江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初42号原告：启东市近海镇人民政府，住所地启东市近海镇。法定代表人：朱静，该镇镇长。委托诉讼代理人：陆炜花，上海联洋律师事务所律师。被告：陆亚祥，男，1950年12月27日生，汉族，住启东市。原告启东市近海镇人民政府（以下简称“近海镇政府”）与被告陆亚祥追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告近海镇政府的委托诉讼代理人陆炜花、被告陆亚祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告近海镇政府向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付为原告垫付的赔偿款599042.75元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陆亚祥于2018年7月18日与杨忠兵发生机动车交通事故，造成杨忠兵受伤，启东市公安局交通警察大队认定被告陆亚祥在上述事故中承担主要责任。2019年，伤者杨忠兵将陆亚祥、近海镇政府及启东市近海镇东进村村民委员会（以下简称东进村村委会）作为共同被告起诉要求赔偿，启东市人民法院作出（2019）苏0681民初4288号民事判决，该判决确认陆亚祥与东进村村委会之间成立劳务合同关系，近海镇政府为上述陆亚祥劳务合同关系的共同相对方，判决近海镇政府、东进村村委会和陆亚祥共同赔偿受害人杨忠兵各项损失599042.5元。启东市人民法院作出（2019）苏0681民初4288号民事判决生效后，原告近海镇政府垫付了全部赔偿款599042.5元，但原告在向被告陆亚祥主张垫付时多次遭到拒绝。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条明确规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案被告在交通事故中显然具有重大过失致人损害。据此，原告向法院提出上述诉请。被告陆亚祥辩称,其系被告近海镇政府聘用的保洁员，主要是在其居住的东进村内从事保洁工作，遇上级检查等特殊情况会受镇上统一调度到村外做保洁。事发当时，其正在跟随主管东进村保洁工作的负责人陈美赶往下一个垃圾清理点途中，故其是在履行职务过程中致人损害，依法应当由用人单位承担责任。由于行驶路线是陈美选择的，其只是跟车，而陈美选择了一条通行视线不佳的路，这才导致了事故的发生，因此其并无重大过失，不应担责。被告不同意向原告支付该赔偿款。本院经审理确认以下事实：2018年7月18日上午9时5分许，杨忠兵驾驶未悬挂号牌的两轮电动自行车沿启东市近海镇东进中路由西向东行驶通过与东进村中心二路的交叉路口时，与延东进村中心二路由北向南行驶通过该路口由陆亚祥驾驶的未悬挂号牌的正三轮电动摩托车相撞，杨忠兵、陆亚祥受伤，两车受损。2018年8月27日，启东市公安局交通警察大队作出第320681120180000242号道路交通事故认定书，认定：陆亚祥承担事故主要责任，杨忠兵承担次要责任。该认定书中事故形成原因分析部分载明“……陆亚祥未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，通过有交通标志控制的交叉路口时，未让优先通行的一方先行……杨忠兵驾驶电动自行车上道路行驶，通过无交通信号控制的交叉路口时，对路面动态观察不够，导致遇情况措施不及……”。后杨忠兵以陆亚祥、东进村村委会、近海镇政府为被告向本院提起诉讼，要求共同赔偿杨忠兵因交通事故造成的各项损失合计660242.75元。本院于2019年8月28日作出（2019）苏0681民初4288号民事判决，判决：一、陆亚祥、东进村村委会、近海镇政府于判决生效之日起十日内共同赔偿杨忠兵各项损失合计599042.75元；二、驳回杨忠兵的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力，该生效判决认定以下事实：2014年4月，近海镇政府经面试后雇佣陆亚祥（1950年12月27日出生，69周岁），负责近海镇东进村范围内的垃圾清理等保洁工作，并发放了统一的保洁员服装。2017年初，东进村村委会（甲方）、陆亚祥（乙方）、近海镇政府（丙方）签订劳务协议书一份，载明“……一、乙方承担的劳务内容、要求为：负责甲方范围内的垃圾收集、水环境清理、路肩整治与整枝、乱堆乱放及乱涂乱画的清理，服从甲丙的调度去其他区域从事保洁工作……三、乙方劳务报酬的计算及支付方式：甲方、丙方共同对乙方进行考核，根据考核情况依法季度支付一次劳务费。四、乙方提供劳务期间，甲方委托丙方为乙方投保雇主责任险……”。东进村村委会在协议落款处盖章，陆亚祥在协议落款处签名。陆亚祥实际工作中受东进村村委会分管公共保洁事务的负责人陈美管理，主要负责东进村内一片固定区域的保洁，此外，陈美还会安排其处理其他紧急的清洁工作，近海镇政府的农村道路养护、绿化、保洁、乱堆乱放、乱涂乱画、水环境六位一体整治长效办公室有时也会直接调度其到近海镇的其他村落协助清理垃圾。陆亚祥的工资一季度一发，由启东市财政局拨款至近海镇政府财政所，再通过东进村经济合作社账户打卡支付给陆亚祥。2018年7月18日早晨，陈美接上级通知，市公共区域保洁管理系统视频监控显示东进南路和崇海界桥等处有柴堆未清理，其即抽调陆亚祥及另一保洁员季克飞前往清理。在清理途中，发生案涉交通事故。同时，该生效判决认定：近海镇政府、东进村村委会是陆亚祥的共同用人单位，双方之间形成劳务合同关系；陆亚祥对事故的发生存在重大过失。该生效判决认定的上述事实，本院予以确认。近海镇政府于2019年11月22日向杨忠兵支付赔偿款599042.75元。近海镇政府认为上述赔偿款599042.75元应由陆亚祥负担，故提起本案诉讼。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定:雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。上述规定雇主享有追偿权，一方面是为了弥补雇主的损失，一方面是为了让具有重大过错的雇员承担终局责任，规范雇员行为，要求其在执行职务的过程中谨慎行事，减少损害的发生。雇主承担责任后，应根据雇主、雇员在损害发生时的过错程度等因素划分责任份额。本案中，首先，被告陆亚祥在交通事故中承担主要责任，其对事故的发生存在重大过失，故近海镇政府在履行完连带责任后有权向陆亚祥追偿。其次，关于双方承担责任比例的划分，本院认为，被告陆亚祥虽然其受单位指示前往工作地点，但用人单位并未让其违反交通规则驾驶车辆，其在案涉交通事故中承担主要责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的立法目的，被告陆亚祥应当对杨忠兵的损失599042.75元承担主要赔偿责任。作为用人单位的近海镇政府、东进村村委会在管理、指示工作、安全教育等方面存在一定的过失，另外，结合被告陆亚祥的经济能力等因素，本院酌定近海镇政府可就损失的50%向陆亚祥追偿，陆亚祥应给付近海镇政府299521.38元（599042.75元×50%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，判决如下：一、被告陆亚祥于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告启东市近海镇人民政府299521.38元。二、驳回原告启东市近海镇人民政府的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9790元，减半收取4895元（原告已预交）,由原告启东市近海镇人民政府与被告陆亚祥各负担2447.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9790元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  孟园园二〇二〇年七月二十七日书记员  王芬芬附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。