上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初31018号原告商宝柱,男，1983年5月10日生，汉族，住山东省。委托代理人刘起麟，上海信亚律师事务所律师。被告上海耿贤国际物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人李则雷。被告天安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2000号7楼A-H室；8楼A-C、E-I室。负责人周敏。委托代理人吴超然，上海市中天阳律师事务所律师。被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人王令亚。委托代理人李方多，男。原告商宝柱与被告苏兆书、上海耿贤国际物流有限公司(以下至判决主文前简称上海耿贤公司)、天安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称天安保险上海分公司)、安诚财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称安诚保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理，原告商宝柱的委托代理人刘起麟、被告上海耿贤公司的法定代表人李则雷、被告天安保险上海分公司的委托代理人吴超然、被告安诚保险上海分公司的委托代理人李方多到庭参加了诉讼。审理中，原告提出申请要求撤回对被告苏兆书的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告商宝柱诉称，2018年6月28日10时30分许，在上海市浦东新区S2高速公路东侧141.9公里处，被告上海耿贤公司的驾驶员苏兆书驾驶的牌号为沪EFXXXX(沪BXXXX挂)车辆与原告驾驶的沪EGXXXX车辆(沪ANXXX挂)发生交通事故，致原告受伤。事故经交警部门认定，苏兆书负事故次要责任。沪EFXXXX牵引车在被告天安保险上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称交强险)，在安诚保险上海分公司处投保机动车第三者责任保险(以下至判决主文前简称商业险)。现提出本起交通事故造成其损失为医疗费人民币160,643.40元、住院伙食补助费1,090元、营养费5,400元、护理费9,000元、误工费83,200元、残疾赔偿金176,676元、精神损害抚慰金6,000元(要求在交强险范围内优先赔付)、鉴定费2,850元、衣物损失费500元、交通费1,000元、残疾辅助器具费144.20元，上述损失要求由被告天安保险上海分公司先行在交强险范围内全额赔偿，再行由被告安诚保险上海分公司在商业险范围内承担30%的赔偿责任，超出部分或不属于保险范围的损失由被告上海耿贤公司承担30%的赔偿责任。被告上海耿贤公司已垫付原告医疗费86,630元同意在本案中一并处理，如超出被告上海耿贤公司应承担的赔偿款，则同意返还。被告上海耿贤公司辩称,对原告所述交通事故的基本事实及责任认定均无异议，驾驶员苏兆书系其公司的员工，在履行职务过程中发生本起交通事故，同意由其公司承担相应的赔偿责任。其公司已垫付原告医疗费86,630元，要求在本案中一并处理，如已超出其公司应当承担的赔偿责任，则要求原告予以返还。被告天安保险上海分公司辩称，对原告所述交通事故的基本事实及责任认定均无异议。原告驾驶的沪EGXXXX车辆所有人也系被告上海耿贤公司，也在其公司投保交强险及商业险，原告属于被保险人即被告上海耿贤公司允许的驾驶人，属于被保险人的延伸，不属于交强险中的第三者，故不同意承担交强险的赔偿责任。对原告提出的损失中住院伙食补助费、营养费无异议，其余各项损失均持异议，鉴定费不属于交强险赔偿范围。被告安诚保险上海分公司辩称，对原告所述交通事故的基本事实及责任认定均无异议，苏兆书驾驶的沪EFXXXX车辆在其公司投保商业险，但原告也系被告上海耿贤公司的员工，属于被保险人即被告上海耿贤公司允许的驾驶人，根据商业险条款约定不属于保险赔偿范围，不同意在商业险范围内承担赔偿责任。对原告提出的住院伙食补助费、营养费、护理费无异议，其余各项损失均持异议。关于被告天安保险上海分公司、安诚保险上海分公司提出的保险拒赔的意见。原告及被告上海耿贤公司均认为，原告与苏兆书是相对独立的个体，应当认定原告系苏兆书驾驶车辆发生交通事故的第三者，不认可两被告上述拒赔的意见。经审理查明，2018年6月28日10时30分许，在上海市浦东新区S2高速公路东侧141.9公里处，苏兆书驾驶的牌号为沪EFXXXX重型半挂牵引车牵引沪BXXXXX(挂)重型集装箱半挂车与原告驾驶的沪EGXXXX重型半挂牵引车牵引沪ANXXXX(挂)重型集装箱半挂车发生交通事故，致原告受伤。事故经交警部门认定，原告负事故主要责任，苏兆书负事故次要责任。原告受伤后，在上海市浦东医院等处进行住院及门诊治疗。2019年9月16日，原告的伤情经上海市东方医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为“被鉴定人商宝柱因车祸致1、右小腿毁损伤……构成人体损伤致残XXX伤残。2、右腓肠神经、腓浅神经、胫神经损伤……亦已构成人体损伤致残XXX伤残。酌情给予治疗休息期330日、营养期180日、护理期180日(含取出内固定物所需时间)。”另查明，原告与苏兆书均系被告上海耿贤公司的员工，双方在事故中驾驶的车辆均属被告上海耿贤公司所有，原告驾驶的沪EGXXXX重型半挂牵引车在被告天安保险上海分公司处投保交强险及商业险，苏兆书驾驶的沪EFXXXX重型半挂牵引车在被告天安保险上海分公司处投保交强险，在被告安诚保险上海分公司处投保商业险(保额为150万元，含不计免赔特约险)，事故发生时均在保险期限内。上述事实，由道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、病史材料、鉴定意见书，原、被告的陈述等证据证实。本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错一方承担赔偿责任，双方均有过错的，根据各自的过错程度分担赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定，原告负事故主要责任，苏兆书负事故次要责任。被告天安保险上海分公司、安诚保险上海分公司提出，因原告也系被告上海耿贤公司的员工，其驾驶的车辆也属被告上海耿贤公司所有，故认为原告属于被保险人即被告上海耿贤公司允许的驾驶人，属于保险免责范围。本院认为，原告驾驶的牵引车与苏兆书驾驶的牵引车投保的交强险及商业险，系基于两辆不同的被保险机动车投保的两份独立的保险合同，原告与苏兆书在分别驾驶事故车辆发生交通事故时互为对方的第三者，至于被保险人允许的驾驶员是否指本车上的驾驶员还是泛指被告保险人允许的其他车辆的驾驶员，两被告均未在签订保险合同中明确告知投保人，故两被告要求保险拒赔于法无据，不予支持。据此，原告的合理损失，由被告天安保险上海分公司先行在交强险责任范围内全额赔偿，再行由被告安诚保险上海分公司在商业险范围内承担30%的赔偿责任，超出部分由被告耿贤公司承担30%的赔偿责任。原告提出的损失中住院伙食补助费1,090元、营养费5,400元、护理费9,000元、精神损害抚慰金6,000元、鉴定费2,850元、交通费1,000元、残疾辅助器具费144.20元，经本院审查均属合理范围，予以支持。其余各项损失，本院确认如下：(1)医疗费，根据原告及被告上海耿贤公司提交的医疗费发票、证明，扣除伙食费后核实为159,968.40元。(2)误工费，根据原告提交的劳动合同、从业资格证、养老保险缴费情况表，按照劳动合同中约定的每月工资4,000元计算，支持11个月的误工费为44,000元。(3)残疾赔偿金，根据原告提交的房屋租赁合同、证明等证据确认原告事发前的经常居住地为城镇地区，结合原告的工作情况，原告要求比照城镇居民的标准计算符合法律规定，本院予以采信，支持该项损失为176,676元。(4)衣物损失费，酌情支持300元。以上各项损失共计406,428.60元，由被告天安保险上海分公司在交强险范围内赔付原告120,300元，余款286,128.60元中由被告安诚保险上海分公司在商业险范围内赔付原告85,838.58元。被告上海耿贤公司已垫付原告的医疗费应在本案中一并处理，如已超出被告应当承担的赔偿金额，则由原告予以返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险内赔付原告商宝柱各项损失共计120,300元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任保险范围内赔付原告商宝柱各项损失共计85,838.58元，于本判决生效之日起十日内履行；三、原告商宝柱应返还被告上海耿贤国际物流有限公司86,630元，于本判决生效之日起十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,598元，减半收取计2,299元(原告商宝柱已预交)，由原告商宝柱负担954元，被告上海耿贤国际物流有限公司负担1,345元，被告应负之款在本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪水芳二〇二〇年七月一日书记员  周尊意附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。