河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民申47号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄某，男，1975年7月25日出生，汉族，住河北省泊头市。 委托诉讼代理人：赵志强，河北理苑律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：韩某，女，1974年11月14日出生，汉族，住河北省泊头市。 再审申请人黄某因与被申请人韩某离婚后财产纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2017）冀0981民初3087号民事判决和沧州市中级人民法院（2019）冀09民终5764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人黄某申请再审称，请求撤销河北省泊头市人民法院（2017）冀0981民初3087号民事判决和沧州市中级人民法院（2019）冀09民终5764号民事判决，依法改判。主要事实与理由：二审民事判决认定位于泊头市岔道口街的工业用地使用权3110.42平方米（泊企事国用（2012）第058号土地使用权证）及地上房产1512.28平方米（房权证字第××号房屋所有权证）为夫妻共同财产，认定事实错误。申请人原为河北来福泵业制造有限公司（以下简称来福公司）的挂名股东，实际经营人为黄铁成。2008年泊头市人民法院拍卖泊头市宝通聚氨酯有限公司位于泊头市岔道口街办公楼等财产，来福公司实际经营人黄铁成指派申请人为公司挂名购买，由来福公司出资，财产所有权归公司所有。申请人在一审诉讼中提交了收款收据，来福公司账页，证明购买款为来福公司出资。收款收据反映的案件款为80万元，是以现金6万元和三张承兑汇票出资购买，申请人和被申请人没有该出资能力，银行承兑汇票是来福公司货款收入而来，作为家庭和个人，不可能收入银行承兑汇票，被申请人也未主张出资购买。位于岔道口街的工业用地使用权及地上房产，在来福公司院内，从常理上讲，申请人不可能在来福公司院内购置工业用地使用权及地上房屋。来福公司账页是财务记账凭证，由原来的会计记载，财务账面上载明购主东楼80万元，且记载到了公司的固定资产账页上，以上证据均为原始凭证。申请人另提交黄铁成在账页中亲笔书写的委托书，证明申请人购买行为是企业行为。二审民事判决在认定中提到，申请人在本院指定期限内未提交来福公司向泊头市人民法院支付工业用地使用权及地上房产价款的证据。申请人在举证能力范围内提交了相关证据，就三张银行承兑汇票的基本信息，在一审诉讼中，申请人申请泊头市人民法院调取三张汇票复印件及相关手续，泊头市人民法院没有调取，根据《民诉诉讼法》第二百条第（五）款规定，因人民法院未调取，以申请人举证不能认定案件事实，属认定错误。其次，一审民事判决和二审民事判决认定沧州天成郡府9号楼1单元902室房屋及车位、储藏间为夫妻共同财产，认定事实错误。二审法院认定购房款是由黄铁成支付，该认定是正确的，但黄铁成委托申请人购买房屋，是为来福公司购买资产办公用房，申请人购房虽然登记在申请人和被申请人名下，该资产应是出资人来福公司黄铁成财产，登记在申请人名下只是代名，不是实际财产所有权人。一审民事判决认为是黄铁成赠与，认定事实错误。最后，一审判决申请人给付被申请人股份出让款100万元，认定事实错误，判决不当。二审民事判决虽未判决给付，但仍认定属于申请人和被申请人夫妻共同债权，由双方共同享有，双方可另行向债务人主张权利，该认定事实错误。申请人在来福公司设立时没有实际出资，注册资金200万元，其中设备50万元，银行转款150万元，设备是来福公司实际经营人黄铁成的财产，申请人在政府机关工作，没有设备来源，是黄铁成将设备一部分评估列在申请人名下，注册用150万元资金申请人没有实际出资，是来福公司借崔海龙、恒盛泵业、亚奇铸业、曲建、刘峰、工业泵厂款项，即150万元，用于注册后又还给崔海龙、恒盛泵业、亚奇铸业、曲建、刘峰、工业泵厂，申请人不是实际出资股东，只是挂名，2017年9月，申请人将来福公司股权转让给李宝芬，虽写转让股权200万元，但由于申请人没有实际出资，李宝芬不应再给付申请人股权转让款。综上所述，一审民事和二审民事判决认定事实错误，一审法院应调取证据未调取，以申请人举证不能直接认定事实，程序不合法，特提出再审申请。 被申请人韩某提交书面材料主要辩称，黄某主张一审法院没有调取三张汇票的证据，与事实不符。一审法院为黄某律师出具调查令，后法官自己去调取证据未果。在二审开庭时，黄某律师当庭陈述持有一审法院的调查令，正在调取该证据，但二审判决前仍未提交证据。黄某提交来福公司账页由于没有提交记账凭证，该证据真实性不能认定，涉案工业用地使用权及地上房产登记在黄某名下，泊头法院的收款收据和裁定书显示买受人、付款人系黄某，二审法院认定泊头市岔道口街的工业用地使用权及地上房产系黄某和韩某夫妻共同财产，属于认定事实和适用法律正确，程序合法。对于再审期间黄某提交黄铁成出具授权委托书，答辩人认为系再审期间伪造。对于沧州市天成郡府西区9号楼1单元902室、车位和储藏间，黄某主张属于来福公司财产，但没有提交证据证明，一审、二审法院根据买卖合同显示买受人为黄某、韩某，认定属于黄某和韩某的夫妻共同财产正确，黄某收到二审判决后，为了拒不执行判决，己经将涉案房地产转移。进一步证明属于黄某和韩某的夫妻共同财产，而不是来福公司财产。对于黄某持有来福公司200万股权，黄某主张不是实际出资人属于挂名股东，主张公司设立时，出资50万设备系其父亲黄铁成的财产，但没有提交证据，对于出资150万资金，主张是来福公司所借，但提交证据与黄某出资的150万没有关联性。法院根据来福公司的工商登记档案显示黄某2006年在来福公司设立时出资200万，且多次在公司股东会议中签名，能证明实际参与公司的实际经营、决策，黄某主张其未实际出资证据不足，由于黄某已经将200万股权转让给李宝芬，对于该笔股权转让款二审法院认定属于黄某、韩某的夫妻共同债权，由双方共同享有，属于认定事实和适用法律正确。综上，对于韩某诉黄某离婚后财产分割一案，黄某对于自己的主张没有提交证据，或提交证据不足以证明其主张，应承担举证不能责任，二审判决不属于民事诉讼法200条第2项、第5项之规定，法院应依法驳回黄某的再审请求。 本院经查阅原审相关卷宗查明，黄某在（2005）泊执字第775号案件执行过程中买受涉案岔道口街工业用地使用权及地上房产，泊头法院2008年3月25日的收款收据显示：“今收到：黄某交来：案件款陆万元正.汇票三张金额柒拾肆万元合计800000元”。泊头法院2008年3月作出的（2005）泊执字第775号民事裁定书明确写明：“黄某以捌拾万元的价格买受”，并裁定涉案房产所有权和占地使用权“归买受人黄某所有”。2012年泊企事国用（2012）第058号土地使用权证及房权证字第××号房屋所有权证上登记的权利人均为黄某。一审中黄某申请一审法院调取三张汇票复印件拟证实工业用地使用权及地上房产系来福公司出资，其只是代表公司办理相应手续的主张，一审法院虽未调证，但支持了其主张。而二审询问笔录中记载：“？能否提供80万元出资款的证据。上黄代：庭后提交。？庭后七日内提交，逾期视为举证不能。上黄代：明白。” 本院经审查认为，申请人黄某虽始终主张位于泊头市岔道口街的涉案工业用地使用权及地上房产系来福公司出资，其只是代表公司办理相关手续，但泊头法院2008年收款收据及裁定书显示的付款人、买受人、所有人均为黄某，且2012年土地使用权证及房屋所有权证登记的权利人亦为黄某。二审中黄某方并未申请二审法院调取三张汇票复印件的证据，也未在二审法院指定的期限内提交来福公司付款的充分证据证实其主张，应承担举证不能的不利后果。若案外人来福公司主张权利，可另案解决。 关于沧州天成郡府西区，虽系黄铁成支付购房款，但商品房买卖合同显示买受人为黄某、韩某，原审认定该房产为二人的夫妻共同财产并无不当。黄铁成如对其支付的购房款主张权利，可依原审判决释明途径另行诉讼解决。 关于股权转让款，来福公司的工商登记档案显示黄某2006年在来福公司设立时出资200万元，且多次在公司股东决议中签名，能够证明其参与了公司的实际经营、决策。黄某主张其未实际出资证据不足，亦应承担举证不能的不利后果。 综上，本案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄某的再审申请。 审 判 长 朱婧红 审 判 员 石春玲 审 判 员 王培峰 二〇二〇年七月三十日 法官助理 赵万玉 书 记 员 郭抒欣