安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初6351号 原告：岳海涛,男，1990年6月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托代理人：王翠花，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告:邵洪亮，男，1973年1月18日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托代理人：张靖，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 原告岳海涛诉被告邵洪亮承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳海涛及其委托代理人王翠花，被告邵洪亮及其委托代理人张靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳海涛向本院提出如下诉讼请求： 一、判决被告支付原告加工安装费100000元及利息12257.64元，（自2017年2月1日起以100000元为基数按银行同期同贷基准利率暂计算至2019年8月19日为止，自2019年8月20日起以100000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清止）二、判决被告承担本案的诉讼费、保全费等涉诉费用。 事实与理由:2015年6月21日，原、被告签订了就寿县炎刘镇新桥村新桥嘉园小区一期工程的通风项目的《加工承揽合同》，合同约定被告按原告要求购买所需要的辅材，原告负责加工安装，合同总价28万元。 合同签订后，原告按质按量完成了合同约定。完工后，原告通知被告来验收，但被告不但不愿验收还拒绝支付剩下的工程款100000元。后原告一直催促被告支付剩余款项，被告以种种理由推脱。原告为维护自身合法权益特向贵院提起诉讼。 被告邵洪亮辩称：1、原告并非本案适格主体，虽然原告在加工承揽合同中的乙方处签字，但实质是代表安徽阳春暖通工程有限公司签字的代理行为。首先原告本人为安徽阳春暖通工程有限公司的股东和监事，该公司具备加工承揽的资质，但是原告并无相关资质；其次，安徽阳春暖通工程有限公司在原告签字的订金收条中加盖公司公章，对原告签订涉案合同的代理权予以追认，且之后出具的四份收条中均有安徽阳春暖通工程有限公司的盖章确认，该公司对于收取涉案工程款以及授权具有连续性；最后，涉案工程实际由安徽阳春暖通工程有限公司完成，原告本人并未实际进行施工，涉案合同的双方主体实际是被告和安徽阳春暖通工程有限公司，原告仅是授权代理人，其不具备本案的诉讼主体资格； 2、根据原被告提交的证据看，被告已就涉案工程支付了18万元，并且因原告及安徽阳春暖通工程有限公司未能按约履行涉案工程项下的剩余工程，经被告多次催告后仍未履行。无奈，被告于2017年1月26日与安徽阳春暖通工程有限公司结算已完成工程量，并解除涉案工程，经被告签字及安徽阳春暖通工程有限公司加盖公章予以确认； 3、即使法院认定原告为涉案适格主体，被告已经履行合同项下的全部付款义务，无需向原告支付任何款项。首先，根据被告提交的证据，涉案合同已于2017年1月26日解除，且被告已将完工部分的工程款全部支付完毕；其次，被告提供的现场施工照片显示，原告及安徽阳春暖通工程有限公司未能将涉案工程做完，故被告于2017年2月20日与案外人薛桂芳签订施工协议，约定由其负责剩余的工程施工，并于2018年11月17日将10万元支付给薛桂芳，并经其出具收条，因此，原告起诉要求被告支付剩余工程款无任何事实及法律依据，双方之间的合同关系早已解除，且原告无任何证据证明其就剩余工程完成履约，亦未提供证据证明被告欠付工程款的事实，应当承担举证不能的后果。 综上，原告诉请无任何依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。 经庭审举证、质证，本院认定事实如下： 2015年6月21日，原告岳海涛（乙方）与被告邵洪亮(甲方)签订了《加工承揽合同》一份，约定：乙方为甲方承包的寿县炎刘镇新桥村新桥嘉园小区一期工程的通风分项项目进行加工安装，合同对产品名称、规格型号单价等作了约定，其中加工费5元，安装费18元/平方米，合计280000元；质保期内出现一切质量问题由乙方负责；甲方按乙方要求，购买安装所需辅材数量，运到工地交由乙方，多购、丢失辅材，由乙方负责赔偿；结算方式约定：最终以实际为准，7000平方米，安装费18元/平方米，最终280000元为准，不增不减；合同在违约责任中约定：乙方未按要求完成工程的，甲方有权终止合同，造成的损失由乙方承担。合同还就其他事项作了约定。 当日，邵洪亮向岳海涛支付定金10000元，岳海涛出具《收条》一份，内容为：今收到邵洪亮风管制作定金10000元整，平方数共计7115平方米，机房未算，收款人：岳海涛并加盖了安徽阳春暖通工程有限公司公章。 上述合同签订后，原告按约履行承揽义务，被告自2016年5月27日至2017年1月26日期间通过转账或现金方式向岳健波支付工程款共计170000元。岳健波分别于2016年7月5日、7月13日、8月17日、9月2日、10月6日、12月5日出具收条，其中落款时间为7月5日、7月13日、8月17日、9月2日的收条上加盖了安徽阳春暖通工程有限公司公章。 另查明：2019年4月22日，邵洪亮因与中交建宏峰集团有限公司施工合同纠纷向安徽省寿县人民法院起诉，安徽省寿县人民法院于2019年7月17日作出（2019）皖0422民初1689号民事判决书，该生效判决对如下事实作出认定：2015年，中交建宏峰集团有限公司将其承建的寿县新区嘉园安置房通风分项项目交由邵洪亮负责施工。邵洪亮完成施工后，中交建宏峰集团有限公司于2017年1月26日向邵洪亮支付工程款35万元；邵洪亮在施工过程中曾与岳海涛签订过加工承揽合同；在邵洪亮于中交建宏峰集团有限公司结算工程款后，岳海涛向中交建宏峰集团有限公司出具了一份欠款说明，证明邵洪亮在工程施工过程中尚欠其班组民工工资之间未付。 2019年4月30日，岳海涛向中交建宏峰集团有限公司出具《欠款说明》一份，内容为：邵洪亮在寿县过程中尚欠我们班组民工工资，至今未付。 再查明：2019年8月21日，安徽阳春暖通工程有限公司就其与邵洪亮劳务合同纠纷一案，向安徽省肥西县人民法院起诉，后撤诉。2020年3月16日，安徽阳春暖通工程有限公司就其与邵洪亮等劳务合同纠纷一案，向安徽省寿县人民法院起诉，后撤诉。 庭审中，邵洪亮向本院提交一份落款时间为2017年1月26日，仅有本人签名书写于岳海涛身份证复印件上的协议一份，内容为：双方于2015年6月21日签订加工承揽合同截止2017年1月26日已完成18万元的工程量，现甲方将18万元工程款付清，剩余10万元的工程量与乙方无任何关系，该加工承揽合同于2017年1月26日终止解除。另提供其与案外人薛桂芳签订的施工协议及案外人薛桂芳出具的收条各一份。 原告称：其系安徽阳春暖通工程有限公司的股东、监事。岳健波与原告系兄弟关系。岳健波出具收条及加盖安徽阳春暖通工程有限公司系代原告收取工程款。签合同和付订金是同一天进行的。因为当时签合同是我个人签订的，被告怕我收了钱不干活，所以要求我在订金收条上加盖公司公章。2017年1月26日，原告和被告签订的合同已经完工，工程已经结束，不存在协议解除，也不存在被告将剩余工程交给案外人，解除协议上的公章并非是原告所盖。 被告称：解除协议上盖章的身份证复印件是岳健波给我的，上面的内容是我们在工地写的。签订解除协议时因为原告本人不在施工现场，没办法签字，所以盖了暖通公司的章。 上述事实，有原告提供的加工承揽合同、欠款说明、安徽省寿县人民法院（2019）皖0422民初1689号民事判决书、付款收条，被告提供的民事起诉状、安徽省寿县人民法院作出的（2019）皖0422民初2687号《民事裁定书》、安徽省肥西县人民法院作出的（2019）皖0123民初5475号《民事裁定书》、安徽省寿县人民法院作出的（2020）皖0422民初680号《民事裁定书》、《加工承揽合同》、收条、现场照片、解除协议、施工协议、付款凭证（包含收条）及当事人的陈述予以证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。 本院认为，原告岳海涛与被告邵洪亮签订的《加工承揽合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应受约束。原告按约完成通风项目的加工安装工程，并提供生效的民事判决书证实，案涉工程已于2017年1月26日前完成并移交给被告，故原告已履行合同约定的义务。被告应按约支付报酬。因《加工承揽合同》未约定支付报酬的期限，被告应在原告交付工作成果时支付报酬，未及时支付款项，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付工程款100000元并自2017年2月1日起按中国人民银行同期、同类贷款利率计算利息损失的诉请，符合法律规定及合同约定，本院予以确认。 对于被告的辩解意见，本院认为，首先，合同载明的相对方为原、被告双方，虽然原告系安徽阳春暖通工程有限公司的股东、监事，但安徽阳春暖通工程有限公司未对原告签订合同的行为予以确认，且原告亦予以否认。其次，被告提供的《解除协议》从内容上看，仅有被告签字，并无合同相对方的签字确认，且原告对该证据的真实性不予认可。结合已生效的安徽省寿县人民法院（2019）皖0422民初1689号民事判决书所认定的事实，可以确认被告承建的寿县新区嘉园安置房通风分项项目已于2017年1月26日前完成施工，此时，原告已经完成承揽义务。故被告的辩解意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。 据此依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、二百六十三条之规定，判决如下： 被告邵洪亮于本判决生效之日起十日内向原告岳海涛支付工程款100000元及利息（利息的计算方式：以工程款100000元为基数，自2017年2月1日起按中国人民银行同期、同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至工程款实际付清之日止）。 案件受理费减半收取1241元，保全费1170元，合计2411元，由被告邵洪亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  黄玮 二〇二〇年七月二十三日 书记员  陈姗 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。