wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终8032号上诉人（原审原告）：大连银行股份有限公司北京分行，住所地北京市朝阳区建国路93号院B座一、二层。法定代表人：胡红业，行长。委托诉讼代理人：铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人：白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王光旭，男，汉族，1983年2月4日出生，住北京市石景山区。上诉人大连银行股份有限公司北京分行（以下简称大连银行北京分行）因与被上诉人王光旭劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法由审判员胡新华独任审判，公开开庭进行了审理。上诉人大连银行北京分行的委托诉讼代理人白穆，被上诉人王光旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大连银行北京分行上诉请求:一、改判原审判决第二项为:王光旭向大连银行北京分行支付赔偿金50000元;二、诉讼费用由王光旭承担。事实和理由:王光旭于2016年9月13日入职,海航集团财务有限公司相关业务由王光旭引入,王光旭也是该项目主办客户经理和第一责任人。在该项目上报过程中,王光旭所做尽职调查不充分,对海航系的经营情况未做深入分析,未能及时发现海航整体财务情况已经开始恶化,仍然上报该笔业务。项目投放后,王光旭贷后工作渎职、流于形式,且在未经大连银行北京分行同意的情况下,无故旷工,对本笔海航业务不再做任何管理。导致大连银行北京分行向海南海航航空进出口有限公司贴现业务中有4亿元到期后均未兑付,造成大连银行北京分行巨大的损失风险和经济损失。王光旭在职期间,大连银行总行于2017年3月23日向全体员工印发了《大连银行员工违规行为问责规定》(大连银发(2017)106号),王光旭本人也于2017年3月31日同意并认可了上述规定,应当受到该规定的约束。2019年8月22日,大连银行北京分行做出《关于对海航集团财务有限公司/海南海航航空进出口有限公司预期违约业务相关责任人进行问责的决定》,该决定依据《大连银行员工违规行为问责规定》对王光旭给予记过处分并处50000元经济处罚。王光旭辩称：同意一审判决，不同意大连银行北京分行的上诉请求。大连银行向一审法院起诉请求：1.判令王光旭返还大连银行北京分行2019年6月14日至2019年7月31日工资及垫付的“三险一金”合计27324.61元；2.判令王光旭因违反规章制度赔偿大连银行北京分行50000元。一审法院认定事实：]一、劳动仲裁情况大连银行北京分行就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年10月28日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2020）第10号不予受理通知书，决定不予受理。二、劳动关系情况1、入职时间：2016年9月13日。2、劳动关系解除时间：2019年5月13日提出因个人原因辞职，双方劳动关系于2019年6月13日解除。王光旭同意支付大连银行北京分行2019年6月14日至7月31日工资及垫付的“三险一金”27324.61元，法院不持异议，予以确认。三、赔偿经营损失情况大连银行北京分行主张在海航集团财务有限公司相关业务尽职调查不充分，对海航系调查未做深入分析，未能及时发现海航整体财务情况已经开始恶化，在海航经营已下滑情况，仍然上报该笔业务，项目投放后贷款后工作流于形式，未经同意情况下无故旷工，导致本行经济损失。王光旭不认可上述事实，主张其行为符合工作流程，该项目经过其向领导层层审批，未违反公司规章制度，王光旭的工作系整个贷款业务中一个环节，并不是该项目的决策者，上述经济损失属于商业风险。一审法院认为：大连银行北京分行虽主张王光旭失职导致其财产损失，但未能有力证明王光旭在工作中存在重大违规，法院关于大连银行北京分行此项主张，证据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，一审法院判决：一、王光旭于本判决生效后七日内支付大连银行股份有限公司北京分行二〇一九年六月十四日至二〇一九年七月三十一日期间工资及垫付的“三险一金”27324.61元；二、驳回大连银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，大连银行北京分行提交了劳动合同，王光旭未提交新证据。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明一致。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第九十条规定，劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。关于劳动者向用人单位承担赔偿损失责任的情形，除上述法定情形外，法律、行政法规并没有规定其他赔偿情形。本案中，首先，大连银行北京分行主张王光旭办理相关业务尽职调查不充分，项目投放后工作流于形式，未经同意情况下无故旷工，导致该行经济损失，并非上述法律规定的用人单位可以主张赔偿的法定情形。其次，用人单位对劳动者提供的劳动具有支配的权利，可以事先或者及时对劳动者提出工作要求、安排工作任务。王光旭认为其行为符合工作流程，该项目经过其向领导层层审批，未违反公司规章制度，王光旭的工作系整个贷款业务中一个环节，并不是该项目的决策者，故难以认定王光旭在工作中存在故意或重大过失，难以认定王光旭应当对大连银行北京分行陈述的经济损失承担责任。最后，用人单位对劳动者提供的劳动还有监督管理的权利，可以及时监督检查工作成果。怠于对劳动者提供的劳动情况进行监督检查，亦应当自行承担管理失职的责任。因此，本院对大连银行北京分行主张的上述赔偿理由不予采信。综上，大连银行北京分行的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由大连银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 胡新华二〇二〇年七月二十九日法官助理 乔文鑫书 记 员 陈 萌书 记 员 陈佳琪
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执1697号 申请执行人：杨杰，男，1989年6月1日出生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人：郑后芳，女，1952年12月10日出生，汉族，住南京市浦口区。 本院在执行申请执行人杨杰与被执行人郑后芳定金合同纠纷一案中，责令被执行人郑后芳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郑后芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下： 将被执行人郑后芳所有的位于南京市浦口区【不动产权证号：苏［2020］宁浦不动产权第××号】成套住宅一套转移登记在申请执行人杨杰名下。房屋权属转移登记所产生的税、费按法律规定由申请执行人、被执行人各自承担。 申请执行人杨杰可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定立即执行。 审判员  杨权号 二〇二〇年七月七日 书记员  杨云杰 四川省南部县人民法院 协助执行通知书 （2020）川1321执1697号 南京市不动产登记中心： 关于申请执行人杨杰与被执行人郑后芳定金合同纠纷一案中，被执行人郑后芳未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，请协助执行以下事项： 将被执行人郑后芳所有的位于南京市浦口区【不动产权证号：苏［2020］宁浦不动产权第××号】成套住宅一套转移登记在申请执行人杨杰（公民身份号码：3201221989××××××××）名下。 附：南部县人民法院（2020）川1321执1697号执行裁定书一份。 二O二O年七月七日
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1122执351号申请执行人：陇西县恒鑫达建材批发部，注册号：621122600204465（1-1）。负责人：柯振国被执行人：顾中全，男，汉族，1989年8月15日生。申请执行人陇西县恒鑫达建材批发部与被执行人顾中全买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）甘1122民初36号民事判决书申请本院执行，执行中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人陇西县恒鑫达建材批发部与被执行人顾中全双方于2020年7月31日经协商，达成一致长期执行和解协议，需长期履行。至此申请执行人陇西县恒鑫达建材批发部负责任人柯振国于2020年7月31日自愿撤回强制执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发〔2014〕26号）第十七条第一项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法〔2018〕141号）第三部分规定。裁定如下：终结（2020）甘1122执351号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  高继杰审判员  杨 铭审判员  陈忠平二〇二〇年七月三十一日书记员  张甜甜
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2495号罪犯雷永辉，男，1997年12月26日出生，汉族，出生地广东省阳江市阳东区，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2018年5月30日作出(2018)粤0306刑初1851号刑事判决，以被告人雷永辉犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一千元。判决生效后交付执行。刑期执行至2022年10月13日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯雷永辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯雷永辉减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯雷永辉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得3次表扬，剩余考核分459分；扣20分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯雷永辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯雷永辉予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永华审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民初782号原告内蒙古巴迪实业科技股份公司，统一社会信用代码：***。法定代表人王福永，该公司董事长。住所地：内蒙古自治区乌兰察布市卓资县旗下营工业园区。被告北方稀土生一伦高科技有限公司。法定代表人邱红军，该公司董事长。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市金山开发区五一南路。被告中国北方稀土（集团）高科技股份有限公司。法定代表人赵殿清，该公司董事长。住所地：内蒙古自治区包头市稀土高新技术产业开发区黄河大街83号。被告邱红军，现住北京市海淀区。本院在审理原告内蒙古巴迪实业科技股份公司诉被告北方稀土生一伦高科技有限公司、中国北方稀土（集团）高科技股份有限公司、中国北方稀土（集团）高科技股份有限公司、邱红军买卖合同纠纷一案中，原告内蒙古巴迪实业科技股份公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古巴迪实业科技股份公司撤回起诉。案件受理费减半收取1249元，由原告内蒙古巴迪实业科技股份公司负担。审判员 郭燕 二0二0年七月二十日书记员 岳苗
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更617号 罪犯徐国川，男，1971年7月17日出生，满族，河北省唐山市人，现在河北省唐山监狱服刑。 本院于2009年9月2日以（2009）唐刑初字第86号刑事判决，以被告人徐国川犯合同诈骗罪，判处有期徒刑15年，并处罚金50万元，剥夺政治权利3年。刑期自2008年9月18日起至2023年9月17日止。判决发生法律效力后于2010年1月8日交付执行。2012年6月28日经本院裁定减刑1年7个月；2015年2月11日经本院裁定减刑10个月；2017年8月10日经本院裁定减刑3个月，减刑后刑期至2021年1月17日止。河北省唐山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省唐山监狱提出，罪犯徐国川能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬5次。建议予以减刑。 经审理查明，罪犯徐国川在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯徐国川确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯徐国川减去尚未执行的刑期（减刑后应执行的刑期自2008年9月18日起至2020年7月22日止），并处罚金人民币50万元，剥夺政治权利3年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王宏伟 审 判 员 李静伟 审 判 员 董皓月 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 王志健 书 记 员 俞金姝
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑执异400号案外人：孟祥琪，男，1988年9月8日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。申请保全人：江苏盛谐建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区二堡村北综合楼。法定代表人：魏光民，该公司总经理。被保全人：齐齐哈尔市汇博房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区市府路1号迈特广场。法定代表人：王川樟，该公司总经理。本院办理的江苏盛谐建设集团有限公司（下称盛谐公司）与齐齐哈尔市汇博房地产开发有限责任公司（下称汇博公司）建设工程施工合同纠纷一案，案外人孟祥琪对本院诉讼保全查封位于黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街18号齐齐哈尔市新天地商务中心（下称新天地中心）中的00单元01层224号商服提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孟祥琪称，2014年8月30日，其与汇博公司签订案涉商服《商品房买卖合同》，其已支付全部购房款，案涉房屋于2014年1月1日交付使用，其已实际占有。因汇博公司原因，导致该房屋未能办理产权登记，请求本院予以解除查封。汇博公司称，2012年至2014年期间，王彦植等63名案外人与该公司签订《商品房买卖合同》，购买新天地中心商服并在齐齐哈尔市房地产产权市场管理处办理了备案登记（详见附表）。另有孟祥琪等30名案外人与该公司签订案涉商服《商品房认购书》，没有办理备案登记（详见附表）。2014年1月1日，上述房屋交付使用，93名案外人将购买的商服出租给齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限公司统一经营。93名案外人购买的房屋没有办理产权转移登记原因是，2012年12月12日，该公司将新天地中心国有土地使用权抵押给长安国际信托股份有限公司融资，并办理了抵押登记。2014年12月26日，该公司向中国对外经济贸易信托股份有限公司投资，同时将新天地中心国有土地使用权抵押给中国对外经济贸易信托股份有限公司。由于新天地中心国有土地使用权抵押权人不同意解除抵押，致使93名案外人购买的房屋不能办理产权登记。该公司同意法院对93名案外人购买的房屋解除查封。申请保全人盛谐公司经本院通知未提出书面意见。本院查明，原告盛谐公司与被告汇博公司建设工程施工合同纠纷一案，原告盛谐公司向本院提出财产保全申请。依盛谐公司申请，本院于2018年1月22日作出（2017）黑民初208号民事裁定，查封新天地中心价值135,675,000.00元的商业服务楼、裙房和地下车位（详见查封房屋明细，含案涉商铺），期限：2018年9月10日至2021年9月10日。该裁定和协助执行通知书于2018年9月10日送达齐齐哈尔市不动产登记中心。另查明，2014年12月30日，案外人孟祥琪与汇博公司签订案涉商服《商品房买卖合同》约定，案外人孟祥琪购买新天地中心中的00单元01层224号商服，建筑面积为90.90平方米，合同约定价款为170万元。案外人孟祥琪分别于2014年8月30日，12月29日向汇博公司支付了上述150万元和20万元购房款。2014年12月30日，案外人孟祥琪与齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限公司签订租赁合同，案外人孟祥琪将购买的案涉房屋交该公司统一经营。因新天地中心土地使用权已设定抵押权，该中心地上建筑物未能办理房屋产权登记。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据盛谐公司财产保全申请，于2018年1月22日作出的（2017）黑民初208号民事裁定，查封案涉房屋的期限自2018年9月10日至2021年9月10日止。案外人孟祥琪在本院查封之前已与被保全人汇博公司签订了合法有效的书面买卖合同，并按照合同约定支付了全部购房款，案外人孟祥琪已合法占有该房屋，非因案外人孟祥琪自身原因未办理案涉房屋过户登记。综上，根据本院查明的上述事实和相关法律规定，案外人孟祥琪主张对案涉房屋排除执行的异议请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对坐落于黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街18号齐齐哈尔市新天地商务中心00单元01层224号商服及该房屋占用范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王洪亮审判员  高文军审判员  王金海二〇二〇年七月十四日书记员  毕鹏坤
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑更526号 罪犯冯先毅，男，汉族，1964年8月18日出生，四川省人，曾因犯贩卖毒品罪，于2012年3月13日被福建省安溪县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，于2012年10月29日刑满释放。现在福建省莆田监狱服刑。 福建省厦门市集美区人民法院于2015年7月27日作出（2015）集刑初字第558号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期刑期十二年六个月，并处罚金人民币10000元，其刑期自2015年1月23日起至2027年7月22日止。该判决发生法律效力后，罪犯冯先毅于2015年8月25日交付福建省莆田监狱执行刑罚。在服刑期间，本院于2018年7月27日作出（2018）闽03刑更678号刑事裁定，对该犯予以减刑七个月，其刑期自2015年1月23日起至2026年12月22日止。执行机关莆田监狱于2020年7月13日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯冯先毅自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯上次评定表扬剩余544分，本轮考核期内累计获3116.5分，合计获得3660.5分，表扬6次。间隔期2018年8月至2020年2月，获得2691.5分。考核期内无违规。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯冯先毅在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯原判犯罪情节，本院对执行机关呈报的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯冯先毅减去有期徒刑七个月，其刑期自2015年1月23日起至2026年5月22日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林青山 审判员柯萍萍 审判员邱园园 二〇二〇年七月三十日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0422民初1627号原告：刘某。住会宁县。被告：吕某。住会宁县。原告刘某与被告吕某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告刘继明与被告吕某于2020年7月22达成协议，被告吕某当庭给付原告刘某畜牧药品费用4500元，剩余畜牧药品费用3238元原告刘某自愿放弃，同日原告刘某向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某负担。审判员 庞锦辉二〇二〇年七月二十一日书记员 陈 云
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502财保50号申请人：中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行，住所地，黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街104号。负责人：刘添翼，该行行长。被申请人：王文达，女，1982年9月2日出生，汉族，系双鸭山市万达彩钢工程有限公司职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。申请人中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行与被申请人王文达信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行于2020年7月22向本院申请财产保全，请求对被申请人王文达名下帐户予以查询。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查询被申请人王文达名下帐户。本裁定立即开始执行。审判员  王海波二〇二〇年七月二十日书记员  魏茜茜黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院协助执行通知书黑0502财保59号申请人中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行与被申请人李久双纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行于2020年7月22向本院申请财产保全。我院作出的（2020）黑0502财保59号民事裁定书已经发行法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的相关规定，请协助执行以下事项：查询被申请人李久双名下帐户。附：（2020）黑0502财保59号民事裁定书壹份。二〇二〇年七月二十二日
山东省聊城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁15行初265号 原告：李广生，男，1955年3月29日出生，汉族，农民，住莘县。 委托代理人：蒋永强，山东温纳律师事务所律师。 委托代理人：常相坤，山东温纳律师事务所律师。 被告：莘县人民政府。住所地：莘县政府街003号。 法定代表人：高志国，县长。 原告李广生因要求确认莘县人民政府强制拆除房屋行为违法，于2020年7月9日向本院提起行政诉讼。本院将本案委派聊城市行政争议审前和解中心和解，在和解过程中，双方就案涉行政争议达成和解。原告李广生据此向本院申请撤回起诉，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序进行了审查。 本院认为，原告李广生以双方已经案涉行政争议达成和解为由申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告李广生撤回起诉。 案件受理费50元，予以免缴。 审判员  孟庆杰 二〇二〇年七月三十日 法官助理高世宁 书记员任义凡
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1125执367号申请执行人：丁进忠，男，汉族，甘肃省漳县人。被执行人：马兹保，男，汉族，甘肃省漳县人。本院依据本院（2019）甘1125民初1375号民事判决书，责令被执行人马兹保赔偿申请执行人损失597031.35元，案件受理费2652、本案执行费8370元。被执行人到期未履行,本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、车辆、网络银行、保险、不动产、有价证券等财产进行查询，经查：被执行人名下无可供执行的财产信息，属马泉乡马家洼村建档立卡贫困户。我院将对本案报批司法救助。本院将查询结果告知了申请人，其也认可，但不能提供被执行人的其他财产线索，经征询申请执行人的意见，同意终结本次执行程序。另查明：该案被执行人在案件执行中外出打工，下落不明。我院对马兹保纳入失信名单、发布限制高消费令，并将被执行人马兹保移送公安机关临时查控。综上，被执行人确无可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 何 虎审判员 温云成审判员 张学兵二〇二〇年七月二十日书记员 蔡耀东
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0125执恢151号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行被执行人王文彪、赵雪、王连凤、李智丰、王文亮、刘娜、王文宁、安晓超本院依据（2017）黑0125民初3079号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与王文彪、赵雪、王连凤、李智丰、王文亮、刘娜、王文宁、安晓超借款合同纠纷一案，申请执行标的51050.00元。本院在执行过程中，被执行人已履行完毕,执行标的全部到位。至此，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年七月二十八日
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执恢120号之一 申请执行人:李宗美,男,1963年5月23日出生,汉族,住海口市龙华区竹林村。 被执行人:郑秀华,女,1962年10月19日出生,汉族,住海口市龙华区紫荆路。 被执行人:张光法,男,1959年10月11日出生,汉族,住海口市龙华区紫荆路。 申请执行人李宗美与被执行人郑秀华、张光法民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）龙民一初字第1442号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付1000000元及利息。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书、传票，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，发现被执行人张光法名下有车牌号为琼AXXXXX的夏利牌汽车、被执行人郑秀华名下有车牌号为琼AXXXXX的田野牌汽车，但上述车辆均已达到报废标准;发现被执行人张光法名下有海南博兴达实业有限公司的工商注册信息、被执行人郑秀华名下有海口市秀英区长德社会福利发运公司桂林洋气站和海口创新春城就业服务有限公司的工商注册信息。上述财产经征询申请执行人意见，同意暂不予处置。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，发现被执行人张光法名下与案外人张光殿共有的位于海口市西秀镇博养村民委员会博养经济合作社的土地使用权（不动产权证号：NXXXXXX）、被执行人张光法名下与案外人李春荣共有的位于海口市灵山镇福玉村委会炮楼坡的土地使用权（不动产权证号：XXXXXXXX），本院已查封上述土地，但由于均为与案外人共有的宅基地，经征询申请执行人意见，同意暂不予处置。未发现被执行人有可供执行的公积金。 四、本院干警前往被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法向申请执行人发送短信，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行案款1000000元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  龙晓岚 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王 敏 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行申390号再审申请人（一审原告、二审上诉人）史超龙，男，1966年3月28日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市岳塘区。被申请人（一审被告、二审上诉人）湘潭高新区板塘街道办事处，住所地湘潭市高新区板塘花苑旁。法定代表人邱海斌，主任。再审申请人史超龙与被申请人湘潭高新区板塘街道办事处确认侵害房屋所有权行政行为违法一案,不服湖南省湘潭市中级人民法院(2019)湘03行终237号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人史超龙申请再审称：原一、二审裁定认定事实，适用法律确有错误，请求再审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，根据查明的事实，湘潭高新技术产业开发区征地拆迁事务所对统征地十五号地块已经完成土地征收工作，并将统征地十五号地块移交给用地单位湘潭市城市建设投资经营有限责任公司。2017年4月21日，湘潭市城市建设投资经营有限责任公司委托岳塘建筑安装工程公司对统征地十五号地块进行清表和地上附属设施的清除施工时，造成了申请人房屋受损，且该公司亦对此损害事实予以确认，故湘潭市城市建设投资经营有限责任公司在施工过程中损坏申请人房屋的行为属于民事侵权行为，不属于行政诉讼的受案范围。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。申请人史超龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回史超龙的再审申请。审判长  梁淑芳审判员  王 帅审判员  王 慧二〇二〇年七月二十日书记员  邓创星
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂09民辖终50号 上诉人（原审被告）：李凤，女，1975年12月26日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 被上诉人（原审原告）：庞凤玲，女，1994年8月23日出生，汉族，住广西博白县。 上诉人李凤因与被上诉人庞凤玲债权转让合同纠纷一案，不服博白县人民法院(2020)桂0923民初1417号民事裁定,向本院提出上诉。 上诉人李凤上诉称：博白县法院以原被告双方未约定合同履行地为由、将原告所在地作为合同履行地确定管辖法院存在错误，具体事实及理由如下：一、本案的基础法律关系是借款合同，应当按照法律关于借款合同管辖的规定来判定管辖法院；二、虽然庞凤玲通过债权转让方式取得本案债权请求权，但并不因此改变基础法律关系的管辖权；三、李凤与庞凤玲并不存在合同关系或借贷关系，不能以双方未约定合同履行地为由、将原告所在地即接收货币一方所在地作为合同履行地确定管辖法院。博白县人民法院对本案没有管辖权且适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送南宁市青秀区人民法院审理。 本院认为：本案系合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案双方当事人未约定合同履行地点，被上诉人诉请上诉人清偿欠款，争议标的为上诉人向被上诉人清偿欠款的义务，故本案接收货币一方为被上诉人，被上诉人所在地为合同履行地。被上诉人所在地位于一审法院辖区，故依据上述规定一审法院对本案具有管辖权，一审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。上诉人李凤的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  钟 荣 审 判 员  文惠新 审 判 员  梁 冰 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  杨清梅 书 记 员  陈海梅 本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执1133号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：苗家武，男，1991年10月17日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地为河北省沧州市青县，现无固定住所。被执行人苗家武罚金一案，本院作出的（2019）津0111刑初1138号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭依法移送执行苗家武罚金5000元。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产，但被执行人未履行。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒，并向其发出限制消费令，限制被执行人高消费。执行过程中，本院对被执行人苗家武名下的不动产、银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、工商等财产进行调查并委托被执行人住所地法院对被执行人进行了调查，均未发现被执行人可供执行的财产。截至2020年7月27日，本案执行标的全部未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即生效。审判长 洪 昊审判员 田宝坤审判员 饶炎锰二〇二〇年七月二十七日书记员 马佳李
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0104民初2878号 原告：姚龙美，女，汉族，1984年出生，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：倪亮，重庆论之语律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘燕妮，重庆论之语律师事务所律师。 原告：姚兴文，男，汉族，1956年出生，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：倪亮，重庆论之语律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘燕妮，重庆论之语律师事务所律师。 被告：李全志，男，汉族，1982年出生，住重庆市大渡口区。 原告姚龙美、姚兴文与李全志排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告姚龙美、姚兴文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按姚龙美、姚兴文撤回起诉处理。 审判员  谭红 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈智
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0109执1344号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区嘉陵风情步行街2号1-1、4-1，统一社会信用代码915001099032026904。负责人：罗翔，该行行长。被执行人：彭杨印，女，1982年8月22日出生，苗族，住重庆市北碚区。关于中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行申请执行彭杨印银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）渝0109民初5840号民事判决书已发生法律效力。本案于2020年5月18日立案受理，执行标的额为49858.27元及利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。经最高人民法院的网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、股权等财产，除扣划到银行存款816.49元外，未发现可供执行的财产，本院依法将其限制高消费和纳入失信人员名单。经向申请执行人询问，其也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。故本案的债权未予执行到位。综上所述，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本院应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执1344号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。审 判 长 李仕兵审 判 员 陈安燕审 判 员 李 军二〇二〇年七月三十一日法官助理 周理论书 记 员 蓝 园
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执270号 邱红、成都交通枢纽场站建设管理有限公司： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初2639号民事判决书，受理邱红申请执行成都交通枢纽场站建设管理有限公司买卖合同一案，现执行情况如下： (2018)川0191民初2639号民事判决书主文第二项、第三项、第四项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月八日
湖南省湘潭市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘03执保8号 申请保全人杨林余： 被保全人湖南华川商贸股份有限公司： 本院在执行申请保全人杨林余与被保全人湖南华川商贸股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2020）湘03民初45号民事裁定书，于2020年7月20日查封了被保全人湖南华川商贸股份有限公司名下的位于湘潭市雨湖区的房产所有权，查封期限自2020年7月20日至2023年7月19日止。现申请保全人书面向本院申请保全结案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下： 本院（2020）湘03民初45号民事裁定书所确定的保全内容保全完毕。 申请保全人应在法院查封财产到期前一个月内，书面向本院申请续行查封，逾期未申请则自行承担财产失控的风险。 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2436号罪犯徐松立，男，1993年4月11日生，汉族，江苏省连云港市人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省连云港市海州区人民法院于2017年11月21日作出(2017)苏0706刑初969号刑事判决，认定被告人徐松立犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期至2021年6月18日止）。宣判后，被告人徐松立不服，提出上诉。2018年4月23日，江苏省连云港市中级人民法院作出(2018)苏07刑终144号刑事裁定，准予上诉人徐松立撤回上诉。判决生效后，该犯于2018年5月23日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯徐松立在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐松立减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯徐松立在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年2月、2019年7月、2020年1月获得表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐松立在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯徐松立的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2020年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员 杨 帆
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2375号罪犯巢青，男，1993年3月21日生，汉族，江苏省丹阳市人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省常州市武进区人民法院于2017年1月24日作出（2017）苏0412刑初45号刑事判决，认定被告人巢青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年（刑期至2021年11月11日止），并处罚金人民币5000元，违法所得人民币1200元及查获的违禁品予以没收。判决生效后，该犯于2017年2月16日被交付执行。2019年1月25日，本院以（2019）苏01刑更601号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2021年2月11日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年6月29日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯巢青在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯巢青减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯巢青在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年6月、2019年11月获得表扬2次。罚金5000元已履行，违法所得已退缴。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯巢青在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯巢青的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2020年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年七月三十日书 记 员 杨 帆
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执1752号之一申请执行人：中国银行股份有限公司高邮支行，住所地在高邮市。被执行人：李有军，男，1974年12月20日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：杨青转，女，1977年10月7日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：江苏希望置业有限公司，住所地在高邮市。本院在执行中国银行股份有限公司高邮支行与李有军、杨青转、江苏希望置业有限公司金融借款合同纠纷一案，双方当事人在执行过程中自愿达成和解协议，申请执行人中国银行股份有限公司高邮支行于2020年7月21日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司高邮支行的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2018）苏1084民初5813号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年七月二十九日书记员 于金霞
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初468号之三解封申请人：昆山五洲鑫淼石材有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇民和路XXX号。法定代表人：周海滨，总经理。被申请人：上海惠博建筑装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：黄某某，董事长。申请人昆山五洲鑫淼石材有限公司与被申请人上海惠博建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月13日作出(2018)沪0118民初468号查民事裁定书，查封、冻结了被申请人上海惠博建筑装饰工程有限公司价值人民币569,568.74元的财产。现申请人昆山五洲鑫淼石材有限公司自愿申请解除对被申请人所有财产的保全措施。本院经审查认为，申请人上海惠博建筑装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人上海惠博建筑装饰工程有限公司所有财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨明华二〇二〇年七月二十四日书记员  汪 绮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0102民初3816号原告：郭小东，男，1991年12月28日出生，住重庆市武隆区。被告：陈伟，男，1986年10月25日出生，住重庆市涪陵区。原告郭小东与被告陈伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理。2020年7月30日，原告郭小东向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭小东在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭小东撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭小东负担。审 判 员 钟华二〇二〇年七月三十日法官助理 杜薇书 记 员 盛兰
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初3578号原告：钱某，男，1969年5月3日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：江苓华，江苏禾东律师事务所律师。被告：姜某，女，1974年2月25日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：汪和荣，江苏江海明珠律师事务所律师。本院在审理原告钱某与被告姜某离婚后财产纠纷一案，原告钱某于2020年7月1日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钱某撤回起诉。本案受理费依法收取88元（原告已预交），由原告钱某负担。（此页无正文）审 判 员 章建忠二〇二〇年七月一日法官助理 姚苏金书 记 员 施嘉伦
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1322执1290号申请执行人赵智明，男，1965年12月24日生，汉族，住临沂市郯城县。被执行人郯城县富安娜家纺店，住所地郯城县银都超市南邻。经营者王文侠。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1322民初3004号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人郯城县富安娜家纺店所有的存放于西环新村二组的床上用品250件予以查封。二、在查封期间内，被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行完义务后可申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 吴 超二〇二〇年七月十三日书记员 李文琪
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初4624号原告：永城市永信中小企业投资担保有限公司，住所地：河南省永城市东方大道中段财政局院内，统一社会信用代码：914114817942563491。法定代表人：张峰，总经理。委托诉讼代理人：王剑锋，河南安静律师事务所律师。被告：永城市善忠粮食购销有限公司，住所地：河南省永城市演集镇丰庄村李庄组040号，统一社会信用代码：9141148178624946H。法定代表人：李善忠。被告：李善忠，男，1958年5月24日出生，汉族，住河南省永城市。被告：练新英，那边，1958年10月19日出生，汉族，住河南省永城市。被告：曹玉英，女，1960年12月10日出生，汉族，住河南省永城市。原告永城市永信中小企业投资担保有限公司与被告永城市善忠粮食购销有限公司、李善忠、练新英、曹玉英追偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法进行审理。本院经审查认为,起诉应当有明确的被告,本案原告所提供的被告身份信息错误,被告不明确,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第第三项规定，裁定如下：驳回原告永城市永信中小企业投资担保有限公司的起诉。案件受理费27880元，予以退回原告永城市永信中小企业投资担保有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  靳剑锋审判员  彭敬山审判员  宋 倩二〇二〇年七月二十一日书记员  张 鹤
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执592号申请执行人：孟伟，女，1998年2月2日出生，满族，住天津市河北区。被执行人：中商华夏财务管理有限公司，住所地天津市和平区小白楼街台儿庄路6、7号（原9号）D座203。法定代表人：夏雅娜，财务部长。本院在执行申请执行人孟伟与被执行人中商华夏财务管理有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人要求被执行人按照本院(2019)津0101民初4607号民事判决书确定的事项履行义务。执行过程中，经查，被执行人名下无银行存款、证券、工商、不动产等可供执行的财产。现已对被执行人采取了限制消费的措施。目前申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周朋辉审判员  贾 鑫审判员  王晙哲二〇二〇年七月二十日书记员  雷志鹏附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2727民初1374号原告：李祖苹被告：樊安付原告李祖苹诉与被告樊安付离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判未能书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  宋洪杰二〇二〇年七月十四日书记员  华建国
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2310号之一 申请执行人：海口农村商业银行股份有限公司，住所地海南省海口市滨海大道。 法定代表人：吴敏，董事长。 被执行人：梁厚莲，女，1971年10月11日出生，布依族，住海南省海口市。 被执行人：潘国武，男，1972年9月1日出生，汉族，住海南省海口市龙华路。 被执行人：梁厚飞，男，1979年11月8日出生，布依族，住海南省海口市滨海新村。 申请执行人海口农村商业银行股份有限公司与被执行人梁厚莲、潘国武、梁厚飞金融借款合同纠纷一案，海口市中级人民法院作出的（2019）琼01民终270号民事判决书已发生法律效力。经查，三被执行人至今未履行上述民事判决书所确定的义务。因三被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息等暂计至11086.76元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向三被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。三被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询三被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现三被执行人名下有工商注册信息和可供执行的不动产、银行存款、保险、车辆和证券等财产； 三、通过传统调查，发现被执行人潘国武名下有公积金1874元，本院提取该款并扣除执行费后已支付给申请执行人，未发现被执行人潘国武名下有可供执行的不动产； 未发现被执行人梁厚莲、梁厚飞名下有可供执行的不动产及公积金。 四、本院干警亲自前往向三被执行人住址所在社区居委会调查其财产线索，均未发现有可供执行的财产信息。 五、本院已向三被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院通过财产查询、财产处置后，将三被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求申请执行人提供其他财产线索，申请执行人表示暂无其他财产线索，同意本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现三被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的及利息暂计至11086.76元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现三被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，三被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖建斌 二〇二〇年七月十三日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现三被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2000号罪犯王冬，男，1981年11月23日生，汉族，天津市静海县人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省淮安经济技术开发区人民法院于2018年3月29日作出(2018)苏0891刑初7号刑事判决，认定被告人王冬犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七年（刑期至2024年4月12日止），并处罚金人民币250000元。判决生效后，该犯于2018年5月18日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯王冬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王冬减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王冬在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年2月、2019年8月、2020年1月获得表扬三次。另查明，该犯财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王冬在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯王冬的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2023年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初12443号原告：上海中建东孚资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：孙弋宁,执行董事。委托诉讼代理人：唐旼旻，女。委托诉讼代理人：赵建宇，男。被告：上海卡为科技有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海中建东孚资产管理有限公司与被告上海卡为科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海中建东孚资产管理有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海中建东孚资产管理有限公司负担。审判员  吴小龙二〇二〇年七月二十九日书记员  沈 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0623民初398号原告：叶圣楠，男，1986年8月6日出生,汉族，现住北京市西城区，委托诉讼代理人：韩侠，系黑龙江灵泉律师事务所律师。被告:张庆(曾用名张庆阳),男,1987年9月26日出生,汉族,住黑龙江省林甸县,原告叶圣楠诉被告张庆（曾用名张庆阳）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，于2020年7月24日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶圣楠的委托诉讼代理人韩侠到庭参加诉讼，被告张庆（曾用名张庆阳）经本院依法公告传唤期限届满，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告叶圣楠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告借款本金160000.00元及利息219200.00元（以本金160000.00元为基数，按照月利率2分，从2014年3月3日计算至2019年11月28日止）；2.要求被告给付2019年11月29日至实际给付之日止的利息（以160000.00元为本金，按照月利率2分计算）；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年12月至2014年3月,被告向原告共借款本金人民币160000.00元，其中在2012年12月借给被告现金28000.00元，后期借给被告现金12000.00元。在2014年3月3日通过银行转账给被告100000.00元，在2014年3月5日转账给被告20000.00元，在2017年4月28日给原告出具本息合计280000.00元欠条一张，双方约定还款期限为2017年8月,该借款到期后，经原告多次催要,被告以种种理由推拖至今，拒不还款。因此原告诉至法院，请求法院依法判决。被告张庆（曾用名张庆阳）未到庭，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了欠条三份、中国工商银行转账明细一页、录音光盘一份及文字说明（均原件），欲证明被告在原告处借款160000.00元，双方约定月利率2分的事实。被告张庆（曾用名张庆阳）未出庭，无质证意见。本院对原告提交的证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张庆因生意周转在2012年12月至2014年3月期间,共向原告借款本金人民币160000.00元，双方约定借款月利率2分，还款期限为2017年8月，借款到期后，原告多次找被告索要，被告推脱至今未给付，故原告诉讼至法院，请求法院依法判决。本院认为，被告张庆给原告出具的借款凭证，系当事人双方真实的意思表示，自然人借款合同成立并生效，对当事人具有约束力，借款到期后被告未履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告张庆阳偿还借款本金160000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告利息的主张，从原告提交的录音中可以确认双方对借款利率进行了约定，且该利率符合法律规定，故本院对原告利息部分的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张庆（曾用名张庆阳）于本判决生效之日起立即给付原告叶圣楠借款本金160000.00元及利息219200.00元（以160000.00元为本金，按照月利息2分，从2014年3月3日计算至2019年11月28日）；二、被告张庆（曾用名张庆阳）给付原告叶圣楠自2019年11月29日至实际清偿之日止的利息（以160000.00元为本金，按照月利率2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6988.00元，由被告张庆（曾用名张庆阳）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  陈 晖人民陪审员  王其才人民陪审员  刘 粲二〇二〇年七月三十日书 记 员  崔 雪
浙江省杭州市中级人民法院 恢 复 执 行 及 结 案 通 知 书 （2020）浙01执恢52号 陈定一、北京凯鹏达投资有限公司： 本院受理的（2019）浙01执818号陈定一申请执行北京凯鹏达投资有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人北京凯鹏达投资有限公司已履行完毕，申请执行人予以书面确认。本案现恢复执行并全案执行完毕，解除对被执行人相关强制措施。 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终7140号上诉人（原审被告）：冯双双，女，1975年6月7日出生，汉族，住山东省济南市。被上诉人（原审原告）：张秀香，女，1964年11月14日出生，汉族，住山东省济南市。被上诉人（原审原告）：邓万华，男，1961年8月11日出生，汉族，住山东省济南市历下区县。原审被告：江瑞兰，女,1944年12月16日出生，汉族，住山东省济南市。原审被告：冯玲玲，女，1976年11月17日出生，汉族，住山东省济南市。原审被告：徐建飞，男，1959年7月27日出生，汉族，住上海市。上诉人冯双双因与被上诉人张秀香、邓万华及原审被告江瑞兰、冯玲玲、徐建飞追偿权纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初1381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人冯双双递交了缓交诉讼费申请，但未提交困难证明材料，本院依法向其催缴上诉费，其在收到催缴上诉费通知后于指定期限内仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人冯双双自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李耀勇审判员  王京波审判员  李 婷二〇二〇年七月十日书记员  程晓燕
江苏省泗阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1323刑初137号公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。被告人王守天，男，1990年7月29日出生，汉族，务工，住泗阳县。2019年11月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。2020年7月28日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。江苏省泗阳县人民检察院以泗检一部刑诉〔2020〕123号起诉书指控被告人王守天犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年10月9日2时许，被告人王守天酒后无证驾驶苏Ｎ×××××小型轿车，沿泗阳县“庄卢线”由南向北行驶至八集佳鑫建材门前时与由北向南左转驶出道路的朱雨驾驶的苏Ｎ×××××重型半挂货车相撞，造成车辆损坏。经鉴定，送检的被告人王守天血样中酒精含量为191mg/100ml。公诉机关为此提供相关证据并据此认为被告人王守天醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人王守天能如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金。本院认为，被告人王守天醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王守天犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王守天归案后如实供述犯罪事实，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王守天犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月28日起至2020年9月27日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李前兵二〇二〇年七月二十八日书记员  陈 笑
黑龙江省农垦中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑81执128号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,统一信用代码914403000349983118T,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托代理人：李颖，该公司职员。被执行人：赵某某，公民身份号码男，汉族，出生，住。深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称融信公司）申请执行赵某某借款合同纠纷一案，衢州仲裁委于2020年4月17日作出的衢仲网字第号裁决书已发生法律效力，被执行人赵某某至今未履行生效法律文书所确定的义务。融信公司向本院申请强制执行。因被执行人住所地在黑龙江省绥北人民法院辖区内，为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行赵某某借款合同纠纷一案，指定由黑龙江省绥北人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  谢恩良审判员  孙丽娟审判员  潘秀丽二〇二〇年七月十五日书记员  孙 阳
四川省眉山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川14行终32号 上诉人（原审原告）陈燕兵，男,1979年12月19日出生,汉族,住四川省丹棱县。 被上诉人（原审被告）丹棱县公安局。住所地：四川省丹棱县丹棱镇大雅路56号。 法定代表人曾贤清，局长。 委托代理人胡剑，丹棱县公安局法制大队大队长。 委托代理人李鸿剑，丹棱县公安局丹棱派出所所长。 上诉人陈燕兵因与被上诉人丹棱县公安局不履行保护财产权法定职责一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2020）川1402行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 原审查明，2019年5月29日，陈燕兵电话向丹棱县公安局报警称，其祖传价值极高的“黄花梨”木头被施工方用土埋了，丹棱县公安局民警出警到现场后，当着陈燕兵的面用挖掘机挖土搜寻并未发现有陈燕兵所称的“黄花梨”木头。2019年6月15日，陈燕兵以邮寄方式向丹棱县公安局报警，报案主要内容为：“2019年6月15日，报案人发现原放于丹××镇××号申请人宅基地上的财物（帐篷、实木、砖块、生活用品等）不见了，怀疑被人盗窃。在2018年11月6日，申请人房屋被不明人员破坏，当时报警，但警方未进行保护。事后，相关政府工作人员称错拆了申请人房屋。因此，申请人有权继续在此土地上居住，并对废墟内的实木、砖块等进行挖掘。但在2019年5月期间，申请人的以上财产被不明人员用挖掘机进行破坏，陈燕兵报警，但出警人员未制止。被盗财物具体价值不明，需估价，但最值钱的为一根“黄花梨”的横梁，系祖传传家宝，价值上百万。请求丹棱县公安局依法履行保护公民财产的法定职责”。丹棱县公安局对该次报警未予登记。 原审另查明，陈燕兵于2018年10月12日通过电话向丹棱县公安局报警，称一群身份不明人员正在对其家中配电箱周围的电缆线进行破坏，请求丹棱县公安局处警进行制止。2018年8月29日13时许，陈巧利（陈燕兵之姐）通过电话向丹棱县公安局报警，称自家电缆线被盗,请求丹棱县公安局出警制止违法行为。2018年11月6日8时20分，李树均（陈燕兵之母）通过电话向丹棱县公安局报警，称一群身份不明人员非法入侵陈燕兵家中抢夺财产，并准备打砸房屋，且财产价值较大，请求丹棱县公安局及时出警制止。2019年5月8日，陈燕兵电话报警称一群不法分子开挖掘机对陈巧利房屋、陈燕兵生活用品打砸。2019年5月22日，陈燕兵电话报警称一群身份不明人员对其地基、生活用品抢夺、打砸。2019年5月23日，陈燕兵电话报警称一群身份不明人员对其蜂箱、帐篷、生活用品进行打砸。针对陈燕兵一家的报案，丹棱县公安局均依法进行调查，作出处理。陈燕兵、陈巧利、李树均不服，分别或共同以丹棱县公安局不履行法定职责为由提起诉讼。眉山市东坡区法院针对陈燕兵及其家人的起诉，分别作出（2018）川1402行初189号《行政裁定书》、（2018）川1402行初234号《行政判决书》、（2018）川1402行初251号《行政判决书》、（2018）川1402行初252号《行政判决书》、（2018）川1402行初189号《行政裁定书》、（2019）川1402行初180号《行政裁定书》、（2019）川1402行初205号《行政裁定书》、（2019）川1402行初216号《行政裁定书》，均判决驳回陈燕兵的诉讼请求或裁定驳回陈燕兵的起诉。 原审认为，针对本案所涉及的陈燕兵于2019年6月15日邮寄的报案材料，与2019年5月29日陈燕兵向丹棱县公安局的电话报警内容相同，且丹棱县公安局已在5月29日对陈燕兵电话报警后出警履行了法定职责，丹棱县公安局针对陈燕兵于2019年6月15日的重复报案不予以登记处理，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第六十条之规定，陈燕兵及其家人以其财物被损坏或被盗为由，多次向丹棱县公安机关报警，公安机关接警后，出警到现场对当事人进行了询问、对现场情况进行了勘察，并当场将处理结果告知了陈燕兵及其家人，告知其通过其他合法途径维护自身权益，属于已经履行了法定职责。因此，陈燕兵及其家人就同一纠纷引发的争议，在不同的时间，以类似的请求反复、不断向丹棱县公安局报案，进而以丹棱县公安局为被告提起诉讼，此行为已经背离权利正当行使的本旨，使行政和司法资源在维护个人利益与公共利益之间有所失衡，其起诉不具有予以司法救济的必要性，也不再具有正当的诉讼利益，应依法予以驳回。原审遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定：驳回原告陈燕兵的起诉。 上诉人陈燕兵上诉称，丹棱县公安局具有履行保护公民财产权的法定职责，但没有履行相应的法定职责，造成上诉人的财产迟迟无法追回。上诉人陈燕兵提起本案诉讼符合法律规定，原审认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原裁定并指令一审法院继续审理本案。 被上诉人丹棱县公安局辩称，上诉人房屋因土地征收原因被强制拆除，上诉人因此多次向被上诉人报警，被上诉人多次接处警并依法处置。上诉人多次谎报损失价值极高的“黄花梨”木材，这种谎报警的行为严重浪费国家司法资源。上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回其上诉并维持原裁定。 经审理查明，2018年11月6日，陈燕兵家庭房屋因土地征收原因被强制拆除。陈燕兵及其父母不服，以丹棱县人民政府、丹棱县丹棱镇人民政府、丹棱县自然资源局强制行为违法为由向本院提起诉讼。本院于2019年10月31日作出（2019）川14行初71号判决，确认丹棱县丹棱镇人民政府、丹棱县自然资源局强拆行为违法。陈燕兵及其父母不服，提起上诉。该案尚在上诉审理过程中。 本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，陈燕兵家庭房屋因土地征收原因被强制拆除，陈燕兵因此对强拆行为提起相关诉讼，其合法权益应当通过相关司法裁判予以最终确认。在此过程中，陈燕兵以其财物被损坏、被盗窃为由多次向丹棱县公安局报警。丹棱县公安局多次出警处置并告知其通过其他合法途径维护自身权益，丹棱县公安局已履行其法定职责。基于此，陈燕兵及其家人就同一纠纷引发的争议，在不同的时间，以类似的请求反复、不断向丹棱县公安局报案，进而提起大量诉讼，其诉讼请求已不再具有正当的诉讼利益，原审裁定驳回其起诉并无不当。 综上，上诉人陈燕兵的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚、适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  姚俊辉 审判员  高 莉 审判员  胡海东 二〇二〇年七月二十四日 书记员  张梦蝶
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终14836号上诉人（再审申请人）：易礼权，男，1975年4月10日出生，汉族，住址重庆市。被上诉人（被申请人）：刘宇，男，1989年7月25日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华区。上诉人易礼权因与被上诉人刘宇民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民再1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内交纳二审案件受理费，亦未申请缓交、减交或免交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人易礼权自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年七月十六日书记员 王玉寒(兼)书记员 颜萍萍(兼)
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1322执1090号申请执行人许涛，男，1966年10月4日出生，汉族，居民，住郯城县，被执行人刘涛，男，1972年2月6日出生，汉族，居民，住郯城县，被执行人许艳华，女，1971年6月4日出生，汉族，居民，住郯城县，本院在执行许涛与刘涛、许艳华民间借贷纠纷一案中，以（2020）鲁1322财保6号查封了被执行人所有的房产，现因被执行人已履行给付义务，申请人向本院申请解除对查封房产的查封。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人刘涛、许艳华所有的位于郯城县人民路101号1幢3单元401室房产及郯城县城区人民路101号1幢F23号仓储室（郯房权证城区字第××号）的查封。本裁定立即执行。审判员  刘涛二〇二〇年七月十六日书记员  李抗
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终364号原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘剑，男，1969年12月28日出生于重庆市江北区，汉族，高中文化，无业，住重庆市江北区。1996年11月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，1999年7月14日刑满释放；2017年11月17日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，2018年8月7日刑满释放；2019年4月1日因犯贩卖毒品罪被判处拘役六个月，2019年7月3日刑满释放。2019年12月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年12月26日被刑事拘留，2020年1月4日被逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控原审被告人刘剑犯贩卖毒品罪一案，于2020年5月9日作出（2020）渝0112刑初355号刑事判决，以刘剑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；对涉案毒品0.41克及供犯罪使用的一部手机予以没收。刘剑不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人刘剑申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘剑自愿撤回上诉，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人刘剑撤回上诉。重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112刑初355号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  伍 殊审 判 员  陈其琨审 判 员  张 良二〇二〇年七月二十四日法官助理  杨雪朵书 记 员  赵 红
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终4623号 上诉人（原审原告）：山东金尔泰金属制品有限公司，住所地：山东省诸城市辛兴镇冯家芦水村。 法定代表人：封磊，总经理。 委托诉讼代理人：王清会，山东东武律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈洪福，男，1959年5月11日出生，汉族，住山东省诸城市。 上诉人山东金尔泰金属制品有限公司（以下简称金尔泰公司）因与被上诉人陈洪福劳动争议一案，不服山东省诸城市人民法院（2020）鲁0782民初1242号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 金尔泰公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回原审法院重审；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人在上诉人处工作期间，被上诉人已参加城镇居民医疗保险，而社保保险机构又不允许参保人重复缴纳社会保险和城镇居民医疗保险，系被上诉人已缴纳城镇居民医疗保险导致无法参加社会保险（城镇职工医疗保险），因此被上诉人住院医疗费就应当按照城镇居民医疗保险报销，且未给被上诉人造成损失，上诉人不应当承担应当报销而未报销的医疗费；2、由于上诉人已缴纳居民医疗保险导致无法缴纳社会保险（城镇职工医疗保险），双方约定上诉人将单位应当承担的社会保险部分以现金的形式发放给被上诉人，由被上诉人自行缴纳城镇居民医疗保险或社会保险，而被上诉人选择参加城镇居民医疗保险，其不能再主张按城镇职工医疗保险主张应当报销而未报销的部分。 陈洪福未提交书面答辩意见。 金尔泰公司向一审法院起诉请求：判令金尔泰公司不予支付给陈洪福医疗费9580.66元；本案的诉讼费用由陈洪福承担。 一审法院认定事实：2008年6月，陈洪福到金尔泰公司从事车间抹水工作至2019年6月12日。陈洪福在金尔泰公司工作期间，金尔泰公司未与陈洪福签订书面劳动合同，也未给陈洪福交纳社会保险。2019年3月18日至3月28日，陈洪福因股骨头坏死到中国人民解放军陆军第八十集团军医院治疗，共支出医疗费用46221.57元。其中按照潍坊城镇职工基本医疗保险核算应当由职工医疗保险报销25442.07元，个人负担20779.5元。因陈洪福未交纳社会保险费，原本应当由职工医疗保险报销的25442.07元未予报销，陈洪福通过城镇居民基本医疗报销15861.41元。陈洪福作为申请人，曾向诸城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求金尔泰公司支付未签订书面劳动合同双倍工资、违法解除赔偿金、住院医疗费。该仲裁委员会于2020年3月11日做出诸劳人仲案字[2020]第3号仲裁裁决书，裁决金尔泰公司向陈洪福支付未予报销的医疗费用9580.66元。后山东金尔泰金属制品有限公司不服该仲裁裁决，向法院提起诉讼。本案诉讼过程中，陈洪福不再要求金尔泰公司支付未签订书面劳动合同双倍工资、违法解除赔偿金。 一审法院认为，陈洪福系金尔泰公司的职工，陈洪福于2019年3月18日至2019年3月28日因股骨头坏死治疗支出医疗费用46221.57元，但陈洪福在金尔泰公司工作期间，金尔泰公司没有为陈洪福交纳社会保险，致使本应通过职工医疗保险报销的医疗费用25442.07元未予报销，给陈洪福造成损失，故金尔泰公司应当承担该医疗费用25442.07元。后陈洪福通过城镇居民基本医疗报销了医疗费用15861.41元，已报销的医疗费用15861.41元应当予以扣除，剩余未报销的医疗费用9580.66元金尔泰公司应当支付给陈洪福。本案诉讼过程中，陈洪福不再要求金尔泰公司支付未签订书面劳动合同双倍工资、违法解除赔偿金，系当事人对民事权利的自主处分，符合法律规定，予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第二十三条、第二十八条、第五十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：山东金尔泰金属制品有限公司支付陈洪福应当报销而未报销的医疗费用9580.66元，于判决生效之日后十日内履行完毕。案件受理费10元，减半收取5元，由山东金尔泰金属制品有限公司负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人金尔泰公司提交的上诉状明确载明“无新证据提交”，在本院组织的调查中，上诉人亦表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。《中华人民共和国社会保险法》第二十三条规定，职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。被上诉人系上诉人处职工，上诉人未依法为被上诉人缴纳社会保险，一审法院据此判令上诉人支付被上诉人应当报销而未报销的医疗费用9580.66元符合法律规定。二审期间，上诉人金尔泰公司未提出新的事实理由，亦未提交相关证据佐证己方主张，故应当维持原审判决。 综上所述，上诉人金尔泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人山东金尔泰金属制品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李 敏
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初2661号原告：杨某1，男，1970年10月12日生，汉族，住天津市静海区。被告：祁某，女，1981年1月16日生，汉族，住天津市静海区。原告杨某1与被告祁某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1到庭参加诉讼，被告祁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即返还属于原告的车牌照号为ＧＡ×××××黑色比亚迪小轿车一辆、标有静海区陈官屯镇大公路北侧运河新城15-3-602号“天津市房屋买卖合同住宅类”一册；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：天津市静海区砖木结构平房四间及外院系原告父母所有。1990年原告父母将上述房产交付原告所有，同年原告对该房进行重建。原、被告于××××年××月××日登记结婚并在上述房屋中共同生活。2017年12月开发商将上述房屋收购，并给付原告355平米的楼房（共3处），双方签订“天津市房屋买卖合同”。2018年11月25日，原告将其中的一处出售他人，之后原告用卖楼所得款购买车牌照为“津Ｇ×××××”黑色比亚迪轿车一辆。因夫妻感情不和，双方于2019年3月开始分居至今年。被告于2019年3月16日将比亚迪轿车开走，并一同带走“天津市房屋买卖合同”一册。2019年7月31日，原、被告经法院判决离婚，所述上述财产未进行分割。综上，原告认为上述财产系原告的个人婚前财产，被告无权占为己有，其行为严重侵犯了原告的合法权益，故成讼。被告祁某未出庭参加诉讼。庭后经询问，被告称不同意原告的诉讼请求，原、被告共同生活期间，原告管家，被告上班挣钱。被告并未带走原告主张的“天津市房屋买卖合同住宅类”一册，该合同应该是在原告处。关于原告主张的车牌号为ＧＡ×××××黑色比亚迪汽车一辆，该汽车系原、被告婚后共同生活期间购置。婚后双方先购置五菱大发汽车一辆，出售后购换的这辆比亚迪汽车。购买比亚迪汽车时，双方商议为被告买车，因原告有车牌照指标，所以才登记在原告名下。对于原告所主张的将女儿杨某2名下房屋出售给案外人王能喜后购买的比亚迪汽车的情况，被告不知情，如果被告知道原告卖房买车被告是坚决不会同意的，被告不可能不顾及孩子的利益。另外，原、被告发生争议时，原告将被告的腿打伤，被告只穿着一身衣服离家，未带走任何财产。现比亚迪汽车在被告处。本院经审理认定事实如下：原、被告曾系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后生育一女杨某2。原、被告婚姻存续期间，原告于2018年1月22日在天津昊泽鑫商贸有限公司购置比亚迪汽车一辆，价格共计51900元。后双方因感情破裂，于2019年7月8日经天津市静海区人民法院判决离婚，离婚财产分割中关于车牌照号为“津Ｇ×××××”比亚迪轿车一辆，双方各执一词，离婚判决中未作处理。原告现主张购置比亚迪汽车的费用系其用婚前房屋拆迁后分得小产权楼房一处（即女儿杨某2名下楼房）出售后所得款购置，并出示2018年1月15日原告杨某1与案外人王能喜的协议一份，内容为：“甲方杨某1之女杨某2名下运河新城14-2-501号楼，共计113.46平米，房证为实，卖给乙方王能喜名下，价格每平方米2550元，共计289323元。……甲方杨某1、杨某2名下，乙方王能喜。”被告对该协议不予认可，称对原告售房事宜不知情。原告另出示2018年1月15日中国农业银行回单、中国农业银行交易明细清单，证明王能喜向杨某1转账25020.83元，2018年1月22日原告为购车向天津昊泽鑫商贸有限公司员工王雁会转账61000元。被告称对购买车辆情况不清楚。关于原告主张被告归还其标有静海区陈官屯镇大公路北侧运河新城15-3-602号“天津市房屋买卖合同住宅类”一册，被告否认该合同现在其处。另查，诉争比亚迪汽车登记在原告杨某1名下，现在被告处。以上事实由原告提供的买卖协议、中国农业银行回单、原告名下的中国农业银行流水明细、（2019）津0118民初3460号民事判决书、天津昊泽鑫商贸有限公司出具的购车交款证明一份、机动车销售统一发票、车辆产权证复印件及当事人当庭陈述等为据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告均认可诉争比亚迪汽车系在夫妻关系存续期间购置。原告称其出售婚前个人财产即小产权楼房一处后购置诉争汽车，但该房屋系在原、被告女儿杨某2名下，原告亦未提供充足证据证实购车款确系其婚前个人财产，故对于原告的该项诉讼请求，本院难以支持。关于原告主张被告返还其标有静海区陈官屯镇大公路北侧运河新城15-3-602号“天津市房屋买卖合同住宅类”一册，被告否认持有上述合同，原告亦未对其主张的事实提供证据予以证实，本院对该项诉讼请求不予支持。被告祁某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证权利，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨某1的诉讼请求。案件受理费100元，由原告杨某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  肖印明二〇二〇年七月二十九日书记员  李月兰
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0681刑初178号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人樊理，男，1992年5月11日生，无业，住启东市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月9日被取保候审，2020年7月9日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于如东县看守所。江苏省启东市人民检察院以启检四部刑诉〔2020〕64号起诉书指控被告人樊理犯危险驾驶罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员葛辉出庭支持公诉，被告人樊理到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人樊理于2019年11月25日13时许，饮酒后驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，从启东市汇龙镇民乐西路“韩国料理店”出发，由民乐西路向东左转进入和平路，沿和平路由南向北行驶至长江路路口北侧路段时，因头昏无法继续驾车，遂将苏Ｆ×××××号小型轿车停靠于和平路东侧机动车道内，其在车内休息。14时12分许，民警巡逻时将其查获并带至启东市人民医院抽取血样。经南通市公安局物证鉴定室鉴定，樊理血液中乙醇含量为320.6mg/100ml血液，系醉酒驾驶机动车。为指控上述事实，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，樊理醉酒后驾驶机动车上道路行驶，构成危险驾驶罪，诉请本院依法判处。被告人樊理对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，表示自愿认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明，2019年11月25日13时许，被告人樊理饮酒后驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，从启东市汇龙镇民乐西路“韩国料理店”出发，由民乐西路向东左转进入和平路，沿和平路由南向北行驶至长江路路口北侧路段时，因其自我感觉酒醉状态无法继续驾车，遂将苏Ｆ×××××号小型轿车停靠于和平路东侧机动车道内，并在车内休息。当日14时12分许，被告人樊理被执勤民警查获并被民警带至启东市人民医院抽取血样。经南通市公安局物证鉴定室鉴定，被告人樊理的血液中乙醇含量为320.6mg/100ml血液，系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人樊理在庭审过程中均无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被告人樊理签署的认罪认罚具结书，未到庭证人陆松文等人的证言笔录，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书，启东市公安局制作和调取的发破案经过、血样提取登记表及照片、行政强制措施凭证、返还物品凭证、车辆行驶路线图、监控视频等视听资料、机动车及驾驶证查询信息及被告人樊理的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人樊理醉酒后机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人樊理犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人樊理归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人樊理自愿认罪认罚，可以从宽处理。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人樊理犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月9日起至2020年11月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 辉人民陪审员  曹玉宝人民陪审员  张小能二〇二〇年七月九日书 记 员  张露辉
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终936号上诉人（原审被告）：何海洋，男，汉族，1987年4月12日出生，住重庆市江北区。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路30-8号，统一社会信用代码91500000671015182X。负责人：李睿，行长。委托诉讼代理人：孙晓云，重庆百君律师事务所律师。上诉人何海洋因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行（以下简称邮储沙坪坝支行）信用卡纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初17969号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何海洋上诉请求：撤销原判、改判驳回邮储沙坪坝支行的原审诉讼请求，注销卡号为62×××79的信用卡并消除至还款后的时间段该信用卡的逾期记录。事实和理由：邮储沙坪坝支行在一审开庭后委托催收人员告知何海洋承诺还款6391.38元即可以结清债务并销卡，何海洋已结清逾期款项，不应再支付律师费。邮储沙坪坝支行辩称，关于律师费的负担有明确的合同依据，请求驳回何海洋的上诉请求。邮储沙坪坝支行向一审法院起诉请求：1.判令何海洋立即偿还借款本金5158.69元及截至2019年2月15日的利息513.78元、滞纳金费用718.91元，合计金额6391.38元；2.判令何海洋支付自2019年2月16日起的利息、复利（利息以尚欠信用卡透支本金5158.69元为基数，复利以尚欠利息513.78元为基数，均按每日万分之五的标准计算至付清之日，利随本清）;3.判令何海洋支付实现债权的律师代理费1500元；4.诉讼费由何海洋承担。一审法院认定事实：2012年1月11日，何海洋（乙方）向邮储沙坪坝支行（甲方）提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定：除本合约另有规定外，乙方非现金交易（不含现金转账，下同）从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。此外，该领用合约还就收费标准、法律适用等作出了约定。经邮储沙坪坝支行审核，向何海洋发放了卡号为62×××79的信用卡一张。何海洋自2012年2月17日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照领用合约的约定按时足额偿还透支本息。截止2019年2月15日的欠款本金5158.69元、利息513.78元、滞纳金费用718.91元。另查明，邮储沙坪坝支行为催收该债权，与重庆百君律师事务所签订《法律事务委托代理合同》，委托后者为何海洋信用卡纠纷案提供代理服务，并为此支付律师费1500元。一审法庭辩论终结后，邮储沙坪坝支行向法院提出申请，减少诉讼请求，将其诉讼请求变更为：1.判令何海洋支付邮储沙坪坝支行律师费1500元；2.诉讼费由何海洋承担。何海洋不同意邮储沙坪坝支行的诉讼请求，要求法院依法判决。因双方分歧分歧较大，调解未成。现邮储沙坪坝支行催收欠款无果，遂向法院提起诉讼，要求判如所请。一审法院认为，何海洋向邮储沙坪坝支行申领信用卡，与邮储沙坪坝支行签订的《信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，予以确认。何海洋签署的《信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》中明确约定邮储沙坪坝支行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由何海洋承担，现邮储沙坪坝支行已举示证据证明其已经实际产生律师费1500元且邮储沙坪坝支行主张的律师费金额未超出《重庆市律师费服务收费标准》的规定，故对于邮储沙坪坝支行要求何海洋承担律师代理费的诉讼请求，予以支持。邮储沙坪坝支行在一审法庭辩论终结后向法院提出申请，要求减少诉讼请求，属于处分自己的民事权利，并不影响何海洋的权益，予以准许。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：限何海洋于判决发生法律效力后三日内支付邮储沙坪坝支行律师费1500元。一审案件受理费50元，减半收取25元，由何海洋负担。二审中，何海洋向本院举示了如下新证据：何海洋与微信×××、昵称为不良资产管理部之间的微信聊天记录，拟证明何海洋已明确告知银行本案所涉纠纷已在开庭处理，银行工作人员承诺会销卡。对何海洋举示的证据，邮储沙坪坝支行的质证意见如下：对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，即便聊天记录真实，其中也没有明确承诺减免律师费的内容。本院认为，对何海洋举示的证据，邮储沙坪坝支行对其真实性不予认可，本院无法核实聊天人员的身份，该聊天记录中也没有明确承诺有关律师费减免的事项。故对何海洋举示的证据，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案《信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》明确约定邮储沙坪坝支行因催收或委外催收而产生的律师费由何海洋承担，邮储沙坪坝支行亦实际支出了律师费1500元，故对何海洋的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人何海洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人何海洋负担。本判决为终审判决。审 判 长  向 川审 判 员  章兴东审 判 员  汪 骞二〇二〇年七月二十八日法官助理  钟 慧书 记 员  韩 秦
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)最高法民申2729号 再审申请人（一审原告、执行案外人，二审上诉人）：内蒙古神泽现代农牧业（集团）有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海拉尔东路丽苑阳光城四期尚都综合楼3层306号。 法定代表人：李欢意，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋志纯，内蒙古新广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白荣升，内蒙古新广律师事务所律师。 被申请人（一审被告、申请执行人，二审被上诉人）：李明晓。 一审第三人（被执行人）：内蒙古立元房地产建设（集团）实业有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海拉尔东路尚都商业综合楼3楼303室。 法定代表人：郝金庆，该公司总经理。 再审申请人内蒙古神泽现代农牧业（集团）有限公司（以下简称神泽公司）因与被申请人李明晓及一审第三人内蒙古立元房地产建设（集团）实业有限责任公司（以下简称立元公司）案外人执行异议之诉一案，不服北京市高级人民法院（2019）京民终507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 神泽公司申请再审称，（一）一审法院在2016年6月29日进行财产保全过程中，因为房屋与土地分属于不同行政部门管理，执行部门未按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。地上建筑物和土地使用权的登记机关不是同一机关的，应当分别办理查封登记”的规定分别查封案涉土地和房屋，导致案涉房屋处于无查封状态，对于未查封的房屋可以办理过户登记，可以对抗李明晓的债权主张。一审法院查封案涉土地并未向立元公司送达，也未采取其它方式予以公示。（二）案涉房屋未办理过户登记完全非因神泽公司原因导致，2016年7月5日立元公司为神泽公司办理网签并顺利备案完毕，权力机关并未告知案涉房屋存在障碍。神泽公司完全有理由相信案涉房屋没有任何权利限制，随后于2017年2月足额支付了案涉房屋价款。未过户登记系立元公司迟延履行义务及李明晓诉讼保全导致，不应归责于神泽公司。作为普通的民事主体，法律不应要求神泽公司具有同法律专业人士一样的注意义务或者权利意识，其作为买受人不能当然地因为未立即主张相关权利而受到责难。神泽公司通过一个合法有效的合同取得不动产并实现了对不动产占有、使用以及收益的权能，其自然地认为该不动产已“归其所有”，办理过户登记不影响其实现不动产物权权能，因此，站在普通民事主体的角度来讲，办理过户登记就显得不是那么迫切，故神泽公司签订合同后的一个合理期间内未办理过户登记，不应当视为消极不行使登记权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。 立元公司提交意见称，神泽公司对案涉执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，同意其再审请求及理由。 本院认为，本案再审审查的焦点问题是，神泽公司就案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。 （一）关于土地查封的效力。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条规定：“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。”依据上述规定，一审法院于2016年6月29日查封了立元公司名下的土地使用权，该查封效力及于案涉房屋，查封时间应从2016年6月29日起算。二审判决认定未分别办理查封登记不影响查封效力，并无不当。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第二项规定，司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的，不得转让。神泽公司关于案涉房屋处于无查封状态，对于未查封的房屋可以办理过户登记，可以对抗李明晓债权的再审申请理由，缺乏法律依据，不能成立。 （二）关于未办理过户登记是否非因神泽公司自身原因导致的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。人民法院查封前，案外人与出卖人已经共同向不动产登记机构提交办理所有权转移登记申请且经登记机构受理，或者案外人因办理所有权转移登记与出卖人发生纠纷并已起诉或者申请仲裁，或者有其他合理客观理由的，可以认定为“非因买受人自身原因”。神泽公司2013年8月30日与立元公司签订案涉房屋《商品房买卖合同》，最早于2015年5月1日占有案涉房屋，但直至2017年2月22日才向立元公司支付了购房款。案涉房屋土地使用权于2016年6月29日被人民法院查封，神泽公司未能提交充分的证据证明其采取了有效措施就案涉房屋的过户登记主张权利，其在申请再审书中亦提及“办理过户登记就显得不是那么迫切”。二审判决据此认定本案现有证据不足以证明案涉房屋未办理过户非因神泽公司自身原因造成，并无不当。 综上，神泽公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回内蒙古神泽现代农牧业（集团）有限公司的再审申请。 审判长  刘敏 审判员  万挺 审判员  于蒙 二〇二〇年七月十三日 法官助理王永明 书记员赵雅丽
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京03民终6565号上诉人(原审原告)：北京新兴朝海水利工程有限公司，住所地北京市朝阳区楼梓庄乡楼梓庄村村东243号。法定代表人：张晓忠，董事长。委托诉讼代理人：杨明，北京市青石律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张国利，男，汉族，1980年3月7日出生，住河北省石家庄市行唐县。委托诉讼代理人：王茹，北京市华城律师事务所律师。上诉人北京新兴朝海水利工程有限公司（以下简称新兴朝海公司）因与被上诉人张国利劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初87332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法由法官独任公开开庭进行了审理。上诉人新兴朝海公司的委托诉讼代理人杨明，被上诉人张国利的委托诉讼代理人王茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新兴朝海公司上诉请求：1.改判新兴朝海公司与张国利2018年5月8日至2019年4月30日期间不存在劳动关系。事实和理由：一审法院认定事实错误。一审判决故意回避了包工头丁恒龙向张国利支付了1万元医疗费的事实，仅强调股东张建向其转账2000元的事实，张建的转账行为没有明确说明系新兴朝海公司向张国利支付医药费，因而不应简单地确认为系公司行为。此外，因新兴朝海公司员工较少，张晓忠作为新兴朝海公司负责人偶尔直接过问工程进展情况并无不妥。新兴朝海公司将工程包给包工头丁恒龙，证人证言能够证实工作及施工都是由丁恒龙负责，工资也是由丁恒龙直接发放，张国利从未从新兴朝海公司直接领取工资。张国利服从一审判决，不同意新兴朝海公司的上诉意见。新兴朝海公司向一审法院起诉请求：判决新兴朝海公司与张国利之间不存在劳动关系。一审法院认定事实：一、本案仲裁情况2019年4月30日，张国利申请劳动仲裁，要求：确认2018年5月8日至2019年4月30日期间双方存在劳动关系，支付2018年5月8日至2019年1月9日期间工资26000元。2019年8月30日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字（2019）第18575号裁决书，确认2018年5月8日至2019年4月30日期间新兴朝海公司与张国利存在劳动关系。新兴朝海公司不服，诉至一审法院。二、关于是否存在劳动关系新兴朝海公司认可2019年1月9日张国利在施工过程中受伤，受伤的施工项目是其承包的项目，但主张把这个项目的施工包给了包工头丁恒龙，张国利及其找的证人李某均是这位丁队长招的人，张国利主张的所谓的工资和医疗费也是丁队长给的李某，新兴朝海公司与丁队长之间按工程结算劳务费。经新兴朝海公司申请，丁恒龙出庭作证，其陈述的内容与新兴朝海公司的主张相符。张国利对此不予认可，认为其和丁恒龙均是给新兴朝海公司打工。经询，丁恒龙称其是涉案项目的队长，管理生产和生活，工人是其找的，有时候也通过别人介绍招人。新兴朝海公司的法定代表人系张晓忠，张建系公司股东，担任监事职务，两人系父子关系。张国利提交的微信聊天记录显示其受伤后张建询问过伤情，转款2000元，让张国利先用着。经张国利申请，证人李某出庭作证，陈述了张国利在新兴朝海公司的项目工地干活并受伤的情况，称其和张国利的老板是张晓忠，丁队长招他们来公司，丁队长负责生产、发工资；张国利受伤后，其和另一位同事赵亚飞将张国利送至医院，丁队长给了1万元钱，剩了6000多元还给了丁队长；张建2019年1月9日和2019年2月2日分别给其转款两笔，第一笔是让其陪张国利看病的钱，第二笔是转给其为张国利垫付的钱；其工作内容由老板张晓忠安排，每天跟老板汇报工作；2019年1月30日其代支张国利工资11000元，2019年5月31日代支张国利工资11400元，共计7个月22天工资，钱是丁队长给的现金。李某提供的其与张建和张晓忠的微信聊天记录，与其关于张建向其转钱、张晓忠安排其工作的陈述相符。2019年4月26日，张国利与新兴朝海公司法定代表人张晓忠的录音显示，张晓忠认可该给张国利工资，让张国利慢慢养着，全检查完了差不多了就上班，除非张国利不干了，其不会辞了张国利。一审法院认为，根据本案查明的事实，张国利是在新兴朝海公司承包的项目工地受伤。受伤后新兴朝海公司曾经向张国利直接转过钱，且新兴朝海公司法定代表人曾明确表示该给张国利工资，让张国利慢慢养着，除非不干了，否则不会辞了张国利。此外，张国利的同事李某提供的微信聊天记录也显示新兴朝海公司的法定代表人直接向其安排工作，听取汇报。上述事实足以证明新兴朝海公司、张国利系劳动关系。新兴朝海公司关于其将涉案工程分包给包工头丁恒龙的主张，缺乏充分的证据证明，一审法院不予采信。用人单位应当对劳动者的入职时间及劳动关系是否解除承担举证责任，新兴朝海公司未举证，一审法院采信张国利的主张。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、确认2018年5月8日至2019年4月30日期间新兴朝海公司与张国利存在劳动关系。二、驳回新兴朝海公司的诉讼请求。二审期间，双方均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人应对自己的主张提交充分证据佐证，未能提交或者提交的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不利的法律后果。结合当事人诉辩意见及本院查明事实，本案二审争议焦点为：一审法院认定新兴朝海公司与张国利在2018年5月8日至2019年4月30日期间存在劳动关系有无不当。新兴朝海公司上诉主张，张国利系包工头丁恒龙招来干活，并由丁恒龙管理和发放工资，张国利与新兴朝海公司之间并不存在劳动关系；张建向张国利转账2000元的行为不能代表新兴朝海公司，且由于新兴朝海公司员工较少，张晓忠作为负责人偶尔直接过问工程进展并无不妥。对此本院认为，新兴朝海公司虽称张国利与其不存在劳动关系，但各方均认可张国利系在新兴朝海公司承包的项目工地受伤，且张国利受伤后，新兴朝海公司法定代表人明确做出过该给张国利工资，除非其不干了否则不会辞退张国利等表述。新兴朝海公司虽主张以上表述及张建向张国利转账2000元等行为均不能代表新兴朝海公司认可与张国利存在劳动关系，但其未能就此作出合理性解释，亦未能对其主张提出其他客观证据佐证，故本院对其上诉意见不予采信。一审法院结合双方诉辩主张以及相关证据，认定张国利与新兴朝海公司在2018年5月8日至2019年4月30日期间存在劳动关系并无不当，本院对此予以确认。综上所述，北京新兴朝海水利工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京新兴朝海水利工程有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  田 璐二〇二〇年七月二十七日法官助理  郭欣欣书 记 员  崔浩然
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执13043号 深圳市声影网络科技有限公司、佛山市乐汇饮食娱乐有限公司： 本院在执行深圳市声影网络科技有限公司与佛山市乐汇饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷等65案【执行依据：（2019）粤06民终14097号等65案民事判决书】，在执行过程中，被执行人向本院缴纳款项28221.55元，上述款项扣缴执行费319元，退申请执行人27902.55元。被执行人已履行完毕支付义务，本案已全额执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十日
重庆市潼南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0152刑初210号公诉机关重庆市潼南区人民检察院。被告人施正喜，男，1956年9月29日出生于重庆市潼南区，汉族，初中文化，无业，住重庆市潼南区。因犯故意伤害罪于2005年7月4日被原重庆市潼南县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月28日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2019年4月11日经该局决定被取保候审，2020年3月31日经重庆市潼南区人民检察院决定被取保候审，2020年7月22日经本院决定被监视居住。重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉〔2020〕Z194号起诉书指控被告人施正喜犯故意伤害罪，于2020年7月14日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察官秦锐出庭支持公诉，被告人施正喜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月28日17时许，被告人施正喜因怀疑其兄施某对其诬陷，遂来到施某家门外，辱骂后与施某发生抓扯，在此过程中，施正喜用嘴将施某的左拇指咬伤，公安机关民警接他人报警后赶到现场将其抓获。经重庆市潼南区公安局物证鉴定所鉴定，施某左拇指损伤属轻伤一级。施正喜归案后，如实供述了自己的罪行，并赔偿了施某的经济损失，取得了谅解。公诉机关认为，被告人施正喜故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。有坦白情节，犯罪前科，赔偿了被害人经济损失并取得了谅解，自愿认罪认罚。建议对其判处有期徒刑九个月。被告人施正喜对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人施正喜犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名、情节成立，量刑建议恰当，应予采纳。综合施正喜的犯罪事实、情节以及认罪态度、悔罪表现等，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人施正喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭飞二〇二〇年七月二十八日书记员  唐雯