浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终1707号 上诉人（原审被告）：黄财国，男，1962年7月30日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：钱驾浩，浙江红邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡烽杰，浙江红邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张亚平，女，1962年6月14日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：张明明（系张亚平女儿），女，1986年6月4日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被上诉人（原审被告）：张五妹，女，1964年4月29日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 上诉人黄财国因与被上诉人张亚平、张五妹民间借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2020）浙0212民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用普通独任制程序。经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 黄财国上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张亚平要求黄财国就涉案115000元借款债务承担共同还款责任的诉讼请求。事实和理由：一、涉案115000元借款既无黄财国的签字，也未经黄财国事后追认，从形式上不符合夫妻共同债务的构成要件；二、黄财国有充分的证据证明案涉借款关系发生期间，其无需通过对外借款来维持日常生活支出；三、黄财国有充分的证据证明张五妹除涉案115000元借款之外，在同一时期内还存在大量的个人对外借款行为，能够说明案涉115000元借款实质并非夫妻共同债务。 张亚平辩称，其对黄财国和张五妹家庭经济情况和感情情况不清楚，但其明知张五妹在家经营羊毛衫生意，黄财国在涉案借款发生期间没有固定工作，且两人并没有出现分居的情形，一审法院认定涉案借款债务是黄财国和张五妹的夫妻共同债务，是正确的，张亚平对一审判决结果予以认同，故请求驳回上诉，维持原判。 张五妹辩称，涉案借款债务系夫妻共同债务，依法应当由黄财国共同清偿。2017年6月至2019年3月期间，黄财国待业在家，未参与工作，家庭收入来源系张五妹经营羊毛衫织机的收益，其确因家庭经营、生活开支需要向张亚平多次借款，经双方结算，欠款共计115000元。 张亚平向一审法院起诉请求：判令张五妹、黄财国共同返还张亚平借款115000元并自2019年7月1日起至上述借款实际返还日止、以上述借款为基数、按年利率14.4%支付张亚平借款利息（暂计算至2019年10月31日止利息为5580元）。 一审法院认定事实：张亚平与张五妹、黄财国在涉案借款发生前就已相熟。张五妹、黄财国系夫妻。2017年6月开始，张五妹几次以家庭生产经营、生活开支需要为名向张亚平借款合计100000元，并于2018年10月1日出具相应的借条一份，借条上未载明借款期限及利息。2019年3月1日，张五妹又以同样的名义向张亚平借款15000元并出具相应的借条一份，借条上未载明借款期限及利息。上述借款均以现金方式交付，均口头约定借款月利息为1.2分。之后，张五妹按约定月息1.2分支付张亚平利息至2019年4月30日（现金方式支付）止。之后的利息再未支付。 一审另查明，张五妹、黄财国于2011-2012年间购买羊毛衫织机用于家庭经营，自此开始至今，未停止此业。黄财国于2016年3月前，先后在两家企业打工，之后未去工作，2019年4月才又去工作。2019年6月，张五妹、黄财国因感情问题，分居至今。 一审法院认为：张亚平与张五妹的民间借贷法律关系清楚，应受法律保护。张五妹借张亚平涉案款115000元，至今未返还借款，仅按口头约定（月息1.2分）支付部分利息、余息未付证据充分，其行为已损害了张亚平的合法权益，依法应承担返还借款、支付借款利息之责。关于涉案借款的用途是否用于张五妹、黄财国的家庭经营、生活支出问题，一审法院认为，张五妹借款行为发生于黄财国无业期间，且张五妹、黄财国均表示于2011-2012年间购买羊毛衫织机用于家庭需要、邻里需求，且张五妹除羊毛衫编织之外并无其他工作，而编织羊毛衫需进料、需资金，加之日常生活支出也需要用钱，结合涉案款金额及形成时间段，当属日常生活正常支出范围。综上，一审法院认为，涉案债务应属张五妹、黄财国夫妻共同债务，依法应共同清偿。关于涉案债务的利息，张亚平主张自2019年7月1日起至实际返还日止、按年利率14.4%计算，符合双方约定及法律规定，可予准许。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决：一、张五妹、黄财国共同返还张亚平借款115000元；二、张五妹、黄财国共同支付张亚平自2019年7月1日起至上述借款115000元实际返还日止，按年利率14.4%（即月息1.2分）计算的借款利息；上述第一、二项合计张五妹、黄财国应向张亚平履行的债额在判决生效后30日内履行完毕；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2712元，减半收取1356元，由张五妹、黄财国共同负担。 二审期间，张亚平未向本院提交新的证据。黄财国向本院提交了下列证据材料：1.鄞州银行储蓄存款凭条、中国农业银行银行卡交易明细清单共一组，拟证明黄财国在涉案借款发生期间，仍有约300000余元的存款可供生活，即便其从2016年4月开始未参加工作，也无需通过对外借款维持日常生活开支；2.借条7份，拟证明张五妹除本案所涉115000元借款外，对外还存在1700000余元的个人借款，从而证明张五妹的借款行为已经远远超出了正常范围，应当属于其个人债务。对此，张五妹亦向本院提交了下列证据材料：1.送货单、销售单3张，拟证明黄财国和张五妹共同经营羊毛衫生意；2.记载着双色球彩票号码的打印单12张，拟证明黄财国从事双色球赌博活动。对于黄财国提供的上述两组证据材料，张亚平认为，据其所知，黄财国并无收入来源，且张五妹借款当初明确款项用于夫妻共同生活，故其对于黄财国2016年收入状况存在疑问，至于其他借条与本案无关，不发表意见。张五妹则认为，黄财国之前一直没有工作，亦从未给过张五妹款项。关于借条，除去其中一张100000元的借条之外的其余几张都是真实的，张五妹对外的借款除用于羊毛衫生意之外，大部分都被黄财国个人挥霍了；对于张五妹提供的上述两组证据材料，黄财国认为其中2013年9月26日和2015年9月24日的单据是真实的，对另一张没写日期的销售单不知情，购买双色球是黄财国的个人爱好，但其并非每期都买。张亚平则认为，其知晓黄财国和张五妹经营羊毛衫生意，但对于黄财国是否涉赌博并不知情。 本院经审查认为，对黄财国提交的第一组证据的真实性予以确认，因涉案两份借条的落款时间为2018年10月及2019年3月，虽鄞州银行储蓄存款凭条显示2011年2月17日黄财国的存款金额为243234元，但该款是否仍然存在，有待黄财国进一步证明。而根据中国农业银行银行卡交易明细清单显示，自2016年3月开始黄财国的账户余额一直在减少，至2017年6月之后，黄财国的账户余额已低于10000元，至2019年3月，黄财国的账户余额为几十元，故黄财国拟证明其在涉案借款发生期间有足够的存款且无需对外借款证明意见尚不充分；关于黄财国提交的7份借条，因均系复印件，且借款主体均不相同，故即使张五妹本人对其中几份予以自认，但本院对其关联性不予确认；关于张五妹提交的3张送货单据，其中两张得到了黄财国的认可，故本院对真实性予以确认，至于12张记载着双色球彩票号码的打印单，虽黄财国承认其有此爱好，但不足以证实张五妹主张的其对外借款用于满足黄财国赌博挥霍的证明意见，故本院在此不予认定。 据上，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：夫妻共同债务的实质是基于债务所带来的利益由夫妻共同享有。当债务发生之后，无论夫妻事先或者事后是否有共同举债的合意，如果夫妻双方共同分享了该债务所带来的利益，该债务应视为夫妻共同债务；否则，非直接举债方无须担负共同还款义务。本案中，根据已查明事实，黄财国自2016年4月至2019年4月期间并无固定职业，涉案借款发生在张五妹和黄财国婚姻关系存续期间，且两人至今仍系夫妻，虽黄财国辩称其与张五妹已于2015年下半年开始分居，但其并未提供相应的证据进行证明。依张亚平和张五妹的一致陈述，涉案115000元借款非一次性交付而是分多次交付形成，单次借款金额均在50000元（包括本数）以下，再结合张亚平关于其经营羊毛衫生意的陈述，以及黄财国在二审中确认送货单、销售单的事实，本院认为，一审法院认定涉案借款用于张五妹和黄财国家庭生产经营或者共同生活所需，应属合理，故黄财国应承担连带还款责任。 综上所述，黄财国的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2600元，由上诉人黄财国负担。 本判决为终审判决。 ? 审 判 员 梅亚琴 二〇二〇年七月三十日 代书记员 张姗姗 ??6? ??7?