wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执815号之一 申请执行人：丽水市誉隆汽车服务有限公司，住所地丽水市莲都区紫金路144、146、148、150号，统一社会信用代码:91331100307793658G。 法定代表人：陈文庆。 委托代理人：徐一弘，浙江博翔律师事务所律师。 被执行人：周桂生，男，1981年7月19日出生，住遂昌县。 被执行人：施琴，女，1986年12月14日出生，住遂昌县。 被执行人：周水星，男，1978年1月30日出生，住遂昌县。 申请执行人丽水市誉隆汽车服务有限公司与被执行人周桂生、施琴、周水星追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初2046号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人丽水市誉隆汽车服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月23日立案执行。执行标的为人民币39263元，并负担案件受理费369.5元。 执行立案后，本院于2020年3月24日向被执行人周桂生、施琴、周水星发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人周桂生、施琴、周水星履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周桂生、施琴、周水星逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周桂生、施琴、周水星的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地法院对被执行人的财产情况进行了调查。查明，被执行人周桂生、施琴、周水星名下无车辆、 股权及有价证券，被执行人周水星名下位于遂昌县××镇××路××弄××号××室的房产，本院已登记查封（查封期限至2023年5月12日），因执行标的与房产价值差异过大，暂不处置；被执行人施琴名下住房公积金账户，本院已依法冻结，暂无法提取；被执行人周水星名下财付通账户余额1868.32元，本院已依法扣划，扣除诉讼费、执行费后，申请人受偿1010.82元。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年7月21日，本案执行标的已执行到位1010.82元，未执行到位38252.18元及利息。暂未发现被执行人周桂生、施琴、周水星有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周桂生、施琴、周水星拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周桂生、施琴、周水星作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人周桂生、施琴、周水星采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人丽水市誉隆汽车服务有限公司。其没有异议。 综上，被执行人周桂生、施琴、周水星暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执815号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年七月二十二日 代书记员  樊任挥
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 刑 事 判 决 书                              （2020）陕0102刑初71号 公诉机关西安市新城区人民检察院。被告人武毅，男，汉族，户籍所在地陕西省西安市雁塔区现住陕西省延安市宝塔区。2019年7月12日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，同月14日被刑事拘留，同年8月17日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。指定辩护人李芳珍、郑德妤，陕西云迈律师事务所律师。西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2020）2号起诉书指控被告人武毅犯合同诈骗罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市新城区人民检察院指派检察员王敏侠、检察员助理郭刚出庭支持公诉，被告人武毅及其指定辩护人郑德妤到庭参加诉讼。2020年2月3日至2020年6月2日期间，因不可抗力本案中止审理。现已审理终结。西安市新城区人民检察院指控：被告人武毅为筹钱还债，于2019年5月19日向朋友朱某甲虚构自己有400台低于市场价的华为p30手机货源的事实，请该朱帮忙寻找销路，朱某甲就向西安市荣合通讯器材有限公司员工张某某介绍武毅有手机货源的情况，之后，武毅、朱某甲、张某某三人建立微信群，并在群里武毅与张某某谈好垫资购买武毅所称的手机以及相关价格、付款方式等。随后，张某某所在荣合公司分别于5月21日、23日分别向武毅指定的银行账户转账812700元、500000元，合计1312700元用于购买手机。但被告人武毅收到上述钱款后分别给赵某某、许某、杨某某等人还债。西安市荣合通讯器材有限公司随之报警。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过，被害单位西安市荣合通讯器材有限公司的报案材料及陈述，证人朱某甲、张某某、马某某、武某某、赵某某等人的证言，辨认笔录、微信聊天记录截图、银行账单明细、提取笔录等，被告人武毅的供述等证据，据此认为，被告人武毅的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条规定的合同诈骗罪，并建议判处有期徒刑十年又四个月。被告人武毅对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在庭审中亦无异议；辩护人辩称：被告人武毅归案后能如实陈述其犯罪事实且认罪认罚，故请求对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人武毅以非法占有为目的，在签订履行合同过程中骗取对方单位财物，数额特别巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百二十四条规定合同诈骗罪。西安市新城区人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立，依法应予惩处。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，又能自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人辩称之理由成立，本院予以采信。根据被告人武毅的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人武毅犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年又四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年7月12日起至2029年11月11日止），并处罚金人民币十万元（在本判决生效后三个月内缴纳）；二、责令被告人武毅退赔所骗人民币一百三十一万二千七百元，依法发还被害单位西安市荣合通讯器材有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。                                审  判  长  李熹微人民陪审员  韩青君人民陪审员  孙  培                     二0二0年七月十三日                                  书 记 员   何  坤
山西省侯马市人民法院   民事判决书   （2020）晋1081民初653号   原告：侯某，男，1994年4月17日生，汉族，住翼城县，公民身份号码：×××。   原告：刘某，女，1963年2月3日生，汉族，住翼城县，公民身份号码：×××，系侯某母亲。   二原告共同委托诉讼代理人：许永安，翼城县唐兴镇法律服务所法律工作者。   被告：李某，女，1995年9月11日生，汉族，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：孙某，女，公民身份号码：×××，系李某母亲。   被告：孙某，女，1974年12月16日生，汉族，公民身份号码：×××。   原告侯某、刘某诉被告李某、孙某婚约财产纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告刘某及原告侯某、刘某的共同委托诉讼代理人许永安、被告孙某同时系被告李某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告侯某、刘某向本院提出诉讼请求：1、判决二被告返还二原告订婚彩礼68000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告侯某与被告李某系初中同学关系，2015年7月份二人通过微信联系谈恋爱，2019年4月10日订婚，订婚时原告按民间习俗通过媒人刘宏、李旭珺手给被告送彩礼68000元、戒指一枚。订婚当天原告又给被告李某认脸钱14300元，被告给原告侯某认脸钱5000元。原告侯某与被告李某订婚后，2019年5月至2020年3月李某在太原打工，期间原告刘某给被告李某微信转款4000元、原告侯某给被告李某转款3500元，共计7500元让李某用于生活开支。2020年3月31日李某辞职不知去向。原告侯某与被告李某订婚后，两人说不到一块去，故原告侯某与被告李某商量分手，并且原告侯某也将这种状况说给李某母亲孙某，孙某只同意退还20000元彩礼了事，原告无法接受。现原告根据规定提起诉讼，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。   被告孙某、李某共同辩称，彩礼68000元是我们双方同意，在翼城订婚，媒人把钱交到李某手中，没有交给孙某。侯某找到孙某时，孙某告知他这个钱李某在太原花费了，可以退还20000元，但是原告不同意。期间孙某和原告代理人协商过，但没有协商成功。   本院经审理认定事实如下：原告侯某与被告李某系初中同学，2015年7月份二人自由恋爱，2019年4月10日订婚，订婚时原告按民间习俗通过媒人刘宏、李旭珺给付被告孙某彩礼68000元，孙某将68000元彩礼又交给了原告李某。2019年10月原告侯某与被告李某二人发生矛盾，2019年12月份二人提出分手。后原告侯某向被告李某、孙某要求返还彩礼，孙某同意退还20000元彩礼，双方未能达成一致意见。2020年5月25日原告向法院起诉要求被告返还订婚彩礼68000元。   本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。本案原告侯某、刘某给付被告李某、孙某订婚彩礼后，侯某与李某并未办理结婚登记，亦未举行结婚仪式，被告提出彩礼已经消费的主张，没有法律依据，本院不予采信。原告提出返还68000元彩礼的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十条规定，判决如下：   被告李某、孙某于本判决生效后十日内返还原告侯某、刘某订婚彩礼68000元。   案件受理费1500元，减半收取计750元，由被告李某、孙某负担。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 郭红宏     二〇二〇年七月九日   书记员 刘晓丽
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执1655号之一 申请执行人：成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司，住所地成都市青羊区草。 法定代表人：万凯军，董事长。 委托代理人：黄文俊，公司员工。 被执行人：代波，男，1981年11月25日出生,汉族,住四川省双流区。 成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司与代波借款合同纠纷一案，成都市律政公证处作出（2020）川律公证执字第179号公证书，已经发生法律效力。由于义务人代波未履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司向本院申请执行，申请执行标的27708.35元及利息（含迟延履行期间利息）。 本案在执行过程中，通过查控系统，查找到被执行人代波名下汽车二辆，已查封，未实际控制；通过传统调查，未查找到被执行人代波有其他可供执行的财产。经约谈申请执行人，未能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 吴志洪 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 孙 蕾 书 记 员 尚婉忆
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执1164号之一申请执行人：丹阳市天惠投资发展有限公司，组织机构代码08151781-X，住所地丹阳市。法定代表人：刘航。被执行人：凌云，男，1962年6月3日生，汉族，住丹阳市。被执行人：林培晨，男，1969年10月7日生，汉族，住丹阳市。被执行人：马海强，男，1960年7月8日生，汉族，住丹阳市。被执行人：黄敏科，男，1960年6月23日生，汉族，住丹阳市。被执行人：束建军，男，1969年7月5日生，汉族，住丹阳市。被执行人：荆玉方，男，1974年1月21日生，汉族，住丹阳市。被执行人：陈锁连，男，1958年11月5日生，汉族，住丹阳市。被执行人：丹阳市丹星纺织有限公司，统一社会信用代码91321181742468235G，住所地丹阳市。法定代表人：陈忠平。被执行人：江苏天坤集团有限公司，统一社会信用代码91321181142505805R，住所地丹阳市。法定代表人：凌云。被执行人：陈忠平，男，1964年9月16日生，汉族，住丹阳市。被执行人：陈中仁，男，1954年4月18日生，汉族，住丹阳市。申请执行人丹阳市天惠投资发展有限公司与被执行人凌云、林培晨、马海强、黄敏科、束建军、荆玉方、陈锁连、丹阳市丹星纺织有限公司、江苏天坤集团有限公司、陈忠平、陈中仁借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏1181民初8659号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人履行(2016)苏1181民初8659号民事判决书所确定的义务及本案的执行费。本案在执行过程中，本院于2020年4月13日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院于2020年7月6日向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年4月13日、2020年7月25日两次通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，划拨了被执行人银行存款总计45614.1元，轮候查封了被执行人黄敏科所有的号牌号码苏Ｌ×××××的车辆，查封期限至2022年5月28日，因未实际控制该车辆，暂无法进行处置。未发现其他可供执行的财产线索。本院向丹阳市自然资源和规划局查询被执行人的不动产信息，轮候查封了被执行人马海强、黄敏科、荆玉方、陈忠仁、丹阳市丹星纺织有限公司所有的不动产，查封期限至2023年5月25日，该些不动产上均有多轮在先查封且有抵押登记，本案暂不具备处置条件。本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本次执行程序中，申请人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，经本院调查也未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)苏1181民初8659号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长 刘蔚彤审 判 员 马俊辉审 判 员 王 俊二〇二〇年七月二十九日法官助理 沈 丹书 记 员 史鸿伟
佳木斯市东风区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0805执334号彭普超：彭普超罚金一案，移送执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000.00元。本院已于2020年7月16日将该款上缴国库。至此，佳木斯市东风区人民法院刑事审判庭向本院移交执行的（2020）黑0805刑初44号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十六日
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0922民初1510号 原告：杜景云，女，1977年2月25日出生，身份证号码： 350922197702250020，汉族，住古田县。 被告：胡延林，男，1984年6月15日出生，汉族，住屏南县。 被告：黎益铝，男，1970年2月23日出生，身份证号码： 352228197002232018，汉族，住屏南县。本院在审理原告杜景云诉被告胡延林、黎益铝民间借贷纠纷 一案中，原告杜景云以被告胡延林、黎益铝已还清借款为由，于 2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杜景云以胡延林、黎益铝已还清借款为由申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许杜景云撤回起诉。 案件受理费人民币425元，减半收取212.5元，由杜景云负担。 审 判 员 郑丽瑜 二〇二〇年七月十七日 法官助理 陈 婧 书 记 员 肖晓芳 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初1895号 原告：四川合纵物业服务有限公司，住所：攀枝花市东区大河北路六村1-7号，统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，总经理。 委托诉讼代理人：安晓华，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：15104201011648793。 委托诉讼代理人：陈国胜，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：15104201210681413。 被告：唐勇，男，1973年4月23日出生，汉族，自由职业，住四川省攀枝花市东区。 被告：杨素琳，女，1975年4月21日出生，汉族，自由职业，住四川省攀枝花市东区。 原告四川合纵物业服务有限公司与被告唐勇、杨素琳物业服务合同纠纷一案，本院2020年6月9日诉前调立案受理后，由审判员黄和依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告四川合纵物业服务有限公司的委托诉讼代理人安晓华到庭参加了诉讼；被告唐勇、杨素琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告四川合纵物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令两被告支付物业管理费3,588元及生活垃圾清运费396元，滞纳金1,195.2元，合计5,179.2元；二、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：四川合纵物业服务有限公司系阳光馨园小区业主大会依法选聘的物业，与被告所在小区的业委会签订《阳光馨园小区物业服务合同》，为攀枝花市东区瓜子坪阳光馨园小区提供物业管理。两被告未按约定向原告缴纳从2014年1月16日起至2019年7月15日止的物业管理费3,588元、生活垃圾清运费396元。原告多次催交未果，遂诉至法院。 唐勇、杨素琳未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年1月11日，阳光馨园小区业主大会（甲方）与攀枝花市合纵物业管理公司（乙方）签订《阳光馨园小区物业服务合同》，双方约定：甲方选聘乙方为阳光馨园小区提供物业管理服务事宜，合同期限五年，自2014年1月16日起至2019年1月15日止；物业管理区域物业服务收费选择包干制方式：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准如下：高层电梯住宅：0.66元/月·平方米（全包干，即此费用包括了小区全部公共用水用电和电梯维保年检费用（包括电梯年检费、支付电梯维保公司费用、电梯小修损坏修理所需配件和工时等费用），业主除缴纳6元/月的垃圾清运费外，物业服务方面不再缴纳其他费用）；物业服务费用由乙方按月或按季或半年向业主收取，或者按双方约定的时间、地点有业主向乙方缴纳；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知乙方；业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，乙方采取上门下发催收各种欠费通知单30日后，仍不主动积极交纳的，除应补足物业费外另按照每延迟一天支付物业服务费千分之五的滞纳金。合同中双方还就各自的权利义务、服务内容和质量、物业的经营与管理、违约责任等进行了明确约定。合同期限五年，合同签订后，原告入住阳光馨园小区为该小区提供物业服务。2016年2月26日攀枝花市合纵物业管理有限公司企业名称变更为四川合纵物业服务有限公司。2018年12月11日，《阳光馨园小区物业服务合同》到期后，阳光馨园小区业主大会（甲方）与四川合纵物业服务有限公司（乙方）对该合同进行了续签，有效期自2019年1月16日起至2024年1月15日止。 2019年7月10日，原告将催费通知单张贴于四川省攀枝花市东区，通知书载明：“根据《四川省物业管理条例》、《阳光馨园物业服务协议》、《业主临时管理规约》之规定，您所欠物业管理费如下：业主姓名：唐勇、杨素琳，房号：32-12-5，欠付时间段：2014年1月16日至2019年7月15日，1、物业管理费0.66元／平方米×82.36平方米×66个月，合计3588元；2、生活垃圾清运处置费6元／月×66个月，合计396元。”。其后，原告诉至法院。 阳光馨园小区业主委员会第二届于2013年8月1日成立，其备案资料已交攀枝花市东区人民政府瓜子坪街道办事处予以备案。唐勇、杨素琳系四川省攀枝花市东区住房的共有权人，该房位于阳光馨园小区，其房屋建筑面积为82.36平方米，按每月每平方米0.66元计算，每月应缴纳物业管理费54.36元。两被告2014年1月16日至2019年7月15日共计66个月的物业管理费3588元未缴纳。 攀枝花市物价局于2007年4月29日下发关于调整市区（东区、西区、仁和区）城市生活垃圾处理费标准的通知（攀价费【2007】115号），规定生活垃圾：居民住户（含暂住户）：6元/户/月。两被告未向原告缴纳2014年1月16日至2019年7月15日的生活垃圾清运处置费396元。 上述事实有当事人当庭出示的企业登记情况、阳光馨园小区物业服务合同、房屋信息摘要、催费通知单及当庭陈述等在案佐证。 本院认为，阳光馨园小区业主委员会与依法选聘的四川合纵物业服务有限公司所签订《阳光馨园小区物业服务合同》，系双方真实意思表示，且内容不违背相关法律、法规，该合同合法有效并对业主具有约束力。原告按约为阳光馨园小区提供了物业管理服务，两被告作为该小区物业使用人，实际享受了原告为其提供的物业服务，理应按约向原告支付相应的物业管理费用，两被告经原告书面催交后仍未在催告的合理期限内缴纳，有违诚实信用原则，故对原告要求两被告连带支付2014年1月16日至2019年7月15日的物业管理费3,588元及生活垃圾清运处置费396元的诉请，于法有据，本院予以支持。对原告主张的滞纳金1,195.2元，因被告未按约定支付物业管理费和垃圾清运费，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，但《阳光馨园小区物业服务合同》中约定的按照每延迟一天支付物业服务费千分之五的计算滞纳金其标准过高，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，对原告主张的违约金酌情调整为按应交总金额的百分之十交纳，超出部分，不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可据查明认定的并为相关证据证明的事实依法作出判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、唐勇、杨素琳于本判决生效后三日内一次性支付四川合纵物业服务有限公司2014年1月16日至2019年7月15日的物业服务费3,588元及垃圾清运费396元、滞纳金398元，合计4,382元； 二、驳回四川合纵物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由唐勇、杨素琳承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 员  黄 和 二〇二〇年七月六日 法官助理  王文星 书 记 员  倪为民
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初2372号原告：漆杰，男，汉族，1995年4月12日出生，户籍地湖北省汉川市，住武汉市汉阳区，被告：武汉汉福超市有限公司光谷分公司，住所地武汉东湖新技术开发区鲁巷珞瑜东路光谷步行街3号4区1025号。法定代表人：秦伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵林，该公司员工。原告漆杰诉被告武汉汉福超市有限公司光谷分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告漆杰于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告漆杰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告漆杰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告漆杰负担。审判员 吴 边二〇二〇年七月十七日书记员 余晚春
甘肃省岷县人民法院行 政 裁 定 书（2020）甘1126行审2号申请执行人：岷县应急管理局。法定代表人：冉新锋，局长。委托代理人：梅勇智，该局干部。被执行人：贾大幸，男，1993年8月12日生，汉族，住广东省珠海市香洲区，所在单位：安徽中铭环保工程有限公司。申请执行人岷县应急管理局于2020年6月6日向本院申请强制执行该局于2019年7月2日作出的（岷）应急罚[2019]4号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2018年12月8日安徽中铭环保工程有限公司在岷县城区集中供热改造锅炉设备安装工程时发生一起物体打击事故，造成1人死亡。贾大幸作为其公司主要负责人未履行管理职责，在事故发生时未及时向行业主管部门报告，对事故发生负直接领导责任。违反了《中华人民共和国安全生产法》第十八条、第八十条规定，岷县应急管理局根据《中华人民共和国安全生产法》第九十二条第一项、第一百零六条规定，于2019年7月2日作出（岷）应急罚[2019]4号行政处罚决定书，决定罚款60000元，并于2019年7月2日送达。现决定已生效，被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，岷县应急管理局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚60000元的决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政执法程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予执行岷县应急管理局作出的（岷）应急罚[2019]4号行政处罚决定书。本裁定书送达后立即生效。审判长  蒋彬霞审判员  彭润仙审判员  吕天祥二〇二〇年七月十日书记员  赵梓彤
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初3036号 原告：四川永恒建筑劳务有限公司，住所地:成都市郫都区犀浦镇国宁西路88号港湘商城万树森林1栋1单元13层1303号。 法定代表人陈兵，职务总经理。 委托诉讼代理人吴林，四川子归律师事务所律师。 委托诉讼代理人倪宗浩，四川子归律师事务所律师。 被告：尹邦平，男，汉族，1975年5月7日出生，住四川省郫县（现成都市郫都区。 委托诉讼代理人郝月，四川霖澳律师事务所律师。 原告四川永恒建筑劳务有限公司（以下简称永恒公司）与被告尹邦平确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，于2020年6月23日依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告永恒公司的委托诉讼代理人倪宗浩，被告尹邦平的委托诉讼代理人郝月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告永恒公司向本院提起诉讼，请求：1、确认原告与被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承建了郫都区中铁十六局有轨电车项目。2019年6月17日被告在该项目梨园路段工地操作刻纹机时受伤。2019年12月18日被告向郫都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁请求确认与原告之间自2019年3月9日起存在劳动关系，仲裁委2020年4月24日作出仲裁裁决认定被告与原告存在劳动关系。原告认为该裁决认定错误，原告与被告之间不存在管理与被管理的关系，也不具有劳动关系的长期性和稳定性，原告未发放过被告工资，为维护合法权益，故诉至法院。 被告辩称，被告认可原告关于起诉状事实部分的陈述，原告承建郫都区有轨电车项目，项目工作人员将该项目的部分工作分包给黄银碧，被告系黄银碧招用在该项目工地工作。被告2019年6月17日在该项目梨园路段工地操作刻纹机时受伤。被告向郫都区劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系。原告方将自己所承建的建设工地部分劳务分包给不具备用工资格的自然人，应当承担违法分包所引起的用工主体责任。 庭审中，原、被告方出示了当事人身份信息、仲裁裁决书及送达回执、仲裁庭审笔录、成都市郫都区应急管理局关于尹邦平受伤举报调查情况的说明、出院病情证明书等证据，以上证据经当庭质证，本院予以确认。根据原、被告的当庭陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下: 永恒公司承包了郫都区中铁十六局有轨电车项目劳务后，尹邦平于2019年6月17日上午8时50分左右，在该项目工地受伤。2019年12月18日，尹邦平以永恒公司为被申请人向郫都区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认其与永恒公司自2019年3月9日起存在劳动关系。2020年4月24日，郫都区劳动人事争议仲裁委员作出裁决，确认尹邦平与永恒公司自2019年3月9日起存在劳动关系。 庭审中，被告自述其系案外人黄银碧雇佣在案涉工地操作刻纹机，工作由黄银碧安排管理，工资由黄银碧发放。永恒公司述称案外人黄银碧不是其员工。 本院认为，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成……用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动……。根据本案查明的事实，被告尹邦平自认受案外人雇佣在案涉工地工作，并由案外人安排其工作并发放工资。尹邦平未举证据证明其从事的工作系永恒公司安排管理，并由永恒公司向其发放工资；也未举证证明案外人系永恒公司员工或者直接受永恒公司劳动管理并由永恒公司直接支付劳动报酬。故原告要求确认与被告不存在劳动关系，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 确认原告四川永恒建筑劳务有限公司与被告尹邦平不存在劳动关系。 本案案件受理费人民币5元，由被告尹邦平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 曹洪智 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 彭海霞 书 记 员 刘 婷
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执2540号 申请执行人：陈某1，女，2004年6月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 法定代理人：陈某2（系申请执行人陈某1母亲），住福建省厦门市集美区。 被执行人：厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会第三村民小组，住所地福建省厦门市集美区灌口镇陈井村。 诉讼代表人：陈志平，小组长。 申请执行人陈某1与被执行人厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）闽0211民初2282号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百四十二条、第三百四十四条、第三百四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会第三村民小组存放于厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会所有的款项人民币26532元（包括征地补偿款26000元、案件受理费242元及执行费290元）的财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 张庆东 二〇二〇年七月十三日 法官助理 杨小芬 代书记员 高伟佳
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0112执6076号之一 移送执行人：本院刑庭。 被执行人：陈德志，男，1996年11月5日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 依据已经发生法律效力的（2020）粤0112刑初256号刑事判决，陈德志犯盗窃罪，应于本判决发生法律效力第二日起十五日内向被害人杨秀宏退赔人民币1327元。因被执行人到期未履行生效法律文书确定的退赔义务，经本院刑庭移送，本院于2020年5月14日立案强制执行。 执行期间，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并依法调查被执行人财产情况，对被执行人名下银行账户及网络银行账户采取冻结措施。除此之外，未发现可供执行的财产线索。本院另对被执行人采取了限制高消费的惩戒措施。鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳款项的义务。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘学洁 审判员  李治忠 审判员  石 妍 二〇二〇年七月十五日 书记员  刘 思
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初2847号原告：段波，男，1967年5月16日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：李大纲，男，1961年10月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑疆，重庆法洋律师事务所律师。原告段波与被告李大纲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段波、被告李大纲委托诉讼代理人郑疆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段波向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金12万元；2.被告支付原告利息（利息按年利率14.4%，以30万元为基数从2016年5月14日起计算至2017年8月18日止；按年利率14.4%，以22万元为基数从2017年8月19日起计算至2018年8月2日止；按年利率14.4%，以12万元为基数从2018年8月3日起计算至实际付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月13日向原告出具《借条》一张，对被告从原告处借款30万元的事实予以确认，约定利息按年利率14.5%计算。2017年8月18日和2018年8月2日，被告通过其儿媳张丽霞分别向原告偿还了8万元和10万元的本金，尚欠12万元本金及所有利息未付。被告李大纲辩称借款属实，《借条》中年息计算错误，应按14.4%计年息。原告围绕诉讼请求向法院提交了《借条》、借记卡账户历史明细清单等证据，被告举示了本人记录的借贷明细表。上列证据的真实性，经开庭质证与本院审查，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：被告李大纲因资金周转困难多次向原告段波借款，2016年5月13日，被告李大纲向原告补《借条》一张，其中载明：今借到段波人民币叁拾万元整（小写300000.00元），利息1.2%计月息，年息按14.5%计算，借期不超过壹年，此据。借款人：李大纲。”2017年8月18日和2018年8月2日，被告通过张丽霞分别向原告偿还了8万元和10万元的本金，并补充记载于《借条》上。庭审中，被告对原告出示的《借条》予以认可，但按1.2%计月息与按14.5%计年息相矛盾，应按14.4%计年息，原告对此无异议。本院认为，原告提交的《借条》能够证明与被告李大纲借款关系属实，借款是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，应受到法律的保护。原告按照约定向被告履行了出借义务，被告李大纲未按约定偿还全部借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于原告主张的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中。《借条》约定的利息为月利率1.2%，不违反年利率24%的上限要求，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告李大纲于本判决生效后十日内偿还原告段波借款本金12万元及利息（利息以30万元为基数，按年利率14.4%从2016年5月14日起计算至2017年8月18日止；以22万元为基数，按年利率14.4%从2017年8月19日起计算至2018年8月2日止；以12万元为基数，按年利率14.4%从2018年8月3日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2700.00元，减半收取1350.00元，由被告李大纲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 尤良刚二〇二〇年七月八日法官助理 付 晓书 记 员 杜 宇
黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1083民初160号原告：孙月臣，男，1964年9月9日出生，汉族，住黑龙江省海林市。被告：王涛，男，1985年6月20日出生，汉族，住黑龙江省海林市城区。原告孙月臣与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，因疫情原因于2020年2月3日裁定中止诉讼，2020年6月23日恢复诉讼，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告孙月臣到庭参加诉讼，被告王涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙月臣向本院提出诉讼请求：王涛偿还借款本金130000元、利息60565元，并承担案件受理费。事实和理由：王涛于2016年先后向孙月臣借款130000元，经催要至今未偿还。王涛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.王涛于2016年6月13日出具的105000元借据、5000元借条和于2016年7月19日出具的20000元借据。该借条、借据内容明确，客观真实，合法有效，本院应予以确认；2.2016年6月13日孙月臣与王涛签订的协议书和王涛出具的105000元收条，内容明确，且可以相互印证，本院应予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月13日，孙月臣与王涛签订协议，约定：王涛以工程款顶中央上城15号楼楼下12号车库作价105000元卖给孙月臣，三个月内孙月臣与牡丹江市怡景房地产开发有限公司签订购房合同，王涛以签订购房合同时间减一个月计时间以月息壹分计息付给孙月臣，若过期王涛将购车库全款105000元返还孙月臣，并以月息壹分计息付给孙月臣。签订协议当日，王涛收到孙月臣车库款105000元。因王涛未依协议约定履行，王涛为孙月臣出具了105000元借据，约定借款期限3年，于2019年6月13日将本息一次性偿还，月利率1%。另外，王涛分别于2016年6月13日、7月19日向孙月臣借款5000元、20000元，其中借款20000元约定借期6个月，月利率2%。本院认为，民间借贷是自然人之间进行资金融通的行为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案，王涛在与孙月臣签订车库买卖协议收款后，因协议未履行而出具借据，并且明确约定了借款金额、借款利息、借款期限，双方形成了民间借贷的法律关系。另外，王涛向孙月臣借款5000元、20000元，亦应依约定承担偿还责任。上述借款，王涛与孙月臣约定的借款利息不违反法律规定，应予以支持。借款105000元，月利率1%，月息1050元，从2016年6月14日至2019年12月16日计44170元；借款20000元，月利率2%，月息400元，从2016年7月19日至2019年12月16日计16360元。综上所述，孙月臣要求王涛偿还借款130000元、利息60530元，符合法律规定，本院应予以支持。王涛未到庭参加诉讼，但本案事实清楚，证据确实充分，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：王涛欠孙月臣借款130000元、利息60530元，合计190530元，于本判决生效后三十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4111.30元，减半收取计2055.65元，由王涛负担2055.27元，由孙月臣负担0.38元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  潘远成二〇二〇年七月八日书记员  修 娸
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0502民再3号 再审申请人（原审被告）：魏小明，男，1971年9月23日出生，汉族，住四川省叙永县。 被申请人（原审原告）：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。 被申请人（原审被告）：李世琴，女，1974年5月28日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：魏小明（李世琴之夫），男，1971年9月23日出生，汉族，住四川省叙永县。 被申请人（原审被告）：魏功兴，男，1973年9月4日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：魏小明（魏功兴之兄），男，1971年9月23日出生，汉族，住四川省叙永县。 被申请人（原审被告）：王龙芬，女，1974年11月2日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：魏小明（王龙芬之亲属），男，1971年9月23日出生，汉族，住四川省叙永县。 再审申请人魏小明因与被申请人刘广东、李世琴、魏功兴、王龙芬民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）川0502民初3235号民事调解书，向本院申请再审。本院于2019年11月22日作出（2019）川0502民申2号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人魏小明，被申请人李世琴、魏功兴、王龙芬的委托诉讼代理人魏小明到庭参加诉讼。被申请人刘广东经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人魏小明申请再审称，再审请求：1、撤销泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初3235号民事调解书；2、依法重新审理、重新判决。事实和理由：1、原审委托书不是魏小明本人授权。魏小明于2016年9月12日至2017年2月13日期间，一直在泸县看守所被拘役，没有授权任何人代理案件。2、你院（2016）川0502民初3235号案件未核实还款金额所达成的调解协议，与事实存在重大差异。双方借款合同80万元，但实际到账652,800元。其后，魏小明多次还款、承担修车费及支付原审原告收账费用等，共计支付刘广东696,000元。因此，魏小明申请再审。 被申请人刘广东未向本院提交答辩意见。 被申请人李世琴、魏功兴、王龙芬辩称，李世琴、魏功兴、王龙芬在魏小明向刘广东借款中是担保人，对具体的借款还款不是很清楚。 原审原告刘广东向本院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金300,000元、利息16,136元，合计316,136元；2、被告依据合同约定承担违约责任；3、本案诉讼费由被告承担。原审经调解，双方当事人达成如下协议：一、被告魏小明、李世琴、王龙芬、魏功兴尚欠原告刘广东借款本息合计220,000元，该款付款期限：2016年12月11日前归还原告10,000元，2017年1月11日前归还原告10,000元，2017年2月11日前归还原告10,000元，2017年3月11日前归还原告10,000元，2017年4月11日前归还原告10,000元，余款170,000元于2017年5月30日前全部归还。如上述任何一期未归还，原告有权要求被告魏小明、李世琴、王龙芬、魏功兴归还剩余部分金额，并就剩余部分金额从逾期之日起按月息2%计算至付清之日止；二、原告刘广东自愿放弃其他诉讼请求；本案案件受理费本院减半收取3,021元，由被告魏小明、李世琴、王龙芬、魏功兴承担，此款原告已预交，被告承担的款项应于2017年5月30日之前支付给原告。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：2019年5月30日，在本院再审审查的听证笔录中，魏功兴自认，因魏小明当时在拘役期间，魏功兴在本院（2016）川0502民初3235号案件中向本院提交魏小明的特别授权委托书上的委托人和被委托人都是魏功兴自己的签名。 本案再审过程中，本院于2020年1月13日将再审案件受理案件通知书、应诉通知书等相关法律文书以邮政快递的方式，向刘广东的户籍住址：北京市大兴区进行邮寄。该邮政快递回执显示：2020年1月17日刘广东签收。2020年3月3日本院以邮政快递的方式将开庭传票向刘广东的户籍住址：北京市大兴区进行邮寄。该邮政快递回执显示：2020年3月11日曹晓荣签收。经多次拨打刘广东电话：189××××9072，但该电话均处于无法接通状态，故无法确定该传票是否有效送达刘广东。2020年3月9日，本院向代理刘广东原审及申请执行原审民事调解书案件的律师胡敏联系（电话：177××××7001），被告知她们只负责刘广东还在本院处理中的案件，再审案件不予代理。同日，本院向代理刘广东案件的律所联系（电话：189××××4800），告知刘广东的案件由张卫东律师继续处理，但因疫情的原因，无法向刘广东本人取得委托授权，他们都是通过邮寄委托材料至刘广东北京工作室，没有刘广东本人的联系方式。本院随即与张卫东律师联系（电话：139××××9608），他告知暂时没有取得授权，无法代理。经多方联系，本院均无法与刘广东取得联系，本院遂采用公告方式，于2020年3月28日将开庭传票及相关法律文书在人民日报上公告向刘广东送达。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议内容违法的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”本案原审中，魏功兴仿冒魏小明的签字，向本院提交特别授权委托书，冒用魏小明诉讼主体的身份授权其参与诉讼、调解，致使本院作出（2016）川0502民初3235号民事调解书，不是魏小明的真实意思表示，违反自愿原则，故本院（2016）川0502民初3235号民事调解书依法应予撤销。本案在再审过程中，原审原告刘广东本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法当按撤诉处理。 综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第二百零一条、第二百零七条的规定，裁定如下： 一、撤销四川省泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初3235号民事调解书； 二、原审原告刘广东与原审被告魏小明、李世琴、王龙芬、魏功兴民间借贷纠纷一案，按原审原告刘广东撤诉处理。 原审案件受理费3,021元，由原审原告刘广东负担；再审案件受理费2,300元由再审申请人魏小明负担。 审 判 长  吴晓明 人民陪审员  殷光琴 人民陪审员  江 勇 二〇二〇年七月九日 书 记 员  鲜佳芯
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初4624号 原告：福安市鑫宇船舶重工有限公司，住所地福建省福安市湾坞乡徐江村宏新路1号。 法定代表人：黄锦国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈栋杰，福建人文律师事务所律师。 被告：福安市自然资源局，住所地福建省福安市新华南路5号。 法定代表人：陈加龙，该局局长。 原告福安市鑫宇船舶重工有限公司与被告福安市自然资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告福安市鑫宇船舶重工有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按福安市鑫宇船舶重工有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 张志杰 二〇二〇年七月十四日 法官助理 周 昀 书 记 员 郑靖文
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381民初4068号申请人：陈宗亮，男，1950年12月6日生，汉族，住新沂市。被申请人：赵显廷，男，1961年12月13日生，汉族，住新沂市。陈宗亮与赵显廷民间借贷纠纷一案，申请人陈宗亮于2020年7月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人赵显廷名下位于新沂市××××小区×号楼×单元××室房产（保全价值10万元）。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：一、查封被申请人赵显廷名下位于新沂市房产（保全价值10万元）。查封期限为三年。二、查封申请人陈宗亮所有的位于新沂市××××小区×号楼×单元××房产。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  池恒阳二〇二〇年七月十三日书记员  王肖肖
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2522民初182号原告：何某。委托代理人：范某，内蒙古西蒙律师事务所律师。被告：周某。原告何某与被告周某承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某委托代理人范某，被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某诉称，2017年10月份，原告受雇于被告在阿巴嘎旗哈日淖尔小区1号楼、2号楼做外墙保温施工，施工完成后，被告只向原告给付施工款5万元，剩余115000元不予支付。2018年初原告向阿巴嘎旗劳动监察大队申请执行拖欠施工款，被告同意以两个车库抵顶施工欠款。但事后被告始终不予履行。由于原告另行雇佣工人进行施工，原告只有借款支付工人工钱，为此原告欠下很多外债。此后原告多次向被告追讨欠款，但被告始终拒绝支付。故提起诉讼。诉讼请求：一、请求依法判令被告支付外墙保温施工款115000元；二、判令被告支付银行同期贷款利息（以欠款115000元为基数自2017年10月1日起至实际还款为止）；三、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告周某辩称，不同意，两车库是抵押的，在说车库还没有完工呢，车库已在劳动局备案。工程款总数也不对。原告欠哈斯的钱我替原告给哈斯几千块钱。不同意支付利息。事实部分是对的，确实是他干的。原告何某出示的证据:证据一，阿巴嘎旗劳动监察大队的证明一份，证明何某和为同一人；证据二，调查笔录一份（2018年12月19日，巴图），证明在阿旗哈淖尔小区1号、2号楼干外墙保温，我是清包，大包是周某，我一共雇佣了8个工人，2016年10月份开始，大约12月份结束，共欠工人工资11万8千多元；证据三，调查笔录一份（2018年12月19日，周某）；证明周某把哈日淖尔小区1号、2号楼的保温包给了，是轻包，无合同，口头约定，保温工程是从百吉乐民族置业有限公司包出的活，是重包，带材料，公司大概欠周某45万元，周某欠大概11万元；证据四，哈日淖尔小区1号、2号楼干外墙保温工资表，证明欠8名个人工资118800元；证据五，协议书一份（2019年1月16日），证明原告与被告达成协议被告承诺给付现金8800元，车库两个。2、被告没有实际履行协议。被告周某质证意见：对证据一，认可；对证据二，事实认可，但是不知道欠工人工资具体钱数；对证据三，认可；对证据四，我不认识这些人，我只认识（何某）；对证据五，协议书两个车库认可，但是钱数有变化，不是这么多了。经审理查明，2017年10月份，原告何某从被告周某承包了阿巴嘎旗哈日淖尔小区1号楼、2号楼做外墙保温工程。施工完成后，被告周某向原告何某支付了部分施工款。2019年1月16日，原告何某与被告周某签订了《协议书》，协议约定：通过调解双方达成协议，2019年2月4日之前周某给付8800元，2019年3月1日之前周某给顶账两个车库（每个车库26平米）。但被告未按约定履行义务，故原告提起诉讼。本院认为，原、被告之间的承揽合同依法成立，合法有效，应受法律保护。一、原告主张要求被告支付施工款115000元。被告辩称，认可8800元，其中被告替原告给付4000多元，11万元已用车库顶账了。但被告未提供证据证明替原告给付4000多元。原告与被告虽然签订了《协议书》并约定以两个车库抵顶工程款11万元，但由于该协议并未实际履行，因此双方原来的11万元的金钱债务并未消灭，被告周某仍对原告何某负有11万元的金钱债务。故被告的辩称意见，本院不予采纳。原告主张要求被告支付施工款115000元的诉讼请求，本院予以支持。二、原告主张要求被告支付利息，欠款115000元为基数自2017年10月1日起至实际还款为止按银行同期贷款利率计算利息。双方对施工款未约定欠付期限间应付利息，故对原告主张的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告周某于本判决生效之日起五日内向原告何某支付施工款115000元；二、驳回原告何某的其他诉讼请求。案件受理费1300元，由被告周某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 阿拉坦敖其尔二〇二〇年七月十日书记员 乌云 图 力嘎附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初815号 原告：苏秀华，女，1957年3月27日生，汉族，住唐山市路北区。 被告：**民，男，1982年6月10日生，汉族，户籍地辽宁省阜新蒙古族自治县。 被告：孟现霞，女，1985年1月5日生，汉族，户籍地唐山市丰润区。 原告苏秀华与被告**民、孟现霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏秀华到庭参加了诉讼，被告**民、孟现霞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏秀华提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款30000元，并以借款总额为基数自2018年12月18日起支付24%的利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年11月18日,原告与被告签订借款合同(当日被告出具收条1份),被告向原告借款30000元(叁万元整),借款期限1个月,自2018年11月18日至2018年12月17日止,至今被告仍未还款,现原告为维护自身合法权益,特诉至贵院,望判如所请。 被告**民、孟现霞未到庭亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：原告苏秀华主张二被告系夫妻关系、其经朋友介绍与二被告相识，二被告曾于2018年11月18日向其借款共计30000元，对此提交甲方（出借人）为苏秀华，乙方（借款人）为**民、孟现霞的《借款合同》1份、收款人为**民、孟现霞的收条1份及中国农业银行网上银行客户回执1张，以证实其主张成立。《借款合同》约定的借款用途为“饭店周转”、借款期限为2018年12月17日前偿还借款，未约定借款利息，但约定如逾期还款，乙方（**民、孟现霞）按还款金额每日20%的比例向甲方（苏秀华）赔偿损失。原告另提供保证书、唐山市丰润区朝阳小区满春园烧烤店转让协议及营业执照副本、商品房买卖合同补充协议等，主张被告保证按期还款，将满春园烧烤店抵押给原告。现原告要求被告偿还借款本金，并主张按月息24%支付借款利息至借款还清之日止。原告立案后，本院到满春园烧烤店送达法律文书，在场的烧烤店人员称不认识**民、孟现霞，并拒绝接受法律文书。因被告**民、孟现霞未到庭，故本案未能协议。 本院认为,债务应当清偿。被告**民、孟现霞向原告苏秀华借款30000元的事实有《借款合同》、收条及银行客户回执为证，足以认定。借款到期后，被告理应按约偿还借款，原告要求被告偿还借款本金30000元的主张理据充分，本院予以支持；因《借款合同》中约定的逾期付款利息为日息20%，原告要求被告按年息24%支付逾期付款利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告应自原告借款到期之日，即2018年12月18日起，按照年息24%向原告支付利息至还清之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告**民、孟现霞于本判决生效之日起五日内共同偿还原告苏秀华借款本金人民币30000元，并自2018年12月18日起以30000元为基数，按照年息24%支付至借款还清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币675元，公告费人民币1000元，由被告**民、孟现霞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  张 莉 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  刘 宪 书 记 员  梁晶晶
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初5220号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王利，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦汉，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：陈秀芳，女，1975年1月16日出生，汉族，户籍地：河北省遵化市，住址同上。 原告捷信消费金融有限公司（以下简称“捷信消费”）与被告陈秀芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信消费的委托诉讼代理人秦汉到庭参加诉讼，被告陈秀芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告捷信消费向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币7000元；2、请求判令被告立即向原告偿还贷款利息等合计人民币2590.13元（按照月息2%自2018年10月13日起算暂计至2020年4月20日，其后计算至清偿之日止）；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年9月13日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3920378952002)。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币7000元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，被告行为已经构成适约。现原告要求被告一次性全额偿还款项共计9590.13元。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请，维护原告的合法权益。 被告陈秀芳未出庭亦未答辩。 经审理查明，2018年9月13日，原、被告签订合同编号：3920378952002的《个人贷款申请表（消费贷）》，贷款本金7000元，分期期数15期，每月还款586.37元，每月还款日13日，月客户服务费率1%，月贷款利率2%。同日，原、被告签订《消费信贷合同条款》，该合同第八项约定自动提前到期：若任一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则所有贷款将提前到期，应立即一次性偿还本合同项下全部款项。后原告捷信消费向被告陈秀芳转款7000元，被告陈秀芳未依约履行还款义务。被告陈秀芳未支付过期款，被告陈秀芳尚欠原告捷信消费借款本金7000元。 上述事实有原告陈述、营业执照、《个人贷款申请表（消费贷）》、《消费信贷合同条款》、《借款人须知》、《合同重要事项提示》、被告身份证复印件、收付款业务回单、每期期款还款明细等予以证实。 本院认为，《消费信贷合同条款》约定若任一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将提前到期，应立即偿还本合同项下全部款项。被告陈秀芳未按期偿还借款，其行为已构成违约，原告捷信消费有权要求被告陈秀芳偿还全部借款本金、利息。因原告捷信消费要求被告陈秀芳偿还全部借款，故本院判决的利息即为最终数额，起诉之后的利息均不再计算。《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》（法发【2017】22号）第二条规定，严格依法规范高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予以支持。本案中原告捷信消费与被告陈秀芳签订《个人贷款申请表（消费贷）》、《消费贷款合同条款》，但该协议约定的利息等费用总计超过年利率24%的部分本院不予支持。利息应为2557.8元（7000*0.02*18.27=2557.8元，2018年10月13日到2020年4月20日共计18.27个月）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下; 一、被告陈秀芳于本判决生效之日起十日内向偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金7000元、利息2557.8元； 二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由被告陈秀芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张前亮 二〇二〇年七月二十八日 书记员  贾冰冰
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执834号之四 被执行人刘宏亮，男，汉族，1992年01月05日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘宏亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘宏亮在中国工商银行02×××23账户内存款人民币20900.56元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长 付 岩 二〇二〇年七月九日 书记员 关智昊
江苏省淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0804执恢386号李延中、刘树华、徐胜：倪以成：李延中、刘树华、徐胜申请执行倪以成劳务合同纠纷一案，申请执行标的为15145元。经本院立案受理，被执行人倪以成已履行完毕。至此，本院（2019）苏0804民初253号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十八日
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0903民初2297号 申请人：张四毫，男，1983年8月27日出生，汉族，住河南省上蔡县。 申请人：李来松，男，1981年4月3日出生，汉族，住河南省上蔡县。 被申请人：李娴冰，男，1979年2月3日出生，汉族，住内蒙古赤峰市松山区。 被申请人：韩雪，女，1979年8月4日出生，汉族，住内蒙古赤峰市松山区。 原告张四毫、李来松与被告李娴冰、韩雪买卖合同纠纷一案，申请人张四毫、李来松于2020年7月13日向本院申请财产保全，请求法院查封被申请人名下价值500000元财产。中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李娴冰、韩雪名下共计500000元的银行存款或查封同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 汪 珊 二〇二〇年七月十三日 书记员 侯素怡
黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1083民初636号原告：刘凤吉，男，1976年10月20日出生，汉族，住黑龙江省海林市城区。被告：董洪利，男，1989年7月5日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。原告刘凤吉与被告董洪利民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日、7月29日公开开庭进行了审理。原告刘凤吉、被告董洪利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘凤吉向本院提出诉讼请求：董洪利偿还借款50000元、利息19000元，承担案件受理费。事实和理由：2018年10月18日，董洪利借刘凤吉50000元并书写借据，借款到期后董洪利未偿还。董洪利辩称，10年向刘凤吉借款10000元，月利息10%，到月不还算成本金，本金利息累计数月高达十几万元。2016年，刘凤吉逼迫其出具50000元欠条，每月偿还1000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：50000元的借据。该借据由董洪利签名，且董洪利未提供证据证明是在刘凤吉胁迫下出具的，借据的真实性，应予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月16日前，董洪利向刘凤吉借款，在2016年至2018年10月16日期间支付给刘凤吉3000元，于2018年10月16日在50000元的借据借款人处签名。该借据写明，董洪利截至2018年10月18日尚欠刘凤吉借款50000元，承诺于2019年10月16日付清，在此之后董洪利以微信转账支付给刘凤吉1500元、刘凤吉修理手机费2500元，合款4000元。刘凤吉在向董洪利催款时存在言语过激的行为。本院于2020年7月13日以“董洪利主张刘凤吉持有的50000元借据是在刘凤吉胁迫下签名，且存在高利和非法催债行为”为由，移送海林市公安局调查和处理，海林市公安局于2020年7月15日书面回复本院“经我局审查认为，目前尚无证据支持该案涉嫌刑事犯罪，不符合最高人民检察院、公安部《关于公安机关办理经济犯罪案件若干规定》、《关于办理非法放贷刑事案件的若干问题的意见》的相关规定，不予接受”。本院认为，民间借贷是自然人之间进行资金融通的行为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案，董洪利多年前向刘凤吉借款，且在2016年陆续还款后，于2018年10月16日在50000元借据借款人处签名，对借款金额及还款期限进行了约定。虽然董洪利主张其受刘凤吉胁迫在借据上签名，但未提供证据证明，又未向公安机关报案，并且本院移送后公安机关又以无证据支持该案涉嫌刑事犯罪为由不予接受，再结合董洪利在2018年10月16日之后微信转账和以手机修理费抵偿的事实，可以认定董洪利与刘凤吉存在合法有效的民间借贷法律关系。基于刘凤吉与董洪利的当庭陈述及未约定借款利息的事实，董洪利在2018年10月16日之后已支付给刘凤吉及为其修理手机费用计4000元，应当在50000元中扣除。综上所述，董洪利应当偿还刘凤吉借款46000元，刘凤吉要求董洪利给付借款利息的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条第一款、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：董洪利欠刘凤吉借款46000元，于本判决生效后三十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，减半收取计762.50元，由刘凤吉负担287.50元，由董洪利负担475元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  潘远成二〇二〇年七月三十一日书记员  刘海鹏
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执15660号 关于申请执行人李文龙与被执行人东莞市枫迪安装工程有限公司劳动争议一案【执行依据：（2019）粤19民终15515号民事判决书】，被执行人东莞市枫迪安装工程有限公司已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0128民初2640号 原告：福建省平潭县隆江房地产开发有限公司，住所地福建省平潭县城关东大街56号。 法定代表人：林小明，执行董事兼总经理。 被告：陈煌，男，1988年7月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告福建省平潭县隆江房地产开发有限公司（简称隆江公司）与被告陈煌商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。隆江公司于2020年7月13日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，隆江公司以其已与被告庭前达成和解为由提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省平潭县隆江房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费15960元，减半收取计7980元，由福建省平潭县隆江房地产开发有限公司负担。 审判员  杨航光 二〇二〇年七月十五日 书记员  丁炎珠
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0505民初1178号 原告：山湖建设集团有限公司，统一社会信用代码91360000705518643W，住所地江西省南昌市新建区。 法定代表人：罗来富，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐之春，江西盛宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玉连，江西盛宏律师事务所律师。 被告：柳邵安，男，汉族，1984年1月21日出生，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：邱蔚芜，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告：柳志洪，男，汉族，1977年12月23日出生，住福建省惠安县。 被告：陈明阳，男，汉族，1971年12月4日出生，住福建省泉州市泉港区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：吴世玉，福建闽荣律师事务所律师。 以上二被告共同委托诉讼代理人：张丽娜，福建闽荣律师事务所实习律师。 原告山湖建设集团有限公司与被告柳邵安、柳志洪、陈明阳建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山湖建设集团有限公司以双方分包的建设工程尚未与业主进行最终结算，双方之间的最终工程款尚未确定为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山湖建设集团有限公司撤诉。 案件受理费12102元，减半收取计6051元，由原告山湖建设集团有限公司负担。 审判员  庄一虹 二〇二〇年七月十四日 书记员  庄 珊 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初4071号 原告：陈燕珍，女，1982年3月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：胡勇，男，1965年10月31日出生，汉族，教师，住龙岩市新罗区。 原告陈燕珍与被告胡勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，陈燕珍于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈燕珍自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈燕珍撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由陈燕珍负担。 审判员 张  伟  健 二〇二〇年七月二日 书记员 童欢欢（代）
西安市未央区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0112执恢774号安莉芳（山东）服装有限公司、西安世纪金花赛高购物有限公司：申请执行人安莉芳（山东）服装有限公司与被执行人西安世纪金花赛高购物有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0112民初15673号民事调解已发生法律效力。被执行人西安世纪金花赛高购物有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人安莉芳（山东）服装有限公司向本院申请执行，执行标的40000元；本院依法受理。在执行过程中，被执行人已将生效法律文书确定的内容全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2019）陕0112民初15673号民事调解执行完毕，于2020年7月24日结案。二〇二〇年七月二十四日
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1381民初1783号原告：刘春莲。被告：郭耀红。原告刘春莲与被告郭耀红民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春莲到庭参加了诉讼，被告郭耀红经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春莲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告清偿借款本金100000元；2、判决被告向原告支付至今的利息；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由，2015年2月18日，被告向原告出具借条载明，今借到刘春莲现金贰拾伍万元整人民币。后原告多次向被告索要借款，被告向原告偿还了壹拾伍万元借款本金，但是没有支付双方约定的利息（双方约定的利息2分）。今年原告再多次找被告偿还借款本金及利息，但被告拒不支付。故原告依法起诉，请求判于所请。被告郭耀红辩称：已还部分借款，尚欠原告刘春莲98000元，没有约定利息。被告郭耀红未向法庭提交书面证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，该证据与本案均具有关联性，证据来源合法且客观的证明了本案的事实，故对原告提交的证据予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月13日，被告郭耀红向原告刘春莲借现金100000元，约定利息36000元，分季度付清。2013年6月14日，被告郭耀红向原告刘春莲借现金100000元，月息3分。2013年9月18日，被告郭耀红向原告刘春莲借现金200000元，上述三笔借款被告均向原告出具了借条。被告郭耀红向原告刘春莲借款后，偿还了部分本金及利息，双方于2015年2月18日对上述三笔借款进行了结算，当日被告郭耀红向原告刘春莲出具了借条，该借条载明：借条，今借到刘春莲现金贰拾伍万元整，借款人郭耀红。2013年3月至2013年9月的三张原件借条被告收回。之后，被告又向原告偿还部分借款，尚欠原告借款本金10万元未付，由此成诉。本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告郭耀红向原告刘春莲借款，出具了借据及电话录音，双方之间的借贷关系事实清楚、证据确凿，原告请求被告给付借款100000元，被告微信称欠原告借款98000元，本院认为，被告未向本庭提交还款的证据予以证明，原告提交了借据及电话录音等证据证明原告诉请被告给付100000元的事实，本院予以支持。原告请求被告给付借款利息，本院认为，原、被告双方在2013年借款时约定了借款利息，2015年2月18日，原、被告双方对之前的借款本金及利息进行了结算，于当日重新出具了借条，该借条上没有约定利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。依据该规定第二十九条的规定，本院确定原告刘春莲与被告郭耀红的借款逾期利息按年利率6%计算。逾期计算时间以被告郭耀红向原告保证还款时间2015年8月18日开始计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭耀红向原告刘春莲偿还借款100000元及利息。利息以100000元为基数，按年利率6%计算，自2015年8月18日起计算至借款清偿完毕时止。上述判项于本判决生效之日起七日内给付完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告郭耀红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  胡俊杰二〇二〇年七月十四日书记员  董凤舞
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初1334号原告：夏兆富，男，1982年12月21日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：梁雨清，男，1971年4月5日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：李月春，女，1975年3月9日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告夏兆富与被告梁雨清、李月春民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序于2020年7月8日公开开庭进行了审理，原告夏兆富、被告梁雨清到庭参加了诉讼，被告李月春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。夏兆富向本院提出诉讼请求：1.判令梁雨清、李月春偿还欠款本金100000元；2.判令梁雨清、李月春偿还欠款利息35000元（利息计算方式：自2018年1月20日至2020年7月8日，以本金100000元为基数，按照月利率1.5%计算，无论算出的数额是多少均主张35000元。）；3.判令梁雨清、李月春承担全部诉讼费用。事实和理由：梁雨清与李月春系夫妻关系。2016年1月初，夏兆富向郎溪农商行申请了一笔100000元的贷款用于房屋装修。2016年1月20日，梁雨清以工程资金周转困难为由向夏兆富提出借款100000元。夏兆富考虑到与梁雨清的深厚关系以及当时由于工期延误尚未交房，便将用于房屋装修的100000元借于梁雨清周转一段时间，约定月利率2%。梁雨清支付了两年（2016年1月20日至2018年1月19日）的利息，本金未予归还。梁雨清辩称，1.梁雨清通过宗红俊认识夏兆富，宗红俊让夏兆富将在农商行办的易贷卡借给梁雨清，当时约定月利率2%，2016年1月20日至2018年1月19日的利息已经归还，第三年也支付了部分利息，具体数额记不清了，本金100000元没有归还；2.梁雨清与李月春于1996年结婚，2018年4月23日离婚。案涉借款是梁雨清个人向夏兆富借的，李月春不知情，借款用于与宗红俊合伙做工程，该工程亏损了；3.对于诉讼请求中利息的计算时间及基数无异议，但要求按照年利率7.569%计算；4.要求追加担保人宗红俊为被告。李月春未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩材料。夏兆富为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：1、借条，证明：梁雨清向夏兆富借钱的事实。2、易贷卡的交易明细4页，证明：夏兆富于2016年1月20日通过易贷卡取了100000元现金交给梁雨清。经庭审质证，梁雨清对证据1、2均没有异议。梁雨清为支持其答辩意见，向本院提交的证据有：自愿离婚协议书、离婚证，证明：案涉100000元借款本金及利息与李月春无关。经庭审质证，夏兆富对证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，但若梁雨清能够偿还借款本金及利息，夏兆富可以不追究李月春的责任。李月春未到庭质证，也未向本院提交证据。本院对夏兆富、梁雨清提交的证据审核认定如下：梁雨清对夏兆富所举证据无异议，本院予以采信。夏兆富对梁雨清所举证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认，对其证明目的，本院将结合案情予以综合分析。根据当事人的陈述及采信的证据，本院认定事实如下：梁雨清因与他人承包工程，向夏兆富借款100000元，并出具借条一张，其上载明：今借到夏兆富人民币壹拾万元整（100000.00元），此据，今借人：梁雨清，担保人：宗红俊，2016.1.20。双方口头约定月利率2%，梁雨清已支付2016年1月20日至2018年1月19日期间的利息。另查，梁雨清、李月春于1996年登记结婚，2018年4月23日离婚。再查，夏兆富在庭审陈述：借款前后，其均未告知李月春案涉借款事宜，也未向李月春索要过借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。梁雨清向夏兆富借款100000元，并约定月利率2%，系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持，梁雨清在获得借款后仅支付两年利息，应承担偿还本金100000元及支付相应利息的责任。利息应自2018年1月20日起，按月利率2%计算，夏兆富主张自2018年1月20日至2020年7月8日，按月利率1.5%计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，经计算利息为44450元（2年5个月零19天×100000元×月利率1.5%=44450元），梁雨清仅主张35000元，本院予以支持。梁雨清主张利息按年利率7.569%计算，无事实和法律依据，本院不予支持。对于梁雨清主张其在第三年亦已归还部分利息的答辩意见，本院认为，该答辩意见既无证据予以佐证，也未能得到夏兆富认可，本院不予采纳。对于梁雨清提出的追加宗红俊为本案被告的申请，经本院释明，夏兆富拒绝追加宗红俊为本案被告，梁雨清的申请，本院不予准许。对于夏兆富要求李月春与梁雨清共同偿还本息的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。案涉借款虽发生在梁雨清与李月春夫妻关系存续期间内，但梁雨清借款系用于其与他人所承包的工程，并非用于家庭日常生活。夏兆富也未提供证据证明该笔借款系用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于梁雨清、李月春共同意思表示，夏兆富主张李月春承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告梁雨清于本判决生效之日起十日内偿还原告夏兆富借款本金100000元及利息35000元；二、驳回原告夏兆富其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告梁雨清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  宣欢欢二〇二〇年七月二十七日书记员  尹 萍
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执异37号 案外人：龙海市角美镇东山村四中片（以下简称“东山村四中片”），住所地龙海市角美镇东山村，组织机构代码66038256-9。 负责人：林春议，片长。 案外人：龙海市角美镇东山村第九村民小组（以下简称“东山村第九村民小组”），住所地龙海市角美镇东山村。 负责人：林奕伟，小组长。 案外人：龙海市角美镇东山村第十三村民小组（以下简称“东山村第十三村民小组”），住所地龙海市角美镇东山村。 负责人：林高养，小组长。 案外人：龙海市角美镇东山村第十四村民小组（以下简称“东山村第十四村民小组”），住所地龙海市角美镇东山村。 负责人：谢月娥，小组长。 四案外人共同委托诉讼代理人：郑加源。 申请执行人：林燕蓉，女，1982年4月22日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：龙海市角美镇东山村第八村民小组（以下简称“东山村第八村民小组”），住所地龙海市角美镇东山村。 负责人：林丽娜，小组长。 在本院执行申请执行人林燕蓉与被执行人东山村第八村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，案外人东山村四中片及东山村第九、十三、十四村民小组于2020年6月17日对本院冻结、划拨其银行存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人东山村四中片及东山村第九、十三、十四村民小组称，请求撤销龙海市人民法院作出的（2019）闽0681执118号之一执行裁定书，并解除对案外人银行存款3582375元中涉及本案的252525元的冻结。事实与理由：1.该执行裁定方式违反了“一案一裁定”的程序规定，将走完执行异议程序的案件与未进入执行异议程序的案件一并裁定，变相剥夺了案外人的权利，且每起案件被执行人不同，相应案外人也不同，导致案外人无法具体列明案外人主体；2.政府拨付的土地补偿款已全部分配完毕，案外人银行账户存款系专项资金，并不属于土地补偿款；3.案外人系独立的经济组织单位，属民法规定的其他经济组织，财产具有独立性；4.龙海市人民法院在未向案外人发出协助执行通知的情况下，直接冻结、扣划案外人存款，执行程序存在明显错误。 本院查明，漳州市中级人民法院(2018)闽06民终2631号民事判决书判决东山村第八村民小组应给付林燕蓉25万元。林燕蓉向本院申请强制执行，因本院同时期受理的林燕蓉等人与被执行人东山村第八、九、十四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷系列案件，相关民事判决均已经发生法律效力，故本院于2020年3月17日作出的（2019）闽0681执118号之一执行裁定书，冻结、划拨东山村第八、九、十四村民小组存放在东山村四中片的银行存款350万元及延迟履行期间债务利息、案件受理费、执行费。东山村四中片及东山村第八、九、十三村民小组不服，向本院提出上述执行异议。 另查明，根据生效的判决文书认定事实：东山村××、××、××、××村民小组将土地征用所得的款项集中存放在东山村四中片账户中。本院受理的林燕蓉等人诉东山村第八、九、十四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷案件一共有11件，均已申请强制执行。其中，在林月冰与东山村第十四村民小组、林梓涵与东山村第八村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷二案执行过程中，本院分别作出（2019）闽0681执128号、（2019）闽0681执129号执行裁定书，冻结、划拨两被执行人存放在东山村四中片银行账户存款。东山村四中片及四中片其他村民小组不服前述两份执行裁定书，向本院提出书面异议，异议请求与本案相同。本院经审查，裁定驳回东山村四中片及四中片其他村民小组的异议请求。东山村四中片不服，向本院提起执行异议之诉，本院分别作出（2019）闽0681民初5401号、（2019）闽0681民初5402号民事判决书，驳回其诉讼请求。东山村四中片不服，向漳州市中级人民法院提出上诉。漳州市中级人民法院分别作出（2020）闽06民终398号、（2020）闽06民终399号民事判决书，认定东山村四中片账户的提留地土地出让金，所有权属于东山村××、××、××、××村民小组，龙海市人民法院有权依据生效民事判决作出执行裁定，冻结、划拨东山村四中片的存款，驳回东山村四中片的上诉，维持原判。 本院认为，关于东山村四中片被冻结存款权属问题，东山村四中片在另案中已先后提起执行异议审查、执行异议之诉并上诉至漳州市中级人民法院，生效的判决文书对此亦已作出认定。本院冻结、划拨东山村四中片的存款，符合法律规定，东山村四中片及第九、十三、十四村民小组的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回龙海市角美镇东山村四中片、龙海市角美镇东山村第九村民小组、龙海市角美镇东山村第十三村民小组、龙海市角美镇东山村第十四村民小组的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  康建盛 审判员  林明智 审判员  方艺静 二〇二〇年七月二日 书记员  林雅娟
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执1312号之三 被执行人：黄锐斌，男，1986年6月15日出生，汉族，住台山市。 本院与被执行人黄锐斌追缴诉讼费一案，台山市人民法院作出的（2019）粤0781民初2144号民事判决已发生法律效力，依判决：黄锐斌应向本院缴纳案件诉讼费575元。本院于2020年3月19日立案执行，执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，查明：位于台山市大江镇居仁街2-4号后座402房的房屋登记在被执行人黄锐斌及案外人黄丽英名下，但已被本院另案查封，故暂无法以本案处置。除此之外，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，未发现有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年七月十四日 书记员  刘娇娇
文书内容重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0111刑初305号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人漆仁里，男，1974年7月2日出生于重庆市大足区，现住重庆市大足区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月15日被重庆市大足区公安局取保候审，现在家。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2020]Z301号起诉书指控被告人漆仁里犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议本院适用认罪认罚从宽的审理程序。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年4月2日21时45分许，被告人漆仁里在重庆市大足区龙棠大道德恒物流附近的“覃四鲜羊肉”农家乐与他人饮酒后驾驶小型轿车沿龙棠大道往龙水镇方向行驶，当车行驶至龙水镇滨河路130米处时，与汪某停在路边的轿车发生擦挂，造成车辆受损。双方在协商中未对赔偿事宜达成一致意见，汪某在现场的朋友就拨打了报警电话。民警到达现场后，发现漆仁里涉嫌酒后驾车，遂对其进行呼气酒精测试，结果为212mg/100ml。随后民警将漆仁里带至医院提取了血样送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，其血液中的乙醇含量为219.5mg/100ml。案发后，被告人漆仁里赔偿了汪某的损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人漆仁里醉酒后在道路上驾驶机动车辆并发生交通事故，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。漆仁里明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述自己的罪行，可视为自首，可从轻处罚，其自愿认罪认罚，亦可从宽处理。建议判处被告人漆仁里拘役三个月，并处罚金人民币一万元。被告人漆仁里对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在庭审中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人漆仁里的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人漆仁里犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，具体执行时间已执行通知书为准。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 胡孝松二〇二〇年七月九日法官助理 蒋爱廷书 记 员 卢炫霖
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执14671号之一 申请执行人肖良，男，1993年7月20日出生，汉族，住东莞市。 被执行人东莞市欧杰瑞科技有限公司,住所地：东莞市南城街道白马社区天安数码城A1栋812室，统一社会信用代码：91441900MA515Q8D2K。 法定代表人曹红荣。 关于申请执行人肖良申请执行被执行人东莞欧杰瑞科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的东劳人仲院南城庭案字[2019]1540号仲裁裁决书向本院申请强制执行，主张被执行人无正当理由拒不按照生效法律文书履行，要求被执行人向申请人工资12500元、拍摄费用2000元、经济补偿金2954.84元及二倍工资差额15815.4元，本案执行费应由被执行人承担。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月4日依法立案执行。 本案立案执行后，本院依法向被执行人东莞市欧杰瑞科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人东莞市欧杰瑞科技有限公司限期履行债务以及报告财产。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人法定代表人曹红荣到庭，被执行人法定代表人曹红荣并未按期到庭。 执行过程中，本院采取了下列执行措施及财产调查： 本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院执行人员至被执行人工商登记经营地址现场调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。 因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院于2020年7月13日向本案申请执行人书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执14671号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二〇年七月十五日 书记员  陈展鹏
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执1054号申请执行人：孙卫忠，男，1970年5月30日生，汉族，住丹阳市。被执行人：余超，男，1973年1月28日生，汉族，住扬州仪征市。被执行人：余平，男，1971年5月30日生，汉族，住扬州仪征市。申请执行人孙卫忠与被执行人余超、余平买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1181民初9010号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人给付72091元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。本案在执行过程中，本院于2020年4月8日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院于2020年4月7日向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年4月8日、2020年7月7日通过网络执行查控系统依法两次对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，有存款本院已冻结、划拨，并全部发还申请人，有车辆，本院已查封，但因未能查找到车辆未能处置。本院于2020年4月22日在丹阳市不动产登记中心未能发现被执行人的不动产登记线索。本院于2020年7月20日将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人未提出异议并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1181民初9010号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  虞 韵审 判 员  刘蔚彤审 判 员  王 俊法官助理  毛倩雯二〇二〇年七月二十日书 记 员  唐 杰
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执恢615号 申请执行人:交通银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市丛台区东柳大街109号。 负责人：董帆，该银行行长。 被执行人：河北万顺昌物资有限公司，住所地邯郸市复兴区前进大街19号。 法定代表人：姚宏超，该公司经理。 被执行人：河北顶硕建筑科技有限公司，住所地邯郸市涉县龙山大街天龙世纪购物广场1楼。 法定代表人：刘真真，该公司总经理。 被执行人：柴春雨，男，1976年3月28日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：姚敏，女，1977年9月29日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：姚宏超，男，1985年3月5日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：王娜，女，1986年4月12日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：杨振波，男，1981年9月26日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：张丽梅，女，1979年6月5日出生，汉族，住所地河北省邯郸市成安县。 申请执行人交通银行股份有限公司邯郸分行与被执行人河北万顺昌物资有限公司、河北顶硕建筑科技有限公司、柴春雨、姚敏、姚宏超、王娜、杨振波、张丽梅借款合同纠纷一案，（2018）冀0403民初2936号民事判决书和（2018）冀04民终7035号民事判决书已发生效力。申请执行人交通银行股份有限公司邯郸分行向本院申请执行，要求被执行人河北万顺昌物资有限公司、河北顶硕建筑科技有限公司、柴春雨、姚敏、姚宏超、王娜、杨振波、张丽梅履行（2018）冀0403民初2936号民事判决书和（2018）冀04民终7035号民事判决书确定的义务。本案执行情况如下： 1.本院通过法院司法专递方式向被执行人河北万顺昌物资有限公司、河北顶硕建筑科技有限公司、柴春雨、姚敏、姚宏超、王娜、杨振波、张丽梅送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书、限制高消费令等，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人河北万顺昌物资有限公司、河北顶硕建筑科技有限公司、柴春雨、姚敏、姚宏超、王娜、杨振波、张丽梅名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院通过法院执行办案系统查询了被执行人河北万顺昌物资有限公司、河北顶硕建筑科技有限公司、柴春雨、姚敏、姚宏超、王娜、杨振波、张丽梅名下的房地产、车辆、保险、证券登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 查询到被执行人名下有车辆，已查封车辆过户手续，未找到车辆下落。 4.本院通过协助机关邯郸市不动产登记中心查询了被执行人河北万顺昌物资有限公司、河北顶硕建筑科技有限公司、柴春雨、姚敏、姚宏超、王娜、杨振波、张丽梅不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 5.本院通过协助机关邯郸市住房保障和房产管理局查询了被执行人河北万顺昌物资有限公司、河北顶硕建筑科技有限公司、柴春雨、姚敏、姚宏超、王娜、杨振波、张丽梅房产情况，查询到柴春雨、姚敏、姚宏超名下有房产，已查封，但疫情防控期间财产无法处置。 6.本院通过协助机关邯郸市住房公积金中心查询被执行人柴春雨、姚敏、姚宏超、王娜、杨振波、张丽梅名下公积金信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 7.本院通过协助机关中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司查询被执行人河北万顺昌物资有限公司、河北顶硕建筑科技有限公司、柴春雨、姚敏、姚宏超、王娜、杨振波、张丽梅收益性保险信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 8.本院查询被执行人河北万顺昌物资有限公司、河北顶硕建筑科技有限公司的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 9.本院至河北万顺昌物资有限公司、河北顶硕建筑科技有限公司、柴春雨、姚敏、姚宏超、王娜、杨振波、张丽梅户籍地和住所地进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 10.在执行过程中，本院将被执行人河北万顺昌物资有限公司、河北顶硕建筑科技有限公司、柴春雨、姚敏、姚宏超、王娜、杨振波、张丽梅纳入全国法院失信被执行人名单，并适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 11.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人交通银行股份有限公司邯郸分行。 综上所述，因现处于疫情防控期间财产无法处置，适用终结本次执行程序，待财产具备处置条件时再行恢复执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郭艳波 审 判 员 张 剑 审 判 员 张建周 二〇二〇年七月三十日 法官助理 尹新琼 书 记 员 王 冬
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1182民初2848号 原告：明光碧胜房地产开发有限公司，住所地安徽省明光市女山路25号恒丰酒店401室，统一社会信用代码91341182MA2NPH0JX4。 法定代表人：孙财，任该公司执行董事。 委托诉讼代理人：姚东花，女，系该公司员工。 被告:邹德胜，男，1998年7月29日出生，汉族，住安徽省明光市。 原告明光碧胜房地产开发有限公司与被告邹德胜商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理。原告明光碧胜房地产开发有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理中，原告明光碧胜房地产开发有限公司申请撤回起诉，系对其自身权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告明光碧胜房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告明光碧胜房地产开发有限公司承担。 审判员  刘学讲 二〇二〇年七月二十一日 法官助理周红 书记员王莉
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执保650号 申请保全人：李从兰，女，1956年6月8日生，汉族，住新泰市。 申请保全人：范长雪,女，1980年1月1日生，汉族，住新泰市。 被保全人：马存增，男，1968年3月28日生，汉族，住新泰市。 本院审理原告李从兰与被告范长雪、马存增机动车交通事故纠纷一案，于2020年7月28日作出的（2020）鲁0982民初5153号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被保全人马存增的银行存款人民币160000元或查封、冻结相应价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的，期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，期限为三年。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 纪庆刚 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 苏立强 书 记 员 李 雪
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执2006号申请执行人李宗政，男，1977年9月17日出生，汉族，住江苏省吴江市。被执行人浙江长兴汉能薄膜太阳能有限公司，住所地长兴县经济开发区××道××号，组织机构代码:564407973。法定代表人杜景涛。本院在执行申请执行人李宗政与被执行人浙江长兴汉能薄膜太阳能有限公司劳动争议仲裁一案中，申请执行人已收到全部案款，并向本院出具了结案证明，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月十三日
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1282民初2806号原告：杜金明，男，1985年12月15日出生，汉族，住安徽省界首市。被告：张祥，男，1997年9月4日出生，汉族，住安徽省界首市。原告杜金明诉被告张祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜金明到庭参加诉讼，被告张祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜金明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金140000元及利息34600元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2018年12月被告因做生意用钱向原告借款50000元，口头约定月息2分，于2018年4月被告支付原告利息4000元，后于2019年6月又还原告本金10000元，被告因做生意资金周转困难，于2019年4月29日又向原告借款200000元，口头约定月利息2分，并给原告出具欠条一张，内容：欠条2019年4月29日借款20万元整，贰拾万元。张祥，2019年4月29日。逾期后，经原告催要，被告先后于2019年9月还本金50000元，2019年12月还本金50000元，利息29000元，已支付6000元，还欠23000元+利息11600元=34600元，共欠原告本金140000元及利息34600元未付。后经原告多次催要，被告以种种理由拒付。被告张祥未向本院答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，2019年3月27日，被告张祥向原告借款50000元，原告通过支付宝转账给被告，未出具借条。2019年4月29日，被告又向原告借款200000元，并出具借条，原告通过银行转账给被告194000元。2019年6月，被告偿还原告10000元，2019年9月6日，被告偿还借款50000元，2020年1月21日，被告偿还借款50000元。被告尚欠原告借款134000元。本院认为：合法的民间借贷关系，受法律保护。根据双方签订的借条，被告张祥借款后应当按照约定及时完全履行还款义务，因此，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，但未能提供证据证明双方约定了利息，故该项请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张祥于本判决生效后十日内一次性归还原告杜金明借款人民币134000元；二、驳回原告杜金明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1896元，由原告承担406元，由被告张祥承担1490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李强二〇二〇年七月二十日法官助理马泽宇书记员李沂璠
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执442-2号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地宁波市海曙区大来街50号，统一信用代码：91330200954233171R。负责人：洪粮钢，该公司总经理。委托代理人：王凯强，律师，特别授权代理。被执行人胡挺飞，男，1964年10月5日，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司依据本院作出的已发生法律效力的（2020）赣1129民初193号民事调解书，于2020年5月7日向本院申请执行其与被执行人胡挺飞代位求偿权纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人胡挺飞达成执行和解协议，该和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结万年县人民法院（2020）赣1129执442号案件的执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  廖建新审判员  胡颖辉审判员  喻 欢二〇二〇年七月十五日书记员  李 博
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初6010号 原告：罗应珍，女，1952年3月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：郭郁，四川蜀之锋律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都潼商投资有限公司，住所地成都市高新西区阳光街188号海科大厦8楼812-814室。 法定代表人：李正雄，职务总经理。 原告罗应珍与被告成都潼商投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告罗应珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按罗应珍撤回起诉处理。 审判员  杨登琼 二〇二〇年七月二十一日 书记员  倪婉君
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵1202执316号之一 申请执行人陈铁文，男，1968年5月15日出生，住新疆乌鲁木齐市。 被执行人宋立明，男，1980年7月21日出生，住新疆哈密市。 本院在执行申请执行人陈铁文与被执行人宋立明居间合同纠纷一案中，分别于2020年4月15日、2020年7月21日对被执行人宋立明进行网络执行查控。经查询，被执行人在银行、工商、房产、证券、互联网银行等部门均无可供执行的财产。本案在本次执行过程中，经过多次财产调查并对被执行人住所地基层组织询问，均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单永锋 审判员  王圣佳 审判员  侯保生 二〇二〇年七月二十五日 书记员  窦兰平 1
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初3665号原告：徐田明，男，1953年1月27日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：孙可福，崂山田丰法律服务所法律工作者。被告：李斌德，男，1958年4月12日出生，汉族，现住莱西市。原告徐田明与被告李斌德委托合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案，原告徐田明于2020年7月17日申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐田明撤回对被告李斌德的起诉。案件受理费650元，已减半收取，由原告负担。审判员  吴胜艳二〇二〇年七月十七日书记员  张 珍
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0802执629号之三 申请执行人徐晨阳，男，1991年6月27日出生，汉族，住承德市兴隆县。 申请人姜东辉，男，1991年7月30日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人任华龙，男，1984年8月22日出生，汉族，住承德市。 本院依据已发生法律效力的（2019）冀0802民初5460号民事调解书，于2020年5月20日向被执行人任华龙发出执行通知书，责令被执行人任华龙履行生效民事调解书所确定的各项金钱给付义务，但被执行人任华龙至今仍未履行。本院查明被执行人任华龙有可供采取保全措施的车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、依法查封被执行人任华龙所有的车牌号码为：冀Ｈ×××××，“飞度”牌车辆（车辆识别代码：032259），查封期限二年。 二、限被执行人任华龙于五日内履行各项给付义务，如逾期不履行，被执行人必须将上述已查封车辆交由本院执行扣押，并依法予以拍卖变现，用于偿付被执行人所欠申请执行人的案款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王恩伟 二〇二〇年七月八日 书记员  袁文东