wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初12331号原告：杜艳，女，1989年4月23日出生，汉族，住天津空港经济区。被告：天津天保百恒投资有限公司,住所地天津港保税区京门大道396号楼8206,统一社会信用代码911201165864425858。法定代表人:刘玉和，执行董事。原告杜艳与被告天津天保百恒投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜艳到庭参加了诉讼。被告天津天保百恒投资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杜艳向本院提出诉讼请求：1.被告履行编号为2015-0170467的《天津市商品房买卖合同》,以758716元为基数按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2018年5月17日至2019年10月30日止的逾期交房利息56160.79元；2.被告以758716元为基数,按照日万分之0.3的标准向原告支付自2018年5月17日至2019年10月30日止的逾期交房违约金12109元。以上共计68269.79元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月10日原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》,总房款758716元,约定于2016年10月31日前交房。并约定逾期交房,原告有权向被告追究已付款利息。合同另有约定被告还应每日按照商品房价款的万分之0.3向原告支付违约金。合同签订后,原告已按约定付完全部房款758716元。被告逾期至2019年10月31号交房,交房时未履行合同所约定的逾期违约责任。原告于2018年4月23日到法院提起民事诉讼,于2019年6月28日收到民事判决书(2019)津0116民初81691号,被告向原告支付自2016年11月1日至2018年5月16日的已付款利息及违约金,被告未执行判决。原告现主张追加2018年5月17日起至2019年10月30日的逾期利息及违约金。天津天保百恒投资有限公司未出庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《天津市商品房买卖合同》，约定乙方向甲方购买坐落于天津空港经济区锦润华庭5号楼-1-302号房屋，总房款758716元；商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付，甲方于2016年10月31日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用；除遇不可抗力外，甲方如未按前述约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算；如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列约定追究甲方违约责任：合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的0.03‰向乙方支付违约金等。合同签订后,原告向被告支付了全部购房款。被告于2019年10月30日向原告交付了涉案房屋。原告于2020年5月25日取得了涉案房屋不动产权证书。诉讼中，本院向被告员工刘佩明询问，其认可被告交付原告涉案房屋时间为2019年10月30日。另查，原告于2018年4月23日起诉被告要求被告交付房屋、办理过户，并支付原告自2016年11月1日至实际交付房屋的利息和违约金，本院作出（2018）津0116民初81691号民事判决书，判令被告支付原告自2016年11月1日至2018年5月16日期间的已付款利息56160.79元和违约金12769.19元。以上事实有原告当庭陈述及原告提交的天津市商品房买卖合同、涉案不动产权证书等证据可以证实，本院予以确认。本院认为，双方签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。因被告未能按照合同约定向原告交付商品房，应承担违约责任。原告首次起诉后，本院作出判决要求被告承担截至2018年5月16日期间的逾期交付利息和违约金，而之后被告直到2019年10月30日才向原告交付了涉案房屋，亦构成违约，故原告主张2018年5月17日至2019年10月30日的期间的逾期交房利息和违约金，符合合同约定，本院对此予以支持。对于原告主张的延期交房利息数额，自2018年5月17日前交付房屋，至交付房屋时，已经违约531天，以房款758716元为基数，按当时中国人民银行同期贷款利率标准计算，原告主张56160.79元计算合乎情理，本院对此予以认定；就违约金而言，根据双方合同约定内容，本院支持违约金金额为12086元（758716元*万分之0.3*531天）。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津天保百恒投资有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杜艳延期交房利息56160.79元和违约金12086元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  黄立学二〇二〇年七月十三日书记员  陶月媛附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执保361号申请执行人天津中和建业国际贸易有限公司与被执行人天津亘昶商贸有限公司、任利财产保全一案，执行依据为（2020）津0106民初3243号民事裁定书，无标的物可实施保全，予以结案。特此通知。审判员 刘 浩二〇二〇年七月二十一日书记员 孟颖慧
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更3284号 罪犯刘谋学，男，1990年12月6日出生,四川省遂宁市人，汉族，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。 四川省遂宁市中级人民法院于2014年10月27日作出（2014）遂中刑初字第22号刑事判决书，以被告人刘谋学犯制造毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并判处罚金人民币30000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币32000元。宣判后，被告人刘谋学同案犯提起上诉,四川省高级人民法院于2016年1月26日作出（2015）川刑终字第63号刑事判决书，维持四川省遂宁市中级人民法院（2014）遂中刑初字第22号刑事判决的关于罪犯刘谋学的判项。刑期自2013年10月17日起至2027年10月16日止。判决发生法律效力后于2016年2月19日交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2018年9月27日作出（2018）川01刑更4365号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2027年4月16日止。执行机关四川省金堂监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯刘谋学在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯刘谋学被判处的罚金人民币32000元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯刘谋学在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯刘谋学减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇二六年七月十六日止，剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 芳 审 判 员  陈 浩 人民陪审员  秦昌正 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  刘 静
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执265号之一 申请执行人胡新晓，男，1975年11月13日出生，住浙江省永康市。 被执行人苏州悠乐儿童用品有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区扬华路36号，组织机构代码:302299677。 法定代表人李帮松。 被执行人章莹莹，女，1989年10月14日出生，住安徽省铜陵市郊区。 依据本院已经发生法律效力的（2018）浙01民初2514号民事判决书，申请执行人胡新晓向本院申请强制执行，本院于2020年03月13日依法立案执行，执行标的为人民币48206元及债务利息,执行费为人民币623元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产等查询，发现被执行人苏州悠乐儿童用品有限公司无可供执行的财产、被执行人章莹莹就其中15000元连带赔偿责任已履行完毕。本院已依法向被执行人苏州悠乐儿童用品有限公司发出了失信并限制高消费。因目前被执行人无财产可供执行，本院于2020年7月7日通过浙江移动微法院进行了终本约谈，申请执行人未提供被执行人新的可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，已符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2020）浙01执265号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴超 二〇二〇年七月二十九日 书记员  曹铮
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初2858号 原告：薛理桂，男，1948年6月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。 被告：薛万熙，男，1968年6月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告薛理桂与被告薛万熙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛理桂的委托诉讼代理人肖少清到庭参加诉讼，被告薛万熙经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 薛理桂向本院提出诉讼请求：判令薛万熙偿还薛理桂借款本金10万元及相应利息（利息按月利率1.5%自2017年7月1日起计至款项还清之日止）。事实和理由：双方是同村朋友关系。薛万熙以做生意急需资金为由于2017年7月1日向薛理桂借款10万元，约定月利率1.5%，并由薛万熙出具借条1张。借款后，虽经多次催讨，但薛万熙均以各种理由推脱，遂成讼。 薛万熙未作答辩。 薛理桂围绕其诉讼请求依法提交了借条1张及银行个人账户明细2张，薛万熙经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对薛理桂提交的证据未提出书面或口头意见进行辩驳，视其对薛理桂提交的证据真实性的默认。故对上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 薛万熙向薛理桂出具借条1张，内容载明：“借条，兹向薛理桂借人民币壹拾万整，月息1.5%，一年一次性还本付息，借款人：薛万熙，2017年7月1日”。 同日，薛理桂通过其农业银行账户向薛万熙转账汇款10万元。 本院认为，本案双方的有息借贷关系，有薛理桂提供的借条及转账凭证为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。薛理桂主张本案借款已支付，薛万熙经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。现无证据证明本案债权违法，为此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，对薛理桂的合法债权予以保护。故薛理桂诉请薛万熙偿还借款本金10万元，本院予以支持。关于利息，薛理桂诉请按月利率1.5%计息，未超过法律规定的利率标准，亦符合双方约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 薛万熙应于本判决生效之日起十日内偿还薛理桂借款本金10万元及相应利息（利息按月利率1.5%，自2017年7月1日起计至款项还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3380元，减半收取计1690元，由薛万熙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 林 霞 二〇二〇年七月二十七日 书记员 林晓平
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更1325号 罪犯李志杰，男，1989年9月18日出生于河北省平山县，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 本院于2010年11月28日作出（2010）石刑初字第155号刑事判决，以被告人李志杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利五年，并处罚金4万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10万元，并罚，决定合并执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金14万元。2011年2月15日交付执行。2013年8月28日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变；2015年11月25日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变；2018年6月19日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2020年6月29日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年7月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李志杰在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬3次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费144.24元。系主犯。建议减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯李志杰在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李志杰减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2009年7月11日起至2024年3月10日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张保江 审判员  吕 玲 审判员  杨景彬 二〇二〇年七月二十八日 书记员  尚优洒
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初3156号 原告：赵远财，男，汉族，1962年1月3日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：杨兴秀，女，汉族，1989年3月5日生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 原告赵远财诉被告杨兴秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵远财到庭参加了诉讼。被告杨兴秀经传票传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告（一个月内）偿还给原告借款120000.00元；2、请求判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因为做生意，缺乏资金，向原告借款，用于资金周转。被告先后共两次向原告借款共计120000元。第一次被告向原告借款70000元，分别于2018年7月17日在贵州省遵义汇川农商银行商业银行股份有限公司大坪支行通过银行转账给被告50000元。被告并出具借条一张，承诺若原告急需用钱，则提前三个月归还。第二次被告向原告借款50000元，分别于2018年8月4日以现金的方式出借给被告5000元，后于2018年8月5日在贵州遵义汇川农商银行商业银行股份有限公司大坪支行通过银行转账给被告45000元。被告并于2018年8月4日出具借条一张，承诺若原告急需用钱，则提前三个月归还。原告多次催款，被告一直以各种借口拒绝，现特向人民法院起诉。 被告辩称：我只收到借款10万元，先把条子写了，后面的没有给，当利息扣了。我已经于2018年12月26日支付2400元，2019年1月2日支付6000元，2019年3月5日支付2400元，2019年3月31日支付2400元，2019年4月28日支付2400元，2019年5月22日支付10000元，2019年6月1日支付2400元，其中有4000元无时间显示。共计支付原告32000元。 经审理查明：2018年，被告分别向原告出具借条两张，即“于2018年6月2日杨兴秀借赵远财7万元现金，如果急用，提前三个月讲”“于2018年8月4日杨兴秀借赵远财5万元现金，如果急用，提前三个月讲”，借条上无利息约定，也无出具时间。2018年8月5日，原告通过汇川农村商业银行股份有限公司大坪支行向被告转账45000元。2018年7月17日，原告通过汇川农村商业银行股份有限公司大坪支行向被告存款50000元。 以上事实，有当事人的陈述，及原告提交的借条、银行凭条等在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：原告以借条两张记载的数额向被告主张还款120000元，但原告出示的2018年8月5日向被告转账45000元，2018年7月17日向被告存款50000元，共计95000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，原、被告双方之间的民间借贷合同关系应以实际交付借款时生效。但被告认可收到原告实际借款共计100000元，故本院应予确认。对于原告主张的20000元现金交付，其未举证证明，本院不予采信。由于被告未及时全面履行还款义务，导致原告诉讼，被告应当承担相应的民事责任，及时偿还原告借款。综上，原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持，其他请求应予驳回。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决。为此，依照上述法律规定，判决如下： 一、杨兴秀于本判决生效后一个月内偿还赵远财借款本金人民币100000元。 二、驳回赵远财其他诉讼请求。 已减半收取的案件受理费1350元，由杨兴秀负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院不予执行。 审判员 令狐昌友 二〇二〇年七月二十七日 书记员 陈  梅
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初874号原告：恒达富士电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区练市镇练溪大道688号。法定代表人：钱江明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王浩然，浙江六和（湖州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：茅慧龙，浙江六和（长兴）律师事务所律师。被告：周传明，男，1968年2月6日出生，汉族，住江苏省高邮市。原告恒达富士电梯有限公司与被告周传明承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告恒达富士电梯有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司高邮市支行撤回起诉处理。审 判 长  韩兆平人民陪审员  高 俊人民陪审员  薛 勇二〇二〇年七月十七日书 记 员  沈晓茜
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2221民初2102号 原告：郭某，公民身份号码×××。 被告：玉某，公民身份号码×××。 被告：白某，公民身份号码×××。 原告郭某诉被告玉某、白某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告郭某以与二被告已经私下达成和解协议为由，于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郭某撤回起诉。 案件受理费由原告负担。 审判员  温鸿志 二〇二〇年七月二十一日 书记员  刘 哲
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执698号申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区。被执行人：叶轲，男，汉族，1977年3月23日出生，住荣昌区。申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行与被执行人叶轲借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）渝0153民初5406号民事判决书，已向被执行人叶轲发出执行通知书，责令其自觉履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人按照（2018）渝0153民初5406号民事判决书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年1月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于2019年1月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人叶轲名下的财产信息，发现被执行人有车辆，我院依法查封了被执行人叶轲所有的渝XX黄海牌车辆一辆、渝XX梅赛德斯奔驰牌车辆一辆，因车辆未实际控制，不宜处置，发现被执行人叶轲在重庆市双七商贸有限公司有股权，我院依法对被执行人叶轲在重庆市双七商贸有限公司的股权价值在13万元范围内予以冻结，本院拍卖叶轲名下的位于荣昌县的房屋，扣除银行按揭贷款本金、利息及其它执行费用，本案分得案款212126.92元，我院现未查询到被执行人有其他可执行财产。3、由于暂未发现被执行人有可供执行财产，我院结案前到被执行人户籍地进行调查，经调查，也未发现被执行人有其他可供执行财产。4、我院于结案前通过全国法院网络执行查控系统二次查询了被执行人名下的财产信息，未发现其他可供执行财产。5、由于暂未发现被执行人有可供执行财产，我院于结案前将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，并责令其期限向法院提供被执行人可供执行的财产线索。其逾期未向我院提供被执行人可供执行的财产线索，也未对我院终结本次执行程序提出异议，我院依法终结本次执行程序。6、我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出了限制高消费令。综上所述，本案申请标的1208732.05元及利息，到位标的212126.92元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也未向我院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已向申请执行人送达拟终结本次执行通知书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执698号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效区间的限制。被执行人为法人的，申请人亦可向被执行人住所地中级人民法院申请破产审查，以维护自身合法权益。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 黄小勇审判员 朱红兵二〇二〇年七月二十八日书记员 袁 媛
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执15141号 东莞南太时装针织有限公司： 本院受理的申请执行人靳米会与被执行人东莞南太时装针织有限公司劳动争议一案，因被执行人东莞南太时装针织有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年七月十五日 书记员  赖文根
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执13038号 深圳市声影网络科技有限公司、佛山市乐汇饮食娱乐有限公司： 本院在执行深圳市声影网络科技有限公司与佛山市乐汇饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷等65案【执行依据：（2019）粤06民终14097号等65案民事判决书】，在执行过程中，被执行人向本院缴纳款项28221.55元，上述款项扣缴执行费319元，退申请执行人27902.55元。被执行人已履行完毕支付义务，本案已全额执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十日
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民终615号上诉人(原审被告)：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公楼第27层1-8号，统一社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：武钢集团昆明钢铁股份有限公司，住所地云南省安宁市，统一社会信用代码91530000757160292J。法定代表人：朱永红，该公司董事长。原审被告：重庆扬帆商贸有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路12号，统一社会信用代码91500109561624155X。法定代表人：程飞，该公司总经理。原审被告：重庆力帆汽车销售有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园金开大道1539号，统一社会信用代码91500000784216052H。法定代表人：温志泓，该公司总经理。上诉人重庆力帆财务有限公司因与被上诉人武钢集团昆明钢铁股份有限公司及原审被告重庆扬帆商贸有限公司、重庆力帆汽车销售有限公司票据纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2019)渝01民初506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆市第一中级人民法院根据本院的委托向重庆力帆财务有限公司送达《交纳上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉案件受理费38800元。重庆力帆财务有限公司于2020年4月7日向重庆市第一中级人民法院提出缓交诉讼费申请，对此，本院作出不准予缓交诉讼费用通知，要求其收到该通知书之次日起七日内预交案件受理费38800元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。重庆力帆财务有限公司仍未在指定的期间内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按重庆力帆财务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 瑜审判员 申 秋审判员 达 燕二〇二〇年七月二十八日书记员 何佳红
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民再23号再审申请人（一审被告）：代有荣，男，1959年10月24日出生，汉族，农民，住吉林省。委托诉讼代理人：冯义仁，敦化市渤海法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：敦化市赛托美化肥经销处,住所吉林省敦化市。经营者：尹霞，女，1961年5月24日出生，汉族，敦化市赛托美化肥经销处负责人，住吉林省敦化市。一审第三人：敦化市利隆小粒豆种植专业合作社，住所吉林省敦化市。法定代表人：王殿友，经理。再审申请人代有荣与被申请人敦化市赛托美化肥经销处（简称赛托美化肥经销处）、一审第三人敦化市利隆小粒豆种植专业合作社（简称利隆合作社）买卖合同纠纷一案，不服敦化市人民法院（2019）吉2403民初2146号民事判决，向本院申请再审，本院于2020年5月15日作出（2020）吉24民申34号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。再审申请人代有荣及其委托诉讼代理人冯义仁到庭参加诉讼，被申请人赛托美化肥经销处经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。一审第三人利隆合作社法定代表人王殿友书面向本院明示利隆合作社不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代有荣申请再审称,请求依法撤销原判；诉讼费由赛托美化肥经销处负担。事由与理由：代有荣于2017年2月16日与第三人利隆合作社签订了收购(新品种)订单合同,由利隆合作社提供种子、化肥,代有荣按双方合同约定履行了合同约定,因利隆合作社违约未如期收购,给代有荣造成很大的损失。利隆合作社与代有荣约定收购小粒豆时冲抵化肥款,如不收小粒豆，化肥款不要(有视频为凭)从而达到第三人利隆合作社销售种子化肥之目的。原审判决错误,1.代有荣与赛托美化肥经销处不存在权利义务关系及买卖关系本诉主体不适格；2.代有荣所使用的化肥是第三人利隆合作社提供的小粒豆种子和化肥捆绑一起,给代有荣提供(该化肥专门用种植小粒豆使用);3.代有荣与利隆合作社合同第十二条约定由第三人提供种植小粒豆化肥服务上门到家,该合同是合法有效的,与赛托美化肥经销处无任何关联性。故原审判决原告主体错误、事实错误。赛托美化肥经销处、利隆合作社未提交答辩意见。赛托美化肥经销处向一审法院起诉请求：1.依法判令代有荣立即给付化肥款10840元；2.由代有荣承担本案诉讼费用。一审法院认定事实（以下为原文）：2017年3月25日，赛托美化肥经销处的业务员艾汝华与利隆合作社法定代表人王殿友的妻子李艳梅共同到官地镇仁和村向农户推销化肥并进行宣传。2017年3月29日，代有荣通过利隆合作社赊购赛托美化肥经销处推销的化肥，案外人刘艳杰作为经手人开具销货单据，代有荣作为欠款人在销货单据上签名并摁手印，单据内容为“2017年3月29日，利隆小粒豆专业合作社化肥复合型和生物菌肥，45×135元=6075元，5×125元=625元，合计6700元陆仟柒百元。欠款人代有荣。”2017年4月5日，代有荣再次通过利隆合作社赊购赛托美化肥经销处推销的化肥，案外人刘艳杰作为经手人开具销货单据，代有荣作为欠款人在销货单据上签名并摁手印，单据内容为“2017年4月5日，利隆小粒豆专业合作社化肥复合型和生物菌肥，30×138元=4140元，肆仟壹佰肆拾元。欠款人代有荣。”当年，代有荣种植小粒豆已经实际使用了赊购的化肥。2018年3月，刘艳杰将其开具的化肥销货单据交付给赛托美化肥经销处业务员艾汝华，现由赛托美化肥经销处持有代有荣作为欠款人签名的两份销货单据。另查明，赛托美化肥经销处类型为个体工商户，经营范围化肥零售。2017年春季，赛托美化肥经销处通过利隆合作社到敦化市官地镇、大石头镇等乡镇向农户推销化肥。利隆合作社与农户签订小粒豆种植回收协议时，将赛托美化肥经销处推销的化肥进行宣传，并与农户签订的协议中约定送货上门。赛托美化肥经销处向代有荣索要化肥款，代有荣以利隆合作社在2017年秋收后未按合同约定收购小粒豆为由，拒绝给付化肥款。一审法院判决：2017年春季，利隆合作社与赛托美化肥经销处的业务员艾汝华共同到官地镇仁和村向农户推销化肥并进行宣传，2017年3月29日和2017年4月5日，代有荣通过利隆合作社赊购赛托美化肥经销处推销的化肥，现利隆合作社自认代有荣等农户赊购的化肥经营所有权人为赛托美化肥经销处；（2019）吉2403民初1255号债权转让合同纠纷案件审理过程中,代有荣到庭虽然否认涉案的化肥由赛托美化肥经销处出售，但对赛托美化肥经销处主张的化肥款10840元以及化肥的质量等问题，均未提出异议，并认可2017年其已经实际使用了涉案的化肥，且案外人刘艳杰将2017年发放化肥时开具的销货单据交付给赛托美化肥经销处业务员艾汝华，现由赛托美化肥经销处持有代有荣作为欠款人签字确认的两份销货单据，赛托美化肥经销处具有经营化肥的资质，利隆合作社无经营化肥资质，由此认定涉案的化肥经营所有权人为赛托美化肥经销处，赛托美化肥经销处与代有荣之间形成了事实上的买卖合同关系。本案审理中，代有荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩和质证的权利。代有荣已实际使用了赛托美化肥经销处推销的化肥，作为买受人应当履行给付货款的义务。综上所述，赛托美化肥经销处的诉讼主张，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利隆合作社未按合同约定收购代有荣种植的小粒豆问题，与本案不是同一个法律关系，代有荣可另行向利隆合作社主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条规定，判决如下：被告代有荣于本判决生效之日立即给付原告敦化市赛托美化肥经销处化肥款10840元。如果被告代有荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，减半收取35.50元，由被告代有荣负担。本院再审对一审查明事实予以确认。本院再审认为，赛托美经销处提供的由代有荣以欠款人身份签字的收据上记载收到的是利隆合作社提供的化肥，赛托美经销处提供的证据不足以证明其与代有荣之间存在买卖合同关系。赛托美经销处与本案没有直接的利害关系，其不属于本案适格原告，其起诉应予驳回。一审判决不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条规定，裁定如下：一、撤销吉林省敦化市人民法院（2019）吉2403民初2146号民事判决；二、驳回敦化市赛托美化肥经销处的起诉。一审案件受理费71元，退还给敦化市赛托美化肥经销处。本裁定为终审裁定。审判长  曹立红审判员  金亨今审判员  邓 艳二〇二〇年七月二十七日书记员  李 洋
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初2990号 原告：四川省安和信达物业管理有限公司，住所地：四川省广安市广安区紫金巷36号。 法定代表人：安孟龙。 委托诉讼代理人：陈蓓蓓，四川爱众律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：陈继祥，四川爱众律师事务所律师，一般授权。 被告：曾和平，男，1971年7月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告四川省安和信达物业管理有限公司（以下简称“安和信达公司”）与被告曾和平物业服务合同纠纷一案，本院2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安和信达公司的委托诉讼代理人陈继祥，被告曾和平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年1月至2019年12月物业管理费2842元，并按同期贷款利率支付资金占用利息，支付时间从2017年1月至付清所欠物管费时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月25日，原告与被告所在小区广安市城南西溪新城环溪二巷39号美茵水岸小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告向被告所在小区提供物业服务，合同期限从2017年1月1日至2019年12月31日止。被告系上述物业的业主，房屋面积157.91平米，按约定应当向原告缴纳从2017年1月至2019年12月的物业管理费2842元，但被告一直拒绝缴纳。 被告曾和平未作答辩。 根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2017年1月25日，广安金成物业管理有限公司与广安市广安区西溪社区美茵水岸业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定由广安金成物业管理有限公司为美茵水岸小区提供物业服务，其中多层住宅物业费为0.5元/月·㎡，四连体别墅住宅物业费为0.6元/月·㎡，单体别墅物业费为0.75元/月·㎡，从事商业经营的临街门市物业费为0.6元/月·㎡；合同期限为2017年1月1日至2019年12月31日止。 2018年6月19日，广安金成物业管理有限公司名称变更为本案原告安和信达公司。被告曾和平系广安市广安区环溪二巷39号美茵水岸业主，房屋面积为157.91平米。 认定上述事实，有《物业管理服务合同》以及原、被告当庭陈述等予以证实。 本院认为，业主委员会代表业主与原告签订的物业服务合同，对小区的全体业主均具有约束力，双方应按物业服务合同履行相应义务，被告应按0.5元/月·㎡的标准向原告支付2017年1月1日至2019年12月31日，共计36个月的物业管理费。原告在履行物业服务合同中过程中有待完善之处，应进一步提高服务质量，故对原告主张的资金占用利息，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第六条、第七条、第十二条、第十五条之规定，判决如下： 一、限被告曾和平在本判决生效之日起十日内向原告四川省安和信达物业管理有限公司支付2017年1月1日至2019年12月31日的物业管理费2842元； 二、驳回原告四川省安和信达物业管理有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川省安和信达物业管理有限公司负担5元，由被告曾和平负担20元，向四川省广安市广安区人民法院交纳。 上述债务，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  任波 二〇二〇年七月十五日 书记员  李雪 本案涉及的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第六条房屋的所有权人为业主。 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。 第十二条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。 第十五条业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4938号 申请执行人：谢红延，女，1944年12月28出生，汉族，住南宁市。 被执行人赵日杰，男，1970年11月24出生，汉族，住广西大新县。 本院在执行谢红延与赵日杰道路交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初8629号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人赵日杰名下银行账户存款10287.9元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年七月三十日 书记员  欧 涛
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔27行终89号 上诉人（一审被告）罗甸县农业农村局，住所地贵州省罗甸县龙坪镇政府路。 法定代表人杨胜强，局长。 委托代理人曾海星，女。一般授权代理。 委托代理人陈继位，男。一般授权代理。 被上诉人（一审原告）杨小练，男，1981年7月15日生，布依族，住贵州省罗甸县。 被上诉人（一审原告）杨小盘，男，1982年09月11日生，布依族，住贵州省罗甸县。 被上诉人（一审原告）王小港，男，1992年12月21日生，布依族，住贵州省罗甸县。 被上诉人（一审原告）黎晓命，男，1987年8月14日生，布依族，住贵州省罗甸县。 被上诉人共同委托代理人胡小宁，贵州法甲律师事务所律师。特别授权代理。 上诉人罗甸县农业农村局因与被上诉人杨小练、杨小盘、王小港、黎晓命渔业行政补偿一案，不服龙里县人民法院（2019）黔2730行初69号行政判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人罗甸县农业农村局于2020年7月28日以其愿意服从一审判决为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人罗甸县农业农村局自愿申请撤回上诉， 系其真实意思表示，属于对其诉讼权利的处分，不违反法律的禁止性规定，亦未损害国家利益、公共利益或者其他人利益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许上诉人罗甸县农业农村局撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人罗甸县农业农村局承担。 本裁定为终审裁定。 审判长  林顺军 审判员  金长虹 审判员  夏 永 二〇二〇年七月二十八日 书记员  肖年歆
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0113民初7586号 原告：重庆渝振物业管理有限责任公司，住所地重庆市大渡口区松青路1589号9幢2-1-2，统一社会信用代码91500104709422155X。 法定代表人：黄斌，总经理。 委托诉讼代理人：陈湲佳，重庆静航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨云亮，重庆静航律师事务所律师。 被告：张颖，女，1965年9月28日出生，汉族，住巴南区。 原告重庆渝振物业管理有限责任公司与被告张颖同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告重庆渝振物业管理有限责任公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆渝振物业管理有限责任公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆渝振物业管理有限责任公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆渝振物业管理有限责任公司负担（已缴纳）。 审判员  黄安娅 二〇二〇年七月二十八日 书记员  周 瑄
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初8350号原告：重庆市鼎黔汽车贸易有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道洞塘居委2组，统一社会信用代码9150011433958501XD。法定代表人：蒲飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙必海，重庆森平律师事务所律师。被告：杨鑫，男，1992年8月22日出生，苗族，住重庆市黔江区。被告：杨超，男，1980年9月22日出生，苗族，住重庆市黔江区。被告：李军，男，1977年12月4日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告重庆市鼎黔汽车贸易有限公司（以下简称鼎黔汽车公司）诉被告杨鑫、杨超、李军追偿权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鼎黔汽车公司的委托诉讼代理人孙必海，被告杨超、李军到庭参加诉讼，被告杨鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鼎黔汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨鑫立即清偿原告632537.27元（其中借款本金500000元、利息123532.27元、执行费9005元）；2.判令被告杨超、李军对上述债务承担连带责任；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月20日，被告杨鑫向重庆银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称重庆银行小企业信贷中心）借款500000元，原告与被告杨超、李军分别为该笔贷款签订了担保合同，2018年5月17日借款到期后，被告杨鑫未按时归还，重庆银行小企业信贷中心将杨鑫、杨超、李军及原告诉至重庆市渝中区人民法院，请求判令被告杨超、李军及原告对前述债务承担连带清偿责任。2018年11月13日，重庆市渝中区人民法院作出（2018）渝0103民初24338号判决书，判令被告杨超、李军及原告承担连带清偿责任。2019年9月6日，重庆银行小企业信贷中心向重庆市渝中区人民法院申请强制执行。2019年9月25日，原告根据法院的执行法律文书代被告杨鑫向重庆银行小企业信贷中心清偿了借款本金500000元及利息、罚息、诉讼费等共计632537.27元，为维护原告的合法权利，特诉至法院，请求人民法院依法判决。被告杨超辩称，杨超以为是鼎黔汽车公司贷款，杨鑫之前是原告的法定代表人，杨鑫退出原告鼎黔汽车公司的时候账务没有交接清楚，杨超对担保时限也不清楚。被告李军的辩称与被告杨超的辩称一致。原告鼎黔汽车公司向本院提交了以下证据以支持其诉讼请求：1.原告的营业执照及法定代表人身份证明复印件；2.重庆市渝中区人民法院民事判决书（2018）渝0103民初24338号；3.重庆市渝中区人民法院执行传票、执行通知书、报告财产令；4.重庆银行贷款情况明细、客户借记回单、贷款结清查询；5.重庆市渝中区人民法院缴纳诉讼费用通知书[（2019）渝0103执13376号]、客户借记回单及结案通知书。被告杨超质证认为，对原告提交的证据无异议。被告李军质证认为，对原告提交的证据无异议。被告杨超未向本庭提交证据。被告李军未向本庭提交证据。被告杨鑫未向本庭提交书面答辩状和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨鑫向案外人重庆银行小企业信贷中心借款500000元用于支付提车款，被告杨超、李军及原告鼎黔汽车公司为被告杨鑫的借款提供连带责任保证担保，借款到期后，被告杨鑫未按约向案外人重庆银行小企业信贷中心归还借款本息，案外人诉至重庆市渝中区人民法院，2018年11月13日，重庆市渝中区人民法院作出（2018）渝0103民初24338号民事判决书，判决书载明被告杨鑫在判决生效后十日内向案外人重庆银行小企业信贷中心偿还借款本金500000元、截止2018年7月18日的利息11601.26元、罚息35000元、复利654.35元，并支付自2018年7月19日起至付清之日止，以未偿还的借款本金500000元为基数，按年利率12%上浮50%计收的罚息和以逾期利息11601.26元为基数，按年利率12%上浮50%计收的复利，鼎黔汽车公司、杨超、李军对前述债务承担连带清偿责任；案件受理费减半收取计5367元，由案外人重庆银行小企业信贷中心负担1436元，由杨鑫、杨超、李军、鼎黔汽车公司负担3931元。前述判决生效后，被告杨鑫、杨超、李军及原告未按照判决内容向案外人重庆银行小企业信贷中心履行付款义务，案外人重庆银行小企业信贷中心向重庆市渝中区人民法院申请强制执行，在执行过程中，鼎黔汽车公司于2019年9月25日向案外人重庆银行小企业信贷中心共计偿还了623532.27元借款本息，被告杨鑫在案外人处的贷款于付款当日结清。鼎黔汽车公司在执行过程中向重庆市渝中区人民法院交纳执行费9005元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案外人重庆银行小企业信贷中心向被告杨鑫提供了借款，被告杨超、李军及本案原告对该笔借款承担担保责任，原告向案外人重庆银行小企业信贷中心偿还了623532.27元借款本息，原告有权依据我国担保法的规定向借款人追偿，作为借款人的杨鑫有清偿该笔代偿款的义务，原告主张被告杨鑫向其偿还的632537.27元包含了执行费9005元，执行费系原告怠于履行（2018）渝0103民初24338号民事判决书确定的义务产生的扩大损失，所以，对于执行费9005元，应由原告自行承担，故对于原告要求被告杨鑫向其偿还632537.27元代偿款的诉讼请求，本院支持其中的623532.27元，超过部分，予以驳回。被告杨超、李军与原告作为连带共同保证的保证人，原告承担保证责任后，向债务人杨鑫不能追偿的部分，原告可以主张由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担；本案中，原告与被告杨超、李军对保证担保没有约定清偿比例，因此对于原告要求被告杨超、李军对被告杨鑫应向原告偿还的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院支持其中原告向被告杨鑫追偿未果部分，由被告杨超、李军、原告鼎黔汽车公司平均分担，被告杨超、李军将应承担的部分支付给原告，超过部分，不予支持。被告杨鑫未到庭参加诉讼和提交证据，应承担举证不能的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨鑫于本判决生效后十日内支付原告重庆市鼎黔汽车贸易有限公司623532.27元；二、若被告杨鑫不能清偿完毕上述第一项款项，被告杨超、李军及原告重庆市鼎黔汽车贸易有限公司就第一项款项未清偿部分平均分担，被告杨超、李军将各自分担的部分支付给原告重庆市鼎黔汽车贸易有限公司；三、驳回原告重庆市鼎黔汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10124元，公告费560元，合计10684元，由原告重庆市鼎黔汽车贸易有限公司负担684元，被告杨鑫负担9600元，被告杨超负担200元，被告李军负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  蒋小清人民陪审员  冯明德人民陪审员  莫顺杨二〇二〇年七月七日法官 助理  高 雅书 记 员  罗秋月
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初2948号原告：张某，女，汉族，1995年3月12日出生，住高邮市。被告：石某1，男，汉族，1990年8月17日出生，住高邮市。委托诉讼代理人：蒋秀林，高邮市朝阳法律服务所法律工作者。原告张某与被告石某1离婚纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月21日公开开庭进行了审理。原告张某、被告石某1及其委托诉讼代理人蒋秀林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、婚生女归原告抚养，被告承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原被告双方于2017年7月份恋爱相识，双方仅相处半年，于××××年××月××日到高邮市民政局登记结婚，双方于2018年2月9日按照农村风俗举办结婚仪式，婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名石某2。由于双方婚前相处时间较短，婚后性格不合，经常为家庭生活琐事发生争吵、打架等现象，双方于今年6月15日晚又发生吵架，致使原告离家回娘家生活，分居至今。现原告诉至本院提出上述诉求。被告答辩称：原被告双方婚前有一定的感情基础，婚后建立了夫妻感情，婚生女年幼，希望能给孩子完整的家庭。经审理查明：原被告于2017年6月份左右相识，半年后确立恋爱关系并同居。双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩取名石某2。原被告双方婚前以及婚后一段时期感情尚可。2019年12月份开始，原被告经常为生活琐事争吵，原告认为被告对孩子不闻不问，认为被告父母只护着被告等，2020年6月份双方再次争吵，原告离家至今。现原告诉至本院要求与被告离婚。庭审中，原告提出对被告名下的苏Ｋ×××××号车辆拥有份额要求分割。上述事实，有原被告双方的当庭陈述以及结婚证、常住人口登记卡等证据予以证实。本院认为，原、被告双方依法领取结婚证，系合法的婚姻关系，依法受法律保护。准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等进行综合分析后认为，原被告婚前具备一定的感情基础，婚后由于双方缺乏沟通和交流导致矛盾积聚。原告此次起诉未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，本院对原告提出的离婚诉讼请求依法不予支持。本院希望原被告能够珍惜双方夫妻感情关系，原告能够回归家庭，在今后的共同生活中，双方多加强夫妻感情的培养和交流，加强夫妻间的相互沟通和信任，积极面对及解决困难，共同致力于家庭经济建设和孩子的培养，夫妻和好还是有希望的。据此，为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，保护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原、被告的婚姻家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原告张某与被告石某1离婚。案件受理费120元（已减半收取），由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  叶晓红二〇二〇年七月二十一日书记员  赵丹丹
湖北省鄂州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂07执73号被执行人占波，男，汉族，1977年4月26日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。被执行人占波因犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪，本院于2019年9月11日作出（2019）鄂07刑初4号刑事判决书，连同前罪故意伤害罪判处的有期徒刑三年，判处其有期徒刑五年九个月，并处罚金一万元。2020年6月3日，湖北省高级人民法院作出（2019）鄂刑终399号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。上述判决发生法律效力后，在指定的期限内被执行人占波未履行生效判决确定的义务。2020年7月2日，本院对该案的财产刑予以立案执行。本院认为，生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，被执行人拒不履行的，本院将依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人占波名下银行存款1万元。二、采取以上措施后，仍不足清偿债务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐武港二〇二〇年七月七日书记员  周 举
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执异87号案外人：王佩民，男，1957年9月10日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人：陆佰吉，男，1973年11月14日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：王沛（佩）雷，男，1967年11月20日，汉族，居民，住邳州市。被执行人：陆清，女，1968年6月18日，汉族，居民，住邳州市。本院在执行陆佰吉与王沛雷、陆清房屋买卖合同纠纷一案过程中，案外人王佩民向本院提出书面异议。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。经审查查明：2015年7月28日，本院作出（2015）邳民初字第1458号民事判决书:“……经审理查明，被告王沛雷与被告陆清系夫妻关系。2013年7月30日，被告王沛雷、陆清与原告陆佰吉签订“房地产权转让协议”书一份，该协议约定：1.甲方（王沛雷）自愿将其现有的房地产权转售给乙方（陆佰吉）长期永久使用，不得干涉乙方以后另行转让、修建和改造。2.房地产总价伍拾万元，一年内交付给乙方使用。所有的房产固定设施与构建包括：门窗、壁柜、梁柱、电视讯号、水电设施等均应保持良好的使用性能，如有损坏乙方有权让其恢复如初，保持其原有的功能。3.房地产付款方式：分两次付清，第一次于房产权过户手续和本合同签订做好公证后，乙方向甲方预付定金肆拾万元。第二次付款待一年内甲方向乙方交付清楚后，乙方再支付壹拾万元给甲方。4.此前如发生以房抵押、多次过户均与本协议无关。5.房地产权过户费用、公证费均由甲方承担。6.合同未尽事宜，由甲、乙双方共同协商解决。协议签订后，原告陆佰吉分3次向被告王沛雷支付40.5万元（其中包括代被告王沛雷偿还王普源欠款25万元）。此后，被告王沛雷反悔，并一直未交付该房屋。后经双方协商，被告王沛雷于2014年10月2日出具承诺书一份，内容为：本人王沛雷和陆佰吉关于房地产转让协议书，由于家属陆清和母亲不同意。因此，王沛雷和陆佰吉父亲在友好协商的情况下达成以下承诺，王沛雷自愿退款，时间定于2015年1月30日，共计18个月，月利息1分，本金40.5万元，合计付给陆佰吉肆拾柒万柒仟元整（477000元），当天还款。陆佰吉于当天协助王沛雷到炮车镇规划部门办理过户手续，以上承诺协议双方遵守，不得反悔，如有反悔必须承担一切法律责任。债权人陆佰吉、陆允义，债务人王沛雷。2014年10月2日；逾期后，被告王沛雷未支付上述本息，经索要未果，原告陆佰吉为此诉至法院，请求判令被告赔偿购房款、利息及其他损失共计518035元。另查明，被告王沛雷因拖欠案外人王潽源款项，而将其所有的该房屋过户于王潽源名下，后原告陆佰吉代其偿还王潽源25万元，王潽源将该房屋过户给原告陆佰吉。……判决如下：一、被告王沛雷、陆清偿还原告陆佰吉购房款本金405000元及利息（以本金405000元自2013年7月30日起至判决确定的给付之日止按照月利率的1%予以计算和支持），于判决书生效之日起十日内一次付清。两被告互负连带责任。二、被告王沛雷、陆清给付原告陆佰吉交通费1003.5元，于判决书生效后十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8980元，由被告王沛雷负担。”根据陆佰吉的申请，本院于2015年9月14日立案强制执行，案号为（2015）邳执字第03075号，本院于2016年6月30日作出执行裁定书：“本院（2015）邳执字第03075号执行案件终结执行。”2019年9月9日本院立（2019）苏0382执恢1310号恢复执行。在本案执行过程中，本院于2020年5月12日作出（2019）苏0382执恢1310号执行裁定书：“冻结、划拨被执行人王沛雷、陆青银行存款638656元及迟延履行利息或扣留、提取相应收入或者查封、扣押相应价值财产(以查封、扣押财产清单为准)。”2020年5月13日本院作出(2019)苏0382执1310号查封公告：“本院依据(2019)苏0382执1310号民裁定书，于2020年5月13日查封了被执行人王沛雷、陆青实际占有、使用的登记所有权人为陆佰吉名下的如下财产：编号1，财产名称房产，地址、房号及其他邳州市炮车街道圩北村××组房产(ＰＷ字第××号)，数量楼房三层9间，棚1间，砖瓦结构房屋6间。本院已查封上述财产，查封期限自2020年5月13日至2023年5月13日止。在上述期限内，任何人不得对被查封的财产有转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，否则，本院将依法追究其法律责任。”案外人提出异议称：2011年案外人在邳州市炮车街道××组，与王沛（佩）雷相邻的南北长18.5米，东西宽7米，建房屋4间一直居住至今，以上财产为案外人所有，与被案外人王沛（佩）雷、陆清房屋四间二层无关。请求解除对位于邳州市炮车街道××组房产4间的查封。另查明：ＰＷ字第××号村镇房屋所有权证中记载：“所有权人陆佰吉，房屋座落炮车镇圩北村××组，房屋状况间数4，建筑结构砖混，层数3-1间；间数4，建筑结构砖混，层数3-2；间数1，建筑结构砖混，层数3-3；间数1，建筑结构棚，层数1；间数6，建筑结构砖瓦，层数1”。本院认为：《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”房屋等不动产所有权的变更，应当采取登记生效主义。陆佰吉与王沛雷、陆清房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）邳民初字第1458号民事判决书已发生法律效力，该判决中查明“被告王沛雷因拖欠案外人王潽源款项，而将其所有的该房屋过户于王潽源名下，后原告陆佰吉代其偿还王潽源25万元，王潽源将该房屋过户给原告陆佰吉。”(2019)苏0382执1310号查封公告中查封的系ＰＷ字第××号村镇房屋所有权证中登记的房产，而该房屋所有权证的登记所有权人系陆佰吉，因此本院的查封并无不当。案外人认为其中4间房屋为其所有，系其与申请执行人、被执行人之间对涉案4间房产所有权产生争议，依据法律规定，可以通过诉讼程序予以解决，本异议程序无法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人王佩民的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院另行提起民事诉讼，逾期本裁定将发生法律效力。审 判 长  吴 涛人民陪审员  孟宪云人民陪审员  郑思德二〇二〇年七月二十日书 记 员  高 慧
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2530执488号之一申请执行人正蓝旗农村信用合作联社，地址正蓝旗。法定代表人王维坡，理事长。被执行人李金虎，男，1991年10月25日出生，现住正蓝旗。被执行人赵静，女，1990年8月22日出生，现住正蓝旗。被执行人胡晓龙，男，1990年6月14日出生，现住正蓝旗。被执行人胡晓雪，女，1989年10月14日出生，现住正蓝旗。被执行人柳会峰，男，1985年10月27日出生，现住正蓝旗。我院执行正蓝旗农村信用合作联社与李金虎、赵静、胡晓龙、胡晓雪、柳会峰借款合同纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2020）内2530民初189号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2020年7月22日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李金虎、赵静、胡晓龙、胡晓雪、柳会峰的存款或其他款项人民币17,527.31元、并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2020年6月21日起按日利率0.0175%计算至付清为止）及执行费163.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  那斯吐二〇二〇年七月二十二日书记员  乌雅汉
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0119执1463号之二申请执行人：王永刚，男，1963年6月26日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人：刘华，男，1973年5月1日出生，汉族，住重庆市南川区。申请执行人王永刚与被执行人刘华买卖合同纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的（2019）渝0119民初1528号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还案款17935元及相应利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人的银行账户。对其银行存款、工商登记、房屋登记、车辆信息进行了查询，查封了被执行人名下的车辆，但未实际扣押无法处置变现。综上所述，查明被执行人无财产可供执行。3、将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。4、向被执行人户籍地村委工作人员询问了解，被执行人已长期未在当地居住，在当地无可供执行财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院通过电话联系的方式告知申请执行人。综上所述，本案申请标的17935元及相应利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，告知申请人后，申请人亦未能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2020)渝0119执1463号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人或本院发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李晓勇审判员 李银波二〇二〇年七月二十二日书记员 刘 宇
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终7895号 上诉人（原审原告）：丁少奎，男，1976年12月30日出生，汉族，住所地黄岛区。 委托诉讼代理人：赵英妮，青岛西海岸临港法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区宁夏路266号东方商务楼1层、3层。 负责人：宁方生，总经理。 委托诉讼代理人：张友坤，男，1980年12月25日出生，汉族，住莱西市，系该公司员工。 上诉人丁少奎与被上诉人天安财产保险股份有限公司青岛分公司财产保险合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初9328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人丁少奎于2020年7月24日向本院申请撤回对被上诉人天安财产保险股份有限公司青岛分公司的上诉。 本院认为，上诉人丁少奎在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人丁少奎撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人丁少奎负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 姜 涛 审判员 汪青松 审判员 张馨月 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 冯耀辉 书记员姜青秀
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执监38号 申请执行人：唐山纳祥商贸有限公司，住所地：河北省唐山市开平区东城路155号。 法定代表人：薄俊岭，该公司总经理。 被执行人：河北省磁县六合工业有限公司，住所地：邯郸市磁县观台镇东。 法定代表人：赵俊楼，该公司董事长。 被执行人：邯郸市众力选煤有限公司，住所地：邯郸市磁县观台镇东。 法定代表人：严国伟，该公司董事。 申请执行人唐山纳祥商贸有限公司与被执行人河北省磁县六合工业有限公司、邯郸市众力选煤有限公司买卖合同纠纷一案，河北省磁县人民法院于2019年3月12日作出（2019）冀0427民初81号民事判决书，邯郸市中级人民法院于2019年12月11日作出（2019）冀04民终5714号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向河北省磁县人民法院申请执行，于2020年6月2日立案执行，案号为（2020）冀0427执891号。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 邯郸市中级人民法院于2019年12月11日作出（2019）冀04民终5714号民事判决书执行一案，由本院执行。 河北省磁县人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李国英 审判员  徐 梅 审判员  孟宪民 二〇二〇年七月二十七日 书记员  吴雪凝
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执1631号                  案  由              金融借款合同纠纷                  受送达人              江苏泗阳农村商业银行股份有限公司、庄爱春、吴玉兰、李发达、张亚伍                  执行当事人情况              申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县北京中路。      法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。      委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。      被执行人：庄爱春，男，1980年3月15日出生，汉族，住泗阳县庄圩乡。      被执行人：吴玉兰，女，1978年9月30日出生，汉族，住泗阳县庄圩乡。      被执行人：李发达，男，1973年8月10日出生，汉族，住泗阳县庄圩乡。      被执行人：张亚伍，男，1977年10月20日出生，汉族，住泗阳县庄圩乡。                  案件执行情况及通知内容                    本案立案执行后，依法向被执行人庄爱春、吴玉兰、李发达、张亚伍送达执行通知书等执行材料，本案标的为81253元，现被执行人庄爱春、吴玉兰、李发达、张亚伍已履行全部义务，含执行费1119元。申请执行人书面申请结案。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。            特此通知。      二〇二〇年七月二十九日
云南省普洱市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云08行初16号原告李琼芝，女，汉族，1970年8月20日生，云南省思茅区人，农民，住址普洱市思茅区。委托代理人李树华，普洱市振兴法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告普洱市思茅区人民政府。地址普洱市思茅区过街楼44号。法定代表人陈奇，区长。第三人张亮，男，汉族，1968年7月6日生，云南省思茅区人，农民，住址普洱市思茅区。本院在审理原告李琼芝诉被告普洱市思茅区人民政府农村土地承包经营权登记撤销一案过程中，原告李琼芝以本案诉讼请求不当为由，于2020年7月17日向本院提交书面申请撤回起诉。本院认为，原告李琼芝申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律的规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告李琼芝撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李琼芝承担。审判长 刘 德审判员 张椿苑审判员 李正松二〇二〇年七月二十日法官助理杨蕙嘉书记员速娜
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初1649号原告：孙大伟，男，1984年8月28日生，汉族，无业，住尚志市。原告：孙丽华，女，1979年8月12日生，汉族，农民，住尚志市。委托诉讼代理人：黄文成，男，尚志市诚信法律服务所法律工作者。被告：马帅，男，1980年3月29日生，汉族，农民，住尚志市。被告：周燕斌（曾用名周斌），男，1982年6月6日生，汉族，农民，住址同上。原告孙大伟、孙丽华与被告马帅、周燕斌农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告孙大伟，孙丽华于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙大伟、孙丽华请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙大伟、孙丽华撤回起诉。案件受理费减半收取计150元，由原告孙大伟、孙丽华承担。审判员  张雨明二〇二〇年七月二十日书记员  何雪娇
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民初19号原告：山西联盛能源有限公司。法定代表人：曾×。委托诉讼代理人：张×，该公司法务。被告：班×，现住山西省介休市。原告山西联盛能源有限公司与被告班×对外追收债权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告山西联盛能源有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山西联盛能源有限公司撤回起诉处理。审判长吕唤梅审判员李智玲审判员雷园园二〇二〇年七月二十七日书记员 马丽
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终1532号上诉人（原审原告）：广东雪莱特光电科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山工业科技工业园A区，统一社会信用代码914************240。法定代表人：施某1。委托诉讼代理人：彭婉菁，广东群豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁兴，广东群豪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：万金勇，男，汉族，1985年1月21日出生，住江西省南昌市南昌县*************，公民身份号码360************512。委托诉讼代理人：黄旭驰，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙军叶，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。上诉人广东雪莱特光电科技股份有限公司（以下简称雪莱特公司）与被上诉人万金勇因劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初22533号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“一、广东雪莱特光电科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金52732.24元予万金勇；二、驳回广东雪莱特光电科技股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交案件受理费。”雪莱特公司不服原审法院上述判决向本院提起上诉，请求：一、依法撤销原审判决，改判雪莱特公司无需向万金勇支付解除劳动关系的经济补偿金52732.24元；二、本案二审诉讼费用由万金勇承担。事实和理由：雪莱特公司与万金勇劳动合同纠纷一案，雪莱特公司不服原审判决，认为原审判决认定事实及适用法律错误。原审判决以雪莱特公司拖欠万金勇2019年4月至6月工资为由，适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定判决雪莱特公司须向万金勇支付解除劳动合同经济补偿金错误。雪莱特公司认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项规定的“未及时足额支付劳动报酬”，需要结合《中华人民共和国劳动法》第九十一条的规定理解，指的是克扣或者无故拖欠劳动者工资的行为，即在用人单位正常生产经营的情况下，恶意的克扣劳动者工资，立法目的旨在打击用人单位利用该方法变相解雇劳动者。但是雪莱特公司并不是无故的克扣万金勇的工资，而是雪莱特公司已经处于半停产状态，员工也大量流失，陷入了严重的经济困难，因此才未能及时发放工资。且雪莱特公司在分批陆续发放欠付的工资，并不具有恶意，也不是克扣。因此雪莱特公司不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条情形，依法无需向万金勇支付解除劳动合同经济补偿金。针对雪莱特公司的上诉，万金勇答辩称：一、雪莱特公司因未及时向万金勇发放工资而导致劳动合同解除，无论根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定或是第四十六条规定，均应依照第四十七条规定的标准向劳动者支付经济补偿金，原审法院判决雪莱特公司按照工作年限每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付经济补偿金，符合法律规定。雪莱特公司认为其公司是经营困难而未及时发放工资，并非恶意，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定未及时支付工资情形。《中华人民共和国劳动合同法》已在对第三十八条之解除情形给予经济性裁员一样的补偿标准，充分证明第三十八条解除情形不以用人单位恶意为前提，只要存在未及时支付工资情形，员工就有权解除劳动合同并要求单位支付经济补偿金。二、本案中雪莱特公司作为上市公司，不但没有做好表率示范作用依法依规经营，反而恶意规避经济性裁员，以部分员工工资全部停发的做法逼迫该部分员工签署离职协议，且该做法已于部分员工身上得逞，从而逃避了本应承担的法律及社会责任，于法于理都不应予以支持。双方当事人在二审期间均未提交新的证据材料。经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。另查明，广东雪莱特光电科技股份有限公司于2020年6月11日经佛山市市*监督管理局核准，将法定代表人由“柴国生”变更为“施某1”。本院认为，本案系劳动合同纠纷。综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为雪莱特公司是否应向万金勇支付解除劳动关系经济补偿金。对此，本院分析如下：根据原审判决查明的双方无争议的事实，万金勇于2014年4月22日入职雪莱特公司，后双方于2019年6月14日解除劳动关系，解除劳动关系的原因系雪莱特公司未按时向万金勇发放2019年4月至6月期间的工资而导致万金勇申请劳动仲裁要求解除双方劳动关系，万金勇离职前十二个月平均工资为9587.68元。诉讼中，雪莱特公司主张其并非无故恶意拖欠万金勇工资，而是雪莱特公司经营困难无法按时支付万金勇工资，故不应向万金勇支付解除劳动关系经济补偿金。对此，本院认为：首先，雪莱特公司对未按时向万金勇发放2019年4月至6月工资没有异议，雪莱特公司在原审庭审中也确认，拖欠万金勇工资的同时期确实发放了公司部分员工的工资，但主张因为当时资金有限，故未能发放全部员工工资。即便雪莱特公司确因经营困难无法按时发放全部员工工资，也应在有限的资金范围内按同等比例向全部员工发放部分工资，而非在正常发放部分员工工资的同时拖欠剩余员工的工资。其次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条的规定，雪莱特公司如确实生产经营发生严重困难，则其可在支付经济补偿金的前提下进行裁员，而非较长时间拖欠大量员工工资。综上，原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条及第四十七条的规定，结合万金勇在雪莱特公司的工作年限及离职前十二个月平均工资，认定雪莱特公司应向万金勇支付解除劳动关系经济补偿金52732.24元合理有据，本院予以维持。综上所述，上诉人雪莱特公司的上诉请求理据不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人广东雪莱特光电科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  钟 玲审 判 员  周 嫄审 判 员  黄春英二〇二〇年七月十七日法官助理  邓拔萃书 记 员  钟秀婷
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0581执1103号被执行人：李祥稳，男，1953年6月生，汉族，住云南省宣威市。本院在执行李祥稳犯非法运输濒危野生动物制品罪并处罚金一案中，执行标的为罚金100000元，被执行人未缴纳。在执行过程中，通过网络查控、现场调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、房产等相关财产信息进行了调查，未调查到有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，经合议庭评议，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可再次恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  寸待铝审判员  屈永全审判员  濮进华二〇二〇年七月二十九日书记员  李 杰
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民初361号原告：罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCo.,Ltd.)，住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道,5,6层(论岘洞,YangjinPlaza)。法定代表人：李东雨，该公司经理。委托诉讼代理人：赵芮，经世律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婷，经世律师事务所律师。被告：玉泉区杨瑞生玩具批发部，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯西街金峰市场62-63号。经营者:杨瑞生。原告罗伊视效动漫有限公司（以下简称“罗伊公司”）与被告玉泉区杨瑞生玩具批发部（以下简称“杨瑞生批发部”）侵害著作权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告罗伊公司以与对方和解为由，于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗伊公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许罗伊视效动漫有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由罗伊视效动漫有限公司负担。审判长 段惠智审判员 何玉山审判员 王海莹二○二○年七月二十九日（法官助理 黄 琳书记员 袁江微
江西省万安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0828民初942号 原告：江西万安农村商业银行股份有限公司，住所地万安县芙蓉镇五云路668号，统一社会信用代码913608001623531914。 法定代表人：谢子斓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘翔，该公司员工。 被告：肖家芹，男，1976年1月19日生，汉族，住江西省万安县。 被告：何早珠，女，1987年11月1日生，汉族，住江西省万安县。 被告：刘祖平，男，1977年2月1日生，汉族，住江西省万安县。 原告江西万安农村商业银行股份有限公司诉被告肖家芹、何早珠、刘祖平金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月7日立案。原告江西万安农村商业银行股份有限公司于2020年7月20日以被告已结清贷款为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请的理由符合法律规定，依法可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江西万安农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费5178元，减半收取计2589元，由原告江西万安农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  何庆 二〇二〇年七月二十日 法官助理廖沛 书记员何黎斌
甘肃省永昌县人民法院民事裁定书（2020）甘0321民初1368号之一原告：甘肃佰益建设有限公司，住所地金昌市金川区新华东路01号三楼。法定代表人：王永柏，该公司经理。委托诉讼代理人：张晓丽，甘肃可庆律师事务所律师。被告：永昌县焦家庄镇杏树庄村村民委员会，住所地永昌县焦家庄镇杏树庄村。法定代表人：吴博昌，该村委会主任。被告：刘丰学，男，出生年月不详，汉族，永昌县农民，住永昌县。原告甘肃佰益建设有限公司与被告永昌县焦家庄镇杏树庄村村民委员会、刘丰学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告甘肃佰益建设有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，甘肃佰益建设有限公司以双方和解为由申请撤诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许甘肃佰益建设有限公司撤诉。审判长 唐玉梅审判员 张雪萍人民陪审员 李玉婷二〇二〇年七月三十日书记员 黄钰晶
安徽省肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执2162号 张露露、席庆云： 张露露与席庆云借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1490元。经本院立案执行，现已强制执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月九日
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂12民辖7号原告：柴静，女，1982年7月9日出生，汉族，住崇阳县。被告：毛雪渊，男，1983年3月23日出生，汉族，住崇阳县。原告柴静因与被告毛雪渊民间借贷纠纷一案，湖北省崇阳县人民法院于2020年6月30日立案。原告柴静诉称，2018年6月26日，被告毛雪渊因资金周转向原告首次借款，原告通过微信转账方式向毛雪渊出借20000元。此后原告通过微信、支付宝、银行卡多次向被告出借人民币。经结算，原告共向被告借181000元整。原告多次向被告追讨借款，被告以种种理由拖欠，且电话不接，信息不回，故诉至人民法院，故诉请：1.请求判令被告毛雪渊偿还借款181000元，并按月息一分计算至还清之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。湖北省崇阳县人民法院经审查认为，被告毛雪渊系该院正式干警，该院不能行使管辖权。本院认为，毛雪渊系湖北省崇阳县人民法院干部，本案交由其他基层人民法院审理有利于矛盾纠纷的解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由湖北省通山县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审  判  长  张 宏审  判  员  涂海兰审  判  员  汤兆光二〇二〇年七月十五日法官助理柳铁书记员（兼）  柳 铁附：相关法律、法规等条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽09民初34号 原告：宁德市顺丰胶合板有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区金涵乡车站后。 法定代表人：李斌。 诉讼代表人：宁德市顺丰胶合板有限公司管理人。 委托诉讼代理人：魏寿生，福建沃泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈平钐，福建沃泰律师事务所实习律师。 被告：蔡紫坤，男，1972年12月28日出生，汉族，福建省福安市人，住福建省福安市。 原告宁德市顺丰胶合板有限公司（以下简称顺丰胶合板公司）诉被告蔡紫坤对外追收债权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁德市顺丰胶合板有限公司的委托诉讼代理人魏寿生、被告蔡紫坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 顺丰胶合板公司向本院提出诉讼请求：1、蔡紫坤返还顺丰胶合板公司借款70000元，并支付从起诉之日起（即2020年1月3日）至借款还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、由人民法院依法判决本案诉讼费用负担。事实及理由：宁德市中级人民法院经顺丰胶合板公司申请，于2015年7月10日作出（2015）宁民破初字第01号《民事裁定书》，裁定顺丰胶合板公司进行和解程序，后于2018年5月17日作出（2015）宁民破初字第01号之四《民事裁定书》，裁定终止破产和解程序、进入破产清算程序，并于2018年7月23日作出（2015）宁民破初字第01号之五《决定书》，指定福建宁荣律师事务所作为顺丰胶合板公司管理人。2019年11月14日，顺丰胶合板公司破产清算审计机构向管理人移交了破产清算《专项审计报告》、《债权清册》依据相应的借据和凭证，证明蔡紫坤分别于2014年5月15日、2015年8月17日向顺丰胶合板公司借、领款40000元、30000元，共计借款人民币70000元。随即，管理人先后通过电话和书面清偿通知书的形式向蔡紫坤主张债权，蔡紫坤均未能返还该借款。其行为已违反了《民法通则》的规定，构成违约。现诉讼代表人为破产清算案件能够顺利进行以及维护其他债权人的合法权益，特提起诉讼，请求支持顺丰胶合板公司的诉讼请求。 蔡紫坤辩称，为了能够保证顺丰胶合板公司贷款能顺利归还及续贷，经股东会决议决定，贷款的转贷费用由公司向股东借款。根据该决议，蔡紫坤汇款100000元至顺丰胶合板公司账户。其后，于2014年5月15日、2015年8月17日以向顺丰胶合板公司借、领款70000元的方式取回70000元。该对顺丰胶合板公司的债务应当与顺丰胶合板公司对蔡紫坤的债务中的部分抵销。 到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。 1、2014年5月15日，蔡紫坤出具《借条》一份，记载：兹向顺丰胶合板公司借到人民币40000元整。其后，蔡紫坤从顺丰胶合板公司收到了该40000元。 2、2015年8月17日，蔡紫坤出具《领条》一份，记载：向顺丰胶合板公司领回转贷款30000元，实收人民币叁万元整。其后，蔡紫坤从顺丰胶合板公司收到了该30000元。 3、2019年10月8日，顺丰胶合板公司管理人向蔡紫坤发出《清偿债务通知书》，要求其清偿本案70000元债务。但蔡紫坤未予清偿。 4、2015年7月10日，本院根据顺丰胶合板公司的申请作出（2015）宁民破字第01号《民事裁定书》，裁定顺丰胶合板公司进入破产和解程序。2018年5月17日，本院作出（2015）宁民破字第01号之四《民事裁定书》，裁定终止顺丰胶合板公司破产和解程序，顺丰胶合板公司进入破产清算程序。 5、2017年5月2日本院作出（2015）宁民破初字第1号之二《民事裁定书》，确认蔡紫坤对顺丰胶合板公司享有的债权数额为2400万元。2017年7月18日本院作出（2015）宁民破初字第1号之三《民事裁定书》，确认蔡紫坤对顺丰胶合板公司享有的新增债权数额为132万元。 本院认为，根据2017年5月2日本院作出的（2015）宁民破初字第1号之二《民事裁定书》，可以确认蔡紫坤对顺丰胶合板公司享有的债权数额为2400万元。按照2017年7月18日本院作出的（2015）宁民破初字第1号之三《民事裁定书》，可以确认蔡紫坤对顺丰胶合板公司享有的新增债权数额为2400万元。即蔡紫坤对顺丰胶合板公司享有的债权数额共计为2532万元。2014年5月15日，蔡紫坤以借款方式向顺丰胶合板公司领回40000元。本案顺丰胶合板公司进入破产和解程序时点为2015年7月10日，而蔡紫坤对顺丰胶合板公司的债务发生超出破产申请受理前一年，且蔡紫坤亦主张该款项与之前顺丰胶合板公司拖欠的款项进行抵销，故该40000元款项应认定属于债务人与个别债权人以抵销方式对个别债权人的清偿，不存在《企业破产法》及其司法解释规定的抵销无效的情形，应当得到确认，故应认定本案蔡紫坤对顺丰胶合板公司的债务40000元已经以抵销的方式得到清偿。但是，在本院于2015年7月10日受理顺丰胶合板公司破产和解纠纷后，2015年8月17日，蔡紫坤仍以领款的方式从顺丰胶合板公司取得款项30000元，该款项则属于债务人对个别债权人的单独清偿，应当予以撤销，应认定蔡紫坤对顺丰胶合板公司借款30000元，其仍负有偿还款项的义务。 综上所述，本院认为，本案顺丰胶合板公司进入破产和解程序时点为2015年7月10日，而蔡紫坤对顺丰胶合板公司的债务40000元发生超出破产申请受理前一年，属于债务人与个别债权人以抵销方式对个别债权人的清偿，故应认定本案蔡紫坤对顺丰胶合板公司的债务40000元已经以抵销的方式得到清偿。但是，在本院于2015年7月10日受理顺丰胶合板公司破产和解纠纷后，2015年8月17日，蔡紫坤仍以领款的方式从顺丰胶合板公司取得款项30000元，该款项属于债务人对个别债权人的单独清偿，应当认定为无效，故应认定蔡紫坤对顺丰胶合板公司借款30000元，其仍负有偿还该款项的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告蔡紫坤应于本判决生效之日起十日内返还原告宁德市顺丰胶合板有限公司借款30000元及利息（利息从2020年1月9日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止）； 二、驳回宁德市顺丰胶合板有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1550元，由原告宁德市顺丰胶合板有限公司负担900元，由被告蔡紫坤负担650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  陈 勇 审 判 员  吴惠玲 人民陪审员  胡丽莺 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  林美娟 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执2953号 申请执行人：林云快，男，1986年9月10日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 被执行人：福建启航置业有限公司，住所地福建省闽侯县。 法定代表人蔡永祥，执行董事。 本院在执行申请执行人林云快与被执行人福建启航置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，经查，本院在执行（2019）闽0121执2687号案件中，已依法查封了被执行人福建启航置业有限公司名下的财产，目前正在依法处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，现将（2020）闽0121执2953号执行一案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0121执2953号案件的执行，将该案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  谢启暖 执行员  陈 炜 执行员  毛经华 二〇二〇年七月二十七日 书记员  高丹丹 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702民初2370号原告：晋中市保障性住房开发建设有限责任公司，住所地榆次区中都路262号。法定代表人：任学军，执行董事兼总经理。被告：高建珍，女，1987年5月21日出生，汉族。原告晋中市保障性住房开发建设有限责任公司与被告高建珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告晋中市保障性住房开发建设有限责任公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告晋中市保障性住房开发建设有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告晋中市保障性住房开发建设有限责任公司负担。审判员  王堉宁二〇二〇年七月二十一日书记员  范鑫昱
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0133民初754号 原告：中国建设银行股份有限公司赵县支行，住所地：石家庄市赵县柏林街159号。 统一社会信用代码：91130133771342367U。 法定代表人：李国海，职务：行长。 委托诉讼代理人：曹猛，河北正才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马松波，河北正才律师事务所律师。 被告：赵县瑞超棉业有限公司，住所地：赵县南柏舍镇郑家郭村西 统一社会信用代码：91130133MAO7U9N67M。 法定代表人：梅少强。 被告：梅少强，男，汉族，1976年8月21日生，住河北省石家庄市赵县，现住河北省石家庄市赵县。 被告：郑丽娟，女，汉族，1975年7月12日生，现住河北省石家庄市赵县。 原告中国建设银行股份有限公司赵县支行（以下简称建行赵县支行）与被告赵县瑞超棉业有限公司、梅少强、郑丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司赵县支行的委托诉讼代理人曹猛到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司赵县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告赵县瑞超棉业有限公司、梅少强共同偿还原告借款本金920000元、利息5067.11元、罚息25835.2元（利息、罚息计算至2020年1月9日，之后的利息、罚息按合同约定计算至本息清偿完毕之日止）。二、判令被告郑丽娟对上述债务承担连带保证还款责任。三、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年8月27日，原告与被告赵县瑞超棉业有限公司、梅少强签订《小微企业快贷借款合同》，合同约定原告向被告赵县瑞超棉业有限公司提供90万元借款额度，额度有效期一年，贷款利率为年息5.4375%，逾期罚息为贷款利率上浮50%，被告梅少强为共同借款人。同时，原告与梅少强、郑丽娟签订《小微企业快贷最高额保证合同》，约定被告郑丽娟对上述债务承担连带保证责任,保证责任的最高限额为人民币120万元。原告在2018年8月28日向被告授信90万元，2018年9月7日被告又自行申请2.1万元。两笔贷款期限为一年，随借随还，在2018年11月2日至2019年5月9日期间陆续向被告发放贷款，起初被告能按时偿还借款本息，全借款到期后被告没能偿还。被告也是随借随还，现借款已到期，截止到2020年1月9日，被告尚有本金92万元、利息5067.11元、罚息25835.2元未清偿，故诉请法院解决。 被告赵县瑞超棉业有限公司、梅少强、郑丽娟未提交答辩意见。 经审理查明，2018年8月27日，原告与被告赵县瑞超棉业有限公司、梅少强签订《小微企业快贷借款合同》（性质为小微企业循环贷款业务），合同约定原告向被告赵县瑞超棉业有限公司提供90万元借款额度（后原告又向赵县瑞超棉业有限公司追加提供贷款额度21000元），额度有效期一年（2018年8月27日至2019年8月27日），贷款利率为年息5.4375%，逾期罚息为贷款利率上浮50%，被告梅少强为共同借款人。同日，原告与梅少强、郑丽娟（梅少强之妻）签订《小微企业快贷最高额保证合同（自然人版）》，约定被告梅少强、郑丽娟在最高限额120万元范围内对上述债务承担连带保证责任。原告于2018年8月28日至2019年5月9日期间陆续向被告赵县瑞超棉业有限公司、梅少强发放贷款92万元，被告赵县瑞超棉业有限公司、梅少强也陆续归还了部分本金和利息，但截止到2020年1月9日，赵县瑞超棉业有限公司、梅少强尚有本金92万元、利息5067.11元、罚息25835.2元未清偿，原告索要借款本息未果后诉至本院。 上述事实有原被告签订的《小微企业快贷借款合同》、《小微企业快贷最高额保证合同（自然人版）》、小企业账户管理一览表、对公交易明细报表、欠款明细等证据证实。 本院认为，原、被告签订的《小微企业快贷借款合同》、《小微企业快贷最高额保证合同（自然人版）》系双方当事人真实意思表示且符合法律规定，应认定为合法有效的合同，原告后追加给被告的贷款额度与原循环贷款合同性质相同，同样受原合同约定的约束。合同签订后，原告依约定履行了出借义务，被告却没有按合同约定归还所欠原告借款本息，其行为已构成违约，应承担相应民事责任，原告要求被告归还全部借款本息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。按照合同约定，被告梅少强、郑丽娟与原告签订最高额保证合同，该合同生效后，被告梅少强、郑丽娟理应以其所有财产在双方约定的最高限额额度内对其所担保的借款债务承担保证责任。三被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、质证和辩论等诉讼权利，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵县瑞超棉业有限公司、梅少强在本判决生效后十五日内偿还所欠原告中国建设银行股份有限公司赵县支行借款本金92万元及截止到2020年1月9日的利息5067.11元、罚息25835.2元。2020年1月9日之后的利息、罚息按合同约定的贷款利率年利率5.4375%，逾期罚息为贷款利率上浮50%的标准，由被告赵县瑞超棉业有限公司、梅少强计付至本息实际清偿完毕之日止。 二、被告梅少强、郑丽娟在最高120万元限额范围内对此借款本息债务承担连带保证责任。保证人郑丽娟享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6655元，由被告赵县瑞超棉业有限公司、梅少强、郑丽娟共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  吕国清 二〇二〇年七月三日 书记员  张 玉 ——
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2615号罪犯黄均泉，男，1973年8月26日出生，汉族，出生地广东省罗定市，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。原住广东省罗定市。广东省深圳市宝安区人民法院于2009年11月30日作出(2009)深宝法刑初字第2816号刑事判决，以被告人黄均泉犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。经广东省深圳市中级人民法院二审审理，于2010年3月4日作出(2010)深中法刑二终字第189号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因罪犯黄均泉在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年5月8日作出（2013）清中法刑执字1740号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；本院于2015年3月16日作出（2015）清中法刑执字991号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2016年12月23日作出（2016）粤18刑更第5832号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2018年10月11日作出（2018）粤18刑更3211号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2020年12月2日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯黄均泉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄均泉减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯黄均泉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5个，剩余考核分9分，累扣19分，最高扣10分。原判罚金20000元，已履行罚金10000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄均泉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行罚金，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯抢劫罪，被判处有期徒刑15年，剥夺政治权利四年，属于暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄均泉予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年8月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1122民初2660号原告：陇西县云田镇安家嘴村互助资金协会（以下简称：安家嘴村互助协会）。统一社会信用代码：516211226956446537。住所地：陇西县云田镇安家咀村。法定代表人：毛干民，男，汉族，1962年10月19日生，甘肃省陇西县人，系该协会理事长，住甘肃省陇西县。被告：毛克军，男，汉族，1970年12月6日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。原告安家嘴村互助协会与被告毛克军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人毛干民到庭参加诉讼，被告毛克军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安家嘴村互助协会向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告毛克军向原告偿还借款本金5000元，并按月利率1%支付自2012年2月13起的利息并利随本清（2012年2月13至2020年6月13日的利息为5066元）。2、案件受理费，保全申请费由被告承担。事实与理由：2012年2月13日，被告毛克军从原告处借款5000元，约定借期为12个月，月利率1%。借款到期后，至今被告并未偿还本息，经原告多次催要无果，现依法提起诉讼，请审理为盼。毛克军缺席但通过微信方式发来答辩意见称，我与原告起诉的（2020）甘1122民初2659号案件中的被告张明儿是夫妻关系，故答辩意见一致。1.我们认为借村委会各5000元属实无异议，我们听说村委会有脱贫资金，于是我们在2010年申请了20000元，当时我们只拿到18000元，利息是按20000元支付的，其余2000元做为股金。20000元还清后，我们的2000元至今未退还。2010年我们夫妻二人续借了各5000元，我们实在有困难。2.对原告请求的利息不予支持，理由是“协会”是村委会的，当时这笔资金是由政府为脱贫攻坚下拨的专项资金，由村委会资助村集体成员的，我们作为公民有权利享受政策。3.原告退还我们的2000元股金，并要求每年利益分红。本院经审理认定事实如下：2012年2月13日，被告毛克军向原告安家嘴村互助协会提出入会申请。同日，被告毛克军向原告安家嘴村互助协会申请借款5000元，双方签订了《安家嘴村级扶贫互助协会借款约据》，约定借款用途为养植，借款种类为互助金，借款期限为12个月，分1次偿还，首次到期日期为2013年2月13日，月占用费率为10‰。双方约定必须遵循以下条款并承担法律责任，借款人：1、借款人保证遵守扶贫互助协会的章程；2、借款人必须按申请项目使用，不得转借和顶替他人使用；3、借款时，交纳的互助金至少占借款总额的5%；4、借款人从第三个月开始归还借款，每月按时等额偿还本金和占用费；5、如果借款人转移挪用借款或中途拖欠款，互助协会有权随时收回全部借款本金及占用费；6、拖欠款时，按超期时间以月占用费率的两倍缴纳罚息。互助协会：1、保证足额发放借款；2、不得擅自提前收回本金和占用费；3、借款有效期内，不得随意调整借款占用费率和还款条件。原、被告在上述借款约据上各自签名和盖章，借款到期后，经原告催要未果，形成本案诉讼。审理中，原告变更利息请求为2012年2月13日至2020年6月13日的利息，按照月利率0.6%计算为3100元，本息合计为8100元，不再要求利随本清。上述事实，有原告法定代表人陈述、互助协会入协会申请表、借款申请审批表、借款约据等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方应当按照合同约定享有权利，并履行义务。原、被告签订的《安家嘴村级扶贫互助协会借款约据》，不违反有关法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告变更后的诉讼请求，是其真实意思表示，本院予以确认。被告未按约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担清偿责任。被告经本院传票传唤未到庭应诉，应视为对其举证、质证等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应由其自行承担。综上所述，原告变更后的诉讼请求，于法有据，证据确实充分，应予支持。被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：被告毛克军偿还原告陇西县云田镇安家嘴村互助资金协会借款本金5000元及利息3100元（2012年2月13日至2020年6月13日止，按照月利率0.6%计算），本息合计8100元于本判决生效后十五日内一次性付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费26元，由被告毛克军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  安志军二〇二〇年七月三十日书记员  梁 艳
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2059号 被执行人：李小明，男性，1988年08月03日出生，汉族，住广东省龙门县。 被执行人李小明罚金一案，本院作出的（2019）粤1322刑初375号、（2019）粤13刑终679号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务缴纳罚金。2020年7月8日，本院移送执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 经查，被执行人确无可供执行财产，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执2059号被执行人李小明罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗春华 审判员  陈东宝 审判员  李敏娴 二〇二〇年七月二十四日 法 官助 理胡立武 书记员  王嘉慧
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2386号罪犯林俊，男，1970年6月17日生，汉族，江苏省南京市人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省南京市浦口区人民法院于2015年11月2日作出（2015）浦刑初字第340号刑事判决，认定被告人林俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年十个月，并处罚金人民币40000元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑十一年十个月（刑期至2026年11月9日止），并处罚金人民币45000元，违法所得人民币3900元予以追缴。宣判后，被告人林俊不服，提出上诉。2015年12月7日，本院作出（2015）宁刑终字第390号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年12月25日被交付执行。2018年8月2日，本院以（2018）苏01刑更4433号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2026年3月9日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年6月29日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯林俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯林俊减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯林俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月、2019年2月、2019年8月获得表扬3次。罚金45000元已履行，违法所得3900元已追缴。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林俊在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯林俊的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2025年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年七月三十日书 记 员 杨 帆