wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省大通回族土族自治县人民法院   刑事判决书   （2020）青0121刑初150号   公诉机关青海省大通回族土族自治县人民检察院。   被告人马灿，男，出生于青海省大通县，小学文化，汉族。   青海省大通回族土族自治县人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕61号起诉书指控被告人马灿犯危险驾驶罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。青海省大通回族土族自治县人民检察院指派检察员李芝春出庭支持公诉，被告人马灿到庭参加诉讼。现已审理终结。   青海省大通回族土族自治县人民检察院指控，2020年2月14日21时许,被告人马灿醉酒后驾驶小型客车,从长宁镇新寨村到西宁市,沿宁张公路自北向南行驶至孙家寨检查点时,被执勤交警查获。经西宁市公安局刑事科学技术研究所检定:送检的检材200194-1（标示为“马灿”)中检出乙醇,乙醇含量为216mg/100mL。   被告人马灿在归案后如实供述犯罪事实，并签署了认罪认罚具结书。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、被告人马灿的供述与辩解、驾驶人血样提取登记表、刑事照片、西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定意见、驾驶员及机动车信息查询单、被告人基本情况证明、到案经过等证据。   公诉机关认为，被告人马灿醉酒驾驶机动车辆,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一,构成危险驾驶罪。被告人马灿在归案后如实供述犯罪事实，签署认罪认罚具结书,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可依法从宽处理。建议判处被告人马灿拘役二个月零十天,并处罚金。   在开庭审理过程中，被告人马灿对指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   上述事实有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、被告人马灿的供述与辩解、驾驶人血样提取登记表、刑事照片、西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定意见、驾驶员及机动车信息查询单、被告人基本情况证明、到案经过等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人马灿在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控犯罪事实和罪名成立，且酒精含量200mg/100ml以上，应当从严惩处。鉴于被告人马灿在归案后如实供述自己的罪行，签署认罪认罚具结书，积极缴纳财产刑，可依法从轻处罚。综合本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人马灿犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十天，并处罚金人民币3000元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月10日起至2020年9月19日止）（罚金已缴纳）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向青海省西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员    马光晨     二〇二〇年七月二十日   法官助理 朱申涛   书记员    陈 阳   附：相关法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。   第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。   第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0104民初2205号 原告：璧山区久顶建筑设备租赁站，住所地重庆市璧山区丁家街道丁家辣椒市场1号门市，统一社会信用代码92500227MA6002WN5C。 经营者：陈冲，男，汉族，1980年11月22日出生，住重庆市璧山县。 被告：重庆市永川快捷建筑劳务有限公司，住所地重庆市永川区。 法定代表人：廖礼广。 被告：徐业东，男，汉族，1989年4月29日出生，住重庆市永川区。 被告：向福兵，男，苗族，1980年7月31日出生，住重庆市彭水县。 被告：重庆长安建设工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道洋河东路37号长安丽都17幢20-1，统一社会信用代码915001122028715094。 原告璧山区久顶建筑设备租赁站诉被告重庆市永川快捷建筑劳务有限公司、徐业东、向福兵、重庆长安建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。 原告璧山区久顶建筑设备租赁站诉称，重庆市永川快捷建筑劳务有限公司、徐业东因建设工程需要，于2019年5月16日与原告签订《建筑器材租赁合同》，由二被告向原告承租建筑架料。合同约定了租金结算方式、付款方式、违约责任等。被告向福兵、重庆长安建设工程有限公司对合同项下债务承担连带清偿责任。合同签订后原告履行了合同义务，经结算截止2020年4月25日被告重庆市永川快捷建筑劳务有限公司、徐业东尚欠原告租赁费用163986.58元，且部分租赁物资未返还。经原告多次催收，被告仍未支付。故原告就此诉至法院请求：1、判决解除原告与被告重庆市永川快捷建筑劳务有限公司、徐业东于2019年5月16日与原告签订《建筑器材租赁合同》；2、判决被告重庆市永川快捷建筑劳务有限公司、徐业东向原告支付截止2020年4月25日欠付的租金、打包带、上下车费、维修费合计163986.58元，并支付从2020年4月26日起至解除合同之日止，以246.494元/天为标准计算的后续租金，以及从解除合同次日起至还清租赁物或付清租赁物赔偿费之日止，以246.494元/天为标准计算的物资占用损失；3、判决被告重庆市永川快捷建筑劳务有限公司、徐业东向原告返还顶托2080只、钢管9917米、扣件9597套、如逾期未返还则按顶托15元/套、钢管15元/米、扣件7元/套的价格赔偿；4、判决被告重庆市永川快捷建筑劳务有限公司、徐业东向原告支付违约金（以欠付金额为基数按照月利率2%标准分笔计算至所有款项付清之日止）；5、判决重庆市永川快捷建筑劳务有限公司、徐业东向原告支付律师费18000元；6、判决被告向福兵、重庆长安建设工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任；7、本案案件受理费、保全费、公告费等费用由四被告承担。 被告重庆市永川快捷建筑劳务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案涉案合同中所盖的被告公司的印章系假章，因此被告不受该合同中关于管辖条款的约束。此外，本案被告重庆市永川快捷建筑劳务有限公司住所地位于重庆市永川区。因此重庆市大渡口区人民法院对本案没有管辖权。本案应移送至重庆市永川区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系租赁合同类纠纷。原告与被告重庆市永川快捷建筑劳务有限公司、徐业东于2019年5月16日签订《建筑器材租赁合同》，该合同明确约定在履行合同中如有纠纷，协商不成的，双方有权向项目所在地人民法院提起诉讼。本案《建筑器材租赁合同》所涉“北大资源.燕南小学”项目地位于重庆市九龙坡区，而非该协议所载工程地点重庆市大渡口区马王场。加之，各被告住所地也均未在本院辖区。因此本院对本案没有管辖权。被告对案涉合同中所涉签章真实性提出异议，该异议属于对案件实体问题的争议，应在案件的实体审理过程中予以审查、判断，不应在管辖异议过程中进行予以处理。此外，本案之租赁合同业已实际履行，且实际履行地是项目所在地。因此，双方关于项目所在地法院管辖的约定，符合法律规定，本案应由项目所在地人民法院即重庆市九龙坡区人民法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告重庆市永川快捷建筑劳务有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  廖光洁 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈晓丽
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初1744号 原告：广西嘉晟混凝土有限公司，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇梁村大道86号，统一社会信用代码：91450100348597311E。 法定代表人：陈立梅，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：覃梦，广西锦康律师事务所律师。 被告：广西宏泽建设工程有限公司，住所地广西河池都安瑶族自治县澄江镇红渡村古楼二队1号，统一社会信用代码91451228MA5KELW1X6。 法定代表人：韦绍旺，该公司执行董事兼总经理。 原告广西嘉晟混凝土有限公司诉被告广西宏泽建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序审理。原告广西嘉晟混凝土有限公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西嘉晟混凝土有限公司以双方已庭外和解且被告已履行完毕为由在案件宣判前自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西嘉晟混凝土有限公司撤诉。 案件受理费3624元（已按照简易程序审理规定减半收取，原告已预交），由原告广西嘉晟混凝土有限公司负担。 审 判 员 韦明姣 二〇二〇年七月七日 法官助理 邱丽玲 书 记 员 黄小荣
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)甘01民终2668号上诉人（原审被告）：把发良，男，1970年7月11日出生，汉族，住甘肃省永登县。被上诉人（原审原告）：徐大信，男，1965年10月19日出生，汉族，住甘肃省永登县。原审被告：邓贵生，男，1968年4月9日出生，汉族，住甘肃省永登县。上诉人把发良因与被上诉人徐大信、原审被告邓贵生劳务合同纠纷一案，不服甘肃省永登县人民法院（2020）甘0121民初639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。把发良上诉请求：1.撤销原判第二项，改判把发良不承担连带责任；2.由被上诉人承担二审诉讼费用。事实与理由：1.原审认定上诉人与邓贵生合伙承包工程没有事实依据，其只是帮助邓贵生找人干活，并非其与邓贵生合作找人；其系由邓贵生安排管考勤和后勤工作，其向原告借支部分工资的行为，也系经邓贵生同意将伙食费暂予借支，不能成为其与邓贵生合伙的依据。2.皋兰县人民法院（2019）甘0122民初494号民事判决书亦认定邓贵生系承包人，邓贵生亦自认其与上诉人不存在合伙事实。被上诉人徐大信经本院传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原审被告邓贵生经本院传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。徐大信向一审法院起诉请求：1.要求被告给付劳务费5400元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年3月，二被告召集原告等人去龙诚公司承包的皋兰县黑石镇大横村修建蓄水池工程的工地上干活，工程完工后，二被告给原告等人签署了出勤及工资证明，其中原告出勤46天，工资6900元。2019年，邓贵生向皋兰县人民法院起诉龙诚公司、皋兰县农业农村局要求支付其劳务费75440元。皋兰县人民法院于2019年10月12日作出（2019）甘0122民初494号民事判决，认定2018年3月邓贵生与龙诚公司达成口头协议，将龙诚公司承包的皋兰县黑石镇大横村修建蓄水池工程活转包于邓贵生，约定承包费用按日工资给邓贵生及其所带工人支付，由邓贵生负责记录工人施工天数，并以邓贵生的记录结算工资，因该院认定邓贵生主张的劳务费龙诚公司已向邓贵生结清，故判决驳回了邓贵生的诉讼请求。邓贵生向皋兰县人民法院起诉要求龙诚公司、皋兰县农业农村局支付的劳务费75440元中包含原告等人的工资。另查明，提供劳务期间，把发良以借款形式向原告等人支付了部分工资，其中，2018年4月29日、5月13日分别向原告借支工资1000元、500元，合计1500元。上述事实有原、被告的陈述及原告提交的出勤单、被告邓贵生提交的民事判决书、被告把发良提交的借条等证据在卷佐证。一审法院认为，本案原告主张的工资数额二被告是认可的，双方的争议焦点是工资应当由谁支付？邓贵生称原告的工资应当由龙诚公司支付，但是其提交的皋兰县人民法院的生效判决认定龙诚公司已向邓贵生结清了工资，而邓贵生主张的工资数额中包括本案原告的工资，故邓贵生的辩解意见不予采信。既然邓贵生已从龙诚公司结算了原告的工资，那么原告的工资就应当由邓贵生支付。关于把发良是否承担付款责任的问题，因原告等人是邓贵生和把发良共同召集去干活的，邓贵生和把发良均称把发良的考勤工作也是他们二人协商确定而非邓贵生指派，而且原告等人提供劳务期间，把发良还向原告等人借支了部分工资，故认定把发良与邓贵生之间是合伙关系。综上，扣减把发良已向原告借支的1500元工资，邓贵生应当向原告支付劳务工资5400元，把发良对此承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、邓贵生于本判决生效后30日内向徐大信支付劳务工资5400元；二、把发良对上述债务承担连带责任。案件受理费50元，减半收取25元，由邓贵生负担。本院二审期间，上诉人围绕其上诉请求提交了工资及考勤表一份，证明其也系邓贵生招来干活的，其不应承担支付劳务工资的责任。本院经审理查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》之规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，上诉人把发良与邓贵生共同与徐大信等人商量招工事宜，并在之后的工作中，把发良又负责考勤等管理工作，并向徐大信等人借支部分工资。徐大信作为劳动者，有理由相信是把发良与邓贵生共同招其干活。而且，把发良在出勤单负责人处明确签名确认工资数额，故其应当承担偿付劳务工资的责任。至于其与邓贵生之间存在何种关系，并不影响徐大信向其要求支付工资的诉讼请求，故原判认定其承担连带责任的判决意见并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人把发良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人把发良负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈杰文审 判 员 石 浩审 判 员 赵辉君二〇二〇年七月二十日法官助理 丁 健书 记 员 张红飞
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终569号上诉人（原审被告）：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公楼第27层1-8号，统一社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：索密克汽车配件有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道丁巷，统一社会信用代码91330621609661837P（1/1）。法定代表人：沈幼生，该公司董事长。原审被告：重庆理想智造汽车有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路12号，统一社会信用代码91500109753081108C。法定代表人：沈亚楠，该公司执行董事。上诉人重庆力帆财务有限公司因与被上诉人索密克汽车配件有限公司及原审被告重庆理想智造汽车有限公司票据追索权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民初1071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆市第一中级人民法院根据本院的委托向重庆力帆财务有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知该公司在收到通知书之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费47324.42元。重庆力帆财务有限公司收到通知书后，向本院申请缓交诉讼费。本院认为该申请不符合《诉讼费用交纳办法》规定的缓交条件，向重庆力帆财务有限公司送达了《不准予缓交、减交、免交诉讼费用通知书》和《交纳诉讼费用通知书》，不准予缓交诉讼费，并通知该公司在收到通知书之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费47324.42元，否则按自动撤回上诉处理。重庆力帆财务有限公司收到上述通知书后，未在指定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆力帆财务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 肖 艳审判员 谭 铮审判员 冯衍昭二〇二〇年七月二十七日书记员 刘佳一
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3566号原告北京市彭天艺品有限公司，住所地北京市东城区光明12号楼1单元3号。法定代表人彭小平，总经理。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人王童，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第328826号关于第32778806号“洞房花烛之夜dongfanghuazhu及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年12月31日。本院受理时间：2020年4月3日。开庭审理时间：2020年7月10日。被告以原告申请注册的第32778806号“洞房花烛之夜dongfanghuazhu及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》第三十条规定的情形为由作出被诉决定，对诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第17487683号“瑷及图”商标（简称引证商标一）、第1758270号“四美及图”商标（简称引证商标二）、第121111号“四美商标及图”（简称引证商标三）、第3875683号“四美及图”商标（简称引证商标四）不构成近似商标。二、诉争商标是原告在先注册商标的延续性注册。三、原告对诉争商标标识享用著作权。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32778806。3.申请日期：2018年8月9日。4.标识：5.指定使用商品（第29类）：肉;鱼制食品;水果罐头;以水果为主的零食小吃;豆腐制品;腌制蔬菜;蛋;牛奶制品;食用油;加工过的坚果。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：杭州瑷通科技有限公司。2.注册号：17487683。3.申请日期：2015年7月22日。4.专用权期限至：2027年6月20日。5.标识：6.核定使用商品（第29类）：肉;鱼制食品;水产罐头;以果蔬为主的零食小吃;腌制蔬菜;蛋;牛奶制品;食用油;加工过的坚果;干食用菌。（二）引证商标二1.注册人：扬州三和四美酱菜有限公司。2.注册号：1758270。3.申请日期：2001年4月9日。4.专用权期限至：2022年4月27日。5.标识：6.核定使用商品（第29类）：蔬菜罐头;泡菜、酸菜;腌制蔬菜;干蔬菜;腌制块菌;咸菜;榨菜;酱菜;腐乳;芝麻油。（三）引证商标三1.注册人：扬州三和四美酱菜有限公司。2.注册号：121111。3.申请日期：1979年3月21日。4.专用权期限至：2023年2月28日。5.标识：6.核定使用商品（第29类）：酱菜。（四）引证商标四1.注册人：扬州三和四美酱菜有限公司。2.注册号：3875683。3.申请日期：2004年1月5日。4.专用权期限至：2025年12月6日。5.标识：6.核定使用商品（第29类）：皮蛋(松花蛋);咸蛋;甲壳动物(非活);芝麻酱;牛奶制品;食用油;蔬菜色拉;豆腐制品;果冻;熟制豆;干食用菌;加工过的花生。三、其他事实在本案开庭审理过程中，原告确认诉争商标指定使用的商品与引证商标一至四核定使用的商品构成同一种或类似商品。上述事实，有诉争商标档案、各引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）已于2019年11月1日起实施，本案为修正实施前当事人就尚未核准注册的商标申请复审，国家知识产权局于修正实施后作出复审决定，当事人提起行政诉讼的，人民法院审查时适用修正后的《商标法》。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于原告对于诉争商标指定使用的商品与引证商标一至四核定使用的商品构成同一种或类似商品无异议，本院经审查予以确认，故本案的争议焦点为诉争商标与引证商标一至四是否构成近似商标。本案中，诉争商标的显著识别图形部分与引证商标一至四的显著识别图形部分在构图、整体外观方面相近，已构成近似。诉争商标若与引证商标一至四同时使用在同一种或类似商品之上，易使相关公众认为上述商标所标识的商品来源于同一主体，或商品提供者之间存在某种关联关系，从而导致混淆误认。并且，著作权与商标权为不同的法定权利，原告对诉争商标标识是否享有著作权，不影响诉争商标是否符合《商标法》第三十条之规定的判断。另外，商标注册人对其申请注册的不同商标享有各自独立的商标权，在先注册的商标与在后申请的商标之间并不当然具有延伸关系，即在基础商标的基础上再次申请注册与之相近似的商标，并不能因其与基础商标近似而当然获准注册。因此，诉争商标与引证商标一至四已构成《商标法》三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告北京市彭天艺品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京市彭天艺品有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  翟淑红人民陪审员  李淑云二〇二〇年七月二十日法官 助理  张 正书 记 员  秦梦晨
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申860号 再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：潜山市汇丰融资担保有限公司,住所地安徽省潜山市梅城镇潜阳路429号。 法定代表人：王良应,该公司董事长。 委托诉讼代理人：程晨阳，安徽上止正律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：彭和平,男,1960年6月1日出生，汉族,住安徽省安庆市迎江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲁绪发,男,1971年9月28日出生，汉族,住安徽省安庆市大观区。 再审申请人潜山市汇丰融资担保有限公司因与被申请人彭和平、鲁绪发债权人撤销权纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2019）皖08民终170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，潜山市汇丰融资担保有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 李 峰 审判员 朱道林 审判员 曹化元 二〇二〇年七月七日 书记员 张海琴
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2018号之二申请执行人:田丽，女，汉族，1981年6月27日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：陈少彬，男，汉族，1965年1月24日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：李玲，女，苗族，1987年11月9日出生，住贵州省思南县。被执行人：黎刚，男，汉族，1987年4月12日出生，住贵州省桐梓县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0303民初2940号民事调解书，受理执行田丽与陈少彬、李玲、黎刚借款合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人借款120000元及利息，承担案件受理费、执行费等费用。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。本案在执行过程中，本院依法拍卖被执行人陈少彬名下位于贵州省遵义市播州区房屋（不动产权证号：201403427），拍卖成交价为305082元，支付抵押权人150000元，网拍服务费2440元，评估费用5000元，开锁费370元，执行费560元，剩余146712元已全数支付申请执行人用于偿还借款本金120000元及利息26712元。对于被执行人还需支付给申请执行人的法律文书款，被执行人目前暂无可供执行的财产。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议并同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周洲审判员  吴昊审判员  詹赟二〇二〇年七月二十七日书记员  杨晗
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2020)陕01民申298号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陶红喜，男，1966年X月X日出生，汉族，山西省襄垣县北底乡堡底村村民，现住陕西省西安市长安区郭杜街办北小张村。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：**刚，男， 1987年X月X日出生，汉族，甘肃省宁县新庄镇白店村庄上组村民，现住陕西省西安市长安区高桥街办施张村。委托诉讼代理人：王悦，女，汉族，1998年X月X日出生，西北政法大学法律服务中心援助员，住西北政法大学长安校区。再审申请人陶红喜因与被申请人**刚提供劳务者受害责任纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初1509号民事判决（以下简称一审判决）及本院（2019）陕01民终9458号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陶红喜申请再审称，其与**刚不是雇佣关系而是合作关系，原审认定雇佣关系错误。**刚在架子上施工违反规定造成损害应承担主要责任，一审判决和二审判决认定其承担主要责任显失公平应予改判。原审法官将假证人证言、假事实列为证据不公平。**刚不是不知道工地安全防护的设备都有但在法庭上强说没有，把合作说成雇佣，违反操作规程蛮干导致掉落受伤应自负全责，赔偿与陶红喜无关。**刚错误施工，量错板子尺寸后不愿更换，为证明板子不短，不听人劝，爬到上面坐在板子上来回晃，结果造成自己掉落受伤。**刚利用违法生效判决书提出受害赔偿错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第九项规定申请再审，请求依法撤销一审判决和二审判决，一切不合理费用由**刚承担。**刚提交意见称，一审判决和二审判决认定事实清楚，适用法律正确，且认定事实的证据已经当事人质证而陶红喜并未产生异议。因生效判决确认雇佣关系，**刚在施工时未佩戴安全帽和安全绳存在过错，但雇主陶红喜未提供安全施工防护措施过错较大。原审法庭充分听取双方辩论意见且认定的各项损失费用的证据充分、正确，陶红喜的再审申请应予驳回。本院认为，**刚受雇于陶红喜在从事电焊活动中遭受人身损害的事实已为人民法院发生法律效力的裁判所确认，陶红喜在一审庭审中亦承认双方个人之间形成的劳务关系且对**刚因本次事故受伤的事实以及相关损失费用的证据真实性并无异议，一审判决和二审判决根据当事人陈述及庭审核实的相关证据确认的**刚在从事电焊活动中从高空坠落受伤的案件事实清楚，且认定事实的主要证据已经当事人举证和质证并无证据伪造，故陶红喜申请主张双方是合作关系而原审将假证人证言、假事实列为证据认定的雇佣关系错误的再审事由不成立。根据案件查明的事实显示，**刚在施工过程中掉落摔伤与施工现场无安全防措施存在很大关系，**刚在实施焊接工作时未佩戴安全帽和安全绳虽有过错，但陶红喜作为雇主在施工现场未提供安全绳、安全帽等安全施工设施的过错较大，一审判决根据双方过错认定陶红喜承担事故90%的责任妥当，二审法院维持原判正确，审判程序中              无违反法律规定剥夺或者限制当事人的答辩和上诉等诉讼权利，故陶红喜申请认为**刚利用违法生效判决书提出受害赔偿错误及其违反操作规程蛮干导致掉落受伤应自负全责而原判决认定陶红喜承担主要责任显失公平等再审事由亦不成立。综上，陶红喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陶红喜的再审申请。 审判长     刘晓渭    审判员      陈媛媛    审判员       唐辉      二〇二〇年七月九日 书记员 王丹1
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1621民初2398号 原告：尹守银，男，1959年12月25日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：向文杰，文清（实习律师），四川信和信律师事务所律师。 被告：熊飞，男，1974年2月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告尹守银与被告熊飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹守银的委托诉讼代理人向文杰、文清到庭参加诉讼，被告熊飞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告尹守银向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊飞向原告偿还借款本金200,000元，自2017年7月31日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息至借款清偿之日止；2、本案诉讼费由被告熊飞承担。事实及理由：2015年8月10日，被告熊飞向原告提出借款，原告通过银行转账方式向被告支付500,000元借款后，被告向原告出具借条，并约定利息按3分计算。借款后，被告陆续偿还了部分借款本息，截止2017年1月18日原被告双方就前述借款进行清算，被告尚欠原告200,000元本金未予偿还，故被告重新向原告出具借条，约定尚欠原告借款200，000元，该款于2017年7月30日前归还（不计息），原借条作废。借款到期后，原告多次催促被告还款，被告都以各种理由推脱，原告为了维护自己的合法权益，遂向法院起诉，请法院依法裁判。 被告未答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2015年8月10日，被告因做工程缺乏资金，向原告借款500,000元，原告于2015年8月11日通过银行转账向被告支付了该借款。2017年1月18日，原被告双方经重新结算，被告下欠原告借款200，000元。同日，被告向原告出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到尹守银现金计：200,000元正，大写（贰拾万元正），此款不计息于2017年7月30号前还清，至此。借款人：熊飞，2017年1月18日”。 上述案件事实有当事人的陈述、身份信息、《借条》、转款凭证等证据在案佐证。 本院认为，被告熊飞向原告尹守银借款，原告向被告支付了该借款，双方形成了合法的民间借贷法律关系，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告向被告支付借款后，双方经结算，被告重新向原告出具借条，被告应向原告支付借款本金。双方在借条上约定此款于2017年7月30日前还清，还款期限到期后，被告未偿还该笔借款，原告要求被告从2017年7月31日起按照年利率6%支付资金占用利息，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告熊飞于本判决生效后十日内偿还原告尹守银借款贰拾万元（￥200,000.00元），并从2017年7月31日起以200,000.00元为基数按照年利率6%计付利息至付清本息时止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费2，150元，由被告熊飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  舒孝焰 二〇二〇年七月二十九日 书记员  柳庆庆
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执530号之二 申请执行人广西融水柳银村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：91450200566778647M，住所地：广西融水县融水镇人民路会展中心。 法定代表人邹晓祥，该公司董事长。 委托代理人贾新生，该公司风险管理部经理。 委托代理人胡思竹，该公司业务发展部经理。 被执行人龙志威，男，1963年1月10日出生，汉族，住所地广西融水县三防镇拉川村曲底屯29号（现居住在融水县融水镇华强路馨怡花园A幢306号）。 本院在执行广西融水柳银村镇银行股份有限公司与被执行人龙志威金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，由被执行人龙志威自行出卖其所有的位于融水县融水镇华强路馨怡花园A栋306号房产（抵押物），得款后用于偿还尚欠申请执行人的债务，申请执行人同意终结本案执行程序。本院认为双方的协议符合法律规定，依法可终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0225执530号案件的执行。 如被执行人龙志威不按双方达成的协议履行，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复本案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李炳铭 审判员  龙 江 审判员  吴国社 二〇二〇年七月二十九日 书记员  韦 克
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初3033号 原告 中国建设银行股份有限公司闽侯支行，住所地福建省闽侯县甘蔗镇八一八西路128号。 负责人：谢少映，行长 委托诉讼代理人 林昌春，男，该单位工作人员。 陈圣达，男，该单位工作人员。 被告 李勇兴，男，1990年11月24日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 案由 金融借款合同纠纷 诉讼请求 1.请求判令李勇兴偿还中国建设银行股份有限公司闽侯支行贷款本金22800元及利息8308.1元（利息包括罚息、复利，暂计至2020年3月24日，此后利息按合同约定计算至实际还款之日）；2.判令李勇兴承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费、财产保全费等）。 本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 李勇兴应于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司闽侯支行借款本金22800元及利息（含罚息、复利，暂计至2020年3月24日止为8308.1元，自2020年3月25日起至欠款还清之日止的利息按合同约定计至借款还清之日止，但合计不得超过月利率2%标准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费578元，减半收取计289元，由李勇兴负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 邱继莲 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 林 芬 书 记 员 陈世卿 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民初3259号原告：杜某1，女，1951年10月22日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：于伟昕，天津瀚洋律师事务所律师。原告：杜某2，女，1954年5月2日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：于伟昕，天津瀚洋律师事务所律师。原告：杜某3，女，1956年4月29日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：于伟昕，天津瀚洋律师事务所律师。被告：杜某4，女，1949年1月26日出生，汉族，住天津市河北区。被告：杜某5，男，1958年8月2日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：杜某6，男，1961年11月20日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。第三人：天津市红桥房地产开发公司，住所地天津市红桥区丁字沽一段风光里。法定代表人：梁某，职务负责人。委托诉讼代理人：纪连伟，天津天永律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰，天津天永律师事务所律师。原告杜某1、杜某2、杜某3与被告杜某4、杜某5、杜某6继承纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某1、杜某2、杜某4的委托诉讼代理人于伟昕、被告杜某4、杜某5、杜某6以及第三人天津市红桥房地产开发公司委托诉讼代理人纪连伟、李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某1、杜某2、杜某3向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法调解或判决被继承人杜某某、刘某某遗产，天津市红桥区房屋征收款约1200000元由原、被告六人依法继承；2.本案诉讼费用由原、被告六人共同承担。事实和理由：原、被告系兄弟姐妹关系。原被告父亲杜某某、母亲刘某某分别于1995年1月19日和2006年1月20日去世。留有坐落于红桥区遗产房屋一间，该房屋于2019年6月4日经红桥区政府依法征收，征收补偿款约1200000元。根据相关法律规定，该征收补偿款应是二被继承人所留遗产，原被告六人均有权依法继承。因原被告六人对遗产分割问题经多次协商，第三人也做了大量调解工作，但六人意见始终不能达成一致，故请求贵院调解或依法判决。被告杜某4辩称，天津市红桥区房屋确实是老人的遗产，要求按法律规定原、被告六人平均分配。被告杜某5辩称，要求按照法定继承依法分配。被告杜某6辩称，不同意平均继承分配。母亲刘某某说过，这间房是给我的，其他人都知道，也都说不要。当时因为房子也不值钱，且老人还在世，所以没有变更产权登记。且该房屋由我实际使用，拆迁办给了我周转房。如平分早就解决了，不可能到法院。杜某5已经从父母处继承了两处房屋，都是儿子，我从家里不能什么也没有继承。当时在拆迁办原被告已经差不多达成协议，杜某5表示放弃，房屋补偿款由我分得700000元，剩余500000元由姐妹四人平分，后因有人不配合，不去做律师见证，故没有办成。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：被继承人杜某某与被继承人刘某某系夫妻，共生育六名子女，分别为长女杜某4、次女杜某1、三女杜某2、四女杜某3，长子杜某5，次子杜某6。杜某某与1995年1月19日去世，刘某某于2006年1月20日去世，据原被告陈述，二被继承人的父母均先于二人去世。二被继承人生前未留有遗嘱和遗赠抚养协议。原坐落于天津市红桥区系登记在杜某某名下的私产房，系杜某某与刘某某的夫妻共同财产。该房屋及生活附属房屋因政府征收，已于2019年6月4日上交征收部门。根据政府征收补偿决定书认定，诉争房屋的房屋评估价值补偿费518032元，拆除生活附属房屋补助费110720元，室内装饰装修补偿费2768元。搬家补偿费13840元，共计645360元。本院认为，继承从被继承人死亡时开始，继承人享有依法继承遗产的权利。原坐落天津市红桥区房屋系被继承人杜某某与刘某某的夫妻共同财产，双方生前未留有遗嘱和遗赠抚养协议，故应按照法定继承办理。对于法定继承，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。二被继承人第一顺位继承人为原被告六名子女，现原告主张均等分割，符合法律规定，予以照准。被告杜某6虽主张被继承人刘某某生前曾有口头遗嘱，诉争房屋归其所有，因未能举证证明，且其他继承人对该事实亦不予认可，故对该事实无法认定，不予采信。关于遗产的分割，因诉争房屋已经被征收，继承人对诉争房屋的共有权利已转化为征收补偿权益的共有权利，现原被告未能就诉争房屋征收事宜与第三人达成协议，征收补偿的权益尚未最终确定，故宜判令各继承人按照继承比例享受该诉争房屋对应的征收补偿权益。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原坐落天津市红桥区房屋对应的征收补偿权益由原告杜某1、杜某2、杜某3、杜某4、杜某5、杜某6各享有六分之一份额；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告杜某1、杜某2、杜某3各承担1300元；由被告杜某4、杜某5、杜某6各承担1300元。（于本判决书生效后十日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  陈国女二〇二〇年七月二十八日法官助理刘晶书记员徐冬雪附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终11270号上诉人（原审原告）：吴献城，男，1993年6月7日出生，汉族，身份证住址河南省夏邑县，委托诉讼代理人：何宇斌，广东翰泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，营业场所昆明市东风西路123号三合商利写字楼，统一社会信用代码9153010099212227XQ。负责人：杨卫，总经理。原审被告：北京神州汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路甲2号三层，统一社会信用代码91110105667530069X。法定代表人：陈建松，经理。原审被告：北京神州汽车租赁有限公司深圳分公司，经营场所深圳市罗湖区桂园街道红岭中路1002号寰宇大厦主楼一楼部份，统一社会信用代码914403006685033292。负责人：边也，经理。原审被告：蓝伟昆，男，1973年10月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，上诉人吴献城因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称“人民保险公司”）及原审被告北京神州汽车租赁有限公司（以下简称“神州公司”）、北京神州汽车租赁有限公司深圳分公司（以下简称“神州深圳分公司”）、蓝伟昆机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初34025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。吴献城一审诉请判令：1.蓝伟昆向吴献城支付“豫Ｎ×××××”小型客车受损赔偿金50803.20元；2.蓝伟昆向吴献城支付“豫Ｎ×××××”小型客车劳务维修费7620元；3.蓝伟昆承担诉讼费；4.神州公司、神州深圳分公司承担连带责任。吴献城于一审诉讼时追加人民保险公司作为原审被告，增加诉请：要求蓝伟昆、神州公司、神州深圳分公司、人民保险公司承担交通费500元。一审判决主文：一、人民保险公司应于判决生效之日起十日内向吴献城赔偿交通费200元；二、驳回吴献城的其他诉讼请求。案件受理费637元，由吴献城负担。上诉人吴献城上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.改判被上诉人向上诉人赔偿车辆维修费7620元；3.案件的诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由详见上诉状。被上诉人人民保险公司未作答辩。原审被告神州公司、神州深圳分公司、蓝伟昆未作陈述。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。二审争议焦点为：被上诉人应否向上诉人支付车辆维修费7620元。上诉人主张一审对上诉人的维修费予以查明认定，但在本院认为部分却遗漏了对该维修费的认定，被上诉人应向上诉人赔偿车辆维修费。本院认为，根据一审查明的事实，上诉人提供车辆维修费用发票，金额为7620元。被上诉人对涉案车辆定损金额为34700元，上诉人已于一审庭审时确认已收到被上诉人交付的车辆维修费34700元。上诉人未能提供充分、有效的证据证明其车辆受损金额超过34700元，应承担举证不能的不利后果。故，一审根据上诉人的诉请以及被上诉人已实际支付的款项，酌情认定被上诉人应向上诉人赔偿交通费200元并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴献城负担。本判决为终审判决。审判长 卢  艳  贝审判员 张    泽审判员 黄  燕  璇二〇二〇年七月二十九日书记员 刘绍君（兼）书记员 李秋敏（兼）
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执987号申请执行人：甘肃民乐农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：916207009253249045。法定代表人：杨亮，系该行董事长。被执行人：张志鹏，男，汉族，生于1985年6月1日，小学文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人：张得勤，男，汉族，生于1966年9月10日，小学文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人：张兴盛，男，汉族，生于1968年1月5日，小学文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司与被执行人张志鹏、张得勤、张兴盛借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日作出的（2018）甘0722民初952号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告张志鹏于判决生效后一个月内偿还原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元，截止2018年3月3日的利息60055.88元，本息合计260055.88元；被告张得勤、张兴盛对上述贷款本息承担连带清偿责任；案件受理费5201元，减半收取2600.5元，由被告张志鹏、张得勤、张兴盛负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2020年4月27日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年4月29日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2020年4月27日、2020年7月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝，反馈被执行人张得勤的银行账户有存款419.00元，本院依法予以冻结并扣划，反馈被执行人张兴盛的银行账户有存款7870.00元，本院依法予以冻结并扣划。3.本院查明被执行人名下无车辆信息。4.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5.2020年7月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的4449.00元，未执行到位标的258207.38元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨治国审判员  邵红年审判员  陈 杰二〇二〇年七月二十九日书记员  郑 悦
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初1780号原告：重庆联大饲料有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道杜家坝社区13组277号，统一社会信用代码91500226MA5U3DKA4L。法定代表人：张发，该公司总经理。委托诉讼代理人：何长申，重庆荣升律师事务所律师，特别授权。被告：郎文才，男，1965年6月9日出生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆联大饲料有限公司与被告郎文才民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆联大饲料有限公司的委托诉讼代理人何长申到庭参加诉讼，被告郎文才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆联大饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郎文才偿还原告借款13260元，并从2020年5月9日起按年利率24%计算支付利息至该款付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郎文才数次在原告处赊购饲料，支付了部分款项后尚欠原告饲料款13260元，经双方结算，被告对前述金额予以认可。2018年8月1日被告向原告出具借条一张，载明：今借到重庆联大公司人民币13260元，逾期不付清，每天缴纳10‰滞纳金至还清时止。后原告要求被告履行付款义务未果。为维护自身的合法权益，现原告诉至法院。被告郎文才未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告郎文才在原告重庆联大饲料有限公司处购买饲料，被告支付了部分货款后，尚欠原告货款13260元。2018年8月1日，双方同意将该笔货款转为借款，并由被告出具借条一张，借条内容载明如下：“今借到重庆联大饲料有限公司人民币13260元（大写金额壹万叁仟贰佰陆拾圆），如果到期未还，每天交纳10‰滞纳金至还清借款为止。备注：此借款为饲料款。”出具借条后，被告未向原告偿还借款13260元。以上事实，有当事人陈述、借条证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。后经双方协商转为借贷关系，受法律保护。双方未约定还款时间，债权人即原告可以随时要求债务人即被告郎文才偿还借款，但应给予被告郎文才必要的准备时间，至开庭前一天2020年6月27日前为合理还款期限，至今被告郎文才未偿还借款13260元构成违约，应当承担继续还款的义务。现原告要求被告偿还借款13260元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，双方约定到期未还，每天交纳10‰滞纳金至还清借款为止，现原告要求按年利率24%计算支付逾期利息作为滞纳金，符合法律规定，故被告应从2020年6月28日起按年利率24%计算支付逾期利息至该款还清为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告郎文才于本判决生效后五日内偿还原告重庆联大饲料有限公司借款13260元，并以13260元为基数从2020年6月28日起按年利率24%计算支付逾期利息至该款还清为止；驳回原告重庆联大饲料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费66元，由被告郎文才负担。此款已由原告重庆联大饲料有限公司预交，被告应负担的受理费在支付上述款项时径付给原告，本院预收的受理费不作清退。本判决为终审判决。审 判 员  晏 兵二〇二〇年七月二十日法官助理  冯高天书 记 员  朱玉霞
内蒙古自治区通辽市中级人民法院驳回申诉通知书（2020）内05刑申5号马德志：你为你犯贪污罪一案，对内蒙古自治区开鲁县人民法院（2018）内0523刑初164号刑事判决及内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2018）内05刑终261号刑事裁定不服，向本院提出申诉。你的申诉理由是：1、一、二审据以定罪量刑的证据不确实、不充分，证明案件事实的主要证据之间存在矛盾。一、二审没有证据证明申诉人向苗淑娟、刘显成做过“帮忙完成投保任务不会白交保险费”的误导宣传、承诺。2、适用法律错误。申请人没有贪污的主观故意；客观上没有利用职务便利，骗取公共财物，一、二审以贪污罪定罪量刑错误。综上，申诉人只是在协助保险经办机构办理农业保险业务时确有对工作严重不负责任，不认真履行职责的行为，但不构成贪污罪。你申诉请求依法撤销内蒙古自治区开鲁县人民法院（2018）内0523刑初164号刑事判决及内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2018）内05刑终261号刑事裁定，宣告你无罪。本院经审查，一、二审认定你犯贪污罪的事实与罪名成立。你在从事协助办理政策性农业保险投保及查勘理赔工作的过程中，向投保人苗淑娟、刘显成做“帮忙多完成投保任务不会白交保险费”的误导宣传，不按规定审查投保信息，致苗淑娟、刘显成虚构或虚增保险标的进行虚假投保成功，又在苗淑娟、刘显成报险要求查勘理赔过程中，与保险查勘员杨树森共同对苗淑娟、刘显成用某处能够达到理赔要求的受灾严重的地块冒充各个投保户的地块进行虚假查勘取样不置可否，共同制作虚假查勘理赔材料，帮助苗淑娟共同骗取政策性农业保险补贴费八十余万元、帮助刘显成共同骗取政策性农业保险补贴费总计十余万元。上述事实，有各一审被告人的供述、证人证言、本案投保及理赔的材料、政府关于农业保险的相关文件等书证相互印证，足以认定。各一审被告人均明知弄虚作假而共同制作虚假材料骗取各级财政补贴的保险费，故之后如何分配该款不影响认定共同犯罪。你主张你只是在协助保险经办机构办理农业保险业务时确有对工作严重不负责任，不履行或者不认真履行职责的行为，但不是主观上帮助苗淑娟、刘显成诈骗；客观上帮助二人实施，故你不构成贪污罪，请求法院依法宣告你无罪。经查，政策性农业保险系国家实施的惠农政策，保险费资金及该保险进行市场化运营的资金均主要来源于国家各级政府财政补贴。你明知保险定损勘验造假，且同案犯苗淑娟、刘显成的询问笔录和庭审笔录亦能证明你犯贪污罪的主观故意。故你无罪的申诉意见不能成立，本院不予支持。一、二审法院依据各原审被告人的犯罪事实、性质、情节等，定罪准确、量刑适当，适用法律正确。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，原判决及裁定应予维持。特此通知。二○二○年七月二十一日
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1121民初999号 申请人：枣强县顺发建筑机械租赁有限公司，住所地枣强县肖张镇肖张村。统一社会信用代码：91131121MA0CF2XW7H。 法定代表人：李维松。职务：董事长。 被申请人：邸新春，男，1973年1月2日出生，汉族，住枣强县。 原告枣强县顺发建筑机械租赁有限公司与被告邸新春租赁合同纠纷一案，申请人枣强县顺发建筑机械租赁有限公司于2020年7月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人邸新春的银行账户存款在120000元以内予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人枣强县顺发建筑机械租赁有限公司已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人邸新春的银行账户存款冻结至120000元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  屈其凯 二〇二〇年七月二十一日 书记员  任韵妹
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘07民申80号再审申请人（原审被告）：石门县万生煤矿，住所地石门县。法定代表人：侯延平，该矿负责人。委托诉讼代理人：祁军，湖南楚江律师事务所律师。被申请人（原审原告）蔡圣刚，男，1959年9月26日出生，土家族，住石门县。再审申请人石门县万生煤矿（以下简称万生煤矿）因与被申请人蔡圣刚工伤保险待遇纠纷一案，不服湖南省石门县人民法院（2016）湘0726民初1735号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查。万生煤矿申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项之规定，请求立案再审，撤销石门县人民法院（2016）湘0726民初1735号民事判决，改判驳回蔡圣刚的所有诉讼请求。事实和理由：1、原审法院送达程序违法，传票等文书未实际送达，在没有合法传唤的情形下，缺席审判，违反《民事诉讼法》的规定。2、未依法送达判决书，邮件详单上的收件人所签署的“侯延平”，并非本人所签。3、原审判决违反了劳动争议案件先仲裁后审判的程序性规定。经审查查明，原审法院于2017年4月20日向万生煤矿及侯延平邮寄送达该案判决书，邮件详情单载明该邮件已于2017年4月23日由侯延平本人签收。现侯延平申请再审提出没有收到该案判决，详情单上的签名非其本人签署，但没有提供证据证明，其提出没有收到该案判决书的理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”万生煤矿认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定之情形，于2020年5月29日向本院提出再审申请，明显超过了六个月的再审申请期限，申请再审之事由也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定所列其他情形，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石门县万生煤矿的再审申请。审 判 长  聂 敏审 判 员  欧贤刚审 判 员  郭 洪二〇二〇年七月二十八日法官助理  颜 鹏书 记 员  张艳珠(此页无正文)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定的申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省台州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙10执94号 申请执行人：台州万邦物业管理服务有限公司，住所地浙江省台州市华中大厦211室物业用房，组织机构代码:678415744。 法定代表人：朱海琴，公司执行董事兼总经理。 被执行人：吴子祥，男，1967年11月30日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 本院在执行申请执行人台州万邦物业管理服务有限公司与被执行人吴子祥为商事仲裁一案中，经执行，（2020）浙10执94号已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执403号 申请执行人:韦汉雄，男，1972年2月28日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。 申请执行人：符力群，女，1969年5月23日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。 被执行人:广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水县融水镇民族路润东融洲风情A区101栋104号，统一社会信用代码：91450225695395378W。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 申请执行人韦汉雄、符力群与被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月18日作出的（2018）桂0225民初2047号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人韦汉雄、符力群于2020年1月14日向本院申请执行，申请标的60382.53元及延迟履行期间的债务利息（另计），本院已依法立案执行。 在执行过程中查明，被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司不服柳州市中级人民法院作出的（2019）02民终2407号民事判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。广西壮族自治区高级人民法院于2020年6月12日作出（2020）桂民申1005号民事裁定书，裁定“一、指令柳州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行”。本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0225执403号案件的执行。 本案具备恢复执行条件的，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  邓夏林 审判员  黄晓东 审判员  李炳铭 二〇二〇年七月十日 书记员  贾建新
佳木斯市东风区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0805执118号王志亮：关于被执行人王志亮罚金执行一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000.00元，本院已于2020年7月27日将该款全部转入黑龙江省非税收入待解缴账户。至此，佳木斯东风区人民法院（2019）黑0805刑初82号刑事判决的并处罚金人民币2000元，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十八日
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2383号罪犯吴新，男，1991年2月1日出生，汉族，出生地海南省琼海市，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市龙华区人民法院于2019年2月21日作出(2019)粤0309刑初63号刑事判决，以被告人吴新犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人未上诉。刑期执行至2022年11月13日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯吴新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯吴新减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯吴新在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，考核剩余分130分，扣13分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴新予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年4月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永华审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初5045号原告：威宁县渝钱租赁站，经营场所威宁县五里岗街道燎原村。经营者：佘贵模，男，1976年2月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：卢发坚，男，1992年10月29日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被告：卢京富，男，1983年11月5日，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。原告威宁县渝钱租赁站与被告卢发坚、卢京富租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告威宁县渝钱租赁站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告威宁县渝钱租赁站撤回起诉处理。审 判 员  况 伦二〇二〇年七月二十日法官助理  黄同楠书 记 员  曾 燕
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执13020号 深圳市声影网络科技有限公司、佛山市乐汇饮食娱乐有限公司： 本院在执行深圳市声影网络科技有限公司与佛山市乐汇饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷等65案【执行依据：（2019）粤06民终14097号等65案民事判决书】，在执行过程中，被执行人向本院缴纳款项28221.55元，上述款项扣缴执行费319元，退申请执行人27902.55元。被执行人已履行完毕支付义务，本案已全额执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十日
青海省西宁市湟中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0122民初2696号   原告：金作伟，公民身份号码×××，男，1971年7月生，汉族，住青海省湟中县。   被告：耿灏，公民身份号码×××Ｘ，男，1974年1月生，汉族，住西宁市。   被告：青海福博大水务开发有限公司，统一社会信用代码XXX，住所地：海南州共和县。   法定代表人：祁晓光，系该公司经理。   委托诉讼代理人：张尧，系该公司法务。   原告金作伟与被告耿灏、青海福博大水务开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告金作伟于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告金作伟的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：   准许原告金作伟撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告金作伟负担。   审判员 马生梅     二〇二〇年七月二十九日   法官助理 南力鑫   书记员 侯皓哲
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初16794号原告：淄博英达化工有限公司，住所地山东省淄博市。法定代表人：许端正，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李宁，上海百战律师事务所律师。被告：陈军，男，1952年9月11日生，汉族，户籍地湖北省黄石市。被告：潘建强，男，1961年8月3日生，汉族，户籍地上海市静安区。本院审理原告淄博英达化工有限公司与被告陈军、潘建强股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，经查，本案被告陈军、潘建强为案外人上海亚亿进出口贸易有限公司(以下简称亚亿公司)的股东，亚亿公司经生效法律文书确认对原告负有清偿债务的法律义务，然亚亿公司并未依法履行该清偿义务，且在2020年3月18日，亚亿公司被上海市宝山区市场监督管理局吊销营业执照。至此，亚亿公司处于《公司法》所规定的应予解散的状态，应在出现解散事由之日起十五日内成立清算组对公司进行清算，但两被告作为公司负有清算义务的股东，却未成立清算组开始对公司进行清算，该行为侵害了原告作为债权人从亚亿公司获得清偿的合法权利。本院认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。而侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，原告公司由于两被告的侵权行为而权利受损，故侵权结果发生地为原告公司住所地，而原告公司住所地位于山东省淄博市临淄区，因此，淄博市临淄区人民法院及两被告住所地人民法院对本案均有管辖权，对此，原告同意将本案移送至淄博市临淄区人民法院审理。故本案应由淄博市临淄区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。根据《公司法》第一百八十条第四款、一百八十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的规定，裁定如下：本案移送至山东省淄博市临淄区人民法院审理。审 判 员 朱志磊二〇二〇年七月二十九日法官助理 刘雪婷书 记 员 刘雪婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：……（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销。……第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终4011号 上诉人（原审原告）：徐玉华，女，1971年1月14日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：江雄，福建中美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林燕，福建中美律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：樊国云，男，1972年9月13日出生，汉族，住江西省南昌县。 上诉人徐玉华因与被上诉人樊国云民间借贷纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初3407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初3407号民事判决； 二、本案发回福州市晋安区人民法院重审。 上诉人徐玉华预交的二审案件受理费29124元予以退回。 审判长  郑乐影 审判员  吕德快 审判员  刘 瑜 二〇二〇年七月十四日 书记员  叶 翔 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川14民初86号 原告：徐松，男，1978年12月22日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：王彪，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 原告：陈颖，女，1981年10月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：王彪，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：四川尚都房地产开发有限公司，住所地四川省眉山市东坡区诗书路北段211号。 诉讼代表人：刁涛，四川尚都房产地开发有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：杨君华，原四川尚都房地产开发有限公司员工。 原告徐松、陈颖与被告四川尚都房地产开发有限公司（以下简称尚都公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告陈颖及原告徐松、陈颖共同委托诉讼代理人王彪，被告尚都公司委托诉讼代理人杨君华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐松、陈颖起诉请求：1．判令被告尚都公司向原告徐松、陈颖支付逾期办证违约金380101.34元（暂计至2020年4月30日，剩余部分以购房款为基数按照万分之二每日计至实际取得权属证书之日止）。一审庭审中，原告选择适用双方在补充协议中约定的违约条款，变更该项诉讼请求为：被告按房款的20%向原告支付逾期办证违约金206801.6元；2．被告负担诉讼费用。事实和理由：2012年10月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，主要约定原告以1034008元的价格购买被告位于眉山市东坡区。2014年4月20日，原告向被告交付完剩余房款103397元和契税、印花税等43935元。但因被告至今未完成房屋的竣工验收，故被告至今未为原告办理房屋权属登记。 尚都公司答辩，案涉商铺早已交付，因政策变动影响办证，原告虽未办证但不影响其经营和使用，原告无任何损失。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2012年10月26日，尚都公司（甲方）与徐松、陈颖（乙方）签订《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》各一份，合同主要约定：徐松、陈颖向尚都公司购买位于岷江大道中××商铺，总价为1034008元。其中：第十九条（一）初始登记出卖人应当在2014年2月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按下列第2种方式处理：2．合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金；（二）转移登记2．如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按下列第2种方式处理：（2）买受人不退房的，出卖人根据逾期时间按已付房价款的万分之一支付违约金，但因办证机关延迟的除外。补充协议对违约金的约定：第七条关于房屋权属证办理的约定3．甲方应当在乙方交清全部资料和税、费及房屋专项维修资金且办理完毕房屋交付手续后360个工作日内为乙方办理分户产权登记（政府及人力不可抗因素除外）；如因甲方原因导致在上述约定期限内未能办理房屋权属登记的，自逾期之日起到实际取得之日止，甲方每日按乙方末次已付房款的万分之二向乙方支付违约金。第十一条约定，甲方、乙方在《商品房买卖合同》、本《补充协议》及合同附件履行过程中，应严格按约定执行。任何一方违反其中一条内容，则视为违约，按该条违约责任条款处理，由违约方按合同约定总购房款的20%向守约方支付违约金。2014年4月20日，尚都公司向徐松交付尚都公馆1层2号的商铺。 另查明，徐松共向尚都公司支付购买商铺款1,034,008元和相关税费43,935元。其中2012年10月26日支付517,008元、2013年2月7日分两次支付413,603元、2015年4月20日分别支付购房款103,397元和税费43,935元。为此，尚都公司共向徐松出具对应的收据五张。 另查明，本院于2018年9月28日出具（2018）川14破申4号民事裁定书，裁定受理彭凤勇、周平安、陈自豪、李英、于井奇、游文清等人对尚都公司的破产清算申请，并指定四川豪诚企业清算事务所有限公司担任管理人。 以上事实，有身份证复印件、收据、商品房买卖合同、补充协议等证据以及双方当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，徐松、陈颖与尚都公司签订的两份《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效。且徐松、陈颖已支付全部购房款共计1,034,008元，并缴纳办证所需的相关费用，依约履行作为购房者的合同义务。尚都公司虽于2014年4月20日向徐松、陈颖交付房屋，但尚都公司至今未按约定办理房屋的不动产权证，违反双方的约定，应当承担相应违约责任。 双方在《商品房买卖合同》中就房屋逾期办证的约定为：如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按下列第2种方式处理：（2）买受人不退房的，出卖人根据逾期时间按已付房价款的万分之一支付违约金，但因办证机关延迟的除外。同时双方在补充协议第十一条约定，任何一方违反《商品房买卖合同》、《补充协议》中一条，视为违约，按合同约定总购房款的20%支付违约金。本案中，原告徐松、陈颖选择按补充协议第十一条的约定，要求尚都公司支付违约金206,801.6元。尚都公司抗辩，补充协议约定的总购房款20%的违约金过高，原告无任何损失，要求调减。对此本院认为，原告已于2014年4月20日接收尚都公司交付的房屋，可以合理使用和收益，且原告未明确尚都公司未办理产权证给其造成的具体损失，双方补充协议约定的总购房款的20%的违约金过高，酌情认定按已交付购房款的10%计算违约金为宜，即逾期办证违约金为103,400.8元。 综上，原告要求尚都公司支付逾期办证违约金的诉讼部分请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条规定，判决如下： 一、被告四川尚都房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告徐松、陈颖违约金103,400.8元； 二、驳回原告徐松、陈颖的其他诉讼请求。 案件受理费4,402元，由徐松、陈颖负担2,201元，由四川尚都房地产开发有限公司负担2,201元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 陈晓华 审 判 员 孙春红 审 判 员 罗 洁 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 李林虎 书 记 员 李朋霖
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执10996号申请执行人马佩芳，女，1972年12月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人潘良，男，1968年11月4日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人奚玉凤，女，1972年1月31日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。申请执行人马佩芳依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初66659号民事判决书，于2020年4月19日向本院申请执行，要求被执行人潘良、奚玉凤给付借款2,850,000元(人民币，下同)，并以2,850,000元为本金、自2017年1月1日起至实际清偿之日止按照年利率4%计算的利息及逾期利息、案件受理费29,070元。本院于2020年5月15日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年5月26日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人潘良、奚玉凤未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年7月23日将被执行人潘良、奚玉凤纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已轮候查封被执行人潘良名下的位于上海市浦东新区XXX路XXX弄XXX号XXX室的房产，因系轮候查封，故暂不作处置；本院已查封被执行人潘良名下号牌沪N6XXXX的车辆，因未实际控制车辆，故不能处置。除此，经查未见被执行人潘良、奚玉凤名下有银行存款、证券资金等可供执行的财产。此外，案件执行过程中，申请执行人胡国林、徐爱贞、方闻亦未能提供被执行人其他可执行的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初66659号民事判决书的本次执行程序。申请执行人马佩芳仍享有要求被执行人潘良、奚玉凤继续履行债务的权利，被执行人潘良、奚玉凤仍负有继续向申请执行人马佩芳履行的义务；若申请执行人马佩芳发现被执行人潘良、奚玉凤有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  傅国华审判员  姚 琦二〇二〇年七月三十日书记员  隋超武附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初3739号原告：曲某平，男，汉族，住青岛市李沧区。被告：姜某英，女，汉族，住青岛市李沧区。被告：曲某香，女，汉族，住青岛市李沧区。被告：曲某敏，女，汉族，住青岛市李沧区。被告：曲某梅，女，汉族，住青岛市李沧区。被告：曲某海，男，汉族，住青岛市李沧区。原告曲某平与被告姜某英、曲某香、曲某敏、曲某梅、曲某海所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告曲某平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曲某平撤回起诉处理。审判员 周 瑾二〇二〇年七月三十日书记员 王婷婷
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙01民终5061号 上诉人（原审被告）唐正林，女，1992年7月23日出生，汉族，住重庆市奉节县。 被上诉人（原审原告）：杭州余杭区南苑街道爱鑫传媒工作室，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道新远金座1幢606室。 经营者：杨涛，男，1988年5月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：刘国华，浙江可道律师事务所律师。 上诉人唐正林因与被上诉人杭州余杭区南苑街道爱鑫传媒工作室侵害商业秘密权纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初1730号民事判决，向本院提出上诉。经查，原审法院于2020年6月5日向其邮寄送达上诉案件交纳诉讼费用通知书，告知其预交上诉费4450元，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。唐正林收到该通知后，未依法履行二审交纳上诉费的义务，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，以及《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按上诉人唐正林自动撤回上诉处理。 本裁定系终审裁定。 审判长 王 亮 二〇二〇年七月二十二日 书记员 万丹丹
河北雄安新区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀96民辖终30号 上诉人（原审被告）：高燕，女，1981年3月20日出生，汉族，住河北省霸州市。 被上诉人（原审原告）：杨书强，男，1964年6月11日出生，汉族，住河北省雄县。 上诉人高燕因与被上诉人杨书强买卖合同纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2020）冀0638民初774号民事裁定，向本院提起上诉。 高燕上诉称，请求撤销河北省雄县人民法院（2020）冀0638民初774号民事裁定，将案件移送至河北省霸州市人民法院审理。事实与理由：一审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1.此案如按一般合同纠纷适用管辖，被上诉人应向上诉人住所地或经常居住地起诉，事实证明高燕住所地为霸州市，且经常居住地也在霸州。2.此案如适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条确定管辖，违反了《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第24条的规定，违反了协议管辖确定性的原则，应认定无效，应将案件移送被告所在地的霸州市人民法院审理。3.本案不是合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。此纠纷应由上诉人所在地即霸州市人民法院管辖。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经审查被上诉人的诉讼请求、事实与理由及证据材料，本案系合同纠纷，且当事人双方未约定合同履行地点，争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案合同履行地应认定为被上诉人所在地。被上诉人住所地在河北省雄县，其就本案选择向河北省雄县人民法院提起诉讼并无不当。因此，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回；原审法院驳回上诉人对本案管辖权提出的异议，符合法律规定，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张旭东 审判员  郭 菡 审判员  任华鹏 二〇二〇年七月二十七日 书记员  于海慧
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0114民初2946号 原告：陆亚飞，女，汉族。 原告：罗檬恬，女，汉族。 两原告共同委托诉讼代理人：杨雁翎、王伟，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。 被告：罗周，男，汉族，1978年7月26日出生，身份证住址：云南省昆明市呈贡县。 委托诉讼代理人：严大才，云南盾甲律师事务所律师，特别授权代理。 被告：罗某甲，男，汉族。 法定代理人：罗周，男，汉族，系被告罗瑞峰的父亲。 原告陆亚飞、罗檬恬与被告罗周、罗某甲共有财产分割纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序于2020年7月22日公开开庭进行了审理，原告陆亚飞，原告陆亚飞、罗檬恬的共同委托诉讼代理人杨雁翎、王伟，被告罗周及其委托诉讼代理人严大才，被告罗某甲的法定代理人罗周到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陆亚飞向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法分割原被告共有财产50万元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告陆亚飞与被告罗周曾自由恋爱并于1998年8月10日登记结婚，婚后生育一女罗檬恬（1998年9月9日出生）、一子罗某甲（2006年12月4日出生）。因性格不合原告陆亚飞与被告罗周于2010年7月15日协议离婚。离婚后半年左右二人又和好如初但未办理复婚手续，最终原告陆亚飞与被告罗周因感情破裂于2019年4月15日分居生活；2020年5月6日通过人民法院判决分割了共有财产。其中有50万元存款涉及原被告四人的财产，法院未做分割。现该笔款项由被告罗周实际控制，但被告罗周不愿意将该笔款项拿出来处分，因此，特起诉至贵院，请求法院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求！ 被告罗周、罗某甲辩称：原告诉称的50万元存款没有原告陆亚飞的份额，陆亚飞对该款不享有分配权；该款项系被告罗周及两个子女即原告罗檬恬和被告罗周、罗某甲的共有财产，该款现存于被告罗周名下，已被法院冻结。 原告陆亚飞围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、（2019）云0114民初6022号民事判决书一份；2、2013年3月21日至2019年5月12日原告陆亚飞在工商银行春融支行的借记卡账户历史明细清单7份；3、被告罗周在农村信用社银行交易明细清单1份；4、征地补偿款分配表1份，上述证据欲证明原告陆亚飞对诉称的50万元存款享有共有权的事实。 被告罗周对原告陆亚飞提交的上述证据的真实、合法、关联性无异议，但不认可原告陆亚飞的证明观点。 本院认证认为：原告陆亚飞提交的上述4项证据，来源合法、内容真实、与本院有关联，且各项证据内容相互印证，本院对其真实、合法、关联性及证明力予以认定。 本院根据双方当事人陈述、举证和证据认定意见，确认如下法律事实：原告陆亚飞与被告罗周原系夫妻关系，双方于1998年8月10日登记结婚，婚后生育两个子女即女儿罗檬恬（1998年9月9日出生）、儿子罗某甲（2006年12月4日出生）。2010年7月15日，原告陆亚飞与被告罗周协议离婚，婚生女罗檬恬及婚生子罗某甲由罗周抚养。双方离婚后半年多时间即2011年陆亚飞与罗周又在一起共同生活，但未办理结婚登记手续，2010年至2019年期间，原、被告所属的集体经济组织土地被国家征用，原、被告一户四人多次各分得征地补偿款163000元，四人共计652000元。后原告陆亚飞和罗周将上述款项用于租地种花及其他家庭开支和理财，截止2019年1月15日，原告陆亚飞名下的银行理财款共计有540283元，陆亚飞于2019年1月21日取出505000元转存至被告罗周名下（即本案诉争的50万存款）。2019年4月16日，原告陆亚飞与被告罗周发生矛盾分开生活。2019年9月27日，原告陆亚飞向本院提起诉讼，要求分割双方同居生活期间的共有财产。本院经审理，于2020年5月6日作出（2019）云0114民初6022号民事判决书，对原告陆亚飞与被告罗周同居生活期间的共有财产进行了分割，同时该判决对本案诉争的存款50万元，认为该款项混同了子女的分红款，不宜作为原告陆亚飞和被告罗周同居期间的共同财产分配。该判决已发生法律效力。2020年6月1日，原告陆亚飞、罗檬恬向本院提起诉讼，要求原、被告四人平均分配上述共有存款50万元。 综上所述，针对原告陆亚飞对本案诉争的50万元存款是否享有共有权的争议。本院认为，原告陆亚飞向本院提交的证据能证明本案诉争的存款50万元系陆亚飞在与被告罗周同居生活期间用家庭共有财产理财所得，加之本院作出的（2019）云0114民初6022号生效民事判决书亦认为上述50万元的存款混同了原告罗檬恬和被告罗某甲的分红款，上述款项依法应属于原告陆亚飞、罗檬恬和被告罗周、罗某甲的四人的共有财产，被告陆亚飞对该款项依法享有共有权。针对上述50万元存款如何分配的争议。本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共同国民事通则〉若干问题的意见（试行）》第90条规定：“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。”本案诉争的50万元存款，双方均认可其中混同了原告罗檬恬和被告罗某甲的分红款，且罗檬恬和罗某甲的分红款各为163000元。故对本案诉争的50万款项中，本院根据本案实际，作如下分配：原告罗檬恬、被告罗某甲各享有163000元；剩余的174000元，由原告陆亚飞、被告罗周各享有一半即87000元。被告罗周认为原告陆亚飞对诉争的款项不享有共有权的答辩观点，不符合法律规定，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第90条之规定，判决如下： 一、被告罗周名下持有的存款500000元，由原告罗檬恬、被告罗某甲各享有163000元；剩余的174000元，由原告陆亚飞、被告罗周各享有87000元。 二、驳回原告陆亚飞、罗檬恬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4400元，由原告陆亚飞、罗檬恬承担2200元；被告罗周、罗某甲承担2200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  黄云 二〇二〇年七月二十八日 书记员  廖平
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂05执73号之一申请执行人文乾峰，男，1977年8月21日出生，汉族，住湖北省宜昌市.委托代理人杨晓国，湖北西陵律师事务所律师。被执行人重庆市垫江市政建筑有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇工农路。法定代表人王贤佐。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂05民初175号民事判决书，于2020年7月8日受理了申请执行人文乾峰与被执行人重庆市垫江市政建筑有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案。为了便于案件的执行，本院决定将该案指定宜昌市夷陵区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：申请执行人文乾峰与被执行人重庆市垫江市政建筑有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案[执行依据为（2017）鄂05民初175号民事判决书]，指定由宜昌市夷陵区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐晓东审判员  黄石涛审判员  郭建军二〇二〇年七月二十七日书记员  郦 薇
文书内容重庆市璧山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0120刑初19号公诉机关重庆市璧山区人民检察院。被告人杨迅，男，生于1997年12月31日，汉族，重庆市璧山区人，小学文化，务工，住重庆市璧山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年11月18日被重庆市璧山区公安局刑事拘留，2019年11月28日被重庆市璧山区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。辩护人杨小惠，重庆柯成律师事务所律师。重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉[2020]18号起诉书指控被告人杨迅犯交通肇事罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市璧山区人民检察院指派检察官聂鹂颉出庭支持公诉。被告人杨迅及其辩护人杨小惠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月13日4时17分许，被告人杨迅饮酒后驾驶渝XXXXX号小型轿车搭乘被害人陈某从璧山区永嘉大道方向沿东林大道往红宇大道方向行驶，当行驶至重庆市璧山区东林大道与双星大道红绿灯路口时，与路边隔离墩相撞，造成陈某受伤后经医治无效死亡、渝XXXXX号小型轿车受损的道路交通事故。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，杨迅血液中乙醇含量为112.9毫克／100毫升。经重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队认定杨迅承担此次交通事故全部责任。事故发生后，被告人杨迅陪同被害人陈某到璧山区人民医院抢救后回到事故现场主动向公安民警投案，且如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控、公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、抓获经过、道路交通事故责任认定书、机动车及驾驶人信息查询结果、卡口监控照片、诊断证明、租车合同等书证；证人罗某、欧某、杨某、王某、陈某、徐某的证言；被告人杨迅的供述和辩解；车辆技术检验、乙醇检验鉴定、法医学尸体检验等鉴定意见；道路交通事故现场勘验、现场辨认笔录、人员辨认笔录、车辆辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人杨迅醉酒后驾驶机动车，违反道路交通安全法规发生重大事故，致一人死亡、车辆受损，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨迅认罪认罚，具有自首情节，且取得被害人家属的谅解，可从轻或减轻处罚，建议判处有期徒刑一至二年。被告人杨迅对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人杨迅系过失犯罪，系初犯，积极救助被害人，赔偿被害人部分经济损失并取得家属谅解，建议从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年8月13日4时17分许，被告人杨迅饮酒后驾驶渝XXXXX号小型轿车搭乘被害人陈某从璧山区永嘉大道方向沿东林大道往红宇大道方向行驶，陈某未系安全带。当行驶至重庆市璧山区东林大道与双星大道红绿灯路口时，与路边隔离墩相撞，造成陈某受伤，渝XXXXX号小型轿车受损的道路交通事故。被告人杨迅在路人的帮忙下拨打了120急救电话，救护车赶到将陈某送至璧山区人民医院救治，其亦赶往医院并垫付了部分医疗费用。安置好陈某后，被告人杨迅回到事故现场见公安民警正在处警，主动向处警民警如实供述了自己饮酒驾车发生交通事故的事实。民警依法抽取了被告人杨迅的静脉血液。陈某因医治无效于2019年10月5日死亡。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，杨迅血液中乙醇含量为112.9毫克／100毫升。经重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队认定杨迅承担此次交通事故的全部责任。另查明，被告人杨迅赔偿了被害人家属的部分经济损失，取得被害人家属的谅解。本院认为，被告人杨迅醉酒后驾驶机动车发生重大事故，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人杨迅主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，赔偿被害人部分经济损失并取得谅解，本院决定对其从轻处罚。对辩护人建议对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。对辩护人建议适用缓刑的辩护意见，经查，被告人杨迅系醉酒驾驶机动车，发生重大通事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故的全部责任，不属犯罪情节轻微的情形，不符合适用缓刑的条件。该辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨迅犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年11月18日至2021年2月17日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王玲玲人民陪审员  张邦忠人民陪审员  邹习兰二〇二〇年七月二十日法官 助理  黄崔溢书 记 员  陈 庆
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1890号上诉人（原审被告）：深圳市金隆兴办公生活用品有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区园山街道大运软件小镇38栋3楼。法定代表人：刘斌。被上诉人（原审原告）：深圳物博科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道海裕社区新安六路御景湾花园1栋201A-H3。法定代表人：陈江桂，总经理。原审被告：刘斌，男，1979年1月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上诉人深圳市金隆兴办公生活用品有限公司因与被上诉人深圳物博科技有限公司、原审被告刘斌买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初3229号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人诉请上诉人支付货款，可以认定争议标的为给付货币。被上诉人深圳物博科技有限公司作为接收货币一方，其所在地深圳市宝安区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人主张采购合同约定的收货地为合同履行地的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年七月二十九日书记员  陈 媛
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂05执70号之二 申请执行人:陈耀初，男，1988年8月6日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：广西泰能置业投资有限公司，住所地北海市西南大道以南、四川路以东（北海市国家税务局旁边）。统一社会信用代码：91450500672466970A。 法定代表人：成易，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人陈耀初与被执行人广西泰能置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2020年3月26日向被执行人广西泰能置业投资有限公司发出执行通知书，责令其返还给申请执行人陈耀初首期购房款247160元，并支付经济赔偿金247160元及仲裁费15592元，但其未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院冻结并扣划了被执行人广西泰能置业投资有限公司在中国农业银行股份有限公司北海四川南路支行20×××05银行账户内的存款327249.94元。另外，本院通过全国法院执行网络查控系统查询、到被执行人的工商登记备案的住所地进行现场调查等方式查询被执行人广西泰能置业投资有限公司的银行存款、房地产、车辆、工商登记等情况，查明坐落于北海市四川路155号嘉鹏海韵居2幢5单元0301号房屋登记在被执行人广西泰能置业投资有限公司名下，但该房产已于2012年11月22日抵押给中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行，并已被广西壮族自治区南宁市中级人民法院法院、南宁市西乡塘区人民法院查封及轮候查封。经征询申请执行人陈耀初意见，其认为上述房产没有执行的剩余价值，同意不作轮候查封。除此以外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请执行人陈耀初亦未能向本院提供被执行人的财产情况或线索。经现场调查，被执行人广西泰能置业投资有限公司已歇业，公司人员下落不明。因被执行人广西泰能置业投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向其发出限制消费令，对其进行信用惩戒。本院已将对被执行人财产调查情况、所采取的强制措施及终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人陈耀初，其同意终结本次执行程序。申请执行人陈耀初在本案中已实现债权322440.94元。 本院认为，本院依法穷尽了财产调查措施，但未发现被执行人广西泰能置业投资有限公司有其他可供执行的财产，本案的执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 邓盛达 审 判 员 李 嘉 审 判 员 丘 泽 二〇二〇年七月六日 法官助理 谢 敏 书 记 员 卫 韦
江苏省泗阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1323刑初387号公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。被告人张永芹，男，1968年12月19日出生，汉族，务工，住泗阳县，户籍地徐州市沛县。2019年11月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。江苏省泗阳县人民检察院以泗检一部刑诉〔2020〕400号起诉书指控被告人张永芹犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年10月14日22时许，被告人张永芹酒后驾驶苏Ｃ×××××小型普通客车，搭载他人沿“沭泗线”由北向南行驶至与泗阳县境内“王穿线”交叉路口处，被民警查获。经鉴定，送检的被告人张永芹血样中酒精含量为104mg/100ml。公诉机关为此提供相关证据并据此认为被告人张永芹醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人张永芹能如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金一千元，可适用缓刑。被告人张永芹对指控事实、罪名及量刑建议无异议,认罪认罚签字具结,且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张永芹犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人张永芹犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李前兵二〇二〇年七月二十日书记员  陈 笑
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1646号罪犯潘华，男，1976年3月27日出生，汉族，初中文化，浙江省温岭市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2017年10月18日作出（2017）浙1081刑初1303号刑事判决，以被告人潘华犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币500000元；追缴被告人潘华犯罪所得人民币200000元，上缴国库。判决生效后，该犯于2017年11月30日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年6月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯潘华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯潘华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯潘华已履行生效判决所判处的罚金人民币4000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯潘华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯潘华至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、前科情况及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯潘华减去有期徒刑四个月（刑期自2017年3月23日起至2021年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年七月二十日代书 记员  金 娜
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2108号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：胡永健，男，1964年3月1日生，汉族，住河南省新县。委托诉讼代理人：胡伟、李闯（实习），河南润之林律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人):中原银行股份有限公司信阳分行。住所地:河南省信阳市羊山新区十街。负责人：王戍疆，该分行行长。委托诉讼代理人：董桂君，男，该分行员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:新县金源担保有限公司。住所地:河南省新县产业聚集区办公楼。法定代表人：黄本友,该公司总经理。委托诉讼代理人：吴正新，男，该公司员工。一审被告：信阳宝顺石材有限公司。住所地：河南省光山县紫水办事处健康路68号。法定代表人:丁大宝,该公司经理。一审被告:丁大宝，男，1962年7月19日生，汉族，住河南省新县。一审被告:林向珍，女，1964年1月28日生，汉族，住河南省郑州市中原区。一审被告:焦科林，男，1964年11月14日生，汉族，住河南省新县。再审申请人胡永健因与被申请人中原银行股份有限公司信阳分行（以下简称中原银行）、新县金源担保有限公司（以下简称金源公司）、一审被告信阳宝顺石材有限公司（以下简称宝顺公司）、丁大宝、林向珍、焦科林借款合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15民终3595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡永健申请再审称：1.保证担保合同上只有申请人签字，无中原银行和金源公司盖章，该合同并未依法成立和生效，对申请人无约束力；2.申请人从未向中原银行出具过任何书面的担保材料，从未有对本案贷款承担担保责任的意思表示，在保证担保书上签字仅系对金源公司提供担保，原审未查清上述事实；3.原审未考虑宝顺公司无法经营系不可抗力致无力偿还贷款，应当依法免除申请人的担保责任。请求依法再审本案。中原银行提交意见称：1.原审认定事实清楚，申请人认可相关证据的真实性，其在原审陈述称出于扶持家乡企业的考虑才在相关合同上签字，可以证明其为本案借款提供担保系其真实意思表示；2.适用法律正确，申请人以书面形式出具担保书，保证合同依法成立并生效；3.申请人所称的其他理由均无证据和法律依据，不应得到支持；4.本案贷款本息已由担保人金源公司代偿，仅余部分诉讼费用未结清，申请再审已无实际意义。请求驳回胡永健的再审申请。丁大宝提交意见称：为申请贷款，我找了两位正科级干部帮忙在担保书上签字，后来由于政府强令停产，该笔贷款展期两次，中原银行自始至终并未提出需要公务员担保的要求。焦科林提交意见称，同胡永健申请再审理由。本院经审查认为：根据原审查明的事实，本案借款始于2016年，宝顺公司向中原银行借款500万元，由金源公司、丁大宝、林向珍、焦科林、胡永健提供连带责任保证，后该借款以借新还旧和展期的形式，形成本案现争议借款。在该笔借款2016年首次办理、2017年借新还旧和2018年展期时，胡永健和焦科林均向中原银行、金源公司出具保证担保书，该担保书中明确记载“中原银行新县支行、金源公司：……本人以个人信用担保，自愿为中原银行新县支行提供的贷款担保，为金源公司提供反担保，自愿承担全部连带保证责任”，胡永健对上述三份担保书中个人签名的真实性无异议。关于胡永健单方出具的保证担保书效力问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”本案申请人胡永健出具的保证担保书，明确表明为宝顺公司在中原银行的借款提供连带责任保证，并为金源公司提供反担保，中原银行和金源公司接受且未提出异议，在无其他致该保证担保书无效的情况下，该保证担保书成立并生效，申请人所称其从未向中原银行提供保证的意思，与上述事实明显不符，在其不能提供证据证明其主张的情况下，本院对其该主张不予认可。关于申请人提出的其他免责事由问题，因其二审时提交的一系列政府有关部门文件系复印件且与本案借款无直接关联，申请人所主张的据此免除其保证责任于事实和法律无据。综上，申请人胡永健的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡永健的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 王玉坤二〇二〇年七月二十二日法官助理刘广富书记员米柏颖