wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初1009号原告：李桂芝，女，1950年10月10日出生，汉族,住安达市。委托诉讼代理人：魏玲，女，1974年4月4日出生，汉族，住安达市。被告：张岩，女，1982年3月18日出生，汉族,住大庆市。委托诉讼代理人：刘铁峰，男，1955年2月22日出生，汉族，住大庆市大同区。原告李桂芝与被告张岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李桂芝及其委托诉讼代理人魏玲到庭参加诉讼,被告张岩的委托诉讼代理人刘铁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李桂芝向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款150,000.00元及利息按月利率3分计算。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月14日，被告向原告借款150,000.00元，口头约定月利息3分,借款期限2个月。到期后原告再向被告主张借款，被告以无钱为由拒不还款，后期搬家下落不明。故诉至法院，要求被告偿还借款并支付利息。被告张岩辩称，原告诉讼请求不属实。被告与韩玲合伙开照相馆，此笔借款是由韩玲用照相馆的利润还款，现借款已经还完。借款时间是2013年6月14日，还款时间是2013年8月15日，借款期限为2个月。该案至今已达7年之久，如果未还款应当在法律规定的2年之内起诉，可视为该款已还。现已经超过诉讼时效，应依法驳回原告起诉，被告不承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交证据：欠条一张。该借据内容真实,形式合法，本院对张岩的借款事实予以确认并在卷佐证，被告对借款事实无异议，认为借条双方没有约定利息，不存在3分利问题，而且已超过诉讼时效。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月14日，被告向原告借款150,000.00元，被告自己去原告家取款，原告以现金方式支付给被告，借款期限为2个月，对借款利息未有约定。原告多次打电话催要欠款，后期找不到被告。借款时约定以华庭二期5号楼4单元201室作为抵押，现被告已从居住的房屋搬走，本人及家人去向不明。原告的亲属韩玲曾多次帮助向被告索要借款无果，为此原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为，原告与被告达成的150,000.00元借款协议系双方真实意愿表示，借据真实有效。原告要求被告偿还借款的诉求合理，应予支持。原告请求被告给付利息，双方对借款期间内利息没有约定，但原告要求从还款逾期之日起计算支付利息，本庭应予支持。被告以原告超过诉讼时效，该款应由他人还款为由进行抗辩，未向法庭提供证据证明主张成立，本庭不予支持。综上所述，被告应给付原告借款150,000.00元及逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项的规定，判决如下：一、张岩于本判决生效后七日内给付李桂芝借款150,000.00元；二、张岩给付李桂芝借款利息，自2013年9月15日起至实际给付之日止按照年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  郭立萍人民陪审员  王 靓人民陪审员  贾立敏二〇二〇年七月二十九日书 记 员  张 岩
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1402号 申请执行人：张全文,男，1961年7月12日出生，汉族，住海口市滨濂村。 被执行人：王海清,男，1976年7月11日出生，汉族，住琼海市博鳌镇。 申请执行人张全文与被执行人王海清劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初4934号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付劳务费7000元、延迟履行期间的债务利息等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院委托被执行人住所地村委会前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款本金及相关利息等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年七月二十九日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
九三人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8110执48号申请执行人：安志,男性,1956年11月10日生,住。被执行人：**强，男性,1977年6月6日生，汉族，住。本院在执行申请执行人安志与被执行人**强借款合同纠纷一案中，双方达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑8110执48号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙晓光二〇二〇年七月二十七日()书记员  冯庆双
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初3938号原告：云南东道饲料有限公司，住所地昆明市东郊寺瓦路325号。法定代表人：阙洪春，系公司总经理。委托诉讼代理人：王志明，系云南国平律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：伏月会，系云南东新律师事务所律师，特别授权代理。被告：张显，男，汉族，1975年8月16日出生，身份证住址云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告云南东道饲料有限公司与被告张显买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告云南东道饲料有限公司的委托诉讼代理人伏月会到庭参加了诉讼。被告张显经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠货款60000元；2、判令被告支付逾期利息直到付清所有款项为止，截止2020年4月30日为25200元，60000元×2%月利率×21个月（自2018年7月30日至2020年4月30日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年1月左右从原告处赊欠饲料，截止2018年6月15日，双方对账确认被告共欠原告货款60000元，被告承诺于2018年7月25日前支付，但其未按约履行付款义务，现特向法院起诉以维护原告的合法权益。被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2018年6月15日，被告向原告出具《欠条》，载明：今欠云南东道词料有限公司饲料款合计金额60000元，承诺于2018年7月25日之前还清。如若逾期未还，每月自愿承担欠款总额2%的利息。此欠款已经欠款人仔细核对，对欠款真实性及欠款金额无异议。但若双方因此欠款产生纠纷，需通过诉讼程序解决时，由云南东道饲料有限公司所在地的人民法院管辖（饲料验收标准、方法及提出异议期限：欠款人收到货物后，应当及时核对货物的质量、数量，若有异议应当在收货之日起七日内向公司提出书面异议，逾期没有提出异议的，则表示对数量和质量等均已认同）。被告在欠款人处签名。现原告以被告拖欠货款60000元为由，诉至本院并有如上诉请。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告主张与被告之间存在买卖合同关系，其提交的《欠条》内容具体明确，证明被告欠原告饲料款60000元的事实，原告与被告之间已形成因买卖而产生的债权债务关系。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告给付货款60000元的诉讼请求，本院予以支持。被告存在逾期支付货款的违约行为，应承担相应的违约责任。原告主张被告按月利率2%计算逾期利息，本院认为，以上述计算标准获得的利息数额过高，且原告未提交证据证明其损失的具体数额，故根据公平原则，对利息予以调整，本院酌情支持被告向原告支付以未付货款60000元为基数自2018年7月30日起至款项付清之日止的利息（2019年8月19日前的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算，2019年8月20日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张显于本判决生效之日起十日内向原告云南东道饲料有限公司支付货款人民币60000元；二、被告张显于本判决生效之日起十日内向原告云南东道饲料有限公司支付上述货款自2018年7月30日起至全部款项付清之日止的利息（2019年8月19日前的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算，2019年8月20日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）；三、驳回原告云南东道饲料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取人民币965元（原告已预交）由被告张显负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  张萍二〇二〇年七月二十九日书记员  李俊
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03民初23号原告：湘潭诚信冷冻冷藏食品有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区车站路9号。代表人：齐湘风。委托诉讼代理人：王思峰，湖南广云律师事务所律师。委托诉讼代理人：周熠宇，湖南广云律师事务所实习律师。被告：黄群星，男，1969年2月9日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：陈钊，湖南谛议律师事务所律师。原告湘潭诚信冷冻冷藏食品有限公司与被告黄群星与公司有关的纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告湘潭诚信冷冻冷藏食品有限公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，湘潭诚信冷冻冷藏食品有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湘潭诚信冷冻冷藏食品有限公司撤诉。案件受理费8814元，减半收取计4407元，由湘潭诚信冷冻冷藏食品有限公司负担。审判长  张雪强审判员  马 兰审判员  周智湘二〇二〇年七月二十日法官助理何霖书记员谭力加附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0401执56号之一 申请执行人：新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司六十四团分公司，住所地新疆伊犁州霍城县六十四团团部。 负责人：夏俊德，经理。 被执行人：阿曼太，男，1964年11月17日生，哈萨克族，第四师六十四团十九连职工，住该连。 本院在执行申请执行人新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司六十四团分公司与被执行人阿曼太买卖合同纠纷一案中，被执行人阿曼太已履行了全部义务，本案现已执行完毕，申请执行人向本院申请解除对被执行人银行存款的冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人阿曼太银行存款4295元的冻结措施。 本裁定立即执行。 审判员  王甲龙 二〇二〇年七月二十一日 书记员  张林峰
云南省云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0922执189号申请执行人：李星应，男，1971年4月6日生，汉族，初中文化，住云县。被执行人：临沧市福云工程有限责任公司。住所地：临沧市临翔区凤翔镇洪桥路8号。法定代表人：邵长机。申请执行人李星应与被执行人临沧市福云工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，云县人民法院于2019年9月30日作出的（2019）云0922民初36号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月3日向本院申请执行，同日本院立案受理执行。申请执行人李星应申请执行被执行人临沧市福云工程有限责任公司支付劳务款88462.9元。本案在执行过程中，本院采取了以下强制措施：一、2020年3月3日向被执行人临沧市福云工程有限责任公司发出执行通知书、报告财产令及缴款通知等法律文书。二、2020年3月3日、同年7月23日两次对被执行人临沧市福云工程有限责任公司的银行存款、不动产、证券、车辆、工商信息、保险信息进行查询。查明被执行人无可供执行财产，本院对被执行人名下1个银行账户进行差额冻结。三、2020年3月10日本院对临沧市福云工程有限责任公司在云县的土地、房产进行调查，查明临沧市福云工程有限责任公司名下无土地、房产登记信息。四、2020年7月15日本院到被执行人临沧市福云工程有限责任公司住所地临翔区不动产登记中心对临沧市福云工程有限责任公司在临翔区的土地、房产进行调查，查明临沧市福云工程有限责任公司无房产、土地产登记信息。五、2020年7月15日本院到临翔区市场监督管理局对被执行人临沧市福云工程有限责任公司工商登记信息进行查询，查明被执行人已被吊销营业执照。六、2020年7月15日本院到被执行人临沧市福云工程有限责任公司住所地进行财产调查，查明被执行人登记住所地无办公场所。七、2020年7月28日本院将被执行人临沧市福云工程有限责任公司纳入失信被执行人名单及限制高消费。本案申请执行的标的为88462.9元，未执行到位88462.9元。将执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其它财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨志军审判员  周首亚审判员  杨学艳二〇二〇年七月二十七日法官助理郑国波书记员廖兴强
黑龙江省红兴隆人民法院支 付 令(2020)黑8109民督216号申请人：蒋磊，男，1983年2月4日出生，汉族，云山农场10队种植户，住黑龙江省虎林市。被申请人:赵光红，女，1987年9月29日出生，汉族，云山农场种植户，住黑龙江省虎林市。申请人蒋磊于2020年7月10日向本院申请支付令。蒋磊称，2019年10月30日、2019年11月2日、2020年3月9日赵光红因购买柴油和还贷之需，分三次向蒋磊借款22000元。2020年3月12日，赵光红将水稻售出，但至今未能还款。现申请人请求赵光红偿还借款22000元，并承担本案申请费。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人赵光红应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人蒋磊22000元。申请费117元，由被申请人赵光红负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李保江二〇二〇年七月十一日书记员  范晓波
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终6744号上诉人（原审被告）：付某1，男，1974年11月16日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。上诉人（原审被告）：付某2，女，2010年3月16日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。法定代理人：付某1（系付某2之父），年籍见上。被上诉人（原审原告）：盛泓，女，1983年10月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：冷雪琴，上海申云律师事务所律师。上诉人付某1、付某2因与被上诉人盛泓房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初55470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人付某1、付某2上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.被上诉人单方中止交房，未按合同约定履行交房义务；2.尾款具有户口保证金属性，约定交房日户口未迁出，尾款不应再支付；3.与尾款相对应的义务，被上诉人至今未按约履行的占90%，且目前无法继续履行；二、一审法院适用法律错误。1.系争房屋已经过户完毕、上诉人已经实际占有系争房屋并不等同于被上诉人已经按约履行了交房义务，据此判决上诉人支付尾款显属错误；2.被上诉人未按约定与上诉人办理水电、物业等过户手续、单方中止交房程序等，均属于未按约定履行交房义务，故一审法院判决上诉人交付尾款并支付违约金没有法律依据；3.《房地产买卖居间协议》明确约定尾款支付时扣除3,500元（人民币，下同），各方在签署买卖合同时对此亦从未提出异议。如果买卖合同未就扣除进行再次约定，那么根据合同法第五十二条的规定，该合同关于尾款支付的约定不是上诉人的真实意思，是无效的；4.前案判决书不能作为认定被上诉人已经按照合同约定交房的证据。被上诉人盛泓辩称，不同意上诉人的请求，原审查明事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原审法院的判决。盛泓向一审法院起诉请求：判令付某1、付某2支付购房尾款2万元（人民币，币种下同）及违约金（以325万元为基数，按日万分之三标准，自2019年3月28日计至实际支付之日）。一审法院审理后，于二○二○年三月二十三日作出判决：付某1、付某2于判决生效之日起十日内支付盛泓购房尾款17,555元及逾期付款的违约金（以17,555元为基数，按日万分之三标准，自2019年3月28日计算至实际支付之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,430元，减半计1,715元，由盛泓负担1,572元，由付某1、付某2负担143元；付某1、付某2所负之款于判决生效之日起十日内交至一审法院。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院另查明，上诉人与被上诉人于2017年10月23日签订的《上海市房地产买卖合同》对于房屋过户及交房时间作了明确约定。二审庭审中，上诉人与被上诉人共同确认《房地产买卖居间协议》对于交房时间没有约定。关于签订《上海市房地产买卖合同》及《协议书》时不再有“房款扣除3,500元”约定的原因，被上诉人表示，本来考虑可能无法如期交房，但签正式合同时可以确定能如期交房，故不再有该约定。本院认为，根据前案生效判决认定的事实，被上诉人已经履行了交房的义务，被上诉人逾期迁出户口应承担的违约金数额亦已确定，故上诉人应在扣除上述违约金和水、煤等费用的情况下及时向上诉人支付剩余的房屋尾款，但其并未履行相应的支付义务。上诉人关于尾款不应再予支付的上诉主张，缺乏法律依据，亦与生效判决的相关认定相悖，本院不予采纳。由此，一审法院判决上诉人向被上诉人支付剩余的房屋尾款17,555元及相应的逾期付款违约金，于法有据，且违约金的数额亦属合理，本院予以维持。至于上诉人关于扣除3,500元的上诉主张。签署在先的居间合同对于款清时扣除3,500元虽有约定，但是双方之后签署买卖合同时对此并未作出约定，且与买卖合同同日签署的协议书实系买卖合同的补充协议，但该协议对此亦未有提及。同时，结合涉案各份合同的具体内容，被上诉人关于在后合同不再有该条款的解释客观上亦具有可能性。由此，一审法院认定签署在后的合同取代了在先的居间合同，于法有据，故本院对于上诉人的上述主张难以采纳。综上所述，上诉人付某1、付某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币288元，由上诉人付某1、付某2负担。本判决为终审判决。审判长 潘 兵审判员 娄 永审判员 刘 佳二〇二〇年七月二十八日书记员 张功楷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执600号申请执行人：蔡安平，男，1957年12月27日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：梁尚清，男，1970年8月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。本院依据已经发生法律效力四川省科学城法院作出的(2017)川0791民初127号民事判决，执行申请执行人蔡安平与被执行人梁尚清借款合同纠纷一案，被执行人梁尚清至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人梁尚清的银行存款200000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员 张奕二〇二〇年七月一日法官助理 曾芹书 记 员 王理
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初3127号之二原告：吕某，女，汉族，1971年5月26日出生，住高邮市。被告：夏某，男，汉族，1969年2月5日出生，住高邮市。委托诉讼代理人：蒋秀林，高邮市朝阳法律服务所法律工作者。原告扬州吕某诉被告夏某离婚纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告吕某于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告吕某撤诉。案件受理费120元（已减半收取），由原告吕某负担。审 判 员 叶晓红二〇二〇年七月三十日法官助理 刘 飞书 记 员 赵丹丹
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫06民申59号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马海峰，男，1975年3月22日出生，汉族，住河南省浚县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：司香花，女，1949年11月11日出生，汉族，住河南省浚县。再审申请人马海峰因与被申请人司香花民间借贷纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2019）豫0621民初2905号民事判决和本院（2019）豫06民终1836号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马海峰申请再审称：涉案款项是案外人王俊利在与马海峰承包工程时注入的合伙资金，一审认定马海峰向司香花借款错误；司香花的原告身份是案外人王俊利虚设的，马海峰和司香花之间并不存在债权债务关系；马海峰出具涉案借据后，司香花至本案一审诉讼前，从未向马海峰主张过涉案债权。综上，马海峰提出以下诉讼请求：依法撤销河南省浚县人民法院（2019）豫0621民初2905号民事判决和鹤壁市中级人民法院（2019）豫06民终1836号民事判决，改判驳回司香花的诉讼请求或将本案发回重审。本院经审查认为，一审、本院二审已查明，马海峰通过案外人王俊利向司香花借款39000元，并向司香花出具借据。因借据上未注明利息，司香花亦未举证证明涉案借款存在利息约定，故本院二审判决马海峰对涉案借款承担还款责任，并按照年利率6%承担支付利息的责任，二审判决认定事实清楚，适用法律适当。马海峰也未提交充分有效证据证明其再审请求，其再审事由不成立。综上，再审申请人的再审申请缺乏事实依据和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马海峰的再审申请。审判长 郭 超审判员 翁仙峰审判员 李振亚二〇二〇年七月二十一日书记员 董梦阳引用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更924号 罪犯苏庆宏，男，1993年10月2日出生，汉族，初中文化，住福建省安溪县，现在福建省永安监狱服刑。 福建省德化县人民法院于2017年4月12日作出（2016）闽0526刑初270号刑事判决，以被告人苏庆宏犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币40000元；犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑四年六个月(刑期自2016年12月23日起至2021年5月22日止)，并处罚金人民币45000元。责令苏庆宏等二人退出违法所得人民币155358元，连同暂扣在德化县公安局的赃款人民币3590元，合计人民币158948元。发还给被害人人民币8500元，余款人民币150448元予以没收，上缴国库。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2017年7月3日做出（2017）闽05刑终680号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年7月27日交付福建省永安监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2019年1月30日作出（2019）闽04刑更176号刑事裁定，对其减刑四个月，刑期至2021年1月22日止。 执行机关福建省永安监狱于2020年7月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯苏庆宏在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年2月至2020年4月累积考核分1757分，2018年11月至2020年4月获表扬3次。2019年6月该犯缴纳罚金人民币1500元、同案犯向泉州市中级人民法院缴纳违法所得人民币92000元，本次减刑缴纳罚金人民币6700元。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、财产性判项履行情况及狱内消费情况登记表、福建省政府非税收入票据等证据证实。 本院认为，罪犯苏庆宏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯苏庆宏减去有期徒刑五个月，刑期自2016年12月23日起至2020年8月22日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员张金生 审判员叶景远 二〇二〇年七月三十日 书记员袁婷婷
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申605号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张荣兵，男，1975年11月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）宜宾市公安局交通警察支队交通管理三大队，住所地：四川省宜宾市翠屏区岷江北路45号。 负责人腾鹏宾，大队长。 委托代理人冯双，四川丰宜律师事务所律师。 再审申请人张荣兵因诉被申请人宜宾市公安局交通警察支队交通管理三大队（以下简称宜宾市交管三大队）撤销交通行政处罚决定一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15行终237号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张荣兵申请再审称，2019年1月28日下午，张荣兵驾驶川Ｑ×××××车辆到高客站进站口对面马路边，看见前面有其他车辆停放，故也停在该区域等人。张荣兵未离开车辆，坐在驾驶员座位上，没有妨碍其他车辆通行。宜宾市交管三大队的执勤交通辅警没有警告，也没有叫张荣兵离开，直接叫其出示驾驶证、行驶证，要对其处罚150元。后来执勤交通警察到达现场，也未警告或令其离开，直接出具处罚决定书。辅警仅有协助维护道路交通安全和秩序的权利，不得对道路交通安全违法行为人采取行政强制措施或作出行政处罚决定，而交通警察应二人以上执法，且应表明身份、听取机动车驾驶人的陈述和申辩。而本案中，先是辅警来处理，后仅有一名交通警察出具罚单。因此，该处罚决定违法，原审认定事实错误，适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 宜宾市交管三大队提交意见称，辅警并未越权执法，仅是协助交通警察对案涉路段进行安保整治，协助交通警察做了问询、信息查询等辅助性工作，并未对张荣兵采取任何强制措施或作出任何处罚。案发当日，辅警发现张荣兵将车辆停放在禁停区域时，打手势要求其驶离，但其并未立即驶离。在辅警到达张荣兵车辆停放处时，其也未主动要求驶离，对辅警的询问不配合回答，无法出示有效证件。因此，张荣兵的行为已不属于法律规定可以予以口头警告的轻微违法行为。交通警察到达现场后，按照简易程序作出处罚决定，符合法律规定。整个事件过程有执法记录仪的录音录像为证。故，本案行政处罚决定的程序合法，实体合法，处罚决定的内容具有合理性，张荣兵的再审申请理由不能成立，不应得到人民法院的支持。 本院认为，（一）关于张荣兵在禁停区域停车但并未离开驾驶车辆，该情形是否应受处罚问题。所谓机动车临时停车是指车辆在非禁止停车的路段，在驾驶人不离开车辆的情况下，靠道路右边按顺行方向的短暂停留，妨碍交通时应立即离开。本案张荣兵将车辆停放在宜宾高速公路客运站进站口对面路边，该路边设有全路段禁止机动车辆停放的标志。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第一项“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：（一）在设有禁停标志、标线的路段，在机动车道与非机动车道、人行道之间设有隔离设施的路段以及人行横道、施工地段，不得停车”的规定，该路段属于不得临时停车的路段。在执勤辅警示意张荣兵驶离禁停区域，其他车辆也陆续驶离的情况下，张荣兵仍停车不动，在执勤辅警要求其出示证件时，反而以执勤辅警无执法权为由，拒不配合。因此，张荣兵违反禁令标志指示违法停车的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，其违法行为应当受到处罚。（二）关于本案由一名交通警察作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》是否违反《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条规定问题。《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条“行政机关在调查或者进行检查时，执法人员不得少于两人……”的规定是对行政处罚一般程序的规定，对简易程序并未作出此项限制。《中华人民共和国道路交通安全法》《道路交通安全违法行为处理程序规定》相对于《中华人民共和国行政处罚法》而言，属于特别法和一般法的关系，在道路交通管理领域，优先适用特别法的规定。因此，本案中，根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款和第四十二条第一款的规定，由一名交通警察适用简易程序当场作出处罚决定，处罚程序合法。 综上，张荣兵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张荣兵的再审申请。 审 判 长  李 洁 审 判 员  向森辉 审 判 员  黄 丹 二〇二〇年七月三十日 法官助理  毛苑入 书 记 员  袁兰如
西藏自治区巴青县人民法院   民事判决书   （2020）藏0628民初186号   原告：旦增欧珠，男，1982年1月23日出生，藏族，牧民，识藏文，西藏巴青县人，现住西藏巴青县。   被告：琼达，男，1991年8月2日出生，藏族，牧民，文盲，西藏巴青县人，现住西藏巴青县。   原告旦增欧珠与被告琼达民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旦增欧珠与被告琼达均到庭参加诉讼，现已审理终结。   原告旦增欧珠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付本金7000元及利息2485元共计9485元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月15日 被告在原告处借了10000元，约定于2017年8月1日前给付，利息为5000元。之后被告于2017年8月份向原告给付了7500元，2019年12月份在拉萨，被告向原告给付了500元，剩余的7000元至今未给付。为此，为了保护原告的合法权益提起诉讼，请求法院依法判决。   原告围绕其诉讼主张依法提交的证据有：借款合同一份，该合同证实被告琼达从原告旦增欧珠处借款10000元的事实且约定利息为5000元，约定于2017年8月1日给付。   被告琼达辩称：2014年7月15日从原告处借了10000元，约定于2017年8月1日给付本金及利息15000元。2017年8月开始先后给付了8000元，现在没钱支付，今年年底支付 2000元，其余的没钱还款。   本院对上述证据认定：原告提交证据合同上原、被告都捺印，合同内容未违反法律法规的强制性规定，符合证据三性，依法予以采信。   本院经审理认定事实如下： 2014年7月15日被告琼达从原告旦增欧珠处借了20000元，年利率为30%，约定2014年10月份给付，到期后被告琼达向原告旦增欧珠还了10000元。剩余的本金10000元上双方当事人口头上约定了很多次付款时间，被告琼达年年未履行。之后双方当事人签订了一份借款合同，约定剩余本金10000元及其利息5000元（2014年10月至2017年8月为止的利息）于2017年8月1日支付，到期后被告琼达向原告旦增欧珠只付了7500元。另外被告琼达于2019年12月某日向原告旦增欧珠付了500元，共付完8000元。剩余的7000元，至今未付。   本院认为，合法借贷受法律保护，原、被告之间达成借款协议系双方真实意思表示，亦未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。双方当事人约定2014年7月15日至2017年8月1日为止，10000元本金的利息为5000元，约定的年利率未超过24%，合法有效。故原告旦增欧珠要求被告琼达支付借款7000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；对于原告旦增欧珠请求被告琼达支付2485元利息的诉讼请求，因原、被告是否有约定利息不够明确。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：   被告琼达于本判决生效之日起十五日内向原告旦增欧珠支付7000元的借款。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费50元，由原告旦增欧珠负担13元，被告琼达负担37元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。   审 判 员 达瓦次仁   二〇二〇年七月二十七日   书 记 员 次仁拉姆
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初6995号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：郝帅，天津华琛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢定平，天津华琛律师事务所律师。被告：李永梅，女，1978年1月14日出生，汉族，住天津市河东区。原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行天津分行）与被告李永梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行天津分行的委托诉讼代理人郝帅到庭参加诉讼、被告李永梅经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告偿还贷款本金18264.28元；2.判令被告支付原告截止至2020年6月6日的利息893.92元、复利23.29元，并以贷款剩余本金为基数，按《个人信用贷款合同》约定的利率及计算标准支付2020年6月7日至实际清偿之日止的利息、罚息；3.案件受理费、财产保全费、公告费及原告为实现债权所发生的其他费用均由被告承担。事实和理由：2018年1月31日，原被告签订了编号为平银天津个信贷字（2018）第RL20180131004547号《个人信用贷款合同》，约定被告从原告处贷款50000元。贷款期限自2018年2月1日至2021年2月1日，年利率18.36%，还款方式为按月等额还款，每月还款金额为1816.66元。同时合同普遍性条款第4.6条约定了被告的有效送达地址，包括邮寄地址及被告接受电子法律文书送达的电子终端地址，并得到被告的承诺和确认。合同普遍性条款第4.8条约定上述送达地址适用于与本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。第4.11条约定送达地址变更但未按要求书面通知原告及其他本合同相对方，或人民法院、仲裁机构的，对于未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前送达地址做出的送达为有效送达。第4.12条约定因被告提供的邮寄地址或电子终端地址填写不准确、填写错误或变更后未按要求履行书面通知义务等行为导致的所有后果由被告承担。合同普遍性条款第五条约定了当被告发生拖欠本金或利息、费用；在履行与原告或其他银行签订的其他合同时有违约行为；以及被告违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等任一事件时均属于合同约定的“违约事件”的发生，对此原告有权采取要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；以及根据贷款风险状况调整贷款金额、期限与利率等任一措施。此外，在合同5.3条明确了有关复利的计算方式，即被告任一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，合同因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，同时对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2018年2月1日如约向被告发放足额贷款，被告仅偿还本金31735.72元、利息13685.47元后再未按约定偿还贷款本息，经原告多次催要，被告仍未按约定偿还，故成讼。被告李永梅未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。原告平安银行天津分行围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示，由当事人质证。经审核，本院对原告平安银行天津分行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告李永梅偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金人民币18264.28元、截止到2020年6月6日产生的利息人民币893.92元、复利人民币23.29元；并依据双方签订的《个人信用贷款合同》约定支付2020年6月7日至实际给付之日所产生的利息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，减半收取计140元，由被告李永梅负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 衡二〇二〇年七月二十九日书记员 盛择贤附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初4105号原告：江苏启东农村商业银行股份有限公司汇龙支行，住所地启东市汇龙镇人民中路438号。负责人：蔡文斌，该行行长。委托诉讼代理人：袁军辉，该行员工。被告：苏兴伟，男，1970年11月6日生，汉族，住启东市。原告江苏启东农村商业银行股份有限公司汇龙支行（以下简称农商银行汇龙支行）与被告苏兴伟信用卡纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行汇龙支行的委托诉讼代理人袁军辉到庭参加诉讼，被告苏兴伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行汇龙支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金24599.01元，支付逾期利息3118.67元、违约金4203.09元（计算至2019年12月17日），合计31920.77元，并支付2019年12月18日起至实际还款之日止按日利率0.5‰计算的利息和合同约定的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月28日，被告向原告申办信用卡。原告于当日同意为被告办理信用卡额度40000元的圆鼎贷记卡（卡号62×××06）。被告于使用期间累计透支24599.01元，该款逾期未归还，已构成违约。截止2019年12月17日，被告应付逾期利息3118.67元、违约金4203.09元。原告多次催要未果，故向法院提起诉讼。被告苏兴伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月28日，被告填写圆鼎贷记卡申请表，向原告申请办理圆鼎贷记卡，并声明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表中的圆鼎贷记卡收费表项目中明确约定，透支利息为日利率0.5‰，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%收取。圆鼎贷记卡领用合约约定：被告如发生工作变动、通讯地址、电话或身份证号码变更等，应及时与原告联系输资料更新手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知地址（不论在中国境内或境外，并且不论该地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院邮寄送至该地址视为送达。被告的非现金透支交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期，被告在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。在到期还款日之前，被告可选择最低还款额方式，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，该还款方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按年利率18%计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，并按月计收复利。被告每期最低还款额指发卡机关规定的持卡人透支后应该偿还的最低金额，包括累计未还消费本金的一定比例，所有利息、超过信用额度的透支金额、取现本金和费用，以及以前月份最低还款额未还部分的总和，持卡人办理分期付款的，分期付款本期入账本金和本期入账手续费全额计入当期最低还款额。被告如到期还款日前未还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付利息外，还应按双方约定支付违约金。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告贷记卡的使用。双方还对其他事项进行了约定。原告核准后为被告开立了账号为62×××06的信用卡，信用额度为40000元。此后，被告使用案涉信用卡透支消费，因被告多次逾期还款，原告于2019年12月17日关停该信用卡账户。其后，被告于2020年7月12日最后一次归还原告信用卡透支本金15000元。截止目前，被告尚欠原告信用卡透支本金24599.01元，截止2019年12月17日的利息3118.67元、违约金4203.09元。上述事实，由到庭当事人的庭审陈述、圆鼎贷记卡申请表、圆鼎贷记卡领用合约、信用卡交易明细、账户余额查询及等证据予以证实。本院认为，案涉圆鼎贷记卡申请表、圆鼎贷记卡领用合约。是原、被告双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告使用信用卡透支消费后未及时归还透支款项，已构成违约，应承担相应的民事责任。截止目前被告结欠原告信用卡透支本金24599.01元，截止2019年12月17日的利息3118.67元、违约金4203.09，合计31920.77元，有相应的证据予以证实，本院予以确认。关于自2019年12月18日起的逾期利息和违约金，本院按照合同约定予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告苏兴伟于本判决生效之日起十日内归还原告江苏启东农村商业银行股份有限公司汇龙支行信用卡透支本金24599.01元，支付截止2019年12月17日的利息3118.67元、违约金4203.09元，合计31920.77元，并支付自2019年12月18日起至实际还清之日止、按日利率0.5‰计算的利息及合同约定的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，减半收取计299元（原告已预交），由被告苏兴伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费598元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 章建忠二〇二〇年七月二十七日法官助理 张 奕书 记 员 王 惠
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初5280号原告：魏某，女，2014年3月6日出生，汉族，住山西省太原市。法定代理人：秦某，女，1981年2月8日出生，汉族，住山西省太原市，系原告魏某之母亲。被告：山西少儿哦哦团企业管理咨询有限公司，住所地太原市小店区平阳南路160号军益苑14号7层A号。法定代表人：高明，执行董事兼总经理。原告魏某与被告山西少儿哦哦团企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法进行了审理。原告魏某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还保证金人民币叁仟元（3000元）；2、判令被告支付由保证金产生的利息，根据2019年中国人民银行一年期固定贷款利率4.35%计算，计息时间为2019年6月22日至2020年6月21日，最终利息为900元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。本院经审查认为，原告魏某系于山西少儿哦哦团管理中心签订的合同，该中心并非注册登记的合法的法人组织，且涉案人数众多，有刑事犯罪嫌疑，非我院民事案件审理范围。因此，应驳回原告魏某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费25元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 贾 敏 二〇二〇年七月二十七日书记员 耿文婷
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2237号罪犯李如柏，男，1988年10月15日生，汉族，山东省郯城县人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省南通市通州区人民法院于2012年12月4日作出(2012)通刑初字第0450号刑事判决，认定被告人李如柏犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币2000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十八年六个月（刑期至2031年1月9日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币7000元。继续追缴共同犯罪所得人民币12000元，上缴国库。判决生效后，该犯于2012年12月28日被交付执行。2015年10月8日，本院以(2015)宁刑执字第7638号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变；2017年10月10日，本院以（2017）苏01刑更4335号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2029年12月9日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯李如柏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李如柏减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯李如柏在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月、2018年4月、2018年10月、2019年3月、2019年11月获得表扬5次。另查明，该犯系累犯，因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李如柏在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯李如柏的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2029年5月9日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  郭正道审 判 员  何立龙法官助理  牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终6580号上诉人（原审被告、反诉原告）：韦铁，男，1984年9月20日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。上诉人（原审被告、反诉原告）：任文杰，男，1992年5月26日出生，汉族，住贵阳市南明区。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：张定龙，贵州首约律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）:唐思华，男，1978年5月27日出生，仡佬族，住贵阳市南明区。上诉人韦铁、任文杰因与被上诉人唐思华房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初9999号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，上诉人韦铁、任文杰于2020年7月20日以“双方已于2020年5月17日达成和解”为由，向本院递交书面撤回申请书，申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人韦铁、任文杰自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人韦铁、任文杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费400元，减半收取200元，由韦铁、任文杰负担。本裁定为终审裁定。审判长 周 俊审判员 颜 云审判员 姜彦宏二〇二〇年七月二十一日法官助理徐贞兰书记员尹洪梅
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂07执171号 申请执行人：吴新历，男，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：刘久亿，男，汉族，广西合浦县人，住湖南省新邵县。 被执行人：叶太娇，女，汉族，住钦州市。 委托代理人：林志明，北京佳法律师事务所律师 本院根据已经发生法律效力的钦州仲裁委员会（2019）钦仲案字第155号裁决书，于2020年5月7日立案执行吴新历申请执行刘久亿、叶太娇国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人刘久亿、叶太娇应向申请执行人返还借款本金50000元及相应利息，负担仲裁费2090元，支付本案申请执行费801元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人刘久亿、叶太娇发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求报告财产状况，发出传票传唤其到本院接受调查询问。被执行人电话接受了调查询问并书面报告了被执行人刘久亿名下位于钦州市某楼盘xx号房正在钦北区法院（2019）桂0703执997号案件中被依法强制拍卖，无其他财产情况。经本院多次现场调查查明上述情况属实，于2020年6月3日向钦北区法院发出参与分配函及相关材料，2020年7月13日钦北区法院复函称，本案得到分配款项共计23501.03元，包括执行费801元、执行案款22700.03元。钦北区法院已于2020年6月24日将案款22700.03元转入申请执行人吴新历指定账户，将执行费801元转入本案子账户。 通过执行网络查控系统向银行金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、互联网银行、工商、证券、保险、民政机构发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产。未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。 通过现场调查向不动产登记中心、工商、车管所、住房公积金等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产。经反馈，被执行人名下有丰田牌小汽车一辆，已经办理抵押登记且经向被执行人调查已抵债交付抵押权人，目前下落不明，未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。 四、通过现场调查形式对被执行人居住地周边群众及家属进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 五、根据案件实际执行情况，已依法向被执行人刘久亿、叶太娇发出限制消费令。 本院已依法告知申请执行人吴新历本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能提供新的财产线索，对本案无财产可供执行表示认可。 本院认为，经穷尽财产调查措施，实际执行到位金额22700.03元远不足以偿还本案全部债务，也未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘久亿、叶太娇负有继续履行生效法律文书确定的义务，终结本次执行程序后，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  方 辉 审 判 员  李 洪 审 判 员  樊 琼 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  何巧燕 书 记 员  吕玉朋
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初3075号原告：启东市家乐福液压机械有限公司，住所地启东市汇龙镇开发区纬一路158号。法定代表人：张爱平，公司总经理。委托诉讼代理人：顾汉平，男，1961年1月7日生，汉族，住启东市。被告：启东市同济酿造有限公司，住所地启东市汇龙镇城东工业园区南二路18号。法定代表人：包洪飞，公司总经理。原告启东市家乐福液压机械有限公司与被告启东市同济酿造有限公司租赁合同纠纷一案中，原告启东市家乐福液压机械有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告启东市家乐福液压机械有限公司申请撤诉，系其真实意思的表示，其申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告启东市家乐福液压机械有限公司撤回起诉。本案受理费依法减半收取50元（原告已预交），由原告启东市家乐福液压机械有限公司负担。（此页无正文）审 判 员 施恩银二〇二〇年七月二十日法官助理 王玉佳书 记 员 龚婷婷
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0791民初106号 原告：孙辉建，男，1979年9月14日出生，汉族，住连云港市高新区。 委托诉讼代理人：杨光慧，连云港市连云区朝阳法律服务所法律服务工作者。 被告：蒋英虎，男，1968年1月8日出生，汉族，住江苏省灌云县。 原告孙辉建与被告蒋英虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙辉建及其委托诉讼代理人杨光慧到庭参加诉讼，被告蒋英虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙辉建向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还借款38000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方经朋友介绍相识，2018年12月31日原告通过妻子房某的银行卡转借给被告人民币40000元整，被告答应此款用于帮原告承包张圩水库，被告当时承诺如承包不了，此款次日归还给原告。后该水库承包合同没有签下来，原告多次向被告索要此款，被告于2019年8月5日通过微信转账的方式给付原告2000元，余款38000元约定于2019年12月5日前返还给原告，到期后被告没有返还。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告蒋英虎未答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告双方经朋友介绍相识，2018年12月31日原告通过妻子房某的银行卡转借给被告人民币40000元整，被告答应此款用于帮原告承包张圩水库，并向原告出具收条一张，载明“今收到孙辉建现金人民币肆万元整（￥40000.00元）。此款用于孙辉建承包水库用，如承包不了，此款于次日归还给孙辉建。收款人蒋英虎，2018年12月31日”。后该水库承包合同没有签下来，被告向原告出具借条一张，载明“今借孙辉建现金人民币肆万元整（￥40000.00）。此前孙辉建手中的收条作废，借款人蒋英虎，2019年4月13日，”。后原告向被告索要此款，被告于2019年8月5日通过微信转账的方式给付原告2000元，并重新出具借条一张，载明“今借到孙辉建现金人民币叁万捌仟元整（￥38000.00），借款人蒋英虎，（注：此款2019年8月5号用，定于2019年12月5日前归还给孙辉建，每月至少还一万块钱），2019年8月5日，身份证号：”。到期后被告没有返还。为此，原告诉至本院。 上述事实，有原告陈述、借条、收条、微信转账记录、结婚证等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告蒋英虎尚欠原告孙辉建借款38000元，双方约定2019年12月5日前还清，有借条及转账记录等证据证实。双方的借款不违反法律、行政法规效力性强制规定，本院予以确认。故对原告要求被告偿还借款38000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蒋英虎于本判决生效后十日内偿还原告孙辉建借款38000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，公告费800元，合计1550元，由被告蒋英虎负担，原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  胡雪梅 审 判 员  屠维维 人民陪审员  王 钢 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  徐 静 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 [一]、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 [二]《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽01民终6572号上诉人（原审被告）：李万春，男，1978年5月14日出生，汉族，住辽宁省北票市。被上诉人（原审原告）：陈薄，男，1987年5月29日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。住所地：沈阳市和平区。负责人：赵枫，该公司经理。委托诉讼代理人：刘明璐，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冬艳，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳鑫鸿运土石方工程有限公司。住所地：沈阳市铁西区。法定代表人：李忠芝。上诉人李万春因与被上诉人陈薄、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）、沈阳鑫鸿运土石方工程有限公司（以下简称“鑫鸿公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省沈阳市经济技术开发区人民法院（2019）辽0191民初2448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李万春上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，发回重审依法改判保险公司承担被上诉人陈薄主张的停运损失；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：保险公司的免责条款并未进行明确的解释说明义务。停运损失属于直接损失，应当有保险公司赔偿。陈薄辩称，同意一审判决。保险公司辩称，同意一审判决。陈薄向一审法院起诉请求：1.李万春、保险公司、鑫鸿公司赔偿陈薄出租车停运损失费10260元；2.诉讼费用由李万春、保险公司、鑫鸿公司承担。事实与理由：陈薄系辽Ａ×××××出租车实际车主，2019年3月4日1时30分许，陈薄司机驾驶该出租车在沈阳经济技术开发区米处，与李万春驾驶的辽Ａ×××××重型货车发生交通事故，造成陈薄车损，乘客受伤，陈薄修车38天。经交警部门认定，李万春负此次事故的全部责任，陈薄无责任。陈薄车辆是出租车，有营运损失，陈薄就赔偿问题多次找李万春、保险公司、鑫鸿公司协商未果，故诉至法院。一审法院认定事实：2019年3月4日1时30分许，李万春驾驶辽Ａ×××××重型自卸货车，沿六号街行驶至十四号路六号街1米时，与李久明驾驶辽Ａ×××××小型轿车碰撞，造成两车车损。经沈阳市公安局交通警察支队开发区大队出具道路交通事故认定书，认定李万春负事故的全部责任。事故发生后，辽Ａ×××××号车辆被送往辽宁汇鑫特约销售服务站维修，该服务站出具的声明载明，该车进场时间为2019年3月5日，出厂时间2019年4月12日。另查明，李万春系肇事车辆辽Ａ×××××号驾驶人，该车登记在鑫鸿公司名下，李万春陈述其为该车实际车主，该车挂靠在鑫鸿公司名下。该车在保险公司投保了交强险及商业三者险100万元，含不计免赔。鑫鸿公司与保险公司签订的商业三者险保险条款第二十六条约定：“被保险机动车发生意外事故致使任何单位或个人停运、停业、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化等其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。”且鑫鸿公司已在《投保人声明》中手写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”字样，并加盖了公章。又查明，事故车辆辽Ａ×××××号系出租客运车辆，该车登记在沈阳市山峰出租汽车有限公司名下，陈薄系租标营运实际车主。沈阳出租车暨客车租赁行业协会出具2018年度收入证明，载明该车经营户平均每日收入为贰佰柒拾元（270元）。一审法院认为，公民合法的人身财产权受法律保护。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。李万春负此次事故的全部责任，故其应在法律规定的范围内对陈薄进行赔偿。鑫鸿公司作为该车挂靠单位，对于陈薄损失应承担连带赔偿责任。保险公司为保险人，应在机动车辆交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，因停运损失不在商业三者险的理赔范围内，故不足的部分由李万春负责赔偿。关于陈薄主张停运损失的诉讼请求，2019年3月5日陈薄车辆进场维修，2019年4月12日维修完毕，共计停运38天。陈薄按出租车经营户行业标准每日270元主张停运损失，一审法院予以支持，故陈薄停运损失应为10260元（270元×38天）。保险公司应在交强险2000元的范围内优先支付陈薄停运损失，剩余的损失8260元，由李万春承担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起三十日在交强险内赔偿陈薄停运损失2000元；二、李万春于本判决发生法律效力之日起三十日赔偿陈薄停运损失8260元；三、沈阳鑫鸿运土石方工程有限公司对上述第二项金钱给付义务承担连带赔偿责任。如果李万春、保险公司、鑫鸿公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费57元，由李万春负担。二审中，上诉人、被上诉人均没有提交新的证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人主张停运损失的免责条款保险公司未尽到明确解释说明的义务，该条款不发生效力的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”根据保险公司提供的证据，鑫鸿公司作为投保人其已在《投保人声明》中手写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”字样，并加盖了公章。可以认定投保人已经明确知晓了格式合同中免责条款的事项，该免责条款已经发生法律效力。因此，一审法院认定并无不当。故，上诉人的该项主张本院不予支持。关于上诉人主张的停运损失属于直接损失，应当由保险公司进行赔偿的问题。直接损失是指受害人现有财产的损失，是侵权人的侵权行为侵害被侵权人的财产权利、人身权利等，导致被侵权人财产的直接减少。间接损失是指可得利益损失，即应当得到的利益因侵权行为的侵害而没有得到。停运损失是由于侵权人的侵权行为导致被侵权人可得利益的少，属于间接损失。由于保险公司商业三者险中的免责条款，该间接损失应当由侵权人进行赔偿。因此，一审法院认定并无不当。故，上诉人的该项主张本院不予支持。综上所述，上诉人李万春的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费57元，由上诉人李万春负担。本判决为终审判决。审判长  陈兴田审判员  刘小丹审判员  任 江二〇二〇年七月二十日法官助理韩雪书记员李冰焰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘刑更556号罪犯李平良，男，1976年5月4日出生，汉族，初中文化，湖南省祁东县人。现在湖南省怀化监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2016年10月8日作出(2016)云28刑初241号刑事判决，认定被告人李平良犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内无上诉、抗诉。2016年11月9日交付执行。执行机关湖南省怀化监狱提出对罪犯李平良减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2020年7月9日报本院审理。本院依法在互联网上对提出减刑建议的情况进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省怀化监狱提出，罪犯李平良在执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯李平良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2019年12月共获得表扬2次，并余574.5分。执行机关湖南省怀化监狱提出罪犯李平良确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯李平良在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯李平良无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期自本裁定减刑之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 慧审判员 梁淑芳审判员 王 帅二〇二〇年七月二十日书记员 粟雅莉
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕内0627执252号申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛东街（兴泰办公楼）。负责人崔烨，职务行长。被执行人王福明，男，1963年5月24日出生，汉族，鄂尔多斯市伟志商贸有限责任公司职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人张耘，女，1970年10月5日出生，汉族，鄂尔多斯市伟志商贸有限责任公司职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区布日都梁镇。法定代表人席子义，职务董事长。本院在执行中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行与被执行人王福明、张耘、鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，现申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行向本院书面申请撤回本案执行。本案立案标的额1379912.44元，执行到位0元，未执行标的额1379912.44元，执行费16199元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结对(2020)内0627执252号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟令志代理审判员  刘益荣代理审判员  屈鹏飞二〇二〇年七月二十九日执 行 员  宋奎星书 记 员  越伟伟
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0681民初3279号原告：徐黄平，男，1960年3月13日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：唐丽丽，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地：江苏省启东市汇龙镇花园北路1063号。负责人：姜仪，该公司经理。委托诉讼代理人：杨连涛，江苏瑞慈律师事务所律师。原告徐黄平与被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称“人保启东支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐黄平的委托诉讼代理人唐丽丽、被告人保启东支公司的委托诉讼代理人杨连涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、案涉事故概况：2019年1月27日08时10分左右，案外人杨杰驾驶车牌号为苏Ｆ×××××的小型轿车，沿启东市汇龙镇牡丹江路由东向西行驶至汇龙镇民胜路与牡丹江路交叉路口时，与沿民胜路由南向北违反交通信号灯通过上述路口由原告徐黄平驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车受损，原告徐黄平受伤，衣物受损，该起事故经交警部门认定，由原告徐黄平负主要责任，案外人杨杰负次要责任。二、肇事车辆投保情况和垫付情况：案外人杨杰驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车在被告人保启东支公司投保了交强险及第三者责任险（保险限额150万，含不计免赔），案涉事故发生在上述保险期限内。事故发生后，被告人保启东支公司垫付10000元。三、受害人医疗救治概况：事发后，原告徐黄平即至启东市人民医院就医，当日即至上海市第六人民医院住院治疗，于2019年2月25日出院，花去医疗费若干。四、受害人伤残等级及三期鉴定情况：经启东市鼎盛法律服务所委托，2020年4月23日，南通三院司法鉴定所对原告的三期及后续医疗费进行法医学鉴定，出具司法鉴定意见为：1、徐黄平交通事故致右侧多发性肋骨骨折、右股骨干骨折、右胫腓骨下段粉碎性骨折，右踝关节功能障碍评定为十级伤残。2、建议徐黄平误工期限以240日为宜；护理期限以120日为宜（其中2人护理30日，1人护理90日）；营养期限以90日为宜。原告花去鉴定费2100元。五、原告诉至本院，要求被告赔偿其因交通事故造成的损失243319.62元，诉讼费由被告承担，相关明细：1、医疗费255782.62元。（包括救护车费及担架费）2、住院伙食补助费522元（29天×18元/天）3、营养费900元（90天×10元/天）。以上1-3项合计257204.62元，由被告承担108881.85元。4、误工费30045.6元（240天×125.19元/天）。5、护理费18778.50元[（30×2+90）天×125.19元/天]。6、伤残赔偿金104920.32元（52460.16元/年×20年×0.1）。[含被扶养人生活费：4449.5元（26697元/年×5年×10%÷6人×2人]7、精神抚慰金10000元。8、鉴定费2100元9、交通费1500元。以上4-9合计167344.42元，由被告承担132937.77元[(167344.42元-110000元)×40%+110000元]。10、物损费1500元。以上一、二、三项被告无异议，本院予以确认。对于有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。裁决结果本院认为，公民的人身权受法律保护。原告因交通事故造成人身损失，依法有权主张赔偿。案外人杨杰所驾驶的车辆在人保启东支公司投保交强险和商业三者险不计免赔，故原告的损失首先由被告人保启东支公司在交强险范围内赔偿，超出部分根据事故双方责任比例及所驾车辆情况，由被告人保启东支公司在商业三者险限额内承担40%的责任。被告保险公司辩称原告徐黄平的伤情不构成十级伤残，并要求重新鉴定，被告要求重新鉴定的事实依据不足，本院对被告的重新鉴定申请不予采纳。南通三院司法鉴定所有相应资质，鉴定程序无实质瑕疵，其鉴定意见可作为本案证据使用。启东市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书，主体适格，程序合法，可作为民事案件定案依据。关于原告的各项损失分述如下：1、医疗费，被告保险公司要求扣除医药费发票中的“伙食费”885.9元，本院予以支持。经本院审查原告医药费发票，医药费为254896.72元（含救护车费及担架费）2、住院伙食补助费，本院确认原告住院伙食补助费为522元（29天×18元/天）3、营养费，双方无异议，营养期限以鉴定意见为准，本院确认原告营养费900元（90天×10元/天）。4、误工费，原告误工期限以鉴定意见为准，误工费标准双方无异议，本院支持原告误工费30045.6元（240天×125.19元/天）。5、护理费，原告的护理期限及人数以鉴定意见为准，护理费标准双方无异议，本院支持原告护理费18778.50元[（30×2+90）天×125.19元/天]。6、伤残赔偿金104920.32元[（23836元+5636元）×1.78×20年×0.1]，依法有据，计算准确，应予确认。该伤残赔偿金中，包含被扶养人原告父亲徐建昌及母亲沈学芳生活费4449.5元（26697元/年×5年×10%÷6人×2人）。7、原告主张精神抚慰金10000元，根据双方所驾车辆及事故责任等因素，本院酌定2000元。8、交通费，本院根据原告的伤情以及医治情况，酌定500元。9、物损费，因原告未定损或提供相关发票，故不予支持。上述1—3项合计256318.72元，由被告人保启东支公司在交强险限额内承担10000元，超过部分由被告人保启东支公司在商业三者险限额内承担98527.49元[（256318.72元-10000元）×40%]，合计承担108527.49元。上述4—8项合计156244.42元，由被告人保启东支公司在交强险限额内承担110000元，超过部分由被告人保启东支公司在商业三者险限额内承担18497.77元[（156244.42元-110000元）×40%]，合计承担128497.77元。综上，被告人保启东支公司在交强险和商业三者险限额内承担237025.26元，扣除被告人保启东支公司垫付的10000元，尚需支付227025.26元。鉴定费2100元列入诉讼费中处理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司赔偿原告徐黄平因交通事故造成的各项损失237025.26元，扣除已支付的10000元，尚需赔偿227025.26元，限于本判决生效之日起十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告徐黄平的其他诉讼请求。本案受理费依法减半收取808元，鉴定费2100元，共计2908元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司负担2581元，由原告徐黄平负担327元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1616元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员  施 瑜二〇二〇年七月九日法官助理  高 颖书 记 员  陆梦娇
河北省廊坊市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）冀10刑终263号 原公诉机关暨公益诉讼起诉人河北省文安县人民检察院。 上诉人（原审被告人暨附带民事公益诉讼被告人）苏明生，男，1968年2月19日出生，汉族，初中文化，户籍地河北省文安县，农民。2019年5月15日因涉嫌犯污染环境罪被文安县公安局取保候审，2019年11月13日被文安县人民检察院取保候审，2020年4月16日被文安县人民法院取保候审，6月28日被文安县人民法院决定逮捕，6月29日被执行逮捕，现羁押在文安县看守所。 辩护人李振田，河北李振田律师事务所律师。 原审被告人暨附带民事公益诉讼被告人孔双根，男，1961年8月20日出生，汉族，高中文化，户籍地河北省文安县，农民。2019年5月15日因涉嫌犯污染环境罪被文安县公安局取保候审，2019年11月13日被文安县人民检察院取保候审，2020年4月16日被文安县人民法院取保候审，6月28日被文安县人民法院决定逮捕，6月29日被执行逮捕，现羁押在文安县看守所。 河北省文安县人民法院审理河北省文安县人民检察院指控原审被告人苏明生、孔双根犯污染环境罪并提起附带民事公益诉讼一案，于2020年6月29日作出（2020）冀1026刑初94号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人苏明生不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定，2018年2月至6月，被告人苏明生、孔双根分别在文安县原养殖场五号院、七号院内，非法从事线路板生产，生产过程中产生工业污水。被告人苏明生、孔双根利用私设的暗管将产生的污水排放至厂区东南侧的土坑内。经鉴定，二被告人排放的污水属于“有毒物质”。 案发后，被告人苏明生、孔双根主动到文安县公安局投案并如实供述了犯罪事实。 另查明，文安县公安局在侦查期间委托沧州科技事务司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，苏明生、孔双根生产线路板过程中产生的废水排放至该厂区东南侧大坑所造成的环境损害价值量为150448元，包括污染环境致生态环境修复费用，包括土壤修复费用43240元、耕地承包流转损失费708元、被污染场地测绘费500元、环境损害鉴定评估费90000元、检测费16000元。 上述事实，被告人苏明生、孔双根在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人的供述、证人赵立杰等人的证言、现场勘查笔录及照片、司法鉴定意见书、工商及环保部门证明文件、到案说明、被告人身份证明等证据证实，足以认定。 原审法院认为，被告人苏明生、孔双根违反国家规定，利用暗管排放有毒物质，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人的行为损害了社会公共利益，对其毁损的生态环境，依法应当承担生态修复的赔偿责任，公益诉讼起诉人的诉讼请求依法予以支持。案发后，被告人苏明生、孔双根自动投案，如实供述了犯罪事实，均系自首，且愿意接受处罚。综上情节，依法对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第六十七条第一款，第第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（五）项，第十五条第（三）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第六十五条之规定，判决：一、被告人苏明生犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元。二、被告人孔双根犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元。三、责令被告人苏明生、孔双根缴纳生态环境修复费用150448元。 苏明生上诉提出鉴定结论认定损失过高，其犯罪情节轻微，有悔罪表现，请求对其适用缓刑。辩护人提出了与上诉理由基本相同的辩护意见。 经二审审理，查明的事实与一审认定的事实相同，所依证据一致。且上述事实和证据均经一审开庭质证，合法有效，本院予以确认。 关于上诉理由及辩护意见，经查：本案现有证据能够相互联系并印证，足以证实上诉人苏明生等人私设暗管排放“有毒物质”，严重污染环境的犯罪事实。上诉人苏明生及其辩护人辩称鉴定结论认定损失过高的意见无证据佐证。原审法院根据上诉人的犯罪事实、情节、认罪态度、社会危害性综合考量，对其作出的量刑并无不当。综上，上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。 本院认为，上诉人苏明生、原审被告人孔双根违反国家规定，利用暗管排放有毒物质，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。苏明生、孔双根的行为损害了社会公共利益，对其毁损的生态环境，依法应当承担生态修复的赔偿责任，公益诉讼起诉人的诉讼请求依法应予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。赔偿范围及数额合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈克祥 审判员  赵志勇 审判员  张建华 二〇二〇年七月二十八日 书记员  吕致达
山西省阳泉市矿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0303民初546号原告：平定县三岔口兴发建材租赁站。经营者：李志，职务：经理。委托诉讼代理人：李东生，男，1989年11月20日出生，汉族，现住平定县，该单位职工。被告：山西中忆龙泰工贸有限公司。法定代表人：吕晓芳，职务：总经理。原告平定县三岔口兴发建材租赁站诉被告山西中忆龙泰工贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告平定县三岔口兴发建材租赁站以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平定县三岔口兴发建材租赁站撤回起诉的申请，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告平定县三岔口兴发建材租赁站撤诉。案件受理费517元，减半收取计258.5元，由原告平定县三岔口兴发建材租赁站负担。审判员  高永山二〇二〇年七月二十九日书记员  张小平
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0623民初1149号原告：魏占金，男，1976年3月7日出生，汉族，农民，住林甸县。被告：林甸县四季青镇东方红村民委员会,统一社会信用代码54230623ME3036587C。法定代表人：李长财，系该村委会主任。原告魏占金诉被告林甸县四季青镇东方红村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理，于2020年7月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏占金到庭参加诉讼。被告林甸县四季青镇东方红村民委员会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告魏占金向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付欠款本金30000.00元及利息12600.00元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2016年欠原告平整路面工程费30000.00元，因被告当时没有钱，在2016年12月2日，当时由时任村领导签字和盖章，原告一直向被告索要，被告一直没有偿还，故原告按照民间借贷利率1分计算利息，自2016年12月2日计算至2020年6月2日，利息为12600.00元，本息合计42600.00元，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告林甸县四季青镇东方红村民委员会未到庭，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：1.原告提交被告出具的付款据两份（原件），欲证明被告村委会欠原告道路平整费30000.00元的事实。被告未出庭，无质证意见。本院对该组证据予以采信。2.原告申请证人张某出庭作证，证人证实其在2016年时任被告村委会会计职务，原告在2016年6月份为被告村委会平整路面，每平米的价格证人记不清了，证人在2016年冬天为原告书写了两张付款据，总共欠原告30000.00元，该钱一直没有支付。原告质证称无异议。被告未出庭，无质证意见。本院对该证人证言予以采信。3.原告申请证人范某出庭作证，证人证实其在2016年时任被告村委会书记，原告在2016年春季给被告村委会平整路面、碾压路面，位置是在二屯至三屯面，三屯至五屯面，但是每平米的价格证人记不清了，当时村委会会计张某为原告书写了两张付款据，总共欠原告30000.00元，该钱一直没有支付。原告质证称无异议。被告未出庭，无质证意见。本院对该证人证言予以采信。经审理查明，原告在2016年年末给被告村二屯至无图、三屯至五屯平整路面，每米5.00元，工程费共计30000.00元，因被告当时没有钱，在2016年12月2日，给原告出具了凭证，当时由时任村领导签字和盖章，原告一直向被告索要，被告一直没有偿还，故原告诉讼至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院认为，原告与被告形成事实劳务关系，依法受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务费。被告给原告出具的名为收款据，经证人证实被告村委会并没有将该笔劳务费支付给原告，故对原告主张被告支付劳务费30000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告利息部分的主张，原、被告双方没有约定付款期限内的利率，也没有约定逾期付款利率，故本院对原告主张以30000.00元为本金，按照月利率1分计算，自2016年12月2日计算至2020年6月2日止的诉讼请求不予支持。依照相关规定，原告可以主张逾期付款利息，因原、被告双方未约定还款期限，故本院认定原告起诉之日2020年7月3日为付款期限届满之日，逾期付款利率应按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林甸县四季青镇东方红村民委员会于本判决生效之日给付原告魏占金劳务费30000.00元及利息（以30000.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率从2020年7月3日计算至实际给付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432.50元，由被告林甸县四季青镇东方红村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  陈晖二〇二〇年七月二十八日书记员  崔雪
浙江省金华市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙07行终377号上诉人（原审原告）应金法，男，汉族，1968年1月2日生，住浙江省浦江县。被上诉人（原审被告）浦江县公安局，住所地浙江省浦江县仙华街道滨江路66号。法定代表人严卫星，局长。出庭行政负责人谢道文，副局长。委托代理人郑铭明。被上诉人（原审被告）浦江县人民政府，住所地浙江省浦江县人民东路38号。法定代表人俞佩芬，县长。出庭行政负责人黄卫康，浦江县行政复议局负责人。委托代理人张玉蓉。委托代理人俞滨军，浙江仙华律师事务所律师。上诉人应金法因治安行政处罚及行政复议一案，不服兰溪市人民法院（2019）浙0781行初595号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，通过调阅一审案卷、询问当事人等方式进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定：2019年01月30日08时许，原告应金法在浙江省浦江县××镇××村××号门口，与张荣军发生口角，后二人互相推打，原告应金法将张荣军推倒在地，双方均无明显外伤。2019年1月30日，浦江县公安局作出浦公（黄宅）行罚决字（2019）50409号行政处罚决定，给予原告应金法行政拘留二日的行政处罚。原告应金法在行政拘留执行完毕后，于2019年3月22日向浦江县人民政府申请行政复议，被告浦江县人民政府于2019年8月12日作出浦政复决字（2019）17号行政复议决定，维持了对原告的行政处罚。原告应金法不服，提起行政诉讼。原审法院认为，原告应金法在与张荣军发生口角过程中，导致二人互相推打，原告应金法将张荣军推倒在地，有当事人的陈述、证人的陈述、现场勘查笔录、人身检查笔录及照片等为证，被告浦江县公安局对原告应金法作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，该处罚并无不当；被告浦江县人民政府作出的行政复议决定亦符合法律规定。原告应金法的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第一款之规定，判决：驳回原告应金法的诉讼请求。本案受理费50元，由原告应金法负担。上诉人应金法上诉称：原审法院对部分事实审查不清。原审法院以“证人证言与公安机关调查材料相矛盾，且证人与原告应金法之间系亲属关系，本院对上述证人证言不予采信”为由驳回了上诉人的诉求。但是法院对此审查明显枉顾事实，公安机关调查的证人证言与受害人张荣军的陈述都是互相矛盾的。比如：应金法笔录第一页十三行开始；张荣军笔录第三页第八行、十三行；李某笔录第二页十二行开始、第三页第一行；杨超宇笔录第二页第六行；杨红鹰笔录第二页第十三行、倒数第三行；吴光亮笔录第二页第七行；应照明笔录第三行。这些笔录内容都互相矛盾，原审法院为什么直接认可，而对公安机关没有做过笔录的上诉人的证人证言却直接不予认可，上诉人不清楚原审法院对笔录认定的逻辑是什么？原审法院以“证人证言与公安机关调查材料相矛盾，且证人与原告应金法之间系亲属关系，本院对上述证人证言不予采信”为由驳回了上诉人的诉求，无法令上诉人信服，上诉人的证人证言在案发时公安机关没有对他们做过笔录，他们做出事实真相，与公安机关之前的笔录有矛盾是很正常的一件事情，正因为证人之间证言互相有矛盾，才需要全面客观的查清事实，而并不是直接武断认为证人不可信，故望二审法院可以全面公正审理此案，查清事实，还上诉人一个公道。公安机关处罚程序不当，应该予以撤销。被上诉人提交的行政处罚审批表没有经过局领导审批，直接作出处罚违反规定。明显是违反程序，应该予以撤销。综上所述，上诉人认为被上诉人作出的处罚决定违反程序且没有全面客观查清事实真相，请求依法撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人浦江县公安局辩称：一、上诉人提出原审法院对部分事实审查不清的说法不能成立。本案中上诉人应金法与张荣军发生纠纷后，二人互相进行推打，张荣军被应金法推倒在地。这一事实十分清楚，由多名在场的目击证人予以证实。同时，我局在对本案进行调查时，对几名当事人笔录反映出来所有在场的证人均已开展全面调查，上诉人所称的没有客观全面调查的问题并不存在。因此，原审法院对本案事实的认定并无不当。二、上诉人提出我局处罚程序违法的说法不能成立。我局的行政处罚决定经局领导审批后才作出，上诉人的说法与事实不符。因此，我局的行政处罚决定不存在程序违法的问题。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决并无不当。上诉人的上诉理由缺乏根据，不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。被上诉人浦江县人民政府辩称：一、原审查明的事实清楚。2019年1月30日8时许，应金法与张荣军在应店村61号门口发生口角，后升级为二人互相推打，张荣军被应金法推倒在地的事实，有当事人及证人陈述及现场勘查笔录、人身检查笔录及照片等足以证实。二、原审法院对李某等出庭作证的证人证言不予采信也并无不当。证人的证言由于受主客观各种因素的影响，证言可能真实、不完全真实或完全不真实。因此，对于证人证言应注重对证言的来源、形成过程及内容的审查。本案中，公安机关在本案纠纷发生后，及时向当事人及在场人员进行调查后形成的询问笔录系固定的第一手证据材料，在证明效力上要高于之后的证人证言。另外，原审出庭作证的证人均和上诉人系亲属关系，其陈述也前后矛盾。因此，原审法院对出庭作证的证人证言不予采信符合证据规则的相应规定。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，原审法院作出的行政判决认定事实清楚，适用依据正确，请求依法驳回上诉，维持原判。经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据被上诉人浦江县公安局在事发当天对在场人员李某、杨超宇、杨红鹰、吴光亮等人所作的询问笔录，均有“应金法与张荣军相互推来推去”或“应金法推了张荣军”的相关陈述，其中杨超宇、杨红鹰、吴光亮等人的笔录还同时讲到“张荣军被推后倒地”的内容，且应金法本人在浦江县公安局对其所作的询问笔录中也有“我和张荣军相互推了对方一下”的陈述。浦江县公安局据此结合其他相关证据作出应金法与张荣军“二人相互推打，张荣军被应金法推倒在地，双方均无明显外伤”的认定，事实清楚，证据充分。应金法一审中申请出庭作证的证人李某、应某1、应某2与应金法系亲属关系，且相关证言与公安机关调查材料不一致，一审法院对证人证言未予采信并无不当。浦江县公安局基于案件查明的基本事实，在作出案涉行政处罚决定前，已将处罚的事实、理由及依据告知应金法，并告知了其享有的陈述、申辩权利。案涉行政处罚决定作出后，浦江县公安局已将处罚结果通知了应金法的家属。上述程序均符合法律规定的要求。综上，应金法提出浦江县公安局作出案涉行政处罚认定事实不清、程序不当的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。浦江县公安局在查明案件事实的基础上作出的案涉行政处罚决定合法有据，本院予以支持。浦江县人民政府据此作出的案涉行政复议决定亦无不当之处，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人应金法负担。本判决为终审判决。审 判 长 单晓剑审 判 员 虞 行审 判 员 徐青雅二〇二〇年七月三十日代书记员 刘灵玲?*ArabicDash???*ArabicDash??
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1005号 原告：王雷，男,1975年5月30日出生,汉族,住北京市朝阳区。 被告：五洋建设集团股份有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼。 诉讼代表人：五洋建设集团股份有限公司管理人。 被告：陈志樟，男，1966年1月31日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被告：德邦证券股份有限公司。住所地：上海市普陀区曹杨路510号南半幢9楼。 法定代表人：武晓春。 被告：大公国际资信评估有限公司。住所地：北京市海淀区西三环北路89号3层-01。 法定代表人：吕柏乐。 被告：大信会计师事务所（特殊普通合伙）。住所地：北京市海淀区知春路1号学院国际大厦15层。 执行事务合伙人：吴卫星、胡咏华。 被告：上海市锦天城律师事务所（特殊普通合伙）。住所地：上海市银城中路501号上海中心大厦11、12层。 诉讼代表人：顾功耘。 原告王雷诉被告五洋建设集团股份有限公司、陈志樟、德邦证券股份有限公司、大公国际资信评估有限公司、大信会计师事务所（特殊普通合伙）、上海市锦天城律师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。 本院经审查认为，本院已于2020年7月13日受理王放等人诉被告五洋建设集团股份有限公司、陈志樟、德邦证券股份有限公司、大信会计师事务所（特殊普通合伙）、上海市锦天城律师事务所（特殊普通合伙）、大公国际资信评估有限公司等证券虚假陈述责任纠纷一案即（2020）浙01民初1691号案件，该案诉讼标的与本案诉讼标的是同一种类，两案可以合并审理并经当事人同意，故应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）浙01民初1691号案件审理。 审判长  朱晓阳 审判员  夏明贵 审判员  张 蕊 二〇二〇年七月三十日 书记员  周治平
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0829民初1283号原告：刘某1，男，1966年3月12日出生，汉族，江西省永新县人，务农，住永新县。委托诉讼代理人：史桂桂，男，江西明略律师事务所律师。被告：彭某2，女，1976年1月21日出生，汉族，江西省安福县人，自由职业，住安福县。被告：彭某1，男，2007年9月20日出生，汉族，江西省永新县人，学生，住安福县。法定代理人：彭某2，女，1976年1月21日出生，汉族，江西省安福县人，自由职业，住安福县，系彭某1母亲。被告：刘某2，女，1992年3月25日出生，汉族，江西省永新县人，务工，住永新县。被告：刘某3，男，1995年2月23日出生，汉族，江西省永新县人，务工，住永新县。被告：刘某4，女，1925年1月2日出生，汉族，江西省永新县人，无业，住永新县。原告刘某1诉被告彭某2、彭某1、刘某2、刘某3、刘某4被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托诉讼代理人史桂桂、被告彭某2、被告彭某1的法定代理人彭某2到庭参加诉讼。被告刘某2、刘某3、刘某4经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：1、判令被告彭某2偿还原告借款本金25000元；2、判令被告彭某1、刘某2、刘某3、刘某4在继承遗产范围内偿还上述债务；3、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。二、被告答辩情况：被告彭某2、彭某1辩称，借款25000元无异议。债务是刘崇先欠下的债务，应在遗产范围内承担责任，被告彭某1、刘某2、刘某3、刘某4应该在遗产范围内承担责任，刘某2、刘某3放弃继承的话，我愿意承担，如果刘某2、刘某3不放弃继承的话，应该共同承担。被告刘某2、刘某3书面辩称，答辩人系刘崇先（已故）的子女，刘崇先生前所欠债务，答辩人不知情，也不与刘崇先共同生活，其所欠债务与答辩人无关。刘崇先与彭某2再婚，长期未与答辩人共同生活，答辩人放弃对刘崇先财产的继承权，依法对其生前债务不承担偿还义务。被告刘某4未作答辩。三、字据内容：2014年至2016年（刘崇先、彭某2）夫妻因做生意、另出交通事故等，向以下亲戚借款所欠款项明细如下：……刘某1贰万伍仟元整……以上明细合计人民币叁拾叁万肆仟元整（33.4万元整）。卖完房子全部付清。身份证号：3624291976××××××××，立字人彭某2，2018年12月13日。四、合同履行情况：原告与刘崇先属亲戚关系。2016年7月19日，刘崇先向原告刘某1借款25000元，用于处理交通事故赔偿。刘崇先去世后于2018年12月12日火化，2018年12月13日，被告彭某2向原告认可了该借款，并立下字据。另查明，刘崇先的遗产有：位于天玺家园8栋2单元1101室住房一套和永新县。彭某2与刘崇先于××××年××月××日登记结婚。刘崇先的第一顺序继承人有：彭某2（妻子）、彭某1（儿子）、刘某2（女儿）、刘某3（儿子）、刘某4（母亲）。五、未还金额：刘崇先尚欠原告刘某1借款本金人民币25000元。裁判理由及结果本院认为：债务应当清偿。刘崇先向原告刘某1借款25000元，有彭某2认可的字据为凭，刘崇先与刘某1的借款关系合法有效。借款人应当按照约定的时间及金额归还借款，对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理的期限内返还借款。在本案中，借款人刘崇先死亡后，其对原告应当承担的还款义务应由继承人在继承其遗产实际范围内清偿，被告彭某2、彭某1、刘某2、刘某3、刘某4系刘崇先第一顺序继承人，因此，原告诉请被告在继承刘崇先的遗产范围内偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告彭某2偿还原告借款，也应当在其继承的遗产范围内承担责任，因为刘崇先的该债务是其与彭某2结婚之前所欠的债务，而不是彭某2与刘崇先夫妻共同生活期间所欠的债务，被告彭某2认可的字据只是表明对刘崇先生前所欠债务的确认，而不能证明是被告彭某2向原告的借款，彭某2在认可的字据中也注明了“卖完房子全部付清。”因此，被告彭某2要求债务应在遗产范围内清偿的抗辩理由成立，本院予以支持。被告刘某3、刘某2已明确表示放弃对刘崇先财产的继承权，依法对其生前债务不承担偿还义务。其抗辩理由符合法律规定，本院予以支持。被告刘某2、刘某3、刘某4经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和在质证的权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：一、被告彭某2、彭某1、刘某4在判决生效后5日内在继承刘崇先遗产的实际价值范围内向原告刘某1清偿借款25000元；二、被告刘某3、刘某2已放弃对刘崇先财产的继承权，对原告刘某1的债权不负清偿责任；三、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，由被告彭某2、彭某1、刘某4承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘龙泉二〇二〇年七月十四日书记员  周金群附法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初3437号 原告：刘晓亭，男，汉族，1990年8月6日生，住荣成市。 委托诉讼代理人：杨振波，荣成俚岛法律服务所法律工作者。 被告：马明，男，汉族，1987年11月10日生，住荣成市。 被告：王靖，女，汉族，1964年3月7日生，住荣成市。 原告刘晓亭与被告马明、王靖追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨振波到庭参加诉讼，被告马明、王靖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘晓亭向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告为其垫付的贷款15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月11日，被告马明在威海市商业银行股份有限公司贷款100000元，被告王靖为被告马明的母亲，签订了共同债务人承诺书，经威海市环翠区人民法院调解，作出(2018)鲁1002民初3659号调解书结案。现原告刘晓亭已为被告马明偿还威海市商业银行股份有限公司贷款15000元，但原告向被告追偿未果。 本院经审理认定事实如下：2015年6月11日，被告马明与威海市商业银行股份有限公司授权下属的威海市商业银行小微金融服务中心签订了个人借款合同一份，约定被告马明向该中心借款100000元。当日，原告与该中心签订保证合同一份，为被告马明的上述债务提供连带责任保证；被告王靖作为被告马明的母亲，向该中心出具共同债务人承诺书，自愿为被告马明的上述债务本息承担连带清偿责任。被告马明收到贷款后，未按合同约定偿还贷款。2016年1月19日，原告通过转账方式为被告马明代偿借款15000元。2018年6月8日，威海市商业银行股份有限公司向威海市环翠区人民法院提起诉讼，要求本案原被告及案外人王树平、王涛偿还借款本金52831.24元、利息36032.04元。经威海市环翠区人民法院调解，作出（2018）鲁1002民初3659号民事调解书，规定本案二被告偿还威海市商业银行股份有限公司借款本金52831.24元、利息36032.04元。自2018年6月30日起，每月5日前最低偿还5000元，最迟于2019年6月30日前付清全部借款本息。本案原告与案外人王树平、王涛对上述债务承担连带清偿责任，履行义务后有权向本案两被告追偿。后原告向被告追偿未果。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告马明、王靖未按期偿还农威海市商业银行股份有限公司借款，原告作为上述借款合同保证人，代被告马明偿还了到期借款15000元，事实清楚，证据充分。（2018）鲁1002民初3659号民事调解书也明确了原告履行义务后有权向二被告追偿，故原告要求被告马明、王靖偿还上述代偿借款，理由正当，予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证与抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马明、王靖于本判决生效之日起十日内付给原告刘晓亭代偿借款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元（系减半收取），由被告马明、王靖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  于立明 二〇二〇年七月二十七日 书记员  连枝枝
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执763号 申请执行人何金，男，1967年8月18日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人柴红霞，女，1971年10月10日出生，满族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人环生（曾用名：包还生），女，1962年1月2日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科左后旗。 被执行人吉力吐，男，1965年9月25日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科左后旗。 申请执行人何金与被执行人柴红霞、环生、吉力吐民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人何金向本院申请对本案撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0502民初9572号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  刘亮亮 二〇二〇年七月三十日 书记员  吴丽荣
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初899号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路496号德泰工业区2号厂房3层，6号厂房一至四层。 法定代表人：刘向东，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：梁奕峰，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱少波，福建达业律师事务所律师。 被告：福安市官辉通讯经营部，经营场所福建省宁德市福安市城南街道官村鹤山东路6号。 经营者：郑君辉，男，1979年9月10日出生，汉族，住福建省福安市。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告福安市官辉通讯经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审 判 长 王晓如 审 判 员 吴旭华 审 判 员 徐 方 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 刘晓庄 书 记 员 王梦婷