wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民辖终125号上诉人（原审被告）：重庆鸣润实业有限公司，住所地重庆市开州区文峰街道杨柳社区双合街43号，统一社会信用代码91500234622049896M。被上诉人（原审原告）：黎方勇，男，汉族，1988年9月9日生，住重庆市开州区。上诉人重庆鸣润实业有限公司因与被上诉人黎方勇房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院（2020）渝0154民初3895号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。重庆鸣润实业有限公司上诉称，上诉人初始注册地位于重庆市江北区，故请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，应适用合同纠纷案件的管辖原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，上诉人重庆鸣润实业有限公司位于重庆市开州区，重庆市开州区人民法院作为被告住所地人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆鸣润实业有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱海川审 判 员 秦建华审 判 员 黄晓英二〇二〇年七月二十一日法官助理 付 义书 记 员 朱 海
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申2357号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：卞玉华，女，1972年12月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海浦东鸿格车灯有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：史科杰，该公司总经理。再审申请人卞玉华因与被申请人上海浦东鸿格车灯有限公司(以下简称鸿格公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终2508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卞玉华申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律有误。其现有新的证据足以推翻本案判决，即其已于二审判决后补缴其在职期间的个人住房公积金，由此造成其总计15个月的工资已低于当时上海市最低工资标准，故鸿格公司已违反劳动法相关规定。鸿格公司系于2018年8月1日单方解除与其劳动协议，故一审法院认定双方当事人协商一致解除劳动关系并无证据证明。一审法院认定其月基本工资为人民币(以下币种同)2,300元，无事实依据。一审法院举证责任分配错误，存在枉法裁判行为。一、二审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》处理本案亦属错误，应当适用民法的诚信原则裁决鸿格公司按约支付其经济补偿金11,200元。鸿格公司作为福利待遇自愿向有关职工每月补贴300元，但其未享受到此福利待遇有违公平及同工同酬原则。鸿格公司以不包括绩效工资的基本工资作为工资基数计发加班工资，违反相关规定造成差额。卞玉华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，卞玉华虽坚持认为一、二审判决认定事实和适用法律均存在错误，审判人员存在枉法裁判行为，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。一、二审法院根据在案证据，并结合双方当事人履行劳动合同的实际情况，对本案所涉卞玉华与鸿格公司之间各项劳动争议所作具体处理并无不当，本院亦予认同。卞玉华于申请再审期间提交的材料不符合法律关于再审新证据的规定，本院不予采信。综上，卞玉华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卞玉华的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 徐东明二〇二〇年七月二十四日书记员 姜 玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执1039号被执行人：尹伟，男，1977年8月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。本院在执行尹伟罚金一案中，本院于2020年7月14日公告向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，公告期满后，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行给付义务。在执行过程中，依法查询被执行人名下存款、房产、车辆等财产，现无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条第五款之规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执1039号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  王晓光审判员  彭玉波二〇二〇年七月三十日书记员  刘家豪
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0311执保154号 申请执行人秦艳玲，女，1969年4月7日出生，住广西桂林市七星区。 被执行人范力，男，1982年2月26日出生，住广西桂林市叠彩区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）桂0311民初2号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被执行人范力银行存款6425元，冻结期限为一年。 冻结期间，非经本院许可，不得隐藏、转移、转让、赠与、抵押、变卖、毁损查封、冻结、扣押财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 石育红 二〇二〇年七月十三日 代书记员 莫燕菱
陕西省西安市中级人民法院民  事  裁  定  书（2020）陕01民终8026号 上诉人（原审原告）：西安东方乳业有限公司，住所地西安市灞桥区。法定代表人：丁建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：田坤，陕西陈兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：强晴，陕西陈兵律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张艳，女，1977年11月4日出生，汉族，住西安市雁塔区楼。上诉人西安东方乳业有限公司因与被上诉人张艳劳动争议纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初7595号民事判决，向本院提起上诉。2020年7月28日，西安东方乳业有限公司向本院书面申请撤回上诉。本院认为，西安东方乳业有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许西安东方乳业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人西安东方乳业有限公司负担。本裁定为终审裁定。  审 判 长     崔  志  刚审 判 员     冯 旭 鹏审 判 员     许   超 二○二○年七月二十八日 法 官 助 理  孙 浩 谋书 记 员  孙 莎 莉    1
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执2338号之一申请执行人：王国君，男，1978年5月15日出生，汉族，住宁波市海曙区。委托诉讼代理人：裘伟伟，浙江同舟律师事务所律师。被执行人：王继伟，男，1974年4月27日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人王国君与被执行人王继伟买卖合同纠纷一案中，查明被执行人王继伟应支付申请执行人王国君执行款294841.6元及利息。执行中，冻结被执行人王继伟名下公积金账户。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年七月二十四日代书记员 傅海根
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终785号上诉人（原审被告）：中铁北京工程局集团有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路87号，统一社会信用代码91110000102054202B。法定代表人：丁荣富，董事长。被上诉人（原审原告）：陈秀兰，女，1956年3月18日出生，汉族，住重庆市江北区。上诉人中铁北京工程局集团有限公司因民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2020）渝0105民初4452号民事裁定，向本院提起上诉。中铁北京工程局集团有限公司上诉称，本案应移送北京市海淀区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。关于上诉人认为本案应由北京市海淀区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二〇年七月十五日法官助理 杨 燕书 记 员 张 吟
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初5765号原告：兰州良志实业集团有限责任公司,住所地兰州市城关区天水北路3019号。法定代表人：马志良，该公司董事长。委托诉讼代理人：李繁，甘肃赛莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨辉泽，甘肃赛莱律师事务所实习律师。被告：甘肃君度文化传媒有限公司，住所地兰州市城关区南滨河东路（天庆莱茵小镇9号楼3号商铺）。法定代表人：吕彦庆。原告兰州良志实业集团有限责任公司诉被告甘肃君度文化传媒有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案，原告兰州良志实业集团有限责任公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰州良志实业集团有限责任公司撤诉。减半收取的案件受理费2016元，由原告兰州良志实业集团有限责任公司负担。审判员  瞿梅二〇二〇年七月二十九日书记员  陈琳
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执2856号                  案  由              商品房销售合同纠纷                  受送达人              徐业超、夏雅林、泗阳县金马房地产开发有限公司                  执行当事人情况              申请执行人：徐业超，男，1976年8月15日出生，汉族，住泗阳县众兴镇。      申请执行人：夏雅林，女，1980年9月15日出生，汉族，住泗阳县众兴镇。      被执行人：泗阳县金马房地产开发有限公司，住所地泗阳县众兴镇。      法定代表人：崔永南。                  案件执行情况及通知内容              本案申请执行人徐业超、夏雅林申请执行泗阳县金马房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理，执行行为为办理不动产权证，现已协助申请人完成办理不动产权证。申请人向本院递交结案申请书，此案结案。      特此通知。                         2020年7月31日
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0103执恢260号 （2018）浙0103执1491号 袁楼献与凃修珍民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2017）浙0103民初3726号判决书，于2020年06月05日立案执行。现因被执行人凃修珍已履行生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年七月二日
山西省晋中市榆次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0702执1829号 申请执行人：赵保花，女，1962年10月6日生，汉族，榆次区村民，住榆次区。 被执行人：段建东，男，1977年3月2日生，汉族，榆次区村民。 本院在执行赵保花与段建东买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书（2019）晋0702民初2684号民事判决书确定的义务，被执行人未在指定的期限内履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下: 冻结、划拨被执行人在银行的相应存款，扣留、提取其应当履行义务部分的收入，查封、扣押、评估、拍卖、变卖被执行人应当履行义务范围的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  孙勇庆 二〇二〇年七月三十日 书记员  王牡丹
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0725财保27号申请人：鄂温克包商村镇银行有限责任公司巴彦库仁支行。法定代表人：刘涧松。委托诉讼代理人：毕力格套特格。委托诉讼代理人：敖日格乐。被申请人：包通拉嘎，男，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗鄂温克苏木所在地，住内蒙古自治区767号，住内蒙古自治区。被申请人：小所，男，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗鄂温克苏木所在地。被申请人：陈威君，男，住内蒙古自治区。被申请人：吕红艳，女，住内蒙古自治区。申请人鄂温克包商村镇银行有限责任公司巴彦库仁支行于2020年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人包通拉嘎、小所、陈威君、吕红艳的银行账户，冻结金额以28371.4元为限。申请人鄂温克包商村镇银行有限责任公司巴彦库仁支行以独立保函形式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人鄂温克包商村镇银行有限责任公司巴彦库仁支行为保障债权及时得到偿付，申请诉前财产保全，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人包通拉嘎、小所、陈威君、吕红艳的银行账户，冻结金额以28371.4元为限，冻结期限为一年。案件申请费303.7元，由申请人鄂温克包商村镇银行有限责任公司巴彦库仁支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  全喜二〇二〇年七月二十八日书记员  沃君
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更279号罪犯刘海民，男，1991年12月5日生，汉族，广西壮族自治区柳城县人，初中文化。现在上海市青浦监狱服刑。上海市浦东新区人民法院于二〇一四年十一月十三日作出（2014）浦刑初字第3888号刑事判决，认定刘海民犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱于二〇二〇年七月二日提出沪司狱青减字（2020）第79号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年7月6日至2020年7月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯刘海民在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯刘海民减刑，剥夺政治权利一年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯刘海民在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关10次表扬等奖励。上述事实，有罪犯刘海民的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯刘海民在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘海民减去有期徒刑一个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2014年4月25日起至2020年9月24日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年七月三十日书记员  洪燕君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初9562号原告：董霖，男，1982年9月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张卫民，天津友汇律师事务所律师。被告：天津宝龙城房地产开发有限公司，住所地：·天津市滨海新区中新生态城瑞龙北苑营销中心。（1号楼一层117-119室）。法定代表人：许健康，董事长。委托诉讼代理人：彭文聪，天津滨新律师事务所律师。委托诉讼代理人：公舒萌，天津滨新律师事务所律师。原告董霖诉被告天津宝龙城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理，原告董霖于2020年7月20日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告撤诉行为真实、自愿、合法，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告董霖撤回起诉。案件受理费25元，由原告董霖负担。审判员  闫涛二〇二〇年七月二十七日书记员  毕宁
甘肃省卓尼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘3022民初32号 原告：甘肃力发酒店管理有限公司，住所地：卓尼县。 法定代表人：侯某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯某，系该公司法定代表人，担任公司总经理。 被告：张某，男，1989年12月14日出生，汉族，个体户，住四川省南充市仪陇县。 原告甘肃力发酒店管理有限公司（以下简称力发酒店）与被告张某租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯某到庭参加诉讼,被告张某经公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 力发酒店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年12月10日至2018年5月10日租金104167元；2.判令被告支付2017年12月10日至2018年4月15日承租屋暖气费33300元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年12月10日原告与被告卓尼县张记杀牛匠火锅店业主张某签订了“房屋租赁合同”，将原告具有经营权的位于卓尼县贡保茨那东路50米处柳林家园一层约700平米房屋租给被告经营“卓尼县张记杀牛匠火锅店”。合同第三条约定租赁期限为三年，从2014年12月10日至2017年12月10日至。合同第四条约定三年租金共为75万元，房屋押金为5万元，承租方一次性支付一年租金25万元，并约定每年期满日（12月10日）前支付第二年度租金。合同第五条第二款约定，乙方应按时交纳自2014年12月10日至2017年12月10日期间水、电、暖、物业及相关费用。合同第十条约定，如乙方（被告方）在租赁期间内以任何理由终止合同，将支付第二个月的租金为违约金赔偿甲方（原告）。2017年12月10日合同到期后，被告没有续签合同、也没有给付下一年租金的情况下继续占有使用该承租房营业。原告于2018年4月18日向被告发出书面《催款及解除合同的通知》，催促其务必于2018年5月18日前交清房租、暖气费，否则将解除合同，被告承诺于5月15日缴纳一半，剩余部分8月18日全部缴清，2018年5月10日，被告经营的“张记杀牛匠火锅店”关门停业，被告未向原告移交承租的房屋，直至现在其营业设备还在承租屋放置，原告也无法向他人出租该房屋，现诉至法院望依法判决。 张某经公告送达相关诉讼法律文书未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。 力发酒店向本院提交了如下证据：1.房屋租赁合同，拟证明原、被告之间存在租赁合同关系;2.催款及解除合同通知书复印件，拟证明原告向被告主张租金等相关费用；3.承诺书复印件，拟证明双方已确认欠款金额及还款时间；4.暖气费缴纳凭证，拟证明原告缴纳暖气费的事实。经审查原告提交该四组证据来源合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年3月23日力发酒店与张某签订了房屋租赁合同，合同中约定了租赁期限，租金及支付方式，并明确约定了水、电、暖等费用由承租方缴纳。2018年4月18日力发酒店向张某发出书面《催款及解除合同的通知》，催促其务必于2018年5月18日前交清房租、暖气费，否则将解除合同。2018年4月30日张某签署《承诺书》承诺“于2018年5月15日缴纳5%，剩余部分于8月18日全部缴清”。在诉讼过程中，力发酒店放弃要求张某支付利息及违约金的诉讼请求。 另查明，张皓在经营“杀牛匠”火锅店期间，已支付力发酒店租赁费25833元（20833元+5000元），现拖欠力发酒店房租租赁费78334元、暖气费33300元，共计11634元。以上事实有力发酒店提交的证据材料、法庭笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，力发酒店与张某所签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，合同依法成立，且未违反法律、行政法规中的效力性的强制性规定，合同当属有效，对双方当事人均具有合同约束力，力发酒店、张某均应按照合同约定全面、善意的履行各自的合同义务。本案中，力发酒店依约向张某提供了租赁房屋，张某应履行合同义务依约支付房屋租赁费，对力发酒店主张要求张某支付房屋租赁费的诉讼请求，本院依法予以支持，应支付金额应扣除张某已支付的25833元，确定为78334元。关于力发酒店主张张某支付暖气费33300元的诉讼请求，因双方在合同中对租赁期间的暖气费缴纳有明确约定，故对此项诉讼请求本院依法予以支持。在诉讼过程中，力发酒店放弃违约金等部分诉讼请求的行为不违反法律规定，本院予以认可。张皓经公告送达，无正当理由拒不到庭，放弃了对力发酒店所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下： 张某于本判决生效后十日内支付甘肃力发酒店管理有限公司房屋租赁费78334元、暖气费33300元，共计111634元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3882元，由张某负担2407元，由甘肃力发酒店管理有限公司负担1475元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 杨班么草 人民陪审员 张 庆 忠 人民陪审员 刘  冰 二〇二〇年七月二十日 法官 助理 金 丽 萍 书 记 员 赵 志 东
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初3215号原告张健，男，汉族，1981年4月2日生，住启东市。委托代理人梁峰，江苏禾东律师事务所律师。被告钱丽华，男，汉族，1991年11月11日生，住启东市。委托代理人黄雪平，启东市合作法律服务所法律工作者。原告张健与被告钱丽华合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁峰，被告钱丽华及委托代理人黄雪平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张健诉称，要求被告给付欠款126600元，并按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款利率支付该款自2020年1月1日起至实际还款之日止的利息。本案诉讼费用由被告承担。被告钱丽华辩称，曾与原告合伙是事实，双方未进行结账，欠条不是原告的真实意思表示，且内容与事实不符，请求驳回原告诉请。经审理查明，原、被告及案外人黄海东三人自2018年7月1日起合伙经营渔船，现已散伙。2019年1月30日，原、被告就合伙经营期间的经济问题进行了协商。协商后，被告钱丽华向原告出具欠条一份，内容为：“今欠张健人民币共计拾贰万陆仟陆佰元（人民币126600元）。经双方协商2019年归还，逾期不归还按银行利息结算。欠款人：钱丽华，身份证号码。”。事后，被告未能按约给付，故原告诉讼来院。上述事实，有被告出具的欠条、证人证言等证据在卷佐证。本院认为，合法债务应当清偿。原、被告曾合伙经营，散伙后被告钱丽华向原告出具金额为126600元欠条一份。此事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。被告辩称欠条内容不能反映原告的真实意思，但未能提供相应证据印证，且依被告的请求，证人出庭作证时，也表示三人进行了口头结算之后出具欠条，故被告的该抗辩意见本院碍难采信。原告诉请被告给付，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定之精神，判决如下：被告钱丽华给付原告张健欠款126600元，并按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款利率支付该款自2020年1月1日起至实际还款之日止的利息，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2832元，依法减半收取1416元（原告已预交），由被告钱丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2832元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号46×××65）。审判员  刘东伟二〇二〇年七月二十七日书记员  张哲豪
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0404财保41号申请人：王凤仁，男，汉族，1961年6月30日出生，现住山东。申请人：张琪，女，汉族，1977年9月18日出生，现住山东神工化工集团股份有限公司院内，身份证号：370725197709180661。被申请人：房建，男，汉族，1969年9月9日出生，现住枣庄市市中区孟庄镇兄弟路兄弟食品公司院内，身份证号：。申请人王凤仁、张琪与被申请人房建股权转让纠纷一案，申请人王凤仁、张琪于2020年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在山东兄弟包装印刷有限公司享有的60%的股权；冻结被申请人在山东兄弟外贸综合服务有限公司享有的50%的股权；冻结被申请人在山东金拱门企业管理服务有限公司享有的50%的股权。以上股权保全价值共计1300万元(上述三公司均在枣庄市市场监督管理局登记)。申请人以诉讼财产保全责任保险向我院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：1、冻结被申请人在山东兄弟包装印刷有限公司享有的60%的股权。2、冻结被申请人在山东兄弟外贸综合服务有限公司享有的50%的股权。3、冻结被申请人在山东金拱门企业管理服务有限公司享有的50%的股权。以上股权保全价值1300万元，期限为十二个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘国贤二〇二〇年七月八日书记员  赵迎春
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新0103执1544号之三 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行直属支行，住所地乌鲁木齐市天山区解放北路61号。 负责人：石磊，该支行行长。 委托代理人：郑海玲，新疆北方律师事务所律师。 被执行人：李祥泰，男，1993年5月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行直属支行（以下简称邮储银行新疆分行直属支行）与被执行人李祥泰公证债权文书纠纷一案，乌鲁木齐市公证处作出的（2018）新乌中信证执字第000308号执行证书已发生法律效力。被执行人李祥泰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邮储银行新疆分行直属支行于2019年4月16日向本院申请强制执行，执行标的372729.08元，本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人李祥泰采取如下财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人李祥泰送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令、执行决定书。 2、本院通过执行网络查控系统进行总对总查控、通过乌鲁木齐市不动产登记中心、进行实地调查等方式，查询被执行人李祥泰名下财产，经查：被执行人李祥泰名下无土地、无有价证券、无保险、无大额银行存款，其名下×××车辆，车辆现有价值不大，申请执行人邮储银行新疆分行直属支行不申请查封处置;其名下位于乌鲁木齐市××区房产，经评估拍卖程序，2020年4月14日买受人苏小华竞拍成功，后未交纳尾款悔拍,30000元保证金不予退还。2020年6月29日本院重新启动拍卖，买受人姚亚海以350344.32元的最高价竞得。扣除拍辅费用7000元、执行费5491元、留存给被执行人李祥泰租金60000元，本院发还给申请执行人邮储银行新疆分行直属支行案款307853.32元。 3、因被执行人李祥泰未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月6日对被执行人李祥泰采取限制消费措施;因被执行人李祥泰违反报告财产制度，本院于2020年4月23日将被执行人李祥泰纳入失信被执行人名单。 4、本院向申请执行人邮储银行新疆分行直属支行告知上述执行进程情况，申请执行人邮储银行新疆分行直属支行对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人李祥泰其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际执行到位307853.32元，未执行到位64875.76元及逾期利息。 本院认为，申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人李祥泰发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其限制消费、纳入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人李祥泰有可供执行财产。本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人邮储银行新疆分行直属支行，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行执行终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓      杰 审判员 魏      震 审判员 依明江·吾买尔江 二〇二〇年七月三十日 书记员 席   瑞   潇
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1022民初1260号 原告：奚圣大，男，1983年10月23日出生，汉族，住浙江省三门县。 委托诉讼代理人：程琳琳，浙江持正律师事务所律师。 被告：陈建华，男，1978年9月10日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：潘昌会，男，1971年11月27日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告奚圣大与被告陈建华、潘昌会民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告奚圣大及委托诉讼代理人程琳琳与被告潘昌会、陈建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奚圣大向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈建华归还原告借款150000元并支付利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至付清之日止；2、被告潘昌会对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识。2015年9月，被告陈建华以资金周转紧张为由向原告借款150000元，因借款金额较大，原告筹措资金花了一段时间。2015年10月8日，原告将借款本金150000元交付给被告陈建华，被告陈建华出具给原告一份借条，双方未约定还款时间及借款利息，被告潘昌会在借条担保人栏签字捺印。后原告奚圣大催讨无果，被告潘昌会也未履行担保公司。 被告陈建华辩称，被告未曾与原告奚圣大有过接触，原告奚圣大五年内未曾向被告催讨。被告与郑高兴有经济纠纷，曾向郑高兴借了150000元，郑高兴说6分利息，被告曾出具给郑高兴借条，借条是当着郑高兴面写的，借条上的出借人写的是奚圣大，借条交给郑高兴。被告从未曾向原告奚圣大借款。 被告潘昌会辩称，和被告陈建华一致意见，本人也不认识原告奚圣大。原告奚圣大未曾与本人联系。本人只知道被告陈建华和郑高兴有经济纠纷，本人是为被告陈建华向郑高兴借款提供担保，不知道原告奚圣大的存在。被告怀疑借条的真假，如果真的有借款，不可能五年都不给本人打电话催款。 原告奚圣大反驳称，一、原告在郑高兴单位上班至2016年结束。原告从民泰银行取了100000元，在郑高兴那里拿了50000元，后直接把现金交给被告陈建华。原告起诉被告依据的是借条，借条上出借人的名字是原告，借款人是被告陈建华，担保人是被告潘昌会，被告所说的与事实不符。二、借款时约定是3分利息，但被告未支付过利息。原、被告双方对借款利息是否有约定陈述不一致，原告自愿根据按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算利息。三、这五年原告发生很多事情，没法催讨。借款的催讨是原告的权利，原告有自行催讨的权利也有诉诸法院的权利，被告以原告未催讨为由，质疑借条的真实性没有事实依据和法律依据。 原告奚圣大为证明其主张的事实向本院提交了以下证据：一、借条原件一份，拟证明被告陈建华由被告潘昌会提供担保向原告借款150000元的事实。二、浙江民泰商业银行台州三门支行的交易流水明细原件一份，拟证明原告将借款交付给被告的事实。 被告陈建华质证称，对证据无异议。 被告潘昌会质证称，对证据无异议。 被告陈建华、潘昌会均未向本院提交证据。 本院对本案证据认证如下：被告陈建华、潘昌会对原告奚圣大的两份证据均无异议，故本院予以采信。 本院经审理认定，2015年10月8日，被告陈建华由被告潘昌会担保向原告奚圣大借款150000元，出具借条，被告陈建华和被告潘昌会分别在借条的借款人处、担保人处签名捺印确认，未约定借款利率、还款期限、担保方式、担保期限。后原告奚圣大催讨无果，被告潘昌会也未履行相应的保证义务。 本院认为，被告陈建华向原告奚圣大借款事实清楚，借条明确载明出借人系“奚圣大”，且被告陈建华明自认其出具借条时明知借条载明的出借人系“奚圣大”，故被告潘昌会辩称与原告奚圣大无借贷关系，理由不足，本院不予采信。原告奚圣大要求被告陈建华及时归还借款150000元的诉讼请求合法，本院予以支持。对利息的计付标准，原、被告双方对于约定的利率说法不一致，涉案借款应视为对利息约定不明，可以自逾期之日起按年利率6%计算资金占用期间利息，故原告奚圣大要求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计付利息，本院在此合理范围内予以支持。被告潘昌会自愿为涉案借款提供担保，因双方未约明保证方式，依法律规定视为连带责任保证。经原告奚圣大催讨，被告陈建华未归还借款，被告潘昌会作为担保人在被告陈建华未尽还款义务情况下，应履行担保义务。故原告奚圣大要求被告潘昌会对涉案借款承担连带保证责任的诉讼请求合法，本院亦予以支持。被告潘昌会在承担保证责任后，有权向被告陈建华追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陈建华于本判决生效之日起十日内归还原告奚圣大借款150000元并支付利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月27日起计算至款项付清之日止（以年利率6%为限）。 二、被告潘昌会对上述款项承担连带清偿责任。被告潘昌会在承担保证责任后，有权向被告陈建华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告陈建华、潘昌会共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 奚圣旭 二〇二〇年七月二日 法官助理陈丽亚 代书记员 陈雨露
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0191执保412号 申请人：李继丹，女，汉族，出生于1956年9月30日，住四川省成都市高新区。 委托代理人：刘洋，北京博儒（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 被申请人：黄青青，女，汉族，出生于1989年5月6日，住福建省厦门市湖里区。 申请人李继丹于2020年7月17日向本院提交诉讼财产保全的申请，请求对被申请人黄青青名下的财产在510000元范围内予以保全，担保人天安财产保险股份有限公司成都中心支公司出具的保单保函在510000元范围内为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人李继丹的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人黄青青名下的财产在510000元范围内予以查封、冻结、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年七月二十日 书记员  谭志文
海南省东方市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9007民初1595号 原告：王某，男，1981年6月1日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：苏某1，海南鳞洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏某2，海南鳞洲律师事务所实习律师。 被告：卞某，男，1977年5月6日出生，汉族，住海南省东方市，公民身份号码×××。 原告王某与被告卞某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人苏某1、被告卞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还欠款110000元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告购买复合肥，2017年11月7日经结算，被告尚欠原告复合肥款110000元。后原告多次催讨，被告于2019年6月9日再次写了欠条，约定于2019年9月15日前还20000元，余下的90000元于2020年10月份前还清。 被告辩称，原告所主张的肥料是原告拿到被告处卖给别人的，不是卖给被告的。当时原告让被告签个条，被告就签了。被告愿意带原告去找客户收回肥料款。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：欠条2张、通话录音，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，原告将一些复合肥放在被告处由被告销售。销售完毕后，被告与原告就货款如何支付进行协商，并于2017年11月7日向原告出具欠条，内容为：今欠到王某110000元（复合肥款）。因被告出具欠条后一直没有支付原告货款，又于2019年6月9日向原告出具欠条，内容为：本人卞某于2017年10月份向王某购买肥料，所涉总货款为110000元，本人承诺于2019年9月15日前还20000元，剩余部分于2020年10月份前还清，特立此据，以资证明。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但是被告作为完全民事行为能力人，在收到原告交付的肥料后于2017年11月7日向原告出具欠条，确认拖欠原告复合肥款110000元；在没有还清所欠货款时，被告又于2019年6月9日向原告出具欠条，确认其于2017年10月份向原告购买肥料，总货款110000元，并承诺于2019年9月15日前还20000元，剩余部分于2020年10月份前还清。被告前后出具的两张欠条足以证明原告向被告提供复合肥，被告拖欠原告复合肥款110000元的事实。原告现以欠条主张存在买卖合同关系，结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及欠条，应当认定买卖合同成立。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方约定于2019年9月15日前还20000元，剩余部分于2020年10月份前还清，但被告没有于2019年9月15日之前支付原告货款20000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，被告可以在履行期限届满之前即2020年10月前要求被告承担支付原告货款110000元的违约责任。故原告诉请被告支付货款110000元，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，在作出判决前，当事人未能提供证据证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告辩解称其没有向原告购买复合肥，原告不应当要求其支付货款，因未提供证据证明其事实主张，应承担举证不能的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告卞某于本判决生效之日起三日内支付原告王某货款110000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取计1250元（原告王某已预交），由被告卞某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  吴丽柳 二〇二〇年七月二十七日 书记员  洪榆勋 附：适用本案的法律条文内容 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 国务院《诉讼费用交纳办法》 第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。 审核：吴丽柳拟稿：吴丽柳校对：洪榆勋印刷：杨秀真 东方市人民法院2020年7月27日印发
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1121民初1515号原告：李玉宝，男，1969年12月7日出生，汉族，职工，现住黑龙江省嫩江市。被告：中国邮政集团公司黑龙江省嫩江市分公司，住所地黑龙江省嫩江市嫩兴路11号。负责人：吴大鹏，职务总经理。委托诉讼代理人：陈文文，女，1982年3月9日出生，汉族，该公司金融业务部经理，现住黑龙江省嫩江市育才新区。原告李玉宝与被告中国邮政集团公司黑龙江省嫩江市分公司（以下简称邮政集团嫩江分公司）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉宝、被告委托诉讼代理人陈文文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉宝向本院提出诉讼请求：要求邮政集团嫩江分公司立即支付其父亲李广义的存款20,000元及利息。事实和理由：李广义系李玉宝的父亲，李广义于2018年6月10日在邮政集团嫩江分公司存款20,000元，账号为03×××73，存款期限一年。李广义于2018年7月14日去世，李玉宝为李广义的法定第一顺序继承人，李广义死亡后，李玉宝去支取李广义的存款，邮政集团嫩江分公司拒绝支付，故提起诉讼。邮政集团嫩江分公司辩称，李广义确实在邮政集团嫩江分公司存有20,000元存款，如果法院判决该笔存款归李玉宝所有，邮政集团嫩江分公司可以按照规定支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.李玉宝提交了亲属关系证明一份，证实李广义为李玉宝的父亲；2.李玉宝提交了李广义账号为03×××73储蓄存单一份，证实李广义于2018年6月10日在邮政集团嫩江分公司存款20,000元；3.李玉宝提交了嫩江县人民医院出具的李广义的死亡证明一份，证实李广义已经于2018年7月14日死亡。因邮政集团嫩江分公司对上述证据无异议，故本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：李广义系李玉宝的父亲，李广义于2018年7月14日去世。李广义生前于2018年6月10日在邮政集团嫩江分公司存有一笔20,000元存款，账户为03×××73，存款期限一年。现存款期限已满，李玉宝要求支取该笔存款，邮政集团嫩江分公司拒绝支付。本院认为，李玉宝提交的证据可以证实其父亲李广义生前在邮政集团嫩江分公司存有存款的事实，李玉宝作为李广义的法定第一顺序继承人，有权继承李广义的遗产，故李玉宝要求邮政集团嫩江分公司支付李广义名下的存款的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告中国邮政集团公司黑龙江省嫩江市分公司于判决生效后五日内，将储户姓名为李广义，账号为03×××73的存款本息支付给原告李玉宝。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  杨艳红二〇二〇年七月二十日书记员  赵盛雯
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终1206号上诉人（原审原告）：徐志强，男，1957年12月23日出生，汉族，住广东省丰顺县。委托代理人：易腾飞，北京京云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市荔湾区人民政府，住所地广东省广州市荔湾区芳村大道西2号。法定代表人：毕锐明，区长。委托代理人：邓昊晟、温振华，均系该府工作人员。上诉人徐志强因与被上诉人广州市荔湾区人民政府（以下简称荔湾区政府）房屋征收决定纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行初892号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系房屋征收决定纠纷。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案争议的焦点问题是，徐志强提起的本案之诉是否超过法定起诉期限。本案中，荔湾区政府于2015年1月5日作出荔府征房〔2015〕1号《广州市荔湾区人民政府关于征收国有土地上房屋的决定》，并在被征收土地所在村委会现场张贴公告予以公示，该征收决定已载明行政复议、行政诉讼权利等事项。徐志强于2019年11月6日提起本案诉讼，请求撤销涉案房屋征收决定，已超过上述行政诉讼法规定的6个月起诉期限。原审法院据此裁定驳回徐志强的本案起诉并无不当，本院予以维持。徐志强上诉主张本案应适用二十年的最长起诉期限，但最长起诉期限适用的前提是当事人不知道行政行为内容，而徐志强应自涉案房屋征收决定张贴公告之日知道该房屋征收决定，故本案不适用上述最长起诉期限，对徐志强该主张本院不予采纳。徐志强还主张荔湾区政府未履行补偿安置义务以及未就征收补偿方案组织听证会，因与本案争议的焦点问题无关，本院不予采纳。荔湾区政府辩称，本案已超过法定起诉期限有理，本院予以采纳。综上，徐志强上诉请求撤销原裁定、依法改判，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林劲标审判员  戴剑飞审判员  郭琼瑜二〇二〇年七月二十一日法官助理段弘宏书记员林希翱
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初4275号原告:刘立，男，1984年6月6日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：邓丽红，女，1990年12月15日出生，汉族，住天津市北辰区。原告刘立与被告邓丽红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告刘立于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘立的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘立撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘立负担。审判员 李 君二〇二〇年七月二十一日书记员 许一梦附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终4672号上诉人（原审被告）：贵州都有车汽车服务有限公司，住所地贵州省贵安新区湖潮乡三家寨合心路6号。法定代表人：杨松。委托诉讼代理人：程凯，贵州纵贯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黔东南州黔源都有车贸易服务有限公司，住所地贵州省凯里经济开发区经纬汽车城A17栋第一层28-33门面。法定代表人：田维政。被上诉人（原审原告）：田维政，男，1987年4月21日出生，土家族，住贵州省岑巩县。上列二被上诉人委托诉讼代理人：聂程，贵州宏贵律师事务所律师。原审被告：杨松，男，1983年2月3日生，汉族，住四川省叙永县。上诉人贵州都有车汽车销售有限公司因与被上诉人黔东南州黔源都有车贸易服务有限公司、田维政，原审被告杨松合同纠纷一案，不服贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初11888号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初11888号民事判决；二、本案由贵州省贵阳市云岩区人民法院重新审理。二审案件受理费10048元，退还贵州都有车汽车服务有限公司。审判长 周 俊审判员 颜 云审判员 姜彦宏二〇二〇年七月二十日法官助理徐贞兰书记员潘盛机
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2328号罪犯闫磊，男，1996年8月21日生，汉族，江苏省宿迁市人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省宿迁市宿城区人民法院于2019年1月24日作出(2018)苏1302刑初720号刑事判决，认定被告人闫磊犯抢劫罪，判处有期徒刑二年（刑期至2020年12月9日止），并处罚金人民币2000元。判决生效后，该犯于2019年2月20日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年6月29日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯闫磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯闫磊减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯闫磊在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年11月获得表扬一次。该犯已履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯闫磊在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯闫磊的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期至2020年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年七月三十日书 记 员 杨 帆
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2041号罪犯吕洋，男，1988年9月14日生，汉族，江苏省连云港市人，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省连云港市海州区人民法院于2017年12月15日作出(2017)苏0706刑初1060号刑事判决，认定被告人吕洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期至2025年1月17日止），并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2018年2月8日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯吕洋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吕洋减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯吕洋在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月、2019年4月、2019年11月获得表扬三次。另查明，该犯系累犯、财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吕洋在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯吕洋的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2024年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终2935号上诉人(原审原告)：袁晓棠,女,1963年10月27日出生,公民身份号码×××,汉族,无职业,现住内蒙古自治区锡林浩特市。委托诉讼代理人:张拥军,赤峰市长青法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:敖赞立,男,1969年10月5日出生,公民身份号码×××,蒙古族,无职业,住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人:白凤武,内蒙古大川律师事务所律师。上诉人袁晓棠因与被上诉人敖赞立确认合同无效纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民初206号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人袁晓棠上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。原裁定认定事实不清，证据不足。被上诉人提起的民间借贷与本案确认合同无效非同一法律关系。本案合同是否有效应作出实体性审理后方能确定，两案并不存在诉讼标的的一致性，一审法院适用法律错误，所作裁定违反法定程序。本案与司法机关正在侦查的一起重大经济案件相关，其法律后果应是处理本案的依据。请求支持上诉人的诉讼请求。被上诉人敖赞立答辩服判。袁晓棠向一审法院起诉请求：确认原告为被告出具的两枚借条无效。一审法院经审查认为：2019年11月26日，赤峰市松山区人民法院受理了敖赞立诉袁晓棠民间借贷纠纷一案，案号为（2019）内0404民初11354号，该案中敖赞立提出诉讼请求：1.判令被告袁晓棠偿还借款200万元，并支付利息116.1万元，合计316.1万元。事实和理由：2016年1月27、2016年4月30日,被告向原告分别借款20万元和180万元并出具借条两枚,约定利息按月利率15‰计息。2019年7月31日,被告向原告给付利息15万元,尚欠原告本金200万元及2016年9月18日以后的利息,后原告催要,被告拒不还款。根据《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，第一、本案当事人与（2019）内0404民初11354号案当事人相同；第二、本案与（2019）内0404民初11354号案的诉讼标的均包含原被告间的借贷关系的合法有效性。第三、本案系确认之诉，后诉的请求实质蕴含在前诉的法律关系之内。综上，原告袁晓棠的起诉系重复诉讼，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条规定，一审法院裁定：驳回原告袁晓棠的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，被上诉人敖赞立就本案“借条”与上诉人袁晓棠民间借贷纠纷案件正在诉讼过程中，上诉人袁晓棠提起本案之诉要求确认“借条”无效，该请求已经蕴含在双方民间借贷纠纷案件的法律关系之内，故上诉人袁晓棠提起本案诉讼系重复起诉，一审法院据此驳回起诉并无不当，上诉人袁晓棠关于对本案进行实体审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，上诉人袁晓棠的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张伟波审判员 邓宏涛审判员 韩尚达 二○二○年七月二十一日书记员 刘雨杭
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初2424号原告：郑良玉，男，1981年5月25日出生，汉族，住湖北省大冶市，公民身份号码。委托诉讼代理人：段平刚，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程揅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（原山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370000267172303L。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码。原告郑良玉与被告济南高新发展股份有限公司（原山东天业恒基股份有限公司）、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告郑良玉在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2517号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2517号案件审理。审 判 长 孙 潇审 判 员 高 静人民陪审员 成 欣二〇二〇年七月三十一日书 记 员 孙红杰
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2361号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：开原市万兴房地产开发有限责任公司昌图万和分公司。住所地：辽宁省昌图县昌图镇北街4组343栋312号。负责人：朱连生，该公司经理。再审申请人（原审第三人、二审上诉人）：张雷，男，1966年7月10日出生，汉族，系开原市万兴房地产开发有限责任公司昌图万和分公司股东，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：闫霞，辽宁国制律师事务所律师。再审申请人（原审第三人）：朱连生，男，1949年7月7日出生，汉族，系开原市万兴房地产开发有限责任公司昌图万和分公司股东，住辽宁省开原市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵长权，男，1963年2月15日出生，汉族，住辽宁省。被申请人（原审第三人、二审被上诉人）：赵长安，男，1956年8月28日出生，汉族，系开原市万兴房地产开发有限责任公司昌图万和分公司股东，住辽宁省开原市。原审被告（二审被上诉人）：开原市万兴房地产开发有限责任公司。住所地：辽宁省开原市建设西街18号。法定代表人：许林峪，该公司董事长。再审申请人开原市万兴房地产开发有限责任公司昌图万和分公司（以下简称万和分公司）、张雷、朱连生因与被申请人赵长权、赵长安、原审被告开原市万兴房地产开发有限责任公司（以下简称万兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省铁岭市中级人民法院（2019）辽12民终2114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万和分公司、张雷、朱连生申请再审称，1、原审认定已付工程款数额错误，申请人万和分公司共计支付工程款28129693.32元，拖欠的工程款数额应为3146524.98元，而不是判决书中所说的3246524.98元。2、关于应分摊的保险费用应按照《建设工程质量保证金管理办法》第八条规定按工程总造价的3%予以分摊，金额应为938286.55元（总价款31276218.3元×3%)，原审按照19栋楼平均分摊没有事实根据和法律依据。3、案涉质量保证金不应返还，因案涉工程全部存在质量问题，并且一直在维修中，辽宁省昌图县人民法院（2017）辽1224民初5168号判决已确认并在执行过程中，不具备返还质保金及支付利息的条件。4、案涉工程款结算一直不清，不存在万和分公司向被申请人支付工程款利息的问题。5、关于安全措施费70万元系万和分公司支付，应当在工程欠款数额中予以扣除冲抵。据此请求撤销原判，依法再审。赵长权提交意见称，关于申请人所称欠款数额相差10万元问题，是因为申请人最后一笔付款在账面上为20万元，但因为申请人在付款时没有钱，只给了10万元，故在付款总额中应当扣减10万元，申请人的财务人员对此节事实在以往的诉讼中均认可。关于分摊的保险费问题，案涉工程的其他实际施工人均是按照该种方式分摊，并无不当。关于质保金问题，申请人是案涉小区物业公司的实际控制人，提起另案质量纠纷诉讼是为了不返还质保金，实际上，工程不存在质量问题，有些小问题已维修，应当返还50%质保金。据此请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，关于万兴公司与万和分公司应否向赵长权返还案涉工程质保金问题，根据另案生效的辽宁省昌图县（2017）辽1224民初5168号民事判决已确认，案涉住宅小区自2013年11月入住以来，有328户业主反映房屋存在屋顶、烟道漏雨、墙面漏水、门窗闭合不严、玻璃漏气炸裂流水、上下冷热水管道破裂、屋顶的瓦严重破烂、单元进户安全性能没有保障、各种线路外露、电表箱及配电盘破损等质量问题，并不断报修，维修问题一直未解决，以及认定案涉小区房屋质量保修期未超过，万和分公司应当承担保修义务，并据此判决万和分公司于判决生效后60日内对案涉住宅小区房屋存在的房屋质量问题予以彻底维修。鉴于赵长权所施工的案涉住宅小区在保修期内存在质量问题并发生维修事项，原审判令万和分公司向赵长权返还50%的质保金是否符合合同约定的返还条件，认定事实不清，适用法律不当，应进一步审查认定。综上，开原市万兴房地产开发有限责任公司昌图万和分公司及张雷、朱连生的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令辽宁省铁岭市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇二〇年七月十五日法官助理李峥书记员张雪萌
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8440号原告：贵州蓓俪芙生物科技有限公司,住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关经济开发区蟠龙大道。法定代表人：王宜林，执行董事。委托诉讼代理人：陈华尧，浙江浩伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雅丽，浙江浩伦律师事务所律师。被告：唐年丰，男，1979年11月10日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告贵州蓓俪芙生物科技有限公司与被告唐年丰、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告贵州蓓俪芙生物科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王欣元二〇二〇年七月二日书记员  严 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1052号原告：阳明海运股份有限公司。住所地：台湾地区基隆市七堵区明德一路XXX号。代表人：谢志坚，该公司董事长。委托代理人：李毅杰，上海至合律师事务所律师。委托代理人：杜一奇，上海至合律师事务所律师。被告：杭州亿户投资管理有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区西兴街道江陵路XXX号XXX幢XXX室。被告：王兴贤，男，汉族，1947年12月29日出生，住浙江省杭州市。被告：陈建磊，男，汉族，1986年11月15日出生，住浙江省杭州市。原告阳明海运股份有限公司与被告杭州亿户投资管理有限公司、被告王兴贤、被告陈建磊海上货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费。为此本院向原告发出催缴通知，逾期原告仍未交纳。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，经催缴后仍不预交，亦未申请缓交、减交或者免交，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告阳明海运股份有限公司撤回对被告杭州亿户投资管理有限公司、被告王兴贤、被告陈建磊的起诉处理。审 判 长  杨 婵审 判 员  王寰瑾人民陪审员  宋秉章二〇二〇年七月二十七日法官 助理  王腾宇书 记 员  黄亦宸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0102民初14478号之一原告:中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司，统一社会信用代码：91620000767749586L，住所地甘肃省兰州市定西南路438号和平饭店综合楼18-20层。负责人：许建国。委托诉讼代理人:达爱民，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人:范广玺，甘肃正鼎律师事务所实习律师。被告：马宗祥，男，汉族，1982年2月4日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司与被告马宗祥追偿权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告诉称：1、请求依法判决被告偿还原告2019年3月8日向徽商银行股份有限公司南京分行代偿款65508.45元；2、请求依法判决被告承担自2018年12月03日至2019年03月08日的未付保费6630.36元；3、请求依法判决被告向原告以72138.81元为基数，按日千分之一支付自2019年03月08日至判决生效日止的违约金，暂算至2019年10月10日，产生的违约金为15581.98元。以上共计87720.79元；4.请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年10月16日，被告向原告处投保保单号为ＰＢＬＧ201731172721000363，被保险人为徽商银行股份有限公司南京分行，贷款保证保险金额为115333元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止，每月保险率为1.9％，每月保险费金额为1843元。2017年10月17日，被告在徽商银行股份有限公司南京分行签订借款合同编号为20171017110000037854的个人借款合同（信保网贷）。合同中约定，借款本金为97000元，借款期限为36个月，自2017年10月17日至2020年10月17日，借款利率为6.65％／年，且为固定利率。徽商银行股份有限公司南京分行将贷款发放至被告在徽商银行股份有限公司南京分行处开立户名为马宗祥，账号为62×××53的银行卡内，被告采取自主支付的方式。自2017年11月17日至2018年12月1日被告一直偿还本金、利息以及保费，但从2018年12月3日开始，被告只偿还了4.44元的保费，其余保费和本金、利息从未偿还过。2018年3月8日，原告向徽商银行股份有限公司南京分行进行理赔，总计理赔款65508.45元。在原告向徽商银行股份有限公司南京分行进行理赔后，徽商银行股份有限公司南京分行将对被告追偿的全部权益转让给原告。原告认为，被告的行为已经构成保险单中约定的违约行为，原告向徽商银行股份有限公司南京分行理赔后，多次向被告进行追偿，但被告一直置之不理，原告遂诉诸法院。被告马宗祥未应诉答辩。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于批准指定兰州运输中级法院和兰州、武威铁路运输法院案件管辖范围的复函》（法【2014】111号），批准甘肃省高级人民法院指定兰州运输法院受理兰州市城关区、七里河区内发生的运输合同纠纷案件、保险纠纷案件。本案系基于保险合同所产生的追偿权纠纷，属保险纠纷案件，依最高人民法院复函应由甘肃省高级人民法院指定的兰州运输法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，裁定如下：本案移送至兰州运输法院处理。案件受理费1994元，退回原告中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司。本裁定一经作出即将生效。审 判 长  丁振红人民陪审员  车俊秀人民陪审员  魏 娟二〇二〇年七月二十日书 记 员  张闻星
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民监23号 一审被告、二审上诉人：青县宏迪房地产开发有限公司,住所地为河北省青县清州镇义乌中国小商品城沧州分市场1幢3层西侧，统一社会信用代码：911309220694123610。 法定代表人：张义南，该公司经理。 委托诉讼代理人：李金通，北京京师律师事务所律师。 一审原告、二审被上诉人：回书静，女，1964年11月4日出生，回族，住青县。 青县宏迪房地产开发有限公司因与回书静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日作出(2019)冀09民终1994号判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 朱婧红 审 判 员 石春玲 审 判 员 王培峰 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 赵万玉 书 记 员 郭抒欣
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘06执复53号复议申请人（被执行人）：江哮，男，1968年5月3日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳楼区。申请执行人：古伟华，女，1972年10月4日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳市岳阳楼区。复议申请人江哮不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（以下简称执行法院）（2020）湘0602执异16号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，江哮诉黄海成、古伟华民间借贷纠纷一案，该院于2017年12月11日作出（2017）湘0602民初4970号民事判决：黄海成、古伟华在判决生效之日起十日内偿还江哮借款本金300000元，并按年利率24%的标准向江哮支付自2015年7月21日至债务实际清偿之日止的利息。判决生效后，江哮申请强制执行。2018年7月9日，该院受理了江哮的强制执行申请，后划拨古伟华执行款79262.45元。古伟华向该院提出再审申请。2019年5月8日，该院作出（2018）湘0602民再5号民事判决：一、撤销该院（2017）湘0602民初4970号民事判决。二、由黄海成在判决生效之日起十日内向江哮偿还借款本金30万元及利息（自2015年7月21日起至债务清偿之日按月利率2%计算）。三、驳回江哮的其他诉讼请求。江哮不服，向岳阳市中级人民法院提起上诉。在案件审理过程中，江哮与古伟华于2019年7月18日达成《谅解协议》：“因与黄海成、古伟华债务纠纷，经权利当事人协议，特达成如下谅解：一、由古伟华（古新华代）一次性支付江哮人民币现金叁拾壹万元（310000），江哮负责向法院申请解冻古伟华的房产，江哮、金红萍不得以任何理由向古伟华主张债权，确认该债务为黄海成个人债务；二、……”。2019年7月19日，古新华通过中国工商银行向江哮汇款310000元，以代古伟华支付和解金。2019年7月23日，江哮以与古伟华达成协议为由向岳阳市中级人民法院提出撤回上诉的请求。岳阳市中级人民法院于2019年7月30日作出（2019）湘06民再135-1号民事裁定书：准许江哮撤回上诉。2019年8月28日，古伟华向该院申请强制执行：请求江哮返还依据（2017）湘0602民初4970号民事判决从古伟华处执行的案款79262.45元及同期银行贷款利息。该院受理后，于2019年9月18日作出（2019）湘0602执3291号执行通知书：由江哮返还古伟华执行款79262.45元，由江哮承担本案申请执行费1089元。江哮不服该通知，提出执行异议。执行法院认为，本案系当事人对该院执行行为不服提起执行异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查。本案中，江哮据以申请执行的（2017）湘0602民初4970号民事判决已由（2018）湘0602民再5号民事判决予以撤销，现（2018）湘0602民再5号民事判决已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条规定：执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。据此，该院作出（2019）湘0602执3291号执行通知书，由江哮返还古伟华执行款79262.45元符合法律规定。江哮以《谅解协议》中已包括争议的79262.45元执行款为由提起异议，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，该院认为对《谅解协议》的内容和效力的确定可以通过诉讼途径解决，对其异议理由不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第(一)项之规定,裁定:驳回江哮的异议请求。江哮申请复议称，1、《谅解协议》应认定为执行和解协议，不适用民事诉讼法第二百三十三条的规定。2、按照交易习惯及生活常识，如协议约定的31万元包括古伟平前期支付的79262.45元，则其完全可以要求抵扣，而事实是古伟平一次性支付了31万元。3、双方签订协议是基于借贷合同关系，执行法院认定可针对该协议另行诉讼错误。综上，请求撤销执行法院（2020）湘0602执异16号执行裁定。古伟华辩称，1、协议签订于双方诉讼期间，不属于执行和解协议。2、执行法院依据生效法律文书要求执行回转于法有据。3、协议系江哮起草，其完全可以将31万元是否包含79262.45元明确，鉴于财产被冻结的情况，答辩人才同意签订该协议，并非是答辩人应当承担该债务。4、执行异议裁定已告知江哮可依法另行诉讼并无不当。5、江哮涉嫌高利转贷，其借贷合同应认定无效。请求驳回江哮的复议请求。本院查明的事实与执行法院查明事实一致。本院认为，参照最高人民法院发布的119号指导性案例所确定的裁判观点,《谅解协议》系双方在执行程序开始前自行达成的和解协议，其性质属于执行外和解。本案中，古伟华依据（2018）湘0602民再5号民事判决申请强制执行，江哮以执行回转的79262.45元是《谅解协议》约定应由古伟华支付的款项为由提出异议，则可参照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条的规定对和解协议的履行情况进行审查，执行法院告知江哮另行主张权利不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602执异16号执行裁定；二、本案发回湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  李朝阳审判员  胡中岳审判员  付 妮二〇二〇年七月二十八日书记员  刘轶夫
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执2138号申请执行人：裴洪波，男，土家族，1987年3月29日出生，住重庆市黔江区。被执行人：任朝文，男，汉族，1967年11月2日出生，住重庆市黔江区。申请执行人裴洪波与被执行人任朝文借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2020)渝0114民初1450号民事判决书已发生法律效力。被执行人任朝文逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人裴洪波于2020年7月7日向本院申请执行，执行标的为112000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人任朝文发出了执行通知书、报告财产令，及传票，责令其自送达之日起3日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人任朝文逾期未履行，本院已依法向其发出限制消费令。本院查明，被执行人任朝文在本院作为被执行人的案子较多，本院已(2019)渝0114执3960号案件中扣留了被执行人任朝文在黔江区XXX的工资，除此外无可供执行的财产。本院将此情况告知申请人后，申请人同意待扣留的工资提取后再参与案款分配。本院认为，待扣留的工资提取后再参与案款分配需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0114执2080号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 曾 强二〇二〇年七月三十一日书记员 庹智红
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执526号之一申请执行人：陈庭林，男，1976年8月20日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：奔亚科技集团有限公司，住所地在高邮市。被执行人：江苏长松科技发展有限公司，住所地在高邮市。被执行人：张磊，男，1969年7月4日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行陈庭林与奔亚科技集团有限公司、江苏长松科技发展有限公司、张磊民间借贷纠纷一案，陈庭林与奔亚科技集团有限公司、江苏长松科技发展有限公司、张磊在执行过程中自愿达成和解协议，申请执行人陈庭林于2020年7月8日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人陈庭林的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2020）苏1084民初261号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年七月二十八日书记员 于金霞
云南省大理白族自治州中级人民法院复 议 决 定 书（2020）云29司惩复1号复议申请人：李燕，女，1969年12月16日出生，汉族，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州建水县，现住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。复议申请人李燕不服云南省大理市人民法院于2020年6月15日作出的（2020）云2901司惩14号罚款决定，向本院申请复议。李燕提出，1.申请人因对法律知识认识不足，未对案件充分重视，充分了解诉讼程序及相关规定，导致申请人在庭审中陈述欠妥。申请人李燕与李福标、白云民间借贷纠纷一案，在大理市人民法院立案受理后，案件审理中由于申请人存在紧张及对庭审程序不了解，未能在法庭调查、举证、质证中清楚、准确的发表观点态度，由于与涉案李福标、白云之间的借贷时间过长，未在庭前捋清案件事实，导致申请人对借款利息的约定以及是否支付过利息、何时支付利息情况记忆模糊，向法庭作出与客观事实不符的陈述，但申请人并非有意隐瞒，更非故意妨碍诉讼秩序。2.申请人行为相对轻微，且未造成严重后果，法院作出罚款8万元的决定明显偏重。申请人在法官的引导下积极参与诉讼，法官告知申请人需要补充提交相关证据资料，为查清案件事实，申请人当庭记录需要提交的材料，并积极配合提交。申请应在2020年2月24日提交资料，由于疫情发生，无法及时提交资料，于同年5月底6月初申请人获取银行流水后，才意识到存在支付过利息情形，为便于法院审查证据材料，申请人制作利息支付明细表，在提交补充材料过程中，申请人亦如实的向法院作了关于利息支付情况的陈述，自认了24笔利息支付的数额，一审判决也对利息情况做出明确认定，且较符合客观事实。因此，申请人认为，虽然申请人在庭审中的陈述欠妥，与客观事实存在差异，但并非有意为之，在被告李福标、白云未到庭情况下，申请人积极配合提供相关证据，并主动自认于己不利的利息支付情况，说明申请人并未注意到自身在庭审中的说辞，希望能得到一个公正的判决，另外，一审法院并没有因申请人当庭表述对利息部分作出错误认定，亦未导致因利息问题启动、引发后续多个司法程序，申请人的行为未导致严重后果，法院作出罚款8万元的决定畸重。3.申请人己认识到自身错误，受疫情影响并考虑家人病情，申请人及家庭无力承受8万元罚款。申请人早年在大理做生意，攒下些钱，才与李福标、白云发生借贷关系，但现申请人家中实属困难，申请人丈夫因癌去世多年，公婆由申请人照顾，婆婆去年去世，公公患癌住院，家庭经济压力大，本想欠账还钱，要回借款，缓解压力，但万万没想到，借贷纠纷没解决如意，还给自身引来麻烦，申请人无奈的同时亦接受此次教训，并充分认识到自身错误，请求法院撤销对申请人的处罚或酌情予以减免。本院经审查认为：大理市人民法院于2020年6月15日作出的（2020）云2901司惩14号罚款决定，该院在审理李燕诉李福标、白云民间借贷纠纷一案过程中，被处罚人李燕在法庭缺席审理庭审过程中向法庭保证如实陈述，不提供虚假证据后，在庭审中作出李福标、白云在借款后未偿还过利息的虚假陈述。法院为查明案件事实，多次要求被处罚人李燕提交银行转款及利息流水清单。多次摧交后，被处罚人李燕才向法院提交相关银行流水清单证据材料，并如实陈述李福标、白云分24次向其支付过利息377250元。被处罚人李燕在法庭中所作的虚假陈述违反民事诉讼的诚实信用原则，给人民法院审判工作带来妨害，破坏正常诉讼秩序。大理市人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定对被处罚人李燕的上述行为作出罚款处理决定正确，鉴于被处罚人李燕的行为尚未造成严重后果，且在提交银行流水清单时，其能主动认可李福标、白云已支付过利息377250元，有悔过认错实际，大理市人民法院对李燕罚款8万元偏重。本院根据被处罚人情节严重程度、认错态度及行为未实际造成严重后果，过错行为与处罚结果相适应的原则，决定处以罚款1万元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下：一、撤销大理市人民法院（2020）云2901司惩14号罚款决定；二、对李燕罚款10000元，限于收到本决定书之日起十日内交纳。本决定一经作出即生效。二〇二〇年七月一日
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民终2295号 上诉人（原审原告）：王林芳，女，1967年4月14日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：张善书，系王林芳之夫。 委托诉讼代理人：王东诚，淄博临淄中平法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：山东淄建集团有限公司。住所地：山东省淄博市张店区杏园东路53号。 法定代表人：夏书强，董事长。 委托诉讼代理人：徐国良，男，系该单位职工。 上诉人王林芳、山东淄建集团有限公司（以下简称淄建集团）因民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2020）鲁0305民初370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王林芳上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判淄建集团偿还上诉人本金60万元、淄建集团支付上诉人借款60万元的利息损失77858元（自2019年1月7日起至实际付清之日止，以每笔借款为基数，按照年息18%计算）或发回重审；一、二审案件受理费、保全申请费由被上诉人承担。事实和理由：淄建集团下属的第九项目分公司负责人高富发自2019年1月份起分六次从上诉人处共计借款60万元，有2019年4月25日高富发出具的借条为证，借条上还有见证人颜某、罗某的签字，并约定借款利息为月息1.5分。结合上诉人提供的与高富发的通话录音，高富发明确承认从上诉人处借款共计60万元，一审对借款本金数额及利息均认定错误。 淄建集团上诉请求：依法驳回王林芳的诉讼请求；本案一、二审诉讼费、保全费等由被上诉人承担。事实和理由：涉案借条载明的借款人是高富发，而非淄建集团的第九项目分公司。本案实际是王林芳和高富发形成的个人民间借贷法律关系，王林芳并未将资金打入淄建集团账户，庭审中查明的35万元通过银行转账汇入高富发个人账户，5万元汇入颜某个人账户。尽管涉案借条与王林芳提交的通话录音均说明借款用于齐都项目和龙口项目，但均是高富发个人表述，不足以证明该资金实际用途。淄建集团运营管理中严禁分公司以职工集资、民间借贷等形式进行融资，高富发因对九公司管理严重混乱已被撤职，其管理经营九公司期间形成的个人债务，淄建集团没有义务代为偿还。一审时，淄建集团当庭要求追加高富发为本案被告，但一审法院未予理会，存在明显的程序错误。一审法院适用《合同法》第107条、205条、206条、207条属于适用法律错误。 王林芳向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金60万元，并支付利息77858元（计算至起诉日为77858元，起诉之后的利息以借款本金为基数，按照月息1.5%计算至实际付清日止），共计677858元；2、由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原告王林芳提交借条一份，手机通话录音一份，银行转账凭证四份，民事裁定书及缴费单据一份。被告对上述证据质证后认为，对借条、手机通话录音、银行转账凭证的真实性无法予以确认，借条无被告及被告第九项目分公司的印章。银行转账凭证显示仅有40万元转账发生，该款项转入颜某、高富发个人账户，印证本案借贷系原告与高富发、颜某个人之间的借贷合同关系。对民事裁定书及缴费单据真实性予以认可，其提起本案诉讼属于错误起诉，因此本案诉讼费、保全费应由原告自行负担。 一审法院认为，根据原告在本案中所举证据，其中，借条显示借款系被告下属第九分公司，用途系用于支付齐都项目及龙口项目的人工费及材料费，借条有该分公司负责人高富发及见证人颜某、罗某签字，结合原告所举通话录音，足以证实本案借贷关系发生在原、被告之间，而非原告与高富发、颜某本人之间，被告主张其与原告之间无民间借贷关系的理由不能成立，依法不予支持。原告所举银行转账凭证仅能证实被告向其借款40万元的事实，对于原告诉求中超出40万元部分，原告未向法庭举证，故不予支持。被告欠原告借款40万元应予偿还，并按约定支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告山东淄建集团有限公司偿还欠原告王林芳借款本金400000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告山东淄建集团有限公司偿还原告王林芳利息（以借款本金40万元为基数，自2019年4月25日起至实际给付之日止，按照双方约定的18%的年利率计算），于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告王林芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5289元，由原告王林芳负担1500元，由被告山东淄建集团有限公司负担3789元，诉讼保全费3910元，由被告山东淄建集团有限公司负担。 二审过程中，上诉人淄建集团提交鲁淄建发（2017）11号文件一份，证明高富发无对外借款权限，涉案借款应由高富发偿还。王林芳对文件的真实性无异议，但认为与其无关。二审过程中，本院依法对高富发进行调查，高富发陈述其在负责淄建团第九分公司项目期间，因为缺乏资金工程无法推动，其向王林芳借了60万元，其中现金20万元，该款项用于支付材料费、人工费等，支付凭证全部交到公司财务挂账在其本人名下，现其本人正在离任审计过程中。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十条规定，法人或其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或应当其超越权限的以外，该代表行为有效。案外人高富发向上诉人王林芳借款时系山东淄建集团有限公司第九分公司项目经理，高富发出具的借条载明了借款用途，且该借款亦用于公司项目。高富发虽不具有对外借款权限，但其以山东淄建集团有限公司第九项目分公司名义向王林芳借款，不影响其王林芳与山东淄建集团之间借贷关系成立。银行转账流水显示王林芳向高富发转款40万元，本院予以认定借款金额为40万元，王林芳主张其另向高富发交付20万元现金，但未提交其他证据佐证，本院不予认定。高富发于2019年4月25日向王林芳出具借条，借款利息应自约定日期起算，故原审判决计算借款利息正确。 综上所述，王林芳、淄建集团的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7300元，由上诉人王林芳负担1832元，由上诉人山东淄建集团有限公司负担5468元。 本判决为终审判决。 审判长  吕桂欣 审判员  陈燕萍 审判员  马士军 二〇二〇年七月二十日 书记员  黄圣楠
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀02执异492号 异议人（被执行人）：河北交建集团有限公司，住所地保定市天鹅西路333号。 法定代表人:孙雍，该公司经理。 委托代理人：刘红阳、张丹丹，该公司员工。 申请执行人：陈树民，男，1942年5月23日生，汉族，住玉田县。 在本院执行陈树民与河北交建集团有限公司（以下简称交建集团）租赁合同纠纷一案中，异议人交建集团对本院作出的（2020）冀02执4592号执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人交建集团的异议请求：1.依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，中止（2020）冀02执4592号执行通知书责令异议人向陈树民给付666666.72元的行为。2.执行行为违反《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，在无裁定、未送达的情况下实施冻结、扣押被执行人银行存款。事实及理由：一、陈树民申请执行依据不足。一审判令异议人按每月41666.67元标准给付陈树民自2018年11月15日至返还租赁物止的租赁费，于判决生效之日起3日内日付清，但异议人已经于2018年11月15日合同到期日返还了租赁物，不再占用涉案土地，所以申请执行人已于该日占有了租赁场地至今，其申请执行666666.72元无事实依据。二、陈树民阻碍异议人处置涉案场地上的砂石料等物品，足以证明其实际占有控制涉案场地，其提出按666666.72元申请执行，不合法，不合理。2018年11月15日，异议人与陈树民合同终止，异议人交还场地后，陈树民从未与异议人联系过，直至2019年异议人接到诉讼通知书才知道此事。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。另外，根据异议人了解，异议人与陈树民合同到期终止后，由赵广合继续占用涉案场地，至今其因拉场地内石料等问题多次与陈树民发生冲突，并多次报警，有当地派出所出警记录可查。对于此类事件，陈树民未通知异议人，与常理不符，足以证明其占有控制涉案场地，其提出的申请执行金额没有事实依据。在2020年5月27日，执行法官组织进行和解时，陈树民的代理人表示“如不结清申请的执行款，就不能拉走场地物品，并且如果感觉案件触犯刑法可以向公安局移交”，但是异议人如无法拉出场地内物品，陈树民就一直申请执行异议人，致使异议人陷入两难境地。三、异议人至今未收到执行裁定，但异议人银行账户存款已经被冻结、扣划，该执行行为不符合法律规定。四、陈树民已经在转移财产，如果本案被执行将造成异议人不可逆转的损失。陈树民2016年5月16日时为玉田县合力新型建材制造有限公司（涉案租赁场地为该公司股东），出资200万元，但在起诉前，2019年1月22日，陈树民已经退出该公司，股东变更为陈立群出资100万元，吉淑芝出资100万元，且不再担任该公司任何职务，在起诉时其对于涉案租赁土地无任何基础权利。异议人认为该案涉及虚假诉讼，已提出移交公安机关申请。 本院查明，河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初1405号民事判决书判令：交建集团每月按41666.67元的标准给付陈树民自2018年11月15日至返还租赁物的租赁费，于判决生效之日起三日内付清。判后，交建集团不服，上诉至本院，本院于2019年11月12日作出（2019）冀02民终7688号民事判决书，驳回交建集团上诉，维持原判。河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初1405号民事判决于2019年12月25日生效，系本案执行依据。2020年3月18日，陈树民向本院提出强制执行申请，请求：1.依法令交建集团给付陈树民租赁费（按每月41666.67元标准支付，自2018年11月15日至返还租赁物止的租赁费）暂计算至2020年3月15日为666666.72元；2.依法令交建集团加倍支付迟延履行期间债务利息；3.依法令交建集团交纳执行费、案件受理费等费用。该判决的执行案号为（2020）冀02执4592号。2020年3月26日，本院作出（2020）冀02执4592号执行通知书，责令异议人向陈树民给付666666.72元并支付迟延履行期间债务利息，负担案件受理费、保全费及申请执行费。执行过程中，执行机构于2020年3月20日作出（2020）冀02执4592号之一执行裁定书，冻结交建集团在中国民生银行69×××20账户内存款68万元，冻结期限为12个月。2020年5月12日，执行机构作出（2020）冀02执4592号之三执行裁定书，扣划交建集团在上述银行存款68万元。在本院审查该案的过程中，经与执行人员联系，其提供了向交建集团邮寄送达执行通知书及冻结、扣划银行账号的执行裁定书ＥＭＳ快递详单。 关于异议人是否在2018年11月15日向陈树民返还了租赁物，无充分证据证实。 异议人向本院提交了强制评估申请书，请求陈树民向异议人提交异议人占用场地所有物品依据占用面积、位置、时间等清单；请求对涉诉场地内判决认为异议人占用陈树民涉诉场地的所有物品（包括但不限于水稳站、大量石料、粉碎石的机器等）进行折价、拍卖、变卖；请求评估、拍卖、变卖等实现债权费用由陈树民承担。同时提交了移送公安立案侦查申请书，请求本院将本案陈树民以涉嫌虚假诉讼移送公安机关侦查。 本院认为，本案执行依据（2019）冀0229民初1405号民事判决判令交建集团每月按41666.67元的标准给付陈树民自2018年11月15日至返还租赁物的租赁费，异议人所提交的证据不能证明其已返还租赁费，本院对其于2018年11月15日即已返还租赁费的主张不予采信，在异议人未返还租赁费的情况下，执行机构按照陈树民的强制执行申请依据执行依据的判项内容，作出（2020）冀02执4592号执行通知书责令异议人履行给付租赁费的义务，并在异议人未主动履行支付租赁费的前提下扣划异议人名下银行存款，符合法律规定，所执行的数额亦符合执行依据的判项要求。执行机构作出执行裁定后，未及时向当事人送达法律文书不妥，但不及时送达法律文书的行为不影响执行机构实施冻结、扣划银行存款执行行为的法律效力。异议人在执行裁决程序提交的强制评估申请书以及诉讼案件是否为虚假诉讼、对执行依据认定内容的异议，均不属于执行裁决程序审查范围。 综上所述，异议人交建集团异议请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人河北交建集团有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长 董 靓 审判员 刘玉秋 审判员 王 楠 二〇二〇年七月二十七日 书记员 任颖超
江苏省邳州市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）苏0382刑初233号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。附带民事诉讼原告人周某，男，1983年6月8日出生，汉族，个体运输户，住邳州市。委托代理人周辉，男，1987年7月13日出生，农民，住邳州市。被告人马巍，男，1986年11月14日出生，汉族，小学文化，农民，住邳州市。2019年8月18日因涉嫌犯故意伤害罪被邳州市公安局刑事拘留，同年8月30日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉（2019）421号起诉书指控被告人马巍犯故意伤害罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人周某同时提起附带民事诉讼，要求赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、精神抚慰金等各项经济损失共计人民币15万元。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行合并审理。邳州市人民检察院指派检察员赵运东出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人周某及其委托代理人周辉、被告人马巍到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月7日晚23时许，被告人马巍与周某酒后行至邳州市铁富镇镇北村刘某家门口，二人欲到刘某家再次饮酒，后因言语不和发生争执打斗。打斗中，马巍用拳头击打周某面部，致其受伤。经邳州市公安局法医鉴定，周某左侧上颌骨额突、双侧鼻骨及鼻中隔骨折，伤情属轻伤二级。2019年8月17日，被告人马巍在家中被邳州市公安局铁富派出所民警刑事传唤到案。原告人周某伤后在邳州市中医院、徐州市医科大学附属医院诊断治疗，住院12天，共支付医疗费14841.65元。上述事实，被告人马巍在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言，被害人周某的陈述，伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定书，医疗文证，医药费发票，道路运输证，被告人马巍的刑事责任年龄证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马巍不能正确处理朋友之间的矛盾纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人马巍到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。关于附带民事诉讼，符合法律规定的部分予以支持。原告人要求的住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金没有法律依据，本院不予支持。原告人周某从事个体运输，其误工标准可参照2019年江苏省城镇非私营单位、城镇私营单位分行业（交通运输）就业人员年平均工资计算。交通费可酌情支持300元。误工费、护理费的计算时间应以住院时间为准。依照有关赔偿标准计算，原告人周某的赔偿款项为：医疗费14841.65元、误工费2057.95元（62596元/年÷365天×12天），护理费960元（80元/天×12天）、交通费300元，共计人民币18159.6元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人马巍犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月18日起至2020年8月17日止。）二、被告人马巍赔偿附带民事诉讼原告人周某医疗费、误工费、护理费、交通费共计人民币18159.6元，于判决生效后十日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人周某其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周启银人民陪审员  张玉雪人民陪审员  郑思德二〇二〇年七月十七日书 记 员  于恒恒
新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4004民初303号 原告：田士龙，男，1953年8月21日出生，汉族，住霍尔果斯市。 委托诉讼代理人：马继中，新疆任远律师事务所律师。 被告：卢春林，男，1963年1月29日出生，汉族，住霍城县。 原告田士龙与被告卢春林土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告田士龙及其委托诉讼代理人马继中、被告卢春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田士龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付土地承包费80000元；2.判令被告赔偿违约金50000元；3.判令被告承担本案涉诉费用。事实和理由：被告经营砖厂需使用原告的土地，双方已经形成十余年的有偿使用土地的关系。2014年4月18日，双方签订土地承包合同，约定被告使用原告7亩地作为道路和场地，每年承包费为10000元，截至目前，尚欠40000元未付。同日，双方又签订土地承包合同，被告承包原告12.8亩地用于取土经营砖厂。合同约定被告使用4年，期满后每年支付20000元。若不再承包按照国家标准复垦。但合同期满后，被告既未继续支付承包费，也未复垦，至2020年春天原告自行进行了复垦。根据合同约定被告应付承包费40000元，并承担违约责任。 被告卢春林辩称，我的土地转包合同2017年就终止了，2018年如果我继续取土才付承包费，而2018年我的砖厂就已经关闭了，没再使用他的土地。我已经按照国家规定2018年复垦，2019年12月31日前完成验收。7亩承包土地合同中的道路是我买砖厂之前就有的，该合同是原告他们胁迫我签订的。 本院经审理认定事实如下：2014年4月18日，原告将其7亩土地发包给被告作为通往砖窑的运输道路和场地使用，承包费每年10000元。同日，原告又将其12亩8分土地转包给被告，期限为四年，自2014年1月1日至2018年1月1日。双方约定合同期满后，被告若继续承包用于砖厂取土，被告则每年向原告支付20000元的承包费，若被告不再承包，必须按照国家复垦标准进行复垦，将承包地返还于原告，承包费共计280000元，双方还约定了付款时间、违约责任等。以上两份合同均由伊车嘎善乡法律服务所盖章确认。2014年5月21日，原告给被告出具收条，写明：“今收到卢春林承包地费贰拾捌万元整（280000），占用道路费贰万元预付款（20000）”。2018年9月18日，原告给被告出具收条，写明：“今收到卢春林砖款32326元（叁万贰仟叁佰贰拾陆）”。2018年，因霍尔果斯市进行环境整治，要求被告砖厂关停并复垦。被告于2019年初开始复垦，2019年8月30日经验收通过。 本院认为，本案的争议焦点有：一、双方所签12亩8分地的转包合同期满后的2018年、2019年该如何计算的问题。从双方提交的证据及陈述来看，2018年1月1日合同期满后双方并未解除合同，说明双方约定的继续履行的条款仍然具有法律效力，被告无证据证明2018年其未取土生产，因此应按照约定承担该年的承包费20000元。双方均认可被告复垦时间为2019年，众所周知，土地复垦是一个时间延续的事情，复垦开始，双方合同就不再履行，故原告要求被告承担2019年承包费的诉请，本院不予支持。 二、关于双方所签7亩土地的承包费问题。原告在2014年5月21日给被告出具的收条写明今收到卢春林占用道路费贰万元预付款，其中预付款是指为之后提供的事务或产品而预先支付的货币，从收条内容可以看出该款是被告事先付给原告的占用道路费，因此被告在此合同中尚欠原告承包费20000元。 三、关于原告欠付被告砖款32326元，该款系原告欠付被告的债务，可与被告欠付原告的债务相互抵消。 四、被告是否承担违约责任。被告履行双方所签12亩8分地的转包合同期间并无违约行为，合同期满后的2018年出现霍尔果斯市的环境整治，属不可抗力，且在此期间被告以砖抵款，其并无违约的故意，故原告要求被告承担违约责任的诉请，本院不予认可。 综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十九条、第一百零九条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告卢春林自本判决生效之日起十日内支付原告田士龙承包费7674元； 二、驳回原告田士龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1450元，由原告田士龙负担1425元，由被告卢春林负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  刘江东 二〇二〇年七月二十九日 书记员  何雪姣
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽03民终2843号上诉人（原审原告）：郭晓虹，女，1965年1月5日出生，汉族，住鞍山市铁东区卫钢街3号楼3单元4层39号。上诉人（原审原告）：韩江，男，1992年6月16日出生。汉族，住鞍山市铁东区卫钢街3号楼3单元4层39号。上诉人（原审原告）：李军，女，1969年6月6日出生。汉族，住鞍山市立山区建国东路218栋1单元3层9号。被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司鞍山市分公司。住所地：鞍山市铁东区千山路18号。负责人：计伟，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，辽宁晟通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司鞍山市分公司二一九路营业厅，住所地：辽宁省鞍山市铁东区二一九路42号。负责人：孙丽红。上诉人郭晓虹、韩江、李军因与被上诉人中国联合网络通信有限公司鞍山市分公司（以下简称联通鞍山分公司）、中国联合网络通信有限公司鞍山市分公司二一九路营业厅（以下简称联通公司二一九路营业厅）合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2020）辽0302民初1874号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭晓虹、韩江、李军上诉请求：1、撤销辽宁省鞍山市铁东区人民法院（2020)辽0302民初1874号，驳回起诉民事裁定书。2、判令被上诉人立即向上诉人支付欠款项30434元。3、判令被上诉人承担本案诉讼费用及交通费、误工费共计700元。理由是：一审法院判定，本案涉嫌犯罪，公安部门己经对于相关条件立案侦查，故应裁定驳回起诉。我方认为，本次经济纠纷与涉嫌的经济犯罪无关。上诉人在被上诉人的提供的交易场所，在工作时间穿着工装，交易时间上诉人提供收款收据，并在收据上写上还款日期，取得上诉人信任，是变相与上诉人签定格式合同。所以上诉人认为本案应适用《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》。被上诉人联通鞍山分公司辩称，服从原审裁定。被上诉人联通公司二一九路营业厅未出庭未答辩。郭晓虹、韩江、李军向一审法院起诉请求：1.请求联通鞍山分公司、联通公司二一九营业厅退还预存款30434元；2.请求联通公司、联通公司二一九营业厅赔付交通费、误工费、诉讼费1000元。一审法院认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，郭晓虹、韩江、李军提供的综合业务受理单中明确记载需注册联璧金融和华夏万家金服APP，即案涉所谓业务系通过该系统办理，现联璧金融、华夏万家平台的相关人员因涉嫌非法集资犯罪被公安机关立案侦查，故双方之间的纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，应裁定驳回郭晓虹、韩江、李军的起诉。一审法院据此裁定：驳回郭晓虹、韩江、李军的起诉。案件受理费586元，予以退回。本院认为：上诉人郭晓虹、韩江、李军在被上诉人二一九路营业厅处交费33079元，并获赠手机，上诉人只是交纳了前述预存款，该款并不是用于办理被上诉人经营范围内的任何业务，故上诉人未能提供证据证明其与被上诉人之间形成了合法的民事法律关系。同时证据显示，除郭晓虹、韩江、李军交纳该笔预存款外，还有其他不特定人亦交纳了预存款。案外人上海斐讯公司、联璧金融、华夏万家金服P2P平台等相关人员因涉嫌非法集资，已被公安机关立案调查，根据1998年颁布实施的《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》、2014颁布实施的《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》和2019年颁布实施的《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》的相关规定，本案应先由公安机关侦查处理，一审裁定驳回郭晓虹、韩江、李军起诉并无不当，本院予以维持。综上，郭晓虹、韩江、李军的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  闫相夷审判员  戴艳丽审判员  马 宁二〇二〇年七月二十七日法官助理于仁美书记员闻梓妤