wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初4199号 原告：顾雪樵，男，1978年9月28日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 被告：佟雪，女，1983年1月2日出生，汉族，住沈阳市浑南区。（未到庭） 原告顾雪樵与被告佟雪民间借贷纠纷一案，我院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾雪樵到庭参加了诉讼，被告佟雪经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款3,000元。诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：被告于2020年1月19日，向原告借款3,000元，并说春节后一次性还清。但春节后原告向被告索要，被告已没有钱为由拒绝。 被告佟雪未到庭应诉答辩。 原告围绕诉讼请求提交了转账记录、微信截图等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月19日原告向被告佟雪通过微信转款3,000元。 另查明，2020年2月10日原告与被告的微信聊天记录为“原告：我借你的钱，你什么时候能还给我？被告：跟你说了，现在没有，先等等！”。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告佟雪经合法传唤未到庭，应视为其放弃了辩论与质证的权利，依法对原告提供的转账记录、微信截屏等证据予以采信，原告提供的证据相互印证，可以证明原告陈述属实，故原告要求被告偿还借款3,000元的诉讼请求，符合法律规定应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告佟雪于本判决生效后三日内偿还原告顾雪樵借款3,000元。 案件受理费50元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  程世刚 二〇二〇年七月十日 书记员  赵 勃 本案适用的法律依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0225民初1551号 原告：肖鹏，男，1988年2月9日出生，侗族，农民，现住融水苗族自治县。 原告：李婧婕，女，1992年5月15日出生，瑶族，农民，现住融水苗族自治县。 被告：广西融水县东亚房地产有限公司，住所地：融水县融水镇朝阳西路47号，统一社会信用代码：91450225753706817J。 法定代表人：刘永和，该公司执行董事。 被告：广西联勤建筑有限公司柳州分公司，住所地：柳州市航鹰大道8号俊园小区1-171，统一社会信用代码：91450200348517780G。 法定代表人：余仁超，该公司负责人。 肖鹏、李婧婕与广西融水县东亚房地产有限公司、广西联勤建筑有限公司柳州分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，原告肖鹏、李婧婕于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许肖鹏、李婧婕撤诉。 案件受理费851元，减半收取426元，本院予以免收。 审 判 员 苏  丹 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 廖 紫 眉 书 记 员 欧阳静慧
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更1335号 罪犯孙昫军，男，1968年12月1日出生于河北省沽源县，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 本院于2007年8月29日作出（2007）石刑初字第149号刑事附带民事判决，以被告人孙昫军犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人共计58702.48元。河北省高级人民法院于2007年11月27日作出（2007）冀刑四复字第58号刑事裁定，予以核准。2007年12月18日交付执行。2010年2月23日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年5月24日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2015年3月19日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变；2017年9月20日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2020年6月30日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年7月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯孙昫军在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬7次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费381.18元。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯孙昫军在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯孙昫军减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2012年5月24日起至2027年3月23日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张保江 审判员  吕 玲 审判员  杨景彬 二〇二〇年七月二十八日 书记员  尚优洒
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终1770号上诉人（原审原告）：邓大成，男，1963年11月12日出生，汉族，居民，住湖北省丹江口市。上诉人（原审被告）：十堰市康居房地产开发有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区天津路6号，统一社会信用代码：91420300695109255F。法定代表人：吕梅，公司董事长。被上诉人(原审被告)：范元君，男，1974年6月15日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区。被上诉人（原审第三人）：陈信涛，男，1971年11月10日出生，汉族，居民，住湖北省丹江口市。上诉人邓大成、十堰市康居房地产开发有限公司因与被上诉人范元君、陈信涛债权转让合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初5722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，经查明，上诉人邓大成2020年5月20日收到湖北省十堰市茅箭区人民法院一审判决后，于2020年6月4日提交上诉状，原审法院于当日向其送达了交纳上诉费用通知书，但上诉人邓大成收悉后在法定期限内仍未预交上诉费。上诉人十堰市康居房地产开发有限公司提起上诉后，在法定期限内预交了上诉案件受理费，本院经审查后，依法作为上诉案件予以立案并移送业务庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邓大成自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 杜 语审判员 黄 明审判员 宋志彪二〇二〇年七月二十八日法官助理时青云书记员李承霖
吉林省白山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉06民终450号 上诉人（原审原告）：李成太，男，1974年10月10日生，汉族，农民，住抚松县新屯子镇黄泥村。 被上诉人（原审被告）：王相龙，男，1965年1月18日生，汉族，职业不详，住抚松县新屯子镇新兴社区。 上诉人李成太因与被上诉人王相龙侵权责任纠纷一案，不服抚松县人民法院（2020）吉0621民初444号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 李成太上诉请求：撤销一审裁定，判令王相龙赔偿李成太自2015年至2020年因王相龙非法侵占土地无法开展农业生产所受经济损失6万元，农家肥100车5,000元，自2018年因与王相龙侵权提起诉讼至今所支付的交通费、差旅费、通讯费、诉讼费等2.2万元，合计人民币8.7万元。事实和理由：涉案土地归抚松县新屯子镇黄泥村所有，1984年左右黄泥村村委会分配给第一生产队社员李淑海、祝宝山、郑培君等村民。该土地李成太于1990年从农户手中转包耕种至2014年收完农作物，后被王相龙强行非法侵占种植人参。李成太阻止无果，找到新屯子镇政府，在镇政府领导、镇综治办、镇司法所共同调解下达成协议，李成太同意王相龙使用到2017年末。到期后该土地被王相龙种有小树苗和人参非法侵占至今，王相龙没有任何证据证明拥有该土地的使用权。而李成太持有2015年和2017年依照《中华人民共和国土地管理法》《土地承包法》并经村委会同意签订的耕地承包经营权转让合同，且以村集体土地确权登记公示图及公示表、镇政府的调查证明、镇林场的证明等证据加以佐证，证据真实充分，故请求二审法院依法审理做出正确的判决。 李成太向一审法院起诉请求：1.判决王相龙停止侵害、归还李成太位于新屯子镇黄泥村西山12.09亩耕地使用权；2.判决王相龙赔偿李成太2015年至今因王相龙侵占无法开展农业种植生产所受经济损失5万元、农家肥100车5,000元、自2018年因与王相龙提起诉讼至今所支付的诉讼费等2万元；3.本案诉讼费由王相龙承担。 一审法院认为：本案争议的主要焦点是双方对涉诉土地是否具有使用权的问题。在诉讼过程中，经向抚松县新屯子镇黄泥村村民委员会核实并由该委员会出具说明材料，内容为：“李成太与王相龙所争议的土地（位于抚松县新屯子镇黄泥村西山助滤剂厂附近约12.06亩），在1989年就属于村里耕种的土地，现因存在争议，无法确权，该土地在我村台账也未有记载。”由此可见，现该争议土地尚未确权，故无法认定李成太、王相龙双方已取得该争议土地的使用权，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款：“土地所有权和使用权争议，应当由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当事人的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。对土地进行原始确权属于政府行政管理部门的职责范围，在土地未经原始确权且又存在权属争议的情况下，当事人应当根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，要求政府行政管理部门解决，而不能通过民事诉讼的途径主张权利。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定驳回李成太的起诉。 本院认为，李成太是依据《吉林省农村土地承包经营权转让合同》及2019年12月5日抚松县新屯子镇黄泥村村民委员会出具的《证明》，主张其对本案诉争土地享有承包经营权，并起诉王相龙请求排除妨害、赔偿损失。一审法院采信的2020年4月16日抚松县新屯子镇黄泥村村民委员会出具的《说明》未经法庭质证，不能作为证据使用。李成太的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，对其诉请应当进行实体审理。一审法院以本案不属于人民法院民事诉讼受案范围为由，裁定驳回李成太的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销抚松县人民法院(2020)吉0621民初444号民事裁定； 二、本案指令抚松县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  李得天 审判员  王淑艳 审判员  张林姝 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张 超
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终7746号上诉人（原审被告）：蔡永辉，男，1956年12月12日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：刘宝亮，上海市群成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戚东伟，男，1980年9月10日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：张春，上海理度律师事务所律师。上诉人蔡永辉因与被上诉人戚东伟不当得利纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2020）沪0116民初5882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。蔡永辉上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：被上诉人向上诉人转账的10万元（人民币，下同）确系代其父亲戚某的还款，但并非是偿还上海XX有限公司（以下简称XX公司）30万元的借款，而是代其父亲向上诉人偿还2007年9月30日的一笔10万元借款，上诉人未曾就此笔债务向法院提起过诉讼。被上诉人戚东伟辩称，被上诉人转账10万元用于代父亲归还之前向XX公司借的30万元，支付后直至2018年双方均无异议。XX公司2018年5月向法院起诉要求被上诉人父亲归还借款30万元，该案判决生效后，被上诉人父亲已归还上诉人全部的30万元借款，故被上诉人代为偿还的涉案钱款10万元变成了不当得利，上诉人应予返还。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案应当驳回上诉，维持原判。戚东伟向一审法院提起诉讼，请求判令：1、蔡永辉返还戚东伟10万元；2、蔡永辉支付戚东伟利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率自2009年8月9日起计算至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20起计算至实际支付之日止）；3、诉讼费由蔡永辉承担。一审法院审理后，于2020年6月12日作出判决：一、蔡永辉应自判决生效之日起十日内返还戚东伟不当得利款项人民币10万元；二、蔡永辉应自判决生效之日起十日内支付戚东伟利息损失，以人民币10万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）自2020年4月20日起计算至实际支付之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1,150元，由蔡永辉负担，自判决生效之日起七日内交纳一审法院。二审中，上诉人蔡永辉提供：1、XX公司章程，欲证明XX公司在2009年时并非个人独资公司；2、07年分配收入、2008年1月20日的证明材料、收款凭证及现金解款单共四页，欲证明涉案钱款系被上诉人代其父亲偿还向上诉人个人的借款。被上诉人戚东伟质证意见为：1、XX公司章程真实性无异议，但与本案无关联性；2、07年分配收入、2008年1月20日的证明材料、收款凭证及现金解款单共四页的真实性不予认可，且无法证明蔡永辉所说的待证事实，与本案无联性。本院认证如下：上述材料与本案事实均无关联，本院不予采纳。被上诉人戚东伟二审中未提交新证据。经审理，一审法院查明事实正确，本院均予确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中,被上诉人按其父亲戚某指示将10万元通过中国农业银行转账的形式转入上诉人名下，意代其父亲偿还对XX公司30万元的借款，后XX公司又以此笔借款为由向法院提起诉讼。其后，被上诉人父亲已经按照法院的生效判决履行完毕，且上诉人与被上诉人间无其他业务往来，故上诉人已无继续持有被上诉人转账10万元款项的合法理由。上诉人主张被上诉人转账的10万元系代其父亲向上诉人偿还另一笔10万元借款，而非代为偿还XX公司30万元的借款。对此，本院认为，当事人对自己提出的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人提供的证据不足以证明其主张，且被上诉人也予以否认，故本院无法采信。本案系上诉人与被上诉人间民事纠纷，上诉人与案外人戚某间的纠纷可通过其他合法途径予以解决。现一审法院根据本案的证据材料并综合考虑本案实际情况，确认涉案10万元款项为不当得利并判令上诉人返还涉案钱款及相应利息，具有事实和法律依据，本院予以维持。综上，蔡永辉的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,300元，由上诉人蔡永辉负担。本判决为终审判决。审判长 方 方审判员 赵 鹃审判员 谷玉琴二〇二〇年七月二十九日书记员 陆 薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初6213号 原告：樊斌，男，汉族，1978年10月18日出生，住贵州省毕节市。 原告：张碧荣，女，汉族，1983年2月16日出生，住贵州省毕节市七星关区。 二原告委托诉讼代理人：张永超（特别授权代理），贵州黔信（毕节）律师事务所律师，执业证号：15205201810031586。 二原告委托诉讼代理人：幸运（一般授权代理），贵州黔信（毕节）律师事务所律师，执业证号：15205201911098144。 被告：贵州樽憬房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区洪南路兰苑花园，统一社会信用代码：91520500565021810G。 法定代表人：龙天来，该公司董事长。 被告：毕节市佳和物业服务有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区深圳路樽憬财富广场，统一社会信用代码：915205006927051584。 法定代表人：陈胜前，该公司总经理。 原告樊斌、张碧荣与被告贵州樽憬房地产开发有限公司、毕节市佳和物业服务有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告樊斌、张碧荣于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告樊斌、张碧荣申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告樊斌、张碧荣撤诉。 案件受理费568元(已减半收取)，由原告樊斌、张碧荣负担。 审判员  王芹云 二〇二〇年七月二十七日 书记员  邵烨旭
文书内容重庆市南川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0119刑初227号公诉机关重庆市南川区人民检察院。被告人覃仁丑，男，l972年5月29日出生于湖南省辰溪县，汉族，初中文化，农民，住湖南省辰溪县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2020年5月11日到案，次日被重庆市南川区公安局刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。辩护人邓钧，重庆弘平律师事务所律师。重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2020]Z162号起诉书指控,2015年5月，被告人覃仁丑在南川区老干部局附近一舞厅当教练时认识前来跳舞的被害人唐某，同年10月，二人发展为情人关系。2018年底，唐某提出分手后，覃仁丑以曝光情人关系相要挟并恐吓要进行人身伤害，多次向唐某索要钱财，共计34000元。1．2018年底，唐某提出分手，覃仁丑以购买养老保险为由向唐某索要分手费3万元，因唐某不同意，覃仁丑便以曝光情人关系相要挟，迫使唐某分别于2019年1月24日、2019年2月3日向覃仁丑农行账户转款20000元、10000元。2．2020年1月，覃仁丑通过微信向唐某索要钱财，因唐某不同意，覃仁丑以曝光情人关系相要挟并恐吓要进行人身伤害，迫使唐某于2020年1月24日通过微信向覃仁丑转账3000元、1000元。3．2020年5月，覃仁丑来到南川后，通过电话、短信向唐某索要钱财，因唐某不同意，覃仁丑以曝光情人关系相要挟并恐吓要进行人身伤害，唐某于2020年5月11日报警，被告人覃仁丑于2020年5月11日明知唐某已报警，仍在现场等待，到案后如实供述了敲诈勒索的犯罪事实。现覃仁丑已退还被害人全部损失。公诉机关认为，被告人覃仁丑敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人覃仁丑具有自首情节（庭审中变更)，自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑十一个月（庭审中变更)，并处罚金人民币3000元。本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人覃仁丑犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月11日起至2021年4月10日止）二、追缴被告人覃仁丑违法所得发还被害人（已发还）；如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张中理二〇二〇年七月一日书记员  王 超
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初10182号原告：上海榈薇实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：崔水荣，总经理。被告：上海奥怡精密模具有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王小平。原告上海榈薇实业有限公司与被告上海奥怡精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月20日立案。原告上海榈薇实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海榈薇实业有限公司撤回起诉处理。审判员  徐振经二〇二〇年七月二十九日书记员  陈寒沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，应按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省定西市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）甘11行终31号上诉人（原审被告）渭源县上湾镇人民政府，住所地渭源县上湾镇尖山村丁家庄社。法定代表人麻建华，该镇镇长。委托代理人常建伟，渭源县上湾镇综合执法所副所长。被上诉人（原审原告）张新书，男，1956年7月26日出生，汉族，农民，住渭源县。法定代理人张某，男，1980年2月2日出生，汉族，农民，住渭源县，系张新书侄子。上诉人渭源县上湾镇人民政府因与被上诉人张新书履行行政协议一案，不服定西市安定区人民法院（2020）甘1102行初62号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院认定事实：2018年3月14日，被告渭源县上湾镇人民政府（甲方）与原告张新书（乙方）签订《渭源县上湾镇镇区道路建设拆迁合同》，约定被告因上湾镇镇区道路建设需要，征收原告土地149.5平方米、房屋73.2平方米、树4棵，征收补偿款共计65186.5元，并约定“本协议双方签字后，甲方一次性付给乙方征地及房屋拆迁补偿费，自合同签订次日，乙方搬出房屋内所有物品，将土地交由甲方使用管理。”现上湾镇镇区道路已建设完毕，被告渭源县上湾镇人民政府未向原告张新书支付约定的征收补偿款。一审法院认为，涉案《渭源县上湾镇镇区道路建设拆迁合同》系被告渭源县人民政府为修建上湾镇镇区道路建设需要，与原告张新书协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议，原告张新书因被告渭源县上湾镇人民政府不支付协议约定的征收补偿款提起本案诉讼，属于人民法院行政案件的受案范围。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十条第一款规定，被告对于自己具有法定职权、履行法定程序、履行相应法定职责以及订立、履行、变更、解除行政协议等行为的合法性承担举证责任。本案中，被告渭源县上湾镇人民政府辩称其不支付征收补偿款的原因系原告张新书的法定代理人张某在被征收土地范围内重新建设房屋，但其未提交有效证据加以证明，举证不能的不利后果应由被告承担，本院对其该项辩解不予采纳。综上，被告渭源县上湾镇人民政府应当依约向原告张新书支付约定的征收补偿款。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款及《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十九条第一款之规定，判决：被告渭源县上湾镇人民政府向原告张新书支付征收补偿款65186.5元，于本判决生效之日起15日内履行完毕。案件受理费50元，由被告渭源县上湾镇人民政府负担。上诉人渭源县上湾镇人民政府上诉请求：1.撤销定西市安定区人民法院(2019)甘1102行初62号行政判决；2.诉讼费由被上诉人承担。主要理由：上诉人与被上诉人在2018年3月14日签订的渭源县上湾镇区道路建设拆迁合同中明确约定，因上湾镇镇区道路建设需要，征收被上诉人土地149.5平方米（该土地属于宅基地），征收土地地上附着物房屋73.2平方米、树4棵，征收补偿款共计65186.5元。合同签订后，被上诉人应当搬出房屋内所有物品，将土地交给上诉人使用管理。2019年被上诉人在被征收的土地上建造了楼房，已经违约。《中华人民共和国合同法》第十六条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因此，被上诉人应当及时将房屋内所有物品搬出，将土地交付上诉人使用管理。被上诉人未将土地及时交给上诉人，反而在拆迁的范围内重新建造房屋，妨碍了上诉人正常使用管理被征用土地，致使该合同无法履行。根据渭源县会川国土资源中心所于2017年12月测量的结果，被上诉人宅基地面积为314.66平方米，征收149.5平方米，宅基地面积应当剩余165.16平方米，但是被上诉人于2019年新修建的楼房占用宅基地面积为478.36平方米（宽：22.83米、长：19.81平方米），新修建楼房占用的土地面积超出了宅基地面积313.2平方米，包括被征收149.5平方米土地，所以上诉人不应当支付补偿款。按照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，被上诉人属违法占用已征土地，修建的二层楼房系违法建设，应当拆除，交还已征土地，上诉人才能履行补偿义务。被上诉人张新书未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十条第三款规定，对行政协议是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。上诉人渭源县上湾镇人民政府因道路建设与被上诉人张新书签订的《渭源县上湾镇镇区道路建设拆迁合同》中约定，本协议双方签字后，上诉人渭源县上湾镇人民政府一次性付给被上诉人张新书宅基地及房屋拆迁补偿费，自合同签订次日，被上诉人张新书搬出房屋内所有物品，将土地交由上诉人渭源县上湾镇人民政府使用管理。因此，上诉人渭源县上湾镇人民政府应当在合同签订后及时支付补偿款，并对已补偿的宅基地履行管理职责。上诉人渭源县上湾镇人民政府在占用被上诉人张新书的部分宅基地完成道路建设后，被上诉人张新书建造房屋是否占用补偿范围内的部分宅基地、该建筑是否属于违法建设应当拆除属于另外的法律关系，应另循途径解决，但上诉人渭源县上湾镇人民政府不得以此为由拒绝履行合同中约定的补偿义务，且其未提供道路建设实际占用宅基地面积应当支付具体补偿数额的相关证据，故一审判决由其向被上诉人张新书支付征收补偿款65186.5元并无不当。综上，上诉人渭源县上湾镇人民政府的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人渭源县上湾镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  陈有良审判员  赵云玲审判员  刘 锋二〇二〇年七月二十一日书记员  张珮环附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省莆田市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)闽03刑申40号 黄敏敏： 你因开设赌场罪一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2018）闽0304刑初106号刑事判决及本院（2018）闽03刑终748号刑事裁定，以“1、二审法院未依法认定申诉人黄敏敏具有立功情节是错误的，根据立功的法定条件，申诉人黄敏敏构成立功，依法可以减轻或从轻处罚。2、申诉人黄敏敏并未担任培训客服的职责，也未管理被告人肖丽婷和同案犯谢丽清。3、二审法院认定申诉人黄敏敏的赌资为92839418.45元是错误的”等为由向本院提出申诉，要求再审本案，依法撤销（2018）闽0304刑初106号刑事判决第六项及本院（2018）闽03刑终748号刑事裁定，依法改判申诉人黄敏敏适用缓刑并降低罚金数额。 本院对该案进行了复查，认为原判、裁定在认定事实、适用法律及对你的定罪量刑等方面是正确的。现对你的申诉理由答复如下： 1、申诉人主张二审法院未依法认定申诉人黄敏敏具有立功情节的问题。经查，本案在案的书证即申请书、在逃人员登记表、询问笔录、照片等证据证明黄敏敏自称其在黄石工业园区办事，在一附近的饭馆吃饭，从饭馆包厢内出来一个男子（方桂芳），隔壁桌的另一个男子说这个男子（方桂芳）被警察网上通缉，于是跟踪他，经过多次跟踪、确认行踪后，于2018年8月13日向荔城公安举报。公安机关根据黄敏敏的举报，抓获在逃人员方桂芳。但方桂芳否认曾经在该饭店出现过。因黄敏敏带领公安机关抓获在逃人员方桂芳的线索来源不清，不能认定黄敏敏有立功表现。申诉人也未就该项主张提供相关证据或线索，故申诉人黄敏敏的该申诉理由不能成立，本院不予支持。 2、申诉人主张其并未担任培训客服的职责，也未管理被告人肖丽婷和同案犯谢丽清。经查，黄敏敏自己的供述证明，2016年10月份起，其在朋友林海东的网络赌博公司那边帮忙煮饭和做过客服，其前期是在里面做客服的，后来做后勤工作、管理两个小女孩客服。工资每个月五六千。从该供述看其确有指导培训其他新进人员。该行为可认定为有培训行为。申诉人该申诉理由不能成立，本院不予采纳。 3、二审法院认定申诉人黄敏敏的赌资为92839418.45元的问题。经查，同案犯肖建学、林海东租用赌博网站开设赌场供人赌博，黄敏敏、肖丽婷为二人开设赌场提供帮助，系共同犯罪，各同案犯均应对所参与的共同犯罪的全部赌资往来承担责任。判决和裁定根据黄敏敏参与共同犯罪的期间来认定赌资往来数额，认定并无不当。申诉人黄敏敏该申诉主张亦不能成立，本院不予支持。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的条件，应予以驳回，望你服判息诉。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申506号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云阳县凭德商贸有限公司，住所地重庆市云阳县。法定代表人：温定银，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒲云涛，男，1986年12月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冉瑞军，男，1967年11月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭可明，男，1956年4月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李加明，男，1952年4月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆伟联建设有限公司，住所地重庆市云阳县。法定代表人：张家全，该公司董事长。再审申请人云阳县凭德商贸有限公司（以下简称凭德公司）与被申请人蒲云涛、李加明、郭可明、冉瑞军、重庆伟联建设有限公司（以下简称伟联公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2019)渝02民终3501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。凭德公司申请再审称，凭德公司与伟联公司间，以及与案涉合伙联合建房一事均无任何法律关系，凭德公司法定代表人温定银对售房一事全不知情。本案系李长青通过伟联公司伪造证据，通过欺诈手段，骗取购房者房款。凭德公司不应承担相应办理产权过户分户手续义务。一、二审法院判令凭德公司承担协助办证义务属认定事实及适用法律错误。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为：经（2018）渝02民终728号生效判决认定，案涉“郭可明组团联建房”项目，系凭德公司、李加明、冉瑞军三方合伙，以伟联公司名义开发建设。凭德公司对伟联公司委托李长青售房未提异议。李长青以“郭可明组团联建房项目部”的名义对外签订售房合同的法律效力当然溯及“郭可明组团联建房”项目的实际合伙人，即凭德公司、李加明、冉瑞军。为此，一、二审法院认定凭德公司应当承担相应的办证义务并无不当。凭德公司称，李长青通过伟联公司伪造证据，通过欺诈手段，骗取购房者房款。但凭德公司并未举示相应证据证明李长青与伟联公司存在恶意串通行为，或使用欺诈胁迫等手段。一、二审法院未予认定亦无不当。综上，凭德公司申请再审的理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回云阳县凭德商贸有限公司的再审申请。审 判 长  胡 翔审 判 员  谢 玥审 判 员  俞开先二〇二〇年七月二十九日法官助理  王 洋书 记 员  高天芳
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0827民初1535号原告：江西鸿运来物业服务有限公司，办公地址：遂川县水岸新城，统一社会信用代码91360827352117245J。法定代表人：曾樟伟，该公司经理。委托诉讼代理人：曾维斌，该公司员工。被告：肖前华，男，1965年6月19日生，住遂川县。原告江西鸿运来物业服务有限公司与被告肖前华物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告江西鸿运来物业服务有限公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西鸿运来物业服务有限公司的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江西鸿运来物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  何观华二〇二〇年七月二十日书记员  温薇薇
山东省嘉祥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0829刑初174号                            公诉机关                       嘉祥县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人苏某，男，1975年10月26日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，农民，住嘉祥县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月8日被取保候审。                               辩护人                                                     公诉机关指控情况                       起诉书文号                       嘉检一部刑诉〔2020〕138号                               指控事实                       2020年3月30日13时50分许，被告人苏某酒后驾驶小型普通客车行驶至卧龙山街道办事处公铁立交桥南时被执勤民警当场查获。经检验，被告人苏某血液中的乙醇含量为124.8mg/100ml。案发后，被告人苏某经电话通知主动到公安机关接受处理。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。                               被告人             及辩护人意见                       被告人苏某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                                   公诉机关指控被告人苏某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人苏某认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚并宣告缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                           审 判 员 彭爱民                                     二〇二〇年七月二十四日                                                 法 官 助 理 汤洁茹             书 记 员 丁明灿
吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2020）吉03民终784号上诉人（一审起诉人）：吉林汉唐热力有限公司。住所地：吉林省四平市铁东区四马路街一面城委欧屹金城小区5号楼1层102。法定代表人：杨新亮，董事长。委托诉讼代理人：霍岩平，吉林霍岩平律师事务所律师。上诉人吉林汉唐热力有限公司（以下简称汉唐公司）因第三人撤销之诉纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2020）吉0303民初991号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。汉唐公司上诉请求：请求四平市中级人民法院撤销四平市铁东区人民法院（2020）吉0303民初991号民事裁定书，裁定四平市铁东区人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定，对本案予以受理并实体审理。事实与理由：一、铁东区人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条的规定，对原告提起的第三人撤销之诉适用法律错误，与起诉的事实不符。其一，上诉人作为原告提起的诉讼请求性质为第三人撤销之诉，依据的是《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条，根据民诉法及司法解释的第三人撤销之诉规定，第三人撤销之诉是独立的案由,应当按照第三人撤销之诉的受案条件审查是否符合立案条件，而一审法院原引的驳回条件为《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条，一审法院对本案案由认定错误,适用法律错误。其二，本案申请撤诉的调解书为铁东区人民法院(2018）吉0303行初第21号行政调解,该调解书内容涉及到行政诉讼的内容,同时也涉及到民事调解的内容，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，行政诉讼法没有规定的参照民事诉讼法的规定，而调解书内容涉及的侵害原告人合法权益的主要事实为吉林省龙达热力有限公司及其四平分公司将已经出售给上诉人的供热资产在行政诉讼过程中又通过调解的方式出售给四平市热力公司，这部分内容是与行政诉讼无关的民事争议，该处理民事争议部分的调解内容行政诉讼法没有规定,自然适用于民事诉讼法有关调解的规定。因此,涉及到民事争议部分的调解内容，因在调解之前龙达公司已将争议财产全部出售给上诉人，然后又通过调解方式处理给四平市热力有限公司，因此该部分调解书严重侵害了上诉人的权利，故上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定提起对该调解书的撤销之诉既有事实依据又有法律依据。二、吉林汉唐热力有限公司作为第三人撤销之诉的原告，起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定，人民法院应当予以受理。本案并非普通的民事争议案件，本案起诉的案由为第三人撤销之诉，一审法院认为依据普通案件的起诉条件核定本案存在事实认定和法律适用错误。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三人撤销之诉的诉权为形成权，前提是必须有符合起诉条件的判决和调解，本案存在着行政调解，但行政调解的大部分内容却实为民事部分调解。因此，铁东法院的行政调解本质上还是民事调解。本案在被上诉人四平市住建局和龙达公司行政诉讼纠纷过程中，上诉人曾明确要求加入诉讼，可铁东法院未予准许，未参加诉讼的原因是铁东法院错误决定不允许上诉人参诉，上诉人对未参加原行政诉讼没有过错。上诉人对所购买的龙达热力公司在四平的供热管线资产等已经支付完购买兑价，上诉人已开始实际管理并接管相应资产，因此上诉人依据最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定已完全符合起诉条件。三、铁东区人民法院（2018）吉0303行初第21号行政调解书违反法定程序，其调解违反行政诉讼法的规定，对于民事争议部分的调解未经立案是以所谓行政调解为由，实为通过法院调解方式侵害上诉人权益的无效调解。《中华人民人民共和国行政诉讼法》严格禁止对行政诉讼以调解方式结案，本案中行政调解书的前提为龙达公司对四平市住建局提起相应诉讼，调解后龙达公司撤案，所以铁东法院以所谓调解平息的却是行政诉讼，因此铁东法院对行政诉讼采取调解方式结案已完全违背了行政诉讼法律规定。《中华人民人民共和国行政诉讼法》严规定在提起行政诉讼的同时涉及到民事争议的可以一并受理，但对民事争议要进行调解应当先行立案，本案中龙达公司与四平热力有限公司并不存在民事争议，住建局与龙达公司也不存在民事争议，上诉人认为行政诉讼中的民事争议情形并不存在。此外，根据行政法和行政法司法解释规定，对于行政诉讼中的民事争议，必须单独对民事争议部分进行立案，分别审理。本案中铁东法院在行政诉讼过程中并未对民事部分进行立案，而径直以实为民事调解名为行政调解的方式将上诉人购买的资产处置给他人，侵害了上诉人的合法权益。综上所述，上诉人认为四平市铁东区人民法院在行政诉讼过程中以调解方式结案，违背行政诉讼法的规定，其调解所针对的财产内容已为上诉人所购买的财产，其调解内容侵害了上诉人的合法权益，上诉人是依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定提起的第三人撤销之诉，而一审法院错误的认定起诉案由，依据民诉法普通民事案件的起诉条件不予受理原告的诉讼没有事实和法律依据，为维护自身合法权益，上诉人依法提起上诉，请二审人民法院撤销一审裁定，裁定铁东区人民法院对本案予以立案，进行实体审理。本院认为：汉唐公司在一审起诉状中的诉讼请求均不属于以民事诉讼受案范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。故汉唐公司的起诉不符合上述条件。综上，汉唐公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 许力中审判员 白云天审判员 安 琦 二〇二〇年七月二十一日书记员 李佳坤
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0922执616号 陆川县古城镇农机修配厂、陆川县古城镇楼脚村桥头一队、陆川县古城镇楼脚村桥头四队： 本院执行的陆川县古城镇农机修配厂申请执行陆川县古城镇楼脚村桥头一队、陆川县古城镇楼脚村桥头四队恢复原状纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年七月二十一日
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执2944号   申请执行人：吴成，男，1978年9月13日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 被执行人：福建启航置业有限公司，住所地福建省闽侯县。 法定代表人蔡永祥，执行董事。 本院在执行申请执行人吴成与被执行人福建启航置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，经查，本院在执行（2019）闽0121执2687号案件中，已依法查封了被执行人福建启航置业有限公司名下的财产，目前正在依法处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，现将（2020）闽0121执2944号执行一案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0121执2944号案件的执行，将该案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  谢启暖 执行员  陈 炜 执行员  毛经华 二〇二〇年七月二十七日 书记员  高丹丹 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
商都县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)内0923执恢20号申请执行人：路XX，男性,1962年2月28日生，居民身份证号码XX住商都县七台镇龙湾小区。。被执行人：石XX，女性,1981年2月2日生，居民身份证号码XX住集宁区。。本院在执行路明东与石凤霞借款合同纠纷一案中。申请执行人路XX，男性,1962年2月28日生，居民身份证号码XX住商都县七台镇龙湾小区。依照（2018）内0923民初842号申请法院执行，法院受理执行案件后，依法（写明执行经过即采取的执行措施，包括1、向被执行人发出执行通知书和财产报告令；2、发出限高令；3、经启动总对总查控和传统查控，查控被执行人财产，尚无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王世清审 判 员  卢志伟人民陪审员  李 霞二〇二〇年七月二十八日书 记 员  刘 君
黑龙江省鹤岗市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑04执106号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地，上海市浦东新区。 法定代表人:刘高峰，职务执行董事。 被执行人:王磊，男，汉族，1989年12月1日出生，住黑龙江省鹤岗市工农区。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与王磊借款合同纠纷一案中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年7月30日向本院申请，因被执行人王磊失联，请求撤销本案的执行，待有被执行人或其财产线索时再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 准予申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤销执行申请；终结鹤岗市中级人民法院（2020）黑04执106号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李仲谦 审判员  杨晓辉 审判员  禹胜虎 二〇二〇年七月三十日 书记员  李崇峰
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终6773号上诉人（原审原告、案外异议人）：刘晓燕，女，1990年2月22日出生，羌族，住四川省汶川县。委托诉讼代理人：**，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：吕权龙，男，1968年12月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：何妍妍、王丽雯，上海市民生律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：杨红，女，1970年3月19日出生，回族，住四川省成都市。原审第三人：阿坝州农村信用联社股份有限公司，住所地四川省马尔康市马江街109号。法定代表人：罗伟，董事长。委托诉讼代理人：张惠琳，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人刘晓燕因与被上诉人吕权龙、原审第三人杨红、阿坝州农村信用联社股份有限公司（以下称阿坝州农信社股份公司）案外人执行异议之诉一案，不服上海市浦东新区人民法院（以下称浦东法院）作出的（2019）沪0115民初84821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，浦东法院在受理（2017）沪0115民初45967号吕权龙诉杨红民间借贷纠纷一案过程中，依吕权龙的财产保全申请，作出裁定冻结杨红银行存款人民币604.83万元或查封、扣押其相应价值财产。2017年7月4日，浦东法院冻结以杨红名义持有的阿坝州农信社股份公司股权1,498.62万股，冻结期限自2017年7月4日至2020年7月3日。2017年12月20日，浦东法院作出（2017）沪0115民初45967号民事判决：杨红归还吕权龙借款5,000,000元及利息、律师费、公证费等。该判决生效后，吕权龙向浦东法院申请执行。2018年10月8日，浦东法院作出（2018）沪0115执10872号执行裁定：拍卖被执行人杨红被查封冻结的上述股权。案外人刘晓燕向执行法院提出书面执行异议。浦东法院先后作出执行裁定和民事判决，驳回了刘晓燕请求对部分股权中止执行的异议和不得执行的诉讼请求。2020年6月16日，浦东法院依吕权龙的申请，裁定解除对杨红名下阿坝州农信社股份公司11,522,070股股权的查封，其中包含刘晓燕提出异议的473,437股股权。2020年7月20日，刘晓燕向本院提交书面申请，请求撤回本案的起诉。本院认为，在本案审理过程中，因相关的执行标的已解除查封执行，刘晓燕提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初84821号民事判决；二、准许刘晓燕撤回起诉。一审案件受理费人民币8,401.56元，减半收取计人民币4,200.78元，由刘晓燕负担。二审案件受理费人民币8,401.56元，减半收取计人民币4,200.78元，由刘晓燕负担。本裁定为终审裁定。审判长  阮国平审判员  吉顺祥审判员  陈懿欣二〇二〇年七月二十九日书记员  龚诗怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）内0823执1439号之十一 申请执行人李如志，男，1963年4月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。 被执行人李如恒，男，1972年11月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。 被执行人邢金霞，女，1974年6月15日出生，汉族，现住址同上，系李如恒妻子。 被执行人五原县银山硅业有限责任公司，住所地巴彦淖尔市。 法定代表人郝和福，系总经理。 本院在执行李如志申请执行李如恒、邢金霞、五原县银山硅业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请人民法院撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）内0823执1439号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苗 旺 审判员 申光全 审判员 茹志伟 二0二0年七月二十一日 书记员郭进 注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为自动放弃执行。
海南省三亚市城郊人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼0271民初6070号 原告：海南三鲜制冷设备工程有限公司，住所地海南省海口市琼山区上丹南1-5#。 法定代表人：朱某，该公司总经理。 被告：三亚宏昌实业有限公司，住所地海南省三亚市河西区河西路100号。 法定代表人：符某。 原告海南三鲜制冷设备工程有限公司诉被告三亚宏昌实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序。海南三鲜制冷设备工程有限公司于2020年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。海南三鲜制冷设备工程有限公司向本院提出撤回起诉申请，是当事人对诉讼权利的自行处分，并不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许海南三鲜制冷设备工程有限公司撤诉。 案件受理费25元（海南三鲜制冷设备工程有限公司已预交），由海南三鲜制冷设备工程有限公司负担。 审判员  吴浩艺 二〇二〇年七月二十八日 书记员  何 围
中华人民共和国 河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初393号 原告：彪马欧洲公司，住所地：德国赫佐格诺拉克市彪马街1号。 法定代表人：彼得.比尔（PeterBeahr），系该公司欧洲及中东总顾问 马丁.本达（MartinBenda），系该公司总顾问。 委托诉讼代理人：韦玉科，广东敦和律师事务所律师。 被告：新华区苍弟服装店，经营场所：河北省石家庄市新华区金桥北大街10号伴纵二层2307号。 经营者：潘苍弟，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：尹继和，石家庄市桥西凯佳法律服务所法律工作者。 原告彪马欧洲公司与被告新华区苍弟服装店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告彪马欧洲公司于2020年7月28日向本院申请撤诉。 本院认为，原告彪马欧洲公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告彪马欧洲公司撤诉。 案件受理费1000元减半计500元，由原告彪马欧洲公司负担。 审 判 长  韩秋萍 人民陪审员  刘荣燕 人民陪审员  白桂英 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  杨 岚
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2221民初2090号 原告：郭某，公民身份号码×××。 被告：玉某，公民身份号码×××。 原告郭某诉被告玉某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告郭某以与被告已经私下达成和解协议为由，于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郭某撤回起诉。 案件受理费由原告负担。 审判员  温鸿志 二〇二〇年七月二十一日 书记员  刘 哲
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2020)黔23刑终147号 原公诉机关贵州省晴隆县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吴某，男，1990年4月28日出生，汉族，贵州省晴隆县人，农民，货车驾驶员，住晴隆县。 原审被告人李成虎，男，1971年4月22日出生，贵州省晴隆县人，汉族，小学文化，务农，住晴隆县。因本案于2020年2月24日被取保候审。 贵州省晴隆县人民法院审理贵州省晴隆县人民检察院指控原审被告人李成虎犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人吴某提起附带民事诉讼一案，于2020年5月9日作出（2020）黔2324刑初17号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人吴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年7月30日18时许，被告人李成虎与吴某到李某某家吃喜酒。席间，李成虎与吴某发生争吵，双方争吵到的公路上时，吴某从后面踢了李成虎臀部一脚，李成虎转身回来将吴某抱摔在地上，李成虎随即也倒压在吴某身上与吴某继续扭打，二人在摔打过程中，导致吴某左肩部、左侧胸部、左侧头部不同程度受伤。经贵州省晴隆县公安局司法鉴定中心鉴定，吴某的左肩部的损伤属轻伤二级；左胸部的损伤属轻微伤。被告人李成虎到案后自愿如实供述自己的罪行。 另认定，附带民事诉讼原告人吴某在六盘水华佗正骨医院住院治疗期间，被告人李成虎支付了医疗费10000元。 原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项之规定，作出如下判决： 一、被告人李成虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 二、附带民事诉讼原告人吴某的经济损失医疗费：11417.21元，误工费2869.92元，护理费2214元，住院伙食补助费1500元，交通费180元，共计18181.13元，由被告人李成虎赔偿，扣除已赔偿的10000元，实际赔偿8181.13元，在判决生效后15日内付清。 三、驳回附带民事诉讼原告人吴某的其他诉讼请求。 宣判后，原审被告人李成虎未提出上诉，公诉机关亦未提出抗诉，本案刑事部分判决已发生法律效力；原审附带民事诉讼原告人吴某不服，以“李成虎应赔偿上诉人的误工费为31458元（按214天每天147元计算）、支付后续治疗费10000元和伤残赔偿金63904元、营养费750元”为由，提出上诉。 经审理查明，原判认定2019年7月30日，原审被告人李成虎与上诉人吴某到李某某家吃喜酒。席间，李成虎与吴某发生争吵，双方争吵到的公路上时，吴某从后面踢了李成虎臀部一脚，李成虎转身回来将吴某抱摔在地上，李成虎随即也倒压在吴某身上与吴某继续扭打，二人在摔打过程中，导致吴某左肩部、左侧胸部、左侧头部不同程度受伤。经鉴定，吴某的左肩部的损伤属轻伤二级；左胸部的损伤属轻微伤。被告人李成虎到案后自愿如实供述自己的罪行。伤后吴某分到在晴隆县医院、六盘水华佗正骨医院住院治疗，共住院治疗18天，支付医疗费11417.21元（李成虎支付了医疗费10000元）。 据以认定上述事实的证据，已在一审判决中分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人吴某、原审被告人李成虎未提出新的证据。本院对原审判决认定事实和所列证据予以确认。 本院认为，原审被告人李成虎与上诉人吴某因琐事发生纠纷，李成虎与吴某在摔打过程中，造成吴某轻伤的后果，李成虎的行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。李成虎经公安机关口头传唤到案，如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，可从轻处罚。李成虎赔偿了被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。李成虎犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。由于原审被告人李成虎的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人吴某造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等合理的损失，应予赔偿。对上诉人吴某所提“李成虎应赔偿上诉人的误工费为31458元（按214天每天147元计算）”的上诉理由，经查，根据吴某住院期间的病历和国家的相关规定，吴某的误工费应以90天计算较为合理，吴某的此上诉理由部分有理，本院酌情予以支持。对所提“支付后续治疗费10000元和伤残赔偿金63904元、营养费750元”的上诉理由，经查，残疾赔偿金不属刑事附带民事的赔偿范围；后续医疗费10000元，因未实际产生和无证据证明，原审附带民事诉讼原告人吴某可在实际发生后另行提起民事诉讼，对此上诉理由不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。但对误工期间的计算时间过短，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条第一款第（八）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销贵州省晴隆县人民法院（2020）黔2324刑初17号刑事附带民事判决主文第二、三项； 三、由原审被告人李成虎赔偿原审附带民事诉讼原告人吴某的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计29660（含已赔偿的10000元），在判决生效后15日内付清。 本判决为终审判决。 审判长  刘远益 审判员  陈昌泽 审判员  刘 忠 二〇二〇年七月二十二日 书记员  黄復高
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执5836号移送执行人：本院民二庭。被执行人：甘肃俱进循环经济利用有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市。法定代表人：贾斌。关于本院移送执行甘肃俱进循环经济利用有限公司诉讼费纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初9520号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人承担案件受理费92644元，本院于2020年5月8日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，对被执行人限制高消费，依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执5836号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  李文锋二〇二〇年七月二十日书记员  李宏晶
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘06民终634号 上诉人（原审被告）：刘龙，男，1980年6月6日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被上诉人（原审原告）：施福财，男，1973年9月21日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 委托诉讼代理人：胡登智，男，1974年4月14日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被上诉人（原审被告）：袁国虎，男，1965年8月15日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被上诉人（原审被告）：武威雄鹏建设工程有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区高坝镇花园街。 法定代表人：赵长雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩秀丽，该公司会计。 委托诉讼代理人：姜有旭，该公司工作人员。 上诉人刘龙因与被上诉人施福财、袁国虎、武威雄鹏建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省天祝藏族自治县人民法院（2019）甘0623民初2068号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘龙经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘龙撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1490元，减半收取745元，由上诉人刘龙负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵永忠 审判员  张宗鹏 审判员  蒋辉明 二〇二〇年七月二十九日 书记员  叶 娜
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初4167号原告：戴新，男，1951年7月21日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：吴斌，启东市公平法律服务所法律工作者。被告：戴子淳，男，2000年10月2日生，汉族，住启东市。本院受理原告戴新与被告戴子淳赠与合同纠纷一案中，原告戴新于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告戴新撤回起诉。本案受理费依法减半收取50元（原告已预交），由原告戴新负担。审判员  印建忠二〇二〇年七月八日书记员  王雅璇
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）新2301清申1号 申请人：新疆天川华风生物科技发展有限责任公司清算组。 2020年7月16日新疆天川华风生物科技发展有限责任公司清算组向本院提出，新疆天川华风生物科技发展有限责任公司清算方案已由法院裁定予以确认，故请求终结新疆天川华风生物科技发展有限责任公司的清算程序。 本院认为：新疆天川华风生物科技发展有限责任公司清算程序已经完毕，符合《中华人民共和国企业破产法》及《最高人民法院〈关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要〉》的规定，依据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条、《最高人民法院〈关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要〉》第三十六条之规定，裁定如下： 终结新疆天川华风生物科技发展有限责任公司的清算程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  孟凡静 审判员  邵立忠 审判员  徐新军 二〇二〇年七月二十日 书记员  高 瑞
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院协 助 执 行 通 知 书 （2020）陕01执保166号西安市自然资源局和划局国际港务分局 ：  关于申请人某某有限公司与被申请人某某实业有限公司诉前财产保全一案，本院作出（2020）陕01财保18号民事裁定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十六条规定，请协助执行下列事项：一、查封被申请人某某实业有限公司名下位于西安国际港务区面积36963平方米中价值人民币8751.4万元的国有土地使用权。二、查封期限为三年，自2020年7月13 日至2023年7月 12日。    三、上述财产查封后，不得办理查封财产的转移过户或设立他项权利等手续。附：本院（2020）陕01财保18号民事裁定书壹份。  二○二○年七月八日                                                        经办人：王炜               地址:西安市二环北路东段139号联系电话：029-87658104                     邮编：710016
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初272号 原告：崔晓光，住黑龙江省通河县。 委托诉讼代理人：王文庆，河北东尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高婕，河北东尚律师事务所律师。 被告：威海爱默森渔具销售有限公司，住所地：山东省威海市文登经济开发区泰浩华居居民小区25-18号。 法定代表人：侯世荣，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王圣涛，河北勤邦律师事务所律师。 被告：于敦凤，住山东省文登市。 委托诉讼代理人：王圣涛，河北勤邦律师事务所律师。 原告崔晓光与被告威海爱默森渔具销售有限公司、被告于敦凤侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告崔晓光于2020年7月20日向本院申请撤诉。 本院认为，原告崔晓光的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告崔晓光撤诉。 案件受理费50元减半计25元，由原告崔晓光负担。 审判长  李晓东 审判员  贾喜周 审判员  韩秋萍 二〇二〇年七月二十日 书记员  史 政
山西省运城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）晋08行终43号 上诉人（原审原告）刘宝进，曾用名刘保进，男，1978年4月30日出生，汉族，住垣曲县。 委托代理人刘青柱，男，1952年2月8日出生，汉族，垣曲县村民，系原告刘宝进之父。 委托代理人袁伟强，山西淳正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）垣曲县住房保障和城乡建设管理局。 法定代表人靳荣，局长。 委托代理人赵晖，该局副局长。 委托代理人张三虎，山西中条律师事务所律师。 上诉人刘宝进因履行法定职责一案，不服山西省夏县人民法院（2019）晋0828行初52号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审认定，2017年6月26日，垣曲县人民政府发出《关于征收滨河东路拓宽工程涉及房屋的通告》，对垣曲县××东路拓宽工程项目相关事项进行通告。2018年10月15日，被告垣曲县住建局分别与原告之父刘青柱、原告之母孔爱莲、原告之妹刘云签订了《垣曲县棚户区项目房屋征收货币补偿协议》，对位于新城镇滨河市场南48-6号、47-9-2号、47-9-1号的房屋进行拆迁补偿，该三人均已领取了相应的补偿款。2019年4月3日，垣曲县人民政府发出《关于对垣曲县滨河银座（亳水左岸）棚户区改造工程规划范围内的房屋进行征收的通告》，对垣曲县滨河银座（亳水左岸）城中村棚户区改造项目征收的相关事项进行通告。2019年6月，刘青柱要求被告对其位于滨河市场的商铺以其儿子刘宝进的名义进行测量和登记，并制作了评估明细表。刘青柱向被告申请按照评估明细表对其进行补偿，被告不予办理。原告不服，向本院提起行政诉讼。 原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本案中，原告起诉被告立即做出与原告房屋置换补偿协议的行政行为，未能提供充分、有效的证据证明其诉求的88.06平方米房屋的具体位置，也未能提供该房屋的其他权属证明，即要求被告履行与其签订房屋补偿协议的法定职责。原告的申请不符合法定的条件，其诉求缺乏事实依据，本院不予支持。判决：驳回原告刘宝进的诉讼请求。 上诉人刘宝进上诉称，一审判决在未查明基本事实的情况下，以上诉人未能提供充分、有效的证据证明起诉求的88.06平方米房屋的具体位置，也未能提供该房屋的其他权属证明为由驳回上诉人的诉讼请求错误。明显偏袒被上诉人，从而导致事实认定错误。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 另查明，对上诉人刘宝进父刘青柱在新城镇滨河市场工商集资二期207号房屋，上诉人刘宝进之父刘青柱已与被上诉人垣曲县住房保障和城乡建设管理局签订房屋征收货币补偿协议，上诉人刘宝进父已领取补偿款。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定，“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。”本案，上诉人刘宝进请求被上诉人垣曲县住房保障和城乡建设管理局作出与其房屋置换补偿协议的行政行为。被上诉人垣曲县住房保障和城乡建设管理局在垣曲县××东路拓宽工程项目中，已与上诉人刘宝进父亲、母亲、妹妹分别签订了《垣曲县棚户区项目房屋征收货币补偿协议》，并已履行完毕。上诉人刘宝进要求被上诉人垣曲县住房保障和城乡建设管理局履行法定职责，无事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人刘宝进承担。 本判决为终审判决。 审判长  张晓波 审判员  田 力 审判员  张 伟 二〇二〇年七月二十日 书记员  王国婷
牟定县人民法院结 案 通 知 书(2020)云2323执228号王健民（申请执行人）、蹇正华（被执行人）：王健民与蹇正华经司法确认的调解协议一案，申请执行标的共计3250.00元。经本院立案执行，现蹇正华已自动履行到位3250.00元。本院已于2020年7月21日将该款转付给王健民（申请执行人）。至此，王健民（申请执行人）向本院申请执行的（2020）云2323民特114号《民事裁定书》已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  涂敏二〇二〇年七月二十一日书记员  谷俊
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2464号罪犯张继磊，男，1988年8月13日出生，汉族，出生地河南省淮阳县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2014年9月13日作出(2014)穗中法刑一初字第12号刑事判决，以被告人张继磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，被告人不服提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2015年2月26日作出(2015)粤高法刑四终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。因罪犯张继磊在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年10月11日作出（2018）粤18刑更3072号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2027年7月15日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯张继磊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张继磊减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张继磊在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬4次，剩余考核分373分；扣分5分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张继磊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张继磊予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2026年11月15日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永华审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执459号申请执行人：胡红叶，女，1968年5月31日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。被执行人：湖北惠维科技股份有限公司。住所地：孝感市高新技术开发区孝汉大道59号。法定代表人：李能。被执行人：李能，男，1950年7月19日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。本院在执行申请执行人胡红叶与被执行人湖北惠维科技股份有限公司、李能合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后，发现被执行人有可供执行财产但不能处置，且本院已将被执行人限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2019）鄂0902民初4270号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年七月三日书记员  向斌斌
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初4574号原告：万宗书，男，汉族，1946年7月16日出生，住重庆市綦江区。被告：梁光强，男，汉族，1973年1月7日出生，住重庆市綦江区。原告万宗书与被告梁光强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万宗书、被告梁光强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万宗书向本院提出诉讼请求：１.被告立即归还原告借款本金及利息共计31800元；2.本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年7月28日，被告以做工程差资金为由向原告借款30000元，并承诺在2019年8月31前还清。若到时未归还，延长期限至2019年9月30日连本带息31800元必须还清。若仍未归还则双倍偿还。但被告至今未向原告偿还，经原告向被告多次催收未果，故向贵院提起诉讼，请求判决。被告梁光强辩称，对原告出示的《借条》及房屋产权证书的真实性无异议，但原告没有出借30000元给被告。其给原告出具《借条》是因为张习忠叫其为粮食款30000元作担保，但原告对张习忠不放心，就叫被告出具《借条》。其将房屋产权证给原告是因为以前在原告处借有12000元，后来还了原告15000元，但原告一直不还房产证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年7月28日，被告梁光强向原告万宗书出具《借条》，载明：“今借到万宗书现金叁万元整（￥30000元），还款日期于2019年8月31前还清。如到时未能还清，延长期限于2019年9月30日连本带利合计31800元必须还清。若不还梁光强承诺双倍的偿还，具有法律效力”。原告万宗书持有登记权利人为梁光强的108房地证2012字第****号房屋产权证书。被告梁光强当庭提交并辩称是张习忠于2019年7月28日出具的《委托书》，载明：“梁光强，因我与其他两个股东在石林镇办了酒厂，资金紧张。由万忠书在三江联系的粮食款未付给刘军，刘军已追收多次，特委托你向万忠书给我想办法偿还刘军的粮食款叁万壹仟捌佰元正（31800），事情办妥后，我们两个再完善相关手续”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。虽然被告梁光强辩称出具的《借条》不是借款，未收到30000元，并举示了《委托书》予以证明，但该《委托书》并不能证明原告万宗书与张习忠、刘军等人有债权债务关系，亦不能否定原告万宗书与被告梁光强之间的民间借贷关系。而原告万宗书举示了《借条》、房屋产权证书，被告梁光强对二份证据的真实性均予以认可。综合全案证据，原告举示的证据充分，本院予以采信。综上所述，原告万宗书与被告梁光强之间的民间借贷法律关系成立并生效，被告梁光强应当按照合同约定还本付息。现履行期限已届满，原告请求被告偿还本金30000元的请求，本院予以支持。因原告与被告约定两个月的利息为1800元，折算年利率为36%（1800元÷2个月×12个月÷30000元），依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，对超过年利率24%的部分，本院不予支持，故被告梁光强应当支付原告万宗书利息1200元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一项、第十六条第二款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告梁光强于本判决生效之日起十日内偿还原告万宗书借款本金30000元，并支付利息1200元；驳回原告万宗书的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，由被告梁光强负担290元，原告万宗书负担8元（原告已预交案件受理费298元，限被告履行上述义务时一并支付原告290元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  秦 雨二〇二〇年七月二十七日法官助理  孙建航书 记 员  李 雪
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判   决  书 （2020）陕01民终7812号上诉人（原审原告）：王登阳，男，1937年9月13日出生，汉族，住西安市长安区。被上诉人（原审被告）：王登溪，男，1942年8月5日出生，汉族，住西安市长安区。上诉人王登阳因与被上诉人王登溪相邻关系纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初8072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。被上诉人王登溪经本院传唤未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。王登阳上诉请求：依法对王登阳与王登溪共用伙墙进行分割。事实和理由：王登阳祖上的老宅系四火头宅院，其大伯住东边半院，其父与其三叔住东边四火头院，土改期间其父被分到王登溪父亲强占的西院居住，由此产生王登阳与王登溪之间住房同用50公分厚伙墙的事实，双方几十年来为伙墙问题纠缠不休，王登溪始终坚持伙墙系其私有，不允许王登阳使用，更纠集闲散人员殴打王登阳。而一审法院未能查明本案的基本事实，更未考虑到双方之间伙墙分割才能达到邻里和睦、方便生活的目的，导致判决结果错误，故请求二审法院依法判处，实现定纷止争的目的。王登溪经本院合法传唤，未到庭亦未提交书面答辩意见。王登阳向一审法院起诉请求：1.判令王登阳与王登溪同用的一堵伙墙进行分割；2.对伙墙分割的西半个50%厚面积墙体归王登阳所有；3.要求王登溪限期取弃王登阳与王登溪之间伙墙垃圾废物妨碍；4.诉讼费由王登溪承担。一审法院认定事实：王登阳与王登溪系堂兄弟关系，两家相邻而居，王登阳居西，王登溪居东。王登阳之妻李拉拉曾诉至法院，要求确认与王登溪之间土木结构界墙为伙墙，经法院审理于2016年5月26日作出（2016）陕0116民初字第1750号民事判决书，判决：原告李拉拉与被告王登溪房屋相邻界墙为伙墙。该判决已经发生法律效力。现王登阳认为王登溪不诚意进行分割，遂以诉称诉至法院。庭审中王登阳坚持其诉讼请求，并具体释明其诉讼请求为要求王登溪将双方共同的伙墙拆除25公分，将伙墙占用的的面积退还王登阳。为证明其主张，王登阳当庭提交照片，证明双方争议的伙墙现状。王登溪对王登阳提交的证据证明伙墙之证明目的不予认可。王登溪当庭提交的证据有：1、照片。证明双方房屋现状，其中安间房系王登溪家房屋。2、土地房产所有证。证明王登溪家庄基面积；3、王继东书面证明。证明王登溪所建房屋位于其宅基地内。4、村委会证明。证明王登溪所建房屋在集体空地中；5、民事判决书。证明王登溪两间厦房的西墙为与王登阳之间的伙墙，前面安间房与王登阳不存在伙墙。6、村委会调解意见。证明安间房西墙属于王登溪私墙。王登阳对王登溪提交的证据1的真实性予以认可，对证据2不予认可，认为已经失效。对证据3、4不予认可，对证据5的真实性予以认可，对其证明目的不予认可，认为双方相邻的墙均为伙墙，长度为100米。对证据6的真实性予以认可，但认为应以法院判决书为准。一审法院认为，王登阳与王登溪系同门亲属，两家现相邻而居，王登阳居西，王登溪居东。双方庄基之间的界墙经法院判决为双方伙墙之事实，有王登溪提交的民事判决书相佐证，法院依法予以认定。双方系相邻关系，作为不动产的相邻各方，应当按照有利生产，方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。现王登阳要求王登溪拆除双方庄基之间的一半伙墙，并予以退还伙墙所占用的面积。关于双方庄基地之间的伙墙，系王登溪家房屋尚在使用的墙体，王登溪对于该伙墙享有使用权利，王登阳要求王登溪拆除一半伙墙其依据不足。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。故对王登阳要求王登溪拆除一半伙墙，退还伙墙占用面积之诉讼请求，依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：驳回原告王登阳之诉讼请求。案件受理费100元，王登阳已预交，由王登阳承担。二审期间，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条规定：“民事主体的财产权利受法律平等保护。”本案中，王登阳与王登溪相邻而居，且系宗族兄弟，应本着团结互助、方便生活的原则处理双方间的相邻关系。现双方房屋之间的界墙经法院判决认定为伙墙，即王登阳与王登溪均有使用权，王登阳却诉请对伙墙进行分割并要求王登溪退还占用面积，然王登溪在建成房屋时已使用伙墙作为墙体，如分割拆除伙墙势必对王登溪的房屋造成损坏，况王登阳要求对伙墙进行分割的诉请缺乏法律依据，故一审法院判决驳回王登阳的诉请，并无不当。综上所述，王登阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王登阳负担。本判决为终审判决。  审 判 长  马 莉  莉                     审 判 员  马  延  环                             审  判  员  秦  燕  燕 二○二○年七月二十九日                               法 官 助 理  同 江 龙 书 记 员  孙  婉  侠 1
吉林省白山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉06民终388号 上诉人：鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司。 委托诉讼代理人：周智千，吉林兢诚律师事务所律师。 被上诉人：刘启义，住吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：曲云，吉林松江河律师事务所律师。 被上诉人：曲宏坤，女，住吉林省靖宇县。 上诉人鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司因与被上诉人刘启义、曲宏坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省抚松县人民法院（2018）吉0621民初562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、撤销吉林省抚松县人民法院（2018）吉0621民初562号民事判决； 二、本案发回吉林省抚松县人民法院重审。 二审案件受理费300元，退还鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司。 审 判 长 綦家通 审 判 员 朱济生 审 判 员 林 梅 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 何姗姗 书 记 员 刘思辰
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1750号 申请执行人：安徽中原地产代理有限公司，社会统一信用代码913401000529127499，住所地合肥市蜀山区新际商务中心八座1705室。 法定代表人：李耀智。 被执行人：合肥三五中国摩投资控股有限公司，住所地：安徽省合肥市肥西县上派镇镇政府院内。 法定代表人：董沐平。 本院在执行安徽中原地产代理有限公司与合肥三五中国摩投资控股有限公司强制执行纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产，并将被执行人列入失信人员名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄邓明 二〇二〇年七月三十一日 书记员  周晓东
文书内容江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0822民初1139号原告：陈仁军，男，汉族，1979年10月22日出生，住吉水县。被告：周文诚，（又名周木水），男，汉族，1968年7月2日出生，住吉水县。原告陈仁军与被告周文诚承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告陈仁军到庭参加诉讼，被告周文诚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈仁军向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告欠款48000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈仁军与被告周木水经人介绍相识。被告在吉水县盘谷从事承包农田耕作。在2018年下半年，聘请原告为其挖掘水塘，双方结算后，被告尚欠原告挖机费用29500元，并于2018年11月20日出具了该款欠条。2019年上半年，被告再次雇请原告挖掘水塘，双方结算后，尚欠挖机费用18500元，并于2019年3月21日出具了该款欠条，被告总共拖欠原告挖机费用48000元，后来，原告多次催促被告偿还，但被告以种种理由拖欠至今。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。周文诚未作答辩，亦未举证质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年下半年，被告周文诚聘请原告陈仁军为其挖掘水塘，经双方结算，被告尚欠原告29500元。被告向原告出具了该款欠条。2019年上半年，被告再次聘请原告挖掘水塘，双方结算，被告再次向原告出具了欠条，载明欠原告挖机费18500元，落款日期为2019年3月21日。被告共计欠原告挖机费48000元。庭审中，原告称被告出具欠条后，被告向原告提出了其支付过5000元的燃油费，原告同意对该5000元予以核减。此后，被告未支付分文。以上事实，由原告陈述、原告提供的原告身份证复印件，被告出具的欠条等佐证，本院予以认定。本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽合同包括加工、定作、修理、测试、检验等工作。本案中，原告与被告所订立的承揽合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效。被告向原告出具欠条后，原告在庭审中自认核减5000元燃油费，尚欠43000元，经原告多次催讨，但被告至今尚未支付，故原告要求被告支付报酬的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告周文诚经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，由其产生的不利后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告周文诚应在本判决生效后十日内给付原告陈仁军报酬43000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取500元（原告已预缴），由原告陈仁军承担52元，由被告周文诚承担448元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  王作斌二〇二〇年七月二日书记员  邓冬兰
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初2433号原告：郭美玉，女，1959年7月28日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市，现住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：钱星羽，云南滇兴律师事务所律师。特别授权代理。被告：黄存有，男，1961年7月29日生，汉族，住云南省玉溪市华宁县，现住云南省玉溪市红塔区。被告：玉溪北苑物业服务有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区北苑小区。统一社会信用代码：91530402753598027K。法定代表人：普洪。委托诉讼代理人：高伟，云南红塔律师事务所律师。特别授权代理。原告郭美玉诉被告黄存有、玉溪北苑物业服务有限公司（以下简称北苑物业）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序于2020年7月17日公开开庭进行了审理，原告郭美玉及委托诉讼代理人钱星羽，被告黄存有、被告北苑物业的委托诉讼代理人高伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同赔偿原告因水管漏水给原告造成的经济损失42000元。二、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：原告系玉溪市红塔区锦湖园205幢1楼60号商铺的承租商户，主要经营家居用品，第一被告系锦湖园205幢401室房屋的权利人，原告与被告是相邻关系，第二被告是本小区的物业管理公司。2020年3月4日下午，原告打开店铺准备经营，发现屋顶漏水严重，原告准备出售的一张智能床垫及房间整个墙壁、地板都被水浸透并损害严重。原告立即联系第二被告维修漏水部位，直至2020年3月6日，房屋都在持续漏水，经第二被告查找漏水原因，确定是第一被告房屋管道井里的水管漏水所致。第一被告房屋水管漏水导致原告财产损失，第二被告未尽到物业管理职责，两被告应共同承担赔偿责任。被告黄存有辩称，商铺距离我家四楼房屋较远，物业公司水电师傅维修查看时告诉我家水管是滴漏，滴水量不可能像原告所述的大到浸透床垫、墙壁、地板，而且当天水电师傅就关闭我家的水闸，不可能3月6日还在漏水。被告北苑物业辩称，物业在3月4日晚上7点20分接到原告电话后就立即安排维修人员进行查看处理，并在第一时间关闭水管总闸，对顶楼至二楼的管道井进行逐户检查后确定是205幢401室黄存有家卫生间管道井水管因生锈发生漏水，住户在第二天购买了水管后维修员及时进行了更换。但由于之前水流到商铺吊顶内的顶灯膜上形成积水，清理积水需拆除吊顶灯膜损坏灯具，商户不要求维修员清除积水，只能让商户腾出位置让吊顶积水自然滴完直至3月7日。在该商铺顶上的201室、301室、501室都在同一位置发生过漏水情况，都因及时发现处理未造成损失，该次事故发生后，物业组织双方调解未达成协议。物业公司不存在任何过错，请求驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告针对诉称的事实，向法庭提交了北苑物业出具的情况说明、漏水现场视频、房屋及床垫受损照片，购买床垫的收据、发票、银行流水及床垫售价截屏。经质证，被告黄存有认为自己房屋的水管是滴漏，不可能造成大量漏水，不认可原告提供的漏水视频及照片。被告北苑物业对原告提供的床垫损失证据不予认可。被告黄存有未向法庭提供证据，被告北苑物业向法庭提交了北苑锦湖园205幢401室、60号房移交清单、北苑锦湖园物业管理服务公约。经质证，原告及被告黄存有对真实性无异议。根据原告提供的证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：原告系玉溪市红塔区锦湖园205幢1楼60号商铺的承租商户，被告黄存有系锦湖园205幢4楼401室房屋业主。因该幢1楼系商铺，该幢2层至6层住户的水管未通向地面，而是通向1楼商铺顶，该商铺进行了吊顶装修，原告承租经营期间，商铺顶灯位置处曾先后因201室、301室、501室的水管渗漏向下漏水。2020年3月4日，商铺顶灯位置处再次发生漏水，水往下滴漏到摆放在该位置处的智能床垫上，造成价值42000元的床垫损坏。经原告通知北苑物业查看，确认系该幢401室太阳能水管破裂导致漏水。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算”。本案原告向本院提供了受损床垫的收据、发票及银行流水，证明受损床垫的市场价格为42000元，被告北苑物业虽对该价格有异议，但未提供充分证据予以反驳，本院予以确认。在本次漏水发生前，商铺同一位置处已出现多次漏水，理应引起原告的注意，原告不应在该位置处摆放贵重物品或摆放时采取防范措施，故原告对损失的发生、扩大存在一定的过错，应承担50%的责任。被告黄存有作为房屋所有权人，对房屋内的水管未能尽到管理、维护、监管、修理的义务，对于原告的损失应承担30%的赔偿责任。被告北苑物业在商铺顶发生多次漏水的情况下，怠于管理，未采取措施对管道加强检查检修，提醒住户进行防范或维护，应对原告的损失承担20%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告黄存有于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭美玉经济损失12600元；二、由被告玉溪北苑物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭美玉经济损失8400元。如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由原告负担210元，被告黄存有负担130元，被告玉溪北苑物业服务有限公司负担85元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  何玲二〇二〇年七月二十七日书记员  秦伟
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁01执1336号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路428号由由世纪广场1号楼20楼。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：赵静，女，1990年2月17日出生，汉族，住济南市历下区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人赵静借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第8151号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月7日立案执行。经查，该案执行标的为本金8333.47元及相应利息，本院认为，本案为仲裁裁决执行案件，被执行人赵静的住址在济南市历下区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：本案指定由济南市历下区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇二〇年七月三十日书记员 胡 杰
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋06民再3号再审申请人(一审被告)：郭素花，女，1966年2月22日出生，汉族，大同市人，群众，个体户，现住大同市。委托诉讼代理人：杜礼洲，男，1953年11月24日出生，汉族，朔州市人，群众，个体户，现住朔州市。再审申请人(一审被告)：中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地：山西综改示范区太原学府园区南中环街529号清控创新基地C座7层0701-0703、0710-0714。负责人：刘燕华，职务总经理。委托诉讼代理人：李靖，山西泰一律师事务所律师。被申请人:邢连云，女，1968年1月9日出生，汉族，山西省怀仁市人，群众，农民，现住怀仁市，系一审原告魏大平之妻。被申请人:魏翠，女，1986年8月22日出生，汉族，山西省怀仁市人，群众，无业，现住怀仁市，系一审原告魏大平之女。被申请人：魏龙，男，1988年6月17日出生，汉族，山西省怀仁市人，群众，无业，现住怀仁市，系一审原告魏大平之子。三被申请人委托诉讼代理人：吴悦，山西省怀仁市悦鹏法律服务所法律服务工作者。被申请人(一审被告)：魏冰峰，男，1984年9月27日出生，汉族，群众，司机，现住怀仁市。再审申请人郭素花、中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司因与被申请人邢连云、魏翠、魏龙、魏冰峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省怀仁市人民法院（2019）晋0624民初128号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年4月29日作出（2020）晋06民申8号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人郭素花委托诉讼代理人杜礼洲、中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司委托诉讼代理人李靖、被申请人魏龙及被申请人邢连云、魏翠、魏龙委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼，被申请人魏冰峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭素花申请再审请求：1.撤销（2019）晋0624民初128号民事判决，改判郭素花对一审原告魏大平不承担赔偿责任，并返还垫付款55000元；2.一审、再审诉讼费用由邢连云、魏翠、魏龙承担。事实与理由：一审法院未向郭素花送达开庭法律文书，进行缺席审理，剥夺了郭素花诉讼权利，违反程序法规定。即使由他人代收，并未征得郭素花授权。郭素花并不存在下落不明的情形，判决文书采用公告送达，剥夺了郭素花上诉权，严重侵害了郭素花合法权利。一审法院认定魏大平定残后护理费466930元(46693元×10年)，后期治疗费1200000元(10000元×12个月×10年)，共计1666930元，但魏大平于2019年8月12日(定残后69天)在怀仁县人民医院死亡，由于郭素花失去上诉权，导致判决文书生效，对魏大平死亡后不再产生的定残后护理费、后期治疗费，由郭素花承担，加重郭素花责任，造成郭素花合法权益受损。综上，一审法院审判程序违法，造成郭素花失去上诉权利，申请人再审请求于法有据，请求依法支持郭素花再审请求。中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司申请再审请求：一审法院认定事实不清，程序存在错误，请求撤销(2019)晋0624民初128号民事判决书，对本案进行改判或发回重审。事实与理由:1.本案交通事故发生于2018年10月3日，一审法院未查清车辆在发生事故时是否已经营转非。如果尚未转为非营用车辆，根据保险条款的规定，被保险人需提供营运车辆所需的各种证件手续以确定是否属于保险责任。另申请人从全国道路运输从业人员资格相关网站查询获悉，被申请人魏冰峰的从业资格状态为“无效”，故一审法院对再审申请人承担保险责任的认定事实不清，证据不足。2.山西省怀仁司法鉴定中心2019年6月4日对魏大平进行鉴定时，魏大平仍在住院治疗，故怀仁司法鉴定中心出具司法鉴定意见存在严重错误，不能作为一审判决认定事实的依据。3.一审判决认定魏大平的各项损失合计2721732.81元，包括10年的后续治疗费120万元和定残后护理费466930元，魏大平于2019年8月12日死亡，核减后续治疗费和定残护理费再按照责任比例分担后，中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司应承担的赔偿金额为772261元。如果按照一审判决执行，必然导致被申请人家属获得巨额不当得利，严重损害再审申请人各方的合法权益。4.一审庭审时，魏大平并未提交增加变更诉讼请求的书面申请，一审法院也未给申请人各方合理的举证答辩期限，严重违反了有关法律规定。邢连云、魏翠、魏龙辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，再审申请人郭素花、中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司的再审请求均不能成立，请求予以驳回。魏冰峰未到庭，未作答辩。本院再审认为，本案现有证据不能证实再审申请人郭素花委托被申请人魏冰峰代收各项诉讼文书，一审法院未经合法传唤郭素花缺席判决，程序违法。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销山西省怀仁市人民法院(2019)晋0624民初128号民事判决；二、本案发回山西省怀仁市人民法院重审。再审申请人郭素花预交的案件受理费11462元予以退回，再审申请人中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司预交的案件受理费6366元予以退回。审判长 李 婧审判员 郑荣华审判员 池海涛 二〇二〇年七月二十七日书记员 张馨月
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初4542号原告：重庆市开州区三山车业发展有限公司住所地重庆市开州区汉丰街道南山东路78号附26号统一社会信用代码91500234798035666H。法定代表人：张培禄。被告：刘沛军，男，汉族，1968年8月28日出生，住重庆市开州区。原告重庆市开州区三山车业发展有限公司与被告刘沛军租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告重庆市开州区三山车业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市开州区三山车业发展有限公司撤回起诉处理。审 判 员  向 祥二〇二〇年七月二十二日法官助理  王春燕书 记 员  周 欢
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执887号申请执行人：甘肃民乐农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：916207009253249045。法定代表人：杨亮，系该行董事长。被执行人：杨世民，男，汉族，1989年3月5日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人。被执行人：赵思昶，男，汉族，1959年8月5日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人。申请执行人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司与被执行人杨世民、赵思昶借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日作出的（2019）甘0722民初491号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告杨世民偿还原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息4532.3元（利息算至2019年1月8日），共计54532.3元，限于判决生效后一月内付清；被告赵思昶对上述借款本息承担连带清偿责任；案件受理费1163元，由被告杨世民、赵思昶负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2020年4月13日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年4月15日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2020年4月13日、2020年7月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝，反馈被执行人杨世民的银行账户有存款349.00元，本院依法予以冻结并扣划，反馈被执行人赵思昶的银行账户有存款1559.00元，本院依法予以冻结并扣划。3.本院查明被执行人杨世民名下有车牌号为甘GX，车辆识别代码为X的X牌汽车一辆，本院予以查封。4.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5.2020年7月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的1173.00元，未执行到位标的54522.3元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨治国审判员  邵红年审判员  陈 杰二〇二〇年七月二十八日书记员  郑 悦
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民终1710号 上诉人（原审被告）：王萌，男，汉族，1960年10月4日出生，住江西省南昌市西湖区。 被上诉人（原审原告）：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区南京东路730号庐山花园小区，统一社会信用代码：91360100685973605X。 法定代表人：熊斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张根茂，江西哲远律师事务所律师。 原审被告：陈聪，女，1962年5月16日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原审被告：陈万明，女，1969年4月3日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原审被告：崔洪，男，1963年9月19日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 上诉人王萌因与被上诉人南昌农村商业银行股份有限公司，原审被告陈聪、陈万明、崔洪金融借款合同纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2019）赣0102民初10054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王萌于2020年7月15日向本院申请撤回上诉。 本院认为，王萌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王萌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费280元，减半收取140元，由上诉人王萌负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  罗 辉 审 判 员  周 雪 审 判 员  万俊健 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  曾心泉 书 记 员  涂巧君
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0828执435号被执行人：路建成，男。本院在执行路建成责令退赔一案中，依据已经发生法律效力的汤原县人民法院（2020）黑0828刑初20号刑事判决书，被执行人路建成应退赔被害人王鹏19600元。经查询被执行人银行存款、不动产、房产均无财产可供执行，路建成名下牌照号为黑D5027B车辆车籍已查封，未找到该车辆。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第五项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0828刑初20号刑事判决书路建成责令退赔案件的执行。发现被执行人的财产有被隐匿、转移的情形时予以追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长 潘玉宏审 判 员 王 蕾审 判 员 王 丹二〇二〇年七月二十七日书记员代 文 龙
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0119执1120号之二申请执行人：张玉兰，女，汉族，1945年06月22日出生，重庆市南川区。被执行人：莫中渔，男，汉族，1970年05月01日出生，重庆市南川区。本院在申请执行人张玉兰与被执行人莫中渔人格权一案中，重庆市南川区人民法院作出的(2019)渝0119民初7706号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张玉兰于2020年04月28日向本院申请执行。请求被执行人莫中渔支付案款23625.02元及相应利息，并负担案件受理费525.5元、鉴定费1450元、执行费254元，本院依法受理。本案在执行中已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，并查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，本院依法限额冻结被执行人莫中渔银行存款27000元，实际冻结1052.15元。2020年7月15日本院依法扣划执行费50元，并向申请执行人张玉兰兑付案款1002.15元。除此之外未发现被执行人莫中渔有其他可供执行财产。本院到被执行人莫中渔户籍所在地进行了调查，据该地村委会反映，被执行人莫中渔未在户籍地居住且可供执行财产。本院已将被执行人莫中渔限制高消费。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产且申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本次执行过程中，本院已经穷尽了财产调查措施，查明被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0119执1120号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2019)渝0119民初7706号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李晓勇审判员 李银波二〇二〇年七月二十日书记员 袁泽亚
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更1454号 罪犯李文彬，男，1981年9月13日出生于河北省元氏县，汉族，小学文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 本院于2001年12月30日作出（2001）石刑初字第207号刑事判决，以被告人李文彬犯抢劫、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；没收个人全部财产。河北省高级人民法院于2002年7月18日作出（2002）冀刑一复字第96号刑事裁定，予以核准。2003年1月8日交付执行。2004年9月11日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年2月19日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；2011年4月20日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利六年不变；2013年11月20日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利六年不变；2016年5月30日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2020年6月30日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年7月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李文彬在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费232.72元。有前科。建议减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利六年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯李文彬在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李文彬减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2008年2月19日起至2021年4月18日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇二〇年七月二十八日 书记员  尚优洒
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初32664号之二本院于2020年6月10日对原告郑州安驰担保有限公司与被告上海诺艺汽车服务有限公司、赵应梅、郑明珠、陈佳杰追偿权纠纷一案作出的（2019）豫0191民初32664号之一民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0191民初32664号之一民事裁定书中第2页第11行中“赵应梅名下位于上海市汇廷路59弄38号202室”补正为“赵应梅名下位于上海市汇延路59弄38号202室”；第2页倒数第8行中“已成调解”补正为“已达成调解”；第3页第6行中“解除对赵应梅名下位于上海市汇廷路59弄38号202”补正为“解除对赵应梅名下位于上海市汇延路59弄38号202”。审判员  李华二〇二〇年七月九日书记员  刘欢