wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0782民初1860号 原告：李君，男，现住内蒙古自治区牙克石市。 原告：李凤兰，女，现住内蒙古自治区牙克石市。 被告：郑文浩，男，现住内蒙古自治区牙克石市。 被告：郑文杰，男，现住内蒙古自治区牙克石市。 被告：郑文华，女，现住内蒙古自治区牙克石市。 被告：郑典敬，男，现住内蒙古自治区牙克石市。 原告李君、李凤兰诉被告郑文浩、郑文杰、郑文华、郑典敬确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原、被告双方当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 李君、李凤兰提出诉讼请求：1、要求依法判令被告履行房屋买卖合同，协助原告办理产权过户；2、诉讼费用原告自行承担。 事实与理由：原告与被告郑典敬于2019年10月16日达成了房屋买卖合同，双方无任何争议，现款已付清，现需要被告郑典敬及子女配合原告办理房屋产权过户，由于被告郑典敬爱人已过世，现需要其他三个被告到法庭签字认可其父郑典敬所签的房屋买卖合同合法有效，望人民法院及时给予公正判决。该房产位于免渡河道北，房产证号为字第XXXX号，户名为郑典敬。 郑文浩、郑文杰、郑文华、郑典敬辩称：认可原告诉讼请求，我们双方都认可，房屋已交付。 李君、李凤兰向法院提交1、郑典敬与李君、李凤兰于2019年10月16日签订房屋买卖合同1份,证明原告购买郑典敬本案中的房屋情况属实；2、房屋所有权证（复印件）1份，证明原告与郑典敬签订的房屋买卖协议中记载的房屋现所有权人为李君、李凤兰，位于牙克石市××道北黄金桥西，房屋所有权证字第XXXX号，建筑面积92平方米；3、免渡河镇派出所出示证明2份与死亡注销证明1份，证明郑典敬，候喜萍系夫妻关系，二人共生育三个子女长子郑文浩，次子郑文杰，长女郑文华，候喜萍于2009年6月11日死亡注销，郑典敬与候喜萍的父母已先于二人去世。上述人员系郑典敬全部法定继承人。被告对上述证据无异议，本院予以采信，故本案被告认可原告所述全部事实及诉讼请求。 本院认为：本案原、被告民事主体适格，四名被告作为郑典敬的全部法定继承人对该房屋买卖协议均无异议，且双方签订的协议未有违反法律规定的行为，故双方房屋买卖合同依法成立并发生法律效力。本院依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第十一条、第四十四条、第五十二条、一百三十条、一百三十二条之规定，判决如下： 2019年10月16日郑典敬与李君、李凤兰签订的位于牙克石市××道北黄金桥桥西房屋一所，建筑面积92平方米、房屋所有权证号为字第XXXX号的房屋买卖合同有效。 案件受理费100元减半收取50元由原告李君、李凤兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  焦照华 二〇二〇年七月二十一日 书记员  靳 松
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙行申32号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）杭州盛优农业开发有限公司，住所地杭州市余杭区仁和街道葛墩村委。 法定代表人叶伟亮，经理。 委托代理人杨国勇，浙江铁诚律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）杭州市余杭区人民政府仁和街道办事处，住所地杭州市余杭区仁和街道仁和大道1号。 法定代表人褚潇，该街道办事处主任。 委托代理人张柏华，该街道办事处工作人员。 委托代理人卢红梅，浙江振业律师事务所律师。 再审申请人杭州盛优农业开发有限公司因诉杭州市余杭区人民政府仁和街道办事处其他行政争议及行政赔偿一案，不服浙江省杭州市中级人民法院于2018年11月13日作出的（2018）浙01行终709号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 本院认为，杭州盛优农业开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款之规定，裁定如下： 本案指令浙江省杭州市中级人民法院再审。 审 判 长  管 征 审 判 员  吕柏超 审 判 员  李竺娉 二〇二〇年七月十三日 法官助理  朱秀华 书 记 员  韦若莎
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1725民初2398号原告：郓城县春强谷物种植专业合作社。统一社会信用代码：93371725MA3C4BJR7Y。住所地：山东省郓城县武安镇华营村。法定代表人：王振勇，理事长。委托诉讼代理人（特别授权）：张恒，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。被告：刘文锋，男1983年5月5日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。被告：季春霞，女，1983年3月26日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。被告：胡俊莲，女，1955年4月26日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。原告郓城县春强谷物种植专业合作社（以下简称“春强合作社”）与被告刘文锋、季春霞、胡俊莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告春强合作社委托诉讼代理人张恒到庭参加了诉讼，被告刘文锋、季春霞、胡俊莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。春强合作社向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告刘文锋、季春霞共同偿还借款本金42000元及利息；2、请求判令被告胡俊莲对上述债务承担连带保证责任；3、案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘文锋、季春霞系夫妻关系，被告刘文锋于2018年9月30日向原告借款42000元，借款用途为种植。约定借款期限为3个月，自2018年9月30日至2018年12月30日，还款方式为一次还本，借款利率为月利率1.75%，如到期不还，逾期罚息利率为借款利率基础上加收100%，原告当日向被告发放借款42000元。被告胡俊莲签订保证合同，对上述借款承担连带保证责任。上述借款发放后，被告未按约偿还借款，原告多次催要未果，为维护原告合法权益提起诉讼，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。刘文锋、季春霞、胡俊莲未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月30日，原告与被告刘文锋及其配偶季春霞、保证人胡俊莲签订社员保证担保借款合同，且三被告签订了承诺书。合同约定月利率1.75%，借款期限三个月自2018年9月30日至2018年12月30日，还款方式一次还本，若不按期归还借款本金，在利率水平上加收100%计收利息。保证人对借款人的债务承担连带保证责任。保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本息、利息、出借人实现债权的费用。保证人不能履行保证责任时，出款人有权扣划被告的入社股金，用以偿还借款人的借款本息。2018年9月30日，原告向被告发放了投放金42000元。在合同履行期限内，被告未按约定支付利息。上述事实，有原告的陈述、保证担保借款合同、投放金发放凭证、借款人承诺书、借款人配偶承诺书、借款担保人承诺书等证据证明，本院予以确认。本院认为，被告刘文锋、季春霞、胡俊莲经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩、质证、举证的权利。原、被告双方签订的保证担保借款合同合法有效，且被告季春霞签订了借款人配偶承诺书，认可该笔借款属于夫妻共同债务，故原、被告双方当事人应当按照合同约定履行义务。合同约定借款金额为42000元，期限自2018年9月30日至2018年12月30日，还款方式一次还本。合同到期后，被告未按约定履行偿还义务，原告向法院请求被告偿还借款本金42000元，本院予以支持。借款合同期限自2018年9月30日至2018年12月30日，在合同借款期限内，被告未支付利息。根据合同借款期限的约定，逾期利率计算期间应自合同期限届满后第二日起开始计算即自2018年12月31日开始计算，故原告春强合作社要求被告按月利率1.75%支付自2018年9月30日至2018年12月30日的利息、按年利率24%支付自2018年12月31日至实际偿还之日的逾期利息的请求，本院予以支持。综上所述，原告春强合作社要求被告刘文锋、季春霞、胡俊莲偿还借款本金42000元及利息（其中2018年9月30日至2018年12月30日的利息，以月利率1.75计算，其中2018年12月31日至实际偿还之日的利息，以年利率24%计算）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘文锋、季春霞于本判决生效后十日内偿还原告郓城县龙源种植专业合作社借款本金42000元及利息（利息以42000元为基数，2018年9月30日至2018年12月30日的利息，以月利率1.75计算，2018年12月31日至实际偿还之日的逾期利息，以年利率24%计算）；二、被告胡俊莲对上述借款承担连带责任。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由被告刘文锋、季春霞、胡俊莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  费心明二〇二〇年七月二十二日法官助理谭亚伟书记员樊淑慧注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝民申132号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：许红峰，男，1968年6月22日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。委托诉讼代理人：唐坤，重庆索达律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：彭兴池，女，1966年1日18日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：何铀力，重庆羿奇林律师事务所律师。再审申请人许红峰因与被申请人彭兴池房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2017)渝01民终6030号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许红峰申请再审称，二审法院适用法律错误。不论是一审还是二审过程中，彭兴池一方均未提及先履行抗辩权的问题，本案是彭兴池一方因房屋价格上涨不愿意继续履行房屋买卖合同而违约。即使彭兴池有先履行抗辩权，许红峰也享有不安抗辩权。二审法院过于机械地适用先履行抗辩权。不论是一审还是二审，许红峰都强调可以随时支付全款购房，甚至在二审期间还表示可以将剩余房款全部交法院提存，但法院明确表示拒绝。本案不是许红峰不愿意履行支付房款的义务。在双方合同中，双方没有约定支付房款的账户，许红峰也没有办法将房款向彭兴池支付。许红峰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是许红峰与彭兴池签订的房屋买卖合同是否应当继续履行的问题。在许红峰与彭兴池签订房屋买卖合同后，双方因合同的履行问题发生争议，许红峰诉至法院，请求法院判决继续履行房屋买卖合同。二审法院以许红峰未举证证明其已经按照约定支付了43万元房款的先履行义务无权要求彭兴池将涉案房屋所有权转移登记至许红峰名下为由驳回了许红峰的诉讼请求。在本院审查期间，因彭兴池将涉案房屋所有权转移至他人名下，许红峰在2019年4月向重庆市北碚区人民法院另行提起诉讼，要求彭兴池双倍返还定金，赔偿房屋价格上涨导致的损失。现重庆市北碚区人民法院已就许红峰的诉讼请求作出判决。在彭兴池已经将房屋所有权转移至他人、许红峰起诉要求彭兴池赔偿损失的情况下，双方的行为均表明不再履行房屋买卖合同，本案对房屋买卖合同是否应当继续履行已无继续审查的必要。综上，许红峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回许红峰的再审申请。审判长 黄 成审判员 杨卉萍审判员 谭振亚二〇二〇年七月二十一日书记员 陈书晓
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终6637号上诉人（原审被告）：苏卫东，男，1967年7月15日生，汉族，户籍地上海市。上诉人（原审被告）：张飞，男，1962年11月25日生，汉族，户籍地江苏省启东市。二上诉人共同委托诉讼代理人：杨佳青，上海清辰律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：李学学，上海清辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘智超，男，2000年1月6日出生，汉族，户籍地河南省温县。委托诉讼代理人：周超，山东博睿（上海）律师事务所律师。上诉人张飞、苏卫东因与被上诉人刘智超的劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初41304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。上诉人苏卫东、张飞的委托诉讼代理人杨佳青、被上诉人刘智超的委托诉讼代理人周超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张飞、苏卫东上诉请求：撤销一审判决，改判确认刘智超与上海XX有限公司（以下简称“XX公司”）于2018年5月4日至2018年11月9日期间不存在劳动关系，张飞、苏卫东不支付刘智超未签劳动合同双倍工资差额人民币15,206.72元（以下币种均为人民币）。事实和理由：XX公司系将后厨承包给另案当事人池某经营，刘智超也系池某招用，与XX公司不存在劳动关系，故不应支付未签劳动合同双倍工资。XX公司未注销时，曾经提供过一份刘智超的劳动合同，现虽无法提供原件，但也可见刘智超签订过劳动合同，故不应支付其未签劳动合同双倍工资。被上诉人刘智超辩称，苏卫东、张飞主张系池某承包XX公司厨房，但未提供任何书面依据。XX公司曾经提供过刘智超的劳动合同，亦可以佐证双方具有劳动关系。刘智超不同意上诉人张飞、苏卫东的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。刘智超向一审法院起诉请求:确认刘智超与XX公司于2018年5月4日至2018年11月9日期间存在劳动关系；苏卫东、张飞支付2018年5月4日至2018年11月9日期间的未签劳动合同双倍工资差额33,000元、2018年5月4日至2018年11月9日期间的法定节假日加班工资3,793元。一审期间，刘智超撤回第三项诉讼请求。一审法院审理后，于2020年4月30日作出判决：一、刘智超与上海XX有限公司于2018年5月4日至2018年11月9日期间存在劳动关系；二、苏卫东、张飞于判决生效之日起十日内支付刘智超2018年6月4日至2018年11月9日期间的未签劳动合同双倍工资差额15,206.72元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计5元，由刘智超自愿负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院审理期间，为证明自己的主张，苏卫东、张飞提供以下证据：（1）有员工签名的“致厨房员工”一组，证明因池某突然离职，导致厨房其余员工的工资无人发放，XX公司因此留用了上述员工并向其发放工资，厨房员工均系池某招用和发放工资，月工资水平在6,500元左右；（2）微信聊天记录截屏一组，内容为池某称后厨部分员工系其挖来，要求苏卫东给五万元定金，证明刘智超并非公司员工；（3）现场演示支付宝转账记录一组、微信转账记录一组、银行卡流水单一组，证明苏卫东配偶宋某和工作人员吴某每月通过各种渠道向池某转入钱款大约117,000元，该钱款包含了厨房所有工作人员的工资，刘智超系池某雇佣。刘智超质证后对上述证据的真实性均予以认可，但认为上述证据恰恰可以证明，池某系为XX公司管理厨房工作人员以及代公司向厨房员工发放工资，刘智超与XX公司具有劳动关系。本院认为，因双方当事人均对证据的真实性予以认可，本院亦予以认可。但上述证据难以体现XX公司将厨房发包给池某承包，结合池某用于向刘智超发放工资的钱款均系XX公司转账而来等事实，本院有理由相信刘智超系XX公司的员工，双方具有劳动关系。苏卫东、张飞虽主张双方曾签订劳动合同，但又称现无法提交刘智超的劳动合同，应当承担举证不能的不利后果，因XX公司已经注销，故相应的法律后果应当由苏卫东、张飞承担。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人张飞、苏卫东共同负担。本判决为终审判决。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  王 征二〇二〇年七月三十日书记员  陈 硕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502财保67号申请人：中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行，住所地，黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街104号。负责人：刘添翼，该行行长。被申请人：雷吉丰，男，1976年11月12日出生，汉族，系双鸭山市敏特保安职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。申请人中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行与被申请人雷吉丰信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行于2020年7月28向本院申请财产保全，请求对被申请人雷吉丰名下帐户予以查询。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查询被申请人雷吉丰名下帐户。本裁定立即开始执行。审判员  王海波二〇二〇年七月二十九日书记员  魏茜茜黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院协助执行通知书黑0502财保67号申请人中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行与被申请人雷吉丰信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行于2020年7月28向本院申请财产保全。我院作出的（2020）黑0502财保67号民事裁定书已经发行法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的相关规定，请协助执行以下事项：查询被申请人雷吉丰名下帐户。附：（2020）黑0502财保67号民事裁定书壹份。二〇二〇年七月二十九日
大同市新荣区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0212执1号之十八 执行申请人，大同农村商业银行股份有限公司府西支行，负责人，落某某，职务，行长，住所地大同市新荣区府西街。 被执行人，张某某，女，1958年11月12日出生，汉族，住所大同市城区×××。 被执行人，张某某，男，1958年11月28日出生，汉族，住所大同市新荣区×××。 被执行人，王某某，男，1968年7月26日出生，汉族，住所大同市新荣区×××。 被执行人，郭某某，女，1972年4月11日出生，汉族，住所大同市新荣区×××。 关于申请执行人与被执行人张某某借款合同纠纷一案，本院于2020年01月08日冻结了被执行人张某某在6227000271210108601_×××账户内余额人民币841.98元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张某某在中国建设银行6227000271210108601_×××账户内存款人民币2010294.88元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张世梁 二〇二〇年七月二十九日 书记员  解 俊
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫14刑终252号原公诉机关商丘市梁园区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵永刚，男，1973年1月29日出生，汉族，高中文化，农民，住商丘市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月10日被商丘市公安局建设分局刑事拘留，同年4月18日被取保候审，8月26日被逮捕。辩护人焦慧君、胡禹明,上海市浩信（郑州）律师事务所律师。梁园区人民检察院指控赵永刚犯寻衅滋事罪一案，梁园区人民法院于2020年5月28日作出（2020）豫1402刑初106号刑事判决。赵永刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。原判认定，2019年2月2日22时许，在梁园区李庄乡牛庄村东头，被害人牛某3、谢某、荣某与张某2（已判）发生纠纷并引起打架。在打架过程中，张某2父亲张某3（已判)、邻居赵永刚赶到再次与牛某3、谢某、荣某发生打架，并将三人打伤。经鉴定，牛某3、谢某的伤情均构成轻微伤;荣某的伤情构成轻伤二级。原审认为，赵永刚伙同他人随意殴打他人,情节恶劣,其行为构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款之规定，判处赵永刚有期徒刑二年。赵永刚上诉理由：是去劝架没有打被害人，不构成寻衅滋事罪。辩护人另称赵永刚系初犯、偶犯，量刑重。并提交一份赵永刚所在村委出具的一份证明，以证明赵永刚是该村红白理事会会长，负责调解邻里纠纷；另申请调取证人孙某、牛某1、牛某2、张某1全部讯问笔录，调取案发现场监控。原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，相关证据均在一审期间当庭出示并经质证。二审经依法审查，对原判认定事实和采信证据予以确认。针对上诉理由及辩护意见，结合本案事实、证据及相关法律法规，评判如下：1.关于辩护人申请调取相关证人全部讯问笔录及案发现场监控的问题。经审理认为，相关证人证言取证程序合法、原审经核实证言前后连贯，客观真实，所证内容与在卷其他证据相互印证；案发现场监控已过保存期限客观已无调取可能，现有证据足以认定犯罪事实，均无调取之必要。此辩护意见不成立，不予采纳。2.关于赵永刚及辩护人称没有殴打他人的问题。经查，被害人荣某、牛某3、谢某均陈述荣某想逃跑时被一个戴眼镜的男子即赵永刚抓住后对其实施殴打，该陈述与参与殴打被害人的张某2、张某3、孙某、牛某4、牛某1等人证言、鉴定意见等证据相佐证。赵永刚与被害人、其他参与打架的人员均无过节，无陷害动机。另赵永刚妻子荣素英唆使张某2的近亲属张某1、乔某某、石某某出具赵永刚不在场的证明。以上足以认定赵永刚参与殴打被害人的事实。该上诉理由及辩护意见不成立，不予支持。3.关于辩护人称量刑重的问题。经审理认为，赵永刚随意殴打他人，致一人轻伤，依法应处五年以下有期徒刑。原判决鉴于赵永刚的犯罪情节判处有期徒刑二年适当。辩护人提交的证据与本案无关，不予采信。该辩护意见不成立，不予支持。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  白军绪审判员  柳中庆审判员  程 伟二〇二〇年七月三十日书记员  李震宇
云南省临沧市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云09民终223号之一上诉人（原审原告）：肖利魏，男，生于1978年10月23日，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：丁海才，广东敏锐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：王祺祺，男，生于1987年7月15日，汉族，住湖南省桃江县。被上诉人（原审被告）：赵志红，男，生于1970年7月22日，汉族，住湖南省湘潭县。被上诉人（原审被告）：胡玉祥，男，生于1964年1月29日，汉族，住湖南省湘潭县。上诉人肖利魏因与被上诉人王祺祺、赵志红、胡玉祥股权转让纠纷一案，不服云南省临沧市临翔区人民法院（2018）云0902民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年3月19日立案后，肖利魏以王祺祺涉嫌侵占罪，肖利魏已向广东省深圳市福田区人民法院提起刑事自诉，该案已立案受理为由，于2019年4月11日向本院申请中止本案审理。本院于2019年4月24日以（2019）云09民终223号裁定，对本案中止审理。广东省深圳市福田区人民法院以（2018）粤0304号刑事裁定驳回肖利魏的起诉，该裁定已生效。本院于2020年7月10日恢复审理。2020年7月16日肖利魏向本院申请撤回上诉。本院认为，肖利魏在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许肖利魏撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日发生法律效力。二审案件受理费34400元，减半收取17200元，由上诉人肖利魏负担。本裁定为终审裁定。审判长  李鸿武审判员  张 丽审判员  杨宇红二〇二〇年七月二十日书记员  李 佳
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1122民初2649号原告：陇西县云田镇安家嘴村互助资金协会（以下简称：安家嘴村互助协会）。统一社会信用代码：516211226956446537。住所地：陇西县云田镇安家咀村。法定代表人：毛干民，男，汉族，1962年10月19日生，甘肃省陇西县人，系该协会理事长，住甘肃省陇西县。被告：卢维，男，汉族，1964年4月22日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。原告安家嘴村互助协会与被告卢维民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人毛干民到庭参加诉讼，被告卢维经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安家嘴村互助协会向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告卢维向原告偿还借款本金5000元，并按月利率1%支付自2012年1月13起的利息并利随本清（2012年1月13至2020年6月13日的利息为5116元）；2、案件受理费，保全申请费由被告承担。事实与理由：2012年1月13日，被告卢维从原告处借款5000元，约定借期为12个月，月利率1%。借款到期后，至今被告并未偿还本息，经原告多次催要无果，现依法提起诉讼，请审理为盼。卢维缺席未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年1月13日，被告卢维向原告安家嘴村互助协会提出入会申请。同日，被告卢维向原告安家嘴村互助协会申请借款5000元，双方签订了《安家嘴村级扶贫互助协会借款约据》，约定借款用途为养植，借款种类为互助金，借款期限为12个月，分1次偿还，首次到期日期为2013年1月13日，月占用费率为10‰。双方约定必须遵循以下条款并承担法律责任，借款人：1、借款人保证遵守扶贫互助协会的章程；2、借款人必须按申请项目使用，不得转借和顶替他人使用；3、借款时，交纳的互助金至少占借款总额的5%；4、借款人从第三个月开始归还借款，每月按时等额偿还本金和占用费；5、如果借款人转移挪用借款或中途拖欠款，互助协会有权随时收回全部借款本金及占用费；6、拖欠款时，按超期时间以月占用费率的两倍缴纳罚息。互助协会：1、保证足额发放借款；2、不得擅自提前收回本金和占用费；3、借款有效期内，不得随意调整借款占用费率和还款条件。原、被告在上述借款约据上各自签名和盖章，借款到期后，经原告催要未果，形成本案诉讼。审理中，原告变更利息请求为2012年1月13日至2020年6月13日的利息，按照月利率0.6%计算为3120元，本息合计为8120元，不再要求利随本清。上述事实，有原告法定代表人陈述、互助协会入协会申请表、借款申请审批表、借款约据等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方应当按照合同约定享有权利，并履行义务。原、被告签订的《安家嘴村级扶贫互助协会借款约据》，不违反有关法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告变更后的诉讼请求，是其真实意思表示，本院予以确认。被告未按约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担清偿责任。被告经本院传票传唤未到庭应诉，应视为对其举证、质证、抗辩等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应由其自行承担。综上所述，原告变更后的诉讼请求，于法有据，证据确实充分，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：被告卢维偿还原告陇西县云田镇安家嘴村互助资金协会借款本金5000元及利息3120元（2012年1月13日至2020年6月13日止，按照月利率0.6%计算），本息合计8120元于本判决生效后十五日内一次性付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费28元，由被告卢维负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  安志军二〇二〇年七月三十日书记员  梁 艳
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终2684号上诉人（原审原告）：苏焕权，男，1953年11月19日出生，汉族，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：袁野，吉林昊桓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安祥，男，1941年10月9日出生，汉族，住吉林省农安县。被上诉人（原审被告）：张长红，男，1971年5月12日出生，汉族，住吉林省农安县。原审第三人：农安镇东五里界村民委员会，住所地：吉林省农安县农安镇东五里界村。负责人：赵云峰。委托诉讼代理人：彭万学，该村治保主任。上诉人苏焕权因与被上诉人安祥、张长红，原审第三人农安镇东五里界村民委员会土地租赁合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2019）吉0122民初2090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苏焕权上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由对方承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1998年，按照城郊乡政府和东五里界村要求，我方与安祥、张长红口头约定，我方将自己的承包耕地出租给安祥、张长红建温室大棚，安祥、张长红每年按照每平方米土地产玉米1.4市斤的标准向我方支付租金。上述事实，由我方与城郊乡东五里界村民委员会的土地承包合同、城郊乡东五里界村民委员会出具的证明为证。另外，一审庭审中，我方提供的四份证明，在一审的法庭调查阶段进行调查和质证，一审判决中对该四份证明的证明力、证明问题、采信与否及相应原因等也没有说明和回应。综上，对上述事实上的土地租赁合同关系，一审判决未能查清，本案基本事实认定错误。二、不定期租赁合同可随时解除。我方与对方之间的口头租赁合同，合同期限在6个月以上，未约定合同期限，为不定期的租赁合同，故我方有权随时解除合同。三、租赁期限已经超过20年，超过部分无效。自1998年以来，我方与安祥、张长红的口头土地租赁合同的合同期限已经超过20年，租赁合同已经失效，目前安祥、张长红仍在占用我方的承包地。综上所述，一审事实认定不清，适用法律错误，为维护我方合法权益，提起上诉。张长红辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。安祥辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。农安镇东五里界村民委员会辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。苏焕权向一审法院起诉请求：1.请求解除与安祥、张长红在1998年达成的口头土地租赁合同；2.请求安祥、张长红返还所租赁土地，恢复原状；3.案件诉讼费用由安祥、张长红承担。一审法院认定事实：1997年1月1日，苏焕全与东五里村签订耕地承包合同，承包期限为30年，自1997年7月1日起至2026年12月31日止。一审法院认为，苏焕权要求解除与安祥、张长红在1998年达成的土地租赁合同，其主张此合同系口头合同，但未能提供证据证明与安祥、张长红存在事实上的合同关系。综上所述，一审法院对苏焕权的诉讼请求依法不予支持，原审依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告苏焕权的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告苏焕权负担。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，本案中，苏焕权主张解除与安祥、张长红1998年达成的口头土地租赁合同。一审庭审中，苏焕权提交相关证据证明其主张，二审审理过程中，各方当事人对案涉相关事实进行陈述，安祥和张长红对存在口头租赁合同一事予以否认。结合本案事实、当事人所举相关证据及陈述等进行综合分析和评判，根据苏焕权所举现有证据来看，不足以证明苏焕权的主张，原审判决裁判结果并无不当。综上所述，苏焕权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人苏焕权负担。本判决为终审判决。审判长  高云燕审判员  肖 瑶审判员  吕玉玉二〇二〇年七月二十八日书记员  姜 瑞
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民申29号再审申请人（一审被告）：重庆市凡庄房地产有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道南关二路75号，统一社会信用代码915002270723213806。委托诉讼代理人：叶舟，重庆竞豪律师事务所律师。被申请人（一审原告）：徐树凡，男，汉族，1964年8月7日出生，住重庆市璧山区。被申请人：徐灿，女，汉族，1988年8月12日出生，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：徐树凡，男，汉族，1964年8月7日出生，住重庆市璧山区。原审第三人：张唐宪，女，汉族，1966年7月28日出生，住重庆市璧山区。再审申请人重庆市凡庄房地产有限公司因与被申请人徐树凡、徐灿、原审第三人张唐宪公司决议撤销纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2018）渝0120民初3543号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人重庆市凡庄房地产有限公司申请再审称，1.本案所涉及的股东会决议内容系徐树凡、徐灿知晓并同意的,是其真实意思表示,相应的股东会决议合法有效,不应予以撤销;2.徐树凡执行董事和法定代表人的任期早已经届满,重庆市凡庄房地产有限公司有权依据公司章程规定更换执行董事和法定代表人;3.一审中重庆市凡庄房地产有限公司已举示购房协议(7份)、房屋拆迁安置补偿合同、拆迁补偿协议、补充协议、借款合同承诺书收据,充分地证明了徐树凡私自加盖公章、私自销售公司房屋,损害公司利益,徐树凡没有资格继续担任执行董事和法定代表人;4.根据《中华人民共和国公司法》第一百四十七条之规定,因贪污、贿赂、侵占财产、挪用财产,被判处刑罚,执行期满未逾五年,不得担任公司的董事、监事、高级管理人员。本案中徐树凡已于2018年5月23日被重庆市璧山区公安局以职务侵占罪立案调査,并被刑事拘留,现被采取取保候审刑事强制措施,该刑事案件已移送检察院审查起诉,如徐树凡因职务侵占罪被判处刑罚,则其自然不得担任公司的董事及法定代表人。请求立即对(2018)渝0120民初3543号案件进行再审;判决撤销(2018)渝0120民初3543号民事判决,改判驳回徐树凡、徐灿对申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案系公司决议撤销纠纷，根据一审判决并结合一审审理情况以及本案复查查明的事实，现针对再审申请人重庆市凡庄房地产有限公司的再审请求和理由，本院对本案作如下评述:2018年4月27日的股东会决议，其中“徐树凡”“徐灿”的签名经鉴定均不是本人所写，“徐树凡”签名上的指纹也不是本人所留；“徐灿”签名上的指纹因不具备检验条件不能确定是否本人所留，重庆市凡庄房地产有限公司和第三人张唐宪未举示其他证据证明通知徐树凡、徐灿或者徐树凡、徐灿参加了2018年4月27日的股东会,申请人重庆市凡庄房地产有限公司申请再审称股东会决议内容系徐树凡、徐灿知晓并同意的,是其真实意思表示的申请再审理由不成立。申请人重庆市凡庄房地产有限公司申请再审称徐树凡执行董事和法定代表人的任期早已经届满,且徐树凡损害公司利益,涉嫌犯罪，徐树凡没有资格继续担任执行董事和法定代表人的申请再审理由，超出原审审理范围，本院不予审查。综上,再审申请人重庆市凡庄房地产有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回重庆市凡庄房地产有限公司的再审申请。审 判 长  李 静审 判 员  覃书云审 判 员  张映梅二〇二〇年七月十三日法官助理  王永龙书 记 员  赵 芹
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2574号罪犯陈俊健，男，1996年12月27日出生，汉族，出生地广东省新丰县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省新丰县人民法院于2016年5月24日作出(2016)粤0233刑初53号刑事判决，以被告人陈俊健犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金3000元。判决生效后交付执行。因罪犯陈俊健在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年10月11日作出（2018）粤18刑更3188号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2025年10月29日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯陈俊健在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈俊健减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯陈俊健在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬4次，剩余考核分446分；扣10分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈俊健确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯抢劫罪，被判处有期徒刑十年以上，属于暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈俊健予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2025年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初7220号原告：徐有桂，男，1964年2月3日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托代理人：赵宏星，高邮市经纬法律服务所法律工作者。被告：付德兰，女，1972年4月25日出生，汉族，高邮市人，住高邮市原告徐有桂与被告付德兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法于2019年12月13日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐有桂及其委托代理人赵宏星到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转入普通程序，并于2020年7月15日再次公开开庭进行审理，原告徐有桂到庭参加诉讼，被告付德兰两次经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金5万元，承担原告未到期损失4000元，合计54000元（利息按本金5万元，从起诉之日起按银行同期利率计算至还清本金止）。2、依法判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2018年12月20日向原告借款5万元，借款到期后，被告未履行还款义务。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月20日，案外人黄锦田因养殖需要向原告借款5万元，原告因对其不信任，故要求被告付德兰出具借据，被告付德兰遂出具借据一份交原告持有。借据载明：借到徐有桂人民币54000元，借期一个月，由村干部孙加权进行担保并签字。后原告将5万元交付黄锦田，借据中以4000元作为一个月的利息。借款到期后，黄锦田未按约定还款，被告付德兰也无法归还。2019年11月11日，原告向本院诉讼，要求被告归还借款。审理过程中，原告当庭陈述，担保人孙加权已将黄锦田修复保证金中54000元归还给原告，黄锦田与原告无债权、债务关系。庭审后，付德兰、黄锦田也到庭陈述，2020年4月底向原告支付人民币47500元，但未向本院举证。为证明其诉讼主张，原告向本院提供借据、中国农业银行银行业务凭证等予以证实。因被告付德兰未到庭，致本案调解不成。本院认为：被告为朋友借款出具借据，借款5万元已实际交付，构成民间借贷关系，但原告实际交付现金只有5万元，其4000元作为5万元借款一个月的利息，违反法律法规，本院不应予以保护，应认定借款本金为5万元，双方约定借期一个月到期，被告未予归还，原告应承担利息，借据未约定利息，故应按银行利率计算，从2019年1月20日开始计算至2020年4月30日，原告的主张有事实和法律依据，本院应予支持。原告自认于2020年4月底由黄锦田归还45000元，且黄锦田认可，可作为被告付德兰还款，该事实应予认定。对于被告付德兰抗辩已还款47500元，因其未举证，本院暂不认定，如被告付德兰确有证据证明已归还47500元，可在执行过程中予以扣减或另案主张，其利息也一并扣减。综上，为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告付德兰应于本判决生效后十日内归还原告徐有桂借款本金5000元及利息（利息以5万元为基数，从2019年1月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算2020年4月30日；从2020年5月1日起以5000元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决生效之日止）。如义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告付德兰负担（上述费用已由原告预交，被告付德兰应于履行判决义务时给付原告。案件款及诉讼费可汇入本院账户。本院开户银行为工商银行高邮海潮支行；账号：95×××31）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1150元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：95×××24）。审 判 长  王传明人民陪审员  王伟荣人民陪审员  孙桂兰二〇二〇年七月三十日书 记 员  谭爱萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条：承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（六）继续履行；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云03刑终264号原公诉机关云南省宣威市人民检察院。上诉人（原审被告人）李庆柳，女，1975年12月26日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2019年10月31日被刑事拘留，同年11月30日被执行逮捕。现羁押于宣威市看守所。云南省宣威市人民法院审理云南省宣威市人民检察院指控原审被告人李庆柳犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，于2020年5月6日作出（2020）云0381刑初77号刑事判决。原审被告人李庆柳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2019年9月13日，王晓礼在收购生猪的过程中有三头猪不明原因死亡，于是联系被告人李庆柳处理，李庆柳安排其丈夫王明权（另案处理）联系何润宰杀；后王晓礼和王定友（二人另案处理）把三头死猪拉到宣威市双龙街道黉街社区居委会何家湾1号何润家，何润宰杀后由宁选福（二人另案处理）于次日凌晨将猪肉运送至宣威市大沙坝菜市场王明权的猪肉销售摊的过程中被查获。经宣威市发展和改革局价格认证中心鉴定，三头猪价值6300元。上述事实，有经一审庭审质证的书证、证人证言、被告人供述与辩解、现场勘验笔录、辨认笔录、价格认定结论书等证据予以证实。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：被告人李庆柳犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元。一审判决宣判后，原审被告人李庆柳上诉请求撤销原判，依法改判减轻两至三个月量刑。其上诉理由为：原判量刑过重，罚金判处太多，其存在诸多法定酌定从轻减轻处罚情节。在犯罪过程中，其系从犯；其系初犯、偶犯，主观恶性较小；涉案食品价值较低，未流入社会，社会危害性较小；其到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚。经审理查明，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）李庆柳生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。李庆柳归案后，能如实供述自己的罪行，并认罪认罚，依法可以从轻处罚。李庆柳在非洲猪瘟疫情防控期间联系安排宰杀死因不明的猪，社会危害性大，且犯本罪一般应当依法判处生产、销售金额2倍以上的罚金。原判已根据全案犯罪事实和情节等作出判决，上诉人李庆柳的上诉请求和理由不能成立，不予支持。原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 丁 敏审判员 李云桥审判员 殷艳玲二〇二〇年七月十三日书记员 黄 雪
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执1698号 申请执行人：陈丹丹，女，1989年8月18日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。 被执行人：胡学明，男，1967年7月25日出生，汉族，住南京市浦口区。 本院在执行申请执行人陈丹丹与被执行人胡学明房屋房屋买卖合同纠纷一案中，责令被执行人胡学明履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胡学明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下： 将被执行人胡学明所有的位于南京市浦口区【不动产权证号：苏［2019］宁浦不动产权第××号】成套住宅一套转移登记在申请执行人陈丹丹名下。房屋权属转移登记所产生的税、费按法律规定由申请执行人、被执行人各自承担。 申请执行人陈丹丹可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定立即执行。 审判员  杨权号 二〇二〇年七月七日 书记员  杨云杰 四川省南部县人民法院 协助执行通知书 （2020）川1321执1698号 南京市不动产登记中心： 关于申请执行人陈丹丹与被执行人胡学明房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人胡学明未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，请协助执行以下事项： 将被执行人胡学明所有的位于南京市浦口区【不动产权证号：苏［2019］宁浦不动产权第××号】成套住宅一套转移登记在申请执行人陈丹丹（公民身份号码：3213211989××××××××）名下。 附：南部县人民法院（2020）川1321执1698号执行裁定书一份。 二O二O年七月七日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初3290号原告：王华辉，男，1985年7月13日出生，汉族，户籍地河南省。被告：上海忆钢不锈钢厨具装饰有限公司，住所地上海市。法定代表人：姜勇。原告王华辉与被告上海忆钢不锈钢厨具装饰有限公司间承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告王华辉到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款30,000元及逾期付款利息(以30,000元为基数，自2017年11月21日起至2019年8月19日按照年利率4.75%计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系承揽关系，2012年9月1日，原、被告签署《氟碳漆喷涂协议》一份，约定原告承揽被告位于红石路盘安路口的梦之湾项目的围墙栏杆表面的氟碳漆喷涂业务，承包方式及价格为包工包料85元/㎡，按实际施工面积结算。嗣后，被告法定代表人姜勇向原告出具《欠条》一份，载明“今欠王华辉油漆工程款贰万贰仟元整，另外叁仟元由姜勇支付”，落款时间为“2011.1.24”。原告称该《欠条》落款时间有误，实际出具时间在2013年春节以前。原告自认2013年2月6日，被告通过银行转账方式向原告付款2万元(被告付款账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)。后，被告又委托原告承揽黄埔酒吧的油漆喷涂工程，并产生相应工程款。2017年10月30日，被告法定代表人姜勇又向原告出具《工程款欠条》一份，载明“欠王华辉黄浦酒吧油漆施(工)款￥28000元整，减掉已支付的￥3000元整，剩余金额￥25000元整，￥25000元整于2017年11月20日之前付清”。以上事实，由原告提供的《氟碳漆喷涂协议》、《欠条》、《工程款欠条》、银行转账记录等证据及原告当庭陈述为证，本案予以确认。本院认为，原、被告间承揽合同法律关系明确，本院予以确认。原告已经履行了承揽义务，被告理应支付合同款项，现拖欠不付，显属违约，应当承担支付价款及偿付利息的民事责任。关于逾期付款利息，本院调整2017年11月21日起至2019年8月19日的计算标准为按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海忆钢不锈钢厨具装饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王华辉工程款30,000元；二、被告上海忆钢不锈钢厨具装饰有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告王华辉逾期付款利息(以30,000元为基数，自2017年11月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告上海忆钢不锈钢厨具装饰有限公司负担(应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  周 莉二〇二〇年七月三十日法官助理  张亚雯书 记 员  王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖12民终2428号上诉人（原审被告）：邱付宇，男，1977年1月10日生，汉族，住安徽省太和县。被上诉人（原审原告）：哈鹏，男，1989年4月1日生，回族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：王朕，安徽皖太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李源祯，男，1984年3月10日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：李涛，安徽相和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：施雯，女，1988年4月22日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：胡飞，安徽浩太律师事务所律师。上诉人邱付宇因与被上诉人哈鹏、李源祯、施雯民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。邱付宇上诉请求:撤销原判、依法改判。事实与理由：一、涉案借条上的借款时间系120天，后被哈鹏擅自修改为480天，且该480天系在签字按印后复写补改的。哈鹏擅自修改证据，该借条不应作为证据使用。二、经查询，哈鹏涉诉民间借贷案件不低于十五起，属于职业放贷人，本案应移交公安机关。一审法院认定事实不清，请求二审法院依法查明事实。哈鹏答辩称：一审判决正确，应予维持。李源祯答辩称：一审法院认定事实不清，本案应当发回重审。施雯答辩称：其对涉案借款事实不知情，且涉案借条上的日期是经过改动，哈鹏是职业放贷人，应认定涉案借款合同无效。施雯不应当承担担保责任。哈鹏向一审法院请求：一、判令邱付宇、李源祯、施雯立即偿还借款26万元及利息（按年利率24%自2018年5月13日起计算）；二、由邱付宇、李源祯、施雯承担本案诉讼费用、律师费、财产保全费。原审法院查明：2017年8月10日，邱付宇向哈鹏出具借条一份，借条载明：“今借到哈鹏人民币贰拾陆万元整。月利率5分，借款期限自2017年8月10日至2018年12月10日，共计480天。特立此据。请出借人将此款汇入以下账户名：户名：李源祯身份证号码：账号：62×××70开户行：颍淮农村商业银行。以银行转账日期为准”。该笔借款由李源祯、施雯提供担保。邱付宇在借条上借款人处、李源祯、施雯分别在担保人处签字捺印。哈鹏于当日通过银行打入邱付宇指定的李源祯银行账户24万元。李源祯按月息3分结息至2017年。借款逾期后，邱付宇拖延未还，哈鹏多次催要未果，于2019年1月2日诉讼至法院。在审理过程中，邱付宇、李源祯、施雯对哈鹏提供的借条有异议，认为，借条中的“2018”、“共计480天”系哈鹏擅自修改，应为“2017”、“共计120天”、且“480天”系在签字按印后复写补改的，申请进行鉴定，后施雯撤回申请，邱付宇、李源祯未按通知在指定的期限内预交鉴定费，视为邱付宇、李源祯放弃鉴定申请。原审法院认为，邱付宇出具的借条为26万元，哈鹏向邱付宇指定的账号转款为24万元，故依法应认定邱付宇实际向哈鹏借款24万元，债务应当清偿，邱付宇欠哈鹏借款，应当偿还，因双方约定的利息超过年利率24%，对超过部分，不予保护。李源祯、施雯为邱付宇提供保证，没有约定保证方式，为连带责任保证，李源祯、施雯应承担连带责任保证责任，李源祯、施雯承担保证责任后，可向邱付宇追偿。哈鹏要求邱付宇、李源祯、施雯偿还借款、按年利率24%支付利息的诉讼请求，应予支持。邱付宇辩称借款打入李源祯账户没有实际收到借款，不应当承担偿还义务，依法应认定哈鹏按邱付宇指令将该借款打入李源祯账户，哈鹏履行了出借义务，邱付宇应当承担借款人的偿还义务，对邱付宇的辩解不予采信。李源祯、施雯辩称案件超过担保时效，不应承担保证责任，与案件事实不符，依法不予采信。李源祯又辩称已按月息5分结息至2018年6月，但没有提供证据证明，亦不予采信。综上，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、邱付宇欠哈鹏款24万元，利息（年利率24%，从2018年5月13日计算至还款之日），于本判决生效之日起十日内付清；二、李源祯、施雯承担连带责任保证责任；三、李源祯、施雯承担保证责任后，可向邱付宇追偿；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5200元，财产保全费1820元，合计7020元，由李源祯负担540元，邱付宇负担6480元。二审期间，邱付宇为证明其上诉请求，向本院提交2018-2019年的案件查询单一份，证明哈鹏系职业放贷人。哈鹏质证称，该份证据不属于新证据且未在举证期间内举证，该份案件查询单上实际一共只有六个案子，因起诉状中有错误，法院同意其撤回起诉。李源祯、施雯委托诉讼代理人对该份证据真实性无异议。本院认为，该份查询单载明的数个案件的当事人均相同，存在撤诉后重新起诉的事实，该份查询单不能证明哈鹏系职业放贷人的主张，对于该份查询单不予采信。综合双方诉辩意见，本案二审审理的争议焦点是：一审法院支持哈鹏对于24万元借款本金及利息的事实主张是否正确。本院认为，根据《最高人民法院新民事诉讼证据规定》第三十一条第二款的的规定：“对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果”，本案中，邱付宇主张涉案借条上的“2017”年被哈鹏擅自修改为“2018”年以及在签字按印后又把“120”天改写成“480”天，但是其在一审期间申请鉴定，后又放弃鉴定申请，并且其也未能提供相关证据证明其该项主张，因此，对于邱付宇的该项主张，本院不予支持。邱付宇主张哈鹏出借涉案款项资金来源非法且是职业放贷人。但是就在案证据来看，尚无充分证据足以证明哈鹏向邱付宇出借款项来源非法。邱付宇认为哈鹏符合职业放贷人的特征并提供相关案件查询单，但结合其提供的相关案件查询单的内容，本案中尚不足以认定哈鹏存在非法向不特定公众发放贷款的行为，一审法院认定涉案借条有效并无不当。综上所述，邱付宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5143元，由邱付宇负担。本判决为终审判决。审判长 孙 颖审判员 张 利审判员 叶志强二〇二〇年七月二十一日法官助理张星星书记员肖鹏附本案适用法律条文：《最高人民法院新民事诉讼证据规定》第三十一条当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终713号上诉人（原审原告）：陈俊豪，男，1958年3月29日出生，台湾地区居民，住台湾高雄市。委托代理人：余诺，广东阐博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市市场监督管理局（原佛山市工商行政管理局）。住所地：佛山市禅城区汾江中路219号。法定代表人：李灿，局长。委托代理人：黄静，广东群豪律师事务所律师。委托代理人：何家颖，佛山市市场监督管理局工作人员。上诉人陈俊豪诉被上诉人佛山市市场监督管理局（以下简称佛山市市场监管局）公司备案登记行政纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06行初99号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系公司备案登记行政纠纷，二审争议焦点是陈俊豪提起的本案诉讼，法院是否予以受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《中华人民共和国公司登记管理条例》（2016年修订）第三十七条规定：“公司董事、监事、经理发生变动的，应当向原公司登记机关备案。”《最高人民法院办公厅关于印发的通知》（法办[2012]62号）规定：“……四、备案行为的受理问题。备案申请人或者备案事项涉及的董事、监事、经理、分公司和清算组等备案关系人，认为登记机关公开的备案信息与申请备案事项内容不一致，要求登记机关予以更正，登记机关拒绝更正或者不予答复，因此提起行政诉讼的，人民法院应予受理。备案申请人以外的人对登记机关的备案事项与备案申请人之间存在争议，要求登记机关变更备案内容，登记机关不予变更，因此提起行政诉讼的，人民法院不予受理，可以告知通过民事诉讼等方式解决。”本案中，原广东省佛山市工商行政管理局（以下简称佛山市工商局）根据青上化工（佛山）有限公司（以下简称青上化工公司）的申请，于2018年8月23日作出佛登记外备字[2018]第xxxxx号《备案登记通知书》，对青上化工公司申请的有关董事会成员变更事项予以备案登记，该备案登记内容与青上化工公司申请备案的事项一致，陈俊豪并非备案申请人，其诉请撤销被诉《备案登记通知书》，实质是不认可被免除董事身份而与备案申请人之间存在民事争议，该争议应通过民事诉讼等方式予以解决。根据上述规定，陈俊豪与被诉备案登记行为之间不具有行政法律上的利害关系，其不具有提起本案诉讼的原告主体资格，一审法院据此裁定驳回陈俊豪的起诉，并无不当，本院依法予以维持。陈俊豪上诉主张其是本案直接利害关系人，青上化工公司作出董事变更时程序违法，请求撤销一审裁定，因理据不足，本院不予采纳。综上，上诉人陈俊豪的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年七月十三日法官助理董嫦青书记员刘佳琪
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民辖终64号上诉人（原审被告）：佛山市浩楷恒医疗科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎一路117号二座3号楼二层之三、五层之五，统一社会信用代码91440604MA54BM8869。法定代表人：涂俊森。被上诉人（原审原告）：江西康雅医疗用品有限公司，住所地江西省峡江县工业园区工业五路，统一社会信用代码91360823MA35GAKH81。法定代表人：张晓兵，该公司执行董事。上诉人佛山市浩楷恒医疗科技有限公司因与被上诉人江西康雅医疗用品有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省峡江县人民法院（2020）赣0823民初432号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人佛山市浩楷恒医疗科技有限公司上诉请求：将本案移送至广东省佛山市禅城区人民法院管辖。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，本案应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，特请求裁定将本案移送广东省佛山市禅城区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案上诉人与被上诉人之间签订的《采购协议》载明：“甲乙双方如发生因本协议引起或与本协议有关的争议时，甲乙双方应当先行协商解决，协商不成时，则提交甲方所在地的人民法院管辖。”该协议管辖系双方当事人的真实意思表示，且未违反级别管辖和专属管辖，应当认定有效。甲方所在地为被上诉人所在地，故原审法院作为协议管辖法院依法对本案有管辖权，原审裁定驳回管辖权异议并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院对其上诉意见不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 昶审判员 黄小红审判员 李国红二〇二〇年七月二十四日书记员 邵翠琴
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2414号罪犯孙建，男，1981年2月22日出生，汉族，出生地四川省资中县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2019年1月10日作出(2019)粤0306刑初第144号刑事判决，以被告人孙建犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人未上诉。刑期执行至2021年1月5日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯孙建在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯孙建减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯孙建在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，共获得表扬1次，剩余考核分586分。罪犯孙建财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯孙建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：犯孙建予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年8月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永华审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
甘肃省永昌县人民法院民事判决书（2020）甘0321民初1813号原告：孙某，住永昌县。委托诉讼代理人：张某1，甘肃可庆律师事务所律师（法律援助）。被告：赵某，住永昌县。被告：中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司，营业场所金昌市金川区新华东路18区。负责人：魏某。委托诉讼代理人：张某2。原告孙某与被告赵某、中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司（以下简称人民财险金昌分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人张某1、被告人民财险金昌分公司的委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼。被告赵某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：孙某的各项损失共计21749.1元（其中：医疗费5837.58元、误工费6695.76元、护理费6695.76元、住院伙食补助费1600元、营养费320元、交通费600元），由人民财险金昌分公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分在商业三者险范围内赔偿，仍有不足由赵某赔偿。诉讼过程中，孙某将误工费、护理费均变更为7084元（46天×154元），总损失变更为22525.58元。事实和理由：2016年4月8日17时许，赵某驾驶小轿车沿西大街由西向东行驶至文昌路至西环路60米处，与同向前方行驶的孙某驾驶的电动自行车追尾相撞，造成孙某受伤的交通事故。经交警部门认定，赵某负事故的全部责任，孙某受伤后第一次的损失已通过法院调解赔偿完毕，现二次手术治疗完毕，请求赔偿相关费用。人民财险金昌分公司辩称，对发生交通事故的事实和交警部门的责任认定无异议。赵某驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。对孙某主张的住院伙食补助费无异议，交通费认可160元。赵某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。孙某为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1.交通事故认定书复印件1份；2.永昌县人民法院民事调解书1份；3.住院费票据1份；4.门诊费发票1份；5.住院病历1份；6.出院证明书1份。以上证据证明发生交通事故的事实及孙某二次手术取内固定产生医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费的事实。经质证，人民财险金昌分公司对证据1、2、3、5、6无异议，对证据4不认可；医疗费核减10%的非医保用药。误工费因第一次处理时已赔偿了残疾赔偿金不认可，护理费按住院天数计算。人民财险金昌分公司未提供证据。根据以上举证、质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：孙某提供的证据4实质是复印费，不属于法律、相关司法解释规定的赔偿范围，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月8日17时05分，赵某驾驶×××号小轿车沿西大街由西向东行驶至文昌路至西环路60米处，与同向前方行驶的孙某驾驶的电动自行车追尾相撞，造成孙某受伤，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，赵某负事故的全部责任。赵某驾驶的车辆在人民财险金昌分公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。2016年12月6日，孙某起诉至本院，经本院主持调解：人民财险金昌分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿孙某医疗费22960.06元、误工费15508.5元、护理费6857.5元、住院伙食补助费2600元、交通费900元、残疾赔偿金47534元、被扶养人生活费9598.05元、电动车修理费965元，共计106923.11元，二次手术费待实际发生后另行主张。2019年12月9日，孙某到金昌市中西医结合医院住院16天，行二次手术取内固定物。出院医嘱全休1月。对人民财险金昌分公司承认孙某的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对孙某主张的各项损失，根据本院认定的事实及法律、相关司法解释规定的赔偿范围和《甘肃省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》认定如下：1.医疗费，根据孙某提供的票据认定为5827.58元，对人民财险金昌分公司提出医疗费核减10%非医保用药的意见，其未提供证据证明，并且也未证明非医保用药属于不合理、不必要的治疗开支，对其意见不予采纳。2.误工费，孙某二次手术住院16天，出院医嘱全休1月，误工期认定为46天，按本省区上年度农业人员人均工资每天154元计算为7084元（46天×154元）；对人民财险金昌分公司提出已赔偿孙某残疾赔偿金对二次手术的误工费不予赔偿的意见，孙某因交通事故造成十级伤残，并不表示其完全没有劳动能力，即不阻碍孙某从事其他力所能及的劳动所取得的收入，二者是不同性质的损失，之间不存在交叉和重叠，不能因赔偿了残疾赔偿金就可以免除二次手术的误工费，故人民财险金昌分公司应当赔偿二次手术产生的误工费，对其意见不予采纳。3.护理费，孙某住院16天，出院医嘱中无继续护理的意见，故护理费按住院16天计算为2464元（16天×154元）。4.交通费认定为160元。5.住院伙食补助费1600元（16天×100元）。9.营养费，因孙某已涉残，不再另行计算。以上共计17135.58元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康的行为应承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，人民财险金昌分公司是涉案车辆交强险和商业三者险的保险人，对孙某的损失应当先由人民财险金昌分公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分依据商业三者险保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的由赵某按责任予以赔偿。因此，孙某二次手术取内固定产生的损失由人民财险金昌分公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿误工费7084元、护理费2464元、交通费160元，共计9708元，因赵某负事故的全部责任，由人民财险金昌分公司按照保险合同约定和法律、法规规定在商业三者险赔偿限额内赔偿孙某医疗费5827.58元、住院伙食补助费1600元，共计7427.58元。孙某的损失已由人民财险金昌分公司足额赔偿，故赵某再不承担赔偿责任。综上所述，对孙某要求人民财险金昌分公司赔偿损失的请求，既有事实根据，又符合法律规定，本院予以支持，赔偿的数额以本院认定的为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司于本判决生效后15日内赔偿孙某各项损失共计17136元；二、驳回孙某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，减半收取计172元，由孙某负担58元，赵某负担114元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 宗晓敏二〇二〇年七月二十一日书记员 张 璇
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初1479号 原告：王明龙，男，1964年12月16日出生，壮族，住广西那坡县。 委托诉讼代理人：李莉萍，广西君从律师事务所律师。 被告：刘泳江，男，1993年8月14日出生，壮族，居民身份证住址：广西那坡县，现住广西百色市右江区。 被告：湖南省第六工程有限公司（简称：湖南第六公司），住所地：湖南省长沙市天心区劳动西路296号7楼，统一社会信用代码：91430000183761848B。 法定代表人：陈光乐，董事长。 委托诉讼代理人：周湘军，公司员工。 被告：湖南六建联兴施工有限责任公司（简称：联兴公司），住所地：湖南省长沙市开福区丽臣路75号伍家岭宿舍2-3楼,统一社会信用代码：914300001367649006。 法定代表人：蒋文喜，执行董事。 委托诉讼代理人：周建军，公司职员。 委托诉讼代理人：邱林，公司职员。 被告：金升初，男，1975年1月9日出生，汉族，住湖南省长沙市。 被告：罗志成，男，1976年3月14日出生，汉族，农民，住湖南省长沙市。 原告王明龙与被告刘泳江劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法追加湖南第六公司、联兴公司、金升初、罗志成为共同被告参加诉讼，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明龙及其委托诉讼代理人李莉萍、被告湖南第六公司委托诉讼代理人周湘军、被告联兴公司委托诉讼代理人周建军、邱林、及被告金升初、罗志成到庭参加诉讼，被告刘泳江经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王明龙向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告刘泳江、湖南第六公司、联兴公司、金升初、罗志成连带支付原告劳务费12500元、及资金占用费（以12500元为基数、从2020年1月24日至付清之日、按年利率6%计算）；二、本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2019年3月，被告刘泳江雇请原告等人为其承包的广西崇左市棚户区C地块6号楼从事木工加工和模板安装。2019年7月，经双方结算，被告刘泳江应支付原告劳务费12500元，但原告多次要求其支付未果。为维护原告的合法权益提起诉讼，请求判决支持原告诉请。 被告联兴公司辩称：一、我公司是湖南第六公司的子公司，具备相应的建设资质。湖南第六公司将工程项目劳务分包给我公司，是符合法律规定的。二、金升初和罗志成是我公司的员工，是公司委派他们到工地管理工程项目施工，并不是我公司转包工程项目给他们承包。三、刘泳江与我公司是承揽合同关系，我公司已向其支付了全部承揽工程款，原告的劳务费应由其负责支付。综上，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告湖南第六公司、金升初、罗志成的答辩意见与被告联兴公司的答辩意见一致。 被告刘泳江未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告联兴公司是被告湖南第六公司的子公司。被告湖南第六公司是广西崇左市棚户区改造项目C区工程的承包人，2018年12月1日，被告湖南第六公司将该工程的3#栋、6#栋、及其地下（含3#栋与6#栋交接处、及3#栋与1#交接处后浇带地下室顶板底模、6#栋7#栋交接处后浇带地下室顶板底模）木工与模板的作业劳务分包给被告联兴公司，被告联兴公司将该作业劳务转包给无相关建筑资质的被告金升初、罗志成承包，被告金升初、罗志成将该作业劳务的一部分转包给被告刘泳江完成。 2019年3月，刘泳江雇用原告等民工进场模板安装施工，双方口头约定被告刘泳江每日支付原告等民工劳动报酬180元至350元不等。同年12月，被告刘泳江负责施工部分验收结算，结算的工程款总额315895元，其中，施工过程中被告刘泳江借支工程款279965元、同年12月4日结算支付35930元。上述工程款是被告联兴公司委托被告湖南第六公司向被告金升初支付，后由被告刘泳江向被告金升初借支，竣工结算的余款由被告金升初向被告刘泳江支付。 2020年1月20日，被告刘泳江与原告等民工劳务结算，双方确认被告刘泳江尚欠原告劳务费12500元、并出具欠条，承诺于2020年1月23日前付清，但至今仍未支付。 上述事实有原、被告举证、质证，本院依法确认的证据证实：《模板（木工）作业劳务分包合同》、被告刘泳江、金升初的6#楼木工队结算单、借款单、支付工程款照片、刘泳江出具的崇左工地欠条、居民身份证复印件等。被告刘泳江未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。 本院认为：本案是劳务合同纠纷，综合原、被告的诉辩意见，双方争议焦点为：承担支付原告劳务费的责任主体问题。本案原告诉请支付劳务费12500元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。故被告刘泳江应承担支付义务。《保障农民工工资支付条例》第三十条第四款规定，工程建设项目转包，拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。本案中，涉案工程项目是被告湖南第六公司分包给被告联兴公司，被告联兴公司转包给无相关建筑资质的被告金升初、罗志成承包，被告金升初、罗志成将工程项目作业劳务的一部分转包给被告刘泳江完成，现被告刘泳江拖欠原告劳务费，根据上述条例的规定，被告湖南第六公司需要承担先行清偿责任。基于涉案工程款已经全部向被告刘泳江支付的事实方面考虑，确定由被告湖南第六公司对被告刘泳江的支付劳务费义务承担连带责任。被告联兴公司提出其公司与被告刘泳江属于承揽合同关系、及被告金升初、罗志成是其公司委派到工地管理项目施工的员工之辩解，与本院查明的事实不符，不予采信。原告主张被告联兴公司、金升初、罗志成承担连带责任，缺乏法律依据，不予采纳。资金占用费方面，原告劳务费未能得到及时支付造成的损失，实质是利息损失，因此，本院按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价的利率计算，其主张按年利率6%计算，不予支持。被告刘泳江未到庭参加诉讼,视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实依法裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、及参照《保障农民工工资支付条例》第三十条第四款之规定，判决如下： 一、被告刘泳江支付原告王明龙劳务费12500元、及资金占用费（以12500元为基数、从2020年1月24日起至付清之日、按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价的利率计算）； 二、被告湖南省第六工程有限公司对上述债务承担连带支付责任； 三，驳回原告王明龙的其他诉讼请求。 上述应付的款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费112元，减半收取56元，由被告刘泳江、湖南省第六工程有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  陈红官 二〇二〇年七月二十九日 书记员  蒋光廷
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖05刑终113号 原公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）吕文挺，男，1965年5月9日出生于安徽省马鞍山市，汉族，中专文化，案发前系安徽泰尔重工股份有限公司职工，经常居住地马鞍山市花山区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2019年8月20日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，9月24日经马鞍山市花山区人民检察院批准，当日被该局逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。 辩护人盛娟，安徽长城律师事务所律师。 原审被告人赵雪枫，男，1990年1月15日出生于安徽省马鞍山市，汉族，大学本科，个体经营户，户籍所在地马鞍山市花山区，经常居住地马鞍山市雨山区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2019年8月21日被马鞍山市公安局花山分局取保候审。2020年1月8日被马鞍山市花山区人民法院取保候审。 马鞍山市花山区人民法院审理马鞍山市花山区人民检察院指控原审被告人吕文挺、赵雪枫犯侵犯公民个人信息罪一案，于2020年5月22日作出（2020）皖0503刑初21号刑事判决，原审被告人吕文挺不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 马鞍山市花山区人民法院依据书证、证人证言、检查笔录、辨认笔录及被告人的供述等证据认定： 2016年2月至2019年8月，被告人吕文挺多次向马鞍山市锦华装饰公司、红星美凯龙家具店等各大装修公司、家居销售公司，出售马鞍山市xx城、恒大xx等居民小区业主电话号码、住房门牌号等个人信息，先后作案163次，获利169160元。 2019年5月至8月，被告人赵雪枫先后两次向被告人吕文挺出售马鞍山市xx园、当涂县xx园小区业主电话、住房门牌号等个人信息，获利7000元。 2019年8月19日，被告人吕文挺被抓获归案。同年8月20日被告人赵雪枫主动投案，并如实供述了犯罪事实。 在本案审理过程中，被告人赵雪枫退出违法所得7000元，并缴纳罚金3000元。 马鞍山市花山区人民法院认为：被告人吕文挺、赵雪枫违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，吕文挺违法所得169160元，情节特别严重，赵雪枫违法所得7000元，情节严重，其行为均构成侵犯公民个人信息罪。被告人赵雪枫系自首，依法可以从轻处罚。被告人赵雪枫退出违法所得，酌情予以从轻处罚。被告人赵雪枫能认罪认罚，可以从宽处罚。被告人吕文挺对起诉书指控的大部分犯罪事实予以否认，不能认定为有坦白情节，也不能适用认罪认罚的从宽制度。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人吕文挺犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十七万元；二、被告人赵雪枫犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币七千元；三、责令被告人吕文挺退出违法所得169160元，予以追缴，上缴国库。被告人赵雪枫退出的违法所得7000元，予以追缴，上缴国库。 上诉人吕文挺上诉提出：1.一审判决认定其侵犯公民个人信息的事实不清；2.其认罪认罚，一审判决对其量刑过重。其辩护人提出了基本相同的辩护意见。 经审理查明，一审判决认定上诉人吕文挺及原审被告人赵雪枫侵犯公民个人信息的犯罪事实已为一审判决书所列举的证据证实，所列证据均经当庭举证、质证。二审期间，上诉人钱亮未提供能够影响案件事实认定的新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。 本院认为：上诉人吕文挺、原审被告人赵雪枫违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，吕文挺违法所得169160元，情节特别严重，赵雪枫违法所得7000元，情节严重，其行为均已触犯刑律，构成侵犯公民个人信息罪。赵雪枫接电话传唤主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。赵雪枫退出违法所得，酌情予以从轻处罚。赵雪枫能认罪认罚，可以从宽处罚。 关于上诉人吕文挺及变故人所提一审判决认定事实不清及信息交易及获利错误的意见。经查，一审判决认定上诉人吕文挺先后作案163次，获利169160元，该事实有吕文挺在公安机关的供述、书证及证人证言等证据予以证实，足以认定。辩护人该项意见不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人吕文挺及辩护人所提吕文挺认罪认罚，一审判决对吕量刑过重的意见。经查，所谓认罪是指犯罪行为人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的事实，而本案中吕文挺对起诉书指控的大部分犯罪事实是予以否认，其不符合认罪认罚的要件。一审判决根据其犯罪事实、情节和对社会的危害程度所确定的刑罚恰当，上诉人及辩护人该项意见不能成立，本院不予采纳。 综上，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 谢 彪 审判员 叶 毅 审判员 林建敏 二〇二〇年七月二十一日 书记员 庾梦婷 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初551号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人刘家辉，男，1964年3月10日生，汉族，初中文化，务农，住邳州市。2003年9月16日因犯盗窃罪被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五万元，2007年2月9日释放。2019年2月8日因涉嫌犯诈骗罪被邳州市公安局刑事拘留，同年3月15日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。辩护人刘建君，江苏景来律师事务所律师。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2019〕220号起诉书指控被告人刘家辉犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员谢燕出庭支持公诉，被告人刘家辉及其辩护人刘建君到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年12月，被告人刘家辉经刘某（另案处理）介绍认识被害人鲁某，并以做生意需要资金的名义向被害人鲁某“借款”。为骗取被害人鲁某的信任，被告人刘家辉谎称其哥哥刘某甲名下的位于中央花园13号楼2单元103室房产系其所有，并伪造该处房产的房屋所有权证、国土使用权证交给被害人鲁某。2011年12月28日，被告人刘家辉与被害人鲁某签订名为房屋转让实为借款的协议，骗得被害人鲁某54000元，刘家辉分给刘某27000元。后被告人刘家辉又两次谎称做生意需要资金，从被害人鲁某处分别骗得2万元、1万元，并于2012年6月28日重新出具了收到9万元定金的收条。经被害人鲁某催要，被告人刘家辉在偿还利息3000元后改变联系方式逃匿，其余骗得款项，被用于个人消费。2013年12月23日，被告人刘家辉因涉嫌诈骗罪被邳州市公安局网上追逃。2019年2月6日，被告人刘家辉在山东省临沂市兰山区车站被临沂市公安局兰山分局育才路派出所民警抓获，当日寄押于临沂市看守所，同年2月8日被邳州市公安局民警解回，归案后，如实供述主要犯罪事实。案发后，刘某妻子张某甲代为偿还被害人鲁某人民币3万元。上述事实，被告人刘家辉在开庭审理过程中没有异议，并有被告人侦查阶段供述，被害人鲁某的陈述，证人刘某、张某甲、刘某甲、张某乙、刘某乙等人的证言，房屋转让协议、定金收条、还款收条、刑事责任年龄证明、刘某甲的房屋所有权证、邳州市房产服务中心档案查询证明，邳州市国土资源局档案查询证明、刑事判决书、释放证明、临时寄押证明等书证，伪造的国有土地使用权证、伪造的国有土地使用权证等物证，刑事判决书及发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘家辉以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以上十年以下有期徒刑并处罚金。被告人刘家辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘家辉归案后如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚；庭审中自愿认罪，酌定从轻处罚。辩护人提出的该辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘家辉犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月8日起至2023年2月5日止。原羁押2日已折抵。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人刘家辉的违法所得，责令退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程冬冬人民陪审员  董雪利人民陪审员  刘学继二〇二〇年七月二十二日书 记 员  韩召伦
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初3692号原告：朱占银,男,汉族,生于1959年1月27日,住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：**，重庆弘全律师事务所律师。被告：周恒余，男，汉族，生于1966年5月23日，住重庆市忠县。原告朱占银与被告周恒余民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，原告朱占银于2020年7月2日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告朱占银申请撤回起诉的意思表示真实、合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱占银撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱占银负担。审 判 员  宋 健二〇二〇年七月二日法官助理  王焕焕书 记 员  邓 婷
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2301民初3393号原告：楚雄海宏物业管理有限责任公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市。法定代表人：冯勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：代虎，云南荣楚律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张薇英，云南荣楚律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：倪永彪，男，1971年9月21日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，务工人员，住云南省楚雄市。原告楚雄海宏物业管理有限责任公司与被告倪永彪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告楚雄海宏物业管理有限责任公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚雄海宏物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告楚雄海宏物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告楚雄海宏物业管理服务有限公司负担（已交）。审判员 秦 丽二〇二〇年七月二十九日书记员 夏伟超
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2020）渝0116行审536号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地：重庆绕城高速公路。 负责人黄强，大队长。 委托代理人陈超，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队工作人员，特别授权。 被执行人杨洪愿，男，1989年9月28日出生，住重庆市綦江区。 案由：交通行政处罚。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队于2020年7月27日向本院申请强制执行NO.4025841《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元加处200元，受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队称：2019年11月13日17时55分，被申请执行人驾驶渝BXXXXX号车在重庆绕城高速466KM+300M处，实施“机动车在高速公路上发生故障，不按规定停车”的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向杨洪愿出具了NO.4025841《行政处罚决定书（简易程序）》，决定：杨洪愿罚款200元。并要求杨洪愿持该决定书在15日内到重庆高速公路各执法站缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2020年4月27日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向杨洪愿送达了《催告通知书》，但杨洪愿至今未履行义务。 本案在审查过程中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队于2020年7月29日向本院提交了被执行人已履行完义务的说明。 本院认为，由于被执行人在本院审查过程中已履行完义务，申请执行人的目的已实现，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队作出的编号为NO.4025841《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款200元终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 勇 二〇二〇年七月三十日 书记员 袁城城
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0181民初434号原告：彭小燕，女，1984年10月22日生，汉族，住四川省资阳市。原告：胡海全，男，1984年4月27日生，汉族，住四川省岳池县。二原告共同委托诉讼代理人：王世艳，系贵州省贵阳市清镇市红枫法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：贵州桓吉房地产开发有限公司，住所地贵州省清镇市青龙街道办事处红枫湖村红枫发电厂58栋1单元5层1号，统一社会信用代码：915200000590530439。法定代表人：王英。委托诉讼代理人：冯先国，系贵州合兴律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李龙，系贵州合兴律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告彭小燕、胡海全诉被告贵州桓吉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，原告彭小燕、胡海全于2020年7月27日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告彭小燕、胡海全有权在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利作出处分。经审查，原告彭小燕、胡海全撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告彭小燕、胡海全撤回起诉。审判员 高 毅二〇二〇年七月二十七日书记员 赵鹤羚
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0433民初823号 原告：河北铠特农业机械有限公司，住所地邯郸市馆陶县寿山寺乡麻呼寨村（309国道南昊阳大道南延西侧）。 法定代表人：徐立，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王法勇，河北陶山律师事务所律师。 被告：李荣方，男，1970年9月21日出生，汉族，农民，邯郸市大名县人，现住本村。 委托诉讼代理人：靳旭业，馆陶县魏征法律服务所法律工作者。 原告河北铠特农业机械有限公司与被告李荣方公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北铠特农业机械有限公司的委托诉讼代理人王法勇，被告李荣方的委托诉讼代理人靳旭业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北铠特农业机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿货物损失、鉴定费、施救费等共计22562元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年8月26日，原告与被告签订运输协议，约定由被告负责将原告的2台铠特牌轮式拖拉机运输至山东曹县永旺农机销售有限公司，运输费用2000元，货物到达目的地后由收货方付款，运输途中发生货损，由被告全额赔偿。2019年8月27日2时30分，被告驾驶车辆行至濮阳县时发生交通事故，造成原告的拖拉机损坏，因此产生拖拉机损失、鉴定费、施救费等各项损失共计22562元。事故发生后，原告与被告多次联系请求赔偿损失，被告始终敷衍推脱，至今未履行赔偿责任。原告与被告之间的运输合同关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。对运输途中发生交通事故造成的原告损失，被告应予赔偿。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决。 被告李荣方辩称，原告主张的损失额依据之鉴定素材未经质证，不能作为认定案件事实的证据，损失额不具有合法性，不应支持。评估报告载明的拖拉机损失额不符合法律规定，不应得到支持，应依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为支持其诉讼主张提交如下证据：1.原告营业执照复印件、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件，证明原告的主体身份。2.被告驾驶证复印件、车辆行驶证复印件，证明被告的主体身份。3.运输协议一份，证明原被告之间的运输合同关系以及双方在合同中明确约定，货物安全由本案被告全权负责，如有损失或丢失，由被告全额赔偿。4.道路交通事故认定书一份，证明在货物运输途中，因被告驾驶车辆发生交通事故，造成原告拖拉机损坏的事实。5.鉴定报告原件一份，证明原告拖拉机产品的损失情况。6.鉴定评估费用发票原件一张，证明因评估拖拉机产品损失，原告进行鉴定支出5000元的鉴定费。7.施救费发票原件一份，证明因被告交通事故，原告将拖拉机产品拖回支出2000元的施救费。 经质证，被告对上述证据1、2、4无异议。对证据3运输协议第四条约定有异议，认为该运输协议是格式条款合同，是原告所提供，依据合同法的相关规定，该条款无效。对证据5有异议，认为该评估报告依据的鉴定素材未经质证，不是受损拖拉机的本身零件；应按照山东省曹县的市场价格计算，本证据不具有合法性以及客观真实性，不予认可。对证据6、7有异议，认为间接费用不应支持，不具有证据的合法性。 经审查，本院认为被告的质证意见不成立，对原告提交的证据均予以确认。 被告为支持其辩称主张提交如下证据：照片21张，证明原告做评估的鉴定素材不是受损拖拉机的原车零件，而是二手的破旧拖拉机的零部件充作了评估的鉴定素材。 经质证，原告认为通过被告提交的照片可以显示产品为铠特牌1804A拖拉机，该照片能够明确显示拖拉机消声器、机罩、轮胎等各部件受损，并且该拖拉机是位于运输车辆上，恰恰能够证明因为被告交通事故造成原告铠特牌拖拉机等各部件产生了严重损坏；该照片完全不能看出拖拉机或其部件是二手的。 经审查，本院认为原告的质证意见成立，对被告提交的证据不予确认。 本院根据当事人的陈述、举证、质证和上述有效证据，确认本案事实如下：2019年8月26日，原告与被告签订运输协议，约定由被告负责将原告的2台拖拉机运输至山东曹县永旺农机销售有限公司，运输费用2200元，货物到达目的地后由收货方付款，货物安全由被告全权负责，如有损坏或者丢失，被告必需按货物销售价全额赔偿，运输途中，发生任何事故导致货损，都由被告自行负责。2019年8月27日2时30分，被告驾驶车牌号为冀Ｄ×××××的重型货车，沿下张209省道由北向南行驶至濮阳县处时发生交通事故，致ＤＱ2110号重型货车上所载新商品拖拉机损坏。原告支付施救费2000元。经本院依法委托河北华永资产评估事务所有限公司进行评估，拖拉机产品损失的评估价值为14582元，原告为此支付评估费5000元。原告要求被告赔偿损失，被告至今未予赔偿，以致成诉。 本院认为，原告与原告签订运输协议，对责任约定明确，被告在运输途中发生交通事故导致货损，故对原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求予以支持。拖拉机产品损失的评估价值14582元，原告支付施救费2000元、评估费5000元，被告应赔偿原告损失共计21582元。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第三百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告李荣方于本判决生效之日起十日内赔偿原告河北铠特农业机械有限公司拖拉机产品损失、评估费、施救费共计21582元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费364元，减半收取计182元，由原告河北铠特农业机械有限公司负担8元，被告李荣方负担174元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王成忠 二〇二〇年七月三十日 书记员  王晓辉 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。 婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0125民初1379号原告：黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：周革，理事长。委托诉讼代理人：王海军，男，1958年7月25日出生，汉族，干部，住宾县。被告：郭景森，男，1969年2月6日出生，汉族，住宾县。被告：任国明，女，1972年10月31日出生，汉族，住宾县。被告：张忠君，男，1970年4月5日出生，汉族，住宾县。被告：叶忠艳，女，1974年3月26日出生，汉族，住宾县。原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与郭景森、任国明、张忠君、叶忠艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农村商业银行的委托诉讼代理人王海军到庭参加诉讼，被告郭景森、任国明、张忠君、叶忠艳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农村商业银行向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决四被告偿还贷款本金合计4.7万元及利息和罚息，计算至给付之日止。二、由被告承担本案诉讼费用。原告为证明自己的主张成立向法庭出示了证据。证据一、农户互保借款合同，拟证明被告郭景森、张忠君向原告申请借款，签订借款合同的事实。证据二、借款凭证一份，拟证明原告按合同约定，按时向借款人郭景森发放借款4.7万元的事实。原告提供的证据能够证明其主张，本院予以认定。本院经审理查明如下事实：郭景森、任国明、张忠君、叶忠艳于2018年12月9日自愿与原告签订了农户互保借款合同，同日被告郭景森在原告处取得贷款4.7万元，约定了还款日期，贷款到期后，借款至今未还。本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未履行还款及保证义务，应承担违约责任，原告的诉请有理，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭景森、任国明于判决生效之日起3日内给付原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司借款4.7万元，利息、罚息按合同约定计算至实际给付之日止。二、被告张忠君、叶忠艳对上述借款互负连带给付责任。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487元由被告郭景森、任国明、张忠君、叶忠艳涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 宇文鸿宾二〇二〇年七月三十日书记员 李 艳 欣
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2527民初905号原告：李某。被告：中国农业银行股份有限公司太仆寺旗支行，银行住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗宝昌镇解放大街71号。法定代表人：石某。原告李某与中国农业银行股份有限公司太仆寺旗支行确认合同无效纠纷一案，于2020年7月1日立案，原告李某于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李某撤回起诉。案件受理费525元（原告已预交），由原告李某负担。审判员  扈艳丽二〇二〇年七月二十一日书记员  周新瑜
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执1209号被执行人：彭延臣，男，1973年10月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省双鸭山市尖山区。本院在执行彭延臣罚金一案中，本院于2020年7月31日立案后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行给付义务。在执行过程中，依法查询被执行人名下存款、房产、车辆等财产，现无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条第五款之规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执1209号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  王晓光审判员  彭玉波二〇二〇年七月三十日书记员  刘家豪
吉林省四平市中级人民法院刑事裁定书（2020）吉03刑终183号原公诉机关吉林省梨树县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘立丰，男，1989年11月15日出生，汉族，公民身份号码×××，住吉林省梨树县。吉林省梨树县人民法院审理梨树县人民检察院指控原审被告人刘立丰犯故意伤害罪一案，于2020年4月26日作出（2020）吉0322刑初109号刑事判决书。宣判后，刘立丰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理此案，现已审理终结。原审判决认定，2019年5月17日17时许，被告人刘立丰驾驶×××号轿车行驶至梨树县小城子镇某村六组时，与被害人秦某因债务发生争执，刘立丰驾车离开时将秦某撞伤。经鉴定，秦某双足外踝关节损失程度为轻伤二级。案发后，刘立丰被公安机关抓获归案。刘立丰到案后自愿如实供述自己的罪行，对秦某进行赔偿，并取得秦某的谅解。原审判决认定上述事实的主要证据有：刘立丰户籍信息，抓获经过，山东省威海市经济技术开发区人民法院刑事判决书，案件相关鉴定意见书三份，现场照片十张，病历一份，调解协议书、谅解书，证人雷某证言，被害人秦某陈述，被告人刘立丰的供述等。原审判决认为，被告人刘立丰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。刘立丰曾因犯故意伤害罪被判处缓刑，缓刑考验期满短时间内又犯故意伤害罪，故不宜适用缓刑，对公诉机关建议可适用缓刑的意见不予采纳。视被告人刘立丰能够表示认罪认罚，并就民事赔偿同被害人秦某达成和解协议得到被害人秦某的谅解，对其可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款（故意伤害罪）之规定，判决：被告人刘立丰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。上诉人刘立丰的上诉理由是：1.刘立丰案发后第一时间报警，保护现场等候警察到来，如实交代自己全部犯罪事实，应认定为自首。2.刘立丰犯罪情节轻微（被害人轻伤二级）社会危害性小，能够积极主动超额赔偿被害人各项损失，取得谅解，认罪认罚，并且构成自首，应判处缓刑。经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致,且对经原审庭审举证、质证且被告人无异议的证据予以确认。关于上诉人刘立丰是否构成自首的问题。经查，刘立丰案发后虽在现场等待警察到来，但其在一审判决前对故意开车撞被害人秦某的主要犯罪事实并没有如实供述，不能构成自首。此上诉理由不能成立，不予采纳。关于对上诉人刘立丰应否适用缓刑的问题。经查，刘立丰曾因犯故意伤害罪被判处缓刑，缓刑考验期届满短时间内又犯故意伤害罪，人身危险性较大，不宜适用缓刑。故此上诉理由不予采纳。本院认为，上诉人刘立丰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。刘立丰认罪悔罪，能够与被害人达成和解并取得谅解，可对其从轻处罚。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张小雨审判员 董 岩审判员 李雪莲 二〇二〇年七月二十七日书记员 王佳诚
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初71号原告：郭萍，女，1958年5月27日出生，汉族，无固定职业，现住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：霍洪利，男，1956年2月27日出生，汉族，无固定职业，现住哈尔滨市阿城区。被告：黑龙江岁宝热电有限公司，住所地哈尔滨市阿城区延川北大街。法定代表人：潘琪，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈文静，女，1992年5月13日出生，汉族，该公司员工，现住哈尔滨市道外区。原告郭萍与被告黑龙江岁宝热电有限公司（以下简称岁宝热电）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告郭萍委托诉讼代理人霍洪利、被告岁宝热电委托诉讼代理人陈文静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郭萍向本院提出诉讼请求：1、判令岁宝热电赔偿案涉房屋的损失30000元；2、岁宝热电承担诉讼费用及其他费用。事实与理由：2019年10月13日，岁宝热电上水管老化爆裂将郭萍家淹泡，致使郭萍家造成严重损失。事后岁宝热电工作人员来到郭萍家拍照并商谈赔偿事宜，随即又同保险公司人员到郭萍家拍照取证，郭萍多次找岁宝热电要求尽快解决，但始终未予处理。岁宝热电辩称，被告已投保公众责任保险，赔偿责任应由保险公司负担；赔偿应以实际损失为限，合理确定赔偿数额。本院经审理查明：2019年10月13日，位哈尔滨市××都街××公寓××单元××楼楼管井内供热管道爆裂，造成郭萍所有的1103室房屋遭到水浸并导致该房屋地面地板和室内部分家具受损。后经郭萍申请，哈尔滨市中级人民法院委托黑龙江滨港工程造价咨询有限责任公司对郭萍房屋地板损失进行造价鉴定，鉴定意见为：涉案房屋地板损失为13436.65元；哈尔滨市中级人民法院委托黑龙江天平资产评估有限责任公司对郭萍房屋电视柜、双人床、三门衣柜的修复费用进行评估，鉴定意见为：涉案房屋物品损失为10616元；另查明涉案房屋的供热企业为岁宝热电，郭萍支付鉴定费用共3500元。上述事实有房屋所有权证、照片、视频光盘、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，岁宝热电位哈尔滨市××都街××公寓××单元××楼楼管井内供热管道爆裂致使郭萍所有的位于哈尔滨市阿城区金都街福地公寓1单元1103房屋室内遭到水浸而受损，应承担损害赔偿责任。郭萍向本院主张赔偿案涉房屋的维修费用30000元其中司法鉴定意见所列损失金额共计24052.65元、鉴定费用3500元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；对其他主张，因缺少事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：一、被告黑龙江岁宝热电有限公司于本判决生效后十日内向原告郭萍赔偿维修费用24052.65元；二、被告黑龙江岁宝热电有限公司于本判决生效后十日内向原告郭萍赔偿鉴定费用3500元;三、驳回原告郭萍的其他诉讼请求。案件受理费275元，由被告黑龙江岁宝热电有限公司负担244元，原告郭萍负担31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  郑红雪二〇二〇年七月二十九日书记员  宋录录
山西省太原市中级人民法院行政裁定书（2020）晋01行赔终9号之一本院二〇二〇年六月二十九日对上诉人殷秀梅诉被上诉人太原市小店区小店街道办事处、太原市规划和自然资源局、太原市小店区城乡管理行政执法局、太原市小店区自然资源局行政赔偿一案作出的（2020）晋01行赔终9号行政裁定书，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：原行政裁定书第8页第九行“杏花岭区”，现更正为“晋源区”。审 判 长 张翠萍审 判 员 郭朝艳审 判 员 贾 仑 二〇二〇年七月二十二日法官助理 郭 祺书 记 员 吴 彤