湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0407民初66号原告：王某，男，1948年5月10日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。被告：段某1，男，××××年××月××日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。被告：段某2，女，××××年××月××日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。被告：肖某，女，1954年10月29日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。被告：唐某1，男，1979年9月8日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。被告：唐某2，女，1986年7月28日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。三被告共同委托诉讼代理人：黄晓敏，湖南居安律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：彭文倩，湖南居安律师事务所实习律师。原告王某与被告段某1、段某2、肖某、唐某1、唐某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某，被告段某1，被告段某2，被告肖某、唐某1、唐某2及其共同委托诉讼代理人黄晓敏、彭文倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法对上述被告继承原被告人段德付的遗产予以析产，就其各自所继承份额承担段德付的债务40万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：依据己发生法律效力的（2013）石民一初字第49号民事调解书，所确认的执行标的405900元债务应由原审被告段德付偿还（段德付立据时己将其自建的500平米房屋作抵押）。在执行过程中因段德付于2014年3月死亡。法院以（2013）石执字第68－1号执行裁定书变更段某1、段某2为该案被执行人。同时法院对上叙两被执行人名下的位于衡阳市石鼓区（车库）进行了查封。因原被执行人段德付死后的房屋被拆迁，而拆迁赔偿的房屋均由段某1，段某2（段德付亲子女），肖某（段德付妻子），唐某1，唐某2（段德付继子女）等被告所继承，依理依法都应有义务偿还其父亲的债务。且被告唐某1曾在法院表明愿意承担部分债务。现诉至法院，请求判决如诉之请。被告段某1辩称：原告诉请理由不充分，被告父亲段德付早已过世，被告不清楚其债务。拆迁中分到的安置房，其中4栋3单元506、五栋1单元101和137（车库）在被告名下，4栋3单元606室在被告段某2名下，均未办理产权证，现已被查封。至于被拆迁房屋是谁的，被告不清楚。被告段某2辩称：同意被告段某1的意见。被告肖某辩称：被告肖某、唐某1、唐某2不是本案适格被告，不应承担责任。被告肖某与段德付不是夫妻关系，未在任何婚姻登记机关进行登记，没有继承基础。案涉债务经法院调解确认为段德付个人债务，与肖某本人无关。原告在本案中诉请的房屋均是对段德付的继承人被告段某1、段某2进行安置的房屋，与被告肖某、唐某1、唐某2无关。被告肖某与唐某1在拆迁安置中分到的房屋系个人财产，这些房屋并没有被查封。被告唐某1辩称：同意被告肖某的意见。补充一点，原告说被告曾在法院表示愿意承担部分债务，当时是因为段德付借钱的事实确实存在，被告不想在诉讼中花精力，所以愿意给予适当补偿，但双方对金额分歧意见较大，没有达成一致，并不代表被告愿意承担债务。被告唐某2辩称：同意被告肖某的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据：证据1、调解书、证据2、执行裁定书、证据5借条，符合证据“三性”原则，本院予以采信；证据6、亲属关系证明，不是婚姻登记机关出具的证明，且与被告提交证据1和证据2相矛盾，故对段德付与被告肖某系夫妻关系的事实，本院不予采信。被告肖某、唐某1、唐某2提交的证据：证据3、协议书，可以证明本案的相关事实，本院予以采信，调解协议与本案无关，本院不予采信；证据4中的证明与证据3中的协议书能相互佐证，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告段某1、段某2的父亲段德付系衡阳市石鼓区角山乡茅茶亭村晏家湾组村民。段德付与其妻子肖荫子（1991年去世）结婚后于××××年××月××日生育大女儿段某3（段某3于2004年结婚后，婚嫁他乡），××××年××月××日生育儿子段某1，××××年××月××日生育小女儿段某2。被告肖某生育一子唐某1、一女唐某2。从1998年起段德付与被告肖某共同居住生活，同居期间在衡阳市石鼓区房屋。2009年3月8日，段德付与被告肖某签订《协议书》，约定：“段德付与肖某于2000年共同建有房屋四间共二层，经双方协商一致，同意段德付分二间二层、肖某分二间二层，同时二人不再有任何关系，协议自双方签字生效。”2013年2月25日，原告王某以段德付为被告，向本院提起民事诉讼，要求段德付偿还借款400000元。2013年3月5日，经本院调解，作出（2013）石民一初字第49号民事调解书：“被告段德付在2013年3月31日前一次性偿还原告王某借款本金211000元、利息102968元、逾期利息31903元、赔偿差旅费损失及诉讼费54129元，共计400000元。”因段德付逾期未履行调解义务，王某于2013年5月16日向本院申请强制执行。2014年5月5日，段德付去世后，其遗留房屋由被告段某1、段某2居住生活。2014年10月4日，衡阳市石鼓区角山乡内环西路项目协调指挥部与被告段某1（户主为：段某1、段德付。被安置人员为：段某1、段某2）签订《房屋拆迁补偿安置协议书》。衡阳市石鼓区角山乡内环西路项目协调指挥部将根据衡政发［2009］54号文件和石政发［2010］22号文件予以拆迁安置补偿（具体安置面积、补偿金额未确定）。衡阳市石鼓区角山乡内环西路项目协调指挥部依照段德付、肖某于2009年3月8日签订的《协议书》分别对二人共建房屋进行拆迁补偿安置，段德付所有的二间二层由其子女段某1、段某2继承。其中分在被告段某1名下的房屋为衡阳市石鼓区胡陂塘安置小区04栋第四栋三单元506室、五栋137室（车库）、05栋第五栋一单元101室，分在被告段某2名下的房屋为04栋第四栋三单元606室，上述房产未办理产权证。段德付的大女儿段某3因外嫁未分得拆迁房屋。2016年6月12日，本院作出（2013）石执字第68号执行裁定书，因被执行人段德付已死亡，裁定变更段某1、段某2为该案的被执行人，在其继承段德付的财产范围内承担相应法律责任。2018年5月24日，本院根据原告王某的申请及该院已经生效的民事调解书，作出（2013）石执字第68-1号执行裁定书，裁定查封了被执行人段某1、段某2所有的位于衡阳市石鼓区（车库）、05栋第五栋一单元101室房屋。2019年4月28日，王某以原被执行人段德付的继承人、财产暂未完全明确，实际情况较为复杂，在法院不解除查封的前提下，向法院申请撤回强制执行，本院作出（2013）石执字第68-2号执行裁定书裁定对本院（2013）石执字第68号案件终结执行。本院认为，被继承人债务清偿纠纷是指被继承人死亡时尚未清偿的依法应当由其清偿的债务,由其继承人在继承遗产的范围内进行清偿的纠纷。通过已生效的（2013）石民一初字第49号民事调解书,已经认定了原告王某与被继承人段德付债务的真实性,亦相应认定该债务系段德付的个人债务。本案中，现有证据显示段德付的遗产为2014年拆迁时所分得的房屋，由其儿子段某1、女儿段某2继承（其中分在被告段某1名下的房屋为衡阳市石鼓区胡陂塘安置小区04栋第四栋三单元506室、五栋137室（车库）、05栋第五栋一单元101室，分在被告段某2名下的房屋为04栋第四栋三单元606室），故两被告应当向原告承担清偿责任，但清偿债务以继承段德付的遗产实际价值范围内为限。关于被告肖某、唐某1、唐某2辩称被告肖某与段德付不是夫妻关系，不存在继承关系，三被告不是本案的适格被告的意见，由于肖某与段德付于2009年对共同居住期间的财产分割进行了约定，且原告未能提供充分有效的证据证明双方系夫妻关系，应承担举证不能的法律后果，因此对被告该意见，本院予以支持。关于原告主张被告唐某1曾经表示愿意承担部分债务，由于双方当时并未实际达成一致意见，故不能在本案中作为其愿意承担债务的依据，故原告该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、被告段某1、被告段某2于本判决生效之日起十五日内在继承段德付遗产的实际价值范围内连带偿付原告王某借款本息、差旅费损失及诉讼费共计400000元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费3650元（已减半收取），由被告段某1、段某2共同负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  周琴二〇二〇年七月十六日法官助理邓园琴书记员潘橙附本判决所适用相关法律条文：《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。