山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初7458号 原告：李静，女，1986年8月4日出生，汉族，居民，住天津市滨海新区。 委托诉讼代理人：袁金磊，天津得安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张波，天津得安律师事务所律师。 被告：赵士英,女，1969年4月16日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：焦卫华，山东澎湃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：厉宗彩，山东澎湃律师事务所律师。 被告：李跃华，男，1933年12月17日出生，汉族，居民，住天津市滨海新区。 第三人：王飞飞，女，1986年12月18日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告李静与被告赵士英、李跃华、第三人王飞飞继续纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李静的委托诉讼代理人袁金磊、张波，被告赵士英及其委托诉讼代理人焦卫华、厉宗彩，第三人王飞飞到庭参加诉讼。被告李跃华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李静向本院提出诉讼请求：1.依法分割被继承人李金元名下个人存款511761.27元，原告对此占三分之一份额；2.依法分割被继承人李金元名下机动车(待调查取证、评估作价后确定)，原告对此占三分之一份额；3.依法分割被继承人李金元名下微信账号138××××7663账户余额(待调查取证后确定)，原告对此占三分之一份额；4.依法分割被继承人李金元名下支付宝账号138××××7663账户余额(待调查取证后确定)，原告对此占三分之一份额；5.依法分割被继承人李金元名下保险账户中保险金(待调查取证后确定)，原告对此占三分之一份额；6.依法分割被继承人李金元名下银行卡账户存款(待调查取证后确定)，原告对此占三分之一份额；7.依法分割被继承人李金元出资、实际经营的个体工商户店铺财产及收益(待调查取证、评估作价后确定数额)，原告对此占三分之一份额；8.依法分割被继承人李金元名下房产(待调查取证、评估作价后确定数额)，原告对此占三分之一份额；9.本案诉讼费由原、被告依法承担。事实与理由：原告系被继承人李金元之独生女，被告李跃华系被继承人李金元之父。被继承人李金元与被告赵士英于2019年5月20日结婚，婚后未生育子女。被继承人李金元于2019年5月31日因病去世，生前未留遗嘱，也未与他人签订遗赠扶养协议。被继承人李金元死亡时，其名下62×××74号中国邮政储蓄银行卡中存款余额为11294.59元，理财款500000元，62×××08号中国工商银行卡存款余额为466.68元。此外，被继承人李金元名下登记有机动车、房产，被继承人李金元生前出资并实际经营有个体工商户店铺，被继承人李金元名下其他银行卡、微信账号账户、支付宝账号账户、保险合同账户中仍有余额，但原告对前述遗产无法确定具体数额，需待调查取证或评估作价后进行确定。依据《继承法》的相关规定，被继承人李金元去世后，对于被继承人名下个人财产应当依法予以分割。综上，原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和民事诉讼法》、《继承法》的规定，特向贵院提起诉讼，请法院依法查明事实，判令如原告所请。诉讼中，原告放弃其他诉讼请求，只请求主张第一项及第五项诉讼请求。 被告赵士英辩称：原告要求分割李金元名下的邮储银行(卡号为62×××74)存款11294.59元、理财款500000元没有事实和法律依据。理由是：该款项的所有权人是被告赵士英。2017年4月9日赵士英将其名下所有的位于日照市儒风海韵西区户房屋以802000元的价格卖与案外人李昌彬，李昌斌将761950元打入赵士英的中国银行借记卡(卡号为62×××75)。2018年3月7日为帮助邮储银行的工作人员孙晓红完成工作任务，赵士英将其中国银行借记卡(尾号3775)中的885000元通过日照市邮政局大学城支局理财POS将款项汇入邮储银行，然后用李金元的邮储银行借记卡(尾号为8274)开通了理财账户，将上述款项全部打入该理财账户。李金元的该借记卡在接收上述款项之前的余额为零。2018年7月9日，王飞飞与梁运柱签订店铺经营转让协议，王飞飞以26万转让费的价格受让其千串百味店铺旁边的顺风串吧，被告赵士英从上述理财账户提取30万元，分6笔共26万转入梁运柱的账户，其余4万元用作它用，证实该账户资金完全由赵士英支配，用于赵士英与儿媳王飞飞的个人所用。在此之后该借记卡除了利息之外无任何转入款项。综上所述，原告要求分割的李金元的邮储银行卡存款及理财款属被告赵士英所有，原告无权要求分配。原告要求分割李金元名下微信账号138××××7663、支付宝账号138××××7663的账户余额；分割王飞飞所有的个体店铺的财产和收益没有事实和法律依据。理由是：赵士英的儿子、儿媳王飞飞于2013年开始经营名为阿飞火锅店的小吃店，李金元后来到店里帮忙，后期因为王飞飞怀孕，在家休养无法经营店铺，所以请婆婆赵士英与李金元共同搭理，赵士英不识字，所以借用李金元的手机号注册了微信、支付宝用于店铺收款，同时允许李金元用该微信账户上的经营收款购买店铺食材等相关物品以及个人生活用品。李金元并没有给店铺投资也不享受收益。关于店铺及店铺的日常经营收款应归经营者王飞飞所有，原告无权要求分割。对于原告主张的保险金、除上述邮储银行之外的存款、车辆、房产被告赵士英并不清楚，不发表意见。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人王飞飞辩称：原告要求分割的支付宝账户、微信账户都是我店里的，经营的店铺都是2013年我出资并经营的，我在2016年或者2017年用的这个李金元名下的手机号注册了微信和支付宝账户，原因是因为当时我怀孕了就没法经营了，就请我婆婆赵士英和李金元帮忙打理，我婆婆不识字所以借用了李金元的微信和支付宝用于店铺的收款，同时允许李金元使用微信和支付宝的钱购买店铺食材用品和生活用品，李金元并没有给店铺投资也不享受收益。 案经送达，被告李跃华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了以下证据： 证据一账号为62×××74号中国邮政储蓄银行卡的流水，证明李金元去世时存款余额为11294.59元； 证据二62×××08号中国工商银行卡流水明细，证明李金元去世时账户存款余额为466.68元； 证据三存款情况查询通知书及附件，证明原告李静于2019年6月10日证明李金元名下理财款500000元，存入时间为2016年7月15日，存入账号为62×××74号中国邮政储蓄银行卡； 证据四死亡证明复印件，证明2019年5月31日李金元因脑出血死亡。 证据五从车管所查询的电脑照片，没有打印出来，在手机里； 证据六被继承人李金元名下的尾号为8274邮储银行卡办理的理财账户的交易记录，2019年6月14日该笔理财账户金额为500835.91元，被告赵士英取走； 证据七保险合同两份，证明李金元在2008年、2009年购买了两份太平人寿的人寿保险，投保人和被保险人均为李金元。经过原告调查在李金元去世后被告赵士英于2019年6月14日前后将两份保险合同申请理赔，一份保险合同理赔款为6.5万元，一份为5.8万元，但是被继承人李金元在投保时被告赵士英与李金元并未缔结婚姻关系，被告赵士英不享有保险人利益，其在投保单上注明的配偶身份系虚假陈述，因此该两份保险的理赔款应作为李金元的遗产依法分割。 被告赵士英的质证意见为对于原告提供的证据一真实性无异议，但是证明不了李金元死亡时理财金存款及邮储银行账户余额为李金元所有；对于证据二真实性不清楚；对证据三存款查询情况通知书真实性无异议，但是并不能证明该存款为李金元的遗产；对证据四无异议。被告对原告陈述的登记在赵士英名下的车辆事实予以认可，车牌号予以认可，但是对原告主张的该车是李金元与赵士英在共同生活期间购买事实不予认可，李金元与赵士英从认识到结婚只是朋友关系，财产独立。对两份保险合同真实性无异议，但该保险单身故受益人一栏中明确注明受益人为赵士英，保险公司根据投保合同及保单的规定已经进行了赔付，该赔付赔付给赵士英符合合同约定和法律规定。保险赔偿款不属于遗产。第三人王飞飞的质证意见为对证据一至证据四真实性无异议，但是对收入和支出的来源有异议，其他同被告赵士英代理人的意见；对证据五认可存在这辆车。 被告赵士英向法庭提交如下证据： 证据一房产买卖合同一份，证明2017年4月9日赵士英将其所有的位于日照市儒风海韵西区卖价802000元； 证据二被告赵士英的房产证复印件，证实日照市儒风海韵西区的房屋为其所有； 证据三中国邮政储蓄银行理财存款证明，证明2018年3月7日被告赵士英通过日照市邮政局大学城支局理财POS将882000元转入李金元尾号为8274的邮储银行账号； 证据四中国银行交易流水清单，证明2014年12月6日-2019年6月6日的赵士英的所有借记卡卡号为62×××75的流水，证明案外人分四笔在将理财款转入赵士英的账户，2017年6月1日转入38万元购房首付款，2017年6月1日转入19950元，2017年6月1日转入9.2万元，2017年10月9日转入27万元，同时证实2018年3月7日通过日照市邮政局大学城支局理财POS消费885000元。 原告李静的质证意见为：对房屋买卖合同真实性、合法性、关联性均不认可，正常的买卖合同在房管部门有备案，应该以该合同为准，同时该合同与被告向天津市管辖权异议自相矛盾，因为该买房合同注明的交付时间为2017年6月1日前，而被告提交的天津市滨海新区人民法院提交的管辖权异议证明载明的李金元2015年5月-2019年期间一直就在涉及买卖房屋里居住，因此与证据自相矛盾；对房屋买卖合同真实性、合法性、关联性均不认可；对证据二无原件，无法认定真实性，对证据无法认可；对银行流水真实性无异议，但是对关联性、证明目的均不予认可，卖房时间是2017年6月份，但是我方提供的证据理财存款50万元存入时间2016年7月15日。 第三人王飞飞未向本院提交任何证据。被告李跃华未到庭发表质证意见，亦未向本院提交任何证据。 本院向中国邮政储蓄银行调取了李金元名下的账号为62×××74的交易明细。原告李静的质证意见为与我们提交的证据吻合，无异议。被告赵士英的质证意见为对真实性无异议，同时该证据证明2018年3月7日被告赵士英将卖房款885000元打到李金元名下用于理财，该款系赵士英的婚前财产，不属于李金元的遗产。 对原告提交的证据，本院分析认定如下：对原告提交的证据一、三、四、五，被告赵士英对其真实性无异议，与本案具有关联性，本院予以采信；证据二中国工商银行卡流水明细能够证明李金元在该账户的余额，与本案有关联性，本院予以采信；证据六与证据一相同，本院予以采信；对证据七两份保险单，赵士英对其真实性无异议，本院予以采信。被告赵士英提交的房屋买卖合同及房产证复印件，能够证实赵士英将登记在其名下的房产出售的事实，本院予以采信；对赵士英提交的证据三、四，原告李静对真实性无异议，本院予以采信。对本院依原告申请调取的李金元在中国邮政储蓄银行账号62×××74的交易明细，原、被告均无异议，本院予以采信，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 被继承人李金元于2019年5月31日去世。被告李跃华系李金元之父，原告李静系李金元之女。被告赵士英于2019年5月20日与李金元登记结婚。 2019年5月31日李金元名下中国工商银行的账号62×××08余额为393.91元，中国邮政储蓄银行股份有限公司的账号62×××74余额为11294.59元。在李金元尾号为8274的中国邮政储蓄银行账号中，2016年7月15日存入50000元，于2016年11月30日分两笔取走50000元，尚有1310.58元，其后陆续有小额资金往来，2018年3月7日赵士英从其中国银行的借记卡号62×××75转存885000元，2018年6月7日转款理财998000元，2018年6月19日理财回款198065.10元，2018年7月9日理财回款308581.97元，2019年6月14日理财回款500543.14元，后该款500543.14元被赵士英取走。 2008年3月28日、2009年5月20日李金元在太平人寿分别购买人寿保险，均约定身故受益人为赵士英。保险公司已经将该两份人寿保险的保险金赔付予赵士英。 本院认为，李跃华系李金元之父，李静系李金元之女，赵士英在李金元去世时是其配偶，三人系被继承人李金元的第一顺序继承人。《中华人民共和国继承法》第十三条第一款规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中李跃华、李静及赵士英应均等分配李金元的遗产。李金元的遗产范围在其去世时即2019年5月31日确定。根据原、被告提交的证据，可确定遗产为李金元中国工商银行账号62×××08的余额393.91元，以及中国邮政储蓄银行股份有限公司账号62×××74的余额11294.59元。该两笔余额现均由被告赵士英占有使用。 关于原告主张的理财款500000元，系赵士英于2018年3月7日从其中国银行的借记卡号62×××75转存885000元，在李金元的该账户中用于理财的款项。该款项应是赵士英的个人财产，而非李金元的遗产。李金元在太平人寿分别购买的两份人寿保险，已经在李金元去世后由保险公司按照约定赔付予受益人赵士英。原告请求分割该理赔款的诉讼请求，本院不予支持。诉讼中原告放弃请求分割其他财产的诉讼请求，系对自己权利的处分，本院予以准许。 综上可知，被继承人李金元遗产为11688.5元（393.91元+11294.59元），三位第一顺序继承人分别应得数额为3896元。该款项现由被告赵士英占有使用，因此赵士英应将3896元分别交付予李静、李跃华。原告超出该数额的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告李静、被告李跃华及被告赵士英应分得被继承人李金元的遗产数额均为3896元，被告赵士英于本判决生效后十日内将3896元分别交付予原告李静及被告李跃华； 二、驳回原告李静本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费3712元，由原告李静、被告赵士英、被告李跃华分别负担1237元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  潘 涛 人民陪审员  张守玉 人民陪审员  田 伟 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  李义安 不履行生效判决、裁定、调解书的法律后果 一、依法被法院强制执行 依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，你的存 款、工资、债券、股权、房产(包括唯一住房)、车辆等财产均可被法院通过查封、扣划、提取、拍卖等方式强制执行。同时，还可能被采取拘传、拘留、罚款等强制措施。对个人罚款金额为人民币十万元以下，对单位的罚款金额为人民币五万元以上、一百万元以下。 二、承担迟延履行利息、履行金 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及 相关司法解释的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律 文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履 行期间的债务利息。 三、被列入失信被执行人名单、限制高消费 依照相关法律规定，人民法院有权将拒不履行义务的被 执行人纳入失信被执行人名单，并通过征信系统、各类媒体 及公众平台予以公布。届时，你将无法申领信用卡、无法申 请贷款，信用等级被降到最低，将不能乘坐飞机、高铁，不 能高消费，不能在全国范围内担任高级管理人员。被采取限 制消费措施后，不得乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、 轮船二等以上舱位;不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费;不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋;不得租货高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公;不得购买非经营必需车辆;不得旅游、度假;子女不能就读高收费私立学校;不得支付高额保费购买保险理财产品;不得乘坐G字头动车组列车全部座位、其他非生活和工作必需的消费行为。 四、涉嫌拒不执行判决裁定罪的，将被判处刑罚 《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，对人民 法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处 三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三 年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对 单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任 人员依照前款的规定处罚。最高人民法院司法解释还规定，拒不执行支付赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、 劳动报酬等判决、裁定的，可以酌情从重处罚。 案件履行账号信息： 开户行:中信银行日照分行营业部 账号:31×××36（19位） 户名:日照市东港区人民法院 （汇款时请注明案号、实际交款人、收款人、承办法官。）