河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2004号上诉人（原审被告）：李颖，男，1980年2月14日出生，汉族，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：刘朋飞，河南华珠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：柴微，女，1982年3月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。上诉人李颖因与被上诉人柴微财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初693号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人李颖的委托诉讼代理人刘朋飞，被上诉人柴微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李颖的上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法驳回柴微的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由柴微承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，本案房屋漏水地点为卫生间下水主管道，该管道是公共管道，属于驻马店市昶远物业管理有限公司管理，并不是其私有管道漏水造成的，驻马店市昶远物业管理有限公司为本案房屋漏水的侵权责任人。2、柴微起诉漏列必要诉讼参与人驻马店市昶远物业管理有限公司，应依法追加驻马店市昶远物业管理有限公司为本案共同被告参加诉讼，由侵权责任人驻马店市昶远物业有限公司承担赔偿责任。3、一审法院认定租金损失5400元无事实与法律依据，柴微的租金损失应以一个月租金900元计算损失，扩大损失部分应由柴微自己承担。4、其已向柴微支付5000元费用，该费用应从柴微财产损失中扣除，该费用为其垫付，应由实际侵权人驻马店市昶远物业管理有限公司承担赔偿责任。综上，请求二审法院支持其的上诉请求，依法驳回柴微对其的诉讼请求或发回重审。柴微辩称，1、一审判决认定李颖为侵权责任人是正确的。造成漏水的管道虽然属于公共管道，但李颖违规装修封闭卫生间内下水道及检查口，导致物业无法及时发现漏水及检修管道，李颖存在直接过错。因此，李颖请求追加驻马店市昶远物业为本次房屋漏水的侵权责任人不能成立。2、房屋漏水直接导致租客退租，造成其损失6个月租金。因此一审法院认定该损失由李颖承担是正确的。3、2019年10月21日发生第一次漏水后，李颖向其赔偿5000元作为维修费用。本次漏水时间是2019年11月26日，是第二次漏水。因此，上述5000元赔偿金与本次漏水无关，不应从其损失数额中进行扣除。综上所述，李颖违规装修导致发生漏水，造成其经济损失，应予承担赔偿责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。柴微向一审法院提出诉讼请求：李颖赔偿柴微房屋维修费、损失费共计20000元。一审庭审中，柴微变更诉讼请求为，评估屋内漏水损失5804元、租金损失7200元、物业费300元，床上用品500元，评估费3000元，共计16804元。一审法院认定事实：柴微系位于驻马店市文明大道与××大道交叉口西北角香水××小区××楼独单元第10层1006号房屋的业主。2019年6月13日，柴微和案外人邓李雪签订房屋租赁合同，主要内容为：“房屋租赁合同出租方（以下简称甲方）：柴微承租方（以下简称乙方）：邓李雪第一条：甲方房屋（以下简称该房屋）坐落于香水湾，共32层，第10层。第三条：租赁期限2019年6月13日至2020年6月13日止。第四条：该房屋租金为（人民币大写）壹仟贰佰元1200元整/月。第五条：乙方按年支付租金给甲方。甲方：柴微电话159××××2019年6月13日乙方：邓李雪电话183××××2019年6月13日。”2019年10月21日，柴微的房屋发生漏水，经与李颖协商，李颖赔偿柴微5000元。2019年11月26日，李颖的卫生间又发生漏水，导致柴微房屋天花板、吊顶、床上用品、衣物等物品被水浸泡，因协商赔偿无果柴微诉至一审法院。2019年12月2日，驻马店市昶远物业管理有限公司小区管理处（香水湾小区物业管理处）出具证明一份，内容为：“证明兹有：香水湾小区5号楼11层西北户（业主李颖），于2019年11月26日晚21:20分左右室内漏水至5号楼10层西北户（业主柴微）。我物业办公室工程部接到10层业主报修电话后立即到场查看，并于2019年11月27日与11层西北户业主取得联系后派工程部李国凤到11层及10层现场查看情况。由于11层业主违规装修封闭卫生间室内下水管道及检查口，与11层业主协商打开其违规封闭的管道后确认系11层业主家中卫生间下水管道中间处检查口及管道接口处渗水至10层业主家中，并对10层业主造成损失。特此证明！附：现场漏水情况照片件附页香水湾小区物业管理处（加盖印章）2019年12月2日”。2020年3月30日，柴微申请对香水湾小区5号楼独单元11层1006房间的房屋漏水影响程度及经济损失数额进行鉴定、评估。一审法院委托驻马店振兴资产评估事务所进行评估，2020年4月17日，该所作出驻振评报字[2020]第76号资产评估报告书，评估意见为：香水湾小区5号楼独单元11层1006房间因漏水造成的财产损失为5804元，月租金损失900元。柴微为此支出评估费3000元。一审庭审中，柴微提交案外人邓李雪向其出具收条一份，内容为：“收条因房屋漏水现象严重，影响居住，影响正常生活，租户邓李雪提出退房，今日退还邓李雪租金1200元×6个月=7200元，物业费300元，租房押金2000元，赔付床上用品500元，共计10000元整。邓李雪18338569939412827199411230525”。柴微与案外人邓李雪微信聊天记录截图，内容为：“柴微：被子我也忘了上次给你多少钱了，这次姐姐对不住你了，就给你赔五百块钱吧，多了少了你也别吭声了。邓李雪：嗯行你上来吧，咱俩算算。柴微：恩恩好，上电梯呢。邓李雪：嗯行，房子刚开始得来的时候好好的，我也挺喜欢这个地方，现在弄得让人烦”。李颖对以上证据质证意见为：对漏水照片无异议，照片显示该漏水点位于卫生间主管道下水管，该管道属于全体业主公共部分，是开发商建设后交由物业管理的，证明本案的侵权人应为物业管理公司，其不是侵权人；租赁合同真实性无异议，对收条及微信聊天转账记录有异议，其不知情，不能确定柴微是否退还，且本案房屋漏水修复只需10天左右，柴微的租金损失也只能按照一个月计算，修复后柴微是可以继续出租的，对于超出一个月之外的扩大损失部分应由柴微自行承担；物业出具证明的真实性、合法性、关联性均有异议，该证明出具人盖章为小区管理处，并非法人公章，小区管理处既不具备自然人资格，也不具备法人资格，其不具有出具证明的身份、地位，且按照法律规定，出具证明的应由自然人签名，以便核实，该证明无自然人签字，不知是何人出具的，对证明的内容关于漏水位置李颖是认可的，是属于物业管理的主下水道位置，该证明认为李颖违规封闭管道不属实，李颖装修后是经过物业验收合格的，物业验收合格后也退还了李颖的装修押金，该证明内容能够说明本案的侵权人应该是驻马店市昶远物业管理有限公司，应由其承担赔偿责任。以上事实，有当事人的陈述、房屋受损照片、资产评估报告书等经庭审质证，据以认证。一审法院认为，柴微、李颖系上下楼邻居关系，李颖作为柴微楼上业主对其卫生间的用水管道和防水处理负有管理维护的责任，但是，2019年10月21日，柴微的房屋发生漏水，双方协商处理之后，又发生2019年11月26日的二次漏水，对此李颖存在疏忽大意的过失，依法应对发生漏水造成的柴微经济损失承担赔偿责任。李颖主张发生漏水的是公共管道，应由物业公司承担责任，对此李颖并未举证此次漏水物业公司存在过错，因此李颖的主张无事实和法律依据，一审法院不予采纳。诉讼中柴微对其损失提出鉴定申请，一审法院委托驻马店振兴资产评估事务所进行评估，该所作出驻振评报字[2020]第76号资产评估报告书，评估意见为：香水湾小区5号楼独单元11层1006房间因漏水造成的财产损失为5804元，月租金损失900元。该鉴定程序合法鉴定机构具备相应的资质，因此对该鉴定意见一审法院予以采信。关于柴微请求的房屋租金，柴微主张因李颖房屋漏水，造成其正在出租的房屋住户退租，造成租金损失7200元（1200元×6个月），对此一审法院认为，李颖房屋漏水系柴微房屋租户退租的直接原因，与造成柴微租金损失之间有因果关系，因此李颖应承担赔偿责任，但是柴微申请鉴定的月租金为900元，应当以该鉴定意见计算租金损失，计算为5400元（900元×6个月），鉴定评估费3000元，也应当由李颖承担。因造成租赁户床上用品受损，柴微赔偿租赁户500元，该损失也应由李颖承担。关于柴微主张的物业费300元，物业费系业主享受物业服务管理的正常开支，该费用与漏水侵权无关联性，因此，该请求不予支持。以上柴微损失共计14704元（5804元＋5400元＋3000元＋500元)，应由李颖承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：一、限李颖于本判决生效后十日内赔偿柴微各项损失共计14704元。二、驳回柴微其他诉讼请求。如果李颖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，评估费3000元，由李颖负担。本院二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，本案中，双方当事人对李颖所有的房屋漏水致柴微所有的房屋受损造成柴微财产损害及因房屋受损造成柴微租户退租的事实不持异议。李颖作为柴微楼上业主对其卫生间的用水管道和防水处理负有管理维护的责任。由于李颖没有对其房屋管道尽到管理维护责任发生漏水，造成柴微财产及月租金损失，应依法承担赔偿责任。李颖主张驻马店市昶远物业管理有限公司承担赔偿柴微经济损失无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院根据鉴定意见认定李颖房屋漏水系造成柴微经济损失的直接原因，应予赔偿柴微各项损失共计14704元，并无不当。综上所述，上诉人李颖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人李颖负担。本判决为终审判决。审判长  侯志安审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇二〇年七月二十七日书记员  张方媛