新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新28民再32号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李森，男，汉族，1972年9月3日出生，现住新疆维吾尔自治区库尔勒市。   委托诉讼代理人：王怀坤，新疆阳光律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆朝慧，女，汉族，1951年9月14日出生，现住新疆维吾尔自治区库尔勒市。   再审申请人李森因与被申请人陆朝慧民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）新28民终1822号民事判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2020年4月24日作出（2020）新民申416号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，再审申请人李森及其委托诉讼代理人王怀坤，被申请人陆朝慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李森申请再审请求：撤销一、二审判决，改判支持申请人的原审诉讼请求。事实与理由：一审、二审法院均认定事实不清、证据不足、适用法律错误。新疆维吾尔自治区库尔勒市公证处作出（2Ol5）新库经证字第4085号《执行证书》时，申请人的担保期限已过，申请人不应当再承担保证担保责任。一审法院和二审法院均应认定（20l5）新库经证字第4085号《执行证书》公证的事实不真实、不合法，应当判决不予执行该《执行证书》，可是一审法院和二审法院驳回了申请人的诉讼请求，其判决是错误的。1.新疆维吾尔自治区库尔勒市公证处依被申请人陆朝慧申请出具《执行证书》时，并未依法通知借款人史某锋、共同借款人王某茹和申请人李森到场进行举证质证，就在债务人史某锋、王某茹和申请人李森缺席的情况下作出了（20l5）新库经证字第4085号《执行证书》，这属于公证的事项不合法。一审法院和二审法院应当撤销该《执行证书》，不应认定该《执行证书》系合法的。2.2013年9月11日，申请人李森与被申请人陆朝慧签订的《保证合同》中的第一条约定，保证担保的主债权的期限自2013年9月11日始至2014年3月11日止，共六个月，《保证合同》第四条约定的保证期间为半年，申请人李森承担保证责任的截止日期为2014年9月10日，被申请人陆朝慧应当在2014年9月10日前要求申请人李森承担保证责任的，否则申请人李森不再承担保证责任。被申请人陆朝慧于2015年6月15日依据（2013）新库经证字第5483号《具有强制执行效力的债权文书》向新疆维吾尔自治区库尔勒市公证处申请出具《执行证书》，此时已超出申请人李森的保证期限，其保证责任已经依法免除，新疆维吾尔自治区库尔勒市公证处出具《执行证书》要求申请人李森承担保证责任显然不合法。   陆朝慧辩称，一、新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院就公证处（2Ol5）新库经证字第4085号《执行证书》和（20l3）新库经证字第5483号《具有强制执行效力的债权文书公证书》公证的程序合法，事项真实、在原告李森完全知情、自愿的基础上作出的公证，并没有侵害原告李森的利益，并且是对我合法权益的一份保障，这是铁一样的事实。一、二审判决认定的事实清晰，适用的法律正确。二、借款发生在2013年9月11日，借款人史某锋，共同借款人王某茹与我签定编号为LCH20130911-005的《借款合同》、收条、转款承诺书；李森为该笔借款提供担保，作为保证人的李森与我签订了《保证合同》并出具了担保承诺书，上述《借款合同》《保证合同》均通过（2Ol3）新库经证字第5483号《具有强制执行效力的债权文书公证书》公证，并经原告李森亲笔签字、按手印确认，李森完全在自愿并且知情的情况下，亲临公证处现场全程参与。原告李森清楚地知道借款金额、利息、及违约责任，担保责任及担保期限，不分先后顺序，直到借款全部本息及违约金全部还清为止，解除担保责任。《保证合同》上保证人及《担保承诺书》上的担保人处的签字均是原告李森本人所签并按手印确认的，不存在原告李森所述的担保期限过期。陆朝慧请求李森承担担保责任的请求权已消灭这样颠倒黑白的歪理邪说，根本就不存在。陆朝慧请求李森承担连带责任保证的截止日期为2Ol4年9月10日这一说辞，在《保证合同》中第四条4.1、4.2中明确载明了担保期限：主合同约定债务人可分期履行还款义务的，保证期间按各期还款义务分别计算，自每期债务履行期限届满之日起，计至最后一期债务履行期限届满之日止。李森清晰知道自己作为担保人是不分先后顺序承担无限连带责任，直到全部借款本息还清为止，方才解除李森的担保责任。李森也按照《执行和解协议》向我履行了部分债务，在前期执行的过程中也从没有提出过任何异议，李森在履行《执行和解协议》剩余的债务时，一而再，再而三地提起上诉，很显然是李森故意拖延其应承担的责任。综上，请求驳回李森的再审请求。   李森向一审法院起诉请求：不予执行新疆维吾尔自治区库尔勒市公证处（2015）新库经证字第4085号《执行证书》。一审法院认定的事实，2013年9月11日史某锋、王某茹与陆朝慧签订《借款合同》，史某锋、王某茹向陆朝慧借款350,000元，期限自2013年9月11日至2014年3月11日，利率21.03‰；借款人未按时足额偿还贷款本金，借款人按照合同约定利率上浮40％计算逾期贷款罚息等。合同签订后，陆朝慧按照合同约定向史某锋及王某茹转账支付227,500元，2013年9月11日史某锋、王某茹向陆朝慧出具收条，收到陆朝慧转账交付227,500元及现金122,500元。2013年9月11日李森签订保证合同为史某锋借款向陆朝慧提供保证担保。上述合同经新疆维吾尔自治区库尔勒市公证处公证，并出具（2013）新库经证字第5483号《具有强制执行效力的债权文书》。经陆朝慧申请，2015年6月15日新疆维吾尔自治区库尔勒市公证处出具被申请执行人为借款人史某锋、共同借款人王某茹、保证人李森的执行证书，执行标的为：截止到2015年6月15日，本金人民币350,000元整，利息人民币110,423元，违约赔偿金人民币105,000元，共计人民币565,423元。到期未还款利息依照借款人实际欠款时间计算。嗣后陆朝慧申请法院强制执行。一审法院认为，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条第一款规定，有下列情形之一的，债务人可以在执行程序终结前，以债权人为被告，向执行法院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书。（一）公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符；（二）经公证的债权文书具有法律规定的无效、可撤销等情形；（三）公证债权文书载明的债权因清偿、提存、抵销、免除等原因全部或者部分消灭。第二十三条第一款规定，对债务人依照本规定第二十二条第一款规定提起的诉讼，人民法院经审理认为理由成立的，判决不予执行或部分不予执行；理由不成立的，判决驳回诉讼请求。双方借贷发生于2013年9月11日，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》自2015年9月1日起施行，故本案不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，应当适用《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》，根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。民间借贷既约定利息又约定违约金的，当事人同时请求支付利息和违约金的，可予以支持，但二者之和不能超过依据《关于人民法院审理借贷的若干意见》第六条规定利率限度所计算的数额；超出的部分，不予保护。而双方借贷行为发生时，六个月贷款基准利率为5.6％，故本案借贷利率不能超过年利率22.4％，超出部分的利息及违约金不予保护，也不应当执行。债务人不履行或不完全履行公证机关赋予强制执行效力的债权文书的，债权人可以向原公证机关申请执行证书。申请执行公证债权文书的期间自公证债权文书确定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，自公证债权文书确定的每次履行期间的最后一日起计算。债权人向公证机构申请出具执行证书的，申请执行时效自债权人提出申请之日起中断。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本案涉案的《借款合同》、《保证合同》经公证并赋予该合同强制执行效力，陆朝慧可以在借款期满后两年内申请法院强制执行，即在2016年3月11日前申请法院强制执行均符合法律规定，陆朝慧2015年6月15日取得执行证书，嗣后申请法院强制执行，未超出法律规定的期限，原告认为本案已经超过保证期间，李森应予免除担保责任的主张，本案（2013）新库经证字第5483号《具有强制执行效力的债权文书》属于生效法律文书，当事人在法定期限内有权申请法院强制执行，本案没有适用保证期间的客观条件，因此原告的此主张没有法律依据。公证程序的合法性不是本案审理的范围，本院不予处理。遂判决：一、对新疆维吾尔自治区库尔勒市公证处于2015年6月15日作出的（2015）新库经证字第4085号《执行证书》中借款数额350,000元及其利息、违约赔偿金继续执行，利息、违约赔偿金合计不能超过年利率22.4％；其余部分不予执行；二、驳回原告李森的其他诉讼请求。   李森不服一审判决，上诉请求：依法撤销新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2019）新2801民初2925号民事判决，并依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。事实与理由：原审法院认定事实不清，证据不足。新疆维吾尔自治区库尔勒市公证处作出的（2015）新库经证字第4085号《执行证书》认定的借款金额350,000元与事实严重不服。上诉人的担保期限已过，上诉人不应当再承担保证责任。原审法院应认定（2015）新库经证字第4085号《执行证书》的事实不真实、不合法，应当判决不予执行该《执行证书》。本院二审认定的事实与原审相同。本院二审认为，本案争议焦点为（2015）新库经证字第4085号《执行证书》是否存在不合法性；上诉人李森承担保证责任的期限是否超过，其是否承担保证责任。根据“谁主张，谁举证”的原则，上诉人应对其主张提供证据。上诉人李森称被上诉人陆朝慧未向借款人足额交付借款，但对该主张上诉人李森未能提供证据证实，且借款人也未提出疑义，因此本案中不存在《最高人民法院关于公正债权文书执行若干问题的规定》第二十二条第一款第一项规定公正债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符的情形。故上诉人李森上诉的该理由不予成立。对于上诉人李森提出的保证期限已超过的上诉理由，（2013）新库经证字第5483号《具有强制执行效力的债权文书》属于生效法律文书，当事人在法定期限内有权申请法院强制执行，本案没有适用保证期间的客观条件，因此上诉人此主张没有法律依据。遂判决：驳回上诉，维持原判。   再审中当事人双方均未提交新证据。本院再审查明的事实与一、二审相同。   本院再审认为，本案的争议焦点为：李森在本案中的保证责任应否予以免除。2013年9月11日，史某锋夫妇向被申请人陆朝慧借款350,000元，借款期限为2013年9月11日至2014年3月10日，再审申请人李森为该借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为半年，即李森对涉案借款的保证期间截止到2014年9月10日。2015年6月15日陆朝慧向新疆维吾尔自治区库尔勒市公证处申请执行证书，于2015年6月17日向新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院申请执行，该时间已经超过了李森的保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定“在合同约定的保证期间，债权人未要求连带责任保证的保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中陆朝慧未举证证明其在保证期间内要求李森承担保证责任的事实，故李森在本案中的保证责任应当于2014年9月11日予以免除。综上所述，李森的再审请求成立。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、撤销本院（2019）新28民终1822号民事判决及新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2019）新2801民初2925号民事判决；   二、不予执行新疆维吾尔自治区库尔勒市公证处于2015年6月15日作出的（2015）新库经证字第4085号《执行证书》中申请人李森承担的保证责任。   一审案件受理费35元，二审案件受理费70元，合计105元，由被申请人陆朝慧负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   古丽仙·西衣克   审  判  员   王  俊  莲   审  判  员   蒋     耀   二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 三 日   书  记  员   刘  帅  成