湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初23号原告：张帆，男，1984年5月15日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：周克非、韩炜琛，湖北得伟君尚律师事务所律师，特别授权。被告：汇诺商业管理（武汉）有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦1栋15层2室。法定代表人：迟志云，执行董事兼总经理。被告：迟志云，男，1982年5月24日出生，汉族，住武汉市江汉区。被告：杨扬，男，1982年7月31日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告：郝健沛，男，1976年8月9日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：黄立中，湖北观筑律师事务所律师，特别授权。被告：周稀，女，1982年7月30日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告张帆（以下简称张帆）与被告汇诺商业管理（武汉）有限公司（以下简称汇诺公司）、迟志云、杨扬、郝健沛、周稀借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，张帆及其委托诉讼代理人周克非、韩炜琛、郝健沛的委托诉讼代理人黄立中到庭参加诉讼，被告汇诺商业管理（武汉）有限公司、迟志云、杨扬、周稀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。张帆向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令汇诺公司立即向张帆偿还借款本金人民币500万元；2、请求判令汇诺公司向张帆支付相对应利息（截止2019年9月30日，利息总计3423333.33元，其中借款期限内利息总计100000元，逾期利息总计3323333.33元，利息明细及计算方式见附件。自2019年10月1日起至本金清偿之日止，利息按照月利率2%计算）；3、请求判令杨扬就汇诺公司对张帆所欠的借款中50万元及对应利息承担连带责任（利息分段计算，截止2019年9月30日，利息总计342333.33元，其中，借款期限内利息总计10000元，逾期利息总计332333.33元。自2019年10月1日起至本金清偿之日止，利息按照月利率2%计算）；4、请求判令郝健沛就汇诺公司对张帆所欠的借款中400万元及对应利息承担连带责任（利息分段计算，截止2019年9月30日，利息总计2738666.67元，其中，借款期限内利息总计80000元，逾期利息总计2658666.67元。自2019年10月1日起至本金清偿之日止，利息按照月利率2%计算）；5、请求判令周稀就汇诺公司对张帆所欠的借款中50万元及对应利息承担连带责任（利息分段计算，截止2019年9月30日，利息总计342333.33元，其中，借款期限内利息总计10000元，逾期利息总计332333.33元。自2019年10月1日起至本金清偿之日止，利息按照月利率2%计算）；6、请求判令迟志云就汇诺公司对张帆所欠的所有借款、利息承担连带责任；7、本案的诉讼费用全部由五个被告承担。事实与理由：2016年12月6日，汇诺公司因经营需要，与张帆签订《借款合同》，向张帆借款700万元，合同约定还款期限为2017年1月5日，借款期限内利息为月利率2%，合同还约定逾期利息按照合同借款金额每日1%支付。合同第六条约定张帆因追索债务所支付的诉讼费用、律师费用均由汇诺公司承担，并由迟志云对该借款合同产生的所有费用承担连带责任，杨扬、郝健沛、周稀对该借款合同产生的承诺担保的费用承担连带责任。合同签订后，张帆于2016年12月7日向汇诺公司的指定账户分别付款200万元与300万元，合计付款500万元。还款期限届满后，汇诺公司没有及时清偿本息。张帆多次向各被告追索欠款，杨扬、郝健沛、周稀于2019年5月分别向张帆承诺承担共同还款责任，其中郝健沛400万元，杨扬50万元，周稀50万元，但各被告至今仍未还款。至还款期限止，期限内利息总计100000元，至2019年9月30日止，逾期利息总计3323333.33元，借款本息总计为3423333.33元。综上所述，汇诺公司在借款合同期限届满后，未能履行还款义务，迟志云、杨扬、郝健沛、周稀亦未尽到相应的还款义务，各被告不归还张帆借款本息的行为，严重损害了张帆的合法权益，望人民法院以事实为依据，以法律为准绳，判如所请，切实维护张帆的合法权益。汇诺公司、迟志云、杨扬、周稀未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。郝健沛辩称，一、诉争的《借款合同》中并没有明确约定郝健沛应承担连带保证责任。该合同第五条保证条款中仅约定“丙方愿意以其全部资产（包括动产、不动产、及债权）为乙方向甲方提供不可撤销的连带保证责任担保。乙方未还清借款本息的，丙方应立即清偿”。该保证条款并没有约定郝健沛应承担连带责任保证责任，而且，在第四条“乙方及丙方的陈述和保证”的第4项，也仅仅约定乙方及丙方同意用所拥有的全部资产作为本合同借款担保。以上合同条款共同反映出：张帆的真实意思表示系要求借款合同中的丙方提供担保，郝健沛也未意识到自身签署合同会导致承担其承担连带保证责任。二、《还款承诺函》反映出张帆已经同意郝健沛、杨扬及周稀承担按份的共同还款责任，张帆诉请中主张郝健沛、杨扬及周稀承担的责任份额违反了双方的约定。按照《还款承诺函》的约定，郝健沛承担950万元中的400万本金及利息，即按照400/950=42.1%比例承担。张帆诉讼请求为借款本金500万元，利息和逾期利息合计3423333.33元，依照《还款承诺函》约定的债务承担比例，应将诉讼请求中郝健沛应承担的还款金额列示为：借款本金为500万元*42.1%=210.5万元，利息和逾期利息为3423333.33*42.1%=1441223.19元。三、《借款合同》中约定的逾期偿还借款本息的滞纳金为1%/日，远超过法律允许的最高限度，张帆主张按照借款期限内的利率计算逾期利率，缺乏合同依据和法律依据。汇诺公司自2017年10月以来便涉及大量民事诉讼，郝健沛通过公开渠道可以得知汇诺公司偿债能力出现严重，但张帆直至2019年12月才向江汉区人民法院提起诉讼。逾期利息属于违约金的性质，被答辩人的实际损失远远小于2%/月的逾期利息金额，且张帆怠于行使自己的债权，使得债权金额持续扩大，张帆应合理分担逾期利息的损失。张帆围绕其诉讼请求提供了《借款合同H-09》、银行流水、收据、《还款承诺函》、《律师函》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月6日，汇诺公司因经营需要，与张帆签订《借款合同》，向张帆借款700万元，合同约定还款期限为2017年1月5日，借款期限内利息为月利率2%，合同还约定逾期利息按照合同借款金额每日1%支付。合同第六条约定张帆因追索债务所支付的诉讼费用、律师费用均由汇诺公司承担，并由迟志云对该借款合同产生的所有费用承担不可撤销的连带保证责任担保，杨扬、郝健沛、周稀在该借款合同落款保证人处分别签名。合同签订后，张帆于2016年12月7日向汇诺公司的指定账户分别付款200万元与300万元，合计付款500万元。还款期限届满后，汇诺公司没有及时清偿本息，张帆于2017年4月28日向汇诺公司去律师函追索欠款，并多次要求保证人杨扬、郝健沛、周稀承担保证责任。于2019年5月，杨扬、郝健沛、周稀分别在不同时间向张帆承诺：对2016年4月19日至12月24日间汇诺公司累计向张帆借款950万元愿意继续承担连带保证责任，对上述借款的本金、利息、逾期违约金等承担共同还款责任，其中郝健沛签字表示承担950万元中的400万元本金及利息，杨扬签字表示承担950万元中的400万元本金及利息，周稀签字表示承担950万元中的150万元本金及利息。借款到期后，张帆多次向杨扬、郝健沛、周稀主张保证责任要求还款。但本案各被告至今仍未还款。本院认为，案涉《借款合同》均系当事各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人应按合同的约定全面履行义务。张帆依照合同约定向汇诺公司出借了款项，到期后汇诺公司未依约偿还借款本息，已构成违约应承担违约责任。案涉《借款合同》中已明确约定了违约责任，虽然约定过高，但张帆在请求中已下调逾期利息为月2%，符合法律的规定。对郝健沛辩称张帆向其主张逾期利息为月2%缺乏合同和法律依据的抗辩理由不予采纳。张帆向汇诺公司主张偿还借款本金、利息及逾期利息、向郝健沛、杨扬、周稀分别主张承担连带担保责任的请求符合合同约定和相关法律的规定，对其请求本院予以支持。对本案的迟志云、郝健沛、杨扬、周稀的责任承担分述如下：迟志云在本案涉《借款合同》的保证条款中约定为不可撤销的连带保证责任。张帆诉称迟志云的不可撤销的连带保证责任的保证期间为到汇诺公司实际还款之日止，另外2017年4月28日张帆的《律师函》已由汇诺公司的前台员工签收，应视为在保证期间要求迟志云承担保证责任。但根据《担保法》第二十六条的规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本院认为不可撤销的连带保证责任，视为没有约定保证期适用保证期间为6个月的规定，另外《律师函》给汇诺公司工作人员签收，不能视为迟志云对个人担保的签收。对张帆要求迟志云就汇诺公司欠其所借款本金、利息、逾期利息承担连带责任的请求没有事实事和法律依据，本院对其请求不予支持。郝健沛、杨扬、周稀在本案涉《借款合同》落款共同保证人处分别签名，但无其他意思表示。根据《担保法》的司法解释第十九条“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。”及第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”的规定，对郝健沛辩称其没有在案涉《借款合同》中约定连带保证责任，应按照《还款承诺函》约定的份额比例承担还款责任的观点不予采纳。另郝健沛辩称，张帆没有在保证期间向其主张保证责任，其不应负保证责任。但从《还款承诺函》中的意思表示来分析，郝健沛、杨扬、周稀三保证人在《还款承诺函》中是明确承认张帆在借款到期后，已多次向郝健沛、杨扬、周稀三保证人主张了保证责任，并承诺就汇诺公司对张帆的债务承担连带保证责任，共同还款。故对郝健沛辩称张帆没有在保证期间向其主张保证责任，其不应负保证责任的抗辩理由本院不予采纳；张帆对郝健沛、杨扬、周稀分别主张承担连带担保责任的请求本院予以支持。综上所述，张帆向汇诺公司主张偿还借款本金及利息、逾期利息及向郝健沛、杨扬、周稀分别主张承担连带担保责任的请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。对张帆要求迟志云就汇诺公司欠其所借款本金、利息、逾期利息承担连带责任的请求，因没有事实事和法律依据，本院对其请求不予以支持。郝健沛的抗辩理由，于法无据，本院不予支持。汇诺公司、迟志云、杨扬、周稀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汇诺商业管理（武汉）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张帆偿还借款本金500万元及其利息、逾期利息（利息以本金500万元为基数，按月利率2%计算，自2016年12月6日起到2017年1月5日止；逾期利息，按月利率2%计算，自2017年1月6日到该款全部偿清之日止）；二、被告郝健沛于本判决生效之日起十日内就汇诺商业管理（武汉）有限公司对原告张帆借款本金400万元及其利息、逾期利息承担连带担保责任（利息以本金400万元为基数，按月利率2%计算，自2016年12月6日起到2017年1月5日止；逾期利息，按月利率2%计算，自2017年1月6日到该款全部偿清之日止）；三、被告杨扬于本判决生效之日起十日内就汇诺商业管理（武汉）有限公司对原告张帆借款本金50万元及其利息、逾期利息承担连带担保责任（利息以本金50万元为基数，按月利率2%计算，自2016年12月6日起到2017年1月5日止；逾期利息，按月利率2%计算，自2017年1月6日到该款全部偿清之日止）；四、被告周稀于本判决生效之日起十日内就汇诺商业管理（武汉）有限公司对原告张帆借款本金50万元及其利息、逾期利息承担连带担保责任（利息以本金50万元为基数，按月利率2%计算，自2016年12月6日起到2017年1月5日止；逾期利息，按月利率2%计算，自2017年1月6日到该款全部偿清之日止）；五、驳回原告张帆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元、公告费310元、保全费5000元，合计44110元，由被告汇诺商业管理（武汉）有限公司全部承担，杨扬对其中4411元承担连带清偿责任，郝健沛对其中35288元承担连带清偿责任，周稀对其中4411元承担连带清偿责任（此款原告张帆已垫付，被告汇诺商业管理（武汉）有限公司、杨扬、郝健沛、周稀于本判决生效之日起十日内支付给原告张帆）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李国华人民陪审员  陈 胜人民陪审员  罗红秀二〇二〇年七月三十一日书 记 员  王诗云