山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初2783号 原告：解玉强，男，1987年7月29日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：**，山东铭星律师事务所律师。 被告：孙祺，男，1965年1月14日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：邢洪兰，女，1965年5月28日出生，汉族，居民，住莒南县。 二被告共同委托诉讼代理人：贾志勇，山东祺君律师事务所律师。 原告解玉强与被告孙祺、邢洪兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解玉强的委托诉讼代理人**，被告孙祺，被告孙祺、邢洪兰的委托诉讼代理人贾志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 解玉强向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决或调解二被告返还借款63000元及利息；2.判决被告按照年利率6%支付借款利息；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因给工人发工资、购货、收购草莓等非生活原因，二被告自2016年11月份以来，分六次向原告借款人民币共计363000元，后陆续分13笔偿还借款260800元，后以无款为由拖延偿还，虽经原告向法院起诉，法院判决被告孙祺返还借款39200元，仍有63000元被告拒不返还，为此，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 孙祺、邢洪兰辩称，原告所诉与事实不符，对于二被告向原告的借款已经偿还完毕，二被告不欠原告任何款项，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：孙祺、邢洪兰系夫妻关系。孙祺、邢洪兰与解玉强存在多次经济往来，1.2016年11月15日，孙祺因发工资急需资金周转，向解玉强借款100000元，孙祺向解玉强借出具借条一份，载明借款人身份信息、借款用途、借款金额及借款期限，并约定超期还款加息百分之五十，借条下方由借款人孙祺本人签名捺印，该笔借款由鲍运全提供担保；2.2016年12月1日，孙祺因发工资急需资金周转，向解玉强借款50000元，孙祺向解玉强借出具借条一份，载明借款人身份信息、借款用途、借款金额及借款期限，约定该笔借款于2016年12月15日到期，并约定超期还款加息百分之五十，借条下方由借款人孙祺本人签名捺印；3.2017年12月30日，孙祺、邢洪兰因购货急需资金周转，向解玉强借款60000元，孙祺向解玉强借出具借条一份，载明借款人身份信息、借款用途、借款金额及借款期限，并约定超期还款加息百分之五十，借条下方由借款人孙祺、邢洪兰本人签名捺印；4.2018年5月29日，孙祺因收购草莓急需资金周转，向解玉强借款50000元，孙祺向解玉强借出具借条一份，载明借款人身份信息、借款用途、借款金额及借款期限，并约定超期还款加息百分之五十，借条下方由借款人孙祺本人签名捺印，该笔借款由闫育铭提供担保。上述借款经（2020）鲁1327民初96号生效民事判决书所确认。2018年10月25日，解玉强通过微信向孙祺转账3000元。2020年6月11日，解玉强诉来本院，要求孙祺返还借款本金100000元并支付利息（按年利率6%计算）。 另查明，孙祺、邢洪兰借款后曾多次返还过借款，经查明：1.孙祺于2017年1月7日向解玉强转账4笔共计150900元，用途为猪款或付货款；2.孙祺于2018年12月13日向解玉强转账10000元；3.孙祺于2017年6月12日通过微信向解玉强转账2000元；4.孙祺于2018年5月29日通过微信向解玉强转账3000元；5.孙祺于2018年10月15日通过微信向解玉强转账3000元；6.孙祺于2018年10月29日通过微信向解玉强转账6000元；7.孙祺于2018年11月23日通过微信向解玉强转账800元；8.孙祺于2018年12月17日通过微信向解玉强转账10000元；9.孙祺于2019年5月24日通过微信向解玉强转账6000元；10.邢洪兰于2017年12月29日向解玉强转账150000元；11.邢洪兰于2018年4月28日向解玉强转账60000元；12.邢洪兰于2018年6月30日向解玉强转账6000元；13.邢洪兰于2018年12月2日向解玉强转账6000元；14.邢洪兰于2019年1月10日向解玉强转账10000元；15.邢洪兰于2019年1月31日向解玉强转账15000元；16.邢洪兰于2019年2月3日向解玉强转账8000元；17.邢洪兰于2019年5月10日向解玉强转账9000元，上述还款中的第2、6、7、8、9、14、15、16、17笔还款记录本院已在（2020）鲁1327民初96号案中予以处理。另，孙祥钫自2017年4月13日至2018年12月12日向解玉强转账共计203300元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。解玉强与孙祺、邢洪兰之间的借贷行为系双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，为有效合同，且已被（2020）鲁1327民初96号生效民事判决书所确认。借款到期后，孙祺、邢洪兰应当按照欠条约定返还借款，部分借款双方未约定借款期限，故解玉强随时可以主张借款，自解玉强起诉该笔借款后，该笔借款应视为已经到期。本案中涉及的第2、4笔借款本院已在（2020）鲁1327民初96号案件中予以处理，（2020）鲁1327民初96号民事判决书现已生效，解玉强再次主张两笔借款属于重复起诉，故对该两笔借款本院不予支持。对于孙祺、邢洪兰提交第1笔还款150900元孙祺在转账备注中注明了“猪款”或“付货款”，该笔转账并非因民间借贷还款产生，故本案不予处理。对于孙祺、邢洪兰提交其子孙祥钫向解玉强转账203300元，因孙祥钫于解玉强之间的银行交易往来与本案不属于同一法律关系，且解玉强对此不予认可，孙祥钫可另行主张权利。孙祺、邢洪兰提交的所有还款记录，符合本案民间借贷的转账记录共计230000元，其中2017年12月29日还款150000元，该笔还款在2016年11月15日第1笔借款100000元之后，还款数额远大于该笔借款100000元，可以认定第1笔借款已经还清，剩余还款80000元均在第3笔借款之后，还款数额远大于该笔借款60000元，可以认定为该笔借款已经还清。对于解玉强主张的其向孙祺微信转账的3000元借款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案解玉强对于该笔借款仅提交微信转账记录，孙祺、邢洪兰未提交证据真实该笔借款为其他债务，故可以认定为借款。但孙祺、邢洪兰提交的转账记录中2018年12月2日的还款6000元，时间在该笔借款2018年10月25日之后，还款数额远大于该笔借款3000元，故可以认定为该笔借款已经还清。综上，孙祺本案主张的1、3笔借款及2018年10月25日借款，孙祺、邢洪兰均已还清，故对解玉强要求孙祺、邢洪兰返还借款63000元及利息的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条规定，判决如下： 驳回解玉强的诉讼请求。 案件受理费668元，由解玉强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 汲传国 二〇二〇年七月十日 法官助理 鲁 聪 书 记 员 林丽霞