wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 (2020)黔0323民督422号 申请人：绥阳县红海置业发展有限公司，住所地：贵州省绥阳县洋川镇雅泉村（绥阳县中学旁）。 法定代表人：阮祥华，该公司总经理。 委托代理人：杨瑶瑶，贵州文乡律师事务所律师。 委托代理人：龚航，贵州文乡律师事务所律师。 被申请人：杨广辉，男，1994年12月28日出生，汉族，住绥阳县洋川镇。 申请人绥阳县红海置业发展有限公司于2020年7月3日向本院申请支付令。申请人绥阳县红海置业发展有限公司称，2017年5月26日被申请人在申请人处购买了一套商品房，并将该房屋抵押给中国农业银行股份有限公司绥阳县支行办理按揭贷款，双方签订了《个人购房担保借款合同》并办理了抵押物登记手续，申请人以保证人的身份在该合同上签字盖章确认，为被申请人杨光辉所借款项提供担保。2019年8月起被申请人杨光辉未按时归还贷款，根据三方《个人购房担保借款合同》约定中国农业银行股份有限公司绥阳县支行于2019年12月25日直接扣划了申请人在中国农业银行开立的账户中的存款共计3611.76元，用于清偿被申请人的贷款。经申请人多次催收未果,为维护申请人的合法权益，特向人民法院请求被申请人给付按揭款3611.76元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人杨广辉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人绥阳县红海置业发展有限公司按揭款3611.76元。 申请费17元，由被申请人杨广辉负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  郭凤乾 二〇二〇年七月三日 法官助理李足 书记员陈轲
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0125执79号 申请执行人：陈秀燕，女，1983年5月5日出生，汉族，住连江县。 委托代理人：林娥、池栋梁，福建瑞权律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被执行人：连镇，男，1984年2月18日出生，汉族，住永泰县。 本院在执行申请执行人陈秀燕与被执行人连镇民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的福建省永泰县人民法院（2018）闽0125民初1663号民事判决书，于2020年1月8日向本院申请强制执行,请求执行事项：被执行人连镇应偿还申请执行人陈秀燕借款50000元及资金占用期间利息（按月利率0.5%，自2017年1月1日起计付至实际还清借款之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院受理后，于2020年1月8日向被执行人连镇发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已向被执行人连镇发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行中，本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县自然资源和规划局和被执行人所在地对被执行人连镇名下的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记、土地登记、收入情况等财产进行了查询，扣划了被执行人连镇名下银行存款，扣除被执行人应缴纳的案件受理费、申请执行费，所剩余款作为标的款偿还申请执行人。此外，无发现被执行人名下的财产登记信息和其他可供执行的财产。本案执行过程中，本院依法对其银行账户进行了冻结，但被执行人仍未能履行生效法律文书所确定的义务。经与申请执行人陈秀燕的委托代理人林娥电话约谈，申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，表示暂时未能提供被执行人财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，经本院对被执行人连镇已穷尽财产调查和执行措施，除扣划了被执行人连镇银行存款偿还给申请执行人的部分欠款外，被执行人仍未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈秀燕知悉本院执行结果后亦未能提供被执行人的财产线索。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  檀卫东 执行员  官彩霞 二〇二〇年七月六日 书记员  汪 海
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初4777号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。 被告：刘x，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，职业不详，住xxxx。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告刘x借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告刘x经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金500元，利息553.7元，罚息1048.22元，共计2101.92元（截止2019年11月11日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月26日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2017年8月26日至2018年8月26日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款10000元。被告应于2018年8月26日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2019年11月11日尚欠借款本金500元，利息553.7元，罚息1048.22元，共计2101.92元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。 被告刘x未到庭答辩。 原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为xxxx的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年8月26日至2018年8月26日期间，被告刘x通过POS机等方式使用卡号为xxxx的银行卡共计消费10000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年11月11日，被告刘x尚欠原告本金500元，利息553.7元，罚息1048.22元，共计2101.92元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为xxxx的中国建设银行银行卡一张，2017年8月26日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为壹万元，借款额度有效期12个月，即2017年8月26日至2018年8月26日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款10000元。被告却未能依约还款，截止2019年11月11日，被告刘x尚欠原告本金500元，利息553.7元，罚息1048.22元，共计2101.92元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金500元，利息553.7元，罚息1048.22元，共计2101.92元（截止2019年11月11日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告刘x经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘x于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金500元，利息553.7元，罚息1048.22元，共计2101.92元（截止2019年11月11日),并支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘x负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李静宇 二〇二〇年七月七日 书记员  师 凤
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0881民初715号原告：杨广华，男，1958年12月2日出生，汉族，住钟祥市。委托诉讼代理人（特别授权）：杨涛，男，1983年1月2日出生，汉族，住湖北省钟祥市。系杨广华之子。委托诉讼代理人：刘丹，女，1988年11月14日出生，汉族，住湖北省钟祥市。系杨涛之妻。被告：湖北祥福化工科技有限公司，住所钟祥市胡集镇丽阳村二组，统一社会信用代码914208816917989703。法定代表人：陈必春，董事长。委托诉讼代理人：钱林，湖北喜祥致运律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莉，湖北喜祥致运律师事务所律师。原告杨广华与被告湖北祥福化工科技有限公司（以下简称祥福化工公司）劳动争议一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨广华的委托诉讼代理人杨涛、刘丹，被告祥福化工公司的委托诉讼代理人钱林、李莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨广华向本院提出诉讼请求：1、判决被告祥福化工公司支付解除合同补偿金24560元；2、判决被告祥福化工公司支付差额加班费共103151元；3、判决被告祥福化工公司支付养老补偿费49120元。事实和理由：原告杨广华于2011年3月进入被告祥福化工公司工作，双方建立劳动关系，签订劳动合同，约定原告杨广华为锅炉工（特种工存在职业危害因素粉尘、噪音、高温和毒气等）。原告杨广华于2019年10月28日被单方面解除劳动合同，此时原告杨广华在被告祥福化工公司工作8年7个月。2018年原告杨广华月均工资：36836（全年工资）÷12=3070元。被告祥福化工公司解除劳动合同时合同未到期，且原告杨广华从事接触职业病危害的作业未进行离岗前职业健康检查。被告祥福化工公司应向原告杨广华支付经济补偿3070×8年=24560元。上班期间被告祥福化工公司要求所有员工每天工作8小时，全年没有休息日和节假日，未安排原告杨广华补休，也没有支付足额加班费，只有基本工资，国家规定法定周末休息日一年累计有104天，休息日差额加班费3070元/月÷30天×104天×8年=85141元；国家规定法定节假日一年累计有11天，节假日差额加班费3070元/月÷30天×11天×2倍×8年=18010元，合计103151元。原告杨广华与被告祥福化工公司劳动关系存续期间，被告祥福化工公司未给原告杨广华办理社会保险，应该向原告杨广华支付养老补偿费3070×2×8年=49120元。为维护原告杨广华的合法权益，请法院支持原告杨广华的诉讼请求。被告祥福化工公司辩称，1、原告杨广华于2018年12月2日年满60周岁，开始依法享受基本养老保险待遇，劳动合同依法终止，不存在一方解除劳动合同之说，原告杨广华请求被告祥福化工公司支付解除劳动合同补偿款没有事实和法律依据；2、原告杨广华要求被告祥福化工公司支付解除劳动合同补偿款、差额加班费及养老补偿费已过诉讼时效，法院应依法驳回原告杨广华的诉讼请求。劳动合同终止时间是2018年12月2日，原告杨广华应于2019年12月2日前向钟祥市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，而于2020年4月直接向法院提起诉讼已过诉讼时效，法院应予驳回原告杨广华的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨广华于2011年3月进入被告祥福化工公司工作，双方建立劳动关系，2019年10月28日被告祥福化工公司单方面解除与原告杨广华之间的合同。2020年1月21日，原告杨广华向钟祥市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。钟祥市劳动争议仲裁委员会因已超过法定退休年龄，不符合受理条件，作出不予受理通知书。另查明，原告杨广华于2018年12月2日年满60周岁，达到法定退休年龄。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，该条第四款规定“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。原告杨广华于2018年12月2日年满60周岁，达到法定退休年龄，与被告祥福化工公司之间的劳动关系终止。原告杨广华应当在一年内申请仲裁即在2019年12月2日前，但原告杨广华2020年1月21日才申请仲裁，且无仲裁时效中断、中止的情形，故原告杨广华申请仲裁超过仲裁时效期间，本院对原告杨广华的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决知下：驳回原告杨广华的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨广华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  张中华二〇二〇年七月二十日法官助理曾露萍书记员陈亮华
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初1940号 原告：邵明月，男，1971年10月8日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：褚向东，山东为众律师事务所律师。 被告：晏鑫，男，1983年9月4日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：秦戈军、刘伟，山东龙头律师事务所律师。 原告邵明月与被告晏鑫农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人褚向东，被告晏鑫的委托诉讼代理人秦戈军、刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还因购买原告位于官庄村46号(产权证号00××21)房屋拆迁补偿所获得的市中区东湖明珠7号楼1单元702室房屋(价值250000元)；2.请求法院依法判令被告支付给原告涉案房屋的使用费用308736元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：1、原告与被告之间的房屋买卖合同纠纷，2019年8月30日枣庄市市中区人民法院已经作出(2018)鲁0402民初3831号民事判决书，判决双方之间的房屋买卖合同无效，但是对于房屋买卖合同无效后的结果没有做任何处理。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效的，因该合同取得的财产应当返还。因此，被告应该依法返还因该合同取得的位于枣庄市中区的房屋给原告，并同时返还涉案房屋拆迁所获得的相关利益。2、自2004年开始至今已有16年的时间，被告一直以来实际使用该房产。因此，被告应向原告支付房屋使用费用为：16年×12月×201平方米×8元/平方米=308736元(依据市中区人民政府拆迁同区域位置的房屋租赁费用标准)。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，1、本案诉争房屋系由被告方所盖，相应的补偿款应由被告所有，原告起诉的房屋使用费与事实不符，于法无据；2、本案系因农村宅基地买卖纠纷引起，虽然经过相关判决认定为无效，但合同无效后并不产生债权债务，仅仅确定的是无效状态，且被告方向原告方支付的相关费用，多年后原告方反悔违背诚实信用原则不应支持；3、宅基地属于集体所有，所获得利益应由集体主张权利，故原告主体不适格，请求法庭依法驳回原告诉求。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、（2018）鲁0402民初3831号民事判决书一份；2、（2019）鲁04民终1262号民事判决书一份；3、信息记录一份。被告质证认为：证据1、2真实性无异议，证据3不符合证据形式。被告提交以下证据：1、市中区不动产信息复印件一份；2、土地使用证复印件一份；3、证人证言。原告质证认为：证据1、2真实性无异议，对证人证言，原告认为不可作为有效证据予以采用。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：对于原告提交的证据3，其真实性无法确定，本院对此证据不予采信。对于证人证言，与本院作出的（2018）鲁0402民初3831号民事判决书认定的事实、原被告签订并认可的《房屋买卖协议》的内容及《土地登记审批表》登记的内容不一致，故本院对上述证人证言不予采信。 根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下： 2004年4月26日，原告及案外人晏玉娥与被告晏鑫签订房屋买卖协议，协议约定如下“甲方：邵明月、晏玉娥。乙方：晏鑫。甲方将坐落于官庄村46号(产权证号：00××21)，建筑面积为：201平方米房产一处售与乙方。甲、乙双方协议定房屋成交价为人民币：贰万元整（大写）。甲方已经于04年4月30日将上述房屋腾空正式交付给乙方。乙方已经于04年4月30日将房款交付给甲方。……签订日期：2004年4月26日。”协议签订后，双方在枣庄市房产管理局进行了过户登记，枣庄市房产管理局为被告颁发了枣房权证枣字第××号房屋所有权证书。1996年3月4日，土地登记审批表载明，涉案房产土地所有权性质为集体，土地权属来源为划拨，批准用途为住宅。涉案房产已于2011年拆迁完毕。被告非原告所在集体经济组织成员。2019年8月30日，我院作出（2018）鲁0402民初3831号民事判决书对上述事实予以认定并判决原告与被告之间签订的上述房屋买卖协议无效。 2018年12月11日，本院对原告马士保、邵君与被告晏玉娥、邵明月物权确认纠纷一案作出（2018）鲁0402民初2345号民事判决书，判决：位于枣庄市市中区房屋征收补偿所有权益属于两原告所有；两被告晏玉娥、邵明月于本判决生效十日内协助两原告办理领取征收补偿所有权益手续。被告晏玉娥对该判决不服提起上诉，2019年8月21日，枣庄市中级人民法院作出（2019）鲁04民终1262号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为，原被告间签订的涉诉房屋买卖协议虽无效，但房屋买卖协议系双方真实意思表示，根据《中华人民共和国民法总则》第七条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。考虑到被告购买房屋时支付了相应的对价，并且已经获得涉诉房屋产权证书，原告在协议签订后至该房屋征收前未曾提出过异议，且已实际履行近16年，对于被告名下房屋拆迁的补偿所获得的市中区东湖明珠7号楼1单元702室房屋应归被告所有。另外合同被确定无效，原告也存在过错，应承担相应的责任。原告在出卖房屋多年后以违法出售房屋为由主张合同无效，主张被告归还其拆迁补偿的房屋及房屋使用费，原告的行为违反诚实信用原则，因此对原告的诉求本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下: 驳回原告邵明月的诉讼请求。 案件受理费4694元，由原告邵明月负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  徐萍 二〇二〇年七月十日 书记员  李帅
安徽省界首市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1282刑初180号 公诉机关安徽省界首市人民检察院。 被告人李秋，女，回族，1986年7月12日出生于安徽省界首市，初中文化，农民，户籍地安徽省界首市，住所地安徽省界首市。被告人李秋因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月17日被界首市公安局取保候审，2020年7月10日被本院取保候审。现在家。 辩护人郭晓峰，安徽卫东律师事务所律师。 界首市人民检察院以界检刑诉〔2020〕154号起诉书指控被告人李秋犯危险驾驶罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派检察员卢娟出庭支持公诉，被告人李秋及其指定辩护人郭晓峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月4日0时57分许，被告人李秋醉酒驾驶号牌为皖Ｋ×××××白色别克牌小型客车，沿界首市新阳路由西向东行驶至新阳路与大桥北路交叉口东50米处时，与停放在路边的被害人吕某所属的号牌为皖Ｋ×××××小型客车发生追尾交通事故，致两车受损。事故发生后，被告人李秋驾车逃逸，后被在此处巡逻的界首市公安局巡防大队民警查获。2019年12月5日，经安徽中天司法鉴定中心鉴定，李秋体内乙醇浓度为165.2ｍｇ／100ｍｌ。2019年12月13日，界首市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告人李秋负此次事故全部责任。被告人李秋已对被害人吕某进行了赔偿，并获得吕某的谅解。 公诉机关认为，被告人李秋醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李秋到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；赔偿被害人损失并获得谅解，可酌情从轻处罚，建议判处被告人李秋拘役两个月，并处罚金3000元。公诉机关提交了受案登记表、受案回执、立案决定书、取保候审决定书、户籍信息查询单、到案经过、当事人血样提取登记表、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、无违法犯罪记录证明、证人路某、王某的证言、被害人吕某的陈述、被告人李秋的供述等证据证实。 被告人李秋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人李秋具有坦白、认罪认罚、当庭自愿认罪、主动缴纳罚金的法定或酌定从轻处罚情节，建议对被告人李秋从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李秋于2020年7月16日主动缴纳罚金人民币三千元。 本院认为，被告人李秋醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李秋醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，且在发生交通事故后逃逸，对其从重处罚。被告人李秋到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且愿意接受处罚，对其从轻处罚。被告人李秋案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，并当庭自愿认罪，对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人李秋具有坦白、认罪认罚、取得被害人的谅解、当庭自愿认罪等法定或酌定从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。结合被告人李秋犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李秋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韩莉 二〇二〇年七月二十四日 法官助理张云飞 书记员许孟文 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初274号 原告朱彦丰，男，1980年5月10日出生，满族，住承德市双桥区。 被告秦继兴，男，1976年8月10日出生，汉族，农民，住承德市。 本院在审理原告朱彦丰与被告秦继兴民间借贷纠纷一案，原告朱彦丰于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告朱彦丰撤回起诉。 案件受理费（已减半收取）150.00元，由原告承担。 审 判 长  张明华 人民陪审员  毕金霞 人民陪审员  贾连升 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  吴文利
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初7417号原告：陆英，男，汉族，1953年7月5日出生，住云南省昆明市五华区。被告：姜柏宇，男，汉族，1999年12月20日出生，住云南省昆明市五华区。原告陆英诉被告姜柏宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告陆英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陆英撤回起诉处理。审判员  张薰文二〇二〇年七月三日书记员  王怡荔
河北省张家口市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0703民初370号 原告：中国工商银行股份有限公司张家口桥西支行，住所地河北省张家口市桥西区新华前街158号。 负责人：白志军，该行行长。 委托诉讼代理人：武兆昆。 被告：马韩飞，男，住河北省张家口经济开发区。 原告中国工商银行股份有限公司张家口桥西支行（以下至判决主文前简称中国工商银行桥西支行）与被告马韩飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行桥西支行委托诉讼代理人武兆昆到庭参加诉讼。被告马韩飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行桥西支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行与我行签订的《中国工商银行信用卡分期付款业务承诺函》（以下至判决主文前简称《业务承诺函》）；2、判令被告马韩飞立即偿还我行信用卡透支本金70949.75元、利息18905.06元、违约金3500元，共计93354.81元；3、被告承担本案的全部诉讼费用和保全费用；4、抵押物处置收入，我行有优先受偿权。事实与理由：借款人马韩飞向我行申请了爱家信用卡，申请额度150000元，并依据其家居消费分期需要使用了额度150000元，期限5年，执行年手续费率3%，月还款额为2684元，按月等额还款。后被告马韩飞连续多期未按约定还本付息，违反了信用卡消费分期按月还本付息相关约定。我行已经于2020年4月30日为马韩飞的信用卡办理了停息，被告马韩飞欠付我行信用卡透支本金70949.75元、利息18905.06元，违约金3500元，共计93354.81元。经我行催收并与被告协商解决，被告一直无解决措施。为维护我行合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告马韩飞未到庭应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交如下证据：工银信用卡申请表、业务承诺函各一份，被告牡丹卡账户系统截图八份，消费凭证一份，证明被告与我行有借款协议，确实向我行贷款150000元，至今未还。 本院经审理认定事实如下：2017年8月30日，被告马韩飞因消费需要向原告申请办理中国工商银行爱家信用卡（卡号为62×××34），并办理了信用卡分期付款业务，被告申请的信用卡分期付款业务分期期数为60期，承诺分期金额不超过人民币150000元。同日，马韩飞向原告出具《业务承诺函》，《业务承诺函》第4条：履行《中国工商银行分期付款业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《牡丹信用卡业务申请书》、《牡丹信用卡专项分期付款合同》（如有）、持卡人签署的ＰＯＳ交易单据及相关抵（质）押合同的约定，按期归还透支金额及所有相关手续费等费用。《业务承诺函》第8条：如本人未履行上述任何一项或多项承诺时，贵行有权行使提前收回全部透支金额及所有相关手续费等费用（包括复利、滞纳金、超限费及罚息等）的权利及提前行使抵（质）押权。该信用卡分期付款业务约定年利率3%，违约金按最低还款额未还部分的5%收取。被告马韩飞于2017年9月16日使用中国工商银行爱家信用卡进行透支消费150000元。后马韩飞未能按约定按月偿还信用卡分期本金及利息，从2018年12月10日开始拖欠原告本金及利息。原告中国工商银行桥西支行现已为被告马韩飞的信用卡办理了停息，被告马韩飞拖欠原告信用卡透支本金70949.75元、利息18905.06元及违约金3500元，共计93354.81元。 另查明，原告主张的信用卡分期付款业务抵押物为张家口经济开发区房屋，该房屋未办理不动产抵押登记。 本院认为，被告马韩飞向原告申请办理中国工商银行爱家信用卡及信用卡分期付款业务，并向原告出具《业务承诺函》，马韩飞使用该信用卡进行透支消费，应按照《业务承诺函》承诺履行偿还透支金额及手续费等还款义务。被告马韩飞现欠付原告信用卡透支本金70949.75元、利息18905.06元及违约金3500元，故对原告要求被告履行偿还信用卡透支本息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张就坐落于张家口经济开发区房屋的处置收入有优先受偿权，因该房屋未办理不动产抵押登记，抵押权未设立，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告马韩飞于本判决生效之日起十日内一次性偿还拖欠原告中国工商银行股份有限公司张家口桥西支行信用卡透支本金70949.75元、利息18905.06元及违约金3500元，共计93354.81元； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司张家口桥西支行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1066.5元（已减半收取），由被告马韩飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 李怀福 二〇二〇年七月一日 法官助理 王昕妤 书 记 员 王 娜 ——
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0507执2040号之一申请执行人：南京东恒蒲公英公寓管理有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市姑苏区东小桥下塘7号2幢104室。负责人：李大维。被执行人：苏州逸德居酒店管理有限公司，住所地江苏省苏州市人民路3188号18幢1606室。法定代表人：王思文。申请执行人南京东恒蒲公英公寓管理有限公司苏州分公司与被执行人苏州逸德居酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，该案(2019)苏0507民初7723号民事调解书已经发生法律效力，依调解书载明：一、原告南京东恒蒲公英公寓管理有限公司苏州分公司与被告苏州逸德居酒店管理有限公司于2019年6月1日签订的《蒲公英公寓租赁合同》于2020年5月30日解除。二、被告苏州逸德居酒店管理有限公司于2020年6月1日前将座落于苏州市相城区春申湖西路水漾花城28幢901室房屋返还给原告南京东恒蒲公英公寓管理有限公司苏州分公司（被告应交清租赁期间产生的水电费用）。三、原被告双方确认截止2020年5月30日被告苏州逸德居酒店管理有限公司尚结欠原告南京东恒蒲公英公寓管理有限公司苏州分公司租赁费用35000元（已扣除押金），该款被告苏州逸德居酒店管理有限公司于2020年6月15日前支付5000元，于2020年7月15日前、2020年8月15日前、2020年9月15日前各支付10000元。如被告苏州逸德居酒店管理有限公司不按期足额履行，则被告苏州逸德居酒店管理有限公司需承担违约金5000元，原告南京东恒蒲公英公寓管理有限公司苏州分公司有权对到期、未到期的款项（扣除被告已履行部分）及违约金一并向人民法院申请执行。四、本案处理完毕后，双方就本案无其他纠葛。五、案件受理费减半收取1366元，由原告南京东恒蒲公英公寓管理有限公司苏州分公司负担。六、本协议自双方在调解协议上签名或捺印后即生效。由于债务人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年6月29日立案执行，立案标的为40000元。本案执行过程如下：1、2020年7月2日，本院通过法院专递形式向被执行人苏州逸德居酒店管理有限公司住所地邮寄送达了执行通知书、申报财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。但以“收件人名址有误/不详，且无法联系收件人”为备注退信，嗣后,本院又向被执行人的确认送达地址江苏省苏州市相城区合景峰汇十期4栋204室邮寄送达了上述执行文书，但因无人“无法联系收件人”而退信，被执行人至今未向本院申报财产及履行义务。2、2020年6月29日、2020年7月16日，本院通过执行网络查控系统对被执行人苏州逸德居酒店管理有限公司名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况进行了调查，查封被执行人名下零星银行存款，本院已对相应银行账户予以查封，查封期限自2020年6月30日起至2021年6月29日止。上述财产，申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。除此之外,未查获被执行人名下车辆、不动产、互联网银行等财产信息。3、2020年7月13日，本院干警前往被执行人苏州逸德居酒店管理有限公司住所地江苏省苏州市人民路3188号18幢1606室进行现场调查。经询问该小区物业之后，表示这里无18幢，也从来没有听说过这个公司。后院干警前往被执行人苏州逸德居酒店管理有限公司实际经营地苏州市相城区合景峰汇十期4栋204室进行现场调查，发现大门紧闭，敲门后无人应答。4、2020年7月8日，本院对被执行人采取限制消费惩戒措施。2020年7月27日，本院将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒。5、2020年7月28日，本院通知申请执行人进行终本约谈，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院举证，申请执行人对本院的执行情况无异议，并表示无被执行人名下可供执行财产线索可以提供，同意终结本案本次程序。6、本案申请执行标的为人民币40000元，目前已执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币40000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行照片等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人苏州逸德居酒店管理有限公司名下的财产进行了调查，在被执行人苏州逸德居酒店管理有限公司名下未查获到可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵华杰审判员  路宽成审判员  邹建良二〇二〇年七月三十日书记员  杨凯文
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执恢276号之三 申请执行人：中安华力建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市政务区潜山路绿地蓝海国际大厦C座1201-1203室，统一社会信用代码913401001531448657。 法定代表人：王坤，该公司董事长。 被执行人：安徽颍上瑞杰置业有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇颖阳社区荐贤路539号，统一社会信用代码913412266758681827。 法定代表人：佘良平，该公司执行董事。 申请执行人中安华力建设集团有限公司与被执行人安徽颍上瑞杰置业有限公司为建设工程合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2019）皖1226民初620号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人安徽颍上瑞杰置业有限公司应支付申请执行人中安华力建设集团有限公司工程款2131626元。因被执行人安徽颍上瑞杰置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中安华力建设集团有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的金额为2148552.5元，本院立案受理，执行案号（2019）皖1226执2755号。2019年12月31日本院依法作出（2019）皖1226执2755号之三执行裁定，终结案件的本次执行程序。因申请执行人发现可供执行的财产，向本院申请恢复执行，本院于2020年4月3日依法恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年4月3日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年4月7日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，发现被执行人下列财产，并采取相应措施： 1、被执行人名下有银行存款账户，本院于2020年4月17日作出（2020）皖1226执恢276号执行裁定，冻结被执行人的银行存款2172438.50元。2020年5月6日本院作出（2020）皖1226执恢276号之一执行裁定，划拨被执行人银行存款金额1655024.61元，该款已由申请执行人领取； 2、被执行人名下有位于安徽省颍上县慎城镇城北新区颍阳路与荐贤路交叉口瑞杰御景小区6#楼110/210房屋[产权证号皖（2020）颍上县不动产权第0000724号]，该房屋已在另案中查封，本院于2020年6月22日作出（2020）皖1226执恢276号之二执行裁定，轮候查封上述房屋。 三、2020年7月13日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 四、2020年7月17日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 五、2020年7月20日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人法定代表人佘良平已作出司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现佘良平，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执恢276号案件终结本次执行程序。 被执行人安徽颍上瑞杰置业有限公司负有继续向申请执行人中安华力建设集团有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张 刚 审判员  刘 洋 审判员  姚 孝 华 二〇二〇年七月二十七日 法 官 助 理  陈 鑫 成 书记员  王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省汕头市龙湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0507执572号 申请执行人中国建设银行股份有限公司汕头市分行： 被执行人林义彬： 申请执行人中国建设银行股份有限公司汕头市分行与被执行人林义彬借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0507民初2155号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司汕头市分行于2020年4月13日向本院申请强制执行，本院于当日依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人林义彬发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人林义彬自行付还申请执行人中国建设银行股份有限公司汕头市分行借款本金及相应的利息、罚息、逾息共471901.16元、案件诉讼费6852.88元，并向本院缴纳案件执行费7081.31元。现依法通知如下： 本院（2019）粤0507民初2155号民事判决书确定的义务执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月十日
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0902民初2215号原告：徐伟，男，1980年2月1日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。被告：湖北宇济房地产开发股份有限公司，住所地汉川市湾潭乡湾潭村。统一社会信用代码：91420000714699298L。法定代表人：余汉江，该公司董事长。被告：湖北宇济房地产开发股份有限公司孝感分公司，住所地孝感市董永路东侧宇济滨湖天地综合楼。统一社会信用代码：91420900741777263Q。负责人：余汉江，该公司经理。原告徐伟与被告湖北宇济房地产开发股份有限公司、湖北宇济房地产开发股份有限公司孝感分公司劳动争议一案，本院于2020年7月15日立案。原告徐伟于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐伟的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐伟撤诉。本案受理费10元，减半收取计5元，由原告徐伟负担。审判员  余月明二〇二〇年七月二十日书记员  朱芸芸
山东省莱阳市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0682刑初207号公诉机关山东省莱阳市人民检察院。被告人韩同举，男，1974年11月22日出生，汉族，小学文化程度，务农，出生地及户籍地：山东省莱阳市，住莱阳市。2020年1月19日因涉嫌犯盗窃罪被莱阳市公安局刑事拘留，同年2月20日被莱阳市公安局取保候审。莱阳市人民检察院以莱检一部刑诉〔2020〕135号起诉书指控被告人韩同举犯盗窃罪，于2020年7月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院检察员唐晓婷、被告人韩同举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人韩同举自2019年10月至2020年1月，在莱阳市雅迪电动车专卖店门口四次盗窃，窃取董某1旧轮胎、旧电瓶等财物，经物价鉴定，被盗财物价值共计人民币1587元。案破后部分财物被追回并发还被害人。具体犯罪事实如下：1.被告人韩同举于2019年10月的一天晚上，在莱阳市雅迪电动车专卖店外窃取董某1价值人民币84.50元的电动车旧轮胎一条。2.被告人韩同举于2019年10月的一天晚上，在莱阳市雅迪电动车专卖店外窃取董某1电动车旧轮胎两条，价值共计人民币169元。3.被告人韩同举于2019年11月2日4时许，在莱阳市雅迪电动车专卖店外窃取董某1电动车旧轮胎三条、12伏电动车旧电瓶五块、48伏货车旧电瓶一块，价值共计人民币753.50元，其中一条旧轮胎被追回并发还被害人。4.被告人韩同举于2020年1月18日4时许，在莱阳市雅迪电动车专卖店外窃取董某112伏电动车旧电瓶四块、12伏货车旧电瓶一块，价值共计人民币580元，上述电瓶被追回并发还被害人。另查明，审理过程中，被告人韩同举退赔被害人董某1经济损失人民币922.50元。再查明，被告人韩同举被公安机关抓获归案，归案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人韩同举在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍信息、前科查询、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、韩同举家中扣押电瓶、轮胎照片、辨认笔录、莱阳市价格认证中心烟莱阳价认定[2020]16号价值认定结论书、莱阳市公安局团旺派出所莱公（团）聘字（2020）007号、008号价格认定协助书等书证；视听资料；证人吕某的证言；被害人董某1的陈述及被告人韩同举的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人韩同举以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩同举归案后如实供述犯罪事实，已全部退赔赃款，认罪认罚，本院依法对其从轻处罚，适用缓刑。公诉机关量刑建议适当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人韩同举犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人韩同举退赔的经济损失人民币922.50元，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵 华二〇二〇年七月十日书记员 左巧娜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初6578号 原告：中海物业管理有限公司成都分公司。营业场所：成都市高新区神仙树南路8号。 负责人：王孟，系公司总经理。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被告：成都锐强投资管理有限公司。住所地：成都市青羊区西玉龙街210号罗马国际广场17层。 法定代表人：华怡。 原告中海物业管理有限公司成都分公司与被告成都锐强投资管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本案于2020年7月22日立案受理后依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2020年7月22日领取《交纳诉讼费用通知书》等材料后七日内未预交案件受理费25元，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员  蒲军 二〇二〇年七月三十日 书记员  毛敏
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初8962号 原告：彭亮，男，1984年7月5日出生，汉族，住四川省自贡市富顺县。 委托诉讼代理人：彭传雨，四川明炬律师事务所律师。 被告：徐岩，男，1976年2月3日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原告彭亮与被告徐岩承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告彭亮在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告彭亮撤回起诉处理。 审判员 钟 珏 二〇二〇年七月三十日 书记员 熊仕琼
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0723民初1619号 原告：任正法，男，1970年2月13日出生，汉族，住武义县。 委托诉讼代理人：徐超（特别授权），浙江金兰律师事务所律师。 被告：范颖继，男，1970年11月29日出生，汉族，住武义县。 原告任正法与被告范颖继民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告任正法于2020年7月10日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告任正法自愿要求撤回起诉的申请并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告任正法撤诉。 案件受理费1093元(已减半收取)，由原告任正法负担（已交纳）。 审 判 员 李美琴 二〇二〇年七月十日 法官助理 周子凯 代书记员 伍依伦 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
湖北省通城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1222民初1146号原告吴海杰，男，1993年7月21日生，汉族，湖北省通城县人，住通城县。被告章勇，男，1989年8月26日生，汉族，湖北省通城县人，住通城县。本院在审理原告吴海杰与被告章勇民间借贷纠纷一案中，发现原告吴海杰向本院提供诉状中借条复印件中，被告章勇的公民身份号码不一致，因原告并未提供明确的被告个人基本信息，且被告未到庭，我庭也无法核实。本院认为，原告的起诉违反民事诉讼法所规定的起诉必须符合条件，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告吴海杰起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴海杰承担。审判员  谌石如二〇二〇年七月九日书记员  徐 勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0404民初1954号之一原告：上海云瑞智通实业有限公司，统一社会信用代码91310116301799725H,住所地上海市金山区朱泾镇金龙新街528弄1118号-273。法定代表人：刘灿星，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周林涛，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冀承胜，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：江苏恒鑫网络科技有限公司，统一社会信用代码91320400MA1X32YQXB，住所地江苏省常州市钟楼区经济开发区玉龙南路213号常州钟楼高新技术创业服务中心9858号。法定代表人：张靖，该公司总经理。第三人：上海帝联网络科技有限公司，统一社会信用代码91310107574102954U，住所地上海市普陀区真北路958号21幢1层1055室。法定代表人：胡再文，该公司董事长。原告上海云瑞智通实业有限公司诉被告江苏恒鑫网络科技有限公司、第三人上海帝联内乡科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海云瑞智通实业有限公司提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海云瑞智通实业有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取13257.5元，保全费5000元，合计18257.5元（原告已预交），由原告负担。审判员  钱金华二〇二〇年七月十日书记员  邹 沫
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执1895号申请人：李晶晶，女，1986年07月26日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：杨守保，男，1973年10月10日出生，汉族，住安徽省明光市。申请执行人与被执行人民间借贷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的(2019)皖1222民初8658号民事判决（调解）书确定的义务，申请人于2020年6月3日向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆、房产信息，均未发现被执行人有财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2020)皖1222执1895号的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 杰审判员 徐卫东审判员 马从亮二〇二〇年七月三十日书记员 李 帅
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省西安市长安区人民法院 结案通知书           （2020）陕0116执恢457号 刘朋斌、刘丙成、刘亚斌：申请执行人西安建基实业发展有限公司与被执行人刘朋斌、刘丙成、刘亚斌土地纠纷一案，依据（2013）长安民初字第03046号民事判决书，申请执行人西安建基实业发展有限公司向本院申请，要求被执行人限期内拆除侵占申请人拥有使用权的1318.38平米土地范围内的建筑、恢复土地原状，并承担案件受理费、测量鉴定费共计84300元，但被执行人至今未履行其义务。执行过程中，双方当事人达成和解协议并履行完毕，且本案执行费500元已由被执行人缴纳。故（2013）长安民初字第03046号民事判决书的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0116执恢457号案件执行完毕，于2020年7月7日结案。特此通知             二0二〇 年 七 月 七 日
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0402执871号申请执行人中国银行股份有限公司玉溪市分行。住所地：云南省玉溪市红塔区聂耳路54-56号。负责人苏文峰，行长。委托代理人李思祁、张钰昕，云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人刘红云，女，1971年3月9日生，回族，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人中国银行股份有限公司玉溪市分行与被执行人刘红云信用卡纠纷一案，本院于2019年6月12日作出的（2019）云0402民初1830号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：由刘红云于判决生效之日起十日内赔还中国银行股份有限公司玉溪市分行5257465380638506号信用卡透支本金36632.25元，并支付2015年8月7日至2019年4月2日的利息7601.54元、2015年9月6日至2016年1月6日的滞纳金10779.17元，2019年4月3日以后至本息还清之日止的利息按刘红云申领该信用卡时双方确认的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算支付，利随本清。案件受理费1176元，减半收取计588元，由刘红云负担。申请执行人于2020年3月9日向本院申请执行，要求由被执行人刘红云赔还申请执行人中国银行股份有限公司玉溪市分行5257465380638506号信用卡透支本金36632.25元，并支付2015年8月7日至2019年4月2日的利息7601.54元、2015年9月6日至2016年1月6日的滞纳金10779.17元，2019年4月3日以后至本息还清之日止的利息按刘红云申领该信用卡时双方确认的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算支付，利随本清；并负担案件受理费588元；应交执行费725元（申请执行人未预交），以上合计56325.96元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院将登记在被执行人刘红云名下车牌号为云Ｆ×××××宝马牌小型汽车进行轮候查封，该车已被另案查封。被执行人刘红云，在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，在玉溪市红塔区自然资源局不动产登记中心查无房产、土地登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人刘红云纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执871号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 曹      华审判员 仇国贵审判员周庆二〇二〇年七月一日书记员 殷   雯   隽
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初3064号原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，营业场所：重庆市云阳县青龙街道云江大道1335号，统一社会信用代码：9150023575928175XQ。负责人：刘爱武，系该支行行长。委托诉讼代理人：何军，男，1966年3月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。系该支行宝坪分理处主任。特别授权。委托诉讼代理人：胡国安，男，1964年10月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。系该支行宝坪分理处客户经理。被告：陈长江，男，1973年5月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行（以下简称农村商业银行云阳支行）诉被告陈长江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法由审判员李文林独任审判，适用简易程序并于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行云阳支行的委托诉讼代理人何军、胡国安到庭参加诉讼，被告陈长江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农村商业银行云阳支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告陈长江立即偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行贷款本金17500元及2008年12月29日至2020年5月10止下欠利息22811.40元，合计金额40311.40元，并支付自2020年5月11日至借款本息偿清之日止的利息、罚息(其中罚息以借款本金17500元为基数，按贷款罚息年利率12.285%计算，具体金额以原告信贷系统实时数据为准)，利随本清；2、由被告承担本案诉讼费用及实现本债权的其它费用。事实及理由:被告陈长江于2008年12月29日在原告宝坪分理处借贷款20000元，年利率9.45%(逾期罚息年利率12.285%)，用于建房，于2010年12月10日到期。经原告多次催收，被告于2017年5月22日偿还贷款本金2500元，下欠贷款本息至今未归还。截至2020年5月10日，被告共欠原告贷款本金17500元、利息22811.40元。为维护原告合法权益，特依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。庭审过程中，原告变更诉讼请求要求，判令被告偿还原告本金17500元，截止2020年5月10日的利息按照月利率8.26735‰计算，共计20018.96元，2020年5月11日起至付清时的利息按约定的月利率8.26735‰计算。被告陈长江未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了：原告营业执照及法人证明复印件、被告户籍复印件、借款借据、贷款收回凭证、利息清单明细等证据，上述证据，客观真实，能够相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经本院审查采信的证据，本院认定事实如下：被告陈长江于2008年12月29日在原告宝坪分理处借贷款20000元，月利率8.26735‰，用于建房，于2010年12月10日到期。经原告多次催收，被告于2017年5月22日偿还贷款本金2500元及其利息，下欠贷款本息至今未归还。截至2020年5月10日，被告共欠原告贷款本金17500元、利息20018.96元。本院认为，原、被告于2008年12月29日签订借款合同是双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规、禁止性规定，应受法律保护。原告依约定发放了贷款20000元，履行了合同的约定，被告至今未偿还原告借款本金17500元及利息，应当承担相应的民事责任。原告请求被告偿还本息，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈长江于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行借款本金17500元以及从2008年12月29日至2020年5月10止的利息20018.96元；并支付从2020年5月11日起以17500元为基数按月利率8.26735‰计算至付清之日止的利息。案件受理费减半收取计404元，由被告陈长江负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 李文林二〇二〇年七月七日法官助理 范仨仨书 记 员 谭银桂
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执77-2号申请执行人张光文，男，1984年10月28日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县。被执行人吴志登，男，1996年1月1日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请执行人张光文依据已经发生法律效力的万年县人民法院(2019)赣1129民初1653号民事判决书于2020年1月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查之后，经查，被执行人吴志登暂无可供执行财产。2020年4月16日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行欠款本金计人民币230000元，截至目前全部未执行到位。本院于2020年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李亲孟审判员  李占军审判员  胡颖辉二〇二〇年七月一日书记员  周继振
河北省滦南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0224行监1号 原审申请执行人：滦南县自然资源和规划局，住所地滦南县。 法定代表人：张永明，该局局长。 原审被执行人：杨守飞，男，1981年2月27日出生，汉族，现住滦南县。 原审申请执行人滦南县自然资源和规划局（原滦南县国土资源局）与原审被执行人杨守飞行政非诉审查一案，本院于2017年1月4日作出（2017）冀0224行审7号行政裁定书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、第九十二条第一款，第一百一十八条第一款之规定，裁定如下： 1、本案由本院另组合议庭再审； 2、中止（2017）冀0224行审7号行政裁定书的执行。 审判长 任 作 新 审判员 杨 会 军 审判员 田 继 青 二〇二〇年七月九日 书记员   李金天
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执19431号 永兴银浩高分子材料有限公司、东莞市日胜五金喷涂有限公司： 关于申请执行人永兴银浩高分子材料有限公司与被执行人东莞市日胜五金喷涂有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行人永兴银浩高分子材料有限公司向本院申请执行本院（2019）粤1971民初10648号民事判决书确定的义务。被执行人东莞市日胜五金喷涂有限公司已经履行完毕，申请执行人向本院申请结案，本院依法对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  黄俊哲 二〇二〇年七月一日 书记员  林庆登
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执1100号申请执行人吕玉坤，男，1965年11月20日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人吕玉超，男，1952年5月10日生，汉族，工人，住邳州市。申请执行人吕玉坤与被执行人吕玉超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日作出（2019）苏0382民初7351号民事调解书：一、被告吕玉超偿还原告吕玉坤借款本金12万元，于2019年10月30日前给付1.5万元，自2019年11月1日起，每六个月月底前给付1.5万元，直至付清为止。如到期被告吕玉超不按约履行或不完全给付，原告吕玉坤可就未得款项，申请强制执行。二、案件受理费减半收取1350元，由被告吕玉超负担。三、本协议经双方当事人签字或捺印即生效。2020年4月14日，申请执行人吕玉坤以被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务为由向本院申请强制执行。本院在执行过程中，采取了如下措施：1、本院于2020年4月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月15日第一次查询被执行人的银行信息，被执行人永兴支行32038204619900001674692账户有工资存入，本院已经就本案进行冻结。3、本院于2020年4月19日查询被执行人车辆登记信息，被执行人名下没有车辆登记。4、本院于2020年4月20日查询被执行人房产信息，被执行人名下没有房产登记。5、2020年4月30日，申请人来庭告知被执行人工资账户，仅要求法院对被执行人账户进行冻结。6、执行过程中，本院于2020年6月27日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，2020年6月27日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、2020年7月19日，本院对被执行人银行账户进行二次查询，被执行人被执行人永兴支行32038204619900001674692工资户有进账，其余被执行人账户无较大存款。8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释名被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续履行的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁 宁审判员 孙 双审判员 姚 银二〇二〇年七月二十三日书记员 刘明浩
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0323民初986号 原告：李洪杰，女，1968年11月9日生，汉族，教师，住伊通县。 原告：韩波，男，1967年2月11日生，汉族，教师，住伊通县。 被告：陶立群，男，1969年4月25日生，满族，个体，住伊通县。 被告：彭辉，女，50岁，汉族，伊通县十中教师，住伊通县。 被告：陶立时，男，1966年12月6日出生，满族，干部，现住伊通满族自治县。 原告李洪杰、韩波与被告陶立群、彭辉、陶立时民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洪杰、韩波到庭参加诉讼，被告陶立群、彭辉、陶立时经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李洪杰、韩波向本院提出诉讼请求：1、判令被告陶立群、彭辉偿还借款本金110000元人民币及已确定逾期利息12900元人民币（2019年4月29日-2020年6月29日）并支付逾期利息（2020年6月29日-实际偿还完毕）2、依法确认被告陶立时用房产（房产证号；伊通县房权证伊通镇字第XXXX号）对陶立群、彭辉的借款及利息设立了抵押担保；3、判令被告陶立时承担连带担保责任；4、诉讼费用（含受理费、财产保全费用、公告费、评估费、拍卖费等）由被告承担。事实与理由：被告因生意需要于2019年4月29日在原告处借款11,000.00元人民币，双方约定利息为月息一分，被告陶立时用房屋（房产证号；伊通县房权证伊通镇字第XXXX号）为该笔借款作抵押并把房屋的房屋所有权证书交到原告手中，双方约定借款为一年，借款到期后，被告只偿还了2500元，其余钱款不予偿还，故原告诉至贵院，望判如所请。 陶立群、彭辉、陶立时未到庭亦未提交书面答辩。 经审理查明：2019年4月29日，被告陶立群、彭辉因做生意需资金周转，在原告处借款本金110,000.00元人民币，双方约定利息为月息一分，未约定还款期限，同时被告陶立时用自己名下的房屋（房产证号；伊通县房权证伊通镇字第XXXX号）为该笔借款作抵押担保，并于借款当日将房屋的所有权证书交至二原告手中。借款到期后，被告只偿还了2500元利息，其余借款未予偿还。 以上事实有原告提交的借据、陶立时名下的伊通县房权证伊通镇字第XXXX号产权证原件、原告给被告陶立群转账的银行流水等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告李洪杰、韩波以自有资金出借给被告陶立群、彭辉，并由二被告出具了借据，约定了借款利息，并提交了交付款的债权凭证，足以证明借贷关系成立。双方约定的利率符合法律规定，原告请求偿还借款并支付利息的请求本院应予支持。虽然被告陶立时以自有商业性质的楼房做抵押并将产权证交付至二原告手中，但根据相关法律规定，二原告未办理抵押登记，视为未设立抵押权。根据陶立时在原、被告借款过程中的行为表示，足以认定其在该笔借款中承担的保证责任。原告提交的借据，因被告未到庭质证视为放弃抗辩权，本院予以采信。为保护借贷双方的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条四项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条；《中华人民共和国物权法》第一百八十七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭辉、陶立群于判决生效后偿还原告李洪杰、韩波的借款本金人民币110,000.00元，利息按月息一分计算直至借款全部还清时止（利息履行时扣除已支付的人民币2500元）。 二、被告陶立时对上述款项承担连带保证责任。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1379元，保全费1070元由被告陶立群、彭辉、负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  王佳慧 二〇二〇年七月二十三日 书记员  白 楠
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0211民初1292号原告：吉林市京安物业服务有限公司，住所地吉林市丰满区宜山东路龙城帝景小区601号楼101室。法定代表人：胡贵科，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐春艳，该公司工作人员。被告：卢兰艳，女，1972年12月7日生，汉族，住吉林市。原告吉林市京安物业服务有限公司（以下简称京安物业公司）与被告卢兰艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告京安物业公司委托诉讼代理人徐春艳，被告卢兰艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。京安物业公司向本院提出诉讼请求：一、判决卢兰艳立即支付截止到2020年6月30日的物业费4485.6元及滞纳金1988.08元，共计6473.68元，并支付到被告支付用费之日的物业费和滞纳金；二、承担本案诉讼费。事实与理由：2016年2月1日京安物业公司与吉林市昌信房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由京安物业公司对“龙城帝景”小区进行前期物业服务，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定逾期交纳物业费用按千分之三收取滞纳金。卢兰艳2016年1月7日与吉林市昌信地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，自愿购买昌信地产公司开发“龙城帝景”小区XXXX住宅一套（其面积为89平方米），并于2016年2月1日与京安物业公司签订《前期物业服务协议》，双方约定前期物业服务标准、收费依据、计算方式及起始时间和违约责任，卢兰艳身为业主，其享受了京安物业公司提供的物业服务，却没有按时向京安物业公司交纳物业服务费，自2017年7月1日至2020年6月30日，累计拖欠物业费4485.6元，及滞纳金1988.08元，经京安物业公司多次催要，卢兰艳以种种理由予以搪塞，不予交纳，故诉至法院请求支持诉请。卢兰艳辩称，其是2016年买的房子，但是没缴纳物业费是有原因的，其家卧室窗户漏雨水，地板也泡了，墙面墙皮全脱落了。2017年就漏水了，其去找到物业，物业来修窗户只是上了一层黑胶，这是2018年修的，但是里面没整，2019年又开始漏水了，找到物业后，物业让其找开发商，其和物业经理吵吵起来了，后来物业过来又给窗户上了一层胶，里面还是没修。去年找物业维修的时候，拖了一个多月，打了好多次电话，让物业来，物业说要找建筑商来修，去年其是用塑料布挂在窗户外面才没往里面漏雨。后来找到物业，他们说解决不了这个问题了，让其找开发商，其不认识开发商，物业让写一个书面的材料交给他们，但是今年去物业找这个材料，他们说没有了，这就是不缴纳物业费的原因。如果他们修完了不会欠物业费的，电压不稳给其家电器烧坏了，都没有找他们。除了窗户问题之外还有一个屋窗户底下的墙面也裂纹了。经审理查明：京安物业公司分别于2012年、2016年、2019年与吉林市昌信房地产开发有限公司（以下简称昌信房地产公司）签订了《前期物业服务合同》，约定由京安物业公司为龙城帝景小区提供前期物业管理服务，并约定了物业服务内容与质量、服务费用收取标准及计算方式等，其中2012年签订的合同约定的合同期限为2012年7月31日起至2015年12月31日止，2016年签订的合同约定的合同期限为2016年1月1日起至2018年12月31日止，2019年签订的合同约定的合同期限为2019年1月1日起至2021年12月31日止。合同中还约定物业费收取标准为多层无电梯物业服务费为1.4元/平方米/月。卢兰艳于2016年1月7日与昌信房地产公司签订了《商品房买卖合同》，购买了该公司开发建设的××区房屋(其建筑面积为89平方米)。卢兰艳于2016年2月1日办理了入住，同日与京安物业公司签订了《前期物业管理服务协议》。自2017年开始，卢兰艳因房屋窗户漏雨，导致墙面裂纹、墙皮脱落、地板被浸泡，物业公司不予维修等原因，未交纳自2017年7月1日起至2020年6月30日止的物业服务费合计4485.6元。上述事实有以下证据予以证明：吉林市选聘物业服务企业备案表、前期物业服务合同、商品房买卖合同、前期物业管理服务协议、入住通知书、张贴物业费缴费通知单照片、工程维修记录、保洁绿化记录、工程值班记录本等部分物业服务工作记录及照片。根据京安物业公司的诉请，本案争议焦点为：1、卢兰艳应否给付京安物业公司物业费4485.6元；2、卢兰艳应否承担给付滞纳金的责任。本院认为，卢兰艳应给付京安物业公司自2017年7月1日起至2020年6月30日止的物业费共计4485.6元。京安物业公司与昌信房地产公司签订的《前期物业服务合同》及与卢兰艳签订的《前期物业管理服务协议》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，均合法有效，故卢兰艳在享受物业服务合同权利的同时也负有交纳物业费的义务。物业服务具有持续性、整体性、公共性的特点，而判断物业公司是否按合同约定履行了合同义务，应从物业公司为小区整体的服务情况予以综合评判认定，如果物业服务公司在服务过程中仅是某些环节、部分区域做得不够完善，存在一般瑕疵，业主就以此否定物业公司提供的整体服务质量而拒交物业费，势必会导致物业公司运营资金不足，进而导致物业服务质量下降，那么损害的不仅是自己的利益，更会影响小区全体业主的利益。另外物业管理服务的有效运行需要物业公司和业主的共同努力和配合，物业公司在服务过程中应充分听取业主的意见和建议，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，以充分获取所在小区业主的理解和配合，同时，业主也应对物业公司给予一定理解，由于物业服务范围广泛、服务对象众多、物业工作人员能力、素质参差不齐，很难做到十分完美，所以作为业主要尽可能地看到物业公司员工在物业服务中的努力和付出，要充分认识到及时交纳物业费是保障物业服务正常运转的前提。本院认为，京安物业公司并不存在根本不履行或者不完全履行物业服务合同约定义务的情形，卢兰艳应按合同约定履行交纳物业费的义务。卢兰艳辩称房屋窗户漏雨，导致墙面裂纹、墙皮脱落、地板被浸泡，物业不予维修，故不予交物业费，本院认为，物业服务公司对房屋的共有部分及共用设施负有管理和维修义务，业主房屋的窗户属于业主房屋专有部分，现卢兰艳提供的证据不足以证实其家窗户漏雨系物业公司不履行对房屋共有部分的维护义务造成的，所以对卢兰艳以此为由不交纳物业费的主张不予支持。但卢兰艳可向相关责任主体另行主张维修及赔偿损失。综上，卢兰艳应给付京安物业公司自2017年7月1日起至2020年6月30日止的物业服务费共计4485.6元（1.4元/月/平方米×89平方米×36个月）。关于京安物业公司要求卢兰艳应交纳滞纳金的主张，本院认为卢兰艳不属恶意拖欠物业费，其未交纳物业费事出有因，所以对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、卢兰艳于本判决生效之日起十日内一次性给付吉林市京安物业服务有限公司自2017年7月1日起至2020年6月30日止的物业服务费共计4485.6元；二、驳回吉林市京安物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）25元，由卢兰艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  于大民二〇二〇年七月二十八日书记员  徐士博
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0303民初2391号 原告：王玉艳，女，1987年3月22日生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。 被告：亳州玖捌捌酒业销售有限公司，住所地亳州市谯城区古井镇105国道西侧8号。 法定代表人：王志为，该公司执行董事。 原告王玉艳与被告亳州玖捌捌酒业销售有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。 原告王玉艳诉称，原告分别于2018年10月经被告徐州区域经理易永伟面试后进入公司从事白酒销售、市场拓展工作，入职后进行相关培训后，被告为原告安排详细工作内容为负责徐州市区域的销售拓展、白酒陈列等工作，月基本工资为3000元。被告徐州办事处地址为徐州市云龙区郭庄路，因销售工作需求，并不要求原告每日到办事处打卡上班，被告对原告要求为在公司工作微信群中每日进行工作打卡、进程汇报及酒类陈列拍照上传等内容。入职后，被告迟迟未与原告签订劳动合同，在2018年12月、2019年1月、2019年2月通过银行转账方式向被告支付每月2500元基本工资后，至今未支付任何工资。被告一直以员工不应看重基本工资，而应将眼光放在销售提成的丰厚收入为鼓励原告认真工作。为此事，原告屡次找到被告负责人，均表示会尽快解决，后因徐州市场一再更换区域经理，原告工资事宜一直未予妥善解决。2020年5月14日亳州市谯城区仲裁委作出亳谯劳人仲裁字(2020)第6号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告对此裁决不服，为维护原告合法权益，现依法诉至贵院，请求1、被告支付原告2019年2月至2019年12月份的劳动报酬为33000元;2、被告支付原告2018年12月至2019年12月未签订书面劳动合同应支付的双倍工资分别为66000元；3、被告解除劳动关系补偿金6000元。 被告亳州玖捌捌酒业销售有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为云龙法院无管辖权，申请人与被申请人之间不存在劳动合同关系，云龙法院辖区亦非申请人单位所在地。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。 本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷，应由用人单位所在地或合同履行地人民法院管辖。被告住所地在毫州市谯城区古井镇105国道西侧8号，原告称其在被告酒厂办事处工作，该办事处在云龙区先锋家园，但未提供证据证明。本院认为，本案被告住所地在毫州市谯城区且原告亦无法证明其合同履行地在徐州市云龙区，故本院对该案不具有管辖权，应由有管辖权的法院予以审理。本案移送至安徽省亳州市谯城区人民法院审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下: 本案移送至安徽省亳州市谯城区人民法院人民法处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 董 莉 二〇二〇年七月二十三日 书记员 耿海涛
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0311民初791号之一 原告：自贡海天文化股份有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区沿滩工业园区兴元路1号科技孵化园。 法定代表人：裴笑丛，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：黄卫东，四川品冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张智锐，四川品冠律师事务所律师。 被告：开封宋都景区管理有限公司，住所地河南省开封市体育路15号。 法定代表人：李红宁，公司经理。 被告：开封市龙亭公园，住所地河南省开封市宋都御街北端。 负责人：李曼杰。 本院在审理原告自贡海天文化股份有限公司诉被告开封宋都景区管理有限公司、开封市龙亭公园承揽合同纠纷一案中，原告自贡海天文化股份有限公司于2020年7月14日向本院申请撤回对被告开封宋都景区管理有限公司、开封市龙亭公园的起诉。 本院认为，原告自贡海天文化股份有限公司自愿申请撤回对被告开封宋都景区管理有限公司、开封市龙亭公园的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告自贡海天文化股份有限公司撤回对被告开封宋都景区管理有限公司、开封市龙亭公园的起诉。 案件受理费减半收取计7170元，由原告自贡海天文化股份有限公司负担。 审判员  李培林 二〇二〇年七月十四日 书记员  杨 妍
湖北省大冶市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鄂0281民初1655号 原告：程冬生，男，1957年11月29日出生，汉族，住大冶市。 委托诉讼代理人：李佳丽，湖北鸣伸(武汉)律师事务所律师。 被告：徐教存，男，1961年4月7日出生，汉族，住江西省九江市九江县。 原告程冬生与被告徐教存买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款2709920.50元及利息212728.76元（暂从2019年1月26日起计算至2020年5月10日），此后利息计算至欠款实际还清之日止；2.由被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2012年5月27日至2018年12月25日，双方多次签订了《矿产品购销合同》，合同中约定原告提前向被告预付货款后，被告供应矿产品。2018年12月，因被告无法正常供应矿产品，后经双方结算，截至2019年1月25日，被告下欠原告预付货款2509920.50元。2019年1月26日，被告向原告借款200000元，故被告应返还预付货款及借款共计2709920.50元。被告向原告出具了欠条，但被告仅返还了100000元，余款2609920.50元至今未返还，故原告向人民法院起诉，请求判如所请。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告徐教存自愿返还原告程冬生预付款及借款共计2609920.50元。定于2020年8月25日前付1500000元、余款1109920.50元于2020年9月25日前付清； 二、如被告徐教存未按本协议第一条约定按时足额还款，则被告另承担以实际未还款项为基数按月利率1.5%计算从2020年5月25日起至欠款实际还清之日止的利息，并且原告对被告实际未还款项可以一次性向人民法院申请执行； 三、原告程冬生自愿放弃其他诉讼请求。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费30182元，减半收取计15091元、保全费5000元，共计20091元，由被告徐教存负担。 双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审判员  张苏宁 二〇二〇年七月二十日 书记员  杜 雯
山东省日照经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1191刑初115号公诉机关山东省日照经济技术开发区人民检察院。被告人沈伟，男，1974年3月17日出生，汉族，中专文化，日照天泰建筑工程有限公司工程施工人员，户籍所在地山东省日照市东港区，住日照市。因酒后驾驶机动车于2013年2月21日被日照市公安局交通警察支队日照经济技术开发区大队罚款1000元、暂扣机动车驾驶证6个月；因酒后驾驶机动车于2019年5月31日被日照市公安局交通警察支队罚款1000元，吊销机动车驾驶证两年，并行政拘留三日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月3日被日照市公安局日照经济技术开发区分局取保候审,2020年4月21日被日照经济技术开发区人民检察院取保候审。山东省日照经济技术开发区人民检察院以日开检一部刑诉〔2020〕87号起诉书指控被告人沈伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省日照经济技术开发区人民检察院指派检察员李成出庭支持公诉，被告人沈伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2019年12月10日14时23分许，被告人沈伟酒后驾驶鲁Ｌ×××××号牌轻型栏板货车沿日照市北京路由北向南行驶至北京路与清风湖路交汇处南100米处时，被日照市公安局交通警察支队日照经济技术开发区大队民警查获。经鉴定，被告人沈伟静脉血中乙醇含量为95.6mg/100ml。2020年1月2日，被告人沈伟由日照市公安局日照经济技术开发区分局传唤归案，如实供述了自己的犯罪行为。为证实上述指控，公诉机关提供了被告人沈伟的供述及辩解，现场检查笔录、乙醇含量鉴定报告等证据，认为被告人沈伟的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人沈伟拘役一个月，并处罚金人民币一万元。被告人沈伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年12月10日14时23分许，被告人沈伟酒后驾驶鲁Ｌ×××××号牌轻型栏板货车沿日照市北京路由北向南行驶至北京路与清风湖路交汇处南100米处时，被日照市公安局交通警察支队日照经济技术开发区大队民警查获。经日照市公安局刑事科学技术研究所鉴定，案发时被告人沈伟静脉血乙醇含量为95.6mg/100ml，达到醉酒标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人沈伟在开庭审理过程中无异议，且有现场检查笔录、酒精检测结果单、静脉血乙醇含量检验报告、驾驶人及机动车信息查询结果单、受案登记表、发破案经过、户籍信息、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈伟违反交通运输管理法律法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人沈伟曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。被告人沈伟犯罪后能够如实供述自己的犯罪行为，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十一条、第六十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（七）项之规定，判决如下：被告人沈伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王兴华人民陪审员  金光运人民陪审员  王茂玲二〇二〇年七月二十九日法官助理费霞书记员焦雅楠附：本案所适用的规范性文件具体内容1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。2.《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执1464号之三 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行，住安徽省淮北市濉溪县。 负责人：鲁汪琼，该行行长。 被执行人：殷秀强，男，1985年04月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：张倩，女，1985年02月09日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：吴本海，男，1980年07月06日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院于2018年5月10日作出的（2018）皖0621民初409号民事判决书已经发生法律效力，殷秀强、张倩、吴本海未履行上述生效法律文书确定的义务。安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行向本院申请强制执行，要求殷秀强、张倩、吴本海支付借款本金69928.22元及逾期付款利息。本院立案后，向殷秀强、张倩、吴本海发出执行通知书、报告财产令，责令其在收到执行通知书3日内报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务。被执行人殷秀强、张倩、吴本海名下仅有少量银行存款已被本院予以划拨，殷秀强名下的号牌为皖Ｆ×××××号机动车已被本院查封，但因未能实际控制而无法处置。因申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，致使本案本息合计132112.71元未能执行。因殷秀强、张倩、吴本海未履行生效法律文书确定的义务，本院已将殷秀强、张倩、吴本海纳入失信被执行人名单，限制其高消费，并决定对殷秀强、张倩、吴本海各拘留15日。安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行对上述事实予以认可，经约谈，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经网络查询及传统查询，均未发现被执行人殷秀强、张倩、吴本海可供执行的财产，可终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为本息合计132112.71元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 文 审判员 李 锋 审判员 赵 杰 二〇二〇年七月二十日 书记员 徐金美 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0113民初242号原告：迅达（中国）电梯有限公司武汉分公司，住所地武昌区中南路99号武汉保利广场副楼19层1901-A号。法定代表人：张丹，系该公司经理。委托诉讼代理人：黄莘、钱艳，江苏智择律师事务所律师。被告：绿地控股集团武汉汉南置业有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街育才路。法定代表人：任虎，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴茜，湖北泓峰律师事务所律师。原告迅达（中国）电梯有限公司武汉分公司诉被告绿地控股集团武汉汉南置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理，在本院审理过程中，原告迅达（中国）电梯有限公司武汉分公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告迅达（中国）电梯有限公司武汉分公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告迅达（中国）电梯有限公司武汉分公司撤诉。案件受理费4014元，减半收取2007元，由原告迅达（中国）电梯有限公司武汉分公司负担。审判员  杨华珍二〇二〇年七月三十日书记员  耿文倩
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执恢30号贺庆文、刘波、高艾能（又名高伊娜）：申请执行人贺庆文与被执行人刘波、高艾能（又名高伊娜）民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2016）陕0802民初2890号民事判决书已经发生法律效力。被执行人刘波、高艾能（又名高伊娜）未履行该判决书的义务，申请执行人贺庆文向本院申请执行，请求被执行人刘波、高艾能（又名高伊娜）向申请执行人贺庆文偿还30万元及迟延履行金利息，承担案件受理费5800元，保全费2020元、申请执行费4510元本院依法受理。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人刘波、高艾能（又名高伊娜）房产所得案件执行款677761元，向申请执行人贺庆文兑付了442659元（含迟延履行金利息，承担案件受理费5800元，保全费2020元），申请执行费4510元由被执行人承担，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院(2020)陕0802执恢30号执行案件执行完毕，于2020年7月7日结案。二〇二〇年七月六日
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初1824号 原告：乔友军，男，1985年6月23日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 被告：马鞍山宜宝建筑劳务有限公司，住安徽省马鞍山市当涂县护河镇护兴路79号。 法定代表人：尹守清，总经理。 原告乔友军诉被告马鞍山宜宝建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔友军到庭参加庭审；被告马鞍山宜宝建筑劳务有限公司经本院传票合法传唤，在没有提出正当理由的情况下未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告乔友军提出的诉讼请求:一、被告赔偿原告残疾赔偿金（即一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金）、误工费、护理费、营养费等共计36万元；二、被告承担本案诉讼费。原告乔友军诉称的事实：一、原告于2018年11月初被被告雇佣成为电焊员工。2018年12月5日，原告在给被告提供电焊劳务作业时，因钢板倒伏造成原告双膝关节骨折；随后原告在郑州市骨科医院住院治疗三个月零二十天。2020年4月22日，经当涂县护河镇人民调解委员会调解，原被告双方达成调解协议；该协议书约定：被告一次性赔偿原告一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金（原告认为，该三项伤残补助金相当于残疾赔偿金）、误工费、护理费、营养费等共计36万元，于2020年4月27日付清。二、上述赔偿款被告至今没有给付，故诉之。 被告马鞍山宜宝建筑劳务有限公司未作答辩。 原告提交人民调解协议书等证据，本院将前述证据依法送达被告，被告没有提出证据异议。本院审查认为，前述证据应当具有真实性，形式和来源的合法性，虑及被告没有提出答辩意见，应足以证明原告诉称的事实“一”，故本院对原告诉称的事实“一”予认定。 本院认为：原、被告之间因提供劳务受害所达成人民调解赔偿协议意思表示真实，内容不违反效力强制性的法律规定和公序良俗，也不存在恶意串通损害第三人的合法权益，应具有法律约束力。被告理应按照承诺的金额和期限给付原告各项赔偿款，逾期没有给付，有违诚实信用的法律基本原则。因此，原告诉求被告给付各项赔偿款36万元，本院依法支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款和第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马鞍山宜宝建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告乔友军各项人身损害赔偿款计36万元。 本案受理费3350元，由被告马鞍山宜宝建筑劳务有限公司负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，原告应当在期满后二年内向法院申请执行，被告依法应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  袁忠武 二〇二〇年七月二十日 书记员  张 舒
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0822民初712号 原告：张登平，男，生于1970年11月17日，汉族，住四川省青川县。 原告：刘先敏，女，生于1976年10月5日，汉族，住贵州省织金县。 被告：马文金，男，生于1974年11月6日，汉族，住四川省青川县。 委托诉讼代理人：陈红（系被告之妻），住四川省青川县。 原告张登平、刘先敏与被告马文金劳务合同纠纷一案,本院于2020年7月22日立案。原告张登平、刘先敏于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张登平、刘先敏提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张登平、刘先敏撤诉。 案件受理费176元，减半收取计88元，由原告张登平、刘先敏负担。 审判员  梁晓燕 二〇二〇年七月三十日 书记员  易小涛
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初3021号原告：英德市锦顺房地产开发有限公司，所在地英德市*******侧广海锦泰华庭5幢103号。法定代表人：罗某1。委托代理人：谭佩岚，广东岭南律师事务所律师。委托代理人：蓝少娟，广东岭南律师事务所实习人员。被告：张秋香，女，汉族，1976年9月9日出生，韶关市翁源县人，住韶关市翁源县***********。公民身份号码：440************027。本院在审理原告英德市锦顺房地产开发有限公司诉被告张秋香商品房预售合同纠纷一案中，原告英德市锦顺房地产开发有限公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告英德市锦顺房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请，符合“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：准许原告英德市锦顺房地产开发有限公司撤回起诉。本案诉讼费减半为1424.16元，由原告英德市锦顺房地产开发有限公司负担。审判员  赖伟忠二〇二〇年七月十日书记员  林育栋
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初1512号原告：湖北瑞福投资发展有限责任公司，住所地武汉市武昌区团结路9号。法定代表人：周春荣，总经理。委托诉讼代理人：鲍家畅，系公司法务，特别授权。委托诉讼代理人：金志阳，系公司法务，特别授权。被告：金晖，男，1970年4月28日出生，汉族，住武汉市武昌区，原告湖北瑞福投资发展有限责任公司与被告金晖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，原告湖北瑞福投资发展有限责任公司于2020年7月28日向本院递交《撤诉申请书》，因被告金晖已主动履行其义务，特申请撤回起诉。本院认为，原告湖北瑞福投资发展有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北瑞福投资发展有限责任公司撤回起诉。案件受理费465元，减免收取232.5元，由原告湖北瑞福投资发展有限责任公司承担。审判员  张冰二〇二〇年七月三十日法官助理王聪书记员刘亚迪
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初6903号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，营业场所：四川省成都市天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：周永芳，四川泰益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈超，四川泰益律师事务所律师。 被告：伍联均，女，1983年8月1日出生，汉族，住成都市高新区。 原告中信银行股份有限公司成都分行与被告伍联均金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。审理过程中，原告中信银行股份有限公司成都分行以伍联均已结清逾期贷款本息及实现债权的费用为由，自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告中信银行股份有限公司成都分行自愿申请撤回对被告伍联均的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司成都分行撤回对被告伍联均的起诉。 本案案件受理费3569元，由原告中信银行股份有限公司成都分行负担。 审 判 员 夷杨颖 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 张晨雨 书 记 员 张雨曼
陕西省西乡县人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0724执625号张某：西乡县人民法院于2019年12月17日作出的（2019）陕0724刑初100号刑事判决书已发生法律效力。2020年7月3日，本院刑事审判庭将该案移送执行，依法交纳罚金180000元。本院已受理。本案在执行中，向被执行人张某送达了执行通知书，限其收到执行通知书之日起即履行本案义务，并交纳申请执行费2600元。执行中，被执行人张某之妻李晓兰交纳罚金180000元，该罚金已转入本院罚没款专户收取。申请执行费2600元，被执行人张某之妻已交纳。该案生效法律文书确定的罚金执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人张某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年七月十日
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执1384号之一申请执行人：张娟，女，1981年4月4日生，汉族，住贵州省贵阳市。被执行人：余友芬，女，1969年3月05日生，汉族，住贵州省大方县。申请执行人张娟与被执行人余友芬民间借贷纠纷一案，大方县人民法院作出的黔（0521）民初3307号民事调解书已经发生法律效力，被执行人余友芬未按调解书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人余友芬在财付通支付科技有限公司085eXXXXXXXXXXc785d@wx.tenpay.com账户内存款人民币12367.38元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  赵羿翔二〇二〇年七月七日书记员  熊 伟
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初2284号原告：南京市雨花台区辉银建筑安装工程部，统一社会信用代码92320114MA1QP3BK0C，住所地南京市雨花台区铁心桥凤翔新城。经营者：郭某。委托诉讼代理人：刘某，住南京市玄武区。被告：杨波，住江苏省沛县。原告南京市雨花台区辉银建筑安装工程部（以下简称南京辉银工程部）诉被告杨波合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员独任审理，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告南京辉银工程部的经营者郭某及委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告杨波经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京辉银工程部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告欠款15000元及利息（以15000元为基数，按年利率24%从2018年2月11日起至实际付清为止）；2.案件受理费包括交通费、住宿费、误工费由被告承担。事实和理由：2017年12月31日，王某（甲方）与南京市雨花台区安盛装饰材料销售中心（乙方）签订地址江苏省南京市秦淮区永丰大道46-4号《世贸黄焖鸡店装潢合同》后，王某将25000元工程预付款交与被告转付原告，后经原告数次催收支付了10000元，尚欠15000元以暂无钱为由打一欠条给原告，并注明于2018年2月10日前一次性付清，逾期按每日300元支付违约金。原告认为，被告诚信缺失，且言而无信，虽经催要，仍拖延至今未支付，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告杨波未到庭，也未提交书面答辩状。原告南京辉银工程部围绕诉讼请求依法提交装潢合同、项目预算表、欠条、工商登记资料等证据，本院对上述证据审核后予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：原告南京辉银工程部原名南京市雨花台区安盛装饰材料销售中心，于2017年12月12日变更登记为现名。2017年12月，南京市雨花台区安盛装饰材料销售中心与案外人王某签订装潢合同，承接永丰大道46-4号店铺装饰墙镜、墙板及贴瓷砖等，合同总价5万元。后装饰工程完工后，王某委托被告杨波将工程款2.5万元交付给原告南京辉银工程部，但被告杨波实际给付原告1万元，剩余1.5万元被杨波挪作他用。经原告催要，被告杨波于2018年1月11日向原告出具欠条一份，写明，今欠原告工程款1.5万元，并承诺在2018年2月10日前一次性付清，否则每天按300元违约金计算。后被告杨波未能按期付款，原告南京辉银工程部多次催要未果，遂诉。本院认为，债务应当及时清偿。被告杨波虽并非装潢合同当事人，但其在受到他人委托交付款项时，将款项挪用未能按约定交付给原告南京辉银工程部，后作出承诺付款但未能实际履行，依法应承担本案纠纷责任。被告杨波经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，应当承担由此产生的不利后果。原告南京辉银工程部诉请被告杨波给付欠款1.5万元的诉讼请求，有欠条为据，具有事实和法律依据，本院予以支持，因被告杨波没有及时支付货款，且承诺逾期付款按每日300元计算违约金，造成原告资金被占用损失，原告诉请被告杨波自2018年2月11日起按年利率24%计付利息，符合双方约定，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨波于本判决生效之日起十日内向原告南京市雨花台区辉银建筑安装工程部支付15000元及利息（自2018年2月11日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果被告杨波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元减半收取175元，由被告杨波负担。本判决为终审判决。审判员  尚小强二〇二〇年七月二十三日书记员  包蓓蓓