河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初1672号原告（执行案外人）：新野县东升不锈钢制品有限公司，住所地：新野县产业聚集区东区，统一社会信用代码：91411329594857043Y0。法定代表人：王润洁，任公司执行董事。委托代理人：温东旭，河南衡祥律师事务所律师，一般代理。委托代理人：王林亚，女，汉族，1974年8月30日出生，户籍地河南省新野县。系该公司股东。特别授权。被告（申请执行人）：平顶山银行股份有限公司南阳分行，住所地：南阳市光武东路。统一社会信用代码：9141130008227686XF。负责人：李本峰，任该分行行长。委托代理人：贺敬豪，男，汉族，1984年10月25日出生，户籍地河南省社旗县。系该公司员工。特别授权。委托代理人：闫文帅，北京市京国（南阳）律师事务所律师，一般代理。被告（被执行人）：新野县中升不锈钢管有限公司，住所地：新野县工业园区，统一社会信用代码：9141132955161512480。法定代表人：李颜兵，任公司执行董事。原告新野县东升不锈钢制品有限公司与被告平顶山银行股份有限公司南阳分行、新野县中升不锈钢管有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告新野县东升不锈钢制品有限公司委托代理人温东旭、王林亚、被告平顶山银行股份有限公司南阳分行委托代理人闫文帅、贺敬豪到庭参加了诉讼，被告新野县中升不锈钢管有限公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新野县东升不锈钢制品有限公司诉称，原告2013年9月16日经政府出让途径受让了位于新野县产业集聚区东区西××路东侧面积为16725.34平方米土地使用权，并在该土地上建造了钢结构厂房及办公楼，原告持有证号为新G国用（2013）第0870号土地使用权证书。被告新野县中升不锈钢管有限公司（以下称中升公司）2011年4月起开始租赁原告前述厂房、办公楼及相应土地。中升公司在租赁期间内，伪造相关证件，骗取新野县房产管理局为其办理了证号为1601012478号、1601012477号房屋所有权证。因中升公司为相关企业借款向被告平顶山银行股份有限公司南阳分行（以下称平顶山银行）提供保证担保，平顶山银行申请法院查封中升公司财产时，以相关房屋登记在中升公司名下而查封了该相关房产。原告得知该相关情况后，当即向新野县人民法院起诉，新野县人民法院已作出（2019）豫1329行初53号、54号判决书，依法撤销了新野县自然资源局为中升公司颁发的证号1601012477和1601012478号的房屋所有权证。如上所述，位于新野县产业聚集区东区西二路东侧面积为16725．34平方米土地使用权，及在该土地上建造的钢结构厂房及办公楼，均系原告出资形成的原告的合法财产，与中升公司无关，不是中升公司财产。原彰显为中升公司财产的房权证也已被人民法院依法撤销。执行法院对中升公司的执行，不应查封和执行属于原告所有的财产。原告经向执行法院提出执行异议，执行法院未进行实体审核，裁定驳回了原告异议。原告现依法起诉，请求法院依法判决停止对位于新野县产业聚集区东区西二路东侧原告车间和办公楼及土地使用权的执行，并解除对原告的前述房产及土地使用权的查封，维护原告合法权益，维护社会公平正义。请求：法院依法判决停止对位于新野县产业集聚区东区西××路东侧原告车间和办公楼的执行。被告平顶山银行股份有限公司南阳分行辩称，1、我行所申请的查封与执行均是依据我行与中升公司签订的相关借款协议，以及双方所达成的调解书，合法有效。2、原告所依据的新野县人民法院作出的判决书均是在我们查封之后，不能够排除本案的执行，请求驳回原告的请求。被告新野县中升不锈钢管有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。原告新野县东升不锈钢制品有限公司为支持自己的主张向本院提交了如下证据：第一组：（2020）执异66号执行裁定书；证实原告经在执行环节提出执行异议被驳回，原告起诉符合法律规定。第二组：土地使用证书（新G国用2013第870号）；证实原告对执行房屋所占用土地享有合法的使用权，也证明了中升公司持有房屋所有权证书明显违法。第三组：（2019）行初53、54号行政判决书及生效证明两份；证实中升公司原持有的房屋所有权证书已被撤销。第四组：土地使用权出让合同书及转款凭据；证实2013年7月土地使用权出让给东升公司以及东升公司股东缴纳土地使用权出让金等费用的事实。第五组：土地租赁合同；证实中升公司自2011年4月起开始承租东升公司土地的事实。第六组：工程承包施工合同及收款收据、转款凭据；证实东升公司股东出资建设厂房、办公楼等事实。第七组：中升公司法定代表人李颜兵的声明；证实李颜兵原作为东升公司股东退出东升公司事实和东升公司和中升公司财产关系清晰等事实。第八组：租赁关系终止协议书及租赁费抵偿协议；证实双方原告与中升公司的租赁关系以及租赁费等事实。第九组：兰伟证言；证实东升公司股东出资建设厂房、办公楼等事实。第十组：东升公司和中升公司在新野县人民法院的行政诉讼中涉及的证据材料，证明中升公司被撤证的具体情况。被告平顶山银行股份有限公司南阳分行对原告所举证据发表如下意见：对第一组：真实性无异议，根据该执行异议，原告不具有排除执行的法定理由；对第二组：请法庭核实，与本案无关；对第三组：真实性无异议，但是对撤销房产证的结果不认可，我们认为东升公司和中升公司人格混同、财产混同；对第四组：真实性请法庭核实；对第五组：真实性不认可，也没有交付租金的凭证，我们认为东升公司和中升公司人员、财产、人格混同；对第六组：真实性请法庭核实，从原告证明方向和东升公司出资建设厂房等来看，也可以看出两个公司财产混同，并且从合同签订主体来看，也不能证明与本案有关联；对第七组：真实性不认可，两个公司人格混同、财产混同；对第八组：真实性不认可，我们认为两个公司有串通嫌疑。对第九组：由于证人与原告有利害关系，证言我们不认可，我们认为我们查封的标的是中升公司的财产；对证据十，真实性由法庭核实，该组证据不能证明原告系争议房产的所有权人，行政诉讼的判决只是对房产证进行了撤销，但是并没有实际认定原告为所有权人，并且我们认为东升公司和中升公司本身就存在财产混同、人格混同。被告平顶山银行股份有限公司南阳分行未向本院提交证据。被告新野县中升不锈钢管有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面质证意见。对原告提供的证据一、三，被告对真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但第三组证据新野县人民法院的判决书系在本院查封后作出，其效力不能及于本案的申请执行人，其判决结果不能作为本案排除执行的依据；对第二组权属证书原件、第四组中《国有建设用地使用权出让合同》、2011年4月1日廉豪汇款凭证原件两张、2013年8月12日东升公司3,000,000元汇款凭证原件、2013年8月16日土地出让收入专用票据原件，各项证据相互印证，本院予以认定；对原告提供的2011年4月2日2,000,000元土地报批费收据、2013年6月6日2,000,000元竞买保证金票据虽系复印件，但与上述证据原件相互印证，对该证据本院予以采信；2013年8月6日丁重阳汇款凭证、2013年8月9日王润洁汇款凭证没有加盖银行印章，本院不予确认；对于证据五、六、七、八，原告均提供了原件，对其真实性予以确认；对证据九，兰伟证言，结合书证，本院对其真实性予以确认；对证据十，需结合上述证据在评理部分综合予以认定。经过原、被告的陈述、举证、质证和开庭审理，本院确认以下案件基本事实：2016年9月，新野冠豊生态肥业有限公司以流动资金不足为由向平顶山银行股份有限公司南阳分行申请借款，新野县中升不锈钢管有限公司、田子峰、陈玉红、杨川、李颜兵自愿为该笔借款承担连带保证责任。2017年4月20日，因新野冠豊生态肥业有限公司未依约按期支付银行利息，平顶山银行股份有限公司南阳分行诉至法院。在平顶山银行股份有限公司南阳分行与新野冠豊生态肥有限公司、田子峰、陈玉红、杨川、李颜兵、中升公司金融借款合同纠纷一案审理过程中，本院分别于2017年10月16日、19日，作出（2017）豫1302民初4015号民事裁定书及协助执行通知书，查封中升公司名下，新房权证字第××号、第××号房产两套。2017年11月27日，本院作出（2017）豫1302民初4015号民事调解书，协议内容：1、被告新野冠豊生态肥业有限公司同意于2017年12月20日前一次性偿还借款本金4,000,000元、利息（自2017年3月22日起至2017年9月26日利息按合同约定利率支付利息，自2017年9月27日起，罚息按年利率13.05%计付至借款还清为止）。2、被告新野县中升不锈钢管有限公司、田子峰、陈玉红、杨川、李颜兵对以上借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任。调解书生效后，六被告未按期履行调解书所确定的给付义务，平顶山银行股份有限公司南阳分行于2018年4月24日申请法院强制执行，执行案号：（2018）豫1302执1037号。案外人新野县东升不锈钢制品有限公司不服，提出异议，本院于2020年4月10日作出（2020）豫1302执异66号执行裁定书认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。结合本案，本院查封案涉标的的时间是2017年10月19日，案外人东升公司依据案涉标的被查封后河南省新野县人民法院作出的（2019）豫1329行初53号、54号行政判决书对涉案标的提出排除执行异议，不符合法律规定，本院不予支持，故裁定依法驳回案外人的异议请求。另查明，2011年4月1日，廉豪向新野县财政局国库集中支付分两次各打款1,000,000元共计2,000,000元，附加信息为廉豪购土地款；次日，新野县国土资源局出具暂收到新野县中升不锈钢管有限公司（廉豪）土地报批费2,000,000元的收款收据；2011年4月9日，廉豪作为甲方（出租方）与乙方（承租方）中升公司代表李颜兵签署了土地租赁合同，约定将位于新野县产业聚集区东区25亩土地的使用权及地上建筑物、构筑物、附着物等全部出租给乙方使用；租赁期限为十年，从2011年7月19日至2021年7月18日止；经甲乙双方商定，第一年租金为360,000元，以后随着生产规模的扩大和物价上涨，随行就市；租金的交纳采取按季支付先付后用的方式；2011年4月19日、5月10日、5月19日、9月15日，兰伟（东升公司现股东王林亚的丈夫，二人于2016年10月11日离婚）受廉豪、王润洁、王林亚、丁重阳委托作为甲方分别与施工方赵攀、张明汉、赵进、刘宇勤签订了《施工供料协议》、《钢结构合同书》、《建房协议》、《施工合同》、楼顶层安装钢结构房顶《合同书》，约定由乙方各自负责完成案涉土地上的厂房、仓库及办公楼的施工供料、建设等项目。兰伟分别于2011年5月8日、6月20日向张明汉账户转款共计540,000元；于2011年5月9日、7月13日、7月19日、8月21日、9月9日、11月3日、2012年1月14日、1月19日向施工方支付款项84,380元、20,000元、30,000元、57,900元、173,935元、20,000元、40,000元、110,668元、50,000元、35,000元；2012年4月23日，中升公司法定代表人李颜兵父母范兴玉、李荣奇作为出资人设立东升公司；2013年5月8日，东升公司股东变更为廉豪、王润洁、王林亚、丁重阳四人；2013年6月6日，出具了河南省行政事业单位资金往来结算票据，付款单位为新野县东升不锈钢制品有限公司，备注为竞买土地金（2011年4月2日交），金额2,000,000元；2013年7月14日，新野县东升不锈钢制品有限公司作为受让方与出让方新野县国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，约定出让宗地编号为XG【2013】6号，宗地总面积为16725.34平方米，出让宗地坐落于西二路东侧城南路北侧，约定出让金为5,000,000元，其中定金为1,000,000元，付款方式为2013年8月13日前支付2,500,000元，余下2,500,000元于2014年7月14日前付清；2013年8月12日，东升公司向新野县财政局国库集中支付打款3,000,000元，备注为土地出让价款；2013年8月16日，河南省财政厅土地出让收入专用票据显示东升公司累计缴款5,000,000元，缴款性质：土地出让价款，用地批文编号：新政三（2013）17号，用地面积：16725.34平方米；2013年9月16日，东升公司通过出让的方式取得了位于新野县产业聚集区东区西二路东侧使用权面积为16725.34平方米的工业用地土地使用权，土地使用权证号为新G国用（2013）第0870号；2016年4月7日，中升公司向新野县自然资源局提出办理房屋所有权证申请，新野县自然资源局为中升公司颁发了位于新野县产业聚集区东区西二路东侧证号为1601012477、1601012478的房屋所有权证书，该房屋所有权证所依据的土地使用证和建筑许可证在新野县自然资源局无档案记载。2019年10月11日，新野县东升不锈钢制品有限公司作为原告为与新野县自然资源局、新野县中升不锈钢管有限公司撤销房屋登记两案向河南省新野县人民法院提起行政诉讼，案号分别为（2019）豫1329行初53号、54号，上述两案判决结果分别为：撤销新野县自然资源局为新野县中升不锈钢管有限公司办理的证号为1601012477、1601012478的房屋所有权证书。又查明，李颜兵于2013年5月8日出具声明一份，声明内容：“1、我考虑个人情况、自身发展及家人意见，从即日起我退出东升不锈钢制品有限公司的股份，不参与原公司的生产经营、发展规划等项业务。2、只在原公司土地上利用原公司的土地厂房车间生产经营，支付给原公司租赁费。3、原东升不锈钢制品有限公司的法人变更为王润杰，新成立的公司法人变更为李颜兵。4、原东升不锈钢制品有限公司在南阳村银行贷款由李颜兵支付，与现法人王润杰无关。5、我负责将东升不锈钢制品有限公司法人范兴玉变更为王润杰”。2018年7月28日，东升公司与中升公司签订《协议书》一份，约定解除2011年4月9日双方签订的《土地租赁合同》，经对账，截止协议生效之日，中升公司尚欠东升公司租赁费976,600元，合同履行期间中升公司在该院内投资装修及购置部分设备，双方商定中升公司上述投资购置物品抵清所欠租赁费，双方互不找补。同日签订《补充协议》载明了上述《协议书》中提及的院内投资装修及购置部分设备清单以及所欠租金清单。本院认为，案涉土地使用权系原告东升公司股东出资购买，本案争议的钢结构厂房和办公楼也系原告东升公司股东出资建设，原告公司股东在依法定程序取得了案涉土地的使用权后，在案涉土地上投资建设厂房及办公楼，现各股东均认可相关出资形成原告公司财产，原告公司据此主张排除人民法院的强制执行，并无不当；被告中升公司虽已将上述厂房和办公楼登记在其公司名下，但在河南省新野县人民法院（2019）豫1329行初53号、54号案件审理过程中原告东升公司、被告中升公司、新野县自然资源局提交的相关证据均可以显示被告中升公司的登记行为明显不当，不应予以采信；且上述公司财产均形成于被告中升公司债务形成及人民法院查封之前，被告平顶山银行股份有限公司南阳分行辩称原告东升公司与被告中升公司人格混同、财产混同，并无依据，不予采信。综上，原告东升公司现主张停止对位于新野县产业集聚区东区西××路东侧原告车间和办公楼的执行并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：不得执行位于新野县产业集聚区东区西二路东侧新野县东升不锈钢制品有限公司院内车间和办公楼。案件受理费38,800.00元，由新野县中升不锈钢管有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。本院（2020）豫1302执异66号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审判长  张宏显审判员  刘琳瑜审判员  丁心然二〇二〇年七月二十八日书记员  王冬丽