wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0102民初6255号原告：王宗沛，男，1964年1月12日出生，汉族，住四川省盐亭县。委托诉讼代理人：叶期中，甘肃瀛强律师事务所律师。被告：王昌斌，男，1976年11月5日出生，汉族，住甘肃省通渭县。被告：甘肃昌斌建筑工程有限责任公司，住所地：兰州市城关区雁西路1328号新天地综合办公楼1-456号工位。法定代表人：张海艳，该公司执行董事兼经理。原告王宗沛与被告王昌斌、甘肃昌斌建筑工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日作出（2018）甘0102民初691号民事判决后，原告王宗沛不服提出上诉，兰州市中级人民法院于2019年4月24日作出（2019）甘01民终756号民事裁定书，撤销原判，发回本院重审。本院于2019年6月3日立案登记后，依法另行组成合议庭对本案进行审理。本案审判程序已变更为普通程序，当事人应依法补交诉讼费，原告王宗沛在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王宗沛撤回起诉处理。案件受理费1731（已减半），由原告王宗沛承担。审 判 长  梁燕平人民陪审员  吉晓铭人民陪审员  沈旭良二〇二〇年七月二十八日书 记 员  郭桂荣
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1451号上诉人（原审被告）：深圳市信城地产投资发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林街道梅林路卓越梅林中心广场（南区）B座2203。法定代表人：刘波。被上诉人（原审原告）：邓德明，男，1967年8月15日出生，汉族，身份证住址广东省龙川县。上诉人深圳市信城地产投资发展有限公司因与被上诉人邓德明排除妨害纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初12443号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为涉及不动产的排除妨害纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房屋位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年七月二十四日书记员  陈 媛
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2629号罪犯龚尤向，男，1970年6月22日出生，汉族，出生地广东省乐昌市，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。原住广东省乐昌市。广东省乐昌市人民法院于2019年7月9日作出(2019)粤0281刑初99号刑事判决，以被告人龚尤向犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省韶关市中级人民法院经过二审审理，于2019年9月11日作出(2019)粤02刑终212号刑事裁定，对其维持原判。刑期执行至2020年9月28日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯龚尤向在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯龚尤向减去有期徒刑一个月。经审理查明，罪犯龚尤向在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，剩余考核分430分，无扣分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯龚尤向确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯龚尤向予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2020年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执1127号之一 申请执行人林虎，男，1990年8月12日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 被执行人沈世，男，1971年11月12日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 申请执行人林虎依据已经发生法律效力的（2020）闽0302民初3号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币80000.00元及利息等。本院于2020年4月16日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人沈世发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，依法查封了沈世所有的车辆【车牌号：闽Ｂ×××××】。因车辆尚未扣押到位，故该部分财产暂无法进行变现处置。本院将上述情况告知申请执行人林虎后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 意 执行员 林昭霞 执行员 徐 杭 二〇二〇年七月二十七日 书记员 陈艳艳
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0382刑初327号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人罗鑫，男，1996年2月18日生，汉族，初中文化，个体工商户，住邳州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月21日被邳州市公安局取保候审。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2020〕268号起诉书指控被告人罗鑫犯危险驾驶罪，于2020年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员刘晓茜出庭支持公诉。被告人罗鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。邳州市人民检察院指控，2019年10月13日22时46分许，被告人罗鑫酒后驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，沿邳州市运河街道建设路由南向北行驶至建设路与奚仲路交叉路口处，被执勤民警查获。经鉴定，案发时被告人罗鑫静脉血液中检测乙醇含量为187.4mg/100ml血，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人罗鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，邳州市公安局发破案经过、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室物证检验报告，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人罗鑫在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人罗鑫归案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人罗鑫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 锋二〇二〇年七月十五日书记员 韩召伦
山西省运城市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋08刑终344号 原公诉机关绛县人民检察院。 上诉人（原审被告人）许某某，男，1973年7月13日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山西省运城市绛县，住绛县。因涉嫌诈骗罪，于2020年4月13日被绛县公安局取保候审，同年5月15日被绛县人民法院取保候审。 绛县人民法院审理绛县人民检察院指控原审被告人许某某犯诈骗罪一案,于2020年5月28日作出（2020）晋0826刑初60号刑事判决。原审被告人许某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定，2019年2月份，被告人许某某通过微信自己建立了一个群名为“心之源”的微信群，结识被害人牛某。被告人许某某虚构自己从事多年“禅拍”工作，谎称可通过学习“禅拍”治病赚钱，以收取学费的名义骗取牛某23590元，后许某某将该钱款用于个人挥霍。案发后，涉案钱款未起获。 认定上述事实的证据有： 1、受理登记表、立案决定书，主要证实：案件来源是2019年7月29日，牛某报案称，其在绛县一名叫许某某的男子学“禅拍”时被诈骗23590元。 2、户籍证明、身份证明，主要证实：许某某，1973年7月13日出生，非中共党员，非国家工作人员。 3、被害人牛某报案及笔录，主要内容：我来报案，我被绛县一名微信叫“慧之堂”的男子以学习“禅拍”为由诈骗了23590元。2018年12月13日一名网名叫“慧之堂”的人邀请我加入他创建的“心之源”微信群。我加入群后对方开始时不时在群里做广告，比如各种疾病产生与自我疗愈，国学智慧和健康人生，远程疗愈，禅拍等。在我和他私聊的时候他告诉我说“禅拍”也就是拍打,可以治愈癌症，脑梗等疾病，并且一个礼拜就能学会,学成回家后只要一张床就可以开张营业,还让我到绛县他收我当徒弟。我问他费用需要多少钱，他说了一个23590元。2019年4月8日来到了绛县,当时他安排宾馆让我住下。第二天他把我带到他家，到了以后他告诉我，他本人花了多少钱去了多少地方进行了学习，他用拍打治疗好了几个癌症，脑梗病人，现在因为忙没有时间做了，还给我灌输思想,让我相信他,并且当天晚上让我准备给他交钱。到了4月10日我通过微信，分三笔给对方转了24000元,对方通过微信给我退了410元。在绛县待的期间对方只是给我拍打了3、4次,并没有教我什么东西,其余的时间就是跟我说一些他的理念，我感觉我被骗了，到了家后我将这件事和家人说了一下,大家都说我是被诈骗了，所以我就来报案了。他说禅拍可以治疗脑梗、癌症，向我承诺7至10天可以学会，回家只要有地方，有张床就可以开始营业挣钱。许某某微信号×××,42岁左右，绛县人。 4、微信转账截图及聊天记录，主要证实：被告人许某某与被害人牛某微信聊天记录，牛某分三次向被告人许某某转账24000元，许某某返回410元。 5、证人乔某的询问笔录，主要内容：我和许某某是一个居民组，许某某表现一般，经常外出，不知道去哪里，就是回到村里也是经常大门紧闭不出门，村里有谁家里办事也去帮忙。没听说许某某会做疗养、拍打、养生的技能，也没有见过他家有疗养设备，因为就没有听过他会给别人做疗养。 6、证人李某1询问笔录，主要内容：我和许某某是邻居，他平时表现还可以，村里有谁家办事也去帮忙，就是人比较懒，地里活也不好好干，他没有什么特殊技能，我不清楚他会不会做疗养、拍打、养生，也没有人去他家里做疗养、拍打、养生，家里没有疗养设备。 7、证人李某2询问笔录，主要内容：绛县大世界只有一家按摩店，在大世界大院西南角，店名为“保健按摩馆”，大世界除了大院里，整个楼上没有按摩店、养生店、疗养店，大世界也没有人会给他人拍打、疗养、养生。 8、被告人许某某的供述，主要内容：2018年11月份我通过手机微信建了一个名为“心之源”的微信群，群里陆陆续续加进来100多人，平时我在这个微信群里发一些健康咨询的信息。2019年2月底，群里一个叫牛某的人加上了我的微信,和我聊一些关于她和她公公、婆婆的矛盾以及孩子的教育问题。我通过跟牛某聊这些问题就跟牛某说到了禅拍，我向牛某讲了禅拍可以调治百病，比如脑出血、脑梗通过禅拍三到五个月可以完全康复，比如各种癌症五到九个月完全消除腰酸背痛,通过禅拍没有调不好的毛病，同时向她说了学好禅拍可以赚钱，收费标准全国普通定价45分钟300元钱，我的水平每次都是2000元起步的。牛某听后说要向我学习禅拍，我说你要跟我学习禅拍肯定是要收费的，她当时愿意出钱向我学习禅拍。她问我需要多少费用，学习多少时间，当时我和我二儿子在一块，因为我考虑到牛某经济不太宽裕，就想着问我儿子说个具体钱数，他是小孩应该说的不多，然后我儿子说出来23590这个数字，我就向牛某说学习禅拍需要交23590元钱,保证7至10天学会。 2019年4月份，具体时间记不清了，牛某从长治老家来到绛县，牛某通过微信给我转了24000元钱,我说我只收23590元钱，就又给牛某退了410元钱，交完钱后牛某就在我家里开始学习禅拍,每天早9点左右到我家，中午在我家给我和儿子做饭,到下午6点左右离开，一共在我家学习了13天。我向牛某讲了禅拍可以调治百病，没有调不好的毛病，还讲了学好后的收费标准，我都是按千收费起步的，回到家一张按摩床就可以开张赚钱，创造财富。我在绛县大世界西门三楼我自己的家里教牛某禅拍。我只收过牛某的钱，没有收过别人的钱。我当时给牛某说的都是谎话。我向牛某说了谎话后，她就想找我学习，当时我经济紧张，就产生了从牛某跟前弄点钱的想法。我就是个农民，平时在家照××岁的孩子上学，每天都得接送，自己也没有正当职业，但是要生活，所以经济紧张。我收到牛某的钱在生活上大手大脚的花销了，还给我小儿子花了2000多元钱买了一部手机。 据以上事实和证据，原审人民法院认为，被告人许某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决：一、被告人许某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。二、责令被告人许某某退赔被害人牛某人民币23590元。 原审被告人许某某上诉称，其认罪、悔罪，愿退赔被害人损失，请求二审从轻处罚。 经审理查明，原判认定事实清楚。认定的证据与原判所列相同，且均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。 另查明，二审期间上诉人许某某退赔了被害人牛某的损失，取得被害人的谅解并交纳罚金5000元。 本院认为，上诉人（原审被告人）许某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人许某某所提请求二审从轻处罚的上诉理由，经查，上诉人许某某认罪、悔罪，退赔被害人损失，取得被害人谅解，二审期间缴纳了罚金。经调查，对上诉人许某某宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其判处缓刑，对其从轻处罚上诉理由予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条之规定，判决如下： 一、撤销绛县人民法院（2020）晋0826刑初60号刑事判决； 二、上诉人（原审被告人）许某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。) 本判决为终审判决。 审判长  孙雷青 审判员  张建峰 审判员  王旭生 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王 博
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初3284号原告：周富，男,1995年2月5日出生，住宿迁市泗阳县。被告：王超，男，1986年8月18日出生，住宿迁市宿城区。原告周富与被告王超买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理。原告周富于2020年7月23日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告周富申请撤回起诉，应系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周富撤回起诉。案件受理费减半收取75元，由原告周富负担。审 判 员 何伟成二〇二〇年七月二十四日法官助理 李嘉敏书 记 员 魏羽汐
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初2792号原告：戴菲，女，1999年2月8日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：宋本高，高邮市日新法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市文汇西路209号5-02。负责人：朱晓明，总经理。本院在审理原告戴菲与被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院曾向原告发出催交案件受理费通知，但原告逾期未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  张舒畅二〇二〇年七月二十日书记员  薛 燕
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1725民初2427号 原告：秦锋，男，1971年10月1日出生，汉族，居民，住郓城县。 委托诉讼代理人：张爱英，郓城导航法律服务所法律工作者。 被告：刘磊，男，1965年3月18日出生，汉族，居民，住郓城县。 原告秦锋与被告刘磊房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦锋及其委托诉讼代理人张爱英到庭参加诉讼，被告刘磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦锋向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告刘磊之间的楼号买卖合同；2、要求被告刘磊返还楼号转让费52000元、认筹金60000元；3、要求被告刘磊按中国人民银行贷款利率的四倍支付利息损失50000元及市场实际楼房差价款。4、本案涉案诉讼费、律师代理费由被告承担。事实和理由：2016年11月15日被告刘磊与案件人吕巡岭签订合同书，吕巡岭将一中新校区住宅区楼号一个，以40000元的价格转让给被告刘磊，被告刘磊于2018年3月6日与原告签订合同书，以52000元的价格将其购买的一中新校区住宅楼号一个转让给原告，原告于2018年3月6日将转让费52000元、认筹金60000元，共计112000元，通过银行汇给被告刘磊。2020年5月1日郓城一中通知购楼号的人员办理实名认证，转让给刘磊楼号的吕巡岭提出无理要求，要求增加40000元楼号转让费，否则不予协助办理实名认证，在这种情况下，原告无法取得实际购房权，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告刘磊辩称，被告与原告秦锋的“合同书”中没有任何关于违约金、利息损失的约定，秦锋主张按照中国人民银行贷款利息的四倍支付利息损失违反事实与法律规定，本案中，原被告之间不存在借贷关系，依法不能使用关于民间借贷利息的计算方式进行计算。因案外人过错导致被告合同履行不能，原告秦锋无权要求利息损失。在合同书中没有关于违楼房差价款的约定，同时在合同书中约定今后不管楼价涨跌均为乙方所有，故原告秦锋无权主张房价差价款。原告诉请的律师代理费系间接、不必要支出，在合同书中没有关于律师代理费的约定。综上，被告同意解除合同，返还楼号转让费以及房屋认筹金共计112000元。但原告主张的利息损失、楼房差价款以及律师代理费均没有事实和法律依据。依法不应予以支持。 经审理查明，2016年11月15日案外人吕巡岭与被告刘磊签订《合同书》，吕巡岭将郓城一中新校区住宅楼号一个转让给被告刘磊，转让费用40000元，双方约定被告刘磊按校方的通知交钱至吕巡岭名下，交房时不管楼价涨跌均为被告刘磊所有，选房时需吕巡岭协助选号。2016提12月30日案外人山东郓城东方置业有限公司收取楼房认筹金60000元，在收据上显示交款单位名称为吕巡岭。2018年3月6日被告刘磊与原告秦锋签订《合同书》，被告刘磊将购买的楼号以112000元的价格转让给原告秦锋，价款包括52000元的楼号转让费、60000元的楼房认筹金，在合同书中约定：今后不管楼价涨跌均为原告所有，但未约定一方违约应承担的违约责任，亦未约定发生争议解决的方式及解决争议费用的承担。合同签订的当日原告通过银行将款112000元汇给被告刘磊。郓城县一中新校区住宅楼完工后，2020年5月份郓城一中通知购楼号的人员办理实名认证时，因故原告无法取得实名认证，现原告要求解除与被告之间签订的合同，被告表示同意解除合同。 本院认为，原、被告签订的《合同书》系双方当事人的真实意思表示，合同签订时，被告刘磊并未取得涉案房屋的所有权，房屋本身并不确定，因此被告刘磊转让的并非诉争房屋所有权，而是建房的购房名额或指标，对应的房屋虽名为郓城一中新校区住宅楼，但并非是国家政策性福利分房，其实质上是一种定向购买的商品房，类似于通过团购得到一定的优惠，可以自由交易，楼号进行转让亦无禁止性规定，因此双方签订的合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，对双方均具有约束力。基于本案事实，原告现无法取得楼房实名认证及楼房，原告要求解除双方签订的合同，被告表示同意，因此对于原告要求解除合同的请求应予以支持，合同解除后，被告刘磊因合同收取原告的款112000元应返还给原告。 对于原告要求利息损失50000元的问题，根据双方当事人陈述，在双方履行合同过程中，原告无法取得楼房实名认证和楼房的原因是案外人的因素，不是被告本身的原因，且在合同中对于违约承担的责任双方未进行约定，根据本案事实，原告于2018年3月13日交付被告款112000元，原告无法取得房屋，合同解除，原告因此应受到相应利息损失，但原告要求按中国人民银行贷款利率的四倍由被告支付利息损失50000元的诉请，没有相应的法律依据，不予支持，根据相应规定，原告自2018年3月6日起至2019年8月19日之间的利息损失，可以112000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；2019年8月20日起至实际支付之日止的利息，以112000元为基数，从2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 原告要求被告支付楼房实际价格与市场价格差价损失，但未陈述要求被告支付的具体金额，亦未提交证据证明楼房实际价款的多少、楼房市场价格的多少，且双方买卖的是楼号，不是房屋所有权，因此对于原告的此损失，无法认定。在双方签订的合同中，对合同争议解决的方法及费用的承担未进行约定，因此原告要求被告承担诉讼代理费的诉请，于法无依，不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘磊于本判决书生效后十日内支付原告秦锋现金112000元及利息损失（2018年3月6日起至2019年8月19日之间的利息损失，以112000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；2019年8月20日起至实际支付之日止的利息损失，以112000元为基数，从2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告秦锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1770元，由原告秦锋负担500元，由被告刘磊负担1270元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  李美仓 二〇二〇年七月十七日 书记员  孙明智 注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人向人民法院申请强制执行的期限为
文书内容重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝刑更248号罪犯**，男，1968年3月17日出生于北京市，汉族，中专文化。现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第五中级人民法院于2011年11月16日作出（2011）渝五中法刑初字第103号刑事附带民事判决，认定被告人**犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币69446.7元。该犯对上述判决刑事部分不服，提出上诉。本院于2012年12月24日作出（2012）渝高法刑终字第00330号刑事判决，改判上诉人**犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并对其限制减刑。上述判决发生法律效力后即交付执行。因该犯在死刑缓期执行期间无故意犯罪，本院于2015年4月15日作出（2015）渝高法刑执字第00243号刑事裁定，将其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。无期徒刑刑期自2015年1月5日起算。刑罚执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2020年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯**在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规。“三课”学习认真，完成各项劳动任务。该犯在本次考核期内累计已获得表扬十次，确有悔改表现。《重庆市人民法院案款专用收据》两张，共计赔偿人民币26万元。建议将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。重庆市人民检察院第五分院派驻重庆市渝都监狱检察室向重庆市渝都监狱出具的《减刑提请活动检察意见书》载明，罪犯**符合提请减刑条件。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯**在服刑期间确有悔改表现的事实属实，有《罪犯表扬审批表》《罪犯减刑审核表》、《重庆市人民法院案款专用收据》等材料予以证实，本院予以确认。本院认为，罪犯**在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、第十三条的规定，裁定如下：将罪犯**无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇二〇年七月十六日起至二〇四五年七月十五日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 童盛章审 判 员 郭洪波审 判 员 熊攀峰二〇二〇年七月十六日法官助理 赵贵川书 记 员 牛明君
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执467号之一 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠江新城兴民路222号天盈广场，统一社会信用代码：914403006820147918。 法定代表人：龙穗生，该公司总经理。 被执行人：张兰，女，汉族，生于1993年12月24日，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人张兰借款合同纠纷一案中，向被执行人张兰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人张兰在财付通支付科技有限公司XXX账户有存款余额人民币4834.16元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张兰在财付通支付科技有限公司XXX账户的存款余额人民币4834.16元。 本裁定立即执行。 审判长 王 宏 审判员 张朝云 审判员 李国强 二〇二〇年七月二十八日 书记员 罗 淋
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初2702号原告贾某，女，1940年10月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人刘坤勇，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。被告冉某1，女，1994年12月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告陈某，女，1967年7月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人杨广宇，重庆作孚律师事务所律师。原告贾某诉被告冉某1、陈某继承纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法由审判员张志兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托诉讼代理人刘坤勇，被告陈某及其委托诉讼代理人杨广宇到庭参加了诉讼。被告冉某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告贾某向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判决由原告继承冉某2名下位于北碚区XX街道XX街X楼房屋所有份额。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系死者冉某2的母亲，被告冉某1系冉某2的女儿，冉某2与冉某1母亲因感情破裂早已离婚，之后冉某2与被告陈某结婚。冉某2单身期间，独自出资购买有位于北碚区XX街道XX街X楼房屋一套，购买时登记在冉某2名下，冉某2于2020年2月1日因病去世火化，现双方就房屋继承事宜协商未果。被告陈某辩称，我与被继承人冉某2夫妻感情深厚，且对被继承人冉某2尽了主要的扶助照顾义务。现我患有特病，基本丧失劳动能力，无其他经济来源，也无其他房屋居住，还望原告对我现状体谅。请求法院考虑到我的实际困境，在遗产分割上适当多分。被告冉某1未作答辩。经审理查明，被继承人冉某2于2020年2月1日死亡。其死亡时有遗产坐落于北碚区XX镇XX街道X组，现为北碚区XX镇XXXX，建筑面积52平方米。冉某2死亡时其继承人有其母亲即原告贾某，其妻子即被告陈某，其女儿即被告冉某1。综上所述事实，有证明、火化证明、房屋所有权证、重庆两江新区规划和自然资源局档案查询结果等以及当事人在庭审中的陈述记录载卷为据。本院认为，本案是遗产继承纠纷。被继承人冉某2死亡后其遗产有遗产坐落于北碚区XX镇XX街道X组，现为北碚区XX镇XXXX。原告贾某请求继承被继承人冉某2的遗产坐落于北碚区XX镇XX街道X组，现为北碚区XX镇XXXX的诉讼请求成立，应予支持。关于继承人继承遗产的份额，同一顺序继承人一般应予均等。本案中确定由继承人即原告贾某，被告陈某，被告冉某1分别继承冉某2的遗产坐落于北碚区XX镇XX街道X组，现为北碚区XX镇XXXX房屋份额的三分之一。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告贾某，被告冉某1、陈某分别继承登记在冉某2名下坐落于北碚区XX镇XX街道X组，现为北碚区XX房屋份额的三分之一。案件受理费324元，减半收取162元，由原告贾某，被告冉某1、陈某各负担54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张志兴二〇二〇年七月二十一日书记员  邹巧莉
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终1794号 上诉人（原审原告）：张海美，男，1974年5月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：贾仿刚，安徽香樟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艳红，安徽香樟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：上海东海华庆工程有限公司，住所地上海市虹口区广灵四路351号2楼、3楼。 法定代表人：娄贯平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱一犀，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：景奉涛，北京盈科（上海）律师事务所律师。 上诉人张海美因与被上诉人上海东海华庆工程有限公司（以下简称东海公司）劳动争议一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初3269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 张海美上诉请求：1.请求撤销原判，改判支持上诉人原审诉讼请求或发回原审。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、双方之间存在劳动关系事实清楚、证据充分。1.上诉人原审提交的证据有生活费发放单、项目经理郦云海出具的工资以及出勤情况证明、同事徐亚洲的证明足以证明双方存在劳动关系。2.东海公司主张与张海美不存在劳动关系，证据不足。首先，东海公司认可张海美所提供劳动的项目是其公司中标并承建，但其主张这些项目都是陈兆灿挂靠承建，进而主张项目上的一切事务都与其无关，没有法律依据。挂靠资质行为本身不受法律保护，法律责任的承担采用的是“外观主义”，东海公司作为中标并且实际施工单位，其项目上招用的人员自然应当与东海公司建立劳动关系。3.原审认定东海公司的“承诺书”是错误的。东海公司与陈兆灿之间的内部关系不能约束第三人，此证据是陈兆灿出具的，陈兆灿没有到庭无法查明该证据的真实性。4.从证明责任和证明能力看，劳动者的举证能力一般较弱，而劳动关系的证明材料一般都是用人单位掌握的，本案应由用人单位承担举证责任。二、本案的其他诉讼请求都是建立在劳动关系基础之上的，劳动关系的错误认定必然导致对其他事项的认定错误。 东海公司辩称，请求驳回上诉请求，维持原判。一、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》中明确规定劳动关系成立其构成要件除了主体符合外，还需满足双方是管理与被管理的关系，且劳动者从事的是用人单位所安排的劳动等条件，本案中双方不存在任何从属依附关系，张海美也不接受东海公司的管理，东海公司更无与其订立劳动关系的合意，故双方不存在劳动关系。另，法办【2011】42号文件第59条及2015年度全国民事审判工作会议纪要中均明确实际施工人雇佣的工人与承包人、发包人均不成立劳动关系。二、本案超过了仲裁的诉讼时效，根据《劳动争议调解仲裁法》，申请劳动仲裁的时间为一年，仲裁时效期间从知道或应当知道权利受到侵害之日起计算，从张海美提交的起诉状2017年9月后其未再从事具体的工作，该时间即应为诉讼时效的起算点，而张海美直到2019年3月21日方申请劳动仲裁，亳州市劳动人事争议仲裁委员会亦以超出仲裁时效为由出具不予受理通知书也能印证该点。 张海美向原审法院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间的劳动关系；2.被告向原告支付拖欠工资88750元，并按拖欠工资总额的50%支付惩罚性赔偿金44375元，及自2017年9月至劳动关系解除之日的生活补助每月1280元（亳州市最低工资标准）；3.被告向原告支付11个月的未签劳动合同双倍工资99000元（9000每月）；4.被告向原告支付1.5个月的补偿金13500元；5.被告为原告补缴自用工之日（2016年4月）至劳动合同解除之日的社会保险；6.本案的诉讼费由被告承担。 原审法院经审理查明：2016年4月，张海美被招聘到亳州市谯城区唯康药业老年公寓工地项目部担任施工员。2017年9月，张海美离开工地。张海美于2019年3月21日以东海公司为被申请人向亳州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。亳州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月21日作出亳劳人仲案不字[2019]第8号《不予受理通知书》。张海美不服仲裁裁决，提起诉讼。 原审法院认为，综合双方当事人的诉辩意见及质证意见，本案争议的焦点是：原、被告之间是否存在劳动关系？劳动者与用人单位是否建立劳动关系应重点考察以下因素，一是看是否有劳动合意；二是看是否具有身份上的从属性，即劳动者要否遵守用人单位的规章制度，并接受用人单位的管理；三是看工资及保险的支付缴纳主体。本案中张海美所举证据不能证明其与东海公司具有建立劳动关系的合意、也不能证明原告的工资由被告支付。故原告关于与被告存在劳动关系的主张，该院不予采纳。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故原告要求解除与被告的劳动合同、并要求支付拖欠的工资、补偿金、赔偿金及缴纳社保的诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告张海美的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张海美负担。 本院二审期间，双方对原审所举证据重新进行了举证、质证，本院对张海美证据认定同原审，对东海公司所举证据，因是东海公司与陈兆灿内部关系，与本案不具有关联性，本院不予采信。 本院二审经审理查明：2016年4月，张海美到圆通速递工地担任施工员，圆通速递工地施工结束后，张海美所在的项目部人员包括张海美在内于2017年2月到东海公司承建的唯康药业工地进行施工，张海美于2017年9月离开工地，其它查明同原审。 本院认为，综合张海美的上诉请求及东海公司的答辩意见，本案的争议焦点为：双方是否存在事实劳动关系。 张海美主张自2016年4月即与东海公司建立劳动关系，其主张的拖欠工资亦是自2016年4月至2017年9月期间的工资。但东海公司否认圆通速递工程系其承建，张海美亦无证明证明圆通速递工地系东海公司承建，因此，张海美在对用人单位认识存在混淆的情况下，不能认定双方存在建立劳动关系的合意。 综上，原审认定事实虽有不当，但判决结果正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由张海美负担。 本判决为终审判决。 审判长  程斌 审判员  陈芹 审判员  任静 二〇二〇年七月二十二日 书记员  张红
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0522民初4024号   原告科左后旗明华商贸有限公司   法定代表人包明职务：经理   委托诉讼代理人通拉嘎，律师。   被告吴金龙，男，1982年3月31日出生，蒙古族，农民。   被告吴图力古尔，男，1972年2月6日出生，蒙古族，农民。   原告科左后旗明华商贸有限公司诉被告吴金龙、吴图力古尔买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告科左后旗明华商贸有限公司于2020年7月30日以暂缓对被告主张权利为由,向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告科左后旗明华商贸有限公司自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告科左后旗明华商贸有限公司撤诉。   案件受理费69.35元，因本案适用简易程序审理，减半收取34.68元，由原告科左后旗明华商贸有限公司负担。   审 判 员 朝 鲁 门   二○二○年七月三十日   书 记 员 伊和白乙拉
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初1472号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:韩帅，男，汉族，1987年1月23日出生农民，现住依兰县。被告:邱兴利，女，汉族，1982年9月1日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告韩帅、邱兴利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年七月二十七日书记员  马一铭
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽08执复45号复议申请人（申请执行人）：刘可放，男，1948年10月24日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。被执行人：樊林罡，男，1986年5月10日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。被执行人：徐静，女，1967年6月25日出生，汉族，住营口市站前区。复议申请人刘可放不服营口市西市区人民法院（以下简称执行法院）（2020）辽0803执异34号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，执行法院在执行申请执行人刘可放与被执行人宋振喜（已故）、徐静、樊林罡民间借贷纠纷一案中，于2018年9月25日作出（2018）辽0803执45号民事裁定，查封宋振喜坐落于营口市西市区新华路北7甲号（788.48平方米）、徐静坐落于营口市西市区新华路北7甲-1号（542.72平方米）房屋以及樊林罡所有的部分房产。上述房屋查封系轮候查封且有抵押，执行法院于2020年2月21日查封樊林罡所有的部分车辆。根据执行依据的生效判决，宋振喜、徐静系借贷案件的借款人，樊林罡系涉案债务连带责任保证人。执行法院认为，连带责任保证人承担担保责任的前提条件是债务人不履行债务。本案中，执行依据的判项中并未设定连带责任保证人承担责任的先后顺序。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款有关“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”的规定，申请人有权请求保证人承担责任且未设定执行先后顺序。因此，执行法院在执行中对连带责任保证人樊林罡财产采取执行措施的行为并无不当。连带责任保证人通常系基于人身信任关系而自愿为债务人的借款提供担保，其本人并非所借款项的直接受益人。当主债务人、连带责任保证人均有财产可供执行时，执行法院要求主债务人作为第一顺位清偿责任人向债权人履行清偿责任，既符合借贷债务的清偿本旨，亦避免了后续连带责任保证人在清偿债务后向主债务人追偿的繁琐，有利于纠纷的一次性解决。因此，在债务人有财产可供执行的情形下，应当先行执行债务人财产，异议人樊林罡异议成立。但需要说明的是，尽管异议人的异议理由成立，但并不等同于法院执行行为违法。因为，异议人作为案件连带责任保证人仍负有清偿义务，因此执行法院作出的执行实施行为并无撤销、变更内容。复议申请人刘可放称，宋振喜是主债务人，也是樊林罡的亲娘舅，以宋振喜的房产作为抵押进行借贷，之后宋振喜与徐静又用欺骗的手段骗走了房照，转而交给了樊林罡，拿到光大银行贷款350万，用于自己所经营的坤德投资有限公司经营盈利。樊林罡和宋振喜合谋用抵押给刘可放的房产来谋取公司利益，所以樊林罡并非像自诉的那样不是受益人，而且在刘可放查明真相之后，曾向樊林罡多次索要房照，樊林罡拒不交还，直至刘可放将甥舅二人诉至法院，甥舅二人才提出撤诉与和解方案。由宋振喜做出还款计划，樊林罡作为担保，而刘可放撤诉之后宋振喜的还款计划并未兑现，樊林罡也未承担相应的担保责任。如果不是樊林罡做担保人，并信誓旦旦的表示，钱他舅舅不还他还，那么刘可放就不会撤诉，也不会把查封宋振喜的房产解封，所以樊林罡是造成刘可放既没有得到宋振喜的还款又无法取得其房产的直接责任人。在债务人有财产可供执行是指原抵押给刘可放的宋振喜、徐静的房产，而此房产并非像樊林罡所讲的那样价值1300万元，根据此房的破败情况、地理位置、诸多法律纠纷，此房即使拍卖，无法解决上述问题，而刘可放作为轮候更不可能取得分文，所以樊林罡所自称债务人有财产可供执行纯属胡说八道。因此执行法院的执法行为并不违法，也无不当，复议申请人请求本院撤销（2020）辽0803执异34号执行裁定。本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，本案涉及的是连带责任保证的执行问题。通常情况下，债权人在债务人财产不足清偿债务的情况时可直接申请执行保证人的财产，但由于保证人在承担保证责任后要向债务人追偿，所以当法院同时控制债务人和保证人财产时，一般应优先执行债务人的财产，以避免保证人的追偿，浪费司法资源。如果执行法院确认被执行的主债务人财产不足以清偿全部债务的，则应立即执行保证人的财产，以及时保护申请执行人的利益。本案中，根据复议申请期间的调查，被执行人宋振喜和徐静享有产权的两套门市房共计1331.2平方米（其中宋振喜的为788.48平方米，徐静的为542.72平方米），此两套门市房屋系连体且夹在两栋居民楼中间，其门面只有向东的一面且有限，是非典型门市房。在两套门市房上又分别附有抵押权，其中一个抵押权（抵押权人刘文革）尚未进入诉讼。同时两套门市房除执行法院外，另有三个法院在查封。执行法院能否如愿处置变现上述财产？如果处置是否在满足抵押权人利益后，有剩余价值给付复议申请人等均未知，即复议申请人在被执行人现有被查封的财产上能否尽早实现自己的债权无法预见。上述情况证明此案执行的基本事实不清，复议申请人对以被执行人财产及时实现债权期待性不高。执行法院异议审查论理中既肯定执行行为合法，并称执行连带保证人的连带责任未设定先后顺序，又在裁定结论中支持异议人（保证人）观点成立（要求解除查封并先执行债权人的财产），自相矛盾。重审时，执行法院应迅速对已查封的房产作出能否变现的判断后，立即对保证人的财产决定是否强制执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下:一、撤销营口市西市区人民法院（2020）辽0803执异34号执行裁定；二、发回营口市西市区人民法院重新审查。审判长  徐成大审判员  盖国林审判员  林 琳二〇二〇年七月二十日法官助理李雨晴书记员乔欢
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津01行初22号原告张金合，男，1952年1月12日出生，汉族，住天津市南开区。委托代理人张毅（原告之子），1983年7月23日出生，汉族，住天津市南开区。被告天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。法定代表人孙剑楠，区长。委托代理人冯亮，天津市南开区住房和建设委员会干部。原告张金合诉被告天津市南开区人民政府请求确认强制拆除房屋行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告张金合诉称，原告系天津市南开区白堤路灵隐南里住户，持有《天津市公有住房租赁合同》，为灵隐南里2号楼1门101、104的公有房屋承租人。2019年10月21日，被告作出《应急处置通告》，认为房屋属于危险房屋，要求停止使用，立即迁出，作立即整体拆除处理。2019年10月27日，涉案房屋被被告违法强制拆毁。原告认为被告强制拆除房屋的行政行为违法，并严重侵犯原告的合法权益。原告请求人民法院：1.确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。2.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，本案的审理焦点是原告提起的行政诉讼是否符合起诉条件。本案中，原告起诉请求确认被告天津市南开区人民政府强制拆除其房屋的行政行为违法。现有证据不能证明该房屋是由被告拆除，故原告起诉被告确认拆除涉案房屋的行为违法缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告张金合的起诉。案件受理费50元，退还原告张金合。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长  王桂英审判员  李柏翠审判员  刘 锟二〇二〇年七月一日法官助理赵光明书记员许洁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2450号罪犯刘新金，男，1964年3月24日出生，汉族，出生地广东省新丰县，小学文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省新丰县人民法院于2015年12月10日作出(2015)韶新法刑初字第122号刑事判决，以被告人刘新金犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金1000元，判令继续追缴违法所得300元发还被害人。判决生效后交付执行。因罪犯刘新金在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年6月6日作出（2018）粤18刑更1476号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2026年3月16日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯刘新金在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘新金减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯刘新金在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬4次，剩余考核分518分；累计扣28分。该犯已全额缴纳罚金，追缴违法所得未提交执行依据。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘新金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯抢劫罪，被判处有期徒刑十年以上，属于暴力罪犯，且该犯是累犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘新金予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2025年11月16日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永华审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初2936号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所地：柳州市文昌东路1号3栋1-15号，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，公司经理。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所律师。 被告：张和，男，1981年9月25日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告柳州市恒合物业服务有限公司与被告张和物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告柳州市恒合物业服务有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市恒合物业服务有限公司申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市恒合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担。 审判员 邓 媛 二〇二〇年七月三十日 书记员 李品惠 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终693号 上诉人（原审被告）：杭州中昇源投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道藕花洲大街303号401室，统一社会信用代码913301105995932352。 法定代表人：杨宝玉。 被上诉人（原审原告）：李悦，女，1986年12月13日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原审被告：浙**鼎房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道北沙东路56号，统一社会信用代码91330100729119890N。 法定代表人：丁雄尔，董事长。 上诉人杭州中昇源投资管理有限公司因与被上诉人李悦，原审被告浙**鼎房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初3598号民事裁定，向本院提起上诉。 杭州中昇源投资管理有限公司上诉称，上诉人的主要营业地在杭州市滨江区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。同时最高法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四条规定：“法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”。故本案应当由杭州市滨江区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至杭州市滨江区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉合同《租赁合同》第十七条（17.1）项约定：“双方在履行本合同过程中发生争议，应协商解决。协商不成时，任何一方可依法向该商铺所在地有管辖权的人民法院起诉。”案涉商铺所在地在杭州市余杭区南苑街道南大街271号君临广场，房屋租赁纠纷属专属管辖，故该管辖约定不违反专属管辖的规定，合法有效，原审法院对本案具有管辖权。上诉人杭州中昇源投资管理有限公司要求将本案移送其主要营业地人民法院管辖的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 陈 刚 二〇二〇年七月二十七日 书记员 庄露婷
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖08刑更797号罪犯徐中杨，男，汉族，1994年3月5日出生，初中文化，安徽省宣城市人，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区服刑。安徽省宣城市宣州区人民法院于2017年10月23日作出（2017）皖1802刑初252号刑事判决，以被告人徐中杨犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币30000元；徐中杨等被告人的违法所得，均予以追缴。徐中杨不服，向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。安徽省宣城市中级人民法院于2018年3月2日作出（2017）皖18刑终289号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯徐中杨在服刑期间确有悔改表现，于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年7月15日立案后，于2020年7月15日至2020年7月19日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯徐中杨在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年1月获表扬奖励四次。罪犯徐中杨所在监区提供2018年3月至2020年1月狱内消费情况，该犯月均消费313.28元。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯徐中杨在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐中杨减去自本裁定送达之日起至2021年1月17日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马瑜山审判员  王 萍审判员  程 非二〇二〇年七月二十八日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执352号申请执行人：青岛博利尔电力环保设备有限公司，住所地青岛市胶州市北关工业园。法定代表人：于晓林，执行董事兼总经理。被执行人：山西百纳环科合同能源管理有限公司，住所地太原市高新区长治路288号420室。法定代表人：丰立文，执行董事。青岛博利尔电力环保设备有限公司与山西百纳环科合同能源管理有限公司建设工程合同纠纷一案，大同仲裁委员会作出（2019）同仲调字第052号调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西百纳环科合同能源管理有限公司银行账户存款人民币771100元（工程款695000元、违约金50000元、案件受理费26100元）、执行费10111元。如被执行人银行账户存款不足，查封、冻结、扣押其相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨小民审判员 严 杰审判员 马立英 二〇二〇年七月十四日书记员 刘 博
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初19604号原告：李永良，男，1972年6月27日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：夏永青，上海元才律师事务所律师。被告：吴健，男，1985年10月10日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。原告李永良与被告吴健健康权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后因审理中发现不宜继续使用小额诉讼程序的情形，本院依法裁定本案转为简易程序，并公开开庭进行了审理。原告李永良及其委托诉讼代理人夏永青，被告吴健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永良向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告医疗费433.90元、营养费3,000元、精神损害抚慰金2,000元、误工费6,000元、交通费500元。事实和理由：原、被告原系本市静安区止园路XXX号饭店员工，两人均在饭店后厨工作。2020年1月1日，原、被告因琐事争执，并发生肢体冲突，被告将原告打伤。后原告至上海市第四人民医院就诊，被诊断为：鼻外伤、左鼻出血、鼻骨右侧骨折可能，在该院对症治疗后，原告至该院以及复旦大学附属眼耳鼻喉科医院各复诊1次，以上共支出医疗费433.90元。事发后，原告在公安机关安排下进行了验伤，2020年2月20日，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人李永良遭外力作用致右侧鼻骨骨折，构成轻微伤；其右侧鼻骨骨折、右侧下颌部表皮剥脱，符合钝性外力直接作用形成的特点，徒手伤可以形成。事故发生后，原告在领取半个月工资3,250元后被饭店开除。原告认为，原告鼻骨骨折构成轻微伤，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，鼻骨骨折的误工期为20-30日、营养期为1-7日、无护理期，故按照每月6,000元的标准主张误工费1个月，按照每日200元的标准主张营养费15日。综上，原告认为，因被告殴打导致原告受伤，故应由被告承担赔偿责任。被告辩称，对原告主张的事实不持异议，但认为自己并非无故殴打原告，事发时系两人因配菜问题出现争执，因原告出言不逊，被告才动手，原告便拿菜刀威胁被告，后双方冲突升级，被告也因此受伤。对于原告主张的损失，对医疗费无异议，对营养费、精神损害抚慰金、误工费、交通费均不认可，但对原告的全部损失均不同意赔偿。原告表示，对被告主张的事发经过不持异议，但被告多次挑衅原告，因此被告应对本次冲突负全部责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据审理过程中双方当事人的自认，本院确认，本案所涉纠纷发生后，原、被告均被公安机关处以罚款500元的行政处罚。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，依法应当承担相应的民事责任。本院综合考虑本案起因、经过，双方过错程度以及损害后果，酌情确认被告按照50%的比例承担民事赔偿责任。关于原告损失范围，被告对医疗费433.90无异议，本院予以确认。就其他损失，本院核定如下：1、营养费。原告伤后为康复补充营养符合常理，考虑到原告的伤情构成轻微伤，本院酌情营养期限按照5日计算，结合本市居民日常生活水平，按照每日30元的标准，确定营养费为150元。2、精神损害抚慰金。原告伤情尚未构成残疾，结合本市司法实践，原告主张精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持。3、误工费。原告虽在事发后失业，但考虑到原告处于劳动适龄年纪，可以通过自己的劳动获取报酬。现原告因本案所涉事故受伤，由此进行治疗和康复，而导致收入减损，存在合理性。故本院酌情参照本市最低工资标准，结合原告鼻骨骨折的伤情，并考虑到事发时间已临近春节假期，酌情确定原告的误工期限为20日，综合确认原告的误工费为1,650元。4、交通费。考虑到原告的就诊实际以及本市公共交通的合理支出，酌情确认原告交通费为100元。综上所述，原告因本案事故所致全部损失2,333.90元，按照50%的比例计1,166.95元，由被告赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告吴健应于本判决生效之日起十日内支付原告李永良赔偿款1,166.95元；二、原告李永良的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，减半收取49元，由原告李永良负担24元、被告吴健负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 李丁二〇二〇年七月二十九日法官助理 王信书 记 员 王信附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执315号之一 申请执行人：北京知了蝉鸣商务资询有限公司，住所地北京市朝阳区朝外街道日坛国际贸易A座B区1504。统一社会信用代码：91110108MA00FKNK3H。 法定代表人：隋菲。 被执行人：杨林纯，女，1973年2月21日出生，侗族，住广西壮族自治区三江侗族自治县。 本院在执行北京知了蝉鸣商务资询有限公司与杨林纯借款合同纠纷一案中,本院已扣划被执行人执行费50元和执行案款955.34元并发放。申请执行人北京知了蝉鸣商务资询有限公司向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结执行本院（2020）桂02执315号案件。 终结执行后，申请执行人应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 魏晓钢 审 判 员 银邵东 二〇二〇年七月十五日 法官助理 陶柳南 书 记 员 许恭培
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初5004号 原告：贵阳银行股份有限公司双龙航空港支行，住所地：贵阳市南明区机场路9号太升国际A1栋17层。 负责人：梅宗贵，职务：行长。 委托代理人：唐金坪，男，汉族，1970年4月13日生，住贵阳市云岩区。该公司员工。 委托代理人：方菁，男，汉族，1974年9月13日生，住贵阳市南明区。该公司员工。 被告:刘启仁，男，1956年4月24日生，汉族，住贵阳市云岩区。 原告贵阳银行股份有限公司双龙航空港支行诉被告刘启仁借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳银行股份有限公司双龙航空支行的委托代理人唐金坪、方菁到庭参加诉讼；被告刘启仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告贵阳银行股份有限公司双龙航空港支行向本院提出诉请：1、请求判令被告刘启仁立即偿还原告借款本金600,000.00元，及利息（含罚息、复利）合计21,639.10元（暂算复利）按双方合同约定计算至本息付清之日止；2、本案诉讼费等一切费用均由被告承担。 事实与理由：2018年12月18日，被告刘启仁与贵阳银行双龙航空港支行签订《贵阳银行E贷借款合同》（合同编号：1101001004501020181218980号），合同约定：贵阳银行双龙航空支行向借款人刘启仁贷款金额人民币60万元整，借款期限自2018年12月18日至2019年12月17日，还款方式为：按月付息，到期一次还本。双方还对合同的变更和解除、违约责任等作了约定。签订上述合同后，贵阳银行双龙航空港支行于2018年12月19日分二次发放了该笔贷款60万元。2019年12月17日到期时被告刘启仁未能足额履行还款义务。经原告多次催收，均未归还剩余所欠本息。截止2020年4月8日，被告刘启仁尚欠本金600,000.00元，（含罚息、复利）21,639.10元，共计621,639.10元。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求人民法院依法判决如诉请。 被告刘启仁未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2018年12月18日，被告刘启仁与贵阳银行双龙航空港支行签订《贵阳银行E贷借款合同》（合同编号：1101001004501020181218980号），合同约定：贵阳银行双龙航空支行向借款人刘启仁贷款金额人民币60万元整，借款期限自2018年12月18日至2019年12月17日，贷款用于支付工资。还款方式为：按月付息，到期一次还本。违约责任：1借款人擅自改变贷款用途的，在贷款利率的基础上加收100%的罚息，自违约使用之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；2、借款人迟延支付任何到期款项的，在贷款利率的基础上加收50%的罚息，自迟延之日之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。3、如借款人不按期付息，自次日起对不按时偿付的利息按本合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利……签订上述合同后，贵阳银行双龙航空港支行于2018年12月18日发放了该笔贷款60万元。2019年12月17日到期时被告刘启仁未能足额履行还款义务。经原告多次催收，均未归还剩余所欠本息。截止2020年4月8日，被告刘启仁尚欠本金600,000.00元，罚息、复利21,639.10元。原告诉至本院，诉请如前。 上述事实有原告提交的《贵阳银行E贷借款合同》、借据等证据证实，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原、被告双方签订了《贵阳银行E贷借款合同》，该合同明确约定了借款金额、还款方式及违约责任等。原告贵阳银行股份有限公司双龙港航空支行亦按合同约定履行了出借借款的义务。双方签订的上述协议成立并生效，本院予以确认。被告借款后未再按约定履行其义务，应承担违约责任。现原告要求被告偿还原告贷款本金600,000.00元、21,639.10元（含罚息、复利）元之诉请，本院予以支持。被告刘启仁经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘启仁于本判决生效后十日内，归还原告贵阳银行股份有限公司双龙港航空支行贷款600,000.00元，及支付利息（罚息、复利）21,639.10元（上述利息计算至2020年4月8日止。之后利息按双方签订合同约定的标准计算至本金清偿之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费5008元，由被告刘启仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  石钰燕 二〇二〇年七月十四日 书记员  邓韵竹
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1819号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋建忠，男，1958年1月30日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘卫静，女，1975年6月30日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：周福成，辽宁邦鸿律师事务所律师。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：王冬雪，辽宁邦鸿律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张耕毓，男，1955年3月8日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：班秀琴，女，1951年10月8日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：张耕毓，男，1955年3月8日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区，系班秀琴的丈夫。再审申请人宋建忠、刘卫静因与被申请人张耕毓、班秀琴民间借贷纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2020）辽08民终103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋建忠、刘卫静申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。其与被申请人不存在借贷关系，案涉借款系其为被申请人打官司代理案件的劳务费，其中一笔27万的转账业务回单中也有手写的款项备注，标明“宋建忠高法费用”，另一张38万元的电汇凭证用途栏填写的是“往来”，其在再审审查期间亦提供证人成某与张耕毓的通话录音证据，能够证明张耕毓自认案涉87万款项系支付给申请人的律师咨询劳务费。因此，被申请人主张的款项系申请人向其借款没有事实根据和法律依据，一、二审认定为借款，并判令申请人承担还款责任错误。据此请求撤销原判，依法再审。张耕毓、班秀琴提交意见称，本案经过一审、二审，发回重审后又经一审、二审，申请人均未提出过案涉款项系其为被申请人打官司的律师咨询劳务费，以往的诉讼均辩称是被申请人向其还款，但因未提供有效证据证明申请人曾向被申请人出借过款项，故几次审理法院均未支持申请人的答辩意见。申请人在再审审查期间提供的通话录音证据，系在二审判决生效后提交，从通话录音的时间看是2019年7月24日，此时一审尚未结案，如果真实可信，亦应在原审时或二审时提交，但其均未提交，该录音证据不属于法律规定的新证据。且申请人收买成某套被申请人的话，不具有客观真实性。该录音证据不能证明申请人所主张的事项。申请人所称案件的代理律师是被申请人自行委托的孙继成，也不是申请人，申请人也没有代理诉讼案件的权限，不存在支付律师咨询劳务费问题。关于申请人所称转款回单所表明的“宋建忠高法费用”问题，是宋建忠在省高法的执行案件交不起执行费用向被申请人的借款。故申请人的申请再审理由不成立，据此请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，关于宋建忠、刘卫静所称其与被申请人张耕毓、班秀琴不存在借贷关系，案涉款项不是其向被申请人的借款，不应承担还款责任问题，在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对其答辩意见及质证意见均进行了审理。一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用，并无不当。关于宋建忠、刘卫静在再审审查期间提出案涉款项系被申请人支付给申请人用于打官司的律师劳务咨询费，并提供证人成某与张耕毓的通话录音作为新证据证明其主张的申请再审理由，经审查，该录音证据系于2019年7月24日形成，成某与张耕毓通话时，宋建忠也在现场，并录了音。因该录音证据在原审审理时即客观存在，但宋建忠并未作为证据提交，因此，该证据不属于新证据。且从通话录音的内容看，亦不足以证明申请人的主张。另申请人在一、二审审理中均辩称案涉款项系被申请人的还款，但因未提供有效证据证明，原审对其答辩意见未予采纳，其在再审审查期间所主张的案涉款项的性质与其原审陈述亦不相符。因此，宋建忠、刘卫静所提申请再审请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，宋建忠、刘卫静的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋建忠、刘卫静的再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇二〇年七月二十八日法官助理李峥书记员张雪萌
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0793民初762号 原告：绵阳市涪城区农村信用合作联社，住所地：四川省绵阳市涪城区长虹大道南段17号。 法定代表人：白林金，该合作联社理事长。 委托诉讼代理人：肖杨，四川联衡律师事务所律师，特别授权。 被告：王兴泉，男，1980年10月3日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原告绵阳市涪城区农村信用合作联社(以下简称涪城区农村联社)与被告王兴泉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涪城区农村联社之委托诉讼代理人肖杨到庭参加诉讼。被告王兴泉经本院传票依法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告涪城区农村联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令王兴泉向涪城区农村联社偿还借款本金40000元及截至2020年4月16日的利息、罚息共计22563.5元；2.请求判令王兴泉向涪城区农村联社支付自2020年4月17日起至借款还清之日止的罚息（计算方式：以借款本金40000元为基数，按照月利率10.6875‰计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告王兴泉承担。事实和理由：2015年5月11日，经王兴泉申请，绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社（以下简称塘汛分社）与其签订《农户小额信用循环借款合同》，约定王兴泉向塘汛分社借款40000元，借款期限为2015年5月11日起至2017年5月16日止，借款月利率为基准利率上浮80%，利随本清，逾期罚息为借款利率上浮50%。同日，塘汛分社向王兴泉发放贷款40000元。借款到期后，经塘汛分社多次催收，王兴泉未履行还款义务。 被告王兴泉未到庭亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年5月11日，王兴泉向塘汛分社提交《四川省农村信用社（农村合作银行）小额信用借款申请书》，申请借款40000元。同日，王兴泉（甲方）与塘汛分社（乙方）签订《农户小额信用循环借款合同》（以下简称《合同》）约定：“第一条借款额度：乙方向甲方提供的借款额度为人民币（金额大写）：肆万元（小写：40000元）…第二条借款额度支用期间及合同期限借款额度支用期间自2015年5月11日至2017年5月10日（下称“额度支用期间”）。甲方可在额度支用期间内向乙方申请支用借款，发生的单笔借款的到期日不得超过2017年5月10日（合同到期日）…第五条贷款利率、罚息利率（一）贷款利率本合同项下的单笔贷款利率为月（选填“年”或“月”）利率，即基准利率为上浮（选填“上浮”或“下浮”）80.00%，单笔贷款的借款期限内遇基准利率调整，自次年一月一日起，乙方按调整后的相应期限档次的基准利率和上述利率浮动比例确定新的贷款利率，不另行通知甲方。（二）罚息利率本合同项下单笔贷款的罚息利率按照以下约定确定：…2.本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50.00%，贷款利率按照本条第一款调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整…第六条结息方式2.利随本清。”同时，王兴泉向塘汛分社出具《借款借据》一份，该分社向其发放贷款40000元，借款到期日2017年5月10日，执行利率月8.2500‰。2019年10月14日，塘汛分社向王兴泉发出《逾期贷款催收通知书》，催收借款，王兴泉于当日签收。2016年1月1日，依据中国人民银行对基准利率的调整，涪城区农村联社将贷款月利率调整为7.125‰。截止2020年4月16日，王兴泉共欠涪城区农村联社利息及罚息22563.5元。 另查明，2020年4月10日涪城区农村联社发出《绵阳市涪城区农村信用合作联社关于进一步规范贷款诉讼执行工作的通知》，要求下属各分社（部）需诉讼的案件，统一以涪城区农村联社名义申请诉讼。2020年4月20日，涪城区农村联社与塘汛分社共同出具《情况说明》，明确塘汛分社对王兴泉债权权利转移至涪城区农村联社，由涪城区农村联社统一处理。 上述事实，有双方当事人陈述及《合同》、《借款借据》、《逾期贷款催收通知书》、《绵阳市涪城区农村信用合作联社关于进一步规范贷款诉讼执行工作的通知》、《情况说明》等在卷佐证。 本院认为，塘汛分社与王兴泉签订的《合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。塘汛分社依约履行了合同义务，王兴泉应当按约定还本付息。由于王兴泉未按合同约定还款，理应按照合同约定承担偿还借款本金、利息及罚息的责任。塘汛分社与涪城区农村联社出具《情况说明》，塘汛分社将对王兴泉的债权权利转移至涪城区农村联社，合法有效，本院予以确认。所以本院对涪城区农村联社诉请王兴泉偿还借款本金、利息及罚息的诉求予以支持。 综上所述，本院对原告涪城区农村联社的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下： 被告王兴泉于本判决生效之日起二十日内向原告绵阳市涪城区农村信用合作联社偿还借款本金40000元及利息（含罚息）22563.5元，合计62563.5元（计至2020年4月16日），并以本金40000元为基数从2020年4月17日起按月利率10.6875‰承担利息及罚息至还清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1364元，减半收取计682元，由被告王兴泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  涂 欣 二〇二〇年七月十七日 法官助理  黄 羽 书 记 员  李汶傧
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终2493号上诉人(原审原告)：高忠新，男，1958年8月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。被上诉人(原审被告)：崔占香，女，1974年3月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。上诉人高忠新因与被上诉人崔占香租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院作出的（2020）内0429民初596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。高忠新上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。事实与理由：1、一审判决认定事实错误，上诉人是被迫解除协议。被上诉人在上诉人向承租的两个大棚投入了大量的财力、物力之后，被上诉人却以未给付承包费而擅自解除协议，强行收回大棚的行为是错误的。上诉人因资金周转困难未能按时给付承包费，但被上诉人可以起诉上诉人支付租赁费来实现出租目的，而擅自解除合同，收回大棚属于违约，有明显过错。对于上诉人在诉讼中同意解除承包协议，是在被上诉人强行收回大棚的无奈之举。被上诉人擅自收回蔬菜大棚，那么其无权再收取未到期的租赁费，其所谓的放弃28000元租赁费没有依据。2、一审判决理由自相矛盾，应予纠正。双方如果就解除协议的有关事项达成一致意见，怎么会不涉及上诉人投入损失的赔偿呢，上诉人在本案中主张投入损失符合法律规定。上诉人提交的证据完全能够支持自己的主张。3、被上诉人提交的证据不能支持其抗辩理由。上诉人签字的“年前给付”租赁费，虽然该内容真实，但在实际履行协议中，双方口头改变了给付时间约定，改为上诉人卖掉蔬菜后优先偿还租赁费。被上诉人提交的录音证据，其中并没有双方一致同意解除租赁协议的内容，也没有上诉人放弃损失赔偿权利的内容。4、上诉人投入达30000余元，被上诉人应当返还未到期部分上诉人的收入。5、上诉人没有主张协议履行完毕预期利益损失，也是对被上诉人的照顾。是合情合理合法的。崔占香辩称，大棚是因为双方关系不错才赊给上诉人的。欠条写的是年前还清，上诉人违约了。不是被上诉人强行收回大棚的，是上诉人同意给的。有录音为证。上诉人欠被上诉人的28000元租金没有给。高忠新向一审法院起诉请求：1、崔占香强行收回了其出租给高忠新的两个蔬菜大棚，高忠新同意解除双方签订的蔬菜大棚协议；2、请求崔占香返还两个蔬菜大棚投资苗款10080元、塑料布款7000元、草帘子款2000元、粪款4000元、散粪款640元、底肥款3850元、绳子款300元，上草帘子和棉被的人工费2000元，合计29870元。3、由崔占香承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：双方系宁城县大双庙镇东坡村的村民。2019年8月12日，双方签订《租棚协议》，崔占香将自有的两个蔬菜大棚出租给了高忠新经营，协议约定：租赁期间为2019年8月12日至2020年10月1日，大棚所占用地地租费由高忠新承担，两个蔬菜大棚的租赁费共计为35000元，年前还清租金。同时约定，租赁期间水、电费由高忠新承担。协议签订前，高忠新先交2000元定金，此后该定金抵顶租赁费，其余租赁费33000元，高忠新为崔占香出具借条一枚，在该借条上高忠新又注明年前还清租金。此后高忠新陆续向崔占香支付大棚租金5000元，仍尾欠28000元一直未付。2020年2月3日，经崔占香与高忠新在电话中协商达成一致意见：高忠新将崔占香的两个蔬菜大棚返还给崔占香，高忠新不再向崔占香索要尾欠的两个蔬菜大棚的租赁费28000元。一审法院认为：本案为租赁合同纠纷。我国《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。2019年8月12日，双方签订《租棚协议》，崔占香将自己的两个蔬菜大棚租赁给高忠新使用、收益，高忠新给付崔占香租赁费35000元。双方签订协议前后，高忠新共给付崔占香定金及租赁费合计7000元，尚欠租赁费28000元一直未付。2020年2月3日，崔占香与高忠新在电话中协商崔占香将两个大棚收回，高忠新尾欠的28000元租赁费不再给付崔占香，双方均具有解除《租棚协议》的意思表示，高忠新在本案诉讼中也同意解除该协议，故法院对高忠新的此项诉讼请求予以支持。高忠新的另一个诉讼请求，要求崔占香返还蔬菜大棚的各项投入，因双方已经就解除《租棚协议》的有关事项达成一致意见，对损失方面没有明确约定，故对高忠新的该项诉讼请求，法院不予支持。判决：一、本判决生效后立即解除高忠新、崔占香于2019年8月12日签订的《租棚协议》；二、驳回高忠新的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。另查明，在2020年2月3日双方的通话录音中，高忠新同意向崔占香返还涉案的两个大棚，并支付地租。并在通话录音中认可返还大棚后双方两清。上述事实有一审提交的通话录音在卷佐证，足以认定。本院认为，双方当事人于2019年8月12日签订了《租棚协议》，崔占香将自己的两个蔬菜大棚租赁给高忠新使用、收益，后高忠新未按协议约定给付崔占香剩余租赁费。2020年2月3日，崔占香与高忠新在电话中协商崔占香将两个大棚收回，高忠新尾欠的28000元租赁费不再给付崔占香，高忠新对于通话录音的内容没有异议，通过该录音证据可以证实双方具有解除《租棚协议》的意思表示，且在通话后高忠新也将涉案的两个大棚返还给了崔占香，结合高忠新在一审诉讼期间也同意解除该协议，故应认定双方已合意解除涉案的租赁协议。关于高忠新要求崔占香给付大棚投入款的主张，因双方已经就解除《租棚协议》的有关事项达成一致意见，且在通话录音中双方均认可返还大棚后双方再无纠纷，因此，高忠新再主张返还大棚投入款没有事实及法律依据，故对上诉人的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，上诉人高忠新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费547元，由上诉人高忠新负担。本判决为终审判决。审判长 韩尚达审判员 邓宏涛审判员 张伟波 二〇二〇年七月二十日书记员 朱雪岩
河南省长葛市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1082刑初195号公诉机关长葛市人民检察院。被告人陈浩南，男，1983年8月19日出生，汉族，中共党员，初中文化，户籍所在地及现住址河南省许昌市长葛市。因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2020年5月8日被长葛市公安局取保候审，因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2020年6月29日被长葛市公安局刑事拘留。长葛市人民检察院以长检一部刑诉【2020】第188号起诉书指控被告人陈浩南犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。长葛市人民检察院指派检察员张雷出庭支持公诉，被告人陈浩南到庭参加了诉讼。现已审理终结。长葛市人民检察院指控：2020年5月5日23时24分许，执勤民警接长社路派出所报称，在文化路与文明街交叉口处有一辆豫KD61561号小型新能源车驾驶员涉嫌酒驾。执勤民警接警后迅速赶到现场，经调查，该驾驶员叫陈浩南，其驾驶豫KD61561号小型新能源车沿长葛市文明街由东向西行驶至文化路交叉口。经呼气式酒精检测仪检测，结果为140mg/100ml，其涉嫌酒后驾驶机动车。2020年5月8日，湖北崇新司法鉴定中心出具的崇新司法鉴定中心【2020】毒物鉴字第1026号司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检陈浩南血液中检出乙醇成分，含量为159.12mg/100ml。认定上述事实的证据有被告人供述和辩解、鉴定意见、证人证言、书证等，陈浩南的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法判处。被告人陈浩南对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪，希望从轻处罚。本院查明事实与公诉机关指控一致。上述事实，被告人陈浩南在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、何某、赵某证言、呼吸酒精含量检测记录表、当事人血样（尿样）提取登记表、司法鉴定委托书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、视听资料说明书、光盘、查获、抽血视频截图、许昌市公安局交通管理支队公安交通管理行政处罚决定书、照片、户籍证明、前科情况查询证明、涉嫌违法犯罪人员身份情况查询记录、党员信息查询情况、到案经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈浩南醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人陈浩南认罪认罚，当庭认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款之规定判决如下：被告人陈浩南犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币17000元。（刑期于判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2020年8月12日止。所处罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  曹东山审判员  **军审判员  葛梅安二〇二〇年七月三十一日书记员  马 静
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初12709号之一原告：**萍，女，汉族，1978年2月20日出生，住青海省湟中县。被告：王秋未，男，汉族，1970年10月26出生，住甘肃省兰州市城关区。原告**萍诉被告王秋未合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，原告**萍于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告**萍撤回起诉。案件受理费490元，减半收取245元，由原告**萍负担。审 判 长  丁振红人民陪审员  魏 娟人民陪审员  徐妍丽二〇二〇年七月十四日书 记 员  革露露
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执556号申请执行人：湖北银行股份有限公司孝感兴源支行。住所地：湖北省孝感市北京路73号。负责人：李君，系该支行行长。被执行人：黄雷，男，1989年8月15日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：黄双桂，男，1962年8月24日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：张香林，女，1962年8月16日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：孝感新宏基房地产开发有限公司。住所地：孝感市孝南区南大工业园北区。法定代表人：陈幼平。被执行人：陈新，男，1964年7月11日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区东长安街东大小区1栋3单元501号，现住湖北省孝感市。被执行人：湖北省云梦县汉威商贸有限公司。住所地：云梦县城关泰山路166号。法定代表人：何玉柱。被执行人：余博成，男，1973年12月31日出生，汉族，住湖北省云梦县。本院在执行申请执行人湖北银行股份有限公司孝感兴源支行与被执行人黄雷、黄双桂、张香林、孝感新宏基房地产开发有限公司、陈新、湖北省云梦县汉威商贸有限公司、余博成金融借款合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后，发现被执行人无可供执行财产，本院已将被执行人限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初3511号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年七月十日书记员  向斌斌
陕西省西安市中级人民法院民  事  裁  定  书（2020）陕01民终9990号 上诉人（原审原告）：王军，男，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：张水芸，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：余伟安，陕西仁和万国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西省新安中心医院，住所地：西安市南二环。法定代表人：韩杰豪，该院院长。委托诉讼代理人：袁洋，陕西宝伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚婷，陕西宝伦律师事务所实习律师。上诉人王军因与被上诉人陕西省新安中心医院劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初1288号民事判决，向本院提起上诉。2020年7月28日，王军以其和陕西省新安中心医院达成和解为由，向本院书面申请撤回上诉。本院认为，王军提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人王军负担。本裁定为终审裁定。  审 判 长     崔  志  刚审 判 员     冯 旭 鹏审 判 员     许   超 二○二○年七月二十八日 书 记 员     李  芊  慧     1
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执1319号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：于然翠，女，1982年8月5日出生，汉族，住山东省济南市历城区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人于然翠借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第5757号裁决书已经发生法律效力，本院于2020年7月7日立案执行。现因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人住所在济南市历城区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第5757号裁决书由济南市历城区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇二〇年七月二十日书记员 吕 宇
黑龙江省海林市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黑1083民初646号 原告：孙忠华，男，汉族，农民，住黑龙江省海林市。 委托诉讼代理人：关鸿儒，海林城区法律服务所法律工作者。 被告：付奎华，男，满族，农民，住黑龙江省海林市。 被告：金国君，男，汉族，农民，住黑龙江省海林市。 原告孙忠华与被告付奎华、金国君土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭审理了本案。原告孙忠华及其委托诉讼代理人关鸿儒、被告付奎华到庭参加诉讼,被告金国君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙忠华向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告付奎华与被告金国君2020年订立的转包原告14.6亩土地合同无效。2、二被告依法返还原告14.6亩土地。3、二被告赔偿原告14.6亩土地2020年承包费损失6790元（700元/每垧地）。4、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告孙忠华与父母二轮土地承包时，在海林市长汀镇张明村为单位承包土地14.6亩，原告父母去世后，该土地承包经营权登记在原告名下，并于2018年9月5日颁发了《农村土地承包经营权证》。2020年被告付奎华未经原告同意，将该土地转包给被告金国君耕种，并收取承包费为已有，侵害了原告的土地承包经营权，并造成经济损失，原告依法提起诉讼，请求法院依法确认二被告订立的案涉土地承包合同无效，依法返还土地，并赔偿2020年承包费损失。 付奎华辩称，三口人的地确实我种了，我包出去了转包给了金国君已经种五六年了，一年一交承包费，一年一顺延，我的意见是父母的地留一个人的承包地给我。土地使用证标注的一块地面积是14.6亩。 金国君未到庭答辩。 经审理查明，原告孙忠华向本院提供证据，农村土地承包经营权证书一份。证明原告对案涉土地具有承包经营权，他人无权处分该土地，被告擅自将该土地转包他人耕种并占有承包费对原告构成侵权，被告付奎华无权处分争议土地，与被告金国君订立的转包合同侵害了原告的合法权益，因此应为无效。诉争土地应当返还。 付奎华对其无异议。 金国君未质证。 本院认为，海林市人民政府颁发的黑（2018）海林市农村土地承包经营权第024130号农村土地承包经营权证书，记载承包方为孙忠华，土地面积为14.6亩，依法有效，对其予以采信。 被告付奎华、金国君未提供证据。 孙忠华与付奎华系姐夫与内弟关系。孙忠华与父母生前系一个承包户，孙忠华系户主，三人在本村分得耕地14.6亩，位于海林市长汀镇张明村东岭地，四至为：东至王树成、西至于兴海、南至道路、北至道路。2018年经土地确权后，原告依法取得海林市人民政府颁发的农村土地地承包经营权证书，该证书登记户主为孙忠华，土地面积为14.6亩。孙忠华母亲早年去世，其父亲生前与付奎华及配偶在一起共同生活，付奎华及配偶尽了一定的赡养义务，孙忠华在姐夫付奎华家生活了一段时间，后期分开。付奎华将孙忠华及其父母共三人在本村分得14.6亩耕地，未经孙忠华同意擅自转包给金国君耕种，未签订书面协议，口头约定一年一包，一年一交承包费，承包费标准按每年收入情况确定，2019年之前的承包费双方口头协商各自一半，孙忠华已领取。2020年继续被金国君耕种，孙忠华未收到承包费。 本院认为，依法取得承包耕地，享有对该耕地使用、收益和土地承包经营权流转的权利。任何组织和个人侵害承包者的土地承包经营权的应当承担民事责任。孙忠华与父母生前系一个承包户，在本村依法分得14.6亩耕地，又于2018年经海林市人民政府土地确权，领取了土地承包经营权证书，该证书记载以家庭承包方式取得，户主为孙忠华，成员为父母。因此孙忠华对14.6亩耕地享有使用、收益、流转的权利。付奎华未经孙忠华同意擅自将三人耕地即14.6亩转包其亲属金国君耕种，口头约定一年一包，耕种多年，构成侵权，其转包行为无效，应予返还。付奎华认为，与孙忠华姐姐共同生活期间对岳父生活进行了照料，岳父去世时都由自己操办，尽到一定赡养义务，岳父的耕地由自己耕种经营也合情合理，其他二人耕地同意返还。遵老爱幼，赡养老人是中华民族的传统美德，对付奎华及配偶长期赡养老人的行为应当提倡及称赞。如果继承遗产应考虑多分，但本案审理的是土地承包经营权纠纷，擅自将孙忠华已依法取得的14.6亩耕地转包他人获利的行为，负有过错。二者不是一个法律关系，应当分别对待，其转包行为无效。考虑到2020年已由金国君耕种经营，不宜在经营期间返还，时间确定10月末收割后，返还为宜。 综上所述，原告诉讼主张1、确认二被告转包行为无效。2、二被告返还14.6亩耕地，应予支持。在诉讼中放弃对2020年承包费损失的请求，应予采纳。依照《中华人民共和国土地承包法》第十六条、第五十三条、《中华人民共合国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告付奎华与金国君对孙忠华14.6亩耕地形成的转包合同无效； 二、被告付奎华、金国君于2020年10月30日将位于本村东岭地14.6亩耕地四至为：东至王树成、西至于兴海、南至道路、北至道路返还原告孙忠华。 案件受理费50元，由被告付奎华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员 于 刚 二〇二〇年七月二十七日 书记员 冯桂香
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪03行初22号原告唐克忠，男，1949年12月23日出生，汉族，住上海市松江区。被告上海市人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人龚正。委托代理人路亚琪。委托代理人胡照青。原告唐克忠诉被告上海市人民政府(以下简称市政府)驳回行政复议申请决定一案，本院于2020年5月7日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审理终结。原告唐克忠诉称：其因对上海申价房地产评估有限公司(以下简称申价公司)作出的房屋评估报告不满，与该公司交涉无果后向上海市房屋管理局(以下简称市房管局)提出投诉、控告。市房管局不履行法定职责，故意推卸责任，查处不力，向市政府申请行政复议。市政府先是延期，不调查不谈话，草率结案，偏袒市房管局不作为。市政府作出的驳回行政复议申请决定书认定事实错误，适用法律不当。请求撤销市政府于2020年4月15日作出的沪府复字(2019)第623号驳回行政复议申请决定(以下简称被诉驳回复议申请决定)，判令其履行复议职责。被告市政府辩称：被告作出被诉驳回复议申请决定程序符合法律规定；市房管局接到原告相关投诉举报后，履行行业监督管理职责作出的相关处理及答复行为，并不产生直接影响原告合法权益的法律后果；市房管局作出的答复与原告不具有利害关系，原告的行政复议申请不符合行政复议的受理条件。被诉驳回复议申请决定认定事实清楚，程序合法，内容适当，请求驳回原告的起诉。经审理查明，2019年6月4日，市房管局收到唐克忠寄送的投诉信，反映：申价公司在松江区洞泾镇砖桥贸易城环境综合整治项目评估中存在违反《上海市国有土地上房屋征收评估管理规定》的有关规定，一是将评估业务擅自转让给未在该公司注册的房地产估价师，二是分户评估报告既不签字也不盖章，要求依据规定予以查处。2019年8月7日，市房管局向唐克忠作出编号：信[2019]XXXXXXXXX《信访事项答复意见书》，主要内容为：关于擅自转让评估业务问题，是指评估机构之间估价业务的违规擅自转让，评估机构按照评估委托，安排该公司房地产估价师进行评估，合理合法；关于分户报告未签名和未盖章问题，据了解，申价公司按照要求先出具初步评估报告，供拆迁人和被拆迁人就拆迁补偿协商提供依据，唐克忠提供的分户报告为仅供协商使用的初步评估，非正式报告；另松江区洞泾镇砖桥贸易城环境综合整治项目的土地性质，系集体土地非国有土地，不适用《上海市国有土地上房屋征收评估管理规定》，建议其向市自然资源局咨询。唐克忠收到上述答复意见书后不服，于2019年9月28日向市政府提出行政复议申请，同年10月8日市政府收到唐克忠行政复议申请。同月14日，市政府作出补正行政复议申请通知书，要求唐克忠明确行政复议请求、提供身份证复印件。同月16日，市政府收到唐克忠的补正材料，内容为：请求撤销市房管局作出的编号：信[2019]XXXXXXXXX《信访事项答复意见书》，并责令重新作出答复。同月24日，市政府向市房管局作出行政复议答复通知书。同年11月4日，市房管局提交行政复议答复书。同年12月12日，市政府以案情复杂为由，作出行政复议延长审理期限通知书。2020年1月3日，市政府以案件需要调查为由，作出行政复议中止通知书。同年4月14日，市政府作出行政复议恢复审理通知书。同月15日，市政府作出被诉驳回复议申请决定寄送唐克忠，主要内容为：根据《房地产估价机构管理办法》第五条第二款等规定，被申请人市房管局作为建设(房地产)主管部门依法对本行政区域内房地产估价机构和注册房地产估价师的执业活动实施监督管理，其目的是实施行业管理从面上维护公共利益和房地产估价市场秩序，并未赋予申请人唐克忠要求被申请人市房管局履职以保护其个人权益的请求权。被申请人市房管局接到申请人唐克忠相关材料后履行行业监督管理职责的相关处理及答复行为，并不产生直接影响申请人唐克忠合法权益的法律后果，申请人唐克忠与之并不具有法律上的利害关系。故申请人唐克忠的本案行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(二)项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项的规定，决定驳回申请人唐克忠的行政复议申请。唐克忠收到后仍不服，起诉至本院，请求判如所请。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定。本案中，原告唐克忠向市房管局投诉举报，反映申价公司在房屋征收评估中存在相关违规问题。市房管局收到原告的投诉举报信后，依据相关法律规定履行监督管理职责，对举报内容展开了调查处理。市房管局向原告作出《信访事项答复意见书》告知其查处情况，并未直接设定或调整原告的权利和义务，原告进而以市房管局为被申请人提起行政复议申请，市政府作为复议机关是否受理、如何处理复议申请，均不对原告的权利和义务产生实际影响。故原告的起诉缺乏诉的利益，依法不符合行政诉讼的起诉条件。原告唐克忠提起的本案诉讼，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第(八)项和第三款之规定，裁定如下：驳回原告唐克忠的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告唐克忠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长 丁晓华审 判 员 沈莉萍审 判 员 徐 静二〇二〇年七月二十七日法官助理 张淼堂书 记 员 杨 勖附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执恢145号申请执行人：卜实，女，1982年6月29日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：天津祥荣装饰设计有限公司，住所地天津市红桥区咸阳北路48号银泰大厦101室。法定代表人：邓海艳。申请执行人卜实依据已经发生法律效力的(2019)津0106民初4509号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人天津祥荣装饰设计有限公司退还132451.86元并承担本案执行费。于2019年9月17日立案,2019年12月19日终结本次执行程序，2020年7月1日恢复执行。执行过程中，申请人卜实自愿放弃(2019)津0106民初4509号民事判决书所确定的权利，书面向本院申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)津0106执恢145号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 浩审判员 张礼玉审判员 卢晓波二〇二〇年七月三日书记员 安 硕
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2831号 申请执行人：海口鑫誉宏工程机械有限公司，住所地：海南省海口市秀英区海秀路秀英村。 法定代表人：刘敏，总经理。 委托诉讼代理人：陈嘉仁，海口鑫誉宏工程机械有限公司职员。 被执行人:海南华锐能工程设备有限公司，住所地：海南省海口市龙华区城西镇苍西村。 法定代表人：王小龙。 申请执行人海口鑫誉宏工程机械有限公司与被执行人海南华锐能工程设备有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初13118号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为280200元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有银行存款、车辆、工商注册信息、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院干警于2020年6月9日前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案尚有执行标的280200元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 谢 强 二〇二〇年七月二十七日 书记员 康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀02行终262号 上诉人（原审原告）曹承荣，女，1968年6月1日生，汉族，住唐山市乐亭县。 上诉人（原审原告）郭凌志，男，1931年9月28日生，汉族，住唐山市乐亭县。 上诉人（原审原告）郭刚，男，1989年9月29日生，汉族，住唐山市乐亭县。 委托代理人于宝国，男，河北乐航律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审被告）唐山市人力资源和社会保障局，住所地：河北省唐山市建设南路60号。 法定代表人李东升，男，职务：局长。 委托代理人武斌，男。代理权限：特别授权。 委托代理人孙明媛，女，河北彬礼律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审被告）唐山市人民政府，住所地：唐山市西山道3号。 法定代表人丁绣峰，男，职务：市长。 委托代理人李多富。代理权限：一般代理。 被上诉人（原审第三人）乐亭县金盾保安服务有限公司，住所地：唐山市乐亭县文化街22号。 法定代表人刘铁强，男，职务:经理。 委托代理人马学印，女，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 上诉人曹承荣、郭凌志、郭刚因诉被上诉人唐山市人力资源和社会保障局、唐山市人民政府劳动行政确认纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203行初286号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，郭进平（已故）系原告曹承荣之夫。郭进平生前系第三人乐亭县金盾保安服务有限公司职工。郭进平于2017年12月1日21时30分许驾驶二轮摩托车在新寨镇褚庄子村与车牌号为冀Ｂ×××××的小型面包车相撞，致其死亡。道路交通事故认定书认定郭进平承担该事故的次要责任。经仲裁，确认郭进平生前与第三人之间存在劳动关系。被告唐山市人力资源和社会保障局提交的证据工伤认定申请不予受理决定书显示原告于2019年2月15日向其提交工伤认定申请，被告于当日作出编号为20191302250012工伤认定申请不予受理决定书，认为其不符合《工伤保险条例》第十七条第二款规定的受理条件，决定不予受理。原告不服该决定，向被告唐山市人民政府申请行政复议，被告于2019年7月4日作出唐政复决字【2019】120号行政复议决定书，对上述决定予以维持。 原审认为，根据《工伤保险条例》第十七条之规定，原告应在郭进平发生事故伤害之日起一年内提出工伤认定申请，郭进平于2017年12月1日发生交通事故，原告于2019年2月15日申请工伤认定超过了上述法律规定的期限。原告主张其曾于2018年12月17日申请工伤认定，但其未提交充分证据对此予以证实，且其不能证明超过法定期限申请工伤认定非因其自身原因所致，故本院对其主张不予支持。被告唐山市人力资源和社会保障局作出的编号为20191302250012工伤认定申请不予受理决定书及被告唐山市人民政府作出的唐政复决字【2019】120号行政复议决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律准确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，遂判决：驳回原告曹承荣等3人的诉讼请求。 曹承荣、郭凌志、郭刚上诉称，一、关于2018年12月17日上诉人是否向唐山市人力资源和社会保障局提交过工伤认定申请的事实，上诉人申请了证人史某出庭作证。史某作为上诉人工伤认定阶段的代理人，亲身经历了工伤认定程序的全过程。其证实2018年12月17日向唐山市人力资源和社会保障局提交过工伤认定申请，但因申请书格式问题和必须提交郭进平当时通话记录为由被退回补正。该局在上述问题上存在两项程序上的错误：一是未及时登记；二是未一次性书面告知上诉人补正的内容及时限。根据《工伤保险条例》第十八条第三款和《人社部关于执行若干问题的意见（二）》第八条之规定，上述错误均是导致上诉人认定工伤超期的原因，因此延误的期限均不应计算在工伤认定时间内。二、被上诉人唐山市人力资源和社会保障局要求上诉人补交郭进平的通话记录和证人《关于郭进平受伤情况的说明》。首先，郭进平在上班途中因交通事故死亡属于意外事故，郭进平的手机在事故发生时遗失（郭爱民证言可证实），而通讯公司的通话记录仅能保存三个月。因此寻找手机是提供郭进平通话记录的唯一途径。因寻找手机延误的期限属于非上诉人自身原因。其次，关于郭进平上班途中发生交通事故的事实有郗存朋、郗敬春证实，而两位证人在上诉人申请认定工伤时均外出打工，无法及时补正证人说明亦非上诉人自身原因。因此，因补正上述资料延误的期限均不是上诉人自身原因，不应计在工伤认定期限内。三、《工伤保险条例》第十七条第二款虽然规定了申请认定工伤的期限，但设立工伤认定期限的目的一是督促劳动者尽快行使权利，二是便于认定工伤，避免因时间流逝造成证据灭失。从立法精神上看是为了保障受伤职工利益和关怀弱势群体。事故发生后，上诉人积极确认劳动关系并进行工伤认定，从未怠于行使或放弃过权利。一审判决仅因不可归责于上诉人的原因便驳回上诉人的诉请，显然适用法律不当，与立法本意相悖。请求：1、撤销唐山市路北区人民法院（2019）冀0203行初286号行政判决；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人唐山市人力资源和社会保障局、唐山市人民政府、乐亭县金盾保安服务有限公司均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 二审另查明，上诉人曹承荣、郭凌志、郭刚于2018年5月9日向乐亭县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动人事争议仲裁，乐劳人仲案[2018]12号仲裁裁决书于2018年6月25日作出，于2018年6月26日送达上诉人。 本院认为，根据《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第八条第一款第（四）项，当事人就确认劳动关系申请劳动仲裁的时间不计算在工伤认定申请时限内，故上诉人曹承荣、郭凌志、郭刚申请劳动仲裁的时间应当予以扣除。根据《工伤保险条例》第十七条第二款，上诉人曹承荣、郭凌志、郭刚应在郭进平发生事故伤害之日起一年内提出工伤认定申请，而郭进平于2017年12月1日发生交通事故死亡，上诉人于2019年2月15日提交工伤认定申请书，在扣除就确认劳动关系申请劳动仲裁的时间的情况下，仍然超出了1年的法定期限。被上诉人唐山市人力资源和社会保障局作出《工伤认定申请不予受理决定书》和被上诉人唐山市人民政府作出维持工伤认定申请不予受理的行政复议决定均认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人曹承荣、郭凌志、郭刚上诉理据不足。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人曹承荣、郭凌志、郭刚负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张秀敏 审 判 员 刘天永 审 判 员 杜 倩 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 吴 青 书 记 员 杨梦葳