wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2625民初329号原告：马关县坡脚镇坡脚村委会渔塘堡小组。负责人：杨宗良，职务：组长。委托诉讼代理人：陆道晃、何薇，云南七乡律师事务所律师，特别授权。被告：任在友，男，1978年5月25日生，汉族，云南省马关县人，住马关县坡脚镇坡脚村委会渔塘堡小组。原告马关县坡脚镇坡脚村委会渔塘堡小组（以下简称渔塘堡小组）与被告任在友恢复原状纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马关县坡脚镇坡脚村委会渔塘堡小组组长杨宗良及其委托诉讼代理人陆道晃、何薇，被告任在友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。渔塘堡小组向本院提出诉讼请求：1.判决任在友将渔塘堡小组建盖的公共垃圾池恢复原状；2.本案诉讼费由任在友承担。本案在审理过程中，渔塘堡小组提出第1项诉讼请求也可由任在友折价赔偿损毁的公共垃圾池损失3600元。事实和理由：2019年12月14日，渔塘堡小组为响应马关县坡脚镇人民政府要求，在距离任在友房屋7-8米左右集体土地上建盖村集体公共垃圾池。公共垃圾池是集体自行购买材料、请人施工完成，建盖垃圾池支出1800元；若任在友未将垃圾池拆除，垃圾池建好后政府验收合格政府将奖励集体1800元，现垃圾池未经验收就被任在友私自拆除，政府的奖励没有了。任在友破坏集体公共垃圾池的行为，严重侵犯了集体利益，故起诉到法院，请求法院依法判决支持渔塘堡小组的诉讼请求。任在友辩称，公共垃圾池是我拆除的。建垃圾池前我已向渔塘堡小组反映，不能将垃圾池建在那个位置，要求建远点，但是他们还是建了，我不可能赔偿，也不可能恢复。本案在审理过程中，双方均表示无异议的事实为：2019年12月14日，渔塘堡小组在位于马关县坡脚镇坡脚村委会渔塘堡小组任在友家厨房旁集体土地上建成一个公共垃圾池，距任在友家厨房最近距离为2.8米。垃圾池建盖完工后，由政府验收合格每个垃圾池补助1800元。2019年12月14日晚，任在友将该公共垃圾池损毁。对于双方无异议事实，本院予以确认。综合双方诉、辩主张，本院确定本案争议焦点为：1.任在友将公共垃圾池损毁的行为是否侵害了渔塘堡小组的权利；2.渔塘堡小组的诉讼请求依法应否支持及应如何支持。针对争议焦点，渔塘堡小组向本院提交以下证据：第1组：现场照片2页、光盘1张，以此证明：渔塘堡小组建盖的公共垃圾池被任在友损毁的现状。第2组：情况反映复印件1份，以此证明：任在友损毁集体建盖的公共垃圾池后，渔塘堡小组向马关县坡脚镇人民政府反映的事实。第3组：渔塘堡小组村民大会决议1份、照片4张，以此证明：①渔塘堡小组于2020年1月5日召开村民大会，决议起诉任在友侵占集体土地及损坏集体公共垃圾池，渔塘堡小组主体适格；②被损坏的公共垃圾池长3.4米，宽2.6米，高1.45米的事实。经质证，任在友对渔塘堡小组提交的第1组证据无异议，认为敲毁公共垃圾池是事实；对第2组证据中的村民是否签名按手印不清楚，是否向政府反映不清楚；对第3组证据的决议不予认可，认为没有开过会，垃圾池的长、宽是多少不确定，高是对的。针对争议焦点，任在友向本院提交微信聊天记录1份、中国移动通信集团客户详单1份，以此证明：2019年12月11日，任在友发现有砖堆在其家路口后，就在渔塘堡小组微信群里跟杨宗良说（微信中绿色部分是任在友发出去的话），垃圾池要建了离其厨房远点。任在友每天早出晚归，14日晚其回家发现垃圾池已经建好了，其打电话给杨宗强（村委会村支书，手机尾号8822）、刘安树（政府部门派驻村委会工作人员，号码记不清）、甘登培（村委会管纠纷，手机尾号9929）反映，说垃圾池其已经拆除。经质证，渔塘堡小组对任在友提交的证据不认可，微信群是有，认可微信显示的内容，甘登培是村委会主任，他不管渔塘堡小组的事情，杨宗强是村委会村支书，刘安树是政府部门派驻村委会工作人员，任在友是否向村干部等人反映过不清楚，但是任在友将垃圾池拆除之后，渔塘堡小组向政府、村委会反映过。经过庭审，举证、质证，本院认为：渔塘堡小组提供的证据与任在友提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院对上述证据予以采信，对证据载明的内容予以确认。经过庭审，举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：2019年12月14日，渔塘堡小组在位于任在友家厨房旁的集体土地上建成一个公共垃圾池，公共垃圾池长3米、宽2.5米、高1.4米，垃圾池底部用混泥土硬化，距任在友家厨房最近距离为2.8米。公共垃圾池建盖完工后，由政府验收合格每个垃圾池补助1800元。2019年12月14日晚，任在友将该公共垃圾池损毁。后渔塘堡小组向马关县坡脚镇人民政府反映任在友损毁公共垃圾池的问题，并于2020年1月5日召开村民大会，决议通过对任在友损毁公共垃圾池的行为，由渔塘堡小组向法院提起诉讼。另查明，2019年12月11日，任在友在渔塘堡小组微信群里反映村小组欲建盖垃圾池距离其家厨房较近的问题。现渔塘堡小组以任在友将垃圾池拆除的行为侵犯了集体的合法权益为由诉至法院，请求法院判决任在友恢复公共垃圾池原状或由任在友折价赔偿3600元；并由任在友承担本案的诉讼费。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”，第三十六条“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”，第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”的规定，结合本案实际，公共垃圾池属于渔塘堡小组的公共设施，渔塘堡小组的集体成员享有共同使用、共同管理的权利和义务，个人不得损毁、私自改动公共设施。对侵害公共设施设备的行为，权利人可以要求侵害人恢复原状或损害赔偿等。任在友擅自损毁渔塘堡小组的公共垃圾池，其行为已经侵犯渔塘堡小组的合法权益，给渔塘堡小组造成经济损失，任在友应承担相应的民事责任。从恢复公共垃圾池可能引发更大的矛盾等因素综合考虑，结合本案诉讼请求等实际，本院酌定由任在友应以赔偿损失的方式承担责任为宜。关于公共垃圾池损失数额的确定，因原、被告庭审中均认可垃圾池建盖好验收合格后由政府补助每个垃圾池1800元，故本院酌定该垃圾池损失1800元为宜。庭审中，任在友以其在建盖公共垃圾池时已向渔塘堡小组反映过为由拒绝恢复公共垃圾池原状或赔偿损失的抗辩主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十六条、第三十七条、第六十三条规定，判决如下：一、由被告任在友于本判决生效之日起十五日内赔偿原告马关县坡脚镇坡脚村委会渔塘堡小组公共垃圾池损失1800元。二、驳回原告马关县坡脚镇坡脚村委会渔塘堡小组的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告任在友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  周洪娟审 判 员  徐红春人民陪审员  刘天鹏二〇二〇年七月二日书 记 员  黄凤米
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执17875号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人东莞市美之声歌舞娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，被执行人东莞市美之声歌舞娱乐有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年七月十五日
江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0429民初765号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行，住所地江西省九江市湖口县钟山大道。统一社会信用代码：91360429672409781K。 负责人：梅玫，该支行行长。 委托代理人：余振坤，该支行员工。 被告：张勇，男，汉族，1986年3月16日出生，住湖口县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行（以下简称邮储银行湖口支行）与被告张勇信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行的委托代理人余振坤到庭参加诉讼。被告张勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡本金6,892.66元、费用847.97元、利息657.53元，合计8,398.16元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年2月28日向我行申请办理了一张信用卡，并向我行提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。原告经审核，向被告发放信用额度为9,000元的信用卡一张，后原告依约发放贷款，被告却未能按约履行还款义务，原告多次通过电话、短信等方式催收，被告仍未还清欠款。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行为支持其诉讼请求，向本庭提交以下证据： 1、张勇的身份证复印件，拟证明被告的主体适格。 2、中国邮政储蓄银行信用卡申请表（附信用卡章程、领用合约、收费项目及标准）复印件，拟证明被告于2016年2月28日向原告申请信用卡。 3、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截屏，拟证明截至2020年3月15日，被告尚欠本金6,892.66元、费用847.97元、利息657.53元，合计8,398.16元。 被告张勇未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年2月28日，被告张勇填写并向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表（金卡）》（附领用合约、收费项目及标准、章程）。该申请表中，被告签名并填写：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约载明：三、利息及费用。1、……如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享有免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%~0.05%，按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。2、乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。3、对于取款和转出转账交易，乙方应按交易全额的一定比例缴纳手续费……7、信用卡激活后，甲方有权向乙方收取年费……8、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金……第九条、其它……8、乙方在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务即提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）。另收费项目及标准载明：取现手续费为交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元。 原告经内部审批同意了被告上述申请，向被告发放卡号为62×××31的信用卡一张。被告使用上述信用卡消费、取现后起初能够还款，但之后未再还款。截至2020年3月15日，原告系统显示被告上述信用卡账户尚欠本金6892.66元、利息（含复利）657.53元、费用847.97元。 本院认为：被告向原告申请办理信用卡，经原告审批与原告达成合意，该合意于法无悖，应属有效协议。被告透支消费、取现后，应遵守信用卡领用协议等相关规定，在规定期限内还款。现被告逾期未还款，已构成违约，应按约定支付利息、违约金等。对于原告请求判令被告归还信用卡本金6,892.66元、利息（含复利）657.53元、费用847.97元的诉讼请求，本院予以支持。本院已向原、被告合同（申请表）约定的送达地址邮寄传票等法律文书，依法视为送达；被告张勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告张勇于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行归还信用卡透支消费及取现的本金6,892.66元、利息（含复利）657.53元、费用847.97元，合计8,398.16元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告张勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  吴龙波 二〇二〇年七月八日 书记员  王 红
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初1696号原告:方本听，男，1955年6月11日出生，汉族，住河南省淮阳县，现住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：张明朝，河南华融律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫红伟，郑州市中原区中原西路法律服务所法律工作者。被告：吕金保，男，1947年12月12日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：陈运，河南荟智源策律师事务所律师。原告方本听诉被告吕金保确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方本听及其委托诉讼代理人张明朝，被告吕金保的委托诉讼代理人陈运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方本听向本院提出诉讼请求：1.判决原被告签订的土地使用权转让《协议》无效；2.判令被告退还原告29200元合同款；3.判令被告赔偿原告经济损失186180元；4.判令被告清除地面上违章建筑及附属物；5.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告方本听明确表示放弃第4项诉讼请求。事实与理由：2018年9月12日，原、被告双方签订了汝河路8号院卧龙花园西院37#、38#楼空地土地看管使用权《协议》，《协议》约定：原告自愿支付给被告29200元空地围挡款，被告自愿将此地交给原告看管使用，原告平整土地、打地坪、作停车场使用，被告不得以任何理由干预，若有人占有房或附属物及树等，被告负责清理。《协议》签订当日，原告应被告要求现金支付给其29200元，履行了《协议》约定的付款义务，并根据相关部门的要求自己出资平整土地，硬化地面，前后共花费186180元。2019年3月19日，被告举报到绿东村派出所说原告违法占地平施工坑，绿东村派出所邵警官找到原告查询是否有非法占地情形，告知原告在事实查明之前不得使用该空地，这引起了原告对被告是否具有该空地使用权的怀疑。经过落实，郑州大宇房地产开发有限公司的土地使用权没有授权给被告，被告没有处分该空地使用权的资格。综上所述，被告没有订立合同的主体资格，也没有收款的权利，以欺诈的手段，损害原告利益，属于无效合同。因该合同取得的财产应该予以返还，并且赔偿因此给原告造成的经济损失。故诉至法院。本院经审查认为，起诉是当事人向法院提出，请求法院就特定的法律主张或权利主张进行裁判的诉讼行为，起诉应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……。原告方本听（乙方）与被告吕金保（甲方）于2018年9月12日签订案涉《协议》，该协议约定：1.乙方自愿支付给甲方关于卧龙花园37#、38#楼空地围挡款共计29200元（大写：贰万玖千贰佰元整）；2.甲方自愿将此地的看管权交由给乙方，乙方负责相关的管理义务，乙方有看管使用权；3.若乙方平整土地、打地坪等，甲方不再以任何理由干预，包括以后此地块用于停车场，甲方不再干预乙方经营；4.乙方负责此地块的管理，其后此地块出让，乙方自愿搬离并配合相关拆迁工作；5.此地块上，若有人占有房或附属物及树等，甲方负责清理。关于案涉《协议》的签订主体问题，原告方本听在诉讼中述称“我是郑州二十二世纪不动产房屋中介有限公司实际负责人，公司是我投资成立的。现在的法定代表人方永康是我孙子。我当时就是代表公司去签的，只不过没有盖公司的章。建停车场也是以公司名义建的，以公司名义收费，收的钱也是公司的。29200元是代表公司出的，我当时给会计交代要记账。这个案件如果能要过来钱，也是属于公司的。公司对这个事情是认可的。”被告吕金保亦称原告方本听是代表公司与其协商并签订协议。故，原告方本听自述系代表所在公司签订案涉协议、且该合同的权利义务均归属于郑州二十二世纪不动产房屋中介有限公司，其以个人名义提起本案诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告方本听的起诉。案件受理费减半收取2265元（已预交），退回原告方本听。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  曹媛媛二〇二〇年七月二十日书记员  孟 丽
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执6633号杜道金、邱小成：关于你们之间故意伤害罪一案，本院作出的（2019）粤0112刑初726号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人邱小成未履行上述判决书确定的义务，根据申请执行人的申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案件作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年七月八日
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0184执560号 申请执行人：骆俊如，女，1973年10月17日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：四川成泰科技有限责任公司崇州分公司，住所地崇州市元通镇禹王村。 法定代表人：姚克敏，公司总经理。 被执行人：四川成泰科技有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。 法定代表人：姚克敏，公司总经理。 本院在执行申请执行人骆俊如与被执行人四川成泰科技有限责任公司崇州分公司劳务合同纠纷一案中,根据申请执行人的申请，依法作出（2020）川0184执异28号执行裁定书，裁定追加四川成泰科技有限责任公司为被执行人，并已向二被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，二被执行人未依法履行。经网络执行查控系统查询和传统调查，二被执行人均已停产歇业，其名下无银行存款、车辆、到期债权和对外投资信息。本院轮候查封了被执行人四川成泰科技有限责任公司名下位于崇州市建设用地，因本院不具有处置权，本院已向首查封的成都市锦江区人民法院送达参与分配函，并告知申请执行人可依法申请参与分配。本院已向被执行人发出限制费令。申请执行人依据本院（2019）川0184民初3171号民事调解书申请执行标的为6236元，经本次执行，上述债权未能实现，本案执行费被执行人未缴纳。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 倪望博 审 判 员 丁 轮 审 判 员 毛德云 二〇二〇年七月十三日 法官助理 李 强 书 记 员 施佳佶
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执异18号案外人：黄梅中银富登村镇银行有限公司。申请人：王若靖。被申请人：湖北伟望农牧科技发展集团有限公司。被申请人：张小华。被申请人：章伟望。本院在执行王若靖与湖北伟望农牧科技发展集团有限公司（以下简称伟望公司）、张小华、章伟望诉前财产保全一案中，案外人黄梅中银富登村镇银行有限公司（以下简称中银富登）向本院提出书面异议，本院受理后组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。中银富登称，黄梅县人民法院在执行王若靖与伟望公司、张小华、章伟望诉前财产保全一案中，冻结了伟望公司在我行账户01×××55上的257849.23元，该账户资金是伟望公司与案外人签订《贷款担保合作协议书》予以确定的借款保证金，该保证金是为借款人张进红、严茂盛等借款进行担保，保证金按每笔担保贷款额10%由伟望公司存入，案外人对该款有优先受偿权。现因借款人张进红、严茂盛借款已逾期，保证金不足以偿还张进红、严茂盛所欠借款本息，案外人应依约扣划伟望公司保证金以优先受偿。为此，案外人特提出执行异议，望黄梅县人民法院停止执行伟望公司账户01×××55上的资金257849.23元，解除对案涉账户资金的冻结。经审查查明，本院执行的王若靖与伟望公司、张小华、章伟望（2019）鄂1127执保140号案，执行依据为（2019）鄂1127财保53号民事裁定书，执行内容为：冻结伟望公司、张小华、章伟望银行账户及账户上存款130万元或伟望公司、张小华、章伟望名下价值130万元的财产。执行中，本院冻结了三被申请人的相关账户和账户资金，其中冻结伟望公司在案外人中银富登账户01×××55上的资金257849.23元。2015年12月22日，中银富登与伟望公司签订《贷款担保合作协议书》，约定为解决种养殖户融资难问题，通过公司+农户的贷款担保金融模式解决资金问题，由中银富登向伟望公司推荐客户发放贷款，贷款用于客户支付伟望公司饲料款；伟望公司在中银富登开设保证金账户01×××55，账户上保证金用于担保中银富登向伟望公司推荐客户发放的本息；伟望公司按中银富登审批的每笔贷款金额的10%存入到保证金账户，如伟望公司担保客户贷款出现逾期，五个工作日后中银富登有权主动从伟望公司担保保证金账户上扣划相应款项用于偿还其所担保的贷款本息。2017年2月8日，伟望公司与中银富登签订了《综合授信合同》和《最高额保证合同》延续了上述约定业务。伟望公司推荐并担保的客户张进红、刘凤莲于2018年11月5日，在中银富登贷款200000元，该款于2019年11月4日到期，逾期后该笔贷款欠本金200000元及利息。伟望公司推荐并担保的客户严茂盛、张正桃于于2018年10月16日在中银富登贷款250000元，该款于2019年10月14日到期，逾期后该笔贷款欠本金250000元及利息。本院认为，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。本案中，伟望公司与中银富登签订《最高额保证合同》，设案涉账户为保证金账户，账户资金为推荐的客户贷款作担保，在贷款逾期五个工作日后中银富登有权从案涉账户上扣除贷款逾期本息。现债务人张进红、刘凤莲、严茂盛、张正桃不能履行到期贷款450000元及利息，到期未履行债务金额大于保证金账户上的资金257849.23元，且超出双方约定扣款时间。因此，中银富登对案涉账户上的资金有优先受偿权，其主张的权利能够排除执行，本院应对案涉账户上保证金不予继续执行和解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十四之规定，裁定如下：中止对湖北伟望农牧科技发展集团有限公司在黄梅中银富登村镇银行有限公司01×××55账户上资金257849.23元的执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向执行法院提起案外人异议之诉。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  周慧玲二〇二〇年七月二十三日书记员  陈 显
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0281民初5676号之一原告：江阴米奥服饰有限公司，住所地江苏省江阴市长泾镇南国村李元里38号，统一社会信用代码91320281088239672K。法定代表人：仲红卫，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨艳秋，江苏梁丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈飞，江苏梁丰律师事务所实习律师。被告：三门三美工艺品有限公司，住所地浙江省台州市三门县亭旁镇工业园区，统一社会信用代码91331022055512599A。法定代表人：郑丽贞。原告江阴米奥服饰有限公司（以下简称米奥公司）与被告三门三美工艺品有限公司（以下简称三美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告米奥公司向本院提出诉讼请求：1.判令三美公司支付货款808728元及该款自起诉之日至实际支付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.三美公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年起，米奥公司与三美公司发生业务往来，由三美公司向米奥公司购买非医疗一次性平面口罩。2020年5月5日，经双方对账，三美公司确认结欠货款900748元。扣除退货92020元，三美公司尚欠货款808728元。经米奥公司多次催讨，三美公司拒不履行支付义务。现诉至法院，请求判如所请。米奥公司起诉时，向本院提交相关微信聊天记录和日期为2020年5月5日供方为米奥公司、需方为三美公司的采购合同。微信聊天记录显示2020年5月5日下午4:16聊天对象发出“口罩采购合同-三门三美外购20200505-1.xls”、“170万个金属鼻梁条合同”、“170万个金属鼻梁条口罩，付50%款896750元，请安排”等内容。采购合同载明：三美公司向米奥公司采购口罩，数量为170万个，单价1.055元，总计179.35万元，确认合同后支付合同50%定金，余款出货后7天内结清，如发生纠纷，双方应相互协商，协商不成再由需方所在地法院解决。采购合同上双方并未盖章。2020年7月7日下午，本院电话联系米奥公司提供的三美公司尾号为0000的手机号，接电话人称为三美公司法定代表人郑丽贞的丈夫，称采购合同是真实的，约定需方所在地法院解决，同意移送三门县人民法院处理。本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，米奥公司提供的微信聊天记录中载明的合同日期、采购口罩数量、定金数额可以与其提供的采购合同相对应，采购合同载明由需方所在地人民法院解决，需方为三美公司，故本院对本案没有管辖权，本案应移送至三美公司所在地人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送浙江省三门县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  潘亚伟二〇二〇年七月八日书记员  孙玲莉本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0928财保18号 申请人:赵东升，现住乌兰察布市。 委托代理人：冀瑞敏，现住乌兰察布市。 被申请人：逯文军，现住呼和浩特市。 被申请人：中国大地财产保险股份有限公司商都支公司，住址：内蒙古乌兰察布市商都县。 法定代表人：赵伟；职务：公司负责人。 申请人赵东升于2020年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人逯文军所有的×××福田牌重型半挂车，请求冻结被申请人逯文军所有的×××福田牌重型半挂车在被申请人中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布商都支公司处投保的交强险12万元以及商业三者险50万元。申请人赵东升在中行安盟财产保险有限公司乌兰察布中心支公司投保了价值为674000元的诉讼财产保全责任保险（保险单号为xxx）中行安盟财产保险有限公司乌兰察布中心支公司向本院提供了保单保函。 本院认为，申请人赵东升的申请符合法律规定的诉前财产保全条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人逯文军所有的×××福田牌重型半挂车； 二、冻结被申请人逯文军所有的×××福田牌重型半挂车辆在被申请人中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布商都支公司处投保的交强险12万元以及商业三者险50万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员 王 平 二〇二〇年七月三日 书记员 李晓红 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初1898号原告:胡元祥，男，1977年5月25日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：张大庆，江苏彰权律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凌飞，江苏彰权律师事务所实习律师。被告：蔡怀成，男，1968年3月12日生，汉族，居民，住邳州市。原告胡元祥诉被告蔡怀成民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭于同年7月28日公开开庭进行了审理。原告胡元祥的委托诉讼代理人张大庆到庭参加诉讼，被告蔡怀成经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡元祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金1.5万元及利息（以1.5万元为本金，按年利率24%，自2019年2月2日起计算至实际支付之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年10月1日，被告向原告胡元祥借款1.5万元，约定在2019年2月1日之前还清，到期不还按照国家同期最高利息的四倍支付利息。该笔借款到期后，经原告数次催要，被告均推脱不还。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告蔡怀成未答辩。原告胡元祥围绕其诉讼请求，依法提交的证据有：《借据》一份，证明2018年10月1日，被告蔡怀成借原告胡元祥现金15000元，约定2019年2月1日前还清，到期不还按国家同期最高利息的四倍支付利息的事实。被告蔡怀成未参加庭审质证，亦没有证据向法院提交。本院依法组织双方进行举证、质证，对原告提交借据真实性均予以认定，并作为定案的依据。当事人的质证意见均记录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告蔡怀成向原告胡元祥借款并出具《借据》一份载有：借据今借到胡元祥现金15000元，大写壹万伍仟元整，并保证在2019年2月1日内还清，到期不还则按国家同期最高利息的四倍支付利息，借款人蔡怀成（签名并按指印）借款日期2018年10月1日。借款逾期后，原告胡元祥向被告催要本案借款本息未果，引起本案诉争。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。被告蔡怀成出具《借据》是对双方之间债权债务关系的确认，系其本人真实意思表示，该笔债务被告应当清偿。该笔借款约定借款期限到期日为2019年2月1日，现已逾期。原告胡元祥有权持有该证据向被告蔡怀成主张权利。关于借款本金数额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案原告提交的《借据》载明的借款数额为1.5万元，故原告主张被告偿还借款该本金1.5万元，本院予以支持。又根据上述规定第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案双方书面约定借款逾期利率为国家同期最高利息的四倍支付利息，故原告主张的利息应予以调整为以1.5万元为本金，按照年利率24%，自2019年2月2日起计算至实际付清之日止。被告蔡怀成经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理与裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡怀成于本判决生效之日起十日内偿还原告胡元祥借款本金1.5万元及利息（以1.5万元为本金，按照年利率24%，自2019年2月2日起计算至实际付清之日止）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告蔡怀成共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 振人民陪审员  汤秋艳人民陪审员  马永强二〇二〇年七月二十九日书 记 员  王川川
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保1255号 申请人：王光朋，男，1967年4月8日出生，汉族，住青州市经济开发区。 被申请人：李树才，男，1989年3月19日出生，汉族，住安丘市。 申请人王光朋与被申请人李树才买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月14日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人在银行的账户存款193600元或查封其所有的价值相当的财产，并已提供中华联合财产保险股份有限公司青州支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人李树才在银行的存款193600元。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于十五日提出。 案件申请费1488元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈同香 二〇二〇年七月十四日 书记员  刘国骞
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初1569号原告：杜登龙，男，1956年1月16日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：蒋登军，男，1971年3月13日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：曾勃，重庆力隆律师事务所律师。原告杜登龙与被告蒋登军追偿权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法由审判员高鹏适用简易程序于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告杜登龙、被告蒋登军及其委托诉讼代理人曾勃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜登龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告因共同担保合同追偿款144000元(240000元×60%)及利息(从2020年1月16日结案之日起，以应支付金额为基数按月利率2%计息至应付金额偿清之日止)；2.判令被告支付因共同担保合同纠纷案给原告带来的财产损失和经济损失110340元的60%的追偿款(66204元)；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月3日，孙琳娟向丰都县圆盛贷款公司申请贷款20万元，作为圆盛贷款公司的董事蒋登军自愿为孙琳娟担保并签订了担保合同，原告被骗也作了共同担保。后来蒋登军与孙琳娟串通，将债权人变为黄晋，以月息3%的高利息贷款。2018年7月孙琳娟因另案被公安机关收押，无法履行该笔借款的还款义务，因此，黄晋以担保合同纠纷为由，于2019年4月22日向人民法院提起诉讼，将原告一人诉至丰都县人民法院，4月29日丰都县人民法院查封了原告位于奇正佳苑的一套住房，冻结了所有银行帐户共30万元。2019年7月17日丰都县人民法院作出(2019)渝0230民初2180号民事判决书，判定原告偿还黄晋借款本金200000元及利息(以200000元为基数，从2018年2月4日起按照月利率2%计算至借款本金清偿之日止)，并负担案件受理费、诉讼保全费共计4590元。该判决书在同年10月8日于丰都县人民法院进入执行程序。2020年1月16日由原告一人履行完共同担保的全部法律义务。在整个案件过程中，蒋登军为了利益关系既是债务人孙琳娟的主要担保人，也是债权人黄晋放高利贷的联系人，同时也是圆盛贷款公司董事，本应承担案件的主要责任。故原告依法应当行使追偿权，请求人民法院判如所请。被告蒋登军辩称：原告起诉的事实理由不成立，根据担保法司法解释第20条的规定，原告代债务人承担债务后应先向债务人追偿，只有不能追偿的部分才可向被告追偿，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2018年2月3日，孙琳娟向黄晋借款20万元，同日，黄晋与杜登龙、蒋登军签订保证合同约定由杜、蒋二人为前述孙琳娟的借款承担连带保证责任。后因孙琳娟未按期还款，黄晋于2019年4月22日向人民法院提起诉讼，要求杜登龙承担担保责任，同年7月17日本院判决杜登龙偿还黄晋借款本金200000元及利息(以200000元为基数，从2018年2月4日起按照月利率2%计算至借款本金清偿之日止)并负担案件受理费、诉讼保全费共计4590元。后该案进入执行程序。2020年1月16日，杜登龙支付24万元，该案执行完毕。上述事实，有当事人陈述、《保证合同》、民事判决书、执行材料等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”在本案中，原、被告均系债务人孙琳娟的连带责任保证人，黄晋仅向人民法院起诉要求原告承担保证责任符合司法解释的规定，现原告在未向债务人先行追偿的情况下直接要求被告承担责任，不符合司法解释的规定，其应先向债务人孙琳娟追偿，不能追偿的部分才能要求被告分担，故对于原告的诉讼主张，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：驳回原告杜登龙的诉讼请求。案件受理费4453.06元，减半收取2226.53元，由原告杜登龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  高 鹏二〇二〇年七月八日法官助理  陈 伟书 记 员  冉倪希
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0428民初1533号原告：彭敦煌，男，1977年10月20日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告：刘俊华，男，1965年6月10日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。案由：民间借贷纠纷本院审理的原告彭敦煌与被告刘俊华民间借贷纠纷一案，现原告彭敦煌于2020年7月22日自愿向法院申请撤诉。本院认为，原告彭敦煌申请撤诉，系自愿、合法，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告彭敦煌撤回起诉。案件受理费12221.00元减半收取，由原告彭敦煌负担。审 判 员 喻海亮二〇二〇年七月二十二日法官助理曹仪昕代书记员 张晨昊
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2020）陕0602民初3020号 原告：王塞，男，汉族，1987年4月7日出生，无业，现住延安市安塞区，公民身份号码：61062XXXX704070052委托代理人：李京涛、王华，陕西嘉岭律师事务所律师。被告：延安市宝塔区向华煤矿有限公司。住所地：延安市宝塔区。法定代表人：蒋存峰，该公司总经理。统一社会信用代码：9161000056665221XB原告王塞诉被告延安市宝塔区向华煤矿有限公司拖欠工程款纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员张晓斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王华到庭参加了诉讼。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付所欠原告工程款390000元以及该款自2019年8月23日起至实际付清之日的利息（月利率为2%）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由: 2019年5月13日，原、被告签订了《洗煤厂分项工程承包合同》，约定原告承包被告承建的洗煤厂顶棚、侧棚分项工程，合同单价105元/㎡，窗以105元/㎡另加叁仟元，承包时间自2019年5月13日至2019年5月31日，工程款按施工进度支付。原告完工后，双方于2019年8月23日进行结算，被告共下欠原告工程款390000元，并向原告出具欠条一张，约定月息2%，计划于2020年1月23日还清，欠款单位被告延安市宝塔区向华煤矿有限公司，被告蒋存峰作为公司法定代表人签字确认。付款期限届满后，原告多次向二被告索要上述工程欠款及利息未果，故诉至法院。被告未到庭亦未提出答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月13日，原、被告签订了《洗煤厂分项工程承包合同》，约定原告承包被告承建的洗煤厂顶棚、侧棚、窗户等工程，合同单价105元/㎡，窗以105元/㎡另加叁仟元，承包时间自2019年5月13日至2019年5月31日，工程款按施工进度支付。原告完工后，原、被告双方于2019年8月23日进行结算，共同确认被告下欠原告工程款390000元，后被告向原告出具欠条一张，约定月息2%，计划于2020年1月23日还清，欠款单位被告延安市宝塔区向华煤矿有限公司，被告蒋存峰作为公司法定代表人签字确认。付款期限届满后，原告多次向二被告索要上述工程欠款及利息未果，故成诉。本院认为，双方当事人理应按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方自愿签订了洗煤厂分项工程承包合同，原告已按照合同约定完成施工，被告应该按照合同约定给付相应工程款。因此，对原告起诉要求由被告支付其工程款390000元的诉请，本院依法予以支持。关于原告主张利息部分，原、被告约定按照月利率2%支付逾期利息，未违反法律规定，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告延安市宝塔区向华煤矿有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告王塞工程款390000元及该款从2019年8月23日起算至实际付款之日止的利息（月利率为2%）。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8230元，原告已预交，减半收取，实际由被告承担4115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员  张晓斌   二 O二 O年七月二十日 书  记 员  李娟娟 1
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执698号之一 申请执行人：樊卓娅，女，1996年2月24日出生，壮族，住广西来宾市忻城县。 被执行人：柳州市柳南区荔乐餐厅，经营场所：柳州市柳南区潭中西路18号金绿洲如意家园35栋411、415号商铺。统一社会信用代码：92450204MA5NKR6Y6A。 经营者：莫益乐。 被执行人：莫益乐，男，1987年8月20日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 关于樊卓娅申请执行柳州市柳南区荔乐餐厅、莫益乐劳务合同纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2019年10月29日作出的（2019）桂0204民初4032号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月8日向本院申请执行，本院于同日依法受理。 本院在执行过程中查明被执行人名下无房产无银行存款，有车辆，现本院已查封，但暂时无法处置。本院已依法穷尽了财产调查措施，目前被执行人名下暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复（2019）桂0204民初4032号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  江 涛 审 判 员  卢春发 审 判 员  于 饶 二〇二〇年七月二日 法官助理  李水明 书 记 员  张荟华 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初2344号 原告：创格融资租赁有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区源深路317号5楼，统一社会信用代码：91310115MA1K3LDH2C。 法定代表人：乔阳，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭斌，贵州和侣律师事务所律师。 被告：黄东，男，1996年6月23日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告创格融资租赁有限公司（以下简称“创格公司”）与被告黄东融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创格公司委托诉讼代理人郭斌到庭参加诉讼，被告黄东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告创格公司向本院提出如下诉讼请求：1.依法解除原、被告双方签订的《车辆融资租赁合同》；2.判决被告一次性付清应付租金55,144.32元；3.判令被告支付违约金13,786.08元；4.判令被告以其名下的凯翼牌小型轿车（发动机号：BBHK00830，车架号：LVVDC11B7HD227355）的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务；5.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告于2018年6月11日签订《车辆融资租赁合同》，原告依据被告对车辆和供货人的选定，出资59,295.00元购置凯翼牌小型轿车（发动机号：BBHK00830，车架号：LVVDC11B7HD227355）租赁给被告使用，合同对租赁车辆、租赁车辆采购价、租赁保证金、租赁期限、被告应支付的总金额、每期租金、月租金的支付方式及违约责任等内容进行了明确约定。同时，为确保被告及时足额支付租金，双方另签订了《车辆抵押合同》，约定被告将租赁车辆抵押给原告，并办理了抵押登记，为被告在《车辆融资租赁合同》项下的全部债务向原告提供担保。合同签订后，原告依约支付了融资款并履行了租赁车辆交付义务，但被告却未按约向原告支付租金，截至起诉之日，被告已连续14期未支付租金，原告多次催要租金未果，被告的行为已构成根本违约，原告为维护其合法权益，根据《车辆融资租赁合同》《车辆抵押合同》的约定及相关法律规定诉至贵院，望判如所请。 被告黄东未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定以下法律事实： 2018年6月5日，黄东向创格公司提出个人客户融资申请，拟申请融资的车辆为“凯翼E32018款1.5手动尊贵型”，融资期限为36期。2018年6月11日，黄东与创格公司签订《车辆融资租赁合同》，约定创格公司为出租人，黄东为承租人，创格公司向指定的代理商贵州中阳博远汽车服务有限公司购买融资车辆（凯翼汽车，发动机号：BBHK00830，车架号：LVVDC11B7HD227355）租赁给黄东使用，融资总额为59,295.00元，租赁期限为36个月，每期租金为1,969.44元，指定车辆登记人为黄东，并约定若承租人未按约支付租金，出租人有权按应付租金1‰/天的标准向承租人收取违约金，因承租人违约导致出租人解除合同并要求承租人结清全部租金、罚息外，承租人另需向出租人支付所有逾期未付款项25%的违约金。 同日，黄东签署了个人划款授权委托书，授权中国工商银行接收创格公司电子银行业务指令后，根据该指令指定的金额从黄东缴费账户（户名：黄东，账号：62×××）划款至收费企业账户，无需每次划款前征求黄东的意见。同日，黄东与创格公司签订《车辆抵押合同》和租赁物接收确认函，确认创格公司将融资车辆交付给黄东。 2018年6月12日，创格公司向代理商贵州中阳博远汽车服务有限公司转账58894.00元。2018年6月14日，黄东向创格公司融资租赁的车辆进行了注册登记，该车辆登记在黄东名下，车号：贵Ｆ×××××，车辆型号：ＳＱＲ7150Ｊ522，车辆识别代号：ＬＶＶＤＣ11Ｂ7ＨＤ227355，发动机号：ＢＢＨＫ00830。2018年6月21日，黄东向创格公司融资租赁的车辆进行了抵押登记，抵押权人为创格公司。黄东仅向创格公司支付融资车辆租金8期共15755.52元后，未继续向创格公司支付租金，2020年5月27日，创格公司诉至本院请求判如所诉。 上述事实，有原告的陈述，原告提供的个人客户融资申请表、《车辆融资租赁合同》《车辆抵押合同》、租赁物接收确认函、个人划款授权书、机动车登记证书复印件中国工商银行业务回单、还款计划书等证据在卷为凭。 本院认为，原、被告之间的融资租赁关系合法有效，应受法律保护。原告按约向被告交付了融资租赁物，但被告未按照合同约定向原告支付租金，截至起诉之日，被告已欠租金15期，其行为已经构成严重违约，故原告依据合同约定主张解除《车辆融资租赁合同》并要求被告支付应付租金55,144.32元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题。原告要求被告按应付租金的25%支付违约金13,786.08元，虽被告未请求降低违约金，但根据公平原则，本院酌定按应付租金的20%即11,029.00元支持原告主张的违约金。原告与被告签订了《车辆抵押合同》并进行了抵押登记，该抵押物的拍卖、变卖、折价所得价款原告依法享有优先受偿权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下： 一、解除原告创格融资租赁有限公司与被告黄东于2018年6月11日签订的《车辆融资租赁合同》； 二、由被告黄东于本判决生效之日起三十日内支付原告创格融资租赁有限公司租金55,144.32元，并支付违约金11,029.00元； 三、原告创格融资租赁有限公司对抵押物（车号：贵Ｆ×××××，车辆型号：ＳＱＲ7150Ｊ522，车辆识别代号：ＬＶＶＤＣ11Ｂ7ＨＤ227355，发动机号：ＢＢＨＫ00830）拍卖、变卖、折价的款项享有优先受偿权。 四、驳回原告创格融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,524.00元，减半收取计762.00元，由被告黄东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，权利人可以在法律文书规定履行期间的最后一日起两年内向本院或被执行人财产所在地人民法院申请执行。 审判员  顾成奇 二〇二〇年七月三十一日 法官助理李才荣 书记员李才荣
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执3737号 本院申请执行黄阳坤没收财产一案，被执行人黄阳坤已按照（2019）粤19刑终950号刑事判决书刑事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初6499号 原告：中海物业管理有限公司成都分公司。营业场所：成都市高新区神仙树南路8号。 负责人：王孟，系公司总经理。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被告：成都锐强投资管理有限公司。住所地：成都市青羊区西玉龙街210号罗马国际广场17层。 法定代表人：华怡。 原告中海物业管理有限公司成都分公司与被告成都锐强投资管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本案于2020年7月22日立案受理后依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2020年7月22日领取《交纳诉讼费用通知书》等材料后七日内未预交案件受理费25元，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员  蒲军 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈玫
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初670号 原告：孙煌风，男，1969年6月22日出生，汉族，户籍地安徽省太和县，现住大连市高新区。 委托诉讼代理人：刘涛，辽宁三讼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔涛，辽宁三讼律师事务所律师。 被告：刘庆丽，女，1969年6月13日出生，汉族，户籍地瓦房店市。 原告孙煌风与被告刘庆丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙煌风的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告刘庆丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙煌风向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告偿还货款本金135000元和滞纳利息42680元，合计177680元；2.请求法院判令自起诉之日起至被告实际履行之日止，被告按照每月0.7%向原告支付滞纳利息；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：在2008年到2013年期间，被告从原告处购买虾米，未及时清结形成欠款，截至2017年12月21日拖欠货款总计135000元，并形成滞纳利息20000元。截至2019年12月1日起诉的时候形成利息累计42680元。欠款期间原告多次催要，被告以各种理由拖欠不还。故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 被告刘庆丽未到庭，未答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即欠款证明1份，拟证明原、被告之间买卖欠款的本金数额为135000元、欠款利息为每月按欠款额的0.7%计算，以及截止到书写欠款证明时欠付利息为20000元。 原告提供的上述证据，符合民事证据规则，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告刘庆丽因为从原告孙煌风处购买虾米未及时结清货款，于2017年12月21日为原告孙煌风出具欠款证明一份，内容为：“本人欠孙煌风货款人民币壹拾叁万伍仟元整（135000），同意按照每月0.7%支付滞纳利息。截止到2017年12月14日止，已发生滞纳利息贰万整，从拖欠货款之日起到目前为止孙煌风每年多次向我追讨，但由于本人资金的原因，没能及时全额支付完毕。欠款人：刘庆丽2017年12月21日”。现原告孙煌风主张被告刘庆丽在上述证明出具后，至今未给付欠款，故诉请欠款及利息。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿、公平、诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，不得违反法律，不得违背公序良俗。本案被告为原告出具了欠款证明，自认欠付原告货款并承诺支付延迟给付的利息，理应及时足额向原告清偿欠款及利息，既是对原告信守承诺，也可对被告及时止损。现被告未能按约给付欠款及利息，损害了原告的合法权益，原告要求被告给付货款135000元，于法有据，予以支持。关于原告主张的欠款利息，被告在欠款证明中承诺按每月0.7%支付延迟付款的利息，该约定系双方当事人自愿达成的合意，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘庆丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，应自行承担相应的法律责任。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十五日内，被告刘庆丽偿还原告孙煌风货款135000元及2017年12月14日前的利息20000元； 二、被告刘庆丽自2017年12月15日起至前项欠款偿清之日止，以欠款额为基数，按每月0.7%承担欠款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3854元，公告费560元，合计4414元，由被告刘庆丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  王 敏 人民陪审员  庞一铭 人民陪审员  姜 华 二〇二〇年七月十日 书 记 员  化凌弘
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初1086号原告：陈明明，男，1989年8月15日出生，汉族，住安徽省来安县。被告：解齐文，男，1992年10月28日出生，汉族，住江苏省仪征市。原告陈明明与被告解齐文追偿权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈明明到庭参加诉讼。被告解齐文经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明明向本院提出诉讼请求：判令被告立即履行6500元的债务。事实和理由：2018年10月28日，我到高邮市德慧手机卖场去维修手机，店里一员工即被告解齐文推荐我办理手机购物贷款，我按他的要求填写捷信公司手机分期贷款资料，被告后称贷款没有办下来。但是不久以后我收到捷信公司催款短信才发现被被告所骗，被告承认上述手机贷款被其所挪用，同意由其偿还贷款，但被告还了7期后就不再归还。被告解齐文收到应诉通知后，在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。原告向本院提供证据如下：1、被告解齐文通过微信发送给原告有承诺内容的图片1份；2、个人贷款申请表、消费信贷合同条款复印件各1份。本院经审理认定事实如下：2018年10月28日，原告与案外人捷信消费金融有限公司签订《个人贷款申请表（商品贷）》一份，约定捷信消费金融有限公司为原告在高邮市德慧手机卖场购买两部苹果手机提供贷款，商品总价为12800元，原告自付4000元，贷款本金为8800元，自2018年11月28日起分20期偿还，每月偿还591.5元。被告解齐文为经手该笔贷款的销售顾问。上述事实，有原告提供的个人贷款申请表、消费信贷合同条款及当事人当庭陈述等证据证实，本院对上述事实与证据均予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，且当事人提交书证应当提交原件。原告提供的个人贷款申请表、消费信贷合同仅能证明其向捷信消费金融有限公司申请办理消费贷款，至于该笔贷款捷信消费金融有限公司是否予以发放，发放给了谁，是否如原告所称被被告所挪用，均需要被告提供证据予以证实。原告仅提供了被告通过微信发来具有承诺内容的照片，未能提供书证的原件，至原告所主张的事实处于真伪不明的状态，应当承担举证不能的法律后果。被告解齐文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百四十四、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条、第九十条之的规定，判决如下：驳回原告陈明明的诉讼请求。案件受理费50元,依法减半收取25元，由原告陈明明负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 奇二〇二〇年七月二十三日法官助理  陈 恺书 记 员  包莉莎
朝阳市双塔区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽1302行审5号申请执行人朝阳市双塔区人民政府，住所地朝阳市双塔区文化路二段5号。法定代表人陈苓丽，代区长。委托代理人陈磊，朝阳市双塔区房屋征收办公室科员。委托代理人李炎，朝阳市燕都新区建设局局长。被执行人谭明柏，男，汉族，1956年10月16日出生，农民，住朝阳市双塔区。申请执行人朝阳市双塔区人民政府于2020年2月28日向本院申请强制执行朝双征补[2018]第100号征收补偿决定。申请执行人朝阳市双塔区人民政府于2020年7月28日向本院提出撤回申请。本院经审查认为，申请执行人朝阳市双塔区人民政府撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人朝阳市双塔区人民政府撤回申请。审 判 长  刘卓超人民陪审员  王 娟人民陪审员  刘海波二〇二〇年七月二十九日书 记 员  曹莹莹
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0402执2050号 申请执行人：梁方萍。 被执行人：枣庄市宏基房地产开发有限公司。 关于申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案。该案（2019）鲁0402民初4496号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 冻结被执行人枣庄市宏基房地产开发有限公司在枣庄市市中区各塔埠办事处的工程款50万元。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 执行员 刘 斌 二〇二〇年七月二十三日 书记员 张天宇
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0786民初2123号 原告：徐勇波，男，汉族，1972年06月22日出生，住昌邑市。 委托诉讼代理人：董新艳，山东倡义律师事务所律师。 被告：马龙腾，男，汉族，1988年9月8日出生，住昌邑市。 原告徐勇波与被告马龙腾民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐勇波的委托诉讼代理人董新艳到庭参加诉讼，被告马龙腾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐勇波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款13000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月16日，被告借原告人民币13000元，约定2019年5月28日归还，被告给原告出具借条一份。到期后原告多次催要，被告未付。诉至贵院，请求依法判决。 马龙腾未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月16日，被告借原告13000元，并出具借条一份，约定2019年5月28日归还，被告至今未还。原告主张利息自2019年5月29日起按年利率6%计算至被告偿还之日止。 以上事实有原告提交的借条、银行流水及当事人的陈述等证据为证。 本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款13000元事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还其借款13000元本院予以支持；原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。被告马龙腾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马龙腾偿还原告徐勇波借款13000元及利息（以13000元为基数，自2019年5月29日起至被告偿清之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计63元，由被告马龙腾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张玉玲 二〇二〇年七月二十三日 书记员  邓文秀
陕西省乾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0424执恢57号申请执行人：唐俊杰，男，汉族，1964年2月2日生，陕西省乾县人。被执行人：李祥，男，汉族，1984年7月7日生，陕西省乾县人。被执行人：杨柳，女，汉族，1982年1月8日生，陕西省泾阳县人。申请人唐俊杰与被执行人李祥、杨柳借款合同纠纷一案，申请人唐俊杰依据已发生法律效力的由陕西省乾县人民法院作出的（2016）陕0424民初1383号民事判决书，于2020年4月16日向本院申请恢复执行，要求被执行人李祥、杨柳支付申请人案件款150000元及利息，并承担执行费。本院审查后予以受理。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人李祥、杨柳的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等，现查明被执行人李祥、杨柳暂无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施，本院与申请人进行了终本约谈。本院认为，被执行人李祥、杨柳确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）陕0424执恢57号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：梁小强审判员 ： 袁 飞审判员 ：史志强二〇二〇年七月三十一日书记员 ：黄太锋
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0781民初1044号原告：王玉荣，男，现住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：王春涛，内蒙古冠胜律师事务所律师。被告：秦建，男，现住内蒙古自治区满洲里市。原告王玉荣与被告秦建买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉荣及其委托诉讼代理人王春涛到庭参加诉讼，被告秦建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付材料款49160元；2.判令被告给付利息9623.07元（49160元×4.35%/年×1.5倍×3年=9623.07元），自2016年12月20日暂计算至2019年12月20日，并要求计算至实际付清之日止；3.判令被告给付律师代理费3000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年至2014年，被告因小区内地面硬化工程需要，向原告赊购大量施工材料（六角砖、路边石），材料款没有给付。在原告催要下，被告于2016年12月10日与原告结算，经结算尚有49160元材料款没有给付，被告向原告出具欠条一张，载明2014-2016路块款49160元，由被告签字确认。后经原告多次催要，被告以种种理由予以推诿。原告认为，原、被告双方之间的法律关系是买卖合同关系，原告已经将符合约定的材料交付给被告，被告早已将材料用于施工，因此被告理应将材料款全部支付给原告，但被告以各种理由予以推诿，其行为已经侵害了原告的合法权益。无奈，原告为了维护自身的合法权益，聘请律师代理本案，律师代理费应当视为原告的损失，被告理应予以承担。被告秦建虽未做书面答辩，但经本院电话核实，被告秦建认可其欠原告王玉荣砖款49160元的事实。经本院经审理认定事实如下：原告王玉荣在2013年和2014年陆续向被告秦建供应六角砖和路边石，被告秦建未付清货款，经原、被告核对后，被告秦建于2016年12月20日出具欠款人为秦建的收据一张，记载收到老王2014年-2016年路块款49160元。上述事实有原告提交的收据、电话记事、当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，（一）根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本案原、被告虽未订立书面买卖合同，但被告亲笔书写的收据中有明确的欠款人、欠款数额，可视为双方买卖关系结算的凭证，能够证实被告欠付原告货款的事实，且被告认可收据中的欠款金额，故原告基于合法的买卖合同关系诉请被告偿还货款49160元，符合法律规定，本院予以支持。（二）买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中原、被告双方未约定支付价款时间，且原告无证据证明交货时间，但双方于2016年12月20日结算并由被告出具收据，可视为原告向被告主张货款的时间，后被告仍未支付货款，已构成违约，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算自2016年12月20日起至实际付清货款之日止的逾期付款利息。（三）原、被告双方并未约定律师代理费由被告承担，故其要求被告承担律师代理费3000元的主张无法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告秦建于本判决生效之日起十日内给付原告王玉荣货款49160元并支付逾期付款利息（2016年12月20日至2019年8月20日按照中国人民银行同期货款利率的1.5倍计算，2019年8月21日至实际付清货款之日按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算）。二、驳回原告王玉荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1344.58元，减半收取672.29元，原告王玉荣负担30元，被告秦建负担597.29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 员 孙宗丽二〇二〇年七月六日法官助理 程凯歌书 记 员 任连鹏附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省汉阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0921民初591号 原告：张兵，男，生于1973年7月23日，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 委托代理人：钮芬，女，陕西恒典律师事务所律师。 委托代理人：陈智睿，男，陕西恒典律师事务所实习律师。 被告：史涛，男，生于1984年9月7日，汉族，住陕西省汉阴县双乳镇。 被告：谢称称，女，生于1989年10月11日，汉族，住陕西省汉阴县双乳镇双乳村十组，公民身份号码：612422198910114421。 委托代理人：史涛，男，生于1984年9月7日，汉族，住陕西省汉阴县双乳镇，系谢称称丈夫。 原告张兵与被告史涛、谢称称房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兵的委托代理人钮芬、陈智睿到庭参加了诉讼，被告史涛、谢称称经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告张兵向本院提出的诉讼请求：1.位于汉阴县城关镇御景龙城4-2704住房一套归被告史涛、谢称称所有，由二被告向原告支付购房款359800元；2.判令二被告支付原告违约金107964元、律师费10000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月9日原告将位于汉阴县城关镇御景龙城4-2704住房一套卖于被告史涛，房屋价格为359880元。随后原告为被告办理过户登记，将该房屋登记至被告史涛、谢称称名下。同日，被告向原告出具金额为359880元购房欠条一张。期间，原告多次要求被告履行付款义务，被告因种种原因迟迟未能履行，并于2017年12月20日重新出具《欠条》一份。后来原被告双方签订了一份《解除房屋买卖协议书》，拟定双方解除购房合同，由二被告返还原告房屋，如果不能履行该协议书，被告承担房屋价格30%的违约金。经原告多次催要，被告仍不能给付购房款，也不能返还房屋，且被告史涛私下将房屋出售给他人，现房屋已经被第三人装修居住。为维护原告合法权益起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告史涛、谢称称辩称，被告在原告处购买房屋属实，房屋现登记在被告史涛、谢称称名下，现还下欠原告购房款359880元。原被告双方确实在2020年4月2日签订了一份解除合同协议书，但因种种原因导致现在无法解除合同，被告并非故意违约，不能承担违约金。 本院经审理认定事实如下：被告史涛、谢称称于2013年10月14日登记结婚。2015年1月9日原告张兵将位于汉阴县城关镇御景龙城4-2704住房一套卖给被告史涛，被告史涛向原告张兵出具金额为359880元购房款欠条一张，2018年将该房屋登记至被告史涛、谢称称名下。2017年12月20日被告史涛又重新向原告张兵出具欠条一份，欠条载明：因购买张兵御景龙城4-2704住房一套，价格为359880元，欠购房款359880元，立此为据。注：此房已于2015.1.9交付史涛。欠款人：史涛，2017.12.20。被告至今未向原告支付购房款，2020年4月2日原被告签订了《解除房屋买卖协议书》一份，协议内容为：双方之间的房屋买卖合同解除，由史涛无条件将房屋归还给原告张兵并配合将该房过户到张兵指定的人员名下；任何一方违反本约定，应按房屋价格的30%向守约方支付违约金，若履行本协议发生任何争议，因诉讼产生的包括但不限于律师费等维权费用，由违约方承担。张兵、史涛、谢称称在该协议上签字盖印予以确认。 另查明，被告史涛将位于汉阴县城关镇御景龙城4-2704住房出卖给第三人，现该房屋已由他人装修并入住，原被告均认可该事实。 上列事实，已为原、被告陈述、不动产权利证书复印件、欠条、解除房屋买卖协议书、与**谈话笔录、与史涛谈话笔录、结婚证复印件、庭审笔录等在卷材料所证实。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原被告之间虽没有签订书面的房屋买卖合同，但从不动产权利证书、欠条、与**、史涛的谈话笔录等证据综合分析可以表明，原告张兵于2015年1月9日将自己所有的房屋出卖给被告史涛，被告史涛向原告张兵出具金额为359880元购房款欠条一张，原被告之间形成了房屋买卖合同关系，且未违反法律的强制性规定，应为合法有效。2017年12月20日被告史涛向原告张兵出具欠条已载明还下欠购房款359880元未支付，是原、被告双方对交易过程和购房款的一种确认。虽该欠条是史涛出具，因谢称称与史涛于2013年10月登记结婚且该房屋也登记在二人名下，二被告有义务共同给付该购房款。原告已将房屋交付给了被告，被告就应当按双方约定的数额支付购房款，原告要求被告向其支付购房款359880元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。本院与被告史涛谈话笔录中载明，史涛陈述在2017年将涉案房屋已卖与第三人李某并支付了购房款，史涛在明知该房屋已经卖与第三人的情况下仍与原告张兵签订《解除房屋买卖协议书》，且史涛与张兵系亲戚关系，该协议的约定明显损害了第三人的合法权益，也致使该解除协议内容无法履行，该解除协议书中约定的违约金及维权费用适用条件并非原告诉讼请求的适用条件，被告的答辩意见也不认可承担违约责任，故对原告张兵要求被告承担违约金107964元及律师费10000元的诉讼请求，本院不予支持。被告史涛、谢称称经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，视其放弃所享有的相关权利，应承担对其不利的后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告张兵与被告史涛于2015年1月9日约定的房屋买卖合同合法有效； 二、由被告史涛、谢称称在本判决生效后30日内向原告张兵给付购房款359800元； 三、驳回原告张兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1329.50元（已减半），由原告张兵负担100元，被告史涛、谢称称负担1229.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  阮仕琴 二〇二〇年七月三十一日 书记员  吴昕驰
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初3839号 原告：郑锡君，男，1996年5月31日出生，汉族，住泉州市台商投资区。 委托诉讼代理人:黄铭沂、杨光祖，福建学行律师事务所律师。 被告：庄群能，男，1988年5月28日出生，汉族，住惠安县。 原告郑锡君与被告庄群能民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑锡君的委托诉讼代理人杨光祖、被告庄群能均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑锡君向本院提出诉讼请求：1、被告庄群能返还原告郑锡君借款25000元，并按月利率2%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。2、被告支付原告因追索本案债务支付的律师费4000元。事实和理由：被告庄群能因资金需要，向原告郑锡君借款25000元，口头约定月利率3%。被告于2020年1月10日出具《借条》及《收条》给原告收执，原告也通过银行转账支付诉争款项给被告。《借条》约定如未按约归还，自愿承担出借人为实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费)。借款后被告拖欠本息至今未偿还。 被告庄群能辩称，原告支付借款时扣除月头息，约定月利率为6%，有支付两个月利息，每个月各1500元。 经审理查明，被告庄群能因经商需要资金周转，于2020年1月10日向原告郑锡君借款25000元，双方口头约定月利率6%，未约定还款期限。如未按约归还，出借人实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)由被告承担。被告出具借条及收条1份交原告收执。2020年1月10日原告通过中国民生银行转账25000元至被告的账户。当日收款后被告支付利息1500元，于2020年2月15-16日支付利息1500元。此后，经原告催讨，被告没有偿还原告借款。原告因本案诉讼支付律师费4000元。 上述事实，有原告提交的居民身份证、借条及收条、中国民生银行电子银行业务回单（付款）、委托代理合同、福建增值税普通发票各1份，被告提交的微信聊天转账记录1份，及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。 综上事实，本院认为，原告郑锡君与被告庄群能之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告庄群能经原告郑锡君起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告郑锡君请求被告庄群能返还借款25000元，不予全部支持。借款当天被告支付利息1500元，应从借款中扣除，实际借款应为23500元，2020年2月份应支付利息为705元（23500元×3%），被告支付利息1500元，其中795元应视为偿还本金，故被告应偿还原告借款22705元。原告郑锡君请求被告庄群能自2020年6月10日即原告起诉催告之日起按月利率2%支付利息，符合法律规定，应予支持。原告郑锡君请求被告庄群能承担因本案诉讼而支出的代理费4000元，符合双方约定，且该费用属合理开支，应予采纳。原告诉讼请求合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下： 一、被告庄群能应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑锡君借款22705元，并自2020年6月10日起至还款之日止按月利率2%计付利息，并支付代理费4000元。 二、驳回原告郑锡君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，减半收取262.5元，由被告庄群能负担233.81元，应于本判决生效之日起五日内缴交；由原告郑锡君负担28.69元，多预交496.31元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  杨冬青 二〇二〇年七月二十四日 书记员  王文鹏 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初332号 原告：漳州招商局经济技术开发区集福装饰工程有限公司，住所地福建省漳州开发区招商大道69-6号，统一社会信用代码91350681MA2YR06X7R。 法定代表人：蔡国强，总经理。 委托诉讼代理人：陈朝晖，福建弘信律师事务所律师。 被告：漳州鸿业同创房地产开发有限公司，住所地漳州开发区成功大道9号华商购物公园1幢16号、17号，统一社会信用代码913506816966287002。 法定代表人：叶秋莺，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：吴秋香，女，1981年6月8日出生。 原告漳州招商局经济技术开发区集福装饰工程有限公司（以下简称集福公司）与被告漳州鸿业同创房地产开发有限公司（以下简称鸿业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告集福公司委托诉讼代理人陈朝晖到庭参加诉讼，被告鸿业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告集福公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款人民币246833元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算逾期付款违约金至款项付清之日止。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告工程款人民币131833元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算逾期付款违约金至款项付清之日止。事实和理由如下：2018年9月21日，原、被告双方签订一份《施工合同》，约定被告将“君悦·黄金海岸二期A地块商业二层新增梁板工程”交由集福公司施工，合同总价为561076元包干。工程于2018年11月18日竣工，并经被告验收合格。被告至今仅支付工程款314243元，尚余246833元未付。原告多次催讨，被告一直拖欠不付。原告起诉至法院。诉讼中，被告于2020年1月21日支付原告工程款115000元，至今尚欠工程款131833元未付。 被告鸿业公司提交书面答辩意见称：双方签订的《施工合同》总价为561076元包干。鸿业公司于2018年11月29日付款250000元，于2019年4月18日付款64243元，于2020年1月21日通过漳州玮隆房地产开发公司代支付115000元，共计支付工程款429243元。截止2020年7月3日，鸿业公司未付工程款为131833元。 本院经审理查明以下事实： 2018年9月21日，鸿业公司（甲方）与集福公司（乙方）签订《施工合同》，双方约定鸿业公司将君悦·黄金海岸二期A地块商业二层新增梁板工程发包给集福公司。工程承包范围：二期A地块商业二层图纸设计范围内的商业（一）、商业（二）、商业（三）、商业（四）原梁板面凿毛、冲洗并刷界面剂，新增梁板的施工，具体工程内容以甲方提供的施工图纸为准。承包方式：采用固定综合单价、总价包干方式，合同总价不因工期的变动而作任何调整。质量标准：合格等级。总工期60日历天。本工程以固定合同总价人民币561076元含税综合包干。第26条工程款支付的方式和时间约定：1、工程按月进度支付进度款，按照当期发包方审核确定的工程造价的85%支付进度款；2、工程完工后验收合格后14天内，甲方向乙方支付至工程合同总价扣减甩项、减量造价后的总价的90%；3、工程结算经审核并经甲方批准后，14天内，甲方向乙方支付至工程结算总造价97%；4、预留工程结算总造价3%作为工程保修金，待保修期（半年）满7天内一次性支付。第33.3条约定：甲方根据确认的竣工结算报告及本合同专用条款第26条约定向乙方支付工程竣工结算价款。第35.1条约定：本合同通用条款第33.3条约定甲方违约应承担的违约责任为按银行同期贷款利率计算违约金。 合同签订后，原告集福公司进场施工。2018年11月27日，本案工程经验收合格。 截止2020年7月3日，被告鸿业公司已支付原告集福公司工程款共计429243元。 上述事实有原告集福公司提供的施工合同、验收单，被告鸿业公司提供的银行汇款凭证等证据以及原告方的庭审陈述予以证明。 本院认为，因原告集福公司未能取得建设工程施工资质，故原告集福公司与被告鸿业公司签订的建设工程施工合同因违反法律的强制性规定而无效。虽建设工程施工合同无效，但本案工程已经验收合格，集福公司请求鸿业公司参照合同约定支付工程价款，符合法律规定，应予支持。本案工程总价款为561076元，扣除鸿业公司已付工程款429243元，鸿业公司尚欠集福公司工程款131833元。集福公司据此请求鸿业公司支付工程款131833元，合法有据，本院予以支持。被告鸿业公司逾期支付工程款，应承担相应的违约责任，原告集福公司请求被告鸿业公司以尚欠工程款131833元为基数，从起诉之日起至还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算逾期付款违约金，符合双方签订的《施工合同》第35.1条的约定，本院予以支持。被告鸿业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告漳州鸿业同创房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告漳州招商局经济技术开发区集福装饰工程有限公司工程款131833元。 二、被告漳州鸿业同创房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告漳州招商局经济技术开发区集福装饰工程有限公司逾期付款违约金（以131833元为基数，从2020年1月6日起至本判决确定的还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费5002.4元，适用简易程序减半收取2501.2元，由被告漳州鸿业同创房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  严美玲 二〇二〇年七月九日 书记员  柯艺玲
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1202执2041号申请执行人：杨永彬，男，1970年12月29日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被执行人：牛欢，男，1986年12月4日出生，汉族，现住六安市。本院在执行杨永彬与牛欢借款合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年11月22日作出的（2019）皖1202民初3671号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年06月04日立案执行，于2020年06月11日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。我院于2020年07月23日向申请人发出执行电话终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  魏 军二〇二〇年七月二十三日书记员  司 韦
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0581民初3278号 原告：黄荷英，女，1972年6月5日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：许志超，石狮市中闽法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈光明，石狮市中闽法律服务所法律工作者。 被告：陈朝森，男，1976年11月10日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原告黄荷英与被告陈朝森加工合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。黄荷英的委托诉讼代理人许志超到庭参加诉讼，陈朝森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 黄荷英向本院提出诉讼请求：1、陈朝森立即支付黄荷英加工款人民币67387.79元，并支付自起诉之日起至实际付清货款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款利息损失；2、本案诉讼费用由陈朝森负担。事实与理由：陈朝森因生意所需委托黄荷英打枣眼，于2008年5月14日结欠打枣款49811元，并出具一份欠条供黄荷英收执。后陈朝森在2008年8月31日至2008年11月17日期间又陆续委托原告加工打枣眼、打扣、凤眼，计27576.79元，陈朝森均在收款收据上签字确认，后交由黄荷英收执。陈朝森合计欠黄荷英加工款人民币77387.79元，但欠款之后陈朝森只偿付1万元，至今尚欠67387.79元未付。 陈朝森未作答辩。 黄荷英围绕诉讼请求依法提交了证据，陈朝森未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对黄荷英提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合黄荷英的陈述，对本案的事实认定如下：陈朝森因委托黄荷英加工服装枣眼、打扣、凤眼，分别于2008年5月14日出具欠条一份、于2008年8月31日出具收款收据两份、于2008年11月6日出具收款收据两份、于2008年11月11日出具收款收据两份、于2008年11月17日出具收款收据一份交黄荷英收执。其中2008年5月14日载明“朝森欠打枣（49811元）、2020年5月11日、欠款人朝森”；2008年8月31日收款收据载明加工的项目、数量、单价及总价（14579.49元），备注栏手写“朝森”；2008年11月6日收款收据载明加工的项目、数量、单价及总价（11863.6元），出纳栏手写“朝森”；2008年11月11日及2008年11月17日的收款收据载明载明加工的项目（16个枣1个凤眼）、数量（共3779件），收款收据右下角手写“陈”。 本院认为，黄荷英与陈朝森之间的加工合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。黄荷英主张陈朝森于2008年5月14日结欠打枣款49811元，结欠后又继续委托其加工枣眼、打扣等，有陈朝森签署的欠条和收款收据为凭，陈朝森亦未到庭否认，本院予以确认。2008年11月11日及2008年11月17日的收款收据未载明单价和总价，黄荷英主张依照双方之前的交易惯例１个凤眼单价为0.06元，16个枣眼的单价为0.24元，该主张有2008年8月31日与2008年11月6日的收款收据可以印证，且陈朝森在收到应诉材料后未对黄荷英的诉讼主张提出异议，本院予以采信。结合单价、数量可知，上述七份收款收据的加工费总额为27576.79元［2008年8月31日14579.49元＋2008年11月6日11863.6元＋2008年11月11日至2008年11月17日数量共3779件×（凤眼单价0.06元＋16个枣眼单价0.24元）］。故黄荷英主张陈朝森在2008年8月31日与2008年11月17日期间又陆续委托原告加工打枣眼、打扣、凤眼，计27576.79元，本院予以确认。综上，陈朝森共结欠黄荷英加工款77387.79元。原告已依约履行加工义务，而陈朝森结欠后未依约支付加工款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。黄荷英自认陈朝森偿还10000元，故黄荷英有权要求陈朝森立即偿付尚欠的加工款67387.79元及自起诉之日起至实际付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款利息损失。 综上，黄荷英的诉讼请求可以成立，本院予以支持。陈朝森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 陈朝森应于本判决生效之日起十日内偿付黄荷英加工款67387.79元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付自2020年6月18日起至实际付清款项之日止的逾期付款利息损失。 如果陈朝森未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1485元，减半收取742.5元，由陈朝森负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  李小红 二〇二〇年七月二十三日 书记员  谢菲菲 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 一、适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省丰宁满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0826刑初50号 公诉机关丰宁满族自治县人民检察院。 被告人周三福，男，汉族，1969年2月1日出生，文盲，农民，籍贯河北省承德市丰宁满族自治县，住丰宁满族自治县。因犯奸淫幼女罪，于1990年4月19日被丰宁满族自治县人民法院判处有期徒刑六年；因犯抢劫罪，于1996年12月25日被丰宁满族自治县人民法院判处有期徒刑八年，附加剥夺政治权利二年；因犯强奸罪、抢劫罪，于2010年6月被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯强奸罪，2019年12月4日被丰宁满族自治县公安局刑事拘留，2019年12月17日被丰宁满族自治县人民检察院批准逮捕，现羁押于丰宁满族自治县看守所。 丰宁满族自治县人民检察院以丰检公诉刑诉〔2020〕29号起诉书，指控被告人周三福犯强奸罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。丰宁满族自治县人民检察院指派检察员王海滨出庭支持公诉，被告人周三福到庭参加了诉讼。现已审理终结。 丰宁满族自治县人民检察院指控：2019年12月3日17时许，被告人周三福酒后至丰宁满族自治县被害人朱某（女，聋哑人）家。在朱某家外屋见到朱某后，周三福强行将朱某抱到西屋炕上并将朱某上衣和裤子扒掉强行与朱某发生了性关系。指控上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验及检查笔录、电子数据等证据。公诉机关认为被告人违背妇女意志，强行与妇女发生性关系的行为已构成强奸罪，应以强奸罪追究其刑事责任，同时因其系累犯，故建议判处其有期徒刑四年零六个月。 被告人周三福辩称，自己只是脱下了朱某的裤子，但因朱某反抗比较激烈，自己并没能实际强奸朱某。 经审理查明：2019年12月3日17时许，被告人周三福在酒后产生了想强奸他人的想法，并来到了丰宁满族自治县。在途经被害人朱某（女，聋哑人）家发现朱某一人在家后，被告人于17时17分强行将朱某拖至院内西屋炕上，并将朱某上衣和裤子扒掉，对被害人实施了强奸行为，被害人激烈反抗，被告人于17时27分离开了现场。12月4日，丰宁满族自治县公安局委托丰宁满族自治县妇幼保健院于对被害人的阴道分泌物进行了提取，经鉴定，被害人朱某的阴道分泌物上未检测出有效ＳＴＲ分型。 另查明，被告人于1990年、1996年、2010年三次被判处有期徒刑以上刑罚；被害人朱某系言语一级残疾的残疾人、老年人。 以上事实，有公诉机关当庭举证，并经控辩双方质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、《受案登记表》、《立案决定书》、到案经过、户籍证明信。证实本案来源、被告人系传唤到案、被告人及被害人身份情况。 2、证人黄某、彭某的证言，证实2019年12月3日下午6点多时彭某路过黄某家时听到了朱某的哭声，其进屋发现朱某不对劲便联系了在北京打工的黄某，后黄某通过查看家里的监控发现当日17时17分时曾有一男子到其家中侵犯其母亲，并于17时27分离开了现场，但限于网络传输等原因，后面的画面无法看清。在发现上述情况后其于次日返回了丰宁并拨打了报警电话。 3、被告人周三福的供述与辩解，证实案发当天下午其在酒后产生了想强奸他人的想法，因知道朱某只有自己在家，便来到了朱某家中。作案过程中其先将朱某拖到了西屋炕上，然后又扒掉了朱某的裤子和上衣，但因朱某反抗比较激烈，其忙于控制朱某便没能脱下自己的裤子。后其开始隔着裤子用阴茎顶蹭朱某阴部，在射精后便离开了现场。 4、辨认笔录及现场勘验、检查笔录一份，附有现场图及现场照片。证实被告人周三福指认大阁镇林英村5组88号即是本案的案发现场，随后侦查机关对案发现场进行了勘查。 5、检查笔录、提取笔录、丰宁满族自治县妇幼保健院疾病诊断书、承德市公安局刑事科学技术研究所的ＤＮＡ鉴定书，附有照片。证实侦查机关于2019年12月4日对朱某阴道分泌物、血卡和周三福的血卡进行提取，并对周三福身上的伤痕进行了拍照，经鉴定在朱某的阴道分泌物上未检测出有效ＳＴＲ分型及精液样本。 6、残疾证复印件及林营村民委员会出具的证明一份，附接受证据清单。证实本案被害人朱某系言语残疾一级的聋哑人。 7、载有案发经过的光盘一张，附调取证据通知书、清单及视听资料复制件制作情况说明，证实本案的案发经过。 8、丰宁满族自治县人民法院（1990）丰院刑字第20号、（1996）丰刑初字第117号及北京市顺义区人民法院（2010）顺刑初字第428号刑事判决书。证实被告人周三福因犯奸淫幼女罪，于1990年4月19日被丰宁满族自治县人民法院判处有期徒刑六年；因犯抢劫罪，于1996年12月25日被丰宁满族自治县人民法院判处有期徒刑八年，附加剥夺政治权利二年；因犯强奸罪、抢劫罪，于2010年6月被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六千元。 本院认为，被告人周三福违背妇女意志，强行与妇女发生性关系的行为已构成强奸罪，公诉机关指控罪名成立，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人在侦查阶段及庭审当中一直辩称其未能实际插入被害人，而本案中的被害人又系言语残疾一级的聋哑人，无法对案发经过进行陈述，同时本案中自被告人着手实施犯罪，至其离开现场，时间间隔仅为10分钟，且侦查机关在朱某的阴道分泌物上又未检测出有效ＳＴＲ分型及精液样本，故依照现有证据，不能认定被告人属犯罪既遂，应依照犯罪未遂予以认定。对未遂犯可比照既遂犯从轻、减轻或免除处罚；但被告人此次犯罪系有预谋，主观恶性较大，故不予从轻；被告人此前已三次犯被判处有期徒刑以上刑罚之罪，此次犯罪虽在刑罚执行完毕五年后，不构成累犯，但被告人屡次故意犯罪，不思悔改，亦应酌定从重处罚；且本案被害人系残疾人、老年人，依法还应从重处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款、第二十三条、第六十五条的规定，判决如下： 被告人周三福犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月4日起至2024年6月3日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张国春 人民陪审员  李淑英 人民陪审员  杜建云 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理  金哲宇 书 记 员  王 妍
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执1615号被执行人：李美桂，男，1992年1月24日出生于重庆市奉节县，汉族，文盲，无业，户籍地重庆市奉节县。本院于2019年8月26日作出的(2019)苏1181刑初811号刑事判决书对被执行人李美桂并处罚金人民币1000元并对其尚未退出的赃款770元予以追缴，判决生效后被执行人未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2020年5月14日依法将本案移送执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月18日向被执行人李美桂发出执行通知书、风险提示、执行财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人履行判决书所确定的义务。由于被执行人李美桂既不履行生效法律文书确定的义务，也不申报财产，本院于2020年7月14日依法向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入失信被执行人名单。2020年5月18日，本院通过“总对总”网络执行查控系统依法对被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆等财产进行了查询，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2020年7月2日，本院进行了第二次“总对总”网络查询，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2020年7月28日，本院通过“点对点”查询系统查询也未找到被执行人的名下有可供执行的财产线索。经查被执行人李美桂正在服刑期间，故未能对被执行人采取强制措施。以上事实，有查询单、生效法律文书等证据予以证实。本院认为，案件能否得到执行，取决于被执行人的履行能力，本案在执行过程中，本院穷尽了执行措施，标的额未能执行到位，依法可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1181刑初811号刑事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产线索时，本院将依法恢复执行。审判长  严宏坤审判员  虞 韵审判员  沙军荣二〇二〇年七月三十日书记员  朱建峰
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0184民初1320号 原告：吕小林，男，1970年2月14日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：杨成娟，四川展新律师事务所律师。 被告：代重钢，男，1960年4月5日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：代梫灼，男，1986年8月20日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：滕军龙，四川启道律师事务所律师。 被告：崇州市振兴石粉厂，住所地：四川省崇州市怀远镇共和村6组。 投资人：代重钢。 本院在审理原告吕小林与被告代重钢、代梫灼、崇州市振兴石粉厂服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月3日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下: 准许原告吕小林撤回起诉。 案件受理费644元，由原告吕小林负担。 审判员  代建 二〇二〇年七月十四日 书记员  许臻
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1202民初5459号原告:合肥工投工业科技发展有限公司阜阳分公司（以下简称合肥工投阜阳公司）,住所地:阜阳市阜阳合肥现代产业园区合肥大道16号,社会统一信用代码:91341200598680257F。负责人:徐勇，该公司经理。被告:安徽豪雅服饰有限公司（以下简称豪雅公司）,住所地:阜阳市阜阳合肥现代产业园合肥大道16号工投阜阳中小企业园A-5#第4层厂房,统一社会信用代码:91341200MA2MGKF29T。法定代表人:李侠,职务:执行董事兼总经理。原告合肥工投阜阳公司与被告豪雅公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告豪雅公司已停产，法定代表人下落不明，需向被告公告送达诉讼文书。本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨占伟审 判 员  张 艺人民陪审员  方 辉二〇二〇年七月十五日书 记 员  王 倩
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初2429号 原告：林娟，女，1972年1月5日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈灿平，福清市海口中心法律服务所法律工作者。 被告：林云芳，女，1978年3月11日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林娟与被告林云芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告林娟的委托诉讼代理人陈灿平到庭参加诉讼。被告林云芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 林娟向本院提出诉讼请求：1、判令林云芳偿还借款100000元及其利息（利息按月利率1.5%自2017年7月15日起计算至款项还清之日止）以及所结欠的借款利息8000元；2、本案诉讼费用由林云芳负担。事实和理由：林娟原系林云芳之婶婶。林云芳以经营生意需要资金周转为由，于2014年7月15日向林娟借款100000元，约定利息按月利率1.5%计算。林娟于当日将现金100000元交付给林云芳。2017年7月15日，经双方进行结算，剔除已付部分借款利息外，林云芳共结欠林娟借款本息108000元（其中借款本金为100000元、借款利息为8000元），并由林云芳于当日出具了一份借款总金额为108000元的借条给林娟收执予以确认，约定借款利息按月利率1.5%计算，未约定借款期限。但此后至今，林云芳未向林娟偿还分文借款本息。 林云芳未作答辩。 林娟围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：林娟的居民身份证一份、福清市公安局海口派出所出具的林云芳的户籍证明一份、落款日期为2017年7月15日的借条一份。 上述证据已当庭出示，并经本院组织当事人进行庭审质证。林云芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院审查认为，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的根据，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定林娟主张的事实属实。 本院认为，林云芳于2017年7月15日结欠林娟借款本息共计108000元（其中借款本金为100000元、借款利息为8000元），有借条等为证，事实清楚，双方之间的借贷关系明确，本院予以确认。因借贷双方当事人未就借款期限作出明确约定，故林娟有权随时要求林云芳履行还款义务。林云芳未及时全面履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。亦即借款100000元及其利息以及所结欠的借款利息8000元依法应由林云芳承担偿还之责。鉴于借贷双方当事人已明确约定借款利息按月利率1.5%计算，且该约定亦未违反国家有关限制借款利率的规定，因此林娟提出借款100000元的利息按月利率1.5%自2017年7月15日起计算至款项还清之日止的主张符合相关法律法规的规定，依法成立，本院予以支持。林云芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。 综上所述，林娟提出由林云芳偿还借款100000元及其利息（利息按月利率1.5%自2017年7月15日起计算至款项还清之日止）以及所结欠的借款利息8000元之诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 一、林云芳于本判决发生法律效力之日起十日内向林娟偿还借款100000元及其利息，利息按月利率1.5%自2017年7月15日起计算至款项还清之日止； 二、林云芳于本判决发生法律效力之日起十日内向林娟支付所结欠的借款利息8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3456元，减半收取计1728元，由林云芳负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  曾朱兴 二〇二〇年七月十六日 书记员  余佳晶
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0402民初3575号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行。 住所地：枣庄市市中区解放北路192号。 负责人：王延春，行长。 委托诉讼代理人：王启胜，男，该单位员工。 被告：冯强，男，汉族，1983年01月20日出生，住枣庄市市中区。 被告：孙青，女，汉族，1985年02月02日出生，住枣庄市市中区。 被告：周传涛，男，汉族，1978年03月08日出生，住枣庄市市中区。 被告：冯冲，男，汉族，1985年01月04日出生，住枣庄市市中区。 本院在审理原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行诉被告冯冲、冯强、孙青、周传涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，现已审理终结。 本院认为，原告未在收到交费短信七日内通过电子诉讼服务平台预交案件受理费或到本院进行线下预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行撤回起诉处理。 审判员  陈兰兰 二〇二〇年七月二十日 书记员  徐 斌