wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0504民初2186号 原告：本溪市明山区李俊凤房产信息服务中心，住所地明山区高光街20-4-1-47 经营者：李俊凤，女，1965年12月25日出生，汉族，现在本溪市明山区。 委托诉讼代理人：金海鸥，本溪市明峪律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：宋杨，本溪市明峪法律服务所法律工作者。 被告：孙义，男，1957年3月3日出生，汉族，退休职工，现住本溪市明山区。 被告：王艳秋，女，1957年6月19日出生，汉族，退休职工，现住本溪市明山区。 被告：张若群，男，1958年8月3日出生，汉族，本钢退休职工，现住本溪市明山区。 被告：刘雁飞，女，1960年5月31日出生，汉族，退休职工，现住本溪市明山区。 原告本溪市明山区李俊凤房产信息服务中心（以下简称为李俊凤房产中心）与孙义、王艳秋、张若群、刘雁飞居间合同纠纷一案，本院于2020年7月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李俊凤房产中心经营者李俊凤及委托诉讼代理人金海鸥、宋杨、被告孙义、王艳秋、张若群、刘雁飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李俊凤房产中心向本院提出诉讼请求：1、被告张若群给付中介费6000元；2、判令被告孙义支付违约金4000元；3、被告承担诉讼费。事实及理由：2019年3月22日，经被告经原告介绍，签订合同，故原告诉至本院。 被告孙义、王艳秋辩称，不同意原告的诉讼请求。 被告张若群、刘雁飞辩称，不同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。提交的证据有：房屋产权买、卖协议合同（居间合同）。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告孙义于2019年委托原告购买房屋，经原告工作，原、被告于2019年3月22日签订房屋产权买卖协议（居间合同），协议约定：被告张若群征得共有人刘雁飞同意，自愿将坐落在明山区文化路22-3栋1单元2号私产房所有权有偿转让给被告孙义、王艳秋，成交价735000元，双方于2019年4月30日前办理过户手续，于2019年4月30日将房屋腾空，如张若群违约，向守纪方赔偿4万元，如遇双方违约。所得违约金中其中20%将支付中介方作为服务佣金，被告孙义在合同空白处写上今欠中介费6000元，欠款人孙义。协议签订后，被告张若群、刘雁飞因故未将合同上约定的房屋卖给被告孙义、王艳秋，因被告孙义不同意给付中介费6000元，故原告诉至本院，庭审中原告变更诉讼请求为，判令被告给付违约金4000元。 本院认为，被告间虽然签订了房屋产权买卖协议，但因被告张若群、刘雁飞违约，造成了双方签订的房屋买卖协议未能履行，并已经解除，导致被告孙义未按照合同约定给付原告中介费6000元，对此后果，被告应当承担全部责任。原告主张的违约金4000元一节，因合同约定的中介费为6000元，违约金4000元已经超过法律规定的最高限额，应当予以调整，本院酌情给付1800元。综上，原告提出的判令被告给付违约金4000元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下： 被告孙义、王艳秋给付原告本溪市明山区李俊凤房产信息服务中心违约金一千八百元，于本判决发生法律效力后立即给付。 如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。 案件受理费五十元，由被告孙义、王艳秋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  孟刚 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王帅 附：本案所依据的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生死亡损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人九迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1681民初672号之一 原告：赵丽莉，女，汉族，1978年4月21日出生，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：张冬林，四川爱众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游秋逸，四川爱众律师事务所律师。 被告：唐兵，男，汉族，1975年6月29日出生，住四川省华蓥市。 被告：王晓非，男，汉族，1963年1月1日出生，住四川省华蓥市。 二被告共同委托诉讼代理人：沈朝斌，四川明致律师事务所律师。 原告赵丽莉与被告唐兵、王晓非民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，依法适用简易程序，分别于2020年6月8日、2020年6月18日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告赵丽莉于2020年7月13日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告赵丽莉的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵丽莉撤回起诉。 案件受理费21,846元，保全费5,000元，合计26,846元，由原告赵丽莉负担。 审判员  陆文辉 二〇二〇年七月二十九日 书记员  段美艺
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1108号之一 申请执行人李其朗，男，1979年9月20日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人黄健峰，男，1969年7月2日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 申请执行人李其朗与被执行人黄健峰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)桂0103民初11320号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年2月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结并划扣被执行人黄健峰名下银行存款10061元作为执行款支付给申请执行人；查封被执行人黄健峰与案外人刘丹丹名下共有位于南宁市青秀区仙葫大道中9号天池山47栋2单元1202号不动产（查封期限：2020年3月11日至2023年3月10日止），但上述不动产属与案外人共同共有，暂不具备处置条件。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，执行中已依法穷尽了财产调查及控制等措施，查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 泉 二〇二〇年七月三十日 书记员 冯丹丽
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0102执恢291号申请执行人：***，男，1969年11月3日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：陈军黎，男，1964年12月14日，汉族，住湖南省株洲市天元区。被执行人：陈安平，女，1964年8月27日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。本院在执行***申请执行陈军黎、陈安平借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的债权为人民币5334562.22元。2019年10月29日本院已向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。经本院传唤被执行人接受调查询问,但被执行人未到庭。2020年1月9日本院向二被执行人发出限制消费令。经网络查询被执行人陈军黎名下无公司注册信息、无证券信息、无车辆、无房屋、无社保缴费信息。被执行人陈安平名下无公司注册信息、无证券信息、无房屋。本院于2019年11月12日委托湖南省株洲市荷塘区人民法院查封被执行人陈安平名下车牌号为湘Ｂ×××××号风神牌、湘Ｂ×××××号萨伯牌、湘Ｂ×××××号长安牌机动车三辆，其反馈信息为湘Ｂ×××××号长安牌机动车已作废，已查封湘Ｂ×××××号风神牌、湘Ｂ×××××号萨伯牌两辆机动车，因未实际控制已查封车辆，故无法处置。本院于2019年11月5日、11月22日、2020年5月12日分别冻结了二被执行人的银行账户。本院于2020年6月28日冻结了被执行人陈安平领取退休待遇账户。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任遵福审判员  张 君审判员  陈 鹰二〇二〇年七月二十三日书记员  郎荣婷
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执2040号之一 申请执行人北海嘉伟贸易有限公司万兴冷冻厂，统一社会信用代码：91450500779107281E，住所地北海市海角路53号。 法定代表人付盛。 被执行人：罗世文，男，汉族，1983年4月5日出生，住北海市海城区。 本院执行的申请执行人北海嘉伟贸易有限公司万兴冷冻厂与被执行人罗世文租赁合同纠纷一案，申请执行人北海嘉伟贸易有限公司万兴冷冻厂依据已经发生法律效力的（2019）桂0502民初61号民事判决书，于2019年10月16日申请执行，本院同日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人罗世文与申请执行人达成分期履行和解协议，截至2020年6月15日，被执行人罗世文已还款187000元给申请执行人，剩余174036元本院于于2020年5月28日作出（2020）桂0502执225号之一执行裁定书，裁定扣留本案被执行人罗世文欠申请执行人北海嘉伟贸易有限公司万兴冷冻厂的租金174036元作为（2020）桂0502执225号案的执行款。现本案因长期履行无法短期内执结，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）桂0502执2040号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  陈 达 审判员  黄振锋 二〇二〇年七月十五日 书记员  裴小环
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵1202执295号之一 申请执行人张风亮，男，1964年8月20日出生，住新疆巴里坤哈萨克自治县。 被执行人王翠玲，女，1973年12月2日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。 本院在执行申请执行人张风亮与被执行人王翠玲借款合同纠纷纠纷一案中，分别于2020年4月14日、2020年7月21日对被执行人王翠玲进行网络执行查控。经查询，被执行人在银行的存款远不足以偿还本案案款，工商、房产、证券、互联网银行等部门均无可供执行的财产。本案在本次执行过程中，经过多次财产调查并对被执行人住所地基层组织询问，均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单永锋 审判员  王圣佳 审判员  侯保生 二〇二〇年七月二十三日 书记员  窦兰平 1
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4221民初1750号 原告：杨彬，男，1985年4月28日，汉族，现住新疆维吾尔自治区伊宁市。 委托诉讼代理人：滕光明，新疆新额律师事务所律师。 被告：王晓彬，男，成年人，汉族，现住额敏县。 原告杨彬与被告王晓彬劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案，原告杨彬于2020年7月16日以不能提供被告准确住址为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨彬自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定且不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨彬撤诉。 案件受理费减半收取计250元，由原告杨彬负担。 审判员  陈红伟 二〇二〇年七月十六日 书记员  吴 阳
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖05民初48号 原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。 法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈宇轩，北京乾成（福州）律师事务所律师。 被告：马鞍山市花山区时光里奶茶店，住所地安徽省马鞍山市花山区恒大绿洲小区15-107号。 经营者：孟聪，该奶茶店负责人。 原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告马鞍山市花山区时光里奶茶店侵犯著作权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告马鞍山市花山区时光里奶茶店就本案纷争已达成和解并已履行，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。 审判长  吴静旻 审判员  汪和平 审判员  郝静静 二〇二〇年七月二十二日 法官助理戚冬冬 书记员李云娇
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑更1709号 罪犯陈松坤，男，1959年12月14日出生，汉族，初中文化，浙江省缙云县人。现在浙江省金华监狱服刑。 浙江省缙云县人民法院于2016年4月11日作出（2016）浙1122刑初35号刑事判决，以被告人陈松坤犯强奸罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人陈松坤不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院于2016年5月30日作出（2016）浙11刑终116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年6月23日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年5月15日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年6月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯陈松坤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯陈松坤在服刑期间，能接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬；因两次违规被扣共计10分。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈松坤在服刑期间，虽能接受教育改造，但其所犯强奸罪侵害的主体是未满十四周岁的幼女，情节恶劣，严重危害了未成年人的身心健康，造成极差的社会影响，故在适用减刑考核期限及表扬数时均应从严掌握。综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚及改造表现等因素，尚不能认定其符合法定减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯陈松坤不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  金 革 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 ggz 二〇二〇年七月二十三日 代书 记员  王 慧
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵1202执345号之一 申请执行人何奕萱，女，1987年4月30日出生，住新疆哈密市。 被执行人吴江，男，1984年6月20日出生，住新疆哈密市。 本院在执行申请执行人何奕萱与被执行人吴江借款合同纠纷一案中，分别于2020年4月15日、2020年7月21日对被执行人吴江进行网络执行查控。经查询，被执行人在银行的存款远不足以偿还本案案款，工商、房产、证券、互联网银行等部门均无可供执行的财产。本案在本次执行过程中，经过多次财产调查并对被执行人住所地基层组织询问，均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单永锋 审判员  王圣佳 审判员  侯保生 二〇二〇年七月二十三日 书记员  窦兰平 1
山东省成武县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1723财保430号申请人：陈荣英，女，1943年5月4日出生，汉族，农民，现住山东省枣庄市市中区。申请人：邵明元，男，1970年8月20日出生，汉族，农民，住山东省枣庄市台儿庄区。二申请人共同委托诉讼代理人：韩荣、孙忠辉，枣庄高新鑫诺法律服务所法律工作者。被申请人：祝秀兰，女，1937年10月26日出生，汉族，农民，住山东省成武县。申请人陈荣英、邵明元与被申请人祝秀兰申请诉前财产保全一案，请求冻结存放在成武县房屋与征收补偿办公室的位于成武县翟楼行政村邵某宅基地（东邻邵某井台、西邻翟姓五保户、南邻大队牛棚、北邻翟某，面积为306.27平方米）的拆迁补偿款30万元。申请人已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结存放在成武县房屋与征收补偿办公室的位于成武县邻翟心典，面积为306.27平方米）的拆迁补偿款30万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孔夏二〇二〇年七月三十日法官助理王雪允书记员孙潞
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0102刑初124号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人王XX，男，1997年12月4日出生于河北省，汉族，中专文化，住天津市东丽区，户籍地：河北省沧州市盐山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月21日被天津市公安局河东分局取保候审,2020年5月15日被天津市河东区人民检察院取保候审。天津市河东区人民检察院以津东检二部刑诉[2020]45号起诉书指控被告人王XX犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，被告人王XX到庭参加了诉讼。现己审理终结。公诉机关指控：2019年9月29日0时许，被告人王XX酒后驾驶牌照号为冀Ｊ×××××的起亚牌小型轿车，沿本市河东区卫国道由西向东行驶至与天山路交口时，被交通警察拦截检查。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，王XX血液中乙醇含量为95.4毫克／100毫升。庭审中，被告人王XX对起诉书指控的事实及罪名不持异议，且有照片，行政强制措施凭证，处罚单，呼吸式酒精检测凭证，驾驶证，行车证，机动车信息查询，公安机关信息查询，违法犯罪及在逃人员查询，情况说明，案件来源及抓获经过，户籍材料，鉴定意见等证据证实，足以证实公诉机关指控的上述事实。本院认为，被告人王XX无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王XX能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。综合考虑本案案情及被告人行为的社会危害性，对被告人王XX依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人王XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币7000元。缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李嘉玮二〇二〇年七月一日书记员  王双悦
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初4151号 原告：贵州古芳林胡蜂养殖农民专业合作社，住所地贵州省兴义市坪东街道办事处那年村三组。 法定代表人：丁升富，系该合作社负责人。 委托诉讼代理人：罗跃波，贵州四通律师事务所律师，特别授权代理。 被告：詹仁友，男，1994年2月20日生，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：黄仕骄，贵州顺大律师事务所律师，特别授权代理。 原告贵州古芳林胡蜂养殖农民专业合作社与被告詹仁友饲养动物损害责任纠纷一案，本院2020年5月11日立案受理后，依法由审判员付涛于2020年5月28日公开开庭进行了独任审理。原告贵州古芳林胡蜂养殖农民专业合作社及其委托诉讼代理人罗跃波，被告詹仁友及其委托诉讼代理人黄仕骄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告蜂蛹、成蜂、蜂窝等经济损失共计44000元；二、判决被告承担本案的诉讼费。 事实和理由：2019年3月份原告法定代表人成立了贵州古芳林胡蜂养殖专业合作社，开始到兴义市建立养蜂基地，养殖葫芦蜂初具规模，也算是兴义市养蜂专业大户，拥有百窝蜂房。2019年9月10日早上，基地负责人丁升富发现基地里的葫芦蜂被虎头红娘蜂咬死吃掉，蜂蛹被吃或被抢走，蜂窝被严重破坏，发现是一种凶恶、凶残的红娘虎头蜂，把原告基地的葫芦蜂咬死吃掉和破坏蜂窝，抢走蜂蛹，原告损失40窝葫芦蜂。原告立即召集人四处寻找红娘虎头蜂的来源，9月11日开始找，直到9月12日下午4点，才通过抓住红娘虎头蜂拴红线跟踪的办法，才找到XX家房屋右侧林地里（距原告基地三公里左右的地方），发现是被告詹仁友养殖的红娘虎头蜂。原告立即向白碗窑派出所报案，经了解，才知是詹仁友四处乱放养这种凶残的蜂子造成的严重后果。原告的40窝葫芦蜂全部被损害，经济损失到4万余元，请人参加查找也有误工损失。尔后，原告找詹仁友商量解决有关赔偿事宜，詹仁友承认是他养的虎头蜂咬的，但拒绝赔偿。理由是：“蜂子会到处乱飞，我也管不倒，蜂子被咬损失就算了！我的蜂子也被咬过，我还不是算了”。双方协商无果。根据法律规定饲养动物造成他人财产损失的，饲养人应当赔偿的规定，请求人民法院依法判决被告詹仁友如数赔偿原告的经济损失，作出公正的判决，以保农民企业的合法利益。 被告辩称：我不认可原告的请求，原告的葫芦蜂是否是我的红娘虎头蜂咬死，没有证据证实，因为在原告的四周也有多人饲养红娘虎头蜂，原告自己也养得有红娘虎头蜂。原告的损失也没有证据证实。 本案的争议焦点是：1、是否能确认原告的葫芦蜂是被告的红娘虎头蜂所伤害；2、如果原告所诉是事实，其请求的赔偿金额是否有依据？ 原告为证明其主张在举证期限内向本院提交了以下证据：第一组证据：《营业执照》、法人身份证明复印件一份，拟证明：原告的基本身份情况及诉讼主体资格。 被告质证后无异议。 第二组证据：现场照片40张，拟证明：原告养殖的40窝葫芦蜂被被告红娘虎头蜂损害的现场照片。 被告质证意见：不能证明原告养殖的葫芦蜂被被告的红娘虎头蜂吃了，无法显示蜂子所在的位置，只是在树上挂有蜂巢，无法证实是原告所有。 第三组证据：证人证言五份，拟证明：原告的蜂子被被告蜂子咬死后，证人通过放线的方式找到被告的蜂子，及证实葫芦蜂的市场价格等事实。 被告质证意见：原告通过放线方式找到被告蜂子，没有举证证明蜂子是被告所有，在原告饲养峰子周围，有多人放养红娘虎头蜂，原告自己也饲养的有，距离不超过1000米。证人并没有参与寻找。 第四组证据：通话录音一份，拟证明：原告与被告协商，被告承认被告的红娘虎头蜂咬死了原告的葫芦峰。 被告质证意见：在原告饲养峰子周围，十公里之内有多人放养红娘虎头蜂，原告在距离200米位置也饲养得有红娘虎头蜂，被告在5公里之外，红娘虎头蜂有家养和野生的。 被告为证明其主张在举证期限内向本院提交了以下证据：xx市xx村委会出具的证明原件一份，xx市xx村村委会出具的证明原件一份，拟证明：有多人在周围饲养红娘虎头蜂，并且饲养的位置都比被告饲养红娘虎头蜂近。 原告质证意见：证明没有经办人的联系方式，只有签字，作为村委会他没法证实两个合作社在何时何地饲养了虎头蜂子，应由实际经营者证实，证明只是说有蜂巢，并不能证明有峰子。 本院经审理认定事实如下：2017年9月14日被告詹仁友等五人成立贵州省宏伟成祥胡峰养殖农民专业合作社养蜂，2019年3月份原告等三人成立贵州古芳林胡蜂养殖专业合作社，原、被告均在兴义市建立养蜂基地。2019年9月10日早上，原告法定代表人丁升富发现基地里的葫芦蜂被破坏，峰子被咬死，经过查找后认为是被告饲养的红娘虎头蜂所伤害，在找到被告后，被告拒绝协商和赔偿，原告遂诉至本院。 本院认为，食用蜂的饲养是一种新兴的动物饲养方式，至今尚没有明确具体的饲养规则，动物之间的相生相克是其动物特性使然，故本案不同于饲养动物伤害到人类的案件。原告诉称其通过红线栓蜂的方式找到了红娘虎头蜂的巢穴，故此证明是被告的红娘虎头蜂伤害了其饲养的葫芦蜂，针对此争议焦点，本院评判如下：1、证人证言均是其单方提供的证人所述，可能与第三人存在利害关系，不够公平客观，同时原告也没找基层政府人员或者被告现场予以认定，且原告报案后公安机关也没有对原告的行为予以确认；2、即使红线栓蜂的方法可行且客观，也不能证实其栓线的蜂子就是伤害其葫芦蜂的蜂子；3、因为原告自己也饲养红娘虎头蜂，且其饲养地点周围有多家比被告饲养蜂子地点更近的养蜂户，不能排除其他蜂群伤害的可能性；4、被告在与原告的通话中，并未明确认可原告的说法。综上，本院认为原告的诉讼请求证据不足，予以驳回。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第三项之规定，判决如下： 驳回贵州古芳林胡蜂养殖农民专业合作社的诉讼请求。 案件受理费900元，减半收取450元，由贵州古芳林胡蜂养殖农民专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 付 涛 二〇二〇年七月十三日 书记员 武娅妃
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民终796号 上诉人（原审原告）：宋焱，女，1984年5月25日出生，汉族，合肥天鹅湖苏宁易购广场职工，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：杜婷婷，安徽长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨琴，安徽长城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:马鞍山八佰伴商贸有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区大华国际广场2栋。 法定代表人：刘钢,该公司总经理 委托诉讼代理人：彭永华，男，该公司员工。 上诉人宋焱因与上诉人马鞍山八佰伴商贸有限公司（以下简称马鞍山八佰伴公司）劳动争议一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2019）皖0503民初4572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 宋焱上诉请求:撤销原审判决，依法改判；本案一、二审诉讼费用由马鞍山八佰伴公司负担。事实和理由：1.一审判决认定：“宋焱收取驻店商户何某所送的20000元现金后既未向马鞍山八佰伴公司汇报将收取的款项上交给马鞍山八佰伴公司，也未及时将收取的款项退还给驻店商户何某，而是在柜台调整事宜协调未果的情况下才将收取的款项退还给驻店商户何某······”，此项认定与事实存在较大出入。何某在宋焱不知情的情况下将20000元现金放置在宋焱车内。宋焱不想因此事留下痕迹，考虑等何某到马鞍山当面将现金退还。从微信转账记录可以看出，即使何某强行留下20000元现金，宋焱要求何某撤柜的意图十分明显，同时积极引进其他品牌，并未因此事有任何改变。对于收取商户现金一事，马鞍山八佰伴公司多次向公安反映，公安机关未立案侦查，能够证明宋焱的行为不构成受贿。宋焱没有为何某谋取利益的行为，也没有受贿的意图，公安机关才未立案。一审判决认定事实错误，给宋焱名誉造成严重伤害。2.合伙金是对公司高管设立的激励政策，与公司的实际经营利润息息相关。高管薪资原是由基本工资和绩效奖金组合而成，合伙金制度执行后，调整为每月只发放基本工资。合伙金利润分红即为绩效奖金部分，属于工资组成部分。只有员工晋升到一定岗位后，才具备缴纳模拟合伙金的资格，同时按照比例享有利润分红。宋焱将20万模拟合伙金汇至马鞍山八佰伴公司指定的宜兴华地百货有限公司账户，该公司与马鞍山八佰伴公司系关联企业，该模拟合伙金应由马鞍山八佰伴公司支付给宋焱。 马鞍山八佰伴公司辩称，请求驳回宋焱所有上诉请求。1.宋焱身为公司高级管理人员，在公司工作10年之久，非常了解收到商户款项后应当如何处理。宋焱收受驻店商户财物，经商户反复催要才将财物返还，并非主动、自愿偿还。且宋焱以出差为名，私自接受商户宴请，出境游玩，连续旷工7天。故马鞍山八佰伴公司根据公司规定依法解除与宋焱的劳动合同关系，宋焱要求支付经济赔偿金的请求，没有事实和法律依据。2.宋焱要求退还模拟合伙金以及利润分红，属于民商事争议纠纷，应由接收宋焱合伙金的公司即宜兴华地百货有限公司所在地法院诉讼裁决。根据马鞍山八佰伴公司与宋焱之间签订的关于马鞍山八佰伴门店合伙制下干部流动的评价机制第6条第6款规定，如因合伙人主动离职，或因严重违纪，重大工作过错被辞退，视为本人主动放弃合伙经营分享和奖金池内奖金。据此宋焱无权要求获得利润分红。 宋焱向一审法院起诉请求：1.判令马鞍山八佰伴公司支付经济赔偿金465135.6元；2.马鞍山八佰伴退还模拟合伙金200000元，并支付利润分红494550元。 一审法院认定事实：2009年7月1日宋焱至马鞍山八佰伴公司处工作，双方于2017年7月1日签订无固定期限劳动合同，宋焱任副总经理。2018年，马鞍山八佰伴公司驻店商户何某为让宋焱帮忙协调柜位调整事宜送给宋焱现金20000元，宋焱一直未向其所在单位马鞍山八佰伴公司汇报此事,亦未将该款上交给其所在单位马鞍山八佰伴公司。时隔两个月左右，因柜位调整事宜协调未果，宋焱于2018年7月1日以支付宝转账方式将20000元退还给驻店商户何某。2019年1月25日马鞍山八佰伴公司以宋焱违反《员工手册》6.2.4.4.2侵占公司财物、收受商业贿赂”及《集团风险管控清单和处罚条例》V1.013.1利用职务之便或公司资源，营私舞弊，索贿或受贿5000元以上为由决定依法解除与宋焱的劳动合同。后宋焱以马鞍山八佰伴公司非法解除与其劳动关系为由向马鞍山市花山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求马鞍山八佰伴公司支付经济赔偿金465135.60元，退还申请人模拟合伙金200000元，并支付利润分红494550元，该委于2019年6月10日作出仲裁裁决，裁决驳回宋焱的所有仲裁请求。宋焱对该裁决不服，以致成讼。另查明：宋焱于2017年6月27日和2018年10月22日共向宜兴华地百货有限公司交纳模拟合伙金200000元。 一审法院认为，马鞍山八佰伴公司与宋焱之间存在劳动关系，双方均应按劳动法规定履行各自的义务。宋焱收取了驻店商户何某所送的20000元现金后既未向马鞍山八佰伴公司汇报将收取的款项上交给马鞍山八佰伴公司，也未及时将收取的款项退还给驻店商户何某，而是在柜台调整事宜协调未果的情况下才将收取的款项退还给驻店商户何某，其行为显然违反了劳动法有关劳动者应当遵守职业道德的法律规定，故马鞍山八佰伴公司作为用人单位有权单方解除与宋焱的劳动关系，因马鞍山八佰伴公司并非违法解除与宋焱的劳动关系，故对宋焱要求马鞍山八佰伴公司支付经济赔偿金的诉讼请求，不予支持。关于宋焱要求马鞍山八佰伴公司退还模拟合伙金，并支付利润分红的诉讼请求，因不属于法院劳动争议案件受理范围，故本案不予审理。判决：驳回宋焱的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由宋焱负担。 二审中各方当事人均未提交新证据，对一审提交证据的质证意见亦同一审。 二审查明事实与一审一致。 本院认为，围绕上诉请求和理由，综合各方当事人的诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：1.一审判决马鞍山八佰伴公司无需支付经济补偿金是否有事实和法律依据；2.宋焱要求马鞍山八佰伴公司退还模拟合伙金是否应当在本案一并处理。关于争议焦点一。宋焱收受驻店商户何某财物，虽然公安机关未作为刑事案件立案侦查，但是该行为违反了马鞍山八佰伴公司的管理制度，也违反了劳动法有关劳动者应当遵守职业道德、职业纪律的法律规定。马鞍山八佰伴公司作为用人单位有权单方解除劳动关系。在该情况下，马鞍山八佰伴公司无需支付宋焱经济补偿金。关于争议焦点二。宋焱要求马鞍山八佰伴公司退还模拟合伙金及利润分红，该诉请内容不属于劳动争议处理范畴，不宜同案处理，可另行主张。 综上所述，宋焱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由宋焱负担。 本判决为终审判决。 审判长  汪和平 审判员  费长城 审判员  郝静静 二〇二〇年七月十三日 法官助理彭立 书记员倪清怡 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书(2020)川1724民初2128号原告：潘汶清，男，1971年9月26日出生，汉族，住四川省大竹县。被告：张涛，男，1975年3月17日出生，汉族，住四州省大竹县。原告潘汶清与被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告潘汶清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按潘汶清撤回起诉处理。审 判 员 王献蜀二〇二〇年七月十日法官助理 樊 琦书 记 员 邓鸿芩
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特248号申请人：猫目护眼商贸（上海）有限公司，住所地上海市徐汇区虹梅路2007号1号楼106室。法定代表人：马增杰。委托诉讼代理人：范红，女，该公司员工。被申请人：沈停停，女，1990年6月25日生，汉族，户籍地安徽省。申请人猫目护眼商贸（上海）有限公司（以下简称猫目公司）与被申请人沈停停申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人猫目公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2020）办字第66号裁决，事实和理由如下：仲裁认定事实不清，沈停停擅自缺勤，无故迟到，编造虚假病假证明骗取病假工资，已严重违反《员工手册》的规定，猫目公司并非违法解除双方劳动合同；仲裁并未对猫目公司提交的全部证据组织质证（虚假病假建议书），违反了法定程序。故请求撤销劳动仲裁。被申请人沈停停辩称，不同意猫目公司申请理由。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，猫目公司提出仲裁认定事实不清，认为沈停停行为已严重违反《员工手册》的规定，公司并非违法解除双方劳动合同。然上述理由涉及事实认定，并不属于法定撤销仲裁裁决的情形。猫目公司认为，仲裁并未对猫目公司提交的全部证据组织质证（虚假病假建议书），违反了法定程序。对此，本院认为，从涉案仲裁庭审笔录来看，对于猫目公司提交的证据，仲裁均组织双方质证，沈停停对此发表过质证意见，猫目公司亦签字确认该笔录的效力，故其该项主张缺乏依据，本院不予采信。综上，申请人猫目公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人猫目护眼商贸（上海）有限公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2020）办字第66号裁决的申请。案件受理费80元，由申请人猫目护眼商贸（上海）有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年七月二十三日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初22008号原告：周永禄，男，1958年9月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街78号，统一社会信用代码9150000002028150726。法定代表人：王列卡，职务董事长。委托诉讼代理人：苏永旺，女，1994年9月30日出生，汉族，住甘肃省古浪县土门镇漪泉村七组1号，公民身份号码622323199409300527，系该公司员工。原告周永禄诉被告重庆一建建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李霄敏担任审判长与人民陪审员严庆福、杨柳组成合议庭，适用普通程序审判，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。庭审原告周永禄到庭参加了诉讼，被告无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周永禄诉称：原告自1976年下乡，1978年11月参加工作以来，一直在被告重庆一建建设集团有限公司工作并从事安装质量管理（期间公司由原来的重庆第一建筑（集团）有限公司，更名为广厦重庆第一建筑（集团）有限公司，后又更名为现重庆一建建设集团有限公司）。原告自2018年9月退休后被被告返聘，双方签订返聘协议，从2018年10月至2019年9月止。根据被告《关于印发的通知》（一建发[2009]62号）的文件规定，科员级岗位半年度兑现工资所占比例10%，年终工资所占比例10%，这20%的工资比例系被告从原告的工资总额中暂扣未发的部分，年终与被告核定的年终工资一并发放。2015年至2018年9月以来的年终工资就一直拖欠未发，2015年1-12月经公司批示的年终绩效工资26000×75%=19500元；2016年1月-2018年9月期间的年终工资，原告根据公司《关于印发的通知》（一建发[2009]62号）的文件规定：平时每月按80%比例发放工资，半年度和年终各按10%比例发放工资，但由于半年度发放已取消，均按年终20%比例发放，故根据工资表核定2016年1月-2018年9月期间的年终绩效工资为33000元=4000元（原告每月工资）×33个月÷80%×20%。被告总计拖欠原告52500元。2015年的年终绩效工资曾在2017年新春工作会上明确于2017年3月发放，但至今未发放。被告的行为已经严重侵害原告的合法权益，原告为维护自身权利，故起诉至法院，要求：被告向原告支付2015年1月至2018年9月期间未发放的工资共计52500元。（其中：2015年1-12月年终工资19500元、2016年1-12月年终工资12000元、2017年1-12月年终工资为12000元、2018年1-9月工资为9000元）被告重庆一建建设集团有限公司辩称：对原告诉请支付绩效工资的事实予以认可，同时认可原告主张的2016年1月-2018年9月的的绩效工资额，但对2015年的金额有异议：2015年绩效兑现的批复意见载明了2015年绩效工资的计算方法应当为（绩效工资-14400）×75%，原告在2015年的绩效工资应为8700元。另外，被告认为本案已经超过了仲裁时效，请求法院依法判决。经审理查明：1992年4月21日，原被告签订《全员劳动合同制职工劳动合同书》1份，主要约定：合同期限从1992年4月起至退休终止。2018年10月，原告退休。2018年10月1日，原被告双方签订《劳务协议书》，主要约定：1、劳务协议期限自2018年10月1日起，至2019年9月30日止；2、原告的岗位是安装质量员；3、原告的薪酬为每月6000元。另查明：2009年5月12日，被告印发《广厦重庆一建薪酬管理办法》，主要包含如下内容：公司机关员工月度工资（不含职称津贴）、岗位兑现工资与年终绩效工资的所占年收入比例及标准中，科员一级月度工资占比80%，半年度考核兑现工资及年终绩效工资各占比10%。2015年2月4日，被告发布《关于调增员工月度工资发放额度的通知》（一建综字（2015）10号），主要载明：从2015年1月1日起，集团机关中干正职及以下管理人员，在现有月度核定工资的基础上，统一调增1200元/月。2017年1月24日，被告发布《2015年集团机关员工绩效计算说明》，主要载明：1、在计算2015年绩效时，管理人员应得的绩效应先减去14400元；2、一般管理人员2015年绩效基数参照2014年及往年标准计算，即26000元。审理中，原告称根据前述被告（2015）10号文件，原告2015年的绩效工资不应当被扣除14400元。再查明：2019年9月6日，原告以原被告之间存在工资争议为由，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委作出（2019）第337号不予受理案件通知书，认为原告的仲裁请求不符合受理条件，不予受理。原告遂起诉至本院。上述事实，有不予受理案件通知书、劳动合同书、劳务协议书、薪酬管理办法、《关于调增员工月度工资发放额度的通知》、《2015年集团机关员工绩效计算说明》及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，可以认定。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，本院依法向被告送达了开庭传票，但被告无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。原被告之间存在劳动关系，本院予以确认。本案争议焦点系一是本案是否已经超过了仲裁时效；二是被告欠付原告工资的金额。对此，本院评述如下：第一，本案未超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案中，原告2018年9月退休，并于2018年10月开始领取退休待遇，且原告系于2019年9月6日申请劳动仲裁，故本院认为原告申请仲裁时的仲裁时效尚未届满。第二，被告欠付原告工资的金额。因原被告双方一致认可被告拖欠原告2016年绩效工资1.2万元、2017年绩效工资1.2万元、2018年1至9月绩效工资9000元，总计3.3万元，本院予以确认。本案争议焦点是被告拖欠原告2015年绩效工资的具体金额。原告主张被告拖欠其2015年绩效工资19500元（2.6万元×75%），被告认可（2.6万元-14400元）×75%=8700元。根据原告举示的《2015年集团机关员工绩效计算说明》可知，原告2015年绩效工资计算基数为2.6万元，且需要扣减14400元，故本院认为被告仅欠原告2015年绩效工资8700元。据此，被告共欠原告绩效工资41700元（3.3万元＋8700元）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆一建建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周永禄2015年1月至2018年9月绩效工资共计41700元；二、驳回原告周永禄其他诉讼请求。本案案件受理费100元，本院免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员  李霄敏人民陪审员  严庆福人民陪审员  杨 柳二〇二〇年七月三十日书 记 员  卢泽胜
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初号1295号原告：李伟，女，1989年7月3日出生，蒙古族，住黑龙江省大庆市，被告：大庆立天唐人置业有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区公路客运枢纽站信息楼十楼。统一社会信用代码91230603565195706J。法定代表人：郑廷坚，职务总经理。委托诉讼代理人：孙畅，该公司员工。原告李伟诉被告大庆立天唐人置业有限公司（以下简称立天唐人公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告李伟、被告委托诉讼代理人孙畅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李伟诉称：诉讼请求1、请求法院判令大庆立天唐人置业有限公司返还购房款多收取的金额6919.1552元；2、要求被告承担案件受理费。事实与理由：原告李伟与被告大庆市立天唐人置业有限公司于2014年2月13日签署《商品房买卖合同》，该《合同》规定房屋使用面积是41.84平方米，每平方米5405.59元，房屋总造价226171.00元，但是实际使用面积40.56平方米，差1.28平方米，1.28*5405.59=6919.1552元，为了保护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼。被告立天唐人公司辩称：对原告主张的合同约定建筑面积41.84平方米，与实测建筑面积40.56平方米产生的1.28平方米面积差的差价款6919.15元，我公司同意择期给付。原告向本院提交相关证据：证据一、商品房买卖合同复印件一份（与原件核对无异，原件退回）、住宅交房结算清单复印件一份、收据复印件一份（与原件核对无异，原件退回），欲证明房屋买卖合同中的房屋面积是41.84平方米，购房款总额为226171.00元。被告质证：对证据真实性无异议。证据二、房屋不动产产权证复印件一份（与原件核对无异，原件退回），欲证明原告购买的房屋实际面积为40.56平方米。被告质证：：无异议。本院对原告提供的证据予以采信。依据上述证据，确认本案的法律事实与原告陈述一致。本院认为，原告李伟与被告立天唐人公司之间的房屋买卖合同合法有效，被告未按合同约定的面积交付房屋，应承担违约责任，并赔偿因此给原告造成的损失。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告大庆立天唐人置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李伟房屋面积差价款人民币6919.15元。如被告大庆立天唐人置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告大庆立天唐人置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员 刘 勇二〇二〇年七月二十三日书记员 王晓宇附本判决所依据的法律条文：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：（一）面积误差比绝对值在3%以内（含3%），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；（二）面积误差比绝对值超出3%，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3%部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
陕西省宜川县人民法院执 行 通 知 书（2020）陕0630执826号张建荣：申请人宜川县农村信用合作联社申请执行你、薛芳云、张云锋、李孝梅们借款合同纠纷一案，陕西省宜川县人民法院(2019)陕0630民初1226号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宜川县农村信用合作联社于2020年7月8日向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：一、由被执行人张建荣、薛芳云向申请人宜川县农村信用合作联社清偿借款本金43000元及自2018年9月22日至实际清偿之日的利息，利息按照月利率14.535‰计算（含50%的罚息）二、被执行人张云锋、李孝梅对上述债务承担连带清偿责任。三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被执行人承担案件受理、执行费；开户银行：中国工商银行股份有限公司宜川支行账户名称：宜川县人民法院执行局账号：xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx特此通知。二〇二〇年七月八日联系人：古世明联系电话：0911-4625796本院地址：宜川县石沟坪邮编：716200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初3821号原告：徐嘉霖，男，1989年1月15日出生，汉族，无业，住郑州市经济技术开发区。被告：杨峰，男，1988年8月9日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。原告徐嘉霖与被告杨峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐嘉霖到庭参加诉讼，被告杨峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告徐嘉霖向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付21350元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月1日计算至实际偿还之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年1月份原告向被告购买口罩、消毒液，并通过微信支付款项21700元，随后被告仅提供部分口罩，原告要求被告退款，被告向原告出具《借条》一份，称在2020年3月1日前偿还21350元。但到期后被告并未支付，原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告杨峰缺席，无辩称意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认，本院认定事实如下：2020年1月31日，原告通过微信向被告购买口罩、消毒液等，并向其微信转账支付货款1000元、2000元、7000元、11500元、200元，共计21700元，后被告仅向原告提供了部分货物。2020年2月8日被告通过微信向原告出具《借条》一份，主要载明：今本人向徐嘉霖借贰万壹仟叁佰伍十元，即21350元。所有现金已收到，预定于2020年3月1日归还，全部本息到期一次性偿还。借条载明款项到期后，经原告多次讨要未果，引起争讼。本院认为，债务应当清偿。依据原告提交的微信转账、微信聊天记录等证据，可以证实被告欠原告货款21350元的事实，故原告要求被告偿还货款21350元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息，被告拖欠原告货款不予支付，给原告造成利息损失，原告主张自逾期之日即2020年3月2日起，以19000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告缺席，未予抗辩，也未提供相关证据，应承担由此引起的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告杨峰于本判决生效后十日内支付原告徐嘉霖货款21350元及利息（自2020年3月2日起，以21350元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，减半收取计167元，由被告杨峰负担。本判决为终审判决。审判员  张逸二〇二〇年七月二十七日法官助理田悦悦书记员任洁
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0921民初1596号 起诉人：蒋琳，女，1971年6月28日出生,汉族，住成都市锦江区。 起诉人：张玉辉，女，1964年10月7日出生，汉族，住四川省荣县。 起诉人：罗雪容，女，1986年1月3日出生，汉族，住成都市成华区。 起诉人：舒四海，男，1984年4月4日出生，汉族，住成都市成华区。 起诉人：王娟，女，1980年1月30日出生，汉族，住成都市锦江区。 起诉人：陈文佳，女，1986年9月17日出生，汉族，住成都市高新区。 起诉人：石晓容，女，1974年4月11日出生，汉族，住成都市成华区。 起诉人：凌承洁，女，1937年12月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 2020年7月14日，本院收到蒋琳、张玉辉、罗雪容、舒四海、王娟、陈文佳、石晓容、凌承洁的起诉状。起诉人蒋琳、张玉辉、罗雪容、舒四海、王娟、陈文佳、石晓容、凌承洁向本院提出诉讼请求：1、请求判令东莞市泰宇电源科技有限公司向原告偿还借款35.2万元，及截止2020年6月13日利息、逾期利息合计140,800元，并以35.2万元为基数，按照月利率2%支付自2020年6月14日起至实际清偿完毕之日止的利息、逾期利息、违约金；2、请求判令东莞市泰宇电源科技有限公司按照合同约定支付保全担保费、律师费等实现债权的费用；3、请求判令四川泰锂新能源科技有限公司、刘红兵、马铭、陈丙合、李云丽、李兴中、刘华学、张峰、唐泽礼对上述债务承担连带保证责任；4、案件受理费、公告费、保全费等由被告承担。事实和理由：德立信资产管理有限公司基于《借款合同》的约定，作为兑付主体享有了《借款合同》项下的债权，成为了新的债权人。随后德立信资产管理有限公司与本案原告签订《债权转让协议》将涉及债权的所有权利一并转让至本案原告处，现原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定提起诉讼，请求依法判决。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条载明“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司有利害关系，涉案的资金来源于冠群驰骋投资管理（北京）有限公司经营的理财项目，即通过其经营的冠e通平台筹集的资金、发放的借款。但北京市公安局东城分局已于2019年5月14日作出京公东经字（2019）000165号立案决定书，决定对冠群驰骋投资管理（北京）有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。该案涉嫌经济犯罪，不属于民事诉讼的范围，故本院对起诉人蒋琳、张玉辉、罗雪容、舒四海、王娟、陈文佳、石晓容、凌承洁的起诉不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对蒋琳、张玉辉、罗雪容、舒四海、王娟、陈文佳、石晓容、凌承洁的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  李丽霞 二〇二〇年七月十六日 书记员  邓 梅
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1725民初2731号之二原告：郓城县润发谷物种植专业合作社，统一社会信用代码93371725073006489D。住所地：郓城县武安镇五界首。法定代表人：任玉林，经理。被告：李玉春，男，1967年3月5日出生，汉族，住郓城县。被告：陈秋灵，女，1966年4月28日出生，汉族，住郓城县。被告：马新国，男，1966年10月17日出生，汉族，住郓城县。原告郓城县润发谷物种植专业合作社与被告李玉春、陈秋灵、马新国民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告郓城县润发谷物种植专业合作社于2020年7月13日申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郓城县润发谷物种植专业合作社撤诉。案件受理费250元，减半收取175元，由原告郓城县润发谷物种植专业合作社负担。审判员 端木德涛二〇二〇年七月十三日书记员 吴 柔 晴
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执1010号申请执行人：重庆长寿渝兴机械厂，住所地重庆市长寿区凤城街道过滩村牛心山，统一社会信用代码：915001159033973602。负责人：王真伟，该厂总经理。被执行人：重庆钜凯房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科一路91号方泰花园A幢1-22，统一社会信用代码915001126710358109。法定代表人：赵元芳。本院在执行申请执行人重庆长寿渝兴机械厂与被执行人重庆钜凯房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人重庆钜凯房地产开发有限公司银行存款、车辆、房屋等执行措施。现申请执行人重庆长寿渝兴机械厂与被执行人重庆钜凯房地产开发有限公司达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人申请终结执行。本院认为，申请执行人重庆长寿渝兴机械厂与被执行人重庆钜凯房地产开发有限公司达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人申请终结执行，本案可以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0115执1010号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇二〇年七月十六日法官助理 孙启南书 记 员 陈 磊
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初6199号原告：徐高锋，男，1983年5月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：马丽，1984年7月2日出生，汉族，住址同上。系原告妻子。被告：许阳，男，1975年10月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告徐高锋与被告许阳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李虎适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐高锋的委托诉讼代理人马丽到庭参加诉讼，被告许阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐高锋向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款35778元及利息损失。事实与理由：原告经营礼品、饮料批发，给被告供货，经结算，被告欠原告货款及借款35778元未付。后经催要，被告出具了欠条一份，至今未付。被告许阳未答辩。经审理查明，原告徐高锋经营饮料礼品批发，被告许阳购买原告货物，未付清货款。被告在经营超市期间，因资金款借原告1万元。2018年底，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠徐高锋三万五千五百七十八元（35578），特别注明（以上欠款中含客户7000元充卡消费，这个数暂定，待查具体数额），一年以后还款。欠款人：许阳，”。欠款到期后，经原告催要，被告至今未付。上述事实，有原告提交欠条及当事人陈述为证，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告许阳欠原告款项35578元未付，有被告向原告出具的欠条为据，事实清楚，被告不到庭质证，本院予以确认。由于被告在欠条中明确约定还款期限，但被告至今未付欠款，已构成违约。现原告请求被告支付欠款35578元，证据充分，与法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，该利息可自逾期付款之日,即从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，第一百六十一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告许阳于本判决生效后十日内向原告徐高锋支付欠款35578元及利息（利息自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止）。如被告未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李虎二〇二〇年七月二十九日书记员  王晓
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5976号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：税雯文，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵霞，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：徐强，男，1983年11月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告徐强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。中信银行成都分行的委托诉讼代理人赵霞、税雯文到庭参加诉讼，被告徐强经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金100000元及相应利息（含罚息、复利）3347.81元（利息暂计至2019年12月25日，实际应按原被告所签《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定之计算标准计至本息结清之日止）；2、请求判令被告承担原告为实现债权支付的律师费5167元；以上二项合计108514.81元；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，原告依约向被告发放贷款后，被告未按约定履行还款义务。 被告徐强未到庭，亦未提交书面答辩状和证据材料。 经审理查明，2018年8月29日，被告徐强向原告中信银行成都分行申请贷款，并在《中信银行个人客户业务综合确认表》中签字确认，该表载明：本人已阅读并同意遵守《个人银行结算账户开户须知》《储蓄管理条例》《个人存款账户实名制规定》《中信银行理财宝IC卡章程》《中信银行理财宝IC卡领用合约（1.0版，2017年）》《中信银行个人金融短信通服务须知》《中信银行个人电子银行业务章程》《中信银行电子银行个人客户服务协议》及以上《客户须知》，确认以上显示内容与本人申请办理业务的内容一致。2018年9月21日，被告徐强（甲方、借款人）与中信银行成都分行（乙方、贷款人）签订了合同编号为2018网信用贷字第21000617413011336900的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（以下简称借款合同）。基本情况如下： 一、贷款金额：100000元； 二、贷款期限：12个月，自2018年9月21日起至2019年9月21日止； 三、贷款用途：装修、家居； 四、贷款利率：日利率为0.01933%，月利率为0.58%，采用固定利率，不随中国人民银行贷款利率的变化作调整； 五、还款方式：按月付息到期一次还本方式，还款日为每月21日； 六、放款情况：2018年9月21日，中信银行成都分行向徐强发放100000元贷款； 七、还款情况：原告提供的《个人贷款逾期欠款说明》显示，徐强自2019年9月21日起出现逾期还款，此后未再还款。截至2020年6月29日，被告徐强未偿还的本金为100000元，拖欠正常本金利息580元； 八、罚息、复利：《借款合同》第7.3条，甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息（逾期贷款罚息利率为合同利率的150%）；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利。第16.10.1条，逾期罚息利息=（逾期的贷款本金金额+逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数；第16.10.2条，贷款罚息计息天数：按人行公布的360天计息规则（每月计息天数均为30天，不足30天按30天计算）按日计息计算得出的天数。 另查明，中信银行成都分行与北京大成（成都）律师事务所订立委托代理协议，约定中信银行成都分行委托北京大成（成都）律师事务所律师代理与徐强金融借款合同纠纷一案。截至本案庭审法庭辩论终结前，无证据证明中信银行成都分行实际支付代理费。 又查明，申请人任冀川就使用有“中信银行”标识的“蓝牙USBkey”连接电脑进行个人网上银行申请在线消费贷款以及提款的流程向四川省成都市高新公证处申请公证，该公证处以（2019）川成高证经字第9013号《公证书》对上述流程进行了公证。 案件审理过程中，原告明确该笔借款已到期，利息不再产生，系统没有调整过，同时明确罚息以逾期贷款本金为基数按照罚息利率计算，复利以拖欠的利息（含罚息）为基数按照罚息利率计算。 上述事实有原被告身份信息、原告中信银行成都分行当庭陈述及《中信银行个人客户业务综合确认表》《中信银行个人在线消费贷款借款合同》《公证书》《个人贷款逾期欠款说明》《业务凭证/客户回单》《委托代理协议书》《数字签名验证报告》等证据材料在卷佐证。被告徐强未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对上述事实予以确认。 本院认为，被告徐强与原告中信银行成都分行签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。本案中，原告中信银行成都分行依约发放了借款，被告未按约定期限按时足额归还本息构成违约，原告有权依据合同约定要求被告偿还全部剩余欠款本息。中信银行成都分行陈述并提交《个人贷款逾期欠款说明》等证据证明徐强欠付的本金及利息，截至2020年6月29日，徐强欠付借款本金100000元，拖欠期内利息580元，原告的该项诉请金额未超过借款合同约定范围，本院予以支持。根据双方合同约定，该笔贷款于2019年9月21日到期后，利息不再产生，原告有权就逾期本金自2019年9月22日起按照贷款利率加50%的标准向被告主张罚息；就被告拖欠的期内利息及到期后的罚息（自2019年9月22日起，以实际欠款本金为基数，按照贷款利率加50%的标准，按照实际逾期天数计算），原告有权按照贷款利率加50%的标准自被告实际逾期之日（2019年9月22日）起向被告主张复利。原告的诉请有事实和合同依据，本院予以支持。基于公平原则，上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。 对于律师费，由于中信银行成都分行无证据证明该费用已实际发生以及实际支付的数额，本院对律师费的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐强于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司成都分行欠款本金100000元； 二、被告徐强于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司成都分行拖欠利息580元及罚息、复利[罚息、复利的计算方式为：自2019年9月22日起，罚息以欠款本金为基数，按照年利率10.4382%的标准计收至欠款本金实际清偿完毕之日止；复利以逾期利息（含罚息）为基数，按照年利率10.4382%的标准，自2019年9月22日起分段计收至本息实际清偿完毕之日止]。但上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利总计以年利率24%为限； 三、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1235元，原告中信银行股份有限公司成都分行负担59元，被告徐强负担1176元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邱方丽 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陈 慧
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初3193号 原告：黄某某，男，1964年5月4日生，汉族，江西省乐平市人，住江西省上饶市广丰区。 被告：汪某某，男，1981年3月17日生，汉族，湖北省十堰市张湾区人，住湖北省十堰市张湾区。 原告黄某某与被告汪某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加了诉讼，被告汪某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告汪某某立即归还原告借款60,000元；2、判决被告自2020年5月1日起以本金60,000元为基数，按照年利率6%的标准支付利息直至本金还清为止；3、本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2017年5月，被告因为承接珠海一套公寓门窗安装业务需要资金周转，向原告借款6万元，口头约定于2017年7月15日还清。被告于2017年7月10日离开住所，与原告失去联系，后原告经多方打听，于2018年5月在广东省佛山市找到被告，被告当场出具了借条一份，约定2年内还清。但被告未按借条约定的内容履行还款义务。 原告提交了借条一份，欠条一份，收据一份，送货单十一份，证明其主张。 被告汪某某未到庭参加诉讼，但在本案审理期间向本院邮寄书面答辩状一份，其答辩意见如下：1、原告与被告之间并不存在借贷关系，而是买卖关系，借款事实是原告捏造，被告从未向其借款，之所以出具借条是由于原告胁迫无奈情况下才出具借条；2、广丰区法院对本案的无权管辖，原告与被告是买卖合同关系，合同履行地和被告居住地均在广东省佛山市南海区，本案应当由南海区法院审理，故应当驳回原告的起诉；3、原告要求被告按照年利率6%的标准向其支付利息无事实和法律依据。 本院查明的事实：原告原在广东省佛山市南海区经营门窗材料生意。2015年3月10日至2017年12月4日期间，被告先后多次到原告处赊欠购买门窗加工材料，后经双方结算，被告共欠原告材料款60,000元，于2018年5月向原告出具欠条一份，上书“今欠到黄某某货款共计6万元整（正），以此为据。欠款人汪某某，2018年5月。”，同日，被告又出具了借条一份，上书：“今借到黄某某人民币6万元整（正），以此为据。借款人汪某某，2018年5月。”原告在庭审中自认，实际上是被告欠原告货款6万元，未发生借款行为，但认为被告出具了借条后，即将欠款关系变更为借款关系，故要求被告归还借款及利息。 上述事实双方无异议，本院予以确认。 本院认为，民间借贷关系与买卖合同关系是不同的法律关系，本案中双方均认可未发生借款行为，确认了被告欠原告货款6万元未归还的事实。民法总则第一百四十三条规定，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。本案中被告不认可买卖合同关系转化为民间借贷关系，现原告认为被告出具了借条，就改变了法律关系，进而要求被告归还借款本金和利息，本院不予支持。原告可以买卖合同纠纷为案由，向法院另行起诉，要求被告及时归还货款。庭审期间，本院已对原告进行了释明，其坚持按民间借贷关系向法院起诉。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告黄某某的诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  周罡红 二〇二〇年七月十六日 书记员  叶丽玲
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初11123号 原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。 负责人：雷财华，该行行长。 委托诉讼代理人：罗勇，系重庆伟豪律师事务所律师。 被告：辜庆均，男，汉族，1978年09月17日出生，住重庆市渝北区。 被告：刘玉芬，女，汉族，1979年06月03日出生，住重庆市渝北区。 原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告辜庆均、刘玉芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司重庆分行的委托代理人罗勇，被告辜庆均到庭参加诉讼。被告刘玉芬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法开庭审理。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即向原告偿还截至2020年4月25日的贷款本金19177.48元，利息409.49元，罚息337.28元，复利10.04元，合计19934.29元；2、判令两被告立即向原告偿还自2020年4月26日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（罚息以尚欠贷款本金19177.48元为基数，复利以应还未还的利息409.49元为基数，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮129.47%再上浮50%计算，调整方式为合同约定；利随本清）；3、请求判令本案律师费、诉讼费、公告费等实现债权的费用由两被告承担。 事实和理由：2017年4月13日原告与被告辜庆均、刘玉芬签订《个人授信协议》，约定：约定原告向被告辜庆均、刘玉芬提供可循环授信额度，期间为60个月，即从2017年4月13日起至2022年4月13日止，授信额度15万元。如被告逾期偿还贷款，原告有权按照合同执行利率水平上加收50%计收罚息，按合同执行利率水平上加收50%按日计收复利。同日，原告与被告辜庆均、刘玉芬签订了《个人贷款借款合同》、《个人贷款固定利率协议书》约定：此项贷款只适用于借新还旧，贷款金额15万元，贷款期限36个月，贷款利率与利息，贷款归还为按期结息到期还本，宣布贷款提前到期的条件等。原告于2017年4月18日向被告辜庆均、刘玉芬提供了贷款。被告辜庆均、刘玉芬贷款后从2020年2月7日开始未按约定还款。被告辜庆均、刘玉芬系夫妻关系，该笔债务发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。 被告辜庆均辩称：欠款是事实。因为疫情我没有收到钱，我并不是恶意拖欠。之前和银行沟通过，想要延期两个月再按时偿还，但是银行没有同意。 被告刘玉芬未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。 经审理本院查明以下事实： 2017年4月13日，原告招商银行股份有限公司重庆分行为授信人，被告辜庆均、刘玉芬为授信申请人，签订《个人授信协议》，主要约定：原告向被告辜庆均、刘玉芬提供总额为15万元的授信额度；授信期间为60个月，从2017年4月13日起到2022年4月13日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信人申请人未按本协议约定按时足额还本或付息的构成违约，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，并提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用；在授信申请人不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费等，均由授信申请人全数负担。同日，原告与被告辜庆均、刘玉芬基于上述合同签订了《个人贷款借款合同》、《个人贷款固定利率协议书》约定：被告辜庆均、刘玉芬向原告借款15万元，用途为借新还旧，贷款期限36个月，从2017年4月13日起到2020年4月13日止，还款方式为等额本息；执行利率为固定年利率10.899825%，利率不作调整。 原告于2017年4月18日向被告辜庆均、刘玉芬提供了贷款。 被告辜庆均、刘玉芬借款后，被告辜庆均、刘玉芬贷款后从2020年2月7日开始未按约定还款。原告要求被告还款无果，诉至本院。 另查明，被告辜庆均、刘玉芬2000年10月19日登记结婚。 本院认为：原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告辜庆均、刘玉芬签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、是各方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按约定发放了贷款，履行了合同义务。被告辜庆均、刘玉芬未按约定按期还款，已构成违约，原告有权提前收回贷款。被告辜庆均、刘玉芬应承担偿还原告借款本金19177.48元及截至2020年4月25日利息409.49元，罚息337.28元，复息10.04元，并从2020年4月26日起以本金19177.48元为基数，按执行利率10.899825%上浮50%计收罚息，以利息409.49元为基数，按执行利率10.899825%上浮50%计收复息的民事责任。原告诉请被告支付律师费，因原告未举示该费用已产生的证据，对该项诉讼请求本院不予以支持。 被告刘玉芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告辜庆均、刘玉芬在本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行借款本金19177.48元和截至2020年4月25日的利息409.49元，罚息337.28元，复息10.04元；从2020年4月26日起，罚息以尚欠贷款本金19177.48元为基数，复利以应还未还的利息409.49元为基数，均按执行利率10.899825%上浮50%计算，利随本清； 二、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费298.36元，减半收取149.18元由被告辜庆均、刘玉芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  刘利 二〇二〇年七月二十四日 书记员  邹敏
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0156执192号之六 申请执行人：王宗好，男，1970年7月4日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 被执行人：罗久余，女，1967年7月3日出生，土家族，城镇居民，住重庆市石柱土家族自治县。 被执行人：李正山，男，1941年10月10日出生，土家族，城镇居民，住重庆市石柱土家族自治县。 被执行人：谭朝香，女，1943年10月8日出生，土家族，城氰化物你的民，住重庆市石柱土家族自治县。 被执行人：李波，男，1989年11月11日出生，土家族，城镇居民，住重庆市石柱土家族自治县。 被执行人：李制峡，女，1997年3月6日出生，土家族，城镇居民，住重庆市石柱土家族自治县。 王宗好与李波、李正山、李制峡、罗久余、谭朝香债务转移合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2019年12月24日作出的(2019)渝0156民初3800号民事判决已发生法律效力。被执行人李波、李正山、李制峡、罗久余、谭朝香逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人王宗好于2020年2月26日向本院申请执行，要求：1、被执行人罗久余、李正山、谭朝香、李波、李制峡在继承李光辉遗产范围内偿还申请执行人借款500万元及利息（以500万元为基数，从2019年10月23日起按年利率6%计算至还清之日止）；2、罗久余对其与李光辉夫妻存续期间的应当偿还王宗好的借款500万元及利息（以500万元为基数，从2019年10月23日起按年利率6%计算至还清之日止）承担连带清偿责任。同时几被执行人还应承担案件受理费46800元。 本院受理后，于2020年2月28日向被执行人罗久余、李波、李制峡、李正山、谭朝香送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但几被执行人未按期履行。 执行中，本院二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人罗久余、李波、李制峡、李正山、谭朝香的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政进行了查询并冻结了李正山的银行存款。2020年4月2日，李正山提出执行异议，要求解除对其银行存款的冻结。2020年4月13日，本院作出（2020）渝0156执异48号裁定书，裁定撤销对李正山银行存款的冻结。之后，本院作出执行裁定解除了对李正山银行存款的冻结。同时本院还查明被执行人李波、罗久余和被继承人李光辉名下有房屋。申请执行人在诉讼中已于2019年12月25日对被执行人李波、罗久余和被继承人李光辉名下的房屋进行了保全查封（均为轮侯查封）。2020年6月10日，李波提出执行异议申请，要求解除对其房屋的查封。听证中，申请执行人王宗好同意解除对李波名下房屋的查封，本案现已解除对李波名下房屋的查封。而罗久余和李光辉名下的房屋现正被重庆市石柱土家族自治县人民法院拍卖中，本院已向重庆市石柱土家族自治县人民法院发出参与分配函。除上述财产外，通过网络查询未查询到被执行人罗久余和被继承人李光辉有其他可供执行的财产。 执行中，申请执行人向本院提出被继承人李光辉二次向重庆海特建设工程有限公司彭水县城至阿依河旅游公路工程项目经理部缴纳了250万工程保证金未退还的财产线索，要求对250万工程保证金予以扣留提取。本院作出执行裁定对上述款项予以扣留提取，但重庆海特建设工程有限公司回复李光辉在该公司还有二千多万元的借款，其所做工程也尚未验收结算，无法扣留提取。 执行中，被执行人李正山、谭朝香、李制峡以书面方式明确表示放弃对李光辉遗产的继承，实际也未继承李光辉的任何财产。被执行人李波表示不放弃对李光辉遗产的继承，但其现并未继承到任何财产。 同时，本院针对被执行人罗久余的理财产品、住房公积金进行了查询，未查询到被执行人罗久余有可供执行的财产。 本院到被执行人住所地进行了调查，未查询到被执行人罗久余和被继承人李光辉有其他可供执行的财产。 期间，本院依法将被执行人罗久余纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。被执行人李波虽未放弃继承权，但由于目前其并未继承到任何财产，且已采取的强制措施也均已解除，故暂不宜对其采取其他执行措施。 经过各种执行措施，被执行人罗久余、李波未履行案款。现被执行人罗久余、被继承人李光辉无其他可供处置的财产，申请执行人也不能提供被执行人罗久余、被继承人李光辉有其他可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人李正山、谭朝香、李制峡实际未继承李光辉的任何财产，且已以书面方式表示放弃继承，故李正山、谭朝香、李制峡不宜再列为本案被执行人。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 本院(2019)渝0156民初3800号民事判决终结本次执行程序。 申请执行人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  陈冰红 审判员  李 霞 审判员  侯毅飞 二〇二〇年七月二十三日 书记员  陈 晗
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0401执43号之一 申请执行人:焦凤岐，男，1945年8月23日生，回族，伊宁市第二师范退休干部，住。 委托代理人：李香莲，霍城县兰干乡法律服务所法律工作者。 委托代理人：刘燕，女，1971年3月1日生，汉族，霍城县清水河镇育英小学教师，住。 被执行人:卡依扎提·居马尔提，男，1949年3月6日生，哈萨克族，第四师六十一团三连退休职工，住。 被执行人：塔了木别克·卡依扎提，男，1979年9月14日生，哈萨克族，第四师六十一团园林三连无业人员，住。 被执行人：多斯开勒德·河半，男，1975年6月4日生，哈萨克族，霍城县农民，住。 申请执行人焦凤岐与被执行人塔了木别克·卡依扎提、卡依扎提·居马尔提、多斯开勒德·河半民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日作出的（2018）兵0401民初152号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人焦凤岐于2020年4月8日向本院申请强制执行。申请执行标的为63930元。 2020年4月8日，本院立案执行。同日，本院向三被执行人发出执行通知书，报告财产令，执行裁定书，责令其履行生效法律文书确定的义务。 经本院四查查明：被执行人塔了木别克·卡依扎提为第四师六十一团三连无业人员，在本院案件较多，名下无任何可供执行的财产。被执行人卡依扎提·居马尔提为塔了木别克·卡依扎提的父亲，除每月4100元的退休工资外，名下无任何可供执行的财产。 2020年6月8日，被执行人塔了木别克·卡依扎提向本院提供其父亲患有严重疾病的诊断证明书，希望法院酌情保留其必要的治疗费用和生活费用。同日，经申请执行人和被执行人协商，每月保留被执行人生活费2000元。 2020年6月11日，本院向申请执行人支付案款3100元，向被执行人卡依扎提·居马尔提支付当月生活费2000元。 2020年7月16日，卡依扎提·居马尔提向本院缴纳执行费859元。 2020年7月20日，本院向申请执行人支付案款4000元。同日，双方当事人自行达成执行和解协议，协议约定:“本案案款63930元，被执行人卡依扎提·居马尔提已给付7100元，剩余案款56830元，被执行人卡依扎提·居马尔提每月自行向申请执行人给付案款2000元，直至案款付清为止。同日，申请执行人申请解除对被执行人银行存款的冻结措施，书面申请撤回本案的执行申请。 本院认为，双方当事人自愿达成的上述执行和解协议符合法律规定，应予以确认，本案被执行人已给付案款7100元，剩余案款双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人取得了申请执行人的谅解，被执行人自愿申请书面撤回执行申请，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）兵0401执43号案件的执行； 二、如被执行人未按和解协议全部履行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次提出执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢文涛 代理审判员  邓亚兵 代理审判员  王甲龙 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  张林峰 1
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初1214号 原告：中国工商银行股份有限公司龙里支行，住所地贵州省龙里县冠山街道兴龙路，统一社会信用代码9152273021646017X6。 负责人：杨才文，行长。 委托诉讼代理人：陈华，贵州元朗律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：钟莹，贵州元朗律师事务所律师，一般授权代理。 被告：刘占松，男，1980年12月12日生，汉族，住龙里县。 原告中国工商银行股份有限公司龙里支行诉被告刘占松信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告中国工商银行股份有限公司龙里支行于2020年7月17日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司龙里支行撤诉。 案件受理费1456元，减半收取计728元，由原告中国工商银行股份有限公司龙里支行负担。 审判员  李晓燕 二〇二〇年七月二十一日 法官助理祝婷 书记员胡祖佳
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801财保257号申请人恩施自治州恒通工贸有限公司，住所地:恩施市舞阳坝街道办事处金子坝村硒都茶城1幢705号,统一社会信用代码91422800728299789M。法定代表人:叶书军。被申请人李涛，男，生于1982年1月10日，汉族，住恩施市。申请人为维护自己的合法权益，以防止被申请人不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2020年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封保全被申请人名下的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣留、冻结被申请人李涛名下价值35万元的财产，包括但不限于房产、银行存款、有价证券等财产。上述被申请人的银行账户资金冻结期限为12个月，其任一账户现金余额或合计余额达35万元时，被申请人可以申请对超额部分解除冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈雪峰二〇二〇年七月二十三日书记员  吕 蓉
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执12994号 深圳市声影网络科技有限公司、佛山市南海好歌手饮食娱乐有限公司： 关于深圳市声影网络科技有限公司与佛山市南海好歌手饮食娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷25案【执行依据为佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终12581号等25案民事判决书】，在执行过程中，被执行人已主动履行完毕支付义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十三日
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民抗119号 抗诉机关：安徽省人民检察院。 申诉人（一审被告、二审上诉人）：刘澎，男，1965年8月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 申诉人（一审被告、二审上诉人）：张颍（曾用名张利颍），女，1962年10月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：李小梅，女，1966年5月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 一审被告：王军，男，1962年6月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 申诉人刘澎、张颍因与被申诉人李小梅、一审被告王军民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12民终634号民事判决，向安徽省人民检察院申请监督。该院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第二百零八条第一款规定的情形，以皖检民监[2020]34000000032号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案指令安徽省阜阳市中级人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  贾庆霞 审判员  袁玉清 审判员  张 曌 二〇二〇年七月二十九日 书记员  齐 琪
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初13167号原告：深圳华润万佳超级市场有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道水贝二路27号605、606室，统一社会信用代码914403006188547107。法定代表人：李峰。委托诉讼代理人：刘长琴，系公司员工。被告：深圳市美荣投资发展有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道深南大道6038号龙豪酒店电信机房，统一社会信用代码91440300674838192L。法定代表人：卢谱。被告：卢谱，男，汉族，1959年5月6日出生，住址广东省陆丰市，上列原告深圳华润万佳超级市场有限公司（下称原告）诉被告深圳市美荣投资发展有限公司（下称被告一）、卢谱（下称被告二）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘长琴到庭参加了诉讼，两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告一退还租赁保证金77890元，并支付该笔资金占用期间的利息5929.92元（自2017年12月13日起计算，暂计至2019年7月13日）。合计金额83819.92元。2、判令被告二对本案承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告一承担。原告起诉的事实与理由：2014年6月20日，原告与被告一签订《商铺租赁合同》（下称合同），合同约定由被告一将位于深圳市龙华××广场××栋优越时代1层1001A号房产（涉案房屋）租赁给原告，租赁用途为商用，租期为2014年7月1曰至2019年6月31日。合同第三条约定有原告向被告一缴纳租赁保证金人民币77892元，做双方履约的保证金。原告如数缴纳保证金。2017年8月由于被告一与原业主深圳市地铁集团有限公司之间的租赁纠纷，深圳国际仲裁院华南国际经济贸易仲裁委员会裁决双方的房屋租赁合同于2015年10月10日起解除。被告一因此丧失涉案房屋的转租权。原告于2017年8月31日收到返还物业的声明。自此双方的合同己经实际上无法继续履行。因被告一单方面的原因造成合同解除，被告一应当返还原告前期已经缴纳的租赁保证金。为此，原告曾多次发函要求被告一返还该笔资金，被告一一直未履行返还该笔资金的义务。故而原告向法院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。两被告未向本院答辩及提交证据材料。经审理查明如下事实:2014年6月20日，被告一(甲方)与原告（乙方）签订了《商铺租赁合同》，约定：乙方承租位于深圳市龙华××广场××栋优越时代1层1001A号商铺，建筑面积为109.09m2，租赁期限为五年，第一、二年月租金为32723元/月，第三年起租金每年递增6%；乙方在签订租赁合同后十个工作日内需向甲方交纳履约保证金人民币77890元；乙方在执行合同过程中没有出现合同规定的违约情况，十五个工作日内甲方无息返还乙方履约保证金；另约定了其他事项。2014年6月26日，被告一向原告出具收款收据，载明收到原告租赁保证金77890元（收款方式为转账），2014年7月15日，原告向被告一转账77890元，转账摘要记载为优越时代广场新店租赁保证金。生效裁决书认定：被告一与深圳市地铁集团有限公司签订的《房屋租赁合同书》及其附页自2015年10月10日解除，被告一应向深圳市地铁集团有限公司移交全部租赁房屋（含案涉商铺）。2017年11月15日深圳市中级人民法院发布公告：责令被告一在2017年11月22日前迁出涉案租赁场所，到期不迁将依法强制执行。2018年6月原告与深圳市地铁集团有限公司针对原租赁场所签订了租期为2018年1月1日至2019年6月30日的租赁合同。2018年7月26日，原告向被告美荣公司发函催要租赁保证金77890元。因被告一未退还该笔保证金，故原告诉至法院并提出上列诉请。另查明，被告一系由被告二独资设立的一人有限责任公司。以上事实有《商铺租赁合同》，收款收据，付款回执，深圳地铁集团声明、深圳市中级人民法院公告及原告陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案属租赁合同纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状和证据材料，视为对自身诉讼权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。被告一与业主深圳市地铁集团有限公司签订的《房屋租赁合同书》及其附页自2015年10月10日解除，故被告一与原告签订的商铺租赁合同自2015年10月10日起即属于无效。双方合同权利义务已终止，且不属于可归责原告方因素导致的，被告一应当按约返还该笔租赁保证金。故原告诉请被告一退还租赁保证金77890元于法有据，本院予以支持。被告一未按约返还原告租赁保证金，视为对原告资金的占用，经核算，原告诉请利息5929.92元未超出法定范畴，本院亦予以支持。关于被告二的责任。被告一系被告二设立的一人有限责任公司，被告二未能提交证据证明被告一的财产与其财产独立，应就被告一的上述债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市美荣投资发展有限公司应自本判决生效之日起十日内退还原告深圳华润万佳超级市场有限公司租赁保证金77890元及利息5929.92元，合计人民币83819.92元。二、被告卢谱对上述第一项款项承担连带清偿责任。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1896元，原告已预缴，全部由被告深圳市美荣投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  黄爱裕人民陪审员  代贵军人民陪审员  吴国庆二〇二〇年七月二十七日书 记 员  黄玲雁书 记 员  刘佳欣附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。但出租人与承租人另有约定的除外。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终7308号上诉人（原审被告）：佛山市腾联电器有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：胡某1。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区诺楷塑料五金厂，住所地广东省佛山市南海区。投资人：徐实金。上诉人佛山市腾联电器有限公司因与被上诉人佛山市南海区诺楷塑料五金厂定作合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初21952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，查明：上诉人佛山市腾联电器有限公司在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求在指定的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市腾联电器有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁建扬审 判 员 彭进海审 判 员 麦闻文二〇二〇年七月十七日法官助理 邹 瑶书 记 员 梁海芳
广东省海丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1521刑初286号公诉机关广东省海丰县人民检察院。被告人陈其奖，曾用名陈奇奖，男，1975年4月8日出生于广东省海丰县，身份证号码441***************,汉族，初中文化，无固定职业，住海丰县**************（户籍所在地：海丰县*************号）。曾因犯贩卖毒品罪于2017年2月27日被本院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元；2019年2月28日刑满释放。因本案于2019年11月28日被海丰县公安局刑事拘留，同年12月11日被执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。海丰县人民检察院以海检二部刑诉[2020]Z67号起诉书指控被告人陈其奖犯容留他人吸毒罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院审查后于同月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月2日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察官黎小青出庭支持公诉，被告人陈其奖到庭参加诉讼。现已审理终结。海丰县人民检察院指控：2019年的11月初至11月12日间，被告人陈其奖在其弟委托其看管的海丰县**********************，先后同时容留吸毒人员谢**、叶*与其一起吸食毒品冰毒共三次。2019年11月12日，被告人陈其奖在其家被公安机关抓获归案，并在上述吸毒地点缴获吸毒工具矿泉水瓶三个。公诉机关据此认为，被告人陈其奖的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人陈其奖曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的容留他人吸毒罪，系累犯，又是毒品再犯，应当从重处罚。被告人陈其奖归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈其奖归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人陈其奖有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。特提请法院依法判处。被告人陈其奖对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并表示认罪认罚。经审理查明，公诉机关指控被告人陈其奖的上述犯罪事实，被告人陈其奖在开庭审理时无异议，并有物证《扣押清单》，书证《刑事判决书》《刑满释放人员通知书》《释放证明书》《受案登记表》《立案决定书》《到案经过》《行政处罚决定书》《强制隔离戒毒决定书》《现场检测报告书》《户籍证明》，证人叶*、谢**、周**的证言，被告人陈其奖的供述和辩解，辨认笔录等证据证实，足资认定。另查，2019年11月13日，海丰县公安局以被告人陈其奖于2019年3月中旬又开始以溜冰方式复吸食毒品至现，且吸毒严重成瘾为由对其处以行政拘留十五日（自2019年11月13日至同月28日止）。这有《行政处罚决定书》予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人陈其奖无视国家法律，违反国家对毒品的管制，多次提供场所供他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈其奖所犯罪名成立，本院予以支持；但量刑建议偏轻，本院予以调整。被告人陈其奖曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的容留他人吸毒罪，系累犯，又是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人陈其奖归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈其奖自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。根据被告人陈其奖犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈其奖犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2021年2月27日止；罚金限于本判决生效第二日起十日内缴清。）二、本案缴获的吸毒工具矿泉水瓶3个，予以没收，由公安机关依法予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余海明二〇二〇年七月三日书记员  彭康洁附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以从宽处理。
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣09刑更665号罪犯杨强，男，1987年2月3日出生，侗族，湖南省新晃侗族自治县人，初中文化。现在赣西监狱服刑。浙江省丽水市中级人民法院于2011年1月18日作出（2010）浙丽刑初字第47号刑事附带民事判决，认定被告人杨强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，处民事赔偿21万元（6人共同连带赔偿）。宣判后，被告人杨强不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2011年3月7日作出（2011）浙刑三终字第51号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2013年7月4日作出(2013)赣监刑执字第253号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年四个月，剥夺政治权利七年。江西省宜春市中级人民法院于2016年1月29日作出(2015)宜中监刑执字第1259号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月（剥夺政治权利七年不变）。江西省宜春市中级人民法院于2018年4月28日作出(2018)赣09刑更356号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月（剥夺政治权利七年不变）。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨强在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年2月至2020年4月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬5个（18/5、11；19/4、10；20/3），余分69.82分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯杨强在服刑期间，确有悔改表现，但根据其犯罪性质、情节及财产性判项的履行情况，应适当控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨强减去有期徒刑八个月（剥夺政治权利七年不变）。（减刑后刑期：自2013年7月4日起至2027年10月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 刘思婷二〇二〇年七月二十八日书记员 易 丹