wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0191刑初172号公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。被告人喻佳丽，女，1990年1月24日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市高新区。2014年3月14日因吸毒被南昌市公安局处行政拘留五日。2019年12月6日因吸毒被南昌市公安局高新技术开发区分局处行政拘留十五日，社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年12月10日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉〔2020〕126号起诉书指控被告人喻佳丽犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员毛某出庭支持公诉，被告人喻佳丽到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、容留他人吸毒的事实2019年11月4日、14日、19日、12月3日，被告人喻佳丽在其位于本市高新区的租住处，四次容留张某吸食毒品麻古和冰毒。二、贩卖毒品的事实1、2019年11月4日，被告人喻佳丽在其住处以400元的价格，向张某贩卖2粒麻古和少量冰毒。2、同年11月13日，被告人喻佳丽在其住处以200元的价格，向张某贩卖1粒麻古和少量冰毒。3、同年11月14日，被告人喻佳丽在其住处以400元的价格，向张某贩卖2粒麻古和少量冰毒。4、同年11月14日，被告人喻佳丽以200元的价格，向万某1贩卖1粒麻古。5、同年11月19日，被告人喻佳丽在其住处以430元的价格，向张某贩卖2粒麻古和少量冰毒。6、同年12月3日，被告人喻佳丽在其住处以300元的价格，向张某贩卖1粒麻古和少量冰毒。7、同年12月4日，被告人喻佳丽在其住处以300元的价格，向万某2贩卖1粒麻古和少量冰毒。2019年12月6日，被告人喻佳丽被公安机关抓获归案。上述事实，被告人喻佳丽在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、万某1、万某2、章某、韩某的证言；辨认笔录；吸毒现场检测报告书及检测结果照片；刑事照片；证据保全决定书和清单；收缴物品清单；吸毒成瘾认定意见书；张某与喻佳丽（小苹果）的转账记录明细；从喻佳丽手机中提取的微信转账记录；从喻佳丽手机中提取的微信个人信息截图；租房合同；从优觅公寓瑶湖店店长韩某手机里提取的喻佳丽支付房租的微信转账记录；万某2、万某1转账给喻佳丽的记录；人口信息；归案经过；行政处罚决定书；社区戒毒决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人喻佳丽多次非法向他人贩卖少量毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪；多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为又已构成容留他人吸毒罪，依法应数罪并罚。公诉机关指控被告人喻佳丽犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的罪名成立。鉴于被告人喻佳丽归案后如实供述了自己的罪行，当庭自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十四条、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人喻佳丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万五千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2023年9月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 宇人民陪审员  李云琪人民陪审员  万科斌二〇二〇年七月一日书 记 员  邓乐乐
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1222民初5129号原告：段海峰，男，1978年9月10日生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：高艳丽，安徽惠君律师事务所律师。委托代理人：何健强，安徽惠君律师事务所律师。被告：吴越，男，1982年3月10日出生，汉族，住安徽省太和县。原告段海峰诉被告吴越民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高鹏飞独任审判，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告段海峰及其委托代理人高艳丽到庭参加了诉讼，被告吴越经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。段海峰诉称：我与邹磊系朋友关系，邹磊与吴越是朋友关系。为此，我与吴越认识并成为朋友。与2016年8月29日，吴越以生意需要资金周转通过邹磊向我借款1000000元整，双方约定月息2.5分。2016年12月17日我转给刘玉丽200000元，2016年12月18日转给刘玉丽30000元，2016年12月23日转给刘玉丽50000元，同年12月28日又转给刘玉丽200000元，以上共计转款480000元整。2017年1月20日吴越通过手机银行向我的银行账户内转款100000元，2017年1月27日又向我转款80000元，吴越共偿还借款180000元，下欠500000元本金及利息一直拖着未予偿还。为维护我的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款500000元及利息并承担本案诉讼费用。吴越未答辩也未提供证据。经审理查明：段海峰与吴越系朋友关系。2016年8月29日至2016年12月28日期间，吴越以承包工程急需用钱为由，多次陆续向段海峰借款1000000元整。其中，2016年12月17日刘宁（段海峰的姐姐）通过银行账号：“62×××77”向刘玉丽的银行账号：“62×××72”转款200000元，2016年12月18日段海峰通过银行账号：“62×××74”向刘玉丽的银行账号：“62×××72”转款30000元，2016年12月23日段海峰通过银行账号：“62×××74”向刘玉丽的银行账号：“62×××72”转款50000元，2016年12月28日，段海峰通过银行账号：“62×××74”向刘玉丽的银行账号：“62×××72”转款200000元，以上共计向刘玉丽转款480000元整。2017年1月20日，吴越通过中国农业银行手机网上银行向段海峰的银行账户内转款100000元，2017年1月27日，吴越又先后分九次向段海峰的银行账户内转款10000元、10000元、9800元、9700元、9900元、9700元、9400元、9500元、2000元，合计80000元，吴越共偿还段海峰借款180000元。2018年12月23日，经双方结算吴越尚欠段海峰借款300000元，并为段海峰出具借条一张，该借条载明：“本人吴越今收到段海峰人民币叁拾万元整，小写：300000元。借款期限自2018年12月23日起至2019年2月1日……利率每月2%……借款人:吴越日期：2018年12月23日”。该笔借款逾期后，经段海峰多次催要未果。2020年5月12日，段海峰诉讼法院，请求法院依法判令吴越、刘玉丽共同偿还借款本金300000元及相应利息，本案诉讼费用、保全费由被告承担。上述事实，有段海峰提供的本人身份证复印件、吴越为段海峰出具的借条一张、中国农业银行网上银行电子回单；吴越提供的证据有《合伙承包工程协议》，通话录音、微信聊天、询问笔录及当事人当庭陈述在卷予以证实。本院认为：债务应当清偿。依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定诚实、信用的履行自己的义务。双方之间的债权债务关系符合有关法律规定，应依法给予保护。段海峰与吴越、刘玉丽之间的债权债务关系明确，有吴越为段海峰出具的300000元借条一张、段海峰向刘玉丽转款的中国农业银行网上银行电子回单、业务凭证及当事人当庭陈述为证，故对段海峰要求吴越、刘玉丽偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，关于段海峰要求吴越、刘玉丽按年利率24%计算支付利息至该借款偿还完毕之日的意见，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”的规定，故本案应按照年利率24%计算利息。另外，关于吴越、刘玉丽辩称原、被告之间系合伙关系，因此，其不欠段海峰任何款项的意见，由于吴越、刘玉丽并未有向本院提供相关的证据予以证明其主张，且段海峰对此辩解理由亦不予认可，故对吴越、刘玉丽的该辩称意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告吴越于本判决生效之日起十日内偿还原告段海峰借款本金500000元并支付利息（利息自2020年1月24日起计算至该借款偿还完毕之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元4400元，保全费2020元，合计4920元，由被告吴越、刘玉丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  高鹏飞二〇二〇年七月十日书记员  王晓琳附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0782民初151号 原告：费明臣，男，住内蒙古自治区满洲里市。 被告：文军，男，住内蒙古自治区牙克石市。 原告费明臣诉被告文军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告费明臣、被告文军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告费明臣向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款24810元；2.被告以24810元为本金，自2015年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍向原告给付利息至货款全部还清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年认识，2015年8月13日，当时在海拉尔工业园区铸造厂工作的被告以生产需要为由向原告购买14.54吨锰钢，双方约定每吨1800元，货款合计26172元。货物运到后，被告以实际吨数与购买吨数不符为由将货款减为24810元。双方约定2015年底被告付清货款。2017年5月，原告打电话向被告索要货款，被告以各种理由拖延。 被告文军辩称，答辩人自2013年6月至2017年6月在呼伦贝尔市京源耐磨材料制造有限公司工作，职务经理，被答辩人自2014年开始往京源公司销售废钢，根据公司管理规定进行了价格及重量核定后开具入库单，双方各执一份。公司财务按照入库单进行财务处理，并根据公司经营情况分批给予结算废钢货款。京源公司于2017年7月6日因环保原因停产整顿。答辩人于2017年7月末离开京源公司，到其他单位工作。京源公司欠被答辩人具体多少货款答辩人现并不知道，被答辩人应与京源公司对账确认，答辩人只是在京源公司的工作人员，所做的工作都是公司行为。答辩人与被答辩人没有个人买卖合同的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据为：称重单、通话录音、证人王建、陈海军出庭作证，证明被告欠付原告货款24810元。经质证，被告对称重单不认可，可以随意制作；对录音不认可，录音内容不完整；对证人证言不认可，认为证人王建的陈述与其无关，证人陈海军在作证时原告对证人进行了提醒。本院经审查认为，原告提交的称重单中没有记载货物名称，不能证明与本案有关联性；原告提供的录音中被告表达的意思并不清晰、明确；证人王建称其为原告雇佣将货物装车，但并不知货物的目的地以及货物买方的身份，不能证实被告为该货物的买方；证人陈海军在作证时屡次表示时间太久对当时的事情已经记不清楚，对货物运送的目的地陈述前后不一致，以上证据无法形成完整的证据链条，不能证实被告欠付原告货款，故本院对以上证据不予采信。 本院认为，原告诉称与被告形成买卖合同关系，主张合同成立的一方负有举证责任。原告在庭审中提交的证据无法形成完整的证据链条，亦未提交如买卖合同、出库单据、结算单据等书面证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告提交的证据无法证明其与被告形成买卖合同关系，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告费明臣的诉讼请求。 案件受理费575元，由原告费明臣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  卜金芝 人民陪审员  赵景丽 人民陪审员  方 莉 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  王成雨 附本判决依据的相关法律： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省盐津县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云0623刑初62号 公诉机关云南省盐津县人民检察院。 被告人万仁奎，男，生于1978年4月29日，汉族，云南省盐津县人，小学文化，无业，家住盐津县。曾因犯盗窃罪，于1995年5月26日被盐津县人民法院判处有期徒刑五年；曾因犯盗窃罪，于2002年1月30日被四川省筠连县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元；曾因犯盗窃罪，于2006年8月18日被盐津县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；曾因犯盗窃罪，于2008年5月6日被盐津县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；曾因犯盗窃罪，于2013年9月4日被盐津县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币8000元，于2018年9月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月28日被盐津县公安局刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现羁押于盐津县看守所。 盐津县人民检察院以盐检一部刑诉（2020）64号起诉书指控被告人万仁奎犯盗窃罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，远程视频公开开庭审理了本案。盐津县人民检察院指派检察员王武均、检察官助理王英洁出庭支持公诉，被告人万仁奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年10月20日凌晨，被告人万仁奎通过爬窗入户的方式进入盐津县盐井镇老街社区映景梦苑小区高某、杨某1等多户住户屋内盗取财物，共计价值人民币12034元。具体事实如下： 1.窃取1702-2室被害人高某软云香烟一条、ＶＩＶＯ牌Ｙ53型手机一部，合计价值人民币400元。 2.窃取1302-2室被害人杨某1戴尔牌笔记本电脑一台、钻石戒指两枚、翡翠挂件一件，合计价值人民币3864元。 3.窃取1402-2室被害人张某足金挂件一条、珍珠戒指一枚、足银水晶手链两串、足金戒指一枚、足银手镯一只、水晶项链一条、合成立方氧化锆戒指一枚，合计价值人民币4870元。 4.窃取1602-2室被害人杨某2项链一条，价值人民币1100元。 5.窃取902-2室被害人朱某、1602-2室被害人杨某2、1002-2室被害人陈某现金，合计人民币1800元。 被盗首饰及手机已追回并发还被害人，其余财物由被告人万仁奎家属于2020年7月10日代为赔偿完毕。 2019年11月27日，被告人万仁奎被公安机关抓获归案，如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，有经过庭审质证的被告人万仁奎的供述，被害人高某、杨某1、朱某、张某、杨某2、陈某的陈述，证人胡某的证言,价格认定结论书、珠宝玉石公正性评价检验报告，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，盐津县人民法院刑事判决书、筠连县人民法院刑事判决书、释放证明书，发还清单，户籍证明及抓获经过在卷证实，足以认定。 因被告人万仁奎庭前退赃完毕，公诉机关当庭变更量刑建议，提出对其判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币5000元的量刑建议。 被告人万仁奎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并在值班律师在场的情况下自愿签订了认罪认罚具结书，且在开庭审理过程中无异议。 本院认为，被告人万仁奎以非法占有为目的，采用翻窗入室的方式进入公民住宅，窃取财物价值12034元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。被告人万仁奎在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人万仁奎到案后，如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚；根据其自愿认罪认罚、积极退赃的情节，本院予以从宽处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持；量刑建议适当，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人万仁奎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2021年10月27日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗冬毅 人民陪审员  李绍明 人民陪审员  杨英强 二〇二〇年七月十日 法官 助理  司正波 书 记 员  罗 翠 附件 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0581民初2446号原告：云南腾冲农村商业银行股份有限公司，住所地腾冲市腾越镇秀峰社区新闻一小区3号。统一社会信用代码：91530522662628438F。法定代表人：文文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨自斌，系云南腾冲农村商业银行股份有限公司顺江支行行长。特别授权代理。被告：郑兴洪，男，1967年1月26日生，汉族，住腾冲市。原告云南腾冲农村商业银行股份有限公司与被告郑兴洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告云南腾冲农村商业银行股份有限公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南腾冲农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南腾冲农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2326元，减半收取计1163元，由原告云南腾冲农村商业银行股份有限公司负担。审判员  钏祚能二〇二〇年七月六日书记员  钱 程
广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105财保682号申请人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：何九辞、曾雪梅，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人：林诗哲（曾用名：林铠），男，1985年8月6日出生，汉族，住所地广东省揭阳市榕城区。申请人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2020年7月7日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人林诗哲价值共17812.86元的财产，并提供了信用担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项及《诉讼费用交纳办法》第三十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人林诗哲（曾用名：林铠，公民身份号码：）的银行存款共17812.86元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。申请保全费198元由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。申请人应当在采取保全措施之日起三十日内，向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  梁邯勇二〇二〇年七月九日书记员  苏庆聪丘丽怡
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229财保20号 申请人：天津宇兴纸制品有限公司，住所地天津市滨海新区天平镇郭庄子村村委会北。 法定代表人：张玉宝，系公司总经理。 被申请人：唐山市汇恒机械制造有限公司，住所地河北省唐山市玉田县玉田镇刘庄村。 法定代表人：陈国新。 被申请人：陈国新，男，1981年8月15日出生，汉族，住玉田县。 被申请人：陆建臣，男，1981年10月1日出生，住玉田县。 申请人天津宇兴纸制品有限公司于2020年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐山市汇恒机械制造有限公司、陈国新、陆建臣的银行存款16万元或等价值其他财产予以查封、扣押、冻结。富德财产保险股份有限公司河北分公司出具保单保函为申请人天津宇兴纸制品有限公司的诉前财产保全提供了担保。 本院经审查认为，申请人天津宇兴纸制品有限公司因情况紧急，为防止其合法权益受到损害，申请对被申请人唐山市汇恒机械制造有限公司、陈国新、陆建臣采取诉前保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人唐山市汇恒机械制造有限公司、陈国新、陆建臣名下银行存款16万元或等价值财产予以查封、扣押、冻结。 案件申请费1,320元，由申请人天津宇兴纸制品有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马志敏 二〇二〇年七月九日 书记员  贾云龙
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初3271号 原告：王旭斌，男，1989年5月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：施娟娟，女，1984年8月17日出生，汉族，住江苏省启东市。 原告王旭斌为与被告施娟娟民间借贷纠纷一案，于2020年3月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张凯独任审判，后因被告以其他方式无法送达，本案转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告王旭斌到庭参加了诉讼。被告施娟娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王旭斌向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金3万元及利息（按合同约定超过最后还款日起以2%的月利率开始计算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：2019年8月，被告因需资金周转，向原告提出借款。被告出具了借款合同一份、身份证复印件一份、手持身份证照片一份。借条载明：被告因资金周转向原告借款人民币叁万元整，借期自2019年8月19日起至2019年9月10日止，按照月利率2%计算并在借款合同签订后的三十天开始计算利息。还款期限到期后，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未有结果。 被告施娟娟未作答辩，亦未提供任何证据。 经审理查明，2019年8月19日，被告向原告借款3万元，双方签订借款合同一份，约定合同签订后第三十天按月利息2%计付，借款于2019年9月10日归还本息。当日，原告转账交付了借款。上述借款，被告至今未还。 上述事实，有借款合同书一份、网上银行电子回单打印件二份、账户明细查询打印件一份、借记卡详情打印件一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款3万元至今未还的事实清楚，证据确凿、充分，两被告应及时归还借款。原告主张被告自2019年9月20日起按月利率2%计付利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告施娟娟于本判决生效之日起十日内偿还原告王旭斌借款3万元，并支付利息（自2019年9月20日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元、公告费600元，由被告施娟娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  张 凯 人民陪审员  毛利民 人民陪审员  姚振华 二〇二〇年七月三十一日 法官 助理  吴肇珍 书 记 员  颜虹英 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0522民初1447号 原告：刘朝玉，女，生于1950年1月15日，汉族，住四川省合江县。 原告：刘朝清，女，生于1954年6月28日，汉族，住四川省合江县。 原告：刘朝轩，女，生于1957年2月7日，汉族，住四川省合江县。 原告：刘朝秀，女，生于1962年5月21日，汉族，住四川省合江县。 上述原告共同委托诉讼代理人：宋事雨，四川蜀渝律师事务所律师。 被告：刘朝荣，男，生于1952年5月6日，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：张再君，四川恒智达律师事务所律师。 原告刘朝玉、刘朝清、刘朝轩、刘朝秀与被告刘朝荣共有物分割纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告刘朝玉、刘朝清、刘朝秀及共同委托诉讼代理人宋事雨、被告刘朝荣及其委托诉讼代理人张再君到庭加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘朝玉、刘朝清、刘朝轩、刘朝秀向本院提出诉讼请求：1.判决刘朝荣分别支付刘朝玉3万元、刘朝清3万元、刘朝轩2万元、刘朝秀4万元征收补偿款及利息（利息以本金为基数，自2017年10月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.案件受理费由刘朝荣承担。事实与理由：四原告与被告系兄妹关系。四原告与被告因继承父亲刘树钦、母亲周世伦遗留的位于合江县房屋发生纠纷，于2016年5月26日在合江县人民调解委员会的主持下达成《人民调解协议书》，约定：案涉房屋产权归被告所有，由被告与旧城改造项目主管部门结算并签订征收补偿协议，被告在收到的征收补偿款中支付刘朝玉3万元、刘朝清3万元、刘朝轩2万元、刘朝秀4万元，但被告在收到房屋征收补偿款后未按协议履行支付义务，四原告与被告又于2017年12月15日在合江县房屋征收补偿和住房保障中心的主持下达成《调解座谈协议书》，该《调解座谈协议书》载明被告同意按2016年5月26日签订的《人民调解协议书》内容履行支付义务，但被告至今未按协议内容履行义务，甚至不认可两份协议的效力。合江县人民法院作出（2018）川0522民初2038号民事判决，判决《人民调解协议书》、《调解座谈协议书》有效，被告不服上诉，四川省泸州市中级人民法院作出（2018）川05民终1081号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。四原告多次要求被告履行支付义务，但被告以各种理由拒绝支付。 被告刘朝荣辩称，1.本案涉案的协议因涉及第三人胡正晖的财产，侵犯其权利，依法应认定无效。2.仅从协议内容来看，被告获取遗产时，向人民法院支付了被继承人周世伦所欠债务3000元，以及支付刘朝贵相应款项作为取得遗产对价，从而取得涉案房产的所有权，依据《继承法》的相关规定，接受遗产后即发生遗产所有权效力，并不是物权法登记为要件。3.仅从协议性质来看，协议实质是赠与合同，按照相关法律规定，作为被告没有交付动产的赠与物之前，随时可以撤销。因此，涉案协议无效，是不能履行的协议，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并由本院组织进行了举证、质证。对当事人无异议的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘朝玉、刘朝清、刘朝轩、刘朝秀与刘朝荣系兄妹关系。2016年5月26日，刘朝玉、刘朝清、刘朝秀与刘朝荣签订《人民调解协议书》，其中载明的协议内容为：“一、座落于合江县的房屋产权归刘朝荣所有，由刘朝荣与合江县大小流水沟片区旧城改造项目主管部门结算并签订征收补偿协议。二、由刘朝荣在该房屋的征收补偿款中支付给刘朝玉叁万元（30000.00）、刘朝清叁万元（30000.00）、刘朝轩贰万元（20000.00）、刘朝秀肆万元（40000.00）共计壹拾贰万元整。刘朝贵自愿放弃补偿款的分割。三、刘朝荣自愿支付给刘朝玉、刘朝清、刘朝轩、刘朝秀的壹拾贰万元补偿款由该项目征收部门在支付给刘朝荣房屋征收补偿款中扣除后统一支付，收款人并出具收据”。2018年6月29日，本院作出（2018）川0522民初2038号民事判决，判决：原告刘朝玉、刘朝清、刘朝秀、被告刘朝荣签订的《人民调解协议书》和原告刘朝玉、刘朝清、刘朝秀、被告刘朝荣、第三人刘朝贵签订的《调解座谈协议书》有效。刘朝荣不服判决提起上诉，四川省泸州市中级人民法院于2018年9月25日作出（2018）川05民终1081号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。此后，刘朝荣不服（2018）川05民终1081号民事判决申请再审，四川省泸州市中级人民法院于2019年9月27日作出（2019）川05民申5号民事裁定，裁定：驳回刘朝荣的再审申请。 另查明，本院(2018)川0522民初2038号民事判决在认定事实部分载明：“2017年12月15日原告刘朝玉、刘朝清、刘朝秀、被告刘朝荣、第三人刘朝贵签订《调解座谈协议书》，载明：同意2016年5月26日的《人民调解协议书》所述内容，同时刘朝贵自愿根据合江县人民法院（2017）川0522民初3354号民事调解书，由刘朝荣向其支付5万元即可，由合江县房征中心将该17万元进行支付，上述当事人提供银行账号和身份证复印件，本人打收条，座谈协议书当事人签字后生效。” 审理中，原、被告均认可刘朝荣与合江县房屋征收补偿和住房保障中心签订房屋拆迁补偿协议应获补偿款为87万余元，刘朝荣已领取了50万元，其余部分至今留存合江县房屋征收补偿和住房保障中心。 以上事实，有人民调解协议书、(2018)川0522民初2038号民事判决书、(2018)川05民终1081号民事判决书、(2019)川05民申5号民事裁定书及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，本案四原告提出的诉讼请求，是基于双方签订的《人民调解协议书》，要求刘朝荣按照该协议书履行支付义务，并非要求对获得的征收补偿款进行重新分割。对于双方签订的《人民调解协议书》，具有民事合同效力，故本案案由应当变更为合同纠纷。根据双方签订的《人民调解协议书》，四原告应获的征收补偿款，由房屋征收管理部门在支付给刘朝荣房屋征收补偿款中扣除后统一支付，并非由刘朝荣领取后向四原告支付，该支付方式在已生效的(2018)川0522民初2038号民事判决中同样得到确认。刘朝荣虽已领取了补偿款50万元，但在房屋征收管理部门仍留存补偿款有37万余元，该部分补偿款足以支付四原告应获款项，故刘朝荣并未占有四原告应获款项，故四原告要求刘朝荣支付其应获补偿款的诉讼请求，与法不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下： 驳回原告刘朝玉、刘朝清、刘朝轩、刘朝秀的诉讼请求。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告刘朝玉、刘朝清、刘朝轩、刘朝秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员  李 强 二〇二〇年七月十日 法官助理  石恩婧 书 记 员  李 怡
湖北省京山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0821执176号 申请执行人：周伟，男，1987年4月19日出生，汉族，住荆门市掇刀区。 被执行人：马召友，男，1973年2月3日出生，汉族，住荆门市屈家岭管理区。 周伟与马召友车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日作出的（2019）鄂0821民初1767号民事判决书已经发生法律效力。马召友未履行生效法律文书确定的义务，周伟于2020年4月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行主要内容为：被执行人马召友向申请执行人周伟支付租赁费131477元。 执行中，本院依法通过网络执行查控系统以及不动产登记部门查询被执行人财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出了限制消费令，实施信用惩戒。 本院向申请执行人告知案件目前执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况等，申请执行人对此均予以认可，没有异议。鉴于经本院调查，被执行人现无可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本案目前尚不具备执行条件，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鄂0821民初1767号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序期间，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡少魁 审 判 员  毛晓玲 人民陪审员  徐月华 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  刘治怡
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130民初1160号 原告：无极县昊扬皮革制品有限公司，住所地无极县张段固村村南。 法定代表人：张东波，该公司经理。 被告：沂南县金斯特鞋业有限公司，住所地山东省临沂市沂南县孙祖镇邢家庄子村。 法定代表人：邢国梁，该公司执行董事。 原告无极县昊扬皮革制品有限公司与被告沂南县金斯特鞋业有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告无极县昊扬皮革制品有限公司于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告无极县昊扬皮革制品有限公司撤诉。 案件受理费885元，减半收取计442.50元由原告无极县昊扬皮革制品有限公司负担。 审判员  贾改娟 二〇二〇年七月三日 书记员  贾巧丽
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民特140号申请人：宋俊，男，1977年9月9日出生，汉族，户籍地湖北省襄樊市襄阳区，现住江苏省苏州市。被申请人：刘改娃，女，1951年10月9日出生，汉族，户籍地湖北省襄樊市襄阳区，现住江苏省苏州市。代理人：宋全华（系被申请人刘改娃的丈夫）,男，1952年7月13日出生，汉族，户籍地湖北省襄樊市襄阳区，现住江苏省苏州市。申请人宋俊申请宣告被申请人刘改娃无民事行为能力一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人宋俊诉称：被申请人刘改娃长期患有高血压、脑梗并有偏瘫。2019年1月31日病情加重，入盛泽医院治疗，诊断为：急性心梗死、心力衰竭、血管性痴呆，住院治疗15天后好转，生命体征平稳，现住吴江盛泽爱心护理院，卧床不起，无意识。为保障刘改娃的民事权利能够实现，依法请求宣告刘改娃为无民事行为能力人，指定宋全华为刘改娃的监护人。审理中，本院根据申请人宋俊的申请，委托苏州市广济医院司法鉴定所对被申请人刘改娃进行民事行为能力鉴定。2020年7月6日，苏州市广济医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人刘改娃罹患器质性精神障碍（痴呆状态），目前评定为无民事行为能力。本院认为：苏州市广济医院司法鉴定所出具的鉴定意见书符合法律规定，本院予以确认。根据鉴定意见，可以认定被申请人刘改娃目前无民事行为能力。根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。现刘改娃的丈夫宋全华愿担任刘改娃的监护人，刘改娃的子女宋俊、宋冬敏等也均同意宋全华作为刘改娃的监护人，根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十四条、第三十五条的规定，判决如下：一、认定被申请人刘改娃目前为无民事行为能力人。二、指定宋全华为刘改娃的监护人。本判决为终审判决。审判员  沈黎红二〇二〇年七月二十三日书记员  徐 霞附相关的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第二十八条【无、限制民事行为能力的成年人的监护人】无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十四条【监护职责】监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。第三十五条【履行监护职责应遵循的原则】监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。未成年人的监护人履行监护职责，在作出与被监护人利益有关的决定时，应当根据被监护人的年龄和智力状况，尊重被监护人的真实意愿。成年人的监护人履行监护职责，应当最大程度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。对被监护人有能力独立处理的事务，监护人不得干涉。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初29034号原告：重庆飞驶特人力资源管理有限公司，住所地重庆市江北区建新南路11号17-16号，统一社会信用代码9150010570944299XP。法定代表人：杜星，总经理。委托诉讼代理人：马诗旻，女，该公司员工。委托诉讼代理人：冯时，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：林安勇，男，1974年4月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆飞驶特人力资源管理有限公司（以下简称飞驶特公司）与被告林安勇劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行审理。原告飞驶特公司的委托诉讼代理人冯时，被告林安勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。飞驶特公司向本院提出诉讼请求：判令其不予支付林安勇经济补偿金11782.15元。事实和理由：2018年9月20日，林安勇因个人原因向我公司提交《辞职申请书》。2018年10月20日，我公司与林安勇解除劳动关系，故根据《劳动合同法》规定，我公司无需向林安勇支付经济补偿金。现因不服重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江北区劳动仲裁委）的裁决，故诉至人民法院，请求判如所请。林安勇辩称，我与飞驶特公司存在劳动合同关系，2018年9月20日，飞驶特公司要求我前去签字，因为我没上过学不认识字，所以也不知道自己签的是辞职申请书，故辞职申请书不是基于我本人意愿而签订的，我不是自愿辞职，因此我认为飞驶特公司应当向我支付经济补偿金。本院经审理认定事实如下：2013年12月21日，林安勇与飞驶特公司建立劳动关系，飞驶特公司派遣林安勇到重庆市轨道交通（集团）有限公司从事保洁工作。2017年11月9日，飞驶特公司与林安勇签订《劳动合同续签书》，双方同意续订劳动合同，劳动期限从2017年12月21日至2019年12月20日。2018年9月20日，林安勇向飞驶特公司递交《辞职申请书》一份，申请书上载明：“本人林安勇，因个人原因，特辞去重庆飞驶特人力资源管理有限公司现在工作”。其中“林安勇”字样为手写，“因个人原因，特辞去重庆飞驶特人力资源管理有限公司现在工作”字样为打印字体。2018年10月20日，飞驶特公司向林安勇出具了《终止（解除）劳动合同书》，《终止（解除）劳动合同书》上载明：林安勇因个人原因向公司提出辞职，故依据《劳动合同法》第三十七条规定，双方于2018年10月20日解除劳动合同。林安勇签收该文件。此后，林安勇向江北区劳动仲裁委提起劳动仲裁申请，请求裁决飞驶特公司支付其解除劳动合同的经济补偿金，后江北区劳动仲裁委支持了林安勇的申请，裁决飞驶特公司支付林安勇2013年12月21日至2018年10月20日的经济补偿金共计11782.15元。庭审中，双方均认可林安勇劳动合同解除前12个月的平均工资为2356.43元。庭审中，林安勇还陈述，其不是自愿辞职，《辞职申请书》、《终止（解除）劳动合同书》是飞驶特公司提前打印好的，并且其在签字的时候没人给其宣布内容，因其不认识字，所以其不知道自己签写的是《辞职申请书》和《终止（解除）劳动合同书》。庭审中，飞驶特公司还陈述，林安勇确系自愿辞职，该公司的经营状况发生变化，需要裁员，期间该公司通知多个员工询问其去留意向，但林安勇在此期间向该公司提交了辞职申请书，并且该公司自身经营状况与林安勇基于个人原因辞职不存在任何冲突，林安勇作为完全民事行为能力人，足以清楚无误的理解《辞职申请书》中文字的含义，且林安勇是与多个同事一起向该公司提出的书面离职申请，就算林安勇不认识字，那么其完全可以向识字且签了《辞职申请书》的同事去了解，然而林安勇在一个月后即2018年10月20日，仍然选择与该公司签订《终止（解除）劳动合同书》，这足以说明林安勇对于离职的意思表示是经过深思熟虑的，并且积极促成。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的《劳动合同续签书》、《辞职申请书》、《终止（解除）劳动合同书》、《仲裁裁决书》等书面证据及当事人陈述予以证实。庭审中，飞驶特公司还举示了廖传周、李玉平、林安明的仲裁裁决书三份，拟证明该三人和林安勇是一个工作队，工作情况和离职情况均一致，经过江北区劳动仲裁委仲裁之后均不支持上述人员要求其支付经济补偿金的请求。林安勇质证称对上述证据的真实性、合法性认可，关联性不认可。对于上述证据，与本案无关，故本院不予采信。庭审中，林安勇还举示了重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初14264号民事判决书一份，拟证明其同事贺元友向重庆市渝中区人民法院起诉，要求重庆万友人才服务有限公司支付劳动补偿金的诉讼请求得到了法院支持。飞驶特公司对该证据三性均不认可。对于林安勇举示的该份证据，判决书中记载的原告为贺元友，被告为重庆万友人才服务有限公司，该份判决书的原被告与本案均无任何关系，故本院认为该份证据与本案无关，不予采信。本院认为，本案的争议焦点为飞驶特公司是否应当向林安勇支付经济补偿金？根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形”的规定。本案中，飞驶特公司主张其不应向林安勇支付经济补偿金，故应判断林安勇与飞驶特公司之间的劳动关系解除情况是否符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条所规定的应当支付经济补偿金的情形。飞驶特公司主张林安勇系自愿辞职，故该公司不应向林安勇支付经济补偿金。该公司提供的证据显示，林安勇于2018年9月20日因个人原因自愿向飞驶特公司提交辞职申请，飞驶特公司于2018年10月15日向林安勇出具了《终止（解除）劳动合同书》,同意林安勇的离职。对于飞驶特公司的主张，林安勇辩称，其不是自愿辞职。对于林安勇的辩称，本院不予采纳，理由如下：第一，林安勇主张自己不认识字，在签署《辞职申请书》和《终止（解除）劳动合同书》时并不知道材料的内容，但对于该项主张，其并没有举示其他证据来佐证；第二，《辞职申请书》和《终止（解除）劳动合同书》不管是手写还是飞驶特公司提前打印的模板，因林安勇已签字确认，且并无证据证明该签字并非其真实意思表示。故本院对于飞驶特公司的主张予以采信，确认双方之间的劳动关系解除原因为林安勇主动辞职。对于劳动关系解除时间，由于飞驶特公司出具的《终止（解除）劳动合同书》中载明解除时间为2018年10月20日，在林安勇签收该通知书后，飞驶特公司同意解除以及解除时间的意思表示到达林安勇，故本院确认确认双方劳动合同于2018年10月20日解除。据此，飞驶特公司无需向林安勇支付经济补偿金，故本院支持飞驶特公司的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：原告重庆飞驶特人力资源管理有限公司无需支付被告林安勇经济补偿金11782.15元。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告林安勇负担。本判决为终审判决。审 判 员 施荣鑫二〇二〇年七月六日法官助理 马智林书 记 员 邓雪琴
福建省闽侯县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0121刑初354号 公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 被告人魏光锦，男，1996年8月21日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，无业，住福建省闽侯县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年3月18日被闽侯县公安局取保候审。 福建省闽侯县人民检察院以侯检一部刑诉〔2020〕79号起诉书指控被告人魏光锦犯诈骗罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 福建省闽侯县人民检察院指控，2019年10月份，被告人魏光锦因网络贷款压力，明知不能将福州市仓山区辉武服装店名下的闽Ａ×××××小型汽车过户到被害人戴某私人名下，仍接受被害人戴某委托，后通过虚构收费款项、编造名目、购买伪造的车辆行驶证等方式骗取被害人戴某人民币8410元。 被告人魏光锦已退赔被害人戴某经济损失，并取得谅解。被告人魏光锦于2020年3月17日被闽侯县公安局抓获归案。 被告人魏光锦对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结。 本院认为，被告人魏光锦以非法占有为目的，以虚构事实的方法，骗取他人财物，共计人民币8410元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人魏光锦到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人魏光锦自愿认罪认罚且签字具结，依法予以从宽处理；被告人魏光锦已退赔被害人戴某经济损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人魏光锦的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人魏光锦犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王剑飞 二〇二〇年七月六日 法官助理 卓莉莉 书 记 员 洪伊婷 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执保561号申请人：宋云杰，男，1965年8月29日出生，汉族，住所地:阳谷县。被申请人：张勇，男，汉族，1980年12月26日出生，住所地：四川省泸县。申请人宋云杰于2020年7月24日因债权转让合同纠纷向本院提出申请，要求对被申请人张勇名下银行存款160000元予以财产保全，申请人已向本院提供担保。本院经审查，作出了(2020)鲁1521财保234号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：冻结被申请人张勇名下的银行存款16万元。申请人应当自法院采取保全措施之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，应向本院申请解除财产保全。冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张学山二〇二〇年七月二十九日书记员  孟 晖
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0321执523号之一申请执行人：陈先玉，女，1956年5月3日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：荣县锦胜矿业有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇余家岩村20组。法定代表人：李正彬，董事长。本院在执行陈先玉与荣县锦胜矿业有限公司农村土地承包经营权转让合同纠纷一案，以（2020）川0321执523号执行裁定书扣留、提取了被执行人荣县锦胜矿业有限公司的关闭奖补资金和煤炭去产能指标交易资金，待被执行人获得的关闭奖补资金和煤炭去产能指标交易资金到位后支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）川0321执523号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张雪敏审判员  何巧俐审判员  **荣二〇二〇年七月七日书记员  丁有为
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初4940号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。 被告：赵谦，男，1993年8月9日出生，汉族，职业不详。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告赵谦借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告赵谦经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金3399.98元，利息296.46元，罚息353.86元，共计4050.3元（截止2019年11月11日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月22日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2017年12月22日至2018年12月22日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款3400元。被告应于2018年12月22日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2019年11月11日尚欠借款本金3399.98元，利息296.46元，罚息353.86元，共计4050.3元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。 被告赵谦未到庭答辩。 原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为xxxx的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年12月22日至2018年12月22日期间，被告赵谦通过POS机等方式使用卡号为xxxx的银行卡共计消费3400元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年11月11日，被告赵谦尚欠原告本金3399.98元，利息296.46元，罚息353.86元，共计4050.3元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为xxxx的中国建设银行银行卡一张，2017年12月22日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为叁仟肆佰元，借款额度有效期12个月，即2017年12月22日至2018年12月22日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率8.6%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款3400元。被告却未能依约还款，截止2019年11月11日，被告赵谦尚欠原告本金3399.98元，利息296.46元，罚息353.86元，共计4050.3元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金3399.98元，利息296.46元，罚息353.86元，共计4050.3元（截止2019年11月11日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告赵谦经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵谦于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金3399.98元，利息296.46元，罚息353.86元，共计4050.3元（截止2019年11月11日),并支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵谦负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  李新元 二〇二〇年七月七日 书记员  张 宁
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民初3025号原告：郝某。被告：李某1。原告郝某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某及委托诉讼代理人赵中华、李镇远，被告李某1的委托诉讼代理人张景洪到庭参加诉讼，被告李某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告郝某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令婚生子李某2、李某3由被告抚养；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识后确立婚约关系，经接触后于××××年××月举行结婚仪式开始共同生活，后办理结婚登记，婚后生育两个孩子，取名李某2、李某4，现均跟随被告及其母亲生活，原告以感情破裂，特诉至法院。被告李某1辩称：1、不同意离婚。2、近四年被告一个人养活两个孩子，花费4万元。××2万元。3、原告从被告出走时拿走两万元。一共是10万元。被告家庭经济不好，要求原告返还。本案当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，经本院组织质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识后定下婚约，于2015年腊月26日举行了结婚仪式，并开始同居生活。后于××××年××月××日补办结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育婚生长子李某2，于××××年××月××日生育婚生次子李某4。原被告双方共同生活期间因家务琐事发生矛盾，原告于2016年3月诉至本院请求与被告解除婚姻关系，本院于2016年3月17日判决不准许双方离婚后，至今原告又以夫妻感情已彻底破裂为由诉至法院，请求与被告离婚。本院认为，本案争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否确已彻底破裂，是否有和好的可能。夫妻双方在共同生活期间，应当互谅互让，共同努力构建和谐的家庭生活环境。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原、被告于2005年举行结婚仪式，2006年及2010年分别生育婚生子李某2、李某4。虽在共同生活期间因家务琐事产生矛盾，原告于2016年3月以双方感情破裂诉至本院，本院于2016年3月17日判决不准予离婚后至今已逾4年，且未提供充足的证据证明双方感情彻底破裂，故本院认为原、被告双方夫妻感情并未彻底破裂。原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：不准许原告郝某与被告李某1离婚。案件受理费150元，由原告郝某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  夏淑琴二〇二〇年七月二十四日法官助理于冰书记员秦坤
湖南省桂阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1021执1190号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司。 法定代表人：梁华强，该公司董事长兼经理。 被执行人：朱咸卫，男，汉族。 申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人朱咸卫借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年5月23日作出（2019）衢仲网裁字第34537号裁决书，申请执行人以该裁决已生效，但被执行人未履行裁决义务为由申请湖南省郴州市中级人民法院强制执行。2020年5月22日湖南省郴州市中级人民法院裁定衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第34537号裁决书由湖南省桂阳县人民法院执行。2020年7月7日本院立案执行。 本院经审查认为，本案执行依据（2019）衢仲网裁字第34537号裁决书，是衢州仲裁委员会依照其自行制定的网络仲裁规则书面审理作出的裁决，未依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应当认定为“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形，即使当事人在网络借贷合同中约定了弃权条款，人民法院也不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、第二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第34537号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘小武 审 判 员 李 春 审 判 员 肖知平 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 周萍萍 书 记 员 孟梅芳
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7166号 申请执行人：麦秀芳，女，1972年3月9日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：冯柏霖，男，1991年1月9日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人麦秀芳申请执行被执行人冯柏霖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初14170号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年3月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币282480元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年七月二十日 书记员  黄嘉韵
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初4985号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行。统一社会信用代码91330201844102306D。住所地：宁波保税区。 代表人：孙轶卿，该分行行长。 委托诉讼代理人：翁琦琦，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章宇文，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 被告：陈领，女，1981年8月16日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行诉被告陈领信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理。原告诉请：1.被告支付信用卡欠款本金49287.15元，支付利息5075.38元（利息等暂计至2020年5月6日，此后利息等按日万分之五计算至款清日止）、逾期还款违约金6925.28元，分期付款手续费1409.12元，其他手续费96元；2.被告支付本案全部诉讼费用。本案依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁琦琦到庭参加了诉讼，被告陈领经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定： 1.信用卡申领日期：2017年8月10日； 2.合同约束：《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》； 3.信用卡号：6259××××2242； 4.利息：按日利率0.05%计收透支利息； 5.欠款金额：截至2020年5月6日，欠本金49287.15元，利息5075.38元，分期付款手续费1409.12元，其他手续费96元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈领于判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行信用卡借款本金49287.15元，支付利息5075.38元（利息暂计算至2020年5月6日，之后的利息按日利率万分之五计算至款项实际付清之日止）、分期付款手续费1409.12元和其他手续费96元； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1370元，减半收取685元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行负担105.50元，被告陈领负担579.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 苏廷文 二〇二〇年七月三十一日 代书记员 周碧莹 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?*MERGEFORMAT?4? ?*MERGEFORMAT?3?
黑龙江省海林市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑1083财保34号申请人：于芳芳，女，1986年3月9日出生，汉族，住黑龙江省海林市城区。被申请人：马强，男，1992年9月8日出生，汉族，住黑龙江省海林市。申请人于芳芳于2020年7月1日向本院申请诉前财产保全，请赵某申请人于芳芳与被申请人马强名下所有权的房屋一栋，登记在马强、于芳芳名下），由担保人赵丽娜提供其所有的位于牡丹江市房屋一栋予以担保。本院经审查认为，申请人于芳芳申请诉前财产保全并且由担保人赵丽娜提供房屋担保，符合法律规定，应予以准许。为防止申请人于芳芳申请错误造成被申请人马强的财产损失，对赵丽娜提供担保的房屋予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条第一款规定，裁定如下：一、查封预告登记权利人为马强、于芳芳的位于海林市房屋一栋。查封期间由被申请人马强保管及使用，但不得变卖、转让、抵押及毁损。二、查封担保人赵丽娜名下的位于位于牡丹江市房屋一栋。查封期间由担保人赵丽娜保管及使用，但不得变卖、转让、抵押及毁损。查封不动产、冻结其他财产权的期限三年。申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1120元，由于芳芳先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  丁耀军二〇二〇年七月一日法官助理曲芳慧书记员宋晓棠
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初7712号 原告：刘志强，男，1975年1月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：郑宝珠，福建契廓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林江鹏，福建契廓律师事务所律师。 被告：苏国彬，男，1975年7月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告刘志强与被告苏国彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理。原告刘志强于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘志强的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘志强撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘志强负担。 审 判 员 曾凯斌 二〇二〇年七月七日 代书记员 林语亭 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执3374号 申请执行人：四川路桥盛通建筑工程有限公司，住所地：成都市锦江区上沙河铺街212号。 法定代表人：廖郁。 被执行人：谢承应，男，1973年4月19日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 本院依据已生效的（2019）川0191民初4443号民事调解书，立案执行申请执行人四川路桥盛通建筑工程有限公司与被执行人谢承应买卖合同纠纷一案。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等财产进行了调查，依法查封了被执行人名下所有的车牌号为川Ａ×××××汽车一辆，但未实际控制，故暂不具有处置条件。除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产及线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院告知申请执行人拟终结本案本次执行程序，申请执行人未在法定期内提出异议。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，依法应终结本案本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)川0191民初4443号《民事调解书》的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴广宇 审 判 员 李 彤 审 判 员 何 建 二〇二〇年七月十日 法官助理 赵 谦 书 记 员 刘 佳
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执1312号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号，统一社会信用代：码913403008498611179。 负责人:张蔚靖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵雷，安徽辉泰律师事务所律师。 被执行人:田乃富，男，1989年8月8日出生，汉族，农民，住怀远县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司与被执行人田乃富追偿权纠纷一案，申请执行人于2020年5月13日向本院申请强制执行，要求被执行人田乃富支付赔偿款84000元，负担案件受理费945元。本院于2020年5月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人田乃富送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，向其送达了限制消费令，通过执行网络限制其相应消费，通过执行查控网络对被执行人的银行存款、网络资金、不动产、车辆、证券、工商登记、保险登记、婚姻登记等情况进行了查控，冻结了被执行人的部分银行存款、网络资金，对被执行人的不动产登记、住房公积金等进行了现场调查，但未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也暂不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈立新 审判员  吴 刚 审判员  李 勇 二〇二〇年七月三十日 书记员  蒋顺妹
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初6171号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邵海波，江苏晟贤律师事务所律师。被告：江阴市新时尚娱乐有限公司，住所地江阴市镇澄路3553号601室。法定代表人：郑莹。原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告江阴市新时尚娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。松原市石焱文化传媒有限公司以双方已达成庭外和解为由，于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告松原市石焱文化传媒有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元（松原市石焱文化传媒有限公司已预交），由松原市石焱文化传媒有限公司负担。审判员  徐芝若二〇二〇年七月七日书记员  卞菱燕
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0211民初1334号原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市丰满区宜山路88号创业服务大厦509A-10室。法定代表人：王维剑，该公司地区管理中心总监。委托诉讼代理人：**刚，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：程骏，该公司职员。委托诉讼代理人：张晶，该公司客服经理。被告：王文静，女，1984年7月4日生，汉族，住吉林省吉林市。原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司（以下简称中海物业公司）与被告王文静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中海物业公司的委托诉讼代理人**刚、程骏、张晶到庭参加诉讼。被告王文静经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中海物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告王文静立即支付2019年1月1日至2020年12月31日期间物业费合计人民币8488.8元；2.判决被告王文静支付违约金人民币4647.61元。事实和理由：王文静为中海国际社区原山A区11号楼3单元305室业主，中海物业公司为其提供物业服务，王文静拖欠2019年1月1日至2020年12月31日期间物业费合计8488.8元，产生违约金4647.61元，合计13136.41元，中海物业公司经多次催要未果，故起诉至贵院，请求依法支持中海物业公司诉请。王文静经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：中海物业公司是中海国际社区原山的前期物业服务公司，为中海国际社区原山小区提供物业服务。王文静系中海国际社区原山A区11号楼3单元305室业主，房屋面积153.77平方米，物业费收费标准为住宅区域每月每平方米2.3元。物业费按年交纳，业主应在每年12月30日前交纳次年的全部服务费用。王文静拖欠2019年1月至2020年12月的物业管理费未付。认定上述事实的证据有：前期物业服务协议书、前期物业服务协议签署页、入伙会签单、物业费缴费告知单照片、物业服务工作记录和照片一组、律师函、邮寄单和邮寄送达情况网络查询截图。本院认为，中海物业公司向小区业主提供了物业服务，王文静作为该小区的业主，享受到了相应的物业服务，双方之间的物业服务合同关系成立并生效，王文静应当按照合同约定履行交纳物业服务费的义务。王文静拖欠物业费应为8488.1元（153.77㎡×2.3元/㎡/月×24个月）。对于违约金的请求，因王文静并非恶意拖欠物业费，故对于违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《物业管理条例》第四十一条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王文静于本判决生效后立即向中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司交纳2019年1月至2020年12月期间的物业服务费8488.1元；二、驳回中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元（已减半收取），由王文静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  于东方二〇二〇年七月二十八日书记员  李佳盈
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0222执965号之一 申请执行人蓝子荣,男,1950年3月18日出生,汉族,住繁昌县。 被执行人芜湖信成粉末冶金新材料有限公司,住繁昌县,统一社会信用代码:91340222694129393L。 蓝子荣申请执行芜湖信成粉末冶金新材料有限公司社会保险纠纷一案，繁昌县人民法院作出的(2019）皖0222民初2448号民事判决书发生法律效力，暂无其他可供执行的财产，已将被执行人列为失信人并采取限制高消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结繁昌县人民法院作出的(2019）皖0222民初2448号民事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  周文革 审判员  汪国强 审判员  陈全灿 二〇二〇年七月三十一日 书记员  滕倩芸
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0402执717号申请执行人中国民生银行股份有限公司玉溪支行。住所地：云南省玉溪市红塔区文化路17号。负责人：周亮，行长。委托代理人周媛媛，云南滇玉律师事务所律师，一般授权代理。被执行人赵永达，男，汉族，1976年5月13日生，住云南省玉溪市通海县。被执行人戴云焕，女，汉族，1977年10月13日生，住云南省玉溪市通海县。被执行人云南昌茂科农商贸有限公司。住所地：云南省玉溪市通海县秀山街道礼乐东路30-5号。法定代表人：赵永达。被执行人柏朝海，男，汉族，1979年3月28日生，住云南省玉溪市通海县。被执行人付梦玲，女，汉族，1992年2月15日生，住云南省玉溪市华宁县。申请执行人中国民生银行股份有限公司玉溪支行与被执行人赵永达、戴云焕、云南昌茂科农商贸有限公司、柏朝海、付梦玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日作出的（2019）云0402民初1375号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：由赵永达、戴云焕、云南昌茂科农商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司玉溪支行借款本金474988.95元，以及自2017年7月16日起至2018年11月15日止的利息69241.6元，罚息、复利13631.53元，自2018年11月16日起的利息、罚息、复利按合同约定计算至全部款项付清之日止，利随本清；由赵永达、戴云焕、云南昌茂科农商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿中国民生银行股份有限公司玉溪支行律师费2000元；由柏朝海、付梦玲对中国民生银行股份有限公司玉溪支行上述费用承担连带清偿责任，柏朝海、付梦玲承担连带清偿责任后，有权在其承担责任范围内向赵永达、戴云焕、云南昌茂科农商贸有限公司追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费9398元，公告费600元，由赵永达、戴云焕、云南昌茂科农商贸有限公司、柏朝海、付梦玲负担；柏朝海、付梦玲承担连带支付责任后，可以向赵永达、戴云焕、云南昌茂科农商贸有限公司追偿。申请执行人于2020年2月26日向本院申请执行，要求由被执行人赵永达、戴云焕、云南昌茂科农商贸有限公司偿还申请执行人中国民生银行股份有限公司玉溪支行借款本金474988.95元，以及自2017年7月16日起至2018年11月15日止的利息69241.6元，罚息、复利13631.53元，自2018年11月16日起的利息、罚息、复利按合同约定计算至全部款项付清之日止，利随本清；赔偿申请执行人中国民生银行股份有限公司玉溪支行为实现债权而支付的律师代理费2000元；被执行人柏朝海、付梦玲对上述费用承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费9398元、公告费600元；应交执行费8005元（申请执行人未预交），以上合计577865.08元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中,本院于2020年7月7日在云南省玉溪市车辆管理所依法查封被执行人赵永达名下云ＦＰ9790解放牌小型汽车一辆及被执行人戴云焕名下云ＦＴＸ951长安奥拓牌小型汽车一辆，上述车辆均未实际扣押。经查，被执行人赵永达、戴云焕名下现无可供执行的存款，也无房屋、土地登记信息，且无其他财产可供执行。被执行人云南昌茂科农商贸有限公司、付梦玲名下现无可供执行的存款，也无车辆、房屋、土地登记信息，且无其他财产可供执行。被执行人柏朝海名下现无可供执行的存款，也无房屋、土地登记信息，其名下云ＦＷ9681昌河牌小型汽车已达到报废标准，且无其他财产可供执行。本院已将赵永达、戴云焕、云南昌茂科农商贸有限公司、柏朝海、付梦玲纳入失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执717号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  曹 华审判员  周 庆二〇二〇年七月七日执行员  周兴华书记员  罗兴荣
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初655号原告：苏楚杰，男，1988年10月22日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区*************。原告：李杰斌，男，1989年2月28日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区古巷镇水美村新二区***。两原告的委托诉讼代理人：苏干勇，广东摩云律师事务所律师。被告：柯锐波（曾用名柯镇国），男，1990年8月3日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区*******************。被告：黄春婉，女，1991年2月21日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区古巷镇孚中村宫前区***。原告苏楚杰、李杰斌与被告柯锐波、黄春婉买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏楚杰、李杰斌及其共同委托诉讼代理人苏干勇，被告柯锐波、黄春婉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏楚杰、李杰斌向本院提出诉讼请求：1.判令两被告付还两原告货款153000元整；2.判令两被告支付两原告上述款项自2019年8月29日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息损失；3.案件诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告柯锐波、黄春婉与原告之间素有生意往来。被告柯锐波、黄春婉向原告购买浴室镜柜用于其两人共同经营的*****淘宝店铺，其中被告柯锐波注册登记淘宝店铺“**卫浴”，淘宝店铺注册公司名称“建材店”；被告黄春婉注册登记淘宝店铺“**卫浴”，淘宝店铺注册公司名称“西安市未央区***建材店”。截至2019年6月17日，两被告共结欠原告浴室镜柜货款计158000元。双方于2019年6月21日进行结算，被告柯锐波于当天在欠款单上亲笔签名确认并交原告存执。结算后，被告柯锐波于2019年7月31日付还4000元和2019年8月2日付还1000元给原告苏楚杰，此后两被告再无履行还款义务。因上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且两被告向原告购买的浴室镜柜实质上系用于两被告共同经营的淘宝店铺，两被告依法应对该笔债务承担共同清偿责任。原告特向法院起诉，请求人民法院查明事实，判准原告上述诉讼请求。柯锐波、黄春婉辩称，对原告的起诉无意见，但对还款数额有异议。本院经审理认定事实如下：1.关于买卖合同的事实。苏楚杰、李杰斌与柯锐波之间存在买卖浴室镜柜合同关系。柯锐波于2019年6月21日立据结欠苏楚杰、李杰斌货款158000元，并作出承诺：每月28日前各付还5000元，至金额付清为止；若未依约还款，尚欠款项按月利率2%计算违约金；若任何一期未依约还款，苏楚杰、杨杰斌可就尚欠本金及违约金一次性主张权利，由此所支付的费用由柯锐波承担。该事实有苏楚杰、李杰斌提交的《欠款单》及当事人陈述等证据可予证明，事实清楚，可以认定。2.关于付还货款及尚欠货款的事实。李杰斌、苏楚杰在起诉时诉称“结算后，被告柯锐波于2019年7月31日付还人民币4000元和2019年8月2日付还人民币1000元给原告苏楚杰，此后两被告再无履行还款义务”。李杰斌、苏楚杰在庭审法庭调查阶段明确表示不需要修改或者补充诉状内容，按原来起诉内容，在法庭询问时继续陈述柯锐波在结算后分两次付还货款共5000元。柯锐波、黄春婉对苏楚杰、李杰斌主张的还款事实有异议，主张在结算后付还了30000元，且每次都有截图发给对方。李杰斌、苏楚杰对柯锐波、黄春婉的该项主张予以否认，并明确表示“目前才收到5000元”。柯锐波、黄春婉通过当庭查阅微信、支付宝的转账记录，列出了柯锐波自2019年7月10日至2020年3月16日通过微信和支付宝向苏楚杰转账共11笔的记录明细；李杰斌、苏楚杰对柯锐波、黄春婉当庭列出的还款明细记录中3笔转账有异议，认为是付还其他货款，对其余8笔转账记录表示无异议，承认柯锐波实际尚欠货款130000元，柯锐波、黄春婉对此表示无异议。3.关于身份关系的事实。苏楚杰、李杰斌之间存在合作经营生意的关系，苏楚杰当庭自认在日常与柯锐波发生生意往来中有关款项的收支由其负责。柯锐波、黄春婉为夫妻关系，上述债务形成于柯锐波与黄春婉的夫妻关系存续期间，柯锐波、黄春婉对苏楚杰、李杰斌主张上述债务为其夫妻共同债务没有提出异议。苏楚杰、李杰斌于2020年4月16日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，原告苏楚杰、李杰斌与被告柯锐波之间的买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。被告柯锐波未及时依约履行还款义务，应承担继续履行付还货款和赔偿损失的违约责任。原告苏楚杰、李杰斌要求被告柯锐波付还尚欠货款本金153000元，并提供欠款单等证据予以证明，但对被告柯锐波多次通过微信和支付宝向原告苏楚杰转账付还货款的事实没有如实陈述，从起诉起至庭审法庭调查阶段均坚持主张被告柯锐波在结算后仅付还原告苏楚杰、李杰斌货款5000元，对被告柯锐波多次通过微信和支付宝向原告苏楚杰转账（其余款项23000元）的事实一概予以隐瞒，在被告柯锐波、黄春婉明确列出具体转账还款的时间和数额之后，原告苏楚杰、杨杰斌才予以承认。因原告苏楚杰、李杰斌承认被告柯锐波、黄春婉所主张的部分还款事实，确认被告柯锐波实际尚欠货款为130000元，且被告柯锐波、黄春婉对实欠货款数额130000元没有异议，被告柯锐波实欠原告苏楚杰、李杰斌货款130000元的事实清楚，依法可予认定。关于有关逾期付款违约金的期限计算问题，原告苏楚杰、李杰斌主张自2019年8月29日起计的依据不足，本院不予支持。因被告柯锐波与原告苏楚杰、李杰斌于2019年6月21日进行结算，并承诺每月28日前各付还5000元，而被告柯锐波在结算后已经通过多次转账付还原告苏楚杰、李杰斌货款28000元，被告柯锐波已经实际履行了其承诺的前五期还款义务，但自第六期起没有完全履行还款义务，故可以推定逾期付款的起始日期为2019年11月29日。被告柯锐波、黄春婉为夫妻关系，上述债务形成于柯锐波与黄春婉的夫妻关系存续期间，柯锐波、黄春婉对苏楚杰、李杰斌主张上述债务为其夫妻共同债务没有异议，涉案债务依法可以认定为被告柯锐波、黄春婉的夫妻共同债务，被告黄春婉应对上述债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告柯锐波、黄春婉应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告苏楚杰、李杰斌货款130000元及违约金（计算方式：自2019年11月29日起至还款之日止，按约定的月利率2%计）；二、驳回原告苏楚杰、李杰斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元，减半收取计1680元，由原告苏楚杰、李杰斌负担253元，被告柯锐波、黄春婉负担1427元；该款已由原告苏楚杰、李杰斌预交并垫付，被告柯锐波、黄春婉应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告苏楚杰、李杰斌代垫案件受理费1427元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  林锐锋二〇二〇年七月三日书记员  陈汝淳
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0110刑初207号 公诉机关河北省石家庄市鹿泉区人民检察院。 被告人张立弟，女，1973年4月21日生，汉族，中专文化，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市，现住河北省石家庄市裕华区。因犯盗窃罪，2019年1月28日被石家庄市长安区人民法院判处有期徒刑10个月；因犯盗窃罪，2019年9月30日被石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑8个月。2020年4月12日刑满释放。2020年5月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被石家庄市鹿泉区公安局监视居住（在家）。 河北省石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检一部刑诉（2020）379号起诉书指控被告人张立弟犯贩卖毒品（未遂）罪，于2020年07月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员王子刚出庭支持公诉，被告人张立弟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 河北省石家庄市鹿泉区人民检察院指控，2020年5月16日11时许，在河北省石家庄市鹿泉区花廊西侧的高速桥下，被告人张立弟依据其前一天与沈某（另案处理）的约定，携带0.36克冰毒（经鉴定，含有甲基苯丙胺成分）准备交易时，民警将二人当场抓获。 公诉机关提交了被告人张立弟的供述与辩解；物证；书证；证人沈某证言；鉴定意见；检查、称重等笔录；电子数据；石家庄市长安区人民法院刑事判决书；石家庄市桥西区人民法院刑事判决书、认罪认罚具结书等证据证实。 公诉机关认为，被告人张立弟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪（未遂）追究其刑事责任。被告人张立弟系累犯，应当从重处罚。张立弟自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人张立弟有期徒刑七个月。 被告人张立弟表示认罪认罚，对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人张立弟违反国家有关毒品管理的规定，买卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪（未遂）。公诉机关指控被告人张立弟犯贩卖毒品罪（未遂）事实清楚、证据充分，指控罪名成立。被告人张立弟因盗窃被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人张立弟系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人到案后能如实供述犯罪事实，在庭审过程中亦表示认罪认罚，对其可以从宽处理。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质和情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张立弟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。） 二、涉案毒品予以没收，由扣押机关石家庄市鹿泉区公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李占军 二〇二〇年七月三十日 书记员  胡 静
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0505民初1708号之一申请人：冯建军，男，汉族，1983年6月28日出生，现住山东省广饶县。被申请人：北京鼎泰禾餐饮管理有限公司。住所地北京市丰台区成寿寺路33号1号楼3层349号。统一社会信用代码×××Ｑ6Ｘ。法定代表人：蒋小军，经理。申请人冯建军与被申请人北京鼎泰禾餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，申请人冯建军向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京鼎泰禾餐饮管理有限公司的银行账户存款10万元或保全其他同等价值的财产。申请人冯建军以山东华和投资担保有限公司东营分公司提供担保。本院经审查认为，申请人冯建军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人北京鼎泰禾餐饮管理有限公司的银行账户存款10万元或保全其他同等价值的财产。冻结被申请人银行存款的期限为一年;查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请延长期限的，应当在期限届满七日前向本院提出书面申请；未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋成元二〇二〇年七月七日书记员  王 超
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执2015号之三 被执行人：姚桂勤，男，1992年5月15日出生，汉族，住广州市增城区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初1170号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币2000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，除了扣划被执行人名下账户存款外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年七月六日 书 记 员  陈 翔
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初4952号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。 被告：杨凯，男，1990年9月13日出生，汉族，职业不详。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告杨凯借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告杨凯经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金20000元，利息1798.14元，罚息3178.07元，共计24976.21元（截止2019年11月11日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月1日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2017年11月1日至2018年11月1日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款20000元。被告应于2018年11月1日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2019年11月11日尚欠借款本金20000元，利息1798.14元，罚息3178.07元，共计24976.21元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。 被告杨凯未到庭答辩。 原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为xxxx的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年11月1日至2018年11月1日期间，被告杨凯通过POS机等方式使用卡号为xxxx的银行卡共计消费20000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年11月11日，被告杨凯尚欠原告本金20000元，利息1798.14元，罚息3178.07元，共计24976.21元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为xxxx的中国建设银行银行卡一张，2017年11月1日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为贰万元，借款额度有效期12个月，即2017年11月1日至2018年11月1日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率9%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款20000元。被告却未能依约还款，截止2019年11月11日，被告杨凯尚欠原告本金20000元，利息1798.14元，罚息3178.07元，共计24976.21元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金20000元，利息1798.14元，罚息3178.07元，共计24976.21元（截止2019年11月11日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告杨凯经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨凯于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金20000元，利息1798.14元，罚息3178.07元，共计24976.21元（截止2019年11月11日),并支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费424元，减半收取212元，由被告杨凯负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  李新元 二〇二〇年七月七日 书记员  张 宁
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1222民初5056号原告：太和县环球嘉年华物业服务有限公司，住所地太和县城关镇金色华府2栋101户，统一社会信用代码：91341222MA2MRMRXXF(1-1)。法定代表人：韩旭，该公司总经理。委托代理人：朱雨晴，该公司客服人员。被告：丁东，男，1982年5月7日生，汉族，住安徽省太和县双浮镇双浮集东大街1号27户，现住太和县。原告太和县环球嘉年华物业服务有限公司与被告丁东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告太和县环球嘉年华物业服务有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，太和县环球嘉年华物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许太和县环球嘉年华物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由太和县环球嘉年华物业服务有限公司负担。审判员  栾夫兴二〇二〇年七月二十二日法官助理宫梦娜书记员何宇
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执904号申请执行人李阳，男，1986年11月11日出生，汉族，个体，现住榆树市。被执行人刘文广，男，1968年8月25日出生，汉族，干部，现住榆树市。被执行人马秀娟，女，1968年8月30日出生，汉族，教师，现住榆树市。被执行人刘畅，女，1990年7月9日出生，汉族，干部，现住榆树市。本院依据已经发生法律效力的（2018）吉0182民初2444号民事判决书，于2020年7月8日向被执行人刘文广、马秀娟、刘畅发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人刘文广、马秀娟、刘畅在接到执行通知书后立即履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人撤回执行申请，经合议庭评议，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》，裁定如下：终结（2020）吉0182执904号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李景林审判员江海峰审判员单海晶二〇二〇年七月二十九日书记员 王      鸾      鸣
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1370号之七 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：李艳玲，女，1981年8月25日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力（2019）冀0828民初5436号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李艳玲在财付通支付科技有限公司085e9858e6cfa94a48d497ec0@wx.tenpay.com账户内存款人民币1927.85元。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年七月二十三日 书记员  袁立华
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初8023号原告：重庆江津石银村镇银行股份有限公司，住所地重庆市江津区几江东门转盘山奇农贸汽配综合楼B幢14号，统一社会信用代码91500116568731148A。法定代表人：李文龙，总经理。被告：黄文科，男，1981年3月26日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司与被告黄文科金融借款合同纠纷一案中，原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司未在法定的缴费期限内向本院缴纳诉讼费用，也未向本院提交减缓免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 李亚兰二〇二〇年七月十日法官助理 叶 庆书 记 员 陈茂伟
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初4021号 起诉人：马玲，女，1985年5月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。 2020年7月15日，本院收到起诉人马玲与被起诉人杭州市富阳区××街道××村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉状。起诉人马玲向本院提出诉讼请求：1.撤销梓树村村民代表大会关于涉及马玲按挂靠计算的决定；2.判决杭州市富阳区××街道××村村民委员会依法分配马玲人口股10股，农龄股6.9股，总计股权16.9股；3.本案诉讼费用由杭州市富阳区××街道××村村民委员会承担。事实和理由：近年，杭州市富阳区××街道××村开始进行农村集体资产产权制度改革，对原村经济合作社经营性净资产进行折股量化，村民成为股民，获得股权。近期，杭州市富阳区××街道××村村民委员会以马玲以及马玲弟弟马骏国均系收养为由，只对马骏国分配股权，而对马玲不分配股权。马玲1985年出生，弟弟马骏国出生于1990年，两人均在出生时起被养父母收养，收养行为均早于1992年，不适用1992年4月1日才实施的《中华人民共和国收养法》。马玲以及马骏国从小生活在杭州市富阳区××街道××村，户籍地址也是此处，从出生时起就与养父母以养父母与养子女关系长期共同生活。根据1984年8月30日《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第28条规定：“亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。”《杭州市富阳区××街道××村股份经济合作章程》第十一条第（1）规定，改革基准日止实际在册的本村社员，界定为人口股全额享受对象；第十一条（5）规定，户籍关系未迁出的农嫁居妇女及其在册子女界定为人口股全额享受对象；第十一条第（9）项，规定本村社员合法收养的在册子女为人口股全额享受对象。因此，马玲属于人口股的全额享受对象，应获得人口股10股。根据《杭州市富阳区××街道××村股份经济合作章程》第十一条的规定，农龄股原则上以1981年实施家庭联产承包责任制起，到2014年止，本村集体经济组织成员在村的实际年限；农龄一般按实计算，不足一年按一年计算。马玲1985年5月26日出生，截止2014年11月30日24时，农龄30年，按照农龄1年，获得0.23股计算，应获得农龄股6.9股，人口股和农龄股合计股权16.9股。村民代表大会决定，马玲按挂靠计算，未分配人口股和农龄股给马玲，违反了《中华人民共和国民法总则》第十四条规定的自然人民事权利能力一律平等的规定，违反了《富阳市人民政府关于全面开展村经济合作社股份合作制改革的实施意见》、《杭州市富阳区××街道××村股份经济合作章程》，侵犯了马玲作为梓树村村民应当享有的合法权利。 本院经审查认为，起诉人要求撤销其股权按挂靠计算的决定以及要求杭州市富阳区××街道××村村民委员会分配其相应股权的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定,裁定如下： 对马玲的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 徐文斌 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 罗 迪 代书记员 臧 清 ??? ??3?