广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂06民终620号 上诉人（原审原告）：符成权，男，1954年4月15日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 被上诉人（原审被告）：符成坤，男，1961年6月21日出生，汉族，户籍所在地广西防城港市港口区，现住广西防城港市港口区。 委托诉讼代理人：黄爱梅，女，1964年12月22日出生，壮族，户籍所在地广西防城港市港口区，现住防城港市港口区。与符成坤系夫妻关系。 上诉人符成权因与被上诉人符成坤不当得利纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2018）桂0602民初2512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人符成权，被上诉人符成坤及其委托诉讼代理人黄爱梅到庭接受询问。本案现已审理终结。 上诉人符成权上诉请求：一、撤销一审判决，符成权偿还拆迁补偿安置款46772.57元；二、一、二审诉讼费用由符成坤承担。事实和理由：一审法院未就符成坤提交的收条进行任何查证就作出判决，且未对符成坤用假收条诬告符成权的行为作出处理。请求二审法院作出公平判决。 被上诉人符成坤辩称，其代领的所有拆迁补偿安置费都已全部交给符成权，有符成权写的2张收条(金额分别为44100元和16000元)为证据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 符成权向一审法院起诉请求：一、符成坤向符成权返还2010年7月17日政府拆迁符成权所住防城港市港口区房屋及构筑物所得款项42472.57元；二、本案诉讼费由符成坤承担。 一审法院认定事实：符成权与符成坤是兄弟关系，母亲是蒙如英。符成权曾经在外地，符成权自述2011年4月22日才回家居住。2010年，因国家重大项目建设需要征用蒙如英、符成权等人的房屋及地上建（构）筑物，随后，有关部门办理了蒙如英、符成权的分户手续。由于符成权不在家，2010年7月27日符成坤代符成权与防城港市港口区征地拆迁办公室签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，该《房屋拆迁补偿安置协议书》约定符成权的房屋及其他地上建（构）筑物补偿金额32746.07元，其中主房补偿金额14209.97元，其他地上建（构）筑物补偿金额18536.10元；按规定期限内签订协议并交出房屋及其他地上建（构）筑物或自行拆除的增加补助款9726.50元等事项。为了方便有关部门发放补偿款，符成坤办理了户名为符成坤，开户行为中国农业银行，账号为62×××10的银行卡。2010年8月20日，防城港市钢铁项目港口片现场指挥部发放征用符成权房屋及其他地上建（构）筑物补偿金额32746.07元、主房增加补偿款9726.50元、符成权临时安置补助费4000元、拆迁补助费300元，合计46772.57元，符成坤承认代符成权在发放票据上签名，并承认上述款项有关部门已汇入符成坤设立的上述银行账户。2010年7月27日符成坤代蒙如英与防城港市港口区征地拆迁办公室签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，该《房屋拆迁补偿安置协议书》约定了蒙如英应享受的补偿款等事项，2010年8月19日防城港市钢铁项目港口片现场指挥部发放征用蒙如英房屋及其他地上建（构）筑物补偿金额32746.08元、主房增加补偿款9726.50元、蒙如英临时安置补助费4000元、拆迁补助费300元、蒙如英居住货币安置款42000元，合计88772.58元，符成坤承认代蒙如英在发放票据上签字，蒙如英本人在发放票据上按捺印。符成权从外地回家后，符成坤在户名为符成坤，开户行为中国农业银行，账号为62×××10的银行卡上写上“成权”二字，并将该银行卡交给符成权，但该银行卡账户已没有存款。随后，符成权要求符成坤返还征地款，符成坤述称已把符成权应得的补偿款给完了符成权，符成坤举出写有符成权名字的收条作为证据。符成坤举出写有符成权名字的收条共有4张，即：1、内容为“2011年成权4月25日取5000元，5月3日取4000元”为一张，2、“收到蒙如英收回放成坤（壹万）收回，蒙如英代笔2012年5月6日”为一张，3、时间为2011年7月27日，内容为“今收到符成坤交来房屋（12500元）、楼棚款3500元，共计人民币16000元整（其中瓷砖、地板、果树是属于符成坤自己所有。收条：今收到符成坤交来楼棚款3500元整）”为一张，4.时间为2011年5月15日晚，内容为“今收到符成坤交征地等共计44100元（房屋12500)土地（24200元）、奖励(1000)肆万肆仟壹佰元人头(1400)(200过节）牛款（500)临时安置（4300)”为一张。符成权不认可收到符成坤交付的款项，亦不认可符成坤举出写有符成权名字的收条是符成权所写。本案在审理过程中，符成权申请对符成坤提交的写有符成权名字的收条作司法鉴定。对内容为“2011年成权4月25日取5000元，5月3日取40(8)元”、“收到蒙如英收回放成坤（壹万）收回，蒙如英代笔2012年5月6日”的这两张收条，符成坤自愿收回不作鉴定。符成坤提交时间为2011年7月27日的这张收条及另一张时间为2011年5月15日晚的收条用作司法鉴定。一审法院查明，在时间为2011年7月27日，内容为“今收到符成坤交来房屋（12500元）、楼棚款3500元，共计人民币16000元整（其中瓷砖、地板、果树是属于符成坤自己所有。收条：今收到符成坤交来楼棚款3500元整）”的收条中，符成坤承认涉及的楼棚款3500元是同一笔款项。一审法院委托有关鉴定机构对符成坤提交的用于鉴定的两张收条作司法鉴定，但因当事人不能按有关鉴定机构的要求提交有关材料及符成权不交纳鉴定费，有关鉴定机构终止了司法鉴定。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，本案中，防城港市钢铁项目港口片现场指挥部发放给符成权的补偿款合计46772.57元，符成坤承认代符成权在发放票据上签名，并承认上述款项有关部门已汇入符成坤设立的户名为符成坤、开户行为中国农业银行、账号为62×××10的银行卡账户，且符成坤将该银行卡交给符成权时该银行卡账户已没有存款。因此，符成坤代符成权领取了有关部门发放给符成权的补偿款合计46772.57元的事实足以认定。符成坤辩称代符成权领取的款项是蒙如英的，与查明的事实不符，不予采信。符成坤主张已把符成权应得的补偿款给完了符成权，并举出写有符成权名字的收条作为证据，但符成坤对内容为“2011年成权4月25日取5000元，5月3日取4000元”、“收到蒙如英收回放成坤（壹万）收回，蒙如英代笔2012年5月6日”的这两张收条，符成坤自愿收回不作鉴定，因此对该两张收条涉及的款项，不予认定。符成坤提交的时间为2011年7月27日的收条及另一张时间为2011年5月15日晚的收条，一审法院委托有关鉴定机构作司法鉴定，但因当事人不能按有关鉴定机构的要求提交有关材料及符成权不交纳鉴定费，有关鉴定机构终止了司法鉴定，因此，在没有有关鉴定机构作出鉴定结论的情况下，对符成坤提交的这两张收条证明的事实无法认定，对此应由符成权承担举证不利的后果。因此，符成权的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回符成权的诉讼请求。案件受理费861.8元，由符成权负担。 二审审理期间，当事人均无证据提交。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，经本院释明，符成权表示其二审主张的46772.57元拆迁补偿安置款比一审诉求的42472.57元多出的4300元，属于临时安置费。经询问，符成坤不同意由本院对符成权二审新增加的诉讼请求一并审理，也不同意调解。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”的规定，因符成坤不同意由本院对符成权二审新增加的诉讼请求一并审理，也不同意调解，故本院对符成权二审新增加的诉讼请求不予处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”符成坤抗辩其把符成权应得的政府拆迁补偿款46772.57元已全部给完符成权，并提供写有符成权名字的两张收条为证。其中落款时间为2011年7月27日的收条金额为16000元；落款时间为2011年5月15日的收条金额为44100元，合计60100元，已超过符成权应得的款项。符成权主张上述收条并非其所书写，并就其在收条上的签名真伪申请鉴定，但一直未预交鉴定费导致鉴定程序终结。本院认为，符成权对需要鉴定的事项即两张收条上其签名真伪负有举证责任，其在人民法院指定的期限内无正当理由不预交鉴定费用，应视为符成权撤回鉴定申请，由此导致对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果，故本院对于符成权主张收条不是其所写的意见不予采信。符成坤主张其已把符成权应得的政府拆迁补偿款全部给完符成权的意见，本院予以支持。 综上所述，符成权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费861.8元（上诉人符成权已预交），由上诉人符成权负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 禤汉奇 审 判 员 李丽莉 审 判 员 李启宁 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 王景山 书 记 员 廖 兰 附本案判决所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。