湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初2279号原告襄阳汇达顺货物运输有限公司，住所地：湖北省襄阳市襄州区古驿镇吕镇村四组。法定代表人闫海堂，经理。委托诉讼代理人陈祥庆，湖北鸣天律师事务所律师。被告潘文明，男，1983年6月4日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。被告东风柳州汽车有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市屏山大道286号。法定代表人尤峥，董事长。委托诉讼代理人王玉胜,男,1962年11月10日出生，汉族，户籍地湖南省隆回县。该公司职员。被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区平乐大道15号五象绿地中心一号楼19层。负责人宣浪，总经理。委托诉讼代理人袁勋，湖南银联律师事务所律师。原告襄阳汇达顺货物运输有限公司（以下简称原告）和被告潘文明、东风柳州汽车有限公司（以下简称东风公司）、中国平安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈祥庆、被告东风公司的委托诉讼代理人王玉胜、保险公司的委托诉讼代理人袁勋到庭参加了诉讼，被告潘文明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告赔偿原告因交通事故遭受的各项损失66950元，保险公司在保险范围内优先赔付，不足部分由其他被告承担；2、诉讼费由被告承担。被告东风公司答辩意见：1、不认可车损，原告提交的车损鉴定意见书系原告单方委托，属于程序违法，其没有提供有维修资质修理厂的维修发票，应视同没有维修，实际产生维修费用依据不足；2、事故地点在湖南省长沙县，该车从长沙拖至湖北省枣阳，应按就近修复原则且未告知被告，对增加的施救费用不予认可；3、因事故实际产生的转货费由保险公司承担；不认可停运损失评估意见书，原告车辆前桥及驾驶室右侧下半部损坏，维修期为29天无实际和法律依据，认可10天；若确产生停运费用，保险公司辩称不赔偿该间接损失属于免责条款范围，保险公司未举证证明已就免责条款进行了提示说明，故应由保险公司承担；交通费无票据，不认可；3、依据《2019-2021年度商用商品车送车及试验车辆保险协议书》第15页第五条：特别约定之5.6、5.7的约定，本案的鉴定费、评估费应由保险公司承担。被告保险公司答辩要点：1、保险公司对车辆损失不认可，保险公司定损金额为35000元，对车损申请重新鉴定；2、保险公司仅赔偿直接损失即车损及施救费，对其他间接损失不赔偿；3、不承担评估费、诉讼费。被告潘文明未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下事实：1、2019年11月6日，潘文明驾驶桂Ｂ4ＮＧ60（临）重型半挂牵引车，与陈中心驾驶原告所有的鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车（搭乘叶少杰）相撞，后潘文明驾驶车辆因惯性又撞上张孝军停放在该路段地坪上的苏Ｅ×××××重型货车，造成搭乘人员叶少杰受伤，三车受损。交警队认定潘文明承担事故的全部责任，陈中心、张孝军、叶少杰均不承担事故责任。东风公司已赔偿张孝军所驾苏Ｅ×××××重型货车车损，保险公司对此认可，保险公司认可在交强险财产损失限额2000元内不预留份额。2、桂B4NG60（临）重型半挂牵引车在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额50万元）及不计免赔特约险，事发在上述保险期限内。3、2019年12月17日，襄阳汇驰车辆鉴定有限公司对鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车因交通事故而损坏的需维修项目费用及停运损失进行鉴定评估。后该车在枣阳市九州通物流汽车贸易有限公司乘龙服务站进行修理。原告支付了鉴定费2000元。4、潘文明系东风公司的雇员，其在驾驶东风公司所有的桂B4NG60（临）重型半挂牵引车从事雇佣活动过程中发生本次事故。判决的理由与结果本院认为，潘文明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案事实进行答辩和对原告、到庭被告提供的证据进行质证的权利，本院依据原告、到庭被告提供的合法、有效的证据作为定案依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公司系桂Ｂ4ＮＧ60（临）重型半挂牵引车交强险的保险人，原告的损失应由保险公司在交强险财产损失责任限额范围内赔偿2000元。原告在本案中未起诉不承担事故责任的张孝军驾驶的苏Ｅ×××××重型货车交强险的保险公司、在交强险财产损失无责任赔偿限额50元（除该车外，有两车受损，分摊则为100元／2）内予以赔偿，则视为放弃，原告对所放弃的该50元则自行承担。一、原告损失的认定。原告认为其主张的各项损失合理合法，应予支持;到庭被告认为原告主张的损失过高，应予核减。有争议的鉴定意见为：经鉴定，鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车因交通事故而损坏需维修项目费用为44020元（配件费32220元、工时费11800元）。保险公司认为该鉴定系原告单方委托进行，故不认可原鉴定意见，当庭申请重新鉴定。本院认为，1、原告单方委托鉴定不当然属于程序违法情形，仅凭单方委托不足以启动重新鉴定程序；2保险公司未在法定的举证期限内提出重新鉴定申请，原告不同意重新鉴定；3、保险公司除口头抗辩外，未提供其他的充分证据予以证明，该抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予采纳；4、保险公司未提供充分的证据佐证其重新鉴定的抗辩，不能视为“具有明确依据且提供证据反驳原鉴定结论”。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条之规定，保险公司未提供证据证明原鉴定机构或者人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等，故保险公司所提重新鉴定申请依据不足，理由不能成立，本院对该申请不予准许。结合原告提供的其他证据，本院对“鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车因交通事故而损坏需维修项目费用为44020元”鉴定意见依法处理。原告的损失应作如下认定：1、车辆维修费，鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车维修费用的评估结论为44020元、后该车修理、原告陈述（其与保险公司、修理厂约定由保险公司直接付给修理厂，但修理厂未收到修理费，故未开具维修费发票），与该公司（修理厂）盖章出具的证明、保险公司的陈述（曾派人定损）基本一致，相互印证，形成完整的证据链，本院予以采信并认定原告的该车维修费为44020元。保险公司陈述该车定损为35000元，但除口头陈述外，未提供定损单等其他的充分证据予以证明，本院对定损35000元不予采纳；2、施救费3400元；3、停运损失费，原告主张14500元（500＊29元），提供的鉴定评估意见书【载明停运损失为14500元（停运损失根据厂家服务商务政策第三章第三条规定超时补偿500元／天，维修期为29天）】、枣阳市九洲通物流汽车贸易有限公司盖章出具的证明（载明鄂Ｆ×××××车2019年11月10日进站维修，交车时间为2019年12月9日，维修期为29天），与2019年长沙市交通运输业城镇非私营单位在岗职工年平均工资的两倍基本一致，相互印证，符合《湖南省高级人民法院审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件的裁判指引（试行）》第三十一条：“赔偿权利人请求赔偿营运车辆的合理停运损失的，应由赔偿权利人提供证据予以证实。在赔偿权利人无法提供证据或提供的证据无法直接证明其主张的停运损失数额时，可参考事故发生时当年度所在市、州交通运输业同类交通工具在岗职工年平均工资的两倍予以计算；如事故发生时当年度相关计算标准尚未颁布，则参考上一年度相关数据。”之规定，本院对停运损失费500元／天予以采纳认定；被告对停运时间29天不予认可，但未提供相反的证据予以反驳，亦未申请重新鉴定，原鉴定意见由具有鉴定资质的鉴定机构、人员作出，鉴定程序合法，鉴定具有依据，本院予以采纳认定。故该项费用为14500元（500＊29元）；4、交通费，原告主张交通费2000元，未提供了交通费发票等充分的证据予以证明，原告产生并主张财产损失，并非人员受伤就医产生交通费，且被告不予认可，故本院不予支持；5、鉴定费2000元；6、转货费600元、停车费及信息费440元，原告陈述，因交通事故导致不能继续承运货物需转卸至其他车辆支出转货费600元，并提供了《货物运输协议》、他人书写的收取该费用的白纸条。本院认为，《货物运输协议》上签字人员，书写收取转货费、停车费、信息费人员均未出庭作证，原告未合理解释（如叶少杰受伤而签订转运协议等），且被告不予认可，本院对原告上述证据载明金额的真实性不予认定，该损失并非本次事故造成的直接损失，故本院不予支持。以上损失共计63920元。二、原告停运损失费、鉴定费的赔偿问题和受理费负担问题。本院认为，1、保险公司没有提供保险条款证明停运损失属于双方约定的保险公司不予赔偿的情形，即没有就该免责条款履行提示义务，亦未提供投保人东风公司盖章、工作人员签字予以确认的投保单（含投保人声明等），以证实保险公司就停运损失不予赔偿的免责条款进行明确说明，且东风公司抗辩停运损失费等应由保险公司赔偿，故保险公司应承担举证不能的法律后果，保险公司在承保的商业三者险内对停运损失应依法赔偿；2、东风公司与保险公司签订《2019-2021年度商用商品车送车及试验车辆保险协议书》第15页第五条特别约定之5.6、5.7载明：鉴定费、评估费、法律费用（应理解为本案的受理费）等费用应由保险公司承担。该特别约定不违反法律规定，较其他合同条款之约定可优先适用；保险公司就上述费用认为应适用保险通用条款约定而不由保险公司承担、但未提供该条款（载明不予承担上述费用的具体内容）予以证明，对保险公司的该抗辩本院不予采信。故保险公司在承保的商业三者险内对原告停运损失费、鉴定费应承担赔偿责任，并承担受理费。潘文明承担事故的全部责任，陈中心、张孝军、叶少杰均不承担事故责任。故交强险赔偿后的不足部分即61870元(63920元-50元-2000元)本应由东风公司赔偿。但根据《保险法》第六十五条之规定，保险公司在商业三者险责任限额50万元内向原告赔偿61870元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司在本判决生效后十日内，在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告襄阳汇达顺货物运输有限公司因本次交通事故而造成的各项损失2000元；二、限被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司在本判决生效后十日内，在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告襄阳汇达顺货物运输有限公司因本次交通事故而造成的各项损失61870元；三、驳回原告襄阳汇达顺货物运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1474元，减半收取737元，由原告襄阳汇达顺货物运输有限公司负担37元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭立强二〇二〇年七月十七日法官助理刘颖仪书记员刘颖仪（兼）