wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院 支 付 令 （2020）浙1002民督585号 申请人：中国民生银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道台州国际商务广场一、二层和十五层。 负责人：武玮，该行行长。 委托代理人：尹丽萍，浙江海贸律师事务所律师。 被申请人：汪忠宇，男，1970年10月15日出生，汉族，住台州市黄岩区澄江街道仙浦汪村三区1号。 被申请人：汪忠辉，男，1973年8月14日出生，汉族，住台州市黄岩区澄江街道仙浦汪村三区1号。 被申请人：卢静晓，女，1984年11月16日出生，汉族，住台州市黄岩区头陀镇洪屿村19号。 被申请人：台州市黄岩古特模具有限公司，住所地台州市黄岩区新前街道后洋黄村。 法定代表人：汪忠宇。 申请人中国民生银行股份有限公司台州分行于2020年7月14日向本院申请支付令。申请人中国民生银行股份有限公司台州分行称，被申请人汪忠宇于2018年3月6日与申请人订立了《借款合同》，约定申请人给予被申请人的借款为680000元，年利率为11.02％，逾期利率上浮50％，按月结息，不规则还本等。被申请人汪忠辉、卢静晓、台州市黄岩古特模具有限公司为上述借款提供连带保证。2018年3月7日，向被申请人发放贷款680000元。但被申请人未按约还款。现要求被申请人汪忠宇偿还申请人贷款本金369384.70元及利息、罚息（截至2020年5月6日为19018.25元，从2020年5月7日起至实际付清之日止按合同约定利率计算），并赔偿律师代理费9000元；被申请人汪忠辉、卢静晓、台州市黄岩古特模具有限公司对上述债务负连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人汪忠宇应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国民生银行股份有限公司台州分行借款本金369384.70元及利息、罚息（截至2020年5月6日为19018.25元，从2020年5月7日起至实际付清之日止按合同约定利率计算），并赔偿律师代理费9000元；上述以月利率2％为限。 二、被申请人汪忠辉、卢静晓、台州市黄岩古特模具有限公司对上述还款承担连带保证责任。 申请费2420元，由被申请人汪忠宇、汪忠辉、卢静晓、台州市黄岩古特模具有限公司共同负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 陈由义 二〇二〇年七月十四日 代书记员 王 莹 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁13民初400号 原告：黑河宇鑫贸易有限责任公司，住所地黑龙江省黑河市爱辉区海兰街96号。 法定代表人：崔淑芝，董事长。 委托诉讼代理人：彭辉，男，1985年1月6日出生，汉族，该公司员工。 被告：沂水福客食品有限公司，住所地沂水县沂城街道西朱家庄村西。 法定代表人：曹金田，总经理。 原告黑河宇鑫贸易有限责任公司与被告沂水福客食品有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，原告于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自已民事权利的处分，符合有关法律规定，对其撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黑河宇鑫贸易有限责任公司撤诉。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告黑河宇鑫贸易有限责任公司负担。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇二〇年七月十六日 书记员 武玉英
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执16814号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司： 本院受理的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案[执行依据为本院（2018）粤1971民初27459号民事判决书以及广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终1042号民事判决书]，因被执行人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇二〇年七月二十七日 书记员  杨宇君
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初5784号 原告：泉州市上实置业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海街道泉海路53号，统一社会信用代码91350500561693441A。 法定代表人：王柏东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈华欣，福建泉南律师事务所律师。 被告：陈桂喜，女，1981年9月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告泉州市上实置业有限公司与被告陈桂喜商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告泉州市上实置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按泉州市上实置业有限公司撤回起诉处理。 审判员  张慧颖 二〇二〇年七月二十日 书记员  赖丽萍
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申1089号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李志平，男，1965年9月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：石有安，男，1956年3月19日出生，汉族，住山西省河津市。被申请人(一审被告)：重庆市腾劲建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市长寿区渡舟街道桃源大道8号3-11-14，统一社会信用代码91500115MA5U3JGR44。法定代表人：罗静，执行董事。一审被告：李桂科，男，1990年10月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。一审被告：余亚伟，男，1969年12月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。再审申请人李志平因与被申请人石有安、重庆市腾劲建筑设备租赁有限公司(以下简称腾劲公司)，一审被告李桂科、余亚伟建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2019)渝01民终1534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李志平申请再审称：二审法院认定事实错误。二审法院判决书中陈述的石有安的起诉的事实和理由与石有安2017年4月22日起诉时提交的起诉状阐明的事实和理由完全不一致。本案被申请人石有安二审提交的证据不能证明李志平是租赁合同的相对方。认定本案被申请人腾劲公司为债务的加入没有事实依据。本案证据证明涉案租赁合同的租赁方不是李志平，故李志平不应当承担租赁费的支付责任。李志平根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点在于李志平是否是案涉租赁合同关系的相对方。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。由于本案当事人之间并没有签订书面的租赁合同，故此判断李志平是否是租赁合同关系的相对方，应根据其他相关证据综合认定租赁物是否由李志平实际使用、收益。首先，原审已查明，李志平系重庆恒大照母山工地旋挖劳务工程承包者之一，由其自行组织旋挖钻机、工人等进行施工。石有安出租的吊车系跟随旋挖钻机配合进行作业，也即是说本案租赁物吊车实际用于了李志平承包的重庆恒大照母山工地；其次，原审中石有安举示的吊车租赁工时清单、机械设备租赁签证单等证据，有余亚伟、李桂科的签字确认。李志平原审中自认余亚伟为其工地现场的管理人员；而李志平与李桂科系父子关系。上述证据进一步证实案涉租赁物实际用于了李志平承包的工地。虽然石有安起诉时主张两人是腾劲公司的现场管理人，但腾劲公司在另案中对于余亚伟、李桂科系腾劲公司的现场管理人身份予以了否认，同时石有安亦将李志平作为租赁方提起了诉讼，故原审根据查明的客观事实对租赁合同关系进行认定并无不当。再次，原审查明李志平曾于2015年2月17日、3月12日直接向石有安支付租金。该支付时间与吊车租赁工时清单载明的租赁物退场时间2015年2月12日并不矛盾，且李志平亦未提供证据证实该款项的发生系基于其他法律关系。另石有安与李志平多次通话洽谈租赁事宜以及李志平因被石有安堵截车辆催要租金发生纠纷等事实，也辅证了双方租赁合同关系的存在。至于腾劲公司的行为是否属于债的加入的问题，由于腾劲公司并未向本院申请再审，故该问题不属于本案的审查范围。综上，李志平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李志平的再审申请。审判长  曹晓锐审判员  杨卉萍审判员  黄 成二〇二〇年七月九日书记员  陈书晓
青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2020）青0122民初2730号   原告：李发虎，身份号码×××，男，1968年5月生，汉族，住西宁市。   被告：熊成兰，身份号码×××，女，1975年7月生，汉族，住湟中县。   被告：李富山，身份号码×××,男，1955年2月生，汉族，住湟中县。   被告：李玉兰，身份号码×××，女，1954年5月生，汉族，住湟中县。   原告李发虎与被告熊成兰、李富山、李玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序。审理中，熊成兰追加李富山、李玉兰、雷晓蓉为本案被告。雷晓蓉经本院通知后，明确表示自愿放弃继承。后经本院审查，依法追加李富山、李玉兰为本案的被告参加诉讼，并公开开庭进行了审理。原告李发虎，被告熊成兰、李富山、李玉兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李发虎向本院提出诉讼请求，要求：1.被告给付借款本金50000元；2.被告给付利息33000元(50000元×33个月×2%)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我和借款人李银财是远房亲戚。2017年2月，熊成兰与其夫李银财以经营商铺资金紧张为由，向我借款50000元。当时我将50000元现金给李银财时熊成兰也在场，并承诺半年内还款。9月李银财意外去世，熊成兰将商铺变卖。借款到期后，熊成兰未按约定的期限还款。经多次催要，被告推诿拒付。截止起诉之日，被告逾期还款达15个月，产生利息33000元。为维护其合法权益，特提起诉讼，望人民法院判如所请。   熊成兰辩称，2018年4月，我老公李银财因开修理铺向原告借款50000元属实，但借款时我不在现场。李银财在世时没有说过利息的事情。现在李银财去世了，我要求借款本金50000元用李银财的遗产偿还，对于利息我们不承担。   李富山辩称，李银财向原告借款50000元我不知道。李银财去世后，原告到我家要钱的时候，我才知道借款的事情。李银财发生交通肇事后，保险公司赔偿的100000元在熊成兰处，我要求用赔偿款偿还原告的借款本金，对于利息我们不承担。   李玉兰辩称，我不识字，具体的事情我不知道，就按李富山说的处理。   根据原、被告的陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。熊成兰与李银财（已故）系夫妻关系，双方均系再婚无子女。熊成兰带有与前夫所生之女雷晓蓉，已成年。李富山与李玉兰系李银财之父母。2018年5月，李银财以开修理铺缺乏资金为由向李发虎借款50000元。8月27日李银财去世。现50000元借款仍未偿还。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。1.本案中，根据原、被告的陈述，足以证明李发虎与李银财之间存在借贷的民事法律行为和未偿还借款的事实，债权债务关系明确，且该借贷不违反法律禁止性规定，应受法律保护。原告要求偿还借款的请求，与法有据，本院予以支持。熊成兰以其借款应由李银财的遗产偿还的辩称，庭审中，熊成兰认可其夫李银财所借款项用于经营修理部，该债务系双方共同生产经营所产生的债务，且婚姻关系存续，其债务属于夫妻共同债务。根据最高人民法院第二十六条“夫或妻一方死亡，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”之规定，熊成兰应当对婚姻关系存续期间李银财所借的款项承担连带清偿责任，本院对熊成兰的辩解理由不予采纳，故李发虎所请求的借款50000元，应由熊成兰负责偿还，李富山、李玉兰不承担偿还责任；2.李发虎要求被告给付利息33000元的主张，因未向本院提交相关的证据证明，根据谁主张谁举证的诉讼原则，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果，故对李发虎的此项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院第二十六条、最高人民法院＜关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第九十条之规定，判决如下：   一、被告熊成兰于本判决生效后10日内偿还原告李发虎借款本金50000元；   二、被告李富山、李玉兰不承担偿还责任；   三、驳回原告李发虎的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1875元，减半收取937.50元由被告熊成兰负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。   审判员 魏芳君     二〇二〇年七月二十四日   书记员 李雨凌   附：本案所依据的法律条文：   《中华人民共和国民法通则》   第九十条合法的借贷关系受法律保护。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。   最高人民法院   第二十六条夫或妻一方死亡，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。   最高人民法院＜关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初3319号 原告：林振华，男，1963年7月19日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被告：谢金全，男，1963年8月19日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被告：刘爱萍，女，1965年9月01日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 原告林振华与被告谢金全、刘爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林振华到庭参加诉讼，被告谢金全、刘爱萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 林振华向本院提出诉讼请求：1、依法判令谢金全、刘爱萍立即偿还给林振华借款357120元并支付以本金357120元为基数自2018年1月20日起至实际还清之日止按月利率1.5%计算的利息。2、本案的诉讼费由谢金全、刘爱萍承担。事实与理由：谢金全因经营生意需要资金周转于2018年1月20日向林振华借款357120元，时立有借条为凭，并约定月利率按2%计息，期限半年。由于谢金全不守信用，借款到期后，经催讨借故不还，因刘爱萍系谢金全之妻，经营生意共同收入，债务应当共同承担。 谢金全、刘爱萍未作答辩。 林振华向本院提供证据如下： 1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格。 2、借条一份，证明谢金全向林振华借款357120元并约定月利率按2%计算的事实。 谢金全、刘爱萍未向本院提供证据。 本院经审查认为，林振华提供的上述证据，来源合法，客观真实，应予确认，并可以作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 谢金全因经营模具生意需要资金周转向林振华借款。2018年1月20日，双方经结算，谢金全结欠林振华借款357120元，时由谢金全向林振华出具借条一张为凭，该借条内载：“结至2018年1月20日欠林振华人民币叁拾伍万柒仟壹佰贰拾元整（357120.00元），特此字据。欠款人谢金全，2018年1月20日，3503211963××××××××”。双方未约定借款利率及借款期限。后经林振华催讨，谢金全借故未还。为此，林振华诉至本院，案经审理，因谢金全、刘爱萍未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，谢金全结欠林振华借款357120元，有林振华提供的上述证据借条证明，事实清楚，证据充分，可以认定。林振华请求谢金全归还结欠借款357120元，合理合法，应予支持。因双方在借条中对利率及借款期限并无约定，故林振华请求谢金全支付以本金357120元为基数自2018年1月20日起至实际还清之日止按月利率1.5%计算的利息，依据不足，不予支持。但谢金全依法应承担以借款357120元为基数自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。林振华请求刘爱萍按夫妻共同债务承担共同还款责任，未提供证据证明，应予驳回。谢金全、刘爱萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、谢金全应在本判决生效之日起五日内归还给林振华借款357120元，并自2020年6月16日起至还款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。 二、驳回林振华对刘爱萍的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8924.6元，减半收取4462.3元，由林振华负担1352.7元，谢金全负担3109.6元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许代群 二〇二〇年七月二十一日 书记员  郭斌斌 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1281民初1311号 原告：中国某某银行股份有限公司调兵山支行，住址：调兵山市。 负责人：康某某，系该行行长。 被告：尹某某，男，汉族，户籍地：调兵山市。 被告：陶某，女，汉族，户籍地：开原市。 被告：调兵山市某某汽车贸易服务有限公司，地址：调兵山市。 法定代表人：孙某。 原告中国某某银行股份有限公司调兵山支行与被告尹某某、陶某、调兵山市某某汽车贸易服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日登记立案后，本院限原告中国某某银行股份有限公司调兵山支行在5日内缴纳诉讼费，但到期后仍未缴纳。 本院认为，原告中国某某银行股份有限公司调兵山支行应当预交而未预交案件受理费，在人民法院通知其预交，通知后仍不预交，应当裁定按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国某某银行股份有限公司调兵山支行自动撤诉处理。 审判员  刘湛 二〇二〇年七月十五日 法官助理张彤 书记员朱梦迪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执166号中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行：申请执行人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行与被执行人陈培红、宁夏亘元房地产开发有限公司、杨新金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初868号民事判决书已经发生法律效力。经本院立案执行后，被执行人宁夏亘元房地产开发有限公司已全部履行生效法律文书所确定的义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行向本院申请执行的（2019）宁0104民初868号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年七月六日
山西省太原市中级人民法院复议决定书（2020）晋01刑医复1号申请复议人（法定代理人）刘联武，男，1955年1月30日出生，汉族，初中文化程度，居民身份号码×××，户籍所在地山西省太原市，住山西省太原市。系原被申请人刘静的父亲。原被申请人刘静，女，1982年2月13日出生，居民身份号码×××，汉族，无业，户籍所在地山西省太原市，现住山西省太原市。因涉嫌故意伤害罪于2019年3月6日被太原市公安局迎泽分局监视居住；2019年9月6日被太原市公安局迎泽分局取保候审。现被办案单位采取临时保护性约束措施于太原市安定精神疾病研究院。指定代理人董铁军、梁家燕，山西国槐律师事务所律师。申请复议人不服太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106刑医1号强制医疗决定，向本院提出复议申请。申请复议人提出：此案发事出有因，发生在妇女孕育的特定时期，在正常情况下，坚持服药就医并管理下，虽不能如常人上班工作，但生活基本能自理。决定书中认定有继续危害社会的可能是推理，没有因果存在。强制医疗是对残疾公民自由的限制和剥夺，刘静加强管理就不可能再犯，所以强制医疗就不能成为措施。刘静被强制羁押在安定医院期间，服用的药物对其有各方面的伤害，家人申请带刘静治疗，但被拒绝，不符合取保候审的法律规定。且其有一个岁多的婴儿，请求解除对刘静的强制医疗。代理人的意见是：刘静有稳定的社会关系，其近亲属有能力为其提供相应的监管和医疗条件；本次事件是偶发性的，刘静没有继续危害社会的可能，对其强制医疗反而不利于病情的治愈；刘静的法定代理人愿意赔偿。本院认为，被申请人刘静持刀伤人致人重伤二级、轻伤二级及轻微伤，其行为危害公共安全及公民的人身安全，经法定程序鉴定，被申请人刘静属于依法不负刑事责任的精神病人，其有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件。关于申请复议人及代理人所提的意见，经查，刘静有精神病史，其监护人（申请复议人）对此事明知，但其对刘静缺乏有效监管，造成被害人受到严重伤害，且事后没有实质性赔偿或者补偿，其在家中治疗无法起到良好的监管作用，故对申请复议人及指定代理人的代理意见本院不予采纳。关于申请复议人所提“刘静被强制羁押在安定医院期间，服用的药物对其有各方面的伤害，家人申请带刘静治疗，但被拒绝，不符合取保候审的法律规定”的意见，经查，法律明确规定对实施暴力行为的精神病人，在人民法院决定强制医疗前，公安机关可以采取临时保护性约束措施，该意见与事实及法律规定不符，不予采信。太原市迎泽区人民法院对刘静强制医疗的事实清楚，证据确实充分，符合相关法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十七条第一项的规定，决定如下：驳回申请，维持原决定。审判长 朱万君审判员 王 宏审判员 陆智维 二〇二〇年七月六日书记员 赵晓琼
陕西省周至县人民法院   执行裁定书                （2020）陕0124执436号   申请执行人：李高峰，男性，1981年5月28日出生，汉族，住周至县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：李会博，男性，1983年8月8日生，汉族，住周至县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行李高峰与李会博生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依据(2019)陕01民终11426号民事判决书，本案执行标的为43077.15元及其利息，诉讼费1251元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、执行费565元。本院向被执行人李会博送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。执行中，被执行人李会博未按照法律文书确定的义务履行案件款亦未申报财产。另本院向银行、房管等部门调查，穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取冻结其名下银行账户、纳入失信被执行人名单、限制消费措施，并决定对其拘留十五日。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：   本院（2020）陕0124执436号执行案件的本次执行程序终结。   终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执 行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。     审判长 张楠   审判员 赵军                         审判员 高攀     二〇二〇年七月十日     书记员 马旋
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初2208号原告：温明，男，1985年8月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。被告：邵世伟，男，1992年9月23日出生，汉族，住河北省衡水市武强县。原告温明与被告邵世伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温明、被告邵世伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款30000元及利息（自2017年8月12日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2017年8月12日，被告从原告处借款30000元，但被告未按照约定还款。原告多次催要无果，为维护合法权益，诉至法院。被告邵世伟辩称，一、被告不认识原告，也未从原告处借款30000元。二、2017年，被告从哈密宏源机动车销售有限责任公司购买猎豹汽车一辆，因被告资金周转困难，故向该公司借款30000元，用以支付车辆首付，被告提车后陆续向该公司偿还借款28000元，尚欠2000元，因被告购买的车辆存在质量问题，被告将车辆退回厂家，被告不同意再偿还剩余的2000元。双方当事人围绕诉讼请求依法向本院提供证据：原告提供收据、借据、借款合同，证明被告借款30000元的事实。被告对上述证据的真实性认可，对证明的问题不认可，认为被告在借款合同及收据中签字时，借款合同及收据中未写明出借方系原告。被告提供车辆收回通知信，证明被告购买的车辆因质量问题已经退回。原告对该证据的真实性认可，对证明的问题不认可，认为该证据载明被告未按期支付车辆贷款，导致贷款公司收回车辆。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系哈密宏源机动车销售有限责任公司（以下简称宏源公司）工作人员。2017年8月12日，被告向宏源公司购买猎豹牌轿车一辆，因资金周转困难，被告通过宏源公司向原告借款30000元用以支付车辆首付款，宏源公司向原告出具收据一份，载明：“今收到温明代付邵世伟车款猎豹CS9首付款及贷款落户费用共计3万元整”。同日，原告与被告签订《借款合同》一份，约定：“乙方（被告）因经营需要，向甲方（原告）借取人民币￥30000.00元，利息按照双方约定按月支付。借款期限为2017年8月12日至2017年9月30日止。借款抵押物为猎豹汽车CS9。借款到期后，乙方和担保人承担连带偿还责任，如不能按时偿还，除应该按照银行贷款利率的4倍向甲方支付利息外，还应按照借款总额的20%向甲方偿付惩罚性违约金”。同时，被告向原告出具借据一份，载明：“今借温明现金30000元整，大写金额：叁万元整”。原告认可，被告通过宏源公司财务向其偿还借款11000元。因被告未偿还剩余借款，引起诉讼。另查，2018年10月31日，上海易鑫融资租赁有限公司向被告发出车辆收回通知书，载明：“因您违反法律及违法融资租赁合同的违约行为，根据合同约定，我们现已收回您承租的约定由我公司所有的车辆，同时与您终止合同。我们会将该车辆至少保留至2018年11月7日上午9：00。在此之后的任何时候，车辆将会由我们自行处置，用以偿还您在融资租赁合同下的所有应付款项”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邵世伟因购买车辆向原告借款30000元的事实，有双方签订的借款合同，被告出具的收据及宏源公司出具的收据为凭，借款属实，本院予以确认，被告应按借款合同约定向原告偿还借款。被告抗辩称：一、被告已偿还借款28000元，原告认可被告已还11000元，剩余还款17000元，被告未提供充分有效的证据予以支持，故本院确认被告已偿还的借款为11000元。二、被告为购买车辆借款，因车辆存在质量问题，已经返还给上海易鑫融资租赁有限公司，故不应再偿还剩余借款。因被告提供的车辆收回通知书不能证明所购车辆存在质量问题，且被告因购车产生的纠纷系其与宏源公司之间的买卖合同纠纷，与本案不属于同一法律关系，不能以此抗辩偿还借款，故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，被告应向原告偿还剩余借款19000元，并支付利息，利率按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告邵世伟于本判决生效之日起七日内向原告温明偿还借款19000元。二、被告邵世伟于本判决生效之日起七日内向原告温明偿还借款19000元的利息（自2017年8月12日起至判决确定给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告温明负担275元，被告邵世伟负担275元，公告送达费230元，由被告邵世伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审 判 长 李  艳人民陪审员 王  嫔人民陪审员 苏  娟二〇二〇年七月九日法官 助理 （韩玉娇书 记 员 俞 丽 薇
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0982执739号之一 申请执行人：黄豪雄，男，汉族，1984年4月5日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：许良泳，男，汉族，1989年10月22日出生,住福建省福鼎市。 申请执行人黄豪雄与被执行人许良泳借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案执行，执行标的为30000元。在执行过程中，经执行司法查控系统对许良泳的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询并委托其户籍所在地法院调查其财产情况。经查，许良泳无可供执行的财产。黄豪雄亦未能提供许良泳有其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王怀志 审判员  魏凌霜 审判员  夏金莲 二〇二〇年七月二十八日 书记员  颜阔钫 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初7494号原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：刘欢，重庆瑞正律师事务所律师。被告：林川，男，汉族，1987年3月2日出生，住重庆市永川区。被告：张泽凤，女，汉族，1991年11月14日出生，住重庆市永川区。原告中银消费金融有限公司与被告林川、张泽凤金融借合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法由审判员林杨独任审判，适用简易程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理，原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人刘欢到庭参加了诉讼。被告林川、张泽凤经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告贷款本金181532.52元;二、判令二被告支付原告从2020年1月1日至2020年1月31日的利息2471.92元，(以181532.52元为基础，按年利率16.1%计算，已扣除已收取的利息10.35元)。三、判令二被告支付原告利息及滞纳费(从2020年2月1日至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠的本金为基数，按年利率24%计算)，暂计算至2020年5月18日为1277193元);以上费用暂合计为196776.37元；四、判令被告承担本案全部费用(包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等)。事实和理由：2019年8月21日，原、被告签订【新易贷-乐享贷】《消费金融贷款抵押申请和使用合约》(以下简称该合同)。该合同约定被告向原告申请金额为190000元的抵押贷款用于其新购房屋的装修，约定该贷款利息为年利率16.1%的固定利率，还款期限为60个月。该合同签订后，原告依约向被告发放了该笔贷款，被告却未按约定履行还款义务，并从2020年2月1日起开始逾期。根据该合同约定，被告应当立即偿还全部贷款本息，并应当支付逾期还款滞纳金。然被告至今对原告的催收置之不理，而酿成纠纷。根据约定，如因履行该合同而产生争议的，由本合同签订地，即重庆市江津区人民法院管辖。综上，被告未按照合同约定履行自己的义务，已构成违约，并给原告造成损失，现原告特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。被告林川、张泽凤未作答辩意见。经审理查明：2019年8月21日，原、被告签订《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》。合同约定：被告向原告申请贷款金额为190000元；贷款用途用于房屋装修；贷款利率为固定年化利率16.1%；贷款期限为实际放款日起60个月，还款期限为60期，还款方式为等额本息月结还款。另约定逾期滞纳费按日收取（逾期贷款金额100000元以上，每日滞纳费50元）；逾期3日内清偿，免收滞纳费，逾期4日以上则从逾期首日起计收；未按期足额归还贷款本息的情形违约，原告可宣布被告在其及其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期。……。该合同签订后，原告依约于2019年8月23日向被告发放了该笔贷款，支付到被告林川在中国银行的账户上。被告按约定履行还款义务至2019年12月31日，在2020年2月1日向原告付息10.35元。从2020年2月1日起开始逾期，未继续按约定向原告按月足额还本付息，尚欠原告借款本金181532.52及2020年1月1日以后的利息，经原告催收无果。另查明，被告张泽凤系被告林川之妻，在2019年8月2日向原告出具“共同还款承诺书”，同意与被告林川共同承担向原告履行还款涉案借款义务。上述事实，有原告提交的【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约，共同还款承诺书，消费金融账户交易明细，国内支付业务付款回单，结婚证，当事人陈述等证据经开庭质证，予以确认。本院认为：原、被告签订的《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》合法有效，其合同中含逾期还款另约定收取逾期滞纳费符合法律规定，但约定的滞纳费收取标准过高，现原告主动将该费与利率综合计算减至法律法规规定的标准内向被告主张权利，本院予以支持。对于合同期内的利率标准，按双方约定的年利率16.1%计算，对于逾期外的利率标准和滞纳费，按年利率24%标准计算。已支付的利息，在计算尚欠所得利息额中扣除。被告未按期足额归还贷款本息的情形构成违约，符合原告提前收回尚未到期借款本息的约定，原告请求提前收回尚余借款本息的请求本院予以支持。被告张泽凤自愿承诺与被告林川共同偿还借款责任，是其真实意思表示，本院对原告请求二被告共同承担还款责任予以支持。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（三）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林川、张泽凤在本判决生效后十日内返还原告中银消费金融有限公司借款本金181532.52元。二、被告林川、张泽凤在本判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司利息和滞纳费（以181532.52元借款为基数，从2020年1月1日起至2020年1月31日止，按年利率16.1%标准计算，所得利息额应扣除被告林川已支付的10.35元；从2020年2月1日起至借款还清之日止，按年利率24%标准计算）。如果被告林川、张泽凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2118元（已减半），由被告林川、张泽凤负担。限被告林川、张泽凤于本判决生效后十日内直接向原告中银消费金融有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  林 杨二〇二〇年七月二十二日法官助理  相平平书 记 员  钟 越
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执15252号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：曾宪彬。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人曾宪彬小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初8157号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户8885.73元（其中8835.73元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周恺妍
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初6703号原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：青岛市市南区香港中路66号。负责人：武长奎，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵国，山东雅博律师事务所律师。被告：王维，住青岛市城阳区。被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区深圳路169号11层（东面半层）、12层。负责人：王玉亮，职务：总经理。委托诉讼代理人：孙喆，该公司职工，住青岛市市南区。原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被告王维、被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。审判员  李晓玮二〇二〇年七月三十日书记员  于 珍书记员  张 倩
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执异97号案外人：上海驰强纺织印花有限公司，住所地上海市嘉定区嘉美路XXX号。法定代表人：张君，总经理。委托代理人：罗玲，女，系上海驰强纺织印花有限公司员工。申请人：上海市青浦区人力资源和社会保障局，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞藕英，局长。委托代理人：赵慧杰，女，系上海市青浦区人力资源和社会保障局工作人员。被申请人：上海鼎级数码印花有限公司，住所地上海市青浦区。本院依据申请人上海市青浦区人力资源和社会保障局提出的财产保全申请，对被申请人上海鼎级数码印花有限公司的机器设备采取了财产保全措施，案外人上海驰强纺织印花有限公司对机器设备的所有权提出书面异议。本院于2020年7月8日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人上海驰强纺织印花有限公司称，青浦法院因被申请人的劳动争议纠纷案，导致案外人因搬家暂存放于被申请人公司内的资产一并被查封，损害了案外人的利益。故要求停止对青浦区白鹤镇鹤民路XXX号内属于案外人财产的查封。本院查明，本院依据申请人的申请于2019年9月24日作出(2019)沪0118执保27号民事裁定书，裁定：查封、冻结被申请人上海鼎级数码印花有限公司价值人民币1,177,127.19元的财产。同年10月14日，本院依法查封被申请人在青浦区白鹤镇鹤民路XXX号内的所有机器设备等资产。案外人在提起执行异议时，提供了(1)不属于被申请人的资产(清单)，并提供清单中1台空压机的上海增值税专用发票抵扣联，时间为2011年6月7日、单价人民币2,905.98元、税额494.02元；清单中1台小印布机(热转移印花机)的江苏增值税专用发票抵扣联，时间为2012年1月12日、单价256,410.25元、税额13,076.92元。(2)联民申请书，联名人为梁松松、端敏明、孙可人、黄芷住，内容主要就清单所涉财产系案外人暂某于被申请人处，四人均参与整理等。以上查明的事实，有(2019)沪0118财保27号民事裁定书、查封扣押财产清单等证据证明；经审查，本院予以确认。本院认为：案外人对执行标的主张权利的，由执行法院就系争财产所实施的执行措施的合法性予以着重审查。本案中，案外人主张本院财产保全中查封的机器设备等财产，系申请人暂存放于被申请人处，涉案财产的所有权已归属案外人；由于涉案财产放置于被申请人公司内，执行中依法采取查封的强制措施，于法无悖；故案外人的异议目前尚不足以阻却本案强制执行措施的依法实施。综上，案外人的异议理由难以成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回上海驰强纺织印花有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 韩 燕审判员 邓秀明审判员 诸文芳二〇二〇年七月二十二日书记员 方成凤附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1126民初1744号原告：马继强，男，汉族，1997年9月23生，农民，住岷县。被告：任小龙，男，汉族，1994年2月5日生，农民，住岷县。原告马继强与被告任小龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马继强到庭参加诉讼，被告任小龙经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。马继强向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告及时偿还原告借款4300元，并判令给付4300元自2020年4月24日至清偿完毕时的利息，利息按年利率6%计算。事实和理由：他与被告系同学关系，2020年2月24日，被告向他借款4300元，并出具了借条一份，约定借期为2个月，因同学关系，借期不长，他未主张利息，借款到期后，他多次索要，至今未还。他在无奈之下依法提起民事诉讼。任小龙缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月间，任小龙多次向马继强借款，2020年2月24日，经双方结算，任小龙向马继强出具了4300元的“欠条”一份，约定2020年4月24日前还清，借款到期后，马继强多次索要未果。证明上述事实的证据有：1．原告的身份证复印件1份、被告的身份证照片打印件1份，以证实各自的身份适格。2.“欠条”1份、及原告陈述，以证实任小龙向马继强借款的事实。上述证据经当庭举证、质证，马继强无异议，任小龙缺席，视为放弃举证质证的权利。以上证据具有客观性、合法性、关联性，应作为定案依据予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，任小龙向马继强借款4300元，并出具“欠条”一份，该“欠条”名为欠条，实为借条，由于双方约定了具体的还款期限，其理应按期清偿，但至今不予偿还，即已构成违约，故马继强关于要求其偿还借款本金4300元的诉求，符合法律规定，应予支持。关于马继强按年利率6%主张的逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：由任小龙自本判决生效之日起15日内，清偿马继强借款本金4300元，及自2020年4月25日起按年利率6%计算至实际清偿之日的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告任小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  安想科二〇二〇年七月九日书记员  刘志亮
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执2060号 申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住江西省。 法定代表人：武文秀，职务：总经理。 被执行人：张可金，男，1981年05月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院立案执行的萍乡唯渡金融服务外包有限公司与张可金借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的萍乡仲裁委员会（2019）萍仲字第4587号裁定书，本院于2020年05月07日立案执行，执行标的为人民币2097.52元及迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中，使用“人民法院执行案件流程信息管理系统”依法查询被执行人的银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未发现被执行人有可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。本院于2020年06月03日对被执行人张可金采取限制高消费措施。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执2060号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年七月二十三日 书记员  吴程睿 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0112刑初338号之二申请人：丁某，女，1990年11月6日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。系本案被害人。诉讼代理人徐颖文，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。被申请人：陈欢，男，1989年6月27日出生于河南省固始县，汉族，高中文化，无业，户籍地河南省固始县，现羁押于上海市闵行区看守所。系本案被告人。辩护人朱晓寅，上海海颂律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉[2020]271号起诉书指控被告人陈欢等犯诈骗罪，于2020年2月7日向本院提起公诉。本案在审理过程中，被害人丁某于2020年7月22日向本院申请冻结上海市静安区人民法院从被告人陈欢账户扣划款项人民币300万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人丁某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十六条之规定，裁定如下：冻结、扣划被申请人陈欢的银行款项人民币300万元（此款现被上海市静安区人民法院扣划）或查封、扣押其相应价值的财产。（人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 红人民陪审员  陆才真人民陪审员  刘 欢二〇二〇年七月二十七日法官 助理  叶 子书 记 员  叶 子附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十六条法庭审理过程中，合议庭对证据有疑问的，可以宣布休庭，对证据进行调查核实。人民法院调查核实证据，可以进行勘验、检查、查封、扣押、鉴定和查询、冻结。
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0825执1473号申请执行人杜某某。被执行人刘某。被执行人马某某。被执行人刘某某。申请执行人杜某某与被执行人刘某、马某某、刘某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2020）陕0825民初765号民事调解书已发生法律效力。确定由被执行人刘某、马某某、刘某某向申请执行人杜某某偿还借款35000元及利息。但被执行人刘某、马某某、刘某某拒不履行该义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1、本院于2020年5月12日向被执行人电话告知其前来本院领取执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，本院于5月25日向被执行人公告送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2020年5月13日在执行系统提起查询申请，经反馈被执行人刘某、马某某、刘某某工商无注册信息，银行有开户信息、车辆有登记信息。3、本院于2020年5月15日依法冻结被执行人刘某、马某某、刘某某名下所有银行账户，因账户余额不足以支付全部案件款，待足额后予以扣划。4、被执行人马某某所有的XX牌（车牌号：宁XXXX）、刘某某所有的XX牌（车牌号：陕XXXX）汽车两辆，申请人申请暂不作处置。5、本院于2020年5月13日查询被执行人刘某、马某某、刘某某土地、房产信息，经反馈被执行人刘某、马某某、刘某某无土地、房产登记信息。6、本院于2020年5月14日对被执行人刘某、马某某、刘某某采取限制消费措施。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人刘某、马某某、刘某某暂无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人刘某、马某某、刘某某财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 燕审判员 牛正旭审判员 霍彩霞二〇二〇年七月九日书记员 王小伟
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0303执342号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：彭秀君，男，1980年6月29日出生，汉族，住址莆田市涵江区。 本院在执行被执行人彭秀君罚金执行一案，依据莆田市涵江区人民法院作出的(2019)闽0303刑初321号刑事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的彭秀君罚金1000元。立案后，本院多次对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产登记情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院作出的（2019）闽0303刑初321号刑事判决书中关于彭秀君罚金部分的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈国贵 执行员  蒲昌素 执行员  陈廷赟 二〇二〇年七月二十二日 书记员  陈清燕
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂12执432号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地：安徽省合肥市政务区新地中心10号楼4909室。法定代表人：王曾，系该公司执行董事。委托代理人：郝凯。被执行人：谈涛涛。安徽拿拿信息科技有限公司与谈涛涛借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会于2019年6月21日作出（2019）保裁网字第11236号裁决书，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月17日立案。本院受理后查明：安徽拿拿信息科技有限公司提交的申请执行材料中，仅提供了保定仲裁委员会出具的裁决书及相关生效证明。本院认为，一、申请人安徽拿拿信息科技有限公司提供的生效证明不能证明保定仲裁委员会已向被执行人有效送达裁决书，该裁决书是否生效存疑，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；……”的规定，申请人的执行申请不符合受理条件。二、申请人安徽拿拿信息科技有限公司在我院以不特定多人为被执行人，申请执行仲裁裁决案件数量众多，申请人又未提交其具备从事网贷债权转让等相关业务资质的证明材料，申请人的执行申请亦不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回安徽拿拿信息科技有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵志刚审判员  徐 庆审判员  宋汉斌二〇二〇年七月三十一日书记员  黄彪元
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初5101号原告：范介东，男，汉族，1985年4月25日出生，无固定职业，住甘肃省兰州市城关区。被告：季春明，男，汉族，1969年3月4日出生，无固定职业，住甘肃省兰州市城关区。原告范介东与被告季春明劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范介东、被告季春明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范介东向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告欠条所写92000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年原告在被告承揽的夏河拉卜楞王府饭店和夏河县政府改造工程中刷墙刮腻子，施工完毕后原告向被告出具了欠条，后被告一直未付款。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告季春明辩称：原告诉状陈述不属实。给墙体刮腻子的工程是在2015年，2015年原告在我承包的夏河拉卜楞王府饭店工程干活，所以我只同意支付原告在夏河拉卜楞王府饭店工程中干活应得的30000元，夏河县政府的施工与我无关。且欠条是在原告的胁迫下所写。当事人围绕诉讼请求及辩称理由依法提交了证据，庭审时当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：原告范介东在被告季春明承揽的工程中负责刷墙刮腻子的作业。2018年2月9日，被告向原告出具《欠条》一份，欠条中载明：“今欠范介东夏河拉卜楞王府饭店改造工程和夏河县政府刷墙人工费共计玖万贰仟元整（￥92000）。备注因承包方未给付款”。后被告一直未能付款，原告遂诉至法院。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中依据原告提供的证据欠条确认原告范介东向被告季春明提供劳务，被告应当按照双方约定及法律规定向原告支付劳务费。故原告要求被告支付劳务费92000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对于被告辩称的欠条是在原告胁迫下写的，因被告未提供相关证据，故被告的该抗辩理由不能成立，本院不予采信。依照依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告季春明于本判决生效后十日内向原告范介东支付劳务费92000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（已减半），由被告季春明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  任小梅二〇二〇年七月九日书记员金晓丽
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更957号罪犯杨甲晓，男，1982年3月12日出生于安徽省淮北市濉溪县，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省金乡县人民法院于2012年6月21日作出（2012）金刑初字第109号刑事判决，以被告人杨甲晓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处没收个人全部财产。一审判决宣告后，被告人杨甲晓不服，提出上诉。山东省济宁市中级人民法院于2012年9月24日作出（2012）济刑终字第186号刑事裁定，驳回被告人杨甲晓的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2015年6月9日对其裁定减去有期徒刑一年，2016年9月12日对其裁定减去有期徒刑一年，2018年7月10日对其裁定减去有期徒刑九个月。执行机关山东省邹城监狱于2020年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯杨甲晓在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯杨甲晓自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯杨甲晓的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨甲晓确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨甲晓减去有期徒刑九个月（刑期自2011年9月7日起至2022年3月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年七月十七日书记员  胡凤春
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0202行审311号 申请执行人柳州市生态环境局，住所地：柳州市高新南路16号。 负责人龚继冬，局长。 委托代理人方洁，该局法规科科长。 委托代理人曾曾，柳州市生态环境保护综合行政执法支队法制宣传科科员。 被执行人柳州市翰翔汽车零部件有限公司，住所地：柳州市马厂路1号白露工业园区A-1-1地块，5#3层。统一社会信用代码：91450205589814719L 法定代表人李开军 申请执行人柳州市生态环境局于2020年7月15日向本院申请强制执行柳某罚字[2019]64号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市生态环境局查明：2019年6月10日，柳州市环境监察支队执法人员对被执行人进行现场检查，发现被执行人西面3台水帘柜喷漆工位配套的大气污染防治设施中的3套活性炭吸附处理设施的的活性炭箱内无活性炭及过滤棉，其中一套活性炭吸附箱开启。被执行人的大气污染防治设施不正常运行使用，致使喷漆工序产生的有机废气仅经过水帘漆雾捕捉装置后直接排放。被执行人的行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十二条第四款、《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第二款的规定。为此，申请执行人于2019年10月14日作出柳某罚字[2019]64号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第三项的规定，以及《柳州市生态环境行政处罚自由裁量标准》10-6的相关规定，对被执行人处拾伍万元（¥150000）罚款的行政处罚。该行政处罚决定书已于2019年10月15日送达给被执行人。但被执行人既未申请复议或提起行政诉讼，也未履行该处罚决定规定的义务。申请执行人于2020年6月12日作出柳某罚催告字[2020]3号履行行政决定催告书，该催告书于2020年6月18日送达给被执行人，但被执行人仍未自动履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某罚字[2019]64号《行政处罚决定书》。 本院认为，根据《中华人民共和国环境保护法》的规定，严禁通过不正常运行防治污染设施等逃避监管的方式违法排放污染物。被执行人的大气污染防治设施不正常运行使用，致使喷漆工序产生的有机废气仅经过水帘漆雾捕捉装置后直接排放的行为已违反了上述法律规定。申请执行人据此对被执行人作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处罚决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处罚程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳环罚字[2019]64号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁 瑜 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  罗元欣 二〇二〇年七月十七日 代书 记员  田剑锋
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0827民初1572号原告：江西鸿运来物业服务有限公司，住所地遂川，统一社会信用代码91360827352117245J。法定代表人：曾樟伟，公司经理委托诉讼代理人：曾维斌，公司经理被告：赖小华，男，1977年9月24日出生，汉族，住遂川县。原告江西鸿运来物业服务有限公司与被告赖小华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告江西鸿运来物业服务有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江西鸿运来物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元。审判员  何观华二〇二〇年七月二十三日书记员  温薇薇
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初3081号原告：营口宏森耐火材料有限公司，住所地，营口南楼经济开发区陈家村。法定代表人：曲胜龙，系总经理。委托诉讼代理人：姜松。被告：辽宁三君工程机械有限公司，住所地，沈阳市大东区前进乡八棵树街。法定代表人：刘驰原，系总经理。委托诉讼代理人：于菲。原告营口宏森耐火材料有限公司与被告辽宁三君工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜松、被告委托诉讼代理人于菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还多收货款25750元，承担拖延交付增值税发票责任赔偿损失49469元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月，原告在被告设在南楼的广丰工程机械公司购买挖掘机一台，价格43万元，首付8万元。被告设在南楼的广丰公司业务员送货到门，双方约定至2017年分期付款。原告给被告付款共计531300元，而应付款项为505550元，故被告多收到货款25750元。因为车的总价款是505550元（我方按照还款明细表算的），首付80150元，给的广丰公司，另有24100元也给了广丰公司，余款陆续给的被告。明细表是在结清欠款之后对方给的。原告每月还款情况是广丰业务员通知还款，我方3月份买车，业务员告诉我方可以先不用还。5月15日开始还款，我方的首付款交给了广丰公司，5、6月还款也是现金形式交给广丰公司的，以上均有单据。后来广丰公司跟我方说以后还款还到被告公司账户，之后核算才知道还多了。另外，被告于2013年5月开具了发票。原告多次找到被告要求返还，被告故意推脱，拖延至2017年才将发票交付原告，原告未能及时入账，致使税务部门不能按增值税退税给原告，造成经济损失。起诉后，被告已重新开具了发票进行了抵顶，但是对于由于被告未给原告开发票期间的损失应当赔偿，被告应该在2013年给原告发票去抵扣税款，但是被告在2019年开给原告，这6年应该给原告利息，自2013年5月23日至2019年4月25日，按照中国人民银行贷款利率计算。被告辩称，之前我们与原告对账过，原告所述的25750元是原告汇给广丰公司的，我公司并未收到。原告汇到我们公司的账目我们对过，都收到了。对于原告主张的发票损失，是因为之前一直没有结清款项，在2017年5月国银租赁公司才将发票开给我们。我们共计收到446120元（其中包含原告提交的保证金及多收的费用）。多收的费用是指保险费等相关费用。2019年4月25日，我们已经给原告开具了发票，发票金额是原告诉求金额，发票已经抵顶完毕。我们不同意给原告支付利息，因为我们已经给原告开具了发票，发票只是抵税的工具，不是钱款，不涉及利息问题。原告所购车辆总还款额为538754.71元，原告每月还款加一起总计是444430.71元，扣除保证金19350元，我们应收价款是425080.71元。对于多出的30元因为利率下调，是原告多交范围。融资租赁合同中，出租方是国银租赁设备有限公司，我们是担保方，承租方是原告。营口广丰工程机械有限公司不是合同主体方，只是我们把车放在他们那代卖。付款进度明细是国银公司给我们双方一人一份，约定自2013年7月份还款，我们收到款项后将款项转给国银公司，代收款我们有三方协议，合同第6条约定对方不还款我们承担保证责任，所以原告给我们钱我们转给国银公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法院提供了手写交款明细、增值税发票副本等证据，被告向法院提供了请款明细副本、租赁合同副本等证据佐证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年6月13日，案外人国银金融租赁有限公司（出租人）与原告（承租人）、被告三君公司（销售方）签订了《工程机械设备融资租赁合同》及《协议书》，随后原告与被告又签订了《产品买卖合同》，约定，由原告以融资租赁的方式向被告购买三一挖掘机一台，价款43万元，首付4.3万元，对于余款以融资租赁的方式分期偿还，自2013年7月15日起至2017年3月15日分45期偿还。同时约定，被告对原告的欠款承担连带保证责任。合同签订后，原告支付首付款及保证金、保险费等共计80150元，对于余款，分期进行了偿还，分别为2013年5月15日向营口广丰工程机械有限公司付款12100元、2013年6月15日向营口广丰工程机械有限公司付款12000元，向被告公司还款共计425050元。2017年6月16日，被告三君公司出具结算单一份，写明原告购买的挖掘机设备款项，已于2017年6月16日结清。在合同履行过程中，2013年5月23日，被告为原告出具的金额为380530.97元、税额为49469元的发票因未能及时交付原告。本案在审理工程中，2019年4月25日，被告为原告重新出具了发票。本院认为，原告与被告之间签订了买卖合同、融资租赁合同，形成了具有法律效力的合同关系，双方应按合同的约定享有权利、履行义务。对于原告主张被告返还多付的设备款25750元，本院对原被告双方提供的证据进行审核，在融资租赁合同中附加的租金支付表中显示，分期付款期限系自2013年7月15日起。原告于2013年5月15日、2013年6月15日付给营口广丰工程机械有限公司的24100元，并未有证据证明系由被告方指示付款，营口广丰工程机械有限公司亦非合同的签订方，故对于原告主张支付给营口广丰工程机械有限公司的款项，由被告偿还的主张，于法无据，本院不予支持。庭审中，经原被告双方庭审确认，原告向被告多付款项为30元，系因为被告方未能适时对利率进行调整而致使原告多支付的款项，对于该部分费用，被告应予以返还。对于原告主张的税费损失49469元，因在本案审理过程中，被告为原告已于2019年4月25日重新出具了发票，对于已解决的纠纷，本院不再予以重复认定。对于原告主张利息损失，因增值税发票只是抵税的依据，被告方已为其重新出具发票，原告并未产生实际损失，故对于原告的利息主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告辽宁三君工程机械有限公司于本判决生效后十日内返还原告营口宏森耐火材料有限公司多付的设备款30元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1681元，由被告辽宁三君工程机械有限公司承担1037元，原告自担644元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  李炳玲审判员  郑友杰审判员  赵 刚二〇二〇年七月二十七日书记员  韩倩文
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初16247号原告：杨国良，男，1957年3月18日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：朱步奎，男，1964年4月12日出生，汉族，住址：抚顺市新宾满族自治县。原告杨国良与被告朱步奎生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因被告公告送达开庭传票及民事判决书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  张振刚审判员  吴晓晶审判员  栾 兰二〇二〇年七月二十七日书记员  孙楚翘
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执21278号 被执行人：文建，男，1982年7月21日出生，汉族，身份证地址：山西省襄汾县。 关于被执行人文建案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初15466号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人文建应负担案件受理费749.60元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年07月01日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人文建名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十九日 书记员  周恺妍
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初1483号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人：张东方，系公司董事长。委托诉讼代理人：吴静宜，四川未知律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文，四川未知律师事务所律师。被告：榆中连搭顺路发超市,住所地兰州市榆中县连搭镇连搭村三社219号。经营者：王荣，男，汉族，1992年10月25日出生，住甘肃省榆中县。原告上海家化联合股份有限公司与被告榆中连搭顺路发超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元,由原告上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长  郝辰光人民陪审员  张 帆人民陪审员  滕喜静二〇二〇年七月十三日书 记 员  李亚璇
广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0423民初590号 原告：广西蒙山农村商业银行股份有限公司。住所地：蒙山县蒙山镇五福路南108号，统一社会信用代码：914504002003212397。 法定代表人：骆利华，董事长。 委托诉讼代理人：蒙信昌，广西信为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏萍，广西信为律师事务所实习律师。 被告：莫院梅，女，住广西蒙山县。 被告：姚伟，男，住广西蒙山县。 原告广西蒙山农村商业银行股份有限公司与被告莫院梅、姚伟借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告广西蒙山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达《预交案件受理费通知书》后，未在规定的七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广西蒙山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  覃阴伟 二〇二〇年七月十六日 书记员  利金生 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初5939号原告：邓红玲，女，1968年12月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：余凌英，上海市华荣律师事务所律师。被告：陆旭辉，男，1971年9月20日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。被告：陆怿钖，女，1995年11月30日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。原告邓红玲与被告陆旭辉、陆怿钖民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法进行审理。邓红玲向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告借款10万元；二、被告自2019年6月16日起至实际支付之日止向原告支付延期付款的利息(按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,计算至实际还清日止)。事实和理由：原告于2017年8月7日向二被告提供借款壹拾万元,被告承诺在2019年6月15日前还款。原告多次联系被告要求还款,然而截止原告起诉时被告仍未偿还任何款项,故原告诉至法院。审理中，陆旭辉向本院提供了江苏省海门市人民法院作出的(2019)苏0684民初4370号民事裁定书及江苏省南通市中级人民法院作出的(2020)苏06民终170号民事裁定书。本院经审查认为，起诉必须符合法律规定的起诉条件。根据被告提供的生效民事裁定书，原告已经就相同被告、相同标的及相同案件事实向江苏省海门法院提出诉讼，法院以涉嫌虚假诉讼为由裁定驳回邓红玲的诉讼请求，并移送公安机关处理。现原告未能提供证据证明该案已经公安机关处理而直接再次向本院提出诉讼，构成重复起诉，应裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回邓红玲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 徐 红二〇二〇年七月八日书记员 刘侗侗附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执15133号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：蒲金堂。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人蒲金堂小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款1394.56元（其中1344.56元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执15133号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周恺妍
文书内容山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425财保138号申请人:山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地齐河县城区齐鲁大街215号。法定代表人：刘军职务：董事长被申请人:齐河华恒生态纺织科技有限公司，住所地山东省齐河县华店镇华店工业园。法定代表人：于露萍职务：总经理申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司于2020年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人齐河华恒生态纺织科技有限公司名下动产采取保全措施。申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司以自己的财产提供担保。本院经审查认为，申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人齐河华恒生态纺织科技有限公司名下机械设备，共计77台。保全价值为60万元。期限为二年；（财产线索附后）案件申请费5000元，由申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张春青二〇二〇年七月十四日法官助理朱娜娜书记员郭晶            齐河华恒生态纺织科技有限公司动产抵押清单                                 序号              抵押物名称              规格/型号              建成年代/购置日期              产地              计量单位              数量                  1              缝纫机              DDL900A-S              2015年11月              青岛和尔兴成套设备有限公司              台              28                  2              缝纫机              S7100A-303              2015年11月              青岛和尔兴成套设备有限公司              台              32                  3              钉扣机              2N90              2015年11月              常熟福山服装机械有限公司              台              2                  4              钉扣机              CS-299C 211W              2015年11月              青岛和尔兴成套设备有限公司              台              2                  5              钉扣机              CE2108              2015年11月              大连大富缝纫机有限公司              台              1                  6              钉扣机              LK1903B SS              2015年11月              青岛和尔兴成套设备有限公司              台              1                  7              四针拉腰机              DFB 1404P              2015年11月              青岛和尔兴成套设备有限公司              台              2                  8              四针拉腰机              FX4404D CTC              2015年11月              青岛和尔兴成套设备有限公司              台              2                  9              锁眼机                             2015年11月              青岛和尔兴成套设备有限公司              台              6                  10              自动裁剪机              HG-HC2007JLM              2016年12月              上海和鹰设备有限公司              台              1                  共计                                                                          77      二〇二〇年七月十四日
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督603号申请人：杭州银行股份有限公司台州分行，住所地台州市中心大道147、149、151、153号。负责人：陈海云，行长。委托代理人：王涛，该行员工。被申请人：潘多多，男，1988年3月23日出生，汉族，住台州市路桥区。被申请人：潘再江，男，1958年4月18日出生，汉族，住台州市路桥区。被申请人：梁辉，男，1986年1月2日出生，汉族，住台州市路桥区。申请人杭州银行股份有限公司台州分行于2020年7月20日向本院申请支付令。申请人称，2019年4月22日，与被申请人潘多多签订《借款合同》，约定借款180000元，月利率8.68‰，期限为2019年4月22日至2020年4月13日止，逾期加收50%罚息。同日，与被申请人潘再江、梁辉签订保证合同。尔后，申请人向被申请人潘多多发放贷款180000元。但被申请人未按约还款。现要求被申请人潘多多偿还申请人借款149873.45元，利息、罚息、复利（截至2020年7月7日为6923.38元，自2020年7月8日至实际偿还之日，按合同约定计算，以月利率2%为限）；被申请人潘再江、梁辉对上述还款承担连带保证责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人潘多多应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人杭州银行股份有限公司台州分行借款149873.45元，及利息、罚息、复利（截至2020年7月7日为6923.38元，自2020年7月8日至实际偿还之日，按合同约定计算，以月利率2%为限）。二、被申请人潘再江、梁辉对上述还款承担连带保证责任。申请费1145元，由被申请人潘多多、潘再江、梁辉共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈由义二〇二〇年七月二十日代书记员 王 莹?*ArabicDash???*ArabicDash??
-林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初1494号   原告：林西县新城子镇小城子村民委员会，住所地：内蒙古林西县。   法定代表人：杜春军，系该村民委员会主任。   委托诉讼代理人：张忠昊，男，1981年11月19日出生，汉族，干部，住内蒙古林西县。   被告：林西县广鑫矿业有限公司，住所地：内蒙古林西县。   法定代表人：杜爱军，系该公司经理。   被告：张春杰，男，1974年5月4日出生，蒙古族，干部，住内蒙古林西县。   被告：杲秀军，男，1966年2月18日出生，汉族，职员，住内蒙古林西县。   被告：王明龙，男，1974年10月4日出生，汉族，干部，住内蒙古林西县。   被告：高彦龙，男，1973年7月8日出生，汉族，干部，住内蒙古林西县。   被告：郭建龙，男，1977年7月1日出生，汉族，干部，住内蒙古林西县。   被告：张臣，男，1964年1月9日出生，汉族，干部，住内蒙古林西县。   被告：王飞，男，1973年1月5日出生，汉族，干部，住内蒙古林西县。   原告林西县新城子镇小城子村民委员会诉被告林西县广鑫矿业有限公司、张春杰、杲秀军、王明龙、高彦龙、郭建龙、张臣、王飞借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林西县新城子镇小城子村民委员会的委托诉讼代理人张忠昊，被告王明龙、张臣、王飞到庭参加了诉讼，被告林西县广鑫矿业有限公司、杲秀军、张春杰、高彦龙、郭建龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   林西县新城子镇小城子村民委员会向本院提出诉讼请求：1.要求被告林西县广鑫矿业有限公司偿还原告借款本金270000元。2.要求被告张春杰、杲秀军、王明龙、高彦龙、郭建龙、张臣、王飞承担连带给付责任。3.案件受理费、保全费均由被告承担。   事实与理由：2019年4月24日，原告与被告林西县广鑫矿业有限公司签订《新城子镇元宝山村“以奖代补”奖励资金使用协议》和《“以奖代补”奖励资金使用担保合同》，原告将本村“以奖代补”奖励资金300000元投放到被告林西县广鑫矿业有限公司处作为入股资金，约定资金使用期限为一年，到期后被告林西县广鑫矿业有限公司无条件返还入股资金。七被告张春杰、杲秀军、王明龙、高彦龙、郭建龙、张臣、王飞为上述款项提供担保。借款到期后，被告林西县广鑫矿业有限公司只返还了30000元，尚欠原告借款本金270000元推拖至今未给付。   王明龙辩称，原告所述担保借款2100000元属实，但对借款资金来源并不知道是村民委员会出资的。当时是杲立勇和张忠昊找答辩人为其提供担保在林西县新城子镇政府借款，后来为什么是给杲立兵和杜爱军提供担保答辩人并不清楚。另外，杲立兵不在林西县居住，公司不是他管理，实际管理人是杲立勇，且杲立兵是法院公布的失信人员，另一借款人杜爱军答辩人也不认识，原告在借款时没有对借款人进行核对，其应自行承担责任。   张臣、王飞辩称，除与被告王明龙答辩意见一致外，该笔借款在提供担保时是被告王明龙找本答辩人为其提供担保的，担保责任应由王明龙承担。   林西县广鑫矿业有限公司、杲秀军、张春杰、高彦龙、郭建龙未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2019年4月24日，原告与被告林西县广鑫矿业有限公司签订《新城子镇元宝山村“以奖代补”奖励资金使用协议》和《“以奖代补”奖励资金使用担保合同》，原告将本村“以奖代补”奖励资金300000元投放到被告林西县广鑫矿业有限公司处作为入股资金，约定资金使用期限为一年，到期后被告林西县广鑫矿业有限公司无条件返还入股资金。七被告张春杰、杲秀军、王明龙、高彦龙、郭建龙、张臣、王飞为上述款项提供担保。借款到期后，被告林西县广鑫矿业有限公司只返还了30000元，尚欠原告借款本金270000元推拖至今未给付。   林西县新城子镇小城子村民委员会为支持其主张向本院提交1.新城子镇元宝山村“以奖代补”奖励资金使用协议一份，2.“以奖代补”奖励资金使用担保合同一份，3.借据一枚，用以证明原告将本村“以奖代补”奖励资金300000元投放到被告林西县广鑫矿业有限公司处作为入股资金，约定资金使用期限为一年，到期后被告林西县广鑫矿业有限公司无条件返还入股资金。七被告张春杰、杲秀军、王明龙、高彦龙、郭建龙、张臣、王飞为上述款项提供担保。借款到期后，被告林西县广鑫矿业有限公司只返还了30000元，尚欠原告借款本金270000元推拖至今未给付。三被告王明龙、张臣、王飞称其只是知道杲立勇在林西县新城子镇政府借款，在签订担保借款合同时，其只见到借款合同第二页，借款人签名处是空白的为由提出辩称，但其未能提供证据支持。被告林西县广鑫矿业有限公司、杲秀军、张春杰、高彦龙、郭建龙应诉后未对原告主张的诉请提出质疑，且该组证据系书证具有较高的证明力，故本院对原告提交的证据予以采信。   本院认为：被告林西县广鑫矿业有限公司经被告张春杰、杲秀军、王明龙、高彦龙、郭建龙、张臣、王飞提供担保在原告处借款300000元，尚欠借款本金270000元的事实有其为原告出具的借据、新城子镇元宝山村“以奖代补”奖励资金使用协议、“以奖代补”奖励资金使用担保合同在案为凭，三被告王明龙、张臣、王飞虽称其只是知道案外人杲立勇在林西县新城子镇政府借款，在签订担保借款合同时，其只见到借款合同第二页，借款人签名处是空白的为由提出辩称，因其未能提供证据支持，且被告林西县广鑫矿业有限公司、张春杰、杲秀军、高彦龙、郭建龙应诉后未对原告主张的诉请提出质疑，故其债权债务关系明确，原告诉请被告林西县广鑫矿业有限公司偿还借款的主张成立，本院予以保护。被告张春杰、杲秀军、王明龙、高彦龙、郭建龙、张臣、王飞作为担保人应依法承担保证责任。被告张臣、王飞虽辩称系由被告王明龙找其担保，应由被告王明龙承担责任，但从原告提供的证据看，被告张臣、王飞作为担保人在担保合同及借据上签字应知晓实际借款人，故其抗辩不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告林西县广鑫矿业有限公司偿还原告借款本金270000元，此款限判决生效后五日内给付。   二、被告张春杰、杲秀军、王明龙、高彦龙、郭建龙、张臣、王飞承担连带给付责任。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2675元，保全费1870元，均由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 员 江振波     二〇二〇年七月九日   法官助理 赵志勇   书 记 员 湛剑锋
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初3342号原告：李朝坤，男，1992年9月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：程星宏。原告李朝坤与被告程星宏车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。本院经审查认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，原告起诉状中载明被告住所地为贵州省仁怀市。原告李朝坤又称，程星宏的居住地较多，上述地址系之前的住址，房子可能是其姐姐的，并不是程星宏的。原告李朝坤对程星宏的基本身份信息、出生时间、家庭住址等均不清楚，只知道是仁怀人。经本院通知原告李朝坤限期补正被告相关信息，但李朝坤不能补正。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”之规定，原告仅提供被告系仁怀市人，不能足以与他人相区别，故属于被告不明确，应当驳回原告李朝坤的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告李朝坤的起诉。预收案件受理费200元，退还原告李朝坤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  蔡思强二〇二〇年七月二十八日书记员  张贤彬
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初2460号原告:李淑萍,女,1974年10月7日出生,汉族,住甘肃省兰州市安宁区。被告:冯谦,男,1987年6月26日出生,汉族,住兰州市。原告李淑萍与被告冯谦民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李淑萍到庭参加诉讼,被告冯谦经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。李淑萍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还借款20万元整；2.依法判令被告支付借款利息，自2018年1月29日直至还清为止，按照本金20万元，月利息2%计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年3月29日借给被告20万元整，并签订借款合同约定：借款期限为2017年3月29日至2018年3月29日，利息为月息3%。被告仅依约支付了10个月的利息，借款期限到期后，也未按时归还本金，经原告多次催要，被告均以各种理由推卸不还。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。为维护原告的合法权益特诉讼法院，望判如所请。冯谦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借款合同一份，证明被告向我借款20万元的事实，借款期限为一年，年利率为3%；2.借条一份，证明被告向我借款20万元的事实，但是被告到期未归还借款；3.银行转账凭证一份，证明我已将20万元借款转账给被告。因被告冯谦缺席放弃质证权利，本院核对上述证据真实性无异议，予以确认并在卷佐证。被告冯谦未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经他人介绍认识被告，被告因做生意需要向原告借款。2017年3月29日，原、被告双方签订《借款合同》，合同约定：借款金额为20万元，借款期限自2017年3月29日至2018年3月28日共12个月。同日，原告通过银行转账的方式向被告打款20万元。借款后，被告通过微信转账的方式向原告支付了近10个月的利息共5.8万元，即2017年3月29日转账6000元、2017年5月7日转账6000元、2017年6月8日转账6000元、2017年7月17日转账6000元、2017年9月3日转账两笔6000元共计1.2万元、2017年11月30日转账1.2万元、2018年4月17日转账1万元。之后，被告再未还款。2018年3月28日，被告又向原告出具借条一份，载明：“今欠李淑萍人民币贰拾万元，承诺于2018年4月15日归还，如未能按期还款愿意承担相关的法律责任。”借款人处有被告的签名和身份证号。被告仍未按期还款，遂酿成纠纷。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期间返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告双方签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定。根据原告提交借款合同、打款凭证以及借条，可以证实原告依约履行了出借义务，被告实际收到借款本金20万元，可以认定原告与被告之间存在借贷关系。关于2018年3月28日被告出具的借条，从借条内容来看，实际是对借款合同中借款数额的确认及还款期限的承诺，并非新的借款。原告履行了出借义务，被告理应按照合同约定履行还款义务。被告在借款后仅支付了借款合同中约定的利息，并未偿还本金，故对原告主张被告偿还20万元借款本金的诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”其诉请按照月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。庭审中，原告对利息的起算时间予以更正为2018年3月29日，即自2018年3月29日按月利率2%计算至本金清偿之日，本院予以支持。被告冯谦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交答辩状及相关证据，按照法律规定视为放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项规定，判决如下：一、被告冯谦于本判决生效后十日内偿还原告李淑萍借款20万元；二、被告冯谦以未付本金为基数向原告李淑萍支付自2018年3月29日起至实际清偿借款之日止的逾期利息（按照年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告冯谦负担。此款项已由原告李淑萍垫付，被告冯谦应于本判决书生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 解 莉审 判 员 李 欣人民陪审员 白 婧二〇二〇年七月十七日法官 助理 王菲菲书 记 员 李春庆
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初2888号原告：中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司。营业场所：甘肃省定西市安定区中华路100号。负责人:李红梅，分公司总经理。委托诉讼代理人：陈国宏，分公司职员。被告：张亚强，男，汉族，1985年12月24日出生，甘肃省定西市人，原住甘肃省定西市安定区，现住甘肃省定西市安定区。原告中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司与被告张亚强追偿权纠纷一案。本院于2020年6月9日立案受理后，依法由审判员杨春林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈国宏到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其向中国光大银行股份有限公司兰州雁滩支行垫付的借款本息59820.29元。逾期保险费2209.45元及2018年10月25日至2020年6月5日期间的利息5782.60元，原告放弃请求。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月25日，被告因经营需要向中国光大银行股份有限公司兰州雁滩支行贷款79000元，贷款期限36个月。被告就该笔贷款的担保在原告处购买了个人信用贷款保险，原告承担保证担保责任。当日，中国光大银行股份有限公司兰州雁滩支行向被告发放贷款79000元。自2018年8月起，被告开始拖欠银行贷款。2018年10月24日，中国光大银行股份有限公司兰州雁滩支行向原告送达代偿债务通知书，原告即按保险合同的约定向中国光大银行股份有限公司兰州雁滩支行支付被告未偿还的剩余贷款本息59820.29元。后原告向被告追偿未果。故提起诉讼。原告中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司对其主张举出以下证据予以支持1、《个人贷款合同》1份。以证明2017年8月25日，被告向中国光大银行股份有限公司兰州雁滩支行贷款79000元的事实。2、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》1份。3、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》1份。4、《客户面谈表》1份。5、《客户声明》1份。6、《个人信用贷款保证保险投保人面谈表》1份。以上第2份证据、第3份证据、第4份证据、第5份证据和第6份证据证明被告向中国光大银行股份有限公司兰州雁滩支行贷款79000元，原告承担保证责任事实。7、《代偿债务通知书》1份。8、《代偿债务与权益转让确认书》1份。9、《还款明细》1份。以上第7份证据、第8份证据和第9份证据证明原告替被告向中国光大银行股份有限公司兰州雁滩支行偿还剩余贷款本息59820.29元的事实。10、《保费明细表》1份。以证明被告拖欠原告逾期保费2209.45元的事实。被告张亚强应诉后，既未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。经审理查明，2017年8月25日，被告与中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）协商，由其向光大银行借款79000元，年利率6.65%。借款期限自当日起至2020年8月25日止。并对其他事宜协商一致后订立《个人贷款合同》1份。同时，被告在原告处投保个人信用保险，由原告对上述借款本息承担连带保证责任。后相关各方履行了各自的义务。截止2018年10月24日，被告未归还光大银行借款本息59820.29元。原告履行保证责任后向被告追偿未果形成诉讼。上述事实，有原告的陈述及原告举出的证据相互印证所证实。被告应诉后不到庭提出反驳意见，放弃质证权，视为对原告诉讼请求之默认。且原告的陈述与其举出的证据所显示的内容相符合。故对原告举出的证据作为定案的依据予以确认。本院认为，原告承担保证责任后，有权向被告追偿。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告张亚强归还原告中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司为其垫付的银行借款本息59820.29元。该义务限被告张亚强于本判决生效后30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1495元，因适用简易程序减半收取747.50元。由被告张亚强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  杨春林二〇二〇年七月六日书记员  王文霞
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼01执520号之四申请人：海南海鼎实业有限公司。法定代表人：李海波，董事长。申请执行人：余杰，男，1970年6月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵雪梅，海南泽田律师事务所律师。被执行人：徐日雄，男，1966年4月3日出生，汉族。被执行人：蔡佩君，女，1980年4月10日出生，汉族。本院执行申请执行人余杰与被执行人徐日雄、蔡佩君股权转让纠纷一案过程中，申请人海南海鼎实业有限公司于2020年7月7日向本院提供《债权转让协议书》、2020年7月7日海南日报刊登的《债权转让通知书》、付款凭证，余杰的《变更申请人申请书》等证据。本院查明，本院根据已发生法律效力的海南仲裁委员会（2019）海仲京字第13号裁决和权利人余杰的申请，于2019年7月18日立案执行申请执行人余杰与被执行人徐日雄、蔡佩君股权转让纠纷一案。海南仲裁委员会（2019）海仲京字第13号裁决的关于本案的主要内容为：一、徐日雄、蔡佩君应向余杰共同返还股权转让款人民币3000万元及利息（以3000万元本金为基础，利率为年利率24%，自2017年6月29日起计算至实际支付日止）。二、徐日雄、蔡佩君共同向余杰支付因本案产生的律师费人民币27万元、财产保全费人民币5000元、财产保全保险费人民币3.6万元。徐日雄、蔡佩君应自裁决书送达之日起十日内履行完毕。逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的标的额为人民币44770170.00元，执行费人民币112170.17元。在执行过程中，本院将徐日雄、蔡佩君持有的澄迈惠恒置业投资有限公司39%、10%的股份拍卖，拍卖款人民币3860000元，其中人民币112170.17元作为执行费上缴国库，剩余人民币3747829.83元退付余杰；将扣划自徐日雄、蔡佩君银行、财付通帐户的共计人民币741059.28元退付余杰。另查明，余杰与海南海鼎实业有限公司于2020年7月3日签订《债权转让协议书》，将海南仲裁委员会（2019）海仲京字第13号裁决确定余杰享有的有待执行债权转让给海南海鼎实业有限公司，转让款已按《债权转让协议书》约定支付，并通过报纸公示方式通知了徐日雄、蔡佩君。余杰于2020年7月7日向本院提交《变更申请人申请书》，确认余杰享有的本案有待执行债权已转让给海南海鼎实业有限公司。上述事实有《债权转让协议书》、2020年7月7日海南日报刊登的《债权转让通知书》、付款凭证，余杰的《变更申请人申请书》等证据佐证。本院认为，余杰与海南海鼎实业有限公司签订《债权转让协议书》，将海南仲裁委员会（2019）海仲京字第13号裁决确定余杰享有的有待执行债权转让给海南海鼎实业有限公司。海南海鼎实业有限公司按《债权转让协议书》约定支付转让款，余杰予以书面认可，并通知了徐日雄、蔡佩君。海南海鼎实业有限公司要求变更其为本院申请执行人的申请符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：变更海南海鼎实业有限公司为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。                           审  判  长      唐  平       审  判  员      张  磊                审  判  员      钟  山                     二〇二〇年七月八日                                                     书  记  员      李  涛            附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。            撰 稿：唐 平         校 对：李 涛         印 刷：何 宗 谦                   海南省海口市中级人民法院               2020年7月8日印制      （共印10份）