成都市郫都区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川0124行初20号 原告李义，男，汉族，1972年11月24日出生，户籍所在地四川省郫都区。 被告成都市公安局温江区分局，住所地成都市温江区光华大道三段2009号。 法定代表人陶旭东，职务分局长。 委托代理人刘亚磊，北京大成（成都）律师事务所。 委托代理人刘汉新，北京大成（成都）律师事务所。 被告成都市温江区人民政府。住所地成都市温江区海科大厦5号楼6楼。 法定代表人：马烈红，区长。 委托代理人郑明，系该单位工作人员。 原告李义诉被告成都市公安局温江区分局（以下简称温江公安局）行政处罚一案，本院于2020年4月17日受理，该案经成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）行政复议并予以维持，本院依法将温江区政府列为本案被告。于法定期限内向被告送达了起诉状副本及举证、应诉通知书，依法组成合议庭，于2020年6月1日公开开庭审理了本案。原告李义，被告温江公安局负责人丁立、一般授权委托代理人刘汉新，被告温江区政府负责人陈相伍、一般授权委托代理人郑明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年12月3日，温江公安局对李义作出成温公（和）行罚决字[2019]2228号《行政处罚决定书》。2020年3月13日，温江区政府作出温复字（2020）第2号《行政复议决定书》。 原告李义诉称，美家美户装修公司在莲花坊小区搞装修。2019年11月27日下午，因莲花坊小区一户业主在由“美家美户”装修公司装修入住后，发生漏水，并造成损失。原告作为物业经理，和美家美户装修公司伍某损失责任问题发生争执。原告认为是他们在装修前检查不仔细，因而造成损失，所以应由该装修公司负担主要损失。伍某因此对原告心怀不满。在原告下班时，伍某纠结三人，在小区大门内拦截、辱骂原告，并扬言要打原告。原告心里害怕，想骑车逃离现场。伍某等人将原告的电瓶车拉住，挥拳对原告进行殴打，并把原告的眼镜打掉。原告在被群殴时，举手进行了自卫。伍某等三人在将原告打到在地上后，继续对原告拳打脚踢进行殴打。经报警后，原告因眼镜被打掉，未发现民警到达现场，因为被群殴得头晕脑胀，所以挥手还击了伍某一下，民警现场将原告用手铐铐住，带到派出所留置询问。此后，和盛镇派出所未进行调解，在12月3日将原告和伍某等三人传唤到派出所，并对原告和伍某等人同样处以6日的行政拘留处罚。原告认为，在本次事件中，是伍某等人结伙对原告进行拦截、辱骂、群殴，并造成原告轻微伤，应承担本次事件的主要责任。温江公安局对伍某等人拘留6日处罚处罚过轻。原告在被群殴时自卫，不能认定为互相殴打，对群殴事件无责任。综上，原告认为被告温江公安局所做出的行政决定，违反法律规定，侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院：一、依法撤销被告温江公安局于2019年12月3日作出的成温公（和）行罚决字［2019］2228号《行政处罚决定书》；二、撤销被告温江区政府于2020年3月13日作出温复字（2020）第2号《行政复议决定书》；三、本案诉讼费用由被告承担。 被告温江公安局辩称，一、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条之规定该局具有作出本案行政处罚决定的职权依据；二、该局于2019年11月27日，接到电话报警，于2019年11月28日受理案件，于2019年12月3日作出《行政处罚决定书》，符合《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，处罚程序中保障了被答辩人依法享有的权利；三、2019年11月27日，李义与陈某2、伍某、陈某3等人在成都市温江区和盛镇宇顺莲花坊小区二号门门口相互殴打，李义、陈某3、伍某三人多处软组织伤，在公安民警到达现场后，李义再次对伍某进行殴打。本案对李义的处罚决定符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定；四、原告要求公安机关根据治安管理处罚法对陈某2、伍某、陈某3等三人予以处罚，并让该三人承担其体检费、医疗费、误工费、交通费。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，该诉讼请求不属于行政诉讼法的受案范围，原告可通过民事诉讼解决。综上所述，该局对原告李义的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 温江区政府辩称，一、该单位作为成都市公安局温江区分局的本级人民政府，具有受理本案复议申请，并作出行政复议决定的权限。二、其行政复议行为符合法定程序。温江区负责法制工作的机构收到原告复议申请材料，经审查，根据《行政复议法》第十七条的规定依法予以立案受理。按照《行政复议法》第二十三条的规定，将答复通知书和行政复议申请书副本发送至被申请人温江公安局。被申请人提出书面答复，并提交了相关证据材料。温江区法制工作机构经书面审查，并核查相关证据材料提出处理意见，经复议机关负责人同意后，于2020年3月13日作出了温复字(2020)第2号《行政复议决定书》，并向复议当事人送达。三、温江公安局所作出的行政处罚决定符合法律规定，复议机关依法应予维持。综上，其作出温复字(2020)第2号《行政复议决定书》的行为符合法律规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年11月26日下午，原告李义与陈某2、伍某、陈某3等人在成都市温江区和盛镇宇顺莲花坊小区2号门因为装修问题发生争执，进而发生相互殴打。民警到场询问情况时，李义再次上前对伍某进行殴打。民警遂使用警械将李义带回派出所调查。相互殴打致李义、陈某3、伍某三人全身多处软组织挫伤。温江公安局出警后制作了受案登记表，对现场监控视频、处警视频和当事人疾病诊断证明书进行了提取。询问了证人陈某1、唐某并制作笔录。对包括原告在内的涉案人员进行了询问，并制作询问笔录交涉案人员核对后签字捺印。温江公安分局认为李义、陈某2、伍某、陈某3等人的行为已构成殴打他人应当给予行政处罚。作出行政处罚决定前，制作了告知笔录，向原告李义告知了行政处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有的权利。2019年12月3日，温江公安分局作出成温公（和）行罚决字［2019］2228号《行政处罚决定书》，主要内容为：“……现查明2019年11月27日，违法行为人李义与陈某2、伍某、陈某3等人在成都市温江区和盛镇宇顺莲花坊小区二号门门口相互殴打，致李义、陈某3、伍某三人多处软组织挫伤。在公安民警到达现场后，李义再次对伍某进行殴打，以上事实有受案登记表、到案经过、现场监控视频、处警视频资料、疾病诊断证明书、证人证言、李义与陈某2、伍某、陈某3的询问笔录等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理法》第四十三条第一款之规定，现决定对违法行为人李义行政拘留六日，并处罚款贰佰元的行政处罚……”，并告知其申请行政复议和提起行政诉讼的权利。该处罚决定书于当日向原告李义宣告送达，并电话告知其家属，2019年12月9日拘留处罚执行完毕。 原告李义认为被告认定事实不清，对原告的行政处罚决定错误，于2020年1月16日向温江区政府申请行政复议。温江区政府于2020年1月17日予以立案受理，并向温江公安局发送了答复通知书和行政复议申请书副本。温江公安局提出书面答复及相关调查证据材料。温江温江区政府经审查后，由复议机关负责人同意，于2020年3月13日作出了温复字（2020）第2号《行政复议决定书》，并分别向原告和温江公安局送达。原告不服遂于2020年3月25日向本院寄送起诉材料，提起本案诉讼。 以上事实有原、被告主体身份信息、受案登记表、到案经过、陈某2询问笔录、李义询问笔录、伍某询问笔录、陈某3询问笔录、陈某1询问笔录、唐某询问笔录、现场监控视频、处警视频资料、疾病诊断证明书三份、呈请传唤报告书、行政案件权利义务告知书、行政处罚告笔录、通知家属电话录音、呈请公安行政处罚报告书、行政处罚决定书及送达回执、温江区拘留所执行回执、复议申请书及附件、温江区人民政府的文件批单、行政复议立案审批表、被答复人通知书及送达回证、行政复议答复书、审签发文稿、行政复议决定书、送达回证和ＥＭＳ回单等证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，被告温江公安局对违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为，具有依法予以处理的职权。根据《中华人民共和国行政复议法》之规定，针对申请人李义的行政复议申请，温江区政府具有行政复议的行政职权。 原告李义因装修事务纠纷，与陈某2、伍某、陈某3相互殴打，具有殴打他人的主观故意，客观上实施了殴打他人的行为，并致他人全身多处软组织挫伤。因情节较轻，被告温江公安局对其作出案涉行政处罚符合法律规定。在民警到场处警后，原告李义仍然对伍某实施殴打，具有一定的危险性，公安机关对其使用约束性警械符合《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》第八条的规定。 被告温江公安局接到报警后，制作了受案登记表，对当事人及证人进行了调查，提取了视频、病情诊断等相关证据，作出涉案行政处罚所认定的事实清楚，证据充分。温江公安局在作出行政处罚决定前，制作了告知笔录，向原告告知了行政处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有的权利，充分听取了原告的陈述申辩。所作出的涉案行政处罚决定内容适当，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定。 温江区人民政府受理本案行政复议申请后，向被申请人发送了答复通知书，依据相关证据材料进行审查后，经复议机关负责人同意，在法定期限内作出维持原行政行为的行政复议决定，并分别向当事人送达了案涉《行政复议决定书》。该行政复议行为，认定事实清楚、证据确实充分，程序合法，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。 综上，被告温江公安局作出的案涉行政处罚决定在处罚主体和权限、处罚的事实依据以及处罚程序上均符合法律及相关规定。原告的主张与查明事实不符。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李义的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告李义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 波 人民陪审员  李德志 人民陪审员  杨 芳 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  袁 雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。