wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1725民初1137号原告：侯宏斌，男，1978年8月20日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。原告：陈乃波，男，1974年1月3日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。原告陈乃波的委托诉讼代理人：侯宏斌，男，1978年8月20日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：刘兆全，男，1976年2月17日出生，汉族，农民，住山东省章丘市。被告：宋扩军，男，1975年11月16日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。原告侯宏斌、陈乃波诉被告刘兆全、宋扩军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告侯宏斌，原告陈乃波的委托诉讼代理人侯宏斌到庭参加诉讼，被告刘兆全、宋扩军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯宏斌、陈乃波向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款150000元及利息，利息从借款到期后，按银行同期贷款利率计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月17日被告刘兆全因其工地需要周转资金，找到我和陈乃波借款150000元，宋扩军对该笔借款进行担保，自愿为该笔借款承担连带担保责任，宋扩军出具了担保书并在担保合同书上签字，签订借款合同书及担保书后，我方将借款交给了被告刘兆全，当时约定利息月息二分，自借款发生后我多次向二被告催要借款利息及本金，二被告既没有支付利息也没有支付本金，二被告的行为严重侵犯了我的合法权益，故诉至人民法院，望贵院从速判决。被告刘兆全未做答辩。被告宋扩军未做答辩。庭审中，原告提交以下证据：证据1.借条一份，证明2011年12月17日被告刘兆全向二原告借款15万元，当天出具了借条一份，借期一年。证据2.担保合同一份，证明刘兆全向二原告借款，由被告宋扩军提供担保。本院经审理认定事实如下：2011年12月17日，被告刘兆全向原告侯宏斌、陈乃波借款150000元，同日被告刘兆全为二原告出具借条一份，内容为：“今借侯宏斌陈乃波现金（大写）壹拾伍万元（小写）150000.00元，借款期限自2011年12月17日至2012年1月17日。借款人签字：刘兆全地址：丁里长丁北村身份证号：手机号180××××88852011年12月17日。”该借条上，“侯宏斌陈乃波”、“壹拾伍”、“150000.00”、“2011”、“12”、“17”、“2012”、“1”、“17”、“刘兆全”、“丁里长丁北村”、“”、“180××××8885”、“2011”、“12”、“17”为手写，其余均为打印。同日，被告宋扩军为二原告出具担保合同一份，内容为：“刘兆全于2011年12月17日向侯宏斌陈乃波借款￥150000.00元，大写壹拾伍万元整，归还借款日期为2012年1月17日。我自愿为该笔借款提供担保，且担保不受担保期限限制，为保证该笔借款按期清偿。我郑重承诺：如果该笔借款到期后借款人不能清偿借款本息，我自愿用自己的所有财产及收入变现以归还该笔借款本金及违约金和由此产生的所有费用，直至全部清偿完毕。担保人工作单位及住址：丁里长丁北身份证号及联系方式：151××××5333188××××1234188××××0444担保人签字有效：宋扩军2011年12月17日。”该担保合同上，“刘兆全”、“2011”、“12”、“17”、“侯宏斌陈乃波”、“￥150000.00”、“壹拾伍万元整”、“2012”、“1”、“17”及“丁里长丁北”、“”、“151××××5333”、“188××××1234”、“188××××0444”、“宋扩军”、“2011”、“12”、“17”为手写，其余均为打印。后经二原告多次催要，二被告均未偿还借款本金及利息。本院认为，被告刘兆全、宋扩军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告对本案享有的案件事实陈述、抗辩、质证等诉讼权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护。被告刘兆全向原告侯宏斌、陈乃波借款150000元，并向二原告出具了借条，双方民间借贷关系成立且不违反法律规定。现二原告诉请被告刘兆全偿还150000元借款本金，本院予以支持。原告要求被告自借款到期后即2012年1月17日起支付逾期还款利息，利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，但因自2019年8月20日起，中国人民银行同期贷款基准利率这一标准已经取消，故本案中利息的计算方式具体为：以本金150000元为基数，自2012年1月17日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告宋扩军的保证责任，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。具体到本案，涉案借款期限自2011年12月17日至2012年1月17日，故原告侯宏斌、陈乃波有权自2012年1月17日起至2014年1月17日内要求被告宋扩军承担保证责任。原告侯宏斌、陈乃波庭审中并未提供证据证明其在此两年内要求被告宋扩军承担保证责任，被告宋扩军涉及该份欠条的保证责任依法免除，对原告要求被告宋扩军对该份欠据涉及的150000元本金及利息承担保证责任的诉请依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘兆全于本判决生效后10日内偿还原告侯宏斌、陈乃波借款本金150000元和利息（利息的计算方式为：以本金150000元为基数，自2012年1月17日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告侯宏斌、陈乃波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告刘兆全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审 判 长 崔晔人民陪审员张彬人民陪审员 李       鹤二〇二〇年七月二十八日书 记 员 逄   红   钰
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2600号罪犯周永中，男，1984年2月6日出生，汉族，出生地陕西省城固县，小学文化，现在广东省清远监狱服刑。原住陕西省城固县。广东省深圳市宝安区人民法院于2017年12月12日作出(2017)粤0306刑初第5893号刑事判决，以被告人周永中犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1000元，责令退赔33000元。宣判后，同案上诉，经二审审理，广东省深圳市中级人民法院于2018年3月30日作出（2018）粤03刑终368号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期执行至2021年7月10日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯周永中在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯周永中减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯周永中在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分236分，累计扣1分，2018年7月因欠产扣1分。罚金1000元该犯已全额缴纳,原判赔偿33000元未履行，2020年之前月平均购物369.51元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周永中确有悔改表现的事实清楚，证据充分，罚金已全部履行完毕，但原判赔偿未履行，考核期内月平均消费较高。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯周永中予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执886号申请执行人：上海慧锐科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：汪泓，执行董事。被执行人：江苏汉瓦特电力科技有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：边臣，董事长。原告上海慧锐科技有限公司诉被告江苏汉瓦特电力科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日作出的(2019)沪0117民初12045号号民事调解书，已经发生法律效力。因被告江苏汉瓦特电力科技有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告上海慧锐科技有限公司于2020年2月3日向本院申请执行，要求被告江苏汉瓦特电力科技有限公司偿付货款200,000元及逾期付款利息损失(以所有未付款金额为基数，自2019年7月18日起，算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。本院受理立案后，依法向被执行江苏汉瓦特电力科技有限公司发出执行通知和报告财产令，责令其限期履行给付义务，并依法向本院报告财产情况，但函件被邮局退回。本院依法作了公告送达，并已对被执行人进行网上追查。执行中，经本院查询相关案卷，询问申请执行人，通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明：被执行人无房屋、车辆、证券等可供执行的财产，银行存款也不足以清偿债务，本院已作冻结；至此，本案暂无执行条件。本院已依法向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李宏伟审判员  范明火审判员  王 军二〇二〇年七月三十日书记员  钟 莹附：相关法律条文
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书渝民申384号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：尹涛，男，1981年3月8日出生，汉族，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：郭勤，重庆光界（渝北）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄野，重庆光界（渝北）律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司云阳支公司，住所地重庆市云阳县。负责人：王雨，该公司总经理。一审第三人：张鹏飞，男，1974年12月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。再审申请人尹涛因与被申请人国太平洋财产保险股份有限公司云阳支公司（以下简称太平财保云阳支公司）及一审第三人张鹏飞财产保险合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2019）渝02民终3002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尹涛申请再审称，二审法院认定“受益人”是人身保险合同中的特有概念错误，且认定尹涛享有的权利基础为张鹏飞向尹涛转让保险金的请求权，而张鹏飞也未向尹涛转让该请求权是错误的。尹涛是本案财产保险合同的受益人，应享有保险金请求权，有权向太平财保云阳支公司主张保险金。尹涛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院认为，本案的争议焦点为尹涛是否有权向太平财保云阳支公司主张保险金的问题。经一、二审法院审理查明，2015年11月25日，张鹏飞为其所有的渝F6C2XX小型客车在太平财保云阳支公司投保了机动车损失险等商业保险，保险期间自2015年11月27日至2016年11月26日。2016年3月13日，案外人于海驾驶被保险车辆发生交通事故，造成车辆受损。车辆维修后，张鹏飞向太平财保云阳支公司提出索赔申请，并提交了包括汽车维修发票在内的索赔材料。2016年6月12日，太平财保云阳支公司向张鹏飞支付保险金136000元。2017年10月17日，太平财保云阳支公司以车损保险金应当赔付给受益人尹涛为由对张鹏飞向重庆市云阳县人民法院提出起诉，尹涛作为第三人参加了该诉讼。该案中，太平财保云阳支公司提出诉讼请求：确认太平财保云阳支公司、张鹏飞指定尹涛作为保险合同受益人的约定有效，张鹏飞退还保险金136000元给尹涛。重庆市云阳县人民法院经审理作出（2017）渝0235民初6297号民事判决书，驳回太平财保云阳支公司的诉讼请求。尹涛提起上诉后，重庆市第二中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的判决。另查明，在（2017）渝0235民初6297号中，张鹏飞否认其在购买保险时指定尹涛作为该财产保险合同的受益人，重庆市云阳县人民法院在审理该案时也认为保险单是保险公司单方面签发，不足以证明是张鹏飞、太平财保云阳支公司协商一致指定尹涛为保险项下受益人。本院认为，虽太平财保云阳支公司出具的保险单上将尹涛列为了第一受益人，但根据（2017）渝0235民初6297号查明的事实及法院在审理该案后作出的判定来分析，该保险单为太平财保云阳支公司单方面出具，不能证明是该公司与张鹏飞协商一致的结果，将尹涛列为受益人的事实也并未得到车辆所有者张鹏飞的认可，且保险单中将尹涛列为了第一受益人的约定也未被已生效的（2017）渝0235民初6297号判决认定为有效，故无论“受益人”的概念是否为人身保险合同中所特有，尹涛均无权依据保险单中载明的其为“第一受益人”的内容向太平财保云阳支公司主张权利。现尹涛未提供证据证明张鹏飞向其转让了保险金请求权，故尹涛也无法依据其已受让保险金请求权的事实向太平财保云阳支公司主张保险金。综上，尹涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回尹涛的再审申请。审 判 长  谢 玥审 判 员  胡 翔审 判 员  俞开先二〇二〇年七月二十七日法官助理  杨 旌书 记 员  高天芳
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民申237号再审申请人（一审原告）：杨某（曾用名：杨广凤），女，1974年7月6日出生，汉族，居民，住平邑县。再审申请人（一审原告）：孟琦，女，1999年3月27日出生，汉族，居民，住平邑县。再审申请人（一审原告）：孟某1，女，2007年1月7日出生，汉族，居民，住平邑县。法定代理人：杨某（曾用名：杨广凤），女，1974年7月6日出生，汉族，居民，住平邑县。再审申请人（一审原告）：孟某2，男，2009年7月23日出生，汉族，居民，住平邑县。法定代理人：杨某（曾用名：杨广凤），女，1974年7月6日出生，汉族，居民，住平邑县。再审申请人（一审原告）：孟现启，男，1946年6月20日出生，汉族，居民，住平邑县。再审申请人（一审原告）：李玉秀，女，1947年9月26日出生，汉族，居民，住平邑县。被申请人（一审被告）：费县成泰运输有限公司，住所地：费县费城街道办事处义和社区。负责人：胡金兰，经理。被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司费县支公司，住所地：费县费城和平路42号负责人：徐峰，经理。被申请人（一审被告）：王发朋，男，1977年5月4日出生，汉族，居民，住费县。被申请人（一审被告）：孙光金，男，1970年10月5日出生，汉族，居民，住潍坊市潍城区。被申请人（一审被告）：寿光市清源物流有限公司，住所地：寿光市文家街道半岛物流城A-12-13-78号。负责人：赵冠明，经理。被申请人（一审被告）：中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区民生东街1070号。负责人：邱强，经理。被申请人（一审被告）：刘庆顺，男，1975年9月17日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被申请人（一审被告）：临沂市罗庄区顺康运输有限公司，住所地：临沂市罗庄街道北老屯社区。负责人：王连成，经理。被申请人（一审被告）：渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市通达南路与金雀山路交汇处新鼎泰商场四楼。负责人：刘坪，总经理。被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号。负责人：王海峰，总经理。再审申请人杨某、孟琦、孟某1、孟某2、孟现启、李玉秀因与被申请人费县成泰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司费县支公司、王发朋、孙光金、寿光市清源物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、刘庆顺、临沂市罗庄区顺康运输有限公司、渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服费县人民法院（2018）鲁1325民初5718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨某、孟琦、孟某1、孟某2、孟现启、李玉秀申请再审称，有新的证据足以推翻原判决，提供2019年2月12日平邑县公安局地方派出所发放的户口本复印件，证明孟某2与孟庆洪系父子关系，主张一审认定的孟某2不是孟庆洪之子的身份关系错误，认定费县成泰运输有限公司与王发鹏不存在挂靠关系且不承担赔偿责任错误，认定王发鹏有权向中国人民财产保险股份有限公司费县支公司追偿没有事实依据且超出诉讼请求范围，对机动车第三者商业险（中国人民财产保险股份有限公司费县支公司）以保险合同纠纷为由驳回其诉求错误。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条规定：“申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据”：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。”本案中，申请人提供的2019年2月12日由平邑县公安局地方派出所发放的户口本复印件不符合上述关于“新的证据”的法律规定，且申请人在原审过程中提交过一份由平邑县公安局地方派出所出具的户口本材料，故申请人提供的证据材料，不能认定为新的证据。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。六再审申请人于2019年1月5日签收原判决书，于2019年7月25日向本院提出再审申请，六再审申请人的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨某、孟琦、孟某1、孟某2、孟现启、李玉秀的再审申请。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年七月十日书记员  赵 婧
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终935号上诉人（原审被告）：王春荣，男，1959年1月3日出生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审原告）：刘建华，男，1952年11月16日出生，汉族，住泰兴市。上诉人王春荣因与被上诉人刘建华民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院作出的（2019）苏1283民初6399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王春荣上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审认定事实不清。一、王春荣妻子管某向刘建华给付3000元后，向刘建华索要手续，刘建华就给了一份背面附有管某手机号码的承诺书复印件。事实上，2018年1月15日承诺那天是农历除夕，刘建华到王春荣的刘陈老家要钱，后王春荣写下承诺书交刘建华留存。承诺当天是除夕，地点在泰兴市下，除原件持有者即刘建华具备复印条件外，王春荣不可能拥有复印件，而复印件之所以王春荣能从刘建华处获得,唯一的原因就是其已给付对价还款。二、刘建华与管某,双方之前都没有对方的手机号码，当天经王春荣告知号码，双方才通话约定钱款交接的地点，此后再无通话。背面的号码系刘建华手书，该手书时间处于王春荣告知号码之后。综上，本案复印件源于刘建华，非王春荣所复制；背面号码出自刘建华之手，且用于刘建华交接钱款之目的。而这两点关键性证据，在一审判决中没有丝毫体现，影响实体公正，所作判决错误。刘建华二审答辩称：王春荣没有还钱。刘建华第一次打电话给王春荣，王春荣说时间没有到，等时间到就还，让刘建华放心。时间到了以后，刘建华给王春荣打电话，一会说人在山东一会说在其他地方。后来刘建华找了王春荣的兄弟即村干部，王春荣也没有说不还款。王春荣妻子的手机号码是刘建华写在欠条后面的，当时刘建华打电话给王春荣，王春荣让刘建华找他妻子。刘建华向一审法院起诉请求：1.判令王春荣偿还借款3000元；2.王春荣承担案件诉讼费。一审法院认定事实：王春荣曾向刘建华借款3000元一直未还，遂于2018年1月15日出具还款承诺一份，承诺于2018年4月30日前偿还。到期后王春荣未能还款，刘建华遂诉至法院。一审法院认为，债务应当清偿。刘建华与王春荣之间的债权债务有还款承诺为证，相互间债权债务关系明确，对所欠款项王春荣依法应予以清偿。对刘建华的诉讼请求，一审法院依法予以支持。对王春荣辩称该3000元借款已经偿还，经查，王春荣未提交相应的还款凭证予以证实，其提交的还款承诺系复印件，证人王某、管某的证言及银行取款记录不能证明该款项已偿还，故对王春荣的辩称理由，不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：王春荣于判决生效之日起十日内偿还刘建华3000元。如果王春荣未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王春荣负担（此款刘建华已垫付，由王春荣履行上述还款义务时一并付给刘建华）。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本案二审的争议焦点为：王春荣是否已经偿还刘建华借款。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，王春荣对曾向刘建华借款3000元不持异议，其主张已经偿还借款，对其主张应提供证据证明，否则应承担举证不能的法律后果。王春荣提供的借条系复印件，刘建华不予认可。而关于借款的偿还，王春荣主张系其妻子管某偿还，管某一审中陈述是其“当天从其邮政储蓄卡取了3000元还给刘建华”，但未能提供相应的银行取款凭证予以证明。二审中，王春荣陈述“不是还款当天而是还款前一天，家里有一部分钱，又从银行取了一部分钱”，王春荣与其妻子管某就还款的陈述并不一致，本院难以采信。再结合在王春荣主张的还款日期之后，刘建华还曾找村干部就还款进行协调，综合全案情况，对王春荣的上诉理由，本院不予采信。综上，上诉人王春荣的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王春荣负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  李乐文审判员  丁万志审判员  程 岚二〇二〇年七月十四日书记员  袁 媛
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初7053号原告:重庆江津石银村镇银行股份有限公司，住所地重庆市江津区几江东门转盘山奇农贸汽配综合楼B幢14号，统一社会信用代码91500116568731148A。法定代表人:李文龙，董事长。委托诉讼代理人:周勇，重庆渝汇律师事务所律师。被告:张登碧，女，1971年10月30日出生，汉族，住重庆市江津区。被告:王林春，男，1980年12月24日出生，汉族，住重庆市江津区。被告:彭兰军，女，1982年8月11日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司与被告张登碧、王林春、彭兰军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼，被告张登碧、王林春、彭兰军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1．判令被告张登碧支付原告借款本金9942.45元及截止2020年5月25日的逾期利息1007.6元，本息合计10950.05元；2．判令被告张登碧支付原告从2020年5月26日起的逾期借款利息，以9942.45元为基数，按月利率5.1458‰的1.5倍计付至借款付清之日止；3.判令被告王林春、彭兰军对上述借款本金及利息（含逾期）承担连带清偿责任。事实和理由:原告与被告张登碧于2017年3月30日签订《个人借款合同》，合同载明被告在原告处借款1万元，借款用于购买肥料，借款期限24个月，借款利息为月利率5.1458‰，逾期借款利息按合同约定为借款利息的1.5倍计算，被告王林春、彭兰军系该笔借款的连带责任保证人。被告足额支付借期内利息，于2018年3月29日和2019年4月25日共计偿还本金57.55元，逾期利息支付至2019年4月26日，尚欠借款本金9942.45元。原告遂诉至法院，望判如所请。被告张登碧、王林春、彭兰军未做答辩。本院经审理认定事实如下:2017年3月30日，原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司（甲方）与被告张登碧（借款人，乙方），王林春、彭兰军（保证人，丙方）等人签订《个人借款合同》，主要约定:“......甲方向乙方发放的贷款金额为人民币壹万元；贷款期限:自2017年3月30日至2019年3月29日；甲乙双方约定借款利率为5.1458‰，实行按日计息，按月结息；乙方归还借款的方式按照到期一次性还本方式确定；乙方不按合同约定的实际还款期限偿还本金及利息的，自逾期之日起支付罚息，中长期贷款罚息利率按照合同约定利率的1.5倍计收罚息，如遇中国人民银行调整利率导致合同约定利率调整的，按调整后贷款利率的1.5倍计收罚息，直至清偿本息为止；本合同项下的借款由王林春、彭兰军提供保证担保；保证人对主合同债务的保证方式为连带责任保证，即在主合同约定的借款期满甲方未受清偿时，甲方可直接要求保证人履行还款义务，届时甲方有权直接从保证人在甲方任何分支机构开设的账户中直接划扣相应的款项；主合同有两个以上保证人的，保证人承担连带共同保证责任，保证人之间互相承担连带责任；保证人对主合同的保证期间为自借款发放之日起至借款履行期满后两年时止......”。2017年4月13日，原告向被告张登碧发放贷款10000元。借款期间，被告张登碧已偿还借款期的利息。借款到期后，被告张登碧分别于2019年3月29日、2019年4月25日向原告返还借款本金26.83元和30.72元，合计57.55元，并向原告支付逾期利息69.28元。本院认为，原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司与被告张登碧、王林春、彭兰军签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，不违法相关法律规定，该合同合法有效，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司按约履行了支付借款的出借义务，被告张登碧应按约按期归还借款本金。现原告在被告张登碧逾期未按时足额偿还借款本金的情况下，主张被告张登碧偿还本金9942.45元及逾期利息（即罚息），有事实和法律依据，本院予以支持。被告王林春、彭兰军以连带保证人身份签名按印，依照合同约定应当在保证期间内对被告张登碧所欠债务在责任范围之内承担连带保证责任。原告主张被告王春林、彭兰军队被告张登碧所欠本金和罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据合同约定，被告张登碧应在借款到期次日开始支付逾期利息。被告张登碧、王林春、彭兰军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下:一、被告张登碧于本判决生效后十日内给付原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司借款本金9942.45元；二、被告张登碧于本判决生效后十日内给付原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司逾期利息（以9942.45元为基数，从2020年3月30日起，扣除已偿还的罚息69.28元后，按月利率5.1458‰的1.5倍计付至借款付清之日止）；三、被告王林春、彭兰军对被告张登碧的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，减半收取37元，由被告张登碧负担。此款原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司已预交，经其同意，由被告张登碧在履行上述判决给付义务时一并转付原告。本判决为终审判决。审 判 员 李亚兰二〇二〇年七月二十日法官助理 叶 庆书 记 员 陈茂伟
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0728执1008号 何门端、赖桥英 本院执行的何门端申请赖桥英物权纠纷一案，经被执行人赖桥英自动履行，执行金额1500元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月七日
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）川71执异41号 案外人：贾影虹，女，1963年8月5日出生，汉族，住北京市石景山区。 委托诉讼代理人：罗量，四川嘉冠律师事务所律师。 申请执行人：上海银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市武侯区航空路1号2幢。 负责人：于戈。 委托诉讼代理人：张海波，四川扩信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鹏洁，四川扩信律师事务所律师。 被执行人：四川新力光源股份有限公司。住所地：四川省成都市高新区新达路2号 法定代表人：宗怀仁，该公司董事长。 委托诉讼代理人:刘冲，男，1988年5月13日出生，汉族，住四川省成都市高新区。系该公司员工。 被执行人：张明，男，1962年6月29日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：杨晓琴，女，1975年7月2日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 在本院执行申请执行人上海银行股份有限公司成都分行（以下简称上海银行成都分行）与被执行人四川新力光源股份有限公司（以下简称新力光源公司）、张明、杨晓琴公证债权文书一案中，案外人贾影虹对本院执行被执行人张明持有新力光源公司12.87%的股份提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人贾影虹称，2015年8月25日，贾影虹从张明处购买了新力光源公司20万股股份（0.16%），同时约定由张明代持，贾影虹与张明的股份转让以及代持合法有效，贾影虹是新力光源公司的隐名股东。成都铁路运输中级法院在执行张明持有新力光源公司股份12.87%中的0.16%，不应作为被执行财产。故申请停止对张明持有其新力光源公司股份的执行。 本院查明，2019年1月8日，本院以（2019）川71执7号案立案执行上海银行成都分行与新力光源公司、张明、杨晓琴公证债权文书一案，由于被执行人无财产可供执行，经上海银行成都分行申请，本院于2019年12月17日终结本次执行程序。2020年3月9日，申请执行人以被执行人的财产有条件执行为由，向本院申请恢复执行，本院以（2020）川71执恢6号案立案恢复执行上海银行成都分行与新力光源公司、张明、杨晓琴公证债权文书一案，并依法对张明持有新力光源公司12.87%的股权强制执行。 另查明，国家企业信用信息公示系统在2020年7月10日显示，张明将名下新力光源公司1602.97万股的股权出质给上海银行成都分行，股权出质设立登记日期为2015年12月29日。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第四项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；……”以及第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案中，国家企业信用信息公示系统并未显示案外人贾影虹为新力光源公司的股东，且申请执行人上海银行成都分行对执行标的享有优先受偿权，案外人贾影虹申请本院停止对张明持有新力光源公司12.87%股份的强制执行的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第四项、第二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人贾影虹的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 钟定榕 审 判 员 赖佳鹃 审 判 员 骆廷伟 二〇二〇年七月十三日 法官助理 唐舒琦 书 记 员 余师阳
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2319号罪犯朱明浩，男，1976年6月16日生，汉族，江苏省南京市人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省南京市六合区人民法院于2016年10月24日作出（2016）苏0116刑初570号刑事判决，认定被告人朱明浩犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币15000元；与原犯犯盗窃罪所判处的有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年四个月（刑期至2023年3月25日止），并处罚金人民币70000元，责令退赔未退出的赃款。判决生效后，该犯于2017年1月20日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年6月29日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯朱明浩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱明浩减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯朱明浩在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月、2018年4月、2018年11月、2019年5月、2019年11月获得表扬5次。该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱明浩在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯朱明浩的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2022年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年七月三十日书 记 员 杨 帆
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初1788号 原告：梁曦，男，1980年3月15日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 被告：陈勇，男，1993年2月6日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 原告梁曦与被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁曦到庭参加诉讼，被告陈勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金15000元给原告。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2019年8月13日被告以资金周转困难为由向原告借款15000元，约定每月13号还1500元，到2020年6月13日还清。被告出具借条交原告收执。到期后被告未按时还款，原告多次催促被告还款，被告均以各种理由拒不还款。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告没有答辩。 本院认为，被告陈勇借原告梁曦的借款15000元，有被告出具书立的借条予以证实，债权债务明确，债务应当清偿。借条约定还款期限但没有按期归还，原告诉请被告归还借款证据充分，本院予以支持。被告陈勇经合法传唤不到庭参加诉讼，视为其对权利的放弃，应依法承担不到庭的法律后果。综上所述，为保护合法的借贷关系，维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告陈勇归还借款本金人民币15000元给原告梁曦。 案件受理费167元，减半收取88元（原告已预交），由被告陈勇负担。 上述被告应履行之款，被告应交付本院或直接汇入本院帐户（帐户：岑溪市人民法院，帐号：21×××15，开户行：中国工商银行岑溪市支行），由本院转给原告。 上述金钱给付义务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审 判 员 吴辛平 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 钟冬连 书 记 员 倪 婷
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初3846号原告：徐小露，女，1992年8月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：徐元江，男，1978年8月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告徐小露与被告徐元江买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员罗辑独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐小露和被告徐元江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐小露向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告退还支付的货款2000元，并赔偿原告误工费精神损失费300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告找到被告联系做产品外包装，被告在收钱后并未如实支付厂家。原告收到货后，同时向交货厂家支付了2000元的货款和500元设计费。双方在微信聊天中约定原告将欠支付给被告后，不需要再支付第三方任何费用，但是厂家送货上门表示被告未支付任何费用，原告迫切需要货物，无奈支付了所有货款给厂家。现在原告多次找到被告退还货款，被告以各种借口不予退还，特起诉至法院。被告徐元江答辩称，当时原告需要1000个纸袋，我和原告约定的是纸袋2元/个，原告只是向我交付了2000元的货款和500元设计费。原告交给厂家的货款是1819元，没有交厂家设计费，原告的陈述这点不正确。我不是故意拖延退还原告的货款，是希望原告想起在2018年3月7日向我借款1700元购买保险，这两年多原告一直未归还这笔钱，但是原告一直不承认该笔1700元借款。该案起诉的2000元按道理是应该退还给原告，但是对方也应该归还向我借款的1700元。审理中，原告徐小露向法庭提交的证据：1、“支付宝账单详情”截图，徐小露在2020年4月13日15时38分向徐元江支付宝转款2500元。2、2020年4月13日至2020年5月11日原告与被告的微信聊天截图，徐小露微信号为XXXXXXXXX，徐元江的微信号为XXXXXXXXXXXXXXX。审理中，被告徐元江向法庭提交的证据：1、2018年2月27日被告通过微信向原告转款1700元的“微信转款”截图。2、2020年5月11日17时06分原被告之间的通话录音，原告播出电话（XXXXXXXXXX），被告接听的电话为（XXXXXXXXXXX），审理中，原告徐小露陈述，因购买保险收到被告转款1700元，没有向被告借1700元，被告转款1700元没有退还给被告。本院根据以上证据和到庭陈述，确认的事实如下：2020年4月，原告通过微信方式与被告联系，要求被告为原告的包装纸袋设计外观图案和订购1000个纸袋，约定设计费500元、纸袋单价2元/个，5月份之前交货。2020年4月13日，原告向被告支付设计费500元、纸袋货款2000元，合计2500元。2020年4月20日，纸袋厂家将货物运送到原告店面，验货符合制作要求之后，因被告未将纸袋货款支付与厂家，厂家便向原告提出支付货款1819元（数量1070个，单价1.7元/个）的要求，原告遂向厂家支付了1819元的货款。至本案诉讼，被告未向厂家支付纸袋货款，也未向原告退还货款。审理中，原告徐小露和被告徐元江确认：涉案纸袋1070个、单价2元/个，货款金额合计2140元；涉案合同应退原告货款金额为1679元（被告收款2000元+厂家收款1819元-约定货款2140元)。本院认为，原、被告所形成的纸袋设计购买的买卖合同关系合法有效，原告徐小露按约定应支付与被告徐元江的设计费500元、纸袋货款2140元，原告徐小露按已支付与被告徐元江的设计费500元、纸袋货款2000元。由于被告徐元江未按约定向厂家支付货款，导致厂家在原告徐小露收货时收取1070个纸袋的货款1819元，即原告徐小露就涉案的纸袋先后重复支付了货款合计3819元，原告徐小露多支付的货款1679元应由被告徐元江退还。本案中，原告徐小露虽然认可收到被告徐元江转款1700元，但不认可是向被告徐元江的借款，就该1700元是否属于借款双方存在争议，因此，本案不能将该1700元在应退货款1679元中进行抵扣处理，被告徐元江可另行主张权益。据此，原告徐小露基于买卖合同关系所诉被告徐元江返还多支付的货款2000元的请求，本院仅支持返还货款1679元，其余部分不予支持。原告徐小露基于买卖合同关系所诉被告徐元江赔偿误工费、精神损失费300元的请求，无证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐元江于本判决生效之日起五日内向退还原告徐小露货款1679元。二、驳回原告徐小露其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告徐元江负担（此款已由原告自愿垫付，待被告支付案款时一并支付与原告）。本判决为终审判决。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审 判 员  罗 辑二〇二〇年七月二十八日法官助理  黄常凤书 记 员  王田爽
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0114执1663号申请执行人：昆明小街水泥制品有限公司，住所地云南省昆明经开区信息产业基地（云南铸造厂内）。法定代表人：李福。统一社会信用代码：915301007535963204。被执行人：昆明熊羽市政工程有限公司，住所地云南省昆明市官渡区枫林盛景小区32幢3单元401号。法定代表人：熊义平。统一社会信用代码：91530111579829482X。关于申请执行人昆明小街水泥制品有限公司与被执行人昆明熊羽市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院作出的（2018）云0114民初3866号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告昆明熊羽市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告昆明小街水泥制品有限公司货款43600元；二、被告昆明熊羽市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告昆明小街水泥制品有限公司以货款43600元为本金自2017年4月30日起至款清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取630元，由被告昆明熊羽市政工程有限公司负担。因被执行人昆明熊羽市政工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明小街水泥制品有限公司向本院申请执行，本院于2020年6月29日立案执行。本院受理后，于2020年7月1日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2020年7月10日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2020年7月10日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并于2020年7月12日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户无资金，已经冻结；经现场调查，该公司不在登记地址。其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录、执行过程中相关材料证据证实。本院认为，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户无资金，已经冻结；经现场调查，该公司不在登记地址。其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二〇年七月二十九日法官助理赵勇书记员黄巍
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖08刑更816号罪犯程国斌，男，汉族，1970年8月29日出生，小学文化，安徽省黄山市人，现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区服刑。安徽省黄山市屯溪区人民法院于2018年8月2日作出（2018）皖1002刑初103号刑事判决，以被告人程国斌犯非法制造、买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年；犯非法持有枪支、弹药罪，判处拘役六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯程国斌在服刑期间确有悔改表现，于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年7月15日立案后，于2020年7月15日至2020年7月19日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯程国斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年1月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯程国斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯程国斌减去自本裁定送达之日起至2021年2月11日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马瑜山审判员  王 萍审判员  程 非二〇二〇年七月二十八日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0706民初4018号原告：崔伟，男，1991年8月1日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：赵治州，连云港市海州区新东法律服务所法律工作者。被告：华泰财产保险有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区凤凰大道1号三号楼119商铺。法定代表人：董波。原告崔伟与被告华泰财产保险有限公司连云港中心支公司（以下简称华泰保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告崔伟诉称，2018年4月28日，原告在被告处投保交强险及商业三者险。2019年5月18日19时35分许，吴某驾驶原告所有的苏Ｇ×××××号小型汽车，在灌云县山前路与电线杆发生碰撞，造成原告车辆受损。吴某向灌云县交警大队报警，次日向被告报险，被告指令工作人员王某到交警大队对吴某制作询问笔录并勘查现场，但至今未向原告支付理赔款。特诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆修理费41500元、评估费2000元，共计43500元，并由被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案系财产保险合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用的解释》，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。本案被告住所地位于凤凰大道，不属于本院管辖范围，属于连云港经济技术开发区人民法院管辖。保险事故发生地为灌云县，运输工具登记注册地也不在本院管辖范围内。故本院对本案无管辖权，将本案移送连云港经济技术开发区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送连云港经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 刘兴超二〇二〇年七月二十九日法官助理 唐静娴书 记 员 蒋晓茜法律条文附录（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。（二）《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1282民初1288号原告：肇东市农村信用合作联社。法定代表人：张臣，职务理事长。委托代理人：姜阳，职务肇东市农村信用合作联社职员。被告：商海云，女，1975年5月8日出生,汉族,住肇东市。被告：黑龙江省德润房地产开发有限公司。法定代表人：李艳秋，职务总经理。原告肇东市农村信用合作联社与被告商海云、黑龙江省德润房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告未提供被告商海云具体明确的信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告肇东市农村信用合作联社的起诉。案件受理费2,697.00元，退回原告肇东市农村信用合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长  张海波审判员  刘向东审判员  邵 多二〇二〇年七月二十九日书记员  曹明明
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终3589号 上诉人（原审原告）：张树松，男，1967年11月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被上诉人（原审被告）：厦门建发凯迪汽车有限公司，住所地厦门市集美区后溪镇厦门北站汽车物流中心内。 法定代表人：黄卫平，执行董事。 被上诉人（原审被告）：上汽通用汽车有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区申江路1500号。 法定代表人：DANIELLUKEAMMANN，董事长。 上诉人张树松因与被上诉人厦门建发凯迪汽车有限公司、上汽通用汽车有限公司产品责任纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2018）闽0211民初3786号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因上诉人张树松未在法定的期限内预交二审案件受理费，亦无依法申请缓、免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按张树松自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王小兰 审 判 员 许向毅 审 判 员 陈丽英 二〇二〇年七月十三日 法官助理 李仁莹 书 记 员 张冬梅 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2488号罪犯陈广云，男，1986年6月1日出生，汉族，出生地广东省阳西县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2011年10月10日作出(2011)深福法刑初字第860号刑事判决，以被告人陈广云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元。宣判后，被告人不服提出上诉。经广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2011年11月22日作出(2011)深中法刑一终字第958号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。因罪犯陈广云在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年8月20日作出（2014）清中法刑执字2820号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；于2016年5月9日作出（2016）粤18刑更1608号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2018年4月12日作出（2018）粤18刑更771号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年5月2日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯陈广云在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈广云减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陈广云在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得6次表扬，剩余考核分230分；无扣分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈广云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯是毒品再犯，综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈广云予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年10月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永华审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1281民初1274号 原告：张某某，女，汉族，住调兵山市。 被告：石某某，女，无职业，住调兵山市。 被告：王某某，男，住调兵山市。 原告张某某与被告石某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日登记立案后，本院限原告张某某在5日内缴纳诉讼费，但到期后仍未缴纳。 本院认为，原告张某某应当预交而未预交案件受理费，在人民法院通知其预交，通知后仍不预交，应当裁定按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告张某某自动撤诉处理。 审判员  刘湛 二〇二〇年七月二日 法官助理张彤 书记员朱梦迪
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01知民初819号 原告：安徽省富光实业股份有限公司,住所地：安徽省合肥市肥西县三河镇北街169号。法定代表人：吴秀杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张大伟，江苏维世德律师事务所律师。被告：王闪，男，1988年1月19日出生，汉族，住河南省镇平县侯集镇王官营村12组203号。经营场所：西安市新城区长缨西路锦绣国际商贸城D座1楼3街005-006。原告安徽省富光实业股份有限公司与被告王闪侵害商标权纠纷一案,本院于2020年4月20日立案。原告安徽省富光实业股份有限公司于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为, 原告安徽省富光实业股份有限公司提出的撤诉申请理由符合法律规定，对其撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽省富光实业股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告安徽省富光实业股份有限公司承担。                         审  判  长    高      伟审  判  员    王  西  平                   人民陪审员    胡      萍 二〇二〇年七月十五日                        法 官助 理    宋  泽  荣书  记  员    焦      欣  陕西省西安市中级人民法院 民事裁定书 (2020)陕01知民初819号 原告：安徽省富光实业股份有限公司，组织机构代码91340100713922232B。    被告：王闪，男性，汉族，住西安市新城区长缨西路，户口薄。安徽省富光实业股份有限公司与王闪侵害商标权纠纷一案，本院于2020年04月21日立案。原告安徽省富光实业股份有限公司于××××年××月××日向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许撤诉的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安徽省富光实业股份有限公司撤诉。案件受理费300.00元，减半收取计……元，由安徽省富光实业股份有限公司负担。  审判长      高伟    审判员      王西平    人民陪审员      胡萍   二〇二〇年七月十五日 书  记  员   焦欣1
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初3111号原告：钟丽，女，1980年2月1日出生，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：况斌，重庆圣石牛律师事务所律师。被告：窦加荣，男，1962年12月5日出生，住重庆市涪陵区。被告：四川正合建设工程有限公司，住所地：成都市金牛区长久一巷6号2幢1层36号，统一社会信用代码：91510000314520658J。法定代表人：冉波，该公司经理。委托诉讼代理人：周祥，四川建设律师事务所律师。原告钟丽与被告窦加荣、四川正合建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法由审判员何凌云独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟丽及其委托诉讼代理人况斌，被告窦加荣，被告四川正合建设工程有限公司的委托代理人周祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟丽向本院提出诉讼请求：由被告窦加荣、四川正合建设工程有限公司共同支付材料款383803元以及此款从起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算的资金利息。事实及理由：2016年8月3日,被告四川正合建设工程有限公司与重庆市涪陵区社会福利院签订老年公寓项目施工合同，由被告窦加荣实际施工。原告应二被告的要求，提供了砖、河沙、石子等建材。2019年4月6日，被告窦加荣给原告出具欠条，载明欠款383803元。之后，原告多次向二被告催收无结果，为了维护其合法权益，请求法院判如所请。被告窦加荣辩称：欠原告材料款383803元属实。我是该项目的负责人，但与被告四川正合建设工程有限公司没有签任何协议。承认在重庆市涪陵区社会福利院支给我工程款后再给付原告该货款本金和利息。被告四川正合建设工程有限公司辩称：原告的货款债权依法应当由合同的相对人被告窦加荣承担。我公司与被告窦加荣之间既无职务委托关系，也不构成表见代理关系，且原告主观上存在重大过错。按合同的相对原则，原告无权请求我公司支付货款。被告窦加荣是实际施工人，原告的材料用于了该项目，货款也应由被告窦加荣给付，我公司依法也不应承担连带给付的责任。请求人民法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在审理中进行了质证。原告钟丽提交了如下证据：1、施工合同；2、欠条。被告窦加荣提交了如下证据：1、调价报告；2、审计报告（复印件）；3、业主证明；4、光盘一张及节录文字。被告四川正合建设工程有限公司提交了如下证据：1、营业执照；2、中标通知书；3、施工合同；4、竣工验收申报表；5、款项往来；6、现场照片一张。对本案的事实，本院认定如下：2016年8月3日,被告四川正合建设工程有限公司与重庆市涪陵区社会福利院签订承建重庆市涪陵区社会福利院老年公寓项目施工合同后，将该工程交与被告窦加荣实际施工，但未与被告窦加荣签订相关协议，也未派人参与承建该工程，仅按工程款额的一定比例收取相应的管理费。被告窦加荣在承建该项目工程中，多次购买原告钟丽所供的砖、河沙、石子等建材，双方之间均未签订买卖合同。2019年4月6日，被告窦加荣与原告钟丽进行结算，并给原告钟丽出具“欠到钟丽材料款383803元，大写叁拾捌万叁仟捌佰零叁元，此款（砖、河沙、石子所有运输及材料款），涪陵区福利院老年公寓项目，欠款人：窦加荣”欠条一张后，原告钟丽将全部运货单据交与了被告窦加荣撕毁。原告钟丽因未收到材料款，遂诉至本院。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告钟丽起诉的依据是欠条，而该欠条载明的欠款人是被告窦加荣，因此原告钟丽与被告窦加荣之间的买卖合同关系依法成立并有效，被告窦加荣应当给付原告的货款而未给付，实属违约，依法应当给付原告货款及逾期资金利息的民事责任。原告钟丽请求被告四川正合建设工程有限公司共同承担给付责任，虽然原告钟丽所供货用于了该工程，但欠条载明的欠款人是被告窦加荣，而不能推断被告窦加荣代表被告四川正合建设工程有限公司向原告钟丽购买材料的事实存在。原告钟丽未提供被告窦加荣有被告四川正合建设工程有限公司的授权或者是履行职务行为以及被告四川正合建设工程有限公司事后予以追认的证据，也未提供被告窦加荣向原告钟丽购货的行为构成表见代理的证据，原告钟丽请求被告四川正合建设工程有限公司共同承担给付货款及利息的民事责任，其理由不成立，本院不予支持。被告窦加荣辩称在重庆市涪陵区社会福利院给付工程款后再给付原告该货款的本金和利息，其辩称理由不成立，本院不予支持。被告四川正合建设工程有限公司辩称原告的货款债权依法应当由合同的相对人被告窦加荣承担，与被告窦加荣之间既无职务委托关系，也不构成表见代理关系，且原告主观上存在重大过错，按合同的相对原则，原告无权请求被告四川正合建设工程有限公司支付货款；被告窦加荣是实际施工人，原告的材料用于了该项目，货款也应由被告窦加荣给付，被告四川正合建设工程有限公司依法也不应承担连带给付的责任，请求人民法院依法驳回原告对被告四川正合建设工程有限公司的诉讼请求。被告四川正合建设工程有限公司的辩称理由成立，本院予以支持。综上所述，原告钟丽的诉讼请求，由被告窦加荣给付货款383803元以及此款从2020年6月4日之日起至付清之日止按年利率6%计算的资金利息，符合法律规定，本院予以支持。按照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告窦加荣在本判决生效后十日内给付原告钟丽货款383803元以及此款从2020年6月4日之日起至付清之日止按年利率6%计算的资金利息；二、驳回原告钟丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7058元，减半收取2529年，由被告窦加荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  何凌云二〇二〇年七月二十日书记员  徐思思
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0113民初502号原告：湖北中海电线电缆有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城佳海都市工业城第K50幢K50号房。法定代表人：张翠莲，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁涛，湖北弘愿律师事务所律师。被告：武汉高源生物科技发展有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街汉南大道1481号（8号楼）。法定代表人：吕帆，该公司总经理。本院在审理原告湖北中海电线电缆有限公司与被告武汉高源生物科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北中海电线电缆有限公司以与武汉高源生物科技发展有限公司达成和解协议为由，于2020年7月14日依照相关法律规定向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告湖北中海电线电缆有限公司自愿撤回起诉，该申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许湖北中海电线电缆有限公司撤回起诉。案件受理费6301元（已减半收取）由原告湖北中海电线电缆有限公司承担。审判员  何炎林二〇二〇年七月十四日书记员  张梦月
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初1418号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:陈秀娟，女，汉族，1986年9月19日出生农民，现住依兰县。被告:王伟，男，汉族，1987年1月19日出生农民，现住依兰县。被告:王庆国，男，汉族，1964年9月7日出生农民，现住依兰县。被告:李荣艳，女，汉族，1969年9月28日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告陈秀娟、王伟、王庆国、李荣艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年七月二十一日书记员  马一铭
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执726号之一申请执行人：河南巩义农村商业银行股份有限公司，住所地：巩义市人民东路23号，统一社会信用代码：91410181683185226X。法定代表人：刘军阳，该公司董事长。被执行人：河南省巩义市新中冶炼厂，住所地：巩义市新中镇灵官殿村，统一社会信用代码：91410181MA40602W1P。法定代表人：张全发，该厂厂长。河南巩义农村商业银行股份有限公司与河南省巩义市新中冶炼厂金融借款合同纠纷一案，河南省巩义市人民法院作出的（2018）豫0181民初9316号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，河南省巩义市新中冶炼厂自愿偿还河南巩义农村商业银行股份有限公司借款本金268,500元，并支付利息、罚息，具体还款方式为：河南省巩义市新中冶炼厂自愿从2019年1月1日起至2020年11月20日止每月20日前偿还河南巩义农村商业银行股份有限公司借款本金11,180元；剩余借款本金11,360元及利息、罚息（利息、罚息按照双方约定的标准以清偿当日银行系统数据为准）河南省巩义市新中冶炼厂自愿于2020年12月20日前偿还完毕。因河南省巩义市新中冶炼厂未按上述生效法律文书履行义务，河南巩义农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未全部履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、郑州住房公积金管理中心等发出查询通知，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、依法对被执行人河南省巩义市新中冶炼厂进行实地调查，未发现其有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南省巩义市新中冶炼厂负有继续向申请执行人河南巩义农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张小雨审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇二〇年七月二十日书记员  张秋峰
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民申70号 再审申请人（原审被告）：马梁栋。 委托诉讼代理人：马健，浙江大公律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：宁波鄞州宏卓汽车服务有限公司。 法定代表人：徐克刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗建冬，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 再审申请人马梁栋与被申请人宁波鄞州宏卓汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初4709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，马梁栋于2020年7月14日向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，马梁栋撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许马梁栋撤回再审申请。 审 判 长 王文海 审 判 员 黄海兵 审 判 员 赵丰香 二〇二〇年七月十四日 法官助理 周云剑 书 记 员 朱洁琳
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初2982号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所地：柳州市文昌东路1号3栋1-15号，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，公司经理。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所律师。 被告：周海桥，女，1964年2月9日出生，汉族，住广西柳州市。 原告柳州市恒合物业服务有限公司与被告周海桥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告柳州市恒合物业服务有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市恒合物业服务有限公司申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市恒合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担。 审判员 邓 媛 二〇二〇年七月三十日 书记员 李品惠 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终749号上诉人（原审被告）：宋显辉，男，1976年9月26日出生，汉族，无职业，住绥化市.被上诉人（原审原告）：赵纯，男，1961年7月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省望奎县。上诉人宋显辉因与被上诉人赵纯买卖合同纠纷一案，不服望奎县人民法院（2019）黑1221民初1892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋显辉、被上诉人赵纯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宋显辉的上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判上诉人不承担给付义务。事实及理由：一审判决认定事实和适用法律错误。1、上诉人在2013年2月8日给被上诉人出具26万元的欠据，2014年1月27日上诉人通过手机银行转账10万元给被上诉人，2014年4月27日上诉人与李某一同还给被上诉人15万元，这两笔应计算在上诉人偿还被上诉人的26万元之中。被上诉人一审举示的证据缺乏真实性、合法性、关联性。2、一审认定事实错误从而导致适用法律错误。赵纯辩称，一审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。赵纯向一审法院提出的诉讼请求：1、要求被告给付原告所拖欠工程板本金人民币269,700.00元，利息420,788.00元，本息合计690,488.00元；2.被告承担所有诉讼费用。一审法院认定的事实：原、被告在望奎县豪绅家园施工时认识，2011年5月9日被告宋显辉在原告处拉走工程板2000张，欠货款45，000.00元；2014年6月12日被告宋显辉在原告处拉走工程板2000张，每张工程板57元，欠货款11.4万元，在2011年6月27日给原告汇款100，000.00元，以上三笔共计欠原告173，000.00元。2011年7月11日宋显辉在原告处拉走工程板1200张，每张工程板57元，欠货款68，400.00元，上述四笔共欠241，400.00元。原告多次找到被告要钱，一直到2013年2月8日，被告宋显辉到原告赵纯工厂结算，出具一张260,000.00元的欠据，其中有18600元利息，约定2013年5月1日前还清，逾期按2分计算利息。2013年4月23日，被告又要用工程板，给原告汇来工程板预付款15万元。2013年5月2日被告宋显辉来到原告厂子，第一车拉走1850张工程板，每张工程板58元，第一车合计107，300.00元；第二车拉走2000张，其中250张（每张58元），550张（每张62元），1200张（每张62元），第二车合计123，000.00元；2013年6月5日被告宋显辉来到原告厂子拉走1700张工程板，每张62元，欠105400元，三车共计欠货款335，700.00元，在2013年宋显辉分三次还款，第一次在2013年4月23日汇款15万元，第二次汇款11.6万元，第三次汇款6万元，合计汇款32.6万元，实际货款为335,700.00元，尚欠原告9，700.00元。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷，原告赵纯与被告宋显辉成立买卖合同关系，被告应按约定履行合同义务。按常理，工地赊购工程用料，当年年末应予结清，被告2013年尚欠货款9,700.00元，属于违约，应给付违约利息。被告宋显辉未到庭参加诉讼，视其为放弃相应的诉讼权利。综上所述，原告赵纯要求被告宋显辉给付货款的诉讼请求合法，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告宋显辉偿还原告赵纯货款260,000.00元及利息（利息以260,000.00元为本金从2013年5月1日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；二、被告宋显辉偿还原告赵纯货款9,700.00元及利息（利息以9，700.00元为本金从2014年1月1日起按年利率6.55%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,352.00元，由被告宋显辉负担。二审审理中当事人提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，上诉人提交黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司银行流水一份，意在证实2014年1月27日上诉人通过手机银行给赵纯转款偿还10万元。被上诉人质证认为，对银行流水应到银行进行验证。上诉人提交证人李某的证言一份，意在证实2014年4月24日偿还被上诉人15万元现金。被上诉人质证认为，证言不具有真实性，如果被上诉人收到上诉人还款，应为上诉人出具收据。法院依法调取了2014年1月27日宋显辉给赵纯转款10万元的黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司营业部银行流水，双方当事人对本院调取的证据无异议。本院认证认为，上诉人提交的银行流水与本院调取的银行流水一致，可以证明宋显辉于2014年1月27日偿还宋纯货款10万元的事实，本院对该证据予以采信。对于宋显辉提交的李某证人证言，本院认为证人未到庭出庭作证，又无其他证据相互印证，不能证明上诉人还款15万元的事实。该证人证言不能作为有效证据，本院不予采信。经二审审理，本院确认一审判决认定的事实。另查明，2014年1月27日宋显辉通过黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司营业部转款给赵纯10万元。本院认为，双方对存在买卖合同关系事实无异议，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，宋显辉在收到宋纯工程板后，应按约定支付价款。关于宋显辉上诉主张通过2014年1月27日上诉人通过手机银行给宋纯还款10万元问题，根据上诉人宋显辉提交的银行流水和法院依法调取的黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司营业部银行流水可以认定上诉人于2014年1月27日偿还宋纯10万元的事实，因此应在上诉人在给被上诉人出具26万元的欠据欠款中扣除。关于上诉人主张于2014年4月24日偿还被上诉人15万元现金的问题，上诉人提交证人李某证言一份，本院认为证人未到庭出庭作证，又无其他证据相互印证，不能证明上诉人主张还款15万元的事实。综上所述，上诉人宋显辉的上诉理由部分成立，本院应予支持。通过二审审理，案件事实发生变化，一审判决应予变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更望奎县人民法院（2019）黑1221民初1892号民事判决第一项为：“宋显辉偿还赵纯货款160,000.00元及利息（利息以160,000.00元为本金从2013年5月1日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；”二、维持望奎县人民法院（2019）黑1221民初1892号民事判决第二项即“被告宋显辉偿还原告赵纯货款9,700.00元及利息（利息以9，700.00元为本金从2014年1月1日起按年利率6.55%计算至实际给付之日止）”。以上第一、第二项中款项自本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5,352.00元，二审案件受理费5，345.00元，由宋显辉承担7，488.00元，宋纯承担3，209.00元。本判决为终审判决。审判长  孟庆波审判员  张晓红审判员  王杨杨二〇二〇年七月二十七日书记员  石阳阳
文书内容            局领导签批：                  办 案 人                            校  对              王智义      黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0126执937号之二申请执行人王会林，男，1972年1月1日出生，汉族，农民。被执行人徐丽芹，女，1967年3月17日出生，汉族，住。本院依据（2017）黑0126民初2034号民事判决书，依法受理的王会林申请执行徐丽芹财产损害赔偿纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中，查明被执行人徐丽芹在亩，现已将该土地直补款打入其子栾春泽账户内，栾春泽身份证号为：。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：一、冻结栾春泽在金融机构的存款账户（账号：），冻结金额至元为止，冻结期间不允许支取、转账。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙彦龙二〇二〇年七月二十日书记员  肖太全
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）云03刑终263号原公诉机关云南省宣威市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）代某，男，1977年8月23日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。上诉人（原审被告人）代陶定，男，1964年9月19日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月26日被宣威市公安局刑事拘留，2020年1月10日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。辩护人兼民事代理人袁琼飞，云南权仲律师事务所律师。云南省宣威市人民法院审理宣威市人民检察院指控被告人代陶定犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人代某提起的附带民事诉讼一案，于2020年5月12日作出（2020）云0381刑初93号刑事附带民事判决，宣判后原审附带民事诉讼原告人代某、原审被告人代陶定不服一审判决提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定：2019年10月12日11时许，被告人代陶定因邻里纠纷与其小叔代国明发生吵打，后代国明的儿子代某、代桃兵、侄儿子代桃顺三人在公用道路上商量扩宽道路时，因抱着代陶定家的石头再次与代陶定发生争吵，在争吵过程中，被告人代陶定用镰刀挖伤代某背部，代某也用手打着代陶定胸部。代某于受伤当日到曲靖市人民医院住院治疗，用去门诊费556元，住院29天，用去医疗费35614.36元，其伤情经医院诊断为：1、右背部开放性损伤（镰刀所致）；2、右肺挫伤；3、右侧胸腔积液。2019年12月9日，经宣威市公安司法鉴定中心鉴定，代某之损伤评定为轻伤二级。案发后，被告人代陶定之妻报警，宣威市公安局热水派出所民警电话通知代陶定到派出所接受调查，代陶定到案后如实供述了上述事实。原判认为，被告人代陶定故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了他人的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。被告人代陶定经公安机关电话通知后自行到案，并如实供述犯罪事实，是自首，且认罪认罚，对被告人依法可从轻处罚。被告人代陶定的犯罪行为给附带民事诉讼原告人代某造成的经济损失，依法应承担赔偿责任。原判根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第四十七条，第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：一、被告人代陶定犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。二、由被告人代陶定赔偿附带民事诉讼原告人代某医疗、护理、误工等费用人民币47797.9元（在判决生效后二十日内履行）。宣判后，原审附带民事诉讼原告人代某以判赔数额少为由口头提出上诉。原审被告人代陶定上诉提出，他家耕地被代某私自占用，他出面阻止后遭到代某等人殴打，他才用镰刀挖伤代某，其行为应认定为防卫过当，其有自首情节，原判量刑过重，代某在曲靖市人民医院治疗用去医疗费35614.36元偏高。上诉人代陶定的辩护人暨代理人提出，本案刑事部分应当认定为“被害人有重大过错，最低也有过错”，一审判决量刑偏重，原审附带民事诉讼原告人应承担民事赔偿方面的过错责任，一审判决适用法律错误，没有适用其他民事法律规定减轻上诉人代陶定的责任。经审理查明，第一审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院对第一审判决认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）代陶定故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人代陶定因生活中的矛盾纠纷与他发生争吵，并用镰刀将他人挖伤，其行为不是制止不法侵害，而是故意伤害，其上诉提出属防卫过当的上诉理由不能成立。在一审期间代陶定自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》，原判已对其从宽处罚，上诉人代陶定关于原判量刑过重的上诉理由也不能成立。代某因本案受伤后到曲靖市人民医院住院治疗及费用开支情况有相应的住院病历及收费票据予以证实，原判对本案民事部分的处理恰当，上诉人代某、代陶定就本案民事部分提出的上诉理由不能成立。上诉人代陶定的辩护人暨代理人提出的意见不予采纳。第一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  熊华东审判员  李云桥审判员  殷艳玲二〇二〇年七月二十日书记员  钱思屹
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初3381号原告：刘炳才，男，1992年11月25日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：池维汉，重庆兴胜律师事务所律师，特别授权。被告：重庆遵大房地产开发有限公司（统一社会信用代码915002256635967655），住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道388号蓝湖丽都。法定代表人：雷水生，总经理。委托诉讼代理人：李鸿沛，重庆百君(大足)律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告刘炳才诉被告重庆遵大房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告刘炳才于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘炳才在诉讼中申请撤回起诉，是其对自己享有的诉讼权利的自由处分，意思表示真实，且符合法律规定，应予以许可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘炳才撤回本案的起诉。本案案件受理费71.04元（已减半），由原告刘炳才负担。审判员  饶思臣二〇二〇年七月二十八日书记员  李文思
中华人民共和国   陕西省西安市中级人民法院   结案通知书      (2020)陕01执220号   安格洛联营公司:   西咸新区XX城XX超市：   关于安格洛联营公司与西咸新区XX城XX超市侵害商标权纠纷一案，陕西省高级人民法院做出的（2019）民终376号民事判决书已发生法律效力。申请执行人安格洛联营公司向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为(2020)陕01执220号。执行标的为：一、立即停止销售侵害安格洛联营公司第973732号、第18186146号注册商标专用权商品的行为；二、赔偿安格洛联营公司损失8,000元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、支付一审、二审案件受理费共150元；五、承担执行费50元。   在执行过程中，申请执行人安格洛联营公司自愿放弃对陕西省高级人民法院（2019）陕民终376号民事判决书第一项的执行，并自愿放弃迟延履行期间的债务利息。本院依法扣划了被执行人西咸新区XX城XX超市经营者刘某某名下银行账户内款项8,200元，其中执行费50元。本院已将案款8,150元发还申请执行人。现申请人确认本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院(2020)陕01执220号执行案件执行完毕。       二〇二〇年七月十七日
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初2117号 原告：刘丽辉，男，1979年7月21日生，满族，教师，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被告：王海宾，男，1984年10月20日生，满族，教师，住河北省承德市丰宁满族自治县。 原告刘丽辉与被告王海宾民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽辉到庭参加诉讼，被告王海宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘丽辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告给付原告借款5万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月31日被告因资金周转向原告借款5万元，当时约定借款时间及利息。借款到期后，原告多次索要至今未给付。原告为维护自己的合法权益，现将被告起诉至法院，请求贵院判决给付。 被告王海宾未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王海宾既是原告刘丽辉的学生又是同事。2018年7月31日被告王海宾开饭店缺少资金周转，向原告刘丽辉借款人民币50000.00元，同日原告刘丽辉将现金50000.00元交给被告王海宾。同时被告王海宾给原告刘丽辉出具借款50000.00元借条一份，约定借款期限为2018年7月31日至2018年8月30日，借条没有约定借款利息。后经原告催要无果，诉至本院，要求被告偿还借款50000.00元及利息。 本院认为，被告王海宾向原告刘丽辉借款50000.00元，事实清楚，证据充分，有被告王海宾出具的借据及原告的陈述予以证实，故原告刘丽辉主张被告王海宾应当偿还借款50000.00元及利息的请求，本院予以支持。虽然被告王海宾在给原告刘丽辉出具的借据中未约定给付利息，但按照法律规定，此借款被告王海宾应按年利率6%支付资金占用期间的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告王海宾于本判决生效之日起十日内偿还原告刘丽辉借款本金50000.00元及利息（自2018年8月30日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由被告王海宾承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  白少川 二〇二〇年七月二十一日 书记员  邢雪影
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执731号申请执行人：高珊，女，1989年11月24日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：张博越，男，1994年4月4日出生，汉族，住天津市西青区。本院在执行申请执行人高珊与被执行人张博越合同纠纷执行一案中，本院作出的（2019）津0101民初8284号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月13日申请执行，本院于同日立案受理。在执行过程中,双方达成执行和解，案件长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0101执731号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾 鑫审判员 沈伟光审判员 郑雅琴二〇二〇年七月二十九日书记员 贾一凡附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初2157号原告：秦向武，男，1996年2月25日出生，汉族，无业，住建平县。委托诉讼代理人：马胜峰，男，1980年10月28日出生，汉族，朝阳市双塔区北斗法律服务所法律工作者，住朝阳市双塔区。被告：白桂杰，女，1987年1月22日出生，汉族，农民，住建平县。被告：中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街一段21号。负责人：王守志，经理。委托诉讼代理人：邢仲恩，辽宁思达律师事务所律师。原告秦向武与被告白桂杰、中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理，依法由审判员李景海适用简易程序公开开庭进行了审理，原告秦向武的委托诉讼代理人马胜峰、被告白桂杰、被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司的委托诉讼代理人邢仲恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。秦向武向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、后续医疗费等合计329072.86元。事实与理由：2019年8月27日17时许，被告白桂杰驾驶辽Ｎ×××××号小型客车行驶至建平县路口时与原告秦向武驾驶的摩托车相撞，造成秦向武受伤及车辆受损的交通事故，经建平县交通警察大队认定，秦向武、白桂杰负事故的同等责任。被告白桂杰驾驶的辽Ｎ×××××号小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了交强险及赔偿限额为100万元的商业三者险。原告秦向武伤后在建平县医院住院治疗51天，支付医疗费122746.26元。经朝阳营州司法鉴定所鉴定，原告秦向武构成九级伤残。被告白桂杰辩称，发生交通事故属实，我的辽Ｎ×××××号小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了交强险及赔偿限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期限内，应由保险公司承担全部赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司辩称，被告白桂杰驾驶的车辆在我公司投保了交强险及赔偿限额为100万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期限内。对原告的合理损失，我公司同意赔偿，但不承担诉讼费、鉴定费。另外，我公司为原告垫付1万元的医疗费，应在赔偿数额中予以扣除。本院经审理认定事实如下：2019年8月27日17时许，被告白桂杰驾驶辽Ｎ×××××号小型客车行驶至建平县路口时与原告秦向武驾驶的摩托车相撞，造成车辆受损及秦向武受伤的交通事故，经建平县交通警察大队认定，秦向武、白桂杰负事故的同等责任。被告白桂杰驾驶的辽Ｎ×××××号小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了交强险及赔偿限额为100万元的商业三者险并不计免赔。原告秦向武伤后在建平县医院住院治疗43天，诊断为“股骨骨折、胫腓骨干骨折等”，一级护理7天、二级护理36天。2019年12月23日，原告第二次到建平县医院住院治疗8天，一级护理1天、二级护理7天。原告先后两次住院治疗，合计支付医疗费122746.26元。原告秦向武治疗期间，被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司为原告垫付医疗费1万元。2020年5月27日，经建平县公安局交通警察大队委托朝阳营州司法鉴定所鉴定，原告秦向武构成九级伤残、后续医疗费需要1万元，原告支付鉴定费1720元。另查明，原告秦向武系建平县大华矿业有限责任公司职员，月工资4800元，自发生交通事故后，原告工资停发。原告受损的电动车，经被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司定损，确定损失数额为950元，对此定损数额，原告方予以认可。上述事实，有下列证据予以证实，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。1、原告提供的交通事故责任认定书，证明事故发生的时间、地点及责任等。2、原告提供的诊疗介绍单、住院病志、用药清单、医疗费单据、出院后购买物品单据等，证明原告治疗过程、支付医疗费数额127507.26元的事实。3、被告白桂杰及被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司的共同陈述，证明白桂杰驾驶的车辆投保交强险及赔偿限额为100万元商业三者险并不计免赔的事实。4、被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司及原告的共同陈述，证明被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司为原告垫付医疗费1万元的事实。5、原告提供的法医鉴定书及鉴定费单据，证明原告构成九级伤残及支付鉴定费1720元的事实。6、原告提供的工作单位出具的证明及工资表三份，证明原告月工资4800元及发生交通事故后工资停发的事实。7、原告与被告保险公司的共同陈述，证明原告的摩托车损失，原告同意按被告保险公司的定损数额950元进行赔偿的事实。本院认为，原告驾驶摩托车与被告白桂杰驾驶的小型客车相撞，造成原告受伤的交通事故、事实清楚，责任认定明确。被告白桂杰驾驶的车辆投保了交强险及商业三者险，故应由被告保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险赔偿限额内按责承担赔偿责任。被告保险公司称九级伤残应按15％的比例赔偿伤残赔偿金、后续医疗费应在实际发生后另行主张权利的答辩意见，没有法律依据，且被告保险公司不要求重新鉴定，故对被告保险公司的答辩意见，本院不予采纳。原告另外提供的三枚复印费单据，不属于赔偿范围之内，本院不予支持。原告构成九级伤残，本院酌定精神损害抚慰金为1万元，并在交强险限额内优先赔偿。原告的误工费，可计算至伤残鉴定前一日。原告秦向武负交通事故的同等责任，但要求赔偿的损失数额却未扣除其应自行承担同等责任的相应份额，故原告应自行承担相应的诉讼费。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力后10日内，被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告秦向武医疗费122746.26元中的7450元、伙食补助费2550元（50元*51天），精神损害抚慰金10000元、伤残赔偿金118804元（29701元*20年*20％）中的100000元、摩托车损失950元，合计120950元（已给付10000元）。二、在本判决发生法律效力后10日内，被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告秦向武医疗费115296.26元（122746.26元－7450元）、后续医疗费10000元、误工费43840元（274天*160元）、护理费8352元、伤残赔偿金18804元（118804元－100000元）、鉴定费1720元，合计198012.26元中的50％即99006.13元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照?中华人民共和国民事诉讼法?第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3118元，由被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担2118元，由原告负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李景海二〇二〇年七月二十九日书记员  张晓会
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702民初2363号原告：晋中市保障性住房开发建设有限责任公司，住所地榆次区中都路262号。法定代表人：任学军，执行董事兼总经理。被告：苗柱，男，1984年8月9日出生，汉族。原告晋中市保障性住房开发建设有限责任公司与被告苗柱物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告晋中市保障性住房开发建设有限责任公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告晋中市保障性住房开发建设有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告晋中市保障性住房开发建设有限责任公司负担。审判员  王堉宁二〇二〇年七月二十一日书记员  范鑫昱
贵州省瓮安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2725刑初55号公诉机关瓮安县人民检察院。被告人刘安军，男，1986年11月13日生，汉族，初中文化，农民，现住瓮安县。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年11月27日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕，现羁押于瓮安县看守所。辩护人冷启会，贵州恩邦律师事务所律师。被告人刘成琴，女，1994年9月18日生，汉族，初中文化，农民，现住瓮安县。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年11月27日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕，现羁押于黔南州女子看守所。辩护人常文超，山西大维律师事务所律师。瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2020）85号起诉书指控被告人刘安军、刘成琴犯寻衅滋事罪一案，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。瓮安县人民检察院指派检察员陈发军、赵金领出庭支持公诉，被告人刘安军、刘成琴及辩护人冷启会、常文超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：经被告人刘成琴介绍，王迪与吴容容成为男女朋友关系。2019年1月17日4时许，刘成琴、刘安军与王迪、吴容容在“坤坤烧烤店”吃宵夜，刘军伟、方彬克等人也在该宵夜摊隔壁桌吃宵夜，刘成琴认为王迪一直与刘军伟等人一起喝酒怠慢了自己的姐妹吴容容，心生不满，遂用酒瓶砸向刘军伟一桌的人，且拒不道歉，后刘安军来到刘军伟一桌准备替刘成琴向对方道歉，过程中双方发生言语冲突，刘安军先用手掐方彬克的脖子，随后双方扭打在一起，刘安军用随身携带的卡子刀杀伤刘军伟、方彬克，刘成琴到该宵夜摊拿了两把菜刀出来，张天刚见状欲夺其菜刀，在夺刀过程中张天刚被刘成琴砍了几刀，经鉴定，刘军伟、方彬克、张天刚的损伤程度为轻微伤。被告人刘安军、刘成琴到案后如实供述犯罪事实，对指控犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。认定的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、认罪认罚具结书、证人证言、鉴定意见书、被害人陈述、被告人的供述与辩解、现场辨认笔录及照片、指认笔录及照片等。建议以寻衅滋事罪分别判处被告人刘安军、刘成琴有期徒刑八个月以上一年以下。特提起公诉，请依法判处。二被告人及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议。被告人刘安军辩护人提出刘安军具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。被告人刘成琴辩护人提出刘成琴到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议予以从轻处罚。经审理查明，被告人刘安军、刘成琴对指控的事实、证据、罪名均无异议，认罪、悔罪，故对公诉机关指控的犯罪事实，予以确认。本院认为，被告人刘安军、刘成琴无视国家法律,逞强耍横，无事生非，随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，犯罪事实清楚，证据确实、充分，二被告人的行为已触犯国家刑律构成寻衅滋事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。共同犯罪中，二被告人作用地位相当，不区分主从犯。二被告人如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告人刘安军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年11月27日起至2020年8月26日止。）二、被告人刘成琴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年11月27日起至2020年8月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姚清明二〇二〇年七月三日法官助理汤胜波书记员胡廷菲
四川省南部县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1321行审36号 申请执行人南部县人力资源和社会保障局，住所地：南部县政务中心7楼。 法定代表人史光伦，局长。 委托诉讼代理人张雯，该局工作人员。 被执行人四川嘉铭汽车零部件制造有限公司，住所地：南部县工业集中区。 法定代表人张迎平，董事长。 申请执行人南部县人力资源和社会保障局于2020年7月8日向本院申请强制执行南人社监处决字（2019）第10号行政处理决定书。本院受理后，依法对申请执行的行政行为合法性进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，南部县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队调查发现被执行人四川嘉铭汽车零部件制造有限公司拖欠15名员工2019年7月至2019年9月工资共计163398.00元。2019年11月6日，申请执行人向被执行人送达《劳动保障监察限期整改指令书》，责令被执行人5日内进行整改，但被执行人未进行整改。2019年11月18日申请执行人向被执行人送达了《劳动保障监察行政处理事先告知书》，被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩和听证要求。2019年12月25日，申请执行人作出南人社监处决字（2019）第10号行政处理决定：你公司在收到本行政处理决定书5日内将你公司拖欠的15名员工2019年7月至2019年9月工资共计163398.00全员足额发放至员工本人手中，同时将工资发放清册报送至我局劳动保障监察大队。2019年12月27日，申请执行人将处罚决定书送达给被执行人。 处罚决定适用的法律依据是：《中华人民共和国劳动法》第五十二条、第九十一条和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项。 在法定期限内，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼。2020年6月10日，申请执行人向被执行人送达了《劳动保障监察履行行政决定催告书》，逾期，被执行人仍未履行。 本院认为，申请执行人作出的处理决定证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予执行南部县人力资源和社会保障局作出的南人社监处决字（2019）第10号行政处理决定书中“你公司在收到本行政处理决定书5日内将你公司拖欠的15名员工2019年7月至2019年9月工资共计163398.00全员足额发放至员工本人手中。”的内容。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南充市中级人民法院申请复议，也可以直接向南充市中级人民法院申请复议。 审判员  姜德道 二〇二〇年七月十七日 书记员  陈柏洲
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初4158号原告：刘君民，男，汉族，1973年10月16日出生，住甘肃省靖远县。被告：甘肃瑞焱建筑安装有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区北面滩新村764号。法定代表人：张天成。本院在审理原告刘君民诉被告甘肃瑞焱建筑安装有限公司合同纠纷一案中，原告于2020年7月20日以案件涉及刑事诈骗，需向公安机关进行刑事立案为由向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘君民撤回对被告甘肃瑞焱建筑安装有限公司的起诉。案件受理费987元（已减半收取），由原告刘君民自行负担。审判员 王 娟 娟二〇二〇年七月二十日书记员 畅沈锦芸
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民辖终56号 上诉人（原审被告）：周忠会，男，1972年10月22日出生，汉族，住江苏省张家港市。 被上诉人（原审原告）：蒋存光，男，1974年5月3日出生，汉族，住安徽省砀山县。 原审被告：陈成齐，男，1973年8月14日出生，汉族，住安徽省砀山县。 原审被告：李春雷，男，1985年1月20日出生，汉族，住安徽省砀山县。 上诉人周忠会因与被上诉人蒋存光、原审被告陈成齐、李春雷退伙纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2020）皖1302民初19号民事裁定，向本院提出上诉。 周忠会上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至张家港市人民法院审理。事实和理由：蒋存光并未提供关于陈成齐、李春雷的住所地的相关证据，陈成齐、李春雷早已离开户籍地，常年在安徽省外地区打工，且一审按蒋存光列明的地址没有送达至陈成齐、李春雷，导致公告送达，缺席审判。一审法院确定其为管辖法院没有依据。一审将提供关于陈成齐、李春雷居住地证据的举证责任分配给周忠会不当。张家港市常阴沙农场振兴新村38号为周忠会的住所地，应认定本案管辖法院为江苏省张家港市人民法院，本案应移送至江苏省张家港市人民法院。 本院经审查认为，被告周忠会、李春雷的户籍地为安徽省砀山县，周忠会上诉称陈成齐、李春雷早已离开户籍地，常年在外打工，不能提供两人经常居住地不是其户籍地的证据，一审法院认定两人住所地为户籍所在地并无不当。一审法院为两被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。故一审裁定驳回周忠会的管辖权异议正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  马晓红 审判员  戴宝琴 审判员  张虹良 二〇二〇年七月二十七日 法官助理刘江 书记员孔煜雯 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省天水市秦州区人民法院民事裁定书（2020）甘0502知民初64号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮，该公司理事长。委托诉讼代理人:谢宜珊，甘肃昱晟律师事务所律师。委托诉讼代理人:张宏，甘肃昱晟律师事务所律师。被告：甘谷县佐佑客餐饮有限公司，住所地甘肃省天水市甘谷县。法定代表人：王新昌，该公司总经理。原告中国音像著作权集体管理协会与被告甘谷县佐佑客餐饮有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。2020年7月23日,原告中国音像著作权集体管理协会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。案件受理费1770元,减半收取885元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 王 佳审判员 冯爱华人民陪审员 闫涧萍二〇二〇年七月三十日法官助理 王丽媛书记员 李 辉