新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初2042号 原告：哈密市臻万煤炭物流有限责任公司，住所地哈密川渝大厦20楼。法定代表人：赵二明，总经理。委托诉讼代理人：周德军，新疆浩维律师事务所律师。被告：李波，男，1983年10月14日，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。被告：王欢欢，男，1989年3月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。原告哈密市臻万煤炭物流有限责任公司（以下简称臻万公司）诉被告李波、王欢欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臻万公司的委托诉讼代理人周德军、被告李波、王欢欢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臻万公司向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同归还借款65000元；2、由两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年9月，两被告在承包原告工程时，分两次向原告借款65000元。工程完工后原告向两被告索要时，两被告以种种理由拒不归还。为维护原告合法权益，诉至法院。被告李波辩称，原告向被告王欢欢转款65000元是事实，但该款系两被告给原告装修办公场所的装修款，而不是借款，两被告没有向原告借款，且该装修款在原告多次要求两被告提供发票的情况下，被告王欢欢于2018年3月14日向原告提供了发票。对原告的诉讼请求，两被告不予认可，请求驳回原告的诉讼请求。被告王欢欢辩称，原告一共向被告王欢欢的账上打了65000元，是分两次打的，一次是20000元，一次是45000元，但这个款项是装修款，而不是欠款或者借款，被告王欢欢不认可原告的诉讼请求，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求、抗辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据：原告臻万公司提供的证据1.2017年9月15日被告李波出具的收条；证据2.2017年9月15日被告李波填写的请款单；证据3.2017年9月15日中国工商银行网上银行电子回单，证明被告李波向原告借款45000元的事实，对上述证据的真实性，被告李波不持异议，本院予以采信，但被告李波认为请款单上“借款”二字非其本人所写；证据4.被告王欢欢出具的收条；证据5.2017年9月26日中国工商银行网上银行电子回单，证明被告王欢欢向原告借款20000元的事实，对上述证据的真实性，被告李波不持异议，本院予以采信；证据6.2018年2月6日请款单；证据7.2018年2月7日中国工商银行网上银行电子回单；证据8.2018年2月26日中国工商银行网上银行电子回单；证据9.2018年2月26日请款单，上述证据系被告李波、王欢欢在哈密市开云商贸有限公司领取款项时出具，印证原告在本案中主张的65000元系借款，对上述证据的真实性，被告李波、王欢欢不持异议，本院予以确认，但被告李波认为上述证据与本案无关；证据10.2017年5月7日被告李波向原告臻万公司投资人刘金龙出具的收到装修款60000元的收条；证据11.2017年5月30日被告李波向原告臻万公司投资人刘金龙出具的收到装修款110000元的收条；证据12.2017年12月4日原告臻万公司投资人刘金龙通过微信向被告李波支付装修款10000元的转账记录；证据13.2017年12月20日原告臻万公司投资人刘金龙通过微信向被告李波支付装修款20000元的转账记录，上述款项合计200000元，证明原告将两被告的装修款全部付清，对上述证据的真实性，被告李波、王欢欢不持异议，本院予以确认。对所要证明的问题，被告李波不予认可，认为其中170000元系装修款，微信转账的30000元没有标注是装修款，且不是装修款，而是哈密市开云商贸有限公司支付给两被告集装箱装卸过程中的御寒补助；证据14.2017年11月20日哈密市开云商贸有限公司财务凭证（中国工商银行网上银行电子回单及请款单），向被告李波付款13000元，其中御寒补助10000元；证据15.2017年12月20日哈密市开云商贸有限公司财务凭证（矿区工资结算单），向被告李波付款90150元，其中御寒补助10000元；证据16.2018年1月4日哈密市开云商贸有限公司财务凭证（矿区工资结算单），向被告王欢欢付款113100元，其中御寒补助10000元；证据17.2018年2月1日哈密市开云商贸有限公司财务凭证（矿区工资结算单），向两被告付款108300元，其中御寒补助10000元；证据18.2018年3月13日哈密市开云商贸有限公司财务凭证（矿区工资结算单及2018年3月14日中国工商银行网上银行电子回单），向被告李波付款76100元，其中御寒补助10000元，上述证据证明哈密市开云商贸有限公司向两被告支付集装箱装卸过程中的御寒补助50000元，装卸款每一笔都是从哈密市开云商贸有限公司账户上支付的，而装修款是由原告臻万公司投资人刘金龙支付的，被告李波对上述证据的真实性及收到御寒补助50000元的事实不持异议，本院予以采信，对所要证明的问题，被告李波不予认可，认为两被告是从2017年9月1日开始进行装卸业务的，当时没有御寒补助，御寒补助是从2017年11月份才开始给的，后来刘金龙给其微信转账的30000元是2017年9月和10月的御寒补助，不是装修款。对有争议的证据：1.原告臻万公司提供的被告李波的请款单，证明被告李波申请借款的事实，被告李波、王欢欢认为该请款单没有两被告的签字，不予认可，本院不予采信；2.被告李波提供的其与原告臻万公司会计王蓉的微信聊天记录及2018年3月14日65000元的增值税普通发票复印件，证明本案中的65000元是劳务费，而不是借款，原告臻万公司认为发票系复印件，也没有交付给原告，且2017年至2018年期间两被告向原告提供过很多发票，聊天记录与原告这笔65000元借款发生的时间都对不上，原告对被告提供的上述证据的真实性、关联性均不认可，本院不予采信。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告李波、王欢欢在共同装修原告臻万公司办公楼期间，被告李波于2017年9月15日向原告臻万公司借款45000元，并出具收条一份，载明：“收到哈密市臻万煤炭物流有限责任公司借款肆万伍仟元整45000.00李波2017年9月15日注打入王欢欢农行卡”，同日，原告臻万公司通过中国工商银行网上银行向被告王欢欢农行卡6228483688758963879转入资金45000元，载明用途“借款”，被告李波以被告王欢欢名义出具的请款单上载明的用途为“工程款注围栏、吊车铲车食宿”；后被告王欢欢向原告臻万公司借款20000元，并出具收条一份，载明：“今收到哈密市臻万煤炭物流有限责任公司借款￥20000元（大写：贰万元整）”，2017年9月26日，原告臻万公司通过中国工商银行网上银行向被告王欢欢农行卡6228483688758963879转入资金20000元，载明用途“借款”。后原告臻万公司要求被告李波、王欢欢偿还借款65000元未果，引起诉讼。另查，2017年5月7日，被告李波向原告臻万公司投资人刘金龙出具收条一份，载明：“今收到刘金龙装修预付款陆万元整￥60000.00收款人：李波、2017.5.7”。2017年5月30日，被告李波向原告臻万公司投资人刘金龙出具收条一份，载明：“今收到刘金龙装修预付壹拾壹万元整〈￥60000.00、李波、2017年5月30日”。2017年12月4日和12月20日，原告臻万公司投资人刘金龙通过微信向被告李波分别转账10000元和20000元。原、被告双方之间就原告臻万公司办公楼装修工程未签订书面协议。再查，2017年11月20日、12月20日、2018年1月4日、2月1日、3月13日，哈密市开云商贸有限公司分别向被告李波、王欢欢支付集装箱装卸过程中的御寒补助10000元，共计50000元。本院认为，被告李波、王欢欢在共同装修原告臻万公司办公楼期间，分两次向原告臻万公司借款45000元、20000元，合计65000的事实，有被告李波填写的请款单、被告李波、王欢欢分别出具的收条、原告臻万公司向被告王欢欢农行卡6228483688758963879账户打款的中国工商银行网上银行电子回单予以佐证，该债权债务关系成立，本院予以确认。被告李波、王欢欢从原告臻万公司借款后，应当及时向原告臻万公司偿还借款，没有及时偿还应承担相应的民事责任。根据原告臻万公司提供的被告李波出具给原告臻万公司投资人刘金龙的收条及原告臻万公司投资人刘金龙通过微信向被告李波转账的记录，原告臻万公司的办公楼装修款系原告臻万公司投资人刘金龙直接向被告李波、王欢欢支付，没有通过原告臻万公司账户。至于原告臻万公司投资人刘金龙通过微信向被告李波分两次所转款项30000元，被告李波、王欢欢认为系哈密市开云商贸有限公司向其支付的集装箱装卸过程中的御寒补助，但原告臻万公司不予认可，被告李波、王欢欢在诉讼中未能提供充分有效的证据予以证实，且根据原告臻万公司提供的哈密市开云商贸有限公司财务凭证显示，哈密市开云商贸有限公司于2017年11月20日、12月20日、2018年1月4日、2月1日、3月13日分别向被告李波、王欢欢支付集装箱装卸过程中的御寒补助10000元，共计50000元，故对被告李波、王欢欢提出案涉65000元不是借款，而是原告臻万公司支付给两被告的装修款的辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李波、王欢欢于本判决生效之日起十日内向原告哈密市臻万商贸有限公司偿还借款本金65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元（预交713元），减半收取计713元，由被告李波、王欢欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  员   柴   国   勇二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 八 日书  记  员   贝丽柯孜·图尔迪