重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初8259号原告：重庆裕建玻璃有限公司，住所地重庆市九龙坡区滩子口72号，统一社会信用代码91500107203144901D。法定代表人：邓裕建。委托诉讼代理人：胡莉，重庆宏学律师事务所律师。被告：四川骏材建材有限公司，住所地四川省华蓥市工业新城机电四期，统一社会信用代码91511681092116704P。法定代表人：陈静。被告：陈静，男。被告：艾也琳，女。原告重庆裕建玻璃有限公司与被告四川骏材建材有限公司、陈静、艾也琳买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法由本院审判员兰霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆裕建玻璃有限公司的委托诉讼代理人胡莉，被告陈静（被告四川骏材建材有限公司的法定代表人）到庭参加了诉讼，被告艾也琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆裕建玻璃有限公司向本院提起诉讼请求：1.被告四川骏材建材有限公司偿还原告欠款162161.25元；2.被告四川骏材建材有限公司支付原告利息（以311677.25元为基数，按月利率2%从2019年12月26日起支付至2020年1月22日；以161677.25元为基数，按月利率2%从2020年1月23日起支付至付清日止）；3.被告四川骏材建材有限公司支付律师费8000元；4.被告陈静、艾也琳在第1、2、3、5项诉讼请求金额范围内承担连带清偿责任；5.本案诉讼费、担保费、保全费由被告承担。事实和理由：被告四川骏材建材有限公司欠原告货款，被告陈静、艾也琳承担连带保证责任。经催收未果，故原告诉至法院。被告四川骏材建材有限公司、陈静辩称，对货款无异议，但原告违约，未按时发货，所以尾款才未付。认可有484元的补货，不同意在本案中一并处理。《承诺书》是先签字，后面原告才发货，被告陈静、艾也琳担保属实。被告艾也琳未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2019年11月26日，被告四川骏材建材有限公司、陈静、艾也琳向原告出具《承诺书》，载明：“致重庆裕建玻璃有限公司：我司与贵司于2019年8月25日签订的铜梁龙轩大地项目《工程玻璃销售合同》及2019年11月6日签订的《采购补充协议》中约定为送货满三十万为一个结算批次。现我司下单到贵司的订单总金额约为四十四万元，贵司为我司送货金额已到付款结点，截止2019年11月26日我司应支付货款三十万元，因我司资金原因不能按合同履行付款，我司承诺于2019年11月26日付款十万元，剩余全部货款三十四万元于2019年12月25日全部付清。若不能按时支付货款，从2019年11月27日开始，以欠款总额为基数，按照月息2%计算资金占用利息损失，利随本清。我司愿意因不能按照约定支付货款导致重庆裕建玻璃有限公司产生的诉讼费、保全费、律师费等损失。陈静、艾也琳二人愿意对四川骏材建材有限公司拖欠货款及其他损失承担连带担保责任，担保期限为主债权到期次日起三年”。该《承诺书》的承诺单位处加盖有四川骏材建材有限公司公章，被告陈静、艾也琳在承诺人处签名。2019年12月16日原告向被告四川骏材建材有限公司发送《对账单》，载明：“截止2019年12月15日，四川骏材建材有限公司欠重庆裕建玻璃有限公司货款313332.39元。以上账单，不论是否有误，请贵司务必于本月签章将原件寄回本公司，如有差异，请在空白处备注回传，若一个月以上未寄回者，我司将停止发货”。被告四川骏材建材有限公司于2019年12月23日确认截止2019年12月15日尚欠金额为311677.25元。原告为实现债权委托重庆宏学律师事务所代理本案纠纷，并已向该律师事务所支付律师费8000元。2020年6月2日，原告与重庆凯来非融资性担保有限责任公司签订《委托担保服务合同》，主要约定：重庆裕建玻璃有限公司诉被告四川骏材建材有限公司、陈静、艾也琳合同纠纷一案向法院申请诉讼财产保全，重庆凯来非融资性担保有限责任公司为诉讼财产保全提供担保，重庆裕建玻璃有限公司应向重庆凯来非融资性担保有限责任公司支付担保费用1200元。2020年6月3日，重庆凯来非融资性担保有限责任公司向重庆裕建玻璃有限公司开具发票载明购买方为重庆裕建玻璃有限公司，诉讼保全担保服务费为1200元。庭审中，原告、被告四川骏材建材有限公司、陈静均陈述：原告与被告四川骏材建材有限公司买卖关系的标的物是玻璃。《承诺书》在《对账单》之前形成。原告陈述：《承诺书》签订时没有仔细对账，是估算的金额，《对账单》的金额也是少于《承诺书》的金额。关于调价，是被告提高了规格要求。《承诺书》和《对账单》是对合同履行的新的意思表示。如果真的有违约事实，被告或另行起诉。《对账单》出具后，被告于2020年1月23日付款150000元。后由于被告补货需要，原告再向被告供货，金额为484元。被告重庆裕建玻璃有限公司、陈静陈述：约定的是原告先垫资到金额30万后再付款，《承诺书》出具时已经下单20多万，未到30万。因为被告还要接着下单，总计货款约40多万，所以《承诺书》写的40多万。向原告出具承诺书是原告为了资金安全，需要先出具《承诺书》。发货的时候，根据原告的要求，被告进行了一次调价，原告也以各种理由拖延发货，违反原来买卖合同约定的价款。合同有约定逾期交货的违约金，但是很少。被告因为原告延期发货，还被甲方罚款20000元。认可付款150000元的付款，也有484元的补货，不同意在本案中一并处理484元的补货。差欠原告16万多货款属实，但是原告违约，希望原告支付20000元的违约金，其余费用由原告自行承担。本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据原告举示的《对账单》并结合原告、被告四川骏材建材有限公司、陈静的陈述，能够证明截至2019年12月15日被告四川骏材建材有限公司尚欠原告货款311677.25元的事实。根据《承诺书》的内容，被告四川骏材建材有限公司应在2019年12月25日前付清全部货款。被告于2020年1月23日已向原告付款150000元，尚欠原告货款161677.25元。故被告四川骏材建材有限公司应向原告支付尚欠货款161677.25元。对对账后补货的款项，属原告与被告四川骏材建材有限公司的另一买卖合同关系，因被告四川骏材建材有限公司不同意在本案中一并处理，根据一案一法律关系的原则，对原告诉请补货的484元，本院在本案中不予处理。对原告要求被告四川骏材建材有限公司支付利息的诉请，因被告四川骏材建材有限公司未按约付款的行为已构成违约，应按《承诺书》的约定向原告支付利息损失，原告诉请的利息符合双方约定，故对原告诉请的利息，本院依法予以支持。对原告诉请被告四川骏材建材有限公司支付律师费8000元，因被告四川骏材建材有限公司向原告出具的《承诺书》中载明被告四川骏材建材有限公司愿意承担因不能按照约定支付货款导致重庆裕建玻璃有限公司产生的诉讼费、保全费、律师费等损失，且原告已实际支付了律师费8000元，该费用也符合重庆市律师服务收费标准，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。对原告诉请的诉讼保全担保费1200元，因双方对该费用的承担无明确约定，且该费用亦非必然产生的费用，故对原告的该诉请，本院不予支持。对原告诉请被告陈静、艾也琳对被告四川骏材建材有限公司的本案债务承担连带清偿责任的请求，因被告陈静、艾也琳在案涉《承诺书》的承诺人处签名，承诺书中载明了二人愿意对案涉债务承担连带担保责任，原告主张保证责任未超过保证期间，故对原告的该诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告四川骏材建材有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告重庆裕建玻璃有限公司货款161677.25元及利息(以311677.25元为基数，从2019年12月26日起按月利率2%计算至2020年1月22日；以161677.25元为基数，从2020年1月23日起按月利率2%计算至付清之日止）；被告四川骏材建材有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告重庆裕建玻璃有限公司律师费8000元；被告陈静、艾也琳对被告四川骏材建材有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告重庆裕建玻璃有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为2051元，保全费1471元，合计3522元，由被告四川骏材建材有限公司、陈静、艾也琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 兰霞二〇二〇年七月十三日法官助理 李庆书 记 员 向杉