宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）宁01行终76号 上诉人（原审原告）陈恩泽，男，1984年5月25日出生，汉族，宁夏银德房地产开发有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被上诉人（原审被告）银川市社会保险事业管理中心，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人戴玉荣，主任。 委托代理人古峰，银川市社会保险事业管理中心养老待遇科科长（特别授权）。 委托代理人韩智，宁夏言宗律师事务所律师（特别授权）。 上诉人陈恩泽因与被上诉人银川市社会保险事业管理中心不履行法定职责一案，不服银川铁路运输法院（2019）宁8601行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。 一审法院审理查明，原告陈恩泽之母李彩清生前系按灵活就业人员身份参加养老保险人员，从1992年缴纳社保至2010年12月，视同缴费月数为148个月。后李彩清于2010年11月22日因交通事故去世。2019年4月25日，宁夏回族自治区人力资源和社会保障厅向原告陈恩泽作出《自治区人力资源和社会保障厅关于陈恩泽信访问题的答复意见》【宁人社信复（2019）4号】，载明：“……你来信反映‘要求为您母亲李彩清支付丧葬费和抚恤金问题’的信件收悉。……为解决我区参加企业职工基本养老保险因病或非因工死亡后的丧葬补助金、抚恤金问题。根据《社会保险法》及自治区相关政策规定，2018年5月，自治区人力资源和社会保障厅、财政厅出台了《关于参加企业职工基本养老保险人员因病或非因公死亡丧葬补助金、抚恤金有关问题的通知》【宁人社发（2018）62号】：‘自《社会保险法》实施（2011年7月1日）以来尚未支付丧葬补助金、抚恤金的参保期间死亡灵活就业人员，可按规定的标准领取丧葬补助金、抚恤金’。鉴于你母亲李彩清于2010年11月22日因交通事故去世，在此之前，虽然他按灵活就业人员身份参加养老保险，但是不在上述文件规定的支付范围，所以无法领取丧葬费和抚恤金。……”2019年8月，原告向被告提交《丧葬费、抚恤金申请书》，被告于2019年9月25日向原告作出《关于陈恩泽信访问题的答复》，答复意见的主要内容与2019年4月25日宁夏回族自治区人力资源和社会保障厅向原告陈恩泽作出的《自治区人力资源和社会保障厅关于陈恩泽信访问题的答复意见》【宁人社信复（2019）4号】一致。原告对上述答复意见不服，故诉至法院，请求依法判令：1.撤销被告银川市社会保险事业管理中心2019年9月25日作出的《关于陈恩泽信访问题的答复》；2.被告支付原告母亲丧葬费14202.75元，抚恤金43683.33元，养老金个人账户部分约14500元，并支付利息【按照月息2%从2010年12月支付到2018年7月1日计算：14202.75+43683.33+14500）×2%×7年8个月】133190.39元。共计（72386.08+133190.39元）205576.47元；3.被告承担本案诉讼费用。 一审法院另查明，2018年5月25日，宁夏回族自治区人力资源和社会保障厅、财政厅出台的《关于参加企业职工基本养老保险人员因病或非因公死亡丧葬补助金、抚恤金有关问题的通知》【宁人社发（2018）62号】中第四条规定：“……以上标准，从2018年6月1日起执行，期间遇国家政策调整，从其规定。其中，自《社会保险法》实施（2011年7月1日）以来，尚未支付丧葬补助金、抚恤金的参保期间死亡灵活就业人员，一律按本通知规定的标准执行。” 一审法院认为，被告《关于陈恩泽信访问题的答复》系针对原告向被告提交《丧葬费、抚恤金申请书》而作出，该答复从形式上虽属于“信访答复”，其实质是针对原告要求被告履行支付其母亲李彩清丧葬费、抚恤金的法定职责而作出的答复。根据宁夏回族自治区人力资源和社会保障厅、财政厅作出的《关于参加企业职工基本养老保险人员因病或非因公死亡丧葬补助金、抚恤金有关问题的通知》【宁人社发（2018）62号】，可按规定标准领取丧葬补助金、抚恤金的人员范围为自《中华人民共和国社会保险法》实施（2011年7月1日）以来尚未支付丧葬补助金、抚恤金的参保期间死亡灵活就业人员，被告作为该政策的执行部门，其履行支付丧葬补助金、抚恤金的法定职责必须以该文件为依据，不能超出该文件规定的范围执行。原告母亲于2010年11月22日因交通事故去世，不符合上述文件规定支付丧葬补助金、抚恤金范围，故原告请求被告履行的法定职责明显不属于被告的权限范围。原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款，第九十三条第二款的规定，裁定：驳回原告陈恩泽的起诉。案件受理费50元，退回原告陈恩泽。 宣判后，陈恩泽不服,向本院提起上诉称，上诉人之母李彩清于2010年底去世，有关部门让上诉人等政策就等了八年，八年后，李彩清情况还是不在享受政策范围内。上诉人认为，无论是在政策出台前还是出台后，李彩清是有资格获得社会保障权益的。一、我国社会保障制度的建立就是为了给人民一个保障，而人民获得保障的前提是缴纳了社保，而根据缴纳社保等级多少的不同获得的社会保障也不同，李彩清16岁参加工作至49岁（按照国家规定一个女人可以缴纳社保的最大区间也不过18岁到50岁）死亡期间从未间断过向国家缴纳社保，根据被上诉人提供李彩清缴费台账，缴纳达31.33年，其中国营农场缴纳22.33年，个人缴纳9年，有资格获得国家的社会保障。二、主管部门应该本着全心全意为人民服务、积极解决问题的态度处理李彩清的问题.缴纳了一生社保最终却无法获得社会保障是不合理的。上诉人在起诉前，与宁夏回族自治区人力资源和社会保障厅沟通过，主管领导表示尽量想办法。当时上诉人提出《社会保险法》虽然是2011年实施，但是颁布却是2010年10月28日，正好是在李彩清去世之前，硬要靠政策是可以靠上的。所以主管部门是有办法、也是可以解决李彩清问题的。李彩清的去世是由于救助他人送医的路上发生交通事故，最终除了两辆车的交强险要当事人四个人来分以外，没有获得任何赔偿，唯一可以依靠的就是社保，李彩清有资格获得丧抚金待遇。被上诉人及其上级主管部门认为类似李彩清案件很多，都不予办理相关待遇享受，上诉人认为既然这种案件这么多，政府更应该对相应政策进行调整来保护大多数人的利益。法治健全的过程就是如此，上诉人是为维护李彩清的合法权益，更是为了维护李彩清这样情况人民群众的利益，为国家法治健全做贡献。综上，请求二审法院：撤销一审裁定，指令一审法院重新审理并确认李彩清有获得社会保障（丧葬费、抚恤金）的资格和权利。 被上诉人银川市社会保险事业管理中心辩称，一、被上诉人在收到上诉人提出为其母亲李彩清支付丧葬费和抚恤金问题的信访信件后，已经向上诉人作出了明确答复。二、根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项规定：“行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于行政诉讼受案范围。”因此，上诉人对被上诉人提出的信访事宜所作的答复，不属于人民法院行政诉讼案件受案范围。三、关于上诉人所提出的事宜及诉讼请求，被上诉人认为，为了解决我区参加企业职工基本养老保险因病非因公死亡后的丧葬补助金、抚恤金问题，根据《社会保险法》及自治区的相关政策规定，宁夏回族自治区人力资源和社会保障厅、财政厅于2018年5月出台了《关于参加企业职工基本养老保险人员因病或非因工死亡丧葬补助金、抚恤金有关问题的通知》宁人社发【2018】62号文件规定：“自《社会保险法》实施（2011年7月1日）以来，尚未支付丧葬补助金、抚恤金的参保期间死亡的灵活就业人员，可按规定的标准领取丧葬补助金、抚恤金”。同时，就上诉人所提出的问题。宁夏回族自治区人力资源和社会保障厅已在2019年4月25日作出了《自治区人力资源和社会保障厅关于陈恩泽信访问题的答复意见》。上诉人母亲李彩清于2010年11月22日因交通事故去世，在此之前，虽然李彩清按灵活就业人员身份参加了养老保险，但上诉人提出支付丧葬费、抚恤金的请求不符合上述《通知》规定，丧葬费和抚恤金不在上述文件规定的支付范围，故无法向其支付。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 二审审理中，上诉人与被上诉人均未向本院提交新证据。 二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人陈恩泽要求被上诉人银川市社会保险事业管理中心为其母亲发放丧葬补助金、抚恤金，按照宁夏回族自治区人力资源和社会保障厅、财政厅作出的《关于参加企业职工基本养老保险人员因病或非因公死亡丧葬补助金、抚恤金有关问题的通知》【宁人社发（2018）62号】明确领取丧葬补助金、抚恤金的人员范围为自《中华人民共和国社会保险法》实施（2011年7月1日）以来尚未支付丧葬补助金、抚恤金的参保期间死亡灵活就业人员，上诉人母亲于2010年11月22日因交通事故去世，不符合上述文件规定支付丧葬补助金、抚恤金范围；且被上诉人作为该政策的执行部门，其履行支付丧葬补助金、抚恤金的法定职责必须以法律、规范性文件为依据，不能超出法律、文件规定的范围执行。上诉人请求被上诉人履行的法定职责明显不属于被上诉人的权限范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 丁 瑾 审判员 刘煜姗 审判员 王建玲 二〇二〇年七月二十七日 书记员 吴佳敏 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……