福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽07民终945号 上诉人（原审被告）:郑名财，男，1968年11月4日出生，汉族，户籍地南平市建阳区，住南平市建阳区。 被上诉人（原审原告）：徐宝财，男，1978年11月6日出生，汉族，户籍地建瓯市，住建瓯市。 委托诉讼代理人：王新英，福建名仕（南平）律师事务所律师。 上诉人郑名财因与被上诉人徐宝财公路货物运输合同纠纷一案，不服南平市建阳区人民法院（2020）闽0703民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 郑名财上诉请求：撤销一审判决，改判郑名财向徐宝财支付39545元，利息以本金39545元为基数，自2019年1月31日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.郑名财拖欠徐宝财运费并非183545元，实际为39545元。2.徐宝财于一审期间提交的单方统计结算单不符合逻辑，与郑名财提交的《运往沙县粮食直属储备库统计表》相矛盾。3.徐宝财主张的运往沙县每吨65元，运往永安每吨70元系徐宝财单方臆造的。本案运输单价市场价实际为50元每吨，且经协商后按每吨42元含税结算。4.双方实际总运费为183545元，郑名财之所以出具欠条是基于记不清合作伙伴之前的转账数目，在无法律意识的情况下出具的。5.郑名财已经支付了144000元，尚欠徐宝财货款39545元。二、一审法院在庭审时未如实记录庭审情况，且经郑名财申请拒绝提供同步录音录像。三、一审法院适用法律错误，本案属于运输合同纠纷，对于逾期付款利息不应依据民间借贷司法解释按6%计算，应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率和同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算。 徐宝财辩称，一、案涉欠条是双方经核对确认无误后郑名财签署给徐宝财，郑名财不仅具有完全民事行为能力，且常年从事运输、具有丰富经商经验，其对自身出具案涉欠条产生的后果是非常清楚的。因此，案涉欠条就是一个直接的债权凭证，且徐宝财在一审中提交的其他证据也能够印证郑名财尚欠徐宝财183545元运费的事实。二、郑名财于二审期间提交的证据均是本次疫情期间的运费信息，在本次疫情期间，由于特殊的政策（主要是高速公路免收过路费、汽油价格下降等）相关路线的运费确实有降低，但目前这些路线的运费单价已经上调到沙县70元/吨、永安80元/吨。因此，郑名财提交的这些证据均不能改变双方在2017年至2018年期间约定“沙县65元/吨、永安70元/吨”的事实，更不能推翻郑名财尚欠徐宝财183545元运费的事实。三、有关运输吨数的问题。双方是根据徐宝财实际运输的吨数进行结算，而郑名财提出的吨数数量是其与其他客户结算的吨数，因为在客户结算时，郑名财的客户是根据他们之间的约定来结算的，与郑名财和徐宝财之间的结算吨数是不同的。四、郑名财在一审中对徐宝财提交的欠条、银行转账、微信催讨信息均无任何异议，若郑名财真的对本案债务的金额有异议，在徐宝财发微信催讨时就会提出，但纵观微信内容，郑名财从未对欠款金额提出任何异议，这也直接印证了案涉欠款的真实性。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 徐宝财向一审法院起诉请求：郑名财向徐宝财支付运费183545元及利息7723.98元（自2019年1月30日起以183545元为基数，按年利率6%计算至实际支付之日止，暂算至2019年10月14日为7723.98元）。 一审法院认定事实：2018年12月30日，郑名财向徐宝财出具《欠条》一份，主要内容为：“今欠徐宝财2017年12月份至2018年2月份建阳至沙县至永安运谷子的运费总计：壹拾捌万叁仟伍佰肆拾伍元整。还款时间2019年1月30日归还。此据。欠款人：郑名财”。欠条出具后，郑名财未按约定时间支付运费，引起诉讼。 一审法院认为，徐宝财与郑名财之间的公路货物运输合同关系,有《欠条》为凭,是双方的真实意思表示,且未违反法律、行政法规的强制性规定,应认定为合法有效。郑名财在履行期限届满后仍未能按约履行支付义务,其行为已构成违约,应当承担相应的违约责任。因未明确约定逾期付款违约金的计算方法,现徐宝财要求郑名财偿清运输费用并参照年利率6%标准支付自2019年1月30日起至实际支付运费之日止的逾期付款利息的诉讼请求,并无不当,应予支持。郑名财辩解，《欠条》上的运费为总运费及其出具《欠条》时徐宝财是否存在胁迫或暴力行为，因郑名财所提交证据无法证实其辩解，故该辩解，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决:郑名财应于判决生效之日起十日内支付徐宝财运费183545元及利息（按年利率6%计算，自2019年1月30日起算至实际支付之日止）。 本院二审期间，郑名财提交了以下证据：证据一、入库登记表；证据二、4500元微信转账截图；证据三、APP截图及录音光盘；证据四、运满满货运平台发布运输货物，车型及装货地址卸货地址公里数APP截图，询价电话录音光盘编号001-007；证据五、运满满货运平台发布运输货物，车型及装货地址卸货地址公里数APP截图，询价电话录音光盘编号008-014；证据六、运满满货运平台发布运输货物，车型及装货地址卸货地址公里数APP截图，询价电话录音光盘编号015-018；证据七、运满满货运平台发布运输货物，车型及装货地址卸货地址公里数APP截图，询价电话录音光盘编号019；证据八、运满满货运平台发布运输货物，车型及装货地址卸货地址公里数运费APP截图；证据九、运满满货运平台发布运输货物，车型及装货地址卸货地址公里数运费APP截图。上述证据拟证明实际结算吨数应为4827.635吨，运费每吨应为50元。经质证，徐宝财对证据一的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据是与案外人的结算，与本案无关；对证据二的真实性无异议，但在欠条出具之前，双方结算的时候已经扣除；对证据三至九的真实性、合法性、关联性均有异议，该部分运输信息均是本次疫情期间发布，疫情期间因免除高速过路费及油价降价的因素，价格相对较低，且郑名财提供的车辆型号亦均不相同。本院认为，郑名财提供的上述证据不能证明其主张的事实，不予采信。郑名财于二审期间向本院申请调查取证，调查南平市建阳区任意三家大米加工厂运输粮食到永安或者沙县四轴以上大货车的运输单价。本院认为，郑名财申请调取的证据不是因客观原因不能收集，其申请的事项亦不属于人民法院调查取证的范畴，故不予准许。徐宝财于二审提交了南平市建阳区到永安市和沙县的公路运输费用信息，拟证明路费并不是郑名财所陈述的每吨只有50元，每吨运费基本都是70-80元。经质证，郑名财认为该证据真实性无异议，但与本案无关，且车辆型号不一致。本院认为，徐宝财提供的证据与本案无关，不予采信。经审查，双方对一审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：郑名财是否尚欠徐宝财运费183545元；案涉欠款逾期付款利息应如何计算。本案中，郑名财向徐宝财出具的欠条,是其真实意思表示,且不违反国家法律和行政法规的强制性规定,合法有效。郑名财认为案涉欠条是在无法律意识的情况下出具的，实际拖欠运费应为39545元，对此，徐宝财不予认可，郑名财亦未提供有效证据证明，本院不予采信。郑名财主张实际结算吨数应为4827.635吨，运费每吨应为50元，均未提供有效证据证明，不予采信。故郑名财提供的证据不能推翻其出具欠条确认尚欠徐宝财183545元运费的事实，其上诉理由没有事实依据，本院不予支持。一审法院按年利率6%计算逾期利息适当。 综上所述，郑名财的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3180元，由上诉人郑名财负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱文如 审 判 员 张廷贵 审 判 员 邱丽琴 二〇二〇年七月三十日 法官助理 王历宏 书 记 员 叶晓桐 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。