广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1052号 原告：严世周，男，1978年11月19日出生，汉族，住广西贺州市八步区莲塘镇螺桥村465号，现住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：黄贤敬，广西汇豪律师事务所律师。 被告：苏提章，男，1979年1月1日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：于松坚，广西宏民律师事务所律师。 原告严世周与被告苏提章民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严世周及其委托诉讼代理人黄贤敬，被告苏提章及其委托诉讼代理人于松坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严世周向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏提章归还原告严世周借款本金207900元及支付利息（利息以207900元为基数，从2018年8月15日起按月利率1.5%计算至被告还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告苏提章承担。事实和理由：原、被告之间是朋友关系，2016年至2018年期间，原告与被告合资购买拖头货车做运营生意，双方口头协议约定：车辆以被告的名义购买，按股份额分享利润及承担亏损。2018年8月10日，原、被告协商处理出售5台车辆，原告表示愿意一次性现金给付完毕被告出资的股份，被告表示不同意，并提出车辆归被告，后原告同意车辆归被告所有，由被告补偿款项。被告因缺乏资金，提出将车辆变卖款132000元加上另一张70000元借条中尚欠的利息5900元合计137900元转化为借款，并于2018年10月17日出具借条给原告收执。另，原、被告在运营期间，被告向原告借款100000元，案涉100000元的借款交付情况如下：2017年4月26日，原告向被告转账40000元；2017年5月3日，原告向被告转账30000元；2017年5月3日交付现金30000元给被告。后被告通过扣除分红的方式偿还了借款本金30000元，尚欠借款本金70000元。2018年11月6日，被告补写借条交原告收执。以上两张借条合计为207900元。经原告多次催收，但被告均以无钱偿还为由拒绝偿还借款。原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告苏提章辩称，一是关于2018年11月6日签订的70000元借条。原告严世周没有履行付款义务，借款合同尚未生效，被告无需向原告偿还此借款本息。被告苏提章于2018年11月6日向原告提出借款，并在借条上签字确认，同时约定原告在签订借条后五日内向被告支付借款本金70000元，但被告在出具借条后并未收到70000元借款，也未在合伙期间收到原告100000元的投资款或借款。原告提交的银行流水清单只能证实原、被告双方存在频繁的资金往来，在合伙关系存续期间单独认定某些资金为借款关系不符合法律规定。原、被告双方资金往来都是以转账的形式进行，根据双方交易习惯，大额交易不可能现金支付方式进行，根据谁主张谁举证的原则，应由原告提供相应证据证明已履行了交付款项的义务，否则应承担举证不能的法律后果。二是被告认为本案应当以合伙关系审理，而非民间借贷关系。本案中2018年10月17日的借条137900元实质是对合伙事务中车辆变卖和车辆折价转让的结算，是向原告补偿款项写下的借条。借条上的金额系合伙人之间处理合伙财产的约定，而非实质上的民间借贷。且借条中137900元均为车辆处置款项，并不存在另一张70000元借条尚欠的逾期利息。虽然双方的合伙关系已经终止并变卖合伙财产，但是合伙运营期间的其他债权债务尚未清算，双方尚未进行确认产值、成本、利润等数额，也未明确在合伙项目中如何承担责任，借条约定事项只是合伙事务处理中的一部分，不能作为双方合伙项目的最终结算。三是双方对2018年10月17日书写的借条未约定利息，借条不应依据民间借贷关系审理，被告也无需支付相应的利息。在合伙事务中虽然可以明确被告尚欠137900元的债务，但在其他合伙事务尚未清算之前无法明确双方最终的债权债务关系。综上，原告的主张没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借条、原告的配偶董秋芬名下借记卡账户历史明细清单复印件、招商银行交易流水复印件、车辆入股清单、结婚证复印件，双方当事人对真实性均无异议，本院对证据的真实性予以认定并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的向原告严世周微信账单截图，虽然原告认为与本案无关联性，但原告自认于2018年11月终止合伙，且未能提供证据证明与被告还有其他经济往来，故本院对被告拟证明的被告微信支付的9000元系偿还案涉借款的事实予以认定。原告提交的车辆运输清单打印件、利息清单、泰康人寿被保险人名单复印件以及被告提交的错账、漏账清单、严世周记录核对2017年8月至2018年9月账单登记表复印件、2017年9月至2018年9月货车运营期间原告收支单复印件、苏提章急诊诊断报告以及向案外人的微信转账，与本案关联性不强，证明力不足，本院不予采信。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年10月，原告严世周与被告苏提章达成口头合伙协议，约定：双方共同出资购买货车经营货运业务，按出资份额分享利润及承担风险，原告不参与运营管理。原、被告在合伙期间经营的合伙车辆共计5辆，出资比例和合伙时约定的利润分配方式为：车牌号为赣Ｃ×××××的货车，出资比例为原告占40%，被告占60%，被告每月支付利润5200元；车牌号为赣Ｃ×××××的货车，出资比例为原、被告各占50%，被告每月支付利润8000元；车牌号为琼Ｃ×××××的货车，出资比例为原告占40%，被告占60%，被告每月支付利润5800元；车牌号为粤Ａ×××××的货车，出资比例为原告占20%，被告每月支付利润4000元；车牌号为赣Ｃ×××××的货车，出资比例为原、被告各占50%，被告每月支付利润6500元。 2018年9月，双方协商终止合伙关系。2018年10月17日，经双方协商，由被告将车牌分别为赣Ｃ×××××、琼Ｃ×××××、赣Ｃ×××××三辆车辆的处置款按照双方的出资比例补偿给原告，同日，被告苏提章向原告严世周出具借条交原告收执，借条载明：兹有广西贺州市八步区莲塘镇厚田村中寨组78号苏提章借广西贺州市八步区莲塘镇螺桥村石冲3组严世周人民币壹拾叁万柒仟玖佰元整（¥137900），经双方同意在2018年10月1日至2019年1月15日前一定全部还清借款，如不能还清借款，用其名下的车辆作抵押。 2018年11月6日，被告苏提章向原告严世周出具借条交原告收执，借条载明：兹有广西贺州市八步区莲塘镇厚田村中寨组78号苏提章借广西贺州市八步区莲塘镇螺桥村石冲3组严世周人民币柒万元整（¥70000），双方商定在2019年5月15日前连本带利还清所有借款。 2019年8月3日，被告苏提章通过微信向原告严世周转账4000元。2019年9月28日，被告苏提章通过微信向原告严世周转账5000元。后原告要求被告还款，被告拒绝还款，原、被告双方由此成诉。 庭审中，双方当事人均认可合伙期间运营的5辆车辆均已处置完毕，对合伙期间收支、盈余等其他债权债务的结算双方未达成一致意见的事实。原告陈述案涉70000元的借款交付情况如下：原告于2017年4月26日向被告转账40000元；原告于2017年5月3日向被告转账30000元；同时交付现金30000元给被告，并自认在交付借款后，被告归还了30000元，故被告在2018年11月6日补写了案涉的70000元的借条。 原告认为双方成立了民间借贷关系，且被告于2019年支付的9000元与本案无关，被告认为应将合伙期间的其他债权债务进行清算，且案涉的70000元借款在被告出具借条后原告并未实际交付款项，双方由此而涉诉。 本院认为，关于本案的法律关系。虽然原告严世周与被告苏提章之前是合伙关系，但双方对合伙车辆处置款的结算达成了一致的意见，并通过出具借条的形式确定各自权利和义务，实际系原告严世周已对被告苏提章所享有的债权作为出借资金的方式，形成了民间借贷关系的合意。出具借条的民事法律行为符合民事法律行为要件，借据应受法律保护，对双方具有约束力。现原告以民间借贷法律关系主张权利，未违反法律规定。至于被告苏提章认为其与严世周在合伙期间的收支、盈余等其他债权债务的结算仍存在纠纷，可另行主张权利。 关于双方案涉70000元借条中的借款是否实际发生的问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。原告主张被告于2017年5月向其借款100000元，并就尚欠的70000元与于2018年11月6日补写借条的事实，对提供银行转账记录以及其配偶的取现凭证证实款项的实际情况，可以认定其已经完成了举证责任。被告提出其与原告约定出具借条后，原告于五日后交付款项，但后未交付款项的抗辩意见，本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，一般不轻易否定借条的证明力。被告作为长期经营货运业务的完全行为能力人，应当清楚其出具借条给他人的行为所带来的法律后果。如果按其所述并未收到实际借款，正常而言其会要求原告支付款项或要求取回原借条，自借条出具至原告提起本案诉讼长达一年半的期间，被告并未提交证据证明其向原告要求取回借条或者是催促原告支付款项，明显有悖常理。故对被告的抗辩意见，本院不予采信。 综上，案涉的两张《借条》意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，故合法有效。双方在借条中均约定了借款期限，但被告苏提章至今未按约向原告清偿上述借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，现原告严世周请求被告苏提章偿还借款，合理有据，本院予以支持。 关于尚欠的借款本金以及逾期利息的问题。原告主张双方口头约定月利率1.5%，被告对此不予认可，虽然借条中载明“连本带利归还”，但原告并未提供其他证据证明利息标准，故本院认定双方对借款利息约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”以及第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，案涉的两笔借款，应分段计付利息。据此，被告应支付的利息应以借款本金137900元为基数，从2019年1月16日起按年利率6%计算至2019年5月15日止；以借款本金207900元为基数从2019年5月16日起按年利率6%计算至清偿之日止。同时，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，对于被告于2019年8月3日、2019年9月28日偿还的4000元、5000元，应当在利息中先行抵扣，其余部分则在本金中进行扣除。结合还款时间及金额，经本院核算，截至2019年9月27日应付利息为7297.15元，剩余的1702.85元在借款本金中扣除，被告尚欠原告借款本金206197.15元（207900元-1702.85元）。据此，被告应偿还原告借款本金206197.15元，并支付利息从2019年9月28日起按年利率6%计算至清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条、第二十七条、第二十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告苏提章在本判决生效后十日内向原告严世周偿还借款本金206197.15元及支付利息（利息计算：以借款本金206197.15元为基数，从2019年9月28日起按年利率6%计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费5112元，减半收取2556元（原告已预交），由被告苏提章承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审  判  员   曾 悦 二〇二〇年七月七日 法 官 助 理   苏 玲 书  记  员   汤灵燕