wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0502刑初277号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人谢平，女，1972年7月14日出生，汉族,初中文化,无业，户籍所在地:四川省泸州市江阳区，捕前住广西壮族自治区北海市海城区。曾因犯贩卖毒品罪，于2010年12月27日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2011年6月6日刑满释放；再因犯贩卖毒品罪，于2012年9月3日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2013年10月8日刑满释放。现因本案，于2020年5月7日被北海市公安局海城分局决定指定居所监视居住，2020年5月8日被刑事拘留，同年5月23日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 立案日期2020年7月17日 开庭日期2020年7月29日 指控意见公诉机关根据北城检刑诉[2020]204号起诉书，指控被告人谢平犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑8个月，并处罚金。 辩护意见被告人谢平对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2020年5月5日13时许，购毒人吴升凤通过电话联系被告人谢平求购毒品海洛因，被告人谢平确认有货后，吴升凤通过微信向被告人谢平转账支付了100元毒资。被告人谢平向“啤六”（姓名不详）处购得毒品海洛因后，用小刀将该毒品分成两小包，并截留其中一小包自己留存，另一小包毒品海洛因按约定送到北海市海城区东海路北海市第二实验小学旁出租屋吴升凤家中进行交易。被告人谢平后携带毒品到上述地点贩卖给吴升凤后即被公安人员抓获归案，当场从被告人谢平身上缴获毒品海洛因一小包（净重0.02克）及作案通讯工具手机一台，从吴升凤处缴获其向被告人谢平购买的毒品海洛因一小包（净重0.04克）。经鉴定,从所送检材中检出毒品海洛因。归案后，被告人谢平如实供述自己罪行。 本院意见被告人谢平的行为构成贩卖毒品罪。被告人谢平曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，再犯应当判处有期徒刑之贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。被告人谢平虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。 判决主文一、被告人谢平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日。即自2020年5月8日起至2021年1月6日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）； 二、对随案移送的被告人谢平作案工具橘色美图手机一台予以没收，上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第七十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈军 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 高杨 书 记 员 陈橙
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初4149号之一原告：天津禹神节能保温材料有限公司，住所地天津市和平区南京路河川大厦A座15层。法定代表人：沈国兴，总经理。委托诉讼代理人：吕芳英，天津君申律师事务所律师。被告：北京奥鲁达建筑材料有限公司，住所地北京市市辖区大兴区瀛吉街8号院6号楼10层1005。法定代表人：马广聚，总经理。原告天津禹神节能保温材料有限公司与被告北京奥鲁达建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后。原告天津禹神节能保温材料有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予天津禹神节能保温材料有限公司撤诉。案件受理费减半收取计616元，保全费593元，共计1209元，由原告负担。审判员  张文彬二〇二〇年七月三十日书记员  杨国倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2922民初395号 原告：多建国，男，汉族，出生于1970年7月15日。 委托代理人：石晓梅，汉族，出生于1971年10月26日。 被告：潘多华，男，汉族，出生于1972年11月17日。 原告多建国诉被告潘多华民间借贷纠纷一案本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告多建国的委托代理人石晓梅到庭参加了诉讼，被告潘多华经法院依法传唤未到庭参加诉讼。该案现已审理终结。 多建国向本院提出诉讼：1.要求被告偿还原告借款本金5万元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2017年11月30日，被告向原告借款5万元，并为原告出具借条一张，约定借款于当年的12月30日前还清。经原告多次催要，被告至今未偿还借款。 被告潘多华经法院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，被告潘多华向原告多建国借款人民币50,000元，约定还款日期为2017年12月30日前，以上事实由原告多建国提交的“借条”予以印证。 本院认为，原告多建国与被告潘多华之间的民间借贷行为是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，原告多建国已履行交付借款的情况下，被告潘多华应当及时履行还款义务，但被告潘多华未及时向原告多建国偿还借款，已构成违约，应当承担相应的民事责任。被告潘多华经法院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，故应视为放弃其抗辩权。 综上所述，本院支持原告多建国的全部诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第一条之规定，判决如下： 由被告潘多华自本判决生效之日起十日内向原告多建国偿还借款人民币50,000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告潘多华承担。 如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审判员 哈斯乌拉 二〇二〇年七月三十日 书记员 潘  燕 附：本判决所依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第十条，当事人订立合同,有书面形式口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 2.《中华人民共和国合同法》第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 3.《中华人民共和国合同法》二百一十条，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5.《最高人民法院》第一条，本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初7795号原告：程铭，女，1988年10月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：孙静，天津景贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔同同，天津景贤律师事务所律师。被告：庞玉庆，男，1963年2月3日出生，住天津市滨海新区。被告：天津市顺达旅游公司，住所地天津市南开区霞光道翠湖公园A座1门102。法定代表人：张金瑞，总经理。委托诉讼代理人：张永强。原告程铭诉被告庞玉庆、天津市顺达旅游公司（以下简称“顺达公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人孙静，被告顺达公司委托诉讼代理人张永强到庭参加了诉讼，被告庞玉庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告赔偿原告医疗费97180.92元、住院伙食补助1300元、营养费3000元、误工费35044.8元、护理费8688.36元、伤残赔偿金92238元、被扶养人生活费27848.8元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3500元、残疾辅助器具费3800元、二次手术费20000元、交通费2000元，以上共计299600.88元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月28日9时，庞玉庆驾驶车牌号为津Ａ×××××的大型客车，沿东海路由南向北行驶至滨海新区第五大街与东海路交口，遇前方情况采取措施不当，在踩急刹车过程中致使津Ａ×××××大型客车乘车人程铭向前倾倒倒地，造成李铭受伤。天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队开发区大队认定庞玉庆负事故全部责任，程铭无责任，程铭受伤后，住院治疗，故呈诉，请求判准原告诉请。庞玉庆未发表答辩意见。顺达公司辩称：对事故的发生过程和责任认定无异议，庞玉庆系我公司司机，在从事班车运输途中发生事故，相关责任由我公司承担，相关损失由法院认定。本院经审理认定的事实如下：2019年11月28日9时，庞玉庆驾驶车牌号为津Ａ×××××的大型客车，沿东海路由南向北行驶至滨海新区第五大街与东海路交口，遇前方情况采取措施不当，在踩急刹车过程中致使津Ａ×××××大型客车乘车人程铭向前倾倒倒地，造成李铭受伤。天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队开发区大队认定庞玉庆负事故全部责任，程铭无责任。顺达公司是ＡＷ6283车辆登记所有人，庞玉庆系该公司司机。事故发生后，原告住院治疗13天，花费医疗费97180.92元，其中包括顺达公司垫付的医疗费用80000元。此后，原告通过本院委托天津市中胜物证司法鉴定所就伤残等级及误工期、营养期、护理期、二次手术费用进行评定，经评定为左上肢损伤构成十级伤残，误工期为210天，护理期为60天，营养期为60天，后续治疗费20000元。原告支出鉴定费3500元，原告还支出3800元，购买上肢（肩肘）矫形器。原告有婚生子赵芃煊需抚养，该子出生于2018年1月。本院认为，本案中，各方当事人对交警部门关于事故责任认定未提出异议，对此，本院予以确认。庞玉庆系顺达公司司机，在班车运输途中发生事故，系职务行为，相关损失应由顺达公司赔偿。关于原告的具体损失，作如下分析：1.医疗费，该项费用属于法定事由，应纳入损失赔偿范围。原告因本次交通事故共产生医疗费97180.92元，提供诊断证明书、医疗费票据等证据证实，应纳入损失赔偿范围。顺达公司已垫付医疗费80000元，尚需赔偿17180.92元。2.住院伙食补助费：原告住院天数13天，每天按照100元计算为1300元，应由顺达公司赔偿。3.营养费：原告依鉴定意见营养期60天，以每日50元，主张3000元，并无不当，应由顺达公司赔偿。4.护理费，原告主张住院期间13天为845元，按照鉴定结论60天，剩余47天按166.88元/天计算，共计8688.36元并无不当，应由顺达公司赔偿。5.误工费，原告自行撤回误工费的主张，本院照准。6.残疾赔偿金，原告主张应以46119元/年为标准，乘以0.1乘以20年计算为92238元，并无不当，应由顺达公司赔偿。7.被扶养人生活费，原告按照34811元/年计算16年乘以0.1除以2，计算为27848.8元，并无不当，应由顺达公司赔偿。8.精神损害抚慰金，原告在此次事故中受伤致残，精神上受到一定损害，原告主张5000元，并无不当，应由顺达公司赔偿。9.伤残辅助器具费3800元，系原告因伤产生的必要费用，原告提交的发票，能够证实费用的发生，本院予以支持。10.鉴定费，原告受伤后，为了确定伤残等级、营养期、护理期等而支出的费用3500元，属于交通事故项下产生的直接损失，应由顺达公司赔偿。11.二次治疗费用20000元，系依鉴定意见主张，本院予以支持。12.交通费，考虑原告就医情况，本院酌情支持200元。原告主张超出的部分，本院不予支持。上述应由顺达公司赔偿的损失共计182756.08元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、二十三条、二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津市顺达旅游公司于本判决生效之日起十日内赔付原告程铭各项损失182756.08元；二、驳回原告程铭的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取899元，由原告程铭负担351元，被告天津市顺达旅游公司负担548元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  姜传明二〇二〇年七月二十一日书记员  黎 曜
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更294号罪犯康晓琦，男，1981年7月21日生，汉族，云南省人，大学文化。现在上海市青浦监狱服刑。上海市黄浦区人民法院于二〇一七年四月十一日作出（2016）沪0101刑初1085号刑事判决，认定康晓琦犯非国家人员受贿罪，判处有期徒刑五年，没收财产人民币十万元；犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币二万元，并处没收财产人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱于二〇二〇年七月二日提出沪司狱青减字（2020）第122号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年7月6日至2020年7月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯康晓琦在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯康晓琦减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯康晓琦在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关6次表扬等奖励。上述事实，有罪犯康晓琦的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯康晓琦在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯康晓琦减去有期徒刑七个月。（刑期自2016年1月12日起至2020年9月11日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年七月十四日书记员  洪燕君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0102民初131号 原告：张安东，男，1977年10月17日出生，汉族，第一师四团二连职工，住新疆生产建设兵团第一师阿拉尔市。 委托诉讼代理人：杜妮娜，女，第一师四团二连支部书记，住新疆生产建设兵团第一师阿拉尔市。 委托诉讼代理人：张静，新疆皓宜律师事务所律师。 被告：王明兵，男，1973年5月10日出生，汉族，新疆昊东畜牧养殖有限公司经理，住新疆维吾尔自治区莎车县。 被告：王爱武（系王明兵妻子），女，1972年6月7日出生，汉族，新疆昊东畜牧养殖有限公司监事，住新疆维吾尔自治区莎车县。 原告张安东与被告王明兵、王爱武买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人杜妮娜、张静与被告王明兵到庭参加诉讼。被告王爱武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张安东向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付原告黄贮玉米款58，894.8元；2、依法判令两被告支付原告律师代理费2944元；3、本案诉讼费、保全费由两被告负担。事实和理由：2019年10月5日，被告王明兵到原告张安东承包的第一师四团十三连玉米地商谈购买原告的黄贮玉米，双方协商每亩地价格为1500元。10月9日，被告购买原告65.32亩黄贮玉米，价款共计97，980元。因被告没有现金支付，于2019年10月17日向原告出具欠条一张，承诺于2019年12月20日前还清欠款，若无法按时还清欠款，为此支付的律师费、诉讼费等由王明兵承担。由于被告没有按时支付，2019年12月25日又承诺在2020年4月5日前付清，但时至今日被告只支付了39，085.2元，剩余58，894.8元，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿拒付。两被告系夫妻关系，应共同偿还欠款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告王明兵辩称，我与原告之间确实存在买卖关系，因欠货款出具欠条，具体欠款数额需根据证据核实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，即被告于2019年10月17日给原告出具的欠条、2019年12月25日出具的还款协议、新疆维吾尔自治区律师收费标准、原告交纳律师费增值税发票、保全裁定及保全费发票和被告向原告付款清单，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月5日，被告王明兵与原告张安东口头协商购买原告在四团永宁镇十三连种植的黄贮玉米，约定每亩地收购价1500元。同年10月9日，双方确定被告王明兵购买原告65.32亩黄贮玉米，价款共计97，980元。因被告王明兵无现金支付玉米款，于2019年10月17日向原告出具欠付玉米款97，980元的欠条一张，承诺于2019年12月20日前还清欠款，若无法按时还清欠款，愿承担原告为此支付的律师费、诉讼费等。由于被告没有按时支付，2019年12月25日又承诺在2020年4月5日前向原告付清欠款，但被告只支付了39，085.2元，剩余58，894.8元，经原告多次催要，至今未付。原告诉至法院，产生律师代理费2944元，保全费636元。 另查明，两被告系夫妻关系，共同经营新疆昊东畜牧养殖有限公司，向原告购买黄贮玉米是为新疆昊东畜牧养殖有限公司饲养的羊购买饲料。 本院认为，原告张安东与被告王明兵之间虽未签订书面合同，但双方自愿达成口头协议，对购买黄贮玉米和支付货款进行了约定，双方买卖合同关系合法有效，应当履行各自的义务。原告按照约定履行了供给黄贮玉米的义务，被告亦应承担给付货款的义务。被告尚未给付的货款58，894.8元应及时给付。被告王明兵因未及时给付报酬，向原告出具欠条和承诺书均是对其未履行义务的确认，欠条和承诺书约定的内容对双方亦有约束力。被告王明兵应承担原告因诉讼产生的律师代理费2944元，保全费636元。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且购买黄贮玉米用于夫妻共同经营、共同生活，被告王爱武没有反驳原告主张的事实和理由,按照法律规定，被告王爱武对上述债务应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王明兵、王爱武于本判决生效后十日内一次性支付原告张安东黄贮玉米款58，894.8元； 二、被告王明兵、王爱武于本判决生效后十日内一次支付原告张安东律师代理费2944元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1345.95元，减半收取为673元，保全费636元，由被告王明兵、王爱武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审 判 员  熊 芳 二〇二〇年七月十四日 法官助理  杨 丽 书 记 员  张敏捷 1
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终3980号上诉人（原审原告）：中国建银投资有限责任公司，住所地：北京市西城区闹市口大街1号院2号楼7-14层。法定代表人：仲建安，公司董事长。委托诉讼代理人：张国考，甘肃至行律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩国聘，甘肃至行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰州新大地保健饮品有限公司，住所地：兰州市安宁区枣林路72号。法定代表人：王涛，公司执行董事。被上诉人（原审被告）：兰州新大地酒业有限公司，住所地：兰州市安宁区枣林路72号。法定代表人：张兰萍，公司执行董事。原审第三人：兰州高新技术产业开发区安宁园区管理委员会，住所地：兰州市安宁区安宁西路500号。法定代表人：马延福，管委会主任。原审第三人：兰州瑞烽建材有限公司，住所地：兰州市安宁区枣林路72号。法定代表人：李学平，公司总经理。委托诉讼代理人：牟晶，女，汉族，1980年11月19日出生，该公司会计，住兰州市七里河区。原审第三人：兰州中海宏洋房地产开发有限公司，住所地：兰州市安宁区北滨河西路859号（黄河印象商务大厦2501室）。法定代表人：张贵清，公司总经理。上诉人中国建银投资有限责任公司因与被上诉人兰州新大地保健饮品有限公司、兰州新大地酒业有限公司，原审第三人兰州高新技术产业开发区安宁园区管理委员会、兰州瑞烽建材有限公司、兰州中海宏洋房地产开发有限公司侵权责任纠纷一案，不服兰州市安宁区人民法院（2018）甘0105民初1799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销兰州市安宁区人民法院（2018）甘01民初1799号民事判决；二、本案发回兰州市安宁区人民法院重审。上诉人中国建银投资有限责任公司预交的二审案件受理费37428元予以退回。审判长  王瑞莲审判员金文丽审判员王晖二〇二〇年七月二十七日法官助理杨小艳书记员汪冰花
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初2007号原告：杨延富，男，1953年4月19日生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。原告：杨超，男，汉族，1981年11月30日生，住重庆市沙坪坝区。上列二原告共同的委托诉讼代理人：况万学，重庆晨曲律师事务所律师。被告：重庆隆鑫花漾湖酒店管理有限公司，住所地重庆市武隆区仙女山镇银杏大道148号，统一社会信用代码91500232660896252P。法定代表人：逯新生，执行董事兼总经理。原告杨延富、杨超与被告重庆隆鑫花漾湖酒店管理有限公司（下称隆鑫公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨超及其与杨延富共同的委托诉讼代理人况万学到庭参加了诉讼，被告隆鑫公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨延富、杨超向本院提出诉讼请求：判决被告支付94245元房租费，同时承担41715元违约责任，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告有一套建筑面积为47.55平方米的房屋，坐落在丰都县XX镇XX大道XX号XX幢XX，证号为306房地证2014字第XXXX号。2013年8月1日，原、被告订立《房屋租赁合同》，合同约定，被告作为承租人向原告租用该房，租期7年，自2013年7月30日起至2020年7月29日止，每年租金18540元，每半年支付一次，具体为每半年末前10天支付半年租金。合同约定原告每年可免费入住酒店公寓30天，如原告放弃当年的所有免费入住期，被告将当年租金按13个月支付原告。同时约定被告如果不按约定支付租金，则每日按应付租金的0.05%向原告支付违约金。合同订立后原告即依约定按时向被告交付了房屋，可被告却不按约定向原告支付租金。从2013年7月起到现在，被告应向原告累计支付140595元租金，可到目前为止，在原告的多次催收下，被告只向原告支付了46350元，尚欠94245元，依不按约定支付租金，则每日按应付租金的0.05%向原告支付违约金的约定，被告应向原告累计支付41715元的违约金。隆鑫公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：杨延富、杨超以309006元从重庆隆鑫澜天湖地产有限公司处购得坐落于重庆市丰都县XX镇XX大道XX号XX幢XX号装修房后，于2012年6月30日与隆鑫公司签订《房屋租赁合同》，约定：杨延富、杨超将该房屋出租与隆鑫公司作为经营酒店式公寓使用，租赁期自2013年7月30日至2020年7月29日，租金标准为按房屋总价的6%作为年租金，每年18069元（说明：房屋总价即房屋产权登记建筑面积计算总价），支付方式为隆鑫公司接房支付半年的租金，之后各期租金支付日期为每半年末前10天支付半年租金。杨延富、杨超可享受每年30间（天）免费累计入住酒店公寓，当年度有效，过期无效，免费入住时间为平时（周一至周四）累计20（间）天，周末（周五至周日）累计8间（天），国家法定节假日（不包含带薪休假）累计2间（天），如杨延富、杨超自愿放弃当年所有免费入住期，须提前1个月以书面方式告知隆鑫公司，隆鑫公司将当年租金按13个月计租支付给杨延富、杨超。隆鑫公司不按照约定支付租金达90日的，每日按应付租金的0.05%向杨延富、杨超支付违约金。2013年8月1日，杨延富与隆鑫公司签订《房屋租赁合同补充协议》，载明：“一、鉴于合同签订时为预测面积，现经实测后面积为47.55㎡，因此房屋租金应为：房屋实际总价309006元×6%＝18540元。二、本协议为合同不可分割的一部分，本协议与合同条款有冲突的，以本协议为准。”隆鑫公司接收房屋后将其用作经营酒店式公寓至今。在庭审中，杨延富、杨超陈述隆鑫公司分别于2013年8月、2014年1月25日、2014年8月14日、2016年6月30日支付租金9270元、9270元、9270元、18540元，其还陈述从未前往标的房屋住宿，故每年应多计算一个月租金。上述事实，有当事人陈述、房地产权证、《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同补充协议》等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。本院认为，合同当事人应当遵守诚实信用原则，秉持诚实、恪守承诺，全面履行自己的义务。本案中，杨延富、杨超依约将其购得的房屋出租与隆鑫公司经营使用，隆鑫公司亦应按照约定的时间、数额向杨延富、杨超支付租金。然隆鑫公司长期拖欠部分租金未支付，故对于杨延富、杨超主张判令隆鑫公司立即支付租金94245元的诉讼请求，本院予以支持。同时，隆鑫公司依约还应按照拖欠租金×0.05%/日的标准向杨延富、杨超支付违约金，依照该标准计算至被告隆鑫公司支付违约金时止其数额必将超过原告起诉的41715元，现原告主张违约金41715元，系其自由处分诉讼权利，本院予以支持。被告隆鑫公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩及举证的权利，应当自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆隆鑫花漾湖酒店管理有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内支付原告杨延富、杨超租金94245元及违约金41715元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3019.20元，减半收取计1509.60元，由被告重庆隆鑫花漾湖酒店管理有限公司负担（原告已垫付，被告重庆隆鑫花漾湖酒店管理有限公司在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  高 鹏二〇二〇年七月二十七日法官助理  陈 伟书 记 员  冉倪希
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1181执恢229号之三申请执行人：罗先彪，男，汉族，1964年7月9日出生，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。被执行人:樊维明，男，汉族，1968年3月20日出生，湖北省随州市人，住湖北省随州市曾都区。本院在恢复执行罗先彪与樊维明民间借贷纠纷一案中，查明本案执行标的为由被执行人樊维明支付下欠款34361.73元及逾期付款利息（自2009年10月21日起至2011年8月31日止为19685.02元，此后按月息20‰计算利息，至欠款还清之日止），并负担案件受理费1150元、执行费415元。在执行过程中，因被执行人樊维明未按期履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产，本院以（2020）鄂1181执恢229号之二执行决定书将被执行人樊维明纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院通过全国法院网络执行查控系统查询、委托随州市曾都区人民法院对被执行人樊维明的不动产登记及所在村委会进行调查，被执行人樊维明无银行存款，无房屋产权登记，无车辆登记，无财产可供执行，本院已经将上述执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2011）麻法民一初字第908号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱超升审判员  王 凯审判员  刘水平二〇二〇年七月二十四日书记员  梁叶青
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终1939号 上诉人（原审原告）：淄博同创物业管理有限公司。住所地：淄博市周村区东门路202号办公楼310室。统一社会信用代码：91370306MA3C7E0BX0。 法定代表人：芦艳，执行董事。 委托诉讼代理人：纪海滨，山东三齐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：解杰，男，1972年2月11日出生，汉族，住淄博市周村区。 上诉人淄博同创物业管理有限公司因与被上诉人解杰承包合同纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2020）鲁0306民初384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人淄博同创物业管理有限公司上诉请求：1、依法撤销淄博市周村区人民法院(2020)鲁0306民初384号民事判决，改判被上诉人支付上诉人承包费等33136.67元。2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人解杰与张光诚自2018年2月13日至2018年4月27日期间的微信记录，涉及承包的起因、承包费从8万到5万再到4万的商谈过程证明上诉人与被上诉人之间存在真实的承包经营合同关系，且已经实际履行。2、上诉人按照承包经营合同约定为被上诉人垫付2018年1-2月份承包经营期间的工人工资分别为33373.00元、33120.00元，被上诉人分别于2018年2月26日和3月26日向上诉人出具借据两张。被上诉人向上诉人两次借款用于发放2018年1-2月份承包经营期间的工人工资，恰恰证明上诉人和被上诉人积极履行承包经营合同的事实。3、2018年1月1日之前被上诉人解杰担任上诉人市南物业项目经理期间，工人工资支付流程为被上诉人解杰制作工资表后由张光诚审核签字，被上诉人解杰凭审核签字后的工资表到上诉人财务科拿现金并出具借据，工人领取工资并在工资表上签字，被上诉人解杰再交回工资表入账并取回借据。但是自2018年1月1日开始，上诉人与被上诉人解杰之间的承包经营合同已经实际履行，被上诉人解杰出具的两张借据应与工资表一起入上诉人公司财务账册，按照承包经营合同的约定于2018年12月31日前还清借款。上诉人多次向被上诉人解杰索要该工资表被拒，故该工资表由被上诉人解杰持有。被上诉人解杰将其本人也列入工资表，是他作为承包人自主经营行为。4、被上诉人与张光诚其中2018年4月14日微信记录，张光诚说：“……，但是3月份及以后的工人工资等费用公司不能出钱了，只能靠你自己了。”且被上诉人于2018年4月10日在微信中说“你想多了，如果我能解决资金问题，就不会说不干的事情了”、“我没能力干，资金问题解决不了”。等等充分证明上诉人主张的承包经营合同已经实际履行的事实。 被上诉人谢杰答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 淄博同创物业管理有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告承包费及垫付工资33136.67元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年原告与市南社区居委会签订《物业管理协议书》，由原告向其提供保洁服务。2018年3月5日，原被告签订《承包经营合同书》一份，主要内容为：原告对市南物业项目部卫生保洁工作实行“大包”管理模式，由被告承包经营，自负盈亏；被告在承包期内向原告缴纳承包费4万元；合同履行期间自2018年1月1日至2018年12月31日止；为扶持被告经营，2018年1-2月份工资由原告垫支，自3月1日起由被告负责。被告于2018年2月26日、2018年3月26日向原告出具借据，因发放工资向原告借款共计66493.00元。2018年4月15日原告停止向市南居委会提供物业服务。 一审法院认为，原被告对于双方于2018年3月5日签订《淄博同创物业管理有限公司市南项目部2018年度承包经营合同书》的事实均无异议，本案的争议焦点系原被告签订的《承包经营合同书》是否实际履行。原告主张被告对于2018年1月1日至同年4月15日合同履行期间的承包费及垫付的工资按合同约定据实结算，被告提出合同未实际履行，合同签订后被告仍为原告员工，受原告管理、领取原告报酬的抗辩。根据工资表记载承包期间原告每月为被告发放基本工资3000.00元，工资表均经过张光诚审核签字。张光诚在2018年4月10日与被告微信聊天中说：“15号撤出来后你本人开全月工资，其他人开到15号”、同年4月14日张光诚在微信中说：“我尊重你决定，在末后支持你，那咱就执行承包合同，你以承包人的身份与崔打交道，再以公司名义打交道是不行了”。被告在2018年1月至4月15日期间工作事项仍然向公司汇报并领取工资，对被告辩称的案涉承包经营合同未实际履行的抗辩意见一审法院予以采信，对原告主张的要求被告支付承包经营费及垫付工资的诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告淄博同创物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费314.00元，申请保全费351.00元，均由原告淄博同创物业管理有限公司负担。 二审中，双方未提供新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是：上诉人与被上诉人2018年3月5日签订的承包经营合同书是否实际履行。 1、根据上诉人在上诉状中陈述，2018年1月1日之前，被上诉人谢杰担任上诉人项目经理期间，工人工资支付流程为被上诉人解杰制作工资表后由张光诚审核签字，解杰凭审核签字后的工资表到上诉人财务科拿现金并出具借据，工人领取工资并在工资表上签字，被上诉人解杰再交回工资表入账并取回借据。被上诉人谢杰主张2018年1月至4月15日的发放工资流程与上诉人陈述一致。双方提供的借据以及工资表可与上述流程相互对应。现上诉人持有两张借据不能证明2018年1月至4月15日的发放工资形式与之前有所区别，亦不能证实谢杰借款发放工资的事实。 2、从上诉人负责人张光诚与被上诉人谢杰的微信记录看，张光诚从未要求谢杰支付承包费，工资一直都是上诉人负责发放，在合同履行期限届满之前，与市南社区解除物业管理协议也是上诉人做出的决定，由谢杰负责经办。在谢杰表示要争取继续履行合同时，张光诚在4月14日微信中提到“……那咱就执行承包合同，你以承包人的身份与崔打交道，再以公司名义打交道是不行了……，3月份及以后工资等费用公司不能出钱了，只能靠你自己了”。4月15日谢杰就组织撤出人员停止服务，之后，上诉人发放了2018年3月份至4月15日工资。且在2018年1月至4月15日期间，政府物业补助由上诉人领取，物业费由上诉人收缴，谢杰并没有收取任何物业费和物业补助，现有证据不能证实双方已实际履行承包合同。 综上，上诉人淄博同创物业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费628.00元，由上诉人淄博同创物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王忠熙 审 判 员 禚慧聪 审 判 员 孟庆红 法官助理 周树学 书 记 员 皮 玥
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执10998号申请执行人潘宏，男，1971年7月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人马佩芳，女，1972年12月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人潘良，男，1968年11月4日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。申请执行人潘宏、马佩芳依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初36435号民事判决书，于2020年5月19日向本院申请执行，要求被执行人潘良、奚玉凤给付借款493,000元(人民币，下同)、借款利息49,300元，并以493,000元为基数、自2017年4月11日起至本判决生效之日止按年利率10%计算的逾期利息、案件受理费5,265元。本院于2020年5月15日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年5月26日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人潘良未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年7月23日将被执行人潘良纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已轮候查封被执行人潘良名下的位于上海市浦东新区XXX路XXX弄XXX号XXX室的房产，因系轮候查封，故暂不作处置；本院已查封被执行人潘良名下号牌沪N6XXXX的车辆，因未实际控制车辆，故不能处置。除此，经查未见被执行人潘良名下有银行存款、证券资金等可供执行的财产。此外，案件执行过程中，申请执行人潘宏、马佩芳亦未能提供被执行人其他可执行的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初36435号民事判决书的本次执行程序。申请执行人潘宏、马佩芳仍享有要求被执行人潘良继续履行债务的权利，被执行人潘良仍负有继续向申请执行人潘宏、马佩芳履行的义务；若申请执行人潘宏、马佩芳发现被执行人潘良有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  傅国华审判员  姚 琦二〇二〇年七月三十日书记员  隋超武附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内2221执1086号 申请执行人白玉兰 被执行人李凤林 关于申请执行人白玉兰与被执行人李凤林借款合同纠纷执行一案，科右前旗人民法院作出的（2020）内2221民初795号民事调解书已发生法律效力，因被执行人李凤林在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人白玉兰于2020年7月9日向本院申请执行。 在执行过程中，于2020年7月9日向被执行人李凤林送达了执行通知书，2020年7月29日被执行人李凤林通过法银直联共计给付申请人案款5550元，此案执行完毕。 本院认为（2020）内2221民初795号民事调解书确定的到期内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（1）项的规定，现通知如下： （2020）内2221民初795号民事调解书，于2020年7月29日已执行完毕，本案予以结案。 执行员 王 健 二〇二〇年七月二十九日 书记员 韩珍珍
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终2246号上诉人（原审被告）:内蒙古三佳房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区锡林南路218号1号楼305室。法定代表人：崔银虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：白雪原，内蒙古蒙元律师事务所律师。委托诉讼代理人：关志焕，内蒙古蒙元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:张凤春，女，凉城县岱海发电有限责任公司员工，住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）:田敏，男，汉族，北京市东旭蓝天新能源有限公司员工，住呼和浩特市赛罕区巧报镇前巧报村岱电小区4号楼3单元902号。上诉人内蒙古三佳房地产开发有限公司因与被上诉人张凤春、田敏房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初1775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人内蒙古三佳房地产开发有限公司在收到人民法院缴纳案件受理费通知后未在法定期限内缴纳案件受理费，也没有申请缓交、减交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古三佳房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 姜 怡审判员 蔡世杰审判员 张蒙江二〇二〇年七月二十二日（法官助理 齐兴宇书记员 翟 玥
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初5181号原告：中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦，统一社会信用代码：91440300455769027E。负责人：姚华明，行长。委托诉讼代理人：唐蜜，广东华途律师事务所律师，执业证号：14403201911084278。委托诉讼代理人：金鑫，广东华途律师事务所实习律师。被告：刘燕子，女，1990年5月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市坪山区，上述原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人唐蜜到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡项下专向分期付款借款本金285000元及利息289.38元、违约金1816.73元，手续费57831元（暂计至2019年10月22日，其后的利息、违约金按照合同约定的标准计至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。案件相关事实2019年3月19日，被告填写《中国银行信用卡个人申请表》和《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》（含附件一《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》、附件二《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》），向原告申请信用卡专向分期业务用于“优客分期”，申请额度为人民币30万元，支付方式为受托支付；分期期数为60期，一期为一个月，分期付款手续费费率为使用专向分期额度的20.5%即61500元，分期收取；每期偿还本金5000元，手续费1025元。上述附件一载明：1.被告在免息还款期间内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按领用合约支付每期账单透支利息及还款违约金，还款违约金按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。2.透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准，并按最低还款额未还部分的5%计收违约金。附件二载明：1.专向分期付款额度分期偿还，采用月均等额、取整入账、免息还款方式偿还；2.被告须在每期还款日前全数清偿所提额度的当期所有欠款，如被告在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，如被告在每期到期日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照合同及原告信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金（还款违约金）；3.被告信用卡账户逾期还款达60天，原告有权将该账户内未清偿完毕的专向分期付款额度余款一次性记入账户，即分期付款债务视为全部到期，原告有权要求被告一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等；等等。审核后，原告向被告发放了卡号为62×××78的信用卡。2019年4月1日，原告向被告指定的账户发放了15万元。合同履行过程中，被告未能按期还款。据原告结算系统计算，截至2019年10月22日，被告的欠款包括：本金285000元、利息289.38元、违约金1816.73元，手续费57831元（包括到期未付手续费3506元，未到期手续费54325元）。裁判结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告签订的信用卡专向分期业务合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，被告未按合同约定按期足额履行还款义务，该行为构成违约，原告有权要求被告提前还款，并按照合同约定支付本金、利息、违约金、手续费等。原告主张被告偿还剩余本金285000元及到期未付手续费3506元，理由成立，本院予以支持。因分期手续费实质是被告使用案涉资金的利息，故对原告主张合同项下未到期手续费提前到期的诉讼请求，本院不予支持，被告应按照每月499.92元的标准支付未到期手续费至清偿之日止，但合计不得超过10498.32元，且原告计收的分期手续费、利息及还款违约金三项之和不应超过民间借贷利率司法保护上限即年利率24％，对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘燕子应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳深南支行本金285000元、已到期未付手续费1998.76元；二、被告刘燕子应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳深南支行未到期分期手续费、利息及还款违约金（截至2019年10月22日，利息为289.38元、违约金为1816.73元；其后未到期分期手续费以每月1025元为标准，利息、还款违约金以本金285000元为基数，按合同约定及中国人民银行之规定计至清偿之日止，且未到期分期手续费、利息、还款违约金三项之和以不超过年利率24％为限，未到期分期手续费合计以54325元为限）；三、驳回原告中国银行股份有限公司深圳深南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6474元，减半收取为3237元，由被告承担。原告已预交6474元，由本院退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费3237元及公告费64元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  耿哲娇二〇二〇年七月三十日书记员  曾庆艺
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执739号之五 申请执行人：柴维汉，男，1967年11月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：吕周平，男，1980年2月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：林德敏，男，1983年11月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行柴维汉申请执行吕周平、林德敏民间借贷纠纷一案中，申请执行人柴维汉与被执行人吕周平、林德敏自行达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣1103执739号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇二〇年七月六日 书记员  徐 翾
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执复21号 申请复议人（异议人）：陈东，男，1974年12月1日出生，汉族，住南宁市。 申请执行人：柳州市金投资产经营管理有限公司（原申请执行人柳州银行股份有限公司红光支行）；住所地柳州市桂中大道南端6号九州国际32层，统一社会信用代码：91450200198594456T。 法定代表人：李冬林，该公司执行董事。 申请执行人：柳州银行股份有限公司红光支行；住所地广西柳州市红光路91-1号，统一社会信用代码：91450200198594456T。 法定代表人：陈波，该公司行长。 被执行人：柳州市驰鑫物资贸易有限公司；住所地广西柳州市跃进路80号1栋3楼301号，统一社会信用代码：914502006998987220。 法定代表人：周丽君。 被执行人：唐春玉，女，1957年8月5日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被执行人：刘福岩，男，1952年1月5日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被执行人：熊薇，女，1964年2月10日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：陈荣华，男，1964年1月27日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：周丽君，女，1957年11月14日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：张勇杰，男，1956年9月28日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 申请复议人陈东不服柳州市柳南区人民法院（2020）桂0204执异23号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院审理查明：本院（2017）桂0204民初880号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2018年4月16日作出了执行裁定书，拍卖被执行人唐春玉位于柳州市××路××（××区）XX栋1-1号、XX栋1-2号的房产；被执行人熊薇位于柳州市××路××（××区）XX栋1-3号、XX栋1-4号房产；被执行人周丽君位于柳州市××路××（××区）XX栋1-5号的房产，同时对上述房产进行了评估。其中，18栋1-1号房产的评估价为1535270元、1-2号房产的评估价为2069987元。 上述房产的首封法院是南宁市西乡塘法院，执行法院与西乡塘法院联系后，西乡塘法院表示其法院的申请执行人是二押权人，要先行拍卖。因此，柳南区人民法院暂停拍卖程序。 南宁市西乡塘法院对上述房产中18栋1-1号、18栋1-2号进行拍卖、变卖，于2020年1月5日流拍，两套房产的流拍的价格合计为4026000元。 柳南法院于2020年3月11日向南宁市西乡塘商请移送上述五套房产的处置权，但西乡塘法院仅将XX栋1-1号、XX栋1-2号房产的处置权移交柳南法院。柳南法院重新启动拍卖程序，以评估价确定该两套房产的评估为拍卖保留价。 执行法院认为：西乡塘法院对柳州市××路××（××区）XX栋1-1号、XX栋1-2号的拍卖、变卖已经流拍，如果再按照流拍的价格进行拍卖，势必导致再次流拍。因此，本院认为评估公司评估的价格是客观合理的。同时，该价格仅是拍卖的保留价，最终以竞拍后的成交价为准。综上所述，本院不支持异议人陈东的异议，裁定驳回案外人陈东的异议请求。 申请复议人陈东称：执行法院对柳州市××路××（××区）XX栋1-1号、XX栋1-2号的房屋进行价值评估的价格与南宁市西乡塘法院对该房屋的价格相比明显偏低，以偏低的价格作为市场参考价，损害了其作为第二抵押权人的利益。而且该评估的时间是2018年，至今已超过一年的评估有效期，明显违反法律规定。故提出复议申请，请求对该房屋重新评估。 本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。 本院认为：法院委托评估部门对欲拍卖的房屋进行价格评估，其目的是为了法院在处置拍卖标的时对标的物确定拍卖底价的参考价，并不是最终的房屋交易价格，而交易价格的高低最终仍需经市场的认可，并非由执行法院确定，故异议人认为评估价格偏低，请求重新评估的理由不成立，本院不予支持。至于复议人提出该评估价的估价时间已超过法定期限一年的主张，因其在执行法院审查其异议时并没一并提出，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定：当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。所以，本院对该主张不作审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下： 驳回陈东的复议请求，维持异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 ：陈锦源 审 判 员 ：谢建华 审 判 员 ：谢建华 二〇二〇年七月三十日 法官助理 ：林海军 书 记 员 罗  燕
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020）黔民申1696号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：吴玉，男，1988年6月8日出生，汉族，住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：罗璇琳璐，贵州朝华明鑫律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：钟建明，女，1962年5月23日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。再审申请人吴玉因与被申请人钟建明房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2020）黔03民终267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴玉申请再审称：一、认定事实严重不清，适用法律错误。1.向吴玉提供符合合同约定的租赁物，为涉案房屋办理消防验收系钟建明应当履行的法定义务也系合同约定义务。正因为钟建明未履行该义务，直接导致吴玉的合同目的无法实现。2.即便吴玉知道租赁物有瑕疵，但消除瑕疵，不仅是吴玉在签订合同时、履行合同过程中对钟建明的要求。而且也是钟建明自身的法定义务合同义务。钟建明未履行相应义务，已构成根本违约。3.由于钟建明未履行约定的办理消防验收的义务，其提供的案涉房屋始终不符合约定条件，严重影响经营，在此情况下，吴玉按照租赁合同第八条第二款第一项的约定要求解除合同，符合合同约定，不应就此承担任何违约责任。4.退一步讲，即使法院认为双方在合同解除上均存在过错。但对于责任比例的认定也应当以各方违约程度为依据进行划分。二审判决在该问题上完全是故意忽视钟建明构成根本性违约的客观事实，错误认定钟建明承担次要责任。吴玉承担主要责任。二、遗漏诉讼请求。1.吴玉在一审中提出反诉，要求钟建明赔偿相应装修损失，二审判决既然认定双方对合同的解除均存在过错，那么依法应当对已形成附合部分的装修损失的承担比例进行认定与判决。然而二审判决吴玉对装修拆除、搬离、恢复原状，属适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第11条规定：“承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（三）因双方违约导致合同解除，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方根据各自的过错承担相应的责任；”之规定，应当判决钟建明对装修残值损失承担相应责任。2.钟建民从未提出过另支付租金2800元违约金22020元的诉讼请求。二审判决在本院认为部分也未对此进行叙述，却在判项中予以支持错误。据此，吴玉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，关于原审认定事实问题。经查，涉案《营业房租赁合同》中载明“因甲方（钟建明）消防一次未合格验收通过，乙方对消防证办理难道（度）大，加深（之）业务不熟，通过消防验收的时间漫长，时久不能正常营业，损失直接关联到甲乙双方的经济利益，因此，该酒店的消防证委托甲方协助办理，乙方积极筹备装修计划。”说明吴玉在签订合同时已知晓涉案租赁房屋未通过消防验收的事实。但其仍装修后开始经营酒店，其在经营过程中，2017年1月26日，因未依法进行消防设计备案、竣工验收消防备案、使用易燃材料进行装修、疏散通道数量不足、未设置防排烟设施，吴玉经营的案涉酒店被贵州省绥阳县公安消防大队责令限期改正。同时,原审查明，2017年8月14日，因绥阳县豪巴黎风情大酒店未获公安许可擅自自主经营并招揽旅客入住，绥阳县公安局作出对吴玉罚款伍佰元，并对其非法经营的旅社予以取缔。吴玉在收到上述《责令限期改正通知书》等后,并未提出解除合同,而是继续经营至案发。原审认为钟建明、吴玉双方在明知涉案房屋没有通过消防验收的情况下,仍然就该房屋签订房屋租赁合同，吴玉承租房屋后装修用于经营,双方均存在过错。虽然涉案房屋存在消防问题在一定程度上影响了吴玉的日常经营,但该问题并非导致《营业房租赁合同》解除的主要原因,导致《营业房租赁合同》解除主要原因系吴玉未按照合同约定支付租金的行为，因此，对于《营业房租赁合同》的解除,吴玉应承担主要责任,钟建明承担次要责任。鉴于一审中钟建明提出自愿减免2016年11月1日至2019年4月30日期间吴玉应付的部分租金131,000元，结合合同双方当事人对于合同解除存在的过错因素，钟建明所减免的该部分租金损失与其应承担的过错程度相当，符合公平原则。致使吴玉不能继续经营的过错在于吴玉，不在于钟建明，故原审对吴玉反诉请求钟建明返还已支付的租金及赔偿损失等诉讼请求，不予支持。对于吴玉装修租赁物的财产和放置在租赁物内的财产，由吴玉自行拆除、搬离，恢复原状。原审并不存在遗漏诉讼请求的问题。关于适用法律是否错误问题。本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，吴玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴玉的再审申请。审判长  李静审判员  虞斌审判员  冉飞二〇二〇年七月二十日法官助理杨怡书记员袁月
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂03民终712号上诉人（原审原告）：茅箭区火车站龙池养生馆。住所地：湖北省十堰市茅箭区车站路29号。经营者：彭金晶，女，汉族，1982年9月28日出生，住湖北省房县。委托诉讼代理人：王亚平，湖北紫霄律师事务所律师。委托诉讼代理人：张森林，湖北紫霄律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：湖北巨能酒店管理有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区车站路29号。法定代表人：喻承鳌，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱良友，湖北汉江源律师事务所律师。上诉人茅箭区火车站龙池养生馆(以下简称龙池养生馆)与上诉人湖北巨能酒店管理有限公司（以下简称巨能酒店）因房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初5148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成由审判员王广泉担任审判长并主审，审判员徐恩田、审判员袁昆参加评议的合议庭，经过阅卷及询问调查当事人，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。龙池养生馆上诉请求：撤销一审判决第三项，改判支持龙池养生馆因违约造成的损失110000元，本案一审、二审诉讼费由巨能酒店承担。事实和理由：一审判决适用法律错误。虽然上诉人龙池养生馆与被上诉人解除了合同，但上诉人作为守约方仍然可以依据违约条款主张违约责任。上诉人与被上诉人在合同中明确约定了违约方承担双倍赔偿责任，即按年租金的双倍计算110000元违约金。巨能酒店上诉请求：撤销一审判决第二项，改判巨能酒店赔偿龙池养生馆30919.89元，龙池养生馆承担一审、二审全部诉讼费。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、龙池养生馆在一审提交的三张装修费收条只有45000元，一审法院认定装修房屋支出69670元无相应证据。除了三张装修费收条外，其他都是购物清单，清单上所列物品都是消耗品，龙池养生馆在经营过程中已经消耗，不应当由巨能酒店赔偿。2、三张装修费收条45000元和转让费10000元，应当按照租赁期三年进行分摊，龙池养生馆即使赔偿，也只应当赔偿23个月的分摊部分35138.89元。3、龙池养生馆拖欠的28天的租金4219元应当从中扣除。4、综上，巨能酒店只应当赔偿30919.89元。二、一审法院诉讼费分担错误。由于龙池养生馆过度维权，虚构诉讼标的额，对其虚构部分标的额的诉讼费，应当由其自行承担。龙池养生馆向一审法院起诉请求：1、解除双方签订的《房屋出租合同》；2、巨能酒店支付违约金110000元；3、巨能酒店返还转让费10000元及店内附属设施69670元；4、诉讼费由巨能酒店承担。一审法院经审理查明，2017年11月10日，彭金晶和巨能酒店签订了《房屋出租合同》，约定巨能酒店将位于十堰市××箭区车站路××号房屋出租给彭金晶做足疗生意。租赁期限为2017年11月1日至2020年11月1日止。房屋租金为55000元/年。每年空调费用为5000元。付款方式为年付，应于合同生效之日向巨能酒店支付一年租金55000元。协议签订后，彭金晶支付巨能酒店设备转让费1万元、一年租金55000元和空调使用费5000元后，巨能酒店将房屋交付彭金晶，彭金晶开始装修房屋。彭金晶装修房屋支出69670元。房屋装修后，彭金晶开始经营茅箭区火车站龙池养生馆。龙池养生馆经营一年零一个月后，巨能酒店告知房屋所有权人要收回房屋，要中止合同，并采取断水、断电的方式强令龙池养生馆关闭店面。双方没有达成赔偿协议，龙池养生馆诉至法院。一审法院认为，彭金晶和巨能酒店签订的《房屋出租合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，是合法有效的。合同约定租赁期限为三年，龙池养生馆使用一年后巨能酒店以实际行动解除了双方的合同。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除后龙池养生馆违约金的主张不符合法律规定，不予支持。设备转让费1万元收条系巨能酒店出具的，其称该1万元系支付给上一任租房者的证据不足，不予采信。店内装修损失结合龙池养生馆的租赁使用期限、折旧率等因素酌定支持6万元。龙池养生馆租期截止到2018年11月28日，应承担11月的租金4219元（55000÷365×28）。故巨能酒店应赔偿65781元（10000+60000-4219）。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决：一、茅箭区火车站龙池养生馆和湖北巨能酒店管理有限公司签订的《房屋出租合同》已解除；二、湖北巨能酒店管理有限公司赔偿茅箭区火车站龙池养生馆65781元；三、驳回茅箭区火车站龙池养生馆的其他诉讼请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4093元，减半收取2046.5元由湖北巨能酒店管理有限公司负担。二审中，双方均未提交新证据。经审理查明，一审判决认定的双方发生纠纷的原因、经过等基本事实属实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”综合双方的上诉意见，本案二审审理焦点为：1、案涉房屋装修等损失如何认定；2、巨能酒店应否支付110000元的违约金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，上诉人龙池养生馆和上诉人巨能酒店均应对各自的上诉主张承担举证责任。1、关于案涉房屋装修等损失如何认定的问题。本案系因巨能酒店提前解除合同所引发的，巨能酒店提前解约的行为构成了违约，应当承担违约责任。一审判决认定的龙池养生馆的装修费用等损失中确实包含了部分物品的购置费用，从购物清单记载的物品名称看，绝大多数均属于可以重复使用的物品，并非巨能酒店所称的在经营过程中已经消耗掉的“易耗品”，况且一审法院已经结合龙池养生馆的租赁使用期限、折旧率等因素对该部分损失予以了核减，虽然该自由裁量的依据不够具体和充分，但综合考虑本案的案情特别是巨能酒店的违约情节以及双方当事人的各自诉求，本院认为该数额并无明显不当，不予改动。2、关于巨能酒店应否支付110000元违约金的问题。双方签订的《房屋出租合同》中虽然有“提前终止合同补偿租金双倍”的约定，但该约定中对“租金”的含义并未界定，存在多种理解，属于对违约补偿内容的约定不明确，且在一审判决已经对龙池养生馆关于装修费用等损失的诉求予以比较充分保护的情况下，龙池养生馆二审并未提交证据证明提前解除合同对其造成的其他实际损失，故龙池养生馆上诉请求巨能酒店支付110000元违约金的事实依据不足，对该上诉请求不予支持。综上，一审判决认定的基本事实清楚，适用法律和判决结果并无明显不当，可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2139元，由上诉人茅箭区火车站龙池养生馆负担1444.5元，由上诉人湖北巨能酒店管理有限公司负担694.5元。本判决为终审判决。审判长  王广泉审判员  徐恩田审判员  袁 昆二〇二〇年七月九日书记员  刘亚琼
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2984号再审申请人（申请执行人、一审原告、二审上诉人）：重庆市九龙坡区四兴织布厂，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇太慈村二社，统一社会信用代码92500107MA4XUP6D26。经营者：王建修，男，1958年9月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：张正杰，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：何泽，重庆康实律师事务所律师。被申请人（案外人、一审被告、二审被上诉人）：贾建华，男，1973年12月24日出生，汉族，住重庆市合川区。一审第三人（被执行人）：九龙坡区益康博家俬厂，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇太慈村十一社，工商注册号500107600143007。经营者：石皓文，男，1982年6月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。再审申请人重庆市九龙坡区四兴织布厂（以下简称四兴织布厂）因与被申请人贾建华及一审第三人九龙坡区益康博家俬厂（以下简称益康博家俬厂）申请执行人执行异议之诉一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终4887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。四兴织布厂申请再审称，一、二审法院认定事实的主要证据是伪造的，且适用法律错误。诉争车辆的权利人应根据该车辆的注册登记情况进行认定，贾建华不是该车辆的权利人。贾建华主张的诉争车辆用于抵偿债务的事实是虚假的，且贾建华未在诉争车辆被查封前实际占有该车辆，二审法院未审查四兴织布厂的相关证据，导致未查明上述事实。贾建华没有将诉争车辆变更登记在其名下，存在过错。因此，贾建华对诉争车辆不享有足以排除强制执行的民事权益。益康博家俬厂在一审中认可《以物抵债协议书》的签订时间是2015年下半年，而非该协议书载明的签约日期2015年1月，该协议书系倒签时间形成的，故一、二审法院未准许四兴织布厂提交的对涉案《以物抵债协议书》《交接单》的形成时间进行司法鉴定的申请，属于漏查案件事实。四兴织布厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是贾建华对诉争车辆是否享有足以排除强制执行的民事权益的问题。经查，一审法院根据四兴织布厂的保全申请，于2017年4月裁定查封登记在益康博家俬厂经营者石皓文名下的车牌号为渝A777A8号的本案诉争车辆。贾建华提出执行异议，主张石皓文以诉争车辆抵偿欠付贾建华的债务，贾建华对该车辆享有足以排除强制执行的民事权益。贾建华举示了相关证据对上述事实主张予以证明，其中，货款欠条、银行账户流水单能够证明贾建华对石皓文享有金钱债权的事实，《以物抵债协议书》《交接单》以及保险单、进出场明细等证据，能够证明贾建华与石皓文达成以诉争车辆抵偿债务的合意、石皓文向贾建华交付诉争车辆、贾建华作为被保险人在2016年9月及2017年8月以诉争车辆为被保险机动车办理商业保险和机动车交通事故责任强制险、诉争车辆（进出场明细中记载贾建华之妻陶朝菊为该车车主）在2016年12月17日至2018年7月21日期间频繁进出“重庆融汇半岛三期”停车场等事实。因此，贾建华举示的证据能够证明在2017年4月诉争车辆被查封前，石皓文将该车辆交付贾建华用于抵偿债务，贾建华接收该车辆并实际使用的事实，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，贾建华在诉争车辆被查封前已取得该车辆所有权，故二审法院认定贾建华有权排除对该车辆的执行，并无不当。四兴织布厂申请再审主张贾建华未在诉争车辆被查封前实际占有该车辆，涉案《以物抵债协议书》签订时间是2015年下半年，而非该协议书载明的签约日期2015年1月，该协议书系倒签时间形成的，一、二审法院未准许四兴织布厂提交的对涉案《以物抵债协议书》《交接单》的形成时间进行司法鉴定的申请，属于漏查案件事实。因二审法院并非仅以《以物抵债协议书》《交接单》作为认定石皓文在2017年4月诉争车辆被查封前向贾建华交付该车辆用于抵偿债务等事实的依据，而是结合保险单、进出场明细等证据对上述事实作出认定，且载明签订时间为2015年1月的《以物抵债协议书》《交接单》是否系2015年下半年实际签订并不影响上述事实的认定，四兴织布厂未能举示证据推翻二审法院的上述事实认定，故四兴织布厂的上述申请再审主张不成立，本院不予支持。综上，四兴织布厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆市九龙坡区四兴织布厂的再审申请。审判长  陈福辉审判员  何 毅审判员  黄娅娟二〇二〇年七月二十七日书记员  刘治江
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执2052号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地北京市。 法定代表人：刑鹏。 被执行人：唐雄，男，1980年04月08日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院立案执行申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人唐雄借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第19727号裁定书，本院于2020年05月07日立案执行，执行标的为人民币2530.82元及迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中，使用“人民法院执行案件流程信息管理系统”依法查询被执行人的银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未发现被执行人有可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。本院于2020年06月03日对被执行人唐雄采取限制高消费措施。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执2052号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年七月二十七日 书记员  吴程睿 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初6005号 原告：福建省长冠物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东街道体育街134号，统一社会信用代码91350500717388049J。 法定代表人：庄能辉，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王磊、赵一鸣，福建闽翔律师事务所律师。 被告：吴文贤，男，汉族，1972年7月22日出生，住福建省晋江市。 原告福建省长冠物业管理有限公司与被告吴文贤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告之委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：判令被告立即支付原告物业服务费20412.41元、公摊电费2582.6元，并以上述拖欠费用为基数自2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金至实际付款之日止。事实与理由：被告系晋江市灵源街道灵水社区灵秀家园3-201、3-202、5-201、5-202业主。原告于2013年8月15日与灵源街道办事处签订《安置房小区前期物业服务合同》。因灵秀家园业主长期拖欠物业服务费、公摊水电费，导致原告无法继续经营，于2018年1月1日退出该小区。被告尚欠3-201房屋2015年8月20日—2017年12月31日的物业服务费5081.81元、2014年4月—2017年1月的公摊电费639.8元；3-202房屋2015年8月20日—2017年12月31日的物业服务费5138.59元、2014年4月—2017年1月的公摊电费644.7元；5-201房屋2015年8月20日—2017年12月31日的物业服务费5081.81元、2014年4月—2017年1月的公摊电费653.5元；5-202房屋2015年8月20日—2017年12月31日的物业服务费5110.2元、2014年4月—2017年1月的公摊电费644.6元。原告公司的物业资质等级为一级，在该小区提供的服务标准为三级。 被告未作答辩。 在举证期限内，原告向本院提供如下证据：1.名称变更登记通知书、营业执照副本、资质证书各一份，证明原告主体适格，原告具备一级物业服务企业的资质；2.《晋江市安置房小区前期物业服务合同》《灵源街道安置小区前期物业服务合同补充协议》《灵源街道安置小区前期物业服务合同补充协议（二）》《灵秀家园前期物业服务协议》、安置房户型清单和晋江市世纪大道南拓（灵源段）项目选房安置选房通知书复印件各一份，证明原告系灵秀家园小区的物业服务企业，合同约定物业服务费按建筑面积计算，高层住宅的物业服务费标准为1.2元/月.平方米，店面的物业服务费标准为1.5元/月.平方米，业主应于每月15日前支付物业服务费，未按时足额支付物业服务费应当按银行同期利率标准向原告支付违约金，被告系涉案房屋业主，原告为被告提供物业服务至2017年12月31日止。本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利。上述证据，内容客观真实，形式符合有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够形成证据链条以证明案件事实真相，予以采纳并作为定案依据。 在审理过程中，因原告对本院有关该小区管理人员配备是否到位、是否实施封闭式管理、公共设施损坏是否及时维修、是否对宠物狗出台管理制度、是否对外提供广告出租供电等收费项目等问题询问，均无法给予明确答复并称无法查找到相关记录，经本院明确释明后，原告在本院指定期限内未向本院提交原告在该小区提供物业服务过程中所有相关收益、支出、费用情况及管理制度、员工配备等任何证据。 经庭审举证、认证，对本案的事实作如下认定:晋江市灵源街道灵水社区灵秀家园3-201、3-202、5-201、5-202（面积分别为149.54平方米、150.71平方米、149.07平方米、150.24平方米）业主非本案被告。原告于2013年8月15日与灵源街道办事处签订《安置房小区前期物业服务合同》《灵秀家园前期物业服务协议》，后签订《灵源街道安置小区前期物业服务合同补充协议》《灵源街道安置小区前期物业服务合同补充协议（二）》，约定原告为业主提供三级物业服务标准，时间为2013年8月15日—2017年12月31日，每月应收物业服务费按1.2元/平方米计算。 本院认为，依照原告所提供的证据可见，诉争标的物并非被告名下。原告未能提供任何证据证明被告与本案的关联性，依法应由其承担举证不能的不利法律后果。原告的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告福建省长冠物业管理有限公司的诉讼请求。 本案受理费430元，因适用简易程序减半收取215元，由原告福建省长冠物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王清镇 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王晓君 附件一：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 附件二：法官温馨提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2650号罪犯张爱春，男，1966年1月7日出生，侗族，出生地湖南省会同县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2017年10月30日作出(2017)粤0306刑初第5852号刑事判决，以被告人张爱春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年10月24日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯张爱春在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张爱春减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯张爱春在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分252分；累计扣分236分，一次性最高扣35分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张爱春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张爱春予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2024年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初9334号原告：姜贺，男，1989年1月12日出生，汉族，住吉林省农安县。被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。原告姜贺与被告重庆互康房地产开发有限公司(以下简称互康公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜贺到庭参加诉讼，被告互康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜贺向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付自2017年10月1日至2019年6月29日逾期交房违约金27041.6元。事实及理由：2015年8月2日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》(以下简称购房合同)，约定由原告购买被告互康公司开发的位于重庆市巴南区凯德西路30号X号房屋(以下简称涉案房屋)一套；房屋成交总价425190元；被告应于2017年9月30日前将已进行竣工验收备案登记的涉案房屋交付给原告；若迟延交房，被告应按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。原告已支付全部购房款，被告互康公司却未按期向原告交付涉案房屋，实际交房时间为2019年6月30日。被告违反合同约定逾期交房，应当支付原告逾期交房违约金，遂诉请如上。被告互康公司向本院提交书面答辩意见称，关于违约金的计算起点，所有购房合同的补充协议第五条明确约定，如果原告逾期支付房价款，则商品房交付时间相应顺延。因此，如果原告存在逾期支付房款的违约行为则购房合同约定的被告交房日期顺延，故相关逾期交房的违约金起算的日期也应相应顺延；如果原告在通知接房日前签署自愿接房承诺书先行接房的，应以实际先行接房日为违约金计算截止日。原告围绕诉讼请求依法提交了重庆市商品房买卖合同、重庆市住房公积金个人住房贷款借款合同、重庆市预购商品房抵押贷款合同、补充协议、购房款发票、税收完税证明及收据等证据，以上证据本院予以确认并在卷为凭。根据原被告的诉辩称及提交的证据，本院认定事实如下：2015年8月2日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告互康公司开发的涉案房屋一套；涉案房屋属预售商品房；总成交金额为425190元，原告于2015年8月2日支付首付款128190元，余款297000元于2015年8月2日前到银行办理按揭手续；属预售商品房的，被告应当在2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付原告使用；被告如未按本合同约定的期限将涉案房屋交付原告使用，逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已按约支付首付购房款并办理按揭贷款，被告未按合同约定交付涉案房屋。原告自认被告通知于2019年6月30日通知接房，并于2019年6月30日实际接房。因被告逾期交房，原告提出以上诉讼请求。本院认为，原、被告签订的购房合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。原告已按约支付购房款，被告互康公司应于2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付原告使用，被告互康公司未按约交付涉案房屋，已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。依照合同约定，被告互康公司应当以原告已支付购房款425190元为基数，按每日万分之一向原告计付2017年10月1日至2019年6月29日期间的逾期交房违约金，现原告姜贺自愿将逾期交房违约金诉请降低调整为27041.6元，本院予以支持。被告互康公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告姜贺逾期交房违约金27041.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，本院减半收取计238元，由被告重庆互康房地产开发有限公司负担(此款已由原告姜贺自愿垫付，被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内径付原告姜贺，本院预收的案件受理费不作清退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  胡 静二〇二〇年七月三十日法官助理  乔兴秀书 记 员  李 梅
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执5876号移送执行人：本院刑庭。被执行人：张志朋，男，2001年4月15日出生，汉族，户籍地山西省平陆县。关于本院移送执行张志朋责令退赔纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112刑初1330号《刑事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人向被害人邱崇燕退赔512元，本院于2020年5月9日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，对被执行人限制高消费，依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执5876号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  李文锋二〇二〇年七月二十日书记员  李宏晶
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终1769号上诉人（原审被告）：张秀全，男，1975年3月8日出生，汉族，农民，住泰来县。委托诉讼代理人：王文志，黑龙江李赫文律师事务所律师。上诉人（原审被告）：吕凤春，女，1976年4月26日出生，汉族，农民，住泰来县。委托诉讼代理人：王文志，黑龙江李赫文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕少波，男，1967年2月12日出生，汉族，农民，住泰来县。委托诉讼代理人：郝维臣，泰来县先锋法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吕晓刚，男，1989年5月5日出生，汉族，农民，住泰来县。委托诉讼代理人：郝维臣，泰来县先锋法律服务所法律工作者。上诉人张秀全、吕凤春因与被上诉人吕少波、吕晓刚不当得利纠纷（原审为农村土地承包合同纠纷）一案，不服黑龙江省泰来县人民法院（2020）黑0224民初542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张秀全、吕凤春上诉请求：1.依法撤销黑龙江省泰来县人民法院（2020）黑0224民初542号民事判决，查清事实判令驳回被上诉人的全部诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。因上诉人与被上诉人之间存在多笔债权债务关系。上诉人借给被上诉人父子多笔债务，不能对顶，土地即使顶账也不是抵顶吕晓刚的这一笔账，而是抵顶08年吕少波欠的账，所以不存在返还被上诉人钱的问题。二、吕晓刚的这笔债务到期时间在土地承包合同之前，债务还未到期，不可能提前抵顶。三、上诉人有证据证实已经给了被上诉人50,300.00元。一审时上诉人提交的录音能够证实在被上诉人吕少波反悔要收回土地的时候，张秀全给吕少波打电话，明确的指出当初答应承包给人三年，还差一年未到期，吕少波在电话中回复说给退钱。所以根据这段通话录音足以证明2016年土地承包合同达成的时候，吕少波收到了三年全部的承包费，否则不可能认可要退回一年承包费，吕少波已经收到全额的承包费，原审判决上诉人再次给付承包费是不公正的。四、被上诉人在原审中未提供证据证实用地抵顶账。上诉人父子俩是两家，父亲是08年借的钱，儿子是16年开商店借的钱。综上所述，恳请二审法院查清事实依法判令驳回被上诉人的全部诉求。吕少波、吕晓刚辩称，1.双方之间就存在一笔账，本息35,000.00元，上诉人说不是一笔账不现实，不存在第二笔账。2.吕晓刚的账没有到不到期的事，钱都是付利息的，多用就多付利息。3.录音存在明知故意，吕家是吕晓刚和其妻子作主，吕少波以酒度日，说话语无伦次，有事应该找吕晓刚。4.被上诉人有足够的证据证实以地顶账，李福全起诉张秀全要第三年的承包费才引起的这些纠纷，当时吕家认可张秀全自己种两年地，未同意他转包，吕家不知情。吕少波、吕晓刚向一审法院起诉请求：1.依法判令张秀全、吕凤春给付土地承包费人民币33,600.00元；2.诉讼费由张秀全、吕凤春负担。一审法院认定事实：吕少波与吕晓刚系父子关系，与吕凤春系兄妹关系，吕晓刚与吴贺系夫妻关系，张秀全与吕凤春原系夫妻关系。2016年3月，吕晓刚、吴贺分两次向张秀全借款20,000.00元，到期后因未能偿还该款，2017年春季，吕晓刚、吕少波将自家应分土地26.6亩让张秀全耕种，用以抵顶欠款，张秀全将该土地以每年16,800.00元的价格转包给李福全，并收取三年的土地承包费50,400.00元，李福全耕种二年后吕少波将土地收回。2019年3月26日，张秀全、吕凤春诉至法院，要求吕晓刚、吴贺偿还欠款并给付利息。经一、二审诉讼，法院判决吕晓刚、吴贺给付张秀全、吕凤春借款本息合计35,000.00元。2019年6月18日，李福全诉至法院，要求张秀全返还2019年的土地承包费16,800.00元。经一、二审诉讼，法院判决张秀全返还李福全土地承包费16,800.00元。现吕少波、吕晓刚诉至法院，要求张秀全、吕凤春给付二年土地承包费。另查明，2018年6月21日，张秀全、吕凤春在泰来县民政局办理离婚登记手续。一审法院认为，本案案由应为不当得利纠纷。根据《中华共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定。本案中，张秀全抗辩是李福全承包吕少波、吕晓刚的土地，其是中间人，已将承包费交给了吕少波、孙艳霞，但吕少波、孙艳霞否认收到此款。吕晓刚两次向张秀全借款均出具了欠据，张秀全将土地转包给李福全，双方亦签有协议，其抗辩称将50,400.00元的土地承包款交给吕少波夫妇却未让二人出具收条的主张，不符合常理，且张秀全提供的通话录音，无法确定通话时间，也不能清晰明确的证实事情的经过，吕少波、吕晓刚对该证据有异议，故在无其他证据佐证的情况下，一审法院院对张秀全的抗辩主张不予采信。吕晓刚用两年土地经营权抵顶张秀全欠款，张秀全在收取承包费后，又将吕晓刚、吴贺诉至法院，要求二人偿还借款本息35,000.00元的判决已生效，故张秀全收取李福全两年土地转包费属于不当得利，应予返还。该款系张秀全、吕凤春在夫妻关系存续期间取得的不当得利之债，应共同返还。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决：被告张秀全、吕凤春于本判决生效之日起十日内返还原告吕少波、吕晓刚人民币33,600.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务时，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640.00元，减半收取320.00元，由被告张秀全、吕凤春负担，与上款同时履行。二审中，各方当事人均没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，通过生效的判决可以证实吕少波将自家土地通过张秀全、吕凤春承包给李福全两年，每年承包费16,800.00元，张秀全、吕凤春收到了李福全交纳的承包费33,600.00元。张秀全、吕凤春抗辩其已将承包费交给吕少波，吕少波不承认其收到钱，张秀全提供的录音不能完整的反映给钱事实经过，该证据不充分，本院不予采信。至于张秀全、吕凤春称与吕少波之间存在多笔债务，吕少波还欠其借款未偿还，吕少波不予认可，因与本案非同一法律关系，张秀全、吕凤春可以另行主张权利。综上所述，吕凤春、张秀全的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费640.00元，由张秀全、吕凤春负担。本判决为终审判决。审判长 巴 鑫审判员 杨春雷审判员 于 丹二〇二〇年七月二十四日书记员 谢 琪
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0802执1304号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请执行人王XX，男， XX出生,汉族，退休职工，现住巴彦淖尔市临河区XXX。公民身份号码XXX.                                           被申请执行人                       被执行人林XX，男，XX出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区XXX。公民身份号码XXX。                                           案由                       民间借贷纠纷                               申请执行依据                       本院依据（2019）内0802民初157号民事调解书                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、 于2020年4月15日向被执行送达了执行通知书、报告财产令；             2、 于2020年5月11日提起了总对总查询，未查到被执行人名下有银行存款信息，查询到被执行人名下有XX牌汽车一辆（车牌号：XXX）；             3、 2020年6月7日本院发出查询函，根据协助单位未查询到被执行人名下有房屋产权登记信息；             4、 于2020年7月28日对被执行人发出了限制高消费令；             综上，本案应执行11万元及利息、案件受理费1931元，执行费1579元，已执行到位0元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、(现场调查表）、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查询被执行人林XX在包头市车辆管理所登记有XX牌（车牌号：XXX）汽车一辆辆信息, 2020年5月28日以（2020）内0802执1304号执行裁定书对车辆档案进行了查封。因不能确定车辆行驶轨迹，无法扣押，暂不具备处置条件,申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 李彦墩       审判员 张 斌       审判员 贾 磊       二0二0年七月二十八日       书记员 赫嘉欣
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初2832号原告：哈尔滨新东方物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区通达街4号。法定代表人：张洪全，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘洋，该公司办公室主任。被告：王振峰，男，其他不详，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司与被告王振峰物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司负担。审 判 长  姚建勇人民陪审员  李健姿人民陪审员  李义杰二〇二〇年七月三十日法官助理步秋安书记员宋丽丽
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民初2048号原告：南京红豆信息技术有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山东路300号长发CFC中心B栋1801室。法定代表人：秦川，该公司总经理。委托诉讼代理人：张大伟，江苏维世德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李飞，江苏维世德律师事务所律师。被告：广州百游信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区龙口中路130号B栋12层。法定代表人：黄庆春，该公司总经理。被告：广州君海网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区思成路23号宏太智慧谷七号楼2楼201（自编215A）房。法定代表人：陈金海，该公司总经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：李玲，广东广悦律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：许嘉韵，广东广悦律师事务所实习律师。原告南京红豆信息技术有限公司（以下简称红豆公司）与被告广州百游信息科技有限公司（以下简称百游公司）、广州君海网络科技有限公司（以下简称君海公司）著作权侵权纠纷一案，南京市建邺区人民法院于2020年1月3日立案受理，于2020年7月14日将案件移送至我院管辖，本院于当日立案。原告红豆公司提出诉讼请求：1.判令确认被告百游公司、君海公司开发、运营的移动网络游戏《天行道》中的人物形象侵犯原告《全民养成之女皇陛下》游戏中人物形象的著作权，并判令被告百游公司、君海公司停止以任何形式侵犯上述《全民养成之女皇陛下》游戏中人物形象的著作权；2.判令被告百游公司、君海公司连续30日在百游科技网站、君海游戏网站首页显著位置刊登赔礼道歉、消除影响的声明；3.判令被告百游公司、君海公司共同赔偿原告经济损失500000元；4.判令被告百游公司、君海公司共同赔偿原告因制止侵权行为而支付合理费用60000元(暂定)；5.判令被告百游公司、君海公司承担本案诉讼费用。事实与理由：《全民养成之女皇陛下》(以下简称女皇陛下)系由原告开发的一款网络游戏。游戏上线运行后，经原告的运营推广，已在各大H5游戏平台运营，月活跃用户量峰值达300万，并已在原生APP市场、海外市场上线。具有非常高的知名度和影响力，获得2017年度最佳女性H5网络游戏“金狗奖”、2017年度最佳H5游戏“金陀螺奖”、QQ空间小游戏年度最佳精品奖、2019年OPPO“最佳小游戏”等荣誉称号。2019年12月，原告发现由被告百游公司开发的名称为《天行道》的移动网络游戏中的多个人物形象与原告享有著作权的“女皇陛下”游戏中的人物形象在造型设计、色彩搭配等方面完全相同，侵犯了原告的著作权。涉案游戏通过在线充值方式，收取游戏玩家的费用，获利巨大。被告君海公司作为涉案游戏的运营方，为涉案游戏提供推广、下载等服务，构成共同侵权，应承担连带赔偿责任。审理中，南京市建邺区人民法院认为，本案中原、被告双方存在争议的游戏软件人物形象涉及计算机软件，故本案应移送江苏省南京市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，于2020年7月1日作出（2020）苏0105民初235号之一民事裁定书，将案件移送至我院管辖。本院经审查认为，本案为著作权侵权纠纷法律关系。依据原告红豆公司的诉讼请求，以及南京市建邺区人民法院于2020年6月15日召开的庭前会议内容，本案纠纷事项具体为被诉网络游戏中的人物形象是否侵犯了原告享有的网络游戏中的人物形象著作权。《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》（法[2017]2号）规定，发生在南京市辖区内的计算机软件纠纷的第一审知识产权民事案件，由南京市中级人民法院管辖。但是，根据原告诉讼请求及庭前会议记录的双方争议事实，本案实质上并不涉及计算机软件侵权的纠纷内容，仅为游戏软件中人物形象的著作权侵权认定。故南京市建邺区人民法院以本案中双方存在争议的游戏软件人物形象涉及计算机软件，即将本案应移送本院审理，属于管辖移送错误。依照《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：一、撤销南京市建邺区人民法院（2020）苏0105民初235号之一民事裁定；二、本案由南京市建邺区人民法院继续审理。本裁定一经作出即生效。审判长 卢 山审判员 叶波平审判员 刘方辉二〇二〇年七月二十八日书记员 吴 青
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0119刑初458号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人张杨，男，1990年1月13日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，户籍地及地址天津市蓟州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月25日被天津市公安局蓟州分局取保候审，同年7月17日被本院取保候审。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检二部刑诉〔2020〕347号起诉书指控被告人张杨犯危险驾驶罪，于2020年7月16日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度及简易程序审理。本院于当日立案，依法转为刑事速裁程序并适用认罪认罚从宽制度，于2020年7月21日公开开庭审理了本案。经审理查明，2020年3月14日17时许，被告人张杨与其朋友在蓟州区集装箱内饮酒。当晚19时许，张杨酒后驾驶车牌号为津Ｋ×××××的红色长安牌小型轿车从该集装箱出发，途经沿水库南路、中昌南大道，后沿州河湾西街由东向西行驶至新城西园北门时将随行同伴放下。后张杨继续驾车沿州河湾西街由西向东行驶至“户大姐土豆粉”小吃店附近。当晚21时许，张杨为送还同伴手机驾车返回至州河湾西园北门处时，因同伴与防疫人员发生矛盾被接报民警当场查获。经天津市天永法医司法鉴定所鉴定，被告人张杨血液中乙醇含量为195.25ｍｇ／100ｍＬ。被告人张杨后经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人张杨在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的案件来源、查获经过、到案经过、人员基本信息表、无前科的情况说明、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、呼气式酒精含量检测结果、血样采集登记表、行车轨迹抓拍截图、证据保全审批表、证据保全清单、被告人驾驶证复印件及信息查询结果、车辆照片、所驾车辆行驶证复印件及信息查询结果、全国被盗抢机动车信息查询结果，录像光盘，天津市天永法医司法鉴定所司法鉴定意见书，证人杨某、张某、王某、权某、陈某、孟某、付某、蒙某证言，被告人张杨供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人张杨犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张杨具有以下量刑情节：被告人经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。天津市蓟州区人民检察院建议判处被告人张杨拘役二个月十五日缓刑五个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张杨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  朱战国二〇二〇年七月二十一日法官助理王宁书记员刘雨竹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。