呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终2074号上诉人（原审被告）：王志有，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨晓春，内蒙古巨泓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾二锁，男，汉族，住呼和浩特市。上诉人王志有因与被上诉人贾二锁民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初10630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王志有上诉请求：一、依法撤销（2019）内0105民初10630号民事判决书，依法改判驳回贾二锁一审的全部诉讼请求；二、判令贾二锁承担一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：首先，1997年10月31日，王志有因资金周转困难向贾二锁借款2000元，并向贾二锁出具借款凭证，双方约定月利率3%。王志有共计四次向贾二锁偿还借款：1999年因贾二锁买车急用钱，王志有向贾二锁偿还借款本金1000元，2004年3月偿还借款利息1000元，2004年11月偿还利息1200元，后在王志有的儿子王国平所开超市用货物抵扣偿还本金及利息2300元，双方债务利息已全部清偿完毕。王志有与贾二锁之间出具借款之日至今有23年之久，期间有近15年没有向王志有追偿，显然是双方债务清偿完毕；同时王志有文化水平较低，法律意识淡薄，在90年代月息3分也明显高于自然人之间的借贷利息，法院应当充分考虑借款金额、款项交付及当事人的还款能力。其次,贾二锁出示的借款凭证没有注明还款期限。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”因此在借款凭证上未写明还款日期的情形，属于未定履行期限的合同。在不能确定履行期限的情况下，债权人可以随时向债务人主张债权，诉讼时效一般应从债权人向债务人主张债权之日起计算。那么贾二锁从最后一次向王志有催讨时,法定“二年诉讼时效”已经开始计算。因此，贾二锁的举证证明其最后一次向王志有主张权利的日期是2004年11月。显而易见，依照上述法律规定，贾二锁起诉已超过诉讼时效，法院应当依法判决驳回贾二锁的诉讼请求。贾二锁辩称，王志有的上诉不合理，贾二锁没有买过王志有的东西。贾二锁和王志有要了几回钱，王志有不给，案涉借款给了王志有。贾二锁去呼和浩特市赛罕区人民法院起诉王志有，一审法院判王志有向贾二锁偿还借款，王志有还是没有偿还借款，之后就上诉了。贾二锁向一审法院起诉请求：1.判令王志有偿还贾二锁借款本金2000元；2.判令王志有向贾二锁支付借款利息12560元（自1997年10月31日起，按月利率3%暂计至2019年9月20日），2019年9月20日以后的利息按照本金2000元，月利率3%计算至实际给付之日；3.本案诉讼费由王志有承担。以上本息合计14560元。一审法院认定事实：1997年10月31日，王志有向贾二锁借款2000元，贾二锁出具了借条，借条载明“贷（代）到贾二锁现款贰仟元整（2000元），每月每元按3分结算。”贾二锁于当天以现金支付方式向王志有支付了借款本金2000元。1999年4月，王志有支付了1000元利息，2004年3月支付1000元利息，2004年11月13日支付1200元利息。截止于2002年3月19日的利息已清偿完毕。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。贾二锁与王志有之间的借贷关系成立，贾二锁已履行了出借义务，王志有应按约定偿还贾二锁借款及相应利息。对于贾二锁要求王志有偿还借款本金2000元的诉讼请求，予以支持。对于贾二锁要求王志有以2000元本金为基数，自1997年10月31日至实际清偿之日按月利率3%支付利息的诉讼请求，该院认为对于已偿还的3200元利息，应当按双方约定的月利息3%计算，故截止于2002年3月19日，借款本金2000元的利息已清偿完毕；对于2002年3月20日开始至实际清偿之日的利息王志有未支付，故应当按月利率2%计算，超过部分无法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、王志有于本判决生效之日起十日内偿还贾二锁借款本金2000元；二、王志有于本判决生效之日起十日向贾二锁支付利息，以本金2000元为基数，按照年利率24%，自2002年3月20日计算至实际清偿之日；三、驳回贾二锁的其他诉讼请求。案件受理费82元（贾二锁已预交），由王志有负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为王志有应否向贾二锁偿还借款本金及利息，具体数额是多少。针对该争议焦点，王志有对其于1997年10月31日向贾二锁借款2000元并约定月利率3%的事实没有异议，故王志有与贾二锁之间形成了合法有效的民间借贷法律关系。王志有上诉称贾二锁就本案欠款提起诉讼已经超过诉讼时效，鉴于王志有一审时无正当理由拒不到庭参加诉讼，该行为应当视为其放弃了对诉讼时效的抗辩，故依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款之规定，王志有在二审中提出诉讼时效抗辩没有事实和法律依据。王志有上诉称其于1999年偿还借款本金1000元、2004年3月偿还利息1000元、2004年11月偿还利息1200元，后用货物抵顶借款本息2300元，故案涉借款本息王志有已经全部偿还完毕；贾二锁对王志有偿还3200元的事实予以认可，但其主张上述偿还款项均为利息，且其对王志有以货物抵顶借款本息2300元的事实不予认可。为证明自己的事实主张，王志有二审中提交了证人耿某出具的书面证明，并申请证人刘某出庭作证，拟证明王志有已经用货物抵顶了所欠款项。鉴于耿某并未出庭作证，且其书面证明陈述的事实与王志有以货物抵顶欠款的待证事实无关，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款之规定，该证明不得作为认定案件事实的根据；至于证人刘某证言，因刘某与王志有存在亲属关系，且除刘某个人陈述外王志有并未提供其他证据佐证其以货物抵顶欠款的事实，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第（三）项之规定，单独依据刘某证言亦不足以证明王志有的事实主张。鉴于王志有提供的证据不足以证明其主张事实，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，王志有应当承担举证不能的不利法律后果。至于王志有偿还的3200元的性质，因该3200元不足以清偿全部本息，且双方对该3200元是偿还本金还是偿还利息没有约定，故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，王志有偿还的3200元应当优先抵充利息。一审判决认定截止2002年3月19日的利息王志有已经偿还完毕并无不当，王志有应当向贾二锁偿还借款本金2000元，并以2000元为基数、按照年利率24%向贾二锁支付从2002年3月20日起至实际清偿之日止的利息。综上所述，王志有的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费174元，由王志有负担。本判决为终审判决。审判长 蔡世杰审判员 姜 怡审判员 张蒙江二〇二〇年七月二十七日（法官助理 董 丽书记员 宋晓昂