新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵08民终782号 上诉人（原审原告）：石河子市广联建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆石河子市城区22小区北子午路94号。 法定代表人：王龙江，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡海，男，该公司法务办主任。 被上诉人（原审被告）：刘兆林，男，1967年11月8日出生，住石河子市。 上诉人石河子市广联建筑安装工程有限责任公司(以下简称广联公司)因与被上诉人刘兆林劳动争议一案，不服石河子市人民法院（2020）兵9001民初420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人广联公司的委托诉讼代理人胡海、被上诉人刘兆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广联公司上诉请求：依法撤销（2020）兵9001民初420号民事判决，改判上诉人不支付被上诉人终止劳动关系经济补偿金50667元，由被上诉人承担诉讼费。事实和理由：上诉人与被上诉人之间的纠纷已超过时效规定。按照双方之间的劳动合同第16条的规定，劳动合同到期终止。石劳人仲裁字〔2019〕19号仲裁裁决已经生效。上诉人已经为被上诉人出具了解除劳动关系证明书，被上诉人未到公司办理相关手续，上诉人于2018年6月15日之前已通知被上诉人，并送达解除劳动关系通知书。被上诉人未领取解除劳动关系经济补偿金，导致时效已过的责任在于被上诉人。本案中，双方劳动关系终止的时间是2018年6月15日，仲裁时效为一年，被上诉人应在一年内申请仲裁，因此时效已过。被上诉人此前申请的仲裁，与本案的请求事项不是同一个请求事项，因此不构成时效中断。终止劳动关系经济补偿金与违法解除劳动关系赔偿金不是同一个请求。 刘兆林辩称：本案没有超过仲裁时效，被上诉人第一次申请仲裁是2018年9月，对该仲裁不服，再次申请仲裁，所以没有超过仲裁时效。 广联公司向一审法院起诉请求：判令原告不支付解除劳动关系经济补偿金50667元。 一审法院认定事实：原告广联公司于2002年3月22日在石河子市工商行政管理局城区分局注册登记，属于有限责任公司（国有控股）。2008年6月16日，被告刘兆林与新疆石河子天筑建设(集团)有限责任公司(以下简称天筑公司)签订三年期固定期限劳动合同，合同期限自2008年6月16日至2011年6月15日。被告于2009年4月11日到天筑公司的子公司原告广联公司担任安全员。2011年6月16日，原告与被告签订三年期固定期限劳动合同，合同期限自2011年6月16日至2014年6月15日。被告从事施工技术岗位。之后，双方又两次续签劳动合同，合同期限分别为2014年6月15日至2017年6月14日、2017年6月15日至2018年6月14日。上述合同均未约定工资标准及工资支付方式，被告工资由原告项目部支付。2017年4月，被告应发工资为5850元；2017年5月至11月，被告每月应发工资为6500元；2017年12月至2018年3月，被告每月应发工资为3000元；2018年4月至11月，被告每月应发工资为6500元。2018年6月14日劳动合同到期终止，原告于次日出具解除(终止)劳动关系证明书，被告认为原告违法终止劳动合同且对补偿金数额不满，故拒绝签字领取证明书和补偿金，并于2018年9月13日向石河子市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告支付被告违法终止劳动关系赔偿金。仲裁委员会于2019年5月22日作出石劳人仲裁字〔2019〕10号仲裁裁决书，裁决双方劳动合同期满终止，对被告要求原告支付违法终止劳动关系赔偿金的请求不予支持。被告诉至石河子市人民法院，该院于2019年7月19日作出（2019）兵9001民初4800号民事裁定书，准许被告撤回起诉。原、被告因支付终止劳动关系经济补偿金发生争议，被告向仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付被告终止劳动关系经济补偿金53330元。仲裁委员会于2019年11月15日作出石劳人仲裁字〔2019〕786号仲裁裁决书，裁决原告支付被告解除劳动关系经济补偿金50667元。 一审法院认为：2009年4月11日至2018年6月14日期间，原、被告之间存在劳动关系，劳动关系因合同到期终止。该案的争议焦点是，被告的请求是否超过仲裁时效期间及原告应否支付被告终止劳动关系经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。自2018年6月15日原告出具解除劳动关系证明书后，被告认为权益受到损害，于2018年9月13日起陆续向仲裁委员会、人民法院请求权利救济，自被告寻求权利救济时起时效中断。故被告要求原告支付终止劳动关系经济补偿金既没有超过仲裁时效也没有超过诉讼时效。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”和第四十七条“经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金”等规定，原、被告之间的劳动合同关系期满终止，被告在原告处工作9年2个月3天，原告应支付被告9.5个月的终止劳动合同关系经济补偿金。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”劳动合同没有约定工资标准及工资支付方式，原告没有提供证据证明被告每月应发工资标准，被告提供了2017年6月至2018年11月的工资条，原告虽然不认可，但未提供证据予以反驳。因工资发放凭证由用人单位掌握管理，原告承担举证责任，本案中原告未能就工资事实提供证据证明，故应承担举证不能的不利后果。被告称其工作至2018年11月，但本案劳动合同到期终止，原告于2018年6月15日出具了解除(终止)劳动关系证明书，该院根据被告提交的2017年6月至2018年6月的工资条显示的应发工资数额计算终止劳动关系经济补偿金。判决：原告石河子市广联建筑安装工程有限责任公司支付被告刘兆林2009年4月11日至2018年6月14日终止劳动关系经济补偿金50667元［计算公式：(3000元/月×4个月+6500元/月×8个月)÷12个月×9.5个月］。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。二审中，上诉人广联公司对原审查明“2017年4月，被告应发工资为5850元；2017年5月至11月，被告每月应发工资为6500元；2017年12月至2018年3月，被告每月应发工资为3000元；2018年4月至11月，被告每月应发工资为6500元”的事实提出异议，认为被上诉人刘兆林2017年4月至6月的应发工资分别为2650元；7月至12月的应发工资分别为2844元；2018年1月至11月应发工资分别为3058元。为此，上诉人提交该公司2017年6月至2018年6月期间社保缴费档案卡，证实被上诉人应发工资应以档案卡上记载的为准。被上诉人认为社保缴费基数与实际发放的工资不符，其工作具有季节性，每年工作的时候工资较高。本院认为，被上诉人的实际社保缴费基数不能证实其每月应发工资数额，故对该证据不予采信。 本院认为，本案的争议焦点是：上诉人广联公司的仲裁请求是否超过仲裁时效期间。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”本案中，双方当事人之间的劳动关系自劳动合同到期后终止，即2018年6月15日劳动关系解除。被上诉人认为其权益受到损害于2018年9月13日起向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后向石河子市人民法院起诉，该院于2019年7月18日作出民事裁定。同日，被上诉人再次申请劳动仲裁。根据上述规定，被上诉人请求权利救济时起仲裁时效中断，仲裁时效期间重新计算。故被上诉人仲裁请求未超过仲裁时效期间，上诉人该上诉理由不能成立。一审判决认定刘兆林2017年6月至2018年6月的工资标准符合法律规定，上诉人主张被上诉人的应发工资应以社保缴费基数计算的上诉理由，缺乏事实和法律依据。 综上所述，上诉人石河子市广联建筑安装工程有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人石河子市广联建筑安装工程有限责任公司负担(已交纳)。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨新宝 审 判 员 刘宁之 审 判 员 胡少丽 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 杜 丹 书 记 员 张 煜