wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省盐津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0623执10号申请执行人朱龙均，男，生于1995年8月24日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。被执行人李永琳，女，生于2001年4月28日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。被执行人李以刚，男，生于1973年2月8日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。申请执行人朱龙均申请执行被执行人李永琳、李以刚婚约财产纠纷一案，本院于2019年7月2日做出的（2019）云0623民初718号民事判决书，已经发生法律效力，确定由被执行人李永琳、李以刚返还申请执行人朱龙均婚约彩礼款18000.00元。被执行人李永琳、李以刚在规定期限内未履行，申请执行人朱龙均于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经本院执行查明：被执行人李以刚与申请执行人朱龙均于2020年6月23日达成如下和解履行协议：一、由被执行人李以刚自2020年6月30日起，每月30日前向本院支付案款2000.00元（大写：贰仟元整），直至付清本案全部案款；二、案件受理费300.00元，执行费170.00元，合计470.00元，由被执行人李以刚承担；三、若被执行人李以刚未按和解分期履行计划履行，申请执行人朱龙均可申请恢复并按原判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2020）云0623执10号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 牟 权二〇二〇年七月七日书记员 郑金刚附件本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初2549号 申请人：蒂森电梯有限公司大连分公司，住所地大连市沙河口区联合路6A号国资创新大厦30层1号、2号。 负责人：陈宏希。 委托诉讼代理人：章晓丹，辽宁利金律师事务所律师。 被申请人：大连开建房地产开发有限公司，住所地大连经济技术开发区金马路286号。 法定代表人：赵明阳。 原告蒂森电梯有限公司大连分公司与被告大连开建房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，申请人于2020年7月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人大连开建房地产开发有限公司的银行存款47898.02元。申请人蒂森电梯有限公司大连分公司已为本次财产保全在中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司投保了诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人大连开建房地产开发有限公司的银行存款47898.02元。 本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年。当事人应在冻结的有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续保全财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结将自动解除。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李欣欣 二〇二〇年七月十日 书记员  王 立
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民2976号原告:陈思,男,1994年7月28日出生,汉族,住枣阳市。被告:湖北建楚房地产开发有限公司。住所地：武汉市洪山区珞喻路500号。法定代表人:李清明,该公司执行董事。被告:湖北建楚房地产开发有限公司枣阳分公司。住所地：枣阳市新华路104号。负责人:李清明,该公司经理。本院在审理原告陈思诉被告湖北建楚房地产开发有限公司、湖北建楚房地产开发有限公司枣阳分公司商品房房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈思于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈思的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈思撤回起诉。案件受理费减半收取80元，由陈思负担（已交纳）。审判员  冯利国二〇二〇年七月二十三日书记员  赵胜全
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执1056号 被执行人:夏米西丁•麦麦提，男，维吾尔族，1989年4月13日出生于新疆维吾尔自治区乌什县，小学文化，无业，户籍地乌什县，经常居住地安徽省当涂县。 被执行人夏米西丁•麦麦提罚金一案，本院作出的（2015）花刑初字第00096号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人夏米西丁•麦麦提未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月10日依法立案执行，执行标的为8000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统及传统查控措施查询被执行人的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆、房产等情况，未发现被执行人名下有上述可供执行的财产。 本院认为，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  袁传文 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇二〇年七月三十日 书记员  凌 花
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢199号 申请执行人中国光大银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区裕华东路56号，统一社会信用代码：911301008044179950。 主要负责人：邵泉，该行行长。 被执行人王博飞，男，1989年12月13日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人易立新，男，1967年6月15日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被执行人韩小丽，女，1968年2月22日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 关于申请执行人中国光大银行股份有限公司石家庄分行与被执行人王博飞、易立新、韩小丽金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初4253号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人已全部执行完毕，本院依法解除对被执行人王博飞名下房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人王博飞名下位于石家庄市桥西区的查封。（证号：430056205号） 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  韩战平 二〇二〇年七月三日 书记员  周瑞瑞
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执3412号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：夏平，董事长。委托代理人：李雁阳、刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：曾宇杰，男，1989年3月4日生，汉族，住所地广东省深圳市宝安区。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人曾宇杰信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0104民初10609号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人信用卡透支本金91425.68元、利息3029.9元、账单分期手续费856.77元、大额分期付款手续费11600元，并按照信用卡领用合约的约定支付自2019年8月8日起至实际清偿之日止的利息（利息、各项分期手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）；二、负担案件受理费1210元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年7月7日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人的下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起至今，虽对被执行人予以查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金丹捷审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇二〇年七月三十日见习书记员  张 倩
湖北省团风县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1121民初715号原告：李爱国,男,1966年7月13日出生,汉族,黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区，原告：成响华,男,1967年3月11日出生,汉族,黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区，两原告的共同委托诉讼代理人：王楼，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：贾治安,男,1966年9月24日出生,汉族,团风县人，住湖北省团风县，被告：湖北家恒建筑工程有限公司。住所地团风县回龙山镇岗上湾村，统一社会信用代码：914211221MA48F5KE9L。法定代表人：吴红兵，经理。被告：湖北进起建筑工程有限公司。住所地团风县团风镇张家湾村五组110号（夏金业私宅），统一社会信用代码：914211221MA48UQA50J。法定代表人：夏世楷，经理。被告：团风县马曹庙镇樊家楼村民委员会。住所地团风县马曹庙镇樊家楼村，统一社会信用代码：544211217371409483。法定代表人：秦新年，主任。被告：团风县马曹庙镇三甲店村民委员会。住所地团风县马曹庙镇三甲店村，统一社会信用代码：54421121737140956X。法定代表人：杜圣，主任。原告李爱国、成响华与被告贾治安、湖北家恒建筑工程有限公司、湖北进起建筑工程有限公司、团风县马曹庙镇樊家楼村民委员会、团风县马曹庙镇三甲店村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法进行审理。原告李爱国、成响华向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还拖欠的工程款173600元和利息（利息从2019年1月21日按月息一分计算到2019年3月1日，从2019年3月1日按月息1.5%计算到还清之日）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2019年1月21日与被告贾治安达成协议，双方约定马曹庙镇樊家楼村、三甲店村的两栋党群服务中心办公楼由原告包工组织工人施工，两栋大楼的包工人工费共计290000元，年前支付230000元，余款在2019年5月1日前付清。2019年3月1日，原告与被告贾治安再次达成协议，被告贾治安下欠原告樊家楼村党群服务中心工程款120000元由被告湖北进起建筑工程有限公司第一时间从贾治安的工程款中代扣；被告贾治安下欠三甲店村党群服务中心工程款113600元由被告湖北家恒建筑工程有限公司第一时间从贾治安的工程款中代扣。被告贾治安对以上内容出具欠条两份。后续支付过程中，被告一再拖延还款。2019年10月11日，原告向团风县劳动保障监察局进行投诉，经协调，原告与被告达成协议，被告贾治安所拖欠的农民工工资173600元，由湖北家恒建筑工程有限公司、湖北进起建筑工程有限公司在两村党群服务中心项目所支付的工程款中扣除并督促项目负责人贾治安第一时间支付下欠的工人工资。并由原告与被告贾治安、湖北家恒建筑工程有限公司、湖北进起建筑工程有限公司的法定代表人签字确认。后原告撤销投诉。但至今被告几人均未履行双方约定的付款义务，给原告造成了极大经济损失。为维护自己的合法权益，原告具状诉至法院。本院经审查认为：原告的起诉虽然有具体的诉讼请求和事实、理由，但马曹庙镇樊家楼村、三甲店村的两栋党群服务中心办公楼建设工程不属于同一工程，原告应分别主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款、第一百五十四条第三款规定，裁定如下：驳回原告李爱国、成响华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  林利二〇二〇年七月三十日书记员  何丰
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1670号 申请执行人：杨心怡，女，1993年8月11日生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人：宋安欣，女，1990年3月18日生，汉族，住资阳市雁江区。 申请执行人杨心怡与被执行人宋安欣合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的本院（2020）川2002民初718号民事判决书，向被执行人宋安欣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋安欣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人宋安欣银行账户上的存款50000元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人宋安欣价值50000元的财产；或扣留、提取被执行人宋安欣的合法收入50000元。 本裁定立即执行。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年七月十日 书记员 吴羽琴
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1522民初3988号申请人：胡凤友，男，1965年3月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被保全人：付德山，男，1973年2月2日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区江家店镇挥手村下行,公民身份号码。被保全人：赵以根，男，1983年3月25日出生，汉族，住安徽省霍邱县彭塔乡慈佛寺村大方组,公民身份号码。胡凤友与付德山、赵以根民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。申请人胡凤友于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下存款进行冻结或查封其名下等值财产，并以自己名下的财产提供担保。本院经审查认：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人付德山、赵以根名下存款2300元。案件申请费43元，由胡凤友负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 汪 平二〇二〇年七月二十日书记员 王为波
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921财保280号申请人：朱秀华，女，1975年5月24日出生，汉族，住宁阳县。被申请人：闫文，男，1975年3月24日出生，汉族，住宁阳县。申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款60万元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：准予朱秀华的申请。案件申请费3520元，由申请人朱秀华预交。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李衍华二〇二〇年七月十日书记员  梁秀敏
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0823民初145号原告：苗志国，现住内蒙古巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：王某1，内蒙古律源律师事务所律师。被告：张玉琴，现住内蒙古巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：王某2，内蒙古比高律师事务所律师。原告苗志国与被告张玉琴民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月10日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年3月30日裁定转为普通程序，并于2020年6月28日向原告送达补交案件受理费通知。原告苗志国无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告苗志国撤回起诉处理。已经减半收取的案件受理费838元，由原告苗志国负担。审 判 长 周 兰人民陪审员 柴 浩人民陪审员 王 利二〇二〇年七月七日书 记 员 陈晓彤
河北省任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0982执662号 申请执行人曹建春，男，1965年2月22日出生，汉族，现住任丘市。 被执行人王井森，男，1970年3月13日出生，汉族，住任丘市。 申请执行人孙国栋与王井森民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)冀0982民初4062号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2020年4月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院于2020年4月22日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.给付申请执行人借款16.1148万元；2.交纳申请执行费2317元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月22日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，未查找到其他可供执行财产。 二、2020年4月27日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，查控到被执行人王井森名下房产它案已经进行评估拍卖，未查找到其他可供执行财产。 三、2020年7月10日本院进行第二次网络查控，未查找到其他可供执行财产。 四、我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  左占久 二〇二〇年七月二十三日 书记员  李刘宁
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0323民初1214号原告：杨聪琼，女，1991年10月22日生，汉族，大专文化,下岗职工，云南省罗平县人,住师宗县，现住师宗县。被告：仁永，男，1987年7月15日生，汉族，初中文化,农民，云南省师宗县人,住师宗县。未到庭）。原告杨聪琼与被告仁永民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨聪琼到庭参加诉讼，被告仁永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨聪琼向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金3000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：我的丈夫与被告属弟兄关系，2018年3月因被告急需用钱，被告在微信上与我取得联系并称“我堂哥仁某某在开羊肉馆，我因以前欠他3000元钱，现堂哥仁某某又急需用钱喊我还他，我现在无钱，只有向你借3000元用于先还堂哥仁某某，我结算工程款后还你。”我当时不仅从双方系亲戚关系方面考虑，又出于好心，于2018年3月22日14时25分43秒从微信上转了3000元借给被告，微信上显示确认被告于2018年3月22日14时28分36秒收到该笔微信转账借款3000元。事后经我多次向被告追要，被告均以各种理由进行搪塞拒绝履行还款义务。被告不遵守诺言履行还款义务的行为，严重损害了我的合法权益，因此，我为了维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》第119条之规定，向师宗县人民法院提起诉讼，请人民法院根据相关的法律及司法解释依法判决，予以支持我的诉请为盼。被告仁永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。庭审中，原告杨聪琼针对其诉讼主张向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件一份，欲证实原告主体资格适格；2.微信截图4张，欲证实被告向原告借款3000元，原告将借款微信转给被告的事实；3.聊天信息照片一张，欲证实原告向被告借款后，被告未及时偿还借款，原告向被告索要借款的事实。（当庭手机出示，庭后打印提交。）被告仁永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故未参与庭审质证，亦未向本院提交任何证据。本院对原告提交的证据审核后认为：原告提交的证据1、2来源合法，内容客观真实，与本案具有内在关联性，本院依法予以采信，原告提交证据3未打印提交本院，本院对该份证据不予确认。根据庭审和举证，本院依法确认如下法律事实:原告杨聪琼与被告仁永系亲戚关系。被告用微信向原告借款3000元，原告于2018年3月22日向被告微信转账3000元，被告于同日确认收款，双方未书写借条。后该笔借款经原告多次索要未果，遂诉至本院请求判如所请。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，原告杨聪琼借款给被告仁永，双方未书写借条，但有微信交易明细及原告陈述为凭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据质证的权利。本案被告仁永经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”原告杨聪琼将借款3000元于2018年3月22日微信转账给被告仁永，被告仁永于同日予以收款，原、被告之间借款合同已经生效，双方之间的借贷关系受法律保护，原、被告均应依约履行自己的义务。原告依约定履行自己的借款义务后，被告应当依约定向原告履行还款义务，故对原告诉请判决被告偿还原告借款3000元的诉讼请求本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告仁永于本判决生效之日起三日内立即偿还原告杨聪琼借款本金3000元。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告仁永负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  黄丽坤二〇二〇年七月七日书记员  胡甜甜
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初5026号原告：广东弘科农业机械研究开发有限公司，住所地广东省广州市黄埔区九龙镇凤凰四路1号，统一社会信用代码91440000727077658N。法定代表人：黄瑞森，董事长。委托诉讼代理人：彭亚、席苏健，广东法制盛邦律师事务所律师、实习律师。被告：农院萍，女，1985年4月1日出生，壮族，住广西宁明县。原告广东弘科农业机械研究开发有限公司与被告农院萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭亚到庭参与诉讼，被告农院萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款209000元并支付违约滞纳金34485元（违约滞纳金以欠款209000元为基数、按照每日万分之五、从2019年5月1日暂计至2020年3月30日，实际计算至付清欠款之日止），共计243485元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系供销关系，原告向被告销售农业收割机。2019年4月29日，被告向原告出具一份《还款确认函》，确认截止2019年4月28日，其尚欠原告货款209000元并承诺分期还款，若逾期支付，自愿向原告支付每日欠款总金额的5‰的违约滞纳金。现被告仍未能按期还款，已构成违约。经多次追讨无果，原告遂诉如所请。被告未应诉及答辩。经审理查明：为证明被告存在拖欠货款的事实，原告提交了《农院萍代理销售广东弘科公司收割机货款结算单》（以下简称《结算单》）、《对账回单》及《还款确认函》等证据予以佐证。根据《结算单》内容记载：1.截止2018年6月5日，农院萍合计欠广东弘科农业机械研究开发有限公司货款240399元；2.2018年6月5日至2019年4月28日回款：20399＋5000＋6000＝31399元；3.截止至2019年4月28日农院萍合计欠广东弘科农业机械研究开发有限公司货款：240399－31399＝209000元。该《结算单》的落款时间为2019年4月28日。根据《对账回单》显示，被告确认，经核对至2019年4月28日为止，其欠原告货款209000元。负责人签名一栏有被告的签名、捺印确认，公司（盖章）一栏盖有被告本人印章。落款时间为2019年4月29日。根据《还款确认函》显示，被告确认，根据双方往来账目对账，截止2019年4月28日尚欠原告209000元，其承诺于2019年4月30日还款10000元，于2019年7月15日还款20000元，于2019年9月15日还款40000元，于2019年12月10日还款30000元，于2020年3月20日还款50000元，于2020年6月20日还款59000元。若支付逾期，自愿向原告支付每日欠款总金额5‰的违约滞纳金。欠款人一栏有被告的签名、捺印确认并盖有被告本人印章，还注明了被告的身份证号码。落款时间为2019年4月29日。以上事实，有原告提交的《结算单》《对账回单》及《还款确认函》等证据予以佐证。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩，视为其放弃抗辩权，故本院在审核原告的起诉主张及提交的证据基础上，对本案进行裁判。原告提交的《对账回单》及《还款确认函》，有被告的签名、捺印确认，并盖有被告本人印章，且经本院当庭核对原件无异，故本院采信该两份证据的真实性及证明力，并据此认定原被告之间买卖合同关系成立，被告存在拖欠原告货款的事实。根据《对账回单》及《还款确认函》显示，被告确认截至2019年4月28日尚欠原告货款209000元，并承诺于2020年6月20日前分六期还清前述货款。现《还款确认函》确定的最后还款期限已届满，被告未按约向原告清偿前述货款，已构成违约。故此，原告主张被告清偿货款209000元，有事实与法律依据，本院予以支持。关于违约滞纳金计算标准的认定问题。根据《还款确认函》显示，被告承诺分六期清偿货款，若支付逾期，自愿向原告支付每日欠款总金额5‰的违约滞纳金。由于该约定利率过高，现原告主动调整按照每日万分之五（每日万分之五×365天×100%＝年利率18.25%）的标准计算，合法合理，本院予以支持。根据被告承诺的具体还款时间，本院调整原告主张的违约滞纳金为：（1）以10000元为计算基数、按照每日万分之五、自2019年5月1日起计算至2019年7月15日；（2）以30000元（10000元＋20000元）为计算基数、按照每日万分之五、自2019年7月16日起计算至2019年9月15日；（3）以70000元（10000元＋20000元＋40000元）为计算基数、按照每日万分之五、自2019年9月16日起计算至2019年12月10日；（4）以100000元（10000元＋20000元＋40000元＋30000元）为计算基数、按照每日万分之五、自2019年12月11日起计算至2020年3月20日；（5）以150000元（10000元＋20000元＋40000元＋30000元＋50000元）为计算基数、按照每日万分之五、自2020年3月21日起计算至2020年6月20日；（6）以209000元（10000元＋20000元＋40000元＋30000元＋50000元＋59000元）为计算基数、按照每日万分之五、自2020年6月21日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和第三款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告农院萍应当在本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东弘科农业机械研究开发有限公司清偿货款209000元并支付违约滞纳金（违约滞纳金的计算方法为：1.以10000元为计算基数、按照每日万分之五、自2019年5月1日起计算至2019年7月15日；2.以30000元为计算基数、按照每日万分之五、自2019年7月16日起计算至2019年9月15日；3.以70000元为计算基数、按照每日万分之五、自2019年9月16日起计算至2019年12月10日；4.以100000元为计算基数、按照每日万分之五、自2019年12月11日起计算至2020年3月20日；5.以150000元为计算基数、按照每日万分之五、自2020年3月21日起计算至2020年6月20日；6.以209000元为计算基数、按照每日万分之五、自2020年6月21日起计算至本判决指定清偿货款期限届满日止）；二、驳回原告广东弘科农业机械研究开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2476元，由被告农院萍负担。原告已预交前述费用，本院不予退还。被告农院萍应当在履行本判决时一并向原告广东弘科农业机械研究开发有限公司支付案件受理费2476元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  温江涛二〇二〇年七月六日法官助理汤杰华书记员韩燕梅
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0507执2091号之一申请执行人：无锡法拉塑胶有限公司，住所地江苏省无锡市新区硕放工业园五期26-1号地块。法定代表人：邹明元。被执行人：苏州旗腾精密自动化设备有限公司，住所地江苏省的苏州相城经济技术开发区湖村荡路32号3号厂房。法定代表人：肖建华。申请执行人无锡法拉塑胶有限公司与被执行人苏州旗腾精密自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0507民初6656号民事调解书已经发生法律效力，依调解书载明：一、原、被告双方一致确认，被告苏州旗腾精密自动化设备有限公司结欠原告无锡市法拉塑胶有限公司货款20000元，被告定于2019年12月31日前支付原告20000元。若被告未按期足额支付原告，则被告承担以剩余全部未付款项为基数自2018年6月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止的利息，原告有权就剩余全部未付款项及利息一并申请法院强制执行。二、被告按约付款后，双方无任何纠葛。三、本协议自双方在调解协议上签名、捺印或盖章后即生效。四、案件受理费减半收取人民币150元，由原告无锡市法拉塑胶有限公司负担。由于债务人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年7月3日立案执行，立案标的为人民币20000元。本案执行过程如下：1、2020年7月8日，本院通过法院专递形式向被执行人苏州旗腾精密自动化设备有限公司住所地亦是被执行人的确认送达地址江苏省的苏州相城经济技术开发区湖村荡路32号3号厂房邮寄送达了执行通知书、申报财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。但以“收件人名址有误/不详，且无法联系收件人”为备注退信，被执行人至今未向本院申报财产及履行义务。2、2020年7月3日、2020年7月16日，本院通过执行网络查控系统对被执行人苏州旗腾精密自动化设备有限公司名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况进行了调查，查封被执行人名下零星银行存款，本院已对相应银行账户予以查封，查封期限自2020年7月9日起至2021年7月8日止。上述财产，申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。除此之外,未查获被执行人名下车辆、不动产、互联网银行等财产信息。3、2020年7月10日，本院干警前往被执行人苏州旗腾精密自动化设备有限公司住所地江苏省的苏州相城经济技术开发区湖村荡路32号3号厂房进行现场调查，并没有在该地址找到这个公司。附近保安表示在一年前该公司已搬离该地址，不知所踪。目前该地址的厂房业都已大门关闭，无公司在经营。4、2020年7月9日，本院对被执行人采取限制消费惩戒措施。2020年7月27日，本院将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒。5、本院通过关联案件查询，被执行人苏州旗腾精密自动化设备有限公司在苏州涉多起作为被执行人案件，且均未有效执结。6、2020年7月30日，本院通知申请执行人进行终本约谈，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院举证，申请执行人对本院的执行情况无异议，并表示无被执行人名下可供执行财产线索可以提供，同意终结本案本次程序。7、本案申请执行标的为人民币20000元，目前已执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币20000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行照片等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人苏州旗腾精密自动化设备有限公司名下的财产进行了调查，在被执行人苏州旗腾精密自动化设备有限公司名下未查获到可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵华杰审判员  路宽成审判员  邹建良二〇二〇年七月三十日书记员  杨凯文
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初1742号原告：费晓平，男，1965年4月30日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：费强，男，1990年9月23日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。被告：王桂珍，女，1950年10月25日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。原告费晓平与被告王桂珍买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费晓平委托诉讼代理人费强到庭参加诉讼，被告王桂珍经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。费晓平向本院提出诉讼请求：1、王桂珍偿还欠款79000元，利息53699元，合计132699元；2、王桂珍承担诉讼费用。事实和理由：王桂珍、张玉峰于2013年3月26日至2016年5月14日期间，分别在费晓平处借款79000元，此款经索要，但至今未还。王桂珍未作答辩。费晓平依法提交了证据，王桂珍合法传唤未出庭应诉亦未在举证期限内向法庭提交证据，视为放弃举证质证的权利。经对证据的审查，本院认为，费晓平所举示的证据来源合法，与本案具有关联性，本院对费晓平所举示的证据均予以采信，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年费晓平给王桂珍、张玉峰送饲料，张玉峰、王桂玲收到饲料后就欠饲料款给出具借据5份，2017年11月10日给出具共同承担还款合同书一份，合同中记载，王桂珍与张玉峰为夫妻，欠费晓平79000元实属，同意利息按月息1%计算。王桂珍与张玉峰同共承担还款责任。经查张玉峰已去世，费晓平庭审中自愿放弃2020年4月23日以后利息。本院认为，费晓平与王桂珍之间虽然未订立书面合同，但费晓平已将饲料交付，王桂珍就欠款出具欠据予以确认，双方已形成事实上的买卖合同关系，王桂珍未按约定时间偿还欠款已构成违约，费晓平要求王桂珍偿还欠款本金息应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：王桂珍于判决生效后3日内偿还费晓平欠款79000元、利息53699元，合计132699元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1477元,由王桂珍负担（同前款同时给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 高 乐二〇二〇年七月三日书记员 刘心蕊
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初4762号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。 被告：赵x，女，xxxx年x月xx日出生，汉族，职业不详，住xxxx。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告赵x借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告赵x经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金1587.81元，罚息225.37元，共计1813.18元（截止2019年11月11日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月1日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2017年7月1日至2018年7月1日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款6000元。被告应于2018年7月1日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2019年11月11日尚欠借款本金1587.81元，罚息225.37元，共计1813.18元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。 被告赵x未到庭答辩。 原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为xxxx的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年7月1日至2018年7月1日期间，被告赵x通过POS机等方式使用卡号为xxxx的银行卡共计消费6000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年11月11日，被告赵x尚欠原告本金1587.81元，罚息225.37元，共计1813.18元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为xxxx的中国建设银行银行卡一张，2017年7月1日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为陆仟元，借款额度有效期12个月，即2017年7月1日至2018年7月1日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款6000元。被告却未能依约还款，截止2019年11月11日，被告赵x尚欠原告本金1587.81元，罚息225.37元，共计1813.18元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金1587.81元，罚息225.37元，共计1813.18元（截止2019年11月11日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告赵x经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵x于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金1587.81元，罚息225.37元，共计1813.18元（截止2019年11月11日),并支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵x负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李静宇 二〇二〇年七月七日 书记员  师 凤
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0721民初568号原告：李盛开，男，1966年2月20日出生，汉族，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：宋庭甲，男，湖南深柳律师事务所律师。被告：赵家军，男，1972年10月27日出生，汉族，住湖南省安乡县。被告：曾小梅，女，1973年8月7日出生，汉族，住湖南省安乡县。（系赵家军妻子）原告李盛开诉被告赵家军、曾小梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李盛开及其委托诉讼代理人宋庭甲到庭参加了诉讼，被告赵家军、曾小梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李盛开向本院提出诉讼请求：判令赵家军、曾小梅立即偿还借款本金50000元及利息36000元。事实与理由：赵家军、曾小梅系夫妻，双方共同经营鱼饲料及鲜鱼生意。2015年5月28日，赵家军以资金周转困难为由，向李盛开借款50000元，双方约定月利率为1.2%。赵家军自2017年外出，借款至今未还。赵家军、曾小梅未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及书面答辩状。李盛开为支持其诉讼请求，向法院提交了证据。本院经审查认为，李盛开提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据及当事人陈述，本案事实如下：赵家军、曾小梅系夫妻，双方共同经营鱼饲料及鲜鱼生意。2015年5月28日，赵家军以资金周转困难为由，由赵家军向李盛开借款50000元，双方约定月利率为1.2%。赵家军自2017年外出，借款至今未还。本院认为，诚实守信是市场经济交往的基本准则，合法的借贷关系受法律保护。本案赵家军、曾小梅以需要资金周转为由向李盛开借款50000元，双方虽未约定具体借款期限，李盛开依法可随时主张权利，赵家军、曾小梅负有及时偿还的义务，其未及时偿还借款是酿成纠纷的主要原因。经李盛开多次讨要，赵家军、曾小梅未还款且失去联系，对李盛开要求赵家军、曾小梅偿还借款本金50000元的诉讼请求本院予以支持。双方书面约定了借款月利率为1.2%，赵家军、曾小梅应按约定偿还借款利息。赵家军与曾小梅系夫妻关系，此借款属赵家军、曾小梅夫妻用于家庭生活和共同经营形成的债务，曾小梅依法应承担偿还的义务。赵家军、曾小梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当缺席判决。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、赵家军、曾小梅自本判决生效之日起，15日内偿还李盛开借款本金50000元；二、赵家军、曾小梅自2015年5月28日起至实际清偿完毕之日止，以实际拖欠借款本金为基数，按月利率1.2%标准计算并给付利息。本案受理费1950元，由赵家军、曾小梅负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  杨爱成人民陪审员  汤艳红人民陪审员  关宏国二〇二〇年七月二十七日法官助理李雨薇代理书记员  彭 珊附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0505民初264号原告：宜昌铁威建材有限公司，住所地宜昌市夷陵区龙泉镇钟家畈村五组，统一社会信用代码91420506MA492FW409。法定代表人：朱元元，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘新平，该公司职员，代理权限为一般代理。被告：陕西建工第六建设集团有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区人民东路33号，统一社会信用代码91610000220523751W。法定代表人：赵春辉，该公司董事长。被告：周江龙，男，1978年8月25日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。被告：那国粱，男，1986年3月23日出生，住湖北省宜昌市猇亭区。被告：黄诚，男，1991年12月21日出生，住湖北省宜昌市西陵区。本院于2020年7月16日受理宜昌铁威建材有限公司诉陕西建工第六建设集团有限公司、周江龙、那国粱、黄诚买卖合同纠纷一案后，宜昌铁威建材有限公司以周江龙、那国粱、黄诚仅是陕西建工第六建设集团有限公司一般工作人员为由，申请撤回对周江龙、那国粱、黄诚的起诉。原告宜昌铁威建材有限公司诉称：陕西建工第六建设集团有限公司承接广州汽车乘用车有限公司宜昌分公司自主品牌项目总装车间工程施工工程后，原、被告于2019年4月达成口头协议，由原告向被告提供商品混凝土。原告已向被告提供混凝土621方，但被告至今未付货款。故提起诉讼，请求判令被告向原告支付混凝土货款286970元，并承担本案诉讼费用。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，且双方未约定管辖，依法应由合同履行地法院或被告住所地法院管辖。若按合同履行地法院确定管辖，因原、被告未约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，合同履行地为接收货币的一方所在地即原告所在地，则本案应由宜昌市夷陵区人民法院管辖；若按被告住所地确定管辖，因原告已撤回对周江龙、那国粱、黄诚的起诉，不能依该三被告的住所地确定管辖，只能根据原告选定的唯一被告陕西建工第六建设集团有限公司的住所地确定管辖，则本案应由咸阳市渭城区人民法院管辖。本院既非本案的合同履行地法院，也非被告住所地法院，对本案无权管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送宜昌市夷陵区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  邓希桥二〇二〇年七月二十日书记员  严雪丹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初47097号原告王培芳，女，1950年6月30日生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人邢佑程，上海中未律师事务所律师。被告王力群，男，1956年4月26日生，汉族，住上海市徐汇区。被告太平财产保险有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴东路XXX号XXX楼、XXX楼XXX-XXX室。负责人陈红喜。本院在审理原告王培芳与被告王力群、太平财产保险有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王培芳于2020年7月1日向本院提出申请要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王培芳撤回起诉。案件受理费人民币2,317元，按诉前调解案件收费标准免予收取。审判员  胡雪梅二〇二〇年七月三日书记员  陆 益附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。．．．．．．
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0402执1018号申请执行人中国民生银行股份有限公司玉溪支行。住所地：云南省玉溪市红塔区文化路17号。负责人周亮，行长。委托代理人许瑞麟、佘玮，云南世博律师事务所律师。一般授权代理。被执行人李玲芬，女，1970年11月16日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被执行人沈永辉，男，1968年5月7日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被执行人玉溪新亚商贸有限公司。住所地：云南省玉溪市东风南路12号。法定代表人李玲芬，经理。申请执行人中国民生银行股份有限公司玉溪支行与被执行人李玲芬、沈永辉、玉溪新亚商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日作出的（2019）云0402民初4604号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：由李玲芬、沈永辉、玉溪新亚商贸有限公司共同于本判决生效之日起九十日内向中国民生银行股份有限公司玉溪支行清偿借款本金675143.46元，支付2018年3月22日至2019年8月2日期间利息18847.89元、复利16668.5元、罚息130362.47元；2019年8月3日起至借款还清之日止的复利、罚息按照双方合同约定计付；判令李玲芬、沈永辉、玉溪新亚商贸有限公司共同支付中国民生银行股份有限公司玉溪支行律师代理费2000元。案件受理费6115元，由李玲芬、沈永辉、玉溪新亚商贸有限公司共同负担。申请执行人于2020年3月17日向本院申请执行，要求由被执行人李玲芬、沈永辉、玉溪新亚商贸有限公司共同向申请执行人中国民生银行股份有限公司玉溪支行清偿借款本金675143.46元，支付2018年3月22日至2019年8月2日期间利息18847.89元、复利16668.5元、罚息130362.47元；2019年8月3日起至借款还清之日止的复利、罚息按照双方合同约定计付；由被执行人李玲芬、沈永辉、玉溪新亚商贸有限公司共同支付申请执行人中国民生银行股份有限公司玉溪支行律师代理费2000元；负担案件受理费6115元（已退费），应交执行费10830元，以上共计859967.32元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人李玲芬、沈永辉、玉溪新亚商贸有限公司名下现无可供执行的存款，被执行人沈永辉名下的云ＦＧＥ889号力帆牌小型汽车一辆、云ＦＪＺ822号别克牌小型汽车一辆及坐落于玉溪市红塔区（办理了抵押登记）、被执行人玉溪新亚商贸有限公司名下的云Ｆ82109号上海别克牌小型汽车一辆均已被另案查封，本院已对上述车辆及房产进行了轮候查封，现未查找到上述车辆下落，且无其他财产可供执行。本院将被执行人李玲芬、沈永辉、玉溪新亚商贸有限公司纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供三被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执1018号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  曹 华审判员  周 庆二〇二〇年七月七日执行员  张 东书记员  白艳红
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书(2020)川0682民初1404号申请人：杨先凤，女，1954年4月17日出生，汉族，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：刘涛（系原告杨先凤之子），男，1979年4月14日出生，汉族，住四川省什邡市。被申请人：中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司，住所地：四川省达州市通川区二马路168号，统一社会信用代码915117009101504709。负责人：杜波。杨先凤与张仁欢、达州市瑞鑫物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人杨先凤于2020年7月30日向本院申请先予执行，请求被申请人中国人民财产保险股份有限公司达州分公司先予支付急需的医疗费40,000元。本院经审查认为，申请人杨先凤的申请，部分符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、一百零七条规定，裁定如下：被申请人中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司于2020年8月7日前，在川SXXXXX重型自卸货车保险责任限额范围内一次性先予支付申请人杨先凤急需的医疗费20,000元。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘激光二〇二〇年七月三十日书记员  黄丽丹
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1202民初2274号原告湖北咸宁农村商业银行股份有限公司，住所地：咸宁市咸安区长安大道166号。法定代表人甘军，该公司董事长。委托代理人陈全江，该公司员工，代理权限：特别授权。委托代理人张曼宇，湖北佳成律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告湖北江南春竹业股份有限公司，住所地：咸宁市咸安区凤凰工业园。法定代表人余位华，该公司总经理。被告咸宁市融资担保集团有限责任公司，住所地：咸宁市银泉大道和金桂大道交汇处传媒大厦18F。法定代表人刘会恒，该公司董事长。本院在审理原告湖北咸宁农村商业银行股份有限公司与被告湖北江南春竹业股份有限公司、咸宁市融资担保集团有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告湖北咸宁农村商业银行股份有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告湖北咸宁农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告湖北咸宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费59185元，减半收取29593元，由原告湖北咸宁农村商业银行股份有限公司承担。审判员  汪向阳二〇二〇年七月二十三日书记员  曾 恬
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执1887号申请执行人杨家源，男，汉族，1990年4月26日出生，住湖北省荆州市荆州区，被执行人福建亿策金点在线教育科技有限公司武汉公司，住所地武汉市中南路99号武汉保利文化广场43层4301-A号（实际楼层38层1室）。负责人徐剑，总经理。本院在执行申请执行人杨家源与被执行人福建亿策金点在线教育科技有限公司武汉公司劳动报酬纠纷一案中，因申请执行人杨家源向我院申请撤回(2020)鄂0106执1887号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)鄂0106执1887号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 蕾审判员 彭 夙审判员 韩 野二〇二〇年七月九日书记员 郑佳奇
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初6670号 原告：东方电气集团东方汽轮机有限公司，住所地四川省德阳市高新技术产业园区金沙江西路666号。 法定代表人：马义，董事长。 委托诉讼代理人：邱崇勇，四川仁竞律师事务所律师。 被告：四川美家堂装饰工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区火车南站西路27号英联国际商务中心1栋13楼02-05号。 法定代表人：黄建原，职务不详。 被告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府大道1480号拉.德方斯大厦。 负责人：董琢理，分行行长。 原告东方电气集团东方汽轮机有限公司与被告四川美家堂装饰工程有限公司、中信银行股份有限公司成都分行票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。因原被告庭外和解，原告东方电气集团东方汽轮机有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，东方电气集团东方汽轮机有限公司申请撤回起诉，是对自身权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东方电气集团东方汽轮机有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计1150元，由原告东方电气集团东方汽轮机有限公司负担。 审判员 王 婷 二〇二〇年七月三十日 书记员 熊仕琼
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执12655号 程奇： 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人程奇银行卡纠纷一案，本案被执行人已经全部履行完毕，本案已执结，现本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月七日
河北省平乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0532民初675号 申请人：丁瑞正，男，1983年10月14日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。 被申请人：董洪章，男，1980年4月8日出生，汉族，住平乡县。 原告丁瑞正与被告董洪章买卖合同纠纷一案，申请人丁瑞正于2020年7月3日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人董洪章名下存款28，300元或查封同等价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人董洪章名下存款28,300元或查封同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王献彬 二〇二〇年七月三日 书记员  郑云晓
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初2914号 原告：淮北市五菱汽车销售服务有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。 法定代表人：彭祥杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏峰，安徽安港律师事务所律师。 被告：孙珍珍，女，1989年11月10日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区，经常居住地安徽省淮北市相山区。 被告：张兴，男，1989年7月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告淮北市五菱汽车销售服务有限公司(以下简称五菱公司)与被告孙珍珍、张兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告五菱公司的委托诉讼代理人魏峰、被告张兴到庭参加诉讼，被告孙珍珍经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五菱公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除五菱公司与孙珍珍签订的购车合同；2.依法判令孙珍珍、张兴偿还逾期购车款本金22234元、滞纳金17404.41元，合计39638.41元；3.依法判令五菱公司就车架号为LZWADAGA8JC629760五菱牌轿车享有优先受偿权；4.本案诉讼费由孙珍珍、张兴承担。庭审中，五菱公司放弃诉讼请求第一项、第三项。事实和理由：2018年10月25日，孙珍珍在五菱公司处购买五菱宏光S汽车一辆，颜色为白色，车架号为XXX，并签订了购车合同，合同约定车辆总价为49300元，零首付，共分24个月偿还，每月应偿还2055元，合同同时约定孙珍珍逾期付款超过一个月的，五菱公司享有合同解除权，张兴作为孙珍珍的丈夫自愿承担连带分期还款人。合同签订之初，孙珍珍尚能还款，至2020年1月份开始至今，还款出现严重逾期。五菱公司无奈起诉，望支持其诉讼请求。 孙珍珍未作答辩。 张兴辩称，对滞纳金有意见，滞纳金过高，其他没有意见。 围绕诉讼请求，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。五菱公司提交的购车合同、个人汽车消费分期还款合同、结婚证复印件、孙珍珍个人还款明细具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年10月25日，五菱公司（甲方、供车方）与孙珍珍（乙方、购车方）签订购车合同。合同约定甲方根据乙方的要求同意将五菱宏光S一辆计49300元销售给乙方；因资金短缺，乙方向甲方申请汽车消费分期付款，自愿邀请自然人担保；乙方签订合同时无预付款，车款分期期限24个月，分期服务费为分期付款额的12%；乙方未按合同约定支付购车款则每逾期一日应向甲方支付应还款金额的每日5‰违约金等内容。同日，五菱公司（分期单位、甲方）与孙珍珍（分期还款人、乙方）签订个人汽车消费分期还款合同。合同约定：甲方根据乙方的申请，同意乙方汽车消费分期还款，金额为49300元；分期期限为24个月，分期明细为合同附件，与合同具有同等法律效力；乙方按月还款共24期，还款日为每月10日之前，乙方自愿按等额还款法归还；乙方应当按期偿还分期本金，如未按合同约定时间归还，乙方有义务按照应还款金额的每日5‰支付违约金等内容。张兴在上述合同分期还款人配偶处签名捺印。孙珍珍购车后，未按约向五菱公司还款。截至2020年2月17日，孙珍珍共计向五菱公司还款27066元，尚欠五菱公司购车款22234元。五菱公司为此诉至本院，致本纠纷产生。 本院认为，五菱公司与孙珍珍签订的购车合同，与孙珍珍、张兴签订的个人汽车分期还款合同，均是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。五菱公司放弃部分诉讼请求，系对自己权利的处分，亦不违反法律规定，本院予以支持。孙珍珍向五菱公司购车后，未按合同约定支付购车款显系违约，应承担相应的违约责任。五菱公司主张孙珍珍偿还购车款22234元，理由充分，本院予以支持。 关于五菱公司主张的滞纳金问题。五菱公司主张的“滞纳金”实际为违约金。五菱公司庭审中陈述其主张违约金的依据为购车合同约定孙珍珍未按合同约定支付购车款则每逾期1日向五菱公司支付应还款金额的每日5‰违约金，因上述约定计算标准过高，本院予以调整酌情确定为2000元。 孙珍珍购车时与张兴系夫妻关系，张兴亦在个人汽车消费分期还款合同分期还款人配偶处签名捺印。故张兴应与孙珍珍共同承担还款责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、孙珍珍、张兴于本判决生效后十五日内偿还淮北市五菱汽车销售服务有限公司购车款22234元、违约金2000元，合计24234元； 二、驳回淮北市五菱汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费791元，因适用简易程序审理减半收取395.5元，由淮北市五菱汽车销售服务有限公司负担150.5元，孙珍珍、张兴负担245元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  唐晓芳 二〇二〇年七月三十日 法官助理汪坤 书记员徐晓芹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执1723号之二申请执行人：安徽省金寨县华澳科技有限公司，住所地安徽省金寨县白塔畈乡工业园区，统一社会信用代码91341524678923378Q。法定代表人：肖进，该公司总经理。被执行人：牛冠，男，1984年9月21日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行申请人安徽省金寨县华澳科技有限公司与被执行人牛冠民间借贷纠纷一案中，被执行人牛冠未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人牛冠中国农业银行存款1059.35元。本裁定立即执行。审判员 汪 平二〇二〇年七月十日书记员 王为波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1025民初1941号 原告：四川恒鑫达钢结构工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区，统一社会信用代码：91510000582170XXXX。 法定代表人：张希德。职务：总经理。 委托诉讼代理人：曹开德，四川行之律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹世钰，四川行之律师事务所实习律师。 被告：杨平，男，1977年4月22日出生，汉族，住四川省资中县。 原告四川恒鑫达钢结构工程有限公司与被告杨平不当得利纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理。 原告四川恒鑫达钢结构工程有限公司诉称，要求被告立即返还原告不当得利款678541元；本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实及理由:2013年4月24日，原告经与成都高家庄置业有限公司协商一致，签订了《高家庄@赞城项目一期栏杆制作及安装合同》，合同约定由原告承包成都高家庄置业有限公司投资开发的高家庄@赞城项目一期栏杆制作及安装工程，成都高家庄置业有限公司支付工程款；2013年11月6日，双方又签订了《高家庄@赞城项目二期栏杆制作及安装合同》。上述两份合同签订后，原告按照合同约定进行了高家庄@赞城项目一、二期栏杆制作及安装工程施工，成都高家庄置业有限公司按照合同约定支付了部分工程款。工程竣工验收合格后，双方于2015年10月5日对高家庄@赞城项目一期栏杆制作及安装工程进行了工程款结算，并于2016年1月12日对高家庄@赞城项目二期栏杆制作及安装工程进行了工程款结算，但成都高家庄置业有限公司未支付剩余工程款。2017年6月30日，在未经原告授权和加盖公章的情况下，祝华文私自以原告公司经办人名义签署了《委托付款》函，载明：“成都高家庄置业有限公司，我公司承建贵公司栏杆制作及安装工程，今委托贵公司从我公司工程款中代扣杨平购买贵公司高家庄@赞城项目1栋1单元1703号房屋总房款678541元”。2017年7月2日，成都高家庄置业有限公司与被告签订《工程款抵扣房款协议》，约定按照《委托付款》函的内容，成都高家庄置业有限公司用原告公司一、二期栏杆制作及安装合同工程款中的678541元抵扣被告于2014年购买的高家庄@赞城项目1栋1单元1703号房屋购房款，含被告已交的10000元定金，被告已付清所购房屋全款。 祝华文虽是原告委派的案涉项目施工管理负责人，但原告与成都高家庄置业有限公司签订的一、二期栏杆制作及安装合同中明确约定了不接受原告的任何委托付款，原告亦从未授权由祝华文签字单方出具《委托付款》函，祝华文在未经原告授权和加盖公章的情况下，私自单方以原告的名义签署《委托付款》函的行为是超越代理权而实施的代理行为，该行为在成都市中级人民法院（2019）川01民终10340号民事判决书中被认定为表见代理，并据此认定《委托付款》函合法有效，抵扣被告应支付的购房款678541元被视为成都高家庄置业有限公司向原告支付了相应金额的工程款。 原告认为，用原告公司应得工程款抵扣被告的购房款没有任何法律根据，被告无故得以抵扣的购房款678541元属于不当得利，且该不当得利并非原告主动给付，而是基于受益人被告杨平和第三人祝华文的行为产生。原告多次要求被告退还，被告均予以拒绝。现原告起诉来院。 被告杨平在答辩期间，对管辖权提出异议认为，本案应当移送被告的经常居住地成都市金牛区人民法院审理进行审理。被告2018年7月24日在成都市办理了《四川省居住证》，经常居住地在成都市金牛区，申请人一直居住此处至今。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。” 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案被告杨平提供了其在成都市办理的《四川省居住证》，证明其经常居住地在成都市金牛区，与其住所地四川省资中县不一致，由经常居住地人民法院管辖。因此，被告提出将本案移送至成都市金牛区人民法院管辖的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下: 被告杨平对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市金牛区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市人民法院。 审 判 员 唐学才 二〇二〇年七月三十日 法官助理 李 娅 书 记 员 胡结苹
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0107财保73号申请人：中国工商银行股份有限公司武汉青山支行，住所地武汉市青山区和平大道1538号。负责人：王欣，系该行行长。委托诉讼代理人：舒珺，该公司员工（一般授权）。被申请人：秦凡，男，1991年1月20日出生，汉族，住湖北省监利县。被申请人：吴巧艳，女，1991年5月13日出生，汉族，住湖北省监利县。申请人中国工商银行股份有限公司武汉青山支行于2020年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人秦凡、吴巧艳的银行存款157686.95元或查封、扣押同等价值的财产。为此，申请人中国工商银行股份有限公司武汉青山支行以自有资金为本案提供诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司武汉青山支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结被申请人秦凡、吴巧艳的银行存款157686.95元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁少稳二〇二〇年七月二十日书记员  李成浩
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初24260号原告：胡芳，女，1983年2月28日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告：张双燕，女，1982年9月9日出生，汉族，住湖北省枣阳市。两原告共同的委托诉讼代理人：陈一薇，湖北灵均律师事务所律师。两原告共同的委托诉讼代理人：陈亮，湖北灵均律师事务所律师。被告：上海市鑫未来餐饮管理服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张芳林。原告胡芳、张双燕与被告上海市鑫未来餐饮管理服务有限公司(以下简称鑫未来公司)特许经营合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，召集庭前会议后公开开庭进行了审理。两原告共同的委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼，被告鑫未来公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡芳、张双燕共同向本院提出诉讼请求，请求判令：1.双方当事人签订的《餐饮服务协议书》《物料定购销售合同》(以下统称涉案合同)于2019年5月30日解除；2.鑫未来公司返还服务费18万元、设备费31,800元、物料货款5万元。事实和理由：2019年3月、4月，双方当事人先后签订了涉案合同，两原告按约支付了服务费18万元、设备费31,800元、物料货款5万元。之后鑫未来公司未能按约提供协助选址、开店指导等服务，致使两原告未能开展经营，因与鑫未来公司沟通解除涉案合同未果，故诉至法院，请求判如诉请。鑫未来公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鑫未来公司(甲方)、两原告(乙方)于2019年3月11日签订《餐饮服务协议书》，主要内容为：投资项目名称为“红桃兔”；合同期限为2019年3月11日至2020年3月10日止；区域合同服务费为18万元，甲方无偿授权乙方使用的项目标识为“红桃兔”，同意乙方在湖北省武汉市洪山区行政区划范围内设立的自营餐饮店面使用项目标识，服务期满后乙方不签署项目标识使用合同则应停止使用甲方商标；甲方提供的服务内容包含开店咨询与指导，包括提供培训资料、开店咨询指导培训，产品技术及流程的现场培训，包括现场培训从业人员，店面装修设计服务，包括提供设计平面图、效果图，商标图样等。两原告于2019年3月4日、11日共支付211,800元。两原告主张上述费用包含服务费18万元、设备费31,800元，并提供红桃兔设备清单1份，清单上标注设备售价为31,800元。鑫未来公司(甲方)、胡芳(乙方)于2019年4月2日签订《物料定购销售合同》，主要内容为：双方就红桃兔项目的物料供货事宜达成约定，乙方应于合同签订之日全款支付物料总价款108,909元，若特殊情况不能全款支付，特申请上级领导交材料定金，乙方向甲方支付材料定金货款5万元，剩余尾款于4月10日补清。胡芳于签约当日支付5万元。审理中，两原告称签约后接受了鑫未来公司的4天培训，之后鑫未来公司亦派员至武汉协助选址，但因对武汉市场不熟悉并不能提供有效服务，未能协助两原告选定店铺地址，致使涉案合同无法履行，两原告遂向鑫未来公司主张解约。两原告于2019年4月30日诉至本院要求诉前调解，鑫未来公司于2019年5月30日收悉民事起诉状等诉讼材料。本院认为，商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。首先，涉案合同约定，鑫未来公司授予两原告在经营活动中使用标识，约定合同终止或解除后两原告不得再行使用，可见涉案合同包含有知识产权属性的经营资源；其次，鑫未来公司承担提供包括开店咨询与指导，产品技术及流程的现场培训，店面装修设计服务等合同义务，上述约定体现鑫未来公司提供的经营模式具有统一化、规范化、可复制化等特点；故本院认定涉案合同约定的经营活动具备了特许经营的法律特征，属于特许经营合同。《商业特许经营管理条例》第十二条规定，特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。两原告在签约一个多月后尚未开店经营使用特许经营资源的情况下，即诉至法院要求解除涉案合同，符合上述法律规定，本院据此认定涉案合同于鑫未来公司收悉民事起诉状之日(即2019年5月30日)解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。审理中，两原告自认签约后鑫未来公司履行了培训、部分选址义务，故本院根据涉案合同履行情况酌情判定鑫未来公司返还服务费17.3万元、设备费31,800元、物料货款5万元。鑫未来公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，由本院缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告胡芳、张双燕与被告上海市鑫未来餐饮管理服务有限公司签订的《餐饮服务协议书》《物料定购销售合同》于2019年5月30日解除；二、被告上海市鑫未来餐饮管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告胡芳、张双燕服务费17.3万元、设备费31,800元、物料货款5万元；三、驳回原告胡芳、张双燕的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,227元，由原告胡芳、张双燕负担140元，被告上海市鑫未来餐饮管理服务有限公司负担5,087元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  孙 谧人民陪审员  刘光妹人民陪审员  张菊华二〇二〇年七月一日书 记 员  沈伟锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《商业特许经营管理条例》第十二条特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初4237号原告：苏州钰铭金属工业有限公司，统一社会信用代码91320509663294919N，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖高新技术产业开发区莘周公路西侧。法定代表人：林暐翔。委托代理人：胡建华，江苏海联海律师事务所律师委托代理人：陈茜茜，江苏海联海律师事务所实习律师。被告：昆山中晶福精密机械有限公司，统一社会信用代码91320583MA1T5RHUXY，住所地江苏省昆山市开发区蓬钱路188号。法定代表人：蒋明桂。委托代理人：蒋永亮，男，1967年10月15日出生，系该公司员工。原告苏州钰铭金属工业有限公司（以下简称钰铭公司）与被告昆山中晶福精密机械有限公司（以下简称中晶福公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法由审判员顾伟林适用简易程序于2020年6月2日公开开庭进行了审理，原告钰铭公司之委托代理人胡建华和陈茜茜、被告中晶福公司之委托代理人蒋永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钰铭公司向法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付结欠的加工价款100241元、逾期付款利息损失暂计3000元(以100241元为基数，自2019年10月17日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止)、律师代理费10000元，共计113241元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。审理中原告将主张的加工费用金额调整为80241元。事实与理由：原告为被告提供金属制品加工业务。2019年10月份交易发生额为120241元，双方已对上述账款对账确认，原告已于2019年10月17日向被告开具了上述金额的发票。原告曾多次向被告主张该笔款项，但被告仍未予支付。合同约定违约方承担诉讼费、律师费(标的6%)等损失，被告拒不支付加工价款的行为已然构成违约。原告为维护合法权益，现根据合同约定及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条等相关法律法规规定，特向贵院提起诉讼，望支持诉请为盼。被告中晶福公司答辩称：被告方的想法是将原告制作的金属制品退还给原告，因原告的厂房因政府回收的情况，后续不再为被告公司提供任何服务，因此金属加工制品是双方的第一次业务往来，由于对方提供的产品并不是提供过来就完成了，还需要被告方后续的进一步加工，才能确认对方提交的产品没有问题，如果对方的产品存在沙孔或龟裂都属于报废品，必须重新回收制作。因被告公司目前还未使用原告方的产品，所以要求对未用部分取回，未用产品的款项还需要由被告进一步核实。经审理查明：2019年7月25日，以中晶福公司为甲方与乙方钰铭公司签订加工合同一份，该份合同约定：由中晶福公司委托钰铭公司加工铸件金属产品并确定了相应的加工费用；付款方式为月结60天付现金；任何一方违约承担违约责任，并承担诉讼费、律师费（标的6%）等损失。2019年8月间，钰铭公司根据中晶福公司的要求，为中晶福公司加工制作了铸件金属产品，合计价格为120241元，钰铭公司同时向中晶福公司开具了等额的增值税发票，2019年10月17日，中晶福公司员工亦即本案中晶福公司诉讼代理人蒋永亮对于双方的交易事实和相应的产品价款予以确认。此后，中晶福公司于2020年4月20日向钰铭公司支付加工价款20000元，于本案审理过程中付款20000元，尚欠加工价款80241元至今未付。另查明，2020年4月13日，钰铭公司与江苏海联海律师事务所签订代理合同1份，由江苏海联海律师事务所接受钰铭公司委托指派律师为本案的代理人参加诉讼，收取的代理费用为10000元，审理中钰铭公司主张的律师费损失调整为6014元。以上事实有原告向法庭提交的加工合同、送货单、增值税发票、对账单、代理合同、律师费用发票及庭审中当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告之间的加工合同关系合法有效。根据钰铭公司向法庭提交的加工合同、送货单、增值税发票及对账单等，可以确认中晶福公司与钰铭公司之间的业务所产生的加工价款120241元的事实，中晶福公司已支付加工价款40000元，故尚结欠钰铭公司加工款项80241元，钰铭公司起诉要求中晶福公司支付加工款项80241元，本院予以支持；因双方当事人在合同中约定了价款的支付方式为月结60天，故原告主张的逾期利息应自最后一笔货物的交付之日起60天即2019年10月27开始计算至实际履行之日；双方在合同同时约定了律师损失的违约条款，故中晶福公司尚应承担钰铭公司因本案产生的律师费用，审理中钰铭公司对于律师费用予以调整，主张的律师费用损失为6014元，本院予以确认。审理中，中晶福公司认为，钰铭公司交付的加工产品尚未全部使用，对产品的质量未全部检验合格，对于未用的加工产品要求退还。本院认为，加工产品的制作和交付系当事人双方的合意表示，故钰铭公司已全面履行了加工合同的相关义务，同时也就案涉交易金额开具了增值税发票，故中晶福公司应履行相应的付款义务，中晶福公司拒绝付款或要求退还加工产品的主张，没有事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告昆山中晶福精密机械有限公司应支付原告苏州钰铭金属工业有限公司价款80241元，并由被告偿付原告自2019年10月27日起至实际给付之日的逾期利息（以加工价款80241元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告昆山中晶福精密机械有限公司应赔偿原告苏州钰铭金属工业有限公司律师费损失6014元。上述付款义务，由被告昆山中晶福精密机械有限公司于本判决生效后十日内履行完毕（上述款项请汇入原告指定账户，户名：苏州钰铭金属工业有限公司，账号：51×××42，开户行：富邦华一银行陆家嘴支行）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1282元、财产保全费1086元，合计2368元，由被告昆山中晶福精密机械有限公司负担，并于本判决生效后十日内交付至本院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号62×××64），原告已预交的案件受理费2368元，由本院于判决生效后十五日退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；账号10×××76）。审判员  顾伟林二〇二〇年七月十日书记员  罗 洁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211民初6450号原告：大连中旺建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91210211661130841Q，住所地大连市甘井子区营城子街道后牧城驿工业园区。法定代表人：司守林，系经理。委托代理人：周彦民，系辽宁书源律师事务所律师。被告：大连恒圣建设集团有限公司，统一社会代码91210200732758925Q，住所地大连市中山区南山路191号。法定代表人：白晓峰，系董事长。委托代理人：梁义鹏、谭建伟，系辽宁梅隆律师事务所律师。被告：大连恒圣建设集团有限公司一分公司，统一社会信用代码91210211X04866047P，住所地大连市甘井子区大连湾镇北山。法定代表人：白晓峰，系董事长。委托代理人：梁义鹏、谭建伟，系辽宁梅隆律师事务所律师。原告大连中旺建筑装饰工程有限公司与被告大连恒圣建设集团有限公司、大连恒圣建设集团有限公司一分公司建设工程施工合同纠纷中，原告大连中旺建筑装饰工程有限公司提出财产保全申请，请求查封二被告所有的价值500,000元的银行存款或者其他等值财产，并提供天安财产保险股份有限公司大连分公司出具的财产保全保单保函作为担保（在150,000元范围内承担连带赔偿责任）。本院认为，原告大连中旺建筑装饰工程有限公司的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封被告大连大连恒圣建设集团有限公司、大连恒圣建设集团有限公司一分公司所有的价值500,000元的银行存款或者其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 禾二〇二〇年七月十日书记员 胡淞岚
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初2267号 原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区苗岭路28号金岭广场项目2号楼，统一社会信用代码91370200733529710D。 负责人：王珺，行长。 委托诉讼代理人：刘国庆，山东首辰律师事务所律师。 被告：栾尚剑，男，1987年11月6日出生，汉族，住青岛平度市高平路。 被告：张美丽，女，1982年2月7日出生，汉族，住青岛平度市高平路。 原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告栾尚剑、张美丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘国庆到庭参加诉讼。被告栾尚剑、张美丽经公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告栾尚剑偿还原告借款本金余额4755.87元，并给付截止至2019年7月21日的利息及罚息4094.26元，共计：8850.13元，并支付自2019年7月22日起至实际付清之日止以8850.13元为基数按照年利率24%计算的利息；2、判令被告张美丽对上述债务承担连带还款责任；3、判令二被告承担本案诉讼费用、保全费、公告费及其他为实现债权所发生的全部费用。庭审中，原告确认截至2020年6月29日，被告尚欠贷款本金4755.87元，利息（含罚息复利）4094.26元，其主张的利息包含罚息复利，诉讼请求第三项包括案件受理费、公告费900元。事实与理由：2014年8月1日，原告与被告栾尚剑签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告栾尚剑向原告借款人民币64000元，贷款用途：装修+购家私电器，贷款期限36个月，还款方式等额还款，固定月利率1.89%。原告依约履行了合同约定的义务，被告应按时足额的归还本合同项下的贷款本金及利息；发生拖欠本金或利息、费用等违约事件时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对被告未归还的全部借款本金按合约约定的利息加50%记收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率记收复利；原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担，因被告栾尚剑与被告张美丽系夫妻，故被告张美丽对上述债务承担连带还款责任。 被告栾尚剑、张美丽未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月1日，被告栾尚剑（甲方）与原告平安银行股份有限公司青岛分行（乙方）签署《个人信用贷款合同》，合同约定：甲方向乙方申请贷款人民币64000元用于装修+购家私电器，贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；本合同项下贷款月利率为1.89%，采用固定利率；按月等额还本付息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 原告于2014年8月1日向被告栾尚剑发放贷款64000元，个人贷款出账凭证记载：借款人栾尚剑；贷款金额人民币陆万肆仟元整；贷款利率（月）1.89%；贷款用途装修和购家私电器；贷款期限36个月；还款方式等额还款；起贷日2014年8月1日；到期日2017年8月1日。被告栾尚剑自2017年7月2日起发生逾期，被告尚欠原告贷款本金4755.87元及相应利息、罚息、复利。 被告栾尚剑与被告张美丽系夫妻关系。2014年8月1日，被告张美丽签署《配偶同意借款声明》，载明：“我张美丽与栾尚剑系夫妻关系，我本人同意栾尚剑向贵行贷款人民币64000元，期限3年。” 本院认为，原告与被告栾尚剑签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应全面履行各自约定的义务。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告栾尚剑未能按照合同约定及时履行偿还借款本息的义务，原告依约有权要求被告立即偿还剩余贷款本金，本院对此予以支持。 对于原告要求被告支付利息、罚息、复利的诉讼请求，因合同约定的利息、罚息、复利综合年利率超过24%，本院参照民间借贷利率标准的上限，并结合原告的实际损失数额，将利息、罚息、复利合计调减为按照年利率24%计算，超出部分不予支持。被告栾尚剑应向原告偿还自逾期之日即2017年7月2日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的利息、罚息、复利。 被告栾尚剑与张美丽系夫妻关系，本案所涉债务发生于其夫妻关系存续期间，且根据合同约定贷款用于装修和购家私电器，被告张美丽对此是明知的，系夫妻二人共同的意思表示，因此，该笔贷款属于夫妻共同债务，被告张美丽应对该笔债务承担共同还款责任。 被告栾尚剑、被告张美丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告栾尚剑于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行贷款本金4755.87元，并支付自2017年7月2日起至实际给付之日止以未还本金为基数按照年利率24%计算的利息、罚息、复利； 二、被告张美丽对被告栾尚剑所负上述债务承担共同还款责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费900元，由原告负担332元，由被告栾尚剑、张美丽负担618元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 王 静 审判员 李 坤 审判员 陈玉秀 二〇二〇年七月十三日 书记员 崔雅楠
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初4987号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，系行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄艳阳，女，1986年8月18日出生，汉族，户籍住址广东省英德市，家庭住址广东省清远市英德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黄艳阳信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告黄艳阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实直接来源于电子数据的打印件或其他可以显示、识别的输出介质，依法视为电子数据的原件。原告为支持其诉讼请求，提交了其称系来源于银行系统电子数据的《信用卡申请表》《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、经被告在线签署的声明以及本案信用卡交易流水打印件，已尽举证责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无举证抗辩，对原告所诉事实予以认定：一、信用卡申领基本情况：被告通过线上申请及上海浦东发展银行网点VTM机激活的形式，于2018年2月23日向原告申领信用卡，卡号49×××79。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期；乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签约单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年5月25日，被告欠款本金138369.09元，利息16864.15元，分期付款手续费4587元，增值服务费0元，逾期还款违约金34316.95元。四、原告的诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计172991.74元，其中本金138460.83元，利息12234.92元，逾期还款违约金17708.99元，分期付款手续费4587.00元，取现手续费0.00元，增值服务费0.00元，年费0.00元，以上欠款暂计至2020年4月6日。自2020年4月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取。2、本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息及费用，原告请求按合同约定偿还欠款、利息、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下：被告黄艳阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金138369.09元、利息（截至2020年5月25日为16864.15元；自2020年5月26日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年5月25日为34316.95元；自2020年5月26日起至实际清偿之日止，按最低还款额未还部分的5%按月支付）、分期付款手续费4587元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元，由被告黄艳阳负担。上述费用已经由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行预缴，本院不作退还，被告黄艳阳应于本判决生效之日起七日内将其承担部分径付原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈梓东二〇二〇年七月六日书记员  肖 欢
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0235民初3609号原告：重庆名云物业管理有限公司，住所地重庆市云阳县双江街道青龙路一巷11号3幢2单元5-1，统一社会信用代码91500235696560988H。法定代表人：向导兵。委托诉讼代理人：旷盈庭，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者,特别授权。被告：胡泽友，男，1970年2月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在审理原告重庆名云物业管理有限公司与被告胡泽友物业服务合同纠纷一案中，原告重庆名云物业管理有限公司于2020年7月10日以被告已履行为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告重庆名云物业管理有限公司向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆名云物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆名云物业管理有限公司负担。审判员  李中云二〇二〇年七月十日书记员  向童瑶
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初2062号原告：冯梅，女，1980年10月20日出生，汉族，系字号盱眙金润成建材经营部的业主，住盱眙县。被告：宋时波，男，1988年7月17日出生，汉族，住盱眙县。原告冯梅与被告宋时波买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告冯梅到庭参加诉讼,被告宋时波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯梅向本院提出诉讼请求：一、要求被告宋时波立即偿还20510元；二、判令被告从2018年7月4日至给付时止的利息(利率1%)；三、被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告明确诉讼请求，不要求被告承担利息。事实和理由：2018年4月14日，被告以装修为由向原告采购瓷砖，货款为20510元。被告承诺数日后归还，至2018年7月4日立下欠条。原告向被告主张还款，被告以各种理由拖延和推搪，严重侵犯了原告的正当权益。根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求。被告宋时波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3至5月间，被告宋时波从原告冯梅经营的建材经营部数次购买瓷砖。2018年7月4日，原、被告经结算，被告向原告出具一份欠条，载明“今欠到冯梅货款贰万零伍佰壹拾元整”等。后原告索款未果，引起讼争。上述事实，有原告的陈述及其提交的盱眙金润成建材经营部营业执照1张、淮河陶瓷城销售单6张、欠条1张等证据在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告冯梅已向本院举证证明，其已按被告宋时波的要求履行交付货物的义务，但被告未按时支付货款，立下欠条。原告要求被告给付货款，有事实与法律依据。原告放弃利息的请求，是其依法处分自己的民事权利，依法照准。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，是其放弃到庭抗辩的权利，应承担由此引起的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告宋时波于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告冯梅货款20510元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，减半受理计156.5元，由被告宋时波负担。本判决为终审判决。审判员  金刚二〇二〇年七月二十八日书记员  殷骏附：本案援引相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行支付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执17370号之一 申请执行人：严方智，男，汉族，住湖北省监利县。 被执行人：佛山市百家邦科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 被执行人：杨雄权，男，汉族，住广东省化州市。 被执行人：杨国伟，男，汉族，住广东省化州市。 被执行人：佛山市伟铝建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 一、案件基本情况 关于严方智诉佛山市百家邦科技有限公司、杨雄权、杨国伟、佛山市伟铝建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初21782号民事判决书已于2019年9月28日发生法律效力。根据该生效法律文书，佛山市百家邦科技有限公司应向严方智退还承诺保证金200000元、利息（利息以200000元为本金，自2018年9月13日起，按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）及迟延履行期间的债务利息（以200000元为本金，按日万分之一点七五的利率，从2019年10月9日起计至实际清偿之日止）；佛山市伟铝建材有限公司、杨雄权、杨国伟对前述佛山市百家邦科技有限公司的债务承担连带清偿责任。案件受理费、财产保全费5820元由佛山市百家邦科技有限公司、佛山市伟铝建材有限公司、杨雄权、杨国伟负担。因被执行人逾期未履行前述生效法律文书所确定的义务，权利人严方智向本院申请执行，本院于2019年12月27日立案受理，案件执行费为3144元。 二、财产调查处置情况 在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市百家邦科技有限公司、杨雄权、杨国伟、佛山市伟铝建材有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未予履行。其后，本院轮候查封了被执行人佛山市百家邦科技有限公司所有的车牌号码为粤Ｙ×××××（依维柯牌）汽车、被执行人杨国伟所有车牌号码为粤Ｙ×××××（传祺牌）汽车，因未能实际控制到前述车辆，暂无法处置；轮候冻结了被执行人佛山市百家邦科技有限公司所持有的佛山市百华众享信息科技有限公司51%股权份额，因佛山市百华众享信息科技有限公司现无正常经营，故前述股权亦无法处置。另查明，佛山市南海区人民法院以（2019）粤0605执14206号案首查封了被执行人杨雄权名下的位于江门市××区××室（权证号码014××××7629、011XXXX7630），本院已致函该院参与财产分配。 除前述财产外，本院委托化州市人民法院调查，并通过全国法院执行网络查控系统及向辖区内的银行、房管、车管等相关部门进行调查，均未发现被执行人佛山市百家邦科技有限公司、杨雄权、杨国伟、佛山市伟铝建材有限公司有其他财产可供执行。经到被执行人佛山市百家邦科技有限公司、佛山市伟铝建材有限公司的经营地址进行调查，发现两公司均已撤场关闭，无财产可供执行。被执行人杨雄权、杨国伟现去向不明。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。 三、限制、处罚情况 本院已向被执行人佛山市百家邦科技有限公司、杨雄权、杨国伟、佛山市伟铝建材有限公司发出限制消费令，限制其高消费行为。 四、结案方式 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执17370号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判员  蓝 江 二〇二〇年七月二十日 书记员  谢洁仪