广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂14民终404号 上诉人（原审原告）：陈海荣，男，1960年4月22日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区宁明县。 委托诉讼代理人：凌晨，广西大腾律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：廖廷威，男，1980年1月16日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区宁明县。 被上诉人（原审被告）：太平洋建设集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区四平路2288号。统一社会信用代码91320000608946953Q。 法定代表人：邹兆杰，该公司总经理。 原审被告：刘卫成，男，1976年8月16日出生，汉族，住广东省中山市。 原审被告：太平洋建设集团有限公司南宁分公司，住所地广西南宁市良庆区五象大道444号华英苑小区90号。统一社会信用代码91450108052720579K。 负责人：沙彦良，该公司经理。 原审被告：北部湾财产保险股份有限公司宁明支公司，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇兴宁大道中103号。统一社会信用代码91451422MA5KDBAU48。 负责人：李桃，该支公司经理。 上诉人陈海荣因与被上诉人廖廷威、太平洋建设集团有限公司（以下简称太平洋公司），原审被告刘卫成、太平洋建设集团有限公司南宁分公司（以下简称太平洋分公司）、北部湾财产保险股份有限公司宁明支公司（以下简称北部湾支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区宁明县人民法院（2019）桂1422民初410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈海荣及其委托诉讼代理人凌晨、被上诉人廖廷威到庭参加诉讼，被上诉人太平洋公司的法定代表人邹兆杰、原审被告太平洋分公司的负责人沙彦良，原审被告北部湾支公司负责人李桃经传票传唤未到庭参加诉讼，原审被告刘卫成经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈海荣上诉请求：撤销一审判决，改判陈越西的各项经济损失按城镇居民标准计算为831972元、精神损害赔偿金3万元，共861972元，由廖廷威承担517183.20元，太平洋公司承担172394.40元。事实和理由：死者陈越西生前户口虽为农村，但陈越西曾于2017年5月至2018年9月在深圳市务工并参加社会保险，其生前是在城镇务工且居住达一年以上，主要收入来源于城镇并非以务农收入为主要收入来源。虽然2019年2月5日发生事故时已有4个月未交社保，但也不能以此说明其主要收入来源以务农为主。故其死亡赔偿金应参照城镇居民标准计算。 廖廷威辩称，廖廷威、陈海荣、陈越西都是农村户口，并一起搬迁到宁明县扶贫小区。陈越西的损失计算应按农村居民标准计算。 太平洋公司未作答辩。 太平洋分公司、北部湾支公司、刘卫成未陈述意见。 陈海荣向一审法院起诉请求：廖廷威、刘卫成、太平洋分公司、太平洋公司、北部湾支公司赔偿经济损失831972元，精神损害赔偿金3万元，合计861972元。由北部湾支公司在承保限额内先行赔付，不足部分由廖廷威、刘卫成、太平洋分公司、太平洋公司承担连带赔偿责任。 一审法院认定事实：2019年2月5日2时许，廖廷威驾驶粵TAK369小型轿车，搭载陈越西、梁甫雄、农国威、宁封东由宁明县城中镇高岭移民安置小区，沿宁明县城中镇兴宁往南宁方向行驶，行驶至兴宁延长线施工路段时，车辆驶入施工工地，造成乘员陈越西现场死亡、车辆损坏的道路交通事故。2019年3月4日，宁明县公安局交通警察大队作出第451422120190000008号《道路交通事故认定书》，认定廖廷威未取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶机动车上路行驶，其行为违反了《中华人民共和国交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”、第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”之规定，廖廷威的交通违法过错行为是造成此事故的直接原因，承担此事故的全部责任。陈越西、梁甫雄、农国威、宁封东不承担此事故的责任。 另查明：1．廖廷威与陈越西、梁甫雄、农国威、宁封东系邻居关系，事发前5人曾一起在廖廷威家吃饭并喝酒。2．陈越西是农村户口，曾于2017年5月至2018年9月在深圳市务工并参加社会保险，至2019年2月5日发生事故时已有4个月未交社保。3．事故发生后，廖廷威已赔偿陈海荣43000元。4．一审法院于2019年5月6日作出（2019）桂1422刑初78号刑事判决，廖廷威犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零五个月，缓刑二年。 一审法院认为，一、关于陈海荣的合理损失是多少的问题。陈越西系农村户口，其曾于2017年5月至2018年9月在深圳市务工并参加社会保险，但至2019年2月5日发生事故时已有4个月未交社保。因此，陈越西的死亡赔偿金应按农村居民人均可支配收入标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，陈海荣应得的赔偿项目及计算标准为：1．死亡赔偿金11325元/年×20年=226500元；2．丧葬费5538元/月×6个月=33228元；3．陈海荣生活费9437元×20年=188740元；4．陈越西的死亡，确实使陈海荣精神受到严重损害，精神抚慰金酌定为3万元。陈海荣的合理损失为478468元。 二、关于赔偿责任如何分担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条第二款、第七十六条第一款的规定，廖廷威无证且醉酒驾驶车辆，导致发生事故，承担事故全部责任，依法应承担主要赔偿责任。陈越西作为车上乘员，明知廖廷威是酒后驾车仍然乘坐，将自身安全置于危险之中，陈越西亦有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，减轻廖廷威相应的责任。太平洋分公司是事发路段的施工单位，在施工中未设置安全警示标志，亦未采取足以预防事故发生的安全防护措施，其过错行为是导致本案事故发生的原因之一，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“未按照法律、法规、规章或者国家标准、行业标准、地方标准的强制性规定设计、施工，致使道路存在缺陷并造成交通事故，当事人请求建设单位与施工单位承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”的规定，依法应承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构财产承担，不足以承担的，由法人承担。”的规定，太平洋分公司在本案中的民事责任应由太平洋公司承担。刘卫成作为肇事车辆的车主，已将该车卖给廖廷威，虽未办理过户手续，但车辆已由廖廷威实际控制，未办理过户手续与发生事故之间没有因果关系，对事故发生没有过错，依法不应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定及保险合同的约定，肇事车辆粵TAK369车在北部湾宁明支公司投保了机动车第三者责任强制保险和100万元的第三者责任商业保险，事故发生在保险期限内。但由于陈越西是车上乘员，不是第三者，并且廖廷威是无证且酒后驾车，属于保险合同约定的免责事由，因此，北部湾支公司提出的免责理由成立。陈海荣要求北部湾支公司在保险限额内先予赔付，不足部分由廖廷威、刘卫成、太平洋南宁分公司、太平洋公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。综合全案考虑，由廖廷威承担60%的赔偿责任，即478468元×60%=287080.80元，扣除已赔偿的43000元，还应赔偿244080.80元；由太平洋公司承担20%的赔偿责任，即478468元×20%=95693.60元，余下的20%由陈越西承担。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条第二款、第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决：一、廖廷威于本判决生效后10日内赔偿陈海荣244080.80元；二、太平洋建设集团有限公司于本判决生效后10日内赔偿陈海荣95693.60元；三、驳回陈海荣的其他诉讼请求。一审案件受理费12418元，由廖廷威负担4136元，由太平洋建设集团有限公司负担1379元，由陈海荣负担6903元。 二审中，各方当事人均没有提交新证据。 陈海荣、廖廷威对一审法院认定的事实没有异议，太平洋公司、太平洋分公司、北部湾支公司、刘卫成没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，关于陈越西的死亡赔偿金应按何种标准计算的问题。陈越西系农村户口，于2017年5月至2018年9月在深圳市务工并参加社会保险，此后已经停止缴纳社会保险金。陈海荣未能举证证明陈越西在停止缴纳社会保险金后的务工、生活、居住情况，至2019年2月5日发生事故时已有4个月未缴纳社会保险金。一审法院根据本案的事故地点是宁明县城中镇，结合陈越西系农村户口的事实，对陈越西的死亡赔偿金按农村居民人均可支配收入标准计算正确，本院予以确认。陈海荣上诉主张赔偿精神损害赔偿金3万元，一审法院已经确认陈海荣的精神损害赔偿金为3万元，本院对一审判决的该部分内容予以维持。 综上所述，陈海荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6396元，由陈海荣负担。 本判决为终审判决． 审 判 长 韦权美 审 判 员 梁 飞 审 判 员 韦连任 二〇二〇年七月十四日 法官助理 农碧霞 书 记 员 马丽斯 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。