wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民终1100号 上诉人（原审原告）:马立彬，男，1991年8月7日出生，汉族，住河北省衡水市故城县，现住福建省建瓯市。 被上诉人（原审被告）:沈阳市浑南区燕舞阁健康养生堂，住辽宁省沈阳市浑南新区长青南街43-13号（7）。 经营者:初政，男，1982年10月05日出生，汉族。 上诉人马立彬与被上诉人沈阳市浑南区燕舞阁健康养生堂网络购物合同纠纷一案，不服福建省建瓯市人民法院（2019）闽0783民初2368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人马立彬收到原审法院催缴二审案件受理的费通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人马立彬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑延平 审判员  刘松青 审判员  黄天智 二〇二〇年七月二十四日 书记员  吴倩婷 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0154刑初242号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人黎维书，男，1952年6月14日出生，汉族，小学文化，农民，重庆市开州区人，住重庆市开州区(户籍所在地：重庆市开州区)。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月9日被重庆市开州区公安局监视居住，2020年6月8日被重庆市开州区人民检察院决定监视居住，同年7月22日由本院决定监视居住。重庆市开州区人民检察院以渝开州检一部刑诉〔2020〕Z193号起诉书指控被告人黎维书犯危险驾驶罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市开州区人民检察院指派检察官任泽东出庭支持公诉。被告人黎维书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月30日12时许，被告人黎维书在家与妻子陈某某吃饭时饮酒。同日16时许，黎维书无证驾驶无牌照的普通二轮摩托车，沿重庆市开州区XX镇XX村往XX小学方向行驶。当车行驶至开州区XX镇“XXXX”路段时，被执勤民警查获。经重庆市万州区公安局物证鉴定所鉴定，黎维书血液中乙醇含量为95.6mg/100mL。被告人黎维书到案后，如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关针对以上指控的事实，当庭出示了相关证据予以佐证。公诉机关认为，被告人黎维书在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黎维书到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人黎维书对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，请求从轻处罚。经审理查明，2019年10月30日12时许，被告人黎维书在家与妻子陈某某吃饭时饮酒。同日16时许，黎维书无证驾驶无牌照的普通二轮摩托车，沿重庆市开州区XX镇XX村往XX小学方向行驶。当车行驶至开州区XX镇“XXXX”路段时，被执勤民警查获。经重庆市万州区公安局物证鉴定所鉴定，黎维书血液中乙醇含量为95.6mg/100mL。被告人黎维书到案后，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人黎维书在庭审中无异议，且有常住人口信息、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、情况说明、行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书等书证，证人陈某某的证言，被告人黎维书的供述，乙醇检验报告，现场查获照片、呼气检测及提取血样照片、摩托车照片、现住址照片，抽血视频等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黎维书违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人黎维书到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人黎维书犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黎维书犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审判员 胡 丽二〇二〇年七月二十九日书记员 王翠竹
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3426民特136号 申请人：凉山农村商业银行股份有限公司铅锌分理处，住所地：会东县铅锌镇油房村3组。 负责人：岳代明职务：主任 申请人：孔维高，男，1966年7月3日出生，汉族，四川省会东县人，住会东县。 申请人：郭先芬（系孔维高之妻），女，1971年4月13日出生，汉族，四川省会东县人，住会东县。 申请人凉山农村商业银行股份有限公司铅锌分理处与孔维高和郭先芬于2020年7月21日共同向本院提出申请，请求对双方已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员余发云依法予以审查，现已审查完毕。 经审查，申请人凉山农村商业银行股份有限公司铅锌分理处与孔维高和郭先芬之间的纠纷于2020年7月29日经本院调解中心主持调解，双方自愿达成如下协议： 申请人孔维高和郭先芬于2020年10月30日前一次性偿还凉山农村商业银行股份有限公司铅锌分理处本金10000元，自2019年1月9日起至2020年7月12日止的利息1404.16元，从2020年7月13日起以本金10000元为基数，按月利率10.33125‰计算至本金实际还清之日止。 本院认为，申请人凉山农村商业银行股份有限公司铅锌分理处与孔维高和郭先芬之间达成的上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人凉山农村商业银行股份有限公司铅锌分理处与孔维高和郭先芬之间达成的调解协议合法有效。 本裁定为终审裁定。 一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  余发云 二〇二〇年七月三十日 书记员  张 林
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0103民初1202号原告：梁瑞玲，女，1972年2月17日出生，汉族，住兰州市安宁区。委托诉讼代理人：王顺利，男，1975年12月28日出生，汉族，住兰州市安宁区。梁瑞玲丈夫。被告：甘肃换伟建筑工程有限公司，住所地甘肃省临夏州临夏市民贸公司家属院一号楼一单元十四楼1402。法定代表人：赵换换，该公司总经理。被告：毛博，男，1983年3月9日出生，汉族，住兰州市七里河区。被告：张建斌，男，1982年7月13日出生，汉族，住甘肃省临夏县。原告：梁瑞玲诉被告甘肃换伟建筑工程有限公司（以下简称换伟公司）、毛博、张建斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁瑞玲及委托诉讼代理人王顺利，被告毛博、张建斌到庭参加诉讼，被告甘肃换伟建筑工程有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。梁瑞玲向本院提出诉请：1、请求判令三被告向原告支付材料款34800元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由:原告与被告一于2018年10月22日签订了《水泥沙石供应合同》，约定由原告为被告一承揽的兰州老街东区全部工程粘瓦粘砖项目供应水泥、沙子，约定水泥卸货价为380元每吨，沙子卸货价100元每吨，同时约定付款方式为：“沙子月付，每月月底30日前清款，不留余款；水泥乙方供应水泥暂压一车25吨，之后每车现结清，不留余款；暂压水泥一车25吨，截止工程供应水泥停止，一次性付清”。该合同由被告二签字，并加盖被告一公章。后原告按约履行了全部供货义务，交付被告所需材料，被告换伟公司却未能及时付清材料款，经原告多次沟通，被告二与被告三于2019年11月23日联名向原告出具《欠条》一份，载明欠原告材料款34800元，并承诺会及时支付，但至今未向原告支付材料款。给原告造成损失，为维护原告的合法权益,故提起诉讼。被告换伟公司未到庭参加诉讼，亦未提交证据。被告毛博辫称，原告起诉的与事实不符，2018年11月23日，我与张建斌并未向原告出具任何欠条，我们是就原告的起诉状进行答辩的。所有的用工主体是兰州，与被告换伟公司无关，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告张建斌辫称，与被告毛博的答辩意见基本一致，另外就是原告送的沙子质量不达标，2019年3月份，我方在施工兰州时，工程部现场查验沙子含杂质太多，导致我们经济损失，被查验出后我方联系原告，原告未予理会，我方有电话录音以及录像为证，对于原告的行为存在欺诈，请法院予以驳回原告的诉讼请求。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据：1、证据一、合同一份（复印件），证明我与换伟公司签订了水泥供应合同。2、欠条一份，证明被告毛博与张建斌欠我的材料款是34800元的事实。3、与被告毛博通话录音及微信聊天记录，证明被告欠我钱，我向被告要钱的过程，一直推诿未付。4、与被告张建斌的通话录音，证明我要钱的事实。被告毛博提交视频一份，证明原告存在商业欺诈行为，沙子方量不够。被告张建斌未提交证据。另查，原告起诉书中所称的2018年11月23日二被告向其出具欠条系笔误，实际时间为2019年11月23日，本院予以确认。经审理，本院认定事实如下：原告与被告换伟公司于2019年10月22日签订了《水泥沙石供应合同》，约定由原告为被告换伟公司承揽的兰州老街东区全部工程粘瓦粘砖项目供应水泥、沙子，约定水泥卸货价为380元每吨，沙子卸货价100元每吨，同时约定付款方式为：“沙子月付，每月月底30日前请款，不留余款；水泥乙方供应水泥暂压一车25吨，之后每车现结清，不留余款；暂压水泥一车25吨，截止工程供应水泥停止，一次性付清”。该合同由被告毛博签字，并加盖被告换伟公司公章。后原告按约履行全部供货义务，交付以被告所需材料，被告换伟公司却未能及时付清材料款，经原告多次沟通，被告毛博与被告张建斌于2019年11月23日联名向原告出具《欠条》一份，载明欠原告材料款34800元，并承诺会及时支付，但至今未向原告支付材料款，酿成纠纷。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告毛博、张建斌既然就欠付材料款向原告出具欠条，就应当依约履行退款义务，被告违背约定，拒绝付款的行为不符合法律规定。原告的主张，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告换伟公司应对上述欠款承担连带还款责任。被告换伟公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼,不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依据、《中华人民共和国民法总则》第七条、一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛博、张建斌在本判决生效后十日内向原告梁瑞玲支付所欠材料款34800元。二、被告甘肃换伟建筑工程有限公司对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取335元，由被告毛博、张建斌共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员  张添红二〇二〇年七月三十日书记员  张 平
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）浙01刑终247号 原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄良，男，1984年6月8日出生，汉族，浙江省常山县人，初中文化程度，个体经营，户籍所在地常山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月9日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。 辩护人吴肖臣，浙江浙杭律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人王某1，男，1998年9月16日出生，汉族，安徽省涡阳县人，户籍所在地涡阳县。系本案被害人。 杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控原审被告人黄良犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人王某1提起附带民事诉讼一案，于2020年3月31日作出（2019）浙0110刑初922号刑事判决。原审被告人黄良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取了本院通知杭州市法律援助中心为上诉人黄良指派的辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案经浙江省高级人民法院批准，延长审理期限二个月。现已审理终结。 原判认定，2018年10月20日晚上，被告人黄良与被害人王某1在杭州市余杭区××街道××路××路岔路口夜市上，因摊位之争发生争执，后双方发生扭打。其间，被告人黄良对被害人王某1进行拳打脚踢，造成被害人王某1腹部受伤。经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某1腹部闭合伤，脾脏破裂、胰腺挫伤行手术治疗（脾脏切除、胰腺缝合修补），术后目前生命体征平稳，其损伤程度评定为重伤二级。 原判还认定，被害人王某1因本案受伤于2018年10月21日至同年11月6日到杭州市余杭区第一人民医院治疗。经鉴定，被害人王某1腹部闭合伤，脾破裂，血小板增多症，右肺撕裂伤，左肺上叶挫伤与2018年10月20日外伤之间存在直接因果关系；被害人王某1外伤致脾破裂，行脾切除术后，评定为《人体损伤致残程度分级》八级伤残；被害人王某1伤后的误工期限（含住院）拟为三个月，护理期限（含住院）拟为一个半月，营养期限拟为二个月，为此支出鉴定费人民币2600元。其间，被害人王某1共花费医疗费人民币34150.59元。 原审以故意伤害罪，判处被告人黄良有期徒刑三年十个月。并判令被告人黄良赔偿附带民事诉讼原告人王某1经济损失人民币399000元；驳回附带民事诉讼原告人王某1的其他诉讼请求。 上诉人黄良上诉称，案发前王某1喝了1瓶白酒和大量黄酒，是酒后故意找事先打其，其出于防范酒醉伤人与对方发生冲突，后双方倒地被人劝开，王某1的伤情不排除是其他原因造成，依现有证据不能认定是其造成。王某1要求其承担赔偿责任没有事实和法律依据，原判判赔错误。此外，王某1主张的赔偿额中部分项目本身缺乏事实和法律依据。故原判认定事实不清，证据不足，不能认定其有罪，请求宣告无罪并驳回王某1的全部诉讼请求。本院审理中，上诉人黄良表示自愿认罪，希望亲属帮助积极赔偿王某1经济损失。 辩护人辩称，被害人对本案发生有重大过错，应对黄良从轻处罚；黄良如实供述、悔罪态度好，应从轻处罚；本案系民事纠纷引起，黄良主观恶性小，又无犯罪前科，属于初犯；黄良认识到自己的错误，为弥补给被害人造成的伤害，其家属多次积极与被害人协商，就赔偿达成一致意见，取得了被害人的谅解。故请求对黄良适用缓刑。 经审理查明，原判认定上诉人黄良故意伤害及给原审附带民事诉讼原告人王某1造成直接经济损失的事实，有被害人王某1的陈述及辨认笔录，接警单详情，证人李某、方某、王某2、刘某、邓某的证言及辨认笔录，证人王某3、翁某的证言，调取证据通知书、调取证据清单、门诊病历、入院记录、手术记录单、出院记录、检查报告单，体表原始伤情记录表、伤势照片，鉴定书、鉴定意见通知书，勘验笔录、勘验照片、方位图、中心现场图，通话记录，赔偿清单、身份证复印件、证据目录、医疗费发票、病历资料、司法鉴定意见书，公安机关出具的抓获、破案经过情况说明，全国常住人口基本信息、户籍证明等证据予以证实。上诉人黄良有供述及辨认笔录在案，所供案件的起因及为此与王某1互相扭打等相关情节与上述证据所反映的事实相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 另查明，本院审理期间，上诉人黄良的亲属与王某1已达成赔偿人民币15万元了结本案民事赔偿的协议，并已支付15万元，王某1出具谅解书对上诉人黄良表示谅解。 认定上述事实的证据有，承诺书、谅解书、收据等。 本院认为，上诉人黄良为琐事故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人黄良给原审附带民事诉讼原告人王某1造成的直接经济损失应予赔偿，并视情况酌情判赔。鉴于本案系民间纠纷引起，而上诉人黄良在二审期间自愿认罪，其亲属与原审附带民事诉讼原告人王某1已达成民事赔偿协议并已支付赔偿款，王某1对上诉人黄良表示谅解，因此，可对上诉人黄良从轻处罚并适用缓刑。对上诉人黄良的辩护人所提相关辩护意见及请求，本院予以采纳并支持。原判定罪及适用法律正确，原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第三十六条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110刑初922号刑事判决主文第一项中对被告人黄良的定罪部分及第二、三项附带民事诉讼赔偿部分； 二、撤销杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110刑初922号刑事判决主文第一项中对被告人黄良的量刑部分； 三、上诉人（原审被告人）黄良犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 本判决为终审判决。 审判长  钱晓明 审判员  徐 洁 审判员  陈洒洒 二〇二〇年七月二十八日 书记员  刘琳琳
陕西省富平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0528执异23号 案外人：陕西某某房地产开发有限公司，住富平县杜村镇杜村东街。 法定代表人：王某，任公司总经理。 申请执行人：武某某，女，1972年11月4日生，汉族，居民，住富平县老庙镇医院。 申请执行人：李某某，男，1965年9月15日生，汉族，居民，住富平县美原镇赵村村东李组。 被执行人：陕西某某发展有限公司，住所地西安市莲湖区未央路大明宫。 法定代表人：高某某，任公司总经理。 被执行人：吴某某，男，1959年2月7日生，汉族，农民，住富平县薛镇。 申请执行人武某某、李某某与被执行人陕西吗置业发展有限公司、吴某某借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，案外人陕西某某房地产开发有限公司于2020年7月3日提出执行异议，本院依法受理。 本院在审查该执行异议案件的过程中，案外人陕西某某房地产开发有限公司自愿书面申请撤回执行异议，该申请不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定,裁定如下： 准许案外人陕西添康专一房地产开发有限公司撤回执行异议申请。 审判长 杨 军 审判员 孙 勇 审判员 党应麟 二〇二〇年七月二十七日 书记员 杜加东
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民终2588号 上诉人（原审原告）：安徽万紫千红置业有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县紫光大道南侧学府花苑。 法定代表人：徐士珍，董事长。 被上诉人（原审被告）:葛惠强，男，汉族，1946年1月9日出生，住上海市普陀区。 上诉人安徽万紫千红置业有限公司因与葛惠强房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2020）皖1621民初1724号民事判决，向本院提起上诉。 本院审理过程中,安徽万紫千红置业有限公司在递交上诉状后，未在指定期限内交纳上诉费,又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人安徽万紫千红置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王文伟 审判员  沙启峰 审判员  黄战营 二〇二〇年七月二十九日 法官助理孙曼 书记员韩振宇
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执2665号之一 申请执行人：范期桂，女，1962年8月17日出生，汉族，住宁波市江北区。 被执行人：史红岗，男，1968年8月25日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：钟韵萍，女，1975年8月7日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：史红蕾，女，1970年8月27日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人范期桂与被执行人史红岗、钟韵萍、史红蕾民间借贷纠纷一案中，查明被执行人史红岗、钟韵萍、史红蕾应支付申请执行人范期桂执行款392752.16元及利息。案件审理案件，查封被执行人史红岗、钟韵萍、史红蕾名下房地产共三处，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年七月二十八日 代书记员 傅海根
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0882执652号申请执行人张志军，男，汉族，1994年1月2日生，现住山西省浑源县驼峰乡田村。被执行人廖立江，男，汉族，1967年8月13日生，住四川省巴中市南江县南江镇。申请执行人张志军与被执行人廖立江劳务合同纠纷一案，山西省运城市中级人民法院于2020年1月9日作出的（2019）晋08民终3042号民事判决书已于2020年1月9日生效。申请执行人于2020年7月16日依法向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：将被执行人廖立江名下的晋MH6593号帕萨特牌车辆予以查封、扣押。查封期间该车辆不得办理买卖、抵押、转让、过户等，查封期限两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯克伟二〇二〇年七月二十九日书记员  柴 冲
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初3649号原告:李勇兵,男,汉族,1981年2月12日生,住所地广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：黄开荣、金常智，贵州汇能辉律师事务所律师。被告:贵州国喜房地产开发有限公司,住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城B组团31号楼1层2号,统一社会信用代码915200005941998109。法定代表人:马选国,系该公司执行董事兼总经理。被告:贵州佳永商业管理有限公司,住所地贵州省贵阳市观山湖区石林路,统一社会信用代码91520100MA6DKGKA1C。法定代表人:彭凤英,系该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告李勇兵与被告贵州国喜房地产开发有限公司、贵州佳永商业管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案,原告李勇兵于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告李勇兵撤回起诉。案件受理费减半收取6305元（原告已预交），由李勇兵负担。审判员  魏荣宇二〇二〇年七月二十七日书记员  莫朝飞
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申199号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨坤田，男，1950年3月6日出生，汉族，住福建省光泽县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）光泽县林业局，住所地福建省光泽县坪山路9号。 法定代表人：龚武平，局长。 委托诉讼代理人：王洪清，福建杉城律师事务所律师。 再审申请人杨坤田因与被申请人光泽县林业局林业行政管理一案，不服福建省南平市中级人民法院（2019）闽07行终107号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨坤田申请再审称：其诉请撤销光泽县林业局作出的《光泽县林业局关于官桥林业采育场婆婆坑竹山经营纠纷的调解协议书》并赔偿损失，属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求再审，撤销一、二审裁定，并依法改判。 被申请人光泽县林业局提交意见称：其在《国营官桥林业采育场毛竹林分户经营承包合同》和《光泽县林业局关于官桥林业采育场婆婆坑竹山经营纠纷的调解协议书》上盖章行为，并非可诉的具体行政行为，同时其也非民事合同当事人。综上，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，杨坤田的申请再审请求无事实和法律依据，应予驳回。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为……”。本案中，光泽县林业局在林业国有企业改革中指导官桥林业采育场与杨坤田等职工代表签订《国营官桥林业采育场毛竹林分户经营承包合同》的行为，属于行政指导行为。前述承包合同签订后双方在履行过程中发生纠纷，光泽县林业局组织杨坤田、官桥林业采育场及江道夫三方调解，促成三方签订《光泽县林业局关于官桥林业采育场婆婆坑竹山经营纠纷的调解协议书》的行为，属于行政调解行为。因此，一、二审法院认定本案不属于人民法院行政诉讼受案范围的事实清楚，适用法律正确。杨坤田的申请再审理由不能成立，不予采纳。 综上，杨坤田的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨坤田的再审申请。 审 判 长  林锦斌 审 判 员  张 挺 代理审判员  周晓芳 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  吴晓燕 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执746号申请执行人：文太安，男，1968年6月5日出生，汉族，住四川省三台镇。被执行人：绵阳市晨龙建材有限公司，住所地四川省绵阳市经济技术开发区塘汛镇洪恩村四组。法定代表人：杨海，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案〔2020〕68号仲裁裁决，执行申请执行人文太安与被执行人绵阳市晨龙建材有限公司劳动争议一案，被执行人绵阳市晨龙建材有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人绵阳市晨龙建材有限公司的银行存款28000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员 张奕二〇二〇年七月二十八日法官助理 曾芹书 记 员 王理
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2691号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马桂兰，女，1965年2月9日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国邮政集团公司辽阳市分公司。住所地：辽宁省辽阳市白塔区青年大街98号。负责人：田大伟，该公司总经理。原审第三人：辽阳市邮政建筑安装工程处。住所地：辽宁省辽阳市白塔区北新华路13号。法定代表人：宋威，该公司经理。再审申请人马桂兰因与被申请人中国邮政集团公司辽阳市分公司、原审第三人辽阳市邮政建筑安装工程处劳动争议一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2020）辽10民终21号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马桂兰申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。其从1981年到2015年一直在被申请人处从事传统邮政业务和储蓄业务工作，工资一直由被申请人发放，双方存在劳动关系。被申请人与原审第三人之间签订的协议书，申请人不知情，且不是申请人签名，该事实已经辽大司鉴【2018】文鉴字第302号《司法鉴定意见书》确认。原审认定其与被申请人不存在劳动关系没有事实根据和法律依据，据此请求撤销原判，依法再审。中国邮政集团公司辽阳市分公司提交意见称，申请人对其与原审第三人辽阳市邮政建筑安装工程处存在劳动关系是明知并认可的，系该工程处派遣至被申请人处工作的劳务人员。原审认定事实清楚，适用法律正确，且申请人的起诉已超过诉讼时效。据此请求驳回马桂兰的再审申请。辽阳市邮政建筑安装工程处提交意见称，其与马桂兰已履行了劳动合同，存在劳动关系。2007年，其与辽阳市邮政局签订《协议书》，将辽阳市邮政系统的58名集体职工交由其统一管理，其中包括马桂兰。从2007年7月至2015年2月其一直为马桂兰发放工资，缴纳社会保险、医疗保险，并在2015年为马桂兰办理了退休的相关手续。尽管2011年的劳动合同存在签名上的瑕疵，但马桂兰不能据此否认该劳动合同是其真实的意思表示。马桂兰对工程处为其发放工资、缴纳保险、安排工作从未提出过异议，并且在工程处为其办理退休时，亦积极配合，在需要提交的退休材料上，都有马桂兰本人的签字确认。劳动合同已经得到了履行，马桂兰对其用人单位为工程处是知情且认可的。工作岗位并不等同于用人单位。马桂兰的工作岗位虽然一直在辽阳县邮政局黄泥洼支局，但其劳动关系从来不在邮政局，也不具备全民所有制企业职工身份。从1992年至2007年，其用人单位分别为辽阳县邮电局劳动服务公司和辽阳县邮政劳动服务中心，身份是集体所有制企业职工。在2007年以后其用人单位是辽阳邮政建筑安装工程处。马桂兰系该工程处派遣到用工单位辽阳县邮政局的劳务派遣人员。与马桂兰同批的人员都认可与工程处的劳动关系。工程处作为用人单位已经主管部门的审查和确认，马桂兰退休时，人社部门已经对涉及马桂兰的档案材料、工资待遇、社保缴纳等情况进行了全面的审查，在审查合格后，才批准马桂兰以工程处员工的身份退休。因此，原审认定事实清楚，适用法律正确。据此请求驳回马桂兰的再审申请。本院经审查认为，关于马桂兰所称其与被申请人中国邮政集团公司辽阳市分公司存在劳动关系问题，原一、二审均已认定，中国邮政集团公司辽阳市分公司即原辽阳市邮政局，根据省邮政局相关文件政策要求，于2007年7月对包括马桂兰在内的58名在岗职工均通过原审第三人辽阳市邮政建筑安装工程处以劳务派遣的形式确定了三方的用工关系，马桂兰虽然在辽阳县黄泥洼邮政所实际工作，但其身份关系应为劳务派遣职工。马桂兰档案中的用工单位、工资发放和社会保险缴纳单位、以及经马桂兰签字确认办理退休手续的用人单位均为辽阳市邮政建筑安装工程处。原审依据上述事实，认定马桂兰与辽阳市邮政建筑安装工程处形成劳动关系，并判决马桂兰与中国邮政集团公司辽阳市分公司不存在劳动关系，并无不当。马桂兰在再审审查期间亦未提供有效证据证明其主张，其申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，马桂兰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马桂兰的再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇二〇年七月二十八日法官助理李峥书记员张雪萌
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执1261号 关于申请执行人桂林市豪颐物业服务有限公司与被执行人邹燕物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初2888号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行经过：由于被执行人已主动履行本案全部执行案款，现本案已履行完毕，（2019）桂0305民初2888号民事判决书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2019）桂0305民初2888号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年七月十日
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1603民初857号原告：张敏，女，1989年7月1日生，汉族，住滨州市沾化区。被告：王飞，女，1990年4月14日生，汉族，住滨州市沾化区。被告：毛学成，男，1989年10月23日生，汉族，住滨州市沾化区。原告张敏与被告王飞、毛学成民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。2020年7月9日，原告张敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告张敏撤诉处理。案件受理费4132元，减半收取计2066元，由原告张敏负担。审判员  张华二〇二〇年七月九日书记员  董炜
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终15223号上诉人（一审被告）：杨冰堂，男，1966年6月21日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。被上诉人（一审原告）：李莉，女，1964年3月5日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：张露丹，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：董雪，广东国晖律师事务所实习律师。一审第三人：何静，女，1975年7月24日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。上诉人杨冰堂因与被上诉人李莉，一审第三人何静民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初48148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人杨冰堂自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年七月二十九日书记员 王玉寒(兼)书记员 颜萍萍(兼)
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0222民初280号原告：郑自荣，男，1957年4月26日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：成诚，湖北富川律师事务所律师。代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：王倩，湖北富川律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：郑自龙，男，1958年6月18日出生，汉族，住阳新县。被告：王照红，女，1960年12月18日出生，汉族，住阳新县。系原告郑自荣妻子。原告郑自荣与被告郑自龙、王照红确认合同效力纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑自荣及委托诉讼代理人王倩，被告王照红到庭参加诉讼。被告郑自龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑自荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告郑自龙、王照红签订的《房屋买卖合同协议书》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告郑自荣涉嫌犯罪被羁押于阳新看守所，在看守所羁押期间，两被告郑自龙、王照红在原告不知情的情况下，私自签订《房屋买卖合同协议书》，约定将原告所有的房屋（××木××镇××）以75,000元的价格出售给被告郑自龙。原告出狱后，得知自己的房屋属于原告和王照红共同所有，王照红在没有单独处分权的情况下，恶意串通，进行出售，损害原告的合法权益，因此两被告签订的房屋买卖协议属于无效协议。为维护原告的合法权益，特诉至法院。郑自龙未予答辩，亦未向本院提交证据。王照红辩称，《房屋买卖合同协议书》是被告王照红个人签订，当时原告对此确实不知情，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告郑自荣原系木港镇吉山村党支部书记，因涉嫌挪用公款罪于2017年9月13日被采取强制措施并羁押于阳新县看守所，在原告羁押期间，被告王照红作为原告亲属为筹措款项积极向司法机关退款争取从轻处理，遂与被告郑自龙商议将原告与被告王照红共同共有的位于阳新木××镇××栋房屋及土地使用权出卖与被告郑自龙，被告郑自龙同意后，双方并于2017年10月中旬签订了一份《房屋买卖合同协议书》，协议约定：被告王照红作为甲方将上述房屋及房屋相关的土地使用权出卖与作为乙方被告郑自龙，价款为75,000元，甲方并保证房产合法、权属清楚、有合法的土地使用权等。协议签订后，被告郑自龙向被告王照红支付了购房款75,000元，被告王照红于当年年底将房屋交付给被告郑自龙。但原告郑自荣在前述的羁押期间结束后（2017年9月13日至2018年5月12日），返回家中得知涉案房屋及土地使用权被二被告买卖后，立即予以反对并要求被告王照红退还购房款解除房屋买卖合同，但被告郑自龙对已支付的购房款拒绝接受被告王照红的返还。经协商未果，遂引起了本案纠纷。另查明，原告与被告王照红于1983年农历9月5日经政府登记结婚，至今仍处于夫妻关系存续期间。涉案房屋未办理房产登记，但房屋所在土地于1996年7月17日办理了集体土地使用权证，证件号为阳土集建（审）字第96056号，登记占地面积135平方木，登记土地使用者为原告郑自荣。庭审中，被告王照红并确认涉案房屋及土地使用权均未向被告郑自龙办理转移过户登记手续。本院认为，相关法律规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（二）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。共同共有人对共有的不动产或动产共同享有所有权。处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或全体共同共有人同意，但共有人另有约定的除外。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。”本案中，被告王照红在原告被羁押期间，未经原告同意，擅自与被告郑自龙签订《房屋买卖合同协议书》，虽然该《房屋买卖合同协议书》系两被告的真实意思表示，且被告王照红已收取被告郑自龙给付的购房款，但因涉案房屋的土地使用权登记的所有人系原告，即使属于原告与被告王照红婚姻存续期间的共同财产，该共同财产亦为夫妻共同共有，在处分或修缮时，应当经全体共同共有人同意才具有法律效力。合同签订期间，二被告在明知原告因被羁押无法参与签订合同且涉案集体土地使用权证登记土地使用者为原告郑自荣的情形下，仍然签订买卖合同并支付购房款，可以认定被告王照红系无权处分、而被告郑自龙的受让该不动产时亦非善意，两被告并共同损害原告作为不动产的共同共有人的合法权益，且原告现明确主张无效并对被告王照红的行为不予认可和追认，同时，即使被告郑自龙已支付约定对价，但涉案的房屋及土地二被告均未举证证实已依法办理转让登记而发生法律效力，故两被告的买卖行为因违反法律的强制性规定而无效。因此，故对原告主张确认被告郑自龙、王照红签订的《房屋买卖合同协议书》无效的诉请，因符合法律规定，本院予以支持。被告郑自龙经合法传唤未到庭视为对其诉讼权利义务的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（二）项，《中华人民共和国物权法》第九条、第九十五条、第九十七条、第一百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑自龙与被告王照红于2017年10月签订的《房屋买卖合同协议书》无效。案件受理费200元减半收取100元，由被告郑自龙、王照红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。审判员  邢晓锋二〇二〇年七月七日书记员  陈希文
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终10113号上诉人（原审被告）：深圳市海亿触控有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道洲石路九围村愉盛工业园C栋厂房第四层，统一社会信用代码91440300MA5EUYKTXY。法定代表人：潘义伍。委托代理人：唐湘晖，该公司员工。被上诉人（原审原告）：深圳市粤星诚电路有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道江边创业一路10号B栋厂房2楼，统一社会信用代码91440300MA5EM4LH2D。法定代表人：李伟程。委托代理人：李嘉，河南华浩律师事务所律师。上诉人深圳市海亿触控有限公司因与被上诉人深圳市粤星诚电路有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初17201号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。上诉人深圳市海亿触控有限公司的上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状）被上诉人深圳市粤星诚电路有限公司未提交书面答辩意见。深圳市粤星诚电路有限公司的一审请求：1.判令被告支付原告货款人民币（以下币种同）400264.5元及延期利息14000元（以400000元为基数，按年利率6%，从2018年11月1起计至还清之日止，暂计至2019年6月1日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。一审判决结果：一、被告深圳市海亿触控有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市粤星诚电路有限公司货款人民币389092.44元及利息（以389092.44元为基数，从2019年6月19日起按年利率6%计至款项实际付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7514元、保全费2591元，均由被告负担。本院经二审审理查明，双方当事人在二审中均未提交新的证据，一审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人作为买方，应当在收到被上诉人交付的货物后及时履行支付货款的义务。上诉人在一审中自认欠款金额为389092.44元，上诉人未及时支付货款，已构成违约，上诉人应及时向被上诉人清偿货款并支付逾期利息，一审法院对此处理并无不当。上诉人主张被上诉人有些TP半成品和成品因为FPC的问题返修，未能退回给上诉人，应在货款中予以扣除。本院认为，首先，根据谁主张谁举证的原则，上诉人就其主张并未能提交充分有效的证据证明，应承担举证不能的法律后果，本院对其主张不予采纳。其次，上诉人在一审庭审中自认欠款金额，未对货物问题提出异议，上诉人可就货物质量问题导致的损失另循法律途径解决，但这并不成为上诉人在本案中拒绝支付货款的理由，故对其上诉人主张本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7136元，由上诉人深圳市海亿触控有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何 溯审判员 邓 婧审判员 孔卫新二〇二〇年七月二十七日书记员 徐楚芹书记员 谭 星
(2020)内0523执恢192号之五 申请执行人：徐秀贤，女，1968年3月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：张宇，男，1986年6月28日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院（2019）内0523民初4582号民事判决书已生效，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下: 将被执行人张宇在通辽市住房公积金管理中心开鲁县管理部的住房公积金账户予以冻结。冻结期限为一年（自2020年7月日至2021年7月日）。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年七月十五日 书记员  黄志诚
云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云07民终402号上诉人（原审被告）：付忠禄，男，1964年8月15日出生，汉族，大专文化，云南省华坪县人，个体户，原住华坪县兴泉镇兴泉社区居委会九组9号，现住华坪县。被上诉人（原审原告）：舒能生，男，1976年6月23日出生，汉族，小学文化，四川省资中县人，农民，原住资中县银山镇平安寨村3社6号，现住云南省华坪县。上诉人付忠禄因与被上诉人舒能生合同纠纷一案，不服云南省华坪县人民法院（2020）云0723民初21号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人付忠禄上诉请求：1、撤销原判；2、驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人之间不存在债权债务关系。被上诉人因给上诉人装修房屋认识，应被上诉人要求，上诉人介绍亲戚李福涛家装修房屋，装修完工后，没有对账，被上诉人称装修总金额为91589元，上诉人代李福涛支付了4万元给被上诉人。因装修存在严重的质量问题，卫生间漏水造成楼下他人财产损失，墙壁瓷砖空鼓，叫被上诉人处理，被上诉人置之不理，为了防止损失扩大，李福涛与他人协商后赔偿了8千元损失，卫生间返工处理损失3千多元，墙壁瓷砖空鼓至今未修复处理。李福涛要求被上诉人承担财产损失，扣除财产损失和卫生间返工费后，差价部分支付给被上诉人，被上诉人不同意产生争议。2019年1月27日下午4时左右，被上诉人带着5个人在政务中心门口将上诉人围着，要么给钱要么出示欠条，上诉人为了脱身出示了一份欠条。虽然欠条是上诉人所写，但因被上诉人的胁迫产生，且产生的支付义务不应当由上诉人承担，应当由房屋所有人李福涛承担。综上，被上诉人的诉讼主体错误，原审法院没有查清债权债务产生的原因和主体，事实不清，判决错误，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人舒能生二审答辩称：请求驳回上诉，一、二审诉讼费由被答辩人承担。事实及理由：一、一审判决认定事实清楚。2017年3月，经双方协商一致，答辩人按照被答辩人的指示对蓝色港湾4栋17A03号房屋进行装修，2017年5月完工，结算装修款共计91589元，被答辩人支付了4万元，剩余51589元一直未支付。后经答辩人多次催要，2018年12月29日被答辩人才出具欠条给答辩人。被答辩人主张差欠装修款的是李福涛，应由其支付的主张不能成立。首先，指示答辩人装修的是被答辩人，不论房屋的所有权属于谁，答辩人只与被答辩人之间成立合同关系。其次，被答辩人已支付了4万元装修款，即被答辩人认可其负有支付义务。最后，被答辩人出具的欠条明确其差欠答辩人装修款51589元，其虽称是逼迫所写，但未提交证据证实，也未主动报案、诉讼，甚至将欠条的时间也错写成2019年1月27日。二、原判适用法律正确。答辩人与被答辩人之间合同关系成立，被答辩人应按欠条支付差欠的装修款。被答辩人主张装修质量不合格导致房屋漏水，但未提交证据证实。一审判决适用法律正确，判决结果公正，请求支持答辩人的答辩请求。舒能生向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付差欠原告的装修款41589元；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2017年，原、被告口头协商一致，由原告对蓝色港湾4栋17A03号房屋进行装修，2017年5月，原告对该房屋装修完工，经双方结算装修总金额为91589元，被告支付了原告装修款40000元，剩余51589元未付。2018年12月29日，被告向原告出具了欠条一份，载明被告欠原告装修费51589元，最后付款期限为2019年1月27日，由被告付忠禄及**等5名见证人签名捺印。付款期限到后，经催要被告支付了原告10000元，剩余41589元至今未支付。被告主张2019年10月左右蓝色港湾4栋17A03号房屋出现漏水，被告认为原告装修的房屋存在质量问题，要求原告从装修费用中扣除其损失11570元，双方无法就此问题协商一致，原告起诉来院要求被告支付剩余装修款。另查明，蓝色港湾4栋17A03号房实际在第18层，蓝色港湾4栋第18层整层编号为17A层。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方口头约定由原告对蓝色港湾4栋17A03号房屋进行装修，双方间合同关系成立，应当按照合同约定履行自己的义务，在原告装修了房屋且双方进行结算后，被告应当支付装修款。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，被告认为原告装修质量不合格导致其房屋漏水造成损失，但被告提交的证据无法证明房屋漏水情况，也无法证实漏水确实是因装修质量原因造成的，被告的该项抗辩理由证据不足，不予采信。据此，一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：由被告付忠禄在判决书生效之日起十日内支付原告舒能生装修款人民币41589元。案件受理费420元，由被告付忠禄承担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。一审审理查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，依法订立的合同，对缔约双方均有约束力，均应按照合同约定履行。上诉人与被上诉人口头约定由被上诉人对蓝色港湾4栋17A03号房屋进行装修，系双方真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效。房屋装修后，上诉人付忠禄于2018年12月29日向上诉人出具了欠条，对所欠装修款进行确认，上诉人并无证据证明该欠条系在受胁迫的情况下出具，应承担举证不能的后果，一审法院根据欠条所载金额及已支付费用认定欠款金额为41589元符合本案实际，本院予以确认。对上诉人提出的装修房屋系李福涛所有，被上诉人应找李福涛要装修款的上诉主张，因案涉房屋的装修问题协商、付款的主体及出具欠条均系上诉人付忠禄，根据合同的相对性原则，上诉人的该项主张本院不予支持。上诉人可在付款后另案向李福涛主张。对上诉人提出被上诉人装修的房屋存在质量问题，要求从装修费用中扣除相关费用的上诉主张，因本案中上诉人未提起反诉，且未提交证据证实，该主张本院不予支持，上诉人可另行处理。综上所述，上诉人付忠禄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费840元，由上诉人付忠禄负担。本判决为终审判决。审判长  王雪飞审判员  李建华审判员  姚中梁二〇二〇年七月二十二日书记员  杨 艳
安徽省芜湖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖02执异45号 异议人（原案申请人）：嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）,住浙江省嘉兴市。 被执行人：芜湖鑫海洋大酒店有限责任公司，住芜湖市。 第三人:唐述龙,男，住芜湖市镜湖区。 第三人:汪迎喜,女，住芜湖市镜湖区。 本院在执行嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）申请执行芜湖鑫海洋大酒店有限责任公司借款合同纠纷一案，原案申请人嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称，芜湖市中级人民法院在执行芜湖鑫海洋大酒店有限责任公司借款合同纠纷一案中，对抵押物芜湖鑫海洋大酒店有限责任公司的土地使用权（芜国用（2005）第xx号）、房产（房地权芜鸠江区字第××号、芜鸠江区字第xx号、芜鸠江区字第xx号、芜鸠江区字第xx号、芜鸠江区字第xx号）拍卖公告中，表明有租赁，申请人对此租赁权不予认可，对上述抵押物的拍卖不应该带租拍卖。 芜湖鑫海洋大酒店有限责任公司租赁人唐述龙、汪迎喜称，芜湖鑫海洋大酒店因欠款未归还，故双方协商用租赁费来抵偿欠款，租期为12年。 本院查明，中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行与被执行人芜湖鑫海洋大酒店有限责任公司、芜湖三友酒店资产管理有限责任公司、胡育明、张智借款合同纠纷一案，本院（2012）芜中民二初字第0396号民事判决书确认：2012年2月23日，鑫海洋大酒店与农行金桥支行签订一份《最高额抵押合同》，约定：鑫海洋大酒店以其自有房产（位于芜湖市赭山东路“房地权芜鸠江区字第××号”商业用房和“芜国用（2005）第xx号”土地使用权）为抵押物，为农行金桥支行与三友管理公司在2012年2月23日至2014年2月23日期间所签订的主合同在人民币xx万元范围内提供抵押保证，担保范围为主合同项下本金、利息、罚息、复利或者费用等。上述抵押房产已经办妥抵押登记。2013年2月21日，鑫海洋大酒店与农行金桥支行签订一份《最高额抵押合同》，约定：鑫海洋大酒店以其自有房产（位于芜湖市赭山东路“房地权芜鸠江区字第××号、房地权芜鸠江区字第××号、房地权芜鸠江区字第××号”商业用房和“芜国用（2005）第xx号”土地使用权）为抵押物，为农行金桥支行与三友管理公司在2013年2月6日至2016年2月5日期间所签订的主合同在人民币xx万元范围内提供抵押保证，担保范围为主合同项下本金、利息、罚息、复利或者费用等。上述抵押房产已经办妥抵押登记。2013年2月21日，鑫海洋大酒店与农行金桥支行签订一份《最高额抵押合同》，约定：鑫海洋大酒店以其自有土地使用权（“芜国用（2005）第xx号”）为抵押物，为农行金桥支行与三友管理公司在2013年2月21日至2015年2月20日期间所签订的主合同在人民币xx万元范围内提供抵押保证，担保范围包括流动资金xx万元、xx万元、xx万元、xx万元借款主合同项下本金、利息、罚息、复利或者费用等。上述抵押房产已经办妥抵押登记。遂判决如下：……，六、原告中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行就上述第一、二、三项债权对被告芜湖鑫海洋大酒店有限责任公司的土地使用权（芜国用（2005）第xx号）、房产（房地权芜鸠江区字第××号）折价或拍卖、变卖的价款在xx万元范围内优先受偿。被告芜湖鑫海洋大酒店有限责任公司对被告芜湖市三友酒店资产管理有限责任公司上述第一、二、三项债务承担清偿责任后，有权向被告芜湖市三友酒店资产管理有限责任公司追偿；七、原告中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行就上述第四、五项债权对被告芜湖鑫海洋大酒店有限责任公司的土地使用权（芜国用（2005）第xx号）、房产（房地权芜鸠江区字第xx、房地权芜鸠江区字第xx、房地权芜鸠江区字第××号）折价或拍卖、变卖的价款在xx万元范围内优先受偿。被告芜湖鑫海洋大酒店有限责任公司对被告芜湖市三友酒店资产管理有限责任公司上述第四、五项债务承担清偿责任后，有权向被告芜湖市三友酒店资产管理有限责任公司追偿。该生效判决确认了芜湖鑫海洋大酒店有限责任公司的土地使用权和房屋所有权抵押的效力和应该承担的责任。 在执行中，中国农业银行股份有限公司安徽省分行将对芜湖鑫海洋大酒店有限责任公司、芜湖三友酒店资产管理有限责任公司、胡育明、张智享有的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司，后中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司又将债权转让给嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙），两次转让均有《不良资产批量转让协议》、《分户债权转让协议》、《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据材料，且本院(2014)芜中执字第00076-1、(2014)芜中执字第00077-1和(2014)芜中执字第00076-2号执行裁定书予以确认，现嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）为本案申请执行人。本院于2020年5月26日作出（2020）皖02执恢13、15号执行裁定，并在拍卖公告中说明，拍卖标的上有租赁。 另查明，在案件执行过程中，唐述龙、汪迎喜于2019年6月5日以租赁和装修款为由向本院提出执行异议。本院以(2019)皖02执异23号驳回其异议请求。 本院认为，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法拍卖被执行人抵押的房产，符合法律规定。承租人提出其已与被执行人签订《房屋租赁合同》，且双方同意以12年房租冲抵所欠债务，符合买卖不破租赁原则的主张，于法无据。理由如下：关于本案中承租人与芜湖鑫海洋大酒店有限责任公司签订的《房屋租赁合同》的真实性暂且不论。就《房屋租赁合同》性质问题，一般意义上的房屋租赁合同是指房屋出租人将房屋提供给承租人使用，承租人定期支付租金，并于合同终止时将房屋归还给出租人的协议。故承租人缔约的目的是取得房屋的使用权，出租人则是为了收取租金。而本案中因芜湖鑫海洋大酒店有限责任公司对承租人有债务，承租人为了使自己的债权得到清偿，同意芜湖鑫海洋大酒店有限责任公司以让渡房屋使用权的方式抵偿债务。可见，双方签订《房屋租赁合同》的真实目的是芜湖鑫海洋大酒店有限责任公司以其房屋使用权抵偿欠款的合同之债，不同于一般意义上的房屋租赁合同。故异议人异议请求的理由成立，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下： 撤销芜湖市中级人民法院作出的（2020）皖02执恢13、15号执行裁定书，撤销对标的物附带租赁拍卖。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。 审判长  张晓黎 审判员  谷慎余 审判员  赵 洪 二〇二〇年七月三十日 书记员  冯 源 附:本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更413号罪犯曾国兵，男，1972年9月7日出生，汉族，四川省安岳县人，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。本院于2008年7月14日作出（2008）渝一中法刑初字第79号刑事判决，以罪犯曾国兵犯贩卖、运输、制造毒品罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2011年3月7日作出（2011）渝高法刑执字第141号刑事裁定，将其无期徒刑、剥夺政治权利终身减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。本院于2013年5月22日作出（2013）渝一中法刑执字第01189号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年；于2015年11月11日作出（2015）渝一中法刑执字第02051号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；于2018年2月5日作出（2018）渝01刑更213号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯曾国兵减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规纪律、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，且曾获行政奖励表扬四次，确有悔改表现。重庆市人民检察院第一分院建议结合该犯原判犯罪性质及刑罚，现实改造表现，依法从严裁定减刑。经审理查明，执行机关所报罪犯曾国兵在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯曾国兵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无财产性判项已执行依据，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯曾国兵减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为八年。（本次减刑后的刑期自2011年3月7日起至2026年8月6日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇二〇年七月二十八日书记员  张卿
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0235民初3858号原告：谢龙青，男，汉族，1971年12月29日出生，住重庆市梁平区。被告：重庆帮豪种业股份有限公司。住所地：重庆市云阳县。法定代表人：叶祥富，公司经理。原告谢龙青诉被告重庆帮豪种业股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告谢龙青撤诉。案件受理费减半收取计135元，由原告谢龙青负担。审 判 员 李玉明二〇二〇年七月二十日法官助理 邓 彬书 记 员 李 双
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终2777号上诉人（原审原告）：马清荣，女，1954年2月4日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：马天星，河南贵仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘馨，女，1979年12月3日出生，汉族，住安阳市北关区。被上诉人（原审被告）：安阳市全都来商贸有限公司，住所地安阳市文峰区平原路与惠苑街交叉口东50米路北。法定代表人：李康，职务：执行董事。被上诉人（原审被告）：李康，男，1973年7月28日出生,汉族，住安阳市北关区。上诉人马清荣因与被上诉人刘馨、安阳市全都来商贸有限公司、李康申请人执行异议之诉纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初3867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人马清荣在法院通知补缴案件受理费之后，未在规定时间内足额补缴上诉费，也未向法院提出减交、缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人马清荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  赵锐平二〇二〇年七月二十八日书记员  赵欢欢
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0120执1666号申请执行人：璧山区泽九建筑工程设备租赁站，经营场所：重庆市璧山区正兴镇新村街21号，统一社会信用代码：92500227MA5XFQW88Y。经营者：龙泽久，男，汉族，1954年8月20日出生，住重庆市璧山区。被执行人：夏可明，男，汉族，1962年5月22日出生，住四川省双流区。本院受理申请执行人璧山区泽九建筑工程设备租赁站与被执行人夏可明租赁合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2019）渝0120民初3486号民事判决书已发生法律效力。申请执行人璧山区泽九建筑工程设备租赁站向本院申请执行，申请执行标的金额为41081.28元，本院于2020年5月6日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人夏可明的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明：被执行人名下无对外投资，已限制被执行人夏可明高消费，并纳入失信被执行人名单。被执行人夏可明已实际支付案款867.08元，扣除50元执行费剩余案款817.08元已实际支付兑现给申请人，尚欠案款本金40214.2元未执行到位，本院已向申请人发出“提供被执行人财产状况通知书”，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。本次执行中，被执行人有本金40214.2元未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本院(2020)渝0120执1666号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2019）渝0120民初3486号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡克中审判员  **斌审判员  陈 竹二〇二〇年七月三十日书记员  张 君
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔02民终1348号上诉人（原审被告）：贵州亚坤建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区阳关大道麒龙商务港A地块第1幢20层4号。统一社会信用代码：91520100666973052N。法定代表人：杨亚坤。被上诉人（原审原告）：张毕富，男，1988年3月14日生，汉族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：安开荣，执业证号：32409121100160。代理权限：特别授权。上诉人贵州亚坤建设工程有限公司因与被上诉人张毕富买卖合同纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2019）黔0221民初2328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贵州亚坤建设工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州亚坤建设工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费874元，减半收取437元，由上诉人贵州亚坤建设工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  林波审判员  罗敏审判员  杨梅二〇二〇年七月二十九日法官助理黄佑玲书记员王婷
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初6452号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：余裕武，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪森，广东环球经纬律师事务所律师。被告：郑晓彬，1997年11月14日出生，住广东省汕头市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告小米科技有限责任公司有限公司与被告郑晓彬、上海寻梦信息技术有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告小米科技有限责任公司在诉调阶段因自身原因向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告小米科技有限责任公司向本院申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  王欣元二〇二〇年七月二日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0811民初621号原告：刘庆，男，1964年10月17日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。委托代理人：鲍春杨，佳木斯市郊区中实法律服务所法律工作者。被告：王友光，男，1978年10月4日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。被告：张影新，女，1979年10月19日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。原告刘庆与被告张影新、王友光民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告刘庆委托代理人鲍春杨，被告张影新、王友光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还2019年2月28日借款本金30000元及利息2700元；判令被告偿还2019年4月19日借款本金10000元及利息700元；判令被告偿还2019年11月16日借款本金30000元及利息3600元；判令被告偿还2018年12月28日借款本金95000元及利息11000元，以上四笔借款本金合计165000元，利息合计18000元，从2019年12月8日起，以165000元为基数按月利息1分计算，被告每月支付原告1650元至债务还清为止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月28日，原告借给被告30000元，约定按1分利计算，目前此笔借款被告只支付利息，未偿还本金，并每年一换欠条；2012年4月19日原告借给被告10000元，约定按1分利计算，目前此笔借款被告只支付利息，未偿还本金，并每年一换借条；2012年11月16日，原告借给被告30000元，约定按1分利息计算，2018年11月16日至2019年11月16日利息未付，并每年一换欠条；2016年12月28日，原告借给被告100000元，约定按1分利计息，在2018年6月30日已偿还5000元本金，2018年12月28日至今未付利息；现原告多次找被告要求其给付本金165000元及利息18000元，被告拒不给付，现原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。刘庆围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.被告身份信息。此证据能够证实被告主体适格，二人系夫妻关系；2.欠条四份、银行流水。此证据能够证实借款事实存在，因张影新对此证据的真实性无异议，本院对此证据的真实性予以采信；3.录音二份（附光盘及文字稿）。此证据能够证实借款事实的存在。被告对此证据无异议，本院予以采信。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张影新共向刘庆借款四笔，每年将各笔借款重新出具欠条：2018年12月28日出具2016年12月28日借款的欠条，内容为：“今借刘庆现金100000元（壹拾万元整），利息1分,2018年6月30日付5000元本（指本金）”，该笔欠款已偿还5000元，尚欠95000元及2018年12月29日至今的利息；2019年2月28日出具2012年2月28日借款的欠条,内容为：“今借刘庆现金30000元（叁万元整），1分利”，该笔借款尚欠本金30000元及2019年3月1日至今的利息；2019年4月19日出具2014年4月19日借款的欠条，内容为：“今借刘庆现金10000元（壹万元整），1分利”，该笔借款尚欠本金10000元及2019年4月20日至今的利息；2019年11月16日出具2012年11月16日借款的欠条，内容为：“今借刘庆现金30000元（叁万元整），利息1分，2018年11月16日－2019年11月16日利息未付”，该笔借款尚欠本金30000元及2018年11月17日至今的利息，上述四笔借款尚欠本金合计165000元。本院认为，合法的民间借贷关系，受到法律保护。张影新为刘庆出具借条，双方形成了民间借贷的合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方均应按照约定履行自身的合同义务。由于借条未约定还款日期，刘庆可以随时主张张影新返还欠款，故刘庆主张张影新偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，刘庆主张张影新自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，本院予以支持。由于张影新向刘庆出具的欠条并无王友光签字，王友光亦未对张影新的借款表示追认，且张影新在本案中的借款已超出家庭日常生活需要所负的债务，刘庆亦无证据证明该债务已用于张影新、王友光的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所产生，故本案的借款应属于张影新个人债务，而非其二人的夫妻共同债务，对刘庆要求王友光承担本案借款的清偿责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：张影新于判决生效后立即偿还刘庆借款本金165000元及利息（利息计算方法：以借款本金95000元为基数，按照月息1分计算，自2018年12月29日起至全部给付之日止；以借款本金30000元为基数，按照月息1分计算，自2019年3月1日起至全部给付之日止；以借款本金10000元为基数，按照月息1分计算，自2019年4月20日起至全部给付之日止；以借款本金30000元为基数，按照月息1分计算，自2018年11月17日起至全部给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，由张影新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  董磊二〇二〇年七月二十八日书记员  孙晶
湖南省澧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0723财保99号 申请人常德市生态环境局，住所地湖南省常德市武陵区洞庭大道68号。 法定代表人呙滨辰，局长。 委托代理人金贤芳，代理权限为特别授权代理。 委托代理人张琰，代理权限为一般授权代理。 被申请人澧县中武桥北彩瓦厂，个体工商户，住所地湖南省澧县大堰垱镇玉圃村二组,统一社会信用代码：92430723MA4PF6N01W. 经营者张业和，男，1955年5月12日出生，汉族，住址同上。 申请人常德市生态环境局对被申请人澧县中武桥北彩瓦厂作出了澧环罚决字［2019］83号行政处罚决定书，为防止被申请人转移财产，保证行政处罚决定得以执行，申请人常德市生态环境局向本院申请对被申请人澧县中武桥北彩瓦厂的财产予以保全。 经审查，本院认为申请人常德市生态环境局的财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十九条，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人澧县中武桥北彩瓦厂、经营者张业和在金融机构的存款40万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 申文连 二〇二〇年七月十四日 法官助理 罗岳勇 书 记 员 胡冰冰
本溪满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0521民初1830号 原告：谷章田，男，汉族，1965年12月22日生，户籍住址：南京市沿江工业开发区。 原告：王伟红，女，汉族，1974年6月3日生，户籍住址：南京市六合区。 委托诉讼代理人：张辉，系辽宁燕东律师事务所律师。 被告：本溪满族自治县小市镇畅通房产中介店，住所地：辽宁省本溪满族自治县小市镇长江路237#-1-101，统一社会信用代码：92210521MAOYBARU27。 经营者：刘畅。 委托诉讼代理人：崔则平，系员工。 被告：孙晓文，男，汉族，1989年9月9日生，户籍住址江苏省宿迁市宿豫区。 原告谷章田、王伟红诉被告本溪满族自治县小市镇畅通房产中介店、孙晓文合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谷章田、王伟红在诉讼中向本院提出撤诉申请，是对自身权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下： 准许原告谷章田、王伟红撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告谷章田、王伟红负担。 审 判 员 赵娟 二〇二〇年七月六日 法官助理 侯楠 书 记 员 曲萍
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执739号 申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301。 法定代表人：沈永前，执行董事兼总经理。 被执行人：赵晓坚，男，汉族，1989年7月15日出生，住青岛市平度市。 申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人赵晓坚借款合同纠纷一案，南平仲裁委员会作出的（2020）南仲案字第243号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人住所地在青岛市平度市人民法院辖区，且本案执行标的符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，故本案指定青岛市平度市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第108条第（2）项之规定，裁定如下： 本案指定青岛市平度市人民法院执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  徐 晓 审判员  杨宗华 二〇二〇年七月二十一日 书记员  张 涛
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终1382号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号。 负责人：孙涛，总经理。 委托诉讼代理人：杨俊，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：丁汉中，男，1962年7月28日出生，汉族，住安徽省怀宁县马庙镇枫林社区居民委员会丁墩组9号。 委托诉讼代理人：张世龙，安徽文法律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：查道清，男，1968年6月22日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县高河镇查湾村龙河组010号。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司因与被上诉人丁汉中、查道清机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2020）皖0822民初507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理,现本案已审理终结。 原审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司于判决生效后5日内在机动车投保的交通事故责任强制保险和第三者责任限额内支付丁汉中医药费89元，误工费12099.56元，护理费13212.36元，营养费4280元，住院伙食补助费680元，后续治疗费8000元，交通费300元，车损950元，精神损害抚慰金4000元共计43610.92元（丁汉中在获得赔偿款时返还查道清垫付款959.3元）；二、驳回丁汉中的其他诉讼请求；案件受理费922元，减半收取计461元，由丁汉中负担50元，中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担361元，查道清负担50元；鉴定费2100元，由中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。 判后，中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司不服，上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判上诉人对被上诉人丁汉中少赔付34598元（包括误工费6784.8元、护理费11113.2元、营养费3600元、后续治疗费8000元、精神抚慰金3000元、鉴定费2100元）；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、被上诉人丁汉中一审中仅做了人体损伤程度鉴定，未对伤残等级及误工、护理、营养“三期”进行鉴定，而人体损伤程度鉴定系用于追究相关当事人刑事或行政责任所需，与本案交通事故侵权责任没有关联性，也与被上诉人丁汉中诉求的误工、护理、营养等“三期”赔偿无关，达不到证明的目的；二、本案被上诉人丁汉中伤情为小指掌骨骨折，一根肋骨骨折，明显伤情轻微，但出院医嘱一次开具“休息三个月，一人护理，加强营养”等内容，明显与伤情不符，因上诉人对该医嘱有异议，且被上诉人丁汉中未对“三期”进行司法鉴定，一审法院仅根据有瑕疵的医嘱全部认定误工费、护理费、营养费，属于认定事实错误，证据不足，适用法律不当，并且对其他案件中依法申请“三期”鉴定的当事人不公平，故应当减少误工费6784.8元、护理费11113.2元、营养费3600元；三、根据保险合同约定及本案被上诉人丁汉中申请的人体损伤程度鉴定性质，该鉴定与侵权损害赔偿没有关联性，故鉴定费2100元不应由上诉人承担；四、被上诉人丁汉中未构成伤残，一审判决上诉人承担4000元精神抚慰金过高，应当减少3000元；五、被上诉人通过人体损伤程度鉴定而非伤残等级鉴定主张后续治疗费，明显不妥，另外根据被上诉人丁汉中小指掌骨骨折手术方案“骨折切开复位内固定术+植骨术”，该伤情并非必然取出内固定物“植骨”，因此后续治疗费并非必然发生，该费用应等实际发生后再行主张。 丁汉中辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人上诉请求。一、最高法院审理人身损害赔偿案件司法解释对“三期”的认定首先考虑的是医疗机构出具的证明，而丁汉中主张“三期”也是根据医院的医嘱，同时被上诉人丁汉中的伤情主要体现在掌骨骨折和肋骨骨折，而掌骨骨折手术治疗误工期达到90天，肋骨骨折40天，比照“三期”评定规范，期限与医嘱基本吻合，被上诉人丁汉中主张107天符合“三期”评定规范；二、关于精神损害抚慰金问题，安徽省高院关于人身损害赔偿的意见，主要确定的还是构成轻伤以上，就符合精神抚慰金的条件，本案中丁汉中是掌骨骨折而且行手术治疗，达到轻伤以上，丁汉中事故发生前一直从事体力劳动，众所周知，体力劳动手部工作量重要，故原审法院判决赔偿被上诉人丁汉中精神损害抚慰金正确；三、关于后续治疗费问题，因为丁汉中内固定在位，所以后续治疗费必然会发生，而且也是经法院委托鉴定确定的8000元，故一审判决8000元是正确的。综上，请二审法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。 查道清述称，同意上诉人的上诉意见。 当事人未对原审证据进行复核。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一审法院对误工费、护理费、营养费、后续治疗费和精神抚慰金的认定是否正确。 首先，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十四条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定；护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止；营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。确定误工期、护理期、营养期主要依据系医疗机构的意见，本案中上诉人对医疗机构出具的出院记录、诊断证明等有异议，应当承担相应的举证责任，而上诉人亦未提交证据反驳医疗机构出具的出院记录、诊断证明“建议休息三个月、陪护一人、加强营养”的意见，故一审法院根据医疗机构出具的出院小结、诊断证明，认定丁汉中的误工期、护理期、营养期均为117天（住院治疗17天+出院休息90天），据此计算丁汉中误工费、护理费、营养费并无不当；其次，本案中，丁汉中的后续医疗费用系有资质的鉴定机构，依照法定的程序，根据丁汉中的伤情确定的，一审法院依据该鉴定意见认定上诉人赔偿丁汉中后续医疗费用8000元符合法律规定；最后，精神抚慰金根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。本案中，丁汉中因交通事故造成右手第五掌骨骨折、右侧第四肋骨骨折，精神遭受痛苦，且侵权人负事故全部责任，丁汉中在事故中无责任，一审法院综合前述因素酌定精神损害抚慰金4000元并无不当。 鉴定费系丁汉中为确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，由保险人承担。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费665元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年七月十三日 法官助理周健 书记员杨磊
云南省红河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2529刑初94号 公诉机关红河县人民检察院。 被告人毛勒古，男，1982年6月25日生，哈尼族，云南省红河县人，小学文化，农民，住红河县。现因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月1日被红河县公安局取保候审。 红河县人民检察院以红检一部刑诉〔2020〕83号起诉书指控被告人毛勒古犯危险驾驶罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用速裁程序公开开庭审理了本案。红河县人民检察院指派检察员张毅荣等二人出庭支持公诉,被告人毛勒古到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月22日19时，被告人毛勒古酒后驾驶号牌为云Ｇ×××××号小型普通客车从红河县浪堤镇中学驶往浪堤镇妥勺村，当车行驶出300米时，与对向陈成红驾驶的云Ｇ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成两车不同程度受损，陈成红受伤的道路交通事故。经红河县交警大队认定，被告人毛勒古负此次事故主要责任，陈成红负此次事故次要责任。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，被告人毛勒古的血液中乙醇含量为105.09ｍｇ／100ｍｌ血。 另查明，被告人毛勒古发生事故后主动报警，并在现场等待积极配合民警调查。 指控认为，被告人毛勒古违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议判处被告人毛勒古拘役三个月，适用缓刑，并处罚金人民币3,000元。 被告人毛勒古对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人毛勒古犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人毛勒古属无证驾驶机动车并负交通事故的主要责任，依法应从重处罚，鉴于其主动到案并如实供述犯罪事实，系自首；且认罪认罚，依法对其从轻处罚，适用缓刑不致再危害社会，且符合相关法律规定，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人毛勒古犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5,000元。依法实行社区矫正。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 赵 虹 二〇二〇年七月三十日 书记员 陈建宇
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖12民初215号原告：特步（中国）有限公司,住所地福建省泉州市经济技术开发区清濛园区7号街坊9（C）地块,统一社会信用代码×××60Ｄ。法定代表人:丁水波，董事长。委托诉讼代理人：刘丹，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。被告：王亚彬，男，汉族，1991年2月6日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路2902-2913室，统一社会信用代码：×××52Ｃ。法定代表人：孙沁，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：汪翰章，安徽天禾律师事务所律师。本院在审理原告特步（中国）有限公司与被告王亚彬、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告特步（中国）有限公司于2020年7月27日以达成案外和解协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告特步（中国）有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告特步（中国）有限公司撤回起诉。案件受理费为1225元，减半收取计为612.5元，由原告特步（中国）有限公司负担。审 判 长  叶志强人民陪审员  杜 梅人民陪审员  李 杰二〇二〇年七月二十九日书 记 员  肖 鹏
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终27295号上诉人（原审被告）：王达明，男，汉族，1970年11月13日出生，住所地广东省龙门县。委托诉讼代理人：黄顺大，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊男，广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：惠州市拓达建筑劳务有限公司，住所地广东省惠州市惠城区下角文星花园3号楼601房，统一社会信用代码441302000106543。法定代表人：曹宁波，总经理。委托诉讼代理人：陈雷，广东邦翰律师事务所律师。原审被告：中财源林宝泰天成建设工程有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇东货场路38号10幢3层320室，统一社会信用代码911100003063210771。法定代表人：李治泉。原审被告：吴恩中，男，汉族，1970年1月1日出生，住所地四川省岳池县长田乡烂堰村3组18号。上诉人王达明因与被上诉人惠州市拓达建筑劳务有限公司、原审被告中财源林宝泰天成建设工程有限公司、吴恩中建设工程合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初13804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院未能查明当事人约定的利息标准，系基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初13804号民事判决；二、本案发回深圳市龙岗区人民法院重审。上诉人王达明预交的二审案件受理费9029.95元予以退回。审判长 张   睿审判员 聂   效审判员 吴 春 泷二〇二〇年七月三十日书记员 陈颖(兼)
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1391财保238号 申请人张乐天，男，1987年9月29日出生，汉族，住临沂高新区。 被申请人济宁天任汽车贸易有限公司。住所地：山东省济宁市任城区。 法定代表人王庆朱，总经理。 被申请人王庆朱，男，1987年6月23日出生，汉族，住山东省泗水县。 被申请人刘宁宁，女，1982年1月5日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。 申请人张乐天因与被申请人济宁天任汽车贸易有限公司、王庆朱、刘宁宁发生定金合同纠纷，于2020年7月8日向本院提出申请，要求对被申请人价值50万元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人张乐天的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人济宁天任汽车贸易有限公司、王庆朱、刘宁宁的银行存款50万元或者查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审 判 员  唐 靖 二〇二〇年七月八日 法官助理  张汉卿 书 记 员  公文华
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0240民初1823号原告：向学文，男，1958年6月13日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告：马兹琼，女，1963年12月4日出生，住重庆市石柱土家族自治县。二原告委托诉讼代理人：马贵文，重庆市石柱县悦崃法律服务所法律工作者。被告：石柱土家族自治县土地整治储备中心，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇二环路，统一社会信用代码125002407093652932。法定代表人：付玉林，该中心主任。委托诉讼代理人：游长江，重庆舒义律师事务所律师。被告：石柱土家族自治县沙子镇人民政府，住所地重庆市石柱土家族自治县沙子镇中心村街上组，统一社会信用代码11500240711643846M。法定代表人：石磊，该镇镇长。委托诉讼代理人：王伟，男，该镇综治办主任。委托诉讼代理人：游长江，重庆舒义律师事务所律师。被告：石柱土家族自治县沙子镇星光村民委员会。法定代表人：向世洪，该村民委员会主任。被告：石柱土家族自治县沙子镇星光村三斗冲组。负责人：冯成良，该组组长。原告向学文、马兹琼与被告石柱土家族自治县土地整治储备中心（以下简称土地整治中心）、石柱土家族自治县沙子镇人民政府（以下简称沙子镇政府）、石柱土家族自治县沙子镇星光村民委员会（以下简称星光村委会）、石柱土家族自治县沙子镇星光村三斗冲组（以下简称三斗冲组）物权保护纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法进行审理。向学文、马兹琼向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令上述被告停止对原告房屋的侵害，恢复原告房屋原状（按照复耕时被告自己拍摄的照片进行恢复）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告父亲于上世纪六、七十年代在X地修建了土木结构房屋三间、厨房半间、猪圈半间、牛圈半间、兔圈半间。父亲去世后，原告将母亲接到县城生活，房屋搁置在老家。2012年期间，上列被告以为原告不会再回到老家居住，就将三间正房视为废旧宅基地，在没有经过原告全家人同意，也没有书面复耕通知，更没有签署复耕协议的情况下，擅自将原告家的房屋三间进行了复耕。原告认为案涉房屋为合法的私人财产，应当受到法律保护，上列被告的行为构成侵权，特诉至法院望判如所请。土地整治中心辩称，第一，向学文和马兹琼的原告主体不适格，案涉房屋是废弃地，复垦前已经垮塌，房屋不存在没有物权，而宅基地系集体所有，不能继承；第二，原告的诉请不应得到支持，案涉土地已经复垦实施完毕多年，没有恢复的必要和可能；第三，被告复垦废弃宅基地是正当合法行为，并不是侵权行为。根据《土地复垦条例》第三条第一款规定，生产建设活动损毁的土地，按照谁损毁、谁复垦的原则，由生产建设单位或者个人负责复垦，但是由于历史原因无法确定土地复垦义务人的，由县级以上人民政府负责组织复垦。本案原告父亲的废弃牲畜房占地本应由其负责复垦，但因其已死亡，成为历史遗留损毁土地，县政府统一安排答辩人代为实施复垦，节约土地资源，确保土地的合理有效利用，并不是侵权行为；第四，答辩人不是适格的被告，答辩人没有直接实施侵权行为，不承担民事侵权责任。综上，请求法院驳回原告的起诉或驳回诉讼请求。沙子镇政府的答辩意见与土地整治中心相同。星光村委会辩称，案涉土地的复垦是政府通知和安排村委会去组织协调的，村委会没有责任，施工方也不是村委会，而是政府找的，因此村委会不应承担责任。三斗冲组未作答辩。本院经审查认定：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，当事人提起民事诉讼，应当属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告父亲向世联名下座落于X的宅基地上房屋，土地整治中心和沙子镇政府认定其为废弃宅基地，依职权于2010年8月30日将该地块纳入复垦项目并实施了复垦行为，该行为系土地整治中心依据行政管理职能所为的行政行为，该行为是否侵害原告的合法权益不属于人民法院的民事受案范围，权益人若认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，可以向法院提起行政诉讼。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告向学文、马兹琼的起诉。案件受理费减半收取40.00元，退还原告向学文、马兹琼。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 陈静二〇二〇年七月二十八日法官助理 谢剑书 记 员 谢洋
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初770号 原告：沭阳泰苑企业管理服务有限公司，统一社会信用代码:91321322301970932R，住所地江苏省沭阳县大连东路北侧圆觉禅林。 法定代表人：张韬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林文锋，福建兴世通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈吉，福建兴世通律师事务所律师。 被告：仲权，男，1983年3月18日出生，住江苏省沭阳县。 被告：仲斌，男，1972年12月14日出生，住江苏省沭阳县。 二被告共同委托诉讼代理人：高中新，江苏兆仕禾律师事务所律师。 第三人：江苏沭阳圆觉禅林，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人：潘安娜，该单位负责人。 委托诉讼代理人：章伟，江苏德沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈吉，福建兴世通律师事务所律师。 本院在审理原告沭阳泰苑企业管理服务有限公司与被告仲权、仲斌、第三人江苏沭阳圆觉禅林合同纠纷一案，原告沭阳泰苑企业管理服务有限公司于2020年7月9日向本院申请撤回本次起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回本次起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告沭阳泰苑企业管理服务有限公司撤回起诉。 案件受理费31360元，减半收取15680元，由原告沭阳泰苑企业管理服务有限公司承担。 审 判 长  卓凤芹 审 判 员  岳 阳 人民陪审员  魏加平 二〇二〇年七月九日 书 记 员  耿 静
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1823号罪犯陈钰湘，女，1996年9月14日出生，汉族，初中文化，广东省德庆县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2017年9月22日作出（2017）浙03刑初50号刑事判决，以被告人陈钰湘犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币32000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2017年12月5日作出（2017）浙刑终390号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年1月11日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年7月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯陈钰湘在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈钰湘在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币32000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈钰湘在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯陈钰湘减去有期徒刑八个月（刑期自2016年6月25日起至2023年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年七月三十日代书 记员  王 慧
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初3588号原告：重庆农村商业银行股份有限公司万盛支行，营业场所：重庆市綦江区（原万盛区）万东北路36号，统一社会信用代码：91500110747462297E。负责人：陈皓，行长。委托诉讼代理人：韩琳，女，1980年7月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：周余，男，1982年8月10日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：王肇敏，女，1965年12月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司万盛支行（以下简称：“农商行万盛支行”）与被告王肇敏信用卡纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农商行万盛支行的委托诉讼代理人韩琳、周余，被告王肇敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行万盛支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还我行信用卡透支本金14979.93元（截止2020年4月11日止）及利息、复利、违约金（自2019年11月10日起，利息按日利率万分之五计算，所欠利息产生的复利按万分之五计算，违约金按上期最低还款额未还部分的5%计算；2.本案诉讼及相关费用由被告承担。事实及理由：被告于2013年7月10日向原告申请办理信用卡。原告于2013年9月10日发放了信用卡，授信金额15000元。被告于2019年12月信用卡透支逾期，透支本金14979.93元，利息、复利、违约金。被告经多次催收，至今未还款，违背了信用卡约定。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决。被告王肇敏辩称，不同意支付利息、复利以及违约金，对本金14979.93元没有意见，但因生病无偿还能力。本院审理后认定事实如下：原告农商行万盛支行系依法成立的金融机构，经营范围包括办理吸收公众存款；发放短期、中期和长期贷款；办理国内结算；从事银行卡业务等。被告系具有完全民事行为能力的自然人。2013年7月10日，被告向原告提出1份《个人卡（信用卡）申请表》，申请办证1张金卡。《个人卡（信用卡）申请表》载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。同时，《信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息、透支利息按月计收复利；2.持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金等内容。此外，《江渝信用卡普卡/金卡收费标准》约定：1.透支利率收费标准为日息万分之五，按月计收复利（备注：持卡人在预借现金、未全额还款、逾期情况下计收）；2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%。但《江渝信用卡普卡/金卡收费标准》中未载明违约金的计算标准。《重庆农村商业银行信用卡章程》约定的主要内容有：1.持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇。信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天；2.持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人在账户信用额度内提取现金（含转账）和超过账户信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息；3.对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。4.持卡人未在到期还款日还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。5.持卡人超过账户信用额度使用时，除按上述计息方法支付透支利息外，对超过账户信用额度部分，还应支付5%超限费。自2019年11月10日起逾期未还款，截止2020年6月14日，被告欠信用卡透支本金14979.93元、利息899.61元、费用3428.6元。原告向被告催收未果，遂起诉来院。庭审中，原告农商行万盛支行陈述费用3428.6元是违约金和复利，并明确违约金就是滞纳金，但未举示证据证明违约金与复利金额各是多少。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡进行透支消费和取现，双方之间已形成借款合同关系。原、被告签订的《信用卡（个人卡）领用合约》和《重庆农村商业银行信用卡章程》是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人有法律拘束力。原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约定向被告核发了信用卡，被告从信用卡中透支后，应当按约定及时足额偿付本金及利息。现王肇敏未按照约定期限履行还款义务，自2019年11月10日起已构成违约，应承担偿还透支本金，并支付利息、复利的民事责任。农商行万盛支行要求王肇敏清偿透支本金14979.93元，自2019年11月10日起按照日利率万分之五计收利息，并对未付利息按万分之五按月计算复利的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2019年11月10日起，按照上期最低还款额未偿还部分的5%计付逾期还款违约金的诉讼请求。因农商行万盛支行与王肇敏在办理信用卡时仅约定逾期还款滞纳金，并未约定逾期还款违约金。王肇敏自2019年11月10日起逾期未还款，根据中国人民银行发布2017年1月1日起施行的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，已取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但农商行万盛支行与王肇敏并未重新通过协议约定逾期还款违约金。故本院对农商行万盛支行主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王肇敏于本判决生效后立即向原告重庆农村商业银行股份有限公司万盛支行偿还信用卡透支本金14979.93元，并支付利息、复利（自2019年11月10日起，利息按日利率万分之五计算，复利以所欠利息按万分之五按月计算，利随本清）；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司万盛支行的其他诉讼请求。如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计87元，由被告王肇敏负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后直接支付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  秦 雨二〇二〇年七月二十日法官助理  孙建航书 记 员  李 雪
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初1499号 原告：中国建设银行股份有限公司定南支行，营业场所：定南县仙岭大道3-1号，统一社会信用代码：9136072858656980X9。 负责人：朱林，系该支行行长。 委托诉讼代理人：黄志强，系该支行员工，特别授权。 被告：何贤娣，女，1969年10月28日生，汉族。 原告中国建行银行股份有限公司定南支行（以下简称：建行定南支行）诉被告何贤娣信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人黄志强到庭参加诉讼，被告何贤娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行定南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金9491.36元、利息及费用共计2604.10元（截止2020年3月31日，且计算至欠款还清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月15日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，原告于2016年4月向被告核发卡号为62×××65的信用卡，授信额度为10000元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五款约定，被告使用信用卡取现或消费后迟延归还欠款，除归还欠款本金，还需按照协议约定承担相应的利息及滞纳金。被告领用信用卡后进行了消费及还款，但自2019年7月起，被告未按时足额偿还欠款，被告因长期未能足额还清信用卡欠款本息及滞纳金而产生不良信用记录。因被告未按时足额偿还借款，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，截至原告起诉的最近账单日，被告所欠信用卡欠款本金、利息及费用三项合计12095.46元。借款逾期后，经多次催取被告未如约归还借款，特诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告何贤娣未答辩，亦未提交证据。 原告建行定南支行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告农行定南县支行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 被告于2014年10月11日向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，原、被告签定了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该合约规定了双方的权利和义务，被告在申请资料中签名确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。合约载明了信用卡申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、有效期、其他约定等方面的内容。原告于2014年10月15日向被告发放卡号为62×××65的信用卡，信用额度为10000元。被告取得该卡后激活并使用，但其透支消费后未能按照合同约定及时归还。截止2020年7月15日，被告尚欠原告信用卡透支本金9491.36元，利息3319.78元。 本院认为，原告与被告所订立的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，系双方自愿，是双方真实意思表示，合同内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约履行了发放龙卡信用卡并提供借款的义务，被告应当依约履行还本付息义务。截止2020年7月15日，被告尚欠原告信用卡透支本金9491.36元，利息3319.78元，故对原告主张的欠款本息在此范围内予以支持，2020年7月16日起的利息、违约金按合同约定计算至欠款清偿之日止，超出部分不予支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。综上所述，为了维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何贤娣应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司定南支行龙卡信用卡（卡号62×××65）用信本金9491.36元，利息3319.78元（截止2020年7月15日），并按双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定承担2020年7月16日起至欠款还清之日止的利息、违约金； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司定南支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费102元，减半收取51元，由被告何贤娣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年七月二十九日 书记员  任 嫔