wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0427民初2330号 原告：林文兴，男，1965年10月18日出生，汉族，住福建省宁化县。 原告：张久长，男，1970年6月13日出生，公民身份号码350424197⑻6130338,汉族，住宁化县。 二原告委托诉讼代理人：葛忠恩，福建葛忠恩律师事务所律师。 被告:鄢庆炳，男，1972年12月3日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告:鄢行林，男，1965年11月26日出生，住福建省永泰县。 被告:福建省国泰建设有限公司，住所地沙县城乡规划建设局四楼，统一社会信用代码913504276719497515。 法定代表人：雷志成，执行董事兼总经理。 被告：三明市天能房地产开发有限公司，住所地沙县城东东天后城市至尊11号楼71号店面，统一社会信用代码913504270913671577。 法定代表人：冯乾洲，董事长。 原告林文兴、张久长与被告鄢庆炳、鄢行林、福建省国泰建设有限公司、三明市天能房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告林文兴、张久长变更诉讼请求后，于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林文兴、张久长以另行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林文兴、张久长撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林文兴、张久长负担。 审判长  姜长生 审判员  曹阿光 审判员  乐水坤 二〇二〇年七月二十日 书记员  邓雅君
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0924民初1010号 原告：肖某，女，1981年11月20日出生，汉族，住宜丰县。 被告：张某，男，1979年3月5日出生，汉族，住宜丰县。 原告肖某与被告张某离婚纠纷一案，本案2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序于7月20日公开开庭进行了审理，本案的原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告肖某提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、依法处理婚生子张泽辉的抚养问题；3、依法处理夫妻共同财产分割问题（价值约20万）。事实与理由：原告于2014年3月份左右经他人介绍与被告相识，相识不久便于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子。由于原、被告相识不久，草率结合，没有感情基础。婚后被告对原告毫无感情投入，经常在外鬼混，很晚回家，被告的经济收入不给原告分文，原告稍有过问，被告大发脾气，原告俨然是被告免费的保姆，为此夫妻之间经常吵吵闹闹，后来发展到被告对原告多次实施家庭暴力，对原告往死里打，如2019年3月19日晚上7时许，原、被告在琐事争吵中，被告将原告压在沙发上，双手卡住原告的脖子，并将原告的脑袋往硬木沙发上砍砸，欲致原告于死地，致原告头部、手部等多处受伤，口中流血，原告不得不报警求助，公安机关传唤被告进行了批评教育。原告因此回了娘家居住，在此期间被告曾由其父亲陪同到原告娘家接原告回家，也表示悔改，原告看在儿子的份上回了被告家。但是被告并未改正恶习，2020年古历年前，又因儿子的教育问题发生争吵，被告再次殴打原告，由于忍受不了被告的家暴行为，原告于古历年后去了外面打工，与被告分居至今。综上，原、被告夫妻感情已完全破裂，原告为解脱肉体和精神的痛苦，特诉请人民法院依法判处离婚，并依法处理子女抚养和夫妻共同财产分割问题。 被告张某辩称：原告没跟我协商过离婚。家暴是因为是原告举刀才会有这样的事，第二次是因为小孩看电视的事轻轻地打了原告嘴巴就说我家暴，原告一直躲着娘家不回来离婚，三岁多的时候原告就走了，现在四岁多了对孩子不闻不问。离婚要把孩子的事情安排好，负担债务，财产根本没有。 经审理查明：原告于2014年3月份左右经他人介绍与被告相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子。原、被告双方均系再婚，婚前对对方的性格了解不够，婚后又没有互相的调适，进一步培养夫妻感情，造成在家庭生活中，因为琐事发生纠纷时，被告态度粗暴，多次对原告进行了伤害，造成原告住回娘家，后原告到外面打工。 以上事实，有原告提供的结婚登记信息、110处警警情信息、户籍登记及庭审笔录为据。 本院认为：原、被告双方对对方的性格差异了解不足，匆忙结婚，导致婚后生活中处理家里事务时，被告不尊重原告，甚至对原告进行身体伤害，被告有较大的过错。考虑到原、被告均系再婚，又生育了孩子，成立一个家庭非常不容易，只要被告多体贴关心原告，以家庭为重，改掉粗暴的脾气，依然有可能建立美好的家庭生活。本院决定再给被告一些修正错误的机会，原告的诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告肖某的诉讼请求。 案件受理费300元由原告肖某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行袁山支行，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。 审判员  徐映晖 二〇二〇年七月二十九日 法官助理陈凡 书记员熊淑琴
天津市静海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0118行审227号申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局，住所地天津市静海区东方红路11号增6号。法定代表人张占佳，局长。委托代理人郝迎春。委托代理人孙维栋，该局科员。被执行人刘久顺，男，汉族，1994年12月10日出生，住天津市静海区。申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局于2020年5月13日向本院申请强制执行原天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局（以下简称原静海区国土资源分局）作出的津国土房静海监[2017]484号违法用地案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。原静海区国土资源分局于2017年7月28日作出津国土房静海监［2017］484号《违法用地案件行政处罚决定书》,认定被执行人刘久顺未经批准于2016年在台头镇××西北××1447.48平方米（2.17亩）建房,该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人作出处罚：1.退还非法占用的土地；2.拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请执行人提交下列证据用于证明上述事实:申请执行人和被执行人的信息、案件审查审批材料、询问笔录、卫星图、现场照片、国土资源违法案件协查建议书（地籍）、国土资源违法案件协查建议书（规划）、《行政处罚告知书》及其送达回证、《违法用地案件行政处罚决定书》及其送达回证、两份《履行行政处罚决定催告书》及其送达回证等。经审查查明，上述《违法用地案件行政处罚决定书》于2017年7月28日送达被执行人刘久顺，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼。2018年1月23日，原静海区国土资源分局向被执行人送达津国土房静海催字[2017]239号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人在限定期限内未履行行政处罚决定。2020年4月4日，申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局再次向被执行人送达津规自静海催字[2017]239号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人在限定期限内仍未履行行政处罚决定。另查，被执行人刘久顺所占土地地类为耕地396.7平方米，未利用地304.75平方米，建设用地746.03平方米。该宗地的土地利用总体规划为一般耕地471.74平方米，建设用地975.74平方米。原静海区国土资源分局与原天津市静海区规划局合并，现为天津市规划和自然资源局静海分局。本院认为，原静海区国土资源分局作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行程序合法。被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行原天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局于2017年7月28日对被执行人刘久顺作出的津国土房静海监[2017]484号《违法用地案件行政处罚决定书》，交由天津市静海区台头镇人民政府组织实施。审 判 长  李红刚人民陪审员  刘学会人民陪审员  刘振婷二〇二〇年七月三十一日书 记 员  王 丹附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0829民初552号原告：成湘德，男，1975年10月5日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被告：武志辉，男，1985年11月29日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。原告成湘德诉被告武志辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成湘德到庭参加诉讼，被告武志辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告欠款本金35700元及利息（按银行同期年利率6%支付至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年10月开始在安福县经营餐馆福安府，经人介绍与被告相识，2017年11月27日被告经常在原告餐馆签单消费共计人民币7000元整，后被告以妻子看病为由向原告借款10000元，又以自己和别人打架，被别人断了手指治伤为由向原告借款10000元，2018年5月10日以前各种理由微信借款8700元，总计借款人民币35700元。从2018年6月以来原告告知被告还款，被告总是以各种理由拒还，2019年至今电话都不接了，人也找不到了。被告武志辉未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友，原告在安福县经营餐馆，2016年10月被告陆续在原告餐馆签单消费和借款共计27000元，并向原告出具一张欠条，欠条言明：“今武志辉借成湘德27000元整贰万柒仟元整借款人：武志辉2017.11.27”。后被告又向原告多次微信借款，截止2018年5月10日共计借款8700元。现原告多次要求被告还款，被告至今分文未还。上述事实，有原告的陈述、原告提供的欠条等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷关系有欠条、微信转账凭证为凭，双方的借贷关系依法成立，且合法有效。现被告尚欠35700元未还，故原告要求被告归还借款本金35700元的诉请，本院予以支持。原、被告未书面约定利息，视为不支付利息，但原告可要求被告按照年利率6%支付自起诉之日起的逾期利息。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告武志辉于本判决生效之日起十日内偿还原告成湘德借款35700元及利息（利息以35700元本金为基数按照年利率6%从2020年3月10日开始计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，由被告武志辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  李晓建人民陪审员  彭晓梅人民陪审员  彭世锋二〇二〇年七月二十八日书 记 员  李 玉附法律相关条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初1345号原告：涪陵区皇宫假日酒店，经营场所重庆市涪陵区广场环路137号，统一社会信用代码92500102MA5ULR58H。经营者：张朝均，男，1969年6月9日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：邓砚丹，重庆睿诚律师事务所律师(特别代理)。委托诉讼代理人：吴再红,实习律师,重庆睿诚律师事务所(一般代理)。被告：陈敏，女，1994年4月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告涪陵区皇宫假日酒店与被告陈敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日收到原告提交的起诉状，经本院驻院调解员调解失败后，于2020年4月1日立案，立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涪陵区皇宫假日酒店的委托诉讼代理人邓砚单、吴再红和被告陈敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告涪陵区皇宫假日酒店向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付2020年1-6月租金18000元；2、判决被告支付违约金54000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要，租赁原告位于涪陵区广场环路137号的门面一间。双方于2018年11月28日签订《门面租赁合同》，合同约定门面租金为3000元/月，租金半年一缴，在应缴纳租金前15天缴纳。合同签订后，被告缴纳租金至2019年12月。现被告未缴纳2020年1-6月份的租金，且无法联系。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告陈敏辩称：1.被告已经登报解除合同，5月份门面己另租他人，今年因为疫情原因，我申请扣除两个月的租金，愿意支付2个月的租金；2.违约金请求太高，我请求降低违约金；3.合同签订后，我交纳了保证金1万元。双方围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，结合其当庭陈述并认定事实如下：被告因经营需要，租赁原告位于涪陵区广场环路137号的门面一间。双方于2018年11月28日签订《门面租赁合同》，合同约定“门面租期五年，即2019年1月1日至2023年12月31日止；门面租金每月3000元，半年一交，租金在应缴租金前15天交付；门面租赁保证金10000元；乙方在合同期内如果不能履行完合同，单方面终止合同，甲方有权追究乙方的违约责任，即乙方必须赔偿甲方合同总额的30%及门面保证金不予退还。”合同签订后，被告支付门面保证金10000元。后被告缴纳租金至2019年12月止。原告因未收到被告2020年1-6月租金，且无法联系被告，遂于2020年1月9日诉至本院。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求被告支付2020年1-4月的租金。另查明，原告于2020年5月7日在“巴渝都市报”第八页登报发出解除合同通知。同月，诉争房屋已由原告出租他人。上述事实有当事人在庭审中的陈述，原告提交的门面租赁合同、门面租金收据、微信聊天记录、房产证复印件、巴渝都市报、银行流水等证据以及被告提交的微信转账记录、银行卡明细、照片等证据在卷佐证，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。本院认为，原、被告双方形成的房屋租赁关系依法成立并生效，受法律保护。原告按约将房屋交付被告使用后，被告也应按约支付租金，被告逾期未支付租金，构成违约，应承担支付租金和违约金的民事责任。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告支付2020年1-4月份的租金，符合法律规定，本院予以支持。被告提出因受新冠肺炎的影响，需减免两个月的租金的请求，根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干规定的指导意见（二）》第6条第二款规定：“承租非国有房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人没有营业收入或者营业收入明显减少，继续按照原租赁合同支付租金对其明显不公平，承租人请求减免租金、延长租期或者延期支付租金的，人民法院可以引导当事人参照有关租金减免的政策进行调解；调解不成的，应结合案件的实际情况，根据公平原则变更合同。”2020年1月底，新冠肺炎疫情爆发，2月初政府文件明文要求部分商铺不能开业经营，其中就包括被告承租的门面，这属于政府强制性要求，被告无法经营的情形属于不可克服的不可抗力，不属于被告责任。故本院对被告2020年2月至4月期间的租金予以适当减免的请求予以支持，酌情减免1.5个月的租金，即减免4500元，被告应支付原告的租金为7500元（3000元/月*4个月-4500元=7500元）。对原告请求被告支付违约金54000元的诉讼请求，本案中，原、被告签订的门面租赁合同对违约责任的约定为：“赔偿合同总金额的30%及门面保证金不予退还”，该两项内容约定系属对违约责任的约定，而被告认为违约金约定过高，原告也未能举证证明造成的实际损失，根据本案中原告可能存在的资金占用利息和寻租空置期等损失的实际情况，并结合双方真实意思表示，本院依法对违约金进行调整，酌情确认被告缴纳的保证金10000元作为应当支付的违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,第一百零七条,第一百一十四条第一款、第二款,第二百二十六条,第二百二十七条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：被告陈敏在本判决生效后10日内支付原告涪陵区皇宫假日酒店租金人民币7500元。被告陈敏支付原告涪陵区皇宫假日酒店违约金人民币10000元（以被告陈敏交纳的保证金10000元抵扣）。三、驳回原告涪陵区皇宫假日酒店的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取800元，由被告陈敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 员  杨 怡二〇二〇年七月二十二日法官助理  刘俊娥书 记 员  杨 莹
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初4280号原告：富航建材租赁行，经营场所：贵州省六盘水市钟山区南环路杉树林村，统一社会信用代码92520201MA5G4LKAOA。经营者：曾随义，男，1970年11月1日出生，汉族，个体工商户，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：肖绍志，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。被告：颜家银，男，1975年3月11日出生，汉族，住贵州省水城县。本院在审理原告富航建材租赁行与被告颜家银租赁合同纠纷一案中，我院于2020年06月15日立案，适用简易程序审理。因被告颜家银需通过公告方式送达，本案不宜适用简易程序，需转为普通程序进行审理。本院于2020年07月15日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告富航建材租赁行撤回起诉处理。预交案件受理费405元，由原告富航建材租赁行负担（已缴纳）。审判员  刘泽念二〇二〇年七月二十四日书记员  杨 帆
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执1729号之二 申请执行人:济南市莱芜福泉橡胶有限公司。 被执行人：山东泰山轮胎有限公司。 本院在执行已经发生法律效力的山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2020）鲁0116民初757号民事判决书过程中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人山东泰山轮胎有限公司名下银行存款1479.63元。 需要继续查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 刘 魁 二〇二〇年七月二日 书记员 邵淑宁
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0103民初2141号原告：兰州龙林物业管理有限公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区西津东路256号。法定代表人：张艳芳，系该公司经理。委托诉讼代理人：左云，兰州陇原律师事务所律师。被告:刘玉萍，女，1971年9月27日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告兰州龙林物业管理有限公司诉被告刘玉萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告兰州龙林物业管理有限公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰州龙林物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兰州龙林物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告兰州龙林物业管理有限公司负担。审判员  石丽萍二〇二〇年七月十七日书记员  强小娥
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初502号 原告：洁源清（北京）保洁服务有限公司三河分公司，住所地三河市燕郊开发区燕顺路西侧高尔夫路南侧京贸金融商务中心(北区)第6幢1单元2717号，统一社会信用代码91131082MA093MAJ59。 负责人：叶宝媖，区域经理。 委托诉讼代理人：郑细海，男。 被告：王艳林，男，1965年10月9日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：高崇玉（系被告妻子），女，1966年11月18日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：庞吉辰，北京市拓夫律师事务所律师。 原告洁源清（北京）保洁服务有限公司三河分公司（以下简称洁源清公司）与被告王艳林劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洁源清公司的委托诉讼代理人郑细海，被告王艳林及其委托诉讼代理人高崇玉、庞吉辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洁源清公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：本案三河市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的裁决事实认定不清，适用法律错误。本案中证人刘某并没有在原告处工作过，原告处并没有刘某的任何工作记录，有当时担任招录交接及培训工作的经理赵振海的证言可以作证。另外，原告处也没有被告及证人刘某，他们的工资支付凭证和记录也没有关于他们的招聘登记记录及考勤记录。被告提供的工作服及工作证中也没有公司的标志和签章，只是样式和颜色与原告的相近似而己。张文晶在八年前因生养孩子已离职，被告2018年9月才入职，他们怎么认识的，与被告之妻又是怎么认识的，原告不得而之，他们之间的行为也与原告无关。本案中，原告与被告在不存在事实劳动合同关系，原告与被告之间并不符合《关于确立劳动关系有关事项通知》第二条的情形，三河市劳动人事调解仲裁委员会在没有完全调查清楚事实的情况下以此作出的裁决属于认定事实不清，适用法律错误。 被告王艳林辩称，仲裁程序中，被告已经提交了超市物业主管胡春龙的《证明》与原告副总张文晶的微信聊天记录、与原告现场主管江芝通话记录、与原告负责人叶宝瑛通话记录、工作服、工作证、领取工资照片、排班表、签到表、岗位职责照片等一些列证据。被告提交的证据已经能够形成完整的证据链证明被告与原告存在事实上的劳动关系，原告的诉讼请求不能成立，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告以本人为申请人,原告为被申请人，向三河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方之间存在劳动关系。三河市劳动争议仲裁委员会于2020年1月2日作出三劳人仲案[2019]731号仲裁裁决书，裁决确认双方之间存在劳动关系。原告不服仲裁裁决结果，诉至本院。 为证明与原告存在劳动关系，被告提交如下证据：洁源清公司员工登记表照片；洁源清公司员工签到表照片；永旺保洁2019年11月排班表照片；岗位职责照片；工作服、工作证、储物柜钥匙；超市现场发工资照片（2019.12.6）；燕郊人民医院收据照片；胡春龙出具的证明；微信聊天记录（张文晶）；与张文晶通话记录；与叶宝媖通话记录；与江运芝通话记录；宁宝林的证明视频；微信截屏，被告现场主管江运芝、物业主管胡春龙都在保洁购物车联络群。被告表示：以上证据能够证明原、被告存在劳动关系。被告另表示：其于2016年11月3日到燕郊永旺超市上班；2018年8月20几号，永旺物业全体保洁人员转到原告名下，2018年9月1日原告正式接手，后原告公司工作人员赵振海代表公司与被告签订的合同，但合同签订后，由公司收走，没给我们个人保存；2019年7月15日，被告脚崴了，7月17日住院，一直到现在没上班。原告对以上证据的真实性及关联性均不予认可，并表示：被告妻子在原告公司上班，有便利条件伪造证据。 庭审中，原告提交赵振海、张文晶的书面证明，证明：被告非原告公司员工；张文晶与被告妻子高崇玉系朋友关系，得知其丈夫生病住院，个人出借35000元。被告表示证人未出庭作证，对证人证言不予认可。另表示：赵振海曾代表原告公司与其签订劳动合同；张文晶除了是北京总公司副总外，还是原告总公司的股东及监事，被告脚受伤后，张文晶代表公司给被告交了3.5万元手术押金。 本院认为，被告在庭审中提交系列证据能够证明如下事实：被告在原告处工作，接受被告管理，由被告发放工资。以上事实符合建立劳动关系的法律特征。原告虽提交赵振海、张文晶的书面证明予以否认，但证人并未出庭作证，其提交的证据不足以否认与被告存在劳动关系的事实，故对原告的诉讼请求，本院无法维护。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《确认劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下： 一、原告洁源清（北京）保洁服务有限公司三河分公司与被告王艳林存在劳动关系； 二、驳回原告洁源清（北京）保洁服务有限公司三河分公司的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告洁源清（北京）保洁服务有限公司三河分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  朱浩川 二〇二〇年七月十日 书记员  陈 莉
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初3032号原告：重庆益崇物业管理有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇市场路226号（融俊城），统一社会信用代码915002250517321647。法定代表人：张跃坤，总经理。委托诉讼代理人：冉泉飞，男，1988年11月14日出生，住贵州省沿河土家族自治县。委托诉讼代理人：易道方，女，1991年9月10日出生，住四川省资阳市。被告：旷年树，男，1973年9月4日出生，住重庆市大足区。原告重庆益崇物业管理有限公司与被告旷年树物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告重庆益崇物业管理有限公司特别授权委托诉讼代理人冉泉飞、一般授权委托诉讼代理人易道方、被告旷年树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆益崇物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付原告物业管理费等共计5445元，违约金544元，合计5989元。2、请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告为重庆市大足区XXXX室的业主，房屋建筑面积为118.97平方米，原告从2013年4月8日起就是该小区的物业服务提供方。在原告服务期间，被告从2017年8月8日起拒绝缴纳物业费，截止到2020年6月3号，被告欠缴物业费等共计5445元，同时根据合同约定被告逾期缴纳物业费的行为应当支付违约金，对违约金部分，我公司酌情主张544元，故前述两项请求金额合计5989元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，诉至法院，望贵院判如所求。旷年树辩称，原告所述事实和理由属实，房屋面积、欠费时间、欠费金额无异议。不缴物管费是因为物管管理不善，长期停电，还强制收我们押金。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告重庆益崇物业管理有限公司与建设单位重庆大裕和房地产有限责任公司签订的《前期物业服务合同》，符合法律规定，合同合法有效，对业主具有约束力。被告旷年树作为融俊城小区的业主，应遵守、履行上述物业管理合同约定的义务。原告重庆益崇物业管理有限公司提供了其已履行物业服务基本职责的证据，被告旷年树拖欠物业服务费用不交纳，违背有关法律规定和物业服务合同的约定，应当按照合同约定履行交纳物业服务费、公摊费、二次供水加压费的义务。被告旷年树系XXXX号住房业主，该房建筑面积为118.97㎡。被告旷年树2017年8月8日至2020年6月3日应向原告缴纳的物业服务费为5445元，原、被告双方均无异议，本院依法予以确认。经原告催收，被告旷年树至今未交纳上述物业服务费用，原告要求被告旷年树支付物业服务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告旷年树支付违约金的诉讼请求。本院认为，因被告旷年树未履行义务，按照合同约定应承担相应的违约责任。按照《前期物业服务协议》的约定，被告应从逾期之日起按每天千分之五缴纳违约金，因原告已主动调低违约金，且符合法律规定，故对原告益崇物业公司要求被告旷年树支付违约金544元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告旷年树辩称原告车库脏乱、管理不善等理由，本院认为，因建设单位遗留问题导致车库未移交原告益崇物业公司进行管理，且车库也未向业主收费，故不能构成拒缴物业管理费等费用的理由，对于被告辩称的长期停电、强收押金的意见未举示证据予以证明，且供电是电力公司责任范围，不能因此拒缴物业管理费，本院对被告旷年树的抗辩意见不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：由被告旷年树于本判决生效后十日内支付原告重庆益崇物业管理有限公司2017年8月8日至2020年6月3日的物业服务费5445元，违约金544元，共计5989元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告旷年树负担。本判决为终审判决。审 判 员 张艳霞二〇二〇年七月二十九日（院印）法官助理 经 露书 记 员 杜琎琎
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1027民初459号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地广西凌云县泗城镇城南路口。 法定代表人：黄海静，董事长。 委托诉讼代理人：李青青，该公司法律合规部办事员。 被告：吴春芳，女，1981年2月9日出生，汉族，农民，住广西凌云县。 被告：黎书永（现更名黎書吉），男，1980年7月18日出生，汉族，个体户，住广西凌云县。 被告：王学全，男，1987年7月4日出生，汉族，农民，住广西凌云县。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告吴春芳、黎书永、王学全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西凌云县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李青青到庭参加诉讼，被告吴春芳、黎书永、王学全经合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴春芳、黎书永立即偿还所欠原告借款本金人民币85519.04元及借款利息9947.84元（计算截止2019年10月14日，后期利息以合同约定利率还清为止），本息合计：95466.88元；2、请求判令被告王学全对上述债务承担连带保证责任；3、请求判令上述被告承担本案的诉讼费用等原告实现债权的费用。事实与理由：2017年6月23日，原告与被告吴春芳、黎书永签订一份广西农村商业银行个人借款合同，合同约定：借款本金为人民币100000元，借款用途购买杉木，借款期限为24个月，自2017年6月23日至2019年6月22日，采用浮动利率，在人民银行基准上上浮60%，按季结息，借款逾期后在原执行利率上商法40%计收罚息和人民银行规定的复利。该笔债务由被告王学全作保证人，原告于当日于被告王学全签订了保证担保合同，约定由其对上述借款承担连带保证担保责任。借款到期后，被告共偿还款项21612.68元，尚有借款本金85519.04元，利息9947.84元至今未偿还。为此，原告提起诉讼要求被告及时偿清借款本金。 被告吴春芳、黎书永、王学全未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据1凌云农商行营业执照、凌云农商行法定人身份证明书、身份证复印件，证据2被告身份证复印件，证据3借款申请书、共同还款承诺书复印件，证据4广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）个人借款合同复印件，证据5广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）借款借据复印件，证据6广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）保证担保合同复印件，证据7贷款利息计算表、贷款还款明细。本院认为，原告提供的证据来源合法，具有合法性、真实性、关联性，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月20日被告吴春芳以木材生意周转资金不足为由向原告广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）申请借款10万元。2017年6月23日被告黎书永签署了共同还款承诺书，同日被告吴春芳、黎书永与原告签订了广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）个人借款合同（合同编号643202170650043），合同约定：借款金额为10万元，用途购买杉木，期限贰年，自2017年6月23日起至2019年6月22日止，借款人可以在壹拾万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，贷款采用浮动利率，贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮60%上，执行年利率7.6%，按季结息，结息日为每季末月的20日，如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利。2017年6月23日原告与被告王学全签订了广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）保证担保合同，担保金额100000元，担保范围对主合同项下的100000元债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用承担连带责任保证。上述借款合同、担保合同签订后，被告吴春芳于2017年6月23日与原告签订借款借据一份，约定借款金额人民币10万元（100000.00），借款期限为24个月，自2017年6月23日至2019年6月22日，原告按照合同约定于当日将贷款本金人民币100000元转入被告吴春芳个人结算账户。在合同履行过程中，被告吴春芳偿还了利息7131.72元，并于2017年12月27日偿还了借款本金14480.96元，现被告尚欠原告本金85519.04元及利息未偿还，故原告诉至法院，要求被告还本付息。 另查明，被告黎书永现已更名为黎書吉。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原、被告签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》均系双方当事人真实意思表示，合同内容合法，不违反法律强制性规定，合同成立并有效，依法受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告已按合同约定向被告吴春芳提供100000元的借款，被告吴春芳、黎書吉为借款人应依照合同约定的期限、数额，按时、足额向原告还本付息。现被告吴春芳、黎書吉未能按合同约定按时还款付息，已构成违约，原告要求被告吴春芳、黎書吉还本付息依法有据，本院予以支持。被告王学全自愿为该笔贷款进行担保，双方之间的担保关系合法有效，作为连带责任的保证人，王学全对被告吴春芳、黎書吉未偿还的借款本金和利息按照合同约定应当承担连带保证责任。本案中，双方当事人对利息已经作了详尽的约定，不违反法律强制性规定，原告请求利息按照合同约定计算由被告支付，本院予以支持。被告吴春芳自借款之后偿还原告借款利息7131.72元，应从被告自借款之日起至借款期限届满期间的利息部分予以扣除。被告于2017年12月27日偿还了借款本金14480.96元，现尚欠原告借款本金85519.04元及利息事实清楚，证据确凿充分，应予以确认。原告要求被告吴春芳、黎書吉偿还尚欠借款本金85519.04元及利息，并要求被告王学全承担连带保证责任有充分的事实根据和法律依据，本院予以支持。被告吴春芳、黎書吉、王学全经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，本院对其依法缺席判决。 综上所述，原告的诉讼请求于法有据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴春芳、黎書吉偿还原告广西凌云农村商业银行股份有限公司借款本金85519.04元和利息9947.84元（利息计算：从2016年6月23日起至2019年10月14止的利息为9947.84元，此后利息以85519.04元为基数，按照合同约定计算，利随本清），限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告王学全对被告吴春芳、黎書吉的借款本金和利息承担连带保证责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行债务利息。 案件受理费2187元，减半收取1093.5元，由被告吴春芳、黎書吉、王学全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  卢金杰 二〇二〇年七月十三日 书记员  黄国飞
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1848号原告：葛银珠，女，1949年5月3日出生，汉族，住上海市。委托代理人：郝金龙，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。原告葛银珠诉被告济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告葛银珠在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初1830号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初1830号案件审理。审判长  孙潇审判员  张伟审判员  高静二〇二〇年七月三十一日书记员  穆瑜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执21496号 被执行人：王冬，男，1992年10月2日出生，汉族，身份证地址：江苏省扬州市江都区。 关于被执行人王冬案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初15727号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人王冬应负担案件受理费482.10元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年07月01日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人王冬名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十九日 书记员  周恺妍
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初3942号原告：赖斌，男，1978年3月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：苏平，男，1982年4月12日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：赵世伟，重庆昌源律师事务所律师。原告赖斌与被告苏平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖斌、被告苏平及被告委托诉讼代理人赵世伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赖斌向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款159000元(大写壹拾伍万玖仟元整)；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年8月11日，被告从原告处借走人民币159000元，并当场向原告写下欠条一份。然而到还款日期后，原告多次上门、电话、微信等多种方式催讨，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告苏平偿还原告赖斌人民币159000元，以维护原告合法权益。被告苏平及其委托诉讼代理人辩称，1.原被告之间借款事实尚未成就，仅是写了借条，但原告没有实际向被告支付借款的事实；2.原告并没有举证证明向被告支付了该笔款项的证据；3.本案涉及的金额较大，按照常理不可能是现金交易；4.微信聊天记录并未谈及或涉及涉案的款项，并没有明确催收的是该笔借款。综上，原告与答辩人之间没有实际产生借贷关系，借贷关系不成立。请求驳回原告全部诉请。本院经审理查明如下事实：2019年8月11日，被告苏平向原告赖斌出具借条一张，载明：“今借到赖斌，身份证(XXX)人民币现金159000.00元，大写：壹拾伍万玖仟元整。借款人与出借人协商后达成以下还款协议：1、借款人苏平以分期方式还款给出借人赖斌，共分三次（三个月）还清借款，即每个月还款53000.00元，大写：伍万叁仟元整。第一次还款时间是2019年9月11日，第二次还款时间是2019年10月11日，第三次还款时间是2019年11月11日。2、每月的还款不低于53000.00元，大写：伍万叁仟元整。3、截止2019年11月11日，若借款人苏平未还清借款，出借人可以凭此借据向璧山区人民法院起诉，所有法院产生的起诉费和其它追讨费用，产生的利息和声誉影响后果由借款人全部承担。借款人：苏平身份证号：XXX借款人电话：XXX借款地点：重庆市璧山区青杠街道借款时间2019年8月11日”。2019年11月至2020年3月期间，原告通过微信聊天的方式多次向被告催促归还借款，被告表示资金困难，暂时无力偿还。本院认为，本案的争议焦点为被告是否收到了原告的现金借款，该借款合同是否生效？本院对争议焦点分析如下：被告作为一个具有完全民事行为能力的成年人向原告出具了借条，该借条明确载明了出借人与借款人身份信息、借款金额、借款支付方式、分期还款时间、管辖法院等要素，其中借款支付方式明确为现金。借条约定的最后一期还款时间过期后，原告多次通过微信向被告催促归还借款，被告表示资金困难，无力偿还，该事实与被告当庭辩称“其出具借条后没收到原告借款，其中途也没有催原告给钱，之后就把此事忘了，其没想到原告会拿借条来起诉的”相矛盾。被告苏平就其辩称并未向法庭举示证据，故其显然不能使原告赖斌的待证事实处于真伪不明的状态，故本院确认被告苏平收到了原告赖斌的借款，原被告双方的借款合同已经生效。该合同对双方当事人均具有约束力，被告苏平应按约定期限及时归还原告赖斌借款本金共计159000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：被告苏平于本判决生效之日起十日内向原告赖斌偿还借款本金159000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1740元，由被告苏平承担，此款原告赖斌已垫付，被告苏平随案款一并支付给原告赖斌。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。审 判 员 莫婷婷二〇二〇年七月二十四日法官助理 姜 利书 记 员 黄麟惠
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执21446号 被执行人：赵斌，男，1980年5月27日出生，汉族，身份证地址：河北省张家口市阳原县。 关于被执行人赵斌案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初15665号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人赵斌应负担案件受理费507.00元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年07月01日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人赵斌名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十九日 书记员  周恺妍
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4443号申请执行人：李占军，男，1969年5月25日出生，汉族，住黑龙江省五常市。被执行人:北京龙鑫北旺食品有限公司(组织机构代码：691668770），住所地北京市大兴区魏善庄镇李家场村中路4号。法定代表人：张岩岩，总经理。李占军申请执行北京龙鑫北旺食品有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2020]第0789号调解书已发生法律效力。李占军向本院申请执行，要求被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司给付工资5135元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院扣划被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司名下存款917939元，本案分配案款1832元并发还申请执行人李占军。经查，本院未发现被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司有可供执行的财产。申请执行人李占军亦未提供被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李占军申请执行的工资5135元，已受偿1832元，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李占军享有要求被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司负有继续向申请执行人李占军履行债务的义务。申请执行人李占军发现被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  刘云成二〇二〇年七月二十二日书记员  苏井友
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终762号上诉人（原审被告）：林革委，男，汉族，*年7月15日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：李金，河南强人律师事务所。被上诉人（原审原告）：漯河市新世纪商品混凝土有限公司，住所地漯河市郾城区裴城镇三丁村十字路口向东500米路南。法定代表人：周广胜，该公司经理。委托诉讼代理人：刘占彪，河南强人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冲，河南强人律师事务所律师。上诉人林革委因与被上诉人漯河市新世纪商品混凝土有限公司(以下简称新世纪公司)买卖合同纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2019）豫1104民初4186号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年4月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人林革委及其委托诉讼代理人李金，被上诉人新世纪公司的委托诉讼代理人刘占彪、王冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林革委上诉请求：一、依法撤销（2019）豫1104民初4186号民事判决。二、依法判决上诉人不承担还款责任。事实和理由：上诉人属于职务行为，不应当承担本案还款责任。上诉人受公司的委托与被上诉人签订了《混凝土购销合同》，依据该合同被上诉人供应上诉人公司混凝土，上诉人因是公司总经理,公司授权上诉人协调、沟通此事，并按照公司指定将混凝土分别供应给“淞江国际”和“博睿国典”两个项目，该两个项目系同一家公司承建。而由于承建单位资金紧张，目前尚欠上诉人公司70万元未予结清，故上诉人公司未能及时归还被上诉人。本案中涉及的混凝土上诉人已经全部按照公司的指定供应了上述两个工地，上述人并未将混凝土占有或使用，由此可见，上诉人只是公司的代理人。根据《民法总则》第62条，“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”再根据最高人民法院《民九会议纪要》第41条精神，上诉人不应承担本案的还款责任。新世纪公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。一、上诉人林革委向答辩人出具的欠条内容显示，欠款人系林革委，其应当按照约定偿还欠款本息。现林革委称其不是欠款人、不应当承担还款责任，无事实及法律依据。二、林革委的行为不是职务行为而是个人行为。合同关系只发生在合同当事人之间，涉案合同当事人为上诉人与答辩人，与其他公司无关，且在合同履行过程中，林革委也未出具任何有关其他公司的相关材料、凭证，混凝土是按照林革委指示送往工地，收货单也是林革委指定的收货人员所签。上述人所称的“没有将混凝土自己占有或使用”，不是否定其承担还款责任的理由。新世纪公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付原告混凝土款70万元及利息（利息自2018年9月4日按同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、诉讼费用被告承担。一审法院认定事实：2018年6月至7月份，新世纪公司多次向林革委指定的工地供应混凝土，后经双方结算，确认林革委欠新世纪公司货款70万元。2018年9月4日，林革委向新世纪公司出具欠条一份，上书：今欠漯河市新世纪商品混凝土有限公司货款柒拾万元正。欠款人：林革委，2018年9月4日。后新世纪公司多次催要无果，诉至一审法院形成本诉。一审庭审后一审法院对林革委进行了询问，其认可该欠条是本人书写。一审法院认为：合法债务应当清偿，双方经结算后林革委向新世纪公司出具欠条，即林革委对双方债权债务关系予以确认。双方对于欠条的真实性均无异议，予以认可。关于欠款的利息，新世纪公司主张自出具欠条之日起按同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止。因欠条未约定履行期限，新世纪公司未提供证据证明双方就欠款利息约定为同期银行贷款利率，也未提供新世纪公司向林革委催要欠条记录货款的证据，且新世纪公司于2019年10月12日起诉，故欠款利息应当从起诉之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告林革委于本判决生效后十日内支付原告漯河市新世纪商品混凝土有限公司货款700000元及利息（利息以本金700000元为基数、自2019年10月12日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告漯河市新世纪商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告林革委负担。二审审理中，林革委提交如下证据：一、《混凝土购销合同》一份。合同甲方是漯河市据理生态肥业有限公司（以下简称据理公司），乙方是新世纪公司，该合同显示，两个公司之间发生了购销关系。林革委作为甲方的代表签名。证明目的：林革委履行的是职务行为，承担责任的应当是据理公司而不是林革委。二、据理公司出具的任命书一份。证明目的：林革委被据理公司任命为总经理，主持公司日常工作，时间三年。三、据理公司出具的证明一份。证明目的：林革委是据理公司的总经理，代表公司与新世纪公司签订了混凝土购销合同；案件所涉及的混凝土，按照公司的授权供应给了淞江国际和博睿国典两个工地；林革委是根据公司的授权向新世纪公司出具的欠条；因为这两个工地没有能及时汇款，所以目前公司欠新世纪公司70万元，欠款的不是林革委。四、（2020）豫1103民初149号民事判决一份。证明目的：该判决案情与本案完全一样，判决的结果是林革委属于职务行为，不承担责任。五、（2019）豫11民终2384号民事判决一份。证明目的：公司工作人员代表公司的行为，属于职务行为，本人不应当承担责任。六、九民会议纪要第四十一条规定。综合以上证据，再加上案涉的混凝土林革委没有据为己有也未使用，而是按照公司的授权运到了两个工地，公司也正在向两个工地积极地追偿，所以，林革委的行为完全是一种职务行为，林革委在本案不应当承担责任。新世纪公司质证称，一、上诉人提交的所用证据均不属于新证据，不应采纳。二、对林革委提交的证据新世纪公司不予认可，不能证明林革委履行的系职务行为。林革委提交的判决书与本案无关，每个案件都有其特殊性。二审经审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人对案涉欠条由林革委出具以及新世纪公司向指定工地供应混凝土后，尚有70万元混凝土款未得到清偿的事实均无异议，应予确认。林革委以个人名义而非以据理公司的名义出具了案涉欠条，其并非据理公司法定代表人，不能当然代表据理公司，且其未能举证证明出具欠条时，向新世纪公司出示了据理公司的委托代理手续等能够证明其系履行职务行为的证据，新世纪公司亦不认可林革委出具欠条的行为是一种履行职务行为，故应认定欠付了新世纪公司混凝土款的是林革委。在欠付70万元混凝土款的事实存在的情况下，林革委应当承担支付70万元混凝土款本息的责任。综上所述，上诉人林革委的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用10800元，由上诉人林革委负担。本判决为终审判决。审判长 刘 超审判员 缑兵伟审判员 曹光辉二?二?年七月九日书记员 路贯洲
河南省漯河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫11刑终72号原公诉机关漯河市郾城区人民检察院。上诉人（原审被告人）贾运锋，男，1971年6月29日出生，汉族，初中毕业，农民，住舞阳县。因涉嫌妨害公务，于2018年6月20日被舞阳县公安局监视居住；于2019年1月25日被漯河市郾城区人民检察院取保候审；于2019年5月10日被漯河市郾城区人民法院取保候审；于2020年5月10日被漯河市郾城区人民法院监视居住。原审被告人贾春海，男，1969年3月17日出生，汉族，高中毕业，农民，中共党员，住舞阳县。因涉嫌妨害公务，于2018年6月20日被舞阳县公安局刑事拘留；因涉嫌妨害公务罪，于2018年7月26日经舞阳县人民检察院批准，于2018年7月26日被舞阳县公安局逮捕;于2020年6月19日被漯河市郾城区人民法院取保候审。漯河市郾城区人民法院审理漯河市郾城区人民检察院指控原审被告人贾运锋、贾春海犯妨害公务罪一案，于二〇二〇年五月十八日作出（2019）豫1103刑初178号刑事判决。原审被告人贾运锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定:2016年5月8日凌晨，被告人贾春海、贾运锋及贾某1（另案处理）、贾某2四人酒后驾驶黑色东南轿车，在许泌路舞阳县北舞渡镇红绿灯口北200米左右处，以大货车碰住轿车为由，阻拦大货车。舞阳县北舞渡派出所民警杨某、李文建接到报警后，到现场处置案件过程中，贾春海、贾运锋等人无故滋事，辱骂出警民警，民警杨某当场传唤违法人员贾某1时，贾春海、贾运锋、田某（另案处理）对民警撕扯、阻拦，致使民警执法无法正常进行，导致被传唤到警车上的贾某1逃跑。认定上述事实的证据有：书证：被告人基本信息、前科情况查询证明、抓获证明、民警杨某、李文建照片等；证人贾某1、贾某2、朱某1、朱某2、刘某、田某、杨某、李某证言；被告人贾春海、贾运锋供述；视听资料。上述证据均经当庭质证，查证属实，各证据之间能够相互印证一致，且证据来源合法，足以认定。根据以上事实和证据，漯河市郾城区人民法院认定：一、被告人贾春海犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年。二、被告人贾运锋犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年。贾运锋上诉称：1、其没有采取暴力、威胁方法阻碍出警人员执行职务，情节显著轻微。即便按照共同犯罪认定，其也只应属于从犯。2、其犯罪后主动投案，如实供述，应认定为自首。3、一审对上诉人量刑畸重。经审理，二审审理查明的事实和证据与一审相同,且经一审当庭举证、质证，二审核实无误，予以确认。关于上诉人贾运锋的上诉理由，经查，第一，贾运锋、贾春海等人无故滋事，辱骂出警民警，对民警进行撕扯、阻拦，并致传唤到警车上的违法人员脱逃的事实清楚，证据确凿，贾运锋的行为已经构成妨害公务罪，其在共同犯罪中起主要作用，属于主犯。第二，贾运锋系被公安机关传唤、抓获到案，并非自动投案，且贾运锋在公安机关的数次供述前后不一致，其供述也与本案查明事实不一致，不属于如实供述自己的罪行，故贾运锋不构成自首。三、贾运锋以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，并致被传唤的违法人员脱逃，依法应从重处罚。一审综合考虑其系初犯，当庭自愿认罪等量刑情节，对其量刑并无不当。本院认为，上诉人（原审被告人）贾运锋以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。贾运锋的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王彦军审判员  黎 明审判员  刘 超二〇二〇年七月三十一日书记员  路贯洲
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0802执1107号之三申请执行人：王晓艳，女，1982年10月17日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业；被执行人：孙梅，女，1972年11月8日出生，汉族，榆林市横山区人，住榆林市榆阳区，无固定职业；申请执行人王晓艳与被执行人孙梅民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的(2018)陕0802民初4394号民事判决书已发生法律效力，2020年4月15日申请执行人王晓艳向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日受理后，于2020年4月16日向被执行人发出执行通知书，责令：被执行人孙梅偿还申请人王晓艳借款本金40万元以及从2011年5月6日起至款付清之日止按月利率2%的利息；负担案件受理费3650元、保全费4500，负担申请执行费15080元，但被执行人孙梅未履行还款义务。在执行中，本院冻结了被执行人孙梅的银行卡账户存款，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人孙梅银行账户的冻结措施（具体情况详见协助执行通知书）。二、划拨被执行人孙梅的银行账户存款（具体情况详见协助执行通知书）。三、冻结被执行人孙梅的银行账户存款，冻结期限为一年。本裁定书送达后立即生效。审判长  马春生审判员  郑 硕审判员  成 熙二〇二〇年七月二十九日书记员  郑雄飞陕西省榆林市榆阳区人民法院执行裁定书(2020)陕0802执1107号之三申请执行人：王晓艳，女，1982年10月17日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区长兴路252号国华小区，无固定职业；身份证号：612701198210174663。被执行人：孙梅，女，1972年11月8日出生，汉族，榆林市横山区人，住榆林市榆阳区人民西路23号，无固定职业；身份证号：612701197211080066。申请执行人王晓艳与被执行人孙梅民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的(2018)陕0802民初4394号民事判决书已发生法律效力，2020年4月15日申请执行人王晓艳向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日受理后，于2020年4月16日向被执行人发出执行通知书，责令：被执行人孙梅偿还申请人王晓艳借款本金40万元以及从2011年5月6日起至款付清之日止按月利率2%的利息；负担案件受理费3650元、保全费4500，负担申请执行费15080元，但被执行人孙梅未履行还款义务。现查明，本案在审理阶段本院以（2018）陕0802民初4394号民事裁定书冻结了被执行人孙梅的银行卡账户存款，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人孙梅银行账户的冻结措施（具体情况详见协助执行通知书）。二、划拨被执行人孙梅的银行账户存款（具体情况详见协助执行通知书）。三、冻结被执行人孙梅的银行账户存款，冻结期限为一年。本裁定书送达后立即生效。审判长马春生审判员郑硕审判员成熙二○二○年七月二十九日书记员郑雄飞
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执保436号申请人：郑小燕，女，1987年11月24日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：徐亮，贵州筑尚律师事务所律师。被申请人：洪茂金，男，1971年10月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：贵州蓝卡门窗有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区甘荫塘上坝小企业创业基地有限公司厂房编号C区办公楼二层。统一社会信用代码91520102MA6HUEJ81B。法定代表人：洪茂平，该公司执行董事。本院在审理申请人郑小燕与被申请人洪茂金、贵州蓝卡门窗有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人于2020年7月23日提出财产保全申请，本院对被申请人的财产进行了查封保全。现申请人向法院申请撤回保全申请，请求对被申请人的保全措施进行解封。本院认为，申请人的申请符合法律规定，故其申请本院应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：......(二)申请人撤回保全申请的；......”之规定，裁定如下：解除对被申请人洪茂金的财产保全措施。本裁定书送达后，立即执行。审判员 曾 浩二〇二〇年七月二十九日书记员 苟正华
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1980号原告：傅仰切，男，1971年8月5日出生，汉族，住福建省厦门市。委托代理人：葛晓奇，上海普世律师事务所律师。委托代理人：徐莉静，上海普世律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告傅仰切诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告傅仰切在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2175号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2175号案件审理。审判长  孙潇审判员  张伟审判员  高静二〇二〇年七月三十一日书记员  穆瑜
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终1239号 上诉人（原审原告）：厦门喜阳投资管理有限公司，住所地福建省厦门市同安区轻工食品园白云大道79号办公楼4楼。 法定代表人：傅天玉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林育滨，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福清市音西子玉面包店，住所地福建省福清市音西街道融侨城25号楼1层5店面。 经营者：刘子玉。 被上诉人（原审被告）：莆田向阳坊食品有限公司，住所地福建省莆田市城厢区南园东路（荔枝公园旁）。 法定代表人：黄添振，该公司董事长。 上诉人厦门喜阳投资管理有限公司因与被上诉人福清市音西子玉面包店、莆田向阳坊食品有限公司侵害商标权纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院(2019)闽03民初335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人厦门喜阳投资管理有限公司未在指定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人厦门喜阳投资管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴灵芝 审判员  马岩闽 审判员  沈瑞敏 二〇二〇年七月二日 书记员  陈静婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更1001号罪犯方玉兴，男，1987年7月22日出生于山东省聊城市冠县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。北京市昌平区人民法院于2017年12月29日作出（2017）京0114刑初1064号刑事判决，以被告人方玉兴犯强奸罪，判处有期徒刑四年。一审判决宣告后，被告人方玉兴不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2018年2月28日作出（2018）京01刑终95号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱于2020年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯方玉兴在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯方玉兴自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯方玉兴的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯方玉兴确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯方玉兴减去有期徒刑九个月（刑期自2017年9月10日起至2020年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年七月十七日书记员  胡凤春
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终7999号上诉人（原审原告）：深圳市卓信浩投资有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路爵士大厦12楼12B08,统一社会信用代码91440300326609369D。法定代表人：范丽鸿，执行董事。委托诉讼代理人：谢曲杏，北京市中伦文德（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟敏瑞，北京市中伦文德（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳鸿亨建筑工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区八卦岭鹏基商务时空大厦1710-1711室，统一社会信用代码9144030068039134XN。法定代表人：蔡剑明。被上诉人（原审被告）：蔡剑明，男，汉族，1965年9月3日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区,上诉人深圳市卓信浩投资有限公司（以下简称卓信浩公司）因与被上诉人深圳鸿亨建筑工程有限公司（以下简称鸿亨公司）、蔡剑明民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2018)粤0303民初22093号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。卓信浩公司一审诉讼请求：一、判令鸿亨公司偿还卓信浩公司借款本金300万元以及利息（以300万元为基数，按照年利率36%，自2015年9月22日起计至实际清偿之日止，暂计至2018年9月21日为324万元）；二、判令鸿亨公司向卓信浩公司支付逾期付款违约金6万元；三、判令蔡剑明对上述借款及利息、违约金承担连带清偿责任；四、本案的案件受理费、保全费等全部由鸿亨公司、蔡剑明承担。上述诉请金额暂合计630万元。一审判决：一、鸿亨公司于判决生效之日起十日内向卓信浩公司偿还本金3000000元并支付利息（利息按月利率2%标准从2015年9月22日起计算至款项清偿之日止）。二、驳回卓信浩公司主张鸿亨公司向其支付逾期付款违约金60000元的诉讼请求。三、驳回卓信浩公司主张蔡剑明承担连带清偿责任的诉讼请求。四、驳回卓信浩公司的其他诉讼请求。如果未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55900元，保全费5000元，公告费450元，由卓信浩公司负担10900元，由鸿亨公司负担50450元，上述费用卓信浩公司已预付，鸿亨公司应在判决生效之日起十日内迳付卓信浩公司。上诉人上诉请求：1.撤销原审判决第一项关于利息的计算方式以及第二项、第三项判决；改判被上诉人深圳鸿亨建筑工程有限公司偿还上诉人深圳市卓信浩投资有限公司借款本金300万元以及利息（以300万元为基数，按照年利率36%，自2015年9月22日起计至实际清偿之日止，暂计至2018年9月21日为324万元）；改判被上诉人深圳鸿亨建筑工程有限公司向上诉人深圳市卓信浩投资有限公司支付逾期付款违约金6万元；依法改判被上诉人蔡剑明对上述借款及利息、违约金承担连带清偿责任。2.本案一、二审案件受理费用由两被上诉人承担。有关理由详见上诉状和庭审笔录。两被上诉人未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。二审期间，上诉人提交四份证据，1.借款合同（编号：深20160101001）（该借款合同是证据二《民事判决书》中的证据材料）；2.（2018）粤0308民初1894号《民事判决书》；3.（2019）粤0308执610号《受理案件通知书》；4.（2019）粤0308执610号《执行裁定书》。上述证据共同证明：1.编号为深20160101001的《借款合同》与本案所涉及的借款合同关于“担保责任”条款的内容相同，均约定蔡剑明为借款人深圳鸿亨建筑工程有限公司借款本金、利息、违约金就实现债权所支付的费用等全部债权承担连带责任担保。2.基于深20160101001号《借款合同》，深圳市盐田区人民法院作出的生效民事判决认定蔡剑明为该案《借款合同》的保证人，判决蔡剑明对于债务人深圳鸿亨建筑工程有限公司的借款承担连带清偿责任。3.深圳市盐田区人民法院作出的生效民事判决已进入执行程序，并将蔡剑明确定为被执行人之一。本院二审认定，原审判决认定的事实基本清楚，本院予以确认。本院另查明，2015年9月21日，上诉人深圳市卓信浩投资有限公司作为甲方（贷款人)、被上诉人深圳鸿亨建筑工程有限公司作为乙方（借款人)、与被上诉人蔡剑明作为丙方（担保人）签订《借款合同》（深20150901001)载明，乙方向甲方借款，丙方愿为乙方借款承担连带责任担保，为明确各方责任，特签订本合同如下：……四、担保责任：本合同项下的全部债务由丙方名下的房产提供担保，并另行签订编号为20150901001-1号《抵押合同》。为乙方借款本金、利息、违约金及实现债权所支付的费用等全部债权债务承担连带责任担保。……五、违约责任：……2.借款到期，乙方未按期偿还，甲方有权从丙方的各项财产和存款中扣收，或变卖丙方的财产归还因本合同而发生的债权债务。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《借款合同》、银行流水，可以认定深圳鸿亨建筑工程有限公司向上诉人借款本金3000000元。上诉人主张深圳鸿亨建筑工程有限公司未偿还任何款项，深圳鸿亨建筑工程有限公司经法院合法传唤未到庭应诉，应承担相应不利法律后果，本院依法釆信上诉人的该项主张。深圳鸿亨建筑工程有限公司应向上诉人偿还本金3000000元及利息，利息标准应按照年利率24%计算，超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。因本院已支持年利率24%的利息，上诉人主张在此之外另支付逾期付款违约金6万元，超出法律规定，本院不予支持。根据《借款合同》约定，被上诉人蔡剑明以其名下的房产对涉案债务提供担保，同时约定，深圳鸿亨建筑工程有限公司未按期偿还，上诉人有权从被上诉人蔡剑明的各项财产和存款中扣收，或变卖被上诉人蔡剑明的财产归还因本合同而发生的债权债务。因此，被上诉人蔡剑明自愿为深圳鸿亨建筑工程有限公司的债务承担连带责任，故其应当对深圳鸿亨建筑工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，上诉人的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。原审判决处理不当之处，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持广东省深圳市罗湖区人民法院(2018)粤0303民初22093号民事判决第一项、第二项；二、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院(2018)粤0303民初22093号民事判决第三项、第四项；三、被上诉人蔡剑明对被上诉人深圳鸿亨建筑工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回上诉人深圳市卓信浩投资有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费55900元，保全费5000元，公告费450元，共计61350元，由被上诉人深圳鸿亨建筑工程有限公司、蔡剑明负担55760，上诉人深圳市卓信浩投资有限公司负担5590元。上诉人已预交，由深圳市罗湖区人民法院退回上诉人55760元，被上诉人深圳鸿亨建筑工程有限公司、蔡剑明在本判决生效之日起七日内向深圳市罗湖区人民法院缴纳案件受理费55760元，拒不缴纳的，深圳市罗湖区人民法院依法强制执行。二审案件受理费33200元，由被上诉人深圳鸿亨建筑工程有限公司、蔡剑明负担29880，上诉人深圳市卓信浩投资有限公司负担3320元。上诉人已预交，由本院退回上诉人29880元，被上诉人深圳鸿亨建筑工程有限公司、蔡剑明应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费29880元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年七月七日书记员 郑晨 （ 兼）书记员 房依蒙（兼）
江西省分宜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0521执891号 申请执行人：中国银行股份有限公司分宜支行，住所地分宜县昌山南路18号，统一社会信用代码91360521859951562J。 负责人：严磊，中国银行股份有限公司分宜支行行长。 被执行人：林斌，男，汉族，住分宜县。 本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2020）赣0521民初891号民事判决书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人林斌在银行及互联网金融账户的存款计人民币8769.24元；或提取其劳动收入8769.24元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  张春平 二〇二〇年七月三十日 书记员  严 燕
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初2354号原告：滁州市中运汽车运输有限公司，住所地安徽省滁州市南谯工业开发区城南园区（万联路与凤阳路交叉口），统一社会信用代码9134111036614237480。法定代表人：诸永福，该公司经理。委托诉讼代理人：陈开发，男，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市南谯北路928号，统一社会信用代码913411007233247703。负责人：蓝田玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄锦枝，女，该公司员工。原告滁州市中运汽车运输有限公司（以下简称中运公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人保滁州分公司）保险纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告中运公司的委托诉讼代理人陈开发，被告人保滁州分公司的委托诉讼代理人黄锦枝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中运公司向本院提出诉讼请求：判令人保滁州分公司支付保险赔款66530元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月24日,中运公司为其所有的皖Ｍ×××××号车在人保滁州分公司处投保了车辆损失险等且不计免赔。2020年2月18日22时44分许,中运公司的驾驶员陈学和驾驶该车在江苏省连云港市海州区杏台路发生交通事故,造成陈学和受伤、车辆受损、高架桥受损。事故发生后,中运公司报了警,并报告了人保滁州分公司,经连云港市公安局交通警察支队高新区队认定，陈学和负该事故的全部责任。人保滁州分公司也到现场进行了查勘。在人保滁州分公司定损及理赔的过程中,双方发生争议,多次协商未果。中运公司委托安徽诚信价格评估有限公司滁州分公司对损坏的皖Ｍ×××××号车车损进行了评估,其结论为皖Ｍ×××××号车损失为56530元,另中运公司支付评估费3000元及施救费10600元,合计66530元。现中运公司的损失未得到赔偿,故诉至法院,望判如所请。人保滁州分公司辩称：1、对事故发生的真实性、责任划分没有异议，要求对方提供有效的驾驶证、行驶证、从业资格证，在三证有效的情况下，其公司同意正常理赔；2、中运公司诉请过高，人保滁州分公司要求按照重新评估的35110元进行赔付；3、中运公司诉求的施救费过高，人保滁州分公司认可2600元的当地施救费用，8000元的转运费属于中运公司主观原因造成的扩大损失，其公司不负责赔偿。诉讼费属于间接损失，其公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：中运公司举证的安徽诚信价格评估有限公司滁州分公司的评估报告及评估费发票系中运公司单方委托，且人保滁州分公司不认可，本院对其证明效力均不予确认；中运公司举证的8000元的施救费发票系转运产生的费用，本院对该证据的证明目的不予确认。人保滁州分公司举证的委托安徽同正行保险公估有限公司的评估报告符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。诉讼过程中，本院委托安徽同正行保险公估有限公司对涉案车辆损失进行评估，评估结论为：皖Ｍ×××××重型厢式货车损失金额为35110元（已扣除200元旧件残值）。本院认为：中运公司为涉案车辆在人保滁州分公司投保了机动车损失险等，约定了不计免赔条款，并缴纳了保费，双方的保险关系成立，合法有效。现涉案车辆在保险期内发生交通事故，人保滁州分公司应当在保险限额内承担赔偿责任。涉案车辆的损失经评估为35110元，中运公司为涉案车辆支付了必要的施救费2600元，人保滁州分公司应当赔偿该两笔款项，本院对中运公司超出上述金额的诉讼请求部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于判决生效后十日内给付原告滁州市中运汽车运输有限公司保险金35110元、施救费2600元；二、驳回原告滁州市中运汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，减半收取730元，由原告滁州市中运汽车运输有限公司负担317元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担413元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  唐慧二〇二〇年七月二十九日法官助理王金敏代理书记员  秦圆附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘0725民初663号 原告：申海东，男，1955年3月25日出生，汉族，甘肃省山丹县清泉镇西街村十一社居民。公民身份号码×××。 被告：刘积玉，男，1954年8月5日出生，汉族，甘肃省山丹县清泉镇居民，现无具体联系地址。公民身份号码×××。 原告申海东诉被告刘积玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申海东到庭参加诉讼，被告刘积玉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申海东向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年6月24日，被告以进医疗设备为由向原告借现金50000元，约定按月息2分承担利息，并于当日向原告出具借条一张。后经原告索要无果，现被告无具体联系地址，故提起如上诉请。 被告刘积玉经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在庭前提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩权、举证权、质证权、辩论权和最后陈述权。 原告申海东为证明自己的主张提交如下证据： 2016年6月24日，被告出具的借条原件一张，证明被告向原告借现金50000元，没有约定偿还期限，约定按月息2分向原告承担利息。 本院依职权向案外人苗泽调取的询问笔录、原告向案外人出具的借条复印件各一份，证明原告与被告系朋友关系，因被告购买医疗设备急需用钱，原告向案外人借款50000元的事实。 对原告提交的上述证据及本院调取的询问笔录、原告向案外人出具的借条复印件，经本院审核，予以确认。 根据当事人陈述和对原告提交的证据审查确认，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年6月24日，被告刘积玉向原告申海东提出借款，原告同意为其借款并从案外人苗泽处转借现金50000元交付被告，被告出具内容为“借条今借到沈海东现金伍万元整（￥50000元），息2分，按实际借用时计息。借款人：刘积玉2016.6.24”的借条一张。后被告未向原告偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘积玉向原告申海东借款50000元，由被告出具的借条、本院向案外人苗泽调取的询问笔录及原告向案外人出具的借条复印件可证明，被告向原告借款的事实清楚，证据确实充分，被告刘积玉应当承担偿还原告借款本金50000元的责任。原告起诉时未主张利息系其对自己民事权益的处分，其行为符合法律规定。被告刘积玉经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，未举证，未提交答辩状的行为，系其自愿放弃民事权利的行为，可视为对原告诉请的默认。但今后被告若能提出足以推翻原告主张该权利的证据时，所产生的后果由原告承担。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘积玉偿还原告申海东借款本金50000元，限于本判决生效后三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元、公告费600元，合计1650元，由被告刘积玉负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  肖金玉 审 判 员  邵会琴 人民陪审员  解惠琴 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  郭宗轩 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行事项告知 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113财保360号 申请人：闫树华，男，1958年10月22日出生，汉族，居民，住山东省济南市长清区。 被申请人：王京福，男，1968年10月30日出生，汉族，居民，住山东省济南市长清区。 申请人闫树华于2020年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王京福名下的银行存款25万元或查封其相应价值的财产，并以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，申请人闫树华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王京福名下的银行存款25万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1770元，由申请人闫树华预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李敏 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王雪
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云06执220号被执行人：马永成，男，回族，1967年6月11日出生于云南省昭通市鲁甸县，文盲，农民。因涉嫌贩卖毒品罪，现在监狱服刑。马永成犯贩卖毒品罪一案，云南省昭通市中级人民法院（2013)昭中刑一初字第17号刑事判决书，其中被告人马永成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。本院依法将该案财产刑移送执行，于2020年7月29日立案执行刑事涉财产刑部分。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出协助查询通知，查询被执行人马永成名下的财产。根据《财产查询反馈汇总表》查明：被执行人马永成名下无车辆、房产。马永成于鲁甸县农村信用合作联社文屏分社开户账号74×××89有银行存款633.2元，本院予以扣划。2、通过执行网络查控系统点对点查询马永成住所地云南省不动产登记局查询其名下房产、土地使用权、林权，根据《财产查询反馈汇总表》查明：被执行人马永成无登记房产、土地使用权、林权。3、被执行人马永成家属于2019年7月8日代缴现金人民币5000元。4、被执行人户籍所在地鲁甸县小冲社区居民委员会出具贫困《证明》一份。本院认为，经穷尽财产调查措施，自本案执行立案之日起本院向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记中心查询被执行人马永成名下财产，未查得被执行人马永成有其他可供执行财产，且被执行人户籍所在地鲁甸县小冲社区居民委员会出具贫困《证明》一份。经合议庭评议，根据《中华人民共和国刑法》第五十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下。终结昭通市中级人民法院（2013)昭中刑一初字第17号刑事判决书第一项中对被执行人马永成没收人全部财产的执行。如发现被执行人的财产有被隐匿、转移情形的，本院将依法予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 勇审判员 魏福海审判员 曾 猛二〇二〇年七月三十一日书记员 马 喆
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0229执800号 王喜坤、翁源县腾达机动车驾驶员培训有限公司： 翁源县劳动人事争议仲裁院于2020年6月3日作出的翁劳人仲案字【2020】22号仲裁调解书已发生法律效力，确定被执行人翁源县腾达机动车驾驶员培训有限公司于2020年7月11日前支付劳动补充款15000.00元给申请执行人。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人王喜坤于2020年7月14日向本院申请立案执行，要求被执行人支付劳动补偿款15000.00元。在执行过程中，被执行人翁源县腾达机动车驾驶员培训有限公司自觉将劳动补偿款15000.00元支付给了申请执行人，申请执行人2020年7月22日向本院提交了结案申请书，故该案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月二十二日
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0581民初3001号 原告：中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地福建省石狮市八七路1865号建行大厦，统一社会信用代码91350581858223475Y。 负责人：潘汉彬，该分行行长。 委托诉讼代理人：高树宙，男，该分行员工。 委托诉讼代理人：蔡舒婧，女，该分行员工。 被告：谢政协，男，1982年8月1日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告中国建设银行股份有限公司石狮分行与被告谢政协金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告中国建设银行股份有限公司石狮分行于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司石狮分行以双方初步达成和解协议为由向本院申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请可以照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司石狮分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司石狮分行负担。 审判员  杨少婷 二〇二〇年七月三十日 书记员  王鑫鑫
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初7466号申请人：李国堂，男，1969年1月5日生，汉族，天津市武清区。被申请人：北京米高时尚企业管理集团有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇西大街35号院1号楼7层803。申请人与被申请人股权转让合同纠纷一案，申请人于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人名下所占烟台市辉铭酒店管理有限公司所有股权，保全价值700000元。大家财产保险有限责任公司天津分公司出具保函为申请人的财产保全提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人所持烟台市辉铭酒店管理有限公司价值700000元的股权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵琨二〇二〇年七月二十二日书记员  张璇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执9068号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一,统一社会信用代码914401018906584447。 负责人：焦竹斌。 委托代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。 委托代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所律师。 被执行人：茹露沙，女，1974年1月10日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：陈景权，男，1970年6月2日出生，汉族，住广州市海珠区。 中国农业银行股份有限公司广州东城支行与茹露沙、陈景权金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初1748号判决书已经发生法律效力。依上述判决书，两被执行人应向申请执行人偿还借款本金117600元及利息、手续费、违约金（截至2019年5月10日，手续费367.5元；自2019年5月11日起，利息以本金117600元为基数，按每日万分之五的标准计算至实际清偿之日止；违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每月367.5元的标准自2019年6月起计至实际清偿之日止，且最多计算至2023年4月）；两被执行人应负担案件受理费2900元。根据申请执行人申请，本院依法于2020年3月31日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，依法轮候查封陈景权名下车牌号为粤Ａ×××××号汽车，未实际控制上述车辆。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执9068号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘 畅
贵州省余庆县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0329执370号关于施信锋依据余庆县人民法院作出的（2020）黔0329民初2670号民事调解书向本院申请执行周红敏、田汪东民间借贷纠纷一案，经本院依法采取相应的执行措施，本案已经自动履行完毕。经审查符合法定结案条件，本院已作结案归档处理，不再执行。（院印）二〇二〇年七月三十日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初10458号原告：甘肃易德建材有限公司,住所地兰州市城关区拱星敦街道东岗东路514号第2单元06层603室。法定代表人：张译丹,该公司总经理。委托诉讼代理人：张久云,甘肃圣方舟律师事务所律师。被告：西安邦达建筑科技有限公司,住所地陕西省西安市浐灞生态区亚欧大道西段666号亚欧国际一期B座0940室。法定代表人：蔡春莲，该公司总经理。原告甘肃易德建材有限公司与被告西安邦达建筑科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告甘肃易德建材有限公司于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃易德建材有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃易德建材有限公司撤诉。案件受理费1485元（已减半），由原告甘肃易德建材有限公司负担。审 判 长 陈 浩人民陪审员 邹 艳人民陪审员 赵亚兰二〇二〇年七月九日书 记 员 张莹莹
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1002民初2308号 原告：楼文兴，男，1967年3月20日出生，汉族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：卢晶晶，广西知君律师事务所律师。 被告：陆开乐，男，1990年出生，住广西百色市右江区。 原告楼文兴与被告陆开乐买卖合同纠纷一案，原告楼文兴于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告楼文兴申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告楼文兴撤回起诉。 本案案件受理费50元、减半收取25元，由原告楼文兴负担。 审判员  陈红官 二〇二〇年七月三十一日 书记员  蒋光廷
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执异90号 案外人：陈少鹏，男，1999年3月16日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人：吴少英，女，1975年2月13日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：陈香明（曾用名：陈建英妹），男，1971年10月21日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：林娟，女，1974年9月6日出生，汉族，住住福建省福清市。 在本院执行吴少英与陈香明、林娟民间借贷纠纷一案中，案外人陈少鹏于2020年7月2日向本院提出书面异议。本院于2020年7月23日受理后，依法组成合议庭进行审查。审查期间，因吴少英同意将从林娟银行帐户扣划的应征入伍优待金28845元退还给案外人陈少鹏，案外人陈少鹏向本院申请撤回异议申请。 本院认为，案外人陈少鹏申请撤回异议申请，未违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许陈少鹏撤回异议申请。 审判长  陈文晖 审判员  陈红华 审判员  高丽钦 二〇二〇年七月三十日 书记员  何 娟
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002清申1号申请人：华宝信托有限责任公司，住所地上海自由贸易试验区世纪大道100号59层。法定代表人：张轶，该公司总经理。委托代理人：皱德龙，北京市君合律师事务所律师。被申请人：京福华越（台州）资产管理中心（有限合伙），住所地浙江省台州市开投商务大厦1501室-15。执行事务合伙人：京福资产管理有限公司。委托代理人：唐子兰，女。2020年6月29日，申请人华宝信托有限责任公司（以下简称华宝信托公司）以被申请人京福华越（台州）资产管理中心（有限合伙）（以下简称京福华越中心）出现解散事由但未成立清算组进行清算为由，向本院申请对京福华越中心进行强制清算。本院于当日立案后，分别通知了京福华越中心及其合伙人中国民生信托有限公司（以下简称民生信托公司）、京福资产管理有限公司（以下简称京福资产公司）、恒康医疗集团股份有限公司（以下简称恒康医疗集团公司）。本院查明：2016年，华宝信托公司作为优先级有限合伙人、民生信托公司作为中间级有限合伙人、恒康医疗集团公司作为劣后级有限合伙人、京福资产公司作为普通合伙人和执行事务合伙人，共同签订《京福华越（台州）资产管理中心（有限合伙）有限合伙协议》（以下简称合伙协议），约定各方共同认缴出资59200万元成立京福华越中心，其中华宝信托公司认缴出资额39457万元，占比66.65%；民生信托公司认缴出资额13813万元，占比23.33%；恒康医疗集团公司认缴出资额5920万元，占比10%；京福资产公司认缴出资额10万元，占比0.02%。所有合伙人均以现金出资，分三期缴付：2017年1月15日缴付23300万元，2017年3月5日缴付31700万元，2018年6月10日缴付4200万元；各合伙人应按上述约定的期限及出资额结合各自的比例缴付。合伙协议同时约定：当下列任何情形之一发生时，有限合伙应被解散：……（3）投资退出期满的；……（5）有限合伙人一方或数方严重违约，致使普通合伙人判断有限合伙无法继续经营……。如有限合伙解散，应依法进行清算，清算人由全体合伙人担任。合伙协议同时载明：首个交割日指本有限合伙任一合伙人首次实际缴付出资之日，投资退出期指自首个交割日起至投资退出日或自首个交割日起满36个月之日（以时间在先者为准）的期间。2016年11月23日，京福华越中心在台州市椒江区市场监督管理局登记成立，注册资本59200万元，企业类型为有限合伙企业，合伙人为华宝信托公司、民生信托公司、恒康医疗集团公司、京福资产公司。恒康医疗集团公司于2017年1月5日首次实际缴付出资2430万元。目前，合伙人已缴付出资共计55110万元。京福资产公司作为执行事务合伙人，在京福华越中心2020年1月5日投资退出期届满后，向各合伙人发出《关于对京福华越（台州）资产管理中心（有限合伙）进行清算的函》、《关于成立京福华越（台州）资产管理中心（有限合伙）清算小组的通知》，通知各合伙人：1.京福华越中心解散的条件已经成就，合伙企业应当解散；2.合伙企业应当成立清算组，清算组应由合伙人指定人员组成。但各合伙人并未指定代表成立清算小组，也未开展清算工作。京福华越中心与京福资产公司对华宝信托公司提出的强制清算申请无异议，民生信托公司对华宝信托公司提出的强制清算申请未提出异议。恒康医疗集团公司提出异议，称京福华越中心作为有限合伙企业，不适用强制清算程序，且京福华越中心已经成立了清算小组开展清算工作，请求驳回华宝信托公司对京福华越中心的强制清算申请。本院认为：合伙企业解散事由出现之日起十五日内未确定清算人的，合伙人或者其他利害关系人可以申请人民法院指定清算人。本案中，首个交割日为恒康医疗集团公司首次实际缴付出资之日，即2017年1月5日；投资退出期自首个交割日起满36个月之日，即2020年1月5日。根据合伙协议约定，投资退出期满的，有限合伙应被解散，故京福华越中心的解散事由已经出现。但至今，各合伙人仍未指定代表成立清算组对京福华越中心进行清算，故华宝信托公司作为合伙人，有权申请人民法院对京福华越中心进行强制清算。虽然强制清算程序只是在《中华人民共和国公司法》及其司法解释中作出规定，但没有规定强制清算只适用于公司，不适合其他企业，不是排他性的规定。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合伙企业法》第八十五条第（二）项、第八十六条之规定，裁定如下：受理申请人华宝信托有限责任公司对被申请人京福华越（台州）资产管理中心（有限合伙）的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 员 胡红芳二〇二〇年七月二十八日法官助理 林周琪代书记员 李含燕?*ArabicDash???*ArabicDash??
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初3007号原告：中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行，住江西省上饶市信州区中山路33号，统一社会信用代码：91361100861441932C。负责人：黄海，该行行长。委托诉讼代理人：余建平，该行员工，特别授权。被告：郑云军，男，汉族，1972年10月28日生，身份证地址：江西省上饶市信州区。原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行与被告郑云军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余建平到庭参加诉讼，被告郑云军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行向本院提出诉讼请求：1、借款人郑云军清偿信用卡（卡号:62×××39）欠款本金9941元，表内利息404.49元，违约金534.06元，消费手续费207.14元，利息、逾期还款违约金暂计至2019年10月22日止，此后利息、逾期还款违约金等按信用卡透支利率约定计至款项付清之日至；2、本案诉讼费用全部由被告承担。【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）一、2019年1月8日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国农业银行金穗贷记卡，并同意申请表所附《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，协议约定：1、本合约透支利息上限为日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的相关规定进行调整，按月计收复利；2、违约金标准：最低还款额未偿还部分的5％。3、被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，被告未能按时还款，原告有权从被告在中国农业银行开立的账户中划收，因此而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国农业银行金穗信用卡信用卡卡号：62×××39；三、截至2019年10月22日，信用卡欠费情况：1、本金：9,941元；2、利息：404.49元；3、违约金：534.06元；4、消费手续费：207.14元【本院认为】原、被告之间的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项（本金、利息、违约金及费用）。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑云军于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行借款本金9,941元、利息404.49元、违约金534.06元、消费手续费207.14元（违约金、利息暂计至2019年10月22日，之后的违约金、利息以所欠本金为基数按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定自2019年10月23日继续计算至全部借款还清之日止，但利息、违约金等利率之和不得超过年利率24%之上限）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，减半收取计39元，由被告郑云军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年七月二十九日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0120执1396号申请执行人:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。被执行人:蒋斌，男，汉族，1974年4月1日出生，住重庆市璧山区。本院受理申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被执行人蒋斌追偿权纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2018）渝0120民初7393号民事调解书已发生法律效力。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请执行，申请执行标的金额为4747.07元，本院于2020年4月15日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人蒋斌的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明：被执行人名下无可供执行财产；本院已限制被执行人蒋斌高消费、发布失信人惩戒。本院依法对被执行人蒋斌的银行账户进行了查询，账户资金极少，扣划了部分案款已兑现给申请执行人；被执行人名下没有房产和车辆等可供执行财产。本院多次通知被执行人到庭进行协商处理，但被执行人均未到庭，现未查找到被执行人的下落，且申请执行人表示提供不出被执行人的下落和被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，被执行人有本金及案件受理费、债务利息、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院(2020)渝0120执1396号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  **斌审判员  胡克中审判员  陈 竹二〇二〇年七月二十四日书记员  吴皓雯
福建省德化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0526刑初120号 公诉机关德化县人民检察院。 被告人彭国宝，男，1960年9月4日出生于福建省德化县，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省德化县，现住德化县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月5日被刑事拘留，同月12日被取保候审。 德化县人民检察院以德检一部刑诉〔2020〕102号起诉书指控被告人彭国宝犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年10月30日21时19分许，被告人彭国宝酒后驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车从德化县浔中镇诗墩往城东方向行驶，行至浔中镇诗泰街贝恩幼儿园前路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，案发时被告人彭国宝血样乙醇浓度为131.33ｍｇ／ｌ00ｍｌ。2019年11月5日，被告人彭国宝经公安机关电话通知后自行到案，并如实供述上述事实。 公诉机关认为，被告人彭国宝的行为构成危险驾驶罪，其具有自首情节，认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人彭国宝拘役一个月，并处罚金。 被告人彭国宝对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人彭国宝犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人彭国宝经公安机关电话通知自行到案，如实供述其罪行，可视为自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于被告人彭国宝犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 被告人彭国宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 郑荣平 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 童彬妮 书 记 员 郑世锋 附《中华人民共和国刑法》相关主要法律条文： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。