wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终3858号 上诉人（原审原告）：海纳物业服务集团有限公司，住所地福州市台江区苍霞街道江滨西大道233号滨江半岛4#楼6层01-A室。 法定代表人：周华良，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘新星，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林亨康，北京中银（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张夏薇，女，1985年11月18日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：邓志禹，福建智德律师事务所律师。 上诉人海纳物业服务集团有限公司（以下简称：“海纳物业公司”）因与被上诉人张夏薇名誉权纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初5952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 海纳物业公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、依法改判张夏薇立即停止侵害海纳物业公司名誉的行为；三、张夏薇就其侵权行为向海纳物业公司赔礼道歉，并公开澄清事实、消除影响、恢复公司商业声誉及社会形象；四、张夏薇赔偿海纳物业公司商誉损失1元，并承担海纳物业公司因主张权利而支出的10000元律师费。事实和理由：一、一审法院认定张夏薇并未侵犯海纳物业公司名誉权错误。张夏薇在福州12345便民服务平台捏造事实投诉海纳物业公司，发布带有侮辱、诽谤性质的极为不实和不当的言论，对海纳物业公司构成侵权。福州市便民服务平台属于便民服务网络平台，该平台具有互联网实时性、开放性的特征，任何人在该平台上发布的信息均无法避免被不特定多数人浏览传播，张夏薇在福州市便民服务平台的投诉内容含有不实的贬损海纳物业公司人格的内容，且发布内容包含海纳物业公司的具体信息，对海纳物业公司的社会评价造成了一定的负面影响。张夏薇作为完全民事行为能力人，上述行为存在过错。因此，张夏薇在福州市便民服务平台的投诉内容构成对海纳物业公司的名誉侵权。二、一审以海纳物业公司提交的证据不足以证实社会评价、商誉评价受到影响，商业信誉受到损失为由，径行驳回海纳物业公司一审诉讼请求，适用法律错误。三、现有证据证实张夏薇在福州市便民服务平台发布不实言论，该侵权行为影响海纳物业公司形象，仅通过批评和纠正不足以消除对海纳物业公司所造成的影响。四、一审判决对社会大众带来负面影响效应，应予纠正。 张夏薇辩称，1.根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》，是否构成侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉权被损害的事实加以认定，海纳物业公司并未满足此要求。2.海纳物业公司主张名誉权受到严重负面影响，是其主观认知，并无证据证明。3.目前在福州市便民服务平台关于海纳物业公司的投诉已有二百多条，说明其在物业服务中已处于相对较低的评价。 海纳物业公司向一审法院起诉请求：1.认定张夏薇侵犯海纳物业公司名誉权，并判令张夏薇赔偿海纳物业公司因此而遭受的商誉等各项经济损失1000000元；2.判令张夏薇就其侵权行为向海纳物业公司赔礼道歉，并公开澄清事实、消除影响、恢复名誉（具体方式：在福建日报、福州日报、海峡都市报等福州主要媒体醒目位置和公园道1号小区主要位置刊载、张贴道歉信，内容须经法院审定，且刊载、张贴时间不少于一个月），以消除影响，恢复海纳物业公司的商业声誉、社会形象；3.张夏薇负担本案所有诉讼费用。 一审法院认定事实：海纳物业公司系福州市仓山区公园道1号小区的合法物业服务单位，张夏薇系福州市仓山区公园道1号小区业主。2019年9月26日，系海纳物业公司为该小区提供物业服务期间，张夏薇向福州市便民服务平台投诉海纳物业公司，其诉求内容中包含“海晨建设发展有限公司伙同海纳物业将公共配套车位用海晨名下的车强行占领，该涉黑威胁软暴力…伙同海纳物业装监控监控业主家，侵犯隐私…此等行为属于涉黑威胁恐吓！…该涉黑威胁软暴力”等不实内容。海纳物业公司认为，张夏薇涉嫌故意捏造、散布虚构的事实，借检举、控告之名侮辱、诽谤他人，故意贬损他人人格，造成他人名誉损害、损害公众对海纳物业公司的信赖，降低海纳物业公司服务的社会评价的行为，并造成海纳物业公司严重经济损失，故海纳物业公司诉至一审法院，要求处理。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。同时，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》（最高人民法院审判委员会1993年6月15日第579次会议讨论通过，法发［1993］15号）第七条规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，张夏薇未能提供有效证据证明海纳物业公司“海晨建设发展有限公司伙同海纳物业将公共配套车位用海晨名下的车强行占领，该涉黑威胁软暴力…伙同海纳物业装监控监控业主家，侵犯隐私…此等行为属于涉黑威胁恐吓！…该涉黑威胁软暴力”等内容属实，故张夏薇用上述不实语言向福州市便民服务平台投诉海纳物业公司的做法欠妥，应予批评和纠正。但鉴于张夏薇只是在福州市便民服务平台这一特定的部门投诉，并未在其他公众场合恶意宣扬和诋毁海纳物业公司，也未向社会上不特定的人群进行广泛传播，导致海纳物业公司的名誉权受损，同时，海纳物业公司提交的证据不足以证实海纳物业公司的社会评价、商誉的评价受到影响，商业信誉受到损失，因此，根据当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的法律规定。海纳物业公司诉请张夏薇就其侵权行为向其赔礼道歉，并公开澄清事实、消除影响、恢复名誉及赔偿因其名誉受损而遭受的商誉等各项经济损失，一审法院不予支持。综上，判决：驳回海纳物业服务集团有限公司的诉讼请求。案件受理费5350元，由海纳物业服务集团有限公司负担。 二审中，双方当事人没有提交新证据。根据本案现有证据，本院确认一审法院查明的主要事实清楚。 本院认为，张夏薇等公园道1号业主与海纳物业公司因车位使用权产生纠纷，双方均应通过合法合理方式解决，然而张夏薇在案涉12345诉求件中使用了一些不文明和不实的言论，该做法确实不妥，本院予以批评和指正。张夏薇在福州市便民服务平台发布言论，该平台作为政务服务平台，诉求件仅登录平台的市民可阅读浏览，客观上未在其他公共场合恶意传播，不足以造成社会公众对海纳物业公司社会评价的降低，致其商誉受损。故对海纳物业公司的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，海纳物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150元，由海纳物业服务集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 唐文生 审 判 员 马 青 审 判 员 陈碧珍 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 游 佳 书 记 员 蔡志前
天津市河北区人民法院行 政 裁 定 书(2020)津0105行初84号原告潘榴仙，女，1936年9月10日出生，汉族，住天津市南开区。委托代理人丁京燕（系原告之女），女，1959年8月12日出生，汉族，住天津市南开区。委托代理人王春华（系原告女婿），男，1957年5月12日出生，汉族，住天津市南开区。被告天津市河北区医疗保障局，住所地天津市河北区榆关道388号。负责人郭龙，局长委托代理人张博。本院在审理原告潘榴仙诉被告天津市河北区医疗保障局履行法定职责一案中，原告于2020年7月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告系自愿申请撤诉，且无规避法律行为，本院依法准许。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告潘榴仙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘榴仙负担。审 判 长  王光乃审 判 员  崔 伟人民陪审员  安 娜二〇二〇年七月三十日书 记 员  甘小雨附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽13民终1415号上诉人（原审原告）钱凤兰，女，1935年12月8日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人陈素义，女，1971年8月22日出生，汉族，农民，住建平县。上诉人（原审原告）陈素义，女，1971年8月22日出生，汉族，农民，住建平县。被上诉人（原审被告）陈凤志，男，1958年7月6日出生，汉族，农民，住建平县。被上诉人（原审被告）陈凤阁，男，1963年10月24日出生，汉族，农民，住建平县。被上诉人（原审被告）陈占福，男，1936年11月11日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人陈凤阁，男，1963年10月24日出生，汉族，农民，住建平县。上诉人钱凤兰、陈素义因与被上诉人陈凤志、陈凤阁、陈占福土地承包经营权纠纷一案，不服建平县人民法院(2019)辽1322民初4310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定：陈占福与钱凤兰原是夫妻关系，双方于1974年3月6日再婚，陈素义是钱凤兰与前夫所生。2006年4月1日，榆树林子镇南沟村民委员会与陈占福签订农村土地承包合同一份，承包期限自1994年10月1日起至2024年9月30日止，家庭成员三人，其中包含钱凤兰与陈素义。建平县人民法院(2014)建朱民初字第02344号民事判决书确认，榆树林子镇南沟村民委员会与陈占福签订的农村土地承包合同中的九块承包田，钱凤兰与陈素义占2/3份额，陈占福占1/3份额，其中房身地2.1亩(双方争议地)。双方履行至2017年发生纠纷，经榆树林子镇政府协商调解，陈占福将原耕种的5根垄交给钱凤兰与陈素义二根垄耕种，榆树林子镇政府补偿陈占福1300.00元。2018年春，陈素义以边界不清为由，向建平县人民法院申请执行建平县人民法院(2014)建朱民初字第02344号民事判决书，致使2017年三方签订的协议无效，陈占福的儿子陈凤阁按该地块的1/3份额(5根垄)种植了玉米。经法院会同榆树林子乡法律服务所、信访办现场勘查，该地块总面积3.18亩，陈占福种植玉米的5根垄的面积为1.01亩。原审法院认为：榆树林子镇南沟村民委员会与陈占福签订的农村土地承包合同合法有效，经建平县人民法院判决书确认，钱凤兰与陈素义占承包田2/3份额，陈占福占1/3份额，双方应遵照履行，虽然签订合同时，该地块承包亩数为2.1亩，但经测量该地块实际亩数为3.18亩，陈占福耕种的5根垄实际亩数为1.01亩，并未超过判决书约定的1/3份额，没有造成对钱凤兰与陈素义的侵权。为此，原审法院判决：驳回原告钱凤兰与陈素义的诉讼请求。案件受理费25.00元，由原告钱凤兰与陈素义负担。宣判后，原审原告钱凤兰、陈素义不服，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由：上诉人提供的4份地邻农户土地承包合同证明，被上诉人陈占福与其他村民一样，只享有“房身地”1人份3根垄0.7亩耕地的承包经营权，其实际耕种5根垄构成侵权。原审法院与榆树林子镇信访办勘查5根垄、面积1.01亩的事实虚假。原审判决认定事实不清，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人陈占福、陈凤志、陈凤阁答辩称服从原审判决。本院经审理查明的事实与原判认定的事实相一致。上述事实，有当事人的陈述、身份户籍证明、建平县人民法院(2014)建朱民初字第02344号民事判决等证据材料载卷为凭，并经原审庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人钱凤兰、陈素义向原审法院提起诉讼，以被上诉人只能耕种“房身地”三条垄以及因被上诉人抢种另两条垄的行为侵害了上诉人的合法利益为由，请求原审法院判令被上诉人返还耕地、赔偿损失。此请求权的基础在于上诉人系争议耕地的权利人，上诉人对争议耕地享有土地承包经营权。被上诉人抗辩称，其按照发生法律效力的建平县人民法院(2014)建朱民初字第02344号民事判决(简称02344号判决)确认的耕地进行耕种，不存在侵权行为。虽然02344号判决确认上诉人钱凤兰、陈素义对争议的“房身地”享有自上而下2/3的份额，被上诉人陈占福享有1/3的份额，但此2/3及1/3的分割界线究竟是上诉人主张的三条垄的边缘，还是被上诉人主张的五条垄的边缘，并不清楚。显然，本案就现有证据，无法认定被上诉人一方置生效判决于不顾，存在越过分界线、抢种耕地的侵权行为。因此，上诉人所提诉讼请求所依据的被上诉人侵害上诉人土地承包经营权的事实，证据不足。据此，原审法院判决驳回钱凤兰与陈素义的诉讼请求，并无不当。综上，本院经过对上诉请求的有关事实和适用法律的审查，认为原判认定的基本事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人钱凤兰、陈素义负担。本判决为终审判决。审判长  沈春义审判员  李 凯审判员  吴 鹏二〇二〇年七月二十一日书记员  吕若琪（法官助理代）
江西省乐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1025执179号之一 申请执行人：创格融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区源深路317号5楼，统一社会信用代码：91310115MA1K3LDH2C。 法定代表人：乔阳，职务：董事长。 委托代理人：游俊伟，江西守一律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被执行人：谢冬冬，男，1992年12月8日出生，汉族，住乐安县。 创格融资租赁有限公司与谢冬冬融资租赁合同纠纷一案，申请执行人创格融资租赁有限公司依据已发生法律效力的乐安县人民法院（2019）赣1025民初876号民事判决书，于2020年4月13日向本院申请执行。本院于2020年4月14日立案执行，向被执行人谢冬冬发出执行通知书，被执行人谢冬冬未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人谢冬冬发出报告财产令，通过网络执行查控系统和向相关的不动产登记中心、住房公积金管理中心、金融机构、村民委员会等进行传统方式调查，查询银行存款、工商、车辆、房产、土地、保险、理财、住房公积金等信息，发现被执行人谢冬冬有少量银行存款,本院已依法予以冻结，因存款数额太少，申请执行人不要求本院扣划支付给申请执行人；另查明被执行人谢冬冬名下有一辆车牌号闽Ｄ×××××汉腾牌汽车，本院已依法予以查封但未能实际扣押，申请执行人不要求本院拍卖处置。此外未发现被执行人其他可供执行财产。本院执行人员向被执行人谢冬冬户籍所在地乐安县牛田镇麻坑村委会调查，被执行人谢冬冬已外出务工不在家，未发现被执行人有可供执行财产线索。 在执行过程中，因被执行人谢冬冬未履行其义务、违反财产报告制度，本院已将被执行人谢冬冬纳入失信被执行人名单，对其作出限制消费令及拘留15日决定。 本案申请执行标的为租金75560.31元、违约金18890.08元，未执行到位标的为租金75560.31元、违约金18890.08元；另有案件受理费1080.5元、执行费1333元未缴纳。经穷尽调查措施，因未发现被执行人其他可供执行财产，本院多次向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。经向申请执行人释明，申请执行人未提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尤武宗 审判员  何玲玲 审判员  王乐荣 二〇二〇年七月十三日 法官助理 徐 磊 书记员 胡乐辉
山东省嘉祥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0829刑初158号                            公诉机关                       嘉祥县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人庞某，男，1978年3月5日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，农民，住嘉祥县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月21日被取保候审。                               辩护人                                                     公诉机关指控情况                       起诉书文号                       嘉检一部刑诉〔2020〕125号                               指控事实                       2020年4月8日14时许，被告人庞某酒后驾驶小型轿车行驶至嘉祥县金屯镇王屯桥南处时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人庞某血液中的乙醇含量为81.4mg/100ml。案发后，被告人庞某经电话通知主动到公安机关接受处理。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。                               被告人             及辩护人意见                       被告人庞某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                                   公诉机关指控被告人庞某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人庞某认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚并宣告缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人庞某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                           审 判 员 彭爱民                                                 二〇二〇年七月十六日                         法 官 助 理 汤洁茹             书 记 员 丁明灿
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终1277号上诉人（原审被告）：张书芳，女，1988年6月21日出生，汉族，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：赵红旭，河南开瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王忠民，男，1965年3月6日出生，汉族，住漯河市源汇区。被上诉人（原审被告）：王锐，男，1988年6月27日出生，汉族，现住漯河市郾城区。上诉人张书芳因与被上诉人王忠民、王锐民间借贷纠纷一案，不服漯河市源汇区人民法院（2020）豫1102民初924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张书芳的委托诉讼代理人赵红旭、被上诉人王忠民、王锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张书芳上诉请求：1、撤销一审判决，并在查清事实的基础上依法改判或发回重审(不服金额25000元)；2、判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、本案50000元款项认定为借款，不符合一般常理。1、借贷双方系父子关系。被上诉人王忠民与王锐系父子关系，王锐曾被王忠民寄养在其伯父家，王忠民对儿子王锐是有愧疚之情的，王锐在(2019)豫1102民初4886号民事案件庭审中亲口所述，正是由于这种愧疚之情，王忠民给儿子5万元钱使用，这是无可厚非的。但愧疚的同时，又主张该款系借款并书写借条有违常理。2、借贷双方父子关系良好。父子间的借贷关系，往往是由于父子间恶劣的父子感情。从本案王锐被寄养伯父家中的事实来看，王忠民对儿子只能是宠爱有加，不可能借5万元钱给王锐，而只能是赠与。同时，从本案被上诉人提交的证据来看，被上诉人王忠民提交的大部分证据都是其儿子王锐本人的较为隐私的银行账户和离婚判决，可见二人之间良好的父子关系。3、上诉人无借款的必要。从上诉人提供的证据可以看出，在本案购车时，上诉人河南省农村信用社账户余额6万多元(婚前财产)，与购车款差距并不大，上诉人有购车的经济能力，完全没有任何必要去借款购车。二、认定王锐向其亲生父亲借款并用于购车，证据不足。即便为借款，上诉人也不应承担责任。1、本案中被上诉人王锐的中原银行和中国工商银行账户明细，仅能证明二人之间的转账情况，但该笔款项是否用于购车，被上诉人并无证据予以佐证。2、上诉人对该笔借款并不知情，被上诉人也无充分证据证明该款用于二人婚姻关系存续期间的家庭生活。上诉人明显具备家庭日常生活的经济支付能力，而5万元的借款，明显不是家庭生活所必需的。对王锐单方的借款，应由王锐自己偿还。被上诉人需举证证明该款系用于家庭共同生活。3、一审庭审中，被上诉人王忠民并没有提供购车发票、保费发票和车船税的完税证明，仅依据银行明细，无法核实该款项是否用于支付该车辆的保费和税款。车船税在购买机动车第三者责任强制保险时就已经缴纳。而本案一审认定王锐支付缴纳5600元系车船税，明显不符合法律规定。三、上诉人购车出资3万元，系其个人婚前财产出资。即便该5万元为购车款，也应先扣除张书芳的3万元个人婚前财产。王忠民辩称，一审判决认定事实清楚，请求依法予以维持。王锐辩称，答辩人与王忠民确系父子关系，但是答辩人从小寄养在大妈家，对养父养母感情最深。3万元不可能买一辆车，答辩人也向朋友借钱但是借不来，答辩人不可能一个人去还款。王忠民向一审法院起诉请求：1、要求二被告偿还原告借款50000元；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年5月10日，王忠民通过支付宝转账给王锐10000元；同月11日，王忠民通过中原银行电子银行向王锐的工商银行账户转款40000元；2018年5月11日，王锐为王忠民出具借条。王忠民提交的证据三显示：2018年5月11日，王锐将其工商银行账户内的款项卡取50000元；当日，王锐的中原银行账户内收入80000元；2018年5月12日，王锐中原银行账户支出63000元给漯河市宝捷汽车销售服务有限公司，支出5275.11元交纳保费；2018年5月14日，王锐中原银行账户支出5600元给漯河市源汇区国家税务局用于缴纳车船税。（2019）豫1102民初4886号民事判决书已生效，王锐已将判决中的车辆对价18000元交付予张书芳。王忠民与王锐系父子关系。张书芳于2018年5月11日从其农村信用社账户取款30000元后存入王锐中原银行账户。一审法院认为，2018年5月10日，王忠民通过支付宝转账给王锐10000元；同月11日，王忠民通过中原银行电子银行向王锐的工商银行账户转款40000元。2018年5月11日，王锐将其工商银行账户内的款项卡取50000元；张书芳将从其农村信用社账户取款30000元存入王锐中原银行账户；2018年5月11日，王锐的中原银行账户内收入80000元。2018年5月12日，王锐中原银行账户支出63000元给漯河市宝捷汽车销售服务有限公司，支出5275.11元交纳保费；2018年5月14日，王锐中原银行账户支出5600元给漯河市源汇区国家税务局用于缴纳车船税。上述证据可以相互印证，王忠民向王锐转款50000元用于购买车辆。因王忠民提交有转款凭证，张书芳辩称借贷关系不真实的理由明显不能成立。本案争议焦点是王忠民作为父亲为儿子王锐与儿媳张书芳婚内购车需要而出资的行为是赠与行为还是借贷行为。本案中，王忠民主张系借贷，因该笔款项购买的车辆系动产，不宜类推适用关于父母出资为子女购房的相关规定而认定王忠民的出资行为系赠与行为；且庭审中张书芳亦未提交相关证据证明王忠民在其出资前后曾作出过该出资系对二被告赠与的意思表示，故对王忠民主张的借款关系予以认定。上述借贷行为发生在王锐与张书芳婚姻关系存续期间，且二被告使用该笔资金所购车辆用于家庭日常生活，二被告离婚时对该车辆进行了分割，故该笔借款应认定为夫妻共同债务。但鉴于王忠民与王锐的父子关系，王锐认可借款的事实，在本案中不宜判令由二被告共同返还王忠民借款，应由二被告按份偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、本判决书生效后十日内，被告王锐、张书芳各自返还原告王忠民借款25000元；二、驳回原告王忠民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告王锐、张书芳各自负担262.5元（限判决生效后十日内交纳）。二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，1、根据王忠民一审提供的转账凭证、借条等，可以证明王忠民在王锐和张书芳婚姻关系存续期间向王锐出借5万元用于购买车辆。张书芳上诉称该5万元系赠与，但并未提供相应证据予以证明，本院不予支持。2、已经生效的漯河市源汇区人民法院(2019)豫1102民初4886号王锐、张书芳离婚判决书中认定该车辆为双方的夫妻共同财产并进行了分割，故该笔5万元借款应认定为王锐、张书芳夫妻共同债务。因王锐、张书芳已经离婚，一审判决王锐、张书芳各自偿还王忠民25000元并无不当。综上所述，张书芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人张书芳负担。本判决为终审判决。审判长  崔喜庆审判员  缑兵伟审判员  曹光辉二〇二〇年七月二十四日书记员  林怡彤
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1121民初704号 原告：胡年崇，男，1954年12月18日出生，农民，壮族，广西昭平县人，住广西昭平县。 委托诉讼代理人:陈路炎，女，汉族，住。（系胡年崇儿媳妇） 被告：胡年泽，男，1969年1月16日出生，农民，壮族，广西昭平县人,住广西昭平县。 委托诉讼代理人：唐理贵，广西尊明律师事务所律师。 原告胡年崇与被告胡年泽健康权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡年崇及委托诉讼代理人陈路炎、被告胡年泽及委托诉讼代理人唐理贵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等，共计7000元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告系同胞亲兄弟，2020年2月17日原告的小儿子胡永锐拉斗车石米填门口地坪，被告认为该地坪是他的，与原告的儿子吵架，被告边吵边回家中楼顶拿砖头要扔下来砸人，此时被告的大儿子胡永賜都参与进来帮被告扔砖头。胡永锐见状便打电话给原告，原告从寨里回来后，被告就返下二楼，原告便上去与被告评理，被告蛮不讲理，就拿木棍往原告头上敲了两棍，导致原告头部当下流血不止，原告的儿子后上去见父亲被打得流血，上去劝架也被被告一家按住打，原告儿媳妇才慌忙报警，原告受伤后其侄子开车将其送往樟木林镇中心卫生院进行治疗。经镇卫生院诊断，原告右侧额部头皮挫裂伤一处伤口约2CM,另一处伤口长约3CM,伤口深达颅骨流血不止，脑震荡,右肩部下可见皮下瘀血点直径为0.5CM。原告受伤后出现了精神恍惚和头疼现象，镇卫生院医师建议原告到市医院检查，原告遂于当日下午到贺州市广济医院进行了检查。2020年2月20日县公安局对原告伤情做出鉴定，其结论为轻微伤。昭平县公安局遂对被告作出行政拘留十日和500元罚款处理。 被告无事挑事，蛮不讲理的行为不仅违法，而且也严重给原告的人身伤害造成伤害，现特诉至贵院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等，共计7000元。 被告胡年泽辩称：原告陈述与事实不符，打架是原告先动手的，被告是正当防卫，被告被行政拘留是被告也打了原告，应当驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求提交的证据有： 1、樟木林镇中心卫生院医院诊断证明书一份，拟证明原告受到伤害的事实。 2、医疗门诊发票三张，拟证明原告支出医疗费613.35元的事实。 3、鉴定文书一份，拟证明原告被伤害经过。 4、贺州广济医院影像报告以及诊断证明书一份，拟证明原告受伤的情况。 5、判决书一份，证明原被告对宅基地发生过诉讼。 被告胡年泽围绕辩护意见提交的证据有： 1、相片3张，拟证明是原告先动手打人的事实。 2、执录一份，拟证明原告占用宅基地，造成本案纠纷。 经质证，被告对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4和证据5的真实性无异议，本院予以确认。原告对被告提供的证据1真实性没有异议，对证明力有异议，认为不能够证明待证事实。经审查该被告提交的证据1是真实的，本院予以确认。该证据无法直接证实是原告先动手打人的，对其证明力本院不予确认。原告对被告提供的证据2的真实性和证明力均经核实该证据是真实的，本院予以确认，该证据与原告提供的证据证据5认定的事实有出入，不能够证实原告占用了被告的宅基地，对其证明力本院不予确认。 综合全案证据及原、被告的诉辩，本院确认以下法律事实：原、被告系同胞亲兄弟，2020年2月17日原告的小儿子胡永锐拉斗车石米填门口地坪，被告认为该地坪的使用权是属于他家，不让原告家使用，为此与原告的儿子发生争执。原告得知情况后便到被告家与被告就宅基地问题进行评理，在评理过程中双方发生争执，被告用木棍敲打原告头部，导致原告头部受伤并出现精神恍惚等症状。原告受伤后其侄子开车将其送往樟木林镇中心卫生院进行门诊治疗。经镇卫生院诊断：1、原告右侧头皮软组织挫裂伤；2、头部皮下瘀血。镇卫生院做了清创缝合处理后，医师建议原告不适随诊或转上级医院进一步诊治。原告遂于当日下午租车到贺州市广济医院进行了检查。原告家属报警后，昭平县公安局于2020年2月20日对原告伤情做出鉴定，经鉴定原告受到的伤害为轻微伤。昭平县公安局遂对被告作出行政拘留10日和500元罚款处理。原告出院后因医药费等费用未能够获得赔偿，遂于2020年5月13向本院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告上述请求。 另查明，被告因涉案的宅基地纠纷于2016年4月13日向本院提起诉讼，本院于2016年7月7日作出了（2016）桂1121民初323号判决，该判决驳回了被告胡年泽的诉讼请求。 本院认为，本案的主要争议焦点是：1、原告的各项损失如何计算？2、原、被告双方的过错责任如何承担？ 一、关于原告各项损失数额及计算问题，本院参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故责任赔偿项目计算标准》确定如下： 1、医疗费。原告在樟木林镇中心卫生院和贺州广济医院的医疗费和检查费分别为226.35元和387元，两项合计为613.35元，本院予以支持。 2、护理费。原告受伤以后没有实际住院治疗，只是在儿子的陪同下到樟木林镇中心卫生院进行门诊进行伤口缝合处理，同日下午到贺州广济医院进行检查，共计一天，该项请求本院按照一人一天护理，酌情支持100元。 3、交通费。原告诉请交通费300元，原告未能够提供发票，但原告受伤以后到贺州广济医院进行身体检查，往返贺州市的交通费开支是合理、必要的，本院支持200元。 4、误工费。原告户口属于农村户口，受伤后到樟木林镇中心卫生院进行门诊进行伤口缝合处理，同日下午到贺州广济医院进行检查，共计一天，根据相关法律规定，本院支持原告的误工费为12435元/365X1天=34元。 5、精神抚慰金。由于原告是轻微伤，原告也无法提供证据证实其受伤后精神受到极大伤害，对于该请求理据不充分，本院予以驳回。 综上，本院支持原告的各项费用合计为人民币947.35元。 二、原告的伤害责任如何承担问题。 本院认为，被告因宅基地问题与原告及其儿子发生争执，被告应通过有关部门协商解决，而不应该动手把原告打伤，原告行为存在过错，对于原告受到的伤害应当承担侵权责任，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费交通费等为治疗和康复支持的合理费用，以及因务工减少的收入”的规定，原告诉请求理据充分，本院予以支持。 综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定,判决如下:一被告胡年泽在本判决生效后十日内赔偿原告胡年崇医疗费、护理费、交通费、误工费合计947.35元。 二驳回原告胡年崇要求被告胡年泽赔偿精神抚慰金2000元损失的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取25（原告已预交），由被告胡年泽承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 谢茂余 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 全永豪 书 记 员 张家沛
黑龙江省农垦中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑81执148号申请执行人（仲裁申请人）：深圳融信保非融资性担保有限公司，统一社会信用代码91440300349983118T，住所地上海市浦东新区杨高南路428号由由世纪广场1号楼20楼。刘高峰，该公司总经理。委托代理人：陆俊，该公司员工。被执行人（仲裁被申请人）：李某，公民身份号码，女，出生，汉族，无业，住。深圳融信保非融资性担保有限公司与李某借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案执行。因被执行人李某居住地及财产所在地均在黑龙江省同江市勤得利农垦社区，该社区系黑龙江省建三江人民法院受理案件辖区，为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行被执行人李某借款合同纠纷一案，指定由黑龙江省建三江人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  赵玉忠审判员  李加新审判员  韩 冬二〇二〇年七月二十日书记员  陈 宇
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2621号罪犯梁国新，男，1970年5月1日出生，汉族，出生地广东省清远市清城区，高中，现在广东省清远监狱服刑。原住广东省清远市清城区。广东省清远市清城区人民法院于2013年7月26日作出(2013)清城法刑初字第20号刑事判决，以被告人梁国新犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元，退赔谢福文等借款共281.25万元。因罪犯梁国新在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年8月13日作出（2015）清中法刑执字3412号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院于2017年6月26日作出（2017）粤18刑更1163号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年8月25日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯梁国新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯梁国新减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯梁国新在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬9次，剩余考核分526分，无扣分。罚金50000元，该犯已全额缴纳。原判赔偿281.25万未履行。2020年后月平均消费349.53元，2020年前月平均消费637.6元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁国新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，原判罚金已全额缴纳，但原判赔偿281.25万未履行，月平均消费较高。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯梁国新予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2603号罪犯余堂苹，男，1999年3月23日出生，汉族，出生地贵州省仁怀市，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。原住贵州省仁怀市。广东省深圳市宝安区人民法院于2018年6月12日作出(2017)粤0306刑初第7026号刑事判决，以被告人余堂苹犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2018年7月30日作出(2018)粤03刑终第1694号刑事裁定，对其维持原判。刑期执行至2021年4月11日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯余堂苹在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯余堂苹减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯余堂苹在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，剩余考核分383分。民事判决赔偿327533.10元，该犯全部未履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯余堂苹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，民事判决赔偿未全部履行。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯余堂苹予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初6994号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：郝帅，天津华琛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢定平，天津华琛律师事务所律师。被告：范斌，男，1982年7月13日出生，回族，住天津市和平区。原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行天津分行）与被告范斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行天津分行的委托诉讼代理人郝帅到庭参加诉讼、被告范斌经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告偿还贷款本金146113.69元；2.判令被告支付原告截止至2020年6月6日的利息7133.61元、复利185.43元，并以贷款剩余本金为基数，按《个人信用贷款合同》约定的利率及计算标准支付2020年6月7日至实际清偿之日止的利息、罚息；3.案件受理费、财产保全费、公告费及原告为实现债权所发生的其他费用均由被告承担。事实和理由：2018年1月31日，原被告签订了编号为平银天津个信贷字（2018）第RL20180201001616号《个人信用贷款合同》，约定被告从原告处贷款400000元。贷款期限自2018年2月1日至2021年2月1日，年利率18.36%，还款方式为按月等额还款，每月还款金额为14533.3元。同时合同普遍性条款第4.6条约定了被告的有效送达地址，包括邮寄地址及被告接受电子法律文书送达的电子终端地址，并得到被告的承诺和确认。合同普遍性条款第4.8条约定上述送达地址适用于与本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。第4.11条约定送达地址变更但未按要求书面通知原告及其他本合同相对方，或人民法院、仲裁机构的，对于未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前送达地址做出的送达为有效送达。第4.12条约定因被告提供的邮寄地址或电子终端地址填写不准确、填写错误或变更后未按要求履行书面通知义务等行为导致的所有后果由被告承担。合同普遍性条款第五条约定了当被告发生拖欠本金或利息、费用；在履行与原告或其他银行签订的其他合同时有违约行为；以及被告违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等任一事件时均属于合同约定的“违约事件”的发生，对此原告有权采取要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；以及根据贷款风险状况调整贷款金额、期限与利率等任一措施。此外，在合同5.3条明确了有关复利的计算方式，即被告任一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，合同因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，同时对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2018年2月1日如约向被告发放足额贷款，被告仅偿还本金253886.31元、利息109752.36元后再未按约定偿还贷款本息，经原告多次催要，被告仍未按约定偿还，故成讼。被告范斌未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。原告平安银行天津分行围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示，由当事人质证。经审核，本院对原告平安银行天津分行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告范斌偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金人民币146113.69元、截止到2020年6月6日产生的利息人民币7133.61元、复利人民币185.43元；并依据双方签订的《个人信用贷款合同》约定支付2020年6月7日至实际给付之日所产生的利息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3369元，减半收取计1684.5元，由被告范斌负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 衡二〇二〇年七月二十九日书记员 盛择贤附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏10民申114号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戴飞，男，1975年4月6日出生，汉族，住扬州市江都区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄冬青，男，1984年12月22日出生，汉族，住扬州市江都区。 一审被告：杨宇勇，男，1972年1月18日出生，汉族，住扬州市江都区。 一审被告：李小军，男，1975年5月5日出生，汉族，住扬州市江都区。 再审申请人戴飞因与被申请人黄冬青、一审被告杨宇勇、李小军一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003民初1310号及本院（2019）苏10民终2313号民事判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 本院审查过程中，再审申请人戴飞于2020年7月27日书面向本院提出撤回再审申请。 本院认为，申请人戴飞撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下： 准许戴飞撤回再审申请。 审判长  何培祥 审判员  周 涛 审判员  朱 纲 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈铭汝 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执2046号 申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住江西省。 法定代表人：武文秀，职务：总经理。 被执行人：张明杰，男，1993年06月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院立案执行的萍乡唯渡金融服务外包有限公司与张明杰借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的萍乡仲裁委员会（2019）萍仲字第4575号裁定书，本院于2020年05月07日立案执行，执行标的为人民币2617.38元及迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中，使用“人民法院执行案件流程信息管理系统”依法查询被执行人的银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未发现被执行人有可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。本院于2020年06月03日对被执行人张明杰采取限制高消费措施。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执2046号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年七月二十七日 书记员  吴程睿 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执保字838号申请人：陈善新，男，1963年12月17日出生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：郭康，天津沙原律师事务所律师（特别授权）。被申请人：大潮建设集团有限公司，住所地珠海市高新区唐家湾金鼎金峰西路16号厂房一层107室，统一社会信用代码91440400618255603N。法定代表人：黄喜泉，总经理。申请人陈善新与被申请人大潮建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0103民初6975号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：对被申请人大潮建设集团有限公司名下价值1018353元财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇二〇年七月二十七日书记员 韩仲琪
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0382刑初299号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人贾路，男，1990年6月10日生，汉族，中共党员，初中文化，农民，住邳州市。2019年9月18日因涉嫌诈骗罪被邳州市公安局取保候审，同年12月6日转刑事拘留，2020年1月10日经邳州市人民检察院批准逮捕，同日邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2020〕136号起诉书指控被告人贾路犯诈骗罪,向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员石伟出庭支持公诉。被告人贾路到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：（一）诈骗1、2018年10月到2018年11月期间，被告人贾路利用给宋海凤办理网贷的机会，诱骗陈雪晴将宋海凤通过“微粒贷”平台办理的4500元贷款以用来操作更多贷款为由转走，后又诱骗陈雪晴将宋海凤通过“玖富万卡”平台办理的2000元贷款、“超能小兰卡”平台办理的7700元贷款以该笔资金为其垫付为由转走。2018年12月，宋海凤发现收到平台催还款短信后，发现货款金额异常，遂通过陈雪晴联系贾路欲退还贷款，贾路称可以帮忙退贷为由将宋海凤到手的2300元骗走，后宋海凤发现贷款未还，经通过陈雪晴催要，贾路以各种理由推脱的情况下分多次共退还宋海凤16508.55元后不再还款，宋海凤被骗20691.45元。2、2019年1月，被告人贾路在给左某办理网贷时，以贷款利息高，谎称可以降低贷款推掉办理低息贷款为由，骗取已到左某账户的30000元贷款供个人使用。左某收到平台催还款短信后，多次催要，贾路被迫分五次退还左某9535元，至2019年9月16日，邳州市公安局立案侦查时，尚欠20465元。3、2019年11月，被告人贾路在给夏明明通过“钱包”办理网贷7000元贷款后，谎称可以用这笔钱操作到更多的贷款为由将该7000元骗走。后以虚假借款协议搪塞夏明明，后并未给夏明明重新办理贷款。（二）盗窃2018年8月份，被告人贾路利用为孙某办理网贷操作其手机的机会，在孙某不知情的情况下将孙某的4600元专治自己的支付宝账户上用于个人使用。2019年9月17日，被告人贾路被抓获归案，到案后如实供述其犯罪事实。公安机关侦查阶段，已将被害人左某诈骗款项已全部归还。上述事实，被告人在庭审中无异议，并自愿认罪认罚并有其在侦查阶段的供述，被害人左某、孙某等陈述，资金来往情况、聊天记录、转账截图、还款截图、借款协议、检查笔录、左某出具收条，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人贾路以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为诈骗罪。被告人贾路以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。本院予以确认被告人贾路到案后，如实供述主要犯罪事实，系坦白，退还部分赃款，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人贾路犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元；犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。决定执行，有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2021年12月5日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、责令被告人贾路继续退赔违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 锴二〇二〇年七月十七日法官助理  潘珍阁书 记 员  钱 莉
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津01刑更535号罪犯董志彬，男，1978年10月7日出生，汉族，河北省内丘县人，初中文化，现在天津市。天津市滨海新区人民法院于2015年7月3日作出（2015）滨港刑初字第155号刑事判决，以被告人董志彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元。刑期自2015年3月5日起至2030年3月4日止。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院作出了（2015）二中刑终字第387号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市第一中级人民法院以（2018）津01刑更794号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2015年3月5日起至2029年7月4日止。执行机关天津市河西监狱提出对罪犯董志彬的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年7月2日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市河西监狱认为，罪犯董志彬在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第一分院认为，罪犯董志彬符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯董志彬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励四次。另查，原判没收个人财产人民币二万元已执行五千元。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款凭证等证据予以证实。本院认为，罪犯董志彬在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判没收个人财产人民币二万元未执行完毕，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯董志彬减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2015年3月5日起至2029年1月4日止），并处没收个人财产人民币二万元不变（已执行五千元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 豆 艳审判员 郭 捷审判员 朱菊玲二〇二〇年七月二十二日法官助理杨柳鑫书记员安勇
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)川17民终669号上诉人（原审原告）：陈永林，男，1972年12月26日出生，汉族，住四川省开江县甘棠镇。上诉人（原审原告）：郭文平（系陈永林之妻），1972年7月22日出生，汉族，住四川省开江县甘棠镇。共同委托诉讼代理人：罗宏辉，四川蜀江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈中合，男，1958年12月16日出生，汉族，住四川省开江县甘棠镇。委托诉讼代理人：阳开华，四川鼎贤律师事务所律师。上诉人陈永林、郭文平因与被上诉人陈中合排除妨害纠纷一案，不服四川省开江县人民法院（2018）川1723民初1709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈永林、郭文平上诉请求：1.依法撤销一审判决，予以改判，支持一审诉讼请求中的拆除越界彩钢棚和宅基地上的砌筑物；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1.一审判决认定“原告没有证据证实对诉争房屋后墙长度为1.3米的土地享有使用权”，从而驳回主张“拆除越界彩钢棚和宅基地上的砌筑物”的请求是错误的。上诉人有土地使用权证，诉争房屋后墙长度为1.3米的土地使用权包含在登记的面积中，上诉人享有合法使用权；2.一审判决将案件受理费确定为上诉人负担不当，上诉人在一审中提出多项诉讼请求，其中大部分诉讼请求被上诉人在一审开庭后主动改正，故案件受理费不应由上诉人一方负担。陈永林、郭文平向一审法院起诉请求：1.判决被告立即清除堆码在原告房屋前、后障碍物，拆除越界彩钢棚和宅基地上砌筑的砖、水泥板；2.赔偿卷帘门损失2500元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院审理认为，原告方以排除妨害为基础法律关系而提起诉讼，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。排除妨害主要是针对妨碍物权行使的行为或事实状态而采取的一种措施，当物权的行使受到现实或可能的妨害时，物权人均可以请求排除妨害。本案中原告虽然购买了该房屋，但并没有证据证实对该诉争房屋后墙的长度为1.3米的土地享有使用权，原告方应当承担举证不能的法律后果，故对其主张要求被告拆除越界彩钢棚和宅基地上砌筑的砖、水泥板，不予支持。本案在审理过程中，被告陈中合已经将堆码在原告房屋前、后障碍物清除，同时对原告方卷帘门修复完毕，故对原告方第二项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告陈永林、郭天平的诉讼请求。案件受理费100元，由原告陈永林、郭文平负担。本院经审理查明，2012年2月19日，甲方郭天尧夫妇与乙方陈永林、郭文平夫妇签订《房屋买卖合同书》，约定：甲方随子女居住在达州市，甲方将闲置多年位于开江县甘棠镇天子街91号房屋卖与乙方，房屋界限以国土证、房产证为准。2018年陈永林、郭文平取得该房屋的不动产权证书。陈永林、郭文平购房后在外务工。陈中合在陈永林、郭文平的房屋前后堆码了木料、砖瓦等。一审审理中，陈中合已将堆码在原告房屋前的障碍物清除，同时对陈永林夫妇房屋卷帘门修复完毕。另，陈中合在陈永林夫妇房屋后搭建了简易彩钢棚，且紧靠陈永林夫妇房屋后墙、窗户。陈中合在一审中答辩称彩钢棚系2014年搭建，占用的土地属自己所有。本院认为，陈永林、郭文平与陈中合系邻居关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产权的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。被上诉人陈中合即使在自己的土地上搭建彩钢棚，亦应当兼顾相邻方陈永林、郭文平房屋的通风、采光、日照等，但陈中合将彩钢棚紧靠上诉人陈永林夫妇房屋后墙、窗户搭建，未留有一定的空间，对陈永林、郭文平房屋的通风、采光、日照等造成了妨碍，同时使陈永林、郭文平对房屋后墙的检修造成障碍，故陈中合搭建的彩钢棚越界部分应当予以拆除。陈永林、郭文平对房屋后墙长度为1.3米的土地是否享有使用权不属本案审理范围，一审据此驳回陈永林夫妇的诉讼请求不当，本院予以纠正。综上，陈永林、郭文平请求拆除越界彩钢棚的理由成立，本院予以支持。一审认定事实清楚，但适用法律及处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销四川省开江县人民法院（2018）川1723民初1709号民事判决；二、被上诉人陈中合在本判决生效后十日内对其搭建在上诉人陈永林、郭文平房屋后的越界部分彩钢棚及其附属设施、杂物予以拆除，排除妨碍。三、驳回上诉人陈永林、郭文平的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，由上诉人陈永林、郭文平负担，二审案件受理费100元，由被上诉人陈中合负担。本判决为终审判决。审判长  张爱东审判员  刘全明审判员  刘 伟二〇二〇年七月二十七日书记员  冉香凝
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初855号 原告：徐佳敏，男，1993年10月21日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 委托诉讼代理人：顾王建，北京志霖恒远知识产权代理事务所（普通合伙）专利代理师。 被告：嘉兴市东锦水泥有限公司，统一社会信用代码91330421753955338H，住所地浙江省嘉善县西塘镇下甸庙昌明路299号。 法定代表人：陆亚凤，总经理。 委托诉讼代理人：何怀文、鲍波，浙江泽大律师事务所律师。 原告徐佳敏诉被告嘉兴市东锦水泥有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案,本院于2019年3月13日立案，并依法组成合议庭进行审理。本案审理期间，原告徐佳敏向本院申请将诉讼请求第2项变更为“判令被告支付原告经济损失1万元”。本院予以准许。2020年7月25日，原告徐佳敏向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告徐佳敏的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告徐佳敏撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐佳敏负担。 审 判 长  邓兴广 审 判 员  徐 雁 人民陪审员  俞明耀 二〇二〇年七月二十八日 技术调查官易云杰 书记员张帆
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更344号罪犯张杰，男，1987年7月19日生，汉族，上海市人，初中文化。现在上海市新收犯监狱服刑。上海市虹口区人民法院于二〇一三年十月二十一日作出（2013）虹刑初字第1159号刑事判决，认定张杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一六年三月二十五日上海市第二中级人民法院作出（2016）沪02刑更423号刑事裁定，对罪犯张杰减去有期徒刑十个月。二〇一八年三月二十九日上海市第二中级人民法院作出（2018）沪02刑更340号刑事裁定，对罪犯张杰减去有期徒刑六个月。执行机关上海市新收犯监狱于二〇二〇年七月九日提出沪司狱新减字（2020）第86号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年7月9日至2020年7月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯张杰自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯张杰减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯张杰自被减刑后，继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关5次表扬等奖励。上述事实，有罪犯张杰的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯张杰在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张杰减去有期徒刑六个月。（刑期自2013年6月19日起至2026年8月16日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年七月三十日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2500号罪犯吴显平，男，1966年2月6日生，汉族，江苏省句容市人，大专文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省句容市人民法院于2012年11月13日作出(2012)句刑初字第333号刑事判决，认定被告人吴显平犯受贿罪，判处有期徒刑十年三个月（刑期至2022年7月25日止），并处没收财产人民币35000元；尚未退出的赃款人民币10000元，继续予以追缴。判决生效后，该犯于2012年12月6日被交付执行。2015年7月8日，本院以（2015）宁刑执字第5562号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月；2017年12月22日，本院以(2017)苏01刑更6169号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2021年1月25日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月28日提出减刑建议书，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，且于2020年7月6日至11日进行了公示，公示期间没有收到异议。2020年7月23日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，江苏省浦口监狱指派警官韩丹、夏天，南京市钟山地区人民检察院指派检察员周垒、王明华出庭履行职务，罪犯吴显平到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯吴显平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴显平减去有期徒刑五个月。南京市钟山地区人民检察院向本院出具宁钟检减意[2020]138号《提请减刑检察意见书》认为，罪犯吴显平在考核期内，认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱4次表扬，确有悔改表现。鉴于该犯系职务犯罪罪犯，且未全部履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯吴显平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月、2018年12月、2019年6月、2019年12月获得表扬4次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴显平在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，江苏省浦口监狱的提请减刑建议、南京市钟山地区人民检察院的出庭意见，本院均予以采纳。鉴于该犯系职务犯罪罪犯，且未全部履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯吴显平的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期至2020年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员 杨 帆
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初14819号 原告：邹春，男，汉族，1987年1月6日出生，住重庆市渝北区。 被告：傅保建，男，汉族，1987年5月20日出生，住重庆市垫江县。 原告邹春与被告傅保建劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹春向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款35000元；2.判令被告支付资金占用损失（以35000元为基数，自2020年2月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至本清时止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年，被告雇请原告前往新疆在其承包的水电施工工程务工。工作结束后，被告未全额支付工资，下欠35000元。事后经原告多次催收，被告均称暂时没有。2018年2月19日，被告向原告出具欠条一份，承诺在两年内偿还欠款。但时至今日，被告仅支付了5000元的利息，下余欠款35000元仍未支付。故原告诉至法院。 被告傅保建辩称，被告于2019年底通过微信向原告支付的5000元款属于偿还欠款而并非支付利息。被告现仅欠付原告工资款30000元，并同意在今年年底前还清。 经审理查明：因原告为被告务工，被告于2018年2月19日向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到邹春35000元整，大写：叁万伍仟元整，本人承诺两年还清，身份证号50023119870520XXXX。”尾部欠款人处有被告签字并捺印。 本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供劳务，被告应当按约定及时、足额支付工资报酬。原告主张被告欠付工资款，有被告出具的欠条为凭，本院予以确认。对欠付的工资数额，因欠条并未约定有利息，被告亦未举证证明双方对所欠工资款有利息约定，故应视为无约定利息。故被告通过微信向原告已支付的5000元款应当视为支付欠款而非利息。故本院确定被告现欠付原告的工资款应为30000元。欠条约定的付款期限现已届满，故对原告要求被告支付欠款的请求，本院予以支持。被告逾期未还款，构成违约，原告要求其自逾期之日即2020年2月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付资金占用损失至欠款付清之日，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告傅保建于本判决生效后十日内支付原告邹春工资欠款30000元； 被告傅保建向原告支付资金占用损失（以欠款30000元为基数，自2020年2月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付至欠款付清之日止）； 驳回原告邹春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计337.50元，由被告傅保建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 张世礼 二〇二〇年七月二十日 法官助理 张国令 书 记 员 王 维
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执2918号申请执行人：白小伟，男，1985年6月17日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：重庆面房湾餐饮文化有限公司，住所地重庆市江津区几江街道江州大道68号锦绣花园·尚城9幢2-1号，统一社会信用代码91500116MA606F2UXL。法定代表人：李修伦，总经理。申请执行人白小伟与被执行人重庆面房湾餐饮文化有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月25日作出的渝津劳人仲案字【2019】第1110-1122、1124-1125号国内仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人重庆面房湾餐饮文化有限公司逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，申请执行人白小伟于2020年6月16日向本院申请执行，申请执行标的为5600元。本案在执行中，本院向被执行人重庆面房湾餐饮文化有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且但向本院报告了财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。2020年7月2日，被执行人重庆面房湾餐饮文化有限公司向本院提交书面申请，因公司已停止经营且严重资不抵债，故申请将重庆面房湾餐饮文化有限公司移送破产审查。本院经审查作出(2020)渝0116执2910号执行案件移送破产审查决定书，决定将被执行人重庆面房湾餐饮文化有限公司移送重庆市第五中级人民法院进行破产申请。本院已对被执行人被执行人重庆面房湾餐饮文化有限公司采取了限制高消费措施。2020年7月20日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2020年7月20日，被执行人被执行人重庆面房湾餐饮文化有限公司尚欠申请执行人白小伟工资5600元及迟延履行期间的利息。本院认为，被执行人重庆面房湾餐饮文化有限公司符合企业破产法第二条第一款规定的情形且被执行人重庆面房湾餐饮文化有限公司申请将其移送破产审查，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执2918号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持仲裁裁决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王化雨审 判 员 曾宪伟审 判 员 程 鹏二〇二〇年七月二十日法官助理 唐 攀书 记 员 程 馨
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2730民初1380号 原告：贵阳银行股份有限公司龙里支行，住所地：龙里县冠山街道环城路伯爵砖石广场，统一社会信用代码：91522730MA6DKEDW1L。 法定代表人：陈波，系该行行长。 委托诉讼代理人：邓有瑜，女，系该行员工，特别授权。 委托诉讼代理人：曹清，男，系该行员工，特别授权。 被告：黄有刚，男，汉族，1985年7月10日生，贵州省龙里县人，现住龙里县。 原告贵阳银行股份有限公司龙里支行（以下简称贵阳银行龙里支行）与被告黄有刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，于同年7月10日公开开庭进行审理，原告贵阳银行龙里支行委托诉讼代理人邓有瑜、曹清，被告黄有刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告贵阳银行龙里支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金38059.98元，欠息2992.4元，复息118.41元（暂计算至2020年5月22日），以上合计41170.79元，并支付自2020年5月23日起以实际欠付本金为基数按合同约定的利率标准计算至借款本金清偿之日止的利息（含罚息），同时计算复利；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月23日，原告与被告签订《贵阳银行个人借款合同》，约定原告向被告发放贷款80000元用于进货，贷款期限为3年，年利率为7.125%，还款方式为按月等额本息还款。《借款合同》还对还贷支付条件、利息支付、罚息、复利及违约责任等进行了明确的约定。2017年11月29日，原告向被告指定账户一次性发放贷款共计80000元，后被告未按约归还贷款及利息，累计发生逾期20期（分别为2018年1月、4月、6月、7月，2019年2月至2020年5月），截至2020年5月22日，被告逾期本金23515.21元，欠息2992.4元，复息118.41元。根据合同约定，被告的行为构成违约，原告有权宣布贷款全部到期并要求被告立即还清贷款。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》及相关司法解释之规定，依法诉至法院，望判如所请。 被告黄有刚辩称，被告认可差欠原告借款，并认可借款本金、利息、复息、罚息合计41170.79元。 原告围绕诉讼请求提交了营业执照、金融许可证、《个人借款合同》等证据，被告质证均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：2017年11月23日，原、被告签订《贵阳银行个人借款合同》一份，合同约定：被告向原告贷款8万元用于进货，贷款期限为3年，年利率为7.125%，还款方式为按月等额本息还款。《借款合同》还对还贷条件、利息支付、罚息、复利及违约责任等进行了明确的约定。同年11月29日，原告向被告银行账户一次性发放贷款80000元，后被告不能按约归还贷款及利息，累计逾期20期（分别为2018年1月、4月、6月、7月，2019年2月至2020年5月）。截至2020年5月22日，被告尚欠一类逾期本金为23515.21元，本金户余额为14544.77元，利息2992.4元，复息118.41元。 本院认为，合同双方当事人应本着诚实信用原则全面履行合同义务。原、被告协商一致签订的《个人借款合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有拘束力，双方当事人均应按照合同履行各自的义务。原告按期向被告发放贷款后，被告未如期偿还原告借款本息，被告之行为构成违约，原告起诉要求被告还款及支付利息、罚息、复息于法有据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告黄有刚于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳银行股份有限公司龙里支行借款本金38059.98元、利息2992.4元、复息118.41元（暂计算至2020年5月22日）；2020年5月23日起的利息（含罚息）、复利，以被告黄有刚实际欠付的本金为基数，按合同约定标准计算至借款本金实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费415元（已减半收取），由被告黄有刚承担（原告贵阳银行股份有限公司龙里支行已预交，被告黄有刚于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告贵阳银行股份有限公司龙里支行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 审判员  杨腾 二〇二〇年七月二十七日 法官助理雷端毅 书记员王浩
永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执879号 申请执行人：欧阳勇，男，1963年1月29日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 被执行人：李小兵，男，1974年5月16日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 本院在执行欧阳勇与李小兵民间借贷合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，申请执行人欧阳勇向本院提交终结申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）赣0825执879号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 斌 审判员 刘 娜 审判员 黄文娟 二〇二〇年七月十七日 （江西 法官助理黄海根 （江西书记员温扬威
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑终248号 原公诉机关河北省黄骅市人民检察院。 上诉人（原审被告人）多文涛，男，1989年7月16日出生，汉族，户籍所在地河北省，捕前住。因犯故意杀人罪于2007年3月30日被本院判处有期徒刑十四年；因犯寻衅滋事罪于2018年7月26日被河北省黄骅市人民法院判处有期徒刑八个月，2018年9月29日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年11月21日被沧州市公安局渤海新区分局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现押于黄骅市看守所。 河北省黄骅市人民法院审理河北省黄骅市人民检察院指控原审被告人多文涛犯寻衅滋事罪一案，于2020年4月29日作出（2020）冀0983刑初136号刑事判决，认定被告人多文涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。被告人多文涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）多文涛申请撤回上诉。 本院认为，上诉人多文涛撤回上诉的申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人多文涛撤回上诉。 河北省黄骅市人民法院（2020）冀0983刑初136号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  左书元 审判员  李 莉 审判员  张 蕾 二〇二〇年七月三日 书记员  刘 敬
文书内容商都县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)内0923执28号申请执行人：郝XX，男性,1990年7月7日生，居民身份证号码XXXXX，汉族，住商都县绿娃家园。被执行人：李XX，男性,1990年2月5日生，居民身份证号码XXXXX，汉族，住察右后旗福民安居小区。本院在执行郝XX与李XX其他案由一案中。申请执行人郝XX，男性,1990年7月7日生，居民身份证号码XXXXX，汉族，住商都县绿娃家园。依照（2019）内0923民初1268号申请法院执行，法院受理执行案件后，依法采取的执行措施，包括向被执行人发出执行通知书和财产报告令；2、发出限高令；3、经启动总对总查控和传统查控，尚无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王世清审 判 员  卢志伟人民陪审员  李 霞二〇二〇年七月二十八日书 记 员  金 磊
云南省鹤庆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2932执153号申请人潘锦文，男，1973年10月25日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。被执行人施金龙，男，1963年9月1日生，白族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。被执行人施锡文，男，1986年11月1日生，白族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。申请人潘锦文与被执行人施金龙、施锡文借款合同纠纷一案，鹤庆县人民法院于2019年1月21日审理并作出（2019）云2932民初7号民事调解书已发生法律效力，因被执行人施金龙、施锡文未履行该生效法律文书所确定的义务，申请人潘锦文向本院申请强制执行，本院于2020年2月27日立案执行。本案标的117000元，未执行到位金额117000元。在执行过程中，本案采取了如下措施：一、本院于2020年2月28日向被执行人施金龙、施锡文送达执行通知书、报告财产令、风险提示等法律文书。二、本院分别于2020年3月2日、4月26日、6月26日、7月17日、7月27日查询被执行人银行存款、房产、证券、车辆。协助执行单位反馈被执行人名下无银行存款，无房产、证券。三、本院于之前案件已依法查询并查封了被执行人施金龙名下车牌号为云Ｌ×××××的奇瑞牌小型汽车一辆。四、本院于2020年7月27日限制被执行人施金龙、施锡文高消费，并发布限制消费令五、本院于2020年7月27日将被执行人施金龙、施锡文列入失信人员名单并发布。上述案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，已于2020年7月27日告知申请执行人，申请执行人无异议。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有财产，申请执行人亦认可本院的执行结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结鹤庆县人民法院（2020）云2932执153号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序被执人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定自送达后即发生法律效力。审 判 长  王双梅人民陪审员  王双泽人民陪审员  刘松柏二〇二〇年七月二十七日书 记 员  杨 丽
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3971号 申请执行人：海南中实（集团）有限公司，住所地海口市龙华区滨海大道。 法定代表人：方志亮，总经理。 委托诉讼代理人：吴满林，海南正益律师事务所律师。 被执行人：广东省八建集团有限公司海南分公司，住所地海口市龙华区国贸北路。 代表人：易鹏，经理。 申请执行人海南中实（集团）有限公司与被执行人广东省八建集团有限公司海南分公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初4223号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按照规定履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在本案执行过程中，申请执行人向本院提交撤回执行申请书，请求撤回对本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）琼0106执3971号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张子刚 二〇二〇年七月二十九日 书记员  杨英妮 附相关法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的 （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
黑龙江省克东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0230执恢46号申请人：母长久,男性,1967年3月9日出生,住黑龙江省沾河。被执行人：**良，男性,1976年8月18日生，汉族，住黑龙江省克东县。本院在执行母长久与**良买卖合同纠纷一案中，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闫 昊审判员 汤德忠审判员 杨 军二〇二〇年七月二十日书记员 夏远生
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初482号 原告：河北纳利鑫洗化有限公司，住所地：河北省石家庄市深泽县堤北村。 法定代表人：康洋，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐宏彪，北京圣伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈艳，河北乾骥律师事务所律师。 被告：石家庄曼禾日化有限公司，住所地：石家庄市深泽县魏村村南。 法定代表人：邢培。 被告：邢培，男，住石家庄市深泽县。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：戴珊。 原告河北纳利鑫洗化有限公司与被告石家庄曼禾日化有限公司、邢培、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，原告河北纳利鑫洗化有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北纳利鑫洗化有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告河北纳利鑫洗化有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河北纳利鑫洗化有限公司负担。 审判长  刘玉伟 审判员  李晓东 审判员  彭 鑫 二〇二〇年七月二十一日 书记员  史 政
河南省南召县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1321刑初110号公诉机关南召县人民检察院。被告人张磊，男，1982年11月22日出生，汉族，中专文化，农民，住南召县白沙岭邮电局家属院（户籍地：河南省南召县）。因犯盗窃罪，于2013年5月被福建省惠安县人民法院判处有期徒刑11个月，于2014年4月8日刑满释放；因涉嫌危险驾驶，于2019年8月19日被南召县公安局刑事拘留，于2019年8月22日被南召县公安局取保候审；因涉嫌妨害信用卡管理，于2019年10月17日被南召县公安局刑事拘留，于2019年11月22日经南召县人民检察院批准逮捕，于2019年11月23日由南召县公安局执行逮捕。公诉机关以召检二部刑诉（2020）22号起诉书，指控被告人张磊犯危险驾驶罪、妨害信用卡管理罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员徐梦出庭支持公诉，被告人张磊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年8月18日22时46分左右，被告人张磊醉酒后无证驾驶无牌照三轮摩托车，沿南召县丹霞路自东向西行驶至城关三小门前路段时，被巡逻至此的南召县交警大队民警当场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所检验，被告人张磊血液中的乙醇含量为149.00mg/100ml。2019年7月起，被告人张磊以低价购买高价出售的形式，非法持有他人信用卡共计13张。认定上述事实的证据如下：1、被告人张磊的供述与辩解；2、证人张波、张某、李某、王某等人的证言；3、驾驶人信息查询表、机动车信息查询、血样提取笔录、血醇鉴定报告；4、人口信息表、到案经过、刑事判决书、银行卡信息查询、银行卡交易流水、物流清单等相关书证。公诉机关认为，被告人张磊醉酒后无证驾驶无牌照机动车在公共交通道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金3000元；被告人张磊非法持有他人信用卡，数额较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，建议判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金12000元。数罪并罚，建议合并执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金15000元。被告人张磊对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理中亦无异议，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人张磊犯危险驾驶罪、妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，被告人认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，依法对其从宽处理。综合考虑被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度、认罪悔罪表现及检察机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元；犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币12000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币15000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月17日起至2021年4月13日止。罚金自判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张德松人民陪审员  李晓雨人民陪审员  周华清二〇二〇年七月二十七日书 记 员  蒋 彬
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终674号原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。上诉人（原审被告人）韩防振，男，1976年7月26日出生于河南省商丘市，汉族，小学文化，系来沪务工人员，户籍地河南省商丘市虞城县，暂住地上海市奉贤区；因本案于2019年2月28日被刑事拘留，同年3月7日被取保候审。上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院提起公诉的原审被告人韩防振犯危险驾驶罪一案，于二〇二〇年四月十六日作出（2020）沪0120刑初347号刑事判决。原审法院判决：被告人韩防振犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。判决后，原审被告人韩防振不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）韩防振申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人韩防振犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人韩防振撤回上诉。上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120刑初347号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年七月二十日书记员  万兆晴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙民申1269号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙利英，女，1968年8月12日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐建炳，男，1973年2月21日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张孝忠，男，1957年8月14日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 一审被告：浙江车邦互联网金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道高科路198号创业园11楼1102室。 法定代表人：高阳。 再审申请人孙利英、徐建炳因与被申请人张孝忠及一审被告浙江车邦互联网金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终4701号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项之规定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。孙利英、徐建炳以有新的证据足以推翻原审判决申请再审，但未提交新的证据材料。孙利英、徐建炳的再审申请事由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙利英、徐建炳的再审申请。 审判长  黄培良 审判员  郭杭铵 审判员  李良勇 二〇二〇年七月十六日 书记员  毛勇华
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁01执869号申请执行人：陈伟，男，1985年9月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人:济南帝都餐饮管理有限公司,住所地山东省济南市天桥区清河北路恒大滨河左岸1-1-1430室。统一社会信用代码：×××Ｕ8Ａ。法定代表人：葛晓月，执行董事兼总经理。申请执行人陈伟与济南帝都餐饮管理有限公司知识产权合同纠纷一案，本院（2019）鲁01民初1430号民事判决书已经发生法律效力。该判决确认：济南帝都餐饮管理有限公司于判决生效之日起十日内返还陈伟合同款项88000元，支付违约金10000元；案件受理费2250元，由济南帝都餐饮管理有限公司负担。因济南帝都餐饮管理有限公司未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈伟向本院申请强制执行。本院于2020年5月14日立案执行。执行过程中，本院向被执行人济南帝都餐饮管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人济南帝都餐饮管理有限公司未报告财产。本院通过全国法院司法查控系统查询和实际调查，未发现被执行人济南帝都餐饮管理有限公司可供执行的财产。2020年6月29日，本院对申请执行人进行了电话约谈，申请执行人无法提供被执行人财产线索，未申请悬赏执行及移送破产审查。2020年7月23日，本院向申请执行人邮寄送达《提供被执行人财产状况通知书》，申请执行人未签收。本院通过手机短信方式告知申请执行人本案将终结本次执行程序。本院依法对被执行人济南帝都餐饮管理有限公司及其法定代表人葛晓月采取限制高消费至本案法律义务履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  顾 泉二〇二〇年七月三十一日书记员  冯英新
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初11357号原告:上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，统一社会信用代码：91610000735369001Y，住所地：陕西省西安市高新区。负责人：张瑞林，该银行行长。委托代理人：赵曼花，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托代理人：王萍，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告:鄢继铭，男，汉族，1978年9月22日出生，住福建省福州市永泰县。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被告鄢继铭金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年6月2日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵曼花、被告鄢继铭到均庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行诉讼请求：1、请求判令被告立即清偿原告借款本金45000元、利息19207.69元、罚息2549.17元，共计66756.86元（利息、罚息暂计算至2019年3月20日）及2019年3月21日至实际清偿之日所产生的利息、罚息及实现债权所产生的费用。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告通过第三方平台（银联商务）在网上签署（确认）编号为：72112015a00540《浦发银行—银联商务天天富POS贷个人授信合同》（以下简称《授信合同》,约定原告向被告提供综合授信额度人民币100万元，授信额度有效期为6个月。2015年10月28日,双方签订了《浦发银行—银联商务天天富POS贷个人借款合同》（以下简称《借款合同》），以上合同约定：被告向原告借款45000元，借款用于生产经营，借款期限自2015年10月28日至2016年4月28日，借款利率为执行贷款年利率8.7%，还款方式为分期付息，到期一次还本。原告依上述合同于2015年10月28日向被告发放贷款45000元，但自2016年4月28日起，被告未按时偿还原告本息。被告辩称，借款都属实，剩余欠款再核对一下，想和原告协商还款。经审理查明，原、被告通过银联商务第三方信息平台签署《浦发银行—银联商务天天富POS贷个人授信合同》，合同约定原告向被告提供授信额度总额为100万元，授信额度有效期为6个月，自2015年4月29日至2015年10月29日止。原、被告签署《浦发银行—银联商务天天富POS贷个人借款合同》，合同约定被告向原告借款45000元，贷款用途为生产经营，借款期限为6个月，自2015年10月28日起至2016年4月28日止，借款年利率为8.7%，还款方式为分期付息，到期一次还本，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。原告于2015年10月28日向被告发放借款共计45000元，被告于2015年11月28日至2016年3月28日共计偿还借款1631.25元，自2016年4月28日起未按期偿还原告本息，截至2019年3月20日，被告未还款本金45000元、利息19207.69元、罚息2549.17元。原告向本院提交的证据有《浦发银行—银联商务天天富POS贷个人授信合同》、《浦发银行—银联商务POS贷个人借款合同》、浦发银行客户卡对账单、《个人贷款还款通知单》、《拖欠明细》等，以上证据，本院对真实性予以认定。本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，应予保护。原告按合同约定履行了贷款义务，现要求被告按合同约定履行还款义务，依法予以支持。原告要求被告清偿实现债权的费用，未提交证据支持，不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告鄢继铭于本判决生效后十日内清偿原告借款本金45000元、利息19207.69元、罚息2549.17元（利息、罚息暂计算至2019年3月20日）及2019年3月21日至实际清偿之日所产生的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费734.50元，由被告承担。原告已预交，被告将该款连同上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  胡立兵二〇二〇年六月十七日书记员  王 普打印：相丽华校对：王普2020年月日送达1
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初1288号原告李火生，男，1955年12月11日生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人傅雯浈，江西瀛文律师事务所律师。被告袁庚仁，男，1950年3月21日生，汉族，住遂川县，系袁壹生之父。被告郭某，女，1981年6月27日生，汉族，住址同前，系袁壹生之妻。被告袁志英，女，2002年6月29日生，汉族，住址同前，系袁壹生之女。被告袁某，男，2009年6月30日生，汉族，住址同前，系袁壹生之子。法定代理人郭某，系其母亲。原告李火生起诉被告袁庚仁、郭某、袁志英、袁某合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李火生及其委托诉讼代理人傅雯浈、被告郭某到庭参加诉讼，被告袁庚仁、袁志英、袁某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还原告欠款24000元以及按照年利率6%标准从2017年6月1日起计算利息至还清日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与债务人袁壹生系朋友关系，2016年1月27日晚，袁壹生因家庭开支紧张向原告借款现金24000元，并写下欠条，约定在2017年端午节前归还一半，其余在年底付清。债务人因车祸在2019年8月28日去世。四被告作为债务人袁壹生的第一顺位继承人，领取了袁壹生因交通事故丧生的赔偿款，并继承了袁壹生的遗产，欠原告的24000元经原告多次找被告，被告拒绝偿还，原告具状要求判如所请。被告郭某辩称：1.答辩人并未向原告借款，答辩人对借款不知情，借款时原告以及袁壹生并未告知。袁壹生生前也没有跟答辩人说过；2.答辩人家里的田系2012年卖的，2013年家里房子主体加层并装修，修建房子并未向外人举债。袁壹生生前不顾家，原告称袁壹生因购买饲料向其借钱不属实，家里家务以及养猪一直都是答辩人在操持；3.两个小孩年幼还在上学，袁庚仁年老了，家里就答辩人一个人挣钱，经济条件很不好，偿还不起。4.袁庚仁2017年11月15日已经偿还2000元，应予以核减。被告袁庚仁、袁志英、袁某未到庭也未作答辩。原告为支持其诉请提供了如下证据材料：1、原告身份证复印件，拟证明原告的基本情况；2、欠条原件一张，拟证明双方存在借款关系以及还款约定；3.注销证明，拟证明债务人已经死亡；4.户籍证明，拟证明四被告系债务人的第一顺位继承人；5.四被告现居住的房屋照片，拟证明房屋是债务人的遗产，四被告继受，对本案借款应承担还款责任。被告郭某当庭质证后对证据1无异议，对2不清楚，对3-5无异议。被告郭某向法庭提交了原告出具的一份收条原件，以证明袁庚仁已经偿还了2000元，应在本案中予以核减。原告方经质证后无异议。经审理查明：原告李火生与借款人袁壹生系多年的朋友关系。2014年借款人袁壹生以购买砖、钢筋、饲料等需要钱为由向原告多次借款合计16000元，另袁壹生在原告女儿店内赊购奶粉合计8000元。经原告多次催收袁壹生未能还款，2016年元月27日，根据原告的要求，就借款以及奶粉钱一并由袁壹生向原告出具一张欠条，注明“今欠到李火生现金贰万肆仟元整，24000元，所欠属实。欠款人南村袁壹生，手机号码187××××3197,2016年元月27号晚。还款时间在2017年五月端午节前付一半，其余在年底付清”。出具欠条后，经原告催收，被告袁庚仁于2017年11月15日偿还2000元，余款被告未能偿还，遂成诉。另查明，袁壹生因交通事故于2019年去世，被告袁庚仁系袁壹生父亲，被告郭某系袁壹生的妻子，袁壹生生前与被告郭某共生育了被告袁志英和袁某。本院认为，合法债务应予以清偿。原告李火生出借现金给袁壹生使用，袁壹生赊购奶粉，原告与袁壹生对未还未付的款项进行了结算，并由袁壹生出具了欠条，双方债权债务关系成立，袁壹生应按约定按时归还欠款。双方虽未约定利息，但经原告多次催收，袁壹生仍未还款，袁壹生应自到期后按照年利率6%标准向原告支付逾期还款利息。袁壹生在合同履行过程中死亡，四被告作为第一顺序法定继承人，未明确表示放弃继承,应在所继承遗产的范围内对本案债务进行偿还。核减已还，被告尚欠22000元。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告袁庚仁、郭某、袁志英、袁某在本判决生效后15日内在继承袁壹生遗产范围内偿还原告李火生欠款22000元并按照年利率6%标准支付逾期还款利息（其中10000元从2017年5月31日起算，其中12000元从2018年1月1日起算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取251元，由四被告负担230元，原告自行承担21元。前款原告已预交，四被告负担的230元限四被告自判决生效之日起15日内迳行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  王海涛二〇二〇年七月二十日书记员  李 赢
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终5245号 上诉人（原审被告）：农法自然（上海）农业科技有限公司，住所地：上海市嘉定区南翔镇蕰北公路1755弄31号4层406室。 法定代表人：柯东辉，执行董事。 被上诉人（原审原告）：**凤，女，1970年11月24日出生，汉族，住浙江省淳安县。 上诉人农法自然（上海）农业科技有限公司因与被上诉人**凤民间借贷纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2020）浙0127民初1212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员钱晴适用普通程序独任审理。 本院在审理过程中，上诉人农法自然（上海）农业科技有限公司于2020年7月21日以“双方已达成和解”为由，向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，农法自然（上海）农业科技有限公司申请撤回上诉符合法律规定，未侵害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 一、准许上诉人农法自然（上海）农业科技有限公司撤回上诉。 二、原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费21028元，减半收取10514元，由上诉人农法自然（上海）农业科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定 审判员  钱晴 二〇二〇年七月二十八日 书记员  郑钰
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书                            （2020）陕0116民初1453号 原告：航天恒星空间技术应用有限公司。法定代表人：赵磊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：卫孝嘎、李佳伟（实习），系北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。被告：陕西安莱智能科技有限公司。法定代表人：姜胜明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贾发令、宋红升，系陕西众致律师事务所律师。原告航天恒星空间技术应用有限公司诉被告陕西安莱智能科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序简易审理，公开开庭进行了审理，原告航天恒星空间技术应用有限公司委托诉讼代理人卫孝嘎、李佳伟，被告陕西安莱智能科技有限公司委托诉讼代理人贾发令、宋红升均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款458000元；2、判令被告向原告支付2016年4月1日至实际支付之日期间的工程款利息，每天54.6元，截止2019年11月25日利息暂计72672.2元；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原被告签订《工程分包协议》，对被告中标的沣东第二小学火灾报警及弱电工程项由原告施工进行了约定，原告开始进场施工直至工程结束，后被告向原告出具了验收单，确认工程合格，但被告在支付了部分工程款后就下余款项一直未付，故原告以诉称诉至本院。被告辩称，被告并非本案的适格诉讼主体，且原告主张的工程款所涉及项目并未结算，也没有配合交付任何施工材料，故要求依法驳回原告之诉讼请求。经审理查明：被告通过招投标方式获得（省）招（施）（2015年）第208号《陕西省房屋建筑和市政基础设施工程施工招标中标通知书》，取得沣东第二小学火灾报警及弱电工程项目。2015年6月30日，被告与西安沣东城建开发有限公司签订了《陕西省建设工程施工合同》一份，就工程现状、工程承包范围、合同工期、质量标准、合同价款等合同的主要内容进行了约定。2015年8月11日，被告又与原告签订《工程分包协议书》一份，该协议书上与上述施工合同约定的工程概况、工程承包范围、质量标准等一致，唯将开工日期及施工期限延迟2日，合同总价由2169784.32元变更为1300000元，并就双方的权利义务进行了约定。原告以被告名义对上述沣东第二小学火灾报警及弱电工程项目进行了实际施工。2016年8月31日，该工程项目完工，并形成了竣工报告一份。2019年7月18日，该工程经西安沣东城建开发有限公司委托陕西海特建筑工程咨询有限公司就该工程进行审核，陕西海特建筑工程咨询有限公司作出陕海特基审（2019）第046号基本建设工程审核报告，最终审核为1870272.23元，被告共计收到工程款项为1659452.74元，其中支付原告工程款为842000元，余款一直未付。2020年1月，原告以上述诉称诉至法院。庭审中，为证明诉讼主张成立，原告向法院提供以下证据：1、中标通知书及工程分包协议书各一份，证明被告以招投标方式取得沣东第二小学火灾报警及弱电工程项目，被告又以130万元价格分包给了原告；2、开工报告、竣工报告各一份，证明涉案工程项目经原告施工已全部完工，且质量合格通过验收，被告应当向原告依约定付款；3、发票一份，进账单一份，收款回单二份，证明原告向被告已经出具工程价款130万元的发票，被告向原告支付了工程款841999.93元，尚欠458000元未付。经质证，被告对证据1真实性认可，不认可证明目的，实际情况是案外人韩建国以我们名义投标后又分包给了原告，所以应由韩建国向原告支付工程款；对证据2真实性及证明目的均不认可，我方的实际开工日是2015年6月3日，而不是6月1日，原告所持竣工报告工程款为216余万元，但实际最后审核为187余万元；对证据3真实性表示无法确定，发票被告未收到，不认可证明目的，对进账单已付金额认可，因为双方未结算，故不认可欠付金额；为证明答辩主张，被告向本院提供以下证据：1、被告向案外人韩建国的付款记录，证明原告是从韩建国处承包的工程；2、《陕西省建设工程施工合同》及《工程分包协议书》各一份，证明两份合同金额不一致，结算也应按照各自合同金额计算；根据分包协议约定，工程款在扣除4%管理费后支付，原告请求全部款项无依据；3、结算审核报告一份，证明西安沣东城建开发有限公司在与被告结算审核中核减699727.82元，该费用应在原告主张的工程款中扣除；4、收款明细表及发票五份，证明西安沣东城建开发有限公司实际支付工程款1659452.74元，被告在扣除管理费后已全部支付韩建国和原告，无需再支付原告工程款。经质证，原告对证据1真实性和证明目的均不予认可，认为与本案无关；对证据2中第一份合同认为真实性证明目的无异议，对第二份分包协议的真实性认可，不认可证明目的，被告违法分包工程，双反应根据约定价款结算，被告无权收取管理费，且其在收到发票后才向原告支付了部分款项；对证据3真实性无异议，不认可证明目的，该报告核算实际施工的工程价款为187万余元，已超过原告主张的130万元，所以被告应支付下余款项；对证据4因无原件核对，故不认可其真实性，证明目的不予认可，且工程甲方已支付被告工程款165万余元，足够支付原告130万元，故 被告借故拒绝支付被告工程款没有道理。法庭审理过程中，被告申请追加案外人韩建国作为被告参加诉讼，本院经审查未予追加。本案经征求双方意见，均同意调解，但因双方意见差距较大调解无效。上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，应予认定。本院认为：原告以实际施工人身份借用被告名义实施了沣东第二小学火灾报警及弱电工程项目的事实，有原被告提供的中标通知书，陕西省建设工程施工合同，工程分包协议及双方陈述佐证，本院依法予以认定；原被告约定的工程合同总价已由被告从工程发包方处领取，其理应在扣除约定的相关费用后足额支付原告；关于被告辩称涉案工程系案外人韩建国分包给原告及原告应向案外人主张的理由缺乏证据支持，本院依法不予采信；关于原告主张被告支付欠款利息一节，考虑到合同并未约定及原告存在相应过错，本院依法不予支持，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百七十九条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内被告支付原告工程款406000元；二、驳回原告其余诉讼请求。本案受理费9107元，原告已预交，原告承担1107元，被告承担8000元，连带上述判决款项一并支付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员     刘文让 二O二O年  七  月  二  日 书  记  员     杨  雅 1