山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终1558号 上诉人（原审被告）：王吉光，男，1976年4月30日出生，汉族，农民，住东阿县。 委托诉讼代理人：王立平，男，1945年8月16日出生，汉族，住聊城市，系聊城市拓峰公路工程有限公司推荐。 被上诉人（原审原告）：王炳信，男，1969年10月25日出生，汉族，农民，住东阿县。 委托诉讼代理人：王猛，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。 上诉人王吉光因与被上诉人王炳信返还原物纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2019）鲁1524民初2897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人王吉光上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或者依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1.王炳信的挖掘机将上诉人杏树挖出毁坏的事实清楚，其行为侵害了上诉人的合法权益。上诉人是本案的受害人，上诉人受到侵害后立即向公安报案，由于公安机关迟迟不给处理，为了保存证据使法院判决后便于执行，依法申请人民法院对涉案工具实施保全，并非扣留，其申请合法不存在过错。另一案驳回的理由是侵权责任主体有误，并非对侵害工具保全错误。涉案作案工具挖掘机的控制人是前王村委会，前王村委会利用该工具侵害上诉人合法权益，上诉人依法申请查封该工具理所当然。且上诉人根据人民法院的释明，于2019年12月31日以前王村委会为被告提起赔偿损失的诉讼，案号（2020）鲁1524民初76号。根据《民事诉讼法》第150条第5项规定，本案应予中止诉讼。2.一审法院认定王炳信与前王村委会之间的法律关系不清。一审法院认定王炳信与前王村委会是租赁关系，但在另一案中法院认定王炳信与前王村委会是雇佣关系，显然二者认定相互矛盾，其认定的法律关系不清。不管是租赁关系或雇佣关系，涉案挖掘机的控制人是前王村委会，其责任应由前王村委会承担，一审法院判决上诉人承担责任，显然错误。二、一审法院适用法律错误。1.一审法院认定王炳信与前王村委会系租赁关系，根据《合同法》第212条、第2条的规定，上诉人与被上诉人之间未设立协议，本案合同的相对人是前王村委会，王吉光与租赁合同没有任何关系，其不是本案适格被告，故一审法院适用法律错误。2.一审法院适用王炳信提供的鉴定意见书错误。因该鉴定意见书未经法院委托，不符合相关规定，其评估数额明显过高，显失公平。上诉人申请保全金额7万元，王炳信应向法院交7万元保证金将车提走，而其故意不交不提，任其损失扩大，其存在过错，扩大的损失应由王炳信承担。综上所述，案涉挖掘机将上诉人杏树挖出毁坏，侵害了上诉人的合法权益，上诉人对作案工具依法申请保全并无过错，故一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人王炳信辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人因过错侵害我方权益已经两审法院审理认定，其应承担相应侵权责任，理应赔偿我方停运损失，故请求维持原判。 王炳信向一审法院起诉请求：1.依法判令王吉光返还涉案车辆挖掘机一台；2.依法判令王吉光支付挖掘机停运损失、车损等费用暂定24万元；3.本案的诉讼费用由王吉光承担。审理中，诉讼请求变更为支付挖掘机停运损失、鉴定费共计364680元。 一审法院认定的事实：2019年1月10日前王村委会委托他人找到王炳信，租用王炳信的挖掘机，为前王村委会在本村清理果树苗，1月11日早，王炳信的司机驾驶挖掘机，在陈洪涛带领下，进入王吉光在村东的地块内，将该土地上栽种的杏树挖出，王吉光闻讯后即阻止挖掘机继续施工，挖掘机驾驶员即将挖掘机留在现场离开。当日东阿县公安局接警后到现场进行查看，未作出明确结论。此后王吉光将挖掘机液压油管予以拆卸，于2019年2月27日将陈洪涛诉至法院，审理中申请追加前王村委会、王炳信为被告参加诉讼，提出诉讼请求为：1.判令三被告赔偿原告经济损失7万元（以鉴定为准）；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中王吉光变更第1项诉讼请求为判令王炳信赔偿果树损失24560元、鉴定费3000元。并提供现金担保，申请查封王炳信挖掘机。法院经审查后准许，对王炳信挖掘机在现场予以查封，王吉光并表示该挖掘机由其自行看管、看管费自负。2019年8月27日，法院做出（2019)鲁1524民初805号民事判决书判决驳回王吉光的诉讼请求。王吉光不服该判决，向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，山东省聊城市中级人民法院于2019年12月25日做出（2019）鲁15民终3528号民事判决书判决“驳回上诉，维持原判”。2019年9月5日，王炳信对前王村委会、王吉光提起诉讼，审理中撤回对前王村委会的起诉。2019年9月10日，王炳信自行委托山东欧信资产价格评估有限公司对案涉久保田牌KX163-5小型液压挖掘机停业损失进行评估，2019年10月8日，该公司做出SDOX2019-010291号评估报告，结论为：经我司核定，评估标的停业期间每天损失金额为人民币：壹仟叁佰贰拾圆整（RMB1320.00元）。2019年10月15日，经法院调解，王吉光将车辆交付王炳信。 一审法院认为，2019年1月11日，王吉光以王炳信未经其同意，带挖掘机强行将自己承包的村东土地种植130棵杏树挖出毁坏为由将王炳信的挖掘机扣留，后提起诉讼并提供现金担保对该挖掘机进行查封，其诉求经一审法院及聊城市中级人民法院审理依法被驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，王吉光以诉求理由将案涉车辆扣留并申请对车辆查封，该诉求经一审法院审理及聊城市中级人民法院二审均被驳回，应认定其行为存在过错，其行为侵害了王炳信的民事权益，现王炳信诉求王吉光承担赔偿责任法院予以支持；《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。王炳信为此申请山东欧信资产价格评估有限公司对停运损失做出的鉴定，支出鉴定费3000元并依据该意见主张其损失，虽王吉光对此提出异议，但在通知的时间内并未提出申请亦未提交其他证据证实该损失标准与实际不符，故法院对该鉴定报告出具的损失计算标准予以认定，王炳信主张案涉车辆停运时间为自2019年1月11日至2019年10月15日按274天计算，据此计算损失数额为274天X1320元=361680元，对该损失法院予以认定。综上，王炳信的损失为364680元，王吉光应予赔偿。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零五条之规定，判决：一、限王吉光于判决书生效后十日内支付王炳信损失364680元整。二、驳回王炳信其他诉讼请求。案件受理费减半收取3385元，诉讼保全费2323元，由王吉光承担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院审理查明的其他事实与一审认定的事实一致。 本院认为：上诉人王吉光将被上诉人所有的挖掘机扣留，并申请法院进行诉讼保全，事实清楚。挖掘机作为经营性车辆，在被扣留期间肯定会产生停业损失。上诉人王吉光主张其扣留、申请保全是依法进行的，但是其提起的诉讼经一审、二审均被驳回。一审认为上诉人申请保全错误及扣押行为存在过错并无不当，上诉人应当赔偿被上诉人的损失。 关于损失数额，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。被上诉人在一审单方委托所做的鉴定结论，上诉人在一审明确告知的情况下，不申请重新鉴定，一审法院对于被上诉人提出的鉴定结论予以采纳，符合上述规定。 综上所述，上诉人王吉光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6770元，由上诉人王吉光承担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 进 审判员 石 鑫 审判员 孙久强 二〇二〇年七月二十七日 法官助理崔欣欣 书记员郑银银