新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵02民终72号  上诉人（原审被告）:新疆金川热电有限责任公司，住所地：新疆巴州和静县二十二团七连。 统一社会信用代码：91652827592829321R。 法定代表人：王建军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈家俊，新疆同明律师事务所律师 被上诉人（原审原告）：中节能六合天融环保科技有限公司，住所地：北京市昌平区科技园区创新路8号。 统一社会信用代码：91110000742331167A。 法定代表人：齐岳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郁印正，北京市拓夫律师事务所律师。 上诉人新疆金川热电有限责任公司（以下简称金川公司）因与被上诉人中节能六合天融环保科技有限公司（以下简称六合公司）买卖合同、建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院（2019）兵0203民初425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金川公司的委托诉讼代理人陈家俊，被上诉人六合公司的委托诉讼代理人郁印正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人金川公司上诉请求：撤销新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院（2019）兵0203民初425号民事判决书中对利息部分的判决。事实与理由：1.本案应为买卖合同纠纷案件；2.合同约定案涉标的物的质保期是一年，该约定期间过短，案涉设备质保期间应为二年；3.因政策原因，金川公司未按期支付质量保证金，待改制工作完成后，金川公司立即支付欠款；4.金川公司于2017年下半年开始开展项目竣工验收相关工作，故质量保证期应从2017年下半年开始计算。 被上诉人六合公司辩称，一审认定双方当事人之间存在建设工程施工合同法律关系正确。合同约定工程质保期为一年，金川公司主张质保期为二年无事实依据。金川公司主张的企业改制问题与本案无关联性。验收竣工移交单可以证实案涉工程的竣工时间是2016年8月9日。综上，金川公司的上诉请求无事实及法律依据，应予驳回，一审判决正确,应予维持。 六合公司向一审法院起诉请求：1．请求判令金川公司支付六合公司项目款3180000元及利息（以3180000元为基数，自2017年1月20日起至实际支付之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2．诉讼费用由金川公司承担。 一审法院认定事实：2012年8月1日，金川公司（买方）与六合公司（卖方）签订了《新疆金川热电有限公司绿原工业园区2X135MW热电联产项目（烟气脱硫）经济合同》，合同主要约定了合同标的、供货范围及合同工期、合同价格41800000元（合同设备总价的10%作为设备质量保证金，待每套合同设备保证期满（验收合格后一年）没有质量问题，在卖方提交该套合同设备最终验收证书的影印件一式五份，经买方审核无误后，买方应在一周内支付给卖方该套合同设备价格的10%）等内容。2016年8月8日，案涉项目经验收符合“验标”及设计要求。金川公司支付了部分款项，2017年1月20日，支付了最后一笔款项938000元；2017年12月31日，金川公司向六合公司出具了《企业询证函》，认可截至2017年12月31日，欠付款项为3180000元。 以上事实有当事人的陈述、《新疆金川热电有限公司绿原工业园区2X135MW热电联产项目（烟气脱硫）经济合同》、《企业询证函》等予以证实，一审法院予以认定。 一审法院认为，金川公司与六合公司签订的《经济合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。案涉项目于2016年8月8日验收合格，根据合同“验收合格后一年没有质量问题，买方（金川公司）应在一周内支付给卖方（六合公司）设备价格的10%（质量保证金）”规定，因金川公司未提出质量问题，故其应在2017年8月15日前向六合公司支付质量保证金。根据合同约定，案涉质量保证金为4180000元，虽然金川公司在质保期满前返还了质量保证金1000000元，但并不意味着其同意缩短质保期，故质保期未变更。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，但因2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故对于本案2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，对于2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。金川公司辩称因政策原因未返还质保金，但未提供证据证实，且于法无据，故对其辩解意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第一款第一项之规定，判决：新疆金川热电有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还中节能六合天融环保科技有限公司质量保证金3180000元并支付利息（利息起止日期自2017年8月16日起至实际履行之日，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32240元，减半收取计16120元，由新疆金川热电有限责任公司负担。 本院二审期间，各方当事人未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：1.金川公司与六合公司之间存在何种法律关系；2.六合公司主张的利息有无事实及法律依据。围绕上述焦点问题，分析如下： 关于争议焦点一。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，金川公司与六合公司于2012年8月1日签订了《新疆金川热电有限公司绿原工业园区2X135MW热电联产项目（烟气脱硫）经济合同》，合同中注明买方是金川公司，卖方是六合公司，六合公司出卖的设备是2×135MW机组一机一塔烟气脱硫设备，合同约定设备价格为2631.26万元、总技术服务费为777.91万元、土建施工费为770.83万元。根据上述法律规定，双方当事人之间存在买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定，建设工程合同是承包人进行工程建设,发包人支付工程价款的合同。第二百七十五条规定,施工合同的内容包括工程范围、建设工期、中间交工工程的开工和竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、双方相互协作等条款。本案中，案涉合同虽然注明买方是金川公司，卖方是六合公司，但合同中还约定了开工计划、总技术服务费、土建施工费、质量监造与检验、施工单位保修义务、建设工程保修期、安装、调试（试运）和验收等条款，该合同具备了前述施工合同的主要条款，且六合公司在交付了案涉设备后，对设备进行了安装、调试，工程经施工单位、监理单位、建设单位共同验收，确认工程质量符合“验标”及设计要求，同意竣工。现该工程已经交付使用。故本案不属于单纯的买卖合同关系，双方当事人之间还存在建设工程施工合同法律关系。根据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》“同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争的法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由”的规定，本院确定本案案由应为买卖合同纠纷、建设工程施工合同纠纷。 关于争议焦点二。金川公司以政策原因、案涉设备存在质量问题及双方约定质保期过短为由，主张金川公司不应支付利息。双方签订的《新疆金川热电有限公司绿原工业园区2X135MW热电联产项目（烟气脱硫）经济合同》约定，设备保证期满（验收合格后一年）没有质量问题，买方应在一周内向六合公司支付质量保证金。六合公司一审出示的《验收竣工移交单》可以证实案涉工程竣工验收时间是2016年8月8日，故金川公司应在2017年8月15日前向六合公司支付质量保证金。金川公司未按期支付质量保金3180000元，金川公司应承担给付利息的责任，一审法院对利息的认定符合法律规定，本院以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据”的规定，金川公司的该项上诉请求，因其未提供证据证实，本院不予支持。 综上所述，上诉人新疆金川热电有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7716元，由上诉人新疆金川热电有限责任公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张富强审 判 员 余厚新审 判 员 盛云华二〇二〇年七月二十一日 法官助理 周 洁书 记 员 王紫薇