wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初2150号原告：杨景波，男，汉族，1973年06月11日出生，住河南省封丘县。被告：李志勇，男，汉族，1976年2月25日出生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：张宝林、孙盼盼，河南黄池律师事务所律师。被告：李武昌，男，汉族，1966年07月13日出生，住河南省封丘县。原告杨景波与被告李志勇、李武昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨景波、被告李志勇的委托诉讼代理人张宝林、孙盼盼到庭参加诉讼，被告李武昌经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨景波向本院提出诉讼请求：1、二被告连带清偿欠款本息共计356,000元；2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月20日，李志勇家里开办煤球厂，以缺少资金为由，向我借款贰拾万元，李武昌为借款提供连带责任担保。2014年10月份，二被告归还了本金就10万元及部分利息，下欠本金10万元及利息经原告多次催要，被告至今拒不归还，李志勇作为借款人应承担还款责任，李武昌作为连带责任担保人应承担保证责任。故诉至法院，望判如所请。在庭审中，原告明确该本息是按照本金100,000元，月息4分的标准，从2015年3月20日起计算至2020年6月1日。被告李志勇辩称：被告按照月息4分从借款之日起，利息还至2015年3月20日被告要求原告对超出法律规定的利息予以返还，在本金中扣除。被告请求在剩余欠款内按照法律规定偿还利息。被告李武昌辩称：1、答辩人只是担保人，不是借款人，也不是该笔借款的实际使用人。答辩人对该笔借款只是提供一般担保，该笔借款发生在2014年，现在答辩人对该笔借款的担保已超出法定的担保期限，故答辩人不应当对该借款承担还款责任。2、答辩人认为原告主张的利息过高，已超出法律规定，依法不应当予以支持。请法庭依法判決，驳回原告不合理诉求。综上所述，答辩人认为不应当对该笔借款承担还款责任。围绕原告杨景波的诉讼请求，原告杨景波提供的证据材料有：证据1、借条一张，内容为：今借到杨景波现金贰拾万元整，月息4分，（200000），借款人：李志勇，担保人：李武昌2014.7.20。证据2、2014年7月20日中国农业银行转账记录一张。证明：被告借我钱属实。证据三：通话记录光盘一张（播放录音），证明：我经常向被告催要借款。被告李志勇对原告杨景波提供的证据提出如下质证意见：对证据一真实性无异议，对其证明目的有异议，利息为月息4分，超出法律规定，依法不应当得到支持。对证据二真实性无异议，对其证明目的有异议，从转账凭证可以看出原告只是借给被告李武昌192,000元，8,000元利息已提前扣除，违反了相关法律规定，应认定为实际借款192,000元。对证据三无异议。被告李志勇、李武昌未向本院提交证据。本院确认原告杨景波提供的证据，符合证据的“三性特征”，为有效证据，可以作为本案的定案依据。本院经审理认定案件事实如下：原、被告系同乡关系，2014年7月20日，被告李志勇以做生意为由向原告借款200,000元，被告李武昌为该借款提供担保。同日，被告李志勇、李武昌共同出具借条一张，内容为：借条今借到杨景波现金贰拾万元整，月息4分，（200000），借款人：李志勇，担保人：李武昌2014.7.2062×××02李武昌。同日，原告杨景波通过其农业银行62×××70账户向被告李武昌账户62×××02转款192,000元。2015年10月份，被告李武昌偿还借款本金100,000元。因被告李志勇、李武昌未偿还剩余借款及利息，以致形成诉讼。本院认为，合法债务应当清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。在本案中，尽管被告李志勇、李武昌向原告杨景波出具的借条为借款200,000元，但被告李志勇、李武昌实际收到的借款为192,000元，鉴于原告杨景波自认2015年10月份被告李武昌偿还本金100,000元，故对于原告杨景波要求被告李志勇、李武昌偿还本息356,000元的诉讼请求中的部分诉讼请求中92,000元部分，本院予以支持。双方关于月息40‰的约定，不符合法律规定，经庭审释明，原告杨景波同意被告按照月息20‰的标准支付。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。在本案中，2014年7月20日，原告与被告签订借款合同时，既未约定担保方式，也未约定借款期间、担保期间。故被告李武昌对上述借款及利息应当承担连带责任保证。被告李武昌辩称其对该笔借款的担保已超出法定的担保期限，于法无据，本院不予认可。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。本案中，被告李志勇要求原告对超出法律规定的利息予以返还，但又无法说明其支付利息的具体数额及时间、方式。对被告李志勇的该部分请求可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二第一款、第二十六条第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：一、被告李志勇于本判决生效后十日内偿还原告杨景波借款92,000元及利息（利息的计算方式：本金92,000元，月息20‰，自2015年3月20日起至还清之日止）；二、被告李武昌对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告杨景波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,320元，由原告杨景波负担1,364元、被告李志勇、李武昌负担1,956元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 杜 玲二〇二〇年七月二十九日书记员 王依依
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113财保497号 解除保全申请人：吴美奇，女，汉族，1982年3月17日出生，住陕西省西安市碑林区。 委托代理人：贾娜，陕西方强律师事务所律师。 被申请人：李少强，男，汉族，1989年2月28日出生，住陕西省西安市雁塔区。 关于申请人吴美奇与被申请人李少强诉前财产保全一案，本院于2019年9月25日作出（2019）陕0113财保878号民事裁定，依法对被申请人李少强名下银行内存款30000元和车牌号为陕AXXXXX的沃尔沃轿车价值15000元的所有权采取保全措施。现申请人与被申请人已达成和解，并向本院提出解除上述保全措施的书面申请。 本院经审查认为，解除保全申请人吴美奇意思表示真实，符合相关法律规定，依法予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人李少强名下银行账户内存款30000元的冻结； 二、解除对被申请人李少强名下车牌号为陕AXXXXX的沃尔沃轿车价值15000元的所有权的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  路安平 二〇二〇年七月一日 书记员  陈 蕾
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初1210号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人刘蕾，女，1982年12月28日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化程度，案发前系北京泰合连城投资有限公司业务员，出生地北京市，户籍所在地北京市门头沟区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年12月8日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月14日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人林虎才，北京市中淇律师事务所律师。被告人高明星，男，1988年11月10日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，案发前系北京泰合连城投资有限公司业务经理，出生地内蒙古自治区宁城县，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市宁城县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年12月13日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月14日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人吴蓉，北京雷石律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕998号起诉书指控被告人刘蕾、高明星犯非法吸收公众存款罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员王利平出庭支持公诉，被告人刘蕾及其辩护人林虎才、被告人高明星及其辩护人吴蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人刘蕾、高明星于2015年至2016年间，伙同李某（另案处理）等人，以北京泰合连城投资有限公司的名义，在北京市朝阳区建外大街8号IFC大厦A座、北京市门头沟等地，以投资中新房华西有限公司的成都国际物联港项目、保利悦泰置业有限公司的安阳保利（影视）文化广场项目等为由，通过打电话、发传单等公开方式对外宣传，与投资人签订《投资服务协议》、《借款协议》等方式吸收资金，并约定保本返息。其中，被告人刘蕾参与非法吸收资金600余万元，被告人高明星参与非法吸收资金400余万元。被告人刘蕾于2019年12月8日被民警查获归案；被告人高明星于2019年12月13日被民警查获归案。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据材料：证人证言、书证、辨认笔录、到案经过、被告人供述等证据。公诉机关认为被告人刘蕾、高明星变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。鉴于被告人刘蕾、高明星在犯罪活动中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚，提请本院依法予以判处。被告人刘蕾对公诉机关指控的主要事实及罪名均不持异议。其辩护人的辩护意见为：1、刘蕾如实供述犯罪事实，认罪态度好；2、刘蕾系从犯；3、刘蕾积极退赔违法所得；4、刘蕾系初犯、偶犯，主观恶性小。综上，建议法庭对被告人刘蕾从轻处罚。被告人高明星对公诉机关指控的主要事实及罪名均不持异议。其辩护人的辩护意见为：1、本案系单位犯罪；2、高明星系从犯；3、高明星认罪认罚并积极退赔投资人经济损失。4、高明星系初犯、偶犯综上，建议法庭对被告人高明星适用缓刑。经审理查明：2015年至2016年，被告人刘蕾、高明星伙同李某（另案处理）等人以北京泰合连城投资有限公司的名义，在北京市朝阳区等地，以投资中新房华西有限公司的成都国际物联港项目、保利悦泰置业有限公司的安阳保利（影视）文化广场项目等为由，通过打电话等公开方式对外宣传，承诺保本返息，非法吸收公众资金。其中，被告人刘蕾参与非法吸收报案投资人资金人民币630余万元，造成报案投资人经济损失人民币590余万元；被告人高明星参与非法吸收报案投资人资金人民币409万元，造成报案投资人经济损失人民币390余万元。后二被告人被公安机关抓获归案。另，本院审理期间，被告人刘蕾家属代为缴纳人民币15万元在案，被告人高明星家属代为缴纳人民币2万元在案。上述事实，被告人刘蕾、高明星在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、徐某、郝某等人的证言，投资人时玉萍等人的证言、报案材料、《投资服务协议》、《借款协议》、收据、刷卡凭证等材料，辨认笔录，银行交易明细，公安机关出具的到案经过及二被告人的供述、身份材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘蕾、高明星违反国家金融管理法律规定，通过打电话、发传单等形式伙同他人向社会公开宣传，承诺在一定期限内还本付息，采用投资项目等形式非法吸收公众存款，数额巨大，其行为触犯了刑律，已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人刘蕾、高明星犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人高明星的辩护人关于本案系单位犯罪的辩护意见，本院认为，北京泰合连城投资有限公司设立后，以实施非法集资犯罪为主要活动，根据相关司法解释的规定，不应以单位犯罪论处。被告人高明星辩护人的上述辩护意见，本院亦不予采纳。被告人刘蕾、高明星在共同犯罪中起次要作用，系从犯，另鉴于二被告人归案后能如实供述主要犯罪事实，自愿接受处罚，且被告人刘蕾、高明星积极退赔投资人经济损失，故本院对二被告人均依法予以减轻处罚。二被告人的辩护人相关辩护意见，本院酌予采纳。但被告人高明星的辩护人关于对高明星适用缓刑的辩护意见，经查，高明星犯罪数额达人民币400余万元，且仅退缴少量违法所得，不符合犯罪情节较轻可以适用缓刑的条件，故辩护人上述辩护意见，本院不予采纳。继续追缴二被告人违法所得用于退赔相关投资人经济损失。在案之款项一并处理。综上，根据二被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度以及在共同犯罪中所起的作用，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘蕾犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年五个月，罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月8日起至2022年5月7日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、被告人高明星犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年三个月，罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2022年3月12日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。三、继续追缴二被告人违法所得用于退赔投资人经济损失。（投资人名单另附）四、在案之人民币十七万元，用于执行本判决第三项。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 宋 磊审判员 孙高鹏审判员 张小旭二〇二〇年七月二十九日书记员 邢 娜
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1182民初1043号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汾阳市支行，住所地汾阳市文峰街永和嘉府。 负责人：高晓刚，系该行行长。 委托诉讼代理人：冀玲，该行员工。 被告：张某某，山西省汾阳市阳城乡东官村杨门街014号居民。 被告：张某某1，山西省汾阳市阳城乡东官村杨门街014号居民。 被告：杨某某，山西省汾阳市阳城乡东官村上东门街035号居民。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汾阳市支行（以下简称邮政汾阳市支行）与被告张某某、张某某1、杨某某金融借款合同纠纷一案，我院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政汾阳市支行委托诉讼代理人冀玲、被告张某某到庭参加了诉讼，被告张某某1、杨满惠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政汾阳市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某某、张某某1立即偿还原告借款本金50000元和利息（逾期之日至实际清偿之日）以及相应的罚息（截止2020年5月7日欠息1376.67元）；2.判令被告杨某某承担连带保证责任；3.本案诉讼费等相关费用由被告共同连带承担。事实与理由：被告张某某于2019年3月13日向原告邮政汾阳市支行借款50000元，并签订有《借款合同》，合同约定年利率14%，借款期限12个月，还款方式为按月计息到期一次性还本。同日，原告与被告杨某某签订了一份小额贷款保证合同，合同主要约定：被告杨某某为被告张某某与原告于2019年3月13日签订的小额贷款借款合同，金额为50000元，提供连带保证责任。借款后，被告能按约定按期支付利息，2020年3月13日该借款到期后，被告张某某未能按约定归还借款本金，截止至2020年5月7日，被告尚欠原告本金50000元以及按约定应当支付的利息、罚息共计51376.67元。综上，为维护原告的合法权益，依据有关法律规定，提起诉讼，望判如所请。 被告张某某辩称，答辩人与被告张某某1是夫妻关系；答辩人贷款是用于经营土地，原告起诉状陈述的内容都属实，答辩人都认可，但答辩人现在投入还没有收入，没有办法还钱，另外答辩人父亲现在生病住院，治疗疾病也需要开支。等2021年农历3月后，经营的土地有收入就能归还借款了。 被告张某某1未作答辩。 被告杨某某未作答辩。 原告邮政汾阳市支行为支持其诉讼请求依法提交了以下证据：原告营业执照、金融许可证、被告身份证复印件、户口本复印件、贷款申请表、借款合同、保证合同、放款单、还款计划表。被告张某某对以上证据无异议，被告张某某1、杨某某未出庭质证，视为其放弃质证的权利。经本院审查，对以上证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为经中国银行业监督管理委员会批准设立的从事存、贷款业务的金融机构。被告张某某与被告张某某1系夫妻关系。2019年3月13日，原告与被告张某某签订了小额贷款额度借款合同，合同约定：合同项下授信额度金额为50000元，额度存续期为36个月，前24个月为额度支用期，单笔支用借款最长期限为12个月。额度项下借款到期不得超过额度存续期到期日，并约定如被告未按合同约定日期偿还贷款本金，按约定的借款利率基础上加收30%计算罚息。同日，被告张某某支用50000元额度，向原告借款人民币50000元，约定年利率为14%，借款期限12个月，即从2019年3月13日至2020年3月13日，还款方式为按月计息到期一次性还本法，并约定了逾期利率为年利率18.2%。被告张某某1在合同载明的“乙方配偶作为共同借款人”项后签名。2019年3月13日，原告与被告杨某某签订了小额贷款最高额保证合同，该保证合同约定由被告杨某某在担保债权最高额限度内为被告张某某在借款合同项下的债务提供担保，保证方式为连带责任保证，担保债权确定的期间为2019年3月13日至2021年3月13日。借款后，被告张某某能依约定按月结算利息，2020年3月13日借款到期后，被告张某某未能按约定归还借款本金，形成违约，故原告提起诉讼，要求被告归还借款本金并按约定支付罚息。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告张某某签订了借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合同在双方签订之日起即发生法律效力，对双方当事人均有约束力。原告按约定履行了出借义务，被告张某某即负有按约定还本付息的义务。双方约定如按期不能归还借款，就支付罚息，该约定视为约定了逾期利息。被告张某某1作为共同借款人在原告与被告张某某签订的借款合同上签名，与被告张某某有同等的合同义务，被告张某某、张某某1未能按时归还借款构成违约，故对原告要求被告张某某、张某某1归还借款本金并依约定支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持；被告杨某某与原告签订了保证合同，为被告张某某、张某某1到期未履行的债务承担保证责任，现被告张某某、张某某1未按时履行合同义务构成违约，被告杨某某应当承担保证责任，故对原告要求被告杨某某承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持；被告张某某1、杨某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某某、张某某1于本判决生效之日起十五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汾阳市支行借款本金50000元及从2020年3月14日起至本金归还之日止的逾期利息（利率按合同约定的年利率14%加收30%计算，为18.2%）； 二、被告杨某某对上述还款责任承担连带清偿责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1084元，减半收取542元，由被告张某某、张某某1、杨某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  郝炎虎 二〇二〇年七月二十四日 书记员  田文强
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初661号原告：卡特彼勒(中国)融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：白雪莉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张会健，甘肃瀛强律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚博文，甘肃瀛强律师事务所律师。被告：孙嘉军,男，1995年5月10日出生，汉族，住甘肃省榆中县。被告：孙彦林,男，1966年1月6日出生，汉族，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：孙嘉军,男，1995年5月10日出生，汉族，系孙彦林之子，住甘肃省榆中县。原告卡特彼勒(中国)融资租赁有限公司（以下简称卡特公司）与被告孙嘉军、孙彦林融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卡特公司的委托诉讼代理人张会健、被告孙嘉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卡特公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙嘉军向原告支付未付租金110,022.82元，违约金11899.94元（暂计至2019年12月10日），两项暂计金额共121,922.76元；2.判令被告孙嘉军支付原告自2019年12月11日起至应付未付款项实际付清之日止的违约金（违约金以月利率2%为标准计付并先行抵扣）；3.判令被告孙嘉军赔偿原告因本案所支出的其它费用（律师代理费、设备留购费）15，690元。4.判令被告孙彦林对被告孙嘉军向原告所负债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告孙嘉军于2017年3月6日签署编号为835-70054392《融资租赁协议》（以下简称“协议”）。根据协议的规定：1.原告依据被告的选择购买设备，设备型号及序列号为306E2型和E2W02305；2.原告将上述设备融资租赁予被告，首付人民币36，280.91元，每期租金为人民币10，240.50元，租赁期为36期；3.2018年1月24日，根据被告请求，原告与被告签署了《融资租赁协议变更协议》，每期租金变更为人民币12，252.71元；4.被告自2019年7月6日起拒付租金，截止2019年12月10日已到期未付租金73264.69元，全部未付租金110022.82元，违约金11,899.94元（暂计至2019年12月10日）。根据协议的5.1条款，原告是设备的唯一所有权人，被告除协议规定的租赁利益外未取得设备的任何利益。原告履行协议项下的义务，将购买的设备交付予被告。被告未按照协议规定按时足额的交付每期租金，原告多次催要未果，根据协议第12条之约定，被告孙嘉军因此违约。根据协议第9条之约定，被告孙彦林对被告孙嘉军向原告所负债务，承担不可撤销的连带保证责任，但原告多次向被告孙彦林催要亦未果，因此其违约。故，根据协议第13条之约定，原告有权要求被告支付全部已到期租金、未到期租金、违约金、设备的留购费及其他应付款项；此外，被告应承担原告因执行或保护原告权利而产生的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼/仲裁/执行费、收回设备而发生的费用、拍卖/评估费、公告费、差旅费以及上述费用产生的相应税费）。根据上述事实及理由，原告要求被告按照前述诉讼请求，向原告承担违约责任。被告孙嘉军、孙彦林辩称，其后期又付了5万元，现在欠原告本金60，022.82元，原告诉请中违约金、律师费等均不承担。根据当事人提供的证据和陈述的事实，本院认定如下：2017年3月6日，原告卡特公司（出租人）、被告孙嘉军（承租人）、被告孙彦林（担保人）签订《融资租赁协议》一份，约定：原告依据被告的选择购买设备，设备型号及序列号为306E2型和E2W02305，原告将上述设备融资租赁予被告，首付人民币36，280.91元，每期租金为人民币10，240.50元，租赁期为36期。2018年1月24日，原告与被告签署了《融资租赁协议变更协议》，每期租金变更为人民币12，252.71元；违约金按每月（以30天机算）2%计算并支付；根据《融资租赁合同》第十三条第一款约定，如承租人违约则应承担出租人因执行或保护出租人权利而产生的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼/仲裁/执行费、收回设备而发生的费用、拍卖/评估费、公告费、差旅费以及上述费用产生的相应税费）。担保人孙彦林为承租人在本协议项下的全部债务向出租人提供不可撤销的连带责任保证，保证范围为承租人在本协议项下应向出租人支付的一切款项，包括但不限于租金、违约金、损失赔偿额、第十三条约定的出租人为实现权利发生的费用以及其他应付款项，保证期间自本协议生效日至经不时变更、修改或补充的本协议项下所有支付义务履行期届满之日起两年；出租人是设备的唯一所有权人等。上述协议签订后，被告孙嘉军支付了首期租金，原告将设备交付被告使用。截至2019年12月10日，被告向原告累计支付了27期的租金298，741.71元，未付租金110，022.82元。原告起诉后，被告又向原告支付租金5万元。尚欠租金60，022.82元，对此数额双方在庭审中均予以认可。本院认为，原、被告签订的《融资租赁协议》系双方当事人真实的意思表示，应依法确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告理应按照《融资租赁协议》、《融资租赁变更协议》的约定按期支付租金，对到期未支付的剩余租金60,022.82元，被告孙嘉军应当支付给原告。关于原告主张违约金11,899.94元的请求，虽然《融资租赁协议》约定按每月2%计算违约金，但在每月的融资分期款中已包含利息，且因违约造成的损失实际为银行贷款利息，故违约金应按每月1%计算较为合理，即调整为5949.97元，本院予以支持。关于原告主张律师费的请求，因律师费并非诉讼必然产生的费用，本院不予支持。关于原告主张留购费500元的请求，因该留购费系履行合同价款的一部分，本院予以支持。关于原告主张被告孙彦林承担连带清偿责任的请求，符合《融资租赁协议》的约定，作为保证人，被告孙彦林对以上款项应当承担连带保证责任。根据庭审情况，对于已经支付的租赁数额、剩余款项双方之间并无实质性争议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：一、被告孙嘉军于本判决生效后十五日内给付原告卡特彼勒(中国)融资租赁有限公司租金60，022.82元、设备留购费500元,支付违约金5949.97元,合计66472.79元；二、被告孙嘉军向原告卡特彼勒(中国)融资租赁有限公司以未付租金为基数按照月利率1%支付自2019年12月11日至实际付清期间的违约金；三、被告孙彦林对上述款项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告卡特彼勒(中国)融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1526元，由被告孙彦林负担，此款项已由原告垫付，被告应于本判决生效之日起十五日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王文平二〇二〇年七月三日书记员  李晓燕
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初1354号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:苑喜强，男，汉族，1989年10月1日出生农民，现住依兰县。被告:王伟，女，汉族，1987年2月19日出生农民，现住依兰县。被告:高谷丰，男，汉族，1977年10月5日出生农民，现住依兰县。被告:孙海彦，女，汉族，1978年8月29日出生农民，现住依兰县。被告:高官柱，男，汉族，1963年4月28日出生农民，现住依兰县。被告:赵玉梅，女，汉族，1966年5月9日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告苑喜强、王伟、高谷丰、孙海彦、高官柱、赵玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年七月十七日书记员  杨馥亦
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0235民初3888号原告：王绍毅，男，汉族，1974年12月12日出生，住重庆市云阳县。被告：云阳县清水土家族乡桐麻村村民委员会，统一社会信用代码54500235ME1720270N。负责人：李发江。原告王绍毅与被告云阳县清水土家族乡桐麻村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王绍毅到庭参加诉讼，被告云阳县清水土家族乡桐麻村村民委员会经本院传票传唤，无正当拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告王绍毅向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付工程款115736.00元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月2日被告将抢险工程发包给原告，原告按要求完工后，经结算工程款为415736.00元，被告已给付工程款30万元，下欠工程款115736.00元至今未付，故起诉至法院要求处理。被告云阳县清水土家族乡桐麻村村民委员会未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年1月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《山坪塘抢险工程施工合同》，主要约定：工程名称：云阳县清水土家族乡桐麻村山坪塘抢险工程。工程地点：桐麻村新建办公室坝前山坪塘。工程总价415736元，完工后甲方付给乙方90%工程款，一年后无质量问题一次性付清余款。原、被告签字确认。2015年5月12日原、被告签订《山坪塘结算单》，内容为：清水土家族乡桐麻村山坪塘经乡政府及村支两委验收后，根据验收方量和建设方案单价，原山坪塘旁堡坎卸载，缩小原山坪塘土方外运1400立方，合计25200元；新建办公室方向原堡坎拆除及开挖基础后总土方量2400立方，合计43200元；建设钢筋砼挡墙，长度47米，出口方向长度28米，挡墙钢筋砼按照抢险方案合计286411元，钢筋砼垫层49000元。砖砌栏杆76米，每米85元，合计6375元，新建出水沟25米，每米82元，合计2050元。控制闸阀钢管两套，清水水管站购买3500元，工程总价415736元。庭审中，原告认可被告已给付工程款30万元。上述事实，有原告的陈述，原告提供的《山坪塘抢险工程施工合同》、《山坪塘结算单》等证据在卷佐证，本院予以采信。上述证据客观真实，对其证明上述事实的部分，本院依法予以确认。本院认为，原、被告签订的《山坪塘抢险工程施工合同》因原告未有建筑施工资质，违反法律规定的效力性强制性规定，是无效的。原告工程完工后，2015年5月12日原、被告经结算后签订的《山坪塘结算单》，是双方的真实意思表示，对原、被告具有约束力，可以认定原告已完成山坪塘工程的总工程款为415736元，减去被告已给付工程款30万元，被告下欠原告工程款115736.00元，故对原告要求被告支付工程款115736.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，应当自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十六条的规定，判决如下：被告云阳县清水土家族乡桐麻村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告王绍毅工程款115736.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1307.00元，由被告云阳县清水土家族乡桐麻村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 沈阳东二〇二〇年七月二十二日法官助理 陈 冉书 记 员 胡 倩
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初973号 原告：中国建设银行股份有限公司南城支行，住所地南城县盱江大道422号。统一社会信用代码91361021862646067K。 负责人：罗毅，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘小春，该支行业务科长。特别授权代理。 被告：敖志勤，女，1995年9月9日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，。 原告中国建设银行股份有限公司南城支行与被告敖志勤信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司南城支行委托诉讼代理人潘小春到庭参加诉讼，被告敖志勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司南城支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还信用卡欠款共计22795.91元，其中本金17847.23元，违约金3267.92元，利息1680.76元（利息暂计算至2020年4月30日），之后的违约金、利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日。事实和理由：被告敖志勤分别于2019年1月11日、2019年11月17日二次向原告申办中国建设银行龙卡信用卡各一张，原告经审查后向被告发放了信用卡，卡号分别为48×××18、62×××34，信用卡额度均为18000元。2019年12月7日被告敖志勤两张信用卡开始透支，截止2020年4月30日，被告上述第一张信用卡账户共欠本金583.32元，违约金116.1元，利息48.56元，合计747.98元；第二张信用卡账户共欠本金17263.91元，违约金3151.82元，利息1632.2元，合计22047.93元。被告透支发生后，原告多次向被告电话及上门催收，要求被告按期还款，但无效果，被告至今未还清欠款。综上所述，被告向原告申办信用卡，双方形成合同关系。被告透支消费后未按时还款，其行为构成违约，造成了原告经济损失，原告有权依据《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》中的有关约定，要求被告偿还该信用卡全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。为了保护原告合法权益，故诉至法院，要求支持原告诉讼请求。 被告敖志勤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告敖志勤分别于2019年1月11日、2019年11月17日二次向原告申办中国建设银行龙卡信用卡各一张，原告经审查后向被告发放了信用卡，卡号分别为48×××18、62×××34，信用卡额度均为18000元。2019年12月7日被告敖志勤两张信用卡开始透支，截止2020年4月30日，被告上述第一张信用卡账户共欠本金583.32元，违约金116.1元，利息48.56元，合计747.98元；第二张信用卡账户共欠本金17263.91元，违约金3151.82元，利息1632.2元，合计22047.93元；两张信用卡账户共欠本金17847.23元，违约金3267.92元，利息1680.76元，合计22795.91元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。 以上事实，有原告提供的原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明、被告敖志勤身份证复印件、信用卡网络申请确认单、商业文件信函和诉讼文书送达地址的约定一张、交易明细及原告方的陈述予以证实。 本院认为，被告敖志勤申请办理中国建设银行赣通龙卡信用卡，承诺遵守领用协议的各项规则，该协议合法、有效。被告敖志勤应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后应按约定的期限偿还借款本息及滞纳金。被告敖志勤透支后逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对于原告要求被告敖志勤偿还信用卡透支本金17847.23元，违约金3267.92元，利息1680.76元，合计22795.91元（计算至2020年4月30日止，之后的利息、滞纳金，按《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》的约定总计不超过年利率24%的标准计付）的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告敖志勤于本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南城支行信用卡透支借款本金17847.23元，违约金3267.92元，利息1680.76元，合计22795.91元（计算至2020年4月30日止，之后的的利息、滞纳金，按《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》的约定总计不超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370元，减半收取185元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。 审 判 员 梅晓春 二〇二〇年七月六日 法官助理 廖丽芳 书 记 员 李亚男
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执恢1118号申请执行人王XX，男，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。被执行人刘XX，男，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。被执行人陈XX，女，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。王XX与刘XX、陈XX民间借贷纠纷一案，本院于20XX年X月X日作出的(20XX)内X民特X号民事裁定书已生效，依该裁定书，被执行人刘XX、陈XX返还申请人王XX借款XX元及利息。本案执行过程如下：1、20XX年X月X日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。2、20XX年X月X日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，未查到被执行人有银行存款等财产信息。3、20XX年X月X日，本院对被执行人作出限制消费令。4、本院向巴彦淖尔市不动产登记中心发出查询函，根据反馈情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。5、20XX年X月X日，本院对本案申请执行人进行了终本约淡，向被执行人告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本案执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。案件终本后，系统会自动查询被执行人的银行存款信息并反馈。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 霞审判员 张永红审判员 巫丽娟二〇二〇年七月三十一日书记员 任柏汀
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初10733号原告：陈军，男，汉族，1970年10月30日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：姚博文，甘肃瀛强律师事务所律师。委托诉讼代理人：解诗梦，甘肃瀛强律师事务所律师。被告：赵万荣，男，汉族，1978年6月1日出生，住甘肃省榆中县。被告：王娴萍，女，汉族，1968年11月7日出生，住甘肃省兰州市七里河区。被告：郭玉顺，男，汉族，1966年9月10日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告陈军诉被告赵万荣、王娴萍、郭玉顺追偿权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈军及委托诉讼代理人姚博文，被告郭玉顺到庭参加了诉讼，被告赵万荣、王娴萍经本院依法传唤，未到庭，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈军向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告赵万荣向原告偿付代偿款1314300元，并支付自2019年6月27日至付清代偿款时按年利率6％计算的利息；二、判令被告王娴萍就上述代偿款及利息承担连带清偿责任；三、判令被告郭玉顺就上述代偿款及利息在被告赵万荣不能清偿的范围内承担50％的清偿责任；四、由三被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2016年9月26日，被告赵万荣因与李志信民间借贷纠纷一案达成调解：被告赵万荣于2017年12月31日前偿还李志信借款6000000元及其相应利息，原告与被告郭玉顺承担5000000元本金及其利息的连带清偿责任。该案在强制执行中达成和解协议，由原告承担1314300元执行款，其余执行款由被告赵万荣、王娴萍承担。2019年6月18日，兰州市中级人民法院作出（2019）甘01执98号之三终结执行裁定。2019年6月26日，原告依执行和解协议履行了代偿款1314300元的责任。原告认为，原告履行了1314300元的代偿责任后，依法向被告赵万荣追偿该代偿款，符合法律规定。被告赵万荣、王娴萍系夫妻关系，案涉款项属于夫妻共同债务，被告王娴萍应当承担连带清偿责任。被告郭玉顺与原告系被告赵万荣向李志信借款的共同还款保证人，原告在承担案涉代偿款后，被告郭玉顺应当依法承担被告赵万荣不能偿付的范围内50％的清偿责任。为此，依照《担保法》、《婚姻法》、《民事诉讼法》等及其相关解释，特提起诉讼，请求判如所请。被告赵万荣、王娴萍未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。被告郭玉顺辩称，2014年被告赵万荣开了个公司要借钱，要求本人与原告做担保，本人就签了字，本来借款期限是一年，后来被告赵万荣没有还上款，就被起诉了，是陈军替赵万荣还的款，还了100多万，现在陈军也要求本人还其中的一部分。原告起诉的事实理由是属实的，本人没有什么意见，至于本人怎么承担责任由法院依法判决。原告陈军围绕诉讼请求依法提交了如下证据:1、借据一份、借款担保书二份；2、（2016）甘01民初450号民事调解书一份；3、（2019）甘01执98号之三民事裁定书、和解协议、案款收据各一份；4、执行信息一份。被告赵万荣、王娴萍、郭玉顺未向本院提交证据。上述证据已经开庭质证和本院的审查，对其相应证明力，本院将结合本案基本事实综合予以认定。认定的事实和理由：2014年3月24日，借款人即本案被告赵万荣向案外人李志信借款500万元，约定借款期限自2013年3月24日至2015年12月31日。本案原告陈军与被告郭玉顺为被告赵万荣的上述借款提供担保，并出具借款担保书。2016年9月26日，就上述被告赵万荣与李志信民间借贷纠纷一案，兰州市中级人民法院作出（2016）甘01民初450号民事调解书，调解协议如下：一、2017年12月31日前赵万荣向李志信偿还借款600万元本金，期间不计算计息也不产生任何费用。未还清的借款自2018年1月1日起，赵万荣给李志信支付利息按月利率8厘计算，直至还清为止；二、郭玉顺与陈军承担500万元本金及利息的连带清偿责任。后该案在兰州市中级人民法院执行中，李志信与赵万荣、陈军、王娴萍于2019年6月18日达成和解协议，和解协议载明：由本案原告陈军承担1314300元执行款（本协议签订后一个月内交给兰州市中级人民法院案款账户）后，被申请人不再承担（2016）甘01民初450号民事调解书确定的连带清偿责任，申请人李志信就本案不再向陈军主张任何权利。2019年6月26日陈军按照和解协议的约定向兰州市中级人民法院交纳了上述案件的执行款1314300元。本院认为，本案系追偿权纠纷，案涉的《借款担保书》、《和解协议》均是各方当事人在平等、自愿、协商的基础上所形成的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，均属有效并对各方当事人具有约束力。原告作为被告赵万荣与案外人李志信借款案件的保证人，依约履行了该案《和解协议》所确定的义务，承担了案件执行款1314300元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款：连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，原告陈军与被告郭玉顺对被告赵万荣的债务承担连带清偿责任，但未约定承担清偿责任的份额，原告作为保证人已经履行了保证责任，其有权向借款人赵万荣追偿，并有权在赵万荣不能清偿的范围内要求被告郭玉顺承担50%的清偿责任。关于原告主张的利息问题,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，自原告代被告赵万荣承担保证责任之时，可以视为原、被告之间形成事实上的借款关系，故对原告诉请被告自2019年6月27日至付清代偿款时按年利率6%支付资金占用期间的利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告诉请被告王娴萍就上述代偿款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，因原告未提交证据证明被告赵万荣所借款项系其与被告王娴萍的夫妻共同债务，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告赵万荣于本判决生效之日起十日内偿还原告陈军代偿款1314300元，并以代偿款1314300元为基数，按照年利率6%支付自2019年6月27日起至代偿款实际付清之日的利息；二、被告郭玉顺就上述代偿款及利息在被告赵万荣不能清偿的范围内承担50％的清偿责任；三、驳回原告陈军的其他诉讼请求。案件受理费16629元，由被告赵万荣、郭玉顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  丁振红人民陪审员  陈维萍人民陪审员  李建红二〇二〇年七月九日书 记 员  革露露
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执2574号申请执行人李庆娟。被执行人张汉明。本院在执行申请执行人李庆娟与被执行人张汉明民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）陕0112民初15545号民事调解书，于2020年4月20日向本院申请执行，执行标的为40051.18元及逾期利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。本院已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、互联网银行等进行了查询，被执行人暂无可供执行的财产。现已对被执行人采取银行账户冻结、限制消费等措施，并将本案的执行情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 张小瑜审判员 李 龙二〇二〇年七月二十七日书记员 贺 苗
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0982执1169号之一 申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市南大路太姥商厦A幢。统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人：郑锦峰，该联社理事长。 被执行人：徐时务，男，1993年1月5日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市。 被执行人：谢道林，男，1972年2月17日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市。 被执行人：李永银，男，1989年11月1日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市。 申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人徐时务、谢道林、李永银借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案执行，执行标的为128133元。在执行过程中，申请执行人福鼎市农村信用合作联社撤回对被执行人徐时务、谢道林、李永银的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定,裁定如下： 终结（2020）闽0982执1169号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 峰 审判员 许婷婷 审判员 林双娅 二〇二〇年七月二十八日 书记员 林丽玲 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方微信官方微博
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民申95号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈继浩。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王云英。 委托诉讼代理人：史小飞，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 原审第三人：钟惠琴。 原审第三人：陈斯斯。 再审申请人陈继浩因与被申请人王云英，原审第三人钟惠琴、陈斯斯分家析产纠纷一案，不服宁波高新技术产业开发区人民法院（2019）浙0291民初400号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈继浩申请再审称：其父陈连定在拆迁时已经去世，拆迁权益尚未分配，不应享有拆迁利益，也无法按照继承分配该利益。扩户面积是赋予被拆迁户所享有的权利，与户内成员多少无关联性，被申请人不能享有该扩户面积。原审既然认定被申请人及陈连定未对被拆迁房屋翻建进行出资，却又判决酌情可分得6万元，没有法律依据。申请人因春节和“新冠”疫情导致未能及时缴纳上诉费，进而错失上诉权。因拆迁安置房屋尚未分配，原审适用《中华人民共和国物权法》第九十九条显属不当。综上，陈继浩依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定申请再审。 王云英提交书面答辩意见称：申请人父亲陈连定去世前该拆迁利益已经存在，陈连定及被申请人当然依法享有相关利益。被申请人和陈连定对涉案房屋建设出钱出力过，房屋所有权当然为家庭成员共有，且该房屋占用集体土地也是按户内人员审批而来，相关拆迁利益当然系家庭成员共享，被申请人依法享有相关利益并无不当。原审中，申请人聘有法律人士作为代理人参与诉讼，应明知不及时缴纳上诉费的法律后果，故申请人未递交上诉费系其有意为之。综上，原审事实认定清楚、适用法律正确，请求法院依法驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为：涉案房屋于2017年被拆迁征收，同年2月14日，申请人与宁波国家高新区房屋征收管理办公室签订集体土地房屋拆迁补偿安置协议，明确了相关拆迁利益。申请人父亲陈连定作为家庭成员，于2018年2月21日亡故，晚于涉案房屋拆迁，当然享有该拆迁利益。申请人提及补偿款中的670933元系针对被拆迁房屋及屋内装潢、附属物进行的补偿，原审结合共有人对共有财产的贡献大小，酌情确定作为共有人的被申请人及陈连定共分得60000元并无不当。扩户面积亦是系针对该拆迁户进行的安置补偿，该户人均享有相关份额亦是情理之中。该案二审于2020年2月24日立案，虽然仍处宁波地区“新冠”疫情期，但并未影响申请人正常缴纳相关费用。现因申请人自身原因丧失上诉权，该后果理应自己承担。该案系因房屋拆迁导致的拆迁利益分配纠纷，该拆迁利益系原有房屋权益的转化，属于因物的归属和利用而产生的民事关系，原审适用《中华人民共和国物权法》并无不当。综上，陈继浩的再审理由无事实根据和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈继浩的再审申请。 审判长  王文海 审判员  黄海兵 审判员  赵丰香 二〇二〇年七月六日 书记员  朱洁琳
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0225执1291号 申请执行人：广西融水柳银村镇银行股份有限公司，住所地融水县融水镇人民路会展中心。法定代表人：邹晓祥。 被执行人：黄启宏，男性，1962年07月26出生，汉族，被执行人：莫志宁，男性，1980年05月13出生，汉族，被执行人：余雪云，女性，1967年12月25出生，汉族，住广西融安县：。被执行人：江永，男性，1980年09月02出生，汉族，被执行人：韦淑良，女性，1982年12月04出生，汉族。 本院在执行申请执行人广西融水柳银村镇银行股份有限公司与被执行人黄启宏、莫志宁、余雪云、江永、韦淑良借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，由于约定履行期限较长。依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定之规定，裁定如下： 终结融水苗族自治县人民法院（2019）桂0225执1291号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李炳铭 审判员  余宏伟 审判员  龙 江 二〇二〇年七月十四日 书记员  杨 健
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初2085号原告：菏泽农村商业银行股份有限公司振兴支行，住所地：菏泽市牡丹路40号，统一社会信用代码：91371702321798025H。负责人：李风波，支行行长。委托诉讼代理人：孟祥华，男，1975年10月8日出生，汉族，菏泽农村商业银行股份有限公司振兴支行职工，住菏泽市。被告：刘美霞，男，1965年12月8日出生，汉族，居民，住菏泽市。被告：刘秋霞，女，1962年10月16日出生，汉族，居民，住菏泽市。被告：庞绍勇，男，1969年10月28日出生，汉族，居民，住菏泽市开发区。被告：庞成磊，男，1987年8月1日出生，汉族，居民，住菏泽市。委托诉讼代理人：胡文波，山东晟韵律师事务所律师。原告菏泽农村商业银行股份有限公司振兴支行与被告刘美霞、刘秋霞、庞绍勇、庞成磊金融借款合同纠纷一案。本院受理后，公开开庭进行了审理，原告菏泽农村商业银行股份有限公司振兴支行的委托诉讼代理人孟祥华，被告庞成磊的委托诉讼代理人胡文波到庭参加诉讼，被告刘美霞、刘秋霞、庞绍勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。菏泽农村商业银行股份有限公司振兴支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘美霞、刘秋霞偿还我行借款本金275500元、利息318708.94元（上述利息从2012年12月31日至2019年12月10日）及逾期利息、复息（自2019年12月11日至贷款本息结清日，以275500元为基数，按月利率11.5‰上浮50%计算逾期利息、复息），目前本息共计594508.94元；2、要求被告庞成磊、庞绍勇对上述债务承担连带责任；3、诉讼费等实现债权的相关费用全部由被告承担。事实和理由：被告刘美霞与我行签订个人借款合同，借款期限自2012年12月31日至2013年11月30日，借款金额28万元，约定借款月利率11.5‰，逾期后利率在借款执行利率基础上上浮50%。被告刘美霞于2012年12月31日借款28万元，同日原告将20万元借款转让被告刘美霞账户。2012年12月30日刘秋霞同原告签订“共同还款承诺责任书”，承诺对该贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2012年12月31日，原告与被告庞成磊、庞绍勇签订最高额保证合同一份，同意作为被告连带责任保证人。借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，特诉至法院，请依法支持我行请求。本院经审查认为：本案原告就涉案借款，曾于2014年向本院提起诉讼，2017年12月17日本院作出（2014）菏牡商初字第2406号民事裁定书，驳回起诉后，原告于2020年4月24日再次向本院提起诉讼。在（2014）菏牡商初字第2406号案件审理期间，被告曾偿还部分涉案借款。被告辩称没有收到（2014）菏牡商初字第2406号案件的相关材料及（2014）菏牡商初字第2406号裁定书，且原告没有提交证据证明（2014）菏牡商初字第2406号民事裁定书已经生效，由此，原告起诉不符合法律规定的起诉条件，其请求应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告菏泽农村商业银行股份有限公司振兴支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  韩继东二〇二〇年七月二日书记员  何美龙
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1293号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：铜仁万国商都房地产开发有限公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区民主路（阳光大厦一期）。法定代表人：吕永涛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余国军，贵州锦江河律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈连江，贵州锦江河律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：刘朝励，男，1989年10月9日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：杨艳惠，女，1990年5月17日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。再审申请人铜仁万国商都房地产开发有限公司（以下简称万国公司）因与被申请人刘朝励、杨艳惠商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2019）黔06民终1401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万国公司申请再审称，原审法院认为，万国公司与刘朝励、杨艳惠签订合同时意思表示不真实的理由不成立。刘朝励、杨艳惠与万国公司于2018年1月20日签订认购确认前，万国公司已于2016年7月经中国人民解放军总参谋部工程兵第四设计研究院出具的设计平面图，2016年8月9日取得了房产预测报（2016）第03027号铜仁市房屋面积测绘报告，2016年12月9日，已取得铜（市房）商房预字第160026号商品房预售许可证。刘朝励、杨艳惠所认购的57号房屋的面积与设计平面图和测绘报告的面积一致。刘朝励、杨艳惠与万国公司于2018年1月20日签订认购确认表中并没有记载该号房屋的宽度，仅记载了该号房屋的建筑面积，万国公司严格按设计平面图和测绘报告的面积进行销售，即按套进行销售，故此，该双方签订认购确认表显然是双方真实意恩表示。刘朝励、杨艳惠未按照认购确认表的约定支付尾款和签订商品房买卖合同，其行为构成违约，根据约定以及法律规定，刘朝励、杨艳惠无权要求万国公司返还已付定金50,000元。二审法院认为万国公司与刘朝励、杨艳惠签订合同时意思表示不真实，得出双方签订的认购表属于无效合同的结论，属于适用法律错误。据此，万国公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。刘朝励、杨艳惠提交书面意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，原审法院判令万国公司退还答辩人5万元的定金正确，请求法院驳回万国公司的再审申请。本院经审查认为，根据原审查明的事实，2018年1月20日，万国公司与刘朝励、杨艳惠签订《铜仁十字金街商铺认购确认表》约定：“刘朝励、杨艳惠认购万国公司开发的铜仁市碧江区中华路57号商铺；建筑面积10.75㎡，单价48800元/㎡，总价款524600元，优惠44600元后，总价款为48万元；签订确认表时交纳5万元定金，即视为选房成功，并且对铜仁十字金街商铺的销售方式、所选中商铺的面积、位置及价格充分认可无任何疑义；客户应于签订本认购确认表后五个工作日内签订铜仁市十字金街《商品房买卖合同》；若客户未在约定时间签订《商品房买卖合同》，开发商可将该物业另售他人，定金不予退还；本认购确认表与认购金收据同时使用有效。该认购确认表“备注”一栏注明已交定金5万元，余下尾款1月21日交清。”2018年1月21日，杨艳惠向万国公司交纳了案涉57号商铺的定金5万元。本院认为，预约是相对于本约的一种契约，它是指当事人双方约定将来成立一定契约的契约。当事人双方签订预约合同的时候往往存在法律或事实上的障碍，不可能直接作出具体明确的约定，因此需要预约合同的约束发挥作用，预约合同中往往表现为不确定条款或缺失条款。本案中，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”、《商品房销售管理办法》第十六条规定：“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。”本案双方签订的《铜仁十字金街商铺认购确认表》仅仅约定了双方当事人的基本情况、房屋基本情况、签署正式商品房买卖合同的时限等内容，明显缺失交付使用条件及日期及面积差异的处理方式等属于商品房销售本约合同的必备条款，故案涉《铜仁十字金街商铺认购确认表》系预约合同，原判对此认定并无不当。预约亦是独立的合同，依法成立的预约合同对双方当事人均具有法律效力，也即预约订立后，预约双方应当依据诚实信用的原则进行善意磋商，除不可归责于当事人的事由以外，应当缔结本约，否则将承担违约责任。本案中，双方当事人在预约合同中约定了定金罚则以督促预约双方能够诚信谈判而最终促使本约的成立，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”只有在商品房买卖合同的磋商过程中，因不可归责于双方当事人的原因导致本约不能成立，则可返还定金，而不适用定金罚则。关于合同订立的过程，根据原审查明的事实，刘朝励、杨艳惠万国公司签订《铜仁十字金街商铺认购确认表》，缴纳5万元定金时，该确认表上未注明商铺的长宽，并且万国公司未告知其商铺的实际宽度，也未附商铺的结构平面图。刘朝励、杨艳惠向万国公司的工作人员表示，其欲购买1.5米宽的商铺，但实际商铺只有1米左右。双方因商铺的宽度发生争议，导致未签订商品房买卖合同。根据上述事实可知，双方对最终未订立本约合同均不存在可归责的事由，是由于双方意思表示未能达成一致所导致，故本案不适用定金罚则，原审法院判令万国公司返还案涉定金5万元并无不当。关于法律适用的问题，本院认为，合同无效，是法律对当事人意思自治最为严厉的制裁，因事关意思自由，故法律均严格限制民事法律行为无效的情形。根据民法总则的规定，一般来说意思表示不真实，只有在属于通谋虚伪表示的情形下才能认定为无效，其他情形下，该民事法律行为的效力一般认定为可撤销。而本案中，并不存在虚伪通谋的情形，故原审法院以刘朝励、杨艳惠意思表示不真实进而认定案涉合同无效属于法律适用错误，但并未导致本案结果处理错误，故本案不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的原判决法律适用错误并且导致判决结果错误的情形，万国公司申请再审的事由不能成立，本院不予采纳。综上，万国公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回铜仁万国商都房地产开发有限公司的再审申请。审判长 朱 进审判员 冉依依审判员 刘珊涌二〇二〇年七月二日法官助理李锋书记员刘丹
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2020）青2801民初1808号原告：马青元，男，1974年6月10日生，回族，住格尔木市。委托诉讼代理人：冶增平，男，1974年10月4日生，回族，格尔木金峰法律服务所法律工作者，住格尔木市。被告：马衣四么力，男，1965年12月13日生，东乡族，户籍住址甘肃省东乡族自治县。原告马青元与被告马衣四么力追偿权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马青元委托诉讼代理人冶增平到庭参加诉讼，被告马衣四么力经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马青元向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告支付的赔偿款13942元；2.判令被告返还原告合伙的购车款20000元；3.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告放弃主张第二项诉讼请求，并表示将另案起诉主张权利。事实和理由：2017年9月14日19时50分许，冶成虎、马青二人共同驾驶无号三轮电动车沿察尔汗路与金峰路交汇处北侧便道由南向北行驶至马衣四么力家门前路段时，与在便道内停驶的×××号“东风”牌重型罐式货车尾部发生碰撞，造成三轮电动车驾驶人冶成虎受伤及双方车辆部分机件损坏的交通事故。该事故经格尔木市公安局交通警察支队青公交认字[2017]第00094号《道路交通事故认定书》认定，当事人马青和冶成虎的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”，第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定。当事人马衣四么力的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款“在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行”之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定：因双方当事人的过错导致交通事故的发生，认定当事人马青、冶成虎共负事故的主要责任；当事人马衣四么力承担事故的次要责任。后经法院判决，原、被告连带赔偿冶成虎31515.52元，并连带承担诉讼费488元。后法院从原告处将全部款项执行完毕，原告垫付全部赔偿款，被告对其自身应当支付的赔偿款理应返还原告，但被告一直不予支付，故具状起诉，请求判如所请。被告马衣四么力未作答辩。经本院审理查明，2018年7月10日本院依法作出（2018）青2801民初299号判决书，载明：“......被告马青元以二手车买卖的方式购买该车后于2017年与马衣四么力合伙经营该车，被告马衣四么力与马青元系合伙关系，对交通事故造成的损失按事故次要责任比例承担连带赔偿责任......”，据此判决马衣四么力与马青元连带赔偿冶成虎27515.52元并连带承担诉讼费488元。判决生效后，经本院执行已将马青元、马衣四么力27515.52元履行款执行到位，并于2019年3月15日出具（2019）青2801执132号结案通知书，同时由交通事故案件受害人家属冶哈各收取该款并出具《收条》，载明：今收到格尔木市法院执行庭转交马青元执行款（现金支付）27515.52元（贰万柒仟伍佰壹拾伍元伍角贰分）已全部履行完毕。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十五条：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中，原、被告系合伙关系，原告马青元依法享有向另一合伙人马衣四么力追偿赔偿款的权利，故原告要求被告返还赔偿款13757.76元的诉讼请求合法有据，且原告实际支出该费用，对此本院予以支持。原告主张连带赔偿的诉讼费488元庭审中并未提交证据证实确已缴纳，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马衣四么力返还原告马青元履行的冶成虎案赔偿款13757.76元，于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告马青元的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费649元，减半收取324.5元，由原告马青元负担193元（已交纳），被告马衣四么力负担131.5元，于本判决生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 王爱忠 二〇二〇年七月十五日（法官助理 张 寒书记员 唐婧雯
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0222民初902号原告：魏海城，男，1973年12月5日出生，汉族，住广东省始兴县********。被告：刘妃平，男，成年人，汉族，住广东省始兴县******。原告魏海城与被告刘妃平追偿权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告魏海城在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告魏海城撤回起诉处理。审判员  邱烨强二〇二〇年七月二十七日书记员  张 雄
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终2099号上诉人（原审原告）：通州区兴仁环宇建筑机械厂，住所地为江苏省南通市通州区兴仁镇长林桥村二十八组，统一社会信用代码为92320612MA1NP36A4T。经营者：桑合兵，系公司总经理。被上诉人（原审被告）：胡姣姣，女，1992年7月15日生，汉族，户籍地为河南省息县。上诉人通州区兴仁环宇建筑机械厂因与被上诉人胡姣姣买卖合同纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2019）豫1528民初5307号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年6月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案审理中，本院通过EMS法院专递向上诉人邮寄开庭传票，通知其于2020年7月9日上午9时到本院十六审判庭开庭，上诉人于2020年7月2日签收邮寄的开庭传票，但是并未按照要求的时间和地点到庭参加诉讼，亦未向本院说明未到庭理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人通州区兴仁环宇建筑机械厂撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人通州区兴仁环宇建筑机械厂负担。本裁定为终审裁定。审判长  买戈良审判员  周振力审判员  付 巍二〇二〇年七月九日法官助理李艺璇书记员郑仪菲
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执786号之一 申请执行人：陈翠清，女，1973年8月26日出生，汉族，住岑溪市。 被执行人：严立佳，男，1972年10月22日出生，汉族，住岑溪市。 被执行人:陈华，女，1971年3月3日出生，汉族，住岑溪市。 本院在执行申请人陈翠清与被执行人严立佳、陈华民间借贷纠纷一案中，2020年5月27日，申请人陈翠清向本院申请执行，要求被执行人履行（2019)桂0481民初1829号民事调解书确定的归还借款本金65000元的义务，并承担案件受理费500元，执行费892元。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的还本义务，但被执行人未予履行。 在执行过程中，本院对被执行人严立佳、陈华的财产采取“四查、二查”措施，发现被执行人有房屋及工资收入，现房屋已拍卖成功，执行到位金额为54832.75元。本院现已依法向被执行人严立佳、陈华发出限制消费令及纳入失信被执行人名单，对其银行账户进行冻结等执行措施。经询问申请执行人的意见，其未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或证据，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赖德孟 审 判 员 徐北昌 审 判 员 林振忠 二〇二〇年七月七日 法官助理 梁振生 书 记 员 孔艳兰
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0604民初1295号 原告:朱新况,男,汉族,1969年1月10日出生,住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：焦金台，安徽润天(上海)律师事务所律师。 被告:安徽天贝食品有限公司,住所地安徽省淮北市烈山区洪庄村。 法定代表人:陈扩军,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐孝忠，男，该公司会计。 原告朱新况与被告安徽天贝食品有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月13日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱新况及其委托诉讼代理人焦金台、被告安徽天贝食品有限公司的委托诉讼代理人徐孝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1.依法判决被告为原告办理自2008年4月至今企业基本养老保险、医疗保险、失业保险等各项社会保险并缴纳各项社会保险费或赔偿原告损失10万元:2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告现系被告职工,原告自2008年4月至今一直在被告处上班,被告一直未为原告缴纳社保费。原告于2019年12月依法向淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁补办养老保险等各项社会保险并缴纳社保费,但淮北市烈山区劳动人事仲裁委依据《劳动争议调解仲裁法》第27条规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年,不符合受理条件,于2020年5月6日向原告下发烈仲字[2020]21号不予受理通知书,原告于2020年5月13日领取了淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会烈仲字[2020]21号不予受理通知书。原告自到被告公司上班以来,工作认真积极，原告劳动仲裁请求被告补办养老保险等各项社会保险并缴纳社保费,既有事实依据,也有法律依据,并没有超过劳动仲裁时效,依法应予以支持。 被告辩称：愿意为原告缴纳社会保险。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告系被告公司职工，原告自2008年4月至今一直在被告处上班，被告未给原告缴纳社会保险。 2019年12月18日原告向淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：裁决被告为原告补办基本养老保险等各项社会保险并补缴基本养老保险等各项社会保险费用或者赔偿损失（具体数额由社会保险经办机构核定）。 淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会以原告所仲裁事项已超过仲裁时效为由，不予受理。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。原告于2008年4月到被告处参加工作，至今仍在被告处工作，用人单位应依法为其缴纳劳动关系存续期间的社会保险。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，判决如下： 被告安徽天贝食品有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告朱新况办理社会保险关系,并缴纳自2008年4月至2020年7月22日的社会保险费用，具体缴费标准和数额由社会保险经办机构核定，其中应由个人缴纳的部分由原告朱新况承担。 案件受理费10元，因适用简易程序审理，减半收取计5元，由被告安徽天贝食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  聂世臻 二〇二〇年七月二十七日 法官助理王桂倩 书记员王慧慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初3780号之二 解除保全申请人：福建路源亿发沥青混凝土有限公司，住所地福建省莆田市涵江区涵东街道六一西路608号。统一社会信用代码91350303MA2Y2GU151。 法定代表人：肖铁汉，公司总经理。 委托诉讼代理人：王志君，福建锋芒律师事务所律师。特别代理。 委托诉讼代理人：许荣真，福建锋芒律师事务所律师。特别代理。 被申请人：福建省八闽建设工程有限公司，住所地永春县城东北街道建设大厦边。统一社会信用代码913505257845429747。 法定代表人：许远新。 申请人福建路源亿发沥青混凝土有限公司与被申请人福建省八闽建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，福建路源亿发沥青混凝土有限公司于2020年6月22日向本院申请财产保全，请求冻结福建省八闽建设工程有限公司开户行在中国农业银行股份有限公司泉州分行账号为13×××67账户上的存款540000元。本院已作出裁定。现福建路源亿发沥青混凝土有限公司以双方已自行协商处理为由，向本院申请解除（2020）闽0322民初3780号民事裁定书项下对建省八闽建设工程有限公司账户上存款540000元的冻结措施。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 解除对福建省八闽建设工程有限公司开户在中国农业银行股份有限公司泉州分行账号为13×××67账户上存款540000元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  郭德粦 人民陪审员  翁淑香 人民陪审员  陈瑞锦 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  黄丽蓉
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初4914号原告:重庆护航物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道东林大道4号雅宇豪苑7号楼，统一社会信用代码915002275540987838。法定代表人：周兵，总经理。委托诉讼代理人：袁晓芳，重庆言诚律师事务所律师。被告：赵燕子，女，1990年5月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：王小林，男，1987年6月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆护航物业管理有限公司与被告赵燕子、王小林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆护航物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2015.1-2020.3期间的物业服务费及分摊6303.21元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告自2010年以来一直负责上海城物业小区的物管服务，原告与被告所在小区的业主委员会签订了《物业服务合同》，合同对物业管理费及双方的权利义务进行了约定，原告依合同约定对该小区提供物业服务，被告确未按照约定交纳2015.1-2020.3期间的物业费及分摊，尚欠物业费5673.21元、分摊630元，合计欠6303.21元。经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，现特诉至法院，望判如所请。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……。”本案中，原告未以有效书面形式向被告催交物业费而直接提起诉讼，不符合受理的前置条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：驳回原告重庆护航物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元，予以退还。本裁定一经作出即生效。审 判 员 王冬梅二〇二〇年七月三十日法官助理 熊同杰书 记 员 吴 云
文书内容云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初3651号原告：李光红，男，1986年4月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托代理人：陈晓，重庆龙脊律师事务所律师，特别授权。被告：吴世兵，男，1971年2月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告李光红诉被告吴世兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法由审判员张海波独任审理，适用小额诉讼程序于2020年7月14日公开开庭审理。原告李光红及委托代理人陈晓，被告吴世兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判决被告赔偿损失6539元；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2020年5月3日，被告骑电动三轮车与原告驾驶的渝XXXXX的小型客车在云阳镇水度湾路段时因被告突然转弯致两车刮撞的交通事故，事故认定被告负主要责任，原告负次要责任，本次事故造成原告的损失8174元，原告的损失被告拒不赔偿。现诉至贵院，维护原告的合法权益。被告吴世兵答辩称：事发当天被告在直线上转弯，停了1秒观察后及时转弯，转完后往后倒车，原告驾驶的机动车直冲撞向被告的三轮车，原告左超车抢道、没有打喇叭、没有减速、还在玩手机，并且本次事故导致被告三轮车报废。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告举示的证据：1.原、被告身份信息；2.交通事故责任认定书；3.维修费发票共计8174元。被告质证上述证据都不予认可。本院认为上述证据客观真实，来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认并在卷佐证。被告举证的证据：车辆购买收据及合格证，本次交通事故致被告车辆无法修复。原告质证对合格证真实性无异议，但是不能够证明记载的信息与出事车是辆同一辆车。如果是同一辆反而证明被告的车辆没有受损。对证据收据形式不是正式发票不予认可，即使是真实的与本案没有关联性，本院认为上述证据能够证明本案部分事实，本院予以采信。经庭审查明的事实：2020年5月3日，被告骑电动三轮车与原告驾驶的渝XXXXX的小型客车在云阳镇水度湾路段时发生两车刮撞的交通事故，重庆市云阳县公安局交通巡逻警察大队出具第50023542020001542号道路交通事故认定书认定当事人吴世兵（本案被告）负主要责任，当事人李光红（本案原告）负次要责任，并且道路交通事故认定书载明被告吴世兵拒收拒签。另查明，原告事故后在重庆市万州区木源汽车维修公司维修事故车辆的费用共计8174元。本院认为，公民的财产权利受法律保护，因财产遭受侵害，可以请求赔偿义务人赔偿损失。被告骑电动三轮车与原告驾驶的小型客车发生两车刮撞的交通事故，道路交通事故认定书认定被告吴世兵负主要责任，原告李光红负次要责任，本案中，道路交通事故认定书对事故双方的责任已经进行了认定，在没有其他证据证明该认定书存在错误的情况下，应认可其效力和证明力。原告此次损失共计8174元，原告主张原告承担百分之二十，被告承担百分之八十，本院认为基于交通事故责任认定书的责任划分，本院确认被告承担原告本次交通事故损失的百分之七十，其余损失原告自负，故本院确认被告赔偿原告损失5721.8元。对于被告陈述的是原告撞到其的车门上，致其车辆多处损坏无法修复，要求被告承担百分之五十一的责任，原告承担百分之四十九的责任，并按照双方的损失进行扣除后承担，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告提出的车辆损失抵扣，未提起反诉亦无充分的证据佐证，单凭车辆合格证及一张非正式发票无法认定其损失，故对于被告的抗辩意见本院不予采纳。综上所述，被告吴世兵赔偿原告李光红本次交通事故的损失5721.8元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告吴世兵于本判决生效后十日内支付原告李光红交通事故损失5721.8元。以上款项限如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴世兵负担，此款原告李光红已垫付，在履行本判决时，被告吴世兵一并支付给原告李光红。本判决为终审判决。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 张海波二〇二〇年七月二十二日法官助理 田小波书 记 员 谭 兵
陕西省镇巴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0728民初371号 原告：杨登富，男。 被告：康积彩，女。缺席。 原告杨登富与被告康积彩离婚纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨登富到庭参加了诉讼，被告康积彩经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨登富向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决原告与被告离婚；2、婚生女杨雅歌由原告抚养，被告依法承担抚养费。原告诉称，原告与被告康积彩经人介绍谈婚，2005年5月原、被告在镇巴县观音镇民政所登记结婚，婚后生育一女，取名杨雅歌。2009年腊月十八日，被告要求外出打工，被告外出后直至2014年农历正月初十回家，同年正月十七日被告康积彩与女儿一同到镇巴县汽车站，被告让女儿独自乘车回家，被告从镇巴县车站出走，再也没有音讯，没有任何联系方式，与其娘家也没有任何联系，夫妻感情名存实亡。现原告起诉要求与被告康积彩离婚，希望法院依法判处。 被告康积彩未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。 原告杨登富为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：原告杨登富、被告康积彩、婚生女杨雅歌的户口簿复印件，证明原、被告及婚生女的身份等基本情况。结婚证原件二份，证明原、被告系合法夫妻关系。镇巴县观音镇马家营村村委会的证明一份，证人梁金发、李有斌、肖第文、晏小华的证明各一份，证明被告康积彩2014年正月离家出走后，下落不明、无法联系的事实。原告提交的原告杨登富、被告康积彩，婚生女杨雅歌的户口簿复印件，结婚证原件二份，镇巴县观音镇马家营村村委会的证明一份，证人梁金发、李有斌、肖第文、晏小华的证明各一份，上述证据来源合法，客观真实，与案件事实有关联性，本院予以采信。 被告康积彩未到庭参加诉讼，未提交证据，未提出质证意见。 本院依职权调取的证据有本院对康积彩之父康树品询问笔录1份。证明了被告康积彩自2014年正月后无法联系，至今下落不明的事实，证明了原、被告婚姻关系存续期间夫妻共同财产的情况。上述证据，原告无异议，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年5月原告杨登富与被告康积彩经他人介绍认识、谈婚，同年农历6月22日订婚。2005年6月2日双方在镇巴县观音镇民政所登记结婚。婚后夫妻感情一般。2005年12月18日生育一女，取名杨雅歌，现在镇巴县观音中学上学。2014年农历1月被告康积彩外出打工后与原告及其家人失去联系，至今下落不明。原、被告婚姻关系存续期间的共同财产有位于镇巴县观音镇马家营村晏家沟小组的砖混结构房屋二间一层，无共同债权、债务。被告康积彩无嫁妆。 本院认为，原、被告婚姻基础、婚后夫妻感情一般，现因被告康积彩外出务工期间与原告及其家人失去联系，且下落不明长达6年之久，其夫妻关系已名存实亡。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条规定，可以认定原、被告的夫妻感情确已破裂，原告杨登富的离婚请求，证据充分，理由成立，应予支持。因被告下落不明，原告要求抚养子女并要求被告康积彩依法承担子女抚养费的诉讼请求，合情合理，符合法律规定，应予支持。给付子女抚养费的标准，根据子女的实际需要和当地的生活水平，参照当年陕西省农村居民人均消费性支出的标准酌情确定，确定被告每月给付子女抚养费400元较为适宜。原、被告婚姻关系存续期间共同修建的房屋二间一层，原、被告双方有平等的分割权利，双方各分割一间一层（靠西南方向的一间一层归原告杨登富所有，靠东北方向的一间一层归被告康积彩所有）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、三十九条之规定，判决如下： 一、准予原告杨登富与被告康积彩离婚。 二、婚生女杨雅歌由原告杨登富抚养，被告康积彩每月给付子女抚养费400元至杨雅歌年满十八周岁时止（即自2020年8月1日至2023年12月18日）。限被告康积彩每年9月1日前给付当年的子女抚养费。 三、婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，位于镇巴县观音镇马家营村晏家沟小组的砖混结构房屋二间一层，靠西南方向的一间一层归原告杨登富所有，靠东北方向的一间一层归被告康积彩所有。 案件受理费300元，由原告杨登富承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费复印件交本院。 审 判 长  杨长青 人民陪审员  吴学端 人民陪审员  宋则斌 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  王小波 书 记 员  唐侦钦
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终2817号 上诉人（原审被告）：俞国金，男，1961年5月9日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被上诉人（原审原告）：姚利英，女，1956年3月20日出生，汉族，住宁波市。 上诉人俞国金因与被上诉人姚利英民间借贷纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2020）浙0203民初3255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人俞国金在递交上诉状后，未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人俞国金自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 毛 姣 审判员 胡曙炜 审判员 朱 静 二〇二〇年七月三十一日 书记员 汤李燕 ??2? ??1?
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民申2014号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号。 法定代表人：金乐亲，经理、执行董事。 委托诉讼代理人：王玮，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李慧，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州欧之歌贸易有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘街道双流643号E9-1-183。 法定代表人：庞佳凯，执行董事。 再审申请人OPPO广东移动通信有限公司（以下简称OPPO公司）因与被申请人杭州欧之歌贸易有限公司（以下简称欧之歌公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终9115号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 OPPO公司申请再审称，（一）欧之歌公司在其宝贝标题中加入“OPPO”字样，发挥的是与耳机产品结合被识别的作用，构成商标侵权。1.欧之歌公司在宝贝标题中使用“OPPO”文字，属于商标法中的突出使用；2.欧之歌公司被诉行为不符合商标描述性使用的构成条件。（二）欧之歌公司被诉侵权行为构成不正当竞争。欧之歌公司将OPPO公司企业名称、字号作为搜索关键词添加到宝贝标题中，具有不当使用OPPO公司商誉，攫取客户资源和流量，获取不正当竞争利益的主观故意。（三）欧之歌公司应承担相应的侵权责任。被诉侵权产品的销量和销售金额巨大，一、二审法院未判令欧之歌公司承担赔偿责任有违事实和法律。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院认为，（一）关于欧之歌公司被诉行为是否侵害OPPO公司的涉案“OPPO”商标专用权。《中华人民共和国商标法》第五十九条第一款规定：“注册商标中含有的本商品的通用名称、图形、型号，或者直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点，或者含有的地名，注册商标专用权人无权禁止他人正当使用。”因此正当使用作为一项商标侵权的抗辩事由，须满足以下构成要件：第一，被诉侵权人在使用被控标志时，并非将其作为区别商品来源的标志使用；第二，被诉侵权人对标志的使用应当出于善意且合理。本案中，被诉侵权商品在淘宝网上的宝贝标题为“原装正品影巨人耳机适用OPPO手机R9splus……”，在该表述中，欧之歌公司明确标注其所享有的商标“影巨人”在先，并且在OPPO手机型号前加注“适用”二字，在耳机商品与不同型号的手机存在不同适配度的情况下，该“OPPO”标识显然是对该耳机商品功能与用途的客观描述，目的在于说明该影巨人耳机与OPPO多款型号手机相适配。同时欧之歌公司在商品详情页面中的“品牌名称”一栏也标注了“HALFSun/影巨人”，相关公众在阅读“宝贝标题”和“商品详情”后，并不会将“适用OPPO手机”字样用于识别商品来源从而导致与OPPO公司的商品相混淆的后果产生。因此欧之歌公司在宝贝标题中使用“OPPO”商标的行为属于对商品功能和用途的描述性使用，不属于识别商品来源的商标性使用，且未超出客观描述商品而正当使用的界限，不具有主观恶意，不构成商标侵权。 （二）关于欧之歌公司被诉行为是否构成不正当竞争。OPPO公司根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条以及第六条第二项之规定主张欧之歌公司的被诉行为构成不正当竞争。本院认为，欧之歌公司已在相对显著位置明确标示了自己的商标，其客服在与消费者的聊天记录中也并未宣称被诉侵权商品为OPPO公司商品或者其与OPPO公司具有一定的联系。欧之歌公司在宝贝标题上添加“适用OPPO手机”字样的行为，符合想要通过网络购买适配OPPO手机的耳机消费者的搜索习惯，没有侵犯消费者的知情权和自主选择权。因此，欧之歌公司的被诉行为没有违反诚信原则和商业道德，也不会扰乱市场竞争秩序，不违反《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条的规定。同理，欧之歌公司使用“OPPO”字样构成正当使用，也不构成《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第二项所规定的不正当竞争行为。 因欧之歌公司的行为不构成商标权侵权及不正当竞争，故无需承担侵权责任，一、二审法院对此认定并无不当。 综上，再审申请人OPPO公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回OPPO广东移动通信有限公司的再审申请。 审判长  王亦非 审判员  陈 为 审判员  李 臻 二〇二〇年七月十日 书记员  王莉莉
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初970号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人周长亮，男，1984年2月6日出生，汉族，户籍所在地江苏省，暂住上海市嘉定区。辩护人崔碧，上海旭泽律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉［2020］1519号起诉书指控被告人周长亮犯抢劫罪、强奸罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员张超超、被告人周长亮及其辩护人崔碧到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年3月17日3时许，被告人周长亮酒后至被害人朱1与其妻子程某某位于上海市嘉定区江桥镇先农村某号二楼的住处，推门入户，将睡觉中的朱、程惊醒，并持事先觅得的剪刀威胁朱1并索要钱款，朱1被迫同意手机转账给周长亮，因周只要现金、不接受手机转账而未果。周长亮又见被害人程某某躺于床上，即起意奸淫，遂采用言语、持剪刀抵住朱1颈部等方式实施威胁，强行抠摸程某某身体，欲与程发生性关系。其间，朱1趁周长亮不备抢夺剪刀，程某某借机逃离现场求助。抢夺中，朱1受伤，剪刀等物掉落，周长亮乘机逃逸。当日6时30分许，公安机关接报案后经侦查将周长亮抓获。其到案后如实供述了上述主要犯罪事实。上述事实，被告人周长亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱1、程某某的陈述，证人朱2、吴某某、徐某某、李某某、王某某等人的证言，公安机关制作的现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表、相关照片、搜查笔录、扣押清单、辨认笔录、受案登记表、工作情况，有关的检验报告、鉴定书、验伤通知书、就诊记录、司法鉴定意见书及被告人周长亮的户籍信息、供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周长亮以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段入户抢劫他人财物，又采用暴力、胁迫手段，违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已分别构成抢劫罪、强奸罪。公诉机关认为，周长亮犯两罪，应予以数罪并罚。控、辩双方认为，周长亮系犯罪未遂，对其所犯抢劫罪、强奸罪，均可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；其到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。上述意见，均合法有据，本院予以采纳。结合被告人周长亮作案的手段、后果等，本院在量刑时一并予以考虑，对其所犯两罪均减轻处罚，并采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第(一)项、第二百三十六条第一款、第六十九条第一款、第三款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周长亮犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六千元；犯强奸罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月17日起至2027年9月16日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、在案犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吴颂华人民陪审员  唐利民人民陪审员  黄 伟二〇二〇年七月三十一日法官 助理  徐洋洋书 记 员  程晓扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；（三）在公共场所当众强奸妇女的；（四）二人以上轮奸的；（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从轻处理。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初2660号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地：漳浦县绥安镇朝阳路64号。统一社会信用代码：91350623490208911U。 法定代表人：何清忠职务：理事长 委托诉讼代理人：吴志毅。 被告：蔡贵明，男，1978年8月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称漳浦农信社）诉被告蔡贵明金融借款合同纠纷一案，漳浦农信社向本院提出诉请：判令蔡贵明归还漳浦农信社借款本金49907.16元、利息1520.18元及违约金118.61元（截至2020年4月22日），本息合计51545.95元，并支付从2020年4月23日起至清偿之日止按借款合同约定计算的罚息和复利及按最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告漳浦农信社的委托代理人吴志毅到庭参加诉讼，被告蔡贵明经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 蔡贵明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对漳浦农信社主张的下列事项予以认定。 一、合同名称：《福万通普惠金融卡申请表》。 二、合同签订时间：2016年11月3日。 三、借款人：蔡贵明。 四、授信额度：50000元。 五、卡号：62×××02。 六、还款方式：按月指定的到期还款日之前还清欠款。 七、借款利率：月利率7.5‰，按月计收复利。 八、违约金约定：到期还款日前未全部偿还最低还款额的，除按照合约规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。 九、逾期日期：2020年2月19日开始逾期。 十、欠款最新截至时间：2020年4月22日。 十一、欠款本金：49907.16元。 十二、最新欠款利息、违约金：利息1520.18元，违约金118.61元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六 条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蔡贵明应于本判决生效后10日内偿还漳浦县农村信用合作联社借款本金49907.16元及截至2020年4月22日止的利息1520.18元及违约金118.61元，合计51545.95元，并从2020年4月23日止起至清偿之日止按借款合同约定计算的罚息和复利及按最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1088.6元，减半收取计544.3元，由蔡贵明负担。本案受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李惠敏 附申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执恢367号申请执行人：张辉。被执行人：谭显锋。张辉与谭显锋民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0102民初8580号民事判决书，责令被执行人立即向申请人支付135442.7元，执行费1932元由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，通过查询被执行人谭显锋名下有房产二套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封谭显锋名下位于宝鸡市（不动产权证号：）房产一套和位于宝鸡市（不动产权证号：）房产一套。二、上述房产查封期限为三年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  晏航舰二〇二〇年七月二十日书记员  张 楠
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执3115号 申请执行人：李会芹，女，1976年2月6日出生，汉族，住云南省保山市昌宁县。 被执行人：鲁银，男，1980年12月6日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初19053号民事判决书。 案由：借款合同纠纷。 立案日期：2020年3月31日。 执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款本金2456元及利息，并承担案件受理费25元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍所在地基层组织、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、本院依法已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇二〇年七月三日                                                                                                                                                       法官助理萧锦豪
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1428财保234号 申请人：杨坚，男，1990年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：王伟权，男，1967年出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 申请人杨坚于2020年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王伟权11万元的财产予以查封，申请人已提供保险利益担保。 本院经审查认为，申请人杨坚与被申请人王伟权加工合同纠纷一案，向本院提起财产保全，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人王伟权银行存款11万元或等值财产。 案件申请费1070元，申请人杨坚已预交，立案后根据裁判结果决定当事人负担的数额；如申请人在规定的期限内未提起诉讼，案件申请费由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张振静 二〇二〇年七月三十一日 书记员  刘春燕
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执14701号 关于申请执行人张华胜、张洁莹与被执行人广东年丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案【执行依据：（2019）粤19民终15115号民事判决书】，被执行人广东年丰房地产开发有限公司已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日