吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终764号 上诉人（一审被告）：高兴鹏，男，1988年1月22日生，汉族，农民，现住吉林省松原市。 委托诉讼代理人：刘中显，吉林乾奕铭律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：徐春波，女，1978年2月7日生，汉族，农民，现住吉林省洮南市。 被上诉人（一审原告）：阚福东，男，1974年1月10日生，汉族，农民，现住吉林省洮南市。 委托诉讼代理人：徐春波，系阚福东妻子。 原审第三人：高延峰，男，1972年11月20日生，汉族，现住吉林省白城市。 原审第三人：大安市牛心套保苇场，住所地大安市牛心套保。 法定代表人：李兴光，场长。 原审第三人：辛艳辉，女，1967年10月8日生，汉族，个体，现住吉林省白城市。 上诉人高兴鹏因与被上诉人徐春波、阚福东，原审第三人高延峰、大安市牛心套保苇场、辛艳辉参加诉讼的确认解除合同无效纠纷一案，不服吉林省大安市人民法院（2020）吉0882民初637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高兴鹏及其委托诉讼代理人刘中显，被上诉人徐春波（亦是阚福东的委托诉讼代理人），原审第三人辛艳辉，大安市牛心套保苇场的法定代表人李兴光到庭参加诉讼。原审第三人高延峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 高兴鹏上诉请求：请求上级人民法院撤销（2020）吉0882民初637号民事判决，依法改判由辛艳辉继续履行徐春波、阚福东与高兴鹏的土地承包合同。事实和理由：一、一审上诉人依法申请追加土地经营权的受让人辛艳辉为被告参加本案诉讼而法院确列其第三人属于程序违法。2019年10月21日经发包方大安市牛心套保苇场的同意，承包方高兴鹏将承包大安市牛心套保苇场土地全部转让给了辛艳辉，根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条第一款规定：“转让后原土地承包关系自行终止，原承包方的土地承包经营权全部灭失，由其履行相应土地承包合同的权利与义务”，就说辛艳辉替代了高兴鹏成为新的承包方，只能由新的承包方辛艳辉继续履行徐春波、阚福东在2015年12月23日与高兴鹏签订的土地承包合同，为此，上诉人申请追加土地经营权的受让方辛艳辉为本案被告，绝不是第三人，一审法院将辛艳辉列为第三人属于程序违法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，第三人是指原告徐春波、阚福东与被告高兴鹏之外的另一层法律关系，辛艳辉已经取代了高兴鹏，不能列为第三人，只能列为被告。二、一审认定事实清楚，适用法律确有错误应当改判由辛艳辉继续履行高兴鹏与徐春波、阚福东签订的土地承包合同。案涉的土地虽然为大安市牛心套保苇场享有土地使用权的国有土地，但根据《中华人民共和国物权法》第一百三十四条规定，国家所有的农用地实行承包经营的，参照本法的有关规定。《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十四条规定，其他方式承包的土地流转，其流转管理参照本办法执行，故本案适用《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条规定，转让后原大安市牛心套保苇场与高兴鹏的土地承包合同自行终止，原承包方高兴鹏的土地经营权全部灭失，由辛艳辉履行相应高兴鹏与大安市牛心套保苇场土地承包合同的权利与义务。所以只能由辛艳辉继续履行高兴鹏与徐春波、阚福东签订的土地承包合同，但需要通知徐春波、阚福东。如果说被上诉人不承认在2019年10月21日由高兴鹏、辛艳辉、大安市牛心套保苇场三方共同逐家通知到每个承包的种地户案涉的土地已经转让的事实，也不承认公告通知土地经营权已经转让的事实（实际上在庭审时被上诉人已经承认知道此事，可以查监控），就是在上诉人申请追加辛艳辉为被告的申请书上也告诉了被上诉人，高兴鹏转让土地经营权的事实，以上全不算通知了徐春波、阚福东，在5月28日庭审时上诉人的委托代理人也已经明确告诉被上诉人，高兴鹏的土地经营权已经转让给辛艳辉不是转包，被上诉人只能与辛艳辉继续履行原土地承包合同，不能与高兴鹏继续履行原土地承包合同，辛艳辉也同意履行原合同，但需要支付2020年承包费。高兴鹏承包土地已经转让给辛艳辉了，高兴鹏已经没有土地，高兴鹏怎么和被上诉人继续履行原土地承包合同，很显然一审判决徐春波、阚福东继续履行与高兴鹏签订的土地承包合同是错误的，应当改判由辛艳辉继续履行高兴鹏与徐春波、阚福东签订的原土地承包合同。 徐春波、阚福东辩称，上诉人说我接到了解除合同通知，我并没有接到。而且有我和李兴光的录音可以证明我没有接到通知，他在录音里承认了。我要求维持一审判决。 大安市牛心套保苇场述称，就算被上诉人不承认知之前收到了通知，那么我给她发微信的通知也收到了，那应该也算数。 辛艳辉述称，我与高兴鹏已经签订了大安市牛心套保苇场土地转让合同，转让之后我和所有原来承包该地的租户都在正常履行他们之前的合同，我也认可。被上诉人没有交纳承包费存在违约行为，所以才解除合同。而且我们通知被上诉人了。 高延峰未到庭且未提交答辩意见。 徐春波、阚福东向一审法院起诉请求：请求法院判令被告履行与原告2015年12月23日签订的土地承包合同，确认合同合法有效。事实和理由：原、被告在2015年12月23日签订土地承包合同，合同约定承包期限为31年（从2016年1月1日至2046年12月31日止），双方在合同中明确了权利和义务。合同履行至2020年初，被告无故终止，侵犯了原告的合法权益，为此原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 一审法院认定事实：2014年3月23日大安市牛心套保苇场与高兴鹏签订《土地承包合同》，将大安市牛心套保苇场所有的476.16公顷水田承包给高兴鹏30年；2015年12月23日，徐春波、阚福东与高兴鹏签订的土地承包合同书一份，高兴鹏将承包大安市牛心套保苇场水田中的64公顷转包给了徐春波、阚福东；2019年10月21日，经发包方大安市牛心套保苇场的同意，高兴鹏将承包大安市牛心套保苇场的476.16公顷水田全部转让给了第三人辛艳辉，该转让水田中包括徐春波、阚福东从高兴鹏处转包而来的64公顷水田；2020年1月18日，大安市牛心套保苇场与辛艳辉签订《牛心套保水田流转合同》，又将该476.16公顷水田的经营权流转回大安市牛心套保苇场，期限为一年。2020年5月9日，大安市牛心套保苇场通过微信向徐春波、阚福东发送解除合同的律师函，通知二原告解除高兴鹏与徐春波、阚福东于2015年12月23日签订的土地承包合同。 一审法院认为，本案争议焦点为对二原告徐春波、阚福东要求继续履行2015年12月23日与高兴鹏签订土地承包合同，确认合同合法有效的诉讼请求是否应予支持？2015年12月23日，徐春波、阚福东与高兴鹏签订土地承包合同，高兴鹏将承包大安市牛心套保苇场的476.16公顷水田转包给徐春波、阚福东64公顷。此合同系双方自愿协商达成，双方当事人在合同中约定了土地承包价格，承包期限及合同价款的给付方式，合同成立要件符合法律规定且已实际履行，该合同合法有效。现第三人大安市牛心套保苇场主张该合同已由大安市牛心套保苇场通知解除，原告徐春波、阚福东向原审法院提起诉讼，要求继续履行原合同，实际上是要求对大安市牛心套保苇场通知解除该土地合同无效的确认。解除合同通知的效力来源于发出通知的当事人是否具有解除权且是否符合约定或者法定解除条件，大安市牛心套保苇场并非本案二原告所持土地承包合同中的当事人，基于合同相对性，大安市牛心套保苇场对徐春波、阚福东发出解除土地承包合同的通知函不具有法律效力，故原审法院对大安市牛心套保苇场通知徐春波、阚福东解除高兴鹏与徐春波、阚福东于2015年12月23日签订的土地承包合同的行为确认无效。综上所述，确认大安市牛心套保苇场向徐春波、阚福东发出的解除土地承包合同的通知函无效，徐春波、阚福东继续履行与高兴鹏签订的土地承包合同。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定，一审判决：确认大安市牛心套保苇场向徐春波、阚福东发出的解除土地承包合同的通知函无效，徐春波、阚福东继续履行与高兴鹏签订的土地承包合同。案件受理费100.00元，由高兴鹏负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。被上诉人提交了一份录音和一份微信截图，高兴鹏、大安市牛心套保苇场、辛艳辉对录音的真实性有异议，对微信截图的真实性无异议，故本院对录音不予采信，对微信截图予以采信。因双方当事人对一审查明的相关事实无异议，故本院予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第四条：“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。”第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，徐春波、阚福东与高兴鹏自愿签订的土地承包合同是合法有效的，任何单位和个人不得非法干预。大安市牛心套保苇场对徐春波、阚福东发出解除合同的通知函不具有法律效力。高兴鹏主张已经通知了徐春波、阚福东合同解除，但未提供有效证据证明在被上诉人起诉前，其履行了合法有效的通知程序，故高兴鹏与徐春波、阚福东之间的土地承包合同仍然具有法律效力，并且对双方当事人具有法律约束力，应当继续履行。 高兴鹏主张应当由辛艳辉继续履行该合同，本院认为，在高兴鹏与辛艳辉签订的土地转让协议中并未约定具体解决与原租地户之间合同的方式方法，且辛艳辉在受让了案涉土地后并没有与徐春波、阚福东形成新的土地承包合同，亦有侵害徐春波、阚福东土地经营权行为的存在（辛艳辉在2020年1月18日将案涉土地流转给大安市牛心套保苇场），故本院对高兴鹏的主张不予支持。 经庭审调查，徐春波、阚福东一审诉讼请求为：请求判令高兴鹏履行与徐春波、阚福东2015年12月23日签订的土地承包合同，确认合同合法有效。且在诉讼过程中徐春波、阚福东并未变更其诉请。一审判决虽在“本院认为”处对合同合法有效予以阐述，但判决主文表述（内容为：确认大安市牛心套保苇场向徐春波、阚福东发出的解除土地承包合同的通知函无效，徐春波、阚福东继续履行与高兴鹏签订的土地承包合同）错误，二审应予纠正。 综上所述，高兴鹏的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第四条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销吉林省大安市人民法院（2020）吉0882民初637号民事判决； 二、确认徐春波、阚福东与高兴鹏于2015年12月23日签订的土地承包合同书合法有效，应当继续履行。 三、驳回高兴鹏上诉请求。 二审案件受理费200.00元，由高兴鹏负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国君 审判员  刘 昕 审判员  赵 亮 二〇二〇年七月二十九日 书记员  潘海峰