新疆生产建设兵团第十师中级人民法院   民 事 判 决 书     （2020）兵10民终63号    上诉人（原审被告）：袁利红，男， 1972年3月28日出生，住新疆北屯市。   委托诉讼代理人：李环，新疆兰河律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：陈晓红，女， 1973年5月1日出生，住新疆北屯市。   委托诉讼代理人：朱宝玲，新疆北屯律师事务所律师。   上诉人袁利红因与被上诉人陈晓红不当得利纠纷一案，不服新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2019）兵1001民初42号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月22日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人袁利红及其委托诉讼代理人李环、被上诉人陈晓红的委托诉讼代理人朱宝玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   袁利红上诉请求：1.撤销新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2019）兵1001民初42号民事判决，改判驳回陈晓红诉讼请求；2.由陈晓红负担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、陈晓红未就本案向法院提供证据证明其曾在诉讼时效期间内主张过权利，本案诉讼时效已过。二、袁利红与陈晓红系同居关系，本案案由应为同居关系析产纠纷，而非不当得利。三、袁利红不仅是涉案房屋权属所有人，也是该房屋实际出资人，有交款收据为证。陈晓红2010年至2013年9月工资收入与其购房等经济行为不相符，且亦未提供有其他额外收入的证据。四、陈晓红提供的两位证人与其有利害关系，且证明内容是听陈晓红陈述，系传来证据，不应被采信。   陈晓红辩称：2014年2月袁利红明确拒绝照顾陈晓红后，就一直向袁利红索要购房款和装修款，但袁利红一直未给付，至2017年准备起诉，本案未过诉讼时效。涉案房屋以袁利红名义购买，实际房款及装修费由陈晓红支持的事实，袁利红在一审中已明确承认。袁利红、陈晓红在婚姻存续期间如有未分割的财产，系另一法律关系，与本案无关。   陈晓红向一审法院起诉请求：袁利红返还陈晓红房款   50 246.35元和装修费15 000元，赔偿利息损失15 659元（自2014年2月1日按年利率6%计算至2018年1月31日利息为   15 659元，并计算至还清为止）。   一审法院认定的事实：2010年3月10日，陈晓红与袁利红协议离婚。离婚后双方仍共同生活。2012年5月，陈晓红以袁利红名义购买位于第十师一八三团育才A区1号楼2单元301室经济适用房一套，并于2012年5月29日交纳房款36 246.25元、2013年7月30日交纳房款14 018.10元，合计50 246.35元。后陈晓红对该房屋进行装修。2013年9月19日，陈晓红因高血压致脑出血住院治疗。住院治疗期间，陈晓红瘫痪在床，袁利红一直照顾护理。2014年1月25日陈晓红出院回家后，袁利红未再照顾护理陈晓红，并搬离陈晓红住处至一八三团育才A区1号楼2单元301室居住至今。   审理过程中，袁利红自认涉案房屋购房款由陈晓红交纳，该房屋已改水暖、铺设地板砖、安装马桶及洗手池，但厨房、卫生间墙面未装修，而袁利红本人未交纳涉案房款，也未装修房屋。    一审法院认为，陈晓红在与袁利红同居期间，以袁利红名义购买涉案房屋，并由陈晓红个人交纳购房款并进行装修。陈晓红、袁利红分居后，袁利红实际占有使用涉案房屋，因此而获得了陈晓红为该房屋支付的利益，陈晓红为此遭受了损失，袁利红因该房屋获得的利益就没有合法依据，构成不当得利，故袁利红对陈晓红因此支付的利益应予返还。对陈晓红要求袁利红返还购房款50 246.35元的诉讼请求，该院予以支持。关于陈晓红要求袁利红返还装修费15 000元的诉求，陈晓红未能提供证据证实装修花费15 000元，但庭审中袁利红亦认可陈晓红确对涉案房屋进行了部分装修，该院酌情考虑，由袁利红返还陈晓红装修费用10 000元。陈晓红、袁利红并未对费用的返还进行约定，陈晓红主张袁利红支付资金利息的请求于法无据，该院不予支持。陈晓红及其家人多次要求袁利红返还相关费用，结合陈晓红自生病以来的身体状况，其诉求不能认为超过了诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决：一、袁利红于该判决生效后三日内返还陈晓红购房款50 246.35元、装修费10 000元，合计60 246.35元；二、驳回陈晓红的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1 822元，由陈晓红负担465元，袁利红负担1 357元。   本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。   二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，根据当事人上诉、答辩意见，本案二审争议焦点为：一、本案法律关系的认定；二、上诉人袁利红是否负有返还被上诉人陈晓红涉案房款及装修费的义务；三、本案是否已过诉讼时效。   关于本案法律关系认定问题。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当得利。根据本案已查明的事实，陈晓红在与袁利红同居期间，以袁利红名义购买涉案房屋，并由陈晓红个人交纳房款并进行装修。陈晓红、袁利红分居后，袁利红实际占有并使用涉案房屋，因此获得了陈晓红为该房屋支付的利益，且造成了陈晓红的财产损失。袁利红因该房屋获得的利益无合法依据，符合不当得利法律特征，故陈晓红、袁利红之间成立不当得利。袁利红主张本案系同居关系析产纠纷的意见，本院不予采纳。一审认定本案案由为不当得利正确，本院予以维持。   关于袁利红是否负有返还陈晓红涉案房款及装修费义务的问题。袁利红主张其是涉案房屋实际出资人，陈晓红只是代为缴纳房款，但未提供充分证据予以证明。陈晓红要求袁利红返还涉案房款及装修费，有银行现金交款单、一八三团房管所收款收据、陈晓红个人银行卡交易明细及证人证言为证。袁利红提出本案证人均是陈晓红亲属，证人证言不具有证明力。但我国法律及相关司法解释未规定与当事人有利害关系的人不能作为证人，且本案证人证言与陈晓红提供的其他证据能够相互印证。故袁利红该项主张依据不足，本院不予采纳。一审法院依据现有证据判决袁利红向陈晓红返还涉案购房款及装修费并无不当，本院予以维持。   关于本案是否已过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年，法律另有规定的除外；第一百九十五条规定，“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求……”。本案中，袁利红自2014年春节未再照顾护理陈晓红，并独自搬到涉案房屋居住时，陈晓红即已知道不当得利事实的存在，自此时起至2017年春节，诉讼时效期间本已届满，但证人陈新宝证实2014年春节后陈晓红及其家人多次向袁利红主张权利，要求其返还涉案房屋购房款及装修款。根据上述法律规定，本案诉讼时效多次发生中断。陈新宝虽与陈晓红存在利害关系，但结合陈晓红生病后身体状况、生活状况及陈晓红与袁利红之间的关系，陈晓红及其家人向袁利红积极主张权利符合常理，且袁利红未提供反驳证据。故袁利红主张本案诉讼时效已过的意见，本院不予采纳。一审认定本案未过法定诉讼时效期间正确，本院予以维持。   综上所述，上诉人袁利红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1 306.16元，由上诉人袁利红负担。   本判决为终审判决。           审  判长    蓝 文 瑜   审  判  员    徐雷   审  判  员  刘 文 胜       二〇二〇年七月二十七日       法  官  助  理  毛 文 冰   书记  员  张裴      1