浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行终376号 上诉人（原审原告）李艳，女，1981年12月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托代理人张赵泳，浙江杭天信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）杭州市富阳区人民政府银湖街道办事处，统一社会信用代码11330183002506726R，住所地杭州市富阳区银湖街道高桥东路28号。 法定代表人徐雪峰，该办事处主任。 委托代理人蒋浩，浙江恩波律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）杭州市富阳区土地储备中心，统一社会信用代码1233018347033470XY，住所地杭州市富阳区银湖街道桂花西路1号。 法定代表人王幼良，该中心主任。 委托代理人何丽青，浙江凯麦律师事务所律师。 委托代理人边晓琳。 上诉人李艳因其他行政行为一案，不服浙江省杭州市富阳区人民法院（2020）浙0111行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 2019年9月26日，中共杭州市富阳区银湖街道工作委员会、银湖街道办事处形成银委纪〔2019〕12号《关于银湖街道高桥农居安置小区回迁安置第一次人口公示后相关问题处理的会议纪要》，决定回迁女大学生在回迁前已婚且为非农户口，不予以安置。李艳不服，向原审法院起诉，请求：1.确认银委纪〔2019〕12号《关于银湖街道高桥农居安置小区回迁安置第一次人口公示后相关问题处理的会议纪要》中“一、共性问题‘（二）经讨论决定：回迁女大学生在回迁前已婚且为非农户口，不予以安置’”条款无效；2.本案诉讼费由银湖街道办事处承担。 原审法院经审理查明：2010年4月19日，因富阳市迎宾大道立体式综合改造工程需要，根据《富阳市推行农村住宅公寓化实施办法》、富政[2010]1号富阳市人民政府《关于加快农村住房改造建设的若干意见》及有关法规，结合迎宾大道立体式综合改造工程中段集体所有土地上的房屋情况，富阳市迎宾大道立体式综合改造工程指挥部制定并发布《富阳市迎宾大道立体式综合改造工程中段（高桥片）集体所有土地住宅房屋搬迁补偿安置方案》（以下简称“《安置方案》”），方案明确，搬迁人为富阳市土地储备中心，搬迁实施单位为搬迁人委托的有资质的动迁公司，搬迁责任单位为高桥镇人民政府。章玉娥户（李艳之母）的房屋在搬迁红线范围内。2010年8月3日富阳市土地储备中心与章玉娥户签订《搬迁补偿协议》。协议约定符合安置政策人口2人（不包含李艳）。协议签订后，章玉娥户按约腾空房屋，并领取了补偿款。 李艳系章玉娥女儿，于1998年考入台州农业职业技术学院，户口从富阳市高桥镇高桥村迁入台州市城关镇台州农校，由原来的农业户口变成居民户口（非农城镇居民）。2002年6月21日李艳将其户口从台州农校迁回高桥镇高桥北路56号镇集体户口。2014年11月20日，李艳再将其户口从高桥北路56号高桥镇集体户口迁至高桥镇高桥西路2号高桥村集体户口。李艳于2004年与他人结婚并组成家庭。 2019年，高桥农居安置小区完工，对安置房进行分配时，因安置人口有新增人员，银湖街道办事处于2019年9月26日对高桥农居安置小区回迁安置中是否可以确定为新增安置人口等相关问题处理以会议纪要的方式确定。会议纪要讨论决定：一、共性问题……（二）回迁女大学生要求安置，现共涉及4人（均为拆迁前已婚，后回迁至高桥村，在册非农户口）。……，不予以安置。 原审法院认为：案涉会议纪要是对2010年迎宾大道立体式综合改造工程中因房屋搬迁签订《搬迁补偿协议》后在安置房分配前搬迁户中新增人口是否可作为安置人口的内部讨论。会议纪要第一条共性问题中的第（二）项：“回迁女大学生要求安置，现共涉及4人（均为拆迁前已婚、后回迁至高桥村，在册非农户口）。经讨论决定：回迁女大学生在回迁前已婚且为非农户口，不予以安置。”的条款是对原《安置方案》中安置人口界定的进一步明确，其基础还是建立在原《安置方案》上，对于能否作为安置人口给予安置及安置多少面积，其内容法律法规均有明确规定，并非由政府通过会议纪要决定。而案涉李艳在章玉娥户签订《搬迁补偿协议》时已不作为章玉娥户户内家庭成员，不符合当时指挥部发布的《安置方案》中作为安置人口的规定。现李艳以其户口在2014年从镇集体户口迁入高桥村集体户口的变动为由要求其作为章玉娥户新增安置人口给予安置，不符合法律法规及《安置方案》的规定。会议纪要“一、共性问题……（二）……回迁女大学生在回迁前已婚且为非农户口，不予以安置。”的条款并未对李艳设定条件，未对其合法权益产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（八）项之规定，裁定驳回李艳的起诉。案件受理费人民币50元，退还李艳。 上诉人李艳上诉称：一、认定“会议纪要系对《安置方案》中安置人口界定的进一步明确，是否可以安置非通过该会议纪要决定”系认定事实不清。银委纪8号和12号会议纪要确定了农业女儿及配偶的安置问题，协议签订后正式购房前出生、婚娶是否可以计入安置人口问题，回迁女大学生安置问题以及个别被搬迁户是否应当予以安置的个性问题。会议纪要涉及的内容非仅系对《安置方案》的进一步明确，而是对大量个性问题以及新产生的情况是否可以予以安置的决定。《安置方案》中大量未涉及的情况均在此会议纪要中补充。其中本案涉及的“回迁女大学生在回迁前已婚且为非农户口，不予以安置”系富阳区2014年作为户籍改革试点地区后新发生，《安置方案》对此没有也不可能涉及。会议纪要对此的决议早已超出了《安置方案》中安置人口界定的范围，故一审法院对此认定不清。二、认定“上诉人李艳不符合《安置方案》中作为安置人口的规定”错误。《安置方案》中安置人口的界定第一款第四项规定，“其他有下列情形之一的，也可计入安置人口：（4）原户口在被搬迁区域所在村，房屋搬迁时己转化为城市户口，但未享受过房改政策或解困房、集资建房、经济适用房、承租公有住房政策的人员（须凭市房改办或市房管处证明〉；”本案上诉人李艳，原户口在被搬迁区域所在村，因当时的政策强制性要求，读大专期间将户口迁至学校，后又依照2014年新政策对大学生的照顾迁回，一审时上诉人己经提交了未享受过住房福利政策等证据，应当符合《安置方案》中安置人口的规定。三、认定“2014年的户口变动不符合法律规定及《安置方案》的规定”错误。2014年，原富阳市出台户口迁移落户新政：1995年及以后从大中专院校（技校）毕业（肄业、结业），原籍在富阳市农村，因就学户口迁往城镇，现要求返迁农村，而且农村有本人或直系亲属的合法固定住所，迁入地行政村及乡镇（街道）同意接收的毕业生，除己被机关、团体、事业单位、国有企业（含国有控股企业）正式录用，或本人及配偶己享受房改、经济适用房优惠政策，可将户口迁回原籍农村，因此上诉人将户口迁至原籍。依照该落户新政的条款内容，回迁女大学生未享受过房改等福利政策的，可以享受安置应当是应有之义。《杭州市拆迁管理条例》1998年8月1日起施行，于2014年5月1日起被《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》替代。《补偿条例》第二十条第一款规定，安置人口按照被补偿人家庭常住户口人数确定。《拆迁管理条例》第二十一条规定，安置人口按照被拆迁人家庭常住户口人数确定。故依据杭州市关于拆迁的条例，鉴于李艳在正式购房前己经系“家庭常住户口”，故也应当符合安置要求。四、适用《行政法解释》六十九条第八项系适用法律错误。上诉人李艳符合《安置方案》中安置人口的界定第一款第四项规定，本就应当属于安置范围。户口回迁后，也符合《杭州市拆迁管理条例》及《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》，同样也应当予以安置。再看案涉会议纪要中关于回迁大学生的安置决议。决议仅以“回迁女大学生在回迁前己婚且为非农户口，不予以安置”为由就剥夺了上诉人（会议纪要中的四人之一）依据《安置方案》中安置人口的界定第一款第四项规定、《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》第二十条第一款及《杭州市拆迁管理条例》第二十一条本可获得安置的权利。当然系对于李艳的合法权益产生了巨大的影响。另该会议纪要相应条款也同时违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，也违反了最高人民法院《关于当前形势下进一步做好涉农民事案件审判工作的指导意见》第七条、《妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条规定，应当确认无效。综上，请求：1.撤销一审裁定，改判支持上诉人一审时的全部诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人银湖街道办事处未向本院提交书面答辩意见。 被上诉人富阳区土地储备中心答辩称：一、案涉会议纪要是内部讨论文件，是对《安置方案》关于安置人口的进一步明确，并未对上诉人合法权益产生实际影响。二、案涉会议纪要内容符合政策规定且不违反法律规定，不存在认定无效的情形。 经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案中，李艳系对中共杭州市富阳区银湖街道工作委员会、银湖街道办事处形成的银委纪〔2019〕12号《关于银湖街道高桥农居安置小区回迁安置第一次人口公示后相关问题处理的会议纪要》不服而提起的诉讼。根据本案查明的事实，李艳于2014年将户口迁回高桥村集体户口，户口性质仍为非农户口，故其要求作为章玉娥户新增安置人口给予安置，缺乏事实依据，案涉《会议纪要》根据《安置方案》及相关法律法规的规定，进一步明确上诉人不符合安置条件，系对上诉人是否予以安置的重复处理，对上诉人的权利义务不产生实际影响，原审法院据此裁定驳回其起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  鲍常兰 审判员  李 洵 审判员  唐莹祺 二〇二〇年七月二十九日 书记员  叶 嘉 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。