宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁05民终480号 上诉人(原审被告)：牛玉海，男，住宁夏回族自治区海原县。 被上诉人(原审原告)：褚治安，男，住宁夏回族自治区固原市原州区。 上诉人牛玉海与被上诉人褚治安民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2020）宁0522民初438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，通过阅卷、询问当事人的方式，不开庭进行了审理。 上诉人牛玉海上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回褚治安的诉讼请求；2、依法判决褚治安向牛玉海返还多清偿的利息5060元；3、本案一、二审诉讼费用由褚治安承担。事实与理由：2018年8月底，牛玉海因需要资金向褚治安借取现金2万元并出具借条一张，口头约定月利率为5%，即每月利息为l000元，但未约定还款期限。2018年9月16日，牛玉海再次向褚治安借款3万元，因牛玉海欠付第一笔借款利息1000元，故向褚治安出具了31000元的借条一张，同样口头约定月利率为5%，即每月利息为1500元，未约定还款期限。自20l8年l0月1日起至2019年2月3日，牛玉海以微信转账的方式向褚治安清偿借款本金和利息共计61060元，其中包括20l8年12月18日清偿的借款本金2万元，2019年1月27日清偿了借款本金3万元。后在褚治安多次向牛玉海索要利息的情况下，牛玉海于2019年2月3日最后一次向褚治安通过微信转账的方式清偿利息1000元。除上述两次借款关系外，牛玉海与褚治安之间再未发生其他债权债务关系。二、基于上述事实，牛玉海通过超额还款的行为致与褚治安之间的借贷关系消灭，双方之间再不存在债权、债务关系。三、牛玉海有权要求褚治安返还多清偿的部分利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，牛玉海向褚治安清偿借款本金和利息共计61060元，按照月利率3%计算，牛玉海向褚治安清偿借款本金和利息应为56000元，现牛玉海要求褚治安返还超过月利率3%的部分利息5060元。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人褚治安答辩称，牛玉海与褚治安合伙干工程。2018年9月16日，牛玉海依靠褚治安工程上的合作关系，以工程需要为由向褚治安借款3万元及许诺的车油费1000元总计31000元，并向褚治安出具了欠条，但未约定还款日期。工程结束后，经褚治安多次催要，牛玉海均以不同借口搪塞，牛玉海在上诉状中陈述的利息无从谈起。对于牛玉海向褚治安转账61060元用于偿还本金及利息不属实。工程开展后牛玉海没有资本，因工程和褚治安有利害关系，于是牛玉海多次向褚治安借钱以完成工程。2018年10月11日到2019年2月3日期间，牛玉海向褚治安转账61820元，其中有褚治安向其兄弟的借款2.5万元。2018年春天，在惠安堡工程上，牛玉海向褚治安借款共32000元（其中1万元为转款），其余为现金。330元为请客吃饭钱，由褚治安妻子垫付。2730元、600元、160元等，为褚治安给工地购买材料的转款（部分有条据）。王洼小区工程开工不久，牛玉海又向褚治安借款3万元用于工地周转和褚治安车的油费1000元至今未还。综上，请求二审法院查明本案事实，驳回上诉，维持原判。 被上诉人褚治安向一审法院起诉请求：牛玉海返还褚治安借款3.1万元并承担本案诉讼费。 一审法院查明事实：2018年9月16日，牛玉海向褚治安借款3.1万元，并给褚治安出具了一份借条，双方未约定还款期限及利息。后经褚治安多次催要，牛玉海至今未返还。 一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，牛玉海向褚治安借款3.1万元，有牛玉海给褚治安出具的借条证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。牛玉海借褚治安现金3.1万元，经褚治安催要，牛玉海至今未返还，已违背了诚实信用原则，现褚治安依法主张其权利，有事实根据和法律依据，应予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：牛玉海于判决生效之日起10日内返还褚治安借款3.1万元。案件受理费575元，减半收取288元，由牛玉海负担。 二审期间，上诉人牛玉海向法庭提交微信转款记录七页。证明：从2018年9月份到2019年元月份牛玉海通过微信共向褚治安转款61060元。经质证，被上诉人褚治安认为上述转款记录真实，褚治安收到上述款项，但该款项与本案借款无关。 被上诉人褚治安提交微信转账记录十四页、商品销售清单一张、借条一张、通话录音光盘两张。证明：牛玉海的还款与本案借款无关，上述还款系两人合伙干工程期间牛玉海向褚治安的其他借款及购买材料费用。经质证，上诉人牛玉海认为微信转账记录与其无关，牛玉海偿还褚治安的6万余元借款系按照双方约定月息五分，偿还的2018年8月底的2万元借款本息和涉案3.1万元借款的本息；商品销售清单没有加盖印章亦无签字，故不予认可；借条系褚治安借的其他人的钱放高利贷了，与牛玉海无关；通话录音属实，但是系褚治安要钱时牛玉海承诺等工程款拨下来后就偿还。 本院认为，上诉人牛玉海提交的证据能够证实牛玉海向褚治安的还款情况，对该证据的证明效力予以确认；被上诉人褚治安提交的证据达不到其主张的证明目的，对其证明效力不予采信。 本院二审除对一审查明的事实予以确认外，另查明，自2018年10月至2019年2月，牛玉海通过微信转账共计向褚治安转款61060元，其中偿还的款项包含2018年8月底向褚治安的借款2万元及利息。 本院认为，对于牛玉海向褚治安借款的事实，虽然一审时褚治安只提交了2018年9月16日3.1万元的借条，但二审中经核，其通过微信向褚治安偿还的61060元包含2018年8月底的借款2万元本息，对于利息褚治安虽然认为双方未进行约定，但牛玉海自认按照月息五分向褚治安偿还了2万元及3.1万元两笔借款的本息，故视为双方在借款时约定了利息，但该利息标准超过了法律规定的最高限额。二审中经计算，按照月息三分牛玉海已全部偿还褚治安的两笔借款本息，故对褚治安一审起诉要求牛玉海偿还其借款3.1万元的诉讼请求本院不予支持。对牛玉海上诉认为褚治安应在月息三分的基础上核减两笔借款的本息后由褚治安向其返还多支付的利息的意见，因一审时其未提出上述诉请，二审中提出不属本案审理范围，其可另行主张，故对其上述上诉意见不予采纳。 综上，因二审中出现新证据，导致一审判决认定部分事实不清，判决结果不当，二审予以纠正。上诉人牛玉海的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、撤销宁夏回族自治区海原县人民法院（2020）宁0522民初438号民事判决； 二、驳回上诉人牛玉海的上诉请求及被上诉人褚治安的诉讼请求。 一审案件受理费288元，由被上诉人褚治安负担；二审案件受理费575元，由上诉人牛玉海负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈文普 审判员  孙 静 审判员  杨 涛 二〇二〇年七月二十日 书记员  李佰平 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。