山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终2961号 上诉人（原审原告）：寒亭区顺丰无纺布厂，住所地：潍坊市寒亭区朱里街道前朱里村。 经营者：孙淑姣。 委托诉讼代理人：李国文，潍坊寒亭星光法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王恒刚，男，1961年2月28日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被上诉人（原审被告）：王春香，女，1963年9月22日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被上诉人（原审被告）：王国光，男，1995年2月25日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被上诉人（原审被告）：董雪宁，女，1997年12月9日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被上诉人（原审被告）：滕明祥，男，1973年7月3日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被上诉人（原审被告）：孙美丽，女，1975年6月29日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 上诉人寒亭区顺丰无纺布厂（以下简称顺丰无纺布厂）因与被上诉人王恒刚、王春香、王国光、董雪宁、滕明祥、孙美丽财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2019）鲁0703民初1533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人顺丰无纺布厂上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：（一）本案侵权主体为寒亭国光开料厂，其实际经营者为王国光及家人，并非王恒刚个人。该厂系家庭共同经营，收益用于家庭支出，应以家庭共同财产对外承担侵权责任。（二）孙美丽、滕明祥家中纺织袋加工及违法存储大量编织袋对本次火灾起到助燃的作用，对本次侵权的发生具有过错，与本案火灾造成的后果具有因果关系，应承担相应的侵权责任。（三）一审中上诉人提交了消防部门涉案事故火灾光盘一份，证明火灾系滕明祥、孙美丽救火不及时及存放大量编织袋引发的大火，一审法院未予以播放，亦未对相关事实进行调查，程序违法。综上，该案系多因一果造成的侵权，一审判决对本案的责任承担主体认定事实不清，程序违法，适用法律错误。 被上诉人王恒刚、王春香、王国光、董雪宁、滕明祥、孙美丽均未提交书面答辩意见。 顺丰无纺布厂向一审法院起诉请求：判令王恒刚、王春香、王国光、董雪宁、滕明祥、孙美丽赔偿顺丰无纺布厂因火灾所受经济损失497361.31元；并承担本案诉讼费、保全费、担保费、鉴定费、公证费、评估费、律师费等。 一审法院认定事实：王恒刚开料点、滕明祥家、王在洪家位于潍坊市寒亭区朱里街道前朱里村，东临上游钢材、西邻无纺布厂、北邻空地、南邻309国道。现场自西向东分别为王恒刚开料点、滕明祥家、王在洪家。 2019年4月22日，潍坊市公安消防支队寒亭区大队出具的寒公消火认字〔2019〕第0006号火灾事故认定书一份，内容为：“火灾事故基本情况：2019年3月22日11时15分，潍坊市公安消防支队指挥中心接到报警称：潍坊市寒亭区朱里街道上游村柴草发生火灾。经调查认定过火面积1000余平方米，火灾烧毁王恒刚开料房、无纺布原料等物品一宗；烧毁滕明祥、孙美丽6间房屋及住宅楼装修、打包机、电器等物品一宗；烧毁王在洪8间房屋、铁皮棚子、电器等物品一宗。公安机关消防机构统计火灾直接财产损失为528126.7元（不作为诉讼依据）。经调查，对起火原因认定如下：起火时间为2019年3月22日11时许。起火部位位于王恒刚开料点铁皮棚子东侧。起火点位于王恒刚开料点铁皮棚子从南向北数第2根与第4根钢梁之间开料房顶部以上的区域。起火原因可以排除雷击、遗留火种、人为纵火、高空飞火引发火灾的可能，不排除王恒刚开料点电气线路故障引燃周围无纺布原料毛絮引发火灾的可能性。” 本案诉讼前，顺丰无纺布厂自行委托山东泰诚价格评估有限公司对其因火灾造成的损失进行鉴定，评估结论为：财产损失金额为497361.31元。王恒刚等质证后提出异议并申请重新鉴定，根据王恒刚等申请，法院依法委托潍坊华祥保险公估有限公司对顺丰无纺布厂因火灾造成的财产损失进行鉴定，该公司出具公估鉴定报告书一份，评估认定实际损失金额为235784.02元（直接损失金额240065.22元减去残值金额4281.20元）；孙美丽、滕明祥为重新鉴定垫付鉴定费11800元。 2019年5月27日，潍坊市寒亭区朱里街道前巡栈村村民委员会出具的证明一份，主要内容为：“兹有我村村民王在洪，男，汉族，身份证号：，现住朱里××前朱里村，309国道北侧，王在洪其子王伟刚，男，汉族，身份证号：，王伟刚同其妻子孙淑姣，女，汉族，身份证号：。依法注册：寒亭区顺丰无纺布厂”。 另查明，孙美丽与滕明祥系夫妻关系；王恒刚与王国光系父子关系。王恒刚与王春香系夫妻关系，王国光与董雪宁系夫妻关系。王国光于2016年7月25日在朱里街道后巡栈村南首注册国光开料厂。 一审法院认为，火灾事故认定书中认定王在洪家中的财产受损，前巡栈村委出具的证明证实王在洪之子王伟刚与儿媳孙淑姣注册寒亭区顺丰无纺布厂，故寒亭区顺丰无纺布厂作为原告起诉并无不当，予以支持。 本案案由系财产损害赔偿纠纷，属于侵权纠纷范畴，本案中的王恒刚、王春香、王国光、董雪宁、滕明祥、孙美丽是否承担责任应以是否存在过错为标准。潍坊市公安消防支队寒亭区大队出具的火灾事故认定书中认定本案火灾的发生不排除王恒刚开料点电气线路故障引燃周围无纺布原料毛絮引发火灾的可能性，另结合王恒刚从事无纺布加工，故认定本案火灾所造成的的损失应由王恒刚承担赔偿责任。 关于王国光、王春香、董雪宁的责任问题，因火灾事故认定书中写明系王恒刚开料点，没有涉及王国光、王春香、董雪宁，且现有证据也不足以证明王恒刚的开料点系王恒刚、王国光、王春香、董雪宁共同经营，王国光个体户营业执照中的地址为后巡栈村与发生火灾的地址为前朱里村，两者不符，故王国光、王春香、董雪宁在本案中不承担责任。关于孙美丽、滕明祥的责任问题。本案火灾系王恒刚开料点引起，孙美丽、滕明祥家中编织袋加工与本案火灾的发生没有因果关系，故在本案中不承担责任。至于是否存在其他违法行为，与本案无关。 关于顺丰无纺布厂的损失认定问题。潍坊华祥保险公估有限公司对顺丰无纺布厂因火灾造成的财产损失进行鉴定，该公司评估认定实际损失金额为235784.02元；孙美丽、滕明祥为重新鉴定垫付鉴定费11800元,因孙美丽、滕明祥交纳鉴定费进行了重新鉴定，重新鉴定的数额比顺丰无纺布厂自行鉴定的损失数额少很多，对王恒刚有利，故此鉴定费应由王恒刚承担。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、王恒刚赔偿寒亭区顺丰无纺布厂房屋等财产损失共计235784.02元，限于判决生效后十日内付清；二、王恒刚支付孙美丽、滕明祥鉴定费11800元，限于判决生效后十日内付清；三、驳回寒亭区顺丰无纺布厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8760元，其中由寒亭区顺丰无纺布厂承担4380元，王恒刚承担4380元；财产保全费3007元，由王恒刚承担。 二审当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。 本院认为，本案系侵权责任纠纷，应根据查明的事实，确认过错责任主体及应承担的赔偿责任。从查明的事实看，火灾自王恒刚开料点引发，在王恒刚未能提交证据排除火灾另有其他原因引起的情况下，一审法院确认王恒刚应承担赔偿责任并无不当。王恒刚之子王国光注册开办的开料厂并不在涉案火灾场所；现有证据亦不能证明引起火灾的开料点系王恒刚与其子王国光等家庭共同经营。综上，顺丰无纺布厂关于涉案开料厂系王恒刚、王国光等家庭共同经营，应由家庭成员共同承担赔偿责任的主张，一审法院未予支持并无不当。顺丰无纺布厂主张滕明祥、孙美丽应承担赔偿责任，但其提交的证据不能证实滕明祥、孙美丽确对火灾的引发及扩大负有过错责任，顺丰无纺布厂的该项主张，一审法院未予支持并无不当。一审法院对本次火灾导致受害人损失数额认定正确，当事人亦未提出异议，本院予以确认。 综上，顺丰无纺布厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8760元，由上诉人寒亭区顺丰无纺布厂负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇二〇年七月十六日 书记员  李朋朋