贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔06民终806号 上诉人（原审被告、反诉原告）：田如涛，男，1972年4月13日出生，土家族，住印江土家族自治县。 委托诉讼代理人：任静云，贵州祥紫律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：付明洪，男，1981年4月2日出生，汉族，住思南县。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：袁井秀，女，1984年11月12日出生，土家族，住思南县，系付明洪之妻。 二被上诉人共同的委托诉讼代理人：付强，男，1980年7月4日出生，苗族，住思南县，系付明洪的堂兄。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司（以下简称平安财保六盘水支公司）,住所地贵州省六盘水市钟山区凤凰路与青峰路交汇处2楼201商铺。 负责人：陈波。 被上诉人（原审反诉被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安财保广东分公司），住所地广东省广州市天河区体育路160号15层。 负责人：石合群。 上诉人田如涛因与被上诉人付明洪、袁井秀、平安财保六盘水支公司、平安财保广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2019）黔0624民初2212号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年4月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人田如涛的委托诉讼代理人任静云、被上诉人付明洪、袁井秀共同的委托诉讼代理人付强到庭参加诉讼。被上诉人平安财保六盘水支公司、平安财保广东分公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 田如涛上诉请求：1.撤销思南县人民法院（2019）黔0624民初2212号民事判决，改判上诉人的贵Ｂ×××××号小车修理费由被上诉人付明洪、袁井秀的粤Ｊ×××××号小车投保交强险的保险公司承担，被上诉人付明洪、袁井秀的粤Ｊ×××××号小车的修理费由上诉人贵Ｂ×××××号小车投保的平安财保六盘水支公司承担，或将本案发回重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审适用法律错误。交强险的赔付原则为在交强险限额内不分责、不分项，故上诉人的贵Ｂ×××××号小车修理费应在122000元内由被上诉人付明洪、袁井秀的粤Ｊ×××××号小车投保交强险的保险公司承担；被上诉人付明洪、袁井秀的粤Ｊ×××××号小车修理费应在交强险122000元内由上诉人贵Ｂ×××××号小车投保的平安财保六盘水支公司承担；二、一审法院查明被上诉人付明洪、袁井秀的粤Ｊ×××××号小车投保交强险的保险公司是中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，未向上诉人释明变更反诉被告为中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，违反法定程序。平安财保广东分公司已书面答辩“粤Ｊ×××××号小车在我公司江门支公司投保了交强险＋三者100万元”，故平安财保广东分公司可以作为被告承担责任；三、一审以上诉人贵Ｂ×××××号小车未经被上诉人付明洪、袁井秀的粤Ｊ×××××号小车投保的保险公司定损及发票时间与修理时间不一致不予认定上诉人车辆损失不当。 被上诉人付明洪、袁井秀答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 被上诉人平安财保六盘水支公司、平安财保广东分公司均未作答辩。 付明洪、袁井秀向一审法院起诉请求：1.依法判令被告田如涛支付原告夫妇车辆损失修理费8965元；2.本案诉讼费由被告田如涛负担。 田如涛向一审法院提出反诉请求：1.判令反诉被告付明洪、袁井秀赔偿反诉原告车辆修理费10078.55元；判令反诉被告平安财保广东分公司在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任；2.诉讼费由反诉被告承担。 一审法院认定事实：2019年1月31日14时35分，原告付明洪驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车（该车登记在袁井秀名下），从思南县凉水井镇关口往思南县凉水井镇街上方向行驶，当车行驶至思南县（凉水井镇—关口8ＫＭ＋300Ｍ）时，与对向行驶由被告田如涛驾驶的贵Ｂ×××××号轻型普通货车相刮擦而肇事，造成不同程度受损的道路交通事故，经公安局交警大队认定，原告付明洪、被告田如涛负此次事故的同等责任。事故发生后，原告夫妇回到广东江门务工，将粤Ｊ×××××号小型轿车送往江门元泰通雷克萨斯汽车销售服务有限公司修理，中国平安财产保险股份有限公司江门支公司（以下简称平安财保江门支公司）定损金额为8965元，原告共计支付小车修理费8965元。原告车辆承保的是平安财保江门支公司，根据平安保险总公司的理赔规则，赔偿款是由平安保险总公司给付，因事故发生在贵州境内，中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称平安财保贵州分公司）为事故处理人，由平安财保贵州分公司处理理赔事宜，平安财保贵州分公司根据袁井秀的索赔，已赔付3482.5元。事故发生后，平安财保六盘水支公司在承保贵Ｂ×××××号小型货车交强险限额内向田如涛赔付财产损失款2000元。 贵Ｂ×××××号小型货车在平安财保六盘水支公司投保交强险，粤Ｊ×××××号小车在平安财保江门支公司投保交强险＋三者100万元，不计免赔。事故发生在双方的保险期间。 一审法院认为，原告付明洪驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车与对向行驶由被告田如涛驾驶的贵Ｂ×××××号轻型普通货车相刮擦而肇事，造成不同程度受损的道路交通事故，经交警大队认定，原告付明洪、被告田如涛负此次事故的同等责任。双方应当依法对对方财产损失承担赔偿责任。由于案涉车辆均在保险公司投保有交强险，故双方驾驶车辆所承保交强险的保险公司应当首先在交强险的限额内对向对方损失承担赔付责任。关于原告车辆的损失赔付问题，原告车辆受损后经过保险公司确定损失为8965元，根据平安保险总公司的理赔规则，平安财保贵州分公司根据袁井秀的索赔，已赔付3482.5元，尚有5482.5元未能得到赔偿，依法应当由被告田如涛驾驶的贵Ｂ×××××号轻型普通货车承包的保险公司在交强险承担赔付责任，超出交强险限额2000元之外的部分，由于田如涛未投保商业险，应当由田如涛本人承担赔偿责任，贵Ｂ×××××号轻型普通货车承包的保险公司在交强险限额内已经赔付田如涛造成对方车辆财产损失2000元，田如涛未及时给付原告付明洪，该款项依法应当由原告付明洪承担赔付责任，原告因为交通事故造成的损失5482.5元，扣除平安财保六盘水支公司在交强险限额内已经赔付2000元，余款3482.5元，由于事故双方负同等责任，双方平均承担一半的责任，田如涛应当赔偿原告1741.25元。综上，田如涛应当赔偿二原告的财产损失总额为3741.25元。关于反诉原告主张反诉被告赔偿的问题，交通事故发生后，反诉原告的车辆损失未共同与对方车辆承保的保险公司进行损失确定，且维修时间与出具发票时间不符，导致反诉原告损失难以确定，反诉原告应当承担举证不力的不利后果，故对反诉原告要求反诉被告及其车辆承保的保险公司承担赔付责任的诉讼请求，不予支持。反诉被告平安财保广东分公司经本院合法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一、二款的规定，判决：一、由被告（反诉原告）田如涛在本判决生效后五日内赔偿原告（反诉被告）付明洪、袁井秀的财产损失款3741.25元；二、驳回原告（反诉被告）付明洪、袁井秀的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）田如涛的全部诉讼请求；如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费50元和反诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）田如涛负担。 二审举证期限内各方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审涉及的焦点是：一、因交通事故造成的损失是否应在交强险限额内不分责、不分项赔付；二、上诉人车辆是否在该事故中受损，受损金额多少；三、一审未向上诉人释明变更反诉被告是否违反法定程序。平安财保江门支公司的赔偿责任是否可由平安财保广东分公司承担。田如涛驾驶的贵Ｂ×××××号轻型普通货车与付明洪驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车相刮擦，造成付明洪驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车受损的道路交通事故，经交警大队认定，付明洪、田如涛负此次事故的同等责任。因田如涛驾驶的贵Ｂ×××××号轻型普通货车已在平安财保六盘水支公司投保了机动车第三者责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”之规定，对该事故中付明洪驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车造成的修车费用8965元，应由上诉人田如涛驾驶的贵Ｂ×××××号轻型普通货车投保交强险的平安财保六盘水支公司在交强险122000元限额内赔偿。扣除平安财保贵州分公司已赔付给了付明洪、袁井秀修车费3482.5元，对付明洪修车费5482.5元修车费应由平安财保六盘水支公司予以支付。因付明洪、袁井秀对一审判决除平安财保贵州分公司已赔付给了付明洪、袁井秀修车费3482.5元外，再由田如涛赔付修车费3741.25元的金额未持异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”之规定，二审对该赔偿金额予以维持，即由平安财保六盘水支公司除平安财保贵州分公司已赔付给付明洪、袁井秀修车费3482.5元外，再赔偿付明洪、袁井秀财产损失3741.25元。上诉人田如涛上诉所持因交通事故造成的车辆损失应在交强险限额内不分责不分项赔付的上诉理由成立，本院予以支持。该事故已经事故处理，上诉人对其车辆损失未共同与保险公司进行损失确认，且其提交的修车发票形成时间与维修项目时间不一致，故对上诉人所持其造成车辆损失10078.55元应由相关保险公司赔付的上诉理由不予支持。上诉人起诉要求由平安财保广东分公司承担连带赔偿责任，而被上诉人付明洪、袁井秀的车辆投保交强险为平安财保江门支公司，平安财保广东分公司亦未明确表示愿意承担本案赔偿责任，故该赔偿责任与平安财保广东分公司没有因果关系，不应由平安财保广东分公司承担相应赔偿责任。上诉人请求由谁承担赔偿责任是其享有的民事权利，不属法院释明的范围，故上诉人所持一审未向其释明变更被告属程序违法的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，田如涛的上诉请求部分成立，本院部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销贵州省思南县人民法院（2019）黔0624民初2212号民事判决； 二、由中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司于本判决生效之日起3日内支付付明洪、袁井秀修车费3741.25元； 三、驳回付明洪、袁井秀的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告田如涛的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费50元，一审反诉案件受理费25元，共计75元，由田如涛负担；二审案件受理费50元，由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张红芳 审判员  张金勇 审判员  芦化莉 二〇二〇年七月三十日 法官助理翁寿炳 书记员何蓓