上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初8291号原告：上海酷凡货运代理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴俊杰，执行董事。委托诉讼代理人：黄超，上海市华荣律师事务所律师。被告：吴杰，男，1997年12月2日生，汉族。第三人：吴俊杰，男，1996年8月4日生，汉族，身份证记载地址福建省浦城县富岭镇余塘村余塘15号。原告上海酷凡货运代理有限公司与被告吴杰、第三人吴俊杰损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱志磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄超，被告吴杰及第三人吴俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海酷凡货运代理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告赔偿原告损失人民币385,621.38元(以下币种均为人民币)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月1日，在被告撮合下，被告及第三人共计投资50万元从案外人上海利逸速递服务有限公司(以下简称利逸公司)处受让了百世快递上海闸北十二部站点(以下简称百世站点)，百世站点的负责人变更为吴俊杰。后吴俊杰注册成立原告，用于经营百世站点，原告登记的股东为吴俊杰，被告系隐名股东，并担任监事，负责原告公司技术及财务工作。原告经营期间，被告不履行岗位职责，让其女朋友代管财务，在未告知原告的情况下擅离岗位，拒不回岗工作，导致原告因突然缺乏技术支持而无法经营。2019年9月，原告亏损巨大，无力支撑，故申请撤销站点，停止经营。原告认为，被告作为原告监事，其负责的工作对原告正常经营至关重要，但因被告违反忠实勤勉义务，导致原告无法经营，被告的行为严重损害了原告利益。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。被告吴杰辩称：原告主张的损失385,621.38元没有依据，被告不予认可；被告在原告处形式上担任监事，但实际没有任何职位，没有任何协议，也不负责电脑技术等具体工作。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人吴俊杰同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述采信的证据及当事人的诉辩意见，本院认定本案事实如下：1、2019年6月1日，被告(投资方)与原告(接受投资方)签订《个人投资公司协议范本》，就共同投资原告事宜达成协议，主要内容为：公司地址为上海市宝山区金石路XXX号D-2207，法定代表人为吴俊杰，投资人自2019年6月1日起分享权益、利润，原告在投资人投资之前的债权债务一概与投资方无关；投资人吴杰的出资额为10万元，占投资总额的20%；接受投资方即原告在办理相关手续结束前(以营业执照更换为准)，不得动用投资方注入公司账户的10万元验资款项，否则可视为违约行为，除去必须归还投资人的投资款外，还需支付违约金10万元。同日，原告与利逸公司签订了《公司转让合同》，由原告受让了百世站点，转让款共计50万元。同年7月19日，原告在宝山区市场监督管理局注册成立，注册资本50万元，法定代表人为吴俊杰，企业类型为有限责任公司(自然人独资)，股东为吴俊杰。吴俊杰担任原告执行董事，吴杰担任原告监事。2、审理中，原、被告明确：涉案百世站点由原告经营，原告系由被告及第三人共同投资，第三人占股80%，被告占股20%，转让费50万元中第三人投入了40万元，被告投入了10万元。原告从2019年6月1日开始经营该百世站点，公司账目都由第三人负责，经营上的收支也由第三人负责，直到2019年10月31日关闭。3、关于被告及第三人的职责，原告称：被告担任监事一职，负责原告公司内部客户管理，包括站点电脑技术处理、快递派发等，第三人担任法定代表人，主要负责内勤工作。被告则称：被告虽形式上担任监事，但实际没有任何职位，也未与第三人达成任何协议，不负责电脑技术等工作；被告在原告处做了一段时间的客服。4、审理中，原告提交了两份证人证言，证明被告在原告工作期间经常旷工，2019年9月左右被告就不去原告公司了，电脑技术一直无人负责。被告对证人证言不予认可，证人均与原告存在利害关系。5、2019年9月、10月间，被告与第三人进行了微信沟通，主要内容为：9月2日，第三人称“我说实话，你换思路想一下，站点现在客户我在谈了这个月应该就开始发货了，站点一个月赚的钱没有打工多吗？换句话说站点不稳定，你百分之20也亏损很大，都是累，为什么不好好弄好站点赚钱？宝哥说他都没有想到你会不在站点帮忙”，被告回复“那你是没有穷到一种地步吧，当你拿不出钱吃饭的时候你就知道了，那你也换位思考下如果我在别的地方上班包吃了，系统我每天还是照看和我在点部有区别吗”；9月3日，被告称“小吴总，你看这样行吧，我6-10月份分红什么的都可以不要抵掉房租吧，或者你划个百分之2股份走……我是说如果客服还是要我做，就继续我做，就跟之前说的一样，太大雨了我就不过来，你帮忙弄下错分系统我家里会盯着，你要是叫别人做，我就去别地方做仓管了”，第三人回复“你这几天教我清数据一下，我会一点，然后我再复学一次，我靠不了别人，我只想靠自己”，被告称“可以的”；10月1日，第三人称“这就是你的态度？逃避？找办法脱身？骗我做生意，然后亏钱就逃避？脱身世外？我知道你没有能力承担，我也没有逼你，我让你过来看账，你可以选择不看，但是你不来，性质不一样了，你说你心里过意不去，我说没有说过一句话，我只看行动”。6、2019年9月，原告出具一份《上海闸北十二部退网申请报告》，主要内容为：因公司资金无法运转原因，无法继续经营百世快递上海闸北十二部站点，站点编码200690，现申请于2019年9月21日起正式退出百世快递网络，不再经营百世快递业务，同时终止与杭州百世网络技术有限公司已签署的所有合同。7、审理中，原告提交了一组自行制作的账目及第三人微信、支付宝交易明细，证明原告自2019年6月1日至10月31日间经营产生的损失金额共计385,621.38元，包括房租、员工工资、罚款、拉货的搬车费用，其中运营站点仓库、员工宿舍的房租及搬车费用为213,116元，员工工资及罚款为172,505.38元，共计385,621.38元。被告对该账目不予认可，对微信、支付宝交易明细真实性无异议，并称原告确实是亏损的，但亏损金额不清楚。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告称因被告未履行职责导致原告经营亏损，进而要求被告承担原告经营期间的全部损失。该主张依据不足，理由在于：其一，虽然被告担任原告公司监事一职，但并未明确其职责范围。根据公司法的相关规定，监事的职责主要包括检查公司财务、对职务行为进行监督等，也就是说，监事主要起到监督检查建议的作用，并不涉及具体业务的执行与管理。原告虽称被告负责原告公司的电脑技术、快递派发等业务，但并未提供充分证据予以证实。其二，从庭审查明的事实来看，被告虽持有原告20%的股权，但并不表明被告对原告的经营管理负有责任。从被告与第三人之间的聊天记录来看，结合被告的自述，被告在原告处确实处理一些客服工作，该工作显然难以对原告的经营造成决定性的影响，更难以影响原告公司的盈亏。其三，从原告出具的《上海闸北十二部退网申请报告》来看，原告系因为公司资金无法运转而申请关闭站点，这也是公司经营过程中的最常见风险。此外，原告提交的微信支付宝交易记录不足以证明经营损失的客观存在及损失金额。因此，原告并无充分证据证明被告违反了监事的忠实勤勉义务，原告以被告未履行职责为由要求被告对原告的经营损失承担全部责任，于法无据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告上海酷凡货运代理有限公司的诉讼请求。本案受理费减半收取为3,544元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱志磊二〇二〇年七月七日书记员  王 硕附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第五十三条监事会、不设监事会的公司的监事行使下列职权：（一）检查公司财务；（二）对董事、高级管理人员执行公司职务的行为进行监督，对违反法律、行政法规、公司章程或者股东会决议的董事、高级管理人员提出罢免的建议；（三）当董事、高级管理人员的行为损害公司的利益时，要求董事、高级管理人员予以纠正；（四）提议召开临时股东会会议，在董事会不履行本法规定的召集和主持股东会会议职责时召集和主持股东会会议；（五）向股东会会议提出提案；（六）依照本法第一百五十一条的规定，对董事、高级管理人员提起诉讼；（七）公司章程规定的其他职权。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。