wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1281执623号申请执行人：蒋淑珍，女，1965年12月27日生，汉族，住赤壁市。被执行人：廖小凤，女,1965年1月21日生，汉族，住蒲圻。本院在执行申请执行人蒋淑珍与被执行人廖小凤民间借贷纠纷的(2019)鄂1281民初3120号民事判决书一案中，于2020年7月16日向被执行人廖小凤发出执行通知书，责令被执行人廖小凤履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人蒋淑珍人民币10000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费25元、申请执行费50元。但被执行人廖小凤未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人蒋淑珍与被执行人廖小凤于2020年7月17日达成执行和解。变更生效法律文书确定的履行标的金额、履行期限，其执行和解协议约定于2020年9月30日前归还清本金5000元。本院认为，本案执行中，申请执行人蒋淑珍与被执行人廖小凤达成执行和解，变更了生效法律文书确定的履行标的金额、履行期限，而执行和解协议约定履行期限已超过法定执行期限,为长期履行的执行和解协议；鉴此，本案可先予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第106条,《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂1281执623号案件的执行。若被执行人廖小凤不履行和解协议，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书;也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼，申请恢复执行应当在和解协议最后一日起二年内向本院申请。本裁定送达后立即生效。审判员  何文辉二〇二〇年七月二十七日书记员  周焰蓝
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执1270号之二 被执行人：邓杨娣，男，1964年7月27日出生，汉族，住广东省惠州市龙门县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初1053号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币2000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，除了扣划被执行人名下账户存款外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  陈 翔
甘肃省武威市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘06民终821号上诉人（原审被告）：黄学俊，男，汉族，农民，住甘肃省古浪县。被上诉人（原审原告）：胡辉，男，汉族，农民，住甘肃省古浪县。上诉人黄学俊因与被上诉人胡辉追索劳动报酬纠纷一案，不服甘肃省古浪县人民法院（2020）甘0622民初771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行审理。上诉人黄学俊、被上诉人胡辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄学俊上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：原审对于胡辉于2019年11月5日向黄学俊现金支付劳动报酬3000元的事实未予认定错误，黄学俊将胡辉的劳务报酬已付清。胡辉辩称，原审认定事实清楚，判处正确，应维持原判。胡辉向一审法院起诉请求：1、判令被告黄学俊给付原告胡辉劳务报酬2343元及索款损失500元；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2019年，原告组织民工在被告承包的兰州市红古区建设工地务工，经双方结算，被告于2019年11月15日立欠条一份，欠原告劳务费37343元。后经原告催要，被告分三次付款共计35000元，余款拖欠至今。一审法院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，接受劳务者有支付报酬的义务，被告所立欠条证明双方劳务关系的存在。原告要求被告支付劳务费2343元的请求，有事实和法律依据，予以支持；被告关于“收条”所反映的款与微信转账的款是两笔款的辩解理由不能成立；原告关于要求被告承担索款费用的请求，无证据证实，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决：被告黄学俊支付原告胡辉劳务报酬2343元，限于本判决生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄学俊负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：黄学俊出示张福元证人证言一份，以证明胡辉于2019年11月5日向黄学俊现金支付劳动报酬3000元的事实。胡辉不认可，证人应当出庭接受当事人的质询，且张福元与黄学俊存在利害关系，故对该证据不予采信。胡辉出示微信聊天记录一份，证明尚欠劳动报酬的事实。黄学俊对聊天记录的真实性无异议。由于双方当事人对于该聊天记录的真实性无异议，证据内容显示2020年1月21日最后一次微信转账之后黄学俊还做出过向胡辉还款的意思表示，对该证据的效力予以认定。当事人对一审认定的事实无异议，经二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点是黄学俊是否欠胡辉劳务报酬。根据查明的事实，黄学俊欠胡辉的劳动报酬经双方结算由黄学俊向胡辉出具37343元欠条，后黄学俊陆续向胡辉通过微信转账的方式支付35000元，黄学俊主张除微信转账支付外还用现金支付过3000元，该主张与欠款金额不符，且与微信聊天记录的事实相矛盾，故该主张不能成立。综上所述，黄学俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由黄学俊负担。本判决为终审判决。审判长 张 超审判员 魏君鸿审判员 杨海昇二〇二〇年七月三十一日书记员 何玉娇
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终1418号 上诉人（原审被告）：林帮桂，男，1972年11月4日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：温岭市箬横镇桃园村股份经济合作社，住所地：温岭市箬横镇桃园村海防180号。 法定代表人：江金华。 委托诉讼代理人：应祥军，浙江咨道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄乔永，浙江咨道律师事务所律师。 上诉人林帮桂因与被上诉人温岭市箬横镇桃园村股份经济合作社土地承包经营权纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2020）浙1081民初2741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林帮桂上诉请求：1.撤销原审判决，依法驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审仅凭一纸合同就认定上诉人应当按照合同约定履行付款义务，殊不知被上诉人出租的土地垃圾遍地，存在大量污染物，导致土地质量根本不符合种植的要求，已经构成根本违约，上诉人订立合同的目的不能实现。同时因为被上诉人的加害给付行为，上诉人遭受了严重损失。本案的土地承包经营合同属于双务合同，双方互负给付义务，被上诉人不能交付适合种植的土地已经构成根本违约。在合同没有被解除的情况下，被上诉人交付合格土地的义务在先，上诉人当然可以行使先履行抗辩权，拒绝支付土地租赁的对价。 温岭市箬横镇桃园村股份经济合作社答辩称：一、双方土地租赁关系明确，交付土地事实清楚。2018年5月双方签订的合同是双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，是有效的。二、被上诉人根据合同约定要求支付第二次租赁费，合法有据。三、土地并无质量问题，也没有存在污染的情况，不存在根本违约。上诉人种植的植株于2019年已经瓜果成熟，并未因为土地问题而无法种植。林帮桂的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 温岭市箬横镇桃园村股份经济合作社向一审法院起诉请求：1.被告向原告支付第二期土地流转（租赁）款280000元，并支付自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿付之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。一审庭审中，温岭市箬横镇桃园村股份经济合作社变更第一项诉讼请求为被告向原告支付第二期土地流转（租赁）款254800元，并支付自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿付之日的利息。 一审法院认定事实：2018年5月1日，温岭市海防村经济合作社与被告林帮桂签订《温岭市村集体留地经营权流转合同》，合同约定海防村经济合作社将村集体拥有的五塘112亩土地出租给被告种植。流转期限自2018年5月1日起至2030年5月1日止，计12年。流转价格前2年每年每亩2050元，后10年每年每亩2500元。流转面积共计112亩，流转款以货币方式支付，自签订合同之日起10日内交清第一年半流转款，2019年5月1日交清下年流转款，以此类推至2029年5月1日止。流转土地每年所承担的各项税、费由被告负责。后被告仅交纳第一期土地流转款（2018年5月1日至2019年10月31日），第二期土地流转款经原告催讨未果。另查明，2018年8月14日，温岭市人民政府关于同意箬横镇村规模调整方案的批复同意撤销海防村、滨海村、滨胜村，合并建立桃园村。 一审法院认为，原告温岭市箬横镇桃园村股份经济合作社与被告林帮桂之间签订的温岭市村集体留地经营权流转合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效，双方当事人均应按约履行。原、被告均认可被告已交纳第一年半的流转款即自2018年5月1日起至2019年10月31日止的流转款，鉴于合同约定被告应于2019年5月1日前交清下年流转款即2019年11月1日至2020年10月31日的土地流转款，现原告起诉要求被告支付第二期土地流转款254800元，并支付自起诉之日即2020年4月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际偿付之日止的利息损失合法有据，该院予以支持。被告辩称原告出租的土地存在重大瑕疵，污染严重，造成被告种植的果实存在严重质量问题，但其提供的证据不足以证明该主张，且经该院释明，被告也未在指定期间内申请对承包地是否存在污染等问题进行鉴定，亦未提出反诉，故对被告的辩称意见该院不予采纳。如果被告另有证据，可另案主张权利。原告变更后的诉讼请求合法有据，该院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条、第五十六条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条的规定，判决：被告林帮桂于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告温岭市箬横镇桃园村股份经济合作社土地流转款254800元，并支付自2020年4月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际偿付之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5122元（减半预收2750元），减半收取2561元，由被告林帮桂负担。 本院二审期间，上诉人提供了下列两组证据：一、残疾人证，拟证明上诉人系听力三级残疾；二、浙江省农业农村厅信访事项转送告知单两份、台州农业农村局告知书、最高人民检察院群众来信回复函、箬横镇人民政府作出的信访事项处理意见书以及温岭市自然资源局规划局信访件转送告知单，拟证明上诉人在被上诉人起诉之前就因为土地质量问题多次进行信访。被上诉人质证认为上述两组证据中除了2020年7月1日温岭市自然资源规划局信访件转送告知单之外，其他证据均在一审中已经存在，不属于二审新证据，对其他的证据不予质证。第二组证据仅反映了上诉人提出了异议，但并无相应的处理结果。上诉人据此主张土地存在质量问题，显然不能成立。本院认为，上诉人提交第一组证据即其本人的残疾人证拟证明其听力三级残疾的事实，该待证事实与本案双方争议事项缺乏必要关联性，且不属于二审新证据的范畴，本院对该证据的证明效力不予认定。至于本案的第二组证据，能够证明上诉人曾以案涉承包地存在污染问题多次向相关部门反映这一事实。但该组证据尚不足以证明上诉人关于案涉土地存在不适宜种植的污染问题之主张。对一审法院查明的事实，本院予以认定。 本院认为，本案系土地承包经营权纠纷，被上诉人温岭市箬横镇桃园村股份经济合作社以其与上诉人林帮桂之间签订的温岭市村集体留地经营权流转合同起诉要求上诉人支付第二期土地流转款254800元及相应利息，上诉人则以案涉土地存在严重质量问题相抗辩，主张不予支付土地流转款。本院认为，案涉土地已由上诉人占有并进行种植经营，现其主张被上诉人出租的土地存在重大瑕疵造成种植的果实存在严重质量问题，应当就此提供证据予以证明。其中涉及到土地的质量状况是否适于种植属于专业性问题，经一审法院释明，上诉人未在指定期间内申请对案涉承包地是否存在污染等问题进行鉴定，应当承担争议事实真伪不明的不利诉讼后果。综上所述，林帮桂的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5122元，由上诉人林帮桂负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 徐黎明 审 判 员 陈文杰 审 判 员 张淑娅 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 黄 磊 书 记 员 应一娇 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash?-7-?
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初14175号之一原告：上海品居网络科技发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：宋茂林，总经理。委托诉讼代理人：姚金星，上海创美律师事务所律师。被告：上海瀚孙房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孙芳艳，总经理。委托诉讼代理人：林静，上海市金钟律师事务所律师。原告上海品居网络科技发展有限公司与被告上海瀚孙房地产经纪有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年4月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 陈春芳二〇二〇年七月三十一日法官助理 陶思延书 记 员 陶思延附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2625民初1048号原告：王付祥，男，1977年9月7日生，壮族，云南省马关县人。被告：杨永卫，男，1980年12月5日生，汉族，云南省马关县人。原告王付祥与被告杨永卫合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告王付祥到庭参加诉讼，被告杨永卫未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王付祥向本院提出诉讼请求：1.判决杨永卫退还王付祥人民币20000元；2.本案诉讼费由杨永卫承担。事实和理由：2019年，杨永卫邀约王付祥合伙做草果苗生意，要求王付祥出资金，后王付祥出资合伙款20000元给杨永卫。出资后无老板拉草果苗，于是王付祥要求杨永卫退款。2019年6月25日，杨永卫出具《欠条》，同意退还王付祥合伙款20000元，承诺2019年9月1日付清。期限届满后，杨永卫至今未还。为此，王付祥向本院起诉，请求判决支持其诉讼请求。杨永卫未到庭应诉、答辩。王付祥为证明其主张，向本院提供《欠条》1份，以此证明：2019年6月25日，杨永卫出具《欠条》给王付祥，同意退还王付祥合伙出资款20000元，并定于2019年9月1日还清的事实。杨永卫未到庭质证，也未向本院提交任何证据。经过庭审及举证，本院认为，王付祥提供的证据真实、合法，且该证据载有杨永卫的签名、捺印确认，本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以采信，对证明的事实予以确认。通过庭审、举证和认证，本院确认本案法律事实如下：2019年，杨永卫与王付祥合伙做草果苗生意，王付祥向杨永卫出资合伙款20000元。2019年6月25日，杨永卫出具《欠条》给王付祥，承诺于2019年9月1日退还王付祥所出资合伙款20000元。到期后杨永卫至今未退还合伙款。为此，王付祥向本院起诉，请求判决杨永卫退还其合伙款20000元；本案诉讼费由杨永卫承担。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”的规定，结合本案实际，王付祥与杨永卫在法律关系上成立个人合伙，其内容不违反我国法律、行政法规强制性的规定，故双方之间的个人合伙合法有效，依法应受法律保护。庭审中查明，双方合伙经营期间王付祥退伙，杨永卫出具《欠条》给王付祥，承诺于2019年9月1日退还王付祥合伙款20000元。现杨永卫未按照承诺期限退还王付祥合伙款，该行为已构成违约，依法应当承担及时足额退还合伙款等违约责任。故王付祥要求判决杨永卫退还合伙款20000元的诉讼请求事实清楚，证据充分，于法有据，本院依法应予以支持。本院在审理本案过程中，杨永卫经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第54条规定，判决如下：由被告杨永卫于本判决生效之日起十五日内退还原告王付祥合伙款人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告杨永卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本判决生效后，负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员 陈 露二〇二〇年七月二十日书记员 刘顺杰
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初4878号原告：天津市丰营物业管理有限公司，住所地河东区万东小马路阳安里19号楼南侧。法定代表人：王艳香，职务总经理。委托诉讼代理人：尹浩，职务公司法务。被告：卢清，男，1971年3月27日生，汉族，住天津市河东区。原告天津市丰营物业管理有限公司（以下简称丰营物业）与被告卢清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰营物业的委托诉讼代理人尹浩到庭参加诉讼，被告卢清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰营物业向本院提出诉讼请求：1．判决卢清支付2015年1月1日到2019年12月31日期间的物业管理服务费13106.7元；2．判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年8月31日，天津警备区后勤部基建营房处与丰营物业签订了《物业托管合同》，将晨光道军馨家园小区交由丰营物业管理。合同约定的期限为10年，自2012年8月31日至2022年8月31日止。约定物业费收费标准为1.5元／月／平方米。卢清系天津市河东区房屋的权利人，该房屋建筑面积为145.63平方米，每月应缴纳物业服务费218.45元。卢清一直拒绝交纳物业费自2015年1月1日到2019年12月31日（合计60个月）共拖欠物业服务费为13106.7元（计算公式为物业管理服务费标准×建筑面积×所欠月数）。经先后多次催要，卢清均拒绝履行交费义务。特提起诉讼，望判如所请。卢清未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月31日，天津警备区后勤部基建营房处与丰营物业签订了《物业托管合同》，约定由丰营物业对晨光道军馨家园小区进行物业管理。合同期限自2012年8月31日至2022年8月31日止。物业费收费标准为1.5元/月/平方米。卢清是权利人，房屋建筑面积为145.63平方米，卢清每月应交物业服务费用为218.45元。卢清拖欠2015年1月1日到2019年12月31日期间的物业服务费。本院认为，当事人的合法民事权益应予保护。本案中，丰营物业与天津警备区后勤部基建营房处签订的《物业托管合同》，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。现丰营物业已依约履行了基本的物业服务义务，卢清作为小区业主应依约履行交纳相应物业服务费用的义务。本院对丰营物业要求卢清给付物业服务费的主张依法予以支持。卢清经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告卢清向原告天津市丰营物业管理有限公司支付自2015年1月1日到2019年12月31日的物业服务费13106.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，减半收取64元，由被告卢清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 辰二〇二〇年七月三十一日书记员 孙梦泽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初4809号原告：沈春花，女，1980年2月17日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：王建平。被告：郭文虎，男，1986年3月13日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所。负责人：陈雪松，总经理。原告沈春花与被告郭文虎、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告沈春花以本案需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，并明确表示诉讼费不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈春花撤回起诉处理。审判员 王 英二〇二〇年七月八日书记员 周学培附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0581民初1514号原告：张声煜，男，1963年8月24日出生，汉族，湖南省武冈市人，住湖南省武冈市。委托诉讼代理人（特别授权）：段婷婷，女，湖南云山律师事务所律师。被告：夏彬峰，男，1979年9月12日出生，汉族，湖南省武冈市人，住湖南省武冈市。原告张声煜与被告夏彬峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案，依法适用简易程序，于2020年7月29日在本院公开开庭进行了审理。原告张声煜及其委托诉讼代理人段婷婷到庭参加诉讼。被告夏彬峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张声煜向本院提出如下诉讼请求：1、判令夏彬峰立即偿还张声煜借款本金80000元，支付2019年1月21日起至2020年7月14日止拖欠的利息11300元，本息合计91300元；2、判令夏彬峰自2020年7月15日起至借款还清之日止按照月利率15‰继续向张声煜支付逾期利息；2、本案诉讼费用由夏彬峰承担。张声煜主张的事实与理由：2019年1月20日，夏彬峰以经营周转需要为由，向张声煜借现金100000元，并向张声煜出具了一张借条。双方约定借款期限为2个月，按月息1.5分计息。同日，张声煜向夏彬峰转账100000元。2019年9月16日，夏彬峰通过微信支付张声煜利息3000元。2019年11月14日，夏彬峰的父亲夏泽舜通过银行代替夏彬峰向张声煜转账30000元，其中，偿还借款本金20000元，支付利息10000元。其余本息至今未付，已经违约。至今，夏彬峰尚欠张声煜的借款本金80000元（100000元－已还本金20000元），尚欠张声煜2019年1月21日至2020年7月14日的利息11300元（应支付利息24300元－已支付利息3000元－已支付利息10000元）。被告夏彬峰没有答辩。原告张声煜围绕自己的诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：（1）借条（原件）；（2）湖南省农村商业银行业务凭证（原件）；（3）微信截图；（4）中国邮政储蓄银行绿卡通明细查询单（原件）。被告夏彬峰没有向本院提交证据，也没有发表质证意见。本院对上述证据已当庭认证，并在卷佐证。经审理查明：2019年1月20日，夏彬峰向张声煜借现金100000元，并向张声煜出具了一张100000元的借条。该借条的内容如下：借条今借到张声煜现金壹拾万元整（100000元），借期2个月，按月息1.5分计息，借款人：夏彬峰，2019年1月20日。2019年1月20日，张声煜通过银行向夏彬峰转账100000元。湖南省农村商业银行业务凭证记载：交期日期为2019年1月20日，付款人姓名为张声煜，付款人账号为81×××99，收款人姓名为夏彬峰，收款人账号为81×××06，交易金额为100000元。2019年9月16日，夏彬峰通过微信支付张声煜利息3000元。2019年11月14日，夏泽舜代夏彬峰通过银行转账偿还了张声煜借款本金20000元，支付了张声煜利息10000元，共计30000元，中国邮政储蓄银行绿卡通明细查询单记载：交期日期为2019年11月14日，收款人姓名为张声煜，收款人卡号为62×××26，付款人姓名为夏泽舜，付款人账号为60×××65，交易金额为30000元。至今，夏彬峰尚欠张声煜的借款本金80000元（100000元－已还本金20000元）；2019年1月21日至2019年11月14日，夏彬峰应支付张声煜利息14700元（100000元×15‰×9.8个月），2019年11月15日至2020年7月14日，夏彬峰应支付张声煜利息9600元（80000元×15‰×8个月），2019年1月21日至2020年7月14日，夏彬峰共应支付张声煜利息24300元（14700元＋9600元），夏彬峰尚拖欠张声煜利息11300元（应支付利息24300元－已支付利息3000元－已支付利息10000元）。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告夏彬峰立据向原告张声煜借款，双方之间形成了借款合同关系。被告夏彬峰作为债务人应当依法向债权人即原告张声煜偿还借款本息。现原告张声煜要求被告夏彬峰偿还借款本息的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。被告夏彬峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告夏彬峰偿还原告张声煜借款本金80000元，支付2020年7月14日之前拖欠的利息11300元，本息合计91300元，此款限于本判决生效后15日内付清；二、被告夏彬峰自2020年7月15日起至借款清偿之日止按月利率15‰继续向原告张声煜支付逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2080元，减半收取计1040元，由被告夏彬峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  许修军二〇二〇年七月二十九日法官助理黄睿珲代理书记员  马 腾附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初2807号 原告：杨爱科，男，1973年10月3日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。委托诉讼代理人：潘玉珍，新疆嘉峰律师事务所律师。被告：郑楠，男，1984年2月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：孙利青，新疆君始律师事务所律师。原告杨爱科与被告郑楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨爱科的委托诉讼代理人潘玉珍，被告郑楠的委托诉讼代理人孙利青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨爱科向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款200000元及利息（利息自2015年9月9日至2019年8月20日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月21日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。诉讼过程中，原告变更利息的诉讼请求为利息以200000元为基数，自2015年9月9日起至实际付清之日止按年利率6%计算。事实和理由：原告与被告系多年朋友关系，2015年9月被告给原告打电话，希望能借点钱周转生意，原告同意后立即通过工行卡给被告转账300000元。2015年9月原告给被告打电话，被告说最晚2015年年底归还。2016年10月1日被告向原告转账49999元，被告于2016年10月2日给原告转账50000元。截止目前，被告尚欠原告本金200000元，原告多次来哈密催要被告还款，2019年2月26日，被告给原告出具了借条，至今，被告一直未归还。原告迫于无奈，为了维护原告的合法权益，无奈诉至法院，希望法院依法裁决。被告郑楠辩称，1.对原告于2015年9月9日向被告转账300000元的事实不持异议，但该款项系工程保证金，不是借款；2.被告郑楠已经偿还了100000元，2019年2月26日向原告出具了200000元的借条，但原被告双方没有约定还款时间，利息应从起诉之日起起算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交了借条、银行转账记录、通话录音等证据，被告郑楠对上述证据的真实性予以认可，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月9日，原告向被告郑楠转账300000元，后被告郑楠偿还了100000元。2019年2月26日，被告郑楠向原告出具了借条，该借条载明：“今借杨爱科贰拾万圆整。郑楠。2019年2月26日”。后原告多次向被告郑楠催要借款未果，引起本案诉讼。另查，原告提供了被告郑楠与案外人孙梅竹的通话录音两份，该通话录音的主要内容为：2015年，案外人孙梅竹为被告郑楠向原告借款300000元进行协调，被告郑楠承诺半年内偿还借款；从2015年到现在，被告郑楠愿意给付50000余元利息。被告郑楠对两份通话录音的真实性认可，但认为录音形成于庭后调解阶段，在此基础上被告郑楠作出的让步，不能作为其承担利息的依据，应当以庭审中的借条为依据认定利息的支付时间。本院认为，合法的借贷受法律保护。2015年9月9日，被告郑楠向原告杨爱科借款300000元的事实，有原、被告陈述、银行流水、借条相互佐证，本院予以确认。被告郑楠抗辩该300000元款项系工程保证金，但未提交证据予以证明，本院不予采信。被告郑楠偿还100000元后，于2019年2月26日向原告杨爱科出具了200000元的借条，被告郑楠应当按照借条载明的200000元数额向原告偿还借款，故对于原告要求被告郑楠偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告郑楠支付利息的诉讼请求，因2015年9月9日借款时被告承诺半年内偿还，但原、被告双方未约定借期内利率，亦未约定逾期还款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，利息应以200000元为基数，自2016年3月10日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算，对于原告主张的超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告郑楠于本判决生效之日起十日内偿还原告杨爱科借款200000元及利息（利息以借款200000元为基数，自2016年3月10日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告郑楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  长   李高辉人民 陪 审员   王 嫔人民 陪 审员   高德风二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 六 日书  记  员   严晓芸
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0122民初1892号 原告：孙淑芳，女，1969年3月20日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：汤国彬，福建亚太天正律师事务所律师。 被告：刘苗，女，1976年10月11日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：陈为其，男，1967年10月16日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在审理原告孙淑芳与被告刘苗、陈为其民间借贷纠纷一案中，原告孙淑芳于2020年7月20日以双方已自行协商为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙淑芳撤回起诉。 本案受理费10310元，减半收取计5155元,由孙淑芳负担。 审 判 员 张继访 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 黄 月 书 记 员 缪兰清 附注：（主要法律条文） 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0107刑初1495号之一公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人王成利，男，1965年10月11日生，汉族，户籍地浙江省。辩护人马建东，浙江红邦律师事务所律师。辩护人张心田，上海科尚律师事务所律师。被告人蒋良光，男，1964年5月2日生，汉族，户籍地浙江省。辩护人施畅、吴晞炜，上海市朝华律师事务所律师。本院于2020年3月30日以(2019)沪0107刑初1495号刑事裁定，对上海市普陀区人民检察院起诉的被告人王成利、蒋良光非法吸收公众存款一案中止审理。经查，现中止审理的原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  王惠笙审 判 员  沈衡之人民陪审员  周婵娟二〇二〇年七月十三日书 记 员  乔 磊附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条……中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初1008号 原告：中国农业银行股份有限公司南城县支行，住所地南城县盱江大道42号。统一社会信用代码91361021862641792T。 负责人：汪勇辉，该支行行长。 委托诉讼代理人：邱建国，该支行职工。特别授权代理。 被告：邱国安，男，1969年12月21日出生，汉族，住南城县。 原告中国农业银行股份有限公司南城县支行与被告邱国安信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南城县支行委托诉讼代理人邱建国到庭参加诉讼，被告邱国安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司南城县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担还款责任，归还结欠原告截止至2020年5月22日贷记卡透支借款本金、利息、违约金及手续费合计人民币14368.69元，其中本金12999.04元，利息、违约金、手续费1369.65元。贷记卡（卡号62×××86）的透支款，2020年5月22日以后的本金、利息、违约金及手续费按信用卡合约待算，直至结清全部借款本息。2、要求被告负担本案诉讼费、保全费、执行费等一切费用。事实与理由：1、被告于2017年12月8日向我行申请QQ联名卡，贷记卡初始授信额度各为15000元，但从2020年12月起被告便开始违反信用卡合同规定，未履行还款义务，至2020年5月22日尚结欠我行贷记卡借款本金、利息、违约金及手续费合计14368.69元，其中本金12999.04元，利息、违约金及手续费1369.65元。经我行多次催收，借款人拒不归还我行信用卡欠款。2、逾期还款违约金的计算，按照最低还款违约金（2017年1月1日前称为滞纳金）每期账单的最低还款额的计算标准为：当期账单透支消费金额的10%+全部预借现金取现金额+当前全部分期金额。信用卡透支利息相关费用的计算，按照信用卡相关规定，持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息，如违约按剩余本金以银行计账日起计算透支利息，按照日利率万分之五收取利息（年化利率约为18.25%）计收。同时透支利息按月计收复利，特定产品计收单利。3、故原告向法院起诉，恳请依法及时判决被告承担还款责任，依法归还尚结欠我行截止至2020年5月22日贷记卡透支借款本金、利息、违约金及手续费合计14368.69元，2020年5月22日以后的本金、利息、违约金及手续费按信用卡合约待算，直至结清全部借款本息。 被告邱国安未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告邱国安于2017年12月8日向原告中国农业银行股份有限公司南城县支行申办中国农业银行金穗贷记卡，原告经审查后向被告发放了信用卡，卡号为62×××86，初始信用额度为15000元。被告邱国安使用该信用卡后于2019年12月起开始违反信用卡合同规定，未履行还款义务，截止2020年5月22日，被告信用卡账户已出现透支本金12999.04元，利息、违约金及手续费1369.65元，本息合计14368.69元。 以上事实的认定有原告中国农业银行股份有限公司南城县支行提供的原告营业执照、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、被告身份证及不动产权证书复印件、承诺书、信用卡交易明细、农行南城支行诉讼客户拖欠本金利息明细、面签照片以及原告的陈述等证据证实。 本院认为，被告邱国安申请办理金穗贷记卡，承诺遵守领用协议的各项规则，该协议合法、有效。被告邱国安应遵守约定的义务，在信用卡透支后应按约定的期限偿还借款本息及手续费。被告邱国安透支后逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对于原告要求被告邱国安偿还信用卡透支本金12999.04元，利息、违约金及手续费1369.65元，本息合计14368.69元（计算至2020年5月22日止，之后的利息、违约金、手续费，按合约规定标准计算）的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱国安于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南城县支行信用卡透支借款本金12999.04元，利息、违约金及手续费1369.65元，本息合计14368.69元（计算至2020年5月22日止，之后的利息、违约金、手续费，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定总计不超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，减半收取80元，由被告邱国安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。 审 判 员 罗仕京 二〇二〇年七月七日 法官助理 邓文鑫 书 记 员 杜芬芬
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执1601号之一申请执行人左安顺，男，1988年3月27日生，汉族，住贵州省毕节市。被执行人：吴健，男，汉族，1985年09月17日生，住大方县。本院依据已经发生法律效力的贵州省大方县人民法院作出的（2020)黔0521民督19号支付令，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴健在中国工商银行240XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币5050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李成建二〇二〇年七月二十九日书记员  熊 伟
福建省安溪县人民法院                         民事判决书                                                                                   （2020）闽0524民初3159号                                           原告                       安溪县晟融物业管理有限公司（以下简称：晟融物业公司），住所地安溪县城厢镇二环西路2号龙凤都城D1幢3-1201室，统一社会信用代码9135052433575017XM。             法定代表人：刘小燕，任该公司执行董事兼经理。             委托诉讼代理人：赵志强，福建联谊律师事务所律师。             委托诉讼代理人：陈钦妹，福建联谊律师事务所律师。                                           被告                       陈一平，男，1993年1月9日出生，汉族，住福建省大田县。                               案由                       物业服务合同纠纷                                           诉讼             请求                                   1.判决陈一平向晟融物业公司支付自2018年7月11日起至2020年4月30日止的物业服务费2,912元；2.判决陈一平向晟融物业公司支付自2018年1月1日起至2019年12月31日止的公摊水电费481元及2019年度的生活垃圾处理费72元；3.判决陈一平承担本案的诉讼费用。                                                                   案件             基本             事实                       2015年8月，晟融物业公司与建融(安溪)置业有限公司签订《福建省前期物业服务合同》。合同约定，由晟融物业公司为安溪县仙苑路三水丽苑2A地块业主提供前期物业管理服务，合同期限为5年，即自2015年8月19日起至2020年8月18日止。陈一平系“三水丽苑”4号楼602室的业主，陈一平住宅的建筑面积为130.08平方米。晟融物业公司自2015年8月19日至今依约向三水丽苑的业主提供了物业管理服务，并代为缴纳公共部分应付的水电费用、生活垃圾处理费。陈一平自2018年1月起未向晟融物业公司支付公摊水电费，之后亦未向晟融物业公司支付物业服务费、生活垃圾处理费。截至2020年4月30日，陈一平拖欠晟融物业公司物业服务费用2,912元、公摊水电费481元(暂计至2019年12月31日)及2019年度的生活垃圾处理费72元，以上各项费用共计3,465元。经晟融物业公司多次催讨，陈一平未能支付。                                                       裁判             理由                       本院认为，晟融物业公司接受房地产开发商建融(安溪)置业有限公司的委托对安溪县仙苑路三水丽苑2A地块进行物业管理，双方签订的《福建省前期物业服务合同》合法有效，对业主具有约束力。晟融物业公司对小区物业进行管理，履行了服务合同约定的管理和维护的主要义务。陈一平作为该物业使用人未能依照服务合同的约定交纳物业相关费用已构成违约，应承担支付给晟融物业公司物业服务费等费用的民事责任。晟融物业公司的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。陈一平经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。                                           适用             法律                       依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                                           判决             主文                       陈一平应于本判决生效之日起十日内向安溪县晟融物业管理有限公司支付自2018年7月11日起至2020年4月30日止的物业服务费2,912元、自2018年1月1日起至2019年12月31日止的公摊水电费481元及2019年度的生活垃圾处理费72元，共计3,465元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费50元，减半收取计25元，由陈一平负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审判员  林王敏                                                             二○二○年七月三十日                                     书记员  谢亚锦
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执2544号 申请执行人：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。 法定代表人：洪晓华，总经理。 被执行人：方雪，女，1990年2月1日出生，回族，住安徽省蚌埠市五河县。 申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人方雪电信服务合同纠纷一案，执行依据（2016）浙1021民初5307号民事判决，本案已执行完毕，现予结案。 二〇二〇年七月三十一日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0105民初5306号 原告：赵世雄，男，1963年10月28日出生，汉族，现无固定职业，住乌鲁木齐市。被告：江见明，男，1977年4月20日出生，汉族，户籍地四川省三台县。原告赵世雄与被告江见明劳务合同纠纷一案，本院2019年12月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵世雄到庭参加诉讼。被告江见明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵世雄向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还欠款本金6万元；2．判令被告支付利息861元（自2018年1月30日计算至开庭时，利息按照年利率3.5%计算）。事实和理由：2018年1月30日，原告赵世雄在新疆清水河镇为被告江见明干完工程活后，因当时江见明称暂时没钱，双方商议由江见明向赵世雄打了6万元工程款欠条，约定2018年5月30日全部付清。2018年5月30日到期后，被告至今未偿还原告欠款，故提起诉讼。被告江见明未作答辩。原告赵世雄围绕诉讼请求依法提交了证据，被告江见明未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利，本院对赵世雄提交的《欠条》真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。根据赵世雄的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年至2018年1月期间，赵世雄为江见明承包的酒店装修工程提供劳务。2018年1月30日，江见明向赵世雄出具《欠条》，载明“今欠赵世雄伊宁清水河干活工资60,000元整（大写陆万元整）。欠款于2018年5月30日付清”。本院认为，劳务合同是双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方支付报酬的合同。原、被告双方对劳务费的数额进行结算后确认江见明欠赵世雄劳务费6万元，并约定了付款期限，江见明未按约定支付劳务费构成违约，应当向赵世雄支付劳务费6万元并承担违约责任。赵世雄要求按照年利率3.5%计算2018年1月30日至开庭之日的利息861元，《欠条》约定的付款期限为2018年5月30日，故延期付款利息应从2018年5月30日起算，赵世雄明确本案中利息仅主张861元，该数额未超过法律规定的标准，本院不持异议，对赵世雄的诉讼请求，本院予以支持。江见明经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告江见明于本判决生效之日起十日内向原告赵世雄支付劳务费6万元；二、被告江见明于本判决生效之日起十日内向原告赵世雄支付利息861元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,321.53元（原告赵世雄已预交），由被告江见明负担。公告送达费320元，由被告江见明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   王彩虹人民 陪 审员   郭新霞人民 陪 审员   王利强二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 二 日书  记  员   潘晓璇
福建省安溪县人民法院                         民事判决书                                                                                   （2020）闽0524民初3157号                                           原告                       安溪县晟融物业管理有限公司（以下简称：晟融物业公司），住所地安溪县城厢镇二环西路2号龙凤都城D1幢3-1201室，统一社会信用代码9135052433575017XM。             法定代表人：刘小燕，任该公司执行董事兼经理。             委托诉讼代理人：赵志强，福建联谊律师事务所律师。             委托诉讼代理人：陈钦妹，福建联谊律师事务所律师。                                           被告                       叶清凤，女，1986年12月17日出生，汉族，住福建省安溪县。                               案由                       物业服务合同纠纷                                           诉讼             请求                                   1.判决叶清凤向晟融物业公司支付自2018年7月11日起至2020年4月30日止的物业服务费3,295元；2.判决叶清凤向晟融物业公司支付自2018年1月1日起至2019年12月31日止的公摊水电费560元及2019年度的生活垃圾处理费72元；3.判决叶清凤承担本案的诉讼费用。                                                                   案件             基本             事实                       2015年8月，晟融物业公司与建融(安溪)置业有限公司签订《福建省前期物业服务合同》。合同约定，由晟融物业公司为安溪县仙苑路三水丽苑2A地块业主提供前期物业管理服务，合同期限为5年，即自2015年8月19日起至2020年8月18日止。叶清凤系“三水丽苑”2号楼21层2102室的业主，叶清凤住宅的建筑面积为108.66平方米。晟融物业公司自2015年8月19日至今依约向三水丽苑的业主提供了物业管理服务，并代为缴纳公共部分应付的水电费用、生活垃圾处理费。叶清凤自2018年1月起未向晟融物业公司支付公摊水电费，之后亦未向晟融物业公司支付物业服务费、生活垃圾处理费。截至2020年4月30日，叶清凤拖欠晟融物业公司物业服务费用3,295元、公摊水电费560元 (暂计至2019年12月31日)及2019年度的生活垃圾处理费72元，以上各项费用共计3,927元。经晟融物业公司多次催讨，叶清凤未能支付。                                                       裁判             理由                       本院认为，晟融物业公司接受房地产开发商建融(安溪)置业有限公司的委托对安溪县仙苑路三水丽苑2A地块进行物业管理，双方签订的《福建省前期物业服务合同》合法有效，对业主具有约束力。晟融物业公司对小区物业进行管理，履行了服务合同约定的管理和维护的主要义务。叶清凤作为该物业使用人未能依照服务合同的约定交纳物业相关费用已构成违约，应承担支付给晟融物业公司物业服务费等费用的民事责任。晟融物业公司的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。叶清凤经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。                                           适用             法律                       依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                                           判决             主文                       叶清凤应于本判决生效之日起十日内向安溪县晟融物业管理有限公司支付自2018年7月11日起至2020年4月30日止的物业服务费3,295元、自2018年1月1日起至2019年12月31日止的公摊水电费560元及2019年度的生活垃圾处理费72元，共计3,927元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费50元，减半收取计25元，由叶清凤负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审判员  林王敏                                                             二○二○年七月三十日                                     书记员  谢亚锦
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民特287号申请人：周尚治，男，1949年3月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。被申请人：周成祥，男，1978年4月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。本院在审理申请人周尚治申请宣告公民失踪一案过程中，申请人周尚治于2020年7月29日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人周尚治提出撤回申请，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许申请人周尚治撤回对被申请人周成祥宣告失踪的申请。审 判 员 张志力二〇二〇年七月二十九日法官助理 周 敏书 记 员 雷 凤
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623财保66号 申请人:漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号。统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，理事长。 委托诉讼代理人：石金达。 被申请人：陈洪伟，男，1981年8月29日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请人漳浦县农村信用合作联社于2020年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈洪伟名下的银行存款，冻结的标的额以人民币52303.82元为限。申请人漳浦县农村信用合作联社以其出具的法院诉讼财产保全保函提供担保。 本院经审查认为，申请人漳浦县农村信用合作联社以被申请人陈洪伟拖欠其借款本息52303.82元未还，为防止被申请人在诉讼期间转移、隐匿财产致今后判决难以执行为由，提出诉前保全申请，上述理由成立，并已向本院提供担保。为防止被申请人转移财产，保护申请人合法利益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈洪伟名下的银行存款，冻结的标的额以人民币52303.82元为限，冻结期限为自本裁定作出之日一年。 案件申请费543元，由漳浦县农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  戴主岁 二〇二〇年七月二十九日 书记员  魏晓丹
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执1609号 刘方保、佛山市禅城区恒通合富物流咨询服务部、关秀媚： 本院在执行刘方保与佛山市禅城区恒通合富物流咨询服务部、关秀媚劳动争议一案【执行依据为本院作出的佛禅劳人仲案终字【2019】374号仲裁裁决书】，在执行过程中，被执行人已主动履行完毕支付义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年七月七日
陕西省吴起县人民法院民事判决书（2020）陕0626民初699号    原告：宗有兵，1962年7月20日生，现住陕西省吴起县。被告：陕西省地方电力（集团）有限公司吴起县供电分公司(以下简称吴起电力公司)。法定代表人：张俊铭，系该公司总经理。住所地：吴起县开发区。委托诉讼代理人：张永宏，系陕西固本律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司吴起县分公司(以下简称吴起联通公司)。法定代表人：张茂林，系该公司经理。住所地：吴起县XX街XX楼。委托诉讼代理人：张正锋，系该分公司职工。原告宗有兵与被告陕西省地方电力（集团）公司吴起分公司、中国联合网络通信有限公司吴起县分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宗有兵与被告陕西省地方电力（集团）公司吴起分公司委托代理人张永宏、中国联合网络通信有限公司吴起县分公司委托代理人张正锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宗有兵向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告赔偿原告大棚受损的所需重新修建大棚材料费、人工费以及损坏香瓜共计100000（以鉴定结论为准）；2.请求依法判令二被告赔偿原告延迟种植所造成的经济损失30000元；3.请求依法由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在吴起县XX镇XX村种植大棚，大棚号为32号，大棚内种植香瓜，收入非常客观。2020年4月30日原告所有的32号大棚着火了，原告当时不在现场。吴起县公安局消防大队于2020年5月8日作出吴消火认简字【2020】第0004号火灾事故简易调查认定书，认定该火灾是由于高压线断落掉在通信线上导致放电打火引燃32号大棚顶部草帘子，32号大棚的全部及大棚内的全部农作物烧毁。因火灾导致原告32号大棚几月内都无法正常种植，给原告造成了巨大的经济损失30000元。拆除大棚、重新修建所需材料费、人工费及损坏香瓜共计为100000元。现原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告陕西省地方电力（集团）有限公司吴起县供电分公司辩称，原告的大棚于2020年4月30日打火造成损失是事实，被告吴起联通公司通信线路距我公司线路较近，造成事故，应当由吴起联通公司承担全部责任，其公司不承担责任。被告中国联合网络通信有限公司吴起县分公司辩称，吴起县公安局消防大队于2020年5月8日作出吴消火认简字【2020】第0003号火灾事故简易调查认定书，认为高压线断落在线上，打火造成火灾，其公司没有责任，大棚经营者属于弱势群体，从这个角度出发，其公司愿意给原告适当的补偿。原、被告为证明自己的主张向法庭提交了证据，并进行当庭质证，对原、被告提供的证据认证如下：1、原告提供证据1、吴起县XX大队火灾事故简易调查认定书复印件一份，证据2、吴起县蔬菜技术服务中心出具的单价说明一份、现场照片一份及损失申报表一份，证明原告在吴起县XX镇XX号大棚于2020年4月30日15时04分起火，起火的原因认定为高压线断落掉在通信线上接触导致放电打火引燃32号大棚顶部草帘，致该大棚内种植的香瓜烧毁，直接损失约29804元的事实。原、被告对火灾原因认定均无异议，经调解双方对损失议价后确定为58000元的损失均予以认可，故本院对双方无异议的火灾原因及均认可的损失价格予以确认。2、被告吴起电力公司提供现场照片一份，证明目的：根据《电力设施保护条例》及实施细则的规定，10千伏高压线的垂直安全距离为6米，吴起联通公司的通信油松杆上铁丝距离吴起电力公司10千瓦导线不到一米，严重违反了该规定。依照我国《电力法》第五十三条的规定，任何单位和个人不得在依法规划的电力设施保护区内修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物。原告的损害是吴起联通公司造成的，应由其承担全部赔偿责任，我公司无责任，不承担赔偿责任，原告对该证据有异议，认为是被告电力公司的高压线断落造成原告大棚发生火灾，与联通公司无关。被告吴起联通公司认为距离够，符合有关规定，所以我公司不承担责任。本院认为，被告提供的现场照片当时现场状况，不能证明被告吴起联通公司在建设通信线缆时违反规定的事实，即不能证明电线与通信电缆距离较近的原因是被告吴起联通公司造成的，故该证据的证明目的本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告宗有兵在吴起县XX镇XX村种植大棚，大棚号为32号，大棚内种植香瓜。2020年4月30日原告所有的32号大棚着火，经吴起县公安局消防大队于2020年5月8日作出吴消火认简字【2020】第0003号火灾事故简易调查认定书，认定该火灾是由于被告吴起电力公司高压线断落掉在被告吴起联通公司通信线上导致放电打火引燃32号大棚顶部草帘子，32号大棚及大棚内的农作物烧毁。因火灾导致原告32号大棚种植的香瓜损失和拆除大棚、重新修建所需材料费、人工费等，给原告造成了一定的经济损失，经多次协商，双方对火灾的损失议价为5800元，双方均无异议。本院认为，原告宗有兵的大棚发生火灾，经吴起县XX大队火灾事故简易调查认定书认定，起火的原因认定为高压线断落掉在通信线上接触导致放电打火引燃32号大棚顶部草帘，致该大棚内部分农作物烧毁，经多次调解，原、被告对火灾造成原告的损失议价为58000元均表示认可、对吴起县XX大队火灾原因的认定均无异议，本院对吴起县XX大队认定的火灾原因和对原告宗有兵造成的损失58000元予以确认。被告吴起电力公司由于对高压线路疏于管理和安全维护不到位，是造成此次火灾的直接原告，应承担本次损失的赔偿责任。被告吴起电力公司辩称是因被告吴起联通公司的通信油松杆上铁丝距离吴起电力公司10千瓦导线距离较近，严重违反了供电规定，应由其承担事故全部责任，因被告吴起电力公司未提供证据证明，通信线缆与其高压电缆较近是由于被告吴起联通公司违规所为，即不能证明高压电缆早于通信线缆的事实，故本院对其辩解理由不予采纳。被告吴起联通公司辩解根据吴起县XX大队火灾事故认定，事故是高压线断落掉在通信线上导致放电打火引燃，与其公司无关,其不承担赔偿责任的辩解意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第一十九条、第七十三条，《中华人民共和国电力法》第六十条之规定，判决如下：一、由被告陕西省地方电力（集团）有限公司吴起县供电分公司赔偿原告宗有兵因火灾造成的财产损失58000元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告宗有兵的其它诉讼请求。案件受理费1250元，减半收取625元，由被告陕西省地方电力（集团）有限公司吴起县供电分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员    苏 占 鸿  二〇二〇年七月三十日  书  记  员    陈 国 庆    1
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终1510号 上诉人（原审原告）：河北省第六建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥东区平安南大街42号。 法定代表人：戴贵贞，总经理。 委托诉讼代理人：耿玉文，河北盛誉律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：保定华建木业有限公司，住所地河北省保定市莲池区建国路310号。 法定代表人：刘军红，董事长。 委托诉讼代理人：张海瑞，河北辅仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈佑礼，河北辅仁律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：河北燕港（集团）房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市东岗路18号。 法定代表人：魏茂鑫，董事长。 委托诉讼代理人：张保刚，河北太平洋世纪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王时乐，河北太平洋世纪律师事务所律师。 上诉人河北省第六建筑工程有限公司（以下简称河北六建）因与保定华建木业有限公司（以下简称华建木业）、河北燕港（集团）房地产开发有限公司（以下简称燕港公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2016）冀0606民初1954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，河北六建诉请华建木业、燕港公司偿付其工程延期损失3,747,927元及利息，理由是“被告单方违约”，对此华建木业、燕港公司均不予认可，主张工程未完成结算，且河北六建超支工程款。案涉《建设工程施工合同》约定工程开工日期为2009年9月18日，竣工日期为2010年7月18日。《（嘉会园8#、9#住宅楼和幼儿园）工程施工合同补充协议》约定为固定价合同，其中8#住宅楼造价为2,757,047元、9#住宅楼造价为3,760,326元，幼儿园造价为1,241,113元，合计总造价7,758,486元。补充协议约定可调整因素限于钢材和设计变更、洽商、签证。河北六建主张的3,747,927元损失主要包括建筑机械及器材租赁费、材料费、项目部管理人员工资、施工劳务队人工开支及生活费用等。其中材料费和设计变更、洽商、签证增加的工程款应依照补充协议予以认定。燕港公司主张河北六建已支取工程款10,263,561元，超出合同约定价款2,505,075元。故河北六建主张的工程延期损失应结合工程款结算进行，在核实已支付工程款基础上，对于河北六建主张的属于可调整工程价款的误工损失据实结算，对于其主张的其他误工损失应在确定已实际发生的基础上，依照合同约定依法认定是否属于违约责任。 综上，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销河北省保定市莲池区人民法院（2016）冀0606民初1954号民事判决； 二、本案发回河北省保定市莲池区人民法院重审。 上诉人河北省第六建筑工程有限公司、保定华建木业有限公司、河北燕港（集团）房地产开发有限公司分别预交的二审案件受理费19,000元、36,783元、18,392元,均予以退回。 审 判 长 赵鹏壮 审 判 员 张 力 审 判 员 张峰先 二〇二〇年七月六日 法官助理 王雅超 书 记 员 沈士博
甘肃省正宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1025执恢58号申请执行人：巩春文，男，汉族，正宁县人。被执行人：赵杨杨，男，汉族，正宁县人。关于申请执行人与被执行人合同纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2019）甘1025民初1916号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求履行判决所确定的义务，本院依法受理。本院在执行该案过程中，申请执行人向本院撤回执行申请。经审查，申请执行人的撤回申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）甘1025民初1916号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭林海二〇二〇年七月十三日书记员  闫俊峰
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初111号原告：中国银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路110号。负责人：徐敏华，行长。委托诉讼代理人：夏卫、梁月星，江苏力信律师事务所律师。被告：金爱游，女，1972年3月19日生，汉族，住浙江省泰顺县。原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行（以下简称中行吴中支行）诉被告金爱游、夏立光信用卡纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，适用简易程序公开进行了审理，后依法裁定转为普通程序并根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条的规定适用独任制公开开庭进行了审理。审理中原告申请撤回对被告夏立光的起诉，本院予以准许。原告中行吴中支行的委托诉讼代理人梁月星到庭参加诉讼，被告金爱游经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中行吴中支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡本金75963.34元，截至2020年6月23日的利息22806.86元、还款违约金13701.58元及此后按年利率18.25%计算至实际清偿日止的利息；2、判令被告支付原告律师费16372元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月10日，被告向原告申请办理美罗信用卡，信用卡额度76000元。被告未按约还款，出现严重逾期。原告多次催讨未果，故诉至法院。被告金爱游未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月10日，被告金爱游被告金雪英向原告申领信用卡，并确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约规定。此后，原告依据被告的申请核准发放信用卡。双方之间的领用合约约定：被告在到期还款日前偿还全部还款的，无须支付透支利息，未能按期偿还全部应还款项的，应支付透支利息及相关费用。信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五。被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。被告未按约还款的，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。被告金爱游领卡使用后，2019年2月7日开始发生逾期。2019年10月13日，原告委托律师向被告寄送律师函，要求被告偿还拖欠的借款本息。截至2020年6月23日，被告结欠信用卡本金75963.34元、利息22806.86元（含复利）、还款违约金13701.58元。另查，原告为本起纠纷与江苏力信律师事务所签订《委托代理协议》，约定律师费为16372元。上述事实由原告提供的信用卡申请表、领用合约、律师函、交易明细及欠款明细、委托代理协议，原告的陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，被告使用原告核发的信用卡透支消费，但未按约履行还款义务，应依约承担违约责任，故原告诉请被告支付信用卡本金、利息（含复利）和还款违约金，合法有据，应予支持。但原告主张的自被告逾期之日即2019年2月7日至2020年6月23日止的利息（含复利）、还款违约金标准过高，应调整为以每期结欠本金为基数按年利率24%计算。原告主张的律师费符合双方约定，不违反法律规定，也应支持，但律师费标准过高，本院调整为8000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金爱游于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行透支本金人民币75963.34元，支付自2019年2月7日起至2020年6月23日止以每期结欠本金为基数按年利率24%计算的利息（含复利）和还款违约金及此后以结欠本金为基数按年利率18.25%计算至实际清偿日止的利息。二、被告金爱游于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行律师费损失人民币8000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2652元、公告费600元，共计人民币3252元，由被告金爱游负担，此款已由原告预交，被告金爱游于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员 瞿忠奎二〇二〇年七月二日法官助理 赵纯碧书 记 员 张天涯
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝01行初103号原告重庆好旺工艺品有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道鹿山村9社。法定代表人马晓雷。委托代理人王胜银，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。委托代理人张林，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。被告重庆市渝北区双龙湖街道办事处。原告重庆好旺工艺品有限公司原诉被告重庆市渝北区人民政府确认强拆房屋行为违法一案，于2020年6月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，本院向原告释明，应以作出行政行为的行政机关为被告，原告遂申请变更被告为重庆市渝北区双龙湖街道办事处。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第十八条第一款的规定，本案应由被告重庆市渝北区双龙湖街道办事处所在地的基层人民法院即重庆市渝北区人民法院行使该案的一审管辖权。故本案应移送重庆市渝北区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（六）项的规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院管辖。审 判 长  李 宜审 判 员  罗 红人民陪审员  邓倩华二〇二〇年七月十七日法官 助理  周 宏书 记 员  王君宜
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初9006号 原告：重庆点滴物业管理有限责任公司。住所地：重庆市巴南区李家沱正街169号商3。统一社会信用代码：915001136965692612。 法定代表人：李中强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张庆敏（一般代理），该公司员工。 委托诉讼代理人：张达菊（一般代理），该公司员工。 被告：钱声军，男，白族，1979年10月4日出生，住贵州省毕节市。 原告重庆点滴物业管理有限责任公司与被告钱声军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告重庆点滴物业管理有限责任公司于2020年7月28日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告重庆点滴物业管理有限责任公司的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆点滴物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆点滴物业管理有限责任公司负担。 审判员  刘玉桂 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王晓莉
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0606行审249号申请执行人佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住所地佛山市顺德区大良新城区德民路行政大楼九楼。法定代表人麦玉团，局长。委托代理人刘雄权，佛山市顺德区北滘镇人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人林键龙，佛山市顺德区北滘镇人力资源和社会保障局工作人员。被执行人佛山市星宝奥威尔模具科技有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇碧江都宁堤北片工业区南北一路12号。法定代表人李辉兢。申请执行人佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局于2020年7月21日向本院申请强制执行该局于2019年10月21日作出的顺民政人社监字[2019]第149号《劳动保障监察行政处罚决定书》。经审查，本院认为申请执行人申请执行的顺民政人社监字[2019]第149号《劳动保障监察行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局申请强制执行的顺民政人社监字[2019]第149号《劳动保障监察行政处罚决定书》，本院准予强制执行。审判长  李海昌审判员  梁嘉莹审判员  涂远鹏二〇二〇年七月二十九日书记员  黄绮莹
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初416号原告：贵州省仁怀市盛义物业管理有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市酒都新区国酒大道，统一社会信用代码91520382780163942R。法定代表人：黄文常，该公司董事长。委托诉讼代理人：余加彬。委托诉讼代理人：周绪星。被告：吴云华，女，1969年6月13日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告贵州省仁怀市盛义物业管理有限公司（以下简称：“盛义物业公司”）与被告吴云华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告盛义物业公司之委托诉讼代理人余加彬、周绪星到庭参加诉讼，被告吴云华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛义物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付2015年6月30日至2019年12月31日止的物业管理费10836元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告所管理的香榭花都小区的业主，被告在接收物业时按《物业管理条例》的相关规定签订《物业管理合同》，并约定按建筑面积1.25元/㎡收取物业管理费。被告房屋建筑面积为160.54平方米。收费标准为1.25元×建筑面积（平方米）×欠费月数。被告在2015年6月30日到期后，拒不缴纳物业费。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作。截至2019年12月31日，欠费月数为54个月，欠物业费10836元。经原告多次催收未果，故诉至人民法院，请求人民法院依法判决。被告吴云华未作答辩，也未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下，被告吴云华系仁怀市2号楼4-1室房屋业主，住房建筑面积为160.54平方米。2012年1月1日，贵州省仁怀市宏鑫房地产开发有限公司与原告盛义物业公司签订《物业管理服务合同》，贵州省仁怀市宏鑫房地产开发有限公司将仁怀市物业工作委托原告盛义物业公司管理。2013年12月23日，贵州省仁怀市宏鑫房地产开发有限公司与原告盛义物业公司签订《物业管理移交协议》。该协议签订后，原告盛义物业公司行使对仁怀市物业管理的权利和义务，提供物业服务，收取物业费。香榭花都小区业主委员会成立后，香榭花都小区业主委员会于2016年2月1日与原告盛义物业公司签订了《香榭花都小区物业服务合同》，合同约定：收费标准为住宅1.25元／月／平方米，商业用房2.50元／月／平方米。服务期限为3年，自2016年2月1日至2019年1月30日止。2018年10月15日，香榭花都小区业主委员会与原告盛义物业公司签订了《物业服务合同》，合同约定：收费标准为：住宅1.25元／月平方米；商业用房2.5元／月／平方米。服务期限为5年，自2018年5月8日起至2023年5月7日止。上述合同签订后，原告盛义物业公司一直为该小区提供服务至今，但被告吴云华仅交纳2015年6月30日前的物业费，截止2019年12月31日已54个月未向原告交纳物业费。经原告催收未果，故原告诉来本院，主张上述权利。本院认为，原告盛义物业公司与贵州省仁怀市宏鑫房地产开发有限公司签订的《物业管理移交协议》，以及与香榭花都小区业主委员会签订的《香榭花都小区物业合同》不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，上述合同对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告按合同约定提供了物业服务，但被告未按合同交纳2015年6月30日至2019年12月31日的物业管理费，已构成违约。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……”的规定，对原告要求被告吴云华交纳2015年6月30日至2019年12月31日的物业费10836元的诉请主张，本院予以支持。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告吴云华于本判决生效后立即支付原告贵州省仁怀市盛义物业管理有限公司2015年6月30日至2019年12月31日的物业费10836元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元（已减半收取），由被告吴云华负担。本判决为终审判决。审判员  史列强二〇二〇年七月二十日法官助理谢涛兰书记员田军
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执2056号 申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住江西省。 法定代表人：武文秀，职务：总经理。 被执行人：黄丹，女，1992年05月04日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院立案执行的萍乡唯渡金融服务外包有限公司与黄丹借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的萍乡仲裁委员会（2019）萍仲字第4578号裁定书，本院于2020年05月07日立案执行，执行标的为人民币1583.81元及迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中，使用“人民法院执行案件流程信息管理系统”依法查询被执行人的银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未发现被执行人有可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。本院于2020年06月03日对被执行人黄丹采取限制高消费措施。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执2056号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年七月二十三日 书记员  吴程睿 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2095号原告：刘建平，男，1966年7月13日出生，汉族，住江苏省无锡市。委托代理人：葛晓奇，上海普世律师事务所律师。委托代理人：徐莉静，上海普世律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告刘建平诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告刘建平在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2175号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2175号案件审理。审判长  孙潇审判员  张伟审判员  高静二〇二〇年七月三十一日书记员  穆瑜
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初3941号 原告：嘉兴集纷服装辅料有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区凤桥镇青龙路南侧、新科路东侧1幢一楼101室。统一社会信用代码：91330402MA2B9MDU8D。 法定代表人：丁建兰。 委托诉讼代理人：王立,北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：瑰煌文化传播（上海）有限公司，住所地：上海市嘉定区众仁路399号1幢12层B区J5314室。统一社会信用代码：91310113MA1GLE7P5D。 法定代表人：华晓慧。 本院于2020年6月3日受理原告嘉兴集纷服装辅料有限公司（以下简称集纷公司）与被告瑰煌文化传播（上海）有限公司（以下简称瑰煌公司）买卖合同纠纷一案。被告瑰煌公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方于2019年12月17日签订的《采购框架合同》第八条争议解决约定“因本合同或本合同有关的任何纠纷，双方协商未果，任何一方均可向买方所在地人民法院起诉”，故要求将本案移送至买方所在地即上海市嘉定区人民法院审理。 经审查，原告集纷公司与被告瑰煌公司就争议解决的管辖约定有效，故被告瑰煌公司对管辖权提出的异议成立，本案应移送至买方所在地即上海市嘉定区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告瑰煌文化传播（上海）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至上海市嘉定区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈维清 二〇二〇年七月三十一日 书记员  金利叶
浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙10民终1554号上诉人（原审原告）：李菊芳，男，1956年12月28日出生，汉族，住温岭市。被上诉人（原审被告）：吕攀峰，男，1988年10月10日出生，汉族，住温岭市。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地：温岭市城东街道万昌中路1299号鞋业大厦8楼。代表人：颜峰。委托诉讼代理人：林延全，男，系该公司员工。上诉人李菊芳因与被上诉人吕攀峰、中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2020）浙1081民初3947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李菊芳上诉请求：1.请求撤销原审判决主文第一项，改判支持被上诉人中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司在判决生效之日起十日内支付给上诉人李菊芳医药费和误工费共计13876.44元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定上诉人一审提交的证据并不能证明上诉人受伤休息期间实际收入的减少，系认定事实错误。关于误工费用，一审上诉人已提交温岭市曙光印刷厂提供的员工工作证明，该证据能证明上诉人受伤前的实际工资收入情况，亦能证实上诉人受伤休息期间实际收入的减少。一审法院却认为，仅仅只有员工工作证明，无其他相关收入情况的证据加以佐证，便不足证明上诉人受伤休息期间实际收入的减少，显属错误。因为上诉人任职的温岭市曙光印刷厂本就是一个家庭作坊式的小型家庭企业，区别于大企业采取银行转账方式，而以现金的方式发放员工工资是合乎常理的，且我国法律并无规定员工工资不能以现金发放。中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司答辩称，在一审庭审询问阶段，承办法官询问上诉人工作情况的时候，上诉人多次陈述是温岭市曙光印刷厂里一共有三个人，老板娘、老板还有上诉人。但通过网上查询，温岭市曙光印刷厂成立于1993年的3月2日，至今27年。2018年注册资金变成了50万元，显然这是一家发展中的企业。注册资金的变化可以反映出企业一直在发展过程中，该企业出具的证明载明上诉人在从事辅助生产工作。一家27年的企业，老板和老板娘的年龄显然也在50岁以上，不符合常理。通过天眼查等APP查询到，温岭市曙光印刷厂的股东就有三个人，网上的工商登记显示企业职工有八个人，而不是上诉人一审陈述的三个人。答辩人有理由怀疑温岭市曙光印刷厂出具的证明内容不真实。李菊芳的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。吕攀峰未作答辩。李菊芳向一审法院起诉请求：1.判令被告吕攀峰赔偿原告人民币14239.34元（其中：医疗费1059.34元、营养费300元、误工费12750元、自行车修理费130元）；2.被告保险公司在其保险责任范围内与被告吕攀峰承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年1月30日，被告吕攀峰驾驶浙JT17E0号小型面包车从温岭市太平街道兴华路驶往万寿路方向。16时40分许，途径万寿路隆兴珠宝前路段，因行经人行横道未减速行驶，与未下车推行由原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，原告在温岭市中医院门诊治疗，共计花费医疗费用1059.34元。2020年2月27日，温岭市公安局交通警察大队对本次事故作出责任认定，认定被告吕攀峰负事故主要责任，原告负次要责任。事故发生时，涉案浙JT17E0号小型面包车在被告保险公司投保了交通强制险及第三者责任保险、不计免赔等商业保险。一审法院认为，公民享有生命健康权和合法的财产权。本案系道路交通事故引发的损害赔偿纠纷，原、被告双方应按事故责任比例承担相应的民事责任。涉案车辆已向被告保险公司投保了交强险及商业险，被告保险公司应先在交强险限额内赔偿原告的损失。对原告要求赔偿误工费用，因其已年满60周岁，虽提交有温岭市曙光印刷厂的员工工作证明，但该证据无其他相关收入情况的证据加以佐证，故不足证明原告受伤休息期间实际收入的减少。对原告要求赔偿营养费，因其无证据证明事故造成原告严重创伤导致机体代谢异常等情况的出现或医疗机构要求增加营养的意见等相关证据，结合事故未造成原告伤残，对原告的主张该院不予支持。原告合理的损失包括：医药费1059.34元（其中非医保费用62.90元）、财产损失130元，共计1189.34元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司在本判决生效之日起十日内支付给原告李菊芳赔偿1126.44元。二、被告吕攀峰在本判决生效之日起十日内支付给原告李菊芳赔偿62.9元。三、驳回原告李菊芳的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以认定。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各方当事人争议的主要焦点在于上诉人李菊芳关于误工费的主张是否应予支持。误工费系对受害人因侵权行为导致实际收入减少之损害填补，作为主张误工费的一方，上诉人应当据此提供其于事故发生之时拥有固定收入且因本次事故致实际收入减少的相关证据。从现有的证据来看，上诉人于一审提交的温岭市曙光印刷厂提供的员工工作证明尚不足以充分有效地支持该项误工费主张。故一审法院驳回上诉人该项诉请，合法有据。综上所述，李菊芳的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人李菊芳负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐黎明审 判 员 陈文杰审 判 员 张淑娅二〇二〇年七月三十一日法官助理 黄 磊书 记 员 应一娇?*ArabicDash???*ArabicDash??
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执恢93号陈保知：你与周帮强借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0626民初584号民事调解书已发生法律效力。本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十八日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务：一、偿还申请人周帮强借款本金250000.00元及利息149500元；二、承担案件执行费5893.00元开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知执行员  戴太俊二〇二〇年七月二十九日书记员  李清政联系人：戴太俊联系电话：0710-5814197本院地址：保康县城关镇清溪路583号邮编：441600风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初607号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人管某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检三部刑诉[2020]679号起诉书指控被告人管某某犯非国家工作人员受贿罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员王胜出庭支持公诉，被告人管某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：一、2018年至2019年间，被告人管某某在担任中通快递股份有限公司（住所在上海市青浦区，简称“中通公司”）无锡车队车辆管理员期间，利用负责车辆维修、保养等职务便利，收取银某、侯某某等人贿赂共计人民币108,525元，致使上述行贿人员经营的汽修厂与中通无锡车队保持长期合作关系，为上述行贿人员谋取不正当利益。二、2018年至2019年间，被告人管某某在担任中通无锡车队管理员期间，利用车队队长林某某（已因本节事实被判刑）有权调度运输路线、人员、车辆等职务便利，帮助林某某非法收受李某某、王某等无锡车队驾驶员贿赂共计人民币42,000元，为上述行贿人员谋取调整路线、更换新车等不正当利益。另查明，被告人管某某到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人管某某已退出本人违法所得。上述事实，被告人管某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，中通公司出具的情况说明、证人银某、侯某某等人的证言笔录，证人林某某、李某某、王某等人的证言笔录，公安机关提供的被告人管某某微信账户明细、办案情况说明，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，案发（抓获）经过，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人管某某身为公司工作人员，利用本人及他人职务上的便利，单独或帮助他人非法收受他人财物，为他人谋取不正当利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，依法应予以惩处。被告人管某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人管某某的犯罪罪名及认定被告人管某某系如实供述的公诉意见正确，本院予以确认。被告人管某某认罪认罚，依法可以从宽处理。为维护社会主义市场经济秩序，保护公司利益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人管某某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的赃款人民币108,525元予以没收。诫勉语：管某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 朱秀玲二〇二〇年七月一日法官助理 刘艳敏书 记 员 刘艳敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。……第六十七条......犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；……。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0923民初2012号 原告蒙健，男，汉族，1976年8月16日出生，住广西博白县。 委托代理人：周云昌，广西华胜律师事务所律师。 被告庞臣，男，汉族，1987年12月27日出生，住博白县。 本院在审理原告蒙健与被告庞臣民间借贷纠纷一案中，原告于2020年7月22日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蒙健撤回起诉。 案件受理费2150元（已减半），由原告蒙健负担。 审 判 员 罗冰燕 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 余燕婷 书 记 员 庞冬玲
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0106执1106号 申请执行人：马伏礼,男,1971年3月1日出生,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：荀涛,男,1975年12月23日出生,住宁夏回族自治区银川市。 由本院作出的（2019）宁0106民初3571号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月7日向本院申请执行。本案应执行标的137318元（含执行费1931元），未执行标的137318元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人荀涛名下无银行存款，无房屋、土地、车辆登记信息，无工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初3571号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇二〇年七月十六日 书记员  余 翔
重庆市大足区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0111行审150号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队（以下简称“重庆交通执法五支六大队”），住所地重庆市大足区铜永高速公路龙水湖收费站旁。 负责人：张永亮，大队长。 委托代理人：李安宁，该大队工作人员。 被执行人：吴远清，男，1990年7月1日出生，住重庆市永川区。 申请执行人重庆交通执法五支六大队于2020年7月10日向本院申请强制执行渝交执罚〔2019〕10506111395号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人于2019年10月2日00时05分，驾驶渝XXXXXX号小型轿车在S0101三环高速铜永段下行方向41KM＋500M处，实施了非紧急情况时在应急车道停车的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第四项的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，重庆交通执法五支六大队于2019年11月2日作出渝交执罚〔2019〕10506111395号《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。2019年11月4日，重庆交通执法五支六大队将该决定书邮寄给被执行人。在法律规定的复议和诉讼期限内，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自动履行该决定书所确定的义务。重庆交通执法五支六大队于2020年1月20日作出催告通知书，告知被执行人应在收到通知书十日内依法应当缴纳罚款200元以及加处罚款200元，共计400元，并于2020年1月24日邮寄送给被执行人，但被执行人至今未自觉履行。 本院认为，申请执行人重庆交通执法五支六大队作出的渝交执罚〔2019〕10506111395号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权，且具备法定执行效力，其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队于2019年11月2日作出的渝交执罚〔2019〕10506111395号行政处罚决定中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 灿 审判员 郎 平 审判员 李联友 二〇二〇年七月二十一日 书记员 肖 盼
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2921民初961号 原告谢志新，男，现住甘肃省陇西县。 被告张辉，男，现住湖南省岳阳市。 被告湖南四化建工程有限公司。 法定代表人熊光辉，该公司董事长。 被告内蒙古灵圣作物科技有限公司。 法定代表人龚建，该公司董事长。 原告谢志新诉被告张辉、湖南四化建工程有限公司、内蒙古灵圣作物科技有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告谢志新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免诉讼费用申请。 据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告谢志新撤回起诉处理。 审判员  王雨轩 二〇二〇年七月十四日 书记员  张栋文
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0822民初895号原告高志飞，男，汉族，1989年02月05日出生，居民，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告武永祥，男，汉族，1970年06月27日出生，居民，住府谷县武永祥，男，汉族，1970年06月27日出生，居民，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX本院在审理原告高志飞与被告武永祥民间借贷纠纷一案中，原告高志飞于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告高志飞撤回起诉。案件受理费XXXX元，减半收取XXXX元，保全费XXXX元，两项共计XXXX元，由原告高志飞负担。（此页无正文）审判员 屈 娜二〇二〇年七月二十三日书记员 郝艳霞
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0428民初1249号 申请人：中国建设银行股份有限公司将乐支行，住所地：福建省将乐县古镛镇新将中路21号。统一社会信用代码:91350428705188138X。 负责人：蔡和坚，该银行行长。 被申请人：罗建军，男，1971年10月7日出生，汉族，住福建省将乐县。 被申请人：邱红萍，女，1971年9月14日出生，汉族，住福建省将乐县。 申请人中国建设银行股份有限公司将乐支行因与被申请人罗建军、邱红萍金融借款合同纠纷一案，于2020年7月21日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人罗建军、邱红萍银行存款8万元或查封、扣押被申请人罗建军、邱红萍所有的相应价值的其他财产。中国建设银行股份有限公司将乐支行已出具担保函，承诺财产保全申请错误，愿意承担相应的赔偿责任。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司将乐支行的诉讼财产保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人罗建军、邱红萍银行存款8万元或查封、扣押被申请人罗建军、邱红萍所有的价值相当于8万元的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 案件申请费820元，由申请人中国建设银行股份有限公司将乐支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谢秀琴 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 郑水凤 书 记 员 陈珺琳 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。