wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初7436号原告：湖州荣伟木业有限公司，统一社会信用代码91330502MA28C7G98B，住所地浙江省湖州市织里镇旧馆村318国道北侧。法定代表人：陈根荣。委托诉讼代理人：黄静，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：马忠元，北京盈科(上海)律师事务所实习律师。被告：苏州智通涂装技术有限公司，统一社会信用代码91320509596909636C，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇镇金家坝金厍路1585号。法定代表人：钮新华。被告：深圳市智通实业投资有限公司，统一社会信用代码91440300349840483C，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科苑路东方科技大厦1205室。法定代表人：杜西平。原告湖州荣伟木业有限公司与被告苏州智通涂装技术有限公司、深圳市智通实业投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告湖州荣伟木业有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖州荣伟木业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖州荣伟木业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取838元、保全费800元，合计1638元，由原告湖州荣伟木业有限公司负担。审判员  李文苑二〇二〇年七月二十三日书记员  管 晓
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初4742号原告：李某1，男，1986年10月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：潘兴旺，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：陈某，女，1986年11月26日出生，汉族，住重庆市江津区。原告李某1与被告陈某婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法由审判员邓亚囡独任审判，适用简易程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托代理人潘兴旺，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、确认原告李某1、被告陈某于2018年5月7日签订的《离婚协议的补充协议》合法有效；2、确认坐落于江津区先锋镇新区F区X号房屋产权归原告李某1所有，被告陈某配合原告办理产权变更登记手续；3、确认坐落于江北区北麓官邸小区X房屋产权归属于原告，由于该房屋已被拍卖，拍卖后余款590241.58元归原告李某1所有；4、确认坐落于渝北区龙溪街道金顶路2号X房屋产权为原告李某1所有，被告配合原告办理产权变更登记手续。事实和理由：2014年11月10日原告李某1与被告陈某在江津区民政局登记结婚，后因感情不和于2017年8月3日协议离婚。协议离婚时未对涉案三套房产进行处理。江北区的房产系原告出资购买，由于原告在外出差，该房屋暂时登记在陈某的名下。后原告李某1向银行贷款200万元后未及时还款，该房屋被拍卖。拍卖后的余款590241.58元因被告陈某牵涉的其他案件被法院提存。牵涉的案件与李某1无关。2018年5月7日，原、被告签订了离婚后补充协议，约定涉案三套房屋均归原告李某1所有及子女抚养、债权债务承担等内容。该补充协议经过公证处公证，系当事人真实意思表示，合法有效。被告陈某辩称：原告所述是事实，补充协议系被告陈某自愿签订，被告陈某同意原告的诉讼请求。但涉案两套房屋被法院查封，一套被拍卖，剩余款项被法院提存，被告陈某现在没有权利处分涉案房屋及拍卖余款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月10日原告李某1与被告陈某在江津区民政局登记结婚，婚后于2017年3月19日生育一女，取名李某2。原、被告于2017年8月3日在江津区民政局协议离婚。离婚时被告陈某名下有三套房产：坐落于重庆市江津区先锋镇新区F区X号的203房地证2014字第X号房屋；坐落于重庆市江北区北麓官邸小区X的103房地证2014字第X号房屋；坐落于重庆市渝北区龙溪街道金顶路2号X的201房地证2009字第X号房屋。原、被告离婚时未对涉案三套房产的归属进行约定及处分。2018年5月7日，原、被告签订离婚协议的补充协议，约定：1、涉案三套房产均归李某1所有，陈某自愿放弃所有权，银行的按揭贷款由李某1负责归还，陈某协助李某1办理过户手续；2、婚生女李某2由陈某抚养，李某1每月支付抚养费3000元，学费及医疗费由李某1承担；3、双方各自名下的债权债务由各自承担；4、本协议经双方签字或捺印后生效。补充协议签订当日，重庆市渝信公证处经原、被告申请作出(2018)渝信证字第X号公证书，对上述补充协议予以公证。被告陈某因与案外人存在债务纠纷，203房地证2014字第X号、201房地证2009字第X号两处房产均于2015年被重庆市江北区人民法院和重庆市巴南区人民法院查封。截止法庭辩论终结，涉案房屋的查封尚未解除。103房地证2014字第X号房屋因李某1、陈某与案外人存在债务纠纷于2018年10月已被重庆市璧山区人民法院依法拍卖，房屋拍卖余款590241.58元因重庆市巴南区人民法院和重庆市江北区人民法院均申请分配，此款被告重庆市璧山区人民法院依法提存。本院认为，原、被告离婚后签订的补充协议中关于子女抚养及债权、债务承担的约定系真实意思表示，符合法律规定，本院确认有效。当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力，但该约定不得损害第三人利益，且并不影响法院对协议中财产的查封及执行。《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条明确规定，审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。本案原、被告签订补充协议时，处分的三套房产均已被法院查封，双方均知道或应当知道对欲处分房屋的所有权受限。在明知对三套房产暂时无处分权的情况下双方仍签订协议对财产进行处分，原、被告的行为不符合上述规定。如果原告对于诉争房产的查封及执行有异议，或者要求对房产进行确权，其应该通过向作出查封措施的人民法院提起执行异议、执行异议之诉的方式进行解决。由于协议中包含了房屋确权内容，因此原告请求补充协议中涉及房屋确权及转让的内容有效，本院在本案中不予处理。同理，原告李某1要求确认103房地证2014字第X号房屋的拍卖剩余款及另外两套房屋归原告李某1所有违反了上述规定，对原告该项请求本院在本案中不予处理。原告可待法院解除保全措施后依照协议约定对上述房产及钱款另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，判决如下：原告李某1与被告陈某于2018年5月7日签订的《离婚协议的补充协议》中关于婚生女抚养及债权债务各自承担的部分有效。案件受理费80元，减半收取40元，由原告李某1负担。原告李某1已预交6900元，多预交的6860元本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  邓亚囡二〇二〇年七月六日书记员  陈春梅
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初272号原告：毛龙达，男，1949年8月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：毛龙太，男，1955年3月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津市滨海新区茶淀街道孟家瞿阝村村民委员会,住所地天津市滨海新区茶淀街孟家瞿阝村，统一社会信用代码54120116K00409522G。法定代表人：国连军，村主任。委托诉讼代理人：孟祥存，男。原告毛龙达与天津市滨海新区茶淀街道孟家瞿阝村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛龙太，被告委托诉讼代理人孟祥存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。毛龙达向本院提出诉讼请求：被告给付原告工程款103679元;本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年3月被告村党支部书记国连富和村委会主任呼承功,因村委会为村民建大棚施工的需要,找到原告要求原告为大棚工程进行施工。经过协商原告同意了被告的要求。自2009年3月起至2009年5月止,原告先后为被告17户村民建了大棚,经验收工程款合计为258685元。大棚工程竣工后交付给了被告,并由被告交付村民投入了使用。根据当时约定,工程款由政府拨付,政府拨款后立即付清原告的工程款。大棚工程竣工后,被告仅向原告支付了155006元,尚欠原告工程款103679元。虽经原告年年催要,可被告至今未给付。天津市滨海新区茶淀街道孟家瞿阝村村民委员会辩称，对施工事实认可，现在被告没有钱，被告也认账。本院经审理认定事实如下：2009年3月至2009年5月期间，原告应被告要求为17户村民盖建葡萄大棚。经结算，工程款总计258685元。完工后工程交付村民投入使用。被告支付工程款155006元，尚欠工程款103679元被告至今未付。以上事实有原、被告当庭陈述及原告提供的工程量明细、付款凭证等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告应被告要求为村民修建葡萄大棚工程，且已交付村民使用，被告应及时向原告支付相应工程款。诉讼中，双方对剩余工程款103679元金额均无异议，故原告向被告主张剩余工程款，有事实和法律依据，本院对此诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告天津市滨海新区茶淀街道孟家瞿阝村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告毛龙达剩余工程款103679元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1187元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  黄立学二〇二〇年七月三日书记员  陶月媛附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初1925号 原告：李慕清，女，1979年5月10日生，汉族，个体，现住扶余市。 被告：于泉苇，女，1979年11月6日生，汉族，个体，现住扶余市。 原告李慕清与被告于泉苇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告李慕清到庭参加诉讼，被告于泉苇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 李慕清向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付借款本息352456元，自2020年7月13日至给付之日止按本金300000元，月利1.5分计算利息；诉讼费用由被告承担；如未在生效判决书指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延期间的债务利息。事实与理由：被告因经商需要于2017年6月25日，2018年1月18日分两次在原告处借款合计本金300000元，约定为月利1.5分，至2020年7月12日，本息合计为473056元，几年来经无数次催，仅在2020年7月12日偿还了12万元，剩余本息352456元拒不偿还，故诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款本息（至2020年7月12日）352456元，自2020年7月13日至给付之日止按本金300000元，月利1.5分计算利息。 于泉苇未到庭，未提交答辩状，未提交证据。 当事人为支持自己的诉求，原告当庭提交借据2枚及银行转账回执2枚。 根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：原告与被告是朋友关系，因被告经商急需资金，被告分别于2017年6月25日向原告借款150000元，2018年1月18日再次向原告借款150000元，并约定月利率1.5分。2020年7月12日被告偿还原告借款利息120000元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款，并有欠条及银行存款明细予以证明，故原告与被告之间的借贷关系真实有效，被告应偿还原告借款本金及利息。另查明，到2020年7月12日，被告应支付原告利息款151425元，被告已支付120000元，故被告仍欠原告利息款31425元，原告所诉的欠利息52456元与查明的事实不符，不予支持。被告应偿还原告利息款31425元及本金300000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十七条、二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限于泉苇于本判决生效之日起十日内偿还李慕清借款本金300000元及利息款31425元，并自2020年7月13日起按月利1.5分支付欠款本金300000元的利息款至给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3293元，由于泉苇负担3110.69元，李慕清负担182.31元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员 卢 欣 二〇二〇年七月二十三日 书记员 孙诗棋
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初1197号原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路43号，统一社会信用代码913611008614439468。负责人：黄志良，该分行行长。委托代理人：万志红，该银行员工，特别授权。被告：童桂花，女，1972年9月18日出生，汉族，江西省横峰县人，家务，住江西省横峰县。本院于2020年4月9日立案受理了原告中国银行股份有限公司上饶市分行诉被告童桂花信用卡纠纷一案。原告于2020年6月30日向本院申请撤回对被告童桂花的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上饶市分行撤诉。案件受理费3,945元，减半收取即1,972.5元，由原告负担。审判员  陈丽珠二〇二〇年七月六日法官助理朱颖书记员张妍
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0921民初570号之二 申请人：宋斌斌，男，1984年11月13日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：冷新明，江西康拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎长秀（系原告妻子），女，1986年12月4日出生，汉族，个体工商户，住江西省南昌市红谷滩新区。 被申请人：熊开珍，女，1968年11月24日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：许建国，江西智泉律师事务所律师。 宋斌斌与熊开珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日作出（2020）赣0921民初570号民事裁定书，裁定查询、冻结被申请人熊开珍银行存款1270000元或查封、扣押其他同等金额的财产。宋斌斌于2020年7月9日向本院申请解除对熊开珍中国工商银行账户23025.31元、133595.72元、1016.04元；江西农村信用社账户174.97元；交通银行账户1024.08元；中国邮政储蓄银行账户1104.4元；中国建设银行账户8118.49元以上账户的财产保全措施。 本院经审查认为，宋斌斌的部分解除申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 解除对熊开珍中国工商银行账户金额23025.31元、133595.72元、1016.04元；江西农村信用社账户金额174.97元；交通银行账户金额1024.08元；中国邮政储蓄银行账户金额1104.4元；中国建设银行账户金额8118.49元的财产保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  翟进才 人民陪审员  倪建民 人民陪审员  任德泉 二〇二〇年七月九日 法官 助理杨亮 代书 记员熊木果
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0321执615号申请执行人：周绍强，男，1962年11月1日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。被执行人：杨见林，男，1965年1月3日出生，湘潭县人，住湘潭县。本院在执行申请执行人周绍强与被执行人杨见林民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月15日作出（2020）湘0321民初404号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人杨见林未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周绍强于2020年6月1日向本院提出执行申请，本院于2020年6月2日立案执行。2020年6月6日，本院向被执行人杨见林邮寄送达了执行通知书、传票及报告财产令，于2020年6月2日向申请执行人周绍强送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年6月3日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆、保险信息等情况均无财产可供执行。于2020年6月9日向湘潭县公积金管理中心查询被执行的住房公积金情况，未发现财产可供执行。于2020年6月9日向湘潭县不动产登记中心查询被执行人的不动产状况，未发现可供执行的不动产。上述执行情况及信息，本院于2020年8月28日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。于2020年6月18日对被执行人适用限制高消费措施。本院于2020年8月28日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年8月28日，本案应当执行的标的金额为272万元，尚有272万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭应援审 判 员  唐荷兰审 判 员  谭琪弋二〇二〇年七月二十七日法官助理赵江代理书记员  贺湘芹附法律条文如下：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省雅安市雨城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1802刑初144号 公诉机关雅安市雨城区人民检察院。 被告人张文韬，男，1997年10月26日出生于四川省雅安市，汉族，大专文化，住四川省雅安市雨城区。因本案于2020年6月18日被取保候审，同年7月30日被逮捕。现羁押于雅安市看守所。 公诉机关以雅雨检一部刑诉[2020]21号起诉书指控被告人张文韬犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年5月24日晚被告人张文韬在家中饮酒后，驾驶川Ｔ×××××号小型汽车搭载朋友周铭建等人到雨城区绿岛路“水瓶座”酒吧喝酒。2020年5月25日凌晨2时许，被告人张文韬酒后驾驶川Ｔ×××××号小型汽车搭载朋友周铭建等人从雨城区绿岛路与雅雨路交叉路口处出发行驶至雨城区南四路时，因与他人发生纠纷，当日凌晨3时许，公安民警出警处理纠纷时发现被告人张文韬疑似酒后驾驶，遂将其挡获。经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定，被告人张文韬血液中检出酒精成分，浓度为216.1ｍｇ100ｍｌ。 公诉机关认为被告人张文韬具有坦白、自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处拘役三个月，并处罚金三千元。 被告人张文韬对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张文韬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张文韬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年7月30日至2020年10月29日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王卫 二〇二〇年七月三十日 书记员  唐敏
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初4784号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。 被告：孙xx，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，职业不详，住xxxx。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告孙xx借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告孙xx经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金20000元，利息1216.66元，罚息2887.3元，共计24103.96元（截止2019年11月11日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月6日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2017年7月6日至2018年7月6日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款20000元。被告应于2018年7月6日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2019年11月11日尚欠借款本金20000元，利息1216.66元，罚息2887.3元，共计24103.96元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。 被告孙xx未到庭答辩。 原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为xxxx的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年7月6日至2018年7月6日期间，被告孙xx通过POS机等方式使用卡号为xxxx的银行卡共计消费20000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年11月11日，被告孙xx尚欠原告本金20000元，利息1216.66元，罚息2887.3元，共计24103.96元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为xxxx的中国建设银行银行卡一张，2017年7月6日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为贰万元，借款额度有效期12个月，即2017年7月6日至2018年7月6日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款20000元。被告却未能依约还款，截止2019年11月11日，被告孙xx尚欠原告本金20000元，利息1216.66元，罚息2887.3元，共计24103.96元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金20000元，利息1216.66元，罚息2887.3元，共计24103.96元（截止2019年11月11日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告孙xx经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙xx于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金20000元，利息1216.66元，罚息2887.3元，共计24103.96元（截止2019年11月11日),并支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费402元，减半收取201元，由被告孙xx负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李静宇 二〇二〇年七月七日 书记员  师 凤
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0402执异143号 申请人：张金刚，男，汉族，1975年2月1日出生，住枣庄市薛城区。 申请执行人：枣庄市高新区东源建筑设备租赁站，地址枣庄市高新区张范办事处北于村。 法定代表人：崔福地，职务：经理。 被执行人：蔡建国，男，汉族，1979年3月6日出生，住江苏省常州市武进区。 被执行人：枣庄金坤置业有限公司，地址枣庄市新声路2号。 法定代表人：胡安勇，职务：经理。 本院在执行申请执行人枣庄市高新区东源建筑设备租赁站与被执行人蔡建国、枣庄金坤置业有限公司租赁合同纠纷一案中，异议人张金刚提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人张金刚称：异议人张金刚于2020年6月20日得知，异议人购买的位于枣庄市××城区甘霖商业街××单元××室房屋，被市中区人民法院应申请执行人的申请以（2019）鲁0402执507号裁定书予以查封。贵院查封的该房产，系异议人于2019年6月1日通过签订合同以有偿方式，自枣庄安成兴华建筑工程有限公司、程华处购买。异议人于2019年6月2日，依照《甘霖花园房屋买卖合同》向出卖方支付了足额购房款。此后对该房屋进行了装修，并且已经入住使用。程华所转让给异议人的房产系程华于2019年4月2日通过抵账方式自枣庄金坤置业有限公司获得。异议人认为，贵院查封的房产，申请人已通过有偿方式获得相关权利，人民法院的查封依法应予解除。 请求解除对薛城区甘霖商业街九号楼东一单元三层301室房屋的查封。 本院查明：枣庄市高新区东源建筑设备租赁站诉蔡建国、枣庄金坤置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月30日，作出（2018）鲁0402民初2803号民事判决书，判决内容如下：一、解除原告枣庄市高新区东源建筑设备租赁站与被告蔡建国于215年6月7日签订的《建筑设备器材租赁合同》；二、被告蔡建国于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告枣庄市高新区东源建筑设备租赁站租赁费218207.46元（以218207.46元为基数，自2018年7月24日起按照年利率24%计算至判决生效之日止至实际给付之日止）；三、被告蔡建国于本判决生效之日起十日内返还原告枣庄市高新区东源建筑设备租赁站扣件15918个，钢管27896.4米，顶丝174个、接管器953个；对不能返还的部分，则按照《建筑设备租赁合同》约定的价格（钢管每米18元、扣件每个6月、顶丝每套30元、接管器每个4元），于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失；四、被告蔡建国于本判决生效之日起十日内赔偿原告枣庄市高新区东源建筑设备租赁站租赁物占用期间的损失（自2017年1月1日起按照每天389.22元计算至本判决第三项确定租赁物返还完毕或给付赔偿之日止）；五、被告枣庄金坤置业有限公司对上述第二、三、四项债务承担连带保证责任。被告枣庄金坤置业有限公司承担连带保证责任后，有权向被告蔡建国追偿。判决生效后，被告未履行还款义务，申请执行人枣庄市高新区东源建筑设备租赁站于2019年2月18日向本院申请强制执行，2019年3月13日，本院立案执行，执行案号分别为（2019）鲁0402执507号。本院于2019年4月12日向蔡建国、枣庄金坤置业有限公司下达（2019）鲁0402执507号执行通知书、报告财产令。本院于2019年5月10日，作出（2019）鲁0402执507号执行裁定书，查封被执行人枣庄金坤置业有限公司名下所有的位于薛城区××甘霖村甘陈路西侧（证号：薛国勇（2014）第52号）。查封期限三年。本院于2020年6月5日，作出（2019）鲁0402执507号执行裁定书，查封被执行人枣庄金坤置业有限公司名下所有的位于薛城区甘霖商业街9号楼东1单元3楼东户、东3单元2楼西户、8号楼东3单元4楼西户的房产和全部拆迁补偿款。查封期限三年。 另查明，2019年4月8日，枣庄金坤置业有限公司于程华签订授权委托书，双方协议约定，枣庄金坤置业开发有限公司将甘霖花园所建房屋产权全部抵账给程华，以此偿还所欠程华的所有工程款并委托程华全面建设。所有住房由程华统一销售及收款。2019年6月1日，异议人张金刚于枣庄安成兴华建设工程有限公司签订《甘霖花园房屋买卖合同》，以157000元的价格购买位于薛城区甘霖商业街九号楼东一单元三层301室房屋一套。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人”第五项，“其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断，无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”。涉案房产是被执行人枣庄金坤置业有限公司所开发，枣庄金坤置业有限公司与枣庄安成兴华建筑工程有限公司法人代表程华签订《授权委托书》，约定将所开发甘霖花园的房屋产权抵账给程华，并授权程华统一销售及收款，异议人与枣庄安成兴华建筑工程有限公司签订了购买合同，支付了购房款，并且入住该房，因此异议人取得涉案房产的占有、使用等权利，取得了对涉案房产享有足以排除执行的权益。异议人的异议请求，依法应予支持，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第二项的规定，现裁定如下： 中止本院作出的（2019）鲁0402执507号执行裁定书的执行，解除对位于薛城区甘霖商业街九号楼东一单元三层301室房屋一套。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向山东省枣庄市市中区人民法院提起诉讼。 审 判 长  李新平 审 判 员  陈宇宏 人民陪审员  赵 峰 二〇二〇年七月十日 书 记 员  殷艺瑜
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川17执恢6号之二申请执行人：四川达竹物流有限责任公司，住所地达州市经济开发区斌郎乡木瓜铺村。统一社会信用代码91511700MA62E28Q5P。法定代表人：魏登胜，执行董事。委托代理人：黄洋，系该公司员工。被执行人：达州市国新联程物流有限公司，住所地达州市经济开发区斌郎乡木瓜铺村。统一社会信用代码91511701MA63QL1L8M。法定代表人：杨志福，董事长。本院依据已经发生法律效力的本院(2019)川17民初2号民事调解书，受理执行四川达竹物流有限责任公司与达州市国新联程物流有限公司企业借贷纠纷一案，执行中，一、本院作出(2019)川17执41号执行裁定书，将被执行人达州市国新联程物流有限公司所有的别克牌车辆予以查封，依法评估后在淘宝网上公开拍卖，2020年6月7日，买受人文川华在公开竞价中，以175406元最高应价竞买成功，该执行款支付执行费、拥金后，剩余执行款170905元支付给申请执行人；二、本院（2018）川17财保7号民事裁定书将被执行人达州市国新联程物流有限公司存放于云南省安宁市青龙镇云南永昌钢铁集团有限公司库房的钢坯5306吨予以查封（轮候），2020年5月3日，安宁市公安局侦查安宁丹樵钢铁有限公司涉嫌合同诈骗案件中，将上述钢坯扣押；三、被执行人达州市国新联程物流有限公司所有哈弗牌、丰田牌车辆，本院依职权进行了查封，因未能实际控制，暂时不具备处置条件；四、网络查询被执行人未查询到有其他银行存款、互联网银行存款、股票证券、辖区不动产等财产信息；五、我院已对被执行人限制高消费。六、本院已对申请执行人进行了终本约谈。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：一、终结本院(2019)川17民初2号民事调解书下余本金38358778.86元及判决应支付的利息的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宗平审判员  冯 忠审判员  陈汝平二〇二〇年七月一日书记员  杨晓林
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初4935号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。 被告：赵军军，男，1981年1月3日出生，汉族。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告赵军军借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告赵军军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金10000元，利息434.56元，罚息1139.93元，共计11574.49元（截止2019年11月11日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月3日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2017年10月3日至2018年10月3日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款10000元。被告应于2018年10月3日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2019年11月11日尚欠借款本金10000元，利息434.56元，罚息1139.93元，共计11574.49元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。 被告赵军军未到庭答辩。 原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为xxxx的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年10月3日至2018年10月3日期间，被告赵军军通过POS机等方式使用卡号为xxxx的银行卡共计消费10000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年11月11日，被告赵军军尚欠原告本金10000元，利息434.56元，罚息1139.93元，共计11574.49元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为xxxx的中国建设银行银行卡一张，2017年10月3日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为壹万元，借款额度有效期12个月，即2017年10月3日至2018年10月3日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款10000元。被告却未能依约还款，截止2019年11月11日，被告赵军军尚欠原告本金10000元，利息434.56元，罚息1139.93元，共计11574.49元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金10000元，利息434.56元，罚息1139.93元，共计11574.49元（截止2019年11月11日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告赵军军经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵军军于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金10000元，利息434.56元，罚息1139.93元，共计11574.49元（截止2019年11月11日),并支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费89元，减半收取44.5元，由被告赵军军负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  李新元 二〇二〇年七月七日 书记员  张 宁
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0325执659号之四申请执行人：杨春生，男，生于1963年2月4日，汉族，市民，公民身份号码：42262619630204111X，住湖北省房县城关镇南街12号。（其它申请执行人：胡玉琴、王兴全、丁会珍、杨林、吴帮明、谭立及湖北房县农村商业银行股份有限公司等身份信息略）被执行人：粤能（房县）生物质能发电有限公司。住所地：湖北省房县城关镇东城工业园。法定代表人：颜寒，系公司董事长。委托代理人：彭德新，系公司经理。代理权限：代为承认、反驳执行请求，代为执行和解，代收法律文书。本院在执行杨春生、胡玉琴、王兴全、丁会珍、杨林、吴帮明、谭立及湖北房县农村商业银行股份有限公司与粤能（房县）生物质能发电有限公司借款合同和买卖合同纠纷执行系列案件中，责令被执行人粤能（房县）生物质能发电有限公司限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人粤能（房县）生物质能发电有限公司至今没有履行。现查明，被执行人粤能（房县）生物质能发电有限公司所有的厂房、机械和设备已于2019年5月被湖北襄农光伏科技有限公司租赁（承包），年租赁（承包）费500万元（租赁期限5年）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人湖北襄农光伏科技有限公司应给付粤能（房县）生物质能发电有限公司的租赁（承包费）2000万元（系2020年9月至2024年8月共4年的租赁费）。此款由房县人民法院提取。本裁定送达后立即执行。审判员  罗和武二〇二〇年七月二十日书记员  谢 玲
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执异50号申请执行人：周兴琼，女，1970年5月28日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托代理人：文红，重庆玉鼎律师事务所律师。被执行人：周小琴，女，1963年2月27日出生，重庆市沙坪坝人，住重庆市沙坪坝区。第三人：重庆百惠门业有限公司(统一社会信用代码91500224576250749M)，住所地：重庆市铜梁区蒲吕街道办事处龙云路20号。法定代表人：周小琴。申请执行人周兴琼与被执行人周小琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日作出的(2019)渝0111民初2614号民事判决书已发生法律效力，经权利人周兴琼申请，本院于2019年8月9日立案执行，执行案号(2019)渝0111执3139号，执行标的2805285.48元及其利息。因被执行人周小琴无可供处置的财产，经申请执行人同意，本院于2020年3月30日裁定终结本次执行程序。2020年6月2日，申请执行人周兴琼申请恢复执行，执行案号(2020)渝0111执恢420号。本院在执行过程中，2020年6月3日，第三人重庆百惠门业有限公司与申请执行人周兴琼达成代履行协议，第三人重庆百惠门业有限公司承诺：自愿代被执行人周小琴履行偿还申请执行人周兴琼借款2805285.48元及其利息的义务，若未履行债务第三人重庆百惠门业有限公司自愿接受人民法院强制执行。申请执行人周兴琼同意第三人承诺书的内容，执行笔录后经双方当事人签字和本院认可。现第三人重庆百惠门业有限公司未履行还款义务，申请执行人周兴琼于2020年6月24日申请追加第三人重庆百惠门业有限公司为本案被执行人，承担本案的连带清偿责任。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”。本案中，第三人重庆百惠门业有限公司在本院执行过程中，自愿承诺代被执行人周小琴履行偿还申请执行人周兴琼借款2805285.48元及其利息的义务。现第三人重庆百惠门业有限公司未按照约定履行代偿还债务的义务，因此，申请执行人周兴琼要求追加第三人重庆百惠门业有限公司为本案被执行人的理由成立，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：一、追加第三人重庆百惠门业有限公司为本院(2020)渝0111执恢420号案件的被执行人。二、被执行人重庆百惠门业有限公司在本裁定生效之日起5日内向申请执行人周兴琼连带偿还借款2805285.48元及其利息。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。审 判 长 喻正直审 判 员 林 海审 判 员 曾相强二〇二〇年七月三日法官助理 姚向东书 记 员 刘 霞
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0522民初4090号 原告：中国工商银行股份有限公司毕节分行，营业场所：贵州省毕节市七星关区麻园大道。统一信用代码：91520500215470237K。 负责人：徐志刚，系该行行长。 委托代理人：刘宇平，男，1989年6月5日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。委托权限为特别授权。 委托代理人：李璇，系贵州本芳（黔西）律师事务所律师，委托权限为特别授权。 被告：李定平，男，1965年12月26日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：杨雷，男，1990年05月11日出生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。 中国工商银行股份有限公司毕节分行与杨雷信用卡纠纷一案，本院于2020年07月01日立案。原告中国工商银行股份有限公司毕节分行于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国工商银行股份有限公司毕节分行撤诉。 案件受理费253元（已减半收取），由中国工商银行股份有限公司毕节分行负担。 审判员  李艳霞 二〇二〇年七月十日 书记员  方 敏
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0153民初1935号原告：马成凤，女，汉族，1967年10月14日生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：廖玲，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者。被告：重庆世国华陶瓷工艺制品有限公司，住所地重庆市安富镇石燕子社区，工商注册号500226000002823。法定代表人：李光华。本院在审理原告马成凤诉被告重庆世国华陶瓷工艺制品有限公司社会保险纠纷一案中，原告马成凤于2020年7月2日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告重庆世国华陶瓷工艺制品有限公司的起诉。本院认为：原告马成凤申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马成凤撤回起诉。案件受理费减半收取计5元，由原告马成凤负担。审 判 员 刘向琼二〇二〇年七月十日法官助理 杨德富书 记 员 郑雪娇
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执316号李红霞、乔建军：请执行人李红霞与被执行人乔建军买卖合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的(2018)陕0802民初7612号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李红霞向本院申请执行，请求被执行人乔建军协助办理申请执行人李红霞办理位于榆林市榆阳区红山东路天地人公司家属院一号楼二单元602室房屋（建筑面积130.36平方米，所有权证号为榆林市房权证2006字第0027761号，国有土地使用证号为榆市国用（99）字第21037号）过户手续。本院依法受理。在执行过程中，本院作出了(2020)陕0802执316号执行裁定书，申请执行人李红霞办理了位于榆林市榆阳区红山东路天地人公司家属院一号楼二单元602室房屋（建筑面积130.36平方米，所有权证号为榆林市房权证2006字第0027761号，国有土地使用证号为榆市国用（99）字第21037号）过户手续，由申请执行人自愿承担了申请执行费2960元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院(2020)陕0802执316号执行案件执行完毕，于2020年7月7日结案。二〇二〇年七月七日
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初915号原告：尹德望，男，1962年8月28日出生，土家族，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：王海洋，湖南高剑律师事务所律师。被告：傅兴旺，男，1966年5月20日出生，汉族，住湖南省溆浦县。被告：张艳，女，1977年2月24日出生，汉族，住湖南省溆浦县。（系傅兴旺配偶）原告尹德望与被告傅兴旺、张艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案，依法适用简易程序。本院于2020年7月10日公开开庭审理了本案，原告尹德望及其委托诉讼代理人王海洋到庭参加诉讼，被告傅兴旺、张艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。尹德望向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金25万元，支付利息7.5万元（按照年利率20%自2018年3月12日计算至2020年3月12日止利息为10万元，扣除被告傅兴旺已经支付的利息2.5万元），本息合计32.5万元，后续利息计算至债务全部清偿之日止；2、由二被告承担案件受理费。事实和理由：原告与被告傅兴旺系远亲，二被告系夫妻关系。2018年3月7日，二被告因生意周转需要向原告借款15万元，原告当日取出现金15万元存入被告傅兴旺的中国农业银行账户。2018年3月12日被告再次向原告借款10万元，原告通过妻子张冬连转账给被告傅兴旺10万元。原告与被告傅兴旺约定三笔借款利息为年利率20%，并由被告傅兴旺出具借条。被告傅兴旺收到原告借款后，按约定支付了半年利息2.5万元，之后就不再依约支付。原告多次向被告催讨借款，二被告以各种理由拒绝偿还本息。原告为维护自身的合法权益诉至法院，希望法院支持原告的诉讼请求。傅兴旺、张艳均未作答辩。尹德望围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条及溆浦县公安局低庄派出所、溆浦县低庄镇后村湾村村民委员会的证明，拟证明二被告向原告尹德望借款的事实；2、溆浦县低庄镇后村湾村村民委员会、溆浦县低庄镇民政办公室证明及常住人口登记卡，拟证明张东连与原告尹德望系夫妻关系；3、张东连中国农业银行银行卡转账回单、个人业务凭证、湖南省农村商业银行存折交易明细及中国农业银行现金存款回单，拟证明原告尹德望已经按照借条数额向被告傅兴旺支付借款25万元的事实；4、婚姻登记证明，拟证明被告傅兴旺与张艳系夫妻关系。本院对原告尹德望提交的证据认定如下：原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且能够相互佐证形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月7日，被告傅兴旺因生意经营需要资金周转向原告尹德望提出借款请求，经双方确认后，当天被告傅兴旺给原告分别出具了一张10万元和一张5万元的借条，两张借条均约定借款利息为年利率20%，半年支付一次利息，未约定还款期限。2018年3月8日原告配偶张冬连从湖南省农村商业银行账户取出15万元现金，然后存入被告傅兴旺中国农业银行的账户。2018年3月12日，被告傅兴旺再次向原告借款10万元，原告配偶张东连于当日将10万元借款通过银行转账支付给被告傅兴旺，被告傅兴旺于当日向原告出具借条一份，并约定借款利息为年利率20%，半年支付一次利息，未约定还款期限。被告傅兴旺向原告借款时，被告张艳均不在场。2018年9月被告傅兴旺向原告支付了半年利息2.5万元。之后原告多次向被告傅兴旺催要借款，被告傅兴旺均未还本付息，故酿成纠纷。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告持有被告傅兴旺出具的借据原件，且原告提供的能够证明原告已经按照借据数额支付被告傅兴旺借款，应认定本案原告尹德望与被告傅兴旺借贷关系成立。本案借据未约定借款期限，被告傅兴旺可以随时向原告返还借款，原告也可以催告被告傅兴旺在合理期限返还借款，故对原告尹德望要求被告傅兴旺偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的借条中明确约定利息为年利率20%，且原告与被告傅兴旺约定的利息没有违反国家有关限制借款利率的规定，应当予以支持。被告傅兴旺已支付的2.5万元利息应予以抵扣，故被告傅兴旺应支付原告2018年3月12日至2020年3月12日的借款利息为7.5万元。原告所提交的3份借据中借款人处均只有被告傅兴旺一人签名，被告傅兴旺与被告张艳系夫妻关系，本案借款虽然发生在二被告婚姻关系存续期间，但该笔款项超出了家庭日常生活所需，原告提交的证据不足以证明被告张艳对借款事实知情或者该借款是基于夫妻双方共同意思表示，且原告未提交证据证明该债务是用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，故该款项不应认定为夫妻共同债务，对原告要求被告张艳偿还本金和支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告傅兴旺、张艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，对原告尹德望要求被告傅兴旺返还借款本金25万元并支付2018年3月12日至2020年3月12日的借款利息7.5万元，后续利息按年利率20%计算至借款付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、傅兴旺于本判决生效之日起10日内返还尹德望借款本金25万元，并支付2018年3月12日至2020年3月12日的借款利息7.5万元，后续利息按年利率20%计算至借款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回尹德望其他诉讼请求。案件受理费6175元，减半收取计3087.5元，财产保全申请费2145元，共计5232.5元，由傅兴旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  向昱谦二〇二〇年七月十日法官助理戴载书记员戴载(兼)
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1902民初2874号 原告：南充美兴小额贷款有限责任公司巴中分公司，营业场所：四川省巴中市巴州区望王路西段335号。 负责人：周晖，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨行，四川明炬（南充）律师事务所律师。 被告：杜川，男，1987年8月16日，住四川省通江县。 被告：杜大国，男，1964年7月1日出生，住四川省通江县。 被告：邱枋，女，1990年1月6日出生，住四川省通江县。 原告南充美兴小额贷款有限责任公司巴中分公司与被告杜川、杜大国、邱枋小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南充美兴小额贷款有限责任公司巴中分公司之委托诉讼代理人杨行，被告杜川到庭参加诉讼。被告杜大国、邱枋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南充美兴小额贷款有限责任公司巴中分公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同向原告偿还借款本金50968.5元；2.判令三被告从2019年7月2日起以本金50968.5元为基数按年率24％支付违约金及利息至本息还清之日止；3.本案的诉讼费用由三被告共同承担。 事实和理由：2018年12月21日原告南充美兴小额贷款 有限责任公司与被告签订了《借款合同》，（含《贷款分期还款时间表》、《商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书》）各方就借款金额、期限、还款方式以及发生诉讼后相关文书的送达地址等事项作出了明确的约定，原告依约提供了借款，二被告在偿还了前5期借款本息，第6期借款利息1068.2元及第6期借款本金7365元后，拒不履行还款义务。依照《借款合同》第十三条以及《贷款分期还款时间表》等相关条款的约定三被告除应向原告偿还全部剩余本金50968.5元外，还应当按逾期未还的总金额（包括利息及本金）的0.3％乘以逾期的天数向原告支付逾期违约金，但为减轻被告负担并依据司法机关关于民间借贷的相关规定，原告自愿将2019年7月2日起的违约金及利息合并调解为按年利率24％计算。为维护原告合法权益，现诉至贵院，望依法裁判。 被告杜川辩称：原告诉请的内容都是属实的，贷款没有偿还的原因是疫情对于我们加工厂的影响很大，我们也是和原告南江分公司是沟通和说清楚了的，我们希望在后期与原告协商处理按期偿还贷款本息。 被告杜大国、邱枋未作答辩和提交证据。 经审理查明：被告杜川、邱枋系夫妻关系。被告杜川系被告杜大国之子。 2018年12月21日，被告杜川、邱枋共同签名捺印向原告美兴小贷公司填写《贷款申请表》，申请贷款100000元。 2018年12月21日，被告杜大国签名捺印向原告美兴小贷公司填写《共同借款承诺人书》，承诺在借款人不按合同约定期限履行还款义务时，自愿承担还款责任。 2018年12月21日，被告杜川（作为甲方、借款人A）、被告邱枋、杜大国（作为甲方、共同借款人）与原告美兴小贷公司（作为乙方、贷款人）签订了编号为LD1835500190号《借款合同》，主要约定：1.借款金额：人民币100000.0元；2.借款利息：按照中国人民银行规定，借款利息按月收取，借款期内每期借款利息金额及应付利息总额详见《贷款分期还款时间表》，甲方应按《还款时间表》约定的金额和时间分期向乙方偿还本息；3.借款及还款期限：甲方借款期限共12期，从2018-12-21至2020-01-06截止；4.咨询服务费用：咨询服务费用为借款本金金额的1%，则咨询服务费用为人民币1000.0元整；该费用甲方自愿申请并授权乙方在发放贷款时一次性向甲方收取或直接从应发放的借款款项中扣除、扣减；5.合同的变更及解除：……本合同生效后，如发生下列情形之一的，乙方有权直接采用书面形式或其他合法方式（包括但不限于口头、电话……诉讼）通知甲方解除合同：（1）在合同期内，甲方未按《还款时间表》及时、足额偿还任何一期借款本息超过叁日的；6.违约责任：如甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.3%乘以逾期的天数向乙方支付逾期违约金。合同也对纠纷解决方式、合同的生效与终止等作出了约定。在《贷款分期还款时间表》中约定还款方式为等额本金，每期还款本金为8333.3元。被告杜川在该借款合同及《贷款分期还款时间表》的借款人处签名捺印，被告邱枋、杜大国在该借款合同的共同借款人处及《贷款分期还款时间表》的借款人处分别签名捺印。 2018年12月21日，原告美兴小贷公司通过中金支付有限公司向被告杜川转账99000.00元，已扣收咨询服务费1000元。 被告杜川、杜大国、邱枋借款后按照约定偿还了前5期的借款本息。第6期开始逾期至今，未按约定偿付借款本金50968.50元及借款利息。 上述事实，有原告提供的双方当事人身份信息、贷款申请表、共同借款承诺书、《借款合同》《贷款分期还款时间表》、电子转账凭证、银行流水，本院的庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告美兴小贷公司与被告杜川、杜大国、邱枋签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院依法予以确认。 原告美兴小贷公司要求被告杜川、杜大国、邱枋共同偿还下欠借款本金及支付相应借款利息。依照《最高人民法院关于法[2018]2015号》第三条规定，对于各种以利息、违约金、服务费、中介费、保证金、延期费等突破法定利率红线的，应当依法不予支持，故被告杜川、杜大国、邱枋应当按照实际借款数额偿付借款本息。被告杜川、杜大国、邱枋应偿还原告美兴小贷公司下欠借款本金为49968.50元（下欠借款本金50968.50元-手续费1000元）。 原告美兴小贷公司要求从2019年7月2日起按年利率24%计算违约金、资金利息。原告美兴小贷公司与被告杜川、杜大国、邱枋签订的《借款合同》约定的借款利息加违约金已高于我国现行法律法规的强制性规定，现原告美兴小贷公司主张违约金、借款利息调减后综合按年利率24%计算，符合我国现行法律法规规定，本院对原告美兴小贷公司主张的资金利息、违约金依法确认为：以实际下欠借款本金49968.50元为基数，从2019年7月2日起，按年利率24%计算至借款本金偿清之日止。 被告杜大国、邱枋在本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告美兴小贷公司的诉请理由和证据至今未作答辩和提供证据进行抗辩，视为对原告美兴小贷公司诉请理由及提供证据的认可，本院依法予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告杜川、杜大国、邱枋在本判决生效之日起十日内向原告南充美兴小额贷款有限责任公司巴中分公司偿还借款本金49968.50元及支付相应的逾期借款利息，其逾期借款利息计算方式为：以借款本金49968.50元为基数，自2019年7月2日起，按年利率24%计算至借款本金付清之日止； 二、驳回原告南充美兴小额贷款有限责任公司巴中分公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1070元，简易程序减半收取535元，由被告杜川、杜大国、邱枋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 赵 勇 二〇二〇年七月二十八日 书记员 张婷婷
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初5883号原告：广州佳海机电设备有限公司，住所地广州市天河区珠江新城星辰大厦东塔1006单元，统一社会信用代码：91440101767690780Y。法定代表人：徐桂成。委托诉讼代理人：王鹏，男，该公司职员。被告：中经汇通电子商务有限公司，注册地广州市黄埔区埔南路2号239号，办公地址广州市天河区思成路35号B座3楼，统一社会信用代码：9144010158954179XH。法定代表人：柯继福。原告广州佳海机电设备有限公司（以下简称佳海机电）因与被告中经汇通电子商务有限公司（以下简称中经汇通）买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.中经汇通向佳海机电退款18932.47元及承担期间利息（以18932.47元为基数，从2020年4月1日起算至实际清算之日止，按照中国人民银行存款利率计算）；2.中经汇通承担本案诉讼费及其他维权费用。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明，佳海机电与中经汇通签订了一份《协议书》，约定佳海机电委托中经汇通为佳海机电提供车辆（或其他设施）加油管理及车辆用油成本管理、车辆加油异常监控管理服务；中经汇通向佳海机电提供加油卡，并为佳海机电办理结算服务；佳海机电按预付方式向中经汇通支付加油款项，可持中经汇通提供的加油卡在指定的加油站刷卡加油。2019年4月2日，佳海机电通过其中国银行账户向中经汇通账户转账15000元，备注载明：油费。2019年7月25日，佳海机电通过其中国建设银行账户向中经汇通账户转账5000元，用途载明：油费。佳海机电称充值5000元的加油卡一直未消费，充值15000元的加油卡仅使用过几次，两张加油卡自2020年4月起即无法使用，且没有显示余额。佳海机电多次与中经汇通协商退款无果，于是提起诉讼，要求中经汇通退款20000元及利息。中经汇通经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。庭后经双方核对，两张加油卡余额合计共18932.47元，佳海机电于是将诉讼请求相应变更为要求中经汇通退款18932.47元及利息。本院认为，佳海机电与中经汇通签订的《协议书》是双方真实意思表示，协议内容不违反法律规定，合法有效。佳海机电依约向中经汇通预付20000元加油款，中经汇通应依约为佳海机电提供加油结算服务。中经汇通提供给佳海机电的加油卡自2020年4月起即无法使用，中经汇通也未向佳海机电退款，构成违约，应承担相应的违约责任。现佳海机电要求中经汇通立即退还加油卡余款18932.47元，并从2020年4月1日起按中国人民银行同期存款利率计付利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中经汇通电子商务有限公司于本判决送达之日起五日内向原告广州佳海机电设备有限公司退还18932.47元及利息（利息以18932.47元为基数，从2020年4月1日起至付清款日止，按中国人民银行公布的同期存款利率计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告中经汇通电子商务有限公司负担。案件受理费原告已预缴，被告应在履行本判决时将其应负担的案件受理费向原告迳付。本判决为终审判决。审判员  赖鹏有二〇二〇年七月六日法官助理林晓芳书记员蓝凡歆附：本裁判所依据法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初3681号 原告：中国农业银行股份有限公司威海分行。 负责人：孔令军，行长。 委托诉讼代理人：宋玉娇，山东时中律师事务所律师。 被告：倪燕飞。 原告中国农业银行股份有限公司威海分行与被告倪燕飞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司威海分行之委托诉讼代理人宋玉娇到庭参加诉讼，被告倪燕飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告截至2020年5月16日的本金19733.62元、利息770.13元、逾期还款违约金539.55元、手续费424.72元以及自2020年5月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金、手续费等费用按合同约定计算；2、判令被告承担本案律师代理费4000元；3、判令本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年5月8日被告在原告处申办金穗信用卡，卡号为***955，后被告多次透支该卡且未按时还款，原告多次催收无果，故诉至法院，请求处理。 倪燕飞未到庭未作答辩，但本院庭前通知其开庭时间时，被告认可原告诉请，称近期还款，但无法到庭，要求缺席判决。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约、交易流水、收费标准、中国农业银行金穗信用卡章程、欠款明细、委托代理协议、律师代理费收据、催收记录等证据。被告未到庭质证，也未提交书面质证意见，视为认可上述证据的真实性，故对原告提交的证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月8日，被告向原告申请中国农业银行金穗信用卡一张，申请表载明：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定，本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人个人基本信息和信用情况进行核查和披露，不论批准与否，本人均同意贵行保留次申请表及所附证明文件。被告亲笔书写：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用（合同）协议的各项规则。被告保证向原告提供的联系方式、联系人等申请资料如有变更，及时通过原告柜台、客服热线等方式通知原告，否则，由此产生对账单、催收通知等信函寄失、延误及其他损失由被告承担。 对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。对贷记卡账户存入的资金不计付利息，被告提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息。被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告未按期偿还欠款时，原告可从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费）均由被告承担。 之后，原告先后向被告发放了信用卡（卡号为***955）。随后，被告激活该信用卡并进行了透支消费。后被告未能依约还款。截止2020年5月16日，被告信用卡尚欠本金19733.62元、利息770.13元、违约金539.55元、手续费424.72元。 另查，原告主张的逾期还款违约金即领用合约及章程约定的滞纳金，系自开卡日起开始计算。 又查，原告为本次诉讼支出律师代理费4000元，并向本院提交委托代理合同及律师代理费收据予以证实。 本院认为，被告向原告申领信用卡并获得核准后，被告将信用卡开通并使用，原、被告之间的信用卡服务合同关系成立，该合同系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的相关规定，该合同合法有效，各方当事人均应依约履行合同义务。被告在享受原告提供的相关金融服务后，在通过信用卡借款后理应遵守双方约定及时还款。被告未按期偿还，理应按照约定支付利息、手续费等费用，故对原告要求被告偿还欠款本金，并按照约定支付利息、手续费之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告诉讼而支出的律师代理费，符合合同约定，本院依法予以支持。但原告主张滞纳金变更为逾期还款违约金，未能经过被告的追认或确认，合同中也没有该项约定，故而无法确认其已经就滞纳金变更为逾期还款违约金与被告达成合意，故而原告要求被告支付逾期还款违约金539.55元，于法无据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告倪燕飞支付原告中国农业银行股份有限公司威海分行截至2020年5月16日的欠款本金19733.62元、利息770.13元、手续费424.72元，及自2020年5月17日起至实际履行之日的利息、手续费（按合同约定方式及标准计算）； 二、被告给付原告律师代理费4000元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 上述付款内容于本判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费218元，由原告负担5元，被告负担213元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  肖窈窈 二〇二〇年七月十日 书记员  姜小凡
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   刑事判决书   （2020）宁0104刑初383号   公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。   被告人孟国生，男，1987年8月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区固原市彭阳县，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2019年10月22日，因未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车的违法行为，被银川市公安局交通警察分局行政拘留五日。2020年5月14日因涉嫌危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审。同年6月29日，经本院决定取保候审。   指定辩护人管洁，宁夏辅德律师事务所律师。   宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院以银兴检一部刑诉〔2020〕321号起诉书指控被告人孟国生犯危险驾驶罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，适用刑事速裁程序公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院指派检察员刘银出庭支持公诉，被告人孟国生及其指定辩护人管洁到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年5月10日0时许，被告人孟国生醉酒后驾驶宁AXXXXX号普通二轮摩托车沿中山北街由北向南行驶至与湖滨东街交叉路口处，被在此路查的银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队民警当场查获。经鉴定，孟国生血液中乙醇含量为186.8mg/100ml。   公诉机关认为，被告人孟国生的行为已构成危险驾驶罪，其自愿认罪认罚，建议判处被告人孟国生拘役一个月十五天，并适用缓刑，并处罚金六千元。   被告人孟国生对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   辩护人管洁的辩护意见是，对公诉机关指控被告人孟国生犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名没有异议。被告人孟国生归案后如实供述其犯罪行为，系坦白；自愿认罪认罚，并签订具结悔过书，希望法庭对其从宽处罚。   经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，被告人孟国生归案后如实供述其犯罪行为。   本院认为，公诉机关指控被告人孟国生犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孟国生归案后能如实供述其犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。根据被告人孟国生的犯罪情节及悔罪表现，依法可适用缓刑。对辩护人提出的相应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人孟国生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元(罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。   （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。   审判员 白梅     二○二○年七月三日   法官助理 许懿   书记员 杨乐     履行告知书   依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。   如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。   1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；   2.将被执行人纳入失信人员名单；   3.对被执行人限制高消费、限制出入境。   4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。   5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保1342号 申请人，男，2005年7月10日出生，汉族，住。 被申请人刘桂胜，男，1973年7月9日出生，汉族，住。 申请人因与被申请人刘桂胜机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年7月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘桂胜的银行存款50000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在50000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘桂胜的银行存款50000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费520元，由预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐德文 二〇二〇年七月十日 法官助理  李光煜 书记员  韩丹
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执1878号 申请执行人：陶沈氏，女，1921年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托代理人：孙井民，男，1950年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，陶沈氏二女婿。 被执行人：陶焕英，女，1961年5月27日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，陶沈氏四女。 申请执行人陶沈氏与被执行人陶焕英赡养费纠纷一案，申请执行人于2020年7月10日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年7月10日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年7月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。经约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋新文 审判员  支立好 审判员  吴 刚 二〇二〇年七月三十日 法官助理刘晓龙 书记员李琳琳
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执2668号申请执行人：陈雪娇。被执行人：东方宏海新能源科技发展有限公司，住所地张家港市锦丰镇（江苏扬子江国际冶金工业园锦南路科技创业园）法定代表人：王振声，该公司董事长。申请执行人陈雪娇与被执行人东方宏海新能源科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，张家港市劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月27日作出的张劳人仲案字（2020）第148号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁判：自裁决生效之日起十日内，东方宏海新能源科技发展有限公司一次性支付陈雪娇2019年3月至2020年1月实发工资差额37628.2元、经济补偿金18000元，共计55628.2元。因被执行人东方宏海新能源科技发展有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，权利人陈雪娇向本院申请执行，本院于2020年5月22日立案受理。立案执行标的55628.20元及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人东方宏海新能源科技发展有限公司名下的银行存款、证券、机动车辆等财产信息，未发现其名下有可供执行的财产。2020年6月29日，申请执行人陈雪娇与被执行人东方宏海新能源科技发展有限公司自愿达成执行和解协议并提交本院，协议主要内容为：一、申请执行人同意被执行人于2020年5月30日支付3991.25元（履行完毕），于6月16日前支付3991.25元（履行完毕）、7月31日前支付11829.7元、8月30日前支付8541.6元、9月30日前支付9274.4元、10月31日前支付9000元、11月30日前支付9000元（上述款项汇至申请执行人指定账户）。二、执行费734元，由东方宏海新能源科技发展有限公司负担。三、如被执行人有一期未按上述协议履行，申请执行人有权按照原申请执行标的扣除已履行部分一并申请执行，并由被执行人承担5000元违约金。鉴于该执行和解协议系双方当事人真实意思的表示，不违反相关法律规定或损害他人利益，本院予以确认。因申请执行人陈雪娇与被执行人东方宏海新能源科技发展有限公司自愿达成的执行和解协议履行期间较长，本院向双方当事人告知了本案将以“和解长期履行”方式终结执行；另告知了双方当事人在被执行人不履行执行和解协议时申请执行人申请恢复执行原生效法律文书或就执行和解协议的履行另行提起诉讼等的相关规定，申请执行人陈雪娇与被执行人东方宏海新能源科技发展有限公司均未持异议。本院认为，当事人之间自愿达成的执行和解协议系其对自身权利的处分，且不违反法律规定或损害他人利益，现因履行期间过长且和解履行期间暂无继续采取其他强制执行措施的必要，人民法院可以终结案件的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0582执2668号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  刘 斌审判员  黄春法二〇二〇年七月三十日书记员  朱金海
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初7690号原告：永恒力合力工业车辆租赁(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：周兴华，董事长。委托诉讼代理人：沈永锋，上海市中浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：崇雨晨，上海市中浩律师事务所律师。被告：上海嘉境通国际贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：颜静，总经理。原告永恒力合力工业车辆租赁(上海)有限公司与被告上海嘉境通国际贸易有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈永锋律师、崇雨晨律师到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永恒力合力工业车辆租赁(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2019年2月23日起至2020年2月11日期间的租金51,842.31元；2.判令被告支付原告违约金(以51,842.31元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年4月1日起计算至实际履行之日止)；3.案件受理费由被告负担。审理中，原告申请撤回上述第2项诉讼请求。事实和理由：原、被告曾于2015年9月30日签订了《租赁合同》(编号为：7111SXXXXXXXX)，约定被告向原告租赁1台型号为EFG320n平衡重叉车，租期为36个月，月租金为5,250元。合同到期后，被告继续租用该台设备，双方又于2019年4月10日签订了《租赁合同》(编号为：SHPX2L190405)，约定租期为36个月，月租金为4,300元，每期租金在收到租赁发票后的30日内交付。合同履行中，因被告对叉车门架高度提出的调整需求，原告为其更换了同型号叉车，已按约履行交付租赁物义务。根据叉车实际使用情况，截至2020年2月11日，被告尚欠原告12期租金共计51,842.31元。原告就该12期租金均已开具上海增值税专用发票，且寄给被告，被告从未提出过异议。原告亦于2020年3月通过发送电子邮件与被告对账，按照被告邮件回复的表格计算，截至2020年2月11日欠付租金即为51,842.31元。原告多次催讨无果，遂诉至本院。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告上海嘉境通国际贸易有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院经审查原告提交的证据，认定事实如下：原、被告素有业务往来，双方曾于2019年4月签订了《租赁合同》，约定：租赁物为1台叉车，编号为EFG320nGE115-450DZ，租金为36个月，自2019年6月1日起至2022年5月31日，月租金为4,300元；首笔租赁发票应在现场交付租赁设备之时起的一周内开出。以后每期的租赁发票在设备使用当季的第一周开出。每期租金在每个季度收到租赁发票后的30日内支付。原告按被告要求交付了叉车。原告就本案所涉欠付租金于2019年3月5日、4月26日、5月17日、6月10日、7月23日、8月7日、9月4日、10月9日、11月6日、12月6日以及2020年1月6日、2月19日向被告开具了12张上海增值税专用发票，其中3张发票(开票日期为2019年3月5日、4月26日、2020年1月6日)价税金额分别为5,205.13元、5,070.51元、2,866.67元，其余9张发票金额均为4,300元，12张发票价税金额合计为51,842.31元。2020年3月5日，原告向被告发送邮件，内容为：附件是贵司截止2020年2月29日我司财务账上显示的应收帐款，请贵司财务核对是否有误，并盖章回寄给我……9日，被告回复邮件，邮件列明上述12期租赁费的发票金额，自2019年2月23日起至2020年2月11日的租赁费合计为51,842.31元。同月10日，原告委托律师向被告发送《律师函》，催讨租金51,842.31元。被告未履行付款义务，原告于2020年4月起诉来院。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据予以推翻的情况下，原告提供的《租赁合同》《发车单》《收车单》及上海增值税专用发票、电子邮件等证据材料相互印证，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。原、被告间的租赁法律关系合法有效，双方均应恪守己方义务。原告已适当履行了交付租赁物义务，被告理应按约支付租金。结合原告提交的发票及往来电子邮件对账情况，亦可认定被告对欠付原告自2019年2月23日起至2020年2月11日租金51,842.31元不持异议。综上，原告主张被告支付该段期间拖欠的租金51,842.31元，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海嘉境通国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告永恒力合力工业车辆租赁(上海)有限公司自2019年2月23日起至2020年2月11日的租金51,842.31元。负有给付义务的一方如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,096元,减半收取计548元，财产保全申请费538.42元，合计为1,086.42元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  杜 娟二〇二〇年七月三日法官助理  徐晓航书 记 员  陆嘉茗附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初7514号原告：昆明怡和物业服务有限公司，住所：云南省昆明市西山区前卫镇马家办事处管庄海埂公路边1幢1单元501号。统一社会信用代码：915301125662305698。法定代表人：陈东平，职务：副总经理。委托诉讼代理人：李宁，女，汉族，1988年10月8日出生，系该公司员工，特别授权代理。被告：于燕，女，1972年9月25日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告昆明怡和物业服务有限公司诉被告于燕物业管理服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。因昆明怡和物业服务有限公司接到本院诉讼费缴纳通知书之日起七日内未交纳案件受理费，亦未在法定期限内向本院提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告昆明怡和物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  褚嬴二〇二〇年七月十日书记员  邵敏
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1204民初2760号原告：邓凡梅，女，1971年4月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：范兆虎，男，1966年5月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告邓凡梅与被告范兆虎追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告邓凡梅云在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十三条规定，裁定如下：本案按邓凡梅撤回起诉处理。审判员  吴雪梅二〇二〇年七月二十七日书记员  杨慧慧
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0781民初1630号 原告:李剑峰，男，1969年11月8日生，汉族，职员，现住长春市。 被告：曲少中，1969年10月23日生，汉族，职员，现住扶余市。 原告李剑峰与被告曲少中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李剑峰到庭参加诉讼，被告曲少中经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，被告曲少中因资金短缺，于2016年1月28日在原告处借款，原告联系其朋友薛敬伟帮忙筹措款项，薛敬伟向被告银行卡号转款30万元，被告同时向原告出具借条。期满后，被告未给付该款。被告多次给原告借条，承诺按年利率12%支付利息。2019年末2020年初还款，如果违约按年利率12%支付违约金。庭审中，原告要求被告给付借款30万元及2019年6月18日起至给付之日止按年利率1.2分计算的利息。 被告未到庭、未答辩、未举证。 经审理查明，2019年6月18日，被告给原告出具借条一枚。被告向原告借款人民币30万元，承诺于2019年年末及2020年年初分两次偿还全部本息，否则按年利率1.2分支付违约金。 上述事实，原告起诉及庭审陈述，被告出具的签名欠条一枚，予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间借贷行为不违背相关法律规定，其借贷关系合法有效。被告未履行还款义务，构成违约。原告主张被告给付借款及按照约定支付违约金的请求，符合相关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告曲少中于本判决生效之日起十日内，给付原告李剑峰借款本金人民币30万元，并支付自2019年6月18日起至给付之日止按照年利率1.2分计算的利息. 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费4025元，由被告曲少中负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  于洪涛 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李香凝
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0705执恢287号 申请人徐国勇，男，汉族，1975年10月4日出生，住安徽省铜陵市。 被执行人佘祥怡，男，汉族，1979年2月1日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。 被执行人繁昌县阳冲矿渣回收加工厂。住安徽省芜湖市繁昌县繁阳镇阳冲村。 法定代表人佘祥怡，该厂厂长。 本院执行的徐国勇与佘祥怡、繁昌县阳冲矿渣回收加工厂买卖合同纠纷一案，经查，被执行人无财产可供执行，申请人亦未能提供财产线索，本院已依职权将被执行人列入限制高消费名单，依法可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  陈金灿 审判员  伍新生 二〇二〇年七月二十八日 书记员  徐 飞
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0504民监1号 监督机关：泉州市洛江区人民检察院。 申诉人(原审被告)：福建省东方瑞迩机器制造有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安街道后郎（工业小区）和运大楼305室。 法定代表人：汤雄，公司董事长。 申诉人（原审被告）：汤雄，男，1960年5月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被申诉人（原审原告）：黄宜奇，男，1978年1月13日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原审第三人：汤清，男，1969年10月28日出生，汉族，住福建省福安市。 原审第三人：肖英，男，1964年1月16日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。 原审第三人：林丽珍，女，1966年10月23日出生，汉族，住福建省福安市。 原审第三人：张宗锋，男，1983年9月10日出生，汉族，住福建省连江县。 原审第三人：陈强，男，1973年7月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申诉人福建省东方瑞迩机器制造有限公司、汤雄因与被申诉人黄宜奇、原审第三人汤清、肖英、林丽珍、张宗锋、陈强公司增资纠纷一案，不服本院于2017年1月4日作出(2015)洛民初字第2114号民事判决，向泉州市洛江区人民检察院申诉。泉州市洛江区人民检察院以洛检民（行）监[2020]35050400001号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 孙玫芳 审判员 汪秀琴 审 判 员 陈璇璇 二〇二〇年七月六日 法官助理 施   金   鹏 书 记 员 刘   树   玲
吉林铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2020)吉7102行初112号 原告马明爽，男，汉族，1985年3月20日出生，住所地广东省广州市天河区。 被告吉林市市场监督管理局昌邑分局，住所地吉林省吉林市昌邑区解放北路60号。 法定代表人吕占福，该局局长。 原告马明爽诉被告吉林市市场监督管理局昌邑分局（以下简称昌邑市监局）不履行法定职责一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审查。本案现已审查终结。 原告马明爽诉称，其于2019年9月10日在吉林市昌邑区财富广场五楼京东专卖店购买儿童玩具磁力小火车，后发现产品不符合国家相关法律要求，故于2019年9月16日通过吉林市12315平台投诉。经马明爽申请，昌邑市监局于2020年6月18日作出政府信息公开申请答复书，证明该投诉事项的办理情况。依照当时有效的《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第十五条的规定，昌邑市监局应当在收到消费者投诉之日起七个工作日内，予以处理并告知投诉人。但在马明爽举报至今，没有收到任何的处理告知。上述昌邑市监局对马明爽申请政府信息公开的回复，不能免除其及时履行法定职责的义务。故起诉要求，确认昌邑市监局未按法定要求向马明爽反馈投诉案件办理情况的行政不作为违法，责令昌邑市监局依法办理马明爽的投诉案件并依法反馈办理结果。 被告昌邑市监局辩称，该分局已按照法定程序处理马明爽的投诉，且马明爽的起诉已超过起诉期限。故要求驳回马明爽的诉讼请求。 本院经审查查明，马明爽于2019年9月10日在吉林市昌邑区财富广场五楼京东专卖店（该市场主体为吉林东市商贸经济示范区星豪明悦百货店）购买儿童玩具磁力小火车后，于16日通过吉林市“12315”平台投诉。昌邑市监局于2019年9月16日接受平台分派的该投诉案件后，于当日将案件分转给东市市场监督管理所。因调解不成，昌邑市监局责令该市场主体改正违法行为。目前该市场主体已经注销。后马明爽向昌邑市监局申请公开其投诉案件处理结果及法律依据，昌邑市监局于2020年6月18日作出信息公开申请的答复，将上述处理结果告知马明爽。马明爽于2020年7月1日向本院递交本案行政起诉状。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。这里六个月起诉期限规制的不仅是要求撤销行政行为的起诉，也包括要求确认行政行为违法的起诉。本案中，原告实际是认为被告未按照《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》（现已失效）规定，在收到投诉之日起七个工作日予以处理并告知投诉人的行为违法。据此分析，原告提出投诉的时间是2019年9月16日，七个工作日届满至2019年9月25日，至此，原告本案所诉认为的违法行为已经作成，其认为行为违法的事实已经成就，故原告最迟应于六个月后，即2020年3月26日前提起行政诉讼。然而原告迟至2020年7月1日向本院递交本案行政起诉状，已经超过法定起诉期限。 同时，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。因此，本案中原告要求被告办理所投诉案件并依法反馈办理结果的诉讼请求，即使将被告的履行期限界定为二个月，结合之前对起诉期限的分析，原告的起诉依然超过法定起诉期限。 综上，原告的本案起诉超过法定起诉期限，本院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条、第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告马明爽的起诉。 案件受理费25元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审 判 员 杨峰 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 韩璐 书 记 员 关欣 （本件共4页，共印10份）
安徽省广德市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1822民初2143号原告：广德县三星混凝土有限公司，住所地安徽省广德市。法定代表人，张炎，系公司董事长。委托诉讼代理人：向世敏，安徽渊源律师事务所律师。委托诉讼代理人：周章，安徽渊源律师事务所律师。被告：安徽阜阳建工集团有限公司，住所地安徽省阜阳市。法定代表人：梁玉岭，董事长。委托诉讼代理人：邢雪涛，系公司员工。原告广德县三星混凝土有限公司（下称三星公司）诉被告安徽阜阳建工集团有限公司（下称阜阳建工）买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院2020年6月2日受理后，依法适用普通程序于2020年7月22日公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现审理终结。三星公司诉称：被告是广德县石榴玉兰湾项目一标段建设工程的承建单位。2018年9月10日，原、被告签订《预拌混凝土购销合同》，约定被告从原告处购买预拌混凝土，合同对预拌混凝土的标价、货款结算方式、履行期限、技术要求、违约责任等均作出约定。根据原被告双方签订的《预拌混凝土购销合同》第五条第4项付款方式约定：8月份所供商砼9月5日前对账，10月10日前一次性付清8月份所供商砼款，9月份所供商砼10月5日前对账，11月10日前一次性付清9月份所供商砼款，以此类推。《预拌混凝土购销合同》第八条第2项第（3）项约定：需方（被告）如未按第五条第四点付款方式按期付款的，将按同期银行贷款基准利率4倍承担供方（原告）垫款利息。合同签订后，原告从2018年11月起开始向被告送货。截至2020年1月，原告累计送货达11330422.5元。截至2020年1月15日，被告共计向原告支付货款6129995元，截至起诉之日，被告尚欠原告货款5200427.5元。根据《预拌混凝土购销合同》第八条第2项第（3）项的约定，被告应当最迟在2020年3月10日前付清完全部款项，否则应当承担同期银行贷款基准利率4倍的垫款利息。中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年5月20日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85%，5年期以上LPR为4.65%。据此，原告有权按3.85%的4倍向被告主张垫款利息，即15.4%计算年利率。截至起诉之日，被告应当承担175532元的垫款利息。现请求：1、判决被告支付原告货款5200427元及违约金175532元，合计5375959元；2、判决被告承担本案诉讼费用、保全费用。为证明自己的主张，三星公司向本院提交如下证据：1、法定代表人身份证明、营业执照、被告查询信息；证明原、被告的主体资格情况；2、《预拌混凝土购销合同》；证明1、原被告之间买卖合同关系的相关事实；2、付款方式：8月份所供商砼9月5日前对账，10月10日前一次性付清8月份所供商砼款，9月份所供商砼10月5日前对账，11月10日前一次性付清9月份所供商砼款，以此类推。3、需方（被告）如未按第五条第四点付款方式按期付款的，将按同期银行贷款基准利率4倍承担供方（原告）垫款利息。3、商品混凝土结算单共10份；证明原告向被告供应共计商品混凝土共计11330422.5元的相关事实。4、安徽省增值税专用发票119张；证明原告共计向被告开具发票11330422.5元，以及被告已经对上述发票予以抵扣的相关事实。5、《委托支付函》；证明被告认可拖欠原告商品混凝土材料款5200427元，以及被告同意对上述款项由广德杭城房地产开发有限公司直接支付给原告的相关事实。阜阳建工辩称：货款属实，证据无异议；但是，我方从私人账户汇给原告两笔款，2019年5月19日以董超名义汇给原告10万元，2019年12月汇给原告30万元（按原告要求的账户），其他账目都是对的。阜阳建工未提交证据。经审理查明本案法律事实与原告诉称一致。另查明，庭审后，原告向本院告知，认可被告辩称支付的40万元事实，但认为该二笔款项系本次合同纠纷之外款项且双方有约定，愿意在与被告支付货款时作相应扣除（包括本金及利息损失）。本院认为，债务应当清偿。本案双方因买卖合同产生债权债务法律事实清楚，证据确实充分，原告诉请符合法律规定，依法予以支持。被告因未能及时履行还款义务，引起本案纠纷产生，应依法承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽阜阳建工集团有限公司在本判决生效后三十日内支付原告广德县三星混凝土有限公司货款5200427元及违约金175532元，合计5375959元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49430元，保全费用5000元，合计54430元，由安徽阜阳建工集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长 贺 平人民陪审员 陈 辉人民陪审员 高 萍二〇二〇年七月三十日书 记 员 饶秉天附：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。汇款中国银行广德支行6232636300104203830广德县人民法院
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0982执539号之一 申请执行人：王忠照，男，1966年7月26日出生,汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：雷新义，男，1973年4月19日出生，畲族，住福建省福鼎市。 本院在执行申请执行人王忠照与被执行人雷新义借款合同纠纷一案中，查封了被执行人雷新义名下所有的闽Ｊ×××××号小型汽车，但未实际扣押。经执行司法查控系统对雷新义银行存款、房地产、车辆、工商登记等情况进行查询，并向雷新义所在居委会调查其财产状况，未发现雷新义有其他可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 峰 审判员 许婷婷 审判员 林双娅 二〇二〇年七月七日 书记员 林丽玲 附：本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
河北省香河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1024刑初207号 公诉机关香河县人民检察院。 被告人王某某，男，1985年1月8日出生，天津市和平区人，满族，本科文化，农民，住香河县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年5月7日被香河县公安局刑事拘留，于同年5月15日被逮捕。现押于香河县看守所。 辩护人张晓菊，北京市中闻律师事务所律师。 辩护人王亭玉，北京市中闻律师事务所律师。 香河县人民检察院以香检刑检部刑诉〔2020〕170号起诉书指控被告人王某某犯妨害公务罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派检察员张建国出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人张晓菊、王亭玉到庭参加诉讼。现已审理终结。 香河县人民检察院指控：2020年5月3日19时16分许，在香河县，被告人王某某骑行电动自行车途径该检查站时，拒不配合疫情防控期间民警查验身份工作，强行闯卡并与执勤辅警杨某发生冲突后将杨某打伤，造成杨某受双侧鼻骨骨折、头外伤后神经反应等伤。经鉴定，杨某的双侧鼻骨骨折为轻伤二级，头外伤后神经反应为轻微伤。 另查明，王某某的家属已代为赔偿杨某的损失，杨某对王某某的行为表示谅解。 公诉机关认为，被告人王某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，致一人轻伤，应当以妨害公务罪追究其刑事责任；被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，提出对王某某判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月的量刑建议。公诉机关提交了被告人王某某在公安机关的供述，被害人杨某的陈述，证人张某、孙某、倪某、屈某、曹某、黄某的证言，曹某、黄某、杨某警察身份证明，调取证据通知书，调取证据清单，接受证据清单，监控视频光盘，照片，诊断证明书，北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，香河县公安局防疫查控工作方案，常住人口信息查询结果单，和解协议书，谅解书，收条，香河县公安局开发区派出所抓获经过说明，认罪认罚具结书等证据证实。被告人的辩护人提交北京艾德矩阵建筑设计顾问有限公司工作情况证明欲证实被告人王某某平时表现良好，经查属实，予以采纳。 被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，提出对其从轻处罚的量刑请求。其辩护人提出的辩护意见是：对定罪不持异议，认为被告人王某某无前科，平时表现良好，自愿认罪认罚，积极对被害人进行赔偿并取得谅解，未提出具体的量刑请求。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查，被告人王某某于2019年5月7日到案。被告人王某某出生于1985年1月8日。 本院认为，被告人王某某构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人的辩护人提出的被告人王某某无前科，平时表现良好，自愿认罪认罚，积极对被害人进行赔偿并取得谅解，经查属实，予以采纳。被告人王某某到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，认罪态度较好，且积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二百七十七条第五款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  吴金和 二〇二〇年七月二十三日 书记员  丁海洋