wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初2887号 原告：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号,统一社会信用代码：913611228615346452。 负责人：张剑华，该行行长。 委托诉讼代理人：曾绍章，江西邦隆律师事务所律师。 被告：项某某，女，1990年4月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：周益盛，上饶县法律服务所法律工作者。 被告：王某某，男，1967年10月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：上饶华骏机电设备有限公司，住址：江西省上饶市广丰区永丰街道金三角一区芦林大道61号，统一社会信用代码：9136112274605311K。 法定代表人：王某某，该公司经理。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告项某某、王某某、上饶华骏机电设备有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行委托诉讼代理人曾绍章，被告项某某及委托诉讼代理人周益盛到庭参加了诉讼，被告王某某、上饶华骏机电设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告项某某立即向原告偿还借款本金50,000元，并承担截止至2020年4月1日的利息1216.7元，合计51,216.7元，之后的利息、罚息、违约金按合同约定计算至实际清偿完毕之日止；2、被告王某某、上饶华骏机电设备有限公司对上述债务承担连带偿还责任；3、原告主张债权发生的律师费2000元由三被告承担；4、本案诉讼费用由三被告负担。 被告项某某辩称：1、其不是本案的借款人，原告将其列为本案的被告，起诉主体不适格；2、吴某某2018年4月向原告借款50,000元已经通过尾号为3713的账户全部还清，与原告无借贷合同关系；3、原告以不同的事由两次将其列为被告，导致其两次因诉争产生两次代理费20,000元，其将另行起诉主张赔偿权利。原告对发放借款及领取借款具有审查义务，吴某某于2018年11月7日被宣告死亡，原告于2019年4月4日向吴某某发放的贷款与其不具有任何关联性，吴某某向原告借款并领取款项，该信息由原告掌控，举证责任在原告。若他人假冒吴某某到原告处贷款并领取贷款款项，则该笔款项的借款及领取借款款项的人涉嫌刑事诈骗，原告应向公安机关报案以查清真正的借款和取款人；4、原告向法院出示的承诺书及被告在银行的照片系吴某某在2014年至2015年间的另一笔50,000元承诺书，该份承诺书以及原告向法院出示的承诺书内容均不一致。 被告王某某、上饶华骏机电设备有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据。 本院经审理查明：被告项某某与吴某某原系夫妻关系（吴某某因2018年11月7日交通事故造成死亡）。2018年4月11日，吴某某向原告申请小额贷款，要求贷款5万元,用于购买工程机械，被告项某某以借款申请人配偶的名义在申请表上签名。2018年4月13日，吴某某与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：原告向吴某某提供50,000元的借款；借款期限为2018年4月13日至2021年4月12日止（额度有效期），期内随借随还，到期一次性归还；借期一年之内的利率为借款发放日对应基准利率上浮40%，借期一年以上的按浮动利率计算，每季末月的20日结息，逾期未还本金的，以该合同利率为基础上浮50%计收罚息；逾期未付利息的，依中国人民银行规定计收复利。2018年4月13日，被告项某某向原告出具了共同还款承诺书，上书“因家庭生产经营需要，由吴某某申请可循环农户小额贷款5万元。在贷款期间，本人愿意共同承担还款责任”。同时，被告王某某、上饶华骏机电设备有限公司与原告签订了《保证担保承诺书》，约定对吴某某在上述借款合同中的本金、利息、复利、违约金、律师费，被告王某某、上饶华骏机电设备有限公司自愿承担连带保证责任。上述合同签订后，原告向双方约定的银行卡发放了借款，被告吴某某也正常借取了该笔借款。2018年11月7日，吴某某因交通事故死亡。吴某某死亡后,该贷款账号内仍发生循环借款及还款行为。林声元、吴某某和姜海水三人均在被告上饶华骏机电设备有限公司购买了挖掘机，同时又在原告处办理了贷款各5万元。2019年4月4日，林声元贷款卡转入吴某某的贷款卡款项49,999元，显示该贷款已结清。同日，吴某某贷款卡又转给姜海水的贷款卡49,999元。姜海水在电话中称，其办理贷款卡后，一直未使用和持有该贷款卡，该卡由上饶华骏机电设备有限公司的人员持有。 本院认为，原告与吴起武之间形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分，但吴某某死亡后仍发生了放款和还款行为，说明有他人无吴某某授权情况下（即使吴某某生前授权某人进行了操作，吴某某死亡后该授权行为应得到其继承人予以承认或为了该继承人的利益方可有效），利用其银行密码、安全工具、手机、银行卡等进行了自助放款和还款。现有证据可以推定，该卡一直由被告王某某和上饶华骏机电设备有限公司持有并自助办理放款和还款，行为人和受益人是被告王某某和上饶华骏机电设备有限公司，现原告要求该两被告归还借款本金和利息，本院予以支持。被告项某某在共同还款承诺书中承诺，愿意与吴某某共同承担还款责任，但吴某某死亡之后，他人已经归还了吴某某生前办理的贷款，其他人员持有其贷款卡进行自助贷款和放款，贷款合同相对人已发生根本变化，即由吴某某与原告的贷款借款合同，变更为原告与持有该卡的行为人和受益人的贷款借款合同，被告项某某无需为另一笔借款合同承担还款义务。按被告王某某和上饶华骏机电设备有限公司的通常做法(该公司相类似的案件较多)，购置挖掘机的客户（如本案吴某某、林声元、姜海水等人）都在购置挖掘机时缺少资金，由该客户本人出面向银行贷款，用于抵作购置挖掘机的款项。因本案中吴某某已死亡，被告王某某和上饶华骏机电设备有限公司拒绝出庭参加诉讼，本院无法确认吴某某是否也欠了挖掘机的货款。如果出现上述情况，被告王某某和上饶华骏机电设备有限公司可另行提出主张，要求吴某某的继承人承担相关责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第十三条、《中华人民共和国合同法》第九条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某某和上饶华骏机电设备有限公司连带偿还原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行借款本金5万元,利息1216.70元，合计51,216.70元（利息算至2020年4月1日止，之后利息按合同约定计算，直至债务清偿之日止）； 二、原告主张债权发生的律师费2000元由被告王某某和上饶华骏机电设备有限公司承担； 三、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1130元，减半收取565元，由被告王某某和上饶华骏机电设备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  周罡红 二０二〇年七月二十二日 书记员  叶丽玲
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执13047号 深圳市声影网络科技有限公司、佛山市乐汇饮食娱乐有限公司： 本院在执行深圳市声影网络科技有限公司与佛山市乐汇饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷等65案【执行依据：（2019）粤06民终14097号等65案民事判决书】，在执行过程中，被执行人向本院缴纳款项28221.55元，上述款项扣缴执行费319元，退申请执行人27902.55元。被执行人已履行完毕支付义务，本案已全额执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初9794号之一原告：中国工商银行股份有限公司兰州广场支行，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路77号(比科新大厦)。负责人：吴立新，该行行长。委托诉讼代理人:祁芬芳,女,汉族,1966年7月14日出生,住甘肃省兰州市城关区，系该行员工。被告：陈兴萍，女，汉族，1983年4月20日出生,住甘肃省山丹县。原告中国工商银行股份有限公司兰州广场支行与被告陈兴萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。2020年7月6日，原告中国工商银行股份有限公司兰州广场支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司兰州广场支行撤诉。案件受理费1124元，减半收取562元，由原告中国工商银行股份有限公司兰州广场支行负担。审判长  郝辰光审判员  王雅茹审判员  汪海斌二〇二〇年七月二十一日书记员  李亚璇
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2398号罪犯敖卓钊，男，1987年1月24日出生，汉族，出生地广东省广州市荔湾区，大专文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2017年9月26日作出(2016)粤01刑初第156号刑事判决，以被告人敖卓钊犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三十万元，退赔被害人的经济损失。宣判后，被告人未上诉。刑期执行至2027年5月10日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯敖卓钊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯敖卓钊减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯敖卓钊在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，共获得表扬5次，剩余考核分18分；累计扣68分，最高扣21分。罪犯敖卓钊罚金已履行1400元，未退赔。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯敖卓钊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯敖卓钊予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2026年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永华审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津02刑初24-1号公诉机关天津市人民检察院第二分院。被告人程增禄，男，1947年3月14日出生，福建省闽侯县人，汉族，初中文化，退休工人，住天津市北辰区。2019年10月5日因本案被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于天津市第一看守所。本院于二〇二〇年四月二十三日以（2020）津02刑初24号刑事裁定，对天津市人民检察院第二分院起诉的被告人程增禄故意杀人一案中止审理。经查，本案中止审理的原因已消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长 林 崑审判员 关成吉审判员 李占强二〇二〇年七月十四日书记员 刘 娜
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申3347号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈彬，男，1980年12月3日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托代理人：刘忠阳、彭积超，均系广东黄上员律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市公安局交通警察支队越秀大队。住所地：广东省广州市越秀区东风中路426号。负责人：俞善勇，该大队大队长。出庭应诉负责人：廖世一，该大队副大队长。委托代理人：荣海军、石少文，均系该大队民警。再审申请人陈彬因与广州市公安局交通警察支队越秀大队（以下简称“越秀交警大队”）行政处罚纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行终1274号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈彬申请再审称：一、因被申请人在呼气测试过程中有程序违法和欺骗行为，同时因所用的酒精含量探测器检定标准不合法，所以作为认定事实主要证据的呼气酒精测试的检测结果应不予采信。二、既然被申请人依职权采取了血液检验这种能更准确检测酒精含量的方式，在与呼气测试结果相冲突又无外来因素干涉的情况下，就应以血液检验结果作为定案依据。三、呼气测试受酒精之外因素影响较大，应按有利于行政相对人的原则进行解释和处理；实践中存在很多呼气测试与血液检验结果不一致的案例，均以血液检验为准。四、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》（法发〔2013〕15号）第六条规定血液酒精含量检验鉴定意见是认定犯罪嫌疑人是否醉酒的依据。本案申请人虽未涉嫌犯罪，但标准是统一的，只要申请人在被申请人的主导控制下验了血，就可以适用该《意见》的原则和标准。五、原审法院用“合理说明”否认《鉴定意见书》的效力将使得血液检验毫无意义。综上，请求：撤销（2019）粤71行终1274号和（2018）粤7101行初5248号行政判决，改判撤销穗公交决字〔2018〕第440105-2000834966号行政处罚决定。被申请人越秀交警大队答辩称：该大队认定违法行为事实清楚、证据充分，作出处罚决定适用的法律法规正确、程序合法、处罚适当。申请人对测试结果无异议并签名确认，呼气测试结果是申请人被查获后现场即时收集、固定的，符合证据合法性、真实性、关联性的要求。血液检验结果为“0”只能证明申请人在抽血时体内酒精已代谢完毕不能说明申请人被查获时体内无酒精含量。本案执勤民警使用的呼出气体酒精含量探测器经检定是合格的，在有效的检定周期内。综上，请求：驳回陈彬的再审申请。本院认为，本案争议的焦点问题是现有证据能否证明陈彬实施了饮酒后驾驶机动车的违法行为。《公安机关办理行政案件程序规定》第九十五条规定：“对有酒后驾驶机动车嫌疑的人，应当对其进行呼气酒精测试，对具有下列情形之一的，应当立即提取血样，检验血液酒精含量：（一）当事人对呼气酒精测试结果有异议的；（二）当事人拒绝配合呼气酒精测试的；（三）涉嫌醉酒驾驶机动车的；（四）涉嫌饮酒后驾驶机动车发生交通事故的。当事人对呼气酒精测试结果无异议的，应当签字确认。事后提出异议的，不予采纳。”据此，对有酒后驾驶机动车嫌疑的人进行呼气酒精测试后当事人未提异议的，交警部门可以呼气酒精测试结果作为处罚依据；对于需要检验血液酒精含量的情形，交警部门应当立即提取血样，不得拖延，防止因当事人生理代谢等因素导致血液里的酒精含量发生变化。对于严格依照上述程序规定立即提取血样所检验出的血液酒精含量与呼气酒精测试结果不一致时，应当优先采用血液酒精含量检验结果。本案中，申请人陈彬系于2018年6月9日凌晨2时48分被查获，当时的呼气酒精含量测试结果为64.3mg/100ml。但是，被申请人于同日7时40分才将陈彬带至南方医科大学司法鉴定中心抽血进行血液酒精含量检验，此时距呼气酒精含量测试已过4小时52分，执法程序确有不规范之处，本院予以指正。虽然南方医科大学司法鉴定中心出具的涉案鉴定意见书认定陈彬血液中未检出乙醇（酒精）成分，但该鉴定意见实则已无法客观反映陈彬被查获时的血液酒精含量情况，且该鉴定中心对此亦出具《补充说明》认为经过4小时52分后血液中未检出酒精成分仍属正常代谢范围。而且，考虑到陈彬承认其在被查获前确有饮酒事实，对被查获时所作的呼气酒精含量测试结果为64.3mg/100ml亦签名确认，由此可确认陈彬确有饮酒后驾驶机动车之违法行为。陈彬被查获时作为一名执法警察，理应带头守法，被申请人基于严格治警的要求，采用陈彬认可的呼气酒精含量测试结果而未采用事后的血液酒精含量检验结果，作出被诉处罚并无不妥。原审法院判决驳回陈彬的诉讼请求亦无不当。关于陈彬主张本案不能以呼气酒精含量测试结果作为处罚依据，请求启动本案再审程序，理据不够充分，本院不予支持。陈彬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈彬的再审申请。审判长  林劲标审判员  戴剑飞审判员  郭琼瑜二〇二〇年七月二十一日法官助理邓丽华书记员杨海萍
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执6675号之一 申请执行人华夏银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路21号首层107108109单元20层06至08号房21层，统一社会信用代码914406005682749606。 法定代表人：洪流。 被执行人殷绪科，男，1980年1月8日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 关于华夏银行股份有限公司佛山分行诉殷绪科金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初22883号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人殷绪科应向申请人华夏银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金129688.49元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人华夏银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 执行过程中本院查封了被执行人殷绪科名下的粤Ｋ×××××号汽车，查封期限至2022年4月29日，该车本院已报送执行指挥中心进行布控，但暂下落不明，如需继续查封，申请人应在到期前30天向本院书面申请继续限制措施，逾期产生的法律后果由申请人承担。本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执6675号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇二〇年七月十五日 书记员  林颖杰
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020）渝0109民初5511号原告：重庆新隆信物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码915001077530560415。法定代表人：高仲，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨永和，男，汉族，1979年12月27日出生，重庆新隆信物业管理有限公司员工，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：陈敏，女，汉族，1985年9月6日出生，重庆新隆信物业管理有限公司员工，住四川省泸县。被告：刘欢，男，汉族，1992年2月18日出生，住甘肃省崇信县。本院在审理原告重庆新隆信物业管理有限公司诉被告刘欢物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，原告重庆新隆信物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆新隆信物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  冉 渝二〇二〇年七月二十八日法官助理  郑 巧书 记 员  樊怡伶
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终856号上诉人（原审被告）：罗永艳，女，1973年6月1日生，彝族，云南省大理市人，个体户，住大理市。被上诉人（原审原告）：杨礼，男，1982年10月19日生，汉族，云南省大理市人，无业，住大理市。上诉人罗永艳因与被上诉人杨礼劳务合同纠纷一案，不服云南省大理市人民法院(2020)云2901民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人罗永艳上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要上诉理由：一、一审判决将本案定性为追索劳动报酬纠纷不当，应定为劳务合同纠纷。追索劳动报酬是在劳动关系成立后产生的纠纷，本案上诉人与被上诉人不是劳动关系。被上诉人确实为上诉人提供了不定期的劳务，双方应为劳务合同关系。二、一审判决认定劳务报酬支付标准为3000元/月错误。被上诉人提供的是短暂、不持续、不定时的劳务，一审将劳务报酬100元/天等同于3000元/月，混淆了支付标准。被上诉人并非持续性地提供劳务，因此，上诉人曾经承诺被上诉人的报酬为100元/天。三、一审判决错误认定被上诉人提供劳务的天数。上诉人认可被上诉人提供劳务的期间从2019年7月中旬至同年12月4日，但被上诉人在这期间内并非每天都提供劳务。因被上诉人不是上诉人民宿的员工，上诉人无考勤记录，且被上诉人也未举证证实其提供劳务的具体天数，故应以上诉人自认的2个半月计算被上诉人劳务的天数。综上所述，一审认定基本事实错误，适用法律错误，导致一审判决错误，请求二审支持上诉人的上诉请求。被上诉人杨礼辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。主要理由：一、上诉人与被上诉人曾约定报酬为3000元/月，被上诉人才答应提供劳务。民宿行业情况特殊，被上诉人在有客人时才需要提供劳务。被上诉人到民宿提供劳务还需支付交通费等支出，所以报酬不可能是100元/天。上诉人与被上诉人发生纠纷后，在公安机关调解时，上诉人口头承诺会按照3000元/月的标准支付被上诉人的报酬。二、在民宿经营前期，客人较多，被上诉人一天24小时都在民宿提供劳务，物业人员及其他人员可以证实。后期由于上诉人欠款等原因，旅行社安排来的客人数量减少，但只要有客人，上诉人都会安排被上诉人提供劳务。原审原告杨礼向一审法院起诉请求：1.判令被告罗永艳按劳动法的规定，支付拖欠原告2019年7月16日至12月4日期间双倍的工资，即人民币27600元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系朋友关系。2019年7月中旬，被告邀请原告为其在洱海传奇小区新开办的“花听风海景民宿”在网络营销平台办理注册手续。此后，原告继续为该民宿提供接待、采买、日常服务等劳务，被告未明确拒绝，双方未明确具体工作时段，未设定固定工作内容，并约定以100元/天(3000元/月）为标准计算报酬。2019年12月4日，原、被告发生争吵，原告离开民宿。其间，被告未支付过报酬。后双方为报酬金额及垫付费用等产生争议，结算未果，原告诉至本院。另查，本案审理过程中，原告另行提起诉讼，要求被告返还其为民宿经营所垫付的各项费用。案经调解，本院于2020年3月18日作出（2020）云2901民初297号《民事调解书》，确认由罗永艳于2020年4月18日前支付杨礼为民宿垫付的各项费用1906.63元。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。本案，被告虽未明确雇佣原告在其开办的民宿工作，但原告实际为民宿提供了数月劳务，被告也已默许接受。被告安排原告工作，并与原告约定了报酬。原、被告之间不属于用人单位与劳动者的关系，双方系平等民事主体，形成劳务关系。原告完成相应劳务后，被告未及时足额支付相应的劳动报酬，本案定性为追索劳动报酬纠纷并无不当，被告提出驳回起诉及定性不当的辩解意见不予支持。现双方均认可原告为被告提供劳务的期间自2019年7月中旬至12月4日，标准为100元/天(3000元/月)。本案争议焦点为：被告应按月计发报酬，还是以“日”为单位，按实际工作天数支付报酬。本院认为，双方虽然约定报酬给付标准为100元/天(3000元/月)，但没有约定结算方式。根据民宿行业的工作特点及在案双方微信聊天记录，原告所提供的劳务内容包括接待、提供服务、采买等方面，具有连续性，上诉人的报酬属于从同一事项连续取得收入，故应按月计发，以足额的四个半月计为13500元(4.5月×3000元/月)。原告请求被告支付所欠劳动报酬于法有据，本院予以支持。因原、被告不属劳动关系，不受劳动法调整，原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，主张应给付双倍工资的诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决：一、被告罗永艳于本判决生效之日起十日内支付原告杨礼劳动报酬人民币13500元。二、驳回原告杨礼的其他诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由被告罗永艳承担。二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审查明的案件事实与一审认定的一致。归纳上诉人罗永艳、被上诉人杨礼的诉辩主张，本案双方当事人的争议焦点为：1.被上诉人为上诉人提供劳务的报酬应以100元/日计算还是以3000元/月计算；2.被上诉人提供劳务时间应按4个半月计算还是按2个半月计算。本院认为，上诉人罗永艳与被上诉人杨礼均认可2020年7月中旬至同年12月4日期间，被上诉人为上诉人经营的民宿提供劳务。被上诉人主张双方约定以3000元/月计算劳务报酬，其提供劳务的时间为4个半月。上诉人主张双方未约定报酬，但其承诺过以被上诉人实际提供劳务的天数，每天支付100元报酬，被上诉人在此期间大约只有2个半月时间提供劳务。上诉人针对其主张的事实，在一、二审审理中均未依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，完成劳务天数、报酬支付方式的举证责任。一审法院依据在案上诉人、被上诉人的微信聊天记录，认为被上诉人为上诉人提供的民宿接待、服务、采买等劳务具有连续性，被上诉人的报酬属于其连续从事同一工作取得的收入，故一审按3000元/月计算被上诉人的报酬正确。上诉人上诉要求按100元/天的标准，以被上诉人实际务工2个半月时间，计算被上诉人报酬的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。另，一审确定本案案由为追索劳动报酬纠纷，但又确定上诉人、被上诉人之间属于劳务关系，并以此作出判决，一审判决定性与判决结果不一致，上诉人关于一审判决定性错误的主张，本院予以采纳，二审对一审判决案由予以纠正。综上所述，上诉人罗永艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，但适用法律不当，案件受理费计算错误，二审予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费490元，减半收取245元，由原审原告杨礼负担120元，由原审被告罗永艳负担125元；二审案件受理费50元，由上诉人罗永艳负担。本判决为终审判决。审判长 鲍 强审判员 段蓉晖审判员 杨明珠二〇二〇年七月十三日法官助理刘建娟书记员左羚
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1084民初2624号原告：唐芸，女，1990年8月3日出生，汉族，金湖县人，住金湖县。被告：葛鹏，男，1992年8月25日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：陈睿，江苏琼宇仁方律师事务所律师。原告唐芸与被告葛鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐芸、被告葛鹏的诉讼委托代理人陈睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还原告借款本金10万元及资金占用期间利息（年利息24%，从2019年3月4日计算至还款之日）；二、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告葛鹏于2019年3月4日向原告唐芸借款人民币10万元，现金支付，被告向原告出具欠条一份，2019年8月经催要被告还款7000元，借款到期后，原告多次催要，被告不接电话不回信息，故要求判如所请。被告辩称：原、被告之间没有借款合意，原告没有实际交付款项，被告向原告书写欠条是双方离婚时答应给原告的青春损失费。原告为证明其诉讼主张，向本院提供了2019年3月4日被告葛鹏向原告唐芸出具的欠条一份（复印件）、双方微信聊天记录等，被告经质证对上述证据的真实性予以认可，被告为证明其主张，向本院提供了双方微信聊天记录、离婚协议书，上述证据经原告质证，原告亦认可上述证据的真实性，本院经审查后对原、被告提供的证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告本系夫妻关系，2019年3月4日双方至高邮市民政局办理离婚登记，当天被告葛鹏向原告唐芸出具欠条一份，注明，今有葛鹏欠唐芸人民币拾万元整，于2020年3月4日前结清。到期后被告仅归还7000元，余款一直为给付。庭审中，原告唐芸表示记不清借款日期，是否婚姻存续期间借款也记不清楚，也不清楚被告借款目的，交付方式为现金，但未提供证据。经本院释明后仍不能提供实际借款日期以及交付凭证等。因原告不同意调解，致本案调解不成。本院认为：原告主张的借款，仅提供欠条，未能陈述借款时间，借款目的，也未能提供交付凭证，故其未能证实已实际交付该笔借款，本院依法对原告的诉求不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告唐芸的诉讼请求。案件受理费减半收取计1150元，保全费1295元，由原告唐芸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员 刘 玲二〇二〇年七月二十七日书记员 张梓烨附本判决所依照、参照的法律和规章条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初6402号原告：重庆农村商业银行股份有限公司江津区分行，住所地：重庆市江津区滨江西路津辉花园E栋，统一社会信用代码915001166761322149。法定代表人：易仕云，行长。委托诉讼代理人：龚思丽，顺江分理处主任。被告：吴小敏，女，1982年9月5日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司江津区分行与被告吴小敏信用卡纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司江津区分行于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司江津区分行的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司江津区分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司江津区分行负担。审 判 员 吴 昌 华二〇二〇年七月二十日法官助理 陈 予 波书 记 员 曾倪玮娅
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6709号申请执行人：丁玉龙，男性，1988年07月15出生，汉族，住滨海新区。被执行人：天津东云国际贸易有限公司，住所地保税区海滨五路70号B-408。法定代表人：张玉福。本院于2020年7月24日立案执行申请执行人丁玉龙与被执行人天津东云国际贸易有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行人申请执行本院作出的(2019)津0116民初83888号民事判决书确定的义务，天津东云国际贸易有限公司支付丁玉龙工资2150元，违法解除劳动合同赔偿金4834元，防暑降温费672元，冬季取暖补贴520元。天津东云国际贸易有限公司不服本院作出的(2019)津0116民初83888号民事判决书，已上诉至天津市第三中级人民法院。本院认为，本案的执行依据尚未生效，对于申请执行人的执行申请，本院应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人丁玉龙的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  孙占江二〇二〇年七月三十一日书记员  韩小杰
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1722号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张道金，男，1963年5月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张道平，男，1959年1月10日出生，汉族，农民，住福建省闽侯县。 上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：郎魁元，北京市佳法律师事务所律师。 上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：郎子君，北京市佳法律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闽侯县大湖乡岭头村民委员会，住所地福建省福州市闽侯县大湖乡岭头村。 法定代表人：张国佃，村主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建永华农林科技开发有限公司，住所地福建省福州市闽侯县白沙镇安平路86号第三层。 法定代表人：曾维强，总经理。 再审申请人张道金、张道平因与被申请人闽侯县大湖乡岭头村民委员会（以下简称岭头村委会）、福建永华农林科技开发有限公司（以下简称永华公司）确认合同无效纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终4470号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张道金、张道平申请再审称，一、其系适格的原告诉讼主体。岭头村委会与永华公司签订林地林木承包租赁合同的行为，实际上是在处分集体经济组织财产的行为，其法律后果直接影响着每个村集体成员的实际权利和利益，张道平、张道金作为村集体经济组织成员，与本案具有利害关系，且提起本案诉讼也得到了村民的授权、确认和同意。 二、本案所涉《林地林木承包租赁合同》及《补充协议》应属无效。1.岭头村委会未组织召开村民会议，未依据《农村土地承包法》的规定履行发包程序，虽有部分村民签字，但部分签字并非本人书写，且未达到法定的人数要求。岭头村委会虽提供了会议记录、村委会决议、授权书等证据来证明履行了民主议定程序，但上述证据材料均存在诸如并非本集体经济组织成员签字、非本人签字、代签行为等不真实及不合法的情况且未达到法定人数要求。故上述证据不足以证明民主议定程序的真实性及合法性。且招投标的程序亦存在不真实、不合法的情况，故岭头村委会签订涉案合同违反了法律、法规的强制性规定。2.涉案合同属于恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益。陈九源村内的公路并非永华公司独立完成修建，修建该公路的主体为县级人民政府，永华公司并未履行修建公路的义务，履行合同的基础条件已无法实现。现永华公司继续无偿使用村集体土地将严重侵害广大村民的利益。这就不排除岭头村委会的有关负责人与永华公司的原法定代表人存在恶意串通的行为，未经全体村民或三分之二以上村民同意擅自处分集体所有财产，侵犯包括村民利益的可能。3.涉案合同以合法形式掩盖非法目的。永华公司未按约定履行合同义务，既没有修建村内公路（现已由闽侯县政府财政拨款高达上千万元为岭头村修建公路，与永华公司无关），反而在林地内滥砍林木，违法建设，严重破坏林地生态环境。该公司及相关人员判处犯非法占用农用地罪。被申请人的有关负责人员和主管人员涉嫌以非法占有为目的，恶意串通，侵占、骗取集体经济组织财产，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，本案应当移送公安机关或者检察机关处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审。 岭头村委会提交意见称，涉案《林地林木承包租赁合同》及《补充协议》合法有效。陈九源自然村召开村民会议，超过三分之二户代表签字同意租山修建水泥路。岭头村委会向大湖乡政府书面报告要求政府协助做好相应招标工作。后永华公司中标，双方签订上述协议。岭头村委会经过法定程序将讼争林地发包给永华公司，应认定合同有效。 永华公司提交意见称，一、张道平、张道金非合同当事人，不是本案适格主体，无权提起本案诉讼。 二、涉案《林地林木承包租赁合同》及《补充协议》的签订系经过法定程序，合法有效。 三、承包合同约定，永华公司在三年内负责修建水泥路，目前水泥路已修建完毕，并经竣工验收投入使用，不存在永华公司未按约定履行合同义务的问题。再审申请人的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，法定的起诉条件要求原告必须与本案有直接利害关系，即原告应当是所争议的民事法律关系的主体或者符合法律规定的其他可作为原告提起诉讼的情况。涉案《林地林木承包租赁合同》及《补充协议》系岭头村委与永华公司签订，张道金、张道平并非合同当事人。而根据《中华人民共和国土地管理法》第九条规定，农村的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，故涉案林地属村民集体所有。涉案合同系岭头村委会代表村集体对外签订，涉及村民集体利益，张道金、张道平并无证据证明该公司直接侵害其个人利益，故无权以个人名义提起本案诉讼，主张合同无效。二审法院认定张道金、张道平非本案适格原告，并无不当。 综上，张道金、张道平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、六项规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张道金、张道平的再审申请。 审 判 长  蔡 伟 代理审判员  马玉荣 代理审判员  张丹萍 二〇二〇年七月二十日 法官 助理  陈美婷 书 记 员  王琦春 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1629号 申请执行人：余宗胜，男1965年08月16日出生,汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：赵广翠，女1969年6月06日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行余宗胜与赵广翠买卖合同纠纷一案中，本院已依法进行了网络查控并向有关部门发出了财产查控等调查措施，无财产可供执行，同时已将被执行人纳入失信被执行人并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄邓明 二〇二〇年七月二十四日 书记员  周晓东
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申2588号再审申请人（一审被告，反诉原告、二审上诉人）：秦国万，男，1967年6月1日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：杨伦生，重庆市黔江区舟白法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告，反诉被告、二审被上诉人）：都邦财产保险股份有限公司重庆分公司黔江支公司，住所地重庆市黔江区。负责人：罗畅，该公司经理。委托诉讼代理人：杨珊瑛，重庆森平律师事务所律师。再审申请人秦国万因与被申请人都邦财产保险股份有限公司重庆分公司黔江支公司（以下简称都邦财险黔江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2019）渝04民终604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秦国万申请再审称，二审认定秦国万系“驾驶人未取得驾驶资格”以及都邦财险黔江支公司已尽到提示和说明义务属认定事实错误；二审适用法律错误；新证据证人调查笔录足以推翻原判决。秦国万依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点为秦国万是否系“驾驶人未取得驾驶资格”；都邦财险黔江支公司是否已尽到提示和说明义务。关于秦国万是否系“驾驶人未取得驾驶资格”的问题，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的......有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”该条例未明确“驾驶人未取得驾驶资格”的具体情形，如何认定应综合考虑有无驾驶机动车的资格以及驾驶人的驾驶能力。本案中，秦国万所持有的拖拉机驾驶证已于2015年10月19日到期，本次交通事故发生于2017年9月24日，秦国万发生交通事故时所持驾驶证已超过有效期间一年多。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十六条的规定，驾驶证超过有效期的，不得驾驶机动车。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十七条的规定，超过机动车驾驶证有效期一年以上未换证的，车辆管理所应当注销其机动车驾驶证，被注销机动车驾驶证未超过二年的，机动车驾驶人参加道路交通安全法律、法规和相关知识考试合格后，可以恢复驾驶资格。本案中，秦国万并未恢复其驾驶资格，且驾驶证现已被交通管理部门吊销，其驾驶资格并未恢复。因此，二审认为秦国万在发生事故时符合“驾驶人未取得驾驶资格”的情形并无不当。关于都邦财险黔江支公司是否已尽到提示和说明义务的问题，《都邦财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条约定，无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。该条款进行了加黑加粗提示。秦国万委托他人投保，并代为在《都邦财产保险股份有限公司投保人声明》处签名，并手写“本人确认收到条款及《机动车综合商业险免责事项说明书》，保险人已明确免除保险人责任条款的内容及法律后果”。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人产生效力。故该条款对秦国万具有约束力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案中，秦国万委托他人投保，受托人在相关保险合同上的签名对秦国万产生法律效力。保险合同第二十四条明确约定为免责条款并进行了加黑加粗提示，二审认定都邦财险黔江支公司对秦国万已尽到提示和说明义务亦无不当。此外，秦国万提交的证人调查笔录，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的新证据情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回秦国万的再审申请。审判长  吉守明审判员  干建强审判员  敖宇波二〇二〇年七月十五日书记员  朱 禹
江苏省泗阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1323刑初359号公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。被告人朱龙，男，1993年11月20日出生，汉族，个体户，住泗阳县，户籍地泗阳县。2020年2月15日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。江苏省泗阳县人民检察院以泗检一部刑诉[2020]347号起诉书指控被告人朱龙犯交通肇事罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员赵青的出庭支持公诉，被告人朱龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年1月18日23时20分许，被告人朱龙酒后驾驶苏Ｎ×××××小型轿车，搭载他人沿泗阳县众兴镇市民东路由南向北行驶至与银河路交叉路口处右转弯时，撞到由南向北步行通过人行道的被害人郑某丙，造成被害人郑某丙受伤。事故发生后被告人朱龙弃车逃逸。被害人郑某丙经抢救无效于同年1月21日死亡。此事故经泗阳县公安局交通警察大队认定，被告人朱龙承担事故的全部责任。经鉴定，被害人郑某丙死因系颅脑损伤。2020年1月19日，被告人朱龙到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。2020年1月20日因该起交通肇事逃逸被泗阳县公安局行政拘留十三日，该处罚于2020年6月16日被撤销。上述事实，被告人朱龙在庭审过程中亦无异议，且有证人陈某、周某、郑某乙、朱某、苗某某、包某、徐某等人的证言，物证鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证查询记录，发破案及归案情况说明，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱龙违反道路交通法律法规，驾驶机动车在道路上行驶，发生重大事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且交通肇事逃逸。公诉机关指控被告人朱龙犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人朱龙主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人朱龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李前兵人民陪审员  刘长春人民陪审员  崔士忠二〇二〇年七月二十八日书 记 员  陈 笑
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝01行辖283号 原告重庆长峡建设有限公司诉被告重庆市长寿区人力资源和社会保障局工伤认定一案，重庆市长寿区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市长寿区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市北碚区人民法院管辖。 二〇二〇年七月十五日
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终2181号 上诉人（原审被告）：刘泽顺，男，1977年12月8日出生，汉族，住山东省聊城市茌平区。 委托诉讼代理人：方立新，女，1978年4月30日出生，汉族，住山东省聊城市茌平区，系刘泽顺之妻。 上诉人（原审被告）：方立新，女，1978年4月30日出生，汉族，住山东省聊城市茌平区。 被上诉人（原审原告）：郝甲佳，男，1984年10月4日出生，汉族，职工，住山东省聊城市茌平区。 上诉人刘泽顺、方立新因与被上诉人郝甲佳民间借贷纠纷一案，不服山东省聊城市茌平区人民法院（2020）鲁1523民初356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：依法撤销山东省聊城市茌平区人民法院（2020）鲁1523民初356号民事判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审法院仅依据上诉人替牛歌公司还款的实际行动，推定双方存在借款保证关系，与事实不符。上诉人与被上诉人之间不存在借款担保关系，上诉人向被上诉人转款的行为是受被上诉人的朋友左秀峰要求，让上诉人打的款，并承诺只是帮忙垫付，以后会还给上诉人，而该行为并非向被上诉人作出了担保的意思表示。事实上，双方从未有过任何担保的约定。另外，方立新和刘泽顺在法律上是两个主体，一审法院在没有任何证据能够证明刘泽顺也做出过保证承诺的前提下，违反法律规定径行认定二上诉人承担连带责任，属适用法律错误。 被上诉人郝甲佳答辩称，上诉人向被上诉人转款的行为不是受左秀峰委托帮被上诉人垫付的，方立新答应帮被上诉人垫付，方立新做的担保。 郝甲佳向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令二被告偿还欠款25927.09元；2.诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：方立新与刘泽顺系夫妻关系。2018年8月13日，二被告劝说郝甲佳用其手机支付宝在借呗、招联金融、安逸花3个网贷平台贷款，2018年9月13日方立新向郝甲佳转账2617.13元用于偿还贷款，2018年9月13日以后郝甲佳共偿还贷款25927.09元。当时办理业务时，原告得到手机回购款2500元。另查明，牛歌公司按照每5000元的贷款给客户一部手机或者500元的现金，据此原告获得一部手机，和5个500元即2500元的手机回购款。该手机和现金都是通过被告支付给原告的。 一审法院认为，被告方立新、刘泽顺以替牛歌公司还款的实际行动作出真实意思表示，为郝甲佳与牛歌公司的借款事实提供担保，为有效担保合同。原、被告对保证方式和保证担保的范围没有约定，方立新、刘泽顺依法应当对全部债务承担连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。双方未约定保证期间，保证期间依法自借款到期之日起计算六个月，该贷款最后一笔贷款的到期日为2019年8月13日，方立新、刘泽顺的保证期间自此计算六个月，现仍在保证期间内。牛歌公司尚欠郝甲佳贷款22927.09元。故对郝甲佳要求方立新、刘泽顺承担保证责任偿还牛歌公司所欠贷款22927.09元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决：被告方立新、刘泽顺于本决判生效后十日内偿还原告郝甲佳借款22927.09元。案件受理费224元，由方立新、刘泽顺负担。 二审中，上诉人提交（2020）鲁1523民初38号民事判决书及转账凭证一份，证明由上诉人先向客户垫付还款，后客户向上诉人转回还款。 被上诉人质证意见为：该证据与本案没有关联性，当时是被上诉人自己先垫付贷款，后期被上诉人跟方立新追要之后，方立新才把钱转给被上诉人。被上诉人的还款日期是8月13号，但是被上诉人跟方立新要钱时，已经到了8月20号左右，不是提前帮被上诉人垫付。 二审查明的案件事实同一审查明的案件事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人方立新、刘泽顺是否应对22927.09元承担还款责任。（2020）鲁1523民初38号案件的案情和通话录音材料，证实上诉人方立新与刘泽顺系在共同经营牛歌公司的代理业务。上诉人代被上诉人实际偿还贷款的行为，视为上诉人对牛歌公司的债务加入，故上诉人方立新、刘泽顺应对涉案的22927.09元承担共同还款责任。一审认定上诉人为保证责任属适用法律错误，本院依法予以纠正。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律错误，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费448元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵曙昉 审判员  徐红杰 审判员  刘晓光 二〇二〇年七月三日 法官助理肖倩 书记员魏然
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初1437号原告：杨某一，男，1987年9月20日出生，汉族，住甘肃省榆中县。原告：杨某二，男，1992年4月20日出生，汉族，住甘肃省榆中县。被告：马某某，男，1980年5月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。原告杨某一、杨某二与被告马某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某一、杨某二，被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某一、杨某二向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付车辆停运损失8500元（17天×500元／天）；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2016年3月4日，原告杨某二与兰州金田汽车出租有限公司签订《租赁经营合同》，约定兰州金田汽车出租有限公司将甘Ａ×××××号小型客车出租给原告杨某二。后原告杨某二与原告杨某一达成一致协议：由杨某二跑白班，杨某一跑夜班。原告杨某一在兰州金田汽车出租有限公司进行了登记。2019年11月15日22时40分许，被告马某某驾驶车牌号为甘Ａ×××××小型客车，沿深安大桥由北向南行驶至桥南掉头时与同向左侧杨某一驾驶的车牌号为甘Ａ×××××小型客车发生碰撞，致甘Ａ×××××车上乘客邢月受伤，两车受损的交通事故。2019年11月16日兰州市公安局交通警察支队七里河大队作出《道路交通事故认定书》认定马某某负事故的全部责任，杨某一无责任，邢月无责任。因马某某违反交通安全法规造成本次交通事故，应当承担甘Ａ×××××小型客车的停运损失。事后，原告杨某一、杨某二多次与被告马某某沟通要求其支付相关费用，均未得到回应。故诉至贵院，望判如所请。马某某辩称，其车既有交强险也有三者商业险，原告应当追加保险公司为第一被告人。称其也是受害人，亦遭受到财产损失。两原告在保险公司办理赔偿车辆损失时，就应当提出要求赔偿停运损失，不应当在事后再找其赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月15日22时40分，马某某驾驶车牌号为甘Ａ×××××小型客车，沿深安大桥由北向南行驶至桥南掉头时，与同向左侧杨某一驾驶车牌号为甘Ａ×××××小型客车发生碰撞，致甘Ａ×××××车上乘客邢月受伤，两车受损的交通事故。2019年11月16日兰州市公安局交通警察支队七里河大队作出第620103420190007311号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定马某某负全部责任，杨某一无责任，邢月无责任。根据原告提供的吉利汽车甘肃驰辰服务站出具的《情况说明》以及原被告当庭举证质证，案涉车辆甘Ａ×××××于2019年11月16日送至吉利汽车甘肃驰辰服务站进行维修，2019年11月20日定损完成发货修车，2019年12月3日维修完毕交车。另查明，2016年3月4日原告杨某二与兰州金田汽车出租有限责任公司签订《租赁经营合同》，约定兰州金田汽车出租有限责任公司将甘Ａ×××××小型客车出租给杨某二从事营运活动，期限自2016年3月4日至2022年3月3日止，杨某二向兰州金田汽车出租有限责任公司缴纳租金3650元／月。杨某二、杨某一提供了《中华人民共和国道路运输证》、《中华人民共和国机动车驾驶证》、《兰州市出租汽车服务监督卡》，杨某二、杨某一为甘Ａ×××××小型客车的驾驶员。本院认为，合法的民事权益受法律保护,行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持。本案中，原被告对兰州市公安局交通警察支队七里河大队作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》，吉利汽车甘肃驰辰服务站出具的《情况说明》无异议，本院予以确认。案涉车辆甘Ａ×××××出租车系营运车辆,因被告马某某对本次事故负全部责任,对该车合理的停运损失应予赔偿，故原告要求被告承担车辆合理停运损失的诉讼请求本院予以支持。关于停运损失的金额，杨某二、杨某一提供的微信支付交易明细证明杨某二白班日运营平均微信收入157.7元，杨某一夜班日运营平均微信收入153.2元；杨某二、杨某一称每天白班、夜班平均现金收入分别为100元、200元左右，但均未提供有效证据予以证明。本院认为，案涉车辆每日营运收入按《2019年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》中交通运输行业年人均工资计算较为合理，原告主张车辆维修停运17天，结合原告提供的车辆维修证据，本院予以确认，考虑到原告从事出租车营运，有白班和夜班两名司机，故杨某一、杨某二两人的停运损失为7724元（82917元／年÷365天×17天×2人）。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条,《最高人民法院》第十五条第(三)项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：一、被告马某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨某一、杨某二停运损失7724元。二、驳回原告杨某一、杨某二的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由原告杨某一、杨某二负担5元，由被告马某某负担45元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘丽萍二〇二〇年七月十四日书记员  王 莹
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0231民初1151号原告：郑国华，女，1982年4月23日出生，汉族，农民，住拜泉县。委托诉讼代理人：张彦，拜泉县育新法律服务所法律工作者。被告：李洪明，男，1980年2月7日出生，汉族，农民，住拜泉县。原告郑国华诉被告李洪明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑国华及其委托诉讼代理人张彦到庭参加了诉讼，被告李洪明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑国华向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告李洪明偿还借款本金149800.00元；2.以借款本金149800.00元为基数，自2019年2月16日起按年利率6%计算至实际给付之日的利息；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年春季被告李洪明向原告借款用于自家建房用款，因与被告当时是亲属关系，没有出具借据，亦没有约定利息，后经原告多次向被告索要，被告于2019年2月16日出具了借据并在借款人处签字，承认借款149800.00元的事实并自认还款，但被告至今未给付，现诉讼至法院提出以上诉讼请求。李洪明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。为证明自己的主张，原告提交证据1.借据一份，证实被告李洪明欠原告郑国华借款149800.00元的事实。证据2.电话录音一份，证实郑国华于2020年4月14日向被告李洪明主张还款的事实。被告李洪明未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院依法对原告提交的上述证据予以确认。通过当事人的当庭陈述及审查确认的证据，认定事实如下：2015年被告李洪明因自家建房从郑国华处借款172000.00元，后陆续进行了部分还款，2019年2月16日被告李洪明对未清偿的借款149800.00元出具借据，并在借款人处签字。被告李洪明未清偿该借款，原告诉讼至法院，要求被告还款并给付利息。本院认为，被告李洪明因建房向原告郑国华借款，双方于2019年2月16日核算并在借据上签字，视为双方对借款行为的确认，故对双方借贷事实予以确认。被告李洪明向原告郑国华借款149800.00元，应对借款承担偿还责任。对原告郑国华要求被告李洪明偿还借款本金149800.00元的诉讼请求应予支持。对于原告郑国华要求被告李洪明支付利息的诉讼请求，双方未约定借期利息，亦未约定逾期利息，参照《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定,应自其主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，原告郑国华提供证据证实逾期还款之日，逾期还款之日应为其主张之日，即2020年4月14日，本院认为,判令李洪明按年利率6%给付2020年4月14日以后的利息较为公平,按该方法计算,自2020年4月14起直至给付完毕为止。被告李洪明未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李洪明于本判决生效后十日内给付原告郑国华借款本金149800.00元及利息（利息计算以借款本金为基数，按年利率6%自2020年4月14日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1648.00元（已减半收取），由被告李洪明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  贾贤义二〇二〇年七月二十八日书记员  苏盛轩
牟定县人民法院结 案 通 知 书(2020)云2323执126号申请执行人陆长春、被执行人云南九州建设集团有限公司：陆长春与云南九州建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计5025.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5025.00元。本院已将该款转付给申请执行人陆长春。至此，申请执行人陆长春向本院申请执行的（2018）云2323民初945号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  杨德旭二〇二〇年七月一日书记员  徐丽花
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑08民特21号申请人：佳木斯东兴煤化工有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市东风区松兴路中段。法定代表人：佟振茂，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵镭，男，该公司行政人资部部长。被申请人：郭伟，男，1965年9月25日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区。委托诉讼代理人：王振国，黑龙江学晏律师事务所律师。申请人佳木斯东兴煤化工有限公司因与被申请人郭伟申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月9日立案后进行了审查。现已审查终结。佳木斯东兴煤化工有限公司称，1.请求依法撤销佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会佳劳人仲字[2020]第70号仲裁裁决；2.本案申请费由被申请人承担。事实和理由：2020年3月被申请人向佳木斯市人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）提起劳动仲裁，劳动仲裁委于4月22日开庭审理。庭审中，被申请人对申请人提交的《关于郭伟奖励补贴的申请》有异议，当庭申请对该证据进行司法鉴定，仲裁委同意后中止庭审，并责令被申请人最迟于4月30日完成证据司法鉴定转移程序。由于被申请人未如期申请司法鉴定，劳动仲裁委于5月12日恢复庭审，虽然被申请人对申请人提供的《关于郭伟奖励补贴的申请》提出异议，但未提供证据支持，劳动仲裁委对该证据的真实性予以认定，该证据证明申请人足额支付被申请人各项费用，作为申请人发放的奖励补贴，申请人有权对其内容进行说明，更重要的是通过被申请人的工资表、工资卡流水金额能够证实申请人已经按月足额支付了奖励补贴。但劳动仲裁委并未按法定程序全面客观的审核该证据，并未对该份证据有无证明力和证明力大小进行判断，在裁决书中也未公开裁判理由和结果，在无事实依据的情况下裁决申请人应支付被申请人未休年休假工资和双休日加班费是错误的。郭伟称，佳劳人仲字[2020]第70号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。申请人在事实与理由部分谈到《关于郭伟奖励补贴的申请》这份证据，劳动仲裁委之所以没有认定，是因为工资的组成要明确具体，且符合法律规定，也就是申请人为被申请人开具工资的工资条中要明确标明年休假工资或应休未休年休假工资，不能以所谓申请的方式就证明了向被申请人支付了年休假工资，《关于郭伟奖励补贴的申请》不符合用人单位向劳动者发放工资的标准形式。该申请只是书面上的申请，如申请人确定支付了被申请人应休未休年休假工资还应该与工资条相佐证来证明，但申请人没有证据提供。所以仲裁裁决的认定是准确的，人民法院应驳回申请人撤销仲裁裁决的申请，费用由申请人承担。经审查查明：2020年5月20日，佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会作出佳劳人仲字[2020]第70号仲裁裁决：一、被申请人支付申请人2018年3月24日至2020年3月24日未休年假工资7547.51元；二、被申请人支付申请人2018年3月24日至2020年2月24日双休日加班工资4891.95元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。被申请人称其于2006年9月8日到申请人原动力车间维修岗位工作，2008年4月调至锅炉给排水岗位工作，职务段长。2011年11月调到电厂燃料岗位工作，职务段长。申请人称被申请人于2007年1月1日入职申请人处，至2010年12月31日，工作岗位为操作工。2011年起，工作岗位为燃料段长，双方签订过3次劳动合同，2011年1月1日起的无固定期限劳动合同中约定月工资标准为2800元/月，实行标准工时工作制。申请人提供被申请人2018年3月至2020年2月工资表显示申请人没有支付被申请人双休日加班工资，申请人未提供证据证明已安排被申请人休年休假。被申请人于2020年2月27日向申请人提交了《辞职申请书》，记载内容为个人离职，并附有被申请人签字按手印。申请人于2020年3月24日在黑龙江省人力资源和社会保障网上服务大厅申请与被申请人解除合同备案，并于2020年3月24日审核通过。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。因此，本院的审查范围仅限于佳木斯东兴煤化工有限公司撤销仲裁裁决的申请是否符合前述法定条件。申请人提出劳动仲裁委并未按法定程序全面客观的审核证据，导致申请人支付被申请人未休年休假工资和双休日加班费错误的问题，因对证据及事实的分析和认定系仲裁机构的自主裁判范围，不属于上述法律规定可撤销的理由，且申请人并未提交充分证据证明仲裁程序中存在违反法定程序的事由，故对申请人要求撤销佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会作出的佳劳人仲字[2020]第70号仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项之规定，裁定如下：驳回申请人佳木斯东兴煤化工有限公司的申请。申请费400元，由申请人佳木斯东兴煤化工有限公司负担。审判长  王雪洁审判员  程 磊审判员  彭景丰二〇二〇年七月二十二日书记员  付丽丽
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0184民初2314号 原告：崇州市耘丰农机专业合作社，住所地：四川省成都市崇州市桤泉镇中和社区七组。 法定代表人：尹遥霞。 委托诉讼代理人：徐平伦，四川平伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱远征，四川平伦律师事务所律师。 被告：李子东，男，汉族，1997年5月5日出生，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：付洪祥，四川藏锋律师事务所律师。 被告：任艳，女，汉族，1979年6月8日出生，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：付洪祥，四川藏锋律师事务所律师。 原告崇州市耘丰农机专业合作社与被告李子东、任艳技术服务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人尹遥霞及其委托诉讼代理人徐平伦、朱远征、被告任艳及任艳、李子东的委托诉讼代理人付洪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崇州市耘丰农机专业合作社向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即给付欠款75,000元及滞纳金；2、判决二被告给付原告律师费10,000元。事实和理由：原告为二被告提供育苗、插秧、机耕服务，经结算欠95,000元，承诺于2019年5月31日前付清，逾期按月利息1%支付滞纳金。还款期限将至，被告任艳仅支付20,000元现金，便将欠条收回，欠款75000元不付，原告报警处理无果，二被告恶意骗取欠条原件的行为，造成原告为证明案件事实实现债权而调取相关资料、证据聘请律师的费用应当由二被告承担。 任艳、李子东辩称：任艳未与原告签订合同，不是合同相对方，不应当为被告，也不应当承担付款义务；李子东与任艳系夫妻关系，委托任艳付清欠款，从原告处收回了欠条，不欠原告的款，原告的诉讼请求应予驳回。 经审理查明：李子东与任艳系夫妻关系，家庭经营有农业合作社，种植有几百亩稻田。李子东于2017年11月1日与原告签订2018年水稻机插（育秧）全程服务合同，由原告向被告提供育秧、耕整、机插等服务，2017年11月2日，李子东通过银行转账给付原告订金10,000元。服务完成后，原告、被告进行结算，李子东于2018年11月20日向原告出具欠款95,000元的欠条，承诺于2019年5月31日前付清，逾期按月利息1%支付滞纳金。 2019年6月9日18:22时，任艳用登记在其名下的手机号139××××6873联系原告的法定代表人尹遥霞，通话时间为54秒，通知尹遥霞次日去被告所在地大邑县收款。2019年6月10日，尹遥霞及其丈夫罗通先于任艳到达家乐福广场，任艳于11时15分到达，尹遥霞把欠条原件递给任艳，任艳从其电瓶车后座拿出20000元交给尹遥霞，任艳于11时17分骑电瓶车离开，尹遥霞及其丈夫在原地等候，11:30时，尹遥霞与任艳电话联系，通话5秒，尹遥霞夫妇继续在原地等待，后再次联系任艳的两个号码均未接听，之后，连续发给任艳几条短消息，内容为：“本着相互信任的原则，我把单子还给你，你只付了20000元，说取了钱就过来，怎么还没有过来？我们走法律程序吧”，任艳未回信息。尹遥霞夫妇随即电话咨询律师，然后报警，当晚，原告与其工作人员前往被告家里催要欠款，被告家人称被告未回家。 证明以上事实的证据有：原、被告双方身份信息，被告李子东、任艳的婚姻登记信息，水稻机插（育秧）全程服务合同、费用表、结算单、欠条，微信转款凭证、中国移动通信集团四川有限公司预收款专用收据、尹遥霞手机通话记录、短信聊天记录、大邑县公安局桃源派出所来该登记表、大邑县公安局王泗派出所接（报）处警登记表、2019年6月10日大邑县家乐福广场成都银行门前监控视频、证人证言及双方当事人的陈述等。 关于75,000元的是否交付问题，任艳主张是在交付20,000元之前，在另一处叫桃子园大桥的附近交付给尹遥霞的，尹遥霞没有出具收据，清点时发现差了20,000元，便用女儿的手机号打电话给李子东，让李子东把余款补来（任艳陈述目前这两个手机号均已注销），自己骑电瓶车与尹遥霞夫妇驾驶的汽车一路行驶约2公里到了成都银行附近，把20,000元给了尹遥霞。 本院认为，原告与李子东签订了技术服务合同，原告履行了提供服务的义务，被告应当履行支付服务费的义务。双方结算后，李子东欠原告95,000元，原告自认收到20,000元，被告主张另外付过75,000元而权利消灭，对此应当负担举证证明的责任，现被告未能提供付款证据，应当承担举证不能的后果；被告提出原告退还欠条原件即清偿债务的抗辩理由，本院认为，在经济交往中不排除有退还债权凭证而清结债务的情况，但本案中，即使没有欠条，凭原告提供的服务合同和被告的签单，亦足以证明原告履行了服务义务，被告需证明履行了付款义务，亦即是说，该服务合同关系中，欠条并非是证明被告欠原告债务的唯一证据，被告持有自己书写的欠条不足以对抗原告的服务合同和履行依据，不能当然证明债务消灭；而且，有下列几个疑点，难以用日常生活经验加以解释，一是之前被告支付定金10,000元是银行转账，那么银行转账95,000元岂不是更方便？二是假如任艳交付了75,000元，但没有要求原告出具收据或收回欠条原件，被告在履行大部分付款义务后未要求原告出具手续？三是既然任艳骑车与原告的汽车一同行驶，途中李子东补来的20,000元可以随手交付，不必放进电瓶车坐垫下前往家乐福广场再交付，且任艳未能说明李子东补来20,000元的地点，四是在广场交付20,000元之后十余分钟，原告还在电话催促被告支付75,000元，紧接着报警、去被告家里催收，五是任艳在收到欠条原件离开不久与原告短暂通话5秒后就不再接听电话和回复短信。 综上，可以认定李子东尚欠原告75,000元，按照约定，被告应当按照月利息1%支付违约金。原告请求的律师费无合同依据，且没有提供费用票据，本院不予支持；李子东与任艳系夫妻关系，任艳在参与农业合作社的收货、付款等经营事务，可以认定该合同债务为二被告的夫妻共同债务，本院对任艳以未在合同上签字即不承担责任的辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第三百六十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下： 一、限被告李子东、任艳在本判决生效之日起10日内给付原告崇州市耘丰农机专业合作社75,000元及违约金（计算方法为：以75，000元为基数，从2019年6月16日起按月利率1%计算至清偿之日止）。 二、驳回原告崇州市耘丰农机专业合作社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费963元，由被告李子东、任艳承担（此款原告已预交，待本判决生效执行时由二被告一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 万 鹏 二〇二〇年七月三十一日 书记员 陈晓霞
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更256号 罪犯蔡荣程，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西钟山县人民法院于2018年5月25日作出(2018)桂1122刑初72号刑事判决，以蔡荣程犯聚众斗殴罪判处有期徒刑二年十个月，刑期自2018年1月18日起至2020年11月17日止。同案其他被告人不服，提出上诉，广西贺州市中级人民法院于2018年8月28日作出(2018)桂11刑终142号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。于2018年9月20日交付广西梧州监狱执行刑罚。执行期间刑期未变动。执行机关梧州监狱于2020年7月1日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2020年7月21日公开开庭审理了本案，梧州监狱、梧州市人民检察院派员出庭履行职务。本案现已审理终结。 执行机关认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，截至2020年2月29日累计获得3个表扬。为此，提请法院对罪犯蔡荣程减刑四个月。 广西壮族自治区梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑程序合法，罪犯蔡荣程确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议本院对罪犯裁定减刑。 经审理查明，罪犯蔡荣程在服刑期间，能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯蔡荣程在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯蔡荣程减去余刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  潘志安 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  李 姬 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  周静兰 书 记 员  周羿辰
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初3526号原告：张映富，男，1948年2月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：陈春明，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈思，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。被告：江义泽，男，1961年3月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理原告张映富诉被告江义泽民间借贷纠纷一案中，原告张映富自愿申请撤诉。本院认为，原告张映富的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张映富撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张映富承担。审 判 员 罗代荣二〇二〇年七月十五日法官助理 肖文静书 记 员 淦 琼
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行辖289号 原告杨秉超诉被告重庆市合川区沙鱼镇庙堡村3社、重庆市合川区沙鱼镇庙堡村村民委员会、重庆市合川区沙鱼镇人民政府、重庆市合川区农村土地整治中心、重庆市合川区规划和自然资源局行政协议一案，重庆市合川区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市合川区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市铜梁区人民法院管辖。 二〇二〇年七月二十二日
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终866号上诉人：肖德崇，男，1987年1月21日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，系原审原告萧时亮（已故）的孙子。上诉人（原审原告）：萧苏开，男，1959年10月12日出生，香港特别行政区永久性居民。共同委托代理人：郑伟，广东思豪律师事务所律师。共同委托代理人：温建成，广东思豪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳市龙岗区坪地街道办事处。住所地：广东省深圳市龙岗区坪地街道办深惠路347号。法定代表人：黄光柱，该办事处主任。委托代理人：刘淼，该办事处副主任。委托代理人：窦金平，广东生龙律师事务所律师。上诉人肖德崇、萧苏开因与被上诉人深圳市龙岗区坪地街道办事处（以下简称“坪地街道办”）行政协议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审查，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本案二审期间，肖德崇向本院提交《居民死亡医学证明（推断）书》《遗嘱》《接受遗赠的声明》《亲属关系证明》《声明》等材料，证明原审原告萧时亮（男，1931年5月6日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区）于2020年2月19日因病死亡。肖德崇作为萧时亮的继承人、孙子，向本院提出申请继续参加本案诉讼。经审查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款关于“有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼”之规定，本院对肖德崇的诉讼资格予以确认，萧时亮原享有的诉讼权利可以由肖德崇行使，其二审的诉讼地位为上诉人。本院另查明：坪地街道办于2017年3月24日对萧苏开、萧时亮作出《信访回复》称，从2010年4月至今萧苏开、萧时亮多次到土地整备中心要求拨付过渡安置补偿，为解决问题土地整备中心领导多次与其沟通协商按1000元/㎡回收土地，但萧苏开、萧时亮都不同意；同时土地整备中心多次向区征收等部门反映该情况并要求上区政府会议解决，目前该工作仍在推进中。综上，对于萧苏开、萧时亮要求解决的问题，目前该街道土地整备中心正在积极推进当中，请萧苏开、萧时亮与土地整备中心保持联系，以便及时了解诉求问题的处理结果。又查明：关于萧时亮、萧苏开诉坪地街道办房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院于2018年2月9日立案受理，于2018年10月31日作出（2018）粤0307民初3664号《民事裁定书》以起诉的争议属于行政诉讼受案范围为由裁定驳回萧时亮、萧苏开的起诉。本院认为，萧时亮、萧苏开与坪地街道办签订的涉案坪拆合字（2007）第26号《房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称“26号《房屋拆迁补偿安置协议书》”）属于行政协议，本案属于行政协议纠纷。本案争议的焦点问题是萧时亮、萧苏开的本案起诉是否超过法定期限？因行政协议兼具行政性与契约性双重特性，故对行政协议的起诉期限和诉讼时效的问题，应结合当事人的诉讼请求及讼争内容进行区别确定，适用不同的规则。对行政机关不依法履行、未按照约定履行行政协议等履约问题提起的诉讼，诉讼时效参照民事法律规范确定；对行政机关变更、解除行政协议等单方行政行为提起诉讼的，起诉期限依照行政诉讼法及其司法解释确定。本案中，萧时亮、萧苏开起诉请求判令坪地街道办继续履行26号《房屋拆迁补偿安置协议书》中所约定的提供安置用地，及支付2010年4月1日起至实际交付安置用地时止的过渡安置补偿费的义务，属于履约争议，诉讼时效应参照民事法律规范确定。对此，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；……（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；……”从坪地街道办2017年作出的《信访回复》可知，萧苏开、萧时亮从2010年4月开始一直就本案讼争的履约问题与坪地街道办进行协商，多次要求坪地街道办履行协议约定的拨付过渡安置补偿费及交付安置用地的义务，并于2018年2月9日提起民事诉讼，已构成诉讼时效的中断，诉讼时效应重新计算。广东省深圳市龙岗区人民法院于2018年10月31日作出（2018）粤0307民初3664号《民事裁定书》裁定驳回萧苏开、萧时亮的起诉，萧苏开、萧时亮于2019年1月21日提起本案诉讼未超过法律规定的三年诉讼时效。原审法院以萧苏开、萧时亮的起诉超过1年法定起诉期限为由裁定驳回萧苏开、萧时亮的起诉，适用法律不当，本院依法应予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03行初17号行政裁定；二、本案由广东省深圳市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  林劲标审判员  戴剑飞审判员  郭琼瑜二〇二〇年七月十五日法官助理邓丽华书记员杨海萍
河南省信阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫15行终78号上诉人（原审原告）许建德，男，汉族，1968年10月18日出生，住固始县。被上诉人（原审被告）固始县公安局。负责人何文民，政委。委托代理人张舟、吴卫锋，男，工作人员。被上诉人（原审被告）信阳市公安局。法定代表人侯钦东，局长。委托代理人罗阳，男，工作人员。上诉人许建德因与被上诉人固始县公安局、信阳市公安局政府信息公开行政争议一案，不服固始县人民法院（2020）豫1525行初1号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许建德、被上诉人固始县公安局委托代理人张舟、吴卫锋，被上诉人信阳市公安局委托代理人罗阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，“20160913河南省固始县杨集乡田湖村大营∕吴草湾被破坏生产经营案”，固始县公安局于2016年9月20日立为刑事案件，许建德是该案嫌疑人,因涉嫌破坏生产经营罪，2016年10月10日经传唤到案，次日被固始县公安局刑事拘留，同年11月4日被逮捕。2019年5月9日，信阳市中级人民法院作出（2018）豫15刑终641号刑事判决书，判决许建德无罪。2019年9月1日，许建德用邮政快递向固始县公安局邮寄了“固始县政府信息公开申请表”，以“2016年10月10日，固始县公安局刑警队的林松涛和李书安等晚上不给申请人饭吃，并把端来的一盆饭插上很多烟头，当作烟灰缸。当天夜里用坐冷板凳、双手反铐、不准睡觉的酷刑，没有人性的折磨申请人”为由，向固始县公安局申请公开下列信息“1.以上人员对申请人进行酷刑折磨是个人还是公务行为？2.个人行为你局是如何处理的？3.公务行为是受何人指派？”。2019年9月6日，固始县公安局对许建德作出固公非告字（2019）002号非政府信息告知书，认定许建德申请公开的内容，涉及公安机关作为刑事司法机关履行侦查职责时依法采取侦查工作的过程，不属于政府信息公开。许建德不服，向信阳市公安局申请复议，信阳市公安局于2019年11月29日作出信公复决字﹝2019﹞93号行政复议决定书，认定许建德申请是在履行刑事侦查职责过程中产生的信息，不属于政府信息公开的范畴，维持固始县公安局固公非告字﹝2019﹞002号非政府信息告知书。原审认为，许建德因涉嫌破坏生产经营罪，从2016年9月20日被刑事立案至2019年5月被判决无罪，该期间属于刑事诉讼期间。许建德申请固始县公安局公开该期间2016年10月10日的事项：“1.以上人员对申请人进行酷刑折磨是个人还是公务行为？2.个人行为你局是如何处理的？3.公务行为是受何人指派？”，是固始县公安局对许建德履行使刑事侦查职权过程中产生的，不是固始县公安局对许建德行使行政管理职能过程中产生的。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，故该事项不属于政府信息公开的范围。固始县公安局、信阳市公安局作出的非政府信息告知书、行政复议决定书，事实清楚、适用法规正确、程序合法。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九规定，判决：驳回原告许建德的诉讼请求。上诉人许建德上诉称，原审判决认定事实错误，适用法律错误。上诉人申请公开事项属于政府信息公开范畴，被诉非政府信息告知书及复议决定错误，请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人固始县公安局、信阳市公安局辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。被诉非政府信息告知书及复议决定合法。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。上诉人许建德申请公开事项系被上诉人固始县公安局对许建德行使刑事侦查职权过程中产生的信息，依法不属于政府信息范畴。被诉非政府信息告知书及复议决定认定事实清楚、适用法律正确，处理结果并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人许建德负担。本判决为终审判决。审判长  郭长林审判员  李洪宇审判员  阮晓强二〇二〇年七月十三日书记员  马佩佩
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民初112号原告：奥飞娱乐股份有限公司，统一社会信用代码91440500617557490G，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。被告：金坛区薛埠好亿购超市，统一社会信用代码92320413MA1TK0PX3M，经营场所江苏省常州市金坛区薛埠镇花山集镇。经营者：林建，男，汉族，1979年1月17日生，住浙江省青田县。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告金坛区薛埠好亿购超市侵害著作权纠纷一案，本院于2020年6月8日受理之后，依法组成合议庭审理了本案。审理过程中，原告奥飞娱乐股份有限公司与被告金坛区薛埠好亿购超市自愿达成和解协议并履行完毕之后，原告奥飞娱乐股份有限公司自愿向本院书面申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告奥飞娱乐股份有限公司申请撤回起诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审判长  杨剑审判员  顾洋审判员  陈倩二〇二〇年七月二十八日书记员  沈晁
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更3272号 罪犯王登林，男，1973年10月25日出生,四川省射洪县人，汉族，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。 四川省遂宁市船山区人民法院于2017年6月30日作出（2017）川0903刑初63号刑事判决书，以被告人王登林犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年六个月。刑期自2016年9月27日起至2024年3月26日止。判决发生法律效力后于2017年7月20日交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯王登林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯王登林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯王登林减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二三年七月二十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 芳 审 判 员  陈 浩 人民陪审员  秦昌正 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  刘 静
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终9260号上上诉人（原审被告，原审反诉原告）：徐玉娥，女，汉族，1976年5月10日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被上诉人（原审原告，原审反诉被告）：王恋建，女，汉族，1982年1月8日出生，身份证住址江西省赣州市于都县。上诉人徐玉娥因与被上诉人王恋建房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308民初2107号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。王恋建一审诉讼请求：一、判令解除与徐玉娥签订的编号为100003339950的租赁合同；二、判令徐玉娥配合执行退房确认手续；三、判令徐玉娥付清所欠2019年8月23日至9月8日租金2448元(153元/天×16天)、电费524.98元（8月份之前未付清电费195.87元及8月1日至9月1日电费329.11元）、8月份物业费370.12元、7月29日至8月27日煤气费98元，共计3441.1元；四、判令徐玉娥恢复厨房被损台面；五、本案诉讼费全部由徐玉娥承担；六、判令徐玉娥公开道歉，澄清事实，消除其言行所造成的恶劣影响；七、判令徐玉娥赔偿精神损失费10000元；八、判令徐玉娥赔偿误工费、误租费共计20000元。徐玉娥一审反诉请求：一、请求判令王恋建返还押金9000元；二、判令王恋建承担本案诉讼费用。一审判项：一、解除王恋建与徐玉娥签订的《房屋租赁合同》；二、徐玉娥于本判决生效之日起十日内支付王恋建租金、电费、煤气费、物业费共计2974.63元；三、驳回王恋建的其他诉讼请求；四、驳回徐玉娥的诉讼请求。徐玉娥上诉请求：一、同意法院判决的支付王恋建电、气及物业费共计797.23元；二、不同意法院判决的支付8月25日至9月8日产生的房屋租金2177.4元；三、判令王恋建承担本案诉讼费。被上诉人王恋建未提交答辩意见。经审理查明，原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。本案的争议焦点为：徐玉娥应否支付2019年8月25日至9月8日期间的租金。徐玉娥上诉称其于2019年8月22日搬离涉案房产，并已就提前解除合同赔偿了违约金，不应再支付2019年8月25日至9月8日期间的租金。本院认为，涉案的房屋租赁合同系因徐玉娥未按合同约定支付租金构成违约，出租人王恋建行使合同解除权而提前解除，2019年8月22日徐玉娥自行搬离涉案房产的行为不能产生租赁合同解除的法律后果，租赁合同于出租人王恋建2019年9月8日收回房产以实际行动解除租赁合同之日解除，徐玉娥应支付合同解除之前的租金。一审法院判令徐玉娥支付2019年8月25日至9月8日期间的租金并无不当。徐玉娥的上诉请求没有事实和法律依据，本院对其上诉主张不予支持。综上,徐玉娥的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人徐玉娥承担。本判决为终审判决。审判员 钱   松二〇二〇年七月十四日书记员 王昱(兼)
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初14405号原告：上海途多汽车租赁服务有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：陈挺，执行董事。委托诉讼代理人：李欣怡，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：支再生，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被告：上海驿动汽车服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈海林，董事长。原告上海途多汽车租赁服务有限公司诉被告上海驿动汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告上海途多汽车租赁服务有限公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许上海途多汽车租赁服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由上海途多汽车租赁服务有限公司负担。审判员  王嘉骏二〇二〇年七月七日书记员  周隽超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初3206号原告：鲜思考，男，汉族，1982年4月13日出生，户籍所在地河北省廊坊市固安县，现住遵义市汇川区。被告：崔胤，男，汉族，1984年11月14日出生，住贵州省遵义市汇川区。原告鲜思考与被告崔胤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲜思考到庭参加了诉讼，被告崔胤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲜思考向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告归还原告的借款70580元及赔偿利息；利息按工商银行5年期同期贷款利息计算，从借款之日算起至裁决之日止；即5万元于2017年12月1日算起；20580元从2018年1月22日算起。庭审中，原告变更利息的计算为2019年8月20日前的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止。事实和理由：2017年12月至2018年1月，被告向原告两次借款，原告共计借给被告70580元，被告承诺在2018年2月8日前归还原告的所有欠款，但被告至今未还，原告遂诉至法院。崔胤未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2017年12月1日，被告崔胤向原告鲜思考出具“借条”，载明“今借鲜思考现金50000元正（伍万圆整），于2018年1月15日归，借款时间为1月15天（逾期按银行同期利息5倍支付）”。2018年1月22日，崔胤向鲜思考出具“欠条”，载明“今欠鲜思考人民币20580元正（贰万零伍佰捌拾圆），注：该款是鲜思考替崔胤支付芭蕉沟修路工人工资，此款约定在2018年2月8日以前归还鲜思考”。因被告至今未归还原告欠款，原告起诉至法院酿成本诉。本院通过电话与崔胤联系，崔胤明确表示收到鲜思考借款50000元，欠鲜思考20580元也是事实。本院认为，被告崔胤向原告鲜思考借款，双方成立民间借贷关系。被告共计向原告借款70580元，其中50000元应于2018年1月15日归还，另外20580元应于2018年2月8日前归还，但被告至今未还，构成违约，对原告要求被告归还70580元的请求本院予以支持。对于原告要求被告支付利息，其中借款50000元约定的为逾期按银行同期利息5倍支付，对借期内的利率未约定，现原告主张2019年8月20日前的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，对原告对于逾期利息的主张本院予以支持，但对于原告主张的借期内的利息本院不予支持。对于借款20580元，双方未约定借期内、逾期的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，对原告主张的逾期利息予以支持，但以年利率6%为限。被告崔胤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、崔胤于本判决生效后五日内归还鲜思考借款70580元并支付利息（以50000元为基数，2018年1月16日至2019年8月20日期间的利率按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月21日起的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止；以20580元为基数，2018年2月9日至2019年8月20日期间的利率按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月21日起的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止，但以年利率6%为限）；二、驳回鲜思考的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元（已依法减半收取），由崔胤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  钟红二〇二〇年七月二十七日法官助理郭霞书记员张丽
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执保393号申请执行人于涛与被执行人张筱琼财产保全一案，执行依据为（2020）津0106民初341号之八民事裁定书，现已解除保全，予以结案。特此通知。审判员 刘 浩二〇二〇年七月二十七日书记员 孟颖慧
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1103民初1126号 原告：蒋凤珍，女，1979年7月1日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：马秀启，贺州市平桂区桂华法律服务所法律工作者。 被告：彭卫科，男，1980年12月8日出生，汉族，住湖南省双峰县。 原告蒋凤珍与被告彭卫科房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案,原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼中，原告申请撤回起诉符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蒋凤珍撤诉。 本案受理费100元（原告已预交），由原告蒋凤珍负担。 审判员  杨德湖 二〇二〇年七月三十日 书记员  梁 靖
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初8082号原告：重庆至美物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区鼎山大道716号美天公园王府商铺1单元2层15号铺位，统一社会信用代码915001162035835614。法定代表人：张贤芳，总经理。委托诉讼代理人：蒋雪，女，汉族，公司员工。被告：李晓庆，女，1982年3月25日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆至美物业管理有限责任公司与被告李晓庆物业服务合同纠纷一案中，原告重庆至美物业管理有限责任公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆至美物业管理有限责任公司向本院提出撤回起诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆至美物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费70元，减半收取35元，由原告重庆至美物业管理有限责任公司负担。审判员  谭逢路二〇二〇年七月三十日书记员  张珍桔
内蒙古自治区正蓝旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2530民初766号原告正蓝旗农村信用合作联社，地址正蓝旗上都镇。法定代表人：王维坡，职务理事长。被告：提金宝，男，1974年4月12日出生，现住正蓝旗。被告：伊尔贵，女，1987年4月4日出生，现住锡林浩特市。被告：王淑红，女，1978年1月16日出生，现住正蓝旗。本院受理原告正蓝旗农村信用合作联社与被告提金宝、伊尔贵、王淑红借款合同纠纷一案后，原告正蓝旗农村信用合作联社向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告正蓝旗农村信用合作联社撤回起诉。审判员 崔 海 慧二〇二〇年七月二十日书记员 乌达巴拉
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民终2863号 上诉人（原审原告）：瓦房店冶金轴承集团有限公司，住所地辽宁省瓦房店市钻石街2001号。 法定代表人：李军，总经理。 委托诉讼代理人：王伟，山东齐稷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张佩义，男，1959年9月5日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 上诉人瓦房店冶金轴承集团有限公司因与被上诉人张佩义劳动争议一案，不服淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303民初1175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人瓦房店冶金轴承集团有限公司于2020年7月29日向本院申请撤回上诉。 本院认为，瓦房店冶金轴承集团有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许瓦房店冶金轴承集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人瓦房店冶金轴承集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 鹏 审 判 员  胡晓梅 审 判 员  郭 鹏 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  伊 凯 代理书记员  刘 健
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民终1878号上诉人（原审被告）贺勇，男，汉族，1982年8月21日生，四川省资阳市人，住云南省昆明市晋宁县。委托代理人：赵毅，云南友元律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）云南三元德隆铝业有限公司。法定代表人杨源德，董事长。统一社会信用代码：9153030055510142XF。地址：云南省曲靖市。委托代理人杨岚清，系公司总经理，特别授权代理。上诉人贺勇因与被上诉人云南三元德隆铝业有限公司买卖合同纠纷一案，不服麒麟区人民法院(2020)云0302民初1695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人贺勇于2020年7月15日，向本院申请自愿撤回上诉。本院认为，上诉人贺勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人贺勇撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3154元，减半收取1577元，由上诉人贺勇负担。本裁定为终审裁定。审判长  迟少杰审判员  刘跃昌审判员  李泽文二〇二〇年七月十五日书记员  翟 霓
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民抗11号抗诉机关：天津市人民检察院。申诉人（一审原告、二审被上诉人）张怀兴，男，1955年8月15日出生，汉族，住天津市和平区。被申诉人（一审被告、二审上诉人）王秀芬，女，1946年2月5日出生，汉族，住天津市和平区。被申诉人（一审被告、二审上诉人）王岚（王秀芬之女），女，1972年1月20日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。被申诉人（一审被告、二审上诉人）**（王秀芬之子），男，1968年4月24日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。申诉人张怀兴与被申诉人王秀芬、王岚、**因民间借贷纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民二终字第0110号民事判决，向天津市人民检察院第一分院申诉，天津市人民检察院第一分院提请天津市人民检察院抗诉。天津市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零八条第一款规定的情形，以津检民监〔2019〕12000000156号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令天津市第一中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 荣 珩审判员 张荣丽审判员 肖 琳二〇二〇年七月二十二日法官助理张琳琳书记员周靖怡
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初3268号原告黄某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告王某，现住内蒙古巴彦淖尔市。原告黄某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院立案并依法向原告黄某送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄某撤回起诉处理。审判员  张立明二〇二〇年七月十日书记员  周 琪
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0324民初2171号 原告：正安县佳圆厨卫，统一社会信用代码：92520324MA6DU3LEXW。 经营场所：贵州省正安县东方新城文昌苑50号门面。 经营者：胡小海。 被告：广水敏，女，汉族，1991年8月9日出生，贵州省正安县人，住正安县。 原告正安县佳圆厨卫（以下简称“佳圆厨卫”）与被告广水敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理。依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告佳圆厨卫经营者胡小海到庭参加诉讼，被告广水敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 佳圆厨卫向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还欠款3,000元及超出时限部分产生的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月11日，被告在原告处购买花洒、开关灯饰材料，用于装修自家住房（世纪大厦A栋26-5），共计货款3,787元，交付定金180元，余欠款3,607元，口头约定于年底结清。至2018年底，被告并未如约支付余款。经原告多次沟通，被告于2019年6月19日向原告支付600元，尚欠货款3,000元。2019年9月2日，被告向原告出具借条一份，约定于2020年1月30日前归还欠款，逾期则按银行贷款利率四倍赔偿。被告至今尚未履行还款义务，原告多次催收未果后诉至法院，请求法院支持原告的诉求。 广水敏未答辩也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年4月11日，因装修房屋需要，被告到原告处购买装修建材，价款3,787元，支付定金180元后尚欠3,607元。在原告催收下，被告于2019年6月19日支付欠款600元，原告在销售订单上注明被告尚欠其货款3,000元。2019年9月2日，被告向原告出具借条一份，载明被告欠原告3,000元，欠款人落款为“广水敏”。以上事实，有佳圆厨卫提供的销售订单、借条，当事人陈述在卷佐证。 另查明，原告诉称被告姓名为广小敏，经本院查实，被告姓名实为广水敏。 本院认为，被告因装修房屋需要在原告处购买装修建材，双方成立买卖合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，原告向被告交付了约定货物，且约定付款时间已过，被告应当支付原告约定的货款，对原告主张被告支付货款3,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告当庭放弃请求被告支付逾期利息，本院予以确认。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 广水敏限于本判决生效后十日内支付正安县佳圆厨卫货款3,000元。 案件受理费50元，减半收取25元，由广水敏负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。 本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期间届满后二年内向本院申请执行。 审 判 员 吕佳勇 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 王 静 书 记 员 冯 益