重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初6469号原告:李洪文，男，汉族，1964年8月15日出生，住重庆市忠县。委托代理人：江宁华，男，汉族，1963年7月6日出生，住重庆市忠县，系原告所在村委会推荐。被告：重庆玉屏建筑工程有限公司，住所地重庆市梁平工业园区松竹雅苑商住综合配套楼（A10栋），统一社会信用代码91500228203082659T。法定代表人：程辉荣。被告：重庆万林投资发展有限公司，住所地重庆市万州区联合路6号，统一社会信用代码915001017688900555。法定代表人：杨永志，董事长。委托代理人：刘君，男，汉族，1986年11月29日出生，住重庆市九龙坡区，系被告公司员工。原告李洪文与被告重庆玉屏建筑工程有限公司（以下简称玉屏公司）、被告重庆万林投资发展有限公司（以下简称万林公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洪文及其委托代理人江宁华、被告万林公司委托代理人刘君到庭参加了诉讼，被告玉屏公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李洪文向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告重庆玉屏建筑工程有限公司支付原告工程款110971元及逾期付款资金占用利息（利息从2016年12月30日至2020年6月15日的利息约28000元，大概按照年利率六点几计算，参照银行利率估算）；2.判令被告重庆万林投资发展有限公司在未付的工程款110971元内支付工程款110971元及逾期付款资金占用利息（利息从2016年12月30日至2020年6月15日的利息约28000元）承担连带责任；3.诉讼费、保全费由被告重庆玉屏建筑工程有限公司和重庆万林投资发展有限公司承担。事实与理由:2012年被告万林公司作为发包方与被告玉屏公司签订《建设工程施工合同》，合同约定万林公司将万州经开区（龙腾园）廉租住房建设项目××号楼工程发包给玉屏公司。2013年10月26日，玉屏公司项目负责人李洪以玉屏公司第十五项目部的名义与原告签订《防水工程施工合同》，将万州经开区（龙腾园）廉租住房建设项目××楼的屋面、厨房、厕所、阳台、水井防水工程分包给原告。合同签订后，原告按合同约定组织人员施工并完成了合同约定的全部施工内容，该工程已竣工验收并交付业主使用。经结算，被告玉屏公司除已支付部分工程款外尚欠原告工程款110971元。因被告万林公司尚欠被告玉屏公司大量工程款，万林公司应在欠付工程款范围内承担责任。被告万林公司辩称，第一，万林公司就经开区廉租房项目××号楼工程（一标段）建设项目通过公开招投标依法发包给被告玉屏公司，万林公司与原告之间不存在合同关系，也不存在约定的权利、义务关系。第二，万林公司不存在拖欠玉屏公司工程款的行为，万林公司审计的涉案工程总金额为5086.54万元元，在施工过程中已经支付给玉屏公司约4579万元，在本院执行过程中根据本院作出的10340号和4374号判决，扣划了玉屏公司在万林公司账户中的工程款110.33万元和74.62万元，扣除2828号判决书要求万林公司支付的1214734.84元，玉屏公司尚欠万林公司档案费、水电维修费等5万元，工程审计费25万元，及在施工过程中玉屏公司向万林公司借款120万元，剩余约51万元为质保金，现无法确定最终仍剩工程款。第三，万林公司陆续收到本院（2019）渝0101执保433号、（2016）渝0101执2020号之一协助执行通知书，冻结了玉屏公司在万林公司账户中的工程款共382.92万元，已经超过万林公司应付金额。第四，万林公司还收到重庆市万州区人力资源和社会保障行政执法支队关于支付民工工资的函，要求万林公司在玉屏公司工程款限额内代玉屏公司支付魏小英工资75000元。第五，万林公司之所以还有工程款未支付给玉屏公司，一是因为玉屏公司未到万林公司完善工程款支付后续，二是万林公司积极配合法院，协助冻结了玉屏公司的工程款，且冻结金额大于应支付的金额，因此万林公司无法向玉屏公司支付任何款项。第六，万林公司为国有企业，严格履行了义务，在本案所涉工程中，也无任何过错，还有工程款未支付也是为了积极配合法院冻结玉屏公司工程款，因此诉讼费应由原告承担。综上所述，要求依法驳回原告对万林公司的所有诉讼请求。被告玉屏公司未答辩，未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：完工结算单、防水工程施工合同、转款单据、判决书等，根据当事人提供的证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2012年，被告万林公司通过招投标将万州经开区（龙腾园）廉租住房建设项目××号楼工程发包给被告玉屏公司并签订《建设工程施工合同》；玉屏公司项目负责人李洪以玉屏公司第十五项目部的名义于2013年10月26日与原告签订《防水工程施工合同》，将其承包项目的屋面、厕所、厨房、阳台、水井防水分包给原告，该工程已竣工验收并交付业主使用。原告与被告玉屏公司办理结算，工程总造价是396471.26元，至2016年12月30日，被告已支付工程款285500元，尚欠原告工程款110971元。本院于2019年6月4日作出的（2019）渝0101民初4348号民事判决书已生效，该判决确认了杜军承包水电消防工程的经过和结算的事实，并判决：“一、被告重庆玉屏建筑工程有限公司在本判决生效后十五日内支付原告杜军工程款1866902.25元”，故确认玉屏公司应支付杜军的工程款1866902.25元。本院于2019年6月13日作出的（2019）渝0101民初4374号民事判决书已生效，该判决书审理查明中载明：“投资公司已向玉屏公司支付工程款45792570元，投资公司认为尚应扣玉屏公司款项维修费8798.6元，借款利息119.7万元。”确认了万林公司已支付工程款为45792570元，需扣除的费用中包含：维修费8798.6元及玉屏公司向万林公司借款的利息119.7万元。重庆市鼎运工程咨询有限公司于2019年11月作出的《万州经开区（龙腾园）廉租住房建设项目××号楼工程（一标段）结算审核报告》，在《万州区审计局投资审计工程造价审定表》中载明审计项目为万州经开区（龙腾园）廉租住房建设项目××号楼工程（一标段），审定金额为50865405.64元。本院于2020年4月14日作出（2019）渝0101执6741号之一执行裁定书，依照本院2019年6月13日作出的（2019）渝0101民初4374号中判决的“二、由被告重庆万林投资发展有限公司在欠付重庆玉屏建筑工程有限公司3436913.56元工程款范围内对原告易福承担支付工程款736403元的责任”扣划了万林公司的银行存款746103元。本院于2020年4月14日作出（2019）渝0101执7822号之一执行裁定书，依照本院2019年8月28日作出的（2019）渝0101民初10340号中判决的“三、被告重庆万林投资发展有限公司在欠付重庆玉屏建筑工程有限公司2700510.56元工程款范围内对原告忠县忠信建筑劳务工程有限公司承担支付工程款1090043.8元的责任”，扣划了万林公司的银行存款1103343.8元。在2012年3月2日第三人玉屏公司与被告万林公司签订的《建设工程施工合同》中第三部分专用合同条款第17.4.1约定了：“质量保证金的金额或比例：工程总价款的5%”，经开区廉租房项目××号楼工程（一标段）的工程尚在质保期内，原、被告均认可质保金按1%计算，保留508654元的质保金；第25.5约定了：“本工程结算以万州区审计局审定的金额为准。……如审减金额总计在3%以上，招标人只支付审计基本费，由施工单位支付审减金额的审计费……”，在（2020）渝0101民初2828号案件庭审中杜军、万林公司均认可由被告万林公司预留审计费25万元，档案费2万元。2020年4月23日，杜军将万林公司作为被告、玉屏公司作为第三人诉至法院，要求万林公司在欠付玉屏公司工程款1610466.76元范围内向杜军履行债务1610466.76元，本院于2020年7月13日对该案作出（2020）渝0101民初2828号判决书，判决“被告重庆万林投资发展有限公司在判决生效后十日内，在欠付第三人重庆玉屏建筑工程有限公司工程款1214734.84元（不包含预留金额）范围内对原告杜军承担支付工程款1214734.84元的责任；二、驳回原告杜军的其余诉讼请求。”另外，原告在本案审理中申请了财产保全，缴纳了保全费用1520元。本院认为，被告玉屏公司通过招投标承包修建涉案工程项目后，对其分项分包给原告个人，原告无相应施工资质，该分包合同属无效合同，该工程已由原告施工完毕，且验收合格交付业主使用，原告可按合同约定的结算条款要求被告玉屏公司支付工程款110971元。对于原告请求的资金占用利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，被告未及时支付相应货款，应当承担违约责任，被告应支付原告资金占用利息（从2016年12月30日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至2020年6月15日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。若被告万林公司尚欠第三人玉屏公司的工程款未支付完毕，作为实际施工人的原告有权要求发包方被告万林公司在欠付的工程款范围内承担责任，但经过庭审中原、被告的当庭陈述和举示的证据，经开区廉租房项目××号楼工程（一标段）的工程审定金额为50865405.64元，被告万林公司已支付第三人玉屏公司工程款45792570元，同时被告万林公司要求另需预留扣除：本院执行中扣划的第三人玉屏公司在被告万林公司处的工程款746103元及1103343.8元，被告万林公司还要求扣除预留金额：玉屏公司向万林公司借款的利息120万元、质保金508654元、审计费25万元，档案费2万元，代第三人玉屏公司支付的水电、维修费3万元、（2020）渝0101民初2828号判决书中的1214734.84元，截止目前被告万林公司未付第三人玉屏公司工程款总额为:50865405.64-45792570-746103-1103343.8-1200000-508654-250000-20000-30000-1214734.84=0元。对原告要求被告万林公司在欠付工程款范围内承担责任的诉讼请求，本院不予支持。若上述费用在质保期届满后仍有结余，原告可另行主张权利。本案诉讼的产生是由于玉屏公司未按时支付工程款导致，被告万林公司并无过错，故原告要求被告万林公司承担诉讼费用的请求本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆玉屏建筑工程有限公司在本判决生效后十五日内支付原告李洪文工程款110971元及资金占用利息（从2016年12月30日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至2020年6月15日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李洪文在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4175元，减半收取2088元，保全费1520元，由重庆玉屏建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 曾维怡二〇二〇年七月三十日法官助理 罗佳音书 记 员 林 青