wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1226民初752号 原告：满某祥，男，住湖南省麻阳苗族自治县。 被告：许某良，男，住湖南省邵东县。 被告：滕某，女，住湖南省麻阳苗族自治县。 被告：许某，男，住湖南省麻阳苗族自治县。 被告滕某、许某的共同法定代理人：许某良，男，住湖南省邵东县，系滕某、许某的叔叔。 被告滕某、许某的共同委托诉讼代理人：蒋某英，女，住湖南省麻阳苗族自治县，系滕某、许某的堂舅母。 原告满某祥与被告许某良、滕某、许某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告满某祥、被告滕某、许某的共同委托诉讼代理人蒋某英到庭参加诉讼，被告许某良经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告借款50000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年10月25日，滕某美因需办理房产证及做生意资金周转，向原告借款50000元，该款原告当日通过银行转账已支付给滕某美。现滕某美因病于2020年2月11日死亡，被告许某良、滕某、许某系滕某美的继承人，已合法继承其财产。基于此，原告依据有关法律规定提起诉讼。 被告许某良未答辩。 被告滕某、许某承认原告在本案中所主张的事实。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件、银行转账记录、村委会证明等证据，本院依职权从关联案件中调取了滕某、许某户籍证明、麻阳苗族自治县高村镇大力林村民委员会证明、滕某美户口注销证明、国土产权情况证明、麻阳园丁书屋个体工商户登记信息、滕某清放弃继承权声明书、滕某清死亡证明等证据，并组织当事人进行了举证、质证。在卷证据，本院均予以确认。 根据在卷证据及当事人陈述，本院认定事实如下：被告许某良的哥哥许某某与妻子滕某美结婚后生育被告滕某、许某。2016年6月4日许某某因交通事故死亡。2019年10月25日滕某美因个人需要向原告满某祥借款，并出具借条载明：“今借到满某祥人民币伍万元整（¥50000.00元），借期3个月。”次日，满某祥通过银行转账向滕某美交付借款50000元。借款期间届满后，滕某美没有返还借款。2020年2月11日滕某美死亡。 另查明：1.滕某美母亲谭某珍于2020年1月20日死亡，父亲滕某清后于滕某美于同年6月9日死亡，其生前已经声明放弃继承滕某美的遗产；2.滕某美名下有安置地一块，土地证号为湘（2017）麻不动产权第0001335号，坐落于麻阳苗族自治县高村镇代远大道工程安置地A区43号，面积140㎡，该地块上建有房屋一栋，尚未办理房产登记，目前闲置；3.滕某美生前租赁铺面在湖南省麻阳苗族自治县高村镇富州南路166号经营麻阳园丁书屋，现已停业。 本院认为，滕某美因个人需要向原告满某祥借款，满某祥同意并交付借款，双方意思表示真实，不违反法律法规的禁止性规定，双方借款合同成立且已生效，借款期限届满后满某祥有权向债务人请求返还借款。滕某美死亡时未清偿案涉借款，但留有个人遗产，其名下有安置地，地上有建筑物，虽然本案不能明确该房地产系滕某美个人遗产还是家庭共有财产，但可以确定滕某美生前至少享有该项财产的部分甚至全部份额；滕某美租赁店面经营的书屋虽然已经停业，但出租方并未收回店面，该书屋的财产性权利仍然是滕某美的遗产。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”滕某、许某系滕某美的遗产继承人，依法应当偿还案涉借款，但应以二人继承滕某美遗产的实际价值为限。 被告许某良不是滕某美的遗产继承人，也未实际取得滕某美的遗产，对滕某美的生前债务没有偿还义务，原告诉请许某良偿还债务没有法律依据。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下： 一、被告滕某、许某于本判决生效之日起90日内在继承滕某美遗产实际价值范围内偿还原告满某祥借款50000元； 二、驳回原告满某祥对被告许某良的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元,由滕某、许某在继承滕某美遗产实际价值范围内共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  段少书 二〇二〇年七月二十一日 书记员  杨 灿
贵州省盘州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0222财保24号 申请人：长沙格翎电池材料有限公司，住所地：长沙市望城经济技术开发区望城大道339号有色科技园4号楼，统一社会信用代码：91430122682806449K。 法定代表人：欧阳红，系长沙格翎电池材料有限公司总经理。 委托代理人：肖永清，湖南清源律师事务所律师，执业证号：14301201710730805。 被申请人：贵州国夏新能源科技有限公司，住所地：贵州省六盘水市盘州市两河街道两河新区5号地块4号楼，统一社会信用代码：91520223MA6DN4823U。 法定代表人：黄金武，系贵州国夏新能源科技有限公司执行董事兼总经理。 申请人长沙格翎电池材料有限公司于二Ｏ二Ｏ年七月二十日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州国夏新能源科技有限公司的银行存款280000元进行冻结。担保人中华联合财产保险股份有限公司贵阳中心支公司以保单保函对申请人的财产保全金额280000元提供担保。 本院经审查认为，申请人长沙格翎电池材料有限公司的申请符合法律规定，为避免申请人的合法权益受到损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人贵州国夏新能源科技有限公司银行存款280000元，冻结期限为一年。 案件申请费1920元，由申请人长沙格翎电池材料有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张成富 二〇二〇年七月二十日 书记员  周若兰
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初3220号原告:重庆元晨物业管理有限责任公司,住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金佛大道97号1幢1单元2层1号,统一社会信用代码91500223576184498C。法定代表人：李韬，该公司总经理。委托诉讼代理人:李一凡，重庆升正律师事务所律师。被告：胡坚强，男，1973年12月11日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆元晨物业管理有限责任公司（以下简称元晨物业）与被告胡坚强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆元晨物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人李一凡、被告胡坚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告元晨物业向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业费、公共能源分摊费共计5211.78元；2、被告支付原告违约金2189元；3、诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告支付原告物业服务费4791.78元；2、被告支付原告违约金（违约金以4791.78元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至付清之日止）。事实和理由：原告系“XXXX”小区物业服务企业，被告系该小区X栋X-X-X业主。原、被告签订《前期物业服务协议》，但被告自2017年1月至2020年6月未缴纳物业服务费、公共能源分摊费5211.78元，原告多次向被告催收未果。被告存在违约行为，应按约定向原告支付违约金。被告胡坚强辩称，被告房屋漏水，多次向原告反映，但原告未予以解决，直至本次起诉时，原告才告知被告应由开发商解除房屋漏水问题，被告认为应由原告把被告房屋漏水问题解决好之后，被告才同意向原告缴纳物业费。本院认为，原告与原重庆市铜梁县房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》以及原、被告签订的《前期物业服务协议》依法成立、合法有效，对当事人双方具有约束力。物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。原告依照合同约定向XXXX小区提供了物业服务，但被告未足额缴纳物业服务费4791.78元，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告辩称原告未尽相关合同义务，但未举示证据证明解决被告房屋漏水系原告应承担的合同义务，应承担举证不能的不利后果。原告要求被告给付违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百零二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告胡坚强自本判决生效之日起十日内向原告重庆元晨物业管理有限责任公司支付2017年1月至2020年6月的物业服务费4791.78元；二、被告胡坚强自本判决生效之日起十日内向原告重庆元晨物业管理有限责任公司支付违约金（该违约金以4791.78元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年7月1日起计算至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡坚强负担。本判决为终审判决。审判员 张  娥二〇二〇年七月二十二日书记员 莫邹灵翎
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执13166号之一 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津市××自××试验区（××区）××路。 被执行人：邱强，男，1992年10月15日出生，汉族，住广西××自治区××溪市，公民身份号码。 本院在执行一汽租赁有限公司与邱强融资租赁合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）粤0604民初4322号民事判决书。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付租金89125.00元及逾期付款利息、违约金13950.00元、案件诉讼费1194.00元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月9日依法立案执行，本案执行费为1520.00元。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院已限制被执行人高消费。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执13166号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇二〇年七月二十九日 书记员  吴钧植
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初2489号原告：张志伟，男，汉族，1963年11月4日出生，无固定职业，住哈密市。被告：王进成，男，汉族，1962年1月6日出生，无固定职业，住哈密市。原告张志伟与被告王进成土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志伟，被告王进成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2019年多收108亩土地承包费82620元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张志伟2019年1月26日承包被告王进成位于××区的183亩国有土地，并向被告一次性支付清土地承包费140000元，双方有书面土地承包协议为证。2019年原告在种植承包地时，被告的耕地面积达不到183亩，只有108亩承包地。因2019年哈密实行节水政策，政府配水108亩，原告实际种植75亩，原告多次催要被告王进成退回多余收的108亩土地的承包费82620元。但被告均以种种理由拒绝退付，现诉至法院，请求法院依法判决。被告王进成辩称，183亩地土地承包费，当时协商是800元每亩，现在按照765元计算的，和当时协商的不符。还有处理废品的钱大概是3200元左右，我也是给原告了。还有水泵也是给原告了。在2018年种地的时候是全部种的，是183亩的草，相应的钱也没有向你要，每亩10元，合计1830元，现在我要回来。滴灌安的时候是每亩550元，原告实际种的132亩地，110亩地就不算了，还有22亩地，合计12100元。还有过户的费用22875元。测图费用是3500元、为了过户的评估材料是6000元，没有收据。买水泵的钱是15000元左右，具体数字记不清了，这要按照地亩数计算。经审理查明，2019年1月26日，原被告签订《土地承包协议》一份，主要约定：甲方：王进成，乙方：张志伟，甲方将位于哈密市××区的183亩土地承包给乙方耕种，承包期限自2019年1月26日至2019年12月30日止，承包费合计140000元。乙方在承包期内自行承担水、电费。2019年1月26日，被告王进成出具收条一张载明：“今收到张志伟日期2019年1月26日承包费用￥14万元整，合计：壹拾肆万元整。收款人：王进成，2019.1.26”。现原告以被告退还承包费82620元由诉至本院，引起诉讼。本院认为，原、被告签订的《土地承包协议》，系双方当事人真实意思表示，本院予以确认。关于原告承包土地后，实际耕种的面积，协议约定原告承包的土地面积为183亩，由于2019年政府实行控水政策，原告认为实际种植了75亩，但在法庭调查中被告称“政府配水是原告办理的，自己并不清楚”，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条规定：一方当事人对另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认。故对原告主张承包土地后实际种植75亩的事实，本院予以确认。因此，2019年原告应支付被告承包费为57377元［75亩×（140000元÷183亩）］。原告共计支付被告承包费140000元，扣减应当支付的承包费57377元，剩余承包费82623元，被告应当予以退还。但原告仅主张82620元，符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利的原则，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以支持。被告辩称需要原告分摊的各项费用，系另一法律关系，可另案诉讼。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告王进成于本判决生效后三日内退还原告张志伟承包费82620元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1866元，减半收取933元，由被告王进成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审判员 刘 乾二〇二〇年七月十四日书记员 赫明欢
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执2048号 申请执行人：汇中利通投管理（北京）有限公司，住所地北京市。 法定代表人：薛刚，职务：执行董事。 被执行人：颜燕芳，女，1987年06月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院立案执行的汇中利通投管理（北京）有限公司与颜燕芳借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000025047号裁定书，本院于2020年05月07日立案执行，执行标的为人民币26530.15元及迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中，使用“人民法院执行案件流程信息管理系统”依法查询被执行人的银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未发现被执行人有可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。本院于2020年06月03日对被执行人颜燕芳采取限制高消费措施。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执2048号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年七月二十三日 书记员  吴程睿 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省承德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0821民初1532号 原告：承德永诚盛邦物业服务有限公司，住所地：河北省承德县下板城镇东窑村二组。 法定代表人：艾晓旭，职务：执行董事。被告：葛晓明，男，1986年2月6日出生，汉族，个体，住河北省承德县。 原告承德永诚盛邦物业服务有限公司与被告葛晓明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告承德永诚盛邦物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告承德永诚盛邦物业服务有限公司承担。 审判员  宋亚芬 二〇二〇年七月二十七日 书记员  苏丽丽
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0723执107号 申请执行人：伊志民，男，汉族，住内蒙古自治区。 被执行人：王晶，女，汉族，住内蒙古自治区。 申请执行人伊志民与被执行人王晶民间借贷纠纷一案，依据鄂伦春旗人民法院作出的（2019）内0723民初1489号民事调解书，于2020年3月2日向本院申请执行，要求被执行人给付借款235000元，利息自2019年9月9日起以本金235000元为基数，按人民银行同期贷款利率计算至给付之日止，案件受理费2412.5元，同时负担申请执行费3461元。 本院受理后，依法审查执行。在执行的过程中查明申请执行人伊志明与被执行人王晶在我院同时有6起执行案件同时进入执行程序，另查明被执行人王晶在我院有多起执行案件均在执行中，经执行局研究决定申请执行人伊志明与被执行人王晶6起案件合并执行。另查明被执行人王晶名下车辆，房产已被另案查封处理，相关程序正在进行中，本案对被执行人王晶工资收入作出按月划拨执行措施处理。经询问申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  贾德富 审判员  王丽娟 审判员  包 健 二〇二〇年七月三十一日 书记员  郭 慧
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初2771号原告：孙振国，男，1991年4月13日出生，汉族，住:天津市河北区。被告：罗光红，男，1983年8月10日出生，汉族，住广西省来宾市兴宾区。原告孙振国与被告罗光红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。孙振国诉称，1、依法判令被告立即偿还原告借款本金200000元;2、本案诉讼费等全部由被告承担。事实及理由:原、被告系民间借贷关系,2018年10月10日被告因资金周转不开向原告提出借款,当日,原告通过转账的方式将20万元借款本金支付给被告,并于当日签订了《借款收条》,《借款收条》载明:被告已于2018年10月10日向原告借的人民币20万元整,被告保证将该借款于2019年10月10日前一次性全部归还原告。现早已超过原被告约定的还款期限,然被告迟迟拒绝履行还款义务,原告认为,债务应当清偿,被告严重违反合同约定的行为损害了原告的合法权益,故诉至贵院,望判如所请。罗光红在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，经询问，原告孙振国承认并未在天津市北辰区双青新家园荣乐园6-1003实际居住，该房屋已经以其名义对外出租，故本院对该案无管辖权，而原告的户籍地为河北区民社里28号，该案应移送至天津市河北区人民法院审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：本案移送天津市河北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 李 伟二〇二〇年七月十四日书记员 刘少江
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执869号之一 被执行人，刘长龙，男，汉族，1963年02月25日生，住阜蒙县城区。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘长龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘长龙在中国农业银行XX账户内存款人民币67448.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年七月三十日 书记员 关智昊
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执1964号申请执行人施忠平被执行人杭州新联兴装饰工程有限公司本院在执行申请执行人施忠平与被执行人杭州新联兴装饰工程有限公司案由承揽合同纠纷一案中，申请执行人施忠平已收到案款49352元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月三十一日
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0123民初1496号 原告：邱贞芳，女，汉族，1986年7月14日出生，住福建省连江县。 被告：陈清东，男，1986年11月28日出生，住福建省罗源县。 原告邱贞芳与被告陈清东民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邱贞芳到庭参加诉讼，被告陈清东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱贞芳向本院提出诉讼请求：1．请求判令陈清东立即向邱贞芳偿还借款人民币10000元及自2020年1月1日至还清借款之日止按月利率2％计算的利息（暂计至起诉之日止利息为1140元），共计11140元；2．请求判令陈清东承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年12月5日，陈清东因个人需要资金向邱贞芳借款人民币10000元，约定还款日期为2019年底，并出具借条一张。到期后，陈清东未及时归还借款。2020年初，邱贞芳多次向陈清东催讨借款，陈清东说其手头没有钱无法按时归还借款，后至五月期间，邱贞芳多次向陈清东催讨借款，陈清东态度一次比一次恶劣，还恶言对待。之后陈清东电话也不接，即使接通也匆匆挂掉，陈清东从邱贞芳处借款，依法应当承担还本付息义务，为保护邱贞芳的合法民事权益，现向贵院提起诉讼。 陈清东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年12月5日，陈清东因资金需要周转向邱贞芳借款现金10000元，出具了一张借条交由邱贞芳，内容载明“今借邱贞芳现金壹万元整”。借条未约定还款期限和利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。陈清东向邱贞芳借款10000元，有邱贞芳提供的借条和庭审陈述为据，予以确认。借条未约定借款利息，且邱贞芳未进一步提供证据证实双方有约定利息，故邱贞芳诉请按月利率2%计算利息，无事实依据，但经邱贞芳催讨后可按年利率6%计算资金占用期间的利息。陈清东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈清东应于本判决生效之日起十日内偿还邱贞芳借款10000元及利息（从2020年6月22日起按年利率6%计至还清借款之日止）。 二、驳回邱贞芳的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78元，减半收取计39元，由邱贞芳负担4.5元，陈清东34.5元。 本判决为终审判决。 审判员  邱瑞镧 二〇二〇年七月二十二日 书记员  张雨薇 附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1462号之一 申请人：王斌，男，1981年7月11日出生，住址保定市蠡县。 委托诉讼代理人：蓝荔，蠡县阳光法律服务所法律工作者。 被申请人：裴桂生，男，1976年8月5日出生，住址张家口市怀来县。 原告王斌与被告裴桂生买卖合同纠纷一案，申请人王斌于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人裴桂生名下银行存款64000元或查封、扣押其相应价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司蠡县支公司向本院出具保函为申请人王斌提供担保。 本院经审查认为，申请人王斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结裴桂生名下中国建设银行股份有限公司怀来长城路支行账号为62×××83_156_1的银行存款64000元，冻结期限为十二个月。 案件申请费660元，已由王斌交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李正方 二〇二〇年七月二十七日 书记员  孔卫晨
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初1345号 原告：陈国宴，女，1963年7月18日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：闫春婷，河北尚丰律师事务所律师。 被告：宋建军，男，1972年3月21日出生，汉族，住河北省石家庄市。 被告：河北冀企之家信息科技有限公司，住所地河北省石家庄市桥西工农路华域城6、7号楼底商一层16号，统一社会信用代码911301043296367099。 法定代表人：华玉萍，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：杨会彦，河北时代经典律师事务所律师。 原告陈国宴与被告宋建军、河北冀企之家信息科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国宴及其委托诉讼代理人闫春婷，被告河北冀企之家信息科技有限公司的委托诉讼代理人杨会彦到庭参加诉讼，被告宋建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 陈国宴向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还所欠借款80000.00元及利息4275.00元（自2019年4月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止）；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告宋建军系原河北冀企之家信息科技有限公司承德分公司负责人。2019年4月12日，向原告借款80000.00元，未约定还款期限及利息。后原告多次催要，被告宋建军一直未偿还。因河北冀企之家信息科技有限公司承德分公司已注销，总公司河北冀企之家信息科技有限公司依法应对分公司债务承担连带给付责任，因此原告提起诉讼，望判如所请。 陈国宴向本院提交宋建军签字并加盖河北冀企之家信息科技有限公司承德分公司公章的借条一张，金额80000.00元。 宋建军未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。 河北冀企之家信息科技有限公司辩称，本案所涉借款为原告与宋建军之间的借贷，出借款项也交付给宋建军，原告与河北冀企之家信息科技有限公司于2019年5月份签定分公司合作协议时即明知分公司无权对外借款，但其一直未向河北冀企之家信息科技有限公司主张过该笔债权，因此原告明知该款项借款人为宋建军个人，因此我公司不应承担还款责任。 河北冀企之家信息科技有限公司向本院提交下列证据：1.宋建军与河北冀企之家信息科技有限公司签订的分公司合作协议书，该协议约定宋建军不得转让分公司经营权，不得以分公司名义进行借贷，因此本案借贷行为是个人行为。2.2019年5月陈国宴与河北冀企之家信息科技有限公司签订的分公司合作协议，该协议与宋建军所签协议完全一致，因此陈国宴对分公司权限是明知的，且该协议签订后陈国宴并未向我公司主张过债权，因此证明陈国宴明知借款人为宋建军个人。3.原告向河北冀企之家信息科技有限公司交付保证金收据，证明原告交付保证金时并未提出河北冀企之家信息科技有限公司承德分公司对其有借款。4.2019年9月原告与河北冀企之家信息科技有限公司再次签订的分公司合作协议，证明原告再次知晓合同约定内容，但依然未向我公司主张过债权，因此其是将钱出借给宋建军个人。 本院组织当事人进行了质证，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。被告提交的1-4号证据具有真实性、合法性、关联性，本院亦予以采纳。 本院经审理认定事实如下：2018年，河北冀企之家信息科技有限公司（甲方）与宋建军（乙方）签订分公司合作协议书，约定甲乙双方共同在河北省承德市设立并运营河北冀企之家信息科技有限公司承德市分公司，该分公司是甲方依法设立的分支机构，甲方授权乙方经营河北冀企之家信息科技有限公司承德市分公司的期限为一年。甲方向乙方提供“冀企管家”服务平台项目，推荐“华企商服”互联网技术推广项目。乙方的权利与义务部分约定“分公司的一切运营工作按照甲方冀企管家服务平台的市场拓展和客户管理进行，仅限于分公司所在区域，经营项目不得超出甲方经营范围，乙方有义务向入驻平台的客户推荐购买和使用《华企商服》技术服务。乙方不得利用分公司从事任何与甲方利益和要求不一致的行为……乙方不得转让分公司经营权，不得以分公司名义进行任何借贷……”。2019年4月12日，宋建军向原告陈国宴出具借条，借条记载“今借陈国宴人民币80000.00元”，借条加盖河北冀企之家信息科技有限公司承德分公司公章，宋建军签字。 本院认为，原告所持借条有宋建军个人签字，该签字未注明代表河北冀企之家信息科技有限公司承德分公司职务行为，河北冀企之家信息科技有限公司承德分公司的业务范围为信息系统集成服务、网站建设、管理咨询等，向原告陈国宴借款不属于分公司经营范围，故宋建军个人在借条上的签字并非公司经营行为，其个人应对该借款承担偿还义务。该借条虽加盖河北冀企之家信息科技有限公司承德市分公司公章，原告陈国宴陈述该笔借款用于河北冀企之家信息科技有限公司承德市分公司的员工工资，但其与被告宋建军均未举证证实该借款用于分公司运营。在原告陈国宴出借本案所涉款项后不久其与河北冀企之家信息科技有限公司签订了与宋建军所签订的合作协议书一致的合作协议，陈国宴签订合作协议时已明知分公司无权进行任何借贷，财务与河北冀企之家信息科技有限公司并表管理，不进行独立核算，员工的工资待遇等均由分公司合作个人承担，但其并未向被告河北冀企之家信息科技有限公司主张过该笔债务，因此该笔借款不能证实为河北冀企之家信息科技有限公司承德分公司借款，河北冀企之家信息科技有限公司不应承担偿还责任。对于原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院认为原告所持借条中并未约定利息，原告自起诉之日次日起即2020年5月23日起有权主张逾期利息，本院确认被告宋建军自2020年5月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宋建军于本判决生效之日起十日内偿还原告陈国宴借款80000.00元并自2020年5月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告利息至本判决确定的履行之日止。 二、驳回原告陈国宴其他诉讼请求。 案件受理费减半收取后953.00元，保全费920.00元，合计1873.00元由被告宋建军承担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王亚娟 二〇二〇年七月二十七日 书记员  佟佳月
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17945号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住吉林省抚松县。委托代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：广州市星歌娱乐有限公司，住所地广州市海珠区石榴岗路3号三楼、四楼。法定代表人：林永清。委托代理人：钟文辉，男，该公司员工。原告陈玉建诉被告广州市星歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈景到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告向本院提出请求：1、被告停止侵犯原告享有著作权的音乐作品《丢了爱情怎么走》，并从点歌设备中删除侵权作品；2、被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任2000元；3、被告承担原告为制止被告侵权行为而支出的合理费用145.7元［（2020）粤0105民初17927-18004号共78案分摊，其中：律师代理费（10000元分摊）128.2元、公证费（1000元分摊）12.8元、包房消费费（366元分摊）4.7元］；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告未经授权及许可，以营利为目的，擅自将原告享有著作权的音乐作品向消费者提供点唱服务，严重侵犯了原告的合法权益。被告没有提出答辩意见及提供证据。查明事实一、作品名称及类别：《丢了爱情怎么走》（以下简称涉案作品），类电作品。二、作品著作权权属情况：原告提交了《陈玉建音乐作品精选集》①、②、③、④，该套专辑共4张光碟，光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码，注明收录了涉案音乐作品。外包装署明“著作权人：陈玉建；出版方：三辰影库音像出版社；摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司；版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”；等。三、被告被控侵权行为的证据：湖北省武汉市洪兴公证处于2019年9月12日作出的（2019）鄂洪兴内证字第13989号《公证书》，公证封存光盘所存储的作品包括《丢了爱情怎么走》等。四、被告使用情况：被告在其经营的“星歌会量贩式KTV”的点歌设备中收录了涉案作品。被告未提交证据证明使用涉案作品的来源。五、被诉侵权作品与原告主张权利的同名作品的比对情况：两者的画面背景、词曲、演唱者基本一致。六、原告主张合理费用包含律师费10000元、公证费1000元、包房消费366元，其中就公证费、取证消费提供了相应票据或支付凭证。原告对被告提起系列诉讼，本院以（2019）粤0105民初17927-18004号案予以审理，原告主张前述费用在本系列案（共78件）中予以分摊。判决结果根据原告提交的《陈玉建音乐作品精选集》①、②、③、④及涉案作品的ISRC（录音制品）编码电子登记证书等证据，在被告未提交相反证据的情况下，本院认定原告系涉案作品的著作权人，原告有权提起本案诉讼，其主体适格。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止侵权、赔偿经济损失的侵权责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型和受欢迎程度，被告的经营规模、场所位置、经营时间、主观过错，原告为制止侵权行为所支出费用的必要性及合理程度以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额为300元。原告诉请金额过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条（六）项、第十条第一款（五）、（十）项、第四十八条（一）项、第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州市星歌娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止侵害原告陈玉建对作品《丢了爱情怎么走》享有的著作权的行为，并将上述作品从其点歌设备中予以删除；二、被告于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失（含合理开支）300元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案受理费25元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决书时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计算，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇二〇年七月二十七日书记员  陈兆尊阮建豪
陕西省西乡县人民法院       刑事判决书                               （2020）陕0724刑初86号                               公诉机关                       西乡县人民检察院                               被告人       基本       情况                       被告人严峰，男，1995年9月15日出生，汉族，大专文化，个体工商户。因涉嫌犯危险驾驶罪，被西乡县公安局于2020年4月23日取保候审。                               公诉机关       指控情况                       起诉书       文号                       西检刑检刑诉[2020]89号                               指控事实                       2020年4月10日22时26分，被告人严峰饮酒后驾驶陕F6D260小型汽车沿西乡县城河滨南路由东向西行驶至该路东段圆球附近，与前方同向行驶的张某驾驶的陕A7WD79小型轿车发生碰撞，造成张某及同乘人杨某轻微受伤，两车不同程度受损。严峰遂让张某报警，并在现场等待。公安民警赶到现场后对严峰进行了呼气式酒精检测，依法抽取了其血样并及时送检。经陕西省汉中市公安司法鉴定中心鉴定：严峰血液中酒精含量为134.52mg/100ml。经西乡县交警大队认定：严峰负本次事故的全部责任，张某无事故责任。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议对被告人严峰判处拘役二个月，并处罚金2000元。                               被告人       意见                       被告人严峰对指控事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人严峰犯危险驾驶罪罪名成立。被告人醉酒驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，且负事故的全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应从重处罚。被告人主动让他人报警，并在现场等待，到案后如实供述了其醉酒驾驶的犯罪事实，应认定为自首，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款。                               判决结果                       被告人严峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后7日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                      审 判 员 彭延华              二〇二〇年七月二十三日              书 记 员 朱雯婷
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0803民初2295号原告：梁雷，男，1986年9月5日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。被告：李荣，女，1969年2月16日出生，住辽宁省营口市站前区。被告：营口市一诺童话国际幼儿园，住所地：辽宁（营口）沿海产业基地五矿铂海湾东侧（奥体中心南800米）。法定代表人：李荣。原告梁雷与被告李荣、营口市一诺童话国际幼儿园居间合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告梁雷于2020年7月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李荣及被告营口市一诺童话国际幼儿园的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告梁雷撤诉。案件受理费12600元，减半收取6300元，由原告梁雷负担。审判员  刘畅二〇二〇年七月十五日书记员  王雪
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初3395号原告：张国权，男，1982年3月19日出生，蒙古族，住天津市北辰区。被告：宫克兰，女，1955年9月26日出生，汉族，住天津市北辰区。原告张国权与被告宫克兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国权到庭参加诉讼，被告宫克兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张国权向本院提出诉讼请求：1．判令宫克兰立即偿还张国权借款本金3万元并支付利息6,000元；2．本案诉讼费由宫克兰负担。事实与理由：2018年1月8日，宫克兰向张国权借款3万元，双方约定借款到期2018年6月30日，年利率10%，到期还本付息。到期后，宫克兰未返还借款付息，已构成违约，张国权体系工厂普通职工，孩子上学，生活拮据。多次催还借款，但宫克兰明明在家也不开门，拖欠借款至今，故呈诉。宫克兰未到庭亦未提交书面答辩意见。张国权向本院依法提交借条和个人汇款业务凭证，系原件，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月8日，宫克兰向张国权出具《借条》，上载：“天津金戈电梯配件有限公司因生产经营资金困难，由宫克兰本人从员工统一借款给天津金戈电梯配件有限公司使用，今借张国权金额3万元，借款到期时间2018年6月30日，年利率10%，到期还本付息。”当日，张国权向宫克兰个人账户转账3万元。到期后，宫克兰未还款付息。本院认为，张国权与宫克兰系民间借贷关系。张国权提供的借条和个人汇款业务凭证，足以证实张国权向宫克兰出借3万元，且系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，应受法律保护。宫克兰作为借款人未按约偿还借款系造成本案纠纷的根本原因，应承担偿还3万元借款的民事责任。关于张国权主张宫克兰支付6,000元利息一节，符合双方合同约定，亦不违反法律规定，本院依法支持。宫克兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对张国权的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及第一百四十四条规定，判决如下：被告宫克兰于本判决生效后五日内偿还原告张国权借款本金3万元并支付利息0.6万元，合计3.6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取计350元，由被告宫克兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘红芸二〇二〇年七月二十四日书记员  石仁发附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初15996号原告：刘剑鸣，男，1973年6月1日出生，汉族，住广东省中山市石岐区***********，公民身份号码442************653。被告：黎东海，男，1979年4月28日，汉族，住广东省中山市石岐区***********，公民身份号码442************373。原告刘剑鸣诉被告黎东海民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘剑鸣到庭参加诉讼。被告黎东海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘剑鸣向本院提出诉讼请求：判令被告黎东海返还借款本金80000元并支付利息28800元（利息计算方法：按年利率36%计算，按借款80000元为基数，自2019年5月起计至2020年4月止）,共计108800元。事实和理由：被告因母亲入院急需手术费，在2019年5月13日向原告要求借款50000元，被告与原告签下借据，约定了借款期限为两个月，在2019年5月18日向原告要求借款30000元，被告与原告签下借据，约定了借款期限为两个月，原告以银行转账方式支付款项47500元，后再以银行转账方式支付款项28500元，另现金支付2500元、1500元给被告，借款后被告未偿还任何款项。被告黎东海未在答辩期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉及提交证据。原告就本案提交了证据，本院经核对原件后在卷佐证。本案经审理认定事实如下：刘剑鸣称其与黎东海系朋友关系，双方于2019年5月13日签订借据一份，约定黎东海向刘剑鸣借款50000元，借款期限为两个月，刘剑鸣于2019年5月13日以银行转账方式向黎东海交付借款47500元。双方于2019年5月18日签订借据一份，约定黎东海向刘剑鸣借款30000元，借款期限为两个月，刘剑鸣于2019年5月18日以银行转账方式向黎东海交付借款28500元。刘剑鸣称借款到期后，黎东海未向其偿还过借款本金及利息。本院认为，刘剑鸣主张黎东海向其借款的事实，提供了借据、转账凭证等证据予以证实，本院予以采信。关于实际欠款金额认定问题。本院认为，双方于2019年5月13日签订的借据的借款本金为50000元，借款期限为两个月，该笔借款刘剑鸣以银行转账方式支付借款47500元，双方于2019年5月18日签订的借据的借款本金为30000元，借款期限为两个月，该笔借款刘剑鸣以银行转账方式支付借款28500元。刘剑鸣主张另有2500元和1500元是现金方式直接交付给黎东海的，但没有提供任何证据予以证明，刘剑鸣未能提供证据证明现金交付借款，应承担举证不能的不利后果，对刘剑鸣的上述主张，本院不予采信，本院认定，2019年5月13日黎东海实际借款金额为47500元，2019年5月18日黎东海实际借款金额为28500元，借款金额合计为76000元（47500元+28500元）。关于利息计算问题。因双方未就借款约定利息，现刘剑鸣诉请黎东海支付利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，现刘剑鸣诉请借期利息按年利率36%计算，不符合上述规定，借款47500元利息计算时间从2019年7月13日起计算至清偿之日止，借款28500元利息计算时间从2019年7月18日起计算至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎东海于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘剑鸣清偿借款本金47500元并支付利息（利息计算方法：以47500元为基数，从2019年7月13日起按照年利率6%计付至本息清偿之日止）。二、被告黎东海于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘剑鸣清偿借款本金28500元并支付利息（利息计算方法：以28500元为基数，从2019年7月18日起按照年利率6%计付至本息清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元（原告刘剑鸣已预交1238元），由原告刘剑鸣负担373元，由被告黎东海负担865元（被告黎东海于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告刘剑鸣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  **强二〇二〇年七月二十七日书记员  黎涓媚刘佩敏
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初11332号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，统一社会信用代码：91610000735369001Y，住所地：陕西省西安市高新区。 负责人：张瑞林，该银行行长。 委托代理人：赵曼花，泰和泰（西安）律师事务所律师。 委托代理人：王萍，泰和泰（西安）律师事务所律师。 被告:鄢继铭，男，汉族，1978年9月22日出生，住福建省福州市永泰县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被告鄢继铭金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年6月2日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵曼花、被告鄢继铭到均庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行诉讼请求：1、请求判令被告立即清偿原告借款本金49000元、利息20915.04元、罚息2775.77元，共计72690.81元（利息、罚息暂计算至2019年3月20日）及2019年3月21日至实际清偿之日所产生的利息、罚息及实现债权所产生的费用。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告通过第三方平台（银联商务）在网上签署（确认）编号为：72112015a00540《浦发银行—银联商务天天富POS贷个人授信合同》（以下简称《授信合同》,约定原告向被告提供综合授信额度人民币100万元，授信额度有效期为6个月。2015年10月28日，双方签订了《浦发银行—银联商务天天富POS贷个人借款合同》（以下简称《借款合同》），以上合同约定：被告向原告借款49000元，借款用于生产经营，借款期限自2015年10月28日至2016年4月28日，借款利率为执行贷款年利率8.7%，还款方式为分期付息，到期一次还本。原告依上述合同于2015年10月28日向被告发放贷款49000元，但自2016年4月28日起，被告未按时偿还原告本息。 被告辩称，借款都属实，剩余欠款再核对一下，想和原告协商还款。 经审理查明，原、被告通过银联商务第三方信息平台签署《浦发银行—银联商务天天富POS贷个人授信合同》，合同约定原告向被告提供授信额度总额为100万元，授信额度有效期为6个月，自2015年4月29日至2015年10月29日止。原、被告签署《浦发银行—银联商务天天富POS贷个人借款合同》，合同约定被告向原告借款49000元，贷款用途为生产经营，借款期限为6个月，自2015年10月28日起至2016年4月28日止，借款年利率为8.7%，还款方式为分期付息，到期一次还本，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。原告于2015年10月28日向被告发放借款共计49000元，被告于2015年11月28日至2016年3月28日共计偿还借款1776.25元，自2016年4月28日起未按期偿还原告本息，截至2019年3月20日，被告未还款本金49000元、利息20915.04元、罚息2775.77元。 原告向本院提交的证据有《浦发银行—银联商务天天富POS贷个人授信合同》、《浦发银行—银联商务POS贷个人借款合同》、浦发银行客户卡对账单、《个人贷款还款通知单》、《拖欠明细》等，以上证据，本院对真实性予以认定。 本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，应予保护。原告按合同约定履行了贷款义务，现要求被告按合同约定履行还款义务，依法予以支持。原告要求被告清偿实现债权的费用，未提交证据支持，不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告鄢继铭于本判决生效后十日内清偿原告借款本金49000元、利息20915.04元、罚息2775.77元（利息、罚息暂计算至2019年3月20日）及2019年3月21日至实际清偿之日所产生的利息、罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其余诉讼请求。 案件受理费808.5元，由被告承担。原告已预交，被告将该款连同上述款项一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  胡立兵 二〇二〇年六月十七日 书记员  王 普 打印：相丽华校对：王普2020年月日送达 1
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执2120号之一 申请执行人：东莞市佰顺按揭服务有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区元美路东路东侧东莞市商业中心D座808号，统一社会信用代码：91441900007353277X6。 法定代表人：张清华，该公司董事长。 委托代理人：汪华梅，广东普翼律师事务所律师。 委托代理人：汪华亮，广东普翼律师事务所律师助理。 被执行人：霍桂棠，男，1984年3月21日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：吴淑梅，女，1991年5月7日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人东莞市佰顺按揭服务有限公司与被执行人霍桂棠、吴淑梅追偿权纠纷一案，根据本院作出的（2019）粤1971民初1312号民事判决书，申请执行人要求被执行人霍桂棠、吴淑梅偿还代偿款44926.39元、利息3975.68元（暂计至2020年2月11日）、律师费6000元、受理费1101.4元、迟延履行利息1281.53元（暂计至2020年2月11日）；承担本案执行费759.28元，暂计58044.28元。本院于2020年2月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人霍桂棠、吴淑梅发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产进行了查控，查封了被执行人霍桂棠在财付通支付科技有限公司085e9858e824fbf9cd9f8674@wx.tenpay.com账户内的存款，当天实际冻结509.01元，冻结期限至2021年2月11日；冻结吴淑梅在深圳前海微众银行9999×××34账户内的存款，当天实际冻结28454.57元，扣划了上述银行存款28963.58元，扣除执行费335元，余款28628.58元已划付给申请人东莞市佰顺按揭服务有限公司。（二）本院执行人员向被执行人户籍所在地村居委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）申请执行人无向本院提供了被执行人的财产线索。（四）本院已向被执行人霍桂棠、吴淑梅发出限制消费令，依法对其采取限制消费措施。 本院于2020年7月21日向申请执行人东莞市佰顺按揭服务有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执2120号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  李满良 审判员  周玉婷 二〇二〇年七月二十八日 书记员  廖翠文
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初2954号 原告：薛来强，男，1960年9月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：欧和伟，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：陈强，男，1971年4月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告薛来强与被告陈强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告薛来强的委托诉讼代理人欧和伟到庭参加诉讼，被告陈强经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 薛来强向本院提出诉讼请求：判令陈强偿还薛来强借款本金5万元。事实和理由：陈强以缺乏资金为由向薛来强借款5万元，并于2019年2月10日出具借条1张。借款后，虽经薛来强催讨，但陈强拒不还款，遂成讼。 陈强未作答辩。 薛来强围绕其诉讼请求依法提交了借条1张，陈强经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对薛来强提交的证据未提出书面或口头意见进行辩驳，视其对薛来强提交的证据真实性的默认。故对上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 薛来强向本院提供借条1张，内容载明：“借条，兹向薛来强借现金人民币伍万元整（50000元整），此据，借款人：陈强，2019年2月10号”。 本院认为，本案双方的有息借贷关系，有薛来强提供的借条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。薛来强主张本案借款已现金支付，陈强经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。现无证据证明本案债权违法，为此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，对薛来强的合法债权予以保护。故薛来强诉请陈强偿还借款本金5万元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条规定，判决如下： 陈强应于本判决生效之日起十日内偿还薛来强借款本金5万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由陈强负担。 本判决为终审判决。 审判员 林 霞 二〇二〇年七月二十二日 书记员 林晓平
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣7101行初572号 原告周建兴，男，1955年1月2日出生，汉族，住江西省贵溪市。 委托代理人司秉雷，北京在明律师事务所律师，执业证号：11101200210289397。 被告鹰潭市信江新区管理委员会，住所地：江西省鹰潭市信江新区铜兴路以南太清路以西，统一社会信用代码：11360600550851360L。 法定代表人敖捷，该管委会主任。 本院在审理原告周建兴诉被告鹰潭市信江新区管理委员会行政强制一案中，原告周建兴于2020年7月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告周建兴撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。 审 判 长  储 军 人民陪审员  吴小文 人民陪审员  温卫英 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  彭 颖 书 记 员  蔡霖颖
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初1711号 原告：永春县农村信用合作联社湖洋信用社，住所地永春县湖洋镇丁字街中路128号，统一社会信用代码91350525156408221W。 负责人：尤智雄，系该社主任。 委托诉讼代理人：洪永智。 被告：郑振鑫，男，1968年8月13日出生，汉族，住永春县。 被告：刘丽明，女，1971年1月27日出生，汉族，住永春县。 被告：刘惠生，女，1964年9月2日出生，汉族，住永春县。 被告：吴聪明，男，1970年2月10日出生，汉族，住永春县。 原告永春县农村信用合作联社湖洋信用社与被告郑振鑫、刘丽明、刘惠生、吴聪明信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日立案，原告永春县农村信用合作联社湖洋信用社于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，永春县农村信用合作联社湖洋信用社自愿申请撤回起诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许永春县农村信用合作联社湖洋信用社撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由永春县农村信用合作联社湖洋信用社负担（多预交的3464元予以退回）。 审 判 员  颜   华   忠 二〇二〇年七月七日 法官助理  吴泉源书记员尤杭玲
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0103民初639号原告：魏汉邦,男,1934年6月30日出生,汉族,住甘肃省皋兰县。委托诉讼代理人：文世华，男，1953年5月13日出生，汉族，系甘肃法治维权中心推荐，住甘肃省渭源县。被告：巩向莉，女，1971年5月4日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：杨子明，男，1934年12月27日出生，汉族，系甘肃复旦大学校友会咨询部推荐，住兰州市安宁区。原告魏汉邦与被告巩向莉所有权纠纷一案，本院于2018年12月23日作出(2018)甘0103民初1043号民事判决。魏汉邦不服该判决，向兰州市中级人民法院提起上诉。兰州市中级人民法院于2019年12月12日作出（2019）甘01民终1625号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭进行了审理。魏汉邦向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告搬出非法侵占原告位于七里河区9号楼东单元（一单元）2楼202室；2.依法判令该房屋归原告所有；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:1998年7月6日,原告与唐致悌承包工程联营合同一案，2005年6月7日,兰州市七里河区人民法院作出（2005）七法民初字第10239号民事裁定书，将唐致悌（兰州兴升建筑安装工程总队清算小组）位于七里河柏树巷9号楼东单元（一单元）2楼202室房屋一套予以查封，2009年10月29日,七里河区人民法院以（2007）七法执字第200号民事裁定书,将位于七里河柏树巷9号楼东单元（一单元）2楼202室住宅一套，按评估价291100元交付原告魏汉邦，抵偿全部债务。同年10月29日,七里河区人民法院（2007）七法执字第200号协助执行通知书,要求兰州市房地产交易中心将房屋所有权证办理到原告魏汉邦名下。但在原告还未办理的情况下，被告巩向莉私刻兰州兰海房地产开发公司公章,提供虚假的商品房购房合同（因根据建设部,国家工商行政管理局,关于印发《商品房买卖合同示范文本的通知》,该文本于2000年9月13日发文印制,而被告巩向莉却于1999年10月15日就用该文本签订购房合同,先于国家印制时间提前一年），欺骗领取兰房（七私）产字第33473号房屋所有权证。后被告巩向莉以此为由将原告起诉至七里河区人民法院要求腾房。该案审理时，原告提供了七里河区法院的查封扣押裁定、协助执行通知书、以物抵债的裁定书等,但法官却另判他人，导致原告的合法财产受到侵犯。2016年1月4日，原告将兰州市住房保障和房产管理局提起行政诉讼,该局在答辩中承认“虽然我局的颁证行为是由于兰州兰海房地产开发有限公司虚假申报造成,但我局己于2008年10月24日制发兰房字（2008）239号文,将巩向莉名下（七私）33473号房屋所有权证予以注销,现该房屋无任何登记”。且2014年8月28日唐致悌诉巩向莉民间借贷纠纷一案的庭审笔录就可证明被告骗取该屋登记的整个过程。综上所述:原告对该房屋的占有系七里河区法院通过查封,拍卖以流拍价以物抵债取得,程序合法,而被告对该房屋的取得是私刻公章，提供虚假证明材料非法获取,虽然办理了房产证,但房产部门己予以注销。为维护法律的尊严及原告的合法权益不受侵犯,原告遂向法院提起诉讼。庭审中，魏汉邦当庭申请放弃第一项诉讼请求，只要求判令该房屋归其所有。本院经审查认为，我院2011年12月15日作出的（2010）七民初字第20321号民事判决书查明。本案涉案房屋兰州市七里河区249号2楼122室即柏树巷9号楼（新号249）一单元2楼202室，该判决书判决：“被告魏汉邦将兰州市七里河区249号2楼122室返还给原告巩向莉，”该判决送达宣判后，双方当事人均未提出上诉亦未申请再审，且于2015年5月8日已将涉案房屋实际执行给巩向莉。由于该判决已发生法律效力,至今尚未撤销或变更,其既判力、拘束力应当给予双方当事人，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款第（三）项规定：“后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，构成重复起诉”。现原告魏汉邦要求判令涉案房屋归其所有，实质上是要求否定前诉的裁判结果，已构成重复起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第(五)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告魏汉邦的起诉。案件受理费100元，由原告魏汉邦负担。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  王 琦审 判 员  田蕴锦人民陪审员  李 静二〇二〇年七月十日法官 助理  张 芮书 记 员  谭青青
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执复19号 复议申请人（被执行人）：禄丰旺业房地产开发有限公司，住所地：云南禄丰县金山镇侏罗纪大街东侧（中天商务酒店后）。 法定代表人：黄立平。 申请执行人：王雨平，男，1990年11月26日出生，汉族，现住广西柳州市城中区。 被执行人：梁新业，男，1950年9月6日出生，汉族，住广西柳州市。 被执行人：广西旺业房地产开发有限责任公司，住所地：广西南宁市青秀区桂春路16号综合楼一层1003号房。 法定代表人：梁新业，董事长。 被执行人：梁平兰，女，1971年7月17日出生，住广西柳州市。 被执行人：罗柳琳，女，1967年6月15日出生，住广西柳州市城中区。 复议申请人禄丰旺业房地产开发有限公司不服柳州市城中区人民法院作出的（2015）城中执字第430号之八执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，王雨平诉梁新业、广西旺业房地产开发有限责任公司、梁平兰、罗柳琳、禄丰旺业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，执行法院于2015年5月11日作出（2015）城中民二初字第372号民事判决书，判决：梁新业向“原告刘雨平”偿还借款本金450万元并支付利息、支付律师代理费；广西旺业房地产开发有限责任公司、梁平兰、罗柳琳、禄丰旺业房地产开发有限公司对以上债务承担连带保证责任。该判决生效后，王雨平依据该判决向执行法院申请执行。执行法院立案受理后，作出（2015）城中执字第430号执行裁定书，裁定拍卖禄丰旺业房地产开发有限公司所有的十六套房屋。上述房屋均拍卖成交，执行法院于2017年1月10日作出（2015）城中执字第430号之五执行裁定书，对此进行了确认。2019年10月29日，禄丰旺业房地产开发有限公司向执行法院提出异议，以（2015）城中民二初字第372号民事判决书确定的债权人是“刘雨平”，王雨平没有资格申请查封拍卖该公司的房屋、执行法院查封、拍卖该公司房屋没有法律依据为由，请求撤销（2015）城中执字第430号执行裁定书，返还已拍卖的房屋。2019年12月12日，执行法院作出（2015）城中民二初字第372号之四民事裁定书，裁定：（2015）城中民二初字第372号民事判决书中第八页倒数第二行、第八页倒数第五行“原告刘雨平”补正为“原告王雨平”。 执行法院认为，该院作出的（2015）城中民二初字第372号民事判决书在第八页倒数第二行、第八页倒数第五行中将原告写成“原告刘雨平”是笔误，该院已裁定补正。故本执行案实际申请执行人、债权人为王雨平，而非“刘雨平”，该院依据（2015）城中民二初字第372号民事判决书、以王雨平作为申请执行人，立（2015）城中执字第430号执行案件处置禄丰旺业公司的财产不存在错误。（2015）城中民二初字第372号民事判决书内容笔误问题不属于执行行为错误，禄丰旺业公司的异议请求不符合执行异议案件的受理条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定：对禄丰旺业房地产开发有限公司的异议请求不予受理。 禄丰旺业房地产开发有限公司不服该裁定申请复议称：复议申请人从未收到“2019年12月12日作出的民事裁定书”。即使有该民事裁定书，结案三年后再作出更正也是没有理由的。退一步说，当时判决确定的债权人是“王雨平”，我公司不服就会上诉，二审判决结果就有可能改变，现在执行法院称更正笔误，导致我公司失去了上诉机会。再者，法院说判决书笔误可以更正，那么我公司提供的担保书也存在笔误，担保期应为两个月误写成两年，我公司也更改担保期为两个月，那原告起诉时已超过担保期，我公司无需承担担保责任，法律面前是否平等公正？由此证明，（2015）城中民二初字第372号民事判决书是正确的。综上所述，王雨平没有资格申请查封拍卖我公司商铺，请求撤销（2015）城中执字第430号之五、（2015）城中执字第430号之八执行裁定书，返还已拍卖我公司的十六套商铺。 本院认为，（2015）城中民二初字第372号民事判决书主文部分的“原告刘雨平”，已经（2015）城中民二初字第372号民事裁定书确认为笔误，并补正为“原告王雨平”，复议申请人仍依据该判决书原文主张王雨平不是适格申请执行人，并据此请求撤销房屋拍卖的理由不成立，执行法院不予支持并无不当。复议申请人的复议理由是针对补正裁定的程序和内容而提出，属于对执行依据的异议，不是对执行行为的异议，不应在执行程序审查处理，本案对此不予认定。综上所述，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请，维持异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 敏 审判员 魏晓钢 审判员 谢建华 二〇二〇年七月九日 书记员 罗 燕
阜新市太平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0904民初316号 原告：马晓东，男。 委托诉讼代理人：王洪生，系辽宁阜诚律师事务所律师。 被告：闫利民，男。 被告：辽宁金石膨润土有限公司，住所地阜新市太平区。 法定代表人：王维东，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐红军，系辽宁三邦律师事务所律师。 被告：阜新红火运输有限公司，住所地阜新市海州区。 法定代表人：于彬，系该公司经理。 原告马晓东与被告闫利民、被告辽宁金石膨润土有限公司、被告阜新红火运输有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马晓东的委托诉讼代理人王洪生、被告闫利民、被告辽宁金石膨润土有限公司（以下简称金石公司）的委托诉讼代理人徐红军、被告阜新红火运输有限公司（以下简称红火公司）的法定代表人于彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马晓东向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付运输费189323.20元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经过被告闫利民联系，由原告用自己的货车给位于城南的金石公司从王营子煤矿向城南金石公司院内及金石公司城南水泥厂院内运输煤泥。先后从2018年12月到2019年9月运输煤泥，每吨运费10元。原告运输煤泥18932.32吨，运费189323.20元。原告找第二被告索要，第二被告已将运费结算给第三被告红火公司，造成原告的运输费用至今没有得到。经找第一被告、第二被告索要运费原告得知，第三被告将运费结走，原告与第三被告红火公司没有任何的运输合同等关系，原告的车辆不是红火公司的车辆，是原告自己的车辆，原告也没有委托红火公司结算，红火公司也没有给付原告分文运费。红火公司也没有运输煤泥，其无权结走原告的运输费用。依据上述事实，原告认为，原告给第二被告金石公司运输煤泥，用自己的合法车辆合法经营运输业务，理应得到运输费用。原告与红火公司没有运输的业务往来，没有合同关系，而红火公司没有实际运输煤泥，其不应收取运费，金石公司也不应当给红火公司结算。红火公司开具发票结算了运输费用，占为己有，却没有给付原告分文的运费，造成原告的运费损失。故原告提起诉讼，要求三被告立即给付运输费用，依法保护原告的合法经营权益及财产权利。 被告闫利民辩称,我以红火公司名义与金石公司签订了运输合同，我通过王敬瑞找的原告。原告运输是事实，运费含税为7元/吨，原告说的运费10元/吨不属实。原告主张的有票的是15637.18吨和没票的是3091.78吨我都认可，共计18932.32吨，但是应按含税7元/吨计算。 被告金石公司辩称，我公司与原告没有运输合同关系也不认识原告，没有给付原告运费的义务。我公司与红火公司形成运输合同关系，红火公司是用自有车辆还是外雇车辆履行合同均不是我公司考虑的内容，我公司要求的是运输成果不问过程。 被告红火公司辩称，闫利民用我公司名义签订的合同，闫利民也不是我公司的人，实际操作都是闫利民，他就是以我公司名义签的合同，通过我公司结账。金石公司给我公司的钱我都给闫利民了，具体单价我不了解，都是闫利民联系的。 经审理查明，原告马晓东系辽Ｊ×××××号货车实际车主。2018年12月至2019年9月期间，原告经案外人王敬瑞介绍为被告闫利民运输煤泥。原告主张其共计运输煤泥18932.32吨，运费每吨10元。被告闫利民对原告运输的煤泥吨数无异议，但主张运费为每吨7元。 另查明，2019年5月1日被告金石公司与红火公司签订了《运输合同》，双方约定红火公司为金石公司运输煤泥，单价10元/吨。庭审中金石公司与红火公司均认可双方对运费进行了结算，红火公司称该运输合同系被告闫利民借用其公司名义与金石公司签订，运费所结款项已给付被告闫利民，闫利民无异议。另，本院对闫利民送达时，其称：“跟我没有啥关系，原告我都不认识，我就认识一个叫王敬瑞的人，他就是跑运输的，我是通过他找车，实际车是我找的，运费我也没得到，车干活是真的，我知道金石公司已经把运费结算了，给红火公司了。” 上述事实，有原、被告陈述、称重单、运输合同、补充合同、付款凭证、阜新华跃汽车运输有限公司证明材料等证据在卷为证，经庭审质证，可以认定。 本院认为，原告与被告闫利民之间虽未签订书面的运输合同，但结合当事人陈述、原被告提供的证据可以认定，原告与被告闫利民之间存在运输合同关系。现原告作为承运人为被告闫利民运送煤泥等到指定地点，完成运输任务后，被告作为托运人应按照约定向原告支付相应的运输费用。原告主张运费10元/吨，被告闫利民认可7元/吨（含税），因原、被告对各自主张均未能提供充分的证据，综合考虑本案实际并结合金石公司与红火公司签订的运输合同（运费10元/吨），本院酌定运费8元/吨。因原告与被告闫利民对运输数量为18932.32吨均无异议，故原告的运输费用为151458.56元。被告闫利民及红火公司均认可闫利民系借用红火公司资质与被告金石公司签订的运输合同，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条之规定，被告闫利民与红火公司为共同诉讼人。红火公司同意被告闫利民借用其资质从事运输活动并获利，应承担相应的法律后果及风险，且闫利民在本院送达时对运输费用是否收取与当庭陈述不一致，故红火公司对被告闫利民应给付原告的运输费用承担连带责任。关于原告主张金石公司应承担责任一节，被告金石公司不予认可，且原告亦未能提供充分的证据证明与金石公司之间存在运输合同关系，故对原告的该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条、第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告闫利民于本判决生效之日起十日内一次性给付原告马晓东运费151458.56元； 二、被告阜新红火运输有限公司对上述款项承担连带给付责任； 三、驳回原告马晓东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4086元（原告已交纳），由原告马晓东承担757元，被告闫利民及被告阜新红火运输有限公司连带承担3329元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  张宏正 审 判 员  王 斌 人民陪审员  苗丽丽 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  肖婷婷
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1124民初1839号 原告王立兴，男，汉族，1984年7月20日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。 被告杨峰，男，汉族，1984年10月9日出生，甘肃省陇南市人，住陇南市武都区。（缺席） 原告王立兴诉被告杨峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立兴到庭参加了诉讼，被告杨峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 王立兴向本院提出诉讼请求：1、请求判令杨峰偿还借款人民币40000元；2、判令杨峰支付利息16400元；3、诉讼费用由杨峰负担。事实及理由：王立兴、杨峰系朋友关系，2016年4月杨峰借款40000元用于资金周转，于同年12月6日补写了借条，承诺于12月10日一次性归还，后经王立兴多次索要，杨峰以各种理由推诿，至今未还，王立兴遂提起诉讼，请求如前。 杨峰未答辩。 本院经审理认定事实如下：王立兴、杨峰系朋友关系，2016年4月杨峰向王立兴借款40000元用于资金周转，于同年12月6日补写了借条，承诺于12月10日一次性归还，后经王立兴多次索要，杨峰以各种理由推诿，至今未还，王立兴遂提起诉讼，请求如前。 该案在审理过程中，王立兴变更诉讼请求，要求杨峰立即偿还拖欠的借款本金40000元，并从2016年12月10日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，息随本清，案件受理费由杨峰负担。 认定上述事实的主要证据有： 1、王立兴、杨峰身份证复印件各一份，杨峰户籍证明一份，证实当事人的主体资格。 2、当事人在庭审中的陈述及2016年12月6日借条原件一份，证实杨峰向王立兴借款人民币40000元，并由杨峰向王立兴出具了借条一份，约定于12月10日一次性归还的事实； 以上证据，经当庭举证质证，王立兴无异议，杨峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对质辩权的放弃，对以上证据，本院予以确认并在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定履行还款义务。本案中，王立兴给杨峰借款人民币40000元，杨峰没有按照约定及时偿还借款，属违约行为，应当承担偿还借款本金40000元的民事法律责任。另借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。该案中，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，王立兴要求杨峰从2016年12月10日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，对此应予支持。 综上所述，王立兴的诉讼请求，理由充分，证据充足，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百〇八条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杨峰于判决书发生法律效力后，立即偿还拖欠王立兴借款本金人民币40000元，并按年利率6%支付资金占用期间的利息（息随本清），利息从2016年12月10日开始计算。 案件受理费1210元，因适用简易程序审理，减半交纳605元，由杨峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  杜海涌 二〇二〇年七月十五日 书记员  董 静
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初9766号申请人：殷小霞，女，1973年9月23日生，汉族，住安徽省安庆市。被申请人：郎海英，女，1976年5月18日生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：刘辉，男，1974年8月31日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理申请人殷小霞与被申请人郎海英、刘辉民间借贷纠纷一案，申请人于2020年7月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人浪海英、刘辉价值人民币151,000元的财产采取保全措施，现已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人郎海英、刘辉存款人民币151,000元或者查封、扣押其所有同等价值的财产。查封、冻结、扣押期间，不得有隐藏、变卖、转移、毁损等该财产的行为。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 斌二〇二〇年七月十四日书记员 蔡翠峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财产。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0205民初758号 原告：张彦，女，1975年3月12日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。 被告：张杰，男，1972年3月31日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 本院在审理原告张彦诉被告张杰共有纠纷一案中，原告张彦于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张彦的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张彦撤回起诉。 案件受理费免收。 审 判 员 张万永 二〇二〇年七月二十日 法官助理 杨玉妹 书 记 员 孟庆云 ——
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘12刑更275号罪犯龙伟，男，1990年12月10日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县，现在湖南省怀化监狱服刑。凤凰县人民法院于2016年7月21日作出（2016）湘3123刑初70号刑事判决，以被告人龙伟犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，于2016年8月15日交付监狱执行。刑期自2016年2月19日起至2021年2月18日止。执行机关湖南省怀化监狱于2020年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯龙伟在服刑期间确有悔改表现，建议减刑六个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。检察机关同意执行机关对罪犯龙伟提请减刑意见。经审理查明，罪犯龙伟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育;积极参加劳动，努力完成劳动任务，在本次考核期内获表扬6次，物质奖励1次，余477分。2017年12月，因违规吸烟被扣20分；2019年11月，因内务差被扣10分。本次减刑缴纳罚金五千元。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、考核台账、罪犯考核（加、扣分）审批表、减刑评议书、罪犯悔罪书等证据材料证明。本院认为，罪犯龙伟在服刑改造期间，接受教育改造，积极履行财产性判项，确有一定悔改表现，可以减刑，因系暴力性犯罪，狱内有2次违规行为，应适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯龙伟减刑五个月(减刑后的刑期至2020年9月18日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  莫劲枝审判员  向松柏审判员  向淑莉二〇二〇年七月十七日法官助理刘晓璇书记员刘倩
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0823民初1324号原告孟克勤，男，1947年11月2日出生，汉族，闻喜县居民。被告李建华，男，72岁，汉族，闻喜县居民。原告孟克勤与被告李建华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理。原告孟克勤于2020年7月31日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟克勤的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟克勤撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告孟克勤负担。审 判 员 葛晓霞二〇二〇年七月三十一日法官助理 刘 伟书 记 员 李 云书 记 员 李 云
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终1045号上诉人（原审原告）：际华五三零三服装有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区兴安北路46号。法定代表人：斯琴巴特尔，执行董事。委托诉讼代理人：高琴，内蒙古东日律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽，内蒙古东日律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：呼和浩特市公安局新城区分局，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街与东二环交汇处。法定代表人：胡晓宁，该局局长。委托诉讼代理人：王蓉，内蒙古蒙信律师事务所律师。上诉人际华五三零三服装有限公司（以下简称五三零三公司）与被上诉人呼和浩特市公安局新城区分局（以下简称新城区分局）借款合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初7250号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问和调查，各方均无新证据、新事实，本院依法不开庭审理了本案。本案现已审理终结。五三零三公司上诉请求：1.撤销呼和浩特市新城区人民法院(2019)内0102民初7250号民事判决,依法改判支持五三零三公司一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费由新城区分局承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。一审法院认定五三零三公司未能在诉讼时效期间内向新城区分局主张权利,事实认定错误。2005年6月15日,新城区分局向五三零三公司预借工程建设费50万元，并承诺争取在2005年11月份前偿还。2005年6月17日,五三零三公司向新城区分局支付了借款50万元。而后,在2006年、2007年及以后的每个年份,五三零三公司均派工作人员上门催要,并要求在《企业询证函》上盖章确认。直到起诉前的2019年9月3日,五三零三公司又派工作人员到新城区分局处催要借款,新城区分局一直确认欠款,只是认为没有经费暂时还不了。之后给出的建议就是,五三零三公司起诉后有了生效判决书就可以申请财政经费。庭审中的《企业询证函》和证人证言完全可以证明这一点。故原一审判决认定,五三零三公司未在诉讼时效期间内向新城区分局主张权利,实属错误。原一审判决认定《企业询证函》不发生诉讼时效中断的法律效果错误。2019年9月3日,五三零三公司向新城区分局发出一份《企业询证函》,载明:“呼和浩特市公安局新城区分局:下列数据处在本公司账簿记录,如与贵公司记录相符,请在本函下信息证明无误出签章证明,如不符,请在信息不符处列明不符金额。本公司与贵司的往来账目列示如下:截止日期:2019年9月3日,项目:其他应收款,贵公司欠50万元。新城区分局呼和浩特市公安局新城区分局在信息证明无误处盖章。落款日期:2019年9月3日。”该《企业询证函》明确显示“项目:其他应收款,贵公司欠50万元。”其他应收款本身就是一种请求权。在该《企业询证函》中已经明确表示出五三零三公司的意思表示,请求贵公司清偿欠款50万元,而对此请求,新城区分局已经盖章确认。按照《民法总则》第192条的规定,新城区分局在《企业询证函》上的盖章行为就是同意履行的意思表示,且自新城区分局在该《企业询证函》上盖章之日起,五三零三公司和新城区分局之间形成了新的债权债务关系,是新城区分局对原债务的重新确认。因此五三零三公司有理由认为新城区分局放弃了诉讼时效的抗辩权,故该《企业询证函》发生诉讼时效中断的效果。2.一审判决适用法律错误。五三零三公司和新城区分局之间的债权债务关系,因五三零三公司的时时主张,新城区分局的时时确认,而发生了诉讼时效中断的法律后果,且未超过法律规定的20年最长诉讼时效的期间。故在新城区分局确认借款事实,法院认定五三零三公司和新城区分局之间借款事实明确的情况下,五三零三公司的实体诉讼权利应当得到支持,而一审法院做出驳回五三零三公司的诉讼请求的判决适用法律错误。新城区分局辩称，我们主要针对《询证函》进行答辩，一审判决认定事实清楚，因为最高院有一个关于询证函的司法解释，不能仅根据债务人签字盖章就认定放弃抗辩权，在询证函的内容里应该有催收的意思表示，而该询证函仅对欠款数额确认，没有催收的意思表示，新城区分局盖章也不是同意还款的意思表示，对于询证函是否起到了重新确认债权的作用，也有相关司法解释，如果是债权的确认，一定要有催收的意思表示，综上所述相关法律文件庭后提供给法庭。五三零三公司向一审法院起诉请求：判令新城区分局清偿五三零三公司借款本金50万元，及逾期借款利息46.2万元（以50万元为基数，暂按照银行同期贷款利率计算自2005年12月1日至2019年8月30日，应计算至实际给付之日），以上合计92.6万元。一审法院认定事实：2005年6月16日，新城区分局因办公大楼建设经费紧张，向五三零三公司借款50万元，并承诺争取在2005年11月前偿还。2005年6月17日，五三零三公司通过支票转帐方式支付该笔借款，新城区分局亦出具收据一份。2019年9月3日，五三零三向新城区分局发出一份《企业询证函》，载明：“呼和浩特市公安局新城区分局：下列数据出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下信息证明无误处签单证明，如不符，请在信息不符处列明不符金额。本公司与贵公司的往来账目列示如下：贵公司欠50万元。”新城区分局在信息证明无误处盖章。落款日期：2019年9月3日。一审法院认为，五三零三公司和新城区分局之间借款事实明确，但五三零三公司未能在诉讼时效期间内向新城区分局主张权利，五三零三公司于2019年9月向新城区分局发出的《询证函》上没有要求还款的意思表示，其作用并非偿催收债务，而新城区分局在《询证函》上加盖印章系对债务的确认，不能认定新城区分局放弃诉讼时效抗辩权，故五三零三公司发出《询征函》不能发生诉讼时效中断的法律效果。一审法院对五三零三公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款的规定，判决驳回五三零三公司的诉讼请求。案件受理费6530元由五三零三公司承担。本院二审期间，五三零三公司申请证人董某出庭作证，拟证明从借款到期后到2019年，五三零三公司每两年都向新城区分局发《询证函》进行催收案涉借款，新城区分局每年都会盖章，视为对债务的重新确认。新城区分局质证证人是五三零三公司员工，证言的可信度小，与财务对接，并未直接要求履行债务。对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，五三零三公司二审期间的证人董某证明其作为曾经五三零三公司的财会人员向新城区分局主张过债权，虽然新城区分局不予认可，但未提交相反证据予以反驳，且董某现已不是五三零三公司的职工，结合新城区分局盖章的行为和各方所作的陈述，对董某的证言本院予以采信，故五三零三公司主张未过诉讼时效的理由本院予以支持。关于逾期利息的问题，因双方未约定过利息且五三零三公司对利息损失的扩大亦具有相当的过错，故对其主张逾期利息的上诉请求，本院不予支持。综上所述，际华五三零三服装有限公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初7250号民事判决；二、呼和浩特市公安局新城区分局于本判决生效后十五日内向际华五三零三服装有限公司偿还借款本金50万元;三、驳回际华五三零三服装有限公司其他诉讼请求。一审案件受理费6530元，五三零三公司承担1959元，新城区分局承担4571元；二审案件受理费13060元，五三零三公司承担3918元，新城区分局承担9142元。本判决为终审判决。审判长 郭丰愷审判员 洪齐艳审判员 张雪杨二〇二〇年七月八日书记员 贾 瑶
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初24236号原告丁甜甜，女，1980年12月30日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区，被告深圳市乐乎教育培训有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道新亚洲广场商业城（龙岗大道横岗段3999号）-S4-11，统一社会信用代码91440300MA5EY8PEXH。法定代表人刘灵巧。被告刘灵巧，男，1982年10月20日出生，汉族，住址湖南省娄底市新化县白溪镇岩塘村第三村民小组013号，身份证号码43252419821020835X。本院在审理原告丁甜甜与被告深圳市乐乎教育培训有限公司、刘灵巧教育培训合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内交纳诉讼费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王婷婷二〇二〇年七月二十九日书记员  肖 锦
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初1414号原告：张爱明，男，1974年9月25日出生，汉族，身份证住址广东省乐昌市*****************，现住英德佳纳能源有限公司员工宿舍，身份证号码：440************031。被告：李伯局，男，1988年9月23日出生，汉族，住广东省佛冈县**************，身份证号码：441************615。原告张爱明与被告李伯局民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱明到庭参加诉讼，被告李伯局经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爱明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款人民币伍仟元正；2.由被告承担本案诉讼费用；3.为其行为承担相应的法律责任。事实和理由：被告李伯局2019年在英德市青塘镇佳纳公司工作期间，以家里经济困难为理由，向张爱明借款，以微信转账形式，借走人民币伍仟元整。当时讲定2019年8月27日小孩报名读书时归还。然而时到今天被告仍然未归还所欠借款，而其电话不通，信息不回，被告借款理由与事实不符，存在欺骗原告行为。被告家庭没出现经济困难，为此严重侵犯原告的合法权益。根据相关法律规定向人民法院提出诉讼，恳请判决支持原告的诉讼请求。原告张爱明为证明其主张，向本院提供的证据有：证据一、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；证据二、被告身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；证据三、微信转账账单详情，拟证明被告向原告借款5000元的事实。被告李伯局未提交书面答辩意见，在举证期限内未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年，被告李伯局以家庭经济困难为由向原告张爱明借款5000元，没有立下欠条，2019年8月12日，原告通过微信转账5000元给被告。双方口头约定还款期限为2019年8月27日。被告未按照约定偿还借款。原告无法找到被告，遂诉至本院。庭审中，本院依法行使释明权，原告撤回第三项诉讼请求。本院认为，被告李伯局欠原告张爱明借款5000元，有原告提供的微信转账账单详情为凭，原、被告之间成立民间借贷关系，合法有效，受法律保护。原告已交付借款给被告，但被告未按照约定偿还借款给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，理由充足，本院予以支持。被告李伯局经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李伯局于本判决生效之日起七日内偿还借款5000元给原告张爱明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李伯局负担。原告张爱明向本院预交的受理费25元，可以在本判决生效后向本院申请退回。本判决为终审判决。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  朱纪律二〇二〇年七月十四日书记员  刘 烨附佛冈县人民法院标的款和保证金账号户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、各自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终2305号 上诉人（原审被告）：范素侠，女，1975年3月7日出生，汉族，住安徽省太和县。 上诉人(原审被告)：阜阳市翔亿汽车维修服务有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区京九办事处纬四路蒋庄商业街北头，统一社会信用代码91341200MA2N0CMD0J（1-1）。 法定代表人：范素侠，该公司经理。 被上诉人(原审原告)：阜阳市韶达电动汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区经三路，统一社会信用代码91341200598655916W（1-1）。 法定代表人：高伦，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨华，男，1979年2月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：朱永彪，安徽颍淮律师事务所律师。 上诉人范素侠、阜阳市翔亿汽车维修服务有限公司（以下简称翔亿公司）因与被上诉人阜阳市韶达电动汽车销售有限公司（以下简称韶达公司）合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初2295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 范素侠、翔亿公司上诉称：案涉车辆被盗时已使用一年，现存价值应当扣除使用一年的折旧费，剩余后的价值才应是案涉车辆的现存价值。一审判决认定车辆的损失为52098元属于事实认定错误。请求：1、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初2295号民事判决并作出改判，不服上诉金额52098元；2、案件一、二审诉讼费用由韶达公司承担。 韶达公司辩称：其不承担诉讼费用，维持一审判决。 韶达公司向一审法院起诉请求：1、判令翔亿公司、范素侠赔偿韶达公司52098元损失及占用期间利息（按年利率6%计算，自2019年12月24日起至偿清时止）；2、判令由翔亿公司、范素侠承担案件诉讼费。 一审法院查明事实：2017年6月18日，案外人周标在韶达公司处购买骐风K7电动汽车一辆。2018年6月2日，案外人周标将所购车辆送至韶达公司处进行维修保养，韶达公司遂将车辆送至翔亿公司进行喷漆，后车辆在喷漆店被盗。案外人周标因修理合同纠纷一案将韶达公司诉至法院，后经法院审理做出（2019）皖1202民初10584号民事判决书，韶达公司根据该判决于2019年12月24日赔偿案外人周标51504元及案件受理费594元，合计52098元。一审法院另查明：翔亿公司系自然人投资或控股的有限责任公司，主要经营机动车维修，汽车美容、装潢等。翔亿公司与范素侠财产混同。 一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百六十五条的规定，承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。韶达公司将骐风K7电动汽车送至翔亿公司处进行喷漆，虽未签订书面合同，但双方之间已经形成事实上的加工承揽合同，翔亿公司有义务对加工物进行保护，因其管理不慎导致车辆被盗，其应当承担赔偿责任。对于翔亿公司、范素侠辩称被盗车辆找不到与韶达公司所售车辆无报警系统有关，因韶达公司仅系销售商家，车辆是否带有报警装置不是韶达公司决定的，且车辆没有报警装置并不必然导致车辆被盗，故对该抗辩理由，一审法院不予采信。因此，对于韶达公司要求翔亿公司赔偿其52098元的诉讼请求，一审法院予以支持。对于韶达公司主张的逾期利息，因未提供相关证据，对其诉求，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。范素侠在一审庭审中自认其财产不能独立于翔亿公司的财产，其应当承担连带清偿责任，故对于韶达公司要求范素侠承担连带清偿责任的诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十五条、《中华人民共和国公司法》第六十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、阜阳市翔亿汽车维修服务有限公司于判决生效之日起二十日内,支付阜阳市韶达电动汽车销售有限公司52098元，范素侠对上述款项承担连带清偿责任；二、驳回阜阳市韶达电动汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元，减半收取551元，由阜阳市翔亿汽车维修服务有限公司负担。 二审期间，范素侠、翔亿公司为支持其上诉请求，向本院提交录音一份。证明车辆厂家说案涉丢失车辆有定位系统。 经审查，范素侠、翔亿公司在二审中提交的录音与本案处理结果不具有直接关联性，故本院在本案中不予评价。综合各方当事人诉辩意见，以及一、二审举证质证等情形，二审另查明：阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初10584号民事判决书已经参照车辆保险赔偿规则，按照每个月0.6%的折旧率计算被盗电动车赔偿金额，即51504元[55500元-（55500元×0.6%×12个月）]。该判决书中韶达公司为被告，范素侠为第三人。 本院认为：范素侠、翔亿公司主张被盗电动车现存价值应当扣除折旧费,一审认定车辆的损失为52098元属于事实认定错误。因该丢失车辆的价值（2019）皖1202民初10584号民事判决书已作出认定,韶达公司依照该判决赔付后要求翔亿公司、范素侠赔偿并无不当,范素侠、翔亿公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适应法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1103元，由上诉人范素侠、阜阳市翔亿汽车维修服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  周海龙 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年七月九日 书记员  万佳慧 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院作出的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣04刑终179号原公诉机关九江市浔阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）琚承宗，男，1987年5月10日出生于江西省九江市，汉族，小学文化，无业,户籍地址九江市濂溪区。曾因犯盗窃罪，2006年、2008年被原九江市庐山区人民法院分别判处有期徒刑一年六个月、拘役六个月；又因犯盗窃罪，2010年3月、2015年被九江市浔阳区人民法院分别判处有期徒刑七个月、有期徒刑二年六个月；再因犯盗窃罪，2018年被九江市濂溪区人民法院判处有期徒刑十个月。现因涉嫌犯盗窃罪，2019年9月29日被刑事拘留；同年10月29日被逮捕。现羁押于九江市看守所。九江市浔阳区人民法院审理九江市浔阳区人民检察院指控原审被告人琚承宗犯盗窃罪一案，于2020年1月13日作出（2020）赣0403刑初26号刑事判决。宣判后，原审被告人琚承宗不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人琚承宗申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人琚承宗撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人琚承宗撤回上诉。九江市浔阳区人民法院（2020）赣0403刑初26号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  叶萍审判员  夏亮审判员  吴思二〇二〇年七月九日法官助理杜峰书记员黄瑞
河北省容城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0629执174号 申请执行人：李保新，男，1969年9月10日出生，汉族，现住河北省容城县。 被执行人：孟凡增，男，1987年12月6日出生，汉族，现住河北省唐山市玉田县。 被执行人：孟凡强，男，1985年5月17日出生，汉族，现住河北省唐山市玉田县。 本院在执行李保新与孟凡强、孟凡增买卖合同纠纷一案中，经查未发现二被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供其可供执行的财产，并表示本案可暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新庄 审判员  张宝林 审判员  沈鹏飞 二〇二〇年七月七日 书记员  张天宇
贵州省江口县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0621执345号申请执行人铜仁市碧江区瑞意服装有限公司。法定代表人刘玉平，系该公司总经理。被执行人贵州省江口县云海双胜服装厂。法定代表人胡冬连，系该公司总经理。被执行人杨贵云，男，1975年8月9日出生，住贵州省江口县。申请执行人铜仁市碧江区瑞意服装有限公司申请执行被执行人贵州省江口县云海双胜服装厂、杨贵云加工合同纠纷一案，本院于2019年8月22日作出的（2019）黔0621民初1178号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人铜仁市碧江区瑞意服装有限公司于2020年7月2日向本院申请强制执行，要求被执行人贵州省江口县云海双胜服装厂、杨贵云向申请执行人铜仁市碧江区瑞意服装有限公司支付欠款14,080.00元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费82.00元、执行费111.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人贵州省江口县云海双胜服装厂、杨贵云送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。本院通过法院执行网络查控系统及传统查控措施查询了被执行人杨贵云、贵州省江口县云海双胜服装厂名下的相关财产信息，发现被执行人杨贵云名下有七个账户，其中一个余额92.63元，另一个余额72.55元，七个账户共计余额不足200元。贵州省江口县云海双胜服装厂名下有一个账户余额不足10元。杨贵云、贵州省江口县云海双胜服装厂无不动产登记信息，无工商注册信息，杨云贵有一辆车牌号为贵DHA712摩托车，没有实际扣押。本院到被执行人杨贵云所在的村委会调查，其在合寨村没有房产和其他财产。现已将被执行人贵州省江口县云海双胜服装厂、杨贵云纳入失信被执行人名单、限制了高消费。上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人表示无财产线索提供。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨政森审判员  罗 浩审判员  龙通林二〇二〇年七月三十法官助理佘敏娜代理书记员杨政启