重庆市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）渝02行终201号上诉人（一审原告）吴成兴，男，汉族，1965年4月20日出生，住重庆市奉节县。委托代理人张瑶，重庆宛水律师事务所律师。委托代理人黄常伟，重庆宛水律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市奉节县社会保险局，统一社会信用代码12500236663579615K，住所地重庆市奉节县永安镇诗仙西路195号。负责人薛毅，副局长，主持工作。委托代理人何伟，重庆夔府律师事务所律师。委托代理人陈进琼，奉节县社会保险局工作人员。一审第三人奉节县泰盛矿业有限公司老井湾煤矿，统一社会信用代码91500236573404694D，住所地重庆市奉节县竹园镇义和村七组。负责人张兴华。吴成兴因诉重庆市奉节县社会保险局（简称奉节县社保局）工伤保险待遇行政给付一案，不服重庆市奉节县人民法院作出的（2020）渝0236行初52号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院经审理查明，奉节县泰盛矿业有限公司老井湾煤矿（简称老井湾煤矿）于2008年3月2日至2016年9月为职工吴成兴参加工伤保险，并按时足额缴纳工伤保险费至2015年2月，2015年3月至2016年9月的工伤保险费于2016年12月补缴。2016年8月，老井湾煤矿经政府关闭。2016年9月19日，吴成兴经诊断患职业性煤工尘肺，贰期。2016年10月，奉节县社保局就老井湾煤矿缴纳的社会保险费用进行清算。2016年11月20日，吴成兴所患煤工尘肺职业病经奉节县人力资源和社会保障局认定为工伤。2017年2月17日，吴成兴经鉴定为伤残肆级，无生活自理障碍。2018年10月，奉节县社保局就老井湾煤矿社会保险费用再次清算，并于同年11月将吴成兴纳入工伤保险统筹管理。后，吴成兴向奉节县社保局申请支付工伤保险待遇。2019年5月8日，奉节县社保局作出奉节社险函〔2019〕296号《关于吴成兴工伤待遇的复函》，称根据《中华人民共和国社会保险法》（简称《社会保险法》）第三十三条、第四十一条、《工伤保险条例》第十条、渝府发〔2012〕22号《重庆市工伤保险实施办法》第九条、第五十一条的规定，老井湾煤矿在吴成兴工伤发生以前未按时足额缴纳工伤保险费，故一次性伤残补助金应由老井湾煤矿支付。吴成兴对此不服起诉至法院，请求撤销奉节县社保局作出的上述复函，责令该局于判决生效之日起10日内依法核定并向其支付工伤保险待遇。另查明，吴成兴从2017年5月开始享受按月伤残津贴。一审法院审理认为，《社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。《工伤保险条例》第四十六条规定，社会保险经办机构按照规定核定工伤保险待遇。奉节县社保局作为奉节县行政区域内的社会保险经办机构，具有对该行政区域内工伤保险待遇进行核定支付的法定职权。渝府发〔2012〕22号《重庆市工伤保险实施办法》第五十一条第(二）项规定：用人单位应当参加工伤保险而未参加，或少报、漏报参保职工以及未按时足额缴纳工伤保险费的，按以下办法办理：（二）2011年1月1日后受伤的工伤人员及工亡职工的供养亲属，按《条例》第六十二条规定，用人单位补缴工伤保险费和滞纳金后的次月起，新发生的除一次性工亡补助金、一次性丧葬补助金和一次性伤残补助金外的应由工伤保险基金支付的工伤保险待遇由工伤保险基金支付。本案中，吴成兴的职业病诊断证明书、认定工伤决定书均载明其从2014年6月至2016年6月在老井湾煤矿从事采掘工作，该煤矿从2015年3月开始欠缴工伤保险费，于2016年12月才进行补缴，而吴成兴于2016年9月19日就被诊断患有职业病，即吴成兴工伤发生前用人单位未按时足额缴纳工伤保险费。根据上述规定，吴成兴请求的一次性伤残补助金不应由工伤保险基金支付。综上，奉节县社保局作出的奉节社险函〔2019〕296号复函认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。吴成兴请求撤销的理由不成立，其请求应驳回。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回吴成兴的诉讼请求。吴成兴上诉称，老井湾煤矿依法足额为其缴纳了工伤保险费用，不存在欠费情形，且不应适用《重庆市工伤保险实施办法》第五十一条第(二）项的规定。一审法院认定事实、适用法律法规均错误。请求二审法院依法改判如其诉讼请求。奉节县社保局、老井湾煤矿未提交书面答辩意见。奉节县社保局举证期限内提交，并在一审庭审中举示如下证据：1.事业单位法人证书；2.工伤保险参保情况；3.工伤保险待遇申领表；4.工伤保险待遇资格审核表；5.职业病诊断证明书；6.认定工伤决定书；7.工伤职工劳动能力初次鉴定结论书；8.申请书；9.吴成兴身份证；10.银行存折；11.奉节社险函〔2019〕296号复函；12.欠费到账明细；13.工伤待遇社会化发放表；14.《社会保险法》《工伤保险条例》《重庆市工伤保险实施办法》。吴成兴一审庭审中举示如下证据：1.吴成兴身份证；2.参保证明；3.职业病诊断证明书；4.认定工伤决定书；5.工伤职工劳动能力初次鉴定结论书；6.奉节社险函〔2019〕296号复函。老井湾煤矿未到庭参加诉讼，亦未提交证据。一审法院对上述经质证证据认证认为，奉节县社保局、吴成兴举示的证据真实、合法、与本案具有关联性，予以采信。前述证据，已随卷移送本院。经审查，一审法院对上述证据的认证意见正确，本院予以确认。本院查明事实与原审查明事实无异。二审补充查明，经查一审法院庭审记录，吴成兴表示，其申请工伤保险待遇即是要求支付一次性伤残补助金。本院认为，本案各方对对方的诉讼主体资格，以及吴成兴因患职业病被认定为工伤的事实均无异议，本院对此予以确认。本案争议焦点为奉节县社保局是否应当向吴成兴支付一次性伤残补助金。《社会保险法》第三十三条规定，职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费。《工伤保险条例》第十条规定，用人单位应当按时缴纳工伤保险费。本案中，老井湾煤矿作为用人单位为吴成兴参加工伤保险，参保期间为2008年3月2日至2016年9月。老井湾煤矿在2015年2月以前为吴成兴按时足额缴纳了工伤保险费，而2015年3月至2016年9月期间的工伤保险费，于2016年12月才补缴。但吴成兴是2016年9月19日被诊断患职业病，因此，奉节县社保局判断老井湾煤矿未按时足额缴纳工伤保险费的事实成立。虽然吴成兴经鉴定为肆级伤残，按照《工伤保险条例》的相关规定，应当享受包括一次性伤残补助金、按月支付的伤残津贴的工伤保险待遇，但由于前述吴成兴工伤发生前老井湾煤矿作为用人单位未按时足额缴纳工伤保险费的事实，奉节县社保局依据渝府发〔2012〕22号《重庆市工伤保险实施办法》第五十一条“用人单位应当参加工伤保险而未参加，或少报、漏报参保职工以及未按时足额缴纳工伤保险费的，按以下办法办理：……（二）2011年1月1日后受伤的工伤人员及工亡职工的供养亲属，按《工伤保险条例》第六十二条规定，用人单位补缴工伤保险费和滞纳金后的次月起，新发生的除一次性工亡补助金、一次性丧葬补助金和一次性伤残补助金外的应由工伤保险基金支付的工伤保险待遇由工伤保险基金支付”规定，认为吴成兴应享受的一次性伤残补助金应由老井湾煤矿支付，决定不从工伤保险基金中向吴成兴支付一次性伤残补助金正确。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律法规以及规范性文件正确，程序合法，应予维持。吴成兴关于一审法院认定事实、适用法律法规以及规范性文件错误的上诉理由不成立，应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴成兴负担。本判决为终审判决。审判长  郝伟光审判员  程 杨审判员  陈克梅二〇二〇年七月二十七日书记员  谭淋月