广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初1054号 原告：梧州市建联建筑有限公司混凝土搅拌站。住所地：广西梧州市长洲区龙新村里新里对面（即荔悟公路北侧）。统一社会信用代码:91450405751215280L。 负责人：杨英章，该搅拌站总经理。 委托诉讼代理人：杨昭丽，广西扬尘展程律师事务所律师。 被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司。住所地：广西柳州市东环大道167号。统一企业信用代码：91450200198614605J。 法定代表人：黄鼎龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦荣誉，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：谢晓霞，女，该公司职员。 原告梧州市建联建筑有限公司混凝土搅拌站（以下简称建联混凝土搅拌站）与被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称五建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，并于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告建联混凝土搅拌站的委托诉讼代理人杨昭丽及被告五建公司的委托诉讼代理人韦荣誉、谢晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建联混凝土搅拌站向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付混凝土货款314822元、违约金15741.10元，合计330563.10元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年7月，原告与被告签订了《商品混凝土供货合同》(合同编号CLCGHT20180114012)，2018年4月30日、2018年12月10日签订两份《商品混凝土供货合同补充协议》就被告承建的“梧州市拘留所设计-施工总承包工程”项目的混凝土供应开展合作。双方对交货时间、地点、价格、付款方式和期限都作了约定。其中结算及付款方式约定为：“按月办理结算，上月26日起至本月25日止为一个结算周期，每月最后一日前双方对清上个周期的帐目办理完善结算手续……”合同签订后，原告根据合同和需方要求进行供货，已经向该项目供应混凝土6544.5立方米，货款合计2587157.50元，被告于2019年12月13日前累计已付货款2272335.50元，未付货款为314822元。根据合同第五条对结算及付款方式的有关约定，被告逾期支付货款超过九月有余，经原告多次追讨，被告均以各种理由推脱，已经构成严重违约。原告与被告之间买卖合同合法有效，应得到法律保护，被告的行为已经构成违约，也是有违诚实信用原则的，严重影响了原告的正常经营资金周转，被告除立即支付尚欠原告的货款314822元外，还应承担合同约定的违约责任，即《商品混凝土供货合同》第八条第2项约定的“需方按所欠款余额万分之二向供方支付违约金”，违约金从2019年3月6日开始计算，按总金额的5%为15741.10元，余下违约金计至全部结清时止。原告为维护自身的合法权益，根据《合同法》相关法律规定，特向法院提起诉讼，请判如所请。 被告五建公司辩称，1.目前未到达支付剩余货款时间节点，被告有权拒绝付款，根据涉案合同第5条第3点，在完善相关结算手续后，应先开具合法有效的发票，开具发票不合格的，需方有权拒绝付款且不承担违约责任，只要买卖双方之间真实交易，作为民事主体的交易双方可根据自己意志决定开发票时间，原告应先开具发票，被告再支付货款，原告未开具发票的，被告有权拒绝付款；2.目前仅收到原告2102310.50元发票，而被告累积支付货款2272335.50元，已超付170025元；3.根据合同第5条第6点，被告实际支付已远超90%，故尚未达到支付时间节点且被告未违约。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。原告提交了五建公司的营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件、电脑查询单、《商品混凝土供货合同》、18份《结算单》、7份《价格调整通知函》以及4份增值税专用发票作为证据。被告未提交任何证据。对当事人提交的证据，本院认定如下：1.被告对原告提交的五建公司的营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件、电脑查询单、《商品混凝土供货合同》无异议，本院对该组证据予以确认并在卷佐证；2.被告对原告提交的18份《结算单》的真实性无异议，但不认可其关联性，认为《结算单》上显示需方签收人黄宗勇不是合同中指定的签收人，经审查，被告于庭审过程中确认该组《结算单》上反映的供货金额及数量，并表示认可原告主张的货款总额，故本院对该组证据反映的货款金额及供货数量予以确认；3.被告对原告提交的7份《价格调整通知函》的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为被告公司的员工莫启庆在该证据上签收仅表示收悉了该通知，并不代表其有结算的权利，经审查，原告提交该组证据仅欲证明双方对价格进行了调整，鉴于被告在庭审过程中表示对原告主张的货款予以认可，故本院对该组证据予以确认；4.被告对原告提交的4份增值税发票的真实性无异议，但认为原告于2020年7月1日才开具发票，根据《商品混凝土供货合同》的约定，应由原告开具发票后被告才承担支付的义务，故被告不应承担违约责任，经审查，本院对该组证据予以确认并在卷佐证，至于被告是否承担违约责任的问题，本院结合全案证据在下文中综合认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下： 原告作为供方与被告作为需方签订《商品混凝土供货合同》，约定：同意就梧州市公安局建设，广西建工集团第五建筑工程有限责任公司承建的梧州市拘留所设计-施工总承包工程的预拌混凝土由需方向供方采购有关事宜订立以下合同条款，供方向需方提供商品混凝土，金额合计259290元；需方项目负责人韦凤夙，现场指定签单人辛钊；需方只对指定签收人员在结算单上签字并加盖“收货章”的数量给予确认，单价按合同或补充协议约定的单价执行；结算方式为按月办理结算，上月26日起至本月25日止为一个结算周期，每月的最后一日前双方对清上个周期的账目办理完善结算手续，以供需双方确认的验收单为依据，由需方验收人员开具结算凭证经项目经理韦凤夙签字方可作为结算付款凭证（变更项目经理除外）；价格按本合同约定的价格或（补充协议的价格）结算；付款方式为办理完结算后3个工作日内，供方根据结算金额开具正规的增值税专业发票，需方按当次结算货款的80%支付供方货款，剩余的20%货款待该月使用的预拌混凝土在标准养护条件下的28天强度报告合格后，并将出厂检验的混凝土强度等级报告及水泥、砂、石等材料试验报告及出厂合格证等相关资料送交需方后5个工作日内付清剩余的20%货款；在完善相关结算付款手续后，供方根据当期确认付款金额先开具合法有效的等额混凝土销售3%的增值税专用发票给需方，供方开具的发票不合格的，需方有权拒付任何货款，且不承担违约责任，供方的各项义务仍按合同约定履行；供方应在开票后立即办理认证手续，认证合格后5个工作日内支付相应款项给供方；因供方延迟送达、开具错误等原因导致其提供的增值税专用发票没有通过税务部门认证，造成需方不能抵扣的，需方有权拒绝接收；本合同采购价款按实际支付至90%后，供需双方需重新核实本合同的实际发生的材料采购数量、单价、欠款金额，双方确认签署结算单，方可继续支付剩余材料价款；如需方不能按本合同约定的时间付款（除不可抗力外），供方有权暂缓提供混凝土，并每推迟一天，需方按所欠款余额的万分之二向供方支付违约金，违约金金额不得超过所欠货款的5%。 对于供货及结算情况，原告提交了18份《结算单》，其中最后一份《结算单》载明未付款合计314822元。 庭审过程中，被告五建公司称因无合同指定的签收人签字，故对上述《结算单》不认可，双方未进行结算，但被告认可《结算单》载明的金额和数量，对原告诉请的货款金额亦予以确认，被告之所以未支付货款的是因为原告未开具发票。 另查明，原告于2020年7月1日向被告五建公司开具了金额为484847元的增值税发票。本院于2020年7月7日对被告五建公司制作质证笔录并将原告提交的金额为484847元的增值税发票原件交付被告。 现原告以经多次催讨未果为由，诉至本院，酿成本案。 本院认为，被告与原告签订的《商品混凝土供货合同》是双方的真实意思表示，合法有效，原告与被告之间的买卖合同关系成立。 关于本案尚欠货款的问题。被告五建公司于庭审过程中对原告诉请的尚欠货款314822元予以认可，故本院对该笔尚欠货款予以确认。至于被告辩称原告未开具发票其不支付货款的问题，本院认为，虽《商品混凝土供货合同》中约定“供方根据当期确认付款金额先开具合法有效的等额混凝土销售3%的增值税专用发票给需方，供方开具的发票不合格的，需方有权拒付任何货款，且不承担违约责任”，被告于答辩意见中亦辩称其已超付170025元没有对应发票的货款，那么加上上述货款数额314822元，合计484847元，但现原告已于2020年7月1日开具了金额为484847元的增值税发票，即原告已经就本案全部货款开具了足额发票，并已交付被告。故根据上述约定，被告需向原告支付该笔尚欠货款314822元。对被告提交的辩称意见，本院不予采纳。 违约金方面。如上所述，本案《商品混凝土供货合同》中约定了原告需承担先开具发票的先履行义务，而原告于2020年7月1日才开具尚欠货款发票并于2020年7月7日才通过本院送达给被告，故被告一直未支付尚欠货款不构成违约，无需承担相应的违约责任。但本院在上文中已确认被告需履行尚欠货款的给付义务，故在本判决确定的本判决生效之日起十日的履行期间内，被告仍未支付上述尚欠货款，则构成违约，应支付相应的违约金。支付违约金的标准，根据《商品混凝土供货合同》中关于“如需方不能按本合同约定的时间付款（除不可抗力外），供方有权暂缓提供混凝土，并每推迟一天，需方按所欠款余额的万分之二向供方支付违约金，违约金金额不得超过所欠货款的5%”的约定，应按尚欠货款的日万分之二进行计算，但应以所欠货款的5%即15741.10元（314822元×5%）为上限。以上，对原告诉请的违约金超出上述部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告梧州市建联建筑有限公司混凝土搅拌站支付货款314822元； 二、若被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司未能按期足额履行上述第一项支付货款义务，被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司需向原告梧州市建联建筑有限公司混凝土搅拌站支付违约金（违约金以尚欠货款314822元为基数，按每日万分之二，从上述第一项逾期之日起计算至货款实际付清之日止，但以15741.10元为上限）； 三、驳回原告梧州市建联建筑有限公司混凝土搅拌站的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3129元（已减半收取，原告已预交），由被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司负担2980元，由原告梧州市建联建筑有限公司混凝土搅拌站自行负担149元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 蒙鹏燕 二〇二〇年七月八日 代书记员 彭艺君