安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0722民初777号原告：中国建设银行股份有限公司枞阳支行，住所地安徽省枞阳县枞阳镇渡江路27号。统一社会信用代码91340762853946068E。负责人：王茂全，该支行行长。委托诉讼代理人：鲍文进，安徽枞杨律师事务所律师。被告：安徽省家牧动物营养科技有限公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县义津镇朱公村。统一社会信用代码913407625621906782。法定代表人：许卫国，该公司总经理。被告:都慎,男,1957年11月8日出生,汉族,户籍地安徽省枞阳县，经常居住地安徽省枞阳县。被告:许卫国,男,1964年4月18日出生,汉族,住安徽省枞阳县。上述三位被告共同的委托诉讼代理人：胡虎才，枞阳县钱桥镇法律服务所法律工作者。被告:方浩,男,1973年5月6日出生,汉族,户籍地安徽枞阳县，经常居住地安徽省枞阳县。被告:盛兆云,女,1975年5月29日出生,汉族,户籍地安徽枞阳县，经常居住地安徽省枞阳县。原告中国建设银行股份有限公司枞阳支行（以下简称建行枞阳支行）与被告安徽省家牧动物营养科技有限公司（以下简称家牧公司）、方浩、盛兆云、都慎、许卫国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行枞阳支行的委托诉讼代理人鲍文进，家牧公司、许卫国、都慎及其共同的委托诉讼代理人胡虎才到庭参加了诉讼。被告方浩、盛兆云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行枞阳支行向本院提出诉讼请求：1.判决家牧公司归还借款本金130.5万元，利息（截止2020年2月20日，利息224274.70元，从2020年2月21日起，以1529274.70元为基数，按年利率8.4825%计息，本清息止）及复利；2.判决家牧公司承担本案的律师代理费25000元。3.拍卖、变卖方浩、盛兆云所有的枞林证字（2011）第××、××号林权证内的林权，所得款优先偿还上述第一、二项请求的款项；4.判决方浩、盛兆云、都慎、许卫国对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；5.本案的一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告系依法从事金融服务的企业,家牧公司系从事饲料生产、销售经营活动的市场主体。家牧公司因资金周转需要,于2017年3月16日与原告签订了《人民币流动资金贷款合同》,根据合同的约定,家牧公司向原告借款160万元,借款期限为壹拾贰个月,同时双方还就利率、违约责任等相关权利、义务进行了明确约定。同日,方浩、盛兆云、都慎及许卫国四人分别与原告签订了《最高额保证合同》,为家牧公司向原告履行还本付息等义务提供连带责任保证,并就保证的范围、违约责任等进行了明确约定。方浩、盛兆云曾于2016年3月23日以其所有的枞林证字(2011)第××、××号林权证内的林权就家牧公司于2016年3月23日至2019年3月23日期间借款等向原告提供最高额抵押,并与原告签订了《最高额抵押合同》，双方就抵押物、担保范围、违约责任等进行了明确约定,并办理了抵押登记手续。原告按约定于2017年3月16日向家牧公司提供了160万元的借款，全面履行放款义务，但家牧公司未能按合同的约定履行还本付息义务，各担保人亦未承担担保责任。截止2020年2月20日,家牧公司尚欠原告的借款本金130.5万元、利息224274.70元。为此诉讼，请求判如所请。建行枞阳支行为证明其主张，向本院提供如下证据：证据一、原告的营业执照复印件1份，证明原告的身份情况。证据二、被告的营业执照、身份证复印件各1份，证明各被告的身份情况。证据三、《人民币流动资金贷款合同》复印件1份，证明原告与家牧公司于2017年3月16日签订了书面的借据合同，双方就借款的数额、期限、用途、利率、违约责任等权利义务进行了明确的约定。证据四、贷款转存凭证复印件1份，证明原告于2017年3月16日全面履行了贷款合同约定的义务。证据五、《最高额抵押合同》、林权证复印件各1份，证明方浩、盛兆云与原告签订了最高额抵押合同,方浩、盛兆云以其所有的枞林证字(2011)第××、××号林权证内的林权为家牧公司履行还本付息等义务向原告提供最高额抵押担保并办理了抵押登记手续，双方就担保方式、范围、期限、违约责任等项进行了明确约定。证据六、《最高额保证合同》复印件4份，证明方浩、盛兆云、都慎、许卫国在2017年3月16日分别与原告签订了书面的保证合同,方浩、盛兆云、都慎、许卫国为家牧公司向原告履行还本付息等义务向原告提供连带责任保证。同时,双方就相关权利、义务进行了明确约定。证据七、逾期贷款(垫款)催收通知书复印件1份，证明被告未能履行还本付息义务,原告向各被告多次催要的事实。证据八、贷款还款凭证复印件1份，证明家牧公司履行了部分还款义务。证据九、《委托代理协议》复印件1份，证明因被告违约,原告依法维护自身合法权利而支出律师代理费25000元。家牧公司、许卫国、都慎辩称，2013年3月20日，家牧公司（当时方浩为法人）曾向建行枞阳支行贷款190万元给方浩的安徽省家国牧业生态养殖有限责任公司使用，涉案2017年3月16日家牧公司的160万元贷款，是为归还上述尚欠贷款而转贷的，并非合同上规定的用于日常生产经营周转，方浩、盛兆云以林权为贷款设定抵押，说明建行枞阳支行对此是知情的，其有过错，涉案贷款合法的本息及其他合理费用只能由方浩、盛兆云以抵押的林权处理归还，家牧公司、许卫国、都慎不负偿还责任。请求驳回对家牧公司、许卫国、都慎的诉讼请求。家牧公司、许卫国、都慎向本院提交2016年3月10日协议复印件1份，证明贷款被方浩、盛兆云挪作安徽省家国牧业生态养殖有限责任公司使用，且方浩在银行承诺每年归还贷款不少于50万元。方浩、盛兆云未作答辩，亦未向本院提交相关证据。经过庭审举证，各方当事人对对方提供的证据发表质证意见如下：家牧公司、许卫国、都慎对建行枞阳支行提供的证据一、二的三性没有异议。对证据三真实性没有异议，认为不能达到其证明目的，建行枞阳支行没有按照合同规定履行放款监督义务。对证据四真实性没有异议。证据五是事实，充分证明了方浩、盛兆云与建行枞阳支行私下达成协议，存在贷款挪做他用的事实。对证据六的保证合同是因枞阳县区划调整到铜陵市，建行枞阳支行要求家牧公司现任法人及股东许卫国、都慎签订的，如果不按照其意图签订将强行申请执行，会使家牧公司经营受损，面临破产，该证据达不到其证明目的。证据七是建行枞阳支行与方浩、盛兆云之间的事，责任不在家牧公司、许卫国、都慎。对证据八还款凭证真实性没有异议，具体数额由法院核实。对证据九没有异议，要承担律师费也应当由方浩、盛兆云承担。建行枞阳支行对家牧公司、许卫国、都慎提供的协议真实性没有异议，认为协议时间是2016年3月10日，与涉案的2017年贷款无关，不能达到其证明目的。经过庭审举证、质证，结合当事人的陈述，本院对双方提供的证据作以下分析认定：家牧公司、许卫国、都慎对建行枞阳支行提供的证据一、二的没有异议，予以认定。对证据三真实性没有异议，对合同的签订的事实予以认定。对证据四没有异议，予以认定。对证据五至证据八的真实性无异议，经审查予以认定。证据九委托代理协议，不能证明建行枞阳支行已经支付律师费。建行枞阳支行对家牧公司、许卫国、都慎提交的证据关联性有异议，因无其他证据相佐证，故不作认定。根据以上认定的证据，结合当事人的陈述，本院经查明事实如下：2017年3月16日家牧公司与原告签订了《人民币流动资金贷款合同》,根据合同的约定,家牧公司向原告借款160万元,借款期限为12个月,即从2017年3月16日起至2018年3月15日，合同期内的贷款利率为年利率5.655%，贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，即8.4825%。借款逾期的，对未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利等。同日,方浩、盛兆云、都慎及许卫国四人分别与原告签订了《最高额保证合同》,为家牧公司向原告履行上述借款的还本付息等义务提供连带责任保证,保证期间为主合同项下的债务履行期限届满日后两年，最高额保证项下保证责任的最高限额为320万元。方浩、盛兆云于2016年3月23日以其所有的枞林证字(2011)第××、××号林权证内的林权就家牧公司于2016年3月23日至2019年3月23日期间借款等向原告提供最高额抵押,并与原告签订了《最高额抵押合同》，约定最高额抵押项下担保责任的最高限额为740万元，并办理了抵押登记手续。原告按约定于2017年3月16日向家牧公司提供了160万元的借款，到期日为2018年3月15日。嗣后，家牧公司仅归还借款本金29.5万元、利息116747.97元。截至2020年2月20日止,家牧公司尚欠原告的借款本金130.5万元、利息208121.58元（不含复利），计1513121.58元。本院认为，建行枞阳支行与家牧公司、方浩、盛兆云、许卫国、都慎所签订的《人民币流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。但《人民币流动资金贷款合同》中既收罚息再计收复利的约定，实际上是给予出借人双倍损失补偿，对违约的借款人施以双重处罚，与合同法中公平原则相悖，该约定应属无效，但不影响合同其他部分的效力。建行枞阳支行已履行合同义务，家牧公司未能按合同约定归还借款及利息，应承担相应的违约责任。方浩、盛兆云、许卫国、都慎为借款提供最高额连带责任保证，方浩、盛兆云以其所有的林权为借款本息设定了最高额抵押，并办理了抵押登记，且该笔借款金额、期限均符合最高额保证合同、最高额抵押合同的约定。因此建行枞阳支行要求各保证人承担保证责任，以及要求对设定的抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，本院依法予以支持。建行枞阳支行要求对方承担其支出的律师费，证据不足不予支持。方浩、盛兆云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对建行枞阳支行的诉讼请求及证据进行抗辩和质证的权利，不影响本院对本案的审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽省家牧动物营养科技有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司枞阳支行借款本金130.5万元、2020年2月20日前的利息208121.58元，计1513121.58元；并以130.5万元为基数，从2020年2月21日起按年利率8.4825%计付利息，款清息止。二、如被告安徽省家牧动物营养科技有限公司未能按上述第一项规定履行义务，则原告中国建设银行股份有限公司枞阳支行就上述借款本息，对被告方浩、盛兆云设定抵押的财产〔枞林证字(2011)第××、××号林权证内的林权〕折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款，在上述第一项判决确定的给付范围内优先受偿。三、被告方浩、盛兆云、许卫国、都慎对上述第一项判决确定的给付款项承担连带偿还责任；被告方浩、盛兆云、许卫国、都慎承担保证责任后，有权向被告安徽省家牧动物营养科技有限公司追偿。四、驳回原告中国建设银行股份有限公司枞阳支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18788元，由安徽省家牧动物营养科技有限公司、方浩、盛兆云、许卫国、都慎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  毕晓山审 判 员  陈中先人民陪审员  孙 文二〇二〇年七月七日书 记 员  钱婉珍附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）、建筑物和其他土地附着物；……第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。第二百零三条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。