贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初1923号原告：陈镜涛，男，汉族，1990年5月4日生，住贵州省清镇市。被告：彭兴，男，苗族，1996年10月26日生，居住地贵州省清镇市。被告：陈鑫，男，汉族，1998年4月7日生，居住地贵州省清镇市。原告陈镜涛与被告彭兴、陈鑫买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告陈镜涛、被告彭兴到庭参加诉讼，被告陈鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告欠款人民币22980元，诉讼中变更为17980元；2、请求法院判决被告彭兴及连带保证人陈鑫履行偿还欠款义务；3、由原告承担诉讼费。事实和理由：被告彭兴于2019年10月24日向原告陈镜涛借款人民币22980元（大写贰万贰仟玖佰捌拾元整）。因被告彭兴及连带保证人陈鑫未按借条条款规定按期履行偿还借款事宜。特向贵院提起诉讼。彭兴后来偿还了5000元。当时彭兴付不起尾款，就找我借款，并且有连带担保人，我才把这个欠款写成欠条的模式，我的欠条是没有利息的。他自己支付了35000元，所有贷款是116500元，158800元是裸车价，还要加上8530元保险费、500元大本抵押费。我只收除开贷款以外的费用，裸车价和保险费是我收，500元也是我收了交给银行。贷款是以被告姐姐的名义办理的，合同是被告签订的，直系亲属是可以帮忙贷款的。被告交的总共35000元是除开贷款以外的钱，后面又还了5000元。22980元的支付情况，从汽车尾款减扣了以后我给他垫付的，他没有付清尾款我给他垫付的，银行下了贷款116500元加上他付的35000元共计151500元，还有汽车维修费这些，算下来还差20000多元我就垫付了，原告总共付的是35000元，是加上后面付的5000元，第一次是付了30000元。所有钱计算下来相差21330元（158800元裸车价+8530元保险费+大本抵押费500元-被告支付的30000元-116500元贷款=21330元）。价钱算下来和诉请有悬殊是因为有过户、上牌、提档、维修这些很多费用，具体数字记不清楚了，时间久了。这22980元是我帮他付给我自己公司的，我从我的尾款扣掉了直接减去的，钱没有直接给他。被告彭兴辩称，借条的产生是我购买车的时候，我和陈鑫一起看车的裸车价是158800元，我第一回交了1000元定金，然后办理贷款，告知我的是114000多元的贷款，我手上确实不够，所以说写一个借条，但是我没有收到任何贷款合同，我就去银行查贷款记录，银行放款的金额是136800元，车子我们在购买的时候没有维修费用，后面是车子有问题才维修产生的，我现在所付的所有钱已经远远超出了买卖协议上的158800元。修车维保这些费用都是后期产生的，是不成立的。我欠他的钱是因为他告知我贷款是114000多元，但工商银行查到的贷款金额是138600元，当时承诺是包过户包提档，只有500元大本费。裸车价158800元，保险费8530元，大本费500元是没问题的，按当时的约定是没有其他费用的。贷款彭玉环并未签字。被告陈鑫未答辩，亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年10月14日，陈镜涛（卖方、甲方）与彭兴（买方、乙方）签订《车辆买卖协议》，约定陈镜涛将一辆二手宝马车卖给彭兴，价格158800元，彭兴应先交1000元定金。同时口头约定由陈镜涛代办保险、代办抵押，费用由彭兴承担，其它如上牌、提档、简单维护如产生费用由陈镜涛承担。彭兴应向陈镜涛支付的总金额为167830元（购车款158800元+保险费8530元+500元）。协议签订后，彭兴按约支付了1000元定金，还支付了首付款29000元，余款彭兴用办理按揭的方式支付。陈镜涛告知彭兴首付款不够，彭兴因资金紧张，向陈镜涛借款22980元并于2019年10月24日向陈镜涛出具《借条》，借款方彭兴保证从2019年10月24日起至2020年1月24止，按本合同规定的利息按天偿还借款，约定每月到期必还7660元。《借条》尾部，陈鑫在连带保证人处签名。该款未实际支付，而是抵作购车首付款。因征信问题彭兴未能成功的办理贷款，彭兴请其姐姐彭玉环用办理信用卡分期的方式为其支付剩余购车款，陈镜涛委托贷款中介进行操作办理。2019年11月27日，贷款中介扣除1500元中介费后，将115000元支付给陈镜涛，陈镜涛承认承担贷款中介费，故视为收到彭兴购车款116500元（115000元+1500元）。彭兴已经支付的款项为146500元（定金1000元+首付款29000元+116500元）。事后，彭兴偿还陈镜涛借款5000元后未再偿还。本院认为，无论彭玉环办理信用卡及分期业务相关文书上的签字是否真实，但116500元陈镜涛已经收到是不争的事实，且双方无异议，故彭玉环办理信用卡及分期业务相关文书上的签字是否真实的问题，对处理陈镜涛与彭兴之间的纠纷没有影响。彭兴主张贷款金额是138600元，银行交易记录显示陈镜涛只收到115000元，加上应由陈镜涛承担，被贷款中介直接扣掉的1500元，陈镜涛只收到116500元。彭兴一方面主张通过彭玉环的信用卡已经支付116500元给陈镜涛，另一方主张彭玉环的签名非本人签署。如彭玉环认为自己的权利被侵害，可向相关主体依法主张。关于22980元借款是否实际产生的问题，本院在审理中也一度怀疑该款没有实际支付，虚构数字蒙蔽买车人，故本院对该事项进行了重点审查。庭后要求陈镜涛补充提交收款交易流水，陈镜涛补充提交了该材料，本院组织了质证，该材料充分证明陈镜涛所述是事实，确实仅收到115000元购车款，加上被中介扣掉的1500元中介费由陈镜涛承担，陈镜涛收到的购车款项为146500元（定金1000元+首付款29000元+115000元+被中介直接扣掉的1500元），而彭兴应向陈镜涛支付的总金额为167830元（购车款158800元+保险费8530元+500元），差额21330元。对于差欠的金额，双方当时未计算准确，彭兴用出具借条的方式将欠款转为借款，借条书写金额为22980元，但彭兴实际差欠的购车金额为21330元，故应认定陈镜涛出借的本金为21330元，事后彭兴偿还了5000元，尚欠16330元（21330元-5000元），彭兴应予偿还。陈鑫作为连带保证人，应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条之规定，判决如下：一、被告彭兴于本判决生效之日起三日内偿还原告陈镜涛借款本金16330元；二、被告陈鑫对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告陈镜涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取187.25元，由被告彭兴负担。本判决为终审判决。审判员 郑 橙二〇二〇年七月二十一日书记员 杨成艺