wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初9110号 原告:朱用飞，男，1975年4月13日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：蔡雅琳，福建君伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘沿鑫，福建君伟律师事务所律师。 被告：丁玲玲，女，1971年9月12日出生，回族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：王耀海，福建志立律师事务所律师。 第三人：福建省泉海农业科技有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道梅青社区新华街440号，统一社会信用代码91350582MA2Y5NLB5X。 法定代表人：吴旺文，该公司执行董事兼总经理。 第三人：陈五源（曾用名：陈奕源），男，1970年8月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告朱用飞与被告丁玲玲、第三人福建省泉海农业科技有限公司（以下简称泉海公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序并组成合议庭，并依法追加陈五源作为本案的第三人参加诉讼。本案经两次公开开庭进行了审理。原告朱用飞及其委托诉讼代理人蔡雅琳、被告丁玲玲的委托诉讼代理人王耀海到庭参加第一次庭审诉讼活动；原告的委托诉讼代理人刘沿鑫、被告的委托诉讼代理人王耀海到庭参加第二次庭审诉讼活动；第三人泉海公司、陈五源经传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱用飞向本院提出诉讼请求：1.被告丁玲玲返还原告因原告委托其向第三人泉海公司投资所领取的收益18565元（按每周收益235元，自2017年12月15日起至2019年6月30日止，暂计79周）；2.被告丁玲玲和第三人泉海公司将原告以被告丁玲玲名义投资在第三人泉海公司处的《牛樟椴木培植协议书》中的投资人丁玲玲变更为原告(投资款2万元)。事实和理由：原告与被告丁玲玲于2017年12月14日签订《合作协议书》，约定原告以丁玲玲名义在第三人泉海公司处投资2万元作为协议保证金，产生的收益归原告所有。次日，原告通过“POS机”刷卡支付上述2万元至泉海公司指定的晋江市青阳福茂水果店的账户，原告委托丁玲玲以丁玲玲的名义与泉海公司签订了《牛樟椴木培植协议书》。后丁玲玲从泉海公司处领取收益后，并未将收益给付原告，上述收益归属于原告已由晋江市人民法院作出的（2018）闽0582民初11122号民事判决书确认。因原告与丁玲玲之间的合作协议已解除，请求判如所请。 被告丁玲玲辩称，其从未接受原告的委托在第三人泉海公司处进行投资及与泉海公司签订《牛樟椴木培植协议书》，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，应予以驳回。 第三人泉海公司和陈五源均未作陈述。 经审理查明：被告丁玲玲与第三人陈五源于1996年11月14日办理结婚登记。2017年12月14日，原告朱用飞与被告丁玲玲签订1份《合作协议书》，约定：“双方合作经营‘富源-16汽车生活家’，合作期限自2017年12月15日至2019年12月15日；原告投入2万元，以丁玲玲名义投资第三人泉海公司作为协议保证金，泉海投资产生的收益归原告所有，丁玲玲不承担因泉海公司原因导致保证金亏损等”，协议并对其他合作事宜进行了约定。2018年9月4日，原告以陈五源和丁玲玲为被告向本院提起诉讼，诉讼请求为“解除上述合伙协议即《合作协议书》，陈五源和丁玲玲共同返还原告协议保证金2万元及支付违约金2万元。”本院于2018年11月15日作出（2018）闽0582民初11122号民事判决(已生效)，该判决认定“1.(上述合作协议书)系原告与丁玲玲签订的，原告主张陈五源为共同合伙人缺乏依据；2.丁玲玲在该案中同意解除合作协议书”，并判决如下“1.解除原告朱用飞与被告丁玲玲之间的合伙协议；2.驳回原告朱用飞的其他诉讼请求。” 上述事实有原、被告的陈述，原、被告的《合作协议书》，（2018）闽0582民初11122号民事判决书，以及被告与第三人陈五源的结婚登记档案等证据为据，上述证据经审查，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现原告围绕诉讼请求提交了下列证据，1.原告与陈五源的部分录音内容，载明：“原告陈述‘我有没有跟你提到还有2万的牛樟芝代管账户的事情’，陈五源回复‘有啊，如果我们协商好，我就过户给你……’”；2.原告的2条微信收款记录，载明原告分别于2018年1月24日、31日收到来自“陈五源-富源汽车”的转账各235元，转账说明为“牛樟芝劳务费”。因上述证据形成于原告与第三人陈五源，但综观两证据内容，并无法体现或者证明原告委托被告丁玲玲并以丁玲玲的名义与第三人泉海公司签订了《牛樟椴木培植协议书》，以及该委托投资产生的周收益为235元、丁玲玲已向泉海公司领取收益18565元的事实；且丁玲玲对原告的上述主张也不予确认；上述主张亦未能得到利害关系人即第三人泉海公司的确认或者印证。综上，原告未能举证证明其曾委托被告丁玲玲并以丁玲玲的名义与第三人泉海公司签订了《牛樟椴木培植协议书》，亦未能证明丁玲玲因该委托行为已从泉海公司处领取收益18565元，应由原告承担举证不能的不利后果。故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。第三人泉海公司、陈五源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项、第二百四十条规定，判决如下： 驳回原告朱用飞的诉讼请求。 案件受理费264元，由原告朱用飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林海堤 审 判 员  陈艺婷 人民陪审员  黄友锋 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  王园园 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
陕西省富平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0528执256号 申请执行人：富平县某某运输服务有限公司，住富平县东一环中段。 法定代表人：马某某，任公司经理。 委托代理人：李某某，男，1959年10月5日生，汉族，居民，住富平县新华小区。 被执行人：张某某，男，1986年8月26日生，汉族，农民，住铜川市印台区阿庄镇。 申请执行人富平县某某运输服务有限公司与被执行人张某某借款合同纠纷一案，执行依据为富平县人民法院作出的（2019）陕0528民初3462号民事判决书。被执行人张某某未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人张某某共需向申请人支付案件款15593.33元及案件受理费345元，共计15938.33元，于2020年7月2日支付5000元（已支付），剩余10938.33元被执行人张某某于2020年9月30日前付清。本案的执行费434元被执行人已交纳。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（四）项之规定，裁定如下： 终结（2020）陕0528执256号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 勇 审判员 孙宏泉 审判员 杨福涛 二〇二〇年七月三日 书记员 杜加东
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执21257号 被执行人：赵达良，男，1967年10月9日出生，汉族，身份证地址：浙江省仙居县。 关于被执行人赵达良案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初15443号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人赵达良应负担案件受理费814.60元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年07月01日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人赵达良名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十九日 书记员  周恺妍
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2921民初1360号 原告：南通坤山建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省如皋市。 法定代表人：仇坤山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王兆铎，该公司工作人员。 被告：北京城建七建设工程有限公司阿拉善盟分公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。 负责人：冒伯华，该分公司经理。 被告：北京城建七建设工程有限公司，住所地北京市。 法定代表人：刘新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵福明，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：赵强，系宁夏辅德律师事务所律师。 被告：内蒙古太西煤集团股份有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。 法定代表人：王以廷，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙玉琴，该公司律师事务部律师。 委托诉讼代理人：沈红梅，内蒙古安民律师事务所律师。 原告南通坤山建筑装饰工程有限公司与被告北京城建七建设工程有限公司阿拉善盟分公司、北京城建七建设工程有限公司、内蒙古太西煤集团股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告南通坤山建筑装饰工程有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其撤诉申请不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，不违反法律法规规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五四十条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告南通坤山建筑装饰工程有限公司撤回起诉。 案件受理费85150元，退还原告。 审判员  丁晓峰 二〇二〇年七月十三日 书记员  孟香宇
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初2505号原告：魏所库，男，1968年3月9日出生，汉族，住天津市红桥区小辛庄大街25号。委托诉讼代理人：刘雪，天津文诺律师事务所律师。被告：天津北方水运有限公司，住所地天津市红桥区小辛庄大街25号。法定代表人：马蒙泉。原告魏所库与被告天津北方水运有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告魏所库于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏所库自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏所库撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告魏所库负担。审判员  阎晋宇二〇二〇年七月十五日法官助理周开方书记员李坤
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终1325号 上诉人（原审原告）：厦门喜阳投资管理有限公司，住所地福建省厦门市同安区轻工食品园白云大道79号办公楼4楼。 法定代表人：傅天玉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林育滨，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：莆田市荔城区向阳坊烘焙馨宜店，住所地：福建省莆田市荔城区东圳路与西洪路交汇处馨宜新天地购物广场1127号。 经营者：陈阳玉 被上诉人（原审被告）：莆田向阳坊食品有限公司，住所地福建省莆田市城厢区南园东路（荔枝公园旁）。 法定代表人：黄添振，该公司董事长。 上诉人厦门喜阳投资管理有限公司因与被上诉人莆田市荔城区向阳坊烘焙馨宜店、莆田向阳坊食品有限公司侵害商标权纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院(2019)闽03民初312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人厦门喜阳投资管理有限公司未在指定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人厦门喜阳投资管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴灵芝 审判员  马岩闽 审判员  沈瑞敏 二〇二〇年七月十七日 书记员  陈静婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0183民初2721号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司沃皮支行负责人：樊锐，该行行长。被告：范学举，男，汉族，农民，住德惠市。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司沃皮支行与被告范学举金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  朱立奇二〇二〇年七月三十一日书记员  魏丹爽
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初971号原告：中国农业银行股份有限公司南丰县支行，住所地南丰县新建路13号，统一社会信用代码91361023862722891L。负责人：方灏，行长。委托诉讼代理人：周小平，江西维尔正律师事务所律师，特别授权。被告：包维强，男，1978年5月22日出生，汉族，南丰县人.被告：包维军，男，1987年6月6日出生，汉族，南丰县人.被告：何斌，男，1975年1月28日出生，汉族，南丰县人.原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行诉被告包维强、包维军、何斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周小平到庭参加诉讼，被告包维强、包维军、何斌经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告包维强立即偿还结欠原告的借款本金5万元，截止2020年3月20日结欠利息1375.7元，2020年3月21日至2020年4月6日的利息按合同约定人民银行当期基准利率上浮40%计算（为年利率6.09%），2020年4月6日之后的利息按合同约定执行利率上浮50%计算（为年利率9.135%）；2.要求被告包维军、何斌对所欠原告的上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告包维强于2017年5月5日与我行签订农户贷款借款合同，借款合同金额5万元，合同有效期至2019年5月4日止。该借款合同的借款方式为自助可循环。被告包维军、何斌为借款人提供联合保证担保，并与原告签订了合法有效的担保合同。按照该借款合同，被告于2017年5月7日向原告自助借款5万元，于2018年5月8日归还借款本金5万元；于2018年5月8日自助借款5万元，于2019年5月7日归还借款本金5万元及利息；于2019年5月7日自助借款5万元，2020年4月6日到期，现仍欠借款本金5万元以及截止到2020年3月20日的利息1375.7元。被告从2019年四季度开始未履行按季还息，贷款到期也未履行还本义务。原告多次催收未果，故诉至法院，请求依法判决。被告包维强、包维军、何斌未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：包维强、包维军、何斌三人结成农行农户贷款联合保证担保小组。2017年5月5日，被告包维强同原告签订《农户贷款借款合同》，被告包维军、何斌作为保证人在合同上签名。合同主要约定：1.可循环借款额度5万元，用款方式为可循环方式，自2017年5月5日起至2020年5月4日（额度有效期）止，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；2.借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%；3.按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；4.借款担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为5万元；5.担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金等；6.保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；7.保证期间为借款期限届满之日起二年；8.借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2019年5月7日，被告包维强自助借款5万元，借款到期日为2020年4月6日，借款执行利率为年利率6.09%。借款到期后，被告包维强未清偿借款，尚欠借款本金5万元及利息，其中截止2020年3月20日的利息为1375.7元。以上事实有原告提供的《农户贷款借款合同》、贷款额度签约单、中国农业银行银行卡交易明细清单、个贷凭证基础信息、联合保证担保承诺书及原告的当庭陈述在案为凭。本院认为，《农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告依约提供了贷款，被告包维强应按约定归还本息，逾期不履行义务，应承担相应的违约责任。原告要求被告包维强偿还借款本息的诉讼请求，本院予以准许。被告包维军、何斌作为连带责任保证人，在被告包维强未按约履行还款义务时，应在担保限额5万元范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人包维强追偿。对于原告超出5万元范围要求被告包维军、何斌承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包维强于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行借款本金5万元及利息（截止2020年3月20日的利息为1375.7元，从2020年3月21日起至2020年4月6日止的利息按年利率6.09%计算，从2020年4月7日起按年利率9.135%计算利息至实际还款之日止）；二、被告包维军、何斌在担保限额5万元内对被告包维强的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告包维强追偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费542元，由被告包维强、包维军、何斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邓春玲二〇二〇年七月二十七日书记员  李 英
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初1712号 原告：永春县农村信用合作联社湖洋信用社，住所地永春县湖洋镇丁字街中路128号，统一社会信用代码：91350525156408221W。 负责人：尤智雄，系该社主任。 委托诉讼代理人：洪永智，该社信贷员。 被告：范华端，女，1969年6月24日出生，汉族，住永春县。 被告：范功育，男，1977年3月3日出生，汉族，住永春县。 被告：康孝恭，男，1980年1月4日出生，汉族，住永春县。 原告永春县农村信用合作联社湖洋信用社（以下简称湖洋信用社）与被告范华端、范功育、康孝恭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告湖洋信用社的委托诉讼代理人洪永智到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖洋信用社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告范华端偿还原告借款本金179000元及其从2019年6月21日起至还款日止按合同约定利息、罚息计算方法计算的利息；2.请求判令被告范功育、康孝恭承担上述债务的连带清偿责任;3.请求判令本案的受理费及相关费用由被告承担。事实和理由：范华端于2018年8月31日因以借新还旧为由，由范功育、康孝恭作连带责任保证，向原告借款179000元，月利率9.345‰，期限至2019年8月30日止。借款人交利息至2019年6月20日，本金179000元已于2019年8月30日到期，后经催收均无还款意愿，保证人也未履行连带清偿责任。因此，原告提起诉讼，请求依法判如所诉。 范华端、范功育、康孝恭均未作答辩或提交证据。 湖洋信用社围绕诉讼请求依法提交了永春县农村信用合作联社借款申请书、普通贷款账户交易明细查询登记簿、福建农村信用社农商银行借款借据、保证借款合同、法律文书送达地确认书、逾期催收通知书及国内挂号信函收据等证据。上述证据，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对湖洋信用社的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。 本院经审理认定事实如下：2018年8月31日，贷款人湖洋信用社与借款人范华端、保证人范功育、康孝恭签订编号为2018083101的《保证借款合同》，合同约定：本合同借款金额179000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2018年8月31日起至2019年8月30日；月利率9.345‰，还款方式为按月结息；保证人对本合同所形成的债务承担连带保证责任；保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等。同日，范华端、范功育、康孝恭在法律文书送达地址确认书上签字捺印对送达地址、联系电话等进行确认。合同签订当日，湖洋信用社即依约向范华端发放贷款179000元。庭审中湖洋信用社经核算截至2020年5月21日，范华端尚欠借款本金179000元及利息27749.91元。担保人范功育、康孝恭亦未承担连带保证责任。 本院认为，湖洋信用社与范华端、范功育、康孝恭签订的《保证借款合同》，是双方在平等的基础上自愿签订的，主体合格，双方意思表示真实，内容合法，该合同依法有效。范华端在借款后未按约定期限偿还本息，已构成违约，借款人应按合同约定承担违约责任，贷款人诉请借款人范华端偿还尚欠借款本金及按合同约定的利息、罚息计算方法计算的利息，本院予以支持。范功育、康孝恭应按合同约定，对上述债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向范华端追偿。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、范华端应于本判决生效之日起10日内偿还永春县农村信用合作联社湖洋信用社借款本金179000元及其从2019年6月21日起至实际还款之日止按合同约定的利息、罚息计算方法计算的利息； 二、范功育、康孝恭应对范华端偿还上述债务承担连带保证责任，并在承担连带责任后有权向范华端追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4401.2元，减半收取2200.6元，由范华端、范功育、康孝恭负担（永春县农村信用合作联社湖洋信用社预交的4401.2元应予退回），应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 颜华忠 二〇二〇年七月十四日 法官助理 吴泉源 书 记 员 周锦泉 附：一、裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执908号之一 申请执行人：邱华胤，男，1978年2月19日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：廖亦显，男，1988年9月17日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人邱华胤与被执行人廖亦显买卖合同纠纷一案中，经查，本院（2018）闽0426民初2708号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日依法立案执行。本案申请执行金额4000元，现尚未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人廖亦显发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人廖亦显发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人廖亦显银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，被执行人银行账户有少量存款。查封被执行人名下闽Ａ×××××汽车，未实际控制无法处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.本院至被执行人户籍地进行传统调查，未发现被执行人其他财产可供执行。 5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0426民初2708号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年七月三十日 书记员  罗 威 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0523执680号之六被执行人：徐占杰，男，汉族，1983年03月15日生，住河南省浚县。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐占杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐占杰在中国邮政储蓄银行60×××43账户内存款人民币29500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  屈克勇二〇二〇年七月一日书记员  李 君
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初3621号原告：张泽碧，女，1954年8月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：张德金，重庆山语律师事务所律师。被告：重庆市寅森橡塑有限公司，统一社会信用代码91500102750062593W，住所地重庆市涪陵区江北街道办事处二渡村一、二组。法定代表人：杜兴森，职务：董事长。被告：杜兴森，男，1962年7月31日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：李云素，女，1965年8月12日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告张泽碧与被告重庆市寅森橡塑有限公司、杜兴森、李云素民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张泽碧及其委托诉讼代理人张德金到庭参加诉讼、被告重庆市寅森橡塑有限公司、杜兴森、李云素经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。张泽碧向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告共同归还原告借款100万元，并从2019年5月10日起至还清时止以借款本金100万元为基数按月利率2%计算的利息（含被告已支付的2万元利息）；2.判决三被告共同支付原告截至2019年5月9日未支付给原告的利息10万元；3.本案案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：被告杜兴森、李云素是重庆市寅森橡塑有限公司的股东，杜兴森是该公司法定代表人。由于公司差资金周转，三被告于2013年11月11日向案外人郑红借款25万元，约定月利率为2%。2016年11月9日三被告提出向原告借款100万元，其中30万元用于归还郑红借款本息30万元（其中本金25万元、利息5万元），双方约定借款利率为月息2%，被告指定原告将其中的70万元借款转账支付给李云素，另30万元借款转账支付给郑红，用于归还被告2013年11月11日向郑红所借款项的本息。原告与三被告签订了《借款合同》。借款期限届满后，三被告与原告对尚欠利息进行了结算，并收回原《借款合同》重新与原告于2019年5月11日签订《借款合同》，经结算2019年5月9日前被告欠原告利息13.5万元，双方同意将所欠利息10万元转为借款本金，另35000元被告转账支付给原告。2019年5月11日《借款合同》项下借款金额为110万元，借款期限从2019年5月10日至2020年5月9日，每月利息22000元。《借款合同》签订后，被告仅支付原告利息2万元，借款期限届满后，被告以资金周转困难，暂时无钱归还为由，拒不归还借款。重庆市寅森橡塑有限公司、杜兴森、李云素未辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告杜兴森、李云素是重庆市寅森橡塑有限公司的股东，杜兴森是该公司法定代表人。由于公司差资金周转，三被告于2013年11月11日向案外人郑红借款25万元，约定月利率为2%。2016年11月9日三被告提出向原告借款100万元，其中30万元用于归还郑红借款本息30万元（其中本金25万元、利息5万元），双方约定借款利率为月息2%，被告指定原告将其中的70万元借款转账支付给被告李云素，另30万元借款转账支付给郑红，用于归还被告2013年11月11日向郑红所借款项的本息，原告与三被告签订了《借款合同》。借款期限届满后，三被告与原告对尚欠利息进行了结算，并收回原《借款合同》重新与原告于2019年5月11日签订《借款合同》，经结算2019年5月9日前被告欠原告利息13.5万元，双方同意将所欠利息10万元转为借款本金，另35000元被告转账支付给原告。2019年5月11日《借款合同》约定借款金额为110万元，借款期限从2019年5月10日至2020年5月9日，每月利息22000元。《借款合同》签订后，被告于2020年4月22日支付原告利息1万元，2020年5月5日支付原告利息1万元。再查明，原告因本案申请财产保全，支付保全费5000元。本院认为，原被告间存在借款合同关系，借条是双方的真实意思表示，合法有效，双方约定利息是月息2分，符合法律规定，应予以支持。原告向被告履行了付款义务，被告未按时还款，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现原告要求被告支付其借款本金100万及相应的利息符合法律规定，应予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市寅森橡塑有限公司、杜兴森、李云素在本判决生效后十日内支付原告张泽碧借款本金100万元及以100万元为基数从2019年5月10日起至付清时止按年利率24%计算的利息（含被告重庆市寅森橡塑有限公司、杜兴森、李云素已支付的2万元）。二、被告重庆市寅森橡塑有限公司、杜兴森、李云素在本判决生效后十日内支付原告张泽碧截止2019年5月9日的借款利息10万元。三、驳回原告张泽碧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，减半收取7350元，保全费5000元，共计12350元，由被告重庆市寅森橡塑有限公司、杜兴森、李云素负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  董瑞二〇二〇年七月二十四日书记员  王璐
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0725执755号之四被执行人：金仓，男，蒙古族，住陈巴尔虎旗。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人金仓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人金仓在中国农业银行62133619000038491XX账户内存款人民币177496.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 布日古德二〇二〇年七月十七日书记员 那  顺
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执3956号陕西企来企往财务服务有限公司、何庆聪：本院在执行陕西企来企往财务服务有限公司与何庆聪房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人陕西企来企往财务服务有限公司依据已发生法律效力的（2020）陕0112民初2126号民事调解于2020年7月1日向本院申请执行，执行的标的为29068元，本院依法受理。执行中，已执行回案款29068元并发还给申请执行人陕西企来企往财务服务有限公司，本案执行费336元被执行人已交纳。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2020）陕0112民初2126号民事调解执行完毕。特此通知二〇二〇年七月二十九日
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0827执198号申请执行人谢某某,男，汉族，1979年1月12日生，住遂川县。被执行人谢某某,女,汉族,1987年11月5日生,住遂川县。申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣08民终2552号民事判决书于2020年3月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行，向被执行人发出了执行通知书，被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统没有查到被执行人有可供执行的存款，但已经冻结了其银行账号。本院已经将被执行纳入失信被执行人名单,并限制其高消费。本案申请执行人申请执行为180568元及诉讼费5252元，本案未执行标的为180568元及相应利息，诉讼费5252元。于2020年7月28日向申请执行人告知案件执行的情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遂川县人民法院（2020）赣08民终2552号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周满生审判员  谢发亮审判员  项秋生二〇二〇年七月二十九日书记员  雷 鸣
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初5540号 原告郑伟洪，男，1972年2月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托代理人张雪楚，福建欧顿律师事务所律师。 被告钟永生，男，1978年11月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告郑伟洪与被告钟永生买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，本院依法适用简易程序进行审理，原告于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中，原告以双方欲庭外进行和解为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许郑伟洪撤回起诉。 本案案件受理费50元、减半收取为25元，由郑伟洪负担。 审判员 林  朝  晖 二〇二〇年七月二十一日 书记员 华春兰（代）
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初2025号 原告：贾洪亮，男，1961年4月18日出生，汉族，无业，住江西省萍乡市安源区。 被告：何洪，男，1961年12月22日出生，汉族，萍矿退休职工，户籍所在地江西省萍乡市开发区，现住江西省萍乡市开发区。 原告贾洪亮与被告何洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾洪亮、被告何洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾洪亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200,000元及相应利息(按月息2分从2018年5月20日起计算至借款还清之日止)。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何洪在2018年5月20日借原告贾洪亮200,000元，由原告从其工商银行账户汇入被告工商银行账户，当时被告口头承诺月息2分，被告出具还款承诺书，承诺在2019年5月底还款100,000元，8月底还款100,000元，但被告至今分文未付，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 被告何洪辩称，借款属实，被告被他人骗取共计二千多万，其中包括原告的200,000元，被告陆续向原告借款，被告向原告出具了1,200,000元的借条。被告按月息3分向原告支付了670,600元利息和拿了600,000元的手表给原告。想原告将所有借条一起拿出来算账后再协商还款。本金想办法归还，但是利息没有能力支付。 原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：借条原件一份、还款承诺原件一份，工商银行汇款凭证一份，证明被告向原告借款200,000元的事实。 被告何洪围绕其抗辩主张提交了以下证据：1、安源区人民法院传票一份，证明原告的钱放被告这，被告放在周伟林处被诈骗的事实。2、支付利息自制表一份、汇款明细表二份、收条原件二份，证明通过被告及被告女儿何超芬的账户向原告支付了670,600元利息并将一块手表抵押给原告。 经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。原告对被告提交的证据1认为与本案无关，对被告提交的证据2认为原先出具的借条是支付过利息和还过本金，但1,200,000元包括现在起诉的200,000元被告未支付利息。表抵押给原告属实，但和被告约定是原告遗失该表就可抵600,000元债务。 结合原、被告的质证意见，本院对原、被告提交的证据做如下认证：本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。本院对被告提交的证据1与本案无关，不予认定。对被告提交的证据2中被告支付过利息给原告的事实予以认定，但被告在法庭陈述中已自认1,200,000元包括起诉的200,000元没有支付过利息。故支付利息自制表及汇款明细表不能证明被告已支付案涉借款利息的事实，对收条的真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系交往几十年的朋友。2015年起，被告何洪以做业务需要资金为由向原告借款。2018年5月20日被告向原告借款并出具借条，载明“今借到贾洪亮同学现金人民币贰拾万元整（200,000）借款人：何洪，2018.5.20。”同日，原告通过其工商银行个人账户转账200,000元至被告贾洪亮工商银行账户。经原告催讨，被告何洪于2019年2月21日出具还款计划承诺，载明“本人何洪在2018年5月20日借贾洪亮现金贰拾万元（凭借条），本人承诺在2019年5月底前还款壹拾万元整，在2019年8月底前还款壹拾万元，合计贰拾万元整，到期不得有任何理由、原因、借款不还。还款承诺人：何洪。2019年2月21日。”因被告未按约偿还借款，原告遂诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何洪向原告贾洪亮借款并向原告出具借条，双方的借贷关系合法有效。被告何洪未按约履行还款义务属违约，原告要求被告何洪偿还借款本金200,000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告按月息2分从2018年5月20日起支付利息至借款还清之日止的诉讼请求，经查明，之前原被告双方之前借贷均有利息支付的情形，本案涉案借款原告在庭审中陈述“口头约定月息2分”，被告在答辩时称利息没有能力支付，且陈述“原先约定了利息，之后周伟林出事之后就和原告说不支付利息”，结合查明的事实，本院认为原、被告双方对借款利息有口头约定，故原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 限被告何洪在本判决生效之日起十日内偿还原告贾洪亮借款本金200,000元及支付利息（以借款本金200,000元为基数，自2018年5月20日起按年利率24%计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,300元，由被告何洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  陈佳 二〇二〇年七月二十七日 代理书记员  叶意
福建省顺昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0721民初1306号 原告：郑仁清，男，1966年1月2日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被告：李生备，男，1973年8月3日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被告：高子健，男，1978年3月15日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告郑仁清与被告李生备、高子健民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。郑仁清于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，高子健已还款，双方纠纷已解决，郑仁清向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑仁清撤诉。 案件受理费230元，减半收取115元，由郑仁清负担。 审 判 员  张 媛 二〇二〇年七月三十日 法官助理  王东来 书 记 员  刘 ?
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执1033号之二 被执行人：台山市新富城房地产开发有限公司，住所地：台山市台城陈宜禧路158号402房。 法定代表人：蔡伟球。 本院与被执行人台山市新富城房地产开发有限公司追缴诉讼费一案，台山市人民法院作出的（2015）江台法民一初字第285号民事判决已发生法律效力，依判决：台山市新富城房地产开发有限公司应向本院缴纳案件诉讼费338元。本院于2020年2月28日立案执行，执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，查明：位于台山市台城陈宜禧路148号的多项不动产登记在被执行人台山市新富城房地产开发有限公司名下，但因被执行人台山市新富城房地产开发有限公司在本院有大量未执行完毕的案件，本院拟统一处置其不动产再作分配，故暂未能以本案处置被执行人台山市新富城房地产开发有限公司名下的不动产。除此之外，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，未发现有现时可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年七月二十九日 书记员  刘娇娇
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执1850号之一 申请执行人：中国人民财产保险有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路9号，统一社会信用代码：91440600893530577B。 负责人：陈勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘玮琳，广东禅都（三水）律师事务所律师。 被执行人：杨赞彬，男，1970年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 关于中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司申请执行杨赞彬保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初5550号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付61151.72元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费664元。因被执行人至今未履行上述义务，根据权利人的申请，本院于2020年3月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．在案件执行过程中，经向辖区内的不动产、全国法院查控网络的金融机构、车管、工商等部门对被执行人的财产状况调查，查明其除了少量小额银行存款外，不能发现任何财产可供执行。 2.本院依法对被执行人于中国农业银行62×××69账户予以冻结，冻结期限自2020年07月15日起至2021年07月14日止。申请执行人应于冻结期限届满十五日前向本院提出继续冻结的书面申请，逾期未提交申请的，上述冻结账户将自动解冻。本院依法对上述账户进行扣划，得款4350.58元，扣除执行费827元后，余款3523.58元已退至申请执行人指定账户。 3．本院已将被执行人上报“全国法院失信被执行人名单信息公布与查询”平台（××），将其列为失信被执行人。 4.本院已对被执行人采取了限制高消费的措施，对其高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索及其下落，且同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执1850号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭贤政 审判员  陈伟潮 审判员  赖 勤 二〇二〇年七月二十七日 书记员  岑亦雯
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵1101民初315号 原告：於成忠，男，1972年2月5日出生，汉族，新疆欧波商贸有限公司实际经营者，住新疆乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：张文君，新疆力鼎凯律师事务所律师。 被告：夏华丽，女，1983年11月19日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：何嘉慧，新疆元正盛业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王轩，新疆元正盛业律师事务所律师。 本院在审理原告於成忠诉被告夏华丽民间借贷纠纷一案中，原告于2020年7月13日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告於成忠撤回起诉。 案件受理费减半收取700元，由原告於成忠负担。 审判员  张高豫 二〇二〇年七月十五日 书记员  张 波 1
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0123民初3142号 原告：吴光秀，女，1951年8月26日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：廖丹丹，安徽万世律师事务所律师。 被告：吴克保，男，1970年4月12日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 原告吴光秀诉被告吴克保民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梅乐喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴光秀的委托诉讼代理人廖丹丹到庭参加了诉讼。被告吴克保经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年1月,被告吴克保以短期资金周转为由,向原告吴光秀借款人民币5万元,双方签订借条一份并约定利息。但还款期限到达,被告未能如约还款,后续双方每年均重新签订借条,计算利息。截至2019年1月29日,被告自认欠付原告本金50000元,结算欠付利息为56560元。被告多次更新借条,但至今分文未还,原告多次催要未果,为维护原告的合法权益,特诉至法院,请求判令：1、被告吴克保立即偿还原告吴光秀借款本息106560元及利息11730元,合计118290元(利息计算详见清单,后期利息计算至款清之日；2、诉讼费用由被告承担。 被告电话辩称，1、借款5万元本金属实，已还本金5千元，尚欠本金4.5万，利息56560元属实；2、被告提出先还本金再还利息，每年还款1.5万。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料： 1、原告身份证、被告户籍证明，证明原告诉讼主体适格及被告身份信息； 2、借条，证明被告借款事实。 依据前述证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，2014年2月6日，被告出具借条一张，载明“今借到吴光秀人民币50000元，备注：3万1分3,2万1.5分。” 2016年、2017年、2018年双方具重新出具借条。2019年1月29日，被告在同一张纸上分别书写借条及欠条，载明“今借到吴光秀现金50000元”，“今欠到吴光秀人民币56560元”。 本院认为，被告认可借款50000元，双方之间借贷关系成立。原告要求被告偿还借款本金50000元，本院予以支持。被告仅偿还5000元，按照先息后本的原则，应先冲抵利息。自2014年2月6日至2019年1月29日按月利率2分计算，产生利息59767元，扣除已还5000元，利息应为54767元。原告主张自2014年1月就借款无事实依据，本院不予支持。自2019年1月30日起以30000元为基数按月利率1.3%计至款清之日止，及以20000元为基数按月利率1.5%计至款清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告吴克保于本判决生效之日起五日内偿还原告吴光秀借款本金50000元及欠息54767元。 二、被告吴克保于本判决生效之日起五日内偿还原告吴光秀利息（分段计算如下：自2019年1月30日起以30000元为基数按月利率1.3%计至款清之日止；自2019年1月30日起以20000元为基数按月利率1.5%计至款清之日止）； 三、驳回原告吴光秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费2666元，减半收取1333元，由被告吴克保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  梅乐喜 二〇二〇年七月二十五日 书记员  董艳茹 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初2895号 原告：叶玉梅，女，1986年6月27日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：张永常，男，1972年1月25日出生，汉族，贵州省沿河县人，住贵州省黔西县。 本院在审理原告叶玉梅诉被告张永常民间借贷纠纷一案过程中，原告叶玉梅以重新组织证据为由于2020年7月30日申请撤回起诉。 本院认为，原告叶玉梅撤回起诉是对自己诉权的处分，其申请撤诉的理由符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下: 准许原告叶玉梅撤回起诉。 案件受理费665元（已减半收取），由原告叶玉梅负担。 审判员  黄祖祥 二〇二〇年七月三十日 书记员  王小芳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初24200号原告：周某，女，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：杜语萌，上海善法律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦裕斌，上海善法律师事务所律师。被告：封某某，男，汉族，住上海市闵行区。原告周某与被告封某某离婚纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告周某于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。案件受理费减半收取计100元，由原告周某负担。审 判 员 周皓媚二〇二〇年七月十三日法官助理 王俐娜书 记 员 李春萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初817号 原告：鲍修波，男，1976年5月13日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：谢立乐，福建八闽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚秀彬，福建八闽律师事务所律师。 被告：张祖钿，男，1976年9月5日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告鲍修波与被告张祖钿民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲍修波委托诉讼代理人谢立乐到庭参加诉讼，被告张祖钿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲍修波向本院提出诉讼请求：1.依法判令张祖钿偿还鲍修波借款本金100000元及利息（利息按全年银行业间同业拆借中心发布的贷款基础利率计算，从借款逾期之日即2018年2月16日起计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费、公告费由张祖钿承担。鲍修波当庭变更诉讼请求为：1.依法判令张祖钿偿还鲍修波借款本金100000元及利息（利息按年利率6%自2018年2月16日起计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费、公告费由张祖钿承担。事实和理由：鲍修波和张祖钿系邻居及朋友关系。2013年2月16日，张祖钿因做生意需要资金周转向鲍修波借款100000元，鲍修波通过建设银行转账50000元给张祖钿，因建设银行余额不足，便又通过农业银行转账50000元（现该农业银行卡已经取消，无法打印银行流水）。由于双方关系较好，虽然张祖钿没有及时还款，鲍修波也没有催讨。2017年3月1日，鲍修波要求张祖钿重新出具借条，约定农历12月30日还清。期满后，张祖钿未按约定向偿还借款，鲍修波多次催讨，但张祖钿均置之不理，现为了维护自身合法权益，鲍修波特依法起诉。 鲍修波围绕诉讼请求向本院提交了张祖钿于2017年3月1日出具的借条、中国建设银行DCC历史流水作为证据。 张祖钿未作答辩。 本院听取了谢立乐的庭审陈述，并审查了上述证据，认为鲍修波提交的上述证据可作为认定案件相关事实的证据，予以确认并在案佐证。本院认为张祖钿未到庭参加诉讼且未提交证据，视为自动放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案主要事实作如下认定：2017年3月1日，张祖钿经与鲍修波结算，出具一份借条确认向鲍修波借款100000元，借条主要内容“今张祖钿向鲍修波借人民币（壹拾万元整）（100000）（农历12月30日还清）”。同年农历12月30日即新历2018年2月15日，双方约定的借款期限届满，张祖钿未按约定还款，鲍修波催讨至今无果，遂于2020年4月14日以诉称理由诉至本院。 本院认为，鲍修波与张祖钿之间的债权债务关系有张祖钿出具的借条在案佐证，结合鲍修波代理人庭审陈述及其提交的转账明细，本院认为其主张诉争借款系结转2013年债务，符合日常生活经验，予以认定。现双方约定的借款期限已届满，鲍修波主张张祖钿应偿还借款本金100000元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方未对本案借款利息作出约定，鲍修波主张张祖钿应自逾期还款之日（即2018年2月16日）起至款项还清之日止按年利率6%计付利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持。张祖钿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本院依据现有证据依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张祖钿应于本判决生效之日起十日内偿还鲍修波借款本金100000元及利息（利息自2018年2月16日起至款项还清之日止按年利率6%计付）。 如果张祖钿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2558元及公告费260元，由张祖钿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  力振炜 人民陪审员  徐明荘 人民陪审员  张庆河 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  林建锋 书 记 员  余晓凤 本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理； （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省德化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0526刑初38号 公诉机关德化县人民检察院。 被告人黄文明（外号：屎龟），男，1986年9月11日出生于福建省德化县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省德化县，现住福建省德化县。因交通违法，于2012年5月8日被德化县公安局行政拘留十五日、罚款一千五百元；因犯开设赌场罪，于2012年12月10日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因犯容留他人吸毒罪，于2017年8月4日被本院判处有期徒刑七个月，同年10月28日刑满释放；因赌博，于2018年11月9日被德化县公安局行政拘留七日、罚款五百元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年10月23日被德化县公安局刑事拘留，同年11月28日被执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。 德化县人民检察院以德检一部刑诉〔2020〕20号起诉书指控被告人黄文明犯开设赌场罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院于同月15日立案受理，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。德化县人民检察院指派检察员林仁耀出庭支持公诉，被告人黄文明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月至10月间，被告人黄文明伙同彭华锟、徐华贵（均另案处理）相继在德化县浔中镇城东嘉德新苑往龙门滩方向山上一木材厂、浔中镇良太宫附近一旧民房、浔中镇良太华顺加油站山上一民房、浔中镇城东古玩城旁一民房内等地开设赌场，以扑克为赌具，采用“三仙”的形式，召集陈某、苏某2、李某等人进行赌博。被告人黄文明从中非法获利人民币4万元。 公诉机关向法庭提供书证，证人证言，被告人供述与辩解，辨认笔录及照片等证据证实指控的上述事实，认为被告人黄文明的行为已构成开设赌场罪。提请本院依法判处。 被告人黄文明对公诉机关指控其犯开设赌场罪无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明：2019年7月至10月间，被告人黄文明伙同彭华锟、徐华贵（均另案处理）等人在德化县浔中镇城东嘉德新苑往龙门滩方向山上一木材厂、浔中镇良太宫附近一旧民房、浔中镇良太华顺加油站山上一民房、浔中镇城东古玩城旁一民房等地开设赌场，召集陈某、苏某2、李某等数十人以扑克牌为赌具，以“三仙”为赌博方式进行赌博，并从中抽头牟利。其中，被告人黄文明获利人民币4万元。 2019年10月22日，被告人黄文明被公安机关抓获，归案后如实供述上述事实，并在审查起诉阶段自愿认罪认罚，签署具结书。 上述事实，被告人黄文明在庭审过程中均无异议，且有书证受案登记表、到案经过、侦破经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、认罪认罚具结书，证人陈某、李某、周某、苏某1、郭某、林某1、杨某、林某2、徐某、苏某2等人的证言，被告人黄文明及同案人彭华锟、徐华贵等人的供述，辨认、指认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄文明伙同他人以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人黄文明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄文明曾因赌博被行政处罚，有劣迹，应酌情从重处罚。被告人黄文明在侦查期间如实供述其罪行，又自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关对被告人的犯罪行为适用法律的意见正确，给予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人黄文明犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月22日起至2020年12月21日止。罚金应在判决生效后十日内缴纳。） 二、追缴被告人黄文明违法所得人民币40000元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑荣平 审 判 员  李 平 人民陪审员  林碧珠 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  郑世锋 附《中华人民共和国刑法》相关主要法律条文： 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用或自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0504民初1863号 原告：黄建筑，男，1972年4月8日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：黄爱民，男，1971年4月30日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告黄建筑与被告黄爱民民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告黄建筑在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄建筑撤回起诉处理。 审判员  苏静娴 二〇二〇年七月二十九日 书记员  童宝平
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终3978-1号 上诉人（原审被告）：九鼎股权投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路嘉德广场4层A。 法定代表人：傅永仁，执行董事。 委托诉讼代理人：张冬冬，浙江昂迈律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨瀚雄，男，1980年1月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被上诉人（原审原告）：徐静，女，1982年1月27日出生，汉族，住杭州市江干区。 上述两被上诉人委托诉讼代理人：刘悦媛，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 原审被告：杭州网新准乾资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇西园一路18号浙大网新软件园A楼8楼804室。 法定代表人：张灿洪，执行董事。 委托诉讼代理人：周晓菁，浙江天册律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁雪莉，浙江天册律师事务所律师。 上诉人九鼎股权投资管理有限公司因与被上诉人杨瀚雄、徐静、原审被告杭州网新准乾资产管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初4967号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年5月7日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员睢晓鹏适用普通程序独任审理。 本案审理过程中，上诉人九鼎股权投资管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，上诉人九鼎股权投资管理有限公司在本案审理期间提出的撤回上诉的请求，不违反法律法规规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人九鼎股权投资管理有限公司撤回上诉。 二审案件受理费613元，减半收取306.5元，由上诉人九鼎股权投资管理有限公司负担。 本裁定系终审裁定。 审判员  睢晓鹏 二〇二〇年七月三十一日 书记员  姚丽萍
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执1229号 移送执行人：长汀县人民法院立案庭，住所地福建省长汀县。 被执行人：刘凤凤，男，1988年8月24日出生，汉族，住长汀县。 刘凤凤犯盗窃罪一案，本院作出的(2019)闽0821刑初365号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人刘凤凤未主动履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院立案庭于2020年6月22日向本院执行局移送执行，移送执行标的额为20000.00元。本院于同日依法立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等，并于2020年6月23日冻结了相关的银行账户（冻结期限为1年）。未发现被执行人有可供执行财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人刘凤凤的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人刘凤凤公积金开户信息。 5、本院于2020年7月24日到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。另查明被执行人尚在监狱服刑（判决确定刑期至2021年1月2日止）。 6、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。因被执行人未向本院报告财产，决定对其拘留十五日，因其现在监狱服刑，未实际实施。 本案移送执行的标的额，执行到位数额0元。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未发现本案被执行人刘凤凤有可供执行的财产，且其尚在监狱服刑，暂时没有收入，无法履行缴交罚金义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定作出后即发生法律效力。 审 判 长  刘富荣 审 判 员  李国平 审 判 员  吴许明 二〇二〇年七月二十八日 代理书记员  王腾凤 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0524财保４号 申请人：蔡瑞明，男，1950年7月22日出生，汉族，住福建省安溪县。 被申请人：王建设，男，1954年5月8日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请人蔡瑞明于2020年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求：1.冻结被申请人王建设持有的福建省安溪县感德镇阳美水电有限公司厦门亿嘉信科技有限公司25%股权；2.查封被申请人王致集位于安溪县房屋，《房屋所有权证》证号为：安房权证字第××号；3.保全金额以70万元为限，保全期限自裁定冻结、查封之日起3年。申请人蔡瑞明以向中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司投保诉讼财产保全责任保险提供担保。中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司向本院提供了诉讼保全责任保险保函（保单号：ＰＺＤＭ202035050000000131）。 本院经审查认为，申请人蔡瑞明的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王建设持有的福建省安溪县感德镇阳美水电有限公司厦门亿嘉信科技有限公司25%股权； 二、查封王致集位于安溪县房屋，《房屋所有权证》证号为：安房权证字第××号； 三、保全金额以70万元为限。上述保全期限自裁定冻结、查封之日起三年。 案件申请费4,020元，由蔡瑞明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  林王敏 二〇二〇年七月二日 书记员  谢亚锦
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云01民申326号再审申请人(一审被告)：昆明小松制版印刷有限公司。住所：云南省昆明市呈贡区大冲工业区。法定代表人：杨红伟。再审申请人（一审被告）：杨红伟，男，1964年5月6日出生，纳西族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被申请人（一审原告）：龙良昆，男，1963年5月6日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被申请人(一审被告)：昆明鸿盈盛贸易有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区北京路金刀营万源小区4幢2单元702号。法定代表人：沈有金。再审申请人昆明小松制版印刷有限公司、杨红伟因与被申请人龙良昆、昆明鸿盈盛贸易有限公司债权转让合同纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初3980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昆明小松制版印刷有限公司及杨红伟申请再审称：本案有新的证据即：云南省农村信用社结算业务申请书，该证据足以证明昆明鸿盛贸易有限公司已于2013年5月3日向昆明神昌商贸有限公司账户转账1050万元履行了还款义务，双方的债权债务关系结清了结完毕。昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初3980号民事判决书存在事实认定错误，故请求对本案进行再审。经本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，当事人主张的再审事由不成立、或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定申请再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。关于本案，昆明市西山区人民法院于2016年6月17日立案受理，同年11月24日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。再审申请人昆明小松制版印刷有限公司及杨宏伟，被申请人龙良昆及其委托代理人均到庭参加了诉讼，该院于2017年2月20日作出（2016）云0112民初3980号民事判决书，并于同年3月6日向再审申请人昆明小松制版印刷有限公司及杨宏伟进行了送达，针对该判决，昆明小松制版印刷有限公司及杨宏伟未提起上诉。现昆明小松制版印刷有限公司及杨宏伟于2020年5月19日向本院提交申请再审材料，其申请再审已超过上述法律及司法解释规定的期限，且其所提交的证据并不属于“新的证据”范畴，亦不能推翻原审判决，故，本院对其申请依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回昆明小松制版印刷有限公司、杨宏伟的再审申请。审判长 刘 静审判员 万绍敏审判员 曾庆娟二〇二〇年七月八日书记员 马 娜
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执13281号 李梓盈、佛山夏洛文化传播有限公司： 本院在执行李梓盈与佛山夏洛文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案【执行依据为（2019）粤0604民初24429号民事判决书】过程中，被执行人主动履行生效法律文书规定的义务，向本院缴纳案款4046.80元。上述款项，在扣除本案执行费50.00元后，余款3996.80元发放给申请执行人，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初5048号原告：威宁县渝钱租赁站，经营场所贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县五里岗街道燎原村（城），统一社会信用代码92520526MA6EX1REX4。经营者：佘贵模，男，1976年2月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：威宁县森达建筑工程有限公司，住所地贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县六桥街道明珠苑F栋一单元，统一社会信用代码91520526MA6DM0BF2D。法定代表人:马栩潇。被告：刘钢，男，1983年3月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告威宁县渝钱租赁站与被告威宁县森达建筑工程有限公司、刘钢租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，原告威宁县渝钱租赁站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按威宁县渝钱租赁站撤回起诉处理。审 判 员 张志力二〇二〇年七月二十一日法官助理 周 敏书 记 员 雷 凤
河北省邢台市任泽区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0526行审7号 申请执行人：邢台市任泽区人民政府（原任县人民政府），住所地邢台市任泽区人民大街389号。 法定代表人杨蕾，任泽区区长。 委托代理人：赵瑞卿。代理权限为特别授权。 被执行人：马增文，男，1966年1月8日出生，汉族，现住邢台市任泽区。 申请执行人邢台市任泽区人民政府于2020年7月24日向本院申请强制执行房屋征收补偿（被征收人马增文）决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人称，邢台市任泽区人民政府于2019年10月19日作出《关于北留社区改造项目房屋征收的决定》，对北留社区改造范围内所涉房屋实施征收，马增文位于北留社区一处房屋在征收范围内，经多次协商，被申请人与房屋征收部门未在规定的签约期限内达成补偿协议。申请人于2020年1月6日作出了《房屋征收补偿决定书》，并于2020年1月6日将该补偿决定书送达被申请人。补偿决定规定的搬迁期限为2020年1月6日至2020年1月21日。目前，对该补偿决定书行政复议和行政诉讼的法定期限已过，被申请人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未搬迁。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）第二十八条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，特向法院申请执行：关于马增文的《房屋征收补偿决定书》第七项内容。 经审查查明，申请执行人邢台市任泽区人民政府2019年10月19日作出《关于北留社区改造项目房屋征收的决定》，对本区任城镇北留社区改造范围内的房屋实施征收。2020年1月6日邢台市任泽区人民政府作出《房屋征收补偿决定书》对被执行人马增文的房屋进行征收。2020年7月9日邢台市任泽区人民政府向马增文送达了告知书。2020年7月20日补偿款打到任县农村商业银行股份有限公司马增文账户。2020年7月21日邢台市任泽区人民政府向法院申请强制执行。 本院认为，申请执行人提供的执行依据合法有效，依法已经发生强制执行效力，执行依据中既定的行政法律关系中的合法权利义务应予全部实现。基于被执行人对执行依据中所定行政法律义务和申请执行人的合法请求尚未履行，且被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼又不履行行政行为所确定的法律义务，被执行人应承担强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款等规定，裁定如下： 准予强制执行邢台市任泽区人民政府（原任县人民政府）作出的房屋征收补偿决定书（被征收人马增文）第七项，由邢台市任泽区人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邢台市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邢台市中级人民法院申请复议。 审判长  王庆发 审判员  王蔚洲 审判员  毛仁忠 二〇二〇年七月二十四日 书记员  曲彤彤
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督591号申请人：宁波银行股份有限公司台州分行，住所地台州市东环大道296-306号。负责人：陆全新，行长。委托代理人：叶杨鹏、许晓萍，浙江硕晖律师事务所律师。被申请人：阮建华，男，1972年10月16日出生，汉族，住温岭市。申请人宁波银行股份有限公司台州分行于2020年7月14日向本院申请支付令。申请人称，2018年11月22日，与被申请人阮建华签订一份《个人最高额借款合同》，约定申请人提供最高贷款限额300000元，有效期三年。合同有效期内，根据申请可分次或一次贷款，可通过网上银行自行取款，每笔金额、利率、期限以相应的借据记载为准，逾期加收罚息50%，违约申请人有权提前收回全部借款本息。2019年11月22日，被申请人借款300000元，到期日2020年5月22日，年利率15%，每月20日结息，到期利随本清。被申请人未按约履行，要求被申请人阮建华偿还借款240000元及利息、罚息、复利（截至2020年4月26日为15598.78元，2020年4月27日至实际偿还之日，按合同约定计算，以月利率2%为限）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人阮建华应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人宁波银行股份有限公司台州分行借款240000元及利息、罚息、复利（截至2020年4月26日为15598.78元，2020年4月27日至实际偿还之日，按合同约定计算，以月利率2%为限）。申请费1711元，由被申请人阮建华负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 王冰冰二〇二〇年七月十五日代书记员 陈 萍?*ArabicDash???*ArabicDash??
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初11330号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，统一社会信用代码：91610000735369001Y，住所地：陕西省西安市高新区。 负责人：张瑞林，该银行行长。 委托代理人：赵曼花，泰和泰（西安）律师事务所律师。 委托代理人：王萍，泰和泰（西安）律师事务所律师。 被告:鄢继铭，男，汉族，1978年9月22日出生，住福建省福州市永泰县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被告鄢继铭金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年6月2日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵曼花、被告鄢继铭到均庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行诉讼请求：1、请求判令被告立即清偿原告借款本金43900元、利息18505.3元、罚息2486.87元，共计64892.17元（利息、罚息暂计算至2019年3月20日）及2019年3月21日至实际清偿之日所产生的利息、罚息及实现债权所产生的费用。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告通过第三方平台（银联商务）在网上签署（确认）编号为：72112015a00540《浦发银行—银联商务天天富POS贷个人授信合同》（以下简称《授信合同》,约定原告向被告提供综合授信额度人民币100万元，授信额度有效期为6个月。2015年10月28日，双方签订了《浦发银行—银联商务天天富POS贷个人借款合同》（以下简称《借款合同》），以上合同约定：被告向原告借款44000元，借款用于生产经营，借款期限自2015年10月28日至2016年4月28日，借款利率为执行贷款年利率8.7%，还款方式为分期付息，到期一次还本。原告依上述合同于2015年10月28日向被告发放贷款44000元，但自2016年4月28日起，被告未按时偿还原告本息。 被告辩称，借款都属实，剩余欠款再核对一下，想和原告协商还款。 经审理查明，原、被告通过银联商务第三方信息平台签署《浦发银行—银联商务天天富POS贷个人授信合同》，合同约定原告向被告提供授信额度总额为100万元，授信额度有效期为6个月，自2015年4月29日至2015年10月29日止。原、被告签署《浦发银行—银联商务天天富POS贷个人借款合同》，合同约定被告向原告借款44000元，贷款用途为生产经营，借款期限为6个月，自2015年10月28日起至2016年4月28日止，借款年利率为8.7%，还款方式为分期付息，到期一次还本，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。原告于2015年10月28日向被告发放借款共计44000元，被告于2015年11月28日至2016年3月28日共计偿还借款1694.57元，自2016年4月28日起未按期偿还原告本息，截至2019年3月20日，被告未还款本金43900元、利息18505.3元、罚息2486.87元。 原告向本院提交的证据有《浦发银行—银联商务天天富POS贷个人授信合同》、《浦发银行—银联商务POS贷个人借款合同》、浦发银行客户卡对账单、《个人贷款还款通知单》、《拖欠明细》等，以上证据，本院对真实性予以认定。 本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，应予保护。原告按合同约定履行了贷款义务，现要求被告按合同约定履行还款义务，依法予以支持。原告要求被告清偿实现债权的费用，未提交证据支持，不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告鄢继铭于本判决生效后十日内清偿原告借款本金43900元、利息18505.3元、罚息2486.87元（利息、罚息暂计算至2019年3月20日）及2019年3月21日至实际清偿之日所产生的利息、罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其余诉讼请求。 案件受理费711元，由被告承担。原告已预交，被告将该款连同上述款项一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  胡立兵 二〇二〇年六月十七日 书记员  王 普 打印：相丽华校对：王普2020年月日送达 1
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初473号原告：林涛，男，汉族，1986年3月31日生，住云南省玉溪市华宁县。原告：胡冬梅，女，汉族，1987年1月1日生，住云南省玉溪市华宁县。原告林涛、胡冬梅共同委托诉讼代理人：金尚江，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。原告林涛、胡冬梅共同委托诉讼代理人：黄锐，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：玉溪市人民医院。住所地：玉溪市聂耳路21号。法定代表人：曾勇。委托诉讼代理人：马存丽，女，住云南省玉溪市红塔区。玉溪市人民医院职工。特别授权代理。委托诉讼代理人：者文滨，云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。原告林涛、胡冬梅诉被告玉溪市人民医院医疗损害责任纠纷一案，原告于2019年1月16日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序于2020年7月6日公开开庭进行审理，庭审前原告变更诉请为：判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、尸体保存费、精神损害抚慰金等共计461043.9元。二原告及其共同委托诉讼代理人金尚江、黄锐，被告委托诉讼代理人马存丽、者文滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理认定：二原告系夫妻关系，二人于2010年10月11日登记结婚。原告胡冬梅于2018年9月12日15时20分至2018年9月20日11时00分在被告玉溪市人民医院产科住院，因“胎儿宫内窘迫”于当日在硬膜外麻醉下行急诊剖宫产术，娩一活体女婴（下称胡冬梅之女，出生医学证明记载姓名为林书瑶），早产儿，评分差转新生儿科进一步治疗。出院记录中出院诊断记载“1、G3P2孕36+2周头位剖宫产一女活婴，早产儿；2、重度子痫前期；3、胎儿宫内窘迫；4、新生儿重度窒息；5、胎盘急性早剥…。”2018年9月13日，被告作出《居民死亡医学证明（推断）书》，主要内容为胡冬梅之女于2018年9月13日1时死亡，直接死亡原因为早产儿重度窒息。2019年1月16日，二原告申请对被告在为胡冬梅及胡冬梅之女提供医疗服务过程中是否存在过错等问题进行司法鉴定，经本院委托，云南鼎丰司法鉴定中心于2020年5月20日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为“1、医院在为胡冬梅提供的诊疗过程中存在过错。2、医院存在的过错与胡冬梅之女的死亡有一定因果关系，建议承担次要责任。3、胡冬梅之女在医院死亡，病历记录中缺乏建议尸解的书面告知属告知不到位”。二原告支出鉴定费10000元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”经审查，云南鼎丰司法鉴定中心2020年5月20日出具的司法鉴定意见书，鉴定程序合法，鉴定结论明确、客观，故对该鉴定意见本院予以采信。该份司法鉴定意见书载明“（四）结合本案，玉溪市人民医院在为胡冬梅提供的诊疗服务中存在的过错(①胡冬梅既往存在妊娠期高血压，存在高危因素，本次孕晚期血压增高未给予足够重视，未进行全面高危患者评估管理并进行处理及指导；②医方接诊胡冬梅时存在对主诉病情情况重视不足、采取措施不够及时的过错)与胡冬梅病情发展、胎儿宫内窘迫、早产儿重度窒息死亡发生存在一定的因果关系。胡冬梅胎盘早剥病情发生急，进展迅猛、早期症状不典型、诊断困难是胡冬梅之女发生胎儿宫内窘迫、早产儿重度窒息死亡的主要原因。医方在发现胎儿宫内窘迫、考虑胎盘早剥后立即行剖腹产手术处理及时，建议医方存在的以上过错在胡冬梅之女死亡的后果中承担次要责任。医方存在的过错(③对胡冬梅之女的抢救治疗存在用药记录不全面；④胡冬梅之女在医院死亡，病历记录中缺乏“建议尸解”的书面告知属告知不到位)与胡冬梅之女死亡不存在因果关系”，结合上述分析，本院确定被告对胡冬梅之女的死亡造成的损失承担40%的过错赔偿责任。原告提出被告应承担50%的赔偿责任依据不足，且与云南鼎丰司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书对被告的过错分析及责任认定不符，对原告该项主张本院不予采信。本院对原告主张的赔偿项目及数额认定如下：1、医疗费：经核实，原告胡冬梅住院期间产生医疗费共计7630.41元（包含住院费7530.24元、门诊费73.67元、手写的外购材料费26.5元，住院费中原告已付5000元，剩余2530.24元未付）。原告提交的手写的外购材料费26.5元的单据虽非正规票据，但符合实际情况，本院予以支持；2、办理丧葬事宜的误工费：参照2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》中2019年全年城镇常住居民人均可支配收入36238元计算，为1390元（36238元/年÷365天×7天×2人）；3、护理费：护理费仅计算胡冬梅本人住院期间的费用，其于2018年9月12日至2018年9月20日在被告处住院9天，参照《2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》中2019年全年城镇常住居民人均可支配收入36238元计算，为893.54元（36238元/年÷365天×9天）；4、住院伙食补助费：经计算为900元（100元/天×9天）；5、营养费：根据原告年龄、诊疗情况等因素酌情支持450元；6、死亡赔偿金：死亡赔偿金参照《2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》中规定的2019年城镇常住居民人均可支配收入36238元计算，为724760元（36238元×20年）；7、丧葬费：经计算为53257元（106514元÷2）；8、交通住宿费：酌情支持1000元；9、尸体保存费：原告支出尸体保存费21040元，予以支持。上述费用共计811320.95元，被告应赔偿二原告324528.38元（811320.95×40%）。结合本案中被告过错程度及对原告造成的损害后果等因素，酌情确定由被告支付二原告精神抚慰金20000元，被告共计应赔偿二原告344528.38元（324528.38元+20000元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：由被告玉溪市人民医院于本判决生效之日起三十日内赔偿原告林涛、胡冬梅医疗费、护理费、办理丧葬事宜的误工费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、交通住宿费、尸体保存费、精神损害抚慰金共计344528.38元。如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8216元，减半收取4108元，由原告胡冬梅、林涛负担1038元，被告玉溪市人民医院负担3070元。鉴定费10000元，由原告胡冬梅、林涛负担2527元，被告玉溪市人民医院负担7473元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  谢雪魁二〇二〇年七月二十日书记员  徐 妍
西安市阎良区人民法院民事判决书(2020)陕0114民初836号 原告：王红民，男。被告：冯涛，男。原告王红民诉被告冯涛租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王红民的委托诉讼代理人王建庄到庭参加诉讼，被告冯涛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红民向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆租赁费18000元并支付利息（利息以18000元为基数，按照同期中国人民银行贷款利息，支付自2018年5月12日至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系西安市阎良区华安汽车服务有限公司法定代表人，被告在原告处多次租赁车辆，2018年5月12日经原被告双方结算，被告共欠原告车辆租赁费18000元，被告当日为原告出具借条一份，并约定还款日期，被告并未按期履行给付义务，另原告于2019年9月20日注销了该公司，后经原告多次催要无果，为维权，故诉至法院，庭审中，王红民变更诉讼请求将“利息按照同期中国人民银行贷款计算”变更为“利息按照年利率6%计算”。被告冯涛未答辩。本院经审理认定事实如下：王红民曾系西安市阎良区华安汽车服务有限公司（以下简称华安汽车公司）的法定代表人，冯涛曾在华安汽车公司租赁车辆，2018年5月12日，经双方结算，冯涛共欠华安汽车公司租赁费18000元并出具借条一张，载明：“…借条… 今借到王红民现金18000元整，分三次给清…5月12日-5月20日给5000元…5月20日至5月30日给8000元…5月30日到6月10日给5000元整…借款人：冯涛…2018年5月12日…”。后华安汽车公司于2019年9月20日注销，王红民承继华安汽车公司的债权债务。时至庭审之日，冯涛未能向王红民返还租赁费18000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，冯涛租用华安汽车服务公司的车辆，应当支付租赁费，冯涛经合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。现因华安汽车服务公司注销，由王红民承继债权债务，故王红民有权要求冯涛向其支付租赁费18000元。又因本案为租赁合同且双方未明确约定违约责任，王红民要求冯涛向其支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯涛于本判决生效之日起10日内向原告王红民支付租赁费18000元；二、驳回原告王红民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告冯涛负担。因原告王红民已预交，被告冯涛应于本判决生效后10日内给付原告王红民125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员  王香妮       二〇二〇年七月二十七日 法 官 助 理  贾  柳书  记  员  谷晓妮 1
(2020)内0523执1089号之三 申请执行人：孙有志，男，1954年7月22日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被执行人：刘贺仓，男，1982年11月7日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被执行人：张雷，男，1978年11月27日出生，汉族，农民，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院作出的（2018）内0523民初3814号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人张雷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张雷在中国工商银行账户内存款人民币37455.00元，冻结期限十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年七月十三日 书记员  吴旭伟
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初9690号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥银河支行，住所地安徽省合肥市美菱大道381号，统一社会信用代码9134010071176471X5。 负责人：曹斌，支行行长。 委托诉讼代理人：陈钢，中国工商银行股份有限公司合肥分行客户经理。 委托诉讼代理人：王良椿，安徽昊华律师事务所律师。 被告：王剑，男，1990年1月23日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告中国工商银行股份有限公司合肥银河支行（以下简称工商银行银河支行）与被告王剑金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行银河支行委托诉讼代理人陈钢、王良椿，被告王剑经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工商银行银河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金449296.58元及利息、罚息、复利5257.29元（暂计至2020年4月14日，此后按合同约定计算至贷款本息偿清之日止）；2、判令被告支付原告律师费2500元；3、判令原告在前述债权范围内对被告抵押的位于肥东县撮镇镇裕溪路南侧华盛大运城二期29幢3102室房屋折价或者拍卖、变卖后价款优先受偿；4、判令被告承担本案全部诉讼费。 事实和理由：原告与被告签订《个人购房借款∕担保合同》，被告其名下房产提供抵押担保，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告王剑在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年5月27日，原告工商银行银河支行与被告王剑签订《个人购房借款∕担保合同》，并由此办理位于肥东县不动产证明第0002957号）的抵押登记。合同约定贷款金额为512000元，贷款期限为240个月，还款方式为按月等额本息。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮5%确定。此外，合同还在合同中对违约情形、逾期罚息、复利、抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 2017年4月1日，原告工商银行银河支行依照合同约定向被告王剑放款512000元。现被告未按约定按期足额偿还借款，截至2020年4月14日，被告王剑欠付借款本金449296.58元，利息等5257.29元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的《个人购房借款∕担保合同》、不动产登记证明、交易明细查询等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，原告针对借款本金、利息、罚息、复利，以及以位于肥东县撮镇镇裕溪路南侧华盛大运城二期29幢3102室房屋承担担保责任所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费2500元，因未依法提供律师费发票及转账凭证，故原告诉请律师费本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下: 一、被告王剑于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥银河支行借款本金449296.58元及利息、罚息等5257.29元（暂计至2020年4月14日，之后利息罚息等自2020年4月15日起至实际给付之日止，按合同约定的标准计算)； 二、被告王剑以其提供的位于合肥市肥东县不动产证明第0002957号）对本判决第一项义务承担抵押担保责任，在被告王剑不履行本判决第一项义务时，原告对上述房产拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4078元，由王剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 芳 二〇二〇年七月八日 书记员 陆广浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条第一款债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： （一）建筑物和其他土地附着物； …… 第一百八十二条以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终1436号上诉人（原审被告）：王占良，男，汉族，1975年12月17日出生，户籍地址河南省郸城县，被上诉人（原审原告）：廖世威，男，汉族，1972年11月23日出生，户籍地址广东省五华县，上诉人王占良与被上诉人廖世威因劳务合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初16074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。上诉人王占良上诉请求：1、依法撤销(2019)粤0307民初16074号民事判决，改判上诉人无需支付劳工工资60000元及利息；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人已经向被上诉人支付了劳工工资20000元，一审法院判决上诉人支付劳工工资60000元，没有事实依据。上诉人与被上诉人于2018年11月5日签订协议书，上诉人在协议签订后，在深圳市××街道新生村××路的工地门口，在上诉人的车上向被上诉人支付了工资20000元，至此上诉人只欠被上诉人工资40000元，一审法院判决上诉人须向被上诉人支付60000元没有事实依据。二、无论是上诉人与被上诉人约定违约金标准，还是一审法院判定的违约金标准均过分高于上诉人实际造成的损失，请求二审法院予以调整，降低违约金的标准。现行中国人民银行同期同类贷款年利率为6%左右，上诉人与被上诉人约定的逾期付款违约金为每日千分之三，该约定己经超过了法律规定的上限，请求二审法院按照中国人民银行同期同类贷款年利率6%予以调整。综上，原审法院认定事实不清，请求二审法院查明事实后，依法撤销一审判决，改判上诉人无需支付劳工工资60000元及利息。被上诉人廖世威答辩称，王占良称已向我支付20000元纯属捏造，没有事实依据，一审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。被上诉人廖世威向一审法院起诉请求：王占良向其支付劳务费60000元及违约金（违约金每日按支付款的3‰支付，从2019年1月1日起计算至还清为止）；2、本案诉讼费由王占良承担。一审法院查明，王占良与廖世威于2018年11月5日签订一份《和解协议书》，显示“甲方（即被告）与乙方（即原告）追索劳资纠纷一案，双方当事人协商一致，共同确认如下：1、乙方给甲方在荣大金耀工地做工，至签订协议之日，甲方尚欠乙方劳工工资共计人民币60000元（陆万元整）。甲方承诺于2018年12月31日之前全部付清给乙方……3、甲方应当按照协议约定履行支付义务，如果逾期，则每日须额外支付给乙方剩余待支付款项3‰的违约金……”。王占良、廖世威在《和解协议书》上签名捺印。一审法院认为，王占良拖欠廖世威工资60000元的事实，有廖世威提交的《和解协议书》及庭审笔录为证，一审法院予以认定。对于工资已经支付的事实，应由王占良承担举证责任，但王占良未提交相应的证据予以证明，理应承担举证不能的不利后果。故一审法院依法认定王占良尚欠廖世威工资60000元。关于违约金请求，王占良未按《和解协议书》的约定向廖世威支付工资，现廖世威按照《和解协议书》约定主张违约金（违约金以60000元为本金，按照每日3‰的标准，从2019年1月1日起计算至实际付清之日止），因双方约定的违约金标准过高，一审法院依法认定王占良应当向廖世威支付违约金（违约金以60000元为本金，按照年利率24%的标准，从2019年1月1日起计算至实际付清之日止），廖世威诉请超出部分，一审法院不予支持。王占良经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应承担举证不能和消极答辩的法律后果，一审法院在查明事实的基础上依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、王占良应于判决生效之日起三日内向廖世威支付劳工工资60000元及违约金（违约金以60000元为本金，按照年利率24%的标准，从2019年1月1日起计算至实际付清之日止）；二、驳回廖世威的其他诉讼请求。案件受理费1091元，由廖世威负担315元，王占良负担776元。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳务合同纠纷。根据王占良的上诉意见，本案争议的焦点是：1、王占良是否已经向廖世威支付了20000元；2、一审法院判决的违约金是否过高。关于第一个焦点，王占良主张，其在和解协议书签订之后，就向廖世威支付了20000元，因此尚欠的金额为40000元。廖世威对此予以否认，因王占良并未就此提交任何证据予以证明，本院对其主张不予采信。关于第二个焦点，王占良和廖世威在和解协议书中约定的逾期付款的违约金为每日千分之三，该标准按月折算则为月利率9%，明显过高。但王占良主张按照年利率6%计算，也过分低于双方约定的标准。一审法院酌情调整为24%，并无不当，本院予以确认。综上，上诉人王占良的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费2182元，由上诉人王占良负担。本判决为终审判决。审判长 周  最  久审判员 张  士  光审判员 罗    巧二〇二〇年七月十日书记员 陈静雯（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执1753号之一 申请执行人：陈晨炜，男，1990年9月19日出生，汉族，住福建省漳平市。 委托诉讼代理人：祁泳予，广东禅信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵曼，广东禅信律师事务所律师。 被执行人：钟健心，男，1976年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 陈晨炜与钟健心财产损害赔偿纠纷一案，因本院（2018）粤0607民初4725号民事判决书及佛山市中级人民法院（2019）粤06民终11898号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付190万元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费25890.83元。因被执行人至今未履行上述义务，根据权利人的申请，本院于2020年3月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．在案件执行过程中，经向辖区内的不动产、全国法院查控网络的金融机构、车管、工商等部门对被执行人的财产状况调查，查明其除了少量小额银行存款外，不能发现任何财产可供执行。 2.本院依法对被执行人于财付通支付科技有限公司085e9858e1c2a81faa6ae25a0@wx.tenpay.com账户予以冻结，冻结期限自2020年07月14日起至2021年07月13日止。申请执行人应于冻结期限届满十五日前向本院提出继续冻结的书面申请，逾期未提交申请的，上述冻结账户将自动解冻；2020年7月24日，本院依法向佛山市三水区乐平镇南联村委会送达了协助执行通知书，要求扣划被执行人可得村分红款。 3．本院已将被执行人上报“全国法院失信被执行人名单信息公布与查询”平台（××），将其列为失信被执行人。 4.本院已对被执行人采取了限制高消费的措施，对其高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索及其下落，且同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执1753号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭贤政 审判员  陈伟潮 审判员  赖 勤 二〇二〇年七月二十七日 书记员  岑亦雯