福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民申58号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈亚林，男，1946年7月10日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：陈文辉，男，1974年12月2日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈亚尾仔，男，1963年11月2日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 再审申请人陈亚林与被申请人陈亚尾仔因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院(2019)闽03民终948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈亚林申请再审称：一、一审认定事实清楚、证据充分，判决结果正确，二审改判严重错误。一审以福建闽中司法鉴定所鉴定意见“陈亚林的发病住院治疗与当天争吵具有一定的因果关系，存在关联性”为由，认定被申请人存在一定过错，判决被申请人承担全案30%的赔偿责任，虽再审申请人已对赔偿比例不满意，但因当事人双方为兄弟关系，再审申请人未提起上诉，但二审认定本案损害“外因因素占30%”，被申请人仅承担15%的赔偿比例，其判决不公，再审申请人无法接受。二、二审认定事实严重错误。1、二审认定“双方发生争吵，但并无肢体接触，该行为本身不是损害行为，也难以预见将会发生严重后果”完全错误。本案大量证据显示，当天正是因为被申请人对0.2亩的土地权属问题与再审申请人发生争吵，从主观上讲，因双方是兄弟关系，被申请人明知再审申请人有疾病却故意与再审申请人发生争吵，且清楚发生争吵将会发生不可预见的严重后果，这里的“争吵”即是侵害行为，二审认为“该行为本身不是损害行为”，是导致错判的关键所在。2、二审审理期间，双方均未提供新的证据，二审法院也未重新鉴定，即原福建闽中司法鉴定所出具的［2017］临鉴字第1525号鉴定意见书双方当事人及一、二审法院均是认可的，但二审却在没有相关鉴定部门重新作出因果关系参与度鉴定的情况下，改判一审认定被申请人承担30%的比例为15%，违反公平原则。3、二审认定中“基础性疾病应占70%，外因因素占30%”、“由双方各分担15%”均无法律和事实依据。根据法律规定，损害赔偿责任的构成要件包括侵害行为、损害事实、侵害行为与损害间因果关系及主观过错，被申请人的侵权行为完全符合该法律规定，应当承担一定的赔偿责任，一审认定被申请人承担30%责任是正确的，二审改判无法律依据。三、二审对一审认定的护理费和护理期进行改判错误。1、再审申请人按照2016年提起诉讼时的护理费标准来提出诉求，因一审审理期间两次委托鉴定机构鉴定致使本案久拖不决，2018年本案才开庭审理，再审申请人的各项经济损失理应按照2018年的赔偿标准来认定，但一审并未对再审申请人进行释明，导致申请人不知变更赔偿标准。但再审申请人已在赔偿总额上增加了诉讼请求，故一审以159.09元/天的标准判决并未违反法定程序。2、再审申请人诉讼请求中的护理期为436天，一审酌定为180天，二审将其擅自变更为90天，未说明理由，无事实和法律依据。综上，请求再审查明事实，依法撤销二审判决，维持一审判决。 被申请人陈亚尾仔答辩称：二审判决正确，请求驳回再审申请人的再审请求。事发当天，镇里安排土地确权，在场有几十名村民共同见证，被申请人未与再审申请人近身接触，双方未发生激烈的言语冲突，再审申请人当时也与多人接触说话，期间再审申请人曾与他人打电话并情绪激动，再审申请人病发的原因在此，再审申请人是自己躺下的，与被申请人无关。再审申请人原本就有基础病，被申请人怀疑其碰瓷，相关材料其一、二审已经提交，请求法院驳回再审申请人的再审请求。 本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点有二：一是护理费标准及期限问题；二是责任分摊比例问题。 一、关于护理费标准问题。根据民法意思自治原则，法院应以原告的诉讼请求为基础作出裁决，而不能判非所诉超越起诉人的诉讼请求，本院中再审申请人一审时起诉要求住院护理费为126元/天×45天=5670元，出院后的护理费为436天×126元/天＝54936元，一审判决认定住院护理费159.09元/天×45天=7159.05元，出院后的护理费为180天×159.09元/天=28636.2元，超出原告起诉请求范围，违反意思自治原则，二审予以纠正，符合法律规定，并无不当。 二、关于责任承担问题。本案事发当日镇、村干部对村民土地进行确权，再审申请人与被申请人因一块0.2亩的土地权属问题发生争吵，从现场证人的描述、闽中司鉴所[2017]临鉴字第1525号鉴定意见书可知，双方并未发生肢体接触，再审申请人系在离开争议土地后回家时晕倒，对争吵双方而言，任何一方因此发生重大损害并非其所能预知或乐见的。再者，再审申请人在莆田市第一医院的入院记录显示再审申请人“既往病史：高血压10余年，最高血压180/90mmHg,未规则服药，血压未检测。2年前因冠心病在我院行支架植入术”，出院诊断：①出血性脑梗死；②肺部感染；③高血压3级（很高危）；④冠状动脉粥样硬化性心脏病：a.陈旧性心肌梗死、b.PIC术后；⑤右下肢静脉血栓形成”。从再审申请人出、入院记录、住院费用明细可知，再审申请人患有高血压十年以上，治疗费用大部分用于治疗高血压、动脉粥样硬化等自身基础病症。司法鉴定意见认定损害结果的发生与双方争吵行为存在一定的关联，该意见明确争吵与再审申请人发病有一定关联，而再审申请人作为完全民事行为能力人，其明知自身有多种基础性疾病，应承担较大责任，被申请人作为争吵的一方应适当承担责任。二审据此综合判断，本案损害结果基础性疾病应占70%，外因因素占30%，由双方各分担15%，有事实和法律依据，较为恰当。再审申请人主张事实与理由不足，不予支持。 综上所述，再审申请人陈亚林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈亚林的再审申请。 审 判 长  李 章 审 判 员  黄荣华 审 判 员  吴荔生 二〇二〇年七月三十日 法官助理  陈春娇 书 记 员  林 瑛 附：本案相关法律法规与申请法律监督提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 申请法律监督提示：当事人如不服本裁定，可以根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条的规定，向人民检察院申请再审检查建议或者抗诉。