湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1022民初484号原告：徐言新，男，1951年8月21日出生，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：刘明海，湖北楚望律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐林，男，1971年1月22日出生，汉族，住湖北省公安县，系原告徐言新之子。被告：襄汾县博源运输有限公司，住所地山西省襄汾县汾城镇张高村。统一社会信用代码：91141023MA0HJ5JN9Q。法定代表人：梁攀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高峰，男，1983年2月20日出生，汉族，住山西省襄汾县，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司，住所地山西省襄汾县龙山路。统一社会信用代码：91141023813240175H。代表人：景军杰，该公司经理。委托诉讼代理人：杜鹏，湖北杜博律师事务所律师。原告徐言新与被告襄汾县博源运输有限公司（以下简称“博源公司”）和被告中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司（以下简称“财保襄汾支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐言新的委托诉讼代理人刘明海和徐林、被告财保襄汾支公司的委托诉讼代理人杜鹏到庭参加诉讼。被告博源公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告徐言新向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同赔偿原告各项损失共计120000元。2、本案诉讼费由二被告承担。诉讼中原告变更第一项诉请为依法判令二被告共同赔偿原告各项损失共计177868.57元。事实与理由:2018年11月23日10时许，被告博源公司的司机范全喜驾驶晋Ｌ×××××重型半挂牵引车（后挂号牌为晋Ｌ×××××的半挂车），由石首市往公安县方向沿公石线行驶，当车行至公石线35公里700米路段时，因未与前车保持安全距离与原告驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致原告受伤，两车受损。事故发生后，原告被送至公安县人民医院住院治疗，后经公安九鼎法医司法鉴定所鉴定构成两个十级伤残。本次交通事故经公安县交通警察大队认定，被告博源公司的司机范全喜承担主要责任，原告承担次要责任。另肇事车辆在被告财保襄汾支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和限额100万元的商业第三者责任保险，并投保了不计免赔险。本次事故发生于保险期内。根据公安县交通警察大队的责任划分及保险合同，二被告应承担原告各项损失。被告博源公司辩称，1、本次事故发生在保险期间内，故原告的损失应由被告财保襄汾支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的限额内予以赔偿。2、事故发生时，肇事车辆的行驶证在有效期内，肇事司机范全喜具有相应的驾驶资质，没有保险免赔的事由。3、前期已垫付原告医疗费66000元，超过应赔偿部分应予返还。4、被告不应承担本案的诉讼费和鉴定费。被告财保襄汾支公司辩称：1、原告应提供医疗费的发票。2、原告诉请的医疗费应扣减20%的非医保用药费用。3、对于已垫付的10000元医疗费应予以核减。4、原告诉请的其他费用，应由法院根据原告提交的证据依法认定。同时，诉讼费和鉴定费不属于保险范围。5、根据保险合同的约定，商业第三者责任保险的赔偿比例不应超过70%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告身份证复印件、原告全户人员基本情况复印件、原告及其配偶的常住人口登记卡复印件、被告博源公司登记备案信息打印件、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单图片复印件、机动车商业保险保险单复印件、肇事车辆及半挂车的行驶证图片复印件、肇事车辆及半挂车的道路运输证图片复印件、肇事司机范全喜的驾驶证及道路货物运输驾驶员从业资格证图片复印件、公安县人民医院出院记录、诊断证明、被告博源公司营业执照复印件、被告博源公司代表人身份证明书、被告博源公司代表人身份证复印件、肇事司机范全喜身份证图片复印件等证据，本院予以采信，并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、被告财保襄汾支公司对原告提交的湖北省医疗单位门诊收费票据和公安县人民医院住院预收款临时收据提出异议，认为对于湖北省医疗单位门诊收费票据，原告应提供相关的病历资料，否则无法证实该组证据与本案的关联性。对于公安县人民医院住院预收款临时收据，原告应提交相应的正式发票予以证明。本院认为，公安县人民医院住院预收款临时收据经本院庭后调查，能确认其真实性，且与本案具有关联性，本院予以采信。结合原告出院医嘱载明“定期复查”字样，能够确认湖北省医疗单位门诊收费票据的真实性，且证明形式合法，本院予以采信。2、被告财保襄汾支公司对原告提交的公安九鼎法医司法鉴定所司法鉴定意见书提出异议，认为原告伤残赔偿系数应为11%，同时护理期和营养期应为97天，且后续治疗费应以实际发生为准。本院认为，该证据符合证据的真实性、合法性和关联性，且被告财保襄汾支公司未提交证据佐证其质证观点，故对该证据本院予以采信。3、被告财保襄汾支公司对原告提交的湖北增值税普通发票和湖北省医疗单位门诊收费票据提出异议，认为该费用不应由其承担。本院认为，因湖北增值税普通发票证明形式合法，证明内容真实，与本案具有关联性，且被告财保襄汾支公司未提交证据证明其质证意见，故本院予以采信。对于湖北省医疗单位门诊收费票据，因原告未提交其他证据佐证与本案的关联性，故本院不予采信。4、被告财保襄汾支公司对原告提交的陪护服务协议、营业执照复印件、公安县康健陪护管理中心投资人身份证复印件、护理人员曾国防身份证复印件和湖北增值税普通发票提出异议，认为该组证据的真实性无法确认，且无实际付款的凭证。本院认为，湖北增值税普通发票载明的金额与原告庭审陈述相互矛盾，结合护理人员曾国防在本院庭后调查中陈述“当时护理费是每日160元，护理了61天。结算方式有现金也有微信转账，每个月结一次”，故本院对9760元的湖北增值税普通发票予以采信。对超过部分的湖北增值税普通发票因不具真实性，本院不予采信。该组其他证据因与本院庭后调查核实情况一致，本院予以采信。5、原告和被告财保襄汾支公司对被告博源公司提交的公安县人民医院住院预收款临时收据图片复印件、中国农业银行银行卡交易明细清单复印件和转账汇款照片复印件提出异议，认为该组证据所涉款项应向公安县人民医院进行核实。本院认为，该组证据经本院庭后调查核实，能确认其真实性，且与本案具有关联性，故本院予以采信。6、原告对被告财保襄汾支公司提交的计算书列表打印件提出异议，认为该证据载明的款项应向公安县人民医院进行核实。本院认为，该组证据经本院庭后调查核实，能确认其真实性，且证明形式合法，与本案具有关联性，故本院予以采信。7、原告对被告财保襄汾支公司提交的保险条款打印件提出异议，认为该条款属于格式条款，被告财保襄汾支公司无法证明其已履行提示义务，同时条款内容与法律规定相冲突，且条款载明的责任划分比例仅为调解或协商时参照的标准，而非法院判决的依据。本院认为，该证据证明形式存在瑕疵，故本院不予采信。另原告提交的中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司汾城营销服务部登记备案信息打印件，因与本案无关联性，本院不予采信。经审理查明：2018年11月23日上午，案外人范全喜驾驶晋Ｌ×××××重型半挂牵引车（后挂号牌为晋Ｌ×××××的半挂车），由石首市往公安县方向沿公石线行驶。10时许，当车行驶至公石线35公里700米路段时，因未与前车保持安全距离，与原告徐言新驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致原告徐言新受伤，两车受损。本次交通事故经公安县公安局交通警察大队认定，案外人范全喜承担主要责任，原告徐言新承担次要责任。事故发生后，原告徐言新被送至公安县人民医院住院治疗97天，支出住院医疗费86905.37元，门诊费用856.6元。其中，原告徐言新支出住院和门诊费用11761.97.被告博源公司垫付住院费用66000元。被告财保襄汾支公司垫付住院费用10000元。原告徐言新住院治疗期间，按每天160元标准雇请公安县康健陪护管理中心护理人员曾国防护理了61天，支出护理费9760元。2019年9月25日，原告徐言新经公安九鼎法医司法鉴定所鉴定其伤情构成两个十级伤残，赔偿指数为12%，护理期为180日，营养期为150日（从受伤之日起计算），后续治疗费约5000元。鉴定费用为2000元。另查明，案外人范全喜系被告博源公司雇请的司机，肇事车辆为被告博源公司所有。该车在被告财保襄汾支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，并投保了不计免赔险。其中，机动车交通事故责任强制保险的保险期间自2018年4月25日14时起至2019年4月25日14时止，商业第三者责任保险的保险期间自2018年4月29日0时起至2019年4月28日24时止，本次事故发生于保险期内。原告徐言新，1951年8月21日出生，其在事故发生前居住于公安县××头镇××村××组，一直在家务农和从事作坊式榨油。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。……。本案中，交警部门作出的责任认定客观、真实，且各方当事人均无异议，本院予以确认。根据原告和案外人范全喜在本次事故中的过错程度，本院酌定原告徐言新和案外人范全喜的过错责任赔偿比例为3:7。由于案外人范全喜系被告博源公司雇请的司机，且事发时其系在执行职务，故其赔偿责任应由被告博源公司承担。因肇事车辆在被告财保襄汾支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，并投保了不计免赔险，故原告损失应先由被告财保襄汾支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任。再按被告博源公司应承担的赔偿比例在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。超过保险合同约定范围的损失，由被告博源公司根据赔偿比例承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准数据和2019年湖北省国民经济和社会发展统计公报数据，根据原告的诉请和提交的证据，确定原告的各项赔偿费用如下（以人民币计算）：（1）医疗费。根据原被告提交的医疗费票据及鉴定部门关于后期治疗费的意见，本院确认原告涉诉医疗费为92761.97元（86905.37元+856.6元+5000元）；（2）住院伙食补助费。根据原告的住院时间，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，原告的住院伙食补助费为4850元（50元/天×97天）；（3）营养费。结合原告出院医嘱中加强营养的记载和结合鉴定部门关于营养期的意见，原告的营养费为3000元（20元/天×150天）；（4）护理费。虽原告提供的护理人员曾国防护理期间的护理费票据载明的金额为12960元，但根据本院庭后调查核实，护理人员曾国防护理期间为61天，护理标准为160元/天，故护理人员曾国防护理期间原告的护理费为9760元（160元/天×61天）。因原告未提供其他护理期间护理人员的职业和收入状况，故参照2019年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入，结合鉴定部门关于护理期的意见，原告其他护理期间的护理费为12681.49元[38897元/年÷365天×（180天-61天）]。因此，原告徐言新的护理费为22441.49元（9760元+12681.49元）；（5）误工费。虽原告受伤时已年满68周岁，但结合原告提交的证据和其庭审陈述及本院庭后调查核实情况能够确认，其受伤前一直在家务农和从事作坊式榨油。由于其未提供误工收入状况，结合2019年度农林牧渔业在岗职工人均年平均工资收入和原告的定残日，原告的误工费为28738.85元（34280元/年÷365天/年×306天）；（6）残疾赔偿金。根据原告的年龄和伤残等级，参照2019年农村居民人均纯收入标准，原告的残疾赔偿金为23603.04元（16391元/年×12年×12%）。（7）精神损害抚慰金。根据案外人范全喜在本次事故中的过错程度和侵权行为造成的后果及当地的平均生活水平，本院酌定原告的精神损害抚慰金为4000元；（8）交通费。虽原告未提供交通费票据，但根据原告的伤情、出院医嘱中定期复查的记载和原告住所与医院间的距离，并结合被告财保襄汾支公司的庭审辩论意见，本院酌定原告的交通费为970元；（9）鉴定费。根据原告提交的鉴定费发票，原告的鉴定费为2000元。（10）财产损失。因原告未提交证据证明其财产损失状况，故对原告要求赔偿财产损失的诉请，本院不予支持。综上，原告的损失共计182365.35元。被告财保襄汾支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，另赔偿护理费22441.49元、误工费28738.85元、残疾赔偿金23603.04元、精神损害抚慰金4000元、交通费970元、鉴定费2000元。被告财保襄汾支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告各项损失91753.38元。被告财保襄汾支公司应在商业第三者责任保险限额内赔偿原告各项损失63428.38元[（182365.35元-91753.38元）×70%]。因诉讼费1350元不属保险合同约定范围，故应由原告和被告博源公司根据责任比例承担。其中，被告博源公司应承担945元（1350元×70%），原告承担405元（1350元×30%）。因被告财保襄汾支公司已垫付原告医疗费10000元，被告博源公司垫付66000元，为减轻当事人诉累，被告财保襄汾支公司已垫付费用可在其应赔偿原告损失部分直接予以抵扣。被告博源公司垫付费用减除其应承担的诉讼费后，原告应返还部分，可在被告财保襄汾支公司应赔偿原告损失部分抵扣后，直接支付被告博源公司。综上所述，被告财保襄汾支公司应在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额内赔偿原告各项损失80126.76元[91753.38元+63428.38元-10000元-（66000元-945元）]。被告财保襄汾支公司应在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额内支付被告博源公司65055元（66000元-945元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额内赔偿原告徐言新的各项损失人民币80126.76元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额内支付被告襄汾县博源运输有限公司人民币65055元；三、驳回原告徐言新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，依法减半收取1350元，由原告徐言新负担405元，被告襄汾县博源运输有限公司负担945元（已在判项中扣减）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  陈安二〇二〇年七月六日书记员  廖笠