浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙04民终1451号 上诉人（原审原告）：王叶萍，女，1976年1月29日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：王思熠，浙江子城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱玉锋，浙江子城律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司嘉兴分行。住所地：嘉兴市紫阳街与斜西街交叉口。统一社会信用代码：91330402846466074M。 负责人：邱伟革，行长。 委托诉讼代理人：徐银春，浙江建银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪旻，浙江建银律师事务所律师。 上诉人王叶萍因与上诉人中国建设银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称建行嘉兴分行）储蓄存款合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2020）浙0402民初273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王叶萍上诉请求：撤销原判，予以改判。事实和理由：1.中国建设银行龙卡领用协议（以下称领用协议）第八条第4项规定，王叶萍“因将卡片交他人使用而造成损失的”，由本人承担。目前没有证据证明王叶萍把卡交由配偶刷卡购买房产与卡被盗刷有因果关系，王叶萍将卡交由配偶使用并不存在过错，不等同于未尽安全注意义务。2.王叶萍已经在合理期限内前往建行嘉兴分行营业场所，在其工作人员指导下重置了密码，虽密码未改动，但建行嘉兴分行在风险提示短信中未明确系密码问题，因此王叶萍已尽到了合理注意义务。 建行嘉兴分行辩称：1.一审法院已经查明，王叶萍到一些风险较高的地方用卡，建行内部通过分析数据，发出提示短信。2.王叶萍重置密码但没有改变密码，因此损失应当由王叶萍自己承担。 建行嘉兴分行上诉请求：1.撤销原判，改判驳回王叶萍一审的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由王叶萍承担。事实和理由：1.本案为银行卡纠纷，而不是储蓄合同纠纷。2.建行嘉兴分行尽到充分的风险提示义务，银行卡被盗刷风险应由王叶萍承担全部责任。2019年3月4日，王叶萍丈夫刷卡消费后，建行嘉兴分行的上级行通过大数据分析，检测到案涉银行卡存在风险，于2019年4月3日发送了风险提示短信，并锁住了银行卡密码，然王叶萍仍使用原先的密码，是导致被盗刷的直接原因，应承担全部责任。 王叶萍辩称：1.双方之间成立储蓄存款合同关系。2.王叶萍在收到短信后，到建行的营业场所，按照其工作人员指引进行操作。王叶萍虽未更改密码，但建行嘉兴分行没有提供证据证明密码已经泄露。 王叶萍向一审法院起诉，请求判令建行嘉兴分行：1.赔偿盗刷损失金额116868.8元人民币；2.承担本案诉讼费用。 一审法院认定，2008年3月20日，王叶萍填写了《龙卡通申请表》，向建行嘉兴分行申领了卡号为62×××48龙卡储蓄卡（以下称4648龙卡），该卡属磁条卡，未开通短信通知。申请表载明王叶萍愿意遵守领用协议。领用协议第八条第4项载明“龙卡通只能甲方本人使用，不得出租、转让、转借，甲方因卡片保管不善、将卡片交他人使用或自身使用不当而造成的损失，由甲方本人承担”，第八条第7项载明“为保障甲方账户资金安全，乙方在发现甲方的龙卡通存在被他人冒用等使用风险时，有权暂时对该账户进行止付。”王叶萍提供的4648龙卡自2018年5月23日至2019年5月23日的银行明细显示，主要用于ＡＴＭ存取款及线上消费（含证券、支付宝、微信、拼多多平台消费等），最近一次线下消费是2019年3月24日，王叶萍将卡将交由其老公刷卡消费，转账给嘉兴万都房地产开发有限公司两笔款项，此后王叶萍继续正常使用该卡存取款和线上消费。2019年4月3日建行嘉兴分行通过大数据检测到王叶萍上述卡有风险，于2019年4月4日通过系统向王叶萍及其老公使用的手机号分别发送了短信，短信内容如下“我们侦测到您尾号4648的银行卡存在风险并采取保护措施，请前往任一网点查询处理。回复ＱＸＹＸ退订”与此同时，建行嘉兴分行对王叶萍上述卡进行了锁卡处理。2019年4月9日，王叶萍发现该卡不能用了，就去建行嘉兴分行的营业厅，跟建行嘉兴分行工作人员讲卡不能用了，建行嘉兴分行工作人员领着王叶萍在智慧柜员机上操作后又恢复了正常使用，建行嘉兴分行证据显示当天王叶萍在智慧柜员机上重置了密码，但王叶萍本人表示未更改过密码。2019年5月14日该卡因“境外银联查询手续费-其他银行卡”消费扣款4元，随后紧接着在2019年5月17日当天出现6笔扣款，依次是“境外银联查询手续费-其他银行卡”消费扣款4元、“ＣＨＯＷＴＡＩＦＯＯＫ-240ＮＡＴＨＡＨｏｎｇＫｏｎｇＨＫＧ”跨行其他渠道消费72456.84元、“境外银联查询手续费-其他银行卡”消费扣款4元、“ＬＵＫＦＯＯＫＪＥＷＧＯＬＤＳ-ＪＤ6ＨＯＮＧＫＯＮＧＨＫＧ”跨行其他渠道消费40819.02元、“ＪｏｒｄａｎＴｓｉｍＳｈａＴｓｕｉＨＫＧ”跨行自助取款3533.6元、“外币取款-境外银联”收费47.34元，上述七笔扣款共计116868.8元。2019年5月21日王叶萍发现银行卡余额不足，查询银行卡明细后于当日报警。另查明，王叶萍及其丈夫、儿子在2019年1月至9月期间未有出境记录。 一审法院认为，建行嘉兴分行系商业银行，王叶萍在商业银行处开立借记卡并进行存取款等交易的，双方构成储蓄合同关系。案涉116868.8元扣款发生在境外，且交易附言多显示“境外银联”“其他银行卡”字样，结合王叶萍及其家人均未出境的事实，案涉116868.8元扣款应属被伪卡盗刷。根据《中华人民共和国商业银行法》第六条规定“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。”建行嘉兴分行作为发卡行，应当保障王叶萍的合法权益不受任何单位和个人侵犯。保障储户的存款安全、提供安全的交易设备和技术平台、为储户的信息保密等均为银行的重要义务。银行作为专业金融机构及相关技术、设备、操作平台的提供者，在其与储户的关系中明显占据优势地位，其应当承担识别伪卡或模拟卡的义务。考虑到建行嘉兴分行在盗刷前向王叶萍发送了风险提示短信并采取了锁卡措施，王叶萍本身有将卡交由家人使用情形，且未对风险提示短信引起重视，本身未尽合理的安全谨慎注意义务，因此一审法院确定由王叶萍、建行嘉兴分行对损失各承担50%的责任。建行嘉兴分行提出盗刷金额高达11万，公安应予刑事立案，一审法院认为根据最高人民法院《关于银行储蓄卡密码被泄露导致存款被他人骗取引起的储蓄合同纠纷应否作为民事案件受理问题的批复》，“因银行储蓄卡密码被泄露，他人伪造银行储蓄卡骗取存款人银行存款，存款人依其与银行订立的储蓄合同提起民事诉讼的，人民法院应当依法受理”，本案所涉纠纷作为民事案件审理具有相关参照依据。因此，本案的处理不以相关刑事案件的处理结果为前提。公安机关是否立案处理，并不能排除建行嘉兴分行应当依据双方的储蓄存款合同对储户尽到保障其银行卡内资金安全的合同义务。但若日后追回该笔款项，应由王叶萍、建行嘉兴分行双方参考本案确定责任比例获取相应赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、建行嘉兴分行于判决生效之日起十日内赔偿王叶萍资金损失58434.4元；二、驳回王叶萍的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1319元，由王叶萍和建行嘉兴分行各半负担，于判决生效之日起十日内支付。 二审中，当事人未提供新的证据。 本院经审理，对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，王叶萍向建行嘉兴分行申领4648龙卡，对于卡内资金，双方成立储蓄存款合同关系。王叶萍所持有的4648龙卡内资金被他人使用伪卡盗刷116868.8元，建行嘉兴分行无异议，对于该损失，应根据当事人的违约情况来确定责任承担。建行嘉兴分行作为发卡行，负有按约给付存款本息、保障持卡人用卡安全等义务；王叶萍作为持卡人，应妥善保管银行卡，提高用卡的风险意识，尤其要采取必要措施防范银行卡密码泄露。他人使用伪卡能盗取王叶萍4648龙卡内资金的事实说明，建行嘉兴分行提供的4648龙卡安全保障技术差，信息易被测录，致使他人能获得4648龙卡相关数据制成伪卡并通过交易审核，故可以认定建行嘉兴分行在履行保障储户存款安全义务方面存在瑕疵，对王叶萍存款受损具有过错。同时，根据银行卡使用规则，他人能成功使用伪卡实现取款或消费，说明使用者不但获得了4648龙卡基本信息制作伪卡，而且还知晓了持卡人设置的密码，故可以认定，王叶萍在使用4648龙卡过程中，未尽妥善保管和谨慎注意义务，致龙卡密码泄露；而且，在建行已经短信提示风险并锁卡的情况下，王叶萍开通4648龙卡时仍然使用原有密码，王叶萍对此后4648龙卡内资金被盗取有明显过错。一审判决由建行嘉兴分行向王叶萍赔偿被盗取资金一半的损失，比例并无不当，予以确认。 综上，王叶萍和建行嘉兴分行的上诉请求，均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2638元，由王叶萍和建行嘉兴分行各负担1319元。 本判决为终审判决。 审判长  宁建龙 审判员  黄 阁 审判员  王 浩 二〇二〇年七月二十三日 书记员  高奇佳 ?*MERGEFORMAT?6?