wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市猇亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0505执82号之一申请执行人：易尚颜,男，汉族，1993年12月15日出生,住宜昌市猇亭区。被执行人：宜昌建丰置业有限公司,住所地宜昌市西陵区。法定代表人：翟国华,该公司董事长。本院在执行易尚颜与宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据2019年12月21日生效的(2019)鄂0505民初519号判决，于2020年4月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向不动产登记部门提供相关资料，为申请执行人办理不动产权证书、给付违约金26568元、交纳案件受理费178元、执行费301元。因被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供其可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  方向明审判员  鲍玉华审判员  陈 勇二〇二〇年七月二十八日书记员  阮 宝
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初5030号原告:韩玉龙，男，1969年3月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：曹华，安徽风采律师事务所律师。被告：黄兴义，男，1969年5月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告韩玉龙与被告黄兴义劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行审理。原告韩玉龙及其委托诉讼代理人曹华，被告黄兴义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩玉龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资款32760元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月份，原告受雇于被告，在被告承包的颍泉区红星美凯龙8号楼项目从事木工二次结构工作，一共干了四个多月。2019年2月3日，原告与被告经结算，被告尚欠原告32760元工资未付，被告向原告出具欠条一份，载明:“欠韩玉龙工资(69760元)陆万玖仟柒佰陆拾元整，借支共叁万贰仟柒佰陆拾元整(32760元)，欠款人:黄兴义”。然而，原告多次找到被告，要求被告支付原告工资款，被告拒不愿意支付，请求依法支持原告的诉讼请求。黄兴义未提交书面答辩状，庭审中口头辩称，当时付了原告17000元工资，然后甲方不给钱了，我就不干了，后来原告从公司拿了20000元，原告要求算一下工程总价和尚欠多少钱，我出具的条子是起证明的作用，欠款人三个字是原告后补的，不是我写的。本院经审理认定事实如下:2018年5月，原告受雇于被告在颍泉区红星美凯龙8号楼项目二次结构干木工活，双方于2019年2月3日进行结算，被告给原告出具条据一张，内容主要载明工资69760元，借支37000元，下欠32760元。后原告索款无果，现向本院提起诉讼。上述事实，由结算单及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。在本案中，被告欠原告工资款32760元，由结算单及当事人的陈述在卷佐证，应予偿还；被告的辩称，因未提交相关证据予以证实，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告黄兴义于本判决生效之日起十日内偿还欠原告韩玉龙工资款32760元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619元，减半收取计309.5元，由被告黄兴义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 高  丽二〇二〇年七月十四日书记员 欧阳启岩
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执3363号之一 申请执行人蔡炳伟，男，1967年03月31日出生，住石狮市。 被执行人林敏，男，1964年11月26日出生，住莆田市荔城区。 本院于2020年05月22日立案执行申请执行人蔡炳伟与被执行人林敏买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初5345号民事判决书，被执行人林敏应支付申请执行人蔡炳伟款项38810元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人林敏发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人林敏至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人林敏发出限制高消费令（2020年06月04日）、纳入失信被执行人名单（2020年06月04日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人林敏有可供执行的财产。现被执行人林敏尚有款项38810元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人林敏暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年七月二十三日 书记员  龚晓茵
文书内容重庆市云阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0235刑初252号公诉机关重庆市云阳县人民检察院。被告人李俊，男，1991年2月24日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化,务工,户籍所在地重庆市奉节县。因犯盗窃罪,于2010年8月6日被重庆市奉节县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。因犯盗窃罪,于2019年7月4日被重庆市奉节县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年4月6日被云阳县公安局平安派出所民警抓获（未羁押），2020年5月13日被云阳县公安局监视居住。重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉〔2020〕Z221号起诉书指控被告人李俊犯诈骗罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。经被告人同意，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察官梁国波出庭支持公诉，被告人李俊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月3日至3月31日期间,被告人李俊盗用向某的微信,冒充向某以借钱为由,骗取向某微信好友钱款共计4550元。具体事实如下：1.2020年2月3日,向某在被告人李俊位于奉节县永安街道巴蜀花园的家中居住,李俊在玩耍向某手机时,偷偷使用向某的微信冒充向某找被害人尹某某借钱，骗取尹某某1000元。2.2020年3月17日至3月31日期间,向某回到云阳后,被告人李俊在自己的手机上登录向某的微信,冒充向某以买东西差钱为由找向某的微信好友借钱，骗取何某11500元、刘某200元、孙某某150元、向某2200元、周某1300元、汤某200元、周某2300元、牟某某700元。被告人李俊于2020年4月6日被抓获归案。案发后，被告人李俊已将违法所得交由云阳县公安局发还被害人。针对指控事实，公诉机关当庭举示了受案登记表、立案决定书、监视居住决定书、抓获经过、刑事判决书、户籍证明、接受证据清单及证据、微信支付交易记录、微信聊天记录截屏图、发还清单、认罪认罚具结书、证据保全决定书、银行卡复印件等书证，证人向某、周某3、何某2的证言，被害人尹某某、何某1、刘某、孙某某、向某2、周某1、汤某、周某2、牟某某的陈述，被告人李俊的供述与辩解，封存笔录、电子证据检查工作记录等证据证实。公诉机关认为，被告人李俊以非法占有为目的,虚构事实,隐瞒真相,采取电信网络技术手段骗取公民财物,数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条,犯罪事实清楚,证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李俊到案后如实供述自己的罪行,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定,可以从轻处罚;被告人李俊已退赃，酌情从轻处罚；被告人李俊有前科,酌情从重处罚。被告人李俊自愿认罪认罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,依法可以从宽处理。建议判处被告人李俊拘役五个月,并处罚金二千元。被告人李俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关一致。另查明，2020年4月6日，公安机关扣押了被告人李俊实施诈骗使用的黑色华为荣耀手机一部。本院认为,被告人李俊以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，采用电信网络技术手段，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人李俊到案后如实供述自己的罪行,愿意接受处罚，并积极退赃，对其可以从轻处罚。扣押在案的作案工具手机一部应予以没收。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人李俊犯诈骗罪，判处拘役五个月,并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的作案工具黑色华为荣耀手机一部由扣押机关云阳县公安局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 何诗琼二〇二〇年七月十三日法官助理 唐 巧书 记 员 张云凤
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0902民初397号 原告：周瑞坡，男，1974年12月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：雷吓忠，男，1980年9月30日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：雷吓斌，男，1972年4月22日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：兰月凤，女，1976年11月12日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在审理原告周瑞坡诉被告雷吓忠、雷吓斌、兰月凤民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费550元，减半收取275元，由周瑞坡负担。 审判员  吕泽西 二〇二〇年七月十六日 书记员  姚婷婷 附主要法律条文： 《民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执6446号祝荣辉、广州车怡匠汽车有限公司广汕路店：关于你们之间国内非涉外仲裁裁决一案，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案（2020）992号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人广州车怡匠汽车有限公司广汕路店未履行上述判决书确定的义务，根据申请执行人的申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，经申请人确认，被执行人已将执行款迳付申请人。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案件作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年七月八日
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初4782号 原告：林小妹，女，1985年11月5日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：蔡敏，男，1988年2月9日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原告林小妹与被告蔡敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭，于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告林小妹到庭参加诉讼，被告蔡敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林小妹向本院提出诉讼请求：判决蔡敏偿还借款3万元及支付利息，利息计算方法：以3万元为基数，自2019年8月9日起按月利率1%计至还清借款之日止。事实和理由：蔡敏因缺乏资金，于2019年8月9日向林小妹借款3万元，并由蔡敏出具借条一份，双方没有约定还款期限，约定月利率按1%计算。林小妹多次催讨未果。故诉至本院，并提出上述诉讼请求。 蔡敏未作答辩。 林小妹围绕诉讼请求依法提交了蔡敏身份证复印件一份及《借条》原件一份［内容为“借条本人蔡敏（3503011988××××××××）因做生意缺乏资金今向林小妹借到人民币（叄万元整）小写（30000元）支付方式为现金／银行转账，月利息为1%如因该借款引起纠纷由仙游县人民法院枫亭人民法庭管辖。借款人：蔡敏日期：2019.8.9日”］为证，蔡敏未予质证。对林小妹提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据林小妹的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 蔡敏因做生意需要资金于2019年8月9日立据向林小妹借款3万元，由蔡敏出具一张借条给林小妹收执，约定月利率按1%计算，没有约定还款期限。因蔡敏借款后没有偿还，故林小妹诉至本院，并提出上述诉讼请求。 本院认为，林小妹、蔡敏主体适格，双方之间因民间借贷形成的债权、债务关系，事实清楚，证据充分，可以认定，故林小妹要求蔡敏偿还借款3万元的诉讼请求有理，本院予以支持。本案借款双方约定借款利息按月利率1%计算，没有违反法律规定，本院予以支持。蔡敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 蔡敏应在本判决生效之日起十日内偿还给林小妹借款3万元及利息，利息计算方法：以3万元为基数，自2019年8月9日起按月利率1%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费628元，减半收取314元，由蔡敏负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  张世伟 二〇二〇年七月二十四日 书记员  林 静 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初2431号 原告：闵礼玲，女，1991年4月4日出生，汉族，无业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：闵娥，女，1976年12月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告闵礼玲与被告闵娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告闵礼玲到庭参加诉讼，被告闵娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告闵礼玲向本院提出诉讼请求：1请求法院判令被告偿还原告借款本金149,590元；2．请求法院判令被告支付原告借款利息55,476.11元；3．请求法院判令被告承担本案诉讼费及邮寄费。合计：205,066.11元。事实和理由：2014年5月，原告通过信用卡刷卡的方式出借给被告149,590元，并约定月利率1%。自2019年9月被告不再向信用卡中还款，原告因结婚需要催促被告还款，被告一直未予还款，原告无奈诉至法院。被告闵娥未到庭应诉答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系，被告通过使用原告的信用卡刷卡，向原告借款，2019年11月25日，被告向原告出具借条一份，内容为：本人闵娥，于2014年5月向闵礼玲通过信用卡刷卡借款合计149,590元，月利息百分之一，本人承诺尽快归还，特此证明。庭审中，原告自认被告于2020年5月30日偿还本金10,000元，尚欠本金139,590元。另查明，本院通过微信方式向被告送达涉案法律文书时，被告在微信中回复“她（原告）的卡之前一直都在我做生意周转，她突然要收回去，然后让我给她按照她拿过来的模板打了这个条子，然后就这样了”。以上事实，有借条、微信记录及庭审笔录予以证实，并在卷佐证。本院认为，原告自认涉案款项为借款，被告也出具了借条，本案系民间借贷法律关系，双方借贷合同成立。根据“套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的”的情形应认定为民间借贷合同无效的法律规定，本案原、被告之间因套取信用卡资金产生的借贷合同应认定无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告向原告出具借条的行为，应视为双方就涉案借款予以确认，且被告自认原告的信用卡在其手中做生意周转，故对于原告主张被告偿还借款本金139,590元（149,590元-10,000元）的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，虽然被告在借条中约定月利息1%，但双方对于涉案借贷合同的无效均存在过错，故对于原告主张的利息，本院酌情以资金占用期间的利息损失予以支持，自2019年11月26日至2020年7月7日，以下欠139,590元为基数，利息损失按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告闵娥向原告闵礼玲偿还借款本金139,590元；二、被告闵娥向原告闵礼玲支付利息损失（计算方式：以下欠139,590元为基数，自2019年11月26日至2020年7月7日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。以上应付款项，限被告闵娥于本判决生效后十日内一次性向原告闵礼玲付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,188元，与邮寄送达费30元，合计2,218元（原告预交），由被告闵娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   丁 华二 〇 二 〇 年 七 月 九 日书  记  员   妮戈热
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初1452号原告：陈飞，男，1985年12月17日出生，汉族，农民，住汤阴县。委托诉讼代理人：秦合香（系陈飞母亲），住汤阴县。被告：石玉平，男，1962年8月24日出生，汉族，农民，住汤阴县。原告陈飞与被告石玉平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈飞委托诉讼代理人秦合香到庭参加诉讼，被告石玉平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈飞向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金2万元及利息20100元（该利息按本金2万元月利率1.5分，从2014年9月9日计算至2020年4月8日，原告请求按此利率计算至实际履行完毕之日止）；2．判令被告承担本案受理费。事实和理由：原被告系同村村民，被告以承包建筑工程为主，2011年9月9日被告以经营资金周转困难为由向原告借款2万元，约定月利息1.5分，约定借款期限一年。被告在借款期限届满后迟迟不偿还借款，为维护原告合法权益，起诉至法院，请求依法判决。被告石玉平未出庭，也未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告陈飞提交2011年9月9日的借条一份，内容载明“日期：2011年9月9日今借到陈飞现金：20000元整金额（大写）贰万￥20000元经手人石玉平”，该借条上有石玉平的签字及印章。原告诉称，由于借条上没有约定利息，要求按照法律规定主张逾期利息，利息从判决生效之日起计算至被告实际偿还完毕借款之日止。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，根据原告陈飞提交的借条及当庭陈述等证据，可以确认原告陈飞与被告石玉平之间存在合法的民间借贷的债权债务关系，故对原告陈飞要求被告石玉平偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原被告之间没有约定借款利息和借款期限，故本院认为被告应给付原告陈飞逾期利息，逾期利息按照年利率6%的标准自判决生效之日起计算至借款实际履行完毕之日止。被告石玉平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉权，依法应缺席判决。综上所述，被告石玉平应偿还原告陈飞借款本金20000元及利息，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告石玉平于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈飞借款本金20000元及利息（利息按照年利率6%的标准，自判决生效之日起计算至借款实际偿还完毕之日止）；二、驳回原告陈飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元，减半收取计402元，由原告陈飞负担202元，由被告石玉平负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张丽书记员  李涛
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执15322号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：耿淑东。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人耿淑东小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初8251号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周恺妍
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初11697号 原告：许泽辉，男，1990年6月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：龙叔能、郭兰丹，福建信海律师事务所律师。 被告：许延军，男，1975年10月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告许泽辉与被告许延军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。2020年7月23日，原告许泽辉向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告许泽辉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许泽辉撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告许泽辉负担。 审 判 员 吴颖 二〇二〇年七月二十四日 代书记员 钟琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初4754号原告：贾虎，男，1995年7月23日出生，汉族，住址安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：王彬，安徽弘大律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨峰，安徽弘大律师事务所律师。被告：张云峰，男，1969年4月1日出生，汉族，住址安徽省鲁阳市颍东区。被告：杜娟，女，1982年9月6日出生，汉族，住址安徽省阜阳市颍州区。原告贾虎与被告张云峰、杜娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾虎及其委托诉讼代理人王彬、被告张云峰到庭参加了诉讼，被告杜娟经本院传票送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾虎向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告立即偿还本金188000元及49507利息（月利率2%,以188000元为基数暂计算至2020年5月28日，款项合计237507元，余息计算至还清之日止）;2、依法判令被告承担诉讼费、保全费、保险费用，执行费等与本案有关的诉讼费用。事实和理由：两被告经贾颖彪介绍认识原告。被告1以资金周转为由向原告借意款20万元，约定月利率3%。原告于2019年4月28日将拆迁款项转入给被告账户，被告1于2019年4月29日出具借据，被告2提供担保。借款期限届至，原告电话通知两被告。被告2也催促被告1积极还款，但被告1以各种理由推脱。在原告追要下，两被告承诺2020年元旦前一定还本付息。截止今日，两被告没有偿还本金及利息。为维护自身合法权利，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定向贵院提起诉讼，望判如所请。被告张云峰辩称，借款是事实。被告杜娟未向本院提交书面答辩状，亦未在举证期限内向本院提供证据。本院经审理认定事实如下:原告与两被告经贾颖彪介绍相识，后被告张云峰以资金周转为由向原告贾虎借款，双方于2019年4月29日签订借条，内容为：借款人：张云峰，性别：男，民族：汉，出生：1969年4月11日出生，家庭住址：阜阳市月底前幸福西路2号6幢203户，身份证号码。今向贾虎借人民币大写：贰拾万元整，小写：200000.00元整，期限为2个月。借款人（签名）：张云峰担保人（签名）：杜娟借款日期：2019年4月29日张云峰152××××8333。2019年4月28日，原告贾虎通过个人银行账户向被告张云峰账户转款188000元。借款至今，两被告未偿还原告借款本息。上述事实有身份证复印件、借条、银行交易单、当事人陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告贾虎向被告张云峰借款188000元，被告张云峰向原告贾虎出具了借条，被告杜娟在担保人一栏签字并捺印，双方借贷关系明确，系真实意思表示，因此两被告应就该笔债务承担清偿责任。虽然借条上载明的借款数额为200000元，但实际原告向被告转款数额为188000元。庭审中张云峰对于借款本金及利息均表示无异议，被告杜娟经本院传票送达未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四的规定，判决如下：一、被告张云峰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告贾虎借款本金188000元及利息49507元（利息以本金188000元为基数，按照月利率2%暂计算至2020年5月8日，余息计算至还清之日止）；二、被告杜娟对上述借款本金及利息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4863元，减半收取2431.5元，保全费1770元，合计4201.5元，由被告张云峰、杜娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马卫东二〇二〇年七月十五日书记员  王静文附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还据不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项具有下列情形之一的可以视为具备合同法第210条关于自然人之间借贷合同生效的要件;以现金支付的,自借款人收到借款时,以银行转账、网上电子汇票或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初789号原告：郝明泽，男，1984年3月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：郭锦冰，广东九剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭健恒，广东九剑律师事务所实习人员。被告：***，男，1980年12月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告郝明泽与被告***民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝明泽及其委托诉讼代理人郭锦冰，被告***均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝明泽向本院提出诉请：一、被告向原告偿还借款本金382000元及利息（以5万元为本金，自2017年10月31日起算；以22000元为本金，自2017年11月3日起算；以31万元为本金，自2017年11月16日起算，均按年利率6%计算至全部本金及利息付清为止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告是朋友关系，被告因生意周转需资金于2017年10月21日起多次向原告借款累计492000元，并约定了月利息。基于对被告的信任，原告没有让被告签书面借款材料，双方约定借款期限三个月。但借款期限届满后被告未按约定还款。被告***辩称：确认向原告借款382000元，原告主张的另外11万元不予确认，我没有收到过原告支付的11万元，2017年11月12日我委托朋友罗广海向原告归还了27000元，该款项应予以抵扣。经审理查明：原告郝明泽通过其工商银行账户向被告***于2017年10月31日转账支付了5万元、于2017年11月3日转账支付了22000元、于2017年11月16日转账支付了11万元和20万元，以上合计382000元。对此原告提交了中国工商银行借记卡账户历史明细清单为凭。被告***确认收到原告转账支付的382000元。被告在庭审中称借款后曾委托案外人罗广海于2017年11月12日向原告转账归还借款本金27000元，被告对此提交转账回执为证。原告确认有收到27000元，但认为被告归还的是利息，不包含本金。原告称双方有约定利息及借款期限为三个月，对此提交了双方的聊天记录，被告对双方之间的聊天记录真实性没有异议，称当时是有说“还回一点利息”，并对于原告主张按年利率6%的标准计算利息没有异议，但认为应在扣除27000元的还款后，以本金355000元为基数计算利息。本院认为：被告向原告借款的事实，有原告提交的聊天记录以及转账凭证等证据相互佐证，被告***亦确认收到涉案借款382000元，本院依法认定原告与被告之间的借贷关系成立，合法有效。被告至今未依约归还剩余款项，原告主张返还，合理有据，本院依法予以支持。现原告已提交聊天记录证明被告曾承诺要支付利息，被告亦承认有说“还回一点利息”，应视为双方有收取借款期限利息的意思表示。鉴于庭审中双方对于利息按年利率6%的标准计算达成一致意见，对于被告于2017年11月12日向原告偿还的27000元，应为先还利息后还本金，具体如下：1.自2017年10月31日至2017年11月2日的利息为50000元×6%÷12÷30×3天=25元；2.2017年11月3日至2017年11月12日的利息为（50000元+22000元）×6%÷12÷30×10天=120元；3.扣除上述利息共145元，剩余26855元还款应予以抵扣本金，故截至2017年11月12日被告尚欠原告本金72000－26855=45145元，被告又于2017年11月16日出借31万元给被告。综上，被告应向原告偿还剩余本金355145元及利息（自2017年11月13日至2017年11月15日，以欠款本金45145元为基数按年利率6%的标准计算；自2017年11月16日起至实际清偿之日，以欠款本金355145元为基数按年利率6%的标准计算），对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告***于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郝明泽返还借款本金355145元并支付利息（自2017年11月13日至2017年11月15日，以欠款本金45145元为基数按年利率6%的标准计算；自2017年11月16日起至实际清偿之日，以欠款本金355145元为基数按年利率6%的标准计算）；二、驳回原告郝明泽的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8680元，由原告郝明泽负担471元，由被告***负担8209元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄丽娜二〇二〇年七月十五日书记员  叶玉环周焕屏
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0402执1319号申请执行人云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司春和支行（原云南红塔农村合作银行）。住所地：云南省玉溪市红塔区春和街道办事处富春路8号。负责人柴云帆，行长。委托代理李则延，男，汉族，1979年11月10日生，住云南省玉溪市红塔区。系云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司春和支行员工。特别授权代理。被执行人付红仙，女，汉族，1968年3月21日生，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司春和支行与被执行人付红仙信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日作出的（2017）云0402民初2693号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：由付红仙于本判决生效之日起十日内支付云南红塔农村合作银行卡号62×××04的信用卡透支本金9996.35元、2015年11月25日至2016年12月25日的滞纳金6815.09元、2015年11月25日到2017年6月25日利息3194.16元，2017年6月26日以后至本金还清之日止的利息按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算，利随本清。案件受理费374元、公告费600元，由付红仙负担。申请执行人于2020年4月16日向本院申请执行，要求由被执行人付红仙支付申请执行人云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司春和支行卡号62×××04的信用卡透支本金9996.35元、2015年11月25日至2016年12月25日的滞纳金6815.09元、2015年11月25日到2017年6月25日利息3194.16元，2017年6月26日以后至本金还清之日止的利息按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算，利随本清；由被执行人高琼支付申请执行人云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司春和支行公告费600元。并负担案件受理费374元（已退费），应交执行费209元（申请执行人未预交），以上合计21188.6元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经扣划被执行人付红仙在财付通支付科技有限公司账户内存款976.91元,已执行976.91元（含执行费209元、案件受理费374元），尚未执行20211.69及利息。经查，被执行人付红仙名下无车辆、房产、土地登记信息，且无其他财产可供执行。本院将被执行人付红仙纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执1319号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  曹 华审判员  杨 洁二〇二〇年七月十五日执行员  邹从林书记员  王燕蓉
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初3404号 原告：陈福彬，男，1978年10月11日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：林寒荣。 被告：晋江市优嘉鞋业有限公司，住所地福建省晋江市池店镇钱头村东区258号A栋3楼，统一社会信用代码91350582MA2YA5RHOW。 法定代表人：严才芝，该公司执行董事兼总经理。 被告：夏君，男，1971年10月5日出生，汉族，户籍地住址湖北省麻城市。 原告陈福彬与被告晋江市优嘉鞋业有限公司(以下简称优嘉公司)、夏君买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林寒荣到庭参加诉讼。二被告优嘉公司、夏君经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告优嘉公司支付原告货款29690元及逾期付款利息(自起诉之日即2020年4月10日起至付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算)；2.被告夏君对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：优嘉公司因经营需要向原告购买热熔胶，2018年6月12日经结算，夏君向原告出具1份结欠条，确认：优嘉公司结欠原告热熔胶货款29690元。后二被告均未能付款。优嘉公司系夏君投资设立的一人有限责任公司，因夏君不能证明其财产与优嘉公司独立分开，应对优嘉公司的债务承担连带责任。请求判如所请。 二被告优嘉公司、夏君均未作答辩，亦没有向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.优嘉公司的企业登记基本情况表，载明优嘉公司系夏君投资设立的一人有限责任公司；2.结欠条1份，载明：夏君于2018年6月12日确认优嘉公司结欠原告货款29690元。本院认为，因二被告均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容和形式完整，与待证事实相关联，能相互印证和反映涉案交易、结算的真实情况，且结欠条为原件，证据具有相应的证明力，均可作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下：被告优嘉公司系被告夏君于2017年6月5日投资设立的一人有限责任公司。优嘉公司于2018年间向原告陈福彬购买热熔胶，尚欠原告货款29690元。 综上所述，本院认为，原告与被告优嘉公司之间所达成的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合同没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原、被告在交易中和结算货款时均没有约定付款期限，对此，原告有权随时要求被告履行，但应给其必要的准备时间。原告起诉后至今，被告仍未能给付货款，已构成逾期付款，由此给原告造成的利息损失，被告应予承担。因优嘉公司系被告夏君投资设立的一人有限责任公司，夏君未能举证证明优嘉公司的财产独立于其自己的财产，夏君依法应当对优嘉公司债务承担连带责任。据此，原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告晋江市优嘉鞋业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告陈福彬货款29690元及逾期付款利息(按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2020年4月10日起计算至付款之日止)； 二、被告夏君对被告晋江市优嘉鞋业有限公司的上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费542元，因适用简易程序审理，减半收取计271元，由二被告优嘉公司、夏君共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林海堤 二〇二〇年七月一日 书记员  王园园 附件：本案所适用的法律法规 1.《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： …… （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《中华人民共和国公司法》 第五十七条…… 本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条…… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 法官提示： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初4913号 原告:黄琳,男,1972年9月26日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告:张叶军（曾用名张亚军）,男,1964年9月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告黄琳与被告张叶军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告黄琳到庭参加诉讼。被告张叶军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄琳向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付货款36000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告均从事中药材生意。被告于2018年4月15日购买原告中药材大腹皮10000公斤，单价每公斤3.6元。经双方结算，被告欠原告货款36000元，被告出具了一份欠条。该款经原告多次催要，被告至今未支付。 张叶军未作答辩。 经审理查明：张叶军又名张亚军，其与黄琳均从事中药材生意。张叶军于2018年4月15日以每公斤3.6元的价格购买黄琳的中药材大腹皮10000公斤，共价值36000元。张叶军当时未付款，出具了一份欠条。该款经黄琳催要，张叶军至今未偿还。 本院认为，张叶军欠黄琳中药材款36000元未有偿还，有张叶军出具的欠条佐证，事实清楚，证据充分，张叶军应予归还。故对黄琳要求张叶军支付中药材款36000元的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张叶军于本判决生效之日起五日内向黄琳清偿中药材款36000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取计350元，由张叶军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 杨 光 二〇二〇年七月九日 书记员 屈瑞达
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0402执1762号申请执行人云南红塔银行股份有限公司玉带支行。住所地：云南省玉溪市红塔区珊瑚路1号。负责人：文绍辉，行长。委托代理人王秋莅，云南滇兴律师事务所律师，特别授权代理。被执行人李鹄兵，男，彝族，1975年3月25日生，住云南省玉溪市红塔区，现在云南省玉溪监狱服刑。申请执行人云南红塔银行股份有限公司玉带支行与被执行人李鹄兵信用卡纠纷一案，本院于2019年7月31日作出的（2019）云0402民初3316号民事调解书已发生法律效力。民事调解书确认：由李鹄兵于2019年9月30日前偿还云南红塔银行股份有限公司玉带支行公务卡（卡号62×××41）透支本金78999.11元及截止至2019年4月28日拖欠的利息3654.35元、违约金8849.03元、取现费102.00元，此后的利息、违约金按领用合约规定计算，利随本清；由李鹄兵于2019年9月30日前支付云南红塔银行股份有限公司玉带支行因本案所产生的律师代理费2000元；案件受理费2140元，减半收取1070元，李鹄兵自愿负担。申请执行人于2020年5月28日向本院申请执行，要求由被执行人李鹄兵偿还申请执行人云南红塔银行股份有限公司玉带支行公务卡（卡号62×××41）透支本金78999.11元及截止至2019年4月28日拖欠的利息3654.35元、违约金8849.03元、取现费102.00元，此后的利息、违约金按领用合约规定计算，利随本清；支付申请执行人云南红塔银行股份有限公司玉带支行因本案所产生的律师代理费2000元；支付案件受理费1070元；应交执行费1304元（申请执行人未预交），以上合计95978.49元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中,本院于2020年6月22日依法冻结被执行人李鹄兵在云南红塔银行10×××05账户。于2020年7月3日在云南省玉溪市车辆管理所依法查封被执行人李鹄兵名下云Ｆ×××××起亚牌小型汽车一辆，未实际扣押。经查，被执行人李鹄兵现在云南省玉溪监狱服刑，其名下现无可供执行的存款，也无房屋、土地登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将李鹄兵纳入失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执1762号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  曹 华审判员  周 庆二〇二〇年七月十五日执行员  周兴华书记员  罗兴荣
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初1118号原告武汉汉华交联线缆有限公司，住所地武汉市东西湖区额头湾舵落口大市场15区8栋111号B面一楼（7）。法定代表人陈晓伟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人张彩霞，湖北德淦律师事务所律师。委托诉讼代理人徐国翔，湖北德淦律师事务所实习律师。被告严某。原告武汉汉华交联线缆有限公司诉被告严某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告武汉汉华交联线缆有限公司因被告严某未向其支付货款，特向法院提出诉讼。请求判令：被告支付货款61,230元及利息（自2019年9月11日起以61,230元为计算基数，按月利率2%计算至清偿时止，截止到2020年4月16日已产生利息8800元）；本案诉讼费由被告承担。本院基于查明的事实，确认被告严某于2019年5月22日向原告购买线缆共计97,600元。2019年8月30日，经原、被告对账，被告严某尚余61,230元货款未支付，当日，被告严某向原告公司法定代表人陈晓伟出具欠条一张，约定于2019年9月10日前付清货款，逾期按月2%支付利息至全部货款付清为止。该利息的约定，未超出法律规定，被告严某应该按照约定向原告武汉汉华交联线缆有限公司支付货款及利息。被告严某经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告严某于本判决生效之日起十日内向原告武汉汉华交联线缆有限公司支付货款61,230元及利息（以61,230元为基数，按月利率2%支付，自2019年9月11日起计算至实际清偿时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元（已减半收取，原告武汉汉华交联线缆有限公司已交纳），由被告严某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员 游 惠二〇二〇年七月十三日书记员 翟淑琼
河北省武强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1123民初386号 原告：***，男，1991年2月1日出生，汉族，户籍所在地衡水市武强县，现住武强县。 被告：吴永杰，男，1987年1月9日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：冯兮潆，女，1988年3月24日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 ***与吴永杰、冯兮潆买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告***于2020年7月31日向本院申请撤回对冯兮潆的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许撤回对冯兮潆的起诉。 审 判 员 王爱娟 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 韩佩佩 书 记 员 栗海鸥
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初3500号原告：中国银行股份有限公司莱西支行，住所地莱西市威海中路8号。负责人：耿烨，系该行行长。委托诉讼代理人：李尚一，山东瀚生律师事务所律师。被告:孙亮，男，1975年2月4日出生，汉族，现住河北省涿州市。原告中国银行股份有限公司莱西支行与被告孙亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，原告中国银行股份有限公司莱西支行于2020年7月13日申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司莱西支行撤回对被告孙亮的起诉。案件受理费794元，已减半收取，由原告负担。审判员  吴胜艳二〇二〇年七月十三日书记员  张 珍
湖北省宜昌市猇亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0505执65号之一申请执行人：杨士容,女，汉族，1982年11月27日出生,住宜昌市猇亭区。被执行人：宜昌建丰置业有限公司,住所地宜昌市西陵区。法定代表人：翟国华,该公司董事长。本院在执行杨士容与宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据2019年12月21日生效的(2019)鄂0505民初502号判决，于2020年4月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向不动产登记部门提供相关资料，为申请执行人办理不动产权证书、给付违约金20579元、交纳案件受理费115元、执行费210元。因被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供其可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  方向明审判员  鲍玉华审判员  陈 勇二〇二〇年七月二十八日书记员  阮 宝
甘肃省民勤县人民法院民事裁定书（2020）甘0621民初594号原告：亢恩忠，男，1971年6月3日出生，汉族，户籍登记地址：民勤县。委托诉讼代理人：李珍祖，甘肃汇平律师事务所律师。被告：魏晶明，男，1981年8月9日出生，汉族，户籍登记地址：民勤县。本院受理的原告亢恩忠与被告魏晶明民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告亢恩忠于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告亢恩忠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告亢恩忠负担。审判长刘继瑞人民陪审员乔世新人民陪审员李荣德二〇二〇年七月十日书记员杨 靖
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初2469号原告：湖北三江航天物业有限公司，住所地湖北省孝感市文化东路。法定代表人：蔡君，董事长。委托代理人：徐青荣，男，该公司职员。被告：范良旭，男，1949年4月10日出生，汉族，住武汉市江汉区。原告湖北三江航天物业有限公司（以下简称原告）与被告范良旭（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐青荣，被告范良旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告一次性支付物业服务费3827.53元，违约金1952.04元，共计5779.57元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2011年1月20日签订《前期物业服务协议》，合同履行期限为两年（自2011年1月20日起至2013年1月19日止），合同第七条物业服务费中约定：101栋-115栋，2-4楼按照1.1（平方米/月）的标准交纳物业费。合同到期后，原告先后三次与业主委员会签订合同，合同有效期至2017年1月19日止。合同第十条均约定：业主和物业使用人逾期未缴纳物业管理费的，从逾期之日起，按照每天应交物业综合服务费的万分之五交纳滞纳金。被告系武汉市江汉区航天花园小区112栋1单元2层10B的业主（房屋建筑面积153.92平方米），被告从2014年10月1日至2017年1月19日一直未缴纳物业费，欠费金额为3740.26元，违约金1952.04元，共计5779.57元。因多次催缴物业费未果，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告辩称：1、2015年7月23日，楼梯间墙壁漏水，找物业协商，物业工作人员不解决问题且出口骂人，故被告未缴纳物业费系因原告违约在先；2、原告未履行外墙修缮义务，致使被告房屋漏水，原告应赔偿相关损失；3、本小区业主委员会在原告撤场前1个月已经发布了撤销原告为本小区物业管理公司的公告，故公告发布至撤场期间的物业费原告不应主张，原告的物业费应计算至2016年12月中旬。本案查明的主要事实：原告与被告签订《物业服务合同》，约定物业服务费缴费标准为101栋-115栋，1楼为0.9元/平方米/月，2-4楼为1.1元/平方米/月。被告系武汉市江汉区航天花园小区112栋1单元2层10B的业主（房屋建筑面积153.92平方米），欠付物业费期间为2014年10月1日至2017年1月19日。根据合同约定，被告的物业费标准应为1.1元/平方米/月，但原告起诉系按照0.9元/平方米/月计算，据此被告拖欠物业费金额应为3824.76元。本院认为：原告与业主委员会签订的物业服务合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，对于业主具有约束力。原告作为小区物业服务提供者，其提供的物业服务是多方面的，包括公共设施的维护保养、公共卫生的维护、小区道路通行的保障、公共秩序维护等，被告仅因对物业管理和服务不满而拒交全部物业费，于法无据。被告辩称房屋漏水、渗水的问题，本院认为漏水、渗水若是房屋质量所致在质保期内的可向开发商主张权利，在质保期外的可启动维修基金解决。被告拒交物业服务费的行为，不仅会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，导致物业服务质量下降，损害其他正常交费业主的利益，还会加深业主与物业服务企业之间的矛盾，严重影响双方在小区内和谐共处。若对物业服务企业提供的物业服务不满意，业主不应消极的采取长时间拒交物业服务费的方式来对抗物业服务企业，而应通过正常途径与其沟通、协商解决；也可通过业主委员会与物业服务企业沟通加以解决；还可通过业主大会解聘和重新选聘物业服务企业。但同时，物业服务企业也应提高物业服务质量，积极与业主沟通，改善物业服务水平和不足，共同营造和谐的小区生活氛围。因被告已提供照片等证据表明原告在提供小区物业管理服务中存在不足，需要加以改善。为促进原告改进物业服务质量，故本院酌情扣减被告应缴纳物业服务费的金额，即被告向原告支付的物业费酌情按照3059.8元（3824.76元×80%）交纳。被告拖欠物业服务费系因原告未尽到完善的物业管理服务义务而引发，故对于原告向被告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、被告范良旭于本判决生效之日起十日内向原告湖北三江航天物业有限公司支付物业服务费3059.8元；二、驳回原告湖北三江航天物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告范良旭负担（被告范良旭于判决生效后十日内向本院缴纳）。本判决为终审判决。审判员  程莎二〇二〇年七月二十九日书记员  余坦
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初2258号之一 解除保全申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：马洒力，男，1982年6月24日出生，回族，住青海省民和回族土族自治县， 被申请人：马麦力哈，女，1985年4月11日出生，东乡族，住甘肃省永靖县， 被申请人：韩西拉，男，1970年8月6日出生，回族，甘肃省永靖县， 被申请人：格尔木瑞昌达汽车销售有限公司，住所地格尔木市昆仑经济开发区金川路。 法定代表人：杨雄风。 被申请人：格尔木永格运务有限责任公司，住所地青海省格尔木市金峰路东侧。 法定代表人：韩仲华。 被申请人：青海煜展东风汽车销售服务有限公司，住所地西宁市城北区柴达木路166号。 法定代表人：方虎。 被申请人：十堰高祥物资贸易有限公司，住所地十堰市北京南路27号。 法定代表人：方虎。 被申请人：方虎，男，1972年11月11日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区， 解除保全申请人东风汽车财务有限公司与被申请人马洒力、被申请人马麦力哈、被申请人韩西拉、被申请人格尔木瑞昌达汽车销售有限公司、被申请人格尔木永格运务有限责任公司、被申请人青海煜展东风汽车销售服务有限公司、被申请人十堰高祥物资贸易有限公司、被申请人方虎借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日作出（2020）鄂0191民初2258号民事裁定书，裁定冻结被申请人马洒力、被申请人马麦力哈、被申请人韩西拉、被申请人格尔木瑞昌达汽车销售有限公司、被申请人格尔木永格运务有限责任公司、被申请人青海煜展东风汽车销售服务有限公司、被申请人十堰高祥物资贸易有限公司、被申请人方虎银行账户存款人民币13,311元（仅限线上账户）。解除保全申请人东风汽车财务有限公司于2020年7月15日以与被告和解为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人马洒力、被申请人马麦力哈、被申请人韩西拉、被申请人格尔木瑞昌达汽车销售有限公司、被申请人格尔木永格运务有限责任公司、被申请人青海煜展东风汽车销售服务有限公司、被申请人十堰高祥物资贸易有限公司、被申请人方虎银行账户存款人民币13,311元（仅限线上账户）的冻结。 诉讼保全申请费人民币153元，由被告马洒力、被告马麦力哈、被告韩西拉、被告格尔木瑞昌达汽车销售有限公司、被告格尔木永格运务有限责任公司、被告青海煜展东风汽车销售服务有限公司、被告十堰高祥物资贸易有限公司、被告方虎承担，此款原告东风汽车财务有限公司已垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇二〇年七月十六日 书记员  梁颖
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 判 决 书（2020）浙0304行初89号原告黄立忠，男，1964年12月2日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告黄立尧，男，1966年4月3日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处，住所地温州市瓯海区温瑞大道1428号。法定代表人陶琼伟，主任。出庭负责人陈普查，党工委委员。委托代理人金诚，浙江嘉瑞成律师事务所律师。原告黄立忠、黄立尧诉被告温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处（以下简称“梧田街道办事处”）房屋拆迁行政强制一案，原告于2019年1月14日以温州市瓯海区人民政府、梧田街道办事处为被告向温州市中级人民法院提起诉讼，2019年7月22日温州市中级人民法院作出（2019）浙03行初143号行政裁定书，因被告温州市瓯海区人民政府主体不适格，裁定驳回原告对温州市瓯海区人民政府的起诉并移送本院审理。原告不服提起上诉，浙江省高级人民法院于2019年11月15日作出（2019）浙行终1430号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。故温州市中级人民法院于2019年12月13日移送本院审理，本院于2020年1月22日立案后，依法组成合议庭于2020年5月12日公开开庭审理了本案。原告黄立忠、黄立尧，被告梧田街道办事处出庭负责人陈普查及被告委托代理人金诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄立忠、黄立尧诉称：温州市人民政府于2013年12月23日发布温政发［2013］101号《温州市人民政府关于规范温州市市区征收集体土地涉及房屋补偿的实施意见》，将征收农村集体土地上房屋拆迁补偿安置工作委托给区人民政府实施。温州市瓯海区人民政府批准辽东村城中村改造房屋拆迁补偿安置方案。原被告在尚未谈成补偿安置协议的情况下，被告于2018年8月31日违法拆除原告坐落于瓯海区××街道××村××路××弄××号已登记的建筑面积78.6平方米房屋。被告既没有拆除原告房屋的执法主体资格，又没有根据《行政强制法》的规定申请人民法院作出强制拆除裁定。故起诉要求判决确认被告于2018年8月31日拆除原告坐落于温州市瓯海区××街道××村××路××弄××号已登记的建筑面积计78.6平方米房屋的行政行为违法。被告梧田街道办事处辩称：涉案房屋坐落温州市瓯海区××街道××村××路××弄××号，土地证号为温集用（95）字第1104518号，土地使用权面积为39.3平方米，土地使用权人为黄立忠、黄立尧。房屋建筑面积合计78.26平方米，均为未登记房屋面积，其中，1990段建筑面积为59.54平方米，1998后段建筑面积为18.72平方米。上述未登记建筑，原告未经批准占用集体土地建设住宅，违反了《土地管理法》第四十三条第一款、第七十七条的规定；上述1998后段未登记建筑，原告未取得建设工程规划许可建设住宅，违反了《城市规划法》第三十二条、第四十条的规定；上述违法建筑依法应予拆除。涉案房屋所占辽东村集体土地已被征收。浙江省人民政府于2017年10月18日以浙土字（330304）Ａ［2017］-0015号文批准温州市本级城镇低效用地再开发2017年度第二十一批次建设用地（瓯海区十一批次）的《征收土地方案》，同意征收涉案房屋所占的温州市瓯海区梧田街道辽东村集体土地。梧田街道办事处于2018年8月31日拆除涉案房屋。综上所述，要求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：涉案房屋坐落温州市瓯海区××街道××村××路××弄××号，土地证号为温瓯集建（95）字第1104518号，用地面积39.3平方米，土地使用权人为黄立忠、黄立尧，房屋建筑面积78.26平方米，未办理房屋产权登记手续。涉案房屋所占辽东村集体土地已被征收。浙江省人民政府于2017年10月18日以浙土字（330304）Ａ［2017］-0015号文批准温州市本级城镇低效用地再开发2017年度第二十一批次建设用地（瓯海区十一批次）的《征收土地方案》，同意征收涉案房屋所占的温州市瓯海区梧田街道辽东村集体土地。2018年8月31日被告梧田街道办事处组织人员拆除涉案房屋。原告不服，提起本案诉讼。以上事实由原告提供的原告身份证、土地使用权证、房屋调查登记表、房屋被拆除时的照片；被告梧田街道办事处提供的温政抄[2017]290号抄告单及其附件、浙江省建设用地审批意见书及其附件一书三方案，关于瓯海区梧田街道辽东村征地补偿安置方案的批复（一）、（二），土地征收勘测定界图、关于对瓯海区梧田街道辽东村城中村改造工程征收集体土地涉及房屋补偿实施方案的批复、房屋调查登记表、土地使用权证等证据予以证明，上述证据已经庭审质证，本院予以确认。本院认为：被告出于城中村改造工程征收房屋需要对原告的房屋实施拆除，该行为属于行使公共管理职能的行政行为。本案原被告尚未就涉案房屋是否属于合法建筑、是否应予补偿等问题达成协议，在原被告未达成房屋安置补偿协议的情况下，被告拆除涉案房屋，应认定被告对原告的房屋实施了行政强制行为。《中华人民共和国行政强制法》第四条规定“行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序。”该法第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条规定“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定”。本案被告梧田街道办事处在实施强制拆除原告涉案房屋前，没有履行作出行政决定、催告等法定程序，其行政行为程序违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处于2018年8月31日拆除原告坐落于温州市瓯海区××街道××村××路××弄××号房屋的行政行为违法。本案受理费50元，由被告温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 黄良聪人民陪审员叶权荣人民陪审员 王    秀    芹二〇二〇年七月十四日法官 助理 戴    雯    雯代书 记员 李    晴    怡附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项判决适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。二、当事人应知的相关事项1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费，在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。7
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1725民初2352号 原告：徐进，男，1968年1月4日出生，汉族，住四川省达州市渠县。 被告：周雄，男，1973年4月29日出生，汉族，住四川省达州市渠县。 原告徐进与被告周雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告徐进在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徐进撤回起诉处理。 审判长  王志江 二〇二〇年七月三十一日 书记员  吴 进
陕西省靖边县人民法院民事判决书 （2020）陕0824民初1173号 原告：靖边县正丰种植农民专业合作社，住址：陕西省榆林市靖边县。法定代表人：吕建斌，系该合作社董事长。委托诉讼代理人：孙娇、常宝花，陕西秦靖律师事务所律师。被告：靖边县金泉蔬菜种植农民专业合作社，住址：陕西省榆林市靖边县。法定代表人：金泉芳，系该合作社法定代表人。被告：金泉芳，女，1955年5月6日出生，汉族，住陕西省靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告靖边县正丰种植农民专业合作社与被告靖边县金泉蔬菜种植农民专业合作社、金泉芳借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靖边县正丰种植农民专业合作社委托诉讼代理人常宝花、孙姣到庭参加了诉讼，被告靖边县金泉蔬菜种植农民专业合作社、金泉芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靖边县正丰种植农民专业合作社向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、解除原、被告签订的《扶贫资金借款合同》；2、依法判令被告偿还原告借款本金300000元及其利息（利息按月利率9.96计算，从2018年10月10日至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月27日，原告靖边县正丰种植农民专业合作社与被告靖边县金泉蔬菜种植农民专业合作社、金泉芳签订了扶贫资金《借款合同》，借款本金300000元，借款期限2年，合同约定借款利率为年利率9.96%，并约定借款人违约，原告有权单方解除借款合同。被告靖边县金泉蔬菜种植农民专业合作社用自有土地（使用权合同号为（2002）靖证字第8号）为该笔借款的连带责任保证人，且与原告签订了《保证担保合同》。2018年10月10日，原告通过农村信用合作社转账向被告发放借款300000元。后被告未按合同约定履行还款义务，2019年7月9日，原告以书面通知被告靖边县金泉蔬菜种植农民专业合作社、金泉芳解除借款合同、限期还款，但被告仍拒不履行还款义务，原告现请求人民法院支持原其诉讼请求。被告靖边县金泉蔬菜种植农民专业合作社、金泉芳未作答辩。原告靖边县正丰种植农民专业合作社围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借款借据1支、借款申请书1份、借款合同1份、保证担保合同1份、农村信用合作社转账存根复印件1份、靖边县金泉蔬菜种植农民专业合作社营业执照复印件、开户许可证复印件各1份、金泉芳身份证复印件1份、公证书复印件1份；2.快递单复印件、签收回执单复印件各1份（金泉芳）、金泉芳及靖边县金泉蔬菜种植农民专业合作社合同解除通知书各1份。三被告均未质证。对原告提供的证据，本院认定如下：原告提供的证据，内容客观真实，证据来源及形式要件合法，且与本案具有关联性，故本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月27日，原告靖边县正丰种植农民专业合作社与被告靖边县金泉蔬菜种植农民专业合作社、金泉芳签订了扶贫资金《借款合同》，借款本金300000元，借款期限2年，合同约定借款利率为年利率9.96%，并约定借款人违约，原告有权单方解除借款合同。2018年10月10日，原告通过农村信用合作社转账向被告发放借款300000元。后被告未按合同约定履行还款义务，2019年7月9日，原告以书面通知被告靖边县金泉蔬菜种植农民专业合作社、金泉芳解除借款合同、限期还款。本院认为，本案为借款合同纠纷，故审理本案应当依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》及相关的司法解释的规定审理。原、被告之间《借款合同》、《保证担保合同》是原、被告双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，合同合法有效，故原、被告均应当按照合同的约定履行合同确认义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同，本案中，原、被告之间约定如借款人违约，放款单位有权解除合同，并要求借款人提前归还借款本息、赔偿损失，被告靖边县金泉蔬菜种植农民专业合作社、金泉芳未按照约定偿还借款利息，故二被告已构成了合同的违约，对原告靖边县正丰种植农民专业合作社请求解除借款合同的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十八条的规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，因原、被告之间约定借款年利率为9.96%，该利息的约定不违反法律的规定，故借款人应当按照约定偿还借款本金及利息。被告靖边县金泉蔬菜种植农民专业合作社、金泉芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告靖边县正丰种植农民专业合作社与被告靖边县金泉蔬菜种植农民专业合作社、金泉芳签订的《扶贫资金借款合同》；二、由被告靖边县金泉蔬菜种植农民专业合作社、金泉芳于本判决生效后五日内偿还原告靖边县正丰种植农民专业合作社借款本金300000元及其利息（利息按月利率9.96计算，从2018年10月10日至实际清偿之日止），如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6161元（缓交），由被告靖边县金泉蔬菜种植农民专业合作社、金泉芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审  判  长  王  金                              审  判  员  王彦弼                              人民陪审员  高  春  二Ｏ二0年七月二十三日 书  记  员  王小飞    20200824117393610824593321853420200401126116051
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执1677号申请执行人：汪某，女，2012年11月9日出生，汉族，住长兴县。法定代理人：包某，系母女关系。被执行人：汪杰，男，1986年8月27日出生，汉族，住长兴县。本院在执行申请执行人汪某与被执行人汪杰抚养费纠纷一案中，本案执行标的14760元，被执行人已履行全部债务，故本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月一日
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执1509号之一申请执行人温州银行股份有限公司乐清支行，住所地浙江省乐清市乐成清远路226-240号，组织机构代码:747710107。法定代表人金子。被执行人李世祥，男，1985年7月18日出生，住浙江省乐清市。申请执行人温州银行股份有限公司乐清支行与被执行人李世祥信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初6704号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年04月08日立案执行。执行标的为执行款331311.67元及利息，并负担案件受理费3557元、执行费4869.68元。执行立案后，本院于2020年04月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人李世祥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李世祥逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李世祥的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院依法扣划了被执行人李世祥的银行存款，已由申请执行人受偿10535.83元；扣留了被执行人李世祥在乐清市民政局的工资和奖金。暂未发现被执行人李世祥有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李世祥拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李世祥采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人温州银行股份有限公司乐清支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李世祥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执1509号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  刘梁二〇二〇年七月七日书记员  赵琼
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0781财保25号 申请人：候兆有，男，1947年1月28日生，汉族，农民，现住扶余市。 被申请人：张传东，男，1979年3月3日生，汉族，农民，现住扶余市。 申请人候兆有诉被申请人张传东诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年7月2日向本院提出诉前保全申请，并向本院出示扶余市公安局交通警察大队道路交通事故认定书用以证明与被申请人之间存在侵权事实和候兆有在此事故中受到损害的事实。现申请人要求对被申请人驾驶的车辆（车号×××号宝骏牌小型普通客车）予以查封扣押，保全金额50000元，并由担保人侯续臣以其在中国农业银行卡号为×××内存款50000元提供保全担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、被申请人张传东驾驶的车辆（车号×××号宝骏牌小型普通客车）予以查封扣押。在查封扣押期间内，被申请人不得转移被扣押的财产，不得对被扣押的财产设定权利负担。如需要解除对车辆的查封扣押，可以提供相应的反担保。 二、对侯续臣在中国农业银行卡号为×××内存款50000元予以冻结。 诉前保全费520元由申请人负担。 申请人应当自收到本裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除诉前财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杜亚坤 二〇二〇年七月二日 书记员  张 彤
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0324民初1435号 原告：陈昌学，男，汉族，生于1973年10月11日，汉族，住贵州省正安县。 被告：遵义淼源果木有限公司，住贵州省遵义市播州区枫香镇元村五里组，统一社会信用代码9152032106990346X2。 法定代表人：张玉友。 被告：贵州方程建筑总公司,住贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县珉谷镇菜园商贸区，统一社会信用代码91522325730943844C。 法定代表人：左燕。 被告：陈万福，男，汉族，生于1961年10月6日，住贵州省遵义县。 委托诉讼代理人：李永强，男，汉族，生于1966年6月30日，住贵州省正安县。 原告陈昌学与被告遵义淼源果木有限公司（简称“淼源公司”）、贵州方程建筑总公司（简称“方程公司”）、陈万福买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈昌学、被告陈万福委托诉讼代理人李永强到庭参加诉讼。被告淼源公司、方程公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告陈昌学向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付原告砂石货款175,200元，并从2019年9月6日起，按中国人民银行同期贷款利率及相关规定支付该款逾期利息至付清之日；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年，三被告因承建正安县吉他广场工程所需，向原告购买砂石，具体由挂靠淼源公司的陈万福与原告联系。2018年9月6日,陈万福与原告结算后应付原告砂石货款302,500元,并由陈万福向原告出具《欠条》，载明此款“由方程公司代为支付”。对此，加上原告供应的另一部分砂石，方程公司确认原告的砂石货款为325,200元，并委托正安县能源投资公司代为支付，正安县能源投资公司未接受委托代付。淼源公司只好向原告支付了50,000元，还欠275,200元未付，原告曾于2019年8月向法院起诉，该次诉讼期间，方程公司向原告支付了100,000元，还欠175,200元未付，并表示按银行同期贷款利率支付利息，在2019年年底一并付清本息，并要原告撤诉。原告撤诉后，被告至今未履行，故诉至法院。 被告淼源公司、方程公司未答辩。 被告陈万福辩称，原告主张的基本情况属实，我应支付原告砂石货款325,200元，该结算依据是代理人李永强核算的，后来支付了150,000元，还欠175,200元未支付。该砂石货款应由我支付给原告，虽然我挂靠淼源公司向方程公司承建工程，但我才是该工程的实际施工人，所以欠原告的砂石货款应当由我支付。由于该工程系政府项目，政府未按承包合同约定拨款，所以我现在无钱支付，只要政府拨款了，我立即支付，但具体支付时间定不下来。因做工程产生的材料货款不产生利息，所以我不同意向原告支付利息。 本院经审理认定事实如下： 被告陈万福借用淼源公司资质向方程公司承建了正安县吉他广场景观、园林、绿化工程。施工期间，被告陈万福从2017年10月1日开始向原告购买砂石，并委托代理人李永强签收和结算。2018年9月6日，经双方结算，被告陈万福对欠原告的砂石货款302,500元向原告出具了欠条，后被告陈万福委托案外人邓继涛于2019年2月向原告支付了50,000元。2019年3月15日，方程公司正安县北郊湖广场工程项目部向正安县能源投资公司出具《委托支付申请》，委托该公司代为向原告支付所欠砂石货款325,200元（含欠条上未记载的另一部分砂石货款及已付的50,000元），但该公司没有代为支付。此后，方程公司又向原告支付了100,000元，下欠175,200元经原告催收，方程公司承诺在2019年年底前支付，但未支付。 另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。全国银行间同业拆借中心2020年1月公布的贷款市场报价利率1年期为4.15%。 上述事实，有原告及被告陈万福的陈述和原告提交的《欠条》、《委托支付申请》等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告陈万福在承建工程期间，向原告购买砂石，与原告成立了买卖合同关系，其买卖合同关系受法律保护，买卖双方均应按约定履行其义务。因被告陈万福欠原告砂石货款175,200元经原告催收，一直未支付。原告现诉请本院判令支付，原告的该诉讼请求符合相关法律规定，本院应予支持。原告主张从2019年9月6日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，因方程公司承诺在2019年年底支付，该支付时间应确认为2019年12月31日前，故所欠货款应从2020年1月1日起按年利率4.15%计算利息。原告主张从2019年9月6日起计算利息不符合相关法律规定，本院不予支持。由于被告陈万福无建筑资质，淼源公司出借资质为其承建工程；被告方程公司系涉案工程的转包方，未将工程款支付完毕。故淼源公司、方程公司对被告陈万福所欠货款均应承担连带责任。被告淼源公司、方程公司未答辩，视为放弃抗辩权。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告陈万福于本判决生效后十日内向原告陈昌学支付砂石货款175,200元。从2020年1月1日起，由被告陈万福按该款年利率4.15%向原告支付利息至该款付清为止。被告遵义淼源果木有限公司、贵州方程建筑总公司承担连带清偿责任。 二、驳回原告陈昌学其他诉讼请求。 如未在本判决书确定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,800元，减半收取1,900元，由被告陈万福负担。鉴于该款原告陈昌学已预交，由被告陈万福支付砂石货款时一并支付给原告，被告遵义淼源果木有限公司、贵州方程建筑总公司承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 吴承华 二〇二〇年七月十三日 法官助理 罗 丽 书 记 员 龚天坤
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执1089号申请执行人：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：吴红丽，董事长。被执行人：杨爱弟，女，汉族，1982年02月12日出生，江苏省连云港市。被执行人：杨毛孩，男，汉族，1989年10月24日出生，江苏省连云港市。被执行人：刘善明，男，汉族，1974年05月07日出生，江苏省连云港市。被执行人：梁小江，男，汉族，1982年05月04日出生，江苏省连云港市。申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司与被执行人梁小江、刘善明、杨爱弟、杨毛孩追偿权纠纷一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的（2019）渝0153民初6200号民事判决书已经发生效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年03月18日立案执行，要求被执行人给付98864.22元及利息，并承担本案执行申请费1383元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息，被执行人有车辆，本院已依法查封，但未实际控制；被执行人有房屋，本院已依法查封；被执行人有存款4174.44元，本院已依法扣划，此外未发现被执行人有可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，将被执行人纳入公安临控。4、本院已向被执行人户籍地调查被执行人在当地的财产情况，未发现有可供执行财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年06月19日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院亦将执行结果告知申请人。本案申请标的98864.22元及利息，执行到位标的4174.44元，未执行到位标的94689.78元及利息。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王小辉二〇二〇年七月十六日书记员  刘佩佩
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初2289号原告：鲁明科，男，1942年6月22日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：陈功（系特别授权），重庆市巫山县官渡法律服务所法律工作者。被告：杨正荣，男，1957年2月7日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：李贤翠，女，1958年11月26日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告鲁明科与被告杨正荣、李贤翠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法由审判员尚维洪独任审判，适用小额诉讼程序并于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告鲁明科及其委托诉讼代理人陈功，被告杨正荣、李贤翠到庭，本案现已审理终结。原告鲁明科向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨正荣、李贤翠偿还原告鲁明科借款本金人民币壹万玖仟元整（小写：19000元）及利息，利息自2019年12月1日起至还清之日止，按照每年1200元计算（2019年12月1日至2020年6月30日期间的利息为700元）；2.本案诉讼费由二被告承担。在诉讼过程中，原告将诉讼请求第1项明确为：判决被告杨正荣、李贤翠偿还原告鲁明科借款本金人民币壹万玖仟元整（小写：19000元）及利息（利息自2019年12月1日起至还清之日止，以借款本金19000元为基数，按照年利率6.3%计算）。事实与理由:2015年1月1日，被告杨正荣、李贤翠经李常佑介绍，以榨油坊资金周转为由向原告借现金19000元，原告在李常佑家里将19000元现金交付给了被告杨正荣，被告杨正荣给原告出具了19000元的借条。2019年12月1日，原告向二被告催要时，二被告未向原告偿还借款，但重新给原告出具了借条一份，并收回了2015年1月1日出具的借条。重新出具的借条载明，今借到鲁明科现金壹万玖千元整(小写19000元)，每年利息壹仟贰佰元正，每年利息给杨德俊中人收，被告李贤翠、杨正荣在该借条上签名。原告多次向二被告催要借款本息，二被告以各种理由拖延，至今未向原告偿还借款本息。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》及其相关法律规定，特向贵院提起民事诉讼，恳请贵院判决如诉。被告杨正荣辩称，要求先偿还本金，本金清偿后再支付利息，今年偿还本金2000元，被告杨正荣只有这么大的能力。被告李贤翠辩称，借款本金为10000元，原告主张的19000元包含这几年的利息9000元，利息是按照月息一分五计算的。19000元的借条是去年才换的，被告李贤翠去年还给原告说了的，现在暂时没有钱还，有钱还了被告李贤翠一定要还的。经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年1月1日，被告杨正荣、李贤翠因家庭油坊资金周转需要向原告鲁明科借款。2019年12月1日，原告向二被告催要借款，二被告重新给原告出具了一份借条，借条载明：“今借到鲁明科现金壹万玖仟元整(小写19000.00元正)，每年利息壹仟贰佰元正，每年利息给杨德俊中人收，李贤翠、杨正荣，2019年12月1号。”该借条内容由被告李贤翠书写并签名，被告杨正荣亦签名、捺印。二被告重新出具借条后撕毁了之前出具的借条。原、被告对于借款的部分事项存在争议。原告陈述，原告于2015年1月1日借给被告杨正荣现金10000元。次日又借给被告杨正荣现金9000元，被告李贤翠当场给原告出具了金额为19000元的借条一份，借条上没有约定利息。后原告向二被告催要借款，二被告重新向原告出具19000元借条一份，并约定每年利息1200元。被告陈述，被告杨正荣于2015年1月1日向原告借款10000元，被告李贤翠次日给原告出具了10000元的借条一张。2019年12月1日，原、被告按照月息1.5分计息对借款本息进行了结算。经结算，二被告应偿还借款本金10000元、支付利息9000元。于是，二被告重新给原告出具了19000元的借条一份。以上事实，有原告及杨德俊的身份证复印件、二被告的户口证明复印件、借条、询问记录以及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告杨正荣、李贤翠出具借条向原告鲁明科借款，双方意思表示真实，其民间借贷法律关系成立，且合法有效，应受法律保护。原、被告的争议焦点为2015年的实际借款金额。对此，本院作如下评析：根据《最高人民法院》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”无论2015年实际借款金额为10000元，还是19000元，二被告于2019年12月1日向原告重新出具的借条载明的金额19000元均可以认定为后期借款本金。因原、被告在借条上未约定具体还款期限，原告可催告二被告在合理期限内偿还。经原告催要后，二被告未能履行还款义务，理应承担还款责任，故原告要求被告偿还借款本金19000的诉讼请求，符合法律规定。原、被告约定每年利息1200元，折合成年利率为6.3%，现原告主张按照年利率6.3%计付利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告杨正荣、李贤翠于本判决生效后五日内，偿还原告鲁明科借款本金19000元及利息（利息从2019年12月1日起至还清之日止，以借款本金19000元为基数，按照年利率6.3%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费292元，减半收取146元，由被告杨正荣、李贤翠负担。本判决为终审判决。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行的最后一日起计算。审 判 员 尚维洪二〇二〇年七月十六日法官助理 周家兵书 记 员 黄玉林
中华人民共和国上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初185号原告：林某1，男，1949年9月28日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：林6(林某1女儿)，女，住上海市。被告：林某2，女，1957年1月18日出生，汉族，住上海市。被告：林某3，男，1954年9月18日出生，汉族，户籍地上海市，现住美国。委托诉讼代理人：胡某某(林某3妻子)，女，住上海市。被告：林某4，女，1952年3月25日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：潘某(林某4女婿)，男，住上海市。原告林某1与被告林某2、林某3、林某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某1及委托诉讼代理人林6，被告林某2，被告林某3的委托诉讼代理人胡某某，被告林某4的委托诉讼代理人潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林某1向本院提出诉讼请求：判令上海市四达路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告继承。事实和理由：被继承人林某5与配偶吴某某共生育原、被告四个子女。吴某某于1987年9月报死亡，林某5于2008年6月死亡，其父母均先于其死亡。上海市四达路XXX弄XXX号XXX室房屋于1994年购买，权利人登记为林某5。2006年6月5日，被继承人订立自书遗嘱，言明上述房屋由原告继承。同日，被继承人订立公证遗嘱，亦言明上述房屋由原告继承。被继承人订立遗嘱经过深思熟虑，公证遗嘱是被继承人真实意思表示，该遗嘱合法有效，要求系争房屋按照遗嘱由原告继承。林某2、林某3辩称：对原告所述家庭成员情况无异议。上海市四达路XXX弄XXX号XXX室房屋原系公房，由被告林某3和被继承人出资购买，购买时按照94方案，权利人登记为被继承人。购买房屋时，被继承人是认可被告林某3享有房屋部分产权份额的，遗嘱中涉及的遗产范围也是系争房屋中被继承人名下的产权份额，可见订立遗嘱时，被继承人仅处理自己名下的产权份额，应将他人所有的产权份额先析出。被继承人立有两份不同形式的遗嘱，应以最后的公证遗嘱为准，故被继承人订立的自书遗嘱无效，且自书遗嘱上的笔迹也无法确认是否是被继承人本人所书写。被继承人所立公证遗嘱，仅在遗嘱上盖章，没有签字确认，故公证遗嘱无效。两份遗嘱均为无效遗嘱，要求系争房屋中属于被继承人遗产的产权份额按照法定继承，由原、被告平均继承。林某4辩称：对原告所述家庭成员情况无异议。不清楚系争房屋购买时的具体情况。被继承人立有两份不同形式的遗嘱，应以最后的公证遗嘱为准，故被继承人订立的自书遗嘱无效，且自书遗嘱上的笔迹也无法确认是否是被继承人本人所书写。被继承人所立公证遗嘱，仅在遗嘱上盖章，没有签字确认，故公证遗嘱无效。要求系争房屋按照法定继承，由原、被告平均继承。本院经审理认定事实如下：被继承人林某5与配偶吴某某共生育原、被告四个子女。吴某某于1987年9月报死亡，林某5于2008年6月死亡，其父母均先于其死亡。上海市四达路XXX弄XXX号XXX室房屋原系被继承人林某5承租的公房。1995年6月20日，林某5作为购房人，购买系争房屋产权，房屋权利人登记为林某5。2006年6月5日，被继承人林某5立下自书遗嘱，言明上海市四达路XXX弄XXX号XXX室房屋交林某1全部继承。同日，被继承人林某5立下公证遗嘱，言明上海市四达路XXX弄XXX号XXX室房屋中属于其的产权份额由林某1继承，被继承人在公证遗嘱上盖章确认。同年6月13日，上海市虹口区公证处出具(2006)沪虹证字第1838号公证书。本院认为，公民的合法继承权受法律保护。继承开始后，有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人在同一日立下内容相同的自书遗嘱、公证遗嘱各一份，若自书遗嘱后于公证遗嘱订立，亦无法变更、撤销公证遗嘱，故应以被继承人所立公证遗嘱为准。被告林某2、林某3、林某4以公证遗嘱中仅有被继承人盖章，没有被继承人签名为由主张公证遗嘱无效，无法律依据，况且被继承人同一日立有内容相同的自书遗嘱，可见系其真实意思表示，故被告该主张，本院不予采信。被继承人所立公证遗嘱符合法律规定，被继承人遗产应按照公证遗嘱办理。上海市四达路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人登记为被继承人林某5，被告林某2、林某3主张该房屋中有属于被告林某3的产权份额，被告林某3在被继承人生前并未向其主张产权共有，不动产物权取得经依法登记发生效力，故被告林某2、林某3该主张无事实依据，本院不予采信，系争房屋应认定为被继承人遗产，由原告林某1继承。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条、第二十条之规定，判决如下：一、上海市四达路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告林某1所有，房屋过户所产生的相关费用由原告负担；二、被告林某2、林某3、林某4在本判决生效之日起10日内配合原告办理上述房屋产权变更登记手续。案件受理费26,800元，减半收取13,400元，由原告负担。如不服本判决，原告林某1、被告林某2、林某4可以在判决书送达之日起十五日内，被告林某3可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱咏梅二〇二〇年七月二日书记员  王慧之附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。第二十条遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初1901号 原告：潘江鸿，男，1987年10月9日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：王小鹏，男，1990年8月16日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告潘江鸿与被告王小鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘江鸿到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘江鸿向本院提出诉讼请求：被告王小鹏偿还原告潘江鸿借款23000元及利息4000元（自2019年4月3日起至2020年6月份止，按月利率2%计算）。事实和理由：原被告系朋友关系，被告王小鹏以资金紧张为由，于2018年11月3日向原告借款13000元，又于2019年4月15日向原告借款10000元，两笔借款共计23000元，有被告出具的借据为凭。借款后，原告急需用钱，多次向被告催讨，被告均以各种理由推脱，拒不偿还借款。为维护原告合法利益，特向法院提起诉讼。 被告王小鹏未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交借据二份加以证明。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借据可以证明王小鹏分别于2018年11月3日向原告借款13000元，于2019年4月15日向原告借款10000元，共计借款23000元的事实。借据中均未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限，原告随时可以请求被告王小鹏返还，故原告请求被告王小鹏偿还借款23000元，本院予以支持。上述借据中均载明“月利息3%”，可以认定双方约定借款利息按月利率3%计算，但被告未按约定支付利息，原告请求被告支付自2019年4月3日起至2020年6月份止按月利率2%计算借款利息中的4000元，未超出双方对借款利息的约定，亦未违反国家对借款利率的限制性规定，故本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王小鹏应于本判决生效之日起十日内偿付原告潘江鸿借款23000元及利息4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，减半收取计237.50元，由被告王小鹏负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 林勤富 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 陈智平 书 记 员 陈龙珍 附：一、主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初3972号原告：北京瀚杰智能科技有限公司，住所地北京海淀区苏州街29号维亚大厦22层2219室。法定代表人：杨瀚舟，该公司经理。委托诉讼代理人：赵子佳，江苏彭城律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵帅，江苏彭城律师事务所律师。被告：江苏再出发网络科技有限公司，住所地徐州市铜山万广场5号楼2802室。法定代表人：安腾，该公司经理。委托诉讼代理人：罗建，江苏恒邦律师事务所律师。本院于2020年5月15日立案受理了原告北京瀚杰智能科技有限公司诉被告江苏再出发网络科技有限公司技术服务合同纠纷一案。原告北京瀚杰智能科技有限公司向本院提出诉讼请求为：请求判令被告返还原告19700元、支付违约金、律师费并承担诉讼费用。事实与理由：原被告于2019年2月签订技术开发服务合同，约定被告为原告开发直播APP系统，合同总价款21000元。合同签订后，原告按照约定支付服务费及相关材料，但被告却未按约定向原告交付成果，原告多次催促并委托律师事务所向被告发送律师函催促，被告至今未交付，请求依法判决。本院经审查认为：本案原被告于2019年2月16日签订的软件项目开发合同，约定被告为原告提供“直播APP的软件项目开发服务”，原被告因此形成了技术开发服务合同法律关系。《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十三条明确规定了技术合同纠纷案件由中级以上人民法院管辖。依据上述规定，本案纠纷应由中级人民法院管辖，因此对本案本院没有管辖权。《江苏省高级人民法院关于明确全省法院知识产权民事案件级别管辖标准的通知》（苏高法〔2017〕231号）规定南京市中级人民法院管辖发生在南京市、××等市辖区内的专利、技术秘密、计算机软件、植物新品种、集成电路布图设计等的第一审知识产权民事纠纷。依据上述通知规定，本案应由南京市中级人民法院管辖。综上，依照《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送南京市中级人民法院审理。审判员  赵成文二〇二〇年七月八日书记员  杨欣蕾
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民特235号申请人：郝磊，男，1982年6月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。申请人：卢标，男，1978年2月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。申请人：刘玲，女，1981年7月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。本院于2020年7月14日立案受理申请人郝磊与卢标、刘玲关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人郝磊与卢标、刘玲请求确认人民调解协议效力一案，于2020年6月28日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解，达成（2020）蚌山诉调第290号调解协议如下：一、申请人卢标偿还申请人郝磊借款本金100000元及利息（按本金100000元，月利率1.2%计算，从2017年6月1日起至清偿之日止，利随本清），于2020年7月30日前、8月30日前、9月30日前、10月30日前、11月30日前各偿还2000元，于2020年12月30日前偿还剩余本金及利息，申请人刘玲对偿还上述之款承担连带清偿责任；二、申请人卢标未按上述期限足额偿还，申请人卢标偿还借款本金100000元及利息（按本金100000元，月利率2%计算，从2017年6月1日起至清偿之日止，），申请人郝磊自逾期之日起就剩余款项有权申请执行，申请人刘玲对偿还上述之款承担连带清偿责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人郝磊与申请人卢标、刘玲于2020年6月28日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解达成的（2020）蚌山诉调第290号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘心乐二〇二〇年七月十五日书记员  周 莹
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初3045号原告：文友才，男，1966年4月2日出生，住重庆市涪陵区。被告：陈定明，男，1959年9月2日出生，住重庆市涪陵区。原告文友才与被告陈定明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，原告文友才于2020年7月2日自愿申请撤回对被告陈定明的起诉。本院认为，原告文友才在诉讼过程中自愿撤回对被告陈定明的起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告文友才撤回对被告陈定明的起诉。案件受理费66元，减半收取33元，由原告文友才负担。审判员  孙潇潇二〇二〇年七月二日书记员  邓晓琴