天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初5150号原告：天津顺德混凝土工程有限公司，住所天津市东丽区华明街顺德路1号，统一社会信用代码9112011072753656X2。法定代表人：赵学顺，经理。委托诉讼代理人：王延，女。委托诉讼代理人：安好，天津长丰律师事务所律师。被告：天津城建集团有限公司，住所天津市南开区鞍山西道260号，统一社会信用代码911200007128085260。法定代表人：姚国强，董事长。委托诉讼代理人：马琳，男，该公司职员。原告天津顺德混凝土工程有限公司诉被告天津城建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津顺德混凝土工程有限公司的委托诉讼代理人王延、安好、被告天津城建集团有限公司的委托诉讼代理人马琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天津顺德混凝土工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付《天津市预拌混凝土买卖合同》项下欠付货款人民币4772234元；2.判令被告以4772234元为基数，自2018年9月1日起按日万分之四支付违约金，暂计算至2020年5月1日为1160607.25元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年6月14日签订了《天津市预拌混凝土买卖合同》，由原告向被告负责施工的天津地铁5、6号线文化中心部分第3合同段提供预拌混凝土。上述合同签订后，原告分批次向被告提供符合合同约定的混凝土，被告项目已于2018年9月1日通过竣工验收。截止至双方对账，被告尚欠4772234元未付。经原告催要未果，于2019年11月向法院提起诉讼，在诉前调解期间，被告向原告出具了还款承诺，原告遂撤回调解。但至今，被告仍未向原告支付任何款项。综上，为维护自身合法权益，原告提出以上诉讼请求，请贵院查明事实，依法判决。被告天津城建集团有限公司辩称，同意原告的第一项诉讼请求，不同意第二项诉讼请求，案涉项目虽然竣工了，但是业主还没有与我方结款，所以我们也无法向原告结款，而且由于疫情影响，也造成了我们无法及时付款，我方不同意支付违约金，且合同约定违约金过高。庭审过程中，本院组织当事人对原告提交的如下证据进行了证据交换和质证：证据1.《天津市预拌混凝土买卖合同》，证明：原、被告双方的权利义务关系；证据2.天津顺德混凝土工程有限公司结算单，证明：双方进行了结算，原、被告确定总价格为10572234元；证据3.合同付款明细，证明：被告实际只向原告支付5800000元的货款；证据4.确认函，证明：被告认可欠款数额为4772234元。被告对原告提交的证据1至证据4均无异议。被告未向法庭提交证据。本院认证意见如下：对原告提交的证据1至证据4的真实性予以认定，并予以采用。经审理查明，原、被告于2013年6月14日签订了《天津市预拌混凝土买卖合同》，由原告向被告负责施工的天津地铁5、6号线文化中心部分第3合同段提供预拌混凝土。合同约定付款方式：所供砼形成计量后，在当期计量款中支付所供砼总额的70%，1年后付至95%，以此类推，剩余5%于工程竣工验收合格后付清；第五条违约责任……买受人未按本合同约定期限给付货款，视为违约，买受人应向出卖人支付违约金，违约金应按照延期付款总额，以日0.04%的比例来计算，同时承担违约责任。2018年12月5日，原、被告签订混凝土价格结算单，确定累计结算数额为10572234元。2020年5月6日，天津城建集团有限公司天津地铁5、6号线工程文化中心部分第3合同段项目经理部向原告出具确认函，确认截止到2020年5月6日累计欠款数为4772234元。庭审时，原、被告确认案涉项目于2018年9月1日通过竣工验收。本院认为，本案争议焦点如下：被告应否支付原告欠款及违约金。原、被告签订的《天津市预拌混凝土买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律及法规的相关规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行相关义务。现原告已向被告交付合同约定的混凝土，被告未能按照合同约定支付货款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。关于欠付货款数额，原、被告双方已于起诉前进行了多次对账，被告庭审时亦认可原告主张的欠付货款数额，故对原告主张支付的货款数额，本院予以确认。关于违约金，被告未按照合同约定的时间和方式履行付款义务，违反了合同约定，应当承担违约责任，被告主张不支付违约金的理由无事实和法律依据，本院不予支持。《天津市预拌混凝土买卖合同》约定了被告应于工程竣工验收合格后付清全款，现双方均认可案涉项目于2018年9月1日已通过竣工验收，原告主张自2018年9月1日起按照未付货款计付违约金符合双方合同约定。原告主张按照合同约定日万分之四的标准给付违约金，庭审时，被告抗辩合同约定的违约金过高，请求予以调整，鉴于原告未能举证证明其实际损失的数额，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（2019年8月20日后为同期全国银行同行拆借中心公布的贷款市场报价利率）为基础，参照罚息利率标准（即上浮50%）确定其损失数额。原告主张按照日万分之四的标准给付违约金，其数额已超过实际损失的30%，属于过高的情形，依法应予调整。因此，根据我国法律规定结合本案中双方合同履行情况、过错程度以及预期利益等综合因素，本院酌定以欠付货款为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（2019年8月20日后按照同期全国银行同行拆借中心公布的贷款市场报价利率）的1.95倍（即中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率或同期全国银行同行拆借中心公布的贷款市场报价利率×150%×130%）计算违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天津城建集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津顺德混凝土工程有限公司支付货款4772234元。二、被告天津城建集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津顺德混凝土工程有限公司支付自2018年9月1日起至实际给付之日止的逾期付款违约金（以欠付货款为基数，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算，2019年8月20日后的利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算）；三、驳回原告天津顺德混凝土工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费53330元，减半收取计26665元，由被告天津城建集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  牛卫锋二〇二〇年七月二十九日法官助理孙婧一书记员苗安娜附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。