吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终812号 上诉人（原审被告）：王铁志，男，1974年12月10日生，汉族，现住大安市。 委托诉讼代理人：方园，系吉林于晓辉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李朋会，男，1959年11月3日生，汉族，现住大安市。 委托诉讼代理人：贺强，吉林陈井秋律师事务所律师。 上诉人王铁志因与被上诉人李朋会劳务合同纠纷一案，不服吉林省大安市人民法院（2020）吉0882民初416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王铁志及其委托诉讼代理人方园，被上诉人李朋会委托诉讼代理人贺强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王铁志上诉请求：1、请求人民法院判决撤销（2020）吉0882民初416号民事判决书并依法改判驳回被上诉人诉讼请求或依法发回重审。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案上诉人并非是适格被告，遗漏当事人应当依法追加杨某为本案被告。原审人民法院认定事实错误，原审法院仅依据建筑工程承揽协议认定上诉人即是工程的实际承包方，而大安市人民法院在杨某与水晶城间的建筑施工合同纠纷以往的判决中已经认定了杨某是14、17号楼的实际施工人，而上诉人仅是杨某雇佣的现场管理人员，原审中上诉人提出该主张后，原审法院应当主动追加杨某作为本案被告参加诉讼，故原审法院审理程序错误，遗漏本案适格主体。二、上诉人与杨某间存在劳动雇佣关系，上诉人与被上诉人间并无劳务关系，只是负责管理工作。杨某与上诉人间早就存在雇佣合同，双方明确约定了上诉人是为被告进行现场工地管理，并且在其他工人起诉杨某时，上诉人作为证人出庭参加诉讼，被上诉人系杨某雇佣的，所有工资均是杨某发放，在工资表中有上诉人作为主管和会计的签字，亦可以证实案件事实。三、14号、17号楼建筑工程承揽协议书签字是代理杨某的法律行为，并非是签字主体。签订工程承揽协议书是上诉人在杨某授意下进行的，上诉人只是作为代理人的角度签订的协议书，依照民法总则规定，代理人做出的法律行为产生的法律后果应当由被代理人承担，同时原审仅凭该协议书认定劳务关系明显违背证据规则的规定。 李朋会辩称，被上诉人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求无事实和法律依据，主要有以下几点：第一点，结合一审庭审调查和上诉人与被上诉人在一审的举证，能够证明2018年4月15日是上诉人要求李朋会到工地现场以工长的身份参与工作并提供劳动，而且根据上诉人在一审庭审过程中要求证人李某提供的工资发放明细表，也明确能够看出主要领导为王铁志。而且在举证时证人提出明确说明，没有主管领导签字，工资无法发放到被上诉人手中；第二点，根据上诉人在一审庭审过程中向法庭提供的视听资料，能够认定上诉人在信访局领导要求对务工人员工资进行说明的时候，也明确说明了因为实际的承揽方没有给到上诉人的承揽费用，无法向提供劳务李朋会一方支付劳务工资，所以说事实劳动关系应当是在上诉人与被上诉人之间成立的，所以，综上所述，请求法院依法查明案件事实，驳回上诉人的上诉请求。 李朋会向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付原告劳务费3.8万元；2.本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2017年7月31日被告王铁志与松原鑫鼎建筑工程有限公司签订“水晶城14#、17#楼建筑工程承揽协议”，该工程施工期间，原告在该工程施工现场干活，被告欠原告劳务费3.8万元未给付，原告诉讼来院，要求被告给付此劳务费。被告以该“协议”系代他人所签，并申请证人出庭作证，以此证明其与原告间不存在劳务关系，而原告提交的建筑工程承揽协议的承揽方为被告，被告对自己在该协议上签字无异议，被告未提供相关的书证证实其主张，证人所提供的工资发放明细有被告签字，能够证实双方间的劳务关系存在，其提供的证人证言所证实的代签事由与书证相互矛盾，不予采信。认定上述事实的主要证据有：1.水晶城14#、17#楼建筑工程承揽协议；2.录音资料两份。 一审法院认为，劳务关系是指提供劳务的一方为需要的一方以劳动形式提供劳动活动，而需要方支付约定的报酬的社会关系。被告虽否认与原告间存在事实上的劳动关系，并提请证人出庭作证，但从其提供的水晶城14#、17#楼建筑工程承揽协议书及由其签字的包括原告在内的人员工资发放明细表的书证，能够证实其与原告存在事实上的劳动关系，其具备本案的诉讼主体资格。原告提供的视听资料更能佐证双方间的事实劳动关系以及被告拖欠劳务费的客观事实，被告对拖欠劳务费的具体数额无异议，原告的诉讼请求正确合法，本院予以支持。依照《中华人民共和民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决：被告王铁志于本判决生效后十日内给付原告李朋会劳务费38000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375.00元，由被告负担。 二审中，上诉人王铁志提交下列证据： 1、雇佣合同一份及民事判决书三份。证明王铁志与杨某是雇佣关系，杨某是水晶城14号楼、17号楼的实际施工人。 2、由杨某为李朋会出具的38,000.00元的欠据一枚。证明该款项应当由杨某向李朋会支付。 被上诉人质证称，判决书中杨某没有提出答辩意见，王铁志是为转移用工风险，与杨某签订雇佣合同。杨某已被大安市人民法院列为失信被执行人，杨某为劳务人员签了一系列欠据，李朋会始终没要，李朋会与杨某之间没有用工关系，与王铁志有劳务关系，与杨某是否为实际施工人没有关系。 经合议庭评议认为，王铁志在建筑工程承揽协议书和包括李朋会在内的劳务人员工资发放明细表上签名，可以认定王铁志与提供劳务者之间存在劳务关系。关于杨某与王铁志之间的法律关系，不能必然导致杨某与李朋会之间产生劳务关系，李朋会亦未持杨某出具的欠据提起诉讼。故对上述证据要予以证明的问题不予采信，杨某与王铁志之间的法律关系及因此产生的经济问题，应另行解决。 3、证人杨某出庭证明，水晶城14号楼、17号楼是其承包的，王铁志受雇于杨某。王铁志是帮杨某在承揽协议书上签名的，杨某承认欠李朋会劳务费，但现在没有钱给付。 王铁志质证称，证言真实有效。 李朋会质证称，李朋会没收杨某给出具的欠据，其他证言无异议。 经合议庭评议认为，杨某与王铁志之间的法律关系，不必然导致李朋会与杨某之间产生劳务关系，应根据相关证据予以确认。 李朋会在二审中未提交证据。 二审认定的案件事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人王铁志上诉主张案外人杨某是实际施工人，其是代替杨某在建筑工程承揽协议书上签名，与杨某之间是雇佣关系，应追加杨某作为本案主体参加诉讼。经审理查明，被上诉人是经王铁志联系来到工地工作的，其对王铁志有信誉依赖。而且王铁志在建筑工程承揽协议书及包括被上诉人在内的人员工资发放明细表上签字，负责工地的日常管理工作，所以，被上诉人有理由相信王铁志为工程承揽人，故一审认定王铁志与被上诉人之间存在劳务关系并给付劳务费，并无不当。杨某是否为实际施工人，以及杨某与王铁志之间是否为雇佣法律关系，均不必然导致杨某与被上诉人之间产生劳务关系。故王铁志要求追加杨某作为本案主体参加诉讼的上诉请求，本院不予支持。 关于王铁志主张其与杨某之间为雇佣关系，应由杨某承担给付义务问题，双方可另行解决。 综上所述，王铁志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费750.00元，由王铁志负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  常宗仁 审判员  孙金芹 审判员  杨剑虹 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张 琨