重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初9617号 原告：重庆银行股份有限公司龙头寺支行，住所地重庆市渝北区东湖南路331号，统一社会信用代码9150000090285876XL。 负责人：许维波，行长。 委托诉讼代理人：王佩，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯馨仪，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆同和商贸有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道双湖路87号春天花园5幢2单元2-1-4，统一社会信用代码91500112673359202W。 法定代表人：傅墨，总经理。 被告：重庆红黄绿生态农业发展有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道兰馨大道10号锦域蓝湾6-10幢1-10，统一社会信用代码915001126839052546。 法定代表人：周国均，总经理。 被告：傅墨，男，1979年7月31日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：王传佳，女，1986年12月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：重庆龙脊（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道218号奥蓝酒店1幢4-1，统一社会信用代码91500112709339204M。 法定代表人：周国均，总经理。 原告重庆银行股份有限公司龙头寺支行（以下简称重庆银行龙头寺支行）与被告重庆同和商贸有限公司（以下简称同和商贸公司）、重庆红黄绿生态农业发展有限公司（以下简称红黄绿公司）、傅墨、王传佳、重庆龙脊（集团）有限公司（以下简称龙脊公司）金融借款合同纠纷一案。本院于2020年4月20日受理后，依法由审判员郭建蓉适用简易程序于2020年6月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王佩到庭参加了诉讼。被告同和商贸公司、红黄绿公司、傅墨、王传佳、龙脊公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告同和商贸公司立即归还原告借款本金4800000元及截至2020年3月10日的利息18332.37元、罚息217440元、复利4842.87元；并支付自2020年3月11日起至付清时止以借款本金4800000元为基数按照实际执行贷款年利率7.2%上浮50%计算的罚息，以利息18332.37元为基数按照实际执行贷款年利率7.2%上浮50%计算的复利，利随本清；2、判令原告对以被告红黄绿公司名下的房产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款在第1项债权范围内优先受偿。3、判令被告傅墨、王传佳、龙脊公司对第1项诉讼请求的债务清偿承担连带保证责任；4、本案保全费5000元由全部被告承担；5、诉讼费用由全部被告承担（如发生公告费、执行费、评估、拍卖费等原告实现债权费用亦由被告承担）。 事实与理由：2018年10月12日，被告同和商贸公司与原告签订的《重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同》约定，原告在2018年10月12日至2019年10月11日期间，给予授信，实际形成的最高额授信额度（债权本金金额）不超过480万元。2018年10月12日，被告红黄绿公司与原告签订的《重庆银行股份有限公司最高额抵押合同》约定，被告红黄绿公司《最高额授信业务总合同》及其项下具体融资业务提供最高额抵押担保，抵押物为被告红黄绿公司名下的房产，并且于2018年10月26日办理了抵押登记。同日，被告傅墨、王传佳、龙脊公司与原告分别签订的《重庆银行股份有限公司最高额保证合同》约定，三被告为《最高额授信业务总合同》及其项下具体融资业务提供最高额连带保证责任担保。 2018年10月29日，被告与原告签订的重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同项下流动资金贷款提款申请书约定，作为《最高额授信业务总合同》项下具体融资业务，原告向被告同和商贸公司提供贷款本金480万元。上述合同签订之后，2018年10月29日，原告按约向被告发放了贷款本金480万元。 截止起诉时，前述债务已经到期，但被告仍未按约归还全部贷款本息，也未履行相应担保义务，故向贵院提起诉讼。 被告同和商贸公司、傅墨、王传佳、红黄绿公司、龙脊公司未作答辩。 原告围绕上述诉讼请求向本院举示以下证据：《重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同》、《重庆银行股份有限公司最高额抵押合同》、不动产权证及不等产登记证明、《重庆银行股份有限公司最高额保证合同》2份、重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同项下流动资金贷款提款申请书、借款借据（会计上账联）、贷款欠本欠息查询、贷款逾期通知书及EMS回单、被告同和商贸公司、红黄绿公司、龙脊公司股东会决议。经审查，本院对原告举示的上述证据均予采信，并在卷佐证。 根据当事人提交的证据，本院确认如下事实：2018年10月12日，重庆银行龙头寺支行与被告同和商贸公司签订《重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同》。该合同主要约定：1、原告在2018年10月12日至2019年10月11日期间，在本合同项下向被告同和商贸公司给予授信，实际形成的最高额授信额度（债权本金金额）不超过480万元，该实际形成的最高额授信额度是指扣除保证金质押担保之外的债权本金余额额度，不涵盖签订本最高额授信合同前乙方在甲方处已经发生融资敞口余额。2、乙方通过向甲方申请具体融资业务的方式提取授信，乙方实际提款时，需向甲方提交提款申请书。乙方根据提款申请书实际收到甲方支付的具体融资业务款项后，该具体融资业务所涉的权利义务内容以提款申请书所附的具体融资业务条款为准。3、利率确定方式为固定利率，年利率在不低于7.2%范围内确定。还款方式为按期付息到期还本，还款频率为按月，贷款期限为最长不超过12个月。贷款用途为用于结清重庆银行龙头寺支行已有贷款。 2018年10月12日，重庆银行龙头寺支行（抵押权人、甲方）与被告红黄绿公司（抵押人、乙方）签订《重庆银行股份有限公司最高额抵押合同》。该合同主要约定：1、本合同的主合指自2018年10月12日起至2019年10月11日止，甲方与债务人同和商贸公司依据《重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同》及其项下单个或多个具体融资业务。2、乙方所担保的对象为债务人基于主合同及其项下单个或多个具体融资业务所产生的应对甲方所负全部债务，本金余额不超过480万元。本条所列本金余额是指扣除保证金质押担保之外的债权本金余额额度，不涵盖签订本最高额授信合同前乙方在甲方处已经发生融资敞口余额。3、抵押物为被告红黄绿公司名下的房产，双方于2018年10月26日办理了抵押权登记。4、本合同担保的范围包括因前述主合同及其项下单个或多个具体融资业务而产生的债务本金、利息利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现抵押权权的费用（包括但不限于催收费、诉讼费或仲裁费、律师费、差旅费及其他费用）、因债务人违约而给甲方造成的损失。 2018年10月12日，重庆银行龙头寺支行与被告傅墨、王传佳签订《重庆银行股份有限公司最高额保证合同》约定：1、本合同的主合指自2018年10月12日起至2019年10月11日止，甲方与债务人同和商贸公司依据《重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同》及其项下单个或多个具体融资业务。2、乙方所担保的对象为债务人基于主合同及其项下单个或多个具体融资业务所产生的应对甲方所负全部债务，本金余额不超过480万元。本条所列本金余额是指扣除保证金质押担保之外的债权本金余额额度，不涵盖签订本最高额授信合同前乙方在甲方处已经发生融资敞口余额。3、本合同担保的范围包括因前述主合同及其项下单个或多个具体融资业务而产生的债务本金、利息利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现抵押权权的费用（包括但不限于催收费、诉讼费或仲裁费、律师费、差旅费及其他费用）、因债务人违约而给甲方造成的损失。4、本保证合同担保方式为连带责任保证。5、本合同保证期间为从本合同生效之日起，至本合同专用条款第一条所述主合同项下全部融资（含其他各类具体业务申请书）中最后到期的一笔融资的履行期届满之日起经过两年。同日，重庆银行龙头寺支行与被告龙脊公司签订《重庆银行股份有限公司最高额保证合同》，该合同约定内容和前述保证合同约定内容基本一致。 2018年10月29日，重庆银行龙头寺支行与被告同和商贸公司签订重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同项下流动资金贷款提款申请书。该申请书约定：1、本流动资金贷款业务系《重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同》项下具体融资业务，并由该最高额授信业务总合同所对应的担保方式进行担保。2、贷款金额480万元、贷款利率为固定年利率7.2%，贷款期限自2018年10月29日起至2019年10月11日止，贷款用途为用于结清重庆银行龙头寺支行已有贷款。3、申请人按每月一次结息周期结付贷款利息，按期付息到期还本，利息还款日为应还款当月的20日。4、贷款不满一个结息周期的，利随本清，遇结息日时，仍应及时结息。贷款到期或提前到期时，乙方应按约定的还款方式主动归还贷款本息，到期未归还的，甲方有权从乙方账户上扣收贷款本息。对逾期贷款，从逾期之日起，就逾期本金，以逾期本金为基数，在本贷款实际执行贷款利率基础上上浮50%计收罚息，对乙方不能按期支付的利息，以不能按期支付的利息为基数，在本贷款实际执行贷款利率基础上上浮50%计收复利。 2018年10月29日，原告向被告同和商贸公司发放贷款480万元，履行了放款义务。原告放款后，被告至今未履行任何还款义务。截至2020年3月10日，被告同和商贸公司尚欠原告贷款本金480万元、利息18332.37元、罚息217440元、复利4842.87元。 本院认为：原告与各被告分别签订的《重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同》、《重庆银行股份有限公司最高额抵押合同》、《重庆银行股份有限公司最高额保证合同》、流动资金贷款提款申请书等，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告同和商贸公司发放了贷款，被告同和商贸公司未按约偿还借款本息，构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照罚息利率（在贷款利率年利率7.2%的基础上上浮50%即年利率10.8%）支付相应的罚息、复利的违约责任，其中罚息以所欠借款本金为基数计算、复利以所欠利息为基数计算。本院对原告的上述诉讼请求予以支持。 被告红黄绿公司自愿以其名下的房产为被告同和商贸公司的上述债务提供抵押，并办理了抵押登记，原告有权就上述房屋拍卖、变卖或折价后的价款享有优先受偿权。抵押人履行担保责任后，有权向债务人追偿。 被告傅墨、王传佳、龙脊公司自愿为被告同和商贸公司的上述债务提供连带责任保证担保。因此，被告傅墨、王传佳、龙脊公司应当依约对被告同和商贸公司的上述债务承担连带保证责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。 被告同和商贸公司、傅墨、王传佳、龙脊公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告重庆同和商贸有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告重庆银行股份有限公司龙头寺支行借款本金480万元及截至2020年3月10日的利息18332.37元、罚息217440元、复利4842.87元；并从2020年3月11日起至本息清偿之日止，以借款本金480万元为基数，按照年利率10.8%计算的罚息，以所欠利息18332.37元为基数按罚息利率计算复利； 被告傅墨、王传佳、重庆龙脊（集团）有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任； 原告重庆银行股份有限公司龙头寺支行对被告重庆红黄绿生态农业发展有限公司名下的房产享有抵押权，有权对上述房屋拍卖、变卖或折价后的价款优先受偿； 驳回原告重庆银行股份有限公司龙头寺支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费47084元，减半收取23542元，保全费5000元，合计28542元，由被告重庆同和商贸有限公司、重庆红黄绿生态农业发展有限公司、傅墨、王传佳、重庆龙脊（集团）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇二〇年七月十五日 书记员  赵 瑞