安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1602民初4465号原告：杨文钢，男，1984年10月7日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人:张禹,安徽王善利律师事务所执业律师。被告：徐超，男，1979年8月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：李战斗，安徽滳博律师事务所执业律师。被告：安徽通源门窗幕墙有限公司，住所地安徽省亳州经济开发区百合路南侧汤王大道西侧，统一社会信用代码91341600MA2MREKU9K。法定代表人：张振青，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李继福，安徽天静律师事务所执业律师。被告：桂双，男，1984年12月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告杨文钢与被告徐超、被告安徽通源门窗幕墙有限公司、被告桂双民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告杨文钢、被告徐超、被告安徽通源门窗幕墙有限公司到庭参加诉讼，被告桂双经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。杨文钢向本院提出诉讼请求：1.判令徐超、安徽通源门窗幕墙有限公司、桂双偿还杨文钢借款本金1027500元及按月利率1.5%计算至借款还清之日止的借款利息；2.判令本案的诉讼费、财产保全费、保全担保费由徐超、安徽通源门窗幕墙有限公司、桂双承担。事实和理由：徐超因资金周转需要多次向杨文钢借款，口头约定年息30%，杨文钢已通过银行转账的方式向徐超交付借款。后经结算，徐超分别于2016年11月21日、2018年12月30日向杨文钢出具借款金额分别为1000000元、630000元的借条2份。借条出具后，徐超偿还部分借款本息，下余借款本金1027500元及利息经杨文钢多次催要未果。安徽通源门窗幕墙有限公司、桂双为上述借款提供担保，应承担连带还款责任。徐超辩称，1.案涉2016年11月21日的借款金额为1000000元的借条没有约定利息、案涉2018年12月30日的借款金额为630000元的借条对利息约定不明，均应视为不支付利息，截至2019年6月20日止，徐超向杨文钢借款共计1630000元，徐超已还款1400000元，下欠230000元未还；2.2019年6月21日的《对账明细及还款计划确认协议》所写的1827500元欠款无对应金额的转账或汇款凭证，借贷关系不成立，另该协议中所写房产更改合同垫付的75000元非借款，杨文钢无权要求徐超支付利息，且无证据证明该75000元真实存在；3.2019年6月20日后，徐超已通过王宁、王娟向杨文钢偿还330000元，现已向杨文钢足额偿还了借款。综上，杨文钢的诉讼请求无事实和法律依据，应予以驳回。安徽通源门窗幕墙有限公司辩称，该借条所述的担保协议无书面的股东会决议，也未按照公司章程取得股东的一致同意。案涉借款协议仅有公司公章，没有公司负责人签名，不符合法律规定，综上，该担保协议无效，应依法驳回对安徽通源门窗幕墙有限公司的诉讼请求。桂双未答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对当事人所举证据认定如下：1.对杨文钢提交的杨文钢的身份证、2016年11月21日借款金额为1000000元的借条、2018年12月30日借款金额为630000元的借条、杨文钢于2016年11月3日向徐超转款300000元的中国银行交易流水明细清单、杨文钢于2016年11月26日向徐超转款共计200000元的中国农业银行银行卡交易明细清单、杨文钢于2016年11月26日向徐超转款共计300000元的中国银行交易流水明细清单、杨文钢于2016年11月27日向徐超转款共计200000元的中国银行交易流水明细清单、杨文钢于2016年12月28日向徐超转款共计300000元的中国银行交易流水明细清单、杨文钢于2017年6月6日向徐超转款30000元的中国银行交易流水明细清单、杨文钢于2017年10月2日向王宁转款200000元的中国银行交易流水明细清单、杨文钢于2018年5月1日向孟付军转款共计100000元的中国工商银行转账汇款回单、诉前财产保全费发票、保险费发票，上述证据可以证明徐超做为借款人于2016年11月21日向杨文钢出具借款金额为1000000元的借条，约定2017年11月20日前还清，桂双在该1000000元借条的担保人处签名，该1000000元借条中担保人上方加盖有“安徽通源门窗幕墙有限公司”印章；徐超作为借款人又于2018年12月30日向杨文钢出具借款金额为630000元的借条，约定“2019年12月底归还本金及利息”，该630000元借条担保方处加盖“安徽通源门窗幕墙有限公司”印章，该2份借条均未书面约定借款利率，杨文钢已通过银行转账的方式向徐超及徐超指定的银行账户实际交付案涉1630000元借款，杨文钢因本案支付诉前财产保全费5000元、诉讼财产保全责任保险保险费2000元的事实，经庭审查证，能互相印证，且徐超自认已收到1630000元的转款，故本院对其证据效力予以认定，并在卷佐证。2.对杨文钢提交的2019年6月21日的《对账明细表及还款计划确认协议》，杨文钢自认该《对账明细及还款计划确认协议》中的主文部分系其所写，但徐超自认其于2019年6月21日在该协议下方签名，并在协议下方写明“合计金额（1330000.0元）壹佰叁拾叁万元整，注明杨文钢持有徐超打给杨文钢欠条2张，合计金额163万壹佰陆拾叁万元整（分别100万1张、63万1张）”，系徐超自认截止至2019年6月21日止尚欠杨文钢借款本息1330000元，故本院对其证据效力予以认定。3.对徐超提交的向杨文钢转款的银行交易明细，杨文钢对此均无异议，故本院对其证据效力予以认定，但2019年6月21日前的转款系双方结算前所转，徐超在2019年6月21日后通过王宁、王娟的账户向杨文钢转款共计330000元。4.对安徽通源门窗幕墙有限公司提交的在亳州市工商行政管理局备案的企业信息，可证明徐超在案涉两份借条出具时系安徽通源门窗幕墙有限公司的法定代表人，且杨文钢、徐超对该证据的真实性均无异议，故本院对其证据效力予以认定。本院认为：本案中，徐超在庭审中自认其本人于2019年6月21日在《对账明细表及还款计划确认协议》签名及认可借款本息为1330000元，系其对其权利的处分，且杨文钢提交有2016年11月21日的1000000元借条、2018年12月30日的630000元借条及杨文钢向徐超的银行账户及徐超指定银行账户转款共计1630000元的银行交易明细在卷佐证，故本院对截止至2019年6月21日止徐超尚欠杨文钢借款本金及利息1330000元予以认定，因徐超、杨文钢均认可徐超在2019年6月21日后已向杨文钢还款330000元，故该330000元应予以扣除，徐超还应偿还杨文钢借款本金及利息1000000元；关于利息，因案涉两份借条中均未书面约定借款利率，案涉《对账明细表及还款计划确认协议》中主文计算部分系杨文钢本人所写，徐超仅在协议下方认可尚欠借款本金及利息1330000元，不能证明杨文钢与徐超结算后仍有利息约定的合意，且该协议主文计算部分关于利息的约定不明确，故本院对杨文钢要求徐超按月利率1.5%支付借款利息的诉讼请求不予支持。关于保全担保费，因杨文钢未提交证据证明当事人双方约定由徐超承担保全担保费，且该费用非因本案诉讼支出的必要费用，故本院对该诉讼请求不予支持。关于桂双是否应承担还款责任，桂双在案涉1000000元借条中签名，该借条中约定还款期限为2017年11月20日，但未约定保证期间，桂双的保证期间应为自主债务履行期届满之日即2017年11月20日起6个月，杨文钢于2020年4月20日起诉时已超过桂双的保证期间，桂双的保证责任免除，故本院对杨文钢要求桂双承担还款责任的诉讼请求不予支持。关于安徽通源门窗幕墙有限公司是否应承担还款责任，安徽通源门窗幕墙有限公司辩称其虽在案涉2份借条中担保人出加盖了印章，但该事项没有经过公司股东会决议，不符合《公司法》规定，故担保协议无效。本院认为《公司法》第十六条有关公司对外担保的规定目的在于限制公司股东或者实际控制人滥用权利，从而给公司造成损害，属于法律对于公司治理行为进行的管理性强制规定，该条款亦未直接认定担保合同无效，不能以该条款作为认定担保合同效力的依据；安徽通源门窗幕墙有限公司的内部章程及股东会决议属于公司内部事项，不能约束和对抗公司以外的第三人，杨文钢没有义务对安徽通源门窗幕墙有限公司进行担保的事项是否经过其股东会决议进行实质性审查，且徐超向杨文钢出具案涉2份借条时系安徽通源门窗幕墙有限公司的法定代表人，足以让杨文钢相信安徽通源门窗幕墙有限公司同意提供担保，故本院认为案涉两份借条中的担保约定合法有效，安徽通源门窗幕墙有限公司应按照约定承担相应保证责任；但案涉1000000元借条中约定还款期限为2017年11月20日，未约定保证期间，安徽通源门窗幕墙有限公司的保证期间应为自主债务履行期届满之日即2017年11月20日起6个月，杨文钢于2020年4月20日起诉时已超过安徽通源门窗幕墙有限公司的保证期间，安徽通源门窗幕墙有限公司的保证责任免除，故本院对杨文钢要求安徽通源门窗幕墙有限公司承担该1000000元借款还款责任的诉讼请求不予支持；案涉630000元借条约定“2019年12月底归还本金及利息”，未约定保证方式及保证期间，应视为连带责任保证，保证期间应为自主债务履行期届满之日即2019年12月底起6个月，杨文钢于2020年4月20日起诉时未超过安徽通源门窗幕墙有限公司的保证期间，安徽通源门窗幕墙有限公司应对徐超的上述630000元债务承担连带清偿责任，安徽通源门窗幕墙有限公司在承担保证责任后，有权向债务人徐超追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告徐超于本判决生效之日起十日内返还原告杨文钢借款本金及利息1000000元。二、被告安徽通源门窗幕墙有限公司对上述债务中的借款本金630000元承担连带清偿责任，被告安徽通源门窗幕墙有限公司在承担保证责任后，在其履行保证责任范围内对债务人徐超享有追偿权。三、驳回原告杨文钢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14602元，由原告杨文钢负担802元，由被告徐超、被告安徽通源门窗幕墙有限公司负担13800元；诉前财产保全费5000元，由被告徐超、被告安徽通源门窗幕墙有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  高倩影人民陪审员  谭艳红二〇二〇年七月二十三日法官助理张馨予书记员吴迪