江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初5156号 原告：淮安飞龙包装有限公司，住所地淮安经济技术开发区开明路8号。 法定代表人：邱文志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李新中,江苏山阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张光辉，江苏山阳律师事务所律师。 被告：邱玮新，男，1978年11月6日出生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：赵庆明，安徽玉金律师事务所律师。 原告淮安飞龙包装有限公司（以下至判决主文前简称飞龙公司）与被告邱玮新股权转让纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告飞龙公司的委托诉讼代理人李新中、被告邱玮新及其委托诉讼代理人赵庆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告飞龙公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付欠款293887.7元，并承担利息（按照月利率1.5%从2019年5月30起计算至实际还清之日）；2.承担本案律师费10000元、诉讼保全服务费；3.承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告原系原告方股东，后被告主动提出退股，双方就股东权益、货款债权回收、还款等达成如下事宜：一、被告退出原告公司的股份，由原告退还股金16万元；二、原告给付被告在公司期间的股份收益，双方一致确认到退股时为8万元；三、在被告退出股东后，原告需要再给付工资、各种社会保险补贴、其他补偿等合计13万元；四、对于被告退股前的客户款项963887.7元（具体见附件一），由原告公司出具相应的手续给被告，现转为原告对被告的债权，不论是否实现都由被告自行负责，不得以未回收为由否认或者不予给付原告。五、上述协议中的第一、二、三项条款中合计37万元为原告应给付被告的，协议中第四项条款中为被告应给付原告的963887.7元，相互抵偿后，被告应当再行给付原告货款等合计593887.7元，对此计算、结算方式双方一致表示同意。六、上述第五项条款计算的被告应给付原告的款项，分三次付清，分别为签订协议时给付23万，协议后两个月内给付180000元，余款183887.7元在2019年12月31日一次性付清。如有一期未能足额按时给付的，有权主张全部款项并要求违约者承担实现债权的诉讼费、保全费、保全担保服务费、律师费等。七、如被告发生逾期付款的，同时承担欠款利息按照月息1.5%计算至实际还清之日。协议形成后，被告履行了第一期23万元，第二期出现迟延给付的情形，目前第二期只给付了7万元，经多次索要未果，故依法提起诉讼。 被告邱玮新辩称：原告提供的协议书、收款明细尽管有被告签名，如果原告不按照协议约定提供给被告的第三方欠款相关凭证，被告便无法向第三方收取货款，所以原被告签订的这份协议是一份效力待定的合同。恳请法庭限定原告向被告提供第三方的相关欠款凭证。即原告的发货单、对账单等有效欠款凭证以及债权转让等相关手续，被告尽快收取货款归还原告，如果原告不能提供第三方的相关欠款凭证，给被告造成60余万的巨大损失，恳请法院依法驳回原告诉请。 原告飞龙公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《协议书》；2.《委托代理合同》；3.律师费发票、4、微信聊天记录等；被告邱玮新依法向本院提交证据：1.微信聊天记录；2.收款明细；3.《告知书》等。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年3月29日，淮安飞龙包装有限公司（甲方）与邱玮新（乙方）签订《协议书》一份，主要内容：一、乙方退出甲方公司的股份，由甲方退还股金16万元；二、甲方给付乙方在公司期间的股份收益，双方一致确认到退股时为8万元；三、在乙方退出股东后，甲方需要再给付工资、各种社会保险补贴、其他补偿等合计13万元；四、对于乙方退股前的客户款项982587.7元（具体见附件一）（注：实为963887.7元），由甲方公司出具相应的手续给乙方，现转为甲方对乙方的债权，不论是否实现都由乙方自行负责，不得以未回收为由否认或者不予给付甲方；五、上述协议中的第一、二、三项条款中合计37万元为甲方应给付乙方的，协议中第四项条款中为乙方应给付甲方的963887.7元，相互抵偿后，乙方应当再行给付甲方货款等合计593887.7元，对此计算、结算方式双方一致表示同意；六、上述第五项条款计算的乙方应给付甲方的款项，分三次付清，分别为签订协议时给付23万，协议后两个月内给付180000元，余款183887.7元在2019年12月31日一次性付清。如有一期未能足额按时支付的，甲方有权主张全部款项并要求违约者承担实现债权的诉讼费、保全费、保全担保服务费、律师费等。上述款项支付至徐建军账户（开户行：农行淮安园区分理处，账号62×××70）；七、如乙方发生逾期付款的，同时承担欠款利息按照月息1.5%计算至实际还清之日。根据双方微信聊天记录记载，飞龙公司应出具给邱玮新“相应的手续”包括：货款凭证以及相应的对账单、债权转让协议。合同签订后，原告未出具债权转让协议给被告，亦未提供证据证明已将货款凭证以及相应的对账单交付给被告。被告邱玮新先后归还给原告飞龙公司款项300000元，后原告未提供相应单据，其无法向相关客户索款为由拒绝付款，原告催要余款未果，遂向本院提起诉讼。 另查明，2019年8月10日，淮安飞龙包装有限公司（甲方）与江苏山阳律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，主要内容：（为）淮安飞龙包装有限公司与邱玮新欠款纠纷一案，乙方接受甲方的委托，指派李新中、张光辉律师为该案件代理人，根据《江苏省律师服务计件收费标准》的规定，代理费：10000元。2019年8月29日，江苏山阳律师事务所向淮安飞龙包装有限公司出具价税合计10000元的发票。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告飞龙公司与被告邱玮新签订的《协议书》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方当事人应当全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本案中，双方签订的《协议书》约定：原告飞龙公司出具相应的手续（指货款凭证以及相应的对账单、债权转让协议）给被告。货款凭证以及相应的对账单是原告向第三人享有债权的依据，是被告向第三人主张债权的基础，原告飞龙公司只有将对第三人享有的货款凭证以及相应的对账单给付被告，被告才能依法向第三人主张债权，并履行对原告的协议义务。而原告飞龙公司未能提供证据证明货款凭证以及相应的对账单已交付给被告，因此，应认定作为具有先履行义务一方的原告飞龙公司未能履行协议义务，构成违约，被告邱玮新作为后履行义务一方有权拒绝履行对原告相应的义务。故对被告邱玮新辩解主张，本院予以采纳，对原告的诉讼请求，应予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 驳回原告淮安飞龙包装有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费5858元（原告已预交5858元），保全费2020元，合计7878元，由原告淮安飞龙包装有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；账62×××433）。 审 判 长  耿怀礼 人民陪审员  吴志昂 人民陪审员  王宝春                                        二〇二〇年七月二十八日                                         法官助理   胡伟                                          书 记 员      毕颖 附页-裁判所依据的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。