wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初1439号之一原告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地黑龙江省宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。被告：张健，男，1991年4月27日出生，汉族，住集贤县。原告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司与被告张健房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司撤诉。案件受理费10317.62元，减半收取计5158.81元（原告已预交10317.62元，予以退还5158.81元），由原告负担。审判长  王晓冬审判员  曲 伟审判员  朱艳娟二〇二〇年七月二十日书记员  石爽力
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初8018号原告：兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行，统一社会信用代码91620100MA737F8N06,住所地甘肃省兰州市城关区东岗东路868号。负责人：段德春，该行行长。委托诉讼代理人：贾云，甘肃萃英律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈贵，甘肃萃英律师事务所实习律师。被告：安中华，男，1985年7月7日出生，汉族，住甘肃省合水县。被告：李婷，女，1986年10月24日出生，汉族，住甘肃省合水县。原告兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行（简称“兰州农行东岗支行”）与被告安中华、李婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾云到庭参加了诉讼，被告安中华、李婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告兰州农商行东岗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告安中华、李婷偿还原告借款本金86333.26元、逾期利息35825.24元，本息合计122158.5元。（暂计算至2019年6月25日，并承担自2019年6月26日起至实际清偿之日的逾期利息，按照年利率11.532%计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年7月2日，原告兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行（变更前名称为兰州市城关区农村信用合作联社拱星墩信用社）与被告安中华签订了编号为：2014年甘和司字0164号《汽车借款合同》，合同约定：借款金额为245000元，借款期限24个月，自2014年7月14日起至2016年7月13日止，等额本息还款。借款利率执行年利率7.688%，逾期利率为年利率11.532%。2014年7月14日原告将上述借款转入被告指定的账户内。上述《汽车借款合同》签订后，原告依约向被告安中华发放了贷款，已完全履行贷款人的合同义务。现该笔借款已到期，被告安中华却未按期偿还借款本息，截至2019年6月25日，被告安中华尚拖欠借款本金86333.26元、逾期利息35825.24元，本息合计122158.5元。综上，被告的行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，故状诉法院。被告安中华、李婷经本院公告送达开庭传票，未到庭，亦未提交书面答辩状。原告兰州农商行东岗支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《汽车借款合同》，借款申请书；2、借款借据；3、贷款发放通知书;4、《借款人汽车贷款申请表》、《财产共有人声明》；5、贷款催收通知书；6、公证书；7、授权委托书、提款申请书。上述证据内容合法，证据的形式、来源符合法律规定，能够证明原告兰州农商行东岗支行与被告安中华、李婷之间存在借款关系，本院予以认定。认定的事实和理由：2014年7月2日，原告兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行（变更前名称为兰州市城关区农村信用合作联社拱星墩信用社）与被告安中华签订了编号为：2014年甘和司字0164号《汽车借款合同》，该合同约定：借款金额为245000元，借款期限24个月，自2014年7月14日起至2016年7月13日止，等额本息还款。借款利率执行年利率7.688%，逾期利率为年利率11.532%。2014年7月14日原告兰州农商行东岗支行将上述借款转入被告安中华指定的账户内。上述《汽车借款合同》签订后，原告依约向被告安中华发放了贷款，已完全履行贷款人的合同义务。现该笔借款已到期，被告安中华却未按期偿还借款本息，截至2019年6月25日，被告安中华尚拖欠借款本金86333.26元、逾期利息35825.24元，经原告多次催要无果，双方遂酿成纠纷。另查，被告安中华、李婷于2007年12月20日登记结婚。2014年7月2日，被告安中华向原告申请涉案贷款，被告李婷在《借款人汽车贷款申请表》载明为共有人，被告安中华载明为借款人，二被告在该申请表借款人及共有人一栏签名、捺印；同时，被告安中华、李婷在《财产共有人声明》中亦签名、捺印。本院认为，原告兰州农商行东岗支行与被告安中华签订的《汽车借款合同》属双方当事人真实意思的表示,合法有效,各方当事人均应恪守履约。借款到期后,被告安中华未按合同约定偿还借款本息,其行为构成违约；被告李婷不仅在涉案的《借款人汽车贷款申请表》载明为共有人，在该申请表共有人一栏签名、捺印，而且在《财产共有人声明》中签名、捺印。因此，原告兰州农商行东岗支行依约有权要求被告安中华、李婷偿还所欠借告款本息并承担相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告安中华、李婷于本判决生效之日起10日内向原告兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行偿还借款本金86333.26元、逾期利息35825.24元；并支付（以本金86333.26元为基数,按照年利率11.532%），自2019年6月25日起至实际清偿之日的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2744元，由被告安中华、李婷负担，于本判决生效后10日内付清原告兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 张 燕 林人民陪审员 ?马?辉人民陪审员 ?田?园二〇二〇年七月二十九日书记员孙欢
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川2022执451号 申请执行人：童国民，男，1970年4月11日出生，汉族，住四川省乐至县。 申请执行人：邓小菊，女，1972年7月27日，汉族，住四川省乐至县。 被执行人：四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司，住所地四川省乐至县天池镇东郊路建材综合楼一楼。统一社会信用代码：9151202269482103XM。 负责人：欧光华，总经理。 童国民、邓小菊与四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司（以下简称“尚锦乐至分公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）川2022民初199号民事调解书已发生法律效力，因尚锦乐至分公司未履行生效法律文书确定的义务，童国民、邓小菊向本院申请强制执行，要求被执行人尚锦乐至分公司支付违约金38649元。本院于2020年7月1日立案受理，并依法组成合议庭进行执行。 执行中查明，被执行人尚锦乐至分公司在四川省乐至县，该小区10号楼有18套房屋尚未出售，分别为2单元的2-1-1、2-1-2、2-3-1、2-3-2、2-4-1、2-4-2、2-5-1、2-5-2、2-6-1、2-6-2号房屋，和3单元的3-1-1、3-2-1、3-3-1、3-3-3、3-4-1、3-5-1、3-6-1、3-6-3号房屋。另查明，除本案外，被执行人尚锦乐至分公司在本院另有（2019）川2022执781号建设工程合同纠纷一案和与本案性质相同的96件房屋买卖合同纠纷执行案件未予执结，本院在上述案件中同时对被执行人尚锦乐至分公司所有的上述18套房屋予以查封，其中3单元的3-5-1号房屋因案外人提起执行异议之诉而中止执行，本院依法通过淘宝网司法拍卖网络平台对其余17套房屋予以公开拍卖，其中2单元的2-3-1、2-3-2、2-4-1、2-4-2号房屋和3单元的3-3-3号房屋在第二次拍卖中成交，2单元2-3-1、2-3-2、2-4-1、2-4-2号房屋的成交价均为309216元，3单元3-3-3号房屋的成交价为256568元，其余12套房屋在第二次拍卖中因无人报名竞价而流拍，2单元的2-1-1、2-1-2、2-5-1、2-5-2、2-6-1、2-6-2号房屋的流拍价均为309216元，3单元的3-1-1、3-2-1、3-3-1、3-4-1、3-6-1号房屋的流拍价均为311904元，3单元的3-6-3号房屋的流拍价为245568元。上述财产第二次拍卖结束后，本院根据（2019）川2022执781号案件的债权人和97件房屋买卖合同纠纷案件的债权人的一致意见对上述财产进行了分配。拍卖成交所得价款1493432元，扣除二被执行人在本院受理的相关案件中应缴未缴的诉讼费用85581元和在执行中应负担的评估费用5460元后，剩余案款1402391元，（2019）川2022执781号案件的债权人分得662520元，97件房屋买卖合同纠纷案件的债权人共分得739871元。本案应执行标的36271.48元，申请执行人童国民、邓小菊按债权比例分得7415元；第二次拍卖流拍的12套房屋中的2单元的2-1-1、2-5-2、2-6-1号房屋和3单元的3-3-1、3-6-1、3-6-3号房屋由（2019）川2022执781号案件的债权人以第二次拍卖流拍价接受抵偿债务，抵偿债务金额1797024元，2单元的2-1-2、2-5-1、2-6-2号房屋和3单元的3-1-1、3-2-1、3-4-1号房屋由97件房屋买卖合同纠纷案件的债权人以第二次拍卖流拍价接受抵偿债务，抵偿债务金额共计1863360元，申请执行人童国民、邓小菊按债权比例抵偿金额为18675元。 综上，本案执行到位财产共计26090元，其中拍卖所得案款分配金额7415元，以物抵债金额18675元，扣除执行费291元后，申请执行人童国民、邓小菊实现债权25799元。现被执行人尚锦乐至分公司仍欠申请执行人童国民、邓小菊违约金10472.48元。2020年7月6日，申请执行人童国民、邓小菊向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其在法律规定的范围内行使其民事权利和诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）川2022执451号案件的执行。 申请执行人申请恢复对原生效法律文书执行的，应自本裁定书送达之日起两年内向本院提出书面执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴国营 审判员  张 磊 审判员  严伟才 二〇二〇年七月三十日 书记员  雷 龙
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1367号 申请执行人：桂林市七星区人民法院,住所地：广西壮族自治区桂林市七星区。 法定代表人：曾小平，该院院长。 被执行人：彭振隆，男，1988年8月6日生，壮族，户籍地：广西壮族自治区武宣县。 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人彭振隆罚金纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2017）桂0305刑初189号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人彭振隆未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年5月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、土地、车管所、公积金、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人彭振隆其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人彭振隆目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人彭振隆新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  汪建林 审 判 员  周穆奕 二〇二〇年七月七日 法官助理  冯 涛 书 记 员  韦 成
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初3050号原告：兰州融创商贸有限公司，住所地：甘肃省兰州市安宁区北滨河西路93号（倚能黄河家园5单元D座101室）。法定代表人：刘卫军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘方玲，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。被告：甘肃第七建设集团股份有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区平凉路333号。法定代表人：冯勇慧，该公司董事长。委托诉讼代理人：高志元，男，1979年4月21日出生，汉族，住兰州市城关区，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈霞霞，女，1988年9月16日出生，汉族，住兰州市城关区，系该公司员工。本院在审理原告兰州融创商贸有限公司与被告甘肃第七建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告兰州融创商贸有限公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告甘肃第七建设集团股份有限公司的起诉。本院认为，原告兰州融创商贸有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告兰州融创商贸有限公司撤诉。案件受理费7251元（已减半收取），由原告兰州融创商贸有限公司承担。审判员  张莉二〇二〇年七月十四日书记员  白璇
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0903刑初53号 公诉机关广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院。 被告人陈健，男，1987年6月28日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，户籍地：博白县，案发前住玉林市玉州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月13日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院以福检刑诉〔2020〕45号起诉书指控被告人陈健犯盗窃罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院遵照广西壮族自治区玉林市中级人民法院指定管辖于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于同年7月6日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指派检察员宁万宁出庭支持公诉，被告人陈健到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月的一天1时许，被告人陈健携带螺丝刀到玉林市城南公园停车场，用螺丝刀击破汽车车窗玻璃进入车内，撬开点火开关，将江某的一辆价值48430元的丰田牌白色小轿车盗走。破案后，公安民警已将该车扣押发还江某。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人陈健以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈健有坦白情节，自愿认罪认罚。建议判处被告人陈健有期徒刑三年二个月至三年三个月，并处罚金。公诉机关提交了被害人陈述，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场图及现场照片，价格认定结论书，扣押笔录及清单，发还清单，破案经过，抓获经过，书证等证据。 被告人陈健对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关接被害人江某报案后，经侦查发现陈健有重大作案嫌疑。2020年3月13日，公安民警根据情报在玉林市玉州区万良路380号将陈健抓获。 本院认为，被告人陈健以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈健犯盗窃罪的罪名成立。被告人陈健归案后如实供述自己的罪行，是坦白，且自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关对被告人陈健的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人陈健的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下： 被告人陈健犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月13日起至2023年5月12日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  龙巧萍 人民陪审员  黄 强 人民陪审员  张 威 二〇二〇年七月八日 法官 助理  苏晓慧 书 记 员  谭诗宝
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初3378号 原告：江西广丰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰大道174号，统一社会信用代码：91361122769775315F。 法定代表人：程建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶身旺，男，1965年1月4日出生，汉族，该公司员工。 被告：徐某某，男，1970年9月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：毛某某，女，1970年1月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：李某某，男，1978年3月15日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，个体，住江西省上饶市信州区。 被告：江西省飞达担保有限公司，住所地：江西省上饶市信州区紫阳大道紫阳名邸4栋3楼，统一社会信用代码：G10361102000473009。 法定代表人：李某某，该公司执行董事。 原告江西广丰农村商业银行股份有限公司与被告徐某某、毛某某、李某某、江西省飞达担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西广丰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人叶身旺，被告徐某某到庭参加了诉讼。被告毛某某、李某某、江西省飞达担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西广丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告徐某某及共同债务人毛某某、李某某立即归还原告借款本息8,844,909.75元,其中结欠贷款本金4,890,000元，结欠利息3954909.75元（利息暂计至2019年10月31日止，之后的利息，按合同规定利率计算，直至欠款还清之日止）。2、判令被告李某某、江西省飞达担保有限公司承担连带清偿责任。3、案件受理费由被告承担。 被告徐某某辩称，对本案的事实无异议，但是本人没有实际使用过该借款，该笔借款全部是李某某使用的，应当由李某某偿还。 被告毛某某、李某某、江西省飞达担保有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据。 本院查明的事实：被告徐某某与毛某某系夫妻关系。2014年1月24日，被告徐某某、毛某某向原告江西广丰农村商业银行股份有限公司申请贷款，要求借款490万元。2014年2月11日，被告徐某某与原告签订《个人借款合同》，约定：借款金额4,890,000元，借期12个月，合同约定期内利率为年利率9.9%，期限为2014年2月11日至2015年2月10日止。被告李某某及江西省飞达担保有限公司为该笔贷款作保证，并与原告签订了《保证合同》，约定保证期间为：自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。各项合同签订后，原告于2014年2月20日将贷款4,890,000元支付给被告徐某某。2018年5月3日，被告李某某自愿作为被告徐某某向原告借款4,890,000元的共同债务人，承诺承担共同还款责任。依据合同约定被告徐某某应于2015年2月10日前还清借款本金及利息。原告于2016年5月24日和2017年12月21日在《信息日报》上刊登《江西广丰农村合作银行贷款催收公告》，要求本案各被告立即归还借款本息。原告催收后，各被告未按合同约定归还借款本息，至2019年10月31日止，尚欠本金4,890,000元，欠息3,954,909.75元。 本院认为，原告江西广丰农村商业银行股份有限公司与被告徐某某签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，依法具有法律效力。原告向被告徐某某发放了贷款，被告徐某某不按约定还款和支付利息，已构成违约，应承担违约责任。本案中，被告徐某某与被告毛某某系夫妻关系，被告毛某某在借款申请书上签名，表明本案债务是基于被告徐某某与被告毛某某夫妻的共同意思表示，故本院对原告要求被告毛某某共同承担还款责任予以支持。被告李某某自愿向原告要求成为该笔债务的共同债务人，故原告要求被告李某某共同偿还借款，本院予以认可。被告江西省飞达担保有限公司与原告签订《保证合同》，本应对该借款承担连带还款责任，但按保证合同约定，其保证期间仅为债务到期后两年内，显然其保证期间已经超过，依法免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐某某、毛某某、李某某应在本判决生效后立即归还原告江西广丰农村商业银行股份有限公司借款本金4,890,000元及利息3,954,909.75元，合计人民币8,844,909.75元（利息暂计至2019年10月31日止，之后的利息，按合同规定利率计算，直至欠款还清之日止）。 二、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费73714元，减半收取36857元，由被告徐某某、毛某某、李某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  周罡红 二〇二〇年七月二十九日 书记员  叶丽玲
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0829民初1369号原告：朱强，男，1988年7月4日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住江西省安福县。被告：刘页风，女，1983年5月2日出生，汉族，江西省永新县人，务工，住江西省永新县。原告朱强与被告刘页风民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款20000元并支付利息（利息按银行年利率5%从原告借款给被告之日起计算至借款实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告在2019年2月经人介绍相识并处男女朋友关系。期间，被告告诉原告，由于被告在上段婚姻离婚所欠下的债，被债务缠身，无心谈男女朋友之事，并亲口告诉原告，想跟原告借2万元把那些债务还清，然后一心一意跟原告处朋友。由于原告和被告正处于男女相处朋友阶段，原告心想，如果不借显得小气，不够通情达理，于是答应借钱给被告，并在2019年3月17日通过手机农村银行向被告银行账户转账2万元用于被告偿还前段婚姻中的债务，为此原告还在转款中备注写明“借款还债”事由。由于双方正处于男女朋友友好关系，原告并没有向被告索要借条，也没有约定什么时候还。另外在2019年5月19日办理结婚登记后，由于双方处于婚姻存续阶段，原告更不能向被告提还款之事。2020年6月17日，原、被告双方在工业园法庭调解离婚。离婚后，由于原告和被告解除了婚姻关系，双方感情破裂了，现原告因资金周转需要，原告提出要求被告返还2万元的婚前借款，利息按银行年利率5%计算。后经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。刘页风辩称，我没有向他借款2万元，他姨妈介绍我们两个认识，他开始说要给我4万元，我说要不了这么多，我就要了2万元，这是他在追求我的过程中自愿给我的，然后这2万元也用于两个人的生活之中。本院经审理认定事实如下：原告于2019年2月份经亲戚介绍与被告相识后，双方开始交往。同年3月17日，原告通过银行向被告转款20000元，并附言记载为“借款还债”，此前双方并未共同生活在一起。同年5月19日，原告向被告支付了40000元彩礼。同年5月20日，原、被告双方登记结婚。2020年6月3日，原告向本院起诉要求与被告离婚。同年6月17日，经本院主持调解，原、被告双方自愿离婚。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的调解书、银行转账流水等证据予以证实。本院认为，本案的争议焦点是原告向被告转款20000元的行为在法律性质上是借贷还是赠与。本案中，原告在向被告转款20000元时附言记载为“借款还债”，虽然转款用途及附言可由转款人单方面填写，但因其系在转款发生时就需填写，一定程度上可以反映原告的真实意图及转款款项的性质，即为借款。被告抗辩并非借款，系原告自愿给予，本院认为，原告与被告自相识到转款才隔一月左右，期间也并未共同生活在一起，而原告一次性向被告转款20000元，应属一笔较大的资金，原告在双方短暂交往期间就一次性赠与较大款项显然不符合常理，另外，赠与法律行为的成立取决于赠与人同意，并无需受赠人给付对价的情形下单方面无偿交付赠与物，因此赠与的意思表示应当明确，一方当事人向另一方交付财产的行为本身并不能当然推定有赠与的意思表示。本案中，从原告在转账凭证中附言记载为“借款还债”的行为可知，原告在向被告交付款项时显然没有明确赠与的意思表示，且被告也未提供证据证明原告有赠与的意思表示，故本院对被告辩称属于赠与的抗辩理由不予采信。综合上述事实，本院确认原、被告双方借贷关系依法成立，合法有效。双方未约定借款期限，但根据我国合同法第二百零六条的规定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，故本院对原告要求被告返还借款20000元的诉讼请求依法予以支持。双方未约定借款利息，故对原告主张从借款之日起计算利息本院不予支持，但根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”，原告可以主张被告支付逾期利息，原告向法院起诉应视为催告，故逾期利息从起诉之日（2020年7月3日）起计算。原告主张利息按年利率5%计算，未违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款之规定，判决如下：被告刘页风在本判决生效之日起五日内返还原告朱强借款20000元及利息(利息按年利率5%从2020年7月3日起算至借款实际还清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元,减半收取计150元,由被告刘页风负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  颜建明二〇二〇年七月三十一日书记员  刘思骏附法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0109执1226号之一申请执行人：杨春，男，汉族，1968年6月20日出生，住重庆市北碚区。被执行人：陈伦全，男，汉族，1973年12月13日出生，住重庆市北碚区。关于申请执行人杨春与被执行人陈伦全借款合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出的（2018）渝0109民初11656号民事调解书已发生法律效力，被执行人陈伦全逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人杨春向本院申请执行，本院依法受理。本案执行过程中，本院向被执行人陈伦全邮寄了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未向本院报告相关财产情况。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、公司股权等财产进行了调查。目前，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请人也未提供有效的财产线索，被执行人陈伦全暂无财产可供执行。因其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执1226号案件本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑洪明审 判 员 陈安燕审 判 员 甘 玲二〇二〇年七月三十一日法官助理 廖滟尧书 记 员 潘 桐
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民申64号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨宏刚，男，1968年10月25日生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：康镇静，江西吉泰（吉安县）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴桂娟，女，1965年2月18日生，汉族，住江西省新干县。委托诉讼代理人：黄崇金，男，1966年5月13日生，汉族，住江西省新干县，系吴桂娟丈夫。再审申请人杨宏刚因与被申请人吴桂娟民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）赣08民终2453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨宏刚申请再审称，1、有新的证据，足以推翻原判决。再审申请人与被申请人2017年4月28日的短信记录，被申请人明确陈述其借给再审申请人最多的时候就三十万，可证实除23万元借款外，最多还存在一个7万元的借款关系，且认可仅收到十来万利息，但经核算再审申请人向被申请人支付了393133元款项，本案判决的23万元本金已履行，共计623133元的本息。再审申请人与被申请人丈夫黄崇金的通话录音，用以证明黄崇金隐瞒其账户收取再审申请人255133元事实，导致该款未在2018年5月10日重新出具的借条中予以扣减。2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定双方存在借款关系的唯一证据是2018年5月10日的借条，但被申请人未提供任何银行流水证实其向再审申请人支付了多少借款本金。综上，请求撤销原判，依法审判。被申请人吴桂娟辩称，1、原判决查明的事实清楚，适用法律正确。2011年3月17日，双方结算后，由再审申请人向被申请人出具借条。之后，再审申请人按借条的规定向被申请人支付利息。2016年，再审申请人停止向被申请人支付利息。后再审申请人重新向被申请人出具涉案借条。2、再审申请人整理的微信聊天记录并非新证据，仅能进一步证实杨宏刚拖欠被申请人借款23万元本息之后，被申请人多次向其催款。3、再审申请人向黄崇金转账的70000元、143133元、42000元与本案230000元的借款并无关联。4、再审申请人的再审申请并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的关于应当再审的情形。综上，被申请人请求驳回再审申请人的再审申请。在再审审查期间，再审申请人向本院提交了以下证据：证据1、再审申请人与被申请人之间的短信记录，用以证明被申请人在2017年4月28日在短信中自认最多只借给再审申请人30万元，并只得利息十来万。证据2、2019年9月15日再审申请人与黄崇金的电话录音，用以证明黄崇金只认可收取再审申请人三笔资金，共计73000元左右，并在录音中一再说明对其他的款项并不清楚。证据3、再审申请人提供的银行流水两份，用以证明再审申请人在2011年4月14日、2011年7月4日、2012年5月22日分三次向黄崇金转账7万元、143133元、4.2万元与黄崇金在通话录音中陈述的内容并不相符。被申请人质证后认为，证据1、真实性无异议，但并不能达到再审申请人的证明目的，2017年被申请人向再审申请人催款时，其本金并不超过30万元。证据2、2019年再审申请人与被申请人的微信聊天记录已经说得很清楚。证据3、真实性无异议，该三笔款项确已收到，但与本案并无关联，是另外独立的借款，且再审申请人亦对该三笔款项以不当得利起诉到新干县人民法院，要求被申请人返还，现新干县人民法院已作出了判决。本院认为，再审申请人提交的上述证据并不属于再审新证据，本院在此不予评述。被申请人向本院提交的以下证据：证据1、黄崇金个人活期明细信息，用以证明再审申请人归还本息10多万元，被申请人用以买房。证据2、吴桂娟与杨宏刚的微信聊天记录，用以证明杨宏刚很清楚尚欠被申请人借款。证据3、新干县人民法院（2020）赣0824民初325号民事判决书，用以证明再审申请人向黄崇金转账的款项，其以不当得利向新干县人民法院提起诉讼，但被新干县人民法院予以驳回。再审申请人质证后认为，证据1、真实性、合法性无异议，但关联性有异议，该银行流水没有一笔与再审申请人有关。证据2、真实性无异议，但该聊天记录是发生在本案一审开庭之前，再审申请人并没有调查自己的银行流水，并不清楚双方的账目往来。证据3、真实性无异议，但该项系因被申请人否认涉案三笔款项系返还其借款，故再审申请人才以不当得利起诉黄崇金。本院认为，证据1、证据2不属于新证据，本院在此亦不予评述。证据3、再审申请人对其真实性不持异议，故对其真实性予以确认。本院经审查认为，再审申请人对2011年3月17日向被申请人出具23万元的借条予以认可，并确认当时确有23万元的借款，且认可2018年5月10日向被申请人重新出具涉案借条。该借款载明“杨宏刚2011年3月17日借吴桂娟23万元（贰拾叁万元整）截止今日未还本金，因时间较长特重新更换借条。借款人：杨宏刚2018年5月10日”。再审申请人称原审判决并未扣除其于2011年4月14日、2011年7月4日和2012年5月22日分别向黄崇金转账支付的70000元、143133元及42000元。但经查，在上述转账之后，再审申请人于2014年3月24日、2015年4月11日分别向黄崇金转账27600元。在再审审查中，双方均认为该27600元系以23万元为本金，按年息一分二计算所得的利息。再审申请人且称其在重新出借涉案借条时双方并未对账，存在误解，但其并未提供充分的证据证明该主张。故再审申请人该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨宏刚的再审申请。审判长 李 昶审判员 黄小红审判员 李国红二〇二〇年七月二十九日书记员 邵翠琴
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初7146号原告：昆明凯悦物业管理有限公司，住所地昆明市白云路28号。法定代表人：薛建华，公司总经理。委托诉讼代理人：滕琳、王彬（实习），系云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。被告：唐世武，男，汉族，1977年10月5日出生，住昆明市。原告昆明凯悦物业管理有限公司与被告唐世武物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明凯悦物业管理有限公司撤诉。案件受理费因撤诉减半收取人民币25元（原告已预交）,由原告昆明凯悦物业管理有限公司负担。审 判 员 张萍二〇二〇年七月三十日书记员代 芷菁
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂14执复17号 复议申请人（异议人）：许伟东，男，1986年11月24日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。 申请执行人：农志文，男，1968年4月25日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区南宁市。 被执行人：黄卫东，男，1977年9月29日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区崇左市大新县。 复议申请人许伟东不服大新县人民法院（2020）桂1424执异3号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 大新县人民法院在执行申请执行人农志文与被执行人黄卫东民间借贷纠纷一案中，依法裁定拍卖被执行人黄卫东的国有土地使用权，案外人许伟东不服，提出异议。该院依法裁定驳回许伟东的异议。许伟东不服，向本院提出复议申请。 大新县人民法院查明，农志文与黄卫东民间借贷纠纷一案，该院于2019年8月27日作出（2019）桂1424民初664号民事判决书，判令黄卫东支付农志文借款本金200000元及利息。判决生效后，黄卫东未依判决履行给付义务，农志文于2019年10月22日向该院申请执行。案件执行中，因黄卫东未在指定期限内履行给付义务，该院拟予拍卖黄卫东所有，登记于许伟东名下，位于广西××自治区大新县××路新国用（1998）字第0252号国有土地使用权，以清偿债务。拍卖公告发出后，许伟东以新国用（1998）字第0252号国有土地使用权属其所有，该院将涉案土地使用权作为黄卫东的被执行财产进行拍卖缺乏事实和法律依据，于2020年3月5日向该院提出异议。 另查明，黄卫东与许伟东、黄国光建设用地使用权转让合同纠纷一案，该院于2019年3月14日立案受理，于2019年6月12日作出（2019）桂1424民初274号民事判决书，判决如下：一、黄卫东与许伟东2003年10月15日所签订的《国有土地使用权转让合同》合法、有效；二、许伟东在本判决书生效之日起十五日内协助黄卫东办理新国用（1998）字第0252号《国有土地使用权证》项下土地的土地使用权变更登记手续。许伟东不服提起上诉，崇左市中级人民法院于2019年10月15日作出（2019）桂14民终742号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 大新县人民法院认为，该院与崇左市中级人民法院已发生法律效力的民事判决书确认许伟东将涉案土地使用权转让给被执行人黄卫东合法有效，并判决许伟东协助办理土地使用权变更登记手续。因此，新国用（1998）字第0252号国有土地使用权归黄卫东所有。异议人许伟东以新国用（1998）字第0252号国有土地使用权属其所有而提出的异议，与法院生效判决结果不相符合，该院不予支持。该院在执行过程中，因被执行人黄卫东未履行生效法律文书所确定义务，该院拟予拍卖新国用（1998）字第0252号国有土地使用权以清偿债务，符合法律规定，许伟东异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一)项的规定，裁定驳回许伟东的异议。 许伟东向本院申请复议称，大新县人民法院（2020）桂1424执异3号执行裁定书确认新国用（1998）字第0252号《国有土地使用权》项下宗地使用权属于黄卫东缺乏事实根据和法律依据。执行法院裁定驳回许伟东的执行异议申请错误。因此，依法申请复议，请求撤销：1、大新县人民法院（2020）桂1424执异3号执行裁定书；2、大新县人民法院作出（2019）桂1424执393号拍卖公告。 申请执行人农志文、被执行人黄卫东均未向本院提交答辩意见。 本院查明，2019年12月9日，大新县人民法院作出（2019）桂1424执393号执行裁定书，裁定查封被执行人黄卫东所有的登记在许兰馨、许伟东名下的新国用（1998）字第0254号、新国用（1998）字第0252号《国有土地使用权》项下两块土地。2020年1月16日，大新县人民法院作出（2019）桂1424执393号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人黄卫东所有的登记在许伟东（曾用名许卫东）名下的新国用（1998）字第0252号《国有土地使用权》项下土地。 本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。本案中，位于广西××自治区大新县××路的新国用（1998）字第0252号国有土地使用权，虽然登记在案外人许伟东的名下，但是，已发生法律效力的民事判决书判决确认其将该国有土地使用权转让给被执行人黄卫东合法有效。因被执行人黄卫东未按执行通知履行法律文书确定的义务，大新县人民法院裁定拍卖其国有土地使用权符合上述法律规定。因此，案外人许伟东以法院拟拍卖的新国用（1998）字第0252号国有土地使用权登记在其名下为由提出异议,属于对法院执行行为的异议，并非对执行标的的异议。据此，大新县人民法院（2020）桂1424执异3号异议裁定认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。复议申请人许伟东请求撤销该裁定无法律依据，对其复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下： 驳回许伟东的复议申请，维持大新县人民法院（2020）桂1424执异3号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  韩振森 审判员  曹玲玲 审判员  黄 飞 二〇二〇年七月二十八日 书记员  黄利华 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0225民初1827号原告：夏国忠，男，1983年1月23日出生，汉族，农民，住内蒙古兴安盟。被告：甘南县绿田牧业有限公司。法定代表人：李彬。职务：总经理。住所地：甘南县东阳镇东南（中学东）。本院受理的原告夏国忠与被告甘南县绿田牧业有限公司买卖合同纠纷一案，原告夏国忠于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏国忠的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许夏国忠撤回起诉。案件受理费2320.64元，减半收取1160.32元，由原告负担。审判员 滕 飞二〇二〇年七月三十日书记员 李华剑
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终777号上诉人（原审被告）：重庆商社化工有限公司，住所地重庆市北部新区。法定代表人：庞庆军，董事长。被上诉人（原审原告）：西双版纳南博有限责任公司，住所地云南省景洪市。上诉人重庆商社化工有限公司因买卖合同纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院(2019)渝0192民初17774号民事裁定，向本院提起上诉。重庆商社化工有限公司上诉称，本案应移送重庆市渝北区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。关于上诉人认为本案应由重庆市渝北区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢 平审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇二〇年七月十四日法官助理  陈 彦书 记 员  付明英
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0903刑初60号 公诉机关 玉林市福绵区人民检察院 被告人 基本情况 被告人李信（曾用名李三弟），男，1979年4月23日出生于广西玉林市玉州区，汉族，小学文化，农民，住玉林市玉州区。曾因犯盗窃罪，分别于2015年1月13日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑七个月；2015年11月19日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑一年三个月；2017年6月23日被兴业县人民法院判处有期徒刑一年；2018年9月5日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑八个月；2019年5月15日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年9月16日刑满释放。因本案于2020年5月11日被传唤并羁押。因吸食毒品于次日被强制隔离戒毒。因本案于2020年6月16日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 福检刑诉〔2020〕53号 指控事实 2020年4月7日17时许，被告人李信窜到玉林市福绵区福绵镇手拉手超市，趁他人购物不注意之机，用镊子将李某某衣袋内的一部价值873元的手机盗走。 指控罪名 盗窃罪 量刑建议 有期徒刑九个月，并处罚金 被告人 意见 被告人李信对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人李信犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人自愿认罪认罚，且具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人是累犯，应当从重处罚。被告人因吸毒而盗窃，酌情从重处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款。 判决结果 一、被告人李信犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月16日起至2021年3月14日止。＜〈其因本案于2020年5月11日被羁押的1天已折抵〉＞，罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 二、责令被告人李信退赔失主李琼玉的经济损失人民币八百七十三元。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 龙巧萍 二〇二〇年七月十日 法官助理 苏晓慧 书 记 员 谭诗宝
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2921民初1005号 原告：阿拉善左旗腾兴物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 法定代表人：张铁红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔月思，内蒙古睿华律师事务所律师。 被告：高怀燕，男，1970年9月20日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 委托诉讼代理人：金素连，1973年12月29日，汉族，个体户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇，系原告妻子，特别受权。 阿拉善左旗腾兴物业服务有限公司诉被告高怀燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告阿拉善左旗腾兴物业服务有限公司2020年7月28日以被告已缴清所诉费用为由向本院提出撤诉申请。 本院认为原告阿拉善左旗腾兴物业服务有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下： 准许原告阿拉善左旗腾兴物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费84元，由原告阿拉善左旗腾兴物业服务有限公司负担。 审判员 高  青  峰 二〇二〇年七月二十八日 书记员 阿拉滕苏布德
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0624民初631号原告：谷木森，男，1973年10月20日出生汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：张余燕，女，1986年3月20日出生汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：金红卫，男，1976年1月20日出生蒙古族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。原告谷木森与被告张余燕、金红卫民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月14日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷木森到庭参加诉讼，被告张余燕、金红卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谷木森向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张余燕、金红卫给付借款12500.00元；2、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：被告张余燕、金红卫于2017年1月1日在原告处借款12500.00元，其中借款本金10000.00元，利息2500.00元，约定于2017年11月1日还款，逾期后，此款被告至今没有给付。被告张余燕、金红卫经本院合法传唤未到庭应诉，亦未答辩。在庭审过程中原告向法庭出示如下证据：1、出示借据1份，欲证明被告张余燕、金红卫于2017年1月1日在原告处借款12500.00元，其中借款本金10000.00元，利息2500.00元，约定于2017年11月1日还款，逾期后，此款被告至今没有给付。被告张余燕、金红卫经合法传唤未到庭，亦未进行质证，视为对该证据的默认。2、出示证明1份，欲证明被告张余燕、金红卫是巴彦查干乡大庙村村民，现在不在本村居住，外出打工，无法联系。被告张余燕、金红卫经合法传唤未到庭，亦未进行质证，视为对该证据的默认。本院依据当事人的陈述、举证认定如下：被告张余燕、金红卫于2017年1月1日在原告处借款12500.00元，其中借款本金10000.00元，利息2500.00元，约定于2017年11月1日还款，二被告给原告出具了12500.00元的借据，逾期后，此款被告至今没有给付。本院认为，本案为民间借贷纠纷，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告张余燕、金红卫向原告谷木森借款，并给原告出具了借据，约定了还款期限，可以认定原、被告之间存在借贷关系。故对原告要求被告偿还借款12500.00元的诉讼主张，本院予以支持。被告张余燕、金红卫经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼主张的默认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张余燕、金红卫给付原告谷木森借款12500.00元，此款于判决生效后10日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112.00元，由被告张余燕、金红卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王立军审 判 员  宋维刚人民陪审员  张 健二〇二〇年七月二十八日书 记 员  王晓梅
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民申101号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙贯荣，男，1964年9月25日出生，住湖南省永州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘文英，女，1969年8月15日出生，住湖南省永州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易雅澜，女，1994年9月27日出生，住湖南省永州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙燕姣，女，2006年10月25日出生，住湖南省永州市。法定代理人：刘文英，女，1969年8月15日出生，住湖南省永州市。再审申请人孙贯荣因与被申请人刘文英、易雅澜、孙燕姣所有权确认纠纷一案，不服本院（2019）湘11民终2080号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙贯荣申请再审称：一、周满云、刘明放、刘文英三人和本案有利害关系，其证言陈述不能作为定案的依据。刘明放、刘文英、周满云的证言、陈述不能自圆其说，且相互矛盾，不能作为认定案情的依据，且与建筑老板王华国出具的新证据不一致，一、二审法院认定被申请人易雅澜的奶奶周满云出资9万元缺乏证据证实；二、讼争的房屋是再审申请人与被申请人刘文英夫妻关系存续期间所建，应归孙贯荣、刘文英所有。原判决认定事实错误，应予再审。遂请求法院：撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2018）湘1102民初2143号民事判决和湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终2080号民事判决，改判位于湖南省永州市零陵区xx花园3x幢x-xx号房屋（湘【2017】零陵区不动产权第000xxxx号）所有权为再审申请人与被申请人刘文英所有，易雅澜、孙燕姣不享有该房屋的所有权。被申请人刘文英提交意见称，房屋确实是易雅澜的奶奶周满云出了钱，最后的余款保证金2000元是我付给建筑老板王华国的。案涉房屋的地也是易雅澜伯伯易军赠予的，如果是申请人购买的地，这么多年也没有登记在申请人名下申请人也没有提出异议，不符合实际情况。被申请人易雅澜提交意见称，这块地虽然一审判决不是我的，但确实是伯伯赠予我的。在2004年的土地使用证上的名字是我和刘文英的名字，如果是申请人购买的，那为什么上面会有我的名字。因是一家人，我也接受了原审判决结果。建房款由我奶奶出资的事实是清楚的，因为当时地给了我却没有钱建房，那时他们去云南赚钱，我一个人在家没有人管，我奶奶看我太可怜才拿出多年积蓄给我建了房子。原审判决事实清楚，恳请法院能够驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己的主张应当提交证据予以证实。再审申请人孙贯荣称原判决认定被申请人易雅澜的奶奶周满云出资9万元缺乏证据证实，经查，修建讼争房屋时被申请人易雅澜接受其奶奶周满云馈赠出资9万元的事实，有证人刘明放的出庭证言、周满云在接受一审法官调查时的证言以及被申请人刘文英的陈述等证据予以证实，证据之间能够相互印证。因建房时再审申请人孙贯荣和被申请人刘文英在云南开店，刘文英委托刘明放管事和周满云将馈赠易雅澜的建房出资款交由刘明放保管与房屋建设施工人王华国向刘明放支取工程款的事实相吻合，能够合理说明周满云将出资款交给刘明放的原因，上述证据能够形成完整的证据链。再审申请人孙贯荣在再审中提交的王华国的证言并非新的证据，且证据内容不足以推翻原判决认定的事实。再审申请人孙贯荣认为案涉房屋应当归其和刘文英所有，却没有提交充分的证据证实建房款都是由其和被申请人刘文英所出，其应当承担举证不能的法律后果。综上，再审申请人孙贯荣的申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙贯荣的再审申请。审判长  郑江云审判员  吴 斌审判员  廉丽萍二〇二〇年七月二十七日书记员  蒋晶晶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初361号 原告：刘昊，男，1988年12月9日出生，汉族，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。 被告：浙江祥源文化股份有限公司。住所地：浙江省杭州市密渡桥路1号白马大厦12楼。 法定代表人：燕东来，董事长。 委托诉讼代理人：郭晓英，北京市中伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苑笑寒，北京市中伦律师事务所实习律师。 原告刘昊因与被告浙江祥源文化股份有限公司（以下简称祥源文化公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理。本案审理过程中，原告刘昊于2020年6月8日以达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘昊在本案审理期间提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘昊撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘昊负担。原告刘昊可于本裁定书生效之日起十五日内向本院申请诉讼费用结算。 审判长 袁 正 茂 审判员 舒  宁 审判员 王杨沁如 二〇二〇年七月十四日 书记员 沈 冰 洁
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）新2301执847号之一 申请执行人：肖红,女,1972年8月1日出生,汉族,现住新疆维吾尔自治区昌吉市。 被执行人：蔡万忠,男,1970年2月11日出生,汉族,现住新疆维吾尔自治区昌吉市。 本院在执行肖红与蔡万忠合同纠纷一案中，本院作出的（2019）新2301民初4600号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月14日申请执行。申请执行标的7335元，已执行1500元，未执行标的5835元（不含执行费50元及迟延利息）。 本案在执行中，双方当事人就剩余案款达成执行和解协议，内容为：一、被执行人蔡万忠自2020年7月起每月30日前向申请执行人支付案款500元至案款付清为止；二、若违反上述协议，申请人可就原生效法律文书申请恢复执行，也可就本协议内容向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、终结(2020)新2301执847号案件的执行； 二、被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 丁晓娟 审 判 员 王学宝 审 判 员 蒋根军 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 段智中 书 记 员 薛鹏宇
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2221民初2471号 原告：宝某，公民身份号码×××。 被告：斯某，公民身份号码×××。 原告宝某诉被告斯某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告宝某以被告已经偿还全部欠款为由，于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宝某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宝某撤回起诉。 案件受理费由原告负担。 审判员  温鸿志 二〇二〇年七月二十八日 书记员  刘 哲
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更1341号 罪犯杨阔，男，1986年11月23日出生于河北省辛集市，汉族，高中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省辛集市人民法院于2017年10月25日作出（2017）冀0181刑初241号刑事判决，以被告人杨阔犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5万元，责令依法退赔被害人经济损失150万元。原审被告人杨阔不服，提出上诉。本院于2017年12月15日作出（2017）冀01刑终1060号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2018年1月16日交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2020年6月30日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年7月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯杨阔在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费216.41元。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯杨阔在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨阔减去有期徒刑八个月（刑期自2017年3月15日起至2026年7月14日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张保江 审判员  吕 玲 审判员  杨景彬 二〇二〇年七月二十八日 书记员  尚优洒
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执165号之一被执行人陈都都，男，汉族，1989年4月20日出生，住湖北省蕲春县。被执行人陈都都犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2018）鄂01刑初29号刑事判决已发生法律效力。本院刑事审判第一庭于2020年1月8日将该案移送执行，移送执行事项为缴纳罚金80000元。本院于2020年1月8日立案执行。执行中，陈都都未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取限制高消费措施。被执行人陈都都仍在监狱服刑，无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01刑初29号刑事判决的本次执行程序。被执行人陈都都应继续履行（2018）鄂01刑初29号刑事判决确定的义务。如发现被执行人有财产可供执行时，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林宏文审判员  郑雄文审判员  舒 畅二〇二〇年七月十五日书记员  孙泽桦
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2103号罪犯陈宇焘，男，1991年2月21日生，汉族，江苏省江阴市人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省江阴市人民法院于2011年8月12日作出(2011)澄刑初字第930号刑事判决，认定被告人陈宇焘犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2022年4月7日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元；责令被告人陈宇焘等二人退赔违法所得，发还被害人。判决生效后，该犯于2011年8月29日被交付执行。2015年10月8日，本院以(2015)宁刑执字第7936号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变；2018年3月9日，本院以(2018)苏01刑更888号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2021年3月7日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年6月29日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且依法进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯陈宇焘在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈宇焘减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陈宇焘在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2018年3月、2018年9月、2019年2月、2019年7月、2020年1月获得表扬五次。另查明，该犯系累犯，因抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚,未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈宇焘在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。该犯系累犯，因暴力犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚，且未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯陈宇焘的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2020年8月7日止），剥夺政治权利减为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  章 晶二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执2634号 申请执行人王淑艳，女，1964年5月2日出生，汉族，无职业，现住通辽市科尔沁区。 被执行人贺仁立，男，1979年7月4日出生，蒙古族，个体，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人王淑艳与被执行人贺仁立民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院做出的（2019）内0502民初7188号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人贺仁立的银行存款16843.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇二〇年七月二十日 书记员  吴丽荣
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1091执382号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：俞云豹，江苏云豹律师事务所律师。被执行人：陈解新，男，1961年7月19日生，汉族，住高邮市。本院在执行中银消费金融有限公司与陈解新金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）苏1091民初363号民事判决书已经发生法律效力，依据上述法律文书，被执行人应于判决书生效之日起十日内向中银消费金融有限公司偿还欠款本金51639.31元及其利息、滞纳费，支付律师代理费费1502元、案件诉讼费用3136元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其按法律文书履行义务，并向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询了被执行人名下的财产：1、查明被执行人名下有银行存款，本院依法扣划了其银行存款4942.39元，扣除执行费774元，余款4168.39元发放给申请执行人，其余银行账户因存款数额较小，故本院未进行扣划。2、未查到被执行人名下有房产（扬州市区、高邮市范围）、车辆、证券等可供执行的财产信息。三、2020年6月15日，本院向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)苏1091执382号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  石 立二〇二〇年七月二十七日书记员  潘道庆
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申3034号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈明芳，女，1939年8月24日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：刘琼，重庆市江北区复盛法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市江北区×合作社，住所地重庆市江北区。负责人：陈富荣，该社社长。再审申请人陈明芳因与被申请人重庆市江北区×合作社（以下简称×社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终3146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈明芳申请再审称，一、二审法院认定事实和适用法律错误。集体经济组织成员资格的取得应当以户籍登记为首要条件。陈明芳将户口迁入×社，其在迁户口时作出的不享受该集体经济组织福利待遇的承诺不公正，该承诺无效，且陈明芳常年患病需要其女儿照顾，才随其女儿在重庆市江北区共同居住，故陈明芳是×社的集体经济组织成员，应当享有分得集体资产1.54万元的权利。陈明芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于陈明芳是否属于×社集体经济组织成员的问题。经查，陈明芳在2014年3月将户口由重庆市渝北区大盛镇明月村8组96号迁入×社，并在迁户口时作出《承诺书》，载明江显洪（陈明芳的女儿）因夫妻投靠将户口迁入×社张云强处，老家只剩父母江光木、陈明芳，江显洪根据面临的实际情况，特将父母户口迁入×社张云强家中，为了不影响该社群众根本利益，承诺陈明芳及江光木不享受合作社集体经济任何分配，若国家建设征地拆迁，只享受国家政策规定范围内的安置补助。江显洪、陈明芳均在《承诺书》上签字确认。陈明芳将户口迁入×社后，一直未在该社所在地居住，而是随江显洪居住在重庆市江北区建新东路（观音桥）。另查明，陈明芳在重庆市渝北区×村八社以家庭承包方式承包了土地，用途为农业，承包期限自2004年9月1日至2025年8月31日。本院认为，农村集体经济组织成员资格的取得，应当综合当事人生产、生活状况、户口登记情况以及农村土地对其是否具有基本生活保障功能等因素进行判断。本案中，陈明芳虽然将户口迁入×社，但其在重庆市渝北区×村八社仍然承包了土地，其系以父母投靠子女为由成为×社户籍成员，但其未在×社生活、从事生产活动并获得生活保障，而是随其女儿江显洪共同居住在重庆市江北区建新东路（观音桥），其在×社未承包土地，未以该社集体土地作为基本生活保障，故二审法院认定陈明芳不是×社集体经济组织成员，并无不当。（二）关于陈明芳是否有权要求分得集体资产1.54万元的问题。经查，重庆市江北区人民政府征收×社的集体土地并依法进行征地拆迁安置补偿。陈明芳在上述集体土地征收过程中，获得安置房屋及1.5万元搬迁费等补偿。×社召开集体会议讨论该社拆迁补偿款等集体资金的分配，并形成集体资产处置方案。陈明芳主张其根据上述集体资产处置方案，应分得集体资产1.54万元。本案中，陈明芳将户口迁入×社时出具《承诺书》，承诺不享受×社的任何分配，若国家建设征地拆迁，只享受国家政策规定范围内的安置补助。该《承诺书》系陈明芳自愿放弃×社集体资产的分配权益而出具，不违反法律、行政法规的强制性规定，陈明芳关于该承诺书无效的申请再审主张不成立。陈明芳不具有×社集体经济组织成员资格，也不属于×社依法制定的集体资产处置方案中的集体资产分配对象，且陈明芳出具《承诺书》承诺放弃×社集体资产的分配权益，故二审法院对陈明芳要求分得集体资产1.54万元的主张不予支持，并无不当。综上，陈明芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈明芳的再审申请。审判长  陈福辉审判员  黄娅娟审判员  王周瑜二〇二〇年七月二十七日书记员  刘治江
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民初324号原告：江西贪玩信息技术有限公司，住所地江西省上饶市广信区凤凰西大道76号阳光时代写字楼1幢2501-2508室，统一社会信用代码：91310114342425551K。法定代表人：史和友，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵金飞，浙江迪索律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张佳（实习律师），浙江迪索律师事务所律师，特别授权。被告：永城市西城区母婷鞋店，住所地河南省商丘市永城市西城区淮海路中段路南公疗医院东10米。经营者：母婷，女，汉族，1993年10月27日出生，住河南省商丘市永城市。被告：乐糖光年（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号Ｃ座６层06Ｃ—207号，统一社会信用代码：91110108085471476Ｙ。法定代表人：徐秀梅，系该公司执行董事兼总经理。原告江西贪玩信息技术有限公司与被告永城市西城区母婷鞋店、乐糖光年（北京）科技有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。在审理过程中，原告江西贪玩信息技术有限公司于2020年7月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告江西贪玩信息技术有限公司申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西贪玩信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告江西贪玩信息技术有限公司负担。审判长  郑晓霞审判员  李 虹审判员  余林娣二〇二〇年七月二十七日书记员  叶丽君
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民初34号原告：山西联盛能源有限公司。法定代表人：曾×。委托诉讼代理人：张×，该公司法务。被告：北京朝辉嘉业汽车展示有限公司。法定代表人：回×。委托诉讼代理人：常×，北京市国振律师事务所律师。原告山西联盛能源有限公司与被告北京朝辉嘉业汽车展示有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告山西联盛能源有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山西联盛能源有限公司撤回起诉处理。审判长吕唤梅审判员李智玲审判员雷园园二〇二〇年七月二十七日书记员 马丽
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执1341号 申请执行人杜春香，女，汉族，1982年1月29日出生，现住东胜区。 被执行人张家辉，男，汉族，1972年7月7日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人李家欣（系张家辉妻子），女，汉族，1978年2月4日出生，现住址同上。 申请执行人杜春香与被执行人张家辉、李家欣民间借贷纠纷一案，本案已经立案执行。被执行人需偿还申请人借款本金52650元，负担案件受理费558元。申请执行费698元未缴纳。在执行过程中，当事人双方自行达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）内0602民初2038号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 白布拉格 二〇二〇年七月二十八日 书记员 王  欣
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民再246号上诉人（原审原告）：梅春华，男，1970年6月6日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：李志玮，上海律金金融信息服务有限公司员工。委托诉讼代理人：宋长贵，上海诺迪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钱斌，男，1978年7月25日出生，汉族，住张家港市。上诉人梅春华因与被上诉人钱斌民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民再259号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。梅春华上诉称：1、上海律金金融信息服务有限公司（以下简称律金公司）是金融信息服务中介机构，也就是行业所说的P2P公司，在梅春华与钱斌的民间借贷关系中，律金公司仅起信息撮合作用。2、从原审查清的事实及原告提交的证据来看，借贷双方之间关于借款期限、借款利息、还款方式等的约定符合相关法律规定，借贷双方之间形成的合法民间借贷关系应受法律保护。3、律金公司在撮合成功双方的借贷关系后，向借款方收取中介服务费，且在得到借款人的同意并授权后从出借款项中直接扣除，既不违反法律规定，也符合金融服务中介机构的行业惯例。4、上诉人与被上诉人之间的民间借贷行为已经合法成立，上诉人已经向被上诉人支付了出借款项。在后续的合同履行中，被上诉人已按合同的约定向上诉人支付了部分利息及本金，只是后期由于被上诉人资金紧张未能全部履行合同。被上诉人对上诉人所欠的款项清晰明确，证据确实充分。5、在本案涉及的法律关系中，虽然上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系是在律金公司金融平台撮合成功，但借贷双方之间的民间借贷关系应独立于撮合平台，不因撮合平台事后的行为或者撮合当时的法律瑕疵而导致无效。故请求：1、撤销张家港市人民法院（2019）苏0582民再259号民事裁定书。2、维持原（2018）苏0582民初7834号民事判决书判决效力。梅春华向一审法院起诉请求：1、钱斌归还梅春华借款本金16666.68元，并支付利息9321.85元(按年利率24%计算，暂计至2018年6月14日，应计算至实际支付之日止)；2、本案诉讼费由钱斌承担。事实和理由：2015年6月18日，在律金公司撮合下，钱斌向梅春华借款50000元，其中约定借款金额的2%为服务费用，由梅春华给付借款时一次性扣除支付，借款期限为12个月，月利率2%，还款方式为：每月等本等息（每月应还本金4166.67元，利息1000元，每月共计应还5166.67元），从钱斌收到借款后每月的25日为还款日，第一起还款日为2015年7月25日，以此类推。钱斌承诺，若未在约定时间足额还款，视为逾期，任何一期逾期还款，同意全部借款立即到期并承担相关违约责任。钱斌签订借款确认书，确认以上内容。梅春华已于2015年6月18日通过转账方式向钱斌支付50000元，截止2018年6月14日止，钱斌仅归还8期借款及利息，尚有本金13813.98元及利息未归还。2019年12月16日，一审法院依职权再审本案。一审法院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安机关。现梅春华涉嫌犯罪，故本案应当驳回起诉，并依法将案件线索材料移送公安机关。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：一、撤销（2018）苏0582民初7834号民事裁定；二、驳回梅春华的起诉。本院认为，本案涉嫌非法发放贷款等违法犯罪，不属于人民法院民事案件受案范围。一审再审裁定认定事实清楚，适用法律正确。梅春华上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条规定，裁定如下：驳回上诉，维持江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民再259号民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 军审判员 孟 进审判员 叶 刚二〇二〇年七月二十一日书记员 金一丹
云南省大关县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0624民初443号原告：陈文超，男，1978年4月6日出生，汉族，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：梁华毅，云南天外天（昭阳）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：夏健铖，云南天外天（昭阳）律师事务所实习律师，特别授权。被告：李韡，男，1978年9月21日出生，汉族，云南省大关县人，住云南省昭通市大关县。原告陈文超与被告李韡民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文超的委托诉讼代理人梁华毅、夏健铖到庭参加诉讼，被告李韡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈文超向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告返还原告借款本金1.50万元；2.请求判令被告支付原告资金占用期间的利息（从起诉之日按照年利率6%计算至借款返还完毕之日止）；3.请求判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：2013年6月28日，被告李韡因资金周转向原告借款，原告同意借款，通过原告之父交付被告现金1.50万元，被告出具借条。至今借款已达7年之久，原告多次催款无果，被告将原告电话拉黑，无法联系。为维护合法权益，特提起诉讼。李韡承认原告所主张的事实，但认为被告为原告开车，原告已在支付被告的劳务费中扣减了1.50万元，该笔借款已经返还，请求依法驳回原告诉讼请求。本院认为，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告主张已将1.50万元借款交付被告并提交了借条予以证明，被告承认收到借款，但陈述为原告提供劳务的过程中，原告扣除了部分劳务费，该借款已经返还。被告未提供证据证明，其应继续履行合同，返还原告借款1.50万元。原告主张资金占用期间的利息，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本院支持从原告起诉之日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息。综上所述，原告主张被告返还借款并支付利息，本院予以支持。被告辩称的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李韡于本判决生效之日起十五日内返还原告陈文超借款本金1.50万元；二、被告李韡于本判决生效之日起十五日内支付原告陈文超借款利息（自2020年5月13日开始，以实际未返还借款本金为基数，按年利率6%的标准计算至本判决确定的付款之日；到期仍未履行的，上述利息计算至借款本金返还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取计88元，由被告李韡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判员  徐明省二〇二〇年七月八日书记员  周荣洁
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终4038号 上诉人（原审被告）：曹县凤凰凯悦置业有限公司。住所地：山东省曹县长江东路东段路北。 法定代表人：叶笋芳。 被上诉人（原审原告）：中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：浙江省杭州市邮电路23号9层。 代表人：张范全。 原审被告：天地行控股集团有限公司。住所地：浙江省杭州市环城北路92号218室。 法定代表人：俞飞跃。 原审被告：浙江现代商贸物流发展有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道博园路1号1幢3层301、302室。 法定代表人：章鹏飞。 原审被告：浙江天地行进出口有限公司。住所地：浙江省东阳市北江镇工业区。 法定代表人：俞飞跃。 原审被告：浙江通航航空产业有限公司。住所地：浙江德清临杭工业区兴业路。 法定代表人：俞飞跃。 原审被告：德清天地行通用航空有限公司。住所地：浙江省德清县临杭工业区兴业路。 法定代表人：俞飞跃。 原审被告：俞飞跃，男，1963年9月17日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 上诉人曹县凤凰凯悦置业有限公司为与被上诉人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司及原审被告天地行控股集团有限公司、浙江现代商贸物流发展有限公司、浙江天地行进出口有限公司、浙江通航航空产业有限公司、德清天地行通用航空有限公司、俞飞跃金融不良债权追偿纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2018）浙0104民初12116号民事判决，向本院提起上诉。 经查，上诉人曹县凤凰凯悦置业有限公司不符合司法救助的条件，亦未在人民法院指定期限内预交上诉费用，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第二项、第二十条第一款、第二十二条第四款规定，裁定如下： 本案按上诉人曹县凤凰凯悦置业有限公司自动撤回上诉处理。杭州市江干区人民法院（2018）浙0104民初12116号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐 丹 审 判 员  祖 辉 审 判 员  朱晓阳 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  余 凯 书 记 员  周峻宇
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初4567号 原告：刘瑞峰，男，1974年3月19日出生汉族，住山东省济南市历城区。 委托诉讼代理人：何传祥，山东海亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晖，山东舜铭律师事务所律师。 被告：天津华庭装饰工程有限公司，住所地天津市河西区南京路66号凯旋门大厦A座-7E-Y6，统一社会信用代码：91120103MA07C1589W。 法定代表人：杨佳宁，总经理。 原告刘瑞峰与被告天津华庭装饰工程有限公司（以下简称“华庭公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞峰的委托诉讼代理人张晖到庭参加了诉讼，被告华庭公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘瑞峰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决原告与被告解除合同；2.请求依法判决被告返还原告装修费50000元并承担违约责任；3.本案律师代理费由被告承担。在审理过程中，刘瑞峰变更第二项诉讼请求为请求判令被告返还原告装修费28500元。事实与理由：2019年11月，原告刘瑞峰与天津华庭装饰工程有限公司日照联尚分公司（以下简称“华庭日照分公司”）签定《家庭居室装饰装修工程合同》，原告支付90000元，截止2020年4月，华庭日照分公司未能按照合同约定履行完毕，且店铺关门，有众多业主上门联络负责人，截止到原告起诉时，均无法取得联系，因此合同无法继续履行下去，被告已违约。现原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 案经送达，华庭公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘瑞峰围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1.原、被告签订的家庭居室装饰装修合同一份，证明原被告签订合同的时间、工程期限、价格； 2.收据一份、银行流水两张，证明原告向被告支付装修款28500元，被告违约应予以返还； 3.优惠赠送补充约定及损失明细一份，证明原告损失情况。 经本院审查，刘瑞峰提交的证据来源及形式合法，内容真实，与刘瑞峰所主张的事实有关联，本院予以确认在并卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2019年9月1日，刘瑞峰（发包方/甲方）与华庭日照分公司（承包方/乙方）签订《家庭居室装修工程施工合同》，主要内容为：工程地点为锦钰佳苑26-1，承包方式为乙方包工、包基础施工材料、包部分（或全部）主材，工程期限自开工之日起70个工作日，工程开工日期双方协商后，以《现场交底单》时间为工程开工日期；合同总价款为95000元；首期款为合同总价款*70%，即30%为28500元、40%为38000元；中期款为合同价款*25%+水电结算款+变更全款，即25%为23750元；尾款为工程款*5%+后期变更尾款，即5%为4750元；为保证甲、乙双方利益，各期工程款项甲方均应交到乙方财务部，盖有乙方财务章的收据为有效付款凭证，如甲方将任何款项（无论以任何名目，包括但不限于“借款”等名目）交与乙方财务部门以外的人员，造成款项差错、遗失等，甲方自行承担由此造成的责任，乙方不承担任何责任；合同双方任何一方违约（包括部分违约）均须按照合同总价款的20%向对方支付违约金，并赔偿因违约给对方造成的实际损失（包括但不限于诉讼费、评估费、鉴定费、交通费、律师费等）；由于乙方原因导致工期延误，每延误一天向甲方支付工程款的1‰的违约金。上述合同有刘瑞峰签字捺印，华庭日照分公司的盖章。 同日，刘瑞峰向华庭日照分公司支付装修款28500元，华庭日照分公司向刘瑞峰出具收据，加盖其公司财务专用章。 刘瑞峰以华庭公司、华庭日照分公司、日照联尚华庭世纪智能装饰设计工程有限公司为被告提起诉讼，审理过程中，刘瑞峰于2020年7月9日向本院申请撤回对华庭日照分公司、日照联尚华庭世纪智能装饰设计工程有限公司的起诉，本院于2020年7月9日作出（2020）鲁1102民初4567号民事裁定，裁定准许刘瑞峰撤回对华庭日照分公司、日照联尚华庭世纪智能装饰设计工程有限公司的起诉。 另查明，华庭日照分公司系华庭公司的分公司，已于2019年11月29日经工商部门核准注销。 刘瑞峰主张其损失为：已交款利息损失28500元，因未被告未履行装修义务，造成其不能按时入住产生的房租损失13000元，装修成本增加10000元，被告承诺的优惠（赠品）损失约10000元。 本院认为，刘瑞峰与华庭日照分公司签订的工程施工合同，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该协议依法成立并合法有效，予以确认。华庭日照分公司是华庭公司的分支机构，现已注销，故其因案涉合同产生的民事责任应由华庭公司承担。刘瑞峰已经按约支付了装修款28500元，但华庭日照分公司未按约定履行涉案工程的施工义务构成违约，已不能实现合同目的，刘瑞峰要求解除案涉装修合同、要求华庭公司返还装修款28500元的请求，符合法律规定，予以支持。刘瑞峰未提交证据证明其实际损失，对刘瑞峰主张的违约金，本院酌定以其已交款数额的20%计算，对刘瑞峰主张的律师费，其未提交证据证明律师费的支出及律师费损失已超过违约金数额，故对该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法部则》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除刘瑞峰与天津华庭装饰工程有限公司日照联尚分公司签订的《家庭居室装修工程施工合同》； 二、天津华庭装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内返还刘瑞峰工程款28500元； 三、天津华庭装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付刘瑞峰违约金5700元； 四、驳回刘瑞峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费512元，减半收取256元，由天津华庭装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  秦国栋 二〇二〇年七月二十二日 法官助理魏萍 书记员徐晶
牟定县人民法院结 案 通 知 书(2020)云2323执314号果学彪、果学钦、黑开忠、黑开旺、普正荣、果武、果明、起和成（申请执行人）、云南玺筑建筑工程有限公司、何泗明（被执行人）：果学彪、果学钦、黑开忠、黑开旺、普正荣、果武、果明、起和成与云南玺筑建筑工程有限公司、何泗明运输合同纠纷一案，申请执行标的共计20150.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20150.00元。本院已于2020年7月21日将该款转付给果学彪、果学钦、黑开忠、黑开旺、普正荣、果武、果明、起和成（申请执行人）。至此，果学彪、果学钦、黑开忠、黑开旺、普正荣、果武、果明、起和成（申请执行人）向本院申请执行的（2019）云2323民初1284号《民事判决书》已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  涂敏二〇二〇年七月二十一日书记员  谷俊
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   行政裁定书   （2020）内0502行审68号   申请执行人通辽市自然资源局科尔沁区分局，住所地：通辽市科尔沁区。   法定代表人：史家庚，职务：该局局长。   委托代理人：李伟、徐铭浩，该局工作人员。   被执行人石重，其他信息不详。   申请执行人通辽市自然资源局科尔沁区分局于2020年7月20日向本院申请强制执行通科自然资罚字【2019】第12008号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。本院于2020年7月27日立案受理，申请执行人于2020年7月30日向本院提交撤回强制执行申请。   本院认为，申请执行人以其下达的催告书内未告知被执行人罚款的给付方式，待其重新告知被执行人罚款的给付方式后另行申请强制执行为由，申请撤回本案强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：   准许申请执行人通辽市自然资源局科尔沁区分局撤回强制执行申请。   审判员 张凤山   二〇二〇年七月三十日   书记员 安 安
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）兵0401执98号之四 申请执行人：吕祥萍,女,1979年4月7日生,汉族,霍城县清水河镇个体工商户,住。 被执行人：王英文,男,1972年6月8日生,汉族,第四师六十二团个体工商户,现羁押于第四师看守所。 申请执行人吕祥萍与被执行人王英文民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日作出的（2018）兵0401民初94号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吕祥萍于2018年12月10日向本院申请强制执行。申请执行标的为255000元。 经本院四查查明：被执行人名下有少量银行存款，本院依法予以冻结，实际冻结15325元，其名下有一辆长城Ｈ9越野车一辆，本院依法予以查封，但该车现下落不明。本案有保全，保全案件中依法查封了被执行人位于伊宁市房屋一套，除此之外被执行人无其他可供执行的财产，在本案执行过程中，被执行人王英文因刑事犯罪被羁押中。 2019年4月12日，本院向申请执行人支付案款15325元。 2019年5月27日，案外人许明德、王英明向本院提出执行异议，后经审理，依法驳回案外人许明的、王英明的执行异议。 2019年8月22日本院通过网拍系统委托新疆宏昌房地产评估有限责任事务所对涉案资产进行评估工作； 2019年10月10日，本院二次查询，被执行人银行存款无明显变化，未缴纳住房公积金，购买收益类保险。 2019年11月6日，本院收悉相关评估报告并于2019年11月8向被执行人王英文送达相关评估报告，王英文书面对评估报告提出异议，本院向评估公司邮寄异议申请书。评估公司于2019年12月6日向本院邮寄异议回复报告，本院于2019年12月8日日向王英文进行送达。 2019年12月17日，本院依法委托新疆中鼎元品科技有限公司对涉案房产进行网络拍卖；2020年2月9日经网络拍卖，买受人周春兰以最高价258300元竞得被执行人房屋； 2020年7月16日，本案申请执行人、买受人、王英文前妻委托代理人许翔自行达成协议，协议约定：“本案申请执行人吕祥萍为本案申请执行人王英文的儿子王硕提供一年半租金16500元（当场给付500元），租住买受人周春兰依法竞买的房屋，租金从拍卖款中予以扣除，买受人自愿将该套房屋租住给王硕居住，租期一年半，租期到期后双方自行协商解决，和本案申请执行人吕祥萍无任何关联。 2020年7月17日，本院从拍卖款中向周春兰支付房租16000元，本院向申请执行人支付本案案款231968元，申请执行人向本院书面申请执行本次执行程序，同日，本院对王英文采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人王英文的财产已经处置完毕，再无可供执行的财产，现被执行人因刑事犯罪在看守所羁押中，无履行能力，本次执行无继续之可能，申请执行人认可本院采取的执行措施书面申请本案终结本次执行程序，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次提出执行申请的，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢文涛 代理审判员  邓亚兵 代理审判员  王甲龙 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  张林峰
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）皖1802执1365号 申请执行人李伟与被执行人郑巧云、唐继征民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日作出的（2019）皖1802民初5072号民事调解书已发生法律效力，因被执行人郑巧云、唐继征未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人李伟于2020年5月12日向本院申请强制执行，要求被执行人郑巧云、唐继征给付借款184000元及迟延履行期间的债务利息;并承担受理费2450元、执行费3568元。执行中，被执行人郑巧云、唐继征有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将被执行人郑巧云、唐继征纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年七月三十日 被执行人：郑巧云，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区，公民身份号码××××××××××××××××××。 被执行人：唐继征，男，，汉族，住安徽省宣城市宣州区，公民身份号码××××××××××××××××××。
浙江省嘉兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)浙04刑终147号 原公诉机关桐乡市人民检察院。 上诉人（原审被告人）沈超，曾用名沈伟清，男，1991年2月26日出生，汉族，浙江省桐乡市人，初中文化，个体户，住桐乡市。2019年9月21日因本案被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现押于桐乡市看守所。 辩护人杨兴良，浙江中锐律师事务所律师（法援）。 桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控被告人沈超犯非法拘禁罪一案，于2020年6月15日作出（2020）浙0483刑初240号刑事判决。被告人沈超不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 1、2015年9月底的一天晚上，被告人沈超结伙他人为讨要债务，将被害人朱某1带至桐乡市梧桐街道振华路浙江晟钛科技工业有限公司二楼办公室看管，后涂永红、罗永鑫（均另案处理）等人亦至现场向被害人朱某3讨要债务。被告人沈超及涂永红、罗永鑫等人将被害人朱某1非法控制在浙江晟钛科技工业有限公司二楼办公室和桐乡市高桥街道龙南村咸水浜2号被害人朱某2家中进行看管，并采用言语威胁等手段向被害人朱某1要债。直至被害人朱某1家属归还部分欠款后让被害人朱某1离开。被害人朱某3被非法拘禁时间长达80余小时。 2、2017年7月的一天傍晚7时许，被告人沈超结伙史少腾、倪冬冬等人（均另案处理）为讨要债务，驱车前往福建省福州市闽侯区找到被害人朱某1。因被害人朱某1无力还款，被告人沈超及史少腾、倪冬冬等人将被害人朱某1强行带上汽车后连夜带回桐乡。次日早上约8时许，被告人沈超等人将被害人朱某1带至桐乡市梧桐街道轩景苑小区倪冬冬租房进行看管。被告人沈超在该处非法拘禁被害人朱某1约7日，后被害人朱某1趁沈超酒后睡着之机逃离。 原判认为，被告人沈超的行为已构成非法拘禁罪。被告人沈超归案后如实供述基本犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，以非法拘禁罪判处被告人沈超有期徒刑一年八个月。 被告人沈超上诉提出：其拘禁被害人事出有因，系被害人长期欠钱不还引起，拘禁期间未打骂被害人；其系初犯并自愿认罪认罚，原判量刑过重，请求二审对其从轻改判。其辩护人提出：本案因索债而起，被害人有一定过错；本案后果并不严重，上诉人如实供述，自愿认罪，又系初犯，建议对上诉人从轻改判。 经审理查明，原判认定上诉人沈超非法拘禁的事实，有被害人朱某3的陈述，证人王某、朱某4、朱某5、方某、徐某的证言，同伙史少腾等人的供述，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片、扣押清单及照片，借条，抓获经过等证据证实，上诉人亦有供述在案，所供与上述证据证明的情况相符，故原判认定的事实清楚，证据确实充分。 本院认为，上诉人沈超结伙他人，为讨要债务，非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。原判定罪和适用法律正确，审判程序合法。被害人虽未归还上诉人的债务，但并不构成刑法意义上的过错，上诉人采用违法犯罪手段索要债务，非法拘禁同一被害人二次，时间长，又至被害人家中滋扰，严重影响被害人父母家人的正常生活，原审考虑上诉人系自愿认罪，又系初犯，已对其从轻判处，量刑并无不当。上诉人请求及其辩护人建议从轻改判的理由均不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐静霞 审判员  徐惠明 审判员  徐 洁 二〇二〇年七月二十一日 书记员  徐云霞
四川省雅安市雨城区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川1802行初37号 原告乐贵秋，女，1968年9月12日出生，汉族，住四川省芦山县。 被告芦山县龙门镇人民政府，住所地四川省芦山县龙门镇青龙场村。 负责人马俊，职务：镇长。 被告四川芦山经济开发区管理委员会，住所地四川省芦山县芦阳街道办创业大道5号。 负责人卫倜，职务：主任。 委托代理人乐天康，四川茂天律师事务所律师。 本院在审理原告乐贵秋与被告芦山县龙门镇人民政府、四川芦山经济开发区管理委员会乡政府其他行政行为一案中，原告乐贵秋于2020年7月21日向本院提交书面撤诉申请。 本院认为，原告乐贵秋的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告乐贵秋撤回诉讼。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告乐贵秋负担。 审 判 长  王雅江 人民陪审员  徐 涛 人民陪审员  张 明 二〇二年七月二十一日 书 记 员  李 健
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执1037号被执行人：岳佳琦，男，1989年2月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。本院在执行岳佳琦罚金一案中，本院于2020年7月14日公告向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，公告期满后，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行给付义务。在执行过程中，依法查询被执行人名下存款、房产、车辆等财产，现无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条第五款之规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执1037号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  王晓光审判员  彭玉波二〇二〇年七月三十日书记员  刘家豪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黑01执577号青岛趣牛牛不良资产处置有限公司：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与刘金国借款合同纠纷一案，申请执行标的共计833.20元。经本院立案执行，现已强制执行到位833.20元。本院已于2020年7月7日将该款转付给青岛趣牛牛不良资产处置有限公司。至此，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司向本院申请执行的（2019）衢仲网裁字第74247号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月七日
云南省红河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2529民初323号 原告：吴来三，男，1997年9月24日出生，哈尼族，小学文化，农民，住红河县。 原告：吴莫周，男，2001年12月28日出生，哈尼族，初中文化，农民，住红河县。 原告：吴某1，男，2010年6月1日出生，哈尼族，学生，住红河县。 原告：吴某2，女，2010年6月1日出生，哈尼族，学生，住红河县。 原告吴某1、吴某2法定代理人：瞿六克，女，1980年10月14日出生，哈尼族，小学文化，农民，住红河县。系原告吴某1、吴某2母亲。 被告：吴干收，女，1977年1月10日出生，哈尼族，小学文化，农民，住红河县。 被告：吴志发，男，2000年2月8日出生，哈尼族，小学文化，农民，住红河县。 被告：吴志生，男，2002年7月28日出生，哈尼族，小学文化，农民，住红河县。 被告：吴某3，男，2010年10月28日出生，哈尼族，学生，住红河县。 被告：吴某4，女，2016年1月18日出生，哈尼族，住红河县。 被告吴志生、吴某3、吴某4法定代理人：吴干收，女，1977年1月10日出生，哈尼族，小学文化，农民，住红河县。系被告吴志生、吴某3、吴某4母亲。 被告吴干收委托诉讼代理人：吴干秋，女，1993年12月6日出生，哈尼族，初中文化，农民，住红河县，代理权限：特别授权代理。系被告吴干收妹妹。 原告吴来三、吴莫周、吴某1、吴某2与被告吴干收、吴志发、吴志生、吴某3、吴某4生命权纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴来三、吴莫周，原告吴某1、吴某2法定代理人瞿六克，被告吴干收、吴志发及被告吴志生、吴某3、吴某4法定代理人吴干收及其委托诉讼代理人吴干秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴来三、吴莫周、吴某1、吴某2向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令五被告在已故犯罪嫌疑人瞿其周的遗产范围内赔偿原告亲人吴平龙的丧葬费、死亡赔偿金、吴平龙生前扶养的人生活费等共计373377元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村，是一个家族中人，且老房子平排相邻，进入原告老房屋需经过被告老房屋门前的路。原、被告两家之前就因相互怀疑搞迷信活动危害对方而产生矛盾。2020年3月3日上午，原告的父亲吴平龙及其母亲瞿为崩因为建盖牛厩的需要，去老房子抬木料，在路过被告家的老房子门前时，已故犯罪嫌疑人瞿其周手持大尖刀和大长刀，先用大尖刀将吴平龙杀害，后用大长刀将前来抢救吴平龙的瞿为崩脖子砍断，导致二人当场死亡。瞿其周杀人后，自己回家喝农药自杀，经抢救无效于2020年3月6日在红河县人民医院死亡。上述案件，红河县公安局以故意杀人罪立案侦查，后因犯罪嫌疑人瞿其周死亡而撤销该案。 综上所述，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求人民法院根据《中华人民共和国继承法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《侵权责任法》等有关法律、法规和司法解释的规定，判令被告在已故犯罪嫌疑人瞿其周的遗产范围内赔偿下列经济损失。一、丧葬费：53257元。二、死亡赔偿金：11902元×20年＝238040元。三、死者生前扶养的人生活费：82080元。其中，原告吴某1、吴某2案发时均为10岁，均需抚养8年才能成人，则二人合计所需抚养费为8年×2人×10260元／年÷2（父母）＝82080元。以上三项合计373377元。 被告吴干收、吴志发、吴志生、吴某3、吴某4辩称：一、瞿其周生前与妻子吴干收无夫妻共同财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》，“谁主张、谁举证”原则，吴来三等四个原告应提供证据证实瞿其周生前有遗产。二、被害人瞿为崩对损害的发生有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，应当减轻瞿其周民事责任。综上，为维护五答辩人的合法权益，向红河县人民法院提出答辩，恳请贵院依法支持答辩人的答辩意见。 经审理查明：原告吴来三、吴莫周、吴某1、吴某2为受害人吴平龙子女；被告吴干收为致害人瞿其周之妻，被告吴志发、吴志生、吴某3、吴某4为致害人瞿其周子女。 受害人吴平龙、瞿为崩（（2020）云2529民初324号案件受害人，吴平龙之母）和致害人瞿其周为红河县人，两家老房屋平排相邻。两家虽然是亲戚，但双方关系不和。 2020年3月3日12时左右，受害人吴平龙、瞿为崩在本村自家的老房子处干活，准备将老房子里面的旧木头搬到新房子处。受害人吴平龙将木头抬至致害人瞿其周房前准备梭下去时，瞿其周用尖刀刺伤吴平龙右胸部。瞿为崩看见后，大声责骂瞿其周。瞿为崩正在为吴平龙止血时，瞿其周用一把长刀砍向瞿为崩颈部。吴平龙、瞿为崩当场死亡。瞿其周回到自家喝敌敌畏自杀。红河县公安局宝华派出所接到报案后赶往现场处置，瞿其周被送往红河县人民医院救治，经抢救无效于2020年3月6日凌晨死亡。 瞿其周死亡时有在红河县农村信用社存款836.03元（账户62×××10内785.78元，账户62×××79内50.25元），无其他个人遗产。 以上事实，有当事人的陈述、辩解，当事人提交的证据，本院依法调取的证据经质证并在卷佐证，本院予以确认。 在审理中，经本院调解，双方争议很大，调解达不成协议。 本院认为，侵权人瞿其周对实施暴力伤害致吴平龙、瞿为崩死亡的行为,侵犯了吴平龙、瞿为崩的生命健康权,应当依照《中华人民共和国侵权责任法》的规定承担侵权赔偿责任。吴平龙、瞿为崩死亡后,其近亲属可向侵权人瞿其周主张赔偿权利。但瞿其周身亡后,本案被告并未放弃继承瞿其周的遗产，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定,应当在继承瞿其周遗产范围内承担瞿其周应当承担的赔偿责任。原告请求被告吴干收、吴志发、吴志生、吴某3、吴某4在其继承遗产范围赔偿丧葬费、死亡赔偿金、死者生前扶养的人生活费三项合计373377元的请求，符合法律规定，本院予以支持。但致害人瞿其周死亡时的存款836.03元，其中一半为妻子吴干收的个人财产，瞿其周死亡时的遗产为418.02元。418.02元还应当与（2020）云2529民初324号案件按赔偿数额比例分配。本案请求赔偿数额为373377元，（2020）云2529民初324号案件请求赔偿数额为267493元。按比例分配后，本案可分得赔偿金243.55元，（2020）云2529民初324号可分得赔偿金174.47元。本案被告应当在瞿其周的遗产范围内支付原告243.55元。原告的其余请求，原告没有证据证明瞿其周还有其他个人遗产，因现已查明的瞿其周遗产不足予支付，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十八条、第二十二条,《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告吴干收、吴志发、吴志生、吴某3、吴某4在侵权人瞿其周的遗产中赔偿原告吴来三、吴莫周、吴某1、吴某2243.55元，于判决生效之日起10日内履行。 驳回原告吴来三、吴莫周、吴某1、吴某2其余诉讼请求。 案件受理费1183元，由原告吴来三、吴莫周、吴某1、吴某2负担1133元，由被告吴干收、吴志发、吴志生、吴某3、吴某4负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  王忠龙 二〇二〇年七月二十八日 书记员  马秀芬
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初1712号原告：随州市富祥物业管理有限公司，住所地：随州市汉东路20号法定代表人：陈家常，总经理。被告：夏红，女，1971年2月2日出生，汉族，住随州市曾都区。原告随州市富祥物业管理有限公司与被告夏红物业服务合同纠纷一案，原告于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告随州市富祥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告随州市富祥物业管理有限公司负担。审判员  孙晓明二〇二〇年七月二十九日书记员  黄运涛
贵州省安顺市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔04执他8号 申请执行人：张小洪，男，1971年1月7日生，汉族，住重庆市铜梁区。 申请执行人：肖洪，女，1973年12月2日生，汉族，住重庆市铜梁区。 被执行人：安顺市天泰房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省安顺市开发区西航路房改办左侧（玉园商住楼六楼）。 法定代表人：王安贵。 申请执行人张小洪、肖洪与被执行人安顺市天泰房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，贵州省安顺市中级人民法院于2019年6月27日作出（2019）黔04民终636号民事判决书，判令：由被执行人安顺市天泰房地产开发有限责任公司向申请人张小洪、肖洪支付自2017年12月31日起至2019年3月15日止的逾期交房违约金377,165元，此后的违约金按合同约定以2,857,316元的日万分之三计算至实际交房之日止。因被执行人安顺市天泰房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张小洪、肖洪于2019年10月16日向贵州省安顺市平坝区人民法院申请强制执行。根据执行工作统一管理的需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 贵州省安顺市中级人民法院（2019）黔04民终636号民事判决由贵州省安顺市西秀区人民法院执行。 贵州省安顺市平坝区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送贵州省安顺市西秀区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  钱辉 审判员  刘玉 审判员  张健 二〇二〇年七月二十二日 书记员  韦玮
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执557号申请执行人：宋教闪，男，1971年2月2日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区，被执行人：潘永和，男，1969年12月20日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，本院依据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2019）鄂0304民初2257号民事调解书，于2020年6月16日向被执行人潘永和送达了执行通知书，责令其自通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。逾期后，被执行人潘永和仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人潘永和的银行存款（或合法收入）1410000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚红奎二〇二〇年七月十五日书记员  李 震