wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执恢469号 申请执行人：马某，女，生于2006年11月16日，汉族，四川省苍溪县人。 法定代理人：张某，女，汉族，生于1982年4月24日，住四川省江油市，系申请执行人之母。 被执行人：马远洪，男，生于1974年7月24日，汉族，住四川省江油市，系申请执行人之父。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2013）江油民初字第2575号民事判决书，受理上列申请人与被执行人抚养费纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人马远洪的银行存款66400元（未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件执行费896元，从被执行人马远洪处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 宋 强 二〇二〇年七月二十四日 书记员 谢小丽
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1191民初3429号 原告：殷明亮，男，汉族，1963年10月30日生，住镇江。 委托诉讼代理人：任振明，江苏江成律师事务所律师。 被告：龚亮，男，汉族，1972年9月23日生，住镇江。 原告殷明亮诉被告龚亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，原告殷明亮于2020年7月17日向本院提出撤回对被告龚亮的起诉。 本院认为原告的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告殷明亮撤回对被告龚亮的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告殷明亮负担。 审 判 长  张 龙 人民陪审员  赵桂生 人民陪审员  王 凤 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  朱华蓉
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初2741号原告：张贵，男，1964年2月29日生，汉族，居民，住灌云县。被告：梁树芹，女，1977年2月10日生，汉族，居民，住灌云县。被告：项升旗，男，1996年8月3日生，汉族，居民，住灌云县。原告张贵与被告梁树芹、项升旗民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。2020年7月20日，原告张贵经本院传票传唤无正当理由未按期到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告张贵撤诉处理。审 判 员 杨健二〇二〇年七月二十一日法官助理 王辉书 记 员 董岩
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0903执969号之一 被执行人：**，男，1983年8月31日出生，现住沧州市。 本院在执行**罚金一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人**名下位于沧州市沧县房产（权利证号：62529）一套。 本裁定立即执行。 审判员  张忠刚 二〇二〇年七月六日 书记员  孙 震
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执2003号申请执行人：李雷，男，1979年12月21日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：张劲松，男，1990年12月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。关于李雷与张劲松借款合同纠纷一案，李雷依据本院作出的（2019）渝0105民初4953号民事判决书向本院申请强制执行，要求：张劲松支付96000元及利息。本院于2020年3月23日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法对被执行人进行高消费限制。但本案申请执行的标的仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执2003号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  龚建勇审 判 员  郭胜勇二〇二〇年七月六日法官助理  马作明书 记 员  李晓林
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督321号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：康园园，男，1990年12月8日出生，汉族，住陕西省佳县。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年7月15日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年12月9日，被申请人康园园通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为4900元（人民币，下同），借款期限自2018年12月9日起至2019年12月8日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人康园园发放了借款4900元，被申请人康园园分12期还款，每月应还款428.74元。2018年12月9日，被申请人康园园通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人康园园向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人康园园向贷款人清偿债务后，对被申请人康园园拥有追偿权，有权要求被申请人康园园归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人康园园未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年4月22日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人康园园尚欠的借款本息4616.59元，即天乙公司代被申请人康园园向厦门银行清偿欠款本息4616.59元，其中代偿借款本金4508.42元。被申请人康园园在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0元，未还代偿借款本金4508.42元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人康园园的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人康园园给付申请人剩余未还代偿借款本金4508.42元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金4508.42元为基数，按年利率24%的标准，自2019年4月22日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人康园园应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金4508.42元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金4508.42元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年4月22日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人康园园还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人康园园如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年七月二十四日                                                                                              法官助理  沈雪婷                                                                                              书 记 员  廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初1145号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********工商银行大厦。统一社会信用代码914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：余健强，男，汉族，1968年5月14日出生，身份证住址广东省恩平市***************巷1号，公民身份号码：440************730。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告余健强信用卡纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼，被告余健强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告余健强向原告偿还信用卡透支人民币54458.69元（暂计至2019年9月26日，其中本金38782.91元、利息8675.78元、违约金7000元），利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》计算至被告实际还款日为止;2、请求判令由被告承担本案律师费800元；3、请求判令被告余健强承担本案诉讼费及与本案有关的费用。事实和理由：被告余健强于2010年向原告银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批信用额度循环使用，账号为：622**********371。被告余健强持卡后，于2018年6月23日开始透支，截至2019年9月26日，被告信用卡人民币帐户累计透支本金38782.91元、利息8675.78元、违约金7000元。被告经原告银行卡业务部多次催收，以各种理由搪塞，拒不偿还。被告拒不还款的行为已违反与原告之间签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的有关规定，严重损害了原告的合法权益，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条及《牡丹信用卡领用合约》第三条的相关规定，被告应每月向原告支付利息（按日利率万分之五计收，并每月计收复利）、违约金。被告拒不还款的行为已构成违约，依法应承担相应民事责任。依据《牡丹信用卡领用合约》第九条约定，应由乙方（即原告）所在地人民法院管辖。为此，工行珠海分行特提起诉讼。余健强未作答辩。工行珠海分行围绕诉讼请求提交了申请表、信用卡章程及修订公告、领用合约以及账户查询信息表、对账单、交易明细表等证据，余健强未提交证据亦未质证。本院经对工行珠海分行提交的上述证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予确认。工行珠海分行诉称的事实与以上证据相印证，再结合当事人的庭审意见，本院对工行珠海分行诉称的除违约金的约定和计收外的事实予以确认。同时认定事实如下：余健强向工行珠海分行提交申请表确认知悉并遵守信用卡章程和领用合约。申请办卡当时工行珠海分行提供使用的格式化的章程和领用合约中未有关于律师费和违约金的约定，领用合约中约定了信用卡申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，有权按月计收复利。信用卡申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。此外，工行珠海分行计收违约金未与余健强另行达成协议。本院认为，余健强与工行珠海分行之间所形成的银行卡服务合同关系是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效民事合同关系，双方均应遵照合约履行义务。工行珠海分行依约向余健强提供相关金融服务，余健强在享受金融服务后未能依约按时足额还款付费，构成违约，工行珠海分行请求其偿付暂计至2019年9月26日尚欠的透支本金、利息和此后至实际清偿之日止以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利，有事实和法律依据，本院予以支持。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而工行珠海分行在与余健强已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，其亦未与余健强就违约金的收取另行达成协议，其计收违约金的行为不符合上述通知规定，故本院对工行珠海分行关于违约金部分的请求不予支持。关于律师费损失，工行珠海分行未能提供充分证据证明双方对律师费的承担进行过约定，且该律师费未实际支付，故对工行珠海分行关于律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余健强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付卡号为622**********371的信用卡透支本金38782.91元；二、被告余健强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付卡号为622**********371的信用卡暂计至2019年9月26日的利息8675.78元和自2019年9月27日起至实际清偿之日止，以未还透支本金38782.91元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1181.47元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担195元，被告余健强负担986.47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  崔钦峰人民陪审员  许丽娜二〇二〇年七月十七日书 记 员  谢金玲周杰邓靖
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执恢207号 申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司，住所地：罗田县凤山镇义水北路。统一社会信用代码：91421100309739444K。 被执行人丁凫，男，1986年4月1日出生，汉族，务工，住湖北省罗田县。 被执行人金林，女，1990年4月2日出生，汉族，务工，住湖北省罗田县。 本院在执行申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人丁凫、金林金融借款合同纠纷一案中,因被执行人在外务工无法联系，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1123执恢207号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘文祥 二〇二〇年七月六日 书记员  朱 涛
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初18217号原告：佛山市禅城区****国土城建和水务局，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：李朝相。委托诉讼代理人：邓丽华，广东毅隽达律师事务所律师。被告：李敏飞，男，汉族，住广东省清远市清城区。原告佛山市禅城区****国土城建和水务局与被告李敏飞房屋租赁合同纠纷一案。本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由本院审判员**独任审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《禅城区智慧新城人才公寓租赁合同》已于2019年12月5日解除；2、被告腾空并返还房屋；3、被告支付2018年12月1日至2019年12月4日的租金3960.37元；4、被告向原告支付房屋占用费（自2019年12月5日起按每月326.52元计至房屋返还原告之日止，暂计至2020年5月31日为1916.99元）；5、原告没收被告履约保证金979.56元；6、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：佛山源海发展有限公司投资建设位于禅城区季华二路南侧智慧新城启动区之5区的智慧新城公共租赁住房项目，该项目于2014年12月30日验收合格。2018年4月30日，佛山市禅城区****国土城建和水务局与佛山源海发展有限公司就智慧新城公共租赁住房项目签订《佛山市禅城区政府采购合同书》，约定佛山市禅城区****国土城建和水务局租用佛山源海发展有限公司位于佛山市禅城区*******作为公共租赁住房，用于安置符合入住条件的申请对象。被告经申请获得租住智慧新城人才公寓公共租赁住房的资格，2018年7月23日，原告与被告签订《禅城区智慧新城人才公寓租赁合同》一份，约定由被告承租位于佛山市禅城区***********的房屋，租赁期限自2018年8月1日起至2020年7月31日止，每月租金为326.52元。合同还约定，被告应于每月的10日前交清当月的租金，如被告无正当理由连续拖欠租金2个月或者累计拖欠租金6个月的，原告有权解除合同并不退还履约保证金。而截至2019年12月5日，被告尚欠原告自2018年12月1日至2019年12月4日的租金共计3960.37元，且经原告多次催收未果。2019年12月4日，原告委托律师通过发律师函的方式与被告解除租赁合同，该律师函于2019年12月5日送达被告。因原告至今仍一直占用房屋，原告要求被告参照合同租金标准支付占用期间的房屋占用费，直至被告返还房屋给原告为止。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所求。经审理查明：涉案房屋位于佛山市禅城区************，属于公共租赁住房，建设单位为佛山源海发展有限公司。2018年4月30日，原告佛山市禅城区****国土城建和水务局以政府采购的方式与佛山源海发展有限公司签订《佛山市禅城区政府采购合同书》，原告承租佛山源海发展有限公司建设的公共租赁房719套，建筑面积约30513.75元，租期36个月。2018年7月23日，原、被告就涉案房屋签订《智慧新城人才公寓租赁合同》，约定由被告承租涉案房屋，租赁期限为2018年8月1日至2020年7月31日，租金每月326.52元。另，被告需向原告支付履约保证金979.56元。本院认为，涉案房屋属于保障性住房，本案原、被告签订的《智慧新城人才公寓租赁合同》属于保障性住房租赁合同。保障性住房的出租是政府为解决特定群体住房问题而采取的惠民举措，具有行政管理和公共服务目的，不以营利为目的。在保障性住房租赁合同中，承租人的资格、租赁面积、租金标准、租赁期限等主要内容均由行政职能部门依照相关规定确定，行政职能部门居于主导和支配地位，承租人缺乏平等磋商的空间。因此，保障性住房的租赁合同不能体现当事人法律地位平等的民法原则，性质上属于行政协议，由该类合同履行引发的相关纠纷不属于民事法律所调整的平等主体之间的人身关系或财产关系。《广东省城镇住房保障办法》第三十二条规定：“住房保障对象有下列情形之一的，应当按照合同约定支付违约金，住房保障实施机构应当根据合同约定或者法定情形，解除合同并收回保障房：（一）无正当理由连续6个月以上未在保障房内居住的；（二）无正当理由连续2个月或者累计6个月以上未缴纳租金的；（三）擅自互换、出借、转租、抵押保障房的；（四）将保障房用于经营性用途或者改变使用功能的；（五）因故意或者重大过失，造成租赁的保障房严重毁损的；（六）存款、股票基金等资产价值超过规定数额或者经审核不再符合保障条件的；（七）法律、法规规定或者合同约定的其他违法、违约情形。”第三十五条规定：“保障房被收回的，原租赁保障房的家庭或者个人，应当自收到解除合同或者终止合同通知之日起30日内搬迁，并办理相关手续。有正当理由无法按期搬迁的，可以申请最长不超过6个月的延长居住期限。延长期内，按照同期同区域同类型住房的市场租金收取租金。无正当理由逾期不搬迁的，住房保障实施机构应当责令其搬迁，拒不执行的，可以依法申请人民法院强制执行，并按照同期同区域同类型住房的市场租金的2倍收取租金。”即行政法规已明确类似本案情形的救济途径，综上所述，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告可依据上述规定以行政途径收回符合收回条件的保障房。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告佛山市禅城区****国土城建和水务局的起诉。本案因驳回起诉不收取受理费。原告佛山市禅城区****国土城建和水务局已预交的受理费25元，可在本裁定发生法律效力后，书面申请退回。本裁定一经作出即生效。审判员 肖 华二〇二〇年七月七日书记员 梁丽仪
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保862号 平安银行股份有限公司徐州分行： 平安银行股份有限公司徐州分行与赵刚金融借款合同纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年七月二十日
文书内容黑龙江省桦南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0822刑初109号            公诉机关              黑龙江省桦南县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人孙方明，男，1974年5月13日出生于黑龙江省桦南县，汉族，小学文化，系黑龙江省桦南县梨树乡红光村农民，住该村。2019年6月14日因殴打他人被桦南县公安局行政拘留7日，并处罚款500元。2019年7月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。                                             公诉机关      指控情况                                            起诉书文号              黑桦南检二部刑诉[2020]37号                  指控事实              2019年7月11日20时30分许，被告人孙方明驾驶黑DK1189号小型普通客车，行驶至桦南县老街里至梨树乡公路3公里处时，被执勤交警查获。经检验孙方明血液中乙醇含量为225.7mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。                          指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金人民币 5 000元                  被告人意见              被告人孙方明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人孙方明犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且归案后如实供述，依法对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。                        判决结果              被告人孙方明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5 000元（限判决生效后十日内一次性缴纳）。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2020年7月24日起至2020年9月23日止。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                  审 判 员   赵冬冬            二○二○年七月二十四日            书 记 员   陈晓秀
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0481执958号之一 申请执行人：智振华，男，1982年8月6日出生，汉族，河北省武安市。 被执行人：任瑞昆，男，1989年5月31日出生，汉族，河北省武安市。 本院在执行智振华与任瑞昆民间借贷纠纷（2018）冀0481民初2131号民事调解一案中，申请执行人智振华与被执行人任瑞昆于2020年7月22日达成执行和解，并书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院（2018）冀0481民初2131号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕志明 二〇二〇年七月二十二日 书记员  李晓威
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初42762号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：董行，上海市公源律师事务所律师。被告：赵长财，男，1964年10月18日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告赵长财融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人董行到庭参加诉讼，被告赵长财经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵长财支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)121,827.47元；2.判令被告赵长财支付原告自2020年7月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年7月1日的应付未付租金65,728.57元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告赵长财赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告赵长财承担。事实与理由：2018年4月10日，原告与被告赵长财签订编号为SJL200CDD-0409-000422的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告赵长财以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为黑M8XXXX，发动机号为369744,车架号为LFV3A28K8DXXXXXXX)，车辆融资总额151,200元，首付款36,000元，租赁期限36个月，被告赵长财应每月向原告支付租金5,609.89元；车辆交付被告赵长财使用后，被告赵长财应自2018年5月始于每月11日向原告支付每期租赁费用；如被告赵长财逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告赵长财追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告赵长财交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年6月起被告赵长财未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告赵长财确认以合同签订地(辽宁省沈阳市铁西区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告赵长财未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵长财未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、特约支付确认函；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告赵长财未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年7月30日为租金加速到期日。另查明，被告赵长财的全部未付租金为121,827.47元(其中包括截至2020年7月1日的应付未付租金65,728.57元)。本院认为，原告与被告赵长财签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告赵长财未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告赵长财支付全部未付租金，并要求被告赵长财支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告赵长财赔偿该项费用，本院予以支持。被告赵长财经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵长财应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金121,827.47元；二、被告赵长财应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年7月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年7月1日的应付未付租金65,728.57元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告赵长财应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,796元，减半收取计1,398元，由被告赵长财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王鑫二〇二〇年七月三十日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执异92号 申请人：武汉金和茂投资咨询有限公司，住所地：武汉市江岸区二七路航天星都（汉口东部购物公园C1）C1幢2单元13层18号。 法定代表人：王珂，总经理。 委托诉讼代理人：余佳（特别授权代理），男，1985年7月27日出生，汉族，系武汉金和茂投资咨询有限公司员工，住武汉市江汉区。 申请执行人：武汉海菲格商贸有限公司，住所地：武汉市江岸区二七街解放大道2159号航天星都汉口东部购物公园C1栋2单元13层17室。 法定代表人：罗燕，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨鑫（特别授权代理），男，1988年11月11日出生，汉族，系武汉海菲格商贸有限公司员工，住武汉市黄陂区。 被执行人：武汉市汉华物资供应站，住所地：武汉市江岸区解放大道2020号。 法定代表人：张汉平，总经理。 被执行人：武汉康恒房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区关山街大张村特1号。 法定代表人：李立春，董事长。 被执行人：张汉平，男，1962年2月14日出生，汉族，住武汉市黄陂区。 本院在执行武汉海菲格商贸有限公司（以下简称海菲格公司）与武汉市汉华物资供应站（以下简称汉华供应站）、武汉康恒房地产开发有限公司（以下简称康恒公司）、张汉平借款合同纠纷一案中，申请人武汉金和茂投资咨询有限公司（以下简称金和茂公司）向本院提出书面申请，请求将其变更为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人金和茂公司称，请求将我公司变更为（2015）鄂江岸执民商字第00517号案件的申请执行人。海菲格公司与汉华供应站、康恒公司借款合同纠纷一案，武汉市江岸区人民法院作出的（2014）鄂江岸民商初字第01086号民事调解书已经发生法律效力，海菲格公司申请强制执行，案号为（2015）鄂江岸执民商字第00517号。2017年，法院作出（2017）鄂0102执异65号执行裁定，裁定追加张汉平为（2015）鄂江岸执民商字第00517号执行一案的被执行人。2019年11月29日，我公司与海菲格公司签订债权转让协议，海菲格公司将（2014）鄂江岸民商初字第01086号民事调解书及（2017）鄂0102执异65号执行裁定对被执行人的债权转让给我公司。现请求将我公司变更为该案的申请执行人。 本院查明，海菲格公司与汉华供应站、康恒公司借款合同纠纷一案，2014年8月11日，本院作出（2014）鄂江岸民商初字01086号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：一、双方确认汉华供应站差欠海菲格公司借款本金4,000,000元，并于2015年5月31日前一次性向海菲格公司偿还4,000,000元本金；二、汉华供应站于2015年5月31日前向海菲格公司一次性支付借款利息738,000元；三、康恒公司对上述借款本金承担连带清偿责任；四、本案诉讼费38,800元减半收取19,400元，保全费5,000元，邮寄费120元，共计24,520元，由汉华供应站承担。判决生效后，因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人海菲格公司向本院申请强制执行，本院依法立为（2015）鄂江岸执民商字第00517号案件执行，后该案终结本次执行程序。 2017年8月7日，依海菲格公司的申请，本院作出（2017）鄂0102执异65号执行裁定，裁定追加张汉平为（2015）鄂江岸执民商字第00517号执行一案的被执行人，该裁定已生效。 另查明，2019年11月29日，海菲格公司（甲方、出让方）与金和茂公司（乙方、受让方）签订《债权转让协议书》，约定甲方尚欠乙方资金620万元，未能按期偿还。甲方自愿将对债务人张汉平、汉华供应站、康恒公司等债务人所享有的债权，用于清偿甲方拖欠乙方的资金。转让债权标的为经武汉市江岸区人民法院确认生效的（2014）鄂江岸民商初字第01086号民事调解书及（2017）鄂0102执异65号执行裁定书的全部债权，即借款本金、利息、诉讼费、保全费等合计4,762,520元，自2015年5月31日至清偿之日利息按剩余本金（400万元）为基数按人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。债权转让协议签字生效后，双方的债权债务即告清结。若乙方实际获取的债权金额不足本金620万元，乙方亦不可向甲方继续追偿。 2016年1月12日，海菲格公司向金和茂公司借款620万元，借款期限12个月，即2016年1月12日至2017年1月11日，按1%每月收取。同日，金和茂公司向海菲格公司转账支付620万元，海菲格公司出具收条。2017年1月12日，双方签订《延期还款协议》，上述借款未按期归还，归还时间为2018年1月11日。该借款尚未偿还。 2020年1月19日，海菲格公司在湖北日报登报通知汉华供应站、康恒公司、张汉平，海菲格公司已将（2014）鄂江岸民商初字第01086号民事调解书及（2017）鄂0102执异65号执行裁定书确定的债权转让给金和茂公司。此外，海菲格公司还向汉华供应站、康恒公司、张汉平邮寄了债权转让通知。 以上事实有债权转让协议书、借款协议、收条、大额来账凭证6份、延期还款协议、债权转让通知、湖北日报、邮寄单等证据予以证实。 本院认为，海菲格公司将（2014）鄂江岸民商初字第01086号民事调解书及（2017）鄂0102执异65号执行裁定书所涉债权转让给金和茂公司，依约履行了通知债务人的义务，海菲格公司已确认上述债权转让事实，故金和茂公司作为债权的承受人，请求变更其为案件申请执行人的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更申请人武汉金和茂投资咨询有限公司为（2015）鄂江岸执民商字第00517号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，通过本院向湖北省武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。 审判长 丁 毅 审判员 王晓峰 审判员 闸 浩 二〇二〇年七月二十七日 法官助理文娟 书记员丁雯雯
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初15123号原告：梁子彦，男，1996年1月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********************，公民身份号码440************616。委托诉讼代理人：左高兴，广东定海针（佛山）律师事务所律师。被告：佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*****桂畔上东区东乐路93号。法定代表人：朱某1。委托诉讼代理人：卢杰恩，男，该公司员工。原告梁子彦与被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人左高兴及被告诉讼代理人卢杰恩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付逾期交房违约金91202.72元（从2018年8月1日起至2020年5月19日止，合共657天，按房屋总价款4560136元的日万分之一计算，因违约金总额最高不超过房屋总价款的2%，按2%计算）并承担诉讼费用。事实和理由：2017年5月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买坐落于大良街道办事处云路社区居委会瑞阳路2号珺睿华府7座1702房（以下简称涉案房屋），总价款4560136元。第九条约定，商品房交付条件：该商品房交付时应当符合：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；该商品房已取得房屋测绘报告。第十一条约定，出卖人应当在2018年7月31日前向买受人交付该商品房。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接受，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第十二条约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照逾期在180日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。逾期超过180日后，买受人有权解除合同。商品房实际取得建设工程竣工验收备案证明文件的时间为2018年12月17日，虽然被告已于2018年7月31日前发出收楼通知书，但其时商品房尚未取得建设工程竣工验收备案证明文件，故原告拒绝收楼，截止至原告起诉之日，被告并无再次通知原告收楼，导致原告一直没有入住该房屋，故被告应赔偿原告相应损失。截止至2020年5月19日，被告逾期交楼合共657天，按合同约定，逾期超过180天后，买受人要求继续履行协议的，违约金支付总额最高不超过房屋总价的2%，故按2%计算违约金。被告辩称，2018年7月31日前，涉案房屋已验收合格，具备交付条件，被告已依约通知原告收楼，原告已收楼，被告已按合同预定履行交付商品房义务，不存在逾期交楼的情形；原告已收楼入住，没有产生损失，其要求逾期交楼违约金没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，当事人对对方所提供证据的真实性无异议，本院确认其真实性并在案佐证。本院经审理后认定如下事实：2017年5月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买涉案房屋，总价款4560136元。《商品房买卖合同（预售）》第九条约定，商品房交付条件：该商品房交付时应当符合：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；该商品房已取得房屋测绘报告。第十一条约定，出卖人应当在2018年7月31日前向买受人交付该商品房。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接受，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第十二条约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照逾期在180日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。逾期超过180日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。同时，合同的附件《补充协议》约定，逾期超过180日后，原告要求继续履行合同的，逾期交付违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。另查明，被告于2018年7月向原告寄送收款通知书。案涉商品房对应的建设工程于2018年12月17日取得竣工验收备案表；原告实际于2020年7月4日办理收楼手续。本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方应当按照约定履行。上述合同约定了商品房交付条件为：该商品房交付时应当已取得建设工程竣工验收备案证明文件，并已取得房屋测绘报告。《城市房地产开发经营管理条例》第十七条规定，房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应当向项目所在地的县级以上地方人民政府房地产开发主管部门提出竣工验收申请。房地产开发主管部门应当自收到竣工验收申请之日起30日内，对涉及公共安全的内容，组织工程质量监督、规划、消防、人防等有关部门或者单位进行验收。可见，经涉案房产所在行政部门验收合格是被告交付合格房产的法定义务，故，原被告双方约定的“该商品房交付时应当已取得建设工程竣工验收备案证明文件”应通俗地理解为“取得行政部门出具的竣工验收备案证明文件”。被告在通知原告收楼时案涉商品房并未取得行政部门出具的竣工验收备案证明文件（竣工验收备案表），不符合合同约定的交楼条件。被告抗辩认为案涉商品房在2018年7月31日前已经取得建设、监理、人防、规划、燃气管道等各个项目的验收，已经符合交付使用的条件。但建设工程竣工验收备案应以行政部门的竣工验收备案表为依据，对于被告的该项抗辩本院不予采纳。案涉商品房对应的建设工程在2018年12月17日取得竣工验收备案表之日才符合合同约定的交付条件，原告实际于2020年7月4日办理收楼手续，故原告收楼之日应为2020年7月4日。合同约定的交楼时间为2018年7月31日，被告逾期交楼应当按照合同约定承担相应违约责任。合同约定逾期超过180日且原告要求继续履行合同的，被告自交付期限届满之次日起至实际交付之日止按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金，但逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。从2018年8月1日起至2020年7月4日止按照房屋总价款的日万分之一计算的违约金数额超出了房屋总价款的2%，故应按房屋总价款的2%计算，即逾期交房违约金为91202.72元（4560136元×2%），被告应向原告支付该款项。原告诉请合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告梁子彦支付逾期交楼违约金91202.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1040.04元（原告已预交），由被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司负担（被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳向原告支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杜程蕾二〇二〇年七月二十八日书记员  吕绮程
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1102民初4040号原告：日照市东港区宇菡车行，住所地山东省日照市东港区学苑路儒风海韵9号楼03单元102号，统一社会信用代码92371102MA3JG8J34F。经营者：王凤娟，女，1979年11月8日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。被告：孙慧庆，男，1987年10月6日出生，汉族，居民，住山东省潍坊市临朐县。原告日照市东港区宇菡车行（以下简称“宇菡车行”至判决主文前）诉被告孙慧庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇菡车行到庭参加诉讼，被告孙慧庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宇菡车行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告电动车款2100元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告为车辆买卖关系。2017年9月1日被告以分期购买电动车为由向原告购买价值2100元电动自行车一辆，签订分期购车合同，并约定交纳购车首付款300元，剩余购车款分九期付清，每月200元，如到期未还清剩余购车款则视为违约。合同到期后，被告未缴纳首付购车款并未按期还款，一再以各种理由推脱或无法取得联系。为维护原告利益，特提起诉讼。被告孙慧庆未作答辩。原告宇菡车行向本院提交以下证据：证据1、被告在其身份证复印件上书写的欠条一份，时间为2017年9月1日，证明被告从原告处购买电动车一辆，总价款为2100元，被告承诺分十期还清，第一期还300元，剩余九期每期还款200元，于每月22日通过微信还款。证据2、被告与原告经营者王凤娟微信聊天记录，证明被告对原告起诉的事实没有异议，同意协商还款。被告孙慧庆经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据1、2相互印证，足以形成完整证据链，对其证据效力及证明力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从原告处购买电动车一辆，并于2017年9月1日出具欠条一份，内容载明“孙慧庆买宇菡车行小果冻电动车2100元（大写：贰仟壹佰圆整），分十期还清，于每月22日通过微信还款。第一期还300.00，剩余九期每期还款200元。电话：159××××2137”。后经原告多次催要，被告至今未付，原告遂诉至本院。本院认为，原告主张被告欠付电动车款2100元并提交欠条、微信聊天记录等证据予以证实。被告经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，亦未提交相反证据予以反驳，本院对原告提交的证据及主张的事实予以采信。经原告催要，被告至今未支付电动车款，其行为已构成违约，故对原告要求被告支付电动车款2100元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙慧庆于本判决生效之日起七日内支付原告日照市东港区宇菡车行电动车款2100元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王颖二〇二〇年七月二十二日书记员  陈薇
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初2625号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司。负责人：周晓光。委托诉讼代理人：苑峥。委托诉讼代理人：刘刚。被告：尹慧兴，现下落不明。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告尹慧兴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法由审判员刘哲适用简易程序进行了审理，在审理过程中因尹慧兴下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 哲审 判 员  徐桂萍人民陪审员  王晓旭二〇二〇年七月二十四日书 记 员  刘书言
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2731民初1198号原告:周祖伍，男，1983年2月8日生，汉族，住贵州省平坝县。被告:汪波，男，1984年8月24日生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人:蒙海龙，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。被告：惠水县文化旅游投资有限公司，住所地：惠水县涟江街道新城村望城坡（高速公路出口处）；（以下简称文化旅游公司）法定代表人：田茶，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈丽霞，女，1995年6月25日生，彝族，住重庆市渝北区，；委托诉讼代理人：龙骏，男，1990年11月5日生，汉族，住惠水县，系公司员工。原告周祖伍与被告汪波、文化旅游公司合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周祖伍、被告汪波委托诉讼代理人蒙海龙、被告文化旅游公司委托诉讼代理人龙骏、陈丽霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周祖伍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款20268元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月10日，原告经人介绍到被告承包的位于惠水县“2018年惠水县Ｂ区新建房屋”：包工包料400元／㎡（包含主体建设、支木、打混凝土拆板等），合同暂定价格为200000元。合同签订后，原告组织人员进场施工，被告未按照合同约定的施工进度向原告支付工程款，仅支付了部分生活费。2018年12月工程完工，双方结算工程款总额为135468元，被告陆续支付了部分工程款，剩余20268元未支付。原告多次催要，被告以无钱为由拒绝支付，为此，原告起诉至法院，请求判如所请。被告汪波辩称，1、被告汪波不是支付该工程款的义务主体，被告文化旅游公司才是支付该工程款的义务主体。根据文化旅游公司向汪波班级成员出具的《承诺书》载明，文化旅游公司于2020年1月18日至23日之间支付该项目部分工程款用于支付农民工工资，且该款项直接打到农民工班组账户。2、被告汪波与原告之间对工程款总额未进行结算，原告主张尚欠工程款20268元无事实依据。按照双方签订的合同第七条约定，30%尾款在审计结束并完成相关手续后一个月内支付给原告。3、原告应对自己主张工程的事实承担举证责任。综上，请求驳回原告对被告汪波的诉讼请求。被告文化旅游公司辩称：1、原告主体不适格，原告诉状中提到的“2018年惠水县Ｂ区新建房屋”项目工程应为“惠水县2018年住房保障”工程项目，该项目的发包为文化旅游公司，承包为重庆博言装饰工程有限公司，被告汪波并非本案涉诉工程的承包人。仅根据原告与被告汪波签订的合同不能证明原告为涉诉工程的实际施工人。2、对原告主张的诉讼金额和工程款总额均不予认可。原告并未与被告文化旅游公司进行工程量和工程产值的结算，也不知道原告与被告汪波之间的资金往来情况，对原告主张的20268元的诉讼金额和135468元工程款总额不予认可。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年8月27日，被告汪波以重庆博言装饰工程有限公司名义与被告文化旅游公司签订《2018年新建房屋完善项目合同》，同年10月10日，被告汪波将其中部分项目分包给原告周祖伍，双方签订《2018年惠水县旧房改造（完善）项目合同》，合同约定：五、计价方式：新建房屋：包工包料400元／㎡（包含主体建设、支木、打混凝土拆板等）；七、支付方式：乙方（周祖伍）完成总工程量，打混泥土工程完工经甲方（汪波）验收并完成相关手续后支付至合同总款项的70%给乙方，剩余的30%尾款在审计结束并完成相关手续后一个月支付给乙方。合同签订后，原告组织人员进场施工，2018年12月工程完工，在施工期间及完工后被告汪波陆续以支付生活费等方式支付原告部分工程款11万余元。2020年5月15日，原告周祖伍以被告汪波尚欠其工程20268元向本院提起诉讼，请求判如所请。另查明，2020年1月7日，因被告汪波拖欠该项目农民工工资，被告文化旅游公司做出承诺，该公司在2020年1月18日至2020年1月23日之间支付该项目部分工程款用于支付农民工工资。庭后与被告汪波电话联系核实，该工程合同系被告汪波挂靠于重庆博言装饰工程有限公司，以该公司名义与被告文化旅游公司签订合同，后将合同发包给原告周祖伍。本案在审理过程中，被告汪波向本院申请要求追加文化旅游公司为被告，本院依法追加文化旅游公司为被告。上述事实有原、被告的陈述，身份证、营业执照复印件，《2018年新建房屋完善项目合同》，《2018年惠水县旧房改造（完善）项目合同》等证据在卷证实，足以认定。本院认为，一、关于诉讼主体是否适格的问题。被告汪波主张其不是支付该工程款的义务主体，支付该工程款的是被告文化旅游公司。本院认为，原告周祖伍是与被告汪波直接签订的合同，系合同的相对人，因此，被告汪波主体适格。二、关于被告是否应支付尚欠工程款的问题。原告主张工程总价款为135468元，已支付11万余元，尚欠20268元，庭审中原告提交两张拍照图片，其中一张为周祖伍签字“欠22268元”，但该证据并不能证实所欠款项为该项目款；另一张上面仅有墙板的平方数，但没有任何签字，因此，对原告主张的工程款总金额及尚欠金额本院不予认定。庭审中原、被告均认可该项目至今未结算审计，原告与被告汪波签订合同约定：“乙方（周祖伍）完成总工程量，打混泥土工程完工经甲方（汪波）验收并完成相关手续后支付至合同总款项的70%给乙方，剩余的30%尾款在审计结束并完成相关手续后一个月支付给乙方”，现双方未进行验收结算，未知该项目的工程款总额，也就未知被告汪波已支付给原告的工程款是否达到70%，且该工程至今未审计结束。因此，对原告要求支付尚欠工程款的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回周祖伍的诉讼请求。案件受理费153元，由周祖伍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  胡红璐二〇二〇年七月二十四日法官助理章启香书记员范玉竹
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终2439号上诉人（原审被告）：枣庄华鲁置业有限公司，住所地山东省枣庄市市中区胜利路3号，统一社会信用代码：913704005509407777。法定代表人：冯英华，执行董事兼经理。被上诉人（原审原告）：秦延恒，男，1984年9月8日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区;上诉人枣庄华鲁置业有限公司（以下简称华鲁公司）因与被上诉人秦延恒商品房销售合同纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院(2020)鲁0403民初449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华鲁公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回秦延恒的诉讼请求或者发回重审；2.一审、二审诉讼费用由秦延恒承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。秦延恒诉请没有事实依据，华鲁公司开发建设的涉案房产，因政府财政没有及时返还规划费导致无法办理建设规划许可证，应参照不可抗力的规定，免除其公司违约责任；房屋的用途为居住，有无权属证书不影响房屋使用，无权属证书并没有造成秦延恒损失，秦延恒主张的违约金金额，尤其是主张至其取得涉案房产权属证书之时，远远超过法律规定的实际损失30%，违反公平原则。如果对秦延恒主张的违约金予以支持，其总额最高不应超过购房价款中银行贷款利息的30%为宜，请求酌情调低违约金金额。部分业主未按规定交存专项维修资金、契税等导致无法办理房屋产权登记。因此，产权登记部门不受理备案登记申请，秦延恒主张尚未发生的违约金无事实及法律依据。秦延恒未作答辩。秦延恒向一审法院起诉请求：1.判令华鲁公司支付逾期办理房屋产权证书违约金65823.08元（截止至2019年11月21日）以及自2019年11月21日起至实际取得房屋产权证书之日止的违约金（每日按已付房款601124元的万分之一计算）；2.诉讼费用由华鲁公司承担。一审法院认定事实：秦延恒、华鲁公司双方于2013年6月26日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：秦延恒购买华鲁公司开发的位于薛城区国运花苑小区6号楼东2单元1102室商品房一套，预测建筑面积149.72平方米，总价款为601024元；华鲁公司应当在2013年9月30日前向秦延恒交付房屋；华鲁公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由华鲁公司提供的资料报产权登记机关备案。如因华鲁公司的责任，秦延恒不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，双方同意按下列方式处理：秦延恒选择不解除合同的，自秦延恒应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，华鲁公司按日计算向秦延恒支付全部已付款万分之一的违约金。秦延恒依约支付了全部购房款，并于2013年7月17日交纳了维修基金。2013年10月，华鲁公司向秦延恒交付了涉案房屋，并于2020年1月23日将办理房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。一审法院认为，秦延恒、华鲁公司所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依照合同约定全面履行各自的义务。华鲁公司未按照合同约定期限将办理房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约，应承担违约责任并向秦延恒支付逾期办理房屋所有权证违约金。双方对违约金约定的计算标准不违反法律法规的强制性规定，予以确认。根据法律规定和合同约定，华鲁公司负有将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行备案的义务，其不具有直接办理房屋权属证书的职能和合同义务，办理房屋权属证书需由秦延恒申请，相关房地产登记部门负责办理，华鲁公司已经对涉案房屋进行了产权备案登记，秦延恒该项诉请，已无事实依据，不予支持。根据最高人民法院关于《民法总则》施行后适用诉讼时效制度的参考意见，秦延恒要求华鲁公司支付逾期办理房屋所有权证违约金以起诉之日向前推算三年计算的诉请，结合华鲁公司已经办理不动产权属登记备案的实际情况，予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告枣庄华鲁置业有限公司于判决生效后十日内向原告秦延恒支付逾期办理房屋所有权证违约金65812.13元（自2017年1月24日起至2020年1月23日止，每日按已付购房款601024元的万分之一计算）；二、驳回原告秦延恒的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1446元，减半收取723元，由被告枣庄华鲁置业有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，华鲁公司与秦延恒签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应当依照约定履行合同，华鲁公司应在约定期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，华鲁公司未能按期履行上述合同义务，应承担违约责任。对于华鲁公司上诉主张未能及时办理产权登记系政府财政没有及时返还规划费所致，不属法定免责事由，本院不予采纳。对于违约金的计算标准，华鲁公司与秦延恒在《商品房买卖合同》约定的清楚明确，该条款的订立系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，双方当事人作为完全民事行为能力人，应知晓签订该条款的法律后果，虽然华鲁公司主张该条款约定的违约金过高，但违约金的调整应以实际损失为基础，华鲁公司并未举证证明上述实际损失，因此，华鲁公司应当依照合同约定标准计算违约金，一审判决并无不当，华鲁公司关于调整逾期办证违约金的主张不能成立，本院不予支持。华鲁主张秦延恒未按法律规定履行支付专项维修资金的义务导致无法办证，与事实不符，本院不予支持。综上所述，枣庄华鲁置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1446元，由上诉人枣庄华鲁置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周永恒审判员  朱海燕审判员  李 帅二〇二〇年七月三十一日法官助理蒋士锋书记员张晓宇
广西壮族自治区北流市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0981行审29号 申请执行人北流市环境保护局，地址：广西北流市城南二路碧桂园小区旁，统一社会信用代码：114509810079655345。 法定代表人梁春源，局长。 委托代理人陈锐，广西振祺律师事务所律师。 被执行人北流市西埌镇余超艺养殖场，地址：北流市西埌镇平地山村河口西边，统一社会信用代码：92450981MA5ND09JOX1-1（换）。 法定代表人余超艺，经营者。 申请执行人北流市环境保护局向本院申请强制执行北环罚决〔2019〕70号《行政处罚决定书》的行政处罚决定罚款4.5万元，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 经审理查明，申请执行人北流市环境保护局于2019年10月9日作出北环罚决〔2019〕70号《行政处罚决定书》，认定被执行人北流市西埌镇余超艺养殖场在未报批建设项目环境影响评价文件的情况下，擅自在北流市西埌镇平地山村河口西边建设并投入使用黑斑蛙养殖，投资款为155万元。依原环境保护部令第44号的规定，该项目应报批环境影响报告表，但该项目尚未编报，违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款和《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条第一款第一项、第二十二条第一款、第二十五条的规定，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款和参照《广西环境行政处罚自由裁量权细化标准》违反建设项目环境影响评价管理1-1规定，对被执行人作出行政命令和行政处罚：1.从收到本决定书之日起，责令被执行人未报批环境影响评价文件的养殖场立即停止建设并停止生产（即停止使用）；2.罚款4.5万元人民币。北环罚决〔2019〕70号《行政处罚决定书》于2019年10月12日送达被执行人。申请执行人于2019年11月5日向被执行人发出罚款催缴通知书，催告被执行人履行处罚决定书确定的义务，但被执行人没有履行。 本院认为，申请执行人北流市环境保护局作出的北环罚决〔2019〕70号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，执法程序并无不当。被执行人北流市西埌镇余超艺养殖场在法定期间未提起行政复议或者行政诉讼，经申请执行人依法催告后仍未履行缴交罚款义务，申请执行人的强制执行申请符合法律规定，故本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人北流市环境保护局作出的北环罚决〔2019〕70号《行政处罚决定书》对被执行人北流市西埌镇余超艺养殖场罚款4.5万元人民币，准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向玉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向玉林市中级人民法院申请复议。 审 判 长  杜 洪 审 判 员  杨 曦 审 判 员  王文广 二〇二〇年七月十三日 法官助理  周红梅 书 记 员  骆城贵
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0129民初1652号 原告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司，住所地成都市武侯区一环路南三段二十二号。 法定代表人：姚敏，总经理。 委托诉讼代理人：张梅涛，女，该公司工作人员。 被告：陈静红，女，汉族，住四川省大邑县。 原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司与被告陈静红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  张颖 二〇二〇年七月二十九日 书记员  刘高
山西省中阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1129民初237号 原告：高海评。 原告：高四马。 被告：高海林。 被告：高文枝，又名高文亮。 被告：刘永青。 原告高海评、原告高四马与被告高海林、被告高文枝、被告刘永青劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求三被告清偿欠高海评的工资16500元、化验费1500元，共计18000元；2、要求三被告清偿欠高四马的工资12830元；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告高海评增加诉讼请求，要求三被告支付其加工费、场地费20164.88元、短倒运费900元，实际开支2000元，合计23064.88元。 事实与理由：三被告合伙做铝矿生意，原告高海评与高四马受雇于三被告，约定每人每月工资为5500元。原告高海评从2019年7月11日工作至2019年11月11日，三被告仅支付了8月份的工资，7月、9月、10月、11月份的工资均未支付，三被告共欠高海评的工资16500元工资、化验费1500元。原告高四马从2019年8月4日工作至11月11日。三被告给高四马仅支付了8月份的工资，共欠原告高四马工资12830元。2020年1月6日，被告刘永青为二原告书写了欠工资的证明一份。原告认为，三被告欠原告的工资应当如数支付，为此，特提起诉讼，请求依法判决。 被告高海林辩称，原告所述都是事实，我愿意出钱。 被告高文枝辩称，工资应该给他们支付，除工资以外化验费、场地费等不应该由他们请求。 被告刘永青辩称，原告可以请求工资欠款，不应该请求场地费。应该按照说好的由高海林支付高海评和高四马工资，我支付郭志军的工资。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告高海评提供的灵石县中盈矿产品有限公司证明并非原件，真实性无法核实，短信记录的真实性予以认定。原告只是受雇于三被告为之提供劳务，对三被告合伙加工铝产品产生的加工费、场地费，原告非请求权主体，上述证据与本案没有关联性，本院依法不予认定。2、对原告高海评提供的餐饮住宿费收据、燃油费发票、收据，被告高文枝称2019年9月24日之前已经给原告高海评报销过4700元的费用，在此之后雇佣的其他人都没有开支，所以对这些费用不认可。本院认为原告请求的是2019年9月24日之后至三被告合伙生意结束之前产生的费用,原告高海评曾经向被告高文枝报销过一次费用,可见被告高文枝认可原告高海评在从事雇佣活动过程中会产生相关费用，产生以上费用也是合理的，原告提供的票据中有621元燃油费为正规发票，对此应予采信，其余住宿、餐饮、燃油均为非正规票据，本院酌情认定各种费用共计1500元。3、关于被告刘永青提供的其与高海评、高四马谈话录音，本院认为该谈话内容与本案无关联，不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月份，被告高海林、被告高文枝、被告刘永青三人合伙加工铝矿。通过被告高海林、被告刘永青介绍先后雇佣原告高海评、原告高四马、郭志军在铝矿加工中从事管理工作。二原告主要负责监督过磅、化验、配料、加工等工作，工资均为5500元/月。后因合伙生意亏损，被告高文枝、刘永青决定将剩余铝矿及加工产品运往孝义，被告高海林与二人产生分歧，表示要结束合伙，至2019年11月10日全部货物运输完毕，三被告与二原告的雇佣关系结束。原告高海评受三被告雇佣从2019年7月11日工作至2019年11月10日，原告高四马受三被告雇佣从2019年8月4日工作至2019年11月10日，三被告支付了二原告各一个月的工资，尚欠原告高海评工资16500元，欠原告高四马工资12100元。同时查明，原告高海评在工作期间实际产生了汽油费、饭费等各种费用，被告高文枝给原告高海评报销了2019年9月24日以前的各种费用4700元，之后再无报销过任何费用。 本院认为，被告高海林、被告高文枝、被告刘永青各自提供资金，合伙经营铝矿加工，三被告之间为个人合伙关系。合伙期间三被告雇佣原告高海评、高四马从事部分劳务工作，各原、被告之间形成了劳务合同关系，二原告实际提供了劳务，各被告应当按照雇佣时约定的月工资支付二原告相应的劳务报酬。按照原、被告的约定，二原告月工资均为5500元，三被告还应当共同支付原告高海评工资16500元，支付原告高四马工资12100元。被告高文枝自认2019年9月24日之前给原告高海评报销餐饮、燃油等开支4700元，故对原告高海评请求支付2019年9月24日至2019年11月10日工作期间相同类型费用的主张本院依法予以支持，三被告应酌情支付原告高海评各种费用1500元。被告高文枝、刘永青认为应按照合伙人内部约定二原告的工资由被告高海林负责清偿。本院认为，被告高海林对合伙人之间的债务约定并不认可，根据相关法律规定，合伙人对合伙的债务承担连带清偿责任，部分合伙人之间对债务的约定不能对抗合伙的债权人。对被告高文枝、刘永青关于债务承担的意见本院依法不予采纳。 关于原告高海评请求三被告清偿其化验费1500元、场地费加工费20164.88元，短倒运费900元的主张，属于三被告合伙期间为进行合伙经营对外所负债务，原告高海评并非请求主体，应由实际债权人另行主张。 依照《中华人民共和共民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 被告高海林、被告高文枝、被告刘永青连带清偿原告高海评工资16500元，餐饮住宿、燃油等费用1500元，共计18000元； 被告高海林、被告高文枝、被告刘永青连带清偿原告高四马工资12100元； 驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1148元，减半收取计574元，由原告高海评负担209元，由原告高四马负担89元，被告高海林、高文枝、刘永青负担276元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  张征平 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘倩瑜
湖南省郴州市北湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1002刑初306号公诉机关郴州市北湖区人民检察院。被告人李某，男，1990年3月18日出生，汉族，中专文化，，因犯贩卖毒品罪于2013年5月30日被湖南省耒阳市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，2015年9月16日刑满释放；2019年10月4日因涉毒违法被资兴市公安局行政处罚。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年4月15日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。郴州市北湖区人民检察院以郴北检刑检刑诉〔2020〕256号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2020年7月9日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员王鑫出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省郴州市北湖区人民检察院指控称：被告人李某住在郴州市北湖区。2020年4月12日18时许，李某在其家中与黄某一起吸食了毒品甲基苯丙胺。2020年4月14日14时许，李某在其家中与曹某、邓某一起吸食了毒品甲基苯丙胺。2020年4月14日18时许，李某在其家中与邓某、黄某一起吸食了毒品甲基苯丙胺。被告人李某到案后自愿如实供述了上述事实。被告人李某对指控的犯罪事实和证据无异议，且在公诉机关自愿认罪认罚并签具《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、强制措施、现场检查笔录及照片、尿液提取、检测及行政处罚决定书、刑事判决书及释放证明、证人黄某和邓某及曹某的证言、被告人李某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某提供场所供二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某到案后能如实供述自己的涉案事实，系坦白，并自愿认罪认罚，可依法从宽处理。被告人李某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且又是毒品再犯，应从重处罚。被告人李某具有坦白、认罪认罚、容留他人吸毒三次、累犯及毒品再犯等量刑情节，公诉机关提出对其判处有期徒刑八个月且并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及第二百条第（一）项之规定，判决如下：被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月15日起至2020年12月14日止。罚金自本判决生效后三十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  田海斌二〇二〇年七月九日法官助理张静林书记员李馨颖附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖北省红安县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1122行审215号申请执行人：红安县环境卫生管理局，住所地湖北省红安县城关镇红坪大道18号，统一社会信用代码12421122420821681K。法定代表人：周新苗，该局局长。委托代理人：祁大中，该局工作人员。被执行人：红安县金色童年摄影馆，经营场所位于湖北省红安县陵园大道96号，统一社会信用代码92421122MA4BTEL12G。经营者：张天浩申请执行人红安县环境卫生管理局于2020年7月24日向本院申请强制执行其对被执行人红安县金色童年摄影馆作出的红环卫决字19330号红安县城区城市生活垃圾处理费征收决定，并提交了相关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，红安县环境卫生管理局作出的红环卫决字19330号红安县城区城市生活垃圾处理费征收决定，认定被执行人位于红安县的摄影馆经营面积150㎡，收费标准1.5元/㎡/月，该馆2019年度共计12个月未缴纳城市生活垃圾处理费。该局依据《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、《湖北省城市市容和环境卫生管理条例》第三十八条、《湖北省城市生活垃圾处理收费管理办法》第二、三、四、六、七条及红安县物价局红价[2018]31号文件的规定，对被执行人作出如下决定：征收2019年度应缴纳的城市生活垃圾处理费2700元。申请执行人于2019年12月31日向被执行人送达了《红安县城区城市生活垃圾处理费征收决定书》，于2020年7月10日向被执行人送达了《红安县城区城市生活垃圾处理费征收决定催告通知书》，并告知其陈述、申辩以及复议和起诉的权利。被执行人收到上述文书后，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行征收决定所确定的义务。本院认为，申请执行人作出的红环卫决字19330号红安县城区城市生活垃圾处理费征收决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规、规章正确，且被执行人红安县金色童年摄影馆在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行征收决定确定的义务，故红安县环境卫生管理局的强制执行申请，符合我国法律规定的强制执行条件，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行红安县环境卫生管理局作出的红环卫决字19330号红安县城区城市生活垃圾处理费征收决定。本案申请费50元，由被执行人红安县金色童年摄影馆负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 莉审判员 曾志斌审判员 李 波二〇二〇年七月三十日书记员 丁冉旭
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保910号 中国农业银行股份有限公司徐州分行： 中国农业银行股份有限公司徐州分行与梁志成、李瑞华金融借款合同纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年七月十七日
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初4274号原告：时小运，女，1983年4月4日出生，汉族，初中文化程度，河南省新蔡县人，无业，住洛阳市。被告：王志刚，男，1968年5月21日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市。原告时小运诉被告王志刚为财产损害赔偿纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告时小运、被告王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、要求被告赔偿原告修车损失，共计14700元。2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由:根据洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初第1946号民事判决，要求被告返还非法扣押原告的车，车牌号：豫Ｃ×××××红色马自达车。被告于2019年10月15日才返还原告的车，非法扣押时间长达2年之多，扣押地点在洛阳市××乡下沟村润德厂(附王志刚写的停车费收条),被告返还非法扣押车后第二天,原告开车去办事,车坏在路上,经砺峰汽车维修服务部检验,车辆损坏原因是因为长时间停放,导致火花塞生锈,水泵内部生锈,造成车辆高温,导致水箱、发动机大修。砺峰汽车维修服务部于2019年10月17日通知原告修车费用14750元,最后经协商后确定14700元,由于原告的车是马自达睿翼轿跑,排量2.5,生产量很少,早已停产，许多配件找不到，只能慢慢寻找，加上前一段时间发生疫情，一直到2020年6月15日才完全修好，共计修车费14700元。综上所述，由于被告的过错，造成原告经济上蒙受损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法作出公正的判决。被告辩称：答辩人于2015年4月借给被答辩人时小运及其丈夫陶跃辉现金五万元整，约定于2015年6月30日之前还清借款，双方约定以时小运名下豫Ｃ×××××马自达轿车作为抵押，如到期无法偿还，则以上述车辆偿还债务。时小运及陶跃辉将两人身份证复印件、豫Ｃ×××××车辆行驶证复印件交给王志刚。有张海波、潘万年在场作证。之后两人并未及时偿还欠款，经（2018）豫03民终1585号判决，判决陶跃辉归还欠款，但陶跃辉并未执行此判决且避而不见，王志刚因此将豫Ｃ×××××轿车扣留，但由于文化水平低，王志刚并未发现时小运及陶跃辉所写借条上仅有陶跃辉一人签字，故在（2018）豫0305民初1946号判决中败诉。王志刚此判决后经河南省洛阳市涧西区人民法院执行局毛法官及其助理魏助理协调，达成执行和解协议，陶跃辉将欠款结清，并与陶跃辉签订条约，约定：王志刚将所扣留的豫Ｃ×××××车辆交还时小运，扣留车辆期间所有损失由陶跃辉一人承担。王志刚于2019年10月15日将豫Ｃ×××××车辆交还时小运时，毛法官助理魏助理以及陶跃辉均在场，此车辆离开时完好，并可正常行驶。故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。由本院出具于2016年11月21日的（2016）豫0305财保749号民事裁定，以及出具的《协助执行通知书》、《送达回证》,王志刚与案外人陶跃辉出具于2019年8月21日的《执行和解协议》，王志刚当庭提交的案外人陶跃辉出具于2019年8月21日的载有“红色马自达车牌号豫Ｃ×××××由王志刚扣押…”的《证明》;本院出具于2018年10月15日的（2018）豫0305民初1946号民事判决及洛阳中院出具于2019年2月19日的（2018）豫03民终6551号民事判决，时小运出具于2019年10月15日的关于收到王志刚返还案涉车辆豫Ｃ×××××的《收条》，王志刚出具于2019年10月15日的关于收到时小运支付的案涉车辆停放于“红山乡下沟村润德厂”所产生停车费2500元的《收条》，本院出具于2019年12月19日的《执行案件结案通知书》；洛阳市西工区砺峰汽车维修服务部出具于2019年10月17日的《砺峰汽车维修材料明细表》及出具于2020年6月15日的增值税普通发票两张；以及当事人陈述等证据为证，本院据以认定，王志刚自2017年4月21日起将时小运个人所有的豫Ｃ×××××车辆私自扣押直至2019年10月15日晚上，并认定案涉车辆被时小运从王志刚处收回后的次日即2019年10月16日发生故障，经案外人洛阳市西工区砺峰汽车维修服务部对案涉车辆进行维修，致使时小运实际支付维修费14700元的事实清楚，证据充分。鉴于王志刚私自扣押案涉车辆几近2年6个月之久，结合《砺峰汽车维修材料明细表》出具的时间、修理项目和数量，足以认定王志刚私自扣押案涉车辆的行为与案涉车辆发生故障并产生维修费之间存在因果联系，本院据以确认王志刚对时小运所有的案涉车辆构成侵权，依法应承担相应的法律责任。故此，对于原告要求被告赔偿原告修车损失共计14700元的诉求，本院予以支持。对于被告的答辩意见，未有充分、有效的相反证据予以证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告王志刚于本判决生效后十日内赔偿原告时小运个人所有的车辆豫Ｃ×××××的维修费14700元。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。本案受理费84元，由被告王志刚负担。本判决为终审判决。审判员  李晓佳二〇二〇年七月三十一日书记员  刘会丽
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）浙0106民再6号 原审原告：覃运胜，男，1974年3月12日出生，土家族，住湖北省咸丰县。 原审被告：杭州一联优创网络技术有限公司，住所地杭州市西湖区西港发展中心4幢402-2室。 法定代表人：蔡华丹。 被告：夏天，男，1994年10月28日出生，汉族，住江苏省宝应县。 被告：蔡华丹，女，1994年5月24日出生，汉族，住同上。 被告：刘文豪，男，1990年5月21日出生，住浙江省乐清市。 原审原告覃运胜与原审被告杭州一联优创网络技术有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月19日作出的（2019）浙0106民初190号民事判决书，现已发生法律效力，因原审被告在宣判前注销，本院于2020年6月11日作出（2020）浙0106民监15号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。 本院在再审审理过程中，依据原审原告覃运胜的申请，依法通知夏天、蔡华丹、刘文豪参加诉讼。原审原告覃运胜于2020年7月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原审原告覃运胜撤回起诉的请求，符合法律规定。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条的规定，裁定如下： 一、准许覃运胜撤回起诉； 二、撤销本院（2019）浙0106民初190号民事判决书。 原审案件受理费25元，由覃运胜负担。 审判长 黄 倩 审判员 张钟林 审判员 时恩霞 二〇二〇年七月三十日 书记员 王丽娜
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0702民初2566号 原告：王本金，男，1986年2月2日出生，汉族，安徽省临泉县人，现住晋中市榆次区。 被告：刘华锁，男，1974年8月27日出生，汉族。 本院在审理原告王本金与被告刘华锁买卖合同纠纷一案中，原告所提供的被告的送达地址及联系电话，本院无法通知被告应诉，且原告亦未提供其他新的送达地址或联系电话，故按被告不明确处理。原告可待被告送达地址明确后另案处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告王本金的起诉。 案件受理费829元，待本裁定生效后退还原告王本金。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  陈国栋 二〇二〇年七月二十一日 书记员  杜萧玲
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1139号申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉水支行，统一社会信用代码：91360822862113260T，住江西省吉安市吉水县城文化中路52号，负责人：张德东，行长。被执行人：陈丽娟，女，汉族，吉水县人，1989年12月6日出生，住吉安市吉水县。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司吉水支行与被执行人陈丽娟金融借款合同纠纷一案,吉水县人民法院作出的（2019）赣0822民初1606号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人陈丽娟在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币187899.99元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  蒋程猷二〇二〇年七月九日书记员  陈 敏
河北省保定市满城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0607刑初154号 公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。 被告人于文杰，男，1986年10月21日出生于河北省保定市，汉族，初中文化，河北省保定市满城区农民。2019年9月26日因涉嫌犯妨害公务罪被保定市满城区公安局抓获，羁押在河北省唐县看守所，同年9月27日被保定市满城区公安局刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押在保定市满城区看守所。 河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2020）129号起诉书指控被告人于文杰犯妨害公务罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察官周茜出庭支持公诉,被告人于文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年6月13日晚上，在保定市满城区，保定市满城区公安局治安管理大队在抓捕被告人于文杰的过程中，遭到于文杰、訾东硕的反抗，致保定市满城区公安局值勤车辆受损，民警李某受伤。 上述事实，被告人于文杰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、杨某、赵某、陈某、张某等人的证言，人民警察证，保定市满城区公安局治安管理大队关于于文杰等人妨害公务造成车辆损毁情况说明，被撞冀Ｆ×××××车辆照片，破案经过，河北省唐县看守所羁押证明，监控视频，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于文杰以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人于文杰暴力袭击正在执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人于文杰如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十一条，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人于文杰犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月。 刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月26日起至2020年11月25日止。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  韩春龙 人民陪审员  王永超 人民陪审员  曹永生 · 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  张 芳
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初4452号原告：河南新密农村商业银行股份有限公司，住所地：新密市西大街西段203号，统一社会信用代码：914101837324410631。法定代表人：李明坤，系该行董事长。委托诉讼代理人：冯云鹏，男，1989年3月7日出生，汉族，住河南省新密市。系该行客户经理。被告：卢东博，男，1983年9月18日出生，汉族，住河南省新密市。被告：陈青楠，女，1983年9月4日出生，汉族，住河南省新密市。被告：张晓东，男，1988年11月25日出生，汉族，住河南省新密市。被告：王明迪，男，1982年9月20日出生，汉族，住河南省太康县。被告：孟丽静，女，1987年11月14日出生，汉族，住河南省新密市。原告河南新密农村商业银行股份有限公司诉被告卢东博、陈青楠、张晓东、王明迪、孟丽静金融借款合同纠纷一案，原告河南新密农村商业银行股份有限公司于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求依法冻结被告卢东博、陈青楠、张晓东、王明迪、孟丽静银行存款150000元或查封、扣押同等价值的财产。原告河南新密农村商业银行股份有限公司以其基本账户内的存款对诉讼保全提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告卢东博、陈青楠、张晓东、王明迪、孟丽静银行存款150000元或者查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费1270元，由原告河南新密农村商业银行股份有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李耀强二〇二〇年七月二十八日书记员  张盟莉
江西省新余市渝水区法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执1781号申请执行人胡海根，男，1978年10月6日出生，汉族，住江西新余市渝水区。申请执行人傅秀芳，女，1979年10月21日出生，汉族，住江西新余市渝水区。被执行人敖宪林，男，1971年8月18日出生，汉族，住江西新余市渝水区。申请执行人傅秀芳、胡海根据已发生法律效力的（2019）赣0502民初6575号民事调解书于2020年5月12日向本院申请执行。本院于2020年5月12日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人敖宪林未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，已向被执行人敖宪林发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控方式调查，查明被执行人敖宪林名下有一辆赣Ｋ×××××小汽车可供执行，本院已依法对上述车辆予以查封，但暂未能扣押；查明被执行人敖宪林名下有存款可供执行。2020年5月13日，本院已向被执行人敖宪林发出限制消费令。本案申请执行人申请执行41080元，截至2020年7月30日已执行1787.36元，未执行39292.64元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年7月27日向申请执行人傅秀芳、胡海根告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人敖宪林的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人傅秀芳、胡海根同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规，裁定如定下：终结本次执行程序。申请执行人傅秀芳、胡海根享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人敖宪林负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人傅秀芳、胡海根发现被执行人敖宪林有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  郭河华审判员  姜 波二〇二〇年七月三十日书记员  陈 寰
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2731民初2068号原告：唐某某。被告：陈某。原告唐某某与被告陈某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员  柏 河二〇二〇年七月二十四日法官助理  袁 敏书 记 员  潘厚杰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初24271号原告：易某某，女，某年某月某日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区，身份证号码xxxxxxxxxxxxxxx。被告：刘某某，男，某年某月某日出生，汉族，住址湖南省娄底市新化县。被告：深圳市某某教育培训有限公司，住所地深圳市龙岗区，统一社会信用代码9144xxxxxxxxEXH。法定代表人：刘某某。原告易某某与被告刘某某、深圳市某某教育培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告易某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按易某某撤回起诉处理。审判员  贺榕二〇二〇年七月三十日书记员  姚练
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院     民 事 判 决 书     （2020）兵06民终169号   上诉人（原审被告）：新疆同创和商贸有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依路东路北巷19号2-5-14。   法定代表人：毛辉，系该公司经理。   委托诉讼代理人：阎经斌，新疆北方律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：杨延杰，男，汉族，1987年3月28日出生，无固定职业，住山西省襄汾县。   被上诉人（原审被告）：李让林，男，汉族，1973年12月5日出生，无固定职业，住新疆石河子市。   委托诉讼代理人：杜江平，新疆井然律师事务所律师。   上诉人新疆同创和商贸有限公司（以下简称同创和公司）因与被上诉人杨延杰、李让林劳务合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠区人民法院（2019）兵0601民初1706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人同创和公司的法定代表人毛辉及其委托诉讼代理人阎经斌，被上诉人李让林的委托诉讼代理人杜江平到庭参加诉讼，被上诉人杨延杰因新冠病毒疫情管控的原因未出庭参加诉讼，其提交了书面答辩意见。本案现已审理终结。   同创和公司上诉请求：1、撤销新疆生产建设兵团五家渠区人民法院（2019）兵0601民初1706号民事判决，依法改判驳回杨延杰对同创和公司提出的诉讼请求，判令李让林向杨延杰支付劳务费8700元；2、判令杨延杰、李让林承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：原审认定事实不清、适用法律错误，判决显失公平。2018年3月，同创和公司承揽新疆雁池梧桐预拌砂浆有限责任公司的生产线制作罐体项目后，将劳务部分发包给李让林，同创和公司提供罐体制作所需的钢材、辅料、用电、氧气、乙炔、油漆、施工设备等所有材料及人工食宿，李让林承包劳务部分工程，组织人工依照技术图纸、参数保质保量完成罐体制作。开工后，李让林组织工人陆续进场，公司已将劳务费369000元全部支付给了李让林。双方的债权债务关系已结清，杨延杰是受李让林雇佣从事劳务，其应向李让林主张权利，同创和公司不应承担本案付款责任。   杨延杰提交书面答辩状称，涉案罐体安装是由同创和公司承揽，李让林是同创和公司指派的技术人员，我通过李让林介绍去的，我们从事的工作都是受同创和公司指示安排。劳动期间，劳动防护品的发放、食宿均由同创和公司提供。劳务报酬由李让林统计上报考勤，同创和公司核对考勤，确认无误后予以发放，一审判令由同创和公司支付劳务费正确。同创和公司的上诉请求不成立，二审应当予以驳回。   李让林辩称，其受雇于同创和公司，公司委托其找技术工人，并负责技术管理及工资发放等事宜,受公司负责人毛辉的指挥，同创和公司也未向其支付劳务费。一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。   杨延杰向一审法院起诉请求：1、判令同创和公司、李让林支付劳务费8700元；2、判令同创和公司、李让林承担本案诉讼费用。   一审法院认定事实：2018年3月，同创和公司承揽新疆雁池梧桐预拌砂浆有限责任公司的生产线制作罐体项目，李让林受同创和公司法定代表人毛辉的指派，管理该项目劳务等事宜。同创和公司根据李让林制作的工资明细表将劳务费支付给李让林，由李让林负责发放。经杨延杰、李让林双方确认，杨延杰的劳务费为8700元，同创和公司分文未付，杨延杰多次索要未果，诉至法院。以上事实，有杨延杰提交的证明一份、工资明细表一份、微信聊天记录及庭审笔录为证。   一审法院认为，债务应当清偿。根据双方当事人提供的证据以及当庭陈述，能够证实杨延杰为同创和公司承揽的工程提供劳务的事实，杨延杰与同创和公司成立劳务合同关系。同创和公司尚欠杨延杰劳务费8700元，故对杨延杰要求同创和公司支付劳务费8700元的诉讼请求，予以支持。对同创和公司辩称，不承担本案付款责任的意见，因其未提供证据证实将涉案工程转包给李让林，且根据李让林提供的聊天记录显示，李让林系受同创和公司指派，无有效证据证实同创和公司与李让林之间系转包关系，故对同创和公司的辩解意见，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、同创和公司于判决生效后三日内向杨延杰支付劳务费8700元；二、李让林不承担本案民事责任。案件受理费25元（已减半收取），邮寄送达费80元，合计105元（杨延杰已预交），由同创和公司负担。   二审审理期间，同创和公司提交新证据：1、劳务人员魏会军、崔小红向李让林索要劳务报酬的微信聊天截屏，欲证实是李让林欠的劳务人员报酬；2、李让林给劳务人员刘某的微信转账记录截屏，欲证实刘某是李让林雇佣，劳务报酬由李让林发放；3、证人刘某出庭作证证实，其是通过李让林介绍来的，劳务报酬与李让林协商，并由李让林发放；4、证人张某出庭作证证实，劳务人员向李让林预支报酬，未见向毛辉预支过。李让林质证认为，证据1、2均不是原始证据，对其真实性、合法性以及与本案的关联性不予认可，即便证据是真实的，劳务人员向李让林主张支付劳务报酬，李让林向劳务人员发放劳务报酬也符合本案实际情况，李让林受同创和公司的委托负责发放劳务报酬；证据3、4证人均不能证实同创和公司将涉案项目分包给了李让林。本院经审查认为，同创和公司提供的证据1、2为微信聊天截屏，不能提供原始的微信聊天记录，且不能证实劳务人员是受李让林雇佣，对其真实性、合法性、关联性不予确认；证据3、4证人证言亦不能证实李让林是雇主，对其关联性不予确认。   二审审理查明的事实与一审查明的基本事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。   本院认为，本案的争议焦点是：杨延杰与同创和公司是否存在劳务关系及拖欠的劳务费应由谁承担。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，同创和公司承揽了新疆雁池梧桐预拌砂浆有限责任公司的生产线制作罐体项目，同创和公司称其将该项目的劳务分包给李让林，劳务人员系李让林雇佣，其与劳务人员无合同关系。同创和公司对其主张应当提供证据予以证实，同创和公司未能提供证据证实其与李让林之间存在劳务分包的书面合同或口头合同，亦未提供其与李让林之间的结算证明，无任何证据证实其与李让林之间系劳务分包关系，同创和公司应当承担举证不能的法律后果。李让林称受同创和公司法定代表人毛辉的指派，管理该项目劳务等事宜，同创和公司根据其与李让林核对的考勤记录，将劳务费支付给李让林，由李让林负责向劳务人员发放，该陈述与杨延杰的陈述相互印证。杨延杰称，其通过李让林介绍去从事劳务，劳动期间，劳动防护品的发放、食宿均由同创和公司提供，劳务报酬由李让林统计上报考勤，同创和公司核对考勤，确认无误后予以发放。上述事实足以证实杨延杰与同创和公司之间存在劳务关系，拖欠的劳务费应由同创和公司承担。   综上所述，同创和公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人新疆同创和商贸有限公司负担。   本判决为终审判决。             审判长  赵群   审判员  刘君   审判员  渠源     二〇二〇年六月二十三日     书记员  王玲       1
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初4424号原告：重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处，住所地重庆市合川区南办处秦家池街188号，统一社会信用代码91500117070302514D。负责人：陈家余。委托诉讼代理人：伍成兵，男，1977年12月8日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。被告：唐亮，男，1991年11月10日出生，汉族，住重庆市合川区。本院于2020年6月10日立案受理了原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处与被告唐亮物业服务合同纠纷一案，原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处于2020年7月20日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处负担。审 判 员 吴亚萍二〇二〇年七月二十一日法官助理 刘 晴书 记 员 柳云浩
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初3440号原告周军，男，1992年10月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。委托代理人应丹妮,浙江民禾律师事务所律师。被告何钰钢，男，1982年8月6日出生，汉族，住浙江省浦江县；被告江艳针，女，1986年9月27日出生，汉族，住浙江省浦江县。原告周军诉被告何钰钢、江艳针民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法由审判员沈南适用简易程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告周军及其委托代理人应丹妮到庭参加诉讼。被告何钰钢、江艳针经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周军诉称：两被告为原告提供场外配资服务。2017年11月9日，被告何钰钢擅自将三个配资账户的股票全部卖出，取走了全部款项。2017年12月8日，为处理该事宜，被告何钰钢向原告出具借条1份，载明借款本金284709.08元，借期自2017年12月8日至2019年12月7日，本息共计300000元。被告江艳针系被告何钰钢妻子，且系配股业务的业务员，对该笔债务应是明确知悉，该笔债务应为夫妻共同债务。故起诉，要求：被告何钰钢、江艳针返还原告借款本息300000元。被告何钰钢、江艳针未作答辩也未向本院提供证据。经审理，本院查明事实如下：两被告为原告提供场外配资服务。原告依约向相应账户转账了约定款项。后未经原告同意，被告何钰钢擅自将配资账户股票变卖，将所得款项用作己用。后经双方协商，被告何钰钢向原告出具欠条1份，确认该笔款项为其向原告借款，借款本金为284709元，借款期限自2017年12月8日至2019年12月7日，返还本息共计300000元。2020年4月1日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。另查明，两被告于2006年12月14日登记结婚，于2017年12月14日登记离婚。上述事实由原告在庭审中陈述及其出具的欠条、微信聊天记录、银行交易明细、婚姻信息查询情况等证据予以证明。本院认为：被告何钰钢擅自变卖原告账户内股票取得相应对价后向原告出具欠条确认该笔款项为借款的事实成立。该欠条意思表示真实，其内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，对双方具备约束力。根据该欠条，原告与被告何钰钢之间的民间借贷关系依法成立并生效，被告何钰钢未按约返还借款，应承担相应的民事责任。关于借款是否为两被告夫妻共同债务的问题，本院认为原告出具的证据可以证明两被告共同经营股票配资业务的事实，本案借款系被告何钰钢擅自使用双方经营之股票配资账户而形成，可认定为由两被告共同经营形成，应为夫妻共同债务。综上，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:何钰钢、江艳针返还周军借款本息共计300000元，此款限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由何钰钢、江艳针负担。原告周军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何钰钢、江艳针于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 沈 南二〇二〇年七月二十日书记员 瞿斐娜
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0822执720号付君、张利峰：本院执行的付君申请执行张利峰运输合同纠纷一案，被执行人张利峰履行法律文书所确定的义务，申请执行标的48440元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年七月六日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初19176号之一原告：深圳市城市佳人实业有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙岗社区金城街19号，统一社会信用代码914403007938668908。法定代表人：余锦秋。委托诉讼代理人：沈进松，男，汉族，1972年1月18日出生，户籍地址四川省三台县，系原告公司员工。被告：谢忠杰，男，汉族，1995年11月4日出生，户籍地址浙江省绍兴市越城区，上列原被告联营合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序审理。其后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2020年4月7日向原告深圳市城市佳人实业有限公司送达补交案件受理费通知。原告深圳市城市佳人实业有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告深圳市城市佳人实业有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费人民币171元，减半收取计人民币85.5元，由原告深圳市城市佳人实业有限公司承担。审 判 长  陈 霞人民陪审员  谢慧斌人民陪审员  赖伟宏二〇二〇年七月十三日书 记 员  林桂平
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执1714号之一 申请执行人袁晓君，女，1967年12月15日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人张巧兰，女，1969年10月07日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人袁晓君与被执行人张巧兰民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人张巧兰不履行（2020）内0602民特316号民事裁定书所确定的义务。现查明，被执行人张巧兰在中国建设银行有账户（账号：62×××78）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、依法冻结被执行人张巧兰在中国建设银行的账户（账号：62×××78）； 二、冻结期限为1年。 需要继续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满十五日前向本院提出继续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 代 庆 二〇二〇年七月二十一日 书记员 张永翠
湖南省长沙县人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2020）湘0121刑更6号罪犯罗林，女，1990年12月18日出生于湖南省邵东县，户籍所在地长沙市芙蓉区，现租住于长沙县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年9月4日被监视居住。2020年7月8日，本院作出了（2020）湘0121刑初418号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处罪犯罗林有期徒刑七个月，该判决已于同月20日发生法律效力。现罪犯罗林申请对其暂予监外执行。经查，罪犯罗林于2020年1月9日生育一名女婴，现处于哺乳期，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第二项的规定，决定将罪犯罗林暂予监外执行。暂予监外执行期为2020年7月21日至2021年1月9日。二〇二〇年七月二十四日