新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵08民终764号 上诉人（原审被告）：谭正权，男，1971年3月30日出生，住重庆市。 委托诉讼代理人：李克生，新疆天众律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：白菊，女，1985年10月19日出生，住石河子市。 委托诉讼代理人：李利巧，新疆初维律师事务所律师。 上诉人谭正权因与被上诉人白菊民间借贷纠纷一案，不服石河子市人民法院（2019）兵9001民初8303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谭正权的委托诉讼代理人李克生、被上诉人白菊的委托诉讼代理人李利巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭正权上诉请求：撤销一审民事判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。1.借条是上诉人书写，但被上诉人并未将借款实际给付上诉人，借款事实未发生。通过一审的法庭调查，该款是证人王某某分别于2015年2月10日转账80000元、5月15日转账20000元给付上诉人的，与被上诉人无任何关系。一审认定的2月11日转账10000元，是上诉人转账给王某某，而非王某某转账给上诉人。2.本案中，只有上诉人与证人的转账记录，没有被上诉人给证人的转账凭证，从而说明被上诉人没有将借款给付上诉人。3.从时间上看，2015年8月31日前后，证人、被上诉人，均未向上诉人转过款。上诉人与证人王某某交往密切，账目往来频繁，王某某提供的打款凭据不能作为上诉人借款的证据。且王某某与上诉人有利害关系，证词不足以采信。4.上诉人与被上诉人只见过一面，而且是在打借条前后很短时间，因此被上诉人并未直接或间接给付上诉人款项。5.原审法院仅凭证人证言认定给付现金40000元，依据不充分，因为没有证人提取现金40000元的凭据。二、根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第十六条第二款的规定，被上诉人的所谓交易习惯违反常理和正常的交易习惯。三、原告的主张已过诉讼时效。因为上诉人实际一直在石河子市居住，只是去年年底回重庆老家，并非原审法院认定的变更住址。原审法院按照上诉人在重庆的地址邮寄送达，说明被上诉人知道上诉人的去向，故原审法院认为“原告在索要借款过程中被告变更居住地址，原告的诉讼时效并未超过”是错误的。四、原审判决认定40000元不属于大额现金没有依据。五、从借条的内容看本案既像借款又像投资款，原审法院对该案定性不准，如果是投资款给付期限也未到。 白菊辩称：一、本案既有双方借贷的合意，同时被上诉人履行向上诉人交付借款的义务，双方之间的借款合同成立并生效。法律并没有规定必须是债权人本人的账户向债务人转账或者现金支付才成立借贷关系，依据《中华人民共和国合同法》第六十四条、第六十五条、第一百二十一条的规定，被上诉人有权委托第三人向上诉人转账或支付现金，而且上诉人也出具了借条。本案双方未约定还款时间，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百三十七条、第一百四十条的规定，被上诉人有权随时要求上诉人偿还借款，不受诉讼时效的限制。上诉人给被上诉人出具的是借条，不存在投资的事实，双方是合法的民间借贷关系。 白菊向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还借款150000元及利息144000元[150000×2％×48个月（2015年9月1日至2019年8月30日）]；2．判令被告承担本案诉讼费及送达费。 一审法院认定事实：2015年期间，原告与案外人王某某系关系较好的朋友，被告与案外人王某某关系较为密切，原、被告双方并不熟识。因被告投资工程项目需要用钱，经案外人王某某介绍被告向原告借款。经原告与王某某协商，由王某某向被告给付借款，王某某分别于2015月2月10日向被告转账80000元，2月11日转账10000元，5月15日转账20000元。2015年8月31日被告出具借条，被告出具借条之前王某某现金给付被告40000元。2015年8月31日借条内容为：“今借到白菊人民大写壹拾伍万元，小写150000元，该借款按月息贰分计算利息，待石河子七小区项目完成结款后另支付白菊分红款大写陆万元，小写60000元，借款人谭正权，2015.8.31日。”出具借条后被告未还款亦未支付利息。 一审法院认为，原告向被告给付借款，被告出具借条，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护，该借款未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告有权要求被告在合理期限内返还借款，借款后原告索要时未能找到被告，经该院送达被告在重庆市居住，故因原告在索要借款过程中被告变更居住地址，原告的诉讼时效并未超过，现被告应当偿还借款150000元，对被告辩解诉讼时效已经超过的意见不予采信。关于利息，双方在借条中约定的利息未超过法律规定，故对原告主张的利息144000元该院予以支持。被告辩解仅打了借条未收到借款的意见，经该院审理认为：第一、原、被告通过案外人王某某认识但不熟悉，基于对王某某的信任，基于给被告借款能得到高额利息及分红的期待，原告对外借款，但原告向并不相熟的被告给付借款时通过介绍人给付而非自行给付，符合常人的防备心理做法。法律亦有关于指示交付的相关规定，不阻碍案外人代替债权人向债务人履行给付义务；第二、通过案外人王某某的银行交易明细可见，其向被告最后一次转账后卡内余额不足40000元，且40000元不属于大额现金，故现金给付剩余借款亦符合常理；第三、被告亲笔书写了借条的全部内容并签名，其作为具有完全民事行为能力且系投资工程的社会经验丰富人士，对于书写一份借条的法律后果应当明知。另被告在书写借条后无索要回该借条的任何行为，故能够认定被告是在收到借款后出具的借条，与原告举证相互印证。另外被告就其辩解未提交证据证明。综上，对被告的辩解意见该院不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决： 一、被告谭正权偿还原告白菊借款150000元； 二、被告谭正权支付原告白菊利息144000元（利息计算至2019年8月30日）； 以上二项合计294000元，被告于该判决生效之日起十日内给付原告。 案件受理费5710元，邮寄送达费45元，合计5755元（原告已预交），由被告谭正权负担，与前款同期给付原告。 本院二审期间，上诉人对一审认定“2月11日转账10000元”的事实有异议，认为该笔款是上诉人转给王某某的，而不是王某某转给上诉人；对“被告出具借条之前王某某现金给付被告40000元”的事实有异议，认为该事实不存在。双方当事人对其他事实无异议，本院予以确认。本院认为，被上诉人认可关于2015年2月11日系上诉人转账给王某某10000的事实，上诉人的异议成立。上诉人认为没有收到40000元，与欠条载明的内容不符，本院不予采信。二审中，上诉人提供农业银行转账凭证，用以证实王某某给上诉人转账属正常的经济往来，不属于借款。经质证，被上诉人对关联性不认可。本院认为，该证据与本案无关联性，不予确认。 本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：一、本案是否超过诉讼时效期间；二、上诉人应否承担还款及支付利息的责任。 关于争议焦点一。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，双方的欠条对还款的时间并无约定，根据相关法律也不能确定履行期限，依照上述司法解释，被上诉人在给上诉人留下合理期限的情况下，有权随时主张。被上诉人于2019年11月4日起诉，未超过诉讼时效期间，上诉人相关的上诉理由不能成立，本院不予采信。 关于争议焦点二。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。被上诉人提交的欠条，上诉人认可由本人书写签名，本院予以确认。该借条明确写明“今借到白菊人民币大写壹拾伍万元”，证实双方具有借款的合意。证人王某某通过转账及现金方式向上诉人交付140000元，虽然该款由证人王某某交付，但其证实自己欠被上诉人100000元，以此100000元折抵被上诉人欠款，而且在转账后被上诉人已给其现金40000元，给上诉人转账是受被上诉人的委托。故应视为被上诉人交付了借款，双方当事人之间的借贷关系成立并生效。合法的借贷关系受法律保护，双方均应按照约定履行各自的义务。上诉人未偿还借款，应承担继续履行及违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人主张2015年2月11日通过王某某给上诉人转账10000元，其提供的建行的转账凭证显示，是上诉人给王某某转账的10000元，而非王某某转账给上诉人，被上诉人再无其他的证据，对被上诉人主张的该笔借款本院不予认定。本院确认上诉人借款数额为140000元，一审认定有误，本院予以纠正。因借款本金发生变化，对借款的利息相应的调整为134400元[140000×2％×48个月（2015年9月1日至2019年8月30日）]。 综上所述，上诉人谭正权的部分上诉请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、二百零六条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、变更石河子市人民法院（2019）兵9001民初8303号民事判决第一项为，上诉人谭正权偿还被上诉人白菊借款140000元； 二、变更石河子市人民法院（2019）兵9001民初8303号民事判决第二项及合计部分为，上诉人谭正权支付被上诉人白菊利息134400元[40000×2％×48个月（2015年9月1日至2019年8月30日）]； 以上二项合计274400元，上诉人谭正权于本判决生效之日起十日内给付被上诉人白菊。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5710元，邮寄送达费45元，合计5755元（被上诉人白菊预交），由上诉人谭正权负担5352元，被上诉人白菊负担403元；二审案件受理费5710元（上诉人谭正权预交），由上诉人谭正权负担5310元，被上诉人白菊负担400元。 本判决为终审判决。 审判长  杨新宝 审判员  商 栋 审判员  胡少丽 二〇二〇年七月二十二日 书记员  张 煜