wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0602民初5421号 原告：何福平，男，1991年4月20日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：林志强，男，1988年9月10日出生，汉族，住福建省东山县。 原告何福平与被告林志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何福平到庭参加诉讼，被告林志强经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何福平向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款11500元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告人认识多年，2018年2月1日，被告因急需资金，向原告借款11500元，并约定每月25号，每月付本金1700元，借款约定于2018年9月30日前归还借款金额11500元，于2018年2月1号被告与原告签署一份借条并由收款收据，但被告向原告借款后，被告从未向原告支付偿还本金。原告多次要求被告偿还本金，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，为此特具状诉至贵院，一、请求判令被告立即向原告归还借款11500元。二、判令由被告承担本案的诉讼费。诚望判如所请。 被告林志强未提供答辩意见及证据。 原告何福平围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林志强拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告何福平的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案主要事实，本院认定如下： 2018年2月1日，被告林志强向原告何福平出具一份借条，借条载有：因借款人林志强资金周转需向何福平借款11500元，上述借款于2018年9月30日前还清。同时被告林志强出具收据确认收到该借款。后被告林志强未还款，原告何福平诉至本院。 本院认为，被告林志强向原告何福平借款11500元，有原告何福平提供的借条、收据等为凭，本院予以认定。被告未依约还款，已违约，应当向原告何福平偿还借款11500元。原告何福平的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。被告林志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林志强应于本判决书生效之日起十日内偿还原告何福平借款11500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87.5元，减半收取43.8元，由被告林志强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 张炳松 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 林光辉 书 记 员 彭紫玲 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时期，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2153号申请执行人尚杰，女，1987年3月19日出生，住山西省。被执行人张永福，男，1982年1月28日出生，住山西省。关于申请执行人尚杰与被执行人张永福离婚纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张永福银行账户存款5050元，或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇二〇年七月十四日书记员  赵雅楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0105民初3964号 原告：王强，男，1971年4月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：吴新生，新疆金桥律师事务所律师。被告：乌鲁木齐盛龙畜牧业投资有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区昆仑东街228号。法定代表人：李世彦，该公司经理。原告王强与被告乌鲁木齐盛龙畜牧业投资有限公司（以下简称盛龙公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告王强及其委托诉讼代理人吴新生到庭参加诉讼。被告盛龙公司经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭加诉讼。本案现已审理终结。原告王强向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方签订的《土地承包协议书》；2.判令被告返还土地承包费200,000元；3.判令被告立即支付利息52,841元。事实和理由：2014年7月，被告自称其已与水磨沟区石人沟村签订土地承包合同，用于石人沟村旅游开发，其有权将其中部分土地对外发包。2014年7月24日，原告与被告签订《土地承包协议书》，约定原告承包被告承包的10号地号的土地，承包费为200,000元，承包期限为30年。协议书签订后，原告于2014年8月5日向被告交付承包费200,000元(该款汇入被告单位人员陈建国银行账户内)，被告出具收款收据。被告收款后，要原告等待交付土地通知。其间，被告不断以土地、规划、设计等所谓“理由”拒不交付土地。因被告至今拒不交付协议书项下土地的行为已明确表明不履行义务，故请求解除双方签订的协议书，并判令被告返还已收取承包费，承担相应利息。被告盛龙公司未作答辩。原告王强向本院提交了以下证据：1.《土地承包协议书》，证明双方约定由原告承包被告石人沟的土地，承包费为200,000元，承包期限为30年，被告向原告交付石人沟地号为10号的土地。2.收款收据原件一张、3.电子银行交易回单一张，证据2、3证明被告向原告出具收据收到原告支付的200,000元土地承包费。被告盛龙公司未到庭质证。本院对原告提交全部证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告盛龙公司未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年7月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《土地承包协议书》，约定为充分发挥石人子沟的旅游资源优势，双方协商就甲方在石人子沟村的荒地承包给乙方，承包期30年，协议到期后自动再续一个承包期，甲方不再收取任何费用；每地号200,000元，地号为10号，432平方米，道路分摊123平方米，共计555平方米；协议签订后在2014年内完成该宗土地的施工建设，甲方配合，如当年完不成，以后施工建设甲方不再配合。协议还约定了其他内容。2014年7月30日，原告通过其为经营者的沙依巴克区西虹西路家春秋超市向被告工作人员陈建国转账200,000元。2014年8月5日被告向原告出具收到原告土地承包费200,000元的收据，收据上加盖被告财务章，并由工作人员陈建国在会计栏签字。被告收款后未履行《土地承包协议书》。本院认为，被告未到庭提交证据证明其已合法取得石人子沟地号为10号荒地的权属证书或在该块土地上享有任何权利，其与原告签订《土地承包协议书》将案涉土地承包给原告的行为属属无权处分行为，被告亦未提供证据证明石人子沟村经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意追认被告与原告签订的《土地承包协议书》，故该协议无效。经本院在庭审中释明，原告明确合同无效情况下其主张返还的土地承包费和利息的请求不变。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定被告收取的200,000元土地承包费应当返还给原告。庭审中，原告陈述其在签订《土地承包协议书》时被告未向原告出示被告与石人子沟村的合同，原告在被告对案涉土地毫无权利表征的情况下未尽必要的权利审查义务草率与被告签订《土地承包协议书》并支付土地承包费本身存在过错，其要求被告按照同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告盛龙公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告王强与被告乌鲁木齐盛龙畜牧业投资有限公司于2014年7月26日签订的《土地承包协议书》无效。二、被告乌鲁木齐盛龙畜牧业投资有限公司于本判决生效时日起十日内返还原告王强土地承包费200,000元；三、驳回原告王强要求被告乌鲁木齐盛龙畜牧业投资有限公司支付利息52841元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5092.61元（原告已预交），由被告负担4028.31元，原告负担1064.30元。公告送达费320元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   马 彦 玲人民 陪 审员   王 秀 丽人民 陪 审员   姜 红 文二 〇 二 〇 年 七 月 十 六 日书  记  员   美合日古丽
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝01行初168号原告陈远书，女，汉族，1955年1月31日出生，住重庆市江北区。委托代理人李然，重庆知习律师事务所律师。委托代理人向龙，重庆知习律师事务所律师。被告重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。法定代表人唐良智，市长。原告陈远书诉被告重庆市人民政府土地行政裁决一案，原告于2020年7月24日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，由审判员彭英独任审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第十八条的规定，本案被告为重庆市人民政府，应由被告重庆市人民政府所在地的重庆市第五中级人民法院行使该案的一审管辖权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第六项的规定，裁定如下：本案移送重庆市第五中级人民法院管辖。审判员  彭英二〇二〇年七月三十一日书记员  汪杨
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执718号之二申请执行人：李红英，女，1958年4月19日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：杨跃进，男，1958年5月19日出生，汉族，住天津市和平区。本院在执行申请执行人李红英与被执行人杨跃进民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）津0101执718号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孔 敬审判员 郑雅琴审判员 石张兵二〇二〇年七月十七日书记员 刘 娜附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追过赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初11167号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路660号海顿国际广场D楼商业101、102室，统一社会信用代码91340100711759072C。 负责人：袁新颜，行长。 委托诉讼代理人：薛峰，公司员工。 委托诉讼代理人：范忻，安徽天禾律师事务所律师。 被告：刘振民，男，1975年12月2日出生，汉族，住吉林省靖宇县。 被告：安徽百莫行贸易有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路720号绿地赢海大厦B座2201室，统一社会信用代码91340100083660716R。 法定代表人：李家柱，执行董事兼总经理。 被告：史大伟，男，1984年6月11日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：徐家斌，男，1973年5月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：严晗，女，1985年1月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行与被告刘振民安徽百莫行贸易有限公司、史大伟、徐家斌、严晗信用卡纠纷一案，本案于2020年7月9日立案，原告中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行撤回对被告刘振民安徽百莫行贸易有限公司、史大伟、徐家斌、严晗的起诉。 审判员  于圣云 二〇二〇年七月十六日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初2959号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市涵江区支行，住所地福建省莆田市涵江区新涵街1669号涵城领域1#2#楼2梯位104室、105室、108室、109室、204室、207室，统一社会信用代码913503036765192591。 主要负责人：沈金城，该行行长。 委托诉讼代理人：韩兰梅，福建凌龙律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑仁杰，福建凌龙律师事务所实习律师。 被告：柯伟钦，男，1979年8月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市涵江区支行与被告柯伟钦信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日通知中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市涵江区支行在七日内向本院预交案件受理费。但中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市涵江区支行未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市涵江区支行撤诉处理。 审判员  黄健美 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陈 鹭 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省正宁县人民法院民事裁定书（2020）甘1025民初862号原告：张红星，男，1958年1月18日出生，汉族，农民，住正宁县。被告：王永贤，男，1968年6月24日出生，汉族，农民，住正宁县。被告：闫彩萍（王永贤之妻），女，1968年7月16日出生，汉族，农民，住正宁县山河镇西关村五组。原告张红星与被告王永贤、闫彩萍合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。张红星于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张红星申请撤诉，系处分自己权利的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张红星撤诉。案件受理费2640元，减半收取计1320元，由张红星负担。审判员 张向龙二〇二〇年七月十三日书记员 杨 巍
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2019津0103执7113号申请执行人：王志武，女，1963年1月12日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：天津澳盟商业管理服务有限公司，住所天津市河西区大沽南路与利民道交口东北侧龙云商厦1114。统一社会信用代码91120103681879398W法定代表人：于继政，总经理。本院于2019年10月22日立案执行申请执行人王志武与被执行人天津澳盟商业管理服务有限公司房屋租赁纠纷一案。2019年8月29日，天津市河西区人民法院作出（2019）津0103民初10702号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该民事判决书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询，被执行人银行存款、证券、车辆及房产，未发现可供执行财产，申请执行人未向本院提供相关财产线索。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人:有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曹耀辉审 判 员 崔成元审 判 员 王 宁二〇二〇年七月二十四日书记员代 飞
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘05民申76号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏宗巨，男，1949年4月12日出生，汉族，居民，住湖南省邵东县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨素娥，女，1951年11月24日出生，汉族，居民，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：王清平，湖南启航律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏宗智，男，1933年11月24日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。再审申请人魏宗巨、杨素娥因与被申请人魏宗智财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2019）湘05民终1134号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏宗巨、杨素娥申请再审称，魏宗巨、杨素娥拆除魏宗智的房屋是征得魏宗智儿子同意，其儿子同意拆除案涉房屋构成代理或者表见代理。案涉房屋已倒塌一部分，系危房，魏宗巨、杨素娥拆除危房可视为紧急避险，不应承担责任。司法鉴定系魏宗智单方委托，且未考虑案涉房屋已有倒塌部分，故该鉴定结论错误。同时，本案的诉讼时效已过。本院经审查认为，魏宗智与其儿子系完全民事行为能力人，是相互独立的民事主体，彼此在没有授权的情况下，不能代替他人实施民事行为。魏宗巨、杨素娥明知案涉房屋系魏宗智所有，其拆除案涉房屋应征得魏宗智的同意。魏宗巨、杨素娥主张魏宗智儿子同意拆除案涉房屋是代魏宗智表态，原审及再审审查期间未提供充分有效的证据证明魏宗智儿子的表态是获得魏宗智的授权，故魏宗巨、杨素娥以魏宗智儿子同意拆除案涉房屋构成表见代理或者代理为由申请再审不成立。紧急避险是为了使公共利益、本人或者他人的人身和其他权利免受正在发生的危险，不得已而采取的损害较小的另一方合法利益，本案在危险的客观性、采取措施的必要性及限度上都不符合紧急避险的要求，故魏宗巨、杨素娥主张本案系紧急避险不成立。魏宗巨、杨素娥未提供证据证明原审认定的鉴定意见存在程序违法、鉴定结论明显依据不足等情形，其再审期间提供的鉴定意见不足以推翻原审认定的鉴定意见，故其以鉴定结论错误为由申请再审的理由不成立。根据已有的证据只能认定魏宗智于2015年12月12日知晓案涉房屋被魏宗巨、杨素娥拆除，魏宗智向原审法院起诉时未超过三年的诉讼时效，故魏宗巨、杨素娥以本案诉讼时效已过为由申请再审不成立。综上，魏宗巨、杨素娥的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏宗巨、杨素娥的再审申请。审 判 长  李铁英审 判 员  宁少军审 判 员  廖莎菲二〇二〇年七月七日法官 助理  张红丽代理书记员  唐佳丽
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初3559号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：刘会群，总经理。委托诉讼代理人：张晓瑞，北京市京师（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：武玉珠，北京市京师（济南）律师事务所律师。被告：毕李达，男。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告毕李达融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张晓瑞到庭参加诉讼，被告毕李达经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付全部未付租金321013.44元；二、依法判令被告向原告支付逾期付款违约金（以321013.44元为基数，自2019年9月22日起至实际清偿之日止，以24%/年的标准，按实际逾期天数计算）；三、判令被告支付律师代理费2500元；四、请求依法判令原告对鲁Ｅ×××××小轿车享有优先受偿权；五、依法判令本案全部诉讼费用由被告承担，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、拍卖费等费用。事实与理由：2019年6月12日，原告与被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，原告为出租人，被告为承租人。合同通用条款第2.5条约定，本合同第租赁车辆系承租人转让给出租人，再由承租人租回占有使用；第7.1、7.2条约定，承租人逾期不支付租金或不足额支付租金的，出租人即有权主张租金加速到期，且有权就所有应付款项按日1.2‰的标准起算逾期违约金，至实际结清之日止；第7.5条约定，出租人基于本合同可主张的损失包括但不限于到期未付租金、逾期违约金、实现债权的合理费用（包括但不限于鉴定费用、律师费用、评估费用等）；第9.5条约定，因本合同所产生第一切争议可提交合同签订地法院裁决；合同主要条款中约定，车辆融资总额为302000元，期限为36个月，每期租金9727.68元，合同签订地为青岛市市北区瑞昌路226号海信环湾大厦1704。联络及送达特别约定，若各方产生争议时，专用条款约定的通讯地址为争议解决时法院的法律文书送达地址。合同签订后，原告依约支付了车辆购车款并与被告完成车辆交接，并办理了车辆抵押权登记。被告未依约向原告支付租金，截至起诉之日已逾4期。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请！被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年6月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，通用条款第1条约定，甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆并租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用该车辆。合同主要条款中约定，车辆融资总额302000元，租赁期限为36个月，每期租金9727.68元。当被告毕李达未按合同约定支付应付的租金或其他应付款项时，上海易鑫公司有权按应付租金或款项1.2‰/天的标准要求被告支付违约金。承租人逾期不支付租金的，视为承租人违约，出租人有权行使租金加速到期权或不经通知直接解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失。上海易鑫公司有权向被告追索因执行或保护本合同项下权利而产生的合理费用，包括律师费。同日，被告毕李达与上海易鑫公司签订《汽车抵押合同》，约定由被告提供登记在其本人名下的鲁Ｅ×××××号车辆作为抵押。担保范围为主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生律师费等所有费用和其他应付费用。合同签订后，2019年7月29日鲁Ｅ×××××号车辆办理了抵押登记，抵押权人为上海易鑫公司，上海易鑫公司依约将融资款项交付租赁合同中被告指定账户。二、原告主张被告毕李达向上海易鑫公司共支付了3期租金，此后未按约定支付，剩余租金为321013.44元。三、原告与北京市京师（济南）律师事务所签订委托代理协议，约定该所律师作为原告与自然人之间融资租赁合同纠纷一案的委托代理人，每个案件代理费2500元。2020年6月28日，北京市京师（济南）律师事务所向原告出具发票，金额为12500元，系包含本案在内的5起案件的总费用。四、原告主张其实际损失为按合同约定的违约金。本院认为，首先，被告毕李达与上海易鑫公司签订的《融资租赁合同》、《汽车抵押合同》是双方当事人真实意思的表示，合法有效。原告主张被告仅支付了3个月的租金，被告未提供相反证据，视为放弃答辩，本院采信原告上述主张。上海易鑫公司依照合同约定履行了全部的义务后，被告毕李达仅支付了3个月的租金后便不再继续履行支付租金的义务，构成违约。根据合同约定，被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，视为承租人违约，出租人有权要求租金加速到期，即被告应支付全部未付租金321013.44元。原告该项诉讼请求本院予以支持。其次，原告虽可向被告主张全部未付租金，但部分租金确未到期，不构成逾期支付，原告要求被告支付该部分租金的逾期付款违约金，缺乏依据，本院不予支持。且租金总额明显高于融资租赁款，即租金已包含租赁款占用期间产生的利息，故合同期内被告仅需向原告支付租金，36个月租赁期满后被告未付清租金的，需支付违约金。原告要求按年利率24%计算利息，过分高于实际损失，本院酌情按年利率6%计算。综上，被告应向原告支付违约金，违约金以321013.44元为本金，按年利率6%，自租赁期满之日（2022年6月13日）起算至实际支付之日。再次，原告提交了委托代理合同及发票，证明原告为本案支付的律师费为2500元，《融资租赁合同》约定了律师费用的负担，故原告要求被告毕李达支付律师费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。最后，被告毕李达以鲁Ｅ×××××号车辆提供担保，并办理了抵押登记，则原告请求对该抵押车辆享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条等规定，判决如下：一、毕李达偿付上海易鑫融资租赁有限公司租金321013.44元；二、毕李达偿付上海易鑫融资租赁有限公司逾期付款违约金，违约金以321013.44元为基数，按年利率6%，自2022年6月13日计算至实际支付之日；三、毕李达给付上海易鑫融资租赁有限公司律师费2500元；四、确认上海易鑫融资租赁有限公司对鲁Ｅ×××××号车辆享有优先受偿权；五、驳回上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。上述第一至三项于本判决生效之日起十日内支付，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6152元，减半收取3076元，由毕李达承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  牛兆鑫二〇二〇年七月十三日书记员  左璐璐
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0825执672号之一 申请执行人：邓大美，男，1951年10月6日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：连城县庙前林场有限公司，住所地福建省连城县庙前镇芷溪村芷溪大道107号（黄永炎宅1-2楼），统一社会信用代码913508256628384786。 法定代表人：林志杰。 申请执行人邓大美与被执行人连城县庙前林场有限公司租赁合同纠纷一案即（2020）闽0825执672号，本院作出的（2019）闽0825民初2378号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人邓大美于2020年3月9日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明，自2017年7月4日起，申请执行人杨金水、连城县庙前灿灿汽修场、连城县新泉吴捷美食店、林金松、张显妹、蓝逢德、洪安乐、蓝益善、吴建忠、邓大海、黄章林、王献光、吴石八、邱成生、黄枫、杨四四、连城县德盛酒店有限公司、杨爱萍、童智章、罗耀金、邓大雄、邓大彬、邓大钟、邓大淦、邓文炽、邓大林、邓大勋、邓文新、邓为川、邓为泗、邓大庆、邓为基、邓华萼、邓华源、邓大钦、邓为伟、黄桂凤、邓为夫、邓为松、池四春、邓为贵、罗小玲、唐井云、邓华春、张银蓉、邓大文、华瑜珍、罗大成亦以劳动争议、借款合同纠纷、服务合同纠纷、缔约过失责任纠纷和租赁合同纠纷申请执行被执行人连城县庙前林场有限公司已立案执行。本院已依法扣留、提取了被执行人连城县庙前林场有限公司所有的天然林保护工程补助经费。经网络查控及传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述申请执行人均未能提供被执行人有其他可供执行的财产。本院已在（2017）闽0825执878号申请人杨金水与被执行人连城县庙前林场有限公司缔约过失责任纠纷一案中扣留、提取被执行人天然林保护工程补助经费。 综上所述，本院认为，将本案并入（2020）闽0825执1078号申请人执行人罗大成与被执行人连城县庙前林场有限公司借款合同纠纷一案执行，待提取被执行人连城县庙前林场有限公司天然林保护工程补助经费后统一做出分配方案进行分配。为有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入（2020）闽0825执1078号申请人执行人罗大成与被执行人连城县庙前林场有限公司借款合同纠纷一案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0825民初2378号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 治 雄 审判员 陈 桥 水 审判员 林 隆 军 二〇二〇年七月二十八日 书记员 李静（代） 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初1577号原告：海伦市农村信用合作联社，住所地海伦市，向阳大街309号。法定代表人：曲士君，职务理事长。委托代理人：冷冬冬，海伦市农村信用合作联社共荣信用社主任。被告：王立权，男，1977年9月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：宋亚芬，女，1978年4月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。原告海伦市农村信用合作联社与被告王立权、宋亚芬借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海伦市农村信用合作联社委托代理人冷冬冬到庭参加诉讼，被告王立权、宋亚芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海伦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告王立权及其妻子宋亚芬偿还原告贷款本金178800.00元及利息（利息计至全部贷款本金实际受偿之日止；暂计至2020年5月10日，利息为99933.47元）；2.判令原告对被告王立权及其妻子宋亚芬提供的贷款抵押物享有优先受偿权；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月30日，原告与被告王立权签订了《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定被告王立权在原告处借款178800.00元，借款期限自2015年12月30日至2018年12月15日，借款利率为月利率9.6‰。被告王立权及其妻子宋亚芬用其名下房屋及土地经营权作为担保。王立国经王立学委托为被告提供担保。原告如约发放借款，借款期限届满后，被告至今未履行偿还贷款本金及利息义务，经多次催讨未果。被告王立权、宋亚芬经本院传票传唤未出庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：1.《最高额个人担保借款合同》一份；2.个人借款申请审批表一份；3.放款通知书一份；4.借款凭证一份；5.个人贷款面谈记录一份；6.身份证明3份。以上证据证实王立权向海伦市农村信用合作联社借款的事实。被告被告王立权、宋亚芬对海伦市农村信用合作联社的诉讼请求和事实理由未抗辩、未反驳，以上证据具有形式的合法性，内容的真实性和与本案的关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，原告与被告王立权签订了《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定被告王立权在原告处借款178800.00元，借款期限自2015年12月30日至2018年12月15日，借款利率为月利率9.6‰。被告王立权及其妻子宋亚芬用其名下房屋及土地经营权作为担保，未办理抵押登记，系双方协议抵押，不发生法律效力。王立国经王立学委托为被告提供担保，未办理抵押登记，系双方协议抵押，不发生法律效力。合同签订后，原告于当日通过银行转账的方式将这笔借款划给被告王立权指定的账户。借款期限届满后，被告王立权未按合同约定履行还款义务。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。被告王立权向海伦信用社借款事实清楚，双方约定借款利率和还款期限明确，其未按合同约定还款并支付利息的行为系违约行为，应承担违约责任。被告王立权及其妻子宋亚芬借款时用其名下共有的土地经营权作为担保，未办理抵押登记，系双方协议抵押，不发生法律效力。王立国经王立学委托为被告提供担保，未办理抵押登记，系双方协议抵押，不发生法律效力。综上所述，原告海伦市农村信用合作联社要求被告王立权及其妻子给付借款本金并支付利息的诉讼请求证据充分，予以支持。原告要求对被告王立权、宋亚芬提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王立权、宋亚芬共同给付原告海伦市农村信用合作联社借款本金178800.00元及利息99933.47元，于本判决发生法律效力后立即给付，并自2020年5月10日起按月利息9.6‰向原告海伦市农村信用合作联社支付利息至履行完毕之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5484.00元减半收取2742.00元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李凤涛二〇二〇年七月十七日法官助理孟伟东书记员吴春慧
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初7648号原告：刁永庆，女，汉族，1966年3月30日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：唐剑，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。被告：上海森帮检测技术服务有限公司，住所地重庆市江津区贾嗣镇贾嗣桥社区东北街，统一社会信用代码9150011668620287XC。法定代表人：夏晶，执行董事。本院在审理原告刁永庆与被告上海森帮检测技术服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刁永庆于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刁永庆自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刁永庆撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刁永庆负担。审判员  李希琳二〇二〇年七月二十一日书记员  周 寒
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初40029号原告：张虹，女，1988年11月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海思彦教育信息咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：舒贇杰，总经理。原告张虹与被告上海思彦教育信息咨询有限公司(以下至判决主文前简称思彦公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理，原告张虹、被告思彦公司法定代表人舒贇杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张虹向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还早教费用人民币(以下币种同)12,163元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月23日，原、被告签订《早教培训协议》，约定原告为被告幼儿张梓晨提供早教服务，课时数90次。2019年3月下旬开始，早教中心未通过相关消防检查，导致无法继续正常运营。2019年8月17日，原、被告签订承诺书，被告承诺于2019年12月31日前退款。现退款期限已至，被告仍未能依约退款。被告思彦公司辩称，原、被告不存在合同关系，原告系与馨哈早教中心签订的培训协议，与被告无关。故不同意原告的全部诉请。本院经审理认定事实如下：2018年12月23日，原告与馨哈森兰店签订《早教培训协议》，载明：“宝宝资料中文名：张梓晨，授课中心名称：馨哈早教森兰中心，授课中心地址：张杨北路XXX号森兰商都301室，课时包：72次课程包+18节，优惠价：16,099元，协议有效期自2018年12月23日至2021年4月22日止。”上述协议盖有“馨哈早教中心”印章。当日，原告之夫张凯向馨哈教育森兰中心上海外高桥店转账支付16,099元。2019年8月17日，原告之夫张凯与被告签订退款协议，承诺于2019年12月31日前退款12,163元，被告法定代表人舒赟杰签字并加盖公司公章。2019年8月5日，上海森兰外高桥商业营运中心有限公司营运管理部(以下简称森兰外高桥公司营运管理部)出具《告知函》，载明：“……在此特别向您告知：上海思彦教育信息咨询有限公司(森兰商都四楼“SIHA馨哈”经营方)与森兰商都的租赁合同已于2019年7月31日终止。从2019年8月1日起，该场地将临时租借给上海思彦教育信息咨询有限公司安排处理各项课程等后续事宜。若后期其品牌恢复经营能力，将根据实际情况重新洽谈长期合约……”。2019年9月11日，森兰外高桥公司营运管理部出具《公告》，载明：“上海思彦教育信息咨询有限公司(馨哈早教)由于自身问题导致经营困难，2019年7月31日我司已与其解除租赁关系(场地：森兰商都3层301/4层401)。为便于该司与其部分学员之间未尽事宜的处理，2019年8月，我司将该场地短期租借给该司使用。2019年9月7日，由于该场地不符合消防安全管理的规定，已被相关部门限制使用。特此公告。”现因馨哈森兰店停止营业，原告遂提起诉讼，要求判如诉请。另查明，思彦公司成立于2009年11月13日，原法定代表人为夏梅，股东为夏梅、石峰二人。上海联舍商务咨询有限公司(以下简称联舍公司)成立于2018年3月23日，为舒贇杰全资持股的公司。2018年8月28日，夏梅、石峰、联舍公司与上海馨哈教育科技有限公司(以下简称馨哈公司)签订股权转让协议，协议约定将夏梅、石峰名下的思彦公司股权转让给联舍公司及馨哈公司，联舍公司占90%股权份额，馨哈公司占10%股权份额。同时约定2018年9月1日为思彦公司的交割日，即日位于上海市浦东新区张杨北路XXX号森兰商都301室的馨哈教育培训机构的所有权一并归联舍公司和馨哈公司所有。馨哈教育森兰中心交割日之前所产生的所有债权债务归夏梅、石峰双方所有，自交割日起2个月内，馨哈教育森兰中心2018年8月31日之前签约的合同所发生的所有学员退费，均由夏梅承担，交割日起2个月后2018年8月31日之前签约所产生的退费由联舍公司、馨哈公司按股权比例承担。2018年9月8日，思彦公司法定代表人由夏梅变更为舒贇杰。审理中，原、被告均确认馨哈早教森兰中心的经营地址为上海市浦东新区启帆路XXX号森兰商都301室，经查暨上海市浦东新区张杨北路XXX号森兰商都301室。以上事实，有早教培训协议、转账详情截图、退款协议、告知函、公告、股权转让协议、公司工商信息材料及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告之子至馨哈早教森兰中心店进行早教课程培训，有培训协议、转账记录为证，本院予以确认。后该门店无法继续运营，导致原告剩余课程无法使用，门店经营方应当承担相应法律责任。被告辩称，原告系与“馨哈早教中心”签订了培训协议，原、被告之间不存在合同关系，故不同意退款。本院认为，馨哈早教森兰中心店的经营地址为上海市浦东新区张杨北路XXX号森兰商都301室。被告与案外人之间的股权转让协议亦确认了思彦公司经营的教育培训机构为上述同一地址。在上述门店停止运营后，店铺的出租方森兰外高桥公司营运管理部对外张贴的告知函及公告也明确上述教育培训机构的经营方为思彦公司。综上所述，可以认定被告系门店经营方。且原告方与被告已签订退款协议，被告业已作出退款承诺，应当依约履行。故原告要求被告退还剩余课程费用12,163元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告上海思彦教育信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张虹早教费12,163元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，减半收取52元，由被告上海思彦教育信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 龚文诒二〇二〇年七月二十七日法官助理 潘宸琰书 记 员 潘宸琰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0111执9477号 关于申请执行人江雪琴申请执行被执行人日韩优购（广州）品牌管理有限公司劳动争议纠纷一案【案号为(2020)粤0111执9477号】，被执行人日韩优购（广州）品牌管理有限公司已履行完毕义务，案件已执行完毕结案。 特此证明 广州市白云区人民法院 二〇二〇年七月二十九日 经办人：冯子鸿（020）83007494 地址：广州市机场路1668号白云区人民法院执行局
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0825执668号之一 申请执行人：邓大彬，男，1943年9月12日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：连城县庙前林场有限公司，住所地福建省连城县庙前镇芷溪村芷溪大道107号（黄永炎宅1-2楼），统一社会信用代码913508256628384786。 法定代表人：林志杰。 申请执行人邓大彬与被执行人连城县庙前林场有限公司租赁合同纠纷一案即（2020）闽0825执668号，本院作出的（2019）闽0825民初2373号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人邓大彬于2020年3月9日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明，自2017年7月4日起，申请执行人杨金水、连城县庙前灿灿汽修场、连城县新泉吴捷美食店、林金松、张显妹、蓝逢德、洪安乐、蓝益善、吴建忠、邓大海、黄章林、王献光、吴石八、邱成生、黄枫、杨四四、连城县德盛酒店有限公司、杨爱萍、童智章、罗耀金、邓大美、邓为川、邓大钟、邓大淦、邓文炽、邓大雄、邓大勋、邓文新、邓大林、邓为泗、邓大庆、邓为基、邓华萼、邓华源、邓大钦、邓为伟、黄桂凤、邓为夫、邓为松、池四春、邓为贵、罗小玲、唐井云、邓华春、张银蓉、邓大文、华瑜珍、罗大成亦以劳动争议、借款合同纠纷、服务合同纠纷、缔约过失责任纠纷和租赁合同纠纷申请执行被执行人连城县庙前林场有限公司已立案执行。本院已依法扣留、提取了被执行人连城县庙前林场有限公司所有的天然林保护工程补助经费。经网络查控及传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述申请执行人均未能提供被执行人有其他可供执行的财产。本院已在（2017）闽0825执878号申请人杨金水与被执行人连城县庙前林场有限公司缔约过失责任纠纷一案中扣留、提取被执行人天然林保护工程补助经费。 综上所述，本院认为，将本案并入（2020）闽0825执1078号申请人执行人罗大成与被执行人连城县庙前林场有限公司借款合同纠纷一案执行，待提取被执行人连城县庙前林场有限公司天然林保护工程补助经费后统一做出分配方案进行分配。为有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入（2020）闽0825执1078号申请人执行人罗大成与被执行人连城县庙前林场有限公司借款合同纠纷一案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0825民初2373号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 治 雄 审判员 陈 桥 水 审判员 林 隆 军 二〇二〇年七月二十八日 书记员 李静（代） 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0634民初993号 原告：谢雷，男，1982年8月19日生，汉族，住曲阳县。 委托诉讼代理人：王然，河北正雄律师事务所律师。 被告：张帅，男，1990年1月22日生，汉族，住曲阳县。 被告：王东红，男，1985年12月11日生，汉族，住曲阳县。 原告谢雷与被告张帅、王东红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王然、被告张帅到庭参加诉讼。应诉期间原告撤回对被告王东红的起诉。本案现已审理终结。 谢雷向本院提出诉讼请求：1、判决被告张帅、王东红连带偿还原告借款本金70,000元及利息（按年利率6%支付自2019年10月15日起至还清款之日止的利息）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告张帅因资金困难于2017年2月15日向原告借款70,000元，并向原告出具70,000元的借条，王东红为此笔借款担保。原告给付被告款项后，被告至今未偿还原告，原告多次向被告催要借款，被告以种种理由推诿，无奈，特起诉。 张帅辩称对借款本金无异议，没有偿还过借款，我与原告没有约定利息，原告主张自2019年10月15日起至还清款之日止的利息不符合法律规定。 本院经审理认定事实如下：2017年2月15日被告张帅以生意周转为由向原告谢雷借款70000元，并向原告出具借条一张，王东红为此笔借款担保，次日原告将80000元转账给被告张帅（此款包含另案的10000元）。借条载明“借条今借谢雷7万元正柒万元正70000日期2017-2月-15日借款人张帅单保人：王东红电话139××××8391”。经原告催要，被告至今未偿还本金。以上事实有原告陈述、被告陈述、原告身份证、借条及转账记录予以证实。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张帅向原告谢雷借款70,000元，原告谢雷与被告张帅之间形成借贷关系，该借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效。对原告提交的借条及转账记录证实原告谢雷与被告张帅之间的借贷事实且被告张帅无异议，原告谢雷要求被告张帅偿还借款本金70,000元，本院予以支持。关于逾期利息，庭审时原告要求被告张帅按本金70,000元、年利率6%支付自2020年7月1日起至还清款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。本案在应诉期间，原告撤回对被告王东红的起诉，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十九条及有关法律规定，判决如下： 被告张帅于判决生效后十日内偿还原告谢雷借款本金70,000元及按年利率6%计算自2020年7月1日起至还清款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,550元，减半收取775元，由被告张帅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  谷素花 二〇二〇年七月二十七日 书记员  齐爱杰
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执2469号之一 申请执行人郭金玺，男，1985年10月04日出生，住石狮市。 被执行人蔡聪伟，男，1990年05月18日出生，住石狮市。 被执行人黄其铁，男，1989年11月10日出生，住石狮市。 本院于2020年05月06日立案执行申请执行人郭金玺与被执行人蔡聪伟、黄其铁借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初1627号民事判决书;泉州市中级人民法院(2018)闽05民终2691号民事裁定书，被执行人蔡聪伟、黄其铁应支付申请执行人郭金玺款项344900元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人蔡聪伟、黄其铁发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡聪伟、黄其铁至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人蔡聪伟、黄其铁发出限制高消费令（2020年05月20日）、纳入失信被执行人名单（2020年05月20日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，划拨了银行存款元，扣除诉讼费、执行费后向申请执行人郭金玺发放案款0元，未发现被执行人蔡聪伟、黄其铁有可供执行的财产。现被执行人蔡聪伟、黄其铁尚有款项344900元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽划拨了银行存款元，扣除诉讼费、执行费后向申请执行人郭金玺发放案款0元，被执行人蔡聪伟、黄其铁暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年七月二十三日 书记员  龚晓茵
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初992号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人胡某某，男，1989年11月5日出生，汉族，户籍所在地贵州省。上海市松江区人民检察院以沪松检二部刑诉〔2020〕963号起诉书指控被告人胡某某犯交通肇事罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员邵怡、被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月18日14时38分许，被告人胡某某驾驶牌号为沪CTXXXX的小型普通客车沿本区松汇西路自东向西右侧机动车道行驶至松汇西路进三新路东约50米处，被告人胡某某驾车由东向北借用非机动车道驶出道路过程中，适逢被害人沈塔弟驾驶电动自行车沿松汇西路北侧非机动车道由东向西超速直行而至，被告人驾驶的车辆右前角与电动自行车相撞，造成沈塔弟倒地受伤，送医院抢救无效后于当日死亡。经事故责任认定，被告人胡某某负本起事故主要责任。事故发生后，被告人胡某某拨打电话报警并在现场等候民警到场处置，其到案后自愿如实供述上述犯罪事实并向被害人家属进行赔偿(不含保险理赔)，取得谅解。上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有监控视频，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，道路交通事故照片，道路交通事故认定书，居民死亡医学证明书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书，机动车驾驶证及车辆信息，谅解书及协议书，公安机关出具的受案登记表、抓获经过、身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某某具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人胡某某能自愿认罪，且赔偿被害方人民币10万元并得到谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人胡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房素平二〇二〇年七月二十八日书记员  韩 玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初1534号 原告：孟凡民，男，1962年5月29日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：吴爱民，河北冀隆律师事务所律师。 被告：张函，男，1979年9月12日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：霍洋，河北睛明律师事务所律师。 原告孟凡民诉被告张函为民间借贷纠纷一案，本院2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡民委托诉讼代理人吴爱民，被告张函及其委托诉讼代理人霍洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟凡民向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款95，200元及截止到2019年11月26日的利息24,276元（2019年11月26日后利息以95，200元为基数按照月利率1.5%计算直至债务清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月26日，被告张函购买大货车，向原告借款95，200元。出具借条一份，约定月息一分五厘。经原告催要未果，特提起诉讼。 张函辩称，涉案的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××车早在2015年5月就不属于被告所有。2018年，被告不可能再向原告孟凡民借款。原告所诉车辆的借款，被告一直在偿还，且基本偿还完毕。涉案借条市另外一辆车欠款，在邯郸市邯山区人民法院判决，原告不能就一辆车要两份钱。请求驳回原告的诉讼请求。 根据庭审查明的情况结合本院采信的证据，本院确认以下事实：2018年6月26日，被告张函购买大货车，向原告借款95200元。出具借条一份，内容为：“借条，冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××车市张函从孟凡民处借款购买，截至现在仍欠孟凡民借款玖万伍仟贰佰元整，此借款双方约定月息为壹分五厘直至借款还清。”经原告催要未果，导致诉讼。 另查明，冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××车于2015年登记到袁进军名下。 本院认为，关于原告孟凡民与被告张函之间的借款合同是否成立的问题，被告张函作为完全民事行为能力人，应该知晓签署借条的法律后果。该借条不违反法律规定，合法有效。张函应偿还原告孟凡民剩余借款本金95，200元和利息。被告辩称，与事实不符，不予采信。关于利息，原、被告约定的借款月息壹分五厘，不违反法律规定，被告应按照约定支付利息，从2018年6月26日计算至债务清偿完毕之日止。 综上所述，为维护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告张函自本判决生效之日起十日内，偿还原告孟凡民借款95，200元和利息（以95，200元为基数，按照月利率1.5%从2018年6月26日计算至债务清偿完毕之日止）； 二、驳回原告孟凡民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,690元，减半收取计1，345元，由张函共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张建周 二〇二〇年七月二十九日 书记员  孙晓轩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执恢854号之一 申请执行人:广州市利锋纺织品有限公司，住所地：广东省广州市增城新塘牛仔路133号，统一社会信用代码：91440183058906411L。 法定代表人:廖国全。 被执行人:鲁均，男，汉族，1974年8月20日出生，住四川省达州市达县。 申请执行人广州市利锋纺织品有限公司与被执行人鲁均买卖合同纠纷一案，根据本院作出的（2013）东一法民二初字第3797民事判决书，被执行人鲁均仍需向申请执行人支付货款220393.56元、逾期付款利息81642.64元（暂计）、迟延履行利息90809.64元（暂计），并承担本案执行费3349元，暂计396194.84元。本院于2020年1月15日立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人鲁均发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产进行了查控，冻结了被执行人鲁均在广发银行91×××14账户内的存款，当天实际冻结166.16元，冻结期限至2021年6月17日；冻结鲁均在交通银行62×××57账户内的存款，当天实际冻结89.44元，冻结期限至2021年6月17日。（二）本院执行人员委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人的不动产登记信息及查封其不动产，调查结果显示被执行人无不动产登记信息。（三）本院已向被执行人鲁均发出限制消费令、失信决定书，依法对其采取限制消费措施，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年7月23日向申请执行人广州市利锋纺织品有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执恢854号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  李满良 审判员  周玉婷 二〇二〇年七月二十八日 书记员  廖翠文
内蒙古自治区突泉县人民法院民事判决书（2020）内2224民初963号原告：刘某，群众，住突泉县。身份证号：×××被告：王某，群众，住突泉县。身份证号：×××原告刘某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付劳务报酬1400元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年11月24日，被告因承揽房屋装修工程雇佣我做装潢加工，约定劳务报酬230元/天，我工作了35.5天，经结算劳务报酬共计8165元，被告当时给付6680元，尾欠款项至今未付，故提出如上诉讼请求。被告王某未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月24日，被告王某雇佣原告刘某为其承包的房屋装修工程做装潢加工，约定劳务报酬按照230元/天计算，原告刘某工作了35.5天，经结算劳务报酬合计8165元，被告当时给付了6680元，尾欠款项至今未付，故提出如上诉讼请求。对原告刘某出示的电话录音，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，劳务合同是指当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，被告王某雇佣原告刘某施工，约定了报酬给付方式，双方之间的劳务合同成立且合法、有效。原告刘某提供劳务，被告王某应当按照约定给付报酬。被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，对原告刘某的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后立即给付原告刘某劳务报酬款1400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 侯琳琳二○二○年七月六日书记员 白晶晶
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执21262号 被执行人：张开明，男，1986年12月4日出生，汉族，身份证地址：福建省莆田市荔城区。 关于被执行人张开明案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初15449号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人张开明应负担案件受理费692.00元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年07月01日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人张开明名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十九日 书记员  周恺妍
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0323民初244号原告：刘玉超，男，住所地：岫岩满族自治县。被告：蔡世朋，男，住所地：岫岩满族自治县。被告：袁任霞，女，住所地：岫岩满族自治县。原告刘玉超诉蔡世朋、袁任霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请追加被告妻子袁任霞作为本案共同被告参加诉讼。原告刘玉超到庭参加了诉讼，被告蔡世朋、袁任霞经本院依法传唤，未到庭应诉答辩。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系同行，都从事羊绒买卖生意，多年有业务往来，2014年7月，原告卖给被告两批羊绒，货款共计550600元，当时口头约定被告将羊绒装车拉走10日内付清货款，2015年2月17日，被告给原告转账110000元羊绒款，同年4月11日又给原告转账150000元羊绒款，余款290600元经原告多次索要至今未给付，故原告诉至法院请求法院判令被告立即给付羊绒款290600元，并自起诉之日起按中国人民银行间同期贷款利率计算利息至付清欠款之日止，并承担本案诉讼费。被告蔡世朋、袁任霞经本院依法传唤未到庭应诉答辩。经审理查明：原、被告均从事羊绒毛买卖生意，多年有业务往来，2017年7月，原告将羊绒两批销给被告，货款共计550600元，口头约定被告将羊绒拉走，10日内付清货款。2015年2月17日，被告给原告账户转账110000元，同年4月11日又给原告账户转账150000元，余款290600元至今未给付，原告曾多次与被告电话联系，追要此款，被告均表示羊绒销售至外地，货款一直未回来，所以给不上此货款，故原告诉至法院。上述事实，有原告陈述笔录，原告提供银行转账明细2份、书面证据1份、电话录音书面材料3份、光盘1张。以上证据，经庭审质证及本院的审查，所证事实足资认定。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告将羊绒两批销给被告，货款未能即时结算，从原告提供与被告电话录音，证明原、被告之间存在买卖羊绒的事实，并有银行转账记录为凭，证明被告曾两次转账给原告货款，故原、被告间形成债权债务关系。按照法律规定，当事人应遵循诚实信用原则，及时履行给付货款义务，现被告拖欠原告货款，依法应承担给付原告的货款义务，故原告要求被告给付剩余货款的诉讼请求应予支持。因双方未约定利息，被告应自原告主张权利之日起即2020年1月9日至还清欠款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。二被告系夫妻关系，应共同承担给付原告欠款的责任。被告蔡世朋、袁任霞经本院依法传唤未到庭应诉，是对其诉讼权利所作出的处分，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡世朋、袁任霞于判决生效后30日内给付原告刘玉超剩余货款290600元及利息（自2020年1月9日始至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5659元，减半收取2829.5元，由被告蔡世朋、袁任霞承担。保全费1973元，免收。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  乔宝林二〇二〇年七月二十九日书记员  邹 峰
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初8312号 原告:俞祥燊，男，1979年12月14日出生，汉族，住福建省宁化县。 委托诉讼代理人：王子智、郑兰花，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 被告：泉州市万木堂新能源科技有限公司，住所地福建省晋江市池店镇溜石村溜园小区4栋2层，统一社会信用代码91350582MA32TNTH93。 法定代表人：林金发。 被告：林金发，男，1985年6月10日出生，汉族，住福建省德化县。 原告俞祥燊与被告泉州市万木堂新能源科技有限公司、林金发买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告俞祥燊撤诉。 案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  林海堤 二〇二〇年七月三十日 书记员  王园园 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初4561号原告：杨小华，男，1982年3月2日出生，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：程仁君，重庆峡阳律师事务所律师。被告：重庆市涪陵区润物房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区武陵山乡学府路8号1楼2号，统一社会信用代码915001025734484513。法定代表人：夏文碧，该公司总经理。原告杨小华与被告重庆市涪陵区润物房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告杨小华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨小华撤回起诉处理。审判员  蒋兴平二〇二〇年七月二十九日书记员  钟 梅
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2020）内0303民初581号原告：宁夏兴昊永胜盐业科技有限公司。法定代表人：尚继荣。委托诉讼代理人：张鹏，宁夏辅德律师事务所律师。被告：内蒙古中谷矿业有限责任公司。法定代表人：郝海兵。原告宁夏兴昊永胜盐业科技有限公司诉被告内蒙古中谷矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告宁夏兴昊永胜盐业科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员 张 峰 二〇二〇年七月十四日书记员 陈婷婷
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0627执543号申请执行人招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区铁西迎宾路13号开远广场。负责人李强，职务分行行长。讼代理人严焜，女，招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行职工。被执行人张永良，男，1982年12月30日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人苗彩霞（曾用名苗叶军），女，1983年9月1日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。本院在执行招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人张永良、苗彩霞借款合同纠纷一案中，申请执行人招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行依照（2018）内0627民初1132号民事判决书，申请法院执行被执行人张永良、苗彩霞返还申请人2675096.79元。本院受理执行案件后，依法对被执行人张永良、苗彩霞已采取以下执行措施：1、2020年4月16日，向被执行人张永良、苗彩霞发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，督促被执行人履行生效法律文书所确定的法律义务，被执行人逾期未履行。2、2020年4月23日，查封了被执行人张永良所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房产、位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房产、位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房产。3、通过总对总查控和传统查控，再未发现被执行人有房产、存款等其他可供执行财产。4、2020年7月23日，约谈申请人告知上述执行措施结果，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行认可法院调查结果，其提供不了被执行人其他可供执行财产，且认为对于上述财产尚未确定处置方案。现申请人招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行同意终结本次执行程序，本案尚有2675096.79元债权无财产可供执行，执行费29151元尚未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孟令志代理审判员  屈鹏飞代理审判员  刘益荣二〇二〇年七月二十二日执 行 员  宋奎星书 记 员  越伟伟
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初14136号原告：金健，女，1976年11月17日生，汉族，住上海市宝山区。原告：陈美汐，女，2000年5月26日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴友朝。原告金健、陈美汐与被告上海何跃实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告金健、陈美汐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法律规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告金健、陈美汐撤回起诉处理。审 判 员  刘 姗二〇二〇年七月二十二日法官助理  汤 娜书 记 员  冯学梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保2456号 申请人:佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川。 委托诉讼代理人：罗志锋、何小燕，均系广东度明律师事务所律师。 被申请人：佛山市世纪鞋匠鞋业有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇草场村海南洲工业区西华十八亩塘第一栋一楼之二，统一社会信用代码91440605698119854Q。 法定代表人：吕锡文。 被申请人：吕锡文，男，汉族，1979年12月3日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：房玉芬，女，汉族，1980年2月8日出生，住所地广东省佛山市南海区。 申请人佛山农村商业银行股份有限公司诉被申请人佛山市世纪鞋匠鞋业有限公司、吕锡文、房玉芬金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市世纪鞋匠鞋业有限公司、吕锡文、房玉芬的银行存款603898.49元予以冻结，或查封、扣押相应价值的财产。申请人佛山农村商业银行股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市世纪鞋匠鞋业有限公司、吕锡文、房玉芬的银行存款603898.49元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费3560元，由申请人佛山农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年七月二十二日 书记员  严嘉琪
福建省福鼎市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0982刑初63号 公诉机关福建省福鼎市人民检察院。 被告人洪辉曾，曾用名洪辉贵，男，1985年8月26日出生于福建省福鼎市，汉族，初中肄业，务工，户籍地福鼎市，现住福鼎市。因本案无证驾驶机动车于2019年12月26日被福鼎市公安局行政拘留十二日，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月7日被福鼎市公安局取保候审。 福建省福鼎市人民检察院以鼎检一部刑诉〔2020〕47号起诉书指控被告人洪辉曾犯危险驾驶罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派检察官江祖程出庭支持公诉，被告人洪辉曾到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年12月25日19时许，被告人洪辉曾饮酒后无驾驶资格驾驶闽Ｊ×××××号小型普通客车，从本市西园路开往本市锦江大厦方向，同日19时45分许行经本市古城北路58号路段时，与对向行驶的由陈某1驾驶的闽Ｊ×××××号小型轿车发生刮碰。期间双方发生争吵，陈某1的女儿报警处理，后被告人洪辉曾被公安民警带至医院抽血。经福建正扬司法鉴定所鉴定，案发时被告人洪辉曾血液中乙醇含量为175.6ｍｇ／100ｍｌ。经福鼎市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人洪辉曾负 本起事故全部责任。 案发后，被告人洪辉曾因未依法取得驾驶证驾驶机动车被福鼎市公安局行政拘留十二日，罚款人民币1500元（已缴纳）。2019年12月30日，被告人洪辉曾的家属代为赔偿被害人陈某1经济损失并取得谅解。2020年1月7日，被告人洪辉曾被公安民警从福鼎市拘留所带至福鼎市公安局接受讯问。被告人洪辉曾已签署认罪认罚具结书，对指控的犯罪事实及罪名没有异议，并接受公诉机关提出的量刑建议。 上述事实，被告人洪辉曾在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人陈某1陈述，证人陈某2、谢某证言，福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书，福鼎市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，现场勘查笔录及现场照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证，行驶证，血样提取登记表，福鼎市公安局行政处罚决定书，破案经过，谅解书，户籍证明，认罪认罚具结书及被告人洪辉曾供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人洪辉曾违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控罪名成立。被告人洪辉曾无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故并负事故全部责任，予以从重处罚；其到案后能如实供述罪行，属坦白，可从轻处罚；案发后赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；能承认指控的犯罪事实，并愿意接受处罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项的规定，判决如下： 被告人洪辉曾犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。共折抵12日，即自2020年7月22日起至2020年9月24日止。罚金应于本判决生效之日缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  戴传保 审 判 员  许 嘉 人民陪审员  丁振光 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  刘 丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚: （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶、无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百五十四条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。 官方微信官方微博
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0151民初3116号原告：周川，男，1986年10月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：甘劲，女，1992年8月21日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告周川与被告甘劲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周川到庭参加了诉讼，被告甘劲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周川向本院提出诉讼请求：1.判令被告甘劲偿还借款8000元及从2019年8月23日开始约定为年化百分之24的利息；2.本案诉讼费由被告甘劲承担。事实和理由：2019年8月23日，被告甘劲因需要资金向原告周川借款人民币8000元，并出具借条一张，内容为：今借到周川现金人民币8000元整，约定还款日期为2019年9月27日，利息为年化百分之二十四。借款到期后，被告甘劲未及时归还借款。为此，原告周川多次向被告甘劲催收，均被拒绝。为维护原告周川的合法权益，原告周川遂起诉来院。被告甘劲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年8月23日，被告甘劲因需资金周转向原告周川借款共计8000元，并出具借条和收条各一张，借条载明：“因资金周转，今甘劲，身份证号：500224XXXX，向周川借到现金人民币8000.00元，大写：捌仟园整，双方约定借款日期为2019年8月23日至2019年8月27日，利息为年化24%，利息从借款之日起开始计算”；收条载明：“今收到周川借款现金人民币8000.00元整，大写捌仟圆整。”被告甘劲在上述借条和收条借款人处签名并捺印。原告周川于当日以现金方式向被告甘劲支付借款。之后，被告甘劲至今未偿还借款。上述事实，有原告周川的陈述及原告周川提交的借条、收条等证据为凭，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定，依法成立的合同，受法律保护；第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告甘劲向原告周川借款8000元有原告周川陈述、借条、收条等证据为据，双方的借贷关系成立，受法律保护。被告甘劲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃抗辩的权利，其应当承担不利后果。因双方在借条中约定借款期限为2019年8月23日至2019年8月27日，而被告甘劲至今仍未还款，属违约，应当向原告周川款并承担违约责任。故原告周川请求被告甘劲偿还借款8000元的诉讼请求，本院予以支持。其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定借款利率为年利率24%，故原告周川主张从2019年8月23日起至付清之日止，按年利率24%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘劲于本判决生效后十日内偿还原告周川借款本金8000元，并从2019年8月23日起至还清之日止，按年利率24%支付逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25（已减半），由被告甘劲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 晏 恒二〇二〇年七月二十九日书记员 周小意
福建省霞浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0921刑初156号 公诉机关霞浦县人民检察院。 被告人王建华,男,1989年3月26日出生于福建省霞浦县，汉族,高中文化,务工，户籍地霞浦县，住霞浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年4月27日霞浦县公安局取保候审，同年5月14日被霞浦县人民检察院取保候审，同年5月29日被本院取保候审。同年7月7日被逮捕，现羁押于霞浦县看守所。 霞浦县人民检察院以霞检一部刑诉[2020]158号起诉书指控被告人王建华犯危险驾驶罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。因不可抗力的原因，本院于2020年6月1日裁定中止审理，于同年7月24日决定恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院指派检察员潘孝权出庭支持公诉、被告人王建华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月23日凌晨3时许，被告人王建华酒后驾驶闽Ｊ×××××号小型面包车沿霞浦县松港街道福宁大道由西往东方向行驶，途径福宁大道金山小区路段时，追尾碰撞同向由被害人吴某驾驶的无牌二轮电动车，致被害人吴某受伤及两车损坏的交通事故。经霞浦县公安局交通警察大队认定，被告人王建华负本次事故的全部责任。经福建正扬司法鉴定所检验鉴定，被告人王建华血液中的乙醇含量为141.35ｍｇ／100ｍＬ。 2020年4月26日，被告人王建华经电话通知到公安机关接受调查。2020年5月6日，被告人王建华与被害人吴某达成赔偿调解协议，已赔偿被害人医疗费、误工费等费用共计人民币17000多元，并获得被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人王建华在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王建华具有自首、认罪认罚、赔偿被害人损失并取得谅解等情节，建议判处被告人王建华拘役一个月零十五天，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了霞浦县公安局出具的到案经过、行政强制措施凭证、违法犯罪记录情况查询登记表、驾驶人和机动车信息查询结果单、酒精呼气测试结果单、血样提取登记表、霞浦县福宁医院出具的疾病诊断证明书、出院记录、霞浦县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书、损害赔偿调解书、经济赔偿凭证、谅解书、被告人户籍证明、调查评估意见书等书证；被害人吴某陈述；证人林某、梅某证言；被告人王建华供述和辩解；福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书；现场调查记录、辨认笔录、现场照片、视听资料等证据证实。 被告人王建华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王建华构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王建华具有自首、认罪认罚、赔偿被害人损失并取得谅解等情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下： 被告人王建华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日起至2020年8月21日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王新宇 二〇二〇年七月三十日 书记员  王丹阳 附相关法律条文、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0402执1968号申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，总经理。被执行人：易门龙泉斓苑宾馆，住所地：云南省玉溪市易门县龙泉镇中心街204号。统一社会信用代码：92530425MA6LMKP19H。经营者：王保才。被执行人：王保才，男，1977年12月12日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人易门龙泉斓苑宾馆、王保才合同纠纷一案，本院于2018年11月19日作出的（2018）云0402民初3613号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：由易门龙泉斓苑宾馆于本判决生效之日起九十日内偿还垫富宝投资有限公司垫付款30000元及自2018年5月25日起至本金清偿时止的违约金（违约金以未偿还的垫付款为基数按年利率24%计算），由王保才对上述款项承担连带保证担保责任。案件受理费355元，由易门龙泉斓苑宾馆、王保才负担。申请执行人于2019年8月6日向本院申请执行，要求由被执行人易门龙泉斓苑宾馆偿还申请执行人垫富宝投资有限公司垫付款30000元及自2018年5月25日起至本金清偿时止的违约金（违约金以未偿还的垫付款为基数按年利率24%计算），由被执行人王保才对上述款项承担连带保证担保责任，负担案件受理费355元；应交执行费350元（申请执行人未预交），以上合计30705元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人易门龙泉斓苑宾馆已未在经营，被执行人王保才下落不明，在相关金融机构亦未查询到其可供执行的存款，在不动产登记中心查无房屋、土地产权登记，在车管部门查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。经询问申请执行人，其不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）云0402执1968号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  周 庆审判员  曹 华二〇二〇年七月二十日书记员  杨海帆
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初790号 原告：曲兴官，男，住德惠市。 被告：德惠市谷盛米业有限公司，住所地德惠市岔路口镇三合村贾东社。 法定代表人：姜维范,经理。 原告曲兴官与被告德惠市谷盛米业有限公司（以下简称米业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲兴官、被告米业公司的法定代表人姜维范均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曲兴官向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告水稻款38837元及利息5000元，合计43837元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由:2017年12月27日，被告购买原告水稻13210公斤，每斤1.47元，合计水稻款38837元，被告给原告出具一枚收购水稻的票据，并承诺年底付清，如不能按时付清，每年给付原告利息5000元，被告给付了2018年的利息5000元，以后的货款和利息一直没有给付。现原告提起告诉，请求如前。 米业公司辩称，对欠款本金及利息均无异议，现在困难给不上。 本院经审理认定事实如下：1.经过原、被告共同结算，被告共欠原告2017年的卖粮款38837元及利息5000元；2.原、被告均向本院签署了如实陈述保证书并当庭宣读；3.经本院向原告释明，如被告在此笔买卖有诈骗行为，本院可以移送公安部门，原告向本院表示没有诈骗行为，不要求移送。 以上事实，有原告的陈述、被告的答辩，米业公司的欠款凭证，予以证实。 本院认为，被告拖欠原告卖粮款多年，被告欠款事实有米业公司的欠款凭证等证据予以证实，被告应该及时履行还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，判决如下： 被告米业公司于本判决生效之日起三日内立即给付原告欠款及利息共计43837元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，保全申请费460元，均由被告米业公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  朱立奇 二〇二〇年七月三十一日 书记员  魏丹爽
福建省福鼎市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0982刑初166号 公诉机关福建省福鼎市人民检察院。 被告人张云亭，男，汉族，1982年10月1日出生于福建省福鼎市，初中文化，个体户，户籍所在地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月2日被福鼎市公安局取保候审。 福建省福鼎市人民检察院以鼎检一部刑诉〔2020〕135号起诉书指控被告人张云亭犯危险驾驶罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派检察员陈菲艳出庭支持公诉，被告人张云亭到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理审理查明，2020年3月29日9时许，被告人张云亭酒后驾驶闽Ｊ×××××号小型轿车，从福鼎市金逸酒店往金龙小区方向行驶，行经104线2025ＫＭ路段时，被在此处设卡检查的福鼎市公安局民警查获。经依法提取其血液样本并经福建正扬司法鉴定所鉴定，案发时被告人张云亭血液中乙醇含量为117.25ｍｇ／100ｍｌ。 2020年4月2日，被告人张云亭经民警电话通知后到案接受调查。2020年4月28日被告人张云亭签署认罪认罚具结书， 自愿认罪认罚并接受公诉机关的量刑建议。 另查明，2013年1月25日被告人张云亭因赌博被福鼎市公安局行政罚款500元、收缴赌资4800元。2013年10月10日被告人张云亭因殴打他人被福鼎市公安局行政拘留十三日并处罚款500元。 上述事实，被告人张云亭在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人罗某、许某证言，执法记录仪视频及光盘制作情况说明，闽Ｊ×××××号小型轿车照片，福鼎市公安局现场笔录，现场指认照片，当事人血样提取登记表，福建正扬司法鉴定所闽正扬司鉴所［2020］醇检字第0296号司法鉴定意见书，福鼎市公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书，宁德市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚告知笔录，福鼎市公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车行驶证、驾驶证复印件，行政处罚决定书，查询违法犯罪记录情况说明，破案经过，查获经过，到案经过，认罪认罚具结书，福鼎市司法局调查评估意见书，户籍证明户籍信息及被告人张云亭供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张云亭违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控罪名成立。被告人张云亭有劣迹表现，量刑时予以考虑；其在未被采取强制措施前，经公安机关电话通知后主动到案接受调查，到案后能如实供述犯罪事实并认罪，系自首，可从轻处罚；能承认指控的犯罪事实，并愿意接受处罚，可从宽处理。公诉机关量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人张云亭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元（已预缴）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2020年9月5日止。罚金应于本判决生效之日缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  缪怀亮 审 判 员  游绍平 人民陪审员  钟鼎生 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  杨 峰 附相关法律、法规及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百五十四条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15829号原告：东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：LOMATTWENHUNG，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：张纪红，女，1981年3月21日出生，汉族，户籍地四川省。原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行与被告张纪红信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖甜律师到庭参加诉讼。被告张纪红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付信用卡欠款38,916.65元(截至2020年6月12日，欠款本金34,454.40元，利息4,462.25元，)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的东亚银行信用卡。被告用卡至今逾期未还款，经原告多次催收，至今仍未清偿,故起诉来院。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。被告张纪红未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告张纪红未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张纪红应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行信用卡欠款本金人民币34,454.40元、自银行记账日起至2020年6月12日止的利息4,462.25元，合计38,916.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772.92元，减半收取386.46元，由被告张纪红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年七月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初7919号原告：何才女，男，1979年8月25日出生，汉族，住安徽省安庆市，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：樊克强，上海恒永律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇涵，上海恒永律师事务所律师。被告：陈国伟，男，1980年9月21日出生，汉族，住安徽省。原告何才女与被告陈国伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，并于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告何才女及其委托诉讼代理人樊克强、陈宇涵、被告陈国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何才女向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款80,000元；2.判令被告支付原告逾期利息：以80,000元借款本金为基数，自2020年5月20日起至实际付清之日止，按年利率6%计算。事实与理由：2018年10月，被告向原告承诺帮其在香亭路附近租赁商铺，原告因此交付被告8万元租金。后被告未联系到商铺，原告遂要求被告返还8万元租金，被告却告知原告该笔款项已被挪作他用，待资金周转后马上归还。原告多次向被告催讨，但被告均以各种理由推诿。2019年1月6日，被告向原告补签一张借条，借条确定被告应于2020年5月20日之前还款，现被告到期未还，故原告诉至法院，请求判如所请。被告陈国伟辩称，借条是其写的，其于2018年10月10日收到原告交付的现金77,000元，借条中确认本金为8万元，多出来的3,000元是因为款项在其处已有一段时间，其给原告算了3,000元利息。8万元其同意归还，但是现在没有偿还能力。本院经审理认定事实如下：2019年1月6日，被告陈国伟向原告何才女出具借条一份，载明：本人陈国伟收取何才女80,000元用于香亭路店铺租赁，由于租赁失败，但本人急需用钱，故把80,000元同于其它地方，暂时不能退换。本人承诺于2020年5月20日之前还钱。借条中注明80,000元的收款方式为现金收款。审理中，原、被告均确认：1.涉案借款本金的交付时间为2018年10月10日；2.借条出具后，被告未归还过借款。审理中，原告称80,000元交付后，被告向其退还了1,600元；被告称80,000元交付后，其向原告退还了3,000元。以上事实，有借条及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的证据以及被告的自认，可以认定被告在收到原告交付的租房款项后因租房未果双方之间形成借贷关系的事实。关于借款的本金，虽原、被告之间对于实际交付的款项金额存在争议，但被告在审理中确认涉案借款本金按照借条中所载的80,000元计算。本院认为，被告的自认于法不悖，本院依法予以确认。现双方约定的还款期限已至，原告起诉要求被告归还80,000元的借款并支付逾期利息于法有据，本院予以支持，但对于逾期利息的起算期间，本院依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告陈国伟于本判决生效之日起十日内归还原告何才女借款80,000元；二、被告陈国伟于本判决生效之日起十日内支付原告何才女逾期利息(计算方式：以80,000元借款本金为基数，自2020年5月21日起计算至实际清偿借款本金之日止，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，减半收取计900元，由被告陈国伟负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵毅二〇二〇年七月十三日书记员  马青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执918号申请执行人**，男，汉族，1987年2月18日出生，高中文化程度，甘肃省民乐县人被执行人王文尧，男，汉族，1992年4月9日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人本院在执行申请执行人**与被执行人王文尧追偿权纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请人于2020年7月31日撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结民乐县人民法院（2020）甘0722执918号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红年审 判 员  陈 杰代理审判员  程 科二〇二〇年七月三十一日书 记 员  陈怀峰
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1221执732号申请执行人：董焕功，男，1975年10月19日生，住渑池县。被执行人：孟宪朋，男，1987年11月4日生，住渑池县。本院在执行董焕功申请执行孟宪朋民间借贷纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2019）豫1221民初2365号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月11日立案受理。案件执行过程中，双方达成长期履行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）豫1221执732号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾俊峰审判员  张群芳审判员  邵红伟二〇二〇年七月二十三日书记员  史丽娟
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0982执1188号 申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦A幢。统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人：郑锦峰。 被执行人：李金虾，男，汉族，1981年10月1日出生，住中国福建省宁德市福鼎市。 被执行人：潘友雄，男，汉族，1971年2月21日出生，住中国福建省福鼎市。 被执行人：杜步华，男，汉族，1983年6月12日出生，住中国福建省宁德市福鼎市。 申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人李金虾、潘友雄、杜步华借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案执行，执行标的为56711.03元及利息。在执行过程中，福鼎市农村信用合作联社申请撤销对李金虾、潘友雄、杜步华的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0982执1188号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  魏凌霜 审判员  夏金莲 二〇二〇年七月三十日 书记员  颜阔钫 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方微信官方微博
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0524执73号申请执行人：武山县农村信用合作联社火车站信用社住所地：武山县负责人：刘清波，该单位主任被执行人：唐林荣，男，1983年3月5日出生，汉族，住甘肃省武山县。被执行人：关萍花，女，1981年1月12日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人武山县农村信用合作联社火车站信用社与被执行人唐林荣、关萍花督促程序一案中，经查，被执行人唐林荣、关萍花有银行存款*****元，我院已依法冻结扣划，并支付给了申请执行人武山县农村信用合作联社火车站信用社，2020年7月31日申请执行人武山县农村信用合作联社火车站信用社撤回了本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结武山县人民法院（2020）甘0524执73号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜维山二〇二〇年七月三十一日书记员  张海莉