重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0110民初96号 原告：王强，男，汉族，1986年12月2日出生，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：何小林，重庆展汇律师事务所律师。 被告：武胜县馨程建筑劳务有限公司，住所地四川省广安市武胜县人民南路2号，统一社会信用代码915116225676437010。 法定代表人：谭燕，该公司执行董事兼总经理。 被告：谭燕，女，汉族，1979年6月23日出生，住四川省广安市武胜县。 原告王强与被告武胜县馨程建筑劳务有限公司（以下简称馨程劳务公司）、谭燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告王强及其委托诉讼代理人何小林到庭参加诉讼；被告馨程劳务公司、谭燕经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结（因阻击“新冠肺炎”疫情传播，本案扣除相应审限）。 原告王强向本院提出诉讼请求：一、判决二被告向原告支付欠款269，202元及逾期利息（以269，202元为基数，从2018年3月20日起按月利率2%计算至欠款付清时止）；二、本案诉讼费、保全费、诉讼财产保险责任费由二被告承担。事实和理由：被告馨程劳务公司、谭燕自2017年11月起，在原告王强处赊购木板、木方、竹跳等周转材料，截至2018年8月14日，经双方对账，被告馨程劳务公司、谭燕欠原告货款共计269，202元，被告承诺在同年7月30日前支付100，000元，余款在同年9月30日前付清，如逾期未付则从2018年3月20日起按月息2%支付逾期利息。期满后被告未向原告付款，为此，特诉至法院，请求依法判决。 被告馨程劳务公司、谭燕未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。 原告王强为证明自己的诉讼主张,除当庭陈述外，另举示了对账单、欠条、被告谭燕的身份证复印件、（2019）渝0110行初175号行政裁定书、发票。 本院经审查认为，原告举示的证据系原件或者与原件核对无异的复印件，来源、形式合法，与待证事实相关联，能反映案件的基本事实，具备证据的真实性、关联性、合法性特征，具有相应的证明力，本院予以确认。对原告及其委托诉讼代理人的当庭陈述，其中能与前述已确认证据相印证的部分，本院予以采信；不相印证的部分，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下： 被告谭燕系被告馨程劳务公司的法定代表人。中冶建工集团有限公司承建重庆市綦江中学迁建工程A区项目后，将部分劳务工程分包与被告馨程劳务公司。在施工过程中，被告馨程劳务公司在原告王强处购买了木板、木方、竹跳等周转材料。2018年8月14日，被告谭燕与原告王强进行对账后，签订了《对账单》，载明：“武胜县馨程建筑劳务有限公司承建中冶建工重庆市綦江中学迁建工程A区项目，该项目购买的木板、木方、竹跳等周转材料下欠顺发木材加工厂王强共计269,202元（大写贰拾陆万玖仟贰佰零贰）”。落款处，被告谭燕除了在对账人处签名外，还在其名字上加盖了被告馨程劳务公司的印章。同年11月10日，被告馨程劳务公司向原告王强出具欠条，具体内容为：“今欠到顺发木材加工厂王强材料款269，202元大写贰拾陆万玖仟贰佰零贰元，按以下节点支付材料款：2018年7月30日前支付100，000元，若未在约定日期支付将按2%的月息从2018年3月20日款的（应为‘支付’）利息。2018年7月20日前开始装运1号图书馆的材料，材料转运后双方结算。剩余材料款在2018年9月30日之前付清。若余款未在约定日期支付将按2%的月息支付未付款的利息。欠款人：武胜馨程建筑劳务有限公司（加盖印章）、谭燕（签名捺印）。日期：二0一八年十一月十日”。之后，原告王强仍未收到前述尚欠货款，经催收未果，遂于2020年1月2日提起本案诉讼。 又查明，顺发木材加工厂系原告王强为经营需要自命的名称，未办理工商注册登记。 诉讼中，原告王强提出财产保全申请，本院经审查后，裁定予以准许，并拟冻结被告馨程劳务公司在中冶建工集团有限公司处的应收工程款370,000元（中冶建工集团有限公司表示尚未结算，以实际结算金额为准，目前尚无到期应付款项）。此前，原告王强为申请财产保全措施提供担保，向永安财产保险股份有限公司重庆市第一支公司要求出具担保书，经该公司同意后，其为此支付了保函服务费800元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定，全面、诚信的履行自己的合同义务；否则，应当承担相应的违约责任。本案中，原告与被告馨程劳务公司虽未签订书面买卖合同，但从双方对账后签署对账单和被告馨程劳务公司向原告出具欠条的行为，足以表明双方存在事实上的买卖合同关系，且意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然对账单上的“对账人”处和欠条上的“欠款人”处除被告馨程劳务公司加盖印章外同时有被告谭燕的签名、捺印，但是被告谭燕的身份是被告馨程劳务公司的法定代表人，结合对账单和欠条内容的文字、词语表述以及上下文意思表示，被告谭燕的行为系履行职务的行为，而非个人行为，按照法律规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。因此，被告谭燕使用法人印章与原告进行对账、出具欠条并签名、捺印的行为，其法律后果均由被告馨程劳务公司承受，合同的相对人应认定为原告与被告馨程劳务公司；被告谭燕不应被认定为合同的相对人，不承担相应的法律责任。原告提供货物后，被告馨程劳务公司应当及时履行支付货款的义务。被告馨程劳务公司与原告对账后，不按照承诺的时间支付尚欠货款的行为，系不诚信的表现，已构成违约，应承担继续偿付尚欠货款并支付逾期资金占用利息的违约责任。经审查，在逾期资金占用利息起算的时间点上，由于系分期付款，故相应利息应当分段计算，原告以欠款269,202元为基数，以一个时间点即2018年3月20日起算，与约定不符，应予调整，即从2018年3月20日至同年9月30日止利息为12,660元（100，000元×2%/月×6.33月）、从2018年10月1日起至欠款付清之日止利息以269,202元为基数按月利率2%计算；对于保函服务费800元，因原告与被告馨程劳务公司未就该费的负担进行约定，且该费用并非原告寻求法律救济的必然支出和提供保全担保的唯一选择，故对原告主张的该笔费用，本院不予支持。综上所述，对原告之诉讼请求，合理部分，本院予以支持；不当部分，予以驳回。二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉答辩和举示证据，视为自动放弃答辩和举证的诉讼权利，应承担不答辩和举证不能的不利后果。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条、第七条、第六十一条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告武胜县馨程建筑劳务有限公司自本判决生效之日起三日内向原告王强偿付尚欠货款269,202元和2018年9月30日前的资金占用利息12,660元及之后的逾期资金占用利息（以269,202元为基数，从2018年10月1日起按月利率2%计算至欠款付清之日止）； 二、驳回原告王强对被告谭燕的诉讼请求； 三、驳回原告王强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3，371元、保全措施费2，370元，共计5，741元，由被告武胜县馨程建筑劳务有限公司负担（此费原告已预交，被告武胜县馨程建筑劳务有限公司在履行前述判决义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  王君平 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  罗超 书记员 黎松