wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初3862号原告常州卓成防水科技有限公司，住所地常州市钟楼区大仓路65号18栋510室。统一社会信用代码91320404MA1NHCEN27。法定代表人成军。委托诉讼代理人余骥，江苏常闻律师事务所律师。委托诉讼代理人庄葆刚，江苏常闻律师事务所实习律师。被告常州市博聪儿童用品股份有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区龙惠路7号。统一社会信用代码913204005925641676。法定代表人张先平。原告常州卓成防水科技有限公司诉被告常州市博聪儿童用品股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于同年7月8日公开开庭进行了审理。原告常州卓成防水科技有限公司法定代表人成军、委托诉讼代理人余骥、庄葆刚到庭参加了诉讼，被告常州市博聪儿童用品股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州卓成防水科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付工程款519831元及逾期利息（逾期付款利息以295664.8元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年1月1日起计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际付清之日止；以224166.2元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月1日起计算至实际付清之日止）。暂计算至2020年3月20日，逾期付款利息为18591元，合计538422元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月18日，原告与被告签订《常州市博聪儿童用品股份有限公司屋面防水工程施工合同》，原告承包被告屋面防水施工工程，约定：工程量暂定11000平方米，总工程款770000元（最终按实际施工接触面积结算）。原告按照合同约定完成工程后，2019年9月30日，被告向原告出具《常州市博聪儿童用品股份有限公司屋面防水工程施工完工单》，屋面防水工程款最终结算价为1038331元。原告另向被告提供零星防水工程施工，工程款为16500元。工程款合计1054831元，截止起诉之日，被告已向原告支付工程款535000元，尚结欠原告工程款519831元，至今未付。被告常州市博聪儿童用品股份有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月18日，原告与被告签订《常州市博聪儿童用品股份有限公司屋面防水工程施工合同》，载明：工程量暂计11000平方米，总工程款暂估770000元（最后按实际施工接触面积结算）；付款方式为屋面防水完工验收后，付总工程款的50%，年底付到80%，2019年底付到95%，其余5%留作质保金（五年后付清质保金的3%，还有2%十年后一次性付清，此次工程质保期为15年）。签订合同后，原告按合同规定完成施工。2019年9月30日，被告出具《常州市博聪儿童用品股份有限公司新建屋面防水工程施工完工单》，载明：工程总价款1038331元，并明确按合同约定，工程量已完成。被告向原告支付工程款合计535000元。另原告向被告提供零星防水工程施工，施工价16500元，原告已经开具了该款的增值税专用发票。被告尚结欠原告工程款519831元未付，现原告起诉来院，要求判如所请。以上事实，由原告提供的施工合同、完工单、增值税专用发票、网上银行电子回单及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，依照法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。原、被告签订施工合同，系双方真实意思表示，且原告已经履行施工义务，被告也履行了部分付款的义务，双方之间实际发生的建设工程施工合同关系合法、有效。因建设工程施工合同结欠的工程款，被告应当支付。对于案涉工程款项的履行期限是否届满，根据原、被告签订的施工合同，2018年年底付到工程总价款80%，2019年年底付到工程总价款95%，其余5%（五年后付清质保金的3%，还有2%十年后一次性付清），则工程总价款95%工程款履行期限已经届满，但5%质保金的履行期限并未到期，则原告仅有权要求被告支付95%的工程款。而原告向被告提供的零星防水工程的工程款，未约定付款时间，且原告已经完成施工，则被告应当在原告交付工程时支付工程款，故该款的支付期限也已经届满。至于利息，原、被告双方通过施工合同约定了付款方式，被告应当按约履行支付工程款的义务，但被告并未按约履行，则应当承担原告因其逾期付款而造成的利息损失。施工合同约定，2018年年底支付工程总价款的80%，被告向原告支付工程款合计535000元，尚结欠原告工程款295664.8元未支付，应当承担原告自2019年1月1日起因其逾期付款的利息损失。施工合同又约定，2019年年底支付工程总价款95%，被告一直未支付，也应当承担原告自2020年1月1日起因其逾期支付该工程款的利息损失。而原告向被告提供的零星防水工程的工程款，被告应当在原告完成工程时支付工程款，而该款于2019年6月14日开具发票，被告至今未支付，原告要求被告承担其自2020年1月1日起因被告逾期支付的利息损失，系原告权利的自由处分，本院予以确认。因此，原告要求被告支付履行期限届满的工程款及利息的诉讼请求，事实清楚、理由正当、证据充分，本院予以支持。被告常州市博聪儿童用品股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼的行为是错误的，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常州市博聪儿童用品股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常州卓成防水科技有限公司支付工程款467914.45元及利息（以295664.8元为基数，自2019年1月1日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年12月31日；以467914.45元为基数，自2020年1月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。二、驳回原告常州卓成防水科技有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4583元（已减半收取），由常州卓成防水科技有限公司负担458元，常州市博聪儿童用品股份有限公司负担4125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员  陈 波二〇二〇年七月二十一日法官助理  黄亚平书 记 员  李妮蔚附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1723民初1406号 原告：合肥君诚物业管理有限责任公司青阳分公司。 负责人：王甫武，该公司经理。 委托诉讼代理人：张谷青，安徽修实律师事务所律师。 被告：邢思亲，男，住安徽省池州市青阳县。 原告合肥君诚物业管理有限责任公司青阳分公司与被告邢思亲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告合肥君诚物业管理有限责任公司青阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院递交减交、缓交、免交诉讼费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告合肥君诚物业管理有限责任公司青阳分公司撤回起诉处理。 审判员  陶胜利 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王志强 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理； 最高人民法院《关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初8470号原告：王兰，女，1974年3月6日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：万泽荣，男，1964年6月5日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：刘祖秀，女，1989年10月10日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告王兰与被告万泽荣、刘祖秀同居关系析产纠纷一案中，原告王兰于2020年6月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤回起诉的申请是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告王兰撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告王兰负担，其预交案件受理费2900元，本院退还2000元。审 判 员 王宝德二〇二〇年七月二日法官助理 王 也书 记 员 王亚飞
永安市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0481执1728号 吴桂梅、林孙丛： 吴桂梅与林孙丛劳务合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人林孙丛已支付法院在执的(2020)闽0481民初2528号案件的全部债务共计人民币27000元。至此，吴桂梅向本院申请执行的(2020)闽0481民初2528号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执744号之一申请执行人：钱建民，男，1956年8月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：欧阳峰，男，1962年10月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院于2020年3月13日立案执行申请执行人钱建民与被执行人欧阳峰民间借贷纠纷一案，申请执行标的额319180元。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、告知书、限制高消费令、财产申报令、廉政监督卡、传票，被执行人未按执行通知的期限予以履行。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，冻结了被执行人名下八个银行存款账户，因账户余额较小暂未扣划。3、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，查封了被执行人名下浙ＥＬ××××车辆，因该车辆未实际控制而无法处置。4、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。5、本院通过网络查控系统查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有股权登记信息。6、本院通过网络查控系统查询了被执行人公积金缴存信息，反馈被执行人名下公积金缴存账户余额119元。7、本院对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人欧阳峰纳入全国失信人员名单。截止到2020年7月14日，本案申请执行标的金额为319180元，已执行到位金额0元，尚未清偿金额319180元。综上，经本院穷尽执行措施未发现被执行人目前有其他可供执行财产。本院已通过约谈的方式将已采取的执行措施及财产调查的结果告知了申请执行人，申请执行人予以认可且表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执744号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 沈 侃二〇二〇年七月十四日书记员 王建兵
大田县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0425民初1124号 原告：陈连楠，男，1990年2月4日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：周登链，男，1989年6月19日出生，汉族，住福建省大田县。 原告陈连楠与被告周登链民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告陈连楠到庭参加诉讼，被告周登链经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈连楠向本院提出诉讼请求：1.周登链偿还借款80000元及利息30566元，合计110566元，并支付从2020年5月19日起至本案借款还清之日止的利息（按借款协议约定的利率计算）；2.案件受理费由周登链负担。在诉讼过程中，陈连楠将第1项诉讼请求变更为：周登链偿还借款80000元及利息30283元，合计110283元，并支付从2020年5月19日起至本案借款还清之日止的利息（其中借款60000元的利息按月利率2%计算，另20000元的利息按月利率1.5%计算)。事实和理由：2016年11月至2018年6月间，周登链先后五次向陈连楠借款计80000元，双方约定利息按月利率1.5%、2%计算。借款后，周登链未能履行还款义务，经陈连楠多次催讨未果，遂具状起诉。 周登链未作答辩。 陈连楠围绕诉讼请求依法提交了借款协议三份、中国建设银行股份有限公司大田支行个人活期交易明细一份、支付宝账单截图五份、微信账单截图四份、微信聊天记录截图一份、照片四张，周登链未予质证。对陈连楠提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据陈连楠陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月至2018年6月间，周登链以需要资金周转为由，先后五次向陈连楠借款计80000元，具体如下： 陈连楠分别于2016年11月19日、2017年5月6日以支付宝转账的方式借款给周登链10000元、20000元。2018年3月16日，周登链再次向陈连楠借款20000元，陈连楠以转账方式转入周登链支付宝账户内。同日，陈连楠与周登链签订一份借款协议，协议约定借款数额为50000元，利息按月利率2%计算，按月付息。 2018年5月8日，陈连楠又与周登链签订一份借款协议，协议约定借款数额为20000元，借款期限从2018年5月8日起至2019年1月8日止，利息按月利率1.5%计算，按月付息。同日，陈连楠以转账方式将借款10000元转入周登链支付宝账户内，另10000元陈连楠以现金方式支付给周登链。 2018年6月8日，陈连楠再次与周登链签订一份借款协议，协议约定借款数额为10000元，利息按月利率2%计算，按月付息。同日，陈连楠以现金方式将借款10000元支付给周登链。 借款后，周登链未能履行还款义务，经陈连楠催讨未果，周登链尚欠陈连楠借款80000元、利息30283元（以月利率2%为标准，从2018年9月16日起至2020年5月18日止，计20个月3天，以借款50000元为基数的利息为20100元；以月利率2%为标准，从2018年9月8日起至2020年5月18日止，计20个月11天，以借款10000元为基数的利息为4073元；以月利率1.5%为标准，从2018年9月8日起至2020年5月18日止，计20个月11天，以借款20000元为基数的利息为6110元）及从2020年5月19日起至上述借款还清之日止的利息。 本院认为，陈连楠与周登链之间因借贷而产生的债权债务关系明确，周登链应当偿还借款。陈连楠的利息主张并未违反法律规定，故陈连楠要求周登链偿还借款80000元及利息30283元，合计110283元，并支付从2020年5月19日起至本案借款还清之日止利息（其中借款60000元的利息按月利率2%计算，另20000元的利息按月利率1.5%计算）的诉讼请求，其理由成立，予以支持。周登链经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 周登链应于本判决发生法律效力后十五日内偿还给陈连楠借款80000元及利息30283元，合计110283元，并支付从2020年5月19日起至本案借款还清之日止的利息(其中借款60000元的利息按月利率2%计算，另20000元的利息按月利率1.5%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2506元，减半收取计1253元，由周登链负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  曾海鹰 二〇二〇年七月二日 书记员  詹小红 附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示 1．相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2．执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1824执381号之二申请执行人：吴俊奇，男，1989年3月10日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被执行人：宁国市诚风电子商务有限公司，住所地安徽省宁国市城东路32号104号门面房。法定代表人：梁风，董事长。被执行人：梁风，男，1991年1月9日出生，汉族，住安徽省宁国市。本院执行申请执行人吴俊奇与被执行人宁国市诚风电子商务有限公司、梁风健康权、身体权纠纷一案中，因被执行人宁国市诚风电子商务有限公司、梁风未履行（2019）皖1824民初557号生效民事调解书所确定的义务。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人宁国市诚风电子商务有限公司、梁风的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宁国市诚风电子商务有限公司、梁风银行存款6700元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。本裁定立即执行。审判员  胡超二〇二〇年七月九日书记员  舒翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0129执160号 移交执行人：大邑县人民法院，住所地大邑县晋原镇桃源大道86号。 被执行人：王波，男，汉族，户籍所在地四川省蒲江县。 本院在执行王波缴纳罚金一案中，依职权查询了被执行人王波名下的房产、土地、车辆等信息，依法查控了其银行资金账户,扣划了其银行资金981.27元，并对被执行人王波限制了高消费。 因被执行人无可供执行的财产，依法可终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，本院可以恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判长  左学清 审判员  金忠友 审判员  王建华 二〇二〇年七月二十九日 书记员  卢 莎
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0402执1619号 申请执行人：尤娜。 被执行人：枣庄东湖置业有限公司。 申请人尤娜与被执行人枣庄东湖置业有限公司买卖合同纠纷一案，该案（2019）鲁0402民初4618号民事判决书，已经发生法律效力。权利人尤娜于2020年5月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，因人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0402民初4618号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 付 杰 审判员 *** 审判员 李新平 二〇二〇年七月二十八日 书记员 张建芳
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初4367号原告：林某1，男。委托诉讼代理人：王俭，丹阳市运河法律服务所法律工作者。被告：林某2，男。被告：林某3，男。被告：林某4，男。被告：林某5，女。被告：林某6，女。被告：林某7，女。被告：林某8，女。本院于2020年6月16日立案受理了原告林某1与被告林某2、林某3、林某4、林某5、林某6、林某7、林某8赡养纠纷一案，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告林某1及委托诉讼代理人王俭、被告林某2、林某3、林某4、林某7、林某8到庭参加了诉讼。被告林某5、林某6经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。现已审理终结。原告林某1向本院提出诉讼请求：判令七被告每月支付赡养费3000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告是七被告的父亲，现原告年事已高，无劳动能力和收入来源，从社会伦常和法律角度，七被告应当尽到赡养义务。但七被告相互推诿，导致原告生活极度困难。庭审过程中，原告诉称三个儿子即被告林某2、林某3、林某4均分得家产，拆迁都领到了补偿款几十万元。原告没有拿到拆迁款，没有存款，要求由三个儿子承担赡养义务。今后不愿随子女生活，要求入住养老院，由三个儿子承担费用。女儿均未分到家产，不要求女儿承担养老费用。诉请法院公正判决。被告林某2答辩称，应该赡养父亲，没有意见，都是因为拆迁才闹出矛盾。父亲自己应该有存款10多万元，他的钱应当先用，不够了再要赡养，谁得家产就由谁赡养父亲。被告林某3答辩称，应该赡养父亲，同意赡养。父亲自己有存款，够他自己养老了。被告林某4答辩称，同意赡养父亲。被告林某7答辩称，不同意赡养父亲，乡下人有规矩，都是儿子养父亲。被告林某8答辩称，不同意赡养父亲，乡下都是儿子养父亲。自己住廉租房，经济困难，无能力赡养父亲。父母以前都是种地的农民，以前零用钱都是林某7和去世的姐姐给一点，拆迁也没有拿到钱，不可能有存款。被告林某5未应诉答辩。被告林某6未应诉答辩。经审理查明，原告林某1已年满95周岁，无独立生活能力，每月有收入970余元，目前身体状况一般。现原告不愿随子女生活，要求入住养老院。原告林某1与妻子共同生育三子五女，妻子已去世，另有一女儿也已去世，尚有七个亲生儿女，即本案七被告。原告林某1与妻子建造的三间老式楼房早已分家给了三个儿子，其中林某2、林某3的房产已登记到各自名下，林某4的房产仍登记于原告名下，三人所分房产面积各为57平方米余，均在2019年被拆迁，各收到补偿款近50万余元。住房拆迁后，原告随女儿林某7居住生活至今。另查明，被告林某5已77岁，身体条件和家庭经济状况较差，无赡养原告能力。其他各被告经济状况相当，均尚好。以上事实，有原告提交的家庭成员户籍资料信息、丹阳市安巷片区房屋搬迁价值评估报告、林某2、林某3、林某1房产所有权证复印件及双方当事人的陈述予以证实。本院认为，成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。原告要求被告承担赡养义务的请求符合法律规定，本院予以支持。原告提出三个儿子分得家产，得到拆迁补偿，女儿未分得家产，不要求女儿承担经济给付义务，要求由三个儿子承担入住养老院的费用，符合原告家庭的实际情况和情理，体现了权利义务相一致的公平原则，不违反法律规定。被告林某2、林某3提出原告有存款10多万元，原告予以认可，被告林某2、林某3未提交相应的证据予以证实，对两被告的该主张本院不予采信。原告每月有970余元收入，原告的日常生活开销、个人零用等由原告自行承担，被告无需再支付。原告不愿随子女生活，希望今后入住养老院，各被告应予以尊重和支持。今后原告入住养老院所需全部费用，包括伙食费、护理费等，由被告林某2、林某3、林某4平均分摊。子女的赡养义务包括对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。原告不要求被告林某5、林某6、林某7、林某8承担经济供养责任，被告林某5、林某6、林某7、林某8应在生活照料和精神慰藉等方面，与被告林某2、林某3、林某4共同对原告尽赡养责任。被告林某5、林某6经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条第二款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第二款、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决送达之日起，原告林某1入住养老院的全部费用由被告林某2、林某3、林某4平均分摊。案件受理费减半收取50元，由被告林某2、林某3、林某4各自负担16.67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  蒋玲芳二〇二〇年七月二十三日书记员  贺 丽附：本案判决适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十六条父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1382执恢452号申请执行人杨汉兴，男，1969年7月19日出生，汉族，居民，住涟源市。被执行人张福忠，男，1971年1月4日出生，汉族，居民，住福建省。本院在执行申请执行人杨汉兴与被执行人张福忠民间借贷纠纷一案中，因申请执行人杨汉兴后向本院撤回了执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）湘1382执恢452号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  严楚军二〇二〇年七月二十四日代理书记员  刘 斌附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市三水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0607行审287号申请执行人：佛山市三水区*****办事处，住所地佛山市三水区*****，统一社会信用代码114***********256N。法定代表人：曾法强，主任。委托代理人：冯嘉树，该办事处工作人员。被执行人：佛山市三水区*********岸股份经济合作社（原佛山市三水区******岸股份合作经济社），住所地佛山市三水区*************，统一社会信用代码N1440607MF1659338D。负责人：邓永华。申请执行人于2020年6月23日向本院申请强制执行其三云行决〔2017〕103号《行政处理决定书》，强制执行被执行人未支付给其成员邓静怡的分配款1794.64元。经查明，申请执行人于2017年12月11日作出三云行决〔2017〕103号《行政处理决定书》，确认邓静怡具有被执行人集体经济组织成员资格，享受成员同等待遇。被执行人不服该《行政处理决定书》，提起诉讼。经过佛山市顺德区人民法院以及佛山市中级人民法院审理，判决驳回被执行人的诉讼请求。前述《行政处理决定书》生效后，因被执行人未按该决定书落实邓静怡的相关待遇，申请执行人向被执行人送达《履行行政处理决定催告书》，催告被执行人向邓静怡支付2018年全征地农村居民基本养老保险奖励金794.64元、2019年年终分配款1000元，共计1794.64元。被执行人至今尚未履行该催告内容。另查明，2019年6月28日，佛山市三水区******岸股份合作经济社名称变更为佛山市三水区*********岸股份经济合作社。本院认为，申请执行人作出的《行政处理决定书》符合法律规定，具备法定执行效力。对于被执行人违反该《行政处理决定书》的行为，申请执行人申请本院强制执行的，本院准予强制执行。被执行人未向其成员邓静怡支付上述分配款的行为，是违反前述《行政处理决定书》的具体表现，申请执行人申请强制执行该内容，本院准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：申请执行人佛山市三水区*****办事处申请强制执行的三云行决〔2017〕103号《行政处理决定书》（执行标的1794.64元），本院准予强制执行。审 判 长  王 璋审 判 员  袁 泉审 判 员  刘新湖二〇二〇年七月六日法官助理  李剑宇书 记 员  谭政杰
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执1002号 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市城北东路1188号江星商业广场1幢1201-1206、1209-1210室，统一社会信用代码91320594782056999M。 负责人：陈宏波，该公司总经理。 委托代理人：程茜茜，上海融力天闻律师事务所律师。 被执行人：陈静华，女，1975年10月11日出生，汉族，住江苏省常熟市。 中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司与陈静华追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初9901号民事判决已经发生法律效力，依上述判决：一、被告陈静华支付原告中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司代偿款66971.66元。二、被告陈静华支付原告中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司未付保费6667.4元。三、被告陈静华支付原告中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司以未付款项73639.06元为基数、自2018年7月26日起至判决生效日止、按年利率24%计算的违约金。上述第一、二、三项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费减半收取1073元，财产保全费958元，合计诉讼费2031元，由原告中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担84元，被告陈静华负担1947元。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月13日立案执行，执行标的为75586.06元。   案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产等财产信息。 3、因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法发布限制消费令。 4、本院发布执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。 5、2020年7月27日，本院电话约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话笔录等证据证实。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘允枫 审 判 员  吕军鹏 代理审判员  陆大川 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  温凯伦
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执13283号之一 申请执行人**川，男，1963年7月27日生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人东莞市添冠建筑机械有限公司，住所地：广东省东莞市万江区小享社区唐厦坊瓦角瓦，统一社会信用代码：91441900570191902R。 法定代表人：周添红。 关于申请执行人**川与被执行人东莞市添冠建筑机械有限公司追偿权纠纷一案，（2019）粤1971民初15627号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付130000元及利息、受理费2900元，并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年5月19日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市添冠建筑机械有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，本院依法冻结被执行人东莞市添冠建筑机械有限公司在中国农业银行账户27×××07，冻结期限至2021年6月3日，实际冻结28677.08元，扣除执行费330.08元后，余款28347元已划拨给申请执行人。（二）执行人员到被执行人东莞市添冠建筑机械有限公司工商登记经营地址调查，也未找到有可供执行财产。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执13283号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年七月二十一日 书记员  胡文乐
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执1655号之十四申请执行人：林树堂，男性，汉族，1988年3月25日出生，农民，住所地内蒙古阿荣旗。被执行人：于志刚，男性，汉族，1978年12月15日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：牟德发，男性，汉族，1973年2月19日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：于明喜，男性，汉族，1975年12月15日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：舒连贵，男性，汉族，1954年7月15日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：王邦和，男性，汉族，1955年11月29日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人林树堂与被执行人于志刚、牟德发、于明喜、舒连贵、王邦和追偿权纠纷一案，因被执行人牟德发至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人牟德发在中国工商银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 亮二〇二〇年七月三日书记员 李晓艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初1085号原告：何桥。委托诉讼代理人：蒋志刚，江苏金矛律师事务所律师。被告：镇江中州置业有限公司,统一社会信用代码913211815603191598，住所地丹阳市丹北镇尧巷村。法定代表人：陈传丛，该公司总经理。被告：丹阳中州商业管理有限公司,统一社会信用代码913211810676845663，住所地丹阳市丹北镇尧巷村。法定代表人：陈传丛，该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：景菊祥，江苏言竹律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：邓旭伟，江苏言竹律师事务所律师。原告何桥与被告镇江中州置业有限公司、丹阳中州商业管理有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何桥及其委托诉讼代理人蒋志刚、被告镇江中州置业有限公司、丹阳中州商业管理有限公司的共同委托诉讼代理人景菊祥、邓旭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何桥向本院提出诉讼请求：1.判令被告恢复对原告的供水、供电；2.判令被告改变供用水电方式，由原告直接与供用电水公司结算；3.判令被告擅自提高物业管理费无效；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告之间于2016年4月18日签订了《商品房买卖合同》，楼盘位于丹阳市滨江国际商城，但自入住经营以来原、被告长期因交纳水电费、物业费发生纠纷，因此被告利用垄断电水结算方法擅自停水停电、擅自提高物业管理费。为维护原告的合法请求，无奈诉至法院，望判如所请。被告镇江中州置业有限公司、丹阳中州商业管理有限公司辩称，原、被告双方因为物业费的相关事宜进行过沟通，因原告未按照规定支付物业费，故才产生本案的纠纷。被告并未擅自提高物业费，双方之间的标准是有合同约定的。原告所述改变供水供电方式是不合理的，在现实中是无法完成的，如果供电公司与自来水公司愿意与原告等业主形成自我结算的方式，那我方也无异议，但原告也应当支付公共部分的相应水电费支出。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提供的证据，本院依法予以认定并在卷佐证。经审理查明，2016年4月18日，原告与被告镇江中州置业有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，双方约定由原告向该被告购买位于丹阳市埤城镇尧巷村滨江国际商城016幢01层0132号营业用房，房屋建筑面积为68.26㎡，房款为39万元。该合同第十七条第5项约定，买受人在使用该物业前必须与出卖人指定的经营管理公司签订市场管理公约并遵守相关管理规定。被告镇江中州置业有限公司指定了丹阳中州商业管理有限公司对滨江国际商城进行管理。2019年7月23日，原告与被告丹阳中州商业管理有限公司签订了一份《市场管理细则》，合同载明上述房屋物业费管理标准为1.5元/㎡，2018年1月1日至2019年12月31日实收1.2元/㎡。另查明，案涉房屋的水电结算方式为原告预先向被告丹阳中州商业管理有限公司充值再使用水电，充值无余额时即停水停电。被告丹阳中州商业管理有限公司曾因原告未缴纳物业费而拒绝给原告充值使用水电，但现原告可正常进行充值并使用水电。本院认为，原告要求判令被告恢复供水、供电，但现原告能正常充值并使用水电，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求改变供用电水方式、直接与供用电水公司结算，其可自行向供用电水公司申请解决，与被告无关，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告与被告丹阳中州商业管理有限公司签订的《市场管理细则》明确载明物业管理费为1.5元/㎡，该被告自愿对2018年1月1日至2019年12月31日的物业费按1.2元/㎡收取，只是其自主经营过程中对此期间物业费的让利行为，不能认为双方对合同约定的物业费标准进行了变更。因此，对原告要求判令被告擅自提高物业管理费无效的诉讼请求，本院不予支持。综上，对原告主张的全部诉讼请求，本院不予支持。依照《江苏省物业管理条例》第四十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告何桥的全部诉讼请求。案件受理费100元，此款已由原告预付，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邢永忠审 判 员  林 俊人民陪审员  陈泽鑫二〇二〇年七月十三日书 记 员  朱光宇附法律条文：《江苏省物业管理条例》第四十九条物业服务收费应当区分不同物业的性质和特点，遵循合理、公开、服务质量和价格相符的原则确定，实行政府指导价和市场调节价。普通住宅的前期物业服务收费实行政府指导价，业主大会成立后，物业服务收费是否实行政府指导价由业主大会决定；非普通住宅和非住宅、满足部分业主需要或者接受业主委托开展的特约服务等其他物业服务收费，实行市场调节价。具体物业服务收费标准，由当事人在物业服务合同中约定。实行政府指导价的，价格行政主管部门应当会同物业管理行政主管部门，综合考虑物业服务平均成本、最低工资标准调整幅度以及消费物价指数变动情况，制定物业服务等级标准以及相应的基准价与浮动幅度，并向社会公布。价格行政主管部门应当每三年内对物业服务等级标准以及相应的基准价与浮动幅度进行评估，并根据评估结果适时调整。物业服务企业为业主或者物业使用人提供物业服务合同约定以外的专项服务的，其收费标准可以由双方另行约定。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第五条第一款物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1326民初1138号 原告：郭增强，男，1975年7月21日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：刘云，山东东蒙律师事务所律师。 被告：高元章，男，1973年1月10日生，汉族，住平邑县。 被告：郭增厚，男，1951年4月10日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：陈春健，费县中心法律服务所法律工作者。 原告郭增强与被告高元章、郭增厚民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭增强委托诉讼代理人刘云、被告郭增厚委托诉讼代理人陈春健均到庭参加诉讼，被告高元章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 郭增强向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令高元章、郭增厚偿还借款46800元及利息。事实和理由：2015年6月6日被告高元章向我借款43000元，2015年6月11日高元章又向我借款3800元，郭增厚为两笔借款提供了担保，担保期限为该两笔借款本息还清为止。该两笔借款已到期，催要无果诉至法院。 郭增厚辩称，1.本案已超诉讼时效，本案的诉讼时效应为自借款到期后两年，显然超过了法定诉讼时效；2.郭增厚的担保责任依法不能成立，郭增厚既不是受益人也未支配借款，也曾明确告知郭增强应向高元章主张权利；3.借条中约定的“担保期限还完为止”属约定不明，根据担保法司法解释该种情形保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，故自2018年6月6日起郭增厚的保证责任免除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 郭增强向本院提交了下列证据：借条两张，证明借款及保证情况。郭增厚质证认为真实性无异议，其余同答辩意见。本院认为该两份借条内容真实、形式合法，能够证明两笔借款的出借情况及保证情况，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年6月6日高元章向郭增强借款43000元，约定借款期限至2016年6月6日，并约定“利息壹分伍厘”；2015年6月11日高元章又向郭增强借款3800元，未约定借款期限，约定“利息贰分”。该两笔借款均由郭增厚提供保证，未约定保证方式，保证期间为“还清为止”。 本院认为，本案争议焦点为： 一是主债务的诉讼时效。二是保证债务的保证期间及诉讼时效。三是两笔借款的利率。 关于第一个焦点：1.2015年6月6日的借款，到期日为2016年6月6日，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，诉讼时效为二年，但郭增强陈述其从诉讼时效届满前的2018年2月份曾向高元章主张权利，到2019年春节又向高元章主张权利，以上陈述高元章未到庭答辩，本院对郭增强的陈述予以认可，故诉讼时效发生了两次中断，起诉时未超过诉讼时效。2.2015年6月11日的借款，因未约定还款期限，郭增强可以随时向借款人要求还款，诉讼时效期间从债权人要求高元章履行义务的宽限期届满之日起计算，其陈述第一次主张权利时为2018年2月份，留了半年的宽限期，故应从2018年8月份计算诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，诉讼时效应为三年，故该笔借款起诉时亦未超过诉讼时效。 关于第二个焦点：1.2015年6月6日的借款，该借款未约定保证方式，应视为连带责任保证，保证期间约定为“还清为止”，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即自2016年6月6日起二年，郭增强应在保证期间届满前要求郭增厚承担保证责任，并从要求郭增厚承担保证责起计算诉讼时效，庭审时郭增厚认可郭增强在2017年年底、2018年年初向其主张过权利，故诉讼时效应从此计算，同时根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条“民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定”，民法总则自2017年10月1日起实施，故该笔借款保证债务的诉讼时效应为自2017年年底、2018年年初起三年，起诉时并未超过保证债务的诉讼时效。2.2015年6月11日的借款，该借款未约定保证方式，应视为连带保证，保证期间约定为“还清为止”，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，因郭增强于2018年2月份向高元章主张权利并留了半年的宽限期，故该笔债务的保证期间应为自2018年8月份起二年，郭增强应在保证期间届满前要求郭增厚承担保证责任，2020年3月11日郭增强以诉讼的形式要求郭增厚承担保证责任是在保证期间内，符合法律规定。 关于第三个焦点：“息壹分伍厘”“月息贰分”具体为何，郭增强陈述分别为月利率1.5%和月利率2%，高元章未作答辩，郭增厚陈述不知情，本院认为郭增强的陈述符合民间交易习惯并且不违背法律规定，郭增厚虽陈述不知情但也未提出反对意见，本院对郭增强的陈述予以采信。 综上所述，郭增强与高元章之间存在民间借贷关系，郭增强要求高元章偿还其借款46800元及利息，有借条作证，事实清楚，数额明确，内容合法，本院依法予以支持。郭增厚为两笔借款提供连带责任，应承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》定一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十三条、第三十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、高元章于本判决生效后十日内偿还郭增强借款46800元及利息（以43000元为基数自2015年6月6日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算，以3800元为基数自2015年6月11日起至实际给付之日止按月利率2%计算）； 二、郭增厚对上述借款及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费970元，由高元章、郭增厚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张 晓 审 判 员  窦丽萍 人民陪审员  訾 焱 二〇二〇年七月十一日          法官助理李帅 书记员王瑞丽
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初4001号 原告：王桥，女，1987年6月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告：张恒，男，1987年9月14日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：李昊，山东鼎赢律师事务所律师。 被告：山东家天下置业有限公司，住所地：枣庄市市中区长乐路18号。 法定代表人：王光彬，董事长。 委托诉讼代理人：燕磊，山东法扬律师事务所律师。 原告王桥、张恒与被告山东家天下置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告将坐落于枣庄市市中区长乐路和家园9号楼1单元1203室房屋权属登记备案需其提供的资料报产权管理机关备案，并协助原告办理上述房屋的产权证书；2、请求贵院依法判决被告向原告支付违约金43,747.8元。（自2017年8月26日起至2020年7月3日止，以总房价419,845.71元基数，按日万分之一计算)；3、请求贵院依法判决被告自2020年7月4日起至将办排上述房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止，以419,845.71元为基数，按日万分之一标准计算；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月28日，原告与被告依法签订商品房买卖合同。合同约定，被告将位于枣庄市市中区长乐路和家园9号楼1单元1203室，合同编号：YS0082724。以每平方米3800元价格出售给原告。原告购买房屋总价款为人民币419,845.71元。被告于2016年7月25日向原告交付该商品房。按合同约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人(被告)提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人(被告)的责任，买受人(原告)不能在规定期限内办理房屋所有权登记的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人(被告)按日计算向买受人(原告)支付全部已付款万分之壹的违约金。合同还约定，合同发生争议依法向房屋所在地人民法院起诉等条款。合同订立后，原告严格按照约定全面履行了义务，足额交付了购房款。综上所述，原告与被告订立商品房买卖合同合法有效，依法受法律保护。作为合同当事人双方均应当按合同约定全面履行义务。但是，被告未能按合同约定的时间为原告办理不动产权属登记，被告的行为已构成违约，侵害了原告的合法权益。原告无奈，故依据我国《合同法》、《民事诉讼法》等法律有关规定，依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法予以审理。 被告辩称，1、本案房屋暂时不能办理房产证，原因不全在被告，是政府调整土地规划导致开发商不能进行产权备案，不同意原告主张的违约金请求，因责任不在被告，且不符合合同约定的支付条件；2、该小区产权登记已在公示中，近期将能办理，由于小区居住户较多，被告承担违约金过多将导致经营困难，请求法院酌情降低违约金；3、2016年11月1日被告将房屋交付原告，原告诉请逾期办证违约金起算时间应为该日后360天。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、《商品房买卖合同》一份；2、《山东增值税普通发票》一张；3、《业主户维修基金交存证明》一份。被告对原告提交的证据1、证据2真实性均无异议，对原告提交的证据3证明目的有异议。被告提交《房屋交接通知书》一份。原告对被告提交的证据无异议。对以上无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告山东家天下置业有限公司投资开发了“和家园二期”房地产项目，并取得了商品房预售许可证,证号为（枣）房预售证第号1463号。 2016年6月28日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，合同编号：YS0082724，约定原告以419,845.71元价格购买被告开发的坐落于市中区长乐路和家园二期9号楼1单元1203室房屋。该合同第十条关于交付时间和条件约定：出卖人应当在2016年10月31日前向买受人交付该商品房。第十九条关于房屋转移登记约定：···出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同···买受人选择不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。 上述《商品房买卖合同》签订后，原告已向被告支付全部购房款。被告于2016年11月1日将上述房屋交付给原告，但至今未将办理上述房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告至今无法办理房屋所有权登记。 本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原、被告签订《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的义务。依据该《商品房买卖合同》第十九条约定，出卖人即被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。因被告至今未完成备案义务，故被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。 上述《商品房买卖合同》中约定的违约责任为“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同。买受人选择不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。”该违约金计算标准不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。该约定的违约金应属于继续性债权，以每个个别的债权分别适用诉讼时效，被告于2016年11月1日将涉案房屋交付给原告，其违约行为自其360日后起延续至今。被告支付自2017年10月28日起的违约金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另因上述《商品房买卖合同》约定被告在将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案后即视为其履行完义务，因此本院确认该违约金计算至被告履行完毕上述义务之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告山东家天下置业有限公司于本判决生效之日起三十日内将办理坐落于市中区长乐路和家园二期9号楼1单元1203室房屋的权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告王桥、张恒办理上述房屋所有权转移登记； 二、被告山东家天下置业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告王桥、张恒违约金（以419,845.71元为基数，自2017年10月28日起至将办理房屋权属登记备案需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止，按日万分之一的标准计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费894元，减半收取计447元，由被告山东家天下置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员  杨 斌 二〇二〇年七月三十日 法官助理  王福营 书 记 员  王 点
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）粤1403执703号 移送执行部门：梅州市梅县区人民法院刑事审判庭，地址：广东省梅州市梅县区新城行政区。 被执行人：冯小云,女,汉族，公民身份号码：44140219630228****,地址：梅州市梅江区矮坝上40号。 我院于2020年7月3日立案执行的（2020）粤1403执703号，已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十三日
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0406民初1741号 原告：安徽恒岩混凝土有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县桂集镇勇敢村，统一社会信用代码913404217810862482。 法定代表人：张盛阳，该公司董事长。 被告：王敏，男，1976年8月8日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市潘集区。 原告安徽恒岩混凝土有限公司与被告王敏买卖合同纠纷一案，本案于2020年7月2日立案。原告安徽恒岩混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  张海伦 二〇二〇年七月十五日 书记员  杨 刚
湖南省东安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1122执464号申请执行人：胡凌云，女，1969年8月28日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。被执行人：戴小玲，女，1972年1月2日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。本院受理的胡凌云与戴小玲民间借贷纠纷一案，东安县人民法院作出的（2019）湘1122民初2093号民事判决书已经发生法律效力，判决：戴小玲返还胡凌云借款140,000元及利息。由于被执行人戴小玲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡凌云于2020年7月3日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人戴小玲的财产进行了查询，被执行人戴小玲在金融机构有少量存款，已冻结，在不动产有登记，已抵押，暂时无法处置。在工商、车辆管理、住房公积金中心、保险公司等部门均查无财产可供执行，亦无其他确定可供执行的债权。本院认为，本案被执行人戴小玲目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人胡凌云在指定期限内不能提供财产或财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人戴小玲新的财产线索，申请执行人胡凌云可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 慧审判员 吴丽红审判员 邓青南二〇二〇年七月三十一日法官助理唐挺书记员周萍
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初747号原告：吴海燕，女，1986年6月12日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告：顾勇，男，1986年8月26日出生，汉族，住扬州市邗江区。共同委托诉讼代理人：戴加章、俞崇坤，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。被告：董威，男，1987年11月10日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：耿贝，女，1985年7月14日出生，汉族，住扬州市广陵区。共同委托诉讼代理人：葛双，江苏求益律师事务所律师。原告吴海燕、顾勇与被告董威、耿贝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾勇及其与原告吴海燕的共同委托诉讼代理人俞崇坤，被告董威、耿贝的共同委托诉讼代理人葛双到庭参加诉讼，现已审理终结。原告吴海燕、顾勇向本院提出诉讼请求：1.判令两被告配合两原告办理撤销编号为扬广契20200115103号的房地产买卖契约备案登记；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两原告与两被告分别为夫妻关系。2019年12月21日，原告吴海燕与被告董威在扬州卓远置业经纪有限公司的居间介绍下，就安康路8号骏和天城16幢502室不动产签订合同编号为0000142号《房地产买卖合同》。2020年1月15日，两原告与被告耿贝签订编号为扬广契20200115103号《房地产买卖契约》进行备案登记。但两被告未能按照合同约定支付购房款，其虽然告知原告不再购买案涉不动产，但要求两原告退还部分定金后才能配合原告办理撤销备案登记手续。双方当事人多次协商未果。被告董威、耿贝共同辩称，不同意解除备案登记。1.虽然被告在合同履行过程中存在不可归责于本人的履行瑕疵，但并未构成根本违约，双方签订的合同仍为合法有效的状态，原告提出撤销备案登记无事实和法律依据。2.被告的履行瑕疵并非本人恶意违约，系因母亲突发疾病需要入院手术治疗所致，原、被告在办理合同备案登记时已达成了新的约定，约定付款及交房时间为2020年3月15日前。2020年3月15日，被告虽未向原告支付价款，原告也未向被告交付房屋，系双方违约。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。2019年12月21日，原告吴海燕（卖方）作为甲方与被告董威（买方）作为乙方签订《房地产买卖合同》（合同编号：0000142），案外人扬州市卓远置业经纪有限公司（中介方）作为丙方居间介绍。约定：甲方自愿将坐落于安康路8号骏和天城26幢502室的房地产（房屋建筑面积121.47平方米）出售给乙方；房地产成交价格为1561800元（包括一间车库约15.56平方米），付款方式：现金+贷款。第三条：乙方于2019年12月21日前向甲方付购房定金61800元，甲方确定将上述房地产卖给乙方，并将房产证交给中介方；2020年1月15日前向甲方付购房首付款47万元；2020年3月15日前向甲方付清房屋余款103万元；甲方于2020年3月15日前将上述房地产交付给乙方。第十一条：甲乙双方在签订本合同以后签订的房地产买卖契约，若与本合同有抵触之处，以本合同为准等内容。当日，被告董威将购房定金61800元给付原告。2020年1月15日，原告吴海燕、顾勇与耿贝办理了《房地产买卖契约》（合同编号扬广契20200115103，合同备案号B4B4054B9F）备案登记。办理备案登记时，被告董威亦在现场。2020年1月16日，原告通过微信向被告催要首付款，被告回复道“过完年，我妈开完刀就付上去大概正月十五前”。原告分别于2020年2月22日、3月7日、3月9日通过微信催促被告履行合同所确定的付款义务，被告在回复称“下个礼拜去银行贷款签合同然后去交首付”、“放心时间内肯定弄好”。但至今被告未支付余款，其辩称系母亲突发疾病需要治疗故资金周转困难所致。2020年3月14日，原告电联被告董威，告知3月15日前房款要全部付清，现在首付还没有付，你违约了不买了，就把手续办一下，配合撤销合同；董威回复没意见，配合没问题。2020年3月15日，原告电联被告董威办理撤销合同备案事宜；董威回复承认违约，定金不要了，昨天就跟你说配合还要怎么说。另查，被告董威与被告耿贝于2009年11月21日在扬州市广陵区民政局婚姻登记处登记结婚。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按照合同约定履行房款给付义务，在原告多次催告后仍未履行且无正当合法理由，原告告知其不履行便配合办理撤销手续，具有解除合同的意思表示；被告董威表示愿意配合，具有同意解除合同的意思表示，该法律效果及于其配偶即被告耿贝，可以认定双方协商一致解除了案涉合同。合同解除以后，合同的权利与义务也随之终止，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。办理备案登记的当事人是两原告与被告耿贝，故耿贝应当配合两原告办理撤销合同备案登记手续，原告要求被告董威配合办理撤销备案登记无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第九十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告耿贝于本判决发生法律效力之日起十日内配合原告吴海燕、顾勇办理撤销《房地产买卖契约》（合同编号扬广契20200115103，合同备案号B4B4054B9F）备案登记手续；二、驳回原告吴海燕、顾勇其他的诉讼请求。案件受理费减半收取为100元，由被告耿贝负担（此款原告已预交，本院于本判决发生法律效力后十五日内退还原告案件受理费100元，被告于本判决发生法律效力后十五日内向本院缴纳案件受理费100元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 王涛二〇二〇年七月十三日法官助理 康冰书 记 员 郭伟
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初3437号申请人：贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行，住所地：贵阳市白云区。负责人：班正秀，职务：支行行长。委托诉讼代理人：李静，系贵州驰远律师事务所律师。被申请人：邓华，男，汉族，1973年12月13日生，住贵州省贵阳市白云区。申请人贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行与被申请人邓华金融借款合同纠纷一案，申请人贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行以为了便于将来生效判决执行为由，向本院申请财产保全，申请法院依法通过网络执行查控系统对被申请人的财产信息进行查询，并根据查询情况，依法查封、冻结被申请人银行存款人民币338705.93元或等值财产。申请人贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行为此向本院提供了贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行出具的《担保函》为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行的申请符合法律规定，且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人邓华名下银行存款共计人民币338705.93元，或者保全被申请人邓华同等价值的其他财产。以上查封、冻结的财产，其中：银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封、其他财产权冻结期限为三年。案件申请费人民币2214元，由申请人贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胥勇二〇二〇年七月十四日法官助理邓晗书记员秦芝芝
云南省红河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2529刑初90号 公诉机关红河县人民检察院。 被告人普波成，男，1982年12月20日生，哈尼族，云南省红河县人，小学文化，农民，住红河县。现因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月8日被红河县公安局取保候审。 红河县人民检察院以红检一部刑诉〔2020〕78号起诉书指控被告人普波成犯危险驾驶罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用速裁程序公开开庭审理了本案。红河县人民检察院指派检察员王应光等二人出庭支持公诉,被告人普波成到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月25日14时30分许，被告人普波成酒后驾驶号牌为云Ｇ×××××号轻型普通货车送普克龙到香蕉地，当车行驶至红河县处时，普波成看见红河县公安局交警大队民警在执勤，随即普波成掉头行驶，行驶约100米后被截停，在检查过程中民警闻到普波成身上散发酒气，现场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为167ｍｇ／100ｍｌ血。后交警带其至红河县康兴医院进行静脉血样采集。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，被告人普波成的血液中乙醇含量为167.34ｍｇ／100ｍｌ血。指控认为，被告人普波成违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议判处被告人普波成拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币3000元。 被告人普波成对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人普波成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人普波成到案后如实供述犯罪事实，系坦白；且认罪认罚，依法对其从轻处罚，适用缓刑不致再危害社会，且符合相关法律规定，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人普波成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3,000元。依法实行社区矫正。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 赵 虹 二〇二〇年七月十四日 书记员 陈建宇
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初9001号 原告：晋江合伟投资有限公司，住所地福建省晋江市金井镇，统一社会信用代码9135058231538706XA。 法定代表人：林明志，公司总经理。 委托诉讼代理人：连梅明，福建泉南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢清峰，福建泉南律师事务所律师。 被告：陈贤均，男，1966年3月9日出生，汉族，住陕西省镇巴县。 原告晋江合伟投资有限公司（下称“合伟公司”）与被告陈贤均劳动争议一案，本院于2020年7月14日立案。 本院经审查认为，合伟公司与陈贤均之间的劳动争议，经晋江市劳动人事争议仲裁委员会审理并作出裁决（案号为晋劳仲案[2020]318号），陈贤均因不服该裁决，已于2020年7月10日向本院提起诉讼，案号为（2020）闽0582民初8770号。本案系合伟公司基于同一劳动报酬争议，不服同一劳动仲裁裁决，而向本院提起的诉讼。故陈贤均与合伟公司分别提起的诉讼，属于基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的情形，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）闽0582民初8770号案件审理。 审判员  谢远欣 二〇二〇年七月二十一日 书记员  刘 娟 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执531-1号被执行人刘志能，男，1962年12月10日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人刘深根，男，1984年7月20日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人刘思建，男，1968年10月18日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人刘如勤，男，1964年2月8日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人刘孔玲，男，1979年11月6日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人程汝进，男，1970年5月29日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人刘如枣，男，1964年4月16日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人刘如意，男，1983年4月6日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人刘如腾，男，1979年12月25日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人刘学华，男，1986年3月20日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人刘思铁，男，1975年3月7日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人刘志能、刘深根、刘思建、刘孔玲、程汝进、刘如枣、刘如意、刘如腾、刘学华、刘思铁因犯强迫交易罪、刘如勤因犯强迫交易罪、敲诈勒索罪，本院作出的（2019）赣1129刑初11号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人刘志能被判处有期徒刑三年，并处罚金120000元（未缴纳）；被执行人刘深根被判处有期徒刑二年三个月，并处罚金90000元（已缴纳40000元），现尚有罚金50000元未依法缴纳；被执行人刘思建被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金80000元（已缴纳50000元），现尚有罚金30000元未依法缴纳；被执行人刘如勤被判处有期徒刑二年二个月，并处罚金60000元（已缴纳20000元），现尚有罚金40000元未依法缴纳；被执行人刘孔玲被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金80000元（已缴纳40000元），现尚有罚金40000元未依法缴纳；被执行人程汝进被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金60000元（已缴纳20000元），现尚有罚金40000元未依法缴纳；被执行人刘如枣被判处有期徒刑一年五个月，并处罚金40000元（已缴纳3000元），现尚有罚金37000元未依法缴纳；被执行人刘如意被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金40000元（已缴纳30000元），现尚有罚金10000元未依法缴纳；被执行人刘如腾被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金40000元（已缴纳30000元），现尚有罚金10000元未依法缴纳；被执行人刘学华被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金40000元（已缴纳20000元），现尚有罚金20000元未依法缴纳；被执行人刘思铁被判处有期徒刑十个月，并处罚金20000元（已缴纳10000元），现尚有罚金10000元未依法缴纳。本院于2020年7月1日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未履行法定义务。为防止被执行人转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘志能银行存款计人民币120000元，或查封、扣留、冻结被执行人刘志能相应价值的财产及财产权。二、冻结、划拨被执行人刘深根银行存款计人民币50000元，或查封、扣留、冻结被执行人刘深根相应价值的财产及财产权。三、冻结、划拨被执行人刘思建银行存款计人民币30000元，或查封、扣留、冻结被执行人刘思建相应价值的财产及财产权。四、冻结、划拨被执行人刘如勤银行存款计人民币40000元，或查封、扣留、冻结被执行人刘如勤相应价值的财产及财产权。五、冻结、划拨被执行人刘孔玲银行存款计人民币40000元，或查封、扣留、冻结被执行人刘孔玲相应价值的财产及财产权。六、冻结、划拨被执行人程汝进银行存款计人民币40000元，或查封、扣留、冻结被执行人程汝进相应价值的财产及财产权。七、冻结、划拨被执行人刘如枣银行存款计人民币37000元，或查封、扣留、冻结被执行人刘如枣相应价值的财产及财产权。八、冻结、划拨被执行人刘如意银行存款计人民币10000元，或查封、扣留、冻结被执行人刘如意相应价值的财产及财产权。九、冻结、划拨被执行人刘如腾银行存款计人民币10000元，或查封、扣留、冻结被执行人刘如腾相应价值的财产及财产权。十、冻结、划拨被执行人刘学华银行存款计人民币20000元，或查封、扣留、冻结被执行人刘学华相应价值的财产及财产权。十一、冻结、划拨被执行人刘思铁银行存款计人民币10000元，或查封、扣留、冻结被执行人刘思铁相应价值的财产及财产权。本裁定送达后立即生效。审判员  李亲孟二〇二〇年七月二日书记员  周继振
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异770号案外人：黄连柱，男，1969年5月19日出生，汉族，住址抚顺市望花区。委托代理人：黄珊珊。申请执行人：瑞华，女，1970年11月23日出生，满族，住址：沈阳市和平区。被执行人：丁谦峰，男，1963年3月6日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。被执行人：辽宁新华天房地产开发有限公司，住所地：康平县。法定代表人：丁谦峰，该公司董事长。本院在执行申请执行人瑞华与被执行人丁谦峰、辽宁新华天房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人民间借贷纠纷一案，依据本院（2018）辽01民初571号民事调解书，本院于2018年8月21日立案执行，执行案号为（2018）辽01执800号。在诉讼中，本院于2018年4月28日作出民事裁定书，查封被执行人新华天房地产开发有限公司位于抚顺××高湾街水木山城共计47套房屋。案外人请求解除对抚顺xx小区x号楼x号车库的查封。理由为：该车库已与新华天房地产开发有限公司在2011年9月20日签订买卖合同，依据法律规定不得作为执行标的物。经审查，2019年10月30日，本院作出（2019）辽01破申24号民事裁定书，裁定受理辽宁新华天房地产开发有限公司的破产清算申请。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。”据此，破产程序裁定受理破产申请后，有关执行程序应当解除对债务人财产的查封、扣押、冻结措施，并移送破产程序处理。因针对被执行人辽宁新华天房地产开发有限公司的破产申请已被本院另案裁定受理，故案外人针对案涉房屋提出的异议已经不属于执行中案外人异议程序的审查范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回案外人黄连柱的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  徐雪春审判员  乔维修审判员  王雪征二〇二〇年七月十日法官助理权红霞书记员刘笑颜
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0206民初2117号之四原告：李万海，男，1953年2月3日出生，汉族，个体业主，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：杨有财（系原告李万海的表哥），男，1950年8月24日出生，汉族，农安县人民法院退休干部，住吉林省农安县。被告：温成恩，男，1971年10月9日出生，汉族，个体业主，住吉林省榆树市，户籍所在地吉林省榆树市。第三人：徐晓明，男，1975年1月13日出生，汉族，无职业，户籍所在地吉林省榆树市。原告李万海与被告温成恩、第三人徐晓明建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2019年9月27日立案。李万海于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李万海的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李万海撤回起诉。案件受理费14208.30元，减半收取计7104.15元，保全费5000.00元，由原告李万海负担。审判长 杨 力审判员 佟 丰审判员 吴 昊二〇二〇年七月三十一日书记员 高晓颖
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522财保127号申请人:杭州狮盾保安服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区丰潭路669号2幢209室。法定代表人：蒋俊杰。被申请人：长兴碧盛房地产开发有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道希望大道618号二层。法定代表人：唐鹏。本院在审理申请人杭州狮盾保安服务有限公司与被申请人长兴碧盛房地产开发有限公司申请诉前财产保全一案中，申请人于2020年7月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人246926.52元的银行存款或查封、扣押相当价值的财产，并已提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人长兴碧盛房地产开发有限公司名下银行存款246926.52元，或查封、扣押相当价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵耀中二〇二〇年七月十日书记员  徐小燕
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初1068号原告：金菊。被告：武汉铜锣湾经贸发展有限公司休闲佰惠江夏广场。法定代表人：潘坤。委托诉讼代理人：倪亮、吴严。原告金菊与被告武汉铜锣湾经贸发展有限公司休闲佰惠江夏广场（以下简称铜锣湾公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告金菊、被告铜锣湾公司的委托诉讼代理人倪亮、吴严到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金菊向本院提出诉讼请求：1.判令铜锣湾公司向金菊赔偿2009年9月至2018年8月期间的社保损失34579元；2.判令铜锣湾公司承担本案诉讼费。事实与理由：金菊自2009年9月28日起入职铜锣湾公司，从事保洁工作。铜锣湾公司一直未为金菊缴纳社会保险费，直至2017、2018年间金菊自行补缴了2009年9月至2018年7月间的养老保险，花费34579元。时至今日，金菊与铜锣湾公司一直存在劳动关系，金菊就上述社保损失问题多次与铜锣湾公司协商未果，于2019年12月26日申请了仲裁，后被驳回。社会保险征缴应没有时效限制，即使有也应自劳动关系解除时起算，遂提起诉讼。铜锣湾公司辩称，1.武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会认定金菊的社会保险损失已超过仲裁时效不予支持完全正确，金菊在流动窗口自行缴纳了社会保险，应当知道其权利受到了侵害，应在2019年9月前向铜锣湾公司主张社保损失，其2019年12月申请仲裁已超过时效；2.金菊诉称社会保险征缴没有时效限制缺乏法律依据，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》相关规定，有关社会保险的劳动争议属于该法的调整范围，适用仲裁时效规定；3.即使金菊的申请未超过仲裁时效，因铜锣湾公司经协商后向其每月发放了500元社保补助，远高于金菊每月自行缴纳的社会保险费，金菊也不存在社保损失。本院经审理认定双方当事人无争议的事实如下：2020年1月19日，武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会根据金菊的申请作出夏劳人仲裁字[2019]411号仲裁裁决，查明金菊自2009年9月28日起至裁决之日均与铜锣湾公司存在劳动合同关系，2009年9月至2018年8月期间铜锣湾公司未为金菊缴纳社会保险，金菊在流动窗口自行缴纳了基本养老保险费。该裁决以金菊自2018年8月铜锣湾公司为其缴纳社会保险起应当知道其权利受到侵害，其于2019年11月申请仲裁已超过仲裁时效为由，裁决驳回金菊的全部仲裁请求。双方对上述裁决书查明的双方劳动关系经过无异议。庭审中，金菊陈述其在铜锣湾公司为其缴纳社会保险费后曾在2019年8月份找铜锣湾公司的负责人潘坤解决社保问题，潘坤告知要回总公司开完会后答复，到10月份，铜锣湾公司的会计告知我先办理退休手续，社保问题会解决，我就在2019年10月份办理了退休手续。后来总公司的律师等人来跟我们开会，让我们走法律程序，我就去申请了仲裁。本院认为，自2009年9月28日起至金菊退休之日止，金菊与铜锣湾公司存在劳动合同关系，双方应当依照合同约定及法律规定行使各自权利、履行各自义务。本案争议焦点为金菊的仲裁申请是否受仲裁时效限制及其申请是否超过仲裁时效。第一，金菊关于要求铜锣湾公司赔偿社保损失的仲裁申请受时效限制。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条关于“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议…”及该法第二十七条第一款关于“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，金菊与铜锣湾公司关于社会保险损失赔偿的争议受《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》调整，且受一年仲裁申请时效期间的限制。铜锣湾公司关于金菊的仲裁申请应受仲裁时效限制的辩称意见，与法律规定相符，本院予以采纳。第二，金菊关于要求铜锣湾公司赔偿社会保险损失的申请已超过时效期间。金菊在2018年8月前自行缴纳社会保险，自2018年8月起，铜锣湾公司为其缴纳社会保险费，此时其应当知道其权利被侵害，金菊于2019年11月份向武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过仲裁时效，故对金菊的诉讼请求，本院不予支持。金菊关于其在知晓权利被侵害后即多次找铜锣湾公司的负责人协商解决的主张，因仅有其单方陈述，其并未提供证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款关于“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，金菊应当自行承担举证不能的法律后果，其仲裁时效并未中断。铜锣湾公司关于金菊的仲裁申请已超过仲裁时效的辩称意见，与事实及法律规定相符，本院予以采纳。综上，金菊的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下：驳回金菊的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取计5元，由金菊负担，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  万文胜二〇二〇年七月十六日法官助理许念书记员胡丽娟
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初1753号之一 申请人:四川议中新材料股份有限公司。统一社会信用代码：915105005676266026。住所地：合江县榕山镇联榕坝村5社。 法定代表人：张建军，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘致和，四川荔香律师事务所律师。 被申请人：遵义市盟杰商贸有限责任公司（现称：贵州盟杰顾地科技有限公司）。统一社会信用代码：91520302551918686Q。住所地：遵义市红花岗区深溪工业园区内。 法定代表人：盛方国，执行董事兼总经理。 本院受理申请人四川议中新材料股份有限公司与被申请人贵州盟杰顾地科技有限公司买卖合同纠纷一案后，申请人四川议中新材料股份有限公司于2020年6月15日向本院申请财产保全，本院依法裁定查封、冻结、扣押被申请人贵州盟杰顾地科技有限公司价值450000元的财产。2020年7月15日，申请人四川议中新材料股份有限公司以申请人与被申请人已达成调解协议为由，申请解除本案的财产保全措施。 本院认为，申请人四川议中新材料股份有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人贵州盟杰顾地科技有限公司价值450000元的财产的查封、冻结、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王江洪 二〇二〇年七月十五日 法官助理 田 华 书 记 员 张倬榕
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执8733号 申请执行人：平安银行股份有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路5047号，组织机构代码19236558-0。 法定代表人：谢永林。 被执行人：陈霞，女，1967年1月26日出生，身份证住址山东省肥城市。 申请执行人平安银行股份有限公司与被执行人陈霞信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初9112号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈霞的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下银行账户内的存款人民币1399.88元（含执行费人民币50元），暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  年鹤童 二〇二〇年七月二十三日 书记员  郑丹丽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执7889号 被执行人李贵才，男，1987年10月9日出生，拉祜族，住云南省临沧市云县。 根据本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1971刑初5585号刑事判决书，被执行人李贵才应缴纳罚金人民币6000元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令及传票，责令被执行人依法履行义务。在限期内，被执行人既未履行义务，也没有向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本案执行到位500元。（二）本院执行人员向被执行人户籍所在地村委会发出委托调查函，暂未发现有可供执行财产线索。 因被执行人李贵才未履行完毕本案义务，本院已对被执行人李贵才采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执7889号终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二〇年七月十五日 书记员  叶慧瑜
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020)皖1621执977号申请执行人:张金波，男，1977年2月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：崔强，男，1974年11月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：许勇，女，1975年1月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院在执行申请执行人张金波与崔强、许勇民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020)皖1621执977号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐文凌二〇二〇年七月二十七日书记员  邓 强
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初15626号原告：证金所（佛山）信息咨询有限公司，住所地佛山市禅城区****************，统一社会信用代码91440604MA52E9D799。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：聂静云，广东瀛双律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱庆程，广东瀛双律师事务所律师。被告：李某2，男，汉族，1970年11月22日出生，住广东省化州市************，公民身份号码440************。被告：佛山市沥富鑫金属有限公司，住所地佛山市禅城区石湾镇街道湾华北围工业区******，统一社会信用代码914***********843G。法定代表人：李某2。原告证金所（佛山）信息咨询有限公司与被告李某2、佛山市沥富鑫金属有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告证金所（佛山）信息咨询有限公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告证金所（佛山）信息咨询有限公司撤诉。案件受理费878元，因适用简易程序，减半收取计439元，由原告证金所（佛山）信息咨询有限公司负担。审判员  钟斯朗二〇二〇年七月十三日书记员  黄妙玲
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢2335号 申请执行人广东捷信二号信息咨询有限公司。住所地：广东省广州市越秀区犀牛路39-40号东方广场12楼H-K房，统一社会信用代码91440000767328941H。 法定代表人VladimirNyc。 被执行人刘文飞，男，汉族，1981年3月6日出生，身份证住址广东肇庆四会市。 申请执行人广东捷信二号信息咨询有限公司与被执行人刘文飞合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第2205号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付12070元及利息等，本院于2020年7月15日依法立案执行。 2020年6月28日，申请执行人向本院申请结案，执行费55元被执行人已缴纳。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第2205号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第2205号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  韩灿坤 二〇二〇年七月二十四日 书记员  林 翰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初4152号之一 原告：钟显根，男，1966年7月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：李小慧，四川理创律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：姜晓斌，男，1967年2月15日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告钟显根与被告姜晓斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告钟显根于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告钟显根申请撤诉未损害国家、集体和他人的合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钟显根撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告钟显根负担。 审判员 万 军 二〇二〇年七月二十七日 书记员 毛涵铭
山东省商河县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0126执1035号 被执行人张心志排除妨害纠纷一案，山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初650号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张心志未主动履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，商河县人民法院郑路法庭依法移送执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2020年7月23日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费25元被执行人张心志已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初650号民事判决书确定的案件受理费25元执行完毕。 商河县人民法院 二〇二〇年七月二十四日
纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0525执1026号之一 申请执行人：刘某，男，1989年9月7日出生，汉族，农民，住贵州省纳雍县。 被执行人：范某某，男，汉族，1968年10月01日生，住贵州省水城县。 本院依据已经发生法律效力的民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人范某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人范某某在贵阳银行6215529901000521491_0001账户内存款人民币4490.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  史大祥 二〇二〇年七月八日 书记员  高 超
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0112民初2318号 原告：上海西怡新材料科技有限公司，住所地上海市青浦区公园东路1155号科技创业中心4014-9室，统一社会信用代码91310118695812645A。 法定代表人：唐勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周春燕，女，该公司员工。 被告：浙江高凡光电有限公司，住所地浙江省杭州市临安区高虹镇高乐村，统一社会信用代码91330185070975903R。 法定代表人：钱文茂，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告上海西怡新材料科技有限公司诉被告浙江高凡光电有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海西怡新材料科技有限公司于2020年7月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为：原告上海西怡新材料科技有限公司以被告浙江高凡光电有限公司已支付货款及利息3148元，本案纠纷已处理完毕为由，依法行使处分权，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告上海西怡新材料科技有限公司撤回起诉。 审判员  沈越 二〇二〇年七月十日 书记员  陈露 ???
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民特16号 申请人：翁廷桂，男，1955年8月18日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：谭绍甫，四川景上律师事务所律师，执业证号15115201410114505。 被申请人：黄正群，女，1963年1月1日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市叙州区。 申请人翁廷桂申请宣告被申请人黄正群失踪一案，本院于2020年1月15日立案后进行了审理。审理中，申请人翁廷桂向本院提交撤回申请。 本院经审查认为，申请人撤回申请是处分自己权利的自愿行为，现无继承人或者其他符合法律规定的利害关系人加入程序要求继续审理，该案应当终结程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十八条规定,裁定如下: 终结本案程序。 审 判 员 严春燕 二〇二〇年七月十七日 法官助理 刘 丽 书 记 员 牟庭巧
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初4802号原告：姚忠华，男，1981年3月22日生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：戴荣华，江苏迈图律师事务所律师。委托诉讼代理人：薄菲菲，江苏迈图律师事务所律师。被告：沈晓红，男，1973年11月15日生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：孙小峰，江苏天辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵炯，江苏天辩律师事务所律师。被告：江苏现代环境建设集团有限公司，住所地镇江市菊花山路1号。法定代表人：龚继遂，该公司董事长。委托诉讼代理人：臧宏洲，江苏坚平律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨留仙，该公司员工。原告姚忠华与被告沈晓红劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法由审判员向军适用简易程序于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告姚忠华的法定代表人戴荣华、薄菲菲，被告江苏现代环境建设集团有限公司的委托诉讼代理人臧宏洲到庭参加诉讼。被告沈晓红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚忠华向本院提出以下诉讼请求：1、要求判令被告立即支付工资80000元及利息损失8800元，合计88800元(以本金8万元为基数，自2018年2月10日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率1.5计算，暂算至2019年12月9日)。2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确应在欠付工程款范围内承担连带责任。事实和理由：2015年，被告江苏现代环境建设集团有限公司将其承建的吴江商会大厦工程分包给被告沈晓红。2015年10月，被告沈晓红聘请原告为该项目的负责人。截止，2018年2月，被告确认共计尚结欠原告工资80000元，后经原告多次催讨未果。被告沈晓红未作答辩。被告江苏现代环境建设集团有限公司辩称：从程序上讲原告向我公司主张工资，而工资纠纷属于劳动争议纠纷，原告没有经过劳动仲裁前置程序直接起诉。违反了相关的法律规定，程序上不合法，从实体上讲，原告和我公司之间没有任何民事法律关系，原告起诉我公司没有事实和法律依据缺乏请求权基础，另外我注意到原告的诉状上：具状人中的姚中华的“中”与诉状上原告姚忠华的“忠”不一致，请法庭核实一下是否同一人。综上，请求法庭依法驳回原告对我司的诉讼请求。经审理查明：2015年10月起，姚忠华受聘于沈晓红担任吴江商会大厦工程的项目负责人。2018年2月10日，沈晓红向姚忠华出具工资欠条1份，确认欠工资38万元。诉讼中，姚忠华陈述，上述工资欠条中的38万元中有30万元系姚忠华为沈晓红向计玉根提供担保借款的30万元。另查明，2014年10月11日胡达明借用江苏现代环境建设集团有限公司资质承接了吴江商会置业有限公司发包的景观绿化工程，合同总价为15227000元，计划2015年6月1日开工，2015年10月31日竣工，实际于2016年7月1日开工，于2017年6月20日竣工，于2017年12月12日验收合格。2015年11月16日胡达明与沈晓红签订《关于（吴江商会大厦景观绿化工程）项目管理协议》，胡达明将该工程转包给沈晓红。以上事实，有原告姚忠华提供的欠条、起诉状、借款合同、转账凭证、民事裁定书，被告江苏现代环境建设集团有限公司提供的询问笔录及原、被告双方的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，原告姚忠华与被告沈晓红之间依法成立劳务合同关系，由沈晓红聘请姚忠华为其在吴江商会大厦项目的负责人。本案中原告姚忠华的劳务报酬的金额，原告提供的证据证明沈晓红出具的欠条中包括30万的借款，剩余8万元为工资，系原告自认，也符合本院查明的事实，本院予以支持。至于原告姚忠华主张被告江苏现代环境建设集团有限公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任，本院认为欠付款范围内承担责任是为了解决实际施工人的工程款问题而对合同相对性作出的有限性突破，本案纠纷属于劳务合同，并不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第二十五条的情形，对于原告的该项主张，本院不予支持。此外，对于被告沈晓红结欠原告姚忠华的劳务报酬，理应及时支付，其未及时支付应该赔偿其逾期付款的损失。故对于原告姚忠华主张的自2018年2月10日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.5倍计算。因2019年8月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场利率，故从2019年8月20日起逾期付款利息标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告沈晓红于本判决生效之日起十日内给付原告姚忠华劳务报酬80000元及逾期付款利息损失（自2018年2月10日起至2019年8月19日止，以80000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，以80000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、驳回原告姚忠华的其他诉讼请求。履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1010元，由被告沈晓红负担并于本判决生效之日起十日内给付原告姚忠华。原告姚忠华已预交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交至苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员 向 军二〇二〇年七月二十四日书记员 苏静静附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
o安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执1919号申请执行人：陶六一，男，1982年02月24日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：王涛，男，1989年05月16日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：李慧慧，女，1988年01月12日出生，汉族，住安徽省太和县。陶六一与王涛、李慧慧，民间借贷一案，本院于二零二零年一月二十一日作出(2019)皖1222民初8431号，内容：王涛、李慧慧于本判决生效之日起十日内偿还所借陶六一款30000元及利息(自2017年4月13日至还清借款之日,年利率为6%)。1.2020年6月4日，向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令、财产申报表。2.2020年6月4日、2020年7月8日，两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款，并经传统调查，均未发现被执行人名下有其他足额可供执行的财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院于2020年7月8日对其限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单公开联网发布。4.经约谈申请执行人，并将本院所采取的执行措施、执行情况向其通报，经征求其意见，申请人对本院采取的执行措施表示认可，同意本案终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院的(2019)皖1222民初8431号号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 左轩翥二〇二〇年七月二十三日书记员 刘 娜
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1225号之一 被执行人：陈运阳，男，1994年9月2日出生，汉族，住重庆市南川市。 被执行人陈运阳盗窃罪执行一案，根据已经发生法律效力的（2019）浙0303刑初94号刑事判决书，判处罚金2000元。因其未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送强制执行。本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金管理中心、保险、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈运阳的财产情况，发现被执行人陈运阳的财产如下：财付通存款973.08元，本院依法扣划后用于支付本案罚金。 截止2020年7月29日，被执行人陈运阳尚未缴纳罚金1026.92元。 因被执行人陈运阳在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人陈运阳履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈运阳发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人陈运阳名下已无可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0303执1225号案件本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年七月二十九日 书记员  涂一波