wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终7272号上诉人（一审被告）：詹运青，男，1980年11月1日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华新区，委托诉讼代理人：徐瑞蔚，国信信扬（深圳）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：詹慧芳，女，1979年7月16日出生，汉族，住址广东省深圳市光明新区，委托诉讼代理人：李建勇，广东华商律师事务所律师。一审被告：深圳市九圆同方投资有限公司，住所深圳市龙华新区民治街道龙胜路西头东苑Ｃ栋20Ｃ，统一社会信用代码91440300084623810Ｔ。法定代表人：詹君有。一审第三人：詹国厚，男，1979年1月1日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区，一审第三人：詹伟军，男，1980年9月7日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华新区，上诉人詹运青因与被上诉人詹慧芳，一审被告深圳市九圆同方投资有限公司（以下简称九圆同方公司），一审第三人詹国厚、詹伟军民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2019)粤0303民初19325号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。詹慧芳一审诉讼请求：一、请求判令詹运青、九圆同方公司连带清偿借款本金20万元；二、请求判令詹运青、九圆同方公司连带支付逾期还款利息1万元（暂计）（以20万元本金为基数，月利息1.5%计，从2018年12月1日起至本息全部清偿止）；三、请求判令詹运青、九圆同方公司连带承担本案诉讼费、保全费、担保费等所有费用。一审判决：一、詹运青应当于本判决生效之日起十日内向詹慧芳偿还借款本金20万元并支付利息（利息以20万元为基数，按照每月1.5%的标准，自2018年12月1日计至款项还清之日止）；二、深圳市九圆同方投资有限公司对于詹运青的第一项判决义务承担连带清偿责任；深圳市九圆同方投资有限公司承担清偿责任后，有权向詹运青追偿。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4475元，公告费500元，由詹运青负担。詹慧芳已预交案件受理费4475元，予以退回。詹运青应在本判决生效之日起七日内缴纳案件受理费4475元，拒不缴纳的，依法强制执行。上诉人詹运青上诉请求：1.依法撤销深圳市罗湖区人民法院（2019)粵0303民初19325号民事判决书；2.依法改判驳回被上诉人詹慧芳对上诉人詹运青的全部诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担，一、二审公告费由原审被告深圳市九圆同方投资有限公司负担。被上诉人答辩称，一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。上诉人主张其不是借款人，不应承担还款责任。但上诉人既在《借款合同》借款方一栏，又在《担保函》借款人空白处均签名捺印，上诉人作为完全民事行为能力人应当知晓上述签名捺印的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”即合同相对性原则，故上诉人指示何人偿还利息及履行还款义务，并不影响其本身的借款主体地位。综上所述，上诉人的上诉理据不足，上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费4300元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年七月二十九日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2221民初2061号 原告：王某，公民身份号码×××。 被告：陈某，公民身份号码×××。 被告：朝某。 原告王某与被告陈某、朝某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告王某以被告陈某、朝某已自行给付全部借款为由，于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王某撤回起诉。 案件受理费由原告承担。 审判员  温鸿志 二〇二〇年七月六日 书记员  刘 哲
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0116刑初809号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人文顺林，男，1950年6月7日出生，汉族，小学文化，农民，住重庆市荣昌区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年4月9日被重庆市荣昌区公安局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2020〕Z703号起诉书指控被告人文顺林涉嫌犯非法捕捞水产品罪一案，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官余乐出庭支持公诉。被告人文顺林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2020年4月7日18时许，被告人文顺林在重庆市荣昌区仁义镇新峰河三星村4组河段流域安放4副地笼网，4月8日7时许，被告人文顺林在该处收网时被民警抓获。民警在现场查获并扣押地笼网4副、水桶1个以及渔获物重2.14千克。经重庆市荣昌区农业综合行政执法支队认定，被告人文顺林使用的4副地笼网，网目尺寸均为1厘米，是密眼网，属于禁用渔具。经查，2020年3月1日至6月30日为禁渔期。其间，重庆市天然水域为禁渔区且禁止用密眼网进行捕捞。案发后，被告人文顺林自愿向重庆市江津人民法院生态修复金账户存入人民币200元，并如实供述了其犯罪事实。公诉机关认为，被告人文顺林违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人文顺林认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定可以依法从宽处理。鉴于被告人文顺林在归案后如实供述自已的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人文顺林自愿缴纳生态修复金修复生态环境，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人文顺林拘役一个月，缓刑二个月。被告人文顺林对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人文顺林在开庭审理过程中均无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1被扣押的作案工具及捕获的渔获物等物证照片；2.常住人口登记表、相关政府文件、渔具的认定说明、渔获物的认定说明、现金缴款单等书证；3.被告人文顺林的供述和辩解；4指认笔录、称量笔录等证据。本院认为，被告人文顺林违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人文顺林归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。鉴于被告人自愿缴纳生态修复费修复生态环境，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，决定采纳公诉机关的量刑建议。对本案中的作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人文顺林犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑两个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的4副地笼网等作案工具，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 姜玲二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈健书 记 员 罗杰
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1725民初1843号 原告：张磊，男，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：杨康，男，汉族，住渠县。 原告张磊与被告杨康民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊到庭参加诉讼，被告杨康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张磊向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款余款27000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年5月7日，被告杨康向原告借款人民币3万元，并出具了一份借条。债务到期后，被告于2020年5月29日偿还了3000元。之后原告多次催收被告仍未归还，致使原告的合法权益受到侵害。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求依法判决。 被告杨康辩称：借款3万元是事实，期间已经偿还了3000元，现在下欠原告借款27000元。 原告为支持自己的主张成立，向法庭提供了以下证据： 1、原、被告的身份信息，待证原、被告的主体资格； 2、2020年5月7日被告杨康出具的《借条》1份、招商银行转款记录1份，待证原告向被告出借人民币3万元，约定在2020年5月14日归还。 被告未向法庭提供证据。 经庭审质证，被告对原告所举证据无异议。 经审查证据，原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据庭审采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下案件事实： 2020年5月7日，被告杨康向原告张磊借款人民币3万元，原告通过招商银行向被告转款3万元，被告向原告出具了一份《借条》。借款到期后，2020年5月29日，被告向原告偿还了3000元借款。之后原告多次催收，被告仍未归还原告剩余的借款。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同”、第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”被告杨康向原告张磊借款，在约定的偿还期限到期后，未向原告足额偿还借款，现原告要求被告偿还借款的要求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条规定，判决如下： 被告杨康在本判决生效之日起10日内偿还原告张磊借款27000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费476元，减半收取238元，由被告杨康承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  郑文彬 二〇二〇年七月二十日 书记员  郭 亮
内蒙古自治区额济纳旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2923民初383号 原告：唐定尧，男，1979年11月27日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王芩泽(系原告唐定尧妻子），女，1986年4月19日出生，汉族。 被告：云鹏，男，1980年10月1日出生，蒙古族。 原告唐定尧与被告云鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐定尧委托诉讼代理人王芩泽到庭参加了诉讼，被告云鹏经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款7000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年4月16日，被告因偿还银行贷款为由向原告借款7000元，并出具借条一份。经原告多次催要，被告至今未偿还借款。 被告未到庭，亦未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月16日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到唐定尧人民币7000元（柒仟元整），借款人云鹏。庭审中，原告称上述借款至今未偿还。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据查明的事实，被告向原告借款并向原告出具借条，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告要求被告偿还借款7000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告云鹏于本判决生效之日起十日内向原告唐定尧偿还借款7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预交），由被告云鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审判员 胡格吉乐吐 二〇二〇年七月二十九日 书记员 王 玉 霞
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0404财保45号申请人：陈永付，男，1966年3月11日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被申请人：安太河，男，1971年5月28日出生，汉族，住山东省微山县。申请人陈永付与被申请人安太河机动车交通事故责任纠纷一案，申请人陈永付于2020年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人安太河驾驶的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车一辆，保全价值20万元。申请人以诉讼财产保全责任保险向我院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人安太河驾驶的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车一辆，期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘国贤二〇二〇年七月十四日书记员  李 鹏
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执1533号申请执行人：张军队，男，1982年10月5日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：曹敬江，男，1975年10月20日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人张军队与被执行人曹敬江民间借贷纠纷一案，本院审理终结，于2018年12月26日作出(2018)苏0382民初7691号民事判决书：一、被告曹敬江于本判决生效之日起十日内偿还原告张军队借款4.3万元及利息（以4.3万为本金，自2017年9月15日至实际还清之日止，按月息2%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费875元，由被告曹敬江负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本案实施如下执行行为：1、2020年4月23日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询银行信息，查询到被执行人少量银行存款，已予以冻结，申请人暂不要求扣划。2、2020年5月7日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。3、2020年4月23日，本院通过不动产登记交易服务中心，未查询到被执行人名下有房产登记信息。4、2020年5月28日、6月17日、7月8日，本院再次通过法院网络执行查控系统查询被执行人财产信息，未发现被执行人有新的可供执行的财产。5、2020年5月11日，本院依法对被执行人曹敬江纳入失信被执行人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。6、2020年7月28日，实地走访被执行人曹敬江住所地邳州市××村，通过村干部走访告知我们被执行人曹敬江外地打工，目前家中无人；走访附近邻居告知我们被执行人做生意亏本一直在外躲债，一般都是过年或者生意淡才回家，暂未发现曹敬江其他线索，情况属实。7、2020年7月31日，本院将上述执行情况及信息，已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 峰审判员 李 振审判员 魏 星二〇二〇年七月三十一日书记员 纪刚强
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民终1126号上诉人（原审原告）：杨兵，女，生于1967年4月27日，侗族，湖北省宣恩县人，住宣恩县，委托诉讼代理人:滕树宝，湖北宣明律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：中国人民人寿保险股份有限公司宣恩县支公司，住所地湖北省宣恩县民族路56号，统一社会信用代码914228005737134625。负责人：张亦斌，该公司经理。上诉人杨兵因与被上诉人中国人民人寿保险股份有限公司宣恩县支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省宣恩县人民法院（2019）鄂2825民初2224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨兵上诉请求：1、撤销原判决，予以改判；2、判令被上诉人赔偿护理费9900元、住院生活费1500元、营养费2700元、伤残赔偿金137820元、误工费44321元、交通费280元、精神抚慰金15000元、后期治疗费23593元和鉴定费4433元，合计239547元；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、本案存在主从法律关系，上诉人在完成被上诉人安排的培训任务中受到人身损害，双方形成侵权法律关系，是主法律关系；被上诉人通知上诉人参加并完成培训任务，双方形成雇佣法律关系，是从法律关系。上诉人在被上诉人单位从事保险业务代理工作，对第三人是保险代理关系，对单位是雇佣关系，代理关系和雇佣关系可以同时存在。二、上诉人诉讼请求依据的是主法律关系，即人身损害赔偿法律关系。三、雇佣关系的作用表现为侵权行为的方式，特殊主体侵权适用无过错归责原则，一般主体侵权适用过错归责原则。四、上诉人与被上诉人雇佣关系成立，上诉人在工作时间、工作地点完成工作任务时身体受到损害，属于雇佣关系工伤。五、根据最高人民法院关于印发《民事案件案由规定》的通知（法发[2008]11号）的内容，在同一案件中可以同时存在两个或两个以上法律关系，本案起诉和立案的均为主法律关系。六、一审庭审未有释明内容，上诉人未主张雇佣工资，主张的是损害赔偿，只有损害赔偿法律关系不成立时才能驳回损害赔偿的诉讼请求，所以一审法院以否认雇佣关系而驳回主张侵权关系的诉讼请求不成立。被上诉人中国人民人寿保险股份有限公司宣恩县支公司未向本院提交书面答辩意见。杨兵向一审法院起诉请求：1、公司支付杨兵护理费9900元（90天×110元/天）、住院生活费1500元（30天×50元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、伤残赔偿金137820元（34455元×20年×0.2）、误工费44321元（34455元÷365天×471天）、交通费280元、精神抚慰金15000元、后期治疗费23831.36元、鉴定费及检查费4195.38元，合计239547.74元。2、本案诉讼费由公司承担。一审法院认定事实：2017年11月，杨兵成为中国人民人寿保险股份有限公司宣恩县支公司的保险代理人，工号为3142149983。2018年5月13日，中国人民人寿保险股份有限公司宣恩县支公司通知杨兵等人参加中国人民人寿保险股份有限公司恩施中心支公司新人提升培训班（五六联动启运会）。同年5月15日，培训班在恩施市望城坡进行团体拓展运动时，杨兵摔倒致伤。当晚，杨兵入住恩施州民族医院治疗，经诊断为左侧胫骨近端骨折。2018年6月14日，杨兵住院治疗30天后出院，医嘱暂避免患肢剧烈负重，定期复查X线，观察骨折愈合情况（术后1、2、3、6月)复查。杨兵前期治疗费用已由保险公司支付。2018年6月25日、8月30日、12月6日及2019年4月4日，杨兵在恩施州民族医院门诊骨伤科用去医疗费1106.14元。2019年8月29日，杨兵申请司法鉴定，在湖北民族大学附属民大医院用去拍片费用237.60元。2019年9月12日，经恩施施南法医司法鉴定所司法鉴定，鉴定意见为：1、杨兵伤残程度为伤残九级；2、杨兵伤后误工期为471日、伤后护理期为90日、伤后营养期为90日（自2018年5月15日起计算）；3、杨兵后期行手术拆除左胫骨骨折内固定费用预计需人民币15000元；4、杨兵后期行手术拆除左胫骨骨折内固定需住院时间预计为30日。杨兵用去鉴定费3000元。2019年10月15日，杨兵向该院提起民事诉讼。审理中，该院向杨兵释明其主张的法律关系的性质与该院根据案件事实作出的认定不一致，但杨兵仍坚持其诉讼主张。一审法院认为，杨兵作为中国人民人寿保险股份有限公司宣恩县支公司的保险代理人，通过中国人民人寿保险股份有限公司宣恩县支公司的授权为其招揽保险业务从而赚取佣金，双方系委托与代理关系。杨兵主张与中国人民人寿保险股份有限公司宣恩县支公司之间存在雇佣（劳务）关系，但从本案现有证据来看，不能证实杨兵通过提供劳务换取中国人民人寿保险股份有限公司宣恩县支公司提供相应的报酬，包括薪资、社会保险及其他相关保障待遇；其次，杨兵系在参加中国人民人寿保险股份有限公司恩施中心支公司新人提升培训班团体拓展运动中受伤，该活动的组织者、实施者并非中国人民人寿保险股份有限公司宣恩县支公司，经该院向杨兵释明后，杨兵仍坚持其诉讼主张。故杨兵要求中国人民人寿保险股份有限公司宣恩县支公司作为雇主承担全部赔偿责任的诉讼请求，不符合法律规定，其理由不能成立，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决:驳回原告杨兵的诉讼请求。二审期间，上诉人杨兵提交了1、杨兵参加拓展活动的照片复印件一张，证明活动的场所都是草坪，存在安全隐患；2、手机银行账户明细打印件一张，证明公司每个月给杨兵支付的佣金是800元。被上诉人未到庭进行质证。本院认为，该证据真实性应予采信,但不影响本案基本事实的认定。二审查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，雇佣关系是指雇主与雇员约定在一定期限内雇员向雇主提供劳务并由雇主给付报酬所形成的权利义务关系。本案中，杨兵作为被上诉人中国人民人寿保险股份有限公司宣恩县支公司的保险代理人，通过中国人民人寿保险股份有限公司宣恩县支公司的授权为其招揽保险业务从而赚取佣金，双方系委托与代理关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。从本案现有证据来看，上诉人杨兵不能提供证据证实其系通过提供劳务换取中国人民人寿保险股份有限公司宣恩县支公司提供相应的报酬，包括薪资、社会保险及其他相关保障待遇。故原判据此认定杨兵要求中国人民人寿保险股份有限公司宣恩县支公司作为雇主承担全部赔偿责任的诉讼请求，不符合法律规定，对此未予支持。综上所述，上诉人杨兵的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1496元，由上诉人杨兵负担。本判决为终审判决。审判长  刘开平审判员  陈 敏审判员  覃恩洲二〇二〇年七月二十八日法官助理苏蜀书记员苏蜀
沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0105民初6527号 原告：刘骅霆，男，满族，2007年4月30日出生，住沈阳市皇姑区。 法定代理人：李某，女，满族，1977年3月23日，住住沈阳市皇姑区，系与原告为母子关系。 被告：沈阳市皇姑区蔡雨田通讯器材商店，住址地沈阳市皇姑区长江街131号。 经营者：蔡雨田，系个体工商户业主。 原告刘骅霆诉被告沈阳市皇姑区蔡雨田通讯器材商店买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告法定代理人李某、被告经营者蔡雨田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘骅霆向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还2599元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告孩子刘骅霆2007年4月30日出生，为未成年人，2020年5月22日独自在被告店面选购ipad，被告店员在没有提醒告知的情况下，任由该小孩现金付款2599元购买了该产品，并且在没有询问当事人孩子是否需要拆封的情况下，直接拆封，家长发现后，当天下午就带领孩子到被告店面要求退货，可是被告却以电子产品己经拆封，影响二次销售为由拒绝退货，后经多次协商被告均拒绝退款。原告孩子刘骅霆年仅13岁，对这种购买行为所产生的后果，主要包括在使用过程中所产生的相关费用即维修费用、更换配件等的费用，以及上述费用是否会给家长造成不必要的负担，难以做出相应地预见。综上，原告在法律上属于限制民事行为能力人，其购买ipad的行为与其年龄、智力水平均不相适应，所形成的买卖合同无效，故起诉至贵院，恳请贵院依据事实和法律，依法维护原告的合法权益。 被告沈阳市皇姑区蔡雨田通讯器材商店答辩称，原告的起诉事实，证据不足，违反国家《消费者权益保护法》规定，故请求人民法院依法驳回原告起诉。2020年5月22日原告在答辩人处购置一部苹果IPAN平板电脑，价格2599元人民币。答辩人咨询原告是否看好该平板电脑产品，原告回答辩人询问有关平板电脑相关使用情况下，要求购买该涉案的平板电脑IPAN，在征求原告同意后，将平板电脑交给原告，原告当时同意购买并需要答辩人平板电脑拆封激活，原告付款后即离开答辩人单位。次日上午，原告家长遂来答辩人单位退还平板电脑，答辩人问其家长详情，家长给出莫须有的理由退货，并在答辩人单位争吵扰乱了答辩人单位正常的经营活动，故答辩人未给予原告退货。依据《消费者权益保护法》第二十五条第三款规定，对于计算机软件等数字化商品，法律不允许无需要理由进行退货。平板电脑作为一种计算机软件等数字化商品，原告已将平板电脑内软件激活，答辩人也无法向其他消费者进行销售，另依据电子产品“三包”的有关规定，若电子产品存在质量等问题，答辩人依法依规可以退货的，显然，原告的退货要求不符合相关法律法规的规定范畴。《消费者权益保护法》并非是反保护消费者的一切权利，同时，亦保护经营者对产品销售的权利和经营利益，“消费者”并未将成年及限制行为能力设定为不是消费者群体，故原告的诉讼理由与法律违背，是错误的理解，故原告退货是恶意诉讼行为，请求人民法院驳回原告的起诉，同时答辩人保留向原告起诉及反诉的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告刘骅霆2007年4月30日出生。原告于2020年5月22日独自在被告店面选购ipad201932g金平板电脑一部，现金付款2599元购买了该产品，销售人员当场拆封平板电脑激活软件。原告法定代理人发现后，当天带领原告到被告店面要求退货，被告以电子产品己经拆封，影响二次销售为由拒绝退货，后经多次协商被告均拒绝退款，故诉讼来院。 本院认为，原告刘骅霆2007年4月30日出生，属于限制行为能力。原告独自在被告店面选购ipad平板电脑的行为，应当经法定代理人同意或追认后有效，原告法定代理人在当日就要求退货，对其买卖行为不同意，也未予追认，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十五条的规定：“限制行为能力人实施的纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应的民事法律行为有效；实施的其他民事法律行为经法定代理人同意或追认后有效。”故其买卖合同无效，原告要求退货、退款的主张，应准予。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告刘骅霆、被告沈阳市皇姑区蔡雨田通讯器材商店于2020年5月22日买卖ipad平板电脑的买卖合同无效； 二、被告沈阳市皇姑区蔡雨田通讯器材商店退还原告刘骅霆货款2599元，原告退还被告ipad201932g金平板电脑一部，双方于本判决生效之日起十日内履行完毕。 本案收案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由被告负担25元，退回原告25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  朱建军 二〇二〇年七月二十二日 书记员  王玉婷
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终6356号上诉人（原审原告）：李小芳，女，1975年3月25日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被上诉人（原审被告）：中国电建集团贵州工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区皂角井（花溪大道北段）。法定代表人：郭玮，董事长。委托诉讼代理人：周殷霖，北京天达共和（上海）律师事务所律师。上诉人李小芳因与被上诉人中国电建集团贵州工程有限公司（以下简称中国电建贵州公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初6096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。李小芳上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉请。事实和理由：中国电建贵州公司曾于2018年11月30日违法与李小芳解除劳动合同。之后经法院判决恢复双方的劳动关系。但中国电建贵州公司于2019年8月21日再次与李小芳解除劳动合同。因中国电建贵州公司拒不支付李小芳1GW的土耳其业主XX风电项目奖金2,000万元(人民币,以下币种相同)、1GW土耳其业主XX的光伏项目奖金3,200万元、1GW土耳其业主XX的火电项目奖金2,000万元，故主张相应奖金的25%补偿金。中国电建贵州公司辩称，李小芳诉请案涉项目的奖金及赔偿金，没有事实依据，也没有法律基础，一审判决适用法律正确，应予维持。李小芳向一审法院提出诉讼请求：1、中国电建贵州公司支付李小芳拒不支付的1GW的土耳其业主XX风电项目奖金2,000万元的25%的补偿金500万元；2、中国电建贵州公司支付李小芳拒不支付的1GW土耳其业主XX的光伏项目奖金3,200万元的25%的补偿金800万元；3、中国电建贵州公司支付李小芳拒不支付的1GW土耳其业主XX的火电项目奖金2,000万元的25%的补偿金500万元。一审法院认定事实：李小芳系本市户籍从业人员，其于2018年4月9日进入中国电建贵州公司处，担任海外四部全球项目开发总监。2018年11月30日，中国电建贵州公司向李小芳送达《关于解除李小芳劳动合同的通知》，与李小芳解除劳动合同。此后，双方间有多起仲裁及法院诉讼案件。2019年11月29日，李小芳以诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2019年12月30日作出闵劳人仲（2019）办字第7408号裁决，对李小芳的仲裁请求未予支持。李小芳对此不服，遂诉至一审法院。一审法院另查明，李小芳于一审法院受理的（2020）沪0112民初328号案件中提出的第一项至第四项诉讼请求分别为：1、中国电建贵州公司支付李小芳签订土耳其XX的1GW光伏的30个日历内项目奖金800万元及拖欠工资的重要组成部分100%赔偿金800万元；2、中国电建贵州公司支付李小芳土耳其XX的1GW高业绩指标高项目比例转化奖金2,400万元；3、中国电建贵州公司支付李小芳1GW的土耳其XX（国家能源招标项目）业主风电项目的高业绩指标项目奖金2,000万元和拖欠风电项目的100%赔偿金2,000万元；4、中国电建贵州公司支付李小芳土耳其XX的火电项目奖金2,000万元及延迟支付的100%赔偿金2,000万元。一审法院于2020年4月29日作出（2020）沪0112民初328号民事判决，驳回李小芳的诉讼请求（不包括不予处理部分）。李小芳于一审庭审中陈述，其于本案中提出的第一项诉请系328号案件中诉请三的25%补偿金，本案中的第二项诉请系328号案件中诉请一和诉请二之和的25%补偿金，本案中的第三项诉请系328号案件中诉请四的25%补偿金。一审法院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现一审法院在李小芳的另一起案件中对其主张的各项奖金均认定缺乏依据，未支持李小芳的相关请求。故李小芳主张的中国电建贵州公司拒不支付其各项奖金25%的补偿金之请求，亦缺乏依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，一审法院经审理后遂于二○二○年四月二十九日作出判决：驳回李小芳的诉讼请求。案件受理费10元，由李小芳负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实正确。本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为中国电建贵州公司是否应当支付李小芳1GW土耳其业主XX风电项目奖金2,000万元的25%补偿金、1GW土耳其业主XX的光伏项目奖金3,200万元的25%补偿金、1GW土耳其业主XX的火电项目奖金2,000万元的25%补偿金。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。现在李小芳起诉的另案中其主张的各项奖金，均缺乏依据，故李小芳主张中国电建贵州公司拒不支付其各项奖金25%补偿金的上诉请求，亦缺乏依据，本院不予支持。综上所述，李小芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李小芳负担。本判决为终审判决。审判长  王剑平审判员  郑东和审判员  周 寅二〇二〇年七月二十七日书记员  钟嫣然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020）渝0109民初6277号原告：重庆翡翠湖物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴村，统一社会信用代码：91500109742873513P。法定代表人：汪晏飞，董事长。委托诉讼代理人：何霞，女，汉族，1981年7月25日出生，系重庆翡翠湖物业管理有限公司员工，住重庆市北碚区。被告：陈克蒙，男，汉族，1990年3月27日出生，住重庆市江北区。本院在审理原告重庆翡翠湖物业管理有限公司诉被告陈克蒙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，原告重庆翡翠湖物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆翡翠湖物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  冉 渝二〇二〇年七月二十四日法官助理  郑 巧书 记 员  樊怡伶
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0403执908号之一 申请执行人：广西睿奕新能源股份有限公司，住所地广西梧州市。 法定代表人：李健全，该公司董事长。 委托代理人：黄朝良，广东利合律师事务所律师。 被执行人：惠州基安比新能源有限公司，住所地广东省惠州市。 法定代表人：曾路，该公司总经理。 申请执行人广西睿奕新能源股份有限公司依据本院作出的已生效（2019）桂0403民初24号民事判决书、梧州市中级人民法院作出的已生效(2019）桂04民终760号民事判决书，于2019年9月4日向本院申请执行被执行人惠州基安比新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院同日立案，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。执行标的为被执行人支付货款1413129.6元及利息（另计），负担案件受理费、财产保全费共13944元，向本院缴交申请执行费16531元。 执行期间，本院依法扣划被执行人银行存款合计599030.52元，扣除本案执行费16531元后，已向申请执行人发放582499.52元（包含案件受理费、财产保全费共13944元）。本院以本案剩余本金额度冻结了被执行人名下中国银行惠州博罗园湖支行尾号8770账户内银行存款，冻结期限一年，从2019年9月23日至2020年9月22日止。2020年7月23日本院查封了被执行人惠州基安比新能源有限公司三台设备：1.ZHL系列转轮超低湿除湿机组、型号ZHL-D-2500，总功率56.91kw；2.组合式除湿机、型号DM160E35QM160HDD2,总功率85kw；3.全自动多工位一体机，查封期限两年，从2020年7月23日至2022年7月22日止，目前暂不宜处置。具体冻结、查封情况详见《财产执行情况和期限告知书》。除此之外，经穷经财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、车辆、足额银行存款、股权、证券等财产。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，未向本院申报财产，本院已限制被执行人消费。本案执行标的尚有货款844574.08元及利息（另计）未执行到位。 上述执行情况本院已告知申请执行人,要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的其他具体财产线索,且同意终结本次执行程序。 本院认为，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李研材 审 判 员 梁海锋 审 判 员 傅娟凤 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 马维莉 书 记 员 宋涌祥
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初4049号原告：吴正友，男，1971年9月3日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：**，重庆弘全律师事务所律师。委托诉讼代理人(特别授权)：周敏，重庆弘全律师事务所律师。被告：刘维军，男，1956年7月13日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：李诗来，男，1942年6月29日出生，汉族，住重庆市开州区系刘维军表哥。被告：吴成梅，女，1956年1月24日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：李诗来，男，1942年6月29日出生，汉族，住重庆市开州区，系吴成梅表哥。原告吴正友与被告刘维军、吴成梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告吴正友于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴正友要求撤诉的意思表示真实、合法且不违反法律规定，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴正友撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴正友负担。审 判 员  向 祥二〇二〇年七月二十七日法官助理  王春燕书 记 员  周 欢
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执恢481号申请执行人：张跃国，男，1983年9月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：李兴华，女，1982年11月21日出生，汉族，住上海市静安区。本院依据已经发生法律效力的，上海仲裁委员会于2018年6月6日作出的(2017)沪仲案字第1466号裁决，于2018年8月21日向被执行人李兴华发出执行通知，责令其向申请执行人张跃国支付借款本金人民币(以下币种均为人民币)1,300万元及逾期还款利息、仲裁费241,790元并承担执行费100,384.57元。仲裁期间，上海市静安区人民法院根据张跃国的申请，以(2017)沪0106财保17号民事裁定书查封了李兴华名下上海市静安区长寿路XXX弄XXX号19层D室、上海市普陀区中山北路XXX弄XXX号XXX室房屋。因被执行人李兴华至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人李兴华应履行上海仲裁委员会2018年6月6日作出的(2017)沪仲案字第1466号裁决所确定的义务；二、冻结、划拨被执行人李兴华的银行存款人民币33,084,949.57元，并承担迟延履行期间的加倍债务利息；三、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结或拍卖、变卖被执行人李兴华相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄文蔚审判员  朱 伟审判员  浦 琛二〇二〇年七月二十七日书记员  刘满平附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1043号 原告：朱淑敏，女，1945年9月10日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：罗敏如，浙江天册律师事务所律师。 被告：五洋建设集团股份有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼。 诉讼代表人：五洋建设集团股份有限公司管理人。 被告：陈志樟，男，1966年1月31日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被告：德邦证券股份有限公司。住所地：上海市普陀区曹杨路510号南半幢9楼。 法定代表人：武晓春。 被告：大公国际资信评估有限公司。住所地：北京市海淀区西三环北路89号3层-01。 法定代表人：吕柏乐。 被告：大信会计师事务所（特殊普通合伙）。住所地：北京市海淀区知春路1号学院国际大厦15层。 执行事务合伙人：吴卫星、胡咏华。 被告：上海市锦天城律师事务所（特殊普通合伙）。住所地：上海市银城中路501号上海中心大厦11、12层。 诉讼代表人：顾功耘。 原告朱淑敏诉被告五洋建设集团股份有限公司、陈志樟、德邦证券股份有限公司、大公国际资信评估有限公司、大信会计师事务所（特殊普通合伙）、上海市锦天城律师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。 本院经审查认为，本院已于2020年7月13日受理王放等人诉被告五洋建设集团股份有限公司、陈志樟、德邦证券股份有限公司、大信会计师事务所（特殊普通合伙）、上海市锦天城律师事务所（特殊普通合伙）、大公国际资信评估有限公司等证券虚假陈述责任纠纷一案即（2020）浙01民初1691号案件，该案诉讼标的与本案诉讼标的是同一种类，两案可以合并审理并经当事人同意，故应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）浙01民初1691号案件审理。 审判长  黄江平 审判员  夏明贵 审判员  张 蕊 二〇二〇年七月三十日 书记员  边佳宁
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2221民初760号 原告科右前旗桃合木苏木人民政府,住所地内蒙古科右前旗. 法定代表人赵某 委托代理人白某，1968年8月1日出生，身份证号×××，公务员，现住内蒙古科右前旗。 被告海某（永胜）。 第三人科右前旗桃合木苏木乌申一合嘎查委员会 法定代表人曾格,职务嘎查达 住所地内蒙古科右前旗。 委托代理人阿某，1964年1月3日出生，满族，该嘎查书记，现在内蒙古科右前旗. 第三人小某。 本院在审理原告科右前旗桃合木苏木人民政府与被告海某,第三人科右前旗桃合木苏木乌申一合嘎查委员会、小某牧业承包合同纠纷一案中，原告科右前旗桃合木苏木人民政府以证据不足，应该以2014年-2016年签订的合同起诉为由，于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告科右前旗桃合木苏木人民政府的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告科右前旗桃合木苏木人民政府撤回起诉。 案件受理费4850元由原告负担。 审 判 长  包海泉 审 判 员  梁福成 人民陪审员  王桂玲 二〇二〇年七月八日 书 记 员  王 鑫
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘1126民初1833号原告：申凤梅，女，汉族，1972年7月6日生，甘肃省岷县人，农民，原住岷县，现住岷县。被告：黄五绪，男，汉族，1964年5月5日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告申凤梅诉被告黄五绪买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告申凤梅及被告黄五绪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。申凤梅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告黄五绪向原告立即支付货款24000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月份，被告黄五绪到原告处收购蚕豆10000斤，每斤价格为2.4元，货款共计24000元，因被告当时无钱支付，遂向原告承诺之后付款，但是被告后来未付款。2019年9月4日，原告找见被告催要欠款，被告向原告出具1份欠条，承诺欠款24000元，于2019年农历10月份向原告支付10000元，剩余14000元于2019年年底前付清，但原告并未按照上述期限还款，后经原告多次催要，被告均以各种理由拒不支付。被告黄五绪辩称，原告的诉讼属实，欠原告24000元未支付属实，因为生意上赔本了，没有钱给原告支付。现在给原告先给付2000元，剩余的22000元以后慢慢给付。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了原、被告双方身份证明各1份，欠条原件1份。被告黄五绪对上述证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。上述证据能够证实被告黄五绪拖欠原告货款24000元的客观事实，本院予以确认。本院审理查明的事实如下：2017年4月份，被告黄五绪因做生意需要，在原告申凤梅处购买蚕豆10000斤，双方约定每斤价格为2.4元，货款共计24000元，因被告当时无钱支付，向原告承诺过一段时间支付欠款。但被告之后并未向原告支付欠款。2019年9月4日，经原告催要，被告黄五绪向原告出具欠条1份，承诺欠款24000元，于2019年农历10月份向原告支付10000元，剩余14000元于2019年年底前付清。但在支付期限届满后，被告并未向原告付款，故形成诉讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告黄五绪在原告申凤梅处购买蚕豆10000斤，共计价款24000元，应当向原告及时支付，后被告向原告出具欠条1份，承诺分期付款，双方构成事实上的买卖合同关系。理应按约定履行各自的义务，原告申凤梅已完成供货义务，被告黄五绪在约定的期限内未向原告支付欠款，形成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付欠款24000元的理由成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：由被告黄五绪于本判决生效后十日内支付原告申凤梅欠款24000元（已于2020年7月9日当庭支付2000元，剩余22000元未支付）。如当事人未在上述指定的期间履行给付金钱义务时，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，因适用简易程序结案，减半收取200元由被告黄五绪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  彭润仙二〇二〇年七月二十八日书记员  蒋永强
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民终2071号 上诉人（原审原告）：杨正江，男，1974年2月10日出生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被上诉人（原审被告）：潘本军，男，1984年4月13日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 上诉人杨正江因与被上诉人潘本军合同纠纷一案，不服贵定县人民法院于2020年4月9日作出（2020）黔2723民初494号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人杨正江向本院提出上诉请求：依法撤销（2020）黔2723民初494号民事裁定，发回重审。 事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。一审法院认定“民间互助会”又叫“做会”是非法行为，向不特定多数人吸收存款，发放“会款”产生的纠纷，该纠纷不属于人民法院受案范围，应不予受理。一审法院认定事实错误，向不特定多数人吸收存款的概念为：是指非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的行为。而本案的事实真相是26位朋友经共同协商，以做会的方式筹集资金周转各自生产经营资金短缺的困难，按抓阄的先后顺序领取。上诉人未私自享有一分钱的好处，在做会过程中起一个组织的作用，整个会员的权利一致，并非上诉人吸收会员的存款抽取好处费，并未扰乱社会金融秩序。上诉人认为，被上诉人以抓阄的方式，抓得第三会与第五会，领取了大家筹集的会款180600元。此款并非是上诉人所得，上诉人作为会首，因被上诉人不讲信用为之垫付了64600元，而被上诉人迟迟不予归还，其行为损害了上诉人的利益，依据《民诉法》119条的规定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条“本规定所称民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间进行资金融通的行为”的规定，一审法院不应裁定驳回上诉人的起诉。 被上诉人潘本军二审未答辩。 原审原告杨正江向一审法院起诉请求：1、判令被告支付会钱64600元；２、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年9月20日，原告与26位朋友共同协商，按地方习惯“做会”筹集资金周转各自生产经营资金短缺的困难，按抓阄的先后顺序领取、筹集“会钱”。被告潘本军抓得第三会与第五会，领取的大家筹集的会款总计180600元。原告是会首，按做会协议约定，会员中途“烂会”（不按时上会钱），由会首负责垫付“烂会”会员应上会的份额。从开始到2019年3月，“做会”秩序良好运行，到2019年4月，被告不按约定的时间上会，经原告多次追讨，其于当年5月付10000元，9月付15000元。此后，被告就没有继续上会了。无奈，原告只得每月按时替被告垫付，到2020年4月，共为被告垫付64600元。 一审法院经审查认为，根据原告陈述和提交的证据，本案原告的诉讼请求是因原告作为会首，采取“做会”非法行为向不特定多数人吸收存款、发放“会款”产生的纠纷，该纠纷不属于人民法院的受案范围，应不予受理。对于立案后发现不属于人民法院受案范围的，应裁定驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告杨正江的起诉。原告预交的案件受理费708元，予以退回。 本院认为：按照《贵州省高级人民法院关于印发的通知》中关于民间借贷纠纷案件的有关问题的规定，民间借贷纠纷诉至法院的，应当依法受理，但以“标会”、“做会”等非法形式向不特定多数人发放贷款或者吸收存款，当事人以民间借贷纠纷为由向法院起诉的，应当不予受理。本案中，上诉人主张系因“做会”形式产生的纠纷，故一审法院裁定不予受理正确，应予维持。 综上所述，上诉人杨正江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  陈福江 二〇二〇年七月十六日 书记员  刘 皓
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初1174号原告：刘某，男，1969年3月4日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：高克玮，天津德唯律师事务所律师。被告：马某，男，1962年4月25日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：马腾（马某之女），住天津市西青区。原告刘某与被告马某继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人高克玮、被告马某及其委托诉讼代理人马腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.判令坐落于天津市西青区房屋由原告继承；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘文俊与马学洪系夫妻关系，双方父母均已过世，亦无子女。原告刘某系刘文俊的侄子，被告马某系马学洪的侄子。被继承人刘文俊于2019年6月30日去世，其老伴马学洪于2015年1月23日去世。被继承人生前与原、被告签署了遗赠扶养协议，约定遗赠财产为坐落于天津市西青区房屋,原告与被告作为受遗赠人经过协商达成一致意见：由原告获得所有权,并补偿给被告房屋50%折价款。刘文俊去世后，于2019年7月8日签署协议，明确诉争房产作价950000元，付马某40%即380000元，房屋所有权归刘某所有。协议签订后刘某已向马某支付380000元，故提起诉讼。马某辩称，诉讼费应由原告承担，原告给付剩余10%的房屋折价款,自判决生效之日起涉案房屋与被告再无任何关系,以后的一切事务与被告无关。本院经审理认定事实如下：诉争房屋坐落于天津市西青区，《房屋买卖合同》中载明该房屋的买受人为马学洪。刘文俊与马学洪系夫妻关系。马学洪于2015年1月23日去世。刘文俊于2019年6月30日去世。原、被告作为受遗赠人与遗赠人刘文俊于2016年9月29日签订了《遗赠扶养协议》，该协议载明：遗赠财产为坐落于天津市西青区房屋，就该房屋原告与被告自行协商具体分配为：刘某获得房屋所有权，并由其补偿给马某协议生效后房屋现存价值的50%折价款。刘文俊去世后，原告与被告因对接受赠与的上述房屋进行分配，于2019年7月8日达成书面协议：此房作价950000元，付马某40%即380000元，房屋所有权归刘某所有。该协议签订后刘某已向马某支付380000元。庭审中,原告表示自行承担本案诉讼费用。本院认为，原告与被告在对所接受的遗赠财产进行分配过程中达成的协议，是对《遗赠扶养协议》中双方协商的分配方案的重新约定，且系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行，且原告已经按照约定支付房屋折价款380000元，因此，原告的诉讼请求，本院予以支持，被告提出的要求原告支付剩余10%的房屋折价款的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。对于被告提出的自判决生效之日起涉案房屋与被告再无任何关系,以后的一切事务与被告无关的抗辩意见，与本案无关，本院不作评判。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：坐落于天津市西青区房屋由原告刘某继承。案件受理费减半收取4900元，由原告刘某负担（已收讫）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  董本敏二〇二〇年七月二十日书记员  王 欢附：本法律文书适用法律规定的具体条文《中华人民共和国继承法》第三十一条公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。公民可以与集体所有制组织签订遗赠扶养协议。按照协议，集体所有制组织承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2482号罪犯郑文清，男，1979年7月23日出生，汉族，出生地广东省普宁市，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2014年3月20日作出(2014)东三法刑初字第442号刑事判决，以被告人郑文清犯非法持有毒品罪，容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金九千元。判决生效后交付执行。因罪犯郑文清在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年11月23日作出（2016）粤18刑更4930号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2018年4月12日作出（2018）粤18刑更746号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年4月26日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯郑文清在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯郑文清减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯郑文清在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬5次，剩余考核分204分；累计扣33分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郑文清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯郑文清予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永华审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院     刑 事 判 决 书                          （2020）陕0116刑初203号     公诉机关西安市长安区人民检察院。    被告人曹某某，男， 2019年11月11日因本案被长安区公安局长安分局被刑事拘留，同年11月25日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。   指定辩护人麻建春、宁鹏达，（实习），陕西玄凯律师事务所律师。   西安市长安区人民检察院以长检二部刑诉（2020）26号起诉书指控被告人曹某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员林坤出庭支持公诉，被告人曹某某及其辩护人麻建春、宁鹏达（实习）到庭参加诉讼。现已审理终结。   西安市长安区人民检察院指控：2019年9月3日16时许，被告人肖某某妻子张某某在门口种菜时遭到曹某某妻子张某某制止，二人遂发生口角，后被告人曹某某和被害人肖某某先后赶到现场，吵架过程中曹某某被张某某激怒，就上前推了张某某一把，肖某某见状便和曹某某厮打在一起。两人互相用拳头击打对方，曹某某的拳头击中肖某某鼻子和面部，导致肖某某鼻子出血，随后被众人拉开。经鉴定，被害人肖某某损伤程度属轻伤二级。   据此，公诉机关认为，被告人曹某某故意伤害他人身体，应以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处被告人一年以下有期徒刑，提请依法判处。   被告人曹某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。   被告人曹某某的辩护人对公诉机关指控被告人曹某某的犯罪事实和罪名均无异议，并提出辩护意见如下:1、被告人仁犯罪主观恶性、社会危害性较小；2、被告人具有自首情节；3、被告人及其家属与被害人已就赔偿问题达成和解协议，相关款项已足额支付并获得被害人谅解，可以依法从宽处罚；4、被告人系初犯偶犯；5、有自首情节；6、被告人能够如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。建议对被告人减轻处罚。   经审理查明：2019年9月3日16时许，被告人肖某某妻子张某某在门口种菜时遭到曹某某妻子张某某制止，二人遂发生口角，后被告人曹某某和被害人肖某某先后赶到现场，吵架过程中曹某某被张某某激怒，就上前推了张某某一把，肖某某见状便和曹某某厮打在一起。两人互相用拳头击打对方，曹某某的拳头击中肖某某鼻子和面部，导致肖某某鼻子出血，随后被众人拉开。经鉴定，被害人肖某某损伤程度属轻伤二级。   另查明，2019年11月11日被告人曹某某经公安机关电话传唤，当天到长安分局子午派出所接受询问，到案后主动交代了自己的犯罪事实。本案审理期间，被告人曹某某家属代某某赔偿被害人肖某某相关损失3万元，2020年7月21日肖某某亦出具了对曹某某予以谅解的书面意见。   上述事实，被告人曹某某在庭审中并无异议，且有公诉机关随案移送的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案及抓获经过、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、辨认笔录及照片、司法鉴定意见书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。   本院认为：被告人曹某某因琐事与被害人发生争执，但未能用合理合法的方式正确处理邻里间矛盾纠纷，而是采用暴力手段，故意伤害他人，致被害人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人曹某某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。因被告人曹某某经公安机关传唤自动到案，并能如实供述犯罪事实，具有自首情节，量刑时可依法从轻。鉴于被告人的家属已与被害人达成民事赔偿并履行了赔偿义务，取得了被害人谅解，基于以上情节及被告人的悔罪表现，可对被告人从轻处罚。鉴于本案系邻里纠纷引发，可酌情对被告人从轻处罚。辩护人相关辩护意见符合案件事实及法律规定的，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第六十七条、第四十五条、第四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：   被告人曹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。     审判长  杨欣鹏                                   审判员   赵彦衡                                 审判员  高雪宁      二0二0年 七 月 二十七 日     书 记 员  刘宇洁              1
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0113民初218号原告：武汉瀚兴日月电源有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街兴三路231号。法定代表人：李文杰，总经理。委托诉讼代理人：万俊龙，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：北京中通诚益科技发展有限责任公司，住所地北京市海淀区永定路商业住宅2号楼长银大厦10层B17室。法定代表人：林秀麟。本院于2020年4月20日立案受理原告武汉瀚兴日月电源有限公司与被告北京中通诚益科技发展有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告武汉瀚兴日月电源有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉瀚兴日月电源有限公司撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉瀚兴日月电源有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计3650元由原告武汉瀚兴日月电源有限公司负担。审判员  王传平二〇二〇年七月二十七日书记员  明子寒
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初15985号之一原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：陈亚惠，女。委托诉讼代理人：徐广海，男。被告：丹凤县医院，住所地陕西省商洛市。法定代表人：赵双燕,院长。委托诉讼代理人：张野,男。委托诉讼代理人：赵丽华，陕西商邑律师事务所律师。第三人：丹凤县祥瑞工贸有限公司，住所地陕西省商洛市丹凤县商镇老君村(高速路口)。法定代表人：黄琪。委托诉讼代理人：张慕春，陕西秦东律师事务所律师。本院受理原告平安国际融资租赁有限公司诉被告丹凤县医院、第三人丹凤县祥瑞工贸有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告于2020年7月20日向本院申请撤回对被告丹凤县医院的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。本案在审理中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告平安国际融资租赁有限公司撤回对被告丹凤县医院的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告平安国际融资租赁有限公司负担。审判长  陆剑平审判员  孔燕萍审判员  丁娴静二〇二〇年七月二十日书记员  马 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京03民终6862号上诉人(原审被告)：赵攀，男，1990年5月18日出生，汉族，北京金科云联法律咨询有限公司经理，住北京市丰台区。被上诉人(原审原告)：戴铁兰，女，1995年12月3日出生，汉族，无业，住湖南省邵阳县。上诉人赵攀因与被上诉人戴铁兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初7181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后由独任审判员公开开庭进行了审理。上诉人赵攀，被上诉人戴铁兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵攀上诉请求：1、依法撤销原判“赵攀赔偿戴铁兰误工费3818.18元，财物损失费1500元”部分，发回重审或依法改判。2、一审、二审诉讼费由戴铁兰承担。事实和理由：原审认定事实不清，戴铁兰开具的正式员工证明中的单位车状元（北京）汽车技术服务有限公司（以下简称车状元公司）显示为注销企业，且没有办公地址，赵攀有理由认为该证明存在造假以及月收入12000元和误工费3818.18元的真实性。戴铁兰电脑是两年前花500元购买的二手电脑，没有购买发票，不应予以赔付。戴铁兰辩称，同意一审判决，不同意赵攀的上诉意见。戴铁兰向一审法院起诉请求：要求赵攀赔偿戴铁兰医疗费691元、误工费3818.18元、营养费350元、交通费75.20元及地板电脑的财物损失费5000元，合计9934.38元。一审法院认定事实：2019年7月8日16时许，赵攀在北京市朝阳区垂杨柳西里X号楼X室，将戴铁兰打伤，经法医鉴定为轻微伤。2019年8月9日，北京市公安局朝阳分局作出行政处罚决定书，决定给予赵攀行政拘留七日。后，戴铁兰至北京同仁医院治疗，被诊断为结膜出血、颞部及右侧颌面部软组织挫伤，医嘱建议休养10天，加强营养7天。戴铁兰支出了医疗费共计691元。戴铁兰举出车状元（北京）汽车技术服务有限公司出具的误工证明，欲证实其月工资收入12000元，2019年7月8日至7月17日因伤未上班工作，扣发工资3818.18元。另，戴铁兰举出网约车订单，欲其交通费损失75.20元。戴铁兰举出照片，欲证实其地板、电脑等财物损失。一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。公民的身体健康权受法律保护。原、赵攀发生矛盾后，本可通过协商等方法解决，以维护相互间的团结。但赵攀不能克制自己的情绪，故意实施了伤害戴铁兰身体的行为，致使戴铁兰有不同程度的损伤。对此赵攀应承担责任，赔偿戴铁兰因此造成的合理损失。戴铁兰主张的医疗费691元、误工费3818.18元、营养费350元及交通费75.20元，均有门急诊病历手册、门诊收费收据、单位证明、网约车订单等相应证据佐证，一审法院予以支持。关于财物损失，戴铁兰举出了照片，赵攀虽不承认造成地板、电脑损坏，但也未提交相反证据推翻戴铁兰的举证，考虑到赵攀上戴铁兰住处伤害戴铁兰的故意性，一审法院对戴铁兰主张的财物损失数额依法判决。判决如下：一、赵攀于判决生效后七日内赔偿戴铁兰医疗费六百九十一元、误工费三千八百一十八元一角八分、营养费三百五十元、交通费七十五元二角、财物损失费一千五百元，共计六千四百三十四元三角八分。二、驳回戴铁兰之其他诉讼请求。如果赵攀未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审审理期间，赵攀申请其朋友陈叶云作为证人出庭作证，欲通过陈叶云证明戴铁兰购买电脑的价值。本院认为，鉴于陈叶云系赵攀的朋友，且本案侵权行为的发生系因陈叶云与戴铁兰之间存在矛盾所导致，陈叶云与赵攀存在利害关系，故对赵攀之请求不予准予。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的一致，本院对此予以确认。本院认为，本案争议焦点在于误工费及财物损失费的认定。关于赵攀提出戴铁兰出具的用于证明其收入的车状元公司证明造假，月收入和误工费真实性存疑以及戴铁兰电脑没有购买发票，不应予以赔付一节。本院认为，关于误工费，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。赵攀在与戴铁兰发生矛盾后不能克制负面情绪，故意实施伤害戴铁兰身体的行为，致使戴铁兰身体损伤，赵攀理应承担赔偿戴铁兰因此造成的合理损失。戴铁兰出具单位证明佐证其误工损失，虽然该单位目前被注销，但注销时间为2020年4月1日，而出具证明时间为2019年7月20日。一审法院依据上述证明对戴铁兰因伤害所造成的误工损失予以支持并无明显不当。关于财物损失，通过戴铁兰提供的照片，能够认定戴铁兰屋内地板及电脑损坏，上述财物的毁损系因赵攀进入戴铁兰住处对戴铁兰进行伤害所致。虽然赵攀对于电脑毁损事实不予承认但未提交相反证据推翻戴铁兰的举证，一审法院结合查明事实、双方陈述、侵权事实的实际发生以及赵攀伤害戴铁兰行为的故意性，对戴铁兰主张的财物损失数额酌情予以认定亦无明显不妥，本院予以维持。综上，赵攀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由赵攀负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  孙 京二〇二〇年七月二十九日法官助理  张钰鑫法官助理  史云梦书 记 员  何昕燏
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤03行终667号上诉人（原审原告）利宝嘉电业（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道竹园工业区，统一社会信用代码91440300618900246Ｆ。法定代表人吴健南，董事长。委托代理人徐妍，广东瀚宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。法定代表人潘霞云，主任。委托代理人王琰，该中心工作人员。委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。原审第三人罗爱幼，女，壮族，1991年5月20日出生，住址广西凤山县，上诉人利宝嘉电业（深圳）有限公司因诉被上诉人深圳市住房公积金管理中心限期缴存决定行为一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初2922号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据《住房公积金管理条例》及《深圳市住房公积金管理暂行办法》的规定，为在职职工缴存住房公积金是用人单位的强制性义务，用人单位在经营过程中不能以职工不同意缴存、职工同意不缴存、向职工实际支付了住房公积金费用等理由不履行缴存住房公积金的义务。原审第三人离职前系上诉人员工，上诉人未为其依法缴纳住房公积金，被上诉人遂根据原审第三人提供的工资证据，计算了补缴数额并向上诉人进行核查，上诉人逾期没有提出异议和证据，在诉讼中也没有提出正当理由补充客观证据否定被上诉人核算的补缴数额，被上诉人作出的责令限期缴存决定认定事实清楚，于法有据，程序合法，本院予以确认。上诉人主张其与原审第三人签订补助金协议，并已将应缴公积金给予职工个人，无需再为其补缴。一方面从协议书内容来看并未明述住房公积金事项，更为重要的是，单位为在职职工缴存住房公积金系强制性行政法律义务，不能通过协议的方式予以免除，故该项主张不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚、适用法律法规正确，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人利宝嘉电业（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗毓莉审判员  王强力审判员  谭植元二〇二〇年七月三十日书记员  赖普微
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0404财保42号申请人：褚伟，女，1992年8月14日出生，汉族，住枣庄市峄城区。申请人：褚玉密，女，1995年11月18日出生，汉族，住枣庄市峄城区。申请人：石永秀，女，1963年3月20日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被申请人：陈永志，男，1973年5月15日出生，汉族，住枣庄市薛城区。申请人褚伟、褚玉密、石永秀与被申请人陈永志机动车交通事故责任纠纷一案，申请人褚伟、褚玉密、石永秀于2020年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人陈永志驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车一辆（现车辆停放于三里庄交通事故处理停车场），保全价值55000元。申请人以诉讼财产保全责任保险向我院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人陈永志驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车一辆，期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘国贤二〇二〇年七月九日书记员  李 鹏
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初2888号 原告：骆樟华，男，1956年3月23日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 委托诉讼代理人：骆城(系原告之子),男,1987年12月31日出生,汉族,住址同上。 被告：张吉钢，男，1985年1月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省余姚市,住浙江省桐乡市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道公园路16号。 负责人：沈建洪，总经理。 委托诉讼代理人：赵芳芳,女,系公司员工。 原告骆樟华与被告张吉钢、中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆樟华及其委托诉讼代理人骆城到庭参加诉讼，被告张吉钢、人民保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骆樟华向本院提出诉讼请求：1.判令被告张吉钢赔偿原告因交通事故造成的人身损害等损失合计28090.88元;2.判令被告人民保险公司在保险责任范围内赔偿；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由:2019年3月11日，被告张吉钢驾驶浙Ｆ8××××号小型轿车，途经104国道嵊州市招土湾隧道1600处地方时，与原告骆樟华驾驶的大中型拖拉机发生碰撞,造成骆樟华及车上人员受伤、车辆受损的交通事故，原告伤势经治疗花去医疗费5095.88元。事故经交警责任认定为张吉钢负全部责任，获悉张吉钢所有的肇事车辆在人民保险公司处投保了交强险及商业险。原告要求被告承担的损失有：医疗费5095.88元，误工费182元／天×60天＝10920元，交通费500元,修理费9575元，施救停车费2000元，合计28090.88元。 被告张吉钢未作答辩。 被告人民保险公司书面答辩称：对本次事故的事实及责任认定没有异议。对具体赔偿项目认为：1.医疗费票据金额5095.88元，其中一张收据220元，非正规医疗专用发票，也无就诊记录，不予认可，且应扣除非医保部分1000.884元，最终核定医疗费为4095.02元；2.护理费标准过高；3.原告已超退休年龄，原告提供的村委会证明不具有证明力，且无相应的纳税材料予以佐证，证据的真实性、合法性存疑；4.原告未提交通费票据，依据就诊记录11天，认可220元；5.对车辆修理费原告仅提供一份车辆评估报告,真实损失难以核定，且原告未提供证据证明其为车辆及车上瓦片的所有人。6.停车费为原告未及时处理产生的费用，不属于直接财产损失，也非必要的施救费用，不予认可。 本院经审理查明：2019年3月11日，被告张吉钢驾驶浙Ｆ8××××号小型轿车，途经104国道嵊州市招土湾隧道1600处地方时，与原告骆樟华驾驶的大中型拖拉机发生碰撞,造成骆樟华等人受伤,车辆及车上土瓦损坏的交通事故。该事故经嵊州市公安局交通警察大队认定，张吉钢负事故全部责任。 另查明,肇事车辆浙Ｆ8××××号小型轿车在被告人民保险公司处投保了交强险，商业三者险100万元并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。 以上事实，可由原告提交的道路交通事故认定书、嵊州市人民医院门诊病例、医疗诊断证明书、医疗费发票等证据予以证实。 具体赔偿项目方面的事实，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，认定如下：1.医药费：原告未提供证据证明记载金额为220元的嵊州市张茂国中医骨伤科诊所门诊收据与本次交通事故造成的伤势存在关联，采纳人民保险公司的答辩意见，予以剔除。人民保险公司提出的应剔除非医保部分的答辩意见，无相应证据支持，本院不予采纳。审核认定原告因本次交通事故花费的医疗费金额为4848.17元。2.误工费：原告已年满60周岁，结合庭审调查情况及原告的年龄、健康等因素，酌情以110元/天作为其误工标准，并参照嵊州市人民医院医疗诊断证明建议原告休息60日,酌情认定原告的误工损失为6600元,对原告过高部分诉讼请求不予支持。3.交通费：原告未提供有关凭据,本院根据就医地点、就诊记录等情况综合考虑，采纳人民保险公司的答辩意见,酌情认定为220元。4.原告主张修理费一项：庭审中，原告提供拖拉机行驶证证明其为受损车辆的所有权人。依据绍兴市百兴价格事务有限公司嵊州分公司的评估报告，认定车辆和6500张土瓦均已报废，实为原告的财产损失而非修理费。被告未提供相反证据否定其真实性，对人民保险公司的答辩意见不予采纳，认定财产损失为报废车辆(已扣除残值)及土瓦的评估价格即9575元。5.施救停车费：原告提供嵊州进口汽车修理厂发票，人民保险公司提出应剔除施救停车费的答辩意见，无相应证据支持，本院不予采纳，认定施救停车费为2000元。综上，因本起交通事故原告可列入赔偿范围的经济损失为：医药费4848.17元、误工费6600元、交通费220元、财产损失9575元、施救停车费2000元，合计23243.17元。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本次交通事故经认定，被告张吉钢负事故全部责任，故原告的损失由被告张吉钢赔偿。结合车辆投保情况，被告张吉钢应支付原告的赔偿款应由被告人民保险公司在保险责任范围内予以赔付。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院依法予以支持，其余部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司在保险责任限额范围内赔偿骆樟华医药费、误工费、交通费、财产损失、施救停车费等损失共计23243.17元，款限于本判决发生法律效力之日起三十日内付清； 二、驳回骆樟华的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费502元，减半收取计251元，由原告骆樟华负担60元，被告张吉钢负担191元（款限被告张吉钢于本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  温宇明 二〇二〇年七月十四日 书记员  龚诗怡
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0581执1499号申请执行人：周丽娜，女，1981年10月21日生，汉族，住腾冲市。被执行人：腾冲市中房旅游地产开发有限公司。住所地：云南省保山市腾冲市腾越镇秀峰社区东方小区26号（中房国际1栋5001）。统一社会信用代码：915305225600685216。法定代表人：庄晓专，该公司董事长。本院执行的申请执行人周丽娜与被执行人腾冲市中房旅游地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行标的84505元，申请执行人未受偿。本案为系列案之一，在执行过程，通过网络查询，被执行人名下无银行存款、车辆信息；通过腾冲市不动产登记中心查询，被执行人有位于腾冲市的内铺，已在另案中查封，经征求申请执行人意见，同意另案中处置后参与分配。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  寸待铝审判员  濮进华审判员  屈永全二〇二〇年七月三十日书记员  黄灿文
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖13民终2064号 上诉人（一审被告）：杨某，男，1973年6月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王茂军，安徽君光律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：刘某，女，1978年7月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张丹枫，安徽拂晓律师事务所律师。 上诉人杨某因与被上诉人刘某离婚后财产纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初9596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨某上诉请求：撤销一审判决并改判。事实与理由：1.案涉房屋购房款的首付款127000元系杨某父亲出资，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第七条的规定，该房屋应属杨某一人所有。2.刘某仅应获得自负担贷款之日至离婚时的支付贷款数额及相应升值，一审法院进行的评估行为应就离婚时房产价值进行评估。 刘某答辩称：一审法院认定为夫妻共同财产正确，房款均由夫妻双方共同支付及偿还贷款。一审法院进行的评估报告程序合法，应作为认定案件事实的依据。 刘某向一审法院请求：1、判令位于宿州市埇桥区为杨某所有；2、判令杨某向刘某支付该房价款42万元。 一审法院审理查明：杨某与刘某于××××年××月××日登记结婚，于2019年2月18日登记离婚。案涉争议房屋位于宿州市埇桥区，不动产权证号为房地权证宿字第××号，购买时间为2009年7月24日，该房产登记在杨某名下。双方离婚协议第二条约定“对于夫妻共有的位于宿州市埇桥区银河绿苑小区南区38栋601室的房产，双方另行协商处理”。一审期间，刘某申请对案涉房产进行市场价值评估，经鉴定，案涉房产在价值时点市场价格为803000元。 一审法院认为：夫妻在婚姻存续期间取得的财产归夫妻共同所有。案涉争议房屋系杨某与刘某夫妻关系存续期间购买，虽然仅登记在杨某名下，也属于夫妻共同财产。杨某辩称，案涉房屋为其父母出资购买应为其与父母的共同财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十二条第二款“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外”的规定，案涉房屋双方于婚姻存续期间2009年7月所购，即使杨某父母有出资，但是在没有证据证明其父母曾明确表示赠与一方的情况下，依据上述规定，该房屋应为夫妻共同财产。故，对杨某的辩称，不予采纳。刘某提供2019年2月18日离婚协议证明双方在协议离婚时未对夫妻共同财产进行分割，现刘某要求依法分割原夫妻共同财产的主张，予以支持。考虑案涉争议房屋登记在杨某名下且杨某父母现在此居住的现状，判令该房产归杨某所有，杨某支付给刘某房屋补偿款401500元。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、坐落于宿州市环宇银河绿苑一期38＃综合楼0601室房屋（房地权证宿字第××号）归杨某所有；二、杨某于判决生效之日起十日内支付刘某房屋价款401500元。案件受理费7600元，财产保全费2770元，鉴定费1000元，合计11370元，由刘某、杨某各负担5685元。 二审中，双方未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，双方协议离婚后，杨某共偿还房贷款6个月，共计9144.66元。案涉房屋的银行贷款已于2019年8月偿还完毕。 本院认为：归纳双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为，案涉房屋是否系夫妻共同财产；一审中做出的房产评估报告是否能作为认定案件事实的依据。审理认为，案涉房屋购房首付款127000元由杨某父亲账户转出，双方均无异议。但刘某主张该首付款并非为杨某父亲全额出资，并提供了支付首付款当日及临近日期刘某夫妻及刘某姐姐向杨某父亲账户付款的证据，杨某对于付款的事实予以认可，并认可部分款项系支付房屋契税、押金等费用。因此，杨某主张购房首付款均系其父亲出资，与查明事实不符。即使该首付款全额由杨某父亲出资，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第七条“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产”的规定，系对由父母全额出资购买的不动产权属的法律规定，并不适用于本案。故，一审法院将案涉房屋认定为夫妻共同财产，于法有据，本院予以确认。因双方在协议离婚时，约定了案涉房屋另行协商处理，即该房屋在分割前应属夫妻共同财产。刘某在与杨某协商不成后，提起诉讼并于诉讼中申请对房产价值评估，符合双方的约定，由此做出的评估报告能够作为认定房屋现有价值的依据。但杨某在协议离婚后偿还的银行房贷款9144.66元系用其个人财产支付，该笔款项应在分割房产价值前扣除。故，杨某应给付刘某房屋价款为396927.67元。 综上所述，杨某的上诉请求部分成立，部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初9596号民事判决第一项，即：坐落于宿州市环宇银河绿苑一期38＃综合楼0601室房屋（房地权证宿字第××号）归杨某所有； 二、变更安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初9596号民事判决第二项为：杨某于判决生效之日起十日内支付刘某房屋价款396927.67元。 三、驳回刘某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费、保全费、鉴定费按一审判决执行；二审受理费7600元，由杨某承担7400元，刘某负担200元。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  杨俊举 审判员  张 奥 二〇二〇年七月三十日 书记员  王 艳 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民事判决书 (2020)陕01民终6395号 上诉人(原审张俊峰）：张俊峰，男，1981年5月6日出生，汉族，河南省村民，住西安市未央区。被上诉人（原审江纪彬）：江纪彬，男，1984年10月2日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。上诉人张俊峰因与被上诉人江纪彬运输合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初19903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张俊峰上诉请求：1、撤销一审民事判决书；2、改判江纪彬支付张俊峰运费10500元，装卸费2000元、维权费用4000元，共计16500元。3、本案全部诉讼费用由江纪彬承担。事实和理由：1、在江纪彬没有到庭的情况下，法院无法认定“货物分散，导致装车耗时较长”；2、一审判决书没有支持张俊峰二次雇车所支付的装卸费2000元及维修费用4000元；3、江纪彬在收取运费后擅自改变运输地点故意加重张俊峰损失，该损失应由江纪彬承担。江纪彬经本院传票合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。张俊峰向一审法院起诉请求：1、判令江纪彬返还运费10500元；2、判令江纪彬支付其二次运费9000元、装卸费2000元、维权费用4000元，共计15000元；3、本案诉讼费用等由江纪彬承担。一审法院认定事实：张俊峰从事副食品销售业务，江纪彬从事长途货运业务。2019年11月9日，张俊峰通过“运买买”平台发布货运信息，当日江纪彬通过微信联系张俊峰愿承接该业务，双方在微信中约定由江纪彬提供运输车辆，为张俊峰从云南开远运输33吨豆腐皮至西安市，运费9700元。张俊峰告知江纪彬货物有箱装和袋装，并将位于西安市未央区XX巷XX房位置，通过微信发送给江纪彬所雇货车司机。江纪彬货车到达始运地后，因货物分散，导致装车耗时较长，江纪彬向张俊峰提出增加押车费及司机工资，但双方就该笔费用未谈妥且产生争执，江纪彬称要将货物拉回老家山东聊城，张俊峰考虑到货物已装在江纪彬车上，遂于2019年11月11日中午，将9700元运费及增加的800元费用通过微信转给江纪彬，江纪彬也于当晚收款，然而张俊峰、江纪彬就增加多少费用一事仍僵持不下。后张俊峰通过货运平台定位到江纪彬的货车并未按云南至西安的通常运输路线行驶，遂在江纪彬货车行至安徽亳州附近时将江纪彬货车拦截，并将货物转移至其他货运车辆运回西安，为此张俊峰另支付运费9000元。诉讼中，张俊峰将第二项诉讼请求变更为：判令江纪彬支付装卸费2000元、维权费用4000元。一审法院认为，依法成立的合同，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。张俊峰与江纪彬通过微信达成的货物运输合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，是合法有效的，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。张俊峰依约支付了运费，江纪彬也应履行自己的义务，按照约定的或者通常的运输路线将货物安全运输到约定地点。因货物分散多地，造成江纪彬装车时间延长，致使成本增加，双方本可通过协商解决，但江纪彬却在协商未果的情况下，擅自改变运输路线和目的地，导致张俊峰对货物安全产生不安，进而在江纪彬运输途中将货物拦截并转至他人车辆运至目的地，即江纪彬在收取运费后并未完全履行完毕约定义务，属于违约，故张俊峰请求返还运费符合法律规定，本院予以支持。但其要求江纪彬全额返还于法无据，不予支持，结合始发地至约定目的地和张俊峰转运地至约定目的地的实际距离差，即江纪彬履行义务程度，并考虑张俊峰实际支出的转运费用，本院酌定由江纪彬退还张俊峰运费5000元。张俊峰二次雇车所支付的装卸费2000元、维权费用4000元，因其未能提供充分有效证据佐证，依法不予支持。江纪彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、 第九十七条、第一百零七条、第二百九十条、第二百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江纪彬于本判决生效之日起十日内返还原告张俊峰运费 5000 元。二、驳回原告张俊峰其余诉讼请求。案件受理费 812 元（原告已预交），由原告负担 642 元，被告江纪彬负担 170 元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告。本院二审期间，张俊峰围绕上诉请求提交相关证据。本院认定如下：1、张俊峰从西安到郑州高铁票据239元；2、从许昌到安徽亳州租车及人工费4000元；3、从安徽亳州装卸费用2000元；4、将货物从安徽亳州运回西安的运费9000元。一审法院查明其余事实属实，本院予以确认。本院认为，江纪彬与张俊峰订立货物运输合同符合意思自治原则，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。江纪彬应当将涉案货物安全运达目的地，但江纪彬在运输途中，改变运输目的地，属违约行为，应当承担违约责任。故张俊峰再次支付运费、装卸费及为此付出的相关费用均应有江纪彬负担。综上所述，张俊峰的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初19903号民事判决第二项；二、变更西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初19903号民事判决第一项为本判决生效之日起十日内江纪彬向张俊峰支付高铁票款239元、二次运费9000元、装卸费2000元、租车及人工费4000元，共计15239元；三、驳回张俊峰其余诉讼请求。一审案件受理费 812 元，张俊峰已预交，由张俊峰负担138元，江纪彬负担650元。 二审案件受理费812元，张俊峰已预交，由张俊峰负担138元，江纪彬负担650元。江纪彬应负担之诉讼费在执行上述案款时一并支付张俊峰。本判决为终审判决。  审判长   王  宏审判员   侯新省审判员   张  伟二〇二〇年七月十四日 书记员  宁  越
重庆市北碚区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0109行审170号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队，住所地重庆市G85银昆高速重庆渝广段复兴收费站旁。 负责人刘颖，大队长。 委托代理人黎红辉，女，该队工作人员。 被执行人黄承华，男，汉族，1970年3月13日出生，住四川省岳池县。 申请执行人于2020年7月1日向本院申请强制执行渝交执罚【2019】10105109101号行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查。 申请执行人于2019年11月19日作出渝交执罚【2019】10105109101号行政处罚决定书，决定对被执行人黄承华罚款人民币200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款。由于被执行人黄承华收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，渝交执罚【2019】10105109101号行政处罚决定书现已发生法律效力。 本院经审查认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队作出的渝交执罚【2019】10105109101号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条之规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队作出的渝交执罚【2019】10105109101号行政处罚决定准予强制执行，即罚款200元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  向 品 二〇二〇年七月十三日 法官助理  靳珊珊 书 记 员  徐 亚
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0522民初4023号   原告科左后旗明华商贸有限公司   法定代表人包明职务：经理   委托诉讼代理人通拉嘎，律师。   被告吴金龙，男，1982年3月31日出生，蒙古族，农民。   被告王额尔敦其其格（额尔敦其其格），女，1968年2月22日出生，蒙古族，农民。   原告科左后旗明华商贸有限公司诉被告吴金龙、王额尔敦其其格买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告科左后旗明华商贸有限公司于2020年7月30日以暂缓对被告主张权利为由,向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告科左后旗明华商贸有限公司自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告科左后旗明华商贸有限公司撤诉。   案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由原告科左后旗明华商贸有限公司负担。   审 判 员 朝 鲁 门   二○二○年七月三十日   书 记 员 伊和白乙拉
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1124民初962号 原告：孙学正，男，1967年11月20日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 委托诉讼代理人：马正亚，甘肃中规律师事务所律师。 被告：曹明权，男，1963年10月26日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 原告孙学正与被告曹明权劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告孙学正及其委托诉讼代理人马正亚到庭参加诉讼，被告曹明权经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 孙学正向本院提出诉讼请求：判令曹明权立即支付所欠劳务费7500元。事实和理由：经人介绍，2017年4月自己前往曹明权承揽的临洮县新添镇张家寨子、崖湾私人房屋建筑工程从事抹灰工作。务工结束后，经双方核算，曹明权尚欠自己劳务费12500元。后自己多次催要，曹明权给付5000元，对剩余7500出具欠条，但至今未付。 曹明权未答辩。 经审查，孙学正提供曹明权出具欠条二张，证明曹明权下欠孙学正工资款12500元，承诺于2017年8月20日付款，2018年11月27日曹明权再次出具欠条，拖欠孙学正2016年工资款12500元，已付5000元，剩余部分承诺于2019年腊月十九付清；孙兰兰证明与曹明权是同村朋友，2016年介绍兄长孙学正在曹明权承揽的新添镇崖湾、张家寨子私人房屋建筑工程务工，曹明权拖欠孙学正劳务费。经审查，孙学正提供证据来源合法，形式有效，相互印证，曹明权经公告传唤未到庭质证，视为对质辩权的放弃，本院确认上述证据的证明力。 根据当事人陈述及认定的有效证据，本院经审理查明事实如下：2016年经孙兰兰介绍，孙学正前往曹明权承揽的位于新添镇崖湾、张家寨子私人房屋建筑工程务工。务工结束后，经双方核算，曹明权拖欠孙学正劳务费12500元，并出具欠条，承诺2017年8月20日给付欠款。2018年11月27日，曹明权重新出具欠条，承诺于2018年腊月十五给付欠款，之后支付孙学正劳务费5000元，剩余7500元承诺于2019年腊月十九付清，但曹明权对剩余欠款至今未付。 本院认为，依法成立的合同自成立时生效，合同对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同全面履行义务。孙学正在曹明权承揽私人房屋建筑工程务工，务工结束后曹明权出具劳务费欠条，双方之间形成劳务关系，曹明权应按照约定及时支付孙学正欠款。曹明权长期不完全履行给付义务，应承担民事责任。 综上所述，曹明权拖欠孙学正劳务费7500元，证据充足，孙学正请求曹明权立即给付，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 曹明权于本判决发生法律效力后立即支付拖欠孙学正劳务费7500元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，由曹明权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审 判 长  马天柱 人民陪审员  王作荣 人民陪审员  刘伟红 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  冯碧霞
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2502执395号申请执行人：中国工商银行股份有限公司开远支行。负责人：杨丽萍。职务：行长。住所地：开远市。委托代理人：余云山，男，1970年10月19日生，土族，系中国工商银行股份有限公司开远支行职工，住开远市，代理权限为特别授权代理。委托代理人：金锦，男，1972年8月6日生，回族，系中国工商银行股份有限公司开远支行职工，住开远市，代理权限为特别授权代理。被执行人：黄学伟，男，1990年8月3日生，汉族，住开远市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司开远支行与被执行人黄学伟信用卡纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司开远支行依据生效的（2018）云2502民初1009号民事判决书，于2020年4月23日向本院申请执行，申请执行标的为31751.17元。本院于2020年4月24日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人黄学伟未签收、未实际履行。本院于2020年4月23日、2020年7月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人黄学伟名下银行存款及车辆信息，查明被执行人黄学伟名下有多个银行账户，但无大额存款可供执行；其名下无车辆登记情况。2020年4月29日，本院依法对被执行人黄学伟采取传统查询措施，查明被执行人黄学伟名下无不动产登记情况。2020年6月8日，本院到开远市查找被执行人黄学伟并粘贴执行通知书、报告财产令、限制消费令等材料，但未查找到被执行人黄学伟本人，其母亲表示黄学伟长期未与家中联系。上述执行情况及信息，本院于2020年7月27日通过约谈方式告知了申请执行人，本院要求申请执行人提供被执行人黄学伟名下可供执行的财产线索及人身去向，但申请执行人书面表示无法提供被执行人名下可供执行的财产线索及人身去向，同时提交申请书，要求将被执行人黄学伟纳入失信被执行人员名单。在执行过程中，本院于2020年4月24日对被执行人发出限制消费令、2020年7月29日对被执行人发出失信决定书，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布，并于2020年7月29日通过公告送达相关材料。综上所述，因本案被执行人名下确无可供执行财产且去向不明，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 堃审判员 白 滔审判员 李亚眉二〇二〇年七月二十九日书记员 王筱墨
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2018)甘0102民初9846号原告：冯致生，男，1980年10月4日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：任玉荣，兰州黄河律师事务所律师。委托诉讼代理人：许大川，兰州黄河律师事务所律师。被告：申红星，男，1966年10月6日出生，汉族，住甘肃省镇原县。原告冯致生与被告申红星房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯致生及其委托诉讼代理人任玉荣到庭参加诉讼，被告申红星经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯致生向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的租赁合同，被告将承租的房产交还原告；2、判令被告按合同约定向原告支付从2018年5月1日至2018年10月31日的租金72628.8元，取暖，物业等费用10561元，共计83189.8元；3、依法判决被告支付原告违约金10000元;4、判令本案诉讼费用由被告承担。原告在审理中增加诉讼请求：判令被告支付2018年11月1日至2019年6月30日的租金、门头亮化电费、其他费用等费用96380.66元；并当庭表示放弃要求被告交还承租房产的诉讼请求。事实及理由：2017年11月1日，原被告签订《商铺租赁租金合同》，约定被告承租原告位于兰州市城关区，套内建筑面积为151.31平方米。租赁期限为3年，自2017年11月1日至2020年10月31日止，双方协商按建筑面积计算租金（不包含税金），合同期内第一年为80元／月／平方米，第二年为85元／月／平方米，第三年为90元／月／平方米，房租缴纳方式为每季度一付房屋保证金为:10000元整（大写:壹万元整）。合同约定承租方有下列行为之一的，承担违约责任。出租房有权收回商铺并不退承诺保证金。（1）未按合同约定期限及未按期限交纳租金的:（2）未经出租方同意擅自转租转让转借商铺的;（3）不按国家相关法规政策，从事非正常的经营活动的承租方在经营期间，应按时缴纳使用的水电暖等费用。原告依约将房屋租赁给被告后，在2018年5月1日起，被告违反合同约定，拖欠房屋租金两个季度72628.8元。取暖物业等费用也一直拖欠10561元。自2018年11月1日至2019年6月30日,被告拖欠原告租金及原告垫付的物业费、门头亮化电费、暖气费合计106380.6元，扣除保证金10000元，剩余96380.66元。原告多次追讨，都被被告以各种理由推迟。被告假借回家取钱的谎言，将商铺关闭后至今联系不到。故原告诉至法院，望判如所请。被告申红星未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月1日，原告冯致生与被告申红星签订《商铺租赁租金合同》一份，原告将位于兰州市城关区（以下简称：涉案商铺）出租给被告使用。双方约定：租期叁年，自2017年11月1日至2020年10月31日；房屋租金：按建筑面积计算租金（不包含税金），合同期内第一年为每平方米每月80元，第二年为每平方米每月85元，第三年为每平方米每月90元；付款方式为每季度一付；房屋保证金为10000元。合同还约定，承租方未按合同约定期限交纳租金的，出租方有权收回商铺并不退承诺保证金。合同签订后，原告将商铺交付被告使用，被告按约向原告支付了保证金10000元及2017年11月1日至2018年4月30日的租金。后被告未能按约向原告支付商铺租金，但商铺一直由被告占有使用。2019年6月30日，原告收回了涉案商铺并交回了商铺所有人甘肃信通通利房地产开发有限公司。另，原告缴纳了涉案商铺2017年12月-2018年3月的采暖费5568.40元、2017年12月-2018年12月物业费5900.7元、2018年1月-2019年6月商铺门头亮化电费540元、2019年6月的其他费用2042元。庭审中，原告明确其主张的各项费用为：2018年5月1日至2019年6月30日期间的租金、2017年12月至2018年3月期间的采暖费、2017年12月至2018年10月期间的物业费、2018年1月至2019年6月期间的门头亮化电费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《商铺租赁租金合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项规定解除合同的情形之一为：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。本案中，被告长期不按约支付租金，故原告主张解除商铺租赁合同的诉讼请求，符合上述规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付2018年5月1日至2019年6月30日期间租金的请求，按合同约定被告应向原告支付2018年5月1日至2019年6月30日的租金为175519.6元（80元/月/平方米×151.31平方米×6个月+85元/月/平方米×151.31平方米×8个月）；关于原告要求被告支付2017年12月至2018年3月期间采暖费的请求，在此期间涉案商铺由被告占有使用，原告已代缴采暖费5568.40元，故被告应向原告支付采暖费5568.40元；同理，被告应向原告支付2018年1月-2019年6月商铺门头亮化电费540元；关于原告要求被告支付2017年12月至2018年10月期间物业费的请求，原告缴纳了2017年12月至2018年12月物业费5900.7元，则被告应向原告支付2017年12月至2018年10月期间物业费4992.9元（5900.7元÷13个月×11个月），合计被告应向原告支付186620.9元，扣除被告已支付的保证金10000元，被告还应向原告支付176620.9元。对原告要求被告支付的其他费用2042元的请求，原告未提交证据证明该费用应由被告承担，对该请求本院不予支持。关于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，被告未按期交纳租金，对原告构成违约，原告要求被告支付10000元违约金的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二项、第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告冯致生与被告申红星于2017年11月1日签订的《商铺租赁租金合同》；二、被告申红星于本判决生效后十日内向原告冯致生支付2018年5月1日至2019年6月30日的租金175519.6元、2017年12月至2018年3月的采暖费5568.40元、2018年1月-2019年6月门头亮化电费540元、2017年12月至2018年10月物业费4992.9元，合计176620.9元(已扣除被告支付的保证金10000元)；三、被告申红星于本判决生效后十日内向原告冯致生支付违约金10000元。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费4092元，由原告冯致生承担60元，被告申红星承担4032元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  瞿 梅人民陪审员  石平凡人民陪审员  唐 玮二〇二〇年七月二十七日书 记 员  陈 琳
河北省沧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀09行终197号 上诉人（原审原告）张瑞通，男，1955年2月19日出生，汉族，住所地沧州市运河区。 委托代理人李三勇，北京市两高律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）沧州市运河区水务局，住所地沧州市运河区解放西路18号。 法定代表人贾培成，局长。 委托代理人白金旭，河道科科长。 委托代理人张利薇，河北建平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）沧州市运河区人民政府，住所地沧州市运河区浮阳南大道68号。 法定代表人金培元，区长。 委托代理人李静。 委托代理人刘若菊，河北建平律师事务所律师。 上诉人张瑞通因限期拆除通知及行政复议一案，不服沧州市运河区人民法院（2020）冀0903行初26号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人张瑞通以运河区水务局作出的只是一个通知行为，限期拆除决定或行政处罚决定尚未作出，通知行为不具有可诉性，起诉条件尚不具备为由，向本院申请撤回上诉和起诉，运河区水务局亦认可其行政行为尚未完成。 本院认为，上诉人张瑞通撤回上诉和起诉是其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 1、准许上诉人张瑞通撤回上诉； 2、准许上诉人张瑞通撤回起诉； 3、一审判决视为撤销。 一、二审案件受理费各50元，均减半收取25元，由上诉人张瑞通负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 茹 审 判 员  孙树国 审 判 员  李艳华 二〇二〇年七月二十日 法官助理  魏 伟 书记员代  欣 艳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1121号 原告：钱可栋，男，1976年1月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：潘小飞，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 被告：五洋建设集团股份有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼。 诉讼代表人：五洋建设集团股份有限公司管理人。 被告：陈志樟，男，1966年1月31日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被告：德邦证券股份有限公司。住所地：上海市普陀区曹杨路510号南半幢9楼。 法定代表人：武晓春。 被告：大公国际资信评估有限公司。住所地：北京市海淀区西三环北路89号3层-01。 法定代表人：吕柏乐。 被告：大信会计师事务所（特殊普通合伙）。住所地：北京市海淀区知春路1号学院国际大厦15层。 执行事务合伙人：吴卫星、胡咏华。 被告：上海市锦天城律师事务所（特殊普通合伙）。住所地：上海市银城中路501号上海中心大厦11、12层。 诉讼代表人：顾功耘。 原告钱可栋诉被告五洋建设集团股份有限公司、陈志樟、德邦证券股份有限公司、大公国际资信评估有限公司、大信会计师事务所（特殊普通合伙）、上海市锦天城律师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。 本院经审查认为，本院已于2020年7月13日受理王放等人诉被告五洋建设集团股份有限公司、陈志樟、德邦证券股份有限公司、大信会计师事务所（特殊普通合伙）、上海市锦天城律师事务所（特殊普通合伙）、大公国际资信评估有限公司等证券虚假陈述责任纠纷一案即（2020）浙01民初1691号案件，该案诉讼标的与本案诉讼标的是同一种类，两案可以合并审理并经当事人同意，故应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）浙01民初1691号案件审理。 审判长  黄江平 审判员  夏明贵 审判员  张 蕊 二〇二〇年七月三十日 书记员  边佳宁