河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初834号原告：杜广坤，男，1977年7月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：王宏立，河南悦盛律师事务所律师。原告：秦治安，男，1976年1月10日出生，汉族，住郑州市金水区。原告：赵若宇，男，1978年10月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告：宋国强，男，1967年5月16日出生，汉族，住郑州市。原告：吴永波，男，1983年9月16日出生，汉族，住郑州市。被告：河南民航**运业有限公司，住所地郑州航空港区迎宾大道东段北侧。法定代表人：贾新明，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛彪，河南郑大律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄艳霞，河南郑大律师事务所实习律师。原告杜广坤、秦治安、赵若宇、宋国强、吴永波与被告河南民航**运业有限公司（以下简称民航运业公司）劳动争议一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜广坤及其委托诉讼代理人王宏立，原告秦治安、赵若宇、宋国强、吴永波，被告民航运业公司的委托诉讼代理薛彪、黄艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜广坤向本院提出诉讼请求：1.确认被告自2019年5月18日起与原告建立了事实劳动关系；2.责令被告恢复原告的工作岗位，并支付未签订劳动合同期间的双倍工资24,734.19元；3.被告补发违法克扣的工资1355元；4.本案诉讼费由被告承担。原告秦治安向本院提出诉讼请求：1.确认被告自2019年5月18日起与原告建立了事实劳动关系；2.责令被告恢复原告的工作岗位，并支付未签订劳动合同期间的双倍工资20,114.97元；3.本案诉讼费由被告承担。原告赵若宇向本院提出诉讼请求：1.确认被告自2019年5月18日起与原告建立了事实劳动关系；2.责令被告恢复原告的工作岗位，并支付未签订劳动合同期间的双倍工资24,160.89元；3.本案诉讼费由被告承担。原告宋国强向本院提出诉讼请求：1.确认被告自2019年5月18日起与原告建立了事实劳动关系；2.责令被告恢复原告的工作岗位，并支付未签订劳动合同期间的双倍工资25,946.93元；3.本案诉讼费由被告承担。原告吴永波向本院提出诉讼请求：1.确认被告自2019年5月18日起与原告建立了事实劳动关系;2.责令被告恢复原告的工作岗位,并支付未签订劳动合同期间的双倍工资29,092元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：各原告于2006年至2014年期间，先后到被告河南民航**运业有限公司（前身为河南民航运输服务有限公司）开车，负责机场大巴运送旅客。后被告以办理社保需要为由安排各原告在空白劳动合同上签字。此后各原告才得知此前签的空白劳动合同的相对方均不是被告，而是劳务派遣公司。2019年9月底,被告再次让各原告在空白劳动合同上签字并要求把日期倒签至2019年5月18日;由于之前的劳动合同都没有给各原告，各原告提出这一次要先完善合同内容,并且要把合同向原告提供一份,却被拒绝了。后经了解得知,在各原告不知情的情况下，被告在2018年12月31日擅自把原告的社保缴纳转移到河南圆方人力资源管理有限公司;2019年5月18日又把原告的社保缴纳、工资发放转到了河南瑞诺商务服务有限公司。各原告在被告处工作了数年,驾驶大巴进行客运更是被告的主营业务,显然不属于劳务派遣适用的临时性、辅助性岗位。被告以欺瞒手段处理劳动关系,就是为了规避用人单位法定义务。鉴于过往事实难以改变,各原告要求直接与被告签订劳动合同,双方自2019年5月18日确立劳动关系,被告却拒绝了。2019年7月，原告杜广坤向主管领导客车部经理胡勇请假5天，被告知一次事假只能批3天，可以先走，回来后再补一份事假申请。准假后，原告杜广坤即赶往沈阳办事儿，5天后回公司上班却被告知按“旷工处理”，当月工资扣发1355元，8月13日起让其待岗学习，被告作为国企管理混乱，出尔反尔，对员工严苛刁难，令人寒心。不但如此,2019年10月8日被告还让原告“回家好好想想”，事实上停止了原告的工作,迫使各原告待岗至今,生活陷入困境。被告民航运业公司辩称，各原告所述与事实不符，被告与各原告之间不存在事实劳动关系，仅仅是劳务派遣关系，且五原告也未因被告原因遭受任何损失，被告不承担各原告在本案中所主张的任何责任。首先，各原告原系河南博阔劳务信息科技有限公司（以下简称博阔劳务公司）劳务派遣至被告处，工作期间至2018年12月31日，无论是各原告的工资还是社保均是该公司发放或缴纳，被告向该公司支付相应的服务费和劳务费。后因博阔劳务公司经营状况发生重大变化，不能保障派遣至被告处员工工资按时发放，被告与博阔劳务公司于2018年9月12日签订补充协议，约定自协议签订后劳务派遣人员的工资及其他相关费用（包括餐补、降温费等）由被告代为发放（包括各原告的工资）。之后，应博阔劳务公司请求，也为保障各原告及其他派遣员工的根本利益，被告与河南圆方人力资源管理有限公司（以下简称圆方人力公司）签订《劳务派遣合同》，合同期限自2019年1月1日起至被告劳务派遣服务采购项目通过公开招标方式确定中标人之日止，且明确约定圆方人力公司全权委托被告发放派遣至被告处派遣人员的工资。2019年5月15日，被告集团公司和中标单位即河南瑞诺服务有限公司（以下简称瑞诺公司）签订《劳务派遣合同》，自2019年5月18日后，各原告的社保及工资均是瑞诺公司为其缴纳和发放，被告也支付了相应的服务费。以上情况，被告都已及时告知了各原告及其他派遣人员。其次，关于劳务派遣的相关法律法规，其立法目的在于保障被派遣劳动者在工资、福利等方面可以享受与用工单位员工同工同酬的待遇。本案中，被告自始至终都给予了各原告同工同酬的待遇，各原告所主张的双倍工资完全可以向与其形成劳动关系的相对方主张。此外，关于原告杜广坤的第三项诉讼请求，系其严重违反被告的规章制度，无故旷工，被告根据管理制度扣除其工资和月全勤奖的合理行为。综上，被告作为用工单位，最大限度保障了被派遣劳动者的相关权益。各原告的任何权益并未因被告原因受到影响，其诉讼请求没有任何事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：五原告在民航运业公司工作，负责机场大巴运送旅客工作。2018年11月30日，博阔劳务公司向河南省机场集团有限公司发送关于终止《人力资源派遣服务合同》的函，载明：因博阔劳务的生产经营情况发生重大变化，双方签订的《人力资源派遣服务合同》无法继续提供人力资源派遣服务，现提出终止该合同请求，终止时间为2018年12月31日。为了保证派遣员工的合法权益，博阔劳务公司将于2018年12月20日前为员工办理相关劳务合同解除及社会保险转移手续。2018年12月17日，河南省机场集团有限公司向博阔劳务公司发送《关于做好派遣人员劳动关系转移工作的函》，载明：双方签订的《人力资源派遣服务合同》将于2018年12月31日终止，河南省机场集团有限公司对人力资源服务项目进行了重新招标，重新确定了三家合作企业，分别为河南鹏劳人力资源管理有限公司、河南圆方人力资源管理有限公司、河南征程人力资源有限公司。望博阔劳务公司配合三家中标企业于2018年12月20日前做好派遣人员劳动关系转签及社会保险关系转移工作。2018年9月12日，民航运业公司与博阔劳务公司签订《补充协议》，约定自该协议签订之日起，博阔劳务公司全权委托民航运业公司负责发放博阔劳务公司派遣至民航运业公司工作的派遣员工的工资及其他相关费用；民航运业公司发放工资及其他相关费用前，博阔劳务公司应向其提供工资发放清单等；民航运业公司承诺收到博阔劳务公司缴纳社会保险费及个人所得税的相关凭证后，2个工作日内将当月派遣员工社会保险费单位及个人部分、派遣员工应缴的个人所得税转入博阔劳务公司账户。2019年2月25日，民航运业公司与圆方人力公司签订《人力资源派遣服务合同》，该合同期限为自2019年1月1日起至民航运业公司劳务派遣服务采购项目通过公开招标方式确定中标人之日止；民航运业公司根据圆方人力公司提供的劳动事务代理服务支付劳动事务代理服务费和派遣员工的劳务所得。后圆方人力公司未中标河南省机场集团有限公司劳务派遣服务采购项目。2019年5月15日，河南省机场集团有限公司与河南瑞诺商务服务有限公司（以下简称瑞诺公司）签订《人力资源派遣服务合同》，约定由瑞诺公司根据河南省机场集团有限公司的人才派遣项目需求，与派遣员工签订劳动合同，为被派遣人员代扣代缴各项社会保险等，河南省机场集团有限公司根据相关规章制度有权对派遣员工进行工作指挥、调度、监督和考核等。2019年5月18日至2019年10月份，五原告的工资、绩效及社保均由瑞诺公司发放、缴纳。民航运业公司向瑞诺公司支付劳务代理费，包括瑞诺公司的代理服务所得和派遣员工的劳务所得。同时查明：博阔劳务公司于2010年4月1日至2018年12月20日为杜广坤缴纳养老保险；博阔劳务公司于2013年3月1日至2018年12月20日为吴永波交纳养老保险；博阔劳务公司于2009年6月至2018年12月为秦治安缴纳养老保险；博阔劳务公司于2014年10月至2018年12月为赵若宇缴纳养老保险；鹏劳人力于2008年2月1日至2009年12月21日为宋国强缴纳养老保险，博阔劳务公司于2010年2月1日至2018年12月20日为其缴纳养老保险。圆方人力于2019年1月1日至2019年5月17日为各原告交纳养老保险。已经生效的（2020）豫01民终138号、141号、142号、1619号、1623号民事判决，认定各原告与博阔劳务公司、圆方人力公司之间分别形成劳动关系。2019年9月，五原告在郑州颐和医院体检材料中显示为河南机场集团-运输公司，部门为运输客车部。五原告的员工一卡通中显示单位为被告，钉钉考勤记录显示单位为被告。2020年1月6日，郑州航空港经济综合实验区劳动人事争议仲裁委员会就各原告提出的仲裁申请，经审查后，均作出不予受理通知书。另查明,原告杜广坤分别于2009年10月、2010年10月27日向河南民航运输服务有限公司交纳了1000元、3000元押金。原告秦治安于2010年10月向河南民航运输服务有限公司交纳了5000元的押金。原告吴永波称其也交纳了5000元的押金。2019年7月，原告杜广坤向客车部经理胡勇请假5天，胡勇批假3天，剩下2天待原告返回后可再补请假手续。原告杜广坤在外办事5天后返岗被告知旷工2天严重违纪、待岗学习一个月，当月工资处罚调减1355元。2019年8月10日，原告杜广坤在所开大巴行车记录仪中自认其是劳务派遣公司的员工，不属于民航运业公司。2019年9月6日，原告杜广坤收到签订合同的通知，拒绝被劳务派遣，未与瑞诺公司签订劳动合同。其他四原告也未与瑞诺公司签订劳动合同。本院认为，事实劳动关系,是指用人单位在用工期间与劳动者未订立书面劳动合同,但劳动者在用人单位付出劳动,用人单位给付劳动者劳动报酬或工资而形成的事实上的劳动关系。五原告主张自2019年5月18日起与被告形成了事实上的劳动关系，并提交了员工一卡通、体检报告、钉钉考勤记录等予以证明，被告对五原告的主张不予认可，认为双方仅是劳务派遣关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第1条规定，确认劳动者与用人单位之间是否形成劳动关系，应该从双方是否存在人身上、经济上、管理上的依附关系来分析。构成劳动法律关系应同时具备以下条件：一是主体资格符合我国劳动法律法规规定的劳动者，二是劳动者提供劳动，用人单位接收劳动并向其支付劳动报酬，三是劳动者受用人单位制定的规章制度的管理，听从其指挥，用人单位与劳动者之间是一种管理与被管理的关系。本案中，虽然五原告与被告均属于劳动合同法规定的主体，五原告也提供相应的劳动，但是其劳动报酬支付的主体并非被告，而且已经生效的民事判决已经认定五原告在2019年5月17日前分别与博阔劳务公司、圆方人力公司之间分别形成劳动关系，由此，五原告对于劳务派遣的事宜是明知的，而且原告杜广坤在2019年8月10日也自认其是劳务派遣员工，不受被告管理，故五原告诉请确认与被告之间自2019年5月18日起存在事实上的劳动关系，本院不予支持。五原告要求被告支付未签订劳动合同二倍工资及原告杜广坤要求补发违法克扣的工资缺少事实依据和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告杜广坤、秦治安、赵若宇、宋国强、吴永波的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杜广坤、秦治安、赵若宇、宋国强、吴永波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  耿传忠二〇二〇年七月十七日法官助理曹莹莹书记员  耿 茹