宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院行政裁定书（2020）宁0202行初39号原告孙柳，女，住山东省。委托代理人王彦红（系孙柳之母），特别授权代理。原告王彦红，女，住宁夏。被告石嘴山市公安局大武口区分局，住所地位于石嘴山市大武口区星光大道以北纬一路以东。负责人孙远志，系该局局长。委托代理人王永琴，系该局法制大队大队长。委托代理人周伟强，系该局禁毒办副主任。原告孙柳、王彦红不服被告石嘴山市公安局大武口区分局(以下简称大武口区分局）作出的《孙海燕死亡事件调查情况报告》（以下简称调查情况报告）中的“调查证实”结论一案，于2020年5月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原告孙柳、王彦红诉称，孙柳系死者孙海燕之女，王彦红系死者孙海燕之妻。石嘴山市公安局隆湖派出所（以下简称隆湖派出所）制作的《孙海燕死亡事件调查情况报告》中“调查证实”的内容已经外化，对孙海燕的亲属的合法权益产生了实际影响。大武口区人民法院按照该报告的调查结论，以事故的起因是孙海燕抽烟时打火机爆炸引起火灾，其火灾原因系孙海燕吸烟导致为理由,于2019年10月21日作出的(2019)宁0202民初2800号民事判决，驳回了原告的全部诉讼请求。石嘴山市中级人民法院参照该报告赔偿情况中所标示的“永峰养老院愿一次性赔偿14万元”的承诺，于2020年03月04日作出(2019)宁02民终1209号民事判决，判决石嘴山永峰养老院、阿拉善盟永峰煤炭有限责任公司向原告支付死亡赔偿金等各项损失126569.17元。原告认为，(一)隆湖派出所不是公安机关消防机构，也不是鉴定机构，其没有火灾事故鉴定资质，无权出具认定火灾原因结论性的调查情况报告，其越权制作‘调查证实’结论的行政行为违法。(二)被告未依法向孙海燕的亲属送达《调查情况报告》，侵犯了孙海燕亲属的知情权，行政执法程序违法。石嘴山水峰养老院在民事诉讼中向法庭提供的复印件《调查情况报告》，没有标示给予当事人陈述、听证、申请行政复议及行政诉讼权利的内容，程序违法。(三)《调査情况报告》认为火灾事故是由“孙海燕抽烟时引燃打火机,导致床铺起火”所致，没有客观性证据支持。火灾事故是于2018年04月27日发生的，火灾事故现场至2018年05月02日张春林报警时已被破坏，火灾原因的证据灭失。证人安然作为抢救孙海燕烧伤的主治医生，与孙海燕抢救无效死亡的结果有着法律上的利害关系，其证言不能单独作为调查报告结论的依据；证人吴思雨医生并没有亲自听到孙海燕的表述，而是听安然医生转述，属于传来证据。(四)《调查情况报告》“接市局指挥部110指令称:4月27日有位老人(孙海燕,男)自焚”的表述虚假，医生张春林电话报警并没有陈述上述警情，此有石嘴山市公安局指挥中心的110录音记录为佐证，报告中作虚假表述的行政行为违法。综上，原告认为，该调查情况报告的结论直接侵犯了孙柳、王彦红的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第(十二)项之规定，特诉至法院，请求判决：依法确认《孙海燕死亡事件调查情况报告》中所作出“调查证实”的结论行政行为违法。被告大武口区分局答辩称，一、关于《孙海燕死亡事件调查情况报告》的来源。1.警情来源。2018年5月2日11时03分，隆湖派出所接市局指挥部110指令称“4月27号，大武口区隆湖一站永峰养老院有名男子在床上抽烟，导致裤子着火受伤，送往市第二人民医院抢救无效死亡”。接警后，隆湖派出所值班民警立即赶赴现场调查，根据先后调查的永锋养老院护工李艳玲、王香红指导员李慧琴、院长肖玉梅、周学锋，死者同室住的廖振和石嘴山市第二人民医院灼伤整形科吴思雨、安然大夫，以及所收集的石嘴山市人民医院居民死亡医学证明(推断)书、住院病案等证据，证实认定“2018年4月27日凌晨1时许，寄养在永峰养老院1号楼501南窗下床铺的孙海燕，抽烟时引燃打火机，导致床铺起火，烧伤其左后背和左胳膊，起火后，火机爆燃声警醒同住501室东侧床的廖振和，廖振和将两杯子水浇到火苗上，火苗继续燃烧，廖振和坐轮椅通知护工李艳玲，李艳玲赶到先将孙海燕拉到床西，用暖壶的水浇灭火苗，后通知院长和家属及120，120将孙海燕送石嘴山市第二人民医院救治经医院诊断烧伤面积达9%，2018年5月2日孙海燕因为心脏骤停死亡”。根此，我局隆湖派出所为了将案卷移交分局治安大队，对孙海燕死亡事件的调查情况，写了一份调查报告。二、我局对《孙海燕死亡事件调查情况报告》的依据。孙海燕死亡事件属于一人死亡事件，按大武口区公安分局规定由首接隆湖派出所进行调查，但是案卷证据资料统交由治安大队保管，在上交案卷前，隆湖所简单写了一份《孙海燕死亡事件调查情况报告》附卷，此报告类似于汇报报告。从程序上讲《孙海燕死亡事件调查情况报告》，只是我局内部的一份对案件调查报告，此报告本身不是对外的法律文书，不具有对外性，不是具体行政行为。从实体上来讲《孙海燕死亡事件调查情况报告》，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，不在行政诉讼法受理范围之内，因为它并未侵犯孙海燕的合法权益，且未对孙海燕的权益产生实际影响，仅仅是对案件调查情况的表述，因此同样不具有可诉性。综上所述，我局的调查报告不在行政诉讼受理范围，且不是具体行政行为，无强制性，不具有可诉性。因此，请求法院裁定驳回原告的诉讼请求。根据上述事实和法律依据，由原告承担诉讼费。经审查查明，2019年3月26日，石嘴山市公安局隆湖派出所制作的《孙海燕死亡事件调查情况报告》。报告“调查证实:2018年4月27日凌晨1时许，寄养在永峰养老院1号楼501南窗下床铺的孙海燕，抽烟时引燃打火机，导致床铺起火，烧伤其后背和左胳膊，烧伤面积达9%(吴思雨、安然大夫及病理记录证实)：起火后，火机爆燃声警醒同住501室东侧床的廖振和，廖振和将两杯子水浇到火苗上火苗继续燃烧，廖振和坐轮椅通知护工李艳玲，李艳玲赶到先将孙海燕拉倒床西侧，用暖壶的水浇灭火苗，后通知院长和家属孙高潮及120急救中心，后孙高潮、永峰养老院护工协助将孙海燕抬上120将孙海燕送至石嘴山市第二人民医院救治。孙高潮称：当时因为抢救人疏忽没有报警。永峰养老院院长肖玉梅称：当时火已经浇灭，所以没有报警。2018年4月27日10时许,孙高潮找到永峰养老院指导员李慧琴协商处理事宜，双方选择了先治疗后由永峰养老院联系保险公司处理治疗费用的办法，所以没有报警。2018年5月2日6时许，孙海燕因为呼吸心脏骤停，在石嘴山市第二人民医院死亡(居民死亡医学证明推断书)，尸体运往石嘴山市殡仪馆后，11时03分孙海燕妻子王彦红让朋友张春林持孙海燕手机13995263569报警。报警后大武口公安分局刑侦和隆湖派出所对现场进行勘验检査，在石嘴山市殡仪馆法医作了孙海燕尸体检验，当时家属不同意解剖，法医鉴定排除机械性损伤死亡”。原告孙柳、王彦红认为该调查情况报告的“调查证实”结论直接侵犯了孙柳、王彦红的合法权益，遂诉至本院请求判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。案涉《调查情况报告》是隆湖派出所对报警事故经处警调查后，就相关情况进行的分析、判断所形成的结论汇报，其属于证据的范畴；该报告内容并未针对某一特定当事人设定权利义务，其本身也并未对特定当事人的权利义务产生实际影响。因此，该报告不具有行政行为的效力，依法不属于行政诉讼的受案范围，对原告的起诉依法应予驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款及第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告孙柳、王彦红的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告孙柳、王彦红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判长 王随宁审判员 陈美荣人民陪审员 李维琴 二〇二〇年七月二十日书记员 宣雪敏附：本判决适用的有关法律条款1.《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：......（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；......。第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；......。