四川省三台县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0722行初15号 原告：陈书华，女，1951年12月18日出生，汉族，住四川省三台县。 原告：谢邹华，女，1972年8月11日出生，汉族，住四川省三台县。 原告：谢邹富，男，1976年11月19日出生，汉族，住四川省三台县。 原告：谢邹涛，男，1980年1月26日出生，汉族，住四川省三台县。 四原告共同委托诉讼代理人：赵江，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者。 被告：三台县新鲁镇人民政府，住所地：三台县新鲁镇场镇鲁东街45号。 法定代表人：申书保，该镇政府镇长 出庭负责人：陈军，该镇政府纪委书记，党委副书记。 委托诉讼代理人：何远雄，三台县金石法律服务所法律工作者。 原告陈书华、谢邹华、谢邹富、谢邹涛诉被告三台县新鲁镇人民政府（以下简称新鲁镇政府）乡政府行政撤销一案，本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭，于2020年2月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院分别于2020年3月27日、2020年5月19日公开开庭审理了本案，原告谢邹涛及原告陈书华、谢邹华、谢邹富、谢邹涛的共同委托诉讼代理人赵江，被告新鲁镇政府纪委书记、党委副书记陈军及委托诉讼代理人何远雄到庭参加诉讼。经审判委员会讨论并作出决定，本案现已审理终结。 原告陈书华、谢邹华、谢邹富、谢邹涛诉称，1.原告诉三台县人民政府、三台县自然资源局、新鲁镇政府履行补偿安置法定职责一案，绵阳市中级人民法院在审理中，被告于2019年12月9日提交了《三台县新鲁镇人民政府关于撤销陈书华等三人不具备被征地购买社保主体资格的通知》（以下简称《撤销通知》）。绵阳市中级人民法院向原告的委托诉讼代理人释明时，原告才知晓《撤销通知》的存在，并表示不愿意撤诉，绵阳市中级人民法院于2019年12月25日作出（2019）川07行初27号行政裁定书，裁定驳回原告的起诉；2.新鲁镇政府作出的《撤销通知》违反法定程序：《撤销通知》未送达、未告知原告有申请复议和提起起诉的权利；3.《撤销通知》以新鲁镇卫生院公租房项目用地不属于新益村四社的土地，撤销陈书华、谢进荣二人被征地农牧参加社保资格的具体行政行为不合法，系被告滥用职权作出的，违反法律规定；4.原告有证据证明被告作出的《撤销通知》错误；5.被告于2019年12月3日向绵阳中院提交的行政答辩状中辩称：2011年11月16日新鲁镇新益村新鑫综合市场将该宗土地转让给新鲁镇卫生院，用于该院修周转房建设，该答辩状能够证明新鲁卫生院用地是新益村四社的，谢进荣一家世居在新益村四社，地处新鲁镇场镇，只要征用了四社的土地，具有四社集体经济组织成员资格的人都享有被四社安置买社保，并经新益村四社、新益村村民委员会、新鲁镇人民政府、三台县公安局新鲁派出所根据川府地（2017）740号文件，核实并两次上报县上的失地农民经县上批准后都有资格，有参加购买社保后被安置的权利，且答辩状中被告所称被答辩人所承包的田地至今都未失去分毫及未征收该宗土地也不知此宗地的征用情况不实；6.三台县自然资源局于2019年交绵阳中院的行政答辩状称：案涉宗地征地事宜程序合法，三人的社保资金预存责任主体为新鲁镇政府。综上所述，新鲁镇政府于2019年12月3日作出的《撤销通知》至今未送达四原告签收、未告知原告有申请复议和提起诉讼的权利、程序违法，特向法院提起行政诉讼，请求：1.撤销《撤销通知》；2.本案诉讼费由被告承担。 原告在举证期限内向本院提交了以下证据材料：1.绵阳市中级人民法院（2019）川07行初27号行政裁定书、释明笔录，拟证明原告从2019年12月9日才知道被告作出的《撤销通知》及其内容；2.《撤销通知》，拟证明该通知未向原告送达，也未告知原告有申请行政复议或提起行政诉讼的权利；3.谢进荣一家人的户口登记及谢进荣、陈书华、谢邹华、谢邹富、谢邹涛的常住人口登记卡，拟证明原告是新鲁镇新益村四社村民及原告之间的亲属关系；4.新鲁镇政府、三台县自然资源局的行政答辩状，拟证明被告及三台县自然资源局认可卫生院用地0.0953公顷系新益村四社的土地、谢进荣和陈书华系应安置人员；5.三台县新鲁镇新鑫综合市场（以下简称新鑫综合市场）的内资企业登记基本情况表，拟证明新鑫综合市场于2006年12月5日登记成立,投资人为新益村四社社长彭定永，住所地在三台县新鲁镇新益村；6.2006年新建新鲁镇新鑫综合市场所占新益村四组土地的《土地记账凭据》，拟证明新鑫综合市场所占谢进荣（又名谢君荣）一家承包的土地1亩1分9厘；7.《三台县国土资源局关于落实被征地农民社保资金预存款的函》,拟证明新鲁镇政府、新益村民委员会、新益村4组彭定永于2016年5月下旬向三台县国土资源局申报新鲁镇卫生院用地拟征收新鲁镇新益村4组土地0.0953公顷，拟纳入三台县2016年第1批乡镇建设用地予以组卷上报四川省人民政府,该宗地应安置人数3人；8.征地确认书，拟证明经新益村委会、4组组长彭定永盖私章,四个村民代表盖章确认征收新益村四组土地0.0953公顷；9.征地听证资料送达回执，拟证明听证资料的送达情况；10.三国土资公告〔2017〕21号《三台县国土资源局征收土地补偿安置方案公告》、三府征地公告〔2017〕21号《三台县人民政府征收土地公告》,拟证明被征收土地位置在新益村4组、面积为0.0953公顷、应安置农业人口3人，且在10个工作日的公告时间内无人提出土地不属于新益村四社；11.三府〔2016〕76号《三台县人民政府关于三台县2016年第一批乡镇建设用地的请示》，拟证明案涉土地的所有权人及其他事项；12.《三台县国土资源局关于三台县2010年第1批乡镇建设用地耕地占补平衡的说明》,拟证明2016年第一批乡镇建设用地其中有新鲁镇新益村4组的土地；13.《建设用地项目呈报说明书》《征地土地方案》、审批表，拟证明新益村四组的土地被征收是经过批准的；14.绵府函土〔2016〕62号《绵阳市人民政府关于三台县2016年第1批乡镇建设用地农用地转用的批复》,拟证明案涉土地的所有权人是新益村四组；15.川府土〔2017〕740号《四川省人民政府关于三台县2016年第1批乡镇建设用地的批复》,拟证明被征收单位名称上有新益村四组；16.《三台县新鲁镇被征地农民应安置人员花名册》，拟证明2016年6月12日，新益村四社社长彭定永、新益村村民委员会、新鲁镇政府同意把谢进荣、陈书华二人作为被征地农民应安置人员上报县被征地农转非人员参加基本养老保险办公室；17.四川省农村信用社业务凭条,拟证明新鲁镇政府党委副书记陈军告知谢进荣、陈书华应缴纳社保8万元，故将该款存于彭定永银行账户上；18.《三台县社会保险事业管理局关于被征地农民社会保险测算的复函》,拟证明新鲁镇应参保3人,参保总费367890.15元；19.《三台县国土资源局关于缴纳被征地农民社保资金的函》拟证明新鲁镇卫生院用地征收新益村4组土地0.0953公顷，应安置人数3人，应预存社保资金367890.15元；20.收条，拟证明彭定永于2019年11月27日退还陈书华购买社保款8万元；21.谢进荣身份证复印件、陈书华户籍信息，拟证明谢进荣、陈书华已为失地农民农转非；22.《新鲁镇失地农民参加社保花名册》,拟证明花名册上有谢进荣、陈书华的名字；23.《三台县国土资源局关于三台县新鲁镇新益村四社被征地农民办理社会保险的函》，拟证明省政府批复同意征收新鲁镇新益村四社土地1.4295亩,应安置3人，由新鲁镇新益村村民委员会,新鲁镇人民政府、三台县公安局新鲁派出所共同审定了符合参保条件的具体人员名单,同时该3名人员已按规定农转非；24.《三台县社会保险事业管理局关于被征地农民保险费测算的复函》,拟证明三台县2016年第一批乡镇建设用地涉及1个乡镇（新鲁镇），安置人数3人,测算参保总费用为398783.42元；25.《三台县国土资源局关于尽快落实被征地农民社会保险的函》,拟证明三台县国土资源局再次函告你镇于2017年11月20日前落实符合条件的参保人员名单并办理社保；26.截屏照片两张，拟证明三台县社会保险事业管理局把谢进荣、陈书华列入参保人员、参保时间2017年12月27日；27.2019年4月4日三台县社会保险事业管理局的证明，拟证明谢进荣、陈书华未在我县以失地农民身份参加职工养老保险；28.新府〔2019〕72号《新鲁镇政府信访事项处理意见书》,拟证明三府征地公告〔2017〕21号文件和2016年6月12日由社、村上报镇被征地农民应安置花名册,当时副镇长刘宗成签字上报属实；29.新益村四社被卫生院征用土地资金使用情况、群众大会记录,拟证明新鲁镇卫生院用地是征用新益村四社的土地，三台县住建局下拨给新益村四社安置费、青苗费、土地补偿费及使用方案；30.居民死亡户籍注销证明，拟证明谢进荣至死未买成社保；31.四原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息；32.四川省行政、刑事处罚罚没票据，拟证明谢进荣死亡时间为2018年7月7日；33.户口簿复印件，拟证明谢进荣与陈书华是夫妻关系；34.征收土地协议，拟证明土地是新益村四社的。 被告新鲁镇政府书面答辩称，1.被答辩人所诉的案由是履行补偿安置法定职责，请求事项是撤销通知应是两个不同的主体，被答辩人所诉主体不明确；2.被答辩人要求撤销答辩人作出的《撤销通知》于法无据：2009年12月11日，双泉村九组村民代表集体讨论同意，自愿将赵家丫口荒地2399.19平方米转让给新鲁镇新益村四组开发，合计96000元；2011年11月16日，新鲁镇新益村四社新鑫综合市场又将该宗土地转让给新鲁镇卫生院用于修建周转房建设378平方米；2013年新鲁镇卫生院修公租房占地在三台县2013年建设用地勘测定界图中有双泉村委员会的签章，该占地与新鲁镇新益村村民委员会及四社无关；3.2014年三台县住房保障中心承建的第二批教师及医务人员公共租赁住房（新鲁卫生院）2015年5月竣工，期间无任何单位、个人因该宗地的任何事由找过答辩单位，后才知晓新鲁卫生院用地0.0935公顷，应安置失地社保3人，在新益村四社申请申报失地社保人口时，该社未对陈书华等三人参加社保资格等程序进行“公开”，应是虚假申报；4.2016年6月12日，答辩单位是签了同意上报，但答辩单位历来都是谁征用，谁补偿原则，且被答辩人并未失地，答辩单位经核查后撤销其资格是依法履职尽责，更好地维护了社保资金不被损失，2017年12月7日新益村两委以会议形式履行了对被答辩人的告知义务，被答辩人陈书华在会场，到会人员均无异议。综上，被答辩人要求撤销单位作出的《撤销通知》于法无据，请求法院依法予以驳回。 被告新鲁镇政府在举证期限内向本院提交了以下证据材料：1.新鲁镇卫生院与新鲁镇双泉村征地协议及双泉村九社党员、社员代表会议记录和收款收据，拟证明该宗土地是双泉村九社集体所有，不是新益村四社的；2.三台县国土勘测规划所2013年建设用地勘测定界图—新鲁医院公租房图纸，拟证明所争议的该宗土地是新鲁镇双泉村九社的，新鲁镇政府在该图签署了意见；3.陈书华及家人在新益村四社分得土地的记账凭据，拟证明陈书华及家人未被征用任何土地；4.新益村四社社员大会会议记录及照片，拟证明履行了相关告知义务。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1的关联性有异议；对被告提交的证据2不予认可，认为没有经过县政府、省政府批准；对被告提交的证据3无异议，但认为恰好能证明2006年征用谢进荣家土地修建农贸市场；对被告提交的证据4的关联性有异议，提出没有将《撤销通知》直接送达给当事人。被告对原告提交的证据1-2、5、21、28、32的真实性、合法性和关联性无异议；被告对原告提交的证据4的真实性、合法性和关联性无异议，但认为三台县自然资源局的第一项答辩内容不真实；被告对原告提交的证据6的真实性、合法性和关联性无异议，但认为达不到原告的证明目的；对原告提交的证据3、7-16、18-20、22-27、29、30、33、34的真实性、合法性和关联性均有异议，且认为达不到原告的证明目的；对原告提交的证据17、31的真实性无异议，但认为不具有关联性。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据6、8、9、17、20、26、29、34与本案不具有关联性，本院不予采信；原告提交的其他证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。被告提交的证据1-3与本案不具有关联性，本院不予采信；被告提交的证据4，无法核实其真实性，本院不予采信。 经审理查明，2016年6月6日，原三台县国土资源局向新鲁镇政府发出《关于落实被征地农民社保资金预存款的函》，载明：“……二、按照你镇新益村四组提供的人均耕地0.550亩，该宗地应安置人数3人；三、你镇需于2016年6月13日前将安置人员参保年龄结构报我局，由我局汇总后报送人社局编制《社保资金测算表》。”2016年6月12日，新鲁镇政府、三台县新鲁镇新益村民委员会、新益村四社原社长彭定永签字盖章的《三台县新鲁镇被征地农民应安置人员花名册》载明应安置人员为谢进荣、陈书华、张光明三人。2016年7月19日，原三台县社会保险事业管理局向原三台县国土资源局发出《关于被征地农民社会保险费测算的复函》，载明：新鲁镇应参保人员3人，参保总费用367890.15元。 2016年11月30日，三台县人民政府作出三府〔2016〕76号《关于三台县2016年第1批乡镇建设用地的请示》，其附三台县2016年第1批乡镇建设征（用）地情况明细表中载明新鲁镇新益村四组0.0953公顷耕地，农转非人口3人。2017年6月6日，四川省人民政府作出川府土〔2017〕740号《关于三台县2016年第1批乡镇建设用地的批复》同意将包括新鲁镇新益村4组在内的合计8.3249公顷土地征收为国家所有，作为三台县2016年第一批乡镇建设用地，其中包括新鲁镇新益村4组0.0953公顷耕地。2017年6月9日，三台县人民政府作出川府征地公告〔2017〕21号《三台县人民政府征收土地公告》。同日，原三台县国土资源局作出三国土资公告〔2017〕21号《三台县国土资源局征收土地补偿安置方案公告》，载明被征收土地位置为新鲁镇新益村4组；批准征收土地总面积0.0953公顷，其中耕地0.0953公顷；此次征地应安置农业人口3人，其中劳动力人口2人。原三台县国土资源局于2017年9月8日作出《关于三台县新鲁镇新益村四社被征地农民办理社会保险的函》，载明：三台县新鲁镇新益村民委员会、新鲁镇政府、三台县公安局新鲁派出所共同审定了符合参保条件的具体人员名单，同时该3名人员已按规定农转非。谢进荣、陈书华至今未以失地农民身份参加职工养老保险。2019年12月3日,被告新鲁镇政府作出《撤销通知》，载明：“新益村四社：经调查核实新鲁镇卫生院公租房项目用地不属于新益村四社土地，故新益村四社陈书华、谢进荣、张光明三人不属于被征地农民社保安置资格，经研究撤销陈书华、谢进荣、张光明三人被征地农民参加社保资格。”原告认为该《撤销通知》不合法，故提起行政诉讼。 另查明：1.三台县公安局新鲁派出所、三台县新鲁镇新益村民委员会、新鲁镇政府盖章的《新鲁镇失地农民参加社保花名册》载明失地农民参加社保人员为谢进荣、陈书华、张光明三人；2.原告陈书华与谢进荣系夫妻关系，二人共生育谢邹华、谢邹富、谢邹涛三个子女，谢进荣因病死亡，于2019年7月17日注销户籍；3.2019年4月4日，原三台县社会保险事业管理局出具《证明》，载明：谢进荣与陈书华未在我县以失地农民身份参加职工养老保险；4.张光明于2020年4月16日以新鲁镇政府为被告向本院另案提起行政诉讼，于2020年6月9日申请撤回起诉，本院以（2020）川0722行初23号行政裁定书裁定准予张光明撤回起诉。 本院认为，《撤销通知》撤销了谢进荣、陈书华购买社保的资格，而谢进荣因病去世，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款“有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼”之规定，谢进荣的近亲属可以提起诉讼，故陈书华、谢邹华、谢邹富、谢邹涛是本案的适格原告。《撤销通知》是新鲁镇政府作出，故新鲁镇政府是本案的适格被告。 人民政府征收集体土地，系一项涉及到多级行政机关及同级行政机关不同部门的综合性工作，各行政机关在各自的权限内行使权利、履行职责。根据2004年《中华人民共和国土地管理法》第十条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理”，参照川办发〔2008〕15号《四川省人民政府办公厅关于进一步做好被征地农民社会保障工作的通知》“国土资源部门负责征地补偿和被征地农民享受社会保险缴费补助的审核审定，以及社会保险补助费用的解缴工作”和绵人社发〔2019〕2号《绵阳市人力资源和社会保障局绵阳市财政局绵阳市自然资源和规划局关于做好我市被征地农民养老保障工作的通知》第二条之规定，被征收土地系农民集体所有土地，依法应由被征收土地所属农村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，集体所有土地被部分征收后，参加社会保险的具体人员亦应由农村集体经济组织或者村民委员会通过依法行使集体土地经营、管理权的恰当方式加以确定后，报乡镇人民政府组织审核公示、派出所审查户口情况，报自然资源和规划部门核对后，由自然资源部门转报县市区人民政府审定后，再由自然资源和规划部门提交县人社部门。本案中，案涉土地被征收后，被告新鲁镇政府、新益村四社社长、三台县新鲁镇新益村民委员会《三台县新鲁镇被征地农民应安置人员花名册》上签字或盖章共同审核了谢进荣、陈书华、张光明三人为应安置人员并上报，此外，三台县新鲁镇新益村民委员会、新鲁镇政府、三台县公安局新鲁派出所也在《新鲁镇失地农民参加社保花名册》上盖章共同审核了符合参保条件的具体人员名单为谢进荣、陈书华、张光明三人。原三台县国土资源局已将名单提交原三台县社会保险事业管理局，其已对新鲁镇四社被征地农民社会保险费进行了测算。被告新鲁镇政府不具有对参保人员的最终审定权，却直接撤销了经最终审定的陈书华、谢进荣、张光明三人的购买社保资格，明显超越法定职权。 同时，2004年《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”本案中，四川省人民政府土地批复文件、三台县人民政府及其相关职能部门的征地文件均载明案涉土地属新益村四社所有，现被告陈述是双泉村九组所有，此系两个单位之间的土地所有权争议，应由县级以上人民政府处理。新鲁镇政府无权直接认定土地归新泉村九组所有，并以此为由撤销原告购买社保的资格。 综上所述，被告于2019年12月3日作出的《撤销通知》，属于超越职权，依法应当被撤销。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第四项之规定，判决如下： 撤销三台县新鲁镇人民政府于2019年12月3日作出的《三台县新鲁镇人民政府关于撤销陈书华等三人不具备被征地购买社保主体资格的通知》。 本案案件受理费50元，由被告三台县新鲁镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  林小燕 审 判 员  魏 江 人民陪审员  赵碧琼 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理  李雪飞 书 记 员  邹 璐