江西省鹰潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣06民终356号上诉人（原审原告）：蒋某，女，1981年10月14日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：鄢军强，江西道都律师事务所律师。上诉人（原审原告）：张某，女，2006年4月2日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。法定代理人：蒋某，系张某母亲。委托诉讼代理人：鄢军强，江西道都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵溪市冷水镇麻地村民委员会陈家丁组。负责人：章水生，系村小组组长。委托诉讼代理人：张元发，江西司达律师事务所律师。上诉人蒋某、张某因与被上诉人贵溪市冷水镇麻地村民委员会陈家丁组（以下简称陈家丁组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2020）赣0681民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。蒋某、张某上诉请求：1、撤销一审判决，改判陈家丁组分配给蒋某、张某征地补偿款200000元；2、本案一、二审诉讼费由陈家丁组承担。事实和理由：―、一审判决认定事实错误。1、农村集体经济组织成员资格是法院在审理侵害集体经济组织成员权益纠纷案件中根据相关事实予以确认的过程，并不需要经村民一定程序去确认为前提，故一审法院判决认定蒋某、张某集体经济组织成员资格未得到确认属事实认定错误。蒋某系陈家丁组居民，自村里分田地以来和父母家人一起分得了承包地，2004年结婚后一直在外打工。虽然蒋某已经结婚，但是户口没有迁出，原取得的承包地也没有被收回，社会保险等也是在户籍所在地缴纳，故蒋某属于陈家丁组居民，具备陈家丁组集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，征地补偿安置方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的，请求相应份额的，应予支持。由该规定可知，上诉人要求分配征地补偿款，是法院审理时根据相关事实对上诉人的资格如何认定的问题，而不是说需要单独由村民确认资格。2、一审法院判决认定上诉人起诉的实质是变更会议决议属事实认定错误。上诉人对被上诉人分配每人10万元没有异议，而是对被上诉人不予分配其征地补偿款有异议，故一审法院判决驳回诉讼请求是错误的。3、被上诉人不予分配上诉人征地补偿款并不是依据相关法律规定，而是利用其理事长家人口占多数而做出的违反法律规定的分配决议。被上诉人处总共就是9户人家，和理事长章水生是亲属关系的就占了6户之多，且从上诉人提供的章水生家的户籍信息可以得知，章水生家里户口本上登记的只有4个人，而其分配方案中却领取了6个人的征地补偿款。4、上诉人的老公系转业军人，两人共生育两个女儿，张某出生后一直在被上诉人处跟随外婆生活、上学，落户在被上诉人处。上诉人蒋某、张某没有在男方处取得土地，也没有享受男方任何村民权益。二、一审法院判决适用法律错误。一审法院先以需要确定村集体经济组织成员资格为由不予受理，在上级人民法院指定审理后，依然以本案不属于法院审理范围为由驳回上诉人的诉讼请求，系适用法律错误。综上，请求二审法院依法查明事实，撤销一审判决，改判被上诉人分配给上诉人征地补偿款。陈家丁组答辩称：一、法院无权认定上诉人蒋某、张某是否具备陈家丁组集体经济组织成员资格。蒋某、张某是否具备集体经济组织成员资格，是其能否参与村小组集体款项分配的前提条件，而决定某个村民是否具备集体经济组织成员资格属于陈家丁组村民小组自治范围内的事项，应由村小组通过村民会议或村民代表会议讨论决定。蒋某、张某认为村民会议作出的决定侵犯其合法权益，可依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款之规定，向镇（乡）人民政府或者县级有关主管部门申诉，申请行政处理或者行政调解。现蒋某、张某直接提起民事诉讼，要求确认其集体经济组织成员资格并确定其分配款项数额，该诉讼请求超越了法院受理民事诉讼的管辖范围，应当裁定驳回起诉。二、一审法院认定起诉的实质是变更会议决定正确。蒋某、张某起诉的案由是侵犯集体经济组织成员资格权益纠纷案，只有撤销、变更村民会议决议后，才可以请求支付相应的款项。三、关于上诉人是否具备陈家丁组集体经济组织成员资格以及陈家丁组《会议记录》确定分配方案的法律效力问题。1、根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，村小组完全可以根据法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。故2010年1月21日、2019年7月4日、2019年8月27日经全体村民作出的决议有效，其中2010年1月21日、2019年7月4日的决议中还有上诉人家庭成员签名确认。2019年8月27日的决议，虽上诉人家属不同意签字，但不影响该决议的效力。2、集体经济组织成员资格的判定，应从集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，以是否形成较为固定的生产、生活为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口确定。蒋某外出打工、张某一直居住在冷水镇，二人的经常居住地不在陈家丁村，其经济收入不是以农业生产所得为主，未与陈家丁组形成较为固定的并具有延续性的联系。2008年后，蒋某并未与陈家丁组签订土地承包合同，张某也从未与村小组签订承包经营合同，属于空挂户。上诉人户口虽落在陈家丁组，但是生产生活不在陈家丁村，未享受国家关于农田补贴等事项，更没有承担村民需要的义务，故不具备陈家丁组集体经济组织成员资格。四、一审适用法律正确。一审法院在全面审理案件事实的基础上，认为当事人的诉讼请求不能支持，只能依法作出驳回诉讼请求的判决，没有违反法律规定。综上，请求依法驳回上诉人的上诉请求。蒋某、张某向一审法院起诉请求：1、判令被告陈家丁组给付两原告征地补偿款200000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告蒋某自出生后户籍登记在被告陈家丁组，并自小在被告处居住生活。2004年原告蒋某登记结婚，随丈夫在外地务工，户口至今未迁移。原告张某2006年4月2日出生，出生后户籍随蒋某登记在被告处，城乡医疗保险与蒋某均在被告处缴纳。2018年，被告陈家丁组集体土地被征收，获得一定数额土地补偿费、青苗补偿费及奖励资金。2019年8月27日，被告陈家丁组就涉案征收土地补偿费分配召开村民会议，会议通过决议：1、本村小组分配征收款是延续历来村规民约，全体村民会议商讨决定按人口分配；2、女儿从出嫁之后一律不再享受本村待遇；3、张某户口落户本村小组，未经本村小组全体村民会议通过，全体村民不予承认；4、陈家丁本村小组所有出嫁之后的女儿无论户口有无迁出本村，只属于空挂户，都不参与本村小组待遇，包括本村空挂户人员（……蒋某、张某），都没有享受本村村民待遇。该分配方案制定以后，被告陈家丁村小组集体经济组织成员获得每人100000元土地征收补偿费分配款及2019年中秋每人500元生活费，原告蒋某、张某未获上述款项分配。一审法院认为，农村集体经济组织成员资格，是享有集体经济组织成员福利待遇的前提条件。农村集体经济组织成员资格认定及土地补偿费分配均属于村民自治决议范畴，应由村民通过民主议定程序予以解决。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民会议或者村民代表会议决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，由乡、镇的人民政府责令改正。本案被告陈家丁组以村民会议形式制定土地征收补偿费分配方案，否定了原告蒋某及张某参与分配土地征收补偿费资格，本质上仍然是基于村集体经济组织成员身份而产生的待遇及利益分配纠纷。两原告诉讼请求被告支付土地补偿费，变更了被告陈家丁村小组通过村民会议制定土地征收补偿费分配方案内容。村民会议决议如果侵犯村民权利，应由乡镇人民政府责令改正，变更村民会议决议并不属于法院审理范畴，故对本案两原告诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告蒋某、张某的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告蒋某、张某负担。本院二审期间，当事人均未向本院提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系外嫁女及其子女要求征地补偿款而引发的纠纷，争议的焦点主要是蒋某、张某是否享有陈家丁组集体组织成员资格。外嫁女是否仍具有集体组织成员资格，一般是从我国农村集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，以形成较为固定的生产、生活，并依法登记所在地常住户口作为形式要件，以是否需要本集体经济组织农村土地为基本生活保障为实质要件。本案中，蒋某的户口虽未迁出陈家丁组、其女张某出生后亦随其落户在陈家丁组，但婚后蒋某便外出务工，其与张某并非以陈家丁组土地为其基本生活来源，同时蒋某、张某也无证据证实其向陈家丁组履行了相应义务。蒋某、张某与陈家丁组的集体经济组织成员已不存在较为固定的生产和生活关系，故不具有陈家丁组的集体经济组织成员资格。综上所述，蒋某、张某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由蒋某、张某负担。本判决为终审判决。审判长  汪险峰审判员  张文胜审判员  刘 静二〇二〇年七月十七日书记员  陈 娟