重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初7112号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：郭勇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：游露，女，该公司员工。被告：徐州瑞发木业有限公司，住所地徐州市铜山区三堡街道办事处陈庄村88号，统一社会信用代码91320312398321137Y。法定代表人：唐士新，公司董事长，已于2019年11月8日死亡。被告：夏兆静，女，1969年8月11日，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张春雷，徐州市铜山区棠张法律服务所法律工作者。原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告徐州瑞发木业有限公司（下称瑞发木业公司）、夏兆静民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人郭勇、被告夏兆静的委托诉讼代理人张春雷到庭参加诉讼，被告瑞发木业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告徐州瑞发木业有限公司立即偿还原告借款本金25万元；2．请求判令被告徐州瑞发木业有限公司立即偿还原告截至2020年3月1日的利息7666.66元及罚息10666.67元，2020年3月2日（含）后，以本金250000元中未偿还的本金为基数，按年化利率24%计收罚息，计算至前述本金实际清偿之日为止；3．本案诉讼费用等由被告徐州瑞发木业有限公司承担；4．请求判令原告对被告徐州美珂建筑材料有限公司、南京涂瑞新材料有限公司、南京法诺物资有限公司、徐州格艺木业有限公司、徐州金源臭氧设备有限公司、安徽徽艺坊朗迪家具木艺制造有限公司、江苏伊维达智能科技股份有限公司、徐州佰弘特商贸有限公司、江苏钧鼎机电设备有限公司、江苏金铸机电科技有限公司产生的应收账款享有优先受偿权；5．请求判令被告夏兆静对被告瑞发木业公司的第1至3项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2019年7月3日，原告与瑞发木业公司签订《最高额借款合同》，约定授信额度75万元，用途、期限等以《借款借据》为准。同日，原告与瑞发木业公司签订《最高额质押合同》，约定瑞发木业公司将其享有的应收账款质押给原告，并办理了质押登记。同日，原告与唐士新、夏兆静、唐韩韩签订《最高额保证合同》，约定唐士新、夏兆静、唐韩韩对瑞发木业公司的借款债务提供连带责任保证担保，担保的债权本金最高300万元，担保范围为债务人主合同项下发生的全部债务，保证期间为《借款借据》约定的债务履行期限届满之日后两年。2019年9月29日，瑞发木业公司与原告签署《借款借据》，申请借款25万元，并约定了利息、借款日期、罚息等，原告按约向其发放了借款。瑞发木业公司收到借款后未按约履行还款义务，唐士新、夏兆静、唐韩韩亦未承担保证责任，请求依法判决。被告瑞发木业公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。被告夏兆静辩称，本案借款事实存在，具体签署的合同手续记不清了，以原告方提供的相关材料进行确定。本案查明的事实如下：一、《最高额借款合同》的主要约定内容：1．合同签订时间：2019年7月3日；2．出借人：永辉小贷公司、借款人：瑞发木业公司；3．总额度金额：75万元；4．借款用途：日常生产经营；5．授信期限自2019年7月3日起至2020年7月3日止；6．利率以本合同项下各《借款借据》记载为准，逾期贷款的罚息利率按相应《借款借据》记载的利率上浮50%；7．结息方式为到期一次性还本付息，同时对于借款人归还贷款和本金期限，出借人同意给予3个自然日宽限期；8．借款人应当承担本合同项下相关手续费以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）；9．提前收回贷款的约定：发生借款人未按本合同项下的约定偿还贷款本金或支付利息等任一事件，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款部分或全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有到期本金并结清利息。二、《最高额质押合同》的主要约定内容：1．签订时间：2019年7月3日；2．质押权人：永辉小贷公司、质押人：瑞发木业公司；3．质押人自愿以其应收账款作质押，质押担保范围为前述《最高额借款合同》项下贷款本金、利息、复利、罚息、实现债权及质押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公告费等）以及债务人所有其他应付费用；担保的债权本金最高额为75万元。4．质押财产：质押人自2019年7月3日至2022年7月3日止已经产生及未来产生的全部应收账款等内容。5．质押登记情况：同日，双方在中国人民银行征信中心办理了应收账款质押最高额贷款业务登记，载明应收账款期限为2019年7月3日至2022年7月3日，质押财产价值75万元，登记的核心企业包括但不限于如下：徐州美珂建筑材料有限公司、南京涂瑞新材料有限公司、南京法诺物资有限公司、徐州格艺木业有限公司、徐州金源臭氧设备有限公司、安徽徽艺坊朗迪家具木艺制造有限公司、江苏伊维达智能科技股份有限公司、徐州佰弘特商贸有限公司、江苏钧鼎机电设备有限公司、江苏金铸机电科技有限公司等。三、《最高额保证合同》的主要约定内容：1．签订时间：2019年7月3日；2．债权人：永辉小贷公司，债务人：瑞发木业公司，保证人：唐士新、夏兆静、唐韩韩；3．本合同之主合同：债权人与债务人之间签署的《最高额借款合同》及依据该合同已经和将要签署的单项业务合同（包括但不限于《借款借据》等），及其修订、补充、展期合同；4．被保证的最高额债权额为300万元，此处最高额仅指债权人向债务人发放贷款而债务人未能按约履行的债权本金余额，并未包括除贷款本金之外的利息、手续费等各项应付款项，但该其他应付款项仍属于保证人承担连带责任保证担保之范围；5．保证担保的范围：包括但不限于贷款本金、利息（包括法定利息、复利、罚息）、债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公告费、保全费等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等款项；本合同项下的保证担保方式为连带责任保证担保；每一《借款借据》项下的保证期间为自该《借款借据》约定的债务履行期限届满之日起，计至主合同项下最后到期的《借款借据》约定的债务履行期限届满之日后两年止。四、出借情况：2019年9月29日，瑞发木业公司向永辉小贷公司申请借款25万元，二者签署了编号为QYD.201909290846010001的《借款借据》，载明借款金额25万元，年利率为16%，罚息利率24%，借款日期2019年9月29日，借款期限为90天，到期日为2019年12月28日。同日，永辉小贷公司通过连连银通电子支付有限公司向瑞发木业公司银行账户发放借款25万元。五、还款情况及欠款情况：瑞发木业公司仅于2019年10月20日归还第一期利息2333.33元，后未偿还任何款项。截至2020年3月1日，瑞发木业公司尚欠永辉小贷公司借款本金250000元，利息7666.66元，罚息10666.67元未还。六、本案签约过程：永辉小贷公司陈述，本案《最高额借款合同》、《最高额质押合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》均系借款人、质押人及保证人登录永辉小贷公司名为“惠商超”的电子签约APP在线签署的，具体过程如下：瑞发木业公司、唐士新、夏兆静、唐韩韩在“惠商超”APP注册，并自行设置登录密码，提供营业执照、法定代表人身份信息、银行卡信息、个人身份信息等资料，永辉小贷公司通过公民身份信息查验中心以及手机运营商等第三方，对其身份信息进行验证和识别后，各方线上签署合同和借据。永辉小贷公司提交了中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》以及福建省厦门市鹭江公证处出具的《公证书》证实各方电子签约的真实性。另查明，瑞发木业公司的法定代表人唐士新于2019年11月8日死亡，该公司尚未对法定代表人作变更登记。永辉小贷公司撤回对唐韩韩的起诉，不再追究唐韩韩的保证责任；因唐士新已经死亡，永辉小贷公司不再追究唐士新的保证责任。本院认为，永辉小贷公司与瑞发木业公司、唐士新、夏兆静、唐韩韩通过电子签约形式签署的《最高额借款合同》、《最高额质押合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》均系各方真实意思表示，内容合法有效，各方当事人均应按约定履行各自义务。永辉小贷公司履行借款发放义务后，瑞发木业公司未按约还清借款本息，永辉小贷公司有权要求瑞发木业公司偿还借款本金并支付尚欠罚息，永辉小贷公司主张的罚息，实为逾期还款资金占用利息。永辉小贷公司要求瑞发木业公司归还借款本金250000元，利息7666.66元，罚息10666.67元及从2020年3月2日起按照年利率24%计算的罚息的诉讼请求证据充分，本院予以主张。根据《最高额质押合同》约定，瑞发木业公司提供自2019年7月3日至2022年7月3日期间的应收账款向永辉小贷公司作质押担保，并办理了质押登记，故永辉小贷公司要求对质押的前述应收账款享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《最高额保证合同》约定，夏兆静自愿为瑞发木业公司的本案债务提供连带责任保证担保。永辉小贷公司要求夏兆静承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第七十一条、第七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐州瑞发木业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金25万元；二、被告徐州瑞发木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司截至2020年3月1日的利息7666.66元，罚息10666.67元，并支付从2020年3月2日起至付清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%计算，利随本清）；三、原告重庆永辉小额贷款有限公司有权在前述第一、二项债权范围内，对被告徐州瑞发木业有限公司就徐州美珂建筑材料有限公司、南京涂瑞新材料有限公司、南京法诺物资有限公司、徐州格艺木业有限公司、徐州金源臭氧设备有限公司、安徽徽艺坊朗迪家具木艺制造有限公司、江苏伊维达智能科技股份有限公司、徐州佰弘特商贸有限公司、江苏钧鼎机电设备有限公司、江苏金铸机电科技有限公司自2019年7月3日至2022年7月3日期间产生的应收账款（总额以不超过75万元为限）优先受偿；四、被告夏兆静对前述第一、二项载明的被告徐州瑞发木业有限公司的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2662.50元，减半收取计1331.25元，由徐州瑞发木业有限公司、夏兆静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邓忠明二〇二〇年七月二日书记员  刘媛媛