湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终5807号上诉人（原审原告）：韩勤学，男，1965年12月21日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，上诉人（原审原告）：王双秀，女，1973年8月14日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，上诉人（原审原告）：王才旺，男，1946年6月15日出生，汉族，住湖北省大冶市，上诉人共同委托诉讼代理人：闫华，湖北道博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许俊林，男，1990年11月17日出生，汉族，住四川省巴州区，委托诉讼代理人：吴求，湖北非同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北三环汽车电器有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区沌阳大街371号。法定代表人：王汉荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：张文霞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张艳，女，该公司员工。上诉人韩勤学、王双秀、王才旺因与被上诉人许俊林、被上诉人湖北三环汽车电器有限公司（以下简称三环公司）工伤待遇纠纷一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2019）鄂0191民初4705号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。韩勤学、王双秀、王才旺上诉请求：1.撤销一审裁定，请求指令一审法院进行实体审理；2.诉讼费用由许俊林、三环公司承担。事实和理由：一、一审法院对武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）向当事人送达裁决书的时间以及当事人向一审法院提起诉讼的时间认定错误。仲裁委于2019年7月24日做出的武开劳人仲裁字(2019)第267号仲裁裁决书，于2019年10月21日才向韩勤学、王双秀、王才旺送达,并出具送达回证。韩勤学、王双秀、王才旺不服该裁决书于2019年11月4日向一审法院提起民事诉讼，一审法院立案庭经过当场核对仲裁裁决书、送达回证原件无误后接受立案材料并核算出诉讼费5元，韩勤学、王双秀、王才旺当场向一审法院转账成功缴纳诉讼费5元。因此，韩勤学、王双秀、王才旺在2019年11月4日向一审法院起诉，是在起诉期内。一审法院认为韩勤学、王双秀、王才旺2019年11月12日才提起诉讼已过诉讼时效期间错误，应当予以纠正。二、仲裁庭程序违法。武汉和祥顺人力资源有限公司于2018年10月10日决议解散并注销，韩勤学、王双秀、王才旺系该公司出资人，2019年5月7日仲裁申请人追加韩勤学、王双秀、王才旺为被申请人，要求三人承担连带责任。但仲裁委在未对韩勤学、王双秀、王才旺进行直接送达的情况下，直接向当事人进行公告送达。但公告送达方式是在受送达人下落不明，或者用其他方式无法送达的情况下才会采用，对公告送达有严格的程序要求，是在穷尽直接送达的情况下才能使用，否则会造成当事人权益受损。三人并不属于下落不明的情况，韩勤学、王双秀、王才旺直到仲裁程序终结仍未在户籍所在地收到仲裁应诉通知书、仲裁申请书副本、举证通知书、开庭传票等，仲裁委直接进行公告送达，造成韩勤学、王双秀、王才旺未能参加仲裁阶段，剥夺了当事人的答辩权、举证权、质证权、辩论权。据此，本案属于人民法院受案范围，一审法院驳回起诉，适用法律错误。三、仲裁裁决认定事实不清。1.许俊林于2016年入职武汉和祥顺人力资源有限公司，后被派至三环公司从事注塑操作工工作，2016年10月，许俊林在三环公司组织的400米接力赛过程中摔伤，并于受伤当日就诊于武汉协和医院西院，检查为皮外伤，不符合住院治疗的条件，医院医嘱为休息一周。许俊林一周后并无不适并回原单位上班直至春节回家，期间并未出现异常情况，2017年1月4日复查也只是皮外伤，况且春节后2017年2月8日又到新桥高分子入职，其入职表中也填写一切正常，且在物流岗位上工作了一段时间，该公司也证明一切正常，故许俊林不构成工伤。2.《工伤认定办法》第6条规定工伤认定要提交材料包括劳动合同和医疗机构出具的首次入院诊断证明，2018年3月29日，武汉市劳动能力鉴定委员会在许俊林未提供首次入院病历的情况下作出了武劳结字(2018)0699号鉴定，直接鉴定许俊林的劳动能力等级为九级，2018年5月4日到湖北省劳动能力鉴定委员会指定的梨园医院申请做工伤鉴定，由于许俊林提供的材料缺失，证据不全而不能参加鉴定，要求补齐证据再鉴定。3.在缺乏首诊病例的前提下做出的劳动能力鉴定结论，不符合《工伤鉴定原则》的规定，因此韩勤学、王双秀、王才旺申请许俊林补齐首次原始病历送达省劳动能力鉴定委员会，按照法定程序重新做劳动能力鉴定。四、三环公司在没有协商和通知武汉和祥顺人力资源有限公司的情况下，私自让许俊林参加运动会，因此许俊林所受伤害应由三环公司承担主要责任（三环公司与武汉和祥顺人力资源有限公司系两个独立的法人，许俊林没有义务参与三环公司的运动会）。许俊林答辩认为：许俊林于2018年4月18日申请仲裁，2018年5月8日武汉和祥顺人力资源有限公司因另案行政复议申请本案仲裁中止审理，其后于2018年10月10日恶意注销逃避债务，裁决书在进行公告送达后已发生法律效力，韩勤学、王双秀、王才旺向一审法院起诉已超过起诉期。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。三环公司答辩认为：武汉和祥顺人力资源有限公司恶意注销，逃避债务，仲裁委进行公告送达，符合法律规定，仲裁裁决书从公告期满已发生效力。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。韩勤学、王双秀、王才旺一审请求判令：1.韩勤学、王双秀、王才旺无需向许俊林支付以下各项工伤赔偿共计159,927元（含一次性伤残补助金26,730元、一次性工伤医疗补助金41,244元、一次性伤残就业补助金61,866元、停工留薪工期工资29,700元、住院伙食补助费165元、劳动能力鉴定费222元）；2.案件诉讼费由许俊林承担。一审法院认定事实：许俊林于2018年4月18日向仲裁委申请仲裁，该委于2018年4月23日依法立案。因武汉和祥顺人力资源有限公司于2018年10月10日在仲裁期间内被注销，2019年5月7日许俊林向仲裁委提交追加被申请人申请书，要求追加武汉和祥顺人力资源有限公司的出资人即韩勤学、王双秀、王才旺为被申请人并承担连带责任，该委准许了许俊林的申请。因韩勤学、王双秀、王才旺下落不明，仲裁委在人民日报上采用公告方式于2019年5月17日向韩勤学、王双秀、王才旺送达开庭通知等，告知其开庭时间及开庭地点。韩勤学、王双秀、王才旺未按仲裁委的开庭时间到庭参加庭审。仲裁委于2019年7月24日作出武开劳人仲裁字[2019]第267号仲裁裁决书，并在人民日报上采用公告方式于2019年8月1日向韩勤学、王双秀、王才旺送达仲裁裁决书，并告知其领取仲裁裁决书的时间和地点。韩勤学、王双秀、王才旺亦未按仲裁委的要求领取仲裁裁决书，该裁决书已经发生法律效力。韩勤学、王双秀、王才旺在该裁决发生法律效力后于2019年10月21日向仲裁委直接领取仲裁裁决书的行为不影响该裁决的效力。韩勤学、王双秀、王才旺于2019年11月12日向一审法院提起诉讼已过诉讼时效期间，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”规定的条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，应驳回韩勤学、王双秀、王才旺的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，一审裁定：驳回韩勤学、王双秀、王才旺的起诉。二审期间，韩勤学、王双秀、王才旺向本院提交以下证据：缴费凭证，内容为2019年11月4日韩勤学、王双秀、王才旺向一审法院缴纳诉讼费5元的凭证，证明韩勤学、王双秀、王才旺收到裁决书时间为2019年10月21日，仲裁裁决书载明收到裁决书十五日内向人民法院起诉，则起诉截止日期为2019年11月5日，韩勤学、王双秀、王才旺在2019年11月4日向一审法院提起诉讼并缴纳诉讼费，一审认定韩勤学、王双秀、王才旺2019年11月12日提出诉讼超过起诉期，认定错误。许俊林质证认为：对证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，应从公告送达期满作为向一审法院起诉的起算时间点，而非以2019年10月21日领取裁决书的次日作为起算起诉时间的时间节点。三环公司质证认为：对证据的真实性、合法性无异议，对证据显示的缴费时间无异议，对证明目的有异议，应以公告送达生效时间为送达时间，而非以签收裁决书作为送达时间。许俊林向本院提交以下证据：1.电话录音，来源于仲裁委，内容为仲裁委向韩勤学、王双秀、王才旺电话拨打记录，拟证明2019年5月10日仲裁委向韩勤学、王双秀、王才旺电话直接送达不能的情况下才公告送达,电话录音系仲裁委自行录制，138××××2071的机主为韩勤学，136××××9408的机主为王双秀，183××××0023的机主为王才旺，韩勤学与王双秀是夫妻，王才旺是王双秀父亲；2、案件中止申请书，来源于仲裁委，证明王双秀知晓本案已经审理。以上两证据拟证明仲裁委向韩勤学、王双秀、王才旺直接送达不能的情况下才公告送达,符合法律规定，王双秀在仲裁与其通话过程中表示知晓仲裁程序并拒绝签收仲裁裁决书、申请书，因此仲裁委有权公告送达。韩勤学、王双秀、王才旺质证认为：对证据的真实性无异议，136××××9408确实是王双秀的号码，与王双秀的录音内容真实性无异议，关联性有异议只是电话通知了王双秀，没有向户籍所在地邮寄送达，没有穷尽所有送达程序，公告送达通常在受送达人下落不明或其他方式无法送达的情况下使用，裁决书上显示了当事人的户籍地址说明仲裁委知道韩勤学、王双秀、王才旺住址，但没有邮寄也没有到户籍所在地送达，138××××2071是韩勤学的但没有打通，183××××0023不是王才旺的电话，公告送达无效。公告送达前必须到户籍所在地送达。案件中止申请书的真实性无异议，关联性有异议，和祥顺公司是独立法人主体，不认为与韩勤学、王双秀、王才旺有何关系，与本案无关。三环公司质证认为：对证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均无异议，公告送达符合法律规定。本院审查认为，对上诉人韩勤学、王双秀、王才旺提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对该证据予以采信。对许俊林提供的证据1的真实性、合法性、关联性予以确认，对该证据予以采信。证据2“案件中止申请书”已向一审法院提交，不属于二审新证据范畴。三环公司未向本院提交新证据。二审期间，韩勤学、王双秀、王才旺庭审后向本院提交杨曼书写的落款时间为2019年11月4日一审送达地址确认书，并出具书面的情况说明，经本院向仲裁委与一审法院核实，仲裁委在电话通知韩勤学、王双秀、王才旺参加仲裁程序未成功送达后，对裁决书未采取邮寄和直接送达程序，径行进行公告送达。韩勤学、王双秀、王才旺于2019年11月4日向一审法院递交诉状并缴纳诉讼费。本院认为，本案的争议焦点为韩勤学、王双秀、王才旺是否在起诉期内向一审法院提起诉讼。韩勤学、王双秀、王才旺并非下落不明的当事人，仲裁委在未穷尽送达方式的情况下，径行对裁决书采取公告送达的方式不当，故不能以公告期满时间作为送达时间，应以韩勤学、王双秀、王才旺2019年10月21日实际签收裁决书时间作为送达时间，从送达次日起起算起诉期间，韩勤学、王双秀、王才旺于2019年11月4日向一审法院提交诉状并交纳诉讼费，未超过起诉期，一审法院应进行实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2019）鄂0191民初4705号民事裁定；二、本案指令湖北省武汉经济技术开发区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  马海波审判员  陶 歆审判员  陈 祥二〇二〇年七月九日法官助理廖正国书记员徐梦窈