江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初2873号原告：夏瑞红，女，1973年4月21日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：薛连锋，高邮市周临法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称人民财保江都支公司），住所地在扬州市江都区仙女镇龙城路69号。法定代表人：王纬，系该公司总经理委托诉讼代理人：陈林，江苏擎天柱律师事务所律师。原告夏瑞红与人民财保江都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人、被告人民财保江都支公司均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。开庭前，原告向本院申请撤回对被告曹研的诉讼，经审查，原告的申请符合相关法律规定，依法予以准予。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故受伤产生的费用计147736.32元。事实与理由：2018年5月9日，案外人曹研驾驶车牌号为苏Ｋ×××××小型轿车沿文游路由南向北行驶至文游南路翰林国际小区西门处，与由西向东驾驶电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。经高邮市公安局交通巡逻警察大队出具事故认定书，认定案外人曹研负该起事故的全部责任，原告无责任。人民财保江都支公司承保了肇事车辆的交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内，现请求法院依法判如所请。被告人民财保江都支公司辩称：对本案交通事故发生的事实、事故责任认定以及事故车辆在被告人民财保江都支公司投保交强险及商业三者险100万元(不计免赔)的事实无异议，事故发生在保险期间内。事故发生后被告人民财保江都支公司在事故发生后，在交强险限额内垫付医疗费以及车辆损失费，对于鉴定费以及诉讼费被告保险公司不予承担。根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月9日，案外人曹研驾驶车牌号为苏Ｋ×××××小型轿车沿文游路由南向北行驶至文游南路翰林国际小区西门处，与由西向东驾驶电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤，电动自行车受损。高邮市公安局交通巡逻警察大队于2018年5月9日对本起事故作出第321084420180001939号交通事故认定书，认定案外人曹研负事故的全部责任，原告夏瑞红无责任。被告人民财保江都支公司承保了该机动车交强险及100万元的商业三者险(不计免赔)，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告即被送至高邮市人民医院住院治疗，后于2018年5月23日出院，治疗期间案外人曹研以及本案被告人民财保江都支公司垫付了全部医疗费用。经原告申请及本院委托，仪征市人民医院医院司法鉴定所于2020年5月15日作出仪人医司鉴所（2020）临鉴字第97号司法鉴定意见书，意见为被鉴定人夏瑞红因交通事故致遗留右侧膝关节功能部分障碍，构成十级伤残。建议误工期150日，护理期90日，营养期60日。上列事实，有原、被告双方的陈述及原告代理人提交的交通事故认定书、仪征市人民医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书、高邮市人民医院门诊病历、出院记录等予以证实。本案中，原告提出因其交通事故受伤产生的下列赔偿项目及数额：1、住院伙食补助费400元；2、营养费1800元；3、护理费9000元；4、误工费20000元；5、残疾赔偿金108520.32元；6、精神损害抚慰金5000元；7、交通费1000元；8、鉴定费2116元；被告人民财保江都支公司对其它赔偿项目均提出了异议。庭审中，经本院主持调解，由于原、被告双方分歧较大而致本案调解不成。本院认为，2018年5月9日，案外人曹研驾驶车牌号为苏Ｋ×××××小型轿车沿文游路由南向北行驶至文游南路翰林国际小区西门处，与由西向东驾驶电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤，电动自行车受损。后经公安交警部门认定，案外人曹研负事故的全部责任、原告夏瑞红无责任。对此事实，到庭原、被告均无异议，本院予以确认。我国侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。根据法定的赔偿项目、标准和本案查明的事实，本院对原告赔偿请求项目及金额认定如下：1、原告主张营养费1800元，被告保险公司认可900元，经审查，原告的主张符合相关法律规定，故依法予以确认。2、原告主张住院伙食补助费400元，提供高邮市人民医院出院记录，被告保险公司对住院10天无异议，但对标准持有异议，认可200元。经审查，原告的主张符合相关法律规定，故依法予以确认。3、原告主张护理费9000元，根据鉴定意见书90天*100元计算，被告保险公司认可3300元。根据鉴定意见书护理期限为90日，就护理费本院依法认定为4880元。4、原告主张残疾赔偿金108520.32元，被告保险公司对该项主张不予认可，认为原告的伤情不构成伤残，请求重新鉴定。原告提供了仪征市人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，其中载明原告因交通事故构成伤残十级。本院认为该鉴定意见书系受本院委托的鉴定机构做出的，该鉴定意见客观、科学，原告虽对该鉴定意见不予认可，但未能提供相关证据，故驳回被告保险公司要求重新鉴定的申请，对该鉴定意见予以采纳，故对此予以确认。5、误工费20000元，按照4000元*5月计算，被告保险公司对该项主张不予认可。提供了高邮市梅红布绒玩具厂出具的工资收入证明一份以及该单位的营业执照复印件一份。证明原告系该企业职工，2016年春节后在此工作，月工资为4000元，2018年5月9日因交通事故停发工资。本院认为原告虽提供了用人单位出具的工资收入证明，但未能提供工资发放表以及工资银行流水等证据，故酌情认为月工资为3200元/月，故依法认定16000元。6、原告主张精神损害抚慰金5000元；被告保险公司对此不予认可，本院认为，原告在本案事故中受伤并构成身体十级伤残，必然会给其带来精神痛苦，精神损害赔偿是给予原告的一种精神抚慰及经济补偿，依照我国侵权责任法规定，原告有权要求获赔精神损害抚慰金，考虑到本案当事人在事故中的责任情形及原告受伤致残的程度，本院依法认定5000元。7、交通费1000元，原告受伤就医必然会产生相应的交通费用，被告保险公司认可300元。鉴于原告未能提供交通费用票据，本院酌情认定600元。8、原告主张鉴定费2116元，提供了鉴定费用票据以及挂号凭证各一份。被告保险公司认为不应由其承担。本院认为鉴定费为原告为确定保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，结合上述两份证据，本院依法确认鉴定费为2110元。除鉴定费2110元外，以上认定的各项费用合计为137200.32元，由于本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，依照我国道路交通安全法及最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释规定，应当由承保苏Ｋ×××××小型轿车交通事故责任保险的被告人民财保江都支公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告137200.32元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告人民财保江都支公司于本判决生效后三十日内支付原告夏瑞红交强险及商业三者险赔偿金合计137200.32元。二驳回原告夏瑞红超出上述范围的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元、鉴定费2110元，由原告夏瑞红负担520元、被告人民财保江都支公司负担2110元（此款原告已预交，被告人民财保江都支公司应于本判决生效后十日内，将应负担的费用一并给付原告。案件款可汇入本院账户，开户银行：工行高邮海潮支行，开户名称：高邮市人民法院，开户账号：95×××03）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：11×××57）。审判员  薛东兵二〇二〇年七月二十九日书记员  黎 杨附本判决所依照的法律和司法解释条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。