四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1922民初1419号 原告：石祥勇，男，1972年1月29日出生，汉族，住四川省南江县。 原告：何春华，女，1971年1月20日出生，汉族，住四川省南江县。 石祥勇和何春华共同委托诉讼代理人：孟红旭，巴中市南江县长赤法律服务所法律工作者。 被告：陈双军，男，1964年6月20日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：冯菊华，女，1968年12月26日出生，汉族，住四川省南江县。 被告:陈界，男，1990年7月26日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：王秋阳，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 原告石祥勇、何春华与被告陈双军、冯菊华、陈界民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石祥勇、何春华及其委托诉讼代理人孟红旭、被告陈界的委托诉讼代理人王秋阳到庭参加诉讼。被告陈双军、冯菊华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告石祥勇、何春华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金275000元及逾期资金占用利息；2.判令被告支付原告因诉讼所支付的代理费5500元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：二原告系夫妻关系，与被告系朋友关系。2014年3月至9月，被告因在外包工，需要资金周转，便向原告提出借钱。原告出于朋友情面，也为了帮助朋友，便四处筹集资金并陆续借给被告本金36万元，口头约定利率为年利息24%。借款到期后，经原告多次催收，被告均未偿还。其他债权人一天催着原告偿债，原告只好又向其他朋友借款代其偿还。2015年2月27日，原告找到被告催收借款，被告无钱偿还。通过双方算账，被告下欠原告利息6万元，因被告无钱支付利息，被告陈双军便向原告出具了6万元的借条一张。同时，被告陈双军和冯菊华向原告出具了书面还款计划。到期后，被告仍然未按还款计划偿还原告的借款。2016年2月17日，原告便再次到被告家中催收，被告仍然无钱偿还。经原、被告算账后，被告陈双军和其子陈界向原告出具52万元借条一张（含利息16万元），并约定在2016年6月30日前还清。在2016年4月至2016年11月期间，被告陈界通过其朋友的账户分四次向原告偿还借款本息22万元。在2017年春节期间，被告陈双军又通过微信等方式向原告还款2.5万元。之后，经原告多次催收，三被告一直未偿还原告借款。2018年3月8日，原告再次到被告家中催收借款，被告仍无钱偿还，被告便向原告重新出具了借条，并约定在2018年12月31日前偿还10万元，下余的17.5万元，在2019年12月31日前还清。到期后，经原告多次催收，被告至今仍然未偿还。现原告为收回借款，特依法提起诉讼，望及时处理。 被告陈双军未作答辩。 被告冯菊华未作答辩。 被告陈界辩称，陈界不是此笔款项的使用人，与原告之间不存在借贷关系，因此不是本案适格被告。陈界未曾向二原告出具过借条，2016年借条上的签字并非陈界本人所签。从2015年至2018年的借条可以看出，这些借条都是陈双军、冯菊华所签，与陈界无关。根据《合同法》第七十七条规定，当事人协商一致可以变更合同。本案原告与被告陈双军、冯菊华2018年的借条是双方对债务的重新认定，是各方的真实意思表示。借条中对债务的数额进行的约定应视为当事人对实体权利的处分。2018年的借条上并无陈界的签字。如果2016年的债权债务关系中，债务人系三人，按照一般理解，出借人会要求所有借款进行签字，或者向未签字的人进行催告。但本案原告从未向陈界主张过该笔债务。2018年的借条只有陈双军、冯菊华的签字，更能印证2016年的借条并非陈界所签。从原告出示的借条上看，约定借款在2016年年底还清，而原告到2020年５月才向法院主张权利，已过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：石祥勇和何春华系夫妻关系。陈双军和冯菊华系夫妻关系。陈界系陈双军和冯菊华之子。被告家庭在外承包工程期间，需要资金周转，于2014年陆续向原告借款36万元。借款到期后，被告未及时还款。2015年２月27日，陈双军和冯菊华向石祥勇出具还款计划一份。还款计划载明的借款金额为42万元，并注明其中6万元为利息。2016年２月17日，陈双军和陈界重新向石祥勇出具借条一张。借条载明的借款金额为52万元，同时注明其中本金为36万元。2016年4月至2017年春节期间，三被告陆续偿还借款245000元，下余借款至今未还。2018年3月8日，陈双军和冯菊华再次向石祥勇出具借现金275000元的借条一张，同时约定2018年12月31日前还款10万元，剩余的借款在2019年12月31日前还清。约定的期限届满后，三被告仍未还款。 以上事实，有当事人庭审中的陈述以及石祥勇和何春华的结婚证复印件、陈双军家庭户信息详情、陈双军和冯菊华于2015年2月27日出具的还款计划复印件、陈双军和陈界于2016年2月27日出具的借条复印件、陈双军和冯菊华于2018年3月8日出具的借条原件、三被告通过他人银行账户向石祥勇转账还款的银行交易明细等证据在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。陈双军、冯菊华和陈界向石祥勇借款后，应当信守承诺，及时偿还借款本息。陈双军、冯菊华和陈界未及时偿还借款的行为损害了石祥勇及其妻子何春华的合法权益，石祥勇和何春华有权要求陈双军、冯菊华和陈界偿还借款。案涉借款发生于2014年，借款本金为36万元。这一事实，在陈双军、冯菊华、陈界先后多次向石祥勇出具的借条和还款计划中均有记载，且双方当事人对此均无异议，本院予以确认。陈双军和冯菊华于2015年２月27日向石祥勇出具的还款计划，以及陈双军和陈界于2016年２月17日向石祥勇出具的借条，均是将前期借款利息计入后期借款本金重新出具的债权凭证。因前期利率没有超过年利率24%，故重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。陈双军和冯菊华于2018年3月8日向石祥勇出具的借条，载明的借款金额为275000元，这是用2016年2月17日的借条载明的借款金额，抵扣已经偿还的245000元后得出的结果，该金额应当认定为未偿还的借款本金。该借条未计算2016年2月17日至2018年3月8日期间的利息，也未约定展期后借期内的利息，应视为该期间不支付利息。该借条约定了分期还款时间，三被告未按照约定的期限返还借款，应当支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，逾期利息按照年利率6%计算。该借款发生后，借贷双方多次更换债权凭证。从历次签名的情况来看，每次均有陈双军的签名，而冯菊华和陈界也先后在不同的借条或还款计划上签名对其借款人身份进行确认，故该债务应当认定为陈双军、冯菊华和陈界的共同债务。虽然冯菊华和陈界并非每次都签名，但这是基于陈双军、冯菊华和陈界三人的特殊关系，这种签名方式并不影响共同债务的认定。陈双军和冯菊华于2018年3月8日向石祥勇重新出具的借条，是双方对前期的债权债务进行清算、确认和展期，并未形成新的债权债务关系，故该借条对陈界也具有约束力。因此，对于陈界有关诉讼主体和诉讼时效的辩称意见，本院均不予采纳。因双方借款时对代理费的承担并无明确约定，故对石祥勇和何春华主张的代理费5500元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈双军、冯菊华和陈界于本判决生效之日起十日内共同偿还原告石祥勇和何春华借款本金275000元并支付利息（利息计算方式：其中10万元自2019年1月1日起，另外175000元自2020年1月1日起，均按照年利率6%计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告石祥勇和何春华其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5425元，减半收取2712.5元，由被告陈双军、冯菊华和陈界共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  郑亚平 二〇二〇年七月十三日 书记员  张利民