wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初2140号原告：茂名市电白区******凤仪营第一经济合作社。法定代表人：王贞汉，男，汉族，1942年8月8日出生，住广东省茂名市电白区****************，公民身份号码：440************116，系该社社长。被告：黄辉胜，男，汉族，1973年12月7日出生，住广东省茂名市电白区************，公民身份号码：440************157。原告茂名市电白区******凤仪营第一经济合作社与被告黄辉胜物权保护纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告茂名市电白区******凤仪营第一经济合作社于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告茂名市电白区******凤仪营第一经济合作社有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告茂名市电白区******凤仪营第一经济合作社的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告茂名市电白区******凤仪营第一经济合作社撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告茂名市电白区******凤仪营第一经济合作社负担。审 判 长  林 明人民陪审员  黄小玲人民陪审员  崔兴勇二〇二〇年七月三十日法官 助理  何雨潞书 记 员  陈香珊
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执1819号 申请执行人闫平，女1966年06月18日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：安徽恒硕置业有限公司，住所地：蒙城县庄子花园社区体育路34号楼106、107号。 法定代表人：翟景松。 本院在执行闫平与安徽恒硕置业有限公司借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院已通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询；已将被执行人纳入被执行人失信人员名单并限制高消费；同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限即将届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）皖1622民初1474号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐绍祥 人民陪审员  庞 欣 人民陪审员  张洪魁 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  刘晓宇
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初4826号   原告：李丽杰，女，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   被告：色音都楞，男，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   被告：小哈斯巴根，男，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   原告李丽杰与被告色音都楞、小哈斯巴根民间借贷纠纷一案中，原告李丽杰于2020年7月23向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告李丽杰撤回起诉。   案件受理费减半收取计38.00元，由原告李丽杰负担。   审判员 李俊茹   二Ｏ二〇年七月二十三日   书记员 刘 程
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                       (2020)陕0103民初174号 原告：权超冰，女，1977年3月7日出生，汉族，住址：西安市碑林区。被告：曾明埝，男，1974年2月8日出生，汉族，住址：四川省绵阳市三台县。被告：苗绿，女，住址：四川省绵阳市三台县原告权超冰与被告曾明埝、被告苗绿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，适用独任制公开开庭进行了审理。原告权超冰及被告曾明埝到庭参加了诉讼，被告苗绿经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。    原告权超冰诉称，2014年被告曾明埝曾向原告借款15万元，后经计算本息，在被告于2016年2月3日还给原告5万元之后，另行书写了借条，约定2016年9月底前还一部分，年底前还清，但仅是偿还了三次共计1500元之后，对剩余所欠款并未偿还。故诉至法院，请求：1、判决被告履行借款协议约定，付清所欠借款14万元；2、判决被告支付催款所产生的所有费用至本金清偿之日（具体指的是原告方可能聘请律师所产生的律师费）；3、本案全部诉讼费及原告所请律师费用由被告承担。被告曾明埝辩称： 1、欠原告钱属实，也一直想还钱，后来因为资金周转困难，没有资金偿还；2、其认为只欠原告10万元，没有利息的事，也可能是自己记忆偏差，只欠原告9万元；3、当时借钱借的是现金；4、2016年2月3日以后还了5万，具体什么时候还的记不清楚了。被告苗绿未到庭答辩。经审理查明：被告曾明埝曾于2014年经营销售衣服的商店，原告权超冰是商店导购，故两人相识。后因被告曾明埝需要周转资金，故向原告借款。后双方进行了结算，被告曾明埝向原告权超冰出具借款借据一份，写明：“今向权超冰借到人民币14万元整，2016年2月底前偿还5万元整人民币。余下9万元借款，尽力在2016年9月底前还清，若实在困难，必须在2016年底前还还清借款。此借款为权超冰友情出借给曾明埝没有任何利息，所以权超冰若突遇困难急用钱，有权向借款人曾明埝索要借款。此借据一式两份，双方各执一份……借款人：曾明埝，出借人：权超冰”。之后被告仅偿还了1500元借款，未偿还其余借款，故原告诉至法院，主张自己的权利。庭审中，原告未实际聘请律师，未产生律师费用；原告明确表示放弃对14万元本金所产生的利息的诉请，不要求两被告偿还利息，仅要求偿还本金；被告曾明埝认为于2016年2月3日以后还了5万元款项，但未递交任何证据加以证明，原告对此不予认可；原告认为是在还了5万元之后，双方才进行了结算，出具了借条。庭审中询问被告所借款项的用途，被告曾明埝认为：1、自己经营服装店，服装店名伊好思服饰店，服装店的店主是自己，在开服装店的过程中，苗绿没有工作，在西安的家带娃；2、还有其他生活上面的开支，具体记不清楚了。 另查明，本案被告曾明埝与苗绿于2003年左右结婚，于2016年2月18日离婚。本案中，原告认可被告曾于2018年7、8、9月分三次向原告偿还过款项，共计1500元。上述事实有借款借据、保证及审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原告权超冰将款项借与被告曾明埝, 被告曾明埝依据双方约定应如期向原告返还本金，但被告曾明埝未按时支付，应承担相应的法律责任。关于原告要求被告苗绿承担共同赔偿责任一节，《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外……”，结合本案实际，被告曾明埝认可在借款的时间段，苗绿没有工作，家庭日常开支以其经营服装店为主，且款项也曾用于日常生活开支，故针对本案被告曾明埝的借款行为，苗绿理应承担法律责任。至于被告辩称，其于2016年2月3日以后还了5万款项，但未递交任何证据加以证明，原告对此不予认可，故本院对此不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条及第一百四十四条之规定，判决如下：  一、被告曾明埝、被告苗绿共同于本判决生效后五日内返还原告权超冰借款本金138500元；二、驳回原告权超冰其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3100元，公告费690元，原告权超冰均已预交，由被告曾明埝、被告苗绿共同承担3790元，于本判决生效后五日内与上述款项一并支付原告权超冰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                       审 判 员    傅  妮                             二○二○年七月十四日                        书  记  员    赵孜旎 1
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初2142号 原告：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地四川省南充市嘉陵区南充光彩大市场一期北区3幢。 法定代表人：何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：熊佳，四川辽原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨行，四川明炬（南充）律师事务所律师。 被告：陈尧，男，1984年3月15日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，户籍所在地四川省南充市。 被告：朱旭，女，汉族，1989年12月19日出生，住四川省南充市嘉陵区，户籍所在地四川省营山县。 原告南充美兴小额贷款有限责任公司（以下简称“美兴公司”）诉被告陈尧、朱旭小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告美兴公司的委托诉讼代理人杨行到庭参加了诉讼，被告刘陈尧、朱旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告美兴公司向本院提出诉讼请求：1、二被告共同向原告偿还借款本金14,583.10元及利息307.2元，以上共计14,890.3元；2、二被告从2016年6月14日起以本金14,583.10元为基数按年率24%支付违约金及利息至本息还清之日止；3、本案的诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2015年10月9日原告南充美兴小额贷款有限责任公司与二被告签订了《借款合同》，同时签订了《贷款分期还款时间表》等，原被告双方就借款金额、利息及发生诉讼后相关文书的送达地址等事项达成一致．原告依约提供了借款，在被告偿还了前7期本息第第8期部分利息后，拒不履行余下贷款偿还义务。依照《借款合同》第十三条以及《贷款分期还款时间表》等相关条款的约定，二被告除应当向原告偿还余下本金及利息外，还应当按逾期未还总金额（含利息及本金）的0.5%乘以逾期天数向原告支付逾期违约金，但为减轻被告负担及相关法律规定，原告自愿将自2016年6月14日起的违约金及利息调整为按年利率24%计算。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法裁判。 被告陈尧、朱旭未到庭，未提交书面答辩，在举证期间内也未向本院提交证据。 原告美兴公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈尧、朱旭经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的期限内举证，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告所举证据予以确认。结合原告证据，本院认定事实如下： 2015年10月9日，被告陈尧以甲方（借款人）、被告朱旭以甲方（共同借款人）名义与作为乙方（贷款人）的原告美兴公司签订了《借款合同》（合同编号：2015年第：ＬＤ1528200080号）及《贷款分期还款时间表》、《借款合同》约定“……合同约定：第三条借款金额35000.00元，借款利息：月利率1.86%。甲方（借款人、共同借款人）自愿同意并授权乙方将所借款项（借款本金扣除本合同第九条费用）通过银行以转款方式统一转款至陈尧中国农业银行账号62×××18。第五条借款及还款期限：第四条借款期限为12月加1天，即从2015年10月9日起至2016年10月10日截止，第六条还款方式及还款途径：1、甲方须按照《还款时间表》规定的期限和金额及时、足额还款。2、甲方自愿选择通过第三方支付机构以代扣方式向乙方还款，甲方须向乙方出具书面扣款授权书，并绑定甲方指定银行卡帐户（帐户信息详见书面扣款授权书），甲方须保证其账户在应还款当日17:00之前有足够的资金归还当期借款本金、利息。如甲方未按上述时间和金额及时、足额还款，视为逾期违约。乙方有权把甲方、丙方的个人基本信息、信贷信息和信用情况按时按量提供至中国人民银行信用信息基础数据库。……第九条咨询服务费：甲方同意负担咨询借款事项期间产生的咨询服务费用，咨询服务费为借款本金总额的1%，则咨询服务费为人民币350元整；该费用由甲方自愿申请并授权乙方在发放贷款时一次性向甲方收取或直接从应发放的贷款款项中扣除、扣减……第十一条合同的变更及解除：……2、本合同生效后，如发生下列情形之一的，乙方有权直接采用书面形式或其他合法方式（包括但不限于口头、电话、短信、邮件、诉讼、在甲方住所地张贴通知及其他互联网或移动通信平台交通通信工具）通知甲方解除合同：（1）在合同期内，甲方未按《还款时间表》及时、足额偿还任何一期借款本息超过叁日的；…第十三条违约责任：1、任何一方未履行本合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为。2、如甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.5%乘以逾期的天数向乙方支付逾期违约金，甲方支付逾期违约金后，还应当按借款合同约定向乙方偿还借款本金及利息。…第十四条纠纷解决方式：因本合同引发之任何争议，各当事人应协商解决；协商不成的，向乙方住所地人民法院提起诉讼……”。 《借款合同》签订当日，原告美兴公司扣除咨询服务费用350元后，将借款346,50.00元通过银行转账至被告陈尧的前述中国农业银行账户。 本院认为，原告美兴公司与被告陈尧、朱旭签订的《借款合同》，系双方当事人自愿签订，其内容不违反法律法规的强制性规定，当属有效。各方当事人均应按合同约定履行各自义务。合同签订后，原告美兴公司依约向被告提供了借款，被告理应按约定期限偿还借款本息。借款后，被告未按约定还款，构成违约。关于借款本金及利息问题。合同签订后,原告美兴公司将约定的借款本金35,000.00元扣除咨询服务费用350后，向被告陈尧账户转款34,650.00元。原告美兴公司以咨询服务费用名义扣减的350元不应计入借款本金，本案应按实际交付的借款金额34,650.00元确定借款本金。现被告已按照约定偿还了前7期借款本息及第7期利息0.2元，尚欠14,233.10元本金及《贷款分期还款时间表》约定的第8期借款利息307.20元应当向原告偿还，本院予以支持。被告未按约定还款，应当向原告承担违约责任。现原告要求被告按照《贷款分期还款时间表》的约定从2016年6月14日起，以未还本金为基数按年利率24%支付违约金及利息至本息还清之日止，符合法律规定，依法应予支持。 综上，为了结纠纷，维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈尧、朱旭于本判决生效之日起十日内向原告南充美兴小额贷款有限责任公司偿还借款本金14,233.10元，并支付借款利息307.20元，合计14,540.30元; 二、被告陈尧、朱旭于本判决生效之日起十日内向原告南充美兴小额贷款有限责任公司支付利息及违约金（计算方式为：以借款本金14,233.10元为基数，从2016年6月14日起按年利率24%计算至借款还清之日止）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取173元，由被告陈尧、朱旭承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李燕 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王昊
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08破3号之一 申请人：浙江金瑞美建材科技有限公司管理人。 2020年7月23日，浙江金瑞美建材科技有限公司管理人向本院提出申请，称浙江金瑞美建材科技有限公司第二次债权人会议依照债权分类对重整计划草案进行了分组表决。表决结果为：投资人组同意重整计划草案的投资人占该组出席会议投资人人数的100%，并且其所代表的投资额为17000000元，占该组投资总额的100%。担保债权人组同意重整计划草案的债权人占该组出席会议债权人人数的100%，并且其所代表的债权额为15939033.19元，占该组债权总额的100%。劳动债权人组同意重整计划草案的债权人占该组出席会议债权人人数的100%，并且其所代表的债权额为620894元，占该组债权总额的100%。税收债权人组同意重整计划草案的债权人占该组出席会议债权人人数的100%，并且其所代表的债权额为1387291.05元，占该组债权总额的100%。投资人组、担保债权人组、劳动债权人组以及税收债权人组表决结果均符合《中华人民共和国企业破产法》第八十四条第二款规定，该四个组通过重整计划草案。因普通债权人组在第二次债权人会议上未通过重整计划草案，经管理人与普通债权人组协商后，普通债权人组于2020年7月22日进行了第二次投票,表决结果为普通债权人组同意重整计划草案的债权人占该组参与第二次投票债权人人数的75%，并且其所代表的债权额为8872489.25元，占该组债权总额的88.73%。故普通债权人组第二次表决结果也已符合《中华人民共和国企业破产法》第八十四条第二款规定，该组通过重整计划草案。管理人认为，各表决组经表决均通过重整计划草案且重整计划草案内容合法，故请求法院批准浙江金瑞美建材科技有限公司重整计划（附后）。 本院认为：浙江金瑞美建材科技有限公司管理人制作并提交债权人会议分组进行表决的重整计划草案包括了债务人的基本情况、债务人重整经营方案、出资人权益调整方案、债权分类、债权调整及受偿方案、重整计划执行及监督等内容，符合法律规定。各表决组通过的重整计划表决程序和内容合法，具有可行性，对全体债权人均具有约束力。故申请人请求本院裁定批准重整计划的申请符合法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第八十二条、第八十四条第二款、第八十五条第二款、第八十六条、第八十七条第一款、第八十九条、第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，裁定如下： 一、批准浙江金瑞美建材科技有限公司重整计划； 二、终止浙江金瑞美建材科技有限公司重整程序。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王琳琳 审 判 员 舒红胜 审 判 员 鲁晓波 二〇二〇年七月三十日 法官助理 方 园 书 记 员 毛树曦
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0302民初1973号 原告：董兆云，男，1968年3月9日出生，汉族，务农，户籍所在地江西省萍乡市开发区，现住江西省萍乡市开发区。 被告：李绍龙，男，1955年3月4日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 被告（追加）：董优春，男，1965年4月20日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 委托诉讼代理人：刘正文，女，1965年3月21日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区，系被告董优春的妻子。 原告董兆云与被告李绍龙、董优春合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董兆云、被告李绍龙、被告董优春的委托诉讼代理人刘正文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董兆云向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还押金10,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告拥有坐落于萍乡市开发区河田小区宅基地一个。原告系拆迁户，需要购买宅基地。经他人介绍，双方于2016年11月19日达成宅基地买卖协议，约定被告将坐落于河田小区的宅基地356号出售给原告，价格360,000元。原告当日交付10,000元押金，被告出具收条。但被告售卖宅基地后并未及时接通水电。原告遂决定不再购买此宅基地，并要求被告退回押金，但被告拒不退还押金。原告无奈不得不诉至法院，请求判如所请。 被告李绍龙辩称：收条上的字是答辩人签的，但是是原告不要宅基地了，所以不退还押金。 被告董优春辩称：原告知道答辩人有宅基地要卖，就找到答辩人提出要买，开始答辩人是不同意以360,000元的价格卖的。后来原告自己拿了10,000元定金，没办法只得卖给原告。之后答辩人从别处听到原告在别处购买了一块宅基地，是原告不要这块宅基地，所以答辩人不同意将10,000元退还给原告。 经审理，本院认定如下法律事实：被告李绍龙与被告董优春共同拥有一块位于萍乡市开发区河田小区的宅基地。2016年11月19日，原告董兆云及被告李绍龙、董优春三人达成口头协议将该宅基地以360,000元的价格出售给原告。当日，原告交付了10,000元押金，被告李绍龙出具一份收条，载明：“今收到河田宅基地356号押金10,000元”。收到押金后，被告李绍龙将押金的一半即5,000元交付给被告董优春。此后，原告并未在此建房，已于2017年3月左右另购宅基地建房，被告于2019年将该宅基地售卖给他人。 另查明：原告董兆云系高丰村村民，被告李绍龙、董优春系横板村村民，原告与被告分属不同的村集体经济组织。 以上事实，有收条及原、被告庭审陈述在卷佐证予以证实。 本院认为，宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。本案中，董兆云与李绍龙及董优春并非同一集体经济组织成员，双方关于宅基地买卖的相关内容亦违反了我国法律的规定，故双方宅基地买卖的协议无效。合同无效应当互相返还财产，故被告李绍龙、董优春应各向原告返还5,000元。根据《中华人民共和国土地承包法》第三十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下： 一、被告李绍龙在本判决生效之日起十日内向原告返还5,000元； 二、被告董优春在本判决生效之日起十日内向原告返还5,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李绍龙、董优春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  王 珊 二〇二〇年七月二十三日 代理书记员  彭怡楚
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初6511号原告：苏某某，女，住青岛市市北区。被告：臧某某，男，住青岛市崂山区。委托诉讼代理人：刘梦薇，山东兆鸿律师事务所律师。本院在审理原告苏某某与被告臧某某健康权纠纷一案中，定于2020年7月23日上午9时30分在本院滨海法庭公开开庭审理，并于2020年7月1日向原告送达了开庭传票，但原告在开庭时间无正当理由未到庭。按照法律有关规定，本案按照原告自动撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按苏某某撤回起诉处理。审判员  李晓玮二〇二〇年七月二十三日书记员  于 珍书记员  张 倩
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1848号之五 被执行人：吕熹骏，男，1990年4月11日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县。 本院在执行（2019）皖0123民初3702号民事判决一案中，被执行人吕熹骏未履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吕熹骏在中国建设银行账户内存款人民币37658.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙昊 二〇二〇年七月十四日 法官助理王飞 书记员徐君
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初34749号原告：张惠芬，女，1973年8月12日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：张红兵，男，1971年12月15日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：张珈璎，女，1996年1月6日生，汉族，住上海市浦东新区。以上原告共同委托诉讼代理人：唐维君，上海市东泰律师事务所律师。被告：上海市浦东新区康桥镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郭笑勇，镇长。委托诉讼代理人：顾龙飞，上海宸豪律师事务所律师。原告张惠芬、张红兵、张珈璎与被告上海市浦东新区康桥镇人民政府互易纠纷一案，本院于2020年5月29日受理后，原告张惠芬、张红兵、张珈璎于2020年7月23日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告张惠芬、张红兵、张珈璎自愿向本院申请撤诉，经查并无不当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告张惠芬、张红兵、张珈璎撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币40元，由原告张惠芬、张红兵、张珈璎负担。审判员  黄政二〇二〇年七月二十三日书记员  项欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初1808号原告：冯伟琴，女，1978年9月25日出生，汉族，住上海市浦东新村居民生活区。委托诉讼代理人：李军，北京金台（扬州）律师事务所律师。原告：周翠玲，女，1957年12月8日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：李军，北京金台（扬州）律师事务所律师。被告：刘一鸣，男，汉族，1985年1月31日出生，住扬州市广陵区。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏。委托诉讼代理人：张俊，江苏乐助律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊，江苏乐助律师事务所律师。原告冯伟琴、周翠玲与被告刘一鸣、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯伟琴、周翠玲的共同委托诉讼代理人李军、人保扬州公司的委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼，被告刘一鸣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯伟琴、周翠玲向本院提出诉讼请求：请求判令二被告支付医疗费等各项损失合计720656.62元。事实和理由：原告冯伟琴系因交通事故死亡受害人冯某之女，原告周翠玲系冯某之妻，二原告均系死者冯某的法定继承人。2020年1月9日，被告刘一鸣驾驶号牌为苏Ｋ×××××号小型普通客车，由南向北行驶至扬州市邗江区，与冯某驾驶的电动车发生碰撞，造成冯某倒地后被同方向武兴友驾驶的皖Ｋ×××××号解放牌重型仓栅式货车碾压，致冯某当场死亡及财产损失。扬州市公安局邗江分局交警大队出具的《道路事故认定书》认定：被告刘一鸣负全部责任，冯某、武兴友无责任。经查，被告刘一鸣为车辆苏Ｋ×××××号登记的所有权人，该车辆在被告人保扬州公司处投保交强险和商业第三者责任险，且事故发生于保险期限内；皖Ｋ×××××号在被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市经济技术开发区支公司（以下简称人寿财阜阳公司）处投保了交强险和商业第三者责任险，且事故发生于保险期限内，人寿财阜阳公司已经与原告达成协议，实际已赔付原告11000元。被告刘一鸣未答辩。被告人保扬州公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，刘一鸣驾驶的苏Ｋ×××××车辆在我司投保了交强险和100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。苏Ｋ×××××车辆行驶证是否有效存疑。诉讼费用不承担。本院认定事实如下：2020年2月26日，扬州市公安局邗江分局交警大队出具道路交通事故认定书一份，证实2020年1月9日7时58分，被告刘一鸣驾驶号牌为苏Ｋ×××××号小型普通客车，由南向北行驶至扬州市邗江区，与由西向东冯某驾驶的电动车发生碰撞，造成冯某倒地后被同方向武兴友驾驶的皖Ｋ×××××号解放牌重型仓栅式货车碾压，致冯某当场死亡。扬州市公安局邗江分局交警大队认定：被告刘一鸣负此事故的全部责任，冯某、武兴友不负此事故的责任。肇事车辆苏Ｋ×××××号小型普通客车登记在刘一鸣名下，该车辆在被告人保扬州公司处投保了交强险及商业三者险100万元附带不计免赔率险，事故发生在保险期间内。皖Ｋ×××××号解放牌重型仓栅式货车登记在阜阳市通顺汽车运输有限公司名下，该车辆保险单位为人寿财阜阳公司，事故发生在保险期间内。2020年6月30日，原告和人寿财阜阳公司达成协议，人寿财阜阳公司在交强险无责限额内赔偿原告各项损失11000元。另查明：原告冯伟琴系受害人冯某之女，原告周翠玲系冯某之妻。江苏省扬州市邗江区人民检察院作出扬邗检诉刑不诉（2020）50号不起诉决定书，决定对被不起诉人刘一鸣以交通肇事罪，情节轻微，相对不起诉。本院认为，公民的合法权利受法律保护。刘一鸣驾驶苏Ｋ×××××号小型普通客车冯某驾驶的电动车发生碰撞，造成冯某倒地后被武兴友驾驶的皖Ｋ×××××号货车碾压，致冯某当场死亡。交警部门认定被告刘一鸣承担事故的全部责任,冯某、武兴友不承担事故的责任，对此事故责任认定，本院予以支持。被告的苏Ｋ×××××号在被告人保扬州公司投保交强险和商业三者险100万元附带不计免赔率险，事故发生在保险期限内，故本次事故原告因冯某死亡造成的损失中应由刘一鸣承担的部分，由被告人保扬州公司在交强险、商业三者险赔偿限额内赔偿，但需扣除皖Ｋ×××××号解放牌货车在交强险无责限额内已赔偿原告的11000元。原告冯伟琴、周翠玲因本次事故造成冯某死亡的各项损失本院核定为：1.死亡赔偿金629520元。原告按照52460元×12年计算，被告人保扬州公司无异议，本院予以确认；2.丧葬费43295元,按照我省上一年度职工月平均工资标准（86590元/12月）×6个月计算。3、精神抚慰金50000元。因检察院对驾驶员刘一鸣作出以交通肇事罪，情节轻微，相对不起诉的决定，本院根据侵权人的承担全责、冯某实际死亡等情节确定。4、受害人亲属办理丧葬事宜产生的交通费、住宿费和误工费合计3000元。原告以冯伟琴在上海工作，返扬处理丧葬事宜产生交通费、误工费为由主张6000元，被告人保扬州公司认可2000元，本院酌情确定3000元。5.财物损失0元。原告认为电动自行车已损坏，故主张2000元。因事故认定书未记载电动自行车已损坏，也未有拖车施救费，故本院无法确定该电动车损坏事实，对此诉求不予支持。上述各项损失合计725815元，扣除皖Ｋ×××××号解放牌货车在交强险无责限额内已赔偿的11000元，剩余714815元应由人保扬州公司承担。被告刘一鸣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告冯伟琴、周翠玲因本次事故造成冯某死亡造成的各项损失714815元；二、驳回原告冯伟琴、周翠玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3379元，由被告刘一鸣负担。（原告已预交，本院不再退还，被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 陈 彦二〇二〇年七月二十八日书记员 张雯嘉
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘民终1256号上诉人（原审被告）：彭树庚，男，1963年3月14日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：陈钊，湖南谛议律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:湘潭诚信冷冻冷藏食品有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区车站路494号。诉讼代表人：齐湘凤。上诉人彭树庚因与被上诉人湘潭诚信冷冻冷藏食品有限公司对外追收债权纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2019）湘03民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，湘潭诚信冷冻冷藏食品有限公司以审计报告确有错误，清算方案需要进行调整为由，于2020年7月16日向本院申请撤回对彭树庚的起诉。本院认为，湘潭诚信冷冻冷藏食品有限公司在本案审理期间提出撤回对彭树庚起诉的请求，已经彭树庚同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭市中级人民法院（2019）湘03民初117号民事判决；二、准许湘潭诚信冷冻冷藏食品有限公司撤回起诉。一审案件受理费7430元，减半收取3715元，由湘潭诚信冷冻冷藏食品有限公司负担;二审案件受理费7430元，减半收取3715元，由湘潭诚信冷冻冷藏食品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  邓志伟审判员  贾小弟审判员  覃开艳二〇二〇年七月三十一日书记员  谢宛霖
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初914号原告：韩文革，男，1968年4月12日生，汉族，住漯河市源汇区。被告：赵兰亭，男，1957年10月4日生，汉族，住漯河市召陵区。被告：河南宇海农业发展有限公司，住所地漯河市召陵区翟庄村。法定代表人：王国胜。原告韩文革诉被告赵兰亭、河南宇海农业发展有限公司（以下简称宇海农业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩文革、被告赵兰亭到庭参加诉讼。被告宇海农业公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩文革向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款271500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵兰亭于2018年9月向原告借款271500元，给被告宇海农业公司使用，约定在2019年10月30日还清，并向原告出具借条一份。后原告多次催要钱款二被告拒不偿还，原告为维护自身合法权益诉至法院，请支持诉求。被告赵兰亭辩称：对原告起诉无意见，原告起诉属实。当时借钱是我代表公司借的，公司也知道，我为了做万亩农业示范田项目，想着有钱了就还，后来说土地不合规，项目就搁置了，没有启动，公司是农科院下属的公司，项目没有启动也就没有得到资金。现在还在进行基本农田到普通农田的土地变性。被告宇海农业公司提交书面声明一份，辩称：该公司在召陵区项目工程，公司从来没有收取任何人项目工程费用，所有钱财谁收取谁负责，公司一概不予承担经济纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年3月7日，被告宇海农业公司任命被告赵兰亭为该公司漯河万亩农业综合开发项目常务副总，全权负责项目筹建、运行及常务工作。2018年5月9日，被告宇海农业公司为被告赵兰亭出具委托书一份，委托书内容为“河南宇海农业发展有限公司法定代表人王国胜，授权我公司常务副总经理，赵兰亭411123195710049539，为我单位全权代表，代表我单位全权办理公司等具体工作，并签署相关的文件、协议、合同和处理与本项目有关的一切事宜。其签署真迹如本授权书所示，我单位对被授权人的签名负全部责任。授权委托时间从2017年3月7日，被授权人的文件（在授权书有效期内签署的）不因授权的撤销和到期而失效。”该委托书委托人处加盖被告宇海农业公司公章，并有法定代表人王国胜的签字。2018年5月9日，被告宇海农业公司与河南华安建筑集团漯河分公司（以下简称华安漯河分公司）签订《建设工程施工合同》及《施工合同补充协议》各一份，约定宇海农业公司将该公司位于召陵区老窝镇河状村的永久性温室大棚一栋工程发包给华安漯河分公司，承包范围为图纸内工程、不含水电，进场搭临建时甲方支付临建费用，基础开工后，根据实际情况甲方支付给乙方基础部分工程款80%。被告宇海农业公司在上述《建设工程施工合同》“发包人”及《施工合同补充协议》“甲方”盖章处签字，赵兰亭在发包人、甲方“法定代表人或委托人”签字处签字，华安漯河分公司在“承包人”、“乙方”盖章处盖章，赵彦鸽在承包人、乙方“法定代表人或委托人”签字处签字。当日，赵彦鸽向赵兰亭支付合同履约金10万元，赵兰亭为原告出具借条一份，载明“今借赵彦鸽合同履约金壹拾万元整￥100000.0元赵兰亭2018年5月9日”。2018年8月5日，二被告（甲方）与原告（乙方）签订《协议书》一份，双方约定甲方将承包的河状村土地流转地350亩（按实际丈量面积为准）转包给乙方，租金为每亩450元。当日，原告支付赵兰亭小麦预付金4万元，赵兰亭为原告出具收到条一份，载明“今收韩文革小麦予付金肆万元整￥40000元赵兰亭2018年8月5日”。2018年8月27日，被告赵兰亭以被告公司涉案工程资金短缺为由借原告61500元，并给原告出具借条一份，载明“今借韩文革现金陆万壹仟伍佰元整￥61500元2018年8月27号赵兰亭”。2018年9月19日，被告赵兰亭给赵彦鸽出具借条一份，载明“今借赵彦鸽现金贰拾壹万元整，30天还此前借条作废赵兰亭2018年9月19日”。原告及被告赵兰亭均称被告赵兰亭出具的该21万元借条所载金额包含2018年5月9日的10万元借条金额及2018年8月5日的4万元收到条金额。当日，赵兰亭给又原告出具借条一份，载明“今借到韩文革（身份证）现金人民币271500元（大写）贰拾柒万壹仟伍佰元整此款用河南宇海公司老窝项目部。此款于2019年10月30日还清。否则承担法律责任。借款人赵兰亭身份证4111231957100495392018年9月19号证明人傅建民411102196205150516证明人张凤莲411102196907072540”。原告及被告赵兰亭均称该271500元借条所载金额包含当日出具的21万元借条金额及2018年8月27的61500元借条金额。被告赵兰亭称其借原告的271500元均用于修涉案工程工地的道路、临建房、挖沟、电路、临时设施及支付工人工资了，前后共借了100多万。原告称其当时也在涉案工地上干活，工地上的开支都是被告赵兰亭负责的。本院认为，被告赵兰亭收取原告及赵彦鸽现金共计271500元有其为原告及赵彦鸽出具的借条及收条为证，且赵兰亭予以认可，本院予以采信。赵兰亭将收取赵彦鸽的合同履约金及收取原告的小麦预付金均作为借款并重新出具借条，且均将原告作为出借人，不仅说明原告、赵彦鸽、赵兰亭三人均同意将相关款项转为借款，同时说明三人均同意由原告主张向被告主张返还借款的权利，该行为不违反法律规定，本院予以支持。被告宇海农业公司任命赵兰亭为公司涉案工程的负责人，全权负责项目筹建、运行及常务工作，并给赵兰亭出具了相应的特权授权的委托书，授权委托时间从2017年3月7日开始，赵兰亭以被告宇海农业公司涉案工程资金需要为由收取涉案款项271500元，收取时间均在授权有效期内，故赵兰亭收取上述271500元的行为应为职务行为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条之规定，被告宇海农业公司应对上述271500元承担还款责任。如赵兰亭未将涉案款项用于宇海农业公司，宇海农业公司可向赵兰亭追偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南宇海农业发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告韩文革借款271500元；二、驳回原告韩文革其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2690元，由被告河南宇海农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  杨素华二〇二〇年七月十六日书记员  杨婧靓
山西省阳高县人民法院执 行 裁 定 书（2014）阳执字第17－13号申请执行人武金海，男，1945年9月8日生，汉族，退休工人，现住阳高县龙泉镇。身份证号码：14020319450908****。被执行人马锡，男，1951年1月29日生，汉族，阳高县龙泉镇村民，现住阳高县龙泉镇。身份证号码：14212119510129****。本院在执行武金海与马锡民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳高县人民法院（2013）阳商初字第36号民事调解书。于2014年1月7日向被执行人马锡发出执行通知书，责令被执行人马锡在接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马锡至今未履行生效法律文书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马锡在阳高县农村信用合作联社，帐号623051153310015****金额为92000元，冻结期限为１年。本裁定立即执行。审判员  张建标二〇二〇年七月二十八日书记员  周继东
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1622执1436号申请执行人:姚慧祥，男,1993年06月10日出生,汉族，住蒙城县。被执行人：张旭，男,1981年8月01日出生，汉族，住蒙城县。本院在执行申请执行人姚慧祥与被执行人张旭借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本院分别于2020年4月16日、5月22日、6月30日、通过总对总查控系统查询被执行人发现小额财产并进行了划拨，本院于2020年4月16日将被执行人列入限制高消费名单，2020年7月15日将被执行人列入失信被执行人名单，2020年7月30日同申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2019）皖1622民初8230号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 鹏人民陪审员  贾世成人民陪审员  庞 欣二〇二〇年七月三十日书 记 员  郁慧珍附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初4429号原告：龚举群，女，1994年10月18日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：曾星伟(系夫妻关系)，男，1992年4月22日出生，汉族，住重庆市开州区。原告：曾星伟，男，1992年4月22日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：郭平，男，汉族，1989年9月27日出生，住重庆市开州区。本院于2020年7月3日受理原告曾星伟、龚举群与被告郭平劳务合同纠纷一案，因原告曾星伟、龚举群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陈小容二〇二〇年七月十六日法官助理 王春燕书 记 员 陈 顺
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初11120号 原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。 负责人：雷财华，该行行长。 委托诉讼代理人：罗勇，重庆伟豪律师事务所律师。 被告：周峥，男，汉族，1982年04月07日出生，住重庆市南岸区。 被告：夏明华，女，汉族，1953年09月11日出生，住重庆市南岸区。 被告：周儒品，男，汉族，1949年08月24日出生，住重庆市南岸区。 原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告周峥、夏明华、周儒品金融借款合同纠纷一案，原告招商银行股份有限公司重庆分行于2020年7月1日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告招商银行股份有限公司重庆分行自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告招商银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。 本案案件受理费5924.54元，减半收取2962.27元，由被告周峥、夏明华自愿负担。 审判员  刘利 二〇二〇年七月二十四日 书记员  邹敏
山西省广灵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0223执84号 申请执行人仝宗恒，男，1957年12月1日出生，汉族，农民，现住广灵县加斗乡西留疃人，现住该村。 被执行人：焦军峰，男，1986年6月20日出生，汉族，农民，广灵县加斗乡东姚疃村人，现住该村。 本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0223民初594号民事调解书，于2020年1月21日向被执行人焦军峰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今履行。在网络查控系统划拨了被执行人焦军峰的存款32886.05元，与其作为被执行人的另十八案按比例发放给申请执行人仝宗恒执行标的款1840元，现查明被执行人无工商登记信息、无证券、无车辆，经大同市住房公积金管理中心广灵县管理部查明被执行人无公积金缴存情况，经广灵县不动产登记中心查明被执行人无不动产登记信息。本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  亢守龙 审判员  许品斌 审判员  韩国生 二〇二〇年七月十七日 书记员  刘小泽
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0107刑初559号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人冯佳，男，1991年10月22日出生，汉族，小学文化，务工人员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月13日被取保候审。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z498号起诉书指控被告人冯佳犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2019年12月5日0时许，被告人冯佳饮酒后驾驶小型轿车，从重庆市沙坪坝区某地出发往重庆市高新区某方向行驶，当行驶至重庆市高新区某大道时，与徐某某驾驶的小型轿车发生行车纠纷（双方均无实际损失）。徐某某打电话报警，冯佳明知对方报警，仍在现场等候民警处理。经抽血检验，冯佳血液中乙醇含量为133.5mg/100ml。冯佳到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人冯佳的行为已构成危险驾驶罪，有自首情节，认罪认罚，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。被告人冯佳对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人冯佳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人冯佳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 喻建容二〇二〇年七月九日法官助理 李 萌书 记 员 雷永舒
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0503民初108号原告：张某，女，1995年9月26日出生，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区。被告：战某，男，1989年12月10日出生，汉族，系双鸭山市鑫源煤矿铲车工人，住黑龙江省双鸭山市岭东区。原告张某与被告战某离婚纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告战某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、判决婚生子由原告抚养，被告支付抚养费1000.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于××××年××月××日办理结婚登记，2016年12月28日举行结婚仪式，××××年××月××日生育一女。婚后双方性格不合，且生活习惯不同，因为琐事经常争吵，自2019年8月分居至今，婚生子一直由原告抚养照顾。夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故诉至法院。被告战某辩称，同意离婚，婚生子归其抚养，不要求原告给付抚养费，不负担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，孩子出生后，原告为照顾孩子没有参加工作，孩子2周岁左右随原告在山东生活至今。2019年11月1日我院受理原告起诉被告离婚纠纷一案，经本院调解，二人和好。现被告当庭同意与原告离婚。本院认为，原、被告系完全民事行为能力人，能够正确表达自己的意志，双方均同意离婚，可以认定夫妻感情确已破裂，再无和好的可能，应准予原、被告离婚。对于子女抚养问题应从有利于子女身心健康、保障子女合法权益出发，女孩战佳馨随母亲生活时间较长，故对原告要求战佳馨由其抚养的诉讼请求，本院予以支持。子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。无固定收入的，抚育费的数额可根据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。本案中，被告自述现在每月平均工资能达到4000.00元，但考虑到其工资效益会受到季节影响，酌定被告每月给付抚养费800.00元。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条规定判决如下：一、准予原告张某与被告战某离婚；二、婚生女孩战佳馨由原告抚养，被告战某每月给付抚养费800.00元（自2020年8月1日起，每月1日前给付，此款至战佳馨年满十八周岁之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告张某负担75.00元，被告战某负担75.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  王春红二〇二〇年七月三十一日书记员  张忠伟
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审1210号申请执行人：中山市生态环境局，住所地广东省中山市****政府第二办公区，统一社会信用代码114***********825P。法定代表人：杜敏，局长。委托代理人：熊新祥、李玉瑜，该局沙溪分局工作人员。被执行人：卢德莹，男，1992年4月7日出生，汉族，住重庆市云阳县*************，公民身份号码500************979。本院在审查中山市生态环境局申请强制执行中（沙）环罚字［2019］068号行政处罚决定一案中，申请执行人中山市生态环境局于2020年7月28日向本院提出撤回该强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤回其行政处罚决定的强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人中山市生态环境局撤回对中（沙）环罚字［2019］068号行政处罚决定的强制执行申请。审判长  刘香霞审判员  李秀华审判员  朱婉芬二〇二〇年七月二十九日书记员  郭 倩
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1539号 申请执行人王琪，女1967年05月16日出生,汉族，住肥西县。 被执行人：任永标，男1970年4月16日出生，汉族，住肥西县。 本院在执行王琪与任永标其他案由一案中，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄邓明 二〇二〇年七月二十三日 书记员  李显鑫
西安市碑林区人民法院 西安市碑林区人民法院民事裁定书(2019)陕0103民特74号 原告：刘刚，男，1964年5月03日出生，汉族，住址：西安市碑林区。被告：刘强，男，1967年10月28日出生，汉族，住址：西安市碑林区。委托诉讼代理人：雷丽萍，刘强的嫂子。本院在审理原告刘刚申请被告刘强认定无民事行为能力申请书一案，本院受理后，依法适用特别程序审理，原告刘刚于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘刚申请撤诉，符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告刘刚撤回起诉。 审    判    员    傅  妮  二О二О年七月二十日 书  记  员  赵孜旎1
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终1170号上诉人（原审原告）：方晓仙，女，1988年7月26日出生，回族，住云南省丽江市永胜县。委托诉讼代理人：刘洪升，云南兴宾律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李双，男，1987年4月29日出生，汉族，住云南省大理白族自治州宾川县。上诉人方晓仙因与被上诉人李双民间借贷纠纷一案，不服云南省宾川县人民法院（2020）云2924民初704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月22日会见上诉人方晓仙、被上诉人李双，对案件事实进行了核实。本案现已审理终结。方晓仙上诉请求：1、依法撤销云南省宾川县人民法院（2020）云2924民初704号民事判决，判令李双立即向方晓仙偿还借款本金9000元，以及该款自2017年5月19日起至还清款项之日止以月利率2%计算的利息。2、本案一、二审案件受理费由李双承担。事实及理由：一、方晓仙向一审人民法院所提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案诉辩称事实及争议焦点具有直接的关联，依法应确认为合法有效证据，并作为认定本案案件事实之合法有效依据。二、方晓仙向一审人民法院所提供之合法有效证据，足以证实其诉称事实与理由及诉讼请求成立，依法应支持其诉讼请求，判令李双立即向方晓仙偿还借款本金9000元，以及该款自2017年5月19日起至还清款项之日止以月利率2%计算的利息。三、本案云南省宾川县人民法院所作出的一审判决结果，明显违背于“以事实为依据，以法律为准绳”的司法原则，甚至偏听偏信于李双，亦与***总书记所一再强调的“要努力让每一个人民群众在每一个司法个案中均感受到公平正义”相悖。基于前述上诉事实与理由，方晓仙特此依法提起上诉，恳请二审法院查明案件事实，并支持其上诉请求。李双辩称，借条确实存在的，但是李双没有收到款项。当时方晓仙提出要养老鹅，买鹅苗的钱是其在网上支付的，卖老鹅赚的钱最后也是双方一起用掉的。买鹅苗支付了5800元至6000元，因李双、方晓仙当时还是夫妻，买得250只鹅苗回来由李双、方晓仙两个共同养，鹅苗拉回来养了将近二个月，李双、方晓仙就去信用社贷了20000元，养鹅需要开支和生活共同开支就把贷款开销了，最后是李双的母亲代其偿还了贷款。方晓仙向一审法院起诉请求：1.依法判令李双立即向方晓仙偿还借款本金9000元、利息6300元（利息以月利率2%计算，从2017年5月19日计算至2020年4月19日），合计15300元，2020年4月19日之后的利息仍以月利率2%计算至实际还清全部借款之日止；2.本案案件受理费由李双承担。一审法院认定事实：2015年3月方晓仙与李双自行认识并自由恋爱，2016年农历腊月26日按农村习俗举行婚礼，方晓仙到李双家与李双共同生活，并于2017年1月25日补办结婚登记。2017年5月19日，李双向方晓仙出具借条二份，其中借款金额为1000元的借条载明：“今借到方晓仙人民币1000元整（大写一仟元整），利息按2分算到2017年，年底还清。借款人：李双”；借款金额为8000元的借条载明：“本人李双于2017年5月19日向方晓仙借到人民币8000元整（大写捌仟圆），利息2分，本金加利息于2018年5月19日前还清，此次借钱为（方晓仙）个人婚前财产，以此证明。欠款人：李双，身份证号：5324291987××××××××”。共同生活过程中，双方因家庭琐事多次争吵，李双于2019年4月18日提起离婚诉讼，经一审法院于2019年5月22日调解和好。后李双于2020年1月2日再次提起离婚诉讼，经一审法院于2020年1月9日调解离婚，一审法院就此作出云2924民初29号民事调解书。一审法院认为，方晓仙起诉主张李双于2017年5月19日向其借款9000元，应对借贷关系成立及借款合同生效承担举证证明责任。庭审中李双否认双方存在借贷事实，辩称借条所载款项系方晓仙为购买鹅苗支付的货款，且购买鹅苗时方晓仙只支付了5800元至6000元，当时是因为方晓仙提出要求才出具借条的，自己并没有收到方晓仙的借款。关于借款用途，庭审中方晓仙陈述借款并非自己支付的鹅苗款，是购买鹅苗后借给李双用于饲养鹅的成本，且借款已实际交付给李双。根据庭审查明的事实，购买鹅苗及饲养鹅均发生于方晓仙、李双夫妻关系存续期间，二份借条亦形成于双方夫妻关系存续期间，购买鹅苗后由双方共同饲养，不论是购买鹅苗的支出还是饲养鹅的成本均属双方为共同经营产生的支出，且在案证据不能证实为购买鹅苗及饲养鹅支出的成本属方晓仙的婚前个人财产。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，本案中方晓仙对自己的主张虽提交了二份借条予以证实，但就借条出具后借款已实际交付的事实未提交证据证实，不能确认方晓仙起诉的借贷事实已实际发生，应由负有举证证明责任的方晓仙承担举证不能的法律后果，故方晓仙要求李双偿还借款9000元及相应利息的诉讼请求，无充分证据证实，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回方晓仙的诉讼请求。案件受理费91元，由方晓仙负担。二审中，上诉人方晓仙及被上诉人李双均未向本院提交新证据。上诉人方晓仙对一审认定的案件事实提出异议，认为李双和方晓仙并非是因家庭琐事争吵而离婚，被上诉人李双方对一审认定的案件事实无异议，因上诉人方晓仙未提交证据证实其异议，异议不成立，故本院对一审认定的案件事实予以确认。本案二审的争议焦点为方晓仙与李双之间是否存在9000元的民间借贷关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。方晓仙持李双所写的二份《借条》提起诉讼，并陈述李双借款用于饲养鹅，现借款人李双称款项是方晓仙购买鹅苗的货款，其并未收到借款，根据一审查明的案件事实，案涉二份《借条》发生于方晓仙与李双夫妻关系存续期间，不论是购买鹅苗的支出还是饲养鹅的成本均属双方为共同经营产生的支出，且方晓仙并未提交其与李双婚姻存续期间所得财产以及婚前财产的归属的相关证据，故一审根据在案证据及查明的案件事实，驳回方晓仙的全部诉讼请求，处理正确，本院予以维持。综上所述，上诉人方晓仙的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，二审予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费182元，由上诉人方晓仙负担。本判决为终审判决。审判长  李晓丹审判员  马克辉审判员  苏春平二〇二〇年七月二十三日法官助理蒲怡书记员马雨婷
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初4157号 原告：成都市鸿钰物业服务有限公司，住所地成都市锦江区海椒市街6号。 法定代表人：高智，董事长。 委托诉讼代理人：王进萍，四川均鼎律师事务所律师。 被告：张露，女，1988年8月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告成都市鸿钰物业服务有限公司与被告张露物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告成都市鸿钰物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，逾期未交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告成都市鸿钰物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  谷金燕 二〇二〇年七月十五日 书记员  陈 雨
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初336号原告：弥勒迈巴汽车销售有限公司，住所地:弥勒市弥阳镇二环南路二手车市场内。法定代表人：蔡卓君，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王赞茹，云南海阔律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：云南迈巴汽车销售有限公司，住所地:云南省临沧市临翔区旗山花园小区V2-2号。法定代表人：李俊。第三人：昆明迈巴汽车科技有限公司，住所地:云南省昆明市盘龙区北辰财富中心商住楼A幢1201号。法定代表人：周杰，该公司执行董事兼总经理。原告弥勒迈巴汽车销售有限公司与被告云南迈巴汽车销售有限公司及第三人昆明迈巴汽车科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告法定代表人李俊下落不明，本院依法公告送达开庭传票，现公告期届满，被告未到庭参加诉讼，第三人经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告退还汽车代理销售保证金40,000元、续保押金29,880元，合计69,880元；2.依法判令被告按人民银行同期贷款利率（4.35%/年）向原告支付自2019年9月17日起至实际付清全部款项之日止的延期付款费用（按8.33元/日计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年初，原告设立人何金辉与被告洽谈合作运营事宜，打算由何金辉出资设立原告与被告开展运营合作。双方达成合意后，何金辉指示何金宇于2018年3月26日在被告举办的招商会现场向被告缴纳合作保证金10,000元。2018年4月20日，原告依法成立。此后，原、被告就合作运营事宜作进一步协商，商定原告作为被告在弥勒市的销售代理商，代理保证金为40,000元，2018年3月26日缴纳的合作保证金10,000元转作代理保证金，原告再另行支付保证金20,000元，余下10,000元由被告从原告应分成的销售利润中扣缴。2018年6月16日，原告按照被告方负责人付中武指示将代理保证金20,000元通过银行转账方式汇入第三人尾号为0276的银行账户。2018年9月17日，原、被告签订“销售代理协议”，协议约定：被告授权原告为被告所经销的汽车在弥勒市的销售代理商，授权期限1年，自2018年9月17日起至2019年9月16日止，同时对经营条件、样车、经营模式、终止后清算结算等事宜进行了约定。2018年9月26日，被告从原告代理销售7台车应分配的利润中扣缴保证金10,000元，至此，原告按约定完成了代理保证金40,000元的缴纳。原告在代理销售过程中按照被告的要求以4,980元/台的标准向客户收取车辆续保押金，并将续保押金统一交给被告，截止起诉之日，被告尚留有6台车辆的续保押金29,880元未退还原告。原告认为，原、被告“销售代理协议”终止，被告应将代理保证金及续保押金退还原告。原告多次提出退款要求，被告指派董事长洪椿与原告的法定代表人蔡卓君协商退款事宜，被告对应退款金额及事实完全认可，但以各种理由拖延退款，至今未向原告退还任何款项。被告的行为构成违约，并造成原告的损失，原告有权要求其退款并承担违约责任。综上所述，请求人民法院依据法律规定，支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。第三人向本院提交书面材料述称：1.原告诉称汇入第三人处20,000元销售代理保证金不属实，原告与第三人未签署任何销售代理合同，第三人所有业务及款项进出均由被告负责人付中武及洪椿签字处理。第三人与原告一样，属于被告的下级代理经销商，款项都由被告负责，原告的销售代理保证金20,000元，应由被告赔付。2.2018年11月23日的股东会上，被告因亏损无法正常经营，经商讨签写了一份亏损协议，由公司各股东承担亏损部分，并已告知各销售代理商，至今各股东均未履行。原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1.企业公示系统截图打印件2份，欲证实被告及第三人主体适格；2.与原件核对无异的“销售代理协议”复印件1份，欲证实原、被告对代理合作期限、内容及各方的权利、义务等内容进行了约定；3.“收据”复印件1份、“弥勒直营店利润结算单”复印件1份、手机银行转账记录截图打印件1份，欲证实原告按约定向被告缴纳合作保证金40,000元；4.与原件核对无异的“收据”复印件1份、“未退续保押金明细表”复印件1份，欲证实被告尚留有6台车辆的续保押金29,880元未退还原告；5.微信聊天记录截图打印件1份3页，欲证实被告认可尚欠原告代理销售保证金40,000元、续保押金29,880元的事实。被告及第三人未向本院提供证据，也未到庭发表质证意见。通过对证据的审查，本院认为，原告提供的证据1，来源合法且客观真实，能证实被告及第三人的企业信息登记情况，予以采信；证据2，虽然存在文本中甲方名称与加盖的印章不符以及甲方无代表人签名等瑕疵，但协议上有原告法定代表人的签名、原告印章以及被告的印章，能证实原、被告签订协议和协议的约定内容，予以采信；证据3中，“收据”复印件模糊不清，原告不能提供原件，“弥勒营店利润结算单”复印件来源不清，手机银行转账记录截图打印件，不能证实所显示款项与本案有关，均不予采信；证据4，“未退续保押金明细表”系原告单方制作，收据不是正式的收款凭证，无其他证据相印证，不能证实原告欲证的事实，不予采信；证据5，无其他证据相印证，无法确认聊天双方真实身份以及与原、被告的关系，不能证实原告欲证的事实，不予采信。本院经审理认定事实如下：原、被告的企业登记类型均为自然人独资的有限责任公司，第三人的企业登记类型为其他有限责任公司，原、被告及第三人的经营范围均包含有：汽车销售、代办汽车保险业务等，被告系第三人的股东之一。2018年9月17日，以被告为甲方、原告为乙方签订“销售代理协议”。协议约定：甲方将自己销售的产品授权乙方在弥勒市行政管辖区域内独立进行销售活动，授权期限为1年。同时约定双方发生与协议有关的争议向协议签订地人民法院诉讼解决以及其他相关事项。“销售代理协议”上标注的协议签订地为“昆明”。现原告向本院起诉要求被告退还其未退的代理保证金及续保押金。本院认为，原、被告在“销售代理协议”中约定发生争议由协议签署地人民法院管辖，但因协议中标注的签订地“昆明”系设区的市，故应视为双方对管辖的约定不明。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本院对本案具有管辖权。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张由被告退还其代理保证金40,000元、续保押金29,880元，则原告对其向被告缴纳代理保证金及续保押金的事实负有举证证明责任，其现未能提供证据证实该事实，应承担不利的后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告弥勒迈巴汽车销售有限公司的诉讼请求。案件受理费1,548元，由原告弥勒迈巴汽车销售有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  杨丽娟审判员  李祯祯审判员  孙云霞二〇二〇年七月二十三日书记员  马康凌
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣09刑更699号罪犯杜其林，男，1978年8月18日出生，汉族，四川省南部县人，初中文化。现在赣西监狱服刑。上海市长宁区人民法院于2007年4月27日作出（2007）长刑初字第46号刑事判决，认定被告人杜其林犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金3万元，退赔违法所得。宣判后，被告人杜其林不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2007年6月15日作出（2007）沪一中刑终字第382号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，上海市第一中级人民法院于2010年06月23日作出(2010)沪一中刑执字第1354号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。上海市第一中级人民法院于2012年06月14日作出(2012)沪一中刑执字第1619号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。上海市第一中级人民法院于2014年09月24日作出(2014)沪一中刑执字第1956号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。江西省宜春市中级人民法院于2017年03月31日作出(2017)赣09刑更507号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杜其林在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2020年04月，先后获得以下奖惩：监狱计分考核表扬3个（19/4、10；20/3），余分57.79分，警告1次（17/9殴打罪犯李文辉）、禁闭1次（18/2袭警）。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，数罪并罚两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯杜其林在服刑期间，确有悔改表现，但根据其犯罪性质、情节及财产性判项的履行情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杜其林减去有期徒刑七个月二十天（剥夺政治权利四年不变）。（减刑后刑期：自2006年6月26日起至2022年12月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 李晓政二〇二〇年七月二十八日书记员 易 丹
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申984号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘海琼，男，1984年3月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：吉德章，天津煦朗律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中材永润市政工程（天津）有限公司，住所地天津市宝坻区马家店开发区（管委会对面）。法定代表人：卢兆东，该公司董事长。再审申请人刘海琼因与被申请人中材永润市政工程（天津）有限公司（以下简称中材永润公司）劳动争议一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终6480号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘海琼申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。因中材永润公司长期拖欠刘海琼大额工资，刘海琼向中材永润公司递交了辞职报告，中材永润公司经理张宁签字予以确认，且中材永润公司的董事长、法定代表人卢兆东对此予以认可并承诺解决补发，对于中材永润公司拖欠工资的事实刘海琼是有证据予以证实的。一、二审判决并没有充分查明事实并认真审查刘海琼提交的相关证据，却以刘海琼举证不能为由驳回了其诉讼请求。刘海琼依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为刘海琼所主张的工资差额是否成立。刘海琼主张其入职工资即为8000元，因中材永润公司一直拖欠工资，故提起本案诉讼，主张工资差额。刘海琼主张其入职时中材永润公司的领导承诺其月工资为8000元，就该主张刘海琼负有举证责任。劳动者与用人单位建立劳动关系时，需就双方的权利义务协商确认，对于工资标准的给付是劳动者享有的主要权利。本案刘海琼与用人单位中材永润公司建立劳动关系，也签订了《劳动合同》，合同约定工资标准为不低于天津市最低工资标准，并非刘海琼所主张的8000元；在实际履行合同过程中，刘海琼月发放工资也均低于其主张的8000元，合同约定及履行情况均未能证明刘海琼所主张的8000元约定工资的事实。刘海琼还主张其8000元工资标准经过中材永润公司领导确认，但提交的证据不足以证明其主张，一、二审法院对刘海琼的请求未予支持，有事实及法律依据。综上，刘海琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘海琼的再审申请。审判长  王会君审判员  郝 艳审判员  段昊博二〇二〇年七月二十三日书记员  张雪男
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初1614号原告徐风霞，女，汉族，1962年7月2日出生，住漯河市召陵区。原告徐冰，女，汉族，1991年11月28日出生，住漯河市召陵区。二原告共同委托诉讼代理人张婷婷，河南长风律师事务所律师。被告河南省漯河市经济技术开发区后谢镇孙店村村民委员会，住所地漯河市经济技术开发区后谢镇孙店村。被告河南省漯河市经济技术开发区后谢镇孙店村第二村民小组，住所地漯河市经济技术卡发去后谢镇孙店村。原告徐风霞、徐冰诉被告河南省漯河市经济技术开发区后谢镇孙店村村民委员会、河南省漯河市经济技术开发区后谢镇孙店村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法由审判员于胜华公开开庭进行了审理。原告徐风霞及原告徐风霞、徐冰的共同委托诉讼代理人张婷婷到庭参加诉讼，被告河南省漯河市经济技术开发区后谢镇孙店村村民委员会、河南省漯河市经济技术开发区后谢镇孙店村第二村民小组经法院传唤未到庭，本院依法缺席审理。此案现已审理终结。原告徐风霞、徐冰向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告按照每人一亩标准向二原告发包漯河经济技术开发区后谢镇孙店村第二村民小组土地；2、依法判令二被告向原告支付土地粮食补贴1680元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系河南省漯河市经济技术开发区后谢镇孙店村第二村民小组村民，2006年，原告徐风霞与配偶离婚，后原告徐风霞、徐冰一直在后谢镇孙店村第二组居住，其户口均在本村，一直具备该经济组织成员资格，2013年漯河经济开发区后谢镇孙店村第二村民小组负责人将二原告的承包土地收回，至今未向二原告进行分配，经村委会及镇政府多次调解，无法达成合意，据此具状诉至法院，请求判如所请。被告河南省漯河市经济技术开发区后谢镇孙店村村民委员会、河南省漯河市经济技术开发区后谢镇孙店村第二村民小组未答辩。审理查明：二原告系河南省漯河经济技术开发区后谢镇孙店村村民，2006年原告徐风霞与配偶离婚，徐风霞、徐冰一直在后谢镇孙店村居住，其户口均在后谢镇孙店村，2013年漯河经济开发区后谢镇孙店村第二村民小组开会决议将二原告的承包土地收回，至今未向二原告进行分配。本院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。基层村民自治组织有权依据宪法法律的规定，对村民事务行使一定程度的管理权，这是基层群众自治的一种体现。本案中，原告请求被告按照每人一亩标准发包土地问题及粮食补贴问题，实质上属于村民自治范畴，不属于人民法院受理民事案件范围，应驳回起诉。其可向有关行政主管部门申请解决。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告徐风霞、徐冰的起诉。案件受理费130元，依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  于胜华二〇二〇年七月二十二日书记员  李 畅
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初1016号 原告：济南腾发运输有限公司，住所地山东省济南市商河县。 法定代表人：董付兵，总经理。 委托诉讼代理人：白春娟，山东舜天律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司，住所地济南市。 代表人：马玉梅，总经理。 委托诉讼代理人：毕红艳，山东全诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨申申，山东全诚律师事务所律师。 原告济南腾发运输有限公司（以下简称腾发公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司（以下简称平安财险济南公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年5月12日平安财险济南公司申请对涉案投保车辆损失、残值及事故发生前的实际价值进行鉴定，本院予以准许。同日，本案裁定中止诉讼。《机动车鉴定评估意见书》作出后，本案于2020年7月21日恢复诉讼，并于2020年7月20日公开开庭进行了审理，原告腾发公司的委托诉讼代理人白春娟、被告平安财险济南公司的委托诉讼代理人毕红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾发公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付车辆损失费（维修费）48683元、评估费2400元、施救费6000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告处为车辆鲁XXXX挂购买了“机动车综合商业保险”、保险期间自2019年4月19日至2020年4月18日。据此，原被告之间成立了保险合同关系。2019年10月27日，原告司机薛宜利驾驶标的车辆在济阳区华志料场发生侧翻。事故发生后，原告在第一时间内报案，被告工作人员到场查勘。原被告多次对车辆维修费进行协商，未果，原告委托经青岛中商保险公估有限公司进行事故车辆损失鉴定。经鉴定标的车辆在本次事故中车辆损失为48683元。原告支付评估费人民币2400元，花费救援费6000元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望依法裁判。 原告提供的证据： 证据1.中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险索赔申请书/转账支付授权一份； 证据2.事故发生时及事故发生后的照片一宗(光盘)； 证据3.青岛中商保险公估有限公司鉴定评估意见书及评估费收据各一份； 证据4.救援费发票一张； 证据5.机动车综合商业保险保险单（电子保单）、鲁AXXXX挂行驶证、腾发公司道路运输证、驾驶员薛宜利驾驶证及道路从业人员资格证各一份。 平安财险济南公司辩称，对投保事实没有异议，原告应提供涉案驾驶员事故发生期间合法有效的车辆驾驶证、行车证、道路从业资格证、上岗证等毕备证书，证实其在事故发生前具有合法资证。对于诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 平安财险济南公司对腾发公司提交的证据1、2、4、5没有异议，本院予以确认。以上证据能够证明以下事实： 腾发公司所有的鲁AXXXX挂车在被告平安财险济南公司投保商业险一份，保险期间自2019年4月19日00时起至2020年4月18日24时止，商业险承保险种有机动车损失保险，赔偿责任限额为48735元。2019年10月27日，腾发公司司机薛宜利驾驶该车辆发生事故。事故发生后，腾发公司通知平安财险济南公司到现场进行勘验，由济阳县通畅汽车维修救援服务中心对该挂车进行救援，腾发公司为此支出救援费6000元。腾发公司委托青岛中商保险公估有限公司对鲁AXXXX挂车的车辆损失价值进行了鉴定，鉴定为鲁AXXXX挂车的车辆损失价值为48683元，济南腾发运输有限公司为此支付鉴定费2400元。 本案受理后，平安财险济南公司申请对腾发公司的鲁AXXXX车辆损失价值进行鉴定，本院依法委托山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司进行鉴定，该鉴定机构于2020年6月29日作出交鉴字[2020]第XXXX号机动车鉴定评估报告书，鉴定结论为：1.鲁AXXXX挂车辆实际损失金额为32611元；2.鲁AG382挂车辆整车残值金额为7225元；3.鲁AXXX挂车辆事故发生前的实际价值为39836元。平安财险济南公司为此支付鉴定费5000元。双方对该鉴定意见均无异议。 本院认为，腾发公司与平安财险济南公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当依照合同约定全面履行各自的义务。腾发公司委托青岛中商保险公估有限公司作出评估鉴定属单方委托，不能作为定案依据，本院不予采信，由此产生的鉴定费用2400元，应由腾发公司自行承担。在平安财险济南公司不认可腾发公司自行委托鉴定机构鉴定意见及双方对事故造成的被保险车辆损失数额未达成一致的情形下，我院据平安财险济南公司申请遂委托山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司对被保险车辆的损失进行重新鉴定评估，该鉴定结论可作为定案依据，该鉴定费平安财险济南公司已垫付，该鉴定费是为了准确查明车辆损失所需的必要费用，由此产生的鉴定费用，应由被告平安财险济南公司承担。腾发公司所有的涉案车辆在保险期间发生侧翻事故造成损失，平安财险济南公司应当按照该车投保的商业保险在“机动车损失保险”项下予以赔偿。故，平安财险济南公司应赔偿腾发公司鲁AXXXX挂车车辆实际损失费用32611元。对于腾发公司要求平安财险济南公司支付其单方委托鉴定费2400元的诉讼请求，本院不予支持。关于平安财险济南公司辩称救援费过高的辩驳主张，因其没有提交相反证据，腾发公司提供的救援费发票可以证实其实际支出救援费情况，本院对此救援费予以认定。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南腾发运输有限公司鲁AG***挂车车辆损失保险理赔款32611元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南腾发运输有限公司鲁AG***挂车车辆救援费6000元； 三、驳回原告济南腾发运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1228元，减半收取614元，由原告济南腾发运输有限公司负担199元，被告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司负担415元；鉴定费5000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司负担（鉴定费已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李思勇 二〇二〇年七月三十日 书记员  郭 晶
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1122行审296号申请人莒县综合行政执法局，住所地莒县青岛路与北坛路交汇处疾控大厦九楼，统一社会信用代码11371122MB26434649。法定代表人赵东晓，该局局长。委托代理人姚万奇，该局工作人员。被申请人莒县碁山鑫鹏钛铁粉精选厂，住所地莒县棋山镇上峪一村，统一社会信用代码92371122MA3JGGA76。经营者丁后双，男，1967年3月25日出生，汉族，居民，住沂水县。申请人莒县综合行政执法局（以下简称“县执法局”至裁判主文）向本院申请执行被申请人莒县碁山鑫鹏钛铁粉精选厂行政处罚一案，本院于2020年6月30日立案后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。申请人县执法局以被申请人自2012年6月，未经依法批准，擅自占用莒县碁山镇上峪一村耕地（旱地）8570平方米（折合12.85亩），不符合土地利用总体规划），建选矿厂生产区和办公区。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款之规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被申请人作出了莒综土执罚字[2019]第14083号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、自接到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3、处以违法占用耕地（旱地）8570平方米每平方米25元罚款，共计214250元（履行方式和期限：自接到本处罚决定书之日起15日内履行本处罚决定。逾期不缴纳的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款）。申请人县执法局分别于2019年11月12日、2019年11月20日、2020年5月29日将处罚告知书和听证告知书、处罚决定书、执行催告书送达给被申请人，被申请人在法律规定期间内未行使相关的权利，亦未自动履行。申请人县执法局向本院申请强制执行莒综土执罚字[2019]第14083号行政处罚决定中第1项和第3项处罚内容。上述事实，申请人提供调查笔录、现场勘验笔录、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据予以证实。本院认为，申请人县执法局作出的莒综土执罚字[2019]第14083号行政处罚决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人在法律规定的期间内未行使相关的权利，经催告后又未自动履行。申请人县执法局申请执行莒综土执罚字[2019]第14083号行政处罚决定中第1项和第3项处罚内容，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项、第七条第（三）项，裁定如下：一、对申请人莒县综合行政执法局作出的莒综土执罚字[2019]第14083号行政处罚决定中第1项和第3项处罚内容，准予强制执行；二、其中关于责令退还非法占用的土地的具体执行，由莒县碁山镇人民政府组织实施，申请人莒县综合行政执法局协助执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵纪刚审判员  戚建义审判员  张新芬二〇二〇年七月二十三日书记员  来欢欢
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初1635号原告:广东粤海饲料集团股份有限公司，住所地广东省湛江市霞山区******。法定代表人：郑石轩，职务董事长。被告:周国锁,男,1979年10月10日出生,汉族，住江苏省大丰市*************，公民身份号码320************011。原告广东粤海饲料集团股份有限公司与被告周国锁买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告广东粤海饲料集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广东粤海饲料集团股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  韩 剑二〇二〇年七月十七日法官助理  廖灵翠书 记 员  李雄敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0305刑初249号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人胡占伟，男，1972年2月23日出生，汉族，小学文化，无业，住洛阳市涧西区（户籍地：洛阳市涧西区）。2009年11月11日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被河南省洛宁县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。2019年10月26日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局长春路分局取保候审。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检二部刑诉（2020）85号起诉书指控被告人胡占伟犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉，本院受理后，适用简易程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员王瑞明出庭支持公诉。被告人胡占伟到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市涧西区人民检察院指控，2019年10月11日21时许，被告人胡占伟酒后驾驶一辆无牌照两轮摩托车行驶至浅井南路与中富路交叉口时，被执勤交警查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，被告人胡占伟血液中检出乙醇，含量为140.9mg/100ml。经安徽中衡司法鉴定中心鉴定，被告人胡占伟驾驶的两轮摩托车属于机动车范畴。上述事实，被告人胡占伟在开庭过程中亦无异议，且有被告人胡占伟在公安机关的供述及亲笔供词，洛阳市公安局交警支队长春交巡大队出具的查扣经过、案件移交情况说明，机动车驾驶证及驾驶人信息查询结果单，河南金剑司法鉴定中心豫金剑司鉴中心（2019）毒鉴字第5948号司法鉴定意见书、安徽中衡司法鉴定中心皖中衡司鉴（2019）痕迹鉴字第5321号司法鉴定意见书，河南省洛宁县人民法院（2009）宁刑初字第108号刑事判决书及被告人胡占伟的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡占伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。洛阳市涧西区人民检察院指控被告人胡占伟犯危险驾驶罪的罪名成立。庭审中被告人胡占伟认罪态度较好，并有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人胡占伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贺春辉人民陪审员  钟成全人民陪审员  李淑英二〇二〇年七月十日书 记 员  刘会丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初3726号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地广东省东莞市南城区************。法定代表人：张国衡，总经理。委托诉讼代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁富伦，广东硕源律师事务所律师。被告：东莞市石碣笑笑便利店，住所地广东省东莞市石碣镇水南村明珠东区********。经营者：叶榕妹，女，汉族，1987年9月5日出生，住广东省博罗县******委会横岗小组，身份证号码：441************620。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司诉被告东莞市石碣笑笑便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司以双方已达成和解并履行完毕为由，于2020年5月21日向本院提交撤诉申请书，撤回对被告东莞市石碣笑笑便利店的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司负担。审 判 长  邓宇翔审 判 员  石贞贞人民陪审员  朱淑琪二〇二〇年五月二十五日书 记 员  王圣敏
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0107刑初713号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人邝正富，男，1972年9月18日出于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化，无业，住重庆市高新区。因本案于2020年6月10日被捉获，次日因吸毒被行政拘留(十五日)，6月27日被刑事拘留，2020年7月10日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z665号起诉书指控被告人邝正富犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年6月10日11时许，被告人邝正富在其位于本市高新区含谷镇某街×号附×号2-2的家中，容留李某、谢某、陶某采用火烤烫吸的方式吸食毒品冰毒和麻古，民警接举报后在上述房间捉获被告人邝正富及李某等人。经尿液检测，被告人邝正富及李某、谢某、陶某的尿液均呈甲基苯丙胺阳性。被告人邝正富的行为已构成容留他人吸毒罪，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。被告人邝正富对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邝正富犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人邝正富犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日，即自2020年6月27日起至2020年12月24日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇二〇年七月三十一日法官助理 王叶芹书 记 员 李 丹
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初3749号 原告：邱朝焕，男，1985年11月28日出生，汉族，住广西昭平县。 被告：广东欧威斯科技有限公司，住所地佛山市三水区乐平镇三水中心科技工业区B区33号（F1）、（F3）、（F4）、（F5）。 法定代表人：魏启超，总经理。 委托诉讼代理人：董静，广东科德律师事务所律师。 原告邱朝焕与被告广东欧威斯科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告邱朝焕于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告邱朝焕的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邱朝焕撤诉。 案件受理费195元，减半收取计97.5元，由原告邱朝焕负担。 审判员  吴皓常 二〇二〇年七月一日 书记员  陈琴芹
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0191执11165号东方今报社：你/你单位与吕会甫劳动争议一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）豫0191民初31608号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)吕会甫于二Ｏ二Ｏ年七月二十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇二〇年七月二十一日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保635号申请人：南通龙翔电气设备有限公司被申请人：重庆华熙国信体育文化产业发展有限公司关于南通龙翔电气设备有限公司与重庆华熙国信体育文化产业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0631民初3717民事裁定书。在本案保全过程中，已依法采取下列财产保全措施：1.于2020年7月17日冻结重庆华熙国信体育文化产业发展有限公司名下1个银行账户依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2020）苏0621民初3717裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年七月二十日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初3012号原告：肖某，男，汉族，1987年9月11日生，住河南省信阳市息县。委托诉讼代理人：陈静，女，汉族，1984年10月29日生，住址同上，系原告妻子。被告：信阳市一禾装饰工程有限公司。地址：信阳市羊山新区新五大道名爵公馆111-209号。统一社会信用代码：91411500MA44YXBP8P。法定代表人：许某,系公司总经理。被告：许某，男，汉族，1989年9月10日生，住山东省单县。原告肖某诉被告信阳市一禾装饰工程有限公司（以下简称一禾公司）、被告许某装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肖某的委托诉讼代理人陈静到庭参加诉讼，被告一禾公司、被告许某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的《家庭居室装饰装修工程施工合同》；2、判令被告向原告退还装修工程款27000元；3、判令被告以总工程款90000元，按日1‰标准向原告支付违约金自2020年3月6日起至2020年6月1日，共计86天，违约金共计7740元；4、判令二被告共同负担本案诉讼费用。事实与理由：2020年1月7日，原告与被告信阳市一禾装饰工程有限公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定原告将位于信阳市平桥区东方经典中央城D区5号楼2102号交由被告一禾公司装修，该房建筑面积113平方，装修工程总造价90000元，工程期限为60天。合同签订后，原告依约定向被告一禾公司支付了装修款27000元，被告一禾公司在约定期限内至今未动工。被告许某作为公司股东、法人、实际控制人，滥用公司法人独立地位和有限责任，出资不实、逃避债务、应对公司债务承担连带责任。请求判令二被告共同向原告退还装修款、支付违约金并负担本案诉讼费。被告信阳市一禾装饰工程有限公司、被告许某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。审理查明：2020年1月7日，原告肖某（甲方）和被告一禾公司（乙方）签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》一份，约定：原告将其位于信阳市平桥区东方经典中央城D区5号楼2102号的住房一套交由被告一禾公司装修。被告一禾公司包工、包基础施工材料、包部分（或全部）主材；合同总价款90000元。合同第十四条约定：“合同当事人任何一方违约（或部分违约）均须向对方支付约定的违约金，并赔偿因违约而给对方造成的损失”；“由于乙方原因致使工期延误，每延误一天向甲方支付工程款的1‰违约金”。被告一禾公司出具的一口价装修报价单显示，第一部分：标准化主材项目明细合计48500元；第二部分标准化施工细则合计35500元；第三部分个性化设计部分合计26680元；总工程造价110680元；优惠后总工程款90000元。原告肖某按照合同要求于2020年1月7日支付了27000元装修费，被告一禾公司从合同签订后至开庭时止一直未施工。上述事实有《家庭居室装饰装修工程施工合同》、转账凭证、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，被告一禾公司、被告许某经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提供证据，怠于行使自己的诉讼权利。原告肖某与被告一禾公司签订的装饰装修工程合同，是双方真实意思表示，属合法有效合同，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失、支付违约金等违约责任。原告肖某按照合同要求支付了27000元装修费，被告一禾公司未提供任何装修服务，且公司目前处于停业状态，导致双方签订的合同无法继续履行，现原告起诉要求解除合同并退还已支付的27000元装修款的理由成立，符合法律规定，本院予以支持。对于违约金部分，原被告签订装修合同后，由于被告一禾公司一直没有施工，造成工期延误，诉请中原告肖某要求被告一禾公司支付自2020年3月6日期起至2020年6月1日，共计86天的违约金，原告实际支付工程款27000元，违约金应以27000元为本金按日1‰从2020年3月6日至2020年6月1日计算为2322元。被告一禾公司系独立的法人，具有完全民事行为能力和民事权利能力，因此原告要求被告许某承担退款及违约责任没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告肖某与被告信阳市一禾装饰工程有限公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》；被告信阳市一禾装饰工程有限公司应于本判决生效后十日内一次性退还原告肖某装修工程款27000元并赔付违约金2322元，以上款项共计29322元；驳回原告肖某其他诉讼请求。如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费668元，减半收取334元，由被告信阳市一禾装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。审判员 季 恒二〇二〇年七月二十日书记员 聂春萌
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执2592号申请执行人蒋剑峰，曾用名蒋俊红，男，1976年7月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人蒋莉，曾用名蒋红，女，1973年9月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人陈海莲，女，1948年3月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系原告蒋剑峰、蒋莉之母。申请执行人蒋志峰，男，1982年8月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系原告陈海莲之子。被执行人驻马店市鑫城房地产开发有限公司，住所地：驻马店市风光路北段62号。法定代表人：张莹莹，经理。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫1702民初7626号民事判决书，责令被执行人驻马店市鑫城房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人驻马店市鑫城房地产开发有限公司银行存款或其它收益65万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵波审判员张建军审判员 王   永   强二〇二〇年七月十六日书记员 李   海   鑫
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初2235号原告：武汉德润达物流有限公司，住所地：武汉市江岸区兴业路特2号。法定代表人：张金仙，该公司总经理。委托诉讼代理人：张迎春，武汉市江汉区弘正法律服务所法律工作者。被告：曾幼能，男，1980年11月17日出生，汉族，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：邓岳，湖北光程律师事务所律师。被告：胡联彬，男，1969年12月11日出生，汉族，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：邓岳，湖北光程律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，住所地：黄冈市黄州区东门路95号。法定代表人：张云荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊伟，该公司员工。被告：李卫成，男，1967年6月25日出生，汉族，住河南省叶县。被告：乔兴凯，男，1989年3月4日出生，汉族，住重庆市巫溪县。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。法定代表人：刘舟，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭露萍，湖北斯洋律师事务所律师。原告武汉德润达物流有限公司与被告曾幼能、胡联彬、中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司、李卫成、乔兴凯、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告武汉德润达物流有限公司于2020年7月14日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告武汉德润达物流有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉德润达物流有限公司撤诉。案件受理费2835元，减半收取计1417.5元，由原告武汉德润达物流有限公司负担。审判员  赵峰二〇二〇年七月十四日法官助理周振兴书记员黄燕
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初2009号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室，统一社会信用代码9111010578170427XD。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：张馨怡，上海市汇业（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莲，上海市汇业（重庆）律师事务所律师。被告：渝涵上普国际旅行社（重庆）有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路16号1幢11-1，统一社会信用代码91500000322424949H。法定代表人：李致兴，职务不详。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告渝涵上普国际旅行社（重庆）有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。2020年7月23日，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  余 博审 判 员  王雁苗人民陪审员  牟 果二〇二〇年七月二十三日法官 助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初2685号 原告：王蕊，女，1994年6月19日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：刘灵石，四川维是律师事务所律师。 被告：四川远鸿物业管理有限公司温江分公司，住所地成都市温江区鸡鸣路588号B区10栋2单元101号。 负责人：胡建，职务不详。 委托诉讼代理人：冷雪松，系公司员工。 被告：成都蓝润置业有限公司，住所地成都市双流区西航港街道大件路白家段19号。 法定代表人：林波，职务不详。 委托诉讼代理人：贾诗佳，系公司员工。 委托诉讼代理人：曹铭修，系公司员工。 原告王蕊诉被告四川远鸿物业管理有限公司温江分公司、成都蓝润置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告王蕊于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王蕊以“双方已达成和解协议”为由申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王蕊撤诉。 案件受理费315元，依法予以免交。 审 判 员 夏颜 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 曾琴 书 记 员 李莹
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4503号申请执行人长沙中联重科环境产业有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区林语路288号，统一社会信用代码91430100591016740G。法定代表人张建国，该公司董事长。委托代理人安志成，广东广信君达律师事务所律师。被执行人贵州锐莱博科技有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区金竹镇（贵州朝晖机械厂内），统一社会信用代码91520114662964116L。法定代表人黄骏，执行董事兼总经理。申请执行人长沙中联重科环境产业有限公司与被执行人贵州锐莱博科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初16106号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人贵州锐莱博科技有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务7387063.2元（违约金及迟延履行金暂计算至2020年4月1日，已含执行费64015.24元），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人贵州锐莱博科技有限公司的银行存款7387063.2元或扣留、提取其应得收入7387063.2元;或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄波二〇二〇年七月二日书记员  李佳
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0382民申5号再审申请人上海金桥工程建设发展有限公司，住所地上海市浦东新区金桥路1389号1410室。法定代表人沈卫兴，总经理。被申请人张朝，男，1971年6月3日生，汉族，居民，住江苏省睢宁县。申请人上海金桥工程建设发展有限公司（以下简称上海金桥公司）与被申请人张朝追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2019）苏0382民初459号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查查明：申请人上海金桥公司与被申请人张朝追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年3月26日作出（2019）苏0382民初459号民事判决。2020年5月19日，上海金桥公司向本院申请再审。本院认为，上海金桥公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的进入再审的情形。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海金桥工程建设发展有限公司的再审申请。审判长  花芙蓉审判员  赵成吉审判员  朱 莉二〇二〇年七月二十三日书记员  吕丽娜
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民监2号监督机关：重庆市江北区人民检察院。申请再审人：余孔林，男，汉族，1978年11月23日出生，福建省宁德市蕉城区。被申请人：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。原审被告：余孔森，男，1976年8月2日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原审被告：彭惠晶，女，1979年8月24日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原审被告：余孔林，男，1978年11月23日出生，汉族，住福建省宁德市。申诉人余孔林因与被申诉人中国民生银行股份有限公司重庆分行金融借款合同纠纷一案，不服本院2018年06月29日作出(2018)渝0105民初27819号民事判决书，向重庆市江北区人民检察院申诉。该院以北检民监[2019]50010500011号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判员  黄诗战审判员  江朝丽审判员  杨柳幸二〇二〇年七月二十七日书记员  何 娅
山西省阳高县人民法院执 行 裁 定 书（2014）阳执字第17－12号申请执行人武金海，男，1945年9月8日生，汉族，退休工人，现住阳高县龙泉镇。身份证号码：14020319450908****。被执行人马锡，男，1951年1月29日生，汉族，阳高县龙泉镇村民，现住阳高县龙泉镇。身份证号码：14212119510129****。本院在执行武金海与马锡民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳高县人民法院（2013）阳商初字第36号民事调解书。于2014年1月7日向被执行人马锡发出执行通知书，责令被执行人马锡在接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马锡至今未履行生效法律文书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马锡在中国农业银行股份有限公司阳高支行东街分理处，帐号21500046006****金额为90000元，冻结期限为１年。本裁定立即执行。审判员  张建标二〇二〇年七月十三日书记员  周继东