wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民辖终110号 上诉人（原审被告）：芒康县盐城医院有限责任公司（下称芒康盐城医院）。地址西藏昌都市芒康县纳西乡嘎达组，统一社会信用代码91540328MA6T2FX734。 法定代表人：扎西旺堆，公司执行蕫事。 被上诉人（原审原告）：福建省海瑞源医疗器械有限公司（下称海瑞源公司），地址福建省莆田市秀屿区笏石镇兴秀路1168号中晖商业广场南区10号楼106号，统一社会信用代码91350305MA344YWP9E。 法定代表人：邱志伟，总经理。 上诉人芒康县盐城医院有限责任公司因与被上诉人福建省海瑞源医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2020）闽0305民初2426号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人芒康县盐城医院有限责任公司上诉称，上诉人认为一审法院认定是不正确的，虽然上诉人与被上诉人签订的《购销合同》中没有明确指明合同履行地，但是双方已经明确地约定了交货地。一审法院未能采用司法实践中的一般原则来确定本案合同的履行地而径直采用兜底条款即接收货币一方所在地为合同履行地，这对上诉人不公平。请求撤销原审裁定并裁定将本案移送至西藏自治区昌都市芒康县人民法院审理。 被上诉人福建省海瑞源医疗器械有限公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，根据原告福建省海瑞源医疗器械有限公司起诉的诉讼请求、所述的事实理由及双方所提交的证据上看，双方并未对合同履行地作出约定，故原告以接收货币一方所在地为合同履行地为由向其所在地法院即福建省莆田市秀屿区人民法院提起诉讼符合法律规定，因此原审法院对该案享有管辖权。上诉人芒康县盐城医院有限责任公司的上诉主张因缺乏事实依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇二〇年七月三十一日 书记员 黄晓芝 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6405号之一原告：上海萧王实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王柏煜，执行董事。委托诉讼代理人：杨广，上海市昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐豪，上海市昆仑律师事务所律师。被告：上海湘贤实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄海青，执行董事。委托诉讼代理人：张永奇，上海金永成德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海峰，上海金永成德律师事务所律师。原告上海萧王实业有限公司与被告上海湘贤实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告上海萧王实业有限公司于2020年7月21日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告上海萧王实业有限公司撤诉。案件受理费5,200元，减半收取计2,600元，由原告上海萧王实业有限公司负担。审 判 长  张 英审 判 员  屠朝辉人民陪审员  夏 晨二〇二〇年七月二十一日书 记 员  俞 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省新宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0528执895号新宁县益迅达运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司本院执行的新宁县益迅达运输有限公司申请中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司追偿权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年七月十五日
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初2896号 原告：王运军，男，1986年9月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：栾慧子，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。 被告：汪运才，男，1987年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告王运军诉被告汪运才民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王运军委托诉讼代理人栾慧子到庭参加诉讼，被告汪运才经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王运军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金27万元及利息（以30万元为基数，2019年6月1日至2020年5月12日期间按年利率15%计息；以27万元为基数，2020年5月13日至2020年5月20日期间按年利率15%计息，2020年5月20日以后的利息按年利率24%计算至款清之日止）；2.判令被告支付原告因诉讼聘请律师产生的律师代理费20000元；3.判决本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实与理由：2019年6月1日，被告向原告借款30万元，双方约定年利率15%，于2020年5月20日之前还清本息。同年9月19日，被告向原告出具借条，承诺按约定还款，如若逾期，自愿按年利率24%按日支付未还款金额的违约金，并承担因催收所造成的所有费用。2020年5月12日，被告向原告偿还本金3万元。后，被告再未按约还款，以致成讼。 被告汪运才未答辩，也未提交证据，视为其放弃诉讼权利。 原告王运军围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依审查确认的证据，认定事实如下：2019年6月1日，王运军分两次向被告汪运才中国光大银行合肥经济技术开发区支行银行账户转账计30万元，附言均为“借款给汪运才”。同年9月19日，汪运才向王运军出具借条，载明该笔借款金额为30万元，年利率为15%，还款期限为2020年5月20日之前，如若逾期，按年利率24%按日计算未还款金额的违约赔偿金，并承担王运军因催收欠款所造成的所有费用。2020年5月12日，被告于向原告偿还本金3万元。此后，被告再未按约还款。 另查明，原告王运军为实现其债权支付律师代理费20000元、保函费1380元、保全费2820元。 本院认为，原告王运军与被告汪运才之间的借贷关系明确，合法有效，受法律保护。王运军依约出借借款，汪运才应依约足额还款并依约承担借款期内利息及逾期利息。故对王运军要求汪运才归还下剩借款本金27万元诉请，本院予以支持。关于利息，2019年9月19日，汪运才向王运军出具借条，双方约定借期内利率为年利率15%及逾期利率为年利率15%，均不违反法律规定。故，对王运军要求汪运才以30万元为基数，按年利率15%，承担2019年9月18日至2020年5月12日期间借款利息；以27万元为基数，按年利率15%，承担2020年5月13日至同年5月20日期间借款利息；以27万元为基数，按年利率24%，承担2020年5月21日至款清之日止逾期利息的主张，本院予以支持。2019年6月1日，王运军向汪运才出借借款时，汪运才没有出具借条，王运军虽主张当时双方口头约定年利率15%，但没有提供有效证据予以证明，汪运才亦未到庭，本院无法核实。故，对王运军要求汪运才按年利率15%承担2019年6月1日至同年9月18日期间借款利息的主张，本院不予支持。王运军要求汪运才支付其为实现债权而支出的律师代理费、保函费，保全费的主张，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪运才于本判决生效之日起十日内向原告王运军偿还借款本金27万元及利息（以30万元为基数，2019年9月19日至2020年5月12日期间，按年利率15%计息；以27万元为基数，2020年5月13日至2019年5月20日期间，按年利率15%计息；以27万元为基数，2020年5月21日至款清之日止，按年利率24%计算）; 二、被告汪运才于本判决生效之日起十日内向原告王运军支付律师代理费20000元、保函费1380元。 三、驳回原告王运军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，减半收取2675元，保全费2820元，合计5495元，由被告汪运才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 沈    玖 二〇二〇年七月二十四日 书记员 杨林青（兼） 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执2054号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号。 法定代表人：汪宇。 被执行人：陈德明，男，1976年7月27日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈德明金融借款合同执行纠纷一案，本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1971民初26796号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人陈德明应向申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心支付借款本金444294.4元、利息、滞纳金、分期手续费、迟延履行金及诉讼费2668.53元。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月7日立案执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。本院依法轮候查封被执行人陈德明名下位于东莞市××镇田头村××村的土地【土地证号：(1990)1900260410716】、东莞市横沥镇田头村的土地【土地证号：(2005)1900260403777】、东莞市横沥镇田头村的房产（房产证号：Ｃ3××32）,上述不动产均由东莞市第三人民法院以（2016）粤1973执4981号一案首封，本案申请人并非上述土地的抵押权人，亦非首封案号，本院暂无法处理，本案已向其参与分配。被执行人陈德明名下所有的粤Ｓ×××××号牌车辆因达到报废标准未能查封，本院档案轮候查封被执行人陈德明名下所有的粤Ｓ×××××号牌车辆，因该车辆下落不明，本院暂无法处理。本院另案依法委托被执行人户籍所在地的村委会（社区）调查被执行人的财产情况，但暂无回复。除上述处理的财产，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院依法告知申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 龙泽云 审判员 李加恩 二〇二〇年七月三十日 书记员 谢燕玲
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初9314号原告：陈其明，男，1953年12月3日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：曹莉，重庆市江津区石蟆法律服务所法律工作者。被告：陈平康，男，1998年7月18日出生，汉族，住重庆市江津区。原告陈其明与被告陈平康解除收养关系纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告陈其明于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈其明自愿申请撤回对被告陈平康的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈其明撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈其明负担。审判员  王光彬二〇二〇年七月二十四日书记员  李明月
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执恢32号之一 申请执行人：范宾，女，1984年3月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：林宗跃，男，1987年1月4日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 本院在执行申请执行人范宾与被执行人林宗跃民间借贷纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2018）闽0211民初1527号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人范宾于2018年7月18日向本院申请强制执行，请求强制执行借款本金95000元及利息，双方在执行过程中达成长期和解协议，本院依法裁定终结（2018）闽0211执1804号案件的执行。因被执行人林宗跃未按期履行还款义务，申请执行人范宾向本院申请恢复执行，要求被执行人林宗跃继续偿还借款本金95000元及相应利息（扣除已还27000元）。在恢复执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2020年2月17日向被执行人林宗跃邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行，亦未向本院报告当前及一年以内的财产状况，本院依法对被执行人林宗跃适用限制高消费措施； 2.本院自2020年2月17日起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等,查明被执行人林宗跃有少量银行存款，未发现有其他可供执行的财产； 3.本院依法冻结被执行人林宗跃的银行账户，查明其银行账户已由福州市晋安区人民法院先行冻结； 4.本院查明被执行人林宗跃同时系福州市晋安区人民法院（2019）闽0111执895号案件被执行人，该案执行标的为97404元，且福州市晋安区人民法院于2019年9月16日裁定终结本次执行程序； 5.鉴于被执行人林宗跃未履行生效法律文书确定的义务，且具有无正当理由拒不履行和解协议的情形，本院于2020年7月7日决定将被执行人林宗跃纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布； 6.上述执行情况及信息，本院于2020年7月16日告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序； 7.截止2020年7月23日，申请执行人范宾在恢复执行的过程中已经受偿0元，借款本金95000元及迟延履行期间的债务利息未受偿完毕。 本院认为，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯俊龙 审 判 员 黄庆勇 审 判 员 刘 洋 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 郑 好 书 记 员 陈宝珍 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执7836号之一 申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省××月高新技术产业开发区生态大街××号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影。被执行人：刘绵序，男，1988年1月27日出生，汉族，住广西玉林××市民××村××号，公民身份号码。 关于申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人刘绵序金融借款合同纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初15670号民事判决书】，在执行过程中，本院通过全国查控系统、佛山市中级人民法院查控系统查询了被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产情况，并于2020年6月2日依法查封了被执行人名下粤Ｓ×××××汽车但未能扣押到该车辆。除此之外，未发现和查封到可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确对终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执7836号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇二〇年七月十日 书记员  张奕典
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执恢41号之一申请执行人：贵州渝黔盐业经贸有限公司，住所地贵阳市盐务街。法定代表人：张柯被执行人：贵州众汇投资集团有限公司，住所地贵阳市南明区。法定代表人：祝精隆被执行人：祝精隆，男，1975年05月18出生，汉族，住贵阳市云岩区。本院依据已经发生效力的贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2016）黔01民初696号民事判决书，依法受理了贵州渝黔盐业经贸有限公司申请执行贵州众汇投资集团有限公司、祝精隆买卖合同纠纷一案。原执行案号为：（2017）黔01执33号。因各被执行人无可供执行的财产，本院于2018年10月2日终结了本案该次执行程序。2020年3月10日，申请执行人书面申请本院恢复本案执行，本院依法受理。执行事项为：贵州众汇投资集团有限公司返还贵州渝黔盐业经贸有限公司预付款600万元及相应利息；祝精隆对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费、执行费等由各被执行人负担。在执行过程中，本院于2020年3月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2020年3月11日、2020年5月12日、2020年7月28日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院分别于2020年7月29日、2020年7月30日通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的财产状况、线索进行调查和了解，并未能查询到被执行人名下有可供执行的财产。2020年3月17日，本院依申请执行人申请对被执行人作出限制消费令、将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及信息，本院于2020年7月29日告知了申请执行人，要求其提供财产线索，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年7月29日再次对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，仍未有可供执行财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2020年7月31日依法对申请执行人进行了终本约谈，向其释明被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据和法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行的财产线索，再恢复执行。本院认为，因本案各被执行人均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔01执恢41号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人贵州众汇投资集团有限公司、祝精隆应依据本院作出的（2016）黔01民初696号民事判决书向申请执行人贵州渝黔盐业经贸有限公司继续履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  蒲朝军二〇二〇年七月三十一日法官助理廖海宏书记员冉茂玲
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终3700号 上诉人（原审被告）：董芹想，男，1966年7月20日出生，汉族，居民，住费县（临沂校区）家属院。 委托诉讼代理人：王瑞公，山东鼎元律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：崔文诗，男，1963年11月29日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：冀雪峰，山东兰郡律师事务所律师。 上诉人董芹想与被上诉人崔文诗民借贷纠纷一案，不服兰陵县人民法院(2020)鲁1324民初1175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 董芹想上诉请求：1撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原判决本院经审理认定事实如下部分认定“故本院依法认定原、被告之间存在借贷关系且案涉借款已交付”，属认定事实及适用法律错误，且证据不足。因为：1.被上诉人提交的案外人王某中国工商银行《个人业务凭证》，不能证实是向上诉人交付的涉案借款。2.案外人王某的中国工商银行《个人业务凭证》和《中国工商银行自助服务终端凭条》中汇款人账户是同一、收款人账户是同一账户，汇款时间均是2013年8月30日，不排除《个人业务凭证》和《中国工商银行自助服务终端凭条》中的汇款是同一次汇款。因为，8万元在同一银行完全可以一次性汇出，通常不会分两次汇款。3.证人王某没有出庭，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条等规定，原判决认定王某证言的效力于法无据。二、原判决本院认为部分认定被上诉人与上诉人借款合同成立并生效，同时判决被上诉偿还上诉人借款30万元及利息，属于认定事实及适用法律错误。因为：1.即使上诉人与被上诉人民间借贷关系成立，现有的证据也仅能证明上诉人向被上诉人交付了22万元借款。2.根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，自然人之间的借款合同属于实践性合同，一审法院在被上诉人只有22万元转账凭证的情况下，判决上诉人承担30万元的还款责任，适用法律错误。综上所述，原判决认定事实错误，适用法律错误并导致判决结果错误。为维护上诉人的合法权益，特提出以上上诉请求，请依法支持。 原审原告崔文诗向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告董芹想偿还原告借款本金300000元；2.被告董芹想自2013年9月14日起按照月利率20‰向原告崔文诗支付利息至本息还清为止。事实和理由：2013年8月，被告董芹想以周转资金为由向原告崔文诗提出借款，原告分别于2013年8月18日向被告转账200000元、2013年8月30日两次向被告转账合计80000元、2013年9月14日向被告转账20000元，以上共计300000元。借款到期后，原告多次向被告催要借款本息，被告均以资金紧张为由拒绝还款。2020年1月19日，原告再次向被告主张还款，被告向原告出具未还款证明一份，承诺还款事宜，并约定借款发生争议由债权人所在地法院管辖。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请依法支持原告诉请。 被告董芹想辩称，原告起诉的事实不属实，原、被告之间不存在民间借贷关系。2018年8月份，原告曾到黑龙江省牡丹江市准备从事建设工程施工，曾通过被告向建设方交付过施工保证金。故原告主张被告借款，应当就借款的交付及借款合意等承担举证责任。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的被告于2020年1月19日向原告出具未还款证明一张（该证明载明“2013年8月18日至9月14日，董芹想分多次向崔文诗借款共计三十万元，当时约定月利率2%。这些年崔文诗每年多次向董芹想索要，至今还没有偿还。董芹想保证近期偿还崔文诗借款，如有争议，由债权人所在地管辖。借款人：董芹想。2020年1月19”）的事实，一审法院予以确认。对于当事人双方有争议的事实认定如下：原、被告之间是否具有借贷关系及案涉借款是否已交付给被告。原告主张被告在2013年8月18日至9月14日曾多次向原告借款共计300000元，并约定利率为月息2‰，借款业已交付，为此向法院提供了由被告出具的未还款证明一份、证明出具过程的录像光盘一份、银行转账凭证一组（共计转账金额300000元）、2018年11月3日原告向被告催要借款时的录音及文字摘抄、微信截图各一份等证据。另外，原告的证人王某在庭前向法院说明了具体转账的情况，法院依法制作了调查笔录，证人王某在笔录中证实原告于2013年8月30日曾通过王某在中国工商银行的账户分两次向被告转账80000元，当时原告告诉王某该笔转账是原告向被告交付的借款。被告质证认为，原告提供的未还款证明仅能证实该证明的出具事实，不能证实借款的交付事实，原告出具的其他证据缺乏真实性、合法性，不应认定；证人王某应当出庭作证，王某向被告转款说明王某与被告之间存在合同关系，不能证实案涉的交付。一审法院认为，被告董芹想作为完全民事行为能力人，理应知道出具未还款证明的法律后果，被告董芹想虽辩称原、被告之间存在其他法律关系，但未提供证据证实。而原告提交的一系列的证据能够相互印证，另有对证人王某的调查笔录予以佐证，足以证实原告的主张，故依法认定原、被告之间存在借贷关系且案涉借款已交付。 一审法院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，原、被告均应按照约定履行各自的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，根据被告董芹想出具的未还款证明证实，被告董芹想于2013年8月18日至9月14日，曾多次向原告崔文诗借款共计300000元，双方口头约定借款利息为月息20‰，原告崔文诗在通过银行转账的方式向被告董芹想交付上述借款后，原、被告之间的借贷关系成立并生效。后原告多次向被告催要借款，被告未予偿还，其行为已构成违约。故原告崔文诗要求被告董芹想偿还借款本金300000元及利息（以300000元为基数，自2013年9月14日起至实际付清之日止，按月利率20‰计算）的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定的利息上限，依法支持。 一审法院判决：被告董芹想偿还原告崔文诗借款本金300000元及利息（以300000元为基数，自2013年9月14日起至实际付清之日止，按月利率20‰计算）。上述判项，于判决生效后十日内履行（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行账户20×××22，并注明案号和当事人）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告董芹想负担。 本院二审审理过程中，董芹想自认涉案借款已经收到，欠条是后来补的。上诉是为了拖延时间，因为疫情期间无法出去要账，无法还款。 本院认为，债务应当清偿。董芹想向崔文诗借款三十万元，有一审法院查明的事实为证，本院二审审理过程中，董芹想又自认该事实，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由上诉人董芹想负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 燕 审 判 员  胡 才 审 判 员  王晓艳 二〇二〇年七月九日 法官助理  路宝怀 书 记 员  侯 丽
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0821民初1925号 原告：长汀县新桥中心卫生院，住所地福建省长汀县新桥镇新桥村商业街，统一社会信用代码12350821490827608R。 法定代表人：兰启贵，该院院长。 委托诉讼代理人：曾广联，男。 被告：钟火金，女，1963年11月11日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：陈宽淦，男，1981年2月16日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：陈金华，女，1986年11月19日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告长汀县新桥中心卫生院与被告钟火金、陈宽淦、陈金华医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告长汀县新桥中心卫生院在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按长汀县新桥中心卫生院撤回起诉处理。 审 判 员 段小华 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 曾昭辉 书 记 员 陈秀萍
天津市静海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0118行审234号申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局，住所地天津市静海区东方红路11号增6号。法定代表人张占佳，局长。委托代理人郝迎春。委托代理人刘金岭，该局科员。被执行人杨桂起，男，汉族，1966年6月17日出生，住天津市静海区。申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局于2020年5月13日向本院申请强制执行原天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局作出的津国土房静海监[2018]365号违法用地案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。本案在审查过程中，申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人申请撤回强制执行申请系其真实意思表示，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人撤回对津国土房静海监[2018]365号违法用地案件行政处罚决定的强制执行申请。审 判 长  李红刚人民陪审员  王明霞人民陪审员  张建苓二〇二〇年七月八日书 记 员  王 丹附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项裁定适用于下列范围：……（十五）其他需要裁定的事项。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川34民终701号 上诉人（原审原告）：王文东，男，汉族，1986年12月11日出生，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：曾世雄，四川万鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）：西昌龙悦建材有限公司，住所地：四川省西昌市经久工业园区（经久乡周屯村一组）。 法定代表人：罗永福，该公司总经理。 上诉人王文东与被上诉人西昌龙悦建材有限公司（以下简称龙悦建材）运输合同纠纷一案，上诉人不服四川省西昌市人民法院(2019)川3401民初3207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王文东的委托代理人曾世雄到庭参加诉讼。被上诉人龙悦建材经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：撤销四川省西昌市人民法院（2019）川3401民初3207号民事判决，改判被上诉人向上诉人支付运输劳务费人民币（以下币种均为人民币）29801.28元及逾期利息；本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：上诉人一审提交证据过磅单和收条，一审确认证据真实性，上诉人在2015年3月至7月期间为被上诉人运输矿粉，故本案双方成立运输合同关系有事实依据。上诉人已按照被上诉人的要求完成了运输任务，但被上诉人从未支付运费，故上诉人主张被上诉人支付欠付的运费符合法律规定，但一审法院在被上诉人未到庭的情况下，将欠付运费的举证责任错误归于上诉人，且以双方未结算，认定由上诉人承担举证不能的责任属事实认定错误和适用法律错误，上诉人已完成了举证责任，并提供了运费金额的计算方法，被上诉人未出庭，也未举证反驳上诉人的主张，承担举证不能的应是被上诉人，而一审将举证不能的责任归于上诉人是错误的，请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人龙悦建材未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状和证据。 上诉人一审起诉请求：一、判令被告龙悦建材支付原告王文东运输劳务费29801.28元及逾期利息；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明事实，原告提交了车牌照川Ｗ×××××货车给龙悦公司拉运大碎石、矿渣砂、水渣等物料的过磅单29张及大碎石计量通知单1张和产品提货单1张，以证明原告向被告拉货，被告拖欠原告运输款。 一审法院审理认为，本案原告提交的证据过磅单、计量通知单，只能证明原告在2015年1月至7月给被告龙悦公司拉运的货物数量和货物名称。不能证明拉运货物运费数额、原、被告未结算、被告拖欠原告运费的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应当承担举证不能的责任。综上所述，对原告王文东要求被告龙悦公司支付运输劳务费29801.28元的诉讼请求，本院不予支持。被告龙悦公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，自愿放弃辩解权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决，驳回原告王文东要求被告西昌市龙悦建材公司支付运输费29801.28元及逾期利息的诉讼请求。案件受理费545.00元，由原告王文东负担。 二审审理过程中上诉人王文东提交了一组证据，一份是经久派出所出具的《情况说明》、一份是经西昌市经久乡周屯村村委会、周屯村三组及经久乡人民政府签章出具的《证明》，该组证据用于证明上诉人为龙悦建材运输矿粉，龙悦建材欠付运输费。本院认证认为，经久派出所出具的《情况说明》及经久乡周屯村委会、周屯村三组、经久乡政府共同出具的证明的真实性本院予以采信，对证明目的本院将结合案件审理情况综合予以认定。 本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，对一审判决查明的事实本院予以确认。 另查明，上诉人提交的地磅单均盖有龙悦建材的公章。2020年6月8日经久派出所出具《情况说明》，内容为：“2014年1月至2015年10月期间西昌龙悦建材有限公司因拖欠当地村民运输费，当事人多次报警，经久派出所自2015年7月、8月、10月、11月曾多次组织开展协调工作，至今未果。”。2020年6月1日及2020年6月8日经久乡周屯村委会及经久乡政府签章后共同出具《证明》，内容为：“兹证明，西昌龙悦建材有限公司（下称：龙悦公司）因经营困难，欠付许定健、谌立志、王文东、周星、王文雄、王兴正、周德高、王文东等人部份运输费，双方为此发生纠纷。2016年6月，在我村委的主持下，龙悦公司法定代表人罗永福，许定健、谌立志、王文东、周星、王文雄、王兴正、周德高、王文东等人共同出席参加了在我村委召开的数次调解会。在几次调解会中，龙悦公司法定代表人罗永福均承认许定健、谌立志、王文东、周星、王文雄、王兴正、周德高、王文东等人为其公司运输物料、公司欠付他们的部份运输费的事实：……王文东运输费：29801.28元属实。罗永福承诺一定会如数给付欠付的运输费，只是公司经营困难，正在积极整改，希望各运输人理解、支持，给公司一段时间回笼和筹措资金，公司一定会如数足额给付欠付各运输人的运输费。”。 本院认为，上诉人提交的地磅单均有龙悦建司的公章，结合经久派出所出具的《情况说明》及经久乡周屯村委会、经久乡政府出具的《证明》，上诉人为龙悦建司运输矿粉，双方虽未签订书面的运输合同，但根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”的规定，双方已成立事实运输合同关系，本院予以确认。上诉人为龙悦建司履行了运输义务，其主张龙悦建司向其支付运输费的请求符合法律规定，本院予以支持。上诉人与龙悦建司未就运输费进行结算，经上诉人自行结算的运输费为人民币29801.28元，经久乡周屯村委会、经久乡政府出具的《证明》佐证了上诉人为龙悦建司运输矿粉产生运输费人民币29801.28元的事实，由于龙悦建司未出庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为放弃诉讼权利，故上诉人主张的运输费人民币29801.28元，虽未有龙悦建司的结算确认，但鉴于龙悦建司放弃诉讼权利的行为，且上诉人实际为龙悦建司运输矿粉的事实成立，故对上诉人的该主张，本院予以支持。一审以双方未经结算驳回上诉人的该主张不妥，予以纠正。由于双方未约定利息及支付运输费的期限，故对上诉人的利息主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项的规定，判决如下： 一、撤销四川省西昌市人民法院（2019）川3401民初3207号民事判决； 二、由西昌龙悦建材有限公司于收到本判决之日起十五日内向王文东支付运输费人民币29801.28元； 三、驳回王文东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费人民币545.00元，由西昌龙悦建材有限公司负担；二审案件受理费545.00元，由西昌龙悦建材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 郑 坚 审判员 刘 莉 审判员 刘志涛 二〇二〇年七月八日 书记员 吴佳琦
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初2567号原告：九江银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区五三大道87号1-1、2-1、3-1、4-1、5-1，统一社会信用代码913611000839456745。负责人：齐永文，该分行行长。委托代理人：潘伟洋，该银行总经理助理，特别授权。委托代理人：童新伟，该银行客户经理，特别授权。被告：周魁，男，1984年10月10日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市信州区。被告：李莹，女，1988年05月25日出生，汉族，江西省上饶市广信区人，教师，住江西省上饶市信州区。原告九江银行股份有限公司上饶分行诉被告周魁、李莹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘伟洋、童新伟到庭参加诉讼。被告周魁、李莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告九江银行股份有限公司上饶分行诉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周魁、李莹偿还原告本金人民币236,730.67元、应还正常利息1,250.24元、应还拖欠利息1,589.92元、罚息51.37元（利息、罚息暂计至2020年5月27日，此后利息及罚息按借款合同约定计算至全部清偿之日止）；2、本案上述被告承担本案诉讼费及原告为实现债权而发生的相关费用。事实和理由：2017年2月20日，被告周魁、李莹向原告申请31万，期限十年的住房按揭贷款，并由开发商上饶万达广场投资有限公司提供阶段性不可撤销担保。2017年3月23日，原、被告签订《商品房按揭借款合同》，借款金额31万元；借款期限为10年，自2017年3月23日至2027年3月23日；借款用途为买房；借款为基准利率上浮10%；按月计息，按月结息；逾期还款加收50%的罚息；被告周魁、李莹以其所购置的按揭住宅对上述31万元借款提供抵押担保。并于2019年7月24日办理抵押登记，不动产证号为赣（2019）上饶市不动产证明第0009240号。合同签订后，原告于2017年3月24日依约向被告周魁、李莹发放借款31万元而两被告未按约定归还借款，故原告诉至法院。被告周魁、李莹未作答辩，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2017年3月23日，被告周魁、李莹与原告签订《商品房按揭借款合同》，合同主要约定：借款金额为人民币31万元；上述借款用于购买万达广场2＃-2312号商品房；借款期限自2017年3月23日至2027年3月23日止；本合同项下每次放款的借款利率按实际发放日同期同档次国家基准利率上浮10%计算，按年调整；按月计息，每月20日为结息日；借款逾期，贷款人有权对逾期的借款本息计收罚息，罚息为本合同项下借款利率水平上加收50%；未按期偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；被告周魁、李莹以其所购置的万达广场2＃-2312号房产抵押担保，抵押期从2017年3月23日至2027年3月23日止。原告于2017年3月24日向被告周魁、李莹发放贷款31万元，并出具借款凭证，凭证载明：借款金额31万元，借款用途购房，借款期限2017年3月24日起至2027年3月23日，借款月利率4.4917‰。2019年7月24日，两被告将位于上饶市信州区办理抵押登记手续（不动产登记证明：赣2019上饶市不动产证明第0009240号）。被告周魁、李莹从2019年11月21起开始违约，截至2020年5月28日涉案贷款尚余本金236730.67元、利息和罚息2891.53元。上述查明的事实，有原告提交的被告身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件、《贷款申请书》、《商品房按揭借款合同》、《商品房按揭抵押合同》、借款凭证、九江银行欠息系统截屏、按揭还款流水截图、不动产登记证明以及原告当庭陈述予以为证。本院认为，被告周魁、李莹与原告签订的《商品房按揭借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告周魁、李莹2019年11月21起开始违约未按时足额偿还借款本息，根据合同约定，原告有权提前收回借款，截至2020年5月27日被告周魁、李莹拖欠原告利息和罚息2,891.53元对本金，且在原告向本院起诉后，该两被告仍未按合同约定归还月供款项，以自己的行为表示不履行合同主要义务，故原告要求被告周魁、李莹一次性提前偿还剩余借款本金、利息以及因违约产生的罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告周魁、李莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周魁、李莹于本判决生效后三日内偿还原告九江银行股份有限公司上饶分行借款本金236,730.67元及利息、罚息（截至2020年5月27日利息、罚息共计2,891.53元，之后利息、罚息按《商品房按揭借款合同》约定计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,894元，减半收取即2,447元，由被告周魁、李莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  陈丽珠二〇二〇年七月二十九日法官助理朱颖书记员张妍
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15848号原告：东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：LOMATTWENHUNG，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：谢红霞，女，1983年4月27日出生，汉族，户籍地广东省广州市。原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行与被告谢红霞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖甜律师到庭参加诉讼。被告谢红霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付信用卡欠款32,333.83元(截至2020年6月12日，欠款本金30,472.69元，利息1,861.14元，)(利息按双方订立的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的东亚银行信用卡。被告用卡至今逾期未还款，经原告多次催收，至今仍未清偿,故起诉来院。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚去哪儿联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。被告谢红霞未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告谢红霞未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢红霞应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行信用卡欠款本金人民币30,472.69元、自银行记账日起至2020年6月12日止的利息1,861.14元，合计32,333.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608.35元，减半收取304.18元，由被告谢红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年七月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂源县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0323刑初124号公诉机关沂源县人民检察院。被告人冯某某，男，1974年3月23日出生于山东省沂源县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址沂源县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月15日被取保候审。现住家中。指定辩护人王莹莹，山东隆祥律师事务所律师。沂源县人民检察院以源检一部刑诉〔2020〕107号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员吴树波、沈元华、代理检察员张照玺出庭支持公诉，被告人冯某某及其辩护人王莹莹到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月2日14时12分，被告人冯某某酒后驾驶鲁Ｃ×××××小型轿车，沿G341国道胶海线由东向西行至，被沂源交警大队鲁村中队查获。经呼气式酒精检测结果为：100mg/100ml，经山东交通学院司法鉴定中心进行乙醇含量检测，被告人冯某某的血液检材中乙醇含量为87.27mg/100ml。对上述指控事实，公诉机关提供了书证、视听资料、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据证实，认为被告人冯某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人冯某某归案以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人冯某某认罪认罚，可以从宽处罚；被告人冯某某血液酒精含量不满100mg/100ml，犯罪情节轻微，建议对被告人冯某某免予刑事处罚。被告人对指控的事实和罪名无异议，自愿认罪认罚。其辩护人提出，被告人冯某某具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，依法可以从宽处罚；被告人冯某某犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有经庭审质证、认定的书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、人员档案表、户籍证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、呼气式酒精含量结果等，视听资料及电子数据查获及抽血录像，鉴定意见山东交院交通司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人冯某某的供述与辩解等证据证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人冯某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为足以危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人冯某某归案以后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人冯某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；被告人冯某某醉酒驾驶系被查获归案，未造成交通事故，血液酒精含量较低，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，依法可以免予刑事处罚。被告人冯某某及其辩护人以此为由要求免予刑事处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第三十七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人冯某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓慧审 判 员  孟 强人民陪审员  孟凡秀二〇二〇年七月三十一日书 记 员  任昌莹书 记 员  耿 越
福建省福鼎市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0982刑初91号 公诉机关福建省福鼎市人民检察院。 被告人陈建雄，男，1971年1月2日出生于福建省福鼎市，汉族，中专文化，无业，住福鼎市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月13日被福鼎市公安局取保候审。 福建省福鼎市人民检察院以鼎检一部刑诉〔2020〕68号起诉书指控被告人陈建雄犯危险驾驶罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派检察员林翼出庭支持公诉，被告人陈建雄到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年1月10日22时许，被告人陈建雄饮酒后驾驶与准驾车型不符的闽Ｊ×××××号二轮摩托车，从本市桐山街道江滨路往海春路方向行驶，行经本市海通路102号门前路段时，被在此处设卡检查的福鼎市公安局民警查获。经依法提取其血液样本并经福建闽正司法鉴定所鉴定，案发时被告人陈建雄血液中乙醇含量为184.98ｍｇ／100ｍｌ。 2020年1月13日，被告人陈建雄经福鼎市公安局民警电话 通知后到案，并如实供述自己的犯罪事实。2020年4月1日被告人陈建雄签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚并接受公诉机关提出的量刑建议。 上述事实，被告人陈建雄在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人夏某、陈某证言，现场笔录，现场指认照片，车辆照片，现场执法记录视频，当事人血样提取登记表，呼气式酒精检测单，福建闽正司法鉴定所闽正司鉴所［2020］醇鉴字第006号司法鉴定意见书，机动车驾驶证、机动车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，查询违法犯罪记录情况说明，破案经过，查获经过，到案经过，户籍证明及被告人陈建雄供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈建雄违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控罪名成立。被告人陈建雄无驾驶资格驾驶机动车，予以从重处罚；其未被采取强制措施前，经公安机关电话通知后主动到案接受调查，到案后能如实供述罪行，属自首，可从轻处罚；能承认指控的犯罪事实，并愿意接受处罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人陈建雄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（已预缴）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月21日起至2020年9月20日止。罚金应于本判决生效之日缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  缪怀亮 审 判 员  游绍平 人民陪审员  李 芳 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  杨 峰 附相关法律、法规及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚: （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶、无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百五十四条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。 官方微信官方微博
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执557号 申请执行人：徐昌凤，女，1977年2月23日出生，汉族，住江山市。 委托代理人：徐荣，江山市贺村法律服务所法律工作者。 被执行人：余朱明，男，1990年2月17日出生，汉族，住福建省宁德市。 申请执行人徐昌凤与被执行人余朱明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0881民初2145号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐昌凤于2020年3月13日申请强制执行，要求被执行人余朱明支付借款本金80000元及利息，并支付案件受理费1920元，申请执行费1100元。本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于2020年3月13日向被执行人余朱明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求余朱明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余朱明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余朱明的存款、不动产、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询。并前往被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。目前已扣划余朱明银行存款548.99元。此外暂未发现被执行人余朱明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人余朱明拒不履行且未报告财产，本院已对余朱明采取了罚款1000元、纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。并向公安机关出入境管理部门通报备案，限制其出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐昌凤。其没有异议，并书面申请终结本案本次执行程序。 综上，被执行人余朱明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0881执557号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  戴俊伟 二〇二〇年七月十日 书记员  吴杨斌
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执3201号 申请执行人：于理善，男，1947年11月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托代理人：于杰，男，1980年5月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：任志国，男，1979年6月23日出生，汉族住青岛市黄岛区。 本院在执行上列当事人劳务合同纠纷一案中，申请人依据本院（2019）鲁0211民特453号民事裁定书向本院申请执行,标的额5000.00元。本院于2020年4月25日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行义务，本院依法对被执行人限制高消费。经本院向银行、车辆、房产、工商等部门查询，未发现被执行人财产信息。经通知申请执行人，在期限内未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。案经会商，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  陈茂太 审判员  张培荣 二〇二〇年七月三十日 书记员  王 蕾
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初7058号 原告：杭州普立维汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号109室。 法定代表人：顾洪冰，执行董事。 委托代理人：俞鑫，男，汉族，1995年5月5日出生，住浙江省杭州市余杭区。 被告：徐青，男，1984年9月15日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：赵辉，男，1987年11月2日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告杭州普立维汽车销售服务有限公司（以下简称杭州普立维公司）为与被告徐青、赵辉追偿权纠纷一案，于2020年5月21日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告杭州普立维公司委托代理人俞鑫到庭参加诉讼，被告徐青、赵辉经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杭州普立维公司持《履约担保服务合同》《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》《代偿证明》等证据起诉至法院，请求：1、被告徐青返还垫付款96871.22元；2、被告徐青支付利息20342.14元（以本金96871.22元，按日利率万分之六标准，自代偿之日的第二日起暂计算至2019年1月2日止，此后按上述标准计算至实际支付之日止）；3、被告赵辉对上述第1、2项诉讼请求承担共同还款责任；4、本案诉讼费用由被告徐青、赵辉承担。 被告徐青、赵辉未作答辩及举证。 综合当事人的陈述及举证，本院查明的事实如下： 2017年8月11日，原告杭州普立维公司（甲方）、被告徐青（乙方）、被告赵辉（丙方）及案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》，其中约定：乙方为购买的车辆向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称杭州艮山支行）贷款102492.91元（含透支金额94420元、银行手续费8072.91元），丁方为乙方贷款向杭州艮山支行作保证担保，而甲方为丁方给乙方所做的贷款担保提供保证反担保，乙方支付甲方担保服务费9420元；若乙方未按期向贷款银行偿还资金，丁方先行承担责任的，丁方有权向甲方追偿，甲方代偿后，有权向乙方以及作为债务加入的丙方追偿，而乙方、丙方未及时支付代偿款，应自代偿之日起按日千分之一利率标准支付资金占用费。 《履约担保服务合同》签订之后，被告徐青从杭州艮山支行获取贷款102492.91元，用于付清购车款及向原告杭州普立维公司支付担保服务费9420元。被告徐青就前述102492.91元贷款与杭州艮山支行约定贷款分36期归还，每期归还4243元。 因被告徐青未按期归还贷款，浙江凝睿汽车销售服务有限公司代被告徐青向杭州艮山支行支付96871.22元。浙江凝睿汽车销售服务有限公司据此要求原告杭州普立维公司承担反担保责任，因此，原告杭州普立维公司于2018年1月17日向浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付代偿款96851.22元，于3月26日支付20元。 本院认为：原告杭州普立维公司与被告徐青、被告赵辉等签订的《履约担保服务合同》内容不违反法律规定，应予以确认有效。《履约担保服务合同》中明确约定，原告杭州普立维公司承担反担保责任后，债务人被告徐青、债务加入人被告赵辉有共同偿还垫付款的义务，而现有的证据证明原告杭州普立维公司代偿96871.22元的事实成立，被告徐青、被告赵辉未予及时偿付，构成违约，因此，原告杭州普立维公司要求被告徐青、被告赵辉支付代偿款96871.22元，予以支持。但原告杭州普立维公司诉请的资金占用费利率过高，依法予以调低至按年利率12%计算至实际付清之日止。经核算，截至2020年7月24日被告徐青、赵辉需支付利息29674.43元。被告徐青、赵辉经本院合法传唤，无正当理由未不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，原告杭州普立维公司的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐青、赵辉支付原告杭州普立维汽车销售服务有限公司代偿款人民币96871.22元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告徐青、赵辉支付原告杭州普立维汽车销售服务有限公司利息29674.43元（暂计算至2020年7月24日，此后至代偿款付清之日止的利息以96871.22元为基数、按年利率12%另行计付），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告杭州普立维汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2830元，减半收取1415元，由被告徐青、赵辉负担。 原告杭州普立维汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐青、赵辉于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 楼德卫 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 孟 斌 书 记 员 沈海华 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0922民初1281号 原告：林碧霞，女，汉族，1957年11月4日出生，住福建省古田县。 被告：余帮钱，男，汉族，1985年6月12日出生，住福建省寿宁县。 本院在审理原告林碧霞诉被告余帮钱民间借贷纠纷一案中，原告林碧霞以需要收集新证据为由，于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林碧霞以需要收集新证据为由申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许林碧霞撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由林碧霞负担。 审 判 员  潘 强 二〇二〇年七月十三日 法官助理  陈 婧 书 记 员  江铖乾 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0123民初1257号原告：胡光伟，男，汉族，1967年9月18日出生，住安徽省合肥市包河区。被告:王长生，男，1971年7月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告胡光伟与被告王长生劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡光伟到庭参加了诉讼，被告王长生经本院公告传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。原告胡光伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资款16500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，被告雇佣原告在其承包的工地从事拉砖工作。工程结束后，被告仅支付了部分工资，下剩工资一直拖欠未付。2018年2月13日，被告向原告出具一份欠条，对欠款数额予以确认。原告多次向被告催要欠款，但至今被告仍未支付。原告为维护合法权益，特诉至法院请求依法支持原告诉求。被告王长生既未到庭，亦未向本院提交证据及答辩材料。本院经审理认定事实如下：2017年，原告受雇于被告在其承包的工地负责拉砖。工程结束后，被告向原告支付了大部分工资，但还剩16500元没有支付。被告于2018年2月13日向原告出具一份欠条，载明欠到原告工资16500元。以上事实，有当事人的陈述及提供的欠条在卷佐证，足以认定。本院认为，原告向被告王长生提供了劳务，原、被告之间形成了劳务合同关系。原告已经履行了合同义务，被告应当足额向原告支付劳务款。被告王长生还剩16500元没有向原告支付，由被告出具的欠条为证。因此对原告要求被告王长生支付剩余劳务款16500元的诉讼请求，本院予以支持。被告王长生经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：王长生于本判决生效之日起十日内向胡光伟付清劳务款16500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费213元，减半收取106.5元，公告费800元，合计906.5元，均由被告王长生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  葛新伦二〇二〇年七月二十九日书记员  王 奔附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初3821号原告：孙振国，男，1991年4月13日出生，汉族，住天津市河北区。被告：桑鹏程，男，1993年3月26日出生，汉族，住天津市南开区。原告孙振国与被告桑鹏程民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。孙振国诉称，1、依法判令被告立即偿还原告借款本金5000元。2、本案诉讼费等全部由被告承担。事实及理由:原、被告系民间借贷关系,2020年01月17日,被告中途用刷卡机向原告刷走11000元,陆续只还了6000元,被告承诺剩下5000元过些日子就还,但是中途原告几次联系被告还钱,被告均以没钱为理由拒绝还钱,最后一次被告于2020年4月20日承诺一定还钱并打下欠条,但是前些日子联系被告,被告又再次不认账,现早已超过原被告约定的还款期限,然被告迟迟拒绝履行还钱义务,原告认为,债务应当清偿,被告严重违反合同约定的行为损害了原告的合法权益,故诉至贵院,望判如所请。桑鹏程在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，经询问，原告孙振国承认并未在天津市北辰区双青新家园荣乐园6-1003实际居住，该房屋已经以其名义对外出租，故本院对该案无管辖权，而原告的户籍地为河北区民社里28号，该案应移送至天津市河北区人民法院审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：本案移送天津市河北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 李 伟二〇二〇年七月十四日书记员 刘少江
河北省威县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0533民初1320号 原告：李佳明，男，汉族，1994年4月8日生，现住威县。 被告：周世星，男，汉族，1979年10月19日生，现住山东聊城市经济技术开发区。 原告李佳明与被告周世星买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告李佳明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示双方已和解，不交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李佳明撤回起诉处理。 审 判 员 高瑞肖 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 韩小雅 书 记 员 祝云钊
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425财保137号申请人:山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地齐河县城区齐鲁大街215号。法定代表人：刘军职务：董事长被申请人:齐河亿稳工贸有限公司，住所地山东省齐河县华店镇华店工业园。法定代表人：于喜民职务：总经理申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司于2020年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人齐河亿稳工贸有限公司名下的不动产采取保全措施。申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司以自己的财产提供担保。本院经审查认为，申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人齐河亿稳工贸有限公司名下的不动产,[位于齐河县，不动产权证号：鲁（2018）齐河县不动产权第0002346号，房屋面积13508.35平方米，宗地面积27573平方米]。保全价值为400万元。期限为三年；案件申请费5000元，由申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张春青二〇二〇年七月十四日法官助理朱娜娜书记员郭晶
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初1162号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:刘东艳，女，汉族，1976年7月24日出生无职业，现住依兰县。被告:彭宇，男，朝鲜族，1986年12月12日出生环卫处职工，现住依兰县。被告:王森，男，汉族，1987年3月3日出生无职业，现住。被告:张丽影，女，汉族，1954年8月22日出生无职业，现住。被告:杨再龙，男，汉族，1976年7月19日出生无职业，现住。被告:南勇，男，朝鲜族，1983年5月18日出生工人，现住。被告:张晶，女，汉族，1984年10月7日出生无职业，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告刘东艳、彭宇、王森、张丽影、杨再龙、南勇、张晶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年七月十四日书记员  杨馥亦
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初1844号原告:张菊霞，女，汉族，1959年12月2日出生，公民身份号码×××，农民。被告：王程娟，女，汉族，出生年月不详，农民。被告：孙相辉，男，汉族，出生年月不详，农民。本院在审理原告张菊霞与被告王程娟、孙相辉民间借贷纠纷一案中，原告张菊霞于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为原告张菊霞的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张菊霞撤回起诉。案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告张菊霞负担。审 判 员 王 岩 二O二0年七月二日法官助理 邢亚杰书 记 员 张品一
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0828民初769号 原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇天堂路76号岳西农商银行合作金融大厦，统一社会信用代码：9134080032542889XT。 法定代表人：姚刚，该行董事长。 委托诉讼代理人：胡智锋，该行员工。 被告：徐汉才，男，1964年6月23日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司（下简称“岳西农商行”）与被告徐汉才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法由小额诉讼程序转为普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡智锋到庭参加诉讼，被告徐汉才经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳西农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐汉才偿还原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司的贷款本金11898.97元及利息（2012年12月29日至2013年12月29日按年利率13.2%，2013年12月30日起至贷款清偿之日按年利率13.2%加罚50%计算的利息，还款时以安徽农金信贷系统自动生成为准）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告徐汉才于2012年12月29日在原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司借款11900元结欠11898.97元，用途为收购，期限12个月，合同约定年利率13.2%，逾期加息50%，该笔贷款到期后经原告多次催收，被告徐汉才未按合同约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向人民法院提出上列诉讼请求，请予以支持。岳西农商行在庭审中明确其诉讼请求中的利息均以借款本金11898.97元为基数进行计算。 被告徐汉才未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状、证据、质证材料。但徐汉才通过手机短信称，因孩子上学、做房子欠债等原因，其暂时无力还上原告的借款；其不是有钱不还而是续期还款，不是老赖；原告催款是他的权利，支持维权。 本院根据当事人陈述和采信的证据认定事实如下：2012年12月19日借款人徐汉才与岳西农商行白帽支行（安徽岳西农村合作银行白帽支行），签订了编号为“白帽支行（部）借字第2741622012110222号”的《借款合同》，借款人徐汉才在合同“甲方（签章）”处签名并加盖“徐汉才章”私印；同时该合同条款中约定“本合同项下借款金额为人民币壹万壹仟玖佰元整，小写：￥11900元”、“借款用途为：收购”、“期限为一年，自2012年12月29日至2013年12月29日止”、“本合同项下的借款利率为年利率13.2%，……”、“本合同项上借款按第3种方式结息；……3、其他方式：利随本清”、“甲方未按合同约定日期归还贷款本金利息，乙方有权自逾期之日起按合同约定的借款利率加收50%罚息”、“乙方根据甲方的申请将贷款资金发放至甲方账户户名徐汉才，账号：10013235343710000000016后，……”。合同签署后，2012年12月29日岳西农商行根据借款人徐汉才的申请，将人民币11900元借款转入合同约定的指定账户，借款人徐汉才在编号为“3500286375”号的《借款借据》的借款人签章处签名并加盖“徐汉才章”私印；同时《借款借据》载明：“借款日期：2012年12月29日到期日期：2013年12年29日”。该笔贷款到期后，徐汉才未按合同约定履行还款付息义务，故岳西农商行诉至法院。 另查明：借款到期后，银行系统分别于2015年6月21日、2018年6月29日在徐汉才还款账户上自扣本金1.02元和0.01元，即徐汉才尚欠岳西农商行借款本金11898.97元；借款人徐汉才于2019年2月1日在岳西农商行的《催收借款通知单》上签字。 再查明，安徽岳西农村合作银行白帽支行2014年12月19日变更为岳西农商行白帽支行，系岳西农商行的分支机构，其债权债务均由岳西农商行依法享有承担。 以上事实，有岳西农商行提交的借款合同、借款借据、个人贷款客户面谈记录、徐汉才身份证复印件、户口登记卡复印件、催收通知单及庭审笔录等证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。徐汉才与岳西农商行签订了编号为“白帽支行（部）借字第2741622012110222号”的《借款合同》，双方之间形成借款合同关系。岳西农商行也依借款合同约定的方式向徐汉才履行了放款义务，徐汉才应按照合同约定的期限履行还本付息的义务，逾期未还的，也应该按照合同的约定支付相应罚息。故岳西农商行依约请求徐汉才偿还所欠本金、利息及逾期罚息于法有据，本院予以支持。 徐汉才经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭应诉且未提交答辩状和相关证据，因其未到庭抗辩可能产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 徐汉才应于本判决生效后十日内向安徽岳西农村商业银行股份有限公司偿还借款本金11898.97元及相应利息（其中借期内利息以本金11898.97元为基数按年利率13.2%的标准从2012年12月29日起计算至2013年12月29日止，逾期利息以本金11898.97元为基数按年利率19.8%的标准从2013年12月30日起计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费97元，由徐汉才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  胡剑峰 人民陪审员  岳 玺 人民陪审员  徐家群 二〇二〇年七月二十九日 代书 记员  储 铭 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803破申5号 申请人：杭州宇谐资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区费家塘路588号11幢213室。 法定代表人：杜军，总经理。 被申请人：衢州市衢江区双菱建材有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区樟潭街道大安村大路章。 法定代表人：江月香。 本院在审理申请人杭州宇谐资产管理有限公司申请被申请人衢州市衢江区双菱建材有限公司破产重整一案中，申请人杭州宇谐资产管理有限公司于2020年7月31日向本院提出撤回对被申请人破产清算的申请。 本院认为，申请人杭州宇谐资产管理有限公司撤回破产重整的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许申请人杭州宇谐资产管理有限公司撤回对被申请人衢州市衢江区双菱建材有限公司破产重整的申请。 本裁定自即日起生效。 审判员  张莉 二〇二〇年七月三十一日 书记员  舒畅
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 调 解 书 (2020)闽0112民初4456号 原告：陈祥进，男，1990年1月12日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：谢木俤，男，1970年10月10日出生，汉族，住福州市长乐区。 本院受理原告陈祥进诉被告谢木俤民间借贷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。原告陈祥进诉请被告谢木俤偿还借款30000元并按月利率1.3%计算自起诉之日起至还清借款之日止的利息；谢木俤同意偿还借款本金。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、双方当事人均同意谢木俤偿还陈祥进借款30000元以了结本案民间借贷纠纷，均同意谢木俤自2020年8月起于每月月底前偿还2000元，直至还清借款为止。 二、上述调解协议实际履行完毕后，双方当事人之间本案民间借贷纠纷就此终结。若谢木俤未按上述调解协议履行还款义务，则视为未还款项全部到期，且谢木俤应自逾期之日起以未还款项为基数按月利率1.3%向陈祥进支付利息，陈祥进有权就未还款项及逾期利息直接向人民法院申请强制执行。 三、案件受理费550元，减半收取计275元，由陈祥进负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。 审 判 员 林学章 二〇二〇年七月三十日 法官助理 薛友虹 书 记 员 陈 玲 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终1834号上诉人（原审原告）：济宁鲁南公路工程公司，住所地：山东省济宁市任城区李营镇苗营，统一社会信用代码：91370811166045727B。法定代表人：张勇，总经理。委托诉讼代理人：高永，山东宏易律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈颖，山东宏易律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中交（天津）轨道交通工程建设有限公司（原天津轨道交通集团工程建设有限公司），住所地：天津市河西区环湖南道4号，统一社会信用代码：911201031038085048。法定代表人：王平，董事长。委托诉讼代理人：李红，天津国鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秀明，天津国鹏律师事务所律师。上诉人济宁鲁南公路工程公司（以下简称济宁鲁南公司）因与被上诉人中交（天津）轨道交通工程建设有限公司（以下简称中交天津公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服济宁市高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0891民初5230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。济宁鲁南公司上诉请求：1.撤销原判，改判支持济宁鲁南公司上诉请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由中交天津公司承担。事实及理由：一、一审判决认定事实不清，本案现有证据能够证实中交天津公司拖欠济宁鲁南公司工程款的事实。济宁鲁南公司一审提交的《曲菏高速济宁连接线许厂公铁立交引道工程结算单》列明了施工项目的明细，还载明了工程结算总价款数额。结算单显示结算双方为济宁鲁南公司与中交天津公司（原天津市地方铁路工程公司）第六项目管理部，中交天津公司方项目经理为黄玮。首先，该结算单中显示的工程名称与中交天津公司所提供的经过公证的济宁市公路管理局与天津市地方铁路工程公司的施工合同中显示中交天津公司所承接的工程一致。其次，结算单中代表中交天津公司签字的项目经理黄玮与中交天津公司所提供的济宁市公路管理局与天津市地方铁路工程公司的施工合同中中交天津公司的委托代理人黄玮为同一人。济宁鲁南公司所提供的结算单虽系复印件，但能与其他证据相互印证，能够证实济宁鲁南公司与中交天津公司之间就许厂公铁立交引道施工工程存在合同关系，并且双方结算工程总价款为2768465.65元的事实。在济宁鲁南公司所提交的证据已经证明双方存在合同关系，并且中交天津公司应当向济宁鲁南公司支付工程款2768465.65元的情形下，济宁鲁南公司在诉讼中认可中交天津公司已经支付240万元系自认，中交天津公司主张其不拖欠济宁鲁南公司工程款应当提交付款证据，否则应承担举证不能的责任。一审判决认定济宁鲁南公司所提交的证据不足以证实济宁鲁南公司与中交天津公司存在合同关系，且中交天津公司尚欠工程款等事实错误。二、济宁鲁南公司自2005年至今始终通过电话催款、派工作人员到中交天津公司处催款等方式向中交天津公司催要欠款，诉讼时效期间应自济宁鲁南公司每次催款时起重新计算，一审判决认定济宁鲁南公司的诉讼请求已经超过诉讼时效错误。中交天津公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当驳回上诉，维持原判。一、中交天津公司与济宁鲁南公司之间没有合同关系。中交天津公司虽是曲菏高速（今日兰高速）连接线许厂公铁立交工程项目的承包人，但从未和济宁鲁南公司签订过高速公路工程施工合同，济宁鲁南公司在诉状中诉称中交天津公司与其于2004年订立高速公路工程施工合同不是事实。二、济宁鲁南公司诉请事项给付责任主体错误。根据济宁鲁南公司一审所提交证据，即使济宁鲁南公司确系在涉案工程进行过施工，其合同相对方也应是发包人济宁市公路管理局，其工程款的实际给付主体应是发包人，济宁鲁南公司应该向发包人主张工程款给付，而非向中交天津公司主张。三、济宁鲁南公司诉请事项已经超过法定诉讼时效。根据济宁鲁南公司诉状中所述，诉讼时效的起算点应是从2005年7月31日开始起算，但从该时点截止至今，济宁鲁南公司从未向中交天津公司主张过工程款给付。依据相关法律规定，济宁鲁南公司的诉请也超过了法律规定的诉讼时效，济宁鲁南公司诉请不应得到法律的支持。济宁鲁南公司向一审法院起诉请求：1.判令中交天津公司立即偿还拖欠工程款368465.65元，并自2005年7月31日起至款项实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.诉讼费由中交天津公司承担。一审法院认定事实：2003年，中交天津公司承建济宁市公路管理局位于济宁市曲荷高速公路济宁连接线许厂公铁立交及其引线工程。一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。济宁鲁南公司主张与中交天津公司存在合同关系，中交天津公司尚欠原告工程款未支付，提交的结算单复印件无法与原件核对其真实性,不能作为认定案件事实的依据,提交的交通银行进账单为复印件，且付款单位为济宁日东高速办，不能体现与中交天津公司的关联性，济宁鲁南公司主张与中交天津公司于2004年12月6日结算，但未提交2005年至今向中交天津公司催要工程款的相应证据，其诉求亦超过诉讼时效，故济宁鲁南公司的主张依法不能成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十五条、第六十九条之规定，判决：驳回济宁鲁南公路工程公司的诉讼请求。案件受理费减半收取3413元，由济宁鲁南公路工程公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，济宁鲁南公司一审中提交的2005年3月24日230万元交通银行的进账单复印件及2005年7月26日10万元交通银行的进账单复印件显示付款单位分别为济宁日东高速办、济宁日菏高速办，而非中交天津公司。济宁鲁南公司提交的工程结算单亦为复印件，中交天津公司不予认可。济宁鲁南公司虽称与中交天津公司就案涉工程签订了分包合同，但没有提交相关施工合同。故济宁鲁南公司不能证实与中交天津公司存在施工合同关系，其要求中交天津公司支付拖欠工程款，缺乏事实基础及法律依据，且即便是如济宁鲁南公司所称系中交天津公司向其支付了两笔工程款，但最后一笔10万元的付款时间为2005年7月31日，济宁鲁南公司主张权利亦超过了诉讼时效。一审法院判决驳回济宁鲁南公司的诉讼请求，并无不当，本院对济宁鲁南公司的上诉请求依法亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6827元，由上诉人济宁鲁南公路工程公司负担。本判决为终审判决。审判长  闫先东审判员  张 杰审判员  马 斌二〇二〇年七月六日书记员  亓雅楠
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491民初1417号 申请人：武城县振岭运输有限公司，住所地：山东省德州市武城县鲁权屯镇闫庄村。 法定代表人：张金华，经理。 委托诉讼代理人：李伟成，山东阳光桥律师事务所律师，特被授权。 委托诉讼代理人：闫中晶，山东阳光桥律师事务所律师，特别授权。 被申请人：湖北恒安智能消防工程有限公司，住所地：湖北省黄冈市黄州区中环路天禧大厦第八层。 法定代表人：程根平，执行董事。 担保人：中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司。 申请人武城县振岭运输有限公司与被申请人湖北恒安智能消防工程有限公司公路货物运输合同纠纷一案，申请人武城县振岭运输有限公司于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖北恒安智能消防工程有限公司名下银行账户资金28783元采取保全措施。中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司已向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人武城县振岭运输有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和第一百零八条的规定，裁定如下： 依法查封被申请人湖北恒安智能消防工程有限公司名下银行账户资金28783元。 案件申请费308元，由申请人武城县振岭运输有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘建斌 二〇二〇年七月三十一日 书记员  张 楠
贵州省从江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2633民初589号 原告：田如明，男，1988年11月16日出生，苗族，初中文化，农民，住所贵州省从江县。 委托诉讼代理人：梁国倡，贵州百满律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：梁永杰，贵州百满律师事务所实习律师。 被告：王水往，男，1961年12月11日出生，苗族，无文化，农民，住所贵州省从江县。 委托诉讼代理人：孟祥华（系王水往女婿），住所贵州省从江县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司，地址贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市。 负责人：李江波，系该公司经理。 委托诉讼代理人：吴红，贵州远迈律师事务所执业律师。 原告田如明与被告王水往、中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司（以下简称财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。上述诉讼参与人除田如明及财保公司负责人李江波未到庭参加诉讼外，其余诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田如明向本院提出诉讼请求：1.判决被告财保公司在交强险责任限额范围赔付原告医疗费78692.94元；2.本案诉讼费由二被告承担。诉讼中，田如明将第1项请求即医疗费增加至79067.94元（含救护车费375元）。 王水往辩称，田如明受伤住院，我垫付了10000元医疗费，垫付的费用同意田如明在后期诉讼时再处理。 财保公司辩称，王水往驾驶的车辆在我公司仅投有交强险，我公司有义务在交强险122000元内赔偿，但事故发生后，田如明向贵州省道路交通事故救助基金会（以下简称救助基金会）申请救助基金80000元，用于支付医疗费，根据田如明当时的承诺，即田如明得到的赔偿优先偿还垫付的费用，同时救助基金会垫付费用后取得向保险公司在交强险、商业险保险范围内请求赔偿的权利。本案如果不将救助基金会垫付的80000元予以预留，将损害国家利益。因此，我公司交强险赔偿总额扣除80000元后，余下42000元，我公司仅在42000元范围内承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2019年9月3日，田如明驾驶贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车由从江县丙妹镇岜沙村方向沿从下线往从江县丙妹镇大洞村方向行驶。19时10分左右，当车行驶至从下线7公里100米路段时，所驾车辆与对向王水往驾驶搭乘王往元、滚努丢、王道水的贵Ｈ×××××号正三轮载货摩托车发生碰撞，造成田如明、王往元不同程度受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：王水往、田如明承担此次事故的同等责任。 三、医疗费：田如明在从江县人民医院及柳州中西医结合医院住院共52天，产生医疗费168504.94元、救护车费375元，在柳州住院期间购买医疗器械188元，共计169067.94元。 四、治疗及费用垫付情况：田如明因交通事故受伤，被诊断为：1.创伤性重型颅脑损伤；2.左侧锁骨中段骨折；3.全身多处软组织损伤；4.肺部感染。目前，田如明尚未痊愈，其住院产生的费用已由救助基金会垫付80000元、王水往垫付10000元，其余费用79067.94元系田如明自行支付。 五、事故车辆情况：贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车所有人系田远华，田远华与田如明系兄弟关系，田如明属擅自用车；贵Ｈ×××××号正三轮摩托车所有人系王水往，该车在财保公司投保交强险，事故发生在保险期内。 六、其他情况：田如明仅对自己支出的医疗费提起诉讼，表明其他相关损失以及救助基金会和王水往垫付的费用待二次治疗后再另行起诉。 以上事项中，王水往及财保公司对第3项有争议，财保公司对第6项有争议，其他事项双方无争议。 本院认为，田如明因交通事故受伤，其有获得赔偿的权利。关于医疗费的问题，王水往和财保公司认为田如明在柳州市中西医结合医院住院的原因系高空坠落导致，与本案无关，所产生的费用应由田如明自行承担，同时财保公司认为田如明在柳州治疗期间在药店购买医疗器械产生188元也与本案无关。本院认为，田如明在柳州市中西医结合医院住院原因虽写明系高空坠落，但结合病历中写明的前期治疗情况、从江县人民医院出院记录写明“转外院继续治疗，不适随诊”以及实际治疗情况，故王水往及财保公司提出的异议理由不成立；同时购买医疗器械，购买者虽系田远华，但田远华与田如明系兄弟关系，结合田如明的病情及治疗情况，家人为其进行康复训练代其购买舌肌训练器符合本案实际，故田如明所产生的医疗费用169067.94元，本院予以采纳。关于在本案中是否在财保公司交强险范围内预留救助基金会垫付的80000元问题。本院认为，救助基金会垫付的费用可依据田小苗（田如明父亲）出具的承诺书另案处理，再者，田如明前期住院产生的医疗费高达160000元，救助基金会在垫付部分费用后，在田如明仍需治疗的情况下将该部分费用追回，就失去了当初垫付费用的意义，故该部分费用，本院在本案中不予处理。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，贵Ｈ×××××号正三轮摩托车在财保公司投保第三者责任强制保险，事故发生在保险期限内，根据上述法律规定，田如明诉请的所有损失79067.94元在财保公司承保的责任限额范围内，故应当由财保公司在第三者责任强制保险限额范围内赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定，判决如下： 由中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿田如明医疗损失79067.94元。 如未按本判决书确定的履行期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1768元，减半收取计884元，由中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期的视为自动放弃权利。 审判员  姚梅珍 二〇二〇年七月二十日 法官助理陈世雪 书记员蒙春江
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初1730号 原告：唐艳英，女，汉族，1971年9月11日出生，住桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：李明，广西齐兴律师事务所律师。 被告：王毓敏，女，1973年6月21日出生，住桂林市七星区。 原告唐艳英与被告王毓敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法由审判员阳帆适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理，书记员何淑萍担任法庭记录。原告唐艳英及其委托代理人李明到庭参加了诉讼，被告王毓敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款6200元及利息(以尚欠借款本金6200元为基数，按月息2％，从2020年1月23日起计算至本息清偿完毕之日止)。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年11月2日，被告以经济困难救急为由向原告借款7000元，但被告仅向原告归还800元，剩余借款6200元尚未归还。2020年1月9日，被告承诺尚欠借款6200元于2020年1月23日前还清，否则按月息2％向原告支付利息，为此，被告向原告出具《欠款说明及承诺书》。如今还款期满，被告未能依约向原告支付借款。原告多次催收，被告均以各种理由予以推诿。综上，为了维护自身合法权益，原告特向法院依法提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。 被告未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2018年11月6日，被告以家庭急用为由，向原告借款7000元。原告于当日通过银行转账将7000元转入被告指定的账户。2020年1月9日，被告向原告补写《欠款说明及承诺书》一份，确认尚欠原告借款6200元未还，并承诺在2020年1月23日还清，否则按2%的月息自借款之日起计付利息。但被告并未依约归还，原告经催索未果后，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，被告向原告借款7000元，尚有6200元未归还的事实清楚，本院予以确认。被告未按约定的期限归还借款属违约行为，应承担违约责任，向原告归还借款，并按2%的年利率向原告支付利息。故对原告要求被告归还借款6200元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此、依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王毓敏归还原告唐艳英借款6200元并支付利息（利息计算：以6200元为基数，从2020年1月23日起至付清时止，按2%的月利率计付）。 本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元（原告已预付本院）、邮寄费21元，合计46元，由被告负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 阳 帆 二〇二〇年七月十七日 书记员 何淑萍
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执7656号 东莞市好华匠实业有限公司: 关于本院受理的申请执行人深圳鼎盛塑化有限公司与被执行人东莞市好华匠实业有限公司执行一案，（2020）粤1973民初1190号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执7656号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24598号原告：广州市越秀区美富布艺店，经营场所：广东省广州市越秀区东湖西路52号106房。经营者：覃德玉。被告：广州市越秀区朗达布艺装饰经营部，住所地：广东省广州市越秀区沿江东路431号之一、之五首层和二层海印布料总汇第一层E51铺。经营者：孙伟明，男，汉族，1964年12月25日出生，身份证住址：浙江省海宁市。原告广州市越秀区美富布艺店（经营者：覃德玉）与被告广州市越秀区朗达布艺装饰经营部（经营者：孙伟明）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州市越秀区美富布艺店（经营者：覃德玉）到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼,本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款10846元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年开始，原告向被告供货，被告已结清部分货款。自2019年开始，被告拖欠原告货款10846元。现被告已放弃经营档口，也未向原告支付剩余货款，故原告诉至法院。被告无答辩及举证。当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院对相关的证据原件予以核对并在卷佐证。根据当事人提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：原告成立于2018年4月11日，经营者为覃德玉，类型为个体工商户，组成形式为个人经营。被告成立于2017年7月19日，经营者孙伟明，经营场所位于广州市越秀区沿江东路431号之一、之五首层和二层海印布料总汇第一层E51铺，经营状态为在业。原告陈述其从2018年开始向被告供应窗帘配件，但双方未签订书面合同，被告主要通过微信或电话与原告经营者的太太联系订货，被告自2019年开始拖欠原告货款合共为10846元。原告对其陈述，提交了如下证据：1.2019年1月3日、同年1月6日及同年1月9日（两张）的单据，金额分别为303元、64元、390元、576元，该等单据上均有孙伟明的签名。2.信封两张，其中载明“海印E51档口道轨对账单”、落款时间为6月24日的信封皮上注明：2月份两单177元，3月份6单1520元，4月份3单520元，5月份9单1342元，6月份10单2802元，计6361元。另一张信封皮中载明：7月份5单1935元，8月份5单740元，9月份6单658元，共3333元-120元（微付）=3213元。3.微信记录（原告表示左边为被告的经营者孙伟明，右边为原告经营者的太太）。微信记录显示：1月9日，原告经营者的太太向孙伟明发送了2019年2月至9月轨道清单，金额合共为9513元，并告知对方，货款还有9513元未付。1月13日，孙伟明表示：老板娘你好，20号钱到账后转给你。原告经营者的太太又向孙伟明发送1月份的单据，金额合计为1333元，并要求孙伟明先支付1333元的欠款。5月4日，原告经营者的太太向孙伟明发送2019年1-9月的轨道清单，表示未付总额为10846元。孙伟明回复收到，但现在卡上无钱，等有了钱转给原告经营者的太太。原告表示，上述证据中有关孙伟明的签名均为其本人所写，被告至今仍未支付剩余欠款10846元。本院认为，原告陈述其向被告供应窗帘配件，被告至今尚欠货款10846元，并提交了送货单、微信记录等证据。被告未到庭参与诉讼，也未提交任何反驳证据或抗辩意见，视为其放弃抗辩的权利，本院对原告的上述陈述及证据予以采纳，故原告要求被告支付货款10846元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市越秀区朗达布艺装饰经营部（经营者：孙伟明）向原告广州市越秀区美富布艺店（经营者：覃德玉）支付款项10846元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取36元，由被告广州市越秀区朗达布艺装饰经营部（经营者：孙伟明）负担。本判决为终审判决。审判员  邵巧玲二〇二〇年七月二十九日书记员  黄丽敏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3976号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）周秋良,女,1965年12月4日出生,汉族,住湖南省长沙市岳麓区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市岳麓区人民政府。住所地：湖南省长沙市岳麓区金星北路一段517号。 法定代表人:周凡,该区区长。 再审申请人周秋良因与被申请人湖南省长沙市岳麓区人民政府（以下简称岳麓区政府）搬迁通告一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终1377号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周秋良申请再审称：1.二审法院认定《长沙市岳麓区柏家洲饮用水水源一级保护区环境综合治理搬迁通告》（以下简称《搬迁通告》）属于行政诉讼受案范围，就应当指令一审法院继续审理本案；2.二审法院认定《搬迁通告》内容、程序并无不当，系适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国水污染防治法》第六十五条第一款规定，禁止在饮用水水源一级保护区内新建、改建、扩建与供水设施和保护水源无关的建设项目；已建成的与供水设施和保护水源无关的建设项目，由县级以上人民政府责令拆除或者关闭。本案中，2016年12月30日,湖南省人民政府发布湘政函[2016]176号《关于公布湖南省县级以上地表水集中式饮用水水源保护区划定方案的通知》,长沙市岳麓区柏家洲整个洲岛被列入长沙市湘江饮用水水一源级保护区。2018年7月23日,岳麓区政府发布《搬迁通告》。2018年8月31日，岳麓区政府就搬迁补偿事宜发布了《长沙市岳麓区人民政府柏家洲饮用水水源一级保护区环境综合治理搬迁补偿方案实施通告》(以下简称《实施通告》)。鉴于《实施通告》、有关部门对搬迁范围内房屋实施的强制拆除行为已纳入行政诉讼受案范围，被搬迁人也可依法对补偿行为提起诉讼，被搬迁人的权益可以通过相应的司法程序予以审查，二审法院裁定驳回被搬迁人对《搬迁通告》的起诉，处理结果并无不当。再审申请人若对搬迁范围、补偿安置、房屋拆除等有异议，可在另案中解决。 综上，周秋良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回周秋良的再审申请。 审判长  张颖新 审判员  田心则 审判员  寇秉辉 二〇二〇年七月三十一日 法官助理梁滨 书记员崔佳宁
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执1368号申请人康某某，男，生于1987年10月27日，汉族，甘肃岷县人，农民。被申请人某某建设集团有限公司。法定代表人马某某。本院在执行甘肃省岷县人民法院委托代为执行申请人康某某与被执行人某某建设集团有限公司合同纠纷一案中，于2020年7月29日将被执行人某某建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司金昌金川路支行的银行存款480000元解除冻结。至此，委托事项办理完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2020）甘0302执1368号案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  王作祯二〇二〇年七月三十一日书记员  姚坤文