浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终963号上诉人(原审原告)：浙江未名物流发展有限公司。住所地浙江省嘉兴市秀洲区王店镇（蚂桥）吉蚂西路1号物流科技大楼1215-15室。统一社会信用代码91330411307747985J。法定代表人：陈翔，董事长。委托诉讼代理人：顾涛，上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林中油，男，1968年12月28日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：顾雄伟、严欢欢，浙江兴嘉律师事务所律师。上诉人浙江未名物流发展有限公司（以下简称未名物流公司）因与被上诉人林中油劳动争议纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2019）浙0411民初5648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。未名物流公司上诉请求：1.撤销一审法院（2019）浙0411民初5648号民事判决,依法改判支持其诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由林中油承担。事实和理由：林中油在2019年1月8日至2019年8月31日期间未从事劳动，再要求支付劳动报酬没有法律依据，《中华人民共和国劳动法》第四十六条明确了工资应当按劳分配，但本案中，林中油未从事任何劳动，就获得每月1万元的劳动报酬，有违社会的公平和正义，林中油主张此期间的误工损失并非是未名物流公司造成，另外，林中油从未主动要求前往未名物流公司从事劳动，且在该时间段擅自返回福建老家，从主观来看，也是不愿意前来从事劳动。综上，一审认定事实错误，请求二审法院撤销原判，依法改判未名物流公司无需向林中油支付2019年1月8日至8月31日期间的工资63355.49元。林中油答辩称，1.林中油在2019年1月8日至2019年8月31日期间未提供劳动，是因未名物流公司违法解除劳动合同所致，浙江省劳动仲裁院《关于审理劳动争议案件处理若干问题的解答》通知第十二条的规定，用人单位违法解除劳动合同，原劳动合同期限尚未届满的，对劳动者主张继续履行劳动合同的请求予以支持。对停发工资日以后的工资损失，应按劳动者被停发工资前十二个月的平均工资确定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，有利于保护劳动者的合法权益；2.未名物流公司以林中油从2019年1月7日起连续旷工为由解除与其的劳动合同时间是2019年2月20日，该解除通知书已被劳动仲裁委员会认定旷工的事实依据不足，构成了违法解除，仲裁委的浙嘉秀洲劳人仲案[2019]26-1号仲裁裁决书因未名物流公司未按规定缴纳案件受理费，一审法院裁定按撤诉处理，且仲裁裁决书已生效。对此，林中油认为没有必要再对未名物流公司违法解除劳动合同的事实进行审查，未名物流公司认为从2019年1月8日起2月25日期间的误工损失不是由其造成的，其实是推翻生效裁决书对该事实的认定，综上，未名物流公司主张的事实没有法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。未名物流公司向一审法院起诉请求：1.判令无需向林中油支付2019年1月8日至8月31日期间的工资63355.49元；2.无需为林中油缴纳2019年1月至8月期间的社会基本养老保险费，本案诉讼费由林中油承担。一审法院认定事实：林中油于2018年3月28日入职未名物流公司，任副总经理职务，双方于当日签订了劳动合同一份，约定合同期限自2018年3月28日至2021年3月27日，实行计时工资制，基本工资为6000元+绩效奖金，各项工资、津贴、补贴、奖金依照未名物流公司工资管理相关制度执行。2019年1月17日，林中油以未名物流公司于1月7日通知其被裁员、自1月8日起不必再上班为由，向嘉兴市秀洲区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出劳动争议仲裁申请，要求未名物流公司继续履行劳动合同，支付拖欠的2018年5月至11月期间的工资35000元、2018年12月1日至2019年1月7日期间的工资17430元，仲裁委于1月24日受理此案。在该仲裁案件审理过程中，未名物流公司于2月20日向林中油出具了员工旷工辞退通知书，认为林中油从2019年1月7日起连续旷工24个工作日，予以辞退。林中油于2月25日收到该通知书。仲裁委经审理后于4月16日作出了浙嘉秀洲劳人仲案[2019]26-1号和[2019]26-2号仲裁裁决书，裁决“双方继续履行于2018年3月28日签订的劳动合同”、“被申请人（即未名物流公司）支付申请人（即林中油）2018年12月1日至2019年1月7日的工资14350元，驳回申请人其他仲裁请求”。未名物流公司不服浙嘉秀洲劳人仲案[2019]26-1号仲裁裁决，向一审提起诉讼，后因未按规定缴纳案件受理费，一审于2019年8月13日作出“本案按撤诉处理”的民事裁定。后未名物流公司通知林中油于9月1日前报到，林中油遂于该日报到。9月2日，未名物流公司以短信方式告知林中油，在董事长决定相关事项之前暂不固定林中油的工作岗位，工作安排、座位等事项先听从行政人事部临时安排，并通知林中油于次日上班时间到办公室，有工作安排。然林中油自9月3日起不再出勤。9月4日，林中油向仲裁委提出劳动争议仲裁申请，要求未名物流公司支付2019年1月8日至2019年8月31日期间工资90183元，补缴2018年12月至2019年8月社会保险及公积金，支付报销款11700元，解除双方劳动关系，未名物流公司支付经济补偿金17500元。仲裁委员会经审理于2019年10月25日作出浙嘉秀洲劳人仲案（2019）315号仲裁裁决书，裁定未名物流公司支付林中油2019年1月8日至8月31日期间工资63355.49元，并为未名物流公司补缴2019年1月至8月期间的社会基本养老保险费（其中个人缴纳部分依法由林中油自行承担），驳回其他仲裁请求。未名物流公司不服该仲裁裁决，遂成讼。另查明，未名物流公司停发林中油工资前的月平均工资为8153.86元；林中油2018年12月前的养老保险费已由未名物流公司缴纳。一审法院认为，未名物流公司与林中油签订了劳动合同，双方建立了劳动关系，林中油作为劳动者的相关合法权益受法律保护。双方曾因劳动合同解除与否产生争议，林中油提起劳动仲裁申请，仲裁委认为未名物流公司据以解除劳动合同的旷工事实依据不足，并裁决双方继续履行劳动合同，未名物流公司不服该仲裁裁决并提起诉讼，但因未按规定缴纳案件受理费，一审裁定按撤诉处理，上述仲裁裁决业已生效。林中油在2019年1月8日至8月31日未从事劳动，系未名物流公司违法解除劳动合同所致，未名物流公司应支付林中油上述期间的工资损失，工资损失应按林中油被停发工资前十二个月的平均工资确定，即63355.49元（8153.86元/月×7.77月）。未名物流公司欠缴林中油2019年1月至8月的社会基本养老保险费，应为其补缴，但其中个人缴纳部分应由林中油自行承担。综上所述，未名物流公司的诉讼请求无事实和法律依据，一审不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、驳回未名物流公司的诉讼请求；二、未名物流公司于判决生效之日起十日内支付林中油2019年1月8日至8月31日期间工资63355.49元；三、未名物流公司于判决生效之日起十五日内为林中油补缴2019年1月至8月期间的社会基本养老保险费，其中应由林中油个人缴纳部分由其自行承担（补缴基数和比例由社会保险经办机构按规定核定）。本案受理费5元（已减半），由未名物流公司负担（已交纳）当事人在二审中均未提供新的证据。本院经审理对一审已经查明的事实予以确认。本院认为，用人单位享有用工自主权，根据其内部的规章制度实施管理。但用人单位根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，以严重违反用人单位规章制度为由解除与劳动者的劳动合同应当具备以下条件：（1）该用人单位规章制度的制定程序必须经过民主协商确定，且制定程序不违反法律法规和司法解释的规定，并已向劳动者公示的；（2）该用人单位规章制度的内容不得违反法律法规和司法解释的规定；（3）劳动者违反规章制度的行为已达到解除劳动合同的标准。首先，本案中，未名物流公司解除与林中油的劳动关系均是依据的《浙江未名实业有限公司员工手册》，该公司系独立主体，其次，未名物流公司未举证证明公司规章制度的制定经过了民主程序制定的事实，故浙江未名实业有限公司员工手册尚不能对劳动者产生约束力，不能作为解除劳动合同的依据，且该案仲裁裁决书业已生效，林中油自2019年1月8日至8月31日未至未名物流公司从事劳动，系该公司违法解除劳动合同所致，对林中油在该期间的工资损失，应按劳动者被停发工资前十二个月的平均工资确定。一审判决认定未名物流公司应支付林中油上述期间的工资损失并无不当。综上所述，未名物流公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人未名物流公司负担。本判决为终审判决。审判长  王黎明审判员  李 岗审判员  张 汐二〇二〇年七月二十九日书记员  金佳华