吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2020）吉03民终602号上诉人（原审被告、申请执行人）：王越霞，女，1956年7月3日出生，汉族，住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：刘刚，辽宁锦一佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告、案外人）：王龙浩，男，1974年6月17日出生，汉族，住吉林省四平市。委托诉讼代理人：刘文玉，吉林吉鼎律师事务所律师。被上诉人（原审第三人、被执行人）：刘德昌，男，1953年10月28日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。上诉人王越霞因与被上诉人王龙浩、刘德昌案外人执行异议之诉一案不服吉林省梨树县人民法院（2020）吉0322民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王越霞上诉请求：1.撤销吉林省梨树县人民法院（2020）吉0322民初2号民事判决，发回重审或依法改判驳回王龙浩全部诉讼请求；2.由王龙浩、刘德昌承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、原审认定主要事实全部错误，没有事实及法律依据。1.原审认定“2015年6月3日，刘德昌因急于偿还梨树县源泰村镇银行到期贷款，通过中间人高福权向王龙浩借款40万元，当日，刘德昌与王龙浩签订《转包协议》将该土地以9万元价格转包给王龙浩36年，租金在借款中扣除”的事实错误。无论是从证据证明力，还是逻辑常识上，无法准确判断王龙浩与刘德昌之间40万元借贷及9万元借款转为租金是否真实发生。2.关于王龙浩自2015年底占有使用案涉土地事实错误。原审中王龙浩提供的两张收据，欲证明王龙浩栽树盖房，但该两份证据根本不具备证明效力，王龙浩从未占有使用过案涉土地，更没有栽树盖房，案涉土地一直是刘德昌实际占有使用。3.原审认定王龙浩曾用名是王笑没有法律及事实依据。二、原审判决适用法律错误，没有对庭审中归纳的争议焦点及证据采信情况做出任何解释说明。1.原审判决书中没有归纳焦点这一项，更没有任何解释说明，而是直接认定事实。2.原审判决违反《最高人民法院关于适用的解释》，对判决依据没有做任何解释说明。三、王龙浩提供的伪造证据水平极差，刘德昌当庭陈述又与其执行笔录及通话录音完全相反，原审判决没有法律及事实依据。王龙浩辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应驳回王越霞的上诉请求。刘德昌辩称，原审中我提供的证据都是真实的，所述也都是真实的，我愿意承担相关的法律责任。王龙浩向一审法院起诉请求：中止执行梨树县人民法院（2017）吉0322执996号裁定，并依法解除对王龙浩上述合法财产的查封，确认案涉彩钢房及20万棵杨树为王龙浩所有。一审法院认定事实：一审法院在执行申请人王越霞与被执行人刘德昌民间借贷纠纷一案中，于2018年5月19日依法查封了刘德昌的的位××县一社的62943.50平方米土地的使用权，又于2019年11月4日查封了院内彩钢房一处及杨树苗20万株。案外人王龙浩于2019年11月21日提出书面执行异议，2019年12月13日一审法院以（2019）吉0322执异59号执行裁定书驳回了王龙浩的异议请求，王龙浩对该裁定不服提起案外人执行异议之诉。2001年刘德昌与四棵树乡企业办签订《四棵树乡砖厂转制及场地租赁协议书》，四棵树乡企业办将四棵树乡小郑屯砖厂62943.20平方米租赁给刘德昌，租赁期限为50年，刘德昌交纳了全部租赁费。2015年6月3日，刘德昌因急于偿还梨树县源泰村镇银行的到期贷款，通过中间人高福权向王龙浩借款40万元。当日，刘德昌与王龙浩（王笑）签订《转包协议》，将该土地以9万元的价格转包给王龙浩36年（租赁费在借款中扣除），并约定在租赁过程中可建筑、耕种等等。签订协议后，2015年年底王龙浩实际占有使用了案涉土地。2019年王龙浩在案涉土地上修建了彩钢房，种植了20万株杨树。一审法院认为，庭审中王龙浩提交的其与刘德昌之间的《转包协议》，该协议可以认定王龙浩在法院查封案涉土地之前已经通过租赁取得了案涉土地的使用权，且王龙浩已经占有使用了该土地，在租赁期间内，王龙浩享有案涉土地的使用权。2019年王龙浩在案涉土地上修建了彩钢房并种植了20万株杨树，王龙浩对20万株杨树享有所有权，案涉的彩钢房王龙浩没有提供相关的审批手续，其请求确认房屋所有权无事实依据，一审法院不予支持。综上所述，王龙浩的诉讼请求部分成立，应予支持。判决：一、中止吉林省梨树县人民法院（2017）吉0322执996号执行裁定的执行。二、王龙浩对案涉20万株杨树享有所有权。三、驳回王龙浩的其他诉讼请求。本院二审期间，王越霞提交证据如下：1.梨树县人民法院（2016）吉0322民初1668号民事判决书；2.梨树县人民法院（2017）吉0322执恢86号执行裁定书。证明：刘德昌偿还梨树县源泰村镇银行的贷款是虚假的。王龙浩质证称，不清楚本案的借款与刘德昌向村镇银行的借款是否具有关联性。刘德昌辩称，我欠村镇银行共计250万元，村镇银行起诉我后我败诉，但该250万元与本案王龙浩借我的40万元无关。本院二审查明：一审法院在执行申请人王越霞与被执行人刘德昌民间借贷纠纷一案中，于2018年5月19日依法查封了刘德昌的的位××县一社的62943.50平方米土地的使用权，又于2019年11月4日查封了院内彩钢房一处及杨树苗20万株。案外人王龙浩于2019年11月21日提出书面执行异议，2019年12月13日一审法院以（2019）吉0322执异59号执行裁定书驳回了王龙浩的异议请求，王龙浩对该裁定不服提起案外人执行异议之诉。2001年刘德昌与四棵树乡企业办签订《四棵树乡砖厂转制及场地租赁协议书》，四棵树乡企业办将四棵树乡小郑屯砖厂62943.20平方米租赁给刘德昌，租赁期限为50年。本院认为，一、刘德昌于2015年6月3日向王龙浩出具了40万元借款的借据，并于同日与王龙浩签订《转包协议》。刘德昌与王龙浩未经债务清算，在借款同时签订转包协议并以部分借款抵顶租赁费，不能排除该转包协议的签订是为双方的借贷关系提供担保的可能性。王龙浩向法院提交的银行流水仅能证明其于2015年6月3日向高福权转账20万元和高福权于2015年6月5日通过梨树源泰村镇银行转账410116.70元的事实，不能证实其向刘德昌实际支付40万元借款的事实。且王龙浩未向法院提交证据证实其在一审法院查封案涉土地前已实际管理、占有、使用案涉土地，故不能认定王龙浩与刘德昌之间存在真实的土地转包关系。二、王龙浩主张案涉彩钢房为其建造，案涉杨树为其种植，但其仅向一审法院提交个人手写收据两张，既无证据佐证购买彩钢房和杨树苗款项支付的事实，也无证据佐证案涉彩钢房审批、建造的事实和案涉杨树种植的事实，且其提交的购买案涉彩钢房收据载明的时间晚于一审法院对案涉彩钢房的查封时间，故本院不能认定案涉彩钢房为王龙浩建造，亦不能认定案涉杨树归王龙浩所有。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”王龙浩对其诉讼请求未完成举证责任，应由其承担举证不能的不利后果。王龙浩对案涉土地、彩钢房和杨树不享有足以排除强制执行的民事权益，其对案涉20万株杨树不享有所有权。综上所述，王越霞的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销吉林省梨树县人民法院（2020）吉0322民初2号民事判决；二、驳回王龙浩的诉讼请求。一审案件受理费100元、二审案件受理费100元，由王龙浩负担。本判决为终审判决。审判长 贺庆华审判员 刘晓东审判员 杨 迪 二〇二〇年七月三十一日（法官助理 李明霞书记员 兴琪典