wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终2335号 上诉人（原审原告）：侯从林，男，1966年2月10日，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被上诉人（原审被告）：阜阳市西湖旅游有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州南路东方花园六楼，统-社会信用代码913412007448532413。 法定代表人:张超波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李建敏，安徽金睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓玉，安徽金睿律师事务所实习律师。 上诉人侯从林因与被上诉人阜阳市西湖旅游有限公司劳动争议一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初1515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 侯从林上诉请求:撤销原判，依法改判。事实与理由：一审法院未告知侯从林需先申请仲裁确认劳动关系且未中止审理，存在程序错误；侯从林提交的证据能够形成证据链证明阜阳市西湖旅游公司存在拖欠侯从林工资的情形，一审法院未支持侯从林的诉讼请求系事实认定错误。 阜阳市西湖旅游有限公司辩称，一审法院判决驳回侯从林的诉讼请求主要原因是双方之间不存在劳动关系，侯从林关于劳动关系的主张缺乏事实依据；一审法院关于“拖欠20年工资仍坚持上班，不符合常理没有法律依据”的认定具备事实与法律依据；即使一审法院程序存在瑕疵，亦不属于发回重审的法定情形；侯从林提出的劳动争议诉讼已经超出仲裁时效和诉讼时效。 侯从林向一审法院起诉请求：1.依法确认侯从林与阜阳市西湖旅游有限公司之间存在劳动关系；2.依法判令阜阳市西湖旅游有限公司支付2001年1月至2019年7月份工资835400元并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：侯从林1992年开始在邱爱国任法定代表人的阜阳市土畜产总公司上班，主要从事驾驶员工作。2011年安徽省阜阳西湖集团变更为阜阳市西湖旅游有限公司，法定代表人为邱爱国，2019年9月，法定代表人变更为张超波。阜阳市西湖旅游有限公司无考勤制度，无财会账目。2019年1月，侯从林向阜阳市颍州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决阜阳市西湖旅游有限公司支付其2001年1月至2019年7月的工资835400元。阜阳市颍州区劳动人事争议仲裁委员会仲裁阜州劳（人）仲案字（2019）134号裁决：驳回申请人侯从林的仲裁请求。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。侯从林提供的证据不能证明阜阳市西湖旅游有限公司拖欠其2001年1月至2019年7月的工资835400元。阜阳市西湖旅游有限公司拖欠20年工资侯从林仍坚持上班，亦不符合常理。故侯从林请求判令阜阳市西湖旅游有限公司支付2001年1月至2019年7月份工资835400元的诉讼请求，不予支持。侯从林要求确认其与阜阳市西湖旅游有限公司存在劳动关系，没有劳动仲裁前置程序，直接向法院起诉，违反了法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决如下：驳回侯从林的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由侯从林负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：侯从林向本院提交了一份阜阳市颍州区劳动人事争议仲裁委员会作出的阜州劳（人）仲案字【2020】083号仲裁裁决书，证明侯从林与阜阳市西湖旅游有限公司存在劳动关系，本院认为该证据仅能证明侯从林在一审起诉之后就其与阜阳西湖旅游有限公司之间是否存在劳动关系申请了仲裁，且阜阳市西湖旅游有限公司已经就该仲裁裁决书提起诉讼，故该仲裁裁决书未发生法律效力，不能达到其证明目的。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，侯从林在一审起诉前就其与阜阳市西湖旅游有限公司之间的劳动争议事项申请了劳动仲裁，其并非对仲裁前置程序不知情，一审法院对本案继续审理并依法作出判决，并不违反法律规定，故侯从林主张一审程序违法，本院不予采信。侯从林提交的《拖欠工资明细表》中所载数额并无其他证据予以证实，且其自认在公司领取过报酬，故侯从林关于阜阳市西湖旅游有限公司拖欠其工资款835400元的主张，本院不予采信。 综上所述，侯从林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由侯从林负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶茂林 审判员  崔 磊 审判员  邵静怡 二〇二〇年七月二十四日 法官助理李龙龙 书记员宋振华 附：（2020）皖12民终2335号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖08刑更808号罪犯夏治道，男，汉族，1970年7月19日出生，小学文化，安徽省当涂县人，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区服刑。安徽省马鞍山市博望区人民法院于2018年9月30日作出（2018）皖0506刑初100号刑事附带民事判决，以被告人夏治道犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月；附带民事诉讼被告人夏治道一次性赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币730375元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯夏治道在服刑期间确有悔改表现，于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年7月15日立案后，于2020年7月15日至2020年7月19日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯夏治道在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年1月获表扬奖励二次。罪犯夏治道所在监区提供2018年11月至2020年1月狱内消费情况，该犯月均消费304.14元。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯夏治道在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯夏治道减去自本裁定送达之日起至2020年12月7日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马瑜山审判员  王 萍审判员  程 非二〇二〇年七月二十八日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0402执2243号 申请执行人：张兆川，男，1983年4月2日出生，住市中区。 申请执行人：迮亚男，女，1986年3月28日出生，住市中区。 被执行人：枣庄东湖置业有限公司，住所地：市中区振兴路92号。 本院在执行申请执行人张兆川、迮亚男与枣庄东湖置业有限公司买卖合同纠纷一案中，人民法院认为应当终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七的规定裁定如下： 终结（2020）鲁0402执2243号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李忠伟 审判员  付 杰 审判员  王 珲 二〇二〇年七月三十日 书记员  高 玉
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执保363号申请执行人天津中和建业国际贸易有限公司与被执行人天津亘昶商贸有限公司、任利财产保全一案，执行依据为（2020）津0106民初3245号民事裁定书，无标的物可实施保全，予以结案。特此通知。审判员 刘 浩二〇二〇年七月二十一日书记员 孟颖慧
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1126民初2228号原告：康海城，男，汉族，1992年11月21日生，农民，住岷县。被告：周培，男，汉族，1992年5月5日生，农民，住岷县。原告康海城诉被告周培劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，原告康海城在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按康海城撤回起诉处理。审判员  安想科二〇二〇年七月二十日书记员  刘志亮
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事判决书   （2020）宁0181民初1719号   原告：张文楹，男，1938年8月12日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区.     被告：王淑珍，女，1963年8月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。   原告张文楹与被告王淑珍民间借贷纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张文楹、被告王淑珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张文楹向本院提出诉讼请求：１.被告偿还原告借款本金35000元、支付利息3166元（按年利率4.75%计算，自2020年2月6日至2020年4月20日），本息共计38463元；２．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年2月，被告向原告借款35000元，口头约定借款期限至2020年3月底。原告通过微信转账向被告提供借款35000元，借款到期后，被告一直未偿还。   王淑珍辩称，我因为做生意资金不够就通过微信向原告借款。我向原告借款35000元，已经偿还了1万元，下剩25000元未偿还。我可以分批向原告偿还，我可以9月份向原告还1万元，12月份还15000元。   本院认为，合法的债务受法律保护，并应当清偿。张文楹向王淑珍提供借款35000元的事实，由张文楹及王淑珍的当庭陈述予以证实，王淑珍已偿还借款1万元，下剩25000元未偿还，故张文楹主张王淑珍偿还借款35000元的诉讼请求，本院以25000元予以支持。张文楹没有证据证实双方就借款约定过利息，故张文楹主张王淑珍支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：   一、被告王淑珍于本判决生效后三日内向原告张文楹偿还借款25000元；   二、驳回原告张文楹的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费381元（已减半收取），由原告张文楹负担133元，被告王淑珍负担248元。   本判决为终审判决。   审   判   员 刘       伟     二〇二〇年七月二十八日   （法官     助理 王晓婷书记员王佳轩   本案适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。   自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百六十二条基层人民法院和他派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的实行一审终审。   第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终1564号上诉人（原审原告）：杨跃兵,男，1941年12月13日出生,汉族,祁县人，住祁县。被上诉人（原审被告）：杨立刚,男,1962年9月9日出生，汉族，祁县人，住该村108国道环行区。上诉人杨跃兵因与被上诉人杨立刚追索劳动报酬纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2019）晋0727民初1714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨跃兵上诉请求：1、请求撤销一审判决第一项，改判由被告杨立刚支付原告杨跃兵劳动报酬人民币44800元；2、由被上诉人负担本案一审二审诉讼费用。事实和理由：一审法院未查明案件关键事实，未采信原告提交的证据，在被告未履行分配的举证义务前提下，在关键事实缺失的情况下进行推导，偏离了客观事实，损害了原告利益。一、对原告2014-2016年间受雇于被告看守工地的月工资确认为1600元每月有误。庭审中原被告均认可：双方在报酬争议之前的2012-2013年平遥县兰村工地期间，原告同样为看守工地，工资约定2400元每月。转移至本案争议的平遥县西山湖工地，约定工资为2100元每月，有一定幅度下调，这是客观真实符合常理逻辑的。被告辩称冬季看守工地轻松，报酬低，故年平均工资只有500元系在法官的质问下随口胡诌，该在庭审中拒不如实陈述，声称建筑队工资管理由其前妻刘学花负责，但未能提交相应证据。一审法官当庭联系刘学花希望其提供证据遭拒，庭后也未依职权主动调查，仓促下判。二、未确认原告向被告提供了销售房屋劳务但未得到约定1万元报酬的事实。庭审中被告承认原告为其销售房屋接待买主的事实，但否认曾约定1万元额外报酬的事实。看守工地与楼房销售是完全不同的工作岗位，原告为完成销售任务尽职尽责，全面负责上门、推销接待、看房、签约、收款、售后维修等服务，获得区区1万元劳务报酬合理。一审法官仅以被告矢口否认就不予认定，有悖客观事实。综上，上诉人希望上级法院能够查明事实，维护农民工老年人合法权益。杨立刚辩称，不同意一审判决。杨跃兵向一审法院起诉请求：1、要求被告支付拖欠原告的工资共计人民币肆万肆仟捌佰元整;2.由被告负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告以祁县城赵庄立刚建筑安装队名义经营。原告于2012年起受雇于被告。2014年3月6日至2016年12月8日,原告在被告承揽的西山湖工地上担任看护,期间,2014年3月6日到年底共10个月,被告支付原告劳动报酬16000元,2015年一年被告支付原告劳动报酬6500元,2016年的11个月被告支付原告劳动报酬12000元。审理中，被告称其未拖欠原告2014年的劳动报酬,总共只欠原告1万多的劳动报酬。一审法院认为，原告与被告之间形成劳务关系，被告为雇主，原告为雇员，原告受雇佣于被告，由被告安排在工地上担任看护，被告应当支付相应的劳动报酬。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第八条第一、二款“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。”本案中，原、被告双方均未能提供证据证明原告每月工资情况，但被告认可其欠原告1万多元劳动报酬未予支付，结合审理中被告认可其不拖欠原告2014年的劳动报酬，同时原告认可被告2014年支付其10个月的劳动报酬16000元，据此，一审法院认定原告受雇被告期间的劳动报酬为每月1600元。因2015年和2016年被告已支付原告18500元劳动报酬，故被告尚欠原告18300元劳动报酬未予支付。一审法院判决：一、被告杨立刚于本判决生效之日起十日内支付原告杨跃兵劳动报酬18300元；二、驳回原告杨跃兵的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提供新的证据，所查明的基本事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，本案双方的争议焦点为杨跃兵的月工资标准如何认定以及杨立刚是否应当支付杨跃兵销售房屋的劳务报酬1万元？根据举证责任分配原则，杨跃兵应当对以上事实承担举证责任，本案中上诉人杨跃兵未提供充分证据证明其月工资标准以及销售劳务报酬，故应当承担举证不能的法律后果。综上，杨跃兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由杨跃兵负担。本判决为终审判决。审判长 韩 敏审判员 张晓峰审判员 张 媛二〇二〇年七月二十八日书记员 商思慧
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终3387号上诉人（原审原告）:简雄，男，汉族，1986年1月26日出生，住广东省深圳市罗湖区,委托诉讼代理人：邱少龙，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路8号笋岗3号仓库整栋（HALO广场）7层708-709单元，统一社会信用代码91110000693206457R。法定代表人：房水斌。委托诉讼代理人：胡丽莎，广东鹏浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓佩珊，广东鹏浩律师事务所律师。上诉人简雄因与被上诉人国任财产保险股份有限公司（以下简称国任公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初30578号民事判决，于2020年1月17日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。上诉人简雄一审起诉请求：一、判令国任公司向简雄支付2018年度和2019年度绩效工资144,770.58元；二、判令国任公司支付简雄加班工资65,164.48元；三、判令国任公司支付简雄违法解除劳动合同的经济赔偿87,920.07元；四、判令国任公司承担简雄为此支付的律师费6000元；五、本案所有诉讼费用、保全费用等由国任公司承担。原审判决：一、简雄与国任公司劳动关系于2019年5月31日解除；二、国任公司应支付简雄2018年3月19日至2019年5月31日期间加班工资36438元；三、国任公司应支付简雄律师费750元；四、驳回简雄的其他诉讼请求。案件受理5元，由简雄负担。上诉人简雄上诉请求：撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初30578号民事判决，并依法改判：1、判令国任公司向简雄支付2018年度和2019年度绩效工资144,770.58元；2、判令国任公司支付简雄加班工资65,164.48元；3、判令国任公司支付简雄违法解除劳动合同的经济赔偿金87,920.07元；4、判令国任公司承担简雄为此支付的律师费6000元；5、本案所有诉讼费用、保全费用等由国任公司承担。经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方的权利义务应当按照劳动法律法规的规定。根据简雄的上诉请求及争议的事实，本案的争议焦点为：第一，国任公司是否应支付简雄2018年度和2019年度绩效工资。本院认为，国任公司提交经简雄确认真实性的《薪酬管理办法》、《绩效考核管理办法》、《人力资源管理制度学习确认表》、《劳动合同》、《2018年度总公司绩效考核兑现方案》、《部门收文审批单》、《2018年总公司员工绩效考核实施方案》显示，公司员工的年度绩效浮动薪酬是员工参加公司统一组织的年度绩效考核后，根据考核结果核定，在考核期末兑现发放；因离职等原因未参加考核的无权要求兑现年度绩效浮动薪酬；个人年度绩效考核得分用于核定员工年度浮动绩效兑现，个人绩效考核结果为不合格的年度浮动绩效兑现系数为零，年度绩效薪酬为零。国任公司提交的《第二届职工代表大会第九次会议决议》显示，《薪酬管理办法》、《绩效考核管理办法》经民主程序制定。简雄签名的《2018年度绩效考核结果面谈沟通》显示，简雄考核结果为不合格。本案仲裁裁决确认双方劳动关系于2019年5月31日已经解除，双方对此均无异议。因此，国任公司根据上述管理制度可以不予支付简雄2018年度、2019年度绩效工资。简雄上诉主张国任公司支付其2018年度和2019年度绩效工资，依据不足，本院不予支持。第二，国任公司是否应支付简雄违法解除劳动合同的赔偿金。本院认为，如上所述，简雄2018年度绩效考核不合格，应为不能胜任工作。国任公司根据公司规章制度对简雄作出待岗培训并无不当。简雄拒绝进行待岗培训导致待岗培训考试成绩为零，课程学分为零，应认定为经过培训仍不能胜任工作。国任公司据此解除双方劳动合同关系，并足额向简雄支付了解除劳动关系经济补偿及代通知金，不违反法律规定。简雄上诉主张国任公司支付其违法解除劳动合同的赔偿金，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。第三，国任公司应支付简雄2018年3月19日至2019年5月31日期间加班工资数额。本院认为，原审采信简雄的主张，认定其在国任公司工作期间平时加班共计183.5小时，休息日加班43.73小时。简雄正常工作时间工资为17480元/月，以每月21.75天、每天工作8小时计算，计得国任公司应支付简雄2018年3月19日至2019年5月31日期间加班工资36438元。简雄上诉主张其加班工资的核算标准应以每天工作7.5小时计算时薪，与双方劳动合同约定的每日工作8小时，每周工作40小时相矛盾，本院对其主张不予支持。原审判令国任公司应支付简雄2018年3月19日至2019年5月31日期间加班工资36438元，符合法律规定，本院予以确认。第四，国任公司应支付简雄律师费的数额。本院认为，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定,“劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。”原审根据简雄诉请的胜诉比例，酌定国任公司应支付简雄律师费750元，符合法律规定，本院予以确认。简雄上诉主张的律师费超过部分，依据不足，本院不予支持。综上，上诉人简雄的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人简雄承担。本判决为终审判决。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇二〇年七月二十八日本件原本核对无异书记员 朱温岛(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初3722号 原告：王永山，男，1978年6月9日出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。 被告：张旭辉，男，1980年8月30日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告王永山与被告张旭辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告王永山到庭参加了诉讼，被告张旭辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王永山向本院提出诉讼请求：1.判令被告张旭辉向原告王永山偿还借款36500元及借款利息，利息计算方式为：以36500元为基数从2018年2月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；以36500元为基数从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率计算至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月12日，被告张旭辉向原告借款36500元，现已过还款期限，原告多次催收，被告均未偿还。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，望法院依法判决。 被告张旭辉未作答辩，也未提交相关证据。 本院经审理认定如下，2017年4月26日，被告张旭辉向原告出具《借条》一份，载明“今在王永山处借人民币3500.00元，大写叁仟伍佰元，于4月底还（最迟5月10日）”。2017年4月26日，被告张旭辉向原告出具《借条》一份，载明“今在王永山处借人民币35000.00元，大写叁万伍仟元，于第一次拨款付（8月31日还）”。2018年2月12日，被告张旭辉向原告出具《借条》一份，载明“今在王永山处借人民币36500.00元，大写叁万陆仟伍佰元，定于3月30号付，于2018.2.15日前支付一部分，如年前拿到一次性付清，以前所打欠条作废”。被告张旭辉在上述三份《借条》的借款人处签字捺印。另查明，原告称2017年4月26日的二份《借条》因还款期限已到，期间被告偿还了部分借款，于是重新出具了2018年2月12日《借条》，故约定之前二份《借条》作废。原、被告均从事建筑行业，原告称出借款项系通过现金方式完成支付。 本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护，本案的借款事实的认定，结合三份《借条》及原告陈述足以证实双方形成合法有效的民间借贷关系，且借款本金为36500元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，以现金支付的,自借款人收到借款时，借款合同生效。庭审中，原告陈述36500元是通过现金支付给被告的，原、被告双方均从事建筑行业，有现金支付的行业习惯，符合一般社会逻辑，原告主张被告张旭辉偿还借款本金36500元，本院予以支持。原、被告双方前后借款均未约定利息，原告也自认双方未约定利息，2018年2月12日出具的《借条》中约定还款期限为2018年3月30日，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，原、被告双方未借款期限内约定利息，原告主张支付借期内利息本院不予支持，被告应从逾期之日起2018年4月1日按照年利率6%支付利息，现原告主张被告按照中国人民银行贷款利率及全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率支付利息，该标准低于被告应承担的利率标准，且因2019年8月20日中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故此后应当按照全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率计算。被告经本院依法传票传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。 为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张旭辉于本判决生效之日起十日内向原告王永山偿还借款本金36500元，并支付利息，计算方式为：1.以36500元为基数从2018年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月20日止；2.以36500元为基数从2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告王永山的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费381元，由被告张旭辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  叶颖 二〇二〇年七月二十一日 书记员  郭莹
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初3667号原告：余定勇，男，1972年2月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆康如商贸有限公司，住所地重庆市璧山区沿河西路南段88号，统一社会信用代码91500227MA5YR0JC3G。法定代表人：缪文，公司董事长。委托诉讼代理人：周小丽,女，公司工作人员。原告余定勇与被告重庆康如商贸有限公司（以下简称康如公司）产品责任纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余定勇，被告康如公司的委托诉讼代理人周小丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告余定勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款501.8元，并赔偿给原告5018元，共计5519.8元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2020年5月11日在被告处购买了61.06元大鸡爪、67.20元鸭肫、33.54元鸭脖、89.45元鸭掌、42.24元鸡翅根、155.71元鸡翅中、55.64元鸡翅尖，共计七种商品，共花费501.8元，原告用现金向被告支付了价款，被告向原告开具了销售小票，订单号405603416381605，增值税电子普通发票，销售货物或者提供应税劳务清单，案涉所有商品包装上均标注“贮存条件：-18℃以下保存”，保质期12个月。被告销售的案涉商品在常温储存环境下售卖，储藏条件不符合规定要求，食品的保质期很可能会缩短，甚至丧失安全性保障。原告认为被告所销售涉案产品涉嫌违反《中华人民共和国食品安全法》等法律规定。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告康如公司辩称：一、被告作为全国知名大型零售业者，对其产品的销售有着严格的检查机制。二、原告没有提交任何有效证据证明涉案产品不符合贮藏条件，仅提交购物小票和实物照片及无关联性的视频录像缺乏基本事实依据，应承担举证不能的法律后果。三、原告的身份不属于《消费者权益保护法》第二条规定的以生活消费为目的的消费者，而是以小博大的营利者，不应当适用《消费者权益保护法》的规定，原告将法院作为自己营利的桥梁，滥用诉权严重违背了民事诉讼的诚信原则。本院认定事实如下：2020年5月11日，原告在被告康如公司经营的“大润发璧山店”购买了大鸡爪、鸭肫、鸭脖、鸭掌、鸡翅根、鸡翅中、鸡翅尖若干，共花费510.8元，以上产品外包装上均标明贮存条件为-18℃以下冷冻保存。另查明，原告举示的光盘视频显示涉案食品摆放在被告敞开的冷藏柜货架上销售，被告自称该冷藏柜货架的温度为0-4℃。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的购物小票1张及实物（已退回原告）、销售货物清单1张、电子发票打印件1张、光盘、GB16869、民事判决书二份等证据，被告康如公司提交的照片打印件12张等证据在案佐证，并经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：涉案产品是否属于不符合食品安全标准的食品以及被告应否承担惩罚性赔偿责任。一、关于涉案产品是否属于不符合食品安全标准食品的问题。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十三条第一款第（六）项规定，食品生产经营应当符合食品安全标准，并符合下列要求：（六）贮存、运输和装卸食品的容器、工具和设备应当安全、无害，保持清洁，防止食品污染，并符合保证食品安全所需的温度、湿度等特殊要求，不得将食品与有毒、有害物品一同贮存、运输；第五十四条规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。本案中，涉案产品的标签均显示涉案产品贮存条件为-18℃以下冷冻保存。现有证据可以证明原告购买涉案产品时，被告仅将涉案产品放入开敞式冷藏货架上，且被告自称该冷藏货架的温度为0-4℃，故可以认定被告销售涉案产品时未保证产品安全所需的温度，未按照要求贮存食品，影响食品安全。因此，被告销售的涉案产品属于不符合食品安全标准食品。二、关于被告应否承担惩罚性赔偿责任的问题。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。涉案产品包装标示了贮存温度，但被告作为经营者未按照要求贮存食品，其行为属于明知经营的食品贮存环境不符合食品安全标准，故原告要求被告承担十倍赔偿责任有相应的事实与法律依据，应予支持。因此，原告主张被告退还货款510.8元，并赔偿5018元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十三条第一款第（六）项、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：被告重庆康如商贸有限公司于本判决生效后十日内退还原告余定勇货款501.8元，并赔偿原告余定勇5018元，以上合计5519.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告重庆康如商贸有限公司承担（此款已由原告垫付，限被告在本判决生效后十日内随案款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 胡宗维二〇二〇年七月二十七日法官助理 熊同杰书 记 员 李佳利
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民初1079号原告：上海华森葳教育用品有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇宝安公路2777号4幢2-3层。法定代表人：陈瑞文，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓晓东，上海兰迪（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余灵，上海兰迪（温州）律师事务所律师。被告：江苏科琪教学设备有限公司，住所地江苏省涟水县梁岔镇工业集中区。法定代表人：郭淑侠。原告上海华森葳教育用品有限公司与被告江苏科琪教学设备有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告上海华森葳教育用品有限公司于2020年7月17日以双方当事人达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海华森葳教育用品有限公司申请撤回对被告江苏科琪教学设备有限公司的起诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海华森葳教育用品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海华森葳教育用品有限公司负担。审 判 长  周 晔审 判 员  臧文刚审 判 员  于佳虹二〇二〇年七月二十一日法官助理  许 敏书 记 员  付 迪
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1821号 申请执行人：段大庚，男1953年12月17日出生,汉族，住合肥市肥西县。 被执行人：马纯，男1974年11月01日出生，汉族，住。 本院在执行段大庚与马纯借款合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄邓明 二〇二〇年七月二十四日 书记员  张 伟
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民申191号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李怀超，男，1999年9月4日出生，汉族，居民，住郯城县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李如意，男，1976年4月8日出生，汉族，居民，住郯城县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜建彩，男，1973年6月10日出生，汉族，居民，住郯城县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘西汉，女，1936年11月12日出生，汉族，居民，住郯城县。再审申请人李怀超、李如意、杜建彩因与被申请人刘西汉机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院作出的（2019）鲁13民终1500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李怀超、李如意、杜建彩申请再审称，原审认定申请人李如意、杜建彩负担连带赔偿责任的事实错误，申请人李如意、杜建彩并不是本案交通事故责任中的实际侵权人，也不是本案侵权责任的主体，不应承担赔偿责任。被申请人并未提供相关证据证实李怀超无经济来源，一、二审援引“年满18周岁的子女仍然在接受高中及以下学历教育的父母仍然应对成年子女承担监护责任”的规定，显然不当，与本次事故发生的客观事实不符，事故发生时，李怀超早已年满18周岁，不再接受义务教育。一、二审审理中被申请人所提供的医疗费费用过高，在一审中申请人李怀超已申请对被申请人所产生的医疗费进行重新鉴定剔除，但该鉴定机构所剔除的非因交通事故产生的不合理用药费用较低。请求撤销原判决，依法改判申请人李如意、杜建彩不承担连带赔偿责任。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二十条规定：“婚姻法第二十一条规定的不能独立生活的子女，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。”本案中，申请人李如意、杜建彩在二审中认可申请人李怀超于2018年6月参加高考，高考前在郯城县美澳中学学习，故申请人李怀超在交通事故发生时虽年满十八周岁，但属于上述司法解释中“不能独立生活的子女”的范畴，故原审认定申请人李如意、杜建彩对申请人李怀超因交通事故给被申请人造成的损失承担连带赔偿责任，并无不当，本院予以确认。申请人虽对鉴定结论有异议，但并未提供证据证实该鉴定报告存在法律规定的应当重新鉴定的情形，故原审对申请人重新申请鉴定的申请不予准许正确。综上，李怀超、李如意、杜建彩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李怀超、李如意、杜建彩的再审申请。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年七月一日书记员  赵 婧
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2593号罪犯陈志云，男，1992年7月10日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。原住广东省雷州市。广东省广州市海珠区人民法院于2016年3月7日作出(2016)粤0105刑初240号刑事判决，以被告人陈志云犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省广州市中级人民法院二审审理，于2016年5月23日作出(2016)粤01刑终813号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因罪犯陈志云在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年10月11日作出（2018）粤18刑更3163号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2026年1月21日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯陈志云在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈志云减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陈志云在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5次表扬，剩余考核分230分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈志云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，该犯因犯强奸罪，被判处有期徒刑11年，剥夺政治权利，属于暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈志云予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2025年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2020）内0291民初736号原告：赵文军，男，住内蒙古自治区。被告：杨有根，男，1990年1月30日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：陈美丽，内蒙古民英律师事务所律师。委托诉讼代理人：李利清，内蒙古民英律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。负责人：张汉全，男。委托诉讼代理人:郭煜。原告赵文军与被告杨有根、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称“人保财险包头市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文军、被告杨有根及其委托诉讼代理人陈美丽、李利清、被告人保财险包头市分公司的委托诉讼代理人郭煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵文军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告受损车辆停运损失费10560元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月11日17时40分，赵文军驾驶原告所有车牌号为×××的出租车沿稀土路与曙光路交叉口东100米恒通汽车城由西向东行驶，与被告杨有根驾驶的车辆相撞，致使原告车辆严重受损，无法营运，经包头市公安局交通管理支队高新技术产业开发区大队出具道路交通事故认定书，认定被告负该起事故的全部责任，受损车辆系客运出租车，因2020年3月12日至2020年4月14日送修理厂维修（因厂家下球头拉杆没货等待7天），产生停运损失，肇事车辆×××在被告中国人民保险公司头分公司投保，三者责任险和不计免赔事故发生时间在承保期间，原告就停运损失赔偿要求与二被告多次协商未果，故原告至人民法院，恳请法院支持诉求。被告杨有根辩称，对事故认可，在被告保险公司处为事故车辆投保了限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期内；对于原告的停运损失我方不认可，原告主张金额过高，即使需要赔付也应当由保险公司在商业三者险的限额内赔付，我方不承担赔偿责任。结算时间不等于取车时间，紫金保险在事故发生第二天即将2000元打给原告，停运损失应依据修车的合理天数进行计算，不应以原告结算时间计算。对维修33天天数不认可。被告人保财险包头市分公司辩称，事故车辆在我公司投保保险限额为100万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内，原告主张的停运损失属于商业三者险条款中的责任免除，不在保险公司赔付范围内，且我公司条款中责任免除为加黑加粗字体，根据保险法第11条规定，证明我公司已经履行告知义务，故原告主张的停运损失及诉讼费均不在我公司赔付范围内。修车明细单只能证明车辆维修费用，零件更换或者车辆维修产生的天数并不能代表其车辆停运天数，因个别零部件需要等待4S店配送，不能及时更换，根据事故造成损失及零部件更换来推断该车辆十天即可完成维修。经审理，本院确认如下案件事实:2020年3月11日17时40分，被告杨有根驾驶×××号小型客车,由恒通汽车城行驶到稀土路左转弯时，与沿稀土路由西向东行驶的原告赵文军驾驶的×××号小型客车发生碰撞，造成车辆不同程度受损之道路交通事故。2020年3月12日包头市公安局交通管理支队稀土高新技术产业开发区大队出具第150204420200001245号道路交通事故认定书（简易程序），认定杨有根负事故的全部责任，赵文军无责任。事故发生后，赵文军驾驶的×××号小型客车于2020年3月12日被送往包头市蒙驰汽车销售服务有限公司进行维修定损，于2020年4月14日维修完毕，共计停运33天。花费维修费11765元。肇事车辆×××号小型客车在紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司投保交强险、在人保财险包头市分公司投保保险限额为1000000元的商业三者险含不计免赔。上述事实，有道路交通事故认定书、定损明细、道路运输证、从业资格证及原、被告双方在法庭的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。包头市公安局交通管理支队稀土高新技术产业开发区大队认定被告杨有根负事故的全部责任，该认定合法有效，本院依法予以确认。虽然按照《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十六条第一款（一）项：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失的规定，保险公司不承担赔偿营运损失费。但保险公司在被保险人投保时未尽到明确说明义务，故对其免责不予支持。对于原告的损失由人保财险包头市分公司承担赔偿责任。原告主张的停运损失费10560元，原告未能提交充足证据证明其每日的停运损失费为320元，根据原告提交的证据可证明原告所从事的行业为出租车驾驶员，参照《2019年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿调解标准》交通运输行业73681元/年，本院认定原告的损失共计为6659.4元（201.8元/天×33天）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第四十八条，《保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款（三）项之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告赵文军停运损失费6659.4元。二、驳回原告赵文军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，减半收取计32元（原告已预交），由被告杨有根负担20元，原告赵文军负担12元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 刘丙辰 二〇二〇年七月二十九日书记员 王维倩附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《保险法》第十七条对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2205号罪犯王志强，男，1986年1月21日生，汉族，河北省唐山市人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省南京市建邺区人民法院于2018年11月22日作出(2018)苏0105刑初394号刑事判决，认定被告人王志强犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月（刑期至2021年6月16日止），并处罚金人民币20000元（已缴纳）。退出赃款人民币152046元，发还被害人。判决生效后，该犯于2018年12月13日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯王志强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王志强减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王志强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年8月、2020年2月获得表扬2次。另查明，该犯财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王志强在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯王志强的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2020年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  郭正道审 判 员  何立龙法官助理  牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1022民初1139号 原告：黄世手，男，1970年8月18日出生，壮族，农民，住广西田东县。 被告：罗日决，男，1965年10月14日出生，壮族，农民，住广西田东县。 原告黄世手与被告罗日决民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄世手到庭参加诉讼，被告罗日决经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄世手向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告借款115000元，并从起诉之日起按中国人民银行公布的同期档次贷款基准利率的标准计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息损失；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：原告与被告亲弟是朋友关系，2014年间，被告承包一片速生桉，因缺资金就找到原告借钱买肥料施肥，约定林木成材砍伐出卖得钱就还原告。后原告于2014年8月28日、2014年9月29日和2014年10月9日分别转账给被告30000元、10000元和100000元，有转账单为据。2016年3月被告砍伐一批林木后向原告偿还了20000元，2017年10月又偿还了原告5000元，但仍欠原告借款共115000元。因被告至今未有还款的意向，原告现也急用钱，不得不向法院起诉，请法院支持原告的诉求。 原告黄世手向法庭提交证据如下：1、转账记录，证明原告通过银行转账方式将借款140000元汇给了被告；2、四份录音光碟，证明被告借款140000元后，仍有115000元未能偿还；3、催款通知记录截图、通话录音截图，证明原告多次通过电话向被告催还借款。 被告罗日决未出庭答辩，也未提交证据。 综合全案证据，本院认定事实如下，原告与被告的弟弟是朋友，2014年间，被告承包了一片速生桉林地，后因资金不足，就向原告借钱买肥料施肥，并承诺林木成材砍伐出卖后就还钱给原告。后原告于2014年8月28日、2014年9月29日和2014年10月9日分别转账给被告30000元、10000元和100000元，共计借给被告140000元。借款后，被告于2016年3月向原告偿还了20000元，于2017年10月向原告偿还了5000元，但仍欠原告借款115000元。因被告砍伐林木得后，也没有未有还款的意向，经原告多次催偿未果，为维护自己的合法权益，原告提起了民事诉讼。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提交的证据证实了被告罗日决于2014年期间向其借款140000元后至今仍拖欠原告借款115000元的事实，对于该借款原告有权要求被告予以偿还，原告要求被告罗日决偿还借款115000元，于法有据，本院予以支持。原告要求自起诉之日起至债务清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，因双方未约定借期内利率和逾期利率，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；”的规定，原告可以要求被告自起诉之日起至债务清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，但应以年利率6%为限。被告罗日决经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利，由其承担相关不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗日决于本判决生效之日起15日内向原告黄世手偿还借款本金115000元及支付资金占用利息，利息以115000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付，但不得超过年利率6%。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2600元，减半收取1300元，由被告罗日决负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（开户行：农行百色分行营业部，账号：60×××97）。 审判员 张 钢 二〇二〇年七月三十日 书记员 梁悦箫
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020）渝0109民初5531号原告：重庆新隆信物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码915001077530560415。法定代表人：高仲，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨永和，男，汉族，1979年12月27日出生，重庆新隆信物业管理有限公司员工，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：陈敏，女，汉族，1985年9月6日出生，重庆新隆信物业管理有限公司员工，住四川省泸县。被告：谭皓月，女，汉族，1987年8月15日出生，住重庆市北碚区。本院在审理原告重庆新隆信物业管理有限公司诉被告谭皓月物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，原告重庆新隆信物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆新隆信物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  冉 渝二〇二〇年七月二十八日法官助理  郑 巧书 记 员  樊怡伶
安徽省肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执2158号 李勇、杜彬彬： 李勇与杜彬彬婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计2850元。经本院立案执行，现已强制执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月九日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执异21号案外人：祝海利，男，1990年1月9日出生，汉族，住黑龙江省克山县。申请执行人：高湘媛，女，1990年6月24日出生，达斡尔族，住北京市昌平区。被执行人：黑龙江省置泰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区高谊街85号。法定代表人：程志秀，董事长。被执行人：李维晶，男，1955年7月30日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。在本院执行高湘媛与黑龙江省置泰房地产开发有限公司（以下简称置泰公司）、李维晶股权转让纠纷一案中，案外人祝海利对查封克山县置泰美莱湾三期11号楼7单元302室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人祝海利称，其于2016年3月1日购买了涉案房产，现有购房收据、水电费、物业费、取暖费等票据可以证明涉案房产系案外人所有，故请求法院解除对涉案房产的查封。为证明其主张，案外人向本院提交了《商品房买卖合同》、购房收据、物业费、取暖费、水电费票据等材料复印件。本院查明，高湘媛与置泰公司、李维晶股权转让纠纷一案，本院于2018年12月25日依据（2018）黑01财保31号民事裁定，查封置泰公司名下涉案房产。另查明，克山县置泰美莱湾三期小区在法院查封前已具备办理产权过户登记的条件。另根据案外人提交的证据显示，2016年3月1日，案外人与被执行人置泰公司签订《商品房买卖合同》，购买涉案房产。后案外人陆续缴纳了相应的水电费、物业费以及取暖费等费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，案外人对登记在被执行人名下的不动产提出排除执行异议的，必须同时符合下列条件：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，因涉案房产在法院查封前已经可以办理产权过户登记手续，但案外人未提供证据证明未办理产权过户系非因其自身原因所致，故案外人主张对涉案房产享有排除执行权利的异议请求不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下：驳回案外人祝海利的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈学伟审判员  那 革审判员  李 巍二〇二〇年七月二十日书记员  房 雷
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执恢204号 申请执行人孙建勇，男，1981年8月29日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 被执行人被告袁文全，男，1976年4月23日出生，汉族，现住内蒙古杭锦后旗。 本院在执行孙建勇与袁文全合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经查，被执行人袁文全所有的汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人袁文全所有的汽车一辆，查封期限为二年。 二、需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  王春林 二〇二〇年七月二十一日 书记员  冯夏荷
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民终2525号 上诉人（原审被告）：济南凯鑫新能源设备有限公司，住所地：济南市历城区鲍山花园北区40号楼1单元102号。 法定代表人：任成，执行董事。 上诉人（原审被告）：任成，男，1966年7月24日出生，汉族，住济南市历城区。 被上诉人（原审原告）：刘立秋，男，1957年1月24日出生，汉族，住东阿县。 上诉人济南凯鑫新能源设备有限公司、任成因与被上诉人刘立秋劳务合同纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2019）鲁1521民初2737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，按上诉人济南凯鑫新能源设备有限公司、任成确认的地址向其送达传票，无法送达给上诉人，导致诉讼文书未能被上诉人济南凯鑫新能源设备有限公司、任成实际接收，应由上诉人承担该文书不能送达的法律后果。文书退回之日视为送达之日。故上诉人济南凯鑫新能源设备有限公司、任成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定,裁定如下： 本案按上诉人济南凯鑫新能源设备有限公司、任成撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，上诉人济南凯鑫新能源设备有限公司负担25元，任成负担25元。 本裁定为终审裁定。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二〇年七月二十四日 法官助理姜颖 书记员薛海鹏
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执496号之一申请执行人平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路，统一社会信用代码×××。负责人韩建元，行长。被执行人贺李龙，男，1984年9月8日出生，汉族，住山西省河津市。原告平安银行股份有限公司太原分行诉被告贺李龙借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）晋0106民初1108号民事调解书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司太原分行向本院申请执行后，本院于2020年4月7日立案执行。申请执行人平安银行股份有限公司太原分行要求被执行人贺李龙给付人民币本金178292.68元、利息40929.42元、罚息42612.78元、复利22170.23元，承担案件受理费2117元。被执行人依法应承担执行费3526元。本院在执行过程中，已向被执行人贺李龙发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人贺李龙没有可供执行的财产。本院在执行过程中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其它可供执行的财产。由于被执行人贺李龙具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人贺李龙发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）晋0106民初1108号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人贺李龙负有继续向申请人平安银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张卫东审判员 李晋涛审判员 张 斌 二〇二〇年七月二十七日书记员 李亚南
扬州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1091刑初69号公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。被告人刘某某，男，1994年9月23日出生于江苏省仪征市，汉族，大专文化，扬州市邗江区尚宾汽车美容店学徒工，住江苏省扬州市，户籍地江苏省仪征市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月21日被扬州市公安局直属分局取保候审。扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检刑诉[2020]70号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察官张春波出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州经济技术开发区人民检察院指控:2020年4月11日0时30分左右，被告人刘某某饮酒后驾驶苏Ｋ×××××牌号小型轿车，沿扬州市开发区顺达路由南向北行驶至金湖湾小区西门门前路段时，与沿顺达路由北向东左转弯行驶的被害人王某驾驶的苏Ｋ×××××牌号小型轿车相撞，致二车受损，双方协商未果后被害人王某报警。扬州市公安局交通警察支队三大队民警接警到达现场后，被害人王某举报被告人刘某某酒后驾驶机动车，后民警将双方带至扬州东方医院抽取了血样。经鉴定，被告人刘某某血液中乙醇含量为194.6mg/100mL。经扬州市交通警察支队三大队道路交通事故认定，被告人刘某某负事故全部责任，被害人王某无事故责任。案发后，被告人刘某某与被害人王某双方在事故估价单上签字确认被害人王某被损车辆修复费用为人民币33000元。另查明，在法院审理阶段，被告人刘某某同意赔偿被害人王某车辆修复费用33000元，并交至本院。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述与辩解，被害人王某的陈述，未到庭证人居某的证言，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测意见书，扬州市公安局交通警察支队三大队出具的道路交通事故认定书，扬州市公安局交通警察支队三大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，事故被损车辆照片，人员基本信息表，居民身份证，无违法犯罪记录证明，驾驶员信息查询结果单，机动车信息查询结果单，受案登记表，查获经过，驾驶证，行驶证，血样提取登记表，事故车估价单，收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某某因危险驾驶造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人刘某某案发后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。案发后，被告人刘某某已赔偿被害人车辆修复损失，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，提请对其从重、从轻、酌情从轻处罚并建议对其适用缓刑的理由成立，本院应予支持。结合被告人刘某某的犯罪情节及悔罪表现可给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条,最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第(一)项之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张长云二〇二〇年七月二十八日书记员  史文庭附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘刑更548号罪犯王业岑，男，1988年10月26日出生，汉族，安徽省六安市金安市人。现在湖南省怀化监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2013年11月13日作出(2013)昆刑三初字第214号刑事判决，认定被告人王业岑犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王业岑不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年6月11日作出(2014)云高刑终字第391号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。2015年6月3日交付执行。云南省高级人民法院于2016年12月19日作出(2016)云刑更3932号刑事裁定，将罪犯王业岑死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省怀化监狱提出对罪犯王业岑减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2020年7月9日报本院审理。本院依法在互联网上对提出减刑建议的情况进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省怀化监狱提出，罪犯王业岑在执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯王业岑在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2019年12月，该犯在云南服刑期间获3次表扬，余489分；在怀化监狱服刑期间获3次表扬，余78.5分。执行机关湖南省怀化监狱提出罪犯王业岑确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯王业岑在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯王业岑无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期自本裁定减刑之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 慧审判员 梁淑芳审判员 王 帅二〇二〇年七月二十日书记员 粟雅莉
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初468号 原告：张德文，男，1958年12月28日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 被告：沈阳市浑南区满堂街道办事处，住所地沈阳市浑南区马宋路20号。 负责人：刘海军，系该办事处主任。 委托诉讼代理人：康智，男，1984年5月7日出生，汉族，住沈阳市沈北新区，系该街道办事处工作人员。 原告张德文与被告沈阳市浑南区满堂街道办事处（以下简称满堂街道办事处）相邻采光、日照纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张德文，被告满堂街道办事处的委托诉讼代理人康智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张德文向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2019-2020年遮光补偿费1750元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为沈阳市东陵区村民，原告房屋由于与英达街道办事处修建机关办公楼间距过小，造成原告房屋严重挡光，严重影响原告家室内温度。后经原告多次沟通，英达街道办事处同意原告家每年冬季供暖费由其负责，此笔供暖费用作为遮光补偿。2004年11月4日政府停止供暖，供暖工作外包给物业孙振兴后，原告与英达街道办事处签订供暖协议一份。从2004年开始至2016年期间，英达街道办事处每年替原告缴纳供暖费或向原告支付供暖费。2018年沈阳市浑南区政府调整街道办事处管辖后，原英达街道办事处被撤销，其行政辖区并入被告。被告承接原英达街道办事处后未向原告支付2018年供暖费即遮光补偿费，故原告诉至沈阳市浑南区人民法院。经法院审理作出2019辽0112民初8227号民事判决书，判令被告支付2018年-2019年供暖费。2019年-2020年至今被告未支付。 被告满堂街道办事处辩称，被告不是适格主体，本案挡光房屋所有权人并非被告。被告也不是供暖协议中的一方当事人，英达街道整体建制划归永胜街道，相关财产由浑南区综合事务信息服务中心承接，被告只是对英达街道的行政区域进行管理。供暖协议效力不及于被告，该协议的甲方为英达街道办事处，供暖协议应当因一方当事人不存在而终止，关于挡光问题双方应另行协商解决。另外关于挡光问题《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》有明确规定，即便应当进行补偿也应按规定的标准一次性给付补偿。 本院经审理认定事实如下：原、被告因相邻采、日照纠纷于2019年诉至本院，经本院审理后作出（2019）辽0112民初8227号民事判决书，确认以下事实，一、原告原系沈阳市东陵区英达街道办事处（以下简称英达街道办事处）辖区内居民，辖区内原告自有座落于沈阳市东陵区的房产一处，建筑面积73.03平方米。二、原告及其相邻居民认为英达街道办事处办公楼遮挡了自家房屋的采光，经与英达街道办事处协商，英达街道办事处同意以每年为遮光居民提供供暖的方式进行补偿。三、英达街道依约履行至2004年，英达街道办事处机关办公楼统一由物业管理负责供暖，英达街道办事处以供暖协议的形式决定给予机关办公楼后挡光居民支付供暖费，并确认原告供暖面积为70平方米。四、英达街道办事处于2018年前，每年向原告支付当年的供暖费，再由原告自行去物业缴纳。五、2018年沈阳市人民政府下发沈政[2018]42号《沈阳市人民政府同意浑南区成立永胜街道办事处及调整部分街道办事处行政管辖范围的批复》，撤销英达街道办事处，原英达街道办事处行政管辖区域并入满堂街道办事处，满堂街道办事处承接原英达街道办事处的全部事务，亦应承担供暖协议合同义务依约继续履行。六、英达街道办事处并入满堂街道办事处后，被告未能向原告支付2018-2019年供暖费，原告诉至本院，本院审理后作出（2019）辽0112民初8227号民事判决书，判令被告向原告支付采暖费，该判决已经生效，被告已实际履行。现被告未支付2019-2020年度的采暖费，故原告诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第九十八条规定，机关法人被撤销的，法人终止，其民事权利和义务由继任的机关法人享有和承担；没有继任的机关法人的，由作出撤销决定的机关法人享有和承担。根据原告提供的（2019）辽0112民初8227号生效民事判决书中所确定的事实，原英达街道办事处并入被告满堂街道办事处，被告满堂街道办事处理应承担原英达街道办事处的权利义务，亦应承担原供暖协议合同义务，继续依约履行。现被告满堂街道办事处未能向原告支付2019-2020年度的供暖费已经构成违约，故原告主张要求被告满堂街道办事处给付该笔费用的主张，本院予以支持，具体给付金额以供暖协议所确定的供暖面积结合采暖费收取标准予以确定。 本案被告提出的抗辩理由与（2019）辽0112民初8227号案件抗辩理由一致，该判决书中本院已明确了对其抗辩理由的认定意见，不再赘述，对其抗辩不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第九十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告沈阳市浑南区满堂街道办事处于本判决发生法律效力后十五日内向原告张德文支付2019-2020年度的采暖费1631元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告沈阳市浑南区满堂街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  赵尔爽 人民陪审员  王 欢 人民陪审员  陈营雪 二〇二〇年七月二十一日 法官助理张天宇 书记员李彤 本判决所适用的相关法律 《中华人民共和国民法总则》 第九十八条规定，机关法人被撤销的，法人终止，其民事权利和义务由继任的机关法人享有和承担；没有继任的机关法人的，由作出撤销决定的机关法人享有和承担 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执异9号 异议人（被执行人）中国电子科技集团公司第三十四研究所，住所地广西桂林市七星区。 法定代表人郑名源，该所所长。 申请执行人宋素萍，女，1974年2月7日生，汉族，湖北省荆州市人，大学文化，中国电子科技集团公司第三十四研究所职工，住本市七星区。 被执行人中国电子科技集团公司第三十四研究所，住所地广西桂林市七星区。 法定代表人郑名源，该所所长。 本院在执行（2008）星执补字第57号执行案中，被执行人中国电子科技集团公司第三十四研究所于2020年2月27日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人中国电子科技集团公司第三十四研究所称，本院的（2008）星执补字第57号执行案属于程序违法、侵犯其合法权利、违背客观事实、违反法律规定，申请本院撤销（2008）星执补字第57号执行通知，驳回申请执行人宋素萍的执行申请，依法对该案裁定结案。其主要理由是，本院2015年5月30日作出的（2008）星执补字第57号执行裁定已明确，宋素萍申请的补发工资不应包含奖金。桂林市中级人民法院2015年10月19日作出的（2015）桂市执复字第11号执行裁定也明确，宋素萍与中国电子科技集团公司第三十四研究所劳动争议纠纷案已执行完毕，宋素萍又提出补发工资之外的奖金，其请求无法律依据。在两级法院生效裁定未被撤销情况下，发出与两院生效裁定相违背的执行通知程序违法。 本院查明，宋素萍申请执行中国电子科技集团公司第三十四研究所劳动争议纠纷一案，本院依本院已生效的（2007）星民初字第128号民事判决和宋素萍的执行申请，为宋素萍参照其同所同类职级职工庞雪松工资标准，执行了被执行人中国电子科技集团公司第三十四研究所应补发给其的2004年3月23日至2009年11月的工资共计140937.16元。后宋素萍又提出异议要补充执行2004－2009年的奖金等费用，被本院以（2008）星执补字第57号执行裁定驳回异议，其提出复议申请，又被桂林市中级人民院以（2015）桂市执复字第11号执行裁定驳回复议申请。后宋素萍提供证据证实，庞雪松在2004年至2009年还领取了年终奖共计77032.05元，这部分收入本院在执行时并未包括在内。 2019年11月11日，本院作出（2008）星执补字第57号执行通知，要求被执行人中国电子科技集团公司第三十四研究所在收到上述通知十日内向宋素萍支付2004年至2009年年终奖共计77032.05元。 2020年7月12日，桂林市中级人民法院作出（2020）桂03执监22号执行裁定：撤销桂林市中级人民法院（2015）桂市执复字第11号执行裁定和本院（2008）星补字第57号执行裁定，补发宋素萍2004年4月至2009年11月工资的第三项即奖金。 本院认为，国家统计局于1990年1月1日发布的第1号令《关于工资总额组成的规定》第四条明确规定，工资总额组成中含奖金部分。中国电子科技集团公司第三十四研究所的所人字[2002]129号文《关于下发推行公开招聘制度第三个暂行规定的通知》中〈关于推行公开招聘制度的暂行规定〉8.5条也明确规定，工资待遇包括：岗位工资、效能工资、奖金。宋素萍在2004年至2009年这一时期内，不能去作为实现奖金这一部分工资收入，原因系被执行人中国电子科技集团公司第三十四研究所违法解除了其与宋素萍的劳动关系，此过错不在宋素萍。本院原在执行宋素萍申请执行中国电子科技集团公司第三十四研究所劳动争议纠纷一案中还有奖金部分未纳入工资收入一起执行，其申请补充执行该部分工资收入并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向桂林市中级人民法院申请复议。 审 判 长  汪建林 人民陪审员  廖 燃 人民陪审员  伍顺希 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  石涵潇
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1802民初6535号之一 原告：周明凤，女，1969年12月1日出生，汉族， 住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：甘华军，安徽众博律师事务所律师。 被告：宣城市供销农副产品互助会，统一社会信用代码51341800099327846A，登记的住所地宣城市双桥物流园区宣城农副产品批发市场内，现地址安徽省宣城市宣州区叠嶂中路7号。 法定代表人：戈晓明，该互助会理事长。 委托诉讼代理人：丁向前，安徽南宣律师事务所律师。 被告：宣城市供销合作社联合社，统一社会信用代码12341700ＭＢ１６３９４７１２，住所地安徽省宣城市宣州区梅溪路２８３号。 法定代表人：洪斯明，该社主任。 委托诉讼代理人：周浩，安徽明泉律师事务所律师。 原告周明凤诉被告宣城市供销农副产品互助会（以下简称农副产品互助会）、宣城市供销合作社联合社（以下简称宣城供销社）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。 周明凤向本院提出诉讼请求：1、依法判令农副产品互助会返还原告存款40万元及利息（其中30万元自2015年2月26起、10万元自2015年4月20日起，年利率14.4%计算至实际归还止）；2、依法判令宣城供销社对上述义务承担补充责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年春节，原告回娘家探亲期间,在双桥农副产品批发市场购买水果时看到第一被告吸储的宣传单(关于存款利率和存款期限介绍),便问了亲友,得知农副产品互助会在对外吸收存款,并像银行一样规范办理。原告于是在2015年2月26日、2015年4月20日在农副产品互助会办公处的柜台面分别存入30万元、10万元定期存款,存款期均为一年、年利率14.4%,并拿回了定期存单两张。款到期后原告未能取回,便多次向法定代表人冯胜利、戈晓明催要，均无果。由于农副产品互助会开展资金业务只能坚持社员制、封闭性原则,在不对外吸储放贷、不支付固定回报的前提下才能在会员内部融资互助,故其公然向社会上不特定人员吸储的行为,违反了金融法规,属于无效,农副产品互助会应承担返还存款及赔偿损失的责任。农副产品互助会系由宣城供销社批复成立,且始终作 为农副产品互助会的业务主管单位,但农副产品互助会刚成立,便将不符合入会条件人员拉入会员、并公开向社会吸储,宣城供销社显然疏于职责,对造成原告存款及利息不能返还的损失,应承担相应的补充责任。 2019年11月21日，原告向本院申请财产保全，本院依法裁定：冻结被申请人宣城市供销农副产品互助会、宣城市供销合作社联合社的银行存款共计45万元，冻结期限一年。 本院经审查认为：根据农副产品互助会登记信息，农副产品互助会的注册资金为3万元，但截止2019年12月31日，互助会15位发起股东投入的1245万元股本金，与社团法人登记信息严重不符。农副产品互助会章程明确“所有会员会费均为200元/年”，2015年3月，发展会员69名，入会资金692万元”，按照章程规定，69名会员按照200元/年会费标准，截至到2020年5月份，会员会费也仅为6.9万元，但农副产品互助会统计69名会员会费为692万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法若干问题的规定》第五条规定，裁定如下： 驳回原告周明凤的起诉。 本案受理费10464元退还原告周明凤。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。 审 判 长  徐 琛 人民陪审员  章建华 人民陪审员  佘克祥 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  臧凯利
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11财保3号申请人湖北罡泰建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街大桥社区三岭路397号，统一社会信用代码914201151782608039。法定代表人王建，该公司执行董事兼总经理。被申请人武穴市欧龙置业有限公司，住所地湖北省武穴市永宁大道66号，统一社会信用代码91421182MA488G586A。法定代表人徐雯，该公司执行董事兼总经理。申请人湖北罡泰建设集团有限公司于2020年7月13日向黄冈仲裁委员会申请财产保全，请求依法冻结被申请人武穴市欧龙置业有限公司名下的银行存款40,000,000元或查封其同等价值的房产。申请人湖北罡泰建设集团有限公司提供中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司出具的《诉讼财产保全责任保险保函》为本次保全提供担保，以40,000,000元为限。黄冈仲裁委员会于2020年7月20日将财产保全申请书及担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人湖北罡泰建设集团有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人武穴市欧龙置业有限公司名下的银行存款40,000,000元或查封其同等价值的房产。案件申请费5000元，由申请人湖北罡泰建设集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 吴 刚审判员 李 军审判员 张汉梅二〇二〇年七月二十日法官助理熊昌宇书记员高人凤
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初2903号原告：倪炳才，男，1976年10月28日出生，汉族，住江西省乐平市。被告：袁鹏飞，男，1987年8月28日出生，汉族，住重庆市永川区。原告倪炳才与被告袁鹏飞劳务合同纠纷一案，原告于2020年6月8日向本院提起诉讼，请求法院判令被告支付原告工资31400元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行审理，原告倪炳才到庭参加诉讼，被告袁鹏飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年起，被告袁鹏飞雇佣原告负责泥水装修。2018年11月28日，被告袁鹏飞向原告出具欠条一份，确认尚欠水泥人工款31400元。嗣后，被告未支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁鹏飞应于本判决生效之日起十日内支付原告倪炳才工资31400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1265元，减半收取632.5元，公告费300元（已由原告垫付），合计932.5元，由被告袁鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王晓明二〇二〇年七月十六日书记员  王 舒附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初3232号原告:宋建军，男，1972年8月1日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：宋艳莹，女，1991年8月7日出生，汉族，农民，住郓城县，（系宋建军女儿）被告：姚来明，男，1978年3月22日出生，汉族，农民，住聊城市东阿县。被告：东阿县运发运输有限公司，住所地东阿县姚寨镇驻地。法定代表人：王怀强，职务经理。委托诉讼代理人：陈春花，女，郓城泰宇法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市柳园南路62号。负责人：桑海鹏，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵云龙，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：晁娜，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。原告宋建军与被告姚来明、东阿县运发运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称：中国人民财险聊城市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋建军的委托诉讼代理人宋艳莹，被告东阿县运发运输有限公司的委托诉讼代理人陈春花，被告中国人民财险聊城市分公司的委托诉讼代理人赵云龙、晁娜到庭参加诉讼。被告姚来明经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋建军向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿车损、营运损失、鉴定费、施救费等共计50879元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月9日原告宋建军驾驶员薛海金驾驶鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｒ×××××重型自卸半挂车，由北向南行驶至事故地点，与由南向北行驶的姚来明驾驶的鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｐ×××××重型半挂车发生交通事故。经交警部门处理，认定姚来明承担此事故的全部责任。为维护原告的权利，现向法院起诉。被告东阿县运发运输有限公司辩称，发生事故属实，肇事车辆投有交强险和商业险，原告各项损失应由保险公司承担。被告姚来明是雇佣司机，具有合法驾驶资格，车主是东阿县运发运输有限公司。被告姚来明没有进行答辩。被告中国人民财险聊城市分公司辩称，事故发生属实，涉案车辆在我公司投有交强险及不计免赔第三者责任商业险100万元，在无免责事由下，我公司同意在交强险及商业险限额内对原告合法损失进行赔偿。不承担本案的诉讼费、鉴定费、营运损失等间接损失。当事人围绕诉讼请求提交了以下证据：1、道路交通事故认定书一份，2、车损评估报告一份、评估费单据一张，3、施救费单据一张，4、郓城县盛岭汽修厂、郓城县城汽修厂证明各一份，5、挂靠合同两份。经庭审质证，双方当事人对无异议的证据1、5，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交了车损评估报告一份、评估费单据一张。证明因交通事故致其车辆损失32407元，营运损失平均每天为692元。经被告质证提出异议，被告认为，鉴定机构不具有鉴定事故车辆受损程度的资质，且鉴定报告没有对涉案车辆部件损失程度有无修复价值、是否需要更换等问题进行鉴定，被告中国人民财险聊城市分公司以鉴定程序不合法申请重新鉴定。被告的异议不能成立，该车损评估报告，是本院依法委托具有鉴定资质的合法鉴定机构所做出的，本院依法予以采信。2、原告提交了施救费单据一张，证明因本次事故产生施救费500元。经被告质提出异议，被告认为该发票的出具时间是2020年7月21日开具的。施救费单据是原告提车时交纳的，该发票是郓城县盛岭汽修厂出具的正规发票，本院依法予以采信。3、原告提交了郓城县盛岭汽修厂、郓城县城汽修厂证明各一份，证明发生交通事故后，事故车辆在郓城县盛岭汽修厂停放，在郓城县城汽修厂维修16天。经被告质证提出异议，被告认为该证明没有负责人的签字，没有出具时的时间。该证明所证明的内容，其停车地点属实，修车时间符合常理，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月9日4时30分许，姚来明驾驶鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｐ×××××重型普通半挂车，在山东省菏泽市省道242线潘渡镇仝老家，与薛海金驾驶车牌号为鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车/旬R438D挂重型自卸半挂车发生交通事故。经交警部门处理，认定姚来明承担此事故的全部责任，薛海金无责任。经评估，鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车/旬R438D挂重型自卸半挂车车损为32407元，营运损失平均每天为692元。产生评估费6000元，产生施救费500元。另查明，鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｐ×××××重型普通半挂车实际车主是东阿县运发运输有限公司，姚来明是雇佣司机，在中国人民财险聊城市分公司投有交强险和不计免赔第三者责任商业险100万元。本院认为，公民的人身权益，依法受法律保护，财产遭到侵害，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。根据原告提供的证据，经质证及审查确认，可以确定原告方损失为：车损32407元、营运损失11072元（692元/天×16天）、评估费6000元、施救费500元，以上共计49979元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对原告的损失，应由被告中国人民财险聊城市分公司赔偿原告方各项损失共计32907元，不足部分，由被告东阿县运发运输有限公司赔偿原告营运损失、评估费17072元（11072元+6000元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司赔偿原告宋建军各项损失共计32907元，于判决生效后十日内履行；（郓城县人民法院开户行：中国工商银行郓城支行，户名：郓城县人民法院，账号：16×××92，跨行行号：102475801006。注明：（2020）鲁1725民初3232号）二、被告东阿县运发运输有限公司赔偿原告宋建军营运损失、评估费共计17072元，于判决生效后十日内履行；三、驳回原告宋建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。案件受理费536元，由原告宋建军承担11元，被告东阿县运发运输有限公司承担525元。（被告承担部分，原告已垫付，待执行时一并执行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  陈兰英二〇二〇年七月三十日书记员  王明爽注：本判决书生效后，义务人在判决书确定的期限内未履行判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执1126号被执行人：周巾茗，男，1992年2月16日出生，汉族，职工，住河北省秦皇岛市。本院在执行周巾茗罚金一案中，本院于2020年7月21日立案后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行给付义务。在执行过程中，依法查询被执行人名下存款、房产、车辆等财产，现无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条第五款之规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执1126号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  王晓光审判员  彭玉波二〇二〇年七月三十日书记员  刘家豪
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终25606号上诉人（原审被告）：深圳市洁驰科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新桥新发工业区新发二路13号厂房1栋2、3层、2栋，统一社会信用代码91440300796619190W。法定代表人：李建光。委托诉讼代理人：曾昭兴，男，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：深圳乐圳实业有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道赛格电子市场1层7区L1718号，统一社会信用代码91440300MA5DG8Q29X。法定代表人：陈雷娜。上诉人深圳市洁驰科技有限公司因与被上诉人深圳乐圳实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初13057号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，深圳乐圳实业有限公司于2020年6月20日向本院申请撤回起诉。深圳市洁驰科技有限公司同意深圳乐圳实业有限公司撤回起诉的申请。本院认为，深圳乐圳实业有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求。深圳市洁驰科技有限公司同意深圳乐圳实业有限公司撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许，并裁定撤销一审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初13057号民事判决；二、准许被上诉人深圳乐圳实业有限公司撤回对本案的起诉。一审案件受理费6229元，减半收取3114.5元，由被上诉人深圳乐圳实业有限公司负担。二审案件受理费人民币1901元，减半收取人民币950.5元，由上诉人深圳市洁驰科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇二〇年七月十六日书记员 朱温岛(兼)
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1029民初1366号原告：李晓星，女，1995年12月6日出生，住江西省抚州市。被告：林双玲，女，1993年12月21日出生，住福建省晋江市。原告李晓星与被告林双玲民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月17日立案。2020年7月20日，原告李晓星经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按李晓星撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由李晓星负担。审判员  艾文辉二〇二〇年七月二十日书记员  何伟陈
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2181号罪犯陈威，男，1993年10月16日生，汉族，江苏省泗洪县人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省泗洪县人民法院于2017年11月24日作出(2017)苏1324刑初678号刑事判决，认定被告人陈威犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期至2020年11月23日止）。判决生效后，该犯于2017年12月13日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年6月29日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯陈威在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈威减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯陈威在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月、2019年2月、2019年8月、2020年2月获得表扬4次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈威在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯陈威的刑罚减去有期徒刑三个月（刑期至2020年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  郭正道审 判 员  何立龙法官助理  牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申2125号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行。负责人：杨越，该支行行长。委托诉讼代理人：米珍珍，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白宇，北京大成（内蒙古）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安石柱，男，1964年11月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜利芳，女，1965年11月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田老虎，男，1960年5月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁翠英，女，1962年7月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田来旺，男，1955年7月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘秀君，女，1965年8月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行（以下简称包商银行新汇支行）因与被申请人安石柱、杜利芳、田老虎、梁翠英、田来旺、潘秀君金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2020）内01民终147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。包商银行新汇支行申请再审称，（一）原审判决事实不清，包商银行新汇支行已依约向被申请人履行了借款义务。（二）包商银行新汇支行履行放款义务后，被申请人如何处分该笔借款是其权利，与包商银行新汇支行无关，按照合同相对性，被申请人应依约履行相应义务。综上，请求撤销原审判决，依法改判支持包商银行新汇支行的诉讼请求；原审及再审案件受理费由被申请人负担。包商银行新汇支行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，包商银行新汇支行虽与被申请人田老虎、田来旺、安石柱签订了案涉借款合同，但在田老虎、田来旺、安石柱否认实际收到借款的情形下，包商银行新汇支行并未提交充分、有效的证据证实其已依约将案涉借款交付安石柱，即包商银行新汇支行针对其主张并未完成举证责任，应承担举证不能的法律后果，原审法院判决驳回包商银行新汇支行的诉讼请求并无不当。综上，包商银行新汇支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年七月二十九日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事判决书（2020）内03民终348号上诉人（原审被告）：包头市瑞昊建筑劳务有限公司。法定代表人：张官元，董事长。委托诉讼代理人：曹昕升。被上诉人（原审原告）：郭三小，男，汉族，1962年11月8日出生，住乌海市。委托诉讼代理人：慕华，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：何卫红，男，汉族，1966年8月24日出生，住乌海市。上诉人包头市瑞昊建筑劳务有限公司（以下简称瑞昊公司）因与被上诉人郭三小、何卫红合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院作出的（2019）内0302民初3414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人瑞昊公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人不承担法律责任；2.二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：何卫红只是挂靠上诉人，两方有内部协议，何卫红独立经营自负盈亏，自行承担一切责任与公司无关。上诉人授权何卫红使用公章已在2016年6月10日截止。所以日期后的案涉合同与上诉人无关，同时合同章也与上诉人公司的公章存在差异。关于保证金也是打给何卫红的，款项上诉人没有收到，况且何卫红也认可应由其承担责任。被上诉人郭三小辩称，上诉请求不能成立，何卫红是挂靠上诉人瑞昊公司的，依据民法通则第四十三条，上诉人应承担法律责任。上诉人一直授权何卫红使用其公章并且公章一直由该人持有，是企业法人应承担的法律责任。上诉人所述授权何卫红使用其公章的期限在案涉合同签订前已经截止是没有依据的。上诉人既未登报公告也未书面告知与何卫红发生关系的单位和个人。上诉人关于保证金的抗辩也是无效的。被上诉人何卫红辩称，认可拿到钱但没有交给公司，自己应当偿还。郭三小向一审法院起诉请求：1.判令瑞昊公司、何卫红立即退还保证金人民币贰拾万元(￥200000整）；2.判令瑞昊公司、何卫红支付利息37000元整(以200000元为基数，自2016年6月22日起按年利率的6%计算，计算至2019年8月9日止)，以上两项合计237000元；3.本案诉讼费用由瑞昊公司、何卫红承担。一审法院认定事实：2016年6月22日，郭三小与瑞昊公司签订一份《碟式太阳能钢结构有基础施工协议书》，从2016年6月22日至2019年6月1日，双方合作，乙方施工碟式太阳能基础施工数量2000个，总价人民币602600元，瑞昊公司负责提供太阳能碟式加工生产及基础施工订单，最大限度满足郭三小生产要求，并及时拨付款项。郭三小与瑞昊公司为使合同顺利执行，并在合同第七条，甲乙双方合同签订后，当日乙方向甲方缴纳合同保证金贰拾万(￥200000)元整。进场七个工作日退款。郭三小按瑞昊公司签订合同代表人何卫红的指定，收款人为何卫红，郭三小在2016年6月22日打入何卫红账号为×××（工商银行乌海车站支行），人民币贰拾万(￥2000000)元整，此款由郭三小妻子打入，打款人详细信息如下：打款人姓名：田俊改，身份证号码：×××，联系电话136XXXXXXXX。在郭三小将该保证金汇入何卫红账户后，等待施工。后瑞昊公司并未按照合同履行。郭三小打入何卫红账户的保证金，何卫红未经瑞昊公司知晓私自转走挪做他用。一审法院认为，郭三小与瑞昊公司签订的《碟式太阳能钢结构有基础施工协议书》，是在自愿平等的基础上签订的合同，双方应按照合同约定履行义务。瑞昊公司并没有履行合同，理应将保证金200000元退还郭三小。何卫红在收到郭三小打给的200000元保证金后，没有将款交于瑞昊公司，却私自将该款挪走用于他处。何卫红在本案庭审中也认可对本案承担全部责任。故何卫红应对郭三小的保证金200000元流失承担责任。瑞昊公司、何卫红占用郭三小的保证金长达三年多时间，对郭三小经济上有客观损失，郭三小请求的利息损失未超过国家规定。故郭三小提出的利息损失予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百二十一条规定，判决：一、解除郭三小与包头市瑞昊建筑劳务有限公司签订的《碟式太阳能钢结构有基础施工协议书》；包头市瑞昊建筑劳务有限公司与何卫红共同赔偿郭三小200000元的保证金；二、包头市瑞昊建筑劳务有限公司与何卫红共同赔偿郭三小37000元整(以200000元为基数，自2016年6月22日起按年利率的6%计算，计算至2019年8月9日止)。以上一、二项合计237000元。由包头市瑞昊建筑劳务有限公司和何卫红于判决生效之日起三日内支付给郭三小。本院二审期间，当事人未提交新证据，二审认定的事实与一审认定的事实一致,本院予以确认。本院认为，本案的焦点在于上诉人瑞昊公司是否应当承担责任。上诉人否认案涉《碟式太阳能钢结构有基础施工协议书》合同上的公章为其公司公章，但亦承认何卫红持有其公司公章，何卫红也陈述其签订合同公章即来自于上诉人，因上诉人提供反证不足以推翻该事实，故应认定该公章为上诉人所属，上诉人与郭三小签订了合同。至于上诉人认为应由何卫红独自承担责任，因其与何卫红签订挂靠协议只是约定其内部行为，无法对抗善意第三人郭三小，故上诉人应承担责任，对其上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4855元，由上诉人包头市瑞昊建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张清艳审判员 张新峰审判员 魏 婕 二〇二〇年七月二十九日书记员 高慧雪
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂07执164号 南宁宝中诚物业服务有限责任公司钦州分公司、裴振坤： 本院执行的申请执行人南宁宝中诚物业服务有限责任公司钦州分公司申请执行裴振坤国内非涉外仲裁裁决一案，经被执行人自动履行，本案全部履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十日