山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终4327号上诉人（原审原告）：毛德吾，男，1963年10月30日出生，汉族，农民，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：邹国良，山东弘良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：万华生态板业（栖霞）有限公司，住所地山东省栖霞市官道驻地。法定代表人：***，董事长委托诉讼代理人：刘俊廷，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪华春，山东同济律师事务所律师。上诉人毛德吾因与被上诉人万华生态板业（栖霞）有限公司加工合同纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院(2019)鲁0686民初1786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人毛德吾向本院提出上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、将案件发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定上诉人的起诉已超过法律规定的诉讼时效，是认定事实和适用法律的错误，上诉人的一审起诉未超过法律规定的诉讼时效。（一）上诉人和被上诉人之间的加工合同没有解除，诉讼时效不应起算。上诉人和被上诉人之间合同的名称为“木片加工承包协议”，合同的期限是2014年5月1日至2019年4月30日，是期限为五年的合同。合同履行至2014年12月15日，因加工的木片多，场地上都堆满了，被上诉人就通知上诉人先停停，回家听通知再回来加工。第二年春天上诉人回来，大门门卫就不让上诉人进门，但被上诉人从没有通知上诉人解除合同。关于解除合同的法律规定有：《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，当事人协商一致，可以解除合同。第二款，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。本案双方的协议中未约定解除合同的条件，所以不适用合同法第九十三条第二款的规定。合同法第九十四条规定的是在一方根本违约的情况下，另一方可以单方解除合同。但上诉人没有违约，所以被上诉人也不能根据合同法第九十四条的规定单方解除合同。即使被上诉人可以单方解除合同，也应当依照合同法第九十六条规定程序进行。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。根据现行合同法及司法解释的规定，被上诉人依据合同法第九十四条规定单方解除合同，应当给上诉人通知，通知应当说明解除合同的理由和依据。上诉人有异议可以在三个月内请求人民法院确认解除合同的效力。上诉人从未收到过被上诉人单方解除合同的通知。根据本案的实际情况，本案中上诉人没有违约，只能根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款的规定，双方协商一致，解除合同。被上诉人自己加工后，双方就继续履行合同或解除合同协商过，上诉人的意见是只有赔偿了上诉人的经济损失，上诉人才同意解除合同。应被上诉人的要求，上诉人向被上诉人提交过损失数额的书面材料,但协商后双方未达成一致意见。因双方就继续履行或解除合同未达成一致意见，合同未解除，上诉人认为应当继续履行合同，所以上诉人的削片机等生产设备、生产工具一宗，炊事用具一宗、办公桌等办工用品一宗、工作人员的被褥等全部在被上诉人场地内，这也从另一方面证明了双方的合同没有解除。合同没有解除，合同期内双方在继续履行合同或解除合同进行协商，没有达成一致，诉讼时效不应起算。二、上诉人有证据证明近几年来一直在主张权利。一审庭审中，被上诉人提出了诉讼时效问题，审判长询问时，上诉人的意见是合同没有解除，今年四月底合同才到期，上诉人一直在要求继续履行合同，上诉人方的设备和其它生产工具、物品均在被上诉人场地，不存在诉讼时效问题。审判长认同了上诉人一审中诉讼时效的观点，并未要求上诉人就诉讼时效问题继续举证，上诉人可以向法院举证证明，上诉人一直在主张权利。被上诉人万华生态板业（栖霞）有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。本案所涉协议从2015年上诉人就再未履行，相关责任应由上诉人承担，且其诉请已远超法定诉讼时效，故请求法庭依法驳回上诉人的上诉请求。原告毛德吾向一审法院提出诉讼请求：判令被告赔偿因其违约给原告造成的经济损失1664000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求金额为624000元。一审法院认定事实如下：2014年4月2日，原告毛德吾（乙方）与被告万华生态板业（栖霞）有限公司（甲方）签订一份《木片加工承包协议》，协议约定甲方将杨木片加工作业予以外包，乙方自备加工设备承揽该项业务。一、甲方的杨木加工作业由乙方承揽。乙方须配置足够数量的作业人员及适配设备（包括打片机、劈木机等），根据甲方的要求现场加工以确保甲方每天生产经营的正常进行；二、乙方可免费使用甲方的设备安装场地。协议履行期间可以免费使用甲方的地磅、磨刀设备、抓机。三、甲方为乙方免费提供一间办公室、二间职工宿舍、餐饮自费。四、乙方与甲方合同所属性质为劳务承包，一切税费由甲方负责处理与乙方无关。五、乙方负责将杨木加工成公司需要的规格，作业完毕做好清理工作。六：费用结算方式：1、由甲乙双方共同收购杨木，甲方过磅、质检，随市场波动以质定价，原料款由甲方负责与杨木供货方结清。2、木片加工费：吨位采取过磅计量，由乙方凭公司开具的过磅单结算加工费，加工费80元/吨。3、电费：甲方负责安装电至作业面并安装好电表，乙方按实际用电量月度缴纳电费。4、保底作业量的约定：杨木打片作业设定保底作业量为每月800吨合格品（甲方每月保证需求量不低于800吨，乙方必须保证甲方生产需求用量）。5、费用支付：每周周五双方进行上周作业量的统计核对，并于核对当日甲方支付相应费用，甲方不能按时结清费用，累计至当月月底结清所有费用。……十二、协议有效期为五年，自2014年5月1日至2019年4月30日，期满可以重新签订合同。打片产量、质量、规格要求等，双方协商作为本合同的附件等内容。合同签订后，原告购买削片机一台，主电机功率应为90千瓦，原告购买55千瓦电机。原告主张双方履行合同至2014年12月15日，被告主张双方履行合同至2014年11月17日，被告提交的《原告2014年削片产量统计表》显示双方履行合同至2014年12月15日。另查明，2019年8月份原告将削片机主机从被告处拉走。关于原、被告停止履行合同的原因，原告陈述原告干到2014年底，被告叶总对原告说你回去停两天吧，暂时不生产了，再生产打电话通知，之后一直没通知，2015年原告再去的时候就不让进门了。原告的设备都在被告厂子里，被告让原告拉回来设备，原告要求继续履行合同，并且一直到被告单位去，在2017年向被告提出书面赔偿申请，最后被告单位开会研究不同意。被告陈述原告与被告在2014年11月份后再未履行合同，并不是被告不让原告继续加工，而是由于原告加工效率低下，其又不更新设备，又不用原告设备，是其自己离开被告处不履行合同，并且之后再未向原告协商关于本案所涉合同相关解决事项。一审法院认为，本案争执的焦点是本案是否已过诉讼时效。被告主张本案已过诉讼时效，原告主张并未超过诉讼时效。一审法院认为，原、被告签订的《木片加工承包协议》有效期为五年，自2014年5月1日至2019年4月30日止，双方履行协议至2014年年底，原告主张2015年被告就不履行协议，不让原告干了，被告主张是原告自己离开被告处不履行合同。不论是什么原因，被告2015年就不履行合同了，依照法律规定诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，本案诉讼时效应自2015年开始计算，而不是合同约定履行完毕之日开始计算，原告2019年5月8日到法院起诉被告时已超过诉讼时效，即使被告违约，原告亦丧失了因被告违约请求赔偿损失的胜诉权，应依法驳回原告的诉讼请求。原告主张一直到被告单位去，要求继续履行合同，并且在2017年原告向被告提出书面赔偿申请，最后被告单位开会研究不同意，因原告没有提交证据证明其主张，故原告没有证据证明本案存在诉讼时效中断的情形。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院于2019年11月10日作出(2019)鲁0686民初1786号民事判决：驳回原告毛德吾对被告万华生态板业（栖霞）有限公司的诉讼请求。案件受理费10040元，由原告毛德吾负担。本院二审中，上诉人提请姜某、李某两位证人出庭作证，用以证明在2015年到2019年期间，上诉人曾与两位证人多次到被上诉人处主张权利。被上诉人对以上两位证人的证言均有异议，对于证人姜某的证人证言，证人姜某称两次到被上诉人处去，均不知道上诉人去干什么，在公司见到谁，也无法证明何时去过；对于证人李某的证人证言，其在一审时向法庭提交书面证言，其中被上诉人的名称书写完整准确，一审时当庭表示该证言是其自己本人用电脑打出后找复印店打印出来的，而当庭却无法表述被上诉人的准确名称，因此其提供的证言应为虚假证言。另外，二证人与上诉人有直接利害关系，是其雇员，也是一个乡镇的乡亲，因此二证人的证言不能作为有效证据使用，更不能证明上诉人的观点。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人提请两位证人出庭作证，用以证实2015年到2019年期间曾多次到被上诉人处主张权利，因两位证人均系上诉人雇佣的工人，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第（三）项的规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言，不得单独作为认定案件事实的根据，因此在上诉人未提交其他证据佐证的情况下，对两位证人的证人证言，本院不予采信。双方自2015年就不再履行合同，民事诉讼法规定诉讼时效的意义在于督促当事人及时行使权力，而上诉人提交的证据无法证明其在2015年双方合同不再履行后，向被上诉人主张要求继续履行合同。故一审法院认定2019年5月8日上诉人到法院起诉被上诉人时已超过诉讼时效，依法驳回上诉人的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。综上，上诉人毛德吾的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10040元，由上诉人毛德吾负担。本判决为终审判决。审判长  王吉昌审判员  张婷婷审判员  王汝娟二〇二〇年七月二十九日法官助理夏川书记员李坤颖