山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1102民初3219号原告：朴红莲，女，1973年6月10日出生，朝鲜族，居民，住日照市东港区。被告：日照那片海海洋开发有限公司，住所地日照市东港区济南路大象国际办公楼B座1401室，统一社会信用代码913711020673720875。法定代表人：王超，董事长。被告：王超，男，1964年4月25日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。原告朴红莲诉被告日照那片海海洋开发有限公司、被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朴红莲、被告日照那片海海洋开发有限公司的法定代表人暨被告王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朴红莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告日照那片海海洋开发有限公司偿还原告借款本金人民币1600000元，担保人被告王超承担连带还款责任；2.判令被告和担保人支付原告的三笔借款的利息（第一笔借款：从借款之日2019年6月14日起至被告还清本息之日止的借款利息；第二笔借款：从借款之日2019年6月13日起至被告还清本息之日止的借款利息；第三笔借款：2019年6月20日起至被告还清本息之日止的借款利息）；3、判令被告和担保人承担本案案件受理费。事实与理由：2019年6月13日，日照那片海海洋开发有限公司、朴红莲、王超签订了借款合同书一份，约定日照那片海海洋开发有限公司向朴红莲借款1018000元用于归还银行贷款，借款期限6天，自2019年6月14日起至2019年6月19日止，还款时间为2019年6月19日，按年息24%计算违约金等内容，由王超提供连带责任保证。2019年6月13日，日照那片海海洋开发有限公司、朴红莲、王超还签订了借款合同书一份，约定日照那片海海洋开发有限公司向朴红莲借款505000元用于归还银行贷款，借款期限7天，自2019年6月13日起至2019年6月19日止，还款时间为2019年6月19日，按年息24%计算违约金等内容，由王超提供连带责任保证。2019年6月20日，日照那片海海洋开发有限公司、朴红莲、王超又签订了借款合同书一份，约定日照那片海海洋开发有限公司向朴红莲借款100000元用于归还银行贷款，利息按日3%o计算等内容，由王超提供连带责任保证。2019年6月13日、6月14日、6月20日，朴红莲分别将800000元、700000元、100000元转入日照那片海海洋开发有限公司账户。对于上述借款，虽经朴红莲不断催收，但日照那片海海洋开发有限公司、王超却以种种理由拖延偿还。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告及担保人拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告日照那片海海洋开发有限公司、被告王超共同辩称，对原告所诉有异议，对2019年6月13日和6月20日共计借款160万元的事实无异议，但公司已经归还了54954元，后来因为原告丈夫是我们公司的总经理，也是公司的股东，他表示将借款160万元转换为投资款，额外再补交投资款共计投资额360万元，对于借款期限内的利息，我只认可国家支持的24%，对于借款期限外的利息，我不认可，因为当时原告丈夫主张转变为投资款，也就不存在利息，我不同意归还所谓的借款160万元及利息，对涉案借款当初我曾经承诺担保的事实无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了如下证据：证据一、三份借款合同，证明被告的借款事实及利息支付等内容；证据二、收到条三份，证明我把160万元已经实际支付被告；证据三、不动产登记证明一份，证明被告公司为涉案借款提供了一个抵押。经质证，被告日照那片海海洋开发有限公司、被告王超发表质证意见如下：对证据一的真实性均无异议，但三份借款合同中的借款数额均已包含利息；对证据二的真实性我不清楚，但是款项我听说已经到公司账上了，具体款项支付情况我不清楚；对证据三无异议，认可公司抵押事实。对此，原告补充说明：认可对于借款数额确实包含利息，对被告所述对于款项的支付情况不清楚有异议，庭后补充提交打款流水证明款项支付的事实。被告提交证据如下：证据一、电子转账回单一份，证明公司于2019年10月12日归还原告借款54950元；证据二、股权转让协议书一份，证明借款到期后已转换为原告丈夫向被告公司的投资款。经质证，原告主张：对证据一得去银行打印流水看看。对证据二真实性无异议，股权转让协议书上签字的确是我丈夫签的，但是股权转让协议中并未约定涉案借款直接转换成投资款，该股权转让协议只是规定了各股东的持股份额以及我丈夫的持股情况。庭审中，被告申请证人王某（系被告日照那片海海洋开发有限公司股东及员工）出庭作证，王某陈述：我和王超是同事，我是那片海海洋开发有限公司员工。我和朴红莲没有关系。王超借朴红莲160万元用于还贷款，结果还上贷款后没有贷出来。我司公司的股东，股东还有王超、金胜学、还有许志刚，但是注册登记没有金胜学和许志刚，等金胜学和许志刚投资款到位后就变更工商登记，但是金胜学的投资款没有到位，许志刚的到位了。金胜学没有和我说过公司借朴红莲的160万元转换成他向公司的投资款相当于他投资款到位，金胜学没有和我说过公司就不用还朴红莲借款了。如果真的转了，朴红莲就不会起诉了。目前就是王超和朴红莲签的160万元借款合同，金胜学公司投资款没到位。金胜学没有说过这两个抵消了。经质证，原告主张：王超找的证人王某来说股东投资款事宜与被告王超、日照那片海海洋开发有限公司之间无任何联系，被告非要把两件事放到一起的动机值得怀疑，颠倒黑白，无中生有。总之，金胜学从未说过借款转成投资款的事情，此事与王超借款160万元无任何瓜葛，无任何联系。被告日照那片海海洋开发有限公司、被告王超主张：对于证人证言不认可，做假证。庭后，原告朴红莲补充提交2019年8月6日借款合同书复印件一份（出借方朴红莲、借款方那片海海洋开发有限公司、担保人王超）、收到条复印件一份、恒丰银行股份有限公司日照分行电子回单两份、招商银行流水一份、手机短信一宗，经质证，被告日照那片海海洋开发有限公司、被告王超主张：对于借款认可，但是还的是哪笔钱我不清楚，但利息只认可法律范围内的利息，对恒丰银行和招商银行的打款记录情况认可，但利息只认可法律范围内的利息，对聊天记录认可，真实性没有异议。对于原庭审中提交的证据一、二、三、庭后补充提交的借款合同书复印件一份、收到条复印件一份、恒丰银行股份有限公司日照分行电子回单两份、招商银行流水一份、手机短信一宗，被告日照那片海海洋开发有限公司、被告王超对其真实性均未提出异议，本院对其真实性予以确认。对于被告提交的证据一、二，原告朴红莲对其真实性予以认可，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月13日，原告朴红莲（出借方）与被告日照那片海海洋开发有限公司（借款方）、被告王超（担保人）签订《借款合同书》，主要内容为：借款方为扩大生产经营，以那片海的海域使用权作为质押，向出借方借款，经双方友好协商，特订立本合同，以昭信守。第一条借款用途：本合同所借款项用于那片海海洋开发有限公司归还银行贷款。第二条借款金额：人民币壹佰零壹万捌仟元整(￥1018000.00)。第三条借款和还款期限：1、借款时间共6天，自2019年6月14日起，至2019年6月19日止。出借方将于2019年6月14日，将该款项以银行转账方式转到借款方账户。借款方收到借款后出具收款凭证。2、还款时间与金额：借款方还款时间为2019年6月19日。3、借款方如在约定时间内未还清借款，则按年息24%计算，做为当期未还借款的违约金。第四条担保人的责任担保人自愿为借款方提供连带责任保证，保证范围包括借款及实现债权的费用，包括律师代理费用、诉讼费用、财产保全费用及差旅费用等。担保人的担保责任直至还清借款为止。……借款方应当按照合同约定期限归还借款。……本协议正式签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约。违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的一切经济损失。2019年6月13日，原告朴红莲（出借方）与被告日照那片海海洋开发有限公司（借款方）、被告王超（担保人）签订《借款合同书》，约定借款金额为人民币伍拾万零伍仟元整(￥505000.00)。借款时间共7天，自2019年6月13日起，至2019年6月19日止。出借方将于2019年6月13日，将该款项以银行转账方式转到借款方账户。借款方收到借款后出具收款凭证。其余内容同前述《借款合同书》。2019年6月20日，原告朴红莲（出借方）与被告日照那片海海洋开发有限公司（借款方）、被告王超（担保人）签订《借款合同书》，约定借款金额为人民币壹拾万元整(￥100000.00)。借款时间自2019年6月20日起，至借款方还款为止。还款时间为借款方还款为止。按借款金额的日3‰计算。其余内容同前述《借款合同书》。2019年6月13日，原告向被告日照那片海海洋开发有限公司转账800000元，被告日照那片海海洋开发有限公司向原告出具收到条，内容为：“今收到朴红莲转账800000元，大写捌拾万元整，收款账户为日照那片海海洋开发有限公司，账号：81×××43。”2019年6月14日，原告向被告日照那片海海洋开发有限公司转账700000元，被告日照那片海海洋开发有限公司向原告出具收到条，内容为：“今收到朴红莲转入公司借款700000（柒拾万元整），收款账户：日照那片海海洋开发有限公司，开发行：日照银行。收款账号：81×××43。”2019年6月20日，原告向被告日照那片海海洋开发有限公司转账100000元，被告日照那片海海洋开发有限公司向原告出具收到条，内容为：“今收到朴红莲转入日照那片海海洋开发有限公司借款人民币100000，大写壹拾万元整，转入账户：81×××43.转入账户：日照那片海海洋开发有限公司，转入开户行：日照银行。”被告日照那片海海洋开发有限公司以其位于日照市太公岛以东海域，距岸约11.5公里的海域使用权作为抵押物为案涉借款提供抵押，原被告办理了抵押登记，不动产登记编号为：鲁（2019）日照市不动产证明第0030771号，内容为：证明权利或事项为抵押权，权利人为朴红莲，义务人为日照那片海海洋开发有限公司，坐落日照市太公岛以东海域，距岸约11.5公里，不动产权证书号：鲁（2018）日照市不动产权第0003190号，抵押方式为一般抵押。2019年7月2日，被告王超（甲方、转让方）、案外人王某（甲方、转让方）、许志刚（乙方、受让方）、金胜学（乙方、受让方）签订《股权转让协议书》约定甲方向乙方转让被告日照那片海海洋开发有限公司的股权。自2019年8月23日，原告多次向被告日照那片海海洋开发有限公司的法定代表人暨被告王超发送催促其还款的短信。另查明，2019年8月6日，原告朴红莲（出借方）与被告日照那片海海洋开发有限公司（借款方）、被告王超（担保人）签订《借款合同书》，约定借款人民币伍万元整。借款时间自2019年8月6日起至8月15日止，2019年8月6日，原告向被告日照那片海海洋开发有限公司转账50000元，被告日照那片海海洋开发有限公司向原告出具收到条，2019年10月12日被告归还借款本金及利息共计54950元。庭审中，原告要求被告日照那片海海洋开发有限公司承担还款责任，要求被告王超作为担保人承担连带还款责任。关于利息，原告主张：第一笔一百万元的借款，借款期限内均按照日千分之三计算利息6天，逾期利息按照年利率24%计算止实际付清之日止，第二笔十万元的借款，从出借之日按照日千分之三计算至实际付清之日止，第三笔借款五十万元的借款，借款期限七天，借款期限内的利息共计5000元，逾期利息按照年利率24%计算至实际付清之日。本院认为，原告朴红莲与被告日照那片海海洋开发有限公司签订的借款合同书，内容合法，条款齐全，意思表示真实，对双方均具有法律约束力。原告朴红莲依约定向被告日照那片海海洋开发有限公司发放借款，被告日照那片海海洋开发有限公司应依约定偿还原告借款本息。被告日照那片海海洋开发有限公司虽主张涉案款项已转出投资款并提交股权投资协议，但未提交证据证明原被告双方就涉案款项转为金胜学对被告日照那片海海洋开发有限公司的投资款达成合意，故被告的主张本院不予采纳。本案中，虽借款合同书分别约定借款金额为人民币1018000元（借款期限自2019年6月14日至2019年6月19日）、505000元（借款期限自2019年6月13日至2019年6月19日）、100000元（借款期限自2019年6月20日起至借款方还款为止），但原告实际转账被告日照那片海海洋开发有限公司金额分别为800000元、700000元、100000元，被告出具的收到条金额亦为1600000元，故原告朴红莲实际借款与被告日照那片海海洋开发有限公司的数额为1600000元。被告日照那片海海洋开发有限公司虽主张于2019年10月12日归还原告借款54950元，但原告提交的证据足以证明该笔款项归还的是原被告间的其他借款而非涉案借款。故原告朴红莲要求被告日照那片海海洋开发有限公司归还借款1600000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，2019年6月13日签订的两份借款合同书（实际借款金额分别为800000元、700000元）中未约定借款利息仅约定逾期利息为年息24%，同时约定借款期限至2019年6月19日止，2019年6月20日签订的借款合同书约定了借款利息为日3‰，约定还款时间至借款方还款为止，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”“借贷双方对于逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。故本院认定前两笔借款800000元、700000元共计1500000元的利息，以1500000元为基数，自2019年6月20日起计算至实际付清之日止，按年利率24%计算，第三笔借款100000元，以100000元为基数，自2019年6月20日起计算至实际付清之日止，按年利率24%计算，超出部分利率本院不予支持。关于被告王超承担保证责任的问题。被告王超在三份借款合同书中担保人处均签名捺印，借款合同书中约定了“担保人自愿为借款方提供连带责任保证，保证范围包括借款及实现债权的费用，包括律师代理费用、诉讼费用、财产保全费用及差旅费用等。担保人的担保责任直至还清借款为止”，根据《最高人民法院关于若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年”之规定，原告起诉时间在保证期间内，故被告王超应对涉案借款承担连带保证责任。被告日照那片海海洋开发有限公司向原告借款时，被告日照那片海海洋开发有限公司以其位于日照市太公岛以东海域，距岸约11.5公里的海域使用权作为抵押物为案涉借款提供抵押并办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，提供担保的第三人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告应先就被告日照那片海海洋开发有限公司的位于日照市太公岛以东海域，距岸约11.5公里的海域使用权的抵押实现债权，不足偿还部分由被告王超承担连带保证责任，被告王超承担连带保证责任后，有权向被告日照那片海海洋开发有限公司追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告日照那片海海洋开发有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告朴红莲借款160万元及利息（利息以1500000元为基数，自2019年6月20日起计算至实际付清之日止，以100000元为基数，自2019年6月20日起计算至实际付清之日止，均按年利率24%计算）；二、原告朴红莲就本判决第一项确定的债务在被告日照那片海海洋开发有限公司抵押的位于日照市太公岛以东海域，距岸约11.5公里的海域使用权的价值范围内优先受偿，不足部分由被告王超承担连带保证责任，被告王超承担保证责任后，有权向被告日照那片海海洋开发有限公司追偿；三、驳回原告朴红莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22439元，减半收取11219.5元，由被告日照那片海海洋开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  丁浩二〇二〇年七月十七日书记员  申盈