文书内容河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初1174号原告：赵青杰，女，1985年6月4日出生，汉族，户籍所在地河南省泌阳县，现住泌阳县。被告：河南省恒都房地产开发有限公司，住所地河南省泌阳县花园路西段（县产业集聚区内）。法定代表人：张寿超，任该公司经理。委托诉讼代理人：张坡，河南广义律师事务所律师。原告赵青杰与被告河南省恒都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵青杰、被告的委托诉讼代理人张坡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵青杰向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告河南省恒都房地产开发有限公司退还原告燃气开口费2,800元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系泌阳县恒都公馆开发商，原告从被告处购买房屋一套，现已交房。交房后被告强行收取原告燃气开口费2,800元，如果原告不交付被告便不通燃气或不交房屋，原告无奈交付燃气开口费。根据2014《关于废止部分价格（收费）审批事项的通知》（驻发改办（2014）164号）的规定以及其他相关法律规定，从2014年4月21日起废止了供热管网设施配套费和燃气入户管网材料费的审批文件，供热、燃气初装费（开口费）均停止收取。原告认为被告收取燃气开口费没有事实和法律依据，理应予以退还。为此，特具文起诉，请求法院判如原告所请。被告河南省恒都房地产开发有限公司辩称，居民天然气的开通及收费标准2,800元由天然气公司决定，并非被告所能决定，原告赵青杰起诉被告返还该费用无事实和法律依据，被告主体不适格。依据双方《商品房买卖合同》第十条的约定，原告办理燃气入户并交纳相关费用是其应尽的义务。2018年3月5日，被告为了便利小区用户，按照政府关于清洁燃气使用的相关要求，统一代表小区317户同河南省豫南燃气有限公司签订了《安装合同》，替小区317户按照每户2,800元的标准向燃气公司支付了887,600元安装费用，被告替用户垫付2,800元安装费的行为是无因管理的行为，燃气的安装等费用最终应当由用户承担。2015年8月20日印发的《驻马店市中心城区城市基础设施配套费管理实施细则》（驻政办（2015）94号）规定，“本办事实施前已取得《建筑工程规划许可证》的已建和在建项目，以及驻政【2014】84号文件实施前的建设项目，未缴纳燃气和热力配套费用，现需要集中供气、供热的，建设单位或个人与燃气企业、热力企业协商解决”。即2015年8月20日后取得《建筑工程规划许可证》的商品房小区天然气和暖气配套费不再另行收取。但被告开发的项目是2015年3月21日取得的《建筑工程规划许可证》，该项目不在规定的免收燃气安装费的范围内。泌阳县政府性基金目录清单关于城市基础设施配套费收费的法律依据就是依照市政府的驻政办（2015）94号文件执行，所有，本案关于是否取消燃气安装费的法律依据应当依照上述文件执行，按照该文件的规定，原告缴纳燃气办理及开通的相关费用是其应尽的义务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年1月13日，被告河南省恒都房地产开发有限公司以出让方式取得河南省驻马店市泌阳县泌水办事处李楼村城镇住宅用地19605平方米国有建设用地使用权，2015年3月30日取得上述土地建设用地规划许可证，建设项目为专家公馆，2015年3月30日取得该宗土地建设工程规划许可证，2016年4月22日取得建筑工程施工许可证，自2016年4月22日开工建设，2017年7月4日取得恒都专家公馆1号楼、3号楼商品房预售许可证。2018年11月18日，原告赵青杰与被告河南省恒都房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，被告将其开发建设位于花园路与工业西路交叉口的专家公馆1#1单元4层403号商品房出售给原告，约定房屋总价款为人民币349,900元，原告一次性付款。《商品房买卖合同》第四章商品房交付条件与交付手续中第十条（一）4约定，“燃气：交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城市燃气管网连接，保证燃气供应……需要买受人自行办理开通手续”。案涉商品房交付后，在原告办理入户手续时，被告知需向被告缴纳燃气开户费2,800元。原告于2019年11月5日向被告缴纳燃气开口费2,800元。另查明，2018年3月5日，被告河南省恒都房地产开发有限公司与河南省豫南燃气有限公司签订安装合同一份，约定由河南省豫南燃气有限公司负责（专家公馆1#3#）燃气庭院及户内安装工程，安装317户民用管道燃，工程内容含燃气设施配套工程设计、管网建设（主要包括小区内庭院管线、架空设备的安装）、户内主管道安装（立管）、挂表及燃气具连接，并约定被告庭院至街、路河南省豫南燃气有限公司主管道的燃气管线、设施、设备属于被告所有，被告以每户2,800元向河南省豫南燃气有限公司支付安装费887,600元。2019年8月10日，上述燃气工程竣工验收完成，河南省恒都房地产开发有限公司依约分三次向河南省豫南燃气有限公司支付安装费用共计887,400元的。原告赵青杰和被告均认可，被告向原告收取的2,800元燃气开口费，即为上述燃气安装费用。本院认为，原告赵青杰与被告河南省恒都房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，为有效合同。合同双方当事人应全面履行合同义务。关于被告主体是否适格的问题，被告是案涉2,800元燃气开口费（燃气安装费）的实际收取者，原告请求返还该费用，河南省恒都房地产开发有限公司作为本案被告主体适格。关于案涉2,800元燃气开口费（燃气安装费）应否返还的问题，案涉《商品房买卖合同》中商品房交付条件部分关于燃气的约定为：“交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城市燃气管网连接，保证燃气供应……需要买受人自行办理开通手续”。据此，被告与河南省豫南燃气有限公司签订《安装合同》并以每户2,800元支付的费用，进行建设自城市燃气主管网至小区庭院管网并连接入户管（立管），实现了燃气管网敷设入户，但关于该2,800元燃气设施安装费用由谁负担的问题，案涉《商品房买卖合同》没有明确约定，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原、被告双方可以协议补充。经被告要求，原告已实际向被告支付了2,800元燃气安装费用，应视为双方就争议的燃气安装费用负担问题达成了补充协议，该补充协议不违反法律规定，合法有效。综上，原告请求被告返还已支付的2,800元燃气开口费（燃气安装费），无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告赵青杰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵青杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  刘改新二〇二〇年七月十三日书记员  万 鑫案件审查表            案件类型              □涉及群体性纠纷，可能影响社会稳定的;      □新类型、疑难、复杂且在社会上有重大影响的;      □与本院或者上级法院的类案判决可能发生冲突的;      □有关单位或者个人反映法官有违法审判行为的。      □其他需要审查的                  案由              不当得利纠纷              案号              （2020）豫1726民初1174号                        案情摘要      （争议事实、认定事实、主要依据及事实认定难点）              被告房价外向原告收取燃气安装费2800元，原告认为被告收取该费用违反规定和约定，属于不当得利，要求被告返还。                        法律适用争议、疑点      （类案法律适用检索报告、承办人及合议庭不同裁判意见）                    无                        承办人拟裁判意见      及理由              被告依照《房屋买卖合同》对小区庭院及业主户内燃气管网建设，并为此支付安装费2800元。原、被告双方未对该费用的负担方式明确约定，经被告要求，原告向被告实际支付了2800元燃气安装费，视为双方达成了补充协议。原告请求无事实和法律依据，应予驳回。                        信访、舆情风险评估                    无                        其他需要说明问题                                    系列案件，影响面广，存在类案判决不太相同的情况，处理结果已汇报庭长、主管院长及院长。      承办人：刘改新    日期：2020.7.13      案件监督的时间、内容、处理结果在案卷和办公平台上全程留痕、本表入卷