wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0433民初707号 原告：申兴河，男，1972年7月14日出生，汉族，农民，馆陶县人，现住本村。 委托诉讼代理人：韩海滨，北京市华贸硅谷（邯郸）律师事务所律师。 被告：王俊杰，男，1970年5月20日出生，汉族，农民，馆陶县人，现住本村。 原告申兴河与被告王俊杰确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申兴河及其委托诉讼代理人韩海滨到庭参加诉讼。被告王俊杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申兴河向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的土地使用权转让合同；2.判令被告返还原告土地转让价款70000元及违约金10000元，共计80000元；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年秋后，原告通过任门寨村史某认识了被告，也是通过史某知道被告要将其所使用的土地对外出让，为此通过史某搓和，原、被告双方签订了土地转让书一份，内容为：甲方王俊杰转让申兴河宽9.55米，长100米，合计占地面积1.43亩，每亩按68000元，共计97400元，土地使用权归乙方。证明人郭某（魁）海、申某、史某。原告现金交付王俊杰70000元，在卫东善峰饭店原、被告和证明人均在场，史某经手。原告与被告协商自己把余款付清后，让被告把土地交付给自己使用，后来被告又要涨价，双方发生争执，为此原告未再付剩下的款项。原告通过中间人管，一直没有达成一致意见。合同不能履行是因为被告违反合同约定，且占有原告资金拒不返还。为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决。 被告王俊杰未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其诉讼主张提交如下证据：1.协议书1份，证明被告将1.43亩土地转让给原告，价格为97400元，有证明人郭某（魁）海、申某、史某证实。2.证人申某出庭作证，证明协议是在任门寨村后善峰饭店内签订的，签协议时有申某、郭某（魁）海、史某，申兴河、王俊杰。申兴河还欠王俊杰2万多块钱没给够，后来王俊杰不同意了，申兴河提出要不把欠的2万多块钱补上，要不把7万元退了，不要地了，王俊杰始终没有给明确答复。本院对原告提交的证据将综合案情予以审查判断。被告未提交证据。 又查，郭某（魁）海证实，2016年秋后王俊杰将其耕种的1.43亩土地以每亩68000元价格，共计974000元出让给申兴河，申兴河共给付王俊杰70000元现金，后来出现矛盾调解不成。 本院根据当事人的陈述、举证、质证和上述有效证据，确认本案事实如下：原告申兴河与被告王俊杰达成协议，王俊杰将位于任××村北自己耕种的宽9.55米、长100米，合计占地面积为1.43亩的土地转让给申兴河，每亩68000元，共计97400元，土地使用权归申兴河。申兴河已交付给王俊杰70000元。申兴河起诉要求解除原、被告之间签订的土地使用权转让合同，王俊杰返还土地转让价款70000元及违约金10000元。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条明确规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。原、被告签订的上述协议违反了法律的强制性规定，按照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，原、被告签订的合同无效。无效的合同自始没有法律约束力，原告交付给被告70000元，被告应予返还。原告要求被告支付违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条,《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认原告申兴河与被告王俊杰签订的合同无效。 二、被告王俊杰于本判决生效之日起三十日内返还原告申兴河土地转让款70000元。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告申兴河负担112.5元，被告王俊杰负担787.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王成忠 二〇二〇年七月九日 书记员  孙慧静 附相关法律条文 《中华人民共和国土地管理法》第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。 全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。 任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。 国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。 国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。 《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
湖北省阳新县人民法院民 事 调 解 书(2020)鄂0222民初2103号原告:石畅，男，1999年9月23日出生，汉族，住阳新县。委托代理人：刘灿，湖北文光律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈绪倚，男，1970年9月29日出生，汉族，住阳新县。原告石畅与被告陈绪倚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告石畅向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金9,000元；二、要求被告支付借款利息，利息以9,000元为基数，按照年利率24%从2019年12月12日起至本息还清之日止；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月12日，被告以资金困难为由向原告借款9,000元，双方约定同年12月12日前还清，基于双系朋友关系，原告遂出借该款，嗣后，原告找被告要求偿还时，被告以各种理由推诿拒绝偿还。为了维护原告的合法权益，遂提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持，双方自愿达成如下协议：一、被告陈绪倚欠原告石畅款8,000元，此款定于2020年7月30日前一次性付清；二、原告石畅自愿放弃其他诉讼请求；三、双方无其他争执。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取25元，由原告石畅负担。双方当事人一致同意本调解书的内容，自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。审判员  邢晓锋二〇二〇年七月七日书记员  陈希文
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初3176号原告：徐顺松，男，1977年4月9日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：陈姣，江苏显明律师事务所律师。被告：袁利臣，男，1963年11月29日生，汉族，住江苏省启东市。原告徐顺松与被告袁利臣房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈姣，被告袁利臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐顺松向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《场地租赁协议》，原告不再向被告支付第三年度租金15万元；2、判令被告退还原告2020年2月6日至2020年6月7日租金4.67万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：事实与理由：2018年6月7日，原、被告签订《场地租赁协议》，约定被告将启东市大和铸造厂场地出租给原告使用，租期三年，租金首年度13万元，次年度14万元，三年度15万元，先付后租。2019年10月，原告向被告提前一个月提出解除合同，明确表示不再租赁该场地并不再支付后续租金，被告不同意，且之后不再接听原告电话，拒绝与原告协商解除合同。2020年1月20日，原告已搬离租赁场地。为维护原告合法权益，故诉至法院，提出上述诉请。被告袁利臣辩称，双方合同约定租赁期限为三年，被告没有同意解除合同，要求原告继续履行合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年6月7日，原告徐顺松作为承租人与被告袁利臣作为出租人签订《厂房租赁协议》，约定袁利臣将启东市大和铸造厂厂房出租给徐顺松使用，承租人对租赁物周边、道路等已现场勘查审视，做了充分了解，愿意承租（用途收废钢）；租期三年，租金首年度13万元，次年度14万元，三年度15万元，先付后租。协议签订后，原告按约向被告给付了两年度的租金共计27万元。2019年11月，原告因被告租金过高，重新承租了启东市王鲍镇义南村75.16亩土地用于经营。2020年1月22日，原告打电话给被告协商退租事宜，电话录音摘录如下：“徐：袁老板，你好，我跟你讲一下，我那边东西搬了差不多了，现在中间和操场东边还有一点点，里面全搞干净了。袁：你打扫干净了，那你用呗，没事的。徐：我现在不用了，我不租了。袁：怎么不用，我合同在那，怎么不用。徐：我跟你讲一下，我不租了。袁：那你自己去想呗。”另查明，2020年4月8日，启东市王鲍镇义南村村委会出具证明一份，内容为：“兹有徐顺松于2019年11月签订农产承包地经营合同，承租义南村35组土地75.16亩。其中53.66亩用于政府租地绿化，租金为800元/亩。2020年徐顺松应付租金75160元，政府支付徐顺松绿化租金42928元，实际徐顺松支付租金为32232元。”本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告之间成立租赁合同关系，虽然双方约定租期三年（2018年6月7日至2021年6月6日），但原告已于2019年年底从案涉租赁场地搬离至其他场地进行经营，双方之间的租赁合同已无继续履行之可能，故原告要求解除双方之间租赁合同的诉请，本院予以支持。原告虽已搬离案涉租赁场地，但直至2020年5月才向法院提起诉讼要求解除合同，现第二年度租期已满，故原告要求被告退还2020年2月6日至2020年6月7日期间的租金依据不足，本院不予支持。如果被告认为原告提前解除合同对其造成损失，可另行向原告主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2018年6月7日签订的《厂房租赁协议》；二、驳回原告徐顺松的其他诉讼请求。本案受理费依法减半收取484元（原告已预交），由原告徐顺松负担242元，被告袁利臣负担242元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费968元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 曹爱华二〇二〇年七月二十日法官助理 王玉佳书 记 员 顾秋燕
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终752号上诉人（原审被告）：深圳乐智游网络科技有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：邹毅。被上诉人（原审原告）：重庆赢睿达数字技术有限公司，住所地重庆市北碚区。法定代表人：黎健艺，该公司经理。上诉人深圳乐智游网络科技有限公司因服务合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院(2020)渝0109民初1094号民事裁定，向本院提起上诉。深圳乐智游网络科技有限公司上诉称，被上诉人的工商登记机关为重庆两江新区市场监督管理局。因此请求撤销原审裁定，将本案移送重庆两江新区人民法院管辖。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系服务合同纠纷。根据《重庆市高级人民法院关于重庆两江新区人民法院重庆自由贸易试验区人民法院受案范围的规定（修订）》第一条规定：据以确定管辖的地点位于重庆自贸区范围内的涉及投资、贸易、金融等第一审商事案件，重庆两江新区法院、自贸区法院有权管辖。重庆自贸区范围可通过“重庆自贸区区域识别系统”识别。上诉人认为被上诉人的工商登记机关为重庆两江新区市场监督管理局，故本案应由重庆市两江新区人民法院管辖，该上诉理由无法律依据，本院不予采信。综上，上诉人深圳乐智游网络科技有限公司的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法院正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢 平审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇二〇年七月十三日法官助理  陈 彦书 记 员  付明英
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0124民初886号原告：刘艳丽，女，1980年01月23日出生，汉族，住黑龙江省方正县。被告：王慧波，女，1970年08月22日出生，汉族，方正县农村商业银行职工，住黑龙江省方正县。原告刘艳丽与被告王慧波民间借贷纠纷一案，本院于2020年06月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳丽，被告王慧波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘艳丽向本院提出诉讼请求：请求判决王慧波立即偿还借款本金12万元及利息（利息按月利率1分计算，其中7万元自2019年09月02日计算至实际给付之日；其中5万元自2019年10月21日计算至实际给付之日）。事实和理由：刘艳丽与王慧波系邻居关系。王慧波急用钱，2019年09月02日，在刘艳丽处借款7万元，约定2020年03月02日还清，月利率1分。2019年10月21日，王慧波再次向刘艳丽借款5万元，约定2020年01月21日还清，月利率1分。借款到期后，经多次索要，王慧波以暂时没钱推脱未付，无奈，诉至法院，请依法支持其诉讼请求。王慧波承认原告在本案中所主张的事实，但认为，不是其着急用钱，是刘艳丽让其帮忙把钱借出去。在诉讼过程中，刘艳丽申请财产保全，本院依法冻结王慧波在黑龙江省方正县农村商业银行股份有限公司工资款12万元。本院认为，王慧波承认刘艳丽在本案中主张的事实，故对刘艳丽主张的事实予以确认。王慧波为刘艳丽出具的借据并收到了借款，刘艳丽与王慧波之间因民间借贷产生的债权债务关系合法有效，王慧波应按约定履行给付借款本息的义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，判决如下：王慧波于本判决生效之日给付刘艳丽借款本金12万元及利息（以7万元本金为基数，按月利率1分计算，自2019年09月02日起计算至本判决生效之日；以5万元本金为基数，按月利率1分计算，自2019年10月21日起计算至本判决生效之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,350.00元，财产保全费1,120.00元由王慧波负担，于本判决生效之日给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张景阳二〇二〇年七月二十一日书记员  姚佳岐
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初8742号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，行长。委托诉讼代理人：李竹，系原告员工。委托诉讼代理人：李勇，系原告员工。被告：胡昭扬，男，1980年3月17日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：韩泽梅，女，1982年5月28日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告胡昭扬、韩泽梅金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行撤回起诉。案件受理费减半收取为350元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行负担。审 判 员  王 璐二〇二〇年七月三十日法官助理  王 根书 记 员  黄富明
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0231民初1198号原告：刘某，男，1992年9月28日出生，汉族，农民，住拜泉县。委托诉讼代理人：丁为民，拜泉县为民法律服务所法律工作者。被告：王某，女，1990年3月9日出生，汉族，农民，住拜泉县。原告刘某与被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人丁为民，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.要求被告王某返还彩礼款100000.00元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月9日，原、被告经媒人介绍订婚，订婚时被告向原告索要彩礼款135000.00元，并于订婚当日签订彩礼单一份。××××年××月××日，原、被告经法院调解双方自愿离婚。关于彩礼款返还的相关事宜，原、被告双方未能达成一致意见。现诉至法院，提出上述诉讼请求。王某辩称：不同意原告的诉讼请求。原告所述是事实，彩礼款135000.00元在我们共同生活期间已经花完了。为证明自己的主张，原告提交彩礼单一份，证实原告刘某与被告王某经媒人王某介绍于2018年3月9日订立婚约，约定一包在内彩礼135000.00元，原告如约给付了全部彩礼款。被告对该证据无异议，同时提供彩礼单一份予以证实。被告王某对该证据及证明事实均无异议，本院依法对该证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘某与被告王某于2018年3月9日经人介绍订婚，订婚时约定彩礼款135000.00元，原告刘某于订婚时给付彩礼款135000.00元。于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。在结婚前被告王某用原告给付的彩礼款购置了三金等一些结婚用品。因夫妻感情不和，被告王某于2019年10月25日在拜泉县人民法院诉讼离婚，经判决对王某离婚的诉讼请求不予支持。2020年7月1日刘某诉讼至法院要求与王某离婚，2020年7月16日经调解双方自原离婚。另查明，被告王某在与原告刘某共同生活期间，借给于某10000.00元，后于亮将此款还给刘某，此款现在原告刘某处。本院认为：在当前建设社会主义新农村，加强农村精神文明建设，引导农民践行社会主义核心价值观，持续推进农村移风易俗工作的创建活动中，对婚丧陋习，天价彩礼等不良社会风气进行治理的新形势下应引导双方树立正确的婚嫁新风，遏制婚俗陋习。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，该条立法的初衷是通过法律规定引导社会大众尽量摒弃给付彩礼的习俗。本案中，原告是按照当地风俗在订婚和结婚时向女方给付的彩礼，如离婚时不返还彩礼，对给付彩礼一方有违公平原则。原告刘某与被告王某结婚时间较短，双方未生育子女，被告王某主张彩礼款均用于共同生活中花销，但并未提供证据予以证实其所列举的花销具体数额及花销的支出系其用彩礼款支付。被告王某未举出充分证据证实彩礼款全部用于与原告的共同生活中，故此在扣除被告王某合理花销的基础上，根据双方所过彩礼款数额，原告主张返还彩礼款的诉讼请求，确定被告王某应酌情返还彩礼款50000.00元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条，《若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下：被告王某自本判决生效之日起十日内返还原告刘某彩礼款50000.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150.00元（已减半收取），由被告王某负担575.00元，原告刘某自行负担575.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  贾贤义二〇二〇年七月二十九日书记员  苏盛轩
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终1605号上诉人（原审被告）唐威如，男，1963年5月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。上诉人（原审被告）周红，女，1973年8月25日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被上诉人（原审原告）谢友才，男，1963年4月21日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托代理人刘浩，湖南唯平律师事务所律师。原审被告刘锡钧，男，1965年9月17日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。上诉人唐威如、周红与被上诉人谢友才、原审被告刘锡钧因民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市云溪区人民法院（2019）湘0603民初1774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审判决认定的事实：一、2013年12月30日，刘锡钧向谢友才出具借条，载明：今借到谢老板人民币壹拾万元整（100000.00元），计月利息1.5%，具借人：刘锡军。谢友才从自家保险柜拿出现金100000元交付刘锡钧。2014年7月24日，刘锡钧向谢友才出具借条，载明：今借到谢老板人民币壹万元整。10000.00元，具借人刘锡军。谢友才的爱人将10000元现金交付刘锡钧。二、2018年11月23日，唐威如、周红出具承诺书，载明：刘锡军所借谢友才壹拾壹万元人民币由唐威如、周红承担。今后归还谢友才所借款一切均由唐威如、周红负责。所欠款在2019年4月5日前还清，如若未还，以周红所有房产抵押。被告唐威如、周红在“承诺人”处签名。三、2019年10月14日，谢友才委托律师调取刘锡钧的户籍资料时发现，没有“刘锡军”其人。但有“刘锡钧”。之后，谢友才找刘锡钧，刘锡钧重新向谢友才出具两份借条。借条1载明：今借到谢友才老板人民币壹拾万元整100000.00元。计月息1.5%，具借人刘锡钧，2013.12.30号。备注：受周红、唐威如委托借人民币用在连接线做工程款。借条2载明：今借到谢友才老板人民币壹万元整（10000元）。具借人：刘锡钧。2014.7.24日。备注：受周红、唐威如委托。四、谢友才在庭审中明确表示，只向唐威如、周红行使权利，不再要求刘锡钧承担责任。原审法院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的民间借贷受法律保护。本案焦点问题有：1、刘锡钧的责任问题。现有证据足以证实谢友才与刘锡钧之间的借贷关系已经成立。刘锡钧、唐威如、周红在承诺书中明确表示愿意承担上述债务，应视为已达成债务转移协议。谢友才在庭审中明确表示只要求唐威如、周红承担责任，说明其同意了该债务转移。故刘锡钧在本案中不承担责任。2、唐威如、周红在本案中的责任问题。唐威如、周红在承诺书中承诺：“今后归还谢友才所借款一切均由唐威如、周红负责”。该承诺并未注明只对借款本金负责，故唐威如、周红应对该笔债务承担全部责任。谢友才请求唐威如、周红偿还借款本金110000元予以支持。3、利息问题。刘锡钧向谢友才借款100000元时，明确约定了借款利率为月利率1.5%，该约定不违反法律禁止性规定，谢友才要求唐威如、周红按约定支付利息的请求合法，予以支持。刘锡钧向谢友才借款10000元时，并未约定借款利率，视为不计算利息。唐威如、周红承诺该借款于2019年4月5日前还清。唐威如、周红未按期付款，应承担逾期付款利息。唐威如、周红对刘锡钧出具的借条形成时间申请鉴定，该申请不予支持。理由是：1、刘锡钧当庭对借条的形成时间作出了合理解释；2、唐威如、周红未在举证期内向法庭申请鉴定。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，作出判决如下：一、唐威如、周红于判决生效之日起十日内一次性偿还谢友才借款本金110000元，并支付利息（利息计算方法：本金100000元，自2013年12月30日算至清偿之日，按月利率1.5%计算；本金10000元，自2019年4月6日算至清偿之日，按年利率6%计算）；二、驳回谢友才其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4375元，减半收取2187.5元，由唐威如、周红负担2000元，由谢友才负担187.5元。上诉人唐威如、周红上诉认为，其仅对本案110000元借款本金作出了偿还承诺，未承诺偿还借款利息，其不应当偿还本案借款中的100000元借款利息。一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，依法作出公正处理。被上诉人谢友才答辩认为，一审判决正确，请求二审法院依法予以维持。原审被告刘锡钧陈述，上诉人唐威如、周红承诺中包含了利息，应当偿还利息。本院二审期间，当事人均没有递交新的证据。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为上诉人唐威如、周红是否应当偿还100000元借贷的利息？债务转移后，第三人取代原债务人，成为新债务人，原债务人脱离债的关系，由第三人直接向债权人承担债务。本案中，从上诉人唐威如、周红于2018年11月23日向被上诉人谢友才出具的承诺书中载明：“今后归还谢友才所借款一切均由唐威如、周红负责”的内容来看，原审被告刘锡钧与被上诉人谢友才之间的借贷义务已经全部转移，即：上诉人唐威如、周红成为新债务人取代原审被告刘锡钧承担本案借贷全部还款责任。原审被告刘锡钧于2013年12月30日向被上诉人谢友才出具的借据中对100000元借款明确约定了月息1.5分，故上诉人唐威如、周红作为新债务人承担本案全部还款责任，理应包括借款利息。上诉人唐威如、周红的上诉意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4570元，由上诉人唐威如、周红负担。本判决为终审判决。审判长  廖细元审判员  陈 子审判员  冯 玲二〇二〇年七月二十日法官助理黄亮书记员陈锦附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更415号罪犯张璇，男，1984年9月30日出生,重庆市江北区人,汉族,大专文化，现在重庆市渝州监狱服刑。重庆市大渡口区人民法院于2017年9月13日作出(2017)渝0104刑初164号刑事判决，以罪犯张璇犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯张璇减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规纪律、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，且曾获行政奖励表扬四次，确有悔改表现。重庆市人民检察院第一分院建议结合该犯原判犯罪性质及刑罚，现实改造表现，依法裁定减刑。经审理查明，执行机关所报罪犯张璇在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯张璇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯张璇减去有期徒刑九个月。（本次减刑后的刑期自2017年2月15日起至2026年5月14日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇二〇年七月二十八日书记员  张卿
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民初182号 原告：浙江苏泊尔股份有限公司，住所地浙江省玉环市大麦屿经济开发区。 法定代表人：THIERRYDELATOURD’ARTAISE，董事长。 委托诉讼代理人：唐钞，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨良刚，四川法典律师事务所律师。 被告：阆中市明星电器经营部，经营场所四川省阆中市文昌宫街185号。 经营者：邓开禄，男，1966年5月16日出生，汉族，住址四川省阆中市。 委托诉讼代理人：冯春桥，阆中市恒生法律服务所法律工作者。 原告浙江苏泊尔股份有限公司诉被告阆中市明星电器经营部侵害商标权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告浙江苏泊尔股份有限公司于2020年7月15日向本院申请变更诉讼请求第二项为“请求判令被告赔偿原告经济损失人民币1万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）”，并向本院申请撤回起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求。……”的规定，原告浙江苏泊尔股份有限公司在诉讼过程中可以变更其诉讼请求。同时，其在本案审理终结前提起的撤诉申请，经查系其真实意思表示，不违反法律规定，不损害第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担。原告浙江苏泊尔股份有限公司预交案件受理费1050元，退还其1025元。 审 判 长 庄 娟 人民陪审员 林 刚 人民陪审员 李恒著 二〇二〇年七月二十一日 法官 助理 刘 伟 书 记 员 刘 唯
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更920号 罪犯柯尊权，男，1990年5月17日出生，汉族，小学文化，住重庆市巫溪县，现在福建省永安监狱服刑。 福建省龙岩市新罗区人民法院于2012年4月24日作出（2012）龙新刑初字第278号刑事判决，以被告人柯尊权犯抢劫罪，判处有期徒刑十年十个月(刑期自2011年12月14日起至2022年10月13日止)，并处罚金人民币50000元。责令柯尊权等三人共同退赔人民币24743元。判决发生法律效力后于2012年5月29日交付福建省永安监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年1月19日、2017年3月30日作出（2015）三刑执字第129号、（2017）闽04刑更199号刑事裁定，分别对其减刑一年五个月和六个月，刑期至2020年11月13日止。 执行机关福建省永安监狱于2020年7月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯柯尊权在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2020年4月累积考核分4433.5分，2017年1月至2020年4月表扬5次。该犯于2015年3月缴纳罚金人民币3000元，2017年9月缴纳罚金人民币4500元，本次减刑缴纳罚金人民币3000元。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、财产性判项履行情况及狱内消费情况登记表等证据证实。 本院认为，罪犯柯尊权在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯柯尊权减去有期徒刑三个月，刑期自2011年12月14日起至2020年8月13日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员张金生 审判员叶景远 二〇二〇年七月三十日 书记员袁婷婷
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2932民初794号原告：王俊华，男，1977年10月19日生，汉族，云南省安宁市人，居民，住安宁市。被告：杨灿林，男，1986年11月6日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。被告：高润彪，男，1976年3月1日生，汉族，云南省洱源县人，农民，住洱源县，未出庭）。被告：紫金财产保险股份有限公司云南分公司（未出庭）统一社会信用代码：91530112MA6K33JF4B法定代表人：鲍胜尧住所地：云南省昆明市西山区。本院于2020年7月9日立案受理了原告王俊华诉被告杨灿林、高润彪、紫金财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称紫金财保云南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员李云福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王俊华及被告杨灿林到庭参加诉讼，被告高润彪、被告紫金财保云南分公司经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告王俊华向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担原告的车辆维修费用7662元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月28日13时50分，原告驾驶车牌号为云Ａ×××××的小型轿车在临沧市临祥区机场路段正常行驶，遭遇后方同向行驶的车牌号为云Ｌ×××××的小型轿车追尾，致使原告车辆多处受损。经临翔区公安分局交通警察大队认定，被告杨灿林承担事故的全部责任，原告无责任。此后原告将车辆交由昆明平诺汽车销售服务有限公司修理，产生修理费7662元。原告曾就车辆修理费多次联系被告协商，但被告一直无故拖延，现诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告杨灿林辩称：事故发生后我询问过保险公司，保险公司说原告的修理费顶多就2000元，但原告却产生了7662元的修理费，维修费用过高。被告高润彪及被告紫金财保云南分公司未出庭，也未提交书面答辩。本院经审理认定以下事实：2019年8月28日13时50分，原告驾驶车牌号为云Ａ×××××的小型轿车在临沧市临祥区机场路段行驶，遭遇由被告杨灿林驾驶的车牌号为云Ｌ×××××的小型轿车追尾，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经临沧市临翔区公安分局交通警察大队认定，被告杨灿林行车途中未与原告所驾车辆保持安全车距导致追尾，杨灿林承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后原告将车辆交由昆明平诺汽车销售服务有限公司修理，支付修理费7662元。原、被告就修理费赔偿事宜协商无果，2020年7月9日，原告诉至本院，要求被告赔偿车辆修理费7662元。另查明：被告杨灿林驾驶的云Ｌ×××××号小型轿车在被告紫金财保云南分公司投保了交强险，该车车主为被告高润彪；高润彪与杨灿林系朋友关系，事故发生时杨灿林的驾驶证状态正常；事故发生后，被告保险公司未对车辆的受损情况进行定损。上述事实，有原告及被告杨灿林的当庭陈述，原告提供的道路交通事故认定书及昆明平诺汽车销售服务有限公司出具的报料表、维修结算单、增值税发票在案证明，本院予以确认。本院认为：机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同的约定承担赔偿责任。本案中，被告杨灿林所驾驶的云Ｌ×××××号车辆在被告紫金财保云南分公司投保了交强险，未投保商业险，根据临沧市临翔区公安分局交通警察大队出具的交通事故责任书认定，被告杨灿林承担事故的主要责任，原告无责任，故对原告车辆的损失，应先由被告紫金财保云南分公司在交强险财产损失限额内予以赔偿，不足部分根据交通事故责任认定由被告杨灿林承担责任。关于双方争议的修理费问题，原告提供了报料表、维修结算单及维修发票证明其实际产生的维修费为7662元，被告杨灿林虽认为修理费用过高，但未提供原告车辆存在过度、不合理修理情况的证据，加之被告保险公司未对车辆受损情况进行定损，故对于原告车辆的修理费应以实际维修为准，即对原告主张的7662元修理费本院予以确认，该修理费应由被告紫金财保云南分公司在交强险财产损失项下赔偿2000元，剩余的5662元（7662元-2000元）由被告杨灿林承担。被告高润彪为云Ｌ×××××号车辆车主，原告未提供证据证明被告高润彪在将该车借予被告杨灿林驾驶过程中存在过错，故高润彪在本案中无须承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告紫金财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效后十五日内在交强险范围内赔偿给原告王俊华车辆修理费2000元。二、由被告杨灿林于本判决生效后十五日内赔偿给原告王俊华车辆修理费5662元。三、驳回原告王俊华的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨灿林承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  李云福二〇二〇年七月二十九日法官助理杨元凤书记员李恺锋
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2287号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洛阳工海集团有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道与唐坊街交叉口工海国际广场办公楼1号楼29层2902号房。法定代表人：马高生，该公司经理。委托诉讼代理人：张龙雪，女，1990年5月29日出生，汉族，住河南省偃师市，该公司法务部职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：季淑兰，女，1959年9月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。再审申请人洛阳工海集团有限公司（以下简称洛阳工海集团）因与被申请人季淑兰借款合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终9250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。洛阳工海集团申请再审称，原审认定事实缺乏证据证明。原审根据高允生提供的合作协议、委托书复印件作为依据认定申请人委托辽宁聚富投资管理有限公司（以下简称聚富公司）向季淑兰借款没事依据，事实是申请人向聚富公司借款200万元，已偿还130余万，其不存在与聚富公司有委托合同关系，也未授权该公司为其向季淑兰借款，原审错误适用《合同法》关于委托合同的规定。聚富公司的相关人员因非法吸收公众存款的刑事犯罪已被判处刑罚，犯罪所得已被法院判决退还，季淑兰如存在案涉借款，应通过刑事退赔程序向聚富公司主张。据此请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，关于洛阳工海集团所称不应承担被申请人季淑兰主张的还款责任问题，在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对其答辩意见及质证意见均进行了审理。洛阳工海集团所提出的再审请求和理由不足以改变原审判决对本案事实的认定和法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用，并无不当。洛阳工海集团在再审审查期间亦未提供新的证据证明其主张，其申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，洛阳工海集团的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回洛阳工海集团有限公司的再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇二〇年七月二十八日法官助理李峥书记员张雪萌
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终1837号 上诉人（原审原告）:绍兴市上虞区蒲公英琴行，住所地浙江省绍兴市上虞区曹娥街道德济路116号。 经营者：赵颖。 被上诉人（原审被告）:林莉，女，1999年12月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：陈磊，浙江护龙律师事务所律师。 上诉人绍兴市上虞区蒲公英琴行因与被上诉人林莉劳动争议纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2020）浙0604民初2302号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 绍兴市上虞区蒲公英琴行上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：1.一审判决认定双方系劳动关系，属事实认定错误。上诉人并未认可双方系劳动关系，被上诉人其时为在校大学生，在上诉处实习。2.上诉人已按约完成培训。双方约定培训将产生培训费20000元，培训期间为2019年7月7日-10月7日，被上诉人认可其于该期间在上诉人处，亦有考勤记录予以佐证。被上诉人承认有专业老师对其进行培训，至于培训实际支出被上诉人并无有效证据予以证明。上诉人提交的50000元培训费收款收据及转账记录。上诉人对被上诉人的培训不限于主持口才，还有大量的内部教学类课程。上诉人提供每月2000元的补贴并免费提供住宿。 林莉辩称，1.无论是劳动关系还是劳务关系，上诉人主张的违约责任都是根据员工培训协议书来予以认定的，一审也是按照该协议书进行审理。这是双方签订真实意思表示，没有违反相应法律规定，一审认定是正确的。2.上诉人认为其已完成对被上诉人的培训义务，但上诉人在二审中提交的证据材料，被上诉人不予认可，也不是新证据。上诉人对被上诉人的培训仅仅是在2019年7月7日至7月12日，这也并非协议中所称的专业性培训，而仅是岗前培训。磨课也并非是专业性培训，只是同事之间相互提供意见、建议的内容，并非专业老师、专业机构提供的培训。 绍兴市上虞区蒲公英琴行于一审起诉时的诉讼请求：1.判令原、被告培训协议书解除；2.判令被告返还原告培训费20000元。 一审法院认定：2019年7月7日，原告绍兴市上虞区蒲公英琴行（甲方）和被告林莉（乙方）签订《蒲公英艺术员工培训协议书》一份，该协议书内容“为提升乙方专业能力，甲方本着帮助员工培养人才的初衷，经双方协商一致签订以下培训协议。一、甲方为乙方提供细化的专业培训。在培训中将产生培训费用，费用价值贰万圆整。二、乙方完成培训后，应回到甲方连续工作壹年以上，并应遵守甲方的规章制度，则培训费用由甲方承担。若乙方因个人原因在完成培训后未能连续在甲方工作达壹年以上时间，甲方有权要求乙方返还部分培训费用。具体返还标准如下：返还费用=（应服务年限*12-实际工作月数）*〔培训费用/（应服务年限*12）〕。三、乙方培训期限为2019年7月7日至2019年10月7日。四、培训地点：蒲公英。培训主题教学类培训”。协议签订后，被告即留在原告处工作，至2019年12月17日离开。期间，原告为被告每月发放工资。原告曾于2019年12月25日向绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告返还原告为其支付的培训费20000元。绍兴市上虞劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月25日未作出仲裁意见的证明书，故酿成讼争。 一审法院认为，原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但根据原、被告一致陈述，原、被告之间应存在劳动关系，本案纠纷实为劳动合同履行过程中产生的争议，故本案的案由应为劳动争议。原、被告之间签订的《蒲公英艺术员工培训协议书》意思表示真实，内容未违反法律规定，应认定为有效。原、被告在庭审中一致确认上述协议书于2020年4月8日解除，该院予以确认。原告要求被告返还培训费，但原告未能举证证明原告按照协议约定对被告完成了全部的培训，故原告要求被告返还培训费20000元依据不足，该院不予支持。被告辩称同意返还833元，但被告就该辩称所依据的事实与原告主张的不一致，未经原告确认，故该院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决一、确认原告绍兴市上虞区蒲公英琴行与被告林莉之间的《蒲公英艺术员工培训协议书》于2020年4月8日解除；二、驳回原告绍兴市上虞区蒲公英琴行的其余诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告绍兴市上虞区蒲公英琴行负担。 二审中，上诉人向本院提交了以下证据：1.实习协议，证明双方签有实习协议，两者并非劳动关系；2.考勤记录、口才培训总结及培训图片、专业口才培训老师聊天记录及培训计划、短期课程目标内容、微信聊天记录及培训课程表。微信聊天视频，证明上诉人已按约对被上诉人完成教学类培训。上诉人另外申请朱春云作为证人出庭，证明朱春云在被上诉人实习期间对其进行教学类培训指导，领取上诉人的报酬。被上诉人质证认为：证据1不论双方系何种关系，均不影响本案协议的内容；证据2只能证明被上诉人每日按工作的内容，并不是培训的记录；证据3表明入职培训时间相当短；证据4显示的磨课只是同事之间的点评、促进；证据5并不能证明进行了长达3个月的专业培训；证人证言印证上诉人未成全部培训的事实，上诉人的培训只是岗前培训，上诉人向另外人员支付2万元培训费，是整体支付费用，并非针对被上诉人特定支付的费用。本院认为上述证据及证人证言均不能达到上诉人的最终证明目的。 经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的主要争议焦点为上诉人关于返还20000元培训费的主张应否予以支持等问题。双方于2019年7月7日签订培训协议时，被上诉人虽为一名处于实习阶段尚未毕业的高校学生，但法律未明确禁止处于实习阶段未毕业的高校学生与用人单位建立劳动关系。不过，本案双方当事人之间是否系劳动关系，不影响本案的最终处理。从双方签订的培训协议的内容来看，上诉人要为被上诉人提供细化的专业培训，费用价值2万元，培训期限为三个月。本案现有证据难以证明上诉人在培训期限、培训价值等方面完成了上述协议约定的培训。因此，一审判决综合本案案情对上诉人返还培训费的请求未予支持，并无不当。综上，上诉人的上诉理由依据不足，其上诉请求本院不予支持。一审判决结论正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人绍兴市上虞区蒲公英琴行负担。 本判决为终审判决。 审判长 梅 云 审判员 姚 瑶 审判员 茹赵鑫 二〇二〇年七月三十日 书记员 叶 婷 ?*MERGEFORMAT?6? ?*MERGEFORMAT?1?
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2496号罪犯龙姚军，男，1996年10月13日出生，汉族，出生地广西柳城县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2017年10月19日作出(2017)粤0306刑初6130号刑事判决，以被告人龙姚军犯强奸罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人不服提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2018年1月8日作出(2017)粤03刑终2760号刑事裁定，对其驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑期执行至2021年7月20日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯龙姚军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯龙姚军减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯龙姚军在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得5次表扬，剩余考核分131分；无扣分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯龙姚军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯龙姚军予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年10月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永华审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
广西壮族自治区资源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0329民初64号之一 原告：蒋仕积，男，1966年2月14日出生，汉族，住广西全州县。 被告：杨雅晴，女，1988年9月16日出生，壮族，住广西融安县。 原告蒋仕积与被告杨雅晴买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月18日立案后，依法进行了审理（因公告送达，经批准依法扣除审限60天），现已审理终结。 原告蒋仕积向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款74656元；2、被告支付原告逾期欠款利息（利息的计算：以74656元为基数，从原告正式向法院起诉时起，至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与被告通过生意上朋友认识，之前有过几次生意上往来。2019年1月26日，被告到原告常住地中峰镇官田街家里赊购了拼板板材，共计人民币74656元，并写下货款欠条一张，口头承诺等被告销售后一个月内付清。原告按约定供货后，被告没有按承诺付清货款给原告。原告多次催讨货款，被告无正当理由拒不支付。原告认为原告已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付价款。原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但已形成事实买卖合同关系，双方都应当诚实信用地履行合同义务。被告在验收货物之后，无正当理由却拒不支付货款，属于严重的违约行为，应当承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。……”本案中，原告销售给本案被告杨雅晴的拼板板材属于木材加工经营项目，属于依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。根据庭审查明的事实，原告蒋仕积系资源县宏得加工厂从业人员之一，原告蒋仕积在资源县宏得加工厂从业期间，以个人名义将加工厂生产的拼板板材销售给本案被告杨雅晴，杨雅晴向原告蒋仕积出具了《欠条》。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，本案应以原告庭审自述的营业执照上登记的字号（资源县宏得加工厂）为当事人，同时注明该字号经营者（周春红）的基本信息。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告蒋仕积的起诉。 本案受理费1666元，退还给原告蒋仕积。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  唐 超 人民陪审员  钱开顺 人民陪审员  曾令有 二〇二〇年七月二十日 法官 助理  陈千苗 书 记 员  宋 丽
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2921民初1116号 原告：张尚智，男，1953年7月23日出生，汉族，系阿拉善盟气象局退休职工，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人:毛萨如拉，内蒙古安民律师事务所律师。 被告：骆仁益，男，1962年4月10日出生，汉族，系阿拉善左旗妇幼保健院职工，现住内蒙古自治区。 被告：魏春秀，女，1962年3月23日出生，汉族，系阿拉善左旗第三小学退休教师，现住内蒙古自治区。 二被告共同委托诉讼代理人：邱德育，内蒙古睿华律师事务所律师。 原告张尚智诉被告骆仁益、魏春秀借用合同纠纷一案。本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张尚智及其委托诉讼代理人毛萨如拉和被告魏春秀及二被告的委托诉讼代理人邱德育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张尚智向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告立即支付房屋赔偿款人民币568000元及利息308720元（以568000元为基数，每月2%，自2018年1月1日起至起诉之日，共27个月，合计308720元）；2、请求判令二被告赔偿原告房屋租赁费145800元（自2018年1月1日起至起诉之日共计27个月，月5400元），以上两项诉讼请求合计1014520元；3、请求判令二被告对上述债务承担连带清偿责任；4、请求判令二被告承担本案的诉讼费等诉讼期间的各项费用。事实及理由：2012年二被告因资金周转需求，向原告提出借原告位于阿拉善左旗的房产的房产证用于向银行贷款抵押。2012年8月14日签订借房产证用于贷款的《房证借贷合同》。双方约定；借用房证期限为一年（2012年8月14日至2013年8月13日止），二被告以其工资和石博园住宅楼房产设定抵押。原告的房证借给被告后，由于被告未偿还银行贷款导致原告的房产被阿左旗法院执行局查封并进入拍卖程序。此后原告多次找二被告要求解决此事，二被告承诺不论拍卖成交价多少，被告将赔偿原告100万元，双方于2017年8月1日签订《协议》一份。2017年10月8日原、被告就上述纠纷再次协商，被告出具了568000元的《欠条》，并承诺2017年12月31日前付清房款，如不按时付款，则从2018年元月1日起每月付给房租费5400元到还清房款为止，每月按2%计算利息。综上，因被告不按时偿还银行贷款导致原告房产被拍卖，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。 被告骆仁益辩称：1、对原告主张568000元本金及利息不予认可。2、骆仁益在2017年将石博园房产卖了43.2万元及一套车库10万元，上述款项均向本案原告支付了，同时在人民法院对其做了抵押担保房产做了评估拍卖价格为829566元，因此如果原告主张的欠款属实应当将上述款项扣抵，原告同时主张利息与租赁费属于重复主张3、骆仁益给原告出具欠条不止一份，上述欠条并非答辩人骆仁益真实意思表示，由于原告的房产被法院查封拍卖后原告到答辩人骆仁益家哭喊闹事赖着不走寻死跳楼等上述手段，答辩人骆仁益无奈出具上述欠条，骆仁益陈述还有一张150万元的欠条在原告手中，因此在本次诉讼中答辩人认可原告房产用于抵押借款事实，也认可其房产被法院拍卖的事实，但是对欠条出具的欠款金额并非骆仁益真实意思表示，那么答辩人请求法庭查明的欠款具体数额作为赔偿依据。4、答辩人骆仁益与魏春秀在2017年10月25日已经离婚，对骆仁益所借款项并非用于共同生活和共同生产经营，上述债务由骆仁益承担与魏春秀无关。 被告魏春秀辩称：1、魏春秀对骆仁益所借款项用途不知情。2、答辩人魏春秀已于2017年10月25日离婚，对债务有了明确约定，谁的债务应由谁自行承担，与对方无关，魏春秀对骆仁益上述欠款不应当承担连带责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月14日原告与被告骆仁益签订了一份《房证借贷合同》，合同约定，骆仁益购买马莲滩煤矿银行贷款需用张尚智的房证作抵押，期限为一年（自2012年8月14日至2013年8月13日止）。2017年8月1日原告与被告骆仁益签订《协议》一份，约定张尚智位于阿左旗的房产由于借给骆仁益抵押贷款，现由于骆仁益未能还清贷款法院执行拍卖。如果一旦拍卖成功。不论拍卖成交价多少，骆仁益赔偿张尚智1000000元。后被告偿还原告432000元，于2017年10月8日被告骆仁益出具欠条一张，载明：今欠到张尚智房款568000元，于2017年12月31日前还清，如果按时不还清按以下条款负责办理。1、从2018年1月1日起每月付给房租费5400元到还清房款为止。2、每月按剩余资金的2%付给利息。3、如若2018年内还不清负全部法律责任。 另查明，二被告原系夫妻，于2017年10月25日离婚。 本院认为，原告与被告骆仁益于2012年8月14日签订的《房证借贷合同》系当事人双方真实意思的表示，不违反法律规定，应当合法有效。被告骆仁益辩称2017年8月1日与原告签订的《协议》非其真实意思表示，对此原告不予认可，被告骆仁益也未提供相关证据予以证实。故应当认定该协议系双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，应合法有效，当事人均应当按照约定履行自己的义务。被告骆仁益辩称2017年10月8日出具的欠条非其真实意思表示、违反法律强制性规定，不承担欠条中承诺的房租及利息，对此原告不予认可，被告骆仁益未出示证据予以证实，且庭审中被告骆仁益认可欠条的真实性，故应当按照欠条内容履行义务，承担相应的后果。被告魏春秀辩称，涉案的欠条系被告骆仁益出具，应当视为骆仁益个人债务，魏春秀不应当承担连带责任。庭审中魏春秀认可已经用夫妻关系存续期间的房产对原告进行了部分赔偿，据此可以认定被告魏春秀是对共同债务的追认，故应当承担连带还款责任。根据欠条，被告骆仁益未能按照约定的时间还清房款，应当承担相应的违约责任，原告主张的利息其实质为违约金的计算方式，但约定的违约金过高本院予以调整，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率予以支持。原告主张的房屋租赁费系2012年8月14日签订的《房证借贷合同》中的房屋所产生，原告与被告骆仁益已经对该房屋的拍卖事宜进行了约定，故对原告房屋租赁费的主张本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、由被告骆仁益于本判决生效之日起五日内向原告张尚智支付房屋赔偿款568000元及违约金（违约金的计算方式：以568000元为本金，自2018年1月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至2019年8月19日；以568000元为本金自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年4月1日止。）； 二、被告魏春秀对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告张尚智的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6966元，由被告骆仁益、魏春秀负担5108元，由原告张尚智负担1858元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员 查 娜 二〇二〇年七月二十七日 书记员 呼其腾
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初3874号 原告：四川中兴机械制造有限公司，住所地四川省成都市郫都区成都现代工业港南片区清马路68号。 法定代表人：林忠华，系公司董事长。 委托诉讼代理人：王涛，四川永辅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：禹佳，四川永辅律师事务所律师。 被告:四川思博机械有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区红牌楼北街8号12幢S-3号。 法定代表人：龚普,职务不详。 原告四川中兴机械制造有限公司诉被告四川思博机械有限责任公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理，四川中兴机械制造有限公司于2020年7月13日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川中兴机械制造有限公司可以在法律规定范围内处分自己的权利，其申请撤回对四川思博机械有限责任公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及其他合法利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川中兴机械制造有限公司撤诉。 本案诉讼费用，因原告四川中兴机械制造有限公司在法定缴费期限内撤诉，本院不再征收。 审判员  印维娜 二〇二〇年七月十四日 书记员  方媛媛
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初1347号原告：金冰，女，1990年9月14日出生，蒙古族，个体，住吉林省镇赉县莫莫格蒙古族乡才力村。委托诉讼代理人：吴杨，黑龙江油城律师事务所律师。被告：马金刚，男，1988年2月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县头台镇瓦房村。委托诉讼代理人：马军（被告父亲），男，1963年5月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县头台镇瓦房村。原告金冰与被告马金刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金冰及其委托诉讼代理人吴杨，被告马金刚的委托诉讼代理人马军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金冰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款3万元及利息8400元（按年利率6%，从2015年9月10日计算至2020年5月18日），以后利息从2020年5月19日计算至实际履行完毕之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2015年8月被告以做生意为名向原告借款共计3万元，并为原告出具借据一张，约定于2015年9月10日前偿还。借款到期后，原告通过电话、微信、短信等多种方式向被告催要该笔借款，但是被告均以各种理由拒绝偿还，故诉至法院。被告马金刚辩称，原告答应给马金刚钱，让马金刚与妻子杨静离婚，本案原告起诉的款项不是借款，是答应给马金刚的钱。本院经审理认定事实如下：2015年8月，被告马金刚向原告金冰借款3万元，未约定利息，约定此款于2015年9月10日前偿还。后被告未履行还款义务。上述事实有借据、银行卡交易明细及当事人陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款时出有借据，且原告在庭审时提供了借款来源的相关证据，双方之间债权债务关系明确，理应偿还，故本院对原告请求的借款本金予以支持。被告辩称案涉款项不是借款，是原告答应给被告的钱，因其无证据证实，故本院不予采信。根据法律规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…。根据以上法律规定，原告主张的利息应从2015年9月11日借款逾期后开始计算，其主张按年利率6%计算符合上述法律规定。自2015年9月11日至2020年5月18日，被告共计应向原告支付利息8437.8元（计算方法：借款本金3万元×年利率6%÷365天×1711天），原告请求上述期间的利息8400元未超过上述金额，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告马金刚于本判决生效后立即清偿原告金冰借款本金3万元及利息8400元（上述利息计算至2020年5月18日，以后利息的计算方法：以借款本金3万元为基数，按年利率6%的标准，自2020年5月19日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，减半收取计380元，由被告马金刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  黄永亮二〇二〇年七月二十九日书记员  孙倩悦附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执2203号 申请执行人：林玲，女，生于1978年6月14日，汉族，住重庆市合川区。 被执行人：四川天鹏房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市青羊区上池正街41号1栋2层1号。 法定代表人：杨东林，董事长。 关于申请执行人林玲与被执行人四川天鹏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2020年7月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但执行人至今未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、对被执行人四川天鹏房地产开发有限公司的银行存款、财产权益在本金12000元、利息以及迟延履行期间债务利息、案件受理费、执行费的范围内予以冻结、查封、扣押、扣留； 二、银行冻结期限为一年；查封、扣押动产期限为两年；查封不动产和冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前二十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。 本裁定立即执行〔轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力〕。 审判员  黄达 二〇二〇年七月二十七日 书记员  马超 四川省南部县人民法院 协助执行通知书 （2020）川1321执2203号 南部县不动产登记中心： 关于申请执行人林玲与被执行人四川天鹏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）川1321执2203号执行裁定书已经生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十三条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十七条的规定，请协助执行以下事项： 一、查封被执行人四川天鹏房地产开发有限公司名下的位于南部县南隆镇蜀北大道338号宗地（不动产权证号：川（2018）南部县不动产权第××号）、位于南部县南隆镇蜀北大道1幢2层（不动产权证号：川（2017）南部县不动产权第××号）、位于南部县南隆镇蜀北大道左幢1-2号（不动产权证号：川（2017）南部县不动产权第××号），查封期限均为三年。 二、查封被执行人四川天鹏房地产开发有限公司名下的位于南部县蜀北大道338号三千地景楼盘2栋20-1号,1栋5-3、6-3、9-3、13-2、13-6、15-4、19-2、19-4、21-6号、14-4号房屋，查封期限均为三年。 附：（2020）川1321执2203号执行裁定书 二〇二〇年七月二十七日二〇二〇年七月二十七日 联系人：黄达联系电话：134××××1006 四川省南部县人民法院 送达回证                            案 由                       劳务合同纠纷                       案 号                       （2020）川1321执2203号                               受送达人                       南部县不动产登记中心                               送达地点                       南部县不动产登记中心                               送达文件名称和件数                       执行裁定书（查封四川天鹏房地产开发有限公司）             协助执行通知书                                           受送达人签名或盖章                                               年 月 日                               代收人记明代收理由                                   年 月 日                               送达人                                   蔡 远、马 超 年 月 日                               备注                                                  注：1、如受送达人不在时，将文书交给他的成年家属或所在单位的负责人代收。 2、如系代收，收件人应在收件人栏内签名或盖章，并注明与受送达人的关系。 3、收送达人或者代收人拒绝接受或签名、盖章时，送达人可邀请其他的邻居或其他证人到场，说明情况，把文书留在他的住处，在送达回证上记明拒绝的事由和送达的日期，由送达人签名，即认为已送达
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2602号罪犯李玉天，男，1998年6月13日出生，哈尼族，出生地云南省元阳县，小学文化，现在广东省清远监狱服刑。原住云南省元阳县。广东省深圳市宝安区人民法院于2018年5月22日作出(2018)粤0306刑初第3078号刑事判决，以被告人李玉天犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，退赔被害人1600元。宣判后，被告人未上诉。刑期执行至2021年1月1日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯李玉天在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李玉天减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯李玉天在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分45分，累计扣30分，最高扣18分，2018年9月因欠产扣18分。原判赔偿1600元，该犯财产刑已执行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李玉天确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李玉天予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年8月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初4726号原告：李学良，男，1964年3月25日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。被告：苏九如，男，1982年10月25日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。原告李学良与被告苏九如返还原物纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告李学良在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示拒绝缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按李学良撤诉处理。审判员  刘晓意二〇二〇年七月二十一日书记员  麻 瑾附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终12570号上诉人（原审被告）：黄江晓，女，汉族，1972年1月16日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区，委托诉讼代理人：雷霆，广东惟通至道律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，广东惟通至道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市世纪中建塑胶模具有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道新木社区新木路108号一楼，统一社会信用代码91440300557196573D。法定代表人：梁秀清，该公司总经理。委托诉讼代理人：高云杰，广东橙果律师事务所律师。委托诉讼代理人：何琴，广东橙果律师事务所实习律师。上诉人黄江晓因与被上诉人深圳市世纪中建塑胶模具有限公司（以下简称“世纪中建公司”）返还原物纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初21020号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄江晓上诉请求：1.撤销原判；2.驳回被上诉人全部诉讼请求；3.被上诉人承担一审、二审全部诉讼费用。（事实与理由详见上诉状）被上诉人世纪中建公司提交书面答辩状称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据。世纪中建公司向一审法院起诉请求：1.黄江晓返还位于深圳市龙岗区平湖街道新木社区新木路108号厂房一层内的物品（详见《物品清单》）；2.赔偿原告损失人民币100000元；3.承担本案诉讼费。一审判决：一、黄江晓应于判决生效之日起三日内返还世纪中建公司塑胶模具（型号为RFSCW18）一套；二、黄江晓应于判决生效之日起三日内赔偿世纪中建公司损失人民币20000元；三、驳回世纪中建公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2684元，由世纪中建公司承担2147.2元，由黄江晓承担536.8元。本院经二审审理查明，原审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。本院认为：本案系返还原物纠纷。根据上诉人提出的上诉请求和理由，本案二审争议焦点有以下两个：一是上诉人是否是本案适格的原审被告；二是上诉人是否有义务返还原物并赔偿损失问题。对于第一个争议焦点，上诉人主张其不是本案的适格被告，也没有阻拦被上诉人取回财产。本院认为，被上诉人提起本案诉讼，基于是拥有物权或对物品具有合法的保管权。一审判决判令上诉人返还的RFSCW18塑胶模具由案外人委托被上诉人进行维修，即被上诉人对该物品具有合法的理由占有。上诉人作为案涉物品存放场地的控制者，在被上诉人提出返还请求后应当将该塑胶模具予以返还，其拒绝返还的行为侵害了被上诉人的合法权益，故此上诉人是本案的适格被告。对于第二个争议焦点，根据前面的分析，上诉人在被上诉人提出返还请求后拒绝返还的行为侵害了被上诉人的合法权益，一审判决判令其返还塑胶模具并无不当，本院予以维持。对于其他物品的损失，由于原始现场已经不复存在，故无法准确确定物品的品种、规格、数量。上诉人作为案涉场地的出租者和实际控制人，场地上不论存放了何人的何物，均应本持善意妥善处置，一审考虑到上诉人的行为具有一定的过错并造成被上诉人损失，酌情判令上诉人赔偿损失2万元，该数额并非过高，应当予以维持。综上，上诉人黄江晓上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币300元，由上诉人黄江晓负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年七月二十七日书记员 胡珊 （ 兼）书记员 曾锦冰（兼）
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初5614号 原告：杜文斌，男，1978年7月4日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被告：三河市德誉企业管理有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区燕顺路东、北蔡路北侧夏威夷南商铺A16-17号、18号二层门店商铺，统一社会机构代码91131082MA07XE159D。 法定代表人：康震，总经理。 原告杜文斌与被告三河市德誉企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告杜文斌于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜文斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杜文斌撤诉。 案件受理费25元，由原告杜文斌负担（已向本院预交）。 审判员  马凤才 二〇二〇年七月三十日 书记员  司惠文
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1436号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽阳方宏房屋开发有限公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区东红星小区新华路北五组团3-4#。法定代表人：吴新龙，该公司负责人。委托诉讼代理人：廉昊，辽宁跃重合律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞莹，辽宁跃重合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨昕澎，男，2005年9月18日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。法定代理人：杨硕，男，1981年9月16日出生，汉族，住辽宁省白塔区。委托诉讼代理人：曹忠斌，辽阳市白塔区阳光法律服务所法律工作者。原审被告（二审上诉人）：辽阳钧晟房地产开发有限公司，住所地辽宁省辽阳市文圣区东园路4-17号A#楼106号一楼。法定代表人：许晶勃，该公司经理。原审被告（二审被上诉人）：李俊东，男，1969年10月27日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。原审第三人（二审被上诉人）：辽阳亨通工艺品有限公司，住所地辽宁省辽阳市宏伟区兰家镇。法定代表人：杨硕，该公司总经理。再审申请人辽阳方宏房屋开发有限公司因与被申请人杨昕澎、原审被告辽阳钧晟房地产开发有限公司、李俊东、原审第三人辽阳亨通工艺品有限公司物权确认纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2019）辽10民终584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。辽阳方宏房屋开发有限公司申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的再审条件。请求：1．依法撤销二审判决，发回重审或依法改判；2．被申请人承担本案全部诉讼费用。主要理由：（一）在案涉房屋、土地拆迁征收过程中，原审判决中依据登记为国用（98）字第10200160号的土地使用证认定的案涉土地使用权人为辽阳亨通工艺品有限公司，该项事实认定存在错误，该部分土地已经在2000年10月9日，由辽阳市人民政府颁布的《辽市政土批字（2000）142号批复》，依法划拨给再审申请人用于开发使用，辽阳亨通工艺品有限公司已经不是该项土地的权利人，故该项事实认定存在严重错误。（二）原审判决中认定拆迁补偿事实错误，基于土地使用权属的认定错误，则原审判决中查明并作为认定案件事实使用的证据《动迁补偿协议书》和《动迁补偿协议的补充协议》均存在缔约双方主体资格错误、拆迁补偿对象错误的事实。（三）原审判决中未查明原有地上物的具体情况和权属证明，结合庭审中查明的2000年2月29日由辽阳市城乡建设委员会作出的辽建裁字（2000）097号行政裁决书记载，案涉地上物根本不存在合法建筑，没有补偿的合法客观对象。（四）原审判决中对于案涉土地房屋补偿标准、计算方式、变通方式等内容均没有任何审查，作为拆迁补偿纠纷案件，该项事实未能查明，属明显遗漏审查事实。（五）原审判决中原审原告主体资格错误，其根本不具备主张权利的资格，既不是被拆迁对象，也不是案涉土地及房屋的权利人，也没有向再审申请人或有关单位出示过任何能够证明其享有相关权利的凭证。一审法院竟然在没有任何事实依据和法律依据的前提下承认了原审原告的诉讼主体资格，并支持了其提出的诉讼请求，明显存在事实认定错误。杨昕澎提交意见称，（一）再审申请人的新证据是伪造的，答辩人在辽阳市国土资源局查到了《辽市政土批字（2000）142号批复》文件，该文件标题为“关于向辽阳虹吉铝塑管有限责任公司出让国有土地使用权的批复”，与再审申请人提供的新证据文号相同，但内容根本与本案无关。（二）在不存在“新证据”及不存在土地权属认定事实错误的前提下，原判不存在认定拆迁补偿事实错误，不存在《动迁补偿协议书》和《动迁补偿协议的补充协议》缔约双方主体资格错误、补偿对象的事实错误。（三）被征占土地上有被补偿的实物，无照房是由于历史原因形成的建筑物，并不等同于违建，是合法的被拆迁补偿标的物，所有权人辽阳亨通工艺品有限公司及其指定受益人是合法的被补偿主体。（四）再审申请人与辽阳亨通工艺品有限公司签订的《动迁补偿协议书》不违反法律禁止性规定，不损害国家社会公共利益，是合法有效的。原审中再审申请人从未对该项内容提出异议。（五）被申请人作为一审原告主体适格合法。（六）本案系物权权属确认纠纷，该物权转移的基础为《动迁补偿协议书》和《动迁补偿协议的补充协议》、《预订商品房协议书》、《收款收据》、《左岸智慧城小区入住通知单》。《预订商品房协议书》是双方对征收补偿协议的最终明确，该协议确定了补偿房屋坐落、物权受让人等最终具体内容，是最终具有明确约束力的物权转移基础法律行为。原判认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。请求驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，辽阳方宏房屋开发有限公司提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉答辩意见及质证意见均进行了审理，其提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。辽阳方宏房屋开发有限公司为支持其再审请求所提出的证据不属于新证据。综上，辽阳方宏房屋开发有限公司的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辽阳方宏房屋开发有限公司的再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇二〇年七月二十四日法官助理李峥书记员张雪萌
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更217号 罪犯汪运卿，男，现在广西梧州监狱服刑。 广东省佛山市南海区人民法院于2010年9月29日作出(2010)南刑初字第933号刑事判决，以汪运卿犯绑架罪判处六年，并处罚金6000元；犯非法拘禁罪判处一年三个月；犯抢劫罪判处十年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元；决定执行有期徒刑十五年，刑期自2010年1月27日起至2025年1月26日止，剥夺政治权利三年，并处罚金16000元。被告人汪运卿及同案其他被告人不服，提出上诉，广东省佛山市中级人民法院于2010年12月2日作出(2010)佛中法刑一终字第324号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。于2011年3月21日交付执行。在执行期间于2013年6月27日裁定减刑一年二个月；2015年3月2日裁定减刑一年一个月；2016年12月16日裁定减刑十一个月；2018年9月18日裁定减刑八个月，刑期至2021年3月26日止。执行机关梧州监狱于2020年7月1日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2020年7月21日公开开庭审理了本案，梧州监狱、梧州市人民检察院派员出庭履行职务。本案现已审理终结。 执行机关认为，罪犯汪运卿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，评为2017年度监狱改造积极分子、2017年度自治区改造积极分子、2018年度监狱改造积极分子，截至2020年2月29日累计获得6个表扬，该犯已全部履行财产性判项，并附有罪犯汪运卿在服刑期间表现的相关书证证明，可提请减刑八个月，但该犯因抢劫被判处十年以上有期徒刑，根据相关法律规定，减刑幅度从严掌握一个月。为此，建议对罪犯汪运卿予以减刑七个月。 广西壮族自治区梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑程序合法，罪犯汪运卿确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议本院对罪犯裁定减刑。 经审理查明，罪犯汪运卿在服刑期间，能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯汪运卿在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。该犯因抢劫被判处十年以上有期徒刑，执行机关从严掌握减刑幅度，于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯汪运卿减去有期徒刑七个月（刑期至2020年8月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  潘志安 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  李 姬 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  李洪明 书 记 员  周羿辰
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424财保71号   申请人：赵凌，女，1978年4月25日出生，汉族，住林西县。   被申请人：田家辉，男，1993年12月25日出生，汉族，住林西县。   申请人赵凌与被申请人田家辉机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人田家辉所有的×××号车予以扣押、位于××镇不动产予以查封。申请人赵凌以其在大家财产保险有限责任公司内蒙古分公司投保的保险金240000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。   本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，申请人已向本院出具了担保财产凭证，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   一、扣押被申请人田家辉所有的×××号车。（扣押期限为二年）   二、查封被申请人田家辉所有的的位××镇不动产。（查封期限为三年）   三、大家财产保险有限责任公司内蒙古分公司在保险金额240000元内对申请人赵凌申请错误承担赔偿责任。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。   审判员 黄福军     二〇二〇年七月三十日   书记员 张晓宇
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2336号罪犯余思程，男，1995年3月29日生，汉族，福建省泰宁县人，大学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省徐州市云龙区人民法院于2018年12月28日作出(2018)苏0303刑初363号刑事判决，认定被告人余思程犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月(刑期至2020年12月10日止)，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2019年1月28日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年6月29日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯余思程在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯余思程减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯余思程在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年10月获得表扬一次。该犯已履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯余思程在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯余思程的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期至2020年8月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年七月三十日书 记 员 杨 帆
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0803民初2263号原告：周玉城，男，汉族，1969年4月10日出生，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被告：郝庆辉，男，汉族，1980年4月22日，住黑龙江省尚志市。原告周玉城与被告郝庆辉合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告周玉城于2020年7月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郝庆辉的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告周玉城的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告周玉城撤诉。案件受理费2840元，减半收取1420元，由原告周玉城负担。审判员  刘畅二〇二〇年七月二十七日书记员  王雪
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝01执1474号之四申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市江北区海尔路178号美全22世纪写字楼A1座。统一社会信用代码915000009029441744。负责人：苗文选，该公司副总经理。被执行人：重庆新淮商业管理有限公司，住所地：重庆市铜梁区南城街道办事处金龙大道23号三楼。统一社会信用代码91500224MA5U611F8K。法定代表人：卢志红，该公司董事长。本院受理的中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司与重庆新淮商业管理有限公司借款合同纠纷一案，由重庆市高级人民法院作出的（2017）渝民初112号民事判决书已发生法律效力，该判决书判决被执行人重庆新淮商业管理有限公司应偿还申请执行人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司借款本金4.4亿元及相应利息、费用等，中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司对重庆新淮商业管理有限公司提供抵押的位于重庆市铜梁区土地房屋［不动产登记证明证号渝（2017）铜梁区不动产证明第××号］享有优先受偿权。重庆市高级人民法院作出（2018）渝执30号执行裁定书，裁定该执行案件由本院执行。执行过程中，本院依法向被执行人重庆新淮商业管理有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人重庆新淮商业管理有限公司逾期未履行。经查，重庆市高级人民法院就本案保全冻结了被执行人重庆新淮商业管理有限公司在中国银行铜梁支行11×××53账户内的存款、保全查封了被执行人重庆新淮商业管理有限公司在铜梁区共计12宗不动产。根据申请执行人申请，本院依法对被执行人重庆新淮商业管理有限公司在中国银行铜梁支行11×××53账户内的存款5176119.35元予以扣划，计收执行费53280.6元，申请执行人受偿5122838.75元；对被执行人重庆新淮商业管理有限公司名下位于重庆市铜梁区共计12宗不动产予以司法处置，通过在淘宝网公开网络拍卖及变卖，均无人竞买而流拍，变卖流拍时间2020年6月10日，变卖流拍价2.42512928亿元。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司书面申请不接受以物抵债。本院通过调查，未发现被执行人重庆新淮商业管理有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人重庆新淮商业管理有限公司采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 柯 涛审判员 徐 红审判员 龙彦林二〇二〇年七月十三日书记员 钟家孟
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0153民初2814号原告：重庆市先辉物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元镇学院路87号，统一社会信用代码：91500226753079438B。法定代表人：周阳，总经理。被告：周新，女，汉族，1976年03月07日出生，住重庆市荣昌区。原告重庆市先辉物业管理有限公司与被告周新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，原告重庆市先辉物业管理有限公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告周新的起诉。本院认为重庆市先辉物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市先辉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费88元，减半实际收取计44元，由原告重庆市先辉物业管理有限公司负担。审 判 员 姚梅二〇二〇年七月二十八日法官助理 柳叶书 记 员 马悦
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初2879号原告：李景。被告：孙迪。原告李景与被告孙迪民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李景到庭参加诉讼，被告孙迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李景向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款10000元及至还款之日的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告李景变更诉讼请求为：1、判令被告立即偿还借款10000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2019年11月10日向原告借款10000元，并出具借条，约定月息为2%,借款期限至2020年6月10日。到期后被告却一直未偿还借款，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，拒绝还款。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告孙迪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月10日，被告孙迪向原告李景出具借条一张，写明借到李景10000元，借款期限自2019年11月10日至2020年6月10日，利息按月息/年息2%计算。借款到期后，被告孙迪一直没有还款。上述事实，有原告李景的当庭陈述，以及原告李景提供的借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告孙迪向原告李景借款，双方之间形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告孙迪应当偿还原告李景借款本金10000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙迪于本判决生效之日起十日内偿还原告李景借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审判员  胡明二〇二〇年七月二十八日书记员  朱彤法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执1171号之一 申请执行人李建标，男，1968年11月08日出生，汉族，住所地荔城区。 被执行人严俊杰，男，1957年5月07日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 申请执行人李建标依据已经发生法律效力的（2019）闽0302民初954号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币39400.00元及利息等。本院于2020年4月20日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人严俊杰发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，依法查封了严俊杰所有的车辆【车牌号：闽Ｂ×××××、闽ＢＤ1377】、房地产【房屋所有权证号：1xxxx，土地使用权证号：莆国用（1998）字第××号】。因车辆尚未扣押到位，房地产系被本案轮候查封，故该部分财产暂无法进行变现处置。本院将上述情况告知申请执行人李建标后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 意 执行员 林昭霞 执行员 徐 杭 二〇二〇年七月二十七日 书记员 陈艳艳
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽02执恢298号申请执行人：大连顺隆建设集团有限公司，住所地大连市普兰店区皮口街道海北路西段12号。负责人：王长山双，系该公司总经理。委托代理人：陈东，系该支行工作人员。被执行人：大连普中房地产开发有限公司，住所地大连普湾新区经济开发区长店堡社区。法定代表人：王常凯，系该公司总经理。本院在执行申请执行人大连顺隆建设集团有限公司与被执行人大连普中房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷的（2013）大民二初字第100号民事调解书一案中，查封了被执行人大连普中房地产开发有限公司所有的房屋。案外人对部分查封的房屋提出执行异议。2018年9月19日，本院作出（2018）辽02破申67号民事裁定，裁定受理案外人对被执行人大连普中房地产开发有限公司的重整申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  祁宏斌执行员  王炳军执行员  战福君二〇二〇年七月二十一日书记员  隋彦妍
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏01民初602号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至4层、D栋1层、3层。 法定代表人：刘向东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈晓彤，江苏长三角律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽，江苏长三角律师事务所律师。 被告：泗阳县众兴镇维沃手机经营部，经营场所江苏省泗阳县众兴镇吉达广场1076号。 经营者：李军。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司诉被告泗阳县众兴镇维沃手机经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司申请撤回对被告泗阳县众兴镇维沃手机经营部的起诉，并不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审 判 长 卢 山 审 判 员 叶波平 审 判 员 刘方辉 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 贾玉环 法官助理 陈星玮
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0723执保22号 栾梅与陈雷、白苗苗、白英杰财产保全一案，申请人栾梅向本院申请诉前保全，请求对被申请人陈雷在呼伦贝尔市住房公积金管理中心鄂伦春自治旗管理部的公积金4万元、在中国建设银行股份有限公司鄂伦春自治旗支行的存款5万元予以保全，对被申请人白苗苗在中国建设银行股份有限公司鄂伦春自治旗支行的存款4.8万元予以保全，对白英杰在内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司的存款4.8万元予以保全，并提供栾梅在中国建设银行股份有限公司鄂伦春自治旗支行的存款8万元予以担保。 2020年7月6日，本院作出（2020）内0723财保19号民事裁定书，裁定对以上财产予以冻结。 本案在实施保全过程中，于2020年7月9日依法向呼伦贝尔市住房公积金管理中心鄂伦春自治旗管理部、中国建设银行股份有限公司鄂伦春自治旗支行、内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司送达了协助冻结通知书、民事裁定书。 经查被申请人陈雷在呼伦贝尔市住房公积金管理中心鄂伦春自治旗管理部有公积金4万元、被申请人白英杰在内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司有存款4.8万元，我院将以上财产予以冻结。被申请人陈雷在中国建设银行股份有限公司鄂伦春自治旗支行的账户存款余额为1元，我院将此账户进行额度冻结，冻结金额为5万元。被申请人白苗苗在中国建设银行股份有限公司鄂伦春自治旗支行的账户余额为9.78元，我院将此账户进行额度冻结，冻结金额为4.8万元。本案保全措施已实施完毕，部分保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（l）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下： 内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院（2020）内0723财保19号民事裁定书部分保全。本案予以结案。 二〇二〇年七月二十八日
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0304民初951号 原告：漆霞，女，1981年4月21日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被告：自贡千盛彩灯文化传播有限公司，住所地四川省自贡市大安区仁和路远达·仁和半岛景苑2号楼6单元801号。 被告：罗智熊，男，1993年8月1日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告漆霞与被告自贡千盛彩灯文化传播有限公司、罗智熊劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告漆霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告漆霞撤回起诉处理。 审 判 员 陈先堂 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 范玥瑒 书 记 员 付济璇
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执异111号 案外人：王亚丽，女，汉族，1981年2月6日出生，住河南省商水县。 申请人：二十二冶集团天津建设有限公司，住所地:天津市滨海新区。 法定代表人：李福山。 委托诉讼代理人：鲍玉婧，该公司员工。 被申请人：珠海市卡都海俊房产开发有限公司，住所地：珠海市前山。 法定代表人：郑雪融。 本院在审理二十二冶集团天津建设有限公司（以下简称“二十二冶天津公司”）诉珠海市卡都海俊房产开发有限公司（以下简称“卡都海俊公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，根据二十二冶天津公司的诉讼财产保全申请，本院查封了卡都海俊公司名下位于珠海市香洲区凤祥路99号10栋至18栋中171套房屋，其中包括13栋1905房。案外人王亚丽向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王亚丽称，王亚丽与卡都海俊公司签订了商品房买卖合同，并支付了全部房款，卡都海俊公司依约将房屋交付使用，王亚丽对于没有办理过户登记手续没有过错。因此，王亚丽请求解除对涉案房屋的查封措施。 案外人王亚丽向本院提交如下证据：商品房买卖合同、心海云住宅认购书、收据、收楼通知书等。 申请人二十二冶天津公司对王亚丽所提异议没有意见，同意其异议请求，请求尽快解除对涉案房产的查封措施。 被申请人卡都海俊公司没有向本院提交答辩意见和证据材料。 本院查明，本院在审理原告二十二冶天津公司诉被告卡都海俊公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据二十二冶天津公司的诉讼财产保全申请，本院于2019年11月28日作出（2019）粤04民初12-2号民事裁定书，查封了卡都海俊公司名下位于珠海市香××区××路××至××中××房产，其中包括13栋1905房。 案外人王亚丽针对涉案13栋1905房向本院提出排除执行的异议后，申请人二十二冶天津公司于2020年7月7日向本院出具同意解除查封意见书，对王亚丽提交的各类证据的真实性、关联性、合法性予以认可，同意王亚丽的异议请求，请尽快解除对涉案房产的查封措施。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条第一款规定：“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。”本案中，王亚丽针对涉案房产的保全措施提出异议后，申请人二十二冶天津公司同意二人的异议请求，并请求本院解除对涉案房产的保全措施，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 中止本院(2019)粤04民初12-2号民事裁定中对珠海市卡都海俊房产开发有限公司名下位于珠海市香洲区凤祥路99号13栋1905房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  朱学辉 审判员  陈永成 审判员  邓飞熊 二〇二〇年七月二十七日 书记员  孔祥凤
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执2010号 张国富（申请执行人）、张先争（被执行人）： 张国富与张先争其他案由一案，申请执行标的共计30000元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给张国富（申请执行人）。至此，张国富（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三日
青海省海西州西部矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2894财保13号 申请人：茫崖凯旋运输服务有限公司，住所地：青海省海西州茫崖行委花土沟镇十一区团结路1段45号（牧羊街36号），统一社会信用代码91632826MA758GEJ6H。 法定代表人：刘兴春，该公司执行董事。 被申请人：陕西瑞祥石油技术服务有限公司，住所地：西安经济技术开发区凤城三路10号凤凰新城2幢1单元10201室，统一社会信用代码：916101320916593367。 法定代表人：丛宁，该公司执行董事兼总经理。 申请人茫崖凯旋运输服务有限公司于2020年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陕西瑞祥石油技术服务有限公司账户中的204480元（开户行：昆仑银行股份有限公司吐哈分行营业部，帐号：×××）予以冻结。申请人茫崖凯旋运输服务有限公司以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人茫崖凯旋运输服务有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陕西瑞祥石油技术服务有限公司的账户资金204480元（开户行：昆仑银行股份有限公司吐哈分行营业部，帐号：×××），期限为2020年7月22日至2021年7月21日（一年）。 案件申请费1542元，由申请人茫崖凯旋运输服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张卓鹏 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 曾 滢 书 记 员 赵 童
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执211号申请执行人：吕永库，男，1977年2月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。被执行人：刘岩，男，1990年2月出生，汉族，住黑龙江省宾县。吕永库与刘岩房屋租赁合同纠纷一案，本院（2019）黑0605民初229号民事调解书已发生法律效力。吕永库向本院申请强制执行，要求刘岩支付租房款5000元，支付迟延履行期间加倍部分债务利息，负担执行费用。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，并向其发出限制消费令，又将其纳入失信被执行人名单，依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券等信息进行了查询，未发现其有可供执行的财产。本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。申请执行人予以认可。本院认为，本案已穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王冬雷审判员  张宇薇审判员  杜 秋二〇二〇年七月二十九日法官助理尹占伟书记员付博
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初5285号原告：王某1，男，2009年4月2日出生，汉族，学生，住太原市。法定代理人：王某2，男，1979年3月4日出生，汉族，住太原市，系原告王某1之父。被告：山西少儿哦哦团企业管理咨询有限公司，住所地太原市小店区平阳南路160号军益苑14号7层A号。法定代表人：高明，执行董事兼总经理。原告王某1与被告山西少儿哦哦团企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法进行了审理。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担《快乐科普进校园》科普剧小演员招募及拍摄协议书违约责任，并返还保证金1000元；2、判令被告赔付违约金200元；3、判令诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告王某1提供了其与山西广播电视台少儿频道哦哦团签订的合同，该合同的主体非同一主体与本案被告并不具有关联性，且该案涉案人数众多，有刑事犯罪嫌疑，非我院民事案件审理范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费25元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 贾 敏 二〇二〇年七月二十七日书记员 耿文婷
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0382民申22号再审申请人上海金桥工程建设发展有限公司，住所地上海市浦东新区金桥路1389号1410室。法定代表人沈卫兴，总经理。被申请人贺铁究，男，1967年7月1日生，汉族，居民，住河南省商水县。申请人上海金桥工程建设发展有限公司（以下简称上海金桥公司）与被申请人贺铁究追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2019）苏0382民初493号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查查明：申请人上海金桥公司与被申请人贺铁究追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年3月26日作出（2019）苏0382民初493号民事判决。2020年5月19日，上海金桥公司向本院申请再审。本院认为，上海金桥公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的进入再审的情形。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海金桥工程建设发展有限公司的再审申请。审判长  花芙蓉审判员  赵成吉审判员  朱 莉二〇二〇年七月二十四日书记员  吕丽娜