江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏01行终443号 上诉人（原审原告）陆荣田，性别：××年××月××日生，××族。 被上诉人（原审被告）南京六合经济开发区管理委员会，住所地南京市六合区雄州南路268号六合大厦28楼。 法定代表人赵久峰，南京六合经济开发区管理委员会主任。 出庭负责人杨永志，南京六合经济开发区管理委员会副主任。 委托代理人侯宗荣，江苏六骏律师事务所律师。 上诉人陆荣田诉被上诉人南京六合经济开发区管理委员会（以下简称六合经开区管委会）房屋拆迁补偿一案，不服南京铁路运输法院（2019）苏8602行初1614号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院经审理查明，2017年12月14日，陆荣田（乙方）与六合经开区管委会（甲方）签订《毛许社区协议搬迁项目集体土地房屋安置协议》（以下简称涉案补偿协议），该协议中明确约定：乙方家庭成员中集体经济组织人员6人（陆荣田、史秀琴、陆华蛟、王燕、陆筱晗、陆金仁），房屋坐落于龙池毛许社区垛东，认定合法建筑面积242.6平方米。乙方房屋补偿款为人民币1505237元。乙方同意在本协议签署之日起七日内将所属房屋腾空，并移交给甲方拆除。涉案补偿协议还对房屋补偿款、提供搬迁安置房情况等作出约定。协议附有毛许社区垛石片集体土地房屋补偿测算表，载明房屋总面积367.48㎡，主房面积142.6㎡，附房面积24.88㎡，分户情况为3户。相关涉案补偿协议及补偿测算表均有陆荣田本人签字确认，并按手印。2018年1月18日，陆荣田的妻子史秀琴代陆荣田签订“领条”，载明：“毛许村陆荣田领到六合经济开发区房屋拆迁补偿费计人民币大写伍拾贰万捌仟玖佰零叁元，小写528903。”其中，房屋重置价、附补及五项费用1505237元，扣除安置房款976334元，实付金额528903元，史秀琴签字确认。2018年12月26日，陆荣田及妻子史秀琴在《毛许社区协议搬迁项目安置房房票》上签字确认，相关《毛许社区协议搬迁项目选房人员签到簿》亦有其签字确认。现陆荣田要求六合经开区管委会应对其170.82平方米房屋更正认定为主房并进行安置补偿，并补足少认定陆荣田的一人的附房面积20平方米，起诉至原审法院。 另查明，陆荣田之子陆华蛟曾就涉案房屋拆迁管理行政补偿一案，向原审法院提起行政诉讼，要求“确认六合开发区管委会作出《关于陆华蛟要求给予房屋安置补偿的回复》违法，并请求六合开发区管委会对陆华蛟房屋进行拆迁安置补偿”。原审法院于2019年1月29日作出（2018）苏8602行初1574号《行政裁定书》，认定陆华蛟提出的主张无事实根据，裁定驳回起诉。陆华蛟不服，上诉至江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院），南京中院于2019年5月31日作出（2019）苏01行终213号《行政裁定书》，裁定维持原判。再查明，陆荣田于2019年7月15日向六合经开区管委会递交《关于请求南京六合经济开发区管理委员会给予陆荣田房屋进行安置补偿的申请》，请求六合经开区管委会对陆荣田170.82㎡房屋更正认定为主房进行安置补偿，并补足陆荣田少认定一人的附房面积20㎡，同时提出了相关事实与理由。六合经开区管委会未予回复。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十六条及相关司法解释的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼，但应当在法定期限内提起诉讼，超过法定期限且无正当理由的，应当不予立案或裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，根据查明的案件事实，陆荣田与六合经开区管委会签订涉案补偿协议时间为2017年12月14日，且早在2018年1月18日，六合经开区管委会就已向陆荣田履行了给付房屋拆迁补偿款的义务，且陆荣田及其妻子在同年12月26日即已完成了涉案补偿协议所涉搬迁项目安置房的选房行为。现陆荣田以六合经开区管委会未在涉案补偿协议内将其170.82㎡房屋认定为主房、少认定一人的附房面积20㎡为由，向六合经开区管委会提交《关于请求南京六合经济开发区管理委员会给予陆荣田房屋进行安置补偿的申请》，在未获结果的情况下，诉至法院。陆荣田的上述行为虽名为申请六合经开区管委会履行安置补偿职责，但实为要求对涉案补偿协议签订内容进行补充、变更。陆荣田若认为涉案补偿协议存在少签、漏签或错签的情况，在协商不成的情况下，应当及时在法定期限内提起诉讼，但陆荣田却在领取补偿款、选定安置房之后迟至2019年10月才向原审法院提起诉讼，已经超过了上述法律规定的起诉期限，且在诉讼中未提供存在正当理由的证据。综上，陆荣田提起的本案诉讼，已经超过了法定起诉期限，依法应不予立案受理；已经立案的，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回陆荣田的起诉。 上诉人陆荣田上诉称，1．一审法院认定事实错误。2017年12月14日，上诉人陆荣田与被上诉人六合经开区管委会签订涉案补偿协议。该协议第9页的《毛许社区垛石片集体土地房屋补偿测算表（分户）》社区负责人签名栏只有陈姓负责人一人签名，但签署涉案补偿协议时，社区负责人签名栏却出现了毛姓人员签名，存在事后补签造假的违法行为，一审法院却视而不见，未予撤销。从案外人陆华蛟的《毛许社区垛石片集体土地房屋补偿测算表（分户）》中能够看出，给陆华蛟只认定了20平方米的主房面积，明显与其实际居住主房面积不符，存在严重事实错误。陆华蛟曾就涉案房屋于2018年9月提起行政诉讼，上诉人作为代理人积极参加诉讼，说明一直在为该不合法的涉案补偿协议进行诉讼，请求六合经开区管委会对陆华蛟房屋进行拆迁安置补偿。后，一审法院裁定驳回陆华蛟的起诉。上诉至南京中院，南京中院亦裁定驳回上诉维持原裁定。上诉人系因法院未保护陆华蛟的房屋，也未能给陆华蛟权利救济，才以自己身份进行诉讼。被上诉人一直强调涉案房屋是搬迁行为，不是通常意义上的拆迁行为。一审裁定明确“要求对涉案协议签订内容进行补充、变更”说明涉案补偿协议系行政协议，因行政协议的订立、履行、变更、终止等产生纠纷，公民、法人或者其他组织作为原告，以行政机关为被告提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。2．一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，本案作为涉及房屋的不动产案件，也应适用五年诉讼时效而非六个月。本案系行政协议纠纷案件，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十五条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行行政协议提起诉讼的，诉讼时效参照民事法律规范确定。被上诉人未按照承诺对上诉人按照两个户口计算来分得房屋，并且补偿的房屋少了20平方米，相关款项也少算、漏算，应当适用3年诉讼时效。综上，一审裁定认定事实错误，适用和理解法律不对。请求二审法院撤销原审裁定，指令南京铁路运输法院进行审理，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。 被上诉人六合经开区管委会未向本院提交书面答辩状，其在案件审理过程中辩称，1．一审法院认定事实清楚，上诉人与被上诉人在集体土地补偿协议和房屋安置协议中均认定合法建筑面积为242.6平方米，并在补偿测算表中对主房面积142.6平方米、附房面积224.88平方米都进行了确认。上诉人与被上诉人于2017年12月14日订立上述协议；2018年1月18日，被上诉人履行了拆迁款给付义务；同年12月26日，上诉人又选取了相应的安置房，这一系列行为均证明上诉人对涉案补偿协议的内容均知晓和认可，上诉人提起本案诉讼明显超过6个月的起诉期限。本案不存在被上诉人不履行协议行为，上诉人所说参照民事诉讼时效是指不履行协议的诉讼时效，不适用于本案。2．上诉人认为涉案补偿协议中少认定了20平方米附房面积没有事实依据。根据规定，本次安置每户可以照顾每人20平方米，但每户最多不超过5人口和100平方米。上诉人被认定主房面积为142.6平方米，加上可以照顾面积100平方米，合计为242.6平方米，而实际却给予了256.93平方米安置房面积，上诉人所称少安置20平方米没有事实依据。3．上诉人认为未超过起诉期间是对法律错误理解，本案不适用5年或20年的起诉期限。本案虽然和房屋有牵连，但不是以房屋为标的诉讼行为，上诉人主张的内容明显是要求变更协议，而不涉及不动产。而且上诉人已主动将房屋交付拆除，不符合最长起诉期限的规定。4．本案并非行政诉讼案件，涉案补偿协议中明确载明是协议搬迁，而且有当事人的申请书，不属于行政受案范围。同样的诉求，上诉人儿子陆华蛟于2018年9月曾提起过行政诉讼，被驳回后，陆华蛟又上诉至南京中院，2019年5月31日南京中院作出（2019）苏01行终213号驳回上诉的判决，在该判决“本院认为”部分中认定陆荣田所签订房屋协议系协议搬迁。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。 上诉人陆荣田提起上诉后，原审法院将涉案证据已随案移送本院。对原审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，上诉人陆荣田与被上诉人六合经开区管委会签订涉案补偿协议的时间是2017年12月14日，陆荣田于2019年10月向原审法院提起诉讼，请求判决六合经开区管委会对其170.82平方米房屋更正认定为主房并进行安置补偿，并补足少认定一人的附房面积20平方米。该诉讼请求实质是上诉人陆荣田对其与被上诉人签订的涉案补偿协议的内容不服，请求法院予以补充、变更。上诉人于2017年12月14日签订涉案补偿协议时即知晓该补偿协议的内容，其于2019年10月向原审法院提起本案诉讼，已超过一年的法定起诉期限。因此，原审法院裁定驳回陆荣田的起诉，并无不当。 综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘苏文 审判员  王攀峰 审判员  李丹丹 二〇二〇年七月三十一日 书记员  刘晓春