江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初1571号原告：武进区横林邦美尼地板厂，统一社会信用代码92320412MA1N1TGJ14，住所地常州市武进区横林镇崔桥村崔里路6号。经营者：刘惠，女，汉族，1966年8月15日生，住常州市武进区。委托诉讼代理人：刘伯祥，四川瀚毅律师事务所律师。被告：常州美方地板有限公司，统一社会信用代码91320411093447759C，住所地常州市钟楼区延陵西路99号6077号。法定代表人：**付，该公司总经理。委托诉讼代理人：王春兰，江苏禾邦律师事务所律师。被告：李玲，女，汉族，1989年2月25日生，住常州市新北区。委托诉讼代理人：王春兰，江苏禾邦律师事务所律师。原告武进区横林邦美尼地板厂（以下简称邦美尼地板厂）诉被告常州美方地板有限公司(以下简称美方公司)、李玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘伯祥，被告美方公司、李玲委托诉讼代理人王春兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邦美尼地板厂向本院提出诉讼请求：1、被告美方公司支付原告货款78503元，并承担逾期付款利息（利息按年利率6%计算，78503×6%×24÷12=9420.3元，自2018年5月1日暂算至起诉之日，请判决至实际支付之日止），合计87923.3元；2、被告李玲承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月，被告李玲通过电话和微信方式与刘建康联系，向原告购买了一批硫酸钙板，至约定付款时间，被告李玲多次拖延拒付，在刘建康的要求下，被告李玲于2018年4月10日向刘建康出具欠条一份，载明李玲欠刘建康178503元，后被告美方公司在2018年4月11日向原告支付70000元，被告李玲在2018年9月5日向刘建康支付30000元，尚有78503元货款至今未支付。原告系个体工商户，经营者刘惠与刘建康系夫妻关系，刘建康经常协助原告开展经营活动。本案债务成立时，被告李玲是美方公司的法定代表人，现美方公司法定代表人变更为**付，美方公司成立至今，均是个人独资有限公司。被告李玲转让其名下公司时并未清偿到期债务，美方公司对该债务承担支付责任，同时被告李玲以个人名义立据欠条，应视为被告李玲个人对该债务的一个担保行为。另原告怀疑被告李玲及**付并未实际履行公司成立时足额的出资义务，作为公司唯一股东和实际控制人，对本案所涉债务承担连带清偿责任。被告美方公司、李玲辩称：1、2017年11日李玲通过电话和微信方式与刘建康联系，向原告购买价值178503元的硫酸钙地板是事实；2、在出具欠条时李玲没有经过核实，双方没有对总账，未扣除已付的款项；美方公司在欠条出具前已于2018年1月26日付款10万元；于2018年3月8日付款5万元，截至目前，两被告支付原告总价款已经超过178503元，因此被告不欠原告任何货款；3、李玲出具欠条履行的是职务行为而非担保行为，李玲不承担任何法律责任，对原告在庭审中对请求权基础的变更不予认可；4、原告主张的逾期付款利息按年利率6%计算没有法律依据。综上，请求法庭驳回原告的诉请。经审理查明，原告邦美尼地板厂系个体工商户，成立于2016年11月7日，经营者刘惠，刘建康与刘惠系夫妻关系，于1990年登记结婚。被告美方公司成立于2014年4月10日，系自然人独资有限责任公司，现法定代表人即股东为**付，2019年11月25日前法定代表人即股东为被告李玲。2017年11月，美方公司向原告采购价值178503元的硫酸钙板，原告履行了交货义务。后被告美方公司未能及时履行付款义务，被告李玲于2018年4月10日出具欠条一份，载明：今欠刘建康178503元整。后被告美方公司于2018年4月11日向原告电汇70000元；李玲于2018年9月5日向刘建康汇款30000元。现原告主张被告美方公司尚欠付货款78503元，诉至法院要求判如所请。2020年3月31日，刘建康出具情况说明一份，载明：1、2018年4月10日李玲向本人出具的欠条记载款项，实为美方公司欠邦美尼地板厂的货款；2、邦美尼地板厂系个体工商户，经营者刘惠与本人系夫妻关系，该笔货款是本人负责催收，所以李玲出具了上述欠条。另查明，原告与被告美方公司在2017年11月之前即存在业务往来，其中2016年12月5日，美方公司向刘建康汇款126420元，2016年12月27日，美方公司向刘建康汇款10万元；美方公司于2018年1月26日向原告汇款10万元；于2018年3月8日向原告汇款50000元。关于被告李玲承担连带责任的依据，本院于2020年5月14日组织的庭审中原告明确其请求权基础为：被告李玲出具欠条行为系为被告美方公司拖欠的货款承担连带保证责任。后原告于2020年7月13日组织的庭审中对其请求权基础作出变更，主张李玲承担连带责任系依据被告美方公司作为一人有限责任公司，被告李玲与公司财产混同，故依据公司法第六十三条主张李玲为涉案债务承担连带责任。本案的争议焦点为：1、被告美方公司是否拖欠原告货款，金额是多少；2、诉讼中，原告关于李玲承担还款责任而作出的请求权基础的变更应否予以支持。本院认为，本案中原告与被告美方公司之间存在买卖合同关系，合同有效成立后，当事人必须全面、诚实地履行合同中的义务。本案中原告已经向被告美方公司履行了交货义务，美方公司理应及时履行付款义务。关于争议焦点1，被告抗辩提出在欠条出具前已于2018年1月26日及2018年3月8日向原告付款15万元，涉案货款已经付清，本院认为，首先，2018年4月10日被告李玲出具的欠条已明确载明美方公司欠付原告的货款金额为178503元，被告李玲出具欠条时作为美方公司法定代表人，具有完全民事行为能力，亦对出具欠条行为具有充足的认知和辨识能力，因此，李玲出具的欠条的行为表明其对截至欠条出具之日美方公司尚欠原告货款金额的确认。其次，原告与被告美方公司之间自2016年即存在业务往来，被告主张2018年1月26日及2018年3月8日所付款项为案涉业务往来货款，被告应对该主张承担举证证明责任。在被告未有证明推翻欠条的证明效力的情况下，被告应承担不利后果。本案中被告于欠条出具后向原告支付货款合计10万元，现尚结欠原告货款金额为78503元，本院依法予以确认。关于争议焦点2，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条第一款之规定，“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。”该条第二款规定，“存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限。”该规定其立法目的在于，当事人可以根据庭审情况变更诉讼请求，也可以坚持原主张不予变更，赋予当事人该选择权系民事诉讼处分原则的具体体现。本案中原告就被告李玲责任承担的请求权基础作出变更应予以准许。本案业务发生在被告李玲担任美方公司法定代表人期间，此间美方公司系李玲个人投资设立的自然人独资有限责任公司，因本案中李玲作为股东未能证明美方公司财产独立于其自己的财产，故原告主张李玲应对美方公司的债务承担连带责任的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款的利息损失，本院认为，因原、被告未约定逾期付款违约金计算方法，现原告作为出卖人有权主张赔偿逾期付款损失，但原告未提供催要货款的相关证据，本院将利息损失起算时间调整为自起诉之日起开始计算。同时，原告主张的逾期付款利息损失按年利率6%标准计算，亦未超出按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算标准，原告主张合理，于法有据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条之规定，判决如下：一、被告常州美方地板有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武进区横林邦美尼地板厂货款78503元，并支付自2020年4月13日起至款项付清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息；二、被告李玲对上述第一项判决所列债务向原告武进区横林邦美尼地板厂承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1000元（原告已预交），由被告常州美方地板有限公司、李玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  华 昕二〇二〇年七月二十四日法官助理  胡传朋书 记 员  张 晶