广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初1886号 原告：柳州好特娱乐投资管理有限责任公司。住所地：广西柳州市解放南路87号广惠大厦七层办公区域。统一社会信用代码：914502023485853887。 法定代表人：李松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖志政，广西银正律师事务所律师。 被告：周双应，男，1962年7月14日出生，汉族，住广西柳州市。 原告柳州好特娱乐投资管理有限责任公司（以下简称好特公司）与被告周双应民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，并于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告好特公司的委托诉讼代理人廖志政以及被告周双应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告好特公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金160万元及利息8800元（利息计算方式：以160万元为基数，按年利率6%从2020年5月1日暂计至2020年6月2日）；2.被告从2020年6月3日起按年利率6%支付利息直至借款本息清偿时止;3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2019年4月30日签订了一份《借款协议》，确认被告向原告借款160万元，并约定2020年4月30日还清借款。但被告违反约定，至今分文未还。根据相关法律之规定，原告有权要求被告偿还借款本金以及从应当还款之日起至本息清偿时止，支付按年利率6%计算的利息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告周双应辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。1.被告与原告于2019年4月30日签订的《借款协议》实际上是原被告于2017年9月21日、2018年7月6日签署的两份《股份抵押协议》以及双方于2019年3月14日签署的《股份抵押协议》的延续；2.被告以其在好特公司实际投资的股份作抵押向原告进行借款，原告已在2019年6月25日的分红中扣了借款的利息，且《股份抵押协议》中约定以被告在好特公司以及下属各地电玩区域的投资为抵押品作为等值抵押，如被告到期不能偿还本金及相关利息，被告同意无条件将被告在好特公司及下属各电玩城的股份自动划给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。原告提交了《借款协议》、建设银行活期个人交易明细查询单作为证据，被告周双应提交了《关于股东抵押借款的相关规定》、2017年9月21日的《股份抵押协议》、2018年7月6日的《股份抵押协议》、2019年3月14日的《股份抵押协议》以及好特公司扣款单作为证据。对当事人提交的上述证据，本院认定如下：1.对原告提交的《借款协议》，被告对该协议上的签名无异议，但认为其是在匆忙的情况下签的，没有仔细看内容，现在被告认为原告把原来的股权抵押协议变成了借款协议，且被告原来与原告签订的股权抵押协议中是没有拿被告个人资产抵押的，经审查，被告确认该协议签名的真实性，本院对该证据予以确认并在卷佐证，至于涉及本案的抵押问题，本院在下文中详述；2.对原告提交的建设银行活期个人交易明细查询单，被告对该证据无异议，本院对该证据予以确认并在卷佐证；3.对被告提交的《关于股东抵押借款的相关规定》，原告表示该证据的真实性不清楚，与本案无关。经审查，被告提交的该份证据为原件，本院对该证据予以确认并在卷佐证；4.对被告提交的日期分别为2017年9月21日、2018年7月6日以及2019年3月14日的《股份抵押协议》，原告对该组证据的真实性均无异议，但不同意被告的证明目的，认为本案《借款协议》才是双方当事人经调整最后的约定，被告认为其以好特公司的股权进行抵押就导致本案债务应当抵销的意见与法律规定及协议的约定不符，经审查，本院对该组证据予以确认并在卷佐证，至于能否达到被告的证明目的，本院结合全案证据在下文中详述；5.对被告提交的好特公司扣款单，原告表示对该证据的真实性不清楚，与本案无关，经审查，该证据没有原被告双方的签字确认，故本院对该证据不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下： 2017年9月21日，被告周双应作为乙方与李松作为甲方签订《股份抵押协议》，约定：双方商定借款金额为100万元，借款日期从2017年9月23日起至2018年5月22日止（共捌个月）；借款的利息为1.5%/月，即15000元/月；双方商定，乙方以自己在好特管理公司及以下属各地电玩城的投资股份（详见清单）为抵押品作为抵押，如乙方到期不能归还本金及相关利息，乙方同意无条件将乙方在好特管理公司及下属各电玩城的股份自动划归为甲方，并配合甲方办理相关所有手续。 2017年9月21日同日，李松向被告周双应账号为62×××99的银行账户转账支付了100万元。 2018年7月6日，被告周双应作为乙方与李松作为甲方签订《股份抵押协议》，约定：双方商定借款金额为60万元；借款日期从2018年7月6日起至2019年1月6日止（共陆个月）；借款的利息为1.5%/月，即9000元/月；双方商定，乙方以自己在好特管理公司及以下属各地电玩城的投资股份（详见清单）为抵押品作为抵押，如乙方到期不能归还本金及相关利息，乙方同意无条件将乙方在好特管理公司及下属各电玩城的股份自动划归为甲方，并配合甲方办理相关所有手续。 2018年7月6日同日，李松向被告周双应账号为62×××99的银行账户转账支付了60万元。 2019年3月14日，原告好特公司作为甲方与被告周双应作为乙方签订《股份抵押协议》，约定：甲乙双方本着诚实信用的原则，就乙方以好特公司以及“好特”商标授权下办理的各电玩城（具体名称、地址以附件为准）的个人股份作抵押，向甲方借贷事宜达成如下协议，双方商定借款金额为160万元；借款日期从2019年3月14日起至2020年3月13日止（共壹年）；借款的利息为1.5%/月，即24000元/月；双方商定，乙方以自己在好特公司及以下属各地电玩城的投资股份（详见清单）为抵押品作为抵押，如乙方到期不能归还本金及相关利息，乙方同意无条件将乙方在好特公司及下属各电玩城的股份自动划归为甲方，并配合甲方办理相关所有手续；乙方同意从2019年3月15日开始，用其在好特公司及好特各电玩分店名下投资股份分红款优先偿还原2018年7月6日借款（￥600000）、2017年9月23日借款（￥1000000）所欠利息；待欠款利息归还完毕后，才可享受分红款转账。李松在甲方落款处签名，被告周双应在乙方落款处签名并按捺手印。 2019年4月30日，原告好特公司作为甲方与被告周双应作为乙方签订《借款协议》，约定：甲乙双方本着诚实信用的原则，就乙方以好特公司以及“好特”商标授权下办理的各电玩城（具体名称、地址以附件为准）的个人股份作抵押，向甲方借贷事宜达成如下协议，借款金额为160万元；从公司指定专用账户进行转账支出，其中100万元，支出银行账号为62×××66，账号名为李松，借款时间为2017年9月21日，其中60万元支出银行账号为62×××66，账号名为李松，借款时间为2018年7月4日；借期为一年，即从2019年5月1日起至2020年4月30日止；乙方在此借款期一年内此借款免息，并于2020年4月30日还清借款；乙方以其在好特公司以及下属各地电玩门店的股权、收益及个人财产作为借款的抵押担保。原告好特公司在甲方落款处加盖了公章，被告周双应在乙方落款处签字并按捺手印。 庭审过程中，原被告双方均确认本案《借款协议》载明的160万元借款与涉案《股份抵押协议》的160万元借款为同一笔款项，被告亦当庭明确收到了原告出借的160万元。同时，双方于庭审过程中明确涉案三份《股份抵押协议》中载明的“抵押品作为抵押”系指以被告在原告公司的实际股份以及原告下属各地电玩城的投资股份作为借款抵押的意思，但约定的股权抵押均未办理相应的工商登记。 另，对于还款情况，原告称被告按原来《股份抵押协议》约定的标准支付了利息，截至2019年4月30日还欠利息110458.21元，本金未偿还，现原告主张按年利率6%从2020年5月1日起计算本案利息。被告则称一直是好特公司的财务从其分红里面扣的，其不清楚还本付息的情况。 现原告以被告未依约还款为由，诉至本院，酿成本案。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周双应向原告借款160万元的事实有原告提交的《借款协议》、建设银行活期个人交易明细查询单以及双方当事人的陈述予以证实，原告与被告之间的债权债务关系成立。被告辩称其以好特公司的股份为本案借款进行抵押，应当以其抵押的股份予以抵债的意见，本院认为，本案《借款协议》系原被告双方对此前签订的三份《股份抵押协议》的借款的再次合意，从《借款协议》载明的内容可知被告对原告负有归还借款的义务，且抵押权作为本案主债权的从权利，并不能产生直接抵销债务的法律后果，故本院对被告的上述辩称意见不予采纳。被告又辩称其系在非常匆忙的情况下签署的《借款协议》，并未仔细看其内容，本院认为，被告作为具有完全民事行为能力的成年人，应当对其本人签名所应负的法律后果承担责任，故对其提出的该辩称意见，本院亦不予采纳。现《借款协议》约定的还款期限已经届满，被告亦未对尚欠的借款本金提出异议，因此，原告诉请被告周双应偿还尚欠的借款本金160万元，有事实和法律的依据，本院予以支持。 利息方面。原告主张被告按原来《股份抵押协议》约定的标准支付了利息，截至2019年4月30日还欠利息110458.21元，本院认为，在被告未能举证证实其还本付息的情况下，原告所作上述陈述应予确认。现原告自愿在本案中主张从2020年5月1日起计算本案利息，未违反法律的规定及《借款协议》的约定，本院亦予确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款的规定:“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”，本案《借款协议》约定“借期为一年，即从2019年5月1日起至2020年4月30日止，乙方（被告）在此借款期一年内此借款免息，并于2020年4月30日还清借款”，现原告以《借款协议》之约定诉请本案借款，故根据上述规定，本案应以年利率6%计算逾期利息。因此，本案利息计算，应以160万元为基数，按年利率6%从2020年5月1日起暂计至原告诉请的2020年6月2日，为8266.67元，之后的利息应以160万元中未偿还的本金为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日止。对原告的利息诉请超出上述部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告周双应于本判决生效之日起十日内向原告柳州好特娱乐投资管理有限责任公司偿还借款本金160万元； 二、被告周双应于本判决生效之日起十日内向原告柳州好特娱乐投资管理有限责任公司支付利息8266.67元（该利息暂计至2020年6月2日，之后的利息以160万元中未偿还的本金为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告柳州好特娱乐投资管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费9640元(已减半收取），保全费5000元，共计14640元（原告已预交)，由被告周双应负担14637元，由原告柳州好特娱乐投资管理有限责任公司自行负担3元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 蒙鹏燕 二〇二〇年七月三十日  代书记员 彭艺君