湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终1760号上诉人（原审被告）：杨海涛，男，1972年6月23日出生，汉族，居民，住湖南省道县。委托诉讼代理人：于林志，湖南众睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：万聪，男，1978年8月2日出生，汉族，居民，住湖南省道县。委托诉讼代理人：董建伶，湖南湘源律师事务所律师。上诉人杨海涛因与被上诉人万聪租赁合同纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2020）湘1124民初146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨海涛上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人反诉请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决认定事实错误，上诉人有充分证据证明被上诉人有悔约的目的，被上诉人不履行合同在先，事后又恶意拒收租金，导致上诉人无法履行自己的合同义务。2、原审判决适用法律错误，《租赁合同》中没有“迟延交租金就解除合同”的条款，上诉人迟延交付租金的行为，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定。3、一审以上诉人知道被上诉人妻子银行账户为由，便认定上诉人故意不交租金而违反合同约定，纯属枉法裁判。万聪答辩称，1、上诉人无视合同中必须每年7月1日前交清当年租金的约定，故意违约。答辩人在当年7月5日前后屡次向上诉人催交租金，但上诉人置之不理，答辩人行使合同解除权，并无过错。2、答辩人认为2019年6月18日与上诉人发生纠纷的理由与双方租赁合同履行无关，是上诉人逾期支付租金且在答辩人催款之后仍未交付租金。3、上诉人认为2018-2019年租金交付为7月4日，理所当然认定第二年租金也7月4日交，是荒谬的。4、上诉人并不是不能在合同约定时间付租金给答辩人，其可以现金的方式、微信或银行转账方式，也可以按前一年租金支付方式转账给答辩人妻子等方式支付。万聪向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告签订的《厂房和门面出租合同》；2、判令被告赔付违约金20,000元；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年7月1日，原告万聪（甲方）将其父亲名下位于寿富大道路段石板冲斜对面门面房一栋及厂房租赁给被告杨海涛（乙方）用于经营大理石厂，双方签订了《厂房和门面出租合同》，合同约定租用面积为700㎡，每年租金20,000元，必须在每年的7月1日前交清当年租金，合同第六条约定：在合同履行过程中一方违约，赔偿另一方违约金20,000元一年租金，甲方承担乙方所有搬迁费用。合同还约定了其他事项。2018年7月4日，杨海涛将20,000元租金通过支付宝转账到万聪妻子陈波珠的账户。2019年万聪在杨海涛厂房附近开了一家大理石厂，2019年6月16日，杨海涛与万聪微信聊天，责怪万聪要挖（聘用）其厂里的人，双方产生矛盾，在微信中互相用言语威胁。2019年6月18日，万聪及家人到租赁厂房处与杨海涛发生纠纷，万聪父亲将厂子停电，万聪将杨海涛车门踢凹进去一部分，当天经寿雁派出所调解双方达成调解协议。2019年7月8日，杨海涛与万聪通过短信联系，要求万聪到厂里收租金，万聪则要求杨海涛加付违约金，7月11日，杨海涛再次短信联系万聪，要求其过来收租金，万聪坚持要违约金，双方未能达成一致，万聪于次日向法院提起诉讼，此后杨海涛向法院提起反诉。另查明，杨海涛至今未给付万聪2019年-2020年应付租金。一审法院认为，本案属租赁合同纠纷。原告万聪与被告杨海涛签订的《厂房和门面出租合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。被告杨海涛在知道原告万聪妻子陈波珠银行账号且上一年度租金即是通过该账号转账支付的情况下，至今未按照合同约定时间主动给付2019年-2020年应付租金，系迟延履行主要债务的违约行为，根据合同第六条的约定及合同法相关规定，万聪要求解除租赁合同的诉讼请求于法有据，法院予以支持。杨海涛反诉要求继续履行合同的诉讼请求，法院不予支持。本案中杨海涛违约不按期支付租金与双方产生矛盾有一定关系，万聪对本案发生亦有过错，且未能提供因违约造成实际损失的证据，故其要求杨海涛支付违约金20,000元的诉讼请求，法院不予支持。杨海涛反诉要求万聪将门面2-3楼交付给其使用的主张因已在庭审中表示自愿放弃，法院准许。杨海涛反诉要求万聪支付违约金20,000元的诉讼请求没有事实依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、原告（反诉被告）万聪与被告（反诉原告）杨海涛于2018年7月1日签订的《厂房和门面出租合同》于本判决生效之日解除，杨海涛应于本判决生效之日起三十日内搬离万聪出租给其的门面和住房；二、驳回原告（反诉被告）万聪的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）杨海涛的反诉请求。案件受理费300元，反诉受理费150元，共计450元，由原告（反诉被告）万聪负担150元，被告（反诉原告）杨海涛负担300元。二审期间，杨海涛向本院提供了如下证据：1、一审开庭后5月-6月份的照片10张，拟证明被上诉人严重干涉上诉人的生产经营，要赶上诉人走，与上诉人解除合同，导致上诉人巨大经济损失的事实。2、微信聊天记录，拟证明被上诉人制造一切机会达到解除合同的目的。3、四张光盘，拟证明被上诉人严重违反双方的约定，特别是2019年6月29日签订的协议中“不得阻工闹事”这一条，是被上诉人首先违约。万聪对杨海涛提供的证据质证认为，对证据1照片的真实性无异议，对其关联性有异议。车子是万聪父亲的车，从照片拍摄时间来看，要么是中午要么是晚上，上诉人应提供更充分的证据证明我方是打官司后才开车堵在上诉人的门面前，事实是被上诉人自与上诉人签订合同后，一直是这样停车的。对证据2的意见，上诉人父亲放了红薯是事实，但第二天就清除了。对证据3的意见，对视频播放的地点时间没有异议，但对其证明目的有异议，因为被上诉人父亲住在租赁房屋二楼，产生的一些生活琐事导致上诉人对其不满，并不是上诉人所证明的事实。这些事均是被上诉人父亲所为，被上诉人并不在场，与被上诉人无关。对杨海涛提供的证据，本院认证如下，被上诉人对上诉人提供的三份证据的真实性无异议，本院对真实性予以采信。该三份证据均发生在被上诉人起诉后，不能证明被上诉人起诉前制造机会达到解除合同的目的这一事实，亦不能证明被上诉人影响上诉人生产经营。因此，对上诉人提供的证据的证明目的均不予采信。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案主要的争议焦点为：原审判决解除上诉人杨海涛与被上诉人万聪之间的租赁合同是否恰当。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”。第六十二条规定，“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。……”。上诉人与被上诉人签订的《厂房和门面出租合同》约定交清当年租金的时间为每年7月1日前，但是对交付租金的地点未约定。依照上述法律规定，结合本案实际情况，双方可以协议补充，不能达成补充协议，按照有关条款或交易习惯确定，仍不能确定的，在接受货币一方所在地履行，即上诉人将租金送至被上诉人住所地。如果按照第一年租金支付方式的交易习惯，上诉人可以转账至被上诉人妻子的银行账号。但上诉人未按照合同法第六十一条、第六十二条规定，履行交付租金的义务，已构成违约。自2019年7月8日起，上诉人虽发消息通知被上诉人来收租金，但已超过合同约定的期限，被上诉人要求上诉人支付违约金，因双方未能达成一致意见，上诉人一直未支付租金至今。因此，原审判决解除双方签订的租赁合同并无不当，上诉人要求支持其反诉请求的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人杨海涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费300元，由上诉人杨海涛负担。本判决为终审判决。审判长  李振湘审判员  万竹婷审判员  李秋云二〇二〇年七月十日书记员  吕 琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。