内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2921民初805号 原告：曾慧馨，女，蒙古族，原系阿拉善农村商业银行股份有限公司员工，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：余楠，宁夏善知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯煜恒,宁夏善知律师事务所律师。 被告：阿拉善农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：吴志锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩承旭，内蒙古睿华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨楠，内蒙古睿华律师事务所实习律师。 原告曾慧馨诉被告阿拉善农村商业银行股份有限公司社会保险纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，适用简易程序进行审理,原告曾慧馨及委托诉讼代理人余楠、冯煜恒，被告阿拉善农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人韩承旭、杨楠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告曾慧馨向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付失业保险损失27456元（内蒙古自治区××区最低工资标准1760元*12个月*90%+1760元*6个月*80%）；2、请求判令被告为原告补缴自2010年11月26日至2019年12月18日各项养老保险、医疗保险，如无法补缴，应按社保缴纳标准现金补偿；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年11月26日，原告应聘到被告处工作，工作岗位为保洁，工作期间工资由1620元/月逐渐上调至2600元/月。工作期间，被告未为原告缴纳各项社会保险。2019年12月18日，被告要求原告劳动合同到期后，与其所服务的物业公司签订劳动合同，原告不同意，遂解除劳动关系。2020年1月，原告向阿拉善盟劳动人事争议仲裁院提起仲裁请求，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金、补缴社保以及支付原告因未缴纳失业保险所产生的失业金损失。2020年4月15日，阿拉善盟劳动人事争议仲裁院作出阿劳人仲裁字（2020）第8-1号仲裁裁决和阿劳人仲裁字（2020）第8-2号仲裁裁决，其中第8-1号仲裁裁决驳回了原告要求用人单位补缴社保及支付失业保险金损失的仲裁请求。仲裁裁决书载明，根据《社会保险法》第六十三条和《劳动争议调解仲裁法》第二条，征缴社会保险属于行政机关的行政管理职责，不属于仲裁机构受案范围。关于失业保险金损失，双方签订劳动合同时，申请人自愿放弃缴纳社会保险的权利，其应当能够预见放弃缴纳的风险，此损失非被申请人单方造成，申请人此项主张缺乏法律依据。遂作出上述裁决。裁决做出后，原告依法向阿拉善左旗社保机构申请补缴，只能按照实际缴纳日期起重新计算参保时间，且被告阿拉善农村商业银行认为，由于上述仲裁裁决并未将缴纳社保纳入仲裁范围，因此其无为劳动者补缴社保的义务。原告认为，用人单位和劳动者必须依法参加社保，缴纳社会保险费。缴纳社会保险费不光是用人单位的法定义务，同时也是劳动者的法定义务，关于个人、用人单位和社会三方利益，不能由于用人单位和劳动者通过约定变更或者放弃。用人单位不能为了规避劳动关系中的责任和义务，与劳动者签订放弃缴纳社会保险的承诺书，因为这类条款虽然是双方真实意思表示，但违反了法律法规的强制性规定，因而是无效的。原裁决所做出的该承诺书有效从而认定劳动者应当承担不利后果的裁决明显错误。且依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”因被告未为原告缴纳失业保险且无法缴纳和享受失业金待遇，在双方解除劳动合同后，原告处于失业状态，无法领取失业金为事实。原告诉请人民法院判令由被告缴纳养老保险，并就无法补缴的失业保险和医疗保险予以现金形式赔偿有法律依据。故提起诉讼，望判如所请。 被告阿拉善农村商业银行股份有限公司辩称，一、原告要求被告补缴社会保险的请求不属于人民法院的受案范围。按照法律规定，关于员工社会保险问题存在以下几种情形：1、因用人单位未参加社会保险，劳动者向用人单位追索相关保险待遇，而发生的争议。如追索工伤保险待遇、生育保险待遇、失业保险待遇、报销医疗费用等。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第(三)项规定的“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，当事人不服劳动仲裁后，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。”故该类纠纷属于人民法院的受案范围。2、用人单位未为劳动者缴纳社会保险，要求用人单位为其缴纳社会保险的。该类不属于人民法院的受案范围。根据我国《劳动法》第100条的规定：用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳;逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第13条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保险(http://china.findlaw.cn/laodongfa/laodongbaoxian/“”_blank)行政部门或者税务机关责令限期缴纳;逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。”因此，各地法院根据上述规定认为，社会保险的征缴应属于行政机关的行政职责，由此引发的争议应属于行政争议而非劳动争议，不应纳入劳动仲裁和人民法院民事诉讼的受案范围，而应该由劳动保险行政部门(社会保险经办机构)或者税务机关行使行政职权强制追缴，劳动保险行政部门(社会保险经办机构)或者税务机关不履行征缴职责，劳动者可以其行政不作为对其提起行政诉讼，由人民法院通过行使行政审判权判令其履行法定职责。3、用人单位已经为劳动者缴纳社会保险参保手续，但劳动者认为用人单位缴纳社会保险费不足而引起争议的，也不属于劳动仲裁的受案范围，因为用人单位在参保时，社会保险经办机构负有审核缴费基数的职责，劳动者如对缴费基数产生异议，可参照《社会保险行政争议处理办法》(劳动保障部令第13号)第六条第二项的规定，经办机构未按规定审核社会保险缴费基数的，向社会保险经办机构申请行政复议。而在本案中原告向阿拉善左旗人民法院起诉被告，要求补缴原告的社会保险不属于阿拉善左旗人民法院受案范围，故阿拉善左旗人民法院应驳回其诉讼请求。二、被告在与原告签订劳动合同时已针对社会保险进行约定。被告在与原告签订的劳动合同中的“第九条甲方根据国家薪酬政策和甲方的薪酬制度及考核情况，确定乙方的薪酬标准、金额及支付方式。（二）甲方按照农村合作银行工作制度的规定，在付给临时工的工资中，已经包括单位养老、失业和医疗保险缴费部分。工伤保险由甲方依法缴纳。甲方可以根据乙方意愿，由甲方从临时工工资中扣除各类保险代职工个人向当地社会劳动保险局缴纳所扣留的养老、失业和医疗保险，或由本人向用人单位提出书面申请，自行缴纳各类保险”。可见，被告已经明确告知原告应当按照法律规定缴纳社会保险，同时被告也要求为原告缴纳社会保险，但原告拒绝被告为其缴纳办理社会保险。故原告出具承诺书，承诺放弃被告为其缴纳社会保险的权利产生的一切后果尤其个人承担，并承诺不得以此为由要求被告进行任何经济补偿。因此，被告在向原告发放工资时，已经将按照法律规定应当由被告承担并缴纳的原告社会保险部分以工资形式发放给原告。目前原告再以被告未能为其缴纳社会保险为由要求补缴社会保险是不符合事实及法律规定的。三、原告要求被告支付失业保险损失的请求不符合事实及法律规定。理由同第二点。本案是原告单方面放弃缴纳社会保险，承诺放弃缴纳社会保险的一切后果由其自行承担。被告已经将单位应当缴纳的社会保险费用以工资形式发放给其个人，现其又以因未能参加失业保险而造成损失，该损失是原告自己造成的，不应当由被告承担。同时，原告放弃缴纳社会保险的同时，已经将其应当享受的社会保险费用自行取得，现又避而不提已经获得该费用的事实，要求被告再次支付被告已经向其支付的费用，享受原告已经书面承诺放弃的权利，无疑是不符合事实及法律规定的。综上所述，原告关于社会保险的诉讼请求不属于人民法院的受案范围，且要求补缴社会保险费用没有事实和法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下，2010年11月原告曾慧馨应聘到被告阿拉善农村商业银行股份有限公司工作，具体从事保洁岗位工作，工资标准为1620元/月，后逐渐调整为2600元/月，劳动合同为每年一签，双方所签定的《临时工劳动合同书》第九条第（二）项约定“甲方按照阿拉善农村商业银行工资制度的规定，在付给临时工的工资中，已经包括单位养老、失业和医疗保险缴费部分。工伤保险、生育保险由甲方依法缴纳。甲方可以根据乙方意愿，由甲方从临时工工资中扣除各类保险代职工个人向当地劳动保险局缴纳所扣留的养老、失业和医疗保险，或由本人向用人单位提出书面申请，自行缴纳各类保险”，依据此约定双方均未缴纳养老、失业和医疗保险。双方最后一份劳动合同到期日为2019年12月30日。2019年12月18日被告要求原告劳动合同到期后，与其所服务的物业公司签订劳动合同，原告不同意，双方未达成一致，遂解除劳动合同，至此原告工作年限为9年1个月18天。其后原告曾慧馨向阿拉善盟劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，要求被告补缴各项社会保险、支付经济补偿、失业保险损失、节假日加班费及出具解除劳动合同证明书，阿拉善盟劳动人事争议仲裁院于2020年4月15日作出阿劳人仲裁字（2020）第8-1、8-2号仲裁裁决书，支持原告要求被告支付经济补偿的请求，驳回原告其他仲裁请求。现原告认为，用人单位不能为了规避责任和义务与劳动者签订放弃缴纳社会保险的承诺书，这违反了法律的强制性规定，请求法院依法判令被告赔偿原告失业损失及补缴自用工之日起的养老、医疗保险，如无法补缴，应按社保缴纳标准现金补偿。 另查明，被告成立日期为1988年8月3日，阿拉善农村商业银行股份有限公司为阿拉善左旗农村合作银行、阿拉善左旗农村合作银行股份有限公司延续变更而来。 本院认为,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。本案中因被告阿拉善农村商业银行股份有限公司未为原告曾慧馨缴纳社会保险，且在后来的补办中，社会保险经办机构不能补办失业保险，导致原告无法享受失业保险待遇，原告曾慧馨要求被告赔偿失业金损失，属于人民法院受案范围。《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第（二）项规定“下列劳动合同无效或者部分无效：（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的”，本案中被告在格式临时工劳动合同里约定“在付给临时工的工资中，已经包括单位养老、失业和医疗保险缴费部分”，从而没有为原告申报、登记养老、失业和医疗保险，这一约定属无效条款，对没有为原告缴纳失业保险导致的失业金损失，被告应承担给付责任。被告主张不属于人民法院受案范围及因原告自愿放弃缴纳，其产生的后果应由原告承担的抗辩意见不能成立，本院对此不予采信。 对原告曾慧馨要求被告赔偿失业保险金损失27456元的主张，因被告未为其缴纳失业保险，在双方解除劳动合同后，原告曾慧馨处于失业状态，无法领取失业金为事实，且失业保险金的计算有法律依据，本院对此应予支持。《失业保险条例》第十八条规定：“失业保险金的标准，按照低于当地最低工资标准、高于城市居民最低生活保障标准的水平，由省、自治区、直辖市人民政府确定”。《内蒙古自治区失业保险实施办法》第六条规定：“失业人员失业前，所在单位和本人按照规定履行缴费义务满1年的，领取2个月的失业保险金；满2年的，领取4个月的失业保险金；满3年的，领取8个月的失业保险金；满4年的，领取12个月的失业保险金；满5年不足10年的，第5年领取14个月的失业保险金，以后每递增1个月的失业保险金；满10年以上的，领取24个月的失业保险金”。2018年5月5日出台的内人社发［2018］22号文件《内蒙古自治区人力资源和社会保障厅财政厅关于调整全区失业保险金标准的通知》规定：“我区失业保险金发放标准全部上调10%，即第1-12个月失业保险金标准按统筹地区最低工资的90%发放，第13-24个月失业保险金标准按统筹地区最低工资的80%发放”。依据此规定，原告曾慧馨的工作年限为9年，领取失业金的标准应以阿拉善左旗一类地区最低工资标准1760元/月，计18个月标准计算，故为27456元(1760元×90%×12个月+1760×80%×6个月)，被告应予给付。 对于原告第二项诉讼请求要求被告为其补缴2010年11月26日至2019年12月18日的养老保险、医疗保险的主张，因社会保险机构对用人单位欠缴费用负有征缴的法定义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，具有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。因此，此类纠纷不属于人民法院受理范围，原告曾慧馨对社会保险费缴纳纠纷可向社会保险机构申请解决，其诉请“如无法补缴，应按社保缴纳的标准现金补偿”没有法律依据，本院对此不予支持。 据此，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《失业保险条例》第一条、第十八条,《内蒙古自治区失业保险实施办法》第六条、第七条，《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定，判决如下： 一、被告阿拉善农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告曾慧馨失业保险金损失27456元； 二、驳回原告曾慧馨其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告阿拉善农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员  冯华 二〇二〇年七月十三日 书记员  吕冰