江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终5629号上诉人(原审原告）：朱贤兵，男，1983年11月21日出生，汉族，住苏州。被上诉人(原审被告）：王国友，男，1983年2月9日出生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。上诉人朱贤兵与被上诉人王国友民间借贷纠纷一案，朱贤兵不服常熟市人民法院（2020）苏0581民初2382号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。诉人朱贤兵上诉请求：1、判令撤销常熟人民法院(2020)苏0581民初2382号判决，依法判令王国友归还借款32000元，并按照6%年利支付从起诉到归还期间利息。2.诉讼费上诉费，全部由王国友承担。事实与理由：2015年7月23日，王国友因为还不上信用卡欠款，找我借款还信用卡。我给王国友的平安银行信用卡打款11000元，并备注“王国友平安银行信用卡”，交通银行信用卡打款21000元，并备注“王国友交通银行信用卡”。2020年4月20日，常熟市人民法院一审时，王国友辩称说这32000元是发给他的2015年6月份工资。庭审后朱贤兵找到了2015年7月份打给王国友的转账凭证。2015年7月1号打款5000元，并备注“预支工资余款迟五天发”。2015年7月5号打款14000元，并备注“6月份工资余款”。可以推测当时他在我们公司的工资也就是19000元。可见当时6月份工资已经替公司给他了。王国友所说的这个32000元钱是6月份工资完全没有道理的。当时王国友是替朱贤兵工作的鼎辉担保公司服务，而鼎辉担保公司不是朱贤兵的公司。朱贤兵也是跟别人打工的。朱贤兵找我周转一部分钱是可以的，当时就怕这个钱说不清楚，所以特地备注，意思32000元就是替朱贤兵还信用卡的钱。王国友答辩称：双方之间存在劳务关系，从2015年4月底到2015年7月底共计三个月。后因朱贤兵被抓，双方结束劳务关系。在此期间，朱贤兵仅支付了部分工资，案涉两笔转到信用卡的款项也是工资，双方之间不存在借贷关系。朱贤兵向一审法院提出诉讼请求：1、王国友归还朱贤兵借款32000元及按年利率6%计算的利息8480元；2、本案诉讼费用王国友承担。一审法院经审理认定事实如下：朱贤兵曾开办无名公司从事抵押借款业务。2015年4月底、5月初，王国友经人介绍到朱贤兵公司上班，王国友在朱贤兵公司干到2015年7月25日。2015年4月20日，案外人林召华用宝马汽车作为抵押向朱贤兵开办的无名公司抵押借款，朱贤兵等人在该车装上GPS定位系统。2015年6月11日，朱贤兵因怀疑林召华逃避还款而指使许信辉等人将宝马车偷开回常熟，后朱贤兵将该车借给王国友使用。2015年6月23日，林召华通过宝马公司总部的定位系统查找到其宝马车后安排他人将其宝马车开回张家港。2015年6月24日凌晨，朱贤兵与王国友得知宝马汽车被开走后，纠集许信辉及周小豹、刘曙辉、惠悬利等十余人，驾车前往常合高速拦截。在常合高速长虹东路分离式立交桥附近，朱贤兵、王国友等人故意制造交通事故致使过往车辆只能减速穿行通过，当宝马车经过时，朱贤兵、王国友等人上前拦截，朱贤兵、王国友等人持钢管、木棍打砸宝马车，宝马车驾驶人弃车逃跑，朱贤兵、王国友等人又持钢管、木棍追打。后朱贤兵于2015年7月25日被刑事拘留，王国友于2016年3月15日被刑事拘留，朱贤兵被判处有期徒刑三年六个月，王国友被判处有期徒刑三年。2015年7月23日，朱贤兵与王国友因2015年6月24日高速公路的拦截之事一起躲避在常熟市毛桥，朱贤兵通过银行转账方式向王国友平安银行账户汇入11000元，客户附言载明“王国友平安银行信用卡”。朱贤兵向王国友交通银行账户汇入21000元，客户附言载明“王国友交通银行”。上述转账时，王国友与朱贤兵是在一起面对面的。2018年8月12日，案外人王亮到常熟市公安局琴湖派出所报警称，王亮、余露与朱贤兵、王国友、许信辉因经济问题发生纠纷，双方自行来派出所协商解决。接处警工作登记表明确“未出警，自行来所，无执法仪录入”。朱贤兵称当时王国友带了一帮人找朱贤兵要损失补偿，王国友称其坐牢是因在朱贤兵公司上班做事导致的，所以2018年6月14日出狱后要去找朱贤兵要补偿。一审庭审中，朱贤兵认为王国友在公司开出没多少钱，但加上收账的钱工资一个月21000元左右。朱贤兵与王国友一致确认2015年6月17日，朱贤兵通过银行转账方式给付王国友工资15000元；2015年7月1日朱贤兵通过银行转账方式给付王国友工资5000元、1500元；2015年6月26日，朱贤兵通过银行转账方式给付王国友油钱1000元；2015年7月1日，朱贤兵通过银行转账方式给付王国友油钱800元；另双方一致确认2015年5月，王国友出面在派出所经与债务人协商收回了一辆抵押车辆的借款；2015年6月12日，王国友通过银行转账方式交付朱贤兵收回的客户借款5万元；2015年6月15日，王国友通过银行转账方式交付朱贤兵收回的客户借款10400元；2015年7月2日，王国友通过银行转账方式交付朱贤兵收回的客户借款2000元。庭审中，王国友申请证人章某、庞某出庭作证，证人均表示是通过王国友介绍而认识的朱贤兵，朱贤兵通过王国友给付证人工资。经人民法院综合信息管理系统查询，朱贤兵在江苏省范围内作为朱贤兵起诉过多起民间借贷纠纷。一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。自然人之间的合法借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，朱贤兵仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，王国友抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，朱贤兵应当对其主张提供证据证明。王国友提供相应证据证明其主张后，朱贤兵仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，朱贤兵不能提供借款合同、借据等表明双方之间存在借贷关系的书面证据，仅提供金融机构的转账凭证，王国友抗辩主张朱贤兵的转账并非借款，虽王国友对其主张提供的证据不能达到高度盖然性的要求，但司法解释第十七条作出如此规定本身就是为了倾斜保护债权人的利益而作出的偏离一般举证规则的特殊安排。于此情形如再对王国友的举证义务设置证明要求的高度盖然性标准，就会导致诉讼中朱贤兵、王国友权利失衡，故本案中在王国友提供了相应证据的情况下，应由朱贤兵对双方之间存在其所主张的借款关系负有举证责任，现朱贤兵不能提供更充分的证据证明存在借贷合意的情况下，应由朱贤兵对此承担相应的不利后果，本院对朱贤兵所主张的借款事实不予认定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决：驳回朱贤兵的诉讼请求。本院二审查明的事实与一审法院一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，案涉款项的支付时间为2015年7月23日，此时朱贤兵与王国友因高速公路的拦截之事一起躲避在常熟市毛桥，该事实与双方当事人陈述、证人证言、转账凭证等相互印证，在朱贤兵未进一步对借贷合意进行举证的情况下，本院对朱贤兵主张的民间借贷关系不予采信。综上，朱贤兵的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费812元，由上诉人朱贤兵负担。本判决为终审判决。审 判 长 柏宏忠审 判 员 丁 兵审 判 员 朱婉清二〇二〇年七月二十日法官助理 刘 钰书 记 员 荣 莉