湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初4769号原告：严胜田，男，1971年6月1日出生，汉族，孝感市孝南区人，住孝感市孝南区。委托诉讼代理人：潘智文，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限为：代为调查收集证据，代为立案，参与庭审活动，代签法律文书。被告：颜新江，男，1958年12月8日出生，汉族，孝感市孝南区人，住孝感市孝南区。被告：黄俊波，男，1968年11月21日出生，汉族，孝感市孝南区人，住孝感市孝南区。委托诉讼代理人：胡友清，湖北自强律师事务所律师。代理权限为特别授权，具体权限为：代为应诉与答辩，进行调解与和解，代签代收各类文书。被告：湖北恒达置业有限公司。住所地：孝感市槐荫大道197号。法定代表人：颜新江，该公司总经理。原告严胜田诉被告颜新江、黄俊波、湖北恒达置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月19日根据原告严胜田的申请追加湖北恒达置业有限公司为本案共同被告，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告严胜田的委托诉讼代理人潘智文，被告黄俊波的委托诉讼代理人胡友清到庭参加了诉讼，被告颜新江、湖北恒达置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案因“新冠”××的不可抗力，疫情防控期间中止审理，现恢复审理。本案现已审理终结。原告严胜田向本院提出诉讼请求，1.判令被告颜新江偿还借款700万元及利息计算至2019年10月15日计5194521元，自2019年10月16日另行计算至还清之日止；2.判令被告黄俊波、湖北恒达置业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2015年9月9日，同月15日，2017年4月19日，同月20日被告颜新江向原告严胜田借款共计700万元，被告黄俊波、湖北恒达置业有限公司为上述借款提供连带担保，并出具借条及承诺书。借款到期后，被告颜新江未偿还借款本息。原告多次向被告颜新江及担保人黄俊波、湖北恒达置业有限公司催要借款，但被告以种种理由拖延至今。故依法诉至人民法院，恳请支持原告之诉请，以维护原告合法权益。被告颜新江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。被告黄俊波辩称，被告属于连带责任保证人，早已过期应免除保证责任。结合本案2018年2月4日被告向原告做的分期还款承诺书第3条的约定，许诺的还款期限是2018年11月25日，起诉是2019年10月或11月（以立案为准），超过了担保法第26条之规定，超出时间保证责任应免除。被告湖北恒达置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据一、原告严胜田、被告颜新江、黄俊波的身份证复印件及被告湖北恒达置业有限公司的企业信用信息公示报告。证明了原、被告基本情况及诉讼主体资格，予以采信；证据二、1.2015年9月7日被告颜新江向原告严胜田出具的借款500万元的借条及2015年9月9日原告转账400万元和2015年9月15日转账100万元给被告的转账明细。证明了被告颜新江向原告严胜田借款500万元及被告向原告出具借条并由被告黄俊波、湖北恒达置业有限公司签字盖章担保的事实，予以采信。2.2017年4月20日被告颜新江向原告严胜田出具的借款200万元及原告于2017年4月19日委托赵自珍取现100万元和2017年4月20日原告取现100万元给被告颜新江并由其作为收款人签字的取现凭证。证明了被告颜新江向原告严胜田借款200万元及被告向原告出具借条的事实，予以采信。3.2018年2月4日被告颜新江作为承诺人、被告黄俊波作为担保人向原告出具的《分期还款承诺书》。证明了被告颜新江向原告承诺还款及被告黄俊波担保的事实，予以采信；证据三、1.黄俊波与夏华平的《补办结婚登记档案信息》和2.中国电信股份有限公司湖北公司收费凭证，证明了黄俊波与夏华平系夫妻关系，手机号码180××××1228的客户名称为夏华平的事实，予以采信。3.湖北省武汉市江天公证处于2020年1月9日作出的（2020）鄂江天内证字第295号《公证书》，该公证书的图片信息反映了被告黄俊波在2018年5月20日起至2019年9月25日期间，使用其妻夏华平为客户名称的180××××1228手机号码与原告进行聊天的事实以及原告在此期间向被告黄俊波催要借款的事实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月7日，被告颜新江向原告严胜田出具借款500万元的借条一张，约定借款期限为六个月，借款月利率为40‰，按月结息，款到30日内办理房产抵押手续网签（郧西天河金街门面房市场价值1000万的房产），并注明被告收款的银行账户。同时由被告黄俊波、湖北恒达置业有限公司签字盖章担保。2015年9月9日和2015年9月15日，原告严胜田分别向被告颜新江指定银行账户转账400万元和100万元，合计500万元。2016年7月4日，被告颜新江作为借款人在上述借条上签字标注“此借款展期至2016年10月30日还款”，被告作为黄俊波担保人签字；2017年4月20日，被告颜新江再次向原告严胜田出具借款200万元的借条一张，并注明颜新江本人同意用湖北恒达置业有限公司恒达华府房产及孝感东山头市政工程应收帐款作抵押。被告黄俊波作为担保人签字担保。2017年4月19日，原告委托赵自珍取现100万元给被告颜新江，并由其在取款凭证上作为收款人签字。2017年4月20日，原告取现100万元给被告颜新江，同样由其在取款凭证上作为收款人签字。2018年2月4日，被告颜新江向原告出具一份《分期还款承诺书》，承诺其欠原告的借款700万元，于2018年2月14日之前中投永利资产管理有限公司融资款1000万到账后，归还借款150万元，2018年9月30日还款300万元，2018年11月25日归还全部借款及利息。被告黄俊波作为担保人在该承诺书上签字担保。逾期被告对借款本息未予偿还和支付，经原告多次催要未果。2019年12月31日，原告为固定其与被告黄俊波在2018年5月20日起至2019年9月25日期间就借款短信往来信息的证据，申请湖北省武汉市江天公证处对其本人所持有手机的相关短信内容办理保全证据公证，该公证处于2020年1月9日作出（2020）鄂江天内证字第295号《公证书》。嗣后，被告颜新江对上述借款和利息仍未偿还和支付，以致成讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告颜新江向原告严胜田借款共计700万元及利息未予偿付的事实清楚，有其于分别2015年9月7日、2017年4月20日向原告出具的借款500万元、200万元的借条及原告2015年9月9日、2015年9月15日向被告颜新江指定银行账户转账400万元、100万元转账明细和2017年4月19日、2017年4月20日原告委托赵自珍取现100万元、原告取现100万元给被告颜新江，并由其在取款凭证上作为收款人签字的凭条为证。2018年2月4日，被告颜新江向原告出具《分期还款承诺书》后，理应依据承诺时间偿还借款并支付利息其长期拖欠显属无理，依法应承担相应的民事责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告黄俊波、湖北恒达置业有限公司在被告颜新江于2015年9月7日向原告严胜田借款500万元的借条上为其签字和盖章担保、被告黄俊波在被告颜新江2018年2月4日向原告出具《分期还款承诺书》上签字担保，对保证方式均没有约定，依据上述法律规定，应按照连带责任保证承担保证责任；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。具体到本案，被告颜新江2018年2月4日向原告出具《分期还款承诺书》中的第一批还款时间为2018年2月14日，最后一批还款时间为2018年11月25日，结合湖北省武汉市江天公证处2020年1月9日作出（2020）鄂江天内证字第295号《公证书》中的图片信息来看，原告于2018年5月20日起至2019年9月25日均在向作为担保人的被告黄俊波主张权利。依据上述解释，截止原告提起民事诉讼止，其主张权利的期限并未超出保证合同的诉讼时效。因此，被告黄俊波对被告颜新江向原告的借款700万元及利息应当承担连带保证责任；被告湖北恒达置业有限公司虽在被告颜新江于2015年9月7日向原告严胜田借款500万元的借条上盖章担保，但《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，原告严胜田未提交证据证明其在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，因此，被告湖北恒达置业有限公司对该借款不应当承担连带保证责任。被告颜新江、湖北恒达置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关权利的放弃。综上所述，原告严胜田要求被告颜新江偿还借款700万元的请求合法，依法予以支持。原、被告于2015年9月7日借款500万元借条中约定的利率超出法律规定，本院依法予以调整；2017年4月20日借款200万元借条对利率未予约定，故对原告要求被告支付利息的请求依法不予支持。原告严胜田要求被告黄俊波对上述借款及利息承担连带清偿责任的请求合法，依法予以支持；原告要求被告湖北恒达置业有限公司对该借款承担连带清偿责任的请求于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告颜新江偿还原告严胜田借款700万元，并支付利息（计算方式：以借款500万元为基数，其中400万元自2015年9月9日起、100万元自2015年9月15日起按照年利率24%计算至借款还清之日止）；二、被告黄俊波对上述债务承担连带清偿责任;三、驳回原告严胜田的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94967.13元，由被告颜新江负担92000元，原告严胜田负担2967.13元。保全费5000元，由被告颜新江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  邱润清人民陪审员  高勇梅人民陪审员  余 静二〇二〇年七月六日法官助理李建群书记员戴丹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附证据目录：原告严胜田提交的证据如下：证据一、原告严胜田、被告颜新江、黄俊波的身份证复印件及被告湖北恒达置业有限公司的企业信用信息公示报告。证据二、1.2015年9月7日被告颜新江向原告严胜田出具的借款500万元的借条及2015年9月9日原告转账400万元和2015年9月15日转账100万元给被告的转账明细。2.2017年4月20日被告颜新江向原告严胜田出具的借款200万元及原告于2017年4月19日委托赵自珍取现100万元和2017年4月20日原告取现100万元给被告颜新江并由其作为收款人签字的取现凭证。3.2018年2月4日被告颜新江作为承诺人、被告黄俊波作为担保人向原告出具的《分期还款承诺书》。证据三、1.黄俊波与夏华平的《补办结婚登记档案信息》。2.中国电信股份有限公司湖北公司收费凭证。3.湖北省武汉市江天公证处于2020年1月9日作出的（2020）鄂江天内证字第295号《公证书》。