山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终7300号上诉人（原审被告）：北京城建建设工程有限公司，住所地北京市，统一社会信用代码91110108101905626T。法定代表人：苗林庆，董事长。委托诉讼代理人：任欣，山东舜达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：济南高新开发区建设机械工具租赁站，住所地山东省济南市，统一社会信用代码92370100MA3LC4DQ3M。经营者：王茂宗，男，1940年1月26日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码370111194001265251。委托诉讼代理人：王某某，男，该公司员工。委托诉讼代理人：翟峰，山东都君律师事务所律师。原审被告：北京城建集团有限责任公司济宁分公司，住所地山东省济宁市，统一社会信用代码9137080067812164XB。主要负责人：李兆杰，经理。委托诉讼代理人：徐彦民，男，北京城建集团有限责任公司员工。原审被告：北京城建集团有限责任公司，住所地北京市，统一社会信用代码91110000101909934T。法定代表人：陈代华，董事长。委托诉讼代理人：徐彦民，男，该公司员工。上诉人北京城建建设工程有限公司（以下简称建设工程公司）因与被上诉人济南高新开发区建设机械工具租赁站（以下简称高新租赁站），原审被告北京城建集团有限责任公司济宁分公司（以下简称城建集团济宁分公司）、北京城建集团有限责任公司（以下简称城建集团）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初3975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。建设工程公司上诉请求：1.改判驳回高新租赁站的诉讼请求，或撤销一审判决将本案发回重审；2.本案全部诉讼费用由高新租赁站承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，无法律依据。（一）建设工程公司在2012年以前早就退还了高新租赁站全部租赁物，2012年1月19日，建设工程公司赔偿高新租赁站597094元赔偿金的同时，与高新租赁站经理王某某协商达成共识，王某一等一行三人就钢管扣件等租赁物已全部还清及赔偿金也全部结清等事实核对无误后，王某一指令同行人员在标注了“钢管、扣件赔偿全清”内容的点验材料单上签署“王某二”字样予以确认。至此建设工程公司已经与高新租赁站就全部租赁物及租赁费赔偿金等核验清算完毕，不存在建设工程公司拖欠租金或赔偿金的情形。（二）2016年协议书签订时，建设工程公司面临诉讼，为避免涉诉事宜对建设工程公司产生不利影响，找到已经离职的窦某某，告知其如导致建设工程公司受损将向其追索，窦某某在此种情形下出于让高新租赁站撤诉的目的，与其签订了协议书，该协议书未经建设工程公司确认，也并非建设工程公司真实意思表示，不应作为认定事实的依据。而且该协议中明确约定了建设工程公司不能依约付款时此协议无效的内容，一审判决对协议中有利于高新租赁站的内容予以认可，认定该协议书有效，却又对该协议中的涉及合同效力的条款不予认定，无法律依据。（三）高新租赁站签章的2012年1月19日597094元赔偿款收款收据中，也签署了“王某二”字样予以确认。该收据可证实高新租赁站确认“王某二”或签署“王某二”字样的人员代表了高新租赁站。一审法院对597094元赔偿款收据予以认可，却对“王某二”同样签署的载明租赁物、扣件及赔偿金全清的点验材料单不予认定，该错误做法，应予纠正。（四）一审判决关于建设工程公司应赔偿高新租赁站逾期付款利息及违约金的认定没有法律依据。建设工程公司于2012年1月19日已与高新租赁站共同确认双方间全部债权债务已处置完毕，建设工程公司未拖欠租赁物或租赁费赔偿金，也无违约行为，不存在赔偿利息或违约金的问题。高新租赁站辩称，（一）一审判决事实认定清楚，窦某某代表建设工程公司、城建集团及城建集团济宁分公司与高新租赁站于2016年3月31日签署的和解协议有效。2010年2月22日，窦某某代表建设工程公司所属的北京城建建设工程有限公司济宁医学院校区迁建工程项目部、城建集团、城建集团济宁分公司与高新租赁站签署的租赁合同合法有效；建设工程公司已经与高新租赁站对部分租赁费、租赁物资进行过结算，并支付过部分租赁费；租赁合同的签订、履行、结算的经办人都是窦某某。窦某某代表建设工程公司、城建集团、城建集团济宁分公司与高新租赁站签署租赁合同的行为足以让高新租赁站相信窦某某代理行为的真实性与合法性。由于建设工程公司没有及时向高新租赁站支付租赁费，高新租赁站于2016年1月6日对建设工程公司及城建集团、城建集团济宁分公司提起了诉讼，诉求支付租赁费、返还租赁物资；在诉讼过程中，窦某某代表建设工程公司、城建集团、城建集团济宁分公司与高新租赁站进行和解，并于2016年3月31日签订和解协议，约定建设工程公司、城建集团、城建集团济宁分公司向高新租赁站共计支付3544719.38元后，租赁合同终止，又约定，该笔款项建设工程公司、城建集团、城建集团济宁分公司分三笔向高新租赁站支付，和解协议签订后建设工程公司向高新租赁站支付了第一笔款项1417887.76元，高新租赁站出具收据并由窦某某签字。截止到窦某某代表建设工程公司、城建集团、城建集团济宁分公司与高新租赁站商谈和解、签订和解协议，高新租赁站并未收到建设工程公司、城建集团、城建集团济宁分公司终止窦某某代理权利的函告，所以，其行为对高新租赁站形成表见代理；而且，北京城建建设工程有限公司济宁分公司于2016年4月1日已经实际支付了和解协议的第一笔款项1417887.76元，该笔款项的支付与和解协议约定的完全吻合，付款时间与协议约定完全吻合，而且，高新租赁站向建设工程公司开具了收款收据并由窦某某签字，建设工程公司抗辩履行的该笔款项是租赁费的理由不成立。和解协议已经实际履行，建设工程公司、城建集团、城建集团济宁分公司应当继续履行并承担违约责任。高新租赁站第一次起诉建设工程公司、城建集团、城建集团济宁分公司立案以后，一审法院送达应诉手续，2016年3月26日，城建集团济宁分公司以双方正在积极协商解决为由申请延期举证，后2016年4月1日签署和解协议，并在建设工程公司支付第一笔和解协议款项后，向一审法院申请撤诉，窦某某在原一审法院向建设工程公司、城建集团、城建集团济宁分公司送达准予撤诉民事裁定书的送达回证上分别签字，故窦某某向一审法院递交申请以及签署送达回证，肯定是在建设工程公司、城建集团、城建集团济宁分公司授权的情况下所为，故窦某某有权代表建设工程公司城建集团、城建集团济宁分公司签署和解协议，和解协议有效。本案不存在和解协议无效的法定条件，和解协议第四条约定的违约协议无效的意思表达是一方当事人违约后的责任处理方式，即建设工程公司、城建集团、城建集团济宁分公司如果不按和解协议约定支付款项，其应当承担继续履行租赁合同的违约责任，而非协议无效的意思表达；合同效力是由法律规定或者人民法院认定，而非任由当事人自行约定；所以建设工程公司以自己不履行和解协议就可以导致和解协议无效的抗辩理由既不符合法律规定，也有悖常理。（二）建设工程公司没有任何证据证明其已经完全履行租赁合同、甚至超额支付租赁费。建设工程公司提交的证据1-6，全部为其单方制作的书证，没有高新租赁站工作人员的签字认可，不具备证据效力，达不到证明目的；证据7违反证据规则的要求，证人证言必须出庭作证，否则，不具备证据效力；证据8证人证言，出庭证人全部是建设工程公司的工作人员，窦某某作为涉案租赁合同与和解协议的洽谈、签订、履行的委托代理人，其证言不具备证据效力；其他出庭证人全部是建设工程公司所属的工作人员，存在法律上的利害关系，证言全部是按照窦某某的安排陈述，其证言不具备证据效力。高新租赁站提交的租赁合同、发料单、退料单、租金结算清单、和解协议、建设工程公司付款情况等证据，已形成完整的证据链条，足以证明建设工程公司、城建集团、城建集团济宁分公司尚欠高新租赁站租赁费及大量租赁物资尚未退还的事实。综上所述，和解协议有效，窦某某的行为构成表见代理，建设工程公司并无证据证实其超额支付租赁费，高新租赁站要求建设工程公司、城建集团、城建集团济宁分公司继续履行和解协议证据充分，符合法律规定。城建集团济宁分公司、城建集团均未作陈述。高新租赁站向一审法院起诉请求：1.判令建设工程公司、城建集团、城建集团济宁分公司立即支付截至2016年1月5日所欠的租赁费、损坏物资维修费、袋子费、卸车费等费用共计2126831.62元；2.判令建设工程公司、城建集团、城建集团济宁分公司支付未退还物资2016年1月6日至赔偿时2016年3月31日的租赁费92606.52元;3.判令建设工程公司、城建集团、城建集团济宁分公司支付逾期付款利息（从2017年1月1日至2019年3月31日为236841.41元，自2019年4月1日起至租赁费全部付清为止的逾期付款利息，以欠付租赁费为基数，参照中国人民银行规定的同期贷款利率计付）;4.判令建设工程公司、城建集团、城建集团济宁分公司支付违约金100万元;5.诉讼费、鉴定费、公告费及其他费用由建设工程公司、城建集团、城建集团济宁分公司承担。一审法院认定事实：2010年2月22日，高新租赁站（甲方）与北京城建济宁医学院工地（原合同如此表述，乙方）签订租赁合同，约定乙方向甲方租赁钢管，租金0.01元/米天，成本价15元/米；扣件0.005元/个天，5元/个；丝杠0.03元/套天，16元/套；租赁费每半年一清，自提货之日起至送回为止收取租赁费，由乙方送交甲方；租赁物送回、租赁费付清、租赁合同自然消失；乙方提送货地点均为甲方仓库，运输装卸均为乙方自理，也可由甲方协助送货，费用由乙方承担，另注：甲方负责送货至工地，费用由甲方承担，回送货物费用由乙方承担；故意损坏、丢失或以赔偿价的方式变相购买甲方租赁物，将按成本价收取赔偿费，赔偿费未付清时租赁费照收，使用单位不得将租赁物转让外单位使用，否则加倍收费；合同有效期至租赁费结清和租赁物全部退还为止；合同一式三份，双方各执一份，留存一份，双方签字或盖章生效。高新租赁站称租赁合同系一式三联，高新租赁站持有第一联和第三联并作为证据1-1提交。高新租赁站提交的第一联甲方处盖有其公司合同专用章，经办人处签有王某某、王某一；乙方处由窦某某写为“北京城建医学院”，窦某某在经办人处签字，在窦某某签字的右边另一乙方处盖有北京城建建设工程有限公司济宁医学院校区迁建工程项目部的章；第三联系第一联的复写，甲方处盖有高新租赁站的合同专用章，对应第一联窦某某签字的第三联相同位置乙方处有上联复写痕迹（字迹模糊不清、无法辨别）并盖有城建集团济宁分公司公章，在该处右边另一乙方处盖有北京城建建设工程有限公司济宁医学院校区迁建工程项目部的章。建设工程公司对一、三联中其公司下属项目部公章真实性无异议。窦某某认可该租赁合同系一式三联，第三联是第一联复写而来，其在第一联上签字，第三联城建集团济宁分公司公章是该公司管章的人加盖。2010年2月窦某某出具证明，载明郝某某、陈某某为北京城建医学院工地收料员并提供两人身份证复印件。建设工程公司认可窦某某、郝某某、陈某某系其安排的负责涉案项目的材料收送员。2010年3月3日至4月10日，高新租赁站向建设工程公司下属济宁医学院校区迁建工程项目部发货，发料单共计55张，收料人处均有陈某某签字，建设工程公司共计租赁高新租赁站扣件232720个、钢管500585.6米、丝杠19944套、步步紧41850套。高新租赁站开具的退料单显示自2010年4月14日至2010年9月14日、2012年1月11日、1月13日建设工程公司共计退还扣件121575个、钢管451819.6米、丝杠12685套，收料人处均有王某一签字。2012年1月19日，建设工程公司向高新租赁站支付赔偿款597094元，其中赔偿钢管4711米，扣件111145个。根据上述发料单、退料单、收据，高新租赁站认为建设工程公司尚有在租钢管44055米、丝杠7259套、步步紧41850套。建设工程公司主张其已于2010年9月15日至10月24日期间退还上述物资，高新租赁站未向其开具退料单。为证明该主张，一、①建设工程公司举证证据1卢文秀（系其工作人员）所写收送料记录及汇总（未有高新租赁站方人员签字确认）；卢文秀到庭作证，亦未说清其所记录的具体数量。②证人王翔（系其工作人员）陈述称其2010年4月份到高新租赁站处退货，10月份离开，退货包括钢管、步步紧，高新租赁站未开退单。二、其证据2，①2012年1月19日点验材料单载明“注：（钢管、扣件赔偿全清），其中未开退单钢管44054米”系其工作人员王德军所写，在单据右下角有“王某二”签字；②高新租赁站向其开具的收款收据第二联，右下角有“王某二”签字，高新租赁站对此予以否认，其持有的第一联中并无“王某二”签字；③同日建设工程公司支票借取单经办人处有“王某二”签字，转账支票存根中收款人处系“王某一”签字。④对证据2所涉单据的形成过程，窦某某陈述系高新租赁站方三个人到其办公室要租赁费，经其与高新租赁站方王某某联系，由建设工程公司方王德军书写点验材料单，窦某某在上面签字，并开了支票借取单，高新租赁站方人员在两份单据上签了“王某二”，高新租赁站方向其开具了收据，并签了“王某二”，后高新租赁站方人员凭支票借取单、点验材料单及收据到财务取钱，后才得知高新租赁站方人员在支票存根上签的是“王某一”。高新租赁站否认王某二系其单位人员，支票存根“王某一”签字亦不是王某一本人所签。建设工程公司未举证证明王某二系高新租赁站方工作人员。⑤证人王德军陈述2012年1月19日点验材料单系其一次性书写形成，内容是窦某某告诉他这样写的，窦某某在单据右上角签字，高新租赁站方三个青年中的一个在单子上签了“王某二”。三、①证人刘某某陈述2010年下半年其受建设工程公司的委托从济宁向济南开发区的一个租赁站送钢管、步步紧、丝杠，建设工程公司证据4、证据10所涉点验材料单上的“刘某某”系其本人所签。②证人霍某某陈述其从济宁医学院向济南送过一次货，时间记不清了，所送货物名称不详而且货物比较乱，建设工程公司证据4点验材料单、证据11支票借取单上的“霍某某”系其本人所签。2016年1月11日，高新租赁站曾起诉本案建设工程公司、城建集团、城建集团济宁分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，案号为（2016）鲁0102民初407号，经查阅该案卷宗，高新租赁站立案后，一审法院送达应诉手续，2016年3月26日，城建集团济宁分公司申请延期举证，申请书载明“现在我方与高新租赁站正在积极协商解决该纠纷，现本案其他两被告也委托我方共同申请贵院准予我方及本案第二、三被告延期举证”。后2016年4月1日高新租赁站申请撤诉，一审法院作出（2016）鲁0102民初407号民事裁定书，准予高新租赁站撤诉。窦某某在一审法院向建设工程公司、城建集团、城建集团济宁分公司送达准予撤诉民事裁定书的送达回证上分别签字。2016年3月31日，高新租赁站为甲方，城建集团济宁分公司、城建集团、建设工程公司为乙方，签订协议书：一、截至2016年1月5日，根据租赁合同、发料单、退料单计算，乙方应付租赁费3327657.49元、损坏物资维修费、袋子费、卸车费43166.89元，乙方已实际支付租赁费854174元及部分物资赔偿款597094元，乙方欠付租赁费计2516650.38元，尚有在租物资钢管44055米、丝杠7259套、步步紧41850套未退还，按照合同约定成本价计算，价值1028069元。甲乙双方一致同意：乙方支付甲方各项费用共计3544719.38元，该租赁合同终止。支付时间及数额：乙方在签订本协议书3日内支付甲方上述费用的40%（1417887.76元），2016年10月1日前支付30%（1063415.81元），2016年12月31日前支付30%（1063415.81元）。二、本协议签订且乙方付清本协议第一笔约定款项后，甲方撤回济南历下法院（2016）鲁0102民初407号案件的诉讼申请。乙方按照本协议第一条约定时间支付全部款项后，双方所有账目两清，再无瓜葛。三、如乙方按照本协议第一条约定时间支付全部款项，甲方自愿让掉本协议约定款项中的20万元，乙方可在最后一次付款时扣除。（注：手写添加最后一次实付863415.81元王某某签字并按指印）。四、如乙方未按照本协议第一条约定时间支付全部款项，本协议无效，2010年2月22日（济宁医学院工地）租赁合同继续有效，据实结算租赁费及逾期付款利息，按实际在租数量继续计算租赁费、按实际欠付租赁费用继续计算逾期付款利息，且乙方自愿向甲方支付违约金100万元，甲方仍可向济南市历下区人民法院起诉。甲方委托代理人王某某在协议上签字并按指印，乙方委托代理人窦某某在协议上签字并按指印。2016年3月31日，高新租赁站向建设工程公司、城建集团、城建集团济宁分公司开具收款收据，载明支付三大工具赔偿款（1028069元）及租赁费用（389818.76元）合计1417887.76元；填票人处有王某某签字，交款人处有窦某某签字。2016年4月1日，建设工程公司下属济宁分公司向高新租赁站转账支付1417887.76元，备注租赁费。窦某某自认已付该款项中不含建设工程公司已赔付的597094元。建设工程公司主张窦某某已于2016年2月在其公司离职，未举证证明。高新租赁站自认建设工程公司截止2016年4月1日已向其付款合计2869155.76元（含2012年1月19日赔偿款597094元及2016年3月31日协议款项1417887.76元）。建设工程公司对上述付款总额无异议，但认为其中1028069元为租赁费非赔偿款。高新租赁站主张建设工程公司、城建集团、城建集团济宁分公司承担共同还款责任。建设工程公司主张其系涉案项目的总承包方，涉案租赁物由其租赁和使用，与城建集团及城建集团济宁分公司无关。另查，高新租赁站曾于2017年1月再次起诉建设工程公司、城建集团及城建集团济宁分公司，后高新租赁站再次申请撤诉。一审法院认为，城建集团济宁分公司、城建集团经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩及对证据进行质证的权利。本案系建筑设备租赁合同纠纷。高新租赁站、建设工程公司及城建集团济宁分公司签订的涉案租赁合同，系各方真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于高新租赁站诉讼请求是否超诉讼时效问题。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：……（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁……本案中，涉案租赁合同约定租赁费每半年一清，自提货之日起至送回为止收取租赁费。现高新租赁站、建设工程公司对租赁物是否退还及退还日期存有争议，建设工程公司自2010年至2016年不间断向高新租赁站支付租赁费，且高新租赁站分别于2016年1月、2017年1月起诉建设工程公司、城建集团、城建集团济宁分公司要求支付租赁费等，已发生诉讼时效中断，故高新租赁站的诉讼请求不超诉讼时效。关于各被告主体是否适格问题。建设工程公司在租赁合同上加盖其下属项目部公章，并自认其租赁高新租赁站设备，故建设工程公司主体适格。城建集团济宁分公司在租赁合同上加盖公章，其法人公司为城建集团，故城建集团济宁分公司、城建集团主体适格。关于建设工程公司、城建集团、城建集团济宁分公司应否承担责任及承担何种责任问题。建设工程公司的下属项目部在涉案租赁合同上乙方处盖章，建设工程公司对租赁高新租赁站设备亦无异议，其应按约承担支付租赁费及损坏物资赔偿款的责任。城建集团济宁分公司在涉案租赁合同上另一乙方处盖章，应为租赁合同的相对人，建设工程公司及城建集团济宁分公司作为租赁合同的相对人，应承担共同民事责任。因城建集团济宁分公司不具有独立法人资格，城建集团作为其法人公司，应与其承担共同民事责任。关于2016年3月31日协议书效力，能否作为最终结算依据的问题。首先，窦某某自认系建设工程公司涉案项目部材料部长，在租赁合同第一联其中一乙方处签字，建设工程公司在另一乙方处加盖其下属项目部公章，建设工程公司对此并无异议，且城建集团济宁分公司在窦某某签字的租赁合同第三联该位置处加盖公章，结合高新租赁站及建设工程公司提交的业务往来凭证中均有窦某某签字，因此，窦某某应为建设工程公司及城建集团济宁分公司就涉案济宁医学院工地租赁高新租赁站建筑设备的经办人。其次，2016年1月高新租赁站起诉后，窦某某作为建设工程公司、城建集团、城建集团济宁分公司的委托代理人在一审法院送达应诉手续的情况下，与高新租赁站方代理人签订2016年3月31日协议。虽此时建设工程公司、城建集团、城建集团济宁分公司未向其出具书面授权委托，结合案件事实及各方证据，认定窦某某为此协议中建设工程公司、城建集团、城建集团济宁分公司委托代理人属实。建设工程公司能给已按协议支付了第一笔款项，虽其与窦某某在庭审中均否认系代理行为，证据不足，不予支持。因此，2016年协议书有效，对协议所涉当事人均具有约束力。再次，涉案2016年协议已对各方当事人截止2016年1月5日有关租赁费用、赔偿金额、付款期限、违约责任进行了约定，该约定有效，应视为是对之前高新租赁站与建设工程公司、城建集团、城建集团济宁分公司租赁业务的最终结算，予以确认。2016年协议书中约定的“如乙方未按协议约定时间支付全部款项，协议无效”，因当事人不能自行约定合同效力，对此不予认定。关于建设工程公司主张的涉案租赁关系已于2012年1月19日终止及2010年已退还高新租赁站部分租赁物的问题。其一，建设工程公司在本案庭审期间申请出庭作证的证人，或为其工作人员或为其雇佣人员，均未能陈述2010年期间向高新租赁站退还租赁物的具体数量，对其主张的已退高新租赁站租赁物未举证证明，且建设工程公司及证人所陈述的已退高新租赁站租赁物而高新租赁站未开具退料单的情形与通常交易习惯不符。其二，建设工程公司所举证据2即2012年1月19日点验材料单可证实其于当日赔偿高新租赁站钢管4711米及扣件111145个，折价合计597094元。其据此主张一并结清2010年所退还高新租赁站的租赁物及双方租赁关系于该日终止，无事实依据。其三，建设工程公司证据2中点验材料单、收款收据、支票借取单所涉“王某二”的签字问题，高新租赁站否认系其工作人员，因该证据中当日转账支票存根上签字人为“王某一”，而非“王某二”，建设工程公司未举证证明后者系代表高新租赁站的职务行为，对此不予认定。其四，窦某某已自认2016年协议中并不含2012年1月19日点验材料单中所涉款项，且建设工程公司已履行2016年3月31日协议第一期付款义务。综上，城建集团济宁分公司及建设工程公司欠高新租赁站租赁费等费用合计2126831.62元，高新租赁站主张支付截至2016年1月5日的租赁费、损坏物资维修费、袋子费、卸车费等费用2126831.62元（3544719.38元-1417887.76元），予以支持。关于高新租赁站主张2016年1月6日至2016年1月31日未还租赁物期间租赁费的请求。涉案当事人在2016年协议书中已就未退还租赁物进行了折价，且已约定付款时间，高新租赁站自认建设工程公司所支付第一笔款项中含上述物资折价款，高新租赁站再主张该期间的租赁费，理由欠当，不予支持。关于高新租赁站主张逾期付款利息及违约金。建设工程公司等未按约付款，应承担相应违约责任。高新租赁站主张自2017年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息及依据2016年协议主张违约金100万元。建设工程公司主张高新租赁站要求违约金过高，请求予以调整。一审法院认为，高新租赁站在主张逾期付款利息的同时，另行主张违约金，两者合计过高，调整为支付高新租赁站利息及违约金为，以所欠费用2126831.62元为基数，自2017年1月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%为标准计算。高新租赁站主张超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、建设工程公司支付高新租赁站租赁费、损坏物资维修费、袋子费、卸车费等费用2126831.62元，于判决生效之日起10日内付清；二、建设工程公司支付高新租赁站利息及违约金，以2126831.62元为基数，自2017年1月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%为标准计算；三、城建集团济宁分公司、城建集团对上述第一、二条款项承担共同还款责任；四、驳回高新租赁站的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34450元，由高新租赁站负担4450元，由城建集团济宁分公司、城建集团、建设工程公司负担30000元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。建设工程公司提交公安机关受案回执原件一份。拟证明建设工程公司在2019年12月已就高新租赁站涉嫌虚假诉讼犯罪行为向公安机关报案并受理，该案正在审查处理中。而且，经了解，建设工程公司并非唯一的受害人，至今已有众多单位及个人陆续向公安机关报案。高新租赁站多年多次用收回租赁物后不予出具收料单，及指示他人虚构或冒用姓名在对账单、收货收据等函件票据上签字后再予以否认，称不存在该签字人员，以受害人未交换租赁物或未付清租赁费为由进行诉讼等手段实施诈骗及虚假诉讼行为，并非法占有他人财产且数额巨大。请求依法中止本案审理，移交公安机关处置。高新租赁站经质证认为，对证据的真实性无异议，对所载内容的真实性以及关联性有异议。该受案回执只是受理的报案回执，该案公安机关并未立案调查，向公安机关报案是每个公民的权利，不等于高新租赁站就涉嫌虚假诉讼。高新租赁站属于专业的建筑机械租赁企业，经营已有几十年，在经营过程中产生诉讼纠纷属于正常现象，并非建设工程公司所说的虚假诉讼。上述几个包括高新租赁站在内的案件，已通过法院审理，判决已生效。对建设工程公司提交的受案回执的真实性，本院予以确认。因该案并未刑事立案，故对其证明目的，本院不予认可。本院另查明，2012年1月19日597094元的收款收据总共有三联，高新租赁站持有存根联及记账联，其中仅在填票人处有“王某一”签字。建设工程公司提交的其所持有的收款联上，除填票人处复写有“王某一”的名字，在收款单位名称（盖章）处还有黑色签字笔书写的“王某二”签名。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，建设工程公司认可2012年1月19日的点验材料单是其单位的单子，故该点验材料单并非高新租赁站单方出具，建设工程公司并无证据证实点验材料单上所注的“钢管、扣件赔偿全清，其中未开退单钢管44054米”、“王某二”签字及收款收据收款联上“王某二”签字均系高新租赁站人员所签，且收款收据收款联中“王某二”的签字明显系后添加，故对于点验材料单上所注内容，本院不予采信，不能据此认定高新租赁站与建设工程公司、城建集团济宁分公司之间就全部租赁物及租赁费赔偿金已清算完毕。窦某某系2010年2月22日租赁合同的经办人，结合窦某某于向建设工程公司、城建集团、城建集团济宁分公司送达（2016）鲁0102民初407号民事裁定书送达回证上签字的行为，及2016年3月31日协议书签订后，北京城建建设工程有限公司济宁分公司于2016年4月1日向高新租赁站实际支付了该协议书中约定的第一笔款项1417887.76元的事实，可以认定窦某某在协议书上签字的行为，构成表见代理，该协议书有效。协议书第四条约定的“如乙方未按照本协议第一条约定时间支付全部款项，本协议无效”，应系此时不再按照本协议履行，该约定不能否定协议书本身的效力。高新租赁站依据协议书第一条的约定，要求建设工程公司、城建集团、城建集团济宁分公司承担付款责任，并要求支付逾期付款利息及违约金，应予支持。综上所述，建设工程公司的上诉理由无证据证实，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费34450元，由北京城建建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 潇审判员 张 伟审判员 高 静二〇二〇年七月二十八日书记员 孙红杰