wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁01行终532号 上诉人（原审原告）冯毅，男，1978年12月23日出生，汉族，住济南市。 委托代理人姚伟，北京市农权律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济南市历城区人民政府董家街道办事处，住所地济南市。 法定代表人李仁锋，主任。 委托代理人于波，该办事处工作人员。 委托代理人马晓红，山东元序律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济南市历城区董家街道谢家屯村民委员会，住所地济南市。 法定代表人骆洪刚，主任。 上诉人冯毅因与被上诉人济南市历城区人民政府董家街道办事处（以下简称董家街道办）、济南市历城区董家街道谢家屯村民委员会（以下简称谢家屯村委会）行政协议无效一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112行初314号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告系谢家屯村村民，其所有的房屋被纳入石济客专工程征收拆迁范围。2015年9月30日，二被告同原告签订《石济客专工程拆迁安置补偿协议》；后二被告按照《关于研究张马片区及济青高铁工程征地拆迁安置补偿问题的会议纪要》确定的拆迁安置补偿办法，又于2016年7月14日同原告就涉案房屋签订《石济客专工程拆迁安置补偿协议（参照济青高铁）》，并按照该协议进行了补偿，相应补偿款原告已经领取。 另查明，2019年4月8日中华人民共和国自然资源部作出《自然资源部关于新建石家庄至济南铁路客运专线（济南段）工程建设用地的批复》自然资函[2019]164号，同意将涉案地块的集体土地转为建设用地并办理征地手续。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”《山东省人民政府办公厅关于进一步严格规范征地管理工作的意见》第一条第（二）项规定，在实施土地征收时，涉及集体土地上居民住宅、工矿企业及其他建筑设施成片拆迁的，应当由市县政府确定的拆迁机构或相关街道办事处与产权人签订拆迁补偿安置协议，拆迁补偿安置协议视为征地清点、确认材料。本案中，根据被告提交的《石济客专历城段征地拆迁安置实施方案》，原告房屋所在的集体土地已经被纳入石济客专工程征收拆迁范围，相应土地征收程序已经启动，且目前已经被国家自然资源部批复征收并明确由当地政府组织实施。同时根据该方案的规定，被告董家街道办为涉案片区拆迁安置的责任主体，而被告谢家屯村委会作为基层群众性自治组织具有管理村集体土地的相应职责，故二被告就涉案房屋被征收一事同原告签订两涉案协议并无不当。根据原告陈述，涉案两协议系其同二被告签订，且已经领取相应补偿款，故涉案两协议的签订为原告及二被告的真实意思表示。原、被告建立在平等、自愿、协商基础上订立的拆迁安置补偿协议，既符合《山东省人民政府办公厅关于进一步严格规范征地管理工作的意见》规定，又因其更有利于提高行政效率、更有利于保护当事人的权利，具有现实合理性和可行性。故本案原、被告之间订立的拆迁安置补偿协议不存在行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告要求确认拆迁安置补偿协议无效并要求对其房屋重新评估予以赔偿的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告冯毅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告冯毅负担。 上诉人冯毅不服原审判决上诉称，原审法院适用法律错误。一、上诉人与被上诉人签订的协议是否具有法律效力，不能依据《山东省人民政府办公厅关于进一步严格规范征地管理工作的意见》第一条第（二）项规定，该条规定与《中华人民共和国土地管理法实施条例》对于征地程序的规定相冲突，在此种情况下应该适用上位法。二、上诉人与被上诉人签订的协议属于无效协议。根据《中华人民共和国土地管理法》规定，集体土地不能用于非农建设，铁路用地属于非农建设，必须使用国有土地。本案中虽然庭审时被上诉人提交了征地批复，但该批复的作出远远晚于协议的签订，所以协议签订时涉案土地还是集体性质，在此情况下，涉案协议违反了土地管理法的强制性规定，依法应属于无效。请求：1.撤销原审判决并依法改判；2.被上诉人承担诉讼费用。 被上诉人董家街道办辩称，原审判决认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决结果公正，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人谢家屯村委会未作答辩。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议。本案属于请求确认行政协议无效的诉讼。人民法院对于行政协议无效的判断，既应适用《中华人民共和国行政诉讼法》关于确认行政行为无效的规定，同时也需适用民事法律规范中关于合同无效的规定。本案中，从原审法院查明的事实看，为实施石济客专工程建设项目，上诉人与被上诉人就需拆除的房屋及地面附着物达成涉案协议，所涉及的项目系典型的公共利益项目,涉案协议不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定的无效情形。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。涉案协议系地方政府基于公共利益需要、积极推进相关项目所形成,涉案协议是系双方真实意思表示，且涉案协议签订后,自然资源部亦正式作出了涉案土地的征地批准文件，涉案协议不存在上述无效情形。因此，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。 综上所述，上诉人冯毅的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人冯毅负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 陈 伟 审 判 员 胡一帆 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 孙辉妮 书 记 员 常 玉
四川省自贡市自流井区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0302刑初173号 公诉机关自贡市自流井区人民检察院。 被告人万胜超，男，1996年10月25日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，原系某海鲜锅店员工，户籍所在地四川省自贡市贡井区，现家住四川省自贡市大安区。2020年6月3日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局高新分局取保候审。 自贡市自流井区人民检察院以自井检一部刑诉（2020）35号起诉书指控被告人万胜超犯盗窃罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员何金平出庭支持公诉，被告人万胜超到庭参加诉讼。现已审理终结。 自贡市自流井区人民检察院指控：2020年1月17日，被告人万胜超准备从海鲜锅店离职，因公司规定离职需提前十五日告知，故误认为自己违反公司规定而不能领取到该月工资，遂于当日10时许，趁该店收银员蔡某不备，将其放在店内收银台下抽屉内提包中的2400元盗走。同年6月3日被告人万胜超在自贡市盈家酒店被民警抓获。 归案后，被告人万胜超如实供述了上述事实，并退赔了失主王某被盗现金2400元，取得了失主王某的谅解。 案发后，被告人万胜超在检察机关的主持下签订了认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 公诉机关提供了相应证据，指控认为被告人万胜超以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。案发后被告人万胜超能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。其积极赔偿失主的经济损失，取得了失主的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉法》第十五条之规定，建议对被告人万胜超判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。现提起公诉，请法院依法判处。 被告人万胜超对指控的事实、罪名和量刑建议均无异议。 本院审理查明的事实与起诉书指控事实一致，且有接受刑事案件登记表、立案决定书；人口信息；抓获情况说明；认罪认罚决定书；谅解书；证人蔡某的证言；失主王某的陈述；被告人万胜超的供述和辩解；辨认笔录；指认现场笔录；现场监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，被告人万胜超以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，其量刑建议适当，本院予以支持。 依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”和《中华人民共和国刑事诉法》第十五条“犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理”的规定，被告人万胜超案发后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻、从宽处罚。 案发后，被告人万胜超能积极赔偿失主的经济损失，取得了失主的谅解，可酌情从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”以及该条第三款“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”、第七十三条第一款“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不得少于二个月”之规定，被告人万胜超的情形符合上述规定，本院决定对其宣告缓刑。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉法》第十五条之规定，判决如下： 被告人万胜超犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。罚金于判决生效后向本院缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  安 利 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  江声华 书 记 员  向 阳
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初3161号原告：王占兵，男，1976年9月24日出生，住灌云县。被告：李长森，男，汉族，1966年3月20日出生，住灌云县。被告：朱如洲，男，1968年1月11日出生，住连云港市海州区。第三人：连云港市苏浙置业有限公司，统一社会信用代码91320723778041292Y，住灌云县伊山镇西苑南路东侧。法定代表人：余福友，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨军，江苏明亮律师事务所律师。原告王占兵与被告李长森、第三人连云港市苏浙置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告王占兵向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王占兵申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告王占兵撤诉。审判员  战传福二〇二〇年七月九日书记员  杨善丽法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执1467号之一被执行人：谢某某，男，汉族，居民身份证号码522229xxx，住贵州省松涛苗族自治县寨英镇寨龙村桃子坪组。本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谢某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谢某某在贵州银行6214600180028095xxx账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 韦 洋二〇二〇年七月三十一日书记员 周科发
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁13民终4692号 上诉人（原审被告）：张亦宝，男，1991年11月26日出生，汉族，住山东省平邑县。 被上诉人（原审原告）：金宽，女，1983年7月6日出生，汉族，住山东省平邑县。 被上诉人（原审原告）：崔磊，男，1980年2月18日出生，汉族，住山东省平邑县。 被上诉人（原审被告）：孙思更，男，1968年4月21日出生，汉族，住山东省。 被上诉人（原审被告）：亚太财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市临沂经济技术开发区皇山路7号。 负责人：宋海龙，总经理。 上诉人张亦宝因与被上诉人金宽、崔磊、孙思更、亚太财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服平邑县人民法院(2019)鲁1326民初7001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本案审理过程中，上诉人张亦宝经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人张亦宝撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费520元，减半收取260元，由上诉人张亦宝负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年七月二十二日 书记员  李 敏
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初2057号原告：广东康景物业服务有限公司天津分公司，住址天津市宝坻区经济开发区（东区）法定代表人：钟国清。委托诉讼代理人：郭志强，该公司职员。委托诉讼代理人：江敏贵，该公司职员。被告：郭有智，男，1969年4月26日出生，汉族，居民，住内蒙古包头市昆区。原告广东康景物业服务有限公司天津分公司与被告郭有智物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告广东康景物业服务有限公司天津分公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东康景物业服务有限公司天津分公司撤诉。案件受理费952元，减半收取计476元，由原告广东康景物业服务有限公司天津分公司负担（已交纳）。审 判 长  王洪民审 判 员  郑善礼人民陪审员  张东坡二〇二〇年七月二十一日书 记 员  郑 猛
福建省晋江市人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）闽0582刑申3号 王某： 你因丁敬东、国曜科技股份有限公司犯拒不执行判决罪一案，不服本院（2019）闽0582刑初1224号刑事判决，以你虽系本案案外人，但本案对丁敬东的刑事判决，与丁敬东拒不执行判决罪的犯罪情节严重不符，事实认定不清，法律适用错误，量刑明显偏轻，侵害你合法权益为由，向本院提出申诉。 本院经审查后认为，本院（2019）闽0582刑初1224号刑事判决，认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，没有侵害你合法权益。现就你的申诉意见，答复如下： 经查，（2019）闽0582刑初1224号丁敬东、国曜科技股份有限公司（以下简称国曜公司）犯拒不执行判决罪一案系公诉的拒执罪案件，你虽系本案所涉执行依据中的债权人，但本案拒不执行判决罪的犯罪行为侵犯的客体是人民法院判决的权威，犯罪对象是人民法院依法作出的具有执行内容并已发生效力的判决，而非你的人身权或财产权，况且本案刑事判决：“丁敬东犯（单位）拒不执行判决罪，判处拘役二个月；犯拒不执行判决罪，判处拘役三个月，决定执行拘役四个月”，有司法机关依照法定程序收集的以证实丁敬东有罪及犯罪情节轻重的证据材料证人王某（你）、丁某1、丁某2、朱某、林某、陈某1、杨某、陈某2、丁某3等人的证言，民事判决书、民事裁定书、法律文书生效证明，受理执行案件通知书、执行通知、财产申报通知书、ＥＭＳ邮件详情单、个人财产情况申报单，执行裁定书、查封（扣押）财产清单、笔录、协助执行通知书、告知履行期间通知、财产查询反馈信息表、资产评估报告书、调解笔录，接受证据材料清单、收款对账单，泉州市房屋登记信息查询结果表、房地产租赁合同，调取证据清单、银行个人活期账户交易明细，接受证据材料清单、银行汇款凭证、本院收款票据，预交罚金申请书、福建省行政罚款收据，营业执照证、委托书、诉讼代表人居民身份证、户籍证明，移送公安机关侦查函、受案登记表、立案决定书、抓获及破案经过报告，丁敬东的供述及辩解等相互印证所证实的：“2015年10月19日，本院以（2015）晋民初字第6691号民事判决书判决确认丁敬东应于判决生效之日起30日内偿还王某借款2900万元，国曜公司承担连带保证责任的义务。该判决已于2016年1月11日发生法律效力。本院于2016年2月18日受理王某就上述判决确认的义务进行强制执行的申请，并于同月24日通知国曜公司及丁敬东履行义务并申报财产。2016年4月8日，国曜公司、丁敬东与王某达成协议，由丁敬东变卖被解封的布匹，并分六个月每个月偿还50万元给王某。后丁敬东将布匹卖给林某、朱某等人，并将所得货款中的9.1万元挪作他用，致使判决无法执行。同时，丁敬东明知其名下位于福建省泉州市丰泽区宝珊花园朝晖南路40Ａ的房产由丁某3出租给杨某并收取租金，却未向本院申报，也未通知丁某3或杨某将租金支付至本院账户，以致其中的2.88万元租金未用于履行上述判决确定的义务，致使判决无法执行。2017年11月21日，丁敬东自动至晋江市公安局投案。截止至2018年1月9日，国曜公司及丁敬东自动履行了104.1115万元。在审理过程中，国曜公司职员代为预缴罚金1万元”这事实根据，以及《中华人民共和国刑法》第六十七条、第六十九条、第三百一十三条及《全国人大常委会关于第三百一十三条的解释》这法律依据，对丁敬东的上述判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑客观、适当。因此，你以案外人身份提出的上述申诉理由不能成立，申诉予以驳回。 综上，你的申诉不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十一条、第三百七十五条第二款规定的再审条件，原判决应予维持。 特此通知 二〇二〇年七月二十日 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百七十一条当事人及其法定代理人、近亲属对已经发生法律效力的判决、裁定提出申诉的，人民法院应当审查处理。案外人认为已经发生法律效力的判决、裁定侵害其合法权益，提出申诉的，人民法院应当审查处理。 申诉可以委托律师代为进行。 第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。 经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的； （三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （四）主要事实依据被依法变更或者撤销的； （五）认定罪名错误的； （六）量刑明显不当的； （七）违反法律关于溯及力规定的； （八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的； （九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川0191执恢611号 四川烽源融资担保有限公司、何佳： 关于申请执行人四川烽源融资担保有限公司申请执行被执行人何佳追偿权纠纷一案，本院于2020年07月27日执行完毕，执行情况如下： (2016)川0191民初7921号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
山西省中阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1129民初160号 原告：吕梁市财弟贸易有限公司，住所地离石区西崖底农贸市场A2单33号。 法定代表人：梁志平，系公司总经理。 被告：中阳县忠诚选煤有限公司，住所地中阳县金罗镇武家焉村。 法定代表人：郭明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：许鹏振，山西雷坤律师事务所律师。 原告吕梁市财弟贸易有限公司(以下简称财弟公司)与被告中阳县忠诚选煤有限公司(以下简称忠诚公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其法定代表人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告材料款51638.2元及利息（按银行同期贷款利率从2017年11月28日起计算至被告实际履行完毕之日止）利息暂计为6197元，本息共计57835.2元；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告主要经营销售矿山机械设备、五金、建材等，被告于2017年11月28日从原告处购买了两台锅炉及五金附属设施，价值共计51638.2元。原告将锅炉安装好，并经被告验收合格后已投入使用，然而被告却并未如约支付款项，经原告多次向其催要，被告总是以各种理由和借口迟迟不肯支付欠款。被告的这一行为严重损害了原告的合法权益。原告认为，原、被告之间的买卖合法有效，双方应诚实信用地履行义务，被告无正当理由拒不支付款项，依法应承担违约责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原、被告之间的纠纷已经由中阳县金罗镇人民调解委员会调解达成协议，原告依据买卖合同主张支付材料款及利息是对调解协议书的否定，是对法律关系的错误认识，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：原告提供的发票、劳务清单，被告对其真实性无异议，被告认为原告出售的材料单价超出市场价格，不予认可。本院认为原告出具的票据为税务部门的正规发票，被告没有提供相反的证据证明自己的质证意见，对原告提供的以上证据本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告财弟公司主要经营销售矿山机械设备、五金、建材等材料，2017年11月28日，被告忠诚公司从原告处购买了两台锅炉及五金附属设施，价值共计51638.2元，并给被告出具了51638.2元的增值税专用发票，之后原告负责将锅炉安装好，并经被告验收合格后已投入使用，被告一直未支付材料款。同时查明，2019年12月19日经中阳县金罗镇人民调解委员会调解，原、被告双方达成了《调解协议书》，但被告未能如约履行义务。 本院认为，原告财弟公司将材料出售给被告忠诚公司，并向被告索要材料款，原、被告之间的纠纷为买卖合同纠纷。原告出售给被告锅炉设备，出具了51638.2元的增值税专用发票，原、被告双方之间的买卖合同成立生效。原告履行了安装锅炉的义务，被告经验收已投入使用，被告应该履行支付货款的合同义务，对原告要求被告支付51638.2元材料款的诉讼请求本院依法予以支持。原、被告对材料款并未约定过利息，原告主张被告支付材料款利息于法无据，对原告关于利息的诉讼请求本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下： 1、被告中阳县忠诚选煤有限公司从本判决生效之日起十五日内清偿原告吕梁市财弟贸易有限公司材料款51638.2元； 2、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费623元，由原告负担78元，被告负担545元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  张征平 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘倩瑜
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2043号 罪犯谭嘉秋，男，1947年10月7日出生，壮族，广西壮族自治区武宣县人，小学文化，原住广西壮族自治区武宣县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广西壮族自治区武宣县人民法院于2018年9月6日作出(2018)桂1323刑初138号刑事判决，以被告人谭嘉秋犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2018年7月31日起至2021年7月30日止。判决发生法律效力后于2018年9月25日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2020年7月3日以（2020）鹿狱减字第193号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯谭嘉秋在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯谭嘉秋报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯谭嘉秋能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬3个。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯谭嘉秋在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯谭嘉秋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯谭嘉秋减去有期徒刑七个月（刑期至2020年12月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执1716号 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：练晓辉，男，1988年4月4日出生，汉族，住福建省武平县。 被告人练晓辉犯信用卡诈骗罪一案，厦门市同安区人民法院作出（2016）闽0212刑初593号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年5月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2020年5月19日、7月23日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产。 3、本院于2020年5月19日依法限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  冯 涛 二〇二〇年七月二十五日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03知民初285号原告：郭洁婷，女，1988年10月27日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：郑雨晴，河南法铎律师事务所律师。被告：淄博品凡家居日用品有限公司，住所地山东省淄博市张店区洪沟路15号万博大酒店副楼三楼303室。法定代表人：路超。被告：淄博世硕文具有限公司，住所地山东省淄博市周村区长行后街1号楼10号楼5楼505室。法定代表人：邢宝昱。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：吴涛、韩乐飞（实习），河南惠人律师事务所律师。原告郭洁婷与被告淄博品凡家居日用品有限公司、被告淄博世硕文具有限公司、被告浙江天猫网络有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告郭洁婷于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，郭洁婷的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭洁婷撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭洁婷负担。审判长 杨 楚审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇二〇年七月二十八日书记员 段艺娜
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2484号原告：沈泓，男，1972年12月30日出生，汉族，住湖北省应城市。委托代理人：王葳，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人：谢巧颖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告沈泓诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告沈泓在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2600号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2600号案件审理。审判长  王农泽审判员  刘永刚审判员  宋文华二〇二〇年七月三十一日书记员  韩卓典
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新民申1169号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马俊，男，1984年6月4日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈殿伟，男，1979年2月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。共同委托诉讼代理人：李振江，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）：努尔汗·沙皮西汗，男，1966年5月15日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被申请人（一审被告，二审上诉人）：艾地里哈孜·乔马克，男，1975年5月1日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。二审原审第三人（一审第三人）：白彦青，男，1963年6月3日出生，汉族，住乌鲁木齐市。再审申请人马俊、陈殿伟因与被申请人努尔汗·沙皮西汗、艾地里哈孜·乔马克，二审原审第三人白彦青农业承包合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01民终4500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马俊、陈殿伟申请再审称，一、一方将留有空白内容的合同交于合同相对方，应视为对合同内容中约定事项的无限授权，合同相对方在空白部分可以填写相应内容。二、将合同空白内容交相对方填写，说明合同本方不言自明愿意承受其法律后果，承担相应的法律责任。三、二审法院同样对被申请人出具的授权委托书的事实视而不见，错误的认定申请再审人与被申请人努尔汗·沙皮西汗、艾地里哈孜·乔马克签订的《荒山草场承包合同》违反《中华人民共和国草原法》第十三条强制性规定，属认定事实不清，适用法律错误。故，申请依法再审本案。本院经审查认为，《中华人民共和国草原法》第十三条规定：“集体所有的草原或者依法确定给集体经济组织使用的国家所有的草原由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经本集体经济组织成员的村（牧）民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村（牧）民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”。《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。根据上述规定该案涉《荒山草场承包合同》应当认定为无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。按照上述法律规定，有过错的一方应承担相应的责任，根据各方举证情况及自认陈述，马俊、陈殿伟向白彦青给付的承包款是700,000元，其中努尔汗·沙皮西汗、艾地里哈孜·乔马克只收到150,000元，因此，马俊、陈殿伟要求努尔汗·沙皮西汗、艾地里哈孜·乔马克返还剩余承包款的主张无依据，二审法院处理结果合法。综上，马俊、陈殿伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回马俊、陈殿伟的再审申请。   审  判  长   刘     峰审  判  员   乌  日  娜审  判  员   海拉提·吾甫尔   二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 四 日 书  记  员   李  莉  莉
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0105民初1047号 原告：罗雅琳，女，1992年6月17日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：福建英孚语言培训有限公司，工商注册地福建省福州保税区综合大楼15层A区－1181（自贸试验区内），住所地福建省福州市仓山区金山街道浦上大道272号仓山万达广场A1#楼19层10室、11室，统一社会信用代码9135O10OMA347HOQ3L。 法定代表人：MellssaYin-YinLam（林欣欣），董事长兼总经理。 原告罗雅琳与被告福建英孚语言培训有限公司（以下简称英孚公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。 罗雅琳向本院提出诉讼请求：1.判令英孚公司返还罗雅琳学费35999元；2.判令英孚公司支付罗雅琳误工费、精神损失费、征信损失等费用10000元；3.判令英孚公司支付招联金融贷款利息及违约金损失暂计742.73元（自2019年3月7日起，至招联金融贷款还清之日止）4.判令英孚公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年3月7日，罗雅琳受邀到英孚公司位于福州仓山中心店了解英孚公司英语课程。因罗雅琳当时无空闲时间，并无报课的需求，但英孚公司的咨询顾问对罗雅琳进行销售劝说。罗雅琳在英孚公司咨询顾问确认能随时退款且课程起算时间从罗雅琳实际上课时间起算的前提下，向英孚公司支付了3600元。当日，罗雅琳并未与英孚公司签署任何协议，但英孚公司咨询顾问却在未经罗雅琳同意的情况下使用罗雅琳手机向招联消费金融有限公司办理了招联贷款，贷款金额为32399元，期限为2019年3月7日至2021年3月7日，该贷款直接支付至英孚公司公司账户。2019年3月8日，英孚公司才向罗雅琳发出电子合同《英孚课程协议》（合同编号为：FY19FZ－CSCOO130)，要求罗雅琳签署。合同约定，英孚学习培训课程30个月，赠送2个月，总时间32个月，培训费为35999元。2019年7月24日，罗雅琳到英孚公司处上了第一节课，并在2019年7月31日、8月20日和27日、9月5日到英孚公司处上了总计5节课。因该课质量与英孚公司承诺的不符，也不能达到罗雅琳提升英语水平的目的，罗雅琳多次向英孚公司反映，要求与英孚公司解除合同，英孚公司咨询顾问以无权限退课等各种理由拖延、推脱。2019年4月11日，罗雅琳银行卡被自动扣款，罗雅琳以为是英孚公司直接从罗雅琳账户扣款。罗雅琳知道被办理贷款后曾向英孚公司索要贷款合同、协议等，英孚公司均无法提供罗雅琳签署的相关合同、协议。2019年4月至今，罗雅琳银行卡共被扣款9623.55元。截至罗雅琳起诉之日，尚有本金22731.84元、滞纳金742.73元未结清。2019年9月至今，罗雅琳及罗雅琳亲属、朋友多次、持续收到电话、短信等形式催款，并被多次威胁，不仅持续不断地给罗雅琳造成精神压力，还给罗雅琳带来了征信污点，导致罗雅琳无法再办理贷款等，严重影响罗雅琳的工作和生活。招联金融贷款系英孚公司未经罗雅琳同意，通过捆绑销售和伪造贷款材料形成，英孚公司应补偿因此对罗雅琳造成的精神损失、征信影响等，并赔偿罗雅琳为处理此事产生的误工费用，且罗雅琳保留向银监会投诉等进一步追究英孚公司及招联金融违规操作等行为的权利。 本院经审查认为，“福建省福州保税区综合大楼15层A区－1181（自贸试验区内）”系英孚公司的工商注册地，英孚公司从未在此办公。根据英孚公司提供的《房屋租赁合同》，其实际经营地为福建省福州市仓山区金山街道浦上大道272号仓山万达广场A1#楼19层10室、11室，罗雅琳在起诉状中亦陈述其于英孚公司仓山中心店实际履行合同，故本案的被告住所地和合同履行地均位于福州市仓山区。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条关于“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，本案依法应由福州市仓山区人民法院管辖。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下： 本案移送福建省福州市仓山区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  丁建旺 二〇二〇年七月二十日 书记员  张 敏
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执3380号 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司，住所地成都市金牛区金府路88号附13号。 法定代表人：简婕。 委托代理人：张茜，四川度每文律师事务所律师。 被执行人：吴云静，男，1971年02月09出生，汉族，住重庆市南川区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0106民初8764号民事判决书，于2020年6月11日立案受理富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司申请执行吴云静小额借款合同纠纷一案，执行标71797.41元及利息，执行费977元。 执行过程中，本院依法向被执行人吴云静送达了《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行，也未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人吴云静的财产状况进行查询，另委托重庆市南川区人民法院对被执行人的户籍地进行调查。经查，被执行人吴云静名下有车牌号为川Ａ×××××汽车一辆，本院于2020年7月13日查封系轮侯，因未实际扣押，故暂无法处置。除此之外，被执行人吴云静名下无房产、无大额银行存款、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人采取了限制高消费措施。申请执行人对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王 敏
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15001号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：宾光辉，男，1962年6月5日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告宾光辉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告宾光辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币105,789.47元(币种下同)(截止至2019年12月17日的欠款本金69,974.49元，利息9,347.44元，现金分期手续费900元，账单分期手续费4,476.84元，违约金21,090.70元)，利息、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告宾光辉在原告处申请办理了信用卡，卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2013年2月21日);XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2017年8月4日)。截止至2019年12月17日累计欠款共计105,789.47元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币88,563.47元(截止至2019年12月17日的欠款本金69,974.49元，利息9,347.44元，现金分期手续费900元，账单分期手续费4,476.84元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的违约金3,864.70元)，利息、违约金按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2017年8月4日)的违约金，并按照《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、现金分期手续费、账单分期手续费、违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宾光辉应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币69,974.49元；二、被告宾光辉应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、账单分期手续费、违约金(其中卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的利息、卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费、账单分期手续费金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,014.09元，减半收取计1,007.04元,由被告宾光辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈立二〇二〇年七月二十一日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020）渝0240民初1586号原告:崔太清农村承包经营户。诉讼代表人：崔太清，男，1965年5月4日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：游长江，重庆舒义律师事务所律师。被告:重庆祥林中药材有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县下路镇红岩社区居委世界组。统一社会信用代码91500240053208163E。法定代表人:王祥，该公司经理。第三人：石柱土家族自治县临溪镇人民政府。住所地重庆市石柱土家族自治县临溪镇五峰路1号。统一社会信用代码115002407116436510。法定代表人：李杨，该镇镇长。委托诉讼代理人：赵兴书，该镇副镇长。第三人：石柱土家族自治县临溪镇红阳村民委员会。住所地重庆市石柱土家族自治县临溪镇红阳村兴隆组。统一社会信用代码54500240ME17260232。法定代表人：汪伟红，系该村主任。委托诉讼代理人：游长江，重庆舒义律师事务所律师。原告崔太清等二十五户农村承包经营户和原告石柱土家族自治县临溪镇红阳村民委员会与被告重庆祥林中药材有限公司、第三人石柱土家族自治县临溪镇人民政府、石柱土家族自治县临溪镇红阳村民委员会合同纠纷共二十六案，本院于2020年5月6日立案后，在征得各方同意后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了合并审理。原告崔太清等二十五户农村承包经营户和原告石柱土家族自治县临溪镇红阳村民委员会的委托诉讼代理人游长江、被告重庆祥林中药材有限公司的法定代表人王祥、第三人石柱土家族自治县临溪镇人民政府的委托诉讼代理人赵兴书，第三人石柱土家族自治县临溪镇红阳村民委员会的法定代表人汪伟红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔太清农村承包经营户向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告人民币1920.00元及利息(利息计算方式为:1、从2019年1月1日起，以960.00元为基数按银行同期同类贷款利率计算逾期利息至付清时止；2.从2020年1月1日起，以960元为基数按银行同期同类贷款利率计算逾期利息至付清时止)。事实与理由:被告原名称为石柱土家族自治县祥林中药材有限公司，2019年8月20日在工商行政机关变更登记为重庆祥林中药材有限公司。2017年2月22日，被告(甲方)、临溪镇人民政府(乙方)、原告(丙方)、临溪镇红阳村民委员会(丁方)经协商一致签订了《石柱县财政补助资金股权收益项目合作协议书》，协议约定:一、项目名临溪镇红阳村整村扶贫产业(皱皮木瓜)项目，项目投资及资金来源:财政扶贫资金51.1万元。项目建设内容新种植皱皮木瓜51100株(栽植面积511亩)，并建立股权收益模式。项目股权收益存续期为5年。二、股权分配及分红办法。财政投入股权收益项目补助资金总额51.1万元，即股权总额为51.1万元。其中甲方(被告)占股权收益扶贫项目补助资金总额的50%，丙方(25户持股数额20.44万元)占10%，丁方占10%。项目存续期满后，股金由乙方收回，用于扶贫项目的建设。分红办法:1.甲方(被告)每年给丙方(原告)固定分红0.064万元：2.甲方每年给丙方按不低于持股金额的4%进行效益分红，即0.032万元(20.44万元÷25×4%=0.032万元)，即被告每年应给原告不低于960.00元的股权和效益分红款。三、股权管理：丙方、丁方虽然在项目存续期内持有项目股份，但不参与项目实施的经营管理，也不参与甲方的正常生产经营活动，甲方仍然是自主经营、自我管理、自负盈亏。丙方、丁方应得的红利不受甲方经营状况的影响。协议签订后在项目实施过程中，被告只是2017年履行了合同给原告分红960.00元。2018年、2019年被告均未履行合同。经原告及政府工作人员多次催收，被告却一拖再拖，至今不予支付。被告重庆祥林中药材有限公司辩称：木瓜种植是长线投放，没有挂果收益不能分红。木瓜种植采取股权投入违背县上规定。第三人石柱土家族自治县临溪镇人民政府辩称：认可原告起诉的事实，支持原告的诉讼请求。第三人石柱土家族自治县临溪镇红阳村民委员会辩称：认可原告起诉的事实，支持原告的诉讼请求。庭审中，经询问各方当事人，均同意直接将起诉时的原告崔太清等二十五个自然人直接变更为崔太清等二十五个农村承包经营户。本院认为：2017年2月22日，原、被告及第三人石柱土家族自治县临溪镇人民政府、石柱土家族自治县临溪镇红阳村民委员会签订的《石柱县财政补助资金股权收益项目合作协议书》合法有效，对合同各方当事人均具有法律约束力。被告不按协议书的约定向原告支付股权和效益分红款，不仅有违合同的约定，更有失诚信，理应承担继续履行向原告支付分红款的义务和承担迟延付款的违约责任。故原告请求判决被告按案涉协议书的约定支付2018年度和2019年度的股权和效益分红款1920.00元及利息，合法有据，本院予以支持。被告的辩称理由，不能对抗其应当依法履行合同义务和承担逾期付款的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告重庆祥林中药材有限公司在本判决生效之日起十日内向原告崔太清农村承包经营户支付2018年度、2019年度的股权和效益分红款共计1920.00元（壹仟玖佰贰拾元）。其中的2018年度的股权和效益分红款960.00元，从2019年1月1日起按银行同期同类贷款利率计算支付利息至2019年8月18日止，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决生效之日止；2019年度的股权和效益分红款960.00元，从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决生效之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告重庆祥林中药材有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  戴晓东二〇二〇年七月二十一日（院印）书记员  谭 斯
湖南省湘潭县人民法院支 付 令（2020）湘0321民督57号申请人：中国农业银行股份有限公司湘潭县支行，住所地湘潭县易俗河大鹏路577号。法定代表人：袁庆丰，该行行长。被申请人：王泽坤，男，1966年2月17日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。申请人中国农业银行股份有限公司湘潭县支行于2020年7月17日向本院申请支付令。申请人称，2017年4月7日，被申请人王泽坤向申请人提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》,表明充分理解并愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》和《收费标准》的全部内容。其中《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》在利息和费用条款中对透支交易利息、滞纳金、超限费、手续费等计算方式进行了明确约定：透支金额从银行记账日起按日利率万分之五计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按月以最低还款额的未偿还部分的5%为标准收取滞纳金直至逾期第8个月的账单日止；持卡人申请并开通超授信额度的按超过信用额度部分的5%收取超限费。2017年5月3日，被申请人王泽坤领取卡号为54×××65的信用卡并激活。此后被申请人多次使用该信用卡进行透支消费，但未按时偿还欠款。截至2020年6月30日止，被申请人信用卡欠款计37577.07元（含本金31011.79元、利息5524.8元、滞纳金595.79元、手续费444.69元）。申请人多次催要无果，遂向法院提供双方身份证明、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、收费标准、信用卡账户余额信息查询、信用卡透支余额欠息表等证据并提出申请，要求被申请人王泽坤给付申请人截至2020年6月30日止的信用卡欠款37577.07元（含本金31011.79元、利息5524.8元、滞纳金595.79元、手续费444.69元）及后期利息（自2020年7月1日起以欠款本金31011.79元为基数按日利率5?计算至清偿之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王泽坤应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司湘潭县支行信用卡欠款37577.07元（含本金31011.79元、利息5524.8元、滞纳金595.79元、手续费444.69元）及后期利息（自2020年7月1日起以欠款本金31011.79元为基数按日利率5?计算至清偿之日止）。申请费246元，由被申请人王泽坤负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  李晓红二〇二〇年七月三十日法官助理曾平代理书记员  熊 厚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0603民初2483号 原告：唐建华，男，1974年9月11日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：李剑英，四川聚道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾丽，四川聚道律师事务所律师。 被告：左高，男，1991年4月12日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：廖云，女，系被告左高配偶。 委托诉讼代理人：罗晓霞，四川宗元律师事务所律师。 原告唐建华与被告左高定作合同纠纷一案，本院依法予以受理，并公开开庭进行了审理。原告唐建华及其委托诉讼代理人曾丽，被告左高及其委托诉讼代理人罗晓霞第一次庭审到庭参加诉讼。原告的委托诉讼代理人李剑英、被告的委托诉讼代理人廖云及罗晓霞第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐建华向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付拖欠款项5万元，并支付利息715元（以中国人民银行公布的银行间同业拆借贷款利率从2020年1月1日暂计至起诉之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告口头约定，被告向原告定作一批家具，原告按照定作要求完成了相关任务，并将家具交于被告处。后双方于2017年12月30日进行了费用结算，被告遂向原告出具欠条一张，承诺于2018年12月30日前结清所有货款，但被告仅在此之后支付了7000元，便再未按照欠条上所作的承诺进行付款。为维护原告合法权益，特依法向人民法院提起诉讼。 被告左高辩称，原告诉请的债务是德阳市凌风装饰工程有限责任公司债务，属于被告代公司履行职责签署的债务债权关系，跟被告本人没有关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，基本事实如下： 2017年12月30日，被告左高向原告唐建华出具欠条一张，该欠条载明“今欠唐建华货款（具体明细见详单）57000元，承诺于2018年12月30日前结清货款”。在该欠条上，被告左高在欠款人处签字，并填写欠款人身份证号码及住址、电话。同日，在注明安装地址为爱德华庭、大名城、保利国际具体房号的详单上，被告左高在“已付5000，余57000元未付”处签字。2018年12月23日，被告左高在该欠条上注明“已付7000元，余50000元经双方友好协商，于2019年12月末付清”并签字。原告唐建华向被告左高催款无果，遂向本院提起诉讼，请求同其诉称。 以上事实均有在卷证据予以佐证，并经法庭举证、质证，本院依法予以采信。 庭审过程中，为证明原告主张的债务系公司债务，被告提交了工商登记信息、刘坤等提供的手机截图、内容为公司原股东林靖的证明、股东会决议、被告左高向案外人周汉光出具的欠条等作为证据。对此原告不予认可。本院认为，2017年12月30日的欠条系被告左高本人向原告唐建华出具，在该欠条上，被告左高明确作为欠款人的身份签字，而其在详单及此后在欠条上备注的内容上载明付款金额时，亦未表明付款系受公司委托，而系以欠款主体的身份对已付款金额进行确认，对未付款的付款期限进行承诺，该欠条在证据形式上属于直接证据、书面证据，证明力强于被告所举证据，本院对原告所举证据的证据效力、证明力依法予以采信。被告左高未能举出原告与案外人德阳市凌风装饰工程有限责任公司建立定作合同关系的直接证据，其所举证据无法达到推翻原告所举证据证明力的效果，本院依法不予采信。根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院依法确认本案定作合同关系发生在原、被告之间的事实。此外，即便被告抗辩的原告主张的债权系公司债务的事实客观上存在，从欠条内容上看，被告出具欠条时系以欠款人身份对欠款金额进行确认，对具体付款期间作出承诺，被告左高承担付款责任的意思具体、明确，其行为已构成对有关债务的加入，亦应承担款项支付责任。 综上，原告与被告之间建立了事实上的定作合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规强制性及其禁止性规定，合法、有效，本院依法予以确认。双方当事人应当按照约定履行各自义务。现原告已履行定作物交付义务，被告理应支付尚欠定作款。被告未付款构成违约，依法应当承担支付定作款的合同责任及支付利息的违约责任。原告请求被告左高支付尚欠款项并支付利息依据充分，本院依法予以支持。被告抗辩理由不能成立，本院依法不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告左高于本判决生效之日起十日内，向原告唐建华支付尚欠报酬50000元，并以尚欠报酬作为本金，支付自2020年1月1日起至本判决确定给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息；若未按本判决确定的给付之日给付，上述利息计算至付清之日止。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半征收534元，由被告左高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 林小萍 二〇二〇年七月二十日 法官助理 温 怡 书 记 员 刘晓芹
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初328号原告杨道容，女，1964年10月24日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人邱志坚，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告随州市建筑设计院。住所地：随州市曾都区沿河大道118号。统一社会信用代码：91421300420585498法定代表人李勇，院长。委托诉讼代理人董林森，随州市建筑设计院职工。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人何少俊，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告杨道容与被告随州市建筑设计院提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法进行审理。原告杨道容向本院提起诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金等各项损失共计256663.32元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告受被告雇请从事保洁工作。2019年2月1日下午，原告杨道容在被告随州市建筑设计院做卫生时，从高处摔下致全身多处受伤，受伤后到随州市中心医院住院治疗25天，花医疗费90104.89元。2019年9月16日，经随州中意法医司法鉴定所鉴定，原告腰椎骨折构成10级伤残，右手肌瘫构成9级伤残，伤后误工时间365天，护理时间150天，营养期90天，后期治疗费25000元，原被告双方就原告的损失赔偿未达成协议，为了维护原告的合法权益，遂诉至本院。本院经审查认为，2019年12月，原告之夫张家军与被告随州市建筑设计院签订《劳务协议书》，协议书约定，被告随州市建筑设计院将其办公室保洁工作承包给张家军，承包期：自2019年1月1日至12月31日，年承包费10315元。2019年2月1日下午，原告杨道容代替其夫张家军到被告随州市建筑设计院办公楼做保洁工作，在翻越卫生间窗户时不慎摔伤。本院认为，原告杨道容与被告随州市建筑设计院没有劳务或雇佣关系，将其列为被告，主体资格不适格，起诉应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）、（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杨道容的起诉。案件受理费1383元免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于随州市中级人民法院。审 判 长  孙晓明人民陪审员  刘前富人民陪审员  苏功茂二〇二〇年七月十七日书 记 员  储江涛
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0824执399号之一申请执行人：薛桃亲，女，1954年4月11日出生，汉族，住稷山县蔡村乡蔡村第五居民组。被执行人：薛二女（又名薛宝亲），女，1958年1月16日出生，汉族，住稷山县蔡村乡蔡村堡村。被执行人：宁廷良，男，1961年11月1日出生，汉族，住稷山县蔡村乡蔡村堡村。本院在执行申请执行人薛桃亲与被执行人薛二女、宁廷良民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令二被执行人归还申请执行人薛桃亲217000元及利息，支付迟延履行金，承担案件诉讼费2280，保全费1620元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人薛二女、宁廷良在银行（或信用社）的存款1763.88元。本裁定立即执行。审判员  张淑菁二〇二〇年七月六日书记员  杨晓东
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行初330号 起诉人陈建国，男，1964年6月21日出生，汉族，户籍地杭州市滨江区，现住杭州市萧山区 起诉人来林，男，1978年12月24日出生，汉族，户籍地杭州市滨江区，现住杭州市萧山区 起诉人陈建国、来林于2020年7月27日以杭州市滨江区人民政府为被告具状向本院提起行政诉讼，诉称，起诉人两户合法拥有位于杭州市滨江区房屋。杭州市滨江区人民政府浦沿街道办事处通过下发《限期拆除违法建筑通知书》强制拆除起诉人未登记建筑部分，在拆除过程中故意拆毁起诉人房屋主体结构，之后要求浙江求是工程检测有限公司出具《检测报告》，以危房名义将起诉人房屋拆除。起诉人不服提起行政诉讼，法院已判决撤销或者确认杭州市滨江区人民政府浦沿街道办事处上述违法行政行为。起诉人遂于2020年1月9日向杭州市滨江区人民政府递交《行政机关负责人追责申请书》，但时至今日，杭州市滨江区人民政府未作出任何答复。起诉人认为，杭州市滨江区人民政府的行政不作为行为违法，侵害了起诉人的合法权益。故提起诉讼，请求确认杭州市滨江区人民政府未依法履行查处行政机关负责人追责的法定职责违法；判令杭州市滨江区人民政府履行查处行政机关负责人的法定职责。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，要求行政机关履行的法定职责应是行政机关负有法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责。本案中，起诉人要求杭州市滨江区人民政府履行的查处职责，属于行政机关内部的监督管理职责，并非行政机关对外的行政管理职责，因此起诉人提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对陈建国、来林的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 陈辽敏 审 判 员 危 薇 审 判 员 李晓丽 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 马文波 书 记 员 吴怡雯
内蒙古自治区包头市昆区仑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0203执357号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街2号民生银行大厦。法定代表人：洪崎，董事长被执行人：高某某，男，1976年12月31日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。被执行人：许某，女，1978年9月28日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。申请执行人中国民生银行股份有限公司与被执行人高某某、许某合同纠纷一案，依据已经发生效力的中国国际经济贸易仲裁委员会于2019年8月30日作出的（2019）中国贸仲京裁字第1311号裁决书以及包头市中级人民法院制作的(2019)内02执654号执行裁定书执行。申请执行人中国民生银行股份有限公司于2018年12月6日向北京仲裁委员会申请财产保全，我院于2019年2月25日作出（2019）内0203财保12号民事裁定书，查封了被执行人高某某名下位于阿尔丁大街1号街坊房产。现申请执行人中国民生银行股份有限公司已撤回对高某某、许某的全部执行申请，被执行人申请法院对上述房产进行解封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：解除对被执行人高某某位于阿尔丁大街1号街坊房产的查封。本裁定送达后即法生法律效力。审判长  王永燕审判员  包莉莉审判员  周世亮二〇二〇年七月二十日书记员  张 帅
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初2087号 原告：河北银行股份有限公司沧州分行。 统一社会信用代码：911309005661786683。 负责人：王玉杰，该行行长。 委托诉讼代理人：冯继然、田雨，该行职员。 被告：王辉，男，1988年6月7日出生，汉族，住中国电信任丘。 原告河北银行股份有限公司沧州分行（以下简称河北银行沧州分行）与被告王辉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告河北银行沧州分行委托诉讼代理人冯继然、田雨到庭参加诉讼，被告王辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北银行沧州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止2020年1月6日信用卡债权本息及违约金等共计28000.54元，以及2020年1月6日起至信用卡本息全部还清之日所欠的利息及违约金（包含同约定的违约金、循环信用利息、合同约定的其他费用等）；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费及原告为实现债权发生的其他相关费用。事实和理由：2013年6月25日，被告王辉与原告签订《河北银行信用卡申请表》，申请河北银行信用卡，原告于2013年6月29日审批通过发卡，审批额度40000元。自2015年10月起，被告不能按期归还欠款本息。截止2020年1月6日，被告尚欠原告本金18466.3元，利息3802.23元，违约金5732.01元，共计28000.54元。经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。根据《河北银行信用卡领用协议》和《河北银行信用卡章程》，原告有权宣布信用卡提前止付，并要求被告偿还本息，支付违约金等。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院支付原告诉求。 被告王辉缺席无辩称。 本院经审理认定事实如下：2013年6月24日，被告王辉向原告河北银行沧州分行申请办理信用卡，王辉作为信用卡申请人在《河北银行信用卡申请表》上签名，《河北银行信用卡章程》约定“最低还款额”指本行规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和转账交易本金的一定比例，所有费用、利息，本行规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。《河北银行个人信用卡领用协议》（申请人为甲方，发卡行为乙方）约定，甲方在对账单规定的当期到期还款日（账单日后25天）或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款待遇，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费。取现透支交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金收取最低还款额未还部分的5%，最低收费为10元。乙方有权依据国家有关规定及业务需要对《河北银行信用卡章程》、信用卡收费项目及标准进行调整，在正式对外公告后，其效力基于本协议，乙方无需另行通知甲方，信用卡的收费项目及标准，均以乙方最新公告为准。本合约所依据的收费项目或标准的变化，利率的调整等已经公布（包括但不限于营业网点、网站、对账单、电子邮件、客服热线语音系统等方式），即为生效无须另行通知。 2016年9月30日，河北银行在其官方网站发布《关于变更信用卡章程、协议及相关收费项目的公告》，载明为落实2016年在中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号文件）要求以及信用卡业务发展需要，我行变更《河北银行信用卡章程》、《河北银行信用卡领用协议》等内容及相关收费项目，上述变更内容于2017年1月1日起生效执行。收费项目变更内容如下：一、取消信用卡“滞纳金”收费项目。二、新增信用卡“违约金”收费项目。收费标准：到期还款日实际还款额低于最低还款额，对未能按期偿还的最低还款额部分收取违约金。按最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为10元。 原告河北银行沧州分行依王辉申请为其办理卡号为62×××35信用卡一张。王辉持该信用卡进行透支消费，自2015年10月开始出现逾期还款行为，未按约定如期足额偿还欠款。根据河北银行沧州分行提供的被告账户详细信息显示，截至2020年1月6日，被告拖欠信用卡透支借款本金18466.3元，利息3802.23元，违约金5732.01元，共计28000.54元。 本院认为，被告王辉向原告河北银行沧州分行申请办理信用卡并消费使用，对因此产生的本金、利息、违约金，应承担相应的还款责任。依据原告于2016年9月30日发布的公告，取消信用卡滞纳金收费项目，新增信用卡违约金收费项目，自2017年1月1日起执行，根据《河北银行个人信用卡领用协议》约定，该变更内容对信用卡使用人自公布之日起发生效力，本院予以认定。原告对其主张的各款项，提交了王辉名下信用卡帐户明细查询，本院认定以庭审审理查明的数额为准。被告王辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王辉于本判决生效之日起十日内偿还原告河北银行股份有限公司沧州分行信用卡透支借款本金18466.3元，利息3802.23元，违约金5732.01元，共计28000.54元。（利息及违约金已计算至2020年1月6日，此后按照信用卡领用协议的约定计算至合同履行完毕之日止）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长 王 霞 人民陪审员 杨 华 人民陪审员 张建华 二〇二〇年七月十七日 书 记 员 黄晓一
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1330执1144号申请执行人：桐柏县城关安能物流部。被执行人：南阳金牛电气有限公司。本院在执行申请执行人与被执行人合同纠纷一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2020）豫1330执1144号执行完毕。本通知送达立即生效。执行员  孙秋实二〇二〇年七月十日书记员  马文韬
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1002民初877号之一原告：高秀珠，女，1957年5月出生，汉族，住四川省内江市市中区。被告：**贵，男，1969年5月14日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。原告高秀珠行诉被告**贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  梁 明人民陪审员  张国辉人民陪审员  吴显伟二〇二〇年七月六日书 记 员  周 刚
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3632号 被执行人：曾跃委，男，汉族，1973年10月20日出生，住成都市锦江区。 本院在执行曾跃委罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定终结本次执行执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年七月二十日 书记员 鲁元学
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执988号 申请执行人：刘晓岩，男，1988年12月9日出生，汉族，现住邢台市临城县。 申请执行人：范晓慧，女，1988年2月5日出生，汉族现住河北省邢台市临城县。 本院执行的刘晓岩、范晓慧与河北润圳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）冀0108民初5755号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行存款260336元或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇二〇年七月二十二日 书记员  徐靖宇
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0302执112号之一 申请执行人贾海洋，男，1991年出生，汉族，现住阳泉市。 被执行人崔利斌，男，1990年出生，汉族，现住阳泉市。 申请执行人贾海洋与被执行人崔利斌借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）晋0302民初33号民事调解书确认，被执行人崔利斌向申请人借款515000元，后被执行人归还申请人31700元，尚欠483300元，自2019年4月至2019年11月，被执行人每月归还原告3000元，2019年12月归还10000元，自2020年1月至2020年11月，每月归还3000元，2020年12月归还100000元，自2021年1月至2021年11月，每月归还3000元，2021年12月归还193300元，利息自2018年8月16日开始按年利率6%计算至实际履行完毕。 在执行过程中，1.因被执行人名下登记的位于阳泉市XX区大XXX路左岸蓝山X号楼X单元XXXX号房屋已被依法拍卖，申请人执行人又不能提供被执行人的住址，本院2020年1月20日通过电话告知被执行人执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表的内容，并要求被执行人限期来本院领取上述执行文书，被执行人未来本院也未实际履行。 2.本院于2020年1月17日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，其名下位于阳泉市XX区大XXX路左岸蓝山X号楼X单元XXXX号房屋，该套房屋评估拍卖所得房款尚不能清偿其他案件的债务，无车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案执行标的16100元未能执行。 3.本院到被执行人户籍所在地对被执行人的生活、居住、财产情况进行调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院于2020年6月30日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  郗智敏 二〇二〇年七月一日 书记员  唐 奇
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初4688号原告：江西雍享科技有限公司，住所地江西省新余市渝水区抱石大道197号大楼第八层，统一社会信用代码91360502352143830P。法定代表人：乔一恒，该公司总经理。被告：曾日华，男，1977年4月27日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告江西雍享科技有限公司与被告曾日华服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告江西雍享科技有限公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江西雍享科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由江西雍享科技有限公司负担。审判员  鄢平花二〇二〇年七月十七日法官助理张可书记员黄小风
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0609民初910号 原告：殷海锋，男，1974年6月29日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：李征，保定市徐水区人和法律服务所法律工作者。 被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高开区隆兴路111号。 负责人：王雪江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵鹏，该公司员工。 原告殷海锋与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合财险保定中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李征、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司委托诉讼代理人赵鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 殷海锋向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车损13994元，公估费3000元，施救费35000元，共计51994元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月23日04时47分许，李群驾驶闽Ｈ×××××∕闽Ｈ×××××重型集装箱半挂车沿樟吉高速公路由南向北行驶，行驶至樟吉高速公路65ＫＭ＋26Ｍ处时，车辆尾随撞上前方赣Ｆ×××××号重型仓栅式货车（周辉忠驾驶赣Ｆ×××××号重型仓栅式货车与原告雇佣的司机王海君驾驶的原告所有的冀Ｆ×××××∕冀Ｆ×××××号重型低平板半挂车因发生交通事故停放于行车道内）造成三车不同程度受损的交通事故。江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属七支队第一大队出具了赣公交高直七一认字［2018］363701420180000132号事故认定书，认定李群负此事故的主要责任，周辉忠负此事故的次要责任，王海君负此事故的次要责任，乘车人周国忠在此次事故中不承担责任。因原告的车在被告处投有车损险，事故发生在保险期间，本次事故导致原告车辆受损，造成各项损失共计51994元。 中华联合财险保定中心支公司辩称，1.涉案车辆在被告公司投保了交强险，第三者险，车损、车上人员、自然及不计免赔，事故发生在保险期间；2.核实车辆行驶证、驾驶证是否合法有效，按期年检，同意赔偿原告合理合法损失；3.事故为追尾事故，现场照片殷海峰车辆前部未见损坏，故被告方不负担前部损失（包括水箱：1,459元、风扇864元、动力转向器2,097元、左倒车镜204元、左挡泥板120元）；4.车辆施救费金额不合理，行车本显示车辆为40吨，且事故发生地为峡江服务区附近15公里S69高速65公里处，按照全国道路救援服务标准，吊车起诉价格为4,000元，拖车按照E类起步价600元，每公里30元，施救距离为226公里，共计11,380元；5.被告方不承担诉讼费，鉴定费等间接损失；6.被告方按事故（责任）比例承担责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于到庭当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于到庭当事人无异议的事实，本院确认如下： 2018年5月23日04时47分许，李群驾驶闽Ｈ×××××∕闽Ｈ×××××重型集装箱半挂车沿樟吉高速公路由南向北行驶，行驶至樟吉高速公路65ＫＭ＋26Ｍ处时，车辆尾随撞上前方赣Ｆ×××××号重型仓栅式货车（周辉忠驾驶赣Ｆ×××××号重型仓栅式货车与原告雇佣的司机王海君驾驶的原告所有的冀Ｆ×××××∕冀Ｆ×××××号重型低平板半挂车因发生交通事故停于行车道内，事故系周辉忠驾驶车辆尾随撞上王海君驾驶的车辆。）造成三车不同程度受损的交通事故。江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属七支队第一大队出具了赣公交高直七一认字［2018］363701420180000132号事故认定书，认定李群负此事故的主要责任，周辉忠负此事故的次要责任，王海君负此事故的次要责任，乘车人周国忠在此次事故中不承担责任。原告的车在被告处投有车损险，车损险限额为253980元，事故发生在保险期间。车辆年检合格，驾驶人具有驾驶资格。 对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：原告围绕其诉讼请求提交了证据，1.公估费票据一张，证明鉴定费用应由被告方承担。被告质证称，鉴定费系间接损失被告方不承担。 2.施救费票据一张，证实施救费数额为35,000元。被告质证称，施救费过高，应按照全国道路救援服务标准计算。原告诉称，事故发生在高速上，且为夜间施救，施救费产生必然比一般道路高的多。3.公估报告一份，证实原告车损为13,994元。被告质证，根据被告公司查勘员第一时间现场获取的照片，证明原告涉案车辆前部无损伤，被告方不承担原告的涉案车辆前部损失（包括：水箱1,459元、风扇864元、动力转向器2,097元、左倒车镜204元、左挡泥板120元）。原告称，仅凭照片不能证实内部有无具体损坏，且公估报告系原、被告双方共同委托，损失数额应以公估报告为准。被告方辩称，按责任比例承担赔偿责任，原告称保险公司要求按责任比例承担责任无法律依据，保险合同约定保险公司应全额赔付投保车辆损失。 本院认为，原告殷海峰与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司签订的保险合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自权利义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属保险责任，被告方应依据保险合同约定承担保险赔偿责任。原告主张车辆损失13994元，提供了原、被告共同委托鉴定机构出具的公估报告。被告主张保险车辆前部损失应予以剔除，经查投保车辆在此次事故中先与赣Ｆ×××××号重型仓栅式货车碰撞，后又被闽Ｈ×××××∕闽Ｈ×××××重型集装箱半挂车撞击，系两次受到撞击，被告仅提供了现场照片，无法确认车辆内部物件受损情况，其主张理据不足，故本院确认原告损失为13394元。原告主张公估费3000元，提供公估费票据予以证实，公估费系为确定保险车辆损失所支付的必要、合理费用，应由被告承担。原告方主张施救费35000元，提供施救费票据予以佐证，且施救费系为减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，被告主张原告施救费过高理据不足，故本院认定施救费为35000元。综上，本院确认原告各项损失为51994元，其中车辆损失13994元、施救费35000元、公估费3000元。 依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告殷海峰保险金51,994元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,100元，减半收取计550元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 孟祥东 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 佟怡汲 书 记 员 赵国平
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新民申1501号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆中亚世纪油田工程建设有限公司，住所地新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县和平路771号。法定代表人：刘慧新，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴斌，新疆天雪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张江波，新疆天雪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王贵发，男，1986年10月7日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区和田市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯竭，男，1963年1月16日出生，汉族，新疆中亚世纪油田工程建设有限公司和田分公司负责人，原住新疆维吾尔自治区和田市，现羁押于新疆维吾尔自治区和田地区看守所。再审申请人新疆中亚世纪油田工程建设有限公司（以下简称中亚建设公司）因与被申请人王贵发、侯竭劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院（2020）新32民终98号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中亚建设公司申请再审称，1．侯竭伪造、盗用中亚建设公司公章成立了三个分公司，招投标了十余个工程项目，欠款数额巨大，如判中亚建设公司承担责任，会加重中亚建设公司的债务，亦可能导致中亚建设公司破产、倒闭。2．侯竭伪造中亚建设公司印章的行为属违法犯罪行为，中亚建设公司不予认可，且进行了刑事报案，刑事案件处于一审审理过程中，侯竭的行为不构成表见代理。3．侯竭设立中亚建设公司和田分公司提供的材料中，授权委托书与任职证明上的公章是真的，因侯竭侄子张伟是中亚建设公司领导的驾驶员，侯竭与张伟串通盗盖公司公章，中亚建设公司对侯竭成立和田分公司不知情，没有从中获利，没有进行管理。侯竭在招投标过程中提交的中亚建设公司营业执照复印件、建筑资质复印件、法定代表人身份证复印件是被盗用的。中亚建设公司不存在过错，不存在内部管理不当，不应承担责任。4．侯竭私刻中亚建设公司公章并假借中亚建设公司名义与和田市住房和城乡建设局签订的建设工程施工合同系无效合同，其私刻公章承揽工程，中亚建设公司不知情且未进行管理，工程款亦未收到。侯竭系实际施工人，相应劳务费用应由侯竭承担，原审判令中亚建设公司承担给付责任不当，请求新疆维吾尔自治区高级人民法院再审本案。本院经审查认为，侯竭持有中亚建设公司员工提供的真实任职手续及授权委托书等材料，向工商部门申请成立中亚建设公司和田分公司，中亚建设公司和田分公司经工商部门依法设立并领取了营业执照，该登记行为具有公信力。侯竭作为中亚建设公司和田分公司的负责人，以中亚建设公司的名义中标案涉工程，并办理了施工合同的备案手续，亦具有公信力。王贵发为案涉工程提供劳务，经侯竭确认并出具欠条，王贵发有理由相信其与中亚建设公司存在劳务关系。中亚建设公司虽主张侯竭伪造公司印章进行招投标，但因中亚建设公司和田分公司工商登记行为未被撤销，侯竭是否伪造中亚建设公司的公章不影响其作为中亚建设公司和田分公司负责人所享有的签订合同等职权。依据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，原审认定由中亚建设公司向王贵发支付劳务费，并无不当。综上，中亚建设公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新疆中亚世纪油田工程建设有限公司的再审申请。审  判  长   戴   昀   杞审  判  员   艾合麦提江·亚森审  判  员   宋   振   芹二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 八 日书  记  员   刘   新   宇
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15090号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄海东，男，1976年4月13日出生，汉族，户籍地湖南省湘乡市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄海东信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告黄海东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币151,853.25元(币种下同)(截至2020年1月9日的欠款本金101,800.63元，利息18,895.63元，账单分期手续费3,854.39元，违约金27,302.60元)，利息、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告黄海东在原告处申请办理了信用卡，卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2013年7月20日);XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2015年12月11日)。截止至2020年1月9日累计欠款共计151,853.25元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币124,540.65元(截止至2020年7月21日的欠款本金101,790.63元，截止至2020年1月9日的利息18,895.63元，账单分期手续费3,854.39元)，利息、违约金按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。原告提供的本息确认表显示被告卡号XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX从起诉日起至开庭日止各还款5元。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。原告提供的本息确认表显示被告已还款10元，原告变更诉讼请求后，已将该款从本金中予以扣除。但对于原告同时主张的利息、账单分期手续费，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄海东应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币101,790.63元；二、被告黄海东应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,790.81元，减半收取计1,395.41元,由被告黄海东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年七月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执666号之二十五 申请执行人：陈祥娜，女，汉族，居民，住址：山东省沂水县。 被执行人:李磊，女，汉族，居民，住址：山东省沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李磊在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币85.93元。 本裁定立即执行。 审判员  王延国 二〇二〇年七月十三日 书记员  马彦鹏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王延国联系电话：198××××6198
河北省邯郸市邯山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0402执1076号 申请执行人：史*，男，1969年7月2日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：刘*，女，1969年5月11日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人史*与被执行人刘*民间借贷纠纷一案中，被执行人刘*已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人史*同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现通知如下： 本院（2020）冀0402执1076号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年七月二十四日
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0881民初1673号之一原告：庞杨海，男，1945年9月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市***************，公民身份号码：440************074。委托诉讼代理人：刘李刚，男，1987年10月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市***************，公民身份号码：440************015。被告：买小强，男，1978年3月7日出生，回族，河南省焦作市人，住焦作市博爱县*********，公民身份号码：410************519。被告：沁阳市龙兴汽车运输有限公司，住所地沁阳市***，统一社会信用代码914***********227X。负责人：杨社会。被告：温县瑞通汽车运输有限公司，住所地温县******东侧（河务局北路口向东300米路北），统一社会信用代码914***********740E。负责人：郑东风。被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市解放区**********地产交易市场第二层，统一社会信用代码91410********7658X。负责人：杨亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：张洪华，广东瑞迪安律师事务所律师。被告：浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市山阳区*********、三层，统一社会信用代码914***********020E。负责人：季德林，该公司总经理。委托诉讼代理人：常俊鸣，女，1984年10月9日出生，汉族，河南省焦作市人，住焦作市山阳区**************，公民身份号码：410************982，系浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司经理。原告庞杨海与被告买小强、沁阳市龙兴汽车运输有限公司、温县瑞通汽车运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司、浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月26日立案，适用简易程序。后因案情复杂，不宜适用简易程序审理，于2020年6月30日裁定转为普通程序，并向原告送达广东省非税收入缴费通知书等法律文书。原告收到广东省非税收入缴费通知书后无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告庞杨海撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1439.84元，减半收取计719.92元，由原告庞杨海负担。审 判 长  梁海云人民陪审员  曹 毅人民陪审员  刘小敏二〇二〇年七月十三日书 记 员  何 柱附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0324民初2427号原告：宋计标，男，1957年5月20日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：周斌，睢宁县群英法律服务所法律工作者。被告：宋计划，男，1965年3月27日生，汉族，住睢宁县。原告宋计标诉被告宋计划土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告宋计标及其委托诉讼代理人周斌到庭参加诉讼，被告宋计划经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋计标向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还位于湖承包地3.78亩；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1994年土地二轮承包时，原告家庭承包8块土地合计12.54亩，后来因身体疾病无力耕种，被告占用了土地，后期要求返还，遭被告拒绝，经村委会调解，被告仍然拒不返还土地。故提起诉讼，诉请如前。被告宋计划未到庭应诉，庭后其表示要求原告宋计标从该宗土地中分给其1亩土地。原告宋计标围绕诉讼请求依法提交了农村土地承包经营权证等证据，被告未发表质证意见，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：原告宋计标与被告宋计划均是睢宁县魏集镇戴庄村宋瓦组村民。1994年，原告宋计标家庭承包了宋瓦庄南湖地一块，土地东至田埂、西至宋成凯承包地、南至沟、北至路。1998年，原告宋计标因身体原因不再耕种该宗土地，后被告宋计划占用、耕种该宗土地。2018年，原告宋计标要求被告宋计划返还土地，被告宋计划拒不返还，原告遂起诉。另查明，睢宁县人民政府为宋计标颁发了土地承包经营权证书，确认宋计标家庭承包地块中包含诉争的宋瓦庄南湖地，地块编码为3203241142251100005，实测面积3.78亩。本案审理过程中，被告宋计划收割了该宗土地上种植的小麦，并种植了稻谷。原告宋计标同意被告宋计划在下一耕种期开始前将承包地返还给其。本院认为，农户的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案原告宋计标以家庭承包的方式取得了涉案农村土地的承包经营权，并经睢宁县人民政府颁证确权，其依法享有土地承包经营权。原告宋计标因无力耕种，弃耕涉案土地，但其土地承包经营权并未消灭。被告宋计划占用涉案土地，经原告宋计标要求返还，拒不返还，侵犯了原告合法权益，故原告宋计标起诉要求被告宋计划返还承包地的诉讼请求成立，依法应予支持。被告宋计划本应即时将涉案承包地返还给原告宋计标，但原告宋计标自愿同意被告宋计划在下一耕种期开始前将承包地返还给其，系其基于睦邻友好关系而让渡自身权利，符合构建和谐村居的价值导向，本院予以支持。原告宋计标自愿承担案件受理费，不违反法律规定，予以确认。被告宋计划经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋计划应于本判决生效后下一耕种期开始前将位于睢宁县亩承包地（地块编码为3203241142251100005，东至田埂、西至宋成凯承包地、南至沟、北至路）返还给原告宋计标。案件受理费减半收取200元，由原告宋计标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  ***二〇二〇年七月二十三日书记员  刘 柳附：相关法律条文《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（一）发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持；（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。前款第（二）项所称的第三人，请求受益方补偿其在承包地上的合理投入的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1257号 申请执行人：陈绪英，女，1944年07月02日出生，汉族。 被执行人：羊丽华，女，1970年10月23日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）川0781民初1440号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人羊丽华的银行存款8732.54元（其中含赔偿款8706.04元，已预交的案件受理费26.50元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 二、申请执行费50.00元，一并从被执行人羊丽华处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇二〇年七月二十三日 书记员  敬桂兰
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3108号 被执行人：谢朝阳，男，汉族，1997年2月3日出生，住四川省南部县。 本院在执行谢朝阳罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定终结本次执行执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年七月十三日 书记员 鲁元学
陕西省勉县人民法院 (2020)陕0725执256号 被执行人：周某某（曾用名周兰某），女，汉族。 本院在执行被执行人周某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪并处罚金一案中查明，本院（2014）勉刑初字00019号刑事判决书已经发生法律效力。执行依据确定，周某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金18000元。法律文书生效后周某某未履行，勉县法院刑事审判庭移送执行，本院立案受理后向周某某发出执行通知书、报告财产令，责令其缴纳罚金18000元。逾期，周某某未按执行通知书执行。 执行中查明，被执行人周某某刑满释放后，无收入来源。通过网上总对总查询，周某某在金融机构存款460元，已被本院扣划；查询信息反馈，周某某在车辆、房产、工商等部门无财产登记信息。亦未发现其他可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，对被执行人周某某已采取限制高消费惩戒措施。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产或不宜进行处置，在执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。目前被执行人周某某除零星存款外，无其他可供执行的财产。经合议庭合议，本案现已穷尽执行措施，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李晓明 审判员  董 辉 审判员  王 彪 二〇二〇年七月二十四日 书记员  黄 静
河北省馆陶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0433执49号之一 申请执行人：赵玉芝，女，1949年8月21日出生，汉族，住馆陶县。 被执行人：李计明，男，1969年8月13日出生，汉族，住馆陶县人。 赵玉芝与李计明民间借贷纠纷一案，馆陶县人民法院于2019年7月16日作出的（2019）冀0433民初406号民事判决书已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2020年3月10日立案执行。被执行人李计明应偿还申请执行人赵玉芝借款33600元。 在执行过程中,1、本院已向被执行人李计明公告送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书，被执行人李计明逾期未履行。 2、本院2020年3月11日、6月4日、7月6日、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人李计明名下的存款、车辆、股权、证券、不动产、互联网银行情况，未发现被执行人李计明的车辆、不动产、股权、证券、互联网银行信息。 3、本院到馆陶县不动产登记局、邯郸市住房公积金管理中心馆陶县管理部、中国太平洋人寿保险股份有限公司馆陶支公司查询被执行人李计明的不动产、住房公积金、收益类保险情况，未发现被执行人的相关信息。 4、本院向被执行人李计明发出限制消费令，并上传至中国执行信息公开网。 5、本院将被执行人李计明纳入失信被执行人名单，并上传至中国执行信息公开网。 6、因未找到被执行人李计明，本院将被执行人李计明报公安机关予以临控。 7、上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，同意对本案终结本次执行程序。 综上所述，因找不到本案被执行人可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示也不能提供被执行人财产线索，对本案认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴金超 审 判 员 何金峰 审 判 员 王成忠 二〇二〇年七月二十五日 法官助理 刘 峰 书 记 员 张 赛
陕西省洋县人民法院书 民 事 裁 定 书 (2020)陕0723民申10号 再审申请人周姣，女，生于1989年XX月XX日，汉族，陕西省洋县人，住西安市长安区XX街XX号，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人张康，陕西学进律师事务所律师。 被申请人洋县农村信用合作联社，住所地：洋县XX街道办事处XX路XX段。统一社会信用代码：91610723222672216Q。 法定代表人王龙海，该社理事长。 被申请人朱某某，男，生于1991年XX月XX日，汉族，陕西省洋县人，住洋县XX路XX社XX楼，身份证号：XXXXXXXXXXXXX。 被申请人周建平，男，生于1968年XX月XX日，汉族，陕西省洋县人，住洋县XX街道办事处XX村XX组，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 再申请人周姣因与被申请人洋县农村信用合作联社、朱某某、周建平金融借款合同纠纷一案，不服本院（2018）陕0723民初1587号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人周姣再审称，申请人周姣对于被申请人洋县农村信用合作联社、朱某某、周建平金融借款合同以及洋县人民法院（2018）陕0723民初1587号案件审理过程均不知情，未签署过任何法律文件，也未授权任何签署任何何法律文件。案涉借款事实发生时再审申请人周姣正在外地上大学，审理时申请人周姣正在外地工作，该案程序违法导致再审申请人被缺席，造成错误判决。因此，申请再审，要求撤销洋县人民法院（2018）陕0723民初1587号民事判决书。 经审查本院认为，再审申请人周姣的再审申请符合再审事由范围，符合有关法律规定的申请再审条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张政文 审判员  周 婧 审判员  张文静 二〇二〇年七月三十日 书记员  陶亚芳 1