wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区突泉县人民法院民事判决书（2020）内2224民初962号原告：裴某，群众，住突泉县。身份证号：×××被告：王某，群众，住突泉县。身份证号：×××原告裴某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付劳务报酬2900元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年11月17日，被告因承揽房屋装修工程雇佣我做装潢加工，约定劳务报酬240元/天，我工作了20.5天，经结算劳务报酬共计4900元，当时被告给付2000元，就尾欠2900元为我出具欠据一枚，约定此款于2020年4月1日付清。到期后，我多次向被告索要无果，故提出如上诉讼请求。被告王某未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月17日，被告王某雇佣原告裴某为其承包的房屋装修工程做装潢加工，约定劳务报酬按照240元/天计算，原告裴某工作了20.5天，经结算劳务报酬合计4900元，当时被告给付2000元，就尾欠2900元为原告出具欠据一枚，约定此款于2020年4月1日付清。到期后，原告多次向被告索要劳务报酬至今未果，故提出如上诉讼请求。对原告裴某出示的欠据一枚，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，劳务合同是指当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，被告王某雇佣原告裴某施工，约定了报酬给付方式，双方之间的劳务合同成立且合法、有效。原告裴某提供劳务，被告王某应当按照约定给付报酬。被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，对原告裴某的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后立即给付原告裴某劳务报酬款2900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 侯琳琳 二○二○年七月六日书记员 白晶晶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初2512号 原告：曹春弟，男，1968年7月16日出生，汉族，出租车司机，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：曹雪亮，男，1979年8月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：何举英，女，1971年4月29日，汉族，无业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告曹春弟与被告曹雪亮、何举英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告曹春弟与被告何举英到庭参加诉讼，被告曹雪亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹春弟向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告偿还原告借款本金50,000元；2．请求依法判令被告支付原告借款利息6,000元（50,000元×24％÷12个月×6个月＝6,000元，暂定自2019年6月至2020年1月共计6个月）；3．本案邮寄费120元（原告预计60元）由被告承担，以上共计56,120元；4．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月，被告曹雪亮找到原告借现金50,000元，用于归还其银行贷款，口头约定借款利息为月息3%，每月付息，借期12个月，借款到期后被告曹雪亮无力还款，重新向原告出具借条一份，由被告何举英承担连带担保，二被告均在借条上签字确认。借款到期后，被告曹雪亮未能按期还款。后经原告多次催促二被告还款，二被告均以多种理由推拖至今，原告无奈诉至法院，要求二被告给付借款本金与利息56,000元整。被告曹雪亮未到庭应诉答辩。被告何举英辩称，原告与二被告之间是亲戚关系，被告曹雪亮向原告借款50,000元属实，对于原告要求我承担保证责任我也同意。2017年借的钱，当时给的是现金，借款时被告曹雪亮打过一张条子，条子上没有明确写清楚利息，我也是担保人。当时约定1年的时间还款，约定利息为3分，借款后1年的利息按照3分钱已经还过了，之后再没有付过利息。后来被告曹雪亮投资失败导致欠款至今没有还清，利息也未支付。本案的借条是换的条子，2017年第一份条子还在原告处。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月，被告曹雪亮向原告借到现金50,000元，由被告何举英作为保证人，双方口头约定月息3%。被告曹雪亮通过微信方式向原告转款数次：2018年5月16日支付1,500元，2018年6月15日支付1,500元，2018年9月11日支付1,500元，2018年11月13日支付1,500元，2019年1月2日支付1,500元，2019年1月26日支付1,500元，2019年3月28日支付3,000元，2019年5月30日支付3,000元。2018年12月17日，就上述50,000元借款被告曹雪亮向原告重新出具借条一份，内容为“根据曹雪亮于2018年12月17日与曹春弟签订的借款合同，现收到曹春弟支付的借款50,000元，借期3个月，由何举英为此借款提供保证担保，借款人承诺按照合同的约定偿还借款。注：本借条下方备注借款偿还借款，内容为债权人填写，如有撕毁或涂改视为债务已经还清，债务履行届满，本借条作为借款人是否还款的直接证据，如借款人还不上由担保人还款。（担保人何举英担保至曹雪亮还清借款之日）”。被告曹雪亮在借款人处签字，被告何举英在担保人处签字。以上事实，有微信记录截图、借条及庭审笔录予以证实，并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹雪亮向原告借款50,000元的事实，有被告曹雪亮出具的借条予以证实，本院予以确认，对于原告主张被告曹雪亮支付借款本金50,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张双方口头约定月利率为3%，且提交了被告曹雪亮多次按照月利率3%向其支付利息的证据，故本院认定双方就涉案借款约定利息为月利率3%，现原告主张被告曹雪亮按照月利率2%的标准支付2019年6月至2020年1月的利息6,000元（50,000元×2%×6个月），本院予以支持。关于保证责任的承担，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，涉案借条中未约定保证方式，故被告何举英作为保证人，就涉案债务应承担连带责任保证。涉案借条中关于“担保人何举英担保至曹雪亮还清借款之日”的约定，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，双方约定借款应于2019年3月17日还清，故保证期间为2019年3月17日至2021年3月16日，现原告主张被告何举英承担保证责任，未超出保证期间，本院予以支持。即，被告何举英对上述被告曹雪亮应承担的偿还借款本金50,000元及支付利息6,000元的责任承担连带责任保证，被告何举英承担保证责任后，有权向被告曹雪亮追偿。被告曹雪亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃本案一审庭审中答辩、质证、举证、辩论及最后陈述的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，判决如下：一、被告曹雪亮向原告曹春弟偿还借款本金50,000元；二、被告曹雪亮向原告曹春弟支付利息6,000元；三、被告何举英对上述被告曹雪亮应承担的债务承担连带责任保证，被告何举英承担保证责任后，有权向被告曹雪亮追偿。上述应付款项，二被告应于本判决生效后三日内向原告曹春弟一次性支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计600元，与邮寄送达费60元，合计660元（原告预交），由被告曹雪亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   丁 华二 〇 二 〇 年 七 月 十 四 日书  记  员   妮戈热
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1126民初2016号原告：严鹏安，男，1993年6月21日生，汉族，住岷县。被告：岷县安盛拆建工程有限责任公司。地址：甘肃省定西市岷县秦许乡学寨村二社。法定代表人：丁何彩。原告严鹏安与被告岷县安盛拆建工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理。原告严鹏安于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告严鹏安撤诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告严鹏安撤诉。已减半收取的案件受理费50元，由原告严鹏安负担。审判员  蒋彬霞二〇二〇年七月六日书记员  赵梓彤
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初1736号 原告：赣州融冠建材有限公司，住所地：赣州市赣州经济技术开发区凤岗镇大塘村，统一社会信用代码：91360782399705706A。 法定代表人：林吓金，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁博，江西章贡律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：谢文，男，汉族，1970年2月11日生，住赣州市章贡区。 被告：薛琴，女，汉族，1988年6月15日生，住赣州经济技术开发区。 原告赣州融冠建材有限公司与被告谢文、薛琴合同纠纷一案，原告赣州融冠建材有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赣州融冠建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告赣州融冠建材有限公司撤回对被告谢文、薛琴的起诉。 案件受理费4932元（已减半收取），由原告赣州融冠建材有限公司负担。 审 判 员  邓文科 二〇二〇年七月二十七日 代理书记员  查亭亭
陕西省西乡县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0724执34号李玉平、余代兴、西乡县铁选免烧砖厂：申请执行人李玉平与被执行人余代兴、西乡县铁选免烧砖厂民间借贷纠纷一案，申请执行人李玉平依据本院已发生法律效力的（2019）陕0724民初85号民事调解书，于2020年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人余代兴、西乡县铁选免烧砖厂偿还调解书偿还第二期借款40000元。本院已受理。本案在执行过程中，依法向被执行人余代兴、西乡县铁选免烧砖厂送达了执行通知书等材料，限其收到执行通知书之日即履行本案义务，并交纳申请执行费500元。执行中，被执行人余代兴于2020年7月10日自行偿还申请执行人李玉平10000元。2020年7月22日，被执行人余代兴、西乡县铁选免烧砖厂与申请执行人李玉平达成了执行和解，申请执行人李玉平同意在被执行人余代兴、西乡县铁选免烧砖厂偿还27000元后自愿放弃剩余借款3000元。现被执行人余代兴通过亲友交纳执行款27000元，该款申请执行人李玉平已领取。申请执行费500元，被执行人余代兴已交纳。至此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人余代兴、西乡县铁选免烧砖厂已履行完毕本院已生效（2019）陕0724民初85号民事调解书确定的全部执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年七月二十九日
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2406民初599号原告：金永记，男，1954年8月2日出生，现住和龙市。委托诉讼代理人：王强，吉林言道律师事务所律师。被告：梁庆峰，男，1974年3月20日出生，现住和龙市。委托诉讼代理人：高翠永，吉林华耀律师事务所律师。原告金永记与被告梁庆峰合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金永记及其委托诉讼代理人王强、被告梁庆峰的委托诉讼代理人高翠永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金永记向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付欠款120000元及相应利息（利息从2019年1月1日开始至欠款全部给付完毕为止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，本金120000元）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年至2016年年末期间，原、被告双方口头约定共同完成和龙市水利局发包，案外人分包的水利工程。嗣后，原告在长达一年多的时间里，带领施工人员为涉案水利工程进行了施工及提供相关施工技术和管理等。涉案工程完工后，被告收取了相关施工费用，但未能给付原告应得的费用，在双方认可的前提下，被告出具了书面凭证并承诺给付原告120000元，后经原告多次催要无果，故诉至法院。被告梁庆峰辩称，案外人王军从水利局承包的头道镇龙湖水渠工程，2016年春转包给了被告，该工程量约4000立方米，立方米单价110元，工程总金额约44万元，因此被告与原告自愿合伙做该工程，约定扣除费用，利润平均分享，原告负责现场，被告负责资金和运材料等，同时将人工费每立方米64元转包给柴立武，施工后估算利润4万元至5万元。工程施工40天后竣工，但当年未验收合格，王军一直没有与原、被告结算，仅给付部分工程款，不足支付施工各项费用，还垫付部分费用，目前无法确定双方各分得多少利润，在（2019）吉2406民初309号庭审中原告承认上述事实，本案不存在王军足额支付工程款，被告不清算问题，双方为合伙关系，共担风险，共获利益，因此，原告诉被告欠款不成立。原告主张的欠款12万元是原告自行核算，依据不足，不是合伙清算，与本案无关联性。在（2019）吉2406民初309号案件审理时证人徐慧林证实原告参与施工的仅限于龙湖水渠工程，施工时间为2016年，而不是2015年至2016年，合伙工程项目没有水池及龙门工程，但核算为三个工程项目依据不足，施工中原告没有投资不存在获得设备款1万元的事实。故应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年6月份，被告找到原告要求与原告一起合伙施工水利工程，双方口头约定，原告提供技术及管理工地，被告提供资金，共同进行施工，双方对利润平均分配。双方口头约定后到各个工地进行施工，原告主要负责工地管理及技术支持，原、被告共同施工到2016年6月份后，双方再未合伙施工水利工程，施工期间双方未分配利润款，但被告向原告支付过生活费。原告多次要求被告结算，但被告一直未进行结算，原告要求被告支付原告的人工费，经双方协商，原告于2018年4月20日书写了欠条，欠条中写明“今有梁庆峰欠金永记人工费拾贰万元整，6月份还一部分，18年年底还。”该欠条下方由被告梁庆峰签字。至今被告未向原告支付人工费或合伙利润。本院认为，原告要求被告支付欠款120000元的请求，本案中，双方对存在合伙关系均无异议，原告主张双方当事人原为合伙关系，并约定了原告出技术及管理工地，被告支付资金，并且利润平均分割，因被告一直未进行结算，原告要求被告进行结算，对此双方签写欠条，并确认被告应支付款项为120000元，虽然欠条中120000元为人工费，但该款项应为双方合伙后结算款，被告主张双方之间的利润并未达到120000元，但被告作为完全民事行为能力的自然人，对于出具欠条的法律后果理应知晓，由此造成的法律责任亦应由其自行承担，故应按欠条约定履行还款义务。被告主张出具欠条是为了给案外人王军看的，对此原告不予认可，被告也未提供任何证据予以证明。在梁庆峰对其向金永记出具欠条不能作出合理解释的情况下，应认定该欠条视为双方合伙清算的协议，故原告要求被告支付欠款120000元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付欠款利息（利息从2019年1月1日开始至欠款全部给付完毕为止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，本金120000元）的请求，欠条中约定被告于2018年年末之前支付120000元，但被告未按照该约定支付欠款，原告产生利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条第二款规定，对当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金，故原告要求被告支付利息损失（利息从2019年1月1日开始至欠款全部给付完毕为止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，本金120000元）的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告梁庆峰于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付给原告金永记欠款120000元及利息损失（利息从2019年1月1日开始至欠款全部给付完毕为止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，本金120000元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告梁庆峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 员 李今花二〇二〇年七月十六日法官助理 李 微书 记 员 许慧贤
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初1870号之一原告：重庆甲敖农业发展有限公司，住所地重庆市大足区。法定代表人：张甲敖，执行董事。委托诉讼代理人：蒋能斌，重庆石都律师事务所律师。委托诉讼代理人：何永锋（公司员工），男，1978年7月10日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：申兴伟，男，1971年7月19日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：李红江，重庆伦吉律师事务所律师。原告重庆甲敖农业发展有限公司与被告申兴伟土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，原适用简易程序审理，后依法转为普通程序，并向原告重庆甲敖农业发展有限公司送达了补交案件受理费通知书。原告重庆甲敖农业发展有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告重庆甲敖农业发展有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2942元，减半收取计1471元。审 判 长  宋云祥人民陪审员  邓施琴人民陪审员  陆俊年二〇二〇年七月二十九日书 记 员  谷 行
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初1588号原告：海伦市农村信用合作联社，住所地海伦市，向阳大街309号。法定代表人：曲士君，职务理事长。委托代理人：冷冬冬，海伦市农村信用合作联社共荣信用社主任。被告：崔志双，男，1963年9月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：王德敏，女，1965年9月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。原告海伦市农村信用合作联社与被告崔志双、王德敏借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海伦市农村信用合作联社委托代理人冷冬冬到庭参加诉讼，被告崔志双、王德敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海伦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔志双偿还原告贷款本金200000.00元及利息（利息计至全部贷款本金实际受偿之日止；暂计至2020年5月10日，利息为28104.80元）；2.判令原告对被告崔志双及其妻子王德敏提供的贷款抵押物享有优先受偿权；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月22日，原告与被告崔志双签订了《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定被告崔志双在原告处借款200000.00元，借款期限自2016年12月22日至2019年11月1日，借款利率为月利率7.08‰。被告崔志双及其妻子王德敏用其名下土地经营权作为担保。原告如约发放借款，借款期限届满后，被告至今未履行偿还贷款本金及利息义务，经多次催讨未果。被告崔志双、王德敏经本院传票传唤未出庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：1.《最高额个人担保借款合同》一份；2.借款申请审批表一份；3.土地抵押登记手续一份；4.放款通知书一份；5.贷款凭证一份；6.身份证明3份。以上证据证实崔志双向海伦市农村信用合作联社借款的事实。被告被告崔志双、王德敏对海伦市农村信用合作联社的诉讼请求和事实理由未抗辩、未反驳，以上证据具有形式的合法性，内容的真实性和与本案的关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年12月22日，原告与被告崔志双签订了《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定被告崔志双在原告处借款200000.00元，借款期限自2016年12月22日至2019年11月1日，借款利率为月利率7.08‰。被告崔志双及其妻子王德敏用其名下土地经营权作为担保，并办理抵押登记，合法有效。合同签订后，原告于当日通过银行转账的方式将这笔借款划给被告崔志双指定的账户。借款期限届满后，被告崔志双未按合同约定履行还款义务。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。被告崔志双向海伦信用社借款事实清楚，双方约定借款利率和还款期限明确，其未按合同约定还款并支付利息的行为系违约行为，应承担违约责任。被告崔志双及其妻子王德敏借款时用其名下共有的土地经营权作为担保，并办理抵押登记，合法有效，原告海伦市农村信用合作联社对抵押物享有优先受偿权。综上所述，原告海伦市农村信用合作联社要求被告崔志双及其妻子给付借款本金并支付利息的诉讼请求证据充分，予以支持。原告要求对被告崔志双、王德敏提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告崔志双、王德敏共同给付原告海伦市农村信用合作联社借款本金200000.00元及利息28104.80元，于本判决发生法律效力后立即给付，并自2020年5月10日起按月利息7.08‰向原告海伦市农村信用合作联社支付利息至履行完毕之日止；原告海伦市农村信用合作联社对被告崔志双及其妻子王德敏抵押的土地经营权享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4722.00元减半收取2361.00元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李凤涛二〇二〇年七月十七日法官助理孟伟东书记员吴春慧
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初1647号原告：海伦市农村信用合作联社，住所地海伦市，向阳大街309号。法定代表人：曲士君，职务理事长。委托代理人：冷冬冬，海伦市农村信用合作联社共荣信用社主任。被告：王立国，男，1976年10月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：谢中范，女，1975年1月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：王立双，男，1972年10月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：姜志艳，女，1968年2月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。原告海伦市农村信用合作联社与被告王立国、谢中范、王立双、姜志艳借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海伦市农村信用合作联社委托代理人冷冬冬到庭参加诉讼，被告王立国、谢中范、王立双、姜志艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海伦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告王立国及其妻子谢中范偿还原告贷款本金49900.00元及利息（利息计至全部贷款本息实际受偿之日止；暂计至2020年6月3日，利息为28547.59元）；判令被告王立双及其妻子姜志艳偿还原告贷款本金49900.00元及利息（利息计至全部贷款本息实际受偿之日止；暂计至2020年6月3日，利息为28547.59元）；2.判令四被告对以上诉讼请求互相承担连带保证责任；3.判令四被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月30日，原告与被告王立国、王立双签订了《农户互保借款合同》一份，合同约定被告王立国在原告处借款人民币49900.00元，被告王立双在原告处借款人民币49900.00元，借款期限自2015年12月30日至2018年12月15日止，借款利率为月利率9.6‰。原告如约发放借款，借款期限届满后，被告王立国、王立双至今未履行偿还贷款本金及利息义务，经原告多次索要未果。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，要求被告给付借款本金及利息。被告王立国、谢中范、王立双、姜志艳经本院传票传唤未出庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：1.《农户互保借款合同》一份；2.面谈面签记录二份；3.放款通知书二份；4.借款凭证二份。5.身份证明五份。以上证据证实被告王立国、王立双向海伦市农村信用社合作联社借款的事实。四被告对海伦市农村信用社合作联社的诉讼请求和事实理由未抗辩、未反驳，以上证据具有形式的合法性，内容的真实性和与本案的关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告王立国、谢中范系夫妻关系，被告王立双、姜志艳系夫妻关系，2015年12月30日，原告与被告王立国、王立双签订了《农户互保借款合同》一份，合同约定被告王立国在原告处借款人民币49900.00元，被告王立双在原告处借款人民币49900.00元，借款期限自2015年12月30日至2018年12月15日止，借款利率为月利率9.6‰。被告王立国、王立双对彼此在海伦市农村信用合作联社的借款互相承担连带给付责任。合同签订后，原告于当日通过银行转账的方式将该笔借款划到被告王立国、王立双各自指定的账户。借款期限届满后，二被告未按合同约定履行还款义务。面谈面签记录中，被告王立国与被告谢中范共同签字确认，夫妻双方对借款共同偿还，承担连带责任。面谈面签记录中，被告王立双与被告姜志艳共同签字确认，夫妻双方对借款共同偿还，承担连带责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。被告王立国、王立双向海伦信用社借款事实清楚，双方约定借款利率和还款期限明确，其未按合同约定还款并支付利息的行为系违约行为，应承担违约责任。合同中明确约定被告王立国、王立双互相承担连带给付责任。被告王立国与被告谢中范签字确认用夫妻共同财产偿还，故被告王立国与被告谢中范对贷款承担连带给付责任。被告王立双与被告姜志艳签字确认用夫妻共同财产偿还，故被告王立双与被告姜志艳对贷款承担连带给付责任。综上所述，原告海伦市农村信用合作联社要求被告王立国及其妻子谢中范给付借款本金并支付利息的诉讼请求证据充分，予以支持。原告海伦市农村信用合作联社要求被告王立双及其妻子姜志艳给付借款本金并支付利息的诉讼请求证据充分，予以支持。原告海伦市农村信用合作联社要求被告王立国与被告王立双承担连带责任的诉讼请求证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王立国与被告谢中范共同给付原告海伦市农村信用合作联社借款本金49900.00元及利息28547.59元，于本判决生效后立即给付，并自2020年6月3日起按月利息9.6‰向原告海伦市农村信用合作联社支付利息至履行完毕之日止；被告王立双与被告姜志艳共同给付原告海伦市农村信用合作联社借款本金49900.00元及利息28547.59元，于本判决生效后立即给付，并自2020年6月3日起按月利息9.6‰向原告海伦市农村信用合作联社支付利息至履行完毕之日止；被告王立国与被告王立双对以上给付事项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3438.00元，减半收取计1719.00元，由四被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李凤涛二〇二〇年七月十七日法官助理孟伟东书记员吴春慧
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初19523号原告：李胜，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：沈世霞，上海市金马律师事务所律师。委托诉讼代理人：余杨，上海市金马律师事务所律师。被告：江令舒，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市闵行区。原告李胜与被告江令舒民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李胜的委托诉讼代理人沈世霞到庭参加诉讼。被告江令舒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金200,000元；2.判令被告向原告支付借款期间内利息7,000元(以本金200,000元为基数，6个月按年利率7%计算,共计7,000元)；3.判令被告向原告支付逾期还款利息至实际清偿日止(以200,000元为基数，从2017年4月18日起暂计至2020年3月30日止，按年利率7%计算，共计41,309.59元)；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年10月17日向原告借款200,000元，并承诺于六个月后归还。借款到期后被告未能按期偿还，后原告经多次催要，被告以各种理由拖欠至今不还。因此，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，向法院提起诉讼，要求判如所请。诉讼中，原告李胜补充事实如下：原、被告原系校友，后在上海联系较多成为朋友。被告是开公司的，其称生意资金周转困难故向原告借款。原告于2016年10月17日通过工商银行账户转账给被告的招商银行账户200,000元，之后被告分文未还。原告催讨时，被告声称与妻子离婚，账户被冻结，故一致未还。被告江令舒未作答辩。原告李胜围绕诉讼请求向本院提交了《借条》、转账凭证、银行交易明细，证明被告向其借款的事实。上述证据来源合法、客观真实且与本案有关联，本院予以采信。结合上述证据及当事人陈述，本院确认事实如下：原、被告系朋友关系。2016年10月17日，被告江令舒向原告李胜出具《借条》一份，载明：江令舒向李胜借款贰拾万元正，年利息7%，于六个月后归还。同日，原告通过其工商银行账户转账给被告招商银行账户200,000元。经原告多次催款，被告未能及时还款，遂成讼。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。民间借贷合同系实践性合同，合同的成立生效，以双方达成借款合意为成立要件，以出借人交付借款款项为生效条件。本案中，原告已就合同订立和生效的事实承担举证责任，其提供的《借条》具有较强的证明力，可以证明双方存在借款的合意。原告另提供了转账凭证，可以证明原告已向被告交付200,000元借款。被告理应按照《借条》约定的期限归还借款，但其经原告多次催讨，仍未还本付息，该行为显属不当，故本院对原告要求被告归还200,000元借款本金并按照双方约定支付借款期间内利息70,000元的诉讼请求予以支持。根据法律规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院对原告要求被告按照借款期间内的利率支付逾期还款利息的诉讼请求亦予以支持。被告江令舒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江令舒于本判决生效之日起十日内归还原告李胜借款200,000元；二、被告江令舒于本判决生效之日起十日内支付原告李胜借款期间内的利息7,000元；三、被告江令舒于本判决生效之日起十日内支付原告李胜以200,000元为基数，自2017年4月18日起至实际清偿之日止，按年利率7%之标准计算的逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,024.64元，减半收取计2,512.32元，由被告江令舒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王建军二〇二〇年七月八日法官助理 吴晓霞书 记 员 吴晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初2654号原告：雍剑，男，汉族，1977年11月1日出生，住重庆市江北区。被告：重庆市铜梁区嘉和广场置业有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道塔山东街488号，统一社会信用代码91500224089131014Y。法定代表人：张鹏，总经理。委托诉讼代理人：何俊男，男，1990年12月11日出生，汉族，住重庆市江北区。原告雍剑与被告重庆市铜梁区嘉和广场置业有限公司劳动争议一案，本院于2020年06月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雍剑、被告重庆市铜梁区嘉和广场置业有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雍剑向本院提出诉讼请求：1、嘉和公司立即支付雍剑2020年1月1日至2020年5月31日工资62500元，从2019年1月至5月每月预留工资13000元(13000元/月×20%×5个月)，从2019年6月至12月每月预留工资21000元(15000元/月×20%×7个月)，共计工资96500元。2、本案受理费由嘉和公司负担。事实和理由：2018年9月18日，雍剑与嘉和公司签订《劳动合同书》，雍剑受聘进入嘉和公司担任公司安装工程师一职。1、2020年1月1日至5月31日，月工资为15000元，每月支付80%即12000元，年终支付20%即每月3000元；另每月支付租房补贴费500元。每月实际支付工资12500元。2、2019年1月至5月，月工资13000元，每月支付80%及10400元，年终支付20%即每月2600元；2019年6月至12月，月工资15000元，每月支付80%即12000元，年终支付20%即每月3000元。嘉和公司拖欠雍剑工资96500元，至今未予发放，雍剑多次催促被告无果。嘉和公司未作答辩。经审理查明，2018年9月18日，雍剑与嘉和公司签订《劳动合同书》，雍剑受聘进入嘉和公司工作，从事公司安装工程师一职，劳动合同期限以完成一定工作任务为期限：自2018年9月18日起至铜梁嘉和广场项目完工止。雍剑的工资为：年度薪酬156000元，每月发放80%，剩余20%年底考核后发放。另每月发放租房补贴费500元。合同还约定嘉和公司应在每月15日前以法定货币足额支付雍剑上月工资，遇节假日顺延。2019年6月11日，嘉和公司对雍剑工作予以调整，从2020年6月起年薪调整为180000元，每月发放工资80%即12000元(基本工资2000元/月，岗位工资10000元)，剩余部分年底考核后发放。嘉和公司预留雍剑2019年1月至5月13000元，预留2019年6月至2019年12月21000元，以及从2020年2月15日至2020年5月15日止未向雍剑发放工资及租房补贴费。上述事实，有雍剑的陈述，雍剑提供的劳动合同书、华夏银行存款金融交易明细查询、薪资调整申请、重庆市铜梁区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定案件证明书等证据材料在案佐证，上列证据材料的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，可以作为定案的根据，本院确认其证明力并予以采纳。本院认为，原、被告之间存在劳动关系，应受劳动法及相关法律的调整。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案雍剑提供的证据足以证明其与嘉和公司的劳动关系以及劳动报酬的金额，本院予以确认。嘉和公司拒不到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、抗辩权，本院采纳雍剑的陈述。关于雍剑要求嘉和公司发放2020年1月1日至2020年5月31日止的工资，因劳动合同书约定每月的15日前以法定货币足额支付雍剑上月工资，因此，嘉和公司应在2020年2月15日前发放雍剑1月份的工资，于2020年6月15日前才能给付雍剑2020年5月份的工资，雍剑主张至2020年5月31日的工资不在一个月的支付周期内，本院予以主张雍剑未发放工资的时间为2020年2月15日起至2020年5月15日止4个月，共计工资48000元(12000元/月×4个月)，租房补贴费2000元(500元/月×4个月)。雍剑要求嘉和公司给付被预留的工资34000元的请求，因雍剑被预留工资已经超过2019年年底考核时间，其请求符合法律规定，本院予以支持。故，嘉和公司应当给付雍剑工资82000元及租房补贴费2000元，共计84000元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、重庆市铜梁区嘉和广场置业有限公司于本判决书生效之日起十日内给付雍剑工资82000元(税前)，租房补贴费2000元，共计84000元。二、驳回雍剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由雍剑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张显霖二〇二〇年七月二十一日书记员  刘 璐
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初861号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人金树逢，男，1967年2月6日出生，汉族，户籍地福建省。辩护人曹丹婷，上海尊源恒律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉[2020]110号起诉书指控被告人金树逢犯信用卡诈骗罪，于2020年5月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。在审理过程中，由于出现不宜适用简易程序的情形，本院依法转为普通程序,组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人金树逢及其辩护人曹丹婷到庭参加诉讼。本案经上级法院指定管辖，现已审理终结。经审理查明：2012年1月，被告人金树逢向北京银行股份有限公司上海分行申领信用卡二张(共用额度人民币20万元)，自2012年2月至2014年1月间恶意透支银行本金共计人民币121,306.87元，经发卡行多次催收，超过三个月仍不归还。2019年4月22日金树逢主动投案，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人金树逢退出赃款人民币2,000元。本院审理期间，被告人金树逢退出赃款人民币10,000元。上述事实，被告人金树逢在开庭审理过程中亦无异议，且有银行报案书、信用卡申请表、企业法人营业执照、账户交易明细、本金清单、催收记录报告、催收信函、相关业务凭证，公安机关出具的到案经过，上海沪港金茂会计师事务所有限公司出具的会计鉴定补充意见书，被告人金树逢的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金树逢以非法占有为目的，违反信用卡管理规定，恶意透支人民币12万余元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人金树逢主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人金树逢自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控成立，本院予以确认，量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人以被告人金树逢系初犯、认罪认罚等为由请求对金从宽处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人金树逢犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)金树逢回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、在案赃款发还被害单位；不足部分继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  董莉平审 判 员  李 群人民陪审员  顾 萍二〇二〇年七月二十七日法官 助理  马贝妮书 记 员  马贝妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执保345号申请人陈艳与被申请人陈鹍财产保全一案，执行依据为（2020）津0106民初3079号民事裁定书，该案部分保全完毕，现予以结案。特此通知。审判员  于海欣二〇二〇年七月十七日书记员  冯京红
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔行终614号上诉人（一审原告）彭译河,曾用名彭振华，女，1956年10月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人(一审被告)毕节市人民政府。住所地：毕节市行政办公中心。法定代表人张集智，该市市长。上诉人彭译河因诉毕节市人民政府信息公开一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05行初171号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审原告彭译河向一审法院提出诉讼请求：一、判令毕节市人民政府《毕节市人民政府信息部分公开告知书》（毕府办公开复函〔2019〕13号）违法并予撤销；二、责令毕节市人民政府按申请人的要求重新作出财政收支必须公开公示的政府信息；三、本案诉讼费由毕节市人民政府承担。一审法院查明：2019年2月18日，彭译河向毕节市人民政府邮寄政府信息公开申请表，请求公开毕节市人民政府从2011年至2018年用于信访维稳资金的相关政府信息。2019年2月22日，毕节市人民政府收到该政府信息公开申请表并受理彭译河的申请。2019年3月4日，毕节市人民政府作出《毕节市人民政府信息部分公开告知书》（毕府办公开复函〔2019〕13号），并邮寄送达给彭译河，告知彭译河申请的维稳资金信息属于国家秘密，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条的规定，对彭译河申请的该部分信息不予公开。对彭译河申请公开的信访资金政府信息公开内容，告知了彭译河获取该信息的相关途径。2019年3月7日，彭译河收到该《毕节市人民政府信息部分公开告知书》。彭译河认为该告知书适用法律错误，侵害了其合法权益，故向一审法院提起行政诉讼。一审法院认为，本案争议焦点为毕节市人民政府作出的《毕节市人民政府信息部分公开告知书》（毕府办公开复函〔2019〕13号）是否合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款“行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。但是，经权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的涉及商业秘密、个人隐私的政府信息，可以予以公开”之规定，彭译河申请公开的“维稳资金”内容涉及社会安全稳定，属于国家秘密，故不属于行政机关政府信息公开的范围。毕节市人民政府告知彭译河申请公开的该部分政府信息不予公开的理由及依据，符合法律规定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第（四）项“县级以上各级人民政府及其部门应当依照本条例第九条的规定，在各自职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：（四）财政预算、决算报告；”第十五条“行政机关应当将主动公开的政府信息，通过政府公报、政府网站、新闻发布会以及报刊、广播、电视等便于公众知晓的方式公开”之规定，彭译河申请公开的“信访资金”政府信息属于毕节市人民政府主动公开范围。毕节市人民政府在《毕节市人民政府信息部分公开告知书》中明确告知彭译河通过毕节市人民政府网站获取该部分信息的方式，并当庭向彭译河演示了如何获取该部分信息。该部分信息毕节市人民政府已经主动公开并告知了彭译河获取的途径，符合上述规定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”之规定，毕节市人民政府于2019年2月22日收到彭译河的信息公开申请，并于当日受理，于2019年3月4日作出《毕节市人民政府信息部分公开告知书》并邮寄给彭译河，程序合法。综上，毕节市人民政府作出的《毕节市人民政府信息部分公开告知书》事实清楚，程序合法。至于彭译河所提河南省高级人民法院（2016）豫行终1685号一案中“维稳工作是党委部门政法委负责，并且政法委下设维稳办，负责开展维稳工作，故财政局掌握各种经费的情况，是该信息公开的主体”的裁判要旨，经查，彭译河所提的该裁判要旨系中原区人民政府不服郑州铁路运输法院一审判决，向河南省高级人民法院提出的上诉理由，并非该案一、二审判决的理由。综上，彭译河的诉讼请求不能成立，一审法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，作出如下判决：驳回彭译河的诉讼请求。上诉人彭译河不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人申请公开的是信访维稳资金,而不是信访资金,二者是两个不同的概念。维稳资金并不是财政支出项目上名叫“维稳资金”的财政支出，而是分散在其他各种财政支出项目里面，用于维稳工作的各项费用支出，包括维稳职能机构的日常费用以及截访、信访费用。毕节市人民政府信息公开答复的是信访资金，概念不同。因此，毕节市人民政府适用法律错误、程序实体均严重违法。上诉人申请调取（2016）豫行终1685号判决原件，依据该裁判要旨，能够证明毕节市人民政府的答复行为违法。请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉请，诉讼费用由毕节市人民政府承担。被上诉人毕节市人民政府在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。各方当事人向一审法院提交的证据已随卷移送本院。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是毕节市人民政府的信息公开行为是否合法。根据2008年5月1日施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十二条“申请公开的政府信息中含有不应当公开的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的信息内容”以及《贵州省政府信息公开暂行规定》第二十四条第（五）项“行政机关对申请公开的政府信息，根据下列情况分别作出答复：（五）申请公开的政府信息中含有不应当公开的内容，但是能够作区分处理的，行政机关出具《政府信息部分公开告知书》，向申请人提供可以公开的信息内容”之规定，毕节市人民政府对上诉人申请公开的“信访维稳资金”进行区分处理，认定“维稳资金”属于国家秘密，依法不应公开，“信访资金”属于应主动公开范围，并就二者分别进行了答复处理，符合上述规定。毕节市人民政府对属于公开范围的“信访资金”信息，告知了获取该信息的途径与查询方法，符合2008年5月1日施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径”的规定。同时，毕节市人民政府对上诉人的信息公开申请，依法出具受理回执，查清事实后在法定期限内作出信息公开答复，程序合法。因此，毕节市人民政府已依法对上诉人申请公开的信息进行了分别处理，认定事实清楚、程序合法。关于上诉人主张依据（2016）豫行终1685号判决的“裁判要旨”，其上诉理由成立的问题。因该判决与本案案情不同，对本案不具参照意义，对上诉人提出的此项主张不予采纳。综上，上诉人彭译河的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人彭译河负担。本判决为终审判决。审判长  伍席芳审判员  崔凤芹审判员  石佳宏二〇二〇年七月八日法官助理李彪书记员罗威
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执21473号 被执行人：曾招治，女，1982年8月28日出生，汉族，身份证地址：福建省晋江市。 关于被执行人曾招治案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初15702号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人曾招治应负担案件受理费241.40元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年07月01日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人曾招治名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十九日 书记员  周恺妍
湖北省红安县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1122行审96号申请人红安县市场监督管理局，住所地红安县城关镇迎宾大道1号。法定代表人吴怀安，该局局长。委托代理人胡继乐、李玉华，该局工作人员。被申请人红安某某某有限公司，住所地红安县城关镇。法定代表人阮某某，女，汉族，1983年2月1日出生，住址湖北省红安县。申请人红安县市场监督管理局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人红安某某某有限公司作出的红市监处字[2019]844号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。本院受理后，依法组成合议庭，对红安县市场监督管理局就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。在审查过程中，被申请人自愿履行行政处罚义务，申请人于2020年7月14日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，红安县市场监督管理局在本院作出行政审查裁定前撤回强制执行申请，符合法律规定，理由正当,应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予申请人红安县市场监督管理局撤回强制执行申请。审判长  曾志斌审判员  李 波审判员  李 莉二〇二〇年七月十四日书记员  余 兰
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初2872号原告：周茂平，男，汉族，1973年2月24日出生，住重庆市云阳县鱼泉镇白果村。委托诉讼代理人：旷盈庭，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：陈琼，女，汉族，1981年9月17日出生，住重庆市云阳县南溪镇盐渠村。原告周茂平与被告陈琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法由审判员张青春适用简易程序公开开庭进行审理。原告周茂平委托诉讼代理人旷盈庭、被告陈琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周茂平向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款95000.00元；2、被告按照95000.00元为基数以2%的标准计算利息至付清之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告周茂平与被告陈琼通过婚姻介绍相识，后双方同居生活期间，被告以买房等各种名义向原告要钱，在同居两年多期间，被告共计向原告索要十多万元。2019年，被告又以同样的方式与另外的男人相亲恋爱，故双方决定分手。2019年6月1日，原被告通过讨价还价，被告承认归还原告95000.00元，被告当时无钱偿还，故向原告出具借条一份，约定归还期限为两年，每两个月向原告归还7917.00元，如不按时归还，超出期间，按照2%的月利息支付利息。因被告未遵守借款协议约定，至原告起诉之日，仍未偿还任何款项，故原告为维护自身合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告陈琼辩称，原告诉称不属实，本案款项并非向原告借款，而是原告在与被告在同居生活期间，原告通过银行和微信转账给被告用于双方同居生活期间的花销。借条是因被告生病，原告怕花钱与被告分手时逼迫被告按的手印，且写借条的时候，原告并没有向被告支付借款，故双方借贷关系不成立。本院经审理认定事实如下：原告周茂平与被告陈琼经人介绍相识后开始同居生活。2017年6月7日至2019年4月11日，原告通过中国邮政储蓄银行共计向被告转款87300.00元。2019年6月1日，被告向原告出具借条一份，借条载明“乙方陈琼今借款，借周茂平的钱小写人民币95000.00元，大写人民币玖万伍仟元，借款用途做生意，经营皮鞋。借款期限为两年，分为两年还清，每两个月还一次7917.00元，今甲乙双方还款协商，如下：1、如果不按时还款，或者超出时间，甲方有权起诉乙方，乙方保持承诺。2、超出期间，按2%分的利息计算。以上双方协商而定，此借条生效。注：红包以及汇款单共计95000.00元，其他的没用。”被告在借款人处签字按手印予以确认。被告至今未向原告偿还任何款项。上述事实,除有原、被告的陈述外，还有原告出示原被告身份信息复印件、借条原件、银行入账汇款业务凭单原件等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告周茂平与被告陈琼曾系同居关系，即使同居期间不排除存在共同消费、账务部分混同以及经济来往的情况，但被告向原告出具书面借条的行为即表示双方有借贷的合意，同时根据原告举证银行明细,可以得出原告具有相应的出借能力,双方确实存在经济来往,被告抗辩借条系原告逼迫出具无证据证明，本院对被告的辩解意见不予采纳。故原被告之间的借贷关系依法成立，被告应按照双方约定履行义务。债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，原告出具银行凭证证实在同居期间向被告共计转账87300.00元，且借条上有注明“红包以及汇款单共计95000.00元”，故本院确认本案借款本金为95000.00元。虽然原告起诉之日后所涉借款的还款期限尚未届满，但被告在还款期限届满前以自己的行为表明不履行借款合同义务，已构成根本违约。故本院对原告请求被告偿还全部借款95000.00元的诉讼请求予以支持。原被告双方在借条中明确约定借款期限为两年，现借款期限未满，虽本院认定被告系根本违约，应当向原告偿还全部借款本金，但按双方约定，本案借款并未达到支付逾期利息的条件，另因原被告在借条中约定“超出期间，按2%分的利息计算”，该利息约定的意思表示不明，故本院对原告请求被告支付利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百〇八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈琼于本判决生效之日起十日内偿还原告周茂平借款本金95000.00元；二、驳回原告周茂平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1088.00元，由被告陈琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 张青春二〇二〇年七月二十二日法官助理 黄一航书 记 员 杨 涛
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵1001执216号 申请执行人:杨德疆，男，1976年12月26日出生，裕固族，个体户，住北屯镇。 被执行人：昌吉市蒙鑫农业开发有限公司，统一社会信用代码91652301MA7758WQ13，住所地昌吉市。 法定代表人：张忠厚，总经理。 本院在执行申请执行人杨德疆与被执行人昌吉市蒙鑫农业开发有限公司买卖合同纠纷执行一案中，查明本案执行金额305995元，执行费4489.93元。在执行过程中通过网络查控系统查询被执行人财产线索，经反馈显示银行、不动产、互联网、证券、工商总局、保险均无可供执行的财产。后经传统查控及社区调查，被执行人昌吉市蒙鑫农业开发有限公司名下无其他可供执行的财产。本院依法对被执行人昌吉市蒙鑫农业开发有限公司采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵春雷 审判员  李 丽 审判员  韩新民 二〇二〇年七月十五日 书记员  宿耀巍
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院   民事判决书     （2020）陕0124民初1356号   原告：陕西胜浩汽车服务有限责任公司，张楠，男，1988年9月7日生，汉族，住西安市周至县。   法定代表人：朱珂，任该公司总经理。   委托代理人：丁辉，陕西金周律师事务所律师。   委托代理人：张静，陕西金周律师事务所律师。   被告：张楠，男，1988年9月7日生，汉族，住西安市周至县。   被告：张满良，男，1966年4月20日生，汉族，农民，住西安市周至县，系被告张楠之父。   原告陕西胜浩汽车服务有限责任公司与被告张楠、张满良车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西胜浩汽车服务有限责任公司的委托代理人张静到庭参加诉讼，被告张楠、张满良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告陕西胜浩汽车服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付下欠租赁费60000元，并按450元/天的标准支付从2020年4月8日起至2020年6月18日止的汽车使用费31950元，共计91950元；2．诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月7日被告张楠与原告签订汽车租赁合同一份，双方约定租赁汽车为车牌号陕AXXXXX的奥迪A4车，租赁费用按天计，每天450元，租赁期限为10天，押金7000元，当天原告即将车辆交付给被告张楠使用，双方签字进行了确认。租赁期限届满后原告向被告张楠索要车辆，但被告无理拒不交回车辆。2020年4月7日原告找到被告张楠家中索要车辆，被告张满良称其愿意帮儿子张楠承担此债务，双方对期满后的租赁费用进行了清算。协商之后同意按照60000元计，被告张满良当场向原告出具了欠条，承诺于2020年4月20日前将欠款结清，并将车辆归还原告，但期限届满后被告仍未按约归还。现原告为维护其合法权益，特诉至法院，提出如上诉请。   被告张楠、张满良未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。   经本院审理查明的事实如下：2019年8月7日，被告张楠与原告签订汽车租赁合同，双方约定被告张楠承租车牌号为陕AXXXXX的奥迪A4车一辆，租金每天450元，租赁期限为10天，押金7000元。当天，原告将车辆交付给被告张楠使用，双方签字进行了确认。次日，被告张楠向原告支付了2000元押金，后又陆续向原告支付剩余押金及租赁费11000元，共计支付13000元。租赁期限届满后原告向被告张楠索要车辆，但被告未交回车辆。2020年4月7日，原告找到被告张楠家中索要车辆，张楠之父张满良向原告出具欠条载明：“本人因儿子张楠（XXXXXXXXXXXXXXXXXXX），在陕西胜浩汽车服务有限责任公司，租用奥迪A4L车号（陕AXXXXX）租期（2019.8.7- ）共欠租费60000.00元整（陆万元整），本人愿意在2020年4月20日前将此欠款全部归还，并承诺将车辆归还，且不追究燕鹏飞将奥迪A5（陕AXXXXX）后窗玻璃误损一事。欠款人 ：张满良 XXXXXXXXXXXXXXXXXX ”但期限届满后被告仍未按约归还。后原告发现涉案车辆位于陕西省周至县下侯家村处，经与该村侯武岐协商，2020年6月18日，原告的法定代表人朱珂从侯武岐处将涉案车辆开回，并向侯武岐出具收车情况证明。现原告为维护其合法权益，特诉至法院，提出如上诉请。   以上事实，有庭审笔录、汽车租赁合同、情况说明、欠条、谈话笔录等证据证明。详情记录在卷。   本院认为，原、被告双方签订的汽车租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的车辆租赁合同。根据合同法相关规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。被告张楠在租赁期限届满后未如期返还租赁物，应承担未返还期间的租赁费用。原告认可被告已向其支付13000元，系其真实意思表示，应予以认可。原告称自2019年8月7日至2020年4月7日，租赁费共计108000元，扣除被告张楠已支付的13000元，剩余95000元。经与被告之父张满良协商，租赁费按60000元计算。有被告张满良向原告出具的欠款佐证，应予认定。2020年4月8日至2020年6月18日（原告将车辆收回），在此期间被告仍未向原告返还车辆，确已造成原告损失，原告主张按每天450元计算损失共计31950元，于法不悖，应予采信。关于原告要求被告张满良承担连带责任的诉请，被告张满良向原告书写欠条表明其愿意在张楠欠付的60000元租金范围内承担还款责任，系其真实意思表示，故其应在被告张楠未偿还的60000元租金范围内承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第二百三十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、限被告张楠于本判决生效后十日内支付原告陕西胜浩汽车服务有限责任公司车辆租赁费91950元；   二、被告张满良在上述款项的60000元范围内承担连带清偿责任；   三、驳回原告陕西胜浩汽车服务有限责任公司其余之诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。   案件受理费2100元（原告已预交），减半收取计1050元，由被告张楠、张满良共同负担。于判决履行时一并支付原告。   如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                       审判员  何 有 涛     二〇二〇年七月十五日     法官助理  邢 月 姣   书记员  付 云 娜          1
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执4326号周翔、西安高级中学、陕西意德生态建设有限公司：本院在执行周翔与西安高级中学、陕西意德生态建设有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人周翔依据已发生法律效力的（2020）陕0112民初4711号民事判决书于2020年7月7日向本院申请执行，执行的标的为96775元，本院依法受理。执行中，已执行回案款96775元并发还给申请执行人周翔，本案执行费1351元被执行人已交纳。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2020）陕0112民初4711号民事判决书执行完毕。特此通知二〇二〇年七月二十七日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执11323号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。 负责人：江友青。 委托代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。 委托代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。 被执行人：林志军，男，1985年8月23日出生，汉族，住湖北省麻城市。 广发银行股份有限公司广州分行与林志军借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初8203号判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿借款本金89318.45元及其利息、罚息、复利（截止至2019年6月13日，利息10614.78元、罚息2998.46元、复利1217.71元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.25%上浮30%计付罚息，以10614.78元为基数，按月利率1.25%上浮30%计付复利）；被执行人应负担案件受理费2230元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月22日立案执行。 上述案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执11323号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘 畅
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执14690号 关于申请执行人徐雪飞与被执行人广东年丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案【执行依据：（2019）粤19民终15110号民事判决书】，被执行人广东年丰房地产开发有限公司已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0591民初491号 原告：邢台市开发区东汪华联板厂，住所地邢台经济开发区东汪镇东汪村。 负责人：郭付友，该厂厂长。 委托诉讼代理人：王继丰，河北兴天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明瑞，河北兴天律师事务所律师。 被告：郭文志，男，987年2月6日出生，汉族，邢台经济开发区人。 原告邢台市开发区东汪华联板厂与被告郭文志买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台市开发区东汪华联板厂的委托诉讼代理人王继丰到庭参加诉讼。被告郭文志经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢台市开发区东汪华联板厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付木板款项75000元及相关利息（自起诉日起至实际结清日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）;2、本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2017年上半年间。被告为经营所需，与原告达成协议，由原告向其供应细木板皮，原告向其供应货物后，被告未支付全部的货款。经双方核算，被告尚欠原告货款共计75000元整。被告于2018年2月9日为原告欠款证明一份，对欠款75000元的事实予以证实。事后，就该笔款项原告多次向被告讨要未果。无奈之下，原告依据相关法律规定向贵院提起诉讼，请贵院依法予以支持。 被告郭文志未作答辩，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年2月9日，被告郭文志向原告出具欠条一张，载明“今欠到华联皮款柒万伍仟元整（75000元）”，被告郭文志在欠条底部签字确认。 本院认为，被告郭文志拖欠原告货款的事实清楚，证据充分，有其签字的欠条为证，本院予以认可。其应当按照欠条载明的数额向原告支付货款。被告郭文志经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的不利后果。关于利息问题。本院认为，原告的诉讼请求不违反法律规定，应予支持。被告郭文志应自原告起诉之日（2020年5月18日）起按照全国银行间拆解中心公布贷款市场报价利率（LPR利率），向原告支付利息至实际付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下： 被告郭文志于本判决生效之日起十日内支付原告邢台市开发区东汪华联板厂货款75000元及自2020年5月18日起至实际履行之日止的利息（按LPR利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,675.0元，减半收取计837.5元，由被告郭文志负担837.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李依娥 二〇二〇年七月十三日 书记员  王若颖
新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0902民初223号 原告：张萍，女，汉族，1983年12月6日出生，个体，住新疆托里县。 被告：赵丽俪，女，汉族，1970年6月16日出生，职业不详，住新疆裕民县。 原告张萍与被告赵丽俪民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月18日公开开庭进行了审理。原告张萍到庭参加诉讼，被告赵丽俪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵丽俪偿还借款本金40000元、利息10933元（以年利率8%，计算自2018年1月1日起至2020年6月1日止），共计50933元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年1月6日，被告赵丽俪向原告借款40000元，约定借款期限为3个月，并出具借条一份。后被告赵丽俪未按时还款，2018年6月15日赵丽俪重新出具借条，并承诺于同年11月30日前付清。约定的还款时间到期后，赵丽俪又未履行还款义务，并于2019年1月7日再次向原告出具借条一份，同时约定借款40000元于2019年6月30日前付清。但被告赵丽俪至今未偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告赵丽俪当庭未做答辩，亦未提交书面答辩意见和相关证据材料，视为放弃相关诉讼权利。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告张萍为支持其诉讼请求，向本院提交了借条三份，证明被告赵丽俪欠原告借款40000元未偿还的事实。因被告赵丽俪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利，本院对原告张萍所举证据的证明效力予以确认。 本案经审查认定事实与原告张萍所述一致。 另查明，赵丽俪于2019年6月以微信转账方式偿还借款1000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告张萍与被告赵丽俪之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律的规定，应认定为有效。原告依约向被告给付了借款，被告赵丽俪应承担偿还借款的义务。庭审中，原告张萍自认赵丽俪已偿还借款1000元，系其对个人权利的处分，本院予以确认。故被告赵丽俪应返还原告张萍的借款本金为39000元。关于原告张萍主张的借期内的利息。因原被告双方在借条中对借款期间内的利息并未进行约定，故本院不予以支持。对于逾期付款的利息，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告按年利率8%主张逾期付款利息的主张，无相关法律依据，但被告赵丽俪逾期付款已构成违约，应支付资金占用期间的相应利息，其利息应以2019年1月7日借条中约定的还款期限，即2019年6月30日的次日开始计算，故对原告主张的逾期还款利息，本院予以部分支持。被告赵丽俪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告赵丽俪于本判决生效之日起十五日内归还原告张萍借款39000元及利息（利息以借款39000元为基数,自2019年7月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算,自2019年8月20日起至借款偿清之日止按同期全国银行间同业拆借中心的贷款市场拆除利率计算); 二、驳回原告张萍的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取即537元，由被告赵丽俪负担411元，原告张萍负担126元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。 审判员 何 辉 二〇二〇年六月二十日 书记员 蒋双喜
遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0827民初1626号原告：江西雨后物业有限公司，住所地:江西省吉安市遂川县泉江镇银云路288号。被告：黄群英，女，1981年2月12日出生，汉族，住遂川县。原告江西雨后物业有限公司诉被告黄群英物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告江西雨后物业有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西雨后物业有限公司的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江西雨后物业有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  何观华二〇二〇年七月二十七日书记员  温薇薇
广西壮族自治区田林县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1029刑初94号 公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。 被告人苏发农，男，1967年5月3日出生于广西田东县，壮族，高中文化，农民，住广西田东县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月12日被田林县公安局依法传唤，次日被田林县公安局刑事拘留，同年2月15日被田林县公安局依法执行逮捕。现羁押于田林县看守所。 田林县人民检察院以田检刑认诉〔2020〕85号起诉书指控被告人苏发农犯盗窃罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。田林县人民检察院指派检察员农班勇出庭支持公诉，被告人苏发农到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控: 1．2019年12月31日13时许，被告人苏发农窜到隆某名族自治县新州镇央索街涛言经营部，看见只有被害人梁某的儿子韦某涛（2011年10月23日出生）在店中看店，便走进店内，故意用一张面额100元人民币购买价格几元钱的饮料，让韦某涛找补零钱。在韦某涛从商店抽屉中找补零钱时，被告人苏发农找多个借口让韦某涛按照他的意思找零钱，假装自己也找零钱，伸手到商店抽屉找零钱，并趁韦某涛不注意之机偷偷把200元人民币盗走。 2．2020年1月4日中午，被告人苏发农窜到田林县平塘乡平塘中心校对面卢某1小卖部，看见只有被害人卢某1的女儿卢某2（2006年1月4日出生）在店中看店，便走进店内，使用上述同样的方法将卢某1小卖部抽屉里的50元人民币盗走。 3．2020年1月12日13时许，被告人苏发农窜到田林县小赵兽医售后服务中心店，看见只有陈某2（女，2006年9月3日出生）、陈某达（男，2008年7月10日出生）在店中看店，便走进店内，使用上述同样的方法从该商店抽屉中的钱包内偷偷拿出一沓百元面额共7800元人民币放在自己的口袋里时，被在场的陈某2看见并出去店外找其母亲赵某报告，赵某得知情况立即赶到门店里。被告人苏发农见状便想逃离现场，被赵某制止，赵某表示要查看店内监控。被告人苏发农见事情败露就把之前偷放在上衣口袋的钱丢弃在店内桌面上便逃离商店，后在店外被抓获。案发后，田林县公安局扣押了被告人苏发农作案乘坐的一辆捷达牌两轮摩托车。 公诉机关认为，被告人苏发农以非法占有为目的，两年内三次秘密窃取他人财物，属于多次盗窃，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人苏发农流窜作案，依法应酌情从重处罚，鉴于其犯罪后认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金2000元至3000元。公诉机关提交了到案经过证明、犯罪前科调查说明、户籍信息证明，被害人梁某、卢某1、陈某1、赵某、陈某2、卢某2的陈述，辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明、辨认照片，现场指认笔录及照片，提取笔录及照片，扣押决定书、扣押及发还清单、现场勘验笔录、现场方位图及现场照片，受案登记表，到案经过证明，户籍信息证明，被告人苏发农的供述笔录等证据证实。 被告人苏发农对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年1月12日，田林县公安机关将被告人苏发农依法传唤到案，被告人苏发农到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚。 本院认为，被告人苏发农构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人苏发农流窜作案，并且犯罪对象为未成年人，依法可以酌情从重处罚；被告人苏发农在第3起事实中已着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人苏发农到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。综合上述量刑情节，本院依法对被告人苏发农予以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑幅度建议适当。案发后，田林县公安局扣押未随案移送的被告人苏发农作案乘坐的一辆捷达牌两轮摩托车，由田林县公安局依法处理。被告人苏发农实施盗窃被害人梁某、卢某1的财物，造成被害人的财产损失，依法应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人苏发农犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元人民币（限判决生效后30日内缴纳），上缴国库。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月12日起至2020年8月11日止。） 二、责令被告人苏发农分别退赔被害人梁某200元人民币、卢某150元人民币。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  蒙志荣 人民陪审员  李泽波 人民陪审员  杨慧晶 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  黄丽凌 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
陕西省富平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0528执76号 申请执行人：王某某,男,1966年3月1日出生，汉族，居民，住富平县杜村镇。 被执行人：李某某，男,1975年5月8日生，汉族，居民，住富平县曹村镇。 本院在执行王某某与李某某借款合同纠纷一案中，(2019)陕0528民初2385号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人王彻进于2020年1月7日向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法扣划被执行人李某某银行存款3118.58元，扣除执行费1400元，已将剩余案款1718.58元通过一案一账号支付于申请人王某某。除上述财产未发现被执行人李某某有可供执行的财产，本院已将被执行人李某某纳入限消系统，同申请人王某某进行终本谈话，其同意终结本次执行程序。 现被执行人李某某名下暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）陕0528执76号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 勇 审判员 孙宏泉 审判员 杨福涛 二〇二〇年七月七日 书记员 周立勇
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初2234号原告：单县陈艳建材经销部，经营场所：山东省菏泽市单县园艺区健泰路北端路东。统一社会信用代码：92371722MA3QCBEG11。经营者：陈艳，女，汉族，1971年9月11日出生，住山东省单县。委托诉讼代理人：丁诗亮，单县宏兴法律服务所法律工作者。被告：孙乐锋，男，汉族，1971年8月1日出生，住山东省单县。原告单县陈艳建材经销部与被告孙乐锋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简程序，公开开庭进行了审理。原告单县陈艳建材经销部的委托诉讼代理人丁诗亮到庭参加诉讼，被告孙乐锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。单县陈艳建材经销部向本院提出诉讼请求：1、孙乐锋支付货款14600元及诉后利息（自起诉之日起至实际还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由孙乐锋负担。事实和理由：被告于2018年多次购买原告的沙子、水泥，现尚欠原告货款14600元。该款经原告多次催要，被告至今未支付。故原告单县陈艳建材经销部诉讼至法院。孙乐锋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月14日和8月15日，孙乐锋在承建单县四君酒厂工程时三次购买单县陈艳建材经销部的沙子、水泥，孙乐锋向单县陈艳建材经销部出具了两份欠条及一份收款收据，内容为：“今欠到人民币（大写）肆仟叁佰捌拾元说明：沙子56.77吨-12.96吨＝43.81吨43.81吨×100＝4380元￥4380元孙乐锋2018年8月14日”；“收款收据2018年8月14日水泥15吨单价350元金额5250元孙乐锋”；“今欠到人民币（大写）肆仟捌佰元说明：沙子45.73吨×105＝4800元￥4800元孙乐锋2018年8月15日”，上述款项共计14430元。单县陈艳建材经销部称出具时间为2018年8月14日的欠条说明部分“56.77吨-12.96吨＝43.81吨”中的“12.96吨”是指车皮的重量，故应予以扣减。本院认为，根据单县陈艳建材经销部提供的欠条、收款收据，结合其陈述综合分析，能够认定孙乐锋购买单县陈艳建材经销部的沙子、水泥，欠单县陈艳建材经销部货款14430元的事实。单县陈艳建材经销部与孙乐锋之间买卖合同法律关系成立，由此产生的债权债务关系依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”孙乐锋收到单县陈艳建材经销部的沙子、水泥，为单县陈艳建材经销部出具了欠条及收款收据后，未支付欠条及收款收据中确定的货款，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。故孙乐锋应支付单县陈艳建材经销部货款14430元，对于单县陈艳建材经销部主张的超出部分，本院予以支持。单县陈艳建材经销部同时主张孙乐锋支付自起诉之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算因逾期付款而造成的利息损失，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。孙乐锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对单县陈艳建材经销部提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙乐锋于本判决生效之日起十日内支付原告单县陈艳建材经销部货款14430元及利息（自2020年7月1日起至实际给付之日止，以14430元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，减半收取计82.50元，由被告孙乐锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  齐慧慧二〇二〇年七月三日书记员  申旭亚
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0821民初1271号原告：镇某。住所地镇赉县。法定代表人：王某，系该合作社理事长。委托诉讼代理人：台某，系该合作社员工。被告：江某，男，1975年6月22日出生，汉族，农民，小学文化，现住吉林省镇赉县。被告：高某，女，1974年9月5日出生，汉族，农民，文化程度不详，现住吉林省镇赉县。原告镇某与被告江某、高某追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人台某、被告江某到庭参加诉讼，被告高某经法院传票传唤未出庭。本案现已审理终结。镇某向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告向原告偿付由其垫付的农资款76000元，粮食预付款140000元。二、依法判令二被告向原告偿付由其垫付的违约金43200元（按照合同中约定的农资及粮食预付款的20％计算）合计人民币265818.89元整。三、依法判令二被告向原告支付利息损失8683.42元。四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月9日，二被告与吉林省亿丰源现代农业发展有限公司签订三方水稻种植合作协议，协议约定吉林省亿丰源现代农业发展有限公司向二被告提供水稻预付款项，该款项用于指定品种的种植，粮食丰收后用交付粮食偿还吉林省亿丰源现代农业发展有限公司垫付的农资款项及粮食预付款，交粮到期日为2019年10月30日，并于2019年11月30日前完成点价。并约定如未按期交付粮食需支付农资及粮食预付款本金20％的违约金，原告为以上粮食预付款以及垫付农资款承担保证责任，合同约定保证方式为：连带责任保证。吉林省亿丰源现代农业发展有限公司要求二被告于2019年11月30日前交付水稻并完成点价支付相应粮食及农资款项，因二被告未予履行，吉林省亿丰源现代农业发展有限公司要求原告承担连带保证责任，代二被告偿还粮食预付款以及垫付农资款。原告于2020年1月1日，向吉林省亿丰源现代农业发展有限公司账户转款265818.89元，替二被告偿还了借款本息及违约金。原告承担了保证责任后，多次向二被告追偿，但均未果。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。江某辩称，欠款属实，原告确实替我垫付265818.89元，但我现在没有能力立即给付。原告要求支付利息损失我也无异议，也没有能力立即给付。高某未出庭，亦未提交答辩意见。经审理查明：原、被告与吉林省亿丰源现代农业发展有限公司于2019年4月9日签订三方水稻种植协议，约定三方相关权利义务关系。吉林省亿丰源现代农业发展有限公司于2019年4月24日、2019年4月30日、2019年5月10日向被告江某通过银行转账的方式给付粮食收购预付款合计转款140000元，并于2019年3月30日、2019年3月31日、2019年4月17日、2019年5月16日向被告江某发放价值为76000元的农资。吉林省亿丰源现代农业发展有限公司按照三方水稻种植协议向二被告支付了粮食收购预付款及农资后，但二被告未如约履行交粮义务。吉林省亿丰源现代农业发展有限公司要求原告履行担保义务，原告于2020年1月1日向吉林省亿丰源现代农业发展有限公司支付粮食预付款、农资款、利息及违约金合计265818.89元。后原告多次向二被告追偿，二被告一直未付。以上事实有原告提交的三方水稻种植协议一份、交易明细三份、吉林省亿丰源现代农业发展有限公司农资发放单2份、收据一份及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：本院认为，被告江某、高某与吉林省亿丰源现代农业发展有限公司及原告镇某签订三方水稻种植协议，被告江某、高某未按照协议相关内容履行义务。作为担保人，原告镇某替被告江某、高某将欠款偿还给吉林省亿丰源现代农业发展有限公司，原告镇某就垫付的钱款有权利向被告江某、高某追偿，根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定的“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”，可判决被告江某、高某给付原告镇某垫付农资款及借款本金216000元。关于垫付利息问题，原告为二被告垫付的借款以本金140000元为基数，自银行转账之日起至2020年1月1日的利息6618.89元。对原告垫付违约金43200元的问题，因该违约金未经裁判确认，无法甄别原告的垫付行为是否合法有效，故本院不予支持。对于原告镇某要求被告江某、高某支付垫付借款及农资款期间的利息的诉讼请求，因于法无据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江某、高某于本判决生效后五日内给付原告镇某垫付款222618.89元。二、驳回原告镇某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5288元，减半收取计2644元，由江某、高某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  周庆林二〇二〇年七月二十日书记员  牟云鹏
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0982执1192号之一 申请执行人:福鼎市农村信用合作联社,住福鼎市太姥商厦A幢。统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人:郑锦峰，该联社理事长。 被执行人：谢传树，男，1983年8月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：宋巧云，女，1982年3月6日出生，汉族，住福建省福鼎市。 本院在执行申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人谢传树、宋巧云借款合同纠纷一案中，申请执行人福鼎市农村信用合作联社撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定： 终结（2020）闽0982执1192号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 峰 审判员 许婷婷 审判员 林双娅 二〇二〇年七月三十日 书记员 林丽玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方微信官方微博
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执1089号之一 申请执行人：曾坤，男，1980年10月14日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：施飞荣，男，1982年9月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在执行申请执行人曾坤与被执行人施飞荣买卖合同纠纷一案中，经查，本院（2019）闽0211民初5454号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人曾坤申请强制执行，要求被执行人施飞荣支付购车款42000元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2019年3月28日向被执行人施飞荣邮寄送达执行通知书、执行案件告知书、报告财产令、被执行人财产申报表及廉政监督卡，被执行人施飞荣未实际履行。 2.本院多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人施飞荣名下有少量的银行存款。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本院于2020年4月24日决定对被执行人施飞荣适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院于2020年5月22日依法向晋江市人民法院发出委托函，委托代为调查被执行人施飞荣名下房产登记信息和车辆登记信息，经反馈，被申请人施飞荣在晋江市无房产或车辆。 5.本院依法冻结被执行人施飞荣多个银行账户，对于金额较少且分散的账户，申请执行人同意暂不扣划。 6.本院依法划拨被申请人施飞荣名下银行账户内存款共计8120.6元，并已通知申请执行人领取该款项。 7.本院依法向厦门市住房公积金管理中心查询，经反馈，被申请人施飞荣名下无公积金账户。 8.上述执行情况及信息，本院于2020年7月22日通过询问笔录方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索及被执行人下落信息，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人的下落信息，同意终结本次执行。 综上，本院认为，因本案被执行人施飞荣名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 黄庆勇 审 判 员 李 乐 二〇二〇年七月二十三日 代书记员 柯跃萍 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执21505号 被执行人：郑柳春，男，1980年1月14日出生，汉族，身份证地址：福建省建瓯市。 关于被执行人郑柳春案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初15737号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人郑柳春应负担案件受理费398.50元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年07月01日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人郑柳春名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十九日 书记员  周恺妍
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑10民终465号上诉人（原审被告）：海林市兴盛西点店，住所地黑龙江省海林市中心区29委休闲二区南33号门市。经营者：陈春梅，女，1977年4月23日出生，汉族，住黑龙江省海林市中心区29委休闲二区33号门市。被上诉人（原审原告）：海林市森源供热有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市海林市奋斗路新华街。法定代表人：吴忠祥，该公司经理。委托诉讼代理人：陈延辉，黑龙江森林律师事务所律师。上诉人海林市兴盛西点店（以为简称海林兴盛西点）因与被上诉人海林市森源供热有限公司（以下简称海林森源供热公司）供用热力合同纠纷一案，不服黑龙江省海林市人民法院（2020）黑1083民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。海林兴盛西点上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担；3、赔偿上诉人因供暖纠纷影响所产生的营业收入1000元；4、赔偿多年因被上诉人供暖不达标导致上诉人租房费用及供热设备费用12002元。事实和理由：1、一审法院对“海林市森源供热公司测温工作人员分别于2019年11月29日、12月13日对海林兴盛西点室内进行测温，测温记录表中记载温度分别为19.6℃、21℃”认定错误。根据《黑龙江供热条例》第三十一条、第三十六条、第三十七条规定，供热单位应当对用户室内温度进行定期抽样测温，测温记录应当有用户签字；居民用户室内温度低于本条例规定最低温度或者合同约定温度的，用户可以告知供热单位，供热单位自被告知之时起10小时内进行现场测温；供热主管部门使用的测温器应当为具有质量技术监督部门认定标识的测温器具。但被上诉人从未对上诉人店里定期抽样测温，上诉人店里每年温度都不够，被上诉人理亏每年只象征性的收取供热费。这两次测温是被上诉人欲2019年收取4000元供热费而上诉人不同意的情况下来测温的，而且随意拿一个温度计就来测。测温时上诉人已明确告知测温人员店里烤箱等供热设备早已工作多时，温度上升，测温数据不真实，应属无效，上诉人对此温度不认可，不能签字。2、上诉人店里温度不达标，有买糕点的顾客为证，且森源供热的测温人员也已经承认测量的温度包括上诉人烘烤糕点的温度，这几年冬天供热不达标给予减免。海林森源供热公司辩称，根据黑龙江城市供热条例规定用热户应该在每年的12月31日之前交齐供热费，上诉人未按时交纳，被上诉人的工作人员两次测温，上诉人均不签字，不存在热度达不到的问题，请求二审法院驳回上诉人的诉求。海林森源供热公司向一审法院起诉请求：海林兴盛西点立即给付欠取暖费4484元并承担本案诉讼费用，庭审中海林森源供热公司变更诉讼请求，海林兴盛西点给付欠取暖费4483.71元。一审法院认定事实：2015年8月28日，海林市森源供热公司注册成立，为包括海林兴盛西点在内的位于海林市休闲二区的部分小区提供供热服务，陈春梅经营的海林兴盛西点系个人购买商服，与海林森源供热公司确定的供热面积为71.17平方米，高度5.7平方米，海林市森源供热公司按每平方米36元的价格收取供热费用。双方之间未签订供用热力合同，海林兴盛西点已缴纳2016-2017年度，2017-2018年度，2018-2019年度的供热费共计8500元，尚欠2019-2020年度供热费未缴纳。海林市森源供热公司测温工作人员分别于2019年11月29日、12月13日对海林兴盛西点室内进行测温，测温记录表中记载温度分别为19.6℃、21℃。一审法院认为，供用热合同是供热人向用热人供热，用热人支付热费的合同，用热人逾期支付的，供热人有权要求支付。《黑龙江供热条例》第二十五条规定“……未签订书面合同，供热单位已经向用户供热一个或一个以上供暖期的，视为用户与供热单位之间存在事实合同关系。本案中，海林森源供热公司与海林兴盛西点虽未签订供用热力合同，但双方已形成事实上的供热法律关系，海林森源供热公司已为海林兴盛西点提供供热服务，海林兴盛西点经营者陈春梅作为用热人理应缴纳供热费，且按海林森源供热公司按每平方米36元的标准向海林兴盛西点收取供热费用，符合海林市物价监督管理局针对海林市居民确定的用热价格标准。对海林森源供热公司要求海林市兴盛西点给付拖欠供热费4483.71的主张，本院予以支持。海林市兴盛西点虽辩称海林市森源供热公司供暖温度不达标，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。综上所述，对海林森源供热公司要求海林市兴盛西点店给付供热费4483.71元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二、第一百八十四条、《黑龙江省城市供热条例》第二十五条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：海林市兴盛西点店于本判决发生法律效力后十日内给付海林市森源供热有限公司2019-2020年度供热费4483.71元。二审中，上诉人海林市兴盛西点举证如下：证据一，视频及电话录音光盘一份；证据二，通话记录截屏打印件一份。同时海林市兴盛西点店申请证人白连成、韩跃发出庭作证。本院组织双方当事人进行了质证。结合质证情况，本院认为，证据一中录音录像的内容上无法体现出上诉人意图证明的2016年至2019年冬季取暖供热不达标的事实，故对该证据不予采信。证据二的通话记录截屏照片只能体现出通话时长、通话时间，无法证明上诉人意图证明的被上诉人拒绝测温的事实，故对该证据不予采信。证人白连成系上诉人附近从事美发行业的个体工商户，证人韩跃发系上诉人经营者陈春梅亲属。上诉人申请二证人出庭意图证明上诉人2019年冬季室内温度达不到供热标准。根据《黑龙江省城市供热条例》第三十二条的规定用户室温是否达标需要按照相应的程序、方法进行测温，二证人庭审中陈述的内容不足以证明上诉人2019年冬季室内温度达不到供热标准的事实，故对该证据不予采信。被上诉人二审中未提供新证据。根据当事人的陈述、法庭调查、辩论及查阅原审卷宗材料，本院认定一审判决已查明的事实。本院认为，本案中，上诉人海林市兴盛西点对被上诉人海林市森源供热有限公司的测温结果不予认可，认为2019年供热不达标，但在本案审理过程中，上诉人所举证据不足以证实其主张的2019年供热不达标的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人应承担举证不能的不利后果，其上诉理由不成，一审判决其缴纳全额的供热费并无不当。另，上诉人在上诉状中的第三项、第四项上诉请求，属于二审中提起的反诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”的规定，经调解双方无法达成一致意见，该两项诉讼请求不属于本案的审理范围，上诉人有权另行主张权利。综上所述，海林市兴盛西点店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人海林市兴盛西点店负担。本判决为终审判决。审 判 长 高玉林审 判 员 钱大龙审 判 员 杨耀然二〇二〇年七月三十一日法官助理 李 倩书 记 员 庄伟丹
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初5396号原告：苏万晴，住山东省泗水县。被告：张德光，住山东省胶州市。被告：长安责任保险股份有限公司青岛市分公司，住所地山东省青岛市市南区南京路9号5楼。负责人：肖梅。原告苏万晴与被告张德光、被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告申请撤诉，表示不再交纳案件受理费，按照法律有关规定，本案按照原告自动撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按苏万晴撤回起诉处理。审判员  李晓玮二〇二〇年七月三日书记员  于 珍
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0828执1106号申请执行人：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地金乡县杭州湾公寓8#楼3单元4层,统一社会信用代码91370828564098437D。法定代表人：孙振哲，经理。委托诉讼代理人：刘芬芬，女，1987年5月27日出生，济宁荣泰物业管理有限公司工作人员，住金乡县。被执行人：杨海峰，男，1982年4月8日出生，汉族，住金乡县。申请执行人济宁荣泰物业管理有限公司与被执行人杨海峰物业服务合同纠纷一案。生效法律文书确定的义务已全部执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：金乡县人民法院作出的（2019）鲁0828民初3927号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  白林杰二〇二〇年七月十七日书记员  赵晨茜
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执恢67号申请执行人：王某某，男，1999年11月8日出生，住遂川县。被执行人：周某某，男，1975年9月20日出生，住遂川县。被执行人：郭某某，男，1977年6月14日出生，住遂川县。被执行人：郭某某，女，1977年10月6日出生，汉族，住遂川县。申请执行人王某某机动车交通事故责任纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2016）赣08民终1376号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王某某于2020年5月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成执行和解，且被执行人已部分履行，申请执行人于2020年7月29日向我院提出撤回执行申请。本院经审查后认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结遂川县人民法院作出的（2016）赣08民终1376号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘长安审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇二〇年七月二十九日书记员  彭 祥
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 调 解 书（2020）粤0306民初12332号原告深圳市联威达实业有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道甲岸村豪城馨庭居B栋0117。法定代表人叶恒元。委托代理人熊亮林，系公司员工。被告深圳市盛福机械设备有限公司，住所地深圳市南山区招商街道蛇口太子路33号振兴大厦B座二楼FGH单元。法定代表人蔡琴。委托代理人周巧莲，系公司员工。委托代理人胡青平，系公司员工。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本案依法适用小额诉讼程序进行审理。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告深圳市联威达实业有限公司与被告深圳市盛福机械设备有限公司共同确认，2017年3月31日双方对账确认被告尚欠原告货款本金110042.12元，对账后被告于2017年7月5日支付14000元，2018年2月13日付款49655.62元，2018年6月22日支付10735元，2019年2月3日支付21309.5元，共计95700.12元，尚欠14342元，现双方协商以10000元和解，即被告应于2020年7月31日前向原告一次性支付货款10000元以了结本案；二、如被告按时足额支付，原告自愿放弃其他诉讼请求；如被告未按时足额支付，原告可立即按全部货款14342元的未付部分立即向法院申请强制执行；三、案件受理费79元，由原告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书送达后即发生法律效力。审判员  王燕文二〇二〇年七月十三日书记员  常潆尹书记员  陈靖怡