山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终4097号 上诉人（原审原告）：康立秋，男，1987年6月19日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。 被上诉人（原审被告）：临沂宏都建陶有限公司，住所地：临沂市郯城县李庄镇诸葛店村。 法定代表人：林赟，该公司董事。 委托诉讼代理人：孙常超，山东康桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于金城，山东康桥律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：邓丽，女，1979年9月30日生，汉族，住郯城县。 上诉人康立秋因与被上诉人临沂宏都建陶有限公司、邓丽劳动争议纠纷一案，不服山东省郯城县人民法院(2019)鲁1322民初6168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人康立秋，被上诉人临沂宏都建陶有限公司的委托诉讼代理人孙常超、于金城到庭参加诉讼。被上诉人邓丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 康立秋上诉请求：1.依法判决被上诉人邓丽赔偿康立秋一次性伤残就业补助金63444元、一次性伤残医疗补助金37009元、受伤期间的停工留薪资32400元，护理费9000元，住院伙食补助2500元，交通费800元，共计145153元；2.被上诉人临沂宏都建陶有限公司应当对上述赔偿数额承担连带赔偿责任；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、康立秋是原郯城县捷瑞劳务有限公司的员工，原郯城县捷瑞劳务有限公司未清算而注销，康立秋因工伤的损失应当由该公司股东邓丽承担赔偿责任。上诉人是原郯城县捷瑞劳务有限公司的员工，郯城县捷瑞劳务有限公司已经于2018年12月28日注销但未清算，邓丽是该公司法定代表人及唯一股东，上诉人被派遣到临沂宏都建陶有限公司工作，上诉人于2016年12月16日早上7点30分左右在釉线车间工作，因皮带滑落，上诉在前面挂皮带，不小心将右手卷入皮带轮中，导致桡骨骨折，上肢挤压伤切断后遗症，2017年2月27日经郯城县人力资源和社会保障局认定上诉人所受伤害为工伤并出具郯人社工伤认（2017）035号《认定工伤决定书》。2019年4月3日经临沂市劳动能力鉴定委员会鉴定原告所受伤害为九级伤残，并出具临劳鉴（2019）579号《劳动能力鉴定结论书》，但上诉人于2019年7月份才收到该鉴定报告。依据该鉴定结果，邓丽（原郯城县捷瑞劳务有限公司独资股东及法人代表）应当赔偿上诉人一次性伤残就业补助金63444元、一次性伤残医疗补助金37009元、受伤期间的停工留薪资32400元，护理费9000元，住院伙食补助2500元，交通费800元，共计145153元。依据《中华人民共和国公司法》司法解释（二）第十一条和第二十条规定，邓丽作为原郯城县捷瑞劳务有限公司独资股东及法人代表应当承担上诉人的上述损失。二、临沂宏都建陶有限公司与上诉人签定的和解协议明显与应当赔偿的数额相差很大显失公平，其中超出其承担范围且应当由邓丽承担的赔偿项目和解无效，邓丽仍然应当承担其应当赔偿的项目，法院应当对给付数额不当的部分予以变更。（一）临沂宏都建陶有限公司提供的和解协议是在上诉人不知情的情况下签定的，存在欺诈和重大误解的情况，这一点通过录音和证人可以证实。在签字时临沂宏都建陶有限公司用手盖着，只是告知该签字是领社保赔偿款的，而并没有说明是一次性赔偿完毕的和解协议。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第二十条：对于追索工伤保险待遇及其他相关费用等案件，给付数额不当的，人民法院可以予以变更。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，劳动者与用人单位就赔偿金等达成的协议，存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。故请求法院对和解协议予以撤销，并依法判决被上诉人支付上诉人应当支付的赔偿金。 临沂宏都建陶有限公司辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求法院驳回上诉人的上诉请求。 邓丽未到庭，亦未提交书面答辩状。 康立秋向一审法院起诉请求：依法判决临沂宏都建陶有限公司、邓丽连带赔偿康立秋一次性伤残就业补助金63444元、一次性伤残医疗补助金37009元、受伤期间的停工留薪资32400元、护理费9000元、住院伙食补助2500元、交通费800元，共计145153元。 一审法院认定事实：原郯城县捷瑞劳务有限公司（已于2018年12月28日注销）系康立秋的用人单位，临沂宏都建陶有限公司系康立秋的用工单位。康立秋于2019年8月1日向郯城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人临沂宏都建陶有限公司、邓丽连带赔偿原告康立秋一次性伤残就业补助金63444元、受伤期间的停工留薪资32400元，护理费9000元，住院伙食补助2500元，交通费800元，共计108144元；裁决被申请人配合办理应当由社保支付的一次性伤残医疗补助金7个月临沂市平均工资共计37009元。郯城县劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月4日作出郯劳人仲案字【2019】第172号仲裁裁决书，裁决驳回申请人康立秋的仲裁请求。康立秋于2019年9月17日向一审法院提起诉讼，请求依法判决临沂宏都建陶有限公司、邓丽连带赔偿康立秋一次性伤残就业补助金63444元、一次性伤残医疗补助金37009元、受伤期间的停工留薪资32400元、护理费9000元、住院伙食补助2500元、交通费800元，共计145153元。 另，康立秋之伤于2017年2月23日经郯城县人力资源和社会保障局认定属于工伤。2019年4月3日，康立秋之伤经鉴定为：劳动功能障碍程度玖级，生活自理障碍程度为无生活自理障碍。2019年5月30日，临沂宏都建陶有限公司与康立秋签订《工伤赔偿协议书》，内容如下：“1、乙方（指康立秋）自愿接受停工留薪期工资、一次性伤残待遇、解除劳动关系一次性医疗补助金和伤残就业补助金等等一切费用78395.43元，由于2016-2017年已经从财务支取51000元药费，本次领取27395.43元；合计大写：贰万柒仟叁佰玖拾伍元肆角叁分。2、甲（指临沂宏都建陶有限公司）乙双方签署本协议后，劳动关系即行终止。同时乙方承诺不再以任何形式、任何理由就与劳动及工伤等有关的事宜向甲方要求其他任何费用或承担任何责任。3、本协议为双方平等、自愿协商的结果，是双方真实意思的表示，并且公平、合理。乙方确认其合法性，是乙方的真实意见表达，承担一切法律后果。4、本协议内容甲乙双方已经全文阅读并理解无误，甲乙双方明白违反本协议所涉及的后果，甲乙双方对此协议处理结果完全满意。5、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，协议自甲乙双方签字后即发生法律效力。6、本协议为一次性终结处理协议，双方当事人应以此为断，全面切实履行合同，不得再以任何理由纠缠。乙方今后身体或精神出现任何问题与甲方无关。……”同日，康立秋在领款单上签字按印，领款事由为：工伤款。 关于该《工伤赔偿协议书》，康立秋认为临沂宏都建陶有限公司存在欺诈，签字时不允许查看协议内容，并提供证人史某与临沂宏都建陶有限公司财务丁姐的通话录音一份及证人史某出庭。该通话录音中，史某称“和解俺当时没看呀”，丁回答“没看你为什么签字啊”，丁在通话中并未明确确定与史某签订时没让史某看协议内容，且是史某就自己与公司签订的协议与丁进行的通话，并无提及康立伙与临沂宏都建陶有限公司签订《工伤赔偿协议书》时的情况。故该份通话录音，不能证明本案的《工伤赔偿协议书》签订时存在康立秋未看协议内容及临沂宏都建陶有限公司不让康立秋查看协议内容的情况，对康立秋提供的通话录音的证明力不予确认。关于史某证人证言，法庭询问其要证明的内容时，其陈述：“签协议的时候我与原告一起去的，当时宏都建陶办公室文员丁姐并没有让我们看协议内容，说你们赶紧签，签完了去财务领钱我好让财务下班，签字时丁姐在旁边看着一直催签字且不让看内容，当天我领钱了，康立秋的钱什么时候领的我并不知道。我的没有领款单，康立秋的情况我并不知道。”之后，临沂宏都建陶有限公司询问史某“你和康立秋一起签的协议吗？你说的丁姐有没有不让你看？”史某回答“是的，丁姐只是催促我们赶紧签，并没有说不让看”。证人史某在庭审证言中先自行陈述丁姐没有让看协议内容，在临沂宏都建陶有限公司询问下又陈述“只是催促我们赶紧签，并没有说不让看”，该证人证言前后矛盾，不能证明康立秋与临沂宏都建陶有限公司签订《工伤赔偿协议书》时存在重大误解或欺诈情形，对其效力不予确认。 一审法院认为，临沂宏都建陶有限公司与康立秋于2019年5月30日签订的《工伤赔偿协议书》，有康立秋本人的签字按印，协议书中明确载明康立秋发生工伤事故，经治疗复查，已完全康复，自愿接受停工留薪期工资、一次性伤残待遇、解除劳动关系一次性医疗补助金和伤残就业补助金等等一切费用，该费用包括一次性伤残就业补助金和一次性伤残医疗补助金等，康立秋在诉状中也自认“2019年4月3日经临沂市劳动能力鉴定委员会鉴定原告所受伤害为九级伤残，并出具临劳鉴(2019)579号《劳动能力鉴定结论书》”，说明康立秋在签订《工伤赔偿协议书》时知情自身的劳动能力伤残等级，在此情况下，双方签订一次性赔偿协议，协商一致终止劳动关系，不违反法律强制性规定，且临沂宏都建陶有限公司亦按约定支付了相应的赔偿款。康立秋主张该协议是在重大误解、受欺诈的情况下签订的，未提供充分证据证明，其理由不能成立。 关于邓丽应承担的赔偿责任，康立秋称该协议是与临沂宏都建陶有限公司签订的，邓丽作为用人单位应当赔偿的一次性伤残就业补助金，应当由邓丽配合办理，由社保支付的一次性伤残医疗补助金，如果因社保停交而社保无法支付的应当由邓丽承担。一审法院认为，康立秋与临沂宏都建陶有限公司签订的赔偿协议中，已包含康立秋提及的上述赔偿项目，且康立秋对本人的社保是否停交不清晰，是否应由社保支付还是邓丽支付，其主张不明确、不固定，在本案中不予处理。 综上所述，对于康立秋要求临沂宏都建陶有限公司、邓丽连带赔偿其各项损失共计145153元的诉讼请求，于法无据，不予支持。邓丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理,其应承担可能对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、《中华人民共和国劳动法》第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告康立秋的诉讼请求。案件受理费10元，由原告康立秋负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院对一审法院查明的事实予以认定。 本院认为，上诉人康立秋与被上诉人临沂宏都建陶有限公司于2019年5月30日签订的《工伤赔偿协议书》，约定康立秋自愿接受停工留薪期工资、一次性伤残待遇、解除劳动关系一次性医疗补助金和伤残就业补助金等一切费用78395.43元，同时约定“本协议内容甲乙双方已经全文阅读并理解无误，甲乙双方明白违反本协议所涉及的后果，甲乙双方对此协议处理结果完全满意”，该协议系双方当事人的真实意思表示，且无劳动法律法规规定的无效情形，双方应严格履行。 康立秋在《工伤赔偿协议书》上签名，实际系认可其工伤保险待遇由临沂宏都建陶有限公司予以承担。该协议书对包括停工留薪期待遇及一次性伤残就业补助金在内的相关工伤待遇进行了约定，在此情况下，康立秋再要求临沂宏都建陶有限公司和邓丽支付停工留薪期待遇及一次性伤残就业补助金，依据不足，理由不充分。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人康立秋负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇二〇年七月二十八日 书记员 武玉英