上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初14007号原告：卢有娟，女，1960年4月4日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：张曼琦，上海沪达律师事务所律师。被告：李铮，男，1980年8月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市宝山区。被告：安盛天平财产保险有限公司上海分公司，营业场所上海市黄浦区。负责人：张晓宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈诚，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区。负责人：毛寄文，职务总经理。委托诉讼代理人：宋希诺，上海市中天阳律师事务所律师。原告卢有娟与被告李铮、安盛天平财产保险有限公司上海分公司(以下简称安盛天平财保上海分公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于同年5月7日公开开庭进行了审理。原告卢有娟的委托诉讼代理人张曼琦、被告李铮、被告安盛天平财保上海分公司的委托诉讼代理人陈诚、被告人保上海分公司的委托诉讼代理人宋希诺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢有娟向本院提出诉讼请求：请求判令赔偿医疗费48,098.38元、住院伙食补助费170元、交通费171元、营养费2,400元、护理费4,740元、医疗辅助器具费419元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,600元、律师费5,000元，上述损失要求被告安盛天平财保上海分公司在交强险内赔付，精神损害抚慰金优先进交强险，超出交强险的部分要求被告人保上海分公司在商业三者险内赔付，保险不予理赔部分由被告李铮赔偿。事实和理由：2019年8月15日，在本市汶水路万荣路东北侧约10米处，被告李铮驾驶车牌号为沪EDXXXX的小型轿车与骑自行车的原告发生碰撞，致原告受伤，构成交通事故。本起事故经交警部门认定，被告李铮承担全部责任，原告无责。事发后原告前往上海市第十人民医院住院治疗，行跟骨切开复位内固定术，后又复查数次，原告共计支出医疗费48,098.38元。在住院期间，原告请护工护理8天，支出护理费640元。原告另购买跟腱靴，支出医疗辅助器具费419元。后原告的伤情经上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所鉴定，意见为原告因交通事故致左足跟骨骨折后畸形愈合，构成XXX残疾；酌情给予营养期60日、护理期90日；择期行内固定取出手术给予营养期15日，护理期15日。原告为此支出鉴定费2,600元。原告系本市城镇户籍居民，故按照本市城镇标准主张残疾赔偿金。沪EDXXXX号肇事车辆在被告安盛天平财保上海分公司处投保交强险，其中交强险医疗费用赔偿限额10,000元、死亡伤残赔偿限额110,000元、财产损失赔偿限额2,000元；在被告人保上海分公司处投保商业三者险，限额为1,500,000元，附加投保不计免赔率险。事发后被告李铮垫付10,000元，其余两被告未垫付费用。因本案诉讼，原告聘请律师，支出律师费5,000元。原告内固定取出手术尚未进行，后续医疗费及二期营养费、护理费待实际发生后主张。原告认为，被告李铮承担事故全部责任，应当承担相应赔偿责任。被告安盛天平财保上海分公司和人保上海分公司作为肇事车辆的保险公司，依法应承担保险责任。故为维护自己的合法权益，请求判如所请。被告安盛天平财保上海分公司辩称，对于原告主张的事发经过、责任认定、肇事车辆保险情况、费用垫付情况、原告的户籍性质等事实无异议。对于鉴定意见书认定的原告伤残等级和三期期限有异议。关于原告主张的各项损失，其中鉴定费和律师费不属于交强险赔付范围；属于交强险赔付范围内的损失，愿意与原告协商解决。被告人保上海分公司辩称，对于原告主张的事发经过、责任认定、肇事车辆保险情况、费用垫付情况、原告的户籍性质等事实无异议。对于鉴定意见书认定的原告伤残等级和三期期限，同意被告安盛天平财保上海分公司的意见。对于原告主张的各项损失，其中医疗费金额无异议，要求扣除非医保费用；精神损害抚慰金不属于商业三者险赔付范围；律师费不属于保险赔付范围，鉴定费无异议，同意在商业三者险内赔付；其余损失愿意与原告协商解决。被告李铮辩称，对于原告主张的事实和各项损失的意见，与其余两被告意见一致，非医保医疗费应当由保险公司承担，其不同意承担律师费。本院经审理认定事实如下：对于各方当事人无争议的事实，本院予以确认。审理中，原告与被告安盛天平财保上海分公司、人保上海分公司一致确认原告除律师费外的损失包括医疗费45,837.38元、住院伙食补助费170元、营养费1,800元、护理费4,740元、残疾赔偿金和精神损害抚慰金共计30,000元、交通费171元、医疗辅助器具费419元、交通费171元、鉴定费2,600元，以上损失共计85,737.38元，由被告安盛天平财保上海分公司在交强险内赔付45,330元(含医疗费10,000元、护理费4,740元、残疾赔偿金和精神损害抚慰金共计30,000元、交通费171元、医疗辅助器具费419元)，其余损失由被告人保上海分公司在商业三者险内赔付，非医保医疗费和律师费由法院依法处理。本院认为，原告因本案交通事故受伤，有权要求相关赔偿义务人赔偿其因交通事故造成的各项损失。被告安盛天平财保上海分公司和人保上海分公司应当分别在交强险和商业三者险责任限额范围内赔付。被告李铮负事故全责，对于不属于保险赔付范围的损失，应当承担全部赔偿责任。对于原告的具体损失，本院分析认定如下：1.现原告与被告安盛天平财保上海分公司、人保上海分公司一致确认原告除律师费外的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、医疗辅助器具费、交通费、鉴定费等共计85,737.38元，未损害其他当事人的合法权益，本院予以确认。2.关于律师费，原告为处理本案纠纷，聘请律师参与诉讼并无不当，具体金额，考虑案件难易程度以及代理律师的工作量，本院酌定由被告李铮分担律师费4,000元。被告人保上海分公司辩称，根据商业三者险合同条款，医疗费中应当扣除非医保费用，但未提供证据证明其在投保人投保时已经尽到提示和明确说明的义务，故对于该抗辩意见，本院不予采纳。综上，原告各项损失共计89,737.38元，由被告安盛天平财保上海分公司在交强险内赔付45,330元，余款除律师费外共计40,407.38元，由被告人保上海分公司在商业三者险内赔付，律师费4,000元由被告李铮赔偿。由于被告李铮已经垫付10,000元，经抵扣后原告尚需返还6,000元。为便利当事人结算，该款项从被告人保上海分公司应当支付的商业三者险赔付款中直接抵扣，即支付被告李铮6,000元，支付原告34,407.38元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告卢有娟交强险赔付款45,330元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告卢有娟商业三者险赔付结算款34,407.38元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告李铮商业三者险赔付结算款6,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,021元，由被告李铮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 宋东来二〇二〇年七月一日法官助理 彭 颖书 记 员 王丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第十七条……对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。