中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14776号原告：王某1，女，1949年1月12日出生，汉族，住上海市闵行区山花路XX弄X号XXX室。委托诉讼代理人：陶兴龙，上海市德尚律师事务所律师。被告：王某2，男，1937年6月19日出生，汉族，户籍地山东省青岛市。被告:王某3，男，1940年6月13日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区番禺路XXX弄XX号XXXX室，现住上海市闵行区。上列两被告共同委托诉讼代理人：王某4，男，1953年11月20日出生，国籍瑞典，现住上海市闵行区古美路XXX弄XXX室。被告：王某4，男，1953年11月20日出生，国籍瑞典，现住上海市闵行区古美路XXX弄XXX室。被告：王某5，女，1946年11月3日出生，汉族，住上海市闵行区畹町路XX弄XXX号XXX室。被告：王某6，女，1956年3月26日出生，汉族，住北京市海淀区文慧园北路XX号X号楼XXX号。委托诉讼代理人：王某4，男，1953年11月20日出生，国籍瑞典，现住上海市闵行区古美路XXX弄XX号XXX室。被告：陈某，女，1982年1月31日出生，汉族，住上海市闵行区报春路XXX弄XX号XXX室。原告王某1诉被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、陈某分家析产、遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人陶兴龙，被告王某4暨被告王某2、王某3、王某6的共同委托诉讼代理人、被告王某5、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：依法分割坐落于上海市闵行区山花路XX弄X号XXX室房屋（以下简称系争房屋）。事实和理由：系争房屋登记于原告及被继承人李某某名下，为共同共有，两人各享有房屋50%的产权份额。王某7与李某某系夫妻关系，两人育有六个子女，即王某3、王某4、王某5、王某6、王某1、王某8。被告王某2系王某7与前妻所生，但与李某某形成抚养关系。王某7于1996年6月6日死亡，李某某于2019年3月12日死亡，王某8于2019年5月10日死亡，王某8丈夫陈某2于2010年3月24日死亡，王某8与陈某2所生之女陈某依法享有转继承权。现双方就分割系争房屋意见不一，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告王某2、王某3、王某4、王某6共同辩称，对原告陈述的身份关系无异议。对被继承人李某某在系争房屋中享有的份额有异议，母亲于2008年国庆留有遗嘱一份，内容可知其认为系争房屋与原告无关。李某某应享有系争房屋100%的产权份额，理由为：1.原告在系争房屋中并无出资；2.系争房屋来源于上海市延安中路XXX弄XX号XXX室房屋（以下简称延安中路房屋）的售房款，该房屋系李某某的个人财产。对于分割意见，要求房屋归王某2、王某3、王某4、王某6按份共有，由四人支付原告、王某5、陈某相应的房屋折价款。被告王某5辩称，对原告陈述的身份关系无异议。王某7与李某某的子女条件都不错，除了原告是孤老，条件不如其他子女，所以母亲李某某同意将系争房屋登记有原告的名字，原告一直与母亲共同居住并照顾母亲。李某某与原告各享有系争房屋50%的产权份额。李某某的份额应由原、被告七人依法平均继承，房屋应归原告所有，由原告支付六被告房屋折价款。被告陈某辩称，对原告陈述的身份关系无异议。关于系争房屋的分割和继承由法院依法判决，其系晚辈，对房屋情况不清楚。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某7与李某某系夫妻关系，两人育有六个子女，分别为：王某3、王某4、王某6、王某5、王某1、王某8。王某2系王某7与前妻所生之子。王某7于1996年6月6日死亡，李某某于2019年3月12日死亡。王某8于2019年5月10日死亡，王某8与陈某2系夫妻关系，两人生有一女陈某，陈某2于2010年3月24日死亡。2004年5月21日，李某某申请就王某7的遗产办理继承权公证，上海市公证处于2004年6月4日出具（2004）沪证字第7449号公证书一份，内载：“……，现查明事实如下：……二、被继承人王某7死亡后遗有登记在其名下的与其配偶李某某共同共有的下列财产：座落在上海市延安中路XXX弄XXX号XXX室的房屋，《房地产权证》编号：沪房静字第0043521号。三、未发现被继承人王某7生前留有遗嘱及与他人签订过遗赠扶养协议。四、被继承人王某7的现配偶是李某某；被继承人王某7与前妻王氏所生的儿子是王某2，被继承人王某7与李某某所生的子女是王某3、王某4、王某5、王某1、王某8和王某6；被继承人王某7的父母亲均先于其死亡。五、现李某某表示要求继承被继承人王某7的遗产，王某2、王某3、王某4、王某5、王某1和王某6均自愿表示放弃对被继承人王某7上述遗产的继承权……”，经公证，王某7死亡时遗留的夫妻共同财产即延安中路房屋中的一半为王某7的遗产，由李某某一人继承。2008年8月5日，李某某与原告作为受让人向上海市房屋土地资源管理局申请购买系争房屋。同月21日，系争房屋登记至李某某及原告名下，未写明共有情况。系争房屋无贷款，原、被告在庭审中一致确认购买系争房屋的钱款均来源于前述延安中路房屋的售房款。现原告自愿确认其享有系争房屋44%的产权份额，李某某享有系争房屋56%的产权份额。审理中，原、被告一致确认系争房屋价值（含硬装修）为480万元。该房屋目前由原告一人居住使用。另查明，原告于2008年国庆自书遗嘱一份，内载：“我王某8自1939年8月13日在四川结婚后，感情非常好。我希望在我百年之后，我和王某8共同的房子和财产，均指定我的儿子王某3，作遗嘱执行人，决定由七个孩子，王某2、王某3、王某5、王某1、王某8、王某4、王某6均分继承”。审理中，原、被告一致确认，李某某的遗产按照前述遗嘱处理，由原、被告七人均等继承。本院认为，本案的争议焦点为：被继承人李某某的遗产即其在系争房屋中的份额是多少？关于该争议焦点，本院认为，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有，共有包括按份共有和共同共有；共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。本案中，系争房屋由原告和李某某共有，共有形式未予明确，考虑到李某某与原告系母女关系，故系争房屋应为两人共同共有。就两人所享有系争房屋之产权份额，根据法律规定，本院以等分为原则，并考虑李某某与原告系母女关系、两人对系争房屋的贡献大小，再结合原告意见，酌情确认原告享有系争房屋44%的产权份额，被继承人李某某享有系争房屋56%的产权份额。被告王某4、王某2、王某3、王某6共同辩称，原告就购买系争房屋没有实际出资，故不应享有系争房屋的产权份额，该意见无法律依据，本院不予支持。根据法律规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承；自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。本案中，被告提供的遗嘱系李某某本人所写，该遗嘱符合法律规定的自书遗嘱的形式要件，当属有效，应遵循其遗嘱的意愿对其遗产进行处理，即其遗产由王某2、王某3、王某5、王某1、王某8、王某4、王某6均分继承。王某8于李某某死亡之后、遗产未分配之前死亡，陈某作为王某8的法定继承人依法享有转继承权。故系争房屋中属于李某某的产权份额，应由王某2、王某3、王某5、王某1、陈某、王某4、王某6均等继承，每人各享有系争房屋8%的产权份额。关于分割方案，系争房屋现由原告一人居住使用，本院综合考虑系争房屋之现状、各方享有系争房屋之产权份额，确定系争房屋归原告所有，由原告支付被告王某2、王某3、王某5、王某4、王某6、陈某房屋折价款各38.4万元。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百零三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条及《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条规定，判决如下：一、坐落于上海市闵行区山花路XX弄X号XXX室房屋之产权归原告王某1所有；二、原告王某1于本判决生效之日起三十日内支付被告王某2、王某3、王某5、王某4、王某6、陈某房屋折价款各38.4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,400元，由原告王某1负担10,088元，被告王某2、王某3、王某5、王某1、陈某、王某4、王某6各负担1,552元。如不服本判决，原、被告可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 庄玲玲二〇二〇年七月二十九日法官助理 王 晶书 记 员 姜晓婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。二、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》52.继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。三、《中华人民共和国继承法》第十六条……公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。……第十七条……自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。……