安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终2552号 上诉人（原审被告）：界首市芦村镇路洼村民委员会。住所地安徽省界首市芦村镇路洼行政村。 法定代表人：田素平，系该村委会主任。 委托诉讼代理人：曹明，安徽法卫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹嘉惠，安徽法卫律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张军文，男，1967年7月17日出生，汉族，住安徽省寿县。 上诉人界首市芦村镇路洼村民委员会因与被上诉人张军文土地承包经营权合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2019）皖1282民初1324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 界首市芦村镇路洼村民委员会上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回张军文的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误，张军文主张的种植草坪的经营损失298600元，缺乏事实和法律依据，涉案草坪依然完好，不存在毁损灭失状态，故不存在经济损失；因张军文存在经济损失，故评估报告认定现存价值298600元，不能证明张军文主张的经济损失的存在；合同被认定无效，不影响涉案草坪经营的法律后果，且界首市芦村镇路洼村民委员会对于合同无效无任何过错，一审法院判决界首市芦村镇路洼村民委员会承担责任不当。 张军文答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 张军文向一审法院的起诉请求：1、判令界首市芦村镇路洼村民委员会返还收取的土地流转费用10000元；2、判令界首市芦村镇路洼村民委员会承担张军文实际损失123232元；3、判令界首市芦村镇路洼村民委员会承担张军文种植草坪的经营损失（评估草坪价值298600元及评估费9000元）；4、判令界首市芦村镇路洼村民委员会承担本案诉讼费。 一审法院经审理查明：安徽省界首市人民法院（2018）皖1282民初2278号民事判决审理查明：2017年6月15日，张军文与界首市芦村镇路洼村民委员会签订土地流转合同（下称2017年合同），2017年合同约定界首市芦村镇路洼村民委员会将路洼自然村西南角293亩土地转租给张军文，租期自2017年6月1日起至2027年6月1日止，每亩地前三年每年800元承包费，三年后价格随行就市，张军文于每年6月1日前支付承包费，如每年6月1日前未交地租，村民有权收回土地。合同签订后，张军文向界首市芦村镇路洼村民委员会缴纳了2017年土地流转费用226000元，界首市芦村镇路洼村民委员会将该款交付给路庆军，由路庆军再将该款分发至路洼村民。2018年6月1日前，张军文未按约定缴纳2018年土地流转费用。2018年7月14日，张军文与界首市芦村镇路洼村民委员会再次签订土地流转合同（下称2018年合同），租地数额284亩，土地流转期限自2018年6月1日至2019年5月31日止，流转费用227200元。合同签订后，张军文于2018年7月18日向界首市芦村镇路洼村民委员会缴纳2018年土地租金227200元（其中10000元交给路庆军），该款无人接收。案外人路刘新于2018年7月17日向法院提起诉讼，要求张军文及界首市芦村镇路洼村民委员会返还土地及赔偿损失。另查明：2017年6月，路刘新、路刘伟（签订该合同的一方当事人）与路洼村民签订土地流转合同，合同约定的流转土地数额、流转期限、流转费用及支付方式等主要内容同张军文与界首市芦村镇路洼村民委员会2017年6月15日所签合同。该判决认为：一、关于2017年合同的法律效力问题。首先，从土地流转形式上看，界首市芦村镇路洼村民委员会没有得到该村委会村民的书面授权，无权签订土地流转合同，但该合同签订后，张军文按照合同约定向村民交付了土地流转费用，并对流转土地进行了经营，村民的行为视为默认许可授权，故该合同合法有效。其次，路刘新与村民所签合同与张军文与界首市芦村镇路洼村民委员会所签合同的主要内容一致，路刘新并没有在合同所涉的土地上进行任何耕种经营，本院认为路刘新同村民签订合同的目的在于取得路洼村民土地使用权后，由界首市芦村镇路洼村民委员会再对外流转。再次，张军文未能在合同约定的2018年6月1日前交付土地流转费用，因土地流转发生纠纷，经芦村镇多方调解，2018年7月14日，张军文与界首市芦村镇路洼村民委员会重新签订土地流转合同，张军文于2019年7月18日向界首市芦村镇路洼村民委员会交付土地流转费用227200元，该款无人接收。路刘新于2019年7月17日向界首市人民法院提起诉讼，其行为已经表示不同意界首市芦村镇路洼村民委员会继续流转诉争土地。因界首市芦村镇路洼村民委员会无权签订2018年7月14日的合同，故2018年合同不具有法律效力。二、关于路刘新主张的返还土地及赔偿损失问题。张军文基于无效的流转合同，在所流转的土地上进行草皮种植，侵犯了路刘新的合法权益，路刘新向张军文与界首市芦村镇路洼村民委员会主张返还流转土地及赔偿损失应当得到法律的支持。张军文在诉争土地上进行草皮种植，一定程度上毁坏了所流转土地种植农作物的条件，为此，张军文与界首市芦村镇路洼村民委员会在返还土地时应将土地整修成适宜耕种状态后，予以返还路刘新。关于损失赔偿数额问题，参照张军文与界首市芦村镇路洼村民委员会签订土地流转合同所涉及的每亩流转费用800元以及本地农业生产实际情况，认为张军文与界首市芦村镇路洼村民委员会每亩赔偿损失400元，合计113600元为宜，于本判决生效后履行期限内予以履行。故判决如下：一、张军文与被告界首市芦村镇路洼村民委员会于2017年6月15日签订的合同为有效合同；2018年7月14日签订的合同为无效合同；二、张军文、界首市芦村镇路洼村民委员会返还路刘新土地284亩；三、张军文、界首市芦村镇路洼村民委员会赔偿路刘新损失113600元。 界首市人民法院（2018）皖1282民初2278号民事判决书作出后，张军文不服，向阜阳市中级人民法院提起上诉，2018年12月20日，阜阳市中级人民法院作出（2018）皖12民终4438号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。案件在执行过程中，张军文方向本院提交其向路刘新履行48000元赔偿款的收条复印件一份。 本案立案后，张军文向法院申请，要求对其种植的284亩草坪的价值进行评估鉴定。本院委托安徽百友房地产土地资产价格评估有限公司对该284亩土地草坪进行了评估，2019年5月30日，安徽百友房地产土地资产价格评估有限公司作出皖百友价评（2019）0550号评估报告，该284亩土地草坪在评估基准日价值为298600元，张军文支付评估费9000元。 一审法院认为：一、关于张军文要求界首市芦村镇路洼村民委员会返还收取的土地流转费用10000元的问题。经庭审查明该10000元为路庆军所收，故张军文要求界首市芦村镇路洼村民委员会返还该10000元于法无据，不予支持。 二、关于张军文要求界首市芦村镇路洼村民委员会承担张军文实际损失123232元的问题。经张军文陈述该123232元的依据为界首市人民法院（2018）皖1282民初2278号民事判决的赔偿路刘新损失113600元加上案件的诉讼费。本院认为，界首市人民法院（2018）皖1282民初2278号民事判决，是处理的张军文、界首市芦村镇路洼村民委员会共同赔偿第三方路刘新的损失问题，且张军文、界首市芦村镇路洼村民委员会在执行过程中均已负担，张军文并没有全额负担，与本案不具有直接的法律关系，故对张军文该项诉讼请求不予支持。 三、关于张军文要求界首市芦村镇路洼村民委员会承担张军文种植草坪的经营损失（评估草坪价值298600元及评估费9000元）的问题。本院认为，张军文租赁土地种植草坪，对于经营风险，作为经营者应有一定的预见性，一定程度上属于应当承担的范围。考虑到其没有按时交纳租赁费，在一定程度上导致其又与界首市芦村镇路洼村民委员会签订合同，界首市芦村镇路洼村民委员会无权签订合同，该合同无效，对于界首市芦村镇路洼村民委员会无权签订合同，双方应有一定的认知，双方应都有一定的责任。综合考虑以上因素，本案界首市芦村镇路洼村民委员会赔偿张军文60000元较为妥当。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、界首市芦村镇路洼村民委员会于判决生效十日内赔偿张军文损失60000元。二、驳回张军文其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7912元，由界首市芦村镇路洼村民委员会承担1077元，张军文承担6835元。 二审诉讼期间，当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审一致。 本院认为，张军文与界首市芦村镇路洼村民委员会2018年7月14日所签合同,因界首市芦村镇路洼村民委员会没有得到该村委会村民的书面授权，无权签订土地流转合同而无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案中，界首市芦村镇路洼村民委员会明知其未经书面授权仍与张军文签订承包合同，对于合同无效界首市芦村镇路洼村民委员会存在过错。因合同无效必然会对张军文经营管理和处置草坪造成一定的影响，一审法院参照安徽百友房地产土地资产价格评估有限公司作出的评估报告酌定张军文60000元的经济损失并无不当，本院予以维持。 综上，界首市芦村镇路洼村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由界首市芦村镇路洼村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘丹丹 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年七月二十三日 书记员  吴荣昊 附：（2020）皖12民终2552民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。