内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内06民初109号 原告：瞿某，现住陕西省榆林市。 委托诉讼代理人：冯某，现住陕西省榆林市，系瞿某表兄。 委托诉讼代理人：刘某，陕西东源律师事务所律师。 被告：王某，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：梁某、蔺某，内蒙古良科律师事务所律师。 第三人：呼某，现住陕西省榆林市。 第三人：神木市通懋煤炭运销有限公司。 法定代表人：呼某。 原告瞿某与被告王某、第三人呼某、神木市通懋煤炭运销有限公司（以下简称通懋公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瞿某及其委托诉讼代理人冯某、刘某，被告王某及其委托诉讼代理人梁某、蔺某到庭参加诉讼。第三人呼某、通懋公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 瞿某向本院提出诉讼请求：一、请求法院解除对位于陕西省榆林市××区（产权证号：0XXXX号）房屋的查封，并停止对该房屋的执行措施；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，瞿某将第一项诉讼请变更为：请求法院依法确认瞿某对位于陕西省榆林市××区（产权证号：0XXXX号）房屋享有足以排除强制执行的民事权益，停止对以上执行标的的强制执行。事实和理由：2010年3月29日至2013年4月，呼某陆续从瞿某处借款本金371万元，2013年4月6日，瞿某与呼某又对2013年4-10月的利息进行结算并由呼某出具欠条（借款共计536万，利息按月产生），但由于呼某一致不进行清偿，2013年7月通懋公司出具了担保还款协议一份，2013年12月1日瞿某与呼某再次对上述借款的偿还形式进行约定，当日签订了《部分还款计划书》，将本案涉案执行房屋即位于陕西省榆林市××区（产权证号：0XXXX号）房屋的钥匙交付瞿某，后第三人履行了部分约定后又未按时还款，故2014年10月7日，瞿某再次与呼某签订《还款协议书》，该协议明确约定将涉案执行房屋作价169万元以物抵债给呼某，协议签订后五年多以来瞿某一致实际占有、管理、使用着该房屋，但由于呼某的房屋所有权证书也用于向别人抵押贷款，故瞿某迟迟未能办理过户手续。根据最高法执行异议和复议规定第二十八条之规定，瞿某对涉案执行房屋享有足以排除强制执行的民事权益。 王某答辩称，不同意瞿某的全部诉讼请求。理由：1、瞿某与呼某之间的借贷关系和抵顶事实均是不真实的；2、即使瞿某与第三人呼某签订的以物抵债条款真实，瞿某明知签订协议时涉案房屋存在房屋抵押不能过户，但仍与呼某签订该协议，该房屋不能过户给瞿某是由于瞿某自身原因所致；3、瞿某无证据证明该涉案房屋在查封之前是否由其实际占有管理使用，其不是涉案房屋的权利人。综上，瞿某的诉讼请求及事实理由均不符合法律的规定，应予驳回。 呼某、通懋公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 庭审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告瞿某向本院提交了以下证据： 第一组：原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体适格。王某质证认为，对该证据的真实性不清楚，请求法庭审查认定，与其证明目的没有关联性，仅凭身份证复印件不能证明瞿某主体适格。本院认证认为，对该证据的真实性予以确认。 第二组：借据复印件19支（有原件予以核对），拟证明呼某于2010年3月29日至2013年7月27日期间内向瞿某借款本金共计371万元。王某质证认为，对第二组证据的真实性不认可，证明问题不认可，在瞿某提供的榆阳区法院判决书中呼某并未到庭参加诉讼，并未认可双方的借贷关系及借款金额，瞿某与呼某存在虚假诉讼的嫌疑。本院认证认为，对该组证据的真实性予以确认。 第三组：1、关于呼某欠瞿某欠款的部分还款计划；2、房屋租赁合同七份；3、榆林高新区给排水有限责任公司出具的收据一支；4、陕西昌鑫物业有限公司出具的收款收据两支；5、中国农业银行陕西分行代收采暖费客户回单四份。拟证明：1、呼某于2013年12月1日与瞿某签订了还款计划，且在该计划书中呼某将桃花园7-3-301房抵债给瞿某，并于同日交付了该房屋钥匙一把，双方形成了事实上的以物抵债关系；2、2013年12月1日后榆林桃花园7-3-301房由瞿某实际占有、管理并收益。王某质证认为，对证据1的真实性及证明问题均不认可，关于真实性的意见同第二组证据的意见，该证据中第四条明确约定涉案房屋由瞿某暂为居住，并未直接约定以物抵债。对证据2的真实性及证明问题均不认可，理由是租赁合同的纸质都一样，系同一打印机打印，该七份合同系瞿某伪造。对证据3、4、5的真实性不清楚，证明目的不认可，即便上述证据是真实的，其最早的交费时间也在2015年5月11日，所有票据记载的时间均在本案案涉房屋被查封之后，不能证明瞿某在查封前已经实际占有并使用该房屋。本院认证认为：对于证据1的真实性予以确认；对证据2因该七份合同为孤证，不予采信；对证据3、4、5，因相关凭证的形成时间均为房屋查封之后，故不予采信。 第四组：还款计划书（协议）一份，拟证明呼某于2014年10月7日与瞿某再一次签订了还款计划书（协议），呼某再一次明确将位于××园房抵债给瞿某，并将该房屋明确折价为了169.2万元。王某质证认为，对该证据的实性及证明问题均不认可，该证据不能证明瞿某与呼某存在真实借贷关系，王某对房屋抵顶的事实也不认可。本院认证认为，对该组证据的真实性予以确认。 第五组：陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初4917号民事判决书复印件一份，拟证明：1、瞿某与呼某之间的借贷关系经榆林市榆阳区人民法院审理认定债权债务事实清楚，证据充分；2、瞿某从2014年开始实际占有、管理（出租）并收益呼某所有的位于榆林市××区房屋一套。王某质证认为，对证据真实性认可，对证明问题不认可，榆阳区法院判决书中呼某并未到庭参加诉讼，并未认可双方的借贷关系及借款金额，瞿某与呼某存在虚假诉讼的嫌疑。判决书中的内容不能证明瞿某在2014年开始占有并实际管理涉案房屋。本院认证认为，对该组证据的真实性予以确认。 第六组：1、强制执行申请书复印件一份；2、陕西省榆林市榆阳区人民法院执行裁定书一份（有原件予以核对）；3、谈话笔录复印件一份（加盖法院核对无异章及法官签字）。拟证明瞿某申请强制执行呼某时，呼某在执行阶段亦自认于2013年12月1日将自己名下位于榆林市××区的房产作价169.2万元向瞿某抵债。王某质证认为，对证据真实性认可，对证明问题不认可，榆阳区法院判决书中呼某并未到庭参加诉讼，并未认可双方的借贷关系及借款金额，瞿某与呼某存在虚假诉讼的嫌疑。执行裁定书中的内容不能证明瞿某在2014年开始占有并实际管理涉案房屋。本院认证认为，对该组证据的真实性予以确认。 被告王某向本院出示以下证据：2016年11月8日于鄂尔多斯市中级人民法院作出的执行和解协议一份（有原件予以核对），拟证明本案案涉房屋在2016年11月8日通过执行和解协议确定的协议内容，呼某同意经评估后抵顶给王某，也证明了瞿某所举第六组证据中谈话笔录并不是其真实意思表示，是虚假的。瞿某质证认为，对该证据的真实性与证明问题均不认可，该份执行和解协议由鄂尔多斯市中级人民法院执行局工作人员所做，但并无相关工作人员的签字，也没有人民法院盖章确认，该证据能证明王某与呼某形成的以物抵债关系在瞿某与呼某达成以物抵债协议之后。本院认证认为，对该组证据的真实性予以确认。 本院经审理查明，呼某与王某、通懋公司因股权转让纠纷，经鄂尔多斯市东胜区人民法院审理，判决呼某给付王某470万元股权转让款及违约金，通懋公司承担连带保证责任。本院于2014年9月16日作出（2014）鄂商终字第94号判决，维持了该判决。本案在执行过程中，本院于2014年12月9日作出（2014）鄂执提字第582号执行裁定书，裁定查封被执行人呼某所有的位于陕西省××区，面积191.44㎡，房产证号为0049711。本院于2019年7月25日对以上房产作出续行查封裁执行定书。 另查明，2019年12月12日，本院作出（2019）内06执异187号执行裁定书，裁定驳回瞿某的异议。瞿某不服该裁定，向本院提起本案诉讼。 又查明，2013年12月1日，瞿某、呼某签订《关于呼某欠瞿某款的部分还款计划》，其中约定：1、瞿某同意呼某直接将款还给高晓霞；2、此计划总额为陆拾万元600000.00，全为本金；3、还款计划如下：……(4)如逾期不还，呼某桃花园7-3-301房交由瞿某暂为居住。今日付钥匙一把。 再查明，2014年10月7日，呼某、瞿某（瞿建国为见证人）签订《还款书（协议）》，其中约定：经双方同意，关于呼某欠瞿某款达成如下协议：一、截止2014年10月7日，除已付款外，呼某仍欠瞿某款：本金319万元，利息至2014年10月7日共计未付100万＋65万＋75万，合计240万元（不再计算利息）；二、双方同意：1、呼某拥有的××园房折价169.2万元及呼某拥有的12孔宅基地（2011年12月20日瞿某所购买的口子队22孔宅基地中12孔是呼某出资130.8万元购买的）折价130.8万元，两项共计300万元归瞿某所有，即还清300万元本金；余欠本金19万元；……3、关于2013年12月1日所签的《关于呼某欠瞿某款的部分还款计划》书作废；现在的桃花园小区正在出租，在出租期间如收回变卖或者自住、出租，原租房的违约金由瞿某承担，但呼某要自行索回房产证，过户等税费由瞿某承担。 还查明，2019年4月15日陕西省榆林市榆阳区人民法院受理瞿某诉呼某、李凤、通懋公司民间借贷纠纷，瞿某向榆阳区人民法院起诉请求：1、依法判令被告向原告偿还借款536万元，并偿还借款371万元从2013年10月6日其至付款付清之日止以月利率2%计算的借款利息。2、依法判令通懋公司作为担保人承担连带保证责任。3、被告承担全部诉讼费用。此案被告呼某、李凤、通懋公司均未到庭参加诉讼，榆阳区人民法院缺席审理该案，于2019年9月27日判决：一、本判决生效后十日内，由呼某偿还瞿某借款536万元以及借款本金371万元从2013年10月6日其至付款付清之日止按月利率2%计算的利息（已付利息582000元应当依法予以扣除；二、驳回瞿某其他诉讼请求。该案进入执行后，榆阳区人民法院于2020年5月20日与呼某作谈话笔录，执行法官问：“你名下位于榆林市××区的房产是否向申请执行人瞿某抵账？”呼某答：“我于2013年12月1日将我名下位于榆林市××区的房产作价169.2万元向瞿某抵账。” 还查明，2016年11月8日，在本院执行员张亮的主持下，王某与呼某达成以下执行和解协议：“一、该案的执行标的经我们双方确定为350万元；……三、春节前偿还143500元即法院查封的位于榆林的一套住房，以评估价抵顶债务；……”。 本院认为，关于瞿某是否在本案中享有足以排除强制执行的民事权益，瞿某主张其通过以物抵债的方式取得涉案房屋，其权利可阻却强制执行，本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”即瞿某需同时满足以上四个条件才能在本案中对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。关于瞿某在法院查封前是否已签订合法有效的书面买卖合同，经查，本案房屋于2014年12月9日被我院裁定查封，瞿某与呼某于2014年10月7日签订《还款书（协议）》，其中约定：一、截止2014年10月7日，除已付款外，呼某仍欠瞿某款：本金319万元，利息至2014年10月7日共计未付100万＋65万＋75万，合计240万元（不再计算利息）。二、双方同意：1、呼某拥有的××园房折价169.2万元及呼某拥有的12孔宅基地（2011年12月20日瞿某所购买的口子队22孔宅基地中12孔是呼某出资130.8万元购买的）折价130.8万元，两项共计300万元归瞿某所有，即还清300万元本金；余欠本金19万元；……；而在2019年瞿某起诉呼某的民间借贷案件中，陕西省榆林市榆阳区人民法院出具的判决书中查明了呼某与瞿某在2010年至2012年6月16日发生17笔借款，总计借款本金371万元，经核对，该17笔借款与瞿某在本案中向本院提交的371万元借款的借条相一致，若瞿某与呼某于2014年10月7日签订的《还款书（协议）》已经履行，则呼某欠瞿某的本金中至少应当抵顶169.2万元，但瞿某在2019年起诉时并未将本案房屋抵顶的款项从本金中核减，且将案涉房屋2014年至2019年的房租17.4万元在呼某应付其的利息中予以核减，可见瞿某与呼某签订的《还款书（协议）》中以本案房屋抵顶债务的条款并未实际履行，涉案房屋未实际抵顶给瞿某。此外，瞿某在庭审中提交的其占有使用本案房屋的证据均为查封之后，仅有一份房屋租赁合同的时间为2014年1月22日，但该份证据为孤证，本院不予采信，即瞿某亦未能举证证明其在房屋查封前占有使用案涉房屋。 综上所述，瞿某的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 驳回瞿某的诉讼请求。 案件受理费20028.0元，由瞿某负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。 审 判 长 何艳春 审 判 员 刘银福 审 判 员 高宇柔 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 康 云 书 记 员 康 云