甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初5399号原告：李文亮，男，1953年10月27日出生，汉族，住兰州市城关区。原告:李文秀，女，1952年3月27日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。原告:李文俊，男，1956年10月27日出生，汉族，住兰州市城关区。原告:李文英，女，1959年12月29日出生，汉族，住兰州市城关区。四原告共同委托诉讼代理人：孟晓云，甘肃仁溥律师事务所律师。被告：蔡国启，男，1956年7月9日出生，汉族，住青海省西宁市城西区。委托诉讼代理人：巩海鹏，西宁市城西区天成法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：安明龙，西宁市城西区天成法律服务所法律工作者。原告李文亮、李文秀、李文俊、李文英与被告蔡国启房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文亮、李文秀、李文俊、李文英的共同委托诉讼代理人孟晓云、被告蔡国启的委托诉讼代理人巩海鹏、安明龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文亮、李文秀、李文俊、李文英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告房屋租赁费90000元及利息9000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：自2006年至2016年5月，被告拖欠原告房屋租赁费90000元，被告多次承诺若待工程款到后一次性付清，且还款态度诚恳，但至今仍未支付，打电话拒接，故原告诉至法院。被告蔡国启辩称，被告不存在拖欠原告90000元租赁费及利息9000元的事实，故应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落于兰州市城关区，建筑面积63.49平方米的房屋（以下简称“涉案房屋”）原系李永福（系原告父亲）与宋玉兰（系原告母亲）所有,李永福于2007年3月17日去世。2006年1月宋玉兰与被告蔡国启等人口头约定，将上述涉案房屋出租给被告蔡国启等人使用，月租金为500元，后宋玉兰即将房屋交付给包括蔡国启在内各承租人使用，但各承租人在居住使用期间未支付房屋租金，至2016年4月30日，被告蔡国启从涉案房屋中搬离。后宋玉兰于2016年10月12日因病去世，原告李文亮、李文秀、李文俊、李文英向甘肃省兰州市公证处申请办理继承权公证，涉案房屋由原告李文亮、李文秀、李文俊、李文英继承后共同共有，并于2016年12月8日办理了涉案房屋的不动产权证书（甘（2016）兰州市不动产权第××号）。后双方因案涉房屋的租金未能达成一致意见，原告诉至法院。另查，2018年10月31日至2019年2月，原告李文亮曾通过手机短信就涉案房屋租金一事与被告蔡国启进行协商,无果。后被告蔡国启在青海大学附属医院因病住院治疗期间，2019年5月21日，原告李文亮就涉案房屋租金一事与被告蔡国启的妻子朱锦花通过电话予以协商，双方确认，案涉房屋中曾有王海生、王觉先和被告蔡国启三人居住，后期由蔡国启作为承租人与出租人宋玉兰等人联系，蔡国启搬离后李文亮曾向蔡国启通过电话沟通索要房租，称愿以90000元了结纠纷，但嗣后蔡国启并未实际履行。朱锦花对李文亮索要的房租90000元数额未持异议但认为其夫妇当前还款有困难，要求缓期即可支付。2019年6月30日李文亮再次与蔡国启的妻子朱锦花通话，通话的主要内容是李文亮将其本人的银行卡号提供给朱锦花后朱锦花称卡号存在问题，双方在电话中对卡号进行了核对。2019年7月1日，蔡国启的妻子朱锦花通过微信向李文亮转账5000元，2019年7月30日朱锦花通过微信向李文亮转账1000元，庭审中被告称该6000元系被告出于感恩给付的补偿款。再查，原告向法庭提交了蔡国启2016年4月搬离案涉房屋后遗留在房屋内的部分物品，分别是，中国农业银行取款业务回单两张（户名为蔡国启卡号为62×××15于2013年9月9日现金取款1000元、于2013年9月15日现金取款800元）；中国建设银行银行卡一张（卡号43×××59）、兰州公交集团ＩＣ乘车卡Ａ卡一张（卡号21×××46）、兰州水车博览园年票卡（卡号20×××73）一张，庭审时被告的诉讼委托代理人对原告出示的证据不能确认是否为被告所有，2020年6月5日被告蔡国启向本院出具书面情况说明称上述物品中银行卡和公交卡均非其本人所有，水车园年票卡中的照片与其本人相似，后经本院于2020年6月29日在兰州公交集团雁滩客服部查询，案涉兰州公交集团ＩＣ乘车卡Ａ卡（卡号21×××46）持卡人姓名系蔡国启，经在中国建设银行查询，案涉银行卡（卡号43×××59）的持有人姓名系王觉先。本院认为，民事行为应当遵循诚实信用原则，民事行为当事人之间订立合同，既可以书面形式也可以口头或者其他形式。本案中，宋玉兰与被告蔡国启等人口头达成的涉案房屋租赁合同为双方的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，后宋玉兰依约履行了交付租赁物由承租人使用的义务，虽庭审中被告对租赁事实予以否认，但通过李文亮与蔡国启的手机短信对话记录以及蔡国启因病住院期间李文亮与蔡国启的妻子朱锦花的通话录音、朱锦花向李文亮微信转账支付6000元的事实，以及遗留在出租屋内的蔡国启银行取款凭条、公交乘车卡，曾经居住过案涉房屋的王觉先的银行卡，均可证明双方之间存在房屋租赁关系，且租赁期限达十年之久，被告蔡国启代表各承租人在使用租赁物期间未履行合同义务向出租人支付房屋租金，构成违约，被告应向原告支付租赁期间的房屋租金，故本院对被告的辩称不予采信。关于房屋租金的数额，庭审中原告称双方口头约定从2006年开始，月租金500元，下年度月租金递增100元，但被告不予认可。结合涉案房屋的面积、地段等状况原告所述月租金500元符合实情，但对于月租金逐年递增的约定原告并无其他证据予以佐证，故本院以月租金500元为计算标准，对原告要求被告支付2006年至2016年4月30日期间的房屋租金62000元（500元／月×124月），本院予以支持。关于原告主张的租金利息，因原告并无双方曾经约定逾期支付房租产生利息的证据，故本院对此不予支持。因庭审中被告称2019年7月1日、2019年7月30日其妻朱锦花通过微信向原告李文亮转账支付的6000元系被告出于感恩给付的补偿款，是被告的自愿赠与行为，故本院在被告应支付的房屋租金中不再予以扣除。关于原告的诉请是否超过诉讼时效的问题。本院认为，租金债务具有整体性特征，在租赁关系持续存在的情况下，虽然各时期租金的计算和支付具有一定的独立性，但依据该独立性按照时间区间收取房租系出租人的权利，承租人不得以该独立性否认租金债务的整体性，此既是租金自身特殊性决定同时也是符合公序良俗的社会道德规范的要求。在租赁关系持续存在、债权人提起诉讼时尚未超过最后一期租金的诉讼时效，各期租金的诉讼时效应当一并计算。本案中租赁期限自2006年至2016年4月30日，诉讼时效应当从2016年4月30日最后一期租金履行期限届满之日起算三年，2018年10月31日原告曾通过短信方式向被告主张房屋租金，诉讼时效中断，后原告于2019年5月14日诉至法院，本案并未超过诉讼时效，故对于被告关于原告诉请已经超过诉讼时效的辩称，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告蔡国启自本判决生效之日起十五日内向原告李文亮、李文秀、李文俊、李文英支付房屋租金62000元；二、驳回原告李文亮、李文秀、李文俊、李文英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2276元，由原告李文亮、李文秀、李文俊、李文英承担676元，被告蔡国启承担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  苏克鸿人民陪审员  廖艳鸿人民陪审员  田 园二〇二〇年七月二十日书 记 员  蒋阳阳