河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终1318号上诉人（原审原告）：河南民望农牧股份有限公司，住所地河南省嵩县车村镇运粮沟村。法定代表人：索跃敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈先顺，河南具匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦聪利，河南具匠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南昌运生态养殖有限公司，住所地河南省南乐县谷金楼崔方村。法定代表人：李铅，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙建运，河南长庚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓甜，河南长庚律师事务所律师。上诉人河南民望农牧股份有限公司因与被上诉人河南昌运生态养殖有限公司租赁合同纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2020）豫0923民初485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河南民望农牧股份有限公司（以下简称民望公司）的委托诉讼代理人陈先顺，被上诉人河南昌运生态养殖有限公司（以下简称昌运公司）的委托诉讼代理人吴晓甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民望公司上诉请求：1．撤销一审判决并依法改判昌运公司履行与民望公司于2018年8月13日签订的《猪场租赁合同》约定的义务，将猪场内倒塌围墙立即修缮或重建，将猪场排放污水设施及污水妥善处理，并使之符合国家环保部门的要求；2．上诉费用由昌运公司承担。事实和理由：1．一审法院认定事实错误，判决显失公正。双方于2018年8月13日签订的《猪场租赁合同》中第四条第一款约定“租赁期内，昌运公司应保证猪场的资质证照完善齐全，设备设施不存在导致民望公司不能正常经营的重大缺陷，违反此项约定的，昌运公司应退还押金和租金，并赔偿给民望公司造成的损失”；第四条第10款约定“租赁期内昌运公司无条件负责处理民望公司的污水，且达到国家环保部门的相关要求，所产生的费用由昌运公司承担。如果因为污水处理不达标，导致民望公司不能正常营业的，造成的损失由昌运公司承担。”该两条款约定的时间均为“租赁期内”，本案民望公司租赁昌运公司的猪场围墙倒塌和污水设施不达标是在租赁期内出现的事实，昌运公司应按合同约定无条件为民望公司修缮，一审法院在事实认定中，未充分尊重合同约定。2．一审法院举证责任分配错误，导致判决错误。首先，举证责任是由法律规定而非法官分配，一审中民望公司已经举证证明昌运公司出租的猪场不符合合同约定标准，但一审法院却又让民望公司提供证据证明猪场不符合标准的原因，对此，民望公司无法也不可能提供；其次，围墙倒塌的原因，在公证书中可看出涉案围墙修建仅是基础水泥堆砌而成，且有倾斜趋势，随着使用年限的增加，不能排除围墙老化倒塌的可能，昌运公司作为出租人，应当予以维修保证民望公司正常使用；关于污水设施不达标问题，公证书也明确显示污水处理只是一个大水池，并没有污水处理设施，但一审法院却认定“出现排污不畅的问题，不排除人为操作不规范的因素造成”，即便是人为因素造成，根据合同，昌运公司也应在租赁期内无条件处理民望公司生产经营产生的污水，并使之达到国家环保部门的要求。请求二审法院依法予以改判。昌运公司辩称，一审判决正确。围墙倒塌并非自然灾祸或建筑物老化导致，不能排除人为因素。该场地自2013年就由民望公司承租、管理、使用，如果场地内设备、建筑物存在老化、无法使用等安全隐患，应当在事由发生时或2018年8月签订合同时明确提出，而不是昌运公司起诉要求民望公司支付逾期租金时才主张权利，民望公司明显是为了逃避自身的违约责任。昌运公司交付的场地及设施符合国家产业政策，不违反环保法律法规，排放标准符合国家法律规定。租赁场地的排污设施等固定资产，是昌运公司免收民望公司租金150万元，由民望公司负责建设的，即使设施存在缺陷，也是因民望公司设计、建设不当而导致。民望公司没有证据能够证明目前场地内排污设施不达标，也不能排除有其他干扰因素。请求二审法院依法维持原判决。民望公司向一审法院起诉请求：1、依法判令昌运公司履行与民望公司于2018年8月13日签订的《猪场租赁合同》约定的义务，将猪场内倒塌围墙立即修缮或重建，将猪场排放污水设施及污水妥善处理，并使之符合国家环保部门的要求；2、诉讼费用由昌运公司承担。一审法院认定事实：原告民望公司成立于2013年9月12日，2018年12月24日由嵩县农鑫生态农牧有限公司变更为河南民望农牧股份有限公司，经营家畜禽养殖、购销。被告昌运公司成立于2014年9月9日，经营生猪养殖销售，2018年8月13日，昌运公司为出租方（甲方）与民望公司租赁方（乙方）签订《猪场租赁合同》一份。“甲方将自己所有的猪场，位于南乐××××崔方村，占地面积21.62亩，猪场土地使用权和设施等租赁给乙方生产经营管理使用。”“租赁时间定为五年，于2018年8月13日起至2023年8月12日止”，“猪场办的所有设施设备及场地，租赁期内，由甲方交给乙方管理使用，并负责维护、保养，但因自然灾害或建筑物老化，导致猪舍损坏、倒塌，甲方负责修缮、重建、并承担相关费用”。“租赁期内甲方无条件负责处理乙方的污水，且达到国家环保部门的相关要求，所产生的费用由甲方负责，乙方的粪水不得向甲方收取任何费用。如果因污水处理不达标导致乙方不能正常生产经营的，造成的损失由甲方全部承担。”等内容，双方签订合同即履行合同，双方对合同履行均无异议，2018年8月中旬，民望公司租赁的猪场围墙有两段倒塌，总长度20余米，尚有部分发生倾斜，污水与雨水排放混同。一审法院认为，昌运公司和民望公司双方签订的《猪场租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。对履行有异议的，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。在合同履行一年后发生围墙倒塌，但民望公司没有提交证据证明围墙倒塌的原因，即是否因自然灾害或建筑物老化导致，因此不能确定应由昌运公司修缮重建的责任。2018年8月双方签订合同并交付标的物猪场时，昌运公司猪场的排污设施，民望公司应是认可达标的，履行合同一年多后，民望公司提出污水处理设施未能达到环保局要求标准，但没有提出任何证据证明是设施不达标。出现排污不畅的问题，不排除人为操作不规范的因素造成。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回原告河南民望农牧股份有限公司的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告河南民望农牧股份有限公司负担。本院二审期间，昌运公司提交2018年12月25日嵩县农鑫生态农牧有限公司承诺书一份，证明本案合同是2013年6月13日河南金福运现代农业有限公司与郑州瑞高贸易有限公司签订的猪场租赁合同书的延续，为了协助民望公司的业务需要合同到期后双方变更合同主体但仍应按照原合同内容为准。对此，原合同明确约定金福运公司免收瑞高公司三年租金，由瑞高公司投资建设本案猪场固定资产，且该合同与本案租赁合同关于维修、排污条款是一致的，如果出现问题民望公司应当在合同签订前就提出。嵩县农鑫生态农牧有限公司是民望公司的曾用名，民望公司与郑州瑞高贸易有限公司在南乐均是由闫春生代表。两个公司只是合同上变更了主体，但涉案租赁场地从2013年开始一直是由民望公司接管使用，承租人没有实质变更过。金福运公司（法定代表人运富超）与昌运公司（法定代表人李铅）的实际控制人是夫妻关系。承诺书的乙方农鑫公司，2018年8月13日签署本案租赁合同后更名为民望公司。民望公司质证称：对承诺书的真实性有异议，农鑫公司在2018年12月24日后工商信息已经变更为民望公司，且该承诺书与本案没有关联性，承诺书中描述的“与河南金福运现代农业有限公司租赁合同编号SXNX20181202”与涉案合同并非同一合同，因为本案合同签订的主体是昌运公司和农鑫公司，并没有所谓的金福运公司，应当是另有其他合同。承诺书仅是一方的承诺，而合同的条款应是双方意思表示一致的结果，该承诺书在本案中无任何意义。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案系租赁合同纠纷。民望公司在一审时的诉讼请求是：判令昌运公司履行与民望公司于2018年8月13日签订的《猪场租赁合同》约定的义务，将猪场内倒塌围墙立即修缮或重建，将猪场排放污水设施及污水妥善处理，并使之符合国家环保部门的要求。但民望公司对于猪场内倒塌围墙需要进行修缮或重建的具体范围以及对污水设施及污水处理的国家环保标准均不明确，经二审法院释明，民望公司仍然不能明确其具体的诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”经法院释明民望公司仍不能提出具体明确的诉讼请求，其现有诉讼请求不具有可执行性，故依法应当驳回其诉讼请求。综上所述，民望公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人河南民望农牧股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏章臣审判员  李光胜审判员  张慧勇二〇二〇年七月二十二日书记员  管婷婷