河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初1392号原告陈亚娟，女，汉族，生于1991年1月19日，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人李建华，郑州市铭功路法律服务所法律工作者。被告毋韩非，男，汉族，生于1980年7月17日，住禹州市。被告杨小可，男，汉族，生于1985年3月24日，住河南省汝阳县。原告陈亚娟诉被告毋韩非、杨小可民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈亚娟及其委托诉讼代理人李建华到庭参加了诉讼，被告毋韩非、杨小可经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亚娟诉称：2019年5月15日及5月21日原告共借给被告现金13万元，原告按照被告指定的账户汇入田艳军、赵春明的账户。被告杨小可为该笔债务提供担保。现被告违约未向原告偿还借款，故向法院提起诉讼。请求：1、依法判决被告偿还原告140000元及自2019年6月到实际还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告毋韩非、杨小可缺席均未答辩。原告陈亚娟为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1、借条原件3份，证明2019年5月15日借款5万元约定借款期限是6个月。同日借款3万元，借期6个月。2019年5月21日借款5万元。以上三笔借款借款人均是毋韩非，担保人是杨小可。2、微信截图、照片共13张。第一、二张手机转账截图二份，证明把转账给赵春明49800。第三、四、五、六张是现金的照片及在毋韩非办公室交付现金的照片，证明原告陈亚娟在毋韩非的办公室把现金交付给被告毋韩非。第七份是把钱通过支付宝转给田艳军的记录的手机截屏，第八份是二被告的身份证照片，第九份是用支付宝转账给田艳军的转账记录手机截图，第十份是杨小可和原告的微信聊天截图及转账记录手机截图各一份，第十一份是原告通过微信转账给杨小可的转账记录手机截图一份，第十二份是杨小可支付宝头像信息的手机截图一份，上面显示的头像是杨小可本人，真实姓名陈孟露是杨小可妻子，第十三份是原告给杨小可微信转账的手机截图一份，以上证据证明原告把借款实际交付到二被告手中。本案借款已实际发生。被告毋韩非、杨小可均未提交证据。本院对原告陈亚娟提供的证据认定如下：证据1借条原件3份,显示时间为2019年5月15日、金额为50000元的借条与证据2中第三份、第四份、第五份、第六份现金的照片及在毋韩非办公室交付现金的照片，第十一份、第十二份、第十三份证据原告通过微信转账给杨小可的转账记录手机截图、杨小可支付宝头像信息的手机截图、原告给杨小可微信转账的手机截图相互印证，本院予以采信。显示时间为2019年5月15日、金额为30000元的借条中的借款合同未实际发生，原告主张的该证据证明被告毋韩非、杨小可应偿还原告陈亚娟借款30000元的部分本院不予采信。但该借条内容真实，对该借条证明原被告对借款利息的约定情况予以确认。显示时间为2019年5月21日、金额为50000元的借条，无其他证据相佐证，且原告对该张借条的形成原因、具体经过叙述不清，本院不予采信。证据2中的微信截图13份中第一、二份转帐给赵春明的手机截图，第七份通过支付宝转帐给田艳军的记录，第九份通过支付宝转账给田艳军的转账记录，第十份是杨小可和原告的微信聊天截图及转账记录各一份，与本案无关联性，本院不予确认。证据2中的第三份、第四份、第五份、第六份现金的照片及在毋韩非的办公室把现金交付给他的照片，第八份二被告的身份证照片，第十一份原告通过微信转账给杨小可的转账记录一份，第十二份杨小可支付宝头像信息一份，上面显示的头像是杨小可本人，真实姓名陈孟露是杨小可妻子，第十三份原告给杨小可微信转账一份，以上证据结合原告陈亚娟的陈述与证据1中被告毋韩非于2019年5月15日向原告陈亚娟出具的借款金额为50000元的借条相印证，本院予以采信。本院经审理查明：原告陈亚娟与被告杨小可是老乡亦是朋友。被告毋韩非与被告杨小可认识，被告毋韩非通过被告杨小可以经营二手车、二手房生意需要资金为由向原告陈亚娟借款。2019年5月15日下午15时35分原告陈亚娟通过微信向杨小可转账27000元、2019年5月15日下午15时4分通过支付宝向陈孟露（头像为杨小可）转账6000元、2019年5月15日下午15时47分通过支付宝向陈孟露（头像为杨小可）转账17000元，以上三笔金额共计50000元。转账后被告杨小可与原告陈亚娟一起在北晨公寓楼下农村信用社将钱取出，同日在杨小可、毋韩非、陈亚娟及另一个案外人在场的情况下，原告陈亚娟在郑州北晨公寓A座被告毋韩非办公室内将上述取出的50000元现金交付给被告毋韩非。被告毋韩非当日向原告陈亚娟出具借条一份，内容为：“借条借款人毋韩非（身份证号）与2019年5月15日向出借人陈亚娟借款人民币（大写伍万元整），小写50000.00元借款期限6个月，与2019年11月15日归还本息。如不能按时归还愿承担所产生的一切费率责任。借款人毋韩非担保人：杨小可日期：2019.5.15”。同日被告毋韩非向原告陈亚娟出具借款金额为3万元，其他内容同上的借条一张。经本案审判长当庭询问，陈亚娟陈述以上30000元系当日实际发生的借款50000元的利息。双方约定借款使用期限为6个月，由此可知双方约定利息为月利率10%。原告陈亚娟另提交一张借款借据，内容为：“今向陈亚娟借款人民币（大写）伍万元，（小写50000.00￥）元，（其中银行转账元，现金元），借款期限自2019年5月21日至2019年6月1日止，并于年月日前全部偿清本息。如若逾期，需按借款本金%/天来支付逾期违约金。此据。借款人（签字，手印）：毋韩非身份证号码：家庭住址：联系电话：151××××7796借款时间：2019年5月21日”。原告陈亚娟提供了2019年5月21日通过微信转账给杨小可12800元的截图及微信转账给田艳军的截图、转账给赵春明49800元的截图证明其已经向毋韩非实际支付借款。二被告均未向原告偿还过借款本金及利息。本院认为：本案的争议焦点一、本案的借款是否真是存在？本案中被告毋韩非作为借款人、被告杨小可作为担保人于2019年5月15日向原告陈亚娟借款50000元，原告陈亚娟提交的证据中向杨小可、陈孟露的转账记录及显示有杨小可、毋韩非身份证原件及借条和现金的照片相互印证，能够证明被告毋韩非向原告陈亚娟借款50000元的事实。被告毋韩非于同日向陈亚娟出具的30000元的借条，经原告陈亚娟自认系同日借款50000元预先约定的利息。借款合同系实践合同，在出借人将出借款项交付给借款人之时生效，该份借款金额显示为30000元的借款合同未实际交付，为未生效合同。对原告陈亚娟主张的发生的2019年5月15日金额为30000元的债权，本院不予支持。关于原告主张的利息，陈亚娟陈述以上30000元系当日实际发生的借款50000元的利息。双方约定借款使用期限为6个月，由此可知双方约定利息为月利率10%，双方约定的利息明显高于年利率24%的上限，超过部分本院不予支持。利息应自借款之日2019年5月15日起按照年利率24%计算至本判决确定的还款之日止。原告提交的显示时间2019年5月21日显示金额为50000元的借款借据，和向田艳军、杨小可、赵春明的转账证明在金额、主体上均无法达到原告主张的证明目的，本案中被告毋韩非、杨小可均未到庭的情况下，本院对借款发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式等事实进行审查后无法认定该笔借款是否实际发生，故对原告陈亚娟主张的发生在2019年5月21日借款金额为50000元的债权以及被告杨小可尚欠其10000元的事实，原告提供证据不足，本院不予支持。二、如借款事实存在，二被告应当如何偿还原告的借款本金和利息？被告杨小可在借款凭证的担保人一栏签名、捺印，双方对担保方式没有约定，应当承担连带还款担保责任。另双方对担保期间也没有约定，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中原被告约定的借款使用期限至2019年11月15日，直至原告陈亚娟在2020年3月27日向本院提起诉讼尚未超过保证期间，原告陈亚娟有权主张被告杨小可对本院所支持的原告债权承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下:一、限被告毋韩非自本判决生效之日起十日内偿还原告陈亚娟借款本金50000元及利息（利息以50000元基数自2019年5月15日起按年利率24%计算至本判决确定的还款之日止）；二、被告杨小可对以上债务承担连带还款责任；三、驳回原告陈亚娟的其他诉讼请求。本案受理费2900元，由原告陈亚娟承担1864元，由被告毋韩非、杨小可承担1036元。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  崔丽霞审判员  魏艳芳审判员  李志军二〇二〇年七月九日法官助理王宝瑞书记员孟琳