广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初20187号原告：彭红英，女，汉族，1983年9月12日生，户籍住址：广东省深圳市龙岗区，委托代理人：石继刚，广东普罗米修（龙岗）律师事务所。委托代理人：兰希伟，广东普罗米修（龙岗）律师事务所。被告：陈明，男，汉族，1990年12月12日生，户籍住址：四川省平昌县，委托代理人：熊伟，广东龙昌律师事务所律师。委托代理人：罗旭，广东龙昌律师事务所实习律师。被告：深圳市百乐居房地产经纪有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园三期3栋A106商铺。法定代表人：赵琪。被告：深圳市中诚泰担保有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道鸿基花园三期3栋B1203，统一社会信用代码：法定代表人：杨钦操。委托代理人：陈敏，广东融关律师事务所律师。被告：深圳市正宏置业顾问有限公司，住所地：深圳市大鹏新区大鹏街道王母社区迎宾路3号104，统一社会信用代码：法定代表人：刘小林。委托代理人：陈敏，广东融关律师事务所律师。上述当事人之间居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人兰希伟、被告陈明委托代理人熊伟、罗旭到庭参加诉讼，被告深圳市中诚泰担保有限公司（以下简称：中诚泰公司）、深圳市正宏置业顾问有限公司（以下简称：正宏公司）共同委托代理人陈敏到庭参加诉讼，被告深圳市百乐居房地产经纪有限公司（以下简称：百乐居公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求法院判令：1、四被告向原告返还因购房所支付的所有居间款项212360元及利息（按中国人民银行同期逾期贷款利率6%计，自起诉之日起计至付清之日止）；2、本案诉讼费由四被告承担。事实及理由：2018年9月份始，被告陈明向原告表明其为百乐居公司的房产销售代表，向原告推荐房产，原告表示深圳房价高自己无力购买，随后被告陈明向原告表述，其可以帮原告通过做“高评高贷”的方式购房，原告无需支付购房首付款，仅需支付相关的居间手续费，其他事项全部由被告陈明包办完成。双方在百乐居公司的办公室就有关事宜进行过交流。2019年1月30日，经被告陈明安排，原告与郑召君签订购房合同，约定原告向其支付购房款70000元。其中，定金50000元，交房保证金20000元。交房保证金由百乐居公司处保存。原告于被告陈明提供的POS机上刷卡消费70000元。房屋买卖合同原本由三方共同签订，但被告陈明、百乐居公司始终未在合同上签字盖章。2019年3月22日，经被告陈明安排，原告到中诚泰公司处签订垫资协议，由中诚泰公司代原告垫资1090000元，垫资期限为30天，用于原告支付购房首期款。被告陈明、中诚泰公司口头承诺，向银行申请贷款的房屋评估价为3800000元，可以从银行贷出金额为2660000元。2019年4月18日，中诚泰公司未经原告的同意擅自修改网签合同，把房屋网签合同交易变更为3590000元（可贷款金额变为2510000元），并通知原告补齐差额470000元（房屋实际成交价为2980000元），故意为原告违约制造条件，但网签合同却显示正宏公司才是居间人。至此原告更是无法辨别四被告的关系。整个交易过程中，被告陈明以各种费用为借口向原告收取购房款居间手续费共计212360元（包括定金50000元、保证金20000元，担保垫资费76300元、房屋评估费40000元、赎楼费20280元、公证费980元、手续费300元、融资费4500元），被告陈明收取上述费用后从不向原告开具票据，被告陈明、中诚泰公司作为房地产居间领域的专业人士，违规操作，制造“阴阳合同”“高评高贷”。被告陈明、中诚泰公司开始就知道原告不具备购房条件，双方恶意串通，找各种借口要求原告支付各种费用，然后制造原告违约从而达到其侵占目的。经原告多次找四被告沟通，请求退回居间费用，四被告无故推诿拖延甚至避而不见。现被告陈明已处于失联状态。四被告作为房地产的专业人士，明知原告不符合购房条件，不但不提醒原告，甚至恶意串通，诱导原告违反法律、法规的强制性规定，以合法形式掩盖非法目的，理应对原告造成居间费用的损失承担连带清偿责任。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告全部诉讼请求。被告陈明答辩称：1、被告陈明系百乐居公司的职员，所有行为均系履行职务行为，不应该承担任何责任；2、原告向被告陈明支付的款项，被告陈明用于支付给卖方定金、卖方违约金、原告应支付的垫资费、服务费、委托费用以及评估公司的评估费及原告应支付百乐居公司的居间费用，被告陈明无须向原告返还款项。请求驳回原告对被告陈明的全部诉讼请求。中诚泰公司答辩称：1、本案中，被告陈明已促成原告与卖方之间的房屋买卖合同，被告陈明有权收取居间服务费；2、原告作为完全民事行为能力人，对于自身购房能力应有准确的判断，其对于高评高贷完全知情，后续因自身购房能力不足，主动终止买房，导致其损失居间费或其他费用，后果应自行承担；3、原告与被告陈明共同欺骗中诚泰公司，隐瞒原告无力购买房屋的情况，导致中诚泰公司误认为原告有能力购房，因此，越权无偿协助录入并签署网签合同，中诚泰公司未通过网签合同获得好处，无需对原告承担法律责任；4、网签合同没有买方的真实签名，欠缺当事人以及意思表示这两项合同成立的基本要件，协议本身不成立，且没有因网签合同导致原告受损，中诚泰公司也无需承担法律责任；5、原告与被告陈明、百乐居公司存在实质上居间合同关系，原告与中诚泰公司在借款合同项下存在借款合同关系，在委托融资贷款协议项下存在委托合同关系，原告与正宏公司不存在任何法律关系，因此原告可以向被告陈明、百乐居公司以居间合同纠纷主张退回居间手续费，但不能以居间合同纠纷向中诚泰公司、正宏公司主张退回有关费用。正宏公司答辩称：1、中诚泰公司作为我公司的居间业务代理人，只能处理我公司居间促成的业务，并收取我公司支付的代理费；2、中诚泰公司录入其他中介撮合的业务而进行的网签合同，系超越其代理权限的行为，后果应由中诚泰公司承担；3、案涉二手房买卖合同实质是由被告陈明撮合而签订，买卖双方也可以自行录入网签合同，正宏公司完全可以不用介入，其对于案涉网签合同完全不知情，高评高贷的网签行为后果，应由实际筹划的原告和被告陈明相应承担各自责任；4、网签合同没有买方的真实签名，欠缺当事人以及意思表示这两项合同成立的基本要件，协议本身不成立，且没有网签合同导致原告受损，正宏公司也无需承担法律责任。经审理查明：经被告陈明提供的居间服务，原告于2019年1月30日与案外人郑召君签订《房产买卖合同》，约定案外人郑召君向原告转让其位于深圳市龙岗区东方瑞景苑商住楼第14层A座1401号房产，房产转让价格2980000元等。上述合同签订后，原告向被告陈明支付款项合计207860元。被告陈明收到上述款项后，支付给卖方郑召君定金70000元，支付给中诚泰公司垫资利息及手续费等94350元。尔后，由于原告的原因，其与案外人郑召君解除了涉案房产买卖合同。另查，2019年3月22日，中诚泰公司委托案外人杨眉娜与原告签订《借款合同》，约定：原告向中诚泰公司借款109万元，借款期限为30天，借款用途为购房，利息以每天千分之一的利率计算等。同日，案外人杨眉娜向原告银行账户内转账支付1090000元。本院认为：原告与被告陈明之间的居间合同关系合法有效，应受法律保护。现涉案购房合同已经解除，但被告陈明收取原告款项207860元后，仅向卖方郑召君支付定金70000元及向中诚泰公司支付垫资利息等94350元，尚有余款43510元，该款项依法应向原告返还。被告陈明提出该款项系原告应向其支付的居间费用及评估费用的抗辩，因其未提交相关证据予以证明，故本院对此不予采纳。原告主张被告陈明诱导其采用“高评高贷”的方式购房造成其损失，且百乐居公司也应向其承担返还款项义务，但其提交的证据不足予以证明其主张，故本院对此不予支持。原告与中诚泰公司及正宏公司之间属借款合同关系，与本案不属于同一法律关系，原告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈明于本判决生效之日起十日内返还原告彭红英款项43510元；二、驳回原告彭红英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4485元，由原告彭红英负担3000元，由陈明被告负担1485元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  颜梅芳人民陪审员  刘金碧人民陪审员  廖宇娣二〇二〇年七月十二日书 记 员  李思格