江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初2117号 原告：徐杏春，女，1946年4月19日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。 原告：刘永怀，男，1971年10月16日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 两原告共同委托诉讼代理人：郎思聪，江苏大业天平律师事务所律师。 被告：查贵忠，男，1972年7月24日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 原告徐杏春、刘永怀与被告查贵忠合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告徐杏春、原告刘永怀及其共同委托诉讼代理人郎思聪、被告查贵忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐杏春、刘永怀向本院提出诉讼请求：1．依法解除原、被告于2018年5月28日签订的《营销合作协议书》及2019年9月24日签订的《补充合作协议》；2．依法判决被告支付原告在合伙期间因建立工作室支出的各项费用计48494元；3．判决被告承担违约责任，放弃ID号757941运营收益的三分之一；4．案件受理费，由被告负担。事实和理由：2018年5月28日，原告徐杏春、刘永怀与被告查贵忠三人签订《营销合作协议书》，协议约定：三人合伙开展亚美公司车智汇项目。因车智汇项目需要用到亚美公司专用ID号，该ID号需绑定手机号及银行卡，为保证三位合伙人利益，原告徐杏春、刘永怀与被告查贵忠于2019年9月24日经协商又签订了《补充合作协议》一份，该协议约定ID号757941，由原告徐杏春进行保管，ID号绑定的手机号181××××3883，由被告查贵忠进行保管，绑定的银行卡62×××49，由原告刘永怀进行保管。为项目能正常经营，协议中还约定租用淮安市淮安区国际商城A2楼国康宾馆房屋作为工作室，工作室租赁费用，由三合伙人共同承担。2019年12月，被告查贵忠通过其保管的手机号，擅自将ID号757941的账户密码修改，还到工作室进行破坏，砸坏工作室，并将工作室大门私自上锁，导致合伙项目无法正常开展。原告于2020年5月通过邮政EMS向被告邮寄了除名决定，但被告对该快递件拒收。被告的行为已经违反了合伙协议的约定，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告查贵忠辩称，我与两原告合伙是事实。在合伙期间，原告刘永怀擅自更换工作室门锁，导致我无法到合伙的工作场所办公，我才破坏门锁的，并更换了门锁。我更改ID号757941的密码，是为了保住这个ID账号，以防原告刘永怀擅自更改。投资工作室所支出的费用，因系原告刘永怀擅自装修的费用，其没有与我们合伙人协商，故我不同意承担。对租赁工作室场地支出的费用，我同意承担。我不同意放弃ID号运营收入的三分之一，也不同意承担违约责任。我不同意解除双方的合作协议，请求法院驳回两原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1．2018年5月28日，两原告与被告签订的《营销合作协议书》；2019年9月16日，淮安市淮安区平桥法律服务所出具的见证书；2019年9月24日，两原告与被告签订的《补充合作协议》；证明两原告与被告之间存在合伙关系的事实及协议约定的内容。2．工作室装修费用清单、房屋租赁协议书、支付房租收据；证明原、被告在合作期间的投入情况。3．淮安市公安局淮安分局河下派出所接处警工作登记表、现场照片、《关于查贵忠的除名决定》、邮寄EMS回执；证明被告对工作室的破坏情况、两原告共同决定对被告除名的决定及被告拒收该决定的事实。被告的质证意见：对原告提供的《营销合作协议书》、见证书、《补充合作协议》、工作室装修费用清单、支付房租费用收据的真实性无异议，对其他证据不予认可。在原告举证的支付房租费用8000元的那张收据中，包含了被告个人支付的房租费用5000元冲抵的房租。此外，工作室里，还有被告从家里带去的电冰箱、空气净化器、饮水机等物品。被告就抗辩提供的证据有：原告刘永怀在账号内用共同收益私自购物的截图、账号内现存收益的截图、房东杨学军出具的证明。证明账号上现存的收益情况以及房租费用中包含被告个人支付的房租费用5000元。两原告的质证意见：原告刘永怀在该账号内的购物为其自己支付费用，没有用三人共同的收益，对账号内的现存收益不清楚，认可支付三人合伙的房租费用中包含被告个人原支付房租费用5000元。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下： 1．对原告与被告签订的《营销合作协议书》、《补充合作协议》约定的主要内容的认定 2018年5月28日，被告查贵忠（甲方）、原告徐杏春（乙方）、原告刘永怀（丙方）三人签订《营销合作协议书》，协议约定：三人共同经营亚美公司车智汇项目。利益管理：甲、乙、丙三方共同经营亚美公司车智汇项目所得奖励款均分，每月结算一次；亚美公司每周发给会员的奖励款，此款进入丙方账户(62×××49)，三方都可查阅，但此款在每月分配前，由丙方负责管理，每月利润分配也由丙方负责等。费用管理约定：合作期间所需支出项目凭有效单据，由甲、丙（或经手或证明）签字后生效；合作期间租房作为办公场所、以及来客临时居住，由甲方负责，其房租及水、电凭租赁合同和票据报销等内容。协议还对甲、乙、丙三方的权利、义务、违约责任及争议解决及其他事项作出约定。2019年9月16日，两原告及被告申请淮安市淮安区平桥法律服务所对《营销合作协议书》进行了见证。2019年9月24日，两原告与被告签订《补充合作协议》，约定：编号757941，保管人为徐杏春，绑定的手机号181××××3883，保管人为查贵忠，绑定银行卡62×××49，保管人为刘永怀，绑定身份证为刘永怀身份证号码；编号757941账务为三合作人共同编号，在亚美公司发放收益后各占三分之一收益；在亚美公司向编号757941发放收益之前，租用国际商城A2楼国康宾馆房屋作为工作室，费用先从编号757941账户上支出，不足部分在公司发放收益后补齐；工作室费用，由三合作人共同承担，支出费用清单定期由合作人共同签字；工作室由合作人查贵忠、刘永怀共同管理；三合作人应互相配合，做好车智汇项目经营，凡有两合作人一致认为另一合作人已严重违反协议规定的保管职责的，违约者视为自动放弃编号757941三分之一收益，并承担相应的违约责任，放弃的收益由另外两合作人均分等合作相关内容。 2．对原、被告之间履行合作协议相关事实及其他事实的认定 2019年4月26日，原告刘永怀与房东杨学军签订《房屋租赁协议书》一份，约定：杨学军将位于淮安市淮安区淮城镇国际商城A2楼国康宾馆六楼会议室三间、对面一间和储藏室一间租给原告刘永怀使用，合同期限二年，自2019年5月1日起至2021年4月30日止；每年租金3万元，租金半年一付，提前一个月付清下半年房租；刘永怀向杨学军交纳保证金2000元等内容。合同签订后，原告刘永怀向房东杨学军支付了房屋租赁费用，房东杨学军分别出具8000元、9000元、15000元，合计32000元（其中2000元为押金）的票据给两原告和被告，该房租费用32000元中包含被告查贵忠个人与杨学军结账时的原房租费用余额5000元冲抵的房租；此外，原告刘永怀支出的房租费用20000元为用三人合作期间的共有收益支付的。该房屋作为两原告与被告经营车智汇的工作室使用。原告刘永怀对该工作室进行装修等投入，共用去装修费115482元，有原告徐杏春、被告查贵忠签字确认。被告查贵忠将自有的电冰箱、空气净化器、饮水机等物品带到该工作室使用。2019年12月12日，原、被告之间为合作经营事宜发生纠纷，原告刘永怀报警处理未果。原、被告合作的该车智汇项目停止了经营。2020年5月21日，原告徐杏春、刘永怀作出《关于查贵忠的除名决定》，决定将合伙人查贵忠除名，并要求其承担债务。两原告通过ＥＭＳ将该决定邮寄给被告，但遭到被告拒收。2020年6月23日，原告徐杏春、刘永怀诉至法院。在审理期间，因原告刘永怀不同意调解，导致无法调解。 本院认为，本案原、被告争议的焦点是合作协议是否应当解除、被告是否承担合伙投入及被告应否放弃合伙收益问题。 法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《营销合作协议书》、《补充合作协议》，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应当认定为合法有效。原、被告均应当按照两份协议书的约定履行自己的义务。依据原告提供的证据，被告查贵忠擅自修改三方合作的车智汇项目的ID号757941的密码，已经实际导致原、被告三方合作项目无法正常运营。对此，两原告要求解除原、被告签订的《营销合作协议书》、《补充合作协议》的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条规定：合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。本案两原告与被告签订的《营销合作协议书》约定，合作期间租房作为办公场所，房租及水、电凭租赁合同和票据报销。双方签订的《补充合作协议》又约定：工作室费用，由三合作人共同承担，支出费用清单定期，由合作人共同签字。依据原告提供的《房屋租赁协议书》、工作室装修费用清单、房租收据等证据，合作期间，合伙人对该工作室的投入合计145482元（房租费用30000元+工作室装修等投入费用115482元），扣除房租费用中的20000元系三合作人共有资金支付，剩余费用125482元，应由两原告和被告三人分担，被告应负担合作投入费用41827.33元（125482元÷3人），扣除被告个人原支付的房屋租金冲抵的房租费用5000元，被告还应当负担两原告合作投入费用36827.33元。被告自有的电冰箱、空气净化器、饮水机等物品，由被告自行取回。至于交纳房租的押金2000元，因系原告刘永怀垫付，待到期后，由原告刘永怀自行退还。关于原、被告在合伙经营期间积累的财产、投入财产的残值以及债权债务享有分担问题，因两原告及被告提供的现有证据无法查清该事实，故由两原告与被告另行协商解决。 综上所述，两原告要求与被告解除《营销合作协议书》及《补充合作协议》，并要求被告承担合伙投入的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条、第54条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十三条规定，判决如下： 一、解除原告徐杏春、刘永怀与被告查贵忠于2018年5月28日签订的《营销合作协议书》及2019年9月24日签订的《补充合作协议》； 二、被告查贵忠于本判决生效后十日内给付原告徐杏春、刘永怀合作经营期间的投入费用36827.33元； 三、驳回原告徐杏春、刘永怀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1172元（原告已预交1172元），由原告徐杏春、刘永怀负担452元，被告查贵忠负担720元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行；账号：62×××38）。 审 判 长  杨才国 人民陪审员  卢 伟 人民陪审员  陈尚林 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  翟 琪 书 记 员  朱俊宇