湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘01行初141号原告李维，女，汉族，1975年5月8日出生，住址为长沙市开福区。被告长沙市开福区人民政府，住所地长沙市开福区芙蓉北路开福区人民政府机关大院。法定代表人谢伟峰，区长。委托代理人唐畅。委托代理人艾超，湖南成法律师事务所律师。原告李维与被告长沙市开福区人民政府（以下简称开福区政府）行政复议一案，于2020年4月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月15日公开开庭进行了审理，原告李维、被告开福区政府的委托代理人艾超、唐畅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李维起诉称：原告不服开福区政府作出的开政复决字﹝2020﹞第4号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），根据《中华人民共和国行政诉讼法》与《中华人民共和国政府信息公开条例》依法提起诉讼。综上请求：1.撤销开福区政府作出的《复议决定书》并责令其重新作出答复；2.诉讼费由被告承担。被告开福区政府答辩称：一、长沙市洪山管理局（以下简称洪山管理局）系开福区政府举办的事业单位，其业务范围为洪山区域内的开发建设、产业经营等，该局不属于依法享有行政职权并能够独立对外承担法律责任的行政主体，不是符合法律规定的被申请人。二、洪山管理局没有作出案涉政府信息公开答复，即便是作出或委托作出政府信息公开答复，也不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第五十四条规定的情形，原告的行政复议申请不属于行政复议法规定的行政复议范围。综上所述，被告作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，复议程序合法，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告开福区政府向本院提交了如下证据：证据1、《行政复议申请书》。证据2、《补正通知》及送达回证。证据3、《行政复议答复通知书》（开政复答字[2019]第41号）及送达回证。证据4、《行政复议答复书》、证据材料及收件回执。证据5、《延期审理通知书》（开政复延字[2020]第1号）及送达回证。证据6、《行政复议决定书》（开政复决字[2020]第4号）及送达回证。上述证据共同证明：长沙市开福区人民政府作出本案行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告请求撤销该决定，没有事实和法律依据。对于被告开福区政府提交的证据，原告李维质证认为：对证据1三性无异议；对证据2真实性、关联性无异议，合法性有异议，达不到被告的证明目的，原告已经详细地邮寄了洪山管理局（长沙市国营综合农场）的信息公开答复，不存在再补正任何行政复议申请材料；对证据3三性无异议；对证据4真实性、关联性无异议，对其合法性有异议；对证据5真实性、关联性无异议，对其合法性有异议，达不到被告的证明目的；对证据6真实性、关联性无异议，合法性有异议，该行政复议决定书不能作为证据出现。原告李维向本院提交了如下证据：证据1、长沙铁路运输法院邮寄凭证。证据2、长沙铁路运输法院告知书、送达回证。证据1-2共同证明原告在法定期限内提交了起诉状。证据3、《行政复议决定书》。证据4、长沙市国营综合农场《政府信息公开申请答复书》（编号：2019年第8号）。证据5、长沙大学拆迁项目【马栏山45栋安置小区户主信息】。证据3-5共同证明被告的行政复议答复不符合法律规定。证据6、长沙市开福区人民政府《政府信息公开申请答复》（2019年第168-171号）。拟证明长沙市开福区人民政府不予受理信息公开答复无事实依据。证据7、《长沙市开福区人民政府关于同意继续保留长沙市国营综合农场牌子的批复》（开政府﹝2017﹞45号）。拟证明洪山管理局受区政府行政委托，具有管理原长沙市国营综合农场的职能。证据8、房屋拆迁协议与安置协议。拟证明原长沙市国营综合农场拆迁信息由洪山管理局保管并负责向外提供。对于原告李维提交的证据，被告开福区政府质证认为：对证据1、2无异议，起诉期限问题由法庭依法审查；对证据3三性无异议，该行政复议决定符合法律规定；对证据4、5三性无异议，对其证明目的有异议，不属于政府信息公开的内容，即使采用了政府信息公开的形式，依然由于不符合行政复议法的规定，不符合受理条件；对证据6真实性、合法性无异议，关联性有异议，该答复与本案无关。从该答复可以看出当时原告申请有关信息，开福区政府是建议其向洪山管理局咨询，洪山管理局如何处理与本案无关，并不因为建议原告去咨询，就能证明该单位具有行政管理职能；对证据7三性无异议，对其证明目的有异议；对证据8，该两份协议与本案无关联性，不予质证。经庭审质证，本院对原、被告提供的证据综合认证如下：原告提供的证据8与本案缺乏关联性，不予采纳。原告提交的其他证据及被告提供的证据均内容真实、来源合法、与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，但是否达到证明目的，需结合全案事实及相关规定进行认定。经审理查明：长沙市国营综合农场于2019年8月24日收到李维邮寄的两份《政府信息公开申请表》，被申请机关记载为：“长沙市洪山管理局/长沙市国营综合农场”，申请公开的内容为：2003年长沙大学拆迁项目马栏山一期45栋被安置住户信息（所有）、2003年长沙大学拆迁项目具体被安置人员名单。2019年9月16日，长沙市国营综合农场向李维作出《政府信息公开申请答复书》(编号为：2019年第8号，含一个附件)，向其提供了长沙大学拆迁项目马栏山45栋安置小区安置户主信息，并告知其未制作未保存其他政府信息。长沙市洪山管理局没有对该政府信息公开申请作出答复。李维不服上述《政府信息公开申请答复书》，以长沙市洪山管理局为被申请人向开福区政府申请行政复议。开福区政府于2019年11月26日收到李维提交的行政复议申请书，2019年12月3日通知其补正申请材料，并于2019年12月4日向洪山管理局送达行政复议答复通知书、行政复议申请书及相关材料。2020年1月20日，开福区政府作出《延期审理通知书》，告知李维决定延期审理三十日。2020年2月24日，开福区政府作出《复议决定书》，以洪山管理局不是符合法律规定的被申请人及案涉政府信息公开答复不属于行政复议范围为由，驳回了李维的行政复议申请，并于次日将该复议决定书邮寄送达给李维。另查明，洪山管理局登记为事业单位法人，举办单位为长沙市开福区人民政府，宗旨和业务范围是为洪山旅游区建设和发展等工作提供管理保障，开发建设、产业经营和管理等。本院认为，本案中，李维因对案涉《政府信息公开申请答复书》不服，以洪山管理局为被申请人向开福区政府提出行政复议申请，而案涉《政府信息公开申请答复书》是由长沙市国营综合农场作出的，洪山管理局并非是该答复的制作单位；另洪山管理局系开福区政府举办的事业单位，其业务范围为洪山旅游区的开发建设、产业经营和管理等，不属于法律、法规授权的具有行政职能的组织，其对政府信息公开申请作出的处理，不属于行政复议的受案范围，故李维提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（一）（五）项规定的受理条件，开福区政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回李维的行政复议申请并无不当。开福区政府收到李维提交的行政复议申请书后，依法向洪山管理局送达行政复议答复通知书、行政复议申请书及相关材料，经延期审理，在法定期限内作出《复议决定书》并依法送达，符合法定程序。综上，原告李维的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李维的诉讼请求。本案受理费50元，由李维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  吴树兵审 判 员  陈丽琛人民陪审员  周玲芳二〇二〇年七月二十一日书 记 员  彭凤琴附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。