wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初2982号 原告：吴易新，女，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：吴永光，广西桂金剑律师事务所律师。 被告：陈柏材，男，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：陈成波，广西玉洲律师事务所律师。 原告吴易新与被告陈柏材健康权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴易新的委托诉讼代理人吴永光，被告陈柏材及其委托诉讼代理人陈成波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴易新向本院提出请求：1、判令被告赔偿因故意伤害原告身体造成的经济损失人民币17981.77元及精神损害抚慰金人民币10000元，合计人民币27981.77元给原告；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月，被告陈柏材把原告吴易新亡夫陈汉寿己下葬多年的坟墓挖开并把遗骸丢弃他处，被告因此被公安机关行政拘留十五天。但被告始终没有向陈汉寿的近亲属赔礼道歉，也没有赔偿因此造成的经济损失。2020年1月16日下午，原告在本村至上遇到被告，遂要求被告就挖坟一事向原告赔礼道歉并赔偿经济损失。被告非但没有向原告赔礼道歉，还扬言要再挖陈汉寿的坟墓并伤害原告的两儿子。当双方行至仁东街蒲公英幼儿园附近路段时，被告停下车对原告进行殴打，导致原告身体多处受伤。受伤后原告到玉林市第二人民医院住院治疗并住院4天，用去医疗费11095.07元，误工费为3958.85元，护理费为527.85元，伙食补助费为400元，营养费为2000元。被告非法伤害原告，使原告身心均受创伤，被告除应赔偿原告的经济损失外，还应赔偿原告精神抚慰金10000元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告陈柏材辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，由于原告不通过正当司法程序解决问题，而是蛮横纠缠、威胁被告，最终导致双方均受伤，原告受伤的后果应自己承担，请求驳回原告的诉讼请求。理由是：1、2020年1月16日下午15时左右，被告搭载两儿子去交水费的路途遇到原告，原告一路追随辱骂被告及其儿子，骂至仁东圩莲之梦美容店店旁后，原告威胁要弄死被告的儿子，被告不得不停车与对方理论，原告便捡起砖头要砸被告，被告在抢夺砖头过程中推倒原告并打了几下，被告自己也被原告打伤；2、原告诉称毁坏坟墓的事，被告已受到处罚，原告如有不满应通过司法程序解决，但原告却蛮横纠缠并危及被告及小孩的安全，最终导致双方受伤；原告的受伤是其自己引起，被告进行防卫没有过错，后果应由原告自己承担；原告在公安机关隐瞒想用砖头砸被告的事实；原告要求的损失过多，误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金都不应得到支持。 综合全案证据及当事人的陈述分析，本院确认以下法律事实：原告吴易新与被告陈柏材是同村村民，因被告陈柏材于2016年3月16日晚挖了原告亡夫陈汉寿的坟墓，仅被玉林市公安局玉州分局行政拘留十五日并罚款1000元，但被告一直未向陈汉寿的家属赔礼道歉，也没赔偿经济损失。因此，双方矛盾很深。2020年1月16日下午，原、被告双方在从村里去玉林市玉州区上相遇，原告要求被告赔礼道歉并赔偿经济损失，两人发生争吵。由于原告一直跟随被告辱骂到仁东街蒲公英幼儿园附近路段，被告停下车将原告推倒在地，原告顺手在地了捡起一块砖头想砸被告，被告便对原告进行殴打，原告倒地后被告用脚踢原告的胸部，致原告受伤。原告受伤后被送到玉林市第二人民医院治疗，诊断为：胸部闭合性损伤、肺部感染、头面颈部多处挫伤、主动脉瓣轻度关闭不全。2020年1月20日出院，共住院治疗4天，用去医疗费11095.07元。出院医嘱：1、注意休息，补充营养；2、1个月内避免剧烈运动及重体力劳动，勿碰撞胸部；3、不适随诊。2020年1月24日，被告陈柏材因此事被公安机关行政拘留十天，罚款200元。因被告未赔偿损失，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿各项经济损失17981.77元及精神损害抚慰金10000元，合计27981.77元。 本院认为，遵纪守法是每个公民应尽的义务，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告双方在处理问题时均未能冷静克制、妥善处理。虽然，被告挖原告亡夫的坟墓没有赔礼道歉也没有赔偿损失，原告可以寻求合法途径予以解决，不能当街辱骂被告。被告将原告殴打致伤，应负纠纷发生的主要责任，原告处理问题方式欠妥，有辱骂被告的行为，对双方纠纷的发生存在过错，应负纠纷发生的次要责任。依据该案的起因及争执过程中的过错程度，本院确定原告应自行承担10%的责任，被告承担90%的责任。参照2019年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算，原告吴易新的损失有：1、医疗费11095.07元（按发票计算）；2、误工费，虽然原告已过60周岁属无劳动能力人，但其作为农村居民可从事相应简单的劳动，本院酌情按20元/天计算为20元/天×30天=600元；3、护理费，原告主张按照农、林、牧、渔业标准计算，48166元/年÷365天×1人×4天=527.85元，本院予以确认；4、住院伙食补助费，100元/天×1人×4天=400元；5、营养费，医疗机构出具有原告出院后补充营养，但原告要求赔偿营养费2000元过高，本院酌情认定营养费为500元；6、精神损害抚慰金，原告主张10000元，根据相关法律规定，原告的损害未造成严生后果，故该请求不予支持。原告的上述损失合计为13122.92元。被告应承担损失的90%即11810.62元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条的规定，判决如下： 一、被告陈柏材赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共11810.62元给原告吴易新； 二、驳回原告吴易新的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费500元，减半收取250元，由被告陈柏材负担106元，由原告吴易新负担144元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  唐国富 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈礼婷
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执1689号 申请执行人：李国庆，男，1981年9月4日出生，汉族，住南京市浦口区。 申请执行人：朱仕香，女，1981年12月30日出生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人：林得珍，女，1947年8月17日出生，汉族，住南京市浦口区。 本院在执行申请执行人李国庆、朱仕香与被执行人林得珍定金合同纠纷一案中，责令被执行人林得珍履行生效法律文书确定的义务，但被执行人林得珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下： 将被执行人林得珍所有的位于南京市浦口区【不动产权证号：苏［2020］宁浦不动产权第××号】成套住宅一套转移登记在申请执行人李国庆、朱仕香名下。房屋权属转移登记所产生的税、费按法律规定由申请执行人、被执行人各自承担。 申请执行人李国庆、朱仕香可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定立即执行。 审判员  杨权号 二〇二〇年七月七日 书记员  杨云杰 四川省南部县人民法院 协助执行通知书 （2020）川1321执1689号 南京市不动产登记中心： 关于申请执行人李国庆、朱仕香与被执行人林得珍定金合同纠纷一案中，被执行人林得珍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，请协助执行以下事项： 将被执行人林得珍所有的位于南京市浦口区【不动产权证号：苏［2020］宁浦不动产权第××号】成套住宅一套转移登记在申请执行人李国庆、朱仕香（公民身份号码：3201221981××××××××、320123198112300827）名下。 附：南部县人民法院（2020）川1321执1689号执行裁定书一份。 二O二O年七月七日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民终865号上诉人（一审被告、申请执行人）：北京中宏瑞德投资管理中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区霄云里8号楼1单元12层1501内123。执行事务合伙人：北京天时开元股权投资管理有限公司。执行合伙人委派代表：庞村。委托诉讼代理人：李峰，男，北京中宏瑞德投资管理中心（有限合伙）员工。被上诉人（一审原告、执行案外人）：中广核铀业发展有限公司，住所地北京市海淀区西三环中路10号望海楼B座二层203室。法定代表人：安军靖，总经理。委托诉讼代理人：郑玮，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙奇敏，北京市安理律师事务所实习律师。一审第三人（被执行人）：北京金丰科华房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区20号楼8层A区（园区）。管理人：北京市东卫律师事务所，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦D座3层。管理人负责人：张世国，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：石利明，北京市东卫律师事务所律师。上诉人北京中宏瑞德投资管理中心（有限合伙）（以下简称中宏瑞德中心）因与被上诉人中广核铀业发展有限公司、一审第三人北京金丰科华房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中宏瑞德中心向本院申请撤回上诉。本院认为，中宏瑞德中心在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。需要指出的是，一审判决仅对本案所涉具体执行程序有效，而不影响破产清算程序对相关问题的认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京中宏瑞德投资管理中心（有限合伙）撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费703734元，减半收取351867元，由上诉人北京中宏瑞德投资管理中心（有限合伙）负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋 毅审 判 员  史德海审 判 员  张稚侠审 判 员  许雪梅审 判 员  金 曦审 判 员  赵 彤审 判 员  汪 明二〇二〇年七月二十四日法官助理  李惠莹书 记 员  郭思思
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申32号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李俊均，男，汉族，1990年6月20日生，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：骆忠，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙培友，北京市中银（重庆）律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张定凤，女，汉族，1966年2月12日生，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：骆忠，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙培友，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆汉融实业有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：王玉君，该公司总经理。再审申请人李俊均、张定凤因与被申请人重庆汉融实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，李俊均、张定凤于2020年6月16日向本院提出撤回其再审申请。本院认为，李俊均、张定凤在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许李俊均、张定凤撤回再审申请。审判长  干建强审判员  敖宇波审判员  吉守明二〇二〇年七月八日书记员  雷 蕾
136重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初9164号原告：谢俊青，女，1988年12月18日出生，户籍地重庆市黔江区,现住重庆市黔江区。被告：雷天芹，男，1975年11月28日出生，户籍地重庆市黔江区，现住重庆市黔江区。被告：冉娜，女，1985年12月30日出生，住重庆市黔江区。原告谢俊青诉被告雷天芹、冉娜相邻关系纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告谢俊青、被告雷天芹到庭参加诉讼，被告冉娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。谢俊青向本院提出诉讼请求：判令被告对位于城南街道山台山社区XX栋XX号房屋卫生间做好防水处理，防止渗漏，停止侵权。事实及理由：2019年上半年，原告发现自己新装修的位于黔江区城南街道山台山社区XX栋XX号房屋卫生间房顶及墙面出现大面积渗水，经过技术人员现场核查，系楼上被告家的卫生间防水处理不当所致。原告多次请二被告进行处理，但是二被告不顾邻里关系及事实，以房子还在质保期和房屋漏水是承建商建设质量为由，不予理睬。原告先后向小区所在的社区居委会、物管及业主委员会反应情况，三方组织协调，也无结果。故起诉至法院，希望支持原告的诉讼请求。雷天芹辩称：对于原告卫生间漏水问题，水是从我家漏下去的，没有意见，但不是我家导致漏水发生，因为原告的卫生间顶板有明显的修复痕迹，社区居委的现场勘测，也证明原告对卫生间顶板有修复。谢俊青为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据:光盘一张，里边包括视频三段、照片六张。雷天芹为支持其辩称，向本院出示以下证据:1.照片两张；2.证明一份（打印件）。冉娜未向本院提交书面答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告谢俊青居住在城南街道山台山社区XX栋XX，被告雷天芹、冉娜居住在XX栋XX，原、被告之间系同一栋楼的上下层邻居。原告陈述其房屋于2015年9月装修，2016年6月入住，2018年12月起房屋卫生间开始滴水，2019年6月起一直持续滴水。被告雷天芹陈述原告家滴水是事实，2019年原告的父亲给其打电话说过其房屋在漏水，其喊了两个师傅来看过，说是原告家顶板有修复的痕迹，责任不在被告。原、被告提供的现场视频及照片可以看出在原告卫生间顶部板上存在渗透漏水，板上有不规则的水泥补灰痕迹。2019年11月，双方所在小区业主委员会及人民调解委员会曾组织调解未成功。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产的所有人在行使不动产权利时给相邻人造成妨碍或者损失的，应当承担停止侵害、排除妨碍、赔偿损失等民事责任。本案中原告卫生间顶板漏水，系从被告的卫生间沁滴下来造成，被告雷天芹对此予以认可。根据一般生活常识，二被告的卫生间铺有给排水管道，在无外来自然雨水沁润的情况下，如卫生间铺埋的管道及防水做好，是能够避免自己卫生间在使用过程中发生向楼下渗水现象，现原告的卫生间顶板漏水，二被告应当承担修复责任。被告雷天芹辩称，原告的卫生间顶板有修复的痕迹，不应当承担责任，但是根据原、被告出示的照片及视频资料显示，该修复痕迹仅是表面修复，而厕所部分本身有混凝土板和装修时约20cm的回填，处于不利位置的楼下住户不可能对天花板进行较深钻洞，加之，厕所部分的正常装修也无打较深洞口的需要，从房屋现场视频看，原告家也无大面积打洞的需要。即使固定扣板的龙骨架需要打膨胀螺丝或其他方式固定，但也只对原天花板进行较浅钻洞，只要楼上住户的防水做好也绝不会发生漏水现象。退一步说，厕所原天花板能够有效防水，但其防水也是对厕所对应的空间部分起作用，假如楼上住户装修不做好防水，其渗透水也必将沿天花板四周向墙体部分渗透，还将造成楼下住户更大的损失。故对于被告雷天芹的辩称系原告自身行为所致的辩解意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第七条、第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷天芹、冉娜于本判决生效之日起十五日内将位于黔江区城南街道山台山社区XX栋XX号房屋的卫生间修复至不向下渗水为止；二、驳回原告谢俊青的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告雷天芹、冉娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  赵 波人民陪审员  谢守华人民陪审员  朱桂平二〇二〇年七月十日法官 助理  石光文书 记 员  张 娅
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1725民初525号 原告：张超超，男，1995年2月18日出生，汉族。 被告：余洋，男，1995年1月19日出生，汉族。 原告张超超与被告余洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭开庭进行了审理。原告张超超到庭参加了诉讼，被告余洋经本院公告传唤，公告期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张超超向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金2万元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年10月8日，被告因需资金周转（归还汽车贷款）向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的全部积蓄2万元借给被告，借款周期7天，借款到期后原告多次要求被告清偿借款本金，此时发现已经联系不上被告，最后求助公安帮忙联系但均未果。现原告为维护自己的合法权益，起诉至法院，望判如所请。 被告余洋未到庭，未答辩，亦未举证。 原告为支持其诉讼主张向本院提交了被告的身份证复印件、支付宝转账记录、微信聊天记录等证据予以证实，经审查，原告提交的上列证据符合“证据的三性”，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原、被告系通过网络认识，2019年10月8日，被告余洋因需资金周转向原告借款20000元。原告张超超通过支付宝向被告转账20000元。借款后，经原告催收无果。故原告起诉至法院要求被告立即偿还借款。 本院认为，被告余洋向原告张超超借款，原告张超超以支付宝转账的形式借给被告20000元，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，其民间借贷关系应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返回借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 限被告余洋于本判决生效后十日内偿还原告张超超借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告余洋负担。（原告已预交，被告在执行上述款项时一并支付给原告） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  曾吉平 人民陪审员  任长芬 人民陪审员  周平安 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  邹 锐
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特452号申请人：福建省惠建筑工程有限公司深圳分公司，住所地深圳市宝安区西乡街道凤凰岗社区中熙香缤山花园8栋1209-12019，统一社会信用代码91440300892524386Ｄ。负责人：刘跃忠申请人：福建省惠东建筑工程有限公司，住所地福建省惠安县东岭镇东兴街126号，统一社会信用代码91350521156220149Ｑ。法定代表人：张连枝被申请人：鞠荣春，男，1963年7月29日出生，汉族，住址四川省蓬安县。申请人与被申请人申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人申请撤销深劳人仲（西乡）案［2019］2243号仲裁裁决。事实与理由：裁决书裁决申请人向被申请人支付一次性伤残就业补助金83775元（5585元﹡15个月），并裁定该裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。但该金额显然高于最低工资标准12个月的金额。该裁决不属于终局裁决适用的情形。被申请人未提交书面答辩意见。本院认为，本案为工伤保险待遇纠纷，属于社会保险争议。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。故本案属于一裁终局事项，申请人的撤销主张不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九规定，裁定如下：驳回申请人福建省惠东建筑工程有限公司深圳分公司、福建省惠东建筑工程有限公司的申请。本案申请费400元，由申请福建省惠东建筑工程有限公司深圳分公司、福建省惠东建筑工程有限公司人负担。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年七月二十九日书记员 王玉寒(兼)书记员 颜萍萍(兼)
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1274号之二 移送单位：上饶市广丰区人民法院 被执行人:郑春，男，1972年1月10日生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。 被执行人:徐梦菁，女，1994年9月17日生，汉族，江西省上饶市广信区人，住江西省上饶市上饶县。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2019）赣1103刑初11号刑事判决书，责令被执行人郑春、徐梦菁履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人郑春的银行账户，限额10000元，冻结期限为十二个月。 二、冻结被执行人徐梦菁的银行账户，限额4000元，冻结期限为十二个月。 三、划拔被执行人郑春的银行元。 四、划拔被执行人徐梦菁的银行元。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年七月十五日 书记员  阮少霞
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执736号 申请执行人：钟荣辉，男，1977年2月24日出生，汉族，贵州省贵阳市人，贵州省贵阳市云岩区。 被执行人：朱顺，男，1983年7月1日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 申请执行人钟荣辉依据生效的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初11736号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付申请执行人人民币95000元及利息，并承担案件受理费1215元，执行费1100元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人仅有少量的银行存款，因金额较小无扣划必要，通过对公安部车辆登记信息的查询，有车辆登记信息，但申请执行人明确表示，该车辆时间较大、价值不大，无查封和处置的必要，通过不动产中心查询，无不动产登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院依法终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件。但申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初11736号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁仕刚 审判员  卢 松 审判员  陈方平 二〇二〇年七月六日 书记员  王世英
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保2358号 申请人：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。 负责人：梁少群，行长。 委托诉讼代理人:周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 被申请人：史富果，男，1979年3月19日出生，汉族，住河南省安阳市滑县。 申请人中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被申请人史富果金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在价值122629.83元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国工商银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人史富果在价值122629.83元内予以查封，或冻结、扣押其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈英姿 二〇二〇年七月十七日 书记员  李丽斯
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初7241号原告：王红军，男，1968年10月4日出生，回族，住天津市和平区。被告：天津市津房置换有限责任公司，住所地天津市和平区保定道33-39号。统一社会信用代码91120101712936616K法定代表人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：张鑫，男，该公司职员。原告王红军与被告天津市津房置换有限责任公司居间合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法进行了审理。王红军向本院提出诉讼请求：1.天津市津房置换有限责任公司赔付王红军支付给案外人王胜杰居间合同违约金50000元；2.天津市津房置换有限责任公司赔付王红军支付给案外人王胜杰居间合同服务费15200元；3.天津市津房置换有限责任公司赔偿王红军与案外人王胜杰居间合同纠纷产生的一审诉讼费2602元及二审诉讼费2602元；4.本案诉讼费用由天津市津房置换有限责任公司负担。事实和理由：王红军、天津市津房置换有限责任公司为居间合同关系。王红军与案外人王胜杰在天津市津房置换有限责任公司的居间下，签订《单位自管产房屋置换合同》。天津市津房置换有限责任公司隐瞒企业产房屋置换特殊政策，没有尽到告知、审核的义务，导致王红军、王胜杰的置换合同无法继续履行，最终合同解除，给王红军造成重大损失。为维护王红军的合法权益，诉至法院。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币，交付不动产外的其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，天津市津房置换有限责任公司住所地在天津市和平区，从王红军诉讼请求所指向的合同义务来看，天津市津房置换有限责任公司作为履行合同义务一方，合同履行地也在和平区，故本院对本案没有管辖权，应移送天津市和平区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条第二款规定，裁定如下：本案移送天津市和平区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张国栋二〇二〇年七月二十七日书记员  张方靖
黑龙江省农垦中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑81执104号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。委托代理人：李金宝，该公司员工。被执行人：高某，女，汉族，出生，住。黑龙江省农垦中级法院依据湛江仲裁委员会湛仲字第号裁决书立案执行的北京恒元信业信息技术有限公司与高某借款合同纠纷一案，因被执行人高某常住地及财产所在地均在红兴隆人民法院辖区，为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行高某借款合同纠纷一案，指定由红兴隆人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  谢恩良审判员  潘秀丽审判员  孙丽娟二〇二〇年七月九日书记员  孙 阳
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0103民初2076号原告：天津潼岳建筑装饰工程有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇晨辉里1-6-501。统一社会信用代码91120113MA05UM3C2Y法定代表人：梅琳，该公司总经理。被告：天津盛之峰电器销售有限公司，住所地天津市河东区真理道29号701。统一社会信用代码91120102556521338D法定代表人：刘洪元，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱蕊。原告天津潼岳建筑装饰工程有限公司（以下统称潼岳公司）与被告天津盛之峰电器销售有限公司（以下统称盛之峰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潼岳公司的法定代表人梅琳、被告盛之峰公司的委托诉讼代理人邱蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潼岳公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告装修款28700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年4月13日签订《装修承包合同》，原告装修被告位于天津市居然之家珠江道店歌康德店面。双方明确了权利义务，现被告已对工程验收，并且该店面已实际运营。但被告依然拖欠原告装修款28700元不予给付。综上，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，诉至贵院，望判如所请。原告潼岳公司向本院提交如下证据：1、装修承包合同书，证明原、被告签订了合同，装修的事实存在；2、天津增值税普通发票，证明被告尚欠原告28700元余款未结，代开机关根据原告的要求在备注中标注了款项情况；3、微信聊天记录截屏打印件4张，证明被告不配合原告进行施工验收，因被告委托的设计团队的设计方案导致出现问题并产生增项，在被告同意的情况下修改了设计方案且被告支付了相应的增项费用；4、微信聊天记录，证明活已经做完了，被告未按照增项付款。被告盛之峰公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告签订了装饰装修的合同，原告依照被告提供的施工图报价21万元，承包期限18天，双方明确合同权利义务。原告称“被告已对工程验收，且店面已实际运营”与实际情况不符。原告称“拖欠原告装修款28700元不予给付”与实际情况不符，原告装修进度缓慢，不仅未按时间完工，期间还因资金周转不畅为由索要款项，给完工程款才予以施工。被告碍于居然推荐指定施工方的关系，避免因装修未完工、迟迟不能开业的经济损失进一步扩大，在原告未完工、未验收合格、未提供发票的情况下，迫于无奈，支付所有款项，先后五次，付清款项共计214920元。原告至今未提供装饰装修材料及使用数量。被告盛之峰公司向本院提交如下证据：1、装修承包合同书，证明原、被告权利义务明确，已经约定了总的价款、承包期限及工程款支付方式；2、现场照片、微信截图、公函照片，证明原告施工中尚未验收合格，被告没有营业；3、手机截屏、转账明细5笔，证明合同款项已经支付，因为原告是居然之家推荐的施工方，且原告表示只有付相关款项才能进行施工，所以在原告未完工，被告未验收合格的情况下将款项付清；4、发票、原告出具的说明，证明因原告未开具发票被告至行政机关举报，原告出具了说明但至今未向被告出具发票；5、设计总说明、施工图纸效果图，证明双方约定合同价款是按照施工图纸与效果图确定的；6、原、被告法定代表人之间的聊天记录，证明增项没有与设计人员进行沟通，没有提供合同内款项的具体明细，增项更是没有，原告没有提供过被告签字确认过的增项单。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告的证据1、被告的证据1、3、4、5，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：原告提供的证据2发票仅为代开，无法证明款项情况，而对证据3、4微信聊天记录中，双方确有对增项的商议，但并未有明确的项目、数目合意，且证明目的前后矛盾；被告提供的证据2、6的微信聊天记录的真实性予以确认，双方却未进行正式的竣工验收，亦无签字确认的装修明细及增项单。本院结合当事人所提供的证据及当庭陈述，认定事实如下：2019年4月13日，被告盛之峰公司（甲方）、原告潼岳公司（乙方），签订《装修承包合同书》，内容为乙方为甲方天津市居然之家珠江道欧康德店面实施改造装修工程，承包期限为18天，自2019年4月13日至2019年4月30日；若装修未按期完成，逾期一天按总工程款百分之0.3计算；承包费用按照双方认可方式结算，合同总额为210000元，乙方配备人员及辅助资料，材料进场且建设单位同比例工程款后3日内由甲方向乙方支付合同总额的65%，本合同项下装修工程待甲方及建设单位验收合格且甲方已收到建设单位同比例工程款后3日内支付合同总额的35%，乙方须提供发票方可结算；合同生效三日内，应按甲方要求提供装饰装修材料明细，并说明明细中材料用量及施工进度计划等主要内容。另有设计总说明及施工图纸，为双方确认的施工项目及标准。原告于2019年4月中旬进场施工。被告通过向原告法定代表人的银行帐号转款的形式支付工程款共计214920元，分别为：2019年4月16日转款100000元，4月17日转款40920元，4月27日转款30000元，5月24日转款44000元。期间，原告未提供装饰装修施工项目材料明细、报价单，双方未就全部工程进行竣工验收，未进行工程费用的结算。经询，原告表示增项款已付，但因有增项，导致尚有工程余款28700元未支付。本院认为，原、被告签订的《装修承包合同书》系双方当事人真实意思表示，且内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应按照该合同及设计总说明、施工图纸，全面履行各自的义务。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。依据合同约定及原告自认，该工程为包工包料，故如涉及到合同更改、施工项目增加，应有书面或其他形式的双方合意。虽双方在微信聊天中对增项进行过沟通，但结合双方的言语、措辞、前后对话、款项支付情况，无法明确增项的项目及金额。同时，原告主张装饰装修工程已完工且已经被告验收，但合同期满后的两个月内，双方多次就施工项目进行协商，至今仍未进行结算。现原告提出被告已付款项中包含增项款，尚有工程余款28700元未支付的主张，但未提供的证据加以佐证，故应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告天津潼岳建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费518元，减半收取259元，由原告天津潼岳建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 潘 烨二〇二〇年七月二十日书记员 李佳琪本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1060号 原告：林杨启,男1961年9月21日出生,汉族,住湖北省武汉市青山区。 被告：五洋建设集团股份有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼。 诉讼代表人：五洋建设集团股份有限公司管理人。 被告：陈志樟，男，1966年1月31日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被告：德邦证券股份有限公司。住所地：上海市普陀区曹杨路510号南半幢9楼。 法定代表人：武晓春。 被告：大公国际资信评估有限公司。住所地：北京市海淀区西三环北路89号3层-01。 法定代表人：吕柏乐。 被告：大信会计师事务所（特殊普通合伙）。住所地：北京市海淀区知春路1号学院国际大厦15层。 执行事务合伙人：吴卫星、胡咏华。 被告：上海市锦天城律师事务所（特殊普通合伙）。住所地：上海市银城中路501号上海中心大厦11、12层。 诉讼代表人：顾功耘。 原告林杨启诉被告五洋建设集团股份有限公司、陈志樟、德邦证券股份有限公司、大公国际资信评估有限公司、大信会计师事务所（特殊普通合伙）、上海市锦天城律师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。 本院经审查认为，本院已于2020年7月13日受理王放等人诉被告五洋建设集团股份有限公司、陈志樟、德邦证券股份有限公司、大信会计师事务所（特殊普通合伙）、上海市锦天城律师事务所（特殊普通合伙）、大公国际资信评估有限公司等证券虚假陈述责任纠纷一案即（2020）浙01民初1691号案件，该案诉讼标的与本案诉讼标的是同一种类，两案可以合并审理并经当事人同意，故应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）浙01民初1691号案件审理。 审判长  朱晓阳 审判员  夏明贵 审判员  张 蕊 二〇二〇年七月三十日 书记员  周治平
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执1799号 申请执行人：郑杰，男，1990年10月2日出生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人：张朝兰，女，1957年8月16日出生，汉族，住南京市浦口区。 本院在执行申请执行人郑杰与被执行人张朝兰房屋买卖合同纠纷一案中，责令被执行人张朝兰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张朝兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下： 将被执行人张朝兰所有的位于南京市浦口区【不动产权证号：苏［2020］宁浦不动产权第××号】成套住宅一套转移登记在申请执行人郑杰名下。房屋权属转移登记所产生的税、费按法律规定由申请执行人、被执行人各自承担。 申请执行人郑杰可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定立即执行。 审判员  杨权号 二〇二〇年七月九日 书记员  杨云杰 四川省南部县人民法院 协助执行通知书 （2020）川1321执1799号 南京市不动产登记中心： 关于申请执行人郑杰与被执行人张朝兰房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人张朝兰未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，请协助执行以下事项： 将被执行人张朝兰所有的位于南京市浦口区【不动产权证号：苏［2020］宁浦不动产权第××号】成套住宅一套转移登记在申请执行人郑杰（公民身份号码：3201221990××××××××）名下。 附：南部县人民法院（2020）川1321执1799号执行裁定书一份。 二O二O年七月九日
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执1634号申请执行人：重庆市巴南区环境行政执法支队，住所地重庆市巴南区鱼洞街道鱼新街31号，统一社会信用代码1250011345049612XY。法定代表人：李洪亮，支队长。被执行人：刘学明，男，汉族，1967年02月23日出生，住重庆市合川区。申请执行人重庆市巴南区环境行政执法支队与被执行人刘学明行政非诉执行一案，本院(2018)渝0116行审290号行政裁定书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为案款10万元。本案在执行中向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询，除查到银行存款7835.57元外未发现有可供执行的财产，该存款已支付给申请执行人。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单等。2020年7月10日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年7月20日，被执行人刘学明尚欠申请执行人重庆市巴南区环境行政执法支队92164.43元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执1634号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  倪晓晶审判员  李 伟审判员  黄双平二〇二〇年七月二十日书记员  吴俊达
文书内容大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初3224号                  立案时间              2020年5月13日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              原告：平安银行股份有限公司大连分行 ，住大连市中山区港隆路21号。      负责人：刘庆，该分行行长。      委托诉讼代理人：李洪波，辽宁龙连航达律师事务所律师。      委托诉讼代理人：刘皓，辽宁龙连航达律师事务所律师。                  被告              潘玉国，男，1976年5月28日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。                  原告的委托诉讼代理人刘皓到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。                  诉讼请求              判令被告立即向原告偿还欠款本金46 682.33元及至全部欠款还清之日止的利息、罚息及复利（截至2020年3月5日的利息（含罚息）为3053.65元，复利为75.12元）。                  被告答辩意见              被告潘玉国未到庭，亦未提交书面答辩意见。                  法      院      认      定      事      实              合同名称              《个人信用贷款合同》                  借款人              潘玉国                  签订时间              2018年7月16日                  贷款额度              不超过51万元                  贷款期限              不超过5年                  贷款利率（月）              1.53%                  利率调整方式              固定                  罚息利率              合同利率上浮50%                  复利利率              合同利率上浮50%                  还款方式              等额还款                  实际发放贷款金额              72 000元                  实际贷款期限              2018年7月16日至2021年7月16日                  借款人逾期还款日期              2019年11月16日                  欠付本金（截止日期）              截至2020年3月5日，尚欠本金46 682.33元、利息（含罚息）3053.65元、复利75.12元未还。                  宣告提前到期日              2020年3月5日                  裁判理由              本院认为，被告逾期未还款，应当继续偿还，并支付利息、罚息、复利。原告主张计算至付清本息之日止的利息，无法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。                  裁判依据              依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                  裁判主文              一、被告潘玉国于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金     46 682.33元；      二、被告潘玉国于本判决发生法律效力后十日内向原告平安银行股份有限公司大连分行支付截至2020年3月5日的利息（含罚息）3053.65元、复利75.12元，合计3128.77元；      三、被告潘玉国于本判决发生法律效力后十日内向原告平安银行股份有限公司大连分行支付罚息、复利，罚息以本金46 682.33元为基数，按月利率1.53%上浮50%，自2020年3月6日起计算至付清本金之日止，复利以欠付利息为基数，自欠付利息之日起计算至付清利息之日止；      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      四、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。      案件受理费 1050元，由被告潘玉国负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      魏继禄      人民陪审员      史玉珍      人民陪审员      毕桂莲                        二〇二〇年七月三十一日                                                          书  记  员     姜梦迪
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初3374号 原告：陈国光，男，1989年10月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人；陈少凡，福建泾渭明律师事务所律师。 被告：黄根水，男，1975年6月18日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告陈国光与被告黄根水民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国光的委托诉讼代理人陈少凡、被告黄根水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈国光向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金13万元及利息（自2019年5月17日起至还清款项之日止以尚欠借款按月利率2%计付）。2、判令被告向原告支付律师费3000元。事实与理由：被告生意周转需要，于2017年11月17日向原告借款7万元，2018年1月7日借款6万元，合计13万元。为此，被告出具两张借条交原告收执，并约定月利率2%，未如期归还款项及利息，借款人需承担出借人实现债权的费用（包括诉讼费、律师费及其他实际费用）。借款合同发生纠纷由芗城区人民法院受理等。借款后，被告未按约定足额给付借款利息，仅零星向原告支付利息至2019年4月。而后，被告更拒不归还13万元借款本金。原告遂诉至法院，请求判如所请。 黄根水辩称，2017年11月17日借款本金7万元，这个没异议，2018年1月7日借款本金只有3万元，原告要求其在借条上写借款金额6万元。2017年11月17日这笔7万元借款，按月利息4分向原告支付利息至2019年4月。2018年1月7日这笔3万元借款，按月利息5分向原告支付利息至2019年4月。 本院经审理认定事实如下： 1.2017年11月17日，黄根水出具一份借条交由陈国光收执，该借条记载（摘要）：今向（下划线处空白，本院注。）借来现金7万元，双方约定利率2%，付款方式现金，借款用途生意周转，如借款人未按上述约定如数归还款项及利息，借款人自愿承担出借人实现债权的费用（包括诉讼费、律师费及其他实际费用）。黄根水在借款人处签名。 2.2018年1月7日，黄根水出具一份借条交由陈国光收执，该借条记载（摘要）：今向（下划线处空白，本院注。）借来现金6万元，双方约定利率2%，付款方式现金，借款用途生意周转，如借款人未按上述约定如数归还款项及利息，借款人自愿承担出借人实现债权的费用（包括诉讼费、律师费及其他实际费用）。黄根水在借款人处签名。 3.借款后，黄根水向陈国光支付借款利息至2019年4月份，未再还款付息。2020年4月29日，陈国光因此诉至法院，并因提起本案诉讼支出律师代理费3000元。 诉讼中，陈国光向本院申请财产保全，本院于2020年5月6日作出民事裁定，裁定查封、冻结被申请人黄根水名下价值相当于16.42万元的财产。 本院认为，黄根水向陈国光借款合计13万元，该事实有两张借条以及双方当事人的庭审陈述为据，事实清楚、证据充分，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。借贷双方未约定还款期限，出借人可随时要求还款。陈国光要求黄根水归还借款13万元及自2019年5月17日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，合法有据，应予支持。黄根水辩称2018年1月7日这笔借款只借本金3万元，应原告的要求才在借条上写借款6万元，2017年11月17日的借款按月利息4分支付利息，2018年1月7日的借款按月利息5分支付利息，但其未提供证据加以证明，且该辩称与借条记载的内容不符，故本院不予采信。按照借款合同约定，黄根水还应赔偿陈国光因主张本案债权支出的律师费3000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、黄根水应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付陈国光借款本金13万元及自2019年5月17日起至借款还清之日止以13万元为基数按月利率2%计算的利息； 二、黄根水应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付陈国光律师代理费3000元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3584元、减半收取1792元，保全费1341元，合计3133元由黄根水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员      二〇二〇年七月二十七日 法官助理  方艺璇 书 记 员  曾秀秀 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省麻栗坡县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2624民初667号原告：王汝梅，女，1971年12月5日出生，苗族，自由职业者，住云南省麻栗坡县。委托诉讼代理人：冉洁，云南杨柏王（麻栗坡）律师事务所执业律师，特别授权。被告：乐建勇，男，1961年12月6日出生，汉族，自由职业者，原住福建省浦城县马莲河西路8号2单元302室，现住麻栗坡县。委托诉讼代理人：李永安，文山市诚实法律服务所法律服务工作者。原告王汝梅与被告乐建勇同居关系析产纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王汝梅向本院提出诉讼请求：请求判决平均分割王汝梅与乐建勇同居期间的共同财产。事实和理由：××××年，王汝梅与乐建勇经人介绍认识，交往一段时间后确定恋爱关系并同居生活，二人在同居期间，2003年在麻栗坡县，2017年将该房屋以536000.00元出售给王济冲，所得房款用于赔还债务后还有20余万元，二人将该笔资金购买东风标致3008二手车一辆，并与王汝梅表哥杨昌福共同在董干镇××牛××村小组建盖一幢砖混结构房屋，有两格两层半的面积属于王汝梅与乐建勇所有。2012年，乐建勇将两个女孩接到家里共同生活，直到2016年，乐建勇公然将一个黄氏女子带到家里，说是两个女孩的母亲，要来一起生活，王汝梅对此非常愤怒，二人感情不断恶化。王汝梅一直照管两个女孩至今，但二人的关系却始终无法修复，双方开始分居生活。2018年，乐建勇经常干涉王汝梅的工作，影响非常不好，王汝梅无奈便辞职，2019年在董干镇董干街开了一家名为麻栗坡县广大诊所的诊所。现乐建勇经常干扰王汝梅经营诊所，还隐瞒王汝梅擅自将位于的房屋卖给他人，为维护合法权益，故王汝梅向本院提起诉讼。乐建勇辩称，一、王汝梅与乐建勇系同居关系，不是法律保护的婚姻关系；二、王汝梅与乐建勇于××××年同居，同居期间共同生育长女乐某，双方2006年分居至今；三、王汝梅的诉讼请求的标的额含糊其词、具体不清，与所诉的事实相互矛盾，无法就诉讼请求具体答辩；四、王汝梅与乐建勇同居期间无共同财产。综上，请求法院驳回王汝梅的诉讼请求。本案在审理过程中，王汝梅向本院提交了以下证据：1．《常住人口登记卡》、《独生子女证》复印件，证明王汝梅与乐建勇系同居关系，双方同居期间于××××年××月××日生育长女乐某。2．《常住人口登记卡》复印件，证明乐建勇与她人于××××年××月××日生育一双儿女乐科圣与乐科丽。3．《房屋买卖合约》，证明2017年11月20日，王汝梅与乐建勇共同将双方建盖的位于麻栗坡县桥头的房屋以536000.00元的价格出售给王济冲。4．《售车协议》，证明王汝梅与乐建勇共同购买一辆车牌号为云Ｈ×××××的东风标致3008。5．《营业执照与医疗机构执业许可证》《房地产买卖合同》，证明2019年2月12日，王汝梅与乐建勇用卖房所得的11万元共同投资开办一家诊所，名称为麻栗坡县广大诊所。6．《借条》，证明①乐建勇出售与王汝梅共同建盖在董干镇××小组的房子后，将所得房款其中的272000.00元于2020年3月20日借给袁开瑜、雷勇艳；②该笔借款属于王汝梅与乐建勇的共同债权。以上证据，乐建勇的质证意见：对证据1、2的真实性和合法性无异议，但与本案无关联性。对证据3的真实性和合法性无异议，王汝梅与乐建勇的同居关系在2006年就已经解除了，房屋已经卖给他人房屋，现在已经不存在了，卖房所得的款项已经不复存在。对证据4的三性均有异议，该购车协议上并没有王汝梅与乐建勇的签字，与乐建勇无关，与本案无关。对证据5的真实性和合法性无异议，王汝梅起诉乐建勇共同投资开办诊所，不是王汝梅与乐建勇同居期间共同开办的，是王汝梅与乐建勇解除同居关系后以朋友的关系共同开办的，是合作协议的关系，与本案无关，该诊所不是用王汝梅与乐建勇卖房子所得的11万来投资。对证据6的三性均有异议，王汝梅与乐建勇在2006年就已经自行解除同居关系，王汝梅在起诉状中的事实陈述部分位于牛场的房屋已经卖给他人，该借条上并没有王汝梅的签字和捺印，借条与本案同居析产纠纷无法律关系。乐建勇未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王汝梅向本院提交的证据1、2、3能够反映本案客观事实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据4因没有王汝梅与乐建勇的签字按印，无法确认王汝梅的证明内容，本院不予采信；证据5能够反映本案客观事实，与本案具有关联性，但无法确认卖房所得款与开办诊所投资的费用存在联系，本院不予采信王汝梅证明内容。对证据6因《借条》上并无王汝梅的签字或按印，且在《借条》内容上无法反映与本案存在关联，故本院不予采信。本院经审理认定事实如下：××××年，王汝梅与乐建勇经人介绍认识后同居生活，至今未办理结婚登记手续，××××年××月××日共同生育长女乐某（已成年且能独立生活）。××××年××月××日，乐建勇与他人生育乐科圣、乐科丽。2017年11月20日，王汝梅与乐建勇将共同建盖的房屋（产权证号为00××53）以536000.00元的价格转让给王济冲；2018年11月27日，王汝梅与乐建勇共同将位于董干××号房屋后瓦房右间以110000.00元的价格转让给王济冲。2019年6月18日，王汝梅作为法定代表人，办理了医疗机构执业许可证，机构名称为麻栗坡县广大诊所，地址为麻栗坡县董干镇董干街海子开发区。本院认为，未经结婚登记以夫妻名义同居生活的，其婚姻关系无效，不受法律保护。当事人因同居期间财产分割提起诉讼的，人民法院应当受理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据王汝梅提交的证据及双方当事人的陈述可以证明，王汝梅与乐建勇自××××年起双方存在同居关系，二人于2017年11月20日、2018年11月27日共同将房屋转让所得款536000.00元及110000.00元，应属同居期间的共有财产，但王汝梅并无相关证据加以证明上述款项的支出和剩余情况，且乐建勇提出二人已将上述款项全部用完，故本院对乐建勇提出的意见予以采纳。关于涉案麻栗坡县广大诊所的投资及经营情况，王汝梅主张属二人同居期间共同投资经营的财产，乐建勇主张二人于2006年已分居生活，属于朋友关系各自出资的共同投资，但双方当事人均未提供相应证据予以佐证，无法认定涉案诊所是王汝梅与乐建勇同居期间的共有财产，亦无法确定涉案诊所的市场价值，故对王汝梅的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十五条、第一百零三条、第一百零四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回王汝梅的诉讼请求。案件受理费150.00元，由王汝梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  熊富全二〇二〇年七月二十九日书记员  余 曼
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1409号 原告：吕露，男，1977年3月28日出生，汉族,住上海市普陀区。 委托诉讼代理人：潘小飞，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 被告：五洋建设集团股份有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼。 诉讼代表人：五洋建设集团股份有限公司管理人。 被告：陈志樟，男，1966年1月31日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被告：德邦证券股份有限公司。住所地：上海市普陀区曹杨路510号南半幢9楼。 法定代表人：武晓春。 被告：大公国际资信评估有限公司。住所地：北京市海淀区西三环北路89号3层-01。 法定代表人：吕柏乐。 被告：大信会计师事务所（特殊普通合伙）。住所地：北京市海淀区知春路1号学院国际大厦15层。 执行事务合伙人：吴卫星、胡咏华。 被告：上海市锦天城律师事务所（特殊普通合伙）。住所地：上海市银城中路501号上海中心大厦11、12层。 诉讼代表人：顾功耘。 原告吕露诉被告五洋建设集团股份有限公司、陈志樟、德邦证券股份有限公司、大公国际资信评估有限公司、大信会计师事务所（特殊普通合伙）、上海市锦天城律师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。 本院经审查认为，本院已于2020年7月13日受理王放等人诉被告五洋建设集团股份有限公司、陈志樟、德邦证券股份有限公司、大信会计师事务所（特殊普通合伙）、上海市锦天城律师事务所（特殊普通合伙）、大公国际资信评估有限公司等证券虚假陈述责任纠纷一案即（2020）浙01民初1691号案件，该案诉讼标的与本案诉讼标的是同一种类，两案可以合并审理并经当事人同意，故应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）浙01民初1691号案件审理。 审判长 张 蕊 审判员 夏明贵 审判员 黄江平 二〇二〇年七月三十日 书记员 章宗豪
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民申244号再审申请人（一审被告）：姜艳菊，女，1971年10月15日出生，汉族，临沂市河东区。被申请人（一审原告）：临沂市罗庄区罗庄街道西山村村民委员会。法定代表人：张海滨，书记。再审申请人姜艳菊因与被申请人临沂市罗庄区罗庄街道西山村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院作出的（2018）鲁1311民初3804号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姜艳菊申请再审称，其自案外人边亚萍处转让涉案土地使用权及厂房，于同年9月17日经村委和三支队伍研究决定，同意案外人在西山租赁的土地使用权转让，期限按原合同执行，从事养殖，并交纳了承包费，系合法经营。《补充协议》系被申请人强行与其签订，2018年被申请人要求其交纳承包费与事实不符，其一直未收到被申请人要求缴纳承包费的通知，且也未收到法院的任何手续。被申请人故意隐瞒事实，弄虚作假，误导法院作出错误判决，损害了其合法权益。请求依法再审，维护其合法权益。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法(2004修正)》第十五条第二款规定：“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”本案中，申请人与被申请人于2015年10月20日签订补充协议，申请人非被申请人村集体经济组织成员，被申请人原审过程中并未举证证实其在将土地承包给申请人时，经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，故原审依照上述法律规定认定双方签订的补充协议无效正确。原审法院通过邮寄向申请人送达开庭传票等材料未果的情况下，通过公告送达，符合相关法律规定。申请人经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。综上，姜艳菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回姜艳菊的再审申请。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年七月十日书记员  赵 婧
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1117号 原告：张婷，女，1979年12月13日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 委托诉讼代理人：潘小飞，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 被告：五洋建设集团股份有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼。 诉讼代表人：五洋建设集团股份有限公司管理人。 被告：陈志樟，男，1966年1月31日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被告：德邦证券股份有限公司。住所地：上海市普陀区曹杨路510号南半幢9楼。 法定代表人：武晓春。 被告：大公国际资信评估有限公司。住所地：北京市海淀区西三环北路89号3层-01。 法定代表人：吕柏乐。 被告：大信会计师事务所（特殊普通合伙）。住所地：北京市海淀区知春路1号学院国际大厦15层。 执行事务合伙人：吴卫星、胡咏华。 被告：上海市锦天城律师事务所（特殊普通合伙）。住所地：上海市银城中路501号上海中心大厦11、12层。 诉讼代表人：顾功耘。 原告张婷诉被告五洋建设集团股份有限公司、陈志樟、德邦证券股份有限公司、大公国际资信评估有限公司、大信会计师事务所（特殊普通合伙）、上海市锦天城律师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。 本院经审查认为，本院已于2020年7月13日受理王放等人诉被告五洋建设集团股份有限公司、陈志樟、德邦证券股份有限公司、大信会计师事务所（特殊普通合伙）、上海市锦天城律师事务所（特殊普通合伙）、大公国际资信评估有限公司等证券虚假陈述责任纠纷一案即（2020）浙01民初1691号案件，该案诉讼标的与本案诉讼标的是同一种类，两案可以合并审理并经当事人同意，故应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）浙01民初1691号案件审理。 审判长  黄江平 审判员  夏明贵 审判员  张 蕊 二〇二〇年七月三十日 书记员  边佳宁
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2492号罪犯郭宜超，男，1973年1月1日生，汉族，江苏省东海县人，大学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省东海县人民法院于2012年11月25日作出(2012)东刑初字第0563号刑事判决，认定被告人郭宜超犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2022年12月14日止），并处没收个人财产人民币20000元；追缴赃款人民币250000元，上缴国库。判决生效后，该犯于2013年3月28日被交付执行。2015年7月8日，本院以（2015）宁刑执字第5529号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年；2017年7月6日，本院以（2017）苏01刑更2224号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2021年4月14日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月28日提出减刑建议书，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，且于2020年7月6日至11日进行了公示，公示期间没有收到异议。2020年7月23日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，江苏省浦口监狱指派警官韩丹、夏天，南京市钟山地区人民检察院指派检察员周垒、王明华出庭履行职务，罪犯郭宜超到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯郭宜超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郭宜超减去有期徒刑八个月。南京市钟山地区人民检察院向本院出具宁钟检减意[2020]130号《提请减刑检察意见书》认为，罪犯郭宜超在考核期内，认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱6次表扬，确有悔改表现。鉴于该犯系职务犯罪，应当从严。建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯郭宜超在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月、2018年4月、2018年10月、2019年3月、2019年9月、2020年2月获得表扬6次。另查明，该犯已履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郭宜超在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，江苏省浦口监狱的提请减刑建议、南京市钟山地区人民检察院的出庭意见，本院均予以采纳。鉴于该犯系职务犯罪罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯郭宜超的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员 杨 帆
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执异201号案外人：关金红，女，1970年10月22日生，满族，住吉林省永吉县。申请执行人：娄胜吉，男，1967年11月13日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。被执行人：吉林百桥房地产开发有限公司，住所地吉林省永吉县岔路河镇内二委3-1-3-135-1号。法定代表人：王春会，总经理。委托诉讼代理人：郭野，该公司员工。本院在执行申请执行人娄胜吉与被执行人吉林百桥房地产开发有限公司（以下简称百桥公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人关金红于2020年7月6日对执行标的向本院提出书面异议，后因娄胜吉同意解除对涉案房屋的查封，案外人关金红于2020年7月9日向本院提交撤回异议申请。本院认为，案外人关金红的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许案外人关金红撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  徐爱忠审判员  刘任成审判员  季海滨二〇二〇年七月二十日书记员  任 好
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申867号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：滑县鸿博建筑有限责任公司，住所地河南省滑县王庄镇政府8号楼。法定代表人：常志刚，总经理。委托诉讼代理人：罗青青，天津诺清律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁诺清，天津诺清律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张少军，男，1982年7月4日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原审被告：刘均，男，1979年9月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。原审被告：中建三局第三建设工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市洪山区关南园路2号。法定代表人：刘晓清，董事长。再审申请人滑县鸿博建筑有限责任公司（以下简称鸿博公司）因与被申请人张少军、原审被告刘均、中建三局第三建设工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民终144号事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查，现已审查终结。鸿博公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条(二)、(六)提出再审申请。事实与理由:（一）原审法院认定本案案由错误,适用法律错误。本案案由应当为建设工程施工合同,而非承揽合同纠纷。首先,一审庭审中张少军明确系基于建设工程施工合同主张权利,其次,根据双方签订的《模板工程内部经济承包协议书》(以下简称“《承包协议书》”)的内容为模板拆除及安装,属于建设工程施工合同中的配套设施分项工程。最后,根据《三方协议书》中约定，鸿博公司垫付的款项为相关工人工资及零星材料机具费用,张少军只提供人工和辅材,鸿博公司提供主要设备和材料,张少军主要义务是进行工程施工,不符合承揽合同的特征。故涉案承包协议书本质也是建设工程施工合同纠纷。（二）原审法院认定事实错误。1、原审法院将付款义务人认定为鸿博公司,系对基本事实认定不清。《三方协议书》明确约定涉案款项由鸿博公司从刘均接手的模板生产安装工程款中扣除,可见鸿博公司只是该款项的代付人,而非付款义务人。刘均为该《三方协议书》的受让主体,也为该《承包协议》的受让主体,张少军该垫付款项为承包该工程的合理先期成本,协议转让后该先期成本自然由刘均承担。2、原审法院均未查清涉案工程结算情况,付款义务人刘均并未完成施工,涉案工程款并不具备结算条件。3、鸿博公司已垫付该工程工人工资,无工程款余额可以代付。鸿博公司在本案中的义务仅为支付《承包协议书》中约定的工程款项。被申请人张少军、原审被告刘均、中建三局第三建设工程有限责任公司未发表书面答辩意见。本院经审查认为，2019年5月9日，张少军、刘均及鸿博公司签订《三方协议书》明确约定：张少军将其承包的施工范围转交刘均施工，前期张少军垫付工程人工工资及零星材料机具共计252000元，经刘均同意，此部分款项由鸿博公司从刘均接手的模板生产安装工程款中扣除，直接给付张少军。鸿博公司抗辩主张已支付相应工程款项不应再向张少军支付上述款项，但其未举证证实已经给付张少军已完成部分款项，原审法院认定鸿博公司应给付张少军252000元，并无不妥。综上所述，鸿博公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回滑县鸿博建筑有限责任公司的再审申请。审判长  徐志兰审判员  杨立峰审判员  刘云龙二〇二〇年七月二十八日书记员  于思源
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2504民初1151号原告：弥勒市佳全建材经营部，住所地弥勒市弥阳镇拖白路51号。经营者：李家琼，女，1970年10月16日出生，汉族，农民，住云南省弥勒市。被告：李荣虎，男，1963年12月6日出生，汉族，农民，住重庆市大足区。被告：余光碧，女，1964年4月6日出生，汉族，农民，住重庆市大足区。被告：李余，男，1986年5月4日出生，汉族，农民，住重庆市大足区。被告：李静（又名李进），男，1986年5月4日出生，汉族，农民，住重庆市大足区。第三人：余治华，男，1943年11月18日出生，汉族，农民，住重庆市大足区。第三人：江方伦，男，1962年2月6日出生，汉族，农民，原住重庆市大足区拾万镇协丰村，现住云南省昆明市呈贡区。原告弥勒市佳全建材经营部与被告李荣虎、余光碧、李余、李静及第三人余治华、江方伦买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告弥勒市佳全建材经营部的经营者李家琼及第三人江方伦到庭参加诉讼，被告李荣虎、余光碧、李余、李静及第三人余治华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弥勒市佳全建材经营部向本院提出的诉讼请求：1.请求依法判决被告给付货款26008元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告李荣虎与被告余光碧是夫妻，被告李余、李静是被告李荣虎、余光碧的儿子，第三人余治华是被告余光碧的父亲，第三人江方伦是被告李荣虎的水电工。2009年，被告李荣虎承建弥勒市弥阳镇花好月圆小区房屋，被告李荣虎于2009年11月至2010年7月期间在原告弥勒市佳全建材经营部购买价值约6万元的管材、配件，当时由该建设工地上的负责人即本案被告李余、李静及第三人余治华、江方伦分别验收签字。被告李荣虎陆续给付部分货款后尚欠原告弥勒市佳全建材经营部的货款26008元未付，被告李荣虎承诺工程结束后给付所欠货款。之后被告李荣虎拒接电话，失去了联系。综上所述，被告李荣虎、余光碧、李余、李静属同一家庭成员，被告李荣虎承建小区房所欠债务属于家庭共同债务，应由全部家庭成员共同承担。2020年1月2日本案由弥勒市人民法院以（2020）云2504民初35号案件受理，因所立原告不适格，被裁定驳回起诉。为维护原告弥勒市佳全建材经营部的合法权益，特诉至人民法院，请求判决支持原告弥勒市佳全建材经营部的诉讼请求。被告李荣虎辩称：原告弥勒市佳全建材经营部所述货物单价不实，原告弥勒市佳全建材经营部的货款单价比市场价格高的太多。早在2010年我只欠原告弥勒市佳全建材经营部材料款8000元，当时我有意给付该货款但原告弥勒市佳全建材经营部执意要11000元，双方一直争执无法处理。第三人江方伦述称：我是被告李荣虎承包的建筑工地上的水电工，我只接收过原告弥勒市佳全建材经营部的建筑装饰材料，只要数量符合我就签字，货物的价格我不清楚。被告余光碧、李余、李静未做答辩，第三人余治华未做陈述。综合原告弥勒市佳全建材经营部的起诉、被告李荣虎的答辩及第三人江方伦的陈述，本案争议的焦点是原告弥勒市佳全建材经营部主张的货款单价是否合理及该货款应如何承担？原告弥勒市佳全建材经营部为证实其主张的事实及支持其诉讼请求，向本院列举了如下证据材料：1.弥勒市佳全建材经营部的《营业执照》复印件、李家琼的《居民身份证》复印件各1份，欲证实原告弥勒市佳全建材经营部的主体资格及经营者李家琼的身份信息。2.《收货收据》10份、《销售清单》5份，欲证实被告欠原告弥勒市佳全建材经营部货款26008元及建材品种、规格、数量及单价。3.（2020）云2504民初35号《民事裁定书》复印件1份，欲证实本案原告弥勒市佳全建材经营部的经营者李家琼向弥勒市人民法院起诉，因原告主体不适格被驳回起诉。4.李家琼与被告李静的对话《录音光盘》1张，欲证实被告李静承认欠款事实，被告李静要求原告弥勒市佳全建材经营部延长到2020年底给付货款，双方协商未果。经质证，第三人江方伦对原告弥勒市佳全建材经营部列举的证据1、3、4无异议。证据2，第三人江方伦对其签字的《收货收据》无异议，对其余证据不予认可。被告李荣虎、余光碧、李余、李静及第三人余治华未到庭质证，也未向本院提交证据。第三人江方伦未向本院提交证据。经举证、质证，结合庭审中双方当事人的陈述，本院认为，原告弥勒市佳全建材经营部列举的证据1、2、3、4，真实合法，能够证实原告弥勒市佳全建材经营部的主张，本院予以支持。本院经审理认定事实如下：被告李荣虎与被告余光碧是夫妻，被告李余、李静是被告李荣虎、余光碧之子，第三人余治华是被告余光碧的父亲，第三人江方伦是被告李荣虎的水电工。2009年，被告李荣虎因承建弥勒市弥阳镇花好月圆小区住房，于2009年11月至2010年7月期间在原告弥勒市佳全建材经营部购买的管材、线盒等材料，双方口头约定价格后由原告弥勒市佳全建材经营部运送货物到弥勒市弥阳镇花好月圆小区建设工地由被告李余、李静及第三人余治华、江方伦签字验收，再由原告弥勒市佳全建材经营部补填《销售清单》。被告李荣虎陆续给付原告弥勒市佳全建材经营部部分货款后，尚欠原告弥勒市佳全建材经营部的货款26008元未付。之后，被告李荣虎失去联系。2020年1月2日李家琼向本院起诉，本院以（2020）云2504民初35号案件受理后，审理查明李家琼的诉讼主体不适格，裁定驳回李家琼的起诉。本案审理中，被告李荣虎、李静承认欠原告弥勒市佳全建材经营部货款，但被告李荣虎认为原告弥勒市佳全建材经营部主张的货物单价过高，被告李静主张暂无给付能力，要求将付款期限延长到2020年底。本院认为，原告弥勒市佳全建材经营部与被告李荣虎买卖管材、线盒等材料的行为，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，买卖合同合法有效应受法律保护，合同双方应根据合同的约定全面履行各自的义务。原告弥勒市佳全建材经营部将被告李荣虎购买的货物交付给被告李荣虎后，被告李荣虎应依约履行给付原告弥勒市佳全建材经营部货款的义务。本案中原告弥勒市佳全建材经营部主张被告李荣虎给付货款26008元，其提供的《收货收据》与《销售清单》的货物名称、数量相对应，本院予以支持。本案买卖合同的相对人是原告弥勒市佳全建材经营部和被告李荣虎，原告弥勒市佳全建材经营部主张被告余光碧、李余、李静共同承担给付货款义务，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因双方对货物单价是口头约定，且已按约定给付了部分货款，被告李荣虎虽对货物单价及货款总额有异议，但未提交证据证实其主张，本院不予支持。被告李静主张延期给付货款，但原告弥勒市佳全建材经营部不同意，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告李荣虎于判决生效后十日内一次性给付原告弥勒市佳全建材经营部货款26008元。二、驳回原告弥勒市佳全建材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告李荣虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  李继华审 判 员  刘福清人民陪审员  陈 伟二〇二〇年七月二十九日书 记 员  李月馨
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初1991号原告:白国平，男，1957年10月23日出生，满族，退休，住内蒙古自治区赤峰市。被告：何凤龙，男，1974年8月24日出生,汉族，个体，住内蒙古自治区赤峰市。原告白国平与被告何凤龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白国平撤回起诉。案件受理费162元，减半收取81元（原告已预交），由原告负担。审判员  宝燕燕二〇二〇年七月二十八日书记员  王天琦
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执618号 申请执行人：张强,男性,1966年5月13日出生,住枣庄市市中区。 被执行人：邱兆云，女性,1974年7月19日生，汉族，住枣庄市市中区。；张建国，男性,1970年5月14日生，汉族，住枣庄市市中区。 本院在执行申请执行人张强与被执行人邱兆云、张建国借款合同纠纷(写明案由)一案中，双方达成和解，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0402执618号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宇宏 审判员  李中伟 审判员  *** 二〇二〇年七月三十日 书记员  刑再宇
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘1122民初2433号原告：胡某某，女，汉族，1969年7月24日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：李某（胡某某侄子），男，汉族，1980年12月26日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：何某某，男，1963年3月24日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：中国平安财产保险股份有限公司陇西支公司，统一社会信用代码916211225955029575，住所地甘肃省定西市陇西县巩昌镇长安公安F楼一楼2、3、4号商铺。法定代表人：史杰，系该公司经理。原告胡某某诉被告何某某、中国平安财产保险股份有限公司陇西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告李某强于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告胡某某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡某某撤诉。案件受理费减半收取计264元，由原告胡某某负担。审判员  丁海滨二〇二〇年七月二十二日法官助理董雄伟书记员李军
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂06行初100号原告赵明启，男，汉族，1958年5月12日出生，住湖北省襄阳市襄州区，被告襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）管理委员会（以下简称东津管委会），住所地襄阳市襄州区惠民路6号。法定代表人张宇辉，东津管委会主任。被告襄阳市襄州区人民政府（以下简称襄州区政府），住所地襄阳市襄州区航空路187号。法定代表人刘明锋，襄州区政府代理区长。原告赵明启诉被告东津管委会、襄州区政府信息公开一案，本院于2020年7月7日立案受理后，向被告东津管委会、襄州区政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭进行审理。案件审理过程中，原告赵明启向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，在案件受理后，判决宣告前原告赵明启自愿申请撤回起诉，处分其诉讼权利，既不损害国家、集体、社会公共利益，也不侵害其他公民的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告赵明启撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币25元，由原告赵明启承担。审判长  王杰锋审判员  杨 瑛审判员  曾建彬二〇二〇年七月三十日书记员  李玉荣
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2033号罪犯姚洪强，男，1984年4月27日生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省南京市雨花台区人民法院于2017年8月30日作出（2016）苏0114刑初349号刑事判决，认定被告人姚洪强犯销售假药罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2027年4月23日止），并处罚金人民币650000元。宣判后，被告人姚洪强不服，提出上诉。南京市雨花台区人民检察院提出抗诉。2017年12月26日，本院作出（2017）苏01刑终702号刑事判决，认定被告人姚洪强犯销售假药罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2027年4月23日止），并处罚金人民币1100000元。判决生效后，该犯于2018年1月22日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯姚洪强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯姚洪强减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯姚洪强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年11月、2019年4月、2019年10月、2020年3月获得表扬四次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯姚洪强在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯姚洪强的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2026年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初1065号 原告：覃强，男，1978年09月04日出生，壮族，住广西鹿寨县。 委托诉讼代理人：蔡连顺，广西创恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张肖玲，广西创恒律师事务所律师。 被告：杜正康，男，1986年05月10日出生，汉族，住广西永福县。 原告覃强与被告杜正康民间借贷纠纷一案，本院2020年6月2日受理后，依法由审判员阳慧萱独任审理，书记员刘林担任法庭记录，于2020年7月17日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人张肖玲到庭参加诉讼，被告杜正康经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃强诉称：2014年5月21日，被告向原告借款，双方签订的《借款合同》约定：借款金额为人民币200000元，借款期限自2014年5月21日至2014年11月20日止，借款月利率2.5%，还款及付息方式为每月结息一次，借款到期一次还本付息，因借款人违约责任致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费及其他实现债权的费用。合同签订当日，原告通过银行转账的方式向被告支付了195000元、现金支付5000元，合计支付200000元。被告出具一份《收据》，确认已收到原告200000元。 借款期限届满后，被告未履行归还本金和利息的义务。2018年5月31日，在原告的催收下，被告在《借款合同》和《收据》分别手写了“要求延期借款”，签署了被告的名字和日期。原告认为被告不履行偿还借款本金和支付利息的行为属于严重的合同违约。为维护合法权益，特诉至法院。诉讼请求如下：1、判令被告偿还原告借款本金200000元及利息288000元（利息以本金200000元为基数，月利率2%，从2014年5月21日暂计至2020年5月20日，此后继续计算至清偿本金之日止）；2、判令被告支付原告律师代理费22460元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告杜正康未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。 经审理查明：2014年5月21日，原、被告签订了《借款合同》，合同约定被告向原告借款200000元，借款期限自2014年5月21日至2014年11月20日，月利率2.5%，每月结息一次，借款到期一次还本付息，因借款人违约责任致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费及其他实现债权的费用。同日，原告通过其中国农业银行账户转账给被告195000元，被告出具了一张收到200000元借款的《收据》。借款到期后，被告未能按约定履行还本付息的义务。2018年5月31日，被告在《借款合同》及《收据》上写明“要求延期借款”，并签名、捺印。原告称被告依然未偿还本金及利息而诉至本院。 另，原告为实现债权，委托了广西创恒律师事务所律师蔡连顺、张肖玲担任其代理人，并为此支付代理费22460元。 本院认为，原、被告双方签订了《借款合同》，且原告履行了出借借款的义务，被告也出具了收据确认收到借款，双方借贷关系成立。原告主张借款本金为200000元，但银行转账只显示195000元，无证据证明5000元现金交付的事实。且双方在《借款合同》中约定月利率2.5%，每月利息合计5000元，与未转账部分金额相符，符合在本金中预先扣除利息的交易情形，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故本院认定该笔借款本金为195000元。诉讼中原告主张以月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 原告诉请律师代理费22460元，因双方在《借款合同》中对此有约定，原告也已尽到举证证明实际支付了该笔费用的责任，该费用的计算标准也符合相关收费标准，代理律师亦实际履行了代理义务，因此原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 一、被告杜正康于本判决生效之日起15日内归还原告覃强借款本金195000元及利息（以本金195000元为基数，按月利率2%计算，从2014年5月21日起计至实际清偿之日止）； 二、被告杜正康于本判决生效之日起15日内支付原告覃强律师代理费22460元； 三、驳回原告覃强的其他诉讼请求。 案件受理费8905元（原告覃强已预交），适用简易程序减半收取4452.5元，由原告覃强负担106.4元，被告杜正康负担4346.1元。被告杜正康于本判决生效之日起15日内径行支付原告覃强4346.1元。 义务人未按本案生效判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 阳慧萱 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 覃芳秋 书 记 员 刘 林
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终1129号上诉人（原审原告）：黄立祥，男，1970年12月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托代理人：伍美金，女，1949年10月18日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。系上诉人母亲。被上诉人（原审被告）：广州市人民政府，住所地广东省广州市越秀区府前路1号。法定代表人：温国辉，市长。委托代理人：田发达，广州市司法局工作人员。上诉人黄立祥因与被上诉人广州市人民政府行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2020）粤71行初164号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案系行政复议纠纷，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关的权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案争议的焦点问题是，黄立祥是否具有申请涉案行政复议的资格，其复议申请是否明显不属于广州市人民政府应受理范围。本案中，黄立祥因向广州市市场监督管理局举报广州市海俊物业管理有限公司及南田路分公司非法经营，不服该局作出的穗市监群转〔2019〕第453号《广州市市场监督管理局转办单》向广州市人民政府申请行政复议。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条关于“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法”之规定可知，申请人的合法权益受到具体行政行为的侵犯，才具有提起行政复议申请的主体资格。本案中，黄立祥并未举证证实其与所举报的广州市海俊物业管理有限公司及南田路分公司非法经营之间有何利害关系，涉案转办行为并未侵犯黄立祥的相关合法权益，故黄立祥不具有申请涉案行政复议的资格，其涉案行政复议申请明显不在广州市人民政府的职责范围内。根据上述司法解释的规定，原审法院裁定驳回黄立祥的本案起诉并无不当，本院予以维持。黄立祥上诉主张原审裁定错误，因缺乏理据，本院不予采纳。广州市人民政府辩称原审裁定认定事实正确，适用法律正确有理，本院予以采纳。综上，黄立祥上诉请求撤销原裁定、撤销涉案行政复议决定、依法改判，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林劲标审判员  戴剑飞审判员  郭琼瑜二〇二〇年七月十四日法官助理段弘宏书记员林希翱
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0322民初1456号 原告：汤道霞，女，1978年3月10日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 委托诉讼代理人：孟建国，江苏沛翔律师事务所律师。 被告：浦梅，女，1965年4月5日出生，汉族，住江苏省沛县。 原告汤道霞与被告浦梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告汤道霞于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汤道霞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汤道霞撤诉。 案件受理费595元，减半收取计298元，由原告汤道霞负担。 审判员  王为景 二〇二〇年七月十五日 书记员  朱文婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7327号 再审申请人（一审原告、二审上诉人):黄文明，男，1965年10月13日出生，汉族，住河南省长葛市老城镇。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：长葛市人民政府，住所地河南省长葛市葛天大道。 法定代表人：张忠民，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：长葛市老城镇人民政府，住所地河南省长葛市老城镇人民路66号。 法定代表人：李万超，该镇人民政府镇长。 再审申请人黄文明因与被申请人长葛市人民政府、长葛市老城镇人民政府(以下简称老城镇政府)确认强占土地违法一案，不服河南省高级人民法院(2019)豫行终3280号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄文明申请再审称，其通过向河南省人民政府、河南省自然资源厅、长葛市国土局申请信息公开，均答复“千亩人造龙凤湖”项目和“征地批复、勘测定界图、征收公告、安置补偿方案”等相关信息均不存在。被申请人长葛市人民政府、老城镇政府始终未提供“千亩人造龙凤湖项目”的立项审批手续和建设用地审批手续，缺乏发改委审批项目建议书以及可行性研究报告，始终没有提供规划选址、环境影响评价审批手续，违反了《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》的规定。案涉行为违反了2019年修正前的《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定，属未批先占违法建设行政行为。被申请人在实施“千亩人造龙凤湖项目”前，没有依法对黄文明承包地的权属、区位、用途、附属物等情况组织调查登记，未依法对未经登记的附属物进行调查、认定和处理，违反了《中华人民共和国土地管理法》的禁止性规定，属于破坏耕地的非法占地行为。长葛市人民政府、老城镇政府干部楚义军、西黄庄村支部书记柴登科和西黄庄村民在河南省许昌市中级人民法院行政庭审判员李杰和书记员张加煜见证参加下进行了涉案现场实地勘验，证明二被申请人违法挖掘二百多亩西黄庄村集体所有家庭承包地的违法事实，并制作有平面现状图。二被申请人否认实施“千亩人造龙凤湖项目”，不惜伪造证据证明未派人非法侵占案涉土地。2018年10月22日，黄文明向中华人民共和国自然资源部举报长葛市人民政府、老城镇政府占用西黄庄村二百多亩集体所有家庭承包地挖掘“千亩人造龙凤湖”属占地违法行为，长葛市国土局通过实地考察已证明黄文明向自然资源部所举报的违法线索基本属实。一二审未判决二被申请人将黄文明承包地恢复原状并向黄文明返还该宗土地，适用法律错误。请求撤销一二审判决，依法判决长葛市人民政府、老城镇政府将黄文明的承包地恢复原状并返还该宗土地。 本院经审查认为，原审法院查明，黄文明系长葛市老城镇西黄庄村村民，其家庭在本村有宅基地和承包地。龙凤湖的位置在魏武路以西、颖川路以南、外七路以东，整个原西黄庄社区涵盖其中，是长葛“东大门”的水生态景观，地理位置极其优越。龙凤湖项目是长葛市委市政府提出的统领城市建设提质工作的“一河一环一湖一园一圈”“五个一工程”的重点项目工程。2018年8月31日，长葛市委市政府召开龙凤湖项目启动推进会，决定力争9月1日启动，9月底完成土方挖掘工作。此后，长葛市委市政府主要领导多次到龙凤湖项目现场督导、调研工作开展情况。2018年12月3日，长葛市国土资源局针对长葛市老城镇西黄庄村村民柴冠卿、李守福的申请作出《政府信息公开告知书》，该告知书载明：“您申请公开：‘龙凤湖项目’所占河南省长葛市老城镇西黄庄村土地的征地批复、勘测定界图、征收公告、安置补偿方案。经查，截止2018年12月3日，您申请公开的信息不存在。”2019年1月21日，长葛市国土资源局针对长葛市老城镇西黄庄村村民柴冠卿的申请作出《政府信息公开告知书》，该告知书载明:“您申请公开：申请人农村土地承包经营权证所载明地块的征地批复、勘测定界图、征收公告、安置补偿方案。经审查，您所补充提供的农村土地承包经营权证(豫[2017]长葛市农村土地承包经营权第038034号)及地块的平面草图位置，您要求公开的信息不存在。”黄文明认为，长葛市人民政府、老城镇政府在未取得用地批复、且未经黄文明同意并签订补偿协议的情况下，强行占地施工挖湖，该行为系严重的违法行为，亦侵犯了黄文明的合法权益，故提起本案诉讼。经一审法院勘验，黄文明所在村组的集体土地上，已被挖了一个面积约200亩左右、均深1.6米的土坑。 一二审法院认为，2019年修正前的《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款规定:“国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。”第四十三条第一款规定:“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地……”第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”本案中，长葛市人民政府的龙凤湖项目占用黄文明所在村组的土地。案涉龙凤湖项目建设工程占用土地涉及农用地转为建设用地。长葛市人民政府未提供农用地转用审批手续，不能证明其占地行为符合法律规定。黄文明请求确认长葛市人民政府强行占用黄文明承包地行为违法的诉讼请求，一二审判决已经予以支持，原判决认定事实清楚，适用法律正确。 关于黄文明提出将承包地恢复原状并返还该宗土地的诉讼请求能否支持的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定：“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成经济损失的，依法判决被告承担赔偿责任。”因案涉的龙凤湖项目是长葛市委市政府提出的统领城市建设提质工作的“五个一工程”中的重点项目之一，涉及长葛市的整体设计及长远规划，包含案涉农用地在内的龙凤湖景观规划设计已经批准，长葛市人民政府可以依法对黄文明所在村组的集体土地进行征收并给予补偿，其所承包土地客观上已不能恢复、返还，因此，原审法院责令其采取补救措施并无不当。目前土地补偿款项大部分已经发放。长葛市人民政府应依照上述法律法规规定，积极完善用地审批手续，及时足额发放补偿款项，以保护被占用土地农户及农村集体经济组织的合法权益。 综上，黄文明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄文明的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  李小梅 审判员  谢 勇 二〇二〇年七月二十九日 法官助理郭培培 书记员张静思
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀08民特11号 申请人（仲裁申请人）：承德天和房地产开发有限公司，住所地：河北省承德市双桥区头道牌楼鹿栅子沟小区北1号办公楼。 法定代表人:吴连印,董事长。 委托诉讼代理人：任子江，河北陈华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王兴方，河北君兴律师事务所律师。 被申请人（仲裁被申请人）：承德市热河建设集团有限公司，住所地：河北省承德市双桥区武阳花园小区1号楼4楼。 法定代表人：孙井祥，总经理。 委托诉讼代理人：杜广升，河北承天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李欣，河北承天律师事务所律师。 申请人承德天和房地产开发有限公司（以下简称天和公司）与被申请人承德市热河建设集团有限公司（以下简称热河公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月23日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人天和公司申请请求，一、请求人民法院依法撤销由承德仲裁委员会于2020年4月20日作出的承仲裁字（2019）第187号裁决书；二、本案案件受理费由被申请人承担。事实和理由：裁决所依据的《工程延误补充协议》系为了办理工伤保险双方伪造，不应作为本案的定案依据。2011年5月14日，双方签订了关于承德市天和家园住宅小区建设施工合同，合同约定开工日期为2011年5月15日，竣工日期为2012年8月31日。2012年8月22日，因被申请人热河公司办理工伤保险的需要，遂找到申请人天和公司，双方签订了《工程延误补充协议》，为了避免产生歧义，申请人天和公司在协议中特别明示，该协议仅限承德市热河建设集团有限公司办理工伤保险用，且该份协议又加盖了承德市社会保障局工伤保险中心专用章。仅为办理工伤保险使用，该份证据不是申请人天和公司对工期顺延的认可。综上，请求承德市中级人民法院在查清事实的基础上，裁定撤销由承德仲裁委员会于2020年4月20日作出的承仲裁字（2019）第187号裁决书。 被申请人热河公司辩称，裁决所依据的《工程延误补充协议》并非伪造，具有真实性。《工程延误补充协议》符合证据真实性特征，该协议经双方当事人加盖公章，被申请人热河公司当庭出示了原件，申请人天和公司对该协议质证时，认可了《工程延误补充协议》的真实性，双方仅对该证据的证明目的存在分歧，但证明目的并不影响协议的形成过程的真实性；申请人在撤销仲裁裁决的申请书中陈述“该协议系为办理工伤保险使用”，按照申请人的陈述，即使双方的真实意思是为办理保险，而仲裁委认为该证据能够证明双方对延期达成了合意，则该证据也仅是不具有关联性，并非不具有真实性，申请人天和公司据此也不能得出该证据系伪造的结论。且该协议订立的前提条件，正是该工程难度大，双方协议延期，因此需要给工人延长工伤保险期限，因此双方的真实意思是延长工期并办理工伤保险，该协议无论从形式上还是实质上均具备真实性。综上所述，承德仲裁委员会作出的承仲裁字（2019）第187号裁决书认定事实正确，不违反法定程序，应予维持。 申请人天和公司和被申请人热河公司均未向本院提交证据。 经审查查明：2020年4月20日，承德仲裁委员会作出承仲裁字（2019）第187号裁决书裁决：一、被申请人承德市热河建设集团有限公司于本裁决书送达之日起十日内给付申请人承德天和房地产开发有限公司延误工期违约金90，921.15元。二、驳回申请人承德天和房地产开发有限公司的其他仲裁请求。本案仲裁费27，370.00元，由被申请人承德市热河建设集团有限公司承担900.00元，由申请人承德天和房地产开发有限公司承担26,470.00元。 本院认为，本案为申请撤销仲裁裁决案件，根据申请人天和公司的申请理由，本案需审查的内容为承德仲裁委员会作出的承仲裁字[2019]第187号仲裁裁决是否存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（四）项规定的应当予以撤销的情形，即(四)裁决所根据的证据是伪造的。 本院认为，申请人天和公司与被申请人热河公司于2011年5月14日签订了《河北省建设工程施工合同》，合同约定竣工日期为2012年8月31日，鉴于基础施工难度大，双方于2012年8月22日又签订了《工程延误补充协议》，将工期延期到2013年11月15日交工。《工程延误补充协议》是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，申请人称《工程延误补充协议》仅限承德市热河建设集团有限公司办理工伤保险用，不作为天和公司对工期顺延认可的申请理由不能成立。申请人天和公司又称该协议是伪造的，没有证据证实，本院不予支持。 综上，承德仲裁委员会作出的承仲裁字[2019]第187号仲裁裁决不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款（四）项规定的应当予以撤销的情形，仲裁裁决不应予撤销。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条的规定，裁定如下： 驳回申请人承德天和房地产开发有限公司的申请。 申请费400.00元，由申请人承德天和房地产开发有限公司负担。 审 判 长 袁宝山 审 判 员 刘树国 审 判 员 马 莉 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 李艳玲 书 记 员 张可蒙
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终6449号上诉人（原审原告）:张荷，女，汉族，1990年11月19日出生，身份证住址甘肃省甘谷县，被上诉人（原审被告）：深圳市凤巢上妃餐饮娱乐有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道凤凰大道凤凰城4楼，统一社会信用代码91440300MA5EC57X2H。法定代表人：石学龙。上诉人张荷因与被上诉人深圳市凤巢上妃餐饮娱乐有限公司（以下简称凤巢公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初18662号民事判决，于2020年3月4日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。上诉人张荷一审起诉请求：1、凤巢公司向张荷支付未签书面劳动合同二倍工资差额124000元［2018年4月28日至2018年6月30日，60000元×(2个月+2天/30);2018年7月1日至2018年11月30日，10000元/月×5个月］；2、凤巢公司向张荷支付工资50000元（2018年7月1日至2018年11月30日，10000元/月×5个月）；3、凤巢公司支付张荷律师费损失5000元；4、凤巢公司支付相关文书司法鉴定费用3600元；5、本案诉讼费由凤巢公司承担。原审判决：驳回张荷的全部诉讼请求。案件受理费5元，由张荷负担。鉴定费3600元，由张荷负担。上诉人张荷上诉请求：撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初18662号民事判决，改判支持张荷的一审诉讼请求。经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据张晓强的上诉请求及争议的事实，本案的争议焦点为：张荷与凤巢公司是否存在劳动关系。本院认为，张荷原审提交的《个人收入证明》加盖的公章经鉴定不是凤巢公司的公章，故《个人收入证明》不能证明张荷与凤巢公司存在劳动关系。张荷提交的其他证据无法有效证明其在2018年1月至2018年11月期间与凤巢公司存在劳动关系，依法应承担举证不能的不利后果。因此，张荷基于双方存在劳动关系而提起未签书面劳动合同二倍工资差额、工资差额、律师费等劳动争议诉讼主张，属于主体不适格，依法应驳回其起诉。另外，张荷原审提交的《个人收入证明》加盖的公章，经鉴定不是凤巢公司的公章，依法应由张荷承担鉴定费。综上，上诉人张荷的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，但实体驳回诉讼请求不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下:一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初18662号民事判决；二、驳回上诉人张荷的起诉。本案一、二审不收取受理费。一审鉴定费3600元，由张荷负担。本裁定为终审裁定审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇二〇年七月二十二日本件原本核对无异书记员 朱温岛(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。