wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1391民初1611号原告：南阳市银盾物业服务有限公司，住所地南阳市新华东路166号，统一社会信用代码91411302060017429N。法定代表人：张清旺，任总经理职务。委托诉讼代理人：徐淑梅、刘相安，河南梅溪律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司南阳新区支行，住所地南阳市长江路东段，统一社会信用代码91411300X153000656（1-1）。负责人人：刘中菊，任行长职务。委托诉讼代理人：袁平勤，女，汉族，1970年1月15日出生，住河南省南阳市宛城区，系该行职工,代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：陈秋菊，女，汉族，1988年11月6日出生，住河南省唐河县，系该行职工，代理权限为一般代理。原告南阳市银盾物业服务有限公司与被告中国农业银行股份有限公司南阳新区支行合同纠纷一案,本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐淑梅、刘相安、被告委托诉讼代理人袁平勤、陈秋菊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令:1.被告支付欠原告的服务费147750元，并自2018年9月30日按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计息至款付清之日，共计158355元（本金147750元，计至立案利息10605元）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告自2012年开始为被告提供大堂服务人员，截止2018年9月30日被告欠原告服务费147750元，经多次催要，均以种种理由推脱至今未付。被告辩称，双方并未签订正式的书面合同，原告方应提供充足证据证实双方存在实际合同关系及被告欠交服务费的事实。原告围绕诉讼请求依法提交了对账函一份，证明经被告确认，截止2018年9月30日被告欠原告服务费147750元。此外，证人王某出庭作证该对账函由被告公司员工尹清一签字。被告对对账函有异议，认为对账函要求数据无误需签章证明而被告未签章证实。在对账单上签字的尹清一确为公司员工，但其非被告负责人和授权代理人，对外不能代表被告真实意思表示；认为证人系原告公司员工，与原告有利害关系。被告中国农业银行股份有限公司南阳新区支行未提交证据。本院认为,原告提交的证据来源合法，内容客观真实与本案的待证事实有关联，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月2日，被告员工尹清一向原告出具的对账单在经办人栏签字确认，并在数据证明无误栏签字“核对相符”，前述对账函载明：“中国农业银行股份有限公司南阳新区支行：为便于复核账目，现将我公司截止2018年9月30日与贵公司发生业务往来尚未结算的余额发送给你们，如与贵公司记录相符，请在本函下端数据证明无误处签章证明，如有不符，请在数据不符的下端列明不符金额。根据我公司账面记录,截止2018年9月30日止贵公司欠我公司服务费147750元，请核对。”另查，2018年8月2日，被告员工尹清一向原告出具的对账单在经办人栏签字确认，并在数据证明无误栏签字“核对相符”，前述对账函载明：“中国农业银行股份有限公司南阳新区支行：为便于复核账目，现将我公司截止2018年7月31日与贵公司发生业务往来尚未结算的余额发送给你们，如与贵公司记录相符，请在本函下端数据证明无误处签章证明，如有不符，请在数据不符的下端列明不符金额。根据我公司账面记录,截止2018年7月31日止贵公司欠我公司服务费130150元，请核对”。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。原告已经提供对账函证实了双方存在合同关系，并履行了合同义务，被告认可对账函上签字确认人员系被告职工，但对原告提供服务的事实不置可否。我院在庭审中分配被告举证责任，要求被告代理人在庭审后三日内确认原告是否在对账函记载期间提供服务，被告拒不进行说明。原告已经尽到举证责任，被告对原告是否提供服务的事实拒绝进行说明，也未提供相关证据证实涉案服务系他人提供，由此造成的不利后果，应由被告承担。被告辩称尹清一并非被告负责人或授权代理人。但原告在2018年向被告发出的对账函显示，被告的经办人系尹清一。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，即使尹清一未获得被告授权在2019年对账函上签字确认，但因为尹清一系被告公司员工，且2018年在对账函上签字确认。原告有理由相信尹清一具有代理权限，被告员工尹清一的行为构成表见代理，故尹清一的对账行为对被告产生法律效力。原告起诉要求被告支付服务费用以及由此造成的利息损失，本院予以支持。但对账函并未约定付款期限，原告的利息损失应从起诉之日计付。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:被告中国农业银行股份有限公司南阳新区支行于本判决生效后十日内支付原告南阳市银盾物业服务有限公司物业服务费147750元，并自2020年5月29日起，以147750元为基数，按中国人民银行全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至欠款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3256元,减半收取1628元,由被告中国农业银行股份有限公司南阳新区支行负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  肖新征二〇二〇年七月二十七日书记员  尹 鑫
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执1265号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行,住济南市历下区泺源大街150号。负责人：孙波，行长。被执行人：贺佳琪，男性,1987年1月21日生，汉族，住济南市历下区。本院在执行中信银行股份有限公司济南分行与贺佳琪银行卡纠纷一案中于2019年4月3日通过司法专邮方式向被执行人贺佳琪送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2020年4月13日、6月5日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的企业注册信息、银行、不动产、证券、车辆等信息，未发现可供执行财产。本院于2020年6月5日将被执行人张鹏适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息本院于2020年6月17日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年七月二十日法官助理陈红梅书记员韩勇刚
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初7870号 原告：刘正荣，男，1957年9月19日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：刘科，男，1982年8月11日出生，汉族，住四川省绵竹市，系刘正荣之子。 被告：郭卉桐，女，1995年8月22日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保财险成都市分公司），住所地成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰。 委托诉讼代理人：罗意，四川路石律师事务所律师。 上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请判令被告赔偿各项费用共计79650元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 （一）无争议事项 2018年12月19日15时20分许，郭卉桐驾驶川Ａ×××××车辆至三环路武侯立交桥下时与未确保安全横过车道的行人刘正荣相撞，导致刘正荣受伤。经交警部门认定，刘正荣、郭卉桐承担事故同等责任。事故发生后，刘正荣被送往四川现代医院住院治疗18天。出院医嘱载明：休息90天，90天内患肢禁止下地负重，出院后需卧床21天，加强营养。郭卉桐所驾驶的川Ａ×××××车辆在人保财险成都市分公司投保了交强险、商业第三者责任险限额100万元及不计免赔率。事故发生后，人保财险成都市分公司已垫付1万元。庭审中各方当事人对刘正荣以下损失没有异议：医疗费31080元、营养费360元、住院伙食补助费540元。 （二）争议的事项及对争议事项的认定 关于护理费。刘正荣住院18天，院外卧床休息21天。本院据此确认其护理天数为39天。护理费标准酌情确定为120元/天。 关于误工费。刘正荣发生交通事故时已年逾61岁，其未能向本院提交确实充分的其仍然在岗劳动获取报酬的证据，其主张的误工费，本院不予支持。 关于交通费。本院酌情支持300元。 关于住宿费。刘正荣称住宿费系其近亲属在刘正荣受伤住院后而产生。该类住宿费不属于侵权责任赔偿范围，本院不予支持。 关于精神损害抚慰金。无证据显示刘正荣精神受损，根据审判实践，其未评定残疾，本院不予支持精神损害抚慰金。 判决结果 刘正荣因此次交通事故产生的损失共计36960元。刘正荣与郭卉桐承担事故同等责任，根据《四川省实施办法》第五十二条之规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，机动车负同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任。人保财险成都市分公司应当在交强险范围内赔偿14980元（医疗项1万元、伤残项4980元），在商业第三者责任险保险责任限额内赔偿10390.8元【（36960元-14980元-自费医疗费4662元）×60%】，共计25370.8元，其已垫付1万元，还应赔偿15370.8元。郭卉桐应按赔偿比例承担保险不予理赔的自费医疗费2797.2元（4662元×60%）。本院对刘正荣的诉请在上述范围内予以支持，对刘正荣超出以上范围的诉请本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十五日内向原告刘正荣赔偿15370.8元； 二、被告郭卉桐于本判决生效之日起十五日内向原告刘正荣赔偿2797.2元； 三、驳回原告刘正荣其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费398元，由原告刘正荣负担159.2元，由被告郭卉桐负担238.8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇二〇年七月十日 书记员 张晓霜 附：赔偿项目表                            赔偿项目                       金额                       计算公式                               医疗费                       总额                       31080元                       酌情扣除15%自费医疗费不予保险理赔                               自费                       4662元                               营养费                       360元                                                     住院伙食补助费                       540元                                                     护理费                       4680元                       120元×39天                               交通费                       300元
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执1888号之一申请执行人：威海山伟房地产开发有限公司，住所地：山东省威海市文登区昆嵛南路53-9号。法定代表人：林猛，总经理。被执行人：胡克，男，1978年8月3日出生，汉族被执行人：王素艳，女，1980年11月3日出生，汉族，住址同上。申请执行人威海山伟房地产开发有限公司与被执行人胡克、王素艳追偿权纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2018）鲁1003民初2542号民事判决书已生效并立案执行，被执行人拒不履行生效裁判文书所确定的义务。为保证本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人胡克、王素艳名下位于威海市文登区世纪大道76号1单元901室及项下土地使用权，查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。本裁定立即执行。审判员  张培文二〇二〇年七月二十二日书记员  王兴东
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0222民初1369号 原告：米某，住青海省民和回族土族自治县。 被告：赵某，住青海省民和回族土族自治县。 原告米某与被告赵某劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院依法传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 米某向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资1707元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年9月，被告雇佣原告在民和县马营镇大滩村等地修建房屋，完工后被告欠原告工资1707元。2020年4月11日被告向原告出具欠条一张，事后被告至今未付。 赵某未作答辩亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席，本院未组织当事人证据交换和质证。对原告提供的证据欠条及证人证言与原告的陈述相互印证,足以证明被告雇佣原告修建房屋并拖欠原告工资1707元的事实，故欠条及证人证言的证明效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下： 2019年9月，被告赵某雇佣原告米某在民和县马营镇大滩村等地修建房屋，2020年4月11日被告向原告出具欠条，确认被告欠原告工资1707元，约定三日内付清，到期后被告至今未付。 本院认为,原、被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时足额支付劳务款。被告欠原告劳务款有被告出具的欠条及证人证言为凭,事实清楚，证据充分，故原告要求被告给付劳务款的请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃对自己的抗辩权利，应当承担对己不利的法律后果。 综上诉述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告赵某于本判决书生效后十日内给付原告米某劳务工资1707元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由赵某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审 判 员 马良田 二〇二〇年七月二日 法官助理 冶生兰 书 记 员 马 蓓
新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执1053号之十被执行人：李金合，男，汉族，1972年02月06日生，住河南省郑州市新郑市河南省新郑市。本院依据已经发生法律效力的新郑市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李金合至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李金合在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币359091.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 刚二〇二〇年七月十四日书记员 刘锦熙
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执1437号申请执行人：陈裕方，男，汉族，1972年1月6日生，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：王科，江苏石城律师事务所律师。被执行人：江苏霍旭光律师事务所，住所地江苏省南京市菱角市73号2幢104室，统一社会信用代码31320000681608117N。负责人：霍旭光。被执行人：霍旭光，男，汉族，1963年11月4日生，住江苏省南京市建邺区。申请执行人陈裕方与被执行人江苏霍旭光律师事务所、霍旭光民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日作出的（2019）苏0106民初50号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2020年4月15日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“一、被告江苏霍旭光律师事务所于本判决生效之日起十日内偿还原告陈裕方本金100万元、利息18万元、违约金20万元，并继续支付以100万元为基数、自2015年7月1日起至实际给付之日止、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算的利息；二、被告霍旭光对上述（一）项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告陈裕方其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17760元，由被告江苏霍旭光律师事务所、霍旭光负担。”执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施。具体是：1.被执行人江苏霍旭光律师事务所、霍旭光名下查无银行存款。2.被执行人江苏霍旭光律师事务所名下查无车辆登记信息。3.被执行人霍旭江名下苏Ａ×××××、苏Ａ×××××小型汽车各一辆已予以轮候查封，期限二年，自2020年7月3日至2022年7月2日。因上述车辆未实际控制，暂无法处置。4.被执行人江苏霍旭光律师事务所、霍旭光名下查无不动产登记信息。5.被执行人江苏霍旭光律师事务所、霍旭光名下证券账户内无证券持有登记信息。上述财产查控情况已告知申请人。本院要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的全部未执行到位。本院已依法将被执行人霍旭光纳入失信被执行人名单并限制霍旭光、江苏霍旭光律师事务所法定代表人霍旭光高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经生效的法律文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张同德审判员  齐晓东审判员  池仲旺二〇二〇年七月十日书记员  王 进
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初6165号 原告：徐梅，女，1983年12月23日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：毕依妮，浙江鑫浩律师事务所律师。 被告：徐立平，男，1982年6月10日出生，汉族，住余姚市。 被告：姚萍萍，女，1983年11月10日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：严军，浙江浙耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭雪迅，浙江浙耀律师事务所律师。 被告：余姚市星辉房地产经纪有限公司。住所地：余姚市凤山街道东旱门路33号。统一社会信用代码：91330281MA2CMFHHX2。 法定代表人：潘虹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑浩，男，1992年7月24日出生，汉族，住余姚市。 原告徐梅与被告徐立平、姚萍萍、余姚市星辉房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告徐梅于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告徐梅自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐梅撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐梅负担。 审 判 员  叶 锋 二〇二〇年七月二十日 代书记员  张鲁平
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审3653号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，局长。委托代理人罗利红、李伟坚，该局塘厦分局工作人员。被执行人东莞市金泰光电科技有限公司，住所地：东莞市塘厦镇林村西湖工业园二区****，统一社会信用代码：914************776。法定代表人米立刚。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年7月16日作出的东环罚字〔2019〕2253号《行政处罚决定书》对被执行人追缴加处罚款人民币138000元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。被执行人于2019年9月17日收到上述《行政处罚决定书》后，于2019年10月31日缴纳罚款本金人民币200000元，现申请执行人申请强制执行加处罚款人民币138000元缺乏法律依据。申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年7月16日作出的东环罚字〔2019〕2253号《行政处罚决定书》对被执行人追缴加处罚款人民币138000元，本院不准予强制执行。申请执行人东莞市生态环境局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。审判长  李婉荷审判员  李德胜审判员  朱珍珍二〇二〇年六月二十九日书记员  潘彩琳
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初6399号之一原告：杨顺静，男，1977年12月28日出生，汉族，住河南省邓州市************，现住广东省东莞市厚街镇白濠社区世纪绿洲顺景轩2单元603，公民身份号码为412************716。委托诉讼代理人：侯银彩，广东乾耀律师事务所律师。被告：王妮，女，1992年5月17日出生，汉族，住陕西省渭南市白水县**********，现住广东省东莞市长安镇长盛社区*******长青城富乐阁，公民身份号码为610************022。本院在审理原告杨顺静诉被告王妮民间借贷纠纷一案过程中，原告杨顺静以双方已达成和解为由，自愿向本院申请撤回对被告王妮的起诉。本院认为，原告杨顺静申请撤回对被告王妮起诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告杨顺静撤回对被告王妮的起诉。本案收取受理费2532元，原告已预交，由原告杨顺静承担。审判员  郑承怡二〇二〇年七月十五日书记员  方淑敏
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保1288号 申请人：赵艾英，女，1961年8月16日出生，汉族，住青州市。 被申请人：西玉龙水利水电工程建设（青岛开发区）有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区黄岛街道办事处法家元村134号，统一社会信用代码91370211MA3DK9G508。 申请人赵艾英与被申请人西玉龙水利水电工程建设（青岛开发区）有限公司劳务合同纠纷一案，申请人于2020年7月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款40000元或其他财产予以冻结、查封，中华联合财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人西玉龙水利水电工程建设（青岛开发区）有限公司银行存款40000元，冻结期限自2020年7月28日开始。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费420元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘建华 二〇二〇年七月二十一日 书记员  王子荣
河北省张家口市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0703民初733号 原告：王振琴，女，汉族，1965年8月1日出生，住张家口市桥东区。 被告张永伟，男，汉族，1985年4月7日出生，住张家口市桥西区。 本院在审理原告王振琴诉被告张永伟民间借贷纠纷一案中，原告未能提供被告的准确地址，导致本院无法向被告送达。 本院认为，原告起诉被告，原告不能提供被告的准确地址，被告不到庭无法查清案件事实，导致无法审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告王振琴的起诉。 案件受理费595元，退还原告王振琴。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  郝琳琳 二〇二〇年七月二十七日 书记员  任晓元
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执1860号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。统一社会信用代码证号：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：赵子关，男，1954年11月12日出生，汉族，住冠县。被执行人：冠县鲁玉塑编有限公司，住所地冠县桑阿镇玉庄村。组织机构代码证号：5816962-1。法定代表人：郑金芝，总经理。被执行人：郑金芝，女，1970年3月25日出生，汉族，住冠县。被执行人：陈学龙，男，1969年10月11日出生，汉族，住冠县。被执行人：张兰英，女，1957年12月19日出生，汉族，住冠县。本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与赵子关、冠县鲁玉塑编有限公司、郑金芝、陈学龙等借款合同纠纷一案，申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2018）鲁1525民初1622号民事判决书，于2020年7月14日向本院申请强制执行，申请执行标的额为139500元。本院于2020年7月14日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1525民初1622号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邴广兴审判员  黄振波审判员  赵天鹏二〇二〇年七月二十一日书记员  康海连
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执11700号 被执行人：钟业坤，女，汉族，1968年7月5日出生，住广西壮族自治区兴业县。 被执行人钟业坤刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971刑初5027号刑事判决书，被执行人钟业坤应缴纳罚金8000元，由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人钟业坤发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，于2020年6月12日冻结被执行人钟业坤开设于广西壮族自治区农村信用社联合社52xxxxx17的账户，冻结期限一年；于2020年6月12日冻结被执行人钟业坤开设于广发银行62×××66的账户，冻结期限一年；冻结被执行人钟业坤开设于财付通支付科技有限公司085exxxxxxxxx@wx.tenpay.com的账户，冻结期限一年；依法扣划被执行人钟业坤银行存款7709.33元。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。（二）执行人员发函至被执行人户籍所在地的村居委会调查被执行人的财产情况及其下落，但至今未收到回复。（三）本院已向被执行人钟业坤发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执11700号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二〇年七月二日 书记员  袁乐恒
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初190号 原告：东芝电梯(中国)有限公司，住所地上海市宝山区蕰川路685号。 法定代表人：中川誠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏慧，女，1983年1月29日出生，汉族，住四川省郫县，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨旖旎，女，1992年12月14日出生，汉族，住上海市宝山区，该公司员工。 被告：成都百城投资有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道办事处金桉路1号。 法定代表人：贾涛，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：江雪，女，1993年5月9日出生，汉族，住四川省郫县，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒋瑞科，男，1986年9月10日出生，汉族，住成都市青羊区，该公司员工。 原告东芝电梯(中国)有限公司与被告成都百城投资有限责任公司买卖合同纠纷一案，由成都市青羊区人民法院移送本院，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东芝电梯(中国)有限公司的委托诉讼代理人苏慧、杨旖旎和被告成都百城投资有限责任公司的委托诉讼代理人江雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东芝电梯(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付电梯设备款527520元、安装款149443元；2.判令被告支付违约金26376元。事实和理由：2012年5月28日，原、被告双方签订了合同编号分别为GA112868AB“百悦天鹅湖”与GA131548AB“天鹅湖”之《设备合同》、《安装合同》各两份。GA112868AB合同约定由原告向被告销售并安装乘客电梯26台，设备合同总价为6016800元，安装合同总价为1589860元。合同签订后，原告已按约履行了全部义务，案涉电梯于2013年5月20日通过了成都市特种设备检验院的检验并交付被告使用至今。GA131548AB合同约定由原告向被告销售、安装乘客电梯18台，设备合同总价4533600元，安装合同总价为1399000元。合同签订后，原告已按约履行了全部义务，案涉电梯亦于2015年1月12日通过了成都市特种设备检验院的检验并交付被告使用至今。但被告却未能按约履行上述合同约定的付款义务，至今尚有设备款527520元、安装款149443元未支付，原告多次催讨无果。 成都百城投资有限责任公司辩称，原、被告针对案涉“百悦天鹅湖”项目共签订了四份合同，每份合同的付款比例已达到合同约定总价的95%，被告已按照合同约定付款，还未支付的设备款和安装款的性质属于质保金，金额与原告起诉的相同，最后一期质保期的期满时间为2017年4月。四份合同都约定质保金的退还条件是在质保期满后，原告书面通知被告，且经被告或者被告指定的物业管理公司书面确认后，办理质保手续一次性无息退还，但截至目前，原告未向被告提交办理质保金退还手续所需的相关资料，质保金的支付条件尚未成就，被告并不存在逾期付款的行为，也不应承担相应的违约金，原告的诉讼请求没有事实依据，请求予以驳回。 本院经审理认定事实如下：被告因“百悦天鹅湖”项目需要安装电梯，分别于2012年5月28日、2013年9月2日与原告签订了编号GA112868A、GA131548A的《电梯设备采购合同》各一份，共向原告购买电梯44部，两份合同的总价款为10550400元。双方约定：合同总价的5%作为设备的质保金，质保期为24个月；如在规定的时间内原告未履行电梯维保义务，被告或被告指定的物业管理公司可委托其他公司进行维保，其费用无须取得原告同意，被告按实际支出的维修费在质保金中扣除，如质保金不足以支付维修费用，则被告有权向原告追偿；质保期满后，原告书面通知被告退还质保金，被告收到通知后五个工作日内做出回复，如满足退还条件，经被告或被告指定的物业管理公司书面确认(并加公司印章)，办理质保手续后一次性无息退付；被告不能按时付款的，延期5个工作日以上，原告有权对被告进行书面催告，被告收到书面催告后7个工作日内无正当理由，应向原告支付延期应付款万分之二的违约金，违约金累计不超过延期应付款的5%。被告还分别于2012年5月28日、2013年9月2日与原告签订了编号GA112868B、GA131548B的《电梯设备安装合同》各一份，由原告为被告购买的44部电梯提供安装服务，两份合同约定的安装费总计2988860元。双方约定：安装合同价款的5%作为电梯安装质保金，质保期为24个月；如在规定的时间内原告未履行电梯维保义务，被告或被告指定的物业管理公司可委托其他公司进行维保，其费用无须取得原告同意，被告按实际支出的维修费在质保金中扣除，如质保金不足以支付维修费用，则被告有权向原告追偿；第一年质保期满后，原告书面通知被告退还质保金，被告收到通知后五个工作日内做出回复，如满足退还条件，经被告或被告指定的物管公司书面确认无质量问题后，被告一次性无息退还原告质保金。 在合同签订后，原告按照约定为被告提供了电梯并进行安装，被告支付了95%的设备款和安装费，现尚有作为质保金的设备款527520元和安装费149443元未支付给原告。成都市特种设备检验院在2013年、2014年陆续对原告出售给被告的44部电梯进行检验，结果全部合格。原告向被告所出售电梯的最后一期质保期的期满时间为2017年4月。 上述事实，有《电梯设备采购合同》《电梯设备安装合同》《电梯监督检验报告》等证据和当事人陈述在案证实。 本院认为，原、被告签订的合同合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。本案的质保金只是被告为了保证原告对案涉电梯履行维保义务而延期支付的款项，并不是对设备款、安装费的部分减免，在原告没有履行维保义务的情况下，被告按照合同约定有权从质保金中扣除因原告未履行义务而产生的维保费用。被告要求原告在退还质保金时提供物业管理公司确认无质量问题的书面意见，也是为了防止没有扣除到原告应当承担的维保费用。除了按约定应当扣除的费用外，剩余的质保金还是属于原告的财产，被告应当支付给原告。原告向被告提供的电梯经有关部门检验合格，且质保期在2017年4月已全部届满，在无证据证明原告未履行维保义务和有需要扣除款项的情况下，依据诚实信用原则，被告应当将作为质保金的设备款和安装费支付给原告。原告要求被告支付剩余货款时，没有按照约定提供物业管理公司的书面确认，导致被告以为还不需要向其支付剩余货款，并产生诉讼，原告对此具有过错，本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持，本案诉讼费也应由原告负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都百城投资有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告东芝电梯(中国)有限公司设备款527520元和安装费149443元； 二、驳回原告东芝电梯(中国)有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10833元，减半收取计5416.5元，由原告东芝电梯(中国)有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢贤云 二〇二〇年七月二日 书记员  左楠楠
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川01刑终418号 原公诉机关成都市金牛区人民检察院。 上诉人（原审被告人）欧贤勇，男，1980年7月27日出生，汉族，初中文化，无业，四川安岳人，户籍所在地四川省资阳市安岳县。2019年1月7日因涉嫌犯敲诈勒索罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留；2019年1月30日成都市金牛区人民检察院以其涉嫌犯敲诈勒索罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人刘京，北京百瑞（成都）律师事务所律师。 成都市金牛区人民法院审理成都市金牛区人民检察院指控原审被告人欧贤勇犯敲诈勒索罪、非法拘禁罪一案，于二〇一九年十二月十八日作出（2019）川0106刑初755号刑事判决。原审被告人欧贤勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2015年7月23日，陈康（已起诉）为解决与赵某、徐某之间的工程纠纷，委托“龙毅”（在逃）、杜某（已起诉）、欧贤勇等人，将被害人赵某、徐某带至成都市金牛区汉唐竹韵酒店，限制二人不准离开长达七日之久。2015年7月30日，杜某、欧贤勇等人向徐某、赵某索取30万元“诚意金”作为准许被害人离开的条件。2015年7月31日，被害人赵某被迫签订承诺书，承诺帮陈康找6000万元的工程量或赔偿720万元损失，并支付30万元人民币作为“诚意金”。赵某在将28万“诚意金”打到杜某妻子段某某卡上后，其与徐某才得以离开汉唐竹韵酒店。2015年8月24日欧贤勇从中分赃35000元。2019年1月7日，欧贤勇被抓获归案。 原判认定上述事实并经庭审质证的证据有：到案经过，中信银行消费记录，承诺书，转账凭证，农业银行转账记录，短信聊天记录，收条，调解协议，巡警登记表，辨认笔录，辨认照片，杜某、陈康的供述、被害人赵某、徐某的陈述，证人段某某、张某某、刘某某、马某某、蒋某某、陈某、邓某的证言，被告人欧贤勇的供述等。 原判认为，被告人欧贤勇以非法占有为目的，以威胁手段强行索要财物，数额巨大；被告人欧贤勇以索债为目的，非法限制他人人身自由，其行为构成敲诈勒索罪、非法拘禁罪。被告人欧贤勇一人犯数罪，实行数罪并罚。被告人欧贤勇与他人共同故意实施犯罪，系共同犯罪，本案不宜区分主从犯，根据各自犯罪情节和事实，分别予以处罚。被告人欧贤勇和杜某等作案人员，应承担对被害人赵某、徐某退赔十五万的共同退赔责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二百三十八条，第二十五条第一款，第二十三条，第六十九条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决：一、被告人欧贤勇犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元；被告人欧贤勇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金二万元；二、责令被告人欧贤勇向被害人赵某、徐某退赔十五万元。 宣判后，原审被告人欧贤勇不服提出上诉，上诉理由：欧贤勇未分得赃款，案涉转款35000元是其妻子与杜某妻子之间的私人借款，欧贤勇对此不知情。证人马某指认欧贤勇安排人员监视跟踪被害人与事实不符。其辩护人提出辩护意见称：1.指控欧贤勇犯敲诈勒索罪的证据不足。其一，指控证据均为言辞证据。其二，被害人和证人对于欧贤勇的指认系在案发四年后且系在公安机关补充侦查后才予以指认，不排除其系在提示或暗示的情况下作出。其三，欧贤勇妻子与杜某妻子案发前就有经济往来，案涉转款35000元是归还之前借款。其四，如何分钱是一个叫“龙毅”的人安排的，故欧贤勇并不知情，事后欧贤勇也未向任何人要过钱，也间接证实欧贤勇没敲诈勒索的动机和目的。2.对于非法拘禁罪，欧贤勇仅仅起到辅助作用，属从犯，应当对其从轻、减轻处罚。 二审审理查明的事实和证据与原审认定的事实和采信的证据一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人欧贤勇伙同他人以非法占有为目的，以威胁手段强行索要财物，数额巨大，且以索债为目的，非法限制他人人身自由，其行为构成构成敲诈勒索罪、非法拘禁罪。欧贤勇一人犯数罪，应实行数罪并罚。欧贤勇与他人共同故意实施犯罪，系共同犯罪，本案不宜区分主从犯，按其各自在共同犯罪中的地位和作用分别予以量刑。 对于上诉人欧贤勇及其辩护人的上诉及辩护意见，本院综合评判如下： 首先，根据杜某妻子即证人段某某与欧贤勇妻子即张某某的证言，两人均表示她们之间的借款已全部结清，自从段某某怀孕后双方就无经济往来，且证人段某某的证言还证实2015年6月后案涉银行卡就交与杜某在使用，结合同案犯杜某关于其通过段某某银行账户向欧贤勇转款35000元的相关供述，可以认定2015年8月24日欧贤勇分得赃款35000元。同案犯陈康、杜某的供述，被害人赵某、徐某的陈述以及证人邓某、马某某的证言，能够相互印证，特别是赵某、徐某、邓某、马某某等人本不认识欧贤勇，但四人能够指出欧贤勇的姓氏、体貌特征以及在案涉犯罪行为中所起的作用，证实四人与欧贤勇有较长时间的正面接触。前述证据相互印证并形成证据锁链，能够证实欧贤勇系案涉敲诈勒索、非法拘禁行为的实行行为人。对于上诉人欧贤勇及其辩护人的相关上诉及辩护意见，本院不予采纳。其次，欧贤勇与他人按照分工限制被害人人身自由，本案不宜区分主从犯，按其在共同犯罪中的地位和作用分别予以量刑。对于上诉人欧贤勇相关上诉意见，本院不予采纳。 综上，原审审判程序合法。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 苟 峰 审判员 邓学财 审判员 刘 英 二〇二〇年七月十日 书记员 覃舒琪
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初4022号 原告：四川省润无声物业发展有限责任公司，住所地成都市武侯区洗面桥街39号1-1幢11楼4号。 法定代表人：向国荣，执行董事。 委托诉讼代理人：刘宁、曾璐，均系公司员工。 被告：魏朝芳，女，1975年6月19日出生，汉族，住四川省德昌县。 被告：王大国，男，1976年7月20日出生，汉族，住四川省德昌县。 原告四川省润无声物业发展有限责任公司与被告魏朝芳、王大国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告四川省润无声物业发展有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，明确向本院表示不预交案件受理费并申请撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告四川省润无声物业发展有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  阳如莉 二〇二〇年七月二日 书记员  冷文剑
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初4843号 原告：成都万科物业服务有限公司。住所地：成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号。 法定代表人：周勇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑熙，女，1986年10月7日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。系公司员工。 被告：朱灵杰，男，1972年11月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告成都万科物业服务有限公司与被告朱灵杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后依法适用简易程序进行审理。原告于2020年6月24日领取《交纳诉讼费用通知书》等材料后七日内未预交案件受理费127元，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员  蒲军 二〇二〇年七月二日 书记员  陈玫
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0683民初1303号原告：杨山，男，汉族，生于1975年10月2日，住址绵竹市。委托诉讼代理人:谢俊礼,绵竹市富新法律服务所法律工作者。被告：四川天之汇建筑工程有限责任公司，住所地四川省甘孜藏族自治州康定市炉城镇西大街90号县粮食局宿舍3-2号附。法定代表人：陈明德。委托诉讼代理人:王旗兵，系公司员工。原告杨山诉被告四川天之汇建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理。审理过程中，原告于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨山以被告已经主动履行义务完毕为由向本院申请撤诉，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利且无规避法律之处，符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨山撤诉。案件受理费150.00元，由原告杨山负担。审判员  任晓红二〇二〇年七月二十七日书记员  蔚 琴
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初3955号申请人：施成罐，男，1946年2月17日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。申请人：施昕妤，女，1980年11月26日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：杨永贵（受施成罐、施昕妤共同授权委托），江苏润远律师事务所律师。被告：汤国良，男，1960年9月26日生，住江苏省无锡市梁溪区。被告：渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司，统一社会信用代码913202006689798889，住所地江苏省无锡市梁溪区解放北路16-616。负责人：史辉。原告施成罐、施昕妤与被告汤国良、渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，适用简易程序审理。施成罐、施昕妤无正当理由未按期足额预缴案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 刘一刚二〇二〇年七月二十七日法官助理 陆 凯书 记 员 金 舟
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727财保116号之一申请人：赵纪增，男，汉族，1970年11月17日出生，住河南省封丘县。被申请人：陈青贵，男，汉族，1969年12月26日出生，住河南省延津县。2020年7月22日，本院根据陈青贵的申请，裁定查封了赵纪增驾驶的豫Ｇ×××××小型轿车。2020年7月23日，赵纪增向本院提出解除保全申请，请求解除查封赵纪增驾驶的豫Ｇ×××××小型轿车，并提供了反担保。经审查，本院认为赵纪增申请解除财产保全，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对赵纪增驾驶的豫Ｇ×××××小型轿车的查封（查封于封丘县黄池停车场）。本裁定送达后立即执行。审判员  冯立军二〇二〇年七月二十三日书记员  丁建伟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初23451号原告：米袋融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2123号3层3E-2803室。法定代表人：刘锦龙，总经理。委托诉讼代理人：万典，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文斌，男。被告：陈启银，女，1974年6月19日出生，汉族，住上海市松江区。原告米袋融资租赁(上海)有限公司与被告陈启银融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万典到庭参加诉讼。被告陈启银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告米袋融资租赁(上海)有限公司向本院提出诉讼请求，判令：1.确认车辆型号为思威牌、发动机号为XXXXXXX、车架号为LVHRM4850CXXXXXXX、车牌号为沪MRXXXX的车辆所有权归原告所有，被告返还车辆并协助原告办理机动车所有权人变更登记手续；2.被告赔偿原告损失，损失范围为剩余未付租金人民币122,686.64元以及16,500元违约金与第一项诉请车辆变现的差价；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月29日，原告与被告签订了《车辆融资租赁合同》，约定由原告根据被告的要求购买被告所有的车辆(车架号为LVHRM4850CXXXXXXX的思威牌车一辆)，并同时将该车辆出租给被告使用，被告同意向原告承租该车辆，租赁期限共18个月，自2018年8月29日至2020年2月28日，租金为每月12,268.67元，按月支付。该合同第20条约定：被告若未按照合同规定及时支付租金，须为其逾期付款支付违约金，违约金数额为总融资的10%。2018年8月30日，原告通过自有银行账户向被告支付购车款160,000元；2018年9月3日，原告通过自有银行账户向被告支付购车款5,000元，共计165,000元。被告按照合同约定如期归还8期租金后，从2019年5月起开始违约，至今未支付任何金额。原告多次催告被告均未果，截至起诉日，被告尚欠剩余未付租金共计122,686.64元，故诉至本院。被告陈启银未应诉答辩，亦未提供相关证据。本院经审理查明认定事实如下：2018年8月29日，原告与被告签订了《车辆融资租赁合同》(售后回租)，约定原告按照被告的要求购买被告自有车辆一台(发动机号为XXXXXXX、车架号为LVHRM4850CXXXXXXX)，同时将该租赁车辆出租给被告使用，租赁期限为18个月，从2018年8月29日起至2020年2月28日，每月支付租金为12,268.67元。原告于2018年8月30日支付被告购车款共计160,000元，于2018年9月3日支付余下购车款5,000元，租赁车辆所有权于原告支付被告购车款之日转移给原告。《车辆融资租赁合同》(售后回租)第20条约定：乙方(被告)发生下列一种或数种情形，即属乙方违约，甲方(原告)有权按本合同规定要求乙方承担违约责任：乙方未按照合同规定及时支付租金或其他款项……乙方存在任何一期租金或其他费用逾期15日时，甲方有权不退还租赁保证金，同时要求乙方支付全部租金款项、违约金(租赁本金的10%)及一切应付款项，并解除合同。被告陈启银按约支付租金至第8期，自第9期即2019年5月起开始违约未支付任何租金或其他款项。原告多次向被告陈启银催款，但截至起诉之日，原告也未收到被告支付的拖欠款项。上述事实，有原告提交的《车辆融资租赁合同》(售后回租)、付款回单、收条、租金支付明细、机动车登记证以及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，原告与被告陈启银签订的《车辆融资租赁合同》(售后回租)是当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人理应恪守。原告依约履行了合同义务，被告陈启银未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任；原告有权要求被告陈启银返还租赁物并赔偿损失。损失赔偿范围应为：全部未付租金以及因逾期付款产生的违约金之和与收回租赁物价值的差额。对于违约金的金额，合同约定系租赁本金(165,000元)的10%，本院予以确认。被告陈启银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第(二)项、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、编号为MDRZSHXXXXXXXXXXXX的《车辆融资租赁合同》(售后回租)项下的车辆(发动机号：XXXXXXX，车架号：LVHRM4850CXXXXXXX)的所有权归原告米袋融资租赁(上海)有限公司所有，被告陈启银应于本判决生效之日起十日内返还原告米袋融资租赁(上海)有限公司，并协助原告米袋融资租赁(上海)有限公司办理车辆过户手续；二、被告陈启银应于本判决生效之日起十日内向原告米袋融资租赁(上海)有限公司赔偿损失，损失赔偿范围为：全部未付租金122,686.64元、违约金16,500元；三、原告米袋融资租赁(上海)有限公司应就上述第一项判决所述的车辆与被告陈启银协议折价或将该车辆拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告陈启银上述第二项判决确定的付款义务；如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告陈启银继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告陈启银所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,083元，减半收取计1,541.50元，由被告陈启银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周虹艳二〇二〇年七月十日书记员  董晓筠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：……（二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；……第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。第二十二条出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执恢1244号关于苏州银行股份有限公司吴江支行申请执行翁清拔、颜美银、黄锡坚、钟映如、苏州东茂纺织实业有限公司、苏州顶智特种纤维科技有限公司、吴江粤东锦华实业有限公司、苏州潮盛印花制版实业有限公司、苏州东茂房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的为16722393元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年七月八日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初5226号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行，住所地安徽省宿州市汴河中路859号。 主要负责人：张燚，该分行行长。 委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。 被告：梅晓峰，男，1965年7月23日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行（以下简称邮储宿州分行）诉被告梅晓峰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储宿州分行的委托诉讼代理人池亚军到庭参加了诉讼，被告梅晓峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储宿州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金19898.55元、费用2891.52元、利息2166.94元，合计24957.01元及至清偿之日的利息、罚息、违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡,申请信用卡种类为标准金卡。被告填写了信用卡申请表,同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等内容,并签署了名字。依被告的申请,原告核准并向被告发放了卡号62×××63的信用卡,被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年2月26日,被告尚欠信用卡透支款本金19898.55元、费用2891.52元、利息2166.94元未归还原告；截至2020年7月13日,被告尚欠信用卡透支款本金19898.55元，费用2891.52元，利息2166.94元，应收违约金1176.43元，应收利息308.92元，共计26442.36元。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告梅晓峰未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：被告梅晓峰填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告邮储宿州分行申请领用信用卡，并申明愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条规定，如乙方（信用卡申请人）未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，乙方使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按甲方（中国邮政储蓄银行股份有限公司）规定利率向原告支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利……乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用，乙方签署本合约即表明接受全部年费、挂失费、滞纳金及其他费用等……本合约涉及到的具体收费项目和标准见第十一条《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》；第五条规定，乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式，乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为……甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担；第十一条规定透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。原告邮储宿州分行向被告梅晓峰发放了卡号为62×××63的信用卡。截至2020年2月26日，该信用卡透支欠款本金19898.55元、费用2891.52元、利息2166.94元，合计24957.01元。 本院认为，原告邮储宿州分行与被告梅晓峰签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，对信用卡申领和使用达成共识，且内容不违反法律、行政法规的规定，系有效合同，双方应当按照领用合约内容履行各自义务。被告超过到期还款日未偿还最低还款额，系违约行为，原告有权要求其偿还欠款，故，对原告邮储宿州分行要求被告梅晓峰偿还透支信用卡本金19898.55元、费用2891.52元、利息2166.94元（暂计算至2020年2月26日），合计24957.01元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；2020年2月27日之后的利息按领用合约规定，以欠付本金为基数，按照日利率万分之五继续计算至欠款清偿之日止。由于原、被告并未约定罚息及违约金，故，对原告提出要求被告支付罚息、违约金（利率按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中的约定计算）的诉讼请求，本院不予支持。被告梅晓峰未到庭应诉，视为放弃对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告梅晓峰自本判决生效之日起十日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行欠款本金19898.55元、费用2891.52元、利息2166.94元（暂计算至2020年2月26日），合计24957.01元，2020年2月27日之后的利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定继续计算至欠款清偿之日止； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212元，由被告梅晓峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李培 二〇二〇年七月十七日 法官助理陈春丽 书记员任旭东
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0222民初1432号 原告：王某，住青海省民和回族土族自治县。 被告：赵某，住青海省民和回族土族自治县。 原告王某与被告赵某劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院依法传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资1800元。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年9月，被告雇佣原告在民和县马营镇大滩村等地修建房屋，完工后被告欠原告工资1800元。2020年4月11日被告向原告出具欠条一张，事后被告至今未付。 赵某未作答辩亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席，本院未组织当事人证据交换和质证。对原告提供的证据欠条及证人证言与原告的陈述相互印证,足以证明被告雇佣原告修建房屋并拖欠原告工资1800元的事实，故欠条及证人证言的证明效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下： 2019年9月，被告赵某雇佣原告王某在民和县马营镇大滩村等地修建房屋，2020年4月11日被告向原告出具欠条，确认被告欠原告工资1800元，约定三日内付清，到期后被告至今未付。 本院认为,原、被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时足额支付劳务款。被告欠原告劳务款有被告出具的欠条及证人证言为凭,事实清楚，证据充分，故原告要求被告给付劳务款的请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃对自己的抗辩权利，应当承担对己不利的法律后果。 综上诉述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告赵某于本判决书生效后十日内给付原告王某劳务工资1800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由赵某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审 判 员  刘 华 二〇二〇年七月二日 法官助理  冶生兰 书 记 员  马 蓓
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执1271号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行,住济南市历下区泺源大街150号。负责人：孙波，行长。被执行人：王玲，女性,1974年4月11日生，汉族，住济南市长清区。本院在执行中信银行股份有限公司济南分行与王玲银行卡纠纷一案中2019年4月3日通过司法专邮方式向被执行人王玲送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2020年4月16日、6月5日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的企业注册信息、银行、不动产、证券、车辆等信息，未发现可供执行财产。本院于2020年6月5日将被执行人王玲适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息本院于2020年6月17日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年七月二十一日法官助理陈红梅书记员韩勇刚
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1302民初2976号之二解除保全申请人:李欣，女，1978年6月10日生，汉族，住临沂市兰山区北城新区银河湾小区16号楼1401室，公民身份号码：372801197806100842。被申请人:王霞，女，1978年11月21日生，汉族，住山东省临沂市兰山区，解除保全申请人李欣与被申请人王霞民间借贷纠纷一案，李欣于2019年2月26日向本院申请财产保全，本院于次日作出（2019）鲁1302民初2976号之一民事裁定书，查封了王霞所有的位于临沂市兰山区北城新区澜泊湾D3号楼1-901室（产权证号：临房预兰山区北城新区字第318505号）房产。2020年7月27日，李欣向本院申请解除上述保全措施，并提供了本院作出的（2019）鲁1302民初2976号民事调解书，主张双方已和解。本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下：解除本案对王霞所有的位于临沂市兰山区××新区××楼××室（产权证号：临房预兰山区北城新区字第318505号）房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 超二〇二〇年七月二十七日书记员 王雪萍
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执489号之二被执行人：公服军，男，汉族，住临泽县。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人公服军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人公服军在甘肃省农村信用社联合社6230651003000015423_000000账户内存款人民币5068.88元。本裁定立即执行。审判员 刘 娟二〇二〇年七月十日书记员 杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘娟联系电话：09365998082
湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1382民初1500号 原告廖子修，男，1951年6月23日出生，汉族，农民，住涟源市。 被告廖新军，男，1979年8月20日出生，汉族，农民，住涟源市。 原告廖子修与被告廖新军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告廖子修、被告廖新军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖子修请求判令：1．被告偿还原告借款本金26700元及利息15630元，合计42330元，并从起诉日起按民间流动资金贷款基准利率每万元年利息1000元计算，逾期付款利息损失至法院判决确定的履行日止；2．本案诉讼费由被告承担。 被告廖新军答辩要点：原告所述不实，被告所欠原告的26700元不是借款。原告和案外人廖细城曾合伙开办砖厂，后两人发生矛盾，被告接手了该砖厂，原、被告及廖细城三人连同其他经济往来进行了结算，被告支付了原告部分现金，尚欠原告26700元，便出具了一份借条给原告，利息从第二年开始以月利率1%计付。另外，原告在被告的砖厂里运走一些砖块，现被告要求将该些转款从其应偿还原告的款项里予以抵扣。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 原、被告系朋友关系。原告和案外人廖细城曾在涟源市七星街镇合伙开办了一砖厂。之后，两人将砖厂转让给被告，原、被告及廖细城三方并将前段经济进行了结算，被告结欠原告3万余元。此后，原告在被告的砖厂里运走一些砖块。2015年2月16日，双方再次对前段经济进行结算，被告重新出具了一份欠条给原告，内容为“今借廖子修现金贰万陆仟柒佰元（月利息1.1%）2015年2.16号廖新军”。该借条上注明了“从2015年到2016年欠两年利息.￥4000元，利息从2017年2月16号起”。2018年12月，被告方偿还了原告1000元。余款经催讨未果后，原告遂于2020年5月诉至本院。 判决的理由与结果 本院认为，原、被告就前段经济进行结算后由被告向原告出具借条的行为转换成了合法的借贷关系，该借条系双方真实意思表示，具有法律约束力，被告依法负有偿还该款的义务，故对原告要求被告偿还借款本金26700元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计付标准，双方约定“月利息1.1%”，符合相关法律规定，故该借款利息按月利率1.1%计付。原告起诉落款日期即2020年3月8日之前（包含3月8日），被告应偿还原告的借款利息为14778.80元（2015年至2016年年度的结欠利息4000元+2017年2月16日至2020年3月8日的利息10778.80元）。至于被告方于2018年12月偿还原告的1000元，因原、被告未约定该款为偿还借款本金还是借款利息，按照相关法律规定，被告已偿还的1000元应视为先偿还借款利息。扣除该1000元，在2020年3月8日前被告应偿还给原告的借款本息为40478.80元，而原告主张42330元借款本息，对超出部分不予支持。另外，原告要求被告从2020年3月9日起按每万元年利息1000元即年利率10%计付利息至还清之日止的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。据此，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 被告廖新军于本判决生效之日起五日内偿还原告廖子修借款本息40478.80元，并以该借款本金26700元为基数按年利率10%的标准从2020年3月9日起支付利息至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，减半收取400元，由被告廖新军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 当事人均服判决的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员  李 娟 二〇二〇年七月十日 代理书记员  严斌斌 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： 实现债权的有关费用； 利息； 主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初1007号 原告：成都合力物业服务有限公司。住所地：成都市人民南路四段49号。 法定代表人：谢卫东，成都合力物业服务有限公司董事长。 委托诉讼代理人：胡翔，四川坤宏律师事务所律师。 被告：赵伟策，男，1988年7月11日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告成都合力物业服务有限公司诉被告赵伟策物业管理服务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告成都合力物业服务有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都合力物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告成都合力物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告成都合力物业服务有限公司负担。 审判员  何理 二〇二〇年七月二日 书记员  刘茜
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初3123号原告：王德厚，男，1943年12月25日出生，汉族，现住庄河市。委托诉讼代理人：李明，男，1970年4月17日出生，汉族，系原告女婿，现住庄河市。被告：李云贵，男，1966年10月6日出生，汉族，现住庄河市。原告王德厚与被告李云贵劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德厚及其委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼，被告李云贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王德厚向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付劳务费9300元，并承担自起诉之日起至给付之日止按年利率6%计息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年5月至同年10月，被告雇佣原告在其承揽铁岭开原工程从事电气焊机械修理工作，约定每月工资3000元，工程结束后，经双方结算被告已付原告劳务费4000元，尚欠劳务费9300元未给付。2020年1月27日，被告向原告出具欠据一份。该劳务费被告至今未给付，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支付原告的诉讼请求。被告李云贵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了审查。对于原告提供的《欠条》本院予以确认。本院根据确认的证据，结合当事人的陈述，经审理认定事实如下：2008年5月至同年10月，被告李云贵雇佣原告在其承揽铁岭开原工程从事电气焊机械修理工作，约定每月工资3000元，工程结束后，经双方结算劳务费为13300元，后经原告索要，被告给付原告4000元，尚欠劳务费9300元未给付。2020年1月27日，被告向原告出具欠据一份，经原告多次索要无果，故诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。本院认为，原告王德厚受雇于被告李云贵，工程完工经结算原告应得劳务费为13300元，被告已给付原告4000元，尚欠9300元并出具了欠条，其内容合法有效，被告拖欠不付属违约行为，故对原告要求被告给付劳务费9300元的请求予以支持；对原告要求被告承担自起诉之日起至给付之日止按年利率6%计息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李云贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，为保护公民的合法收入不受非法侵害，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李云贵于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王德厚劳务费9300元，并承担该款自2020年6月11日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李云贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨开忠二〇二〇年七月十五日书记员  李晓凤本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2252号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：程爱群，女，1970年2月14日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告程爱群信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0118民初6369号民事判决书已经生效。该判决书判明：一、被告程爱群应于判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年1月3日的透支本金合计人民币91,971.82元；二、被告程爱群应于判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,099.30元，减半收取计1,049.65元，由被告程爱群负担。届期，被告未履行付款义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年4月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月9日向被执行人发出执行通知书及申报财产令等材料，责令被执行人于2020年4月29日前申报财产及按判决书确定的内容履行义务，但被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，本案目前不具备执行条件。2020年6月30日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。2020年6月30日，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意本院以终结本次执行程序方式予以结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年七月十日书记员  张春荣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执1219号 申请执行人：高XX，男，1938年1月26日出生，汉族，住邯郸市XXX。 被执行人：何XX，女，1952年9月7日出生，汉族，住邯郸市XXX。 本院在执行申请执行人高XX与被执行人何XX民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人何X未履行本院（2020）冀0402民初691号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人何XX银行存款3625元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  武志刚 二〇二〇年七月二十七日 书记员  安燕龙
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0102执1607号申请执行人山东丞华建材科技有限公司与被执行人济南建华建筑施工有限公司买卖合同纠纷一案，（2018）鲁0102民初5262号民事判决书已经发生法律效力。因济南建华建筑施工有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，山东丞华建材科技有限公司向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2020年7月27日为止，经法院强制执行，被执行人自动履行，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2018）鲁0102民初5262号民事判决书已全部执行完毕。济南市历下区人民法院二〇二〇年七月二十七日
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0721民初280号 原告：山西榆社农村商业银行股份有限公司，住所地山西省晋中市榆社县泰新东街1号。 法定代表人：刘俊，董事长。 委托诉讼代理人：张淑琴，女，山西正名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚杰敏，女，山西正名律师事务所律师。 被告：吴丽芬，女，1971年2月16日出生，汉族，榆社县人。 被告：张根福（吴丽芬丈夫），男，1971年6月5日出生，汉族，榆社县人。 被告：吴柱军，男，1974年4月5日出生，汉族，榆社县人。 被告：王俊峰（吴柱军妻子），女，1972年7月25日出生，汉族，榆社县人。 被告：张建国，男，1968年8月18日出生，汉族，榆社县人。 被告：李秀峰（张建国妻子），女，1970年1月21日出生，汉族，榆社县人。 被告：吴梁军，男，1974年4月5日出生，汉族，榆社县人。 被告：原翠莲（吴梁军妻子），女，1980年8月8日出生，汉族，榆社县人。 原告山西榆社农村商业银行股份有限公司与被告吴丽芬、张根福、吴柱军、王俊峰、张建国、李秀峰、吴梁军、原翠莲借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚杰敏、被告吴丽芬、张根福到庭参加诉讼。被告吴柱军、王俊峰、张建国、李秀峰、吴梁军、原翠莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山西榆社农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令第一被告立即偿还原告借款490万元，并按年利率12%支付至付清之日的利息及罚息；2.依法判令第二、三、四、五、六、七、八被告对上述全部债务承担连带偿还责任；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令第一、第二被告立即偿还原告借款490万元，并按年利率12%支付从2019年6月1日起至付清之日的利息及按合同约定利息的50%支付从2019年12月1日起至付清之日的罚息。事实与理由：2018年12月31日，原告下属箕城支行与第一被告签订《贷款合同》，第一被告向原告借款490万元，借款方保证按月结息，借款期限为2018年12月31日至2019年11月30日，借款用途为整合贷款，贷款年利率12%，同日，原告与第三、第五、第七被告签订了《保证合同》，约定该三被告对上述债务承担连带保证责任，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年。2018年12月17日，第二被告签订了借款共有人承诺函，第四、第六、第八被告签订了担保共有人承诺函。上述合同签订后，原告按约定分别于2018年12月31日支付了借款310万元、2019年1月7日支付了借款110万元、2019年1月18日支付了借款50万元、2019年1月29日支付了借款20万元。但是，被告未能按约还本付息，经原告多次催要无果，故诉至法院。 被告吴丽芬辩称，原告所诉的借款是事实，因企业倒闭，现没有能力还款。 被告张根福辩称，企业亏损，没有能力偿还借款。 被告吴柱军、王俊峰、张建国、李秀峰、吴梁军、原翠莲未到庭亦未提交书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：贷款合同1份、保证合同3份、借款申请书复印件、客户明细表3份、借款借据4份、借款人吴丽芬及其配偶张根福身份证、户口本、结婚证复印件、吴丽芬和财产共有人张根福承诺书复印件1份、张根福签字的共有人承诺函1份、吴柱军及其配偶王俊峰身份证、户口本、结婚证复印件、吴柱军和财产共有人王俊峰承诺书复印件1份、王俊峰签字的共有人承诺函1份、张建国及其配偶李秀峰身份证、户口本、结婚证复印件、张建国和财产共有人李秀峰承诺书复印件1份、李秀峰签字的共有人承诺函1份、吴梁军及其配偶原翠莲身份证、户口本、结婚证复印件、吴梁军和财产共有人原翠莲承诺书复印件1份、原翠莲签字的共有人承诺函1份、书面借款申请1份，被告吴丽芬和张根福对上述证据无异议，被告吴柱军、王俊峰、张建国、李秀峰、吴梁军、原翠莲未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利和对上述证据的认可，且证据之间相互印证，证明借款及担保的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年12月31日，原告下属箕城支行与第一被告吴丽芬签订《贷款合同》，第一被告向原告借款490万元，借款方保证按月结息，借款期限为2018年12月31日至2019年11月30日，借款用途为整合贷款，贷款年利率12%，同日，原告与第三、第五、第七被告签订了《保证合同》，约定该三被告对上述债务承担连带保证责任，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年。2018年12月17日，第二被告签订了借款共有人承诺函，第四、第六、第八被告签订了担保共有人承诺函。上述合同签订后，原告按约定分别于2018年12月31日支付了借款310万元、2019年1月7日支付了借款110万元、2019年1月18日支付了借款50万元、2019年1月29日支付了借款20万元。被告利息结至2019年5月31日，本金未偿还。 本院认为，原、被告双方争议的焦点是：被告吴丽芬、张根福应否偿还原告借款本金490万元及相应利息、罚息，被告吴柱军、王俊峰、张建国、李秀峰、吴梁军、原翠莲应否对上述债务承担连带清偿责任。合法的借贷关系应受法律保护，借款人和出借人均应依照借款合同约定履行各自义务。原告作为出借人已依约向被告吴丽芬支付了借款，被告吴丽芬应按合同约定履行还款义务，但在合同到期后被告吴丽芬未按照约定偿还借款，其行为已构成违约，应依法承担还款及相应的违约责任。被告张根福签订共有人承诺函，应在其与吴丽芬共有财产范围内承担偿还责任。被告吴柱军、张建国、吴梁军签订《保证合同》，承诺对贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息承担连带保证责任，且并未超过担保期间，应承担连带保证责任；被告王俊峰、李秀峰、原翠莲签订了共有人承诺函，承诺以本人与担保人共有的所有资产作为上述债务的保障，故对原告请求被告吴柱军、张建国、吴梁军承担连带偿还责任的主张，本院予以支持；被告王俊峰、刘秀峰、原翠莲在其与共有人财产范围内承担偿还责任。 综上所述，本案事实清楚、证据确实充分，对原告要求偿还借款、支付利息及罚息的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴丽芬于本判决生效之日起十五日内偿还原告山西榆社农村商业银行股份有限公司借款本金490万元，并按年利率12%支付从2019年6月1日起至付清之日的利息，同时按约定利率的50%支付从2019年12月1日起至付清之日的罚息。 二、被告张根福在其与吴丽芬共有财产范围内对上述债务承担偿还责任。 三、被告吴柱军、张建国、吴梁军对上述债务承担连带保证偿还责任。 四、被告王俊峰在其与吴柱军共有财产范围内、被告李秀峰在其与张建国共有财产范围内、被告原翠莲在其与吴梁军共有财产范围内对上述债务承担偿还责任。 五、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46000元、保全费5000元，由被告吴丽芬、张根福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审 判 长  岳建辉 人民陪审员  岳长锋 人民陪审员  高志刚 二〇二〇年七月二日 书 记 员  岳 昕
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725财保658号申请人：单长征，男，1988年3月23日出生，汉族，居民，住巨野县。被申请人：李广杰，男，1977年6月17日出生，汉族，居民，住郓城县。申请人单长征于2020年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李广杰名下银行、微信、支付宝账户存款或其他同等价值财产予以查封、冻结，查封、冻结金额为220000元，申请人以亚太财产保险有限公司菏泽中心支公司诉讼财产保全责任保险单（保单号：06020511066112812020000032）提供担保。本院经审查认为，申请人单长征的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人李广杰名下银行、微信、支付宝账户存款220000元予以冻结12个月或查封同等价值财产（财产名称、规格、数量详见查封财产清单）案件申请费1620元，由申请人单长征负担。申请人需要续行冻结的，在冻结期限届满前七日内，向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  岳瑞敏二〇二〇年七月十七日书记员  曾庆选
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执154号申请执行人河南省鹏飞建筑工程有限公司，住所地河南省商丘市民权县。法定代表人：张朝良，该公司经理。被执行人徐州慧文置业有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：王首道，该公司经理。被执行人江苏亿川置业发展有限公司，住所地徐州市。法定代表人：孟媛，该公司经理。关于申请执行人河南省鹏飞建筑工程有限公司与被执行人徐州慧文置业有限公司、江苏亿川置业发展有限公司建设工程合同纠纷一案，徐州市中级人民法院作出的（2018）苏03民终5124号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、维持江苏省徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初9664号民事判决第二项“驳回河南省鹏飞建筑工程有限公司的其他诉讼请求”；二、变更江苏省徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初9664号民事判决第一项“徐州慧文置业有限公司、江苏亿川置业发展有限公司于判决生效之日起十日内连带给付河南省鹏飞建筑工程有限公司工程款4027363.81元及利息（以3833680.73元为基数，比照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2014年4月29日起计算至付清之日止）”为“徐州慧文置业有限公司、江苏亿川置业发展有限公司于判决生效之日起十日内连带给付河南省鹏飞建筑工程有限公司工程款4027363.81元及利息（以3833680.73元为基数，比照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2014年4月29日起计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年1月8日立案受理。本案执行标的为人民币5252832.81元，执行到位标的为人民币0元。在执行过程中：一、2020年1月向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、执行前向被执行人告知书、财产申报令、被执行人须知、限制高消费令，督促被执行人积极履行义务；二、2020年1月与申请执行人谈话，制作谈话笔录，并告知其相关权利义务；三、2020年1月、2月、3月、6月本院依职权向银行、互联网银行、证券、工商、车辆等相关职能部门查询被执行人财产情况，未发现可供执行的财产线索；四、2020年1月、2月、3月、6月依职权向人行查询被执行人财产情况，经反馈未发现可供执行的财产线索；五、本院依据（2016）苏0312民初9664号民事裁定书于2017年2月10日查封了被执行人徐州慧文置业有限公司、江苏亿川置业发展有限公司所有的位于徐州市铜山区××行宫花园小区××楼××单元××房产；11号楼2单元22套房产；13号楼22套房产；14号楼22套房产；因涉案房产无产权登记且目前存在产权纠纷，故本案暂无法采取下一步执行措施。其他再无财产可供执行六、2020年3月报批相关领导拟对被执行人徐州慧文置业有限公司法定代表人王首道、江苏亿川置业发展有限公司法定代表人孟媛采取司法拘留措施，因被执行人下落不明，未采取拘留措施；七、2020年6月因被执行人徐州慧文置业有限公司、江苏亿川置业发展有限公司未履行义务完毕，本院依法将被执行人限制高消费；八、2020年6月因被执行人徐州慧文置业有限公司、江苏亿川置业发展有限公司未履行义务完毕，本院依法将被执行人徐州慧文置业有限公司、江苏亿川置业发展有限公司列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布；九、2020年6月前往被执行人登记住所地了解被执行人情况，并制作线下笔录；十、2020年6月本院穷尽各种执行措施后，依法对该案终结本次执行程序，并通过邮寄方式告知申请执行人河南省鹏飞建筑工程有限公司。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  洪伟审判员  张惠审判员  王松二〇二〇年七月二日书记员  张力
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵1202民初1195号 原告：哈密红星国民村镇银行有限责任公司，住所地新疆哈密地区农十三师大营房，统一社会信用代码91652200057735630U。 法定代表人：杨国平，董事长。 被告：哈密市腾跃农机专业合作社,住所地新疆哈密地区哈密市大泉湾乡三道城，统一社会信用代码93652201MA775UXF83。 法定代表人：刘向军，总经理。 被告：哈密正海建设工程有限责任公司，住所地新疆哈密地区哈密火箭农场友好花苑34栋5号门面房，统一社会信用代码916522003330998544。 法定代表人：朱金明，总经理。 被告：朱金明，男，1972年1月24日出生，住新疆哈密市。 被告：刘向军，男，1971年2月24日出生，住新疆哈密市。 原告哈密红星国民村镇银行有限责任公司（以下简称红星银行）与哈密市腾跃农机专业合作社（以下简称腾跃合作社）、哈密正海建设工程有限责任公司、朱金明、刘向军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法进行审查。 原告红星银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告哈密市腾跃农机专业合作社偿还贷款本金4800000元及截止2020年7月1日所欠利息（含罚息）1838239.65元（2020年7月1日之后利息至实际付款之日止，按合同约定月利率14.85‰计算）；2、判决被告哈密正海建设工程有限责任公司、朱金明、刘向军承担连带责任保证义务；3、判决被告承担本案诉讼费、邮寄送达费等相关费用。事实和理由：2017年8月3日，被告哈密市腾跃农机专业合作社因购进农资和预付籽棉款需要资金周转，原告为被告发放4800000元流动资金贷款，合同期限为2017年08月3日至2018年08月2日止，月利率9.9‰。同时签订了编号为哈密红星村银(营业部支行)借字第20170009XXX号《流动资金借款合同/借款借据》、哈密红星村银(营业部支行)保字第20170003XXX号《保证合同》。合同约定：哈密市腾跃农机专业合作社为借款人，哈密正海建设工程有限责任公司、朱金明、刘向军为保证人并承担连带责任保证。合同第十三条中明确规定违约责任，借款人如未按期约定归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，为按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。贷款发放后，借款人于2018年6月21日开始欠息，截止2020年7月1日，剩余贷款本息合计6638239.65元未偿还。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款规定，依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。哈密市伊州区人民法院于2020年4月11日作出（2019）新2201刑初XXX号刑事判决书认定被告人林淑静伙同被告人朱金凤、林爱平，以21名员工冒用棉农身份，并利用哈密市金曙光农机专业合作社、哈密乔戈里金属冶选有限公司等七家合作社的名义，编造农资购销合同，虚假的土地证明、虚假的贷款公司及虚假财务报表，从哈密红星国民村镇银行骗取贷款81300000元。……截止案发仅归还贷款3900000元，给哈密红星国民村镇银行造成77400000元的贷款损失的犯罪事实。因该77400000元的贷款损失包括本案原告主张的被告腾跃合作社从原告红星银行贷款4800000元的事实。哈密红星国民村镇银行于2018年6月27日向伊州区公安局申报关于哈密双银棉业有限责任公司、哈密信合棉业股份有限公司、哈密绿天使科技有限公司及林淑静、王文、王逸博在红星国民村镇银行贷款77400000元中已包含本案原告主张的4800000元。后原告又于2020年7月24日向本院提起民事诉讼，不符合相关法律规定，本院予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告哈密红星国民村镇银行有限责任公司的起诉。 案件受理费减半收取29134元，退还原告哈密红星国民村镇银行有限责任公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。 审 判 员 闫瑞鹏 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 李 倩 书 记 员 李思敏 1
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初270号原告：杞县中银富登村镇银行有限公司，住所地：杞县银河路南段路西。法定代表人：李敏杰，行长。委托诉讼代理人：于照旺，该公司职工。代理权限：特别授权。被告：李书威，男，汉族，住杞县。被告：乔好菊，女，汉族，住杞县。被告：李晓慧，女，汉族，住杞县。被告：黄述伟，男，汉族，住杞县。原告杞县中银富登村镇银行有限公司诉被告李书威、乔好菊、李晓慧、黄述伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员尹秋峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于照旺到庭参加诉讼，被告李书威、乔好菊、李晓慧、黄述伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告杞县中银富登村镇银行有限公司向本院提起诉讼请求：一、原告要求解除与被告李书威于2018年12月21日签订的借款合同；二、原告要求被告李书威偿还贷款本金1093382.8元及利息、罚息、复利和违约金（计至全部欠款还清之日）；三、原告要求被告乔好菊、李晓慧、黄述伟承担连带担保责任；四、原告要求被告李书威位于杞苏路西【房权证号：杞房字第××号、土地证号：杞国用（2015）第098号、他项权证号：字第2016000001058号】的房地产履行抵押担保责任。事实及理由：2016年7月28日，原告与被告李书威签订了《综合授信合同》，约定原告向被告李书威授予授信额度300万元。同日，原告与被告李晓慧、黄述伟签订了《最高额保证合同》，约定被告李晓慧、黄述伟对上述《综合授信合同》下原告的全部债权承担保证担保责任。2016年7月28日原告与被告李书威签订了《最高额抵押合同》，约定被告李书威以位于杞苏路西【房权证号：杞房字第××号、土地证号：杞国用（2015）第098号、他项权证号：字第2016000001058号】的房地产对上述《综合授信合同》下原告的全部债权承担抵押担保责任。2018年12月21日，原告与被告李书威签订了《借款合同》，该借款合同是《综合授信合同》下的具体业务合同，约定原告向被告李书威发放贷款170万元，贷款期限31个月，合同利率为年利率8.5%，贷款期限从2018年12月21日至2021年7月20日，还款方式为等额本息还款。同日，原告与被告乔好菊签订了《最高额保证合同》，约定被告乔好菊对上述《综合授信合同》下原告的全部债权承担连带担保责任。上述合同签订后，原告于2018年12月26日如约发放贷款，被告李书威在2019年8月1日开始未能按合同约定偿还贷款本金及利息，发生逾期。经原告多次催要，被告李书威至今未偿还。被告李书威、乔好菊、李晓慧、黄述伟缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月28日，原告与被告李书威签订《综合授信合同》，约定原告向被告李书威授予授信额度300万元。同日，原告与被告李书威签订了《最高额抵押合同》，约定被告李书威以位于杞苏路西【房权证号：杞房字第××号、土地证号：杞国用（2015）第098号、他项权证号：字第2016000001058号】的房地产对上述《综合授信合同》下原告的全部债权承担抵押担保责任。2016年7月28日，原告与被告李晓慧、黄述伟签订《最高额保证合同》，约定被告李晓慧、黄述伟对上述《综合授信合同》下原告的全部债权承担连带担保责任。2018年12月21日，原告与被告李书威签订了《借款合同》，合同约定原告向被告李书威发放贷款170万元，期限31个月，从2018年12月21日至2021年7月20日，约定利率为年利率8.5%，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，还款方式为等额本息还款。同日，原告与被告乔好菊签订《最高额保证合同》，约定被告乔好菊对上述《综合授信合同》下原告的全部债权承担连带保证担保责任。原告于2018年12月26日如约向被告李书威发放贷款，被告李书威未按合同约定偿还贷款本金及利息，发生逾期，经原告多次催要，被告李书威至今未还。上述事实有原告陈述、综合授信合同、借款合同、借款借据、贷款发放凭证、保证合同等证据予以证实。本院认为：原告与被告签订的借款合同和保证合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效，被告应当按双方合同约定履行偿还借款的义务。被告李书威未按合同约定偿还借款,属违约,原告要求解除与被告李书威签订的借款合同的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告李书威承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告乔好菊、李晓慧、黄述伟承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告李书威位于杞苏路西【房权证号：杞房字第××号、土地证号：杞国用（2015）第098号、他项权证号：字第2016000001058号】的房地产履行抵押担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付逾期利息按罚息利率计算复利，超出法律范围部分的，本院不予支持；原告要求被告支付违约金，合同中未约定，对该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、解除原告杞县中银富登村镇银行有限公司与被告李书威签订的借款合同(编号:2018L0504013010006);二、被告李书威于判决书生效后三日内偿还原告杞县中银富登村镇银行有限公司借款1093382.8元及利息（按年利率8.5%计算，从2019年10月1日至付清之日）、罚息（罚息利率为合同利率的1.5倍）；三、被告乔好菊、李晓慧、黄述伟对上述借款承担连带担保责任；四、被告李书威位于杞苏路西【房权证号：杞房字第××号、土地证号：杞国用（2015）第098号、他项权证号：字第2016000001058号】的房地产对上述借款承担抵押担保责任；五、驳回原告杞县中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15541元,减半收取7770元，由被告李书威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  尹秋峰二〇二〇年七月二十日书记员  于永康
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执保972号之六申请执行人马太平，男，1971年01月01日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人：马瑞峰，男，1981年12月10日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院（2020）鲁1724民初2号民事调解书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马瑞峰在中国民生银行****账户内存款人民币89200元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年七月十三日书记员 刁国顺
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执1181号之一申请执行人：李林，男，1974年8月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：嵇志烽，男，1994年9月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请人李林依据本院作出的（2019）苏0924民初4527号民事判决书申请执行被执行人嵇志烽一案。该法律文书确定:被执行人嵇志烽于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人李林支付1791元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。另被执行人承担案件执行费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院在接到申请后立案受理。本案在执行过程中：1、向被执行人送达执行通知书和报告财产令；2、已对被执行人银行账户进行查封。被执行人名下车辆已查封因其下落不明，故一时无法扣押处置。另查明被执行人名下无房产登记；3、本院依法将被执行人纳入失信人名单，并限制高消费；4、2020年7月23日与申请执行人进行了终本约谈且申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0924民初4527号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  龚宏伟审判员  王泰昌二〇二〇年七月二十七日书记员  崔 宇
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执恢210号申请执行人：南京顶尖国际旅行社有限公司，住所地在南京市。法定代表人：芦宁生。委托诉讼代理人：许文哲，江苏爱信律师事务所律师。被执行人：重庆真诚国际旅行社有限公司，住所地在重庆市江北区。法定代表人：吴限。申请执行人南京顶尖国际旅行社有限公司与被执行人重庆真诚国际旅行社有限公司委托合同纠纷一案，因被执行人真诚旅行社等未履行本院已经生效的（2013）玄商初字第1452号民事判决，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额102850元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1．本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未来本院申报财产，也未履行。2．本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人名下的银行账户、互联网账户进行查询，未发现有余额可供本案扣划，本院冻结或轮候冻结了相关账户。3．本院已对被执行人进行不动产查询，查无房产。4.本院现场调查发现，被执行人下落不明。5.此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。6.本案申请执行标的全部未执行到位，本院已对被执行人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年七月二十五日书记员  史徐慧