wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏05民终4228号上诉人（原审被告）：张家港博宇气体设备有限公司，住所地张家港市大新镇人民西路5号。法定代表人：王小艳，采购。委托诉讼代理人：徐凤至，该公司员工。被上诉人（原审原告）：苏连永，男，1979年3月15日出生，汉族，住泗洪县。被上诉人（原审原告）：刘利，女，1980年8月9日出生，汉族，住泗洪县。上诉人张家港博宇气体设备有限公司（以下简称博宇公司）因与被上诉人苏连永、刘利追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2020)苏0582民初743号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。博宇公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：案涉欠条虽为我司出具，但该欠条上载明的内容并非我司真实意思表示。该欠条出具的背景是被上诉人在我司办公场所与我司人员发生争执，严重影响公司的正常生产经营，我司为了不影响生产秩序，在未与我司财务人员核对相关工资结欠情况的情形下，直接根据被上诉人陈述出具了案涉欠条。该案涉欠条在出具时我司存在重大误解。在我司财务人员产假结束之后，经与财务核对账目，我司确认现结欠被上诉人工资款34502元。一审庭审中我司向法庭陈述相关事实并提供了相应证据证实我方观点，但一审法院未予以采纳。苏连永、刘利向一审法院起诉请求：博宇公司支付工资款71277元即该款自2020年1月1日起至付款之日的银行同档利息。一审法院经审理查明：苏连永、刘利于2018年2月进入博宇公司工作，2019年7月底解除劳动合同。2019年10月28日，苏连永与博宇公司签订一份《欠条》，内容为博宇公司结欠苏连永、刘利工资加奖金共计71277元，于2019年12月31日结清。后博宇公司未能按约付款，引发诉讼。一审法院认为，苏连永与博宇公司签订的《欠条》是双方真实意思表示，合法有效，博宇公司未能按照欠条约定付款，应当承担相应的利息损失。博宇公司举证的其他对账凭证及付款凭证，均在《欠条》出具之前，不能推翻《欠条》内容，博宇公司辩称出具欠条存在重大误解，没有证据证实，不予采信。一审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决：被告张家港博宇气体设备有限公司于判决生效之日起十日内支付原告苏连永、刘利工资款71277元及该款自2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取791元，由被告张家港博宇气体设备有限公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，在苏连永、刘利否认的情况下，依博宇公司的陈述和工资表记载的内容，既不能证明2019年10月28日博宇公司与苏连永、刘利就苏连永、刘利的工资、奖金签订《欠条》时博宇公司存在重大误解，也不能证明该《欠条》签订时存在欺诈、胁迫等其他违背当事人真实意思表示的情形。《欠条》的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，一审认定有效正确。博宇公司未按约支付款项，一审支持苏连永、刘利的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由无事实依据，不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，所作判决无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1582元，由上诉人张家港博宇气体设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 立审判员 汪 文审判员 锁文举二〇二〇年七月二十一日书记员 郭婷婷
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初1639号原告钟梅秀，女，1981年8月5日出生，汉族，住抚州市高新技术产业开发区。被告刘文标，男，1978年12月18日，汉族，住抚州市临川区。被告孔繁亮，男，1985年10月8日，汉族，住抚州市临川区。本院在审理原告钟梅秀诉被告刘文标、孔繁亮租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告钟梅秀撤回起诉。诉讼费用113元由原告钟梅秀负担。审 判 长  周建宁人民陪审员  曾惠士人民陪审员  万 军二〇二〇年七月三十一日书 记 员  冉 源
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙05民特8号 申请人：湖州凡人食品有限公司，住所地浙江省湖州市德清 县阜溪街道回山路133号。 法定代表人：沈金海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈福如，该公司经理。 委托诉讼代理人：唐权，该公司员工。 被申请人：胡红方，男，汉族，1972年3月24日出生，住址浙江省桐乡市。 申请人湖州凡人食品有限公司（以下简称凡人公司）与被申请人胡红方申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月22日立案后依法组成合议庭，通过调查和询问当事人，对本案进行了审查。现已审查终结。 凡人公司请求：一、撤销德清县劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月25日作出的浙德清劳人仲案（2019）69-1号仲裁裁决书；二、胡红方承担本案诉讼费。事实和理由：2019午8月，凡人公司已将位于德清县的厂房转让给德清汇和建材贸易有限公司。凡人公司已经没有实际经营场所，胡红方仅仅是受雇于新的雇主。因此，凡人公司与胡红方没有事实上的劳动关系。胡红方在劳动争议仲裁中主张的2019年8月以后还在位于德清县的厂房内作为凡人公司员工从事相关工作与事实严重不符。同理，因不存在具体劳动情形，胡红方主张的拖欠工资亦与事实严重不符。综上，德清县劳动人事争议仲裁委员会作出的浙德清劳人仲案（2019）69-1号仲裁裁决书明显属于认定事实不清、证据不足，请求依法撤销。 胡红方辩称，虽然2019年8月凡人公司将厂房转让给德清汇和建材贸易有限公司，但此后又进行了返租，公司最终没有注销。2019年10月凡人公司开始停产至今，但公司从未表示过要与胡红方解除劳动合同。之后公司负责人到厂里来，也没有明确表示要解除合同、停发工资。2019年12月，负责人还来过厂里。胡红方询问工资发放事宜，负责人称会继续支付工资、缴纳社保。直到2020年1月快过年时，胡红方天天打电话给负责人，但对方已经不接电话了。胡红方在2019年8月后依然在为凡人公司提供劳动，凡人公司应当支付相应工资。综上，请求驳回凡人公司的申请。 经审查查明：2020年5月25日，德清县劳动人事争议仲裁委员会作出浙德清劳人仲案（2019）69-1号仲裁裁决书，裁决：一、限裁决生效后三日内，湖州凡人食品有限公司支付胡红方自2019年10月1日起至2020年1月13日工资18883.33元。二、驳回胡红方在裁决书中其他仲裁请求。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明终局裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。” 凡人公司申请撤销仲裁裁决的理由为：2019年8月以后胡红方未作为凡人公司员工从事相关工作，凡人公司也未拖欠工资，仲裁裁决认定事实不清、证据不足。对此，本院认为，事实认定不清并非是撤销仲裁裁决的法定情形，凡人公司也未能明确该理由属于撤销仲裁裁决六种法定情形当中的某一种。仲裁过程中，凡人公司无正当理由拒不到庭，未进行答辩也未提供证据。德清县劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条第二款之规定，依法认定案件相关事实并进行缺席裁决，并未不当。凡人公司在仲裁中放弃答辩及举证权利，应当自行承担相应的不利后果。况且本案中，凡人公司虽向本院提供《土地使用权及厂房所有权转让合同》，以证明其于2019年9月将回山路133号厂房转让、胡红方未再为凡人公司提供劳动，但胡红方亦主张凡人公司转让厂房后又进行了返租，因此胡红方仍然在为凡人公司工作。本院认为，合同中的《补充协议》确实约定“买方过户后必须租给卖方凡人公司，租期拾年”，凡人公司也认可其确有进行返租。在凡人公司未与胡红方解除劳动合同的情况下，不能以转让合同证明胡红方系为买受人提供劳动。故凡人公司的申请理由不能成立，本院对此不予支持。 综上，申请人湖州凡人食品有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项，第四十九条之规定，裁定如下： 驳回申请人湖州凡人食品有限公司要求撤销浙德清劳人仲案（2019）69-1号仲裁裁决书的申请。 申请费400元，由申请人湖州凡人食品有限公司负担。 审判长  周辰晨 审判员  朱惠明 审判员  赵哨兵 二〇二〇年七月二十九日 书记员  谢敏飞 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3612号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325、2326、2327、2328、2329号。 法定代表人：周晓建。 被执行人：被执行人：王治平,男性，1971年12月30日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心申请执行王治平信用卡纠纷一案，（2018）桂0103民初10176号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心于2020年5月13日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述调解书确定义务及利息等，本院依法受理。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心申请，本院已依法将被执行人王治平采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为78101.38元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 颖 二〇二〇年七月十日 书记员 顾扬波
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2195号罪犯张建荣，男，1977年4月20日生，汉族，江苏省兴化市人，大学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省兴化市人民法院于2015年9月30日作出（2015）泰兴刑初字第512号刑事判决，认定被告人张建荣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2020年11月10日止），并处罚金人民币50000元。未退出的赃款人民币1902310元予以追缴，发还被害人。判决生效后，该犯于2015年12月2日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年6月29日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯张建荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张建荣减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯张建荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月、2017年6月、2018年1月、2018年7月、2019年1月、2019年7月、2020年1月获得表扬7次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张建荣在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯张建荣的刑罚减去有期徒刑三个月（刑期至2020年8月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  郭正道审 判 员  何立龙法官助理  牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2013号罪犯高龙，男，1988年9月3日生，汉族，江苏省徐州市人，中专文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省徐州市贾汪区人民法院于2013年11月22日作出（2013）贾刑初字第177号刑事判决，认定被告人高龙犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑十三年三个月（刑期至2026年3月7日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，该犯于2014年3月25日被交付执行。2016年7月1日，本院以(2016)苏01刑更4008号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变；2018年5月21日，本院以(2018)苏01刑更1999号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2024年9月7日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯高龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯高龙减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯高龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月、2018年11月、2019年4月、2019年10月、2020年3月获得表扬五次。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯,财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯高龙在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯,在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯高龙的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2024年1月7日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑04民终299号上诉人（一审原告）：所荫财，男，1946年4月12日出生，汉族，鹤岗矿务局兴山煤矿退休工人，现住鹤岗市兴安区。委托诉讼代理人：李吉奎，黑龙江梁书龙律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：鹤岗矿务局兴山煤矿,住所地鹤岗市兴山区北大岭。法定代表人：邱绍忠，职务矿长。被上诉人（一审被告）：黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司，住所地鹤岗市向阳区红军路188号。法定代表人：刘鹏飞，职务董事长。委托诉讼代理人：李明峰，男，1978年10月23日出生，汉族，黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司兴山辅业公司职工，住鹤岗市向阳区。上诉人所荫财因与被上诉人鹤岗矿务局兴山煤矿、黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司（以下分别简称兴山矿、龙煤公司）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院(2020)黑0407民初3号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。所荫财上诉请求：依法撤销一审裁定书，予以改判。事实及理由：一、上诉人是1944年2月12日出生，1979年采用到兴山矿工作的，身份证错误登记时间为1946年4月12日。上诉人于1997年残退，工龄应是19年，而被上诉人却算成17年，造成矿龄津贴、生活补贴都少了两年。上诉人多次找被上诉人要求更正工龄并支付因工龄减少而少支付的矿龄津贴，但无人受理。现要求被上诉人支付少给的矿龄津贴1656元、退休工龄补贴2496元。二、上诉人于1990年在井下工作时受工伤，伤残鉴定是四级，导致上诉人失去大部分劳动能力，按照法律规定应享有伤残补助金。应为当时本人21个月的工资，共计4893元。三、被上诉人认为其对工龄计算无过错，不承担更改工资的责任，这是错误的。被上诉人并认为上诉人的请求超过20年时效、上诉人的权利不应保护，这也是错误的。因为工龄和矿龄是人身权派生的权益，是绝对权，是上诉人人身权利的一部分，不受诉讼时效的限制。四、上诉人因被上诉人工龄、矿龄少计算的错误，多次找被上诉人单位领导，被上诉人领导让上诉人通过法律途径解决，必须有生效的法律文书其才能更正。现在法院又以该诉讼不属于法院受理范围为由，驳回上诉人起诉，属于适用法律错误。被上诉人龙煤公司答辩称，一、上诉人的实际工龄为整17年零3个月，不是19年，工龄应以实际工作时间为标准，我单位没有过错，不应当承担责任。二、《工伤保险条例》是在2004年实施的，上诉人受伤是在1990年，当时法律并无规定支付伤残补助金。三、上诉人受工伤为1990年，退休为1997年，而其提起诉讼为2019年，已超过20年的诉讼时效。根据《民法总则》的规定，自权利受到损害之日起超过20年的，人民法院不应保护。上诉人在上诉状中所提的绝对权，在本案中并未涉及其人身权或者物权，劳动争议中产生的债权纠纷应受诉讼时效的限制。请求法院驳回上诉人的上诉请求。兴山矿未有参加诉讼人员答辩。所荫财向一审法院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决二被告补发少计矿龄（少计2年）津贴1656元、退休工龄差额养老金补贴2,488.8元;二、请求人民法院依法判决二被告支付伤残补助金4893元;三、请求人民法院依法判决二被告将档案矿龄增加2年，并判决二被告调整养老金为3,316.63元;四、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告所荫财于1944年2月12日出生，1979年到被告兴山矿井下工作。1997年残退，矿龄是19年，而被告却错算成17年，造成矿龄津贴、生活补贴都少两年，现要求被告支付少给的矿龄津贴1656元和退休工龄补贴2,488.8元。原告在1990年井下受工伤，伤残鉴定为四级伤残。按照法律的规定应享有伤残补助金，但被告没有支付伤残补助金，按照法律规定，四级伤残工伤补助金应该为本人21个月的工资，共计4893元。2019年12月13日，原告申请劳动仲裁，劳动仲裁委员会以申请人已超过男职工法定60周岁，已不具备劳动人事争议主体资格为由不予受理，原告所荫财不服劳动该仲裁裁决故起诉，请求人民法院依法判决。一审法院审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条的规定：劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。本案原告所荫财于1997年已经在被告兴山矿退休，是社会保险统筹人员。根据法律解释的规定，原告所荫财与原用人单位之间发生的纠纷，不属于人民法院应当受理的案件范围，故本院依法裁定驳回起诉。原告所荫财与原用人单位之间发生的纠纷，可以依法向劳动保障部门或者社会保险部门申请解决。一审法院裁定：驳回原告所荫财的起诉。本院认为，本案的焦点问题为上诉人所主张的事项是否属于人民法院审理民事诉讼的受案范围。所荫财在一审提出的第二项诉讼请求，是要求法院依法判决二被告支付伤残补助金4893元。其具体依据是1990年其在兴山矿工作过程中受工伤并被鉴定为四级伤残，但是单位没有给付其伤残补助金，故在本次诉讼中提出该项诉讼请求。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷应属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应予受理。所荫财主张的该项请求是基于其提出的1990年在兴山矿履行劳动合同过程中受工伤而发生的纠纷，对此，人民法院应予受理。一审法院裁定驳回起诉不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：撤销鹤岗市兴山区人民法院（2020）黑0407民初第3号民事裁定书；本案指令鹤岗市兴山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李德厚审判员  高红娟审判员  赵桂娟二〇二〇年七月三十日书记员  李树群
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0903民初852号之一 原告：梁家文，男，出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被告：梁庆龙，男，出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 原告梁家文与被告梁庆龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案，原告梁家文于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁家文提出的撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梁家文撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告梁家文负担。 审判员  覃裕 二〇二〇年七月一日 书记员  罗刚
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申771号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西省万事发粮油有限公司。住所地：江西省南昌县迎宾中大道3200号。法定代表人：万万，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程国秀，女，1966年3月5日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。一审被告：南昌县汇通小额贷款股份有限公司，住所地：江西省南昌县小蓝经济开发区富山东大道1128号。法定代表人：万万，该公司总经理。一审被告：万万，男，1964年9月7日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。一审被告：舒正英，女，1965年1月10日出生，汉族，住江西省南昌县。再审申请人江西省万事发粮油有限公司（以下简称万事发公司）因与被申请人程国秀、一审被告南昌县汇通小额贷款股份有限公司（以下简称汇通公司）、万万、舒正英股票回购合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民终2495号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。万事发公司申请再审称，一、原审法院认定万事发公司以原价40万元回购程国秀购买的股票权20万股的基本事实，缺乏证据证明。1、程国秀向一审法院提交的股票权的票面背书记载的回购股票期限“2016年6月29日”被涂改删除，故程国秀要求万事发公司回购股票权的“条件不成就”。2、程国秀至今未向汇通公司支付股票权购买款，无权主张。3、程国秀不当得利。即使回购，也应判决程国秀先办理股票权归还手续后，再支付回购款。二、原判决、裁定认定事实的主要证据（即程国秀向一审法院提交的股票权票面背书）是伪造的。三、原判决、裁定适用法律确有错误的。原一审法院适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十二条第二项的规定，适用法律确有错误。四、原判决、裁定超出了诉讼请求。程国秀一审中的诉讼请求是“判令支付一年期利息”，可是原审法院却判决支付“资金占用费”。请求：1、依法撤销江西省南昌市中级人民法院作出的（2019）赣01民终2495号《民事判决书》；2、依法驳回程国秀的诉讼请求；3、原一、二审诉讼费由程国秀承担。万事发公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项规定申请再审。本院经审查认为，关于原判认定万事发公司以原价40万元回购程国秀购买的股票权20万股是否事实问题。经查，2016年5月29日万万在股票背面签字“三年期如未上市（新三板）或低于底价，由万事发公司收回（按原价，不参与分红）”，万万对签字事实予以了认可，而此时万万同时是汇通公司和万事发公司的法定代表人，原判将万万在股票背面签字承诺行为，视为是万万代表万事发公司的职务行为并无不妥。万事发公司申请再审称原判认定事实错误没有事实依据。关于股票背面背书是否伪造问题。万事发公司申请再审称股票背面背书日期是程国秀删除的，但在一审庭审时，万万当庭承认是其划掉的，故万事发公司的申请再审理由与事实不符，股票背面背书不存在伪造问题。万事发公司申请再审称原一审法院适用《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定》（二）第二十二条第二项的规定错误，经查，本案中并无判决股东承担连带责任，原一审判决确无必要适用该法律条文，因万事发公司对一审判决不服提出了上诉，原一审判决不生效，生效判决为二审判决，故生效判决不存在适用法律错误问题。原判决、裁定是否超出诉讼请求问题。万事发公司主张程国秀一审诉请只是支付利息，一审判决支付资金占用费超出当事人提出的诉请范围。经查，在程国秀的一审诉请中，程国秀诉请了被告支付利息。原二审已明确说明根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》之规定：“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”，予以了维持。原二审判决处理并无不妥。万事发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江西省万事发粮油有限公司的再审申请。审判长 姚 姝审判员 江都颖审判员 邓名兴二〇二〇年七月三十日书记员 刘 晗
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤03行终337号上诉人（原审原告）黄盛，男，1983年4月27日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市，被上诉人（原审被告）深圳市光明区新湖街道办事处，住所地广东省深圳市光明区新湖街道圳美社区旧围1号，统一社会信用代码11440300MB2C17229T。法定代表人褚宏，主任。委托代理人尹志华，北京大成（深圳）律师事务所律师。上诉人黄盛因诉被上诉人深圳市光明区新湖街道办事处行政征收一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初3104号行政裁定，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人黄盛于2020年7月27日申请撤回上诉。本院认为，上诉人黄盛自愿向本院申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人黄盛撤回上诉。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  罗毓莉审判员  王强力审判员  谭植元二〇二〇年七月二十八日书记员  赖普微
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫15行终90号上诉人（原审原告）杨本胜，男，1969年4月27日出生，汉族，住罗山县。委托代理人杜胜，河南保城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）罗山县东铺镇人民政府。法定代表人卢明忠，镇长。出庭负责人郑维山，副镇长。委托代理人郭晓同，河南保城律师事务所律师。上诉人杨本胜因与被上诉人罗山县东铺镇人民政府要求给付退耕还林补贴款一案，不服罗山县人民法院（2019）豫1521行初107号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨本胜及其委托代理人杜胜，被上诉人罗山县东铺镇人民政府副镇长郑维山、委托代理人郭晓同到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原告为响应国家退耕还林政策，于2004年1月10日与被告签订《退耕还林合同书》。被告征用原告荒地、荒坡，用于退耕还林。原告便从2004年开始享受国家退耕还林补贴。2001年国家实施退耕还林以来罗山县林业和茶产业局负责本县区域范围内的具体实施工作，被告负责协助本项工作的开展和切实落实。本案中，为了便于退耕还林工作落到实处，遂由其与原告签订了《退耕还林合同书》，该合同书约定生态林从第二年起到第八年，涉案的补偿面积指标本为调整面积，即自2002年开始补偿，2002、2003年的补偿面积指标对应的补偿款已补偿给了案外人何正华。原告自2004年取得了涉案补偿面积指标，补偿年限就为2004年到2009年（第八年）6年，原告亦领取了6年的退耕还林补偿款。上述事实是原告领取补偿款的第一个周期。后原告自2010年至2018年领取了第二个周期八年的补偿款。但原告认为其应当领取两个周期共16年的补偿款。且认为2010和2011年的补偿款没有发放。遂起诉请求被告补发该两年的补偿款。另查明，原告起诉书载明的日期为2019年11月11日。原审认为，公民、法人和其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定。本案中，原告请求判令被告补发2010、2011年的退耕还林补偿款。该补偿款应当在2012年之前发放。原告起诉书载明的日期为2019年11月11日，距原告认为被告侵害其合法权利有7年之久。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案原告的起诉不符合法律规定，原告的请求，本院不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定：驳回原告杨本胜的起诉。上诉人杨本胜上诉称，原审法院查明事实不清，适用法律错误。上诉人于2018年才知道2010、2011年的退耕还林款没有发放到位，其于2019年9月通过查询得知被上诉人是退耕还林款的发放单位之后立即提起了诉讼，其起诉未超过法定起诉期限。请求撤销原审裁定，指令继续审理。被上诉人罗山县东铺镇人民政府辩称，上诉人的退耕还林款已全部领取到位，其认为其款项未领足系认识错误；且上诉人的起诉已超过法定起诉期限。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人请求人民法院判令被上诉人补发2010、2011年的退耕还林补偿款，该补偿款应当在2012年之前发放。其于2019年11月11日提起本诉，已超过法定最长的五年起诉期限，其起诉依法应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 锋审判员 李洪宇审判员 阮晓强二〇二〇年七月二十二日书记员 马佩佩
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执87号之三 申请执行人:黄春燕 被执行人:潘勇强 被执行人：谭玲 申请执行人黄春燕申请执行潘勇强、谭玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初2938号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行其法定义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2020）桂1202执87号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：（1）向黄春燕支付借款本金110万元及利息8万元；（2）向黄春艳支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费8048元，申请执行费14281元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，2020年5月14日作出（2020）桂1202执87号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人潘勇强名下的位于宜州市XX镇XX路XX号房产，经双方协议，确定上述房产的拍卖参考价为585000元，通过淘宝网司法拍卖平台进行拍卖，经两次拍卖，均因无人竞买而流拍。申请执行人黄春燕向本院提出申请，经与被执行人潘勇强达成协议，双方同意将上述房产作价374400元交付给申请人黄春燕抵偿本案债务。申请执行人黄春燕以物抵债的申请符合法律规定，依法予以支持。双方当事人达成以物抵债协议之后，就余下债务另行协商解决。据此，本院认为，本案应予终结执行。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息；被执行人未按和解协议履行时，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1202执87号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 覃于平 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 陈 刚 书 记 员 兰诚意
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀06刑终409号 原公诉机关河北省定兴县人民检察院。 上诉人（原审被告人）佟雪成，男，1993年7月4日出生，汉族，农民，初中文化，户籍所在地河北省保定市定兴县，住定兴县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年10月29日被定兴县公安局刑事拘留；2019年11月27日经定兴县人民检察院批准，于2019年11月27日被定兴县公安局逮捕，现在押。 原审被告人刘涛，男，1988年8月8日出生，汉族，农民，初中文化，户籍所在地河北省保定市定兴县，住定兴县。2019年4月25日因殴打他人被定兴县公安局行政拘留十五日。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年10月30日被定兴县公安局监视居住；2020年3月27日被定兴县人民检察院监视居住，现在家中。 原审被告人张明，男，1989年3月18日出生，汉族，农民，高中文化，户籍所在地河北省保定市定兴县，住定兴县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年10月29日被定兴县公安局刑事拘留；2019年11月27日经定兴县人民检察院批准，于2019年11月27日被定兴县公安局逮捕，现在押。 河北省定兴县人民法院审理河北省定兴县人民检察院指控原审被告人佟雪成、刘涛、张明犯寻衅滋事罪一案，于二〇二〇年五月六日作出（2020）冀0626刑初58号刑事判决。宣判后，原审被告佟雪成不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）佟雪成申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）佟雪成申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）佟雪成撤回上诉。 河北省定兴县人民法院（2020）冀0626刑初58号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨满增 审判员  郭 洁 审判员  王雁翔 二〇二〇年七月三十日 书记员  贾家通
西藏边坝县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）藏0330执7号 申请执行人:四郎尼玛，男，藏族，牧民，1975年7月10日出生，文盲，系西藏昌都市边坝县人，现住西藏边坝县。 被申请执行人：塔巴，男，藏族，务农，1971年4月2日出生，文盲，系西藏昌都市丁青县人，现住西藏昌都市丁青县。 本院在执行申请人四郎尼玛与被执行人塔巴买卖合同纠纷一案中，本院穷尽一切措施，被执行人塔巴均无可供执行财产。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人塔巴有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 次仁平措 审 判 员 阮 诗 玉 人民陪审员 阿旺多吉 二〇二〇年七月十三日 法官 助理 次仁卓玛 书 记 员 斯郎益西
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋08民终2023号 上诉人（原审被告）：李桂芳，女，1960年7月24日出生，汉族，山西省运城市盐湖区车盘乡十里铺村居民。 委托诉讼代理人：郭雪娟，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：山西运夏和商贸有限公司，住所地：山西省运城市盐湖区北城办事处原王庄服务源路9号。 法定代表人：丁兵剑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦绪军，山西南风律师事务所律师。 上诉人李桂芳因与被上诉人山西运夏和商贸有限公司合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2020）晋0802民初243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，于2020年7月21日通过邮政EMS向双方当事人发出开庭传票通知。2020年7月27日开庭当天，上诉人经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人李桂芳撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由上诉人李桂芳负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨晓英 审判员  赵 斌 审判员  靳 彦 二〇二〇年七月二十八日 书记员  徐 洋
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执3091号申请执行人：罗公梅，女，1978年10月29日生，汉族，住贵州省凤冈县。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司执行董事。关于本院受理的罗公梅申请执行贵阳合纵置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，贵阳市中级人民法院作出的（2020）黔01民终1481号民事判决书已产生法律效力。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币43824元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁亮二〇二〇年七月二十七日法官助理黄奕书记员杨智伦
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽08民初221号 原告：龙岩市新罗区有书科技有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道华莲社区龙岩大道中276号A幢1105室，统一社会信用代码：91350802MA33TX4H8U。 法定代表人：陈尚豪，执行董事。 委托诉讼代理人：王子龙，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄海佳，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 被告：上海创高木业（沈阳）有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区二十二路50－1号，统一社会信用代码91210106774820766C。 法定代表人：纪增林。 原告龙岩市新罗区有书科技有限公司与被告上海心灵伙伴览育信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。龙岩市新罗区有书科技有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙岩市新罗区有书科技有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙岩市新罗区有书科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由龙岩市新罗区有书科技有限公司负担。 审 判 长 张静瑜 审 判 员 严建锋 审 判 员 林发富 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 赖晓敏 书 记 员 钟丽平 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1084执1013号申请人：史好文，男，1995年8月20日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：陶才林，男，1979年12月19日生，汉族，高邮市人，住高邮市。关于申请执行人史好文与被执行人陶才林欠款纠纷一案，执行过程中，被执行人已履行完毕，故向法院申请结案。至此，史好文向本院申请执行的（2019）苏1084民初6571号民事案件现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十三日
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终870号上诉人（原审被告）：陕西罗麻丹医药有限公司，住所地陕西省咸阳市淳化县润镇工业园区振兴大道，统一社会信用代码91610430MA6XN3GN1T。法定代表人：席彬群，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：漆杰，男，1995年4月12日出生，汉族，住湖北省汉川市。上诉人陕西罗麻丹医药有限公司因产品责任纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2020）渝0106民初5758号民事裁定，向本院提起上诉。陕西罗麻丹医药有限公司上诉称，一审裁定认定被上诉人收货地为侵权结果地无事实和法律依据，并据此确定管辖错误。本案所涉产品制造地、销售地、服务提供地、侵权行为地及双方当事人住所地均不在重庆市沙坪坝区，一审法院对本案无管辖权，本案应移送陕西省咸阳市淳化县人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案被上诉人起诉认为其通过淘宝网上购物平台，购买了上诉人生产的内子午丹产品，该产品漏标了“过敏体质者”不宜食用，侵害了消费者权益，应承担相应民事责任，故依据《中华人民共和国食品安全法》起诉请求判令退还货款、赔偿损失等。根据被上诉人起诉请求、事实和理由，其系基于因履行合同中竞合产生的侵权纠纷提起的本案诉讼，根据最高人民法院《民事案件案由规定》，本案案由应为产品责任纠纷。本案系因履行合同产生的侵权纠纷，双方未举示协议管辖证据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条规定：因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。本案中，被上诉人通过网络购买涉案产品的收货地址为重庆市沙坪坝区，根据被上诉人举示的房屋租赁合同、暂住登记凭证证明，该地址为被上诉人现居所。一审裁定认定该地址为侵权结果发生地并无不当，本院予以认可。重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为本案应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二〇年七月二十九日法官助理 杨 燕书 记 员 张 吟
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2409号罪犯卢祖道，男，1989年12月10日出生，壮族，出生地广西来宾市兴宾区，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省韶关市曲江区人民法院于2017年4月24日作出(2017)粤0205刑初2号刑事判决，以被告人卢祖道犯抢劫罪、非法拘禁罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币九千元。宣判后，同案不服，提出上诉。广东省韶关市中级人民法院经二审审理，于2017年11月28日作出（2017）粤02刑终213号刑事裁定书，撤销广东省韶关市曲江区人民法院（2017）粤0205刑初2号刑事判决，发回广东省韶关市曲江区人民法院重新审判。广东省韶关市曲江区人民法院于2018年5月29日作出（2018）粤0205刑初1号刑事判决，以被告人卢祖道犯抢劫罪、非法拘禁罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币九千元。判决后，被告人提出上诉，广东省韶关市中级人民法院经二审审理，于2018年8月13日作出(2018)粤02刑终第188号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期执行至2023年2月4日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯卢祖道在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯卢祖道减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯卢祖道在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，共获得表扬3次，剩余考核分437分，扣5分。罪犯卢祖道财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯卢祖道确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯卢祖道予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年7月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永华审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2377号罪犯廖勇，男，1989年10月17日出生，汉族，出生地广东省阳江市阳东区，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2017年11月4日作出(2017)粤0306刑初5505号刑事判决，以被告人廖勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币3000.00元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2028年3月27日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯廖勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯廖勇减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯廖勇在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬4次，考核剩余分567分；累计扣30分，最高扣11分。罪犯廖勇财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯廖勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯廖勇属于严重暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯廖勇予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2027年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永华审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初2181号之一原告：中国农业银行股份有限公司重庆大足支行，住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路130号，统一社会信用代码91500225903849355R。负责人：刘雪松，行长。委托诉讼代理人：肖雪姣，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹蔓，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：龙杨，男，1988年11月20日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：李玲，女，1990年10月20日出生，汉族，住重庆市大足区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行与被告龙杨、李玲信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行于2020年7月20日向本院申请撤回对被告龙杨、李玲的起诉。本院认为，原告撤回对被告的诉讼请求自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行撤诉。本案案件受理费60.28元，减半收取计30.14元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行负担。审判员  刘大华二〇二〇年七月二十日书记员  夏 秋
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2285号罪犯潘洪龛，男，1981年11月4日生，水族，贵州省三都水族自治县人，文盲。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省常州市武进区人民法院于2016年11月28日作出(2016)苏0412刑初1162号刑事判决，认定被告人潘洪龛犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年（刑期至2021年6月2日止），并处罚金人民币2000元，责令退赔人民币2253元。宣判后，被告人潘洪龛不服，提出上诉。2017年2月22日，江苏省常州市中级人民法院作出（2017）苏04刑终3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年3月23日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯潘洪龛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯潘洪龛减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯潘洪龛在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2017年12月、2018年7月、2019年1月、2019年7月、2019年12月获得表扬5次。另查明，该犯系累犯，未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯潘洪龛在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯潘洪龛的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2020年11月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年七月三十日书 记 员 杨 帆
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执1870号移送执行部门：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区。被执行人：韩昌贵，男，汉族，1966年02月16日出生，重庆市荣昌区。重庆市荣昌区人民法院移送执行韩昌贵拖欠诉讼费一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的（2019）渝0153民初2981号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年05月14日立案执行，要求被执行人缴纳诉讼费477元，并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，已将被执行人纳入失信被执行人名单，将被执行人纳入公安临控。4、本院向被执行人户籍地调查被执行人在当地的财产情况，未发现有可供执行财产。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本案申请标的477元，执行到位标的0元，未执行到位标的477元。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘鑫审判员王小辉审判员 黄   小   勇二〇二〇年七月二十八日书记员 胡   晓   艳
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4706号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李洪男，女，1961年12月15日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：李克非，河北晓阳合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李烁，河北晓阳合众律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：邢台市宏德房地产开发有限公司，住所地河北省邢台市桥西区拥军街39号。 法定代表人：孟德印，该公司执行董事。 再审申请人李洪男因与被申请人邢台市宏德房地产开发有限公司（以下简称宏德公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终3885号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李洪男申请再审称，1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决一方面认定了宏德公司故意隐瞒没有商品房预售许可证的事实，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定的可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任的条件，但二审判决又认定李洪男在签订合同过程中，未尽到谨慎的注意义务，存在过错，一审对于李洪男要求宏德公司支付相当于已付购房款一倍的赔偿金的主张全部支持，存在不妥，该认定没有事实与法律依据。2.李洪男与宏德公司签订购房合同时，宏德公司明确告知李洪男该房产系大产权房，李洪男有理由相信案涉房产系具备合法、完善的开发及销售手续的；对开发商是否具备商品房预售许可资格的审查义务，不应由普通购房者承担，也不应承担相应的责任。二审判决错误的分配了举证责任，导致判决结果错误。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定的“故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明”是指开发商在没有取得房地产开发主管部门核发的预售许可证明的情况下，故意隐瞒该事实，甚至提供虚假的预售许可证明，诱使买受人作出错误的意思表示与其订立商品房买卖合同，开发商的行为属于欺诈行为。本案中，宏德公司在未取得商品房预售许可证的情况下，对外销售案涉房屋，虽违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》规定的商品房预售必须取得预售许可证明的规定，但从李洪男与宏德公司签订的《珺璟国际购房合同》来看，该合同并未明确约定宏德公司已经取得案涉房屋商品房预售许可证。李洪男作为完全民事行为能力人，在购买案涉房屋时，亦应尽到谨慎的注意义务，审查宏德公司是否取得了商品房预售许可证。综合全案来看，现有证据并不足以认定宏德公司存在故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实。因此，二审判决对李洪男要求宏德公司支付相当于已付购房款一倍的赔偿金的主张不予支持，并无不当。综上，李洪男的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李洪男的再审申请。 审判长 习 静 审判员 张志刚 审判员 郭宝永 二〇二〇年七月二十八日 书记员 李昭蕊
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终1342号上诉人（原审原告）:丹江口市口福聚饮食服务有限公司。住所地：湖北省丹江口市生产路上段。法定代表人：吕国娇，该公司经理。委托诉讼代理人：刘金元，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：张熙义，男，1982年1月5日出生，汉族，住湖北省谷城县。上诉人丹江口市口福聚饮食服务有限公司（以下简称：口福聚公司）因与被上诉人张熙义餐饮服务合同纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2020）鄂0381民初34号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。口福聚公司上诉请求：撤销原裁定，依法判决张熙义支付其2016年6月20日前餐饮费141300元。事实和理由：2013年8月，丹江口市口福聚酒家（以下简称：口福聚酒家）在丹江口市生产路××段开始从事餐饮个体经营。2016年6月20日，吕国娇申请“个转企”，经相关部门审批后，与王亭玉一起设立了口福聚公司。2016年8月10日，口福聚酒家与口福聚公司共同申明口福聚酒家在经营过程中的债权债务由口福聚公司享有并承担。故，口福聚酒家与口福聚公司为同一主体，口福聚公司可以作为原告提起本案诉讼。张熙义辩称：口福聚酒家与口福聚公司不是同一主体。口福聚公司的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回口福聚公司的上诉，维持原裁定。口福聚公司向一审法院起诉请求：判令张熙义支付餐饮费141300元及资金占用利息33323元［141300元×1415天×0.005（利率）÷30］，共计174623元。一审法院认为：口福聚酒家于2013年8月16日注册成立，企业类型为个体工商户，经营者为吕国娇，并于2016年6月14日在工商部门注销登记。口福聚公司于2016年6月20日注册成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为吕国娇，公司股东为吕国娇和王亭玉，设立方式为一般新设。口福聚酒家和口福聚公司企业名称、企业类型等均不同，各自具有独立的法人资格，独立享有民事权利和诉讼权利。国家企业信用信息公示系统中明确显示口福聚公司的设立方式为一般新设，口福聚公司未能提供充分证据证明口福聚酒家和口福聚公司系同一主体。经庭审查实，口福聚公司起诉的就餐费用均是张熙义在口福聚酒家消费产生的费用，而非张熙义在口福聚公司消费产生的费用，口福聚公司无权向张熙义主张就餐费用，口福聚公司的起诉主体不适格，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回口福聚公司的起诉。本院认为：本案双方争议的焦点是口福聚公司主张其成立前的张熙义在口福聚酒家餐饮费主体是否适格的问题。口福聚酒家系个体工商户，经营者为吕国娇，于2016年6月14日注销登记。口福聚公司于2016年6月20日成立，系有限责任公司，法定代表人为吕国娇，公司股东为吕国娇和王亭玉，设立方式为一般新设。口福聚酒家和口福聚公司不是同一主体，各自以自己的财产对外承担责任。口福聚公司并非是案涉其公司主张的公司成立前张熙义所欠餐饮费的适格原告主体。一审法院裁定驳回其起诉的处理并无不当，本院予以确认。口福聚公司为支持其上诉请求，主张其是本案适格的原告主体，向本院提交了一份声明，但该声明属于口福聚酒家和口福聚公司之间的约定，所涉内容亦非债权转让，该声明约定的权利义务关系的效力并不能及与张熙义，即使是口福聚公司主张的债权转让行为，原口福聚酒家亦不能以此声明证明其对张熙义履行了通知义务。口福聚公司上诉主张的其是本案案涉相关餐饮费适格原告主体的理由无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。综上，口福聚公司的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡韧审判员  张静审判员  郑飞二〇二〇年七月三十日书记员  乔文
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0404财保44号申请人：徐成龙，男，1974年11月26日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被申请人：孙守亮，男，1986年11月15日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被申请人：胡乐真，女，1989年5月10日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被申请人：孟宪德，男，1978年1月13日出生，汉族，住枣庄市市中区。申请人徐成龙与被申请人孙守亮、胡乐真、孟宪德协议纠纷一案,申请人徐成龙于2020年7月13日向本院申请财产保全,请求查封被申请人孙守亮、胡乐真、孟宪德所有的位于峄城区阴平镇金寺驻地白山西西村厂内设备一宗（附财产清单及照片），保全价值30万元。申请人以诉讼财产保全责任保险向我院提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:查封被申请人孙守亮、胡乐真、孟宪德位于峄城区阴平镇金寺驻地白山西西村厂内设备一宗（附财产清单及照片），期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘国贤二〇二〇年七月十三日书记员  李 鹏
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保969号申请人：山东青强贸易有限公司，住所地济南市市中区阳光新路69号绿地泉景雅园商务大厦2-212。法定代表人：周长城，总经理。委托诉讼代理人：彭竹欣，上海段和段（济南）律师事务所律师。被申请人：德州汉格威医疗科技有限公司，住所地山东省德州市平原县315省道与平安大街交叉口南300米路东。被申请人：代立军，男，1985年1月22日生，汉族，住山东省德州市平原县。申请人山东青强贸易有限公司于2020年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人德州汉格威医疗科技有限公司、代立军银行存款人民币72000元或查封、扣押相应价值财产。申请人于2020年7月17日为本次保全申请向阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，保险金额为72000元，并向本院提交阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司的保单保函。本院经审查认为，申请人山东青强贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人德州汉格威医疗科技有限公司、代立军银行存款人民币72000元或查封、扣押相应价值财产。案件申请费740元，由申请人山东青强贸易有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尹佐涛二〇二〇年七月二十一日书记员  刘 阳
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0502财保74号 申请人：米忠义，男，1970年5月30日出生，汉族，无职业住黑龙江省双鸭山市尖山区。 被申请人：姜萍，女，1974年3月24日出生，汉族，住双鸭山市尖山区。 被申请人：付洪利，男，1974年6月13日出生，汉族，住双鸭山市尖山区。 申请人米忠义于2020年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姜萍名下的位于双鸭山市尖山区益人路益人家园15号楼座2单元603室，房产证号：黑（2019）双鸭山市不动产权第0020461号予以查封；申请人米忠义的担保人张君利用其所有的位于双鸭山市尖山区向阳小区（丘地号为67.75-36.00/14，面积为48.3平方米，幢号为7，房号为4-101，产权证号为：双房权证尖子第00081117号）进行担保。 本院经审查认为，申请人米忠义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人姜萍名下的位于双鸭山市尖山区益人路益人家园15号楼座2单元603室，房产证号：黑（2019）双鸭山市不动产权第0020461号予以查封。 查封期限三年。 案件申请费530.00元，由申请人米忠义负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人米忠义在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王海波 二〇二〇年七月三十日 书记员  魏茜茜
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更961号 罪犯林秉金，男，1976年6月21日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省福清市。现在福建省永安监狱服刑。 福建省三明市三元区人民法院于2018年1月12日作出（2016）闽0403刑初166号刑事判决，以林秉金犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年（刑期自2015年12月31日起至2020年12月30日止），并处罚金人民币200000元，继续追缴林秉金违法所得，追缴后依法返还给查证借款人。判决发生法律效力后于2018年1月30日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2020年7月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。福建省三明市人民检察院检察员柯昭潘、张金发，执行机关福建省永安监狱民警廖世海、黄志祥出庭履行职务，罪犯林秉金到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林秉金在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》要求自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2020年4月累积考核分2883.7分，获得表扬4次。该犯于2020年7月13日向原判法院缴纳罚金人民币2000元，本次缴纳罚金人民币20000元。 以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表和福建省政府非税收入票据等证据证实。 本院认为，罪犯林秉金在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条第（五）项、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯林秉金减去有期徒刑三个月，刑期自2015年12月31日起至2020年9月30日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员郑家斌 审判员叶景远 二〇二〇年七月三十日 书记员吴美珍
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初3375号原告：重庆金竹典当有限公司，住所地：重庆市璧山区双星大道31号附4号，统一社会信用代码：91500227MA5U5NUT18。法定代表人：姜声宏，系公司执行董事。委托诉讼代理人：叶刚，重庆博爱兴律师事务所律师。被告：重庆市潼南区时代灯具市场开发有限公司，住所地：重庆市潼南区梓潼街道办事处金潼大道133号，统一社会信用代码：91500223696575100J。法定代表人：付东宇，系该公司董事长。原告重庆金竹典当有限公司与被告重庆市潼南区时代灯具市场开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告重庆金竹典当有限公司于2020年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆金竹典当有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆金竹典当有限公司撤回起诉。案件受理费333.8元（已减半收取），由原告重庆金竹典当有限公司负担。审 判 员 汪书琦二〇二〇年七月二十日法官助理 黄常凤书 记 员 邹曼凌
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2173号 再审申请人（一审反诉原告、二审上诉人）：合肥市宝能房地产开发有限公司，住所地合肥市滨湖新区云谷路与江西路交口宝能城一期13#商业四楼。 法定代表人：郑凌翼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨永新，该公司法律工作人员。 委托诉讼代理人：周晶晶，该公司职员。 被申请人（一审反诉被告、二审被上诉人）：中徽博大建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦2#19层。 法定代表人：张博，该公司执行董事兼总经理。 再审申请人合肥市宝能房地产开发有限公司（以下简称宝能公司）因与被申请人中徽博大建设工程有限公司（以下简称中博公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初9102号民事判决和安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终9411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宝能公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定向本院申请再审，请求撤销安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初9102号民事判决和安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终9411号民事判决，改判支持宝能公司的诉讼请求。事实和理由：一、原审判决适用法律错误，认定案涉施工合同无效错误。1.无论是《合同法》第二百七十二条第一款，还是《建筑法》第二十四条都没有明确规定，本案涉案外墙涂料工程必须由本项目总承包单位承包，故原二审、一审判决认定涉案外墙涂料工程属于肢解发包，没有法律依据。2.《合同法》第二百七十二条第一款及《建筑法》第二十四条关于肢解发包的规定，属于行政管理性规定，而非合同法第五十二条第(五)项的效力性强制性规定。3.原一审判决在关于合同效力问题的说理部分引用《建筑工程施工转包违法分包等违法行为认定查处管理办法(试行)》，该部门规章没有强制效力，已经废止。4.同工程其他案件，生效判决确认合同有效。二、即使《施工合同》无效，在没有对双方的过错责任进行区分并查清各自过错责任大小的情况下，以“宝能公司自身存在过错”为由，驳回宝能公司全部赔偿损失的请求，显然适用法律错误。原审法院应审理查清宝能公司的实际损失、各自的过错责任大小，然后根据双方过错的责任大小，确定双方应承担的损失金额。三、宝能公司提交的证据足以证明其损失存在且与中博公司施工有因果关系。因中博公司逾期完工造成宝能公司支付给购房人的违约金损失150万元(宝能公司实际支付给购房人违约金6742289.40元，因已主张其他违约金，按150万计算)。足以证明因中博公司15#、18#、21#楼外墙涂料工程未按时完成施工，导致宝能公司无法按照与购房人签订的买卖合同约定的交付时间2017年5月1日向购房人交付房屋，因此而支付给购房人的逾期交房补偿金，显然是中博公司的原因造成的。因中博公司未按《施工合同》完成全部外墙涂料工程，造成宝能公司须重新委托第三方施工剩余外墙涂料工程而增加的成本2999799元和管理费599959.8元。这些损失都与中博公司存在因果关系。 结合宝能公司申请再审理由及其提交的证据，本院经审查认为，原审法院根据查明的宝能公司和中博公司的签约、履约及付款等行为，认定发包人宝能公司将外墙涂料分项工程从中铁建公司的总承包范围中剥离，另行发包，交由中博公司施工，该行为系肢解发包，双方签订的《合肥宝能城二期住宅项目外墙涂料工程施工合同》系无效合同。该认定符合合同法和建筑法的规定，对宝能公司关于合同有效的主张，本院不予支持。关于宝能公司主张的损失，从原审查明的事实看，外墙涂料分项工程逾期，宝能公司亦有过错，现有证据无法证明损失全部系中博公司过错造成，且无法区分二者过错大小，原审法院在证据不足的情况下不予支持宝能公司的诉请，并无不当。综上，宝能公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回合肥市宝能房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  严慧勇 审判员  王晓峰 审判员  王依胜 二〇二〇年七月十三日 法官助理赵方超 书记员陈茜
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初2211号 原告：浙江文邦物业服务有限公司，住所地嵊州市官河南路339号量子芯座16楼。 委托诉讼代理人：王小飞,女，系公司员工。 被告：季绍花，女，1978年2月6日出生，汉族，住嵊州市。 原告浙江文邦物业服务有限公司与被告季绍花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江文邦物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费246元，减半收取计123元，由浙江文邦物业服务有限公司负担。 审判员  温宇明 二〇二〇年七月二十九日 书记员  龚诗怡
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执1077号申请执行人：谭彬，男，汉族，1974年7月16日出生，住重庆市江津区。被执行人：甘廷明，男，汉族，1968年10月10日出生，住重庆市江津区。被执行人：刘玲，女，汉族，1968年06月01日出生，住重庆市江津区。申请执行人谭彬与被执行人甘廷明、刘玲借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日做出的（2019）渝0116民初12174号民事判决书已发生法律效力。被执行人甘廷明、刘玲逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人谭彬于2020年3月17日向本院申请执行，申请执行的标的为179586.00元。本案在执行中，本院向被执行人甘廷明、刘玲发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，查明其名下有银行存款2996.24元，扣除本案的诉讼费1946.00元，执行费50.00元，剩余1000.24元支付给申请执行人，无其他可供执行的财产。本院已将被执行人甘廷明、刘玲纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。2020年7月2日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年7月2日，被执行人甘廷明、刘玲兑现1000.24元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执1077号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长 倪晓晶审 判 员 李 伟审 判 员 黄双平二〇二〇年七月二十八日法官助理 李高强书 记 员 苟鹏菲
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘04民终1681号 上诉人（原审被告）：李红兵。 被上诉人（原审原告）：倪秀元。 上诉人李红兵因与被上诉人倪秀元建设工程分包合同纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2020）湘0481民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经审查，2020年5月6日，原审法院向上诉人送达了缴纳诉讼费通知书。在指定期限内，上诉人未缴纳上诉费，亦未提出减、缓、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李红兵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐崇高 审 判 员 贺清生 审 判 员 何闰英 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 梅艳伶 书 记 员 王林华
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初2503号原告：黄义，男，1965年10月2日出生，汉族，农民，住赤峰市。被告:张全锋，男，1974年4月5日出生，汉族，农民，住赤峰市。本院在审理原告黄义诉被告张全锋种植、养殖回收合同纠纷一案中，原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费496元，邮寄费44元，均由原告负担。审判员 唐广金 二0二0年七月三十日书记员 刘雪晖
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初34814号原告：季禹辰，男，2014年9月1日出生，汉族，住上海市嘉定区。法定代理人：季鹏飞(系原告父亲)，住上海市嘉定区南翔镇民主街XXX弄XXX号XXX室。被告：上海体特宝体育发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张化冰。原告季禹辰与被告上海体特宝体育发展有限公司、北京趣动旅程体育发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告季禹辰的法定代理人季鹏飞到庭参加了诉讼，被告上海体特宝体育发展有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。审理中，原告季禹辰申请撤回对被告北京趣动旅程体育发展有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告季禹辰向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2019年1月26日签订的《课程销售协议》；2.判令被告退还课时费人民币(币种下同)9,143.30元(共96课时，剩余52课时未上)；3.判令被告支付解除合同后逾期还款的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计，以9,143.30元为本金，自2020年3月19日计算至实际支付之日止。事实和理由：原告于2019年1月26日与被告在趣动旅程嘉定南翔店签订了《课程销售协议》1份(合同号：QDXXXXXXXX)，协议约定被告接受原告入会申请并为原告办理学年A卡，原告付款金额为16,880元，共计96课时，原告于当日支付全款。2020年3月16日，趣动旅程公众号发布公告，表示无力继续履行合同。原告获悉后，与趣动旅程销售人员沟通，得知其2020年1月未取得工资并被强行退出公司群。截至目前，原告尚有52课时未参加，剩余学费为16,880元/96课时*52课时即9,143.30元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，诉请如上。审理中，原告季禹辰撤回第三项诉讼请求。原告季禹辰为证明自己的主张，提供了原、被告签订的《课程销售协议》、收据、POS签购单、支付宝付款记录、趣动旅程成长护照作为证据。被告上海体特宝体育发展有限公司未出庭应诉，亦未具答辩意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，另一方当事人有权解除合同。本案原、被告之间成立教育培训合同关系，原告支付被告培训费，被告则应提供相应的课程培训，现被告在履行期限届满前，已不再履行合同义务，故原告有权解除合同。对于原告要求被告返还培训费的诉请，本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故原告要求退还剩余培训费9,143.30元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告上海体特宝体育发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(二)项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告季禹辰和被告上海体特宝体育发展有限公司于2019年1月26日订立的《课程销售协议》(合同号：QDXXXXXXXX)解除；二、被告上海体特宝体育发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告季禹辰培训费9,143.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告已预交)，减半收取计25元，由被告上海体特宝体育发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚学勇二〇二〇年七月三十日书记员  朱姗姗附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省延安市宝塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0602执2044号赵某某、任某某：申请执行人赵某某与被执行人任某某买卖合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2019）陕0602民初6269号民事判决书已发生法律效力。被执行人任某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人赵某某向本院申请执行，请求被执行人任某某支付其煤款8000元、承担本案诉讼费25元，本院依法受理。在执行过程中，依法向被执行人任某某送达执行通知书，责令：被执行人任某某向申请人支付欠款8000元，并承担本案诉讼费25元、承担本案执行费50元。因被执行人拒不履行，本院对被执行人任某某银行账户存款强制扣划8075元，2020年7月17日，向申请人支付全部案件款8025元，提取执行费50元。至此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0602执2044号执行案件执行完毕，于2020年7月20日结案。二〇二〇年七月二十日
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初631号原告：汤效亭，女，1974年10月9日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：周辉，邳州市众和法律服务所法律工作者。被告：高义明，男，1984年10月17日出生，汉族，住山东省沂南县。被告：临沂铁流厢式货运有限公司，住所地山东省临沂市兰山区义堂镇化沂庄社区0003号1号楼101号（荣庆物流园2070/2071）。被告：浙商财产保险股份有限公司临沂市平邑支公司，住所地山东省平邑县银花路中段（检测线门口）1号楼沿街02一、二层商铺。主要负责人：李配胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾庆伟，男，1991年3月9日出生，汉族，浙商财产保险股份有限公司临沂市平邑支公司员工，住山东省莒南县。原告汤效亭与被告高义明、临沂铁流厢式货运有限公司、浙商财产保险股份有限公司临沂市平邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告汤效亭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告汤效亭撤回起诉处理。审 判 长  韩兆平人民陪审员  张曙明人民陪审员  程建香二〇二〇年七月二十一日书 记 员  沈晓茜
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋08民终1867号 上诉人（原审被告）：王超，男，1969年１月17日出生，汉族，现住河南省平顶山市湛河区。 被上诉人（原审原告）：张定霞，女，1961年１月26日出生，汉族，住山西省河津市。 上诉人王超与被上诉人张定霞民间借贷纠纷一案，不服山西省河津市人民法院（2020）晋0882民初239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，一审法院依法向上诉人王超送达了预交二审案件受理费通知，上诉人王超在法定期间内未缴纳上诉费并提交一份免交上诉费申请，但其申请并不符合法律规定的减免诉讼费的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王超自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨云芳 审判员  李满良 审判员  任志敏 二〇二〇年七月二十八日 书记员  程梦媛
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋08民终1821号 上诉人（原审被告）：冯运恒，男，汉族，1975年10月10日出生，住山西省运城市盐湖区。 被上诉人（原审原告）：姚民，男，汉族，1964年2月14日出生，住山西省运城市盐湖区。 上诉人冯运恒因与被上诉人姚民股权转让纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初1679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人冯运恒于2020年7月15日以双方当事人已经和解为由向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人冯运恒在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许冯运恒撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9100元，减半收取4550元，由上诉人冯运恒负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  席少君 审判员  林学武 审判员  梅智勇 二〇二〇年七月二十一日 书记员  杨 琴
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初3602号 原告：绵阳科创区鸿发商贸经营部，住所地：绵阳科创园区科技路倍特景苑B区1-14号，注册号510700600125839。 经营者：黄丽琼，女，汉族，1985年3月24日出生，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：贾成洪，四川思图律师事务所律师。 被告：喻在双，男，1989年10月10日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告绵阳科创区鸿发商贸经营部与被告喻在双买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绵阳科创区鸿发商贸经营部到庭参加了诉讼，被告喻在双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告绵阳科创区鸿发商贸经营部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付欠款31566.97元并从2020年4月1日起按照年利率10%支付资金占用利息直至欠款付清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告多年经营食品批发业务、被告长期经营超市，被告多次在原告处赊购货物。截止2019年12月31日，原、被告经结算，被告尚欠原告货款31566.97元。经催收，被告拒不支付货款。庭审中，原告陈述称保全费未实际发生。 被告喻在双未作答辩。 经审理，本院认定以下事实：2019年12月31日，被告喻在双向原告出具《欠条》一份，载明：今欠到绵阳科创区鸿发商贸经营部人民币31566.97元整，于2020年4月1日前还清，逾期每年按总金额的10%付给违约金。 庭审中，原告陈述称被告出具《欠条》后未向其归还过欠款。 本院认为，被告喻在双向原告出具的《欠条》系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，被告喻在双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果由其自行承担，故对原告主张的买卖合同关系予以认可。被告应当按照约定期限向原告支付货款，其逾期付款的行为已经构成违约，故对原告要求被告支付货款31566.97元并从2020年4月2日起按照年利率10%的标准计算资金利息的诉讼请求予以支持，超过部分不予支持。原告陈述称保全费未实际发生，故对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告喻在双于本判决生效后十日内向原告绵阳科创区鸿发商贸经营部支付货款31566.97元； 二、被告喻在双于本判决生效后十日内向原告绵阳科创区鸿发商贸经营部支付资金利息，计算方式：以31566.97元为基数，从2020年4月2日起至款付清之日止按照年利率10%的标准计算； 三、驳回原告绵阳科创区鸿发商贸经营部的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费295元，由被告喻在双负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赖冬梅 二〇二〇年七月六日 书记员  严钦钦
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执854号申请执行人:武德备，男，白族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：贵州安顺今旦房地产开发有限公司；住所地：贵州省安顺市西秀区南华路六号。法定代表人：阳正威，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的(2019）黔0402民初5348号民事调解书，依法受理武德备申请执行贵州安顺今旦房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并承担本案执行费，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中,本院依法与另外正在执行的两案一并查封被执行人名下在建楼盘房屋178套，但本次查封为轮候查封，本案依法不能处置。后本院通过多次查询被执行人财产信息，被执行人名下无银行存款、工商登记信息、车辆、船舶及城镇房产信息。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单，并向法定代表人发出限制消费令。以上财产查控情况，本院已依法告知申请执行人。本院认为，现申请执行人提供不出被执行人其他的财产线索或下落，并书面同意本院对本案依法作终结本次执行程序结案处理，故本院依法终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0402执854号案件的本次执行程序，保留申请执行人的债权。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张树玉审判员  王 辉审判员  张 俊二〇二〇年七月二十七日书记员  李铃淇
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更282号罪犯严峰，男，1989年8月26日生，汉族，上海市人，小学文化。现在上海市青浦监狱服刑。上海市徐汇区人民法院于二〇一五年七月二十三日作出（2015）徐刑初字第485号刑事判决，认定严峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一八年八月三十日本院作出（2018）沪01刑更1011号刑事裁定，对罪犯严峰减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关上海市青浦监狱于二〇二〇年七月二日提出沪司狱青减字（2020）第89号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年7月6日至2020年7月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯严峰自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯严峰减刑，剥夺政治权利一年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯严峰系累犯，自被减刑后，继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯严峰的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯严峰在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯严峰减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2015年3月24日起至2020年9月23日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年七月三十日书记员  洪燕君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2529号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丹东阳光房地产开发有限公司，住所地辽宁省丹东市元宝区蛤蟆塘大街1407-2号。法定代表人：王洪福，该公司董事长。委托诉讼代理人：李伯特，辽宁文扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩啸，辽宁文扬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢太喜，男，1934年11月24日出生，汉族，农民，住辽宁省丹东市元宝区。再审申请人丹东阳光房地产开发有限公司（以下简称阳光房地产公司）因与被申请人邢太喜房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2019）辽06民终2156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阳光房地产公司申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。申请人虽与被申请人邢太喜在拆迁安置补偿协议中约定安置一套58平方米的房屋，但在实际回迁时，已无该面积房屋，双方曾调解，想要安置案涉争议的1004号房屋，但未调解成，法院径行判决申请人为邢太喜安置该房屋缺乏事实根据和法律依据。因申请人无法安置合同约定的房屋，属合同不能履行，应当解除合同，而不是继续安置超过拆迁安置协议约定面积的房屋。且原审认定邢太喜按照每平方米1800元的价格补交超面积差价亦没有事实根据。据此请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，关于阳光房地产公司所称其不应为邢太喜安置案涉1004号86.81平米房屋及不应支持邢太喜按照每平米1800元补交超面积差价款问题，原一、二审均已认定，根据双方达成的《城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）》约定，申请人为被申请人邢太喜安置58平方米房屋。但申请人认可其开发小区现已无58平方米房屋可以为其安置，且申请人在原审答辩中也认可只要邢太喜同意交纳扩大面积款，就可以为其安置86.81平方米的房屋。故在申请人未按补偿安置协议约定给邢太喜安置回迁房屋的情况下，原审结合申请人陈述及可以安置的回迁房屋状况，确定申请人为邢太喜安置案涉l004室的房屋，并无不当。且根据该安置协议第八条第一款第二项约定，“当实际建筑面积大于第四条约定的建筑面积3平方米以内的，双方同意建筑面积差额部分按1800元/平方米的价格确定，由乙方支付给甲方；当实际建筑面积3平方米以上5平方米以下的，双方同意建筑面积差额部分按1800元/平方米的价格确定，由乙方支付给甲方。超出协议约定面积部分的代建费，未上调户型的仍按基本价，上调户型的按1800元/平方米缴纳。”因此，原审认定双方对面积差价款的计算标准已达成合意，故依据此标准确定邢太喜应给付的面积差价款，亦无不当。阳光房地产公司在再审审查期间亦未提供新的证据证明其主张，其申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，阳光房地产公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丹东阳光房地产开发有限公司的再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇二〇年七月二十八日法官助理李峥书记员张雪萌
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民再46号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹中华，男，汉族，1962年12月15日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：裴玺，甘肃金致诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王合比录，男，东乡族，1979年4月11日出生，住甘肃省东乡族自治县。再审申请人邹中华因与被申请人王合比录返还原物纠纷一案，兰州市城关区人民法院于2018年8月14日作出(2018)甘0102民初4522号民事判决。邹中华不服向本院提起上诉，本院于2018年12月7日作出(2018)甘0l民终3347号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后，再审申请人邹中华向甘肃省高级人民法院申请再审，甘肃省高级人民法院于2019年10月30日作出（2019）甘01民申1408号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，再审申请人邹中华的委托诉讼代理人裴玺、被申请人王合比录到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邹中华申请再审，请求：依法撤销（2018）甘0102民初4522号民事判决、（2018）甘01民终3347号民事判决，依法改判支持申请人的原审诉讼请求；本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一审、二审判决认定事实错误，适用法律错误，申请人对案涉房屋享有物权法规定的一切权利，有要求被申请人排除妨害的权利。首先，申请人至今仍然健康地活着，并未死亡。原审判决在“本院认为”部分描述“原告在牛学德在建房期间死亡……”，显系对案件、对案涉当事人的极端不负责任。申请人在二审时对此提出异议，而二审法院并未对如此明显的错误进行纠正，显属事实认定错误。其次，案涉房屋系申请人一家在80年代修建，且受灾前祖孙三代均居住于此，户口也均落在案涉房屋。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十条之规定，申请人显然已经通过事实行为设立了物权。而兰州市对于自建房仅在1995年做过一次普查登记，申请人因在此时间段不在兰州而错过了此次登记。自此之后，兰州市自建私产房的登记工作就一直处于冻结状态。二审法院机械套用法条，忽视了申请人通过事实行为获得物权的事实以及兰州市本地对自建私产房登记工作的现状，从而认定“邹中华对原房屋或案涉在建翻建房未取得物权”是明显的认定事实错误，法律适用错误。最后，申请人作为受灾户，在与兰州南山路建设开发有限公司签署房屋翻建货币补助协议时，是经过城关区、区建设局等单位一起决定的。相应补助款项也系由城关区政府拨付给南山路公司后给申请人的。同时，五泉街道办事处作为兰州市相关危房翻建工作的配合实施单位亦向申请人出具了翻建证明。以上证据均能证明申请人翻建房屋系经过城关区政府批准的。另，申请人对涉案房屋即便没有经过合法途径取得物权，但对翻建房屋享有占有利益。被申请人王合比录辩称，其认可房屋是申请人的，但由其翻修。因工程款没有结清，已拖欠五年之久，故其要求申请人支付工程款及利息，上述款项结清后其会搬离案涉房屋。本院再审认为，第一，《中华人民共和国物权法》第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”根据邹中华提供的户籍证明、《房屋翻建货币补助协议》以及兰州市城关区五泉街道办事处出具的《证明》，可以认定邹中华虽然尚未取得案涉房屋的所有权，但其作为案涉旧房的居住使用人以及组织翻建的主体，对翻建房屋享有占有利益，该占有利益应依法得到保护。第二，原审法院对王合比录占有案涉房屋有无法律依据未进行审查，并未对案涉翻建工程的工程进度、工程款支付情况以及邹中华是否已将工程款全部支付给牛学德、王合比录是否收到工程款等案件基本事实予以查明，属于基本事实认定不清。另，邹中华提交的户籍证明及《房屋翻建货币补助协议》载明地址均为城关区五泉南路60号，但邹中华与牛学德签订的《合同书》中载明房屋位于，原审法院应当在查明原因后确定案涉房屋的具体位置；原审判决在“本院认为”部分描述“原告在牛学德在建房期间死亡……”不符合事实，应当予以纠正。第三，再审庭审中，王合比录始终强调其因为工程款未结清而没有腾房，对此其要提起反诉。本院认为，本案中腾房与支付工程款的请求均基于相同的事实产生，二者之间具有因果关系，合并处理有利于案件的公正审理，真正解决双方当事人之间的纠纷。王合比录不具备专业法律知识，一审法院应对其是否提起反诉予以释明，并在此基础上作出公正判决。综上，原判决认定基本事实不清，适用法律有误，应当依法予以撤销，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、之规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)甘0l民终3347号民事判决及兰州市城关区人民法院(2018)甘0102民初4522号民事判决；二、本案发回兰州市城关区人民法院重审。审 判 长 马晓燕审 判 员 李辉峰审 判 员 雷红荣二〇二〇年七月二十一日法官助理 李 夏书 记 员 朱文静
海南省海口市美兰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼0108民初9179号 起诉人：海口市美兰区三江镇眼镜塘村民委员会城尾村民小组，住所地海口市美兰区。 法定代表人：陈某1，组长。 委托诉讼代理人：周某，海南东方国信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈某2，海南东方国信律师事务所实习律师。 本院收到城尾村民小组的起诉状，起诉人城尾村民小组向本院提出诉讼请求：1.解除城尾村民小组与陈玉辉签订的《土地承包合同书》，并返还85亩土地；2.陈玉辉补足租金暂计17万元（实际计算自2016年至合同解除之日止）；3.韩向阳停止经营，返还土地，恢复原状；4、本案诉讼费由陈玉辉、韩向阳承担。事实和理由：城尾村民小组与陈玉辉于1996年8月签订《土地承包合同书》，将78亩坡地（后实际测量为85亩），承包给陈玉辉种植经济作物，承包期限30年，并约定未经城尾村民小组同意，不得将土地转让他人。但陈玉辉违反合同约定，擅自将土地转让给韩向阳，谎称是委托韩向阳管理。陈玉辉擅自转包的行为已严重违约，城尾村民小组有权解除合同并要求陈玉辉返还土地。2018年9月17日城尾村民小组与韩向阳实地测量，确认涉案土地面积85亩。由于涉案土地一直由韩向阳实际经营管理，合同解除后，韩向阳使用土地已丧失依据，韩向阳应当停止经营，返还土地，并恢复原状。另外，因时过境迁，当时约定的每年每亩60元承包费在现今价格过低，对城尾村民小组显失公平，使村集体经济利益遭受极大损失，也违反现行相关规定，参照海南农垦红明农场有限公司关于印发《农业用地规范管理实施办法》第十二条的规定，应按每亩500元的价格收取承包费，陈玉辉应补足租金17万元以弥补城尾村民小组的损失。综上，请求法院支持起诉人的诉讼请求。 本院经审查认为，城尾村民小组曾因本案纠纷，以陈玉辉已过世为由，将陈玉辉的妻子黄彩英（香港居民）列为被告、韩向阳为第三人向本院提起诉讼，本院以（2019）琼0108民初12420号立案审理。庭审中黄彩英的代理人在回答法庭询问时称，陈玉辉是香港居民，于2006年过世，与黄彩英生育三个子女。而后城尾村民小组申请撤诉，本院裁定准许其撤回起诉。现城尾村民小组重新向本院提起诉讼，在知晓陈玉辉已经过世的情况下，仍将陈玉辉列为被告（第二被告为韩向阳），并在诉状上载明陈玉辉的住址为城尾村，与事实不符。城尾村民小组既已知道陈玉辉过世，理应以其继承人为诉讼主体，向具有涉港案件管辖权的人民法院起诉，正当行使诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对起诉人海口市美兰区三江镇眼镜塘村民委员会城尾村民小组的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 员  周 强 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  翁 源 书 记 员  赖秀君 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初5136号原告：屏山县朝兴租赁站，经营场所四川省宜宾市屏兴县屏山镇蒋坝村瓦房组，统一社会信用代码92511529MA631TQK49。经营者：肖朝焱，男，汉族，1976年10月26日出生，住重庆市璧山区。被告：四川四海腾达建设工程有限公司，住所地屏山县屏山镇新市分流区A7-63号，统一社会信用代码91510703MA6243KY55。法定代表人：景四海，经理、执行董事。被告：邹强，男，汉族，1975年03月03日出生，住四川省屏山县。本院在审理原告屏山县朝兴租赁站与被告四川四海腾达建设工程有限公司、邹强租赁合同纠纷一案中，原告屏山县朝兴租赁站于2020年07月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告屏山县朝兴租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告屏山县朝兴租赁站撤回起诉。案件受理费2495.97元（已减半），由原告屏山县朝兴租赁站负担（已缴纳）。审 判 员 任玉海二〇二〇年七月二十八日法官助理 向渝居书 记 员 谢茂宇
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执2316号                  案  由              劳务合同纠纷                  受送达人              李成慧、史修付                  执行当事人情况              申请人：李成慧，男，1997年4月12日出生，，汉族，住泗阳县众兴镇。      被执行人：史修付，男，1968年7月22日出生，，汉族，住泗阳县。                        案件执行情况及通知内容                    本案申请执行人李成慧申请执行史修付劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理，执行标的为1600元，现被执行人史修付已全部履行完毕。申请人向本院递交结案申请书，此案结案。      特此通知。                         2020年7月28日
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1122民初1221-1号原告：刘会芹，女，汉族，1962年6月15日出生，住河南省临颍县。被告：于孟德，男，汉族，1964年12月17日出生，住河南省临颍县。原告刘会芹与被告于孟德民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，原告刘会芹于2020年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘会芹在案件审理过程中提出撤诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘会芹撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告刘会芹负担。审判员  马晓亚二〇二〇年七月五日书记员  张思冲
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2666号罪犯林福谋，男，1945年1月1日出生，汉族，出生地广西陆川县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市龙华区人民法院于2019年1月21日作出(2019)粤0309刑初39号刑事判决，以被告人林福谋犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年1月4日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯林福谋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林福谋减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯林福谋在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬1次，剩余考核分520分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林福谋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林福谋予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年8月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2408号罪犯廖林鸿，男，1994年10月1日出生，壮族，出生地广西象州县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2018年3月21日作出(2018)粤1973刑初第154号刑事判决，以被告人廖林鸿犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年七个月。宣判后，被告人未上诉。刑期执行至2021年4月16日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯廖林鸿在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯廖林鸿减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯廖林鸿在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，共获得表扬3次，剩余考核分171分；累计扣63分，最高扣24分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯廖林鸿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯廖林鸿予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年8月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永华审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静