wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2020）内0929民初758号原告：张鹏飞。被告：皇海明。本院在审理原告张鹏飞诉被告皇海明民间借贷纠纷一案中，原告张鹏飞不能提供被告皇海明准确的送达地址及联系方式。本院认为，原告起诉状中所提供的被告皇海明地址及联系方式不准确，经查证核实后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：驳回原告张鹏飞的起诉。案件受理费50元，全部退还原告张鹏飞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 孙素花 二0二0年七月二十七日书记员 刘蕙敏
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民申61号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黎某某，男，1967年11月1日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹某某，女，1963年11月8日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。 委托诉讼代理人：易志萍，广西诚瑞律师事务所律师。 再审申请人黎某某因与被申请人尹某某确认合同无效纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2019）桂03民终3028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黎某某申请再审称，在离婚前，被申请人欺骗申请人把申请人个人单独所有的房产变更到其名下,称该房屋还是双方共有的，其负责还清一切债务。变更手续办好后，又欺骗申请人签订《离婚协议书》，领取离婚证书。离婚后被申请人并未遵守离婚前的承诺。现申请人有新证据可以证明被申请人诈骗侵吞申请人财产，《离婚协议书》是被申请人欺骗申请人签订，违反法律规定，应无效。一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，申请重审本案，请求依法判决《离婚协议书》无效。 本院经审查认为，申请人提交（2016）桂0330执219号之三执行裁定书、桂（2019）平乐县不动产证明第000**82号不动产登记证明、（2017）桂03民终24号民事判决等材料欲证明被申请人诈骗侵吞申请人财产，《离婚协议书》是被申请人欺骗申请人签订，违反法律规定，应无效。经审查，申请人再审审查期间提交的（2016）桂0330执219号之三执行裁定书等材料已在原审提交，该类证据不属于新证据。申请人提交的桂（2019）平乐县不动产证明第000**82号不动产登记证明仅证实申请人对平乐县**镇**街3*2号不动产提出异议登记，（2017）桂03民终24号民事判决、（2018）桂0330执恢90号之一、黎全春书写的申请书、被申请人书写的民事起诉书和申请人书写的民事答辩状等材料仅证实申请人与被申请人另案诉讼情况，以上证据材料均不能证实申请人受被申请人欺骗签订《离婚协议书》。申请人自称因在一审开庭前，被申请人与申请人协商，承诺房子归还给申请人；二审期间，被申请人与申请人协商，承诺申请人给30万给被申请人，被申请人将房产返还给申请人，所以其在一、二审时未提交以上证据材料。该理由不具有不可抗力或客观不能的情形，系申请人自身原因怠于提交以上证据，不属于新证据。申请人原审提交的证据及再审审查期间提交的证据均无法证实其因受被申请人欺骗而签订《离婚协议书》，故申请人提出被申请人诈骗侵吞申请人财产，《离婚协议书》是被申请人欺骗申请人签订，违反法律规定，应无效的再审申请理由缺乏证据证实，本院不予支持。本案原审依据申请人主张、综合双方当事人提交的证据及辩论意见认定本案事实，适用法律正确。 综上，再审申请人黎某某的再审申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黎某某的再审申请。 审 判 长  梁 俭 审 判 员  周秋莹 审 判 员  黄漓峰 二〇二〇年七月十五日 法官助理  郭芙蓉 代书记员  秦罗丹
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执异109号 案外人：黄镇枝，男，汉族，1988年11月11日出生，住珠海市香洲区。 申请人：二十二冶集团天津建设有限公司，住所地:天津市滨海新区。 法定代表人：李福山。 委托诉讼代理人：鲍玉婧，该公司员工。 被申请人：珠海市卡都海俊房产开发有限公司，住所地：珠海市前山。 法定代表人：郑雪融。 本院在审理二十二冶集团天津建设有限公司（以下简称“二十二冶天津公司”）诉珠海市卡都海俊房产开发有限公司（以下简称“卡都海俊公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，根据二十二冶天津公司的诉讼财产保全申请，本院查封了卡都海俊公司名下位于珠海市香洲区凤祥路99号10栋至18栋中171套房屋，其中包括14栋606房。案外人黄镇枝向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人黄镇枝称，黄镇枝与卡都海俊公司签订了商品房买卖合同，并支付了全部房款，黄镇枝对于没有办理过户登记手续没有过错。因此，黄镇枝请求解除对涉案房屋的查封措施。 案外人黄镇枝向本院提交如下证据：心海云住宅认购书、特殊事务申请单、心海州认购客户交款信息确认书、关于客户缴纳心海州项目住宅物业房价款的说明、收款收据等。 申请人二十二冶天津公司对黄镇枝所提异议没有意见，同意其异议请求，请求尽快解除对涉案房产的查封措施。 被申请人卡都海俊公司没有向本院提交答辩意见和证据材料。 本院查明，本院在审理原告二十二冶天津公司诉被告卡都海俊公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据二十二冶天津公司的诉讼财产保全申请，本院于2019年11月28日作出（2019）粤04民初12-2号民事裁定书，查封了卡都海俊公司名下位于珠海市香××区××路××至××中××房产，其中包括14栋606房。 案外人黄镇枝针对涉案14栋606房向本院提出排除执行的异议后，申请人二十二冶天津公司于2020年7月7日向本院出具同意解除查封意见书，对黄镇枝提交的各类证据的真实性、关联性、合法性予以认可，同意黄镇枝的异议请求，请尽快解除对涉案房产的查封措施。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条第一款规定：“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。”本案中，黄镇枝针对涉案房产的保全措施提出异议后，申请人二十二冶天津公司同意二人的异议请求，并请求本院解除对涉案房产的保全措施，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 中止本院(2019)粤04民初12-2号民事裁定中对珠海市卡都海俊房产开发有限公司名下位于珠海市香洲区凤祥路99号14栋606房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  朱学辉 审判员  陈永成 审判员  邓飞熊 二〇二〇年七月二十七日 书记员  孔祥凤
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终4876号上诉人（原审原告）：谭言琴，女，1955年8月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审被告）：重庆朗盛置业有限公司，住所地重庆市綦江区丁山镇鑫源路32号，统一社会信用代码91500222559024759B。法定代表人：曹雁飞。被上诉人（原审被告）：重庆飞华农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区丁山镇鑫源路32号。法定代表人：曹雁飞。上诉人谭言琴因与被上诉人重庆朗盛置业有限公司、重庆飞华农业开发有限公司侵权责任纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2019)渝0110民初10045号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。谭言琴在上诉状中将重庆市綦江区人民政府、綦江区国土资源和房屋管理局、綦江区丁山镇人民政府列为第三人，并上诉请求：1.异地指定管辖；2.维护谭言琴合法权益，判定《员工宿舍认购协议》无效，重庆市綦江区人民政府、綦江区国土资源和房屋管理局、綦江区丁山镇人民政府共同赔偿因强拆谭言琴住房而遭受的损失（以市场价）；3.诉讼费由重庆朗盛置业有限公司、重庆飞华农业开发有限公司、重庆市綦江区人民政府、綦江区国土资源和房屋管理局、綦江区丁山镇人民政府承担。主要理由：一审法院书面审理程序违法，强拆事件本身包含多重法律关系，谭言琴要求按照民事法律关系追究侵权责任。员工住房是经过签订认购协议和支付对价而取得并已入住，重庆市綦江区人民政府没有动员双方解除合同、退房退款，而是组织强拆，侵害了谭言琴权益，剥夺了不合规的当事人改错的机会，重庆市綦江区人民政府应当承担不当强拆的民事侵权赔偿责任。一审法院收到上诉状后，已书面通知谭言琴不应在上诉状中将重庆市綦江区人民政府、綦江区国土资源和房屋管理局、綦江区丁山镇人民政府列为上诉第三人，不能在上诉中提出异地指定管辖并对案外人提出请求，并限期进行补正。但谭言琴至今未予补正。谭言琴向一审法院起诉请求：1.判决重庆朗盛置业有限公司、重庆飞华农业开发有限公司承担立即停止以重庆飞华农业开发有限公司与谭言琴无效“员工宿舍认购协议”侵害谭言琴合法权益的行为义务；2.判决重庆朗盛置业有限公司、重庆飞华农业开发有限公司承担本案诉讼费用。谭言琴于2019年12月5日向一审法院提交了《变更诉讼请求并职权追加第三人申请书》，申请追加重庆市綦江区人民政府、綦江区国土资源和房屋管理局、綦江区丁山镇人民政府为本案第三人，并将诉讼请求变更为：请求依法判决重庆朗盛置业有限公司、重庆飞华农业开发有限公司及重庆市綦江区人民政府、綦江区国土资源和房屋管理局、綦江区丁山镇人民政府共同承担立即停止以重庆飞华农业开发有限公司及重庆朗盛置业有限公司与谭言琴无效“员工宿舍认购协议”（合同）侵害谭言琴合法权益的行为义务；判决重庆朗盛置业有限公司、重庆飞华农业开发有限公司及重庆市綦江区人民政府、綦江区国土资源和房屋管理局、綦江区丁山镇人民政府承担本案诉讼费用。一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定:起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案谭言琴立案起诉的诉讼请求和事实、理由中包含有侵权之诉及合同之诉，谭言琴的诉讼请求包括了多重法律关系。谭言琴认为申请追加的第三人侵犯了谭言琴的财产权，谭言琴应提起行政复议或者行政诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对谭言琴请求追加第三人的申请不予准许。谭言琴的诉讼请求不明确具体，故裁定驳回谭言琴的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：“驳回原告谭言琴的起诉。案件受理费80元在本裁定生效后予以退还。”本院认为，谭言琴主张其在一审中所申请追加的第三人行政机关在履职中侵犯自身权益，本应通过行政复议或行政诉讼解决，但其坚持要求在民事诉讼中解决，并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项规定，故一审法院未准许其追加申请并无不当。谭言琴在上诉状中将案外人列为第三人并对其提出请求，实质是剥夺当事人程序利益，有违审级制度，不符合我国民事诉讼两审终审的原则，故本院不能准许。同时对于一审裁定驳回起诉的案件，谭言琴上诉中既要求异地指定管辖，又要求判定协议无效，还要求第三人行政机关赔偿其损失，实则是将有关应在一审中提出的程序问题与民事合同法律关系以及行政赔偿等不同性质问题混为一谈，其请求不属于民事诉讼二审审理范围，故本院不予处理。综上，谭言琴的上诉理由及请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  倪洪杰审判员  周海燕审判员  秦 敏二〇二〇年七月二十七日书记员  黄献丽
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终2262号 上诉人（原审原告）：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李佳，女，该公司职工。 被上诉人（原审被告）：顾科文，男，1962年10月20日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被上诉人（原审被告）：凌宝全，男，1984年11月24日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）因与被上诉人顾科文、凌宝全追偿权纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院(2020)皖1323民初2201号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理 凝睿公司上诉称，撤销一审裁定，裁定由一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：一审法院认定事实错误。双方签订的《履约担保服务合同》第十一条第一款关于管辖法院的约定条款系合同通用条款，本案双方实际上对于通用条款约定的管辖法院进行了变更，即该合同第十二条第四款约定：本合同各签订方经协商一致，同意将本合同第11-1款中管辖法院变更为合同签订地安徽省灵璧县人民法院。一审法院未依据双方协议变更后的约定确定管辖法院不当，本案凝睿公司有权选择向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。凝睿公司与顾科文、凌宝全签订的《履约担保服务合同》第十一条约定：发生纠纷由凝睿公司所在地人民法院管辖，该约定符合法律规定，合法有效，双方均应依约履行。因此，本案应由凝睿公司所在地人民法院管辖。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回凝睿公司的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，凝睿公司与顾科文、凌宝全签订的《履约担保服务合同》第11-1条虽然约定发生纠纷由丁方即凝睿公司所在地人民法院管辖，但该合同第12-4条明确将第11-1条款中约定的管辖法院变更为安徽省灵璧县人民法院，且顾科文、凌宝全亦述称凝睿公司应当在安徽省灵璧县人民法院起诉，故一审法院以其对本案不享有管辖权为由裁定驳回凝睿公司的起诉无事实和法律依据，本院予以纠正。凝睿公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定,裁定如下： 一、撤销安徽省灵璧县人民法院(2020)皖1323民初2201号民事裁定； 二、本案指令安徽省灵璧县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴昊彧 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇二〇年七月二十八日 法官助理王珊珊 书记员王朔 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2323民初458号 原告：云南瑞鑫物业管理服务有限责任公司。住所地：楚雄市雄宝路云华饮食商业广场6栋8号。统一社会信用代码：91532300697978307R。 法定代表人：何建华，该公司董事长（未到庭）。 委托诉讼代理人：周学书，男，1962年6月20日生，彝族，云南省牟定县人，瑞鑫物业公司牟定分公司员工，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘辉雄，男，1974年5月25日出生，汉族，湖南省岳阳县人，公司员工，代理权限为特别授权代理。 被告：宋彪，男，1981年8月6日生，彝族，云南省牟定县人。 原告云南瑞鑫物业管理服务有限责任公司（以下简称瑞鑫物业公司）与被告宋彪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周学书、刘辉雄、被告宋彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞鑫物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告2018年1月1日至2019年12月31日未缴纳的物业服务费1244元（24个月×0.5元／㎡×103.6㎡），代收垃圾处理费120元，合计1364元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：我公司于2018年2月25日与牟定县金化湖园小区业主委员会签订物业管理服务合同，服务期为三年，自2018年3月1日至2021年2月28日止。被告宋彪自2018年1月1日起至2019年12月31日止未缴纳过物业管理费、垃圾处理费。我公司多次派人上门催讨上述有关费用，被告都以各种理由推诿，万般无奈，为了公司的正常运转和维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《物业管理条例》等相关规定，特提出上述诉讼请求，请依法秉公处理。 被告宋彪辩称，原告是2018年3月1日才接手我们小区的物业管理，但原告要求我支付的时间是从2018年1月1日，我不同意多缴纳3个月的费用。我们的土地已经卖出去了，我现在没有钱补交高额的物业费。我已经到牟定县发展和改革局问过，我们缴纳的费用应当是每平方0.45元，原告要求按照每平方0.5元支付物业费，我无法接受。我们的商铺是花钱买的，但物业公司将车辆停放在我们商铺门口，导致我们的商铺无法出租，无经济来源，且小区无绿化带，都是杂草，治安及卫生也比较差，我家的自行车曾经丢失。 综合原告的起诉及被告的答辩，本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否具有相应的事实及法律依据？ 原告瑞鑫物业公司针对其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1.营业执照、法定代表人身份证明，欲证实原告的诉讼主体资格及其工商登记情况； 2.物业管理服务合同，欲证实原告对金化湖园小区进行了管理服务，且尽到了管理义务； 3.当庭提交住建局、发改局备案价格表，欲证实原告是依法依规收费。 经质证，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2，被告表明不知晓原告与业主管理委员会签订过该合同，其是在原告起诉后才知道的；对证据3持有异议，其认为该备案价格表原告是签订了物业管理服务合同后才去审批的。 被告为证实其主张，向本院提交了牟发改收费[2015]1号文件，欲证实发改局通知原告收取物管费的价格情况。 经质证，原告对被告提交的证据的真实性无异议，但认为该份文件系2015年的文件，而物业管理服务合同是2018年签订，该文件不能用于指导2018年签订的合同。 通过各方当事人质证，并经本院对本案证据进行全面客观地审核判断后认为，原告提交的证据客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院对其证明力予以认定。被告提交的证据虽然客观真实、来源合法，但原告提交的证据3系在被告提交的证据后形成，后备案的价格否认了前面的文件规定，故本院对其证明力不予认定。 根据庭审和对证据的分析，本院确认本案法律事实如下： 原告瑞鑫物业管理公司系经营物业管理服务、物业培训等有限责任公司，被告宋彪系牟定县金化湖园小区的业主，其在该小区内有住房一套，面积为103.6㎡。2018年2月25日，牟定县金化湖园小区业主委员会与原告瑞鑫物业管理公司签订物业管理服务合同，牟定县金化湖园小区业主委员会将金化湖园小区委托给原告进行管理。合同约定的主要内容为：原告对金化湖园小区进行管护，每年向业主收取管理费，住宅每月标准为0.5元/㎡，商铺每月标准为0.8元/㎡，城市生活垃圾处理费每户每月5元每年60元，上述费用全年按照12个月一次性收取，服务期限为3年，即从2018年3月1日起至2021年2月28日止。合同还对物业服务过程中各方的权利义务作了相关约定。因被告从2018年起未缴纳物业管理费，原告书面催收无果后于2020年5月20日向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”《物业管理条例》第七条第（五）项规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：按时交纳物业服务费用。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……”。本案中，被告所居住的小区（金化湖园）业主委员会选聘原告为该小区物业服务企业，双方签订的物业管理服务合同依法成立，对双方具有约束力，同时对作为该小区业主的被告也具有约束力。被告已接受了原告物业服务，其应当按照合同约定交纳物业服务费及其他相关费用，经原告书面催交，被告仍然没有交纳，现在原告诉至本院请求被告支付物业费，符合相关法律规定，本院予以支持，但按双方签订的物业管理服务合同，原告接受委托管理的期限是从2018年3月至2021年2月28日，虽然庭审中原告陈述其进行服务实际上是从2018年1月1日开始，但被告不予认可，原告又未向本院提交证据证实其主张，故本院计算被告应当缴纳的相应物业管理费及其他费用从2018年3月1日起算，该住房物业管理费为1139.6元（22个月×0.5元／㎡×103.6㎡），垃圾清运费110元（22个月×5元／月）。诉讼过程中被告提出的问题，牵涉自己个人具体问题可通过业主委员会或自己另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、由被告宋彪在本判决书生效后10日内支付原告云南瑞鑫物业管理服务有限责任公司2018年3月至2019年12月期间的物业服务费1139.6元和垃圾清运费110元，合计1249.6元，款交本院。 二、驳回原告云南瑞鑫物业管理服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告宋彪承担，限与上述支付的物业服务费和垃圾清运费同期交本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  普建华 二〇二〇年七月六日 书记员  陆婷婷
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执4126号之一 申请执行人：佛山市顺德区乐从镇闻来塑料包装材料厂，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇大闸黎湖工业区013号之一。 负责人：潘艳贞。 被执行人：王大刚，男，1974年2月23日出生，汉族，住河南省固始县。 被执行人：佛山市钢强家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇南坑村铜坑工业区3号首层。 法定代表人：王大刚。 原告佛山市顺德区乐从镇闻来塑料包装材料厂与被告佛山市钢强家具有限公司、王大刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初21247号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市钢强家具有限公司、王大刚应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付货款85374元及逾期付款利息；案件受理费983.01元由被告承担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区乐从镇闻来塑料包装材料厂向本院申请强制执行，本院于2020年3月31日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，传唤被执行人到庭，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人王大刚至今下落不明，被执行人佛山市钢强家具有限公司、王大刚未履行义务，且未到庭向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，情况如下： 1．发现被执行人王大刚名下有车牌号码为粤Ｙ×××××（解放牌货车），本院依法查封，查封期限至2022年6月30日；发现被执行人王大刚名下有车牌号码为粤Ｅ×××××（五菱牌客车）的车辆，查封期限至2022年6月30日。因上述车辆去向不明，暂无法扣押处理。申请执行人若需对上述车辆进行续封的，需于期限届满前十五日向法院提出书面申请。 2.发现被执行人王大刚有车牌号码为赣Ｋ×××××（江环牌货车，注册日期为2008年12月）的车辆登记信息，本院（2020）粤0606执2652号案已对上述车辆进行查封，因上述货车车龄较长且未能扣押，本案不作查封。 3.除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄送达、电话联系等形式对被执行人所在单位进行了调查和了解，未能查找到被执行人的王大刚的下落或佛山市钢强家具有限公司有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余90482.56元以及相应利息未能实现。 本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执4126号案终结本次执行程序。 被执行人王大刚、佛山市钢强家具有限公司负有继续向申请执行人佛山市顺德区乐从镇闻来塑料包装材料厂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢建军 审判员  李强升 审判员  王廷杰 二〇二〇年七月十五日 法官护理周锦晖 书记员  张思颖
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初840号原告：罗庆文，男，汉族，1987年09月29日出生，住云南省昭通市大关县。委托诉讼代理人：郎小丽，重庆雄明律师事务所律师。被告：甯佐军，男，汉族，1979年07月21日出生，住重庆市开州区。原告罗庆文诉被告甯佐军合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法由审判员张森担任审判长与人民陪审员江志伟、张杰共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗庆文及其委托诉讼代理人郎小丽到庭参加诉讼。被告甯佐军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗庆文向本院提出诉讼请求：1、请求判决按照欠条内容一次性向原告支付劳务工资共计37000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年期间原告在被告甯佐军处务工时，被告拖欠原告劳务工资37000元。后经原告催收，被告甯佐军于2018年2月17日向原告出具欠条一张，到还款期限后，被告仍未偿还，后经原告多次催收均无果,故起诉至人民法院。被告甯佐军未到庭参加诉讼，其庭后称对原告罗庆文说的没有异议,我共计还欠他37000元。当时共欠罗庆文工资和借款67000元，2018年在罗庆文家时，我偿还了30000元，剩余37000元双方共同商量，如果我和罗庆文姐姐以后继续在一起就我和罗庆文姐姐共同偿还，如果我们没有在一起就由罗庆文姐姐罗庆萍还。经审理查明：2013年至2016年期间，原告在被告承包的建筑工地务工，同时在此期间被告曾向原告借款，2016年双方结算工资和借款，被告尚欠原告工资和借款共计67000元。2018年2月17日，被告偿还原告欠款30000元，并重新出具欠条一张，该欠条载明“今欠到罗庆文所以现金共计和工资一起叁万柒千元（37000）年前付清证明人黄开万2018.217欠款人甯佐军”。上述事实有原、被告的身份信息、欠条、通话录音记录及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，原告在被告在工地务工，双方形成劳务合同关系。2016年被告欠原告劳务费及借款共计67000元，之后被告偿还30000元，2018年2月17日被告向原告出具下欠工资37000元的欠条一张，并约定支付时间，故对原告要求被告支付37000元劳务费的诉讼请求，予以支持。被告称其债务已转移由罗庆萍偿还，因未提供证据予以佐证，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告甯佐军于本判决生效之日起十日内偿还原告罗庆文劳务费37000元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告甯佐军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 森人民陪审员  江志伟人民陪审员  张 杰二〇二〇年七月一日法官 助理  王馗先书 记 员  梁 婧
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终2338号上诉人（原审原告）：金淇国际融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）空港国际物流区第二大街1号103室。法定代表人：李静，董事长。委托诉讼代理人：吴金平，天津七略律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘育合，天津七略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何开权，男，1973年3月4日出生，彝族，住四川省凉山彝族自治州盐源县。上诉人金淇国际融资租赁（天津）有限公司（以下简称金淇公司）因与被上诉人何开权融资租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初5367号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。金淇公司上诉请求：依法撤销一审裁定，指定一审法院进行实体审理。事实与理由：一、一审法院驳回起诉的裁定，没有事实依据。本案双方当事人系正常的民事经济纠纷，当事人一直在依约履行合同，不存在涉嫌犯罪的情形。案外人攀枝花永裕商贸有限公司并非本案当事人，即使其涉及刑事案件也与本案融资租赁合同关系无关。二、一审法院驳回起诉的裁定，适用法律错误。关于本案中公安机关是否已经对于何开权的报案立案受理，何开权未提供证据。涉案融资租赁合同是双方真实意思表示，且双方均已经履行了合同义务，何开权拖欠租金给金淇公司造成巨大经济损失，即使案外人真的存在经济犯罪，本案涉及的融资租赁法律关系与经济犯罪涉及的法律关系也完全不同。何开权提交书面意见答辩称，其提车时已支付完毕车款，与金淇公司未产生过关系，在2019年5月19日收到金淇公司要求还款的短信才知道此事，在2019年5月27日已经向公安局报案，因攀枝花永裕商贸有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪被四川省攀枝花市公安局仁和区分局立案侦查，现侦查未完结，请求驳回金淇公司的起诉。金淇公司向一审法院起诉请求：1．判令何开权支付金淇公司全部未付租金106703.8元、留购价款1元；2．判令何开权支付金淇公司逾期利息及违约金；3．判令何开权承担本案诉讼费用等。一审法院认为，何开权称在合同履行过程中，案外人攀枝花永裕商贸有限公司存在犯罪嫌疑，并就此向公安机关报案。经查，“攀枝花永裕商贸有限公司非法吸收公众存款”案已由攀枝花市公安局受理，并在侦查过程中，该案与金淇公司提起本次民事诉讼所依据的事实存在关联，故对金淇公司提起的本次民事诉讼，依法应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关，同时退还金淇公司缴纳的案件受理费。裁定：“驳回原告金淇国际融资租赁（天津）有限公司的起诉。”本院认为:本案一审期间，金淇公司主张其与何开权之间存在融资租赁合同法律关系并要求何开权承担相应给付责任，何开权则辩称本案涉及案外人攀枝花永裕商贸有限公司涉嫌的犯罪刑事案件，并要求将本案移送公安机关一并处理。经查，“攀枝花永裕商贸有限公司非法吸收公众存款”一案已由攀枝花市公安局仁和区分局立案侦查，本案与上述公安机关立案侦查案件在事实上存在关联。因此，一审裁定驳回起诉并无不妥，本院予以维持。综上，金淇公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王孟璐审判员  郭 雄审判员  苗法礼二〇二〇年七月二十一日法官助理李东升书记员荆冉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0202执173号申请执行人:吴某，男，汉族，1986年5月24日出生，住所地景德镇市昌江区。被执行人：孙某某，男，汉族，1987年7月30日出生，住所地湖南省石门县。被执行人：全某某，女，汉族，1989年10月6日出生，住所地乐平市。吴某与孙某某、全某某合伙协议纠纷一案，吴某依据已经发生法律效力的景德镇市昌江区人民法院（2019）赣0202民初1361号民事判决书于2020年3月23日向本院申请执行。本院于2020年4月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人孙某某、全某某未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人孙某某、全某某发出责令财产报告令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，没有查找到可供执行的财产。2020年4月2日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行10.1150万元，截至2020年7月6日已执行0元，未执行10.1150万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2020年7月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 杰审 判 员  刘 毅人民陪审员  胡忠吕            本件与原本核对无异      二〇二〇年七月六日书 记 员  潘 超
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖07民终446号上诉人(原审被告）：赵人生，男，1973年10月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：黄世亮，安徽众佳律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：胡勇，男，1970年7月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。上诉人赵人生因与被上诉人胡勇劳务合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市义安区人民法院(2020)皖0706民初266号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵人生上诉请求：撤销一审判决，改判工程款中扣减管理费58710元。事实与理由：1.赵人生与胡勇关于钟仓养老院工程施工协议约定，胡勇尊重赵人生的指挥，服从赵人生的项目管理模式。胡勇分包的钟仓中学、永丰中学工程中，均明确管理费为22%(含税金、水泥、黄沙、水电费等)，胡勇也承认钟仓养老院工程未向赵人生开具发票，且施工过程中的水泥、黄沙均由赵人生提供。胡勇一审提交的审计报告载明的涉案工程总造价，包含税金、用水用电等管理费用，根据交易习惯，应当扣减22%的管理费58710元。2.本案胡勇承包方式为包工包料，双方应为建设工程分包合同纠纷，一审认定本案为劳务合同纠纷无事实和法律依据。胡勇二审答辩称，钟仓养老院工程施工协议中没有关于管理费的约定，赵人生是否承担建鑫建筑公司的管理费支出与胡勇无关。因胡勇为赵人生建筑工地施工了临时用电项目，所以双方口头约定抵销管理费。胡勇无需缴纳钟仓养老院工程管理费，一审判决合理，请求二审法院维持原判。胡勇一审诉讼请求：判令赵人生向胡勇支付工程尾款154836.57元。一审法院查明事实：2018年11月18日，胡勇与赵人生签订《胡勇已经完成赵人生的工程汇总表》，赵人生确认如下：1.西联敬老院宿舍1-2号楼安装工程签证部分造价18657元；2.西联敬老院宿舍1号楼安装工程造价124104.89元；3.西联敬老院宿舍2号楼安装工程造价124104.89元；4.铜陵县钟仓中学综合楼安装工程造价107484.7元；5.铜陵县永丰中学食堂安装工程造价99944.03元；胡勇提供劳务的第6项铜陵县钟仓中学北楼维修安装工程、第7项铜陵县钟仓中学值班室维修室外安装工程、第8项铜陵县钟仓中学综合楼安装工程、第9项铜陵县钟仓中学综合楼维修-屋面排水工程、第10项铜陵县钟仓中学综合楼维修安装工程，待双方共同去公司查实后确定。根据在卷证据及当事人陈述，可认定第6项铜陵县钟仓中学北楼维修安装工程造价为1955.56元，第7项铜陵县钟仓中学值班室维修室外安装工程造价为1568.43元，第8项铜陵县钟仓中学综合楼安装工程签证部分造价为23134.45元，第10项铜陵县钟仓中学综合楼维修安装工程造价为3885.62元。第9项铜陵县钟仓中学综合楼维修-屋面排水工程造价证据不足，不予认定。双方明确约定存在22%管理费的项目为第4、5、6、7、8、10项，合计237972.79元；未明确约定扣除管理费的项目为第1、2、3项，合计266866.78元。胡勇确认赵人生已付工程款36万元。一审法院认为，双方当事人因劳务形成合同关系，本案案由应为劳务合同纠纷。赵人生应当按照双方确定的债务金额及方式及时向胡勇支付工程余款92485.55元(237972.79元×78%+266866.78元-360000元)。双方当事人未就各自所主张的有关漏做项目及质量问题、使用工地辅助材料问题、为对方提供现场用电维护问题举证证明，本案不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、赵人生应于本判决生效之日起十日内向胡勇付清所欠劳务费余款人民币92485.55元；二、驳回胡勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3397元，减半收取1698.5元，由赵人生负担1056元，胡勇负担642.5元。二审中，赵人生提交铜陵建鑫建筑安装工程有限责任公司出具的《证明》一份，以证明赵人生收到的钟仓养老院工程款仅为审计金额的78%，胡勇应得分包款也应为78%。胡勇质证认为，铜陵建鑫建筑安装工程有限责任公司和赵人生之间的合同结算方式，与胡勇无关。本院认证意见：赵人生提交的《证明》，未经出具单位相关人员签字和出庭接受询问，且不能直接证明胡勇需缴纳案涉工程管理费，故对其证明目的不予认定。本院对一审查明的事实予以认定。本案二审争议的焦点，胡勇应否向赵人生支付钟仓养老院水电工程管理费。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2013年钟仓中学、永丰中学《施工协议书》中明确约定胡勇按照最终工程决算中水电安装部分总造价的22%向赵人生支付管理费，而2015年钟仓养老院《施工协议书》其内容和格式与2013年协议基本相同，却没有关于管理费的约定，不排除如胡勇所述以施工临时用电抵销管理费的可能，赵人生辩称胡勇应向其支付钟仓养老院水电工程管理费的意见，事实依据不足。胡勇从赵人生处承包水电安装，合同性质介于建设工程分包和劳务之间，无论本案案由如何确定，均不影响胡勇向赵人生追索水电安装工程款的权利。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，赵人生的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2696元，由上诉人赵人生负担。本判决为终审判决。审判长 赵 萍审判员 钱韦玮审判员 陈锦松二〇二〇年七月二十一日法官助理廖继贵书记员杨子瑶附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
西藏自治区日喀则市中级人民法院   行政裁定书   （2020）藏02行再26号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）范维权，男，1972年2月26日出生，汉族，住西藏日喀则市。   委托代理人游岳林，重庆新合律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）日喀则市自然资源局，住所地西藏日喀则市桑珠孜区黑龙江南路。   法定代表人马玉凤，局长。   第三人（一审第三人、二审第三人）日喀则市桑珠孜区城南街道办事处，住所地日喀则市桑珠孜区扎德西路次培林222号。   法定代表人史诚，主任。   委托代理人张亚博，日喀则市桑珠孜区城南街道办事处干部。   第三人（一审第三人、二审第三人）西藏自治区日喀则市桑珠孜区城南街道帮佳孔社区居民委员会，住所地日喀则市城南办事处帮佳孔社区居委会。   法定代表人肖敏，主任。   再审申请人范维权因与被申请人日喀则市自然资源局履行青苗补偿职责一案，不服西藏自治区日喀则市中级人民法院（2018）藏02行终26号行政裁定，向西藏自治区高级人民法院申请再审。西藏自治区高级人民法院于2019年12月4日作出（2019）藏行申29号行政裁定，指令本院再审。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   经查明，2019年初，应机构改革要求，原日喀则市国土资源局新组建为日喀则市自然资源局。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，范维权与农村承包经营户签订土地租赁合同，在租赁期间，被申请人日喀则市自然资源局按照建设规划要求对该区域土地依法征收。因此，再审申请人与被诉征地补偿行为之间存在利害关系，再审申请人符合本案原告主体资格条件。故本院（2018）藏02行终26号行政裁定认定“范维权并不是日喀则市国土资源局对被征集体土地进行征收补偿的行政相对人，其与该征收补偿行政行为之间并无法律上的利害关系，故上诉人不具备原告主体资格，范维权的起诉不符合行政案件受理条件”，从而维持日喀则市桑珠孜区人民法院（2018）藏0202行初26号行政裁定，驳回再审申请人的起诉，属于认定错误，依法应予纠正。   综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销西藏自治区日喀则市中级人民法院（2018）藏02行终26号行政裁定；   二、撤销日喀则市桑珠孜区人民法院（2018）藏0202行初26号行政裁定；   三、本案指令日喀则市桑珠孜区人民法院继续审理。   审  判  长   次仁卓玛  审  判  员   达娃卓嘎  审  判  员   边  确   二〇二〇年七月二十七日   法 官 助 理   次仁德吉  书  记  员   达娃央宗    附法律条文:   一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；   （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；   （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；   （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；   （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；   （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。   二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条：人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院立案、不予立案或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：   （一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当立案的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以迳行驳回起诉；   （二）第二审人民法院维持第一审人民法院不予立案裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院受理；   （三）第二审人民法院维持第一审人民法院驳回起诉裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院审理。   三、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条：土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。
天津市西青区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0111刑初251号之一公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人孟宪伟，男，1988年5月6日出生，汉族，高中文化，农民，户籍地为山东省新泰市，现住天津市西青区。该被告人于2019年12月因犯帮助伪造证据罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。该被告人该被告人因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月19日被取保候审。本案恢复对被告人孟宪伟的审理。审 判 长  寇春蕊人民陪审员  刘世强人民陪审员  刘 敏二〇二〇年七月二十一日书 记 员  唐 静
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初836号 原告：杨荣素，女，1960年1月18日出生，汉族，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：杨道军，乐至县宝林法律服务所法律工作者（乐至县法律援助中心指派）。 被告：陈益华，男，1947年9月7日出生，汉族，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：杨宗果，乐至县童家法律服务所法律工作者。 原告杨荣素与被告陈益华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨荣素向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因致伤原告的医疗费3498.99元【劳动卫生院2284.09元、乐至县人民医院834.90元、出院后自费购药380元（无票）】、误工费（请人代工）1200元（15天×80元／天）、护理费900元【诉讼中更正为1080元（9天×120元／天）】、住院伙食补助费360元（9天×40元／天）、营养费270元（9天×30元／天）、交通费（无票）300元，共计6708.99元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告均系乐至县劳动镇旧居村8组人，被告是本组组长。因人口普查，组上漏登了原告两个孙子的户口信息，2020年1月9日10时许，被告叫原告拿上户口本到其家补登漏登的人口信息。原告拿上户口本到被告家后，被告之妻唐文秀便故意找事与原告争吵，被告也趁机参与且扬言说打了原告又如何，随即被告用双手拳头打原告头部、肩、背和胸等部位，致原告身体多处受伤。后原告挣脱逃离了被告家便向公安机关报案，并到乐至县劳动镇卫生院抢救治疗和到乐至县人民医院做相关检查，至2020年1月17日好转出院。出院医嘱：休息，继续服药治疗。住院及检查共用去医药费3118.99元，继续服药费用380元，均由原告垫付。原告受伤前从2018年起在**故里景区从事保洁工作至今，其受伤后至2020年1月23日自己请人代工，共给代工人员工资1200元。乐至县公安局**故居派出所调查取证后，组织原被告调解未果，原告提起诉讼。 被告陈益华辩称，对原告诉状所述原被告均系乐至县劳动镇旧居村8组人，被告系该组组长无异议，对其余内容均有异议。原告是在与被告争吵中去打被告，自己被板凳绊倒，其受伤是自己原因造成的与被告无关，且被告并没有人口登记的义务，是因村上搞人口普查，叫各队队长对各户户籍情况进行核实。对原告诉讼请求中护理费不予认可，原告住院的天数只认可5天，对原告主张误工费按80元／天的标准计算无异议。另，本案诉讼费应由原告承担。 本院经审理认定事实如下：原被告均为乐至县劳动镇旧居村8组人，被告系该组组长。2020年1月9日10时许，被告在其家对原告户口本上的人口信息进行核实时与原告发生纠纷，进而发生抓扯，致原告头部前额处有淤青。原告报警后，双方经调解未能达成一致意见。当日15时许，原告到乐至县人民医院检查治疗，并支出医疗费432.90元。当日20时许，原告入乐至县劳动镇卫生院住院治疗。该院入院记录初步诊断：额部血肿。原告于2020年1月17日出院，住院治疗8天（原告病程记录中无当月15、16日的查房记录），支出医疗费2284.09元。该院出院记录出院诊断：额部血肿-有。出院医嘱：休息，继续服药治疗。另，原告在2020年1月10日在乐至县人民医院检查治疗，并支出医疗费402元。原告自述自费购药支出380元（无发票）。 再查明，原告自2018年起一直在乐至县**故里景区管理委员会环卫科从事保洁工作，其月均收入2000余元。原告出院后在家休息至当月23日。 庭审中，就原告病程记录中无当月15、16日的查房记录，虽被告认为原告未在病房，原告系“挂牌”住院，且对原告在乐至县人民医院检查、用药及乐至县劳动镇卫生院用药（2020年1月17日）的关联性和必要性等亦有异议，但被告均未向本院提供相反证据证明。 上述事实，有原被告陈述、原告常住人口登记卡、被告户籍证明、乐至县人民医院医疗费发票及CT诊断报告单、乐至县劳动镇卫生院入院记录、首次病程记录、出院记录、医疗费发票及住院费用清单、**故里管理局聘用人员工资表（2019年）、乐至县公安局**故居派出所受案登记表及询问笔录等证据在卷佐证。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权责任。本案中，被告在其家中因户籍人口信息核实与原告发生纠纷，进而发生抓扯致原告头部前额受伤。对于原告损伤原被告均有过错，根据本案实际情况，本院酌定原告自担40%责任，被告承担60%责任。关于原告所受损失：1、医疗费，按医疗机构出具正式票据，共计3118.99元。因原告主张自费购药支出380元（无票），故原告要求赔偿3498.99元，本院不予全部支持；2、误工费，原告提供了其2019年全年的工资收入标准，现其要求按实际损失80元／天计算误工费，被告无异议，本院予以确认。关于原告误工天数，结合原告出院医嘱及其提交的证据，其主张误工天数为15天（2020年1月9日-23日）有事实和法律依据，故误工费为1200元（15天×80元／天）。原告要求被告赔偿误工费1200元，本院予以支持；3、护理费，原告住院8天，其护理费为960元（8天×120元／天），原告要求赔偿1080元，本院不予全部支持；4、住院伙食补助费，按原告住院天数计算为320元（8天×40元／天），原告要求赔偿360元，本院不予全部支持；5、营养费，根据原告伤情，在医嘱未载明需加强营养的情况下，原告主张营养费的诉求，本院不予支持；6、交通费，根据原告就医治疗情况，本院酌定为50元。原告要求赔偿300元，本院不予全部支持。原告损失共计5648.99元，被告应承担3389.40元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下： 一、被告陈益华在本判决生效之日起五日内赔偿原告杨荣素医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，以上共计3389.40元； 二、驳回原告杨荣素的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由原告负担160元，被告陈益华负担240元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 吴 勇 二〇二〇年七月二十四日 书记员 杨成彬
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初1715号 原告：青海鼎泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91630000710463325T,住所地:青海省西宁市经济技术开发区民和路39号。 法定代表人：王同玲,该公司总经理。 委托诉讼代理人：王建平。 被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青海省分行，统一社会信用代码：91630000624860105H，住所地：青海省西宁市海晏路30号。 法定代表人：李开贞，该银行行长。 委托诉讼代理人：鲁卧领、曹昕露，青海诚嘉律师事务所律师。 原告青海鼎泰房地产开发有限公司与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司青海省分行房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告青海鼎泰房地产开发有限公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告青海鼎泰房地产开发有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告青海鼎泰房地产开发有限公司撤诉。 本案诉讼费已减半收取6639元，全额退还原告青海鼎泰房地产开发有限公司。 审 判 员 马永坚 二〇二〇年七月十四日 法官助理 刘俊绣 书 记 员 常 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初3543号 原告：安全祥，男，1994年3月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：褚向东，山东为众律师事务所律师。 被告：枣庄新中兴房地产开发有限责任公司，住所地：枣庄市市中区北马路8号。 法定代表人：杨晓峰，总经理。 委托诉讼代理人：王鹏，公司员工。 原告安全祥与被告枣庄新中兴房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安全祥，被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告安全祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告违约金36,481.5元(按照每天36.3元计算自2017年8月31日起至2020年5月31日本案起诉之日止)；2、本案的诉讼费用被告承担。庭审中原告明确违约金计算方式以购房款363,578元为基数，按日万分之一计算。事实与理由：2016年12月27日原告与被告签订《枣庄市新建商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告开发建设的市中区广济路沐兰广场10号楼2单元101室房屋，房屋价款为363,578元，交房时间为2017年5月31日。同时还约定了因被告的原因，原告未能在该商品房交付之日起90日内取得房屋产权证，原告不解除合同的，自原告应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之壹的违约金。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部购房价款并接受了房屋，但是因为被告的原因，原告至今仍然未能按照合同约定取得所购买房屋的产权证。被告的行为已经构成违约，应当根据合同约定向原告支付违约金。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告枣庄新中兴房地产开发有限责任公司辩称：1、本案楼盘是棚户区改造项目，被告逾期办证系外界多种原因造成，不是恶意违约，属不可抗力，被告不应承担违约责任；2、被告逾期办证情形，符合《合同法》“情势变更”原则，请求人民法院对办证期限适当变更。3、原告主张违约金比例过高，按日计取赔偿远超实际损失，请求调减为按一次性计算支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提交证据：1、《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》一份；2、《山东增值税普通发票》一张；3、物业费《收据》一张；被告对证据1-3真实性均无异议。被告围绕其答辩主张提交证据：1、《沐兰广场居住小区规划》一份；2、《关于枣矿集团沐兰广场棚户区改造征收补偿情况的说明》一份；3、小区《照片》一份。原告对被告提交证据的证明目的均有异议。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告开发了位于枣庄市市中区中兴沐兰广场商住项目，预售许可证号为（枣）房预售证第1661号。2016年12月27日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》，合同编号为“YS0098660”，约定原告购买被告开发的坐落于枣庄市市中区房屋。该合同第二十条关于房屋转移登记约定：1、商品房交付使用后，双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记；2、出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同。．.．.．买受人选择不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。 上述《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》签订后，原告向被告支付全部购房款363,578元，被告于2017年6月1日将涉案房屋交付原告。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。 关于被告是否存在违约行为问题。依据《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》的约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告应在约定期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，但被告未在约定期限内履行该备案义务。被告行为构成违约，应属违约行为。 关于被告是否应承担违约责任问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。”本案中，《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》已约定：“由于出卖人的责任致使买受人不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，出卖人应当承担违约责任。”依据上述法律规定及双方合同约定，被告在约定期限未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，致使合同目的无法实现，理应承担违约责任。被告提交的证据不能证明其存在不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，故被告提出的应依照不可抗力免除其违约责任的抗辩理由不成立，本院不予采信。情势变更原则是指合同依法成立后，因不可归责于双方当事人的原因发生了不可预见的情况，致使合同的基础丧失或动摇，或继续维持合同原有效力则显失公平，从而允许变更或解除合同，本案被告关于合同情势变更范畴的辩称理由，因未提供相应的证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，被告提出的应依照情势变更原则对办证期限进行适当变更的抗辩理由不成立，本院不予采信。依据上述法律规定及双方约定，被告在约定期限未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，应承担违约责任。 关于违约金计算问题。违约金是当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定情形下所应当承担违约责任的具体形式之一。本案中，《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》约定“出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之壹的违约金。”合同约定的违约金计算标准和基数，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告违约行为应自2017年6月1日房屋交付使用90日后开始一直延续至今。原告诉请被告支付2017年8月31日至2020年5月31日的违约金36,481.5元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 被告枣庄新中兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告安全祥违约金36,481.5元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费712元，减半收取计356元，由被告枣庄新中兴房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员  杨 斌 二〇二〇年七月十五日 法官助理  王福营 书 记 员  王 点
天津市西青区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津0111刑初883号之一公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人廉世合，男，1969年11月22日出生，汉族，高中文化，个体，户籍地为天津市西青区，现住天津市西青区。该被告人因涉嫌危险驾驶罪于2018年8月18日被刑事拘留，2018年8月24日被取保候审。本案恢复审理。审 判 长  寇春蕊人民陪审员  李俊秀人民陪审员  于树君二〇二〇年七月二十七日书 记 员  唐 静
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖12执337号 申请执行人：代侠,女,1962年8月1日出生,汉族,住安徽省临泉县。 被执行人：临泉县人民政府,住所地安徽省临泉县政务新区前楼，统一社会信用代码11341221003173206K。 法定代表人梁永勤，该县县长。 代侠与临泉县人民政府不履行法定职责及附带规范性文件审查一案，安徽省阜阳市中级人民法院作出（2019）皖12行初281号行政判决已经生效，该判决确认，责令被告临泉县人民政府于本判决生效之日起60日内对原告代侠作出补偿安置决定。案件受理费50元，由被告临泉县人民政府负担。因临泉县人民政府未履行生效法律文书确定的义务，代侠向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日立案。 本院审查认为，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。安徽省阜阳市中级人民法院作出（2019）皖12行初281号行政判决系判决行政机关履行法定职责的行政判决，没有给付内容，不具备执行条件。临泉县人民政府不履行法定职责的行为，申请执行人可持生效的法律文书通过其他途径予以解决。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下: 驳回申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 常 生 审判员 赵春雷 审判员 戴云秋 二〇二〇年七月十四日 书记员 孙爽爽 附：裁定主文所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条 当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件： （一）权利义务主体明确； （二）给付内容明确： 法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围： (一不予受理； (二对管辖权有异议的； (三驳回起诉； (四保全和先予执行； (五准许或者不准许撤诉； (六中止或者终结诉讼； (七补正判决书中的笔误； (八中止或者终结执行； (九撤销或者不予执行仲裁裁决； (十不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
河北省玉田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0229执异28号 案外人：唐山汇丰复合肥有限公司，住所地玉田县豪门路。 法定代表人：赵福仁，系经理。 委托诉讼代理人：吕洋洋，男，1988年10月29日出生，汉族，公司员工，住玉田县。 申请执行人：张瑞甲，男，1962年11月1日出生，汉族，住玉田县。 委托诉讼代理人：鞠爱松，河北马健辉律师事务所律师。 被执行人：玉田县汇丰农业生产资料有限公司，住所地玉田县东关大街。 法定代表人：赵福利，系经理。 被执行人：赵福生，男，1960年11月18日出生，汉族，住玉田县。 在唐山市中级人民法院执行局第四分局玉田执行大队执行张瑞甲与玉田县汇丰农业生产资料有限公司、赵福生民间借贷纠纷一案中，案外人唐山汇丰复合肥有限公司于2020年6月23日对查封玉田国用（2013）字第006号土地提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人唐山汇丰复合肥有限公司称，在张瑞甲诉玉田县汇丰农业生产资料有限公司、赵福生案件中，玉田县人民法院经审理作出了（2019）冀0229民初186号民事判决书。后该案进入执行程序，执行案号为（2019）冀02执10207号，上述案件查封了案外人唐山汇丰复合肥有限公司位于玉田县宗，土地证书编号为玉田国用（2013）字第006号。因为案外人既不是案件的被告，也不是被执行人，案外人与本案没有任何关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，法院应依法裁定解除对案外人财产的查封，中止对案外人财产的执行。 申请执行人张瑞甲辩称，唐山汇丰复合肥有限公司系赵福生个人出资设立，查封行为无误。 本院查明，张瑞甲与玉田县汇丰农业生产资料有限公司、赵福生民间借贷纠纷一案，张瑞甲于2018年12月17日向本院申请诉前财产保全，本院于2018年12月27日作出（2018）冀0229财保71号民事裁定书，对玉田县汇丰农业生产资料有限公司、赵福生所有的银行存款1250000元或者等价值财产予以冻结、查封、扣押。唐山市中级人民法院于2019年1月11日向玉田县国土资源局送达《协助执行通知书》一份，对登记在玉田县汇丰农业生产资料有限公司名下、坐落在玉田县城豪门路北侧宗地一16573.08平方米，宗地二16667平方米［土地证号玉田国用（2013）字第05、06号］的土地予以查封，查封期限自2019年1月11日至2022年1月10日。张瑞甲于2019年1月10日向本院提起诉讼，本院于2019年3月8日作出（2019）冀0209民初186号民事判决书。后玉田县汇丰农业生产资料有限公司、赵福生未按判决书确定的期限履行给付义务，张瑞甲于2019年5月10日向唐山市中级人民法院申请强制执行，执行所立案号为（2019）冀02执10207号。2019年11月4日，执行机构裁定终结本次执行程序。 另查明，玉田国用（2013）字第006号土地系玉田国用（2012）字第259号土地分割而来。2013年1月，使用者唐山汇丰复合肥有限公司因业务发展需要，申请将玉田国用（2012）字第259号土地分割为2宗，宗地一16573.08平方米，即案涉玉田国用（2013）字第006号土地。该土地国有土地使用证载明，土地使用权人为唐山汇丰复合肥有限公司，坐落于玉田县豪门路北侧，终止日期2060.5.13，使用权面积16573.08平方米。 本院认为，玉田国用（2013）字第006号土地的国有土地使用证所载使用权人为唐山汇丰复合肥有限公司，故唐山汇丰复合肥有限公司系案涉土地权利人。且该土地使用证合法、真实，该权利能够排除执行。张瑞甲辩称唐山汇丰复合肥有限公司系赵福生个人出资设立，理据不足，亦不能认定唐山汇丰复合肥有限公司系赵福生的独资公司，本院不予支持。故唐山汇丰复合肥有限公司提出的排除执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下： 中止对玉田国用（2013）字第006号土地的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘丽颖 审判员  刘连友 审判员  李振芳 二〇二〇年七月三日 书记员  王玉婷
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终2697号上诉人（原审被告）：芦金山，男，1970年11月9日出生，汉族，住甘肃省永登县。委托诉讼代理人：芦彩云（芦金山之女），女，1993年10月18日出生，汉族，住甘肃省永登县兰州新区。被上诉人（原审原告）：陈飞，男，1991年1月20日出生，汉族，住甘肃省临洮县。原审被告：芦彩云，女，1993年10月18日出生，汉族，住甘肃省永登县兰州新区。上诉人芦金山因与被上诉人陈飞、原审被告芦彩云合伙协议纠纷一案，不服兰州新区人民法院（2019）甘0191民初2400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人芦金山于2020年7月9日提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人芦金山在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许芦金山撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2400元，减半收取1200元，由上诉人芦金山负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张亦工审 判 员 王志娟审 判 员 徐晓曦二〇二〇年七月二十八日法官助理 王玉振书 记 员 张邴雯
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0421民初838号之二原告：玉溪市江川区农村信用合作联社，住所为云南省玉溪市江川区大街街道兴江路30号。法定代表人：李智伟，系该联社理事长。委托诉讼代理人：魏晋东，男，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：刘洋，男，代理权限为特别授权代理。被告：贺明富，男，1971年9月10日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被告：李春芬，女，1972年2月14日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。原告玉溪市江川区农村信用合作社与被告贺明富、李春芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告玉溪市江川区农村信用合作联社于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告玉溪市江川区农村信用合作联社的撤诉行为，确系其真实意思表示，且无规避法律和侵害国家、集体和他人合法权益的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告玉溪市江川区农村信用合作联社撤诉。案件受理费262元及财产保全申请费309元，由原告玉溪市江川区农村信用合作联社负担。审判员  郑婷婷二〇二〇年七月十四日书记员  邢思蓉
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初996号原告：袁超，男，1989年12月10日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王仙仙，天津卓旭律师事务所律师。被告：李岩，男，1991年1月31日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：江明，男，1968年11月19日出生，汉族，住天津市南开区。原告袁超与被告李岩、江明借款合同纠纷一案，本院于2020年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王仙仙到庭参加诉讼。被告李岩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告申请撤回对被告江明的起诉，本院口头裁定准予原告的撤诉申请。本案现已审理终结。袁超向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告借款本金66000元、利息及逾期利息13200元（截止到2019年11月19日）及至实际给付之日止的逾期利息；2.请求判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告袁超与被告李岩系借贷关系，原告袁超系债权人，被告李岩系债务人，被告江明系保证人。原告袁超与被告李岩于2018年7月19日签订《借款协议》，约定借款本金150000元，借款利率按月息4%计算，借款期限自2018年7月19日至2019年1月19日。原告于2018年7月19日向被告李岩账户汇款150000元，被告李岩出具了收条，被告江明作为保证人在收条上签字。按照借款协议的约定，被告李岩给付了原告3期的借款本息，自2019年1月19日至今没有给付借款本息。原告多次要求被告给付借款本息，但被告均表示无力偿还，为维护原告合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼。开庭前已撤回对第二被告江明的起诉。被告李岩经本院合法传唤，未到庭应诉亦未进行答辩。原告向本院提交了借款协议、借款借据、收条、建行个人活期账户交易明细、农行银行卡交易明细等证据。经审查，原告提交的证据材料具有真实性，并与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。根据原告的当庭陈述及提交的证据，本院经审理认定的事实如下：原告与被告经人介绍相识。双方于2018年7月19日签订《借款协议》，约定被告向原告借款150000元，借款期限自2018年7月19日至2019年1月19日，月利率4%。被告归还涉案借款本息的方式为：分期六个月，每月19日17点前偿还本息31000元。原告于签订《借款协议》当日向被告账户转账150000元，被告出具收条确认借款。当庭，原告表示被告收到该借款后共偿还三期借款本息，共计93000元，对于超过月利率2%计收的利息9000元，同意从尚欠本金75000元中扣除，即尚欠本金66000元。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告袁超与被告李岩签订的《借款协议》是双方的真实意思表示，本院对双方的借款之债法律关系予以确认。原告依约履行向被告出借150000元的义务，而被告未能依约按时偿还原告借款本息，已构成违约。作为借款人，被告应依约向原告承担偿还借款本金、期内利息及逾期利息的民事责任。原告自愿调整借款利率为月2%并将超出部分计收的利息9000元从借款本金中扣除，不违反法律规定，本院予以照准。原告的诉请合法有据，本院均予支持。被告李岩经本院送达开庭传票，既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、被告李岩于本判决生效之日起十日内偿还原告袁超借款本金66000元；二、被告李岩于本判决生效之日起十日内偿还原告袁超借款期内利息9000元及自2019年1月20日起至实际清偿之日止的逾期利息（以本金66000元为基数，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告李岩承担（于本判决生效后十日内直接给付原告袁超）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  侯树兴二〇二〇年七月二十一日书记员  季 青附相关法条：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行申418号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）刘晓燕，女，1961年11月18日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被申请人（一审被告、二审上诉人）耒阳市水东江街道办事处。住所地耒阳市水东江振兴北路189号。法定代表人李建安，该街道办事处主任。再审申请人刘晓燕因与耒阳市水东江街道办事处请求返还办证费用一案，不服衡阳市中级人民法院（2019）湘04行终121号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘晓燕申请再审称：原判决认定事实不清，认定由再审申请人承担举证责任违法，认定的事实依据的证据真实性、客观性存疑。本院认为，本案被申请人耒阳市水东江街道办事处工作人员匡晓明开具给申请人刘晓燕的涉案收据原件，已由刘晓燕退交给匡晓明的事实清楚，虽然匡晓明与刘晓燕对退交涉案收据原件是否是刘晓燕指定将涉案收据款额交给案外人梁全忠为刘晓燕办理房产证的陈述差异较大，但匡晓明在2016年12月27日在收到刘晓燕退交的涉案收据原件的当日，按照刘晓燕涉案收据上所载金额向梁全忠交付票据和现金的事实清楚，结合2017年9月耒阳市政府通知继续处理原整规工作的遗留问题后刘晓燕自行交纳各项税费后办理了不动产权证的事实，可以认定刘晓燕所交的办证费用已交给梁忠全，被申请人没有收取该笔办证费用。刘晓燕可向实际收取该笔办证费用的梁全忠主张权利。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。申请人刘晓燕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回刘晓燕的再审申请。审判长  梁淑芳审判员  王 帅审判员  王 慧二〇二〇年七月二十日书记员  邓创星
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑终264号 原公诉机关河北省衡水市冀州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）孙小庚，男，1990年8月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地吉林省长春市榆林市，捕前住吉林省长春市朝阳区。2019年6月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被衡水市冀州区公安局刑事拘留，同年7月19日转逮捕。现羁押于衡水市冀州区看守所。 原审被告人朱龙，曾用名朱存龙，男，1984年5月5日出生，汉族，高中文化，个体，户籍所在地河北省衡水市桃城区，捕前住河北省衡水市枣强县。2011年5月31日因犯故意伤害罪被衡水市枣强县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，2019年5月22日因涉嫌犯敲诈勒索罪被衡水市冀州区公安局指定居所监视居住，同年5月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪转刑事拘留，同年7月5日转逮捕。现羁押于衡水市冀州区看守所。 原审被告人孟凡荣，男，1982年12月5日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地吉林省长春市榆树市，捕前住河北省衡水市桃城区，2016年12月14日因犯非法拘禁罪被衡水市桃城区人民法院判处有期徒刑一年，2019年5月31日因涉嫌犯敲诈勒索罪被衡水市冀州区公安局指定居所监视居住，同年6月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪转刑事拘留，同年7月5日转逮捕。现羁押于衡水市冀州区看守所。 原审被告人马青艳，曾用名马青颜，男，1968年7月11日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地吉林省长春市榆树市，捕前住吉林省长春市榆树市，2019年6月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被衡水市冀州区公安局刑事拘留，同年7月19日转逮捕。现羁押于衡水市冀州区看守所。 原审被告人王伟男，男，1989年2月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地吉林省长春市榆树市，捕前住吉林省长春市榆树市，2019年6月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被衡水市冀州区公安局指定居所监视居住，同年7月3日转刑事拘留，同年7月19日转逮捕。现羁押于衡水市冀州区看守所。 原审被告人吴威，男，1990年4月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地吉林省长春市榆树市，捕前住吉林省长春市榆树市，2019年6月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被衡水市冀州区公安局刑事拘留，同年7月19日转逮捕。现羁押于衡水市冀州区看守所。 原审被告人李长天，男，1991年12月10日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地吉林省长春市榆树市，捕前住吉林省长春市榆树市，2019年因犯诈骗罪被吉林省长春市榆树市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元，2019年6月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被衡水市冀州区公安局指定居所监视居住，同年7月5日转刑事拘留，同年7月19日转逮捕。现羁押于衡水市冀州区看守所。 原审被告人苏日，男，1986年6月9日出生，汉族，汉族，小学肄业，司机，户籍所在地吉林省长春市榆树市，捕前住吉林省长春市榆树市，2016年12月14日因犯非法拘禁罪被河北省衡水市桃城区人民法院判处有期徒刑一年，2019年6月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被衡水市冀州区公安局指定居所监视居住，同年7月4日转刑事拘留，同年7月19日转逮捕。现羁押于衡水市枣强县看守所。 河北省衡水市冀州区人民法院审理河北省衡水市冀州区人民检察院指控原审被告人朱龙、孟凡荣、马青艳、孙小庚、王伟男、吴威、李长天、苏日犯寻衅滋事罪一案，于二〇二〇年六月二十四日作出（2019）冀1181刑初244号刑事判决，认定被告人朱龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元；被告人孟凡荣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年；被告人马青艳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年五个月；被告人孙小庚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月；被告人王伟男犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月；被告人吴威犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月；被告人李长天犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年一个月；被告人苏日犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；责令被告人朱龙于判决生效后十日内退赔被害人杨某人民币四万元，退赔被害人徐某人民币十五万元，退赔赵运河人民币六十三万元，退赔被害人任某人民币八万元；责令被告人朱龙和孟凡荣于判决生效后十日内退赔被害人任某人民币五千元。宣判后，原审被告人孙小庚以原判未认定其系自首为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人孙小庚申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孙小庚撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）孙小庚撤回上诉。 河北省衡水市冀州区人民法院（2019）冀1181刑初244号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张晓燕 审判员  刘国华 审判员  王 玉 二〇二〇年七月二十七日 书记员  孙 喆
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1575号罪犯郑琦，男，1987年3月29日出生，汉族，大学文化，浙江省衢州市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省常山县人民法院于2016年9月12日作出（2016）浙0822刑初00166号刑事判决，以被告人郑琦犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年三个月。宣判后，被告人郑琦不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院于2016年10月25日作出（2016）浙08刑终270号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年11月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年9月26日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2020年6月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯郑琦在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯郑琦在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑琦在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯郑琦予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年七月二十七日代书 记员  金 娜
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终5065号上诉人（原审原告）：苏州我的打工人力资源有限公司，住所地江苏省昆山开发区中华园路59号401-405室。法定代表人：邹玉梅。委托诉讼代理人：陆金，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：司巧艳，女，1991年1月11日出生，汉族，住湖北省谷城县。上诉人苏州我的打工人力资源有限公司（以下简称我的打工公司）因与被上诉人司巧艳劳动争议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初21346号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。我的打工公司上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重审；2.二审诉讼费由司巧艳承担。事实和理由：一、一审未经审理即根据仲裁裁决作出裁定，仲裁裁决书内容：1.劳动者对本裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼；2.被申请人有证据证明本裁决违法仲裁法的，可向中院提起撤销裁决；3.申请人逾期不起诉的，仲裁裁决书自做出之日起发生法律效力。我的打工公司在法律规定的时间内，向当地人民法院提起诉讼，是合乎法理的行为。二、一审法院裁定应是“不予受理”，但出具的裁决书为“驳回起诉”，立案时也未告知不予立案的要求，本案历经一年多时间，违反了法定审结期限。司巧艳答未作答辩。我的打工公司向一审起诉请求：1.判令司巧艳因违反竞业禁止协议约定向我的打工公司支付违约金300000元；2.判令司巧艳从“小职姐”所属公司(或关联公司)离职；3.本案诉讼费由司巧艳承担。一审法院认定事实如下：我的打工公司因与司巧艳劳动争议，向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求司巧艳支付违反竞业限制约定违约金300000元、司巧艳继续履行竞业限制义务，立即从“小职姐”即上海信吾信息技术有限公司及相关公司处离职。该委此后作出裁决：对我的打工公司的申请请求不予支持，该裁决系终局裁决，我的打工公司不服，诉至一审法院。一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准”，双方所涉劳动争议案件，经由劳动争议仲裁前置程序，裁决书已明确该裁决为终局裁决，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，我的打工公司作为用人单位无权向本院提起诉讼，本案应当驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，裁定：驳回我的打工公司的起诉。案件受理费10元，一审法院予以退还。二审中，当事人没有提供新证据。本院查明事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条的规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。本案的仲裁裁决书已明确该裁决为终局裁决，我的打工公司不得就同一劳动争议向人民法院提起诉讼，只能依据《劳动争议仲裁调解法》49条规定向法院申请撤销仲裁裁决。一审法院据此裁定驳回我的打工公司起诉，并无不当。综上所述，我的打工公司上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡燕芳审 判 员 蒋毅颖审 判 员 林李金二〇二〇年七月二十日法官助理 张志国书 记 员 张 韵
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初2740号原告：永城市宏裕供热有限公司,住所地:河南省永城市东城区雪枫路西铁南路北。统一社会信用代码：91411481576329853E。法定代表人：宋佳仑，董事长。委托诉讼代理人：吴义伦、韩丽，河南正剑律师事务所律师，法律顾问。代理权限：特别授权。被告：河南合众置业有限公司，住所地：河南省郑州市金水区红专路130号4层410号。法定代表人：闫霞，经理。原告永城市宏裕供热有限公司与被告河南合众置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行了审理。原告永城市宏裕供热有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的以物抵债协议有效；2、依法确认永城市东城雅居小区47个地下停车位归原告永城市宏裕供热有限公司所有；3、被告河南合众置业有限公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月13日，原、被告签订《城市集中供热入网合同》，原告永城市宏裕供热有限公司为被告河南合众置业有限公司开发的永城市东城区东城雅居铺设供热管网并入网。依据双方约定，被告河南合众置业有限公司应支付配套费及供热配套工程款3104000元。原告永城市宏裕供热有限公司旅行了义务，被告河南合众置业有限公司支付了大部分应付款，上千282万元无钱支付。2016年11月19日，双方签订了《东城雅居地下车位偿还宏裕供热公司基础设施配套费协议》，被告河南合众置业有限公司将47个停车位抵付所欠原告永城市宏裕供热有限公司的款项282万元。因地下停车位不能办理权属登记，无法登记在原告永城市宏裕供热有限公司名下，故诉至法院，请求依法确认。本院经审查认为，本院依据原告起诉时所提供的被告的住址无法直接送达或者留置送达诉讼文书，且原告经本院告知后未能补充材料以确定被告的送达地址，故依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告永城市宏裕供热有限公司的起诉。案件受理费予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  任丽二〇二〇年七月十七日法官助理王胜华书记员张楠
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1409号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报平艳宾，男，1990年12月2日出生，汉族，户籍地河北省。辩护人林铁芳，上海刘礼峰律师事务所律师。公诉机关以沪闵检一部刑诉[2020]1973号起诉书指控被告人平艳宾犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年5月18日23时41分许，被告人平艳宾至上海市闵行区北翟路XXX号门口处，趁人不备，先从被害人刘某某停放于此的永久牌tdr9206z电动自行车上窃得车钥匙1把。至次日0时28分许，被告人平艳宾又返回上址使用车钥匙窃得上述车辆，并藏匿于闵行区华漕镇华漕新村XXX号车棚内。经鉴定，被窃车辆价值人民币1,439元。2020年6月8日，被告人平艳宾被公安机关抓获。到案后，被告人平艳宾如实供述了主要事实。涉案车辆已发还被害人。公诉机关认为，被告人平艳宾犯盗窃罪，具有坦白情节，建议对其判处拘役四个月，并处罚金。被告人平艳宾对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人平艳宾犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人平艳宾系初犯、认罪认罚等为由请求对其从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人平艳宾犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月8日起至2020年10月7日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、涉案电动自行车发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 董莉平二〇二〇年七月三十日法官助理 马贝妮书 记 员 马贝妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0681刑初322号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人陈逵，男，1968年4月16日出生，住启东市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年3月2日被取保候审。江苏省启东市人民检察院以启检四部刑诉〔2020〕217号起诉书指控被告人陈逵犯交通肇事罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派检察员彭菊萍出庭支持公诉。被告人陈逵到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月1日13时许，被告人陈逵驾驶苏Ｆ×××××号轻型普通货车从启东市***陈*宅东侧南北走向进宅路由南向北倒车进入启东东市近海镇大圩村纬一路（西）时，与沿大圩村纬一路（西）由西向东行驶至该路段由周某驾驶的电动自行车发生碰撞，致周某受伤，于当日死亡，两车不同程度受损。经启东市公安局物证鉴定室鉴定，被害人周某符合交通事故致严重颅脑损伤而死亡。经启东市公安局交通警察大队认定，被告人陈逵负本起事故的全部责任。事故发生后，被告人陈逵明知他人报警而留在现场等候处理，归案后如实供述了犯罪事实。案发后，经本院另案民事调解，被告人陈逵已赔偿被害人周某近亲属的相关损失，取得被害人近亲属的谅解。2020年6月18日，被告人陈逵在启东市人民检察院自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人陈逵在开庭审理中均无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被告人陈逵签署的认罪认罚具结书，未到庭证人陈燕、陈勇等人的证言笔录，启东市公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验报告、启东市公安局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的关于碰撞痕迹的司法鉴定意见书等鉴定结论，启东市公安局制作及调取的发破案经过、接处警工作记录表、道路交通事故现场勘验笔录以及被告人陈逵的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈逵违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人陈逵犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈逵案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人陈逵自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人陈逵赔偿偿被害人近亲属损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合被告人陈逵的犯罪情节、认罪悔罪表现及社区矫正机关的评估意见，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护社会公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人陈逵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 辉二〇二〇年七月三日书记员 张露辉
山东省嘉祥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0829刑初162号                            公诉机关                       嘉祥县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人徐某，男，1981年9月19日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，农民，住嘉祥县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月14日被取保候审。                               辩护人                                                     公诉机关指控情况                       起诉书文号                       嘉检一部刑诉〔2020〕126号                               指控事实                       2020年5月6日23时许，被告人徐某酒后驾驶轻型普通货车行驶至嘉祥县演武路获麟花园北侧时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人徐某血液中的乙醇含量为95.9mg/100ml。案发后，被告人徐某经电话通知主动到公安机关接受处理。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。                               被告人             及辩护人意见                       被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                                   公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人徐某认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚并宣告缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                           审 判 员 彭爱民                                                 二〇二〇年七月十六日                         法 官 助 理 汤洁茹             书 记 员 丁明灿
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终798号上诉人（原审被告）:重庆远香房地产开发有限公司，住所地重庆市北部新区。法定代表人：王洪辉。被上诉人（原审原告）：张蓝月，女，汉族，1999年4月8日生，住重庆市南岸区。上诉人重庆远香房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2020)渝0112民初7211号民事裁定，向本院提起上诉。重庆远香房地产开发有限公司上诉称：因上诉人的实际办公地在渝中区，故请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝中区人民法院审理，被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人签订的《重庆市商品房买卖合同》附件约定：“协商不成的均应向本合同履行地即该商品房所在地人民法院提起诉讼”，该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，符合法律规定，该协议管辖有效。因案涉房屋所在地位于重庆市渝北区，故重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为本案应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定驳回管辖权异议的结果正确，本院予以维持；适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 廖鸣晓审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年七月十六日法官助理 陈 彦书 记 员 付明英
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初2532号原告：范彩霞，女，1990年10月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：程万银，广东九文律师事务所律师。被告：邢述立，男，1976年11月20日出生，汉族。原告范彩霞与被告邢述立买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范彩霞委托诉讼代理人程万银到庭参加诉讼，被告邢述立经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范彩霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款75,700元及利息（利息自起诉之日起按照年利率6%计算至实际付款之日止）；2、诉讼费和邮寄送达费由被告负担。事实与理由：被告邢述立在哈密市××乡种地、搞养殖，因被告近两年周转资金困难便在原告处赊欠所需的农资及化肥，2019年9月5日，原被告双方对账结算，扣除被告已付货款尚欠原告货款75,700元，被告于当日给原告出具欠条一份。此款经原告多次催要，被告均以种种理由推诿至今不支付货款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告为支持其诉讼主张提供的证据有：欠条原件一份，证明被告欠付原告货款75,700元的事实。被告邢述立经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。经审理查明，2017年至2019被告陆续在原告处赊购农资及化肥，2019年9月5日，经双方对账结算，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到范彩霞肥料款75700（柒万伍仟柒佰）元整。欠款人：邢述立，2019年9月5日。在欠条左下方注明：只有这一笔欠款”。此款原告向被告索要无果，引起本案诉讼。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告向被告出售农资及化肥，被告应支付相应的货款，现被告欠付原告货款75,700元的事实，有被告向原告出具的欠条及原告的陈述等证据相互印证，本院予以确认。被告应及时履行向原告支付货款的义务，未及时履行属违约，现原告要求被告自起诉之日即2020年7月2日起按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢述立于本判决生效之日起三日内支付原告范彩霞货款75,700元及利息，利息自2020年7月2日起按照年利率6%计算至本判决确定给付之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,693元（已付846元），减半收取计846元，邮寄送达费60元，均由被告邢述立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审 判 员 徐  玥二〇二〇年七月三日法官助理 （赵文静书 记 员 曹 永 娇
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0622刑初92号 公诉机关贵州省玉屏侗族自治县人民检察院。 被告人易密，男，1993年11月12日出生于贵州省玉屏侗族自治县，侗族，初中文化，务农，住玉屏侗族自治县。2016年11月15日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元；2018年4月25日因破坏公物，被玉屏侗族自治县公安局行政拘留十五日，罚款五百元；2020年3月25日，因酒后驾车被玉屏侗族自治县公安局交通警察大队暂扣驾驶证六个月；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月23日被玉屏侗族自治县公安局取保候审，同年5月27日被玉屏侗族自治县人民检察院取保候审，同年7月13日被本院取保候审。 贵州省玉屏侗族自治县人民检察院以玉检公诉刑诉(2020)62号起诉书指控被告人易密涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月27日公开开庭审理了本案。玉屏侗族自治县人民检察院指派检察员杨曦出庭支持公诉，被告人易密到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月6日下午，被告人易密与易某、杨某等四人在贵州省岑巩县一餐馆吃饭并饮酒，饭后，易密无证驾驶贵Ｄ×××××小型轿车搭乘易某经沪昆高速公路从贵州省岑巩县往贵州省玉屏县方向行驶，当车行驶至沪昆高速公路1543公里500米（小地名：玉屏收费站）处时，被铜仁高速交警玉屏大队民警查获，经铜仁市公安司法鉴定中心鉴定，被告人易密血样中乙醇含量为129.87ｍｇ／100ｍｌ。被告人易密被查获时，积极配合公安机关调查取证。2020年4月8日经办案民警口头传唤到接受询问，立案后经书面传唤到案，并如实供述其酒后驾车的行为。 公诉机关认为，被告人易密的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人易密具有自首情节，可以从轻、减轻处罚，认罪认罚，可以依法从宽处理，无证驾驶小轿车且在高速路上驾驶、有犯罪前科、行政处罚前科，应从重处罚，建议判处被告人易密拘役二个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、易密电子档案、违法犯罪记录查询证明及相关材料、到案情况说明、查获经过、公安交通管理行政措施凭证、返还物品凭证、呼气式酒精检测结果单及检测照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、公安交通管理行政处罚决定书、血样提取登记表、抽取血样照片、认罪认罚具结书等书证；证人姚某、易某的证言；被告人易密的供述与辩解；（铜）公（司）鉴（理化）字［2020］Ｊ139号检验报告；公安交通管理行政处罚决定书及告知笔录；查获现场视频、呼气式检测视频、抽取血样视频等证据证实。 被告人易密对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人易密于2016年11月15日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元；2018年4月25日因破坏公物，被玉屏侗族自治县公安局行政拘留十五日，罚款五百元；2020年3月25日，因酒后驾车被玉屏侗族自治县公安局交通警察大队暂扣驾驶证六个月。 本院认为，被告人易密构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人易密尚未受到讯问、未被采取强制措施时经民警口头传唤到案，到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，具有自首情节且认罪认罚，对其可以依法从轻处罚。被告人易密无驾驶资格驾驶机动车、在高速公路上驾驶、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应依法从重处罚。被告人易密曾因犯罪受过刑事处罚，可以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、《最高人民法院最高人民检察院公安部》第一条、第二条第三项、第五项、第七项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人易密犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，刑期起止时间以执行通知书确定的时间为准。罚金限判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姚霁 二〇二〇年七月二十七日 书记员  夏琦