江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0823民初413号 原告：峡江县非凡空间装饰有限公司，住所地：江西省峡江县赣中建材市场10栋7-10号，统一社会信用代码：91360823MA3622JW70。 法定代表人：郭浪，该公司总经理。 被告：涂安生，男，1967年1月2日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 委托诉讼代理人：敖娟，江西鸿鸣律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：习招秀，女，1969年11月25日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县，系被告涂安生之妻。 原告峡江县非凡空间装饰有限公司（以下简称“非凡装饰公司”）与被告涂安生、习招秀装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭审理了本案，原告“非凡装饰公司”法定代表人郭浪、被告涂安生及其委托诉讼代理人敖娟到庭参加诉讼，被告习招秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告“非凡装饰公司”向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的装饰款63510元，并从2018年10月1日起按年息15%承担利息至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告夫妻在新干县城购房一套。原、被告于2018年3月16日签订《装饰承包合同》，合同中确定装饰价格为188000元。在施工前，由于被告未按合同约定的时间付款，原告无法按时预购装饰材料，且被告反复在施工期间变更装饰内容，考虑到被告要求房子要在国庆期间入住，最终原告垫付部分资金，于2018年9月23日完工并交付被告使用。根据被告变更装饰后的内容，最终结算总价为153510元，除去被告在装饰期间已预付的90000元，尚欠原告装饰款63510元，被告当时口头承诺在国庆节前全部付清，到期后却一直借口推辞。原告多次催收未果，遂向法院起诉。 被告涂安生辩称,合同约定的承包方式是硬装全包，总价款为188000元，但在合同履行过程中，原告同意可以由被告自行购买相关材料，价款在合同总价款中予以相应核减，原告起诉时提供的报价表中的马桶等很多材料都是由被告自行购买，应从报价表相应项目中核减金额76034元，且双方在签订合同时原告方就承诺在合同总价款的基础上给予被告8500元的优惠，截止2018年6月6日被告共向原告支付了90000元装修款，经计算，被告实际尚未支付的装修款为13466元，故原告方主张被告拖欠装修款63510元不符合客观事实；因原告为被告装修的房屋存在质量问题，双方在装修结束之前一直就此问题进行协商沟通，原告虽承诺会进行修复、重做，但一直没有实际行动，故双方就工程价款没有进行过结算，原告提交的报价表被告应诉时方知，报价表上无被告签字确认，被告从未做出过国庆之前全部付清价款的承诺，合同中也未约定迟延支付价款情况下的违约处罚，故原告要求从2018年10月1日起按年息15%计算利息无事实依据，也不符合法律规定；原告未按照合同约定完工，合同约定2018年7月10日竣工系因涉案房屋是准备装修后作为婚房供被告儿子结婚使用，在签订合同时被告已明确告知原告，但原告未按约定完工导致被告装修目的无法实现，故不存在被告未按合同约定付款的情形；双方在施工过程中实际已经变更了合同总价款的约定，即便按照工程价款的支付方式来计算工程价款的支付进度，因报价表中非原告购买的材料金额为76034元，原合同价款为188000元，扣除上述费用之后金额为111966元，而被告已经支付了90000元，实际上已经超出合同约定的价款支付进度；被告与原告约定在工程完工后扣除10%的费用作为质量保证金暂不支付；被告与原告方签订的承包合同甲方为被告涂安生，乙方签字人员为余某某，经查询余某某为“非凡公司”股东，合同的签订、付款、施工过程以及双方的具体沟通、承诺均由余某某一手操办，余某某系原告的全权代表人，其作出的所有行为和承诺应由原告方来承担责任，根据合同相对性，原告将习招秀列为被告并要求其承担相应责任不符合法律规定；原告提交的报价表系其内部制定，未经过被告签字确认，被告认为自行购买材料的费用应该在打折后的合同总价中进行扣减，被告提供的通话录音中，余某某对这种算法也进行了确认；原告声称被告更改施工项目但未提供任何证据予以证实；涉案房屋系被告儿子的婚房且系唯一住房，被告着急入住并不代表其认可原告的装修质量，而是无奈之举，也是为了避免租房居住扩大损失。 被告习招秀未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告涂安生将其在新干县县城的一套住房交由原告“非凡装饰公司”进行装饰装修。2018年3月16日，被告涂安生与原告“非凡装饰公司”签订《承包合同》，合同中确定装饰装修总价款为188000元，承包方式为硬装全包，工期自2018年3月20日至2018年7月10。在装修过程中，被告涂安生与原告达成协议，原告允许被告涂安生自行选购部分装修材料。原告装修完工后，被告涂安生于当年入住该房屋。原告提供的报价表（2018年3月16日）中，总价款为209564元，双方协商在该价款的基础上给予部分优惠，最终定价为188000元。经核实，该报价表中沙（800元）、地砖和墙面砖合计（13280元）、瓷砖加工（420元）、客厅拼花、餐厅、边线和转角合计（2472元）、客厅门套（3800元）、厨房门（1500元）、肯帝亚大实木橡木地板（13340元）、房间涂料（15042元）、蹲盆（800元）、马桶（2300元）、TATA木门（优惠600元）、电视背景和边框合计（3800元）、淋浴房（2800元）等项目装修材料系被告涂安生自行选购,费用共计60954元。品除被告涂安生自行选购的上述项目装修材料费用，该报价表中的剩余项目总金额为148610元。在装修过程中，原告股东余某某承诺在188000元总价的基础上再给被告涂安生优惠8500元。截至2018年6月6日，被告涂安生共向原告支付装修款90000元。 上述事实，有《承包合同》、报价表、付款凭证、通话录音、企业查询信息、银行流水、原、被告陈述及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原告“非凡装饰公司”与被告涂安生之间系装饰装修合同纠纷。原告与被告涂安生签订的装饰装修合同，系双方真实意思表示，不违反相关法律法规，合法有效。原告完成施工并交付被告涂安生使用后，被告涂安生应及时支付相应报酬。故原告根据造价表进行结算并要求被告涂安生支付相应装修款，于法有据，其合法合理部分，本院予以支持。余某某系原告股东且代表原告与被告涂安生签订了装饰装修合同，其作出的装修总价款在优惠相应比例后再给予被告涂安生优惠8500元的承诺，属于履行公司职务行为，对原告发生法律效力，原告应对公司股东的职务行为承担民事责任。涉案报价表的总价为209564元，最终定价为188000元，其优惠比例约为10%。被告涂安生自行选购的项目装修材料费用共计60954元，该费用应在总价209564元中品除，报价表中的剩余项目总金额为148610元，参照上述优惠比例计算，装修价款为133749元。又因原告股东余某某承诺在该基础上再给予被告涂安生8500元优惠，故被告涂安生最终需要支付的装修款为125249元，扣减其已支付的90000元，被告涂安生尚须向原告支付装修款35249元。原告主张按年息15%计算迟延履行付款利息，因双方并未就迟延履行付款支付利息进行约定，且原告并未举证证明其具体完工日期，故本院不予支持。原告以夫妻共同债务为由要求被告习招秀共同支付本案装修款，本案系合同纠纷，涉案《承包合同》系被告涂安生与原告签订，根据合同相对性原则，被告习招秀并非本案适格被告，对其主张本院不予支持。被告涂安生辩称原告装修质量不合格，但其未提供充分有效证据予以证实，本院不予认定。被告习招秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告涂安生向原告峡江县非凡空间装饰有限公司支付装修款35249元，限本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告峡江县非凡空间装饰有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1762元，减半收取计881元，由原告峡江县非凡空间装饰有限公司负担485元，被告涂安生负担396元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  宋建兵 二〇二〇年七月二十二日 法官助理曾珍 书记员王闵一帆