wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区噶尔县人民法院   民事调解书   （2020）藏2523民初172号   原告：西藏阿里神山营运运务有限公司，地址西藏自治区噶尔县狮泉河镇文化东路。   法定代表人：蒋先玖，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：杨玉朝，系广东普罗米修（阿里）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：谭倩，系广东普罗米修（阿里）律师事务所律师。   被告：黄小平，男，1987年6月10日出生，汉族，四川省蓬溪县人，现住西藏阿里地区噶尔县。   被告：韩国良，男，1980年12月21日出生，撒拉族,青海省循化撒拉族自治县人。   原告西藏阿里神山营运运务有限公司与被告韩国良、黄小平合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。   原告向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告连带承担向原告支付涉案车辆的押金及服务费共计70000元；2、判令二被告连带承担原告两辆出租车未能办理行驶证而产生的运营损失6000元；3、判令二被告配合原告办理涉案车辆的年审或将该车辆转出；4、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2011年3月21日，被告韩国良将自己所属的车牌号为×××重型罐式货车挂靠于原告公司，双方并签订了协议书。在后期运营中被告韩国良将车辆转让给被告黄小平，未办理车辆变更登记。2019年6月18日被告黄小平与原告签订了《危货运输车辆收取押金的安全责任承诺书》并向原告出具欠条一份，确认欠原告该车押金50000元及服务费20000元。2020年由于该车辆年审期至，被告黄小平未能及时年审或办理相关手续，导致原告公司两辆出租车不能及时上户。给原告公司造成了损失，后原告督促被告及时处理挂靠车辆相关事宜，并要求被告支付相关费用未果，诉至本院。   被告黄小平辩称，该挂靠车辆已于2019年6月停止运营，现已做报废处理。服务费20000元和出租车运营损失愿意承担，其他不应承担。   本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：   一、×××重型罐式货车已做报废处理，原、被告已做认可，双方再不做任何主张。   二、被告黄小平于2020年7月8日前支付原告西藏阿里神山营运运务有限公司×××重型罐式货车挂靠服务费20000元。   三、被告黄小平于2020年7月8日前支付原告西藏阿里神山营运运务有限公司出租车运营损失6000元。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   案件受理费450元，被告黄小平自愿负担。   本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。   审 判 员 张 小 勇   二〇二〇年七月八日   法 官助 理 杨 庆 娟   书 记 员 次旦米拉
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0211民初1495号起诉人：张洪艳，女，1975年7月20日出生，汉族，住吉林省吉林市。2020年7月6日，本院收到张洪艳的起诉状。起诉人张洪艳向本院提出诉讼请求：确认张洪艳在1991年至2007年期间与吉林市隆兴包装制品有限责任公司存在劳动关系。事实与理由：张洪艳于1991年12月份由吉林省就业服务局培训结业后分配到吉林市隆兴包装制品有限责任公司，1993年因身体有病术后在家休养一段时间后回到单位，没给一分钱，后又找到单位索要本人档案，这时单位已不复存在，单位已把张洪艳的档案不知丢到哪里去了，当初单位承诺社保已办理，但是张洪艳去北山社保局查询，根本没有其任何信息记录，单位没有给张洪艳办理任何社保手续，故请求法院确认张洪艳在1991年至2007年期间与吉林市隆兴包装制品有限责任公司存在劳动关系。本院经审查认为，张洪艳提供的《终止、解除劳动合同证明书》上载明，张洪艳的入厂时间为1991年12月26日，续订合同期限至2007年4月10日止，“因单位结体（吉林工商字2002，14号）文件，吊销执照，双方协商一致”，解除劳动合同。该证明书加盖了吉林市隆兴包装有限公司及吉林市劳动和社会保障局的公章，落款时间2007年4月12日。现张洪艳要求确认其在1991年至2007年期间与吉林市隆兴包装制品有限责任公司存在劳动关系，但上述事实通过《终止、解除劳动合同证明书》已足以体现。故本案双方当事人并不存在符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定的劳动争议，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对张洪艳的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 武 洋二〇二〇年七月十三日书记员 徐士博
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初1050号原告：韩莹，男，1983年2月9日出生，汉族，个体，现住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：李军红，新疆恒生律师事务所律师。被告：孙亮，男，1990年4月21日出生，汉族，个体，现住新疆维吾尔自治区哈密市。被告：张春林，男，1990年12月18日出生，汉族，个体，现住：哈密市。委托诉讼代理人：程万银，新疆广东九文律师事务所律师。原告韩莹与被告孙亮、张春林车辆买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法由审判员热依汗古丽·牙合甫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩莹的委托诉讼代理人李军红，被告孙亮，被告张春林的委托诉讼代理人程万银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩莹向本院提出诉讼请求：一、请求依法解除原被告签订的《车辆转让协议》；二、请求判令被告返还购车款215000元；三、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年2月7日，原告与被告孙亮签订《车辆转让协议》。主要约定，被告自愿将手续齐全，质量合格的宝马车旧机动车转让给被告，转让款为215000元（贰拾壹万伍仟元整）；同时约定“此车必须过户或转档，在过户或转档时，甲方提供相关手续。”《协议》签订后，按照被告孙亮指示，原告通过其妻宋静的银行账户分四次将购车款转入被告张春林的工商银行账户。车辆交付使用后，原告多次要求协助办理车辆过户手续，但被告始终以各种理由推脱不予办理。2019年7月4日，车辆被重庆市巴南区人民法院执行扣押。至此原告才得知该车辆已于2017年4月18日被重庆市巴南区人民法院查封。原告认为，被告隐瞒车辆真实情况，将已法院查封的车辆出售给原告，严重损坏原告的合法权益，现车辆已被人民法院执行扣押，致使原告不能实现合同目的，被告构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，现诉至贵院，望依法裁判。被告孙亮辩称，原告所说的不属实，涉案车辆只能使用，不能过户，原告购买时知情的，车辆是通过被告张春林买的，原告要求返还车款没有事实依据，请求驳回原告诉讼请求。被告张春林辩称，我不是车辆转让人，跟我无关，车款是原告的妻子转给我后，我给被告孙亮转给的，因此我不应当承担任何责任。经审理查明，2018年2月7日，原告与被告孙亮签订《车辆转让协议》一份，协议约定甲方（孙亮）自愿将手续齐全，质量合格的宝马车，车牌号×××，发动机号04057659N512B30AF车架号WBAKB2105BC678266的旧机动车转让给乙方（韩莹）。甲方双方商定车价为215000元，乙方将全部车款一次性付给甲方。从2018年2月7日之前该车辆所发生的一切电子违章，交通事故，债权债务，经济纠纷均由甲方负责，与乙方无关；从2018年2月7日之后该车辆所发生的一切电子违章，交通事故，债权债务，经济纠纷均由乙方负责，与甲方无关。此车必须过户或转档案，在过户或转档案时，甲方提供相关手续，过户费用由乙方承担。合同签订后原告通过其妻宋静的银行账户分四次将购车款215000元转入被告张春林的银行账户，被告张春林将购车款又转账给被告孙亮。被告孙亮将车辆交付给原告后，原告将车辆使用了17个月，期间未办理过户手续。涉案的×××号宝马牌车辆的实际所有人为倪小霞，该车辆被多次转卖，最后转卖给被告孙亮。该车辆已于2017年4月18日被重庆市巴南区人民法院查封，于2019年7月4日，车辆被重庆市巴南区人民法院执行扣押。现原告以买卖车辆未过户，解除买卖合同为由诉至法院，要求被告返还购车款215000元。以上事实有双反当事人陈述、《车辆转让协议》一份、银行转账凭证，重庆市巴南区人民法院民事判决书及裁定书等在卷为证。本院认为，原告与被告孙亮签订的《车辆转让协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依法履行。本案中被告孙亮系涉案车辆实际所有人，但车辆名义车主是案外人倪小霞，现涉案车辆已被重庆市巴南区人民法院执行扣押，原告与被告孙亮签订合同后，被告孙亮无能力继续承担协助过户的义务，导致合同目的无法实现，根据合同法相关规定应依法解除车辆买卖协议，被告应当返还原告购车款215000元。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、依法解除原告韩莹与被告孙亮签订的《车辆转让协议》；二、被告孙亮于本判决生效后十日内返还原告韩莹购车款215000元；三、驳回原告韩莹的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4526元，减半收取2263元，由被告孙亮负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审判员 热依汗古丽·牙合甫二〇二〇年七月十三日书记员 买开丽古丽·玉素甫
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0723执108号 申请执行人：伊志民，男，汉族，住内蒙古自治区。 被执行人：王晶，女，汉族，住内蒙古自治区。 申请执行人伊志民与被执行人王晶民间借贷纠纷一案，依据鄂伦春旗人民法院作出的（2019）内0723民初1486号民事调解书，于2020年3月2日向本院申请执行，要求被执行人给付借款73500元，利息自2019年9月9日起以本金73500元为基数，按人民银行同期贷款利率计算至给付之日止，案件受理费818.75元，同时负担申请执行费1015元。 本院受理后，依法审查执行。在执行的过程中查明申请执行人伊志明与被执行人王晶在我院同时有6起执行案件同时进入执行程序，另查明被执行人王晶在我院有多起执行案件均在执行中，经执行局研究决定申请执行人伊志明与被执行人王晶6起案件合并执行。另查明被执行人王晶名下车辆，房产已被另案查封处理，相关程序正在进行中，本案对被执行人王晶工资收入作出按月划拨执行措施处理。经询问申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  贾德富 审判员  王丽娟 审判员  包 健 二〇二〇年七月三十一日 书记员  郭 慧
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初29248号原告：黄艺茹，女，1979年3月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：黄梁英，广东普罗米修（前海）律师事务所律师，执业证号14403201911152210。被告：欧阳群贞，女，1978年12月6日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告黄艺茹与被告欧阳群贞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告黄艺茹向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告黄艺茹的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄艺茹撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员  叶丽曼二〇二〇年七月二十七日书记员  庄 璇
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民终3376号上诉人（原审原告）：龙军，男，1970年7月16日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：李丰，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中城投集团第三工程局有限公司，住所地重庆市永川区渝西大道西段47号，统一社会信用代码91500000202801260M。法定代表人：李殿文，董事长。委托诉讼代理人：易晓忠，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王和音，男，1971年10月30日出生，汉族，住重庆市两江新区。委托诉讼代理人：易晓忠，北京市京师（重庆）律师事务所律被上诉人（原审被告）：钟代明，男，1965年11月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：易晓忠，北京市京师（重庆）律师事务所律上诉人龙军因与被上诉人中城投集团第三工程局有限公司、王和音、钟代明民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2019)渝0112民初507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人龙军向本院申请撤回上诉。本院认为，龙军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许龙军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费52358元，减半收取26179元，由上诉人龙军负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗太平审 判 员 李 颖审 判 员 李菊霞二〇二〇年七月九日法官助理 潘国伟书 记 员 王 娜
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂12民终1173号上诉人（原审被告）：咸宁市安居工程开发有限公司，住所地湖北省咸宁市银泉大道368号。法定代表人：黄锐，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：吴丽婵，女，1984年4月15日出生，汉族，住湖北省通城县。被上诉人（原审原告）：曹阳，男，1984年8月1日出生，汉族，住湖北省随县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：殷先平，湖北宁华律师事务所律师。上诉人咸宁市安居工程开发有限公司因与被上诉人吴丽婵、曹阳商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2020）鄂1202民初826号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。咸宁市安居工程开发有限公司上诉请求：1.撤销湖北省咸宁市咸安区人民法院（2020）鄂1202民初826号民事判决；2.依法改判上诉人承担自2018年1月1日至2020年1月31日逾期交房违约金22212.59元。事实和理由：一审判决的逾期交房应承担违约金的期间认定不当，应综合考虑新冠××疫情对合同履行相关事宜的影响。2020年我国发生了新冠××疫情，政府采取了相应的疫情防控措施，对合同期限产生相应的影响，对合同履行当事人来说，属于不可预见、不能避免、不能克服的影响，按照公平和诚实信用原则，应当适当降低或免除疫情防控期间的违约责任，在新冠××期间，上诉人不可能办理交房相关事宜，直至2020年5月份才复工复产，故请求撤销一审判决并依法改判。吴丽婵、曹阳辩称，答辩人于2017年2月20日与上诉人签订了《商品房买卖合同》，双方约定于2018年1月1日之前交房，上诉人上诉中要求扣除的期限，跟答辩人没有关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定，迟延履行后发生不可抗力的，不能免除其责任，即使2020年我国发生的新冠××疫情属于不可抗力，也不能免除其责任。吴丽婵、曹阳向一审法院起诉请求：1.请求依法判令咸宁市安居工程开发有限公司支付吴丽婵、曹阳2018年1月2日至2020年4月30日期间逾期交房违约金24875.76元；2.请求依法判令咸宁市安居工程开发有限公司承担本案的诉讼费财产保全申请费。一审法院认定事实：2017年2月20日，吴丽婵、曹阳与咸宁市安居工程开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定吴丽婵、曹阳购买咸宁市安居工程开发有限公司开发预售的位于咸宁××路××长安××楼××楼××单元××房，建筑面积112.56平方米，房屋价款292656元，出卖人应当于2018年1月1日前向买受人交付经验收合格的房屋；如逾期交房，自本合同规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金；商品房交付条件为：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告。合同签订后，吴丽婵、曹阳依约付清了全部购房款，但咸宁市安居工程开发有限公司未能按照约定期限交付房屋，吴丽婵、曹阳至今未办理交房手续。同时查明，咸宁市安居工程开发有限公司开发的位于咸宁贺胜路87号的长安花苑项目工程尚未通过竣工验收，至今未取得建设工程竣工验收备案证明文件。一审法院认为，吴丽婵、曹阳与咸宁市安居工程开发有限公司双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。吴丽婵、曹阳依约缴纳了购房款，按合同约定咸宁市安居工程开发有限公司应将竣工验收合格备案的房屋在合同约定期限内交付吴丽婵、曹阳使用。由于案涉房屋目前尚未取得建设工程竣工验收备案证明文件，不符合合同约定交房条件，咸宁市安居工程开发有限公司应承担相应责任直至实际交付房屋为止。因此，咸宁市安居工程开发有限公司构成延期交房，应承担逾期交房的违约责任，咸宁市安居工程开发有限公司应依约定按日万分之一向吴丽婵、曹阳支付违约金，现吴丽婵、曹阳主张逾期交房违约金予以支持，即咸宁市安居工程开发有限公司应支付吴丽婵、曹阳从2018年1月2日至2020年4月30日期间逾期交房违约金24846.49元（292656×849天×0.0001）。咸宁市安居工程开发有限公司辩称实际上房屋已经达到交付条件并在2018年4月1日通过电话公告等形式通知业主前来办理交房入住，但业主不来办理，不存在逾期交房的情况。因案涉房屋不符合交房条件，且至今咸宁市安居工程开发有限公司又未实际办理交房手续，故咸宁市安居工程开发有限公司通知交房不能视为已交房，咸宁市安居工程开发有限公司辩称的理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：咸宁市安居工程开发有限公司在本判决生效后十日内向吴丽婵、曹阳吴丽婵、曹阳支付自2018年1月2日至2020年4月30日期间逾期交房违约金24846.49元。二审中，双方当事人均未提交新证据。一审查明的事实本院继续予以确认。本院认为，关于是否应当扣减2020年2月1日至2020年4月30日期间逾期交房违约金的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定：因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第一款规定：因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。新冠××疫情被认定为突发公共卫生事件后，为保护人民群众身体健康和生命安全，政府及有关部门采取了相应疫情防控措施，对因此不能履行合同或不能及时行使权利的，属于不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，故新冠××疫情属于不可抗力，但本案双方约定于2018年1月1日之前交房，新冠××疫情于2020年爆发，发生在咸宁市安居工程开发有限公司迟延履行后，故不能免除咸宁市安居工程开发有限公司2020年2月1日至2020年4月30日期间逾期交房的违约责任。综上所述，咸宁市安居工程开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《中华人民共和国民法总则》第一百八十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费422元，由咸宁市安居工程开发有限公司负担。本判决为终审判决。审  判  长  涂海兰审  判  员  张 宏审  判  员  汤兆光二〇二〇年七月三十一日法官助理柳铁书记员(兼)  柳 铁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《中华人民共和国民法总则》第一百八十条因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第一款因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。
四川省威远县人民法院                                                财产保全办理情况回复函 （2020）川1024执保128号 威远县人民法院连界中心人民法庭： 你庭移送的关于唐超前与付培林、付伟、刘自容财产保全一案，要求：一、查封被申请人付伟名下的奥迪Ｑ7小型汽车一辆（车牌号川Ａ×××××）和宝马牌小型汽车一辆（车牌号川Ａ×××××）；二、查封被申请人付培林、刘自容所有的位于成都市龙泉驿区柏合街道办事处华信北路1号117栋1单元4层1号的共有房屋【权利人刘自容不动产权证书号：川（2018）龙泉驿区不动产权第0057328号；权利人付培林不动产权证书号：川（2018）龙泉驿区不动产权第0057329号】；三、查封被申请人刘自容所有的位于威远县连界镇滨湖路碧水湾小区7幢1单元3楼3号的房屋【产权证书号：200602517】；四、查封被申请人付培林所有的位于威远县连界镇人民路兰天8幢603号房屋【产权证书号：0047960】。一、我局已到成都市车管所办理了上述车辆的查封措施；二、我局已委托龙泉驿区人民法院办理了上述第二项的查封措施；三、四、我局已到威远县房管局查封了上述第三、四项房屋的查封措施。现办理完毕。 特此附函。 附：财产状况反馈表 二〇二〇年七月二十日
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙02民辖终279号上诉人（原审被告）：南昌市鹏达笔业有限公司。住所地：江西省进贤县文港镇文港开发区。法定代表人：雷锴。被上诉人（原审原告）：宁波艾力士机械有限公司。住所地：浙江省余姚市河姆渡镇八七房村。法定代表人：许云飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴旭光，浙江千麦律师事务所律师。上诉人南昌市鹏达笔业有限公司不服浙江省余姚市人民法院于2020年6月18日作出的（2020）浙0281民初2072号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人南昌市鹏达笔业有限公司上诉称，上诉人与被上诉人从未就案涉机械买卖事宜达成合意，双方间不存在买卖合同关系。实际上案涉塑机系上诉人向汪朝阳采购，且双方间各项费用已经结算完毕，故本案诉争内容与上诉人无关。上诉人并非本案适格被告。上诉人无履行支付货币义务，本案应由上诉人住所地法院管辖。退一步讲，关于本案买卖关系主体问题暂且不论，被上诉人将案涉机械运至上诉人处交付，依据行业、地域交易习惯，一般此类交易买受人住所地系合同履行地。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至江西省进贤县人民法院审理。被上诉人宁波艾力士机械有限公司未作书面答辩。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据上诉人与被上诉人及原审被告汪朝阳签订的《销售合同》的管辖约定，原审法院按约定对本案具有管辖权。即使上诉人否认上述合同的存在，本案不按该合同确定管辖。根据一般合同纠纷案件管辖原则，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未对合同履行地作出约定，且争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案应以接收货币一方即被上诉人住所地为合同履行地。因被上诉人住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地的人民法院对本案也具有管辖权。另，被上诉人依据《销售合同》、《送货清单》等证据，以上诉人及汪朝阳为被告，向其主张支付货款及相应损失，并无不妥，但上诉人是否实际承担支付货款等责任，需经实体审理认定。上诉人的上诉理由及请求均不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  夏武余二〇二〇年七月十日书记员  麻华懿??2???3?
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执678号申请执行人李某某，男，1974年8月15日出生，汉族，住贵州省松桃县。被执行人张某某，男，1980年12月7日出生，住四川省梓潼县。本院在执行李某某与张某某借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的铜仁市碧江区人民法院（2018）黔0602民初78号民事判决书，责令被执行人张某某偿还申请执行人李某某人民币16500元，但被执行人张某某至今未履行。在执行中，本院通过全国法院司法网络查询未发现被执行人张某某有银行存款、股权和车辆可供执行的财产，线下调查也未发现被执行人张某某有可供执行的房产，现已依法将被执行人张某某纳入失信被执行人名单、并向其发出限制消费令，且在中国执行信息公开网上公布、上述财产调查及信用惩戒情况，已告知申请执行人李某某。对此，申请执行人李某某予以认可，并同意终结本执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 覃智强二〇二〇年七月三十日法官助理 谯思双书 记 员 朱 杰
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2019津0103执8352号申请执行人：马宝龙，男，1964年4月10日出生，汉族，住天津市河北区。委托代理人：陆雪燕，天津景贤律师事务所律师。被执行人：伯红梅，女，1981年6月6日出生，汉族，无职业，住河北省沧州市运河区。被执行人：郭海朋，男，1985年6月2日出生，汉族，无职业，户籍地吉林省龙井市，现住河北省运河区。本院于2019年12月10日立案执行申请执行人马宝龙与被执行人伯红梅、郭海朋交通事故纠纷一案。2019年11月13日，天津市河西区人民法院作出（2019）津0103民初4913号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该民事判决书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询，被执行人银行存款、证券、车辆及房产，未发现可供执行财产，申请执行人未向本院提供相关财产线索。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人:有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曹耀辉审 判 员 崔成元审 判 员 王 宁二〇二〇年七月二十四日书记员代 飞
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初4873号原告：中国银行股份有限公司深圳深南支行，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦B座商业01层02-135、134.134A、02层02-230，9、10层901.902.903.905.1001.1002.1003，统一社会信用代码：91440300574798787M。负责人：曾悦，行长。委托诉讼代理人：唐蜜，广东华途律师事务所律师，执业证号：14403201911084278。委托诉讼代理人：牛悦，广东华途律师事务所实习律师。被告：潘攀，男，汉族，1987年6月24日出生，身份证住址：湖北省广元市，上述原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人唐蜜到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡项下专向分期付款借款本金103323元、利息840.37元、违约金2741.31元（暂计至2019年10月8日，其后的利息、违约金按合同约定计至款项付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。案件相关事实2018年10月26日，被告填写《中国银行信用卡个人申请表》和《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》（含附件一《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》、附件二《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》），向原告申请信用卡专向分期业务用于“优客分期”，申请额度为人民币12万元，支付方式为受托支付；分期期数为60期，一期为一个月，分期付款手续费为0；每期偿还本金3333元。上述附件一载明：1.被告在免息还款期间内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按领用合约支付每期账单透支利息及还款违约金，还款违约金按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。2.透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准，并按最低还款额未还部分的5%计收违约金。附件二载明：1.专向分期付款额度分期偿还，采用月均等额、取整入账、免息还款方式偿还；2.被告须在每期还款日前全数清偿所提额度的当期所有欠款，如被告在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，如被告在每期到期日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照合同及原告信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金（还款违约金）；3.被告信用卡账户逾期还款达60天，原告有权将该账户内未清偿完毕的专向分期付款额度余款一次性记入账户，即分期付款债务视为全部到期，原告有权要求被告一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等；等等。审核后，原告向被告发放了卡号为62×××30的信用卡。2018年11月13日，原告向被告指定的账户发放了106500元。合同履行过程中，被告未能按期还款。据原告结算系统计算，截至2019年10月8日，被告已偿还的本金为16717元，被告的欠款包括：本金103323元、利息840.37元、违约金2741.31元。裁判结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告签订的信用卡专向分期业务合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，被告未按合同约定按期足额履行还款义务，该行为构成违约，原告有权要求被告提前还款，并按照合同约定支付本金、利息、违约金、手续费等。本案中，原告主张的借款总金额为120000元，但根据原告提交的报文显示，原告实际发放的借款金额为106500元，借款本金应按照实际放款金额106500元计算。被告已偿还的本金为16717元，尚欠本金金额为89783元。原告主张的超过该部分的借款本金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘攀应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳深南支行本金89783元；二、被告潘攀应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳深南支行利息及还款违约金（截至2019年10月8日，利息为840.37元、违约金2741.31元；其后利息、还款违约金以本金89783元为基数，按合同约定及中国人民银行之规定计至清偿之日止，且利息、还款违约金之和以不超过年利率24％为限）；三、驳回原告中国银行股份有限公司深圳深南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2438元，减半收取为1219元，由被告承担。原告已预交2438元，由本院退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳1219元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费64元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  耿哲娇二〇二〇年七月三十日书记员  曾庆艺
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初1314号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:姜海，男，汉族，1955年10月5日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告姜海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年七月十七日书记员  杨馥亦
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执恢159号申请执行人：菏泽单县鑫联建材有限公司（原用名：单县鑫联建材有限公司）。住所地：单县开发区滨河路路东，组织机构代码：05793796-1。法定代表人：王维峰，总经理。被执行人：江苏圣基建设工程有限公司，住所地：丰县丰首路10号。统一社会信用代码：91320321674886119Q。法定代表人：史孝杰，经理。本院在执行申请执行人菏泽单县鑫联建材有限公司与被执行人江苏圣基建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人以双方当事人自行调解为由撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1722执恢159号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  段方涛审判员  张启玉二〇二〇年七月二十九日书记员  董国杰
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川09民终853号 上诉人（原审被告）：遂宁市遂心文化传播有限公司，住所地四川省遂宁市经济技术开发区西山路280号船山体肓馆主馆负一楼，统一社会信用代码91510903337745534P。 法定代表人：衡雪平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨欣菱，四川远阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁良源，四川远阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡冠成，男，1984年1月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄春霞，四川明谐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐坤利，四川明谐律师事务所律师。 上诉人遂宁市遂心文化传播有限公司因与被上诉人胡冠成合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初3375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，胡冠成于2020年7月30日向本院申请自愿撤回起诉。 本院认为，胡冠成在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初3375号民事判决； 二、准许胡冠成撤回起诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由胡冠成负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由遂宁市遂心文化传播有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑艳 审判员  梁燕 审判员  赖力 二〇二〇年七月三十一日 书记员  谢倩
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初10895号 原告：陈学勇，男，汉族，1968年12月8日出生，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：赵博帅，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘玉洁，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。 原告：游古芝，女，汉族，1970年11月29日出生，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：赵博帅，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘玉洁，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆佳华物业有限公司，住所地重庆市渝北区金紫山片区，统一社会信用代码915000006219202055。 法定代表人：罗良德，董事长。 委托诉讼代理人：邓艾，北京大成（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑露洁，北京大成（重庆）律师事务所律师。 本院在审理原告陈学勇、游古芝与被告重庆佳华物业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陈学勇、游古芝于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈学勇、游古芝自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示。经审查不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下： 准许原告陈学勇、游古芝撤回起诉。 案件受理费减半收取393元，由原告陈学勇、游古芝负担。 审判员  叶胜利 二〇二〇年七月二十二日 书记员  马泽林
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申105号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：吴旭辉，男，1978年6月10日出生，汉族，户籍地上海市。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：王新美，女，1983年3月1日出生，汉族，住上海市宝山区。上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：肖敏，上海市捷华律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：李冈，男，1959年11月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郭楠楠，上海毅也岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张轶，上海毅也岩律师事务所律师。再审申请人吴旭辉、王新美因与被申请人李冈民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终15158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴旭辉、王新美申请再审称，1.李冈原先在本案起诉状中列明的第二被告何赵杰是大量款项的经手人，且何赵杰与吴旭辉、李冈发生的是同一法律关系，应当追加其为本案第三人以查清案情。2.吴旭辉与李冈之间存在投资经营、借贷等多种法律关系，二审法院认定双方之间存在309万元的借款关系缺乏依据。吴旭辉与李冈之间的大量转账是通过案外人何赵杰、丁玉婷等进行，借款均已还清，但二审法院未予查明。3.王新美不知晓吴旭辉与李冈的经济往来，借款也未用于夫妻共同生活，二审法院以高度盖然性规则认定涉案债务属于夫妻共同债务是错误的。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项的规定申请再审。李冈提交意见称，1.涉案309万元借款事宜系由李冈与吴旭辉直接沟通，与何赵杰无关，无需追加何赵杰为当事人。2.根据李冈与吴旭辉之间的微信聊天记录可以看出，李冈向吴旭辉支付借款前均有吴旭辉请求李冈出借款项的意思表示，且李冈多次要求吴旭辉还本付息，故双方之间是借贷法律关系。二审法院已经将吴旭辉、王新美汇至李冈账户的款项认定为归还本金部分，不存在未予扣除的情况。3.吴旭辉、王新美应当对其抗辩承担举证责任，二审法院分配举证责任并无不当。“高度盖然性”是我国民事诉讼的一般证明标准，二审法院采用该标准认定涉案债务属于夫妻共同债务亦无不当。综上，请求法院驳回再审申请。本案审查期间，吴旭辉向本院提交了以下证据材料：1.律师会见吴旭辉所作《会见笔录》，用以证明吴旭辉陈述其与李冈存在共同经营关系，双方之间大量款项通过案外人交某，双方的投资款、借款均已结清。2.吴旭辉资金走向目录表、工商银行账户明细，用以证明吴旭辉收到借款后将款项转给丁玉婷等案外人，其资金周转与王新美无关。3.丁玉婷的银行流水、银行卡信息、身份证复印件，丁玉婷的情况说明及丁桂英在该情况说明上所作说明，以及丁桂英写给吴旭辉的信件复印件，用以证明丁玉婷与吴旭辉、李冈等人之间存在代收代付关系，丁玉婷曾代吴旭辉向李冈转款166.8万元。4.吴旭辉的情况说明、刑事判决书，用以证明吴旭辉与李冈是共同的钢贸、股票、期货交易等生意伙伴关系，吴旭辉多次委托丁玉婷等转款给李冈。5.吴旭辉中国银行账户往来款说明，用以证明只有两笔款项是吴旭辉个人借款。李冈质证称：上述证据材料1是吴旭辉的个人陈述，不认可其证明目的。对证据材料2，借款人借到款项后的资金划转与债权人无关，且吴旭辉借到的款项与其账户中的钱款发生混同，不能认定吴旭辉转给案外人的款项就是涉案借款，也不能否认涉案借款构成夫妻共同债务。对证据材料3，丁玉婷代吴旭辉向李冈转款与系争309万元借款无关，丁桂英的信件表明丁玉婷的情况说明并非其真实意思表示。对证据材料4的证明目的不认可。对证据材料5中原判认定的50万元借款予以认可。王新美向本院提交了以下证据材料：1.微信聊天记录说明，用以证明王新美只对20万元的借款知情，对其余借款不知情。2.王新美的个人所得税纳税清单、银行账户明细，用以证明王新美在2012年至2019年的收入足以用于家庭生活，吴旭辉的钱没有用于家庭生活。3.王新美的个人住房公积金查询单、情况说明，用以证明住房公积金的主贷人是王新美，且王新美知道吴旭辉侵占公司资产后借款189万元代吴旭辉退赃，王新美是整个事件的受害人。4.李冈、吴旭辉、何赵杰、丁玉婷等人的资金往来列表，用以证明李冈、吴旭辉、丁玉婷等人构成一个共同的资金运作中心，做钢贸、期货、股票等生意。李冈质证称：上述证据材料1所涉微信聊天记录是李冈二审中提交的其与吴旭辉之间的微信聊天记录，王新美对该记录所作的说明不符合常理，且部分内容与本案无关。对证据材料2、3、4的证明目的不予认可。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原审中，李冈提交的转账凭证可证明其于2015年5月29日至2016年2月26日期间向吴旭辉转账共计309万元，其提交的微信聊天记录可证明吴旭辉每次要求李冈转款时都有明显的借贷意思表示，上述证据足以证明李冈向吴旭辉出借309万元款项、双方之间成立民间借贷法律关系的事实。吴旭辉、王新美关于二审法院认定李冈与吴旭辉之间存在309万元的借款关系缺乏依据、本案应追加何赵杰为第三人以查清案情等主张不能成立，本院不予支持。吴旭辉收到借款后，理应承担还款义务，但除二审法院认定的吴旭辉、王新美向李冈所转133万元款项可抵扣借款本金外，吴旭辉、王新美并未能举证证明还有其他还款。吴旭辉、王新美在本案申诉复查期间提交的证据材料既不足以否定李冈与吴旭辉之间的借贷法律关系，亦不能证明案外人与李冈之间的转账构成系争309万元借款项下的还款，本院无法采信。吴旭辉、王新美关于涉案借款均已还清的主张缺乏依据，本院不予支持。关于涉案债务能否认定为夫妻共同债务的问题。本院认为，涉案债务发生于夫妻关系存续期间，根据二审法院查明的事实，涉案部分借款是为了用于吴旭辉、王新美购买房屋，吴旭辉与王新美之间有大量转账，也曾共同对外借款，王新美还通过其个人账户归还李冈20万元。故王新美关于其不知晓吴旭辉与李冈之间经济往来的主张依据不足，二审法院认定涉案借款系用于夫妻共同生活与经营具有高度盖然性、属于夫妻共同债务并无不当。综上，吴旭辉、王新美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴旭辉、王新美的再审申请。审 判 长  高 琼审 判 员  程 功审 判 员  范雯霞二〇二〇年七月三十一日法官助理  骆 虹书 记 员  严伟超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；…（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；…第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条…当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0326民初470号 原告黄秀环，女，1946年10月25日出生，汉族，农民,住广西永福县。 委托诉讼 代理人叶颜芬，女，1981年4月20日出生，汉族，农民，住广西永福县。 委托诉讼 代理人周兴才，广西永福县百寿镇法律服务所法律工作者。 被告刘启能，男，1949年6月22日出生，汉族，农民,住 广西永福县三皇镇荣田村江北屯54号，公民身份号码：。 案由机动车交通事故责任纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年5月20日 开庭日期2020年7月1日 原告诉讼请求原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金等经济损失14676元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年10月25日12时许，被告驾驶无号牌三轮摩托车沿S208省道由南往北行驶至202公里400米处时，与道路上行人黄美兰、黄秀环发生碰撞，造成黄美兰、黄秀环两人受伤的交通事故。该事故经交警部门处理，永福县公安局交通警察大队于2019年11月28日作出的第450326120190000104号《道路交通事故认定书》认定：刘启能的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款、第三十八条、第九十九条第一款第一项的规定，是导致本案事故发生的全部原因，承担本案事故的全部责任，黄秀环正常行走无事故责任。 原告黄秀环受伤当日被送至永福县人民医院，2019年11月13日出院，住院治疗20天，出院诊断为：急性闭合性中型颅脑损伤，(1)蛛网膜下腔出血，(2)左侧顶部头皮血肿。医嘱出院后全休2周，加强营养，住院期间留陪护人员1人。原告出院后，被告支付了原告的医疗费10932.44元，对于护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费和精神损失费的损失14676元，双方未能协商一致。 被告答辩意见原告所诉内容有些与事实不符，表现在：事故发生后，被告积极救治原告及另一伤者黄美兰。因原、被告均是老人，被告又是男性，不便照顾原告，被告便叫女儿刘丽贤全程到医院照顾原告。住院期间，被告主动并全部支付了原告及黄美兰的医疗费，原告及黄美兰也对被告予以谅解，都表示不再要求被告承担医疗费以外的一切费用。黄美兰与被告已经和解，原告出院后却出尔反尔将被告诉至法院，并提出不合理的要求，表现为：1.原告主张误工费没有依据，事故发生时，原告已年满73周岁，其又无固定的收入亦无劳动能力；2.原告主张的护理费没有依据，医院的诊断证明证实原告住院期间留陪护人员1人，被告女儿刘丽贤从原告住院至出院，一直在医院陪护原告，原告无需他人再陪护；3.原告主张的住院伙食补助费过高，原告住院19天，住院伙食补助费应为100元/天×19天=1900元；4.原告主张的营养费1020元过高；5.原告主张的交通费500元，没有相关票据证实，不应支持；6.原告主张的精神损害抚慰金5000元没有依据，原告住院19天，即治愈出院，又未伤残，出院复查又无问题，因此，原告该主张不成立。 查明事实2019年10月25日12时许，被告驾驶自己所有的未投保险的无号牌三轮摩托车沿S208省道由南往北行驶至202公里400米处时，与道路上行人黄美兰、黄秀环发生碰撞，造成黄美兰、黄秀环两人受伤的交通事故。该事故经交警部门处理，永福县公安局交通警察大队于2019年11月28日作出的第450326120190000104号《道路交通事故认定书》认定：刘启能的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款、第三十八条、第九十九条第一款第一项的规定，是导致本案事故发生的全部原因，承担本案事故的全部责任，黄秀环正常行走无事故责任。原告黄秀环受伤当日被送至永福县人民医院，2019年11月13日出院，住院治疗19天，产生医疗费10932.44元，该费用系被告支付。原告住院期间有1人陪护，其中被告女儿陪护7天。原告的伤经诊断为：急性闭合性中型颅脑损伤，(1)蛛网膜下腔出血，(2)左侧顶部头皮血肿。医嘱出院后全休2周，加强营养。 另查明，原告受伤后在永福县三皇镇卫生院检查、治疗产生了门诊医疗费496.84元，2019年12月9日，原告出院后到永福县人民医院进行复查，结果正常，产生复查费用275.5元。上述费用合计772.34元，系被告支付。 本院意见本院认为，公民的健康权益受法律保护，原告黄秀环在交通事故中受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告依法享有请求侵权人赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失的权利，但请求赔偿的项目、数额应当符合法律规定。综合本院所采信的证据以及双方的诉辩意见，参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的相关规定，对原告黄秀环请求的损失核定如下： 1.医疗费、复查费11704.78元，有医疗机构出具的收费票据为凭，本院予以支持； 2.住院伙食补助费，应按19天计算，19天×100元/天=1900元，原告诉请2000元过高，过高的部分本院不予支持； 3.原告误工费，根据谁主张谁举证的原则，因原告未能提供证据证明其有误工损失，故对其主张的误工费3876元，本院不予支持； 4.护理费，原告主张按年收入41654元的标准计算，未超过标准额度，按12天计算，41654元/年÷365天/年×12天=1369.45元，原告诉请2280元过高，过高的部分本院不予支持； 5.交通费，结合原告住院天数和护理情况，本院酌情支持300元； 6.营养费，有医疗机构意见，按14天计算，14天×20元/天=280元，原告请求1020元过高，过高的部分本院不予支持； 7.精神损害抚慰金，本次交通事故虽造成原告受伤，但未造成严重后果，原告请求赔偿5000元，于法无据，本院不予支持。 综上，原告受伤后造成的各项经济损失为：医疗费、复查费11704.78元、住院伙食补助费1900元、护理费1369.45元、交通费300元、营养费280元，合计15554.23元，该款减去被告支付的11704.78元，被告尚应给付原告3849.45元。 判决主文一、被告刘启能赔偿原告黄秀环经济损失3849.45元； 二、驳回原告黄秀环的其他诉讼请求。 判决依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费106元，减半收取83元，由原告黄秀环负担61元，被告刘启能负担22元。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 钟翔 二〇二〇年七月九日 代书记员 郑飞
西  安  市  新  城  区  人  民  法  院 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                    （2019）陕0102民特41号 申请人：祁美增，女，1941年10月8日出生，汉族，西安市新城区泵阀总厂退休职工，住西安市新城区。申请人祁美增申请宣告公民死亡一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人祁美增称，申请人与被申请人系同胞姐弟关系，1994年3月30日被申请人因家庭琐事与家人发生争吵离家出走后至今已下落不明，根据《中华人民共和国民法总则》及相关法律规定，请求宣告祁银增死亡。经审理查明：下落不明人祁银增，男，1964年XX月XX日出生，汉族，住西安市新城区XX路XX社区XX号楼XX室，系申请人祁美增的弟弟。祁银增1994年3月30日离家外出走失，至今未归，经多方寻找没有下落，至今已满四年。申请人祁美增申请宣告祁银增死亡后，本院于2019年7月17日在《人民法院报》上发出寻找祁银增的公告。法定公告期间为一年，现已届满，祁银增仍然下落不明。本院认为，被申请人祁银增于1994年走失，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满四年，故申请人祁美增申请宣告祁银增死亡，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告祁银增死亡。本判决为终审判决。                                审  判  员    王素梅                                           二〇二〇年七月二十二日                     法官助理   于继勇书  记  员   文  佳 1
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0722民初1370号 原告：福建省臻尚苑物业管理有限公司，住所地福建省浦城县梦笔大道北侧（梦笔人家）8#幢6层602-1。 法定代表人：雷静莉，总经理。 被告：谢国滨，男，1968年2月29日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告福建省臻尚苑物业管理有限公司与被告谢国滨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告福建省臻尚苑物业管理有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省臻尚苑物业管理有限公司在本案审理过程中提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省臻尚苑物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由福建省臻尚苑物业管理有限公司负担。 审判员  彭文平 二〇二〇年七月二十日 书记员  毛玲红
陕西省靖边县人民法院陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书 （2020）陕0824民初2885号 原告：王治军，男，生于1968年11月8日，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：曹晨，男，生于1960年10月1日，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院于2020年6月22日作出（2020）陕0824民初2885号保全的裁定，依法将被告曹晨在中国工商银行股份有限公司靖边支行的工资卡（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）、在中国建设银行股份有限公司靖边县支行的工资卡（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）均予以冻结。因原告与被告自行达成调解，现原告王治军申请解除财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一条之规定，裁定如下：解除对被告曹晨在中国工商银行股份有限公司靖边支行的工资卡（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）、在中国建设银行股份有限公司靖边县支行的工资卡（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。  审  判  员  王靖伟   二O二O年七月三十日 书  记  员  陈俊霖
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执5230号 申请执行人李锦棠，男，汉族，1962年1月27日出生，住东莞市东坑镇，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人阎明蕊，男，汉族，1978年1月26日出生，住东莞市黄江镇，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXX。 执行申请 一、执行依据：本院（2012）东三法民一初字第270号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年4月28日。 三、执行内容：被执行人需向申请执行人偿还借款人民币310000元及利息（利息以人民币310000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付，自2009年12月16日起计至本判决确定的清偿之日止），并负担受理费人民币5950元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，经查明，本院于2020年5月7日冻结并扣划了被执行人阎明蕊在广发银行的账户62×××38内的存款人民币2887.23元，冻结期限为一年。本院已将扣除执行费人民币50元后的余款人民币2837.23元支付给申请执行人。此外，本院未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎长勇 审判员  邝著云 审判员  唐 锐 二〇二〇年七月二十七日 书记员  廖 铠
黑龙江省农垦中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑81执112号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路428号由由世纪广场1号楼20楼。法定代表人：刘高峰，职务，执行董事。被执行人：关某某，男，满族，出生，住。深圳融信保非融资性担保有限公司与关某某借款合同纠纷一案，黑龙江省农垦中级法院于2020年7月6日立案执行。因被执行人关某某常住地及财产所在地均在黑龙江省绥北人民法院辖区，为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行被执行人关某某借款合同纠纷一案，指定由黑龙江省绥北人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢恩良审判员  李加新审判员  李贺军二〇二〇年七月十七日书记员  陈 宇
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初2171号原告：巫山县巫峡镇兄弟海鲜肉禽零售部，个体工商户，经营场所重庆市巫山县巫峡镇神女市场，统一社会信用代码92500237MA5XFTCP8H。经营者：罗应军。被告：陈代琼，女，1986年11月13日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：谭发山，男，1985年2月9日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告巫山县巫峡镇兄弟海鲜肉禽零售部与被告陈代琼、谭发山买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巫山县巫峡镇兄弟海鲜肉禽零售部的经营者罗应军到庭参加诉讼，被告谭发山、陈代琼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告巫山县巫峡镇兄弟海鲜肉禽零售部向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告支付原告货款4万元，并自起诉之日起至货款付清之日止，按照年利率6%支付资金占用损失；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告谭发山与陈代琼系夫妻关系，二人共同在巫山县XX乡XX村XX号经营零售门市。2019年4月至2020年1月期间，二被告向原告经营的巫山县巫峡镇海鲜肉禽部（对账单名称为：兄弟鲜肉禽批零中心对账单）订货，原告通过乡镇货运司机配送方式向被告供货累计40余次，累计货款4万元，上述事实有二被告签字确认的对账单、食品进（销）货记录为证。现原告多次向二被告催要货款，二被告均以种种理由拒绝支付，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈代琼、谭发山未作答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：被告谭发山与被告陈代琼系夫妻关系，二人在XX乡经营名为“天天旺”的超市。原告巫山县巫峡镇兄弟海鲜肉禽零售部自2018年开始给二被告的超市供货。2019年4月8日至2019年12月17日间，原告在向超市供货后未收到相应的货款。2020年6月4日，原告与被告陈代琼经结算后，由被告陈代琼在载明单据编号、金额的《兄弟海鲜肉禽批零中心对账单》上签名确认。经原告催要，二被告至今未支付货款。以上事实，有营业执照复印件，证明，经营者罗应军身份证复印件，《兄弟海鲜肉禽批零中心对账单》，《食品进（销）货记录》，（2020）渝0237民初1394号民事判决书打印件，被告公民身份信息查询表及本案庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但原告提交的《兄弟海鲜肉禽批零中心对账单》，《食品进（销）货记录》足以证明原、被告双方存在买卖合同关系。《兄弟海鲜肉禽批零中心对账单》，《食品进（销）货记录》载明了原告的发货情况及被告的付款情况，因此对二被告尚欠原告货款40000元的事实，本院依法予以确认。上述债务发生时系二被告夫妻关系存续期间，用于共同生产经营活动，应属于夫妻共同债务。故对于原告要求二被告支付40000元货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。经原告催要，被告在合理期限届满后未及时偿还借款，应承担逾期偿还的民事责任，原告巫山县巫峡镇兄弟海鲜肉禽零售部可要求被告谭发山、陈代琼按照年利率6%支付从起诉之日起至付清之日止的资金占用损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：由被告谭发山、陈代琼于本判决生效后五日内，支付原告巫山县巫峡镇兄弟海鲜肉禽零售部货款40000元及资金占用损失（自2020年6月19日起至付清之日止，以40000元为本金，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告谭发山、陈代琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 丁 剑二〇二〇年七月二十一日书记员 周述鹏
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027财保168号 申请人：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口。 法定代表人：黄海静，董事长。 被申请人：龙某文，男，1986年10月10日出生，汉族，住凌云县。 被申请人：邓某芳，女，1992年10月17日出生，汉族，住凌云县。 被申请人：龙某辉，男，1977年10月24日出生，汉族，住百色市右江区。 被申请人：万某华，女，1980年7月8日出生，汉族，住百色市右江区。 申请人广西凌云县农村商业银行股份有限公司于2020年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求：一、查封以下不动产1、被申请人龙某文位于凌云县镇洪加油站西侧桂（2019）凌云县不动产权第0000XXXX号不动产；2、万某华位于百色市右江区东坪路26号帝豪景园22－23栋XXXX号不动产。二、冻结被申请人龙某文、邓某芳、龙某辉、万某华的银行账户。以上财产，在148万元价值限额范围内予以保全。 本院经审查认为，申请人称于2019年4月2日，被申请人龙某文向申请人借款129万元用于偿还6416061605XXXX编号《个人借款合同》的欠款，借款期限两年，由被申请人邓某芳共同还款责任人，龙某辉、万某华作连带保证责任人，另由龙某文以其桂（2019）凌云县不动产权第000XXXX号不动产为100万元主债权及相应利息等债务提供抵押担保。由于被申请人自借款起已连续四期未足额支付利息，申请人宣布贷款提前到期。截止2020年4月2日，被申请人尚欠借款本金129万元，利息98279.7元。 申请人广西凌云农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请，是为了防止被申请人在诉讼中转移财产，避免申请人合法权益受到难以弥补的损害，同时便于生效法律文书能顺利执行。其申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人龙某文、邓某芳、龙某辉、万某华的银行账户。冻结期限为一年。 二、查封以下不动产。查封期限为叁年。 1、被申请人龙某文位于凌云县不动产权第000XXX号不动产。 2、被申请人万某华位于百色市右江区第0000号不动产。 案件申请费5000元，由申请人广西凌云农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内依法不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 娜 二〇二〇年七月十四日 书记员 岑金婷
贵州省榕江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2632民初87号 原告：韦贵林，男，侗族，1966年6月19日生，贵州省榕江县人，现住榕江县。 被告：刘永根，男，汉族，1962年6月22日生，浙江省青田县人，现住青田县。 韦贵林与刘永根合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告韦贵林于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在开庭审理前，当事人双方自愿达成和解协议，且被告已按协议主动履行义务，现原告向本院提出申请要求撤回起诉，其申请撤诉理由正当，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韦贵林撤诉。 案件受理费614元，减半收取计307元，由原告韦贵林负担。 审判员  封安允 二〇二〇年七月二十日 书记员  欧容妤
武川县人民法院民事判决书（2020）内0125民初605号原告：李交运，男，现住内蒙古武川县，农民。委托代理人：苏晨亮，武川县法律援助中心律师。被告：刘建文，男，现住内蒙古武川县，个体。原告李交运与被告刘建文房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月15日立案后,于2020年7月6日依法适用简易程序独任审判公开开庭对该案进行了审理,原告李交运及其委托代理人苏晨亮、被告刘建文到庭,均到庭参加了诉讼,该案现已审理终结。原告李交运向本院提出诉讼请求：1.解除房屋买卖合同，2.判令被告刘建文返还购房款130000元，3.判决被告支付逾期占用资金利息31200元，从2016年6月1日至2020年6月1日，直到还清本金为止，4.由被告刘建文承担诉讼费。事实与理由：2014年被告刘建文将自己的顶账房一套以130000元的价款卖给原告李交运，双方于2014年3月10日共同去开元国际售楼部签订了《商品房买卖合同》，被告刘建文指示该售楼部将房屋合同中的买受人直接写成原告李交运，原告李交运当时支付给被告刘建文房价款50000元，2016年春季原告李交运又向被告刘建文支付40000元，2017年春季再次向被告支付40000元，原告李交运将房价款交付完之后一直等待交房。2017年原告得知自己所买的房屋已被他人占有入住，随后要求被告返还购房价款130000元，被告无钱返还。被告收受原告购房款不能履行交付房屋的义务，已构成违约，应该支付占用资金期间利息31200元（130000×6%×4年），现诉至法院请求支持所诉。被告刘建文辩称：我将开元国际的顶账房以130000元的价款卖给原告李交运，并收取了他130000元的房款全是事实我认可。我带着原告李交运到开元国际售楼部签订合同是事实，原告李交运先违约，他一直不交钱，在2019年才交付完的，2014年给了50000元是事实我认可，2016年不是一次性交付40000元，是分好几次交付的，第三次的40000元不是2017年交付的，是我给出具收条时交付的。解除合同返还130000元房款我同意，不同意支付利息。原告李交运围绕诉讼请求向本院出示证据（一）收条一张，以证明被告刘建文收到购房款130000元的事实。证据（二）商品房买卖合同一份，以证明原告李交运购买被告刘建文顶账房并和开元国际项目部签订了合同的事实。被告刘建文未向本院出示证据。本院对原告李交运证据的认证意见及查明事实如下：对原告出示的证据（一）收条予以采信，因证据来源合法，内容真实客观，与本案具有关联性。对原告李交运出示的证据（二）《商品房买卖合同》要证明的原告李交运购买的被告刘建顶账房一套的事实予以采信。查明事实：2014年3月被告刘建文将开元国际项目部顶账房以130000元的价款卖给原告李交运，原告李交运与被告刘建文共同到开元国际项目部办理了《商品房买卖合同》，合同约定出卖人是内蒙古蒙力威房地产开发有限责公司（开元国际项目开发商），买受人是原告李交运，双方还约定了2015年7月1日交付所购房屋，原告李交运在合同中签字，开发商内蒙古蒙力威房地产开发有限公司也在合同中加盖公章。另查明：2014年原告李交运支付被告刘建文房屋价款50000元，2016年分几次支付40000元，之后又支付40000元，先后共支付了130000元，被告刘建文于2020年6月10日给原告李交运出具了收到购房款130000元的收条。再查明：出卖人内蒙古蒙力威房地产开发公司开元国际项目部未能按照约定将所购房屋交付给原告李交运，反而将房屋另售他人，致使合同目的无法实现，为此原告诉至本院请求支持所诉。本院认为：原告李交运与被告刘建文双方约定的房屋买卖合同是合法有效的，应该依法成立。对原告主张的解除合同，返还房款130000元到意见本院予以支持，且被告刘建文亦同意解除合同，返还购房款130000元。对其主张的占用资金支付违约利息的诉讼请求不予支持，因为违约不能交付房屋的合同相对方不是被告刘建文，而是内蒙古蒙力威房地产开发有限公司开元国际项目部，是另一个法律关系，原告李交运可另行主张。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条第一款、第九十四条第四项、第一百三十条,《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第四项之规定判决如下：一、由被告刘建文返还原告李交运购房款130000元，款于判决生效后十日内付清。二、驳回原告李交运的其他诉讼请求。案件受理费1762元，由被告刘建文负担1450元，原告李交运负担312元如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份,副本一份,上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 梁利胜二零二零年七月二十四日书记员 张培烨适用法律：《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的额，应当各自承担相应的责任。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条第四项有下列情形之一，当事人可以解除合同：当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第四项承担侵权责任的方式主要有：（四）返还财产；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初1530号 原告：贵州龙里农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道环北路，统一社会信用代码91522730709595400D。 法定代表人：王强。 委托诉讼代理人：邓旺，贵州富迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘安琼，女，1969年5月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：张有顺，男，1983年5月12日生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。 被告：刘凤，女，1989年8月15日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 原告贵州龙里农村商业银行股份有限公司诉被告张有顺、刘凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告贵州龙里农村商业银行股份有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州龙里农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费已减半收取1429元，由原告贵州龙里农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  李晓燕 二〇二〇年七月三十日 法官助理祝婷 书记员胡祖佳
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2049号原告：寇明威，男，1964年1月20日出生，汉族，居住地甘肃省平凉市崆峒区西大街138号。委托代理人：葛晓奇，上海普世律师事务所律师。委托代理人：徐莉静，上海普世律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告寇明威诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告寇明威在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2175号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2175号案件审理。审判长  孙潇审判员  张伟审判员  高静二〇二〇年七月三十一日书记员  穆瑜
河北省保定市竞秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0602刑初366号 公诉机关河北省保定市竞秀区人民检察院。 被告人王强，男，1978年10月23日出生，汉族，小学文化，群众，户籍所在地河北省保定市，住保定市竞秀区。2019年12月24日因本案被取保候审。 保定市竞秀区人民检察院以保竞检一部刑诉（2020）301 号起诉书指控被告人王强犯危险驾驶罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员孙轶彬出庭支持公诉，被告人王强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月19日20时30分许，被告人王强酒后驾驶牌照为冀Ｆ×××××起亚牌小型轿车沿保定市乐凯大街由北向南行驶至富昌路交叉口处时，被依法执行公务的公安干警查获。经鉴定，被告人王强血液中酒精含量为175毫克／100毫升。 上述事实，被告人王强在庭审过程中亦无异议，且有现场笔录，驾驶人、机动车查询证明，法医鉴定中心司法鉴定意见书，查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王强违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。鉴于被告人王强认罪认罚，可酌情从轻处罚并适用缓刑。对公诉机关所提量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（罚金于本判决生效后二十日内缴纳）。 缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈祁 二〇二〇年七月二十九日 书记员  高峰
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初8570号原告：重庆农村商业银行股份有限公司江津分行，住所地重庆市江津区几江街道办事处滨江西路津辉花园E栋，统一社会信用代码915001166761322149。负责人：易仕云，职务行长。委托诉讼代理人：魏萍，公司员工。被告：刘学全，男，1964年9月16日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行与被告刘学全信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏萍到庭参加了诉讼。被告刘学全经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行向本院提出诉讼请求：1、被告刘学全返还原告信用卡透支本金21501.82元；2、被告刘学全支付原告2019年6月24日以后的利息至透支款付清时止，以所欠透支款本金为基数按日利率万分之五计付，以未按期归还的利息为基数按日利率万分之五计付复息；3、被告刘学全支付原告2019年6月24日以后的违约金至透支款本息付清时止，以上期最低还款额未还部分的5%标准计付；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月7日，被告向原告申请办理了江渝信用卡，原告审查后，为其办理了该卡号为XXX的信用卡一张，额度为44000元。《重庆农村商业银行信用卡章程》约定：申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长56天的免息还款期，否则银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；违约金收费标准：每期(以原告出具的账单为每期间隔时间)最低还款未还部分的5%。信用卡于2014年6月24日激活使用后，被告人从其人民币账户透支，截止2020年4月30日，被告尚欠原告透支本金21501.82元及2019年6月24日以后的利息、违约金。原告遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。被告刘学全未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月7日，被告向原告提出办理信用卡申请，并填写了附有《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》的《重庆农村商业银行江渝信用卡（个人卡）申请表》，并在的“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”处签名。主要约定：对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息；对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，透支利率为日利率万分之五，透支利息按月计收复利；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计收；支付手续费、年费等费用。后原告向被告发放了信用卡。嗣后被告未能按约还款。从2019年6月24日起未足额支付透支利息、复利。截至2020年2月7日，被告尚欠本金21501.82元，利息1401.95元。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告向被告发放信用卡进行透支消费，双方形成了借款合同关系，此系双方真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方应依约全面履行合同义务。原告已按合同约定向被告发放了信用卡，已履行合同约定的义务。根据双方约定，被告作为借款人，未按时足额偿还借款本息，已构成违约。故原告要求被告偿还原告贷款本金、利息、复利的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。关于原告请求的违约金问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确规定2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告未提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准，依法应承担举证不能的法律后果。故对原告的违约金请求，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩状，依法视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘学全在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行本金21501.82元；二、被告刘学全在本判决生效后十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行从2019年6月24日起至透支款结清日止的利息、复利（利息以所欠本金为基数，复利以所欠利息为基数，均以日利率万分之五计算，截至2020年2月7日的利息为1401.95元）；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行的其余诉讼请求。如果被告刘学全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为169元，由被告刘学全负担。此款原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行已预交，由被告刘学全在履行上述判决义务时一并支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 璐二〇二〇年七月二十一日法官助理  王 根书 记 员  黄富明
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书(2020)川1724民初2392号原告：张仁艳，女，1985年8月3日出生，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：蔡奎，大竹县石桥法律服务所法律工作者。被告：唐本有，男，1974年2月2日出生，汉族，住四川省大竹县。原告张仁艳与被告唐本有民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仁艳的委托诉讼代理人蔡奎、被告唐本有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张仁艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款100000元，并从2018年4月21日起按照年利率24%支付资金利息至付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年4月21日被告以资金周转为由向原告借款10万元，并口头约定利息三分。原告在当天向被告履行借款交付义务后，被告立即向原告出具借条一份，借款期限为三个月。借款到期后，原告要求被告偿还借款并支付利息，被告称资金未回笼，需要再宽限几天，被告随即向原告出具一份承诺书，承诺该借款在2019年1月18日前还清，如未归还，愿意支付伍万利息。后原告多次催收未果，现起诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告唐本有辩称，借款事实和金额属实，口头约定借期内的利息为年利率24%，至今未偿还借款，愿意按照原告的诉讼请求支付借款本息。本院经审理认定事实如下：被告唐本有因工程需要资金向原告张仁艳借款，原告于2018年4月21日通过银行转账向被告支付借款100000元，同日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到张仁艳现金100000.00元人民币（壹拾万元整），期限三个月。借款人：唐本有2018年4月21日”。借款期限届满后，被告未向原告偿还借款本息，于2019年1月12日向原告出具承诺书，该承诺书载明：“本人承诺欠张仁艳壹拾万元整（100000.00元），并承诺在2019年1月18日前还清，若在2019年1月18日前未还清，计伍万利息。承诺人：唐本有2019年1月12日”到期后，张仁艳向唐本有催收返还借款未果，现起诉至法院请求判决支持原告的诉讼请求。审理中，被告表示原、被告双方曾口头约定借期内的利息按照年利率24%计算，并愿意按照该利率支付借款利息。上述事实，有原、被告身份信息，借条原件，承诺书原件，中国工商银行电子回单以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间借贷法律关系明确，原告向被告提供借款后，被告应当按照约定的期限返还借款，现被告拖欠不还显属违约，应承担返还原告借款及支付利息的民事责任，故原告要求被告返还借款本金100000元的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告口头约定借期内的利率为年利率24%，未超出法律规定的标准，现原告主张被告按照口头约定的利率支付利息和逾期利息，被告对此亦无异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告唐本有于本判决生效之日起十日内偿还原告张仁艳借款本金100000元，并支付以100000元为基数从2018年4月22日起按照年利率24%计算到本判决确定的指定期间内实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告唐本有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员 王 娟二〇二〇年七月二十七日书记员 杨登能
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执1367号被执行人：隋树成，男，1963年03月23日生，住。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人隋树成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人隋树成在龙江银行21×××63账户内存款人民币1605.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐龙鑫二〇二〇年七月十四日书记员  王晶霄
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初379号原告：曾贤春，男，1969年8月25日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。被告：兰州大学第二医院，住所地甘肃省兰州市城关区临夏路萃英门80号。法定代表人：王琛，系该医院院长。委托诉讼代理人：刘方玲，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。原告曾贤春诉被告兰州大学第二医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，原告曾贤春于2020年7月22日提出了撤诉申请。本院认为：原告决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告曾贤春撤回起诉。案件受理费716元，减半收取358元，由原告曾贤春负担。审判员  孟定军二〇二〇年七月二十二日书记员  禄 青
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙行申481号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈则东，男，汉族，1975年2月6日出生，住浙江省瑞安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）温州市司法局，住所地浙江省温州市鹿城区学院中路291号。 法定代表人卢斌，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）温州市人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区绣山路321号行政管理中心。 法定代表人姚高员，市长。 委托代理人陈秋晨，温州市行政复议局工作人员。 再审申请人陈则东因与被申请人温州市司法局、温州市人民政府司法其他行政行为及行政复议一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03行终13号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈则东申请再审称：1.一、二审裁定认定事实的主要证据不足；适用法律确有错误；遗漏再审申请人起诉时提出的第2、3项诉讼请求，没能依法予以审查，严重违反法律规定的诉讼程序，影响公正审判。2.二审法院针对再审申请人提交的证据1-4经过庭审质证后，没能阐明是否采纳的理由，严重违反法律规定的诉讼程序。3.温州市鹿城区人民法院于2018年10月8日作出《告知书》和温州市中级人民法院于2018年10月9日作出《立案释明通知》认定事实不清，证据不足；适用法律确有错误；违反了人民法院审理行政案件“以事实为根据，以法律为准绳”的司法原则。综上，请求依法对本案进行再审。 被申请人温州市人民政府答辩称：1.答辩人作出的温政行复（2018）87号行政复议决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。答辩人受理再审申请人复议申请后，经全面审查后认为，温州市司法局根据再审申请人的申请，向其提交了《准予行政许可决定书》复印件，已依法积极履行职责，符合相关法律的规定。再审申请人在申请书中明确表述其档案利用的目的系“存档需要”，温州市司法局据此在提供的档案资料上注明“仅作存档使用”，并未对再审申请人的利用目的产生任何不良影响，未侵犯其合法权益。故答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，在法定期限内作出维持温州市司法局依据再审申请人的要求提供《准予行政许可决定书》复印件的行为。2.原审裁定认定事实清楚，适用法律依据正确，程序合法，本案符合层级管辖规定。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。 被申请人温州市司法局在再审复查期间未提交书面答辩意见。 本院经审查认为：本案中，再审申请人以“因存档需要”为由申请温州市司法局提供温基法申2008025号《司法行政机关行政许可通知书》和温基法申2008025号《准予行政许可决定书》。温州市司法局向再审申请人提供了上述材料，并在材料备注“此件复印于温州市司法局档案资料，仅作存档使用”，与再审申请人申请提供档案资料的理由一致，且温州市司法局在档案复印资料上备注“仅作存档使用”，并未改变上述材料的内容，并未创设新的权利和义务，对再审申请人的权利义务不产生任何影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第（一）项、第（八）项等规定，行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响的不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应裁定驳回起诉。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款的规定，原行政行为不符合诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。再审申请人主张一、二审裁定遗漏本案再审申请人一审提出的第2、3项诉讼请求，明显不能成立。故一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，并无不当。被申请人温州市人民政府作出温政行复（2018）87号行政复议决定，维持了温州市司法局依据陈则东的要求提供《准予行政许可决定书》复印件的行为。一、二审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条第一款的规定，作出《告知书》和《立案释明通知书》符合法律规定。据此，再审申请人的再审理由和再审请求不能成立，本院不予支持。 综上，陈则东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈则东的再审申请。 审判长  刘家库 审判员  马国贤 审判员  徐亮亮 二〇二〇年七月十日 书记员  张玉洁
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2243号 被执行人：刘皇杰，男性，1994年06月22日出生，汉族，住广东省惠州市博罗县。 被执行人刘皇杰罚金一案，本院作出的（2019）粤1322刑初1043号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务缴纳罚金。2020年7月17日，本院移送执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 经查，被执行人确无可供执行财产，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执2243号被执行人刘皇杰罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗春华 审判员  陈东宝  审判员  李敏娴 二〇二〇年七月二十七日  法 官助 理 胡立武 书记员  王嘉慧
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初1754号原告：重庆坤和建筑工程有限公司，注册地重庆市涪陵区马武镇桦榕街107号附1号（1-8），办公场所重庆市涪陵区黎海路8号，统一社会信用代码915001022085045231。法定代表人：黄荣坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：隆怀明，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。被告：王强，男，1979年7月1日出生，住贵州省安顺市。委托诉讼代理人：陈忠霆，贵州合兴律师事务所律师。被告：卢伟，男，1976年11月5日出生，住贵州省贵阳市。原告重庆坤和建筑工程有限公司与被告王强、卢伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人隆怀明、被告王强的委托诉讼代理人陈忠霆、被告卢伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告王强偿还原告借款本金180万元,并支付该款从2019年6月6日起至2020年4月15日止按月利率2%计算的利息371638.36元,支付该款从2020年4月16日起至付清之日止按月利率2%计算的利息；2、支付法律服务费2万元；3、被告卢伟对该借款承担连带清偿责任。事实和理由：2018年10月26日，被告王强、卢伟通过张建林介绍，以承接工程项目差资金周转为由向原告借款人民币180万元，并签订《借款协议》，该协议约定：2019年2月1日前归还全部借款不计息，逾期则按月利率3%计算利息。如乙方未按时还款自愿承担甲方因追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等全部费用，丙方卢伟对该笔借款、利息及未及时还款导致的甲方为追讨该借款产生的差旅费、律师费、诉讼费、违约金等全部费用承担连带还款责任，保证期限为直至该笔借款的本金、利息、违约金及其他全部费用还清为止。同日，原告通过银行转账支付至被告王强银行账户。被告逾期未还款，原告多次催收，被告仅在2019年9月16日、2020年3月16日期间按月利率3%支付（222天）利息40万元。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚实信用原则，构成违约，也侵害了原告的合法权益,原告遂起诉来院。被告王强辩称,借款的基础事实没有异议，但被告曾分两次共计向原告偿还了40万元，该40万元是偿还的本金，并非利息，故原告计算的利息应当扣除40万元以后再进行计算。被告卢伟辩称,我不是借款的行为，我的应收工程款700万，我先收300万，再收400万。我没有开到发票，原告可以开发票，领钱的资格就让给了原告，相当于我应收的700万让给了原告先收，以后原告应收的700万元就归还我，第一次开票从原告的账户走了300万，我从原告处拿了180万（我写了借条）。第二次从原告的账户走了400万，我从原告处拿了220万元（我写了借条）。除此我与原告没有任何的来往，我也不可能向原告借钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证，经本院审查，结合当事人的陈述，并认定如下：借款协议、银行转账记录、保全裁定书,能证明2018年10月25日，被告王强、卢伟与原告签订《借款协议》约定：被告王强向原告借款180万元，该借款于2019年2月1日前归还,如在2019年2月1日前归还全部借款则不计利息，如果超过还款日期则按未还款部分的月利率3%计算利息直至本息全部还清为止;如乙方(被告王强)未按时还款,乙方自愿承担甲方因追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等全部费用;丙方卢伟对该笔借款、利息及未及时还款导致的甲方为追讨该借款产生的差旅费、律师费、诉讼费、违约金等全部费用承担连带还款责任，保证期限为直至该笔借款的本金、利息、违约金及其他全部费用还清为止。次日，原告按约定将180万元通过银行转账至被告王强银行账户。被告王强借款后，仅在2019年9月16日归还20万元和2020年3月16日归还20万元;二被告尚欠借款本息未归还,原告遂起诉来院。另查明,原告为追索本案债权签订了法律事务委托代理合同,约定代理费2万元。本院认为，原告与被告王强之间的借贷关系依法成立，合法有效，应当受到法律的保护。被告王强向原告借款到期后未归还借款的行为已构成违约，因原、被告约定如果超过还款日期(2019年2月1日)则按未还款部分的月利率3%计算利息直至本息全部还清为止,故被告王强应当承担归还原告借款及支付从借款逾期之日(2019年2月2日)起至付清之日止利息的民事责任,具体为被告王强应当承担归还原告借款本金180万元及支付从2019年9月15日(借款本金180万元,若按月利率3%计算每天利息为1800元,若按月利率2%计算每天利息为1200元;被告王强在2019年9月16日归还20万元和2020年3月16日归还20万元,共计归还40万元,从2019年2月2日起以借款本金180万元至2019年9月14日按月利率3%计算的利息为39.96万元,被告王强支付利息计算至2019年9月14日还余400元)起至付清之日止按月利率2%计算的利息。原告要求被告承担法律服务费2万元,因该费用未提供已支付的证据,且原告的损失已达到法律规定的最大化,故不予支持。被告卢伟的保证期限为直至该笔借款的本金、利息、违约金及其他全部费用还清为止,视为约定不明,则保证期间为借款到期之日起二年,且约定为上述借款提供连带责任担保,故被告卢伟应当对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，原告诉讼请求与上述意见一致的理由成立，本院予以支持。二被告辩解未提供证据证明,本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王强在本判决生效后十日内归还原告重庆坤和建筑工程有限公司借款本金180万元及支付从2019年9月15日(含被告王强已付400元)起至付清之日止按月利率2%计算的利息;被告卢伟应当对上述债务承担连带清偿责任。二、驳回原告重庆坤和建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24334元，减半收取12167元，保全费5000元，共计17167元，由原告重庆坤和建筑工程有限公司负担474元,被告王强、卢伟负担16693元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  陆友林二〇二〇年七月二十二日书记员  刘寿杰
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁13民终4402号 上诉人（原审被告）：李军杨，男，1978年9月8日出生，汉族，住广东省廉江市。 被上诉人（原审原告）：临沂市红盛搪瓷有限公司。住所地：山东省临沂市罗庄区盛庄办事处红土屯村村西。 法定代表人：姜皓，总经理。 委托诉讼代理人：薛启刚，山东君正义律师事务所律师。 上诉人李军杨因与被上诉人临沂市红盛搪瓷有限公司民间借贷纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院(2018)鲁1311民初5312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，李军杨于2020年7月4日以“和被上诉人庭外达成和解协议且协议已履行完毕”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，李军杨在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李军杨撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人李军杨负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 燕 审 判 员  胡 才 审 判 员  王晓艳 二〇二〇年七月九日 法官助理  路宝怀 书 记 员  侯 丽
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0151刑初317号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人郑大富，男，1964年12月26日出生于重庆市铜梁区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年3月11日由重庆市铜梁区公安局决定取保候审。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉〔2020〕Z273号起诉书指控被告人郑大富犯交通肇事罪一案，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年12月4日8时许，被告人郑大富驾驶渝××××××正三轮载货摩托车，从铜梁区新南门车站出发，经西环路、铁石路行驶至铜梁区铁石路九州市场左转时，与行人覃某某相撞，造成覃某某当场死亡的交通事故。经认定，郑大富负事故全部责任。郑大富在事故发生后报警而在现场等待，到案后如实供述犯罪事实。郑大富及保险公司已赔偿被害人亲属共计390000元。针对上述指控，公诉人当庭举示了常住人口信息登记表，抓获经过，道路交通事故认定书，赔偿协议，谅解书，被告人郑大富的供述，证人彭某、张某、韦某某的证言，鉴定意见，现场勘查笔录及照片，道路交通事故现场图等证据予以证明。公诉机关认为，被告人郑大富违反交通运输管理法规发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，应以交通肇事罪追究其刑事责任；有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；其已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；其认罪认罚，可以依法从宽处理，建议判处被告人郑大富有期徒刑一年，缓刑一年六个月。被告人郑大富对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有受案登记表，立案决定书，法律文书，被告人郑大富的供述，证人彭某、张某、韦某某的证言，车检报告，尸检报告，现场勘查笔录及照片，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，常住人口信息表，抓获经过，赔偿协议、收条等证据证实，且被告人郑大富在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人郑大富违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条关于交通肇事罪的犯罪构成之规定，构成了交通肇事罪。公诉机关指控事实、罪名成立。郑大富在事故发生后自行报警而在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或者减轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理。鉴于被告人郑大富积极赔付死者亲属，量刑时可酌情考虑，综合全案情节，本院决定对其从轻，结合其犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，决定对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人郑大富犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张仁文二〇二〇年七月三十日法官助理 李 宁书 记 员 陈 皎
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初886号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人孟?，女，1977年9月9日出生于上海市，汉族，大专文化，上海吉凌经贸有限公司法定代表人，户籍所在地本市浦东新区乳山路XXX弄XXX号XXX室，暂住本市浦东新区长岛路XXX弄XXX号XXX室。因本案于2019年10月29日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕，2020年3月2日被取保候审。辩护人吴丹萍，上海恒衍达律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检三部刑诉〔2020〕412号起诉书指控被告人孟?犯虚开增值税专用发票罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉。被告人孟?及辩护人吴丹萍、周聪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人孟?系吉凌公司法定代表人及实际经营人。2015年1月至2017年12月，孟?在经营吉凌公司期间，为牟取非法利益，在无真实交易的情况下，以支付开票费的方式，收受上海朋俞信息科技有限公司(以下简称“朋俞公司”)、上海火佑信息科技有限公司(以下简称“火佑公司”)、上海今宝实业有限公司(以下简称“今宝公司”)、上海连骏数码科技有限公司(以下简称“连骏公司”)虚开的增值税专用发票共83份，价税合计人民币(以下币种均为“人民币”)8,428,470元，税额1,224,649.52元，上述增值税专用发票均已向国家税务机关申报抵扣。2019年10月29日，被告人孟?在其住处被公安机关抓获，到案后，其如实供述了上述犯罪事实，且已补缴税款。公诉机关认为被告人孟?的行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。被告人孟?到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人孟?有期徒刑三年，适用缓刑，并处罚金。被告人孟?对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中也无异议。上述事实，有同案犯刘晓朋、赖鹏、徐立业的供述笔录，国家税务局上海市浦东新区税务局出具的吉凌公司涉案增值税专用发票2015年至2019年度认证结果清单，2015年至2019年度申报表和会计报表、税收完税证明，相关公司的工商登记资料，公安机关出具的到案经过，上海司法会计中心有限公司出具的鉴定意见，被告人孟?的供述笔录和户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟?让他人为自己虚开增值税专用发票，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节及建议适当，应予采纳。辩护人关于被告人到案后如实供述，且已退缴抵扣税款的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孟?犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)孟?回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陶琛怡审 判 员  高 欣人民陪审员  何品珍二〇二〇年七月三十一日书 记 员  李 旭附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。……虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第六十七条……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0982执663号之一 申请执行人：吴丽萍,女,汉族,1962年6月2日出生,住福福鼎市。 被执行人：林月凤,女,汉族,1954年2月3日出生,住福建省福鼎市。 申请执行人吴丽萍与被执行人林月凤借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案执行，执行标的金额100000元及利息。在执行过程中,经执行司法查控系统对林月凤的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并向其所在村委会调查被执行人林月凤的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人吴丽萍也未能提供被执行人林月凤有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 峰 审判员 林双娅 审判员 许婷婷 二〇二〇年七月二十日 书记员 林丽玲 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初3862号 原告：四川泰格尔系统集成有限公司，住所地四川省成都市锦江区，统一社会信用代码91510000752307056H。 法定代表人：缪青松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李芳，女，该公司员工。 被告：贵州南源电力科技股份有限公司，住所地贵州省贵阳市，统一社会信用代码91520100789754140R。 法定代表人：罗飞。 原告四川泰格尔系统集成有限公司诉被告贵州南源电力科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予四川泰格尔系统集成有限公司撤回起诉。 案件受理费281元，由原告负担。 审判员  叶颖 二〇二〇年七月七日 书记员  经滢