北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初34485号原告：李小改，女，1949年8月16日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李云翠（李小改之女），住北京市西城区。委托诉讼代理人：闫建飞（李小改之女婿），住北京市西城区。被告：闫丽荣，男，1964年7月22日出生，汉族，住北京市西城区。原告李小改与被告闫丽荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案李云翠、闫建飞、闫丽荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李小改向本院提出诉讼请求：判决闫丽荣赔偿李小改医疗费10795元、误工费30000元、营养费9000元、精神损害抚慰金10000元、护理费25200元、交通费200元。事实和理由：2018年6月24日18时许，闫丽荣的媳妇与李小改因晾晒衣服问题发生口角，闫丽荣不由分说向李小改面部打了一拳，将李小改打倒致李小改的头部、腰部受伤。李小改家人报警，新街口派出所出警的民警让李小改先看病，再解决打人的事。李小改经过医院诊断治疗，病情稳定后，双方进行调解时闫丽荣否定打伤李小改，因此，调解终结。综上，为维护合法权益，提起本案诉讼。闫丽荣辩称，李小改关于双方发生纠纷的时间、双方因为晾衣服的事情发生口角的陈述属实。但是，闫丽荣并没有主动殴打过李小改，而是李小改的孙子先动手殴打闫丽荣，后来李小改一方共五个人殴打闫丽荣一个人，现场很混乱，闫丽荣不知道自己打到谁了，当时李小改也向闫丽荣冲过来，其是否动手殴打闫丽荣也不清楚。闫丽荣没有打李小改一拳，有可能打了一巴掌。综上，不同意李小改的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年6月24日18时许，在北京市西城区新街口东街邱家胡同1号院内，李小改与闫丽荣的配偶因晾晒衣服问题发生口角，李小改主张闫丽荣在楼道内扇了李小改一耳光致其受伤，后李小改家属报警，新街口派出所出警处理。结合下列相关证据，本院确认闫丽荣在楼道门扇了李小改一耳光的事实：1、2018年6月24日新街口派出所对闫丽荣的询问笔录记载：问：你和老太太在楼道里动手了吗？答：没有。2、本院应李小改申请调取的2016年6月24日18时许新街口派出所出警执法记录仪显示，闫丽荣陈述“……吐我一身唾沫，就冲我扑过来了，我就打了她一巴掌……”3、2018年6月24日新街口派出所对李小改的询问笔录记载：……然后他就冲我吐唾沫，然后我也向他吐唾沫，然后他就骂我，我也骂了他，我们俩互相骂了几句，那个男的伸手打了我脸一巴掌，我当时感觉头蒙，心慌，脸也感觉热辣辣的疼，就扶着扶手坐在了台阶上……用右手打了我左脸一个耳光。4、在本案诉讼中，闫丽荣陈述其并没有打过李小改耳光，此后又陈述没有打李小改一拳，有可能打了一巴掌。经本院询问，李小改明确其在本案中主张的具体损害后果包括：头部外伤、脑外伤、神经症性反应、心悸、右侧上颌窦窦腔积血，左颧骨处皮肤挫伤、胸闷、高血压病、失眠、胸痛、头皮血肿、眼外伤、左眼球钝挫伤、结膜炎、面部外伤、颈椎病、腰痛、鼻窦炎、鼻损伤、鼻中隔偏曲、颈部损伤。闫丽荣称不认可上述李小改损害后果中的L1椎体新鲜压缩性骨折、左眼球钝挫伤、结膜炎、鼻中隔偏曲、颈部损伤。经本院释明，闫丽荣申请就“1、李小改L1椎体新鲜压缩性骨折、左眼球钝挫伤、结膜炎、鼻中隔偏曲、颈部损伤的伤情与闫丽荣扇李小改一耳光之间是否存在因果关系、如果存在因果关系，则关联性及合理性医疗费金额？2、李小改因被闫丽荣扇一耳光所致伤情所需的营养期、护理期、误工期？”进行司法鉴定。经北京市高级人民法院摇号系统随机确定鉴定机构，本院依法委托北京通达首诚司法鉴定所进行相关司法鉴定。2020年5月13日，该鉴定所函告本院：闫丽荣要求鉴定机构取消部分鉴定项目，仅申请对“李小改L1椎体新鲜压缩性骨折、左眼球钝挫伤、结膜炎、鼻中隔偏曲、颈部损伤的伤情与闫丽荣扇李小改一耳光之间是否存在因果关系”进行司法鉴定。2020年6月16日，上述鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、李小改左眼球钝挫伤、结膜炎，不排除与扇耳光之间存在有因果关系。2、李小改鼻中隔偏曲无法判断与扇耳光之间存在有因果关系。3、李小改颈部损伤与此次扇耳光之间存在有因果关系。4、李小改L1椎体新鲜压缩性骨折，难以认定与扇耳光之间存在有明确的因果关系。闫丽荣为此支付鉴定费2700元。李小改不认可上述鉴定意见第2、4项；闫丽荣认可上述鉴定意见。本院审查认为，上述鉴定意见程序合法，分析说明的理由依据较为充分，不存在不能作为证据使用的法定情形；李小改虽然对部分鉴定意见持有异议但是未能提交相应证据证明其异议主张，故本院对李小改异议主张不予采纳，对上述鉴定意见予以采信。关于李小改主张的合理损失，本院结合在案证据认定如下：1、医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，经本院多次询问，双方均明确不申请就与本案具有关联性的医疗费金额进行司法鉴定，故本院结合现有病历材料记载诊断及治疗、医疗费票据记载收费内容、鉴定意见确认的伤情关联情况等酌定本案医疗费为3458.75元。2、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，李小改未提交任何证据证明其因伤误工导致实际收入损失的事实；本案纠纷发生时李小改已经年近七旬，远超法定退休年龄，没有证据证明事发前李小改仍在从事劳动获取收入；故李小改关于误工费的主张缺乏依据，本院不予采纳。3、未见李小改实际支出营养费的相关证据，但是考虑李小改年龄、鉴定意见确认的与本案相关的李小改伤情，本院结合相关物价水平等酌定营养费为50元/天×15天=750元。4、李小改伤情并未构成伤残，但是考虑鉴定意见确认的与本案相关的李小改伤情、双方年龄差异、闫丽荣具体侵权行为等因素，酌定精神损害抚慰金为1000元。5、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，李小改未提交实际支持护理费或护理人员因护理导致误工损失的证据，但是考虑李小改年龄、鉴定意见确认的与本案相关的李小改伤情，本院结合相关物价水平酌定护理费为150元/天×15天=2250元。2、根据相关司法解释规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，李小改提交的交通费票据发生时间不能与其就医时间完全一一对应，但是鉴于李小改多次就医的事实，其主张的交通费数额并未过高，本院予以确认。本院认为：根据法律及相关司法解释规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，根据现有证据可以认定闫丽荣扇李小改一耳光的事实，结合鉴定意见确认的与本案具有关联性的李小改伤情，本院审查认定了李小改相关合理损失，闫丽荣依法应当予以赔偿。因双方对于本案具有关联性的损害后果存在争议，闫丽荣申请进行相关司法鉴定，鉴定意见确认了李小改部分病情与涉诉侵权行为的关联性，未确认部分病情与涉诉侵权行为的关联性，故闫丽荣垫付的相关鉴定费应由双方分担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告闫丽荣赔偿原告李小改医疗费3458.75元、营养费750元、精神损害抚慰金1000元、护理费2250元、交通费200元，以上合计7658.75元，扣除被告闫丽荣垫付的应由原告李小改负担的鉴定费1350元，被告闫丽荣还须实际给付原告李小改6308.75元。二、驳回原告李小改的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，由李小改负担1787元（已交纳），由闫丽荣负担143元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员 马维洪二〇二〇年七月三十一日法官助理 任 杰书 记 员 王 溪高雅胡玉亚