wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省皋兰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0122刑初62号 公诉机关皋兰县人民检察院。 被告人杜丕亮，男，1961年11月15日出生于甘肃省兰州市西固区，汉族，大专文化，原系兰州市西固区人民法院执行局审判员，户籍所在地及住所地甘肃省兰州市西固区，因本案于2020年5月8日被兰州市西固区监察委员会留置，5月26日被刑事拘留，6月5日被逮捕，现羁押于兰州市第一看守所。 辩护人庞俊利、王冰，甘肃诺典律师事务所律师。 皋兰县人民检察院以皋检一部刑诉[2020]43号起诉书指控被告人杜丕亮犯挪用公款罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。皋兰县人民检察院指派检察员杨玉贵出庭支持公诉，被告人杜丕亮及其辩护人庞俊利、王冰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年10月至2018年12月，被告人杜丕亮在兰州市西固区人民法院执行局工作期间，利用其担任执行局审判员，负责主办执行案件的工作便利，在执行案款的收缴、发放期间，先后将其承办的5件案件共计330900元案件款予以挪用归个人使用，其中249978.39元用于网络赌博，80921.61元用于个人消费。 1.被告人杜丕亮在承办申请执行人任淑兰申请强制执行案件中，先后于2017年5月23日、2017年6月28日收到被执行人桑玉琴丈夫孙益民代为缴纳的案件款现金共计150000元，出具收据但未向申请人发还，亦未将上述款项存入西固区人民法院执行案件款专户。2017年9月15日，杜丕亮在甘肃省支行开户存入该款。2017年10月至2018年4月，杜丕亮陆续将74178.39元用于网络赌博，75821.61元用于个人消费。2019年3月8日，杜丕亮向其姐姐杜丕华借款150000元，杜丕华将该款作为杜丕亮挪用的执行案件款退还西固区人民法院。2019年3月27日，西固区人民法院向申请人发还案件款150000元。 2.被告人杜丕亮在承办申请执行人朱晓媛申请强制执行案件中，先后于2018年5月29日、2018年10月21日、2018年12月26日收到汪耀平（微信名：“人在旅途”）以微信转账方式缴纳的案件款2000元、1000元、2000元，共计5000元。杜丕亮未向申请执行人发还，亦未将上述款项存入西固区人民法院执行案件款专户。后杜丕亮将2018年5月29日收款中的1000元用于网络赌博，其余4000元用于个人消费。2019年3月14日，杜丕亮将挪用的案件款5000元退还西固区人民法院。2019年5月20日，西固区人民法院向申请人发还案件款5000元。 3.被告人杜丕亮在承办申请执行人潘海军申请强制执行案件中，于2018年6月1日收到被执行人杨岩之弟杨乾代为缴纳的案件款现金44966元，当日将执行费566元存入西固区人民法院执行案件款专户，杜丕亮将41300元存入个人农业银行账户用于网络赌博，3100元用于个人消费。2018年10月31日，杜丕亮向申请执行人潘海军发还案件款4400元，并向潘海军出具40000元的借条，同时要求潘海军出具收到案件款44400元的虚假收条以办理案件执结手续。后经潘海军多次催要，杜丕亮于2019年5月15日以微信方式向潘海军转账5000元。2020年5月20日，杜丕亮妻子梁英将余款35000元退还西固区人民法院。 4.被告人杜丕亮在承办申请执行人王华申请强制执行案件中，向被执行人俞友达妻子张兆宏提供个人农业银行账户，并以此账户先后于2018年7月23日、2018年8月21日、2018年8月24日接收张兆宏转存案件款10000元、30000元、13500元，共计53500元。杜丕亮将上述款项全部用于网络赌博。2020年1月15日，西固区人民法院将从杜丕亮工资、奖金收入中扣取的53510.97元，发还申请执行人王华。 5.被告人杜丕亮在承办申请执行人唐占康申请强制执行案件中，分别于2018年7月27日、7月29日收到被执行人唐占康之子唐治盛缴纳的案件款现金45000元及银行转账35000元，共计80000元。杜丕亮将上述款项全部用于网络赌博。2018年10月26日、10月29日、10月30日杜丕亮分三次向西固区人民法院执行专户存入共计80000元。2018年12月18日，西固区人民法院将上述80000元案件款发还案件再审后确定的申请执行人唐占彩。 公诉机关认为，被告人杜丕亮身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用330900元公款归个人使用，其中249978.39元用于网络赌博，80921.61元用于个人消费，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。其到案后如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪认罚，且已全额退缴挪用款项，建议判处被告人杜丕亮有期徒刑六个月至一年。公诉机关提交了线索移送函、立案决定书，被告人杜丕亮职务身份相关证据材料，户籍证明，扣押财物通知书及清单，西固区监委罚没收据，杜丕亮手机内的微信转账记录，从杜丕亮手机内截取的其进行网络游戏赌博赢钱的照片，西固区监委关于杜丕亮提供网站的登录情况说明及相关视频资料。被告人杜丕亮农业银行、甘肃西固金城村镇银行交易明细，西固区人民法院案涉执行案件案卷材料，相关证人证言及案涉被执行人缴纳案件款证据材料，被告人杜丕亮退还挪用案款及西固区人民法院发还案涉案件款相关证据材料。 被告人杜丕亮对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控被告人杜丕亮构成挪用公款罪亦无异议，请求对被告人杜丕亮免予刑事处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人杜丕亮的行为构成挪用公款罪，公诉机关的指控成立。被告人杜丕亮到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；挪用款项已全额退缴，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对辩护人涉及上述从轻处罚量刑情节的辩护意见，本院予以采纳。辩护人请求对被告人杜丕亮免予刑事处罚的意见，有违罪责刑相适应原则，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国监察法》第四十四条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第五条，《最高人民法院》第一条、第二条第一款第（一）项和第（三）项、第四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杜丕亮犯挪用公款罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年5月8日起至2021年2月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  柳明旭 审 判 员  王 丽 人民陪审员  魏眼苍 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  魏孔文
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2921民初1266号 原告：刘丽华，女，1989年2月28日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 委托诉讼代理人：张佳欣，内蒙古睿华律师事务所律师。 被告：阿拉善盟昭泰投资开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。 法定代表人：白汉中，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨玲，该公司法律顾问。 原告刘丽华与被告阿拉善盟昭泰投资开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告刘丽华于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其撤诉申请不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，不违反法律法规规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五四十条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘丽华撤回起诉。 案件受理费3433元，退还原告。 审判员  丁晓峰 二〇二〇年七月二十一日 书记员  孟香宇
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民抗9号 抗诉机关：四川省人民检察院。 申诉人（一审被告、二审被上诉人、执行案外人）：蒲薛雷，男，1979年3月12日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被申诉人（一审原告、二审上诉人、申请执行人）：吴贤英，女，1976年7月22日出生，汉族，住四川省金堂县。 一审被告、二审被上诉人、被执行人：李红宾，男，1971年12月15日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 一审被告、二审被上诉人、被执行人：蒋岳渝，女，1972年4月4日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 一审被告、二审被上诉人、被执行人：四川金腾达服饰有限公司，住所地四川省金堂县成都市金堂工业园赵镇钢城路（九龙服饰工业园内）。 法定代表人：李红宾，总经理。 申诉人蒲薛雷因与被申诉人吴贤英及二审被上诉人李红宾、蒋岳渝、四川金腾达服饰有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终10914号民事判决，向四川省人民检察院申诉。四川省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以川检民（行）监〔2019〕51000000367号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  梁 楷 审 判 员  雷晓芳 审 判 员  刘 颖 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  陈明克 书 记 员  程书京
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终1496号上诉人（原审原告）喻岳忠，男，1969年11月30日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托代理人王毅力，湖南嘉华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）葛宏波，男，1979年4月8日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托代理人李华，岳阳楼区洞庭法律服务所法律工作者。上诉人喻岳忠与被上诉人葛宏波因民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初10275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审判决认定的事实：1、2018年6月1日，深圳市澳建装饰有限公司与深圳市润安建筑劳务有限公司就河源碧桂园东江凤凰城凤凰湾Ｃ区货量区装修工程（二标段）签订《劳务分包合同》；2018年6月25日，河源市益顺源实业有限公司与深圳市澳建装饰有限公司就上述工程签订《装修工程施工合同》；2018年10月26日，河源市益顺源实业有限公司与深圳市华珵建筑装饰有限公司就上述工程签订《施工合同补充协议（一）》；2018年8月31日，深圳市润安建筑劳务有限公司与葛宏波就河源碧桂园东江凤凰城凤凰湾Ｃ区货量区装修工程（二标段）签订《项目管理责任书》，由葛宏波负责该公司承包的上述工程项目。喻岳忠系深圳市奥里斯建材科技有限公司法定代表人，该公司系深圳市华珵建筑装饰有限公司的关联公司。2、2018年12月3日，喻岳忠通过银行转账方式向葛宏波指定银行账户转账100000元，并在电子回单上附言：借款，河源东江凤凰湾项目借支款。同日，葛宏波的会计杨英向喻岳忠出具《借条》载明：“今向喻岳忠借款现金人民币拾万元整（小写100000元）每月按2%计算，借款从深圳市澳建装饰有限公司河源碧桂园凤凰湾项目工程款中直接扣除，借款人，葛宏波该借款存入湖南省农村信用社联合社汨罗农村商业银行，账号62×××65，户名葛宏波，身份证号:4306241979××××××××”。现该借条原件由葛宏波持有。3、2019年1月8日，葛宏波通过微信向喻岳忠为ｙ189××××6503的微信号发送了对账单，该对账单显示喻岳忠已在葛宏波的工程款中扣除喻岳忠在2018年12月3日向其借出的本金100000元及利息2400元（100000元×2%÷30天×36天）。原审法院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”。喻岳忠主张其与葛宏波之间存在民间借贷法律关系，应当就借贷关系的成立承担举证证明责任，本案中，喻岳忠虽然提供涉案借条复印件及银行转账流水等证据拟证明双方存在借贷法律关系，但葛宏波在庭审中提交的双方对账单及涉案借条原件，可以证明涉案借款在喻岳忠的应付工程款中已经抵扣完毕。喻岳忠不能提供其他可以证明双方债权债务仍存在的有效证据，故对其诉讼请求，不予支持。原审法院依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决如下：驳回喻岳忠全部诉讼请求。一审案件受理费1150元，由喻岳忠负担。上诉人喻岳忠上诉认为，被上诉人葛宏波虽然提供了“对账单”，但本案借款及利息实际并未抵扣，被上诉人葛宏波应当承担还款责任。一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，依法作出公正处理。被上诉人葛宏波答辩认为，一审判决正确，请求二审法院依法予以维持。经审理查明，案外人深圳市润安建筑劳务有限公司并未代被上诉人葛宏波偿还本案借款及利息，且上诉人喻岳忠并非深圳市润安建筑劳务有限公司管理人员。一审判决查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为本案借款及利息是否已经偿还？被上诉人葛宏波虽然提供了微信对账单证实其与上诉人喻岳忠就本案借款及利息偿还达成了一致意见，但并不能提供证据证明该笔借款已实际偿还。案外人深圳市润安建筑劳务有限公司出具了证据证明被上诉人葛宏波因拖欠农民工工资及材料款，上诉人喻岳忠不是深圳市澳建装饰有限公司河源碧桂园凤凰湾项目的管理人，深圳市润安建筑劳务有限公司未代被上诉人葛宏波偿还本案借款及利息。故上诉人喻岳忠与被上诉人葛宏波之间的借贷关系成立，被上诉人葛宏波应当承担还款责任。综上，上诉人喻岳忠的上诉请求成立，原审法院认定部分事实不清，判决错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初10275号民事判决；二、限葛宏波于本判决生效后十日内向喻岳忠偿还借款本金100000元及利息（利息以本金100000元为基数按月利率2%的标准计算，从2018年12月3日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1150元，二审案件受理费2300元，共计3450元，由上诉人喻岳忠负担1150元，被上诉人葛宏波负担2300元。本判决为终审判决。审判长  廖细元审判员  陈 子审判员  冯 玲二〇二〇年七月二十日法官助理黄亮书记员陈锦附法律条文：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：…………（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0902民初1022号原告：孝昌县幼斌建筑机械设备租赁有限责任公司。住所地：湖北省孝感市孝昌县陡山乡陆联村七组6号。统一社会信用代码：91420921MA49CE2M9L。法定代表人：胡华斌，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王斌，系湖北律之心律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：余秋伟，系湖北律之心律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司。住所地：孝感市交通大道293号。统一社会信用代码：914209000581142545。法定代表人：罗兴刚，系公司负责人。委托诉讼代理人：吴洋，男，1985年10月23日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。系该公司理赔中心正式员工。代理权限：特别授权。原告孝昌县幼斌建筑机械设备租赁有限责任公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告孝昌县幼斌建筑机械设备租赁有限责任公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孝昌县幼斌建筑机械设备租赁有限责任公司申请撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孝昌县幼斌建筑机械设备租赁有限责任公司撤诉。案件受理费1310元，减半收取计655元，由原告孝昌县幼斌建筑机械设备租赁有限责任公司负担。审判员  李雅娜二〇二〇年七月十四日书记员  李丽珍
西藏自治区日喀则市中级人民法院   行政裁定书   （2020）藏02行再18号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨选红，男，1968年9月11日出生，汉族，住西藏日喀则市。   委托代理人游岳林，重庆新合律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）日喀则市自然资源局，住所地西藏日喀则市桑珠孜区黑龙江南路。   法定代表人马玉凤，局长。   第三人（一审第三人、二审第三人）日喀则市桑珠孜区城南街道办事处，住所地日喀则市桑珠孜区扎德西路次培林222号。   法定代表人史诚，主任。   委托代理人张亚博，日喀则市桑珠孜区城南街道办事处干部。   第三人（一审第三人、二审第三人）西藏自治区日喀则市桑珠孜区城南街道帮佳孔社区居民委员会，住所地日喀则市城南办事处帮佳孔社区居委会。   法定代表人肖敏，主任。   再审申请人杨选红因与被申请人日喀则市自然资源局履行青苗补偿职责一案，不服西藏自治区日喀则市中级人民法院（2018）藏02行终18号行政裁定，向西藏自治区高级人民法院申请再审。西藏自治区高级人民法院于2019年12月4日作出（2019）藏行申21号行政裁定，指令本院再审。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   经查明，2019年初，应机构改革要求，原日喀则市国土资源局新组建为日喀则市自然资源局。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，杨选红与农村承包经营户签订土地租赁合同，在租赁期间，被申请人日喀则市自然资源局按照建设规划要求对该区域土地依法征收。因此，再审申请人与被诉征地补偿行为之间存在利害关系，再审申请人符合本案原告主体资格条件。故本院（2018）藏02行终18号行政裁定认定“杨选红并不是日喀则市国土资源局对被征集体土地进行征收补偿的行政相对人，其与该征收补偿行政行为之间并无法律上的利害关系，故上诉人不具备原告主体资格，杨选红的起诉不符合行政案件受理条件”，从而维持日喀则市桑珠孜区人民法院（2018）藏0202行初18号行政裁定，驳回再审申请人的起诉，属于认定错误，依法应予纠正。   综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销西藏自治区日喀则市中级人民法院（2018）藏02行终18号行政裁定；   二、撤销日喀则市桑珠孜区人民法院（2018）藏0202行初18号行政裁定；   三、本案指令日喀则市桑珠孜区人民法院继续审理。   审  判  长   次仁卓玛  审  判  员   达娃卓嘎  审  判  员   边  确   二〇二〇年七月二十七日   法 官 助 理   次仁德吉  书  记  员   达娃央宗   ?    附法律条文:   一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；   （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；   （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；   （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；   （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；   （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。   二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条：人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院立案、不予立案或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：   （一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当立案的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以迳行驳回起诉；   （二）第二审人民法院维持第一审人民法院不予立案裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院受理；   （三）第二审人民法院维持第一审人民法院驳回起诉裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院审理。   三、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条：土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民辖终462号上诉人（原审被告）：北京恒安消防工程有限责任公司，住所地北京市怀柔区心怀大街甲6号四层，统一社会信用代码9111011670026762XD。法定代表人：刘泽华，董事长。被上诉人（原审原告）：高新技术产业开发区广捷消防设备经营部，住所地重庆市九龙坡区陈家坪朝田村191号三单元6-5，统一社会信用代码92500107MA5YH5LU27。经营者：黄志桐。上诉人北京恒安消防工程有限责任公司（以下简称恒安公司）因与被上诉人高新技术产业开发区广捷消防设备经营部（以下简称广捷经营部）买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院作出（2019）渝0107民初14912号民事裁定，向本院提起上诉。广捷经营部以恒安公司、北京恒安消防工程有限责任公司重庆分公司（以下简称恒安重庆分公司）为被告，向一审法院提起诉讼，恒安公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回恒安公司对该案管辖权提出的异议，恒安公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送北京市怀柔区人民法院审理或者重庆市渝北区人民法院审理。事实与理由：恒安公司上诉称，其与广捷经营部不存在事实上及法律上的合同关系；广捷经营部回复函自认“重庆力帆红星国际广场一期消防工程消火栓消防设备采购”送货到现场，亦表明合同履行地为“重庆力帆红星国际广场”，暨合同履行地在重庆市渝北区。遂请求撤销原裁定，将本案移送其住所地的北京市怀柔区人民法院审理或者合同履行地的重庆市渝北区人民法院审理。广捷经营部未提交书面答辩意见。本院经审查认为，恒安重庆分公司承接了重庆江北力帆红星工程项目，向广捷经营部购买消防器材，至今尚欠货款230000元，广捷经营部诉至人民法院，请求判令恒安公司、恒安重庆分公司支付货款230000元及利息损失等，本案系买卖合同纠纷。恒安重庆分公司是恒安公司依法设立的不具备法人资格的分支机构，广捷经营部将设立分支机构的法人恒安公司一并提起诉讼，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案没有约定合同履行地，广捷经营部起诉要求恒安公司、恒安重庆分公司支付货款，作为接收货币的一方，其住所地重庆市南岸即为合同履行地。故广捷经营部选择向合同履行地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。广捷经营部向一审法院提起本案诉讼时，起诉状列明的被告除恒安公司外，还包括恒安重庆分公司。因本次裁决系确认恒安公司提出的管辖权异议是否成立，不涉及恒安重庆分公司的诉讼权利和实体权利，一审法院在裁定书中未将其列为当事人并不向其送达有关诉讼文书和法律文书，减轻了与本管辖权异议无关的当事人的诉累，也便于本案诉讼活动的有效开展，应予以支持。综上，恒安公司关于广捷经营部提起的买卖合同纠纷一案应由北京市怀柔区人民法院或者重庆市渝北区人民法院审理的上诉主张，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  潘小美审判员  肖 飒二〇二〇年七月二十七日书记员  邹 琴
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终1861号上诉人（原审原告）：肖连君，女，1956年1月27日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：张文宝，天津旗帜律师事务所律师。委托诉讼代理人：国凤熠，天津旗帜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津中水有限公司，住所地天津市南开区水上北路津龙公寓18号。法定代表人：刘振凯，董事长。委托诉讼代理人：宋昆，男，该公司职员。委托诉讼代理人：郑中华，北京德恒（天津）律师事务所律师。原审第三人：澳睿跑教育咨询有限公司，住所地天津市滨海新区中新天津生态城动漫中路334号创展大厦B座3层312、313单元（天津信至和商务秘书有限公司托管第005号）。法定代表人：周立桐，经理。委托诉讼代理人：郑秀萍，女，该公司顾问。上诉人肖连君因与被上诉人天津中水有限公司（以下简称：中水公司）及原审第三人澳睿跑教育咨询有限公司（以下简称：澳睿跑公司）执行异议之诉纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初13205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）的规定，裁定如下：一、撤销天津市南开区人民法院（2019）津0104民初13205号民事判决；二、本案发回天津市南开区人民法院重审。上诉人肖连君预交的二审案件受理费80元，予以退回。审判长 张 岩审判员 赵永华审判员 刘 文二〇二〇年七月二十一日法官助理单体玉书记员郝旭尧附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初2889号原告：重庆市奇舜轩工贸有限公司，住所地重庆市双桥经开区双南路133号，统一社会信用代码91500111MA5ULH8G66。法定代表人：聂伟杰，经理。委托诉讼代理人：聂德全（系公司员工），男，1972年2月2日出生，住重庆市双桥区。被告：刘正强，男，1985年09月17日出生，住重庆市大足区。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆市分公司永川支公司，住所地重庆市永川区人民北路198号2号附3号，统一社会信用代码91500118903795924K。法定代表人：陈历利，经理。被告：古川，男，1985年12月15日出生，住重庆市大足区。本院在审理重庆市奇舜轩工贸有限公司与古川、刘正强、中国平安财产保险股份有限公司重庆市分公司永川支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆市奇舜轩工贸有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实有效，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市奇舜轩工贸有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取507.2，由原告重庆市奇舜轩工贸有限公司负担。审 判 员 张艳霞二〇二〇年七月二十七日法官助理 经 露书 记 员 杜琎琎
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0204民初782号原告：崔丽明，女，1966年4月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：曹庆夫，黑龙**申律师事务所律师。被告：吕艳龙，男，1975年8月25日出生，汉族，齐齐哈尔顺达出租车公司出租车司机，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，统一社会信用代码91230200746969133D，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区卜奎大街90号。负责人：李志勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张春鹤，中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司职员。本院在审理原告崔丽明诉被告吕艳龙、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告崔丽明于2020年7月29日向本院提出对被告吕艳龙、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司的撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔丽明对被告吕艳龙、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告崔丽明负担。审判员  肖毅二〇二〇年七月二十九日书记员  曲阳
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终7831号上诉人（原审被告）：李积锋，男，1969年12月20日出生，汉族，住济阳区垛石镇小开河村。委托诉讼代理人：马尊建，山东闻韶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张玉华，女，1972年11月29日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：刘兴城，男，1970年10月5日出生，汉族，住济南市。两被上诉人共同委托诉讼代理人：崔长新，山东泉运律师事务所律师。原审被告：曹文娟，女，1981年6月21日出生，汉族，住济南市。原审被告：李积东，男，1976年6月1日出生，汉族，住济南市。原审被告：济南东欣升降机械有限公司，住所地济阳区垛石镇开发区创业路16-8号。法定代表人：李积东，董事长兼总经理。上诉人李积锋因与被上诉人张玉华、刘兴城及原审被告曹文娟、李积东、济南东欣升降机械有限公司用人单位责任纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院(2019)鲁0125民初2985号判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制对本案进行审理。本院审理过程中，上诉人李积锋于2020年7月20日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人李积锋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李积锋撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  明霞二〇二〇年七月二十日书记员  刘彤
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0203执恢173号申请执行人张某某，男，1957年8月29日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人马某某，男，1951年9月8日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人马某某，男，1980年9月9日出生，汉族，住包头市昆都仑区。本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2019）内0203民初2035号民事判决书，申请执行人张某某与被执行马某某、马某某民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查询到被执行人出售厂房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留/提取被执行人**伟出售厂房款。本裁定立即执行。审 判 员 王雅琴二〇二〇年七月二十七日法官助理 裴向东书 记 员 高 洁
陕西省西安市长安区人民法院   民事裁定书     （2020）陕0116民初5692号     原告：西安好网数码科技有限公司。   法定代表人：周亮。   委托诉讼代理人：陈莎。   委托诉讼代理人：陶振杰。   被告：斯丹诺数控装备（广东）有限公司。   法定代表人：陈永恒。   委托诉讼代理人：肖亚平。   原告西安好网数码科技有限公司与被告斯丹诺数控装备（广东）有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，原告西安好网数码科技有限公司于2020年7月22日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告西安好网数码科技有限公司撤回起诉。   案件受理费5890元，原告已预交，减半收取计2945元，由原告承担，余款2945元由本院退回。                         审判员   张倩      二〇二〇 年 七 月 二十二 日     书记员   马建伟        1
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执868号申请执行人：荣胄物业(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：LIUTIEHU，董事长。被执行人：上海市嘉定区徐行镇前峰便利店(个体工商户，经营者施前峰，男，1987年5月31日生，汉族，住上海市崇明区竖新镇时桥村XXX号)，经营场所上海市嘉定区徐行镇澄浏公路XXX号一层。荣胄物业(上海)有限公司与上海市嘉定区徐行镇前峰便利店房屋租赁合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2019)沪0114民初11874判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，上海市嘉定区徐行镇前峰便利店应支付荣胄物业(上海)有限公司2018年7月1日至2018年11月23日期间的租金61,194元及物业管理费3,128元，合计64,322元；上海市嘉定区徐行镇前峰便利店应支付荣胄物业(上海)有限公司违约金40,440元、装修及优惠租期期间的租金49,487元、自2018年11月24日至2019年4月9日期间的房屋使用费117,252元及物业管理费2,966元、保证金40,434元、滞纳金(以64,322元为基数，按日万分之五的标准，自2018年7月16日至实际履行第二项判决义务之日止)。上海市嘉定区徐行镇前峰便利店负担受理费3,018.5元。因上海市嘉定区徐行镇前峰便利店未按上述生效法律文书履行付款义务，荣胄物业(上海)有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年2月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有位于上海市嘉定区宝安公路XXX弄XXX号地下1层02室的房屋，该房屋本院予以查封(2023年04月20日查封期限届满)，目前暂不适宜处置。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、已向被执行人发出限制消费令。四、本院通过电话联系、实地走访对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述查封的房产之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执868号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  陆 琦审 判 员  毛 华审 判 员  钱 斌二〇二〇年七月二十九日法官助理  朱 洁书 记 员  赵振芳附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)内0602执524号 申请执行人杨阳，男，汉族，1990年3月20日出生，现住。 被执行人：太山，男，蒙古族，1987年9月10日出生，现住东胜区。 本院在执行杨阳与被告太山民间借贷纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其履行本院作出的（2019）内0602民初646号民事判决书所确定的法律义务，但被执行人尚未履行。本院经对被执行人太山启动总对总查控、传统财产查控、户籍所在地房产查询、工资信息查询、社保信息查询、公积金信息查询，查明被执行人无其他财产可供执行。申请执行人亦无财产线索向法院提供。2020年5月19日，本院对太山限制高消费。现将上述情况告知申请执行人后，申请执行人同意本院将该案作终结本次执行程序处理。现本案已履行金额0元，未履行金额借款8万元，诉讼费1800元，保全费2770元未给付，执行费1169元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）内0602民初646号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  苏金平 审判员  贾晓强 审判员  杨 林 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张凌宇
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0211民初4289号之二 解除保全申请人：厦门信联特自动化设备有限公司，住所地厦门市集美区杏林村苑亭路286号之二，统一社会信用代码91350211058362856A。 法定代表人：邹从江，执行董事。 委托诉讼代理人：蔡玲，湖南如顺律师事务所律师。 被申请人：厦门睿洲工业设备工程有限公司，住所地厦门市集美区杏林村苑亭路286号之一，统一社会信用代码91350211664718461H。 法定代表人：杨威健，职务不详。 被申请人：杨威健，男，1981年12月21日出生，汉族，住福建省上杭县。 申请人厦门信联特自动化设备有限公司与被申请人厦门睿洲工业设备工程有限公司、杨威健买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日作出(2018)闽0211民初4289号民事裁定，对被申请人厦门睿洲工业设备工程有限公司、杨威健的财产进行了诉讼保全。申请人厦门信联特自动化设备有限公司以双方已达成调解为由向本院申请解除对被申请人厦门睿洲工业设备工程有限公司、杨威健财产保全措施。 本院经审查认为，申请人厦门信联特自动化设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人厦门睿洲工业设备工程有限公司、杨威健价值409820元（其中保全标的400000元、案件受理费7300元、保全费2520元）的等值财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杨芳芳 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 杨超岚 书 记 员 朱天澄 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后,有列情形之一的,人民法院应当作出解除保全裁定: (一)保全错误的; （二）申请人撤回保全申请的; (三)申请人的起诉或者诉讼请求被裁判驳回的; (四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622民初1969号原告：王德友,男,1961年9月16日出生,汉族,住黑龙江省肇源县。被告：肇源县电业局,住所地肇源县肇源镇。法定代表人：许志强，该局局长。原告王德友与被告肇源县电业局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。2020年7月20日,原告王德友向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉,不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王德友撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王德友负担。审判员  陈朝迪二〇二〇年七月二十日书记员  屈 媛
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执异70号申请人（申请执行人）：吕建军，男，1969年2月20日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：吕建雷，上海匡道律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜晓婷，上海匡道律师事务所律师。被执行人：瀚隽（上海）实业发展有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇宏祥北路83弄1-42号20幢118室。法定代表人：蒋波。第三人：三亚汇合点海上游乐有限公司，住所地海南省三亚市天涯区解放路时代海岸水居巷香榭左岸1楼1604房（仅限办公场所使用）。法定代表人：蒋波。本院在执行上海仲裁委员会（以下简称上海仲裁委）（2019）沪仲案字第1313号裁决书一案过程中，申请执行人吕建军申请追加第三人三亚汇合点海上游乐有限公司（以下简称三亚汇合点公司）为本案的被执行人，对被执行人瀚隽（上海）实业发展有限公司（以下简称瀚隽上海公司）的债务承担连带责任。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。吕建军申请追加三亚汇合点公司为被执行人的主要事实和理由：被执行人瀚隽上海公司名下查无可供执行财产，法院已经终结本次执行程序。瀚隽上海公司系一人有限责任公司，三亚汇合点公司为瀚隽上海公司唯一股东，故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，申请追加三亚汇合点公司为被执行人，对瀚隽上海公司的债务承担连带清偿责任。被执行人瀚隽上海公司、第三人三亚汇合点公司未发表答辩意见。经审查，吕建军与瀚隽上海公司仲裁纠纷一案，上海仲裁委于2019年12月31日作出（2019）沪仲案字第1313号裁决书：瀚隽上海公司应于2020年1月15日前一次性支付吕建军人民币1,289,160元及利息、仲裁费等。因瀚隽上海公司未履行生效仲裁裁决确定的义务，吕建军于2020年4月20日申请强制执行，本院立（2020）沪01执555号案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。2020年6月24日，本院作出执行裁定书：终结本次执行程序。另查明，瀚隽上海公司设立于2016年8月30日，注册资金人民币500万元，类型为有限责任公司（自然人投资或控股的法人独资），蒋波为其法定代表人，三亚汇合点公司为其独资股东。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，作为被执行人的一人有限公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。在本案审查过程中，吕建军未提供三亚汇合点公司的财产与瀚隽上海公司财产混同的初步证据材料，且三亚汇合点公司因送达问题未到庭发表答辩意见，为保障第三人的诉讼权利，对吕建军追加三亚汇合点公司为被执行人的申请，宜通过诉讼程序处理。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回吕建军请求追加三亚汇合点海上游乐有限公司为上海仲裁委员会（2019）沪仲案字第1313号仲裁裁决执行案件被执行人的申请。第三人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。审 判 长 阮国平审 判 员 吉顺祥审 判 员 陈懿欣二〇二〇年七月二十二日法官助理 董 健书 记 员 董 健附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2357号罪犯彭振灵，男，1984年1月24日出生，汉族，出生地广东省广州市黄埔区，小学文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省广州市黄埔区人民法院于2012年12月20日作出(2012)穗黄法刑初字第886号刑事判决，以被告人彭振灵犯参加黑社会性质组织罪，故意伤害罪，寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年。宣判后，被告人不服提出上诉。经广东省广州市中级人民法院二审审理，于2013年9月12日以(2013)穗中法刑一终字第106号刑事判决，以被告人彭振灵犯参加黑社会性质组织罪，故意伤害罪，寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年六个月。判决生效后交付执行。因罪犯彭振灵在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年6月24日作出（2016）粤18刑更2418号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；于2018年4月12日作出（2018）粤18刑更665号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2030年2月9日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市人民检察院指派检察人员蓝某、刘某，执行机关指派刑罚执行人员胡志柱、黄晨出庭履行职务，罪犯彭振灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯彭振灵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯彭振灵减去有期徒刑六个月。检察机关对执行机关的提请减刑建议无意见。经审理查明，罪犯彭振灵在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，剩余考核分592分；累计扣15分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯彭振灵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯彭振灵予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2029年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永华审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
云南省大关县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0624民初451号原告：倪大凤，男，生于1955年1月9日，汉族，云南省大关县人，住大关县。委托诉讼代理人：倪有云（系倪大凤之女），女，生于1981年9月26日，汉族，云南省大关县人，住盐津县。被告：张祥武，男，生于1962年11月22日，汉族，云南省昭阳区人，住大关县。委托诉讼代理人：张高平（系张祥武之子），男，生于1987年1月14日，汉族，云南省大关县人，住大关县。原告倪大凤与被告张祥武健康权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪大凤及其委托诉讼代理人倪有云，被告张祥武及其委托诉讼代理人张高平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪大凤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告受伤住院的医疗费1500.32元，护理费7天1400元，住院期间生活费7天700元，交通费往返二次到悦乐卫生院入院40元，到大关县人民医院CT检查往返车费60元，上述合计5100.32。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年3月28日11时许，原告牵牛走到大关县悦乐镇悦乐村民委员会下海村民小组的公路上与携带锄头的被告相遇，被告便莫名其妙谩骂原告，原告还了被告一句，被告就用手中的锄头向原告头、肩部及全身乱打，至原告当场口鼻流血，全身多处软组织受伤。原告报警后由子女倪有生护送到悦乐卫生院住院治疗，共住院7天，伤势稍微好转，原告请求医院同意带药回家休养。2020年4月15日，原告的伤情经大关县公安局法医鉴定中心鉴定为轻微伤。2020年4月24日，大关悦乐派出所作出大公（悦）行罚决字（2020）43号行政处罚决定书，对被告打伤原告行政拘留10日，罚款500元，并收缴用于打伤原告的锄头。为维护原告的合法权利，特向大关县人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告张祥武辩称：原告所诉不是事实。被告与原告争吵打架是事实，2020年3月28日11时左右，因原告喂养的牛踩坏了被告地里的庄稼。被告便告诉原告要管好自己的牲口，原告就说被告打他的牛，便辱骂被告，双方就互相对骂，争吵中，原告拽着被告的手，被告就用手里的木棒打了原告几棒是事实，但打在什么部位不清楚。被告在甩脱原告的抓扯中，原告滚下坎去额头撞在石头上出血也是事实。对此纠纷，派出所组织双方进行过调解，派出所对被告进行了拘留和罚款。被告愿意赔偿原告有发票金额的30%的费用，无发票的不愿意承担。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告出示无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告出示的第1组证据，即大关县悦乐镇卫生院出院证明及收费票据。欲证明在大关县悦乐镇卫生院住院7天，用去医疗费1380元的事实。第2组证据，即大关县人民医院收费票据复印件，欲证明产生医疗费120元的事实。经质证，被告认为，对原告出示的正规发票无意见，愿意赔偿发票金额的30%的费用，无发票的不愿意承担。本院认为，原告出示的大关县悦乐镇卫生院出院证明及收费票据符合证据要件形式，本院予以采信；大关县人民医院收费票据系复印件不符合证据要件形式，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月28日11时许，原告倪大凤到大关县悦乐镇悦乐村民委员会下海村民小组的公路上放牛，因牛踩到被告的庄稼，双方发生争吵，争吵中，被告张祥武用锄头将原告倪大凤打伤。原告受伤后，被护送至悦乐卫生院住院治疗7日，出院诊断为全身多处软组织挫伤。2020年4月15日，大关县公安局法医鉴定中心鉴定原告倪大凤损伤程度为轻微伤。2020年4月24日，大关悦乐派出所作出大公（悦）行罚决字（2020）43号行政处罚决定书，对被告打伤原告行政拘留10日，罚款500元，并收缴用于打伤原告的锄头。本院认为，本案焦点在于：原告倪大凤受伤造成的损失被告张祥武如何承担。公民的身体健康权受法律保护，侵害他人身体造成损害的应当依法承担法律责任。本案原告倪大凤因放牛踩坏被告张祥武耕种的庄稼，继而发生争吵，争吵中，被告张祥武用锄头将原告倪大凤打伤，致原告倪大凤受伤并造成相应经济损失，被告张祥武亦有过错，依法应当承担相应的赔偿责任。原告倪大凤对纠纷的发生也有一定过错，依法应当减轻被告张祥武的赔偿责任。结合查明的案件事实，本院酌定由被告张祥武承担70%的赔偿责任，原告倪大凤自行承担30%的责任。原告倪大凤的损失为：1.医疗费1380元；2.住院伙食补助费700元；3.误工费700元；4.交通费100元，本院酌情予以支持。上述费用合计2880元。关于原告倪大凤主张护理费的请求，因其未向本院提供证据予以证实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张祥武于本判决生效之日起十日内赔偿原告倪大凤医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费合计2880元的70%元，即2016元；一、被告张祥武于本判决生效之日起十日内赔偿原告倪大凤医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费合计2880元的70%元，即2016元；二、驳回原告倪大凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告张祥武负担175元，原告负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判员 程 松二〇二〇年七月二十日书记员 刘青媛
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执2422号之一申请执行人：徐志楠，男，1983年11月28日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：徐能，浙江同舟律师事务所律师。被执行人：杜振豪，男，1982年12月23日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。本院在执行申请执行人徐志楠与被执行人杜振豪民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杜振豪应支付申请执行人徐志楠执行款68000元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年七月二十七日代书记员 毛忆梦
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书(2020)甘0103刑初328号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人马小龙,男,1977年3月12日出生,回族,大专文化,无业，户籍所在地甘肃省兰州市西固区，现住兰州市七里河区。2020年5月29日因涉嫌贩卖毒品罪被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。2017年6月9日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。2017年10月25日刑满释放。兰州市七里河区人民检察院以七检一部刑诉(2020)64号起诉书指控被告人马小龙犯贩卖毒品罪,于2020年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员吴华梅出庭支持公诉，被告人马小龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月21日18时许,被告人马小龙与购买毒品人员吴某经电话联系后,在兰州市七里河区上西园309号门前欲向吴某贩卖毒品时，被公安人员抓获,当场从马小龙处查获毒品海洛因0.34克及作案工具手机一部。上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议；并有抓获经过、办案说明、通话记录、扣押决定书及扣押清单、辨认笔录及照片、户籍信息、现场称量报告书、鉴定意见、前科材料、证人证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马小龙向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人马小龙曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应依法从重处罚。庭审中被告人马小龙自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马小龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月29日起至2021年2月28日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。)二、作案工具手机一部依法没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐国新二〇二〇年七月二十九日书记员李杨君
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终2254号上诉人（原审原告）：魏列广，男，1961年12月26日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：底宏钊，甘肃赤辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰州兰奥汽车销售服务有限公司，住所地：兰州市西固区南滨河路一支路以西100米。法定代表人：梁越。委托诉讼代理人：户康，男，1987年11月7日出生，汉族，该公司销售经理，住兰州市西固区。上诉人魏列广因与被上诉人兰州兰奥汽车销售服务有限公司（以下简称兰奥汽车销售公司）定金合同纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院(2020)甘0104民初472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏列广委托诉讼代理人底宏钊、被上诉人兰奥汽车销售公司委托诉讼代理人户康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人魏列广上诉请求：1、撤销兰州市西固区人民法院(2020)甘0104民初472号民事判决；2、判令被上诉人兰奥汽车销售公司支付上诉人剩余定金1万元；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院对于案涉款项性质的认定相互矛盾。一审法院认可被上诉人向上诉人出具的收据，说明收据上收款事由写明的“Q3定金”字样是被上诉人的真实意思表示。在《奥迪品牌汽车用户订单》“双方其他约定A”中，被上诉人亲笔写明：“若车无质量问题，定金不退”，该处与收据均表述为“定金”，两者相互印证，是书面约定，一审法院不认为是定金是不公平的。2、一审法院援引《担保法》解释第118条，认为上诉人交付的是预付车款，虽然在合同及收据中使用了“定金”字样，但对该款项没有约定或意思表示为适用定金罚则双倍返还的性质，无定金罚则的文字表述或定金罚则的意思表示，故将该款项认定为订金，该表述无法律依据。另，本案因购买汽车而起，对其中的格式条款应当按照通常理解予以解释。不能仅规定上诉人违约无权要求退回定金，被上诉人违约仅需退回定金，这种提供格式条款一方免除其责任，加重对方责任、排除对方权利的条款无效。法律是保护社会诚信和消费者利益的。被上诉人兰奥汽车销售公司辩称，双方签订的订单上都是“订金”字样，与上诉人魏列广所述的“定金”不同。被上诉人第一时间告知上诉人无法按时交付车辆，上诉人同意等车。后双方产生纠纷，经西固工商局调解，上诉人也同意退回1万元，不存在双倍返还定金的情形。上诉人魏列广向一审法院起诉请求：1、判令被告支付剩余定金1万元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年8月31日，原、被告签订《奥迪品牌汽车用户订单》，约定原告在被告处订购奥迪Q335TFSI时尚动感车一辆，订单标明原告向被告支付预付车款1万元，被告出具了收据一张，收款事由载明“Q3定金”。在约定的期限内，被告未向原告交付订购车辆，后被告返还原告1万元。原告认为被告应双倍返还定金，双方酿成纠纷。一审法院认为，双方当事人就购买奥迪Q3车辆签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。双方签订的《奥迪品牌汽车用户订单》第三条约定：“双方签订此订单后，若因甲方未按订单时间向订购人交付车辆的，甲方应返还订金”。第七条约定：“如因汽车生产厂家供货时间影响交货期限延迟的，甲方需提前电话或短信方式通知订购人，若订购人提出解除此订单的，甲方无条件退还订购人的订金。”现因车辆无法在约定期限内交付，被告已退还原告1万元，履行了合同约定义务。对于被告向原告出具的收据上收款事由写明“Q3定金”字样，原告认为系定金性质，被告应双倍返还的诉讼请求，《中华人民共和国担保法》明确规定，定金应当以书面形式约定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》规定：“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”《奥迪品牌汽车用户订单》载明原告缴纳的1万元为预付车款，双方虽然在合同及收据中使用了“定金”字样，但对该款项并没有明确约定或意思表示为适用定金罚则双倍返还的性质，合同内容中无定金罚则的文字表述或意思表示，应视为双方对该款项约定不明，故该款项认定为订金为宜。原告主张双倍返还的请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第九十条、第一百一十八条规定，判决：驳回原告魏列广的诉讼请求。已减半收取的案件受理费25元，由原告魏列广负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审判决对于本案基本事实的认定无误，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：上诉人魏列广向被上诉人兰奥汽车销售公司支付的1万元是否具有定金的性质；上诉人请求判令被上诉人双倍返还该款项的诉讼主张是否成立。定金是指当事人在合同中约定的一方向对方给付的具有债权担保作用的货币。表现在给付方不履行债务的无权要求返还；收受方不履行债务的，应当双倍返还。相较与其他担保方式，定金具有双向担保的功能和性质。依照法律规定，定金应当以书面形式约定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条规定：“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”本案中，上诉人魏列广依据双方当事人签订的《奥迪品牌汽车用户订单》约定向被上诉人兰奥汽车销售公司支付的1万元，虽然在被上诉人出具的收据收款事由中填写为“定金”，但纵观整个《奥迪品牌汽车用户订单》的合同条款，除在“其他双方约定”手写部分即“如车无质量问题，定金不退；如按时不到车，全额退款”有“定金”的表述外，其他均表述为订金（合同中该款项填写在预付车款项下）。其中，合同第3条约定：“双方签订此订单后，若因订购人原因导致取消更换此订单，订购人无权要求甲方返还订金；若因甲方未按订单时间向订购人交付车辆的，甲方应返还订金等。”第7条约定：“如因汽车生产厂家供货时间影响交货期限延迟的，甲方需提前电话或短信方式通知订购人，若订购人提出解除此订单的，甲方无条件退还订购人的订金等。”从上述合同条款（包括手写部分）可以看出，合同约定，被上诉人不履行合同义务时，应当退还上诉人订金，而没有双倍返还的约定和意思表示，案涉款项并不具有“定金”所特有的双向担保的功能和性质。故依据前述法律规定，在双方当事人对案涉款项没有约定定金性质的情形下，不能因在合同个别条款及收据中书写为“定金”即认定上诉人享有定金权利。综上，上诉人的上诉主张无充分的事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人魏列广的上诉请求无事实及法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人魏列广负担。本判决为终审判决。审 判 长 柴克辉审 判 员 张 华审 判 员 康军卫二〇二〇年七月二十七日法官助理 景晓敏书 记 员 蒋菊梅
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初2822号原告：金健,男,1983年12月7日出生,汉族,住天津市南开区。委托诉讼代理人：夏越颖，天津君申律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲骆，天津君申律师事务所律师。被告：李杰,男,1970年3月2日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告金健与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金健的委托诉讼代理人夏越颖到庭参加诉讼，被告李杰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款50000元,并按照年利率6%支付自起诉之日起至实际履行之日止的逾期期间的占用利息;2、本案的诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系,被告因资金周转不足,多次向原告借款。自2017年4月开始,原告陆续向被告出借共计30万元。截止到2018年10月,被告累计向原告偿还借款25万元,尚有5万元借款未偿还。就偿还剩余借款问题,原告多次与被告及其家人协商,被告均以各种理由拖延还款。被告的行为违背了诚实守信原则,损害了原告的财产权益。被告未到庭应诉，亦未提供答辩意见及证明材料。本院经审理认定如下事实：原告提供的银行明细表，显示2017年4月19日、2017年4月20日、2017年4月25日、2017年6月28日原告转账被告共计30万元；2018年1月15日、2018年2月9日、2018年6月3日、2018年7月27日、2018年10月11日、2018年10月30日被告转账原告共计25万元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告出借被告的30万元，被告偿还原告25万元，有银行明细佐证，现原告要求被告给付欠款，本院予以支持。原告未提供证据证明双方约定借款利息，被告应按相关标准给付原告自2020年4月13日至实际全部还款日的逾期利息。经本院合法传唤，被告无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告李杰偿还原告金健借款50000元；二、本判决生效后三十日内，被告李杰以欠款50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准给付原告金健自2020年4月13日至实际给付之日止的逾期利息；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  魏俊刚二〇二〇年七月二十九日书记员  李 玥附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1061号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）王建丰，男，1986年9月24日出生于江苏省睢宁县，汉族，初中文化，农民，户籍地江苏省睢宁县；2014年5月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑八个月，2014年7月4日刑满释放；因涉嫌寻衅滋事罪于2020年4月12日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人王建丰犯寻衅滋事罪一案，于二〇二〇年六月十五日作出（2020）沪0115刑初2113号刑事判决。原审法院判决：被告人王建丰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。判决后，原审被告人王建丰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王建丰申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人王建丰犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人王建丰撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115刑初2113号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年七月二十九日书记员  金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0581执1411号申请执行人：杨立兴，男，汉族，1966年2月10日生，住腾冲市。被执行人：腾冲市中房旅游地产开发有限公司。住所地：云南省保山市腾冲市腾越镇秀峰社区东方小区26号（中房国际1栋5001）。统一社会信用代码：915305225600685216。法定代表人：庄晓专，该公司董事长。本院执行的申请执行人杨立兴与被执行人腾冲市中房旅游地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行标的30419元，申请执行人未受偿。本案为系列案之一，在执行过程，通过网络查询，被执行人名下无银行存款、车辆信息；通过腾冲市不动产登记中心查询，被执行人有位于腾冲市的内铺，已在另案中查封，经征求申请执行人意见，同意另案中处置后参与分配。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  濮进华二〇二〇年七月二十七日书记员  黄灿文
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终6447号上诉人（原审原告）：臻宝通（深圳）互联网科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区吉华街道甘李二路9号金苹果创新园A栋17层，统一社会信用代码91440300599052009J。法定代表人：张广顺。委托代理人：肖炜，系公司员工。被上诉人（原审被告）：向丽蓉，女，汉族，1988年4月25日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区，上诉人臻宝通（深圳）互联网科技有限公司因与被上诉人向丽蓉劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初12014号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人臻宝通（深圳）互联网科技有限公司于2020年7月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人臻宝通（深圳）互联网科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人臻宝通（深圳）互联网科技有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人臻宝通（深圳）互联网科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇二〇年七月二十二日书记员 朱温岛(兼)
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初7999号 原告：段天虎，男，汉族，1984年7月1日出生，住贵州省毕节市。 原告：谢春燕，女，汉族，1982年2月27日出生，住贵州省毕节市。 二原告委托诉讼代理人：张永超（特别授权代理），贵州黔信（毕节）律师事务所律师，执业证号：15205201810031586。 二原告委托诉讼代理人：幸运（一般授权代理），贵州黔信（毕节）律师事务所律师，执业证号：15205201911098144。 被告：贵州樽憬房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区洪南路兰苑花园，统一社会信用代码：91520500565021810G。 法定代表人：龙天来，该公司董事长。 被告：毕节市佳和物业服务有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区深圳路樽憬财富广场，统一社会信用代码：915205006927051584。 法定代表人：陈胜前，该公司总经理。 原告段天虎、谢春燕与被告贵州樽憬房地产开发有限公司、毕节市佳和物业服务有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告段天虎、谢春燕于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告段天虎、谢春燕申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告段天虎、谢春燕撤诉。 案件受理费50元(已减半收取)，由原告段天虎、谢春燕负担。 审判员  王芹云 二〇二〇年七月二十七日 书记员  邵烨旭
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终1375号 上诉人（原审被告）：蔡道法，男，1975年11月24日出生，汉族，户籍地安徽省五河县。 委托诉讼代理人：杨全志，安庆市大观区德宽法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张超，男，1973年8月21日出生，汉族，住安徽省望江县。 委托诉讼代理人：程恒，北京志霖（昆山）律师事务所实习律师。 上诉人蔡道法因与被上诉人张超定作合同纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院（2020）皖0827民初305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院判决如下：蔡道法于判决生效后一个月内支付所欠张超金属广告字加工费80000元及相应利息（从2019年1月31日起至实际清偿之日止，以80000元为基数，按年利率6%计算利息）。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取925元,由蔡道法负担。 判后，蔡道法不服，上诉请求：依法撤销安徽省望江县人民法院（2020）皖0827民初305号民事判决，改判驳回被上诉人的起诉。上诉主要理由：一、原审法院无管辖权，无权受理该案。上诉人与被上诉人系定作合同关系，定作业务发生在上海，双方均在上海从事广告经营业务，双方经营主体均在上海，依据民诉法的规定，受理该案的管辖权法院应属上海市松江区人民法院。二、本案诉讼主体不适格，原审认定事实错误。上诉人经营的是上海吉法广告有限公司，是法人单位，上诉人只是公司的法定代表人，其对外承担责任的主体应当是公司法人。被上诉人系个体经营户，依据民诉法的规定，被上诉人应当以个体户为当事人参与诉讼。原审没有查清事实，裁判上诉人个人承担责任没有事实依据。三、原判法律适用错误。原审法院认为上诉人在疫情期间通过微信质证，认可了相关事实，并予以采信，但上诉人通过微信提出了管辖异议，原审法院却不予以采信，认为提出无效，这种认定事实和适用法律显然违反公平原则，原审中上诉人提出的管辖权异议符合法律规定，应当有效，上诉人不能到庭提出书面申请，是基于疫情防控的政治要求，属不可抗力，原审法院认为上诉人拒不到庭没有事实根据。 张超辩称，一、上诉人和被上诉人的原定作合同，双方没有签订书面合同，被上诉人已经依照合同内容履行义务，上诉人和被上诉人就合同价款已经结算，双方对原欠款总额86000元均没有异议，且上诉人已经支付6000元，被上诉人作为接受货币的一方，根据最高院相关司法解释，被上诉人有权利在其户口所在地提起诉讼。二、双方在原合作过程中并未签署相关的书面合同，从被上诉人交付定作成果、上诉人接受定作成果以及上诉人签署欠条、支付部分欠款的过程中均未提到“上海吉法广告有限公司”，都是上诉人与被上诉人个人之间的行为，被上诉人认为双方合作过程中上诉人的主体是蔡道法个人，而不是上海吉法广告有限公司。三、在今年三月份全国疫情有所减缓，湖北武汉等地区均已开放，原审法院之所以确定在3月23日开庭审理是基于全国疫情以及双方当事人所在地区疫情情况来确定开庭审理形式，上诉人经过法院传唤且与法官电话沟通告知法院其已知晓相关情况，上诉人在上诉状中提出因疫情无法到庭理由不成立。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 二审中，当事人未提交新证据，亦未对原审证据进行复核。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点为：一、一审法院对本案有无管辖权；二、本案诉讼主体是否适格。 关于争议焦点一，定作合同属承揽合同的一种，系承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。给付报酬是定作合同实体内容的合同义务。本案中，蔡道法出具欠条给张超，载明其因制作金属广告字下欠张超86000元，张超依据该欠条起诉蔡道法给付该报酬。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。蔡道法与张超未订立书面的定作合同，对合同履行地约定不明，双方争议的标的为给付货币，张超作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。因此，一审法院作为张超所在地的法院，对本案有管辖权。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、一百二十七条之规定，当事人对管辖权有异议的，应当在收到起诉状副本之日起十五日内提出。一审法院于2020年1月10日通过电子送达方式向蔡道法送达了起诉状副本，并显示送达成功，当天，一审承办法官也通过电话告知蔡道法在规定期限内提出书面管辖异议。直至2020年3月23日，蔡道法才通过微信向一审承办法官提出管辖权问题，一审法院未予审查并无不当。蔡道法主张其因疫情防控需要未在规定期限内提出管辖权异议，但未提交证据予以证明，依法不予采信。 关于争议焦点二，蔡道法出具给张超的欠条上“欠款人签名”处由蔡道法签名并按手印，无上海吉法广告有限公司的公章，且欠条上注明了欠款人蔡道法的身份证号码和地址，能够认定欠款人即为蔡道法本人。蔡道法上诉称其被告主体不适格，原因是其为上海吉法广告有限公司的法定代表人，出具涉案欠条是其履行职务行为，但未提交证据予以证明，依法不予采纳。张超持此欠条主张蔡道法支付欠款，且欠条上载明“下欠张超”款项，张超的原告主体适格。蔡道法称合同的相对方系张超经营的个体工商户，但未提交证据予以证明，依法不予支持。 综上所述，蔡道法的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由上诉人蔡道法负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年七月十四日 法官助理周健 书记员代姚伟成
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初1070号原告：王某，住静宁县。被告：杨某1，住静宁县。被告：杨某2，住静宁县。被告：李某，住静宁县。原告王某与被告杨某1、杨某2、李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告李某到庭参加诉讼，被告杨某1、杨某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告借款80000元，利息22800元，合计102800元；2.诉讼费由三被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告杨某1返还原告借款65600元，支付借期内和逾期利息22632元，合计88232元；2.判令被告杨某2、李某对上述借款本息承担连带共同清偿责任。事实和理由：2018年9月5日，被告杨某1向原告借款80000元，约定借期一年，月利率15‰，被告杨某2、李某提供担保。借款到期后，经原告多次向三被告催要未果，故提起诉讼。被告杨某1辩称，由于杨某2当时搞工程，资金周转不开，通过李某和杨某2介绍，以杨某1名义借款80000元，口头约定借期一年，月利率15‰，当时原告扣除一年利息14400元，实际拿现金65600元，杨某2实际用款。到期后，由于杨某2经济亏损严重，一直未还。被告杨某2辩称，2018年9月5日，杨某1向原告借款80000元，口头约定借期一年，月利率15‰，杨某2、李某为担保人。在拿钱时原告扣除一年利息14400元，实际拿现金65600元。由于这笔款由杨某2使用，愿按2020年11月9日前还清借款本息。被告李某辩称，自己为杨某1借款提供担保属实，愿承担保证责任。本院经审理认定事实如下：2018年9月5日，被告杨某1向原告借款80000元，约定借期一年，月利率15‰，被告杨某2、李某提供担保。当日，原告扣除一年利息14400元，实际交付杨某1现金65600元。2019年11月9日，杨某2向原告书信表示一年还清借款本息。后经原告多次向三被告催要借款本息未果，遂提起诉讼。上述事实，有原告王某、被告李某陈述和被告杨某1、杨某2书面答辩状及原告提供的借条、杨某2信件在案佐证。经庭审质证，王某、李某均无异议。被告杨某1、杨某2经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。经本院审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明本案事实，故本院予以确认。本院认为，原告王某与被告杨某1、杨某2、李某之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告杨某1未按双方约定的期限返还原告借款和支付利息已构成违约，应当承担继续履行合同义务的违约责任，返还原告借款和支付借期内及逾期利息。按照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，原告预先在本金中扣除利息14400元，实际出借的数额65600元应当认定为借款本金；按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人主张借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告约定的借期内月利率未超过年利率24％，原告主张借期内和逾期利息按照月利率15‰计算符合该规定，应予支持；原告与被告杨某2、李某对保证方式、保证担保的范围、保证份额及保证期间没有约定，被告杨某2、李某应按照连带责任保证对全部借款本息承担连带共同保证责任，保证期间为借款履行期届满之日起6个月。借款到期后，原告要求三被告偿还借款本息，被告杨某2、李某未按约定承担保证责任已构成违约，应当承担继续履行合同义务的违约责任，连带共同清偿原告借款和借期内及逾期利息。综上所述，原告变更后的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨某1于本判决生效后十日内返还原告王某借款65600元，支付借期内和逾期利息22632元，合计88232元；被告杨某2、李某承担连带共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2006元，减半收取1003元，由被告杨某1、杨某2、李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员李 勇 二Ο二Ο年七月十四日 书记员李 媛
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑终687号原公诉机关太原市小店区人民检察院。上诉人（原审被告人）裴荣旺，男，1979年3月28日出生于山西省兴县，汉族，初中文化，个体，户籍地山西省兴县，暂住太原市。2019年9月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留，同年9月12日被释放，同日被太原市公安局取保候审。太原市小店区人民法院审理太原市小店区人民检察院指控原审被告人裴荣旺犯危险驾驶罪一案，于2020年6月8日作出（2020）晋0105刑初401号刑事判决。宣判后，原审被告人裴荣旺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查证据材料，讯问上诉人裴荣旺，认为本案事实清楚，决定进行不开庭审理。现已审理终结。原审查明，2019年9月8日15时40分许，被告人裴荣旺醉酒后驾驶×××号奇瑞牌小型轿车在太原市小店区太榆路（快速）由北向南行驶至太原市南站路段时，与同方向张晓璐驾驶的×××号东风日产牌小型普通客车追尾相撞，造成张晓璐受伤、两车损坏的交通事故。太原市交警支队小店二大队民警在处理事故时，发现被告人裴荣旺涉嫌酒后驾车，对其进行呼气式酒精检测，结果值为112.9mg/100ml。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心鉴定，从送检的裴荣旺血样检材中检出乙醇成分，乙醇含量为103.32mg/100ml。2019年9月12日，太原市公安局交通警察支队小店二大队作出交通事故认定书，认定：裴荣旺承担全部责任，张晓璐无责任。另查明，2019年9月18日，被告人裴荣旺与张晓璐达成协议书，对张晓璐的各项损失进行了赔偿，并取得其谅解。被告人裴荣旺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。以上事实且有警情信息、归案经过、被害人陈述、行驶证、驾驶证及车辆网上信息查询、车辆照片、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、理化检验报告、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、工作及政治面貌证明、协议书、收据、被告人的供述及常住人口基本信息等证据予以证实。原判认为，被告人裴荣旺构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人裴荣旺酒后驾驶机动车在快速路上行驶并造成交通事故，且负事故全部责任，应从重处罚；其认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决：被告人裴荣旺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金七千元。上诉人裴荣旺的上诉意见是：其如实供述犯罪事实，有悔罪表现，积极赔偿被害人经济损失，并取得对方谅解，其系初犯、偶犯，家有年老患病的父母和正在上学的孩子需要照顾，原审判决量刑过重，请求判处缓刑。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人裴荣旺违反国家交通运输安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。关于上诉人裴荣旺“原审判决量刑过重”的上诉意见，经查，原判根据上诉人裴荣旺的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其“自愿认罪、赔偿被害人经济损失并取得谅解”等从轻处罚情节均已考虑并在量刑时予以体现，且量刑并无不当，故对上诉人裴荣旺的以上意见不予采纳。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 韩旭霞审 判 员 李瑞明审 判 员 侯宝柱 二〇二〇年七月二十日法官助理 郑志海书 记 员 吕婷婷
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事判决书   （2020）宁0181民初2093号   原告:银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。   负责人：叶思琦，公司总经理。   委托诉讼代理人：惠静，女，公司员工。   委托诉讼代理人：李学红，女，公司客服经理。   被告：杨伏荣，男，1987年2月10日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市.     原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司（以下简称恒志公司）与被告杨伏荣物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告恒志公司的委托诉讼代理人李学红、惠静、被告杨伏荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   恒志公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告交纳物业费1802元（2017年1月1日至2019年9月30日）、电梯费5919元（2012年3月1日至2019年9月30日）、水费77元，合计7793元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系灵武市花雨湖滨小区的物业服务企业，被告系灵武市花雨湖滨xxx室业主。原告为被告名下的物业提供物业服务，被告名下的住宅产权面积为129.98㎡。自2017年1月1日至2019年9月30日共产生物业费1802元（物业费收费标准为0.42元/月/㎡），自2012年3月1日至2019年9月30日工产生电梯费5915元，水费77元。经原告多次催要未果。   杨伏荣辩称，电梯费用计算了7年7个月的我表示质疑，物业费2017我记得交过，从2018年开始没有交物业费，原告是2014年接管我们小区物业的，不是2012年。电梯费从2012开始计算不准确，原告应当出示证据予以证实   本院认为，万佳管理中心与恒志公司签订的《灵武市花雨湖滨小区整体物业管理移交协议书》、陕西华宇实业有限公司与恒志公司签订的《灵武市“花雨湖滨商住小区和商业街”前期物业管理委托合同》，均系双方真实意思表示，合法有效。万佳管理中心与恒志公司约定将其在物业服务期间产生的债权债务一并转让给恒志公司，并登报发布了公告，故恒志公司有权要求杨伏荣支付2012年3月1日至2019年9月30日期间的电梯费。杨伏荣虽未直接与恒志公司签订物业服务合同，但万佳管理中心于2014年3月31日将该小区的物业服务移交给恒志公司后，恒志公司为杨伏荣居住的小区实施物业管理、提供物业服务，恒志公司与杨伏荣之间形成事实上的物业服务合同关系，杨伏荣作为业主应当向恒志公司支付物业服务费。故恒志公司主张杨伏荣支付物业费1802元（2017年1月1日至2019年9月30日）、电梯费5919元（2012年3月1日至2019年9月30日）、水费77元，合计7793元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：   被告杨伏荣于判决书生效后三日内支付原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司物业费1802元、电梯费5919元、水费77元，以上合计7793元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元（已减半收取），由被告杨伏荣负担。   本判决为终审判决。   审判员 刘 伟     二〇二〇年七月二十八日   （法官助理 王晓婷   书记员 王佳轩   附本案适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《物业管理条例》   第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。   第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽09民辖终82号 上诉人（原审被告）：郑梓安，男，1983年4月12日出生，汉族，住福建省柘荣县。 被上诉人（原审原告）：赵利霞，女，1997年9月19日出生，回族，住甘肃省徽县。 上诉人郑梓安因与被上诉人赵利霞民间借贷纠纷一案，不服福建省柘荣县人民法院（2020）闽0926民初319号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 郑梓安上诉称：1、一审法院认为“甲方（出借人）赵利霞有权向其所在地法院提起诉讼，而非只能向其所在地法院提起诉讼”是对法律的误解。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定，“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法相关规定确定管辖。”因此，只要根据管辖协议能够确定管辖法院，就应从其约定。上诉人与被上诉人已约定由被上诉人所在地法院管辖，则被上诉人只能向其所在地法院提起诉讼。一审法院变相认可在协议管辖之外再由被告住所地法院管辖，架空了协议管辖制度，违反民事诉讼法规定。2、一审法院认为“甲方（出借人）所在地包含出借人住所地和出借人经常居住地，即依据该协议条款不能确定本案管辖法院为甘肃省陇南市徽县人民法院（赵利霞住所地法院）”错误。上诉人与被上诉人虽然约定由被上诉人“所在地”法院管辖，但只是文字表述不准确，并不影响双方选择被上诉人住所地法院管辖的意思表示。被上诉人身份证显示其户籍地为甘肃省徽县，被上诉人提交的《民事起诉状》和《还款协议》中均载明其居住在甘肃省徽县，因此应当认定被上诉人住所地应为甘肃省徽县。即便甘肃省徽县与被上诉人经常居住地不一致，一审法院也应要求被上诉人提供经常居住地证明，以查明其住所，而非适用《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款“不能确定管辖法院”的情形。请求撤销原审裁定，将本案移送被上诉人所在地甘肃省徽县人民法院审理。 赵利霞未作答辩。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案赵利霞提供的三份借条均已约定“如不能按期足额归还借款，出借人赵利霞并有权就借款人未足额支付的借款依法向出借人所在地人民法院提起诉讼。”《还款协议》中也约定“以上如有任何一期款项未按期足额支付，将视为所有款项均已到期，甲方有权向甲方所在地法院提起诉讼以收回以上款项”，甲方为赵利霞，该约定不违反级别管辖和专属管辖规定，应认定借款双方已约定发生纠纷由赵利霞住所地法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定，“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。”同时，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。赵利霞户籍地为甘肃省徽县，其提交的《民事起诉状》和《还款协议》中均载明居住在甘肃省徽县。因此，依据双方管辖协议，本案应由甘肃省徽县人民法院管辖。综上，上诉人郑梓安的上诉理由成立，应予支持。原审裁定错误，应予撤销。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销福建省柘荣县人民法院（2020）闽0926民初319号民事裁定； 二、本案移送甘肃省徽县人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长 游 翔 审判员 高晓燕 审判员 林 玮 二〇二〇年七月二十四日 书记员 龚冬平 附法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 …… 第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。 ……
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0603民初1342号原告于国文，男，汉族，1963年6月30日出生，住黑龙江省大庆市龙凤区，被告何光明，男，汉族，1969年5月18日出生，黑龙江省大庆市萨尔图区，原告于国文与被告何光明渔业承包合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告于国文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按于国文撤回起诉处理。审判员  张晓梅二〇二〇年七月二十八日书记员  赵舒淇
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执543号申请执行人：陈玲，女，1963年4月28日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：夏春桥，男，1963年3月19日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请执行人陈玲与被执行人夏春桥买卖合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后，发现被执行人无可供执行财产，本院已将被执行人限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2013)鄂孝南民初字第01954号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年七月十日书记员  向斌斌
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0382刑初347号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人徐斌，男，1978年12月30日生，汉族，大专文化，中共党员，无业，住江苏省徐州市经济开发区。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2018年11月1日被邳州市公安局取保候审。邳州市人民检察院以邳检刑二刑诉〔2019〕86号起诉书指控被告人徐斌犯非国家工作人员受贿罪，于2020年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员邹学卫出庭支持公诉。被告人徐斌到庭参加诉讼。现已审理终结。邳州市人民检察院指控，2012年至2018年，被告人徐斌在任圣戈班(徐州)铸管有限公司成品库经理期间，多次利用职务便利收受孟某、黄某(以上二人均另案处理)所送的现金7万元及购物卡3000元，为孟某在该公司的吊装业务提供帮助。2018年11月7日，被告人徐斌经邳州市公安局民警电话通知后主动到案，并如实供述了主要犯罪事实，并退缴全部赃款。被告人徐斌在邳州市人民检察院自愿签署了认罪认罚具结书，邳州市人民检察院提出拘役二个月至五个月，适用缓刑的量刑建议。上述事实，被告人徐斌在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段供述，证人孟某、黄某、高某等人证言，邳州市公安局发破案经过、到案经过，企业登记资料查询表，退赃证明，被告人刑事责任年龄证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐斌作为公司工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人徐斌案发后接公安机关民警电话通知后到案，归案后如实供述自己罪行，视为自首，结合本案具体情节，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人徐斌犯罪情节较轻，有悔罪表现，经考察，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住地区没有重大不良影响，具备社区监管条件，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人徐斌犯非国家工作人员受贿罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 锋二〇二〇年七月十五日书记员 韩召伦
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2926民初928号   原告：张亚锋，男，1964年3月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区拜城县。   委托诉讼代理人：陈秀英，新疆六法律师律师事务所律师。   被告：夏品雄，男，1959年6月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区拜城县。   原告张亚锋与被告夏品雄劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张亚锋的委托诉讼代理人陈秀英到庭参加诉讼，被告夏品雄经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告张亚锋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的劳务费10000元以及逾期付款利息3300元，两项合计13300元；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2014年4月，被告雇佣原告在拜城县宏利煤矿从事井下作业。2015年1月27日，双方经结算，被告还欠原告劳务费10000元，并为原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告一直以种种理由拖欠，至今分文未付。为了维护原告的合法权益，现诉至法院。   被告夏品雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩状。   原告张亚锋为证实其诉讼请求，向本院提交由被告夏品雄出具的欠条一份，证明被告夏品雄拖欠10000元工资未支付的事实。被告夏品雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼，对该证据无质证意见，视为其对质证权利的放弃，该欠条上有被告夏品雄的签名及捺印，本院对该证据的真实性及对本案的证明力予以确认。   本院经审理认定事实如下：2014年4月，被告夏品雄雇佣原告在拜城县宏利煤矿从事井下作业。2015年1月27日，双方经结算后，被告夏品雄尚欠原告劳务工资10000元，被告夏品雄给原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告至今分文未付。审中原告主张逾期付款利息从2015年1月29日起算至2020年7月28日，共计66个月，逾期付款利息3300元。   本院认为，原告张亚锋与被告夏品雄关于拖欠工资的事实成立，由被告夏品雄向原告出具的欠条予以证实，现原告要求被告夏品雄支付拖欠的劳务工资10000元证据充分，对原告该项诉讼请求本院予以支持。被告夏品雄未及时给原告支付工资，给原告造成损失，原告有权主张逾期付款利息。庭审中原告主张逾期付款利息从2015年1月29日起算至2020年7月28日，共计66个月，属合理期限范围，原告要求借款逾期还款利息按年利率6%计算不违反法律规定，本院予以采纳，被告夏品雄应当向原告支付。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告夏品雄于本判决生效后五日内一次性向原告张亚锋支付工资10000元；   二、被告夏品雄于本判决生效后五日内一次性向原告张亚锋支付逾期付款利息3300元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费132.5元，减半收取66.25元，由被告夏品雄负担。   本判决为终审判决。   审  判  员   黄      松   二 ○ 二 ○ 年 七 月 二 十 九 日   书  记  员   艾合买提·托胡提
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初3080号之一 申请人:宋从仁，男，1962年6月24日出生，汉族，住 安徽省宣城市宣州区。 被申请人:鲍道明，男，1974年11月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 本院在审理申请人宋从仁与被申请人鲍道明民间借贷纠纷一案中，申请人宋从仁于2020年7月30日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人鲍道明中国建设银行股份有限公司宣城分行鳌峰支行、账号43×××66的银行存款1199500元，并提供中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函担保。 本院认为，申请人宋从仁的申请符合有关法律规定。为了确保本案审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人鲍道明中国建设银行股份有限公司宣城分行鳌峰支行、账号43×××66的银行存款1199500元，冻结期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张 蓓 人民陪审员  赵春燕 人民陪审员  钟祥珠 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  胡雅慧 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终6962号上诉人（原审原告）：上海奥普化工有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇高技路226号1号厂房。法定代表人：张永林，总经理。委托诉讼代理人：宋永刚，上海兴浦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海昂释实业发展有限公司，住所地上海市金山区亭林镇车亭公路3398弄8号1044室。法定代表人：陈旭东，总经理。上诉人上海奥普化工有限公司（以下简称奥普公司）因与被上诉人上海昂释实业发展有限公司（以下简称昂释公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2020）沪0116民初308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。奥普公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持奥普公司的一审全部诉讼请求。事实及理由：一审法院认定奥普公司未提出质量异议有误，奥普公司在产品质保期内多次要求昂释公司提供合格证明，但昂释公司补开的合格证系其单方自行开具，不符合国家相关环保规定，故系争产品未达质量标准为不合格品。一审法院将系争产品被拆除的原因归于奥普公司的主张有误。昂释公司称拆除原因系奥普公司要对产品升级不是事实，亦无证据证明，拆除原因是系争产品不合格，因此昂释公司于2018年11月21日拆除并运走了系争产品，且昂释公司拆除产品后既未更换新产品又未退还货款，违背诚实信用原则和公平原则。系争产品交付安装时奥普公司仅清点了数量，未对质量进行验收。昂释公司辩称，不同意奥普公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。系争销售合同对货物验收有明确约定，奥普公司收到系争产品后已投入使用且付清货款，可证明已验收合格。系争产品为非标定制品，并无固定标准及合格证，且交付使用时运转良好，昂释公司只是出于友好合作目的才应奥普公司请求，配合开具了合格证明。一年后因奥普公司提出要对产品升级且表示二期工程双方继续合作，昂释公司才同意拆除运回系争产品并同意免除费用等，产品本身并无任何质量问题，但事后奥普公司并未继续合作。奥普公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令昂释公司退还奥普公司货款13,729元；2.判令昂释公司支付奥普公司自交货之日起至货款实际返还之日止，按照每日千分之一的标准计算的违约金。一审庭审中，奥普公司变更诉讼请求为：1.判令部分解除奥普公司和昂释公司于2017年5月11日签订的销售合同（解除的部分为关于通风系统及通风柜的买卖合同关系）；2.判令昂释公司返还奥普公司已支付的货款20,244元；3.判令昂释公司支付奥普公司违约金（以20,244元为基数，自2017年6月23日起至2020年3月30日止，按照每日千分之一的标准计算）。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回奥普公司的诉讼请求。一审案件受理费减半收取153元，由奥普公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案系争销售合同依法有效，双方理应恪守。根据合同约定，昂释公司安装结束后2天内，奥普公司应及时安排相关人员进行验收并在验收单上签字确认产品合格，安装结束6日内如未安排验收，视为已经默认验收合格；奥普公司若在工程验收之前使用全部或部分货物，则等同于工程已经验收合格。根据本案查明事实，系争产品于2017年5月交付安装，奥普公司未在合同约定的期限内提出明确质量异议，并于2017年7月付清尾款，可以视为奥普公司对产品质量予以认可。奥普公司虽提出其在产品质保期内多次要求昂释公司出具合格证明的行为已表明其对系争产品质量不予认可，但要求出具合格证并不等同于按双方约定对产品质量提出异议；对于奥普公司称因产品未达质量标准才对系争产品进行拆除的主张，由于奥普公司未能提供确实充分的证据证明拆除行为系因产品与双方约定不符导致，且昂释公司对该主张亦不予认可，故本院对前述主张不予采信。综上所述，奥普公司以质量不达标为由，主张部分解除销售合同并由昂释公司返还货款、支付违约金的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费306元，由上诉人上海奥普化工有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩朝炜审判员  赵 鹃审判员  王 征二〇二〇年七月三十日书记员  陆 薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……