黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终1490号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街90号。主要负责人：李志勇，该公司经理。委托诉讼代理人：迟本龙，该公司职工。委托诉讼代理人：刘金辉，该公司职工。被上诉人（原审原告）：李俊斌，男，1959年8月12日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：宋敏芹，黑龙**天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕永鑫，男，1968年6月19日出生，汉族，齐齐哈尔市第一玻璃厂职工，现住齐齐哈尔市龙沙区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司（以下简称人保财险齐分公司）因与被上诉人李俊斌、吕永鑫机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初3975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险齐分公司上诉请求：1.请求撤销原审关于李俊斌误工费判项31,217.40元，改判误工费为21,600.00元；2.请求撤销赔偿李俊斌九级伤残赔偿金判项，请求二审法院委托鉴定中心重新鉴定致残程度；3.二审诉讼费由李俊斌、吕永鑫成承担。事实与理由：1、原审判决认定李俊峰按建筑业132.64元╱天标准，判决赔偿270天的误工损失31,217.40元，该事实无确实充分的证据予以证明。原审法院仅依据李俊斌单位出具的一份关于李俊斌误工收入的书证，参照2018年度黑龙江省建筑业平均工资标准，判决保险公司赔付9个月误工费。保险公司提供的人伤探视询问笔录可以证明李俊斌从事的岗位是力工，工作期间是每年的4-12月（冬天活少）。原审查明认定李俊斌也是力工（不固定），可以认为是季节性较强的工作；事故发生时间是去年9月8日，鉴定误工日270天，该误工日覆盖12月-次年3月的活少的冬季（包括春节期间），因此，原审法院参照建筑业职工平均工资判决赔付270日的误工费不符合其减少的事实。保险公司认为可以按照无固定工作每天100.00元标准补偿比较公平合理，也符合《人参损害赔偿司法解释》第二十条关于误工费的规定。2、鉴定意见评定为九级伤残没有依据，请求二审法院委托鉴定中心重新评定致残程度。李俊斌仅为左侧粗隆间骨折，影像片子显示骨折无明显移位，因而医院没有对其手术、牵引处理，也说明损伤程度轻微，仅住院九天就回家休养。评残时，仅仅根据其能控制的活动程度，不考量损伤的基础，显然是不科学的。尤其在评残现场，我公司人员照相显示李俊斌的活动远大于鉴定意见的活动程度，而鉴定为九级伤残，达到了髋关节损伤最重的股骨胫骨折实施人工股骨头置换的同一伤残级别评定其构成十级伤残。因此，有理由相信这个伤残鉴定不真实，明显违反鉴定程序通则规定，属于没有鉴定依据，法院不应采信，根据民事诉讼证据规则和鉴定程序通则规定，保险公司请求重新鉴定伤残等级。李俊斌答辩称：人保财险齐分公司主张的李俊斌误工费为21,600.00元没有事实和法律依据。一审认定李俊斌误工费的标准参照上一年度建筑行业职工平均工资计算，且保险公司在上诉状中也陈述关于保险公司所做的人伤探询笔录中李俊武从事的岗位是力工，故一审认定李俊武的误工费有事实和法律依据。关于人保财险齐分公司主张重新鉴定问题。人保财险齐分公司主张重新鉴定不符合证据规则规定的重新鉴定的理由，故一审法院未允许保险公司重新鉴定。保险公司没有提供相反证据推翻鉴定结论，故一审法院按鉴定结论判决有依据。关于保险公司主张由李俊斌承担诉讼费的问题。虽然保险合同条款有约定，但是该约定违反了诉讼费缴费办法的法律规定，所以该条款约定无效。请求二审法院驳回上诉，维持原判。吕永鑫答辩称：一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李俊斌向一审法院提出诉讼请求：1．请求法院判令吕永鑫、人保财险齐分公司赔偿李俊斌医疗费7,843.10元、住院期间误工费1,502.00元、住院伙食补助费900.00元、住院期间护理费1,502.00元、营养费900.00元、合计12,694.00元；2.伤残赔偿金、出院后误工时间、出院护理人数及天数以及出院后是否加强营养待鉴定后增加诉讼请求重新计算；3.请求法院判令人保财险齐分公司在交强险、商业三者险限额内予以赔偿；4.本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，李俊斌增加后的赔偿请求数额为：医疗费7,843.10元、误工费40,500.00元、护理费31,379.00元（住院期间护理费3,004.00元、出院后护理费28,375.00元）、住院期间伙食补助费900.00元、住院期间营养费9,000.00元、残疾赔偿金116,764.00元、精神抚慰金5,000.00元、交通费47.00元、鉴定及鉴定检查费3,450.00元，以上共计214,833.10元。一审认定的事实：2019年9月8日6时30分，吕永鑫驾驶车牌号为黑Ｂ×××××号的小型客车，沿平阳街由南向北行驶至与马恒昌路交叉路口向西左转时，与由北向南行驶的李俊斌驾驶车牌号为黑Ｂ×××××的普通摩托车相撞，造成双方车辆损坏及李俊斌受伤的交通事故，经齐齐哈尔市公安局交通警察支队龙沙大队第2302024201900014444号道路交通事故认定书认定李俊斌在该起事故中负次要责任，吕永鑫负事故主要责任。同日李俊斌到中国人民解放军联动保障部队第九六一医院治疗，经诊断李俊斌所受的伤为左股骨大粗隆骨折，于2019年9月8日住院至2019年9月17日出院，住院治疗9天，医疗费共计7,843.10元，住院期间为二级护理。诉讼中，根据李俊斌申请，由法院委托进行司法鉴定，齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心出具编号为：齐和平医院（2019）临司鉴字546号司法鉴定意见书，鉴定李俊斌左髋关节功能丧失50%以上，评定为伤残九级，误工损失日为伤后270日，出院后170日内需1人护理，伤后90日内需增补营养，鉴定费支付3,400.00元。另查明，吕永鑫驾驶的黑Ｂ×××××号事故车辆在人保财险齐分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（保险期间自2019年6月17日14时30分起至2020年6月17日14时30分止）和机动车商业保险（保险期间自2019年6月17日14时30分起至2020年6月17日24时止），保险限额300,000.00元，不计免赔，车辆发生事故时在保险期内。事故发生后，吕永鑫车辆维修费用支付700.00元。一审法院认为：机动车发生交通事故造成损害的，对交通事故造成的人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据交警部门作出的机动车驾驶人吕永鑫与李俊斌分别负事故主要责任和次要责任的认定，酌定吕永鑫承担70%的赔偿责任，李俊斌承担30%的责任。李俊斌主张的各项损失：医疗费7,843.10元，有医疗住院费票据予以证明，应予以支持；误工费40,500.00元，因其提供的误工收入仅为工作单位出具的证明一份，没有工资发放明细及完税证明，故对其主张40,500.00元误工费，不予支持，可以参照上一年度建筑行业职工平均工资计算，为31,217.40元（132.64元∕天×270天）；护理费35,812.90元，因李俊斌庭审中自认住院期间为二级护理，且有住院医嘱证明，参照同等级别护工劳动报酬标准计算，其护理费支持为29,468.77元（164.63元×1人×9天+164.63元×1人×170天）；住院期间伙食补助费900.00元，符合法律规定，予以支持；营养费9,000.00元，根据鉴定意见书，李俊斌的营养期为90天，本院按每日50.00元支持为4,500.00元；残疾赔偿金116,764.00元（29,191.00元×20年×20%），符合法律规定，予以支持；精神抚慰金5,000.00元，因李俊斌为九级伤残，对精神造成一定损害，其主张精神损害抚慰金5,000.00元，酌情予以支持2,000.00元；交通费47.00元，因吕永鑫、人保财险齐分公司均认可，故予以支持。吕永鑫辩称其因此次交通事故支付修车费用700.00元，系交通事故发生的财产损失，李俊斌同意给付，故可以支持。人保财险齐分公司在交强险责任限额范围内给付李俊斌医疗费7,843.10元、误工费31,217.40元、护理费29,468.77元、住院期间伙食补助费900.00元、营养费4,500.00元、残疾赔偿金116,764.00元、精神损害抚慰金2,000.00元、交通费47.00元，共计192,740.27元中的120,000.00元；超出交强险责任限额的各项损失72,740.20元，由人保财险齐分公司在商业险限额300,000.00元范围内按照70%比例给付，即50,918.14元。因李俊斌同意赔偿吕永鑫本次交通事故支付的修车费用700.00元，可由人保财险齐分公司直接给付。原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告李俊斌医疗费7,843.10元、误工费31,217.40元、护理费29,468.77元、住院期间伙食补助费900.00元、营养费4,500.00元、残疾赔偿金116,764.00元、精神损害抚慰金2,000.00元、交通费47.00元，共计192,740.27元中的120,000.00元；二、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司在机动车商业保险限额300,000.00元范围内赔偿李俊斌医疗费7,843.10元、误工费31,217.40元、护理费29,468.77元、住院期间伙食补助费900.00元、营养费4,500.00元、残疾赔偿金116,764.00元、精神损害抚慰金2,000.00元、交通费47.00元，共计192,740.27元中超出交强险120,000.00元责任限额的部分即72,740.27元的70%为50,918.00元（此款项由人保财险齐分公司给付李俊斌50,218.00元，由人保财险齐分公司给付吕永鑫700.00元）。三、驳回李俊斌的其他诉讼请求。上述款项共计170,918.00元，于本判决发生法律效力后即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,523.00元，减半收取计2,261.50元，由中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔分公司负担1，799.00元、由李俊斌负担462.50元；鉴定费3,450.00元由中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，吕永鑫驾驶车牌号为黑Ｂ×××××号的小型客车，沿平阳街由南向北行驶至与马恒昌路交叉路口向西左转时，与由北向南行驶的李俊斌驾驶车牌号为黑Ｂ×××××的普通摩托车相撞，造成双方车辆损坏及李俊斌受伤的交通事故，经交警部门事故认定书认定，李俊斌在该起事故中负次要责任，吕永鑫负事故主要责任。对于该事故认定书，因双方均无异议，故本院予以确认。因吕永鑫驾驶的黑Ｂ×××××号事故车辆在人保财险齐分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，且该车在保险期限内，故根据《中华人民共和国保险法》和相关司法解释的规定以及保险合同的约定，李俊斌的合理损失人保财险齐分公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由人保财险齐分公司在商业险限额内予以赔偿。原审判决并无不当，本院予以确认。关于误工费问题。李俊斌从事的工作岗位是力工，无固定收入。因李俊峰没有提供证据证明其最近三年的平均收入，原审法院参照建筑行业上一年度职工的平均工资，给付其误工费并无不当。李俊斌从事的工作季节性较强，冬季相对工作量少些，但原审是参照建筑行业职工平均工资计算的误工费，误工期限是依据司法鉴定意见，因此原审判决给付李俊斌的误工费有事实和法律依据，保险公司主张按照无固定工作每天100元标准给付误工费，于法无据，故本院不予支持。关于人保财险齐分公司主张重新鉴定问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条，当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。本案中，人保财险齐分公司未提出证据证明鉴定存在违反上述规定的情形，因此人保财险齐分公司申请重新鉴定不符合相关法律规定。故本院对于人保财险齐分公司要求重新鉴定的上诉理由，本院不予支持。综上所述，人保财险齐分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,260.00元，由中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 虹审判员 戚丽英审判员 杨志欣二〇二〇年七月二日法官助理宋超男书记员周丽波