福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0703民初1034号 原告：南平市建阳区农村信用合作联社潭城信用社，住所地南平市建阳区。 负责人：李玲，主任。 委托诉讼代理人：汪姚卿，男，住南平市建阳区。 被告：袁慕彬，男，1982年10月26日出生，汉族，户籍住址南平市建阳区,现住南平市建阳区。 被告：袁梅颖，女，1984年4月19日出生，汉族，户籍住址南平市建阳区，现住南平市建阳区。 原告南平市建阳区农村信用合作联社潭城信用社（以下简称潭城信用社）与被告袁慕彬、袁梅颖信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告潭城信用社的委托诉讼代理人汪姚卿、被告袁梅颖到庭参加诉讼，被告袁慕彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潭城信用社向本院提出诉讼请求：1.判令袁慕彬偿还潭城信用社普惠金融贷记卡透支款本金136941.93元，利息46441.63元及违约金26604.53元（该利息算至2020年4月15日，之后按普惠金融贷记卡领用合约的约定计算至清偿之日止）；2.判令袁梅颖承担连带担保责任。事实和理由：2015年1月19日，袁慕彬向潭城信用社申领福万通普惠金融卡，经潭城信用社审批核准后，双方签署普惠金融卡合约并于2015年2月4日发放给袁慕彬卡号为62×××09的普惠金融卡，信用额度80000元，有效期3年，年利率12.6%。2015年2月4日，袁梅颖分别签订了《福万通贷记专项卡最高额担保合同》、《不可撤销担保函》为该卡片与袁慕彬所形成的债务提供担保，袁慕彬于2015年7月14日向潭城信用社办理了福万通普惠金融卡额度调整申请，与袁梅颖一起签订了《普惠金融卡额度调整申请表》，2015年7月14日该笔卡号为62×××09的普惠金融卡授信额度调整为人民币150000元，有效期至2018年2月，年利率12.6%，袁梅颖于2015年7月21日签订了《普惠金融卡担保协议》为该卡片与袁慕彬所形成的债务提供担保。袁慕彬激活后多次使用该贷记卡透支，于2017年10月19日起未能按合约约定缴纳利息，截至2020年4月15日，袁慕彬共逾期30期，结欠普惠金融卡透支款本息合计209988.09元，其中：透支本金136941.93元（当前信用额度150000元—当前币种可用额度13058.07元），利息46441.63元及违约金26604.53元（具体详见账户余额查询表）。潭城信用社多次催收未果，故向法院提起诉讼，望判如所请。 袁慕彬未作答辩。 袁梅颖辩称，潭城信用社的起诉属实，没有其他意见，希望和潭城信用社协商解决。 潭城信用社围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：《福万通普惠金融卡申请表》、《文书送达地址确认书》、《福万通贷记专项卡最高额担保合同》、《不可撤销担保函》、《普惠金融卡额度调整申请表》、《普惠金融卡担保协议》、《账户余额查询》、《卡片交易明细》及《福建省农村信用合作联社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》。袁梅颖未提交证据。袁慕彬未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利，潭城信用社提交的证据符合证据的形式要件，且袁梅颖无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年1月19日，潭城信用社依袁慕彬申请签订《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡领用合约》。经潭城信用社审查审批，同意向袁慕彬发放普惠金融卡一张，卡号62×××09，信用额度为80000元。2015年2月4日，袁梅颖签订《福万通贷记专项卡最高额担保合同》及《不可撤销担保函》，同意为贷记卡申领人袁慕彬普惠金融卡项下的债务提供连带保证责任。2015年7月14日，袁慕彬与袁梅颖共同签订《普惠金融卡额度调整申请表》，潭城信用社依其申请将普惠金融卡授信额度调整为人民币150000元，有效期及年利率不变。袁梅颖于2015年7月21日签订了《普惠金融卡担保协议》为该卡片与袁慕彬所形成的债务提供担保。南平市建阳区农村信用合作联社潭城信用社自2017年10月21日开始计收滞纳金（交易明细查询单上显示为“违约金”，系南平市建阳区农村信用合作联社潭城信用社单方面对“滞纳金”名称进行调整）。袁慕彬激活普惠金融卡后多次透支，自2018年10月19日起未能按合约约定缴纳利息，截至2020年4月15日，袁慕彬共逾期30期，结欠普惠金融卡透支款本金136941.93元，利息46441.63元及违约金26604.53元。 本院认为，潭城信用社依袁慕彬的申请，向袁慕彬发放额度为150000元的普惠金融卡一张，在双方之间形成的金融借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。袁慕彬在使用普惠金融卡消费后，未按约偿还潭城信用社的借款，已构成违约，现潭城信用社要求袁慕彬清偿透支本金136941.93元及利息46441.63元（该利息算至2020年4月15日，之后按普惠金融贷记卡领用合约的约定计算至清偿之日止），符合法律规定和双方当事人的约定，本院予以支持。南平市建阳区农村信用合作联社潭城信用社自2017年10月21日开始计收滞纳金，中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起实施。其中第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，该通知是中国人民银行为规范信用卡业务而发布的规范性文件，对各银行均具有约束力。本案中，南平市建阳区农村信用合作联社潭城信用社单方面调整“滞纳金”名称为“违约金”，并未与持卡人通过协议进行约定，不能产生《福万通普惠金融贷记卡领用合约》条款修改的法律后果，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中并未规定仅对生效日期之后发行的信用卡具有约束力，故对南平市建阳区农村信用合作联社潭城信用社的滞纳金诉讼请求，本院不予支持。袁梅颖在袁慕彬借款时自愿签署《福万通贷记专项卡最高额担保合同》、《不可撤销担保函》与《普惠金融卡担保协议》，承诺作为连带保证人对袁慕彬上述借款的及时偿还承担清偿责任，在袁慕彬未能按期还款时，应承担连带清偿责任。袁慕彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、袁慕彬应于本判决生效之日起十日内偿还南平市建阳区农村信用合作联社潭城信用社普惠金融贷记卡透支款本金136941.93元及利息46441.63元（该利息算至2020年4月15日，之后按普惠金融贷记卡领用合约的约定计算至清偿之日止）； 二、袁梅颖对上述第一项所确定的债务承担连带清偿责任； 三、驳回南平市建阳区农村信用合作联社潭城信用社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费4450元，减半收取计2225元，由袁慕彬、袁梅颖共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  曾冬明 二〇二〇年七月六日 书记员  虞 蓉 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。