福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽08民终692号 上诉人（原审原告）：龙岩市新罗区丽都大酒店，住所地龙岩市新罗区工业西路6号，统一社会信用代码913508026943940072。 执行事务合伙人：钟锦辉，经理。 委托诉讼代理人：廖凤昌、刘莉丽，福建挺秀律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：福建省龙岩市漳龙机械厂，住所地龙岩市新罗区小洋葫芦溪，统一社会信用代码91350802157876713U。 法定代表人：陈锦煌，总经理。 委托诉讼代理人：陈伯赟，福建闽创律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：新罗区工业西路金华家具店，住所地龙岩市新罗区西陂街道工业路原龙马仓库第11-16号店，统一社会信用代码92350802MA2Y6WU452。 经营者：林文宝，男，1975年3月21日出生，汉族，住龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：项水君，福建闽创律师事务所执业律师。 上诉人龙岩市新罗区丽都大酒店（普通合伙）（以下简称：丽都大酒店）因与被上诉人福建省龙岩市漳龙机械厂（以下简称：漳龙机械厂）、新罗区工业西路金华家具店（以下简称：金华家具店）财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2019）闽0802民初6809号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 丽都大酒店上诉请求：撤销福建省龙岩市新罗区人民法院（2019）闽0802民初6809号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人福建省龙岩市漳龙机械厂、新罗区工业西路金华家具店主观有过错。1.被上诉人明知自己未经国家相关行政管理部门批准，仍然违反相关禁止性规定在河道上方修建铁桥或建筑物，主观上存在违法故意；2.在河道上实施建桥或搭建建筑物的行为，本应对河道流水的安全予以高度警惕和重视，被上诉人为图自己的通行方便，未尽注意安全的义务，不顾及其搭建行为对河道排水的影响和他人的生命财产安全，其主观上存在明显的过错。二、上诉人的损失与涉案的铁桥及铁桥上的附属设施有因果关系。1.上诉人一审提供的视频、照片等证据可以直接证明，涉案的铁桥及附属设施对河道的排涝造成了堵塞并导致河水注入上诉人的负一层，给上诉人造成经济损失；2.关于涉案的铁桥及铁桥上的附属设施对河道的排水是否有影响以及与上诉人的损失有无因果关系的争议，可以通过鉴定来解决。上诉人在一审过程中，也有提出如果被上诉人就对因果关系持有异议，请求人民法院启动鉴定程序，但一审法院未采纳。对此，上诉人请求二审法院委托鉴定机构，就涉案的铁桥及铁桥上的附属设施对河道的排水是否有影响以及与上诉人的损失有无因果关系进行鉴定。三、上诉人在本案中关于请求拆除涉案的铁桥及附属设施的诉讼请求，有法律依据。被上诉人违法搭建的行为，在违反《水法》相关法律、法规禁止性规定的同时，也构成对上诉人的民事侵权，上诉人请求拆除涉案的铁桥及附属设施，应给予支持。 漳龙机械厂辩称，一、一审法院认定上诉人的损失系因不可抗力的暴雨及城北片区的开发造成河道无法满足排水需求导致的事实清楚、理由充分，答辩人搭桥的行为与上诉人的财产损失没有因果关系，且答辩人在本案中没有过错，无需承担责任。事发当日，因为连续的强降雨导致龙岩新罗区各地出现城市内涝，上诉人经营场所内负一层只是其中一处。强降雨导致的洪涝属于不可抗力的自然灾害，与答辩人无关。现有河道较窄，上游龙州工业园区内的企业近年增多，上游排水量不断加大。且在答辩人架设的两处铁桥下方还有一座公路桥，该公路桥所处位置地势低洼、主梁结构尺寸较厚，导致桥洞更加狭小，造成河道的泄洪能力更加受限。答辩人所架设的两处铁桥平时都是用于职工进入厂区工作、生活，且均搭建于河堤之上，铁桥两面镂空，不会妨碍现有河道的泄洪能力，也不会阻挡河道垃圾。因此答辩人在主观上并无过错。上诉人的经营场所负一层所处位置低于河堤，龙岩市相关部门也连续发布了暴雨预警，如果连日强降雨导致的洪涝必然引起其财产受损，上诉人自身更应比他人尽到注意义务，提前做好防护措施，本案中上诉人明显未尽到防患于未然的义务才导致其自身受损。二、上诉人主张的损失缺乏事实依据、证据不足。上诉人支出的修理配电房等设施的修理费和材料费均没有正式发票，不能作为定案根据。其在负一层堆放的车辆在没有定损的情况下就已赔偿，不符合正当程序，且车辆原物所有权已经转移给上诉人，其主张的损失应当扣除该利益。三、上诉人要求答辩人拆除铁桥的没有事实与法律依据。答辩人所搭建的铁桥与上诉人不动产并没有相邻，也不妨碍上诉人的采光、通行、排水等相邻权，对上诉人的生产、生活均没有任何影响。因此上诉人无权要求答辩人拆除铁桥。综上，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 金华家具店辩称，一、一审判决正确，应予维持。一审判决认为上诉人遭受水灾导致损失是因为不可抗力的自然灾害造成的，与答辩人或漳龙机械厂无关，并据此驳回上诉人的一审诉讼请求，是对事实的正确认定，是对法律的正确理解与适用，故一审判决应予维持。二、上诉人的上诉请求及事实理由缺乏依据。1.答辩人主观上没有任何过错。答辩人在葫芦溪河道上的铁桥及桥上附属设施，在答辩人2015年6月1日承租时就已存在，答辩人不存在修建铁桥或建筑物等行为，且铁桥及桥上附属设施均在葫芦溪河堤之上，不会影响河道排水；2.上诉人的损失与涉案铁桥及附属设施无关，且上诉人自身存在重大过错。涉案铁桥及桥上附属设施均在葫芦溪河堤之上，根本不会影响河道的排水，更不会因此导致河水漫灌淹没上诉人的地下室。上诉人被淹的原因是事发当日，龙岩城区内普降暴雨，强降雨持续时间长，降雨强度大，导致葫芦溪内水位迅猛上涨。而上诉人负一层地势低洼且紧靠葫芦溪，河水漫灌才导致上诉人被淹的。归根结底，是因为不可抗力的暴雨才导致上诉人的损失，而非答辩人或漳龙机械厂的行为；3.上诉人要求拆除铁桥及附属设施的诉请缺乏依据。综上，请求驳回上诉人的无理诉请。 丽都大酒店向一审法院起诉请求：1.判令金华家具店将架设在其经营场所旁连接葫芦溪南北侧的铁桥及附属设施予以拆除；2.判令漳龙机械厂将架设在其经营场所旁连接葫芦溪南北侧的铁桥及附属设施予以拆除；3.判令金华家具店、漳龙机械厂共同赔偿丽都大酒店经济损失212,486.5元；4.判令漳龙机械厂、金华家具店承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：龙岩市新罗区西陂街道葫芦溪由西往东从丽都大酒店、金华家具店、漳龙机械厂的经营场所旁边流过。丽都大酒店与金华家具店相毗邻，漳龙机械厂在金华家具店下游近百米处，丽都大酒店经营场所坐落于河道上游，漳龙机械厂、金华家具店的经营场所均坐落于河道下游。2019年4月，龙岩市区出现连续降雨天气，降雨天数达20天。2019年4月26日天降暴雨，降雨量达61.1毫米，葫芦溪河水上涨倒灌至丽都大酒店负一层，丽都大酒店负一层的积水高达2.5米，导致丽都大酒店的负一层地下停车场及500千伏安的配电房被淹。丽都大酒店主张因金华家具店、漳龙机械厂搭建的铁桥及附属设施导致河水无法正常排水，致使河水倒灌丽都大酒店负一层造成其经济损失，要求金华家具店、漳龙机械厂赔偿其损失未果，遂诉至法院，请求判如所请。 诉讼中，本院现场查看丽都大酒店负一层、龙岩市新罗区西陂街道葫芦溪河道现状及周边环境，丽都大酒店负一层地势低洼，金华家具店内的铁桥架设在葫芦溪河堤之上，漳龙机械厂架设的两座铁桥架设在葫芦溪河堤之上，葫芦溪河道狭长，杂草丛生。从金华家具店往葫芦溪下游方向，有多处桥梁、建筑物或构筑物架设该河堤上。 一审法院认为，公民的合法财产受法律保护,公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的,应当承担民事责任。本案为一般民事侵权责任纠纷,构成侵权必须具备四个要件,即行为的违法性、损害事实的存在、因果关系、行为人主观上有过错,只有具备以上四个要件,侵权责任才能成立。本案中,丽都大酒店因河水漫灌导致其负一层停车场及500千伏安的配电房受淹造成损失的事实显而易见,但金华家具店、漳龙机械厂的行为是否具有违法性、损害后果与该行为之间是否具有因果关系以及金华家具店、漳龙机械厂主观上是否存在过错是本案争议的焦点。龙岩城内北部片区的大开发，该区域内的农田及池塘等被征用，原有蓄水功能消失殆尽，葫芦溪成为该区域唯一的排水渠道。根据龙岩市气象局提供的金华家具店专题气象服务报告的数据来看,事发当日包括丽都大酒店在内的龙岩市区域范围内普降暴雨,丽都大酒店负一层因此次强降雨遭受水淹受灾,系受大面积持续暴雨影响所致,由于强降雨持续时间长,降雨强度大,导致葫芦溪内水位迅速猛涨，丽都大酒店负一层地势低洼且紧靠葫芦溪,河水漫灌导致丽都大酒店负一层受淹。丽都大酒店提供的证据不能证明其因河水漫灌遭受水灾的损害后果与金华家具店、漳龙机械厂具有因果关系，也不能证明金华家具店、漳龙机械厂在此次事件中行为主观上存在过错,故丽都大酒店应当承担举证不能的法律后果。丽都大酒店此次遭受水灾所受损失系人力所不能控制的自然灾害造成,属于法律规定的不可抗力的范围。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条规定:“因不可抗力造成他人损害的,不承担责任。……”。故丽都大酒店要求金华家具店、漳龙机械厂赔偿财产损失,无事实和法律依据,不予支持。丽都大酒店以金华家具店、漳龙机械厂未经相关部门的审批为由，要求金华家具店、漳龙机械厂拆除架设在葫芦溪南北侧的铁桥及附属设施，关于金华家具店使用的架设在葫芦溪上的构筑物及漳龙机械厂在葫芦溪上架设的铁桥的性质应由有关行政部门认定，同时“限期拆除”违章建筑的决定属“行政处罚”具体行政行为,应由有关行政部门处理，故对丽都大酒店的前述诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回龙岩市新罗区丽都大酒店（普通合伙）的诉讼请求。 案件受理费4,487元，减半收取计2,243.5元，由龙岩市新罗区丽都大酒店（普通合伙）负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院二审查明事实与一审查明事实一致。 另查明，葫芦溪河道狭窄，年久失修，河中沉淀了大量淤泥，导致防御、泄洪能力不足。往年遇暴雨、洪涝灾害时，曾发生河水涌入沿岸居民家中，道路、农田悉数被淹的情形。 本院认为，龙岩城内北部片区大开发，该区域内的农田及池塘等被征用，原有蓄水功能消失殆尽，葫芦溪成为该区域唯一的排水渠道。漳龙机械厂、金华家具店为便于通行架设在葫芦溪河堤之上的桥梁并未堵塞河道，亦不影响葫芦溪日常排水。根据龙岩市气象局出具的报告，2019年4月龙岩市区连续降雨达20天，事发当日遭遇强降暴雨导致葫芦溪河水水位暴涨，河水倒灌入地势较低的丽都大酒店负一层，造成部分财产损害。本次水灾属于人力不能控制的自然灾害，漳龙机械厂、金华家具店对此事件的发生无法预见、不能避免，属于不可抗力。因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。对丽都大酒店要求对漳龙机械厂、金华家具店的行为是否存在过错及与损害后果的因果关系进行鉴定的申请，不予准许。丽都大酒店主张案涉桥梁未经审批，要求予以拆除。违章建筑的认定及处罚应由行政部门处理，不属于人民法院民事诉讼审理范围，故对丽都大酒店要求拆除案涉桥梁的诉讼请求，不予支持。丽都大酒店要求漳龙机械厂、金华家具店承担财产损害赔偿责任，于法无据，不予支持。 综上所述，丽都大酒店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4487元，由龙岩市新罗区丽都大酒店负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 廖松福 审 判 员 傅胜荣 审 判 员 陈小曼 二〇二〇年七月六日 法官助理 卢丰华 书 记 员 熊 枫