wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初2549号原告：孙永健，男，1993年9月7日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：李东。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼，即仁恒置地国际中心写字楼第[18]层[04+05]单元、第[24]层[01-08]单元、第[25层[01-08]单元、第[26]层[01-08]单元。负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：王美玲，天津江旭律师事务所律师。原告孙永健与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永健的委托诉讼代理人李东及被告保险公司的委托诉讼代理人王美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙永健向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告保险金83060元（包括车辆损失82560元、施救费500元）；2.诉讼费由被告负担。原告当庭放弃要求被告给付施救费500元，并变更第1项诉讼请求为：判令被告立即给付原告保险金82560元。事实及理由：原告为自己所有的津XX号宝马牌小轿车在被告处投保了机动车商业保险，保险合同约定被保险人为原告，保险期间自2019年8月6日0时起至2020年8月5日24时止。投保险种为车辆损失险，保险金额为220000元，并投保了不计免赔险。2019年8月7日15时10分许，呼布琴驾驶鲁Ｎ×××××号小轿车，沿宝坻区建设路自西向东行驶至泉州水务有限公司门前调头时，其车左侧前部与顺行至此原告驾驶的保险车辆（附载赵毅强）右侧发生碰撞，造成车辆损坏、原告手机损坏、赵毅强受伤的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队认定,呼布琴负事故全部责任；原告不负事故责任；赵毅强不负事故责任。事故发生后，就原告损失，被告未予赔偿，为维护自身合法权益，原告提起诉讼。保险公司辩称，原告所述的车辆投保情况属实。因原告驾驶的其公司承保的车辆在交通事故中不负事故责任，故保险公司不同意赔偿原告损失。原告所受损失应向全责车辆进行主张。本院经审理认定事实如下：被告保险公司承保了原告所有的津XX号宝马牌小轿车的商业保险，包含机动车损失保险，保险金额为220000元，并投保不计免赔险。保险期间自2019年8月6日0时起至2020年8月5日24时止。保单特别约定了第一受益人为华昌融资租赁（中国）有限公司，未经其事先书面同意本保单不得被退保／减保或批改（不影响第一受益人权益的批改除外）；当一次事故的保险赔款高于人民币5000元时，保险人须征得第一受益人书面同意后方可对被保险人支付。2019年8月7日15时10分许，呼布琴驾驶车牌号为鲁Ｎ×××××的小轿车，沿宝坻区建设路自西向东行驶至泉州水务有限公司门前调头时，其车左前部与顺行至此的孙永健驾驶的涉案保险车辆悬挂津Ｓ×××××（临）宝马牌小轿车（附载赵毅强）右侧发生碰撞，造成车辆损坏、孙永健手机损坏、赵毅强受伤的交通事故。经交警部门认定，呼布琴负事故全部责任，原告及赵毅强不负事故责任。事故发生后该车经修复，原告支付维修费82560元。本案在诉前经保险公司申请，本院委托天津中检机动车鉴定评估有限公司对津XX号宝马牌小轿车车辆损失进行重新评估，该司于2020年4月9日出具了鉴定评估报告，认定该车辆损失金额为82560元。另查，华昌融资租赁（中国）有限公司于2020年7月1日出具保险理赔确认函，同意将保险理赔款直接支付给被保险人孙永健。本院认为，原告为自己所有的车辆在被告处投保机动车车辆损失险及不计免赔率险等险种，保险合同合法有效。津XX号宝马牌小轿车在此次事故中的合理损失应由被告按照商业保险合同的约定予以赔偿。涉案车辆损失经具有资质的评估公司评估认定，损失数额为82560元，且与原告实际修理费相符，对此本院予以确认。被告称因原告在事故中不承担责任，故对原告所受损失不予赔偿的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十日内赔偿原告孙永健保险金82560元。（上述赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：XX；账号：XX）如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1876元，减半收取计938元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张宇倩二〇二〇年七月二十日书记员  孙宏倩本案引用的法律条文《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行初157号原告房际凤，女，1969年10月3日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人商宁，北京普然律师事务所律师。被告北京市西城区人民政府国有资产监督管理委员会，住所地北京市西城区华远北街1号5层。法定代表人佟丽萍，主任。委托代理人王可佳，该单位干部。委托代理人裴娜，北京嘉观律师事务所律师。原告房际凤诉被告北京市西城区人民政府国有资产监督管理委员会(以下简称西城国资委)信息公开行为一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理完毕。经审理查明，2019年7月23日，原告房际凤向西城国资委提出政府信息公开申请，申请内容为“华远集团收购新湖阳光公司的相关文件。”本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。不属于人民法院行政审判权限调整范围的案件应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《中华人民共和国企业国有资产法》第六条规定，国务院和地方人民政府应当按照政企分开、社会公共管理职能与国有资产出资人职能分开、不干预企业依法自主经营的原则，依法履行出资人职责。该法第十一条第一款规定，国务院国有资产监督管理机构和地方人民政府按照国务院的规定设立的国有资产监督管理机构，根据本级人民政府的授权，代表本级人民政府对国家出资企业履行出资人职责。同时，《企业国有资产监督管理暂行条例》第七条第二款规定，国有资产监督管理机构不行使政府的社会公共管理职能，政府其他机构、部门不履行企业国有资产出资人职责。本案中西城国资委代表北京市西城区人民政府对所出资企业，在不干预企业依法自主经营的原则下，依法履行出资人职责而非社会公共管理职能。原告房际凤申请的信息，并非西城国资委在履行出资人职责过程中所制作或者获取的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所称的政府信息。故，房际凤的起诉不属于人民法院受案范围，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告房际凤的起诉。案件受理费50元，本院于本裁定生效后退还原告房际凤。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  盛亚娟审判员  冒智桥审判员  孙 茜二〇二〇年七月六日书记员  周 瑾书记员  曹 实书记员  颜九洲
文书内容河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫9001刑初276号            公诉机关              济源市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人姚战平，男，1970年10月12日出生。曾因犯盗窃罪于2015年1月12日被济源市人民法院判处拘役五个月，并处罚金2 000元；因犯盗窃罪于2016年7月11日被济源市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2 000元；因盗窃于2016年12月24日被济源市公安局济水分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2017年5月9日被济源市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2 000元；因盗窃于2017年9月26日被济源市公安局济水分局行政拘留十五日；因盗窃于2017年10月16日被济源市公安局济水分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2018年3月21日被济源市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金  2 000元；因犯盗窃罪于2019年1月14日被济源市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3 000元，2019年7月11日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年9月30日被济源市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1 000元，2020年1月16日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2020年1月17日被济源市公安局刑事拘留，同年2月16日被济源市公安局取保候审，5月25日被济源市公安局刑事拘留，6月4日被逮捕。现羁押于济源市看守所。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              济检一部刑诉（2020）256号                  指控事实              1、2019年7月中旬，被告人姚战平在济源市天坛办事处西石露头村最南边的一座民房前，盗窃一辆红色“爱玛”牌电动车，后将该车以220元卖给修电动车的李某某。经鉴定，该被盗电动车价值350元。案发后，该被盗电动车已追回。      2、2019年7月16日，被告人姚战平在济源市克井镇贾庄村，将被害人田某某停放在门外的一辆黑色“天爵”牌电动车盗走，后将该车以330元卖给修电动车的李某某。经鉴定，该被盗电动车价值550元。案发后，该被盗电动车已追退。      3、2020年2月28日，被告人姚战平在济源市大润发超市停车场处，将被害人霍某某停放的一辆蓝色“金彭”牌电动车盗走，在其骑该车回家的路上被民警抓获。经鉴定，该被盗电动车价值1 060元。案发后，该被盗电动车已追退。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              判处有期徒刑八个月，并处罚金2 000元。                  被告人      意见              被告人姚战平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                    判决理由              公诉机关指控被告人姚战平犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。姚战平曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。姚战平到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被盗车辆已追回，对姚战平可以酌情从轻处罚。姚战平认罪认罚，可以依法从宽处理。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人姚战平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2 000元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月25日起至2020年12月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员        王长在                                                               二〇二〇年七月二十九日             书  记  员        赵  阳
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0903执保350号 梁发光、卓和春： 本院在执行（2020）桂0903执保350号申请人梁发光与被申请人卓和春关于承揽合同纠纷财产保全一案中，申请保全标的为400000元，根据申请人提出的财产保全申请及本院作出的（2020）桂0903民初667号民事裁定书，对被申请人卓和春名下的财产采取了相应保全措施，现将该案保全结果告知如下： 已冻结被申请人卓和春名下银行账户，当前已冻结金额为4541.85元，已冻结被申请人卓和春财付通余额306.06元，冻结期限至2021年6月12日止。 上述查封的财产价值以400000元为限。此外，经本院通过全国法院网络执行查控系统进行查询，未查到被申请人有可供保全的其他财产，本案仅实现申请保全标的额的部分保全。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 特 二〇二〇年七月六日
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0723执338号之一 申请执行人：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司； 住所地内蒙古自治区。 法定代表人：高成，职务：董事长。 被执行人：赵永辉，男，汉族，住内蒙古自治区。 本院在执行内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司与赵永辉借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）内0723民初1654号民事调解书于2020年05月09日向本院申请执行。要求被执行人赵永辉给付2019年借款本金100000元；案件受理费4508元；同时负担申请执行费1468元。 法院受理执行案件后，在执行过程中，于1、2020年5月9日向被执行人赵永辉发出财产报告令和执行通知书；2、2020年6月28日向被执行人赵永辉发出限制消费令；3、本院通过“总对总”网络查控平台，对银行、车辆、证券进行了查询，经启动总对总查控和传统财产查控，多次查控被执行人赵永辉名下财产，均未发现任何可供执行的财产；尚有104508元债权无财产可供执行，通过申请人提供，本院核实后查明被执行人赵永辉名下有耕地，本院已依法作出查封处理。本院查明被执行人赵永辉已无财产可供执行，2020年07月21日对申请执行人内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  贾德富 审判员  王丽娟 审判员  张林聪 二〇二〇年七月二十四日 书记员  彭兴龙
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更569号罪犯郭献双，男，1960年12月29日出生，汉族，浙江省温岭市人。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2016年5月19日作出（2016）浙10刑初25号刑事附带民事判决，以被告人郭献双犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币1035000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第一监狱于2020年7月3日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯郭献双在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。经审理查明，罪犯郭献双在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，财产性判项未履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郭献双在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯郭献双的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年7月28日起至2042年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波ggz二〇二〇年七月二十八日书记员  杨晓幸
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0882执186号之二申请执行人谢敬忠，男，1950年10月25日生，汉族，住万荣县通化镇东毋庄村。被执行人董海宁，男，1969年4月11日生，汉族，住河津市铝基地朝霞区70栋4门11号。申请执行人谢敬忠与被执行人董海宁建设工程分包合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0882民初2412号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月1日申请立案执行，要求被执行人给付案款101150元，被执行人依法应承担执行费1417元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户和网络资金账户有少量存款已冻结，并扣划3900元已发放给申请执行人；被执行人名下有车辆已查封，但未实际控制；无证券、工商、保险登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。被执行人缴纳住房公积金，已冻结并扣划26000元，扣除执行费1417元，剩余24583元已发放给申请执行人。本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年7月9日决定对被执行人董海宁采取拘留措施。本院于2020年7月29日在被执行人单位进行调查，证明其停发工资绩效，并出具相关证明。8、上述执行情况及信息，本院于2020年7月31日通过谈话方式将对被执行人执行的结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意将本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为72667元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇二〇年七月三十一日书记员 柴       冲
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执877号 申请执行人：宋全会，男，1969年7月12日生，汉族，住山东省日照市东港区。 被执行人:杨平，男，1972年10月1日生，汉族，住诸城市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0782民初3895号民事判决书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨平的银行存款36万元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  安柏华 二〇二〇年七月二十日 书记员  范永亮
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初1157号 原告：张树轩，男，1949年4月16日出生，满族，农民，住平泉市。 原告：张国权，男，1972年1月8日出生，满族，农民，住平泉市。 被告：王启作，男，1974年8月13日出生，满族，农民，住平泉市。 被告：谢木英，女，1975年2月17日出生，汉族，农民，住平泉市。 二被告的委托诉讼代理人：王永清，平泉市金泉法律服务所法律工作者。 原告张国权、张树轩与被告王启作、谢木英排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国权、张树轩,被告谢木英及被告王启作、谢木英的委托诉讼代理人王永清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国权、张树轩向本院提出诉讼请求：1.判决二被告排除妨害，将公道上栽的树木清除，恢复原状，并赔偿因此给原告造成的经济损失2000.00元；2.判决被告返还公道南的1.8米自留地；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告张国权系原告张树轩之子，被告王启作与被告谢木英系夫妻。原被告系邻居，两家走一条伙道，因道路狭窄，被告找原告协商，将原告临近通道的自留地让出1.8米用于通行，双方达成协议。原告让出自留地后，被告就往公道上堆放东西，影响正常通行。2013年，因被告往公道上堆放刺槐树，将道路堵上，原告与其协商未果曾向法院起诉。后被告再次找原告协商，并于2013年2月2日与原告签订了一份协议。协议约定：被告王启作门口是张国权让出向南1.8宽，现有公道有张国权1.8米宽；如果王启作违约，张国权有权收回公道1.8米宽，从此不许王启作摆放柴草杂物。现被告又在公道靠近自家院墙外栽上树，致使原告无法正常通行。原告找被告协商，被告不但协商，还出口不逊，后我找到村及司法所，但调解未果。综上，原告将通行的到来上栽上树影响原告的正常通行，故为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 被告王启作、谢木英辩称：原告所述与事实不符，也没有任何法律依据。原告要求被告将公道上的栽的树清除，恢复原状，此乃是无理之举。被告院外挨墙处有二棵不足5公分粗的小榆树，此树不是被告栽的，是自然生的。此树长在被告的地方，并没有多占公道，也不影响通行，更不妨碍他人正常生产生活，也没有给原告造成经济损失2000.00元。2013年2月2日，原被告签订了一份协议，之前经王中、王启良、张国权等三人协商，王启良西边的自留地换取了原告家门前的自留地宽1.8米，现已经二十多年了。现因原告和被告因承包土地闹意见，想要回原告换取的自留地，这不是被告违约，而是原告违约。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告张树轩与原告张国权系父子关系，被告王启作与被告谢木英系夫妻关系。原被告两家间隔王忠家东西相邻居住，双方门前有一条伙道供原被告及王忠家通行，该伙道原来宽度为一丈宽。 1997年4月1日，王中、王起良、张国权三人签订《协议书》一份：王中、王起良、张国权三人门口原有老公道一丈宽，因通车不方便，三人协商达成如下协议：一、王起良门口是张国权的自留地，32条垅，长21米，宽11.85米，将原有自留地往南让1.8米，王起良从他门口张国权的地西边给补地三根垅（宽1米）；二、王中大门口道南东墙往南让到树里（让二尺）；三、王中大门口道南东墙往南让到韭菜地边（让三尺六）；张国权、王起良门口老界石往西补二根垅给王中。公道换完后，公道上不能放任何东西影响行车，一定保证通车畅通。以上条件三人达成协议，任何人不得反悔，此协议一式三份，每人一份。 2013年2月2日，就张树轩、张国权、王启作、王起良家门口原有公道一丈宽，因王启作院墙外摆放杂物，影响道路狭窄，造成行驶车辆不畅，经张树轩、王启作协商达成如下协议：王启作门口是张国权自留地，让出向南1.8米宽。如果王启作违约，张国权有权收回公道1.8米宽。此地不许王启作摆放柴草杂物。如违约由原老协议为证。张树轩、王启作在该协议书上签字。 经现场勘验：按被告谢木英指界，被告家南院墙外皮至王忠自留地树墩北外皮宽4.2米；按王忠指界，被告家南院墙外皮至王忠指界处宽3.70米，王忠指界处南面系其自留地；被告谢木英、王启作家南院墙外有杏树1棵，榆树4棵，最外一棵榆树至被告谢木英家南院墙外皮宽0.88米。 本院认为，原告张国权、张树轩通过用自留地调换将原有一丈宽伙道加宽，目的就是为了保障伙道通行畅通，方便生产生活。本案中，被告王启作、谢木英家南院墙外的树木不论是栽上的，还是自然生长的，都违反了张树轩、王启作2013年2月2日签订的“此地不许王启作摆放柴草杂物”协议约定的内容，同时违背了原告调换土地的初始目的即保障伙道通行畅通，现被告家墙外的树木确实影响了原告家的通行。故原告要求被告清除其南院墙外的树木，据实相符，与法有据，本院予以支持。原告要求被告承担因起诉产生的路费、误工费、精神抚慰金等费用2000.00元，因没有法律依据，本院不予支持。原告要求被告返还公道南的1.8米的自留地，庭审中已向原告释明，该项请求与本案诉求非同一法律关系。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条的规定，判决如下： 一、被告王启作、谢木英于本判决生效后十日内将自家南院墙外的树木清除，不得妨害影响原告张国权、张树轩家东西道路的通行。 二、驳回原告张国权、张树轩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由被告王启作、谢木英负担。此款于本判决生效日交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。并交纳二审案件受理费80.00元。 审判员  李国华 二〇二〇年七月二十三日 书记员  崔国朝
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初46534号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：许艳红，女，1988年12月16日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许艳红信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令许艳红归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币143,979.96元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：许艳红向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年4月2日获得批准，账号为XXXXXXXX。截至2020年6月14日，许艳红欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计156,969.19元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向许艳红送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供许艳红的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘11执125号 申请执行人：中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号。 被执行人：淡鸿宇，男，1971年11月18日出生，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：周丽娟，女，1973年12月12日出生，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：鄂尔多斯市瑞福鑫商贸有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区天骄南路聚能公寓1幢3号，统一社会信用代码91150602552829001J。 申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人淡鸿宇、周丽娟、鄂尔多斯市瑞福鑫商贸有限责任公司追偿权纠纷一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2013）岳民初字第03643号民事判决已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，湖南省高级人民法院以（2020）湘执监1271号执行裁定指令本院执行。本院于2020年7月1日依法立案执行。 2020年7月14日本院电话通知被执行人淡鸿宇、周丽娟、鄂尔多斯市瑞福鑫商贸有限责任公司到指定地点领取执行通知书及财产报告令，因被执行人均在北京市，未能当面送达。2020年7月22日本院用法院专递送达执行通知书及财产报告令。2020年7月13日本院向申请执行人送达案件受理通知书并要求提供财产线索。于2020年7月2日总对总网络财产查控，查明被执行人淡鸿宇、周丽娟、鄂尔多斯市瑞福鑫商贸有限责任公司无车辆登记信息、无证券开户信息，银行账号无存款余额。2020年7月14日向鄂尔多斯市不动产登记中心查询被执行人淡鸿宇、周丽娟、鄂尔多斯市瑞福鑫商贸有限责任公司在鄂尔多斯市的不动产和其他财产状况，查明无其他财产可供执行。 上述执行情况及信息，本院于2020年7月14日当面告知了申请执行人，并要求提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年7月21日对被执行人淡鸿宇、周丽娟、鄂尔多斯市瑞福鑫商贸有限责任公司适用限制高消费措施。 本院2020年7月23日约谈申请执行人，告知其本院采所取的上述措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。申请执行人同意终结本案本次执行程序。 本院认为，截止2020年7月28日，本案应当执行的标的金额299.682255万元，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 龙建辉 审 判 员 蒋跃兵 审 判 员 唐跃华 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 阳少卿 书 记 员 陈海艳
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2020）黔0328执661号申请执行人北京申广宜商业运营管理有限公司，住所地：北京市昌平区小汤山镇政府东（1-5幢），统一社会信用代码：911101143303142137。法定代表人：孟令平，经理。委托诉讼代理人：卢春琼，重庆泰洪瑞律师事务所律师。被告：李静，男，汉族，1972年6月3日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被告：林玲，男，汉族，1988年10月2日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民初2171号判决书，受理了申请执行人北京申广宜商业运营管理有限公司申请执行被执行人李静、林玲房屋租赁合同纠纷一案。被执行人林玲、李静应支付申请人案款222373元及迟延履行利息（以生效法律文书为准），受理费2318元，并承担本案申请执行费3270元。本案在执行过程中，已扣划李静存款1806.63元，已扣划林玲存款6997.37元。本案在执行过程中，双方达成和解协议：一、本案与（2019）黔0328执671号案件合并执行，两案案款共计478765元，两被执行人各承担一半，即每人支付案款239382元。二、由被执行人李静自2020年8月起，每月30日前支付案款1000元，直至案款239382元付清为止（已支付1806.63元）。三、由被执行人林玲支付案款239382元（已支付6997.37元）。在(2019)黔0328执671号案件中已裁定扣划林玲工资250804元（最后支付给申请人的案款以结算为准），本案不再重复扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2020）黔0328执661号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  丁希勇二〇二〇年七月二十二日书记员  王云玲
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03知民初332号原告：洛阳锅底香集团有限公司，住所地洛阳市洛龙区太康东路433号政和国际C座11层。法定代表人：朱心广，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘夏怡，河南森合律师事务所律师。委托诉讼代理人：石诗，河南森合律师事务所实习律师。被告：成都翰晔科技有限公司，住所地成都高新区阳光街18号3层313号。法定代表人：李茂。被告：成都玖熹网络科技有限公司，住所地成都高新区（西区）天辰路88号7栋2单元501室。法定代表人：周余。原告洛阳锅底香集团有限公司与被告成都翰晔科技有限公司、被告成都玖熹网络科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告洛阳锅底香集团有限公司诉称，原告洛阳锅底香集团有限公司前身为洛阳锅底香餐饮服务有限公司，其创始于80年代，是一家集餐饮连锁加盟、技术研发、生产于一体的现代大型连锁餐饮企业。经依法申请注册及合法变更、转让，原告现为“锅底香”文字及“”图形系列商标的合法所有人，其中与土豆粉、饭店餐馆、特许经营商业管理、广告宣传有关的商标有第10736366号、19414626号、28309526号、35596848号、21574270号、11482388号、13536981号、11301987号注册商标。原告将“锅底香”商标用于公司经营使用后，投入了大量资金和精力，目前已拥有全国直营、加盟门店1200余家，并先后获得“中华名小吃”、“中国餐饮连锁加盟品牌”、“中国餐饮连锁加盟十佳品牌”、“中国土豆粉行业十大影响力品牌”、“全国绿色餐饮企业”等众多荣誉，在行业内具有相当的知名度和美誉度。后在经营过程中，原告发现被告成都翰晔科技有限公司在其工信部备案登记的、被告成都玖熹网络科技有限公司在其主办的九州醉网站（https://www.zhms.cn/）上多处擅自突出使用原告的“锅底香”及“”注册商标，冒充原告的名义发布加盟招商信息，进行锅底香土豆粉加盟宣传误导公众、欺骗公众，借原告常年经营积攒的商誉截取意向加盟客户的信息资源，以此达到营利的目的。原告认为，两被告未经原告许可和授权，擅自使用原告“锅底香”系列注册商标的行为，主观上具有冒用他人品牌、截取他人客户资源的恶意，客观上足以造成相关消费者的混淆、误认和错误选择，两被告的行为不仅使原告的商誉及品牌受到严重的质疑和伤害，还造成了原告大量的客户资源流失和巨大的经济损失，已严重侵害了原告的商标专用权。两被告的行为属于《商标法》第63条规定的恶意侵权且情节严重的情形，两被告应承担惩罚性赔偿责任。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判令：1、依法判令两被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为，立即删除在九州醉（https://www.zhms.cn/）网站上发布的使用原告注册商标的所有加盟广告信息；2、依法判令两被告在上述侵权网站上刊登声明并公开道歉，以消除因侵权行为给消费者造成的混淆及给原告造成的不良影响；3、依法判令两被告赔偿原告经济损失及因制止侵权行为产生的合理费用共计60000元；4.本案诉讼费用由两被告承担。被告成都翰晔科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。综合本案证据，洛阳市不是侵权行为实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地，认为洛阳市中级人民法院对本案无管辖权。根据《民事诉讼法》第二十八条、第三十六条的规定，请求依法裁定将本案移送至有管辖权的四川省成都高新技术产业开发区人民法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”；《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条第三款规定：“商标民事纠纷第一审案件，由中级以上人民法院管辖”。本案的被侵权人的住所地位于洛阳市辖区，本院作为侵权结果发生地法院，对本案依法享有管辖权。被告成都翰晔科技有限公司的管辖异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告成都翰晔科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告成都翰晔科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 杨 楚审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇二〇年七月十三日书记员 段艺娜
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0822执恢63号申请执行人：万书法，男，1934年4月6日出生，汉族，现住桦南县老商品楼西侧。被执行人：孙庆，男，1976年9月3日出生，汉族，现住桦南县奥林新村小区。本院在执行申请执行人万书法与被执行人孙庆借款合同纠纷一案中，申请人撤销执行申请，应予准许。申请执行标的100000元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）黑0822执恢63号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙云广二〇二〇年七月九日书记员  李 婧
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582民初939号 原告段运平，男，1958年5月7日出生，汉族，农民，初中文化，住沙河市。 被告霍现军，男，1968年6月26日出生，汉族，农民，沙河市人，服刑期间。 原告段运平与被告霍现军为民间借贷纠纷一案，原告请求判令被告偿还借款40600元及利息。2019年10月31日，本院作出（2019）冀0582刑初175号刑事判决：判处霍现军徒刑三年。审理中原告不能提供被告准确的服刑地址，至使相关手续不能送达。 本院认为，原告不能提供被告霍现军准确的送达地址，系原告起诉的被告住址不明确，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告段运平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王掌军 二〇二〇年七月二十四日 书记员  郝富磊
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2059号申请人：东莞市虎门王谦机械五金加工店，经营场所：广东省东莞市虎门镇白沙社区***********。经营者：王谦，男，汉族，1987年7月19日出生，住湖北省南漳县*********，公民身份号码：420************815。委托代理人：杨中保、叶慧玲，分别为广东臻善律师事务所律师及实习律师。被申请人：东莞市福泽康医疗器械科技有限公司，住所：广东省东莞市*****************。法定代表人：周某1。申请人东莞市虎门王谦机械五金加工店于2020年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市福泽康医疗器械科技有限公司相应价值200000元的财产。申请人东莞市虎门王谦机械五金加工店以中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为200000元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市福泽康医疗器械科技有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市虎门王谦机械五金加工店于2020年7月23日预交诉前保全费1520元。本院经审查认为，申请人东莞市虎门王谦机械五金加工店的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市福泽康医疗器械科技有限公司相应价值200000元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  杨志斌审判员  王艳丽审判员  孙 菊二〇二〇年七月二十七日书记员  黄秀文
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1521民初4009号 原告：侯心党，男，1956年1月26日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：王明高，宜宾市叙州区锐进法律服务所法律工作者，执业证号32312101100021。 被告：侯永仲，男，1951年7月18日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：侯大鲜，男，1990年4月26日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：李青伦，男，1953年2月3日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：侯云丰，男，1972年9月25日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告侯心党与被告侯永仲、侯大鲜、李青伦、侯云丰物权保护纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告侯心党在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告侯心党撤回起诉处理。 审 判 员  周 娟 二〇二〇年七月十七日 法官助理  曾籽鑫 书 记 员  甯勤艳
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2693号申请人：遵义市综合行政执法局，住所贵州省遵义市汇川区人民路343号。统一社会信用代码：11520300009902115Q。负责人：申剑。被执行人：黄婷，女，汉族，1994年7月24日出生，住贵州省绥阳县。申请人遵义市综合行政执法局被执行人黄婷行政非诉执行纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄婷银行存款人民币2050元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年七月二十日书记员  徐杨
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0626民初1755号 原告：程海涛，男，1982年4月3日出生，汉族，住保定市定兴县。 委托诉讼代理人：窦立华、刘廷国，河北章海律师事务所律师。 被告：王志全，男，1980年12月21日出生，汉族，住定兴县。 被告：许建东，女，1980年10月23日出生，汉族，住定兴县。 原告程海涛与被告王志全、许建东追偿权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告程海涛的委托诉讼代理人刘廷国到庭参加了诉讼，被告王志全、许建东经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程海涛向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告为其垫付的借款本金、利息、罚息、复利及执行费共计52400元;2、要求二被告给付原告律师代理费3144元；3、诉讼费用由被告承担。原告程海涛在法庭调查阶段增加诉讼请求，要求二被告自2019年3月15日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年6月13日，二被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司定兴县支行签订小额贷款借款合同借款10万元，原告程海涛为连帯责任保证人。后二被告未按合同约定偿还贷款，中国邮政储蓄恨行股份有限公司定兴县支行将原告及二被告诉至定兴县人民法院。2015年10月19日，定兴县人民法院作出(2015)定民初字第896号民事判决书，判决王志全、许建东偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司定兴县支行借款本金50905.66元及按合同约定的利息、罚息、复利，原告程海涛对上述款项承担连带清偿责任。判决书生效后，中国邮政储蓄银行股分有限公司定兴县支行申请强制执行，原告程海涛向定兴县人民法院支付了该笔借款及利息。2017年6月24日，定兴县人民法院作出(2017)冀0626执123号结案通知书，定兴县人民法院(2015)定民初字第896号民事判决书执行完毕。结案后原告程海涛找到二被告，二被告表示会将原告垫付的借款及利息还给原告，2017年6月19日，被告王志全向原告出具欠条一张，欠条载明:今欠程海涛现金伍万式仟肆佰元。根据法律规定，原告程海涛作为带责任保证人，承担保证责任后，有权向二被告追偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判处。 被告王志全、许建东经本院公告依法传唤未到庭应诉，亦未提交证据和答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告王志全、许建东系夫妻关系，2014年6月13日，二被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司定兴县支行签订小额贷款借款合同借款10万元，借款期限为2014年6月至2015年6月。同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司定兴县支行与原告程海涛签订了保证合同，约定程海涛对上述借款承担连带保证责任。后二被告未按合同约定偿还贷款，中国邮政储蓄银行股份有限公司定兴县支行将原告及二被告诉至定兴县人民法院。2015年10月19日，定兴县人民法院作出(2015)定民初字第896号民事判决书，判决王志全、许建东偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司定兴县支行借款本金50905.66元及按合同约定的利息、罚息、复利，原告程海涛对上述款项承担连带清偿责任。中国邮政储蓄银行股分有限公司定兴县支行申请强制执行后，原告程海涛向定兴县人民法院支付了该笔借款及利息等共计52400元。2017年6月24日，定兴县人民法院作出(2017)冀0626执123号结案通知书，定兴县人民法院(2015)定民初字第896号民事判决书执行完毕。2017年6月19日，被告王志全向原告出具欠条一张，欠条载明:今欠程海涛现金伍万式仟肆佰元。以上事实有原告当庭陈述、欠条一张、（2015）定民初字第896号民事判决书一份、定兴县人民法院（2017）冀0626执123号执行通知书、报告财产令、结案通知书各一份、收条一张等予以证实。 本院认为，本案立案时案由为民间借贷纠纷，但根据原被告之间实际存在的法律关系的性质，本案案由应为追偿权纠纷。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。在中国邮政储蓄银行股份有限公司定兴县支行与王志全、许建东、程海涛金融借款合同纠纷一案中，原告程海涛作为连带责任保证的保证人向中国邮政储蓄银行股份有限公司定兴县支行偿还了借款及利息等52400元，因此，原告程海涛有权向被告王志全、许建东追偿。二被告未提供证据证实该款已经偿还原告程海涛，故对原告程海涛要求二被告偿还52400元的诉讼请求，应予支持。原告程海涛要求二被告自2019年3月15日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，故对2019年3月15日至2019年8月20日之间的利息计算标准可按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，对自2019年8月21日起的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告要求二被告赔偿律师费的诉讼请求，因原被告没有相关约定，本院不予支持。被告王志全、许建东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提供任何反驳原告诉求的证据，应当自行承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告王志全、许建东于本判决生效之日起十日内偿还原告程海涛代为偿还的借款及利息等52400元及利息（利率自2019年3月15日起至2019年8月20日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月21日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告程海涛的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1189元，由被告王志全、许建东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘俊锋 人民陪审员  刘宗训 人民陪审员  李 水 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  韩 莹
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0728民初848号原告：阎春胜，男。被告：侯建力，男。原告阎春胜与被告侯建力民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎春胜、被告侯建力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阎春胜向本院提出诉讼请求：1.由被告清偿借款20000元及利息；2.案件审理费由被告负担。事实与理由：原被告系同村村民。2016年3月26日，赵某某因资金周转困难向原告借款20000元，被告侯建力予以担保。之后，原告多次向被告催要，被告至今未偿还分文，故具状，请求人民法院判决。侯建力辨称：赵某某向原告借款20000元时，我随便在借据上签了字。借款那年，我与原告相跟上向赵某某催要过借款，我的担保期限从催要借款后半年以内，超过半年，我就不承担担保责任，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2016年3月，赵某某曾给原告介绍对象。2016年3月26日，赵某某因其儿子腿受伤看病资金周转向原告借款20000元。同日，以赵某某为借款人、以被告为担保人给原告出具借据一张，该借据载明：“今借到阎春胜现金贰万元正。2016、3、26号，赵某某，保人侯建力”。2016年5、6月，原、被告相跟向赵某某催要，但赵某某至今未归还原告分文，被告至今未履行担保义务。庭审中，原告称，其与赵某某约定借款期限为2-3个月，但未向本院提供证据证实为本案事实。本院认为，赵某某向原告借款20000元、被告为该笔借款提供保证担保的事实，有原被告的当庭陈述、原告提供的借据能够证实，本院依法予以认定。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。该法第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期限和前款规定的保证期限，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。本案中，原告与被告对保证方式没有约定，本院依法认定被告的保证方式为连带责任保证。原告与赵某某对借款期限没有约定，但原告在2016年5月开始向赵某某催要，说明原告要求赵某某履行还款义务的宽限期届满之日为2016年5月底。依《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十三条的规定，本院认定被告的保证期限至2016年11月底。现原告要求被告承担保证责任，因已超出保证期限，故本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：驳回原告阎春胜对被告侯建力的诉讼请求。案件受理费150元，由原告阎春胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  王永杰二〇二〇年七月二十日书记员  王 慧
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执881号之二被执行人：殷杰，男，1991年1月10日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人殷杰犯抢劫罪一案，本院于2018年12月20日作出（2018）豫0505刑初224号刑事判决书，判决如下:被告人殷杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月28日起至2028年7月27日止，罚金自本判决生效之日起十日内予以缴纳）。被执行人殷杰未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭移送强制执行，本院于2020年7月6日立案执行。依据《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第八条、第十条的规定，裁定如下：冻结、查封被执行人殷杰名下银行存款10000元或相应价值财产。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二〇年七月三十一日书记员  张 喆
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初5237号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行，住所地安徽省宿州市汴河中路859号。 主要负责人：张燚，该分行行长。 委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。 被告：王文化，男，汉族，1975年5月16日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行（以下简称邮储宿州分行）与被告王文化信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储宿州分行的委托诉讼代理人池亚军到庭参加了诉讼，被告王文化经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储宿州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金27774.91元、费用5340.93元、利息3070.38元,合计36186.22元及至清偿之日的利息、罚息、违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为标准金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等内容，并签署了名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号62×××40的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年3月10日，被告尚欠信用卡透支款本金27774.91元、费用5340.93元、利息3070.38元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告王文化未作答辩。 经审理查明：被告王文化填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告邮储宿州分行申请领用信用卡，并申明愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条规定，如乙方（信用卡申请人）未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，乙方使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按甲方（中国邮政储蓄银行股份有限公司）规定利率向原告支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利……乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用，乙方签署本合约即表明接受全部年费、挂失费、滞纳金及其他费用等……本合约涉及到的具体收费项目和标准见第十一条《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》；第五条规定，乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式，乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为……甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担；第十一条规定透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。原告邮储宿州分行向被告王文化发放了卡号为62×××40的信用卡。截至2020年3月10日，该信用卡透支欠款本金27774.91元、费用5340.93元、利息3070.38元，合计36186.22元。 本院认为，原告邮储宿州分行与被告王文化签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，对信用卡申领和使用达成共识，且内容不违反法律、行政法规的规定，系有效合同，双方应当按照领用合约内容履行各自义务。被告超过到期还款日未偿还最低还款额，系违约行为，原告有权要求其偿还欠款，故对原告邮储宿州分行要求被告王文化偿还透支信用卡本金27774.91元、费用5340.93元、利息3070.38元（暂计算至2020年3月10日），合计36186.22元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；2020年3月11日之后的利息按领用合约规定，以欠付本金为基数，按照日利率万分之五继续计算至欠款清偿之日止。由于原、被告并未约定罚息及违约金，故对原告提出要求被告支付自2020年3月11日起至本息还清之日止的罚息、违约金（利率按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中的约定计算）的诉讼请求，本院不予支持。被告王文化未到庭应诉，视为放弃对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王文化自本判决生效之日起十日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行欠款本金27774.91元、费用5340.93元、利息3070.38元（暂计算至2020年3月10日），合计36186.22元，2020年3月11日之后的利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定继续计算至欠款清偿之日止； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费353元，由被告王文化负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  刘淑美 二〇二〇年七月二十日 法官助理史瑜 书记员杨静 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省谷城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0625行审70号申请执行人谷城县自然资源和规划局。住所地谷城县城关镇粉阳路18号。法定代表人杨伏生，该局局长。被执行人谷城县某某协会（某某林寺），住所地谷城县城关镇。法定代表人释某某，身份证姓名徐某某，该协会负责人。申请执行人谷城县自然资源和规划局于2020年7月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年11月11日对被执行人作出的谷自然资执罚[2019]100号行政处罚决定。本院于2020年7月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县自然资源和规划局2019年11月11日作出的谷自然资执罚[2019]100号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用谷城县城关镇皮家洼街社区土地殿堂及办公设施房屋的行为，决定处罚如下：责令将非法占用的2207.15平方米土地退还给谷城县人民政府；并处以非法占用土地每平方米25元的罚款，计人民币55178.75元。逾期后因被执行人未在法定期限内申请复议或起诉，也未履行处罚决定，现申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人谷城县自然资源和规划局作出的谷自然资执罚[2019]100号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、对申请执行人作出的谷自然资执罚[2019]100号国土资源行政处罚决定罚款部分准予由本院强制执行。二、对申请执行人作出的谷自然资执罚[2019]100号国土资源行政处罚决定没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，由申请执行人依据法律法规向相关行政执法部门申请强制执行。本裁定为终局裁定。审 判 长  王剑峰人民陪审员  张光丽人民陪审员  杨晓兰二〇二〇年七月六日书 记 员  唐愿如
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15110号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：解青云，女，1987年9月2日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告解青云信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告解青云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币108,723.08元(币种下同)(截止至2019年12月20日的欠款本金71,032.22元，利息14,980.89元，杂费15元，账单分期手续费2,917.44元，违约金19,777.53元)，利息、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告解青云在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2017年8月23日。截止至2019年12月20日累计欠款共计108,723.08元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息、杂费及违约金，并按照《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、杂费、账单分期手续费、违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告解青云应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币71,032.22元；二、被告解青云应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、杂费、账单分期手续费、违约金(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算；且杂费、账单分期手续费金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,474.46元，减半收取计1,237.23元,由被告解青云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑樱二〇二〇年七月二十一日书记员  冯涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初6559号原告：周义友，男，1964年10月29日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。委托诉讼代理人：冯婷，上海市光明（太仓）律师事务所律师。被告：黄海雄，男，1984年5月10日出生，汉族，住广西省梧州市藤县。被告：黄振雄，男，1983年7月5日出生，汉族，住广西省梧州市藤县。原告周义友诉被告黄海雄、黄振雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月30日立案，依法向原告送达交纳诉讼费用通知，原告周义友收到通知后未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按照原告周义友撤诉处理。审判员  徐福灿二〇二〇年七月十日书记员  曹梦绮
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执34号申请执行人：密山市密山镇东兴粮食机械厂，统一社会信用代码：92230382MA19E10JIC。被执行人：黑龙江省建三江农垦金三江粮油工贸有限公司，统一社会信用代码:91233006660217993Y。本院在执行密山市密山镇东兴粮食机械厂与黑龙江省建三江农垦金三江粮油工贸有限公司合同纠纷一案,被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人密山市密山镇东兴粮食机械厂于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款26500.00元，执行费298.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。已付执行款19583.45元，尚欠执行款6961.55元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年七月十七日书 记 员  邵瑞卿
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初969号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人冯亚营，男，1989年8月21日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，无业，户籍地温岭市；因本案于2020年4月18日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 公诉机关以杭萧检二部刑诉〔2020〕1294号起诉书指控被告人冯亚营犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人王婉露出庭，指控: 2019年7、8月的一天，被告人冯亚营使用其女朋友吴慧的手机冒充吴某与吴某的微信好友被害人张某联系，后又将自己的微信推送给被害人张某，并将吴某微信内被害人张某的联系方式删除。2019年10月至2020年1月期间，被告人冯亚营使用自己的微信冒充吴某以买手机、考驾照、还信用卡等为由先后60余次向被害人张某索要财物，共计人民币7.39万余元。被害人张某发现被骗后找到被告人冯亚营，被告人冯亚营共返还被害人张某2.522万元。 被告人冯亚营经公安机关电话传唤后到案，后如实供述了上述诈骗事实。 公诉机关认为，被告人冯亚营的行为已构成诈骗罪，具有自首等量刑情节，建议判处被告人冯亚营有期徒刑一年六个月，并处罚金8000元。 被告人冯亚营对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人冯亚营犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下: 一、被告人冯亚营犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金8000元。 （刑期自2020年4月18日起至2021年10月17日止，罚金限判决生效后十日内缴清)。 二、责令被告人冯亚营继续退赔被害人的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  徐小庆 二〇二〇年七月十七日 书记员  金 伊
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0381执保217号申请人：谭青山，男，1972年2月16日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被申请人：贺庄平，男，1960年12月19日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被申请人：金立春，女，1963年2月12日出生，汉族，住湖南省湘乡市。申请人谭青山与被申请人贺庄平、金立春合伙协议纠纷一案，申请人谭青山于2020年7月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人贺庄平、金立春人民币300000元的银行存款或其他等值财产予以保全。中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司为申请人谭青山出具保函提供担保（保单号：022043030508402000021）。本院经审查认为，申请人谭青山的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人贺庄平、金立春人民币300000元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本案财产保全费2020元，申请人谭青山预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  易洪斌二〇二〇年七月十三日书记员  胡迪炼
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督314号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：刘恩平，男，1996年12月10日出生，汉族，住江西省上饶市余干县石口镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年7月15日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年12月8日，被申请人刘恩平通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为2000元（人民币，下同），借款期限自2018年12月8日起至2019年12月7日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人刘恩平发放了借款2000元，被申请人刘恩平分12期还款，每月应还款175元。2018年12月8日，被申请人刘恩平通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人刘恩平向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人刘恩平向贷款人清偿债务后，对被申请人刘恩平拥有追偿权，有权要求被申请人刘恩平归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人刘恩平未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年5月9日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人刘恩平尚欠的借款本息1718.51元，即天乙公司代被申请人刘恩平向厦门银行清偿欠款本息1718.51元，其中代偿借款本金1679.12元。被申请人刘恩平在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0元，未还代偿借款本金1679.12元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人刘恩平的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人刘恩平给付申请人剩余未还代偿借款本金1679.12元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1679.12元为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人刘恩平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1679.12元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1679.12元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人刘恩平还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人刘恩平如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年七月二十三日                                                                                             法官助理   沈雪婷                                                                                               书 记 员   廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1823执612号 申请执行人周艳姣： 被执行人阳山县盛景名城房地产开发有限公司： 关于申请执行人周艳姣与被执行人阳山县盛景名城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案【执行依据案号：本院（2020）粤1823民初336号民事判决书】执行一案，本案执行标的2586.84元，案件受理费25元，执行费50元，上述款项已全部执行完毕，特此发出结案通知。 二〇二〇年七月三十一日
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2020湘0103民初6411号原告：唐照中，男，1988年11月18日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：薛琴，湖南迈旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋霜，湖南迈旭律师事务所律师。被告：曾正安，男，1963年6月26日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：凡敏，湖南天恒健律师事务所律师。原告唐照中与被告曾正安民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐照中委托诉讼代理人宋霜、被告曾正安委托诉讼代理人凡敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐照中向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾正安归还借款本金140万元及利息（暂计算至2020年7月8日为476000元，后续利息以140万元为基数，从2020年7月8日起至清偿之日止，按月利率2%计算）；2、判令被告曾正安支付违约金187600元；3、判令被告曾正安支付律师费25000元；4、本案诉讼费用由被告曾正安承担。事实及理由：被告曾正安向原告唐照中借款160万元，被告曾正安未按约还款，原、被告重新签订《借条》，确认2019年3月8日之前的利息已结清，剩余本金140万元未予偿还，借款利率为2%，本金及利息的最后偿还期限不得晚于2020年6月30日，如逾期需支付本金加利息总额的百分之十的违约金，同时需承担额外产生的一切费用。此后，被告曾正安未依约偿还本息，酿成纠纷。被告曾正安辩称：1、借款属实，但被告曾正安是替儿子曾李还款，利息、违约金及律师费总金额过高；2、原告唐照中借款时扣除了27000元砍头息，实际借款本金应为1573000元；3、原告唐照中系银行职工，有大额贷款，和信用卡套现，可能涉嫌高利转贷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾正安因生意需要资金周转，经其儿子曾李介绍向原告唐照中借款，原告唐照中于2017年4月8日通过银行向被告曾正安转账1573000元。2019年8月9日，双方签订《借条》，确认被告曾正安于2017年4月8日向原告唐照中借款160万元，2019年3月8日之前的利息已结清，并已归还本金20万元，剩余本金140万元未予偿还，借款利率为2%，被告曾正安应于每月8日支付当月8日至下月7日利息28000元，2019年3月至7月的5个月利息共计14万元未支付，上述利息应于2019年8月12日和当月利息共计168000元一并支付，本金及利息的最后偿还期限不晚于2020年6月30日，如逾期需支付本金加利息总额的百分之十的违约金，同时需承担额外产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）。《借条》签订后，被告曾正安并未依照《借条》的约定偿还本息，酿成纠纷。本院认为：原、被告签订的《借条》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告唐照中依约出借款项，被告曾正安拖欠借款本息的行为已构成违约，应承担还本付息的民事责任，有关借款本金，原告唐照中在出借款项时，扣除砍头息27000元，实际借款本金应为1573000元，被告曾正安已偿还本金20万元，尚欠本金1373000元，有关利息，双方确认2019年3月8日之前的利息已结清，对2019年3月8日之后的利息，双方约定为按月息2分计算，未超过法律规定范围，本院予以认定；有关违约金和律师费，因律师费和违约金均属于原告唐照中的损失范围，上述利息达到月息2分，已包含该项损失，故本院不予支持。有关被告曾正安辩称原告唐照中属于高利转贷的意见，因其未举证证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、由被告曾正安在本判决生效之日起10日内偿还原告唐照中借款本金1373000元及利息（以1373000元为基数，自2019年3月9日起至清偿之日止，按月息2分计算）；二、驳回原告唐照中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费23508元，因适用简易程序减半收取11754元，由原告唐照中承担1500元，被告曾正安承担10254元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  陈韶鹰二〇二〇年七月二十八日法官助理陈汉代理书记员  李丽彬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执655号之一 申请执行人：谌洋，男，1980年10月5日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省都匀市。 委托代理人：罗素梅，女，1978年11月3日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇。 申请执行人：罗素梅，女，1978年11月3日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇。 被执行人：罗甸县明和源物业管理有限公司，住贵州省罗甸县龙坪镇。 法定代表人：郭儒明。 被执行人：袁海铭，男，1985年2月22日生，苗族，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区。 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2020）黔2728民特36号民事裁定书，申请执行人谌洋、罗素梅于2020年7月7日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人罗甸县明和源物业管理有限公司、袁海铭的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人罗甸县明和源物业管理有限公司、袁海铭应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人罗甸县明和源物业管理有限公司、袁海铭应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人罗甸县明和源物业管理有限公司、袁海铭的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金世富 审判员  冉瑞波 审判员  王智本 二〇二〇年七月九日 书记员  饶茜涵
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初2778号原告：中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行，统一社会信用代码913202009502644217，住所地无锡市旺庄路140号。负责人：朱晓鸣，该行行长。委托诉讼代理人：庞小曼，江苏瀛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄键，江苏瀛恒律师事务所实习律师。被告：姚明静，男，1980年12月8日生，汉族，住无锡市新吴区。原告中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行（以下简称中行新区支行）与被告姚明静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月1日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行新区支行诉称事实：主债务情况：借款人为姚明静；姚明静向中行新区支行借款30万元，期限自2018年8月27日起至2019年8月27日；借款利率为固定年利率6.09%，罚息适用利率为借款利率上浮50%；借款于2018年8月27日发放，借款到期后姚明静未能按约还款，中行新区支行遂于2020年5月25日诉讼来院；截至2020年4月28日，姚明静尚欠本金272975.27元、本金的罚息13381.27元；中行新区支行为追索本案债权约定支出的律师费为21300元，该费用由姚明静负担。原告中行新区支行的诉请：1、判令姚明静立即归还其借款本金272975.27元并支付本金的罚息（计算至2020年4月28日为13381.27元；自2020年4月29日起至实际给付之日止，以本金272975.27元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算）。2、判令姚明静支付其为本案诉讼支出的律师费损失21300元。被告姚明静辩称，对中行新区支行主张的事实和理由无异议，暂时无力还款。本院认为：中行新区支行诉称事实有《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》打印件7页、中银E贷贷款额度表打印件7页、客户资料查询表打印件3页、个人贷款明细表打印件5页、存款历史交易明细清单打印件47页、逾期未还款查询单打印件2页、《委托代理合同》1份、律师费计算标准打印件1份等证据在卷证实，被告姚明静对中行新区支行主张的事实和理由均予以认可，本院予以确认。故对中行新区支行的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、姚明静于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行借款本金272975.27元并支付本金的罚息（计算至2020年4月28日为13381.27元；自2020年4月29日起计算至实际给付之日止，以本金272975.27元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算）。二、姚明静于本判决发生法律效力之日起10日内支付中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行律师费损失21300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5914元，减半收取2957元，财产保全费2020元，合计4977元，（此款已由中行新区支行预交），由姚明静负担（中行新区支行同意其预交的诉讼费用4977元由姚明静向其直接支付，本院不再退还，由姚明静在本判决发生法律效力之日起10日内向中行新区支行支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  叶 涛二〇二〇年七月十三日法官助理  王苁苁书 记 员  童天蓉本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0505执694号之一被执行人:崔向阳,男,19751月10日出生,汉族，住安阳县柏庄镇前林都村70号。本院在执行被执行人崔向阳罚金一案，河南省安阳市殷都区人民法院作出（2019）豫0505刑初263号刑事判决书。判处罚金10万元人民币。被执行人崔向阳未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭移送强制执行，本院于2020年5月28日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、查封被执行人崔向阳名下银行存款95952.54元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力本裁定送达后立即执行。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二〇年七月三十日书记员  徐 跃
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0115执1638号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托代理人：陈晓容，女，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，男，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：曲世界，男，1990年12月14日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。 关于中邮消费金融有限公司与曲世界金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初2331号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，曲世界应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金146094.63元并支付利息、违约金［从2019年1月开始，利息、违约金分别以每月当月到期的未还本金（详见附表）为基数从当月23日按照月利率1.815%、月利率5%的标准计算至2019年10月23日止，且每月全部利息、违约金之和以2921.89元为上限；从2019年10月24日起的利息、违约金之和以借款本金尚欠部分为基数按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止］及支付律师费500元的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因曲世界没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行，执行费2490元由被执行人曲世界承担。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人曲世界送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。经向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询：一、发现被执行人曲世界名下登记有号牌为辽Ｂ×××××启辰牌汽车一辆，本院委托大连市金州区人民法院依法查封上述车辆，查封期限二年，但未发现车辆下落亦未实际控制该车辆；二、发现被执行人曲世界名下登记有号牌为辽Ｂ×××××思铂睿牌汽车一辆，本院委托大连市普兰店区人民法院依法查封上述车辆，查封期限二年，但未发现车辆下落亦未实际控制该车辆。本院委托被执行人户籍所在地大连市普兰店区人民法院进行调查，该法院回复本院暂未发现被执行人曲世界在当地有可供执行财产。除上述财产调查情况外，暂未发现被执行人曲世界有其他可供执行财产。本院对被执行人消极履行的行为依法作出决定，将被执行人曲世界纳入失信被执行人名单并对其限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初2331号民事判决已经发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年七月二十二日 异 书记员  冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初2819号原告：温州金豹不锈钢管业有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区永兴街道永兴沙园村康宁路59号。法定代表人：潘建乐。被告：温州市龙湾永中宝浦不锈钢经营部，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道罗东南街508号。经营者：王靖者，男，1971年1月24日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告温州金豹不锈钢管业有限公司为与被告温州市龙湾永中宝浦不锈钢经营部买卖合同纠纷一案，于2020年5月27日向本院起诉，本案于同日立案受理，依法适用简易程序于2020年7月6日公开开庭进行审理。原告温州金豹不锈钢管业有限公司的法定代表人潘建乐到庭参加诉讼，被告温州市龙湾永中宝浦不锈钢经营部经本院传票传唤，无正当理由拒不到到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款34700元及利息损失（利息损失从2019年5月份起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至被告履行完毕之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月份被告向原告购买焊管款，双方未签订书面买卖合同。截止2018年7月24日原、被告经结算，被告结欠原告货款44700元，被告出具欠条一份交由原告收执。被告承诺每月还款5000元，但被告出具欠条后未按约履行付款义务，被告只支付了原告10000元，剩余34700元经原告多次催讨，被告均予以推诿。经审理查明：2018年7月24日，王靖者向原告出具一份《欠条》，载明：“今欠到金豹焊管款肆万肆仟柒佰零玖元整，有5万元发票未拿回，欠款人宝浦王靖者，2018年7月24，付款计划每月付5000”。2018年8月13日，王靖者向原告法定代表人潘建乐转账10000元，交易摘要注明“宝浦金豹”。另查明，被告温州市龙湾永中宝浦不锈钢经营部于2018年6月15日成立，系个体工商户，经营者王靖者，登记经营范围为零售、批发：不锈钢制品、金属制品。武汉宝浦不锈钢有限公司（以下简称武汉宝浦公司）成立于2011年5月31日，法定代表人为王靖者，企业类型为有限责任公司，登记经营范围为金属材料、机械设备、电线电缆耐火、保温材料的批发兼零售。庭审过程中，本院收到一份武汉宝浦公司盖章的答辩状，称：2017年3月份起至2017年10月26日止，武汉宝浦公司向原告购买焊管，未签订书面买卖合同，2018年7月24日结算欠原告货款44709元，由武汉宝浦公司法定代表人王靖者代表企业出具欠条交由原告收执，承诺每月还款5000元，已支付10000元。被告成立于2018年6月15日，属于个体经营部，不具备收取增值税发票资格，从未和原告有业务往来。欠条上也明确注明有5万元发票未拿，欠焊管款44709元，说明此债务武汉宝浦公司与原告之间在2018年7月14日前的业务往来，而非原告所称的是被告的债务。庭审中，原告自认，之前原告有与武汉宝浦公司做过生意，武汉宝浦公司在2017年就债台高筑，起诉的人太多，名声已经很不好，2018年开始就没有与武汉宝浦公司做生意。后来王靖者联系原告说他在温州成立了一个新公司（被告），因此与被告做了本案这笔交易，本案款项王靖者后来付了10000元。发票的问题，是原告替王靖者介绍了一笔生意，因原告的货款没有付清，当时那笔生意的发票被告也不敢拿去（后来已拿走）。武汉宝浦公司的账是否结清，要向财务核实一下，那边的账比较乱。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告主张与被告存在买卖合同关系，应当就其主张的交易对象是被告的事实负有举证责任。本案中《欠条》落款“宝浦王靖者”，但王靖者既是武汉宝浦公司的法定代表人，亦是被告的经营者，因此《欠条》上的落款无法证实与原告交易的相对方是被告。另《欠条》中“有5万元发票未拿回”的内容表明双方交易货款金额明显超出原告自认的本案债权金额（单笔交易44700元），且原告自认之前与武汉宝浦公司存在交易，从常理来看本案交易发生在原告与武汉宝浦公司之间的可能性反而更大。再者，王靖者转账10000元给原告法定代表人潘建乐的交易摘要注明“宝浦金豹”亦不能证明交易相对方是被告。原告又称因武汉宝浦公司债务太多，名声不好，从2018年起就没有与其再做生意，后来王靖者联系原告说他在温州成立了一个新公司（即被告），因此又与被告做了本案这笔交易。本院认为，原告在交易时已介意武汉宝浦公司债务问题，明确只与被告做生意，在这种情况下，王靖者在《欠条》下方只落款的“宝浦王靖者”未对交易对象是被告或武汉宝浦公司作区分极不符合常理，故其相应的主张，本院不予确认。综上，原告提供的证据尚不足以证明本案中交易相对方是被告，原告在本案中诉请被告支付货款，属于被告主体资格错误，应予以驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告温州金豹不锈钢管业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 周小凤二〇二〇年七月二十日法官助理 杨长长书 记 员 姜忠谦
四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1526民初689号 原告：黄赞隆，男，1949年9月17日出生，汉族，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：魏文祥，珙县巡场法律服务所法律工作者。 被告：李光友，男，1966年1月12日出生，汉族，住四川省珙县。 原告黄赞隆与被告李光友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄赞隆的委托诉讼代理人魏文祥，被告李光友到庭参加了诉讼。被告李光友经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄赞隆向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告175895.66元。具体赔偿项目如下：1．残疾赔偿金72308元（10年×36154元／年×20%）；2．精神损害抚慰金10000元；3．医疗费69537.66元；4．护理费10800元（90天×120元／天）；5．住院伙食补助费1950元（65天×30元／天）；6．营养费2700元（90天×30元／天）；7．后续医疗费10000元；8．鉴定费2600元；9．交通费1000元，合计180895.66元。由于已支付5000元，故实际请求额为175895.66元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月5日，李光友驾驶川Ｑ×××××号普通二轮摩托车，由珙县王家镇百花村往街村方向行驶，21时15分，该车行至洛三路23ＫＭ＋800Ｍ处，将行人黄赞隆撞倒，造成黄赞隆受伤的此次道路交通事故。当天，经珙县公安局交通管理大队事故认定，黄赞隆负此次事故全部责任，李光友不负事故责任。黄赞隆受伤后先后两次在宜宾市第一人民医院住院治疗共计65天，产生了医疗费69537.66元，其中李光友支付了5000元，其余已由黄赞隆垫付。2020年3月3日，经四川鑫正司法鉴定所鉴定，黄赞隆的伤残等级为九级，需后续医疗费为10000元，营养期90日，护理期90日。鉴定费2600元已由黄赞隆垫付。川Ｑ×××××号普通二轮摩托车系李光友所有。 被告李光友辩称，川Ｑ×××××号普通二轮摩托车系我所有，对交通事故的基本事实和责任认定无异议，事故发生时摩托车是脱保状态。事故发生后，是我打电话报警，交警队让我叫车把原告拖去医院治疗，到了洛表卫生院检查说是腿部骨折，让我们转到珙县中医院治疗，请120急救车送原告到珙县中医院，在洛表卫生院和珙县中医院检查的各项费用以及救护车费用都是我支付的，大约7000余元，但没有相关票据。原告在珙县中医院只住了几个小时，就强行要求出院转到宜宾市第一人民医院治疗，随后我跟随原告一并转去宜宾，我在宜宾市第一人民医院支付了5000元医疗费，后来我看到病历中显示原告系“小车”撞伤、“摔伤”，而在本次交通事故中我骑行的是二轮摩托车，我就认为原告的受伤应与本次交通事故无关，故原告的损失我不赔偿。但是我的摩托车撞伤了原告是事实，对此我是认可的。 本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。黄赞隆，1949年9月17日出生，农村户口。2018年3月5日，李光友驾驶川Ｑ×××××号普通二轮摩托车，由珙县王家镇百花村往街村方向行驶，21时15分，该车行至洛三路23ＫＭ＋800Ｍ处，将行人黄赞隆撞倒，造成黄赞隆受伤的此次道路交通事故。当天，经珙县公安局交通管理大队事故认定，黄赞隆负此次事故全部责任，李光友不负事故责任。黄赞隆受伤后先后两次在宜宾市第一人民医院住院治疗共计65天，产生了医疗费69537.66元，其中李光友支付了5000元，其余已由黄赞隆垫付。2020年3月3日，经四川鑫正司法鉴定所鉴定，黄赞隆的伤残等级为九级，需后续医疗费为10000元，营养期90日，护理期90日。鉴定费2600元已由黄赞隆垫付。川Ｑ×××××号普通二轮摩托车系李光友所有，车辆未投保。 本院认为，本案的争议焦点为：原告的受伤与本次交通事故是否有因果关系？在庭审过程中，李光友对本次交通事故的基本事实和责任认定均无异议，也认可其骑行的二轮摩托车撞到了黄赞隆，还陈述了其在事故发生后，主动报警，并一路陪同黄赞隆从洛表卫生院至珙县中医院再到宜宾市第一人民医院进行治疗，并垫付了医疗费。李光友的一系列行为能够表明黄赞隆在宜宾市第一人民医院治疗的损伤是由于李光友骑行的二轮摩托车造成的，虽然病历上载明“小车撞伤”、“摔伤”，但李光友并未提供黄赞隆被其二轮摩托车撞伤后又被其他行为致伤的依据，病历上的“小车撞伤”、“摔伤”应系笔误。即原告的受伤与本次交通事故有直接的因果关系。公民享有健康权，侵害公民身体造成伤害的应承担民事赔偿责任。本案中，李光友驾驶的机动车发生交通事故致黄赞隆伤残，经交警部门事故认定，李光友负此次事故的全部责任，故李光友应对黄赞隆的损失承担全部赔偿责任。黄赞隆虽系农村户口，但已逾60周岁，其生活来源于子女的在城镇务工的收入，故其残疾赔偿金应按城镇标准计算。黄赞隆主张的精神损害抚慰金、医疗费、住院伙食补助费、后续医疗费符合法律规定，本院予以确认。由于黄赞隆仅系九级伤残，故不采信其护理期、营养期鉴定，因此护理天数应按住院天数计算，即为65天。由于只有第一次在宜宾市第一人民医院住院期间有医嘱载明需加强营养，故营养期限为60天，标准确定为20元/天。鉴定费应扣除护理期、营养期鉴定费800元，故鉴定费应为1,800元（总鉴定费2,600元－护理期、营养期鉴定费800元）。交通费确定为600元。为此，本案黄赞隆的损失有：1．残疾赔偿金72,308元（10年×36,154元/年×20%）；2．精神损害抚慰金10,000元；3．医疗费69,537.66元；4．护理费7,800元（65天×120元/天）；5．住院伙食补助费1,950元（65天×30元/天）；6．营养费1,200元（60天×20元/天）；7．后续医疗费10,000元；8．鉴定费1,800元；9．交通费600元，合计175,195.66元。由于李光友已垫付医疗费5,000元，故黄赞隆实际应得到170,195.66元的赔偿。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、由被告李光友于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄赞隆170,195.66元； 二、驳回原告黄赞隆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,850元，由被告李光友承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  汪权 二〇二〇年七月二十二日 书记员  付益
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执523号之一被执行人：张宗禄，男，1968年11月16日出生，汉族，住四川省自贡市大安区，公民身份号码XXX。本院受理刑事审判庭移送张宗禄犯危险驾驶罪并处罚金一案，根据本院已经发生法律效力的（2020）川0304刑初49号刑事判决书向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的罚金2000元，但被执行人未履行义务。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向张宗禄发出执行通知及报告财产令，因被执行人拒绝履行，也未申报财产。2、向张宗禄发出限制消费令。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对张宗禄的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，扣划被执行人张宗禄的银行存款490元收取作为本案罚金收取，除此外被执行人张宗禄无其他可供执行的财产。本院认为，在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人在服刑期间，本院无法对其采取其他强制措施。该案自立案之日起已超过两个月，符合终结本次执行程序条件。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如以后发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 鸣审判员 张 俊审判员 王 引二〇二〇年七月二十二日执行员 唐 诚书记员 杨新萍
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0922民初814号 原告：游丽月，女，1968年4月16日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 被告：陈华春，男，1976年1月5日出生，汉族，福建省古田县人，户籍地福建省古田县，现去向不明。 被告：王子明，女，1974年4月29日出生，汉族，福建省仙游县人，户籍地福建省仙游县，现去向不明。 原告游丽月与被告陈华春、王子明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告游丽月于2020年7月30日向本院申请撤回对王子明的起诉。 本院认为，当事人有权依法自由处分其民事权利。现游丽月申请撤回对王子明的起诉，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许游丽月撤回对王子明的起诉。 审 判 长  彭 雯 人民陪审员  廖建辉 人民陪审员  王 强 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  陈海英 书 记 员  郑晶晶 附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0124刑初276号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人王寒，男，1986年12月3日出生，汉族，专科文化，户籍所在地四川省成都市金牛区。因涉嫌危险驾驶罪，2020年1月3日被成都市公安局郫都区分局取保候审，2020年7月13日被成都市郫都区人民检察院取保候审，2020年7月22日被本院取保候审。 成都市郫都区人民检察院以成郫检二部刑诉（2020）262号起诉书指控被告人王寒犯危险驾驶罪，于2020年7月22日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月23日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员王瑞出庭支持公诉，被告人王寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2019年9月30日凌晨2时30分许，被告人王寒醉酒后驾驶川A5W7H5号小型轿车行驶至成都市郫都区红光大道百维广场路段时与道路中心隔离护栏相撞，造成车辆、护栏受损的交通事故并负全部责任。经鉴定：被告人王寒血液中乙醇浓度为144.1mg/100ml。 2020年1月3日，经电话通知，被告人王寒到成都市公安局郫都区步处理。 上述事实，公诉机关提供有被告人供述、证人证言、书证，鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人王寒醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王寒犯罪后自动投案，如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。因被告人王寒具有初犯、对损坏的公共财物进行了修复等酌定从轻处罚情节，提出对其判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议。 被告人王寒在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯危险驾驶罪的指控事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚,无最后陈述意见发表。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。 另查明，案发后，被告人王寒已对被撞护栏进行修复处理。 本院认为，被告人王寒在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人王寒的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王寒犯罪后尚未被采取强制措施前，经民警电话通知即自动投案并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人王寒没有前科，系初犯，且对被撞护栏已进行修复，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王寒犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。（罚金已预缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 蓉 二〇二〇年七月二十三日 书记员 李小容