山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终2348号 上诉人（原审被告）：付国强，男，汉族，1968年12月3日出生，住莘县。 被上诉人（原审原告）：马艳华，女，汉族，1973年6月1日出生，住范县新区。 上诉人付国强因与被上诉人马艳华买卖合同纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2019）鲁1522民初5957号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人付国强上诉请求：一、撤销原审判决将本案发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。理由如下：一、被上诉人马艳华非本案适格原告应驳回起诉。上诉人付国强与被上诉人马艳华的丈夫耿海龙系朋友关系，多年来上诉人付国强一直与耿海龙联系购买农资事宜，在此之前从未与被上诉人马艳华因农资生意打过交道，甚至都不认识被上诉人马艳华，这一事实从上诉人付国强一直以来和耿海龙结算并持有耿海龙出具的收条即能证明。因涉案买卖合同纠纷的双方系上诉人付国强与案外人耿海龙，依据合同相对性的基本原则被上诉人马艳华无权向上诉人付国强主张合同权利，故而应驳回被上诉人马艳华对上诉人付国强的起诉。二、原审法院错误分配了“5000元收到条”的举证责任。本案被上诉人马艳华在刚开始起诉时的数额是35550元，除了包含原审法院已经认定的“2008年4月10号的10400元”“2009年6月12号的9500元”含有“玉米除草剂5箱、乐果1箱内容共计800元”三张欠条外，还有一张是没有记载欠款数额的“奥夫特肥”的欠条。据被上诉人马艳华称“奥夫特肥”欠条数额是12000元，上诉人当场对该欠条的真实性不予认可，原审法院则依法要求被上诉人马艳华三日之内申请笔迹鉴定并预交鉴定费用。次日，被上诉人马艳华迫于鉴定的压力又撤回对该条的主张，因此诉讼请求数额变更为23550元。需要说明的是，在庭审时上诉人付国强提交被上诉人马艳华丈夫耿海龙出具的5000元的收到条后，被上诉人马艳华又称“该条系上诉人付国强偿还的2007年6月26号赊欠沃夫特五吨肥料的货款，与本案无关”。因被上诉人马艳华对欠条欠款数额的陈述前后矛盾，应认定为虚假陈述，质证意见不能成立。需要强调的是，从常理上来讲上诉人付国强手中持有收到条就应当抵偿欠款数额，被上诉人马艳华作为债权人一方如不认可依法应当提供相反证据，否则不应支持其质证意见，原审法院错误分配了举证责任致使本案事实认定错误。三、被上诉人马艳华起诉不实，上诉人付国强已经将涉案农资欠款全部向案外人耿海龙付清。对于被上诉人马艳华提交的2008年4月10号的10400元的欠条，上诉人已于2008年4月12日向案外人耿海龙还清，上诉人付国强也曾向耿海龙索要欠条，耿海龙当时未找到欠条但再三保证找到后即会将该欠条交给上诉人，上诉人付国强基于对耿海龙的信任也没有坚持让耿海龙就该10400元出具收条，时间一长上诉人见没有争议也没对该欠条在意，直至被上诉人马艳华起诉。因此，上诉人付国强只欠案外人耿海龙10300元，而上诉人手中共持有耿海龙出具的“2008年6月7日的3000元收条”“2008年11月26日的3000元收条”“2009年元月20号2400元收条”、“未写明时间的5000元”收条能够证明已向耿海龙还款13400元，足以证明上诉人付国强并不欠耿海龙任何款项。综上所述，请二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人马艳华未提交答辩意见。 马艳华向一审法院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告欠款35550元；二、案件受理费由被告承担。原告于庭后申请将第一项诉讼请求数额变更为23550元。 一审法院认定事实：原告马艳华及其丈夫耿海龙曾在河南范县经营农资门市。被告付国强曾在河南范县经营农资门市，为二级经销商。2007年至2009年间，被告付国强从原告经营的农资门市赊销农药、化肥，并向原告出具欠条三张，分别载明：“今欠到：肥料款共计：壹亻万零肆佰元正，付国强，2008.4.10号”；“今欠到：硫钾：10代，玉米除草剂1箱350元，五洲丰5吨支2000元下欠9500元，2009.6.12号，付国强”；“今欠到：玉米除草剂5箱×325元，乐果1箱×130元，共计1750元支50元，付国强，钾肥10代×80元，计：800元”。上述三张欠条共计货款23550元，双方未约定付款期限及利息。其间，被告付国强偿还了部分货款，原告之丈夫耿海龙出具了收条三张，分别载明：“今收到：现金叁仟元整，耿海龙，2008年6月7号”；“今收到：现金叁仟元整,耿海龙，2008年11月26号”；“今收到：现金贰仟肆佰元整，耿海龙，2009年元月20号”。上述三张收条共计收款8400元。被告多次赊欠原告农药、化肥，双方未进行最后结算。根据双方提供的现有证据，被告付国强仍欠原告货款15150元。2019年12月26日，原告诉至我院，要求支持其诉讼请求。另查明：关于被告欠款的数额，除原告提供的上述三张欠条外，原告另提供被告欠条一份，载明：“欠条，日期：07.6.26，油品规格：奥夫特肥，数量（升）：伍吨，营业员签字盖章，付国强，备注，07.6.26号”。被告对该欠条不认可，原告撤回对该欠条金额的请求。又查明：关于被告还款的数额，除被告提供的上述三张收条外，被告另提供原告之丈夫耿海龙收条一份，载明：“今（收），事由：现金，金额（大写）：伍仟元整，经办人：耿海龙”。被告称，该收条的日期记不清，付的是哪一笔货款我记不清了。原告认为，该收条是其丈夫耿海龙出具，是被告偿还的2007年6月26号赊欠沃夫特五吨肥料的货款，与本案无关。关于是否应该从欠款中扣除，被告未提供充分的证据予以证明。 一审法院认为：合法的买卖合同关系应受法律保护。被告付国强从原告处赊销化肥、农药，原告提供欠据证明自己的主张，事实清楚，证据确实充分，双方买卖合同关系合法有效。原告向被告交付了货物履行了合同义务，被告应及时支付货款，被告未支付货款的行为显属违约，应承担违约责任。关于欠款数额，本院认定被告付国强欠原告货款15150元未予支付，原告要求被告偿还货款的诉讼请求予以部分支持。被告辩称，款已还清，不欠原告货款的理由经查不实，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条的规定，判决：一、被告付国强于本判决生效之日起五日内给付原告马艳华货款15150元。二、驳回原告马艳华的其他诉讼请求。案件受理费689元，减半收取计345元，由被告付国强负担90元，由原告马艳华负担255元。 二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实同一审。 本院认为，关于被上诉人马艳华是否具备原告主体资格。被上诉人马艳华持有上诉人付国强出具的欠付农资款的三张欠条，上诉人对欠条的真实性无异议，且在一审庭审时称：“自己在河南范县经营农资门市，从原告处进货，有时给现金，大部分时候都是赊账”，故原审认定双方当事人存在买卖合同关系的证据确实充分。上诉人主张被上诉人马艳华并非适格原告的理由不能成立，本院不予采纳。 关于原审对5000元收到条的举证责任分配是否正确。上诉人在一审中提交了被上诉人丈夫耿海龙出具的收到现金5000元的收条，收条中未注明出具日期。上诉人一审陈述称“日期记不清，付的是哪一笔货款我也记不清了”。被上诉人一审时虽认可偿还的是2007年6月26日赊欠沃夫特五吨肥料的货款，但庭后撤回了对该笔货款的诉讼请求。故上诉人提交的5000元收到条不足以证明偿还的是涉案欠款。原审判决对举证责任的分配并无不当。 关于上诉人主张已将涉案农资欠款全部付清的理由是否成立。上诉人主张其已将2008年4月10日欠条中的10400元，于2008年4月12日向案外人耿海龙付清，但未提供证据支持自己的主张。此外，上诉人作为具有完全民事行为能力的成年人，偿还该笔欠款后不让对方出具收条也没有收回欠条，与常理不符。故对上诉人的该项理由，本院不予采纳。 综上所述，上诉人付国强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费690元，由上诉人付国强负担。 本判决为终审判决。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二〇年七月二十八日 法官助理么海军 书记员付莹莹