安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖15民终1042号上诉人（原审被告）：安徽华祥建设有限公司，住所地六安市梅山南路农业科技大厦26楼，统一社会信用代码91341500152981514N。法定代表人：潘胜祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙薇，北京金城同达（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：六安市锦鸿钢构有限公司，住所地六安市滨河御景二期1号楼801室，统一社会信用代码91341500MA2NFJQF3X（1-1）。法定代表人：马孟华，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭骏，安徽庆同律师事务所律师。上诉人安徽华祥建设有限公司（以下简称华祥建设公司）因与被上诉人六安市锦鸿钢构有限公司（以下简称锦鸿钢构公司）建设工程施工合同纠纷一案不服安徽省六安市金安区人民法院（2019）皖1502民初7061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华祥建设公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项、第二项，并改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：一审法院认定工亡事故赔偿款及行政处罚罚款与本案属不同法律关系，应另案处理，属适用法律错误。2018年11月4日，被上诉人职工邬效发在作业过程中死亡，事故发生后，为尽快处理事故，安抚死亡职工家属，维护稳定，上诉人积极处理善后事宜，并代被上诉人支付了工亡赔偿款66万元，后经六安市中级人民法院生效判决，除上述66万元外，仍需支付80万元，即共支付邬效发亲属146万元。该事故经六安市金安区应急管理局调查，对上诉人及上诉人的法人、员工共罚款252542.5元。根据上诉人与被上诉人签订的《天地精华生态饮品建设基地1#生产厂房钢结构施工协议》第八条约定，故上诉人主张在工程款中扣除给上诉人造成的损失有合同依据，合法合理。本案上诉人与被上诉人系诉争合同的双方当事人，被上诉人依据双方签订的《施工协议》提起诉讼主张抵消，亦是根据该协议产生的权利义务，二者之间存在牵连关系，且二者的标的均为货币并存在因果关系，依法应在一案中予以审理，另案主张完全没有必要且浪费司法资源。综上所述，一审法院在审理本案中认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法改判，维护上诉人合法权益。锦鸿钢构公司辩称，1、上诉人与被上诉人双方有合法有效的施工且被上诉人已经完成了所有约定的工程，该工程已移交使用，已经确认竣工，对工程款也进行了结算，均无异议。因此上诉人应当向被上诉人支付工程款。2、上诉人在一审中抗辩的所谓邬效发工亡事故赔偿，被上诉人在事故发生后已经积极进行了赔偿，是通过被上诉人为邬效发购买的团体意外伤害险进行了理赔，且邬效发家属与被上诉人在赔偿问题上没有争议和纠纷，所以被上诉人已经完成了合同所约定的相关的工人意外伤亡的赔偿。而上诉人与邬效发家属在未告知被上诉人更未经被上诉人同意的情况下擅自与其家属签订的赔偿协议是上诉人自愿给予的赔偿，与被上诉人毫无关系。上诉人无权要求被上诉人承担其与他人的合同义务。3、上诉人的抗辩理由与本案是不同的法律关系，也是不同的诉争，本案处理的是上诉人欠付被上诉人的工程款的建设工程施工合同纠纷，而上诉人的抗辩事由涉及的提供劳务者受害责任纠纷，应与本案无关。如上诉人对此有争议可另案处理，一审判决也是如此判决的，至于上诉人主张所谓的抵付的问题，前提是双方对于其抗辩事由没有争议，或者经司法判决确认被上诉人有责任，否则不应该在本案中主张抵消。锦鸿钢构公司向一审法院起诉请求:1.判令被告向原告立即支付拖欠的工程款1426660元及其按中国人民银行规定的同期贷款利率计算自2019年7月5日起至付清欠款之日的利息；2.被告承担本案诉讼费、保全费。一审法院认定事实如下：2017年8月18日，华祥建设公司作为发包方（甲方）与承办方锦鸿钢构公司（乙方）签订了《天地精华生态饮品建设基地1#生产厂房钢结构施工协议》，协议约定：锦鸿钢构公司承包天地精华生态饮品建设基地1#生产厂房（二层钢结构施工安装）工程，系包工包料，工程承包总价6080000元。工程付款方式：合同签订后，工人进场实施施工时，甲方支付乙方工程总价10%工程款；主钢进场并实施安装，甲方累计支付乙方工程总价40%工程款；屋面板进场施工甲方累计支付乙方工程总价70%工程款；钢结构工程安装完成相关部门验收合格后甲方累计支付乙方工程总价85%工程款；钢结构工程验收合格后，甲方累计支付乙方工程总价97%工程款；工程保修金3%在工程竣工12个月内无质量整改问题，一次性付清乙方。工程验收：1.主钢构验收：本工程质量标准为合格工程，主钢结构安装完毕，乙方自评符合图纸设计要求三日内，向甲方申请组织验收，甲方接到通知核查具备验收后三日内组织验收、验收合格的由监理部门签字确认，验收不符合要求乙方整改后通知甲方，甲方三日内不组织验收视为合格，乙方有权进入下一道程序。2.最终验收：全部钢结构工程竣工后，甲方收到乙方竣工验收通知之日起15日组织有关单位验收，并在验收后3日内给予认可或提出修改意见，乙方按要求修改，并承担由此带来的修改费用。甲方收到乙方验收资料后15日内不组织验收，视为验收合格。同年年底，锦鸿钢构公司进场，2018年年底施工结束。2019年1月21日，华祥建设公司对案涉工程进行初验，但并未出具最终验收报告。同年5月7日，华祥建设公司将案涉工程交付给业主方安徽天地精华股份有限公司使用。同年9月26日，双方进行结算，案涉工程的工程总价款为6156099元，华祥建设公司已陆续支付了工程款4729439元。另查明，2018年11月4日，锦鸿钢构公司职工邬效发在案涉工程施工过程中，从屋顶摔落后经抢救无效死亡。事后，邬效发的近亲属与华祥建设公司就邬效发死亡赔偿款签订了《人民调解协议书》，华祥建设公司支付了660000元，剩余800000元未付，故邬效发的亲属诉至法院，经一审、二审两级法院判决：华祥建设公司应将剩余800000元赔偿款支付给邬效发近亲属。还查明，华祥建设公司和锦鸿钢构公司均因邬效发工亡事故受到相关部门的行政处罚和罚款。一审法院认为，华祥建设公司与锦鸿钢构公司签订的《天地精华生态饮品建设基地1#生产厂房钢结构施工协议》，内容真实合法，对双方当事人具有法律约束力，本院予以确认。双方在该协议中明确约定了工程验收条款，在锦鸿钢构公司施工完毕后，华祥建设公司对案涉工程进行初验后并未出具最终的竣工验收，但却实际交付给业主方使用。现根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”。根据原、被告双方均当庭认可交付给业主方使用的日期为2019年5月7日，故该日期应认定为案涉工程的竣工日期。根据《协议》约定，原告现要求被告支付尚欠的工程款于法有据，应予支持。但因双方约定了工程保修金3%尚未达到支付条件，应从工程款中予以扣除，故被告尚欠原告的工程款为1241977.03元（6156099元-4729439元-6156099元×3%）。至于利息，双方虽未约定，但因双方结算工程款的日期是2019年9月26日，故利息的起算时间应为2019年9月26日；至于利息计算标准，因自2019年8月20日起取消了中国人民银行贷款基准利率这一标准，故应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告辩称应从工程款中扣除工亡事故赔偿款和行政处罚罚款后，已经超过实付的工程款的主张，一审法院认为该抗辩与本案系不同的法律关系，不宜与本案一并审理，被告可另行主张。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：一、被告安徽华祥建设有限公司支付给原告六安市锦鸿钢构有限公司工程款1241977.03元；二、被告安徽华祥建设有限公司支付给原告六安市锦鸿钢构有限公司自2019年9月26日起以1241977.03元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止的利息；上述第一、二项款，被告安徽华祥建设有限公司应于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告六安市锦鸿钢构有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17840元，减半收取计8920元，由原告六安市锦鸿钢构有限公司负担1120元，被告安徽华祥建设有限公司负担7800元。本院二审认定的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：1、案涉工程款是否达到支付条件；2、工伤事故赔偿款及行政罚款是否应予比除。关于焦点1，双方在一审中均认可案涉工程于2019年5月7日交付给业主方使用，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定，一审法院关于上诉人应向被上诉人支付下欠的工程款项的判决正确，本院予以确认。关于焦点2，上诉人认为应在本案中将其对邬效发的赔偿款及因该事故受到的行政处罚罚款一并处理，进行比除，鉴于上诉人该项主张与本案不属同一法律关系，且其主张的款项超过锦鸿钢构公司一审主张的金额，故本院认为一审法院未在本案中一并处理并无不当，上诉人可另行主张。综上所述，华祥建设公司上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17840元，由安徽华祥建设有限公司负担。本判决系终审判决。审判长 王 军审判员 王 丽审判员 魏晶晶二〇二〇年七月二十三日书记员 邵 爽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。