四川省金川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3226民初57号 原告：方福贵，男，1964年2月24日出生，汉族，四川省金川县人，农民，住四川省金川县。 原告：申廷凯，男，1955年3月20日出生，汉族，四川省金川县人，农民，住四川省金川县。 原告：申洪强，男，1968年9月8日出生，汉族，四川省金川县人，农民，住四川省金川县。 以上三原告共同委托诉讼代理人冯作良，四川明炬（都江堰）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：金川县咯尔乡五甲村村民委员会，住所地金川县咯尔乡五甲村。 法定代表人刘军，该村村民委员委会主任。 委托诉讼代理人：施政，四川恒创律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：李昱霖，四川恒创律师事务所律师，一般代理。 第三人：金川县扶贫开发局，住所地四川省阿坝州金川县沐林政府二办公区。 法定代表人：刘显波，该局局长。 委托诉讼代理人：古银全，金川县扶贫开发局副局长。 原告方福贵、申廷凯、申洪强与被告金川县咯尔乡五甲村村民委员会、第三人金川县扶贫开发局承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月18日，公开开庭进行了审理。原告方福贵、申廷凯、申洪强（未到庭）及其委托诉讼代理人冯作良，被告金川县咯尔乡五甲村村民委员会主任刘军及其委托诉讼代理人施政、李昱霖，第三人金川县扶贫开发局委托诉讼代理人古银全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告方福贵、申廷凯、申洪强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告给付园林地上附着物补偿补助款2382693.80元；2.请求确认原告在增加改造的125.61亩范围内对土地长效补助及其它土地相关权利享有分配权；3.判令第三人在被告应向原告给付园地林木补偿补助费用的范围内直接向原告相应支付；4.诉讼费由被告承担。事实与理由，1991年9月21日，被告（作为发包方）与原告（作为合同承包方）签订了《金川县咯尔乡五甲村二分社集体果园承包合同书》，承包了位于金川县，合同载明的面积为60亩，界定定了该果园四至界限，并约定由承包方将果园围墙内的荒坡全部改造成林带地，由发包方向承包方提供房屋、设施、抽水机设备。果园承包期限16年，自1991年9月21日起至2007年9月21日止。合同签订后，承包方向发包方交纳合同履约保证金3000元。1993年4月22日，合同双方共同确认，发包方违约。承包期间，原告将果园四至界限内的荒坡全部改造成立林带地，合同期满至今，被告未将保证金退还原告，原告找到被告处理合同期满后的相关手续，但时任村主任陈某确以找不到原始档案由，要求原告保持现状，继续经营，双方履行合同至今。2009年4月，《金川水电站实物指标调查表》载明石围2956×1.7÷2平方米，土围2956×1.7÷2平方米；2009年5月7日，《土地分户调查表》载明果园面积125.61亩（其中：梨50亩、苹果50亩、核桃25.61亩）；2019年8月30日，四川省扶贫开发局出具《川扶贫复（2019）85号关于四川大渡河金川水电站建设征地移民安置补偿补助项目单价调整报告的审查意见》载明苹果园地12000元／亩，梨子园地12000元／亩，核桃园地40000元／亩，《四川省征地统一年产值标准》载明耕地补偿等别15，对应修订后统一年产值标准2240元／亩.年。在第三人即将向被告方给付补偿费时，被告以该园林地补偿补助费应当归属全体村民为由，制作《五甲村二社集体果园分配明细表》并向第三人上报，拟由第三人直接将补偿补助费用给付案外村民，从而明确拒绝向原告支付。为此，原告提起上访，2019年12月25日金川县咯尔乡人民政府作出《不予受理告知书》，指出该信访事项属于合同纠纷，应向人民法院起诉。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请依法裁判。 被告金川县咯尔乡五甲村村民委员会未提交书面答辩。口头辩称，1、金川县咯尔乡五甲村村民委员会不是本案适格被告，本案案涉的集体果园承包合同书，虽然是三原告与被告村委会所签订，但是该果园的所有权是归属于五甲村二社的26户社员集体所有。当时村委会只是受26户社员的委托，与三原告签订该果园承包合同书那么依据相关的法律规定，该合同的权利义务应当由26户社员来承接；2、截止目前为止，村委会未收到任何附着物补偿补助款，我们认为原告要求村委会来支付该款项，没有请求权的基础；3、原、被告所签订的集体果园承包合同书，明确的看得出，该合同只是一个承包关系，在原告履行该承包合同的期限内，第一,从未向被告支付过任何租金，第二,也从未将荒坡改造成林带地，在双方合同期限届满后，也就是2007年的9月届满后，原、被告从未就该合同继续履行，进行过任何协商，原告也在合同期限届满后，也未向被告支付过任何租赁费用或者是承包费用。我们认为合同期限届满后合同回到原始的状态，该果园的所有权又回到了26户社员集体所有的一个状态。原告至始至终只是对承包的果园有果子收益的权利，从来没有对果树有过任何的权属。4、在原被告签订的果园承包合同书上面，明确的看出来，承包的范围是60亩，在原告履行该合同期间内，原告并没有在60亩的范围内，进行过任何的栽种改造的一个行为，更加没有在60亩的范围外进行过任何的开荒改造林带地的行为，我们认为原告对60亩果园范围内是没有所有权。对60亩范围外，更加与原告没有任何关系。要求驳回原告全部诉讼请求。 第三人金川县扶贫开发局未提交书面答辩。口头答辩称，在本案中，对原告将金川县扶贫开发局列为第三人的做法有异议。本案争议的焦点就是我们在2009年开展实物指标调查过程中，对案涉的120多亩果园地，第一，扶贫开发局对原被告存在争议的案涉果园，没有权利也没有义务来给你们界定权属；第二，案涉的果园，到目前为止未产生任何的补偿补助资金，也没有发生实际支付，第三人没有支付一分钱。 原告方福贵、申廷凯、申洪强与被告金川县咯尔乡五甲村村民委员会围绕诉讼请求依法提交了证据，第三人金川县扶贫开发局未向法庭提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告为证明其诉讼请求，提交如下证据： 1.原告的身份证复印件、被告及第三人的组织机构统一社会信用代码证复印件各一份。拟证明当事人主体资格。2.《金川县咯尔乡五甲村二分社集体果园承包合同书》及《公证书》复印件各1份，拟证明承包果园的地点、四至界限、原告交纳了履约保证金、原被告双方的权利义务、村委会当时是依据政策进行发包的。3.《93年4月22日下午咯尔乡五甲村来公证处相关果园承包合同一事调解》复印件1份，拟证明被告单方违约，原告无违约行为。4.《土地分户调查表》、《金川水电站实物指标调查表（房屋及附属建筑物）》复印件各1份，拟证明案涉果园实际测量面积为125.61平方米以及土围石围面积，原被告有争议。5.《四川省扶贫开发局关于四川大渡河金川水电站建设征地移民安置补偿补助项目单价调整报告的审查意见》（川扶贫复【2019】85号）和川国土资函（2014）1170号文件复印件各1份，拟证明2015年1月1日之前土地征收决定已经作出，2019年8月30日移民安置补偿项目单价调整。6.金川水电站移民个人补偿补助费用明细表（园地林木）、阿坝州征地补偿耕地等别、四川省征地统一年产值标准复印件各1份，拟证明征地补偿标准。7.《五甲村二社集体果园分配明细表》复印件1份，拟证明被告实施侵犯作为集体经济组织成员的原告承包地征收补偿费的行为。8.咯尔乡五甲村两委员关于收回果园的告知书复印件1份，拟证明被告单方面内部作出收回果园的时间点为2019年12月15日，其收回果园的行为违约。9.《不予受理告知书》、《金川县咯尔乡人民政府关于同意五甲村两委瓦厂果园分配方案的通知》（金咯府信【2019】11号）复印件各1份，拟证明原告及时主张了权利，2019年12月16日诉讼时效中断。10.（2018）最高法行再194号行政裁定书复印件1份，拟证明相关法律适用。11.宣读移民政策宣传手册（未提交），拟证明最迟在2007年政府征收本案原告承包地的征收意见已经出台。12.证人张某、陈某出庭作证，拟证明原告继续承包该果园，依法对果园行使收益权。 被告金川县咯尔乡五甲村村民委员会对上述1至11组证据的三性均无异议，但对被告的证明目的有异议，认为，原、被告所签订的集体果园承包合同书，只是一个承包关系，该果园的所有权是归属于五甲村二社的26户社员集体所有。对第12组证据（证人证言）的三性有异议，认为证人陈某的证言前后矛盾，其与原告申廷凯、申洪强又有亲属关系，因此，不能达到原告的证明目的。 第三人金川县扶贫开发局对上述1至11组证据的三性无异议，对其证明目的有异议，对第12组证据未发表意见。认为，2008年封库令下达后，2009年第三人根据封库令开展实物指标调查工作，只对案涉果园进行了测量，并不是征收决定，征收行为并未实际发生。实物调查过程中，原告对果园权属提出异议，调查组无权对权属予以界定。 本院认为，原告提交的1至9组证据与本案发生的事实有关联性，本院予以采信。第10、11组证据与本案无关联性，本院不予采信。第12组证人证言不能达到其证明目的，本院不予采信。 二、被告为证明其诉讼请求，提交如下证据： 1.《公证书》，《集体果园承包合同书》，拟证明三原告和被告之间只是形成了一个承包关系，果树的权属是属于是26户村民集体所有，2.《金川水电站实物指标调查表（房屋及附属建筑物）》、《土地分户调查表》复印件各1份，拟证明被告租给原告60亩果园，合同到期后，原告应返还被告60亩。2009年，实物调查果园是125.61亩，这个与原告没有任何关系。3.《果园分树人口》明细表复印件1份，拟证明果园的果树归26户人所有，承包时，果树的数目达到了1870株。4.四川省人民政府川府函（2008）365号的一个封库令，拟证明封库令发布在原、被告之间合同期限届满以后，当时政府09年的时候对果园的一个测量，08年进行封库，后，也不可能再存在新栽的一些情况。5.证人李某1、李某2出庭作证,拟证明签订合同时，果树就有1800株至1900株，该果树属该村26户村民所有，被告只是受26户村民委托与原告签订的承包合同；合同期内原告没有履行交纳承包费的义务，2007年合同期满后，果树又回到每个村民手中。 原告对上述证据三性予以认可，但是对其证明目的不予认可。认为，首先，根据合同明确了原告自主经营栽种，果园四至界限明确，对60亩以外属于原告自主开荒的范围，自主开荒的受益人也是比较明确的。其次证人与本案有厉害关系，建议法院不予采信。 第三人金川县扶贫开发局对上述证据无异议。 本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性原则，与本案发生的事实具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：土地下户后，五甲村二社村民按村委会的要求统一栽种了果树，被告咯尔乡五甲村委会按本村二社26户家庭人口数，将案涉集体果园的果树分配给了农户。1991年9月21日，为解决果园提灌站项目，被告又将该案涉果园以村委会的名义，与原告签订了《金川县咯尔乡五甲村二分社集体果园承包合同书》，承包期自1991年9月21日起至2007年9月21日止，期限共计16年。该承包合同承包项目内容为：“发包方将李家烂房子果园，面积60亩（将果园围墙内的荒坡应由承包方全部改造成林带地），果园内应由承包方植苹果树1800株以上，雪梨树100株以上，花椒树不限株数，现已有挂果树10株，其中苹果8株、雪梨2株。四方地界为东至公路边坎上，南至大石包立石埂，西至马路边围墙，北至原集体建的围墙周廷华地边。附属房屋、设备、设施等固定财产:抽水机机房一间、抽水机一台（详见清单）”。合同还对承包费、履约保证金、双方权利义务、违约责任等进行了明确约定。合同期满后，原被告双方未继续签订承包合同。2017年2月16日，被告对案涉果园收回发出告知书，2019年12月15日，被告将该果园的使用权分配给咯尔乡五甲村二社26户村民。原告对果园使用权属提出异议，并进行信访。2019年12月25日，金川县咯尔乡人民政府向原告作出《不予受理告知书》，2019年12月26日，金川县咯尔乡人民政府作出《关于同意五甲村两委瓦厂果园分配方案的通知》文件。2020年4月2日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付果园征收补偿补助费2382693.80元，并请求由第三人在补偿范围内直接向原告支付。 另查明，2008年金川县政府下达封库令，对土地征收进行了动员宣传，2009年金川县人民政府根据审批的金川水电站实物指标调查细则和工作方案，组成工作组对库区涉及的实物指标进行了调查，对案涉果园进行了测量，经测量案涉果园面积为125.61亩。 本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。争议的焦点是：1.原告是否享有对案涉果园征地补偿款的分配权利问题。2.案涉果园地是否已实际征收以及征收补偿费用是否已进行分配的问题。经庭审查明，案涉果园因存在相关权属争议，政府未对该果园进行实际征收，并未发生对征收补偿费的分配行为。1991年9月21日，原告与被告就案涉集体果园签订了承包合同，承包期限为16年，2007年9月21日承包合同期满。合同到期后，原告并未与被告签订继续承包该果园的合同，2017年2月16日，被告对果园收回发出告知书，2019年12月15日，被告将该果园的使用权分配给咯尔乡五甲村二社26户村民。本院认为，原告对案涉果园经营权归属其所有的证据不足，且该案涉果园到目前为止还没有被征收，不存在案涉果园征收费分配的事实，故原告要求被告和第三人支付果园征收补偿补助费的诉讼请求无事实依据和法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《民事证据规则的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费25862元，由原告方福贵、申廷凯、申洪强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判长  何光武 审判员  李正强 审判员  张琼兰 二〇二〇年七月十三日 书记员  陈 静 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 《民事证据规则的若干规定》 第二当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。