wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初8615号 原告（反诉被告）：四川创明科技有限公司。住所地：四川省德阳市什邡市双盛镇万缘村19组。 法定代表人：刘传联，董事。 委托诉讼代理人：姚会平，四川蓉城律师事务所律师。 被告（反诉原告）：成都友创达科技有限责任公司。住所地：四川省成都市双流区西南航空港经济开发区工业集中发展区第六期内。 法定代表人：邓焰，总经理。 委托诉讼代理人：马漪，四川益州律师事务所律师。 原告四川创明科技有限公司（以下简称“创明公司”）与被告成都友创达科技有限责任公司（以下简称“友创达公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，友创达公司提起反诉，本院将本、反诉合并，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。创明公司的委托诉讼代理人姚会平、友创达公司的委托诉讼代理人马漪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 创明公司向本院提出本诉诉讼请求：判令友创达公司支付货款8532248.85元、违约损失赔偿金200000元（暂计至2019年11月25日）。事实和理由：自2018年1月起，创明公司和友创达公司开展商业合作并签订了一系列采购合同。创明公司按照合同约定向友创达公司供货，货款累计11790928.85元。上述货物，友创达公司均已接收且无异议。截止2019年11月11日，友创达公司仍拖欠货款8532248.85元。故提起诉讼，呈请如上诉讼请求。庭审中，创明公司以友创达已支付部分货款为由，将其主张的货款降至6415449.85元，并将赔偿金增加至350000元（截止庭审之日），同时还要求该司支付保函费。 友创达公司答辩并反诉称，友创达公司欠付货款属实，该情形系友创达公司未收到客户货款所致。创明公司提供的货物存在质量问题。故提起反诉，请求判令：创明公司赔偿次品损失21000元。 创明公司反诉辩称，双方签订了一系列的采购合同，友创达公司虽提出货物质量问题，但未明确出现质量问题的货物批次。在该司反诉前，创明公司未收到任何相应的货物质量异议书，故创明公司认为其主张的质量问题不存在。又因该司反诉的金额较低，故创明公司同意从货款本金6415449.85元中扣减该款。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2018年以来，创明公司陆续向友创达公司提供了外壳、天线等货物，双方就上述货物签订了数份采购合同。2019年8月31日，双方进行对账，确认了截止2019年8月29日友创达公司欠付货款8788628.85元和模具费292241元。对账后，因友创达公司未支付货款，创明公司于2019年9月11日发出律师催款函，要求该司在2019年9月25日前履行付款义务。后，友创达公司于2019年9月支付了模具费292241元、货款123179元。之后，该司陆续支付货款共计2297000元。 诉讼中，友创达公司以创明公司于2019年4月10日、2019年12月7日分别提供的天线、底壳存在质量问题为由，要求创明公司赔偿次品损失共计21000元。创明公司虽主张不存在质量问题，但同意从欠付货款中扣减该款。 以上事实，有采购合同、对账单、银行转款凭证等证据以及当事人的当庭陈述，在卷佐证，足以认定。 本院认为，创明公司和友创达公司存在数笔买卖，双方对账后，友创达公司应当按照确认的欠付金额支付货款。友创达公司未举证证明对账后自身已付款金额，根据创明公司主张的该司已付款金额，故友创达公司应支付的货款为8788628.85元+292241元-292241元-123179元-2297000元=6368449.85元。又因创明公司同意从货款中扣减该司主张的次品损失21000元，上述款项品迭后，友创达公司应支付的货款为6347449.85元。 友创达公司在创明公司催款后未付清货款，已属违约，应承担相应的违约责任。结合其付款的事实和创明公司的主张，本院认为其应按如下计算方式支付利息为宜：以6368449.85元为计息基数，从2019年9月26日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清货款之日止。 创明公司当庭主张的保函费，双方没有约定，故本院对该项费用不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、成都友创达科技有限责任公司自本判决生效之日起十日内向四川创明科技有限公司支付货款6347449.85元，并向该司支付以6368449.85元为计息基数、从2019年9月26日起、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清货款之日止的利息； 二、驳回四川创明科技有限公司的其他本诉诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费36463元，反诉案件受理费163元，诉讼保全费5000元，共计41626元，由四川创明科技有限公司负担163元，由成都友创达科技有限责任公司负担41463元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘宇飞 二〇二〇年七月八日 法官助理 付 静 书 记 员 陶悦瑞
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初1567号原告：邓家明，男，汉族，1972年11月23日出生，住广东省佛山市三水区*********雅居乐花园雅致居1座706，公民身份号码452************033。被告：陈健，男，汉族，1978年6月4日出生，住广东省佛山市三水区**********1****，公民身份号码440************11X。被告：谢新华，女，汉族，1979年10月27日出生，住广东省佛山市三水区********************，公民身份号码440************962。第三人：广州银行股份有限公司，住所地：广东省广州市天河区*******，统一社会信用代码914************211。法定代表人：黄某1。第三人：中国建设银行股份有限公司佛山三水支行，住所地：广东省佛山市三水区************，统一社会信用代码914**********380XQ。负责人：卢丽群。委托诉讼代理人：段双阳，广东豪盛律师事务所律师。原告邓家明与被告陈健、谢新华以及第三人广州银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司佛山三水支行执行分配方案异议之诉一案，原告于2020年6月17日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓家明撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由邓家明负担。审 判 长  袁 泉人民陪审员  李有林人民陪审员  胡 玲二〇二〇年七月二日书 记 员  李剑宇
昆明铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）云71执异31号案外人：刘峰，男，1963年7月3日出生，汉族，住云南省丽江市永胜县。委托诉讼代理人：王诗阳、黄蓉，云南天外天（丽江）律师事务所律师。申请保全人：国家开发银行，住所地北京市西城区复兴门内大街18号。法定代表人：赵欢。委托诉讼代理人：李睿、盖啸尘，云南刘胡乐律师事务所律师。被保全人：金安桥水电站有限公司，住所地云南省丽江市古城区金安乡（金安桥水电站）。法定代表人：**。被保全人：汉能水力发电集团有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街17号1层106室。法定代表人：黄武球。本院在执行云南省高级人民法院指定的国家开发银行与金安桥水电站有限公司（以下简称金安桥公司）、汉能水力发电集团有限公司金融借款合同纠纷一案财产保全裁定过程中，案外人刘峰于2020年7月13日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘峰称，其与金安桥公司签订了《购房协议》，并已向金安桥公司支付70%的购房款，金安桥公司已将该房屋交付案外人刘峰使用，现法院依申请查封了该房屋，故请求：解除对位于丽江市玉龙纳西族自治县房屋的查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条规定“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人刘峰对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。”经审查，云南省高级人民法院已于2019年6月20日作出（2019）云执89号执行裁定，指定国家开发银行与金安桥公司金融借款合同纠纷一案由云南省丽江市中级人民法院执行。故案外人刘峰所提执行异议事项不属于本院管辖范围，本院依法应不予受理，已经受理的应裁定驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回案外人刘峰的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审判长  艾年玉审判员  陈志杰审判员  刘 娜二〇二〇年七月二十四日法官助理龙汐书记员宁雯
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0621民初347号 原告：施某盈，男，1956年出生，壮族，住广西上思县。 被告：黎某，男，1992年出生，壮族，住广西上思县。 案由：合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案日期：2020年4月13日 开庭日期：2020年6月22日 原告诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5000元；2.判令被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告利息；3.本案受理费由被告承担。事实与理由：2019年3月13日，被告以急需用钱为由向原告借款5000元，并向原告出具一张《借条》。借款期限届满后，被告未依约履行还款义务。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告答辩意见：被告黎某书面答辩称，原、被告之间未发生实际借款行为，原告提供的《借条》是伪造的，不是被告亲笔签名，原告纯属伪造事实。2019年3月中旬，被告与原告达成协议，约定原告将糖厂附近的一丛速生桉树转让给答辩人砍伐，转让价格为11000元。原、被告达成协议之后，被告当场支付原告转让费10000元，剩余的1000元转让费还未支付。2019年8月2日，被告在原告家中把剩余的转让费支付给原告，原告在被告喝醉的时候拿出一张只有被告签名和日期内容的白纸，让被告直接在借款人处摁手印。 查明事实：2019年3月13日，原告作为甲方与被告为乙方签订一份《转让承包砍伐速生桉树合同书》，约定“一、甲方山林速生桉树交给乙方砍伐，由乙方一次性付清甲方人民币16000元。二、乙方在甲方山林砍伐，甲方保证山林权无纠纷，保证交通运输道路通畅，甲方不准反悔，如果甲方反悔，违约金按双倍赔偿给乙方。……”原、被告分别在甲方、乙方处签字并摁手印。同日，被告支付了转让费10000元，对于尚未支付的转让费6000元，在原告的要求下，被告于当日向原告出具了一张《借条》，载明：“我与施某盈借款6000元，限期5天之内还清。”被告在借款人处签字并摁手印。庭审中，原告承认案涉《借条》里的款项实际是被告尚欠原告的承包砍伐速生桉树转让费6000元，因被告于2019年8月2日向原告支付转让费1000元，故在《借条》上增添“2019年8月2日还1000元整”的内容。因被告尚欠原告转让费5000元，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院意见：本院认为，对于本案的基础法律关系，原告以《借条》为依据提起民间借贷诉讼，被告抗辩称未发生实际借款行为，庭审中，原告亦承认未发生实际借款，《借条》中数额实际为被告尚欠的承包砍伐速生桉树转让费，故本案并非是真实的民间借贷纠纷，而是合同纠纷。原、被告双方就转让承包砍伐速生桉树达成书面协议，被告已经部分履行，未履行的部分亦出具了《借条》，根据《中华人民共和国合同法》第八条及第六十条的规定，被告应该按照约定履行支付尚欠的转让费的义务。被告辩称其承包砍伐速生桉树的转让费实际为11000元且已经支付完毕，但未能举证证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，本院对被告的该项辩解不予采信。综上，被告应按约定支付原告欠款5000元。关于利息的问题。原、被告双方对违约金、利息未进行约定，原告的该项请求依据不足，本院不予支持。 判决主文：一、被告黎某支付原告施某盈欠款5000元； 二、驳回原告施某盈的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据： 《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 诉讼费：案件受理费25元，由被告黎某负担。此款原告已预交，被告在履行上述还款义务时一并交还原告。 本判决为终审判决。 审 判 员 吴世耿 二〇二〇年七月一日 法官助理 容弟威 书 记 员 黄慧芹
安徽省黄山市黄山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1003民初701号原告：朱玉兰，女，1990年6月2日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。委托诉讼代理人：钱俊，安徽一飞律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司黄山市徽州区支公司，住所地安徽省黄山市徽州区文峰路57号。负责人：汪欣欣，该公司经理。原告朱玉兰与被告中国人寿保险股份有限公司黄山市徽州区支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告朱玉兰于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱玉兰撤诉是其真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱玉兰撤回起诉。本案受理费630元，减半收取计315元，由原告朱玉兰负担。审判员  陈家礼二〇二〇年七月二日书记员  吴雨轩
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0107刑初601号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人黄飞，男，1987年9月17日出生，，汉族，大学本科文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月5日被取保候审。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z563号起诉书指控被告人黄飞犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2019年5月2日0时许，被告人黄飞饮酒后驾驶小型轿车，从本区某环道出发，当车行驶至本区某环道某路口1路段时与尹某某驾驶的出租车发生擦挂。事故发生后，黄飞驾车继续前进，在本区某环道某路口2被尹某某驾车逼停，尹某某报警，黄飞明知对方报警，仍在现场等候民警处理。经检验，黄飞血液中乙醇含量为161.1mg/100ml。经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队认定，黄飞承担事故的全部责任。黄飞到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人黄飞的行为已构成危险驾驶罪，有自首情节，认罪认罚，建议判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金六千元。被告人黄飞对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人黄飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 喻建容二〇二〇年七月二十日法官助理 李 萌书 记 员 雷永舒
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执865号之三 申请执行人：深圳氢诺融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘东。 委托诉讼代理人：张京，四川咨力律师事务所律师。 被执行人：马莉娅，女，1978年1月3日出生，回族，住四川省双流县。 本院在执行深圳氢诺融资租赁有限公司与马莉娅借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）川0116民初5724号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行。本案执行标的额为173776.28元，执行到位155443元，未执行到位18333.28元。 经查，被执行人马莉娅有车辆，本院已扣押并于2020年7月3日在我院京东网司法拍卖网络平台上公开拍卖，买受人杨威以157950元的最高价竞得。被执行人马莉娅有房产，但资产不便处置，且未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行的财产及线索。申请执行人同意终结本次执行程序。本院已依法对被执行人马莉娅限制高消费并列入失信人员名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李建军 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 何志军 书 记 员 钟洪敏
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执保1557号申请执行人：济宁一建建设集团有限公司，住所地：济宁市任城区税务街8号济阳街道班办事处，统一社会信用代码：913708111660011420。法定代表人：张新伟，总经理。被执行人：济宁京和房地产有限公司，住所地：济宁市太白湖区西北片区9号楼，统一社会信用代码：91370800494258211U。法定代表人：聂元梅，执行董事。申请执行人济宁一建建设集团有限公司向本院申请诉前财产保全一案，本院作出的（2020）鲁0811财保1096号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被执行人济宁京和房地产有限公司名下银行存款1500000元或查封、扣押相应价值的其他财产。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请执行人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除财产保全。本裁定立即执行。审判员 陈 涛二〇二〇年七月十七日书记员 韩建国
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初1927号原告：丁晓辉，女，1982年12月27日出生，汉族，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：汪猛，内蒙古全兴律师事务所律师。被告：内蒙古碧野农业科技发展有限公司。住所地宁城县天义镇园林路东侧。法定代表人：孙晓敏，经理。委托诉讼代理人：张承武、张娟娟，内蒙古全兴律师事务所律师。原告丁晓辉与被告内蒙古碧野农业科技发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案，原告丁晓辉于2020年7月23日向本院提出撤回申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁晓辉撤回起诉。案件受理费212元，邮寄费22元，由原告负担。审判员 卜宪良 二○二○年七月二十三日书记员 周春妹
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔02民初25号原告：邓伟，男，1975年7月7日出生，苗族，住贵州省盘州市。被告：六盘水润泽药业有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区开发大道，注册号：520200000030113。诉讼代表人：贵州中创联律师事务所六盘水分所，系六盘水润泽药业有限公司管理人。特别授权委托诉讼代理人：雷端英，贵州中创联律师事务所六盘水分所律师，执业证号：15202201211315077。一般授权委托诉讼代理人：陈大美，贵州中创联律师事务所六盘水分所律师，执业证号：15202201811059792。原告邓伟与被告六盘水润泽药业有限公司（以下简称润泽药业）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓伟、被告润泽药业的委托诉讼代理人陈大美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓伟向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告对被告享有181425元职工债权，除管理人确认的108500元职工债权外，确认原告尚享有72925元职工债权;二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2010年1月到被告处从事采购工作，2010年至2012年工资标准为每月2000元，2013年3月开始调整为每月3000元，2014调整为3500元，2015年调整为4500元。2012年的工资未支付，原告预支5000元，尚欠19000元。2015年被告支付4个月工资，尚有8个月工资35400元未支付。2016年被告支付了1个月工资，原告预支6000元，尚有40275元未支付。2017年12个月工资未支付，原告预支1000元，尚有53000元未支付。2018年7.5个月工资33750元未支付。六盘水市中级人民法院2018年8月15日依法裁定受理被告破产清算一案，并指定贵州中创联律师事务所六盘水分所担任破产管理人，并于2019年12月10日作出了《职工债权公示》。原告对债权提出异议后，管理人2019年12月30日通知原告不予变更《职工债权表》。原告对被告享有的181425元职工债权有事实和法律依据，管理人以月工资3000元计算原告欠薪金额且不计算原告2012年欠薪无依据。一、2012年被告的欠薪工资明细并无原告签字，足以认定2012年的工资并未发放，且2012年工资已支付的证据应由被告及其管理人提交。二、管理人以月工资3000元计算原告欠薪金额无事实和法律依据，且显失公平。首先，管理人一方面认定原告的岗位是一般人员，工资与一般人员相比明显过高。另一方面又参照企业破产法“破产企业的董事、监事和高级管理人员的工资按照该企业职工的平均工资计算。”对于原告的身份认定，管理人既不能明确，也不能够明确被告企业职工的平均工资是多少，3000元的月工资明显无事实和法律依据。其次，既然管理人参照企业破产法“破产企业的董事、监事和高级管理人员的工资按照该企业职工的平均工资计算。”的规定明确欠薪工资，就应适用于本案所有职工债权，而管理人公示的职工债权仍然存在众多按照4500元计算的标准。管理人对此选择性无视，显失公平。润泽药业辩称，原告没有提供其2012年正常上班的出勤情况，查阅润泽药业财务资料，也无资料显示原告2012年上班的出勤情况及工资支付情况，管理人按照月工资3000元作为基数计算欠付的工资符合法律规定。原告邓伟为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：2015年4月、11月工资表，拟证明原告工资为4500元/月。被告润泽药业的质证意见：该证据只能证明原告当月工资，不能证明原告平均工资情况。被告润泽药业向本院提交了如下证据：工资发放单、工资表及出勤表，拟证明原告在润泽药业上班及工资发放情况；原告是普通职工，领取工资与其他普通职工相同。原告邓伟的质证意见：原告2008年就已经在公司上班了，2013、2014年在外跑业务，不参加打考勤。所有的工资表都移给管理人。本院对上述证据的认证意见：原告提交的证据被告对真实性无异议，予以认定。被告提交的证据原告对真实性无异议，予以认定。本院经审理查明：2018年8月15日，本院裁定受理了六盘水润泽药业有限公司破产清算一案。2019年1月2日，本院作出（2019）黔02破1号决定书，指定贵州中创联律师事务所六盘水分所担任六盘水润泽药业有限公司的管理人。2019年12月10日，六盘水润泽药业有限公司管理人作出《职工债权公示》、《职工债权表》，对职工债权进行公示。原告对其职工债权数额提出异议，六盘水润泽药业有限公司管理人经核实后，决定维持公示的《职工债权表》中记载的应付工资金额，对已公示的《职工债权表》不予更改。原告不服，向本院提起诉讼。庭审中，润泽药业法定代表人邓文学对原告所诉拖欠工资的事实均予以认可。本院认为，本案的争议焦点是：原告邓伟是否对被告润泽药业享有181425元的职工债权？用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并保存备查。《最高人民关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条规定：“一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张证据的内容不利于控制人，人民法院可以认定该主张成立。”由于润泽药业未能提交2012年向原告支付工资的证据材料，故对原告所提被告拖欠其2012年工资的主张予以采纳。本案工资表载明原告2011年12月及2013年1月工资均为2000元/月，故其2012年工资应按2000元/月计算。扣减原告自认领取的5000元，被告尚需支付原告2012年工资19000元。2015年工资表载明原告工资为4500元/月，而原告并非润泽药业的董事、监事和高级管理人员，管理人参照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第三款：“破产企业的董事、监事和高级管理人员的工资按照该企业职工的平均工资计算。”的规定，对原告的工资按照3000元/月计算，缺乏依据，故对原告2015年、2016年、2017年、2018年工资按4500元/月计算。原告自认2015年领取了部分工资，尚有35400元工资未领取，故被告尚需支付原告工资35400元；原告自认2016年领取部分工资，尚欠40275元未支付，故被告尚需支付原告工资40275元；原告自认2017年领取1000元，故被告尚需支付原告工资53000元；原告自认2018年领取部分工资，尚欠7.5个月工资33750元，故被告尚需支付原告工资33750元。综上，被告尚需支付原告工资合计181425元，故本院对原告主张的职工债权181425元予以确认。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：确认原告邓伟对被告六盘水润泽药业有限公司享有职工债权181425元。案件受理费10元，由六盘水润泽药业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  张景强审判员  邓少旭审判员  何与芹二〇二〇年七月十日法官助理敖江书记员陈昱宏
贵州省长顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2729民初601号 原告：谢明宏，男，1993年1月10日生，布依族，驾驶员，住贵州省长顺县。 被告：陈明阳，男，1991年3月11日生，苗族，住贵州省长顺县。 原告谢明宏与被告陈明阳运输合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，因诉讼标的系同一种类，经当事人同意，依法适用简易程序，于同年7月1日与本院受理的（2020）黔2729民初602号案件公开开庭进行了合并审理，原告谢明宏到庭参加诉讼，被告陈明阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢明宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈明阳偿还欠款人民币9110元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告陈明阳于2017年承接紫云县板当镇大坝村乡村水泥路工程，原告为被告运输砂石，结算后被告向原告出具欠条，欠原告运费9110元整，期限届满，被告仍未还款，经原告多次催要未果。为维护本人合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判决。 被告陈明阳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面证据供法庭质证。 经审理本院认定以下事实：被告陈明阳日常从事建筑小包工头业务，2017年承接紫云县板当镇大坝村乡村水泥路工程，原告谢明宏为被告承接的工地运输砂子，工程完工后，被告未支付原告运费，2017年11月24日，被告陈明阳向原告出具《欠条》，内容为“今欠到谢明宏运费玖仟壹佰壹拾元整（9100.00元）。欠款人：陈明阳，2017.11.24”，经原告多次催收未果，原告因此诉至本院，引起诉争。 上述事实，有当事人的陈述及本院审查确认的《欠条》附卷佐证。 本院认为，原告谢明宏为被告承接的建筑工地运输砂石，双方形成事实上的运输合同关系。原告谢明宏将砂石运输至被告硬化路段后，被告陈明阳应当向原告谢明宏支付运费。由于陈明阳未履行支付运费的义务，已构成违约，现谢明宏要求陈明阳支付运费9110元，理由正当，本院予以支持。被告陈明阳拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述和申辩的权利，由此引起的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈明阳于本判决生效之日起十日内支付原告谢明宏运输费用9110元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告陈明阳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 唐 敏 二〇二〇年七月十三日 书记员 王金雪
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初2537号 原告：郑镇伟，男，1986年8月27日出生，汉族，农民，住河南省。 被告：康学昌，男，1990年6月17日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 原告郑镇伟与被告康学昌买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，原告郑镇伟于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑镇伟撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑镇伟承担。 审判员  王英民 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张丽平
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执88号之一申请执行人：青岛博宁福田智能交通科技发展有限公司，住所地：山东省青岛市高新区华东路以东，规划东4号线以西,规划东17号线以北青岛博宁福田通道设备股份有限公司内，统一社会信用代码913702220690988514。法定代表人：夏继禹，该公司董事长。委托代理人：周菲菲，山东克维律师事务所律师。被执行人：江西零时网络技术有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新二路高新创业园高新创业大厦207室，统一社会信用代码913601007165834242。法定代表人：王康懿。申请执行人青岛博宁福田智能交通科技发展有限公司申请执行被执行人江西零时网络技术有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院书面提出撤回执行的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0191执88号案件的执行。本案终结执行后，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方达成的和解协议，对方当事人可以向本院再次提出执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判员  胡显耀二〇二〇年七月二十四日法官助理万琴书记员王倩
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1030民初619号 原告：韦克新，男，1972年6月6日出生，壮族，农民，住西林县。 原告：韦克能，男，1969年8月11日出生，壮族，农民，住广西都安瑶族自治县。 原告：韦德洲，男，1980年7月25日出生，壮族，农民，住广西南宁市。 共同委托诉讼代理人：岑日卓，广西星云律师事务所律师。 被告：董覃徳，男，1982年6月4日出生，壮族，农民，住西林县。 原告韦克新、韦克能、韦德洲诉被告董覃徳排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦克新及三原告共同委托诉讼代理人岑日卓，被告董覃徳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦克新、韦克能、韦德洲向本院提出诉讼请求：判令被告将种植在原告林地上的树苗移除，将占用原告林地（约20亩）退还给原告。事实和理由：2011年4月7日，原告和板桥村板桥屯村民小组就板桥屯南那票至那悟坡的林地租赁达成协议，板桥屯村民小组将该片土地出租给三原告，并于当日签署了《土地租赁合同书》，合同约定租赁期限暂定20年（即从2012年1月7日至2032年1月），面积为1020亩，约定20年租金为142,800元。但是签署合同时板桥屯的鲁乜群、覃建斌一家在该林地中开荒种植有林木，按板桥人口总数平均分配该种植的15亩和应付的租金从合同中减除因此合同约定的实际面积为1005亩、租金为140,700元，之后三原告已经给付122,800元租金给板桥屯，板桥屯集体也将该租金分配给各农户，因故原告至今拖久板桥屯集体土地租金17,900元是事实。2019年被告就以原告拖欠租金为由强行占用约20亩种植桉树，涉案林地的使用权原告基于合同取得，被告以原告拖欠租金为由强行占用涉案林地，被告的行为已构成侵权，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告董覃徳辩称，涉案土地是其父之前开荒，村民小组将土地出租并收租金事宜并未和被告商量，所以该出租行为不影响被告使用土地。 原告围绕诉讼请求提交的证据有：1．土地租赁合同书及附图复印件，用以证实原告租赁板桥村民小组土地面积1020亩、租金142,800元、租赁期限为20年的事实；2．同意转租花名册复印件，用以证实板桥村民小组集体所有农户都同意租赁集体土地给原告，租赁合同是合法的事实；3．收据复印件，用以证实原告已经支付122,800元租金给板桥村民小组的事实；4．资金发放花名册复印件，用以证实板桥村民小组已经将原告给付的租金分发给各农户的事实；5．人民调解协议书复印件，用以证实（1）原告租赁板桥集体土地的合法性；（2）板桥屯的鲁也群户退出租赁，因此租赁土地实际面积为1005亩，租金为140,700元的事实；6．足别瑶族苗族乡党政办公室来文处理笺复印件一份，用以证实足别乡政府到涉案土地实际勘察过，调解未果才起诉至法院。经质证，被告对原告提交的证据1、2、5、6没有异议，本院予以认定；对证据3、4有异议，称收据上面没有载明日期，租金发放是事实，但家里老人有没有收到不清楚。证据3有板桥村民代表签字按手印，与证据4各户的领款明细相互佐证，同时证据4中被告父亲董武户也分得有土地租金并已领取，本院予以认定。被告当庭提交的证据有：1．《土地租赁合同书》复印件，用以证实存在两份合同当事人签名字不一致；2．收据复印件，用以证实得到的款项签字的有两份收据，金额不一致。经质证，原告对两份证据均有异议，称这两份证据只有罗国锋签字，不予认可；被告提交的证据1、2仅有罗国锋签字，虽然罗国锋当时是板桥村民小组的组长，但他无权以个人的名义对外签订合同并收取租金，该两份证据真实性不可信，本院不予认定。 根据经审理确认的证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：经板桥村民小组集体讨论决定，将板桥村民小组所有的位于南那票至那悟坡的土地面积1020亩出租给三原告开发经营，并于2011年4月7日签订了《土地租赁合同书》。合同约定租赁期限暂定20年即从2012年1月7日至2032年1月，总共租金为142,800元。合同签订后板桥村民小组的成员鲁乜群、覃建斌一家共5口人在南那票的土地上种植有林木，不同意参与出租，经西林县足别瑶族苗族乡人民政府主持调解，按板桥村民小组人口总数每人对出租的土地应得3亩，划出15亩归鲁乜群、覃建斌一家后，减除租金2,100元，原告实际租的土地面积为1005亩、租金为140,700元。租赁土地后三原告已付给板桥村民小组租金122,800元，板桥村民小组已将该租金分配给各农户。另查明，三原告至今还欠板桥村民小组租金17,900元。2018年被告以三原告拖欠租金为由擅自去占用约20亩土地种植作物。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，三原告和板桥村民小组签订了《土地租赁合同书》后取得的涉案林地使用权，被告擅自在三原告的土地上开荒种植作物，侵害了三原告的合法权益，三原告要求被告将种植在三原告林地上的树苗移除将占用的林地退还给三原告，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于三原告拖欠租金的问题，属于三原告与板桥村民小组之间的关系，应由板桥村民小组主张权利，与被告无关。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第一项、第二项、第四项之规定，判决如下： 被告董覃徳于本判决生效之日起30日内清除在林地上种植的作物，并将侵占的林地退回给原告韦克新、韦克能、韦德洲使用。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告董覃徳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 罗金祥 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 何玉玲 书 记 员 王梓祯
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1622执1644号申请执行人：李猛，男，1980年06月07日出生,汉族，住蒙城县。被执行人：邵俊峰，男，1985年4月03日出生，汉族，住蒙城县。被执行人：李欢欢，女，1988年9月10日出生，汉族，住蒙城县。本院在执行申请执行人李猛与被执行人邵俊峰、李欢欢借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本院分别于2020年5月13日、6月17日、7月2日、通过总对总查控系统查询被执行人发现小额财产并进行了划拨，本院于2020年5月13日将被执行人列入限制高消费名单，2020年7月30日将被执行人列入失信被执行人名单，2020年7月23日同申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2019）皖1622民初3865号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 鹏人民陪审员  贾世成人民陪审员  庞 欣二〇二〇年七月三十日书 记 员  郁慧珍附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣09刑更817号罪犯莫亭，男，1987年11月8日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，初中文化。现在江西省赣西监狱服刑。江西省芦溪县人民法院于2017年1月24日作出(2016)赣0323刑初72号刑事判决，认定被告人莫亭犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金15万元。宣判后，被告人莫亭不服，提出上诉。江西省萍乡市中级人民法院于2017年4月17日作出(2017)赣03刑终43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯莫亭在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年08月至2020年04月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬5个（17/12;18/7;19/1、7；20/2），余分103.3分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯莫亭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯莫亭减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2015年6月17日起至2025年9月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 许 俭二〇二〇年七月二十八日书记员 易 丹
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0483民初1130号原告：中国建设银行股份有限公司庐山支行，营业场所江西省九江市庐山市柳絮北路249号，统一社会信用代码9136042708713107X7。负责人：梅宇。委托诉讼代理人：李君，系该行客户经理，一般授权。被告：汪寒冰，男，汉族，1978年9月1日出生，江西省庐山市人，住江西省九江市庐山市。原告中国建设银行股份有限公司庐山支行（以下简称建设银行庐山支行）与被告汪寒冰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行庐山支行委托诉讼代理人李君到庭参加诉讼，被告汪寒冰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行庐山支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金10887.82元，并向原告支付拖欠利息、罚息730.29元，共计11618.11元（计至2020年6月24日止）及自2020年6月25日至贷款实际清偿之日止，按合同约定之利率计收的利息及罚息、复利；2.本案诉讼费等一切原告为实现债权发生的费用由被告承担。事实与理由：被告汪寒冰于2015年5月8日在原告处申请开通电子银行业务，于2018年10月9日通过中国建设银行手机银行客户端，申请了“快e贷”业务，并签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”服务协议》，约定原告给予被告贷款额度为17000元，借款额度有效期限为12个月，借款期限自2018年10月9日至2019年10月9日，贷款利率为年化利率6.3%，逾期罚息为贷款利率水平上上浮50%，按月结息。被告于2018年10月9日通过手机银行支用17000元，该笔贷款于2019年10月9日到期。截至2020年6月24日，被告拖欠原告借款本金10887.82元，利息730.29元。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告汪寒冰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法进行证据交换和质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告汪寒冰与中国建设银行股份有限公司通过手机签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定向原告建设银行庐山支行借款额度17000元，借款额度有效期自2018年10月9日至2019年10月9日，借款年利率6.3%，逾期罚息为贷款利率水平上上浮50%，约定还款日为借款额度到期日。合同同时约定，“借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址，上述地址适用于……法律文书的送达，……”。签订借款合同后，被告汪寒冰分别于2019年7月11日支用3464.85元、于2019年8月11日支用3729.87元、于2019年9月11日支用3693.10元。支用款项后，被告未能按约定归还借款本息，截至2020年6月24日，被告共欠贷款本金10887.82元，利息730.29元。本院认为，原告建设银行庐山支行与被告汪寒冰之间形成了金融借款合同关系，该合同合法有效，依法受法律保护。被告未能按约及时还款，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还拖欠的借款本金及利息，证据确实、于法有据，本院予以支持。被告汪寒冰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩和质证等诉讼权利，不影响本院依据已查明的案件事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪寒冰应于本判决生效之日归还原告中国建设银行银行股份有限公司庐山支行贷款本金10887.82元，利息730.29元（该利息暂计算至2019年6月24日，以后利息按照双方合同约定的利率顺延计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取计45元，由被告汪寒冰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘鹏二〇二〇年七月二十四日法官助理汪西航书记员胡观良
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民特109号 申请人：文继伟，男，1970年4月29日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被申请人：井国芝，女，1921年1月2日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 申请人文继伟申请宣告被申请人井国芝无民事行为能力一案。申请人文继伟于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人文继伟撤回申请。 审判员  伏诗祥 二〇二〇年七月九日 书记员  汪 倩
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初6651号原告：兰州柳营酒业销售有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区天水路461号204号。法定代表人：张东升，该公司总经理。委托诉讼代理人：张兆军，甘肃韬合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李景良，甘肃韬合律师事务所律师。被告：甘肃万金建材有限责任公司，住所地兰州市永登县柳树镇教场村。法定代表人：邱代超，该公司经理。委托诉讼代理人：刘亚东，甘肃昶泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟科，甘肃昶泰律师事务所律师。被告：邱万金，男，汉族，1971年9月30日出生，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：刘亚东，甘肃昶泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟科，甘肃昶泰律师事务所律师。被告：邱代超，男，汉族，1994年4月14日出生，住四川省富顺县。原告兰州柳营酒业销售有限公司（以下简称：柳营公司）与被告甘肃万金建材有限责任公司（以下简称：万金公司）、邱万金、邱代超买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告柳营公司的委托诉讼代理人李景良、被告万金公司、邱万金共同委托诉讼代理人刘亚东均到庭参加诉讼。被告邱代超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告柳营公司向本院提出诉讼请求：1、判令由三被告向原告支付货款7000000元；2、判令由三被告赔偿因其违约给原告造成的经济损失985493元（暂计算至2019年5月9日，后期利息按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止），两项共计7985493元；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由:原告与被告经口头约定，由原告给被告提供酒水，原告已按约定于2015年6月30日至2016年6月5日分6次将价值700万元的酒水运至被告处（酒水数量及货款金额详见6张销货清单），且被告已进行了签收，故原告已完全履行了自己的供货义务，但被告却未按约定支付货款，经原告多次催要，被告仍不支付货款，其行为已严重损害了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告万金公司、邱万金共同辩称：本诉债务与万金公司无关，签字是邱万金、邱代超个人；邱万金对有些销货清单的数额有异议。被告邱代超未向本院提交答辩状。原告为证明其主张向本院提交了如下证据：一、甘肃万金建材有限责任公司企业信用信息公示报告一份；二、销货清单一份。三被告未向本院提交证据。上述证据已经开庭质证和本院的审查，来源合法，证据间能相互连接印证，且与案件事实存在关联性，对其相应证明力，本院予以认定。本院查明认定事实如下:原告从事酒水销售生意，与三被告有生意来往，2015年6月，原告与三被告口头约定，由原告为三被告提供柳营牌酒水，原告按三被告的要求将酒水送到三被告收货地点，其中2015年6月30日提供一批，打折后价款为162135元；2015年9月23日提供一批，打折后价款为761040元；2015年11月3日提供一批，打折后价款为2248038元；2016年1月9日提供一批，打折后价款1434195元；2016年1月28日提供一批，打折后价款共计49923元；2016年6月5日提供一批，打折后价款共计2344669元，以上6批共计700万元。被告邱万金及邱代超均有在原告提供的《销货清单》的收货人及经手人处签字确认。后原告要求三被告支付货款未果，遂诉至法院。另查，万金公司成立于2013年，该公司成立时的法人为邱代超，后变更为邱万金，2016年10月9日后又变更为邱代超，邱万金与邱代超系父子关系。庭审中，被告邱万金向本院申请对其向原告出具的《销货清单》的收货人及经手人的本人签字进行鉴定。本院委托鉴定后，被告邱万金又向鉴定机构申请撤销鉴定，致使鉴定机构终止鉴定。本院认为：买卖合同是一方转移标的物的所有权于另一方，另一方支付价款的合同。转移所有权的一方为出卖人或卖方，支付价款而取得所有权的一方为买受人或者买方。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立做出认定。当事人基于买卖合同提起诉讼的，其请求权基础是买卖合同，因此，在诉讼中，其首先应当举证证明买卖合同的存在与成立。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》所列举的，在没有书面合同情况下的证据即送货单、收货单、结算单、发票或者对账确认函、债权确认书等，根据证明内容的不同，可分为交货凭证类，如收货单、送货单，结算凭证类，如结算单、发票，债权凭证类，如对账确认函、债权确认书等函件、凭证。本案，原告主张买卖合同成立，在没有签订书面合同提供的情况下，原告提供了被告邱万金、邱代超签名的销货清单6份。庭审中，被告邱万金对于2015年6月30日、2015年11月3日、2016年6月5日三张销货清单的真实性提出异议，提出该销货清单的签名不是被告邱万金的签字，并向本院申请对签名做笔迹鉴定。进入鉴定程序后邱万金本人申请撤销鉴定。应由被告邱万金承担举证不能的责任。因此，原告主张的7000000元的货款真实存在。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，三被告应承担继续履行的违约责任，向原告支付货款7000000元。故对原告主张被告向其支付货款7000000元的诉求，于法有据，本院予以支持。关于被告应否向原告支付逾期付款利息及计算方式问题。本院认为，原、被告虽未对买卖合同逾期付款利息及计算方式进行约定，因考虑到被告拖延偿还货款给原告造成的实际利息损失，故本院对原告诉请按银行同期贷款利率计算利息，未超过法律关于买卖合同逾期付款利息的标准，本院予以支持。关于利息款的起算日期，应以原告最后向被告的供货即2016年6月5日的次日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘肃万金建材有限责任公司、邱万金、邱代超于本判决生效后十日内向原告兰州柳营酒业销售有限公司支付货款7000000元及逾期付款利息（以7000000元为基数，自2016年6月6日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；自2019年8月20日起至实际欠款付清时止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付;二、驳回原告兰州柳营酒业销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67698元，由被告甘肃万金建材有限责任公司、邱万金、邱代超共同负担。于本判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 苏 红人民陪审员 杨 宝人民陪审员 杨金童二〇二〇年七月一日书 记 员 周娟强
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执异196号案外人：朱芷萱，女，1989年8月3日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请执行人：齐鲁银行股份有限公司，住所地济南市市中区顺河街176号。法定代表人：王晓春，董事长。被执行人：山东三联集团有限责任公司，住所地济南市历下区趵突泉北路12号。法定代表人：张继升，董事长。在本院执行齐鲁银行股份有限公司与山东三联集团有限责任公司（以下简称三联集团公司）、山东三联城市建设有限责任公司、山东凤凰城发展有限公司借款担保合同纠纷一案中，案外人朱芷萱对执行济南市槐荫区张庄路14号（原为张庄路16号，房产证号：济房槐字第××号）居民住宅楼4单元202室房产向本院提出执行异议。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人朱芷萱称，张庄路14号居民楼房产始建于1980年，1982年竣工后分配启用，原产权单位系济南市糖业采购供应站茶叶加工厂，后因被三联集团公司兼并，上述房产变更登记到三联集团公司名下。1999年房改时因三联集团公司拟对该住宅楼实施拆迁安置，所以退出了房改；但后未实际拆迁，而此时房改工作已经结束。虽一直去省房改办反映，但均未能完成房改。后根据山东省人民政府鲁政办字（2013）80号规定，省房改办同意对该住宅楼进行房改，但此时房产已经被法院查封。案外人在张庄路14号4单元202室房产居住多年，对该房产进行了装修，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，请求解除对上述房产的查封。案外人朱芷萱为证明其主张，提供了《职工换购房审批表》《房改购房所有权登记申请表》《房产买卖契约》《山东省国有住房出售专用票据》《济南供水集团有限责任公司供水专用发票》等证据材料。本院查明，在执行齐鲁银行股份有限公司与三联集团公司、山东三联城市建设有限责任公司、山东凤凰城发展有限公司借款担保合同纠纷一案过程中，本院于2012年3月6日作出（2012）济中法执字第43-3号执行裁定和协助执行通知，查封了被执行人三联集团公司名下所有的位于济南市××××号院内房产（房产证号：0Ｘ××Ｘ7）。根据济南市公安局中大槐树派出所出具的证明，张庄路16号现改为张庄路14号。根据济房权证槐字第××号房产证以及房产证附件所列明的具体的房间号载明，张庄路14号房产所有权人是三联集团公司，登记时间为2015年1月16日，总层数五层，建筑面积3194.59平方米，套数55件。另查，1999年12月21日，三联集团公司房改建房办公室《关于原茶叶公司宿舍楼拆迁及职工安置问题的请示》呈批件载明：“根据集团发展的需要，位于张庄路14号（原张庄路8号）原茶叶公司宿舍楼（建筑面积3102平方米，现居住54户）已列入规划，不予出售，但考虑到应购住房职工的利益，就有关问题提出如下意见：一、该楼拆迁前可依照职工现居住面积，按99年房改政策，计算其应享受的优惠标准。二、拆迁时按现居住面积进行安置（现居住面积超出应享受规定面积的，按规定标准面积安置），并按99年房改政策抵扣就享受的优惠标准，同时以届时房改政策计算房价款，结清差额后迁入所安置的住房。三、安置时，超出现住房面积的部分，其价格在当时市场价的基础上再给予适当优惠，但须经本人申请，集团批准后执行。”案外人提交的《房改购房所有权登记申请表》载明：购房人为朱芷萱，房屋坐落于济南市槐荫区××单元××室。该申请表在初审意见中载明：情况属实同意发证。该申请表加盖了山东省省直机关职工住房管理中心办证专用章及初审人、负责人名章。案外人提交的《职工换购房审批表》载明：新购房产权单位名称为三联集团公司，购房职工为朱芷萱，新购住房座落于张庄路14号4-202，购买年份为1998，购房总款38213.59元，一次付折扣3821.36元，房价款结算实交款34392.23元。该审批表加盖山东省财政厅住房资金补偿审批专用章和山东省省直机关职工住房管理中心业务专用章。案外人提交的与三联集团公司签订《房产买卖契约》载明：三联集团公司将坐落在槐荫区张庄路14号4单元202室房产（房屋套内面积58.27平方米，共用部位分摊面积7.87平方米）及其附属物卖予朱芷萱，按成本价计算，总价款34392.23元。案外人提交的山东省财政厅于2015年12月8日出具的山东省国有住房出售收入专用票据载明：购房人朱芷萱，金额34392.23元，住房类别是砖—J，加盖了三联集团公司公章和山东省财政厅国有住房出售收入专用章。案外人提交的《济南供水集团有限责任公司供水专用发票》，证明其自2001年10月18日起向济南市自来水公司缴纳水费。以上事实，有本院执行裁定书、协助执行通知书、《职工换购房审批表》《房改购房所有权登记申请表》《房产买卖契约》《山东省国有住房出售专用票据》《济南市自来水公司供水专用发票》等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，案外人朱芷萱提交的《职工换购房审批表》《房改购房所有权登记申请表》《山东省国有住房出售专用票据》《济南市自来水公司供水专用发票》等证据，可以证明三联集团公司于1998年向案外人朱芷萱出售张庄路14号4单元202室房产，案外人朱芷萱已交纳全部价款，且案外人朱芷萱长期在该房屋居住。虽然该房产没有登记在案外人名下，部分房改手续发生在本院对该房产的查封之后，但相关房改手续加盖有三联集团公司的公章、三联集团公司房改建房办公室的公章、山东省省直机关职工住房管理中心业务专用章、山东省财政厅住房资金补偿审批专用章等，说明案外人对上述房产可以按相关政策进行房改。没有办理房屋产权转移手续，并非案外人的过错所致。故案外人朱芷萱请求停止对张庄路14号4单元202室房产的执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：中止对位于济南市槐荫区张庄路14号4单元202室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 王齐亮审判员 郑凤云二〇二〇年七月二十三日法官助理丁华辰书记员李岩
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0802民初499号之二原告：叶某。被告：任某。本院在审理原告叶某与被告任某民间借贷纠纷一案中，原告叶某于2020年1月2日向本院提出申请，请求对被告任某名下价值99500元的财产进行保全。本院认为，原告叶某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被告任某名下99500元的财产予以保全。二、保全财产中银行存款、互联网金融账户的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李海波人民陪审员  李亚丽人民陪审员  李洋洋二〇二〇年七月十四日书 记 员  王春萍
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执11262号 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人林波。被执行人陈海艺，男，1984年2月12日出生，汉族，住广东陆丰市博美镇花城村委会花城二村池前1号，公民身份号码。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与陈海艺信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初8311号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执11262号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年七月三十一日 书记员  刘政文
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初5341号原告：周长勇，男，汉族，1962年10月18日出生，住济宁市任城区。被告：济宁市任城区人民政府李营街道办事处后双村村民委员会。住所地济宁市任城区李营街道办事处后双村。法定代表人：孟庆松，主任。原告周长勇与被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处后双村村民委员会（以下简称后双村委会）物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周长勇、被告后双村委会法定代表人孟庆松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周长勇向本院提出诉讼请求：判令被告偿还树木和十年占地费用8660元。事实及理由：2011年3月村挖垃圾池占用原告土地0.25亩，出来土方及后来垃圾占用0.2亩(合计0.45亩)，挖掉树木13棵，村书记及村主任答应当时赔偿树款13棵x320元计4160元，土地每年按450元。因村资金紧张至今未付。请求法院判令被告应付原告一次性树木款4160元及(2011至2020年)十年土地赔偿款4500元，合计8660元。土地现在还被占用，由2021年原告再要求补偿直到恢复正常耕地为止。被告后双村委会辩称，原告起诉的是事实，有原来的老村长老书记打的条子，现在池子还在地里。本院经审理认定事实如下：原告周长勇系后双村村民。2011年3月，被告后双村委会修建垃圾池占用原告周长勇承包的部分土地。被告向原告出具证明一份，内容为：“后双村挖垃圾池占用周长勇地树补偿。2011年3月份挖垃圾池，挖掉周长勇树13棵每棵320元一次性赔偿4160元，占地.池占包括外占合计0.45亩，按每亩每年1000元自本日起至到恢复种地为止，每年补周长勇450元。（2011-2020）10年计4500元+4160元=8660元。书记尹玉新村主任周传胜”。另查明，尹玉新时任被告村书记，周传胜时任被告村主任。上述事实，由当事人陈述、证明条、照片等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案被告修建垃圾池占用原告0.45亩土地、挖掉树木13棵，对此被告按320元/棵赔偿原告树木损失、以450元/年支付占地费用，该事实由被告出具的证明单据予以证实，被告对此亦予认可。被告就上述款项至今未能支付，原告要求被告偿付，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下:被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处后双村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告周长勇树木赔偿款4160元、占地费用4500元，合计8660元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处后双村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨晓勇二〇二〇年七月一日书记员  路子平
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1836号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张德意，男，1972年1月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘娟，女，1974年7月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 上列再审申请人的共同委托诉讼代理人：王传云，河南强云律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区成龙路银河大道888号总部经济港A4座。 法定代表人：许哲华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：阳霜，女，该公司员工。 一审被告：刘英，女，1986年6月8日出生，汉族，住四川省资中县。 一审被告：饶勇，男，1982年9月9日出生，汉族，住四川省资中县。 一审被告：刘敏，女，1988年10月8日出生，汉族，住四川省资中县。 一审被告：魏美香，女，1979年2月2日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 一审被告：苏海鸿，男，1974年8月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 一审被告：魏朝利，男，1976年2月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 一审被告：杨帆，女，1987年6月11日出生，汉族，住四川省通江县。 一审被告：董夫泽，男，1981年2月9日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 一审被告：苏伟琴，女，1987年8月25日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 一审被告：董子龙，男，1975年4月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 一审被告：潘美玲，女，1976年4月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 一审被告：四川川杭统一建材有限公司，住所地四川省成都市青羊区清江东路312号1栋1层2号附1号。 法定代表人：董子龙。 再审申请人张德意、刘娟因与被申请人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司（以下简称稠州银行）及一审被告刘英、饶勇、刘敏、魏美香、苏海鸿、魏朝利、杨帆、董夫泽、苏伟琴、董子龙、潘美玲、四川川杭统一建材有限公司金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终18079号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张德意、刘娟申请再审称，（一）稠州银行在2017年5月3日第一次起诉的保证人中并未包括张德意和刘娟。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（以下简称担保法司法解释）第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”的规定，稠州银行在本案中对张德意、刘娟的起诉已经超过约定的保证期间，一审判决对此认定正确，二审判决依据的担保法司法解释第二十条第一款及《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》，是对保证人之间行使追偿权的规定，与本案的处理无关，因此二审判决适用法律错误。（二）案涉主合同《个人创业（经营性）借款合同》约定的担保方式是稠州银行与作为联保体的其他保证人（即其他一审被告）签订《最高额联合保证合同》，而张德意、刘娟并不知道该《最高额联合保证合同》，也不是联保体成员。因此，稠州银行与张德意、刘娟签订的《保证合同》载明的签订时间不真实。同时，稠州银行原法定代表人胡统滨因涉嫌和另一担保人董子龙共同骗取银行贷款在逃，故本案存在债权人与董子龙共同欺诈张德意、刘娟的情形。（三）二审法院程序违法。1.二审中仅由一位法官助理主持法庭调查，违反了未入额法官不得独立办案的要求。2.二审法院在未向其他一审被告送达的情况下径行公告送达，剥夺了相关一审被告的合法权益。综上，张德意、刘娟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第七项的规定申请再审。 稠州银行提交意见称，张德意、刘娟的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，本案争议的焦点是稠州银行要求张德意、刘娟承担保证责任是否超过保证期间。根据一审法院查明的事实，本案主债务的履行期限届满之日为2015年6月3日。稠州银行与张德意、刘娟签订的《保证合同》约定，张德意、刘娟为案涉借款提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。稠州银行同时还与其他保证人签订了《保证合同》《最高额联合保证合同》，亦约定其他保证人为案涉借款提供连带责任保证担保。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”、第二十条第一款“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定，虽然张德意、刘娟不是《最高额联合保证合同》约定的联保体成员，与其他保证人之间没有共同担保的意思联络，仍对案涉主债务构成连带共同保证，各保证人之间应承担连带责任，稠州银行要求其中一个保证人或者部分保证人承担保证责任的意思表示，对其他保证人也发生法律效力。因此，虽然稠州银行在2017年5月3日起诉的保证人并未包括张德意和刘娟，但稠州银行向其他保证人主张权利的行为对张德意、刘娟也发生法律效力。二审法院援引的《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》（法释〔2002〕37号），对于共同保证人之间关系的认定与上述担保法司法解释的规定是一致的，都是基于《中华人民共和国担保法》第十二条所确立的，除保证合同明确约定保证份额的情形外，各保证人之间承担连带责任的规则而作出的解释。因此，二审法院认定稠州银行对张德意、刘娟的起诉未超过保证期间，认定事实及适用法律均无不当。稠州银行与张德意、刘娟所签《保证合同》的日期以及稠州银行原法定代表人胡统滨涉嫌犯罪等问题均不影响本案的处理结果。 关于二审程序问题。经查，二审法院的送达方式并无不当，相关当事人亦未就此提出异议。二审中由法官助理进行法庭调查并不等同于法官助理独立办案。故二审法院的审理程序亦无不当。 综上，张德意、刘娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第七项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张德意、刘娟的再审申请。 审判长  吉家涛 审判员  郭 伟 审判员  贾 欢 二〇二〇年七月二十三日 书记员  何 博
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初11525号 原告：重庆上品物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道兴盛大道33号，统一社会信用代码915001126608505025。 法定代表人：张勋斌，董事长。 委托诉讼代理人：刘财娟，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：任利容，女，该公司工作人员。 被告：田垚，男，1986年11月3日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被告：王可仪，女，1988年2月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告重庆上品物业管理有限公司与被告田垚、王可仪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告重庆上品物业管理有限公司的委托诉讼代理人任利容、刘财娟，被告田垚到庭参加了诉讼。被告王可仪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆上品物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年1月1日至2019年7月31日期间的物业费3910.65元并赔偿损失5631.34元；2.判令被告支付原告2016年12月1日至2019年7月31日的水电公摊费150.82元。事实和理由：被告系原告所管理小区的业主。自2017年1月1日起，被告无故拖欠原告物业费、水电公摊费。原告曾多次催促未果。 被告田垚辩称，物业费和公摊费欠费期间属实。未交费原因是外墙渗漏和损坏，原告未及时处理，不作为；公共收益未公示，未交物业费不让领大米，公共部位的地砖损坏未及时更换，破坏绿化也不管理。 被告王可仪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告田垚、王可仪系房屋的业主，该房屋建筑面积为97.04平方米，系住宅。 2011年11月29日，重庆市环保建设（集团）有限公司作为甲方、与作为乙方的原告签订《物业服务合同》一份，约定甲方将××小区委托给乙方实施前期物业服务，该合同第六条约定，物业服务费标准为，住宅：1.5元/月.平方米（含电梯费）；第七条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取按户据实分摊方式向业主分摊计收；该合同第十八条约定，本合同期限为自接房之日起至业主委员会成立并聘请新的物业公司之日止，本合同终止。该合同还对委托服务事项、双方权利义务进行了约定。 上述物业服务合同签订后，原告为××小区提供了物业服务至今，但物业服务质量存在一定瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，原告向本院提起诉讼。审理中，原告称其针对被告的物业服务费标准为1.3元/月/平方米；被告辩称原告提供物业服务质量不到位，举示了照片等证据予以证明。原告陈述水电公摊费为据实分摊，但未举示据实分摊的证据。 上述事实，有产权信息，前期物业服务合同，交费通知单及EMS快递单，照片，当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告与重庆市环保建设（集团）有限公司签订的《物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，合同对××小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为××小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。 根据上述合同的约定，结合原告陈述，被告交纳的标准为1.3元/月/平方米，在2017年1月1日至2019年7月31日期间，被告应交纳的物业费为1.3元/月/平方米×97.04平方米×31个月=3910.71元，原告要求被告支付物业费3910.65元，未超过上述标准，本院予以支持，被告应支付的物业费为3910.65元。被告田垚、王可仪辩称原告服务质量差，虽提供了照片予以证明，但该证据尚不足以成为拒交物业服务费本金的理由。因原告提供物业服务存在瑕疵，对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。 关于水电公摊费，根据物业服务合同及原告陈述，应据实分摊，但原告在审理中未举示据实分摊的证据，且被告未认可欠费金额，故对该诉讼请求本院不予支持。 被告王可仪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告田垚、王可仪立即支付原告重庆上品物业管理有限公司2017年1月1日至2019年7月31日期间的物业费3910.65元； 二、驳回原告重庆上品物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告田垚、王可仪负担。 本判决为终审判决。 审判员 冉 阳 二〇二〇年七月二十日 书记员 李文婧
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执保823号 申请人：山东泰东公路工程有限公司，住所地：济南市莱芜高新区大桥南路58号。 法定代表人：刘新国，职务：经理。 被申请人：山东嬴通公路工程有限公司，住所地：济南市莱芜高新区鲁中东大街东首。 法定代表人：蒋峰，职务：经理。 山东泰东公路工程有限公司诉山东嬴通公路工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请人山东泰东公路工程有限公司于2020年7月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东嬴通公路工程有限公司的财产进行保全。申请人以其名下的鲁（2018）莱芜市不动产权第0017065号国有建设用地担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封申请人山东泰东公路工程有限公司国有建设用地一宗。 二、查封被申请人山东嬴通公路工程有限公司名下国用土地一宗。 三、查封期间不得买卖、变更、过户等。 本裁定立即开始执行。 审判员  许娟娟 二〇二〇年七月十三日 书记员  李 冉
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初6818号原告：甘肃法音律师事务所，住所地兰州市城关区飞雁街116号陇星大厦1号楼1311室。负责人：赵稳强，系该所主任。委托诉讼代理人:赵稳强,系甘肃法音律师事务所律师。委托诉讼代理人:李天良,系甘肃法音律师事务所实习律师。被告：斯学江，男，1958年11月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告甘肃法音律师事务所与被告斯学江合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告甘肃法音律师事务所于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘肃法音律师事务所撤诉。案件受理费减半收取5625元，由原告甘肃法音律师事务所承担。审判员  杨会元二〇二〇年七月二十三日书记员  郜克泰
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0703民初1201号 原告:汉中市南郑区阳春镇泉沟村村民委员会，住所地南郑区阳春镇泉沟村四组。 法定代表人:王瑜清，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：张晖，黄维荟（实习律师），系陕西达聪律师事务所律师。 被告：汉中市泉沟永秀新型节能墙材有限公司。住所地南郑区阳春镇泉沟村。 法定代表人：**，男，生于1978年7月25日，汉族。 原告汉中市南郑区阳春镇泉沟村村民委员会（以下简称阳春镇泉沟村民委员会）诉被告汉中市泉沟永秀新型节能墙材有限公司（以下简称泉沟永秀墙材公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王瑜清及委托诉讼代理人张晖、黄维荟、被告泉沟永秀墙材公司法定代表人**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳春镇泉沟村民委员会向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告支付拖欠原告租赁费319060元并支付利息31267.88元(319060元×O.35%月×28个月，按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算自2018年1月29日起暂计算至2020且5月29日，本息合计350327.88元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告集体原有旧砖厂（含附属设施:土地、电力、轮窑、办公用房、办公设施)，2009年原告为了资源合理利用，将原有土地及附属设施租赁给被告，并签订了书面土地租赁合同，双方合同约定了该土地租赁期限为10年，自2009年1月1日至2018年12月31日，每年租金柒万陆仟元（76000元），于每年年初一性交清租金。直到2018年1月原告找被告讨要被告拖欠租金时，因被告公司无力支付租金，于2018年1月28日给原告出具了《汉中市泉沟永秀新型节能墙材有限公司关于租用泉沟村原砖厂土地租全及相关事宜的回复》表明经被告公司股东会决定，被告将公司对外承包给李小明，并同意自2018年起原告与李小明签订6年的租赁协议，并同意原告与李小明签订租赁协议。但被告在与原告租赁合同存续期间未按时交纳2008年至2018年的土地租租赁费，被告只于2009年3月22日及2011年11月13日交纳了部分租金共364940元，现仍欠租金319060元。原告多次找被告催要租金时，被告拒不支付，原告为了保护村集体权益不受侵犯，请人民法院依法判决。 被告泉沟永秀墙材公司辨称：公司经营不景气还有负债，没有钱交，原告所诉是事实。 经审理查明：被告汉中市泉沟永秀新型节能墙材有限公司系个体民营企业，法定代表人**。2009年1月原告作为合同甲方将原村办集体企业泉沟砖厂租赁给乙方被告经营，双方于2014年2月23日补充签订了《土地租赁合同》，该合同约定：一、甲方确定原有场地、电力、轮窑及办公用房和办公设施租赁给乙方使用。租期拾年，自2009年元月1日-2018年12月31日，每年租金为染万陆仟元(76000.00元)，每年年初一次性交清当年租赁金。如果乙方不按时履行交纳租金，甲方有权收回所租赁给乙方的一切设施和场地。租赁期间乙方自负盈亏，绩权债务与甲方无关。二、乙方必须妥善使用维修好甲方所配租给乙方所用的配套设施和办公房屋，合同到期时应完整无损交还。三、乙方必须在2014年6月底之前按原承包合同交清原砖瓦生产线全部设备，同时在5月底之前结算清2009年-2014年6年租赁金，否则本合同按违约自动作废。四、甲方有配合乙方办理、申请、审签企业各种证照，但费用由乙方承担，与甲方无关。合同还约定了安全生产、续租等事宜。期间，原告于2009年3月22日元以抵消自己先前向被告借款等开出收款收据一张，抵消土地租赁费24.494万元；2011年11月16日原告再次以同样情形开出收款收据一张，抵消土地租赁费12万元；以上两次原告收取被告款项364940元。庭审中原告认为被告自2009年至2018年实际履行九年土地租赁合同，九年应交土地租赁费684000元，分两次交了364940元，尚欠土地租赁费319060元。 同时查明：2018年1月28日被告给原告出具“汉中市泉沟永秀墙材有限公司关于租用泉沟村原砖厂土地租金及相关事宜的回复”中载明：泉沟村两委:关于泉沟村永秀公司租用泉沟村原砖厂土地面积附属物及轮窑租金未支付事宜，由于我公司改扩建资金投入过大，现无力给予支付土地租金，为了盘活企业，使企业早日走出困境，早日投产、减少不必要的负债支出不必要的租金，现我公司经股东会议决定将该公司对外承包经营，经三方协商自2018年起我公司同意泉沟村与李小民签订6年的原砖厂及附属物的使用权，三方同意由泉沟村与李小民签订的使用权协议并直接给予泉沟村支付土地使用租金。使用权到期后，该使用权自然回归到永秀公司。李小民与泉沟村双方约定好收款、付款时间，在此期间产生的一切责任债务、损失与永秀公司无关，请双方按约定时间执行收付款工作。原砖厂待后解决租金。该回复后，有村委会主任瞿某某签署“经村委会会议决定，同意该公司意见和出让方被告印章及接收方李小明签字。2018年2月2日原告作为新的出租方（甲方）与乙方李小明签订《租赁协议》租期6年，自2018年2月1日至2024年1月30日，每年土地租金75000元,且2018年度土地租金75000元已由李小明向原告清结。以上事实原、被告双方均无异议。 上述事实，除当事人当庭陈述外，原告提交证据有：《土地租赁合同》、两次抵扣被告租金收款收据“汉中市泉沟永秀墙材有限公司关于租用泉沟村原砖厂土地租金及相关事宜的回复”、《租赁协议》等证据以及本原告调取的李小明向原告清结2018年度土地租金75000元收款收据一张，经被告质证未提出异议，均为有效证据，予以采信。 本院认为:原告与被告双方自愿签订的《土地租赁合同》，合同约定了土地使用的租期、年租金，且该合同已经实际履行，该合同合法有效，应当受到法律保护，被告作为承租方理应按照土地租赁合同的约定向土地出租方履行支付土地租赁费义务，在土地租赁合同尚未期满的情况下，原、被告双方均同意将该合同的权利和义务转让给第三方李小明，且出租、承租和新的承租三方自愿履行了交付土地租赁物，该转租土地使用权行为之后果应当由当事人自行承担。被告在租赁原告土地物期间，除交清的部分租赁费外，尚托欠原告土地租金理应支付，故原告的诉讼请求，本院依法应当予以支持。就原告主张自2018年1月29日至今以逾期交纳土地租赁费319060元为基数按照银行间同业拆借公布的贷款市场报价利率O.35%月标准计算的利息之诉讼请求，本院也应当予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第二百一十二条之规定，判决如下: 一、限被告汉中市泉沟永秀新型节能墙材有限公司在本判决生效后30日内支付拖欠原告汉中市南郑区阳春镇泉沟村村民委员会土地租赁费319060元，并支付利息31267.88元(自2018年1月29日起以319060元为基数按照银行间同业拆借贷款市场月利率O.35%计算至2020且5月29日)，本息合计350327.88元。 二、驳回原告汉中市南郑区阳春镇泉沟村村民委员会其他诉讼请求。 （若被告未按上述指定期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。） 本案受理费6555元，减半收取3278元，由被告汉中市泉沟永秀新型节能墙材有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时将上诉费发票复印件提交本院。 审判员  李旭 二〇二〇年七月十四日 书记员  邓娇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初12596号原告：江林鲸，女。被告：许强，男。原告江林鲸与被告许强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由本院审判员兰霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江林鲸到庭参加了诉讼，被告许强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告江林鲸向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因生意需要急需资金周转，向原告借款10000元，被告向原告出具了《借条》。因被告未按约还款，经催收未果，故原告诉至法院。被告许强未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告出具《借条》一张，主要载明：“今许强向江林鲸借款10000元，于2020年4月2日归还。借款人：许强，2020年4月1日”。该《借条》内容均为手写。被告另向原告出具《借条》一张，主要载明：“本人许强，因生意需要向江林鲸借款10000元，定于2020年5月2日归还，特立此据为凭证。借款人：许强，2020年4月1日星期三。”该《借条》的借款人处显示有许强的签名及捺印，其余内容均为打印。原告举示了微信聊天记录截图、转账截图，拟证明原告向被告支付了10000元的借款。审理中，原告陈述：原、被告是朋友关系。被告做生意差货款就找原告借款，当时说一个月左右还款，结果一直推诿。借款是微信转账支付的。因被告已将原告拉黑，无法通过电话号码判断被告的身份，且现在被告也已更改了微信名。被告于2020年4月1日手写了一张《借条》（未捺印），于2020年4月2日交给原告。2020年4月5日左右，原告打印《借条》后让被告签名、捺印。因手写的《借条》未捺印，所以原告向被告转账后让被告在打印的《借条》上签名、捺印。借款后，被告未还款。本院认为，被告经本院合法传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据查明的事实依法作出判决。本案系民间借贷纠纷，原告与被告之间的借款关系有被告向原告出具的《借条》及原告的陈述为证，该借款关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。关于原告向被告出借10000元的事实，虽原告举示的微信聊天记录截图、转账截图不能有效确认收款人即是本案的被告，但根据被告两次向原告出具的《借条》及原告的陈述，被告未抗辩，亦未举证证明原告举示的微信聊天记录截图、转账截图上的收款人并非被告，现原告持有《借条》原件，根据民事诉讼中高度盖然性的司法原则，本院认为原告主张其履行了出借借款10000元的义务具有真实性，故本院予以确认。被告应按约履行还款义务。因《借条》上所载的还款期限已届满，被告未举证证明其已按约偿还原告借款本金，故对原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许强于本判决生效之日起五日内偿还原告江林鲸借款本金10000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告许强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 兰霞二〇二〇年七月三十一日法官助理 李庆书 记 员 向杉
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔23民终1058号 上诉人（原审被告）：贵州工建工程建设有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市万屯镇盘兴村。 法定代表人：肖家彬，系该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：兴义市玉蝶线缆销售中心，住所地兴义市桔山办富兴社区神奇东路（花月小区31号）。 经营者：徐朝江，男，1978年8月8日生，汉族，住贵州省晴隆县。 委托诉讼代理人：简玉亮，贵州年成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭浩南，贵州年成律师事务所律师。 原审被告：贵州金玺园林绿化有限公司（曾用名：贵州金玺工程建设有限公司），住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市黄草办荷花巷大佛坊文化休闲商业步行街B区一栋七层。 法定代表人：李德，系该公司经理。 原审被告：贵州金茂（集团）生物科技有限公司（曾用名：贵州新金茂生物科技有限公司），住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市万屯镇义龙大道中段。 法定代表人：李德，系该公司经理。 上诉人贵州工建工程建设有限公司因与被上诉人兴义市玉蝶线缆销售中心、原审被告贵州金玺园林绿化有限公司、贵州金茂（集团）生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初4561号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初4561号民事判决； 二、本案发回贵州省兴义市人民法院重审。 上诉人贵州工建工程建设有限公司预交的二审案件受理费55978元予以退回。 审 判 长  谢 娟 审 判 员  **敏 审 判 员  查必林 二〇二〇年七月二十日 法官助理  周先秀 书 记 员  穆家毅
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1602刑初122号 公诉机关滨州市滨城区人民检察院。 被告人王树尧，男，1996年11月9日出生于滨州市滨城区，汉族，高中文化，无固定职业，住滨州市滨城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年5月14日被滨州市公安局经济技术开发区分局取保候审，2020年5月13日被本院取保候审。 辩护人周国防，山东元格律师事务所律师。 滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉﹝2020﹞101号起诉书指控被告人王树尧犯交通肇事罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨州市滨城区人民检察院指派检察员丁洪臻出庭支持公诉，被告人王树尧及其辩护人周国防到庭参加诉讼。本案因附带民事诉讼，经滨州市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月3日19时17分许，被告人王树尧驾驶鲁Ｍ×××××号轿车沿滨州市黄河十五路由西向东连续变更车道行驶至黄河十五路渤海十一路路口处时，与沿黄河十五路由西向北左转停止在此的被害人李某驾驶的二轮电动车发生碰撞，后又与在此等待交通信号灯通行的孙某驾驶的二轮电动车发生事故，造成三车受损，李某、孙某受伤，孙某后经医院抢救无效死亡,李某伤情经鉴定为轻伤二级。经滨州市公安局交警支队开发区大队认定，被告人王树尧承担事故的全部责任。案发后，被告人王树尧自动归案，并如实供述自己的罪行。为支持其指控，公诉机关提交了被害人李某陈述、证人徐某证言、被告人归案情况说明等书证、现场勘验笔录、鉴定意见、被告人王树尧供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人王树尧驾驶机动车违反道路交通安全法发生重大事故，致一人死亡、一人轻伤，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王树尧案发后自动投案，如实供述自己的罪行。请依法判处。 被告人王树尧对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见：1.其系自首，依法可从轻或减轻处罚。2.其积极赔偿被害人及近亲属损失，取得被害人谅解，并自愿认罪认罚，可从轻处罚。建议对其宣告缓刑。 经审理查明，2019年3月3日19时17分许，被告人王树尧驾驶鲁Ｍ×××××号轿车沿滨州市黄河十五路由西向东连续变更车道行驶至黄河十五路渤海十一路路口处时，与沿黄河十五路由西向北左转停止在此的被害人李某驾驶的二轮电动车发生碰撞，后又与在此等待交通信号灯通行的孙某驾驶的二轮电动车发生事故，造成三车受损，李某、孙某受伤，孙某后经医院抢救无效死亡,李某伤情经鉴定为轻伤二级。经滨州市公安局交警支队开发区大队认定，被告人王树尧承担事故的全部责任。案发后，被告人王树尧自动归案，并如实供述自己的罪行。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人李某陈述、证人徐某证言、滨州市公安局122受理单、被告人王树尧驾驶证和身份证复印件、驾驶人和机动车信息查询结果单、机动车交强险和商业险保险单、孙某火花证明及近亲属身份材料、孙某死亡医学证明、被告人王树尧户籍证明、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书和道路交通事故复核结论、山东交院司法鉴定中心司法鉴定意见书、法医学人体损失程度鉴定书、法医学尸体检验报告、王树尧酒精测试检验报告、到案情况说明、被告人王树尧供述等证据证实，足以认定。 另查明，被害人孙某近亲属徐某、徐某1、张某、孙某1已于2019年5月30日向滨州经济技术开发区人民法院提起民事诉讼，滨州经济技术开发区人民法院于2019年9月30日作出民事判决，判令中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司赔偿1033434.83元，被告人王树尧赔偿20000元，判决生效后中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司和被告人王树尧的赔付义务均已全部履行完毕。这由民事判决书、生效证明、资金往来结算票据等予以证实。 诉讼过程中，经本院主持调解，附带民事诉讼原告人李某与被告人王树尧、附带民事诉讼被告人王某、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司达成调解，中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司赔偿附带民事诉讼原告人李某各项经济损失86565元，被告人王树尧在保险公司赔偿数额外赔偿附带民事诉讼原告人李某各项损失113435元。附带民事诉讼原告人李某对被告人王树尧的行为表示谅解。这由调解笔录、刑事附带民事调解书、收到条、谅解书等予以证实。 本院认为，被告人王树尧违反《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，发生重大事故，致一人死亡、一人轻伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。被告人王树尧发生交通事故致一人死亡、一人轻伤，酌情可从重处罚。被告人王树尧自动投案并如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人王树尧及肇事车辆投保的保险公司积极赔偿被害人及近亲属的经济损失，并取得被害人李某的谅解，且自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。其辩护人所提对其从轻处罚的辩护意见和适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十九条之规定，判决如下： 一、被告人王树尧犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年。 （缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。） 二、扣押的被告人王树尧持有的机动车驾驶证由滨州市公安局经济技术开发区分局依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本七份。 审 判 长  崔晓鹏 人民陪审员  吕荣敏 人民陪审员  傅新峰 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  王宁宁
湖南省湘乡市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0381执恢128号张清良：申请执行人熊粮丰申请执行被执行人张清良民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案执行。根据湖南省湘乡市人民法院（2018）湘0381民初1565号民事判决书的确认及申请执行人熊粮丰的申请，本院在执行过程中，申请执行人熊粮丰与被执行人张清良达成了执行和解协议，并已履行完毕。至此，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，该案执行完毕。特此通知二〇二〇年七月二十九日
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初2352号原告：杨民锋，男，汉族，生于1976年3月24日，住唐河县。委托代理人：王令，河南恒阳律师事务所律师。被告：薛付科，男，汉族，生于1966年8月13日，住河南省桐柏县。原告杨民锋与被告薛付科为买卖合同纠纷一案。本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告薛付科经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨民锋诉称：原告系种植大户，被告从事粮食收购生意。2016年2月7日，被告从原告处拉走价值83000元的小麦，并为原告出具借条一支。后原告多次找到被告要求支付该欠款，但被告均以周转资金欠缺为由一拖再拖。提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告小麦款83000元并自起诉之日起支付利息至该款还清为止；2、诉讼费由被告承担。被告薛付科缺席未答辩也未提供答辩状。原告杨民锋向法庭提交证据：1、原告身份证，证明原告身份信息。2、被告给原告出具的欠条一支，证明被告欠原告小麦款83000元的事实。被告薛付科缺席未提供证据。经庭审查明：被告从事粮食收购生意。2016年2月7日，被告从原告处拉走价值83000元的小麦，并为原告出具借条一支，欠条主要内容为“欠条，今欠杨民锋小麦款捌万叁仟元整，以帐为实，薛付科，2016年2月7日”。后原告多次找到被告要求支付该欠款，但被告均以周转资金欠缺为由一拖再拖。至法庭审理时被告尚未还清欠款。本院认为，民事主体从事民事活动应该秉持诚实，恪守承诺。原告杨民锋向被告薛付科出售小麦，被告欠小麦款83000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付原告小麦款，本院予以支持。原告请求被告从立案之日起支付利息，本院认为从立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息较为合适。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告薛付科于本判决生效后十日内一次性支付原告杨民锋小麦款83000元及利息（从2020年6月17日立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至本金还清为止）。案件受理费938元,由被告负担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王雷献二〇二〇年七月二十一日书记员  姜佳黎
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初4232号原告：威宁县永欣建筑设备租赁站，经营场所威宁县陕桥街道陕桥村（城），注册号520526600327297。经营者：伍星，个体工商户，女，1994年8月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：伍雷，系租赁站员工，男，1971年11月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：刘三喜，男，1980年11月16日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告：刘金成，男，1986年1月18日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告：刘志远，男，1982年7月14日出生，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：周青，系刘志远的表弟，男，1988年3月16日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原告威宁县永欣建筑设备租赁站与被告刘三喜、刘金成、刘志远租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告威宁县永欣建筑设备租赁站于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告自愿撤回本次起诉，系对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告威宁县永欣建筑设备租赁站撤回起诉。案件受理费1102.8元（已减半），由原告威宁县永欣建筑设备租赁站负担。审 判 员  况 伦二〇二〇年七月二十三日法官助理  黄同楠书 记 员  曾 燕
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初1323号原告：山东郓城华鑫房地产开发有限公司,住所地郓城县东门街南段路东。统一社会信用代码：91371725694410898D。法定代表人：李显，职务：总经理。委托诉讼代理人：闵丹丹，山东郓州律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘胜建，山东郓州律师事务所律师。被告：孙明龙，男，1988年8月9日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。原告山东郓城华鑫房地产开发有限公司与被告孙明龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法进行审理。原告山东郓城华鑫房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》及相关附件合同；2.请求依法判令被告协助原告办理注销涉案房屋预售预告登记手续并返还涉案房屋；3.请求依法判令被告按照合同及附件合同约定支付违约金;4.请求依法确认原告有权从被告已付购房款中扣除被告应付给原告的违约金、诉讼费等实现债权的费用等债务，扣除后余款无息返还给被告；5.诉讼费、律师费等涉案费用由被告承担。事实和理由：2018年6月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及附件合同，约定由被告以首付加按揭贷款的方式购买原告位于郓城县房屋一处，同时双方对合同的履行及违约等进行了明确约定。合同签订后，被告在山东郓城农村商业银行股份有限公司东城支行办理按揭款500000元，原告为其提供担保。被告在偿还按揭贷款时，未及时偿还，银行多次向被告催要贷款，被告置之不理。因被告连续超过三期未按时偿还贷款本息，构成严重违约。山东郓城农村商业银行股份有限公司东城支行扣划原告的保证资金用于偿还被告未还的贷款本息共计50620.27元。被告的行为已严重违反了合同及附件合同的约定，损害了原告的合法权益，给原告造成了巨大经济损失。为了维护原告的合法权益，根据我国《合同法》及相关司法解释的相关规定，特提起诉讼，诉请如前，望法院从速判决。本院经审查认为，原、被告于2018年6月28日签订的《菏泽市新建商品房买卖合同（预售）》（合同编号：20180628008）中第二十七条争议解决方式中约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可以通过消费者协会等相关机构调解；或提交菏泽仲裁委员会裁决。原、被告双方在商品房买卖合同中约定有仲裁条款，原告应依法提起仲裁，现向人民法院提起诉讼不符合法律规定，应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告山东郓城华鑫房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 崔 晔二〇二〇年七月二十一日书记员 吴亚娜
云南省曲靖市沾益区人民法院结 案 通 知 书（2020）云03258执839号申请人：丁红花，女，1974年3月17日生，汉族，曲靖市沾益区人，初中文化，农民，住云南省曲靖市沾益区。被执行人：陈光祥，男，1972年8月15日生，汉族，曲靖市沾益区人，初中文化，农民，住云南省曲靖市沾益区。申请人丁红花依据（2020）云0328民初289号民事调解书申请执行被执行人陈光祥其他纠纷一案，本院于2020年6月28日依法受理。执行过程中，被执行人陈光祥于2020年6月29日依申请人申请内容履行完毕，申请人丁红花于2020年7月2日确认并领取案款，现该案已执行完毕，本院以执行完毕方式结案。特此通知审判员  ：杨林二〇二〇年七月二十九日书记员  ：刘畅
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2626执582号之六 申请执行人陶炳华，男，1994年8月28日生，住丘北县。 被执行人杨杰，男，1983年10月26日生，住丘北县。 本院在执行申请执行人陶炳华与被执行人杨杰承揽合同一案中，于2020年07月17日依法冻结了被执行人杨杰在62×××976808_156_1账户内余额人民币4858.58元。现本案已执行完毕，依法应对该账户予以解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人杨杰在中国建设银行62×××97 6808_156_1账户内存款人民币20884.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  杨忠良 二〇二〇年七月二十二日 书记员  陆宏志
广东省南雄市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0282刑初125号公诉机关广东省南雄市人民检察院适用程序速裁程序被告人基本情况被告人汪飞腾，男，汉族，1993年11月22日出生于广东省南雄市，小学文化，无业，户籍地广东省南雄市*********队125号。因犯抢劫罪、盗窃罪于2012年12月19日被南雄市人民法院判处有期徒刑三年六个月。因本案于2020年7月6日被刑事拘留。现羁押于南雄市看守所。被告人赖海平，男，汉族，1989年5月17日出生于广东省南雄市，本科文化，南雄市创优教育教师，户籍地南雄市**************，现住南雄市金鹏花园B区********。因本案于2020年7月3日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号雄检一部刑诉[2020]Z124号指控事实2020年6月22日02时14分许，被告人汪飞腾无驾驶资格驾驶粤F*****小型轿车行驶至南雄市环城路宾阳小区****时，与被告人赖海平驾驶的粤E*****小型轿车发生碰撞，导致双方车辆受损的交通事故。2020年6月25日，经广东南天司法鉴定所韶关分所分别对汪飞腾、赖海平的血样做乙醇定量分析，检测出汪飞腾的乙醇含量为260.62毫克/100毫升，赖海平的乙醇含量为95.83毫克/100毫升，均达到醉酒驾驶标准，涉嫌危险驾驶罪。经南雄市********交通事故认定书认定，汪飞腾负事故的主要责任，赖海平负事故的次要责任。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处被告人汪飞腾拘役三个月，并处罚金人民币三千元；判处被告人赖海平拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。被告人及辩护人意见被告人汪飞腾、赖海平均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，均同意适用速裁程序，并在值班律师在场的情况下自愿签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院已依法通知法律援助机构指派南雄市法律援助处律师冯高亮为被告人汪飞腾提供法律帮助，其对公诉机关的指控无异议，同意公诉机关的量刑建议。判决理由公诉机关指控被告人汪飞腾、赖海平犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人汪飞腾自愿认罪，且签署了认罪认罚具结书，具有造成交通事故且负事故的主要责任但尚未构成其他犯罪、血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上、无驾驶资格驾驶机动车的从重处罚情节，具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节；被告人赖海平自愿认罪，且签署了认罪认罚具结书，具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条。判决结果一、被告人汪飞腾犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月6日起至2020年10月5日止。罚金限在本判决生效后三日内缴纳清，上缴国库）。二、被告人赖海平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后三日内缴纳清，上缴国库。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 钟治优二〇二〇年七月十三日法官助理 杨 璐书 记 员 彭思纯
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初772号原告：李爱英，女，汉族，1969年11月6日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：刘临庆，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马小龙，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。被告：兰州中福珠宝有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区张掖路街道张掖路262号第6幢1层。法定代表人：蒋伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王伟，甘肃法音律师事务所律师。委托诉讼代理人：张风展，女，汉族，1966年9月1日出生，住甘肃省兰州市安宁区，该公司员工。原告李爱英与被告兰州中福珠宝有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案，原告李爱英于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告李爱英提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李爱英撤诉。案件受理费7305元（已减半收取），由原告李爱英负担。审 判 长 张  洁人民陪审员 ?宋秋玲人民陪审员 李 晓 红二〇二〇年七月二十四日书 记 员 ? 刘 娟
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初6563号原告：王某1（曾用名：王家豪），男，2016年8月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。法定代理人：伍某，女，1983年6月9人出生，布依族，系原告母亲。住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：徐海阔，河南同立律师事务所律师。被告：王某2,女，1997年5月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：李万结，河南成盛律师事务所律师。原王某1与被告王某2继承纠纷一案，本院受理后，原告鲍留喜于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王某1撤回起诉。案件受理费25元，由原告王某1负担。审判员 李 虎二〇二〇年七月二十八日书记员 王丰献
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执1013号之一申请人华泰财产保险有限公司河南省分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路11号楼1901、1905、1906室，统一社会信用代码914101005828530452负责人兰军，该分公司副总经理。委托代理人毛培锋、张军辉，河南千益律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人张家萌，男，1986年9月11日生，汉族，住辉县。被执行人武克禄，男，1986年3月5日生，汉族，住辉县。华泰财产保险有限公司河南省分公司申请执行张家萌、武克禄追偿权纠纷一案，申请人华泰财产保险有限公司河南省分公司依据生效的（2019）豫0782民初3686号民事判决书，于2020年5月9日向我院申请执行，本院依法向被执行人张家萌、武克禄送达了执行通知书，责令被执行人张家萌限期给付申请人赔偿款85400元，被执行人武克禄给付申请人赔偿款36600元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,张家萌承担案件受理费959元、武克禄承担案件受理费411元，二被执行人共同承担执行费1751元。逾期未履行。执行期间，本院依法对被执行人武克禄名下存款予以冻结。现武克禄已将案款履行完毕，应解除对其名下存款的冻结。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人武克禄名下存款以37100元为限的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  翟福君二〇二〇年七月三日书记员  张亚桦