上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初7001号原告：黄某，男，1964年6月20日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：钱某某，男，1991年1月21日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：孙某某，男，1965年11月26日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：阳某某，住所地上海市静安区。法定代表人：王森，总经理。委托诉讼代理人：周悦岚。原告黄某与被告钱某某、孙某某、被告阳某某(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某、被告钱某某、孙某某、被告保险公司的委托诉讼代理人周悦岚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告保险公司在交强险内承担赔偿，不足部分由被告钱某某、孙某某共同承担赔偿责任。具体损失金额为：误工费12,400元、营运车辆停驶费(36天)损失13,551.60元、医疗费3,089.80元、交通费318元、精神损失费3,000元。事实和理由：2019年10月21日06时25分，原告黄某(上海银建出租汽车有限公司驾驶员)驾驶沪GUXXXX牌号车，沿上海市宝山区蕰川公路南向北行驶至蕰川公路联谊路南侧50米处，被被告钱某某驾驶的沪ABXXXX牌号小汽车追尾构成事故，造成原告黄某轻伤。经交警部门认定因被告钱某某酒后驾驶机动车且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪依法应予惩处，故被告钱某某负此次事故全部责任。关于原告的损失的具体构成，停运损失费是指，原告是银建出租车公司驾驶员，每个月向公司支付承包费用，包括营收指标4,110元、大保费500元、安全基金120元、电调40元、远程消卡费20元、清洗费10元、原告交金(养老394.20元、医疗保险98.60元、失业保险24.70元、住房公积金329元)共计5,646.50元，2019年10月21日事故开始到车修好一共36天，期间原告无法上班，但仍向公司缴纳上述费用。根据原告每个月做双班车计算15天，故每日的应交费用为5646.5/15=376.40，因事故修理36天，故共计应交费用为13,551.60元(36天里，原告没有工作，和原告搭班的人也没上班，他的费用由原告一起缴纳了)；误工费一项，原告每个月的工资收入平均数10,334元，实际误工36天，因此误工费是12,400元；医疗费3,089.80元凭票据；交通费318元凭票据，到医院的打车费；精神损失费3,000元，伤残没有构成，但原告还是要主张。被告保险公司辩称，被告钱某某存在酒驾行为，有刑事判决书判定。2019年11月11日，孙某某作为钱某某的父亲代表钱某某签署了放弃索赔的声明书，所以保险公司在本案中不承担任何赔偿责任，包括交强险在内。应该由被告钱某某承担赔偿责任，孙某某没有责任。被告钱某某辩称，对于原告诉请请求不认可。停运损失费、误工费有重合部分。误工费部分原告也只是口头陈述，依据不足，36天是车辆维修时间，并非误工时间，应以黄某实际误工时间为准，且工资标准有异议，应该以其上一年净收入的平均值计算。精神损失费不认可，原告没有构成伤残等级。医疗费3,089.80元，需要核对相关病历发票等的证据原件。交通费318元不认可。被告孙某某辩称，事故发生后被告向保险公司报案，保险公司经勘察，表示因为被告钱某某构成酒驾，车辆无法达到保险理赔要求。所以被告出具声明，表示放弃就商业三者险的索赔，并不包括交强险的索赔，故要求保险公司在交强险赔偿限额内仍应承担责任。本院经审理认定事实如下：一、2019年10月21日06时25分，钱某某醉酒驾驶沪ABXXXX牌号小型轿车沿上海市宝山区蕰川公路南向北行驶至蕰川公路联谊路南侧50米处，与车道内前方上海银建出租汽车有限公司驾驶员即原告黄某驾驶的沪GUXXXX小型轿车发生碰撞，致黄某受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。经交警部门认定，钱某某承担事故全部责任，原告黄某不承担事故责任。二、沪ABXXXX牌号小型轿车系登记在被告孙某某(系钱某某父亲)名下，在保险公司处投有交强险和商业第三者责任险(100万元，无不计免赔)。事故发生在保险期间内。三、原告为治疗支付医疗费，及部分交通费。四、2019年11月15日，本院作出(2019)沪0113刑初1983号刑事判决书，判决钱某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金1万元。本案审理过程中，保险公司提供代超单、申明书及照片，证明2019年11月11日在孙某某家中，孙某某当场出具了放弃索赔申明，表示因钱某某酒驾，被保险人孙某某自愿放弃所有本次事故造成的损失的保险(交强险/商业险)索赔，放弃的所有损失由本人自称承担，不需保险人理赔。对此孙某某表示的确在家写的，但其没有仔细看内容，以为只有放弃商业险。同时，上海银建出租汽车有限公司出庭作为原告证人陈述，黄某每个月的确向公司缴纳承包费，公司不向黄某支付固定工资，没有银行流水，双方是承包合同关系，多劳多得。收入证明是公司开具的，根据事发前三个月即7、8、9月平均营运收入减掉缴纳承包费后的实际所得。发生事故后，从扣车到维修共计36天，期间黄某没有上班。因为是承包合同，黄某不上班也要缴纳承包费，为此还替搭班的司机一并支付。款项是每个月月底缴纳，现付后做。因此这期间不存在营业收入，但份子钱还是实际缴纳了。对此保险公司认为：对于黄某的误工费问题，首先需要提供营业明细，月收入超5,000元再提供税单。如果没有税单，按照纳税基数5,000元计算。所以事故发生之前一年及事故发生后三个月的营运明细要求原告提供，营运明细没有的话，只能按照最低工资2,480元标准计算。为证明车辆停运损失及误工费损失，黄某还提供如下证据材料：1、驾驶员缴款单，证明原告事故前三个月分别是2019年8、9、10月缴纳的承包费，事故后也缴款的，11月份上面的8,879元是把之前拖欠的补缴，从2019年10月21日事发后开始休息31天，然后到单位上班，但车辆还没有修完无法上班，再过了5天，车辆修好了再上班，总共36天，期间原告没上班，但仍缴纳了承包费13,551.60元，计算方式：每个月固定缴纳5,646.5元，每个月做15天，因此每日是376.40元，因事故修理36天，期间还替搭班的一同缴纳，故36天*376.40元=为13,551.60元；2、黄某的营运收入(通过公司查到黄某每个月的实际收入，其中包括每月的承包费5,646元以及3,000元的油费)。根据2018年10月-2019年10月这期间算下来，黄某每月平均工资为23,122元-5,646.5元-3,000元油费=14,475.5元。因此主张的误工费期间是从事发后计算36天。保险公司的质证意见为：证据1，该证据是原告每个月的支出，不管有无发生事故，都应该缴纳的，36天修车期间帮搭班的人缴纳的费用是间接损失，不予认可。证据2，黄某每月平均工资23,122元(包括油费和承包费)无异议，因为2019年10月20日发生事故，因此10月份工时有明显下降，符合常理；但是11月份的工时不少反而多了，有违原告的陈述；因此11月份不存在误工损失；据此，保险公司认可10月中有11天的误工，误工费按照每月5,000元标准计算11天。钱某某、孙某某的意见为：对证据1、2同保险公司意见。10月份是事故车辆的车牌，11月份的车牌更换为0819，证明搭班的车辆是可以更换开的，不存在没有上班的事实。黄某还补充表示，因为事故车辆一直修，修到11月底。修车期间并没有给黄某和搭班换车开，修完车后搭班不愿意开原来的4961的事故车，因此公司换了0819车辆，这应该就是11月底修完车的时候。承包费都是月底缴纳的，缴纳的是后一个月的费用。至于11月份为什么有406个工时，是因为工时表是扣着停在那里，不动也算工时，修理也算工时的，但是公里数显示11月份是明显减少的。黄某还补充，实际休假1个月，11月4日、5日就上班去了，公司给了0819车开，一直开到现在；10月21日到11月25日期间一直在家没有上班。至于11月25日到11月30日仅仅5天为什么有4,855.5公里数，黄某称公司帮补充材料，原告也不知道怎么会开这么多。黄某就误工费的请求，变更为：23,122元*2-11,773元-13,542元=20,929元，这个金额包括缴纳的承包费,扣除后的实际损失为10,464.5-5,646.5=4,818元/月。据此，黄某请求变更部分诉请：关于误工费要求按照每个月4,818元标准，计算36天，共计5,781.40元；营运车辆停驶费承包费36天共计13,551.60元。针对变更后的请求，保险公司表示：误工费按照4,818元/月标准认可，但是天数不认可，根据病史实际只有31天，11月份的行驶公里数和工时高于10月份不合理，因此实际只确认10月份的11天。钱某某、孙某某：同保险公司意见。本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，被告钱某某负事故全部责任，并因醉酒驾驶被判处危险驾驶罪，被告保险公司主张商业三者险不予赔偿，于法不悖，本院予以支持。保险公司依据车主孙某某放弃索赔的申请，表示一并不同意在交强险内承担赔付责任。本院认为，本案中原告坚持要求保险公司承担交强险理赔范围内的赔偿责任，该主张具有法律和事实依据，至于保险公司与孙某某之间内部的协议对外不具有法律约束力，不具备对抗第三人的效果。故本案中保险公司仍应据实承担理赔责任。至于保险公司与孙某某之间基于放弃索赔申请所发生的相关纠纷，不属于本案处理范围，由相关当事人依照法律法规及保险合同的相关规定另行处理解决。关于孙某某是否应承担的责任问题。肇事车辆系被告孙某某所有，其提供给其子钱某某使用，在钱某某控制该车辆期间，孙某某无法实时提醒、监督和管理，故其对本次事故的发生主观不存在过错。原告要求孙某某与被告钱某某共同承担责任的意见，本院无法采纳。综上，原告本案中所受的合理损失，应先由被告保险公司在交强险范围内按照实际损失赔偿，不足部分，由被告钱某某予以赔偿。关于原告要求理赔的具体项目：1、医疗费3,089.80元，该主张金额合理，且有相应依据，本院予以确认。2、交通费一项本院酌情确认为200元。3、关于精神损失费的主张，鉴于原告事故后并未达到人体伤残的等级程度，故该项主张于法无据，本院不予准许。4、关于误工费，庭审中，被告对于原告平均总收入每月23,122元不持异议，根据原告提供的营收清单，可以反映出事发后原告营收确实有所减少，对应平均收入实际减少金额为20,929元，该金额本院可以确认为原告实际误工的损失。5、营运车辆停驶费，首先不属于原告可请求赔偿的直接损失范围，相关费用也已经包含在误工费中，不得另行主张，其主张代替案外人缴纳了部分承包费，对此也缺乏相应证据佐证，本院一并不予认可。以上各项损失合计24,218.80元。被告保险公司应在交强险范围内足额赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告阳某某于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告黄某医疗费、误工费、交通费，合计24,218.80元；二、原告黄某的其余诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计304元，由被告钱某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陶芳二〇二〇年七月十日书记员  姜雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。