wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执988号之一申请执行人平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路，统一社会信用代码×××。负责人韩建元，行长。被执行人徐方虎，男，1973年3月17日出生，汉族，住山西省浮山县。原告平安银行股份有限公司太原分行诉被告徐方虎借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）晋0106民初1315号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司太原分行向本院申请执行后，本院于2020年4月27日立案执行。申请执行人平安银行股份有限公司太原分行要求被执行人徐方虎给付人民币本金199000元、利息32162.13元、罚息43810.93元、复利15881.33元，承担案件受理费2231元。被执行人依法应承担执行费4239元。本院在执行过程中，已向被执行人徐方虎发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人徐方虎没有可供执行的财产。本院在执行过程中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其它可供执行的财产。由于被执行人徐方虎具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人徐方虎发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106民初1315号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人徐方虎负有继续向申请人平安银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张卫东审判员 李晋涛审判员 张 斌 二〇二〇年七月二十七日书记员 李亚南
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2067号罪犯赵凯，男，1982年4月25日生，汉族，江苏省沛县人，大专文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省沛县人民法院于2013年2月22日作出(2013)沛刑初字第45号刑事判决，认定被告人赵凯犯诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月（刑期至2022年1月1日止），并处罚金人民币45000元；涉案赃款依法予以追缴，发还被害人。宣判后，被告人赵凯不服，提出上诉。2013年5月7日，江苏省徐州市中级人民法院作出(2013)徐刑二终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年6月3日被交付执行。2017年12月22日，本院以（2017）苏01刑更6129号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2021年5月1日止）。执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议，于2020年6月29日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯赵凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯赵凯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯赵凯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月、2018年12月、2019年6月、2019年11月获得表扬四次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵凯在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯赵凯的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年9月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初3526号 原告：江爱兰，女，1976年10月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：宋建善、吴莉，福建熙鸿律师事务所执业律师。 被告：杨梅金，女，1982年12月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：徐华芳，女，1970年10月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告江爱兰与被告杨梅金、徐华芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告江爱兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按江爱兰撤回起诉处理。 审 判 员 叶遵义 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 林燕艳 书 记 员 林升樟 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终1344号上诉人（原审原告）:丹江口市口福聚饮食服务有限公司。住所地：湖北省丹江口市生产路上段。法定代表人：吕国娇，该公司经理。委托诉讼代理人：刘金元，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：潘耀春，男，1962年12月18日出生，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：唐新中，湖北润京律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人丹江口市口福聚饮食服务有限公司（以下简称：口福聚公司）因与被上诉人潘耀春餐饮服务合同纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2020）鄂0381民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭，并于2020年7月23日公开开庭进行了审理。上诉人口福聚公司的法定代表人吕国娇及委托诉讼代理人刘金元，被上诉人潘耀春的委托诉讼代理人唐新中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。口福聚公司上诉请求：撤销原判，依法改判潘耀春支付餐饮费及资金占用费5288元。事实和理由：1.原审法院审判程序违法。首先，潘耀春作为当事人没有参加本案诉讼，导致案件相关事实无法查清，其中包括：王某丈夫艾才江与潘耀春之间是否存在债权债务关系，潘耀春对艾才江是否享有到期债权等。其次，原审判决写明潘耀春口头辩称，但潘耀春未到庭参与诉讼。最后，原审审理过程中，潘耀春未提交其向王某支付就餐费的证据，事实上是庭审后潘耀春根据开庭情况，让王某做假账向原审法院提交。2.王某的证言及其提交的账目，因王某与本案有利害关系，且账目可能存在造假，依法应不予采信。潘耀春辩称：1.潘耀春已经向口福聚公司支付了餐饮款，经手人是口福聚公司股东王某。本案不涉及艾才江及艾才江债权债务的事实，口福聚公司上诉认为原审审判程序违法，于法无据，不能成立，应不予支持。2.潘耀春的就餐款已经通过王某与口福聚公司结算完毕。原审法院庭后依职权向王某调取了相关账目，该账目不是潘耀春提交的，该证据经过口福聚公司质证，应予以采信。口福聚公司的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回口福聚公司的上诉，维持原判。口福聚公司向一审法院起诉请求：判令潘耀春支付餐饮费4514元及资金占用费774元（以4514元为基数，按照年利率6%自2017年1月25日计算至2019年12月5日），共计5288元。一审法院认定事实：口福聚酒家于2013年8月16日注册成立，企业类型为个体工商户，经营者为吕国娇。2016年6月14日，口福聚酒家在工商部门注销登记。2016年6月20日，经丹江口市市场监督管理局审批，吕国娇和王某投资成立口福聚公司，法定代表人为吕国娇，公司股东为吕国娇和王某，二人各认缴出资50万元。2016年6月20日口福聚公司成立后，潘耀春在2016年9月7日至2017年1月25日期间，先后6次在口福聚公司就餐消费，金额合计3590元。2017年9月8日，潘耀春向口福聚公司会计王某支付就餐费用4500元。一审法院认为：依法成立并生效的合同关系受法律保护，合同双方应当按照约定履行各自的义务。口福聚公司提供了8张潘耀春自2016年9月7日至2017年1月25日期间在其公司消费的就餐单，但是其中2016年12月6日消费483元、2017年1月25日消费320元，2笔合计803元潘耀春未签字，当庭不予认可，故认定潘耀春先后在口福聚公司就餐6次，合计消费金额3590元。双方虽未签订书面餐饮服务合同，但有潘耀春签字的点菜单为证，已成立事实餐饮服务合同关系，口福聚公司向潘耀春提供了餐饮服务，潘耀春理应向口福聚公司支付就餐费用。在庭审中，证人王某陈述其已经收取了潘耀春的全部就餐费用，且根据其向法庭提交的公司账页显示，截止起诉之日，潘耀春已向口福聚公司支付就餐费4500元，足以付清潘耀春所欠就餐费，故口福聚公司的该部分诉请，不予支持。关于潘耀春抗辩本案诉讼时效问题，虽然潘耀春抗辩“原告所主张的2016年12月27日以前的就餐费均已超过诉讼时效”，但证人王某所提交其本人所记载的口福聚公司“应收账款”的账页反映，潘耀春直到2017年9月8日还向口福聚公司支付了餐饮费4500元，由此说明，口福聚公司的诉讼时效在2017年9月8日发生了中断，口福聚公司的诉讼时效起始期间应自2017年9月8日起重新计算至2020年9月7日止。而口福聚公司提起诉讼的时间是2019年12月27日，故口福聚公司的起诉未超过诉讼时效期间。潘耀春的该抗辩理由无事实和法律依据，不予采纳。关于口福聚公司要求潘耀春支付资金占用利息的诉请，因双方没有约定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决：驳回口福聚公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由口福聚公司负担。本院二审期间，上诉人口福聚公司为支持其上诉请求，向本院提交了以下证据：证据一、通话录音文字一份。拟证明潘耀春等人未与口福聚公司结清就餐款。证据二、结婚登记审查处理表一份。拟证明王某提交的账目不能采信。证据三、金融交易历史明细、账户明细查询、增值税纳税申报表各一份。拟证明王某提交的账目不能采信。潘耀春未向本院提交新的证据。经二审庭审质证，潘耀春对口福聚公司提交的证据一有异议，认为该证据真实性无法核实，不能达到其证明目的；对口福聚公司提交的证据二、三的真实性无异议，但认为与本案无关。对上述有异议的证据，本院认为：口福聚公司提交的证据一真实性无法核实，且不能达到其证明目的，本院不予采信；口福聚公司提交的证据二、三，潘耀春对其真实性无异议，对证据二、三的真实性本院予以确认，但因证据二、三与本案待证事实无关联，本院对证据二、三的证明目的不予采信。二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案双方争议的焦点是王某收取潘耀春的费用能否冲减其所欠口福聚公司就餐费的问题。本案中，口福聚公司与潘耀春之间餐饮服务合同关系成立，口福聚公司向潘耀春提供餐饮服务，潘耀春应当向口福聚公司支付就餐费。根据口福聚公司提交的点餐单及王某提供的账目，潘耀春已付清口福聚公司就餐费。口福聚公司上诉认为王某系口福聚公司股东及监事，无权进行收账的理由，因口福聚公司在一、二审审理过程中未提交证据证明王某在口福聚公司的具体工作范围，其工作范围是否包括收账做账等，潘耀春有理由相信王某收取其款项系王某履行口福聚公司职务的行为，依法应由口福聚公司承担举证不能的法律后果。故口福聚公司的上诉理由，不能成立，本院不予支持。综上所述，口福聚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由丹江口市口福聚饮食服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡韧审判员  张静审判员  郑飞二〇二〇年七月三十日书记员  乔文
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初2003号原告：习水县御景山居C区业主委员会。地址：习水县杉王大道御景山居C区。业主委员会主任：焦应明，男，1949年8月26日出生，汉族，重庆市江津区人，住重庆市江津市，现住贵州省习水县。退休教师。被告：祁圆圆，女，1979年10月26日出生，汉族，重庆市江北区人，住江北区。公民身份号码：5221311979××××××××。被告：李全伟，又名李伟，男，1984年11月24日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。系贵州省习水县东皇镇御景山居Ｃ区22栋2单元2楼承租人。原告习水县御景山居C区业主委员会（下称“业委会”）与被告祁圆圆、李全伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告业委会主任焦应明、被告李全伟到庭参加诉讼，被告祁圆圆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告业委会向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告交纳管理服务费4627.44元、路灯费72元、滞纳金365元，共计人民币5064.44元；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月31日前，御景山居C区是由习水县昌信物管公司管理服务，2016年1月起，由小区业主委员会管理，故此，业主委员会为管理服务者，小区业主是受益者。依据《物业管理条例》第十二条之规定，被告应于每月25日前交纳本月管理服务费、路灯费，逾期交纳者，从逾期之日起，每日按1元的滞纳金交纳。被告系本小区22栋2单元2楼的业主及承租人，管理服务面积为385.62平方米，按照约定，每平方按1元收取，被告2018年1月1日至2018年12月31日应当交纳管理服务费4627.44元，路灯费72元，并一同交纳由此产生的滞纳金365元。自小区业委会管理后，对小区内原有的设施、设备进行了更新换代、升级、改造，小区内的环境卫生，治安秩序得到很大的改观，还亮化了小区，安装了监控视频，为小区业主提供了优质、高效、安全、清洁的管理服务，被告接受服务却拒不交纳费用，为此，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告李全伟辩称：1、更换设施认可，但小区环境卫生虽有人打扫，但打扫不干净；2、小区虽进行了亮化，但不到位；3、治安改善不认可，小区虽有保安24小时值守，但只是为了收取停车费；4、业委会提供的物业服务不到位，不是优质服务；5、我是做窗帘生意的，租的房屋因楼上用水导致店面墙体漏水窗帘发霉，物业没给处理好，因此物业费每平方米1元我不认可，我只认可每平方米0.3元。本院经审理认定事实如下：2015年5月26日，原告习水县御景山居C区业主委员会经习水县住房和城乡建设局习住建通（2015）43号文件同意备案后依法履行相关职责。2015年12月25日，业委会在小区多处张贴公告告知全体业主解聘习水县昌信物业公司和业委会决定另聘物管或由业委会自行管理等情况。2016年1月1日，业委会决定自行管理小区物业，物业管理费按照原昌信物业管理公司收费标准收取即楼层住房按0.4元/平方米/每月收取,外门面0.6元/平方米/每月收取，内门面按1元/平方米/每月按收取，二楼营业性用房按1元/平方米/每月收取，未装修的房屋减半收取，已装修未居住或出租的房屋全额收取。此后，原告履行了相应的管理义务。被告李全伟租用了被告祁圆圆购买的该小区C区22栋2单元2楼面积为385.62平方米的二楼营业用房，未交纳2018年1月1日至2018年12月31日物业服务费。二被告签订的房屋租赁合同约定物业服务费由承租人李全伟负担。以上事实，有原告方提交的《身份证》复印件、《习住建通（2015）43号文件》复印件、《物业收费一缆表》、《公告》复印件、业主委员会会议记录复印件、业主大会《照片》复印件，被告方提交的房屋损坏《照片》复印件和双方当庭陈述等在卷佐证，上述证据经当庭举证质证，本院予以确认。本院认为，习水县御景山居C区业主委员会在原物业撤走后，为避免小区业主利益遭损而自行管理物业，符合《物权法》第八十一条规定，该管理行为虽未召开业主大会，但自行管理物业决定经公告形式向全体业主予以公示，公告后无业主对其提出异议。业委会经业主大会选举产生，并经房管部门备案，该自行管理物业的决定应对全体业主具有约束力。对原告主张的物业服务费的诉请，因业委会为小区履行了管理物业服务工作，被告接受了业委会的物业管理服务，对此可视为原、被告双方已形成事实上的物业管理服务关系。被告关于原告物业服务不到位的辩解因未举出确凿证据予以证明，本院不予采纳。二被告作为物业使用人，接受物业服务理应支付相应物业服务费，故原告业委会主张被告交纳物业服务费的诉求，符合法律规定，本院予以支持。因二被告签订的房屋租赁合同约定物业服务费由承租人李全伟负担，故被告李全伟应支付的物业费为385.62平方米×1元/平方米×12个月＝4627.44元，业主祁圆圆负连带交纳责任。对原告主张的滞纳金的诉请，因原告未向本院举证证明收取滞纳金的依据和收取标准，对该诉请本院依法不予支持。对原告主张的路灯费的诉请，因物业费开支范围应包含物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用，据此本院认定路灯费应属共用设施的日常运行费用，属物管费的开支范围，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，对原告主张路灯费的诉请本院不予支持。被告对其租用的房屋因楼上用水导致店面墙体漏水窗帘发霉，物业没给处理好有意见，可以依法诉讼进行维权。综上，为规范物业服务市场，平等保护原、被告合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国物权法》第八十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，参照《物业管理条例》第七条、第三十六条、第四十二条之规定，判决如下：一、限被告李全伟于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告习水县御景山居C区业主委员会物业服务费4627.44元，被告祁圆圆负连带交纳责任；二、驳回原告习水县御景山居C区业主委员会的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告李全伟负担15元，原告习水县御景山居C区业主委员会负担10元。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请执行。本判决为终审判决。审判员 陈 艳二〇二〇年七月二十七日书记员 张菁奕
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0402执2241号 申请执行人：张青，女，1967年9月11日出生，住市中区。 被执行人：枣庄东湖置业有限公司，住所地：市中区振兴路92号。 本院在执行申请执行人张青与枣庄东湖置业有限公司买卖合同纠纷一案中，人民法院认为应当终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七的规定裁定如下： 终结（2020）鲁0402执2241号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李忠伟 审判员  付 杰 审判员  王 珲 二〇二〇年七月二十九日 书记员  高 玉
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初4010号原告：何莉，女，汉族，1993年6月8日出生，户籍地重庆市綦江县。被告：王淇民，女，汉族，1994年1月13日出生，户籍地四川省攀枝花市。原告何莉与被告王淇民买卖合同纠纷一案，原告何莉于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何莉申请撤诉的意思表示真实合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何莉撤诉。案件受理费减半收取338元，由原告何莉负担。审 判 员 罗鄢毅二〇二〇年七月九日法官助理 吴章林书 记 员 李 路
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0703执962号之二 申请执行人：叶良金，男，1962年8月26日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被执行人：何银中，男，1972年10月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 申请执行人叶良金与被执行人何银中买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）闽0703民初1713号民事判决书，申请执行人于2020年6月11日向本院申请执行，本院已立案执行，执行标的为偿还欠款72000元及利息。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未申报财产。本院通过“总对总”“点对点”查控，调查了被执行人名下的财产，冻结了被执行人名下的银行账户，划拨了被执行人在银行账户的存款共计15226.24元，收取执行费991元，受理费2402元，余款11833.24元由申请执行人叶良金领取，查封了被执行人何银中所有的车牌号为皖Ｈ×××××的长安牌车辆一辆，因车辆下落不明，未实际扣押，除此之外，未发现被执行人还有其它房屋、土地、银行存款、工商登记、车辆等可供执行的财产。因被执行人未申报财产，本院决定对被执行人进行拘留（但因被执行人下落不明，未实际拘留）。本院将被执行人纳入失信人员名单和限制高消费人员名单。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦未能提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权金额为60166.76元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  池 强 审判员  胡世清 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李云芳 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津01行初2号原告单国兴，男，1958年6月7日出生，汉族，住天津市南开区。委托代理人王玉青，天津击水律师事务所律师。委托代理人曹晓冉，天津击水律师事务所律师。被告天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。法定代表人孙剑楠，区长。委托代理人冯亮，天津市南开区住房和建设委员会干部。原告单国兴诉被告天津市南开区人民政府确认强制拆除行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告单国兴诉称，2016年9月，原告位于天津市南开区的房屋被被告天津市南开区人民政府纳入征收范围。原、被告就涉案房屋一直未达成拆迁安置补偿协议。被告为尽快拆除涉案房产，自行委托鉴定机构将原告的房产鉴定为危房。2019年11月14日，被告以危房为由，在没有通知原告的情况下直接拆除了涉案房产，造成原告重大经济损失。被告没有将危房鉴定结论书送达给原告，程序违法。危房申请鉴定的主体是房屋所有人和使用人，被告无权直接委托鉴定机构进行危房鉴定，被告直接申请危房鉴定的行为违反了《城市危险房屋管理规定》第七条的规定，程序违法。原告的涉案房产并没有出现《城市危险房屋管理规定》第二条规定的情形，被告对已经启动征收程序的房屋，错误地采取危房鉴定以达到强制拆除的做法，严重损害了原告的合法权益。原告请求人民法院：1.确认被告强制拆除单国兴天津市南开区房产的行政行为违法；2.诉讼费用由被告承担。本院认为，本案的审理焦点是原告提起的行政诉讼是否符合起诉条件。本案中，原告起诉请求确认被告天津市南开区人民政府强制拆除其房屋的行政行为违法。现有证据不能证明该房屋是由被告拆除，故原告起诉被告确认拆除涉案房屋的行为违法缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告单国兴的起诉。案件受理费50元，退还原告单国兴。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长  于洪群审判员  张 全审判员  王 琳二〇二〇年七月一日法官助理张淑萍书记员刘彦廷附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1323民初1167号 原告：蔡世军，男，1970年2月21日出生，汉族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：覃陶，广西闻名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄俊刚，广西求衡律师事务所律师。 被告：韦尚义，男，1972年8月10日出生，壮族，住广西武宣县。 被告：韦旭星，男，1993年4月12日出生，壮族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：韦尚义(韦旭星父亲)，被告之一。 原告蔡世军与被告韦尚义、韦旭星买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告蔡世军的委托诉讼代理人覃陶、被告韦尚义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡世军向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告支付原告饲料款80386元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在开门面卖饲料，二被告系父子关系，是生猪养殖户。2012年开始，被告一直在原告的门面赊购饲料回去喂猪，期间支付了部分饲料款，2020年1月24日，被告确认尚欠原告饲料款80386元。经原告多次催款，被告至今未支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如诉请。 被告韦尚义、韦旭星承认原告蔡世军的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 被告韦尚义、韦旭星于本判决生效之日起三十日内付给原告蔡世军饲料款80386元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1810元,减半收取计905元，由被告韦尚义、韦旭星负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 陆华停 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 黄世安 书 记 员 何宜宜
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初2067号 原告：平南县农村信用合作联社思旺信用社，住所：平南县。 负责人：钟明全，该社主任。 委托诉讼代理人：龚春霖，平南县农村信用合作联社思旺信用社职工。 被告：朱华，男，1975年6月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：古蓝健，女，1974年8月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告平南县农村信用合作联社思旺信用社（以下简称“思旺信用社”）诉被告朱华、古蓝健金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序审理于2020年6月28日公开开庭审理了本案。原告思旺信用社的委托诉讼代理龚春霖到庭参加诉讼，被告朱华、古蓝健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告思旺信用社向本院提出诉讼请求：1．判令二被告清偿原告贷款本金18768.55元及利息179元（该利息暂计至2020年6月4日），以后利息按合同约定利率计付利息至还清欠款之日止，被告朱华、古蓝健对上述借款承担连带清偿责任；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月30日，被告朱华向原告思旺信用社申请19000元贷款，双方协商后签订了《个人借款合同》，约定平南信用社郊区社向被告朱华发放贷款本金19000元，借款用途为偿还原合同号（945202150681366）项下借款人所欠债务，利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮60%，执行年利率6.96%，借款到期日为2020年4月30日。同日，原告依约向被告朱华发放了贷款19000元。借款发生时，被告朱华与古蓝健是夫妻关系，古蓝健并出具了《共同还款承诺书》，承诺对上述借款付连带清偿责任，该借款本息应由朱华、古蓝健付连带清偿责任。 被告朱华、古蓝健未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月30日，被告朱华向原告思旺信用社郊区社申请贷款19000元。同日，双方签订了合同编号为：945202190976327的《个人借款合同》，合同主要内容为： 借款金额为：19000元； 借款用途为：偿还原合同号（945202150681366）项下借款人所欠债务； 借款期限为一年，自2019年4月30日至2020年4月30日止； 贷款利率：在中国人民银行公布的同期人民币基准利率上上浮60%，执行年利率6.96%，合同期内如遇基准利率调整，本笔借款自基准利率调整之日起，按照调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率。 还款付息方式：按月结息，分期还本，结息日为每月20日，于2019年6月20日偿还贷款本金0.5万元，于2020年4月30日偿还贷款本金1.4万元，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利； 违约责任：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮40%的计收罚息； 应付未付利息包括借款期限内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期限内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利。 2019年4月30日，被告向原告签署了《借款借据》，载明：1．合同编号：945202190976327；2．借款金额：19000元；3．借款期限：12月，贷款起始日：2019年4月30日，贷款到期日：2020年4月30日；4．贷款利率：执行年利率6.96%（利率变动条款见合同约定）；5．收款人：朱华；6．收款人账号：94×××78。同日，原告向朱华发放了贷款19000元，朱华在借据签名确认已借到上述款项。借款期限内，被告朱华如约支付该笔借款的利息并偿还了本金231.45元，截至2020年6月4日，被告朱华尚欠原告思旺信用社借款本金18768.55元及利息罚息、复利共计179元。 以上事实，有原告提交的营业执照、《借款申请书》、《个人借款合同》、借款借据、贷款欠款欠息清单、贷款还款明细、被告朱华、古蓝健身份证、户口簿复印件、结婚证复印件、《共同还款承诺书》以及原告委托诉讼代理人龚春霖的庭审陈述等证据材料在卷佐证。 本院认为，原告与被告朱华签订的《个人借款合同》及原告与被告朱华、古蓝健签订的《保证担保合同》均是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，属于合法有效合同，应受法律保护。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告朱华未按照合同约定的期限偿还完毕借款本金及罚息、复利，已构成违约。故原告诉请朱华偿还借款本金18768.55元及罚息、复利给原告，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。关于罚息、复息计算的问题，截至2020年6月4日被告朱华尚未支付的罚息、复利共计179元；因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，本案借款合同约定的贷款利率为浮动利率，随中国人民银行人民币贷款基准利率调整而调整，因此，2020年6月5日起罚息应以全国银行间拆借中心公布的同期贷款市场报价基准利率上上浮60%再上浮40%计算。关于被告古蓝健应否承担连清清偿责任的问题。古蓝健向原告承诺对朱华的借款承担共同还款责任，并出具《共同还款承诺书》给原告收执的行为，构成对朱华的债务加入，应按共同还款承诺书的内容向思旺信用社承担共同还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱华、古蓝健在判决生效之日起十日内共同偿还借款本金18768.55元并支付罚息、复利（罚息、复利计算方法：截至2020年6月4日罚息、复利共计179元，从2020年6月5日起至还清之日止，罚息以18768.55元为基数，按在全国银行间拆借中心公布的同期贷款市场报价基准利率上浮60%再上浮40%计算；对应付未付罚息，依据中国人民银行规定计算复利）给原告平南县农村信用合作联社思旺信用社。 上述债务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费274元，减半收取计137元，由被告朱华、古蓝健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费274元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收财政汇款专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  林小峻 二〇二〇年七月一日 书记员  杨成坚
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执495号之一 申请执行人:浙江万维金融信息服务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区中山南路77号20幢449室，统一社会信用代码：91330102328187980C。 法定代表人：杨兼，该公司总经理。 申请执行人:浙江万维金融信息服务有限公司义务分公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道宾王路123号，统一社会信用代码：913307823370420971。 法定代表人：俞盛斌，该公司执行董事。 被执行人：温圣飞，男，1980年1月10日生，汉族，江西省永丰县人，住江西省永丰县。 申请执行人浙江万维金融信息服务有限公司、浙江万维金融信息服务有限公司义务分公司依据已发生法律效力的(2019）北海仲字第21-1523号裁决书于2020年3月16日向吉安市中级人民法院申请执行。吉安市中级人民法院于2020年3月19日裁定指定北海国际仲裁院作出的(2019）北海仲字第21-1523号裁决书由本院执行。本院于2020年4月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人温圣飞未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统方式调查，发现被执行人名下登记有车辆信息。本院亦通过房管部门查询了被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产信息。本院已对发现的车辆进行了委托查封。2020年4月12日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入了失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行14209.98元及利息（含仲裁费500元），截至2020年7月24日已执行0元，未执行14209.98元及利息（含仲裁费500元）。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年7月21日向申请执行人告知案件执行情况、釆取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 斌 审判员 黄文娟 审判员 刘 娜 二〇二〇年七月二十四日 书记员 温扬威
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民辖终245号上诉人（原审被告）：洛阳市承大房地产有限公司，住所地。洛阳市西工区洛阳工业园区汉宫西路59号，统一社会信用代码914103001711996086。法定代表人：邵斌剑，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：王月霞，女，1963年9月21日出生，汉族，住河南省洛阳高新技术产业开发区。上诉人洛阳市承大房地产有限公司与被上诉人王月霞民间借贷纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（以下简称原审法院）（2020）豫0391民初1168号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法适用独任制对本案进行审查，现已审查终结。原审法院认为：本案系民间借贷纠纷，双方对合同履行地点没有约定，且争议标的为给付货币，依法接收货币一方所在地即原告所在地为合同履行地。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定驳回洛阳市承大房地产有限公司对本案管辖权提出的异议。洛阳市承大房地产有限公司不服原审裁定，向本院上诉称：请求依法撤销原审法院（2020）豫0391民初1168号民事裁定，将本案依法移送洛阳市西工区人民法院审理。事实与理由：关于（2020）豫0391民初1168号案件，被上诉人未提交相应证据，如提交借款合同证明该案性质，该案被上诉人尚未向原审法院提交该证据；双方未签订借款合同，该案件性质并非民间借贷纠纷，不能证明该案适用被告就原告的约定，因此上诉人认为，原审法院对本案没有管辖权，故提起上诉，望裁如所请。本院认为：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案系王月霞依据洛阳市承大房地产有限公司出具的收到借款收据，主张要求该公司归还借款本息而引发的争议，该争议应为借款合同项下的民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；本案原审被告住所地和合同履行地人民法院对本案均有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”本案双方当事人未明确约定合同履行地点。王月霞起诉请求人民法院判令洛阳市承大房地产有限公司履行还本付息的义务，故本案争议标的为给付货币。据上述规定，合同履行地为接收货币一方即王月霞所在地洛阳××产业开发区，属原审法院辖区。王月霞选择向原审法院提起诉讼，由该院对本案行使管辖权，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，洛阳市承大房地产有限公司上诉理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  翟涛二〇二〇年七月二十日法官助理白璐书记员张迪
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终7401号上诉人（原审被告）：高宏胜，男，1971年5月18日生，汉族，住安徽省寿县。被上诉人（原审原告）：张国英，女，1955年10月13日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：沈浩，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。上诉人高宏胜因与被上诉人张国英身体权纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初4970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。高宏胜上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：上诉人并未违反任何交通规则，且被上诉人也非清洁工，被上诉人的行为属于碰瓷行为，故对本案所涉事故的发生有异议，对上海市公安局奉贤分局交通警察支队（以下简称交警部门）的责任认定也不认可。上诉人在事故中没有责任，不同意进行赔偿。被上诉人张国英辩称，涉案事故经交警部门认定，上诉人承担事故主要责任，被上诉人承担次要责任，且上诉人在前案中对双方事故责任分配并无异议。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案应当驳回上诉，维持原判。张国英向一审法院提起诉讼，请求判令：高宏胜赔偿张国英因交通事故造成的损失190,641.08元（人民币，下同）。一审法院审理后，于2020年5月27日作出判决：高宏胜于判决生效之日起十日内赔偿张国英因交通事故造成的损失190,641.08元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4,112元，减半收取计2,056元，由高宏胜负担。双方当事人二审中均未提交新证据。经审理，一审法院查明事实正确，本院均予确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任……；第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，交警部门对涉案事故的认定为上诉人承担主要责任，被上诉人承担次要责任，双方前案[（2018）沪0120民初10269号]生效判决亦确认上诉人按责承担70%的赔偿责任。现上诉人虽坚持主张被上诉人属于碰瓷行为，对交警部门的责任认定及一审判令的责任分担均不予认可，但该主张缺乏合理性，且无相应证据予以证明，本院难以采信。现一审法院根据本案的证据材料并综合考虑双方对发生本起事故的过错程度，确认上诉人承担70%的赔偿责任，被上诉人自行承担30%的责任，并以填平损失为原则，对赔偿范围及金额作出判决，尚属合理，本院予以维持。综上，高宏胜的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,112元，由上诉人高宏胜负担。本判决为终审判决。审判长 方 方审判员 赵 鹃审判员 谷玉琴二〇二〇年七月二十九日书记员 陆 薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执2975号 申请执行人：黄水俤，男，1964年11月26日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 申请执行人：瞿祖富，男，1988年11月1日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 被执行人：福建启航置业有限公司，住所地福建省闽侯县。 法定代表人蔡永祥，执行董事。 本院在执行申请执行人黄水俤、瞿祖富与被执行人福建启航置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，经查，本院在执行（2019）闽0121执2687号案件中，已依法查封了被执行人福建启航置业有限公司名下的财产，目前正在依法处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，现将（2020）闽0121执2975号执行一案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0121执2975号案件的执行，将该案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  谢启暖 执行员  陈 炜 执行员  毛经华 二〇二〇年七月二十七日 书记员  高丹丹 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省茶陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0224民初716号原告：江门达威贸易有限公司。住所地：江门市。法定代表人：舒适，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘勇，男，1992年11月10日出生，汉族，户籍所在地重庆市巫溪县，代理权限为特别授权。被告：茶陵益正皮革有限公司。住所地：茶陵县。法定代表人：徐益新，系该公司董事长。原告江门达威贸易有限公司（以下简称达威公司）诉被告茶陵益正皮革有限公司（以下简称益正公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，本案依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告江门达威贸易有限公司委托诉讼代理人刘勇，被告茶陵益正皮革有限公司经本院传票依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告江门达威贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判定被告支付原告货物价款53,321元；2．请求依法判令被告支付原告逾期付款利息1,613.96元（从2019年11月1日起，以53,321元为计算基数，同期银行贷款利率的1.5倍暂计算至2020年4月10日，实际应支付至实际付款之日止），两项合计54,934.96元；3．依法判令本案诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方约定，由被告向原告采购化料。自原、被告合作以来，截止到起诉之日，被告尚欠原告货款53,321元未支付，未支付金额原被告双方已于2019年10月31日通过对账单进行确认。经原告多次催促被告支付货款，被告仍以各种理由拒不支付。原告认为，根据相关法律规定，被告应依法支付拖欠货款并支付逾期付款利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告茶陵益正皮革有限公司未到庭、未答辩、未举证。经审理查明，本院确认本案基本事实如下：原告达威公司与被告益正公司签订了《买卖合同》，被告益正公司向原告达威公司购买化工材料，合同期限为一年（2018年1月1日至2018年12月31日），合同到期后双方未续签合同仍进行货物买卖，仍按原合同条款执行。合同约定货款结算方式为每次交货后，买方益正公司60天内结清此次货款，如买方益正公司未按照合同约定支付货款，卖方江门公司起诉的，益正公司还应承担违约金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、法院诉讼费、差旅费等）。2019年11月13日被告益正公司在对账单上签字盖章确认，截至2019年10月31日应付给江门公司的货款为53,321元，至今被告益正公司未向原告江门公司支付货款。以上事实有原告提交的买卖合同、对账单、发货单、微信聊天截屏、原告的当庭陈述予以证明。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告江门达威贸易有限公司与被告茶陵益正皮革有限公司订立了书面的买卖合同，是双方意思的真实表示，且不违背合同法的禁止性规定，内容真实有效，双方均应依约履行。原告江门公司诉请的货款金额为53,321元，益正公司对该金额进行了确认，故对原告江门公司要求被告益正公司请求支53,321元货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告江门公司主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告江门公司主张逾期利息以53,321元为基数自2019年11月1日至2020年4月10日按同期银行贷款利率1.5倍计算，后段利息支付至实际付款之日止。原告要求利息计算的起止时间不违反法律规定、本院予以确认。利息应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率予以确定，原告要求按贷款利率1.5倍确定利率，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告茶陵益正皮革有限公司在本判决生效之日起七日内向原告江门达威贸易有限公司支付货款53,321元及利息（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2019年11月1日起至货款实际支付完毕之日）；二、驳回原告江门达威贸易有限公司过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1,174元，减半收取587元，由被告茶陵益正皮革有限公司负担567元，原告江门达威贸易有限公司负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  李温鑫二〇二〇年七月二十八日法官助理夏莹莹书记员胡玉蓉附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初7599号原告：重庆渝振物业管理有限责任公司，住所地重庆市大渡口区松青路1589号9幢2-1-2，统一社会信用代码91500104709422155X。法定代表人：黄斌，总经理。委托诉讼代理人：陈湲佳，重庆静航律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云亮，重庆静航律师事务所律师。被告：沈青，女，1990年8月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：李清廷，男，1985年11月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆渝振物业管理有限责任公司与被告沈青、李清廷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告重庆渝振物业管理有限责任公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆渝振物业管理有限责任公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆渝振物业管理有限责任公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆渝振物业管理有限责任公司负担(已缴纳)。审判员  黄安娅二〇二〇年七月二十八日书记员  周 瑄
湖南省岳阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘06民终1854号 上诉人（原审被告）任奇，男，1976年9月26日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 委托代理人赵端阳，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。 委托代理人周艳，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）彭君山，男，1965年11月25日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 上诉人任奇与被上诉人彭君山因民间借贷纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2019）湘0681民初2357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人任奇于2020年7月20日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人任奇申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人任奇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 上诉人任奇预交的二审案件受理费3594元，减半收取1797元，由上诉人任奇负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  廖细元 审判员  陈 子 审判员  冯 玲 二〇二〇年七月二十日 法官助理黄亮 书记员陈锦 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条撤回上诉 第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2354号罪犯邓乃东，男，1986年7月20日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省广州市海珠区人民法院于2015年10月12日作出(2014)穗海法刑初字第1253号刑事判决，以被告人邓乃东犯组织、领导黑社会性质组织罪，妨害公务罪，寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处没收财产十万元。宣判后，被告人不服提出上诉。经广东省广州市中级人民法院二审审理，于2016年7月6日作出(2015)穗中法刑一终字第1063号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。因罪犯邓乃东在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年12月6日作出（2018）粤18刑更3919号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2022年11月15日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市人民检察院指派检察人员蓝某、刘某，执行机关指派刑罚执行人员胡志柱、黄晨出庭履行职务，罪犯邓乃东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯邓乃东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯邓乃东减去有期徒刑五个月。检察机关对执行机关的提请减刑建议无意见。经审理查明，罪犯邓乃东在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬，剩余考核分479分；扣10分。原判没收财产已履行6000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邓乃东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯邓乃东予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永华审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初15713号原告：上海思晨食品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘亚坤，总经理。委托诉讼代理人：栾国庆，上海沪港律师事务所律师。委托诉讼代理人：任辛耘，上海沪港律师事务所律师。被告：上海鸿鸟物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胡旎文。原告上海思晨食品有限公司与被告上海鸿鸟物流有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告上海思晨食品有限公司诉称，原告自2016年11月起将货物储存在被告冷库，双方合同于2020年5月15日到期，但被告拒绝原告提货，无故扣押原告货物，导致原告无法正常经营。另，由于被告冷库温度不达标导致原告储存的货物变质毁损，给原告造成经济损失。为维护自身权益，原告诉讼来院，要求判令：1、被告交付原告全部货物(冻品)198箱；2、被告赔偿原告经济损失40,000元；3、诉讼费用由被告负担。本院经审查认为，返还原物是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物，本案的标的为冻品，属动产，动产返还纠纷应根据当事人之间产生返还请求权基础法律关系确定管辖。据原告陈述，双方未签订书面合同，但原告将货物储存在被告冷库，并向被告支付相应费用，双方已形成事实上的合同关系，故本案系因合同关系占有动产，应按合同纠纷案件的管辖规定处理。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查，被告住所地为上海市浦东新区万祥镇万航路XXX号XXX幢一层120室。关于合同履行地，因原、被告对合同履行地点没有约定，争议标的既非给付货币，也非交付不动产，根据相关规定，其他标的，由履行义务一方所在地为合同履行地，本案履行义务一方为被告，故合同履行地亦为被告住所地。故本院对本案不具有管辖权，本案应移送上海市浦东新区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨毅炯二〇二〇年七月三十日书记员  王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，按收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0522民初3938号   原告科左后旗明华商贸有限公司   法定代表人包明职务：经理   委托诉讼代理人通拉嘎，律师。   被告包额尔敦吉如和（额尔敦），男，1977年9月18日出生，蒙古族，农民。   被告额尔敦木图（额尔德木图），男，1970年2月17日出生，蒙古族，农民。   原告科左后旗明华商贸有限公司诉被告包额尔敦吉如和、额尔敦木图买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告科左后旗明华商贸有限公司于2020年7月30日以暂缓对被告主张权利为由,向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告科左后旗明华商贸有限公司自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告科左后旗明华商贸有限公司撤诉。   案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由原告科左后旗明华商贸有限公司负担。   审 判 员 朝 鲁 门   二○二○年七月三十日   书 记 员 苏日古嘎
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终85号上诉人（原审被告、反诉原告）：杨明顺，男，1986年9月7日出生，苗族，住贵州省平坝县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈琳，女，1986年8月29日出生，汉族，住贵州省罗甸县。委托诉讼代理人：罗国红，贵州黔坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：程兵，贵州黔坤律师事务所律师。上诉人杨明顺与被上诉人陈琳因合同纠纷一案，上诉人杨明顺不服贵州省贵阳市云岩区人民法院于2019年12月2日作出的(2019)黔0103民初10420号民事判决，向本院提起上诉，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院(2019)黔0103民初10420号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市云岩区人民法院重审。上诉人杨明顺预交的二审案件受理费400元予以退回。审判长 周 俊审判员 姜彦宏审判员 颜 云二〇二〇年七月二十四日法官助理王李文书记员何敏
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民申50号再审申请人（一审被告）：宿州市大屯建筑工程有限公司，住所地安徽省宿州市萧县黄口镇黄新路中段东侧188号。法定代表人：李德平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王鑫宇，安徽烁光律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑靖，该公司副经理。被申请人(一审原告)：苏州旭峰商贸有限公司，住所地苏州市齐门路平家巷20号。法定代表人：孙敬旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊一玲，上海普世(昆山)律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿天阳，上海普世(昆山)律师事务所实习律师。被申请人(一审被告)：韩勇安，男，1978年10月10日出生，汉族，住安徽省砀山县。再审申请人宿州市大屯建筑工程有限公司（以下简称大屯公司）因与被申请人苏州旭峰商贸有限公司（以下简称旭峰公司）、韩勇安买卖合同纠纷一案，不服昆山市人民法院（2018）苏0583民初12578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。大屯公司申请再审称，再审申请人与韩勇安之间是分包关系，韩勇安分包方式为包工包料，故购买材料的责任应由韩勇安个人承担；再审申请人并未刻制项目部的公章，公章系韩勇安私自刻制；原审判决认定韩勇安为再审申请人的有权代理人，缺乏证据证明；原审未经合法传票传唤，缺席判决，违反法定程序。以原审判决认定案件的基本事实缺乏证据证明，且违反法定程序为由，请求再审撤销一审判决，驳回旭峰公司对再审申请人的诉讼请求。旭峰公司提交意见称，申请人的再审请求无事实及法律依据，原判认定事实清楚，采信证据正确，请求驳回申请人的再审请求。韩勇安提交意见称，其是给大屯公司打工的，旭峰公司所供钢材都用在大屯公司工程上了。原判由大屯公司承担付款责任是正确的。本院审查认为，原审向大屯公司登记的住所送达诉讼材料及开庭传票，符合法律规定。大屯公司申请称其与韩勇安之间是分包关系，但韩勇安个人并无工程建筑的施工资质，大屯公司应当知晓韩勇安只能以大屯公司的名义进行施工。旭峰公司根据大屯公司承包杨楼镇张口新村建设工程项目的《施工合同》以及现场勘查，已有理由相信韩勇安具有大屯公司的授权。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，韩勇安以大屯公司张口新村项目部的名义签订合同的行为构成表见代理，由此产生的法律后果应由大屯公司承担。一审判决韩勇安签订合同的法律后果由大屯公司承担，大屯公司应向旭峰公司支付货款、违约金、逾期付款利息及损失并无不当。综上，大屯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宿州市大屯建筑工程有限公司的再审申请。审判长 孟 进审判员 叶 刚审判员 周 军二〇二〇年七月二十八日书记员 陈瑜芳
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1621民初2098号 原告：严明月，男，汉族，生于1963年7月14日，住四川省岳池县。 原告：杜晓菊，女，汉族，生于1965年12月7日，住四川省岳池县。 二原告委托诉讼代理人：张君学，岳池县银城法律服务所法律工作者。 被告：夏安福，男，汉族，生于1970年4月8日，住四川省岳池县。 被告：吴维琼，女，汉族，生于1971年11月16日，住四川省岳池县。 原告严明月、杜晓菊与被告夏安福、吴维琼合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严明月、杜晓菊的委托诉讼代理人张君学、被告夏安福到庭参加诉讼，被告吴维琼经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 严明月、杜晓菊向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向二原告支付房屋补偿款、违约金，共计18万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告夏安福于2014年2月16日与原告签订《房屋拆建联合改建协议书》约定，被告将原告位于罗渡镇兴盛街182号的旧房及门面予以拆建，拆建后被告还原告门市一通，门市位置原则上基本不变；还原告住房二套，每套面积约为100平方米，住房所在楼层由被告统一安排。房屋修建好后，被告未按照约定执行，将安排还给原告2单元3楼左边的一套住房在原告不知情的情况下出售给他人。双方于2018年3月2日签订协议，约定2018年5月1日前被告一次性补偿原告23万元，若逾期支付，则于2个月内一次性支付30万元给原告作为售房款，并支付违约金5万元。协议签订后，被告当场向原告支付10万元，下欠款项未按约定支付。原告多次催收未果，为维护其合法权利，遂向法院提起诉讼，望判如所请。 被告夏安福辩称，被告夏安福愿意向原告共支付15万元。 被告吴维琼未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告严明月、杜晓菊与被告夏安福于2014年2月16日签订《房屋拆建联合改建协议书》约定，原告将其位于岳池县的房屋交与被告夏安福拆建，被告夏安福归还原告门市一通、住房二套，原告补偿被告夏安福现金7万元。房屋拆建完毕后，被告夏安福仅归还原告门市一通、住房一套，原告向被告夏安福支付补偿款3.6万元。2018年3月2日被告夏安福与原告签订《协议书》、《保证书》约定，被告夏安福未归还原告的一套住房因已出售给他人，原告下欠被告夏安福的3.4万元补偿款不再向其支付；被告夏安福于2018年5月1日前补偿原告现金23万元，如逾期未支付完毕，则于2018年7月1日前向原告支付30万元作为售房款，并一次性支付违约金5万元。签订《协议书》、《保证书》当日被告夏安福向原告支付10万元，下欠13万元。之后，被告夏安福未按约定支付下欠款项，原告多次催收未果，遂具状本院，望判如所请。 另查明，二原告系夫妻关系，二被告亦系夫妻关系。 本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上达成房屋拆建协议，约定被告向原告归还门市一通及住二套，但被告仅向原告归还门市一通、住房一套。之后，双方再次达成协议，被告不再向原告归还下欠住房，而向原告补偿现金23万元，并约定了支付时间及违约责任，该《协议书》、《保证书》合法、有效，被告应当按约定向原告支付全部补偿款，故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案中，被告夏安福所欠债务为二被告夫妻关系存续期间的债务，被告夏安福拆建房屋所获利益用于二被告的家庭日常生活开支，其因此所负债务应为二被告的夫妻共同债务，二被告对此未予抗辩，因此该债务应由二被告共同偿还。原告自愿承担本案案件受理费符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告同意被告于2020年11月30日前向原告支付下欠补偿款及违约金共计18万元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告夏安福、吴维琼于2020年11月30日前向原告严明月、杜晓菊支付下欠补偿款、违约金共计壹拾捌万元（￥180，000.00元）整。 上述债务，义务人应于2020年11月30日前履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案案件受理费2，525.00元，由原告严明月、杜晓菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  舒孝焰 二〇二〇年七月二十四日 书记员  柳庆庆
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120财保193号申请人重庆融和融资担保有限公司，住所地：重庆市北部新区水星科技大厦写字楼6楼5#，统一社会信用代码：91500000691218120G。法定代表人谢守兵。委托代理人毛燕萍，重庆丽达律师事务所律师。被申请人重庆市杰辉石化有限公司，住所地：重庆市垫江县澄溪镇永生村一组，统一社会信用代码：915002317659312964。法定代表人张路。被申请人重庆四海石油有限责任公司，住所地：重庆市南岸区南坪东路680号，统一社会信用代码：9150010820315865XB。法定代表人张路。被申请人张路，男，汉族，生于1963年7月3日，住重庆市渝中区。被申请人刘琼，女，汉族，生于1969年8月19日，住重庆市渝中区。被申请人费西，男，汉族，生于1967年11月5日，住重庆市南岸区。被申请人阜康市龙煌房地产开发有限责任公司，住所地：新疆昌吉州阜康市博峰西街北军垦路东(百汇元)，统一社会信用代码：91652302328912409D。法定代表人张路。本院受理申请人重庆融和融资担保有限公司与被申请人重庆市杰辉石化有限公司、重庆四海石油有限责任公司、张路、刘琼、费西、阜康市龙煌房地产开发有限责任公司诉前财产保全一案，申请人重庆融和融资担保有限公司于2020年7月27日向本院申请财产保全，立案庭立案后于2020年7月27日移送民事财产保全中心保全。申请人重庆融和融资担保有限公司请求对被申请人的财产予以查封、扣押、冻结；已提供华安财产保险股份有限公司重庆分公司作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：准予对被申请人价值790万元的财产进行保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。审判员  任长茂二〇二〇年七月二十八日书记员  李林林
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙07执192号 申请执行人上海通盛投资有限公司,住所地上海市崇明区新河镇新申路829号72室。 法定代表人潘春飞。 被执行人周晓光，女，1962年11月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人虞云新，男，1962年8月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告上海通盛投资有限公司与被告周晓光、虞云新公司债权交易纠纷一案，本院作出的（2019）浙07民初186号民事调解书已发生法律效力。因被告未履行上述生效法律文书的义务，上海通盛投资有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日依法立案执行。执行标的为本金4256万元及利息等。 立案执行后，本院向被执行人周晓光、虞云新发出执行通知书、财产报告令，责令其履行本案义务并申报财产。被执行人周晓光、虞云新按期申报财产但未履行义务。执行中查明，被执行人周晓光、虞云新名下不动产、股权、银行账户等财产均已被本院另案在先查封。 鉴于被执行人周晓光、虞云新申报财产不实，本院已对其采取罚款壹万元的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人上海通盛投资有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周晓光、虞云新暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙07执192号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 曜 审 判 员  张国军 审 判 员  陈晓欢 二〇二〇年七月二十九日 代书记员  郑雨心
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执2940号 申请执行人：刘金用，男，1955年9月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行人：刘婷，女，1982年9月29日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：福建启航置业有限公司，住所地福建省闽侯县。 法定代表人蔡永祥，执行董事。 本院在执行申请执行人刘金用、刘婷与被执行人福建启航置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，经查，本院在执行（2019）闽0121执2687号案件中，已依法查封了被执行人福建启航置业有限公司名下的财产，目前正在依法处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，现将（2020）闽0121执2940号执行一案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0121执2940号案件的执行，将该案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  谢启暖 执行员  陈 炜 执行员  毛经华 二〇二〇年七月二十七日 书记员  高丹丹 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
大同市新荣区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0212执1号之十四 执行申请人，大同农村商业银行股份有限公司府西支行，负责人，落某某，职务，行长，住所地大同市新荣区府西街。 被执行人，张某某，女，1958年11月12日出生，汉族，住所大同市城区×××。 被执行人，张某某，男，1958年11月28日出生，汉族，住所大同市新荣区×××。 被执行人，王某某，男，1968年7月26日出生，汉族，住所大同市新荣区×××。 被执行人，郭某某，女，1972年4月11日出生，汉族，住所大同市新荣区×××。 关于申请执行人与被执行人王某某借款合同纠纷一案，本院于2020年01月08日冻结了被执行人王某某在6214834716082723_2×××账户内余额人民币1067.07元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王某某在招商银行6214834716082723_2×××账户内存款人民币2010294.88元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张世梁 二〇二〇年七月二十九日 书记员  解 俊
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0802民初310号 原告：巴彦淖尔市河瑞农业生产资料有限责任公司。统一社会信用代码911508026743816554。 法定代表人：齐x，公司总经理。 委托诉讼代理人：石X。 被告：霍X，男，X年X月X日出生，汉族，无固定职业，户籍地巴彦淖尔市临河区，现住址不详。 原告巴彦淖尔市河瑞农业生产资料有限责任公司（以下简称巴市河瑞公司）诉被告霍X买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巴市河瑞公司的委托诉讼代理人石X到庭参加诉讼。被告霍X经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巴市河瑞公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告霍X偿还原告巴市河瑞公司欠款69605元；2.请求判令被告霍X承担利息12528.9元（以欠款69605元为基数，从2018年4月28日起至2019年10月28日止按照月利率1%计算）；3.本案律师费5000元由被告霍X承担。事实和理由：原告巴市河瑞公司是一家农业生产资料销售公司，被告霍X向原告巴市河瑞公司赊购价值92565元的化肥等生产资料，被告霍X核对所欠货款后于2018年6月21日出具欠条一张。欠条出具后，被告霍X退还价值22960元的货物，被告霍X尚欠69605元欠款未给付。 被告霍X无答辩意见，亦未提交证据。 经审理查明，被告霍X在原告巴市河瑞公司处购买化肥等农资产品，共欠原告巴市河瑞公司货款92565元。2018年6月21日，被告霍X向原告巴市河瑞公司出具欠条一张，内容为:“截止2018年6月21日，本人霍X尚欠内蒙农资化肥款，大写玖万贰仟伍佰陆拾伍元整（小写：¥92565），本人承诺于2019年7月1日前还清全部欠款。如到期不能归还欠款愿意从欠款之日起（欠款日期：2018年4月28日）按月利率1%承担未还清欠款期间的全部利息，同时承担债权人因通过法律手段追偿欠款的全部费用。特立此据，欠款人（夫妻双方签字）：霍X，身份证号：152801197308288538，联系电话：XXXXX，立据时间：2018年6月21日…”。同日，原告巴市河瑞公司出具2018年化肥所欠货物名称、数量、金额明细单，明细中列明被告霍X所购买的货物名称、数量、单价、金额，货款合计92565元，被告霍X在明细单下方签字。庭审中，原告巴市河瑞公司自认在欠条出具后，被告霍X向其退还价值22960元的货款，原告巴市河瑞公司同意核减货款22960元，被告霍X尚欠原告巴市河瑞公司货款69605元未付。 本院认为，原告巴市河瑞公司与被告霍X双方形成事实上的买卖合同关系，原告巴市河瑞公司已向被告霍X交付化肥等货物，被告霍X应给付剩余货款69605元。被告霍X未在欠条中约定的时间给付货款构成违约，欠条约定被告霍X如未按期给付货款，应从欠款之日2018年4月28日按月利率1%承担利息，欠条是在原、被告双方结算后出具，约定的逾期利息符合法律规定，故原告巴市河瑞公司主张从2018年4月28日起按照月利率1%至2019年10月28日止计算利息12528.9元的诉讼请求应予支持。原告巴市河瑞公司主张被告霍X承担律师费缺乏事实依据，对该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条的规定，判决如下： 一、被告霍X于本判决生效后十日内给付原告巴彦淖尔市河瑞农业生产资料有限责任公司货款69605元及利息12528.9元； 二、驳回原告巴彦淖尔市河瑞农业生产资料有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1978元，公告费260元，由被告霍X负担1854元，原告巴彦淖尔市河瑞农业生产资料有限责任公司负担124元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  杨 媛 人民陪审员  屈惠平 人民陪审员  王彦仁 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  石 玥 附本判决适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2968号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈旭强，男，1968年7月8日出生，汉族，住安徽省无为县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：芜湖市松元汽车服务有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江南路新兴铸管厂隔壁。 法定代表人：陈旭强，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周声沅，男，1973年9月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：钱礼华，安徽春蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：咸芳，安徽春蓝律师事务所律师。 再审申请人陈旭强、芜湖市松元汽车服务有限公司（以下简称松元汽车服务公司）因与被申请人周声沅房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院(2019)皖02民终1357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈旭强、松元汽车服务公司申请再审称，一、二审法院认定陈旭强对包括案涉房屋在内的芜湖市松元汽车冲洗有限公司项目有实际处置权错误。案涉房屋项目于2003年立项及申请临时建设用地规划许可证，立项及申请主体并非陈旭强，应是松元村民委员会。芜湖市松元汽车冲洗有限公司成立于2006年，即后来的松元汽车服务公司。2005年陈旭强及其前妻的行为与该公司无关，不能代表该公司。案涉房屋产权有争议，双方系租赁关系而非买卖关系。周声沅长期未主张案涉房屋产权，对2006至2007年陈旭强及芜湖市松元汽车冲洗有限公司因案涉房屋涉嫌违章建筑作为被处罚主体亦未提出异议，在案涉房屋所在地块涉及征收时未向相关部门办理登记，未提出意见或申请听证，该系列行为默认涉案房屋不为其所有。2005年8月，陈旭强、松元汽车服务公司交付房屋时设计就是两层结构，不存在周声沅改建情况。双方就案涉房屋未签订买卖合同，未有明确价款，未办理房屋过户登记，双方存在房屋买卖合同证据严重不足，不能适用《合同法》第六、八、十、三十六、四十四、五十条之规定。一、二审法院事实认定错误并遗漏重要事实、法律适用错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，申请再审本案。 本院经审查认为，关于陈旭强对案涉房屋有无处置权的问题。陈旭强作为松元冲洗中心项目的负责人、芜湖市松元汽车冲洗有限公司的法定代表人以及在此之后的松元汽车服务公司的法定代表人，不论在松元冲洗中心项目的演变过程中涉案房屋的权属发生了怎样的变更转移，陈旭强对涉案房屋自始均是享有处分权的。且经二审法院与政府相关部门核实，该房屋能够从整体建筑中分割出来，房屋产权分割并不存在障碍。关于案涉房屋买卖合同是否生效的问题。周声沅与陈旭强就涉案房屋买卖虽未签订书面合同，但陈旭强收取了周声沅支付的购房款并将案涉房屋交付给周声沅实际使用长达近十年。虽陈旭强出具给周声沅的收条中载“如双方协议未公证之前，周声沅购房屋所改造的一切的损失，后果自负”，但该约定针对得是协议公证前改造房屋损失的负担，并非对涉案房屋买卖合同附带生效条件，原审法院认定案涉房屋买卖合同成立无不当。陈旭强主张其与周声沅就案涉房屋成立租赁关系，未提供相应证据予以证明，原审法院不予支持亦无不当。关于房屋买卖价款的认定。原审法院查明周声沅在向陈旭强支付了两笔购房款后，陈旭强将涉案房屋交付给周声沅使用，其后陈旭强直至一审诉讼时均未再行向周声沅主张过购房款，如周声沅尚有剩余购房款没有支付，陈旭强在十余年内未予主张，与常理不符。同时，原审法院结合同期类似房屋交易价格推定双方约定的房屋买卖价格为210000元亦属合理。综上，陈旭强、松元汽车服务公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈旭强、芜湖市松元汽车服务有限公司的再审申请。 审判长  胡红 审判员  王成 审判员  章勇 二〇二〇年七月二十四日 法官助理赵梅 书记员胡玲玲
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙07行初260号 原告叶春来，男，1960年1月17日出生，汉族，住浙江省金华市金东区，现住浙江省金华市金东区。 委托代理人倪雁华，女，1968年1月28日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。系原告妻子。 委托代理人黄坚，浙江金哲律师事务所律师。 被告金华市金东区人民政府，住所地浙江省金华市金东区光南路836号。 法定代表人高峰，区长。 出庭行政负责人马琦，副区长。 委托代理人潘科。 委托代理人吴超，浙江思大律师事务所律师。 第三人叶献新，女，1966年7月14日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 委托代理人冯振兴，北京在明律师事务所律师。 原告叶春来与被告金华市金东区人民政府、第三人叶献新行政通知一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，因金华市金东区多湖中央商务区征迁指挥部自行撤销了其于2019年4月10日向原告叶春来作出的被诉《告知书》，原告叶春来据此向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告叶春来自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》六十二条之规定，裁定如下： 准予原告叶春来撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶春来负担。 审 判 长 单晓剑 审 判 员 虞 行 审 判 员 钟雪丹 二〇二〇年七月十三日 代书记员 余美子
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初3993号原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行，统一社会信用代码915001026761389231，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号(宏富大厦)1幢。负责人：周建华，系该分行行长。委托诉讼代理人：李顺义，男，系该分行员工。被告：张军，男，1968年9月15日出生，住重庆市涪陵区。被告：**珍，女，1968年10月19日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行诉被告张军、**珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于当月27日公开开庭进行了缺席审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行的委托诉讼代理人李顺义(特别授权)到庭参加了诉讼。被告张军、**珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还原告借款本金10元及利息(从2008年4月3日起至2009年3月30日止以18000元为本金按月利率7.78125‰计算，从2009年3月31日起至2018年8月2日止以18000元为本金按月利率11.671875‰计算，从2018年8月3日起至还清日止以10元为本金按月利率11.671875‰计算；已付10元予以扣减)。事实和理由：二被告系夫妻关系。在二被告婚姻关系存续期间的2008年4月3日，被告张军向原告方借款18000元经商，约定2009年3月30日前归还，月利率为7.78125‰，若不按期归还，将加收逾期利息。此后，被告方并未按约定偿还本息。经原告方多次催收，被告方仅于2018年8月2日归还了本金17990元和10元利息，其余均未清偿。该债务系二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同清偿。被告张军、**珍未作答辩。本院经审理，查明的事实与原告所述一致，有原告方在庭审中的陈述笔录及其向本院提交的借款借据、催收通知书、结婚证等书面材料在卷为凭，这些证据材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。另查明，中国人民银行规定，逾期还款利率可在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。本院认为，原告方与被告张军之间签订的借款合同合法有效，应受法律保护。被告张军在取得原告方提供的借款后，不按约定全面履行借款偿还义务，其行为违约，依法应承担继续支付原告下欠借款及合同约定利息的民事违约责任。张军在与**珍夫妻关系存续期间借款经商，该债务依法应按二被告的夫妻共同债务处理，由二被告共同承担清偿责任。综上，原告的诉讼请求不违法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张军、**珍于本判决生效后十日内共同偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行借款本金10元及利息(从2008年4月3日起至2009年3月30日止以18000元为本金按月利率7.78125‰计算，从2009年3月31日起至2018年8月2日止以18000元为本金按月利率11.671875‰计算，从2018年8月3日起至还清日止以10元为本金按月利率11.671875‰计算；已付10元予以扣减)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费440元，减半收取220元，由被告张军、**珍共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行本判决所确定的全部义务，一方不履行的，另一方可以向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期间为两年，该期间从本判决书确定的履行期间的最后一日起计算。审 判 员 袁兴海二〇二〇年七月二十七日法官助理 汤济恺书 记 员 胡学友
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘07民终990号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路345号。主要负责人：宋维君，该分公司总经理。委托诉讼代理人：谢石安，男。委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗九庭，男，1941年9月12日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：周晓艳，常德市武陵区天地法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘洪，男，1989年2月3日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：聂中峰，桃源县飞龙法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司因与被上诉人罗九庭、刘洪机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2019）湘0702民初6005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司以与对方达成和解协议为由，于2020年7月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司撤回上诉。本案二审案件受理费695元，减半收取347.5元，由中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  涂江波审判员  吴宇峰审判员  谭洪妮二〇二〇年七月二十九日法官助理江南书记员陈晶晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省嘉兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙04执79号 申请执行人：兰溪上尚非融资性担保有限公司 被执行人：罗小飞 关于兰溪上尚非融资性担保有限公司申请执行罗小飞商事仲裁一案，宁波仲裁委员会作出（2019）甬仲金字第85号裁决书，已发生法律效力，申请执行人据此向本院申请强制执行，申请执行标的为15806.06元。因被执行人未自动履行，本院依法拍卖被执行人罗小飞名下“浙Ｆ×××××”五菱面包车一辆，拍卖得款17100元，扣除评估费2000元、拍卖费1000元、执行费137.09元后的13962.91元已发放给申请执行人，剩余未清偿标的申请执行人已书面同意放弃继续追偿。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，本案执行完毕，并已解除对被执行人罗小飞的限制消费等强制措施。 特此告知。 二〇二〇年七月二十日
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执1715号申请执行人：广州市星匠装饰设计工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道96号金香林13幢2-7-5，统一社会信用代码91500112691227254P。法定代表人：胡安鹏，总经理。被执行人：重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园拆迁安置综合楼A区1幢2-2，组织机构代码55405275-0。法定代表人：柯敬陶，董事长。申请执行人广州市星匠装饰设计工程有限公司重庆分公司与被执行人重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，重庆仲裁委员会于2017年8月9日作出的（2017）渝裁仲字第620号裁决书已发生法律效力。被执行人重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人广州市星匠装饰设计工程有限公司重庆分公司于2018年1月28日向重庆市第五中级人民法院申请执行，申请执行标的为工程款119322元、违约金、律师服务费8097元、保全费1650元、仲裁费8215元及迟延履行期间债务利息。重庆市第五中级人民法院作出（2018）渝05执324号执行裁定书，指定（2017）渝裁仲字第620号裁决书由本院执行。本案在执行中，本院向被执行人重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询，查到被执行人名下有不动产登记信息。本院另查明，重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司是本院多起执行案件的被执行人因该公司涉及的资产、债权债务关系复杂，同时江津区政府已成立了相关的维稳工作小组以统一协调处置。本院查找被执行人下落，得知被执行人已停止经营。本院已将被执行人重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2020年4月26日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年7月20日，被执行人重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司尚欠申请执行人广州市星匠装饰设计工程有限公司重庆分公司工程款119322元、违约金、律师服务费8097元、保全费1650元、仲裁费8215元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，发现的财产因涉及整体协调，暂不予以单独处置，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执1715号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持仲裁裁决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王化雨审 判 员 曾宪伟审 判 员 程 鹏二〇二〇年七月二十日法官助理 唐 攀书 记 员 程 馨
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2352号罪犯何伯连，男，1961年7月27日出生，汉族，出生地广东省韶关市浈江区，高中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省韶关市中级人民法院于2012年7月25日作出(2012)韶刑二初字第14号刑事判决，以被告人何伯连犯贪污罪，非国家工作人员受贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处没收财产20万元，判令没收已扣押的赃款107万元，未退出的赃款52万元继续追缴。判决生效后交付执行。因罪犯何伯连在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年1月30日作出（2015）清中法刑执字459号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2017年5月31日作出（2017）粤18刑更421号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2024年1月6日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯何伯连在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯何伯连减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯何伯连在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬6次，剩余考核分356分；扣5分。原判没收财产已履行44000万元，继续追缴赃款未提交执行依据。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何伯连确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯何伯连予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永华审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初3508号原告：徐长国，男，汉族，1975年8月7日出生，住重庆市开州区。被告：蒋治学，男，汉族，1963年4月17日出生，住重庆市开州区。被告：罗有明，男，汉族，1955年4月18日出生，住重庆市开州区。原告徐长国与被告蒋治学、罗有明劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告徐长国于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐长国要求撤诉的意思表示真实、合法且不违反法律规定，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐长国撤诉。案件受理费208元，减半收取104元，由原告徐长国负担。审 判 员  向 祥二〇二〇年七月十五日法官助理  王春燕书 记 员  周 欢
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0624民初532号原告：大庆市爱农生产资料连锁有限公司巴彦查干太和农资店（统一社会信用代码：912306243258201898），住所地大庆市杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡太和村。经营者：李进福，男，1973年11月6日出生汉族，个体，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：刘维，男，1979年7月13日出生汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。原告大庆市爱农生产资料连锁有限公司巴彦查干太和农资店与被告刘维买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月15日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大庆市爱农生产资料连锁有限公司巴彦查干太和农资店经营者李进福到庭参加诉讼，被告刘维经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大庆市爱农生产资料连锁有限公司巴彦查干太和农资店向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘维给付原告货款30600.00元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告刘维在2017年期间多次在原告处赊购农药、化肥共计欠货款53088.00元，后被告于2018年1月7日给付原告货款22488.00元，尚欠30600.00元，并于当日给原告出具了30600.00元的借据，此款被告至今没有给付。被告刘维经本院合法传唤未到庭应诉，亦未答辩。在庭审过程中原告向法庭出示如下证据：1、出示配货单（欠据）16张及借据1份，欲证明被告刘维在2017年期间多次在原告处赊购农药、化肥共计欠货款53088.00元，后被告于2018年1月7日给付原告货款22488.00元，尚欠30600.00元，并于当日给原告出具了30600.00元的借据，此款被告至今没有给付。被告刘维经合法传唤未到庭，亦未进行质证，视为对该证据的默认。2、出示证明1份，欲证明被告刘维为巴彦查干乡太和村村民，现外出打工，住址不详，无法联系。被告刘维经合法传唤未到庭，亦未进行质证，视为对该证据的默认。本院依据当事人的陈述、举证认定如下：被告刘维在2017年期间多次在原告处赊购农药、化肥共计欠货款53088.00元，后被告于2018年1月7日给付原告货款22488.00元，尚欠30600.00元，并于当日给原告出具了30600.00元的借据，此款被告至今没有给付。本院认为，本案为买卖合同纠纷，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告刘维在原告大庆市爱农生产资料连锁有限公司巴彦查干太和农资店处赊购农用物资，并给原告出具了配货单（欠据）及借据，可以认定原、被告之间存在买卖关系，被告应在原告要求其还款时积极履行还款义务。故对原告要求被告给付货款30600.00.00元的诉讼主张，本院予以支持。被告刘维经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼主张的默认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘维给付原告大庆市爱农生产资料连锁有限公司巴彦查干太和农资店货款30600.00元，此款于判决生效后10日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565.00元，由被告刘维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王立军审 判 员  宋维刚人民陪审员  张 健二〇二〇年七月二十八日书 记 员  王晓梅
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初7233号之二解除保全申请人:泗洪县金鑫混凝土有限公司,住所地泗洪县朱湖镇省道（245）西侧徐洪河南侧。法定代表人：李金玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴连，江苏立贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新伟，江苏立贤律师事务所律师。被申请人：徐爱忠，男，1965年10月1日出生，住泗阳县。泗洪县金鑫混凝土有限公司与徐爱忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日作出（2019）苏1323民初7233号民事裁定，查封徐爱忠所有的位于泗阳县爱园路10号京杭公寓5幢103室房产（不动产权证号：070561）。解除保全申请人泗洪县金鑫混凝土有限公司于2020年7月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，泗洪县金鑫混凝土有限公司申请解除徐爱忠所有的位于泗阳县产（不动产权证号：070561）的保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对徐爱忠所有的位于泗阳县产（不动产权证号：070561）的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘慧玲人民陪审员  刘长春人民陪审员  葛少卿二〇二〇年七月二十一日书 记 员  刘小林
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂07执199号 被执行人：庞任青，男，1979年9月13日出生，汉族，广西钦州市钦南区人，原户籍所在地广西钦州市钦南区，因犯抢劫罪于2020年被执行死刑。 本院根据已经发生法律效力的本院(2018)桂07刑初28号刑事判决书及广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂刑终89号刑事裁定书、中华人民共和国最高人民法院（2019）最高法刑核26179600号刑事裁定书，于2020年5月12日由刑事审判庭移送立案执行庞任青没收个人全部财产一案。在执行过程中，本院依法对被执行人庞任青名下的财产情况进行了调查。经查询，未发现被执行人有可供没收的财产。 本院认为，被执行人因刑事犯罪被判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。被执行人已被执行死刑且无可供没收的财产，本案依法应当终结执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十四条第一款第（二）项、第二款规定，裁定如下： 终结本院(2018)桂07刑初28号刑事判决书中“没收庞任青个人全部财产”判项的执行。 终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  方 辉 审 判 员  李 洪 审 判 员  樊 琼 二〇二〇年七月二十日 法官助理  赵子钦 书 记 员  杨平平
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0723执129号 申请执行人:吕桂花，女，汉族，住内蒙古自治区。 被执行人：王瑛，女，汉族，住内蒙古自治区。 本院在执行申请执行人吕桂花与被执行人王瑛物权确认纠纷一案中，申请执行人吕桂花依据已经发生法律效力的（2018）内0723民初1932号民事判决书，于2020年3月5日向本院申请执行，要求被执行人王瑛履行民事判决书所确定的给付申请执行人欠款75000元，案件受理费850元。 本院于2020年3月5日受理后，依法1、2020年3月6日向被执行人王瑛发出财产报告令和执行通知书；2、2020年7月29日向被执行人王瑛发出限制消费令、纳入失信被执行人名单；3、通过“总对总”网络查控平台，对银行、车辆、证券、互联网银行、工商总局进行了查询，被执行人王瑛有存款，本院依法划拨其存款2128元（含执行费1538元）抵偿部分债务款，现无可供执行的财产；4、通过传统查控方式对国土、房产、不动产、现场调查等，被执行人王瑛无其他可供执行的财产；5、尚有75000元，案件受理费850元债权无财产可供执行。本院在执行过程中，未能查到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。询问申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙洪清 审判员  龚昌里 审判员  包 健 二〇二〇年七月三十日 书记员  邱 欣
甘肃省正宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)甘1025执恢19号申请执行人：周昊，男，汉族，正宁县人。被执行人：王斌斌，男，汉族，正宁县人。被执行人：魏问通，男，汉族，四川省南江县人。关于申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2018）甘1025民初1960号民事调解书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求履行调解书所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议并已履行完毕。本院认为，申请人与被执行人达成执行和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(4)项的规定，现通知如下：正宁县人民法院作出的（2018）甘1025民初1960号民事调解书履行完毕，本案予以结案。二〇二〇年七月二十一日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0102民初11930号原告：许玉霞，女，1982年7月14日出生，汉族，甘肃禧宝文化发展有限公司股东及总经理，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：杨兆昌，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨科，甘肃正天合律师事务所律师。被告：张力韦，男，1990年3月21日出生，汉族，甘肃畜牧产业管理局干部，住兰州市城关区。原告许玉霞与被告张力韦民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，转为普通程序，公开开庭时行审理。原告委托诉讼代理人杨兆昌、杨科，被告张力韦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许玉霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本金170,000元，支付违约金51,000元；2、依法判令被告支付因实现债权支出的律师费15,000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买车辆缺部分资金,故向原告借款200,000元。后归还借款30,000元，剩余借款170,000元未还，双方签订《还款合同》，被告承诺分三次还清借款，否则支付尚欠借款30%的违约金。但被告未依该合同约定履行还款义务。为此，状诉本院，请求人民法院依法判如所请。被告张力韦辩称，其承认原告所诉事实和理由，同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。开庭时当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年11月15日，被告因购车缺部分资金遂向原告借款200,000元，原告同意出借该款项。但因自己资金不足，遂让案外人甘肃高昌万汇商贸有限公司给被告转账支付借款200,000元，有银行转账为凭及高昌公司出具的代付款证明为凭。借款时被告未给原告出具借条，双方亦未约定借款利息。2018年8月19日及21日，被告总计归还原告借款30,000元。2019年1月9日，因被告未归还剩余借款170,000元，双方签订《还款合同》1份。约定：被告于2019年3月31日归还原告借款50,000元，6月30日归还50,000元，9月30日归还70,000元。如果被告未按期限还款，原告有权通过诉讼主张权利，并就主张债权产生的诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、律师费、执行费有权要求被告负担。该协议成立后至还款期限届至时，被告未依约归还借款。本院认为，原、被告之间借款法律关系因原告已实际交付借款标的物200,000元，被告对所借原告款项亦无异议而依法成立，原告已履行出借人的义务，被告尚欠借款170,000元未还的事实属实，故原告主张被告归还本金170,000元的诉讼请求本院予以支持。鉴于本院释明被告是否请求人民法院依法酌情减少违约金时，被告明确表明愿意承担双方约定的违约金及律师费，且原告主张的违约金及律师费尚在合理范围内，故原告主张被告支付违约金及律师费的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第三款、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告张力韦于判决生效后10日内归还原告许玉霞借款本金170,000元，支付违约金51,000元；二、被告张力韦于判决生效后10日内支付原告许玉霞因实现债权支出的律师费15,000元。案件受理费4840元，由被告张力韦负担（于判决生效后10日内付清原告许玉霞）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  李春彦人民陪审员  李 媛人民陪审员  张玉梅二〇二〇年七月二十二日书 记 员  徐 萍
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申5066号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨玉叶，女，1973年7月12日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：熊英英，浙江君安世纪律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：严翼良，男，1978年9月23日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：王婺初，浙江厚望律师事务所律师。 原审第三人：杨光辉，男，1976年12月22日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：熊英英，浙江君安世纪律师事务所律师。 原审第三人：应刚建，男，1970年3月26日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：李新民，浙江厚望律师事务所律师。 再审申请人杨玉叶因与被申请人严翼良及原审第三人杨光辉、应刚建民间借贷纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2018）浙07民终4942号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(五)、(六)项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查，杨玉叶提交的9份证据材料，对其证明目的本院不予认定。综合本案审查情况，本院认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨玉叶的再审申请。 审判长 黄 梅 审判员 伍华红 审判员 王晓波 二〇二〇年七月十四日 书记员 吕 俊