wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608财保47号申请人：代艳梅，女，1977年12月14日出生，满族，住河北省承德市隆化县**********德惠家属楼3单元305室，公民身份号码130************60X。申请人：高盼盼，男，1985年8月24日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县葛集镇朱兰店019号，公民身份号码342************011。被申请人：佛山市高明区唱尚娱乐城，住所地广东省佛山市高明区************之三，统一社会信用代码91440608MA521UAK26。投资人：徐志鹏。申请人代艳梅、高盼盼与被申请人佛山市高明区唱尚娱乐城因劳动争议纠纷申请仲裁程序中的财产保全一案，申请人代艳梅、高盼盼的劳动仲裁申请已被佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会受理。申请人于2020年7月9向本院提出仲裁程序中的财产保全申请，请求保全被申请人价值人民币110000元的财产。本院经审查认为，申请人代艳梅、高盼盼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人佛山市高明区唱尚娱乐城限额在人民币110000元以内的存款，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1070元，由申请人代艳梅、高盼盼负担，本院予以免交。申请人代艳梅、高盼盼应在劳动仲裁机构的裁决书或者人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行，逾期不申请的，本院将裁定解除财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 锋二〇二〇年七月十日书记员 周之淋
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执2180号之二申请执行人：孔凡江，男，1978年2月18日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。被执行人：大连世通通信工程有限公司，统一社会信用代码91210282764414879C，住所地大连市普兰店区乐甲满族乡乐甲村乐甲街1号。法定代表人：王德君。本院依据已经发生法律效力的大连市普兰店区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人大连世通通信工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人大连世通通信工程有限公司在大连银行80×××26账户内存款人民币9588.46元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张海川二〇二〇年七月十六日书记员  王德志
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初17346号原告：广州市众悦运输有限公司，住所地广州市白云区太和镇榕树塘街18号6楼。法定代表人：王树雪，总经理。委托诉讼代理人：邓彩燕，广东九剑律师事务所律师。被告：黄作良，男，1968年5月6日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市宁都县。原告广州市众悦运输有限公司诉被告黄作良挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告广州市众悦运输有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按广州市众悦运输有限公司撤诉处理。审判员  罗炜二〇二〇年七月二十七日书记员  钟蕙
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2824民初225号     原告：于卫江，男，1963年10月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州若羌县。   原告：王清信，男，1977年8月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州若羌县。   委托诉讼代理人：周贵兰，女，1977年9月29日出生，汉族，与原告王清信系夫妻关系，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州若羌县。   原告：王尚华，男，1985年10月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州若羌县。   委托诉讼代理人：张桂莲，女，1981年10月14日出生，汉族与原告王尚华系夫妻关系，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州若羌县。   原告：周贵志，男，1974年10月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州若羌县。   被告：新疆靖祥建设工程有限公司，住所地新疆巴州库尔勒市建设路辖区石化大道40号靖祥大厦1-1904。   法定代表人：谭凯杰，该公司总经理。   被告：新疆靖祥建设工程有限公司若羌分公司，住所地新疆巴州若羌县6号小区2号楼5号门面房。   法定代表人：谭圳，该公司总经理。   原告于卫江、王清信、王尚华、周贵志与被告新疆靖祥建设工程有限公司、新疆靖祥建设工程有限公司若羌分公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月12日立案。原告于卫江、王清信、王尚华、周贵志于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告于卫江、王清信、王尚华、周贵志自认为证据不足，需时间提供其他证据为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许于卫江、王清信、王尚华、周贵志撤诉。   案件受理费130元，减半收取计65元，由原告于卫江、王清信、王尚华、周贵志负担。         审  判  员   陈 静     二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 三 日     法 官 助 理   张 伟   书  记  员   张静晓
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣09刑更616号罪犯梁亮，男，1990年1月4日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，初中文化。现在赣西监狱服刑。江西省万载县人民法院于2016年3月22日作出（2015）万刑初字第183号刑事判决，认定被告人梁亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金6万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省宜春市中级人民法院于2018年10月30日作出(2018)赣09刑更898号刑事裁定书对其减去有期徒刑九个月。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁亮在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年8月至2020年4月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬3个（18/11；19/5、11），余分445.88分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯梁亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯梁亮减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2015年5月8日起至2025年11月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 刘思婷二〇二〇年七月二十八日书记员 易 丹
天津市滨海新区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020)津0116执6002号申请执行人天津市晓波物业管理集团有限公司与刘冬服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案执行，执行依据为本院作出并已生效的(2019)津0116民初47776号民事判决书。现刘冬已将全部款项履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知天津市滨海新区人民法院二〇二〇年七月二十七日
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初3719号原告：曲某某，住莱州市。被告：王某某，住莱州市。原告曲某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇二〇年七月三十日法官助理 赵 越书 记 员 宗春吉
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初2332号 原告:南宁市瑞昕物业服务有限责任公司，住所地：南宁市南铁北二区18-1栋物业管理房，统一社会信用代码914501077630790796。 法定代表人：张训,执行董事。 委托诉讼代理人：杨潇潇，广西刘晰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴海迪，广西桂海天律师事务所律师。 被告：朱可真，女，1957年10月18日出生，汉族，住南宁市。 原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司与被告朱可真物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因被告已履行完毕全部债务，原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司负担。 审判员  韦祖深 二〇二〇年七月二十日 书记员  韦懿倩
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执恢256号 申请执行人：叶建铭，男，汉族，1979年12月10日出生，住合浦县。 被执行人：谢云龙，男，汉族，1985年4月26日出生，住北海市铁山港区。 被执行人：何振丽，男，汉族，1985年10月16日出生，住北海市海城区。 本院执行的申请执行人叶建铭与被执行人谢云龙、何振丽民间借贷纠纷一案,申请执行人叶建铭依据已经发生法律效力的本院（2015）海民二初字第128号民事判决书，于2020年5月19日申请执行，本院于2020年5月19日依法立案执行。 在执行过程中，经被执行人谢元龙、何振丽与申请执行人叶建铭方达成分期履行和解协议，协议如下：一、执行申请人叶建铭与被执行人谢元龙确定欠款总额为26万元，现谢云龙已偿还本金及利息13万元，余款13万元分24期偿还完毕，第一期在2020年2月15日内偿还5500元，第二期2020年3月15日内偿还5500元，第三期2020年4月15日内偿还5500元，以此类推，每期为一个月内偿还5500元，最后第24期2022年2月15日偿还余款3500元。二、叶建铭同意向法院申请解除谢云龙、何振丽失信人员名单及取消限制高消费；三、本和解协议一式三份，叶建铭、谢云龙各执一份，由北海市海城区人民法院存档一份，自双方签字之日起生效。因该案在短期内无法执结。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）海民二初字第128号案件的执行。 终结本案的执行程序后，如被执行人不按和解协议履行，申请执行人在法定期限内可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 武清华 审 判 员 沈海浪 审 判 员 钟新友 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 曾大帅 书 记 员 毛成婷
湖南省衡南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0422民初1050号 原告：刘徽，男，1981年6月20日出生，汉族，住常宁市松柏镇。 委托诉讼代理人：黄贵荣，男，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：文嘉丽，女，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师，一般授权。 被告：黄丽，女，1985年8月26日出生，汉族，住衡南县江口镇。 原告刘徽诉被告黄丽不当得利纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，因涉及当事人隐私不公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款133000元。事实和理由：原、被告经人介绍相识，2020年2月25日，被告向原告借款1000元，3月18日，借款9500元，5月12日借款2800元。上述借款通过微信和支付宝转账给被告，共计13300元。事后，原告多次催讨，被告拒不还款，现依法起诉，请求法院判如所请。 被告辩称：1、没有向原告借款；2、1000元是被告打麻将时原告的投资，9500元是双方同居期间的生活费，2800元是原告给被告买包的钱，包已经退给原告了。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和庭审质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。当事人无异议的事实如下：原、被告于2020年农历正月初四（公历2020年1月28日）经原告的姑姑介绍相识，之后，建立恋爱关系。2020年2月25日，原告从与被告微信聊天中得知被告在打麻将，便通过微信转账1000元给被告，被告收取后，表示“明天赢了还你”。双方交往过程中，原告多次向被告提出，要求被告到其工作的广东省中山市一起生活。2020年3月14日，被告到原告工作地生活，原告于2020年3月18日通过余额宝转账9500元给被告，5月份，原、被告双方去被告老家见被告父母，5月12日，被告通过余额宝转账2800元给被告买包。后因双方多次同居生活，被告没有怀孕，原告及家人要求被告去医院检查，双方为之产生矛盾，被告生气离开中山回到老家，双方结束恋爱关系，原告遂要求被告返还支付的款项，被告没有返还，将购买的包寄给了原告。 本院认为，本案中原告转账支付款项给被告，不是因为双方形成了借贷合意，而是基于双方恋爱关系，原告通过转账的行为，以达到发展双方恋爱关系，巩固双方之间的感情，进而结为夫妻的目的，现因原、被告双方结束了恋爱关系，原告转账促使双方结成夫妻的预期目的不能成就。原告自己的行为给自己造成了损失，被告接受原告的转账，因原告受损使自己获得利益，而获取利益的基础是双方的恋爱关系，双方已结束恋爱关系，被告基于恋爱关系而接受原告转账支付的款项应予返还。故本案案由应为不当得利纠纷，而非立案时登记的民间借贷纠纷。但原告2020年2月25日转账给付被告1000元是在明知被告赌博（打麻将）的情形下所为，原告转账给付目的非法，不受法律保护；2020年5月12日，原告转账2800元给被告，是在被告看中了一个包之后，原告转账的目的是其不能现场购买送给被告，而转账给被告由被告自行购买，原告此次行为符合男女恋爱期间互赠礼物的情形，故原告转账2800元给被告应认定为赠予，且原告购买的包已经交给了原告，对原告要求被告返还2800元的诉请本院不予支持。对原告2020年3月18日转账9500元给被告，被告主张为双方同居期间共同生活开支，但被告未能提交证据予以证实，对被告该主张本院不予采纳。被告应将次所接受的9500元返还给被告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下： 被告黄丽在判决生效五日内返还原告刘徽9500元； 驳回原告刘徽其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费132元，减半收取66元，由原告刘徽及被告黄丽各负担33元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  李治鉴 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王露霁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1122行审289号申请人莒县综合行政执法局，住所地莒县青岛路与北坛路交汇处疾控大厦九楼，统一社会信用代码11371122MB26434649。法定代表人赵东晓，该局局长。委托代理人严海涛，该局工作人员。被申请人莒县桑园镇下疃社区大长远村股份经济合作社，住所地山东省日照市莒县桑园镇下疃社区大长远村,统一社会信用代码N2371122MF00679205。法定代表人陈修现，该合作社主任。申请人莒县综合行政执法局（以下简称“县执法局”至裁判主文）向本院申请执行被申请人莒县行政处罚一案，本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。申请人县执法局以被申请人，未经依法批准，擅自占用莒县桑园镇大长远村耕地2371平方米（折合3.5565亩，其中2009平方米符合土地利用总体规划，362平方米不符合土地利用总体规划）建公园。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，对被申请人作出了莒综土执罚字[2020]第17004号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、对不符合土地利用总体规划的，自接到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。申请人县执法局分别于2020年3月17日、2020年3月23日、2020年5月27日将处罚告知书和听证告知书、处罚决定书、执行催告书送达给被申请人，被申请人在法律规定期间内未行使相关的权利，亦未自动履行。申请人县执法局向本院申请强制执行莒综土执罚字[2020]第17004号行政处罚决定中第2项中对不符合土地利用总体规划的362平方米土地，自接到莒综土执罚字[2020]第17004号之日起15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚内容。上述事实，申请人提供调查笔录、现场勘验笔录、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据予以证实。本院认为，申请人县执法局作出的莒综土执罚字[2020]第17004号行政处罚决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人在法律规定的期间内未行使相关的权利，经催告后又未自动履行。申请人县执法局申请执行莒综土执罚字[2020]第17004号行政处罚决定中第2项中对不符合土地利用总体规划的362平方米土地，自接到莒综土执罚字[2020]第17004号之日起15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚内容，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项、第七条第（三）项，裁定如下：一、对申请人莒县综合行政执法局作出的莒综土执罚字[2020]第17004号行政处罚决定中第2项中对不符合土地利用总体规划的362平方米土地，自接到莒综土执罚字[2020]第17004号之日起15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚内容，准予强制执行；二、关于拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的具体执行，由莒县桑园镇人民政府组织实施，申请人莒县综合行政执法局协助执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵纪刚审判员  戚建义审判员  张新芬二〇二〇年七月十三日书记员  来欢欢
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1681民初1069号 申请人：华蓥市凯博玻璃有限公司，住所地四川省华蓥市广华大道机电工业园区。 法定代表人：于小兰，该公司董事长。 被申请人：华蓥市汝霖装饰工程有限公司，住所地四川省华蓥市广华大道二段铜堡三期安置房9幢7号。 法定代表人：贺本强，该公司执行董事。 被申请人：肖永平，男，汉族，1969年12月18日出生，住四川省华蓥市。 华蓥市凯博玻璃有限公司与华蓥市汝霖装饰工程有限公司、肖永平买卖合同纠纷一案，在审理过程中，华蓥市凯博玻璃有限公司向本院申请对华蓥市汝霖装饰工程有限公司、肖永平价值250000元的财产进行保全，于小兰自愿提供其所有的车牌号为川Ａ×××××的车辆作为担保。 本院认为，华蓥市凯博玻璃有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人华蓥市汝霖装饰工程有限公司、肖永平250,000元的银行存款、收益、债权、股权等，或查封、扣押其价值相当的财产； 二、查封于小兰所有的车牌号为川Ａ×××××（车辆识别代号为ＷＤＤＮＧ5ＥＢXXX）的担保车辆。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，在收到本裁定五日内可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陆文辉 二〇二〇年七月三十日 书记员  段美艺 注意事项： 1、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 2、申请人需申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出续行查封、扣押、冻结申请。
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执530号申请执行人刘得朝，男，汉族，1962年5月10日出生，少识字，甘肃省民乐县人。被执行人张明，男，汉族，1968年2月8日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人。申请执行人刘得朝与被执行人张明劳务合同纠纷一案，民乐县人民法院于2019年6月3日作出的（2019）甘0722民初581号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告张明于判决生效后立即支付原告刘得朝欠款6000元；二、案件受理费50元，由被告张明负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人单金已向本院申请执行，本院于2020年2月28日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年2月28日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2020年2月28日、2020年6月30日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人张明银行账户有2650元本院予以冻结并扣划，其他反馈未发现可供执行财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2020年7月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的2650元，未执行到位标的3400元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇二〇年七月二十三日书 记 员  张爱志
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初1465号 原告:徐国鹏，男，1990年12月5日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。 委托诉讼代理人：陈晓霞，江苏高瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁爱蓉，江苏高瞻律师事务所律师。 被告：徐超，男，1993年8月16日出生，汉族，住安徽省含山县。 原告徐国鹏诉被告徐超民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告徐国鹏及其委托诉讼代理人陈晓霞到庭参加了诉讼，被告徐超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐国鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款人民币111000元并承担利息（自起诉之日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原、被告之间系熟人朋友关系，被告以资金短缺为由自2019年12月开始向原告借款，原告陆续通过现金、支付宝、微信等方式向被告交付借款，被告于2020年3月31日向原告出具“欠条”一张。该款项原告多次向被告催要，被告至今未偿还。原告认为，原被告之间借贷关系依法成立，被告应履行向原告归还借款的义务，被告迟延履行义务已经构成违约。 徐超未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告徐超以资金短缺为由，自2019年12月向原告徐国鹏借款，原告陆续通过支付宝、微信转账及现金支付等方式向被告交付借款，共计113900元。被告收到借款后，仅偿还2800元，余款111000元，被告于2020年3月31日向原告出具借条一张，载明：今借到徐国鹏人民币拾壹万壹仟元整。此款经原告催要未果，以致成讼。 上述事实有当事人陈述、欠条、转账记录、微信聊天记录、录音等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐国鹏与被告徐超之间的借贷关系明确、合法，被告徐超在原告催要后理应及时归还借款。故对原告请求被告支付借款本金诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告请求被告自起诉之日起支付资金占用期间的利息，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐超应于判决生效之日起十日内向原告徐国鹏偿还借款111000元及利息（以111000元为基数，按照年利率6%，自2020年7月2日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2520元，减半收取1260元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  闻玉龙 二〇二〇年七月三十一日 书记员  刘欣欣
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0703执105号申请执行人：李映建，男，1977年3月16日生，汉族，住灌云县。被执行人：吴兆成，男，1983年12月28日生，汉族，住连云港市连云区海棠中路。案由：劳务合同纠纷执行依据：本院（2019）苏0703民初1993号民事调解书申请执行人李映建与被告吴兆成劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0703民初1993号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行法院生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年1月9日立案执行。本案在执行过程中，通过法院“总对总”、“点对点”查控系统查询，被执行人吴兆成无大额银行存款、证券等可供执行财产，但有位于连××区海棠东路××广场××室房产××套，该房产设定有抵押，本院另案正在拍卖该房产，本院已通知了申请执行人向该案承办法官申请参与分配。另查询到吴兆成名下有一机动车苏Ｇ×××××，但登记日期为2006年10月20日，不知下落，且也因车龄太长已无处理价值。目前未发现其有其他可供执行的财产。本院已于2020年2月17日将被执行人吴兆成纳入了失信、限制高消费人员名单。申请人未对本院的执行情况提出异议，也未提供其他可供执行的财产线索。申请人于2020年7月1日同意本院终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李映建如不能足额分配受偿，享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人吴兆成负有继续履行债务的义务。申请执行人李映建如不能足额分配受偿，但发现被执行人吴兆成有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 浦 洪审判员 何宝国审判员 王会金二〇二〇年七月一日书记员 贺成豹
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0831民初958号 原告：山东大正汽车产业园发展有限公司，住所地山东省泗水县经济开发区泉源大道西首。统一社会信用代码：91370831095103079P。 法定代表人:马奔，职务:董事长。 委托诉讼代理人(特别授权)：仲伟华，山东同章律师事务所律师。 被告：李天荣，女，1976年6月8日出生，汉族，户籍地山东省邹城市，现住：邹城市。 被告：张秀林，男，1977年10月16日出生，汉族，户籍地山东省微山县，现住：邹城市。 原告山东大正汽车产业园发展有限公司与被告李天荣、张秀林追偿权纠纷一案，本院于2020年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东大正汽车产业园发展有限公司委托诉讼代理人仲伟华到庭参加诉讼，被告李天荣、被告张秀林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东大正汽车产业园发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李天荣、张秀林偿还原告为其支付的垫付款8600元及资金占用费（按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费等为实现债权的费用全部由被告承担。 事实与理由：2017年2月22日，被告向中国工商银行济宁城区支行贷款41000元用于购买汽车一辆，原告山东大正汽车产业园发展有限公司为其该笔银行贷款提供担保，双方签订了《委托担保服务合同》。同日，为保证担保贷款债权的实现，原告与二被告签订了《反担保保证合同》，由被告向原告提供反担保。因被告未按期偿还银行贷款，致使原告依据担保合同为其向银行垫付了逾期贷款，原告在承担了担保责任后，多次向被告催要，但均未果。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。 被告李天荣未作答辩。 被告张秀林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李天荣与被告张秀林系夫妻关系，2017年2月22日，被告李天荣向中国工商银行股份有限公司济宁城区支行贷款41000元用于购买汽车一辆，原告山东大正汽车产业园发展有限公司为被告李天荣该笔银行贷款提供担保，双方签订了《委托担保服务合同》，合同约定，如果原告按银行要求为被告垫付贷款后，被告须向原告支付垫付的全部款项和垫付资金占用费以及实际产生的其他费用，垫付资金占用费自垫付之日起按垫付资金额的日千分之三计算。同日，为保证担保贷款债权的实现，双方签订了《反担保保证合同》，由被告向原告提供反担保,约定担保期间为债务履行期间届满之日起两年。被告张秀林作为共同偿债人在《委托担保服务合同》、《反担保保证合同》上签字。被告李天荣在取得银行贷款后，偿还部分贷款，因被告未按期偿还银行贷款，致使原告依据担保合同为被告李天荣向银行垫付了贷款，2019年8月3日为被告垫付5800元，2019年12月4日为被告垫付2800元，以上共计：8600元。原告在承担了担保责任后，多次向被告催要，但均未果。 上述事实，主要根据原告陈述、庭审调查予以认定，且均已记录在卷。 本院认为，原告山东大正汽车产业园发展有限公司与被告李天荣签订《委托担保服务合同》和《反担保保证合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规，为有效合同。合同履行期间，因为被告李天荣违约，原告作为担保人替被告李天荣垫付银行贷款8600元，事实清楚，对该垫付款被告李天荣应偿还给原告，并且根据双方约定，被告李天荣应按垫付资金额的日千分之三支付原告垫付资金占用费，现原告起诉要求被告李天荣按年利率24%计算垫付资金占用费，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的本诉求是当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。被告张秀林作为共同偿债人应承担共同偿还责任。 关于原告要求被告支付律师代理费的请求，本院认为，原告山东大正汽车产业园发展有限公司与山东同章律师事务所签订的委托代理合同合法有效，代理协议约定了代理费计付方式，代理费成为原告实现债权的费用；又因该费用由200元／个基础代理费和风险收费两部分构成，对前项具体确定的费用本院予以支持，被告应予支付；后项费用随回款数额来定，尚不明确，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、法庭辩论的诉讼权利，应依法承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李天荣、张秀林支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款5800元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以5800元为基数，自2019年8月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）,限于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告李天荣、张秀林支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款2800元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以2800元为基数，自2019年12月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）,限于本判决生效之日起十日内付清。 三、被告李天荣、张秀林支付山东大正汽车产业园发展有限公司律师代理费200元，限于本判决生效之日起十日内付清。 四、驳回原告山东大正汽车产业园发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费50元，减半收取25元，由被告李天荣、张秀林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 王衍雪 二〇二〇年七月十七日 法官助理 高洪芳 书 记 员 袁 莉
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0681民初1530号原告郭理宏，女，汉族，1972年9月16日出生，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人梁吉，湖南九野律师事务所律师。特别授权。被告张崇高，男，汉族，1970年7月15日出生，住湖南省岳阳县。原告郭理宏诉被告张崇高民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭理宏及委托诉讼代理人梁吉到庭参加诉讼。被告张崇高经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郭理宏向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告支付原告借款本金350000元，自2019年4月1日起按月利率1%支付利息至本金清偿之日止；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系高中同学，2016年9月26日至2018年1月1日，被告因资金周转需要，多次向原告借款。2019年4月1日，原被告双方结算前期借款本金，被告出具新的借条一张，载明借款本金为350000元，借款期限为2019年4月1日至2020年4月1日，借款月利率为1%。借款到期后，原告多次催讨，被告以各种理由推脱拒不归还借款，故诉至法院，要求被告归还借款本息。被告张崇高未到庭也未提供书面答辩意见。原告郭理宏向本院出示并提交了以下证据：证据1、原、被告身份证明复印件，拟证明原、被告主体符合法律规定；2、借条、中国建设银行个人活期账户交易明细，证明原、被告之间的债权、债务关系。经当庭核实，借条及银行交易流水真实合法，与本案密切相关，对原告提供的证据，本院予以采信。本院根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，确认以下事实：原、被告系高中同学，2016年9月26日至2018年1月1日，被告因资金周转需要，多次向原告借款。2019年4月1日，原被告双方结算前期借款本金，被告出具新的借条一张，“借条今借到郭理宏现金人民币叁拾伍万元整（￥350000.00）月利息百分之一（1%）计算归还日期：（2019年4月1日——2020年4月1日止）立此为据借款人：张崇高身份证：4306211970××××××××日期：2019年4月1日附：①此借条为以前借条到期未归还借款而更改。②以前借款利息已全部结清。③在此日期（2019年4月1日）前的借条一律作废。特立此据在。出借人：郭理宏（4306811972××××××××）借款人：张崇高（4306211970××××××××）日期：2019年4月1日”。本院认为，被告张崇高向原告郭理宏借款并出具借条，借贷系原被告双方真实意思的表示，合法有效，原被告双方形成法定民间借贷民事法律关系。被告张崇高应当依法偿还原告郭理宏借款本金350000元，并依原告诉请支付利息。原被告双方在欠条中对借款利息进行约定，按月利率1%计算利息，本院对该事实应予确认，对原告郭理宏的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张崇高自本判决生效之日起十日内偿还原告郭理宏借款本金350000元；二、限被告张崇高按月利息一分向原告郭理宏支付从2019年4月1日起至借款本金350000元清偿之日止的利息。如被告张崇高没有按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，减半收取3575元，由被告张崇高承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本五份，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  何琪琳二〇二〇年七月二十日书记员  吴 晶附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0624民初1572号原告：冯四清，男，1966年2月4日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：徐创华，湘阴县文星法律服务所法律工作者。被告：李方诚，男，1994年5月7日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告冯四清诉被告李方诚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯四清、被告李方诚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯四清向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金30万元，并由被告向原告支付月利息2%至债务清偿之日止；2、依法判令被告承担本案涉诉费用。事实与理由：事实与理由：被告需资金偿还购房款向原告借款30万元，约定月利率2%，并承诺三个月后清偿本息，借款后，被告仅于2019年12月29日支付了2万元利息，后一直未偿还本息。被告辩称，其尚欠原告借款属实，但暂无力偿还。经审理查明，被告欠案外人夏月收购房款30万元，遂向原告借款30万元用于清偿购房款。原告于2019年4月4日向案外人钟卓良（夏月收之子）的账户转账27万元，向被告交付现金3万元，被告于2019年4月4日向原告出具借条。双方约定借款期限3个月，月利率为2%。2019年年底被告向原告还款2万元。本院认为，原告与被告之间的民间借贷行为意思表示真实，合法有效，债务应当清偿。双方约定月利率2%，现原告要求被告偿还本金及利息，利息以30万元为基数按月利率2%的标准自2019年4月4日计算至实际清偿之日止，被告偿还的2万元予以抵扣，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限李方诚自本判决生效之日起十日内向冯四清偿付借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数按月利率2%的标准自2019年4月4日计算至实际清偿之日止，已付的20000元予以抵扣。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，减半收取3425元，由李方诚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李拥军二〇二〇年七月三十日法官助理陈琴书记员毛宇婷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终1225号上诉人(原审被告)：贺少臣，男，汉族，1953年11月19日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：于慎元，男，汉族，1972年10月13日出生，住河南省漯河市源汇区。被上诉人（原审原告）：张素琴（张素芹），女，回族，1965年12月23日出生，住河南省临颍县，现住。上诉人贺少臣因与被上诉人张素琴民间借贷纠纷一案，不服临颍县人民法院（2020）豫1122民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贺少臣的委托诉讼代理人于慎元、被上诉人张素琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。贺少臣的上诉请求：一、撤销临颍县人民法院（2020)豫1122民初145号民事判决书，发回重审或依法改判；二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人系本案不适格主体。上诉人庭前己经向法庭提交了案外人漯河祥瑞印务有限公司（以下简称祥瑞公司）给被上诉出具的收款收据，能够证明被上诉人的资金实际出借给案外人祥瑞公司，即便上诉人在2018年、2019年向被上诉人出具两张利率欠条，也无法佐证上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，因为上诉人实际上是以祥瑞股东的身份代公司出具。根据一审查明情况，2019年2月5日，祥瑞公司的会计向被上诉人归还了8000元借款（见判决书第二页），充分说明被上诉人是认可与案外人祥瑞公司之间的借款关系。因此，上诉人为本案不适格主体。二、一审判决认定事实错误。一审判决认为“被告于2014年11月24日向原告借款并出具了借条，双方借贷关系成立”。明显属于对案件基本事实认识错误。被上诉人向一审法庭出示的证据，为2014年11月24日案外人祥瑞公司向被上诉人出示的收款收据，上面加盖有该公司印章，与原告无任何关系，一审法院在无视借款关系的相对性，强行认定上诉人为借款人，认定事实明显错误等。张素琴辩称：这个钱我是现金交给贺少臣的，他给我打了个借条，我连这个公司的名字也不知道，我只对准贺少臣个人。我也没问他用这个钱干啥的。我一直都不知道他用这个干啥的，贺少臣和我家人关系不错。请求维持判决。张素琴向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款本息95000元及本金60000元的逾期利息（自2019年11月25日起按年息1.5分计算至实际偿还之日）；2、判令被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：被告贺少臣以资金周转困难为由，于2014年11月24日向原告张素琴借款60000元，并出具借条一份；又于2018年7月27日、2019年8月5日向原告张素琴出具两份欠条，该两份欠条系本金60000元借款按利率1.5分的利息2笔，其中一笔自2014年11月24日至2018年11月24日的利息计36000元，另一笔系2018年11月25日至2019年11月24日的利息计9000元。2019年2月5日，贺少臣通过其会计偿还借款利息8000元；2019年5月17日贺少臣通过其微信偿还借款利息5000元，剩余借款本金60000元及利息32000元至今未清偿，引起本诉。上述事实，有书证、当事人陈述在卷证实。本院予以确认。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告于2014年11月24日向原告借款并出具了借条，双方的借贷关系成立，且合法有效。原告依约借给被告60000元，履行了借条约定的义务，被告理应履行还款的义务。原告主张双方约定利率为年息1.5分，被告出具的两份利息欠条已按年息1.5分计算并且已支付部分利息，本院视为双方对借款约定有利息且利率为年息1.5分。被告应承担本金60000元及利息32000元的还款义务。同时支付自2019年11月25日起按年息1.5分支付借款利息至实际履行之日止。被告贺少臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。关于被告贺少臣提出原告起诉主体错误，并出具加盖祥瑞公司印章的借条一份，认为涉案款项应由祥瑞公司承担还款责任的辩解意见，经查，该收据系复印件，被告无证据证明该借条与本案有关，对该辩解意见本院不予支持。关于被告提出涉案借条非本人自愿所写、利息是本人所算的辩解，无证据支持，本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：被告贺少臣于本判决生效之日起十日内偿还原告张素琴借款本息92000元，并支付借款本金60000元的逾期利息（自2019年11月25日起按年息1.5分计算至实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2175元，由被告贺少臣负担。二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。二审中，贺少臣提交了四组证据。第一组证据：漯河祥瑞印务有限公司的收款收据一份。证明目的：证明该公司借到张素琴借款现金6万元这一事实。第二组证据：漯河祥瑞印务有限公司出具的证明一份。证明目的：贺少臣系该公司职工，当时该公司在经营期间经贺少臣手向张素琴借款6万元，这笔借款直接入到了公司账户，该笔借款的利息也是公司支付的，该笔6万元的借款理应由公司偿还。贺少臣的借款行为属于职务行为，不应由个人承担。第三组证据：漯河祥瑞印务有限公司所支付的利息证明一份。证明目的：漯河祥瑞印务有限公司自2016年借款以来，已经陆陆续续向张素琴支付借款利息1.3万元。第四组证据：国家企业信用信息公示一份。证明目的：上诉人贺少臣是该公司股东之一，所履行的事务系职务行为。被上诉人张素琴质证称，这个钱我是现金交给贺少臣的，他给我打了个借条，我连这个公司的名字也不知道，我只对准贺少臣个人。我也没问他用这个钱干啥的。我一直都不知道他用这个干啥的，贺少臣和我家人关系不错。本院认为，本案中，贺少臣于2014年11月24日向张素琴借款并出具了60000元借条，于2018年7月27日和2019年8月5日向张素琴出具了60000万借款所欠利息的欠条，上述借款及欠条客观真实，应予认定。债务应当清偿，原审法院判决贺少臣偿还张素琴借款及利息并无不当，本院予以维持。上诉人贺少臣上诉称其行为是职务行为自己不是适格主体，并提交了相关证据，但从本案的借条及欠条内容看，并未显示有公司，且张素琴也不认可，故根据合同的相对性，应由贺少臣偿还本案的借款。同时，从双方的微信聊天记录看，亦未显示张素琴将案涉借款借给了相关公司；贺少臣在二审中提供的证据也不能证明在借款时向张素琴出具了行使公司职务行为的手续或者向其作相关说明，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，贺少臣称其行为为职务行为，本院不予支持。综上所述，上诉人贺少臣上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2175元，由上诉人贺少臣负担。本判决为终审判决。审判长  崔喜庆审判员  石笑云审判员  曹光辉二〇二〇年七月二十四日法官助理王曼倩书记员任淑一
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1637号罪犯李允钦，男，1962年5月31日出生，汉族，初中文化，河南省宁陵县人。现在浙江省金华监狱服刑。河南省商丘市中级人民法院于2011年4月25日作出(2011)商刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人李允钦犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币56294.50元。宣判后，被告人李允钦不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2011年7月25日作出（2011）豫法刑三终字第00204号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2011年9月1日被投入河南省豫东监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，河南省高级人民法院于2013年12月18日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2016年12月12日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利期限改为七年。2018年8月27日，该犯调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年6月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯李允钦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯李允钦在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得5个表扬。罪犯李允钦在本次考核期内一次违规扣考核分5分。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李允钦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯李允钦减去有期徒刑五个月（刑期自2016年12月12日起至2035年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年七月二十三日代书 记员  钱 佩
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初203号之二原告：余廷，女，1990年4月10日出生，汉族，住广东省佛冈县*****************，公民身份号码：511************722。委托诉讼代理人：潘启伟，广东纬国律师事务所律师。被告：周华东，男，1977年6月24日出生，汉族，住湖北省公安县*********，公民身份号码：421************635。原告余廷与被告周华东承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，适用简易程序审理，后因被告下落不明，本案不宜适用简易程序审理，故本案于2020年5月15日裁定转为普通程序审理。原告余廷在本院于2020年5月20日送达补交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告余廷撤诉处理。原告余廷已预交受理费496.34元，由原告余廷负担248.17元，本院退还受理费248.17元给原告余廷。审 判 长  李子平人民陪审员  吕亮贞人民陪审员  吕亮媚二〇二〇年六月一日书 记 员  吕艳颖
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初4008号 原告：何俊波，男，1986年9月28日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：夏学礼，男，1981年11月16日出生，汉族，住贵州省兴仁县。 原告何俊波与被告夏学礼民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何俊波到庭参加诉讼，被告夏学礼经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何俊波向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款1万元，并按年利率6%的标准支付从原告立案之日起至款项付清为止的资金占用利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，认识不久后被告称生意上急需1万元资金周转，原告同意借款，并于2018年11月16日通过支付宝向被告转款1万元，但被告收到借款后一直未偿还。在2019年2月2日原、被告通过微信沟通确定被告2019年2月3日偿还原告的借款1万元，但到期后被告一直未归还。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告夏学礼未到庭应诉，也未提交书面答辩状及证据材料。 本院基于审理查明的事实认定，原告于2018年11月16日通过支付宝转账方式向被告转款1万元，对于原告要求被告归还借款的诉请本院予以支持。对原告诉请主张的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃当庭答辩、举证、质证等相应权利，应当由其自行承担相应的法律责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏学礼于本判决生效之日起5日内归还原告何俊波借款1万元及利息（以1万元为基数，按年利率6%的标准，从2020年7月2日起计算至款项付清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告夏学礼负担。 本判决为终审判决。 审判员  谷金燕 二〇二〇年七月二十七日 书记员  何敬远
四川省安岳县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）川2021刑初245号 公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人四川省安岳县人民检察院。 被告人向阳，男，汉族，1982年5月15日出生于四川省安岳县，初中肄业，无业，住安岳县。因本案，于2020年3月31日被安岳县公安局取保候审。 四川省安岳县人民检察院以安检刑诉（2020）887号起诉书指控被告人向阳犯非法捕捞水产品罪，于2020年7月8日向本院提起公诉，并以安检刑附民公诉(2020)1号刑事附带民事公益诉讼起诉书提起附带民事公益诉讼。本院当日立案受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月13日公开开庭审理了本案。安岳县人民检察院检察员袁梅出庭支持公诉，检察员张兵出庭参加附带民事公益诉讼，被告人向阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月5日至3月23日期间，被告人向阳在禁渔期内多次用自制的电鱼器到安岳县其家门口小河内电鱼，电得乌鱼、鲫鱼等鱼类二十斤左右，向阳将所捕获的鱼类用于全家人食用。2020年3月30日，被告人向阳到案后如实供述了上述犯罪事实，且自愿认罪认罚。并有书证、证人证言、被告人供述与辩解、搜查、现场勘验笔录、视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人向阳的行为已构成非法捕捞水产品罪，其到案后如实供述其罪行，认罪认罚，建议对其判处罚金二千元。 附带民事公益诉讼起诉人诉称：2020年3月期间，向阳在安岳县的河段里，多次使用网购的打鱼器等电鱼设备电获乌鱼、鲫鱼共计25斤。乌鱼、鲫鱼均是我国淡水类水产品，具有重要的营养、生态经济价值。其行为导致渔业资源被破坏、物种数量减少以及生物多样性和当地生态环境遭到破坏，侵害了社会公共利益。向阳还将电鱼现场视频发在微信群和朋友圈炫耀，造成恶劣的社会影响。附带民事公益诉讼起诉人依据相关法律规定，请求判决被告人向阳：1．在公开媒体上向社会公众赔礼道歉。2．承担修复生态环境责任，履行增值放流义务，即在向阳电捕鱼的河段投放鱼种，其中白鲢投放249斤、花鲢投放107斤，或者支付价值人民币3060元的生态修复费用，以修复该水域生态环境。 被告人向阳对指控的犯罪事实、罪名和附带民事公益诉讼请求均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人向阳违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯刑律,构成非法捕捞水产品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。 被告人向阳在禁渔期使用禁用的电鱼设备捕捞水产品，损害渔业资源、破坏水生生物多样性、污染水体环境，严重破坏当地生态环境，侵害了社会公共利益。同时，其将电鱼视频发在微信朋友圈炫耀，造成了恶劣的社会影响。安岳县人民检察院提起附带民事公益诉讼，要求向阳在公开媒体上向社会公众赔礼道歉并承担修复生态环境责任，履行增值放流义务的请求，本院予以支持。 被告人向阳到案后如实供述其罪行，认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，应予采纳。根据被告人向阳犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国渔业法》第三十条、《中华人民共和国环境保护法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于审理发生在我国管辖海域相关案件若干问题的规定》第四条（五）项之规定，判决如下： 一、被告人向阳犯非法捕捞水产品罪，判处罚金二千元。 （罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、对扣押在案的自制打鱼器予以没收。 三、由被告人向阳在判决生效后二十日内在公开媒体上向社会公众赔礼道歉，并承担相关费用。赔礼道歉内容报本院审定。 四、限被告人向阳在判决生效后二十日内在其捕鱼河域投放鱼种，其中白鲢投放249斤、花鲢投放107斤。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张泽辉 二〇二〇年七月十三日 书记员  舒 涛
河南省范县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0926民初469号原告：牛传峰，男，1975年4月14日出生，汉族，住范县。被告：吕延君，男，1974年7月4日出生，汉族，住范县新区。被告：丁彩霞，女，1970年4月16日出生，汉族，住址同上。原告牛传峰与被告吕延君、丁彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日受理后，依法适用简易（小额）程序。被告吕延君、丁彩霞下落不明，本院于2019年4月12日裁定本案由简易（小额）程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛传峰到庭参加诉讼，被告吕延君、丁彩霞经公告传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛传峰向本院提出诉讼请求：要求被告吕延君、丁彩霞共同偿还原告借款10000元及利息15511元（利息自2013年10月15日起按照月利率2%计算至还清之日止）。事实和理由：2013年10月15日，被告吕延君、丁彩霞因家庭生活开支向原告借款10000元，原告以现金的形式将该笔借款交付二被告后，被告吕延君向原告出具借据一份，并载明借款月利率3%，借款期限2个月，被告丁彩霞借款时与被告吕延君系夫妻关系，借款也用于家庭生活开支，故被告丁彩霞对该笔借款应当承担还款责任。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推脱不还。被告吕延君、丁彩霞未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据：第一组证据借条复印件一份（背面附借款协议）。第二组证据二被告常住人口基本信息各一份。第三组证据证人郝某、郭某到庭证言。本院在庭审中对证据进行了核查，予以确认并在卷佐证。本院依职权调取了二被告婚姻关系证明材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月15日，被告吕延君向原告借款10000元，原告以现金的方式支付被告后，被告向原告出具借条及借款协议，约定借款期限两个月，借款月利率3%。借款到期后，被告未偿还原告借款。另查明，二被告于2011年4月20日登记结婚。本院认为，原告牛传峰与被告吕延君签订的借条及借款协议，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。吕延君未依约偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。本院认为，被告吕延君向原告借款，原告依约支付了借款，被告经原告催要未及时归还，已构成违约。涉案借款发生在夫妻关系存续期间，借款用于家庭生活开支。故原告诉请被告吕延君、丁彩霞偿还借款10000元及按照月利率2%标准支付利息的请求，合理合法，本院予以支持。被告吕延君、丁彩霞经公告传唤未到庭，应视为其对原告诉讼主张放弃抗辩权利。综上所述，被告吕延君、丁彩霞应偿还原告借款10000元及利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条及“最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释”第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕延君、丁彩霞于本判决生效后十日内偿还原告牛传峰借款10000元及利息（自2013年10月15日至还清之日，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，公告费480元，由被告吕延君、丁彩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  郝海廷审判员  刘 峰审判员  张道鹏二〇二〇年七月十七日书记员  张俊贤
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0828民初571号原告：韩广民,男,1979年4月8日出生,汉族,个体工商户，住汤原县。被告：李庆贺，男，1975年2月4日出生，汉族，住汤原县。原告韩广民与被告李庆贺买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩广民到庭参加诉讼，被告李庆贺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩广民向本院提出诉讼请求：1.被告李庆贺立即偿还所欠化肥款77000元及利息（自2019年7月1日起按月利率1.5％计算至该欠款实际还清为止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月20日至6月25日期间，被告李庆贺在原告韩广民处购买化肥及农药，累计金额77000元。被告承诺卖粮后付款，经原告多次催要，被告于2020年3月3日给原告出具欠条一张，但至今未付款，故原告诉至法院。被告李庆贺未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年3月20日至6月25日期间，被告李庆贺在原告韩广民处赊购化肥及农药，累计金额77000元。后被告李庆贺一直未支付欠款，经原告韩广民催要，被告李庆贺于2020年3月3日给原告韩广民出具欠条一张，欠条中约定2020年4月15日前支付一半欠款，余款年底结清，未约定利息。本院认为，本案系买卖合同纠纷，出卖人韩广民已履行交货义务，买受人李庆贺应当按照约定的数额、时间支付价款。本案原、被告双方约定2020年4月15日前支付一半欠款，余款年底付清。现2020年4月15日付款期限已过，被告李庆贺至今未还，已构成违约，应承担继续履行责任。关于利息，因原、被告双方没有约定，本院支持自逾期付款之次日（2020年4月16日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款实际还清为止。被告李庆贺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：被告李庆贺自本判决生效之日起立即偿还原告韩广民欠款77000元及利息（自2020年4月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款实际还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元，由被告李庆贺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  杨秀满二〇二〇年七月二十三日书记员  张美玉
成都市龙泉驿区人民法院             民事判决书                               案由：金融借款合同纠纷                       程序：简易程序                       案号：（2020）川0112民初4498号                               立案时间：             2020年7月17日                       开庭时间：             2020年7月24日                       是否公开审理：是                               当事人                       原告                       中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行。             营业场所：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇东街68号。             负责人：田庆，行长。             委托诉讼代理人：郑显芳、杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师。                               被告                       王永贵，男，1969年2月23日出生，汉族，住山西省闻喜县。                               诉讼请求                       原告中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行诉称:被告于2019年10月24日向原告申请办理“融e借”业务借款180 000元，双方签订《“融e借”个人信用贷款合同》，合同和借据约定了借款金额、借款到期日、借款执行年利率和还款方式。同日，原告按被告的申请发放了贷款，但被告未能按约履行还款义务，原告按合同约定宣布被告在本合同项下未偿还的借款全部立即到期，被告应偿还原告截至2020年4月16日的借款本金及自2020年4月17日至实际还款日的借款利息、罚息和复利，并承担原告为实现债权产生的诉讼费、律师费。故诉请：1、判令被告偿还原告贷款本金人民币180 000元，利息2164.21元（包含利息、罚息、复利，利息暂计算至2020年4月16日止，之后借款利息、罚息、复利按合同约定计算至履行完毕之日止）；2、判令被告王永贵承担本案的诉讼费、律师费。                               答辩质证意见                       经本院传票传唤，被告王永贵无正当理由逾期未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见或证据材料。                               庭审查明事实及裁判理由                       经审理查明的事实与原告诉称基本一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告王永贵签订的《“融e借”个人信用贷款合同》真实合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。被告王永贵未按约偿还借款本息，应当承担违约责任。原告主张宣告贷款到期日为2020年4月16日，但未提交被告当日个人贷款借据余额信息，无法核实欠款详情，故本院综合认定贷款提前到期之日为2020年7月23日。原告要求被告履行还款义务并按约支付利息、罚息及复利的主张具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告承担律师费，因该费用未实际发生，本院不予支持。被告王永贵经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为其自动放弃民事抗辩权，不影响本案的审理。                               项目                       项目                       金额（元）                       认定依据（证据或计算方式）                               本金                       180 000                       合同编号：C0440220192970000277及贷款借据                               利息                       4306                       贷款借据约定年利率为4.785%                               复息                       88.9                       根据《贷款合同》第8.1条计算为：7.177%                               判决事项                       依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：             一、 被告王永贵于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行偿还贷款本金180 000元及截至2020年7月23日的利息4306元、复息88.9元，并支付罚息、复利（罚息以180 000为基数，自2020年7月24日起至本金付清之日止，按年利率7.177%计付；复利以4306元为基数，自2020年7月24日起至该利息付清之日止，按年利率7.177%计付）；             二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行的其余诉讼请求。             如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取1972元，由被告王永贵负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。                                           审 判 员 杨 佳                                     二〇二〇年七月二十四日                         书 记 员 张明丽
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执723号 申请执行人：刘子传，男，汉族，1974年6月23日出生，身份证住址广东省紫金县。 被执行人：深圳市忠发科技有限公司,住所地深圳市坪山区坪山街道碧岭社区金碧路589-1号，统一社会信用代码91440300MA5DGFE802。 法定代表人：王忠。 上列当事人劳动争议一案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（碧岭）案[2019]221号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的给付金钱义务，申请执行人于2020年3月10日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付2019年3月1日至4月14日工资差额7435元（人民币，下同）并承担本案执行费50元，以上各项合计7485元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》等法律文书。2020年6月30日，被执行人主动将执行款7485元支付至本院执行账户。前述款项在扣缴执行费50元后，剩余款项已由本院划付给申请执行人。 本院认为，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（碧岭）案[2019]221号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费50元已扣缴，本案应当予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下： 本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二〇年七月十三日 书记员  陈小虎
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执恢1294号 申请执行人：黄金龙，男，1959年12月25日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人：卢文默、卢萍萍，福建文默律师事务所律师。 被执行人：杨建兴，男，1969年9月22日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初2571号民事判决书，于2018年7月20日向被执行人杨建兴发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人杨建兴立即向申请执行人黄金龙支付借款本金人民币200000元及利息（利息均按利率1.5%计算，其中100000元的利息自2010年3月1日起计算至借款本金还清之日止，另一笔100000元的利息自2010年3月12日起计算至借款本金还清之日止，但应扣除已付的利息50000元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币3935元、执行费人民币2900元，但被执行人杨建兴未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、启动查控程序，于2019年12月26日、2020年7月22日通过司法查控系统对被执行人杨建兴的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人杨建兴名下银行账户仅有少量存款，尚不足以缴纳本案执行费、受理费。 2、于2020年5月18日向被执行人杨建兴发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2020年5月18日作出决定将被执行人杨建兴纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、被执行人杨建兴名下的、位于福建省南安市房产【房产证号：14××30、土地使用权证号：2××97】，本院于2020年1月14日、2020年3月5日两次在福建省南安市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对上述标的物进行公开拍卖，均因无人应价未能成交；于2020年4月24日至2020年6月23日对上述标的物进行变卖，亦无人应价未能成交，已流拍。 4、2020年7月22日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄文胜 审 判 员 傅仰鹏 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 陈颖燕 书 记 员 陈燕彬
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川知民终234号 上诉人（一审原告）：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号。 法定代表人：夏钢寨，董事长。 委托诉讼代理人：缪苏宁，江苏鑫律联律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：南江文利百货商行，经营场所四川省南江县南江镇米仓山大道文星段283号。 经营人：黄文高。 上诉人北京一得阁墨业有限责任公司因与被上诉人南江文利百货商行侵害商标权纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2018）川19民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理期间，北京一得阁墨业有限责任公司于2020年7月8日，以双方已达成和解，纠纷已解决为由向本院提交撤回上诉申请。 本院认为，北京一得阁墨业有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许北京一得阁墨业有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人北京一得阁墨业有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  韦丽婧 审判员  刘巧英 审判员  林 涛 二〇二〇年七月十七日 书记员  赵文文
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初7591号原告：林大福，男，汉族，1967年8月11日生，住重庆市九龙坡区西彭镇。委托诉讼代理人：刘进然，重庆索通律师事务所律师。被告：上汽通用汽车有限公司（曾用名：上海通用汽车有限公司）。住所地：中国（上海）自有贸易试验区。统一社会信用代码913100006073717485。法定代表人：MAREYTERESABARRA。职务：董事长。原告林大福诉被告上汽通用汽车有限公司产品生产者责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法进行了审理。原告林大福向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失共计720200元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年1月30日，原告驾驶被告生产的别克君越（牌照号渝BB）从西彭驾驶往帽合方向，行驶至铝城大道天醉园路段时，车辆左前轮转向支架突然断裂，左前轮总成连同制动器以及减震器与车辆分离导致车辆失控，与同向在左侧车道前方行驶的由张勇驾驶的两轮车碰撞导致两轮车侧翻，张勇和搭乘的张鑫受伤，车辆受损。张鑫经重庆市儿童医院抢救无效于2019年2月2日死亡。重庆市九龙坡交警队道路交通事故认定为：此事故直接原因是车辆支架突然断裂而引发的交通事故，判定原告与张勇、张鑫均无责任。重庆市正港交通事故司法鉴定所作出的《司法鉴定书》得出鉴定结论：“该车左前轮转向节支架断裂为疲劳断裂，导致左前轮制动器以及减震器与车辆分离；该车传动、行驶、转向、制动系统及左前照灯事故前应为效能有效；刮水器及右前照灯性能有效。”该事故发生后对原告构成损失720200元。原告认为，且有司法鉴定为证，别克君越左前轮转向支架突然断裂，左前轮总成连同制动器以及减震器与车辆分离导致车辆失控是造成此次事故的直接原因，原告未做任何改装，该事故是被告制造的车辆的产品质量原告所直接导致。原告进一步检索发现，被告销售的车里别克君越已经存在多起类似断轴事件。因此，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持。本院经审查，2020年3月11日，原告以买卖合同纠纷为由，将被告上汽通用汽车有限公司以及重庆中汽沪通汽车有限公司诉至本院，案号为（2020）渝0107民初4127号，起诉的事实理由和诉请的标的与本案完全一样。根据《中华人民共和国合同法》第122条之规定，原告可以主张侵权责任请求权，也可以主张违约责任请求权，但是在请求权竞合的情况下，原告只能选择一种请求权起诉，而不能同时主张。原告述称其在（2020）渝0107民初4127号案件中主张了买卖合同中车辆存在问题的违约责任。基于本案在（2020）渝0107民初4127号案件之后立案，依法应裁定驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告林大福的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 庆二〇二〇年七月十六日法官助理  叶 磊书 记 员  胡小林
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初1935号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司，统一社会信用代码：914***********353R，住所地：广东省鹤山市***********。负责人：肖尔鸣，该公司经理。委托诉讼代理人：李永华，是该公司员工。被告：李敏琪，女，1979年9月20日出生，汉族，住广东省鹤山市***************，公民身份号码：440************523。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司诉被告李敏琪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司负担。审 判 员 温少卿二〇二〇年六月十六日法官助理 易泳欣书 记 员 胡玉筠
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0829执821号 申请执行人：张某，男，2011年1月9日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被执行人：张宝华，男，1987年5月23日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 申请执行人张某与被执行人张宝华抚养费纠纷一案，本院于2020年04月20日立案执行，根据已经生效的济宁市中级人民法院（2019）鲁08民终295号民事判决书的确认及张某的申请，在执行过程中被执行人张宝华其法律文书所确定2019年1月1日至2020年12月31日的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 济宁市中级人民法院（2019）鲁08民终295号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 彭 涛 审判员 黄卫东 审判员 岳忠文 二〇二〇年七月三十一日 书记员 田 森
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽08执异70号案外人：贾竣乔，女，1984年11月5日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。申请执行人：营口市站前区融盛小额贷款股份有限公司，住所地营口市渤海大街东31-甲2号。法定代表人钱吉萍，董事长。被执行人：营口永江金誉房地产开发有限公司，住所地营口市西市区得胜路。法定代表人张敏杰，系总经理。被执行人：营口永江房屋开发有限公司，住所地营口市站前区渤海大街东27。法定代表人张敏杰，该公司董事长。被执行人：张敏杰，男，1959年12月11日出生，汉族，系营口永江金誉房地产开发有限公司法定代表人，住营口市永江城市。被执行人：张友，男，1983年1月13日出生，汉族，住营口市永江城市。被执行人：于丹，女，1961年3月7日出生，汉族，住营口市永江城市。本院在执行申请执行人营口市站前区融盛小额贷款股份有限公司与被执行人营口永江金誉房地产开发有限公司、营口永江房屋开发有限公司、张敏杰、张友、于丹借款合同纠纷一案中，作出（2015）营执字第00085号执行裁定，续查封被执行人营口永江金誉房地产开发有限公司坐落于营口市西市区得胜路北永江裕华园小区商品住宅17处、会所1639.58平方米、商用房屋800平方米、车库79个；永江城市花园小区业主会所1400平方米。查封时间为2020年2月5日至2023年2月4日。案外人贾竣乔书面提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人贾竣乔称，贵院作出的（2015）营执字第00085号执行裁定查封的坐落于裕华园小区7（三）号车库是由案外人于2014年1月3日从营口永江金誉房地产开发有限公司购买，双方签订地下停车位（停车库）使用权出售合同，营口永江金誉房地产开发有限公司为我开具购买车库的收据，我也向法院提交了刷卡银联单据。故请求法院对查封裁定中7（三）号车库解除查封。经审查查明，执行申请执行人营口市站前区融盛小额贷款股份有限公司与被执行人营口永江金誉房地产开发有限公司、营口永江房屋开发有限公司、张敏杰、张友、于丹借款合同纠纷一案，本院于2020年2月4日作出（2015）营执字第00085号执行裁定，续查封被执行人营口永江金誉房地产开发有限公司坐落于营口市西市区得胜路北永江裕华园小区商品住宅17处、会所1639.58平方米、商用房屋800平方米、车库79个；永江城市花园小区业主会所1400平方米。查封时间为2020年2月5日至2023年2月4日。其中包含本案争议的车库。另查，2014年1月3日，案外人贾竣乔与营口永江金誉房地产开发有限公司签订《地下停车位（停车库）使用权出售合同》，其购买了该公司开发的永江裕华园小区地下车库，面积为20.5平方米、车库买卖价格总计为11万元。营口永江金誉房地产开发有限公司向贾竣乔开具了车库款的三联收据。案外人提交了于2014年1月3日打款凭证，证明其将购买车库款项打给营口永江金誉房地产开发有限公司。本院认为，本案争议的焦点是案外人的异议能否排除执行。本案中，案外人与营口永江金誉开发有限公司在法院查封车库之前签订买卖协议，并全部支付购车库款，开发公司向其交付车库钥匙，案外人提出的异议符合排除人民法院强制执行情形,本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：中止本院（2015）营执字第00085号执行裁定中对永江裕华园小区7（三）号车库的执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。审判长  徐成大审判长  盖国林审判员  鲍世帅二〇二〇年七月二十三日法官助理李雨晴书记员张琦
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初4649号原告：洛阳市江驰液压机械有限公司，住所地：洛阳市高新区土桥沟二组。法定代表人：李涛，职务：经理。委托诉讼代理人：邓进才，洛阳市涧西区景明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：洛阳轴承集团铁路轴承有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路96号。法定代表人：孙其林，职务：董事长。原告洛阳市江驰液压机械有限公司与被告洛阳轴承集团铁路轴承有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，原告洛阳市江驰液压机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洛阳市江驰液压机械有限公司撤回起诉处理。审判员  陈喜平二〇二〇年七月二十三日书记员  王 珂
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初10143号 原告：谭苏周，男，1986年10月3日出生，汉族，住四川省开江县。 被告：重庆百蔬汇商业管理有限公司，住所地重庆市北部新区泰山大道西段2号2幢5-3，统一社会信用代码91500000MA5YX3T931。 法定代表人：卢胜付，职务不详。 原告谭苏周与被告重庆百蔬汇商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告谭苏周到庭参加了诉讼，被告重庆百蔬汇商业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭苏周向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即返还原告租金及保证金5200元；2.判决被告立即支付原告5000元；诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2018年8月31日签订《百蔬汇菜市场租赁合同》，该合同中约定了基本摊位情况、租赁期限、租金及交付时间、保证金、违约责任的划分等内容。合同签订后，被告未按照合同约定履行义务。后来，原告与重庆百蔬汇商业管理有限公司第一分公司于2019年11月25日签订了《新牌坊百蔬汇农贸市场退出协议》，该退出协议中载明了应退金额及支付方式，协议签订后，被告至今未向原告退还租金及保证金5200元，且房屋所有权人现已将案涉房屋另行出租给他人。原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼。 被告重庆百蔬汇商业管理有限公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年8月31日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《百蔬汇菜市场租赁合同》（以下简称租赁合同），租赁合同约定租金为29700元，租赁期限为2018年9月15日至2019年12月15日。合同第九条约定，合同签订之日，乙方需向甲方交纳管理保证金10000元。……若乙方经营满一年，乙方需退出市场经营，则可退还保证金。合同第十二条第15点约定甲、乙双方若有一方违约，违约方应支付违约金5000元给另一方。 2019年11月25日，原告与重庆百蔬汇商业管理有限公司第一分公司签订了《新牌坊百蔬汇农贸市场退出协议》（以下简称退出协议），退出协议中约定重庆百蔬汇商业管理有限公司第一分公司退还原告5200元，于协议签订30日内支付;本协议签字生效后，原合同作废，租方应于3个工作日内搬出市场，如若市场方未按时支付租赁方应退款项，原合同依然有效。 另查明，重庆百蔬汇商业管理有限公司第一分公司成立于2018年8月17日，系重庆百蔬汇商业管理有限公司的分公司，现登记状态显示为注销。 庭审中，原告明确其要求被告支付5000元指的是被告没有按照退出协议约定的时间退还款项给原告造成的损失。 上述事实，有原告的陈述、租赁合同、退出协议等证据在案为证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条的规定，“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，……”本案中，租赁合同以及退出协议的签订均为合同双方当事人的真实意思表示，租赁合同及退出协议合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。 根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，“公司可以设立分公司。……分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”分公司由于没有自己的独立财产，与隶属公司在经济上统一核算，因此其经营活动中产生的债务由隶属公司负责清偿。本案中，重庆百蔬汇商业管理有限公司第一分公司已注销，其债权债务关系应转移至被告承受。 退出协议中明确约定重庆百蔬汇商业管理有限公司第一分公司应向原告退还5200元，被告作为履行义务的一方，未举证证明其已退还原告该款项，故对于原告要求被告退还保证金5200元的诉讼请求，本院予以支持。 因被告未按约退还原告款项，变相地占用了原告的资金，被告应赔偿原告资金占用损失。该资金占用损失应以5200元为基数，从逾期付款之日即2019年12月26日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，且最高不超过原告主张的5000元。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不能答辩、举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆百蔬汇商业管理有限公司在本判决生效之日起七日内支付原告谭苏周租金及保证金共计5200元； 二、被告重庆百蔬汇商业管理有限公司在本判决生效之日起七日内支付原告谭苏周资金占用损失（以5200元为基数，从2019年12月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至5200元付清之日止，最高不超过5000元）； 三、驳回原告谭苏周的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54元，已减半收取27元，由被告重庆百蔬汇商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  万园薇 二〇二〇年七月二十日 书记员  余文沁
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初3345号原告：彭正伟，男，1971年9月1日出生，汉族，居民，住滕州市。委托诉讼代理人：彭承涛、魏真真，山东光复律师事务所律师。被告：张月坤，男，1982年1月18日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。原告彭正伟与被告张月坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭正伟到庭参加了诉讼，被告张月坤在本院第一次开庭时参加了诉讼，第二次开庭时经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。彭正伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还债务85万元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年12月3日，原告与案外人（债权人）胡云根、刘大洋签订《债权债务转让协议书》一份，约定：由于案外人在施工期间曾向原告借款而无力偿还，经双方协商，案外人同意以其对被告享有的到期债权85万元全部转让给原告，以此偿还案外人欠原告的借款，并有案外人向被告通知了转让的事实，且被告同意如发生纠纷由滕州市人民法院管辖。债权转让后，原告多次要求被告清偿债务未果。张月坤辩称，原告陈述的借款是原告与胡云根之间的事，债权转让书中的房子是胡云根的，当时谈好价格是85万元，把房子卖出去给他钱，房子卖掉后卖房款已经支付给胡云根，有胡云根给我打的收条。我不知道原告与胡云根的债权债务事情，也没有人通知我将该笔债权转让给原告。当时我与胡云根、刘大洋签订证明时，我们公司浙江晟元集团的领导朱会计也在场。协议签订后，房子在不到二个月时间内我已卖掉，卖房款分三次交给胡云根计85万元，有胡云根向我出具的收款收据为凭，可以向法庭提交。本院经审理认定的事实如下：临沂久隆置业发展有限公司因拖欠浙江晟元集团工程款，2016年1月8日，经双方协商，临沂久隆置业发展有限公司将其所有的临沂久隆奥斯卡公寓楼2-1804室房屋一处折价980390元，抵作拖欠晟元集团有限公司临沂分公司工程款。2016年3月9日，晟元集团有限公司临沂分公司与胡云根签订房买卖合同，晟元集团有限公司临沂分公司又将该房作价980390元抵作所欠胡云根在沂景华庭项目大清包班组施工款。同日，胡云根将抵账所得临沂久隆奥斯卡公寓楼2-1804室房屋一处，以85万元价格转卖给了张月坤，因张月坤暂无能力支付，为此张月坤向胡云根出具了85万元的欠条一张。因胡云根、刘大洋在施工期间向彭正伟借款，2016年12月3日，经双方协商，胡云根、刘大洋与彭正伟签订债权转让协议书，胡云根、刘大洋将张月坤所欠卖房款85万元债权转让给了彭正伟，双方并约定由胡云根、刘大洋将债权通知书给付张月坤，胡云根并将张月坤向其出具了85万元的欠条一张交付给了彭正伟。2016年12月9日，张月坤在债权转让通知书上面书写了“备注：待甲方发票开出后，钱出来后，给胡云根算完账，剩余的钱款，由胡云根委托人全权处理。张月坤21016.12.9”等字样。之后，彭正伟依据债权转让协议及欠条多次向张月坤催要欠款未果。庭审中，张月坤辩称，债权转让款已全部向胡云根付清，但未在法庭指定的期限内提交证据证明。本院认为，胡云根、刘大洋对张月坤享有的到期债权85万元依法转让给了彭正伟，二人并将债权转让通知书内容告知了张月坤，彭正伟继尔取得了该债权及与该债权有关的从权利，彭正伟作为债权人有权向张月坤主张偿还拖欠欠款。张月坤辩称，该欠款已向原债权人胡云根全部支付完毕，但未在法庭指定的期限内提交证据证明，为此，本院对其辩称不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张月坤于本判决生效后的七日内偿还彭正伟欠款85万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，减半收取6510元，由张月坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  陈允具二〇二〇年七月二十一日书记员  程 鹏
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执恢353号申请执行人郑州银行股份有限公司花卉市场支行，住所地州市金水区国基路6号，统一社会信用代码：9141010097185202X8。负责人李元春，职务行长。被执行人河南省弘善德商贸有限公司，住所地郑州市管城区东三马路152号16号楼6层602号，统一社会信用代码：91410104075412835F。法定代表人宋军丽。被执行人梅鉴，男，汉族，1976年8月18日出生，住址：郑州市,被执行人宋军丽，女，汉族，1979年9月6日出生，住址：郑州市金水区,被执行人庄丹，女，汉族，1983年8月7日生，住河南省永城市,被执行人李胜利，男，汉族，1985年4月20日出生，住址：河南省荥阳市,被执行人河南和悦实业有限公司，住所地郑州市郑东新区农业东路东康宁街北24幢1单元1-2层105号,统一社会信用代码：9141010031735451XR。法定代表人梅鉴。郑州银行股份有限公司花卉市场支行与河南省弘善德商贸有限公司、梅鉴、宋军丽、庄丹、李胜利、河南和悦实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，依据申请人郑州银行股份有限公司花卉市场支行的保全申请，本院作出的（2018）豫0105财保1648号民事裁定书，将李胜利名下位于郑州市郑东新区普惠路39号6号楼2单元20层173号（豫（2018）郑州市不动产权第0235707号）房产予以保全查封，后本院作出（2018）豫0105民初28339号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被告河南省弘善德商贸有限公司于判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司花卉市场支行偿还原告借款本金1500000元，利息、罚息、复利95720.09元（利息、罚息、复利暂计算至2018年4月21日，之后按合同约定的标准继续计算至被告实际还款之日止）；二、被告河南省弘善德商贸有限公司于判决生效后十日内给付原告郑州银行股份有限公司花卉市场支行律师费17091元；三、被告梅鉴、宋军丽、庄丹、李胜利、河南和悦实业有限公司对上述第一项、第二项判决义务承担连带清偿责任，被告梅鉴、宋军丽、庄丹、李胜利、河南和悦实业有限公司在承担连带责任保证之后，有权向被告河南省弘善德商贸有限公司追偿；四、驳回原告郑州银行股份有限公司花卉市场支行其他诉讼请求。河南省弘善德商贸有限公司、梅鉴、宋军丽、庄丹、李胜利、河南和悦实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州银行股份有限公司花卉市场支行于2020年3月13日申请恢复执行，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、执行裁定书，被执行人仍未履行。本院依法委托京东大数据评估询价平台、阿里拍卖大数据询价平台、中国工商银行融E购电商平台将上述房产予以询价，确定该房产的询价结果为1723824元。后经一次依法公开拍卖，满照静参加拍卖并以4105000元的最高价竞得，现已支付对价。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人李胜利名下位于郑州市郑东新区普惠路39号6号楼2单元20层173号（豫（2018）郑州市不动产权第0235707号）房产的查封；二、将前述房产及土地使用权过户至买受人满照静（身份证号：4113241982××××××××）名下；三、买受人满照静可持本裁定书三十日内到相关产权管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春尧审判员  郭 宏审判员  李安永二〇二〇年七月十四日书记员  李会军河南省郑州市金水区人民法院协助执行通知书(2020)豫0105执恢353号郑州市自然资源和规划局：郑州银行股份有限公司花卉市场支行与河南省弘善德商贸有限公司、梅鉴、宋军丽、庄丹、李胜利、河南和悦实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）豫0105民初28339号民事判决书已经发生法律效力。因案件需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行如下事项：一、解除对被执行人李胜利名下位于郑州市郑东新区普惠路39号6号楼2单元20层173号（豫（2018）郑州市不动产权第0235707号）房产的查封；二、将前述房产及土地使用权过户至买受人满照静（身份证号：41132419820409424X）名下。附：执行裁定书一份二〇二〇年七月十四日            案由              金融借款合同纠纷              案号              (2020)豫0105执恢353号                  送达文书      名称和件数              (2020)豫0105执恢353号执行裁定书（解封、过户-满照静）、协助执行通知书各一份                  受送达人                                送达地点              同上                  受送达人      签名或盖章              年    月    日                  代收人及      代收理由              年    月    日                  备考                    河南省郑州市金水区人民法院送达回证填发人李会军送达人金秋爽
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1121民初57号原告：湖北三瑞古建筑有限公司，住所地鄂州市泽林镇江碧路，统一社会信用代码91420700316453807X。法定代表人：翁泽付，该公司经理。被告：团风县林家大湾振林旅游发展有限公司，住所地团风县回龙山镇林家大湾，统一社会信用代码91421121309714749X。法定代表人：林元寿，该公司经理。被告：团风县回龙山镇林家大湾村民委员会，住所地团风县回龙山镇林家大湾村。法定代表人：徐少华，该村主任。委托代理人：吴学文，团风县团风镇法律服务所法律工作者。原告湖北三瑞古建筑有限公司与被告团风县林家大湾振林旅游发展有限公司（以下简称振林旅游公司）、团风县回龙山镇林家大湾村民委员会（以下简称林家大湾村委会）合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，原告湖北三瑞古建筑有限公司申请追加林家大湾村委会为本案被告。本案于2020年7月7日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北三瑞古建筑有限公司的委托诉讼代理人翁泽付，被告林家大湾村委会委托代理人徐少华、吴学文到庭参加诉讼。被告振林旅游公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告湖北三瑞古建筑有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工程款四十万元，并承担延期支付利息损失（按照银行同期贷款利率自2011年7月起计算之还款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年4月原、被告约定，由原告为被告加工制作十二生肖柱，每根6万元，总计72万元，定于2011年7月全部付清工程款。2011年4月底，原告将十二生肖柱制作完成并交付被告，2018年7月23日原、被告共同委托湖北天诚工程咨询有限责任公司对工程进行鉴定，湖北天诚工程咨询有限责任公司作出鉴定报告，该工程款为57.6万元。后被告支付17万元，对剩余40万元至今拖延拒付，原告遂诉至法院。未在法定期限内向本庭提交答辩状及任何证据，依法视为其自行放弃诉讼权利。被告林家大湾村委会辩称，原告被告林家大湾村委会辩称，原告追加林家大湾村委会为被告没有法律依据。1.振林旅游公司是依法设立的公司法人，其实施的一切民事法律行为应由其独立承担责任。2.合同具有相对性，原告湖北三瑞古建筑有限公司与振林旅游公司签订的合同只能约束原告湖北三瑞古建筑有限公司与振林旅游公司，与林家大湾村委会没有法律关系。原告湖北三瑞古建筑有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告营业执照、身份证，被告企业信息；2、工程报告咨询书；3、被告付款记录。被告林家大湾村委会未提交证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对原告证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月，被告林家大湾村委会时任书记林元寿及案外人林来新与原告湖北三瑞古建筑有限公司达成口头协议，约定由原告为被告林家大湾村新建门楼加工制作十二生肖柱，每根6万元，总价72万元，定于2011年7月前全部付清。2011年4月底，原告将十二生肖柱制作完成并交付被告林家大湾村委会时任书记林元寿验收使用，但林元寿未按约定给付工程款，仅支付工程款14万元。2014年7月18日，为便于林家大湾旅游开发，被告林家大湾村委会投资成立被告团风县林家大湾振林旅游发展有限公司，法定代表人系林元寿。2018年7月23日，被告振林旅游公司与原告湖北三瑞古建筑有限公司共同委托湖北天诚工程咨询有限责任公司对该工程的总价款进行了鉴定，湖北天诚工程咨询有限责任公司作出天诚价咨【2018】380号建设工程咨询报告书，认定该工程总价款为57.6万元，原告及被告振林旅游公司在工程造价确认签署表上签字盖章。此后，被告振林旅游公司又向原告支付了工程款3万元，对剩余40万元工程款拖延至今未付。另查明，被告振林旅游公司公示的一票制整合方案，其票价收入中将新门楼纳入票价组成部分，并载明新门楼债务还清以后，其分配方案中安排的资金将划归到发展基金中，同时新门楼归林家大湾村集体所有。还查明，林来新系被告林家大湾村委会委托负责林家大湾新建门楼基建项目的负责人。本院认为，原告与时任被告林家大湾村法定代表人林元寿及被告林家大湾村委会委托林家大湾新建门楼基建项目负责人林来新达成协议，约定由原告为林家大湾新建门楼加工制作十二生肖石柱，原告按照定作人的要求完成了成品，定作人林元寿接收了原告为其加工的产品并使用，故原告与定作人林元寿、林来新以口头形式建立的承揽合同关系成立并有效。林元寿系被告林家大湾村委会时任书记，林来新系被告林家大湾村委会委托林家大湾新门楼基建项目负责人，并林来新以被告林家大湾村委会名义向原告支付了石柱加工费14万元，原告有理由认为林元寿、林来新是代表被告林家大湾村委会履行职务行为，且按《林家大湾旅游一票制整合方案》，明确新建门楼归林家大湾村集体所有，因此，被告林家大湾村委会依法应当承担支付原告货款的义务。被告振林旅游公司成立后，将新门楼（含原告加工制作的十二生肖石柱）进行接收管理，其票价收入中将新门楼纳入票价组成部分，是新门楼（含原告加工制作的十二生肖石柱）的实际受益人，且被告振林旅游公司并就原告加工制作十二生肖石柱的总价款与原告共同委托湖北天诚工程咨询有限责任公司对工程款进行鉴定，湖北天诚工程咨询有限责任公司认定该工程款为57.6万元，双方对该鉴定价格均认可，被告振林旅游公司并向原告支付了货款3万元，因此，被告振林旅游公司对原告货款依法应承担连带清偿责任。原告主张的资金占用损失，双方约定了加工费在2011年7月份全部付清的支付期限，故本院对原告要求被告支付资金占用损失的请求予以支持，但对原告自2011年7月份起算的主张，不予支持。对被告林家大湾村委会抗辩的原告与被告振林旅游公司签订的合同，与被告林家大湾村委会没有法律关系的理由。本院认为被告振林旅游公司系在原告与林元寿、林来新之间的承揽加工合同已履行完毕多年才设立，被告林家大湾村委会也无证据证明原告与被告振林旅游公司签订了合同的事实，只是被告振林旅游公司成立后接管并加入到该债务中来，故原告请求被告林家大湾村委会继续承担履行还款责任的请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告团风县回龙山镇林家大湾村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告湖北三瑞古建筑有限公司支付加工款款40万元及利息。（利息计算方式：以40万本金为基数，自2011年8月1日起按银行同期贷款利率计算至本息还清之日止）二、被告团风县林家大湾振林旅游发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告湖北三瑞古建筑有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告团风县回龙山镇林家大湾村民委员会，被告团风县林家大湾振林旅游发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长 何 山审判员 廖大能审判员 舒小兰二〇二〇年七月十三日书记员 叶梦婷
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初13294号之二解除保全申请人：上海新兴技术开发区联合发展有限公司，住所地上海市宜山路XXX号。法定代表人：桂恩亮，董事长。委托诉讼代理人：马贞翠，北京君都(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹宁，北京君都(上海)律师事务所律师。被申请人：上海中觅通信技术有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：沈剑。上海新兴技术开发区联合发展有限公司(以下简称新兴公司)诉上海中觅通信技术有限公司(以下简称中觅公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，根据新兴公司申请于2020年6月1日作出(2020)沪0104民初13294号民事裁定,裁定冻结中觅公司名下银行存款981,435.23元或查封、扣押其等值财产。2020年7月27日，新兴公司向本院申请撤诉并同时申请解除上述保全措施。本院经审查认为，保全申请人有权解除保全措施，现新兴公司申请解除保全措施，于法不悖，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对上海中觅通信技术有限公司名下银行存款981,435.23元的冻结或其等值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锋二〇二〇年七月三十日书记员 陆怿婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。