天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初173号原告：天津房地产发展（集团）股份有限公司，住所地天津市和平区常德道80号。法定代表人：郭维成，董事长。委托诉讼代理人：高振雄，天津嘉德恒时律师事务所律师。被告：天津市名扬四海餐饮有限公司，住所地天津市和平区贵阳路宝祥里吉利花园B区三层。法定代表人：张鸿文，经理。委托诉讼代理人：刘磊，天津凌宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴庆，天津凌宇律师事务所律师。第三人：天津大树房地产经营销售有限公司，住所地天津市和平区大理道34号。法定代表人：马秀兰，经理。委托诉讼代理人：王军，女，该公司员工。第三人：天津大树物业管理有限公司，住所地天津市和平区贵阳路吉利花园B区1-4号401-1室。法定代表人：马秀兰，经理。委托诉讼代理人：石胜丽，女，该公司员工。原告天津房地产发展（集团）股份有限公司（以下简称房地产发展集团）与被告天津市名扬四海餐饮有限公司（以下简称名扬四海餐饮）、第三人天津大树房地产经营销售有限公司（以下简称大树销售公司）、天津大树物业管理有限公司（以下简称大树物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房地产发展集团的委托诉讼代理人高振雄，被告名扬四海餐饮的委托诉讼代理人刘磊，第三人大树销售公司的委托诉讼代理人王军、大树物业公司的委托诉讼代理人石胜丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房地产发展集团向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将天津市和平区贵阳路吉利花园B区1-4号楼3层和4层局部及B区一层进口铺位（使用面积约3000平方米）的房屋腾空交还给原告；2.被告向原告支付自2019年10月1日起至房屋实际腾空交还给原告之日止的房屋使用费，按照95000元/月计付；3.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即将天津市和平区贵阳路吉利花园B区1-4号楼3层和4层局部（使用面积约3000平方米）的房屋腾空交还给原告。事实和理由：原告为天津市和平区贵阳路吉利花园B区1-4号楼三层和四层局部及B区一层进口铺位，使用面积3000平方米的房屋所有权人。原告曾委托第三人大树销售公司管理案涉房屋，在委托管理期间，第三人大树销售公司未经原告同意，通过第三人大树物业公司将案涉房屋转租给被告用于商业经营，租赁期限己经于2019年9月30日届满，双方租赁关系终止。作为案涉房屋的所有权人，原告曾于2019年8月26日向被告送达律师函，要求被告在租赁期限届满后将涉案房屋腾空交还给原告，但被告至今仍然非法强占案涉房屋拒不退还，故诉至法院。名扬四海餐饮辩称，请求法院驳回原告诉请。原告当庭撤回对一层进口铺位的腾房请求，因此在本案中也不能要求腾空这个位置的房屋。被告使用房产过程中，原告是知情的，我们房租是交到大树物业公司，房租交到2019年9月30日。在使用期间，房屋有漏水情况，造成了我方损失。由于疫情影响，春节预售了很多散户的餐饮费，现在腾房会造成社会不稳定性。不同意交给原告房屋使用费，标准过高，我们每月缴纳95000元费用，包括物业费和租金，最后以法庭认定为准。原告房产是国营资产，疫情期间，根据政策，房租应该有所减免。大树销售公司述称，自2004年房地产发展集团委托大树销售公司出租经营包含涉案房屋在内的吉利花园商场。2009年10月1日将涉案房屋出租于被告用于经营云顶壹佰餐饮，被告后更名为老四海居饭店，租赁合同于2019年9月30日终止，被告至今尚未腾房。涉案甲区三层月租金为35000元，四层月租金为30000元，租金共计65000元。大树物业公司述称，自2004年房地产发展集团委托大树销售公司出租经营包含涉案房屋在内的吉利花园商场。大树销售公司委托大树物业公司进行该商场的物业管理工作。大树物业公司对被告承租的涉案房屋进行物业管理。大树物业公司代收物业管理费为月92000元及租金65000元，后由于被告经营不善，每月只先付租金和物业费共计95000元。被告租金和物业费交至2019年4月，从2019年5月至今未交。2019年9月30日与被告合同到期，直至今日涉案房屋被告所租赁场地仍未腾空交还，给物业管理工作带来极大的安全隐患。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于当事人没有争议的涉案房屋坐落于天津市和平区贵阳路吉利花园B区1-4号楼3层及4层局部（标红部分为被告使用），房屋权利人为原告，产别为国有自管产，本院予以确认。庭审中，原告提交与大树销售公司签订的《吉利商场三四层房产委托看护合同》，原告及第三人大树销售公司均确认原告委托第三人大树销售公司就包含案涉房屋在内的吉利花园B区一至四层底商进行管理及看护。第三人大树销售公司提交《商业房屋租赁合同》拟证明，第三人大树销售公司作为甲方将案涉房屋出租于被告。被告认可该合同真实性，表示自愿承担该合同项下乙方的全部权利义务。该《商业房屋租赁合同》约定，乙方租用租赁物的期限为十年，即自2009年10月1日至2019年9月30日止，租赁商场甲区第三层图示着色部分月租金35000元及第四层图示着色部分月租金30000元，共计月租金65000元。第三人大树销售公司与第三人大树物业管理公司就包含案涉房屋在内的吉利商城一至四层商铺签订有《吉利商场物业委托管理合同书》，大树销售公司委托大树物业公司对案涉房屋进行物业管理，管理期限为10年，自2014年3月6日至2024年3月5日止，乙方大树物业公司按甲方大树销售公司及工商、税务部门要求，独立招商并与商户签订租赁合同，与商户签订商城管理条约，按期收取相应费用，乙方大树物业公司应保证依法管理吉利商城，保证商城安全。2019年1月至4月被告按月向第三人大树物业公司缴纳租金及物业管理费95000元。2019年9月3日原告EMS邮寄《律师函》向被告主张返还涉案房屋，根据物流信息显示该邮件于2019年9月5日由被告收发室签收。2020年6月18日，本院及各方当事人共同到涉案房屋进行了现场勘验，制作了勘验笔录、拍摄了现场照片97张，并附原告提交的涉案房屋3层、4层（标红部分为被告占用位置）分层平面图入卷佐证。勘验过程中，被告否认使用涉案房屋四层，但被告未提交返还四层房屋的有效证据，根据现场勘验情况，四层堆放有被告方杂物，故应能认定被告使用涉案房屋且未返还的事实。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告委托第三人大树销售公司对涉案房屋进行管理，大树销售公司将涉案房屋出租于被告，被告与大树销售公司签订了商业房屋租赁合同，该合同效力及于原告与被告，且租赁合同履行中原告对被告使用涉案房屋未提出反对，该合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同依法成立、有效。现商业房屋租赁合同约定的租赁期限于2019年9月30日届满，原告向被告发函表示不再续订该租赁合同，并主张返还涉案房屋。故原、被告之间的房屋租赁关系于租赁合同届满之日终止。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。故被告对涉案房屋负有返还义务，被告使用涉案房屋至今，原告作为房屋权利人主张收回租赁房屋符合法律规定，故原告要求被告腾空房屋，返还租赁物的诉讼请求，本院予以支持。被告在商业房屋租赁合同终止后，未将租赁物腾交原告，应承担占用房屋期间的使用费。但原告主张按照月租金65000元及月物业费30000元，共计每月95000元的标准主张房屋占有使用费，无法律及合同依据，本院不予支持。但考虑到被告存在占用涉案房屋的事实，故本院酌定，被告应按照双方租赁合同约定的月租金65000元标准支付房屋占有使用费，支付期间自2019年10月1日至房屋实际腾还之日止。关于被告主张因疫情减免房屋占有使用费一节，由于被告在双方租赁期限届满后负有返还房屋义务，被告未履行该义务，导致产生房屋占有使用费，不能因不可抗力免除给付责任，故被告主张减免疫情期间的房屋占有使用费无法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二百三十五条、第三百九十六条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告天津市名扬四海餐饮有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内将位于天津市和平区局部（分层平面图标红部分）及其附属设施腾空交还原告天津市房地产发展（集团）股份有限公司；二、被告天津市名扬四海餐饮有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告天津市房地产发展（集团）股份有限公司支付自2019年10月1日起至实际腾房之日止的房屋占有使用费（按照每月65000元的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告天津市名扬四海餐饮有限公司负担（于本判决发生法律效力之日起十五日内直接给付原告天津市房地产发展（集团）股份有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王雪垚二〇二〇年七月二十四日书记员  张中豪附：本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。