新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2301民初1775号 原告：上海华杰生态环境工程有限公司，住所地上海市嘉定区尚学路993幢3层A区。 法定代表人：马志恒，公司执行董事。 委托诉讼代理人：鲍中东，北京市隆安律师事务所律师。 被告：昌吉市市容环境卫生管理中心，住所地新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉市北京南路60号小区。 法定代表人：赵俊，该中心主任。 委托诉讼代理人：刘毅，新疆同创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于风雷，男，该中心法制科科长。 原告上海华杰生态环境工程有限公司与被告昌吉市市容环境卫生管理中心买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理。依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告上海华杰生态环境工程有限公司委托诉讼代理人鲍中东，被告昌吉市市容环境卫生管理中心委托诉讼代理人刘毅、于风雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海华杰生态环境工程有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付货款尾款630000元；2．判令被告向原告支付滞纳金31500元（630000元×5%）。事实与理由：原、被告系买卖合同关系。被告昌吉市市容环境卫生管理中心（原名昌吉市市容环境卫生管理局）于2016年5月30日与原告签订《昌吉市环卫局钢结构公厕采购合同》（合同编号：HJSTXJCJ20160530）（以下简称“合同”），该合同约定“被告向原告购买5座含3通用厕间＋1男小便间+1残障间+1管理间+1环卫工人休息室的公用厕所,货款总计人民币2100000元，上述货款的支付方式为合同签订供货完毕经验收合格后，于2016年12月31日之前支付合同价款的40%货款，即人民币840000元，于2017年12月31日之前支付合同价款的30%货款，即人民币630000元，于2018年12月31日之前支付余下的30%货款，即人民币630000元”。上述合同签订后,原告已按照被告要求及合同约定在指定的时间内向被告交付了合同约定的全部公厕,并按照合同约定履行了安装、调试等售后服务义务，且于2016年6月5日经被告验收合格。为此,被告理应按照合同约定，向原告按时、足额支付相应的货款，但时至今日,被告仅于2016年11月向原告支付人民币420000元货款，于2017年1月23日向原告支付人民币1050000元货款,余下货款630000元,被告至今未予支付。原告多次向被告催要上述款项,但被告一直以种种理由拒绝付款。鉴于上述事实，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律、法规之规定，提起诉讼，请求支持原告全部诉讼请求。 被告昌吉市市容环境卫生管理中心辩称：原告的诉讼请求不能成立，虽然公厕已经过验收，但是在使用过程中存在质量问题，被告要求原告维修，原告维修后还是存在问题；原告要求被告承担滞纳金无法律依据，滞纳金是行政管理范畴，原、被告之间的采购合同是属民事法律范畴。 原告向本院提交证据及被告质证，本院认证如下： 证据1、《昌吉市环卫局钢结构公厕采购合同》一份，证明原、被告于2016年5月30日签订《昌吉环卫局钢结构公厕采购合同》，双方之间存在买卖合同的事实，2018年12月31日是合同中约定的支付最后一笔款项的时间，付款金额为630000元。被告质证后对合同的真实性、合法性予以认可，但对其关联性以及证明问题不予认可。欠付货款630000元数额正确，但是因为公厕出现各种质量问题，被告曾多次要求原告维修，维修完毕后仍然未解决，故被告不应按照合同约定向原告支付货款；根据合同第11条第2款的约定，因原告违约在先，故被告不应承担相应的滞纳金，即使承担，所欠付的滞纳金也不能超过欠款总额的5%。本院对此证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 证据2、《华杰移动厕所产品验收单》一份，证明原告已经完全履行双方合同约定的义务，且经被告于2016年6月5日验收合格，产品不存在任何质量问题。被告质证后对证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，但是对其证明问题不予认可，因为虽然被告已经验收，但是在实际使用中存在各种质量问题。本院对此证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 证据3、律师函、EMS邮件以及签收记录（打印件），证明原告于2019年8月12日委托律师书面致函被告催要拖欠尾款，且被告已收到律师函的事实。被告质证后对证据的真实性予以认可。本院对此证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 被告向本院提交证据及原告质证，本院认证如下： 2017年6月至2020年5月上海华杰钢构公厕问题总汇一份（被告汇总的一份质量问题的打印件），证实2017年6月至2020年5月之间，原告提供的5座公厕存在质量问题的事实。原告质证后对证据真实性不予认可，不能说明原告提供的产品存在质量问题。2016年6月5日被告验收合格，合同约定的产品质保期是1年，被告提交的厕所问题已经远远超过质保期，故认为被告以此为由拒绝付款，无法律依据。 经原告、被告举证及质证，本院认证，审理查明以下事实：被告昌吉市市容环境卫生管理中心(原名昌吉市市容环境卫生管理局)于2016年5月30日与原告签订《昌吉市环卫局钢结构公厕采购合同》(合同编号:HJSTXJCJ20160530)该合同约定,被告向原告购买5座含3通用厕间+1男小便间+1残障间+1管理间+1环卫工人休息室的公用厕所,每座单价420000元，货款总计人民币2100000元。合同第四条付款条件约定：合同签订供货完毕经验收合格后，于2016年12月31日之前支付合同价款的40%货款，即人民币840000元。于2017年12月31日之前支付合同价款的30%货款，即人民币630000元。于2018年12月31日之前支付余下的30%货款，即人民币630000元。合同第九条第三项约定：质保期1年，其产品主要部件保修2年，保修期由被告在产品质量验收单上签字之日起计算。保修费用包含在合同总价中，保修期内，原告负责对其提供的产品进行维修和系统维护。合同第十一条违约责任第二项约定：被告未按合同规定的期间向原告支付项日款的，每逾期1天，向原告偿付5000元滞纳金，但累计滞纳金不超过欠款总额的5%。第四项约定，原告逾期交付产品的，每逾期1天，向被告只偿付5000元滞纳金。合同签订后,原告已按照被告要求及合同约定在指定的时间内向被告交付了合同约定的全部公厕,并按照合同约定履行了安装、调试等售后服务义务。2016年6月5日五座公厕经被告验收合格。被告于2016年11月向原告支付货款420000元货款，于2017年1月23日向原告支付货款1050000元,剩余货款630000元,被告至今未予支付，故原告起诉讼。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中结合被告与原告签订的《昌吉市环卫局钢结构公厕采购合同》以及验收单，可以证实原告与被告之间是买卖合同关系的事实存在，被告向原告购买5座公厕，原告已按照被告要求及合同约定履行义务，且五座公厕经被告验收合格，但被告拖欠原告的货款630000元至今未支付，是违约行为，应承担违约的民事责任，故本院对原告要求被告支付剩余货款630000元的诉讼请求予以支持。但对原告要求被告违约滞纳金31500元（630000元×5%），符合双方在合同中的约定，其实际是双方对违约金约定的计算方法，且不违反相关法律规定，故本院对此诉讼请求予以支持。被告辩解产品存在质量问题，因双方约定的质保期限为1年，其产品主要部件保修2年，因该产品经被告于2016年6月5日验收合格，现已经超过质保期，其辩解理由不成立，故本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百四十四条、第一百五十九条的规定，判决如下： 一、被告昌吉市市容环境卫生管理中心于判决生效后十日内向原告上海华杰生态环境工程有限公司支付货款630000元； 二、被告昌吉市市容环境卫生管理中心于判决生效后十日内向原告上海华杰生态环境工程有限公司支付违约金31500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5208元(减半收取）由被告昌吉市市容环境卫生管理中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  李艳丽 二〇二〇年七月二十五日 书记员  李亚青