江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初1215号原告：刘振业，男，1944年3月21日生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：沙晓陆，江苏尊鼎力律师事务所律师。被告：江苏优网通信工程有限公司，住所地徐州市泉山区梨园路19号。法定代表人：谢虎，该公司执行董事。原告刘振业与被告江苏优网通信工程有限公司公司决议纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告刘振业及其委托诉讼代理人沙晓陆到庭参加诉讼，被告江苏优网通信工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘振业向本院提出诉讼请求：请求确认2019年6月11日江苏优网通信工程有限公司的股东会决议不成立。事实和理由：2018年8月1日，刘振业、崔某某、徐某三人以认缴出资6000万元的方式经工商部门登记成立“江苏优网通信工程有限公司”(公司住所地为徐州市泉山区梨园路19号。三人股权比例分别为：刘振业20%，崔某某65%，徐某15%，出资时间为2048年7月31日)，崔某某为公司执行董事。江苏优网通信工程有限公司公司章程第十一条规定：“召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东。股东会会议通知约定以邮寄方式送达……”。公司章程第十二条规定：“股东会会议由执行董事召集，执行董事主持……，2019年6月11日，崔某某在没有实际召开江苏优网通信工程有限公司股东会的情况下，虚构股东会决议并伪造股东刘振业、徐某的签名，形成一份所谓的“江苏优网通信工程有限公司股东会决议”(内容包括将三个股东的股份全部转让给谢虎、变更公司类别、变更法定代表人、变更注册资本、修改公司章程等)。同日，崔某某等依据上述虚构的股东会决议伪造刘振业、徐某的签名，分别以崔某某、刘振业、徐某为转让人、谢虎为受让人签订了三份《股权转让协议》，将三个股东的股份全部无偿转让给谢虎。2019年6月12日，谢虎等人持上述伪造的材料在工商部门办理了江苏优网通信工程有限公司的变更登记手续。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告江苏优网通信工程有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告刘振业为支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下提交：1、江苏优网通信工程有限公司注册登记资料复印件一组，来源于徐州市市场监督管理局，包括：江苏优网通信工程有限公司基础材料1页，股东出资情况1页，江苏优网通信工程有限公司章程一份6页，江苏优网通信工程有限公司股东名册1页，证明原告是江苏优网通信工程有限公司成立时的股东之一，公司章程对于召开股东会的提议、通知、召集和主持等均有明确规定；2、江苏优网通信工程有限公司变更登记资料复印件一组来源于自徐州市市场监督管理局，包括：2019年6月11日江苏优网公司《股东会决议》1页，《股权转让协议》3份3页，2019年6月11日修订的江苏优网通信工程有限公司章程一份5页，股东出资情况1页。证明江苏优网通信工程有限公司、谢虎根据2019年6月11日的《股东会决议》三份《股权转让协议》办理了股东的变更登记手续。江苏优网通信工程有限公司，谢虎等剥夺了原告的股东身份，将原告的股份无偿转让给谢虎，并修订了江苏优网通信工程有限公司的章程；需要明的是：2019年6月11日所谓召开股东会是虚构的事实（实际并未召开股东会）；《股东会决议》所载明的内容，包括原告的签名等，均是虚假的，在2019年6月11日谢虎尚不是江苏优网通信工程有限公司的股东，其无权召集和主持股东会，其也无权行使表决权；《股权转让协议》是虚假的，也不是原告等人的真实意思表示。根据《公司法》和江苏优网通信工程有限公司章程的规定，公司股东会决议的形成需要经过召开股东会这一载体，而其中就包括股东会议的提议、通知、召集、主持、表决、记录，直至最终的“股东会决议”形成，如果这一系列的规定程序中所有的环节都是虚构的，那么最终的“股东会决议”自然是不真实的，是徒有“股东会决议”之名，而实际是一手操作的该股东会决议的个别股东单方意思表示。因此，应根据《公司法司法解释四》第五条第一项的规定，应认定2019年6月11日江苏优网通信工程有限公司的“股东会决议”为不成立。经审查，本院认为原告提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证实在江苏优网通信工程有限公司成立时，原告系股东身份，以及在2019年6月11日，江苏优网通信工程有限公司形成了股东会决议的事实。经审理查明，江苏优网通信工程有限公司成立于2018年8月1日，股东为刘振业、崔某某、徐某，注册资金为6000万元，采取认缴方式出资，其中刘振业认缴1200万元、崔某某认缴3900万元、徐某认缴900万元，各方均认缴出资时间为2048年7月31日，并制定了公司章程，其中约定了股东会的职权范围，包括增加和减少注册资本、修改公司章程等，股东会议分为定期会议和临时会议，股东会议由执行董事召集和主持，还约定了股东会以邮寄方式送达。由崔某某担任执行董事暨法定代表人，刘振业为监事。2019年6月11日，江苏优网通信工程有限公司形成了股东会决议，该次会议为临时会议，召集人和主持人均为谢虎，载明会议通知时间为2019年5月20日，通知方式为电话，决议内容为：1、变更公司股权：原股东崔某某将所持公司股权3900万元全部转让给新股东谢虎，崔某某不再持有公司股权；原股东刘振业将所持公司股权1200万元全部转让给新股东谢虎，刘振业不再持有公司股权；原股东徐某将所持公司股权900万元全部转让给新股东谢虎，徐某不再持有公司股权；2、变更公司类别为：有限责任公司(自然人独资)；3、变更公司法定代表人，由崔某某变更为谢虎，兔去崔某某公司执行董事职务，委派谢虎为公司执行董事；4、变更公司注册资本为：60000万元，新增的54000万元由新股东谢虎以货币方式出资，出资日期为：2047年12月31日前到位；5、同意修改公司章程。全体股东签名处有签有谢虎、崔某某、刘振业、徐某名字，并载明持赞同意见的股东人数为4人，占全部股权比例为100%。后江苏优网通信工程有限公司于2019年6月12日依法变更为自然人独资，股东及法定代表人均为谢虎。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第五条规定，股东会或者董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；（二）会议未对决议事项进行表决的；（三）出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的；（四）会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的；（五）导致决议不成立的其他情形。本案中，江苏优网通信工程有限公司在2019年6月11日作出的股东会决议，因召集、表决程序不符合公司章程及公司法的规定，应当认定为不成立，具体理由如下：江苏优网通信工程有限公司在2019年6月11日召开股东会的召集和主持程序不符合公司章程的规定，一是谢虎在召集时不是公司的执行董事，其无权召集召开股东会；二是公司章程明确要求股东会的通知方式为邮寄方式送达，而该次股东会载明的通知方式为电话，与公司章程规定的通知方式不符；三是谢虎无权主持本次股东会，在该此股东会召开时，谢虎并非股东，也不是执行董事，其无权主持该次会议。江苏优网通信工程有限公司2019年6月11日股东会决议表决程序不符合公司章程及公司法的规定，在表决时，谢虎并非公司股东，其无权参与表决。股东会应当由全体股东组成，股东以外的人无权参与表决，在该次股东会召开时，江苏优网通信工程有限公司股东为崔某某、刘振业，徐某，谢虎不具有股东身份，而谢虎参与了表决程序，故该次股东会表决程序违法。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十六条、第三十七条、第四十条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第一条、第五条的规定，判决如下：确认2019年6月11日江苏优网通信工程有限公司的股东会决议不成立。案件受理费80元，减半收取40元，由被告江苏优网通信工程有限公司负担，被告负担部分于本判决生效后七日向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘现伟二〇二〇年七月二十日书记员  刘 文