广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初41910号之一异议申请人：广东国汇旅游信息有限公司。住所地：广东省广州市天河区华夏路26号23层自编01、05单元。法定代表人：古勇华。委托诉讼代理人：毛蓓，广东粤海律师事务所律师。被申请人：中国建设银行股份有限公司广州分行。住所地：广东省广州市越秀区东风中路509号1-20层。负责人：米晋湘，行长。委托诉讼代理人：李玲，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭贤勇，国信信扬律师事务所律师。本院在审理中国建设银行股份有限公司广州分行（以下简称建行广州分行）诉广东国汇旅游信息有限公司（以下简称国汇公司）、曹家昌、古勇华、王冬梅金融借款合同纠纷一案中，根据建行广州分行的申请，于2019年11月26日作出（2019）粤0104民初41910号财产保全的裁定，并据此冻结国汇公司在中国建设银行广州金穗路支行的账户（账号44×××02_1）、在招商银行广州分行的账户（账号12×××01），古勇华在中国工商银行的账户（账号52×××74）、招商银行的账户（账号46×××13_00004）以及轮候查封曹家昌所有的广州市番禺区市桥街富华东路448号华宇1街3号等。国汇公司于2020年4月29日对本案财产保全措施提出异议，称本案财产保全裁定书做出的查封及保全措施存在超标的查封、保全情形，请求：解除对国汇公司在招商银行开立的12×××01账户的冻结，理由为：一是本案曹家昌以其名下的广州市番禺区市桥街富华东路448号华宇1街3号为涉案债务提供抵押担保，且抵押担保的最高额抵押担保限额为9023120元，已经远超过本案标的3590067.55元，即使加上因实现债权而产生的各项费用，只需查封并拍卖抵押房产，即可保证全部偿还建行的贷款本息及所有相关的实现债务的费用，因此保全金额已远远超过实际需要。二是对国汇公司基本银行账户的查封严重影响了被告的正常生产经营。截止2020年4月29日，国汇公司在招商银行开立的12×××01账户冻结余额为1752920.3元，国汇公司为旅游服务公司，该尾号为0801的银行账户是用于收取合作方款项，国汇公司需要采购旅游产品为客户提供旅游权益服务，但现在账户冻结后无法付款给旅游供应商，客户因自身权益未得到保证，必将对国汇公司的诚信产生质疑，从而引发纠纷，已影响其正常经营运作等。综上，请求解除对国汇公司在招商银行开立的12×××01银行账户的冻结措施。对国汇公司该申请，建行广州分行表示不同意解封，认为本案对曹家昌名下的广州市番禺区市桥街富华东路448号华宇1街3号房产并非首封，而是轮候查封，根据《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，轮候查封不属于正式查封，不做超额查封计算。目前查封的银行账户金额共计约200万元，起诉金额为350万元，原告还没有足额查封，不存在被告所述超额查封的问题。即使原告对广州市番禺区市桥街富华东路448号华宇1街3号享有抵押权，但是建行广州分行没有查封到该房产，不计算超额查封金额，后续执行中也可能存在房产流拍，建行广州分行的债权不能实现，房产价值也不一定可以全部覆盖国汇公司欠付建行广州分行的借款本金、罚息、利息等款项，而且国汇公司属于不诚信债务人，查封文件显示其银行账户尚有20多万元，如果国汇公司按约清偿债务，不会发生本案纠纷。查封国汇公司的银行账户不会对其生产经营造成影响，其还可在其他银行开立账户开展经营往来，不存在因为诉争账户被查封就不能开展经营活动。经审查，建行广州分行诉国汇公司、曹家昌、古勇华、王冬梅金融借款合同纠纷一案，建行广州分行向本院提出诉讼请求：1.国汇公司立即向建行广州分行归还借款本金3484775.00元以及利息（包括罚息）5229.55元（逾期罚息利率为贷款利率上浮50%即以7.83%为基数，从2019年9月13日计算至清偿之日止，暂计算至2019年9月21日）；2.建行广州分行依托《最高额抵押合同》在最高额抵押担保限额902.312万元内对曹家昌位于广州市番禺区市桥镇富华东路448号华宇1街3号的单元内的抵押房产在诉讼请求1所列的债务内享有优先受偿权（房产证号：粤房地证字第××号）。如该抵押房产以折价、拍卖、变卖等形式变现后所得价款应优先偿还原告；3.判令曹家昌、古勇华、王冬梅对诉讼请求1所列的债务承担连带清偿责任；4.为实现本债券所支付的律师费100000元由四被告共同承担；5.本案诉讼费、财产保全费、财产保全保险费、律师费、执行费等所有为实现本债权的费用由四被告共同承担。本院在审理建行广州分行诉国汇公司、曹家昌、古勇华、王冬梅金融借款合同纠纷一案中，建行广州分行于2019年10月22日向本院申请财产保全，本院于2019年11月26日作出（2019）粤0104民初41910号财产保全的裁定：查封、冻结国汇公司、曹家昌、古勇华、王冬梅名下的合计价值3590067.55元的财产。2019年12月2日，本院冻结国汇公司在中国建设银行广州金穗路支行440501380043000xxxx_1（对公活期账户）账户存款0元、冻结古勇华在中国公司银行52×××74账户内存款0元、冻结古勇华在招商银行46×××13_00004账户内存款50536.74元、冻结王冬梅在招商银行621485xxxx91×××02账户内的存款余额3219.74元；2019年12月3日，冻结国汇公司在招商银行广州分行12×××01账户存款212746.94元；2019年12月6日，冻结曹家昌在中国银行广州成悦大厦支行62×××88账户内存款197.56元。2019年12月3日，本案依据（2019）粤0104民初41910号裁定，轮候查封曹家昌名下的广州市番禺区市桥街富华东路448号华宇1街3号房屋产权。2020年4月29日，国汇公司向本院申请解除对其名下在招商银行广州分行12×××01账户存款的冻结措施，后其提交的银行交易明细显示截止4月30日该银行账户内有存款1754411.45元。本院于2020年5月8日就本案所涉银行账户解封事宜对国汇公司询问其是否能提供置换担保，并要求其在庭后五个工作日内回复提供置换担保的情况，但其未在上述指定期限内向本院回复有关提供置换担保的材料或说明。广东融达房地产土地资产评估咨询有限公司接受国汇公司的委托，于2020年5月15日作出《评估报告书》，评估广州市番禺区市桥街富华东路448号华宇1街3号房产价值为人民币9330561元。另查明，2017年6月14日，建行广州分行与曹家昌签订《最高额抵押合同》，约定曹家昌自愿提供其个人名下位于广州市番禺区市桥街富华东路448号华宇1街3号的房产为国汇公司的涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，出具了《房地产他项权证》（粤（2017）广州市不动产证明第07246531号），约定的抵押担保最高债权额为9023120元。再查明，2019年11月7日，本院以（2019）粤0104民初24219号裁定，查封了曹家昌名下该房产71%的产权份额。本院认为，本案是保全阶段的查封、冻结措施，应适用民事诉讼法及司法解释关于财产保全的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条规定：“财产纠纷案件，被保全人或第三人提供充分有效担保请求解除保全，人民法院应当裁定准许。被保全人请求对作为争议标的的财产解除保全的，须经申请保全人同意。”国汇公司主张，以曹家昌名下的广州市番禺区市桥街富华东路448号华宇1街3号为上述贷款作最高额抵押担保并办理抵押登记，已能足额保障原告的债权为由，认为本案继续冻结国汇公司名下的招商银行的银行账户严重超出建行广州分行诉请的金额，请求解除对其名下的招商银行的12×××01银行账户的冻结。本院认为，曹家昌名下的广州市番禺区市桥街富华东路448号华宇1街3号被另案首查封，本案查封系轮候查封，尚未发生查封之法律效力，且原告也不同意解除对上述银行账户的冻结，因此本院在抵押物范围之外，在申请保全标的范围内继续查封、冻结债务人国汇公司名下的其它财产并无不当。国汇公司认为本案存在超标的查封的异议理由不能成立，故应继续对国汇公司名下的招商银行的12×××01银行账户进行冻结。本院依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条、第二十六条规定，裁定如下:驳回广东国汇旅游信息有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。审 判 长  方卓迪人民陪审员  周 萍人民陪审员  雷金红二〇二〇年七月二十九日法官助理刘嘉琳