wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初3436号 原告：蔡林，男，汉族，生于1969年4月18日，住遂宁市河东新区。 被告：赵光烈，男，汉族，生于1972年11月30日，住遂宁市船山区。 原告蔡林与被告赵光烈民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡林到庭参加诉讼，被告赵光烈经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蔡林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款455000元；2.判令被告支付2017年7月16日至2019年7月16日的利息131040元（455000元*24个月*1.2%）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告于2013年9月16日向原告借款400000元，双方约定按月息1.2%计算利息。2017年7月16日双方经结算，确认被告欠付原告借款本息555000元。此后被告曾向原告还款100000元，尚欠借款本息455000元未还。 被告赵光烈未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告蔡林与被告赵光烈经人介绍相识并成为朋友。2013年9月16日，被告赵光烈向原告蔡林借款400000元。被告赵光烈借款后，曾偿还了部分借款本息，2017年7月16日，原告蔡林与被告赵光烈就双方的借款进行了结算，同日，被告赵光烈重新向原告蔡林出具了《借条》一张，上载“今借到蔡林人民币555000元，按月息1.2分计息。借款人赵光烈2017.7.16”。《借条》出具后，被告赵光烈陆续向原告蔡林偿还了100000元，并于2017年12月16日在前述《借条》上备注到“截止2017年12月16日已还本金100000元。余额为455000元。赵光烈1017.12.16”。此后，被告赵光烈未再向原告蔡林偿还任何款项，原告遂起诉来院。 上述事实，有原、被告的身份证复印件、借条、银行转款凭证、当庭陈述等证据在卷为证。 本院认为，原告蔡林与被告赵光烈已形成民间借贷关系。2017年7月16日，原告蔡林与被告赵光烈经结算后，将前期欠付的利息计入借款本金，因双方结算的前期利息并未超过年利率24%，该行为合法有效，应认定截止2017年7月16日，被告赵光烈欠付原告蔡林借款本金555000元。原告蔡林与被告赵光烈未约定明确的借款期限，原告蔡林有权要求被告赵光烈在合理期限内偿还借款，故对原告蔡林诉请被告赵光烈立即偿还剩余借款本金455000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定的借款利率符合法律规定，故对原告蔡林诉请被告赵光烈按照月利率1.2%支付2017年7月16日至2019年7月16日之间的利息131040元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵光烈于本判决生效之日起向原告蔡林偿还借款本金455000元及2017年7月16日至2019年7月16日之间的利息131040元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为人民币9660元，由被告赵光烈负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  何小宁 人民陪审员  冻玉玲 人民陪审员  邓小华 二〇二〇年七月七日 书 记 员  蒲春旭
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保880号 中国银行股份有限公司徐州分行： 中国银行股份有限公司徐州分行与润东汽车集团有限公司、徐州润东交广汽车营销管理有限公司、徐州润东汽车营销管理有限公司、徐州悦美汽车营销管理有限公司、淮安润东嘉和汽车销售服务有限公司、宿迁捷润汽车销售服务有限公司等金融借款合同纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年七月二十日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终6083号 上诉人（原审原告）：石家庄市银利塑料制品厂，住所地石家庄市长安区和平东路贤兴街5号。 法定代表人：魏志军，该公司经理。 委托诉讼代理人：王建立、王会军，河北新业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石家庄鑫鸿房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区和平东路389号。 法定代表人：李渊，该公司执行董事。 上诉人石家庄市银利塑料制品厂因与被上诉人石家庄鑫鸿房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初18号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 石家庄市银利塑料制品厂上诉请求：一、依法撤销一审裁定；二、指令石家庄市长安区人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：一是一审裁定驳回起诉没有事实和法律依据。二是一审裁定适用法律错误。综上所述，特依法提起上诉，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 石家庄市银利塑料制品厂向一审法院起诉请求：一、依法确认双方于2009年6月8日签订的《合作开发协议》无效。二、诉讼费用由石家庄鑫鸿房地产开发有限公司承担。 一审法院认为，石家庄市银利塑料制品厂的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回石家庄市银利塑料制品厂的起诉。。 本院认为，石家庄市银利塑料制品厂依据与石家庄鑫鸿房地产开发有限公司签订的《合作开发协议》起诉要求确认合作开发协议无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，石家庄市银利塑料制品厂的起诉法律关系明确，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实，属于人民法院受理民事诉讼的范围，符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初18号民事裁定； 二、本案指令石家庄市长安区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  聂瑞强 审判员  张 楠 审判员  周玉杰 二〇二〇年七月十四日 书记员  靳传晔 ——
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0112民初4700号 原告：周贵龙，男，1988年4月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 被告：成都紫云之光桃都大药房有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道董郎路92号、94号。 法定代表人：管钢。 本院在审理原告周贵龙与被告成都紫云之光桃都大药房有限公司买卖合同纠纷一案中，原告周贵龙未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告周贵龙自动撤诉处理。 审判员  谷金燕 二〇二〇年七月三十日 书记员  何敬远
广东省肇庆市高要区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1204刑初97号公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。被告人林志雄，男，1952年8月29日出生，公民身份号码442*****52*82**014，肇庆市高要区人，汉族，小学文化，务农，住肇庆市高要区***************。因涉嫌盗窃罪，于**19年12月27日被刑事拘留，2020年1月16日被取保候审。肇庆市高要区人民检察院以肇要检一部刑诉〔2020〕Z3号起诉书指控被告人林志雄犯盗窃罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。开庭前，肇庆市高要区法律援助处指派律师为被告人林志雄提供了法律帮助。肇庆市高要区人民检察院指派检察员陈金艳出庭支持公诉，被告人林志雄到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年12月初至同月14日间，被告人林志雄带备钢锯等作案工具到清云高速公路高要区禄步镇奇楼坑村路段“虎山隧道”附近施工工地处，趁四周无人之机，用带备的钢锯锯断电缆（铝线），盗得长约120米的电缆（价值人民币4255.20元）。盗后，被告人林志雄分多次将电缆搬回到高要区禄步镇樟路村委会奇槎坑村其家中匿藏。2019年12月14日，公安机关侦查人员在被告人林志雄住家附近的巷道查获上述被盗电缆。公诉机关认为被告人林志雄的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，并提出判处其拘役5个月，缓刑6个月，并处罚金人民币2000元的量刑建议。被告人林志雄对指控事实、罪名、量刑意见没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人林志雄无视国法，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控属实，提出的量刑建议符合法律规定，本院均予以支持。被告人林志雄能坦白交待自己的罪行，当庭自愿认罪认罚，悔罪态度较好，依法可从轻、从宽处罚。为维护国家管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条，第六十七条第三款、第七十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人林志雄犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决书发生法律效力之日起十日内付清。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁文瑛二〇二〇年六月二十三日书记员  卢 倩附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1223民初980号原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行，住所地：广宁县**********。负责人：李育胤，该行行长。委托诉讼代理人：冯肇玲，男，该行客户经理。委托诉讼代理人：严有伟，男，该行客户经理。被告：廖国强，男，汉族，1992年8月9日出生，身份证住址：广东省广宁县*****************,现住广宁县*********城东恒裕商住小区A区三幢608房，公民身份号码：441************033。被告:廖锡楼,男,1962年6月21日出生,身份证住址:广宁县***************,现住广宁县*********城东恒裕商住小区A区三幢608房，公民身份号码：442************45X。被告:宁红芬,女,1969年3月13日出生,身份证住址：广宁县*****************,现住广宁县*********城东恒裕商住小区A区三幢608房,公民身份号码：442************025。原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行与被告廖国强、廖锡楼、宁红芬借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行于2020年7月22日以被告已还清欠供款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行负担(已付)。审判员  刘家南二〇二〇年七月二十二日书记员  莫少霞
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0921民初668号 原告：杜银泉，男，汉族，生于1976年1月16日，四川省南部县人，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：罗通胜，遂宁市蓬溪县任隆法律服务所法律工作者。执业证号：32308021100069。（一般授权） 被告：四川迪拓建筑劳务有限公司（原四川迪拓建设工程有限公司），住所地：成都市武侯区临江路8号1幢1层49号，统一社会信用代码：91510100MA61RUPB7H。 法定代表人：汤小玲，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：游健，四川博绅律师事务所律师，执业证号：151011990010284675。（一般授权） 委托诉讼代理人：杨有川，男，公司员工。（一般授权） 第三人：邱友才，男，汉族，生于1972年5月7日，四川省射洪市人，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：肖平平，四川君程明律律师事务所律师，执业证号：15107201610398150。（特别授权） 原告杜银泉与被告四川迪拓建筑劳务有限公司（以下简称四川迪拓公司）关于劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，因被告四川迪拓公司提出管辖权异议，本院于2020年4月24日作出（2020）川0921民初668号民事裁定书，裁定：驳回被告四川迪拓公司对本案管辖权提出的异议。被告四川迪拓公司在法定期限内提出上诉，四川省遂宁市中级人民法院于2020年5月19日作出（2020）川09民辖终13号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。被告四川迪拓公司申请追加第三人邱友才参加诉讼，本院依法予以追加。本院依法对该案公开开庭进行了审理。 原告杜银泉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告劳务费、机械费人民币500,000元；2、按照约定还款时间段分别计算逾期利息，以年利率百分之6计算，直到付清为止；3、被告承担本案产生的各种诉讼费用。 事实和理由：原告杜银泉于2018年12月17日与第三人邱友才签订《班组内部承包合作协议》，将被告承包的位于蓬溪县工程的明渠、渡槽劳务承包给原告。原告按协议进行了施工，通过结算，截止2019年8月被告四川迪拓公司共计拖欠原告杜银泉劳务费、机械费50万元。2019年8月13日，第三人邱友才向原告出具欠条一张，约定2019年9月1日前付款15万元，其后五个月每个月付款7万元，至2020年1月全部付清。现原告为维护自身权益诉至贵院，望判如诉请。 本院经审查认为，被告四川迪拓公司与第三人邱友才为挂靠关系，第三人邱友才与原告杜银泉签订了《班组内部承包合作协议》，但该协议第二条约定：本协议为固定单价协议，但是却没有明确固定单价是多少？第五条付款方式约定：每月28日前支付工人工资。原告未能举证证明第三人邱友才拖欠的50万元费用的具体构成是二工区所有明渠、渡槽工程的劳务费、机械费。对第三人邱友才出具的“关于蓬溪县蓬船灌区中水四局第二流量段项目欠条的情况说明”，原告对其真实性有异议，但当庭表示不申请鉴定，经第三人邱友才的诉讼代理人当庭予以确认。本院认定原告与第三人邱友才之间的欠款50万元为双方的个人债务。原告当庭明确表示放弃对第三人邱友才的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杜银泉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遂宁市中级人民法院。 审判员  董继斌 二〇二〇七月二十二日 书记员  刘 睿
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初1594号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********工商银行大厦。统一社会信用代码914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：丁时明，男，汉族，1967年12月7日出生，身份证住址湖南省常德市鼎城区*********村民组，公民身份号码430************510。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告丁时明信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼，被告丁时明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告丁时明向原告偿还信用卡透支人民币119301.02元（暂计至2019年11月1日，其中本金92890.20元、利息22436.90元、违约金3973.92元），利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》计算至被告实际还款日为止;2、请求判令由被告承担本案律师费800元；3、请求判令被告丁时明承担本案诉讼费及与本案有关的费用。事实和理由：被告丁时明于2012年向原告银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批信用额度循环使用，账号为：622**********575。被告丁时明持卡后，于2016年12月21日开始透支，截至2019年11月1日，被告信用卡人民币帐户累计透支本金92890.20元、利息22436.90元、违约金3973.92元。被告经原告银行卡业务部多次催收，以各种理由搪塞，拒不偿还。被告拒不还款的行为已违反与原告之间签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的有关规定，严重损害了原告的合法权益，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条及《牡丹信用卡领用合约》第三条的相关规定，被告应每月向原告支付利息（按日利率万分之五计收，并每月计收复利）、违约金。丁时明拒不还款的行为已构成违约，依法应承担相应民事责任。依据《牡丹信用卡领用合约》第九条约定，应由乙方（即工行珠海分行）所在地人民法院管辖。为此，工行珠海分行特提起诉讼。丁时明未作答辩。工行珠海分行围绕诉讼请求提交了申请材料、信用卡章程及修订公告、领用合约以及账户查询信息表、对账单、交易明细表等证据，丁时明未提交证据亦未质证。本院经对工行珠海分行提交的上述证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予确认。工行珠海分行诉称的事实与以上证据相印证，再结合当事人的庭审意见，本院对工行珠海分行诉称的除违约金的约定和计收外的事实予以确认。同时认定事实如下：丁时明向工行珠海分行提交办理案涉信用卡的业务申请并经审核批准。申请办卡当时工行珠海分行提供使用的格式化的章程和领用合约中未有关于律师费和违约金的约定，领用合约中约定了信用卡申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，有权按月计收复利。信用卡申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。此外，工行珠海分行计收违约金未与丁时明另行达成协议。本院认为，丁时明与工行珠海分行之间所形成的银行卡服务合同关系是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效民事合同关系，双方均应遵照合约履行义务。工行珠海分行依约向丁时明提供相关金融服务，丁时明在享受金融服务后未能依约按时足额还款付费，构成违约，工行珠海分行请求其偿付暂计至2019年11月1日尚欠的透支本金、利息和此后至实际清偿之日止以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利，有事实和法律依据，本院予以支持。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而工行珠海分行在与丁时明已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，其亦未与丁时明就违约金的收取另行达成协议，其计收违约金的行为不符合上述通知规定，故本院对工行珠海分行关于违约金部分的请求不予支持。关于律师费损失，工行珠海分行未能提供充分证据证明双方对律师费的承担进行过约定，且该律师费未实际支付，故对工行珠海分行关于律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁时明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付卡号为622**********575的信用卡透支本金92890.20元；二、被告丁时明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付卡号为622**********575的信用卡暂计至2019年11月1日的利息22436.90元和自2019年11月2日起至实际清偿之日止，以未还透支本金92890.20元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2702元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担95元，被告丁时明负担2607元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  崔钦峰人民陪审员  许丽娜二〇二〇年七月十六日书 记 员  谢金玲周杰邓靖
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0332民初149号 原告：陶玉林，男，1944年4月11日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 被告：陶振发，男，1968年7月2日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 本院在审理原告陶玉林与被告陶振发相邻通行纠纷一案中，原告于2020年7月8日以另行协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陶玉林撤回起诉。 本案受理费100元，依法减半收取50元，由原告陶玉林负担。 审 判 长  刘国芝 人民陪审员  唐登国 人民陪审员  李绍安 二〇二〇年七月八日 法官 助理  刘 洋 书 记 员  刘 洋
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣09刑更693号罪犯林建华，男，1982年12月10日出生，汉族，江西省分宜县人，初中文化。现在赣西监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2010年5月7日作出（2010）浙温刑初字第148号刑事判决，认定被告人林建华犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产、退赔非法所得。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2013年03月18日作出(2013)赣监刑执字第100号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。江西省宜春市中级人民法院于2016年01月29日作出(2015)宜中监刑执字第1280号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月。江西省宜春市中级人民法院于2018年04月28日作出(2018)赣09刑更374号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林建华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年02月至2020年04月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬4个（18/5、11；19/5、11），余分509.24分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯林建华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林建华减去有期徒刑八个月二十天（剥夺政治权利九年不变）。（减刑后刑期：自2013年3月18日起至2029年2月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 李晓政二〇二〇年七月二十八日书记员 易 丹
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑更346号 罪犯陆文光，男，1960年7月9日生,布依族，文盲，贵州省望谟县人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2002年11月20日，贵州省高级人民法院作出（2001）黔刑终字第267号刑事判决，以被告人陆文光犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。死刑缓期执行期自2002年11月20日至2004年11月19日。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2005年4月28日，贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年11月28日，裁定减刑十八年零六个月，剥夺政治权利改为七年。2010年1月29日，本院裁定减刑一年零二个月；2012年8月23日，裁定减刑一年零二个月；2015年8月5日，裁定减刑十个月；2017年12月27日，裁定减刑八个月，减刑后刑期自2007年11月28日起至2022年7月27日止。 2020年7月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯陆文光在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑八个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陆文光在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月至2017年9月获表扬1个;2017年10月1月至2018年3月获表扬1个;2018年4月至2018年8月获表扬1个;2018年9月至2019年2月获表扬1个;2019年3月至2019年8月获表扬1个用于物质奖励。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯陆文光在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯陆文光减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯陆文光减去有期徒刑八个月（刑期自2007年11月28日起至2021年11月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张国斌 审 判 员 陈蕊丽 审 判 员 王幼封 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 王旭东 书 记 员 王 媛
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑更408号 罪犯董新文，男，1957年12月25日生，汉族，初中文化，安徽省临泉县人。现在贵州省兴义监狱服刑。 2003年12月3日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2003）兴刑初字第167号刑事判决，以被告人董新文犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提起上诉。2004年6月25日，贵州省高级人民法院作出（2004）黔高刑一终字第6号刑事判决，改判死刑，换取二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2006年11月27日，贵州省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年9月23日，减为有期徒刑十七年零六个月，剥夺政治权利减为六年。2012年4月13日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院裁定减刑一年零七个月；2015年5月13日，裁定减刑一年零五个月；2017年11月30日，裁定减刑八个月。减刑后刑期自2009年9月23日至2023年7月22日。 2020年7月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯董新文在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑八个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯董新文在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年8月，获1个表扬用于物质奖励；2017年9月至2018年2月，获1个表扬；2018年3月至2018年8月，获1个表扬；2018年9月至2019年2月，获1个表扬；2019年3月至2019年8月，获1个表扬。贵州省黔西南州布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯董新文在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯董新文减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯董新文减去有期徒刑八个月（刑期自2009年9月23日至2022年11月22日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张国斌 审 判 员 王幼封 审 判 员 陈蕊丽 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 王旭东 书 记 员 程 策
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102财保554号申请人：虞某某，男，汉族，1965年12月7日出生，住浙江省义乌市。担保人：某某湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路。负责人：李某某，总经理。被申请人：某某市场有限公司，住所地长沙市芙蓉区。法定代表人：李某某。本院在审理申请人虞某某与被申请人某某市场有限公司诉前财产保全一案，申请人虞某某于2020年7月23日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人某某市场有限公司名下银行存款150000元或查封、扣押其同等价值的财产。某某湖南分公司为虞某某的本次保全申请提供财产保全责任保险(保单号为6031104046020200001426)，如虞某某财产保全申请错误致使某某市场有限公司遭受损失的，经法院判决由虞某某承担的损害赔偿责任，某某湖南分公司向某某市场有限公司在限额内进行赔偿。保险期限为自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。本院认为，申请人虞某某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人某某市场有限公司银行存款150000元，或查封、扣押其价值相当财产。案件申请费1270元，由虞某某负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  何平二〇二〇年七月二十四日书记员  颜滔
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初1108号原告：昆仑银行股份有限公司大庆龙凤支行,住所地:大庆市龙凤区龙凤大街142号,统一社会信用代码：9123060358382203X3。负责人：汤亚军,职务：行长。委托诉讼代理人:王爱，黑龙江衡平律师事务所律师。被告：宋云德，男，1972年4月20日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第一采油厂四矿工人，现住大庆市萨尔图区，原告昆仑银行股份有限公司大庆龙凤支行(以下简称昆仑银行)诉被告宋云德借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金46,025.56元，支付自逾期之日2020年1月21日起至2020年4月8日期间利息915.29元，自2020年4月9日起以贷款本金46,025.56元为基数，按罚息年利率8.55%的标准计算至贷款实际偿还之日止；2.被告承担原告为实现上述债权所支付的律师费3,000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月7日，原告与被告签订了《石油职工信用贷款借款合同》，合同约定被告向原告借款15万元，贷款用途为购买家具，借款期限为60个月（自2016年4月7日起至2021年4月7日止），贷款年利率为5.7%，按月等额本息还款及罚息等内容。合同签订后，原告于2016年4月7日向被告发放了贷款15万元，履行了支付借款的义务。被告自2020年1月21日起出现贷款逾期至今，截止2020年4月8日，被告尚欠原告贷款本金46,025.56元。按合同约定，原告有权要求被告立即清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。故诉至法院，望予以支持。被告宋云德承认昆仑银行在本案中所主张的事实，但认为自己经济困难，不同意承担律师费用。本院认为，宋云德承认昆仑银行在本案中主张的事实，故对昆仑银行主张的事实予以确认。被告不同意承担律师费用，经查双方签订的《石油职工信用贷款借款合同》，第十二条规定“由于借款人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、拍卖费等所有费用由借款人承担”，故本案原告为诉讼支出的律师费3000元应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、宋云德返还昆仑银行股份有限公司大庆龙凤支行贷款本金46,025.56元及利息（2020年1月21日起至2020年4月8日期间利息915.29元，2020年4月9日至实际给付之日以本金46,025.56元为基数按年利率8.55%计息）；二、宋云德赔偿昆仑银行股份有限公司大庆龙凤支行律师费3000元；上列，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计524元，由宋云德负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  董秀娟二〇二〇年七月二十七日书记员  孙 莉
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0105民初28179号 原告:焦纯薏，女，1947年2月4日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：景栋臣，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑞斌，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。 被告：何明华,女,1955年1月28日出生,汉族,住重庆市渝中区。 被告：何鹏达,男,1981年9月26日出生,汉族,住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人:何明华，系何鹏达之母。 原告焦纯薏与被告何明华、何鹏达民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦纯薏及其委托诉讼代理人景栋臣、王瑞斌，被告何明华（亦作为何鹏达委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焦纯薏向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还我借款本金40万元、利息209467元（从2014年12月19日起按年利率12%计算至2019年4月30日），及逾期利息（从2019年5月1日以40万元为基数，按月利率2%计算至付清之日止）；二、二被告承担本案诉讼费用、保全费。事实和理由：我女儿在何明华公司上班，与二被告认识。二被告因资金周转困难向我借钱，借款来源于我的工资。我与二被告签订《借款合同》约定二被告向我借款40万元，借期内利息年利率12%，逾期利息年利率24%。我于2014年12月18日按约支付了40万元借款，借款到期后，二被告仅归还了25000元利息，同意抵扣。此后，我多次要求二被告还款，二被告拒不归还，为维护自身合法权益，我起诉至法院。 被告何明华、何鹏达辩称，对借款事实无异议，但借款是用于买办公用房何鹏达无关。 本院经审理认定事实如下：2014年10月10日，焦纯薏（贷款方）与何明华、何鹏达（借款方）签订《借款合同》，主要约定：借款用途为公司周转，借款为40万元，借款利息为自借款之日起，按实际支用数计算利息并计算复利。在合同规定的借款期内，年利为12%。借款方如不按期归还款，逾期部分加收利率12%。借款期限自2014年12月18日起至2019年4月30日。2014年12月18日，焦纯薏向刘霄凌转款40万元，2014年12月18日，刘霄凌向何鹏达转款40万元。 庭审中，焦纯薏陈述，刘霄凌是其女儿，其年纪较大，就委托刘霄凌代为转款。逾期利息指的是12%利息再加上12%即24%。何明华陈述，确实收到焦纯薏所出借的40万元。我于2019年7月26日归还3000元和2000元；何鹏达于2018年7月21日还款1万元、7月22日还款1万元。何鹏达未使用借款，不应还款。对于逾期利息由法院依法判决。 上述事实，有《借款合同》等证据材料及当事人陈述在卷证明，并经开庭质证，足以认定。 本院认为，何鹏达、何明华与焦纯薏签订《借款合同》属实，焦纯薏也举证证明了向何鹏达支付40万元借款的过程，何明华对此予以认可。焦纯薏与何鹏达、何明华的民间借贷法律关系依法成立。何鹏达作为共同借款人在《借款合同》上签字同意承担还款责任，何鹏达是否使用借款并不影响借款关系的成立。现双方约定的还款期限已届满，焦纯薏要求何鹏达、何明华归还40万元借款，本院予以支持。借款期内的利息为年利率12%，何鹏达2014年12月18日收到借款40万元，焦纯薏从2014年12月19日开始主张利息，本院予以支持，对利息计算为209490.41元（40万元*12%*1593天/365天），焦纯薏主张209467元系对自身权利的处分本院予以支持。何明华、何鹏达先后归还共2.5万元，应先抵扣已产生的利息，剩余利息为184467元。对于逾期利息，双方约定加收利率12%而非约定上浮12%，再加上逾期利息的惩罚性质，焦纯薏陈述逾期利率为（12%+12%）24%较为符合实际且不违反法律规定，本院予以支持。焦纯薏要求何鹏达、何明华自2019年5月1日起至付清之日止，以40万元为基数，按月利率2%支付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告何明华、何鹏达于本判决生效之日起十日内返还原告焦纯薏借款本金40万元及截止2019年4月30日的利息184467元。 被告何明华、何鹏达于本判决生效之日起十日内支付原告焦纯薏利息（以借款本金40万元为基数，自2019年5月1日起至付清之日止，按照月利率2%计算，利随本清）。 驳回原告焦纯薏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10422.67元，减半收取5211.34元，由原告焦纯薏负担125元，由被告何明华、何鹏达负担5086.34元。保全费4520元，由被告何明华、何鹏达负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  王健 二〇二〇年七月七日 书记员  朱佳
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初1487号原告：徐雪美，女，1977年1月28日生，汉族，住启东市。被告：王英，女，1984年11月26日生，汉族，住启东市。被告：李刚，男，1981年11月3日生，汉族，住启东市。原告徐雪美与被告王英、李刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐雪美到庭参加诉讼，被告王英、李刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐雪美向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还原告工资款21100元，并承担本案受理费。事实和理由：原告于2013年至2016年期间在两被告办的羊毛衫厂做工，原告工资款21100元未结清，两被告于2018年3月30日向原告出具欠据一份。后经原告催要未果，故诉至法院。被告王英、李刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2013年至2016年期间在被告李刚经营的启东市惠萍镇建刚针织厂（个体工商户）做工。2018年3月30日，两被告对原告在上述期间未结清的工资款、以具领（借）人身份向其出具领（借）款凭证，言明事由欠原告工资21100元。庭审中原告自认被告李刚于2019年年底通过微信归还其1000元，同意在诉请中予以扣除。之后，余款20100元两被告未归还。上述事实，由到庭当事人的庭审陈述、领（借）款凭证等证据在卷佐证。本院认为，合法的债权受法律保护。两被告向原告出具领（借）款凭证后已归还原告1000元，现尚欠原告20100元，由到庭当事人的庭审陈述、领（借）款凭证予以证实。原告要求两被告归还余款20100元，依法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王英、李刚于本判决生效之日起十日内归还原告徐雪美劳务费20100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元（原告已预交），由被告王英、李刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费328元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  章建忠人民陪审员  许颂时人民陪审员  朱晓梅二〇二〇年七月二十三日法官 助理  张 奕书 记 员  王 惠
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191执保481号 申请人：四川希望华西建设工程总承包有限公司，住所地成都市青羊区青龙街51号1栋15层1-11号。 法定代表人：秦满震，系该公司董事长。 被申请人：成都兴旭和房地产开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段20号1幢3层1号、2号。 法定代表人：范乃贵。 申请人四川希望华西建设工程总承包有限公司于2020年7月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人成都兴旭和房地产开发有限公司名下的财产在23800000元范围内予以保全，并提供中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具保单保函一份在23800000元范围内为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人四川希望华西建设工程总承包有限公司的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人成都兴旭和房地产开发有限公司名下的财产在23800000元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年七月二十三日 书记员  舒清茏
广东省韶关市浈江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0204刑初146号公诉机关韶关市浈江区人民检察院适用程序速裁程序被告人及其辩护人信息被告人朱发权，男，汉族，1988年12月18日出生，初中文化，公民身份号码431********218*917，公司职员，户籍地湖南省汝城县******梓里一组，现住广东省韶关市浈江区****************。2020年5月11日因涉嫌犯盗窃罪经韶关市公安局浈江分局决定被取保候审。辩护人王耀，广东磨铁律师事务所律师，由韶关市浈江区法律援助处指派。指控意见公诉机关根据浈检刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并在值班律师在场的情况下自愿签署认罪认罚具结书。查明事实经审理查明，2020年3月7日，被告人朱发权从韶关市海和汽贸有限公司离职，因其认为该公司故意拖欠其一笔提成款，同年3月21日20时许，朱发权到该公司二楼会议室盗走一台联想牌笔记本电脑。3月24日，该公司发现电脑被盗后，电话联系朱发权将笔记本电脑送回。经鉴定，被盗电脑价值人民币3114.65元。2020年5月11日公安机关电话传唤朱发权到案。本院意见被告人的行为构成盗窃罪，被告人具有自首、认罪认罚的从宽处罚情节。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款。判决被告人朱发权犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交，上缴国库。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王伟二〇二〇年七月十五日书记员  吴迪
济南市市中区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0103行初207号起诉人侯永涛，男，1957年12月11日出生，汉族，住济南市。2020年7月29日，本院审查起诉人侯永涛与平阴县公安局的起诉状。侯永涛要求：判定平阴县公安局做出的“出租协议合法有效”的结论是违法的。主要事实及理由为：2018年5月5日上午十一点半左右，原告到平阴办事时，发现作为共有房产的平阴县委家属院19号楼4单元1楼东户被王岩非法出租。经与承租人周广生了解，王岩欺骗周说，“她已经把这个房子的房款给原告和她姐姐了，该房子属于她的了”。原告明确告知承租人：你们被王岩欺骗了，该房产是原告和侯建平、王岩三人共有，王岩无权在其他两人不知道的情况下擅自出租该房子，而且该房产证仍然是我父亲侯庆昌，目前还没有依法过户登记在三名继承人名下。王岩在没有房产证，且不告知其他共有人情况下出租共有房屋，是非法出租。承租人没有查验房产证就与王岩签订租房协议，也是违反相关法规的。根据《物权法》第三十一条：因继承“享有不动产物权的，处分该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力”，及公安部关于《租赁房屋治安管理规定》中第六条“私有房屋出租的，出租人须持房屋所有权证或者其他合法证明、居民身份证、户口簿，向房屋所在地公安派出所申请登记，单位房屋出租的，出租人须持房屋所有权证、单位介绍信，到房屋所在地公安派出所申请登记，经审核符合本规定出租条件的，由出租人向公安派出所签订治安责任保证书”等法规，王岩及承租人已经违反以上规定，构成非法出租房屋和非法承租房屋行为。原告在劝说无效情况下，随机向平阴县110报警。民警邢某到达后，在既没有查验房产证，也没有找出租人王岩了解情况下，就荒唐的说：出租房屋不一定有房产证，谁拿着钥匙谁就有权出租房屋。邢某作为一名公安民警缺乏基本的法制观念和法律常识，擅自武断的做出该租赁协议合法有效的错误结论，并告知原告不得再进入该房屋。邢某在出警中工作作风粗暴，失职渎职，执法违法，极不负责任的结论和错误做法给原告身心造成极大伤害。后经多次与该民警所在派出所反映情况，要求该民警纠正错误，赔礼道歉，但该所推诿，长期没有回音。鉴于以上情况，原告于2020年1月3日通过济南市政府12345公开电话向平阴县公安局投诉。2020年1月9日平阴县公安局督查科电话回复原告说：经研究，根据《公安部租赁房屋治安管理规定》，出勤民警邢某查看了承租人身份证，承租人身份证没有问题，邢某不存在渎职失职，执法违法问题，所以租赁协议合法有效。平阴县公安局作为执法机关，在接到济南市政府12345的投诉单后，不重视，不认真，不做深入调查，回复态度粗暴，有关民警不懂法，法制观念单薄。事实上，不仅王岩不具有出租房屋的法律条件，而且《公安部租赁房屋治安规定》第六条明确规定出租人要持房产证和身份证到派出所登记。但被告却故意隐瞒公安部第六条规定，欺骗原告，歪曲事实，包庇袒护，为邢某失职渎职，执法违法开拓责任。被告还向济南市政府12345发送了损害原告声誉，违反事实的虚假信息。平阴县公安局及其有关人员，对通过济南市12345反映的问题如此欺上瞒下，敷衍了事，推卸责任，毫无法治观念，又怎能做到执法为民，保护一方净土?被告严重违反有关法规，侵害了原告的合法权益和声誉。（现在出租人王岩已承认自己的违法事实并向原告道歉。）特恳请贵院依法判定被告的结论违法，以上均有录音证据。本院认为，起诉人起诉事项系对平阴县公安局的行为不服，但行为内容在起诉人报警后是知晓的，该行为发生于2018年5月，起诉人至2020年7月提起行政诉讼明显超过起诉期限，且无正当理由。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对侯永涛的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  张元亮审判员  俞春晖审判员  王 萍二〇二〇年七月三十一日书记员  徐铭慧
天津市河东区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0102刑初12号之一公诉机关天津市河东区人民检察院被告人郑XX，男，1996年4月22日出生于河南省，汉族，初中文化，在津无固定住址，户籍地河南省光山县。因涉嫌抢劫犯罪，于2019年10月7日被天津市公安局河东分局刑事拘留，同年10月18日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。本院于2020年4月10日以（2020）津0102刑初12号刑事裁定书，对天津市河东区人民检察院起诉的被告人郑XX抢劫罪一案中止审理。经查，中止审理的原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长 刘 青审判员 张连波审判员 张 弓二〇二〇年七月十六日书记员 王 莹
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵1001执245号之一 申请执行人：陈纲，男，汉族，1971年9月5日出生，住新疆北屯市。 被执行人：克拉玛依市庆顺源商贸有限责任公司，住所地新疆克拉玛依市。 法定代表人：李冉。 本院在执行陈纲与克拉玛依市庆顺源商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案中，查明执行标的金额为7008元，执行费50元。在执行中查明，被执行人克拉玛依市庆顺源商贸有限责任公司及法定代表人因涉嫌犯罪，已被当地公安机关采取强制措施，并查封公司名下所有财产。本院在查控平台对被执行人克拉玛依市庆顺源商贸有限责任公司的银行存款、不动产、车辆、工商、保险理财等调查核实，未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人克拉玛依市庆顺源商贸有限责任公司采取限制消费措施后，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵春雷 审判员  韩新民 审判员  李 丽 二〇二〇年七月十七日 书记员  宋雪敏
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初3415号 原告：四川智创山河电力节能技术有限公司，住所地成都市经济技术开发区成龙大道二段1666号B2栋6层03附1号。 法定代表人：程晓凤，经理。 委托诉讼代理人：黎湉，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：宜宾市永鑫机械有限责任公司，住所地宜宾市翠屏区上江北龙泉小区侧面。 法定代表人：田浩。 原告四川智创山河电力节能技术有限公司与被告宜宾市永鑫机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎湉到庭参加诉讼，被告宜宾市永鑫机械有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川智创山河电力节能技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告设备款220000元；2、判令被告支付原告逾期付款违约金，从2018年10月25日起计算至付清全款之日止，按年利率24%计算。3、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2018年10月25日，原、被告签订《金光电冶烘干机生产线烘干系统项目合同书》，约定由原告为被告提供金光电冶公司烘干机设备电气控制系统设备，合同总价为400000元。同时，双方约定被申请人逾期支付设备款按照每天千分之三支付违约金。货物交接完毕后，被告于2018年10月25日进行了验收，但被告仅支付设备款180000元，尚余货款220000元未支付。 宜宾市永鑫机械有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状以及相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年3月26日，原、被告双方签订《金光电冶烘干机生产线烘干系统项目合同书》，合同约定，原告为被告提供金光电冶公司烘干机设备电气控制系统设备，合同总价为400000元。若因被告原因导致项目不能正常投运或验收，被告应在原告设备进场清单验收时间的90天内按照合同总额足额支付原告款项，逾期未支付金额按照千分之三支付原告违约金。合同签订后，原、被告双方于2018年10月25日对金光电冶立式烘干机控制系统进行验收，并签署了验收报告。2020年7月9日，原、被告双方达成《还款协议书》，协议约定：截至目前，被告实际支付设备款180000元，尚有尾款220000元未支付；同时，因原告已向成都市龙泉驿区人民法院提起诉讼，产生诉讼费5819元，保全费2026元；被告自愿承担诉讼费3000元；被告于2020年7月10日前支付原告设备尾款50000元；2020年8月至12月期间，被告于每月10日前支付原告设备尾款30000元，被告于2021年1月10日前将剩余设备款20000元及诉讼费3000元支付给原告；若被告任何一期未按时支付给原告，原告有权宣布所有债务全部到期。该还款协议签订后，被告未按约定的时间支付第一笔款项。 另查明，庭审中，本院审判人员与被告法定代表人田浩进行了电话联系，田浩辩称双方已达成了还款协议，由于其他原因，第一笔款项尚未支付是事实。 上述事实，有原告提交的《金光电冶烘干机生产线烘干系统项目合同书》、验收报告、银行回单、《还款协议书》以及原告在庭审中的陈述在案佐证。 本院认为，原、被告双方签订的《金光电冶烘干机生产线烘干系统项目合同书》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应当按照约定全面履行其义务。在原告起诉后，原、被告双方就尚欠货款以及支付方式、诉讼费的承担等达成了还款协议，该还款协议已对原合同约定的货款支付方式以及违约损失的计算方式均作了变更。故，根据该还款协议“若被告任何一期未按时支付给原告，原告有权宣布所有债务全部到期”约定，原告宣布所有债务全部到期，主张被告支付所有尚欠货款220000元于法依据，本院予以支持。至于原告主张的逾期付款违约损失问题，虽然还款协议没有约定违约损失的计算方式，但原告宣布债务到期后，被告逾期付款则应当支付其相应的损失。该损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为妥当。原告主张被告承担保全费，该主张与还款协议约定相悖，故本院不予支持。 综上所述，原告诉请部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、宜宾市永鑫机械有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付四川智创山河电力节能技术有限公司货款220000元。 二、宜宾市永鑫机械有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付四川智创山河电力节能技术有限公司逾期付款损失，该损失计算方式为：以货款220000元为基数，从2020年7月13日起计算至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5819元，减半收取计2909.5元，保全费2026元，合计4935.5元，由原告负担2026元，被告负担2909.5元（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴皓常 二〇二〇年七月十三日 书记员  陈琴芹
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初2080号原告内蒙古宏安物业服务有限公司。住所地内蒙古自治区包头稀土高新区黄河路2号总部经济园1-D905。统一社会信用代码91150291674368020G。法定代表人赵燕燕，系总经理。委托诉讼代理人任某，系公司员工。委托诉讼代理人高某，系公司员工。被告金刚，男，1976年2月4日出生，公民身份号码×××，现住包头市。原告内蒙古宏安物业服务有限公司诉被告金刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告内蒙古宏安物业服务有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古宏安物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内蒙古宏安物业服务有限公司撤诉。案件受理费29.81元，由原告内蒙古宏安物业服务有限公司负担。审判员 谭雪红 二〇二〇年七月二十七日书记员 杨岩昕
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初9589号原告：高男男，男。委托诉讼代理人：郑鑫森，重庆渝敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦熙，重庆渝敏律师事务所实习律师。被告：周进勇，男。原告高男男与被告周进勇买卖合同纠纷一案，原告于2020年5月18日向本院提起诉讼，本院立案后，依法由本院审判员兰霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高男男的委托诉讼代理人郑鑫森、韦熙到庭参加了诉讼，被告周进勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告高男男向本院提起诉讼请求：1.依法判决被告支付货款71923元，并支付资金占用利息（以71923元为基数从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年至2019年期间，原告多次出售汽车配件等材料给被告。被告收货后未付清货款，双方于2019年5月20日进行结算，被告周进勇尚欠原告货款71923元。经催收未果，故原告诉至法院。被告周进勇未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2019年5月20日，被告周进勇向原告高男男出具《欠条》一份，载明：“今欠高男男材料款71923元。欠款人周进勇”。审理中，原告陈述：原、被告系买卖合同关系，原告做汽车配件销售。被告向原告出具《欠条》后未向原告支付货款。本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据原告举示的《欠条》并结合原告的陈述，能够证明截至2019年5月20日被告尚欠原告货款71923元的事实。《欠条》出具后，被告应及时向原告履行付款义务，被告未举证证明其已向原告履行付款义务，故对原告诉请被告支付货款71923元的请求，本院依法予以支持。对原告要求被告支付资金占用利息的诉请，因被告未及时付款的行为对原告造成了利息损失，应承担向原告支付利息的责任。原告主张从起诉之日起算系对自身权利的处分，本院依法予以支持。对原告诉请的利息计算标准符合相关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告周进勇于本判决生效之日起五日内给付原告高男男货款71923元及资金占用利息(以71923元为基数，从2020年5月18日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为799元，由被告周进勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 兰霞二〇二〇年七月二日法官助理 李庆书 记 员 向杉
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初4134号 原告：唐秀金，女，1967年10月18日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：赖李勇，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。 被告：成都华兴火吧餐饮服务有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区北泉路909号商业楼（栋）1层2号。 法定代表人：李燕兵。 被告：曾耀光，男，1974年2月4日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告唐秀金与被告成都华兴火吧餐饮服务有限公司（以下简称华兴公司）、曾耀光提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告唐秀金的委托诉讼代理人赖李勇到庭参加诉讼，被告华兴公司、曾耀光经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐秀金向本院提出诉讼请求：1.判令被告华兴公司支付原告赔偿款41000元及逾期付款违约金2561元（以41000元为基数按每年5%计算，自2019年1月1日计算至款项实际付清之日止）；2.判令被告曾耀光对上述债务承担连带保证责任；3.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月8日，原告在被告华兴公司开设的位于成都市龙泉驿区华兴火吧餐饮店从事保洁工作过程中摔倒受伤。对于前述事故，原、被告双方达成一致签署了《赔偿协议书》，约定华兴公司向原告支付65000元作为事故赔偿，其中5万由华兴公司直接支付给原告，另外15000元由华兴公司协助原告向华兴公司购买保险的保险公司理赔，同时约定赔偿不足15000元部分由华兴公司补足，超过部分由原告取得。被告曾耀光对前述事项承担连带保证责任。约定履行过程中，华兴公司仅向原告总计支付25000元，且保险公司理赔金额16000元最后亦由华兴公司取得，并未支付给原告。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告华兴公司、曾耀光未到庭应诉，也未提交书面答辩状及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年11月8日，原告唐秀金在被告华兴公司经营的位于成都市龙泉驿区“华兴火吧”餐饮店从事保洁过程中摔伤，后被送至成都市龙泉驿区人民医院住院治疗，于2017年11月24日出院，后原告向四川旭日司法鉴定所申请伤残等级鉴定。四川旭日司法鉴定所于2018年2月26日出具川旭鉴［2018］临鉴字第117号鉴定意见书，依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》认定原告唐秀金符合九级伤残标准。原告向成都市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）提出工伤认定后，与被告华兴公司、曾耀光达成一致意见，三方于2018年10月19日签订赔偿协议书后，原告于2018年10月23日向人社局撤回了工伤认定申请。赔偿协议书约定：除开乙方（华兴公司）已为甲方（唐秀金）垫付的上述相关费用共计15000元，甲、乙双方一致同意由乙方另外再向甲方赔付共计人民币65000元，其中50000元赔偿款由乙方分十个月进行支付，首期于2018年10月25日之前支付，另外15000元由乙方通过报保险理赔，由保险公司支付给甲方，理赔款由甲方自行取得，与乙方无关，乙方保证前述保险理赔的款项不低于人民币15000元，若理赔的最终结果低于15000元，则差额部分由乙方承担，并由乙方支付给甲方；协议第3条约定丙方（曾耀光）保证乙方按本协议约定履行付款等相关义务，若有违反，则丙方承担连带保证责任；协议第6条约定若乙方违反本协议规定，则甲方有权要求乙方立即支付所有应付费用（包括保险理赔款等），乙方不得拖延，否则产生的一切损失均由乙方自行承担。 庭审中原告自述，被告华兴公司已向其支付25000元，最后一次付款时间为2019年4月30日支付2000元。 上述事实，有住院病历、司法鉴定意见书、照片、终止工伤认定通知书、赔偿协议书、转账凭证、聊天记录以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原告唐秀金与被告华兴公司、曾耀光签订的《赔偿协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行协议的约定。现原告自认已收到款项25000元，尚有41000元未支付并要求二被告支付。对于已支付或未支付的金额，被告未作抗辩，本院结合证据认为，根据双方约定，其中50000元华兴公司应在十个月内即2019年8月25日前支付完毕，但华兴公司未按时支付，因此无论保险公司是否已经理赔，原告均有权要求被告支付包括理赔款在内的所有费用，据此，本院对于原告要求被告华兴公司支付赔偿款的请求，在40000元的范围内予以支持，原告在庭审中陈述保险公司理赔的16000元应由原告方取得，但原告并未就保险公司理赔金额进行举证，对超出15000元的部分不予支持。对于逾期付款违约金，被告逾期付款确实给原告造成一定的利息损失，原告主张以年利率5%的标准计算，本院予以支持。关于计算期限，本院认定如下：原、被告双方于协议中约定，赔偿款中的5万元，应在2019年8月25日前付清，被告已支付25000元，未付的25000元的逾期利息应从2019年8月26日开始计算；对赔偿款中的15000元，原、被告双方并未就付款时间进行约定，应从原告主张权利时即2020年4月22日立案时开始计算。原告要求被告曾耀光对被告华兴公司的债务承担连带责任，各方在协议中已进行约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃当庭答辩、举证、质证等相应权利，应当由其自行承担相应的法律责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都华兴火吧餐饮服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告唐秀金40000元及利息（利息计算方式为：以25000元为本金，按年利率5%的标准，从2019年8月26日起计算至实际付清之日止；以15000元为本金，按年利率5%的标准，从2020年4月22日起计算至实际付清之日止）； 二、被告曾耀光对上述付款义务承担连带责任； 三、驳回原告唐秀金其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取444.5元，由被告成都华兴火吧餐饮服务有限公司、曾耀光负担。 本判决为终审判决。 审判员  谷金燕 二〇二〇年七月十日 书记员  何敬远
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖05民终824号上诉人（原审原告）：阮某，男，1995年9月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。上诉人（原审原告）：邓某，男，1970年1月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。上诉人（原审原告）：骆某，女，1968年2月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。三上诉人共同委托诉讼代理人：李有超，安徽天行剑律师事务所律师。上诉人（原审被告）：崔某1，女，1998年3月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原审被告：崔某2，男，1973年9月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原审被告：余某，女，1973年9月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。三被上诉人共同委托诉讼代理人：裴学文，安徽汪维斌律师事务所律师。上诉人阮某、邓某、骆某与上诉人崔某1、原审被告崔某2、余某因婚约财产纠纷一案，均不服安徽省和县人民法院（2020）皖0523民初968号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人邓某以及阮某、邓某、骆某共同委托诉讼代理人李有超，崔某1的委托诉讼代理人裴学文到庭接受询问。本案现已审理终结。阮某、邓某、骆某上诉请求：依法改判，判决被上诉人返还其彩礼20001元。事实和理由：一审法院认定事实和适用法律均有错误。1.其亲属给予崔某1压岁钱实为给崔某1的彩礼；2.一审法院认定给予崔某1彩礼10001元，依照最高人民法院的司法解释，属于应当返还的情形，但一审法院却没有判决返还，适用法律错误。崔某1答辩意见同上诉意见。崔某1称：阮某、崔某1订亲后，反悔的是阮某，诉请的见面礼是阮某亲属所给的改口费，属赠与性质，且该见面礼并非阮某、邓某、骆某给付，故无权主张；诉请的钻戒，其并未收到；阮某、邓某、骆某的诉请无事实和法律依据，请求二审法院予以驳回。阮某、邓某、骆某答辩称：为崔某1购买钻戒是在定亲仪式的当天下午陪同崔某1一起购买，当时携带现金不足，还刷卡支付了部分钱款，买当时就给了崔某1。这是一种家事活动，不可能由外人在场，证人证言能够证明钻戒已经给了崔某1，一审判决返还是正确的。阮某、邓某、骆某向一审法院起诉请求：要求崔某1、崔某2、余某共同返还彩礼款66000元。事实和理由：2018年3月3日（农历正月十六），双方进行定亲仪式，其支出6.6万元（见面礼15001元、压岁钱5000元、在和县老凤祥购买一枚价值4.6万元的钻戒），另外其到崔某1、崔某2、余某家拜年、办酒席支出约13000余元。经多次催要返还彩礼款，崔某1、崔某2、余某拒绝给付。一审认定事实如下：阮某与崔某1经人介绍相识并确定恋爱关系，双方于2018年3月3日在阮某家举行了定亲仪式，当天上午阮某的母亲骆某按当地风俗给了崔某110001元现金红包，阮某家的亲属也按当地风俗给了崔某1数额不等的现金红包，当天下午阮某陪同崔某1至和县老凤祥银楼购买了一枚价值42997元的钻戒。一审法院认为，阮某、邓某、骆某主张其亲属给付崔某1的现金见面礼并非由阮某、邓某、骆某支出，阮某、邓某、骆某就此主张权利显然于法无据，不予支持。阮某、邓某、骆某另主张给付崔某1压岁钱5000元，但提供的证据不能证明其该项主张，对此亦不予支持。三被告抗辩认为阮某、邓某、骆某提交的证据不能证明案涉钻戒已给付崔某1以及钻戒仍在崔某1处，因该钻戒系在双方举行定亲仪式的当天购置，按当地习俗应推定该钻戒已交付给崔某1，崔某1虽有异议，但未提交证据证明其未收到钻戒或事后已将钻戒返还，故对崔某1的主张不予支持。阮某、邓某、骆某按风俗给付崔某1的现金红包10001元及一枚价值42997元的钻戒，应当认定为彩礼，阮某、邓某、骆某要求返还彩礼，于法有据，予以支持，因彩礼系崔某1收取，故应当由崔某1返还。结合本案具体情况，确定由崔某1返还阮某、邓某、骆某钻戒一枚。故判决：一、崔某1于判决生效后十日内返还阮某、邓某、骆某价值42997元的钻戒一枚；二、驳回阮某、邓某、骆某的其他诉讼请求。案件受理费1450元，减半收取725元，由阮某、邓某、骆某负担253元，由崔某1负担472元。双方在二审均未提交新证据，二审经审理查明的事实和对证据的认证意见与一审一致。本院认为，婚嫁习俗中的彩礼是男女双方为缔结婚姻而给予对方的订亲财礼、聘礼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：双方未办理结婚登记手续的。本案中，崔某1与阮某定亲后，未办理结婚登记手续。在双方定亲仪式上，阮某的母亲给予崔某1象征“**挑一”的现金红包带有一定的当地习俗，可以认定为彩礼，但阮某的其他亲属给予崔某1的见面礼和压岁钱无聘礼性质，不宜认定为彩礼；阮某及其亲属和证人证明，定亲当天下午陪同崔某1一起为崔某1购买了钻戒并交给了崔某1，该证人虽与阮某具有亲属关系，但其陈述符合当时的情理，且事后双方也没有就钻戒给付问题产生不愉快，从证据盖然性来看，可以推定该钻戒已经交付崔某1，上诉人崔某1提出没有收到钻戒的意见不能成立，故一审认定钻戒和10001元现金红包属于彩礼应当返还是适当的，但判决主文未能判决返还现金10001元不当。综上，阮某、邓某、骆某提出的部分上诉意见成立，应予支持。一审认定事实清楚、适用法律正确，但判决结果不当，应当予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持安徽省和县人民法院（2020）皖0523民初968号民事判决第一项，即；崔某1于本判决生效后十日内返还阮某、邓某、骆某价值42997元的钻戒一枚；二、崔某1于本判决生效后十日内返还阮某、邓某、骆某现金10001元;三、驳回阮某、邓某、骆某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。一审案件受理费725元，由阮某、邓某、骆某负担145元，崔某1负担580元；二审案件受理费1450元，由阮某、邓某、骆某负担290元，崔某1负担1160元。本判决为终审判决。审判长  吴静旻审判员  汪和平审判员  费长城二〇二〇年七月十三日法官助理戚冬冬书记员李云娇附：本案适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初1651号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********工商银行大厦。统一社会信用代码914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：梁银顶，男，汉族，1976年1月16日出生，身份证住址广东省珠海市斗门区********，公民身份号码：332************95X。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告梁银顶信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼，被告梁银顶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告梁银顶向原告偿还信用卡透支人民币105367.06元（暂计至2019年11月1日，其中本金89338.56元、利息12528.50元、违约金3500元），利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》计算至被告实际还款日为止;2、请求判令由被告承担本案律师费800元；3、请求判令被告梁银顶承担本案诉讼费及与本案有关的费用。事实和理由：被告梁银顶于2010年向原告工行珠海分行银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批信用额度循环使用，账号为：438**********955。于2014年5月9日挂失补办，帐号为：438**********058。被告梁银顶持卡后，于2018年10月20日开始透支，截至2019年11月1日，被告梁银顶信用卡人民币帐户累计透支本金89338.56元、利息12528.50元、违约金3500元。被告梁银顶经原告工行珠海分行银行卡业务部多次催收，以各种理由搪塞，拒不偿还。被告梁银顶拒不还款的行为已违反与原告工行珠海分行之间签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的有关规定，严重损害了原告工行珠海分行的合法权益，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条及《牡丹信用卡领用合约》第三条的相关规定，被告梁银顶应每月向原告工行珠海分行支付利息（按日利率万分之五计收，并每月计收复利）、违约金。被告梁银顶拒不还款的行为已构成违约，依法应承担相应民事责任。依据《牡丹信用卡领用合约》第九条约定，应由乙方（即原告）所在地人民法院管辖。为此，工行珠海分行特提起诉讼。梁银顶未作答辩。工行珠海分行围绕诉讼请求提交了申请表、信用卡章程及修订公告、领用合约以及账户查询信息表、对账单、交易明细表等证据，梁银顶未提交证据亦未质证。本院经对工行珠海分行提交的上述证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予确认。工行珠海分行诉称的事实与以上证据相印证，再结合当事人的庭审意见，本院对工行珠海分行诉称的除违约金的约定和计收外的事实予以确认。同时认定事实如下：梁银顶向工行珠海分行提交申请表确认知悉并遵守信用卡章程和领用合约。申请办卡当时工行珠海分行提供使用的格式化的章程和领用合约中未有关于律师费和违约金的约定，领用合约中约定了信用卡申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，有权按月计收复利。信用卡申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。此外，工行珠海分行计收违约金未与梁银顶另行达成协议。本院认为，梁银顶与工行珠海分行之间所形成的银行卡服务合同关系是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效民事合同关系，双方均应遵照合约履行义务。工行珠海分行依约向梁银顶提供相关金融服务，梁银顶在享受金融服务后未能依约按时足额还款付费，构成违约，工行珠海分行请求其偿付暂计至2019年11月1日尚欠的透支本金、利息和此后至实际清偿之日止以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利，有事实和法律依据，本院予以支持。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而工行珠海分行在与梁银顶已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，其亦未与梁银顶就违约金的收取另行达成协议，其计收违约金的行为不符合上述通知规定，故本院对工行珠海分行关于违约金部分的请求不予支持。关于律师费损失，工行珠海分行未能提供充分证据证明双方对律师费的承担进行过约定，且该律师费未实际支付，故对工行珠海分行关于律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁银顶于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付卡号为438**********058的信用卡透支本金89338.56元；二、被告梁银顶于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付卡号为438**********058的信用卡暂计至2019年11月1日的利息12528.50元和自2019年11月2日起至实际清偿之日止，以未还透支本金89338.56元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2423元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担86元，被告梁银顶负担2337元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  崔钦峰人民陪审员  许丽娜二〇二〇年七月十六日书 记 员  谢金玲周杰邓靖
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终1217号上诉人（原审被告）：殷力，男，1971年9月9日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县，上诉人（原审被告）：王丽茹，女，1978年12月18日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县，被上诉人（原审原告）：崔景权，男，1962年10月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县，委托诉讼代理人：杨成宝，黑龙江中庆律师事务所律师。上诉人殷力、王丽茹因与被上诉人崔景权民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2020）黑0622民初979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人殷力、王丽茹经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人殷力、王丽茹撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2000元，减半收取1000元，由上诉人殷力、王丽茹负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡海陆审判员  赵 楠审判员  王 宣二〇二〇年七月二十三日法官助理赵悦书记员刘颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣09刑更785号罪犯黄九生，男，1958年9月22日出生，汉族，江西省宁都县人，初中文化。现在赣西监狱服刑。江西省宁都县人民法院于2018年8月30日作出（2018）赣0730刑初162号刑事判决，认定被告人黄九生犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1万5千元、追缴违法所得12500元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄九生在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年12月至2020年04月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬2个（19/5、12），余分399.7分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯黄九生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄九生减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期：自2018年3月2日起至2020年9月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 刘思婷二〇二〇年七月二十八日书记员 易 丹
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保1238号申请保人山东阳光天润化工设备有限公司与被保全人潞城市亚晋焦化有限公司、曹晋国民间借贷纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2019）鲁0983民初5325号之一民事裁定书，依法冻结被保全人名下银行存款1990万元和900万元或查封、扣押其相应价值的财产。并于2020年7月28日移送执行。本院在执行过程中，于2020年7月31日依法网络冻结了被保全人的银行账户、支付宝、财付通，冻结期限为一年，自2020年7月31日至2021年7月30日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保1232号予以结案。二〇二〇年七月三十一日
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执保1366号申请执行人：济宁鸿祥建筑工程有限公司，住所地济宁高新区置城国际C座1911号，统一社会信用代码：91370800724814632Y。法定代表人：李森栋，总经理。被执行人：济宁市任城区人民政府李营街道办事处曹东村村民委员会，住所地济宁市任城区岱庄路附近。负责人：韩云，村主任。本院作出的（2019）鲁0811民初9738号民事判决书已发生法律效力，申请执行人济宁鸿祥建筑工程有限公司于2020年6月29日向本院申请财产保全，请求冻结被执行人济宁市任城区人民政府李营街道办事处曹东村村民委员会名下的银行存款25414297.34元或查封其他相应价值的财产。依据《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条规定，裁定如下：冻结被执行人济宁市任城区人民政府李营街道办事处曹东村村民委员会名下的银行存款25414297.34元或查封其他相应价值的财产。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审判员  王彦洁二〇二〇年七月一日书记员  方 园
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0108刑初384号 被告人佘加元，男，1974年10月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省威远县，现住成都市成华区。2015年6月15日因饮酒后驾驶机动车被成都市公安局交通管理局第五分局行政处罚。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月13日被成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：曹静 起诉书文号：成华检二部刑诉﹝2020﹞319号 指控事实：2020年4月12日20时33分许，被告人佘加元饮酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的黄色东风牌小型普通客车，沿成都市成华区横桥街由南向北方向行驶，当行驶至成都市成华区横桥街与荆竹南路交叉路口时，被执勤民警挡下检查，经对佘加元现场酒精呼气检测，结果为110ｍｇ／100ｍｌ。民警遂将佘加元带至成都市第六人民医院抽取血样送检。后经检验，佘加元血液乙醇浓度为175.2ｍｇ／100ｍｌ，佘加元对检验结果无异议。到案后，佘加元如实供述了上述事实。另查明，佘加元于2015年6月15日因酒后驾驶机动车被成都市公安局交通管理局第五分局行政处罚。 指控罪名：危险驾驶罪 量刑建议：判处拘役二个月，并处罚金二千元。 辩解意见：无。 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。 判决理由：被告人佘加元醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人佘加元有坦白情节，自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。被告人佘加元曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项之规定，从重处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款。 判决结果： 被告人佘加元犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇二〇年七月八日 书记员  陈玉兰
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0802民初1142号原告：李某。被告：秦某。本院在审理原告李某与被告秦某民间借贷纠纷一案中，原告李某于2020年6月10日向本院提出了财产保全申请，要求对被告秦某在横山区波罗镇二石磕煤矿投资持有的55.55%的股权及相应红利采取保全措施，并已提供了担保。本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被告秦某在横山区波罗镇二石磕煤矿投资持有的55.55%的股权及相应红利。冻结期间不得转移、变卖或设定他项权利负担。二、冻结期限为一年。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  谢利军人民陪审员  李 江人民陪审员  刘 陶二〇二〇年七月一日书 记 员  张 浩
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0109执1457号申请执行人：四川宜宾正信融资担保有限责任公司，住所地四川省宜宾市宜宾县翠柏大道268号天工凯宾上院1栋3楼2号，统一社会信用代码915115210858032580。法定代表人：黄野强，董事长。被执行人：李真，男，1982年4月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。关于申请执行人四川宜宾正信融资担保有限责任公司与被执行人李真追偿权纠纷一案，重庆市第一中级人民法院于2019年11月22日作出的（2019）渝01民终894号民事裁定书已发生法律效力，被执行人李真逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人四川宜宾正信融资担保有限责任公司于2020年5月27日向本院申请执行，申请执行标的为30万元及其利息、诉讼费等。本院受理后，由李仕兵具体负责执行实施工作。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。综上所述，因被执行人李真目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执1457号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李仕兵审 判 员 刘瑞鹏审 判 员 陈 琼二〇二〇年七月二十三日法官助理 周 璐书 记 员 文 静
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1303执异89号案外人王长刚，男，汉族，1975年3月30日生，住河南省南阳市宛城区。被执行人丁功伟，男，汉族，1963年4月14日生，住南阳市。被执行人尹明磊，男，汉族，1974年5月16日生，住南阳市。被执行人郭振军，男，汉族，1973年6月28日生，住南阳市卧龙区。被执行人李君君，男，汉族，1976年12月14日生，住南阳市宛城区。本院在执行追缴丁功伟、尹明磊、郭振军、李君君违法所得一案中，依法查封了李君君名下车辆为豫Ｒ×××××宝马牌汽车。案外人王长刚向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人诉称，李君君在2018年6月17日以经商急用钱为由，从王长刚借现金30万元，并用李君君名下的豫Ｒ×××××宝马牌轿车作为抵押。后因资金紧张，借款无力偿还，经双方协商李君君以抵押的轿车抵账。李君君与王长刚于2019年12月9日签订买卖协议，并收回借条。因疫情期间，未能办理过户手续。案外人为支持其请求，提交了如下证据：第一组：凭证一张，李君君在2019年12月9日因做生意用钱，把本人名下宝马牌轿车以30万元的价格卖给王长刚，适当时候过户，本人积极配合并承担过户费用。现查明，本院在审理丁功伟、尹明磊犯敲诈勒索、寻衅滋事罪，郭振军、李君君犯寻衅滋事罪一案中，于2018年12月1日作出（2018）豫1303刑初1052号刑事判决书。判决如下：一、被告人丁功伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。数罪并罚，总和刑期有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人丁功伟的刑期自2018年3月15日起至2027年3月14日止。罚金人民币20000元限判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳。)。二、被告人尹明磊犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，总和刑期有期徒刑八年，并处罚金人民币15000元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人尹明磊的刑期自2018年3月22日起至2025年3月21日止。罚金人民币15000元限判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳。）三、被告人郭振军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人郭振军的刑期自2018年3月22日起至2019年3月21日止。）四、被告人李君君犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）五、判决生效后十日内被告人丁功伟、尹明磊共同退赔被害人韩某、周某、李某人民币各20000元。六、追缴被告人丁功伟、尹明磊、郭振军、李君君违法所得赃款人民币2941513元上缴国库。丁功伟、尹明磊不服，向南阳市中级人民法院提起上诉。2019年2月25日，南阳市中级人民法院作出（2019）豫13刑终6号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。在执行过程中，本院依据（2020）豫1303执156号执行裁定书，查封李君君名下车辆为豫Ｒ×××××宝马牌汽车一辆。并于2020年5月20日送达至南阳市不动产登记中心协助执行。案外人以“案涉车辆的所有权归其所有”为由，请求解除对案涉车辆的查封。本院认为,按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第（二）项的规定，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断是否系权利人。本案中，案涉车辆登记在被执行人李君君名下，现其未履行生效法律文书所确定的义务，本院据此查封该涉案车辆，并无不当。案外人所述李君君向其借款30万元，两人之间债权债务数额较大,在未提供资金来源、款项支付凭证的情况下，仅凭案外人提交的凭证一张，无法认定案外人基于以物抵债取得涉案车辆所有权的真实性、合法性，不能证明其对案涉车辆享有足以排除强制执行的权益。在本执行异议的程序性审查中，异议人的异议理由不能成立。根据最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回王长刚的异议请求?如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向南阳市中级人民法院申请复议。审 判 长 崔 炯代理审判员 彭 帅代理审判员 张 冠二〇二〇年七月十七日书 记 员 张圣坤
河北省张家口市崇礼区人民法院 民 事 判 决 书 （2010）冀0709民初196号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司崇礼支行，住所地张家口市崇礼区西湾子镇长青路同舟大厦同舟街52号。 负责人：李林，支行行长。 委托诉讼代理人：张春庆，支行员工。 委托诉讼代理人：于慧新，支行员工。 被告：武生，男，1958年1月13日出生，汉族，住张家口市崇礼区。 被告：刘玉枝，女，1965年3月10日出生，汉族，住张家口市崇礼区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇礼支行（以下简称邮储银行）与被告武生、刘玉枝借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇礼支行委托诉讼代理人张春庆、于慧新，被告武生，被告刘玉枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司崇礼支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金50000元，截止于起诉之日的借款利息及罚息1705.82元，合计51705.82元，以及起诉后的利息和罚息计算至实际清偿之日；2、本案受理、保全等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告武生于2018年8月13日在原告处借款5万元，约定期限为3年，还款方式为阶段性等额本息还款法；被告武生的配偶刘玉枝，自愿作为该笔借款的共同借款人，武生及配偶刘玉枝都签订了小额贷款借款合同，原告依约及时向被告武生发放了借款5万元，被告从2019年9月13日开始借款出现逾期，未能还款，原告多次催收，被告以各种理由拖欠至今，既不还本也不结息。为保障原告合法权益及国有金融资产安全，特向贵院提起法律诉讼，请求人民法院依法判决二名被告承担归还借款本息的责任。 被告武生、刘玉枝辩称:1.家庭困难，被告夫妻二人都患有疾病，没有偿还能力。2.请银行同意每月偿还利息，我等到期后连本带利一起还清。 本院经审理认定事实如下：2018年8月13日，原告邮储银行与被告武生签订合同编号为13998960118082124914的中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同，被告刘玉枝作为共同借款人签字，约定期限为36个月，年利率4.75‰。还款方式为阶段性等额本息还款法，前12个月为只还利息期间，只还利息期间之后，按月等额本息还款。违约责任约定乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。乙方违反本合同任一条款或者发生甲方认为足以影响债权实现的其他情形时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告从2018年8月13日到2019年8月13日按照约定如期还款。从2019年8月14日至今未归还本金及利息。截至2020年4月21日，被告武生、刘玉枝尚欠原告贷款本金50000元，利息及罚息1705.82元，合计51705.82元。 以上事实由原告举证、被告质证、本庭认证的贷款业务申请表一份、小额贷款借款合同一份、放款通知单一份、个人贷款手工借据一份、个人贷款放款单一份、还款计划表一份、小额贷款业务支用报告书一份及庭审笔录在卷予以证明。 本院认为，被告武生、刘玉枝从原告处借款的事实成立，被告武生、刘玉枝应该按照借款合同约定给付原告借款本金及利息。在2019年8月14日之后，被告未按期还款，原告有权依据合同约定，提前收回尚未到期的贷款。截止到2020年4月21日，被告武生、刘玉枝应该归还原告借款本金及利息、罚息合计51705.82元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条的规定，判决如下： 被告武生、刘玉枝于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇礼支行借款本金50000元，利息及罚息1705.82元，合计51705.82元。自2020年4月21日以后的利息、罚息按照小额贷款借款合同约定的利息及罚息计算至实际清偿之日。 案件受理费减半收取计546元，由被告武生、刘玉枝承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  闫洁茹 二〇二〇年七月十七日 书记员  马鑫鑫 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 ——
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初5812号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：张承武，男，1965年11月03日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告张承武金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告张承武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.张承武偿还华融公司借款本金107654.11元、利息14806.24元、罚息13477.62元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年2月23日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.张承武承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.张承武承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年6月29日，华融公司与张承武签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金190000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省马鞍山市花山区西湖花园83栋103室）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年7月4日向张承武发放贷款190000元。张承武自2019年2月4日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年2月23日，张承武尚欠华融公司借款本金107654.11元、利息14806.24元、罚息13477.62元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，张承武未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求张承武清偿借款本金107654.11元、利息14806.24元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息13477.62元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为10782.1元。关于2020年2月23日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告张承武于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金107654.11元、利息14806.24元、罚息10782.10元（利息和罚息暂计算至2020年2月23日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告张承武于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1521元，由被告张承武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 张巍玮 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 杜学民 书 记 员 魏宇晴 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初1241号原告：杨道贵，女，1973年11月26日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：张靖鼎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。被告：赵甫圣，男，1966年5月22日出生，汉族，住重庆市大足区。原告杨道贵与被告赵甫圣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案，原适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，于2020年6月30日再次公开开庭进行了审理。两次开庭审理，原告杨道贵的委托代理人张靖鼎、被告赵甫圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨道贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款200000元及利息（利息算至起诉时216000元，从2020年3月15日起,以200000元为本金，按年利率24%计算至本金还清时止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因资金困难，于2015年4月3日向原告借款200000元，并向原告出具借条一张，口头约定月息3分。借款后，被告仅支付了30000元利息，其余借款本息至今未归还。原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。被告赵甫圣辩称：借款200000元属实，但没有约定利息。该笔债务大概在2016年时，已经转移给了案外人蒋波，但是借条没有收回，而且蒋波现在还欠被告100多万元。对原告的诉讼请求，由法院在查明案件事实的情况下依法裁判。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实：1.涉案借款是否已转移至案外人蒋波。除被告单方陈述外，无任何相关证据予以佐证，不能证明债务已经转移，被告仍是涉案借款的债务人。2.涉案借款是否约定了月利率3%。原告举示了本人的银行账户明细、通话记录清单、通话录音予以佐证，被告对银行账户明细及通话记录清单的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。被告对通话录音内容表示“真实性无法确认，可能是被告与原告的通话内容，但录音中被告也没承认支付的5个月利息”。经本院征求被告意见，被告表示不对录音内容进行司法鉴定。鉴于录音内容已通过原始载体进行播放，并有通话记录清单予以佐证，被告未明确否认也不申请对录音内容进行鉴定，亦未提供相反证据予以佐证，本院对原告举示的录音内容予以采信。同时，原告举示的银行账户明细显示，被告分别于2015年5月3日、2015年6月8日、2015年7月3日、2015年8月10日、2015年9月13日向原告各转账6000元，金额均与原告陈述的口头约定月利率3%相一致，通话录音中被告对仅支付了5个月利息共计30000元亦无异议，本院对原告主张约定了月利率3%予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明的，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，涉案借款没有约定明确的还款时间，但借款至今已逾5年之久，被告仍未还款，对原告要求归还借款200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。根据原告举示的证据能够证明双方借款约定了月利率3%，对被告已按照月利率3%支付的利息，本院予以确认。原告庭审中明确其主张的利息216000元系按照月利率2%计算的2015年10月13日至2020年3月14日期间的利息，但按原告主张的计算标准，该期间利息金额应为200000元×2%×53个月+200000元×2%×2天÷30天=212266.67元，本院依法支持212266.67元。原告主张从2020年3月15日起，按照年利率24%计算利息至本金还清之日止，符合法律规定，本院予以确认。除前述被告转账的30000元外，被告还于2015年4月25日向原告转账了280元，但在本案转为普通程序后的审理过程中，被告表示记不清楚该转账为何费用，原告亦未认可与涉案借款有关，本院在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告赵甫圣于本判决生效之日起十五日内归还原告杨道贵借款本金200000元并支付利息（2015年10月13日至2020年3月14日期间尚欠利息212266.67元，从2020年3月15日起,以借款200000元为基数，按年利率24%计算至相应借款还清之日止）；二、驳回原告杨道贵的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7580元，由原告杨道贵负担57元，被告赵甫圣负担7523元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  宋云祥人民陪审员  邓施琴人民陪审员  陈正均二〇二〇年七月二十三日书 记 员  谷 行
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执1210号申请执行人：黑龙江神禾旺生态肥业有限公司法定代表人：李长胜职务：经理委托诉讼代理人：李国栋，该公司职员被执行人：陈树财，男，1987年2月24日生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。被执行人：陈松，男，1977年12月17日生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。本院在执行黑龙江神禾旺生态肥业有限公司与陈树财、陈松买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下协议：一、被执行人陈树财于2021年1月1日前支付申请人债款9000元，于2021年5月1日前支付申请人债款9000元及案件受理费187.50元，如被执行人违反协议，则自2020年1月1日始，以18000元为本金，按月利率2%计算利息至给付完毕之日止；二、被执行人陈松对本协议第一项承担连带清偿责任。因双方当事人订立的和解协议需长期履行，在法定期限内不能履行完毕，本案以终结执行方式结案。特此通知承办人白斌二〇二〇年七月十七日