郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2020)豫71行终161号上诉人（一审原告）张松林，男，1946年8月15日出生，汉族，住河南省巩义市。被上诉人（一审被告）巩义市公安局，住所地巩义市东区永新路。负责人陈兆甲，该局局长。委托代理人赵国强，该局工作人员。委托代理人贺超，该局工作人员。上诉人张松林与被上诉人巩义市公安局行政拘留及限制人身自由一案，不服郑州铁路运输法院（2019）豫7101行初502号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。郑州铁路运输法院一审查明：2019年7月1日8时34分，巩义市公安局河洛派出所接到110报警电话称：在巩义市河洛镇香玉坝“四河一库”工地有人阻挡施工。接到报警后，河洛派出所民警赶到现场。经了解，张松林因为拆迁遗留问题阻挡“四河一库”施工。民警对其批评教育，但张松林并未停止阻挡施工。河洛派出所将张松林口头传唤至河洛派出所做进一步调查，并将该警情受理为行政案件。张松林于当日10时50分到达河洛派出所。因张松林身体状况原因，河洛派出所民警无法对其进行询问。河洛派出所民警对事发现场的报警人刘传栋、现场证人黄某、赵某、李某、白某进行了询问。查明，2019年7月1日8时许，张松林到巩义市河洛镇“四河一库”工地，以兄弟张松周房子安置不到位为由对“四河一库”工地围墙处阻挡正常施工，影响工地的正常秩序。因张松林违法行为较轻微、未造成后果，办案民警请示负责人后，对其批评教育后，让其离开。张松林在传唤证上签字后，于2019年7月1日15时10分离开。张松林认为巩义市公安局对其行政拘留及限制人身自由违法，提起行政诉讼。郑州铁路运输法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条及《公安机关办理行政案件程序规定》第十条的规定，巩义市公安局对本案中报警事项具有管辖权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。第八十二条规定，需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人。对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤。第八十三条规定，对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。公安机关应当及时将传唤的原因和处所通知被传唤人家属。《公安机关办理行政案件程序规定》第六十七条第四款的规定，公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人，并通知其家属。公安机关通知被传唤人家属适用本规定第五十五条第一款第五项的规定。第五十五条第一款第五项规定，实施限制公民人身自由和行政强制措施的，应当当场告知当事人家属实施强制措施的公安机关、理由、地点和期限；无法当场告知的，应当在实施强制措施后立即通过电话、短信、传真等方式通知；身份不明、拒不提供家属联系方式或者因自然灾害等不可抗力导致无法通知的，可以不予通知。告知、通知家属情况或者无法通知家属的原因应当在询问笔录中注明。第六十八条规定，使用传唤证传唤的，违法嫌疑人被传唤到案后和询问查证结束后，应当由其在传唤证上填写到案和离开时间并签名。本案中，巩义市公安局接到报警后依法出警，现场发现张松林阻碍他人单位施工，涉嫌扰乱公共秩序，有权将其口头传唤至公安机关。在将张松林传唤至公安机关后，由于张松林自身身体状况原因，巩义市公安局无法对其进行询问，也无法通知其家属。巩义市公安局向张松林出示传唤证，告知了传唤的原因和依据，并填写了到案和离开时间。张松林对填写的到达、离开时间也无异议。巩义市公安局经询问查证，查明张松林因其亲属拆迁安置问题，阻碍他人单位正常施工，并认为张松林违法行为较轻微、未造成后果，对张松林批评教育后，让其离开，询问查证时间未超过八个小时。故巩义市公安局因张松林涉嫌违反治安管理对其进行传唤、询问查证符合《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定。针对张松林所称巩义市公安局未出示工作证件、执法记录仪记录不完整、本案系强制传唤不是口头传唤等异议。一审法院认为，虽然巩义市公安局提供的执法音视频中未显示向张松林出示工作证件，但视频中巩义市公安局民警在处警过程中，着制式警服，已表明身份。巩义市公安局提供的执法记录视频虽未能显示整个执法过程，但能够真实反映了张松林阻碍他人单位施工以及巩义市公安局民警出警处置的事实，结合张松林诉称和巩义市公安局的调查询问已能证明本案事实。故巩义市公安局未提供完整的执法记录视频并不影响本案事实认定。而强制传唤系公安机关对被传唤人无正当理由不接受或者逃避口头传唤和书面传唤时，采取的一种强制措施。公安机关在口头传唤时，可以采取强制传唤的措施。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第五十六条规定，情况紧急，当场实施行政强制措施的，办案人民警察应当在二十四小时内依法向其所属的公安机关负责人报告，并补办批准手续。当场实施限制公民人身自由的行政强制措施的，办案人民警察应当在返回单位后立即报告，并补办批准手续。公安机关负责人认为不应当采取行政强制措施的，应当立即解除。本案系巩义市公安局在出警后现场发现张松林涉嫌违反治安管理，对其进行劝解。张松林不听劝解，巩义市公安局经请示负责人，采取强制传唤的方式将张松林口头传唤至派出所询问查证，并向张松林出示传唤证。故巩义市公安局的传唤程序并不违法。综上所述，巩义市公安局出警后现场发现张松林有违反治安管理的行为，后对张松林进行的传唤查证，符合法律及规章的规定。同时巩义市公安局未对张松林予以行政拘留。故张松林的诉求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张松林的诉讼请求。一审案件受理费50元，由张松林负担。上诉人张松林不服，上诉称：被上诉人提供的证据，均不能证明其作出被诉行政行为证据确凿。被上诉人在历次出警过程中，从未执行法律程序。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，重新审理或判令被上诉人抓人及剥夺人身自由违法；判令被上诉人公开赔礼道歉，承担诉讼费用及损失。被上诉人巩义市公安局辩称：上诉人张松林认为被上诉人对其作出的行政拘留及限制人身自由没有事实及法律依据。被上诉人没有对张松林作出行政拘留的行政处罚，将其传唤到派出所符合法律程序规定。被上诉人对该案件依法处理，经过调查取证，作出对其口头批评教育的处理。请求驳回张松林的诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，本案中，巩义市公安局接到报警后依法出警，现场发现张松林阻碍他人单位施工，涉嫌扰乱公共秩序，将张松林传唤至公安机关。由于张松林身体状况原因，巩义市公安局无法对其进行询问及通知家属。巩义市公安局向张松林出示传唤证，告知了传唤的原因和依据，并填写了到案和离开时间，经询问查证，认为张松林阻碍他人单位正常施工，违法行为较轻微、未造成后果，对张松林批评教育后，让其离开，询问查证时间未超过八个小时，未对张松林予以行政拘留。巩义市公安局上述传唤、询问查证符合《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。关于上诉人张松林请求判令巩义市公安局公开赔礼道歉及承担损失的上诉请求，因张松林认为巩义市公安局对其行政拘留及限制人身自由违法，向一审法院提起行政诉讼，同时一并提出赔偿请求，请求判令巩义市公安局公开赔礼道歉。一审法院分别立案后，针对张松林提起的赔偿请求于2020年4月24日作出（2020）豫7101行赔初6号行政赔偿判决，驳回张松林的赔偿请求。张松林在法定期限内未提起上诉，该行政赔偿判决已发生法律效力。故张松林在本案上诉状中所提请求判令巩义市公安局公开赔礼道歉及承担损失的上诉请求，系赔偿请求，不属于本案审理范围，本院不予审查。综上，张松林的上诉请求和理由均不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件诉讼费人民币50元，由上诉人张松林负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯红伟审 判 员  王 伟审 判 员  王 婧二〇二〇年七月二十二日代理书记员  陈曼曼附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；