新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵12民终52号 上诉人（原审原告）:赵辉，男，1973年10月10日出生，汉族，住新疆哈密市。 被上诉人（原审被告）:田波，男，1984年2月5日出生，汉族，住第十三师。 上诉人赵辉与被上诉人田波民间借贷纠纷一案不服新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院(2020)兵1202民初1164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵辉到庭参加诉讼。被上诉人田波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 赵辉上诉请求：1.二审法院查明事实，依法改判。2.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误。上诉人与被上诉人系朋友关系。2018年3月至6月间，被上诉人以家人生病经济紧张为由陆续向上诉人借款140000元，并于2019年4月20日向上诉人出具借条一份。一审中上诉人提供了被上诉人出具的借条举证证实借款的事实。被上诉人收到法院开庭传票及相应的法律文书但未到庭应诉，显然对上诉人的诉讼请求及事实是知晓的，也是认可的。根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》的相关规定，被上诉人应偿还140000元。上诉人认为一审法院判决错误，请二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。 被上诉人田波即未参加庭审，也未向本院提交书面答辩意见。 赵辉向一审法院起诉请求：1.判令被告田波支付原告赵辉借款140000元及利息(利息自起诉之日起至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率年6%计算)；2.本案相关诉讼费用由被告田波承担。 一审法院经审理认定事实如下：原告赵辉自称，原、被告系朋友关系。2018年5月,被告田波以家人生病生活紧张为由提出向原告借款,原告给被告借款140000元。因无钱给付，被告于2019年4月20日重新向原告出具借条一份，载明：“今借现金壹拾肆万元整（140000.00）”。现原告以被告拒不偿还借款为由诉至一审法院，请求判令所请。庭审中，原告赵辉明确相关诉讼费用包括其交纳的案件受理费、保全费及购买诉讼财产保全责任保险支出的保费500元。 庭审中，原告赵辉称，被告田波共向其借款三次，合计借款140000元。实际于2018年3月借款原告转账支付40000元；于2018年6月8日借款原告转账支付40000元；于2018年6月底（具体时间不清）借款原告现金支付60000元。但原告未向一审法院提交任何其向被告实际交付借款的证据。以上事实，有原告赵辉提交的借条，当事人的陈述等予以证实，一审法院予以确认。 一审法院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定，人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；……。本案中，原告赵辉称其与被告田波系朋友关系，诉状中称2018年5月,被告田波以家人生病生活紧张为由向原告借款,原告给被告借款140000元；庭审中又称被告田波共向其借款三次合计140000元，实际于2018年3月借款原告转账支付40000元；于2018年6月8日借款原告转账支付40000元；于2018年6月底（具体时间不清）借款原告现金支付60000元。但原告却没有提供其相关银行卡转帐、现金交付等证据。庭审中原告为了证实其诉讼请求，仅向法院提交了一份借条，原告对其与被告间借贷发生的原因、时间等所作的陈述，明显不符合常理。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中原告提交的借条和陈述，尚不能证实其主张的借款事实及诉讼请求成立，原告应进一步举证证明其诉讼请求所依据的事实和理由。但因在本案中原告未能提交其他证据证实其主张，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，对原告赵辉的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院缺席判决如下：驳回原告赵辉的全部诉讼请求。案件受理费减半收取1550元、保全费1270元，均由原告赵辉负担。 本院二审期间，上诉人赵辉依法提交了以下证据：1.《中国农业银行交易明细清单》2份。2.上诉人赵辉与被上诉人田波微信聊天记录截图若干。用以证明双方当事人之间确有民间借贷关系，且被上诉人未向上诉人偿还借款。本院认为，上诉人赵辉在本案一、二审中提交的证据能够相互印证证实，故对上诉人赵辉在本案二审期间提交的证据予以确认。 经本院审理查明的事实如下：2018年3月至6月，赵辉分别向田波出借现金3笔，共计140000元。分别为1.2018年3月16日赵辉通过其银行卡向田波银行卡转支现金30000元。2.2018年4月23日赵辉通过其银行卡向田波银行卡转支现金70000元。3.2018年6月8日赵辉通过其银行卡向田波银行卡转支现金40000元。 2018年6月8日，田波通过其微信与赵辉微信对话称“赵哥，实在不好意思给你张嘴了，也是没办法了。老丈人在山东住院，这就准备出院回哈密治疗，哈密那边能报医保。我来的时候拿别人的钱，人家要呢。看看你这边能不能周转一下，我回哈密几天就能给你。公司十几号就给我转钱了，你看能不能帮我这个忙，先谢谢了。”、“四万，帮帮忙，也就几天公司就给我打钱。”、“62284****2371田波”。 2018年7月22日下午14时03分，田波与赵辉微信对话称“实在不好意思赵哥，这几天差不多贷款就下来了。到时候我把四万先给你，那十万两个月就差不多了。煤矿那边是四十天结账，开发票啥的也得两个月了。你帮我的忙兄弟记着呢，以后有啥事你直说就行了，我把这十四万的利息给你。” 2018年6月24日、7月22日、8月25日、9月22日、10月25日，田波通过其微信5次向赵辉转款合计13200元，并在转款前后的微信对话中表示“我先把利息转给你”、“我把这十四万的利息给你”、“不好意思赵哥，这几天在嘉峪关有事，给忘了”、“不好意思赵哥，这个月耽误了两天”。 本院认为，本案二审的争议焦点为：一、田波与赵辉之间是否存在民间借贷关系？二、若田波与赵辉之间存在民间借贷关系，田波未偿还借款本金是多少？三、赵辉提出田波给付相应利息的诉求如何处理？ 田波与赵辉之间是否存在民间借贷关系的问题。赵辉为证明其主张，提交了以下证据：1.2019年4月20日，田波书写的《借条》1份，载明“今借到现金壹拾肆万元整（140000.00）”。2.《中国农业银行交易明细清单》2份，载明2018年3月16日、2018年4月23日、2018年6月8日赵辉分3次通过其银行卡向田波的两张银行卡转支现金共140000元。3.2018年6月至10月，田波通过其微信5次向赵辉转款合计13200元，并在转款前后的微信对话中表示以上转款为利息。以上证据能够证实田波与赵辉之间存在民间借贷关系，借贷金额为140000元。 关于若田波与赵辉之间存在民间借贷关系，田波未偿还借款本金是多少钱的问题。根据赵辉在二审提交的微信聊天记录证据显示，2018年6月8日至2019年3月27日，田波多次表示要部分或全额偿还借款，但均未能够偿还。赵辉在一审中提供的借条证据载明，田波于2019年4月20日自书确认“借到现金壹拾肆万元整”。故对于田波未偿还借款本金金额应认定为140000元。 关于赵辉提出田波给付相应利息的诉求如何处理的问题。本案中，田波分别在2018年6月24日、7月22日、8月25日、9月22日、10月25日，5次向赵辉微信转款合计13200元，并在转款前后的微信对话中表示“我先把利息转给你”、“我把这十四万的利息给你”、“不好意思赵哥，这几天在嘉峪关有事，给忘了”、“不好意思赵哥，这个月耽误了两天”。但以上给付的利息与赵辉在一审中主张的“自起诉之日起至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率年6%计算”的利息请求并非同一概念，其在诉讼中主张的利息系自起诉之日起计算逾期利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对于赵辉在一审中主张的“自起诉之日起至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率年6%计算”的利息这一请求，应予支持。 综上，上诉人赵辉的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，缺席判决如下： 一、撤销新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院(2019)兵1202民初1164号民事判决； 二、被上诉人田波向上诉人赵辉偿还140000元借款并给付相应利息（此利息以本金140000元为基数自本案赵辉一审起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。 一审案件受理费减半收取1550元、诉讼保全费1270元、案件保全保险费500元，二审案件受理费3100元、公告刊登费300元，均由被上诉人田波负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 俊 审判员 马占文 审判员 游乐然 二〇二〇年七月十七日 书记员 马梦蝶