天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初1546号原告：陈吉连，男，1968年7月21日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：代志秀（原告之妻），1968年3月30日出生，汉族，住天津市津南区。被告：夏思雨，女，1997年10月4日出生，汉族，住天津市河北区。被告：夏兴起，男，1964年8月21日出生，汉族，住天津市河北区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼，即仁恒置地国际中心写字楼第[18层][04+05]单元、第[24]层[01-08]单元、第[25]层[01-08]单元、第[26]层[01-08]单元。主要负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：戈星，天津澍泽律师事务所律师。原告陈吉连与被告夏思雨、被告夏兴起、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈吉连及其委托诉讼代理人代志秀、被告夏思雨、被告夏兴起、被告平安分公司的委托诉讼代理人戈星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈吉连向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告保险公司在保险范围内赔偿原告经济损失：维修费35500元、营运损失44517元、交通费2000元，以上共计82017元，不足部分由被告夏思雨及夏兴起负担；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月7日2时30分，被告夏思雨驾驶车牌号为津Ｊ×××××的小型客车，在津沽公路博雅花园小区门前行驶时，与陈吉连驾驶车牌号为津Ｅ×××××的小型客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交通管理部门认定被告夏思雨承担同等事故责任，陈吉连承担同等事故责任。现原告诉讼至法院，请求判如所请。被告夏思雨辩称，自己驾驶的车辆津Ｊ×××××所有人为自己的父亲夏兴起，车辆在被告平安分公司投保了商业三者险，事故认定为同等责任，但事故发生时自己已经停车了，但因为自己不懂，没有对事故认定书向交警队提出复核。认为原告主张损失过高，不同意赔付。被告夏兴起辩称，自己是事故车辆所有人，原告主张的交通费不属于赔付范围，且其主张的停运损失时间过长。被告平安分公司辩称，事故车辆在其公司投保交强险及商业三者险限额50万元并承保不计免赔，对原告车辆合理合法的损失同意按照事故责任比例进行赔付，停运损失及交通费不属于保险理赔范围，故不同意进行赔偿。同时认为原告主张停运损失时长过长，对维修时长申请鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月7日2时30分，被告夏思雨驾驶车牌号为津Ｊ×××××的小型客车，在津沽路博雅花园小区门前行驶时，与陈吉连驾驶车牌号为津Ｅ×××××的小型客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交通管理部门认定被告夏思雨承担同等事故责任，陈吉连承担同等事故责任。事故车辆津Ｅ×××××登记在天津市银建的士有限公司，原告为车辆津Ｅ×××××实际所有人。事故发生后车辆津Ｅ×××××已经维修完毕，维修费用35000元。庭审中，被告平安天津分公司申请对原告事故车辆津Ｅ×××××维修时长进行鉴定，本院依法委托天津市浩峰机动车鉴定评估有限公司对此进行鉴定，该鉴定机构于2020年6月29日出具津浩车鉴估字（2020）年第024号鉴定评估报告确认被评估车辆在完全具备修复条件并修复的前提下，需要维修工时为298.5小时（不含等待配件时间）。平安分公司支付鉴定评估费3000元，主张由原告陈吉连按照责任比例承担。本院认为，公民的身体健康权、财产权受法律保护，非法侵害身体健康权、财产权的，应承担相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。又根据法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告夏思雨承担事故同等责任，原告陈吉连承担事故同等责任。发生事故时被告夏思雨驾驶的车辆津Ｊ×××××在被告平安分公司投保了交强险及商业三者险限额50万元，原告损失应由被告平安分公司在交强险限额内承担2000元，剩余部分应由被告平安分公司按照50%的责任比例在商业三者险限额内赔偿，再有不足的，由被告夏思雨赔偿。对依法应赔付原告的项目和数额，本院评析如下：1、维修费35500元，有票据为凭，本院予以支持；2、营运损失44517元，原告主张停运时间为114天，被告平安分公司抗辩原告维修期过长，经津浩车鉴估字（2020）年第024号鉴定评估报告确认维修时间为298.5小时（不含等待配件时间），原告主张因为平安分公司与修理厂对维修价格一直没有协商确定，等待配件导致维修时间过长，被告平安分公司对此不予认可，原告亦未对该主张进行举证。因津浩车鉴估字（2020）年第024号鉴定评估报告确认的维修时长不包含等待配件时间，实际情况车辆维修确实可能存在等待配件时间，酌情考虑原告车型、维修明细，等待配件时间本院酌定15天（120小时）。原告陈吉连作为车辆所有人，应积极主动联系保险公司进行定损或者先行垫付修理费进行及时修理，因原告不作为导致修理时间过长，原告本身亦应承担相应责任。故综合以上情况，本院确认车辆维修时间为418.5小时。原告主张停运损失每天390.5元，仅提交天津市银建的士有限公司的证明，未有其他证据相佐证，故本院对原告的主张不予支持。原告提交客运出租汽车车辆运营证，车辆使用性质为运营，故应参照按照交通运输、仓储和邮政业年103845元的标准计算，经计算原告车辆停运损失应为14883.26元；3、交通费2000元，原告并未举证，其主张该项损失没有事实及法律依据，故本院不予支持。原告的损失共计50383.26元，应由被告平安分公司在其交强险限额内承担2000元，剩余部分48383.26元由平安分公司在商业三者险责任限额内按照50%的责任赔偿原告24191.63元，共计26191.63元。另因本次事故被告平安分公司支出鉴定评估费3000元，原告陈吉连按照责任比例应承担1500元。扣除陈吉连应承担的评估费用，被告平安分公司应赔付原告24691.63元。由于原告的损失已经由被告平安分公司承担，故被告夏思雨在本案中不承担赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险限额内赔付陈吉连车损及营运损失费共计24691.63元。二、驳回陈吉连其他诉讼请求。如果被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150.5元，已减半收取计1075.25元，由原告陈吉连承担751.54元，由被告夏思雨承担323.71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  汪国平二〇二〇年七月二十八日书记员  杨国晴附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。