福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0622民初875号 原告：林旺明，男，1947年11月15日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：林镇城，福建云章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方荣宗，福建云章律师事务所律师。 被告：张长鑫，男，1969年3月5日出生，汉族，住福建省云霄县，现住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：林伟宏，福建铁马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴凌，福建铁马律师事务所实习律师。 被告：张云榕，女，1957年12月4日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：赖坤贤。 原告林旺明与被告张长鑫、张云榕相邻关系纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林旺明的委托诉讼代理人方荣宗，被告张长鑫及其委托诉讼代理人林伟宏，被告张云榕的委托诉讼代理人赖坤贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林旺明向本院提出诉讼请求：1、请求判令张长鑫、张云榕停止侵害、排除妨碍，拆除围绕林旺明房屋墙基四壁周围的铁围栏、铁丝网和设置在相邻通行道路上的铁栏杆，保障林旺明因重建房屋运输建筑垃圾、建材等通行权利；2、请求判令张长鑫、张云榕共同赔偿林旺明因张长鑫、张云榕的妨碍行为导致停工的经济损失暂计20000元。事实和理由：林旺明与张长鑫、张云榕等是邻居，林旺明址在云霄县房屋属危房急需重建，因此林旺明于2020年1月17日取得建设和规划部门的批准后进行拆除旧房重建。在拆除旧房过程中，张长鑫、张云榕等干涉阻止林旺明施工，张云榕、张长鑫等采取拉闸断电方式干扰林旺明正常施工；张云榕不听劝告进入施工现场阻碍施工；张长鑫等人还在林旺明墙基四壁周围绕铁栏杆、铁丝网，妨碍林旺明施工建设，在相邻通道上设置铁栏杆阻止林旺明通行及运输建筑垃圾，导致林旺明被迫停工。不动产的相邻各方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神处理相邻关系，林旺明因危房重建，相邻各方应提供必要的便利和承担一定的容忍义务，然而张长鑫、张云榕恶意阻拦林旺明施工，不但给施工安全带来隐患，并且阻碍林旺明施工及正常通行方便，致使林旺明无法继续施工并遭受经济损失，已经侵犯了林旺明的合法权益。 张长鑫辩称，一、请求裁定驳回林旺明的起诉。张长鑫、张云榕不是共同妨碍人，张长鑫、张云榕之间没有共同的妨碍行为，没有共同妨碍的故意过失，也没有导致同一个妨碍后果。林旺明将张长鑫、张云榕列为共同被告并主张同一个诉讼请求，且林旺明主张的诉讼请求不明确，没有列明请求拆除铁栏杆、铁丝网具体的数量，且哪部分是谁实施。2019年11月2日林旺明以及张束香将房屋出卖给第三人吴坤明且约定该房屋交由吴坤明重建，本案以林旺明作为原告主体不适格。 二、林旺明没有按照国家有关规定申请施工许可证，属于违法施工。从许可证中可以看到总建筑面积是486平方米，根据相关法律规定，超过300平方米需要领取施工许可证，未领取施工许可证的一律不得开工，林旺明的施工行为本身就应当依法责令停止。 三、林旺明诉讼请求房屋周边的铁围栏、铁丝网、铁栏杆等均没有对林旺明造成妨害。 1、张长鑫陈述这些铁栏杆等不是其本人设置，大家约定俗成林旺明长期行走的道路也没有从这边经过。林旺明非要打破大家长期行走的约定，周边邻里是反对的态度。 2、铁丝网的设置是善人之举，在提供的一组照片里面，围有铁栏杆的一边都没有倾塌。林旺明拆除旧房未采取任何安全措施，砖头渣土叠放，存在危险。铁围栏不知道是谁设置的，但是设置铁围栏是应急且妥当的。 3、铁围栏是否对林旺明造成妨害，铁围栏设置后行人也可以通过，电动车也可以通过，摩托车也可以，包括运输一些废弃材料也可以通过，小区住很多老人小孩，这里的住户一致认为设置这样的措施可以防止大卡车经过，更有利于生活安全。林旺明要在这里开大卡车，才认为受到妨害。在别人门前开大卡车，个人认为很不合理。 张云榕辩称，林旺明诉称答辩人进入施工现场干扰、阻止林旺明施工没有事实依据，答辩人既没有在通道口设置铁栏杆、没有在残墙设置铁丝网，更没有干扰妨碍林旺明施工。 一、林旺明的房屋位于答辩人房屋的前座。1.林旺明提供的照片即设置的铁栏杆。该设置的两处铁栏杆分别位于答辩人房屋下座落，属于下座落邻居房屋的通道口，距离答辩人房屋三十多米。因为是该下座落邻居及行人的公共通道，不是本人设置，本人也无权设置。2.林旺明提供的照片中残墙设置铁丝网不是答辩人设置。残墙铁丝网位于林旺明房屋残墙的东面，铁丝网的设置与答辩人无关。3.林旺明因拆房需要，与房屋相邻关系人协商有关问题，答辩人在电表盒下查看是否答辩人的电表，是合理合法正常行为。林旺明提供的照片中电表盒下的照片，可以看出答辩人没有拉闸断电行为。4.因林旺明拆房前没有搭竹架等防污措施，造成灰尘污染周边环境。5.林旺明停工是因为疫情以及林旺明与其他相邻关系未妥善处理被有关部门通知停工。 二、答辩人没有采取拉闸断电、没有设置铁栏杆和铁丝网，没有阻止林旺明运输建筑垃圾，不存在因答辩人违法行为而赔偿林旺明停工所造成的损失。 三、林旺明因拆建房屋在答辩人门前堆积建筑垃圾，至今尚未清理，严重影响答辩人的通行使用，也造成人身安全的隐患。 四、林旺明在拆建房屋前已经把房屋卖给吴坤明（房屋中介人），吴坤明是该房屋的实际控制人和使用人。现以林旺明作为原告提起诉讼，吴坤明是否把矛盾转移给林旺明，请求法庭审查。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据即建设工程规划许可证、房屋所有权证、国有土地使用权证、离婚证、缴付凭据以及本院出示的现场勘验图、现场照片、云霄县公安局城关派出所执法记录仪录音录像，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 林旺明提供证据规划图、个人建设工程规划许可证申请表、照片、云霄县云陵镇大路社区居民委员会情况说明。张长鑫质证后对规划图有异议，该房屋的权属登记所有人是张束香，且在2019年11月2日该房屋已经出卖给吴坤明，对经批准重建房屋的合法性、关联性存在异议。具体在什么范围重建，采取什么措施，用什么施工方法，施工承包和建筑资格等材料林旺明均没有提交。对个人建设工程规划许可证申请表真实性无法确认，张长鑫是因为被欺骗才签名，该证据与林旺明主张的排除妨害没有关联性。对照片真实性无异议，但是显然是偷拍，有损照片里面当事人的人格，是否合法是否可以作为认定案件的依据由法院认定。关联性有异议，从照片上看不到张长鑫有去设置围栏栏杆和拉电闸阻碍施工。其中原来提供的2张照片是张长鑫站在铁网旁边，后面补充的2张张长鑫当时在那边看热闹，设置铁丝网是一系列连续动作，提供的照片只能反映某个时间点的状态，因此无法证明铁丝网就是张长鑫设置。对云霄县云陵镇大路社区居民委员会情况说明有异议，证明单位是云霄县云陵镇大路社区居民委员会，形式上没有具体的负责人签名。作出这份情况说明没有任何依据，没有提供作出这份说明的具体依据材料，里面说到调解多次，但是没有提供调解的书面材料。里面的副主任以及调解主任，从形式上更像是证人证言，今天这两人也没有出庭作证。内容载明是正常施工，与事实不符，林旺明没有取得施工许可证，属于违法建房。张云榕质证后对规划图有异议，没有盖公章，来源不明，真实性、合法性有异议。对设计图纸的真实性、合法性无异议。对个人建设工程规划许可证申请表有异议，没有原件。对照片有异议，无法证明张云榕参与设置铁栏杆铁丝网，竹架下张云榕的照片也无法证明张云榕阻止施工，张云榕当时是去看电表，没有去拉闸断电。对云霄县云陵镇大路社区居民委员会情况说明真实性合法性无异议，但是证据可以证明张云榕与本案无关。本院分析认证：对规划图、个人建设工程规划许可证申请表、照片、云霄县云陵镇大路社区居民委员会情况说明可予以确认，结合建设工程规划许可证，可证实林旺明经批准后有权对讼争房屋进行改建，在改建期间，张长鑫有在讼争房屋沿原围墙的东面墙基墙壁围上了铁围栏、铁丝网，阻止林旺明施工，并在相邻道路上设置铁栏杆阻止林旺明通行及运输建筑垃圾。 张长鑫提供证据照片、不动产买卖合同。林旺明质证后对照片真实性无异议，关联性有异议，房屋拆除肯定会产生垃圾，不让运走肯定有垃圾的存在。对不动产买卖合同有异议，不是原件，合同约定手续是林旺明去办理的，不能证明建设人与房屋所有权人已经发生转移。张云榕质证后无异议。本院分析认证：对照片及不动产买卖合同可予以确认，但不能证明现有房屋产权人已经转移为吴坤明。 据此，本院查明认定事实如下：讼争房屋址在云霄县，该房屋登记的所有人是张束香，有于1991年7月30日办理了云国用（91）字第01657号国有土地使用证【占地面积88.07平方米，四至：东：自墙邻耕地；南：自墙邻巷；西：第一招待所共墙；北：自墙邻巷】及云政房字第01657号房屋所有权证【三层，建筑面积281.90平方米】。林旺明与张束香原系夫妻关系，于1997年11月15日在云霄县办理了离婚登记，证号云陵离字第03号，双方协议约定讼争房屋归林旺明所有。2020年1月17日云霄县自然资源局颁发建字第35062220200014号建设工程规划许可证给林旺明，同意其将讼争房屋进行改建一至三层、续建四至部分五层，总建筑面积486.1平方米。在未改建前，讼争房屋坐北朝南，南面巷道宽2.42米，出入为向西方向。讼争房屋东面为围墙（长17.37米，宽0.99米），不能通行。围墙东面相邻的房屋【门牌号：江云路189号，有于2015年7月30日办理了云国用（2015）第6035728号国有土地使用证，使用权面积77.61平方米，四至：东：与张克幸共墙；西：自墙邻巷；南：自墙邻巷；北：自墙邻巷】系张长鑫所有，围墙与张长鑫房屋之间是一条巷道，宽1.43米。围墙北面相邻的房屋【门牌号：三房里240-13号，有于2012年7月25日办理了云国用（2012）第6030216号国有土地使用证，使用权面积46平方米，四至：东：自墙邻巷；西：与吴松龄共墙；南：自墙邻巷；北：自墙邻巷，于2012年11月2日办理了云政房字第××号房屋所有权证，建筑面积215.1平方米】系张云榕所有，围墙与张云榕房屋之间是一条巷道，宽2.07米。讼争房屋于2020年3月进行改建，拆除至一层，围墙也拆除了大部分，现场堆积大量的建筑垃圾。在拆除期间，张长鑫沿原围墙的东面墙基墙壁围上了铁围栏、铁丝网，在原围墙的南面墙基墙壁设置了一道铁栏杆，在张长鑫房屋大门即南面巷道向东尽头的路口（即江云路197号房屋位置）双侧各设置一道铁栏杆，在张长鑫房屋后面即北面巷道向东尽头的路口（即江云路198号房屋位置）双侧各设置一道铁栏杆，在张长鑫房屋后面即北面巷道的墙角位置设置一处铁栏杆。 本院认为，第一，关于林旺明的主体问题？由于讼争房屋原系林旺明与张束香夫妻的共同财产，双方在离婚时已约定该房屋归林旺明所有，故林旺明是合法的所有权人。同时云霄县自然资源局也颁发了建设工程规划许可证给林旺明，同样证明林旺明系合法的使用权人，其有权对该房屋进行改建。虽然林旺明有与案外人吴坤明有签订不动产买卖合同，但是合同尚未履行结束，没有办理房屋产权变更手续，没有物权的变动，不能认定该房屋现属吴坤明所有。故对张长鑫、张云榕的辩解意见，本院不予采纳。第二，关于林旺明的主张是否能得到支持？根据《中华人民共和国物权法》第一百三十五条的规定“建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施”，林旺明经批准后有权对讼争房屋进行改建。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。道路的通行属公共权利及城市管理的范围，他人未经有权机关批准，不得在通行的道路上设置障碍物或实施妨害通行的行为。张长鑫在讼争房屋的原围墙的东面墙基墙壁围上了铁围栏、铁丝网，在相邻通行道路上设置了铁栏杆，客观上在一定程度妨害了林旺明改建房屋的施工需要，依法应予拆除。林旺明主张拆除铁围栏、铁丝网、铁栏杆的诉讼请求合法有理，本院予以支持。张长鑫辩解其没有实施妨碍行为与事实不符，故不予采纳。需要说明的是，因房屋重建的需要而利用相邻土地及通行的，不等同于改建完成后的通行问题，张长鑫辩解林旺明一直以来并没有在该方向上通行，现在亦不能从此通过，该辩解意见缺乏依据，本院不予采纳。第三，张长鑫、张云榕是否共同实施了妨碍行为？由于林旺明没有提供充分证据证明张长鑫及张云榕有共同设置了铁围栏、铁丝网、铁栏杆，故林旺明的该部分请求，缺乏依据，本院不予支持。第四，停工经济损失20000元能否得到支持？林旺明主张停工经济损失20000元因没有提供损失的事实、计算标准、金额等相关的证据加以证明，故本院不予采纳。另外，根据《中华人民共和国物权法》第九十二条的规定“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿”，林旺明在改建时应谨慎施工，张长鑫、张云榕若认为林旺明有对其造成了损害等，可另行主张，本案不予合并处理。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第八十四条、第八十七条、第八十八条、第一百三十五条规定，判决如下： 一、张长鑫应于本判决生效之日起三日内将址在云霄县房屋的原围墙的东面墙基墙壁所围的铁围栏、铁丝网，及在原围墙的南面墙基墙壁的一道铁栏杆、在张长鑫房屋大门即南面巷道向东尽头的路口（即江云路197号房屋位置）双侧各一道的铁栏杆、在张长鑫房屋后面即北面巷道向东尽头的路口（即江云路198号房屋位置）双侧各一道的铁栏杆、在张长鑫房屋后面即北面巷道的墙角位置一处的铁栏杆拆除，保障林旺明因重建房屋运输建筑垃圾、建材等通行权利； 二、驳回林旺明的其他诉讼请求。 案件受理费400元，减半收取计200元，由林旺明负担150元,由张长鑫负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 沈劲林 二〇二〇年七月十三日 法官助理 何阿彬 书 记 员 梁维维