wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初3128号 原告：广安市川渝宏泰商业管理有限公司，住所地广安市枣山商贸物流园区物流大道中段。 法定代表人：刘强，总经理。 委托诉讼代理人：黎术刚，四川信和信律师事务所律师。 被告：杨桂川，男，1989年3月15日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告广安市川渝宏泰商业管理有限公司（以下简称川渝宏泰公司）诉被告杨桂川合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎术刚、被告杨桂川到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告川渝宏泰公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方于2014年2月9日签订的《市场委托培育协议书》；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月9日，原告与被告签订了《市场委托培育协议书》，约定原告受被告委托对其商铺进行市场运营、培育和经营管理，委托市场培育期限为10年，在委托培育前三年，不支付任何费用，从第四年起即2017年10月1日向被告支付装修补贴金。合同签订后，受经济下行趋势的严重影响，川渝建材家居城市场不景气，被告商铺无法按预期出租，《市场委托培育协议书》无法继续履行，委托事项无法完成，为避免双方损失进一步扩大，原告遂于2018年9月17日向被告送达了《解除通知书》，于2018年12月1日再次向被告送达了《解除善后事宜处理通知书》，被告至今尚未前来办理商铺移交手续，故提出前述诉讼请求。 被告杨桂川辩称，租金要按十年计算，不景气是原告自己的原因，与我无关，不同意解除合同，要求原告按照合同履行。 原告围绕诉讼请求依法提交了《市场委托培育协议书》、《解除的通知书》及短信截图、《解除善后事宜处理通知书》及短信截图打印件、快递回执单，以上证据本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年2月9日，杨桂川作为委托方（甲方）与川渝宏泰公司为受托方（乙方）签订《市场委托培育协议书》（以下简称《协议》），该协议约定：1.杨桂川将其购买的川渝建材城开发的“广安川渝家居建材城”一期13栋2层9号商品房交由川渝宏泰公司经营管理；2.委托市场培育期限为十年，自2014年10月1日起至2024年9月30日止；3.装修补贴金及支付时间：在委托培育的前三年，无论乙方是否使用、乙方以何种形式使用甲方的商铺、收益情况如何，甲方既不向乙方支付任何费用，也不要求乙方支付任何使用费或收益金、租金等，委托培育的第四至十年，乙方根据商铺面积每半年支付一次商铺装修补贴金给甲方，从2017年10月1日开始，每次上半年支付时间为4月1日前支付给甲方，下半年支付时间为10月1日前支付给甲方；四至六年装修补贴金为：18649元/半年；第七至十年装修补贴金为20980元/半年；4.付款方式约定采用银行转账，因乙方原因造成支付延期的，由乙方承担违约责任，每日违约金为乙方未支付款项万分之一；如因甲方原因造成乙方支付延期，乙方不承担任何责任。《协议》签订后，被告遂将其房屋交由原告川渝宏泰公司培育管理。2018年4月6日，原告向被告支付装修补贴金9026元。 2018年9月17日，川渝宏泰公司向杨桂川送达了一份《解除通知书》，主要内容为：解除杨桂川于2014年2月21日与被告川渝宏泰公司签订的《协议》，并自解除后，双方均不再履行《协议》约定的权利义务。2018年12月1日，川渝宏泰公司通过手机短信向被告送达了《解除善后事宜处理通知书》，通知其《协议》已解除，告知其10日内前往办理交接手续，30日内前往就装修补贴金有关事宜进行商议。 本院认为，原、被告双方签订的《市场委托培育协议》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，川渝宏泰公司未按照该协议约定向杨桂川付清装修补贴金，已构成违约。其于2018年9月17日在违约的情况下向杨桂川发出的《解除通知书》，因川渝宏泰公司在当时不享有单方解除权，该通知不发生解除合同的效力，但考虑到近年实体经济下行，市场不景气，川渝家居建材城经营困难的现状，如果要求其继续履行合同，势必给川渝宏泰公司造成巨大损失，对其显失公平，故对川渝宏泰公司现要求解除双方签订的《市场委托培育协议》的请求，本院予以支持。但该协议的解除不影响川渝宏泰公司支付装修补贴金以及本应当承担的违约责任，双方可在合同解除后另案处理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 解除原告广安市川渝宏泰商业管理有限公司与被告杨桂川于2014年2月9日签订的《市场委托培育协议书》。 本案本诉受理费100元，减半收取50元，由被告杨桂川负担，并向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  吴承光 二〇二〇年七月二十三日 书记员  周 含
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执4890号申请执行人：朱建华，男，1962年10月29日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：吴明华，男，1969年12月8日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初42753号民事判决书，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人人民币1,500,000元及执行费17,400元，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴明华的银行存款人民币1,517,400元及迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息,或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  沈萍二〇二〇年七月三日书记员  吴军附：相关法律条文
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初937号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人马某某，男，1993年8月14日出生，汉族，户籍地浙江省嘉兴市。辩护人杨东，上海星图律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检三部刑诉〔2020〕466号起诉书指控被告人马某某犯诈骗罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月20日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员谈某某出庭支持公诉。被告人马某某及辩护人杨东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年2月，被告人马某某利用新型冠状病毒感染肺炎疫情期间民众迫切需要购买口罩的心理，在无口罩货源的情况下，通过微信朋友圈发布销售一次性医用口罩的虚假信息。被害人刘某某信以为真，于同月16日在上海市静安区泰兴路XXX号XXX楼内，将购买口罩的钱款7000元通过银行转账至马某某提供的账户内。被告人马某某得款后即全部用于个人消费。2020年4月1日18时许，被告人马某某被公安人员抓获，到案后如实供述了上述事实，并自愿认罪认罚。公诉机关建议判处被告人马某某有期徒刑七个月，并处罚金。被告人马某某对量刑建议无异议且签字具结。上述事实，被告人马某某在庭审中不持异议，且有被害人刘某某的陈述，证人沈某某、徐某某、种某某的证言，支付宝交易信息，微信通讯记录、转账记录、银行流水，工作情况、抓获经过，户籍资料，被告人马某某的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某某如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人马某某在疫情防控期间实施犯罪，酌情从重处罚。辩护人所提马某某认罪认罚，请求对其从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人马某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月1日起至2020年10月31日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、责令退赔违法所得，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨坤二〇二〇年七月二十日书记员  陈茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0105执847号申请执行人：武汉市汉阳区人民法院。被执行人：杨八斤，男，1953年4月7日出生，汉族，住武汉市江汉区。申请执行人武汉市汉阳区人民法院与被执行人杨八斤责令退赔一案，本院作出的（2019）鄂0105刑初420号刑事判决已发生法律效力。武汉市汉阳区人民法院刑事审判庭向本院移送执行：一、杨八斤退赔给被害人800元；二、杨八斤承担执行费50元。本院于2020年3月23日依法立案执行。案件执行过程如下:1、2020年3月24日,本院通过法院专递形式向被执行人户籍地址邮寄送达了执行通知书,财产报告令,责令其履行债务；2、2020年3月23日、2020年6月29日，本院通过全国执行网络查控系统多次查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况。反馈被执行人有零星银行存款；3、2020年7月1日，被执行人拒不履行生效判决书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其限制高消费；4、2020年7月20日，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，并告知申请执行人案件执行情况，依职权终结案件本次执行程序。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书和财产报告令，并查询了被执行人名下银行存款、房产的档案信息，且已将被执行人纳入限制高消费。本案执行标的为800元，实际执行到位0元。因暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉阳区人民法院（2019）鄂0105刑初420号刑事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2019）鄂0105刑初420号刑事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文兵审判员  刘 丹审判员  吴胤言二〇二〇年七月二十日书记员  姚子文
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终678号上诉人（原审被告）：重庆市仕尉建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：胡世位，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：北碚区童家溪镇旗井租赁站，经营场所重庆市北碚区。经营者：邓伟，男，1971年7月14日出生，汉族，住重庆市江北区。上诉人重庆市仕尉建筑劳务有限公司因租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2020)渝0112民初1173号民事裁定，向本院提起上诉。重庆市仕尉建筑劳务有限公司上诉称，本案应移送重庆市江北区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系租赁合同纠纷。关于上诉人认为本案应由重庆市江北区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢 平审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇二〇年七月三日法官助理  陈 彦书 记 员  付明英
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）鄂0105刑初216号公诉机关湖北省武汉市汉阳区人民检察院。附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）刘某，男，1971年2月15日出生，汉族，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：汤俏，湖北道辉律师事务所律师，特别授权代理。被告人韩建红，男，1977年7月3日出生于湖北省红安县，汉族，初中文化程度，原系武汉市汉阳区孟家铺保利工地工人，户籍所在地湖北省红安县，住湖北省武汉市汉阳区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月24日被刑事拘留，2020年1月4日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。指定辩护人周兴春，湖北忠三律师事务所律师。湖北省武汉市汉阳区人民检察院以武阳检一部刑诉〔2020〕153号起诉书指控被告人韩建红犯故意伤害罪，于2020年6月1日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，被害人刘某以被告人韩建红的行为对其造成人身损害需经济赔偿为由，向本院提起附带民事诉讼，本院受理后于同年6月19日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员郭讷出庭支持公诉，被告人韩建红及指定辩护人周兴春、原告人刘某及其委托诉讼代理人汤俏到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市汉阳区人民检察院指控，2019年11月15日17时许，被告人韩建红在武汉市汉阳区孟家铺保利工地内，因琐事与被害人刘某发生口角，继而产生肢体冲突，被在场工友刘某第劝散后被害人刘某回到其工地宿舍内，被告人韩建红随即紧跟至被害人刘某宿舍内，使用安全帽将被害人刘某的头部及鼻梁砸伤。案发后，被告人韩建红垫付被害人刘某的医疗费用人民币9706.94元。经鉴定，被害人刘某的损伤程度为轻伤二级。2019年12月24日，被告人韩建红主动到公安机关投案。公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人韩建红的行为已构成故意伤害罪，被告人韩建红有自首情节，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，对被告人韩建红定罪处罚。原告人刘某提供了湖北省医疗单位门诊诊查费挂号费票据3张，湖北省医疗单位门诊收费票据9张，湖北通用定额发票3张，湖北客运出租车发票3张，湖北省交通运输通用定额发票2张，收款收据1张，湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定费票据1张，湖北明鉴法医司法鉴定所司法鉴定意见书1份，协和武汉红十字会医院CT检查报告单1份，武汉市第五医院住院病案首页、临时医嘱单各1份等证据，被告人韩建红提交湖北医疗单位住院收费票据1张。原告人刘某诉称因被告人韩建红的侵害行为造成其身体损伤，请求判令被告人韩建红赔偿医疗费人民币11564.34元、护理费人民币852元、住院伙食补助费人民币400元、营养费人民币400元、误工费人民币32046元、交通费人民币2000元、法医鉴定费人民币840元、住宿费人民币420元，扣减被告人韩建红垫付的医疗费人民币9706.94元，还应赔偿原告人经济损失共计人民币38948.4元。被告人韩建红对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，无辩解意见。其行为造成原告人刘某身体损伤属实，愿意承担民事赔偿责任。案发后，被告人已垫付原告人的医疗费人民币9706.94元，原告人刘某提出的部分赔偿数额过高，请求依法处理。指定辩护人周兴春辩称被告人韩建红系初犯，犯罪后主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节。案发后，已赔偿被害人部分经济损失，被告人韩建红主观恶性和社会危害性较小，请求对其从轻处罚。经审理查明，2019年11月15日17时许，被告人韩建红在武汉市汉阳区孟家铺保利工地内，因琐事与被害人刘某发生口角，继而产生肢体冲突，被在场工友刘某第劝散后被害人刘某回到其工地宿舍内，被告人韩建红随即紧跟至被害人刘某宿舍内，使用安全帽将被害人刘某的头部及鼻梁砸伤。案发后，被害人刘某在武汉市第五医院住院治疗8天，支付医疗费人民币11460.30元，被告人韩建红垫付被害人刘某的医疗费用人民币9706.94元。经鉴定，被害人刘某的主要损伤为右侧鼻骨骨折，鼻中隔骨折，上颌骨额突骨折，其损伤程度为轻伤二级。2019年12月24日，被告人韩建红主动到武汉市公安局汉阳区分局江北派出所投案。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合双方举证、质证情况及当事人的诉讼请求，本院认定附带民事诉讼原告人刘某经济损失情况如下：1、医疗费人民币11460.34元；2、住院伙食补助费人民币400元（50元/天×8天）；3、营养费人民币400元（50元/天×8天）；4、护理费人民币935元（按照上一年度居民服务业人均年平均工资收入标准42677元/年×8天计算）；5、误工费人民币1260元（按照上一年度建筑业人均年平均工资收入标准57477元/年×8天计算）；6、交通费酌定为人民币333元；7、法医鉴定费人民币840元；8、住宿费人民币420元。上述八项合计人民币16048.34元。被告人韩建红已垫付的人民币9706.94元应予以扣减，还应赔偿原告人各项经济损失人民币6341.4元。上述事实，有公诉机关和附带民事诉讼原告人刘某提交，并经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证明：1、抓获、破案经过，情况说明，人口信息表，全国违法犯罪人员信息资源库证实，被告人韩建红的基本身份信息及到案等相关情况。2、被害人刘某的陈述，证人夏某的证言，被告人韩建红的供述，辨认笔录等证实，2019年11月15日17时许，被告人韩建红将被害人刘某打伤的经过。3、湖北明鉴法医司法鉴定所湖北明鉴[2019]临鉴字第1990号司法鉴定意见书证实，被害人刘某所受损伤程度为轻伤二级。4、湖北省医疗单位门诊诊查费挂号费票据3张，湖北省医疗单位门诊收费票据9张，湖北医疗单位住院收费票据1张，湖北明鉴法医司法鉴定所司法鉴定意见书1份等证据证实了本案民事部分查明的相关情况。本院认为，被告人韩建红故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人韩建红犯故意伤害罪的罪名成立。被告人韩建红犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪认罚，系自首，可以从轻处罚。被告人韩建红已赔偿原告人部分经济损失，可以酌情从轻处罚。指定辩护人周兴春辩称被告人韩建红系初犯，其行为构成自首，已赔偿原告人部分经济损失，请求对其从轻处罚的辩护观点，与本案事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。原告人刘某的诉讼请求中，有证据证明并符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第三十六第一款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款，第六条第一款，第十五条，第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条之规定，判决如下：一、被告人韩建红犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年9月23日止。）二、被告人韩建红赔偿附带民事诉讼原告人刘某各项经济损失共计人民币六千三百四十一元四角（于判决生效后十日内给付）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱燕飞人民陪审员  李国芬人民陪审员  袁 萍二〇二〇年七月三十日书 记 员  曹 文
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0982民初2007号 原告任丘市农村信用合作联社。 法定代表人田茂林，该联社理事长。 委托代理人李同意，该联社信贷员。 被告杨建国，男，汉族，1968年4月26日生，汉族，住任丘市。 被告丁立辉，男，汉族，1978年11月14日生，汉族，住任丘市。 被告丁亚民，男，汉族，1978年12月5日生，汉族，住任丘市。 被告王文龙，男，汉族，1967年5月21日生，汉族，住任丘市。 本院受理的原告任丘市农村信用合作联社诉被告杨建国、丁立辉、丁亚民、王文龙金融借款合同纠纷一案，原告任丘市农村信用合作联社应当预交而未预交案件受理费，且于本院通知期限内仍不预交，依照最高院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张俊英 二〇二〇年七月十日 书记员  王艳东
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初3453号原告：重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道璧青北路169号内，统一社会信用代码91500227686208083X。法定代表人：张书兵，董事长。委托诉讼代理人：荣若羽，女，生于1991年05月27日，汉族，系公司员工，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：曾欢欢，女，生于1990年05月28日，汉族，系公司员工，住重庆市璧山区。被告：周继刚，男，生于1987年09月23日，汉族，住重庆市璧山区。被告：杨润，女，生于1987年09月15日，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司（以下简称逸臣物管公司）与被告周继刚、杨润物业服务合同纠纷一案，本院于2020年05月19日立案受理后，依法适用简易(小额诉讼)程序公开开庭进行了审理。原告逸臣物管公司的委托诉讼代理人荣若羽到庭参加诉讼，被告周继刚、杨润经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告逸臣物管公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告物管费1551元、公摊费264元、二次供水加压电费188元、违约金224元，合计2227元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告居住的小区系由原告在提供服务，被告的物业建筑面积78.39平方米，按0.60元/平方米计收物管费，被告每月应交物管费47元。从2017年08月至2020年04月，被告欠物管费33个月计1551元、公摊费264元，2016年12月至2019年11月的二次供水加压电费188元。以上费用，经原告多次催收未果。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告周继刚、杨润未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：两被告系小区业主，房屋建筑面积78.39平方米。《前期物业服务合同》约定，物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月30日前履行交纳义务，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每月千分之三的标准向乙方支付违约金。物业服务费按建筑面积收取，多层住宅0.60元/平方米/月、高层住宅0.8元/平方米/月、电梯费0.30元/平方米/月、公摊费8元/月/户、二次供水加压电费0.85元/吨（按实际用水量核算）。被告的房屋属多层住宅。从2017年08月起至2020年04月止未交纳物管费计1551元（78.39平方米×0.60元/平方米/月×33个月）、公摊费264元（8元/月/户×33个月），2016年12月至2019年11月的二次供水加压电费187.85元【0.85元/吨×221吨（402起至623止）】，合计2002.85元。原告向被告发出催收通知后，被告仍未交纳以上费用。上述事实，有原告方的当庭陈述、前期物业服务合同、房产信息查询件、EMS回执单、催收物管费照片、二次供水加压电费明细表、招标备案回单及中标通知书、民事判决书等证据，经庭审查证属实，足以认定。本院认为，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告理应按《前期物业服务合同》的约定支付相应的费用，被告未按约定支付相关费用的行为，已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，对原告要求被告给付所欠物管费1551元、公摊费264元、二次供水加压电费187.85元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求的违约金224元与《前期物业服务合同》的约定不符，本院酌情主张90元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周继刚、杨润在本判决生效之日起五日内，支付原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司2017年08月至2020年04月的物业服务费、公摊费和2016年12月至2019年11月的二次供水加压电费合计2002.85元；二、被告周继刚、杨润在本判决生效之日起五日内，支付原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司违约金90元；三、驳回原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周继刚、杨润负担（此款原告已垫付，由被告在给付案款时一并付给原告）。本判决为终审判决。审判员  周会明二〇二〇年七月六日书记员  喻 月
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321民初2277号原告：砀山县骏驰汽车销售有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县城关镇到北东路（老310国道南侧），统一社会代码91341321580146566W。法定代表人：吕艳丽。委托诉讼代理人：杨勤明，砀山县城关镇法律服务所法律工作者。被告：朱文化，男，1971年8月11日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。被告：汝海民，男，60岁，汉族，农民，住安徽省亳州市利辛县。原告砀山县骏驰汽车销售有限公司诉被告朱文化、汝海民买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告砀山县骏驰汽车销售有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告砀山县骏驰汽车销售有限公司撤回对被告朱文化、汝海民起诉的行为，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害国家、社会公共利益或者第三人的权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告砀山县骏驰汽车销售有限公司撤回起诉。案件受理费273元，由原告砀山县骏驰汽车销售有限公司负担。审判员  王法中二〇二〇年七月三十日书记员  陈佳娇附：本案适用的法律、法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初2343号 原告：肖翔，男，1990年9月20日出生，汉族，住武汉市蔡甸区， 被告：吴家伟，男，1981年12月1日出生，汉族，住武汉市硚口区， 委托诉讼代理人：吴辉亮（被告吴家伟之父），住武汉市江岸区前九万方三村52号1楼1号。 被告：吴辉亮，男，1956年11月2日出生，汉族，住武汉市江岸区， 原告肖翔与被告吴家伟、被告吴辉亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，于2020年7月20日公开开庭进行审理。原告肖翔，被告吴家伟的委托诉讼代理人被告吴辉亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖翔向本院提出诉讼请求：1.被告吴家伟、被告吴辉亮向原告肖翔退还押金5,500元；2.被告吴家伟、被告吴辉亮向原告肖翔根据《房屋租赁合同》合同条款退还装修费34,167.42元；3.被告吴家伟、被告吴辉亮承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2018年5月1日签订《房屋租赁合同》。2020年4月12日交纳下一期房租前，双方对房租减租事宜进行多次协商。由于协商无果，被告吴家伟、被告吴辉亮要求原告肖翔退出门面。原告肖翔已于2020年4月24日从商铺中搬离。原告肖翔要求被告吴家伟、被告吴辉亮按照《房屋租赁合同》退还装修费用及房租押金无果，故原告肖翔诉至法院，请求判如所请。 被告吴家伟、被告吴辉亮共同辩称，双方签订的《房屋租赁合同》租赁期限为三年，租赁期限从2018年5月1日起至2021年4月30日止。合同约定前两年租金为每月5,500元，2020年5月开始每月租金为6,000元。2020年4月12日，原告肖翔联系两被告，告知希望免除其两个月租金，同时要求第三年租金仍按照每月5,500元执行。被告吴家伟、被告吴辉亮同意免除其两个月租金，但要求第三年租金还是按照合同约定执行。原告肖翔不同意这个方案。装修费用必须以付款凭证为准，而不是原告肖翔提供的费用清单。综上，请求法院驳回原告肖翔的诉讼请求。 本院认为，被告吴家伟系武汉经济技术开发区5R地块泰合百花公园B区4栋9附21号门面所有权人。被告吴家伟与原告肖翔于2018年4月12日签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应属有效，双方均应按照该合同履行各自义务。《房屋租赁合同》约定租赁期限为2018年5月1日至2021年4月30日，原告肖翔在租赁期限届满前要求提前退租，由此酿成本案纠纷，原告肖翔应承担相应违约责任。 关于违约金，因《房屋租赁合同》约定违约金为5,500元，故原告肖翔应支付被告吴家伟违约金5,500元。 庭审时双方当事人均认可原告肖翔已交纳房租至2020年4月30日，并已于2020年4月27日从涉案房屋中腾退。因被告吴家伟自认其同意退还原告肖翔两个月租金，为减少双方当事人诉累，退还租金事宜本案中一并处理，故被告吴家伟应退还原告肖翔房租11,000元（5,500元/月×2个月）。 关于租赁保证金，因原告肖翔已从涉案房屋中腾退，租赁保证金扣除欠缴的水费22.40元后，余下金额应予退还，故被告吴家伟应退还原告肖翔租赁保证金5,477.60元。 关于装修费用，因《房屋租赁合同》约定“若乙方违约，且乙方已经按本合同约定对该房屋进行装修、添附的，则乙方除需按本条承担违约责任外，乙方对该房屋的装修、添附无偿赠与甲方”。因本案系原告肖翔违约，其要求被告吴家伟退还装修费用，不符合合同约定，亦无法律依据，该请求本院不予支持。 原告肖翔要求被告吴辉亮承担支付义务的请求，因被告吴辉亮并非涉案房屋的权属人，亦非涉案《房屋租赁合同》的向对方，该请求无事实及法律依据，本院不予支持。 被告吴家伟关于原告肖翔拖欠物业费未支付的抗辩主张，因原告肖翔提供的证据显示其已交纳两年的物业费，被告吴家伟的该抗辩主张，本院不予支持。 综上，被告吴家伟应退还原告肖翔房租11,000元、租赁保证金5,477.60元，原告肖翔应支付被告吴家伟违约金5,500元，互相抵销后被告吴家伟还应支付原告肖翔10,977.60元。驳回原告肖翔的其他诉讼请求。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告吴家伟应退还原告肖翔房租11,000元、租赁保证金5,477.60元，原告肖翔应支付被告吴家伟违约金5,500元，互相抵销后被告吴家伟还应支付原告肖翔10,977.60元，该款项应于本判决生效之日起五日内支付； 二、驳回原告肖翔的其他诉讼请求。 本案案件受理费792元，减半收取计396元，由原告肖翔负担。 本判决为终审判决。 审判员  熊婧 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王莎
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初4856号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：罗均美，女，汉族，1993年09月22日出生，住广东省廉江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告罗均美信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告罗均美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年8月4日，卡号62×××32。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金90925.64元，利息4882.21元，分期付款手续费3652.74元，增值服务费28元，逾期还款违约金16107.97元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告罗均美于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金90925.64元、利息（截至2020年4月6日为4882.21元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为16107.97元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费3652.74元、增值服务费28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1306元，由被告罗均美负担。上述款项已经由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭雪峰二〇二〇年七月二十日书记员  李芳莹
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初9778号原告：上海婷尚实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：肖刚，总经理。被告：上海悦怡餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈勇。原告上海婷尚实业发展有限公司与被告上海悦怡餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序。于2020年7月1日对本案公开开庭进行了审理。原告上海婷尚实业发展有限公司(以下简称“婷尚实业公司”)的法定代表人肖刚到庭参加诉讼，被告上海悦怡餐饮管理有限公司(以下简称“悦怡餐饮公司”)经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告婷尚实业公司向本院提出诉讼请求：1.被告悦怡餐饮公司给付原告欠款人民币89,000元(以下币种同)；2.被告上海悦怡餐饮管理有限公司支付原告利息、违约金(庭审中原告对其该项利息、违约金的诉讼请求予以放弃)。事实和理由：双方按照合同约定支付货款，已过多月，被告未给付，原告遂诉讼来院。被告悦怡餐饮公司未作书面答辩。原告婷尚实业公司围绕诉讼请求依法提交了证据(《供应商合作协议》原件、送货单原件、增值税专用发票复印件、催款微信往来记录、原告营业执照复印件、被告工商信息资料复印件等)，经依法审查，本院予以确认并在卷佐证。根据原告婷尚实业公司陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2019年9月，原、被告签订《供应商合作协议》一份，合同有效期自2019年9月20日起至2020年9月19日止，合同中对于对账和收款等均进行了约定。嗣后，原告向被告供应大米，双方按约进行对账后，原告根据送货及对账金额向被告开具上海增值税专用发票。截止到起诉前被告尚欠原告货款89,000元未予支付，经原告多次催讨未果。遂涉讼。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行合同义务。原告已向被告履行了交付大米的义务。被告收货后未能及时结清货款，显属违约。对此，被告悦怡餐饮公司应当承担给付原告欠款的民事责任。被告悦怡餐饮公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，由此产生的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海悦怡餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海婷尚实业发展有限公司欠款89,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,025元，减半收取计1,012.50元，由被告上海悦怡餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  江敏超二〇二〇年七月一日书记员  王月青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0381民初1976号原告：高宏亮，女，1982年4月10日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。被告：孙超，女，1989年5月14日出生，汉族，现住吉林省长春市南关区。原告高宏亮与被告孙超民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，变更本案案由为装饰装修合同纠纷，公开开庭进行了审理。高宏亮到庭参加诉讼，孙超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高宏亮向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还欠款74000元及利息，利息按年利率6%计算。诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月份，被告因开理发店装修，将装修工程承包给原告。2019年7月14日开始装修至2019年8月20日完工，地点在长春市××区咚咚造型。装修费总共84000元。工程结束后被告未支付原告工程款。2020年1月6日，被告向原告出具欠条一张，欠款84000元，约定2020年3月31日前一次性还款，当时见证人刘海宽在场。刘海宽是被告理发店的理发师，也是我朋友。后被告于2020年1月21日偿还原告1万元，余下欠款74000元经多次催要，但一直拖欠不还。为维护原告合法权益，依相关法律规定诉至法院。孙超未答辩，未提交证据。经本院庭后电话询问，其表示确实在经营咚咚造型理发店期间拖欠高宏亮装修款，并出具了欠条，已偿还1万元，剩余74000元因疫情和理发店经营不好导致未能偿还。希望和高宏亮再协商此事。本院经审理认定事实如下：孙超在长春市××区经营咚咚造型。2019年7、8月份孙超找到高宏亮为其装修理发店，因装修款共计84000元未付，后于2020年1月6日向高宏亮出具欠条一张，约定于2020年3月31日前一次结清。刘海宽作为见证人在欠条上签字。后孙超偿还1万元后，余款74000元未付。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，孙超与高宏亮就装修价款已书面结算，各方应按约定履行义务。故高宏亮要求孙超支付拖欠款项，于法有据，本院应予支持。因利息问题当事人未作约定，视为没有利息，且本案非民间借贷纠纷，故对于高宏亮提出的利息主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，判决如下：一、孙超于本判决生效后十日内偿还高宏亮欠款74000元；二、驳回高宏亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取825元，由孙超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李晓利二〇二〇年七月二十三日书记员  谷胜平
河北省唐山市丰润区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0208刑初85号 公诉机关唐山市丰润区人民检察院。 被告人熊宗兴，男，1973年1月3日出生于云南省昭通市镇雄县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，现租住唐山市丰润区。2019年10月11日被告人熊宗兴因盗窃被唐山市丰润区公安局行政拘留十五日。2019年10月26日被唐山市丰润区公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，2019年11月8日经唐山市丰润区人民检察院审查批准，当日被唐山市丰润区公安局执行逮捕，现羁押于唐山市丰润区看守所。 指定辩护人张立芹，河北耕涛律师事务所律师。 唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉（2020）67号起诉书指控被告人熊宗兴犯盗窃罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。2020年4月10日，因其他不能抗拒的原因使案件无法继续审理，本案中止审理。2020年7月6日中止理由消失，本案恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。唐山市丰润区人民检察院指派检察员张振华出庭支持公诉，被告人熊宗兴及其指定辩护人张立芹到庭参加诉讼。现已审理终结。 唐山市丰润区人民检察院指控，2019年9月29日13时许，被告人熊宗兴在帮助田某用手机微信支付修车费用时，趁机记住其支付密码，后盗窃田某微信红包603元。2019年10月10日11时许，被告人熊宗兴到田某租房处欲找机会再次盗窃田某手机微信红包，发现田某正在炕上熟睡，趁机盗窃其手机一部，回到自己租房处后再次盗窃田某微信红包435元。经价格认证，被盗手机价值1100元，被告人熊宗兴盗窃赃物总价值2138元。 公诉机关就指控的事实向法庭提供了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人熊宗兴以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人熊宗兴到案后如实供述，并且自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。建议判处被告人熊宗兴有期徒刑八个月，并处罚金二千元。现提起公诉，请依法判处。 被告人熊宗兴自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议亦无异议。 辩护人张立芹认为:1.被告人熊宗兴自愿签署认罪认罚具结书，可依法从宽处理；2.被告人熊宗兴主观恶性小，社会危害性不大；3.被告人熊宗兴如实供述，悔罪决心明显，对其应从轻处罚；4.被告人熊宗兴犯此罪前无前科劣迹，在其居住地表现一贯良好，从未触犯过国家法律，无任何犯罪前科，属初犯、偶犯，对其应从轻、减轻处罚;5.被告人熊宗兴在接到公安机关口头传唤后并没有逃避侦查，在公安机关采取强制措施前便如实供述，全面交代了自己的犯罪事实，应当认定为自首。综上所述，被告人熊宗兴存在多种法定从轻、减轻处罚情节，故请求法院在量刑过程中多方考虑，对被告人熊宗兴予以从轻、减轻处罚，给其一个改过自新的机会。 经审理查明，2019年9月29日13时许，被告人熊宗兴在帮助田某用手机微信支付修车费用时，趁机记住其支付密码，后盗窃田某微信红包603元。2019年10月10日11时许，被告人熊宗兴到田某租房处欲找机会再次盗窃田某手机微信红包，发现田某正在炕上熟睡，趁机盗窃其手机一部，回到自己租房处后再次盗窃田某微信红包435元。经价格认证，被盗手机价值1100元，被告人熊宗兴盗窃赃物总价值2138元。案发后，经唐山市丰润区公安局银城铺派出所口头传唤至银城铺派出所在询问中如实供述了自己的犯罪事实。 另查明，被告人熊宗兴因2019年10月10日13时许，在丰润区内偷走田某的华为手机（价值约1000元），并利用手机微信红包获利435元的行为被唐山市丰润区公安局以唐润公（银）行罚决字［2019］2357号行政处罚决定书处以十五日行政拘留，自2019年10月11日入所至2019年10月25日止，并已执行。 涉案手机于2019年10月11日扣押，于2019年10月25日发还被害人田某。涉案钱款合计1038元被其日常生活所消费。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1.唐山市丰润区公安局银城铺派出所受案登记表。 2.唐山市丰润区公安局证据保全决定书。 3.唐山市丰润区公安局证据保全清单，发还物品、文件清单。 4.微信红包转账记录。 5.涉案手机照片。 6.被告人熊宗兴盗窃手机现场指认照片。 7.唐山市丰润区价格认证中心丰价认字[2019]D063号关于华为JKM—AL00b手机的价格认定结论书。 8.唐山市丰润区公安局检查笔录。 9.唐山市丰润区公安局银城铺派出所现场勘验笔录、现场照片、平面示意图、方位图。 10.被害人田某陈述。 11.被告人熊宗兴供述。其如实供述了犯罪事实和过程。 量刑证据： 1.唐山市丰润区公安局银城铺派出所到案说明。 2.被告人熊宗兴户口证明。 3.唐山市丰润区公安局公安行政处罚告知笔录。 4.唐山市丰润区公安局唐润公（银）行罚决字[2019]2357号行政处罚决定书、行政拘留家属通知书、行政拘留执行回执。 本院认为，被告人熊宗兴以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人熊宗兴经公安机关口头传唤到案后如实供述其犯罪事实系自首，予以从轻处罚。其自愿认罪认罚，予以从宽处罚。被告人熊宗兴因同一犯罪事实已被行政拘留十五日并已执行完毕。行政拘留期限，应当依法折抵刑期。被告人熊宗兴入室盗窃且两次从被害人手机中窃取现金，结合其犯罪性质和情节，决定对公诉机关提出的量刑建议予以适当调整。为保护公民合法财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下： 一、被告人熊宗兴犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押十五日，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月26日起至2020年7月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、对被告人熊宗兴违法所得1038元依法予以追缴，退赔被害人田某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判长  崔福华 审判员  孟凡启 审判员  王 伟 二〇二〇年七月七日 书记员  王 琦
广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105财保690号申请人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：何九辞、曾雪梅，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人：陈俊宇，男，1973年12月14日出生，汉族，住所地广州市天河区。申请人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2020年7月7日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人陈俊宇价值142637.76元的财产，并提供了信用担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项及《诉讼费用交纳办法》第三十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈俊宇（公民身份号码：）的银行存款142637.76元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。申请保全费1233元由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。申请人应当在采取保全措施之日起三十日内，向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  梁邯勇二〇二〇年七月九日书记员  苏庆聪丘丽怡
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0303民初2385号 原告：闵雪蒙，女，1989年10月16日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 被告：亳州玖捌捌酒业销售有限公司，住所地亳州市谯城区古井镇105国道西侧8号。 法定代表人：王志为，该公司执行董事。 原告闵雪蒙与被告亳州玖捌捌酒业销售有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。 原告闵雪蒙诉称，原告分别于2018年10月经被告徐州区域经理易永伟面试后进入公司从事白酒销售、市场拓展工作，入职后进行相关培训后，被告为原告安排详细工作内容为负责徐州市区域的销售拓展、白酒陈列等工作，月基本工资为3000元。被告徐州办事处地址为徐州市云龙区郭庄路，因销售工作需求，并不要求原告每日到办事处打卡上班，被告对原告要求为在公司工作微信群中每日进行工作打卡、进程汇报及酒类陈列拍照上传等内容。入职后，被告迟迟未与原告签订劳动合同，在2018年12月、2019年1月、2019年2月通过银行转账方式向被告支付每月2500元工资后，至今未支付任何工资。为此事，原告屡次找到被告负责人，均表示会尽快解决，后因徐州市场一再更换区域经理，原告工资事宜一直未予妥善解决。2020年5月14日亳州市谯城区仲裁委作出亳谯劳人仲裁字(2020)第6号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告对此裁决不服，为维护原告合法权益，现依法诉至贵院，请求1、被告支付原告2019年2月至2019年12月份的劳动报酬为33000元;2、被告支付原告2018年12月至2019年12月未签订书面劳动合同应支付的双倍工资分别为66000元；3、被告解除劳动关系补偿金6000元。 被告亳州玖捌捌酒业销售有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为云龙法院无管辖权，申请人与被申请人之间不存在劳动合同关系，云龙法院辖区亦非申请人单位所在地。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。 本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷，应由用人单位所在地或合同履行地人民法院管辖。被告住所地在毫州市谯城区古井镇105国道西侧8号，原告称其在被告酒厂办事处工作，该办事处在云龙区先锋家园，但未提供证据证明。本院认为，本案被告住所地在毫州市谯城区且原告亦无法证明其合同履行地在徐州市云龙区，故本院对该案不具有管辖权，应由有管辖权的法院予以审理。本案移送至安徽省亳州市谯城区人民法院审理。 综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下: 本案移送至安徽省亳州市谯城区人民法院人民法处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 董 莉 二〇二〇年七月二十三日 书记员 耿海涛
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初1794号 原告：四川德力商贸有限公司，住所地：成都市新都区物流大道573号富森美家居汽配城1栋1-2号。 法定代表人：胥强，董事长。 委托诉讼代理人：陈先富，男，公司员工。 被告：谢瑞勇，男，1968年9月3日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：赖维剑，成都市青白江区大弯法律服务所法律工作者。 原告四川德力商贸有限公司（以下简称德力公司）与被告谢瑞勇经济补偿金纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因原、被告争议较大，转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告德力公司的委托诉讼代理人陈先富、被告谢瑞勇的委托诉讼代理人赖维剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德力公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告不用支付经济补偿金6,600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年4月24日到原告上班，在工作期间多次违反公司制度，原告多次对被告批评教育仍未改正，2020年3月，原告以书面形式正式通知被告解除劳动关系并结清全部工资。原告对成都市青白江区劳动人事争议仲裁委送达的裁决书不服，为维护其合法权益，故诉至法院，请求依法判决。 被告谢瑞勇辩称：原告所诉不实，被告在原告上班三年，认真负责，无违法行为，被告是违法解除原告的门卫工作。成都市青白江区劳动人事争议仲裁委作出的裁决书符合法律和事实规定。综上，请求驳回原告的相关诉请。 本院认定事实如下：谢瑞勇于2017年4月24日入职德力公司。2019年4月24日，谢瑞勇与德力公司签订《员工劳动合同》，主要约定：合同有效期限2019年4月24日至2020年4月23日。 2020年3月8日，德力公司会议纪要载明：……7、各部门负责人一致同意辞退谢瑞勇，重新招聘门卫。 2020年3月9日，德力公司出具《关于辞退门卫谢瑞勇的处理决定》，载明：……谢瑞勇……严重违反公司规定。……经公司研究认为谢瑞勇不适合继续担任门卫工作，决定对谢瑞勇予以辞退。同日，德力公司出具《四川德力商贸有限公司关于解除谢瑞勇劳动合同的通知》，载明：……经公司提出……解除谢瑞勇的劳动合同。 解除劳动关系前12个月，谢瑞勇月平均工资为2,200元，双方均予以认可。 2020年4月17日，谢瑞勇向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、德力公司支付谢瑞勇经济补偿金8,400元；2、德力公司支付谢瑞勇双倍工资100,800元；3、德力公司支付谢瑞勇工资900元。成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月2日作出青劳人仲委裁字（2020）第174号仲裁裁决书，裁决为：1、确认德力公司与谢瑞勇劳动关系已于2020年3月9日解除；2、德力公司支付谢瑞勇经济补偿金6,600元；3、驳回谢瑞勇其他全部仲裁请求。德力公司不服仲裁裁定，遂在法定期限内向本院提起诉讼。 以上事实有当事人身份证复印件、企业信息、会议纪要、劳动合同、四川德力商贸有限公司关于解除谢瑞勇劳动合同的通知、关于辞退门卫谢瑞勇的处理决定及当事人的陈述等予以证明。 本院认为，劳动者与用人单位之间的劳动关系依法受法律保护。本案中，德力公司出具《四川德力商贸有限公司关于解除谢瑞勇劳动合同的通知》，德力公司与谢瑞勇的劳动关系已于2020年3月9日解除，本院予以确认。德力公司主张谢瑞勇严重违反单位的规章制度而解除与谢瑞勇的劳动关系符合法律规定，但其提交的证据不足以支持其主张。德力公司解除双方劳动关系的行为违法。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”之规定，德力公司应当向谢瑞勇支付赔偿金。但是，在仲裁阶段和本院审理期间，谢瑞勇仅主张经济补偿金，未主张赔偿金。其主张经济补偿金，于法无据，本院不予支持。故德力公司不支付谢瑞勇经济补偿金6,600元。仲裁裁决驳回谢瑞勇的其他仲裁请求，德力公司与谢瑞勇均未对此提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，本院予以确认。值得指出：谢瑞勇可另行主张赔偿金。 综上所述，对德力公司的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十九条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认原告四川德力商贸有限公司与被告谢瑞勇的劳动关系已于2020年3月9日解除； 二、原告四川德力商贸有限公司不支付被告谢瑞勇经济补偿金6,600元； 三、驳回被告谢瑞勇的其他全部仲裁请求。 案件受理费减半收取计5元，由被告谢瑞勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘云书 二〇二〇年七月三十日 书记员  许春月
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初1673号原告：清远市清新区凯居物业管理有限公司佛冈分公司，住所地：广东省佛冈县。负责人：邓本敏。委托诉讼代理人：张银娇，女，行政助理。被告：黄月玲，女，1978年4月6日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告清远市清新区凯居物业管理有限公司佛冈分公司与被告黄月玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告清远市清新区凯居物业管理有限公司佛冈分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按清远市清新区凯居物业管理有限公司佛冈分公司撤回起诉处理。审判员 李 波二〇二〇年七月十七日书记员 黄幸珊
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执4452号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦(二期)首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强，系浙江学优律师事务所律师。 委托代理人：梁剑力，系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：赵豪杰，男，汉族，1993年5月5日出生，地址：广东省惠州市惠阳区。 申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行与被执行人赵豪杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初6287号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人赵豪杰应偿还申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行本金7857.88元、违约金307.17元、利息725.54元(暂计至2019年3月19日,此后的利息按照合同约定计至付清之日止,但综合利率不能超过年利率24%)、案件受理费50元、执行费50元。因赵豪杰未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执4452号案件终结本次执行程序。 被执行人赵豪杰负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年七月九日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初904号 申请人：周刚，男，汉族，1975年1月1日出生，住安国市。 委托代理人：郭泽，河北药华律师事务所律师。 委托代理人：王丹，河北药华律师事务所实习律师。 被申请人：王某1，男，汉族，2011年11月13日出生，住安国市。 被申请人：王某2，女，汉族，2010年6月7日出生，住安国市。 上述二被申请人法定代理人：羊霞，系王某1，王某2母亲。 被申请人：羊霞，女，汉族，1975年10月13日出生，住安国市。 被申请人：**晨，女，汉族，1990年11月21日出生，住安国市。 原告周刚与被告羊霞、王某1、王某2、**晨民间借贷纠纷一案，申请人周刚于2020年7月3日向本院申请财产保全，请求冻结或查封四被申请人名下银行存款10万元或相应价值的财产。申请人周刚已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结或查封四被申请人名下银行存款10万元或相应价值的财产。 案件申请费1020元，由申请人周刚预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘蕾蕾 二〇二〇年七月三日 书记员  薛思嘉
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初894号 原告：刘明海，男，1985年1月1日生，汉族，现住唐山市丰南区。 原告：朱萍萍，女，1996年4月13日生，汉族，现住唐山市丰南区。 二原告委托代理人：赵静，河北润昌律师事务所律师。 被告：毕邦辉，男，1982年2月5日生，汉族，现住。 被告：廊坊荣盛物业服务有限公司唐山分公司，住所地唐山市丰南区汇通路220号。 负责人：夏春龙。 原告刘明海、朱萍萍与被告毕邦辉、廊坊荣盛物业服务有限公司唐山分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告刘明海、朱萍萍于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘明海、朱萍萍的撤诉申请系二原告真实意思表示且符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘明海、朱萍萍撤诉。 案件受理费400元，由原告刘明海、朱萍萍负担。 审判员  庞亭玉 二〇二〇年七月三日 书记员  李津卫
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2921民初749号 原告：任彦斌，男，汉族，住内蒙古自治区。 被告：齐聪明，女，蒙古族，退休教师，其他身份信息不详。 原告任彦斌诉被告齐聪明民间借贷纠纷一案。本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任彦斌到庭参加了诉讼，被告齐聪明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告任彦斌向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金（￥10000.0元）及所发生的银行利息（￥358.22元）以及信用卡分期手续费（￥782.16元），以上共计人民币￥11140.38元；2、本案所产生的诉讼费及其他相关费用均由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友，2019年9月28日，被告因急需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，通过信用卡刷卡了10059元，扣除刷卡手续费58元后通过手机转账9942元给被告,被告出具了借条一张，借条载明：一万元整。被告答应下个月信用卡账到期后归还，到期后被告借口在外地和各种理由迟迟不还钱，考虑到被告可能确实有困难还不了钱，经过与被告协商，被告同意对借款进行银行账单分期，银行对其中的9053元进行了12期账单分期，由此产生账单分期手续费共计782.16元（分期每月银行手续费65.18元）。当月11月15日应还款1005.60元，结果被告又拖延逾期三天不还产生滞纳金罚息利息358.22元。此后被告既未向原告支付分期款，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及银行分期利息，但均未果，打电话不接被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。 被告齐聪明未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下，2019年9月28日，被告齐聪明以资金周转为由向原告任彦斌提出借款，并向原告任彦斌出具《借条》一张，载明：“今借任彦斌壹万元正.（10000.00）。齐聪明2019.9.28日”。原告任彦斌于当日通过“中国银行微银行”向被告齐聪明6***************096账号转账9942元。经原告多次催要，被告未予偿还，现原告诉至本院。 上述事实有原告出示的《借条》一张、“中国银行微银行”回单一张及原告的当庭陈述在卷资证，本院予以确认。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告齐聪明在平等自愿的基础上向原告任彦斌借款，双方形成民间借贷法律关系，被告齐聪明经原告多次催要未履行还款义务，应承担向原告任彦斌偿还借款的民事法律责任。关于借款本金数额，虽然被告齐聪明出具的《借条》载明的借款金额为10000元，但“中国银行微银行”回单显示转账金额为9942元，原告亦未出示其他证据证明借款本金为10000元，故本案借款本金应为9942元。关于原告主张的银行利息358.22元及信用卡分期手续费782.16元，双方对此未作书面约定，原告未出示其他证据证明，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告齐聪明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担举证不能的法律责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告齐聪明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告任彦斌偿还借款本金9942元； 二、驳回原告任彦斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39元，由被告齐聪明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员  何立新 二〇二〇年七月七日 书记员  萨日娜
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1821执恢129号申请执行人：李顺香，女，汉族，1968年3月3日出生，住安徽省郎溪县。被执行人：祝志群，男，汉族，1964年9月25日出生，住安徽省郎溪县。本院在执行李顺香与祝志群民间借贷纠纷一案中，申请执行人李顺香与被执行人祝志群达成和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）皖1821执恢129号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋青峰二〇二〇年七月三十日书记员  赵 杰
江苏省泰州市姜堰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1204刑初200号 公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。 被告人丁绍东，男，无业，住安徽省全椒县。被告人丁绍东因涉嫌犯诈骗罪于2020年5月7日被刑事拘留，同年5月8日被取保候审，同年7月23日被逮捕，现羁押于靖江市看守所。 泰州市姜堰区人民检察院以姜检一部刑诉[2020]256号起诉书指控被告人丁绍东犯诈骗罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察官田秋萍出庭支持公诉，被告人丁绍东到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人丁绍东于2020年3月5日至6日，通过微信虚构销售口罩的事实，诱使被害人何某先后三次向其转账，骗得人民币10800元。所得款项均被被告人丁绍东用于赌博及日常开销。 案发后，被告人丁绍东于同年5月7日被公安机关抓获，归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人丁绍东已退还被害人何某人民币10800元。 上述事实，被告人丁绍东在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、人口信息查询、抓获经过、聊天记录、交易记录、收条及被害人何某的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人丁绍东以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人退还被害人全部赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人丁绍东犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。被告人丁绍东提出其系自首的意见无证据证实,本院不予采纳；提出的对其适用缓刑的意见，本院认为，被告人丁绍东在疫情防控期间，假借销售用于预防新型冠状病毒疫情用品的名义，骗取他人财物，社会危害性较大，不宜宣告缓刑，故此意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人丁绍东犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年7月23日起至2021年1月20日止，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 （此页无正文） 审 判 员 周庆典 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 沈井春 书 记 员 宋 静 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2303号 梁锐沛： 台山市人民法院与你追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2017）粤0781民初2791号《民事判决书》，原告：李俊强），经本院强制执行，依法扣划被执行人银行存款775元，被执行人已支付了本执行案所涉诉讼费用。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十日
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执507号之一被执行人：石张峰，男，1984年6月26日出生于山西省洪洞县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省洪洞县，户籍所在地山西省洪洞县。被执行人石张峰犯合同诈骗罪一案，本院作出的（2018）晋0106刑初705号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年4月8日就被告人石张峰财产刑部分移送立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人石张峰发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的交纳罚金人民币六万元的义务。执行中，本院依职权向金融证券机构、互联网银行、车管所、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人石张峰没有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106刑初705号刑事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人石张峰有可供执行财产或者财产线索的，我院将依职权恢复执行。三、被执行人石张峰负有继续交纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 连晓明审判员 范 勇审判员 贾兴国 二〇二〇年七月一日书记员 李 敏
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2823民初1570号原告:裕隆汽车金融（中国）有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区东方世纪中心1301-1305室。统一社会信用代码：91330100MA27WXH69P。法定代表人：许国兴，董事长。委托诉讼代理人：高平，系江苏日易律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：徐冠，系江苏日易律师事务所律师。特别授权。被告:李某，男，1988年12月26日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。原告裕隆汽车金融（中国）有限公司与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，原告裕隆汽车金融（中国）有限公司于2020年7月30日以双方自愿庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告裕隆汽车金融（中国）有限公司自愿申请撤回对被告李某的起诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定，且不损害国家、集体与他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告裕隆汽车金融（中国）有限公司撤诉。案件受理费2828元，减半收取计1414元，由原告裕隆汽车金融（中国）有限公司负担。审判员  贾鹏程二〇二〇年七月三十日法官助理胡科明书记员谭莉
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民特14号申请人：李某某。委托诉讼代理人：汪本新。申请人：扬州翼扬网络科技有限公司。法定代表人：成某。申请人：陈某。本院于2020年7月30日立案受理申请人李某某与扬州翼扬网络科技有限公司、陈某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因追索劳动报酬纠纷，于2020年6月16日经宝应县蔡春道调解中心主持调解，达成调解协议如下：一、申请人扬州翼扬网络科技有限公司对所欠申请人李某某劳动工资4402元表示认可，并定于2020年9月30日一次性归还李某某;二、申请人扬州翼扬网络科技有限公司与陈某对上述款项承担连带清偿责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李某某与扬州翼扬网络科技有限公司、陈某于2020年6月16日经宝应县蔡春道调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  祁 梁二〇二〇年七月三十日法官助理  蒋莹莹书 记 员  杨 昕
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执950号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行，住所地安徽省怀远县涡河四桥北首，统一社会信用代码9134032167755534XR。 负责人：林洁，该行行长。 被执行人：高红利，女，1978年10月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人：葛孝，男，1984年11月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人：郭爽爽，女，1989年11月19日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人：葛德保，男，1968年10月29日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人：张金秀，女，1979年11月26日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行与被执行人高红利、葛孝、郭爽爽、葛德保、张金秀金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行于2020年7月30日向本院提出申请，以被执行人无财产可供执行为由，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第条（一）项的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321执950号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  支立好 二〇二〇年七月三十日 书记员  杜 祥
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0121民初3117号原告：合肥汉嘉物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市潜山路399号，统一社会信用代码913401007647906716。法定代表人:高亦农,董事长。委托诉讼代理人：陈春花，女,该公司员工。委托诉讼代理人：姜世忠，男,该公司员工。被告:陈晨,女,汉族,1986年7月28日出生,户籍地南京市鼓楼区。原告合肥汉嘉物业管理有限公司与被告陈晨物业服务合同纠纷一案，原告合肥汉嘉物业管理有限公司于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥汉嘉物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告合肥汉嘉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥汉嘉物业管理有限公司承担。审判员  王仁杰二〇二〇年七月十日书记员  甄 琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终4073号上诉人（原审原告）：唐炼，女，1987年3月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：杨彪，重庆邦民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆尚品思源商贸有限公司，住所地重庆市江北区红原路169号13-15，统一社会信用代码91500105MA5UHJ382F。法定代表人：徐鹏，执行董事。委托诉讼代理人：冯惊雷，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宇，重庆百君律师事务所律师上诉人唐炼因与被上诉人重庆尚品思源商贸有限公司（以下简称尚品思源公司）股东知情权纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2020)渝0105民初529号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。唐炼上诉请求：1.撤销原裁定，裁定指令原审法院进行实体审理；2.本案诉讼费由尚品思源公司承担。事实和理由：1.一审中，双方均认可其出资的事实和股东身份，尚品思源公司的该自认事实应产生拘束力，其作为投资者具有对公司出资的事实，且该出资具有“股权性投资”的性质，其股东身份与是否完成股东名册及工商登记的外在表现形式无必然联系；2.一审未认定其股东身份，但也未向其释明其身份及投资款的性质，属认定事实不清。尚品思源公司辩称，其在一审中表述唐炼系其股东是基于对法律的错误认识导致，双方签订的投资协议只是产生债权，唐炼拥有依据该投资协议要求其将身份转换为股东的权利，该协议并不直接给唐炼带来股东身份，由于双方并未履行与投资协议相关的股东名册记载及股权变更登记等法定手续，唐炼事实上没有获得其股东身份，一审据此认为唐炼不是其股东，无权以股东身份提出一审诉讼请求，综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。唐炼向一审法院提出诉讼请求：判令尚品思源公司向其提供尚品思源公司自成立以来的股东会会议记录、股东会决议、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告、会计账簿及与之有相关的原始凭证、对外订立的合同及履行依据等与公司经营有关的全部资料供其查阅、复制。一审法院经审查认为，尚品思源公司为徐鹏发起设立的一人有限责任公司，唐炼与尚品思源公司于2017年5月12日签订的《投资协议书》的主要内容为唐炼充分了解尚品思源公司的创业计划，认同其市场前景，拟投入风险资金与尚品公司共同创业，双方同意以尚品思源公司为项目投资主体，唐炼出资20万元，占出资总额的10%，双方参与公司的发起设立，唐炼、尚品思源公司持有公司股份比例分别为10%、90%。该《投资协议书》不能证明唐炼通过受让他人股权的方式成为尚品思源公司股东。虽然尚品思源公司在诉讼过程中认可唐炼为其股东，唐炼成为尚品思源公司股东的方式系尚品公司增资，其持股比例为10%。但尚品思源公司在诉讼过程中未提供尚品思源公司增资文件资料，且未提供证据证明尚品思源公司股东认可唐炼的股东身份，唐炼亦未提供股东名册、出资证明书等文件证明其为尚品思源公司股东。唐炼不能证明其提起诉讼时具有尚品思源公司股东资格，对其提起的诉讼，依法应予驳回。该院遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回唐炼的起诉。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审查认为，首先，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第七条规定：“股东依据公司法第三十三条、第九十七条或者公司章程的规定，起诉请求查阅或者复制公司特定文件材料的，人民法院应当依法予以受理。公司有证据证明前款规定的原告在起诉时不具有公司股东资格的，人民法院应当驳回起诉，但原告有初步证据证明在持股期间其合法权益受到损害，请求依法查阅或者复制其持股期间的公司特定文件材料的除外。”本案中，唐炼虽与尚品思源公司签订了《投资协议书》约定唐炼持有尚品思源公司10%的股份，但唐炼未举示相应证据证明签订该协议后，双方已依法履行股东身份登记的相关手续，应由唐炼承担相应的举证不能的不利后果，故唐炼提起本案诉讼时尚未取得尚品思源公司的股东身份，一审法院裁定驳回唐炼的起诉，符合前述司法解释的规定，并无不当，应予维持。其次，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定：“《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十六条第一款规定的事实，不适用有关自认的规定。自认的事实与已经查明的事实不符的，人民法院不予确认。”本案中，虽然尚品思源公司一审中认可唐炼系其股东，但股东身份亦属身份关系的一种，依照前述司法解释的规定，对于唐炼是否系尚品思源公司股东的该事实不适用自认的规定。综上，唐炼关于其系尚品思源公司股东、一审法院应对本案予以实体审理的上诉请求，缺乏事实和法律依据，不能成立，不予支持。综上所述，唐炼的上诉请求不能成立，不予支持；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 兵审 判 员  张 毅审 判 员  张 薇二〇二〇年七月三日法官助理  谢威利书 记 员  张天珍
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0881民初393号原告：高浚轩，男，1990年11月19日出生，汉族，住钟祥市。委托诉讼代理人：商应海，湖北飞奥律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：石能友，男，1972年12月29日出生，汉族，户籍登记地钟祥市，现住钟祥市。委托诉讼代理人：许进平，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：付安金，男，1962年3月20日出生，汉族，住钟祥市。原告高浚轩诉被告石能友、付安金民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，原告高浚轩向本院申请对被告的财产进行诉讼保全，本院作出（2020）鄂0881民初393号民事裁定书，裁定冻结被告石能友在金融机构的存款220万元或查封、扣押价值相当的财产，冻结被告付安金在金融机构的存款110万元或查封、扣押价值相当的财产。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高浚轩的委托诉讼代理人商应海、被告石能友的委托诉讼代理人许进平、被告付安金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高浚轩向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告石能友偿还借款本金200万元及利息（其中2019年8月19日借款100万元利息从2019年8月19日起按照月利率2分计算至偿还完毕时止，2019年10月2日借款100万元利息从2019年10月2日起按照月利率2分计算至偿还完毕时止）；2、请求依法判决被告付安金对石能友2019年10月2日借款100万元及利息承担连带清偿责任；3、请求依法判决被告石能友赔偿律师代理费10万元；4、本案诉讼费、财产保全费等费用由被告负担。事实及理由：2019年8月18日被告石能友因资金周转之需，向原告高浚轩借款100万元，并出具借条一张：“借条，今借到高浚轩现金（银行转账方式）壹佰万元整，此款汇入：户名石能友，账号62×××14，中国建设银行西安市未央区凤城六路支行，借款人石能友，2019年8月18日”。2019年10月2日被告石能友又因资金周转之需，又向原告高浚轩借款100万元，并出具借条一张：“借条，今借到告浚轩现金（银行转账方式）壹佰万元整，此款汇入：户名石能友，账号62×××14，中国建设银行西安市未央区凤城六路支行，借款人石能友，担保人付安金，2019年10月2日”。随后被告石能友向原告高浚轩出具二份承诺书，承诺按照月利率2分计算利息。原告高浚轩通过银行将200万元分两笔汇入被告指定账号。借款期满后，被告未全面履行还款义务，经原告高浚轩多次催收，被告石能友和付安金未支付。原告高浚轩为支持其诉讼主张，向本院提交借条、银行转账单、还款承诺书、委托代理合同、律师费、诉讼费、保全费和保全保险费票据等证据。被告石能友辩称，1、原告主张的利息过高；2、石能友不应在本案承担偿还责任，石能友是系浙江昆仑集团有限公司项目经理，其借款系被告的职务行为，该款应由浙江昆仑集团有限公司偿还；3、原告提出的律师费，被告不应承担且没有法律依据，请求驳回原告对石能友的诉请；4、石能友已偿还原告借款12万元，应在其借款中扣减。被告石能友向本院提交微信记录、中国农业银行卡交易明细证明其已偿还原告利息12万元；提交收据6张，证明其所借原告的200万系职务行为，该款已经转给浙江昆仑有限公司会计孙翠莲，将该款投入公司项目，故该款应由昆仑公司偿还。被告付安金辩称，对本案借款事实无异议。被告付安金未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人无异议的证据予以采信。对有异议证据认定如下：被告对原告主张的律师费有异议，不是正规收据且过高，对诉讼费、保全费、保全保险费无异议。本院认为，被告在还款承诺书中认可承担律师费等费用，且原告已实际开支该费用，本院对该项诉讼请求予以支持。原告对被告石能友提交的微信记录、交易明细有异议，银行交易明细收款人均不是原告，原告并未委托他人代收款。本院认为，被告并未提交证据证明原告已委托他人代收还款，微信对话无法核实当事人信息，且与银行转账无关联性，原告的异议理由成立，本院对上述证据不予采信。原告对被告石能友提交的收据6张不予认可，被告对借款有支配权，本院认为，被告石能友并未举证证明其向原告借款属于其代表公司履行职务，不能证明该借款属于公司借款，本院对该证据不予采信。根据本院采信的证据及当事人陈述，本案基本事实为：2019年8月18日，被告石能友向原告高浚轩出具借条一份，载明被告石能友向原告借款100万元。2019年8月19日，原告向被告石能友的银行账户汇款100万元。2019年9月18日，被告石能友出具还款承诺书一份，承诺于2020年2月18日前偿还100万元借款，按期不能让偿还全部借款的，自愿从借款之日起按月息2分计算利息，产生的诉讼费用、保全费、律师费等实现权利的费用由被告石能友承担。2019年10月2日，被告石能友向原告又出具借条一份，载明被告石能友向原告借款100万元，被告付安金作为担保人签名。同日，原告分三笔向被告石能友的银行账户共汇款100万元。2019年10月22日，被告石能友出具还款承诺书一份，被告付安金作为担保人签名，承诺于2020年2月2日前偿还100万元借款，按期不能让偿还全部借款的，自愿从借款之日起按月息2分计算利息，产生的诉讼费用、保全费、律师费等实现权利的费用由被告石能友承担。另查明，原告因提起诉讼开支诉讼保全费5000元、保全保险费2200元、律师代理费10万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告已向被告石能友出借款项，被告向原告出具借条、还款承诺书，可以证明双方借贷关系成立的事实，被告应向原告承担偿还本金、支付约定利息及实现债权费用的责任。被告付安金为被告石能友2019年10月2日出具借条提供担保，因未注明保证方式，被告付安金应对该笔借款承担连带清偿责任。双约定未按期偿还借款的，从借款之日起按月息2分计算利息，未超过相关法律标准，本院对原告要求支付利息的诉讼请求予以支持。被告石能友主张已偿还部分借款，因未提交充分证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告石能友返还原告高浚轩借款本金1000000元并支付利息（以1000000元本金为基数，按照月利率2%标准，自2019年8月19日起计算至借款清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告石能友返还原告高浚轩借款本金1000000元并支付利息（以1000000元本金为基数，按照月利率2%标准，自2019年10月2日起计算至借款清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告付安金对上述第二项款项承担连带清偿责任；四、被告石能友支付原告高浚轩律师代理费100000元、诉讼保全费5000元、保全保险费2200元，共计107200元，于本判决生效之日起十日内付清；五、驳回原告高浚轩的其他诉讼请求。案件受理费24400元，减半收取12200元，由原告高浚轩负担200元，被告石能友、付安金负担12000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  王少华二〇二〇年七月三十日法官助理彭宣明书记员李娇娥
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执保532号申请人：魏学运，男，1960年6月6日出生，汉族，住阳谷县。被申请人：魏承显，男，1964年10月9日出生，汉族，住阳谷县。被申请人：山东冠县新瑞集团，住所地：冠县新世纪工业园区。法定代表人：刘庆瑞。申请人魏学运于2020年7月20日因买卖合同纠纷向本院提出申请，以防止被申请人转移财产为由，请求依法冻结被申请人魏承显、山东冠县新瑞集团名下的银行存款15万元，申请人已向本院提供担保。本院经审查，作出了(2020)鲁1521财保215号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：冻结被申请人魏承显、山东冠县新瑞集团名下银行存款15万元。冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人自法院采取保全措施之日起三十日内未提起诉讼或申请仲裁的，或者出现《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条中其他规定情形的，申请保全人应当及时向本院申请解除保全。审判员  张学山二〇二〇年七月二十一日书记员  孟 晖
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0607民初654号 原告：李雪飞，女，1935年8月6日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告：贾凤琴，女，1956年3月15日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：穆永红，保定市满城区中原法律服务所法律工作者。 被告：李良库，男，1956年11月15日出生，汉族，住保定市满城区。 原告李雪飞、贾凤琴与被告李良库排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。二原告于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，二原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李雪飞、贾凤琴撤诉。 案件受理费100元，由李雪飞、贾凤琴负担。 审判员  赵永丽 二〇二〇年七月九日 书记员  范 烨
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1202执2129号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阜阳颍州支行，住所地安徽省阜阳市颍州中路72号，统一社会信用代码91341200705086238X。负责人：王茹，该支行行长。被执行人：张龙，男，1987年12月24日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：叶文净，女，1989年7月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。中国农业银行股份有限公司阜阳颍州支行与张龙、叶文净借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1202民初11565号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年6月09日立案执行，同日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院查封了张龙名下号牌为皖Ｋ×××××号车辆档案并未实际扣押车辆，后穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  魏 军二〇二〇年七月二十七日书记员  樊长峰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初6562号 原告：中海物业管理有限公司成都分公司。营业场所：成都市高新区神仙树南路8号。 负责人：王孟，系公司总经理。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被告：成都锐强投资管理有限公司。住所地：成都市青羊区西玉龙街210号罗马国际广场17层。 法定代表人：华怡。 原告中海物业管理有限公司成都分公司与被告成都锐强投资管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本案于2020年7月22日立案受理后依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2020年7月22日领取《交纳诉讼费用通知书》等材料后七日内未预交案件受理费25元，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员  蒲军 二〇二〇年七月三十日 书记员  毛敏
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0402执异141号 申请人（申请执行人）：刘灿伟，男，汉族，1963年8月19日出生，住枣庄市市中区。 被执行人：杨其伟，男，汉族，1963年9月30日出生，住枣庄市市中区。 第三人：刘秋红，女，汉族，家住枣庄市市中区。 本院在执行申请执行人刘灿伟与被执行人杨其伟借款合同纠纷一案中，申请人杨其伟提出书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人刘灿伟称：异议人刘灿伟与被执行人杨其伟欠款一案已到执行程序，（2020）鲁0402执1794号，因杨其伟与刘秋红为夫妻关系，特追加刘秋红和杨其伟共同被执行人，请市中区人民法院执行局予以裁准。自2020年5月20日执行立案已有一个月，执行局查询杨其伟名下无可执行财产，特申请对杨其伟、刘秋红名下的各种财产查封保全措施予以执行。 本院查明：刘灿伟诉杨其伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月1日作出（2019）鲁0402民初3396号民事判决书，判决内容如下：一、被告杨其伟于本判决生效后十日给付原告刘灿伟借款本金70000元，并支付利息（以70000元为基数，计算时间自2019年7月5日至实际给付之日止，按年利率6%计算）；后刘灿伟提出上诉，2020年3月23日枣庄市中级人民法院作出（2020）鲁04民终418号民事判决书，一、维持山东省枣庄市市中区人民法院（2019）鲁0402民初3396号民事判决第二项及案件受理费部分；二，变更山东省枣庄市市中区人民法院（2019）鲁0402民初3396号民事判决第一项内容为杨其伟在本判决生效后十日给付原告刘灿伟借款本金70000元，并支付利息（以70000元为基数，计算时间自2019年9月23日至实际给付之日止，按年利率6%计算）。判决生效后，本院于2019年5月20日立案执行，案号（2020）鲁0402执1749号。本院于2020年5月21日向杨其伟下达（2020）鲁0402执1749号执行裁定书、报告财产令，又于2020年7月1日向杨其伟下达（2020）鲁0402执1749号限制消费令。 本院认为，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法律情形进行追加，也不能直接引用实体裁判规则进行追加，从现行法律和司法解释的规定来看，并无关于在执行程序中可以直接追加被执行人的配偶为共同被执行人的规定。因此申请人要求追加被执行人配偶刘秋红为共同被执行人的理由，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条规定，现裁定如下： 驳回申请人刘灿伟的追加申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省枣庄市中级人民法院提起复议。 审 判 长  李新平 审 判 员  陈宇宏 人民陪审员  赵 峰 二〇二〇年七月十日 书 记 员  殷艺瑜
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0111民初2549号原告：唐某某，男，汉族，2007年11月2日出生，住重庆市大足区。法定代理人：杨某某，女，汉族，1982年5月3日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：胡洪波，重庆百君（大足）律师事务所律师。被告：重庆市大足区龙水镇复隆村第四村民组，住所地重庆市大足区龙水镇复隆村4组。代表人：陈显于，组长。委托诉讼代理人：陆美勇，男，汉族，1986年3月18日出生，住重庆市大足区。原告唐某某与被告重庆市大足区龙水镇复隆村第四村民组（以下简称：复隆村四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2020年6月11日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周学均独任审判，与原告龙承浩、龙承熙、刘佳瑶、周宗扬、周可昕、徐祎谣、吴泓润共八案合并公开开庭进行了审理。原告唐某某法定代理人杨某某及委托诉讼代理人胡洪波，被告复隆村四组代表人陈显于及委托诉讼代理人陆美勇到庭参加了诉讼。原告唐某某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告于2007年11月出生，随母亲落户于大足区龙水镇复隆村四组，2019年被告复隆村四组因重庆市大足区龙水镇人民政府征地取得土地收益款，2020年5月形成分配方案，方案决定按照该村民小组的人口以每人20500元的标准进行分配，但被告以原告为外孙户为由拒绝分配给原告。原告的母亲具有被告集体经济组织成员资格，其子女因出生申报落户，依法登记为该集体经济组织所在地的常住户口，取得该集体经济组织成员资格，原告应当享有同其他村民同等待遇分得土地补偿款，被告的行为已侵犯原告的合法权益。现依法提起诉讼，请求人民法院判决：1、由被告立即支付原告应享有的土地收益分配款20500元；2、诉讼费用由被告承担。被告辩称：原告陈述的关于本次征地的相关补偿的事实基本属实，但本案被告实际获得的青苗和地上附作物综合补偿款是4462020元，土地补偿费为873426元；本次分配被告依据法定程序，根据村民自治的原则，被告开了社员大会和社员代表大会通过，社员代表大会认为，原告的母亲在外结婚后，其子女上户在被告复隆村四组，不应该损害被告利益，被告村民靠土地生活，作出的分配方案合法。原告虽上户口在被告村民小组，但社员均不认可享有分配权。请求法院驳回原告的所有诉讼请求。经审理查明：杨某某系复隆村四组村民，结婚后户口未迁移。2007年11月2日生育子女唐某某。原告唐某某因出生申报入户在被告复隆村四组，随其母亲杨某某居住生活。2019年10月30日，被告复隆村四组的土地被国家依法征收，重庆市大足区龙水镇人民政府与被告复隆村四组村民代表签订《重庆市大足区征收土地协议》，该协议书约定“征收土地面积256.89亩，青苗和地上构（附）着物综合定额补偿费（扣除宅基地面积）（256.89-9）亩×18000元/亩=4462020元，土地补偿费256.89亩×17000元/亩×20%=873426元，土地调整费2000元。”此次被告共计获得征地费5337446元。2020年5月14日被告复隆村四组将得到的补偿款通过村民代表会议的形式，形成《复隆村四组（原转角村四组）2019年大足工业园区征地补偿款分配方案》，该方案载明：会议时间：2020年5月14日会议地点:潘家滩王章余地坝参会人员;复隆村4组（原转角村4组）全体户主代表（具有选举权和被选举权的公民），总户数77户，参会户代表超过总户数80%本次会议有效。会议内容;讨论复隆村4组（原转角村4组）2019年大足工业园区土地补偿款及土地综合补偿款分配方案。经复隆村4组（原转角4组）到会户代表商议拟定。一、土地款为：256.89亩×17000元/亩×20%=873426元土地综合补偿款为：247.89亩×18000元/亩=4462020元，合计为：873426+4462020=5335446.00元。二、本集体内成员的坟地搬迁不进行赔偿，本集体外人员的坟地搬迁需提前登记，以公告日期为准。按事实搬迁补偿1000元/棺。三、分配本次土地款及土地综合补偿款人员截止时间为：2020年1月15日24时。参与本次分配土地补偿款及土地综合补偿款人员共计248人，每人分配金额为20500元，名单附后见表1。剩余款项：5335446-5084000-50000=201446元。复隆村四组商定2020年1月15日24时前在籍人员按248人进行了人均20500元分配，共计支付5084000元及另二人社保安置费50000元，余201446元。复隆村4组（原转角村4组）土地补偿款及综合补偿款分配名单（表1）上没有原告，被告以原告系外孙户为由未将土地补偿款及综合补偿款分配给原告。现原告唐某某起诉来院，要求法院判决被告分给原告征地补偿款20500元。上述事实，有原、被告的陈述、原告的身份证明、征收土地协议书、分配方案会议记录等证据载卷佐证，经当庭质证，足以认定。本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定及我国司法实践，集体经济组织成员资格的判断，以该成员是否在该集体经济组织所在地生产、生活，并依法登记为常住户口为基本依据。本案中，原告唐某某因自然出生2007年申报入户复隆村四组，登记为复隆村四组常住户口，在复隆村四组随母亲生活，依法取得被告复隆村四组集体经济组织成员资格。被告复隆村四组在讨论分配使用土地补偿费、青苗和地上构（附）着物综合定额补偿费时，原告符合2020年1月15日24时前户籍在被告复隆村四组的规定，仅以其系外孙户为由确定不参与分配，没有考虑到原告具有被告的集体经济组织成员资格，应享有与其他成员同等的权利。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。”其按在户籍人员分配青苗和地上构（附）着物费符合该解释规定。但同时该解释第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”被告复隆村四组将土地补偿费与青苗和地上构（附）着物综合补偿费按每人20500元予以分配，该分配方案未考虑其余拥有复隆村四组集体经济组织成员资格的人员的相应份额，原告作为被告的集体经济组织成员之一，应获得相应的征地补偿款与青苗和地上构（附）着物综合补偿费，原告要求20500元征地补偿费的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：由被告重庆市大足区龙水镇复隆村第四村民组定于本判决生效后3日内支付原告唐某某征地补偿款20500元。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156.25元（已减半收取），由被告重庆市大足区龙水镇复隆村第四村民组负担。本判决为终审判决。审判员  周学均二〇二〇年七月六日书记员  刘 艺
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0802执1119号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请执行人蔺XXX，女，汉族，XXX年X月X日出生，公民身份号码XXXX。                               被申请执行人                       被执行人孙X，男，汉族，XXXX年XX月XXX日出生，公民身份号码XXXX。                               案由                       民间借贷纠纷一案                               申请执行依据                       巴彦淖尔市临河区人民法院作出的             依据（2019）内0802民初7099号民事调解书                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                                   1、 于2020年3月27日向被执行送达了执行通知书、报告财产令；             2、 于2020年3月27日提起了总队总查询，未查到被执行人名下有银行存款及车辆登记信息；             3、 于2020年3月24日对被执行名下的房屋产权登记信息进行了查询，未查询到被执行人名下有房屋产权登记信息；             4、 于2020年7月7日对被执行人发出了限制高消费令；             综上，本案应执行88万元、案件受理费6300元、执行费11263元，已执行到位0元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、(现场调查表）、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                                               本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查询被执行人暂无任何可供执行财产,申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 李彦墩       审判员 张 斌       审判员 贾 磊       二0 二0 年七月七日       书记员 赫嘉欣
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0421执203号 申请执行人：凤台县自然资源和规划局(原凤台县国土资源局)，住所地安徽省凤台县城关镇凤城大道。 法定代表人：李振锋，该局局长。 被执行人：凤台县凤凰镇新湖社区居民委员会(原凤台县城北乡新湖村委会)，住所地安徽省凤台县凤凰镇永幸河北,统一社会信用代码55340421078736771Q。 法定代表人：胡超(原法定代表人张传标)，该社区居民委员会主任。 本院在执行申请执行人凤台县自然资源和规划局与被执行人凤台县凤凰镇新湖社区居民委员会土地行政处罚一案中，被执行人愿意分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0421执203号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡晓涛 二〇二〇年七月二十日 书记员  胡志成
青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1723执445号 申请人执行人：深圳市腾骏化工材料有限公司，住所地深圳市南山区。 法定代表人：陈谷峰，该公司总经理。 被执行人：池州市瑞科玛新能源科技有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。 法定代表人：姚善军，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的安徽省青阳县人民法院作出的(2019)皖1723民初2351号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院通过对被执行人名下的财产进行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  纪智胜 二〇二〇年七月二十八日 书记员  徐之楠 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。