wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省云和县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1125民初568号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行，住所地：浙江省丽水市云和县浮云街道中山路51号，统一社会信用代码91331125589031423E。负责人：项光庆，该行行长。委托诉讼代理人：杨玲玲，女，1989年2月10日出生，汉族，住浙江省青田县，现住丽水市莲都区，系原告员工。委托诉讼代理人：钱赛翡，女，1991年7月29日出生，汉族，住浙江省云和县，系原告员工。被告：林少良，男，1968年2月3日出生，汉族，住浙江省云和县。被告：刘丽娟，女，1969年9月2日出生，汉族，住浙江省云和县。被告：林春龙，男，1993年4月15日出生，汉族，住浙江省云和县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行因金融借款合同纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告林少良归还原告借款本金450000元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息暂计算至2020年5月9日止为90293.98元，之后的利息、罚息、复息按合同约定月利率11.82‰计算至全部款项还清之日止）；二、被告刘丽娟、林春龙对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理（本案在审理过程中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行向本院申请撤回对被告林建东的起诉，本院予以准许。）并当庭宣判。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行的委托诉讼代理人杨玲玲到庭参加诉讼，被告林少良、刘丽娟、林春龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明，2018年5月3日，被告林少良、刘丽娟、林春龙及案外人林建东与原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行签订了合同编号为（330600702180503）浙泰商银（保借）字第（0061560452）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》，合同约定，被告林少良向原告借款450000元,借款期限为2018年5月3日至2019年4月10日止，借款利率为月利率7.88‰。案外人林建东及被告刘丽娟、林春龙作为保证人自愿为被告林少良的上述借款提供担保。保证方式为连带责任保证。保证担保的范围包括但不限于借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用。保证期限为本合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。同日，原告向被告林少良发放贷款450000元。截止至2020年5月9日，被告逾期未归还原告借款本金450000元及利息、罚息、复息合计90293.98元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林少良于本判决生效之日起五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行借款本金450000元及利息、罚息、复息(截止至2020年5月9日的利息、罚息、复息为90293.98元，之后的利息、罚息、复息合计按月利率11.82‰计算至借款本金还清之日止)；二、被告刘丽娟、林春龙对上述借款本金及利息、罚息、复息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9203元，减半收取4602元，由被告林少良、刘丽娟、林春龙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 朱刘上二〇二〇年七月八日法官助理 周劲涛书 记 员 刘 希附：本案适用的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??2???3?
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2201民初1683号原告：新疆新新华通有限责任会计师事务所哈密分所，住所地新疆维吾尔自治区哈密地区哈密市建国北路132号（粤龙公司综合楼四楼）。主要负责人：房敬，所长。委托诉讼代理人：郭新英，新疆君始律师事务所律师。被告：杜体华，女，1962年11月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：解永新，新疆伯仲律师事务所律师。原告新疆新新华通有限责任会计师事务所哈密分所（华通事务所）与被告杜体华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告华通事务所向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款470000元及利息（以借款470000元为本金，自2014年3月22日起至实际付清之日按照年息6%计算）。事实和理由：被告自2011年陆续从原告华通事务所借款，2011年借款20000元，2013年借款350000元，2014年借款100000元，共计470000元。原告华通事务所多次向被告索要借款，被告置之不理，被告的行为已经严重影响了原告华通事务所的正常经营。为维护原告华通事务所的合法权益，现诉至法院，请求公正判决。本院经审查认为，原告主张被告杜体华2011年借款20000元、2013年借款350000元、2014年借款100000元，共计470000元，被告杜体华不予认可，辩称2006年7月至2014年左右，被告杜体华实际管理、经营、控制原告华通事务所，按年实际收入的一定比例上交管理费后，剩余款项属于被告杜体华所有，被告杜体华在经营、管理期间支取的470000元，系被告杜体华的盈余所得，即便原、被告之间存在债权债务关系，原告的诉讼时效期间也已届满，不应得到法院支持，并提供新疆新新投资咨询有限责任公司证明、盖有新疆新新投资咨询有限责任公司公章及新疆新新华通有限责任会计师事务所公章的新新行字[2013]第04号、[2014]第03号、[2014]第04号文件、记账凭证、记账凭证说明及企业信用信息等证明来证明原告华通事务所原受新疆新新投资咨询有限责任公司管理和核算财务，新疆新新投资咨询有限责任公司管理层同意由被告杜体华承包管理原告华通事务所，由被告杜体华自负盈亏，每年在缴纳一定比例的管理费后，盈利和亏损由被告杜体华享有和承担，且庭审中被告杜体华对原告财务人员用铅笔填写15000元及5000元的现金支票存根的用途为“看病”不予认可，银行留存的15000元及5000元现金支票载明的用途分别为“备用金”“差费”，银行留存的350000元业务委托书载明用途为“劳务费”，100000元的银行电子回执载明用途为“劳务费”，原告提供的证据尚不足以证明上述4笔款项的性质确系借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，原告主张双方存在民间借贷法律关系，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告新疆新新华通有限责任会计师事务所哈密分所的起诉。案件受理费8350元，退还原告新疆新新华通有限责任会计师事务所哈密分所。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审 判 长  李高辉审 判 员  秦莹莉人民陪审员  刘 蔓二〇二〇年七月二十一日书 记 员  严晓芸
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终2638号上诉人（原审被告）：梁举沙，男，1972年9月8日出生，汉族，住山东省邹平市。委托诉讼代理人：高太强，章丘龙山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：邹平县魏桥金城加油站，住所地：山东省邹平市魏桥镇临河村南。法定代表人：范作亮，经营者。上诉人梁举沙因与被上诉人邹平县魏桥金城加油站（以下简称金城加油站）买卖合同纠纷一案，不服山东省邹平市人民法院（2020）鲁1626民初701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁举沙上诉请求：1.撤销山东省邹平市人民法院(2020)鲁1626民初701号民事判决第一项；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：2011年11月8日，原被告双方结算，上诉人欠被上诉人油费63400元，并由上诉人书写欠条一张，上诉人分别于2012年3月22日，2016年12月1日，2018年11月16日各偿还被上诉人5000元，上诉人认为上诉人欠条中63400元数额予以认可，另外50元不予认可，系被上诉人事后加上的，另外，一审被上诉人认可了上诉人的光盘和录音笔录(即对证据无异议)，其中录音笔录中第二页第十七行、十八行以及第三页中五、六、七、八行陈述，予以证实上诉人在书具欠条之后用车顶账40000元，应当还剩余8000元上诉人未偿还，一审对其录音和笔录予以认可，但对其中上诉人用车抵账40000元的事实不予认定，并且被上诉人已认可上述证据，上诉人认为一审法院认定事实不清，被上诉人也未举证车辆顶账发生在书具欠条之前。另外双方对于偿还加油费没有约定利息，不应当得到支持。综上所述，请求二审法院在查明事实的基础上依法予以改判。金城加油站辩称：车辆是在2011年3月11日之前就已经结完账了，车顶账顶的是欠条结算之前的债务，2010年农历三十我去上诉人家里要了2000元，当时是上诉人对象给的，不在本案欠款之内。我方要求上诉人提交录音内容的原始载体，光盘录音内容不完整。另外还欠我10000元没有打单子，在录音当中能够体现出来。金城加油站向一审法院起诉请求：1.请求依法判令梁举沙偿还金城加油站欠款53450元及利息20952.4元，共计74402.4元；2.诉讼费、保全费等由梁举沙承担。一审法院认定事实：梁举沙从事运输行业，其经营的车辆多次从金城加油站处加油。2011年11月8日，双方结算，梁举沙共欠金城加油站油费63450元，由梁举沙出具欠条一份。欠条载明“今欠到油款陆万叁仟肆佰元正+50（￥63450.00元）梁举沙2011年11.8号”。梁举沙分别于2012年3月22日、2016年12月1日、2018年11月16日各偿还金城加油站5000元，共计15000元，尚欠油款48450元。金城加油站催要剩余欠款未果，提起本诉。一审法院认为，梁举沙欠金城加油站油款63450元，已偿还15000元，尚欠48450元，由梁举沙出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，应予偿还。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”金城加油站主张梁举沙支付欠款利息的请求依法应予支持，因双方未约定货款支付期限，金城加油站亦未提交证据证明其向梁举沙催要货款的时间，逾期付款损失应以所欠货款额为基数，自2019年12月30日一审法院收到诉讼材料之日起计算至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）为基础，参照逾期罚息利率上浮30%计付。对于金城加油站超出以上计息标准的主张，一审法院不予支持。关于金城加油站主张欠条上涂改的“付5000元”已另外给梁举沙书写收条，因其未提交证据证明，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、梁举沙于本判决生效后五日内支付邹平县魏桥金城加油站油款48450元及逾期付款损失（以48450元为基数，自2019年12月30日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮30%计付）；二、驳回金城加油站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取830元，保全费764.02元，共计1594.02元，由金城加油站负担494.02元，由梁举沙负担1100元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交一份关于顶账车辆基本信息的证据，证明车辆是梁举沙的，由金城加油站给处理了，顶账4万元。上诉人质证称，其对登记信息不懂，只记得是一辆红车，也不记得车牌号了，顶的是以前的账。本院审查认为，上诉人提交的证据与本案缺乏关联性，不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，《中和人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，上诉人梁举沙主张出具欠条后，用车辆作价顶账4万元，但是并未提供双方的顶账协议、被上诉人的收条，亦未对其出具的欠条进行更改，被上诉人对此不予认可，上诉人举证义务没有完成，一审法院对其该项抗辩主张不予采信并无不当。综上所述，上诉人梁举沙的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1660元，由上诉人梁举沙负担。本判决为终审判决。审判长  张秀峰审判员  唐顺江审判员  吴金魁二〇二〇年七月二十日法官助理李笑冉书记员王亭亭
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民终2926号 上诉人（原审原告）：王成国，男，1988年8月9日出生，汉族，住东平县。 委托诉讼代理人：孙太勇，山东鲁正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东冀兴房地产开发有限公司，住所地泰安市东平县城平湖路。 法定代表人：段岗强，执行董事兼总经理。 上诉人王成国因与被上诉人山东冀兴房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服东平县人民法院（2019）鲁0923民初4273号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 王成国上诉请求：撤销原裁定，裁定一审法院继续审理此案。事实和理由：一审法院适用法律错误。一审法院依据民诉法第一百二十四条第六项，作出裁定。该条规定：“依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理。”而一审法院仅阐述了被上诉人的法定代表人段岗强及其指定负责人孟吉强涉嫌犯罪被羁押，并认定被告无法参加诉讼，也无法委托代理人参加诉讼。但并未向上诉人释明，依照何种“法律规定”，认定本案属在一定期限内不得起诉的案件。相反，根据民诉法第九十条规定：“受送达人被监禁的，通过其所在监所转交。受送达人被采取强制教育措施的，通过其所在强制教育机构转交。”所以，被羁押，不能成为阻却诉讼的事实理由。 王成国向一审法院起诉请求：1.要求山东冀兴房地产开发有限公司立即支付工程款76.6万元及利息暂定2万元（利息自交付之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；2.诉讼费、保全费等一切费用由山东冀兴房地产开发有限公司承担。 一审法院经审查认为，山东冀兴房地产开发有限公司法定代表人段岗强及其指定负责人孟吉强涉嫌犯罪被北京市公安局大兴分局羁押，现均无法参加诉讼，也无法委托代理人参加诉讼，公司亦无其他留守人员。故涉及该公司的民事诉讼暂时无法进行，当事人可在上述事由消除后再行提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告王成国的起诉。 本院认为，王成国提起本案诉讼有具体的诉讼请求和事实、理由，亦属于人民法院受理民事诉讼的范围，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。山东冀兴房地产开发有限公司的诉讼主体地位明确，其法定代表人或主要负责人涉嫌犯罪被羁押，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项情形，一审法院适用法律错误，本院予以纠正。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销东平县人民法院（2019）鲁0923民初4273号民事裁定； 二、本案指令东平县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 阎 鹏 审判员 井 慧 审判员 邢友峰 二〇二〇年七月二十四日 书记员 左文静
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑终156号原公诉机关河南省武陟县人民检察院。上诉人(原审被告人)赵大勇，男，1967年2月7日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化程度，武陟县龙泉湖一号开发商，住河南省武陟县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年2月22日被河南省武陟县公安局刑事拘留，2018年3月31日被河南省武陟县公安局取保候审，2019年3月7日被河南省武陟县公安局刑事拘留，2019年3月22日被逮捕。辩护人李霞，河南剑源律师事务所律师（法律援助中心指派），执业证号14108200611258914。河南省武陟县人民法院审理河南省武陟县人民检察院指控原审被告人赵大勇犯寻衅滋事罪一案，于2019年5月31日作出（2019）豫0823刑初844号刑事判决。原审被告人赵大勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人赵大勇，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年10月份至2018年2月份期间，被告人赵大勇以焦作市公安局经侦支队办理案件不作为为由，多次带领李金玲、赵大庆（二人另案处理）等人前往焦作市人民政府采取拉横幅、穿孝衣等极端方式闹访七次，组织赵大庆、李金玲在河南省公安厅门前采取拉横幅方式闹访两次，指使赵大庆、李金玲赴北京非访三次。上述事实，有原审法院经庭审质证、认证的下列证据证实：1、被告人赵大勇的供述，我是2016年10月份告焦作经侦支队某个人不给我办案，我们在焦作市政府拉横幅、穿孝衣上访时，被焦南派出所带走。2016年12月份焦作经侦支队成立专案组后，我去焦作市政府告经侦支队不作为的事情。2017年我就只告王海港是黑社会性质了。所有发生过激上访行为我很少参与，最多就是在旁边站，有人去说我们打横幅了，让我们收起来的时候，我还可以在旁边给他们解释情况，我们不这样，没有人管我们的事。我们去北京几次，我都没有去非访过。包括去省厅我也没有非访，就算是我们一起的人打横幅，我也是在旁边坐，等110来问的时候我能解释或反映问题。2、同案人李金玲的供述，证实其和赵大庆于2016年10月至2017年5月，先后三次去过北京上访，被北京府右街派出所带走，后焦作信访人员将其送回。2016年11月至2018年2月，其和赵大勇、赵大庆等人二次到省公安厅打横幅上访。2016年11月至2018年1月，其和赵大勇、赵大庆等人六次到焦作市政府打横幅上访。3、同案人赵大庆的供述，证实2016年11月至2018年1月期间，其同赵大勇、李金玲等人多次到市政府拉横幅或穿孝衣上访。2016年至2018年其和赵大勇、李金玲等人二次到省公安厅上访。2016年至2017年，其和李金玲三次去北京上访。4、证人赵某1的证言，证明2016年11月份至12月份期间，自己同赵大勇等人共四次去焦作市政府上访，一次去省公安厅上访。5、证人郭某1的证言，证明2018年快过年年前，自己同赵大勇等人去郑州公安厅上访。6、证人董某1的证言，证明2016年12月1日至2017年12月份，自己同赵大勇等人两次在市政府大楼前上访。7、证人马某的证言，证明2017年12月18日自己同赵大勇等人去市政府上访。8、证人齐某、张某1、郭某2、张某2、张某3、刘某1、赵某2、陈某的证言，系焦南派出所市政府安保大队工作人员，证明赵大勇等人在市政府上访多次。9、证人李某1、王某1、范某的证言，证明赵大勇等人在市政府上访。10、证人董某2、朱某的证言，系河南省公安厅保卫处工作人员，证明赵大勇等人在省厅拉横幅上访。11、证人赵某3、赵某4、原某、刘某2、江某、赵某5、郑某、李某2、卢某、席某、王某2、汤某的证言。12、辨认笔录及照片。13、2016年11月18日、2016年11月21日赵大勇、赵大庆、李金玲、赵某1在焦作市政府拉横幅视频截图，2016年11月23日赵大勇、赵大庆、李金玲在焦作市政府拉横幅视频截图，2016年12月1日赵大勇、赵大庆、赵某1、董某1在焦作市政府拉横幅、穿孝衣视频截图，2017年12月18日赵大勇、赵大庆、李金玲、董某1、马某在焦作市政府拉横幅视频截图，2018年1月15日赵大勇、赵大庆、李金玲、赵某1在焦作市政府拉横幅视频截图，2018年2月8日赵大勇、赵大庆、李金玲、郭某1在河南省公安厅门前拉横幅视频截图，证明上访当时现场情况。14、武陟县公安局行政处罚决定书，证明赵大勇2018年3月31日因寻衅滋事罪被武陟县公安局取保候审，在取保候审期间，未经执行机关批准离开武陟县，去往郑州、北京，违反监督管理规定于2018年8月17日被武陟县公安局行政拘留十日，并处罚款伍佰元。15、2016年11月18日、11月21日、11月23日、11月29日、12月1日，2017年12月18日，2018年1月15日赵大勇等人上访的接处警登记表，2016年11月18日、11月19日、2017年12月18日、2018年1月15日焦作市公安局接处警信息表。16、河南省公安厅机关保卫科会客登记表，证明2016年11月8日、2018年2月8日赵大勇等人到河南省公安厅上访。17、武陟县公安局训诫书、行政处罚决定书，证明李金玲于2016年10月14日因越级非法信访被武陟县公安局训诫，2017年2月7日因上访被行政拘留五日；赵大庆于2017年2月7日因上访被行政拘留五日。18、北京市公安局西城分局训诫书、天安门地区分局训诫书，证明2016年10月12日、2017年2月6日、2017年4月10日对李金玲进行训诫。19、抓获证明、到案经过、发破案经过，证明被告人赵大勇于2018年2月21日被河南省武陟县公安局抓获。原审法院认为，被告人赵大勇伙同他人多次以拉横幅等方式闹访、缠访，其行为构成寻衅滋事罪。本案是共同故意犯罪，赵大勇在共同犯罪中起主要作用，系主犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款的规定，判决：被告人赵大勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。上诉人赵大勇提出上诉称：其是正当反映问题，正当向有关部门递送材料，其行为不构成寻衅滋事罪。辩护人提出的辩护意见是：赵大勇没有在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序混乱。其亲属到焦作市政府、省公安厅信访虽然实施了一些不当行为，但其目的是引起有部门的重视，没有在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序混乱，赵大勇的行为不构成寻衅滋事罪。经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人赵大勇伙同他人，在信访活动中多次以拉横幅等方式闹访、缠访，其行为构成寻衅滋事罪。关于赵大勇及其辩护人提出赵大勇行为不构成寻衅滋事罪的上诉理由和辩护意见，经查，本案系共同犯罪，赵大勇同其亲属李金玲、赵大庆在信访活动中，多次采用打横幅等方式在焦作市人民政府、河南省公安厅闹访、缠访，且李金玲因在北京非访被北京市公安局西城分局训诫后，仍赴北京上访。上述事实有赵大勇、李金玲、赵大庆的供述、证人赵某1、郭某1等人证言、视频截图、训诫书等证据证实，故原判认定赵大勇犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，赵大勇的上诉理由和辩护人的辩护意见，理由不足，本院不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蔡有安审判员  徐利民审判员  蒋扬眉二〇二〇年七月二十九日法官助理孟永刚书记员刘洁
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1412号 申请执行人：桂林双晟农资有限责任公司，住所地：广西壮族自治区桂林市七星区。 法定代理人：黄某，董事长。 被执行人：毛善武，男，1969年6月2日生，壮族，住广西壮族自治区来宾市金秀瑶族自治县。 关于申请执行人桂林双晟农资有限责任公司与被执行人毛善武买卖合同纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2019）桂0305民初1372号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人毛善武没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年6月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、房产、土地、车辆、公积金、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人毛善武其他可供执行财产。另，申请执行人未能提供被执行人毛善武其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人毛善武目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人毛善武新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  汪建林 审 判 员  周穆奕 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  冯 涛 书 记 员  韦 成
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初1951号原告：刘允川，男，汉族，1976年8月18日出生，住河南省封丘县。被告：冯有利，男，汉族，1961年10月20日出生，住河南省延津县。原告刘允川与被告冯有利民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘允川到庭参加诉讼，被告冯有利经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘允川向本院提出诉讼请求：1、请求判令告偿还原告借款本金50,000元及利息。2、本案诉讼费用等程序性费用由被告承担。事实和理由：被告在2015年5月3日从原告处借到现金50,000元，月息5分，并出具了借条。被告一直不予偿还。现原告一直催要无果，无奈为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告冯有利未向本院提供答辩意见。围绕原告刘允川的诉讼请求，原告刘允川提供的证据材料有：2015年5月3日被告冯有利出具的借条一份，金额50,000元，月息5分，证明借款事实成立。本院确认原告刘允川提供的证据，符合证据的“三性特征”，为有效证据，可以作为本案的定案依据。本院经审理认定案件事实如下：原被告经朋友介绍认识，被告冯有利以自己因做工程需要资金周转向原告刘允川借款50,000元，并出具借条一张，内容为：“今借到刘允川伍万元整（50000），利息5分，借款人：冯有利。2015年5月3日”。因被告冯有利一直未能偿还剩余借款，以致形成诉讼。本院认为，合法债务应当清偿。在本案中，被告冯有利所欠原告刘允川的借款，有被告冯有利给原告刘允川出具的借条为证，故对原告要求被告偿还本金50,000元的诉讼请求，本院予以确认。原被告关于“月息5分”的约定不符合法律规定，本院不予认可，应当按照月利率20‰的标准支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯有利于本判决生效后十日内偿还原告刘允川借款50,000元及利息（利息计算方式：按照月利率20‰计算，本金50,000元，自2015年5月3日起至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告冯有利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 杜 玲二〇二〇年七月十三日书记员 王依依
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初7996号 原告：张煜，男，汉族，1977年8月24日出生，住贵州省毕节市。 原告：吴荣梅，女，汉族，1981年10月1日出生，住贵州省毕节市。 二原告委托诉讼代理人：张永超（特别授权代理），贵州黔信（毕节）律师事务所律师，执业证号：15205201810031586。 二原告委托诉讼代理人：幸运（一般授权代理），贵州黔信（毕节）律师事务所律师，执业证号：15205201911098144。 被告：贵州樽憬房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区洪南路兰苑花园，统一社会信用代码：91520500565021810G。 法定代表人：龙天来，该公司董事长。 被告：毕节市佳和物业服务有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区深圳路樽憬财富广场，统一社会信用代码：915205006927051584。 法定代表人：陈胜前，该公司总经理。 原告张煜、吴荣梅与被告贵州樽憬房地产开发有限公司、毕节市佳和物业服务有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告张煜、吴荣梅于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告张煜、吴荣梅申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张煜、吴荣梅撤诉。 案件受理费25元(已减半收取)，由原告张煜、吴荣梅负担。 审判员  王芹云 二〇二〇年七月二十七日 书记员  邵烨旭
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙01民终5819号 上诉人（原审原告）：陈明朗，男，汉族，1962年8月20日出生，住杭州市临安区。 被上诉人（原审被告）：宣国荣，男，汉族，1960年8月16日出生，住杭州市临安区。 上诉人陈明朗因与被上诉人宣国荣物权保护纠纷一案，不服杭州市临安区人民法院（2019）浙0185民初3760号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 陈明朗上诉请求：撤销原审裁定，发回重审或依法改判；本案一、二审诉讼费用全部由宣国荣承担。事实和理由：（一）原审裁定认定事实不清，驳回起诉于法无据。虽然《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”但本案是以“物权保护纠纷”为案由立案审理的。且案涉土地传承有序，权属清楚，不存在任何所有权或使用权异议。陈明朗自1998年即以户为单位获得了案涉土地的承包经营权存续至今。2017年12月，陈明朗再次与临安区锦城街道横街村签订了农村土地承包合同，且合同中包含了被占用的案涉土地。这足以证明本案所涉土地并不存在所有权、使用权争议。（二）原审裁定证据不足，适用法律不当。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条规定：“承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业农村、林业和草原等主管部门批准。”本案中，宣国荣没有出具三分之二以上村民同意的调整记录，更没有向政府机关报备的任何证据材料。2017年12月宣国荣自己签订的新《农村土地承包合同》中也未包含案涉土地，由此可见宣国荣只是假借一句“村民小组调整”妄图混淆视听，掩盖宣国荣恶意侵占陈明朗承包土地的事实。2017年12月陈明朗再次与临安区锦城街道横街村签订了农村土地承包合同，合同第八条双方约定：“本合同自签订之日起生效，原签订的家庭承包合同一律解除。”《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”综上所述，案涉土地传承有序，权属清楚，不存在任何所有权或使用权的异议。 陈明朗向原审法院起诉请求：1.依法判决宣国荣立即返还承包土地0.316亩(地块代码：3301850062020001449)；2.依法判决宣国荣立即返还承包土地0.977亩(地块代码：3301850062020001450)；3.本案受理费由宣国荣承担。 原审法院经审查认为：本案争议的焦点是陈明朗认为其与杭州市临安区锦城街道横街股份经济合作社于2017年12月签订的《农村土地（耕地）承包合同》中包含了案涉土地，宣国荣应该予以返还，宣国荣认为案涉土地已经通过村民小组调整，且陈明朗提供的《农村土地（耕地）承包合同》登记有误，目前尚处于重新审核过程中。根据陈明朗提供的证据，陈明朗在2016年底后并未实际取得案涉土地承包经营权，双方之间的争议尚未经人民政府处理。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。本案所涉承包土地，自2016年底调整后陈明朗户实际未取得经营权，故陈明朗的主张并非是人民法院民事案件受理范围。另，陈明朗与宣国荣之间的争议实际是土地使用权，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款的规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理……”。本案也非人民法院民事案件受理范围。故陈明朗的起诉不符合法律规定，应予驳回。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，于2020年5月29日作出裁定：驳回陈明朗的起诉。 本院经审查认为：陈明朗与宣国荣对案涉土地权属具有争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协议不成的，由人民政府处理。”对于权属有争议的土地，应由人民政府先行处理。原审法院驳回陈明朗的起诉并无不当。综上，陈明朗的上诉理由缺乏相应证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  盛 峰 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  刘筱彤 书 记 员  黄 亨
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初13628号原告：中国银行股份有限公司兰州市黄河中心支行,住所地甘肃省兰州市城关区火车站西路海天新都3号楼。负责人:马鹏飞,该中心支行行长。委托诉讼代理人：梁向洪，甘肃久铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：石宗武，甘肃久铭律师事务所律师。被告：庄志峰，基本情况不详。原告中国银行股份有限公司兰州市黄河中心支行与被告庄志峰金融借款合同纠纷一案,本院于2019年11月21日立案。原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告中国银行股份有限公司兰州市黄河中心支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司兰州市黄河中心支行撤诉。案件受理费731元（已减半收取），由原告中国银行股份有限公司兰州市黄河中心支行负担。审 判 长 宫 伟 宸人民陪审员 马 立 军人民陪审员 张 志 强二〇二〇年七月二十八日书 记 员 ??狄国娇
青海省海北藏族自治州中级人民法院   民事裁定书   （2020）青22民终85号   上诉人(原审被告)：韩某。公民身份号码：×××   被上诉人（原审原告）:马某1。公民身份号码:×××   被上诉人（原审原告）:马某2。公民身份号码:×××   原审被告:包某。公民身份号码:×××   上诉人韩某因与被上诉人马某1、马某2、原审被告包某民间借贷纠纷一案，不服青海省门源回族自治县人民法院（2020）青2221民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，于2020年7月14日向上诉人韩某送达《上诉案件交费通知书》，韩某收到后当即表示其不交纳二审案件受理费，也不再上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：   本案按上诉人韩某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审判长 齐建彩   审判员 熊 静   审判员 杨明明     二〇二〇年七月十四日   法官助理 侯晓虹   书记员 卡先加
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0726执512号 申请执行人：任秀英，女，1971年1月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：*****，女，1975年5月17日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：乌兰格日乐，女，1973年9月23日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 申请执行人任秀英与被执行人*****、乌兰格日乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依据已发生法律效力的（2018）内0726民初367号民事调解书，要求被执行人*****、乌兰格日乐向申请执行人任秀英给付欠款5000元。在执行中被执行人自动履行5000元及执行费50元，申请执行人任秀英已收执行款5000元，故（2020）内0726执512号执行案件全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十日 联系人：呼和巴拉联系电话：13××××××994 本院地址：新巴尔虎左旗阿木古郎镇邮编：021200
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初2305号原告：郝某某，男，汉族，1990年出生，住甘肃省白银市。被告：甘肃爽口源生态科技股份有限公司，住所地兰州市七里河区。法定代表人：吕某某，该公司董事长。原告郝某某与被告甘肃爽口源生态科技股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告郝某某于2020年7月28日以当事人庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郝某某撤诉。案件受理费减半收取25元，由郝某某负担。审判员  贾新玲二〇二〇年七月二十九日书记员  柳 祎
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民特56号申请人：天津民筑科技发展有限公司，住所地天津市武清区京津电子商务产业园宏旺道2号14号楼111室-16（集中办公区）。法定代表人：范永军，总经理。委托诉讼代理人：刘玉芹，武清区泉州法律服务所法律工作者。被申请人：崔爱宝，男，1964年7月24日出生，汉族，住天津市南开区。申请人天津民筑科技发展有限公司与被申请人崔爱宝申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月1日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人天津民筑科技发展有限公司称，请求依法撤销天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会作出的津武劳人仲裁字〔2020〕第200号裁决。事实和理由：涉案裁决对工资差额计算错误，适用法律、法规确有错误且违反法定程序，应予撤销。被申请人崔爱宝提交书面意见辩称，同意仲裁裁决，不同意申请人的申请事项，请求驳回申请人的申请。经审查查明：2020年5月25日，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会作出的津武劳人仲裁字〔2020〕第200号裁决：天津民筑科技发展有限公司在接到裁决书生效之日起7日内给付崔爱宝2019年11月14日至2019年12月11日工资5600。本院经审查，未发现涉案仲裁裁决具有应当撤销的情形。本院认为，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会作出的津武劳人仲裁字〔2020〕第200号裁决不存在法律规定的应当撤销的情形。申请人天津民筑科技发展有限公司申请撤销仲裁裁决，因事实及法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回天津民筑科技发展有限公司的申请。申请费10元，由申请人天津民筑科技发展有限公司负担。审判长  王鸿云审判员  张 璇审判员  史军锋二〇二〇年七月二十一日法官助理常嘉奕书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；……
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执异144号 案外人：苏秋蓉，女，汉族，1993年12月12日出生，住福建省晋江市。 申请人：二十二冶集团天津建设有限公司，住所地:天津市滨海新区。 法定代表人：李福山。 委托诉讼代理人：鲍玉婧，该公司员工。 被申请人：珠海市卡都海俊房产开发有限公司，住所地：珠海市前山。 法定代表人：郑雪融。 本院在审理二十二冶集团天津建设有限公司（以下简称“二十二冶天津公司”）诉珠海市卡都海俊房产开发有限公司（以下简称“卡都海俊公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，根据二十二冶天津公司的诉讼财产保全申请，本院查封了卡都海俊公司名下位于珠海市香洲区凤祥路99号10栋至18栋中171套房屋，其中包括14栋2806房。案外人苏秋蓉向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人苏秋蓉称，苏秋蓉与卡都海俊公司签订了商品房买卖合同，并支付了全部房款，苏秋蓉对于没有办理过户登记手续没有过错。因此，苏秋蓉请求解除对涉案房屋的查封措施。 案外人苏秋蓉向本院提交如下证据：商品房买卖合同、心海云住宅认购书、心海州认购客户交款信息确认书、公证书、具结书、收据、发票、收楼通知书等。 申请人二十二冶天津公司对苏秋蓉所提异议没有意见，同意其异议请求，请求尽快解除对涉案房产的查封措施。 被申请人卡都海俊公司没有向本院提交答辩意见和证据材料。 本院查明，本院在审理原告二十二冶天津公司诉被告卡都海俊公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据二十二冶天津公司的诉讼财产保全申请，本院于2019年11月28日作出（2019）粤04民初12-2号民事裁定书，查封了卡都海俊公司名下位于珠海市香××区××路××至××中××房产，其中包括14栋2806房。 案外人苏秋蓉针对涉案14栋2806房向本院提出排除执行的异议后，申请人二十二冶天津公司于2020年7月7日向本院出具同意解除查封意见书，对苏秋蓉提交的各类证据的真实性、关联性、合法性予以认可，同意苏秋蓉的异议请求，请尽快解除对涉案房产的查封措施。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条第一款规定：“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。”本案中，苏秋蓉针对涉案房产的保全措施提出异议后，申请人二十二冶天津公司同意二人的异议请求，并请求本院解除对涉案房产的保全措施，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 中止本院(2019)粤04民初12-2号民事裁定中对珠海市卡都海俊房产开发有限公司名下位于珠海市香洲区凤祥路99号14栋2806房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  朱学辉 审判员  陈永成 审判员  邓飞熊 二〇二〇年七月二十七日 书记员  孔祥凤
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终6024号 上诉人（原审被告）：刘骏，男，1971年6月26日出生，汉族，住浙江省建德市。 被上诉人（原审原告）：温州银行股份有限公司杭州萧山支行，住所地：浙江省杭州市萧山区北干街道金城路388号。统一社会信用代码：91330109589862825W。 负责人：鲁素萍。 上诉人刘骏因与被上诉人温州银行股份有限公司杭州萧山支行信用卡纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初3638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员余文玲适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2020年6月29日向刘骏送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2319元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但刘骏未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按刘骏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  余文玲 二〇二〇年七月三十日 书记员  庄露婷
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽09刑终167号 原公诉机关福建省福安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）钟建木，男，2000年12月1日出生于福建省福安市，畲族，文盲，无业，住福安市。因犯盗窃罪于2019年8月14日被福安市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币12000元，同年11月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月26日被刑事拘留，2020年1月1日被执行逮捕。现羁押于福安市看守所。 辩护人郑锋妹，福建正联律师事务所律师。 福建省福安市人民法院审理福安市人民检察院指控原审被告人钟建木犯盗窃罪一案，于2020年5月8日作出（2020）闽0981刑初179号刑事判决：一、被告人钟建木犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；二、被告人钟建木应于判决生效之日起十日内退出非法所得人民币830元，予以返还被害人林某。原审被告人钟建木不服，提出上诉。原公诉机关福建省福安市人民检察院不服，提起抗诉。本院审理过程中，上诉人钟建木申请撤回上诉，福建省宁德市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。 本院认为，原判认定上诉人钟建木的犯罪事实清楚，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，宁德市人民检察院提出撤回抗诉，上诉人钟建木申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许福建省宁德市人民检察院撤回抗诉、上诉人钟建木撤回上诉。 福建省福安市人民法院（2019）闽0981刑初179号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张辅用 审判员  郑新星 审判员  朱 经 二〇二〇年七月十五日 书记员  欧园园 附相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十二条地方各级人民检察院对同级人民法院第一审判决、裁定的抗诉，应当通过原审人民法院提出抗诉书，并且将抗诉书抄送上一级人民检察院。原审人民法院应当将抗诉书连同案卷、证据移送上一级人民法院，并且将抗诉书副本送交当事人。 上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1650号罪犯余沈亮，男，1995年12月1日出生，苗族，初中文化，云南省砚山县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省仙居县人民法院于2017年6月15日作出（2017）浙1024刑初187号刑事判决，以被告人余沈亮犯强奸罪,判处有期徒刑五年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币2000元；责令余沈亮等二人向被害人童某、胡某退赔损失共计人民币314元。宣判后，被告人余沈亮等人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2017年8月16日作出（2017）浙10刑终739号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年9月7日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年6月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯余沈亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯余沈亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯余沈亮已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯余沈亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合罪犯余沈亮犯罪的性质、情节、前科情况及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯余沈亮减去有期徒刑七个月（刑期自2017年1月15日起至2022年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年七月二十日代书 记员  金 娜
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初6377号之一原告：兰州质友商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区渭源路街道会宁路10号第2单元4层402室。法定代表人：张剑，该公司财务总监。委托诉讼代理人：王立峰，男，1968年12月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区，系该公司职工。委托诉讼代理人：陈睿，女，1991年5月10日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区，系该公司职工。被告：城关区三叶时代安防设备经营部，住所地甘肃省兰州市城关区渭源路96号。经营者：叶镇城。原告兰州质友商贸有限公司与被告城关区三叶时代安防设备经营部买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告兰州质友商贸有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰州质友商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兰州质友商贸有限公司撤回起诉。案件受理费700元（已减半），由原告兰州质友商贸有限公司负担。审 判 长  张永玲人民陪审员  米德嫚人民陪审员  苏 波二〇二〇年七月二十七日书 记 员  刘 萍
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初391号之一原告：赵博妍，女，1990年4月26日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：顾晓旭，天津益清律师事务所律师。被告：范立祥，男，1989年12月20日出生，汉族，住天津市河西区。原告赵博妍与被告范立祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告赵博妍于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据原告提交的书面撤诉申请，经审查没有发现不允许撤诉的情况，故原告提出的撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵博妍撤诉。案件受理费减半后收取25元，由原告赵博妍负担。审 判 长  牛晓东人民陪审员  张吉明人民陪审员  贲利琴二〇二〇年七月二十九日书 记 员  吴 琼本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省云和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1125民初606号原告：浙江云和农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省云和县浮云街道新建路72号，统一社会信用代码9133112514848825XE。法定代表人：郑旭勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：周素珍，女，1985年5月9日出生，汉族，住浙江省云和县，系原告员工。委托诉讼代理人：陈明全，男，1965年5月12日出生，汉族，住浙江省云和县，现住云和县浮云街道新建路72号，系原告员工。被告：吴浮伟，男，1981年9月10日出生，汉族，住浙江省云和县。原告浙江云和农村商业银行股份有限公司与被告吴浮伟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告浙江云和农村商业银行股份有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江云和农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告浙江云和农村商业银行股份有限公司撤诉。本案案件受理费125元，减半收取63元，由原告浙江云和农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 朱刘上二〇二〇年七月二十七日法官助理 周劲涛书 记 员 刘 希??2???1?
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0119财保68号申请人何小红，女，汉族，1970年6月1日出生，住重庆市南川区。申请人张丹丹，女，汉族，1991年10月20日出生，住重庆市南川区。申请人张银晏，女，汉族，2006年8月31日出生，住重庆市南川区。法定代理人何小红，系张银晏母亲，基本情况同前。委托代理人李茂娟，重庆市南川区南平法律服务所法律工作者。被申请人严中强，男，汉族，1970年5月20日出生，住重庆市南川区。经查，申请人何小红、张丹丹、张银晏与被申请人严中强因机动车交通事故责任纠纷，申请人于2020年4月28日向本院申请诉讼财产保全。本院作出（2020）渝0119执保114号执行裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人严中强所有价值400000元的财产。2020年7月9日，申请人以双方纠纷已经本院调解结案，被申请人已按调解协议如期履行了赔付义务为由，向本院申请解除对严中强财产采取的保全措施。本院审查认为，申请人与被申请人之间的纠纷已调解结案，被申请人又如期履行了义务，现申请人申请解除对被申请人财产采取的保全措施，符合《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（六）项的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对申请人何小红、张丹丹、张银晏申请解除对严中强财产采取的保全措施请求予以准许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲜文美二〇二〇年七月十日书记员  田志杰
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执689号之一 申请执行人:兰州长城电工电力装备有限公司，住所地兰州市城关区农民巷215号，组织机构代码：690360168。 法定代表人:裴海鹰。 被执行人:浙江多吉盛供应链技术有限公司，注册住所地浙江省杭州市滨江区长河街道泰安路239号18层1803室，组织机构代码:560585051。 法定代表人:袁凯华。 依据本院已经发生法律效力的（2019）浙01民初1144号判决书，申请执行人兰州长城电工电力装备有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日依法立案执行，执行标的为人民币415240元及债务利息。 本院执行过程中，申请执行人兰州长城电工电力装备有限公司与被执行人浙江多吉盛供应链技术有限公司达成和解协议，申请执行人向本院撤回本案执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙01执689号执行案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  江晓帆 二〇二〇年七月三十一日 书记员  钱 铖
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初2313号原告:郑仕刚，男，1973年4月22日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：陶朝伍（系特别授权），重庆昊源律师事务所律师。被告:重庆市巫山县抱龙镇紫鹅村村民委员会，住所地重庆市巫山县抱龙镇紫鹅村三组,统一社会信用代码54500237ME1721599R。法定代表人：黄传林，村主任。原告郑仕刚与被告重庆市巫山县抱龙镇紫鹅村村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑仕刚及其委托诉讼代理人陶朝伍到庭参加诉讼，被告重庆市巫山县抱龙镇紫鹅村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑仕刚向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告挖掘机租赁费用122430元，并自2015年9月18日起至付清之日止按照年利率6%支付资金利息（至起诉之日利息为35500元）；2.本案诉讼费用由被告负担。在诉讼过程中，原告将诉讼请求第1项变更为：判决被告立即支付原告挖掘机租赁费用122430元，并自2019年4月16日起至付清之日止按照年利率6%支付资金占用损失。事实和理由：2013年5月至2015年9月，被告利用宅基地复垦集体资金实施公路维修，租赁原告的挖掘机进行清淤，口头约定租赁费350元/小时（含挖掘机油料、维修、人工工资等费用）。2015年9月18日，经原告与时任村支书高用国(以经办人身份)进行结算，高用国给原告出具了证明材料，合计349.8小时，每小时350元，总费用为122430元。被告时任村干部承诺，待复垦资金到位后支付。2019年2月，复垦资金到位。原告向被告主张权利，被告村监督委员会及部分村民和村民代表，给原告出具了《紫鹅村地票资金建设项目核实证明材料》。同年4月16日，被告召开村民代表大会，通过“一事一议”方式决定处理原告的欠款事宜。后被告向政府汇报，抱龙镇政府告之由原告起诉解决。为依法维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告重庆市巫山县抱龙镇紫鹅村村民委员会未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2013年5月至2015年9月，被告利用农村宅基地复垦集体资金实施“五龙桥大花尖公路扩建及维修”项目。原、被告口头约定由原告提供挖掘机作业，按照350元/小时计费（该费用含挖掘机油料、维修、人工工资等费用），该费用待复垦集体资金到位后支付。2015年9月18日，原、被告对作业费用进行结算，原告书写了一份《紫鹅村记时工资款共计9次（2013年至2015年底）》，该结算单载明：“共计小时：349.8小时×350﹦122430.00元，大写：壹拾贰万贰仟肆佰叁拾元整”。被告时任村支书高用国作为经办人在该结算单右下角批注：“情况属实，高用国，2015.9.18号”。结算后，原告多次催要费用未果。2019年4月16日，被告召开村民代表大会，制作了《“一事一议”会议记录》，会议记录载明：“2013年至2016年，紫鹅村利用农村宅基地复垦集体资金实施的项目，合同约定资金到位后及时支付，现复垦资金已拨付到位。根据复垦资金使用规定，每个项目均需由村民代表大会表决通过，报请镇党委政府核查批准，并且聘请第三方专业机构核量审价，公示无异议后按程序审批支付给项目承包方。”与会村民在《表决记录表》上签名捺印。2020年4月8日被告核实项目情况后，出具《紫鹅村地票资金建设项目核实证明材料》一份，载明：项目名称：五龙桥大花路口至兆本力外整修及清淤（即“五龙桥大花尖公路扩建及维修”项目）；项目实施人：郑仕刚；项目建设时间：2013年至2015年；资金额度：100000元；核实时间：于2020年4月8日经村支两委村民代表核实定价286元/小时，349.8×286﹦10000万（计算结果系笔误），乙方同意签字盖手印（郑仕刚签名捺印）；项目建设基本情况及形象描述：…….具体清单详见原支书高用国去世前出具的单据；证明人：（24名村民代表签名捺印）；重庆市巫山县抱龙镇紫鹅村村务监督委员会在监督委员会意见处盖章，重庆市巫山县抱龙镇紫鹅村村民委员在村、支两委审核意见处盖章。另查明，被告至今未向原告支付费用。以上事实，有原告的身份证，《紫鹅村记时工资款共计9次（2013年至2015年底）》，《紫鹅村地票资金建设项目核实证明材料》，《“一事一议”会议记录》复印件，《表决记录表》复印件以及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原、被告约定由原告提供挖掘机作业，被告按作业时长计费（350元/小时，含挖掘机油料、维修、人工工资等费用），原、被告之间成立合同关系，本案立案时案由为租赁合同纠纷，因作业费用中包含人工工资等费用，该合同不属于《中华人民共和国合同法》规定的有名合同，本案案由应为合同纠纷，予以纠正。原、被告之间的合同合法有效，应受法律保护。2015年9月18日，经双方结算应付费用为122430元，2020年4月8日，被告重新核实定价为100000元，原告同意并签名捺印，系原、被告对结算价款的变更。因此，被告应支付的费用金额为100000元。原、被告约定复垦资金到位后及时支付，从《“一事一议”会议记录》的内容来看，复垦资金在2019年4月16日前已经拨付到位，因被告没有及时支付原告的费用，客观上给原告造成资金占用的损失，原告主张从2019年4月16日起至付清之日止按照年利率6%支付资金占用损失，该标准未超过法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、由被告重庆市巫山县抱龙镇紫鹅村村民委员会于本判决生效后10日内，支付原告郑仕刚挖机作业费、人工工资、油料费等各项费用共计100000元，并自2019年4月16日起至付清之日止，按年利率6%支付资金占用损失。二、驳回原告郑仕刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3458元，减半收取1729元，由原告郑仕刚负担529元，被告重庆市巫山县抱龙镇紫鹅村村民委员会负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 尚维洪二〇二〇年七月三十日法官助理 周家兵书 记 员 黄玉林
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙行申482号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈则东，男，汉族，1975年2月6日出生，住浙江省瑞安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）瑞安市公安局莘塍派出所，住所地浙江省瑞安市莘塍街道营塍居民区。 法定代表人朱瑞飞，所长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）瑞安市人民政府，住所地浙江省瑞安市万松东路154号。 法定代表人麻胜聪，市长。 再审申请人陈则东因与被申请人瑞安市公安局莘塍派出所、瑞安市人民政府公安行政登记及行政复议一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03行终297号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈则东申请再审称：1.被申请人瑞安市公安局莘塍派出所于2018年5月17日在程序上作出的2018011001号不予受理决定明显不当；明显违反了依法行政基本原则，符合“滥用职权”行为的基本特征，已构成“滥用职权”。2.被申请人瑞安市公安局莘塍派出所于2018年5月17日在实体上作出的2018011001号不予办理决定适用《浙江省常住户口登记管理规定》不合法；且被诉不予办理决定严重违反法定程序；严重违反了依法行政基本原则，符合“滥用职权”的基本特征，已构成“滥用职权”。根据《中华人民共和国户口登记条例》第五条规定，公民不以“房屋所有权、使用权已经分割”作为分户登记的必要条件，只要“单身居住”即可自立一户；但《浙江省常住户口登记管理规定》第十二条规定，公民必须以“房屋所有权、使用权已经分割”作为分户登记的必要条件，否则不予分户。故《浙江省常住户口登记管理规定》第十二条规定缩小权利主体范围、违反《中华人民共和国户口登记条例》立法目的；限制、剥夺《中华人民共和国户口登记条例》赋予公民的权利；扩大职权范围、扩大义务主体条件、增设上位法规定的适用条件；违反了《浙江省行政程序办法》第三条关于“行政机关应当遵守法定程序不得在程序上减损公民、法人和其他组织的权利或者增加其义务”的规定。再审申请人当前状态系没有成家、属于单身居住，依照《中华人民共和国户口登记条例》第五条关于“单身居住的自立一户，户主负责按照本条例的规定申报户口登记”的规定，再审申请人有权向辖区户口登记主管部门申报分户登记，辖区户口登记主管部门应当依照《中华人民共和国户口登记条例》规定予以办理。3.被申请人瑞安市人民政府于2018年8月14日作出的瑞政复决字[2008]62号延期审理通知未经法定代表人签字，应属无效。4.被申请人瑞安市人民政府瑞政复决字[2008]62号行政复议决定认定事实不清，主要证据不足；适用法律确有错误；严重违反法定程序，影响案件公正处理。5.一、二审判决认证结论错误，认定事实不清、证据不足，适用法律确有错误，严重违反法定程序。综上，请求依法对本案进行再审。 瑞安市公安局莘塍派出所提交答辩意见称：1.本案事实清楚。2018年5月7日，陈则东到被答辩人办证大厅办理户口分户。因陈则东无房产证，不符合分户规定，民警当即口头告知其无法办理分户手续。后陈则东要求出具书面材料，答辩人作出2018011001的《不予办（受）理决定书》。2.答辩人不存在滥用职权情形。答辩人依照《浙江省常住户口登记管理规定》第十二条规定，对陈则东不予分户登记，属于依法行政，严格依照现有规定履行职责。《中华人民共和国户口登记条例》第三条第一款规定“户口登记工作，各级公安机关主管”。至于具体如何登记，《浙江省常住户口登记管理规定》作出细化。陈则东不符合分户登记的条件，答辩人依法不予登记，不属于滥用职权。3.答辩人对再审申请人分户登记不予办理程序合法。4.答辩人对再审申请人分户申请不予办理依据合法。《浙江省常住户口登记管理规定》依照《中华人民共和国户口登记条例》制定，二者并不抵触。《中华人民共和国户口登记条例》第五条规定，“户口登记以户为单位，同主管人共同居住一处立为户，以主管人为户主，单身居住的自立一户”。再审申请人居住在他父母房屋内，与其父母成立为一户。陈则东未结婚，虽然为“单身”，但实际上户口在他父亲为户主的一户内，并非“单身居住”。5.《浙江省常住户口登记管理规定》没有违反上位法，只是细化，起到解释法律作用，具有法律效力。综上，请求驳回其再审申请。 被申请人瑞安市人民政府在再审复查期间未提交书面答辩意见。 本院经审查认为：《中华人民共和国户口登记条例》第五条规定：“户口登记以户为单位。同主管人共同居住一处的立为一户，以主管人为户主。单身居住的自立一户，以本人为户主。……”《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》第八条规定：“户口登记以户为单位。共同居住生活在同一住址、同一成套合法固定住所内的常住人口，立为一户。单身居住的，可以单立为一户。一般住家户以家庭为单位立户。非住宅用房和违法建造的房屋，不予立户。”第十二条规定：“户内因发生婚姻、分家等变化需要分户，且房屋所有权、使用权已经分割的，可以凭能够证明房屋所有权、使用权已经分割的证明材料申报分户登记。房屋所有权、使用权未分割的，不予分户。”可见，《中华人民共和国户口登记条例》第五条规定的“单身居住”是与“共同居住”相对应的，《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》第八条进一步将“共同居住”明确为“共同居住生活在同一地址、同一成套合法固定住所内”。故《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》第十二条规定因分家等变化需要分户，应当对房屋所有权和使用权进行分割，仅是对《中华人民共和国户口登记条例》第五条相关规定的具体应用和细化，并未违反该条例“共同居住一处的立为一户、单身居住的自立一户”的规定。再审申请人主张《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》第十二条规定违反《中华人民共和国户口登记条例》第五条的规定，不适用本案的再审理由不能成立。再审申请人虽然婚姻关系上属于“单身”，但其与父母仍属于“共同居住生活在同一住址、同一成套合法固定住所内”的“共同居住”情形，故被申请人瑞安市公安局莘塍派出所在其申请本案分户登记时未提交证据证明其已经“单身居住”的情况下，认为其不符合分户办理条件而不予办理并无不当。再审申请人认为行政机关负责人仅指法定代表人，进而认为被申请人瑞安市人民政府作出涉案延期审理通知书未经法定代表人签字违法的理由明显不能成立，涉案延期通知书经瑞安市人民政府分管副市长签字，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定。故被申请人瑞安市人民政府作出瑞政复决字[2018]62号行政复议决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。据此，再审申请人的再审理由和再审请求不能成立，本院不予支持。 综上，陈则东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈则东的再审申请。 审判长  刘家库 审判员  马国贤 审判员  徐亮亮 二〇二〇年七月十日 书记员  张玉洁
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终3833号 上诉人（原审原告）：赵学方，男，1987年9月27日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。 被上诉人（原审被告）：邱永泉，男，1962年2月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审第三人）：郑必朝，男，1978年7月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被上诉人（原审第三人）：张克俭，男，1956年12月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被上诉人（原审第三人）：郑志建，男，1976年2月27日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人赵学方因与被上诉人邱永泉、郑必朝、张克俭、郑志建债权人撤销权纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初14735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人赵学方未在指定期限内预交上诉案件受理费，故其上诉按自动撤回处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人赵学方自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄培芳 审判员  刘文珍 审判员  胡林蓉 二〇二〇年七月三十日 书记员  朱燕萍 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
云南省弥勒市人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2504刑初187号公诉机关弥勒市人民检察院。被告人周云春，男，生于1964年3月28日，居民身份证编码：5xxxxxxxxxxxxxxxxx，汉族，云南省石林县人，初中文化，农民，家住云南省弥勒市。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年1月13日被弥勒市公安局刑事拘留，同月23日经弥勒市人民检察院批准逮捕，同日由弥勒市公安局执行逮捕。现押于弥勒市看守所。弥勒市人民检察院以弥检一部刑诉﹝2020﹞186号起诉书指控被告人周云春犯故意伤害罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。弥勒市人民检察院指派检察员林巧出庭支持公诉，被告人周云春到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月12日19时许，被告人周云春在弥勒市王某家吃饭期间和张某发生口角纠纷，周云春用拳头殴打张某后被人劝开。之后，在王某家门口路上，被告人周云春使用随身携带的折叠刀捅伤王某腹部，造成王某受伤住院。经鉴定，王某的损伤程度构成重伤二级；张某的损伤程度构成轻微伤。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表，立案决定书，户口证明，抓获经过说明，证人范某、郭某等人的证言，被害人王某、张某的陈述，被告人周云春的供述和辩解，鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人周云春故意伤害他人身体健康，致一人重伤二级、一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议本院判处被告人周云春三年零六个月的有期徒刑，如其能积极赔偿被害人造成的经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻调整量刑建议。被告人周云春对指控事实和罪名没有异议，并在开庭审理过程中表示认罪认罚。经审理查明：2020年1月12日19时许，被告人周云春在弥勒市王某家吃饭期间和张某因琐事发生吵打，被告人周云春用拳头殴打张某后被人劝说拉开。之后，在王某家门口路上，被告人周云春拿出随身携带的一把折叠刀朝王某腹部捅了一刀，致王某腹部回肠破裂、回肠系膜贯通伤、结肠系膜裂伤、右侧腹直肌断裂出血。被害人王某受伤后住院治疗19天，支付医疗费人民币33516.37元。经鉴定，王某本次损伤程度达重伤二级；张某本次损伤程度达轻微伤。本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人周云春与被害人王某就民事赔偿问题达成协议，即由被告人周云春赔偿被害人王某受伤造成的各项经济损失共计人民币75976.69元（王某住院期间和出院时，周云春家属已支付19976.69元，剩余款项56000元已当庭付清），被害人王某对被告人周云春的行为书面表示了谅解。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表，立案决定书，户口证明，抓获经过说明，提取、扣押笔录及扣押物品清单，作案工具照片，证人范某、郭某、李某等人的证言，被害人王某、张某的陈述，医院诊断证明及医疗费收据，鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录及辨认对象照片，收条及谅解书，被告人周云春的供述和辩解等证据证实。本院认为，被告人周云春无视国法，故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人周云春到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人周云春愿意接受处罚并积极配合家属赔偿了因其犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法可以对其从轻处罚；鉴于被害人王某与被告人周云春系亲属关系，且王某已对周云春的行为表示了谅解，依法可对被告人周云春从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人周云春的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度和认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十一条，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人周云春犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，依法实行社区矫正。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、随案移送的作案工具折叠刀一把，拍照存档后予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  田凤慧审 判 员  王志平人民陪审员  刘学成二〇二〇年七月六日书 记 员  赵晓雨
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初4292号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：杨开元，天津益建律师事务所律师。被告：赵春丽。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“人保天津分公司”）与被告赵春丽保险纠纷一案，本院于2020年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。人保天津分公司的委托诉讼代理人杨开元到庭参加诉讼，赵春丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。人保天津分公司向本院提出诉讼请求：1．判令赵春丽向人保天津分公司支付保险代偿款32,571.14元，保险费3,284.12元，共计35,855.26元；2．判令赵春丽以保险代偿款为基数，按照年利率6.65%向人保天津分公司支付自理赔之日到实际支付之日的逾期利息；3．判令赵春丽承担本案律师费515元；4．本案诉讼费用由赵春丽承担。事实和理由：赵春丽与案外人中国光大银行股份有限公司天津卫国道支行（以下简称“光大银行”）签订《个人贷款合同》，约定光大银行向赵春丽发放个人信用贷款共计55,000元，赵春丽应按时足额还款，若违约贷款人可提前收回剩余全部贷款。光大银行于2017年10月16日放款。为保证《个人贷款合同》的履行，赵春丽在人保天津分公司处投保个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，赵春丽作为投保人应在保险期间内每月向人保天津分公司支付保费912.4元，保险单特别约定保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。现赵春丽未按时足额还款及支付保险费，光大银行要求人保天津分公司代为清偿32,571.14元。人保天津分公司代偿后，光大银行向人保天津分公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》。综上，为维护合法权益，人保天津分公司依法起诉至法院，望法院判如所请。赵春丽经送达应诉材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。依据人保天津分公司陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2017年10月16日，赵春丽与光大银行签订《个人贷款合同》，约定贷款金额为55,000元，贷款期限36个月，自2017年10月16日至2020年10月16日，贷款利率为年利率6.65%，分36期等额本息偿还。当日，光大银行向赵春丽发放了全部贷款。2017年10月11日，赵春丽已就前述借款行为在人保天津分公司处投保个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行，保险金额60,820.3元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费每月缴纳912.4元，赔偿等待期80天，保单特别约定处记载“保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用”。2019年3月16日到期日的贷款本息赵春丽发生逾期违约，赔偿等待期80天届满后，人保天津分公司于2019年6月4日履行赔偿义务，向光大银行偿还了赵春丽欠付的贷款本金31,900.42元、利息639.3元、罚息31.42元，共计32,571.14元。人保天津分公司理赔时，赵春丽尚欠人保天津分公司保险费3,284.12元。本院认为，人保天津分公司作为保险人，在借款人即赵春丽违约导致保险事故发生后，向被保险人即贷款人光大银行履行了赔偿责任后，其有权要求导致保险事故发生的借款人即赵春丽赔偿人保天津分公司已经理赔的借款本息，并支付理赔之日起至实际清偿之日止的利息，但人保天津分公司主张的利率标准并无依据，本院酌情调整为2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类贷款利率，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。此外，人保天津分公司作为保险人，有权要求投保人即赵春丽支付欠付的保险费。人保天津分公司所诉律师费，并无证据证明，本院不予支持。赵春丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告赵春丽于本判决生效后三日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司代被告赵春丽向中国光大银行股份有限公司天津卫国道支行偿还的借款本息32,571.14元，并以32,571.14元为基数，向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的自2019年6月4日至2019年8月19日的利息及按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2019年8月20日至实际清偿之日的利息。二、被告赵春丽于本判决生效后三日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付保险费3,284.12元。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费709元（此款原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司已预交），减半收取计354.5元，原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担6.5元，被告赵春丽负担348元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  窦立扬二〇二〇年七月二十日法官助理蒋硕书记员张悦附相关法条：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民终1号上诉人（原审被告）：黔东南州贵仁房地产开发有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市金山大道78号，统一社会信用代码：91522600556646165J。法定代表人：卢广银，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）:赵学良，男，1966年12月18日出生，汉族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市。原审被告：郑海明，男，1956年8月13日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。原审被告：吴慧萍，女，1963年7月13日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。上诉人黔东南州贵仁房地产开发有限公司因与被上诉人赵学良、原审被告郑海明、吴慧萍民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26民初131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黔东南州贵仁房地产开发有限公司于2020年6月24日申请撤回上诉。本院认为，上诉人黔东南州贵仁房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人黔东南州贵仁房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人黔东南州贵仁房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 荣审判员 伍 静审判员 伍席芳二〇二〇年七月十四日法官助理雷小雨书记员沈颢桢
湖南省郴州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘10民终1666号 上诉人（原审原告）：郴州市民用爆破器材专营有限责任公司。 法定代表人：李和平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何淑贞，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯婷婷，湖南人和人（郴州）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：李莉，1970年6月27日出生。 委托诉讼代理人：何明军，广东广惠律师事务所律师。 上诉人郴州市民用爆破器材专营有限责任公司（以下简称郴州民用爆破器材公司）因与被上诉人李莉劳动争议一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2020）湘1002民初1231号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郴州民用爆破器材公司的委托诉讼代理人何淑贞、侯婷婷，被上诉人李莉的委托诉讼代理人何明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郴州民用爆破器材公司上诉请求：一、撤销一审裁定，指令一审法院审理本案；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审裁定认为上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼范围系适用法律错误，应予纠正。上诉人在一审提交了证据证明上诉人系因疫情原因而未能及时向一审法院提起诉讼，而本次新冠肺炎疫情构成不可抗力，根据法律规定，本案的诉讼时效因不可抗力而停止计算。新冠肺炎疫情发生后，上诉人切实落实国家的防控政策，购买到足够防控物资后向相关部门单位申请复工，于2020年3月5日正式复工后，于2020年3月9日向一审法院提起诉讼未过起诉时效。 李莉辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请求驳回上诉，维持原裁定。 郴州民用爆破器材公司向一审法院起诉请求：一、依法对郴州市北湖区劳动人事争议仲裁委员会的错误裁决进行纠正，判决驳回李莉要求郴州民用爆破器材公司支付其2015年11月至2019年10月期间停工津贴49,759元的仲裁请求；二、本案的诉讼费用由李莉承担。 一审法院认定事实：郴州市北湖区劳动人事争议仲裁委员会向郴州民用爆破器材公司送达郴北劳人仲案字(2019)第67号裁决书时书面告知：当事人对本裁决不服的,可以自收到本裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。一审法院认为，郴州民用爆破器材公司于2020年1月22日签收了该裁决书，如对仲裁裁决不服，应在十五日内即2020年2月6日之前提起诉讼。但郴州民用爆破器材公司直到2020年3月9日才向一审法院提起本案诉讼，因已超过了法定期限，致裁决书发生了法律效力，故郴州民用爆破器材公司的起诉不符合法律规定。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：“驳回原告郴州市民用爆破器材专营有限责任公司的起诉。案件受理费5元，退还原告郴州市民用爆破器材专营有限责任公司。” 本院认为，本案二审的争议焦点是：本案起诉是否超过起诉时限。《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题指导意见（一）》第七条规定：“依法顺延诉讼期间。因疫情或者疫情防控措施耽误法律规定或者人民法院指定的诉讼期限，当事人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十三条规定申请顺延期限的，人民法院应当根据疫情形势以及当事人提供的证据情况综合考虑是否准许，依法保护当事人诉讼权利。当事人系新冠肺炎确诊患者、疑似新冠肺炎患者、无症状感染者以及相关密切接触者，在被依法隔离期间诉讼期限届满，根据该条规定申请顺延期限的，人民法院应予准许。”本案中，郴州民用爆破器材公司收到郴州市北湖区劳动人事争议仲裁委员会的裁决书时间是2020年1月22日，向人民法院起诉时间应为2020年2月6日之前，而2020年2月正是新冠肺炎爆发之时，郴州市亦处于疫情防控紧急状态。郴州市有关职能部门发布的关于疫情期间复工复产的一些相关通知均规定企业复工不能早于2020年2月9日之前，且在复工前必须购置相关防疫物质，做好防控措施。郴州民用爆破器材公司在购置足够防控物质后，于2020年3月5日按照相关部门的要求复工复产，于2020年3月9日即至一审法院起诉，应认为符合最高人民法院上述关于依法顺延诉讼期间的相关规定。且本案进入实体审理，查明事实真相依法作出实体裁决亦有利于矛盾纠纷化解，并不会影响李莉的实体权利。郴州民用爆破器材公司在疫情缓解后即障碍消除后直接向人民法院起诉，并未怠于行使其诉讼权利，郴州民用爆破器材公司上诉提出未超过起诉期限的上诉理由成立，本院予以采信，一审法院以超过法定期限为由驳回起诉不当，本院予以纠正。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2020）湘1002民初1231号民事裁定； 二、本案指令湖南省郴州市北湖区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗仲贵 审 判 员 廖志刚 审 判 员 李惠铭 二〇二〇年七月二十日 法官助理 邝玲娟 书 记 员 刘 思 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2169号罪犯武甫礼，男，1967年4月12日生，回族，江苏省南京市人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省南京市秦淮区人民法院于2014年12月4日作出（2014）秦刑初字第300号刑事判决，认定被告人武甫礼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2029年7月17日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，该犯于2014年12月18日被交付执行。2018年5月21日，本院以(2018)苏01刑更1973号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2028年12月17日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年6月29日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯武甫礼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯武甫礼减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯武甫礼在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月、2018年12月、2019年6月、2019年12月获得表扬4次。另查明，该犯系毒品再犯，财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯武甫礼在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系毒品再犯，未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯武甫礼的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2028年5月17日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  郭正道审 判 员  何立龙法官助理  牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0627执927号之一 申请执行人华夏银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市机场高速路57号。 负责人：邱险峰，职务行长。 委托代理人：侯春雷，该分行员工。 被执行人李憨，男，1966年12月26日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人刘俊霞，女，1971年6月10日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人鄂尔多斯市百家汇实业有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路金水之都一层。 法定代表人：刘平，该公司董事长。 被执行人富凯龙水利水电工程集团有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路82号。 法定代表人：侯利军，该公司董事长。 本院在执行华夏银行股份有限公司呼和浩特分行与被执行人李憨、刘俊霞、鄂尔多斯市百家汇实业有限责任公司、富凯龙水利水电工程集团有限公司公证债权文书一案中，申请执行人华夏银行股份有限公司呼和浩特分行依照呼和浩特市北方公证处作出的（2020）呼北证执字第12号执行证书，申请法院执行被执行人李憨、刘俊霞、鄂尔多斯市百家汇实业有限责任公司、富凯龙水利水电工程集团有限公司返还申请人28995980.93元及利息。本院受理执行案件后，依法对被执行人李憨、刘俊霞、鄂尔多斯市百家汇实业有限责任公司、富凯龙水利水电工程集团有限公司已采取以下执行措施： 1.2020年5月29日，向被执行人李憨、刘俊霞、鄂尔多斯市百家汇实业有限责任公司、富凯龙水利水电工程集团有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，督促被执行人履行生效法律文书所确定的法律义务，被执行人逾期未履行。 2.2020年6月9日，本院依法轮候查封被执行人李憨所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房产一处。 3.2020年6月11日，本院轮候查封被执行人刘俊霞所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房产一处。 4.2020年6月16日，本院冻结被执行人鄂尔多斯市百家汇实业有限责任公司在内蒙古自治区农村信用社联合社开设的存款账户内4208.22元。2020年7月13日划拨上述存款至伊金霍洛旗人民法院执行款账户并支付给申请人。 5.上述轮候查封房产非本案抵押物，暂不具备处置条件，除上述财产外，申请人暂不能提供被执行人其他可供执行财产线索。通过总对总查控和传统查控，再未发现被执行人有房产、存款等其他可供执行财产。 6.2020年7月20日，约谈申请人告知上述执行措施结果，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人华夏银行股份有限公司呼和浩特分行认可法院调查结果，未能提供被执行人其他可供执行财产。 本院执行的华夏银行股份有限公司呼和浩特分行与李憨、刘俊霞、鄂尔多斯市百家汇实业有限责任公司、富凯龙水利水电工程集团有限公司公证债权文书一案，通过财产调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，通过约谈后申请人招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行同意终结本次执行程序，本案尚有28991772.71元及利息无财产可供执行，执行费96396元尚未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  屈鹏飞 代理审判员  刘益荣 二〇二〇年七月二十日 执 行 员  宋奎星 书 记 员  越伟伟
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终2136号上诉人周梅，女，1986年6月1日出生，汉族，住北京市通州区。上诉人周梅不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京01行初1403号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。周梅以中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）为被告，向一审法院诉称，其与天津高盛房地产开发有限公司签订合同，购买了位于天津市河东区六纬路和海河东路交口水岸银座项目商品房。天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津国土房管局）对上述房屋颁发了登记证明号为41002131956200的《天津市房屋登记证明》（以下简称涉案《天津市房屋登记证明》）。因周梅与天津高盛房地产开发有限公司发生纠纷，依据《中华人民共和国物权法》第二十条和第三十三条等规定，周梅向天津国土房管局申请确认涉案《天津市房屋登记证明》合法有效。但该局未依法受理周梅的确权申请，却按信访事项不予受理，加盖其信访专用章。周梅提交的非信访事项，天津国土房管局按信访事项对待，明显是混淆信访事项与其应履行确定涉案《天津市房屋登记证明》合法有效的行政行为，是违法行为。自然资源部未依据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第二十八条第（四）款等规定进行行政复议审查，作出行政复议不予受理决定是违法行为。周梅依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，诉至一审法院，提出如下诉讼请求：一、判决《中华人民共和国自然资源部行政复议不予受理决定书（自然资复议〔2019〕1364号（不））》违法并予以撤销；二、判决自然资源部依法受理周梅的行政复议申请;三、本案诉讼费由自然资源部承担。一审法院经审查认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，周梅要求天津国土房管局确认该局作出的涉案《天津市房屋登记证明》合法有效。因行政行为一经作出即具有公定力，非经法定程序予以撤销、变更，该行政行为即推定合法有效，故天津国土房管局无需对其作出的行政行为再进行效力判断。天津国土房管局将周梅的申请事项认定为信访事项并作出答复，并未对周梅的权利义务产生实际影响。周梅针对该答复向自然资源部提出行政复议申请，明显不属于行政复议的受理范围，亦明显不属于行政诉讼的受案范围。故周梅提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定对周梅的起诉不予立案。周梅不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审法院行政裁定；2.判决《中华人民共和国自然资源部行政复议不予受理决定书（自然资复议〔2019〕1364号（不））》违法并予以撤销；3.判决自然资源部依法受理周梅的行政复议申请；4.本案诉讼费由自然资源部承担。事实与理由：1.一审法院裁定认定事实错误，应依法改判；2.一审法院裁定适用法律、法规错误，应依法改判。本院经审查认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，周梅要求天津国土房管局确认该局作出的涉案《天津市房屋登记证明》合法有效。因行政行为一经作出即具有公定力，非经法定程序予以撤销、变更，该行政行为即应推定为合法有效，故天津国土房管局无需对其作出的行政行为再作出判断。天津国土房管局将周梅的申请事项认定为信访事项并作出答复，并未对周梅的权利义务产生实际影响。周梅针对该答复向自然资源部提出行政复议申请，不属于行政复议的受理范围，亦不属于行政诉讼的受案范围。故周梅提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件。综上，周梅的上诉理由缺少事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 史晓亮审 判 员 谷 升审 判 员 张 爽二〇二〇年七月二十二日法官助理 范 琳书 记 员 张丽萍
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终6636号上诉人（原审被告）：苏卫东，男，1967年7月15日生，汉族，户籍地上海市。上诉人（原审被告）：张飞，男，1962年11月25日生，汉族，户籍地江苏省启东市。二上诉人共同委托诉讼代理人：杨佳青，上海清辰律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：李学学，上海清辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：骆正武，男，1983年6月24日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：周超，山东博睿（上海）律师事务所律师。上诉人张飞、苏卫东因与被上诉人骆正武的劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初41305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。上诉人苏卫东、张飞的委托诉讼代理人杨佳青、被上诉人骆正武的委托诉讼代理人周超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张飞、苏卫东上诉请求：撤销一审判决，改判确认骆正武与上海XX有限公司（以下简称“XX公司”）于2018年5月4日至2018年11月15日期间不存在劳动关系，张飞、苏卫东不支付骆正武未签劳动合同双倍工资差额人民币51,322.68元（以下币种均为人民币）。事实和理由：XX公司系将后厨承包给另案当事人池某经营，骆正武也系池某招用，与XX公司不存在劳动关系，故不应支付未签劳动合同双倍工资。XX公司未注销时，曾经提供过一份骆正武的劳动合同，现虽无法提供原件，但也可见骆正武签订过劳动合同，故不应支付其未签劳动合同双倍工资。被上诉人骆正武辩称，苏卫东、张飞主张系池某承包XX公司厨房，但未提供任何书面依据。XX公司曾经提供过骆正武的劳动合同，亦可以佐证双方具有劳动关系。骆正武不同意上诉人张飞、苏卫东的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。骆正武向一审法院起诉请求:确认骆正武与XX公司于2018年5月4日至2018年12月15日期间存在劳动关系；苏卫东、张飞支付2018年6月4日至2018年12月15日期间的未签劳动合同双倍工资差额97,574.70元、2018年5月4日至2018年12月15日期间的法定节假日加班工资4,827.58元。一审期间，骆正武撤回第三项诉讼请求，变更诉讼请求为确认骆正武与XX公司于2018年5月4日至2018年11月15日期间存在劳动关系；苏卫东、张飞支付2018年6月4日至2018年11月15日期间的未签劳动合同双倍工资差额97,574.70元。一审法院审理后，于2020年4月30日作出判决：一、骆正武与上海XX有限公司于2018年5月4日至2018年11月15日期间存在劳动关系；二、苏卫东、张飞于判决生效之日起十日内支付骆正武2018年6月4日至2018年11月15日期间的未签劳动合同双倍工资差额51,322.68元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计5元，由骆正武自愿负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院审理期间，为证明自己的主张，苏卫东、张飞提供以下证据：（1）有员工签名的“致厨房员工”一组，证明因池某突然离职，导致厨房其余员工的工资无人发放，XX公司因此留用了上述员工并向其发放工资，厨房员工均系池某招用和发放工资，月工资水平在6,500元左右；（2）微信聊天记录截屏一组，内容为池某称后厨部分员工系其挖来，要求苏卫东给五万元定金，证明骆正武并非公司员工；（3）现场演示支付宝转账记录一组、微信转账记录一组、银行卡流水单一组，证明苏卫东配偶宋某和工作人员吴某每月通过各种渠道向池某转入钱款大约117,000元，该钱款包含了厨房所有工作人员的工资，骆正武系池某雇佣。骆正武质证后对上述证据的真实性均予以认可，但认为上述证据恰恰可以证明，池某系为XX公司管理厨房工作人员以及代公司向厨房员工发放工资，骆正武与XX公司具有劳动关系。本院认为，因双方当事人均对证据的真实性予以认可，本院亦予以认可。但上述证据难以体现XX公司将厨房发包给池某承包，结合池某用于向骆正武发放工资的钱款均系XX公司转账而来等事实，本院有理由相信骆正武系XX公司的员工，双方具有劳动关系。苏卫东、张飞虽主张双方曾签订劳动合同，但又称现无法提交骆正武的劳动合同，应当承担举证不能的不利后果，因XX公司已经注销，故相应的法律后果应当由苏卫东、张飞承担。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人张飞、苏卫东共同负担。本判决为终审判决。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  王 征二〇二〇年七月三十日书记员  陈 硕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
甘肃省渭源县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1123民初718号原告：杨树林，男，1973年12月31日出生，汉族，个体户，住甘肃省渭源县。委托诉讼代理人：孙世国，甘肃在诚律师事务所律师。被告：满正孔，男，1973年4月10日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。原告杨树林与被告满正孔追偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨树林及委托诉讼代理人孙世国到庭参加诉讼，被告满正孔经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告担保的借款本息154207元；2.诉前保全费、案件受理费均由被告负担。事实与理由：2013年12月13日，被告向定西市渭源县富民小额贷款有限责任公司借款100000元，由我提供担保责任。后因被告未按期还款，小额贷款公司起诉我和被告偿还借款，法院判决后，被告未主动履行还款义务。执行阶段，我替被告向法院缴纳借款本息、案件受理费、执行费共计174207元，被告妻子仅给我偿还20000元，剩余154207元一直未付。2020年3月25日，我向法院申请诉前保全。现要求法院维护我的合法权益。被告满正孔缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月13日，被告满正孔向定西市渭源县富民小额贷款有限责任公司借款100000元，由原告杨树林提供连带保证责任。后因被告满正孔未按期还款，2015年9月7日，定西市渭源县富民小额贷款有限责任公司提起诉讼，我院于2015年12月2日作出（2015）渭会民初字第00281号民事判决书，判决如下：“一、由满正孔返还定西市渭源县富民小额贷款有限责任公司本金100000元及2014年7月21日至2015年8月31日期间的利息30378.48元，于判决生效后立即付清。2015年9月1日至借款付清之日的利息仍应计算；二、杨树林承担连带清偿责任。”判决生效后，被告满正孔未履行生效判决。执行阶段，原告杨树林于2016年12月15日向法院缴纳借款本息20000元、2019年4月28日缴纳64208元（其中借款本息60000元、诉讼费2908元、执行费1300元）、2019年3月31日缴纳借款本息90000元，以上合计174207元，后被告满正孔妻子偿还原告杨树林20000元，尚欠154207元。2020年3月25日，原告杨树林申请诉前保全，我院依法作出（2020）甘1123财保23号民事裁定书。2020年4月1日，原告向本院提起诉讼。上述事实有当事人陈述、（2015）渭会民初字第00281号民事判决书、（2018）甘1123执恢60号执行裁定书、收款收据、（2020）甘1123财保23号民事裁定书、保全票据、张桂梅调查笔录所证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告按约承担保证责任代偿借款本息后，有权向被告满正孔追偿，故原告的请求于法有据，本院予以支持。庭审中，原告放弃资金占用利息，系对自己权利的处分，本院予以支持。被告满正孔经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告满正孔于判决发生效力后立即给付原告杨树林代偿本息154207元。如果当事人未按本判决指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3456元、保全费1291元，由被告满正孔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。审 判 长  李秋艳人民陪审员  闫粉琴人民陪审员  包小燕二〇二〇年七月二十九日书 记 员  孙 岩