上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初11314号原告：苏远东，男，1978年12月31日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：王勉，上海钧智律师事务所律师。被告：上海金球出租汽车有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：金轶，董事长。委托诉讼代理人：肖愈，上海合勤律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路。负责人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：程雪婷，女。被告：上海东广建筑施工有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：马阿鸣，总经理。委托诉讼代理人：毛石兰，上海高宏律师事务所律师。原告苏远东与被告上海金球出租汽车有限公司(以下简称金球出租公司)、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人寿保险上海分公司)、上海东广建筑施工有限公司(以下简称东广建筑公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序分别于2020年5月7日、2020年6月28日公开开庭进行了审理。诉讼中，本案经本院院长批准延长一个月简易程序审理期限。第一次庭审原告苏远东的委托诉讼代理人王勉、被告金球出租公司的委托诉讼代理人肖愈、被告东广建筑公司的委托诉讼代理人毛石兰到庭参加诉讼，被告人寿保险上海分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。第二次庭审原告苏远东的委托诉讼代理人王勉、被告金球出租公司的委托诉讼代理人肖愈到庭参加诉讼，被告东广建筑公司、被告人寿保险上海分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告苏远东向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告各项损失共计615,189.67元(包括医疗费80,327.17元、住院伙食补助费520元、营养费3,600元、残疾赔偿金471,136元、护理费5,060元、误工费24,606.50元、精神损害抚慰金16,000元、交通费1,000元、衣物损失费500元、鉴定费6,450元、律师费6,000元)，要求被告人寿保险上海分公司在交强险限额范围内优先赔付，超出部分由被告金球出租公司承担80%赔偿责任(其中被告人寿保险上海分公司在商业三者险范围内先行赔付)，被告东广建筑公司承担20%赔偿责任。事实和理由：2018年9月28日21时48分，何玉林驾驶被告金球出租公司所有的沪DFXXXX大型普通客车在闵行区七莘路进沪星路口与在此地施工作业的原告苏远东发生碰撞，致原告受伤。经交警认定，原告未采取安全措施负次要责任，何玉林负主要责任。另查，涉事车辆投保于被告人寿保险上海分公司处，事故发生时均处于保险期限内，该施工作业单位为被告东广建筑公司。2019年5月6日，经鉴定，原告之脾破裂切除术后构成XXX伤残；伤后可酌情予以休息期120天、营养期60天、护理期60天。原告之颅脑多发损伤(右侧额颞顶部硬膜下出血，蛛网膜下腔出血，右侧额颞叶脑损伤伴血肿形成，左侧额叶脑挫伤，右侧颞骨骨折，右侧顶枕部头皮下血肿等)致轻度智能减退，日常生活有关的活动能力中度受限，构成XXX伤残；伤后可酌情予以休息期180天、营养期90天、护理期90天。原告认为，被告东广建筑公司作为施工单位，应当采取安放安全警示标志等安全措施，故未采取安全措施造成原告受伤的侵权责任应由被告东广建筑公司承担，即由被告东广建筑公司承担次要责任。现原告为维护合法权益，诉至法院，要求判如所请。被告金球出租公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议。何玉林是其公司职工，事发时是职务行为，由其对原告承担赔偿责任。原告应适用农村标准，其主张的赔偿标准过高。被告金球出租公司垫付过原告医疗费63,451.60元，是直接汇款至医院的，要求在本案中一并处理，在其应付赔偿款中折抵。车辆在被告人寿保险上海分公司投保了交强险和商业险，事故发生在承保期间内，商业三者险是20万元含不计免赔，应由保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，超出保险范围的部分由其承担80%的赔偿责任。本起事故还有一名伤者，交强险用了一半，商业险用了一部分。被告人寿保险上海分公司书面辩称，对事故发生的真实性无异议。对于原告诉请项目意见如下：1.医疗费，要求剔除无病史记录部分及自费部分，确认最终赔偿数额。2.住院伙食补助费，认可20元/天。3.营养费，认可30元/天。4.残疾赔偿金，原告需提供劳动合同、银行流水、社保缴纳记录、居住证以证明原告持续居住在城镇，工作在城镇满一年。否则认可农村标准。5.护理费，认可40元/天。6.误工费，原告应提供误工损失证明，包括劳动合同、银行对账单、社保缴纳证明、纳税证明等误工减少的证明。原告提供的工资薪金明细报表仅到2018年6月，无法证明其事发时的工资水平以及事发后的误工损失；防水工职业培训合格证为2019年5月取得，关联性不认可。7.精神损害抚慰金，认可交强险内按责任比例承担，具体金额请法院酌定。8.交通费，认可300元。9.衣物损，无相关证据材料，认可200元。10.鉴定费、律师费不属于保险责任范围。此案有两名伤者，另一伤者已通过诉讼理赔，交强险已赔付55,000元，医疗项目5,000元，财损项目200元，商业险已赔付95,182.40元。被告东广建筑公司辩称，本案与其无关，其不应该是本案的被告，其与原告没有任何关系，不存在劳动和雇佣关系，要求驳回原告对其的全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经证据质证、认证，并结合双方当事人的陈述，本院确认事实如下：2018年9月28日21时48分，被告金球出租公司的职工何玉林驾驶沪DFXXXX大型普通客车在闵行区七莘路进沪星路北约200米处与在此地施工作业的原告苏远东及案外人吴某某发生碰撞，致原告及吴某某受伤。经交警认定，原告因施工作业未穿反光衣物负事故次要责任，何玉林负事故主要责任。交通事故认定书在原告苏远东及案外人吴某某的信息下方载有“上海东广建筑施工有限公司”字样。被告金球出租公司为牌号沪DFXXXX大型普通客车的所有人，该车辆在被告人寿保险上海分公司投保了交强险和20万元商业三者险(含不计免赔)，本起事故发生时处于保险期间。原告伤后送医治疗，共计发生医疗费80,327.19元，其中原告支付16,875.59元，被告金球出租公司垫付63,451.60元，原告对被告金球出租公司垫付的医疗费同意在本案中一并处理，在其赔偿款中折抵。出院小结记载原告的住院天数合计26天，分别为2018年9月28日至2018年10月17日、2018年11月1日至2018年11月8日。原告于住院期间支出护理费910元(2018年10月11日半-10月17日、计6.5天)。2019年5月6日，原告的伤情经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，意见分别为：被鉴定人苏远东之脾破裂切除术后，构成XXX伤残；伤后可酌情予休息期120天、营养期60天、护理期60天。注：苏远东同时评定了XXX伤残和三期(休息期、营养期、护理期)，其精神三期和肢体三期不能直接累加计算，建议取其中高的期限来计算赔偿。被鉴定人苏远东之颅脑多发损伤(右侧额颞顶部硬膜下出血，蛛网膜下腔出血，右侧额颞叶脑挫伤伴血肿形成，左侧额叶脑挫伤，右侧颞骨骨折，右侧顶枕部头皮下血肿等)致轻度智能减退，日常生活有关的活动能力中度受限，构成XXX伤残；伤后可酌情予休息期180天、营养期90天、护理期90天。原告为上述鉴定支付鉴定费4,500元、1,950元，合计6,450元。诉讼中，原告苏远东为证明其事发前的工作、居住情况，向本院提交了公司证明、职业培训合格证、营业执照、工资薪金明细报表、财务账册、证人证言等证据。上海业捷防水保温工程有限公司出具的证明载明：“兹有苏远东(男，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)自2015年1月起至2018年8月31日在我单位工作，担任防水工，月平均工资5000元左右，该员工2015年1月至2018年8月31日期间居住在我单位的项目工地上。”该公司职员赵生辉到庭作证称：其是上海业捷防水保温工程有限公司的项目经理，原告曾是其下面的防水操作工，在2015年5、6月到2018年6月期间做一线工人，实际做到2018年8月底或9月初。2018年5月后原告的工资以现金发放，之前是按工资表发放。2015年原告在张江金科路地块施工，2016年至2017年左右在闵行区浦星公路三彩路的上海品牌国际珠宝中心参与施工，之后到北青公路的华山医院里面施工，还有青浦区蟠东中路XXX号虹桥商务区的一个地块。2018年9月之前，原告在上述这几个工地来回做，哪里忙就去哪里工作，居住是在工地上的活动房，公司没有给原告再安排其他的居住地。2018年9月之后，原告帮王文华老板干活，其吃住就在王老板这里，证人曾开车送原告用的东西去原告干活的地方，当时原告就住在工地的活动板房里。另据证人赵生辉所述，其与上海业捷防水保温工程有限公司法定代表人赵红梅、原告的妻子为姐弟关系。上海业捷防水保温工程有限公司提供的工资薪金明细报表及财务账册显示，原告于2017年1月至2018年8月期间在该公司有薪资或报税记录。另，证人王某某到庭作证称：其自2018年4月3日起跟在王文华老板手下打工，原告是2018年9月1日来的，干到9月28日，其和原告白天一起在路边贴砖，两人吃住也在一起，住在七莘路靠近中谊路的公司盖的活动房里，期间原告没有回过老家。原告被撞时其不在场，当时原告在加班，加班是老板王文华分配的。工钱是每月发1,000元生活费，到过年的时候钱再一次性发到卡里，打工是240元一天，干一天算一天工资，晚上加班另算，每小时40元，原告工钱是和其一样的。另查明，原告于2019年5月21日取得湖南交通职业技术学院颁发的防水工中级工职业培训合格证。原告因本起事故聘请律师支出律师费6,000元。还查明，本起事故另一伤者吴某某的损害赔偿事宜已通过本院(2020)沪0112民初4638号案件予以处理，被告人寿保险上海分公司在交强险范围内赔付60,200元(医疗费5,000元、伤残赔偿金等55,000元、衣物损失费200元)，商业三者险限额范围内赔付95,182.40元，合计155,382.40元。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告人寿保险上海分公司系肇事车辆交强险和商业三者险的承保人，结合公安机关作出的事故认定，应当在交强险范围内向原告先行赔付，超出部分由其在商业险限额内按80%责任比例赔付，超出或不属于保险范围的合理损失，由被告金球出租公司按80%责任比例承担。因本起事故有两名伤者，且另一伤者已赔付完毕，故被告人寿保险上海分公司应在保险剩余金额内进行赔付。关于原告以被告东广建筑公司未尽安全保障义务造成原告受伤为由，要求被告东广建筑公司承担20%的赔偿责任，与本案不属于同一法律关系，原告应另案主张权利，本院于本案中不作处理。关于原告主张的各项费用：1.医疗费，系原告因本起事故受伤治疗所发生的实际费用，应计入赔偿范围，结合原告的出院小结、医疗费发票等证据，结合原告的主张，本院确认为80,327.17元(含被告金球出租公司垫付的63,451.60元)。关于被告人寿保险上海分公司要求扣除非医保部分等费用之意见，因被告人寿保险上海分公司既未提供投保单，亦未举证证明保险人已将保险合同中有关免除保险人责任的条款向投保人作出常人能够理解的解释说明，故本院对被告人寿保险上海分公司的意见不予采纳。2.住院伙食补助费，根据原告的住院天数，本院确认为520元。3.营养费，结合原告的伤情、鉴定报告所确定的营养期限，酌情支持3,600元。4.残疾赔偿金，原告为证明其可适用城镇标准，向本院提交了其事发前一年工作和居住的相应证据，虽然其原工作单位上海业捷防水保温工程有限公司的法定代表人及项目经理(证人赵生辉)与其为姻亲关系，其事发时的工作情况亦仅有工友可证，但上述证据仍具有一定的证明力，原告作为一名农民工，要求其提供居住证明、社保缴纳记录、工资银行流水等证据是对其举证能力的过分苛求，原告提供的现有证据应可以证明原告于事发前一年在本市从事建筑工地的工作，其收入来源并不依赖于土地，即便是事发时，原告也仍在工地上工作，考虑到其工种的特殊性，其吃住在工地活动板房内亦属合理，故应按城镇标准计算残疾赔偿金，按照2019年上海市城镇常住居民人均可支配收入，结合原告的伤残等级，原告主张残疾赔偿金471,136元，本院予以确认。5.护理费，结合原告的伤情、原告主张的护理期限及原告聘请护工的实际支出，酌情支持4,250元。6.误工费，结合原告的伤情、鉴定报告所确定的休息期限，参考建筑业的平均工资标准，酌情支持24,000元。7.精神损害抚慰金，结合原告伤残等级及双方过错程度，本院酌情支持12,800元(交强险范围内优先赔付)。8.交通费，考虑到原告就诊及赴外省市治疗的实际情况，酌情支持500元。9.衣物损，考虑到原告的伤情，并结合各被告的意见，酌情支持200元。10.鉴定费6,450元，系为查明和确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以确认，由被告人寿保险上海分公司在商业险内承担。11.律师费，系原告为处理本次诉讼所支出的费用，本院根据本案实际情况，参考律师行业相关收费标准确认为6,000元。综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费80,327.17元、住院伙食补助费520元、营养费3,600元、残疾赔偿金471,136元、护理费4,250元、误工费24,000元、精神损害抚慰金12,800元、交通费500元、衣物损200元、鉴定费6,450元、律师费6,000元，上述合计609,783.17元，由被告人寿保险上海分公司在交强险的剩余限额内赔偿60,200元(精神损害抚慰金12,800元已计入)，超出交强险理赔范围及限额的部分，由被告人寿保险上海分公司在商业三者险剩余限额及范围内赔偿131,022元(残疾赔偿金计入16,374.83元)的80%计104,817.60元，两项合计165,017.60元。超出保险限额及范围部分的残疾赔偿金412,561.17元及律师费6,000元，合计418,561.17元的80%计334,848.94元，与被告金球出租公司先行垫付的63,451.60元相折抵，被告金球出租公司还应赔偿原告271,397.34元。被告东广建筑公司、被告人寿保险上海分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏远东165,017.60元；二、被告上海金球出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏远东271,397.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,420.96元，由被告上海金球出租汽车有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年七月三十一日书记员 顾艺超附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……五、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。六、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。