wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省垣曲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0827执异6号 案外人：车某某，男，1967年11月19日出生，住垣曲县。 申请执行人：侯马市华翔建安有限公司，住所地：山西省侯马市晋都西南路。 法定代表人：周恩有，执行董事。 委托诉讼代理人：李廷，山西古耿律师事务所律师。 被执行人：垣曲县隆昌房地产开发有限公司，住所地：垣曲县舜王大街南段（原二纸厂楼下）。 法定代表人：王志刚，执行董事。 在本院执行申请执行人侯马市华翔建安有限公司与被执行人垣曲县隆昌房地产开发有限公司工程建设合同纠纷一案中，案外人车某某于2020年7月20日对本院查封位于XX提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人车某某称,2016年1月13日，案外人车某某以636594元从被执行人垣曲县隆昌房地产开发有限公司购买了位于XX。垣曲县隆昌房地产开发有限公司给车某某出具收据，并且双方到垣曲县房地产服务中心进了备案登记。故该房屋属于案外人车某某所有，请求法院解除对该房屋的查封。 案外人车某某为证明其主张，向本院提供如下证据： 商品房买卖合同一份；2.房款收据一份；3.电费收据一份。 申请执行人侯马市华翔建安有限公司称，1.车某某排除执行的证据是伪造的，并非被查封房产的权利人。首先，车某某向法院提交的执行异议申请书上的签名与2016年1月13日购房合同上签名不一致；其次，车某某、赵某某的执行异议申请书内容、署名的字迹、日期均是同一人所为；再次，隆昌地产祥瑞苑小区项目部向车某某、赵某某出具的房款收据编号连续，运城市祥瑞苑物业管理有限公司向车某某、赵某某出具的电费收据编号连续，被查封的两套房产收款人均为梁利红（而非被执行人），运城市祥瑞苑物业管理有限公司的法定代表人、控股股东均是梁利红，被执行人股东梁利红开发祥瑞苑小区拖欠答辩人工程款，梁利红系本执行案件的利害关系人，现今梁利红出具的房款收据、电费收据，不能作为认定车某某系被查房产权利人的证据。车某某应提供向被执行人银行转账凭证。另外，车某某企图证明实际占有被查封的房产，应当向法院提交电力公司的电费发票、市政水厂的水费发票、燃气公司的用气发票、热力公司的正式发票。被查封的房产物权初始登记也非车某某，不动产中心的登记应作为权利人认定的关键证据。车某某仅凭现有证据不能排除对被查封房产的执行。 2.车某某提交的证明材料，并不必然排除被查封房产的执行。根据法律规定，车某某虽然向法院提交了购房合同、收款收据、房屋占用的电费收据，但并未提交非自身原因未办理过户登记到他名下的证据，也未提交被执行人出具的房款收据、房款转账凭证及无其他住房的证据。故车某某不能排除对被查封房产的执行。 被执行人垣曲县隆昌房地产开发有限公司对车某某的异议未进行答辩。 本院查明，申请执行人侯马市华翔建安有限公司与被执行人垣曲县隆昌房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月28日作出（2019）晋0827民初471号民事调解书，由被执行人垣曲县隆昌房地产开发有限公司向侯马市华翔建安有限公司一次性支付工程款2,300,000元，具体支付方式为：2019年10月28日前支付1,000,000元；2019年12月31日前支付1,300,000元。如被执行人垣曲县隆昌房地产开发有限公司未按期限履行支付义务，同意从2019年6月28日起按年利率24%向侯马市华翔建安有限公司支付利息至欠款还清之日止。因被执行人垣曲县隆昌房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的法律义务，侯马市华翔建安有限公司于2020年3月10日向本院申请执行。本院于2020年4月23日作出（2020）晋0827执110号执行裁定，查封了位于XX，期限为三年。案外人车某某以与垣曲县隆昌房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》购买了XX，并支付全部房款为由，向本院对执行标的提出书面异议。 另，本院于2020年7月22日通过垣曲县房地产服务中心查询到XX已备案登记在车某某名下。 本院认为，2016年1月13日案外人车某某与垣曲县隆昌房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有垣曲县隆昌房地产开发有限公司盖章、案外人签字，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合同依法成立。双方将《商品房买卖合同》在垣曲县房地产服务中心进了备案登记。案外人车某某依合同支付全部房款636594元。依合同第十五条第3项约定，房产证由出卖人在房屋交付使用后一年内统一办理。因此，案外人车某某对房产没有登记在自己名下没有过错。再者，依据车某某向本院提交的电费票据，可以初步证明车某某已经实际占有该房屋。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结之规定。故案外人车某某异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的财定》第十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于XX的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。 审判长 ：王明杰 审判员 ：姚伟伟 审判员 ：李争争 二〇二〇年七月三十日 书记员 ：许智文
河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫17行终109号上诉人（一审被告）上蔡县自然资源局。地址：上蔡县蔡侯路中段北侧。法定代表人张炳辉，局长。委托代理人朱耀中，该局工作人员。委托代理人翟高启，河南豫川律师事务所律师。被上诉人（一审原告）窦安国，男，1964年1月14日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托代理人康凌华，河南豫上律师事务所律师。上诉人上蔡县自然资源局因行政处罚一案，不服上蔡县人民法院（2020）豫1722行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。上诉人上蔡县自然资源局的委托代理人朱耀中，被上诉人窦安国的委托代理人康凌华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上蔡县自然资源局于2019年10月22日对窦安国作出上自然罚字【2019】第03007号行政处罚决定书，该处罚决定书载明：被处罚人窦安国，男，55岁，汉族，住上蔡县华陂镇大程村。经查，你未经批准，擅自占用华陂镇坡董村建设用地15789.05平方米，耕地1214.45平方米，共计17003.50平方米（符合土地利用总体规划）建粮食仓储库的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施土地管理法办法》第六十六条，本机关决定对你作出如下行政处罚：1、没收在非法占用建设用地上新建的建筑物和其他设施。2、罚款：建设用地15789.05平方米按每平方米8元处罚，合计126312.4元；耕地1214.45平方米按每平方米10元罚款，合计12144.5元。合计总罚款138456.9元。一审法院经审理查明，原告窦安国系上蔡县华陂镇大程村人，2009年10月份原告窦安国占用上蔡县华陂镇坡董村土地建粮食存储库。2009年10月24日被告对原告作出上国土罚字[2009]第03028号处罚决定书，该处罚决定书载明：1、限十五天拆除在非法占用土地上新建的建筑物及附属物，恢复土地原状；2、罚款200000元。2010年10月29日原告以漯河弘博粮食购销有限公司的名义向被告缴纳罚款168533元（认定占地16853.3平方米），2011年6月28日原告以华陂粮库的名义向上蔡县财政局缴纳占地费用655760元，2011年11月28日原告以漯河弘博粮食购销有限公司的名义向上蔡县地税局缴纳耕地占用税99999.9元。2019年10月17日被告作出上国土罚字【2019】第03007号撤销行政处罚决定书，撤销了其于2009年10月24日作出的上国土罚字【2019】第03028号处罚决定书。被告于2019年10月17日进行立案调查，经调查于2019年10月22日作出上自然罚字【2019】第03007号行政处罚决定书。原告对该处罚决定不服，向本院起诉行政诉讼，请求撤销被告作出的上自然罚字【2019】第03007号行政处罚决定书。一审法院认为，从被告提供的卷宗材料看，该处罚决定中案件调查参与人员与案件会审参与人均属于同一组成人员，属于程序违法。被告针对原告违法占地的事实于2009年10月24日作出上国土罚字【2009】第03028号处罚决定书，原告于2011年缴纳了大部分罚款，被告又于2019年10月17日撤销该行政处罚决定书，重新立案调查，于2019年10月22日作出上自然罚字【2019】第03007号行政处罚决定书。庭审中被告对撤销原处罚决定重新处罚决定，不能作出合理的解释。被告在原处罚决定的内容没有执行完毕、没有法定理由的情况下，撤销原处罚决定，重新作出处罚决定，使原告原本归于静止状态的权利义务，又重新处于诉讼状态，该处罚决定对原告的实际权利产生重大影响，因此，被告的行为违反正当程序。综上，被告作出的该处罚决定，程序违法，原告请求撤销，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项规定，判决撤销被告上蔡县自然资源局于2019年10月22日作出的上自然罚字【2019】第03007号行政处罚决定书。案件受理费50元，由被告上蔡县自然资源局承担。上诉人上蔡县自然资源局不服一审判决上诉称，一、被上诉人未批先建、违法事实清楚，上诉人提交证据确凿，适用法律正确。2009年，被上诉人未经批准，采取租赁农户可耕地17003.5平方米建粮库，被上诉人没有取得土地使用权、未经批准，非法占用土地，上诉人依据《土地管理法》第七十六条对被上诉人进行处罚合法，被上诉人违法事实清楚，自觉缴纳10多万元罚款，后因土地利用总体规划调整，被上诉人占用农户的可耕地规划为建设用地，因土地性质的变化及群众不断的上访，需重新立案处罚，一审判决没有依据，应予撤销。二、上诉人依法对被上诉人非法占用土地的行为进行处罚，适用法律正确，认定事实清楚，程序合法，如撤销该处罚决定，必然与被上诉人的违法事实和被上诉人已经履行的罚款相冲突，必然加剧群众的上访，请求二审法院维持该决定。涉案土地位于上蔡县华陂镇董村，被上诉人不是该村村民，至今没有办理土地使用证、没有取得土地使用权，未经批准建大型粮库，群众上访，经逐级审批立案，上蔡县华陂国土所依法定职权、按照法定程序履职尽责，调取该宗地的土地总体规划图（局部）、地类鉴定书、土地利用分幅现状图（局部）、测绘公司测绘图，进行现场勘测。依法对被上诉人进行询问，案件主办人、协办人根据调查情况，出具土地违法案件调查报告，认定被上诉人违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，后下发《行政处罚听证告知书》、《行政处罚告知书》，告知申请人权利义务，后下发《行政处罚决定书》，被上诉人没有取得土地使用权，未批先占，上诉人的行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请二审法院维持该决定。综上所述，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审，由被上诉人承担上诉费用。被上诉人窦安国答辩称，一审法院认定事实清楚，被上诉人提供的证据确实充分，一审判决正确无误，请求驳回上诉人的上诉请求。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院予以确认。本院认为，上诉人上蔡县自然资源局于2019年10月19日向被上诉人窦安国送达《行政处罚告知书》及《行政处罚听证告知书》，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十一条、第四十二条及《国土资源行政处罚办法》第二十七条、第二十八条之规定，被上诉人窦安国享有在3个工作日内提出陈述和申辩及要求听证的权利。经查，2019年10月19日及次日分别为星期六、星期日，并非工作日，按照法律规定，上诉人上蔡县自然资源局最早能于2019年10月24日对被上诉人窦安国作出行政处罚决定，但是上诉人上蔡县自然资源局于2019年10月22日即作出上自然罚字【2019】第03007号行政处罚决定书并当日送达，剥夺了被上诉人窦安国的相关权利，属程序违法。一审法院判决撤销该行政处罚决定书结果正确，本院予以维持。上诉人上蔡县自然资源局上诉称程序合法，理由不足，其请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人上蔡县自然资源局负担。本判决为终审判决。审判长  李晓龙审判员  于发安审判员  李力伟二〇二〇年七月二十九日书记员  张婵婵
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0703执1015号之一 申请执行人：熊星，男，1976年1月20日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 委托代理人:奚忠伟,上海淳元律师事务所律师。 被执行人：李清，男，1978年12月14日出生，汉族，户籍地福建省南平市建阳区，现住江苏省昆山市。 被执行人：吕芬芬，女，1978年7月1日出生，汉族，住江苏省昆山市。 申请执行人熊星与被执行人李清、吕芬芬借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）闽0703民初1394号民事判决书，申请执行人于2020年6月22日向本院申请执行，本院已立案执行，执行标的为偿还借款本金830万元。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人已申报财产。本院通过“总对总”“点对点”查控，调查了被执行人名下的财产，冻结了被执行人名下银行账户，查封了被执行人李清所有的车牌号为闽Ｈ×××××的北京现代牌车辆一部，查封期限为两年，除此之外，未发现被执行人还有其他房屋、土地、银行存款、工商登记、车辆等可供执行的财产，本院已将被执行人限制高消费令。本院委托江苏省昆山市人民法院协助调查被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人名下在昆山市自然资源和规划局有不动产登记信息，委托莆田市荔城区人民法院调查被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人在莆田市有不动产登记信息，本院已限制被执行人出境，本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦未能提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权金额为借款本金830万元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  池 强 审判员  胡世清 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李云芳 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省郴州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘10民终1664号 上诉人（原审原告）：郴州市民用爆破器材专营有限责任公司。 法定代表人：李和平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何淑贞，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯婷婷，湖南人和人（郴州）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：李红花，1970年8月21日出生。 委托诉讼代理人：何明军，广东广惠律师事务所律师。 上诉人郴州市民用爆破器材专营有限责任公司（以下简称郴州民用爆破器材公司）因与被上诉人李红花劳动争议一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2020）湘1002民初1229号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郴州民用爆破器材公司的委托诉讼代理人何淑贞、侯婷婷，被上诉人李红花的委托诉讼代理人何明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郴州民用爆破器材公司上诉请求：一、撤销一审裁定，指令一审法院审理本案；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审裁定认为上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼范围系适用法律错误，应予纠正。上诉人在一审提交了证据证明上诉人系因疫情原因而未能及时向一审法院提起诉讼，而本次新冠肺炎疫情构成不可抗力，根据法律规定，本案的诉讼时效因不可抗力而停止计算。新冠肺炎疫情发生后，上诉人切实落实国家的防控政策，购买到足够防控物资后向相关部门单位申请复工，于2020年3月5日正式复工后，于2020年3月9日向一审法院提起诉讼未过起诉时效。 李红花辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请求驳回上诉，维持原裁定。 郴州民用爆破器材公司向一审法院起诉请求：一、依法对郴州市北湖区劳动人事争议仲裁委员会的错误裁决进行纠正，判决驳回李红花要求郴州民用爆破器材公司支付其2015年11月至2019年10月期间停工津贴49,759元的仲裁请求；二、本案的诉讼费用由李红花承担。 一审法院认定事实：郴州市北湖区劳动人事争议仲裁委员会向郴州民用爆破器材公司送达郴北劳人仲案字(2019)第68号裁决书时书面告知：当事人对本裁决不服的,可以自收到本裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。一审法院认为，郴州民用爆破器材公司于2020年1月22日签收了该裁决书，如对仲裁裁决不服，应在十五日内即2020年2月6日之前提起诉讼。但郴州民用爆破器材公司直到2020年3月9日才向一审法院提起本案诉讼，因已超过了法定期限，致裁决书发生了法律效力，故郴州民用爆破器材公司的起诉不符合法律规定。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：“驳回原告郴州市民用爆破器材专营有限责任公司的起诉。案件受理费5元，退还原告郴州市民用爆破器材专营有限责任公司。” 本院认为，本案二审的争议焦点是：本案起诉是否超过起诉时限。《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题指导意见（一）》第七条规定：“依法顺延诉讼期间。因疫情或者疫情防控措施耽误法律规定或者人民法院指定的诉讼期限，当事人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十三条规定申请顺延期限的，人民法院应当根据疫情形势以及当事人提供的证据情况综合考虑是否准许，依法保护当事人诉讼权利。当事人系新冠肺炎确诊患者、疑似新冠肺炎患者、无症状感染者以及相关密切接触者，在被依法隔离期间诉讼期限届满，根据该条规定申请顺延期限的，人民法院应予准许。”本案中，郴州民用爆破器材公司收到郴州市北湖区劳动人事争议仲裁委员会的裁决书时间是2020年1月22日，向人民法院起诉时间应为2020年2月6日之前，而2020年2月正是新冠肺炎爆发之时，郴州市亦处于疫情防控紧急状态。郴州市有关职能部门发布的关于疫情期间复工复产的一些相关通知均规定企业复工不能早于2020年2月9日之前，且在复工前必须购置相关防疫物质，做好防控措施。郴州民用爆破器材公司在购置足够防控物质后，于2020年3月5日按照相关部门的要求复工复产，于2020年3月9日即至一审法院起诉，应认为符合最高人民法院上述关于依法顺延诉讼期间的相关规定。且本案进入实体审理，查明事实真相依法作出实体裁决亦有利于矛盾纠纷化解，并不会影响李红花的实体权利。郴州民用爆破器材公司在疫情缓解后即障碍消除后直接向人民法院起诉，并未怠于行使其诉讼权利，郴州民用爆破器材公司上诉提出未超过起诉期限的上诉理由成立，本院予以采信，一审法院以超过法定期限为由驳回起诉不当，本院予以纠正。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2020）湘1002民初1229号民事裁定； 二、本案指令湖南省郴州市北湖区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗仲贵 审 判 员 廖志刚 审 判 员 李惠铭 二〇二〇年七月二十日 法官助理 邝玲娟 书 记 员 刘 思 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
青海省德令哈市人民法院   支付令   （2020）青2802民督33号   申请人：德令哈新奥达铁艺五金加工，统一社会信用代码92632802MA757T****，住所地德令哈市。   经营者：王峰壮，男，1980年12月9日出生，身份证号码×××，汉族，住德令哈市天峻西路三角加油站对面腾飞铁艺店。   被申请人：程小飞，男，1983年10月20日出生，汉族。   申请人德令哈新奥达铁艺五金加工于2020年7月14日向本院申请支付令称，申请人为被申请人于2017年6月在有轨电车项目安装铁大门，于2018年4月在蓄集乡政府搭建彩钢房，以上两项经结算后，被申请人余欠申请人65000元，被申请人于2020年1月16日向申请人出具欠条。申请人多次催要，但直至现在，被申请人一直未予支付。现向法院提出支付令申请要求督促被申请人程小飞给付材料款65000元。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人程小飞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人德令哈新奥达铁艺五金加工材料款65000元。   申请费475元，由被申请人程小飞负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审判员 向 东     二〇二〇年七月十四日   书记员 郑皓文
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终2092号上诉人于向阳，女，1963年5月3日出生，汉族。上诉人于向阳不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京03行初509号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。于向阳以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告，向一审法院诉称，其于2018年2月1日承租了北京市东城区宝华里80号院2号楼2单元402室的房屋，因该房屋被纳入北京市东城区宝华里危改项目范围，在危改项目过程中，北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）下设的宝华里危改项目指挥部非法扣押、冻结、没收了我在该房屋中的私人财产，至今未归还。2019年7月15日，于向阳以东城区政府为被申请人，向市政府提起行政复议，请求：1、确认被申请人从2019年5月15日起到行政复议决定作出时至今具有限制阻拦、不允许申请人回到东城区宝华里80号院2号楼2单元402室居住的乱作为、行政行为违法情形的事实存在；2、确认被申请人从2019年5月16日起至今事实存在着非法扣押、冻结公民个人财产侵权损害的违法行政行为乱作为的事实存在，解除并归还财产，承认错误、赔礼道歉并作出书面检讨；3、撤销申请人所列上述两项违法行为事实；4、对被申请人干涉、影响、从事参与强制插手管理民间租赁合同纠纷案件的协同违法不当错误乱执法的行政行为事实予以确认；5、责令被申请人赔偿因其乱执法乱作为给申请人造成的损失191095.51元；6、要求复议机关出具书面《行政复议决定书》。2019年8月30日市政府作出京政复字[2019]516号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称516号复议决定书），516号复议决定书认为现有证据证明东城区政府并非涉案项目拆迁人，且无证据证明东城区政府作出了于向阳所称之违法行为，故以复议申请不符合行政复议受理条件为由驳回了复议申请。于向阳认为516号复议决定书违法、错误，向法院起诉请求：1、予以确认市政府516号复议决定书具有乱作为不作为、行政行为违法的事实存在；2、判令撤销市政府作出不合法的不当错误行政行为违法的516号复议决定书；3、判令市政府应须在一定期限内依法履行法定职责，予以作出行政复议决定书及其行政赔偿决定书出具给于向阳；4、本案诉讼费责任由市政府承担。一审法院经审查认为，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，于向阳认为东城区政府存在扣押其财产、阻拦其回到所租赁的房屋等行为，但于向阳在行政复议阶段和起诉阶段均未提交初步证据证明于向阳与东城区政府存在行政争议。此种情况下，于向阳向市政府申请行政复议，市政府作出516号复议决定书，对于向阳的权利义务不产生实际影响，于向阳的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不应予以立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定对于向阳的起诉不予立案。于向阳不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审法院裁定；2.裁定发回重新进行立案审判。事实与理由：一审法院裁定错误，程序方面、法律适用方面错误，影响案件公正的处理解决。本院经审查认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，于向阳认为东城区政府存在扣押其财产、阻拦其回到所租赁的房屋等行为，但于向阳未提交初步证据证明其与东城区政府存在行政争议。据此，于向阳向市政府申请行政复议，市政府作出516号复议决定书，对于向阳的权利义务未产生实际影响，于向阳的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，对其起诉应不予立案。综上，于向阳的上诉理由缺少事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 史晓亮审 判 员 谷 升审 判 员 张 爽二〇二〇年七月二十二日法官助理 范 琳书 记 员 张丽萍
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执317-2号申请人黄顺山，男，1972年9月29日出生，汉族，江西省万年县人，住所地万年县。被执行人陈荣牛，男，1962年12月13日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请执行人黄顺山依据已经发生法律效力的万年县人民法院(2019)赣1129民初1817号民事判决书于2020年3月30日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查之后，经查，被执行人陈荣牛暂无可供执行财产。2020年7月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行欠款本金计人民币130000元，截至目前全部未执行到位。本院于2020年7月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李亲孟审判员  李占军审判员  胡颖辉二〇二〇年七月二十日书记员  周继振
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终1987号上诉人（原审被告）：天津市王顶堤工贸集团有限公司，住所地天津市西青区外环线高速公路9号桥西。法定代表人：李振旺，经理。委托诉讼代理人：张鲲，天津津海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏文刚，男，1962年10月26日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：鲁静斌（系魏文刚之妻），女，1962年3月3日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人天津市王顶堤工贸集团有限公司因与被上诉人魏文刚商品房销售合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初12477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人天津市王顶堤工贸集团有限公司于2020年7月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人天津市王顶堤工贸集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人天津市王顶堤工贸集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4,454.6元，减半收取2,227.3元，由上诉人天津市王顶堤工贸集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王鸿云审判员  张 璇审判员  史军锋二〇二〇年七月二十四日法官助理张红星书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民申187号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张朗宁，男，汉族，1979年6月10日出生，居民，住临沂市兰山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张建刚，男，汉族，1978年5月28日出生，居民，住临沂市兰山区。再审申请人张朗宁因与被申请人张建刚民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2017）鲁13民终7026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张朗宁申请再审称，二审判决认定事实不清，判决证据不足。2015年2月13日，张建刚向案外人迟艳秋账户转账30万元，二审在未通知迟艳秋到庭，没有查明张建刚是否与迟艳秋有无其他经济往来的情况下，直接认定该30万元系张朗宁向张建刚的借款，是完全错误的。并称二审法院将368200元还款认定为偿还30万元借款，无证据支持，认定错误。本院经审查认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，二审法院根据当事人提供的证据材料、当事人庭审陈述，结合依张朗宁申请所调取的张建刚在中国银行及中国工商银行2015年1月1日至2016年12月31日相关账户的流水明细，认定申请人张朗宁368200元还款中的30万元系偿还其2015年2月13日的借款，剩余的68200元视为偿还本案涉案40万元借款，并无不当。综上，张朗宁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张朗宁的再审申请。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年七月三日书记员  赵 婧
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋09民辖终40号上诉人（原审被告）：山煤国际能源集团通海煤焦有限公司。法定代表人：阎某，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：山西地方铁路集团煤炭运销有限公司晋北公司。负责人：张云，该公司经理。上诉人山煤国际能源集团通海煤焦有限公司因与被上诉人山西地方铁路集团煤炭运销有限公司晋北公司合同纠纷管辖权异议一案。不服神池县人民法院（2020）晋0927民初13号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人山煤国际能源集团通海煤焦有限公司上诉称：上诉人提出的管辖异议理由成立。首先，被上诉人现处于吊销状态；其次，在上诉人同被上诉人进行结算并退还全部剩余预付款的过程中还涉及到被上诉人的总公司山西地方铁路集团煤炭运销有限公司。因此上诉人认为原合同中约定管辖已不适应目前的实际情况。本案应移送上诉人所在地长治市襄垣县人民法院审理。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中双方在所签订的《煤炭买卖合同》中约定，发生纠纷双方协商解决，协商未果，依法向原告方人民法院起诉。本案双方当事人约定了发生争议管辖法院，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，被上诉人山西地方铁路集团煤炭运销有限公司晋北公司的住址在神池县，故神池县人民法院对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国合同法》第五十七条的规定，合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。本案中被上诉人营业执照是否被吊销，纠纷是否还涉及其上级公司，均不影响双方在合同中对解决纠纷管辖法院的约定。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨建荣审判员  冯慧波审判员  刘海霞二〇二〇年七月二十八日书记员  高晓宇
陕西省渭南市中级人民法院民事判决书                              (2020)陕05民终965号 上诉人（原审被告）：周志明，男，汉族，1963年06月23日出生，住渭南市华州区。被上诉人（原审原告）：井会民，男，汉族，1951年10月03日出生，住渭南市华州区。 被上诉人（原审第三人）：白世康，男，汉族，1955年10月10日出生，住渭南市华州区。上诉人周志明因与被上诉人井会民、白世康债务转移合同纠纷一案，不服渭南市华州区人民法院（2019）陕0503民初667号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。周志明上诉请求：1、请求撤销20190503667原审民事判决书；2、依法改判为：驳回原告井会民要求周志明归还钱款45000元的请求；3、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：（一）本案实际债务人缺席，涉及的主要事实不清，真正是否有此笔债务存疑。该案实际上是被上诉人合谋的诈骗，上诉人从未向被上诉人借款，也未给被上诉人作为保证人在任何一笔的债权文书上签字。（二）被上诉人提供的欠条是2011年3月11日书写，本次起诉时间是2019年，早已超过诉讼时效，不应受到法律保护。井会民答辩称，被答辩人给答辩人出具条据并捺印，出具条据时，答辩人、被答辩人以及白世康在场，当时答辩人不愿意要条据，让被答辩人还钱，但被答辩人陈述自己没有钱先出具条据，出具条据当时被答辩人是清醒的，不是被答辩人陈述的喝酒后出具。白世康未到庭答辩。原告井会民向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告周志明立即归还原告欠款肆万伍仟元整；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告井会民与第三人白世康及被告周志明系朋友关系。第三人白世康曾向原告井会民借款40000元未归还。2011年3月1日，经三人协商，原告同意后，由被告周志明向原告重新出具欠条一份，内容为：“欠条 今欠到井会民人民币肆万伍仟元整 以前白世康借井会民肆万元欠条作废以今欠条为准，息为3分 欠款人周志明 证明人：白世康 2011年3月1日”。此后被告周志明并未向原告归还欠款。又查，审理中原告未主张利息；被告未提交关于其所辩称的原告与第三人合谋将其灌醉骗其写下欠条及该借款为赌债的任何证据，一审法院当庭告知被告，可就其所称向公安机关报案处理，但被告并未报案。一审法院认为，本案在立案时确定案由为民间借贷纠纷，在审理过程中，一审法院根据查明的案件事实及当事人之间实际存在的法律关系，变更本案案由为债务转移合同纠纷。本案中原告与第三人白世康之间存在借贷关系，后经原、被告及第三人协商，在征得原告井会民同意的情况下,被告周志明通过向原告重新出具欠条，将第三人所借原告款项全部转移至其名下,由其负责偿还,该欠条即为债务转移合同，至此，第三人与原告之间的债务关系已转移至被告周志明名下，原、被告之间形成了新的债权债务关系。被告周志明系完全民事行为能力人，应对自己的民事行为依法承担法律后果，此债务转移合同为有效合同，受法律保护，被告应按合同约定履行还款义务，故原告请求被告归还欠款的理由正当，符合法律规定，依法应予支持，但归还数额应以第三人与原告之间实际借款数额为准，即40000元。被告辩称不欠原告钱，欠条系在醉酒情况下所写，且借款是赌债，不受保护，债权债务关系转移不符合法律规定，但未提交任何证据证实，故对其辩称依法不予采纳；被告又辩称本案超过诉讼时效，由于该欠条并未约定还款期限，因此原告可随时主张还款，诉讼时效应从原告主张权利之日起计算，故本案并未超过诉讼时效，对被告该辩称不予采纳。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条的规定判决：一、被告周志明于本判决书生效后三十日内偿还原告井会民欠款40000元。二、驳回原告井会民的其他诉讼请求。案件受理费925元，由被告周志明负担。    二审中，当事人未向本院提交新证据。上诉人对一审法院查明其出具条据及未到公安机关报案提出异议，称条据是在其喝醉酒的情况下出具的，后去公安机关报了案。经二审审查，上诉人周志明所述称上述事实均未提供相关证据，本院二审不予认可，一审判决认定事实予以认定。本院认为，本案二审归纳争议焦点为：涉案债务转移是否真实合法有效。本案一审时与第三人白世康进行了谈话，白世康称涉案借款的借条系其与井会民的民间借贷关系转化而来，其向井会民出具借条，但实际用款人是周志明，因井会民对周志明不信任，故让其出具借条，后因井会民向其要款，经三人同意让周志明直接给井会民打了张欠条。结合涉案欠条的出具内容，可形成证据链认定本案属债务转移纠纷，故一审法院变更本案案由为债务转移合同纠纷是依法有据的，本院二审予以认可。周志明辩称井会民与白世康将灌醉骗其写下的涉案欠条，其称向公安机关报案未予处理，但均未能提供相应的证据佐证，无法认定；周志明又辩称该欠条所涉借款为赌债，但未提供任何证据，亦未在法定的一年除斥期间行使撤销权。综上，周志明作为一个具有完全行为能力的公民，其向井会民出具欠条的有效性予以认定，应对其出具该欠条的法律后果承担相应的民事责任，一审判决对涉案债务给付的判处合法有据，本院予以支持。综上所述，周志明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由上诉人周志明负担。    本判决为终审判决。  审  判  长 李 豪 玲 审  判  员  晏    海             审  判  员  徐 新 卫   二0二00年七月二十四日    书  记  员 李    燕 1
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院刑事判决书（2020）宁0402刑初232号公诉机关固原市原州区人民检察院。被告人马某，宁夏固原市人，住宁夏固原市。公民身份号码：×××。指定辩护人祁某，固原市原州区法律援助中心律师。固原市原州区人民检察院以固原检一部刑诉（2020）172号起诉书指控被告人马某犯非法拘禁罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。固原市原州区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人马某及其指定辩护人祁某到庭参加诉讼。现已审理终结。固原市原州区人民检察院指控，2016年6月份前后，被告人马某、王某某（另案处理）为了索取债务将被害人邱某限制在固原市原州区种子公司附近的自建房内，时间长达一个星期左右。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、抓获经过、羁押证明、户籍证明、被害人邱某的陈述、被告人的供述和辩解、辨认笔录等证据。公诉机关认为被告人马某为索要债务非法限制他人人身自由，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任；建议判处被告人有期徒刑八个月。被告人马某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是对指控的罪名及事实均无异议，被告人马某如实供述，系坦白，可以从轻处罚；被告人马某积极认罪悔罪，态度良好，被告人系初犯、偶犯；在非法拘禁过程中没有殴打、威胁被害人，没有给被害人造成伤害，主观恶性小，被告人系从犯。可以从轻处罚。经审理查明，2016年6月份前后，被告人马某、王某某（另案处理）为了索取债务将被害人邱某限制在固原市原州区种子公司附近的自建房内，时间长达一个星期左右。上述事实，有经庭审质证确认的受案登记表、立案决定书，抓获经过、羁押证明、户籍证明、辨认笔录、被害人邱某的陈述、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某目无国法，为索要债务，非法限制他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见是对被告人从轻处罚，其辩护意见成立。被告人马某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人马某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日起至2020年8月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 杨春荣人民陪审员 李 燕人民陪审员 丁志华 二〇二〇年七月二十一日书记员 薛 薇
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初206号原告:骆冬林，女，1967年11月13日出生，汉族，户籍所在地：湖北省孝感市孝南区，现住孝感市。被告：刘铁民，男，1990年11月16日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告骆冬林与被告刘铁民民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序,于2020年7月10日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告骆冬林申请追加第三人武汉美丰采房地产有限公司参加诉讼，2020年7月1日，撤回对第三人武汉美丰采房地产有限公司的诉讼，本院已予以准许。原告骆冬林到庭参加诉讼，被告刘铁民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆冬林向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金600000元及利息50000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年，被告因在武汉美丰采房地产有限公司购房，向原告借款600000元，原告通过银行转账580000元至武汉美丰采房地产有限公司，借现金20000元，被告向原告出具了借条。到期后，被告一再拖延还款，为了维护原告合法权益，特提起诉讼。被告刘铁民未作答辩。原告骆冬林围绕诉讼请求依法提交了证据。被告刘铁民经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据，视为其放弃举证、质证权利。根据当事人的陈述和审核认定的证据，本院认定事实如下：2017年，被告因在武汉华润翡翠城购买房屋，向原告借款600000元，原告通过银行转账575473元至武汉美丰采房地产有限公司华润翡翠城账户，其余借款以现金给付20000元。约定借款期限为2017年5月1日至2018年5月1日，利息50000元。被告向原告出具了借条。借款到期后，被告一再拖延还款，以致成讼。本院认为，原告骆冬林提供的证据足以证明其与被告刘铁民之间存在借贷合同关系。原告骆冬林提供了借款，被告刘铁民未归还借款，显已违约，依法应当承担民事法律责任。原告骆冬林要求被告刘铁民归还借款600000元及利息50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘铁民不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘铁民于本判决生效后十日内向原告骆冬林偿还借款600000元及利息50000元，合计650000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，财产保全费3370元，由被告刘铁民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  徐 虹人民陪审员  关新云人民陪审员  饶晏国二〇二〇年七月十七日书 记 员  柳 敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2461号罪犯邵青芳，女，1965年2月28日生，汉族，江苏省射阳县人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省盐城市中级人民法院于2008年6月20日作出(2008)盐刑一初字第0015号刑事附带民事判决，认定被告人邵青芳犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失合计人民币341247元。判决生效后，该犯于2008年7月10日被交付执行。2010年12月20日，江苏省高级人民法院作出(2010)苏刑执字第0769号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年三个月（刑期至2030年3月19日止），剥夺政治权利终身改为九年；2013年1月24日，本院以(2012)宁刑执字第12281号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变；2015年7月8日，本院以（2015）宁刑执字第5479号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变；2017年12月22日，本院以（2017）苏01刑更6151号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2027年8月19日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯邵青芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯邵青芳减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变。经审理查明，罪犯邵青芳在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月、2019年2月、2019年9月获得表扬3次。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邵青芳在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯邵青芳的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2027年1月19日止），剥夺政治权利九年不变本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员 杨 帆
青岛海事法院民 事 裁 定 书(2020)鲁72民初1554号原告：王利，男，1983年1月17日出生，汉族，住山东省安丘市。被告：李传文，男，住山东省寿光市。被告：杨同伟，男，住山东省寿光市。被告：肖洪伟，男，住山东省寿光市。被告：李焕廷，男，住山东省寿光市。原告王利与被告李传文、杨同伟、肖洪伟、李焕廷财产损害责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令四被告承担连带责任，赔偿原告损失54300元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月25日18点左右，四被告在山东省寿光市羊口镇天利码头，未经允许私自把原告的船开出码头玩耍，船开回码头后，放锚不当，当晚起风，船撞码头造成沉船，原告报警后，寿光羊口边防派出所出具询问笔录，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求判如所请。本院经审查认为，原告未提供被告的出生日期和公民身份号码，被告身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下：驳回原告王利的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员  王小玫二〇二〇年七月二十一日书记员  初杰妹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执异16号案外人：刘海亮，男，1991年11月17日出生，汉族，住黑龙江省克山县。申请执行人：高湘媛，女，1990年6月24日出生，达斡尔族，住北京市昌平区。被执行人：黑龙江省置泰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区高谊街85号。法定代表人：程志秀，董事长。被执行人：李维晶，男，1955年7月30日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。在本院执行高湘媛与黑龙江省置泰房地产开发有限公司（以下简称置泰公司）、李维晶股权转让纠纷一案中，案外人刘海亮对查封克山县置泰美莱湾三期11号楼7单元502室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘海亮称，其于2016年2月17日购买了涉案房产，现有购房收据、水电费、物业费、取暖费等票据可以证明涉案房产系案外人所有，故请求法院解除对涉案房产的查封。为证明其主张，案外人向本院提交了购房收据、物业费、取暖费、水电费票据等材料复印件。本院查明，高湘媛与置泰公司、李维晶股权转让纠纷一案，本院于2018年12月25日依据（2018）黑01财保31号民事裁定，查封置泰公司名下涉案房产。另查明，克山县置泰美莱湾三期小区在法院查封前已具备办理产权过户登记的条件。另根据案外人提交的证据显示，2016年2月17日，被执行人置泰公司向案外人出具一份《收据》，载明：收款事由为三期11#-7-502,收款金额为268223元。后案外人陆续缴纳了相应水电费、物业费以及取暖费等费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，案外人对登记在被执行人名下的不动产提出排除执行异议的，必须同时符合下列条件：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，因涉案房产在法院查封前已经可以办理产权过户登记手续，但案外人未提供证据证明未办理产权过户系非因自身原因所致，且其亦未提供证据证明在法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同，故案外人主张对涉案房产享有排除执行权利的异议请求不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下：驳回案外人刘海亮的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈学伟审判员  那 革审判员  李 巍二〇二〇年七月二十日书记员  房 雷
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民终2106号 上诉人（原审原告）：山东科林动力科技有限公司，住所地：山东省聊城市高新区长江中路1号。 法定代表人：陶国斌，总经理。 委托诉讼代理人：鲍慧涛，男，1981年11月10日出生，汉族，大学文化，该公司员工，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：**成，山东永圣律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：常州市蓝托金属制品有限公司，住所地：江苏省常州市武进区洛阳镇马安村。 法定代表人：梅祖南，执行董事。 委托诉讼代理人：刘泉，北京大成（南京）律师事务所律师。 上诉人山东科林动力科技有限公司（以下简称“科林公司”）因与被上诉人常州市蓝托金属制品有限公司（以下简称“蓝托公司”）买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初6458号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人科林公司于2020年7月21日以拟与对方当事人协商和解为由提出撤回上诉。 本院认为，上诉人科林公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人山东科林动力科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5984元，减半收取2992元，由上诉人山东科林动力科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二〇年七月二十一日 法官助理幺海军 书记员付莹莹
黑龙江省宁安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1084民初894号原告：李令昌，男，1957年1月19日出生，住宁安市江南朝鲜族满族乡。被告：李春艳，女，1977年12月14日出生，住宁安市江南朝鲜族满族乡。被告：于春梅，女，1979年9月26日出生，住海林市长汀镇。原告李令昌与被告李春艳、于春梅赡养纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。本院在审理过程中，原告李令昌于2020年7月27日因病去世。本院经审查认为，本案是追索赡养费纠纷案件，在审理过程中李令昌死亡，符合案件终结的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项、第一百五十四条第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。李令昌已经预交的案件受理费50元，不予退还。审判员  张龙泉二〇二〇年七月二十八日书记员  金光宇
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执512号申请执行人张掖市甘州区永清建筑器材租赁站。被执行人安英文，男，汉族，生于1974年7月，初中文化程度，甘肃省民乐县城关镇人。申请执行人张掖市甘州区永清建筑器材租赁站与被执行人安英文租赁合同纠纷一案，民乐县人民法院于2019年9月20日作出的（2019）甘0722民初2730号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告安英文同意支付原告张掖市甘州区永清建筑器材租赁站电动吊篮租赁费52164元，限于2019年12月20日前一次性付清；二、被告安英文返还原告张掖市甘州区永清建筑器材租赁站的电动吊篮4台（型号为ZLD630型，价值40000元），缺失配件105件（价值32160元），限于2019年10月5日前返还，若不能返还，被告支付原告4台吊篮和105件配件的价款72160元；三、案件受理费3118元，减半收取1559元，由被告安英文负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖市甘州区永清建筑器材租赁站已向本院申请执行，本院于2020年2月27日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年2月28日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2020年2月27日、2020年6月30日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人安英文名下有车牌号为X的吉利牌车辆，车牌号为Y的北京现代牌车辆，该两辆车已被本院（2020）甘0722执317号案件查封，其他反馈未发现可供执行财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2020年7月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的0元，未执行到位标的125883元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇二〇年七月二十九日书 记 员  张爱志
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽04民终949号 上诉人(原审被告)：福建省宝泰半导体材料有限公司，住所地福建省宁化县华侨经济开发区城南工业园区8号。统一社会信用代码9135042455958908XJ。 法定代表人：吴志强，该公司总经理。 委托诉讼代理人:周荣华，福建清宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人:吴秀华，福建清宁律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：宁化华侨经济开发区投资有限责任公司，住所地福建省宁化县华侨经济开发区城南工业园16号地办公楼第5层。统一社会信用代码91350424676538011K。 法定代表人：罗忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗绪欣，福建翠城律师事务所律师。 原审第三人：福建华品建设有限公司，住所地福建省福州市台江区黎明小区玫瑰园4号楼。统一社会信用代码91350100154382259G。 法定代表人：林锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹禄彬，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓敏，福建元一律师事务所律师。 上诉人福建省宝泰半导体材料有限公司(以下简称宝泰公司)因与被上诉人宁化华侨经济开发区投资有限责任公司（以下简称华侨投资公司）、原审第三人福建华品建设有限公司（以下简称华品公司）建设用地使用权确权纠纷一案，不服福建省宁化县人民法院(2019)闽0424民初203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，2020年7月9日，宝泰公司以其与华侨投资公司等庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，宝泰公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条规定，裁定如下： 准许福建省宝泰半导体材料有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费32864元，减半收取16432元，由上诉人福建省宝泰半导体材料有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 廖 春 审判员 朱文绣 审判员 彭贵良 二〇二〇年七月二十八日 书记员 李 琳 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初411号原告：郑兴富，男，1973年8月7日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：朱廷怀，高邮市民信法律服务所法律工作者。被告：薛广强，男，1990年9月23日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：薛广宏，女，1989年11月5日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告郑兴富与被告薛广强、薛广宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告郑兴富及其委托诉讼代理人朱廷怀到庭参加了诉讼；被告薛广强、薛广宏由于下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、传票等应诉材料，公告期满后未到庭参加诉讼，现依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款5万元及利息25000元（按月利率2%从2018年1月17日计算至2020年1月17日止，逾期顺加）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告薛广强于2017年11月18日向原告借款5万元，约定借款月利率为2%，于2018年1月17日前还款，该款由薛广宏进行连带责任担保。到期后，被告薛广强只给付了2000元的利息。现要求两被告还本付息。两被告由于未到庭参加诉讼，故未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2017年11月18日，被告薛广强向原告郑兴富借款5万元，同时向原告立下了一份借据，注明借款10万元，但实际借款5万元，约定于2018年1月17日前还款，借款月利率2%，被告薛广宏进行了担保，未注明担保方式，担保期限为两年。到期后，被告薛广强支付了2000元的利息。现原告诉至本院要求被告薛广强还本付息，被告薛广宏承担连带偿还责任。上述事实，由原告当庭提供的两被告签字的借据、证人周某,4到庭作证的证言及原告的陈述予以证实，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故无法质证。由于两被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，被告薛广强向原告借款5万元的事实，由被告薛广强所立的借据、证人出庭作证的证言和原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。对原告要求被告薛广强还本付息的诉讼请求，本院予以支持。被告薛广宏对上述借款进行了担保，但未注明担保方式，应视为连带责任担保。两被告经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛广强于本判决生效之日起十日内偿还原告郑兴富借款5万元及利息25000元（按月利率2%从2018年1月17日计算至2020年1月17日，逾期顺加）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告薛广宏对前款承担连带偿还责任。案件受理费1676元，由被告薛广强承担（此款原告已预交，被告薛广强在履行判决确定的义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。审 判 长  于素权人民陪审员  耿宝祥人民陪审员  毛 浩二〇二〇年七月二十日书 记 员  沈周凤附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0102执4100号 申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司马家桥支行，地址在贵州省贵阳市修文县龙场镇白莲村四组。 负责人颜鑫龙。 被执行人杨亮娟，女，1986年8月20日生，住河南省伊川县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔清镇证执字第20号执行证书，已向被执行人杨亮娟发出执行通知书，责令其在期限内支付申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司本金人民币78633.71元及利息暂计算至2019年12月20日为2785.25元、罚息暂计算至2019年12月20日为78.96元、复息暂计算至2019年12月20日为47.5元，上述利息、罚息及复息之和以年利率百分之二十四为限，并承担执行费1123元,同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨亮娟在银行（或其他金融机构）的存款82668.42元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务； 二、提取被执行人杨亮娟的收入以清偿上述债务； 三、被执行人杨亮娟应支付的利息、罚息、复利及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 尚 文 二〇二〇年七月二十七日 书记员 唐云彤
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终836号上诉人（原审原告）：丁立臣，男，1959年2月28日出生，汉族，无固定职业，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：曹凤春，黑龙江鑫才律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李振龙，男，1983年8月12日出生，汉族，无固定职业，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：高晨皓，黑龙江光明律师事务所律师。上诉人丁立臣因与被上诉人李振龙租赁合同纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院（2019）黑1202民初3469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人丁立臣及其委托诉讼代理人曹凤春、被上诉人李振龙的委托诉讼代理人高晨皓到庭参加诉讼，此案现已审理终结。丁立臣上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判被上诉人返还上诉人抵押金10，000.00元及场地租赁费27，000.00元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，被上诉人自认上诉人的合伙人田永顺提前三个月撤出租赁场地，三个月未使用的场地租赁费应返还上诉人。被上诉人抗辩替田永顺交了26，146.18元的电费，用电费抵顶欠上诉人的租金，但电费是否田永顺发生，以及是否与田永顺结算租赁合同均未查清。上诉人与被上诉人之间签订了租赁协议，即使结算也应由上诉人与被上诉人之间进行结算，才符合租赁合同相对性的原则。李振龙辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。丁立臣一审诉讼请求：1.判令被告返还原告厂房场地租赁抵押金10，000.00元；2.判令被告返还原告剩余三个月的场地租赁费27，00.00元；3.由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2017年11月5日，原告丁立臣与被告李振龙双方自愿签订了厂房场地租赁合同，原告租赁李振龙所有的位于中盟热电公司对面原外贸油厂院内的部分场地，租期为2017年11月5日至2018年8月30日，年租金为90，000.00元，并一次性交纳10，000.00元的抵押金。租赁期间，原告与田永顺在中盟热电公司对面原外贸油厂院内，合作开办收购深加工破碎厂。后田永顺将破碎设备移到平安停车场院内继续经营，田永顺与李振龙协商，厂房场地租赁合同的抵押金及剩余三个月的租金抵顶电费。一审法院认为，2017年11月5日，原告丁立臣与被告李振龙双方自愿签订了厂房场地租赁合同，是双方真实意思的表示，且合同已经实际履行完毕，该合同合法有效。双方应按合同约定履行。现原告主张提前退出租赁场地，要求被告返还三个月的租金27，000.00元及抵押金10，000.00元。被告辩称原告拖欠电费，且其退出租赁场地的时间是7月份。被告不同意返还租金27，000.00元及抵押金10，000.00元。原告称提前退出租赁场地，关于退出场地的时间双方意见不一致，原告与被告之间没有书面的退出租赁场地的结算协议，且当时租赁合同一直处于实际履行中，原告主张退还3个月的租金27，000.00元证据不够充分，本院不予支持。现租赁合同已经履行完毕。原告要求返还抵押金10，000.00元的诉讼请求有理，本院应予支持。被告称与原告合作人田有顺已经结算完毕，因租赁合同的相对人并非田有顺，而是原告丁立臣，故被告的辩称的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第二百一十二条之规定，判决：一、被告李振龙返还原告丁立臣抵押金10，000.00元，此款于本判决生效十日内一次性给付。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费363.00元，由原告负担265.00元，被告负担98.00元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交自绥化市北林区市场监督管理局调取持绥化市北林区顺通煤炭经销处和绥化市废旧物资回收公司第21收购部的企业登记信息，意在证实两个企业的经营地址不同，顺通煤炭经销的经营地址在北林区货场，被上诉人称所交纳的电费票据是绥化市北林区顺通煤炭经销处，与本案没有关联性。被上诉人的质证意见为对证据的真实性无异议，对关联性及证明的问题有异议。电力公司收取电费是根据登记的电表号及登记企业信息地点进行登记，而非根据登记企业的工商注册信息进行收费。该电费发生在2018年5月，上诉人租赁场地期间，该场所发生的电费均在上诉人的管理和控制之下。本院认为，此组证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。本院确认一审认定事实。本院认为，丁立臣与李振龙于2017年11月5日签订的《厂房场地租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律、法规的制强性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人丁立臣主张其已于2018年5月撤出租赁场地，且已与李振龙达成口头约定，由李振龙返还其剩余租金，但丁立臣的主张均未提交相关证据证实。本院认为，上诉人于上诉状中主张“根据合同相对性原则，应由被上诉人与上诉人之间结算。”本案系上诉人与被上诉人签订的《厂房场地租赁合同》，租金也由上诉人交纳，田永顺并非租赁合同相对人，田永顺与被上诉人之间关于租金的意思表示对上诉人没有约束力，上诉人与被上诉人应该履行双方签订的《厂房场地租赁合同》，该合同第四条约定“租期未到因乙方（丁立臣）原因需终止合同，甲方（李振龙）不予退还租金。故丁立臣要求李振龙返还剩余租金没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。一、二审案件受理费726.00元由丁立臣负担。本判决为终审判决。审判长  张晓红审判员  慕安萍审判员  李 妍二〇二〇年七月二十八日书记员  陆文婷
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初3581号原告：崔明，男，1963年4月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：冉光辉，重庆睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯杰，重庆睿诚律师事务所律师。被告：刘东，男，1969年2月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：夏万祥，男，1968年3月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江省。委托诉讼代理人：杨建新，重庆新合律师事务所。第三人：重庆承善实业有限公司，统一社会信用代码91500102MA5U6DC831，住所地重庆市涪陵区建涪路10号敦仁街道办事处301室。法定代表人：刘东，该公司董事长。第三人：郎韦伟，男，1989年2月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告崔明与被告刘东、夏万祥、第三人重庆承善实业有限公司、郎韦伟确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。2020年6月22日，原告崔明向本院提交缓交诉讼费用的申请。本院认为，原告崔明提出的申请缓交诉讼费申请不符合缓交诉讼费条件。2020年7月13日，本院向原告崔明送达了不准予缓交诉讼费通知书。原告崔明仍未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告崔明撤回起诉处理。审 判 长  瞿明胜人民陪审员  李 浩人民陪审员  黎 明二〇二〇年七月二十日书 记 员  蔡 璐
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初3099号 原告：姜静思，女，1990年9月25日生，汉族，浙江省金华市人，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：徐玉仙，江西金乘律师事务所律师。 被告：郑超，男，1989年11月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 原告姜静思与被告郑超民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜静思委托诉讼代理人徐玉仙到庭参加了诉讼，被告郑超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姜静思向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币壹拾万元整（100,000元），利息112,000元（2015年8月31日至2020年4月30日的利息，共56个月），合计212,000元，且判决自2020年5月1日起至实际还款之日止的利息（以10万元为基数，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年前，被告因急需资金周转为由向原告借款。2015年8月31日，经双方结算，被告尚欠原告10万元并重新向原告出具借条一份，同时约定月利率2%，并约定了还款时间。但时间到后，经原告多次催讨无果，故原告诉至法院。 被告郑超未作答辩，也未提供证据。 原告姜静思围绕诉讼请求提交了以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、借条原件一份，证明被告于2015年8月31日向原告重新出具借条100,000元，该借条中原告向其催讨的过程，分别于2016年9月2日、2017年8月31日，被告也在当中签字；3、银行汇款凭证7份，证明该借款在2012年发生，并且当时被告每六个月就会汇12,000元的利息汇至原告账户，直至重新出具借条后，再未还任何利息。对原告提供的证据，被告郑超未提供反驳证据，本院予以确认。 经审理查明，被告郑超因做工程需资金周转向原告姜静思借款。2015年8月31日经原、被告双方结算，被告尚欠原告借款本金100,000元，被告重新向原告出具借条，注明按月利率2%计算利息。被告郑超在借条上签名并捺印。2016年9月2日被告郑超在借条上注明：“2015年8月31日至2016年8月31日期间利息未支付。本金也未还”。2017年8月30日被告又在借条上注明：“该借款于2017年12月底还清”。被告郑超在借条签名捺印。此后，被告一直未归还借款本息。 本院认为，被告郑超向原告姜静思借款，出具了借条，约定了利息，被告对借款事实未提出异议，本案借款事实清楚，证据充分。被告应当归还原告借款本息。对原告要求被告归还借款本金100,000元，利息112,000元（按借款本金100,000元月利率2%从2015年8月31日算至2020年4月30日止），并支付利息按借款本金100,000元，月利率2%计算从2020年5月1日至借款本息还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告郑超应归还原告姜静思借款本金100,000元，利息112,000元，合计借款本息212,000元。并支付利息按借款本金100,000元,月利率2%计算从2020年5月1日算至借款本息还清之日止。限判决生效后立即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4480元，减半收取2240元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  黄红建 二〇二〇年七月十四日 法官助理刘婷 书记员程翔
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）内0603行初151号 原告张俊丽，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人冉某，上海秦兵律师事务所律师。 委托诉讼代理人王某1，天津全唐律师事务所律师。 被告鄂尔多斯市自然资源局东胜区分局，统一社会信用代码111527014611710645。 法定代表人王某2。 本院在审理原告张俊丽诉被告鄂尔多斯市自然资源局东胜区分局不履行信息公开职责一案中，原告张俊丽于2020年7月28日向本院提出撤回对被告鄂尔多斯市自然资源局东胜区分局的起诉。 本院认为，原告张俊丽自愿申请撤诉，符合法律规定，依法准予撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告张俊丽撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张俊丽负担。 审判员  马树枝 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李天遥 本案引用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初4118号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：崇州市魔方音乐吧，住所地四川省崇州市崇阳街道永康西路525号附7号。 投资人：高坡，职务不详。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告崇州市魔方音乐吧侵害作品放映权纠纷一案，案件审理过程中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司提出双方已达成和解，故向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请撤回对被告崇州市魔方音乐吧的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费69元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司承担。 审判员  印维娜 二〇二〇年七月二十七日 书记员  牟徐全
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀08民终1410号 上诉人（原审被告）：李淑红，女，1979年4月29日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。 被上诉人（原审原告）：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地河北省滦平县中兴路街道华兴西路100号。 法定代表人：高朝晖，董事长。 委托诉讼代理人：牛玉平，河北金山岭律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：樊怀利，男，1968年4月9日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 委托诉讼代理人：吴仁超，河北国正律师事务所律师。 原审被告：王斌，男，1973年9月25日出生，汉族，住河北省滦平县。 原审被告：杜华东，男，1977年12月6日出生，汉族，住河北省滦平县。 原审被告：崔建利，男，1971年1月4日出生，满族，住河北省滦平县。 上诉人李淑红与被上诉人河北滦平农村商业银行股份有限公司、樊怀利及原审被告王斌、杜华东、崔建利借款合同纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2019）冀0824民初1427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李淑红于2020年7月29日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，李淑红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李淑红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5800.00元，减半收取2900.00元，由上诉人李淑红负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 裴赤博审判员高伶丽审判员应春明 二〇二〇年七月二十九日 书记员 赵      萌      萌
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2020）陕0104刑初550号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人高音，男，1984年11月12日出生，汉族，高中文化，户籍地:陕西省西安市莲湖区，2020年6月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局取保候审。公诉机关以莲检诉刑诉（2020）488号起诉书指控被告人高音犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年6月13日3时30分许，被告人高音饮酒后驾驶陕AXXXXX号奥迪牌小型轿车沿南二环由东向西行驶至徐记海鲜酒店附近时，被执勤交警查获，经检测高音的血醇浓度为131.44mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人高音对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人高音犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人高音犯罪情节轻微，且认罪认罚，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下： 被告人高音犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。  审   判   员    权波蓉  二Ｏ二Ｏ年七月二十一日 书   记    员    戴艳铃   1
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1725民初1966号 原告：廖朝刚，男，1970年4月4日出生，汉族。 委托诉讼代理人：包超飞，四川智群律师事务所律师。 被告：冯金辉，男，1991年7月13日出生，汉族。 被告：李娟，女，1989年3月28日出生，汉族。 原告廖朝刚与被告冯金辉、李娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人包超飞到庭参加诉讼，被告冯金辉、李娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告廖朝刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯金辉向原告偿还借款2万元及利息（利息以借款本金2万元为基数，按照年利率6%计算，从起诉之日起计算至付清之日止）；2、判令被告李娟对冯金辉的债务承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担包括律师费。事实和理由：原、被告是朋友关系，2019年8月13日被告冯金辉以家庭资金周转困难为由向原告借款2万元。原告将2万元借款以现金的方式交给被告冯金辉，被告冯金辉在确认收到2万元现金后向原告出具借条，被告李娟自愿作为担保人在借条中签字并按手印，现原告多次催促被告还款，但被告一直以各种理由推脱，现原告为维护自身合法权益故起诉至法院，请求法院依法判决。 被告冯金辉未出庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。 被告李娟辩称，该笔借款系属实的，因今年疫情影响不好挣钱，希望原告给予宽限期，如果冯金辉不还钱，自己愿意下半年偿还。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了原、被告的身份证复印件、借条等证据予以佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与二被告均系朋友关系，2019年8月13日，被告冯金辉向原告借款20000元，并当日向原告出具借条，借条载明：“今借到廖朝刚人民币现金贰万元，用于家庭开支。”被告冯金辉在借款人处签名，李娟在担保人处签名。 对于借款本息的确定问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期间内返还。”本案中，被告冯金辉出具借条且原告也提供了借款，双方形成合法有效的债权债务关系，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应该按照约定履行还款义务，故原告要求被告偿还20000元借款的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，原、被告并未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，原告在庭审中主张以20000元为基数，从公告之日起按年利率6%计算至借款实际付清之日止的利息符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，本院予以支持。 被告李娟是否承担担保责任的问题。被告李娟在借条的担保人处签字，应当认定与原告建立保证合同关系。由于双方未明确约定保证的方式和范围，依照《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十一条之规定，该保证的方式应当认定为连带责任保证，保证的范围应当认定为全部债务。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，由于未约定保证期间，主合同对主债务的履行期限没有约定，被告也没有任何证据证明在主债务催收过程中形成了宽限期限，故担保责任应从起诉之日视为主债务期限届满之日，故担保期限应该从起诉之日起计算6个月。综上，被告李娟应对被告冯金辉的债务承担连带清偿责任。 被告冯金辉、李娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证答辩的权利。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、二百零六条、二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第二十一条第一款、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯金辉在本判决生效后十日内偿还原告廖朝刚借款本金20000元，并支付以20000元为基数,从2020年5月11日起按年利率6%计算至实际付清为止的资金占用利息； 二、被告李娟对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费600元，由被告冯金辉、李娟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长 李庆国 审 判 员 刘婷婷 审 判 员 涂 婷 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 杨玉娇 书 记 员 张 勇
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖08民终1435号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇黄山路99号。 负责人：刘永萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张世龙，安徽文法律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗冬，男，1982年9月28日出生，汉族，住安徽省安庆市。 委托诉讼代理人：曹书明，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：陈飞建，男，1983年8月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 原审被告：罗平，男，1980年8月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 原审被告：陈梨花，女，1973年4月11日出生，汉族，住安庆市宜秀区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司（以下简称“平安财保庐江支公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2020）皖0811民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司于判决生效之日起十日内赔偿罗冬因交通事故造成的损失合计742568.58元，扣除已垫付的40000元，实际赔偿702568.58元；二、罗平于判决生效之日起十日内赔偿罗冬因交通事故造成的损失合计1177061.36元；三、驳回罗冬其他诉讼请求。案件受理费24642元，减半收取12321元，由中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司负担5200元，由陈飞建负担2121元，由罗平负担5000元。鉴定费2500元，由陈飞建负担750元，由罗平负担1750元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判后，平安财保庐江支公司不服，上诉请求：依法改判上诉人在原审判决赔偿义务的基础上核减202815.9元。事实与理由:原审法院认定被上诉人罗冬护理依赖期限20年明显过长,事故造成罗冬其中一处一级伤残,需要完全护理依赖。从一级伤残的划分依据看主要为:组织器官缺失或者功能完全丧失,其他器官不能代偿;意识丧失;存在特殊医疗依赖等。即可能存在一次性支付20年期限过长,亦可能存在身体恢复良好转为大部分护理依赖或者部分护理依赖情况。目前安庆市地区无统一标准对于重伤完全护理依赖需要的期限作出规定,但合肥市中级人民法院统一尺度,一般情况下先行赔付5年护理依赖期限,如仍需要护理,则可以另行主张。且上诉人认为即使按5年确定期限,被上诉人罗冬的权利亦并未丧失。 罗冬辩称，上诉人请求核减202815.9元无事实和法律依据，上诉人的上诉请求和理由不能成立。因为本案交通事故致罗冬颈椎骨折脱位、精髓损失（手术治疗后）、四肢瘫痪，司法鉴定意见伤残等级评定为一级，需终身完全护理依赖。据此，原审法院按20年计算护理期限，具有事实和法律依据，原审判决并无不当。 陈飞建、罗平、陈梨花未提起上诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。本案中，罗冬经鉴定为一级伤残，需终身完全护理依赖，原审判决依据其年龄、健康状况等因素确定护理依赖期限为20年，不违反法律规定。平安财保庐江支公司上诉人认为护理依赖期限过长，未提供相关反驳证据，本院不予支持。 综上所述，平安财保庐江支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费4342元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 叶 武 审判员 金 京 审判员 崔 智 二〇二〇年七月二十一日 法官助理林海云 书记员 张启文
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2947号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李德平，男，1952年2月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：刘璐，重庆万同律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔鸿浩，重庆万同律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程廷云，男，1964年7月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：刘璐，重庆万同律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔鸿浩，重庆万同律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：包胜洋，男，1950年6月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李德英，女，1944年11月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：傅思军，男，1969年7月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张光义，男，1967年4月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱寿伦，男，1971年1月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。一审被告：王小兵，男，1969年12月31日出生，汉族，住重庆市渝北区。一审被告：陈伦惠，女，1969年9月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。再审申请人李德平、程廷云因与被申请人包胜洋、李德英、傅思军、张光义、朱寿伦，以及一审被告王小兵、陈伦惠合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2018)渝01民终8312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李德平、程廷云申请再审称，一、包胜洋等人的诉讼请求已经超过诉讼时效。案涉职业病职工工伤认定及赔偿均发生于2011年前后。赔偿款系经全体股东同意并由包胜洋亲自办理支付。包胜洋等人对工伤赔偿款一直知情，但至2017年才向李德平、程廷云主张权利，已经超过诉讼时效。二、一、二审法院认定案涉职业病职工系在李德平、程廷云原经营的平井采煤时所患职业病缺乏证据证明。随着平井资源枯竭，龙兴煤矿主要靠斜井采煤盈利。案涉职业病职工均系在包胜洋等人原经营的斜井上班工作。一、二审法院仅凭主观臆断即作出田长安、田华、秦德发所患职业病与斜井工作无关，缺乏证据证明。包胜洋等人为拖延支付煤矿补助款，甚至据为己有，反复提起诉讼，浪费司法资源，其请求不应主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点为：一、包胜洋等人的诉讼请求是否超过诉讼时效；二、案涉职工所患职业病的原因，现分别评述如下：一、包胜洋等人的诉讼请求是否超过诉讼时效。李德平、程廷云与包胜洋、李德英、傅思军、张光义、朱寿伦均系原重庆市渝北区龙兴镇煤矿（以下简称龙兴煤矿）股东。对案涉职业病职工作出工伤赔偿，系经全体股东同意后，由龙兴煤矿作出了相应赔付。支付赔偿款时，龙兴煤矿尚在生产经营，包胜洋等人并不知晓其权利受到侵害。至2016年龙兴煤矿解散清算时，前述款项并未纳入清算中，包胜洋等人方知其权利受到侵害。故一、二审法院认定包胜洋等人的诉讼请求并未超过诉讼时效并无不当。二、案涉职业病职工所患职业病的原因。案涉职业病职工田长安、田华、秦德发均患尘肺病。一、二审法院结合前述职业病职工的工作时间、职业病诊断证明、工伤认定书、龙兴煤矿的经营状况等实际情况，综合认定田长安、田华、秦德发三人尘肺病系在原由李德平、程廷云经营的煤矿工作时所患，有证据证明，亦无不妥。如李德平、程廷云与包胜洋等人尚有其他经济纠纷，可另案诉讼。综上所述，李德平、程廷云申请再审的理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李德平、程廷云的再审申请。审 判 长 敖宇波审 判 员 干建强审 判 员 吉守明二〇二〇年七月二十七日法官助理 张 晟书 记 员 张 瑜
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执260号之一 被执行人：吴清，男，1960年9月10日生，汉族，高中文化，住河北省平泉市。 本院在执行被执行人吴清罚金一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人吴清在金融机构的存款人民币1400元。 本裁定立即执行。 审判员  何玉国 二〇二〇年七月十日 书记员  董骁骁
广西壮族自治区北海市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂05执417号 广西桐洋房地产开发有限公司、刘先斌、汪明月： 本院执行的申请执行人广西桐洋房地产开发有限公司与被执行人刘先斌、汪明月房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，拍卖了预购登记在被执行人刘先斌、汪明月名下、坐落于北海市西南大道329号桐洋新城2幢一单元901号房产，拍卖所得价款314600元在扣除应税款、强制执行费用及优先清偿担保物权人的债权后，余款清偿了本案债务85317.11元。经核算，截至2020年6月9日，本案债务总额共计109209元，对尚未清偿的23891.89元债务，申请执行人广西桐洋房地产开发有限公司同意予以放弃。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十二日
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂28执异16号案外人：卓丽艳，女，生于1987年12月17日，土家族，户籍地：湖北省利川市，现住利川市。申请执行人：湖北桐盛建设工程有限公司，住所地湖北省潜江市泰丰办事处潜阳东路26号。统一社会信用代码：914290051836744887。法定代表人：王琼，该公司董事长。被执行人：湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司，住所地湖北省利川市都亭办事处体育路48号。统一社会信用代码9142280255390670XF。法定代表人：李列斐，该公司董事长。在本院执行申请执行人湖北桐盛建设工程有限公司与被执行人湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人卓丽艳于2020年7月16日对本院裁定查封被执行人湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司开发的“腾龙金港”B-1058号商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人卓丽艳称，被执行人湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司开发的“腾龙金港”B-1058号商铺，案外人卓丽艳已于2017年6月25日与被执行人湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司签订商品房买卖合同，全款531209元购买了该商铺。本院于2018年9月29日作出的（2018）鄂28财保7号民事裁定，查封了该商铺。案外人卓丽艳认为该商铺由其所有，请求本院解除查封。本院查明，2018年9月29日，湖北桐盛建设工程有限公司向本院申请诉前财产保全，本院受理后作出（2018）鄂28财保7号民事裁定：查封被申请人湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司银行存款100000000元或其他等值财产。2018年11月11日，本院作出（2018）鄂28执保16号查封房屋及车位通知书，对包括案外人卓丽艳购买的“腾龙金港”B-1058号商铺在内的部分商品房及商铺予以查封。之后，湖北桐盛建设工程有限公司向本院提起诉讼，请求本院判令湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司支付其建设工程款。该案经本院主持调解，双方达成结算协议后本院作出（2018）鄂28民初121号民事调解书，确认该协议的效力，并将该民事调解书送达双方当事人。调解协议约定：一、扣除被告湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司于2019年7月24日前已向原告湖北桐盛建设工程有限公司支付的工程款，被告湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司另向原告湖北桐盛建设工程有限公司预支付工程款人民币110000000元，其中于2019年8月25日支付工程款人民币85000000元，余款25000000元在双方确认无误的审计报告出具后15天内支付。被告湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司应付给原告湖北桐盛建设工程有限公司总工程款以最终审计报告为准，据实支付，多退少补。二、被告湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司委托审计机构于本调解书生效之日起75日内对已完成工程量进行审计并出具审计结论。三、原告湖北桐盛建设工程有限公司在应结算工程款范围内对其已完成的工程享有建设工程价款优先受偿权。四、原告湖北桐盛建设工程有限公司就本案放弃其他诉讼请求。五、双方就本案再无其他争议。六、案件受理费423059元，减半收取211529.5元，由原告湖北桐盛建设工程有限公司承担150000元，被告湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司承担61529.5元。2019年11月7日，湖北桐盛建设工程有限公司向本院申请强制执行（2018）鄂28民初121号民事调解书，本院于同日立案受理，案号为（2019）鄂28执205号。2019年12月13日，本院承办执行员召集双方当事人调查被执行人湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司履行生效法律文书的情况，被执行人湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司表示，已给申请执行人湖北桐盛建设工程有限公司抵付商铺43间、车位10个，价值6890万元。另查明，2016年12月9日，被执行人湖北腾龙纵横旅游投资有限公司取得案涉“腾龙金港”商品房预售许可证，证号为鄂利房预（2016）027号。案外人卓丽艳于2017年6月25日与被执行人湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司签订商品房买卖合同，购买被执行人湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司开发的“腾龙金港”B-1058号商铺，房屋面积34.98平方米，总价款531209元。合同约定的交付房屋时间为2018年6月30日前。同日，卓丽艳全额支付了购房款。本院认为，对于不动产房屋作为执行标的物的执行案件，认定房屋权利人的法律依据，虽主要是我国物权法第九条的规定，即以登记作为认定权利人的法定依据。但因商品房买卖涉及的消费者众多、情况相对复杂，且因商品房多为期房，在办理过户登记及房屋现实交付等方面存在不确定性、非及时性。因此，最高人民法院出于对商品房消费者物权期待权的保护，在《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条作出了特别规定。通过审查查明，案外人卓丽艳与湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司签订商品房买卖合同的时间系在本院裁定查封涉案房屋之前，合同约定的房款也已全部付清，虽尚未办理过户登记手续，但并无证据证明系买受人卓丽艳的过错所致。因此，应认定案外人卓丽艳对案涉房屋享有物权期待权，其请求排除执行的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：中止对卓丽艳购买的被执行人湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司开发的“腾龙金港”B-1058号商铺的执行并解除查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  徐东海审判员  蔡 斌审判员  汪清淮二〇二〇年七月二十八日书记员  张 宁
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0402执1747号申请执行人云南省玉溪市红塔区北城街道办事处北城社区居民委员会第七小组。住所地：云南省玉溪市红塔区北城街道玉丰路21号。负责人曹文，组长。委托代理人陶昱丹、周慧，云南凌云（玉溪）律师事务所律师。特别授权代理。被执行人王明生，男，汉族，1964年11月21日生，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人云南省玉溪市红塔区北城街道办事处北城社区居民委员会第七小组与被执行人王明生农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年8月26日作出的（2018）云0402民初1958号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：由王明生于本判决生效后九十日内将租用云南省玉溪市红塔区北城街道办事处北城社区居民委员会第七小组的16.2亩土地，复耕后赔还云南省玉溪市红塔区北城街道办事处北城社区居民委员会第七小组。案件受理费727元，由云南省玉溪市红塔区北城街道办事处北城社区居民委员会第七小组负担520元，王明生负担207元。申请执行人于2020年5月27日向本院申请执行，要求被执行人王明生将租用申请执行人云南省玉溪市红塔区北城街道办事处北城社区居民委员会第七小组的16.2亩土地，复耕后赔还申请执行人云南省玉溪市红塔区北城街道办事处北城社区居民委员会第七小组；负担案件受理费207元，应交执行费50元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人云南省玉溪市红塔区北城街道办事处北城社区居民委员会第七小组于2020年7月8日向本院提出撤销执行申请。经审查，撤销执行申请是申请执行人的真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）云0402执1747号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可以在法律规定的期限内向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  曹 华审判员  周 庆二〇二〇年七月二十九日执行员  谭志宏书记员  白艳红
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执19426号 被执行人何雪青： 关于被执行人何雪青罚金执行一案，根据已发生法律效力的（2019）粤1971刑初5758号刑事判决书，你方应缴纳罚金5000元。经核实，你方已足额缴纳本案罚金5000元,故你方基于（2019）粤1971刑初5758号刑事判决书所确定的法律义务已履行完毕，现本院决定对（2020）粤1971执19426号案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月二十二日 联系人：刘晓宇叶慧瑜 联系电话：0769-28681625 联系地址：广东省东莞市南城区西平南城体育公园内南城人民法庭执行组
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0154民初3577号原告：重庆农村商业银行股份有限公司开州支行，住所地重庆市开州区。法定代表人：阳登照，系开州支行行长。委托诉讼代理人：刘基友（特别授权），男，汉族，生于1973年10月17日，住重庆市开州区，系该支行员工。被告：秦鑫，女，汉族，生于1992年11月27日，住重庆市开州区。被告：周春平，男，汉族，生于1990年12月30日，住重庆市开州区。原告重庆农村商业银行股份有限公司开州支行(以下简称重庆农商行开州支行)与被告秦鑫、周春平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆农商行开州支行的委托诉讼代理人刘基友到庭参加了诉讼，被告秦鑫、周春平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司开州支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周春平立即归还借款本金104000元及截止2020年3月20日止的利息2173.60元,2020年3月21日起的利息按合同约定利率标准计算至还清借款之日止;2.请求判令原告对被告周春平提供的抵押物(房地产权证号：312房地证2013字第01415号)折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权利;3.请求判令被告秦鑫对周春平的偿还责任承担连带保证责任;4、本案诉讼费由两被告共同承担。诉讼事实和理由：周春平与秦鑫系夫妻关系。周春平、秦鑫于2018年3月19日签订《个人贷款合同》（合同编号：开州支行2018年个贷字第3402052018200210号），合同约定“被告周春平在原告处贷款人民币壹拾伍万元，用于住房装修，贷款期限为2018年3月19日起至2020年3月18日止。贷款利率采用浮动方式确定，在基准利率水平上上浮80％。按季结息、分期还本。如未按本合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收逾期贷款利息，直至本息清偿为止。”等内容。借款时被告周春平提供其合法拥有的房产作为该笔借款的抵押担保物（房地产权证号：312房地证2013字第01415号），并在重庆市开州区国土资源和房屋管理局不动产登记中心办理了抵押登记（抵押登记证号：渝（2018）开州不动产证明第00249422号），担保范围为本合同项下借款本金、利息（复利、罚息）、违约金、赔偿金和甲方实现债权及相应担保权利的全部费用，如被告逾期不归还借款，对抵押物进行拍卖、变卖等形式所获价款，原告享有优先受偿的权利。贷款时由被告秦鑫为被告周春平的借款壹拾伍万元提供保证担保。担保范围为本合同项下借款本金、利息（复利、罚息）、违约金、赔偿金和实现债权及相应担保权利的全部费用。保证责任为连带保证责任，保证期间为借款合同债务还款期限或分期还本期限届满之日起两年等内容。贷款还款期限届满前，原告多次催收后，被告均未能按照约定归还贷款本金及利息。被告将借款利息结算至2019年12月20日，现下欠贷款本金104000元及2019年12月20日以后的利息，两被告的行为损害原告的合法权益，为此，原告向法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告秦鑫、周春平未到庭应诉答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周春平与秦鑫于2016年2月25日登记结婚。2018年3月19日，原告与周春平签订《个人贷款合同》（合同编号：开州支行2018年个贷字第3402052018200210号），合同主要约定：贷款金额：壹拾伍万元，用于住房装修，贷款期限24个月，自2018年3月19日起至2020年3月18日止。贷款利率采用浮动方式确定，在基准利率水平上上浮80％。按季结息、分期还本。如未按本合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收逾期贷款利息，直至本息清偿为止。借款时被告周春平提供其名下位于开州区丰乐街道清河路62号附1号的房屋（房地产权证号：312房地证2013字第01415号）作为该笔借款的抵押担保物，并在重庆市开州区国土资源和房屋管理局不动产登记中心办理了抵押登记（抵押登记证号：渝（2018）开州不动产证明第00249422号），担保范围为本合同项下借款本金、利息（复利、罚息）、违约金、赔偿金和甲方实现债权及相应担保权利的全部费用，如被告逾期不归还借款，对抵押物进行拍卖、变卖等形式所获价款，原告享有优先受偿的权利。秦鑫以保证人身份为被告周春平的借款150000元提供保证担保，并在上述贷款合同上签字，担保范围为本合同项下借款本金、利息（复利、罚息）、违约金、赔偿金和实现债权及相应担保权利的全部费用。保证责任为连带保证责任，保证期间为借款合同债务还款期限或分期还本期限届满之日起两年等内容。2018年3月29日，原告向被告周春平发放贷款150000元，但被告此后却未按约定履行还款义务，截止至2020年3月18日，被告尚下欠原告借款本金104000元、利息2173.60元。本院认为，原告与被告周春平签订《个人贷款合同》（合同编号：开州支行2018年个贷字第3402052018200210号），系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，应受法律保护。原告依约向被告提供借款后，被告负有依约归还原告借款本息的义务，但被告未按约履行义务，显属违约，原告有权按照合同的约定计收利息、罚息等，故原告要求被告周春平承担归还借款本息及相关费用的民事责任的请求，本院予以支持。被告周春平以其所有的房屋为借款提供抵押，并办理抵押登记，故原告对该抵押房产享有优先受偿权。被告秦鑫作为保证人在借款合同上签字捺印，并约定承担连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证”，故被告秦鑫对该笔债务应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周春平在本判决生效后十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司开州支行借款本金104000元、利息2173.60元,并从2020年3月19日起按照合同约定利率计算资金利息至贷款本息还清为止；二、原告重庆农村商业银行股份有限公司开州支行对被告周春平所有的位于开州区丰乐街道清河路62号附1号的房屋（产权证号：312房地证2013字第01415号）折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利；三、被告秦鑫承担上述债务连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2423.46元，减半收取1211.73元，由被告周春平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  成 丹二〇二〇年七月八日法官助理  王 凯书 记 员  伍席容