新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新29民终758号   上诉人(原审原告)：新疆旭久东宏农业科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉市昌五路（新疆农业博览园接待中心2楼）。   法定代表人：邵增前，该公司总经理。   委托诉讼代理人：黄河，新疆白水河律师事务所律师。   被上诉人(原审被告)：新疆阿克苏君达越生态农业发展有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市乌喀路330号（乌喀路991公里处中石化加油站旁）。   法定代表人：车韦，该公司董事长。   上诉人新疆旭久东宏农业科技有限公司（以下简称旭久东宏公司）因与被上诉人新疆阿克苏君达越生态农业发展有限公司（以下简称君达越公司）承揽合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院（2020）新2901民初277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。   旭久东宏公司上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决第二、三项，依法改判被上诉人支付上诉人技术服务费60,000元、违约金149,238元；2.一、二审受理费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院关于合同中的技术服务费认定错误。上诉人与被上诉人签订的《温宿景观绿化项目合同》约定：技术服务费60,000元，即按照技术人员进驻园区开始计算，每月支付5,000元整。合同签订后，上诉人安排技术员李平入园，后期安排赵西强入园开展技术服务。故按照合同约定，被上诉人应当支付上诉该项费用。二、一审法院关于违约金的处理错误。虽然《温宿景观绿化项目合同》合同约定：甲方应及时按合同约定向乙方支付工程款。如延期付款，每天按所欠工程款的3‰支付违约金。该违约金约定确实过高，但上诉人在一审诉请中已主动将违约金的标准降低为月2％，上诉人与被上诉人合同约定迟延付款违约金未超过年利率24％的，不应认定为“过高”。一审法院仅支持了4.75％，不符合法律规定。综上，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。   被上诉人君达越公司未提交答辩意见。   旭久东宏公司向一审法院起诉请求：1.依法判令君达越公司立即支付工程款247,908元；2.判令君达越公司支付延迟支付违约金149,238元；3.判令君达越公司承担本案诉讼费。   一审法院认定事实：2017年2月21日，旭久东宏公司与君达越公司签订《温室景观绿化合同书》，约定君达越公司预建设“国色天香生态农博园”，将室内景观绿化工程，含花卉苗木的采购、种植及技术指导交由旭久东宏公司负责。合同总造价为462,725元，含植物费382,725元、种植费20,000元、技术指导费60,000元。支付方式为：1．合同签订后一周内，君达越公司支付植物总价款的30％，即114,817元整；2．植物种植完成后一周内，君达越公司支付植物总价款的50％，即191,362元整；3．植物种植完成后90天，植物生长状况良好，成活率达到95％以上，君达越公司支付植物总价款的10％，即38,273元；4．余款10％，即38,273元，此款项在植物种植完成后一年内经君达越公司确认无保留意见后一次性予以支付。技术服务费60,000元，按照技术人员进驻园区开始计算，按每月支付5,000元整计算（12个月支付完成）。装卸种植费20,000元，在植物种植完成后一周内给予支付。如延期付款，每天按所欠工程款的3‰支付违约金，工期顺延。工程工期自2017年2月21日至2017年3月20日。旭久东宏公司负责温室内的景观建设，包含植物景观的打造、植物的栽培等，并负责植物的采购、装卸、种植并保证植物成活率在95％及以上。旭久东宏公司派遣一名驻园技术员进行植物生长的技术指导，并承担一年的技术服务指导费。植物种植完成后五个工作日内被告组织验收，若不予验收视为验收合格。君达越公司指定联系人为桑少平，旭久东宏公司指定联系人为李平，在施工过程中，有关施工质量、进度、签证、协调等施工事宜由该两人具体负责。合同落款处旭久东宏公司与君达越公司均加盖公司公章及法定代表人的私章。合同签订后，旭久东宏公司即按约进行施工.2017年3月6日，君达越公司向旭久东宏公司转账支付114,817元。2017年3月24日旭久东宏公司完成工程施工。2017年4月9日，君达越公司国色天香生态农博园的经理刘春永及库管段峰在旭久东宏公司提供的阿克苏农业园区热带植物果树清单上签署“已审核，刘春永，2017.4.9；库管，段峰”；2017年7月10日，君达越公司指定联系人桑少平在该清单上签署“种进来的苗木，桑少平，2017年7月10日”；2017年7月11日，君达越公司董事长助理苗青峰在该表上签署姓名。2018年1月30日君达越公司法定代表人车韦向原告支付10万元。后旭久东宏公司索要剩余款项未果，遂诉至法院。一审法院认为，旭久东宏公司与君达越公司签订《温室景观绿化合同书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。现旭久东宏公司已按约完成国色天香生态农博园室内景观绿化工程及苗木运输、采购、种植，君达越公司亦派员进行验收，以上事实有旭久东宏公司提交的温室景观绿化合同书、阿克苏农业园区热带植物果树清单予以证实，君达越公司应按约向旭久东宏公司支付植物费382,725元、种植费20,000元，旭久东宏公司当庭认可君达越公司已支付214,817元，故对旭久东宏公司要求君达越公司支付工程款187,908元（植物费382,725元＋种植费20,000元-已付214,817元）的诉讼请求，一审法院予以支持。旭久东宏公司与君达越公司在合同中约定技术服务费60,000元按照技术人员进驻园区开始计算，每月支付5,000元，旭久东宏公司虽称其已派员进驻君达越公司园区，但庭审中并未提交证据证明其已经履行该项合同义务，故对旭久东宏公司要求君达越公司支付60,000元技术服务费的诉讼请求，一审法院不予支持。君达越公司未按约向旭久东宏公司支付工程款实属违约，应承担相应的违约责任，但旭久东宏公司主张的违约金计算标准过高，一审法院依法予以调整。君达越公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、君达越公司于判决生效后十日内向旭久东宏公司支付工程款187,908元；二、君达越公司于本判决生效后十日内向旭久东宏公司支付违约金29,423.49元【（191,362元+38,273元+20,000元）×4.75%÷365日×202日（2017年7月11日至2018年1月29日）+（191,362元+38,273元+20,000元-100,000元）×4.75%÷365日×53日（2018年1月30日至2018年3月24日）+（191,362元+38,273元+20,000元-100,000元+38,273元）×4.75%÷365日×615日（2018年3月25日至2019年11月30日）】×1.3倍；三、驳回旭久东宏公司其他诉讼请求。案件受理费7,257元，已减半收取3,629元，由旭久东宏公司承担1,643元，君达越公司承担1,986元。   本院二审期间，上诉人旭久东宏公司围绕上诉请求依法提交如下证据：   1.申请原旭久东宏公司派驻君达越公司技术人员李平到庭所做的证人证言及李平2017年5月3日、5月8日、6月23日、6月29日、8月18日分别往返于乌鲁木齐至阿克苏之间的火车票复印件6张。证明旭久东宏公司按照《温室景观绿化合同书》约定，派驻技术人员为君达越公司提供技术服务，2017年3月12日至8月18日,由李平作为技术人员在阿克苏农业博览园提供了技术服务，2017年8月15日之后，由赵西强在园区提供技术服务。   2.提交旭久东宏公司法定代表人邵增前与君达越公司法定代表人车韦2018年1月18日的短信聊天记录、2018年1月28日的微信聊天记录复印件各一份。证明君达越公司认可在其园区内有旭久东宏公司派驻的技术人员提供技术服务。   对上述两组证据，被上诉人君达越公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，证人李平的证言、往来火车票复印件以及旭久东宏公司法定代表人邵增前与君达越公司法定代表人车韦之间的短信、微信聊天记录,本院对该组证据的证明效力予以确认。   本院查明，2017年3月12日至2017年8月18日期间，旭久东宏公司派技术人员李平在××园植物生长提供技术指导；后李平离开，旭久东宏公司又派赵西强继续驻园提供技术服务，2018年1月28日,君越达公司法定代表人通过微信向旭久东宏公司法定代表人邵增前表示要求旭久东宏公司撤回技术人员，由君越达公司自行养护植物，旭久东宏公司遂撤回技术人员。   对一审法院审理查明的其他事实，本院经审查予以确认。   本院认为，本案的争议焦点为：1.君越达公司是否应当向旭久东宏公司支付技术服务费60,000元；2.君越达公司是否应当向旭久东宏公司支付违约金149,238元。   关于支付技术服务费的问题。本院认为，旭久东宏公司与君越达公司签订《温室景观绿化合同书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。在《温室景观绿化合同书》“项目价格及付款方式”条款中明确约定：“技术服务费60,000元，按照技术人员进驻园区开始计算，按每月支付伍千元整计算（12个月支付完成）。”本案中，旭久东宏公司原员工李平在园区植物绿化期间共提供技术服务10.5个月，故对旭久东宏公司主张君达越公司支付技术服务费的上诉请求合法有据，本院予以支持52,500元（5,000元/月*10.5）的技术服务费,即被上诉人应支付上诉人工程款共计240,408元（382,725元+20,000元+52,500元-114,817元-100,000元）。   关于支付违约金的问题。本院认为，旭久东宏公司按《温室景观绿化合同书》约定履行了合同义务，而君达越公司未按照合同约定的时间节点付款确属违约，应当承担违约责任。结合本案，从尊重当事人意思自治、维护诚实信用的角度出发，综合考虑合同的履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素确定违约金较为妥当。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中，双方当事人已在《温室景观绿化合同书》中对延期付款违约责任做出明确约定，且在一审中主动将违约金调低至按年利率24%计算并无不当。上诉人旭久东宏公司主张君达越公司以未付工程款为基数，按照年利率24%向其支付违约金的上诉请求合法有据，本院予以支持。即被上诉人应向上诉人支付违约金135,588.72元【（191,362元+38,273元+20,000元）×24%÷365日×202日（2017年7月11日至2018年1月29日）+（191,362元+38,273元+20,000元-100,000元）×24%÷365日×53日（2018年1月30日至2018年3月24日）+（191,362元+38,273元+20,000元-100,000元+38,273元+52,500元）×24%÷365日×615日（2018年3月25日至2019年11月30日）】。   综上所述，新疆旭久东宏农业科技有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：   一、撤销新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院（2020）新2901民初277号民事判决；   二、被上诉人新疆阿克苏君达越生态农业发展有限公司向上诉人新疆旭久东宏农业科技有限公司支付工程款240,408元；   三、被上诉人新疆阿克苏君达越生态农业发展有限公司向上诉人新疆旭久东宏农业科技有限公司支付违约金135,588.72元。   上述款项合计375996.72元，由被上诉人新疆阿克苏君达越生态农业发展有限公司于本判决生效后十日内付清。   四、驳回上诉人新疆旭久东宏农业科技有限公司其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费7,257元，已减半收取3,629元，由上诉人新疆旭久东宏农业科技有限公司承担193.43元，被上诉人新疆阿克苏君达越生态农业发展有限公司承担3,435.57元。二审案件受理费4,438.57元，由上诉人新疆旭久东宏农业科技有限公司承担236.57元，被上诉人新疆阿克苏君达越生态农业发展有限公司承担4,202元。   本判决为终审判决。   审  判  长   丁   占   国   审  判  员   孟   世   敏   审  判  员   吐尼沙古丽·托合提   二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 七 日   （法 官 助 理   张   馨   月   书  记  员   王   明   明