广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终29188号上诉人（原审被告）：深圳市意启创业投资有限公司，住所地深圳市南山区海德三道天利中央商务广场二期负一楼，统一社会信用代码91440300319382143H。法定代表人：张建全，董事长。委托诉讼代理人：周跃，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳前海星空经贸物业管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5EPK667X。法定代表人：黄昭源，总经理。委托诉讼代理人：罗雪莹，广东中深律师事务所律师。上诉人深圳市意启创业投资有限公司（以下简称意启公司）因与被上诉人深圳前海星空经贸物业管理有限公司（以下简称星空公司）租赁合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初4218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。意启公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项,改判驳回被上诉人第二项诉讼请求,即：驳回被上诉人要求上诉人退还押金70万元的诉讼请求；2、被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。主要事实和理由如下：（一）被上诉人不能因其违约行为获利，被上诉人未在2018年7月25日租赁合同签约当日依约足额支付450万元在先，该违约事实一审法院已经认定，不因之后业主方深圳天利地产集团有限公司是否发函以及何时发函而变成不违约。被上诉人如果主张不安抗辩权，可以抗辩拒绝支付业主方发函之后其应付的款项，但不能拒绝支付发函之前即应当先行支付的款项。因此一审法院混淆事实，认为被上诉人有权不继续支付在先款项共计380万元，将违约行为合法化，显然违反诚实信用原则，违背契约精神，明显属于法律适用错误。（二）在业主方发函后，被上诉人对欠款的事实和欠款的金额，仍然是完全确认和认可的，其并未主张任何抗辩权，而是愿意继续履行合同。在被上诉人已经自认其欠款这一违约事实的情况下，一审法院仍然认为其不构成违约，明显与事实不符。被上诉人在上诉人一再催告仍不付款，已经构成根本违约，上诉人有权没收其押金作为损失赔偿。(1）除签约时当面催款及电话催款外，双方微信聊天记录（见上诉人证据6）还载明，2018年7月31日，上诉人在微信上郑重催告：“该说的都说了，若款项不能按约定到账，不但影响小董那部分合同，还会影响整个我们天利负一楼的项目，后果自负！”被上诉人当天回复了“拜托”的表情以示歉意。而且在2018年8月2日承诺打款48万元并向被上诉人承诺美团公司可以百分之百入驻开店愿意继续履行合同，但依然没有兑现。(2)2018年8月8日，上诉人正式向被上诉人发函催告（见上诉人证据5)要求上诉人在2018年8月10日之前支付剩余380万元，否则上诉人将解除租赁合同并没收70万元押金。被上诉人签收并确认了该书面通知，但8月10日到期后仍未付款。被上诉人在上诉人催款的过程中，对欠款也没有任何异议，其对欠款的事实是完全认可的，其对欠款并没有主张任何抗辩权，依法也无权对已发生的违约行为主张抗辩。(3）因此，被上诉人都已经自认其欠款违约行为，一审法院仍然认为其不构成违约，明显与事实不符。被上诉人在上诉人一再催告仍不付款，已经构成根本违约，根据《合同法》第113条的规定以及合同约定，上诉人有权没收70万元押金作为损失赔偿。（三）被上诉人不能因其违约行为获利，被上诉人的违约行为，并不只是在租赁合同签约当日未足额支付450万元，而是包括此前既未按照《合作协议书》在2018年6月22日支付50万元订金，也未在2018年6月30日之前与上诉人签订租赁合同，未引进美团公司入驻，导致上诉人直至2018年7月25日一直为被上诉人预留场地，造成场地空置损失以及上诉人无资金来源支付业主方租金，才导致业主方解约的。因此，上述违约事实，被上诉人在一审庭审中也已经自认，一审法院却没有认定被上诉人违约，属于事实认定有误。(1）根据2018年6月22日双方签署的《合作协议书》。上诉人应当在当天支付订金50万元，并承诺在2018年6月30日之前与上诉人签署正式的租赁合同，并保证小象生鲜（美团旗下）成功入驻。但被上诉人并未依约支付该50万元款项，该事实在一审判决书第9页第二段中被上诉人已经自认，而且直至2018年7月25日双方正式签署租赁合同，上诉人为被上诉人预留场地长达一个月零二十天之久［自2018年6月5日双方签署《合作意向书》。］(2）上诉人作为转租方，必须依靠作为下手的被上诉人付款交租，方可支付上手业主方的租金费用。在上述场地空置期间，上诉人仍需正常向业主方交租，而被上诉人却未能如期付款，也未能如期签约，造成上诉人拖欠业主方租金，欠租金额已达到解约标准，业主方因此解约。被上诉人应当对造成业主方提前解约的后果负责，并赔偿因此给上诉人造成的损失。（四）被上诉人未按期签订租赁合同是违约，签约后未按期足额付款更是违约，未引入美团公司入驻也是违约，以上违约都是不争的事实，被上诉人不能因其违约行为而获利。被上诉人违约给上诉人造成了场地空置损失以及导致物业被业主方提前解约、收回的其他损失，被上诉人违约的情形下，上诉人有权没收70万元押金作为损失赔偿，一审法院判令退回明显违反双方合同约定，依法应当纠正。如上所述，因为被上诉人未能按期签订租赁合同，签约后未足额付款，亦未履行介绍美团公司入驻的合同义务，给上诉人造成的损失至少包括：(1）从双方2018年6月5日签署《合作意向书》之日起，至业主方2018年9月11日最终收回场地l至少三个月空置期的租金损失，该项损失参照双方《租赁合同》第四条第1款约定的租金标准每月571117元，合计为1713351元。(2）除第一项损失外，被上诉人违约导致业主方提前解约、收回上诉人承租场地，而上诉人与业主方的租赁合同至2025年1月31日才届满，提前解约造成上诉人的损失包括租赁期应收租金损失、装修成本、消防成本、空调设备及管道成本、保证金及押金成本等等，将近千万元之巨。(3）从合同上看，双方《租赁合同》第六条第4款约定：“甲方（上诉人）应于租赁期限届满或者本合同终止，且乙方（被上诉人）完好退出租赁场地，缴清各项费用及履行完所有合同义务后10个工作日内，将保证金全额无息退还乙方”。即保证金需在被上诉人付清欠款后方可退还，否则即可用于抵扣被上诉人欠款。《租赁合同》第十条第2款还约定：“因乙方（被上诉人）拖欠租金、物业费、垃圾处理费等费用导致甲方解除合同的，乙方应向甲方（上诉人）支付2个月租金作为违约金，并承担由此给甲方造成的损失。”即被上诉人违约的，上诉人有权追索相当于两个月租金的违约金，并要求赔偿损失。(4）因此，在被上诉人因上述违约行为，欠缴380万元合同款并给上诉人造成其他损失的，上诉人有权不予退还保证金，并有权继续主张损失赔偿。（五）一审法院颠倒了因果关系，上诉人约定签约当日付款，而不是签约之后两天或三天内付款都行，就是因为签约当日是业主方最后宽限上诉人交租的期限，上诉人需要被上诉人付款之后支付业主方租金。但万万没想到，被上诉人当天不付款，这才导致业主方要求解约。只要上诉人按期足额付款，则上诉人就可缴纳拖欠业主方的租金，业主方就不会解约，而且上诉人后续多次催款，只要被上诉人能够补救付款，则场地就不至于收回。因此，被上诉人未按期足额付款是因业主方要求解约是果，而一审法院认为业主方解约是因，被上诉人未付款是果，明显颠倒了因果关系，依法应当纠正。（六）一审法院认定双方在履行合同过程中均存在过错，即双方均存在违约，假如该认定正确，法院应当认定违约给双方造成的损失。但一审法院只处理被上诉人损失，进而全额支持被上诉人退还70万元押金的主张，而对被上诉人没收押金作为场地空置等损失赔偿的抗辩未作任何处理，明显对上诉人不公，而且与双方均有过错的认定在逻辑上也是相互冲突的，依法应当纠正。（七）一审法院认为上诉人在正式租赁合同签约当日开具70万押金收据（剩余380万元未付），即视为上诉人认可被上诉人未足额付款的违约行为，明显违背常理；而且在法律从未有过此类规定的情况下，法院还要求上诉人提供证据证明当天就该金额提出过异议，而完全不顾上诉人在2018年7月31日、8月8日等几次提出的书面异议和催款，属于擅自加重上诉人举证责任，偏袒被上诉人，依法应当纠正。综上所述，一审法院明明认定被上诉人未按期足额付款的违约事实成立，而且被上诉人也承认未按期足额付款的违约事实，一审法院又以不安抗辩权为被上诉人开脱，把违约行为认定为不违约，显然混淆事实，颠倒黑白。加之被上诉人还存在其他违约行为，被上诉人不能因其违约行为获利，一审法院判决在事实认定和法律适用上均存在严重错误，因此，为维护上诉人合法权益，依法应当改判，请求法院支持上诉人的上诉请求。星空公司辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。（一）由于被答辩人客观上无法向答辩人交付租赁场地，致使合同目的不能实现，因此答辩人要求解除合同，具有事实及法律依据，被答辩人应当退还答辩人已收取的押金人民币70万元。2018年7月25日，答辩人与被答辩人签订《租赁合同》，约定由答辩人向被答辩人承租深圳市天利名城BC座负一层场地（以下简称：租赁场地）。但在签订合同的次日，案外人业主方深圳天利地产集团有限公司（以下简称天利公司）已向被答辩人作出《解约函》，明确要求解除其与被答辩人的租赁合同并收回租赁场地。且事实上，租赁场地因被答辩人与天利公司的纠纷已被封锁，因此被答辩人根本无法向答辩人交付租赁场地，因此答辩人据此要求解除租赁合同具有事实及法律依据。答辩人已就《租赁合同》向被答辩人支付了共计70万元的押金，对此，被答辩人出具了《收据》予以确认，并且被答辩人在上诉状中也明确收到了押金70万元。如前所述，由于被答辩人的原因客观上已无法向答辩人交付租赁场地，导致《租赁合同》的合同目的不能实现，所以被答辩人应当向答辩人退还已支付的押金。（二）答辩人不存在违约行为，更没有因违约行为获利，被答辩人因拖欠租金导致业主方与其解约、收回租赁场地一事与答辩人无关。被答辩人称案外人天利公司与其解约、收回租赁场地，是由于答辩人未及时付款而造成，该说法毫无事实及法律依据。首先，被答辩人作为涉案场地的出租方，理应在合法享有租赁场地使用权的前提下向答辩人出租。根据案外人向被答辩人出具的《解约函》中写道“截至2018年7月26日尚拖欠房屋租金共计大写：伍拾伍万肆仟元整，小写554000元，虽经我司以各种方式多次催要，但贵司仍然不予支付”，可以说明，被答辩人明知其与案外人天利公司之间存在纠纷、并且经多次催促仍未按时支付租金的情况下，仍隐瞒情况与答辩人签订《租赁合同》，存在明显的过错。其次，根据《解约函》，被答辩人尚欠天利公司租金人民币55.4万元，而答辩人向被答辩人已支付了押金共计人民币70万元，显然，被答辩人主张其拖欠业主方天利公司租金的原因是答辩人未按合同支付保证金，实属荒谬。再次，答辩人未按照合同约定继续履行付款义务属于行使不安抗辩权的表现，《租赁合同》签订的次日，租赁场地已被业主方收回，合同目的根本无法实现，若此时答辩人仍继续按照《租赁合同》的约定履行付款义务，则会遭受更大的经济损失。因此，答辩人在得知被答辩人无法交付租赁场地的前提下拒付款项并不构成违约。并且，合同签订当天答辩人并未对保证金当天尚未全部支付提出异议，而是在庭审之时，才强行将因其自身违约造成业主方天利公司与其解约的后果推卸至答辩人身上。（三）被答辩人所称的答辩人未按期签订租赁合同、未引入美团公司入驻属于违约，该等说法无事实及法律依据。自2018年6月起，答辩人希望向被答辩人承租租赁场地，为了表达诚意，答辩人在《合作意向书》之后又与答辩人签订了一份《合作协议书》，希望被答辩人能将租赁场地出租给答辩人，为此，答辩人前期付出了大量的时间成本和经济成本。但因租赁场地仍存在诸多如消防问题、被答辩人与上一手租客之间存在纠纷未予解决等情况，才导致《合作协议书》最终没有实际履行。此后，答辩人与被答辩人经多次协商，直至2018年7月25日双方才达成一致意见签署《租赁合同》。因此，未按期签订租赁合同一事也并非答辩人的过错。并且，所谓的未按期签订租赁合同、未引入美团公司入驻并未在《租赁合同》中约定，更不影响当时《租赁合同》的履行，该等说法无事实及法律依据。综上，被答辩人的上诉理由无事实及法律依据，请求二审法院驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。星空公司向一审法院起诉请求：1、解除原、被告之间签订的《租赁合同》；2、被告向原告退还押金70万元；3、被告向原告支付违约金17170.42元（违约金以70万元为基数，按照银行同期贷款利率计自2018年7月26日起暂计至2019年2月13日，应计至被告退还所有款项之日止）；4、被告承担本案的诉讼费等费用。一审法院认定事实：2018年6月5日，被告（出租方，甲方）与幸册万（承租方、乙方，小象生鲜企业代表）签订《南山区天利商务大厦项目合作意向书》（以下简称《合作意向书》），合同约定：乙方负责居间介绍、促成甲方与小象生鲜（美团旗下品牌，下称美团公司）达成租赁南山区天××大厦××层（原浪金刚文化艺术生活体验馆）的正式合同；乙方保证，美团公司意向租赁南山区天利大厦二期负二层（原浪金刚文化艺术生活体验馆）的租赁费用不低于75万元／月（含税、管理费、使用费，统称为租赁费，水电费另算），租期8年以上（含8年），免租期为3个月至6个月，租金逐年递增6%，付款方式为押二付一；乙方同意签署本协议当天，乙方先以个人名义向甲方支付意向金20万元，作为乙方有意向甲方介绍并促成美团公司与甲方达成租赁协议的意向金，甲方出具收据，此意向金在甲方与美团公司签署正式租赁合同后无息退回给乙方；甲方在乙方交付意向金之日起30日内，为乙方预留南山区天××大厦××层（面积约为8200平方米），本合作意向书正式生效后30天内，乙方应成功促成美团公司接受本协议第二条第一款的租赁条件并正式与甲方签订租赁协议；若在本意向书签订30天内，因各种因素（除乙方因素外），甲方与美团公司没有正式签订租赁协议，则本意向书自动终止，条款内容全部作废，双方均不构成违约，同时甲方无息退还乙方已支付的意向金，双方权利义务全部终止；若在本意向书签订30天内，因乙方的因素，甲方与美团公司没有正式签订租赁协议，则本意向书自动终止，条款内容全部作废，双方均不构成违约，同时甲方将不退还乙方已支付的意向金，双方权利义务全部终止；及其他内容。2018年6月22日，被告（出租方，甲方）与原告（承租方、乙方）签订《南山区天利商务大厦项目合作协议书》（以下简称《合作协议书》），合同约定：乙方承诺租赁位于南山区天××大厦××层（原浪金刚文化艺术生活体验馆）的场地并与甲方签署正式合同；乙方意向租赁南山区天××大厦××层（原浪金刚文化艺术生活验馆）的租赁费用为75万元／月（含税、开发票、管理费、空调使用费，统称为“租赁费”，水电费另算），租期8年以上（含8年），免租期为6个月，租金逐年递增6%，付款方式为押三付三；乙方同意签署本协议当天，乙方向甲方支付订金50万元作为乙方有意向甲方租赁相关场地的订金，甲方出具收据，此项订金在甲方与乙方签署正式租赁合同后冲抵乙方需支付的相关费用；甲方在乙方交付订金之日起至2018年6月30日内，为乙方预留位于南山区天××大厦××层（面积约为7863平方米），本协议书正式生效后至2018年6月30日内，甲乙双方签订正式的租赁合同，合同应约定乙方必须保证小象生鲜（美团旗下）成功入驻；若2018年6月30日前，因各种因素，甲方与乙方没有正式签订租赁合同，则本协议书自动终止，条款内容全部作废，双方均不构成违约，同时甲方将没收乙方已支付的订金，双方权利义务全部终止；被告与幸册万于2018年6月5日签订的《合作意向书》自本协议签订及乙方交付有关订金后即自动取消，此前幸册万所交的20万元定金自动转为本协议定金，取消后本协议自签订之日起执行；及其他内容。2018年7月25日，原告(乙方)与被告（甲方）签订了合同编号为[201801]的《租赁合同》，约定：甲方将位于深圳市天利名城BC座负一层场地（涉案房屋）出租给乙方使用；租赁面积经甲、乙双方核定确认为7863平方米（实际面积4718平方米）；负一层场地原规划为停车场，乙方同意承租该场地下车库之绿色部分仅用于经营购物中心,其中乙方承诺租赁场地一半面积以上（含一半面积）用于经营小象生鲜（美团旗下）项目，其他面积乙方可作其他经营购物项目,小象生鲜（美团旗下）位置未经甲方书面同意,乙方不得擅自改变场地用途或转租场地,其他位置可转租和分租，但不得擅自变更作为经营购物中心的用途（乙方与美团达成协议后，应将协议副本提交甲方备案）；租赁期限从2018年7月1日至2026年6月30日；2018年7月1日至2018年12月31日期间，免租金，乙方每月只需支付物业管理费用、空调使用费共计178883元及水电费(根据实际使用幅度浮动另行计算);2019年1月1日至2019年6月30日期间，乙方每月需交付租金、物业管理费用、空调使用费共计75万元及水电费（根据实际使用幅度浮动另行计算）;乙方应在每个自然月的5日前向甲方支付当月出租场地租金，交付日以甲方收到租金的银行单据为准，甲方在收到租金5个工作日内向乙方开具发票（乙方可委托乙方租户代付租金，不足部分由乙方补齐）；乙方应于本合同生效之日向甲方支付保证金，共计225万元，甲方应于收到保证金后5个工作日内向乙方开具收据；乙方应同时向甲方支付首三个月租金及其他费用共计225万元；本合同由甲乙双方签字并加盖公章后生效；及其他内容。2018年7月25日,原告向被告发出《申请函》，写明其已与美团-小象生鲜达成转租意向，因美团公司内部规定美团公司只能与场地业主或第一手租赁客户签订租赁合同，即美团公司只能与被告签订租赁合同，故其特向被告提出申请，由被告与美团公司签订租赁合同，以被告名义将美团租赁场地出租给美团公司，并依据租赁合同约定收取租赁费及向美团公司出具发票。同日，原告（乙方）与被告（甲方）签订编号为[20180102]的协议，写明，因原告向被告提出申请，请求被告以被告名义与美团-小象生鲜（美团公司）签署租用编号为[201801]的《租赁合同》约定的天利场地的租赁合同，双方约定：双方签订的编号为[201801]的《租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方遵照该合同的约定严格执行；乙方在该合同中约定应支付的全部费用在与美团公司支付的费用进行抵扣后，差额部份乙方将在24小时内全额补足支付给甲方；甲方与美团公司就租用天利场地而签订的租赁合同中，约定由甲方承担的条件、义务、责任等均由乙方全部承担，甲方与美团公司签订的任何关于租赁场地的合同或出具的任何文件或甲方向美团公司做出的任何承诺，均是得到乙方的授权，乙方对相关文件所表述的内容清楚、完整、准确知悉，并同意受这些文件的约束，承担这些文件引起的所有法律责任；及其他内容。原告通过庄志芳分别于2018年6月16日、2018年7月26日向被告转账支付20万元、50万元，转账备注分别为“幸册万介绍美团小象生鲜租赁意向金”、“天利负一层意启商铺押金”。被告于2018年7月25日向原告出具《收据》，内容写明，收到原告支付的“租赁合同（合同编号[201801]）押金70万元”。一审庭审中,被告表示，原告支付的20万元系依据幸册万与被告于2018年6月5日签订的《合作意向书》支付，50万元系依据双方于2018年6月22日签订的《合作协议书》支付。原告对此不予认可，表示,幸册万为其员工,第一笔20万元系依据《合作意向书》支付,后《合作意向书》自动终止，双方口头约定该款项转为原、被告签订正式租赁合同的押金，第二笔50万元是基于原告与被告于2018年7月25日签订的《租赁合同》支付，而并非依据《合作协议书》，因《合作协议书》签订后双方并未在期限内就租赁合同的正式签订达成一致意见，故原告也没有支付协议书约定的50万元；双方签订《租赁合同》非常仓促，双方口头协商一致原告先支付押金50万元。原告主张，原告与被告签订《合作协议书》时协商一致，由原告负责引进美团公司，原告原打算租赁涉案房屋后再转租一部分，但因美团公司内部规定要求与被告直接签订租赁合同，故原告于签订《租赁合同》同时向被告出具了《申请函》并与被告签订协议对此予以承诺确认，当时原告并不知道被告与业主深圳天利集团有限公司之间存在纠纷；签订《租赁合同》第二天，深圳天利集团有限公司即在涉案房屋张贴《解约函》，原告担心被告无法提供租赁场地，未继续支付《租赁合同》约定款项，事实上被告至今也未向原告交付涉案房屋。原告提交了《解约函》、《关于解约函的申请》、《场地限期交付通知函》以及网页新闻截图用于证明涉案房屋已被强制清场，被告客观上无法向原告交付涉案房屋，合同无法继续履行；《解约函》由深圳天利集团有限公司于2018年7月26日向被告发出，内容写明，被告向其承租位于深圳市天利名城负一楼部分场地，被告拖欠其租金构成严重违约，其要求被告于2018年7月31日前归还租赁商铺并结清费用；《关于解约函的申请》由被告于2018年8月17日向深圳天利集团有限公司发出，内容写明，希望该公司收回相关解约函，允许其接续履行与该公司于2015年1月签订的租赁合同；《场地限期交付通知函》显示由深圳天利集团有限公司于2018年9月5日向被告发出的，写明截至2018年9月11日15:00时，如被告未将承租的位于深圳市天利名城负一楼场地清场归还，其将自行清理并收回。被告对相关函件的真实性予以认可，关联性不予认可，对网页新闻截图的真实性表示无法确认，被告表示，其确未向原告交付涉案房屋，但被告与业主的纠纷系因原告欠付《租赁合同》的款项造成，原告未按照《租赁合同》约定向被告支付450万元的款项在先，业主深圳天利集团有限公司与被告解除合同在后，如果原告能够按时足额支付款项，被告亦完全可以支付拖欠业主的租金，业主也不会与被告解除合同。被告对此提交了其于2018年8月8日向原告发出的《关于限期缴款的通知》及其与原告的聊天记录用于证明其向原告催收款项，但原告一直未予支付；原告对通知的真实性予以认可，关联性不予认可，表示其未按照合同约定付款是行使不安抗辩权的表现，被告以此为由单方解除合同并没收押金没有依据。一审法院认为，原、被告签订的《租赁合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行合同义务。被告没有提交证据证明未在《合作意向书》、《合作协议书》期限内签订租赁合同的原因在于原告，而被告已于2018年7月25日与原告签订了《租赁合同》，双方之前签订的《合作意向书》、《合作协议书》已终止，且被告向原告出具《收据》时，确认收到的70万元为原告基于《租赁合同》支付的押金，被告抗辩主张依据《合作意向书》、《合作协议书》要求没收押金70万元，法院不予采纳。虽然原告签订《租赁合同》时未按照约定向被告足额支付保证金及首三个月租金，但结合被告于合同签订当日即向原告出具押金70万元的《收据》来看，并无证据证明被告当日就该金额向原告提出过异议，而双方签订《租赁合同》次日，深圳天利集团有限公司已向被告发出《解约函》要求解除租赁合同，也没有证据证明深圳天利集团有限公司要求解除与被告之间的租赁合同与原告存在直接因果关系，在此种情况下原告未继续向被告支付款项并不构成违约。综上所述，原告与被告在《租赁合同》的履行过程中均存在过错，现因深圳天利集团有限公司清场收回涉案房屋，《租赁合同》已无法继续履行，双方对于解除合同以并无异议，故双方的《租赁合同》应予解除，双方应各自承担相应的责任。合同解除后，被告收取的涉案房屋押金70万元应返还给原告。原告要求被告向其支付押金违约金17170.42元（暂计至2019年2月13日），并按同期银行贷款利率计至被告退还70万元之日止，依据不足，法院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除原告深圳前海星空经贸物业管理有限公司与被告深圳市意启创业投资有限公司于2018年7月25日签订的编号为[201801]的《租赁合同》；二、被告深圳市意启创业投资有限公司应于判决生效之日起十日内退还原告深圳前海星空经贸物业管理有限公司押金70万元；三、驳回原告深圳前海星空经贸物业管理有限公司的其他诉讼请求；如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5485.85元，由原告负担131.85元，被告负担5354元。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为租赁合同纠纷，二审主要争议焦点是意启公司是否有权不退还70万元押金。双方于2018年7月25日签订《租赁合同》，而涉案商铺的业主深圳市天利地产集团公司（以下简称天利公司）在商铺上张贴《解约函》，主张因意启公司严重违约，单方解除与意启公司的租赁合同，并要求意启公司于2018年7月31日前归还商铺。《解约函》落款的时间为2018年7月26日，意启公司无相反证据证明该《解约函》并非于2018年7月26日张贴，本院采信星空公司主张的签约第二天天利公司即张贴《解约函》。故意启公司在签约的第二天已实际上无法履行《租赁合同》，合法地将涉案的商铺交给星空公司，并保证星空公司不受干扰的依据《租赁合同》进行使用的权利，意启公司也无证据证明其在合理期间取得了天利公司的谅解，能够履行《租赁合同》约定的向星空公司交付商铺的义务。故意启公司违反了《租赁合同》的约定，并非守约方，应当退还收取的押金70万元。一审认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10800元，由上诉人深圳市意启创业投资有限公司负担，该款已由上诉人预交。本判决为终审判决。审判长  黎康养审判员  李东慧审判员  陈俊松二〇二〇年七月二十日书记员  陈 嘉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。