贵州省高级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔民终98号上诉人（一审原告）：武汉中南冶勘资源环境工程有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区。法定代表人：何忠泽，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴林升，湖北万泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘抗抗，湖北万泽律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：贵州国源矿业开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市。法定代表人：张刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：万丹。上诉人武汉中南冶勘资源环境工程有限公司（以下简称中南冶勘公司）因与被上诉人贵州国源矿业开发有限公司（以下简称国源矿业公司）普通破产债权确认纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民初1165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人中南冶勘公司上诉请求：1、请求撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民初1165号民事判决，发回重审或者直接改判确认上诉人中南冶勘公司对被上诉人国源矿业公司享有债权2986643.8元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人国源矿业公司承担。事实和理由：一、对一审判决关于中南冶勘公司与贵州省仁怀市保利煤矿、贵州仁怀蒲竹井煤矿的债权债务关系应由国源矿业公司承担的观点我们认同。二、对于一审法院认定上诉人中南冶勘公司的诉讼请求已经超过诉讼时效我们不予认可。案涉债务发生后，中南冶勘公司一直在与原债务人贵州省仁怀市保利煤矿、贵州仁怀蒲竹井煤矿进行沟通接洽，两债务人也在中南冶勘公司的不断催促下支付过一部分工程款项。后贵州省仁怀市保利煤矿、贵州仁怀蒲竹井煤矿因为政策原因在2014年被国源矿业公司兼并重组，但我方并不知晓具体政策，仍然在与贵州省仁怀市保利煤矿、贵州仁怀蒲竹井煤矿进行联系催债，但贵州省仁怀市保利煤矿、贵州仁怀蒲竹井煤矿对我方只是应付，从未认真对待。中南冶勘公司为国企性质，处理此事的相关负责人员对于催债并没有积极进行证据收集，只是每次打电话进行联络，但并不能因此判断我方在此期间未主张过债权，从而判定诉讼时效未被中断，这对欠债者是一种纵容，对国家利益是一种损害。综上，一审认定事实错误，请求二审发回重审或者依法改判支持中南冶勘公司的诉讼请求。被上诉人国源矿业公司二审未提交书面答辩意见。中南冶勘公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令确认中南冶勘公司对国源矿业公司享有债权2986643.8元，2、本案诉讼费用由国源矿业公司承担。经一审法院审理查明：中南冶勘公司分别于2008年9月8日、2010年5月6日与贵州省仁怀市保利煤矿、贵州仁怀蒲竹井煤矿签订《煤炭地质勘探合同》，贵州省仁怀市保利煤矿、贵州仁怀蒲竹井煤矿根据中南冶勘公司提供的地质勘探合同，分别于2010年1月21日、2012年3月10日通过贵州省国土资源厅评审并备案资源储量。截至到2010年6月10日，中南冶勘公司收到贵州省仁怀市保利煤矿给付工程款共计380万元，剩余款项240万元。2010年11月，中南冶勘公司与贵州仁怀蒲竹井煤矿进行工程结算，截至2012年5月16日，蒲竹井煤矿支付工程款200万元，剩余款项总金额为2586643.8元。2014年至2015年，根据贵州省煤矿企业兼并重组的要求，贵州省仁怀市保利煤矿、贵州仁怀蒲竹井煤矿被兼并到国源矿业公司。2018年10月31日，贵阳市中级人民法院受理贵州国源矿业开发有限公司破产重整案件，指定贵州富迪律师事务所为管理人。2018年11月16日，中南冶勘公司向国源矿业公司管理人申报债权，国源矿业公司的管理人于2019年6月17日作出不予确认的债权复核意见。一审法院认为，本案争议的焦点为：1、本案争议的债权是否已经超过诉讼时效的问题；2、争议的债权承受主体是否由保利煤矿以及蒲竹井煤矿变更为现在的国源公司予以承担。关于第一焦点：根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”第一百九十二条“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。”第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第五条“本解释自2018年7月23日起施行。本解释施行后，案件尚在一审或者二审阶段的，适用本解释的规定。”的规定，中南冶勘公司与国源矿业公司之间的债权债务关系诉讼时效的最长期间为三年，中南冶勘公司不能提供证据证实其在诉讼时效届满之前向被告提出履行请求，现中南冶勘公司的诉讼请求的主张已经超过诉讼时效，故其诉讼请求不能成立，应予以驳回。关于第二焦点：根据《中华人民共和国民法总则》第六十七条“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。”《中华人民共和国公司法》第一百七十四条“公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。”的规定，因贵州省仁怀市保利煤矿、贵州仁怀蒲竹井煤矿被国源矿业公司兼并，故中南冶勘公司与贵州省仁怀市保利煤矿、贵州仁怀蒲竹井煤矿之间因提供地质勘探合同产生的债权债务关系应该由国源矿业公司承担。综上，中南冶勘公司的诉讼请求不能成立，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：驳回原告武汉中南冶勘资源环境工程有限公司的诉讼请求。案件受理费30693.15元，由原告武汉中南冶勘资源环境工程有限公司负担。二审中，各方当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，截至2012年5月16日，蒲竹井煤矿向中南冶勘公司支付工程款200万元，剩余未支付款项为586643.8元。另，贵阳市中级人民法院于2019年8月30日作出（2018）黔01破12号之五裁定书，批准《贵州国源矿业开发有限公司重整计划》，终止贵州国源矿业开发有限公司重整程序。根据双方的诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：本案争议的债权是否已经超过诉讼时效。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”第一百九十二条“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。”第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”第五条“本解释自2018年7月23日起施行。本解释施行后，案件尚在一审或者二审阶段的，适用本解释的规定。”的规定，本案中，中南冶勘公司与贵州省仁怀市保利煤矿、贵州仁怀蒲竹井煤矿之间的债权债务关系形成于2008年和2010年。截至2010年6月10日，中南冶勘公司收到贵州省仁怀市保利煤矿给付工程款共计380万元，剩余款项240万元。2010年11月，中南冶勘公司与贵州仁怀蒲竹井煤矿进行工程结算，确认贵州仁怀蒲竹井煤矿应付中南冶勘公司工程款为2586643.8元。截至2012年5月16日，蒲竹井煤矿向中南冶勘公司支付工程款200万元，剩余未支付款项为586643.8元。2014年至2015年，根据贵州省煤矿企业兼并重组的要求，贵州省仁怀市保利煤矿、贵州仁怀蒲竹井煤矿被兼并到国源矿业公司。中南冶勘公司虽主张其多次向国源矿业公司请求付款，但其不能提供证据证实其在2012年5月16日以后曾向国源矿业公司提出过履行请求，应当承担举证不能的后果。本案的诉讼时效无中止、中断、延长事由，在民法总则施行前，民法通则规定的两年的诉讼时效就已经届满。在法定的诉讼时效届满之后，权利人行使请求权的，人民法院不再予以保护。综上，中南冶勘公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30693.15元，由武汉中南冶勘资源环境工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李圣瑞审判员  徐 彬审判员  罗 宁二〇二〇年七月三十一日法官助理李可眉书记员  任 东