西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初11194号 原告：杨锐，男，1979年10月19日出生，汉族，现住西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：佘欧洋，陕西益图律师事务所律师。被告：陕西乐知教育科技有限公司。住所地：。统一社会信用代码 91610400MA6XM4R005。法定代表人：苏莹，执行董事。被告：张婷婷，女，1984年11月20日出生，汉族，现住西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。共同委托诉讼代理人：王永婷，上海市XX城（西安）律师事务所律师。原告杨锐与被告陕西乐知教育科技有限公司（以下简称乐知公司）、张婷婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨锐的委托诉讼代理人佘欧洋，被告乐知公司、张婷婷的共同委托诉讼代理人王永婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金184132元；2.请求判令被告支付利息2780元，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计算至起诉之日；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告张婷婷系朋友关系，被告张婷婷为被告乐知公司的前法定代表人、股东。被告张婷婷因资金周转困难，向原告借款，2019年9月至2020年1月原告累计向公司公户转账184132元。2020年1月30日，被告张婷婷向原告出具借条。被告张婷婷作为被告乐知公司的前股东、法定代表人，原持有该公司80%的股权，认缴注册资本480万元，但其未履行出资义务即转让股权，导致公司无资金清偿原告借款及利息，被告张婷婷应在未出资的480万元本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。故原告诉至法院，形成诉讼。被告乐知公司辩称，原告作为其总经理，负责公司日常管理和经营，原告利用掌管公司日常经营的控制权，与其形成借款关系，该笔借款未经其股东会审议通过，不符合公司向股东借款的形式要件，未经其他股东同意。借款需要有借款合同作为证据支持，还需要原告提供支付款项的银行流水或其他支付凭证，且银行流水或其他支付凭证应当与借款合同内容相符，数额一致，时间一致。原告作为其公司股东及总经理，掌管公司日常经营控制权，原告向其出借款项，不仅需要承担上述证明责任，还应当举证证明原告在掌控公司期间并未将所出借款项转出或者以其他名义支出，从而从其处套回原告手中，进而损害公司利益。本案借贷双方没有约定利息，原告主张支付借期内利息，无事实及法律依据，应当不予支持原告第二项诉讼请求。本案中，其与原告的借条上并未约定还款期限，依照相关法律规定，原告可以催告其在合理期限内返还，但是直至其收到起诉状之日，原告从未向其催告要求还款。因此，本案的还款期限应当自原告起诉之日起算。另，本案中双方并未在2020年1月30日的借条上约定利息，原告主张要求其支付利息2780元无事实及法律依据，该项诉讼请求应当予以驳回。被告张婷婷辩称，其并非借款合同纠纷当事人，也并未出具借条或承担任何保证责任，其不应承担该笔借款本金或利息的清偿责任。原告主张的七笔借款中，自2019年11月19日之后的六笔借款均产生于其对外转让股权并办理股权变更登记之后，其不再享有股东权利，不再承担股东义务，其不对其转让股权后公司的债务承担责任。根据乐知公司章程，其认缴出资期限至2030年4月27日，截止其转让所持有的股权之日，该期限尚未达到。根据相关法律及司法实践，出资期限未届满的股东未完全缴纳其出资份额，不应认定为《司法解释（三）》第十三条第二款规定的“未履行或者未全面履行出资义务”，此种情况下，股东对转让前公司债务不承担补充清偿责任。此时也不符合公司注册资本加速到期的条件。根据法律规定，股东所承担的是补充赔偿责任，在尚未确定其对公司享有债权以及公司资产不能清偿的情况下，直接要求股东承担债务于法无据。因此，如原告经过民事审判程序被确定为乐知公司的债权人，原告也应当先向公司主张权利，穷尽所有方式最终确定公司破产清算或作为被执行人确定没有财产可供执行时，方可向公司股东主张在公司不能清偿部分承担补充赔偿责任。综上，原告要求其承担还款责任的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院予以驳回。经审理查明，原告提交有：借条一份，显示“因公司资金周转困难，杨锐（股东）向乐知教育借款明细如下：2019年9月9日借款46020元，2019年11月19日借款10000元，2019年12月4日借款39512元，2019年12月17日借款10000元，2020年1月7日借款15000元，2020年1月9日借款5000元，2020年1月16日借款63100元。金额共计188632（壹拾捌万捌仟陆佰叁拾贰元整），开此借条”，落款处盖有被告乐知公司公章,落款时间2020年1月30日；中国民生银行电子回单一份，显示2019年9月9日原告杨锐向被告乐知公司转款46020元；招商银行对账单七份,显示2019年11月1日至2020年3月30日期间，原告杨锐向被告乐知公司陆续转款1万元、30512元、1万元、4500元、5000元、1.5万元、63100元；2019年9月9日收款收据一张显示，“今收到杨锐股东借款46020元”，加盖乐知公司财务专用章；2019年12月6日收据一张显示，“今收到杨锐交来股东借款（11.19日1万元，12月4日35012元）45012元”，加盖乐知公司财务专用章；2020年3月31日收据一张显示，“今收到杨锐借款交来股东借款（12.4日4500/12.17 10000）14500元”，加盖乐知公司财务专用章；企业变更登记信息显示，2019年9月26日，被告乐知公司申请将法定代表人由被告张婷婷变更为苏莹。被告张婷婷提交的乐知公司章程显示，张婷婷认缴480万元，出资时间2030年4月27日之前。庭审中，原告称，其与被告张婷婷系朋友关系，2016年被告张婷婷想让其给被告乐知公司注资，其认缴了18.45万元；2019年开始，被告张婷婷陆续以多种方式向其借款，其于2019年9月9日以银行转账向被告乐知公司账户出借46020元；2019年11月9日以银行转账向被告乐知公司账户出借1万元；2019年12月4日以银行转账向被告乐知公司账户出借30512元、4500元；乐知公司向其出具的收据及借条都将4500元重复计算了两遍，故其起诉时未诉请多算的部分；2019年12月17日以银行转账向被告乐知公司账户出借1万元；2020年1月7日以银行转账向被告乐知公司账户出借1.5万元；2020年1月9日以银行转账向被告乐知公司账户出借5000元；2020年1月16日以银行转账向被告乐知公司账户出借63100元，以上借款共计184132元。2020年1月30日，其向被告张婷婷催要借款，被告张婷婷称已经不是被告乐知公司股东，让其找苏莹，后苏莹让被告乐知公司向其出具了借条。两被告表示，被告乐知公司因经营困难自2019年起向原告借款，转账时间及款项均无异议。原告明确利息计算方式为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以184132元为基数，从2020年1月31日起计算至实际清偿之日。上述事实，有借条、电子回单、对账单、收据、企业变更登记信息、陕西乐知教育科技有限公司章程及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告提交的证据应可证明其向被告乐知公司出借了184132元,被告乐知公司应向原告偿还借款，且被告乐知公司对借款184132元亦无异议，故原告主张被告乐知公司偿还上款本院予以支持。关于利息，原告并未提交证据证明其与被告乐知公司就上述款项约定有利息，且亦未证明案涉借款约定有借款期限及其向被告乐知公司催要过上述款项，故其主张被告乐知公司支付本案诉前利息本院不予支持。利息应以184132元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告起诉之日即2020年6月10日起计算至判决给付之日止。原告主张被告张婷婷承担共同还款责任，但其提交的证据不足以证明，案涉借款系被告张婷婷所借或存在被告张婷婷应承担还款责任的其他法定事由，故其该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西乐知教育科技有限公司于本判决生效后十日内向原告杨锐偿还借款184132元。二、被告陕西乐知教育科技有限公司于本判决生效后十日内向原告杨锐支付利息（以184132元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月10日起计算至判决给付之日止）。三、驳回原告杨锐其余诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4038元（原告已预交），现由原告承担60元，被告陕西乐知教育科技有限公司承担3978元，被告承担部分于上款付款时一并支付原告。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    付  蕾 二〇二〇年七月二十七日法 官 助 理   赵媛坤   书  记  员    杨  靓