wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初1804号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行，住所地：广东省开平市东郊南区十四幢。统一社会信用代码：914***********102P。负责人：张雪飞，该行行长。委托诉讼代理人：关伟均，广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏珊珊，广东维盛律师事务所律师。被告：梁桥兴，男，1984年6月17日出生，汉族，户籍地：广东省开平市*************，现住广东省开平市************，公民身份号码：440************913。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行（以下简称邮储银行开平支行）与被告梁桥兴信用卡纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行开平支行的委托诉讼代理人苏珊珊到庭参加诉讼。被告梁桥兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行开平支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还信用卡欠款10373.03元（其中本金6752.35元、违约金费用2069.35元、利息1551.33元），以及按协议约定向原告支付2020年4月11日起至实际结清信用卡欠款之日止期间的利息、罚息、违约金费用；2、请求判决被告支付律师费600元；3、本案受理费、公告费、保全费等所有诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，在2019年2月22日被告填写及签署《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，及签订《中国邮政储蓄银行信用卡领用协议》。原告根据被告提交的申请表及相关证件资料，经审核后发给被告信用卡（卡号：625**********881，户名：梁桥兴）。但开户后被告透支使用，截止2020年4月10日，被告尚欠原告信用卡款项10373.03元（其中本金6752.35元、违约金费用2069.35元、利息1551.33元），经原告多次催收未果。被告拖欠信用卡透支款拒还已违约，根据协议约定仍产生利息、罚息及违约金费用；故应向原告支付2020年4月11日起至实际结清信用卡欠款之日止期间的利息、罚息、违约金费用；且产生的律师费、受理费等费用由被告承担。为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告梁桥兴没有提出答辩意见，也没有提交证据。原告邮储银行开平支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁桥兴没有到庭进行质证。经本院审查，邮储银行开平支行提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁桥兴于2019年2月22日向原告申办信用卡，其填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并与原告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。原告根据被告提交的申请表及相关证件资料，经审核后发给被告卡号为625**********881的信用卡。被告开卡后开始持卡消费，截止2020年4月10日，共拖欠10373.03元（其中本金6752.35元、违约金费用2069.35元、利息1551.33元）。上述款项经原告多次催讨，被告至今仍未清偿，遂成本诉。另查明，原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》已对违约金、利息及费用等作出明确约定。再查明，原告委托广东维盛律师事务所律师代理本案诉讼事务，并签订《委托代理合同》，约定每件案律师费600元，此费用原告已经支付给代理律师。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告梁桥兴向原告邮储银行开平支行申请领取邮储银行信用卡（个人卡），原告受理并发放了卡号为625**********881的信用卡给被告，双方形成信用卡合同关系。被告申领邮储银行信用卡（个人卡）的申请表及所附的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同约定履行各自义务。本案中，被告梁桥兴使用信用卡透支款项后逾期未还款，已构成违约。被告与原告邮储银行开平支行签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》对利息、违约金及费用等计收标准进行了明确约定，根据该约定，被告持有的上述信用卡截至2020年4月10日共拖欠10373.03元（其中本金6752.35元、违约金费用2069.35元、利息1551.33元），未违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告梁桥兴应承担继续履行偿还上述欠款本金、利息、违约金费用等的违约责任。因此，原告主张被告偿还透支款本息、违约金费用的请求，事实清楚、理据充足，本院予以支持。关于原告邮储银行开平支行请求支付律师费的问题。根据原、被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条第5点的约定，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。而原告与广东维盛律师事务所签订了《委托代理合同》约定的实现债权的代理费用为600元，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力。原告已将代理费用支付给了代理律师，且广东维盛律师事务所已经履行了代理职责，且该收费标准符合广东省律师服务政府指导价。因此，原告邮储银行开平支行请求被告支付该600元律师服务费有合同依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告梁桥兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告梁桥兴应自本判决生效之日起十日内偿还卡号为625**********881的信用卡欠款共10373.03元（其中本金6752.35元、违约金费用2069.35元、利息1551.33元）及以6752.35元为基数，自2020年4月11日起至款项还清之日止，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关约定计算利息及违约金费用给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行;二、被告梁桥兴应自本判决生效之日起十日内支付律师费600元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37.17元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行预交37.17元），由被告梁桥兴负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行预交的37.17元，由本院予以退回。被告梁桥兴应向本院补缴案件受理费37.17元。本判决为终审判决。审 判 员 邝玖瑜二〇二〇年七月十日法官助理 关巧玲书 记 员 黎美清
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0982执1682号 申请执行人：武洪小，男，1982年12月26日生，汉族，住新泰市。 被执行人：类延明，男，1973年5月9日生，汉族，住新泰市。 被执行人：邵泽芬，女，1976年5月22日生，汉族，住新泰市。 被执行人：类延文，男，1968年4月15日生，汉族，住新泰市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0982民初7809号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员 高 山 二〇二〇年七月十三日 书记员 任玉明
文书内容            河南省唐河县人民法院      民事判决书             （2020）豫1328民初1265号                          原 告              常雅周，男，1988年10月12日出生，汉族，住河南省唐河县龙潭镇。      委托诉讼代理人：杨德权，河南恒阳律师事务所律师。                        被 告              白祥兆，男，1996年4月15日出生，汉族，住河南省唐河县湖阳镇。                        案 由                  买卖合同纠纷                  诉讼请求              1、解除原、被告双方签订的《购车协议》；      2、依法判令被告返还已交付的购车款18300元，并支付违约金10000元共计28300元；      3、诉讼费由被告承担。                  本院于2020年6月12日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：      一、解除原告常雅周与被告白祥兆签订的《购车协议》；      二、被告白祥兆于本判决生效后十日内返还原告常雅周购车款18300元；      三、被告白祥兆于本判决生效后十日内支付原告常雅周违约金10000元。      若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费250元，由被告白祥兆负担。      本判决为终审判决。                                                审 判 员    周启印                        二○二○年七月二十一日                                   书 记 员    张誉芳
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初1883号原告：廖万荣，男，1973年3月4日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：叶伟智，广东雄爵律师事务所律师。被告：严维龙，男，1967年3月3日出生，汉族，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：陈娇，靖江市平安法律服务所法律工作者。原告廖万荣与被告严维龙为买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶伟智、被告委托诉讼代理人陈娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款73,843元及逾期付款利息28,120.98元（以73,843元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率、自2014年8月25日起计算至2019年8月19日；以73,843元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、自2019年8月20日起计算至清偿之日止，利息暂计算至2020年1月19日为28,120.98元），以上合计101,963.98元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事工艺品材料买卖，经营深圳市长峰工艺材料行，原、被告于2014年期间一直存在买卖合同关系，原告按照被告要求为被告提供工艺品材料，被告收到货物之后向原告支付货款，后因被告未能按约履行支付货款的义务，于2014年9月20日向原告出具《欠条》，确认截至2014年8月25日，共结欠原告73,843元。后原告多次通过催要未果，截止起诉之日，被告仍未履行付款义务。被告严维龙辩称：对结欠73,843元货款的事实无异议，在欠条出具后，被告已经陆续付清了所有欠款。2015年之后，双方无任何合作和联系，原告时隔将近六年违背客观事实提起诉讼，已经超过法律诉讼时效。请求法院驳回原告诉讼请求。针对被告答辩，原告补充陈述：原告从未收到被告偿还的欠款，被告出具欠条后，原告一直催促主张被告偿还欠款。当事人对原告提供的深圳长峰工艺品材料行送货单、2014年9月20日的欠条不持异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年存在业务往来，2014年9月20日，经结算，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠长峰工艺品材料款合计人民币柒万叁仟捌佰肆拾叁元整（73843元）”,嗣后双方未发生任何往来。现原告以被告拒不付款为由，诉至法院。本院认为，根据原告提供的送货单及欠条，结合庭审中当事人陈述，本案可以确认原、被告之间存在买卖合同关系，双方均应按约及时履行自身义务。被告当庭对欠款事实及欠款数额予以确认，但辩称已经陆续还清了欠款，但未能举证证明其主张，亦未能对欠条原件仍由原告持有作出合理解释，应当承担举证不能的法律后果，故本院对被告此节辩解意见不予采信。关于诉讼时效问题。被告辩称原告提起本案诉讼已经超过了诉讼时效，对此本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受侵害之日起计算，被告向原告出具的欠条未约定履行期限，原告可随时向被告主张权利。从促进诚信社会建设、维护社交交易秩序稳定的角度出发，本院认为，被告关于已超过诉讼时效的主张亦不能成立。对被告关于诉讼时效的辩称意见，本院亦不予采信。关于原告主张的逾期付款利息，被告未能按约支付所欠货款，应当支付逾期付款利息。就逾期付款利息的起算点，因欠条中双方没有明确约定付款期限，应当自原告主张权益之日起计算，现原告主张自2014年8月25日起算利息没有事实和法律依据，本院不予支持，逾期付款利息应从原告提起本案诉讼之日起开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严维龙于本判决生效后十日内支付原告廖万荣货款本金73,843元并承担逾期付款利息（以73,843元为基数，自2020年5月8日起至实际付款之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，减半收取计1170元，由被告严维龙负担（被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳，原告预缴的诉讼费1170元由本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 沈华伟二〇二〇年七月十日法官助理 陶 璐书 记 员 戴 卫附录：《中华人民共和国合同法》第八条依法订立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省红兴隆人民法院支 付 令(2020)黑8109民督222号申请人：孙丽红，女，1971年6月18日出生，汉族，八五七农场工人，住黑龙江省密山市。被申请人:王孝坤，男，1980年3月18日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省密山市。申请人孙丽红于2020年7月14日向本院申请支付令。孙丽红称，2017年7月1日，王孝坤因经营之需向孙丽红借款40000元，并出具书面借据。约定借款期限为两年，2017年7月1日至2019年6月30日借款利息为年利率3.9%。王孝坤未按约定履行，至2019年7月1日本息合计为43120元，借据中约定自2019年7月1日起以43120元作为本金、按月利率2分计息。王孝坤至今未能还款。现孙丽红请求王孝坤偿还借款43120元及利息10348.8元（月利率2%，自2019年7月1日计算至2020年7月1日，12个月）共计53468.8元，并承担本案申请费。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王孝坤应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人孙丽红53468.8元。申请费379元，由被申请人王孝坤负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李保江二〇二〇年七月十四日书记员  范晓波
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1311财保438号 申请人：宿豫区红遍天超市，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道86号。 经营者：韩辉。 委托诉讼代理人：殷爱亭、叶莉，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。 被申请人:孙由海，男，1983年1月10日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。 本院于2020年7月31日受理申请人宿豫区红遍天超市要求冻结被申请人孙由海名下的银行存款16000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙由海名下的银行存款16000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 章周平 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 王 雷 书 记 员 王海啸
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305财保330号申请人：孙太然，男，汉族，1965年10月21日出生，住河南省洛阳市涧西区。申请人：尤巧红，女，汉族，1967年6月26日出生，住河南省洛阳市涧西区。被申请人：洛阳市迈凯物流有限公司，住所地：洛阳市涧西区工农乡尤东社区谷水转盘西200米路南。法定代表人：海文龙。申请人孙太然、尤巧红于2020年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人洛阳市迈凯物流有限公司名下银行存款170万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人孙太然、尤巧红已经依法提供担保。本院经审查认为，申请人孙太然、尤巧红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳市迈凯物流有限公司名下银行存款170万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志红二〇二〇年七月十七日书记员  何文昊
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0107刑初540号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人刘昌伟，男，1974年10月31日生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化，无业，住重庆市九龙坡区。因犯盗窃罪于2006年11月被判处有期徒刑十个月。因犯贩卖毒品罪于2012年4月被判处有期徒刑三年六个月。因犯贩卖毒品罪于2016年1月被判处有期徒刑八个月。因犯贩卖毒品罪于2017年3月被判处有期徒刑十个月。因犯贩卖毒品罪于2018年9月被判处有期徒刑一年三个月，2019年9月24日刑满释放。因本案于2020年5月14日被羁押，次日因吸毒被行政拘留(十五日)，2020年5月30日被刑事拘留，2020年6月19被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z525号起诉书指控被告人刘昌伟犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年5月14日21时许，被告人刘昌伟在本区某新城8栋17-4房间，以300元的价格将1包冰毒(净重0.47克)和1颗麻古（净重0.09克）贩卖给购毒人员刘某，交易完成后被民警捉获。民警当场查获交易的毒品及被告人刘昌伟联系毒品交易的黑色VIVO手机1部，还从被告人刘昌伟随身携带的包内查获1包冰毒(净重0.89克）、1包麻古(绿色片剂净重0.16克、红色片剂净重2.41克）和1包海洛因疑似物(净重0.31克）。经鉴定，从上述查获的冰毒和麻古中均检出甲基苯丙胺成分，从查获的海洛因疑似物中检出海洛因成分。被告人刘昌伟的行为已构成贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金三千元。被告人刘昌伟对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘昌伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘昌伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日，即自2020年5月30日起至2022年4月27日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺1.36克、甲基苯丙胺片剂2.66克、海洛因0.31克及作案工具手机1部均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇二〇年七月十三日法官助理 王叶芹书 记 员 李 丹
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初1766号原告：曾华峰，男，1980年8月14日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区****************，居民身份证号码：440************030。委托诉讼代理人：吴长阳，广东莞同律师事务所律师。被告：薛锐和，女，1986年2月15日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区*************，居民身份证号码：445************228。原告曾华峰诉被告薛锐和民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告曾华峰到庭参加诉讼。被告薛锐和经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金80,000元并支付利息（利息以80,000元为本金，按月利率2%的标准，自2018年4月13日起计至实际清偿之日止，暂计至2020年3月18日为37,600元）；2.判令原告对被告提供的位于珠海市金湾区*************车位[不动产权证号：粤（2016）珠海市不动产权第0046481号]享有抵押权，并对不动产折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.判令被告承担原告为维权而支出的律师费5000元。事实与理由：2018年，被告因需资金周转向原告借款80,000元；同年4月13日，原告与被告签订了《房地产借款抵押合同》。双方在合同中约定借款利率为2%/月，借款期限为6个月，每月30日前支付当月利息，到期一次性偿还本金。同时，被告提供其位于珠海市金湾区*************车位作为抵押物。原告交付借款后，被告并无按期归还本金和利息。原告提供的证据有：1.珠海市房地产借款抵押合同；2.不动产登记证明；3.银行电子回单和借记卡账户历史明细清单；4.委托代理合同、发票。被告没有提供答辩意见，也没有提交证据。经审理查明，2018年4月13日，原告（出借人、抵押权人、乙方）与被告（借款人、抵押人、甲方）签订《珠海市房地产借款抵押合同》，约定：“一、借款金额：8万元；三、债务履行期限：自2018年4月13日至2018年10月13日。五、借款利率：每月2%。七、抵押物和担保条款：为确保债权的实现，甲方自愿提供房地产抵押给乙方，作为还款担保，房地产坐落于珠海市金湾区*************车位，《房地产权证》编号为20160046481号；抵押房地产价值，经甲乙双方约定，价值80,000元；担保范围，包括主债权及其利息。八、违约责任：如甲方违约要付全部所有的费用。”2018年4月13日，原告向被告转账支付了80,000元。被告名下的位于珠海市金湾区*************车位[不动产权证书号：粤（2016）珠海市不动产权第0046481号]办理了抵押登记，抵押权人为原告，抵押方式为一般抵押，担保债权数额为80,000元，抵押担保范围详见合同。原告提供了委托代理合同和发票，以证明：其委托律师代理本案纠纷，支出律师费5000元。以上事实有原告提供的证据和庭审陈述等在案佐证。本院认为，原、被告签订的《房地产借款抵押合同》，主体适格，内容合法，意思表示真实，合法有效，对双方均有约束力。原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。一、关于本金，原告向被告出借了80,000元，借期为6个月。现还款期限届满，无证据显示被告偿还了借款本金，故原告主张被告返还借款本金80,000元，证据充分，本院予以支持。二、关于利息。原告主张借款利息从2018年4月13日计算至实际清偿之日，该期限既包括借期内也包括借期外。（一）关于借期内的利息。双方约定借期内的利率为月利率2%，原告据此主张借期内利息按照月利率2%的标准计算，并无不妥，本院予以支持。（二）关于逾期利息。案涉合同约定借款期限至2018年10月13日，现付款期限已过，无证据显示被告偿还借款本息，故原告主张逾期利息于法有据。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，双方约定借期内的利率为月利率2%，原告主张逾期利息也按照月利率2%的标准计算，并无不妥，本院予以支持。综上，利息的计算方式为：以借款本金80,000元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年4月13日计算至实际清偿之日止。三、关于律师费。案涉合同的违约责任条款约定：如被告违约要付全部所有的费用。原告提供委托代理合同和发票，以证明：其委托律师代理本案纠纷，支出律师费5000元。由于被告逾期付款，该律师费是原告追索案涉借款本金和利息所支出的费用，且金额处于合理范围，被告又未到庭对此予以反驳，故本院认定原告主张的律师费属于案涉合同违约责任条款约定的被告应付费用的范畴。现原告主张律师费5000元，理据充分，本院予以支持。四、关于抵押物的优先受偿权。被告薛锐和以其名下位于珠海市金湾区*************车位的不动产提供抵押担保，担保范围为主债权和利息，并已办理抵押登记，原告享有的抵押权依法有效成立。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”之规定，被告未能履行到期债务，故原告请求对抵押房产的折价、拍卖或变卖价款在主债权和利息范围内享有优先受偿权，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告薛锐和于本判决生效之日起七日内向原告曾华峰偿还借款本金人民币80,000元；二、被告薛锐和于本判决生效之日起七日内向原告曾华峰支付利息（计算方式：以人民币80,000元为基数，按照月利率2%的标准，从2018年4月13日计算至实际付清之日）；三、被告薛锐和于本判决生效之日起七日内向原告曾华峰支付律师费人民币5000元；四、原告曾华峰在上述第一、第二判项确定的债权范围内对被告薛锐和提供的位于珠海市金湾区*************车位[不动产权证书号：粤（2016）珠海市不动产权第0046481号]折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1426元，由被告薛锐和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员  朱 全二〇二〇年七月十四日法官助理  黄国靖书 记 员  谢静茹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初6531号原告：陈坤炎，男，1984年2月24日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：杨军福，广东鹏浩律师事务所律师。被告：刘苏城，男，1992年7月11日出生，汉族，住湖南省安化县。原告陈坤炎诉被告刘苏城民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，由审判员伍婧楚独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈坤炎及其委托代理人杨军福到庭参加了诉讼。被告刘苏城经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈坤炎诉称，2018年7月，被告因扩展位于广州市海珠区艺苑南路两家药店（济和堂、福信康），哄骗原告投资125000元（占两家店10%股份），且药店新开张期间，被告向原告借款60000元用于经营，但原告转款后，被告拒不提供财务报表，也不让原告参与经营。后经双方协商，于2019年5月签订《欠条》，约定被告按月归还原告的投资款，但直至2019年7月，被告还款25000元后不再履行约定，原告迫于无奈诉至法院，要求；1、被告返还154000元及利息（自2019年5月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清款项止）；2、被告承担本案的诉讼费用。被告刘苏城未提出答辩意见，也未提交证据。经审理查明，被告曾向原告出具欠条，内容为：“本人刘苏城（身份证号码：）于2018年向陈坤炎先生借用人民币6万元整，同时陈坤炎先生通过李某先生向我于广州市海珠区艺苑南路经营两家药店（分别为济和堂及福信康）投资人民币12.5万元，后经我与陈坤炎协商将此笔投资款转为借款、我于2019年3月份归还陈坤炎先生人民币6000元。目前本人合计欠陈坤炎先生人民币17.9万元整。本人承诺于2019年5月份开始按月归还部分款（原则不低于人民币1至2万元）。”原告为证明款项支付情况，提交了银行转账记录并申请证人李某出庭作证，李某表示其与原告合作投资药店，共向被告支付了250000元，原告和证人各出资125000元，原告于2018年7月19日向证人转款125000元。证人于2018年7月20向被告转账200000元，备注为“支付海珠区福信康药店（共2间店）投资款”；同日，证人向被告指定的上一手药店经营人李书福转账50000元，备注为“海珠区济和堂订金”。原告另提交了2018年8月9日由原告账户向被告账户转账60000元的银行电子回单。原告提交了双方于2019年7月26日的微信聊天记录，聊天记录显示，被告当日向原告转账5000元，原告告知被告“上次5月份到现在转了1万，6月份转了5000元，7月转了10000元”、“上次5月份写的借条总额是17.9万，目前已还了2.5万，还剩余15.4万未还款”。原告表示，除此之外被告未再归还过款项。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提交了《欠条》、银行转账记录、证人证言等证据，被告未提出异议，本院予以确认，原、被告之间的民间借贷关系成立。现被告未按照约定还款，原告要求被告归还剩余全部本金154000元，可予支持。因双方未约定利息和明确的分期还款方式，而被告的最后一笔还款时间为2019年7月26日，故本院调整利息的起算时间为2019年8月26日，原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息至实际付清之日止，合理合法，可予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告刘苏城在本判决生效之日起10日内向原告陈坤炎返还154000元及利息（以154000元为基数，从2019年8月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。二、驳回原告陈坤炎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3380元，由被告刘苏城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  伍婧楚二〇二〇年七月八日书记员  钟 露陈韵怡
云南省弥勒市人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2504刑初234号公诉机关弥勒市人民检察院。被告人刘保顺，男，生于1976年12月19日，居民身份证编码：532526XXXX，汉族，云南省弥勒市人，初中文化，中共党员，农民，家住云南省弥勒市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月30日经本院决定逮捕，同年7月3日由弥勒市公安局执行逮捕。现押于弥勒市看守所。弥勒市人民检察院以弥检一部刑诉〔2020〕230号起诉书指控被告人刘保顺犯盗窃罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。弥勒市人民检察院指派检察员黄海丽出庭支持公诉，被告人刘保顺到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月，被告人刘保顺在弥勒市西二镇城建中队上班时结识了被害人吕某。之后，被告人刘保顺帮助吕某申请注册微信、手机淘宝、绑定银行卡，在帮吕某使用微信、购物的过程中，刘保顺获取了吕某的支付密码。2019年9月20日至2020年1月25日期间，被告人刘保顺使用自己的手机登录被害人吕某的手机微信，并以微信转账和微信发红包的方式27次将吕某的44970元钱转至自己的微信内。在用吕某的微信转账期间，刘保顺又5次以微信转账的方式退还19800元给被害人吕某。案发后，被告人刘保顺又退还被害人吕某25080元，并取得被害人吕某的谅解。被告人刘保顺于2020年1月29日到弥勒市公安局西二派出所投案自首。被告人刘保顺对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪认罚。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了接受刑事案件登记表、立案决定书，户口证明，到案经过笔录，被害人吕某的陈述，手机微信转账记录，微信支付交易明细证明，收条，谅解书等证据。公诉机关认为，被告人刘保顺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘保顺案发后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。建议对被告人刘保顺判处有期徒刑二年，并处罚金。被告人刘保顺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年9月，被告人刘保顺在弥勒市西二镇城建中队上班时结识了被害人吕某。之后，被告人刘保顺帮助吕某申请注册微信、手机淘宝、绑定银行卡，在吕某使用微信、购物的过程中，刘保顺获取了吕某的支付密码。2019年9月20日至2020年1月25日期间，被告人刘保顺使用自己的手机登录被害人吕某的手机微信，并以微信转账和微信发红包的方式27次将吕某的44970元钱转至自己的微信内。在用吕某的微信转账期间，刘保顺又5次以微信转账的方式退还给被害人吕某19800元。案发后，被告人刘保顺又退还被害人吕某25080元，并取得被害人吕某的谅解。被告人刘保顺于2020年1月29日到弥勒市公安局西二派出所投案自首。上述事实有经庭审质证、确认的接受刑事案件登记表、立案决定书，户口证明，到案经过笔录，被害人吕某的陈述，手机微信转账记录，微信支付交易明细证明，收条，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘保顺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘保顺案发后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首；积极退还了被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，且自愿认罪认罚，对其可以减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第六十三条，第六十七条第一款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘保顺犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元（罚金限判决生效后十五日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月3日起至2022年7月2日。）二、随案移送的光碟1碟予以存档。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王志平审 判 员  邱云霞人民陪审员  刘九源二〇二〇年七月二十三日书 记 员  赵红光
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0823执1355号申请人谢梅叶，女，1954年12月17日出生，汉族，住河南省武陟县。被执行人古九星，男，1964年10月29日出生，汉族，住河南省武陟县。本院在执行谢梅叶与古九星、古小勤借款合同纠纷一案中，经查，被执行人古九星名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人古九星名下登记的豫Ｈ×××××三菱牌汽车一辆，查封期限为两年。二、查封期间不允许过户、抵押、隐匿等行为。本裁定立即执行。审判员  索小生二〇二〇年七月二十七日书记员  张佳盛
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 支 付 令 （2020）内2221民督31号 申请人：金某，公民身份号码×××。 被申请人：郎某，公民身份号码×××。 申请人金某于2020年7月23日向本院申请支付令： 要求被申请人郎某给付借款本金44000元及利息（利息按月利率15‰计算至本金还清之日止），并承担申请费。 本院经审查认为，申请人金某的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人郎某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人金某借款本金44000元及利息（利息按月利率15‰计算至本金还清之日止），并承担申请费。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  温鸿志 二〇二〇年七月二十三日 书记员  刘 哲
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初5145号 原告：朱洪静，女，1979年2月6日生，住贵州省兴义市。 被告：孙章梅，女，1980年12月20日生，住贵州省兴义市。 被告：孙中瑜，男，1979年12月25日生，住贵州省兴义市。 原告朱洪静与被告孙章梅、孙中瑜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法由审判员付涛于2020年6月16日公开开庭进行了独任审理。原告朱洪静，被告孙章梅、孙中瑜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱洪静向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币50000元及经原、被告协商支付的6000元利息，共计56000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：被告孙章梅于2017年7月31日向原告借款250000元，并写下《借款合同》，合同约定借款期限一个月，孙中瑜作担保。借款到期后，经原、被告协商先偿还200000元，继续欠款50000元，并以3%月利息方式支付被告，从2018年底被告就未再支付利息，后经原告催要，被告支付原告6000元利息。此后就未在还本付息，故向人民法院起诉。 被告孙章梅辩称，我没有意见，借款是事实。 被告孙中瑜辩称，我现在不愿意承担担保责任，我当时担保的是250000元，后来还了钱过后，他们之间是怎么协商的我不知道，还有就是担保期限已经过了，所以我不承担担保人。 本案争议的焦点是：担保人是否承担担保责任。 本院经审理认定的事实如下：孙章梅于2017年7月31日向原告借款250000元，借款期限一个月，孙中瑜作担保。孙章梅偿还了200000元，剩余50000元未归还。后经双方结算，至2019年3月19日的利息为6000元，孙章梅就此6000元的利息向原告重新出具一张《借条》。此后被告未还本付息，原告起诉至法院。 上述法律事实，有原、被告的身份证复印件、《借条》原件在卷为据，本院予以确认。 本院认为，朱洪静借款给孙章梅，不违反法律规定，双方的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。朱洪静如约履行了借款义务，孙章梅应当按照约定偿还借款本息。借款后孙章梅偿还了200000元借款后未再偿还借款本息，截止到2019年3月19日，经双方对利息进行结算，孙章梅尚欠朱洪静利息6000元，并于同日向朱洪静出具了一张6000元的《借条》，故对原告要求被告偿还借款本息56000元的诉讼请求，本院予以支持。关于孙中瑜担保责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带保证保证承担保证责任”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定。对孙中瑜辩称其担保期限已过，不承担还款责任的辩解成立，本院予以采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下： 一、限孙章梅于本判决生效之日起十日内偿还朱洪静借款本息共计56000元； 二、驳回朱洪静的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，减半收取600元，由孙章梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 付 涛 二〇二〇年七月二十日 书记员 武娅妃
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初180号 原告：宁波天兴电力燃料有限公司，住所地：浙江省宁波市国家高新区院士路66号创业大厦5-18-39室，统一社会信用代码：9133020107922679XX。 法定代表人：孙德娟，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：徐达，浙江卫宛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凯磊，浙江卫宛律师事务所律师。 被告：西安凯巩盛商贸有限公司，住所地：西安国际港务区新筑街办新寺村二组76号商铺，统一社会信用代码：91610139MA6U8QAH2F。 法定代表人：**飞，该公司执行董事兼总经理。 原告宁波天兴电力燃料有限公司为与被告西安凯巩盛商贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年1月15日向本院起诉，请求判令：1.被告赔偿因开具失控发票造成原告的损失422385.98元；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：原、被告于2017年11月20日签订《产品购销合同》一份，约定原告向被告购买5000大卡/千克的煤20000吨，单价541元，具体数量以实际到货结算单为准，价格随行就市，书面通知。双方对交货时间及地点、运输方式、验收标准、结算方式等均作了约定。合同签订后，被告向原告供货，并于2018年12月8日开具了25份陕西增值税专用发票，价税合计1865043.4元。原告分别于2018年3月6日、2018年3月16日向被告支付了价款2346550元、3400037元。后上述增值税专用发票被税务机关认定为失控发票，导致原告就上述增值税专用发票抵扣的进项税额被全部转出，造成原告经济损失422385.98元。 以上事实由原告提供的《产品购销合同》、网上银行流水单、失控发票进项税额转出清单、陕西增值税专用发票、发票明细，以及原告方的陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已向被告支付了相应价款，被告理应开具合法有效的增值税专用发票给原告。现被告开具的增值税专用发票被税务机关认定为失控发票，由此造成原告经济损失，被告应予赔偿。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告无正当理由不出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告西安凯巩盛商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁波天兴电力燃料有限公司经济损失422385.98元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7636元，减半收取计3818元，由被告西安西安凯巩盛商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢国斌 二〇二〇年七月九日 法官助理 乐嘉波 代书记员 邱 柳
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0706刑初381号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人张某，男，1996年10月26日出生，汉族，专科文化，住连云港市海州区。曾因吸食毒品，于2020年4月3日被连云港市公安局海州分局行政拘留二十日，并罚款1900元。被告人张某因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年4月3日被监视居住于其住处。连云港市海州区人民检察院以海检刑诉[2020]238号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月23日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。连云港市海州区人民检察院指控：2020年4月1日22时许，被告人张某在连云港市海州区小康路附近以300元钱价格向吸毒人员纪某贩卖冰毒0.2克。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，公诉机关当庭出示了户籍证明、发破案经过、到案经过、行政处罚决定书、吸毒现场检测报告书书证，证人纪某证言，被告人张某的供述与辩解，辨认笔录等证据。经庭审质证，上述证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，足以证明上述事实，本院予以确认。本院认为，被告人张某向他人贩卖毒品冰毒，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人张某曾因吸食毒品被行政处罚，量刑时酌定从重处罚。被告人张某到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从实际执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。）二、对被告人张某的违法所得人民币三百元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中級人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 姜如明二〇二〇年七月二十三日法官助理 宗善田书 记 员 胡维娜法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理
四川省青川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0822民初641号 原告：廖长春，男，汉族，生于1953年7月7日，住四川省青川县。 委托诉讼代理人：谭启华，青川县乔庄镇法律服务所法律工作者。（特别代理） 被告：何成军，男，汉族，生于1971年3月5日，住四川省青川县。 原告廖长春与被告何成军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖长春的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告何成军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告一次性支付借款本金10000元及资金利息1200元/年，直至归还之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年被告到原告家中称儿子考上兵了，需借10000元钱给娃儿办事。借款期限一年，利息按每年1200元给付。借款到期后，原告向被告催要借款本息，被告说房租费结了就还，之后被告就不见踪影，电话也不接。直至2020年3月17日，被告给原告短信告之：等开工我把钱打给你。但至今本息分文未付。为维其权，故诉讼来院。 被告何成军未到庭亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年，被告何成军因子女当兵需花钱办事，向原告廖长春借款10000元，并出具借条1份，该借条载明“今借到廖长春人民币一万元整（小写10000元）借款人何成军，付还19年12月份利息一千两佰没付”，后经原告多次催收，至今未还。 上述事实，有原告代理人的陈述、身份证明、借条予以证实，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何成军向原告廖长春借款10000元，并出具借条，债权债务关系明确，被告应当履行还款义务，故原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告主张每年1200元利息，并计算至2020年6月30日，共计1800元，2020年7月1日之后的利息表示自愿放弃，符合法律规定，本院予以支持。本案被告何成军拒绝签收本院以法院专递邮寄送达的传票，依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条，视为已经送达，其未到庭参加诉讼，应当承担不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何成军于本判决生效之日起十日内向原告廖长春返还借款本金10000元，并支付利息1800元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告何成军负担，与上款一并给付原告廖长春。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 殷 俊 二〇二〇年七月二十三日 书记员 李凤林 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初1982号 原告：任为姜，男，1978年11月11日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈恩杰，福建建达律师事务所实习律师。 被告：陈开锋，男，1978年1月30日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 原告任为姜与被告陈开锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任为姜的委托诉讼代理人何山到庭参加诉讼，被告陈开锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任为姜向本院提出诉讼请求：判令1.陈开锋返还借款本金100万元及利息（按月利率2%，自2019年12月1日起计至实际还款之日止）；2.本案全部诉讼费用皆由陈开锋承担。 事实和理由：2015年1月份，陈开锋以资金周转为由向任为姜借款300万元。任为姜委托陈寿林于2015年1月6日至1月19日累计向陈开锋转账出借款项300万元。 2019年5月31日，任为姜、陈开锋双方就陈开锋逾期偿还任为姜借款本息事宜签订了一份《借款确认和还款协议》，该协议第二条：“还款方式1．乙方应依照以下约定，分期足额偿还欠付的借款本息：（1）应于2019年11月30日前偿付甲方借款本金人民币壹佰万元正（¥1000000元）；…”。还款期限届满后，陈开锋并未按照协议约定履行还款义务。任为姜多次向陈开锋催讨借款，但陈开锋均未予偿付。 陈开锋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈开锋于2015年1月6日至19日间向任为姜借款共计300万元。上述借款本金由任为姜委托陈寿林以转账方式支付至陈开锋银行账户（账号：62×××64），分别是2015年1月6日100万元、2015年1月8日94万元、6万元、2015年1月15日50万元、2015年1月19日50万元。2019年5月31日，任为姜［甲方（出借人）］与陈开锋［乙方（借款人）］签订《借款确认及还款协议》，该协议约定：“甲乙双方经友好协商，就乙方逾期偿还甲方借款本息的还款事宜，订立以下条款，共同遵守。第一条逾期借款本息基本情况经甲乙双方统计、确认：1.自2015年1月6日至19日，甲方累计委托付款人陈寿林以转账方式累计出借给乙方人民币叁佰万元正（¥3000000元）已逾期、未偿还。2.按每月2%的标准计算，至本协议签订之日，乙方累计欠付甲方借款本息共计人民币贰佰壹拾贰万元正（¥2120000元）。甲方同意豁免乙方全部欠付的借款利息，不再向乙方主张。3.除本协议确认的欠付借款本息之外，甲乙双方无其他债权和债务。第二条还款方式1.乙方应依照以下约定，分期足额偿还欠付的借款本息：（1）应于2019年11月30日前偿付甲方借款本金人民币壹佰万元正（¥1000000）；（2）应于2020年11月30日前偿付甲方借款本金人民币壹佰万元正（¥1000000）；（3）应于2021年11月30日前偿付甲方借款本金人民币壹佰万元正（¥1000000）。2.若乙方能够按照本协议第二条第1款的约定足额偿还欠付的借款本息，则自本协议生效之日起，甲方不再计算借款利息。若乙方任一期未能依约足额还款，则应以未还借款本息总额为基数，按2%／月的标准向甲方计付利息至实际还清全部欠款之日。第三条其他约定1.双方之前签署的《借条》等借款凭证不再产生任何法律效力，双方的债权债务关系以本协议的约定为准。……3.本协议自甲乙双方签字之日起生效，……”之后，陈开锋未按约定履行第一期还款义务。 上述事实，有任为姜陈述及其提供的证据：《借款确认及还款协议》、中国工商银行账户历史交易清单、凭证、境内汇款电子回单所证实。经审查，上述证据，来源合法、内容真实，可以相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。任为姜提供的证据：陈寿林《关于借款支付情况的说明》、银行卡复印件、陈寿林身份证复印件系证人证言，但该证人未出庭作证，故本院不予认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈开锋向任为姜借款共计300万元，有双方签订的《借款确认及还款协议》及中国工商银行账户历史交易清单、凭证、境内汇款电子回单为据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，其应当偿还。但陈开锋未按照《借款确认及还款协议》约定于2019年11月30日前偿付第一期借款本金100万元，故任为姜主张陈开锋偿还借款本金100万元及利息（按月利率2%，自2019年12月1日起计至实际还款之日止），符合双方约定，不违反法律、行政法规禁止性规定，本院予以支持。诉讼中，陈开锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下： 陈开锋在本判决生效之日起10日内偿还任为姜借款100万元及利息（按月利率2%计算，自2019年12月1日起至款项偿还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费14700元，减半收取计7350元，由陈开锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员  陈 溶 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  何 君 书 记 员  高敏敏 附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初5963号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：王兵，男，1974年1月7日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告王兵金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告王兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.王兵偿还华融公司借款本金61221.52元、利息8036.59元、罚息8371.03元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年5月12日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.王兵承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用776元；3.王兵承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年10月11日，华融公司与王兵签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金100000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率13‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省安庆市大观区蜡树园巷6号1单元401室）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年10月12日向王兵发放贷款100000元。王兵自2019年3月12日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年5月12日，王兵尚欠华融公司借款本金61221.52元、利息8036.59元、罚息8371.03元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费776元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，王兵未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求王兵清偿借款本金61221.52元、利息8036.59元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息8371.03元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之六点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为7727.1元。关于2020年5月12日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费776元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告王兵于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金61221.52元、利息8036.59元、罚息7727.1元（利息和罚息暂计算至2020年5月12日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告王兵于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费776元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计880元，由被告王兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 张巍玮 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 杜学民 书 记 员 魏宇晴 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执3657号申请执行人：陈博，男，汉族，1997年12月29日出生，住重庆市江北区。被执行人：四川龙安石油化工有限公司，住所地四川省遂宁市船山区物流港物流园区主干道B西南侧健坤商贸物流总部大厦601号等8处中606号（A31），统一社会信用代码91510903MA6260GT1P。法定代表人：郑龙民，该公司执行董事兼总经理。关于陈博与四川龙安石油化工有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）渝0105民初17311号民事判决书向本院申请强制执行，要求：四川龙安石油化工有限公司支付732417.5元。本院于2020年4月20日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人进行高消费限制。但本案申请执行的标的732417.5元仍未能执行兑现。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执3657号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  龚建勇审 判 员  郭胜勇二〇二〇年七月二十七日法官助理  马作明书 记 员  李晓林
河南省南召县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1321民初1956号原告：南召科峰建材有限公司。统一社会信用代码91411321798224539C。住所地：南召县白土岗镇姬村。法定代表人：贾伟，任总经理职务。委托诉讼代理人：毛俊文，河南民川律师事务所律师。被告：贺保远，男，1972年10月15日出生，汉族，住南召县。原告南召科峰建材有限公司与被告贺保远买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告南召科峰建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告贺保远清偿原告货款293000元，并自2019年8月1日起按年利率6%计付利息至款清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告经营混凝土业务，2018年11月份以来，被告贺保远因承包建设工程多次从原告处赊账购买混凝土，经结算，被告共计拖欠原告货款共计293000元。2019年8月1日，被告给原告出具欠条一份。后经原告多次催要，无果。故诉至人民法院，请求判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告贺保远向原告南召科峰建材有限公司共清偿欠款293000元，分三次付清，其中于2020年9月16日前清偿10万元；于2020年11月16日前清偿10万元；于2021年1月16日前清偿93000元。二、若被告贺保远逾期未按本协议第一项履行，则原告可对下余全部欠款申请强制执行，且被告贺保远自逾期之日起以剩余未支付全部欠款为基数，按照月利率2%向原告计付利息至款清之日止。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案受理费2847.5元，由被告贺保远负担。本调解协议经双方当事人在调解笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  王亚标二〇二〇年七月十六日法官助理吴继飞书记员**运
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1723执642号申请执行人：成武县新农村种植专业合作社。统一信用代码：93371723082956216E。住所地：成武县汉泉路天润大酒店一楼。法定代表人：孙凤英，职务经理。被执行人：陈建国，男，1966年9月28日出生，汉族，农民，住成武县。被执行人：李凤华，女，1969年9月7日出生，汉族，农民，住成武县。被执行人：陈建胜，男，1963年8月12日出生，汉族，农民，住成武县。被执行人：陈丕友，男，1968年8月23日出生，汉族，农民，住成武县。申请执行人成武县新农村种植专业合作社与被执行人陈建国、李凤华、陈建胜、陈丕友民间借款纠纷一案，山东省成武县人民法院于2017年06月20日作出的（2016）鲁1723民初2499号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈建国、李凤华、陈建胜、陈丕友未按期履行生效法律文书确定的义务，成武县新农村种植专业合作社于2020年06月15日向本院申请强制执行，本院于2020年06月15日立案执行。本院在执行过程中被执行人陈建国、李凤华、陈建胜、陈丕友与申请人成武县新农村种植专业合作社达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下：终结成武县人民法院（2016）鲁1723民初2499号民事判决书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李连领二〇二〇年七月九日书记员  田乃珊
云南省曲靖市沾益区人民法院支 付 令（2020）云0328民督21号申请人：曲靖市沾益区农村信用合作联社，住址:曲靖市沾益区珠江源大道1407号，统一社会信用代码：915303287098848510。法定代表人：王文波，理事长。委托诉讼代理人：丁冬，云南精茂律师事务所执业律师，特别授权代理。被申请人：谢兰仙，女，汉族，1989年12月4日生，住曲靖市沾益区盘江镇小后所村委会陶家营村36号，公民身份号码：5303251989××××××××。被申请人：陈学飞，男，汉族，1985年9月10日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区盘江镇小后所村委会陶家营村36号，公民身份号码：5303281985××××××××。申请人曲靖市沾益区农村信用合作联社于2020年7月21日向本院申请支付令。申请人曲靖市沾益区农村信用合作联社称谢兰仙、陈学飞于2019年1月28日向申请人贷款39000元，借款到期后未履行还本付息的义务。现要求谢兰仙、陈学飞共同偿还申请人借款本金39000元及相应利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人谢兰仙、陈学飞应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人曲靖市沾益区农村信用合作联社借款本金39000元及相应利息（按借款合同约定利率计算）。申请费258元，由被申请人谢兰仙、陈学飞负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  尹进方二〇二〇年七月二十七日书记员  张燕芳
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初2718号之一原告：中国银行股份有限公司武汉青山支行，住所地武汉市青山区和平大道1284号（中银大厦1-5楼）。负责人：夏静，该支行行长。委托诉讼代理人：罗军华，北京盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：林德伟，北京盈科（武汉）律师事务所实习律师（特别授权代理）。被告：梅月光，男，1976年9月9日出生，汉族，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：梅登梁，黄冈市黄梅县池久法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告：杨院明，男，1973年2月25日出生，汉族，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：严艳芳，湖北严艳芳律师事务所律师（特别授权代理）。被告：张艳珍，女，1975年3月21日出生，汉族，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：严艳芳，湖北严艳芳律师事务所律师（特别授权代理）。被告：湖北盛隆世纪汽车销售有限公司，住所地武汉市硚口区建设大道142号湘商大厦A单元12层1号。法定代表人：董海霞。被告：董海霞，女，1978年2月20日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告中国银行股份有限公司武汉青山支行诉被告梅月光、杨院明、张艳珍、湖北盛隆世纪汽车销售有限公司、董海霞银行卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告中国银行股份有限公司武汉青山支行于2020年7月27日向本院申请撤回对被告杨院明、张艳珍的起诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司武汉青山支行自愿撤回对被告杨院明、张艳珍的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司武汉青山支行撤回对被告杨院明、张艳珍的起诉。审 判 长  施 义人民陪审员  王庆刚人民陪审员  张春华二〇二〇年七月二十七日书 记 员  张 强
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1723执恢173号申请执行人：苗凤兰，女，1955年11月25日出生，住山东省成武县。被执行人：孙建民，男，1963年7月2日出生，住山东省成武县。被申请人：周磊，男，1973年11月21日出生，住山东省成武县。被申请人：王永建，男，1972年1月1日出生，住山东省成武县。被申请人：胡甫广，男，1973年2月12日出生，住山东省成武县。申请执行人苗凤兰与被执行人孙建民、周磊、王永建、胡甫广民间借贷纠纷一案，山东省成武县人民法院于2013年5月2日作出的（2013）成民初字第114号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人孙建民、周磊、王永建、胡甫广未按期履行生效法律文书确定的义务，郭健于2014年1月13日向本院申请强制执行，本院于2014年5月5日作出（2014）成执字第157号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2020年5月14日，郭健向本院申请恢复执行，本院于2020年5月15日立案执行。2020年7月14日，郭健与苗兰凤达成债权转让协议，郭健将（2013）成民初字第114号民事判决书确定的债权全部转让给苗凤兰，本院依据苗凤兰的申请裁定变更苗凤兰为本案的申请执行人。执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况；同时也发起了总对总和传统查控，经查询到被执行人孙建民名下银行存款477.53元，并线上进行了冻结。于2020年7月28日扣划孙建民银行存款440元缴纳了执行费。未查询到被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人苗凤兰于2020年7月27日向本院提交了一份执行和解协议，经审查，该协议符合和解并长期履行的结案事由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结成武县法院（2013）成民初字第114号民事判决书的执行。本裁定书送达后即具法律效力。审判长  魏振良审判员  侯福栋审判员  李秋香二〇二〇年七月二十八日书记员  张 闯
蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0921执恢287号 蓬溪中银富登村镇银行有限公司、周伟、罗跃秀： 蓬溪中银富登村镇银行有限公司与周伟、罗跃秀金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计198,930.01元。经本院立案执行，现已全部执行到位，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初1574号原告：陈丹，女，汉族，1974年10月1日出生（公民身份号码：440************0），住址：广东省信宜市**********，电话：183*****206。被告：李思前，男，汉族，1988年7月11日出生（公民身份号码：440************X），住址：广东省信宜市***********。原告陈丹与被告李思前民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丹到庭参加诉讼，被告李思前经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50000元给原告；2.判令被告支付利息25000元（该利息计至2020年5月5日，从2020年5月6日起按月利率2%计至还清本金之日止）给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告原在同一单位工作，是同事关系。被告以急需资金使用为由向原告借款50000元，双方约定月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，没有约定还款期限。原告通过银行转账将50000元借给被告后，被告于2018年4月6日补签《借据》一份给原告收执，且被告在《借据》的借款人处亲笔签名、写上身份证号码并按捺指模。借款后，被告没有还本付息，经原告多次催收，被告仍以没有钱为由久拖不还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告李思前既不作书面答辩和提交证据，也不到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原告在信宜市烟丝厂工作，被告李思前曾在信宜市烟丝厂工作，与原告是同事关系。2018年4月4日，被告李思前以需要资金周转为由向原告提出借款，原告于当日通过中国银行转账47000元至被告李思前的账号。被告李思前于2018年4月6日补签《借据》一份给原告收执，《借据》主要载明：现李思前（身份证号码：440************X）因做生意需要资金周转，向陈丹借到人民币伍万元。双方自愿约定上述借款的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。被告李思前在落款处签名、写上身份证号码及日期并按捺指模。借款后，原告多次催讨无果，遂诉至本院，提出诉称中的请求。庭审中，原告称之所以只转账47000元给被告，是因为原告的50000元是在银行买保险的，要取现金，只能取47000元，3000元是违约金，当时李思前同意承担的保险违约金。另外，原告还承认其于2018年9月在信宜市烟丝厂向被告追讨款项时，被告李思前支付了3000元利息。本院认为，虽然被告立给原告的《借据》中写明的借款金额为50000元，但被告实际收到原告的金额是47000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，借款合同应以实际支付的款项作为本金予以计算，因此，只能认定原告借给被告的本金为47000元，被告应按此金额归还给原告。关于本案的利息如何计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告在《借据》中约定利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，该约定没有超出利率保护的最高上限，本院予以准许，但是，自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，已改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故对原告的利息请求，应分段计算，从2018年4月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至2019年8月19日，从2019年8月20日起的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计至还清款项之日止。被告于2018年9月支付的3000元利息，应予扣减。原告请求按月利率2%计息，没有依据，对超出上述计息标准部分，本院不予支持。被告李思前经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，但本案事实清楚，证据充分，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、限被告李思前于本判决发生法律效力后十日内偿还借款本金47000元及支付利息（以47000元本金作为基数，2018年4月6日至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，2019年8月20日起至还清款项之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但应扣减李思前已支付的3000元利息）给原告陈丹；二、驳回原告陈丹的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元（原告已预交），由被告李思前负担788元，原告陈丹负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  邱南洪二〇二〇年七月一日书记员  梁郁良附录法律条文内容如下：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2301民初3798号 原告：欧祖明，男，1962年11月7日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省兴义市安龙县。 原告：黄祝红，女，1966年11月28日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 共同委托诉讼代理人：徐瑞坤，贵州铮斟律师事务所律师，特别授权代理。 被告:兴义茂行置地开发公司，住所地贵州省兴义市桔山办桔山城市中心区锅底塘段民族风情街1-26-1号。 法定代表人:王文俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：辛婷婷，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。 原告欧祖明、黄祝红与被告兴义茂行置地开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案，欧祖明、黄祝红于2020年7月3日以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，欧祖明、黄祝红申请撤回起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许欧祖明、黄祝红撤回起诉。 案件受理费10414元，减半收取5207元，予以免交。 审 判 员 王文洁 二〇二〇年七月三日 法官助理 郝 丽 书 记 员 杨贞玮
昆明铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）云71执异10号案外人：和谊军，男，纳西族，1976年4月7日出生，住云南省丽江市古城区。委托诉讼代理人：王诗阳、黄蓉，云南天外天（丽江）律师事务所律师。申请保全人：国家开发银行，住所地北京市西城区复兴门内大街18号。统一社会信用代码：911100000000184548。法定代表人：赵欢。委托诉讼代理人：李睿、盖啸尘，云南刘胡乐律师事务所律师。被保全人：金安桥水电站有限公司，住所地云南省丽江市古城区金安乡（金安桥水电站）。法定代表人：**。被保全人：汉能水力发电集团有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街17号1层106室。法定代表人：黄武球。本院在执行云南省高级人民法院指定的国家开发银行与金安桥水电站有限公司（以下简称金安桥公司）、汉能水力发电集团有限公司金融借款合同纠纷一案财产保全裁定过程中，案外人和谊军于2020年7月13日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人和谊军称，其与金安桥公司签订了《购房协议》，并已向金安桥公司支付70%的购房款，金安桥公司已将该房屋交付案外人使用，现法院依申请查封了该房屋，故请求：解除对位于丽江市玉龙纳西族自治县房屋的查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条规定“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理;受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。”经审查，云南省高级人民法院已于2019年6月20日作出（2019）云执89号执行裁定，指定国家开发银行与金安桥公司金融借款合同纠纷一案由云南省丽江市中级人民法院执行。故案外人和谊军所提执行异议事项不属于本院管辖范围，本院依法应不予受理，已经受理的应裁定驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回案外人和谊军的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审判长  艾年玉审判员  陈志杰审判员  刘 娜二〇二〇年七月二十四日书记员  闵正仙
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑更1704号 罪犯朱小林，男，1976年1月1日出生，汉族，文盲，四川省资阳市人。现在浙江省金华监狱服刑。 四川省资阳市雁江区人民法院于2017年3月1日作出（2017）川2002刑初55号刑事判决，以被告人朱小林犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，该犯于2017年4月12日投入四川省邑州监狱服刑改造，于2018年9月3日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年6月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯朱小林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯朱小林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬；因三次违规被扣共计3.2分。该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币4000元。另查明，该犯系累犯，曾因犯非法持有枪支罪被刑事处罚。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯朱小林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯朱小林减去有期徒刑五个月（刑期自2016年8月26日起至2023年6月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  金 革 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 ggz 二〇二〇年七月二十三日 代书 记员  王 慧
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执恢129号 申请执行人：王正帮，男，1948年10月11日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：杨聂钟，男，1982年9月2日出生，汉族，住遵义市。 申请执行人王正帮依据生效的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初4791号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人杨聂钟归还申请人王正帮借款200000元。案件受理费2150元由被执行人杨聂钟承担。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，被执行人未履行。经我院对被执行人财产进行查询，有少量银行存款（已冻结，无扣划必要），有车牌为贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××七车辆（已查封，未实际控制），有位于遵义市红花岗区的房屋一套（已查封，案外人赵水会提出异议，现不具备处置条件）。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初7302号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈方平 审判员  梁仕刚 审判员  卢 松 二〇二〇年七月二十三日 书记员  朱华宇
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0881刑初307号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人阮永恒，绰号“亚牛”，男，1997年1月20日出生于广东省廉江市，公民身份号码：440************070，汉族，初中文化，农民，捕前住廉江市吉水镇圩一楼房内。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年2月6日被羁押，次日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。指定辩护人杨丹慧，广东民怡律师事务所律师。廉江市人民检察院以廉检一部刑诉〔2020〕38号起诉书指控被告人阮永恒犯容留他人吸毒罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员伍仲强出庭支持公诉，被告人阮永恒及其辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2020年2月5日晚上，被告人阮永恒驾驶租来的小汽车（车牌：粤G*****）停在一条乡道上（位于廉江市吉水镇禄充口村与山艮村之间），然后伙同钟某婷、阮某润、阮某庚在小汽车里，一起吸食毒品氯胺酮及含有毒品甲基苯丙胺成分的液体。到次日10时许，公安民警当场在小汽车内抓获被告人阮永恒及吸毒人员钟某婷、阮某润、阮某庚，并当场在被告人阮永恒处扣押到小汽车一辆、手机一台、东鹏特饮瓶子三个，在吸毒人员阮某润处扣押到手机一台、毒品包装袋两个，吸毒使用的纸币三张。经现场检测，被告人阮永恒及钟某婷、阮某润、阮某庚的尿液经甲苯安非他明试剂、氯胺酮试剂检测，均呈阳性。上述事实，被告人阮永恒及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，辩护人辩称被告人阮永恒犯罪情节较轻，主观恶性不大，社会危害性较小，且认罪态度较好，其本人也是初犯、偶犯，建议法庭对被告人阮永恒从轻处罚。并有证人钟某婷、阮某润、阮某庚的证言，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单，相片指认材料，尿液检测报告书，现场勘查笔录、现场图及照片，被告人阮永恒的户籍资料，到案经过及归案情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阮永恒提供场所容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人阮永恒的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。鉴于被告人阮永恒归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。廉江市人民检察院建议判处被告人阮永恒在有期徒刑七个月，并处罚金一千元，被告人阮永恒认罪认罚，并签字具结，公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人提出对被告人阮永恒从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。扣押在案的手机、小汽车等涉案物品，本院不予没收，由公安机关发还给被扣押人。根据被告人阮永恒的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人阮永恒犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年2月6日至2020年9月5日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）二、扣押在案的三张纸币、毒品包装袋，东鹏饮料瓶等物品，由公安机关依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈文佳人民陪审员  吴志通人民陪审员  陈 丽二〇二〇年七月九日书 记 员  郑晓云附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初12709号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码9150011290350615XC。 负责人：陶新文，支行行长。 委托诉讼代理人：黄亮，支行员工。 被告：于钱，男，汉族，1993年11月26日出生，住河北省定州市。 原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称：农行渝北支行）与被告于钱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，由审判员刘利独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行渝北支行的委托代理人黄亮到庭参加了诉讼，被告于钱经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2020年3月12日的贷款本息20819.42元（其中本金20011元、正常息796.20元、复利12.22元）；2、判令被告支付2020年3月13日起的罚息与复利（罚息以本金20011元为基数，复利以未付利息796.20元为基数，均按借款执行利率基础上上浮50%作为罚息利率计收，计算至本息付清之日止，其中借款执行利率以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮35%确定，如遇贷款基准利率调整，执行利率相应调整；3、本案诉讼费用由被告负担。 事实与理由：2019年8月19日，被告通过掌上银行向原告申请综合消费贷款9.92万元，原告审查同意发放贷款，在网上签订《个人自助小额贷款合同》，对借款金额、利息、期限、还款方式等进行了明确约定。原告按约发放了贷款，被告未按约定还款，原告提起诉讼。 被告于钱未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。 本院经审理查明以下事实：2019年8月19日，被告成为在中国农业银行开立账户并以该账户向中国农业银行股份有限公司渝北春华支行（以下简称农行渝北春华支行，原告农行渝北支行辖属营业机构）申请贷款，并通过在线方式签订了《个人自助小额借款合同》，主要约定：贷款金额9.92万元。借款期限12个月。借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮35%。借款期间遇中国人民银行贷款基准利率调整，执行利率自基准利率调整后的次年1月1日起调整，借款用途为综合消费。还款方式为一次性还本按约还息还款法。借款人未按约归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；逾期期间，如遇中国人民银行同期贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计收复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。贷款人未按约按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放贷款。本合同记载的借款金额、借款期限、利率等与贷款人业务系统产生的相关电子记录不一致的，以贷款人业务系统产生的相关电子记录为准。借款凭证为本合同的组成部分，相关电子记录为本合同的组成部分。 2019年8月19日，农行渝北春华支行依约发放9.92万元贷款。前述贷款发放后，被告2019年8月29日还款本金79189元，2019年9月23日还款利息6.68元，2020年1月21日还款利息2元、2020年2月11日还款利息1元，之后未再还款。截止2019年12月31日，被告尚欠贷款本金20011元、利息561.18元、复利12.42元未清偿。 本院认为：原告农行渝北支行与被告于钱签订的《个人自助小额借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。农行渝北春华支行按约定发放了贷款，履行了合同义务。原告农行渝北支行代为进行诉讼，符合法律规定，本院予以准许。被告于钱未按约定还款，已构成违约。原告有权提前收回已发放贷款。故被告应按约承担偿还原告借款本金20011元、利息561.18元、复利12.42元；2020年1月1日之后，罚息应以贷款本金20011元为基数，复利应以未付利息561.18元为基数，均按照同期LPR利率上浮35%再上浮50%计算）的民事责任。 被告于钱经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于钱于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行支付贷款本金20011元、利息561.18元、复利12.42元； 二、被告于钱于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行支付2020年1月1日以后的罚息和复息（分别以尚欠贷款本金20011元、利息561.18元为基数，按照同期LPR利率上浮35%再上浮50%计算，LPR利率调整的，按照合同约定方式进行调整）； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取160.25元，由被告于钱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 刘 利 二〇二〇年七月二十九日 书记员 冯佳佳
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初978号原告：翼城县农村信用合作联社。住所地：山西省翼城县解放街西端（三叉路口东南侧）。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托诉讼代理人：孙晋峰，男，系该社职工。被告：王林甫，男，住翼城县。原告翼城县农村信用合作联社（以下简称翼城联社）与被告王林甫借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翼城联社的委托诉讼代理人孙晋峰到庭参加了诉讼，被告王林甫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告翼城联社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王林甫偿还我社借款本金37000元及2020年3月21日之前的利息、罚息100158.17元，共计137158.17元，并自2020年3月21日起按月利率17.946‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年6月19日，被告王林甫向我社申请借款40000元。2007年6月28日被告王林甫与我社签订《农户限额信用借款合同》，合同约定：贷款本金40000元，月利率11.964‰（以借款借据为准），贷款期限自2007年6月28日至2009年6月25日止，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，合同签订后，2007年7月1日，我社依约向被告发放贷款37000元，借款到期后，被告王林甫未按照约定归还贷款本息。截止2020年3月21日，尚欠我社借款本金37000元及2020年3月21日之前的利息、罚息100158.17元。综上所述，被告在我社借款后，未按照约定履行合同，严重侵犯了我社的合法权益，因此请求法院依法判令被告归还我社借款，并承担本案的诉讼费用。被告王林甫辩称，我记不清是否向原告借过这笔钱，这笔借款时间太久了我记不清楚了。原告翼城联社为证明其主张提供了以下证据：1.调查表一份;2.《农户限额信用借款合同》一份;3.借款借据一份;4.原告出具的欠息结账单及欠款本金、利息、罚息的计算说明各一份；5.催收通知书一份。上述证据经当庭质证,被告王林甫对借款合同和借据上的部分签名有异议，经本院向其告知，其自愿放弃申请做笔迹鉴定的权利，故本院对原告翼城联社提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证，对双方之间的借贷关系予以确认。被告王林甫未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年6月19日，被告王林甫向原告翼城联社申请借款40000元。2007年6月28日被告王林甫与原告翼城联社签订《农户限额信用借款合同》，合同约定：贷款本金40000元，月利率11.964‰，贷款期限自2007年6月28日至2009年6月25日止，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，合同签订后，2007年7月1日，原告翼城联社向被告王林甫发放贷款37000元，被告王林甫向原告翼城联社出具借款借据。借款到期后，被告王林甫未按照约定归还贷款本息。2020年3月23日，原告翼城联社向被告王林甫催要欠款，被告王林甫在贷款催收通知书上予以签字确认。截止2020年3月21日，尚欠原告翼城联社借款本金37000元，利息及罚息100158.17元。本院认为，一、原告翼城联社与被告王林甫签订的农户小额信用贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告翼城联社依约发放涉案贷款后，被告未能按约偿还，其应当承担偿还贷款本息的违约责任。二、关于利息及罚息部分，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在返还借款时一并支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告翼城联社与被告王林甫签订的贷款合同，约定月利率为11.964‰，逾期罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%，该利息及罚息的约定符合法律规定，本院予以确认。综上，原告翼城联社的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王林甫于本判决生效之日起十日内偿还原告翼城县农村信用合作联社贷款本金37000元及2020年3月21日前未清偿的利息、罚息100158.17元，本息合计137158.17元，并自2020年3月22日起至借款偿还完毕之日止按月利率17.946‰支付利息及罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1522元，由被告王林甫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  温海霞二〇二〇年七月二十三日书记员  周健楠
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执3087号申请执行人：宋慷，男，1970年8月16日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，汉族，住贵阳市白云区。代理权限：特别代理。委托代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，住贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，男，系该公司执行董事。本院在执行宋慷与贵阳合纵置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人宋慷依据生效的（2020）黔0113民初1005号民事判决书向本院申请强制执行。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币3044.5元及利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  周灿荣二〇二〇年七月二十三日法官助理杨鑫玉书记员王微
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执1511号之六 申请执行人:孙海洋。 被执行人：卢德颖。 本院在执行已经发生法律效力的山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2019）鲁0116民特28号民事裁定书过程中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 扣划被执行人卢德颖名下银行存款。 需要继续查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 刘 魁 二〇二〇年七月一日 书记员 邵淑宁
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1621执1138-3号申请执行人王兆英，女，汉族，1963年9月18日生。被执行人李国华，女，汉族，1970年9月5日生。本院在执行王兆英诉山东省城李国华机动车交通事故责任纠纷一案，惠民县人民法院于2020年8月11日审结，现该案（2019）鲁1621民初3993号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人李国华在中国农业银行股份有限公司惠民县支行账户，冻结期间为十二个月（自2020年7月31日起至2021年7月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李新东二〇二〇年七月三十一日书记员  王潇瀚
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初2800号 起诉人：廖立佳，男，1966年7月29日出生，汉族，住贵港市港南区。 2020年7月13日，本院收到廖立佳的起诉状。起诉人廖立佳向本院提出诉讼请求：1、确认已经生效的（2019）桂08民终1958号民事判决所确定的由被起诉人廖惠雄承担的债务即廖惠雄归还起诉人合伙投资款221500元并支付利息（利息每月1000元，自2014年12月1日起计付至债务清偿之日止）为被起诉人廖惠雄和被起诉人黄金芳的共同债务；2、本案诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：廖惠雄和黄金芳是夫妻关系，起诉人与廖惠雄于2014年1月13日至2014年8月4日存在合伙关系，2014年8月4日廖惠雄和黄金芳向起诉人出具了一张欠款金额为35万元的欠条。起诉人与廖惠雄、黄金芳的合伙协议纠纷最终由（2019）桂08民终1958号民事判决所确认，该判决依法判决廖惠雄归还起诉人合伙投资款221500元并支付利息（利息每月1000元，自2014年12月1日起计付至债务清偿之日止）。起诉人认为，（2019）桂08民终1958号民事判决判决廖惠雄承担的债务发生在廖惠雄和黄金芳夫妻关系存续期间，黄金芳对廖惠雄与起诉人存在合伙关系知情，且黄金芳在欠款金额为35万元的欠条签字，足以证明（2019）桂08民终1958号民事判决判决廖惠雄承担的债务为廖惠雄和黄金芳的共同债务。起诉人遂诉至本院。 本院经审查认为，起诉人曾于2016年3月3日诉至本院，诉请廖惠雄、黄金芳归还起诉人合伙投资款35万元并计付利息，案经本院于2016年11月24日作出（2016）桂0802民初904号民事判决，起诉人不服向贵港市中级人民法院（以下简称贵港中院）提起上诉，贵港中院于2017年3月27日作出（2017）桂08民终103号民事判决。起诉人不服向广西壮族自治区高级人民法院（以下简称广西高院）申请再审，广西高院于2017年12月22日作出（2017）桂民申3280号民事裁定，提审该案。此后，广西高院于2018年6月29日作出（2018）桂民再210号民事裁定，撤销（2017）桂08民终103号、（2016）桂0802民初904号民事判决，将该案发回本院重审。本院重审后，于2019年10月31日作出（2018）桂0802民初2922号民事判决，起诉人不服，又向贵港中院提起上诉，贵港中院于2020年2月17日作出（2019）桂08民终1958号民事判决，以廖惠雄应当向起诉人退回投资款221500元并支付利息，且该债务应当认定为廖惠雄的个人债务、由廖惠雄个人承担为由，判决：一、撤销本院（2018）桂0802民初2922号民事判决；二、廖惠雄归还起诉人合伙投资款221500元并支付利息（利息每月1000元，自2014年12月1日起计付至债务清偿之日止）；三、驳回起诉人的其他诉讼请求。该判决生效后，廖惠雄、黄金芳向贵港中院申请再审，贵港中院于2020年7月6日作出（2020）桂08民申30号民事裁定，裁定驳回廖惠雄、黄金芳的再审申请。现起诉人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后又再次起诉，要求确认（2019）桂08民终1958号民事判决所确定的廖惠雄应承担的债务为廖惠雄、黄金芳的共同债务，构成了重复起诉，违反一事不再理的原则。经本院释明，起诉人坚持要求起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 对廖立佳的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加四提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。 审 判 员  胡 冰 二〇二〇年七月十四日 法官助理  麦伟丽 书 记 员  曾宇铭