wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终2835号 上诉人（原审原告）：郭杰涛（执行案外人），男，1992年5月8日出生，汉族，住武安市。 被上诉人（原审被告）：高文田（申请执行人），男，1957年12月28日出生，汉族，住河北省武安市。 被上诉人（原审被告）：丁树林（被执行人），男，1959年10月28日出生，汉族，住河北省武安市。 上诉人郭杰涛因与被上诉人高文田、丁树林案外人执行异议纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初1444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭不开庭审理了本案，本案现已审理终结。 郭杰涛上诉请求：撤销一审判决，支持一审判决的少判部分50000元；一二审诉讼费用由被上诉人负担：事实和理由：一审认定事实不清。关于银行存款100000元归属问题，郭杰涛于2017年5月24日，委托丁树林办理探矿权手续并和其签订委托协议，郭杰涛于丁树林联名在银行存款100000元，该款是郭杰涛通过自己的银行卡转入该共管账户，丁树林没有出资，按照协议规定丁树林未按照协议约定完成委托工作，按照协议内容的约定，该款应当转入郭杰涛名下，当时丁树林称存折找不到了，于是同郭杰涛一同到银行办理挂失手续，被告知被冻结、该款实际属于郭杰涛，一审法院错误将此款平均分割，严重侵犯了郭杰涛的合法权益。 高文田、丁树林未答辩。 郭杰涛向一审法院起诉请求：1．判令确认原告郭杰涛与被告丁树林共同设立账户的银行存款10万元系郭杰涛个人财产，并判令该财产全部归原告郭杰涛所有；2、本案诉讼费用由被告高文田承担。 一审法院认定事实：高文田因与丁树林民间借贷纠纷一案，武安市人民法院作出（2017）冀0481民初3306号民事判决书，判令丁树林偿还高文田借款190000元及利息。该判决生效后，高文田申请法院强制执行，武安市人民法院作出（2018）冀0481执762号执行裁定书，冻结丁树林、郭杰涛共管账户名下存款100000元。郭杰涛对该裁定不服，提出书面异议，武安市人民法院作出（2019）冀0481执异9号裁定书，裁定解除丁树林、郭杰涛共管账户名下10×××59账号的银行存款50000元及相应利息，驳回郭杰涛的其他异议请求。郭杰涛对该裁定不服，形成诉讼。另查明，丁树林、郭杰涛以该二人名义在中国银行武安中山支行开办“定一本通”，账号为：10×××59。2017年5月27日12时06分，郭杰涛名下账号10×××34向丁树林、郭杰涛名下账号10×××59转账支出100000元。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中案外人对执行标的提出执行异议被驳回的，可以向人民法院提起案外人执行异议之诉。郭杰涛在不服武安市人民法院执行异议裁定后向法院提起案外人执行异议之诉符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款按照金融机构登记的账户名称判断”。本案银行转账记录显示，2017年5月27日，郭杰涛名下账户向丁树林、郭杰涛二人名下共管账户转账支出10万元。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：动产物权的设立或转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外，郭杰涛向丁树林、郭杰涛二人名下共管账户转款10万元，并诉称该10万元系依协议约定交付的保证金，货币是特殊的动产，上述10万元进入丁树林、郭杰涛共管账户之时，即发生转移，丁树林与郭杰涛为共同所有人。根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条之规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定按份共有或者共同共有，或者约定不明的，除共有具有家庭关系外，视为按份共有。故丁树林、郭杰涛二人名下共管账户存款10万元视为丁树林、郭杰涛按份共有，郭杰涛、丁树林各5万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第一百零三条之规定，遂判决：准予对丁树林、郭杰涛名下账号10×××59的5万元存款及利息的执行。案件受理费2300元，由郭杰涛负担。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款按照金融机构登记的账户名称判断”的规定。本案争议款项100000元在郭杰涛、丁树林名下，应判断郭杰涛、丁树林是该款项的权利人，根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条之规定：共有人对共有的不动产或者动产没有约定按份共有或者共同共有，或者约定不明的，除共有具有家庭关系外，视为按份共有。故丁树林、郭杰涛二人名下共管账户存款10万元视为丁树林、郭杰涛按份共有，郭杰涛、丁树林各5万元。 综上所述，郭杰涛的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由郭杰涛负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋世忠 审判员  徐海燕 审判员  闫文昌 二〇二〇年七月十五日 书记员  赵佑康
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9002民初1816号 原告：海南星艺装饰有限公司，住所地：海口市秀英区滨海大道102号海口店二号楼七层。 法定代表人：柯宗石，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾凡光，海南海新律师事务所律师。 被告：海南高速公路房地产开发有限公司，住所地：海口市蓝天路16号金银岛大酒店7楼。 法定代表人：姚伟庆。 本院在审理原告海南星艺装饰有限公司诉被告海南高速公路房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2020年7月1日立案。原告海南星艺装饰有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告海南星艺装饰有限公司撤回起诉处理。 审判员  伍书兰 二〇二〇年七月十三日 书记员  黄小蕾 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初831号原告:翼城县农村信用合作联社，住所地:翼城县解放街西端。法定代表人:黄宝安,该社理事长。委托诉讼代理人：孙晋峰，该社员工。被告:程宝真,男,1972年12月28日出生,汉族,现住翼城县。被告:苏风娥,女,1969年4月7日出生,汉族,现住翼城县。原告翼城县农村信用合作联社与被告程宝真、苏风娥借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告翼城县农村信用合作联社委托诉讼代理人孙晋峰到庭参加了诉讼，被告程宝真、苏风娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告翼城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告程宝真、苏风娥偿还我社借款本金89704元及2020年3月21日前未清偿的利息、罚息139755.39元,本息合计229459.39元。并自2020年3月21日起按月利率17.505‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息。2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由:2011年4月22日被告程宝真与我社签订借款合同，约定贷款本金100000元,月利率11.67‰,借款期限自2011年4月22日至2013年4月21日止,逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%,合同签订当日,我社依约向被告发放贷款100000元,借款到期后,被告程宝真未按照约定归还借款本息。截止2020年3月21日,尚欠我社借款本金89704元及2020年3月21日前未清偿的利息、罚息139755.39元。该笔贷款系二被告婚姻关系存续期间共同所借,负有同等偿还责任。综上所述,二被告未按照约定履行合同，请求法院依法判令二被告归还我社借款,并承担本案的诉讼费用。被告程宝真、苏风娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明，被告程宝真与被告苏风娥系夫妻关系。2011年4月13日,被告程宝真向原告申请借款100000元，被告苏风娥在借款申请书上签字确认同意借款并愿承担责任。2011年4月22日原告与被告程宝真签订了借款合同，合同约定借款本金100000元,月利率11.67‰,借款期限自2011年4月22日起至2013年4月21日止,逾期借款罚息利率为在本合同载明的借款利率水平上加收50%。合同签订当日,原告依约向被告程宝真账户转款100000元，借款到期后,被告程宝真仅归还原告本金10296元、利息23808元。截止2020年3月21日,被告尚欠原告借款本金89704元及2020年3月21日前未清偿的利息、罚息139755.39元。以上事实，有借款申请书、借款合同、借款借据、欠款本金、利息及罚息计算明细以及当事人陈述等证据，在卷佐证。本院认为，我国法律规定借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告程宝真向原告借款100000元，有借款合同和借款借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告程宝真未及时依照合同约定期限偿还原告借款本息，应属违约行为。扣除被告程宝真已偿还本金10296元、利息23808元外，原告要求被告程宝真偿还借款本金89704元及2020年3月21日前未清偿的利息、罚息139755.39元，本息合计229459.39元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。由于该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，因此，应当按照夫妻共同债务处理，原告要求二被告共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告程宝真、苏风娥于本判决生效之日起三十日内偿还原告翼城县农村信用合作联社借款本金89704元及2020年3月21日前未清偿的利息、罚息139755.39元，本息合计229459.39元；并自2020年3月22日起至借款偿还完毕之日止，按月利率17.505‰支付原告利息及罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4742元，减半收取2731元，由被告程宝真、苏风娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  陈作明二〇二〇年七月二十七日书记员  徐晓娜
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1031执107号 申请执行人：梁志泽，男，1965年12月22日出生，壮族，农民，住广西隆林县。 被执行人：梁显花，女，1972年5月5日出生，壮族，农民，住隆林各族自治县。 申请执行人梁志泽与被执行人梁显花同居关系析产纠纷一案，隆林各族自治县人民法院作出的（2019）桂1031民初1323号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月6日向本院提出执行申请，要求被执行人支付合同款30000元及利息。本案由吴应钦担任执行员、黄健担任书员。 本院于2020年3月6日向被执行人发出执行通知书，财产报告令，限高令等要求被执行人履行生效文书确定的义务并于三日内向本院报告收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未提交财产申报表。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时认可本案被执行人无财产可供执行，同意本案按终结本次执行程序结案。本院于2020年7月5日询问了申请执行人，其未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时认可本案被执行人无财产可供执行，同意本案按终结本次执行程序结案。在执行中本院强制扣划了被执行人梁显花存款16113.99元，被执行人未履行金额为13886.01元及利息，申请执行费350元。本院于2020年7月5日依法向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，办案人员已到被执行人实地了解被执行人的财产状况，并经过执行查控，未发现被执行人有可供执行的其他财产，且在被执行人违反财产报告制度的情况下，已经将其纳入失信被执行人名单中，同时也已经向其发出限制高消费令。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意本案以终结本次执行程序结案，故本案可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可再次向本院申请强制执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效文书确定的义务及缴纳本案执行费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1031执107号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李艺林 审判员  吴应钦 审判员  李 勇 二〇二〇年七月二十八日 书记员  黄 健
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1294号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：孙家来，男，1979年5月23日出生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：袁晓敏，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：曹旭，国浩律师（南京）事务所实习律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：湖南沪浦商贸有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区广场街道南岭路61号4栋101号。法定代表人：魏黎东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：戴静，湖南湘晋律师事务所律师。再审申请人孙家来因与被申请人湖南沪浦商贸有限公司（以下简称沪浦公司）合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2019）湘03民终1789号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙家来申请再审称，原一、二审法院事实认定及法律适用存在错误。本案亮点公司无权处分了其向瑞隆公司租赁的厂房和土地，原一、二审法院没有追加亮点公司和瑞隆公司作为本案第三人参加诉讼，导致本案事实没有查清。被申请人对涉案厂房和土地没有所有权，申请人于2018年11月份向沪浦公司主张了权利，要求其排除案涉标的物的产权瑕疵，原一、二审法院仍认定沪浦公司履行了完全的交付义务明显错误。请求依法再审。沪浦公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，孙家来的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖南省湘潭市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  涂晓辉审判员  刘前进审判员  欧阳卓二〇二〇年七月二十九日书记员  李睿茜
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1338号之二 原告：湖北运动人杯壶制造有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区深圳工业园苏州路。 法定代表人：冯志平，总经理。 委托诉讼代理人：刘国斌，湖北山河律师事务所律师。 被告：永康市云中鸟日用品制造有限公司，住所地浙江省永康市西城街道花城西路47号第2幢2楼。 法定代表人：宋桃香，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：王磊、姚丹，浙江五星国泰律师事务所律师。 原告湖北运动人杯壶制造有限公司诉被告永康市云中鸟日用品制造有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案，并依法组成合议庭审理。本案审理过程中，原告湖北运动人杯壶制造有限公司申请将诉讼请求第3项变更为“判令被告赔偿原告经济损失及因制止侵权行为合理费用共计10000元”，本院予以准许。2020年7月20日，原告湖北运动人杯壶制造有限公司向本院申请撤诉。 本院经审查认为，原告湖北运动人杯壶制造有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告湖北运动人杯壶制造有限公司撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告湖北运动人杯壶制造有限公司负担。 审 判 长  邓兴广 人民陪审员  俞明耀 人民陪审员  施菊娣 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  张 帆
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民辖终68号上诉人（原审被告）：江西电信信息产业有限公司宜春分公司，住所地江西省宜春市袁州区银泰广场，统一社会信用代码91360900688529585N。负责人：刘淑玲，总经理。被上诉人(原审原告)：江西省百源科技有限责任公司，住所地江西省南昌市西湖区省展览中心附三栋四楼，统一社会信用代码913601007814914701。法定代表人：林志勤，总经理兼执行董事。原审被告：江西电信信息产业有限公司，住所地江西省南昌市南昌经济技术开发区桂苑大道（创业大厦）3楼，统一社会信用代码913600007814566409。法定代表人：刘挺,总经理。上诉人江西电信信息产业有限公司宜春分公司因与被上诉人江西省百源科技有限责任公司、原审被告江西电信信息产业有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省井冈山市人民法院（2020）赣0881民初381号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江西电信信息产业有限公司宜春分公司上诉称，上诉人与被上诉人于2012年4月签订的《买卖合同》第八条争议处理约定“发生争议，双方协商解决，如协商不成，双方均应向宜春市人民法院提起诉讼”。首先，宜春市是上诉人注册登记地，也是主要办事地，双方知道宜春市指的是上诉人所在地。其次，宜春市市区只有一个袁州区法院，是唯一的法院，因此约定是明确的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，约定管辖优先，井冈山市人民法院对本案没有管辖权。故请求撤销一审裁定，并将本案移送井冈山市人民法院审理。本院经审查认为，本案中，上诉人与被上诉人签订了《买卖合同》。在该《买卖合同》中约定“争议处理：发生争议，双方协商解决，如协商不成，双方均应向宜春市人民法院起诉。”上诉人认为该约定是双方对管辖法院的约定，并且能明确，井冈山市人民法院对本案无管辖权。本院认为，双方签订的《买卖合同》虽约定了管辖法院（宜春市人民法院），但宜春市人民法院除宜春市中级人民法院之外，其下辖的基层法院亦有多个，且本案属于基层法院受理的范畴，故原审法院认为该管辖约定不明确，并无不当。上诉人的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 昶审判员 黄小红审判员 李国红二〇二〇年七月三十日书记员 邵翠琴
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初1626号原告：王东群，男，1960年10月10日出生，汉族，居民，住郓城县。委托代理人：王海强，男，1995年8月10日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：王林森，男，1970年12月27日出生，汉族，居民，住郓城县。原告王东群与被告王林森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李涛独任审判，公开进行了开庭审理。原告王东群委托代理人王海强到庭参加诉讼，被告王林森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王东群向本院提出诉讼请求为1、请求判令被告偿还借款5万元及利息（利息自借条出具之日至借款实际清偿之日）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2013初被告以做生意资金周转为由，分两次向原告借款2万元和3万元，原告两次均以现金的方式共计支付给被告5万元，双方约定月息1分，被告为原告出具了两份借据，并承诺不久就会偿还原告本息，近段时间被告电话号码也换了，和原告玩起了失踪，为维护原告合法权益，故向郓城县人民法院提起诉讼。被告王林森未做答辩。经审理查明，原、被告系一个村，被告王林森2013年初来到原告家中以做生意资金周转为由向原告王东群借款5万元，双方口头约定利息月息1分，2013年1月22日原告王东群在家中将现金2万元借给被告王林森，2013年10月11日原告王东群在家中将现金3万元借给被告王林森。被告王林森分别于2013年1月22日、2013年10月11日为原告王东群书写欠条二份，其一欠条内容为：“今欠王东群现金（贰万元）20000.00，欠款人：王林森，阳2013年1月22日。另一欠条内容为：“今欠王东群现金（叁万元）30000.00，欠款人：王林森，阳2013年10月11日。后经原告多次催要，被告王林森以各种理由推诿拒不归还。上述事实由当事人陈述、欠条、记录在卷，足以认定。本院认为，被告王林森向原告王东群借款本金共计5万元，由欠条记录证明，事实淸楚，证据充分，合法的借贷关系受法律保护。因此原告要求被告王林森偿还借款本金及利息。关于利息问题,双方在欠条中未约定,也未向本院提供有力证据，可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院予以支持；依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告王林森于本判决生效后十日内偿还原告王东群借款本金5万元及利息（自欠条出具之日至还款之日止的利息，可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王林森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李涛二〇二〇年七月二十八日书记员  罗栋注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2814号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：张蓉，女，1972年7月18日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：张颖，男，1971年1月27日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：张慧，女，1975年8月23日出生，汉族，住四川省汉源县。 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：刘军，男，1974年10月26日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 以上四再审申请人共同委托诉讼代理人：张晓远，四川蜀鼎律师事务所律师。 以上四再审申请人共同委托诉讼代理人：谢卫东，四川蜀鼎律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：成都市新川藏路建设开发有限责任公司。住所地四川省成都市武侯区太平园横二街55号7栋7楼。 法定代表人：钱艳丹，执行董事。 再审申请人张蓉、张颖、张慧、刘军（以下简称张蓉四人）因与被申请人成都市新川藏路建设开发有限责任公司（以下简称新川藏路公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终9637号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款、因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失。因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及其利息或者定金返还买受人。”根据该条规定当事人可以请求解除合同的条件有两个，一是贷款合同未能订立，二是第一个条件导致商品房买卖合同不能继续履行。故商品房担保贷款合同未能订立并不一定导致商品房买卖合同不能继续履行。 本案中张蓉四人是否享有《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定的合同解除权的适用条件是“未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行”。经查，张蓉四人与新川藏路公司签订的《商品房买卖合同》第二十六条约定“补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。”案涉补充协议第3.2条约定的购房抵押借款合同办理时间为签订合同后7日内，在7日内办理贷款未果的情况下，该条款约定张蓉四人就需要在签订合同后10日内一次性支付剩余房款。考虑到剩余房款的金额以及张蓉四人拟贷款购买房屋的目的，该条款内容确有加重了买受人责任的内容，但即使认定案涉补充协议第3.2条为格式条款且加重买受人合同义务而无效，关于案涉房屋价款的付款方式也应当依照《商品房买卖合同》第五条第3项的规定，除首付款外其余价款可以向建设银行或住房公积金管理机构借款支付。在付款期限没有约定的情况下，张蓉四人依然可以通过借款的方式予以支付剩余价款。同时根据已查明的事实，张蓉四人与案外人签订房屋租赁合同，案涉房屋已经对外出租，买卖双方曾约定以租金冲抵部分购房款，另行签订的补充协议对首付金额和贷款金额也进行了相应变更。二审法院根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定认定案涉房屋已经交付使用，不存在合同目的无法实现的情形，并无不当。因此，张蓉四人不享有其主张的《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定的合同解除权。 综上，张蓉四人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张蓉、张颖、张慧、刘军的再审申请。 审 判 长 李晓彬 审 判 员 辜小惠 审 判 员 胡东蓉 二〇二〇年七月六日 法官助理 毛 丹 书 记 员 文小平
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民特77号申请人：窦东亚，女，1976年12月25日出生，汉族，住天津市河北区。被申请人：陈丹鸿，男，1971年9月16日出生，汉族，住天津市河北区。代理人：陈子巨（被申请人陈丹鸿之子），男，2002年2月17日出生，汉族，天津市扶轮中学学生，住天津市河北区。申请人窦东亚申请认定陈丹鸿限制民事行为能力一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。窦东亚称，申请人窦东亚与被申请人陈丹鸿系夫妻关系，申请人是被申请人的妻子，申请人与被申请人于1999年6月28日登记结婚，婚生二个子女，即长子陈子巨，长女陈子涵（未成年）。陈丹鸿父亲陈冬至健在，母亲李燕华已死亡，被申请人陈丹鸿的代理人是儿子陈子巨。陈丹鸿代理人同意由我作为申请人，申请确认陈丹鸿为限制民事行为能力人，并由法院指定我作为陈丹鸿的监护人。陈丹鸿患有重型颅脑损伤疾病，无法表达自己的意愿。故申请人诉至法院，请求判如诉请。陈子巨称，陈丹鸿患有重型颅脑损伤疾病，无法表达自己的意愿。我同意窦东亚作为申请人申请认定陈丹鸿限制民事行为能力人，同意法院指定窦东亚为陈丹鸿的监护人。经审理查明：陈丹鸿，男，1971年9月16日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。申请人窦东亚与被申请人陈丹鸿系夫妻关系，申请人是被申请人的妻子，陈丹鸿患有重型颅脑损伤疾病。经申请人窦东亚申请，本院委托天津市开平司法鉴定中心对被申请人陈丹鸿的民事行为能力进行鉴定，该鉴定中心于2020年7月2日作出的司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈丹鸿目前为限制民事行为能力。本院认为，经鉴定，被申请人陈丹鸿为限制民事行为能力人，申请人窦东亚的申请具有事实根据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、陈丹鸿为限制民事行为能力人；二、指定窦东亚为陈丹鸿的监护人。本判决为终审判决。审判员  常春丽二〇二〇年七月三十日书记员  张潇潇附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民抗39号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：牡丹江天宝房地产开发有限公司，住所地牡丹江市阳明区二轻小区17号楼222号。法定代表人：张素荣，该公司董事长。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司宁安市支行，住所地宁安市宁安镇通江路东42号。负责人：赵继群，该支行行长。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：宁安市供销综合商场，住所地宁安市宁安镇通江路89号。法定代表人：吴庆祥，该商场经理。申诉人牡丹江天宝房地产开发有限公司因与被申诉人中国农业银行股份有限公司宁安市支行、宁安市供销综合商场金融借款合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2018）黑10民再22号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以黑检民（行）监[2019]23000000493号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张宏宇审判员  罗林成审判员  李雪松二〇二〇年七月三十日书记员  黄晓航
天津市津南区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0112行初39号原告苑树广，男，1966年7月24日出生，汉族，住天津市津南区，现住天津市津南区。被告天津市津南区咸水沽镇人民政府，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路与丰收路交口。负责人魏桂有，镇长。委托代理人赵雨萌。委托代理人马玉菲，天津捍正律师事务所律师。原告苑树广诉被告天津市津南区咸水沽镇人民政府（以下简称咸水沽镇政府）政府信息公开一案，本院于2020年5月7日受理后，于2020年5月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月16日公开开庭审理了本案。原告苑树广、被告咸水沽镇政府机关负责人祁树强及委托代理人赵雨萌、马玉菲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告咸水沽镇政府于2019年10月31日作出编号：2019050予以公开告知书（以下简称予以公开告知书），主要内容为：本单位于2019年10月20日收到您提出的申请，申请公开“咸水沽镇人民政府2017年4月7日作出的《关于赵北村苑树广举报信件的情况说明》中的第三项赵北村党支部、村委会出具的情况说明”。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项的规定，现将申请获取的政府信息提供给您。原告苑树广诉称，2019年10月31日被告向原告作出予以公开告知书，公开了《关于赵北村苑树广举报信件的情况说明》中第三项赵北村党支部、村委会出具的情况说明。原告认为，被告存在不作为、乱作为的行为，该情况说明中称“我村不了解情况请上级相关部门调查核实”，但是因被告的行为不作为没能根据相关法律、政策予以核实，查明事实情况。原告认为被告存在工作失误，故诉请判令：1.撤销被告作出的予以公开告知书；2.本案诉讼费用由被告承担。原告苑树广提供如下证据：予以公开告知书，证明被告作出了行政行为。2.情况说明，证明被告作出的予以公开告知书与实际情况、事实不符。3.天津市津南区咸水沽镇赵北村民委员会证明2份，出具时间分别为2009年11月3日和2011年10月27日，证明原告在不同的时间段提交了给其女儿落户的申请，给原告出具的回复是只同意落非农业户口。4.户口本复印件，证明公安局给原告女儿苑芷毓落的是农业户口，不存在落地非，应该是必须给落农业户口。5.天津市人民政府办公厅告知书、天津市公安局政府信息公开申请答复书以及天津市公安局文件—贯彻执行《国务院批转公安部关于处理户口迁移的规定》的意见，证明原告女儿落农业户口是有依据的。6.关于赵北村苑树广举报信件的情况说明，证明原告申请政府信息公开的起因，情况说明中涉及到了原告申请政府信息公开的材料。被告咸水沽镇政府辩称，被告具有对原告政府信息公开申请进行答复的法定职责，依法作出予以公开告知书，认定事实清楚，适用法律法规正确，处理程序合法，请求依法驳回原告诉讼请求。被告咸水沽镇政府提供如下证据和依据：1.天津市政府信息依申请公开信息申请表。2.原告身份证复印件。证据1、2证明原告向被告申请公开信息的内容。3.文件阅办单。4.关于查询苑树广依申请公开信息的通知。5.关于查询苑树广依申请公开信息的情况说明。6.情况说明。证据3、4、5、6证明被告于2019年10月20日收到原告信息公开申请及被告承办情况。7.予以公开告知书，证明被告已向原告公开相关信息。8.情况说明，证明被告已向原告提供其申请公开的信息材料。9.快递底单回执，证明被告已向原告送达予以公开告知书及相关信息。法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》，系被告行政主体资格、职权范围及作出予以公开告知书的法律依据。经庭审质证，原告对被告提供的证据1、2、3、4、5、7、8、9无异议；对证据6不认可，认为情况说明的内容不符合实际。被告对原告提供的证据1、2真实性认可，对证明目的不认可；对证据3、4、5、6真实性认可，关联性及证明目的不认可。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2能够证明本案事实，本院予以确认；证据3、4、5、6与本案无关联性。被告提供的证据能够证明，其收到原告政府信息公开申请后，进行了查询，将查询到的信息向原告公开。经审理查明，2019年10月20日，原告苑树广向被告咸水沽镇政府提出政府信息公开申请，要求被告公开“咸水沽镇政府2017年4月7日作出的《关于赵北村苑树广举报信件的情况说明》中的第三项赵北村党支部、村委会出具的情况说明”。被告收到原告申请后，对原告申请公开内容进行了查找，于2019年10月31日作出予以公开告知书，将查询到的信息内容提供给原告。原告对被告向其公开的信息内容不予认可，遂诉至本院，提出如上诉请。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条之规定，被告咸水沽镇政府具有对原告政府信息公开申请作出答复的行政主体资格和法定职权。本案中，被告咸水沽镇政府收到原告信息公开申请后，检索查询了相关档案，将查找到的信息对原告予以公开。被告咸水沽镇政府已经履行了受理、检索查找、答复并公开相关信息的程序，作出的予以公开告知书证据充分，适用法律正确，程序合法。对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告苑树广的诉讼请求。案件受理费50元，由原告苑树广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  郭庆慧审 判 员  肖 琳人民陪审员  张晓飞二〇二〇年七月二十日法官助理董怡然书记员赵珺附：本判决适用的法律依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初14113号之一申请人：刘金祥，男，1955年12月10日出生，汉族，住天津滨海新区。申请人：天津市百川物业服务业公司,住所地天津市滨海新区大港街道春港花园物业楼101房间。法定代理人：孙建辉。本院受理申请人刘金祥与被申请人天津市百川物业服务业公司提供劳务者责任纠纷一案，本院于2020年6月22日作出（2020）津0116民初14113号民事裁定书，依法冻结天津市百川物业有限公司中国建设银行账户12×××90账户，查封了天津市百川物业有限公司名下津Ａ×××××、津Ｈ×××××车辆。2020年7月27日申请人向本院申请解除对被申请人的上述保全措施。本院经审查认为，被申请人已按调解协议内容履行了相应的付款义务，现申请人提出解除保全的申请。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：一、解除对被申请人天津市百川物业有限公司中国建设银行账户12×××90账户的冻结。二、解除对被申请人天津市百川物业有限公司名下津Ａ×××××、津Ｈ×××××车辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李海洋二〇二〇年七月二十八日书记员  李 倩
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0724民初1381号 原告：吴华贵，男，1953年9月19日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：唐勇，四川西华律师事务所律师。 被告：绵阳市安州区黄土镇马村12组，住所地绵阳市安州区黄土镇马村12组。 负责人：吴华明,该组组长。 原告吴华贵与被告绵阳市安州区黄土镇马村12组农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法进行审理。 原告吴华贵向本院提出诉讼请求：1.确认被告收回原告承包土地的行为违法并立即返还已收回的承包土地；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系绵阳市安州区黄土镇马村12组村民，在落实家庭联产承包责任制时，原告承包被告土地2.201亩，共六块土地。承包期限为1998年9月1日至2028年8月31日。此后上述土地均由原告负责种植。2015年11月18日，换农村土地承包经营权证时，被告非法剥夺原告一块土地，只给原告分配5块土地2.02亩。被告的上述违法行为给原告造成了巨大经济损失。经查，被告将原告的母亲何寿坤、女儿吴美艳的名字从土地使用证上删除，侵犯了原告母亲及女儿的承包土地权，现原告诉来本院，提起以上诉求。 本院经审查认为，本案所涉之纠纷，是集体经济成员因未实际取得土地承包经营权而产生的纠纷，应适应《农村土地承包法》确定的家庭承包原则和程序来实现，按照“乡镇人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理”及“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的法律规定，本案纠纷不属于民事案件受理范畴，应当由其他行政机关进行处理。依据《农村土地承包法》第十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告吴华贵的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员  邱涛 二〇二〇年七月三十日 书记员  张艳
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初3298号 原告：四川尚高建设有限公司，住所地：绵阳市高新区永兴镇朝阳东路6号，统一社会信用代码91510000725521567P。 法定代表人：蒋宇，该公司经理。 委托诉讼代理人：汪宝，四川风行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁英贤，女，该公司员工。 被告：四川汇银融资担保有限公司，住所地：绵阳市临园路东段78号，注册号510700000042366。 法定代表人：王洪波。 原告四川尚高建设有限公司与被告四川汇银融资担保有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪宝、袁英贤到庭参加了诉讼，被告四川汇银融资担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告四川尚高建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利款100万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年5月12日9点53分，由于原告公司出纳失误从原告账户错误转账100万元至被告账户。错误转账发生后，原告联系被告要求返还未果，特诉至贵院。 被告四川汇银融资担保有限公司未作答辩。 经审理，本院认定以下事实：2020年5月12日原告四川尚高建设有限公司向被告四川汇银融资担保有限公司的账户02×××88转账100万元。庭审中，原告陈述称其因业务需要需向四川航弛商贸有限公司转账900万元，每次转账金额为100万元，因原、被告之前发生过经济往来，所以出纳在转账时只需要输入账号的后面4位就可以自动填充公司名字和账户等信息，四川航弛商贸有限公司的账户后4位是2388，但出纳错误的输成了1288，故将100万元错误的转账至了被告的账户。原告同时陈述称其原系被告公司的股东，2014年3月原告将自己在被告公司的股份转让给了王洪波、绵阳市西谷养殖有限公司、绵阳畅达仓储有限公司，后王洪波未按照股权转让协议付款，其向绵阳市涪城区人民法院起诉，该院作出（2017）川0703民初3354号判决书，被告在执行过程中于2019年7月向我公司转账，之后我公司与被告没有发生其他经济往来了。 本院认为，原告于2020年5月12日向被告账户转账100万元，原告陈述称该款项系因工作人员操作错误而转账给被告且双方无其他经济往来，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭质辩，由此产生的不利法律后果应由其自行承担，故被告无占有原告财产的合法依据。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告四川汇银融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川尚高建设有限公司返还100万元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5900元，由被告四川汇银融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赖冬梅 二〇二〇年七月八日 书记员  严钦钦
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初1956号原告：泰康人寿保险有限责任公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区民权路28好16、17层、18层4、5号房，统一社会信用代码915000007365870943。负责人：阮宏生，总经理。委托诉讼代理人：王力，坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈萌，坤源衡泰律师事务所律师。被告：贾智勇，男，汉族，1975年06月26日出生，重庆市万州区。本院在审理泰康人寿保险有限责任公司重庆分公司与贾智勇保险代理合同纠纷一案中，原告泰康人寿保险有限责任公司重庆分公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泰康人寿保险有限责任公司重庆分公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告泰康人寿保险有限责任公司重庆分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取2118.92元，由原告泰康人寿保险有限责任公司重庆分公司负担。审 判 员 吴克坤二〇二〇年七月十五日法官助理 李云梦书 记 员 陈宗明
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1366号上诉人（原审被告）：江西强达电路科技有限公司，住所地江西省赣州市信丰县绿源大道西段南侧。法定代表人：祝小华。被上诉人（原审原告）：深圳市恒达兴创科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道爱南路356号深宝电力工业园A5（104）。法定代表人：席广咸，总经理。上诉人江西强达电路科技有限公司因与被上诉人深圳市恒达兴创科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初12003号民事裁定，向本院提出上诉。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案属合同纠纷，深圳市恒达兴创科技有限公司诉请被告支付货款等，争议标的为给付货币，深圳市恒达兴创科技有限公司系接收货币一方，其所在地位于深圳市龙岗区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 张 尧二〇二〇年七月二十日书记员 车万昕
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初9793号之一原告：中国工商银行股份有限公司兰州广场支行，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路77号(比科新大厦)。负责人：吴立新，该行行长。委托诉讼代理人:祁芬芳,女,汉族,1966年7月14日出生,住甘肃省兰州市城关区，系该行员工。被告：被告：苏丹，女，汉族，1991年7月21日出生,住甘肃省兰州市七里河区。原告中国工商银行股份有限公司兰州广场支行与被告苏丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。2020年7月6日，原告中国工商银行股份有限公司兰州广场支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司兰州广场支行撤诉。案件受理费2430元，减半收取1215元，由原告中国工商银行股份有限公司兰州广场支行负担。审判长  郝辰光审判员  王雅茹审判员  汪海斌二〇二〇年七月二十一日书记员  李亚璇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191执保397号 申请人：徐邱，女，1986年12月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被申请人：成都卡莎装饰设计有限公司，住所地成都高新区天久北巷8号1栋8层831号。 申请人徐邱于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人成都卡莎装饰设计有限公司名下财产在274124元范围内予以保全，并提供中国大地财产保险股份有限公司四川分公司出具保单保函一份在274124元范围内为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人徐邱的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人成都卡莎装饰设计有限公司名下财产在274124元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年七月十七日 书记员  谭志文
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更1338号 罪犯王志杰，男，1971年3月7日出生于黑龙江省海伦市，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省邯郸市中级人民法院于2003年11月15日作出（2003）邯市刑初字第201号刑事判决，以被告人王志杰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2004年3月16日作出（2004）冀刑一复字第59号刑事裁定书，予以核准。2004年7月17日交付执行。2006年9月30日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年3月26日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；2011年11月24日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利六年不变；2014年12月10日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利六年不变；2017年9月20日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2020年6月30日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年7月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯王志杰在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬6次。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯王志杰在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王志杰减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2009年3月26日起至2023年8月25日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张保江 审判员  吕 玲 审判员  杨景彬 二〇二〇年七月二十八日 书记员  尚优洒
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初40479号原告：英迈电子商贸(上海)有限公司，住所地上海自由贸易试验区张杨路XXX-XXX号XXX楼XXX、XXX室。法定代表人：张凡，董事长。委托诉讼代理人：韩飞，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洁，上海市汇业律师事务所律师。被告：北京毅嘉世纪网络技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：李建军，执行董事。被告：李嘉，女，1979年10月2日出生，汉族，住北京市。原告英迈电子商贸(上海)有限公司诉被告北京毅嘉世纪网络技术有限公司、李嘉买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。审理中，原告英迈电子商贸(上海)有限公司以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告英迈电子商贸(上海)有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许英迈电子商贸(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费人民币550元，减半收取计人民币275元，由原告英迈电子商贸(上海)有限公司负担。审判员  戴姣二〇二〇年七月十日书记员  梁洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2924号之一 申请执行人：柯富襦，男，1962年6月29日出生，汉族，住海口市美兰区美苑中贤一村。 委托诉讼代理人：曾广亮，海南刚峰律师事务所律师。 被执行人：陈加祯，男，1970年11月16日出生，汉族，住海口市龙华区龙桥镇昌兴村。 被执行人：刘馨矫，女，1973年2月18日出生，汉族，住海口市龙华区龙桥镇昌兴村。 申请执行人柯富襦与被执行人陈加祯、刘馨矫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初17134号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金250000元及利息、律师服务费12000元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下登记有琼AXXXXX号牌机动车一辆、琼CXXXX号牌机动车一辆，本院已对上述车辆进行查封，其中琼AXXXX号牌机动车系轮候查封。因未能实际扣押上述车辆，故无法进行处置。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，发现被执行人陈加祯与案外人陈加广、陈加盛共有位于海口市府城镇大园里的国有建设用地使用权[不动产权证号：XXXXXXX]、与案外人陈加广、陈加盛、王爱连共有位于海口市龙桥镇龙鸿村委会昌兴村的集体建设用地使用权[不动产权证号：NXXXXXX]，本院已对被执行人名下的上述土地使用权进行查封，查封期限为三年。因上述土地使用权系被执行人与案外人共有，本院已告知申请执行人需先行析产明确份额后方可处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院干警经前往被执行人居住地进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，但不同意本院终结本次执行程序，同时表明无法提供其他财产线索。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的借款本金250000元及利息、律师服务费12000元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张子刚 审判员  谢 强 审判员  廖建斌 二〇二〇年七月二十二日 书记员  羊英妮 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省越西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3434民初455号 原告：越西县祥瑞汽修厂，住所地：越西县越城镇青龙村砖厂旁边。 经营者：黄约呷，男，1982年8月16日出生，藏族，住四川省越西县。 被告：勒勒伍合，男，1988年1月10日出生，彝族，住四川省越西县。 原告越西县祥瑞汽修厂与被告勒勒伍合修理合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告越西县祥瑞汽修厂经营者黄约呷到庭参加诉讼，被告勒勒伍合经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告越西县祥瑞汽修厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告汽修款16070元；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告勒勒伍合于2016年3月7日在原告越西县祥瑞汽修厂修理汽车，修理费共计24730元，支付了11730元后，剩余13000元未付。被告勒勒伍合于2016年3月28日向原告出具了欠条。后来被告勒勒伍合还修理了3次车，3070元修理费未付。被告总计欠原告修理费16070元。现因被告勒勒伍合下落不明，无法联系，原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。 被告勒勒伍合因下落不明，经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据材料。 原告越西县祥瑞汽修厂围绕诉讼请求，依法提交了证据：1.落款日期为2016年3月28日的《欠条》一份，该《欠条》载明“今欠到黄约呷祥瑞汽修厂修发动机费用13000元”，欠款人为勒勒伍合，拟证实被告出具了《欠条》的维修费金额；2.载明的出厂日期为2016年3月7日的《维修工单》，与《欠条》所载明的欠款金额一致，但没有被告签名，拟结合《欠条》共同证实该欠款来源；3.载明的出厂日期分别为2016年8月9日、2016年8月30日、2016年9月2日的《维修工单》三份，其中2016年9月2日的《维修工单》上有被告勒勒伍合的签名，另外两份上没有被告的签名，拟证实被告后来三次维修汽车的欠款金额；4.证人余某的出庭证言，拟证实被告未出具欠条的三次维修费用，只付了2000元，剩余部分未予支付；对于原告出具的证据，本院认定如下：1.对于原告出具的《欠条》，因该《欠条》系原件，且由被告勒勒伍合签名予以确认，能与原告提交的第2组证据《维修工单》相互印证，故对于该《欠条》及2016年3月7日的《维修工单》，本院予以采信；2.对于原告提交的第3组证据，其中注明出厂日期为2016年9月2日的《维修工单》，因该《维修工单》由被告勒勒伍合签名予以确认，故本院予以采信，对于另外两份注明出厂日期为2016年8月9日、2016年8月30日的《维修工单》因未经被告勒勒伍合确认，本院无法核实该两份《维修工单》的真实性，故对于该两份《维修工单》，本院不予采信；3.对于证人余某的出庭证言，证人称收到被告维修费2000元的时间是在2016年的6月，而原告提交的《维修工单》的日期是2016年的8月，因此证人的证言只能证实原告当场收到过被告支付的2000元维修费，不能证实被告究竟欠原告多少维修费未支付，故证人余某的证言不能达到原告的证明目的，本院不予采信。 根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明本案事实如下：被告勒勒伍合于2016年3月7日在原告越西县祥瑞汽修厂修理车牌为川Ｆ×××××的汽车，修理费共计24730元，被告勒勒伍合支付了11730元修理费后，剩余修理费13000元未支付。被告勒勒伍合于2016年3月28日向原告出具了《欠条》一份。后来被告勒勒伍合又于2016年9月2日在原告处维修车牌为川Ｆ×××××的丰田车，维修费1210元未支付。原告因向被告催收修理费无果，且原告现无法联系到被告，故原告诉至本院，要求判令被告支付欠付的维修费。 本院认为，本案为修理合同纠纷。根据原告提交的证据，可以证实被告勒勒伍合确实在原告越西县祥瑞汽修厂维修了汽车，原、被告之间的修理合同关系成立，欠付的修理费应当予以支付。对于原告提供的证据中经被告勒勒伍合出具了《欠条》的修理费及其签名确认的《维修工单》所载明的修理费合计为14210元（13000元＋1210元），修理费应当予以支付，不能及时支付的，应当在合理期限内支付，故对于原告的该部分诉讼请求，本院依法予以支持；对于原告提交的另外两份《维修工单》所记载的合计金额为1860元的维修费，按照常理，《维修工单》的相关信息应当经由接受维修的合同相对人签字确认，即便维修当时未签字确认，也应当在取车时签字予以确认，但该两份《维修工单》均未经被告勒勒伍合签字确认，故对于该两份《维修工单》的真实性本院不予认定，原告提交的该两份《维修工单》所载明的欠付维修金额因证据不足，本院不予支持。被告勒勒伍合经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视其为自动放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告勒勒伍合于本判决生效之日起十日内支付原告越西县祥瑞汽修厂汽车修理费14210元； 二、驳回原告越西县祥瑞汽修厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费201元，由原告越西县祥瑞汽修厂负担46元，被告勒勒伍合负担155元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长 郭 仕 伟 审 判 员 吉俄热吉 人民陪审员 曲木伍哈 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员 蔡 玉 君 附本判决所适用相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终7199号 上诉人（原审被告）：青岛千屿商业管理有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区井冈山路157号北办公中南金石国际广场A座。 法定代表人：张磊，职务：执行董事。 被上诉人（原审原告）：鞠文杰，男，1976年7月20日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 上诉人青岛千屿商业管理有限公司因与被上诉人鞠文杰房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初4672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人青岛千屿商业管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人青岛千屿商业管理有限公司撤回上诉处理。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费67元，减半收取33.5元，由上诉人青岛千屿商业管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王晓琼 审判员  王颖颖 审判员  于 梦 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王晓雨
重庆市北碚区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020）渝0109行初87号 原告龙俊文，男，汉族，1976年5月20日出生，住四川省南充市高坪区长。 被告重庆市交通行政执法总队直属支队北碚大队，住重庆市北碚区冯时行路666号。 负责人郭亚凯。 原告龙俊文不服被告重庆市交通行政执法总队直属支队北碚大队行政处罚决定一案，于2020年7月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。审理中，原告龙俊文于2020年7月30日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告龙俊文撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙俊文负担。 审 判 长  刘能新 审 判 员  向 品 人民陪审员  王梦佳 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  靳珊珊 书 记 员  徐 亚
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0624民初1012号原告：王国强，男，1990年1月24日出生汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：包国亮，男，1982年12月29日出生蒙古族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：赵丽娜，女，1984年3月21日出生汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告王国强与被告包国亮、赵丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国强到庭参加诉讼，被告包国亮、赵丽娜经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国强向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款60000元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2018年2月7日，二被告在原告处借款60000元并出具借据一份，约定2018年12月7日还款。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未还。被告包国亮、赵丽娜未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2016年年年末，被告包国亮、赵丽娜向原告王国强借款90000元，后偿还30000元，余欠款60000元于2018年2月7日给原告出具借据一份，约定还款日期为2018年12月7日。二被告一直未偿还该欠款。本院认为，二被告向原告借款并出具借据，原告将借款以现金方式交付二被告，被告包国亮、赵丽娜拒不到庭，视为对原告主张的默视，应认定双方之间存在借贷关系，二被告应在约定的还款期限内积极履行还款义务，故对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告包国亮、赵丽娜偿还原告王国强借款60000元。此款于判决生效后十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告包国亮、赵丽娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  高虹二〇二〇年七月二十一日书记员  刘亮附：本判决所引用相关法条《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终1055号 上诉人（原审原告）：洪菊凤，女，1959年1月7日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：王振，浙江银马律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘**，男，1983年5月13日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司，统一社会信用代码91331000743470687B，住所地：浙江省台州市黄岩区朱砂街350-364号一、二楼。 责任人：钟兴星，该支公司经理。 委托诉讼代理人：施旖旎，该公司员工。 上诉人洪菊凤因与被上诉人刘**、中国平安财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2020）浙1003民初1153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 洪菊凤上诉请求：一、撤销一审判决，改判两被上诉人赔偿上诉人医药费等各项损失69101.24元（已扣除两被上诉人已付部分），其中误工费38220元；二、被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审法院适用法律不当。原审法院认为上诉人年满60周岁即丧失劳动能力，不能获得误工费赔偿，上诉人认为一审法院对误工费的判决缺乏法律依据。结合侵权责任法及相关司法实践，上诉人认为：首先，上诉人作为农村妇女，并未享受养老保险待遇，现行法律对此未作禁止性规定以及农村实际情况，上诉人要求误工损失基本合理，况且台州已有相关判例；其次，年满60周岁不享有误工费赔偿的法律依据何在；最后，上诉人在发生交通事故之前在庆丰面店打工，事故发生之后，虽身有残疾，但仍在汇宝科技集团有限公司上班，闲暇之余，还要打理农田，故上诉人要求误工费有事实依据。综上所述，原审判决适用法律不当，要求撤销原判，依法改判。 平安保险公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 刘**辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 洪菊凤向一审法院起诉请求：被告刘**赔偿原告因本次事故造成的损失69393.24元，被告平安保险公司在交通事故责任强制保险范围内承担赔偿责任。 一审法院认定事实：2018年11月23日7时40分许，在黄岩红三村对出路段处，被告刘**驾驶浙ＪＰ××××号轻型普通货车从红三村驶往东城开发区绿汀路方向，与自东往西由洪菊凤驾驶的黄岩电动157168号电动自行车发生碰撞，造成洪菊凤受伤、车辆部分机件损坏的道路交通事故。经公安机关交通管理部门的责任认定，原告洪菊凤、被告刘**分别承担事故的同等责任。原告受伤后被送往黄岩区中医院，于2018年11月23日至2018年12月15日、2019年9月25日至2019年10月2日期间分别住院治疗22天、7天，共计29天。经原告洪菊凤委托，浙江光华司法鉴定中心黄岩分所于2019年12月4日出具一份《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：综合评定洪菊凤误工时限为210日，护理时限为90日、营养时限为60日，以上时限均包括住院时间在内。原告洪菊凤在被告平安保险公司处投保了交强险。原告洪菊凤因此次事故造成的合理损失：医疗费43067.07元（其中非医保金额为4857.64元）；住院伙食补助费870元；营养费1200元；误工费8190元；护理费10829元；交通费400元；鉴定费700元；财产损失870元；以上费用合计66126.07元。被告平安保险公司已赔偿原告10000元，被告刘**已赔偿原告3000元。 一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据责任大小承担相应的赔偿责任。公安机关交通管理部门对此次事故责任的认定准确，该院予以认定。原告洪菊凤因此次事故造成的经济损失66126.07元，由被告平安保险公司在交强险范围内先行赔偿30989元（医疗费用赔偿项目下10000元+死亡伤残赔偿项目下20119元+财产损失赔偿项目下870元）。原告交强险外的损失35137.07元，结合事故各方的过错程度，由被告刘**赔偿21082.24元（35137.07元×60%）。综上，对原告诉讼请求的合理部分，该院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘**在判决生效之日起十日内赔偿原告洪菊凤因本次事故造成的各项损失21082.24元（含被告刘**已支付的3000元）。二、被告中国平安财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司在判决生效之日起十日内赔偿原告洪菊凤因本次事故造成的各项损失共计30989元（含被告中国平安财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司已支付的10000元）。三、驳回原告洪菊凤其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，减半收取297元，由原告洪菊凤负担57元，被告刘**负担240元。 二审期间，上诉人为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、个体户登记基本情况、房屋租赁协议、洪菊凤的健康证以及庆丰面馆的证明，拟证明上诉人于2018年5月24日至11月23日在庆丰面馆工作；二、黄岩区江口街道西岙村村委会证明，拟证明洪菊凤事故发生之后仍在上班，闲暇之余还要打理农田；三、照片四张，拟证明上诉人在事故发生之后在中国汇宝集团上班。平安保险公司质证认为，对上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明待证事实。被上诉人刘**对上述证据无异议。经审查本院认为，上述证据不能够支持上诉人的上述主张，故对其证明力不予认定。 对一审法院审理认定的事实，本院予以确认。 本院认为，各方当事人对交通事故发生的经过及责任认定等事实没有异议，故本院对该部分事实予以确认。本案二审争议主焦点系上诉人所主张的60周岁后的误工费应否得到支持。因上诉人未能提供充分有效证据证明其年满60周岁仍从事劳动，也未提交相关证据证明其误工损失事实。由于上诉人系无固定收入者，故对其满60周岁以后的误工费不予支持，一审根据本案实际及鉴定结论确定误工费为8190元并无不当。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由上诉人洪菊凤负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱贤和 审 判 员 张妙君 审 判 员 陈 茜 二〇二〇年七月二十八日 代书记员 张 跃
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终7306号上诉人（原审被告）：芝罘区胡玉凤百货商行，经营场所山东省烟台市芝罘区蓁山屯路198号蓁山花园1-79号。经营者：胡玉凤。被上诉人（原审原告）：徐金兰，女，1959年12月4日出生，汉族，住江苏省通州市。上诉人芝罘区胡玉凤百货商行因与被上诉人徐金兰网络购物合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初90375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制审理了本案。本院审理过程中，上诉人芝罘区胡玉凤百货商行以双方已案外达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人芝罘区胡玉凤百货商行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人芝罘区胡玉凤百货商行撤回上诉。二审案件受理费1,140元，减半收取计570元，由上诉人芝罘区胡玉凤百货商行负担。本裁定为终审裁定。审判员  谷玉琴二〇二〇年七月二十九日书记员  徐晟焱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
甘肃省皋兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0122民初483号 原告：兰州锅炉制造有限公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县石洞镇新兴北路719。 法定代表人：蔡朝旭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏天海，男，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：王广德，男，该公司法务部长。 被告：武威天新热力有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区武南镇原铁路污水处理厂院内。 法定代表人：王伟杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐文成，甘肃森博律师事务所律师。 原告兰州锅炉制造有限公司与被告武威天新热力有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告兰州锅炉制造有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兰州锅炉制造有限公司撤回对武威天新热力有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条规定，裁定如下： 准许兰州锅炉制造有限公司撤诉。 案件受理费已减半收取计5600元，由兰州锅炉制造有限公司负担。 审判员  郭德友 二〇二〇年七月二十二日 书记员  苏 魏
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执19427号 被执行人王德旺： 关于被执行人王德旺罚金执行一案，根据已发生法律效力的（2019）粤1971刑初5120号刑事判决书，你方应缴纳罚金7000元。经核实，你方已足额缴纳本案罚金7000元,故你方基于（2019）粤1971刑初5120号刑事判决书所确定的法律义务已履行完毕，现本院决定对（2020）粤1971执19427号案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月二十二日 联系人：刘晓宇叶慧瑜 联系电话：0769-28681625 联系地址：广东省东莞市南城区西平南城体育公园内南城人民法庭执行组
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执545号之一 申请执行人：黄良富，男，汉族，1973年11月7日生，江西省永丰县人，住江西省吉安市永丰县。 被执行人：支丙康，男，汉族，1975年2月17日生，浙江省平阳县人，住浙江省温州市平阳县。 我院作出的（2018）赣0825民初583号民事判决书已经生效，申请人于2020年5月6日向我院申请强制执行。我院立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 立即拍卖被执行人支丙康位于温州市平阳县［不动产权证号：浙（2019）平阳县不动产权第××号］的房屋。 本裁定送达后即发生法律效力 执行员  刘娜 二〇二〇年七月十日 法官助理谢佛根 书记员温扬威
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初1863号 原告:马进华，男，1983年9月12日出生，壮族，住南宁市江南区。 原告：马进南，男，1985年8月10日出生，壮族，住南宁市江南区。 被告:谭淋，女，1983年5月9日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被告:中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：南宁市良庆区平乐大道15号五象绿地中心一号楼19层，信用代码：914500008982294768。 法定代表人：宣浪，职务：该公司总经理。 原告马进华、马进南与被告谭淋、中国平安财产保险股份有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告马进华、马进南于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马进华、马进南以被告谭淋已实际赔偿两原告停运损失费1300元，双方就本案交通事故的赔偿问题已全部了结为由为由在案件宣判前自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马进华、马进南撤诉。 案件受理费25元（已按照简易程序审理规定减半收取，原告已预交），由原告马进华、马进南负担。 审 判 员 韦明姣 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 邱丽玲 书 记 员 黄小荣
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2020）豫14民终2261号上诉人（原审原告）：马文忠，男，1966年6月21日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：马晓东，河南宇博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟坤，男，1989年7月6日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：余东洋，河南宇博律师事务所律师。上诉人马文忠因与被上诉人孟坤民间借贷纠纷一案，不服河南省民权县人民法院（2020）豫1421民初400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马文忠的委托诉讼代理人马晓东，被上诉人孟坤的委托诉讼代理人余东洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人马文忠上诉请求：1.撤销原判，改判被上诉人清偿借款10000元；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审认定事实错误。上诉人一审提交的录音能够证明上诉人让被上诉人维修其开车碰坏的搅拌站大门柱子，被上诉人借款10000元且只还款4400元的事实，一审未予认定双方之间的借贷关系不当。被上诉人认可收到上诉人微信转账10000元并认为该款是上诉人所还面沙料款，但上诉人是搅拌站的质检员，负责验料，不负责支付料款和记账，双方并不存在货物买卖合同关系。2.一审程序违法。一审庭审时被上诉人方证人未出庭作证，一审法院虽于庭后对证人进行了调查询问，但调查后没有组织质证，该证据不能作为定案依据。本案立案时为普通程序，在未征求当事人同意的情况下，转为简易程序审理，程序违法。被上诉人孟坤辩称：被上诉人未向上诉人借款，不欠上诉人借款10000元。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。马文忠一审诉讼请求：1.依法判令孟坤清偿借款10000元；2.案件诉讼费由孟坤承担。一审法院查明事实：2019年9月7日，马文忠以微信转账方式向孟坤转款10000元。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方争议的焦点问题是马文忠、孟坤之间是否存在民间借贷法律关系。马文忠主张孟坤向其借款10000元，孟坤否认与马文忠之间存在民间借贷关系。马文忠为证实其与孟坤之间存在民间借贷关系，提供了微信转账凭证及双方的通话录音，但在通话录音中，双方仅就维修民权县利伟建材有限公司门柱事宜发生争吵，未谈及借款事项，通话录音内容与本案的审理并无关联性。故本案的关键问题在于仅有转账凭证是否能直接确定双方之间存在借贷关系。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”孟坤为支持其主张，提交了反证，以证明涉案款项系马文忠支付的货款。马文忠针对孟坤提交的证据，虽补充提交了民权县利伟建材有限公司出具的证明、送料单及货款支付记录，但仍不能印证其与孟坤之间存在民间借贷关系。在日常生活中，任何以金钱给付为内容的债权债务关系均可能产生转账凭证，仅依据转账凭证并不能直接认定发生于转账当事人之间的民事法律关系必然为借贷关系。民间借贷纠纷法律关系成立与否，应从各证据与案件事实之间的关联程度以及各证据之间的逻辑联系等方面进行综合判断，而自然人之间的民间借贷合同系实践性合同，是出借人和借款人达成货币借用合意，以出借人实际提供借款为生效条件。作为出借人主张权利，要求借款人偿还借款时，应对是否存在借贷关系、借贷内容以及是否将款项交付借款人等事实承担举证责任。马文忠通过微信转账的方式支付孟坤10000元，双方当事人对此均无异议，但马文忠提交的证据仅能证明孟坤收到涉案款项的事实，并没有举证证明双方之间达成借贷合意、存在借贷关系，且孟坤也不认可马文忠提出的涉案款项性质系借款的主张。根据生活交易习惯，出借人向借款人提供借款后不要求借款人出具借条等书面债权凭证，常发生于关系紧密的亲友间，且处于极度信任对方或碍于情面等原因所致，除此之外，大多数当事人均会对借款持有较为谨慎的态度，对借款的事实以借条、欠条等形式予以确认。马文忠虽然举证证实涉案款项的支付事实，但仅仅依据转账凭证，并不能排除是基于何种债权债务关系而为给付，加之马文忠系民权县利伟建材有限公司收料员，孟坤的抗辩及反证使双方是否存在借贷关系处于真伪不明的状态，马文忠主张款项性质系借贷不能达到高度盖然性的证明标准，不足以使法院对其主张待证的借款事实存在与否予以确信，并加以认定，故对马文忠的诉讼请求，不予支持。一审依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决：驳回马文忠的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由马文忠承担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。二审经审理查明的事实除与一审认定的事实相一致外，另查明，马文忠系民权县利伟建材有限公司收料员，该公司负责人系马文忠的女婿，孟坤曾向民权县利伟建材有限公司送料。本院认为，当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。上诉人主张其与被上诉人之间存在民间借贷关系,应对双方借贷关系的成立承担举证责任。上诉人提交的录音证据，其中并无借款金额、借款时间、利息约定等内容，其微信转账记录中亦未标注转款用途，仅依据其现有证据并不能证明上诉人的转账系基于双方的借款合意,加之马文忠系民权县利伟建材有限公司收料员，其所提供的民权县利伟建材有限公司证明，出证人明确表示仅对证明所载2019年9月7日至2019年9月8日期间的情况知情，马文忠不能排除其交付给孟坤的款项系其他款项，故仅凭转账记录，不足以证明借款事实存在，一审判令驳回上诉人的诉讼请求并无不当。本案诉争标的金额较小，争议不大，适用简易程序审理本案程序合法，上诉人主张原审由普通程序转为简易程序审理，并无证据支持。综上所述，上诉人马文忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人马文忠负担。本判决为终审判决。审判长 戴   蕙审判员 王 保 中审判员 李   鑫二〇二〇年七月二十八日书记员 林添（兼）
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初1233号原告：景某，个体户，住静宁县。被告：梁某，住静宁县。原告景某与被告梁某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景某到庭参加诉讼，被告梁某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。景某向本院提出诉讼请求：判令梁某支付景某涂料款102225.1元。审理中，景某变更诉讼请求涂料款为83000元。事实和理由：梁某从景某处赊购涂料，2018年2月14日经双方结算，梁某欠景某涂料款83000元。景某多次催要未果。梁某未作诉讼答辩。景某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的证据及主张的上述事实予以确认。本院认为，景某与梁某之间的买卖合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，对双方具有法律约束力，梁某应当按照约定支付货款，对景某要求梁某支付欠款的诉讼请求应予支持。梁某未到庭应诉，放弃了对景某所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：梁某支付景某涂料款83000元（限判决生效后三日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2344元，减半收取1172元，由梁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 赵满良二〇二〇年七月二十二日书记员 强旭东
云南省砚山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2622刑初306号 公诉机关砚山县人民检察院。 被告人张天飞，男，1982年7月8日出生于云南省砚山县，壮族，文盲，农民，住砚山县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月15日被砚山县公安局取保候审。 砚山县人民检察院以砚检一部刑诉〔2020〕289号起诉书指控被告人张天飞犯盗窃罪，于2020年7月15日向本院提起公诉，本院于2020年7月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判,于2020年7月30日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员金加权、书记员宗广凤出庭支持公诉，被告人张天飞到庭参加诉讼。本院已通知值班律师为被告人张天飞提供法律帮助。现已审理终结。 砚山县人民检察院指控：2020年5月7日5时许，被告人张天飞骑一辆三轮摩托车从砚山县布标连接线（同心大道）回龙加油站经过，其将被害人王某停在路边的摩托车盗走，随后用自己的三轮车把盗得的摩托车运到位于通广路的砚山县嘉鑫废旧品回收站，并以一百元人民币的价格卖给杨裕钦（已对其作出行政处罚）。被盗的摩托车已追回返还被害人王某。经鉴定，被盗摩托车价值3530元。 为证明指控事实，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片等证据。 砚山县人民检察院认为：被告人张天飞以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大（价值人民币3530元），其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。张天飞到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，认罪认罚，可从宽处理，被盗赃物已退还被害人，未给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚，建议对被告人张天飞判处有期徒刑九个月，适用缓刑，并处罚金。 被告人张天飞对公诉机关指控的犯罪事实及罪名和相应证据认可无异议。 经审理查明：公诉机关指控被告人张天飞的犯罪事实及罪名与庭审查明的犯罪事实及罪名一致。 本院认为：被告人张天飞以非法占有为目的，盗窃他人财物，盗窃数额3530元，数额较大，犯罪事实清楚，证据充分，被告人张天飞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对被告人张天飞应依法惩处。被告人张天飞如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，认罪认罚，可从宽处理，被盗赃物已退还被害人，未给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人张天飞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币贰仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴清。） 二、供犯罪所用的三轮摩托车（蓝色，型号：Sz100型,由昆明市赛浙电动三轮车厂制造）依法没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  杨跃祥 二〇二〇年七月三十日 书记员  杨志莲
(2020)内0523执1223号之七 申请执行人：尹加乐，男，1991年6月10日出生，回族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：武建斌，男，1992年02月08日生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。 关于申请执行人尹加乐与被执行人武建斌合同纠纷一案，本院于2020年07月20日冻结了被执行人武建斌在账户内余额人民币42.18元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人武建斌在蒙商银行账户内存款人民币14110.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年七月三十日 书记员  周庆鸿
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执768号申请执行人：伍永智，男，1996年1月9日出生，汉族，住四川省中江县太安镇。被执行人：孙坤，男，1979年7月15号出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初3436，执行申请执行人伍永智与被执行人孙坤劳务合同一案，被执行人孙坤至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人孙坤的银行存款11000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员 张奕二〇二〇年七月三十日法官助理 曾芹书 记 员 王理
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初3583号原告：维沃移动通信有限公司，住所地东莞市长安镇乌沙步步高大道283号。法定代表人：施玉坚，系该公司副总裁。委托诉讼代理人：贺苏劼，上海凯正律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙建鸽，上海凯正律师事务所律师。被告：城关区新广通讯商城科达通讯器材经营部，经营场所甘肃省兰州市城关区新广通讯商城四楼439-2号。经营者：张记伟。原告维沃移动通信有限公司诉被告城关区新广通讯商城科达通讯器材经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告维沃移动通信有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告维沃移动通信有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告维沃移动通信有限公司负担。审 判 长 张 洁人民陪审员 岳 红人民陪审员 李晓红二〇二〇年七月二十七日书 记 员 ?刘娟
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0421执666号之一申请执行人：九江市柴桑区人力资源和社会保障局，住所地：江西省九江市柴桑区。法定代表人：李泱泱，系该局局长。被执行人：九江市中鼎装饰工程有限公司，住所地：九江市九江经济技术开发区。法定代表人：董志刚。九江市柴桑区人力资源和社会保障局依据已发生法律效力的九江市柴桑区人民法院（2019）赣0421行审3号行政裁定书于2019年10月9日向本院申请执行，本院于2019年10月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人九江市中鼎装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查。查找到被执行人名下有房产（已查封，有抵押），被执行人名下暂无其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行205024元，截至2020年7月20日已执行0元，未执行205024元。因本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年7月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查手段、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经合议庭评议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）赣0421执666号本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇二〇年七月二十日书记员 邹文婷
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2625民初1315号原告：马关宇泽建材店。统一社会信用代码：92532625MA6N7QXP2L。经营者：廖文霞。经营场所：马关县马白镇信合路204号。被告：高仕全，男，汉族，云南省文山市人。原告马关宇泽建材店与被告高仕全买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告马关宇泽建材店于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马关宇泽建材店申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马关宇泽建材店撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马关宇泽建材店负担。审判员 王 瑜二〇二〇年七月二十七日书记员 陶万娟
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2423号罪犯袁境烁，男，1993年8月18日出生，汉族，出生地广东省揭阳市榕城区，高中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2014年7月31日作出(2014)穗云法刑初字第892号刑事判决，以被告人袁境烁犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年,并处罚金人民币五万元，退赔被害公司损失1081890元。交付执行后，本院于2016年9月13日作出（2016）粤18刑更3744号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院于2018年8月2日作出（2018）粤18刑更2157号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2023年3月6日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯袁境烁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯袁境烁减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯袁境烁在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，共获得表扬5次，剩余考核分402分；累计扣5分。罪犯袁境烁罚金已履行完毕，退赔在原判期间已部分赔偿并获被害公司的谅解。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯袁境烁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯袁境烁予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年8月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永华审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁01执1388号关于申请执行人淮海物业管理有限公司与被执行人付延全、李静服务合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2019）济仲裁字第2338号裁决书已发生法律效力，因被执行人付延全、李静未履行生效法律文书确定的义务，经淮海物业管理有限公司申请，本院于2020年7月9日依法立案执行，执行标的为物业服务费3517.61元及迟延履行金等。执行中，被执行人付延全、李静自行向申请执行人淮海物业管理有限公司履行济南仲裁委员会（2019）济仲裁字第2338号裁决书确定的缴纳物业服务费等义务，被执行人向本院缴纳的执行费50元已缴至国库。7月20日，本院收到申请执行人的结案申请书。至此，淮海物业管理有限公司向本院申请执行的济南仲裁委员会（2019）济仲裁字第2338号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十日
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终840号上诉人（原审原告）丁某，女，1972年6月12日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张德生，天津才高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某1，男，1937年2月9日出生，汉族，退休职工，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：刘荣强，上海融孚（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某2，男，1969年9月29日出生，汉族，自由职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：刘荣强，上海融孚（天津）律师事务所律师。上诉人丁某因与被上诉人李某1、李某2继承纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初8315号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。丁某上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理；2、本案诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人系被上诉人李某2之妻，系重度残疾二级，天生没有左手，生活极度困难，属于依法依靠李某2生活的人。李某2作为上诉人的配偶，有扶养义务。李某2非但不履行义务，却非法处置放弃共同财产，其放弃行为违法无效。故上诉人第一项请求，确认之诉符合民事案件受理范围，故原审裁定驳回起诉不正确。2、被继承人孙美元死亡时间为2006年3月21日，彼时继承已经开始，自2006年3月21日起至2014年的八年间，李某2均未作出任何放弃继承的意思表示，视为继承。3、李某2放弃继承时，其子李浩然是未成年，也需李某2抚养，故上诉人放弃继承违反最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第46条关于继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效的规定。4、婚姻法规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，包括继承所得的财产，归夫妻共同所有。李某2继承的遗产份额应为其与李某2的共同财产。李某1辩称，要求驳回上诉，维持原判。李某2辩称，要求驳回上诉，维持原判。一审法院认为，被继承人孙美元去世后，其合法继承人为其丈夫即被告李某1和其子女。而原告作为孙美元的儿媳，并不具有继承权，故被告李某2是否放弃其继承权由其自行做出决定并无不当。现原告要求继承被继承人孙美元名下房屋拆迁后安置的房屋，没有事实及法律依据，其并非被继承人孙美元的法定继承人，故其不具备起诉的主体资格，对于原告的起诉不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项规定，裁定：“驳回原告丁某的起诉。”本院认为，继承法第二十五条规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。本案中，被继承人孙美元去世后，被上诉人李某2作为被继承人之子，享有法定继承的权利。李某2是否继承，由其自行决定，但不能影响其履行法定义务。因现有证据证实不了李某2放弃继承影响了其履行法定义务，故李某2放弃继承并不违反法律规定。鉴于上诉人不是法定继承人，且李某2放弃继承也并不违法，故在此情况下，原审法院以上诉人不具备起诉的主体资格为由，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院对此予以维持。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  梁辉审判员  刘刚审判员  王新二〇二〇年七月二十九日书记员  邢晨
重庆市綦江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0110行审141号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队六大队，住所地重庆市綦万高速公路万盛收费站旁。 法定代表人黄应柱，该大队大队长。 委托代理人郭炜，该大队工作人员。 委托代理人赵紫依，该大队工作人员。 被执行人杜龙，男，1988年7月7日出生，汉族，住陕西省咸阳市。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队六大队于2020年7月10日向本院申请强制执行该大队于2019年11月12日作出的《行政处罚决定书》(渝交执罚[2019]10306103763号)，本院受理后，依法进行了审查。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队六大队对被执行人杜龙作出的《行政处罚决定书》(渝交执罚[2019]10306103763号)，于2019年11月20日送达被执行人。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，亦未依法履行。申请执行人于2020年6月7日向被执行人送达了《重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队六大队催告通知书》（渝交执催[2020]03060030号），但被执行人仍未履行。 经审查，本院认为，申请执行人的申请执行依据已经发生法律效力，其作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人作出的《行政处罚决定书》(渝交执罚[2019]10306103763号)准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王向东 二〇二〇年七月十五日 法官助理 李江南 书 记 员 李佳谋
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更338号罪犯钟金祥，男，1976年12月1日生，汉族，广西壮族自治区藤县人，小学文化。现在上海市新收犯监狱服刑。原上海市闸北区人民法院于二〇一四年七月二十三日作出（2014）闸刑初字第935号刑事判决，认定钟金祥犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一六年十二月二十九日上海市第二中级人民法院作出（2016）沪02刑更1745号刑事裁定，对罪犯钟金祥减去有期徒刑九个月。执行机关上海市新收犯监狱于二〇二〇年七月九日提出沪司狱新减字（2020）第80号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年7月9日至2020年7月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯钟金祥自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯钟金祥减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯钟金祥自被减刑后，继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关7次表扬等奖励。上述事实，有罪犯钟金祥的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯钟金祥在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯钟金祥减去有期徒刑五个月。（刑期自2014年4月29日起至2020年8月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年七月三十日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0112执1243号 申请执行人：李文平，男，汉族。 被执行人：陈举平，男，汉族。 申请执行人李文平与被执行人陈举平加工合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初1934号民事判决书，被执行人陈举平应向申请执行人李文平支付加工费210000元及利息，并承担案件相关费用，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年5月11日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由执行员任为基执行。 本案在执行过程中，本院于2020年5月20日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；2020年5月12日向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：经由最高人民法院和省高院执行网络查控系统查询，被执行人名下无证券、税务、不动产、房产及无船舶登记信息。经向长乐区不动产登记和交易中心与国土资源局查询，未发现被执行人的房产和土地的登记记录。经委托被执行人户籍所在地福建省福清市人民法院调查，被执行人陈举平名下无产权登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人对本院调查、执行的情况无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、执行日志等证据证实。 本院认为，被执行人的名下暂无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人的财产线索，且同意延期执行，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  肖丽魁 审判员  张敏强 审判员  林 忠 二〇二〇年七月二十七日 书记员  孙 桐 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0113民初7601号 原告：重庆渝振物业管理有限责任公司，住所地重庆市大渡口区松青路1589号9幢2-1-2，统一社会信用代码91500104709422155X。 法定代表人：黄斌，总经理。 委托诉讼代理人：陈湲佳，重庆静航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨云亮，重庆静航律师事务所律师。 被告：牟建平，男，1965年3月15日出生，汉族，住巴南区。 被告：陈丽，女，1967年11月7日出生，汉族，住巴南区。 原告重庆渝振物业管理有限责任公司与被告牟建平、陈丽同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告重庆渝振物业管理有限责任公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆渝振物业管理有限责任公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆渝振物业管理有限责任公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆渝振物业管理有限责任公司负担（已缴纳）。 审判员  黄安娅 二〇二〇年七月二十八日 书记员  周 瑄