广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初5371号原告：许家芝，女，1963年5月20日出生，汉族，住广州市开发区，委托诉讼代理人：吴文生，广东法穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：简鸿坚，广东法穗律师事务所实习人员。被告：广州开发区环卫美化服务中心，住所地广州经济技术开发区锦秀南路，统一社会信用代码91440116MA59C4NU2C。法定代表人：李格仁，该中心主任。委托诉讼代理人：范亮宇，广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。原告许家芝诉被告广州开发区环卫美化服务中心提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许家芝的委托诉讼代理人吴文生，被告广州开发区环卫美化服务中心的委托诉讼代理人范亮宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许家芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿损失111236.25元[医疗费414.25元（有医疗费票据），后续治疗费12000元（依据伤残鉴定意见书），营养费500元（十级伤残，5000元×10%），交通费1500元（住院48天，出院后门诊2天，按30元/天×50天），残疾赔偿金84132元（按广东省2018年城镇居民人均可支配收入42066元/年×20年×10%），精神损害抚慰金10000元，鉴定费2690元]；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告撤销了要求被告支付医疗费414.25元的诉讼请求。事实和理由：2019年1月8日，原告与被告建立劳务关系，被告聘请原告作为其雇员，从事环卫工作。2019年7月30日，原告在工作期间右踝关节受到石头压伤，当日被送往广州开发区医院治疗，2019年9月16日出院。被告支付了该治疗期间产生的医药费。后原告因病情需要，于2019年12月17日、2020年1月31日前往广州市开发区医院门诊治疗并产生费用；于2020年3月5日向暨南大学司法鉴定中心申请伤残鉴定，该机构作出《司法鉴定意见书》认定原告为十级伤残，后续需要治疗费12000元。因本次事故造成原告的医疗费、后续治疗费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、鉴定费等损失共111236.25元。根据相关法律规定，被告应当对原告上述损失进行赔偿。被告广州开发区环卫美化服务中心辩称，1、现有证据无法证实原告在提供劳务过程中受伤。即使原告年龄已达到法定退休年龄，其受伤了也可申请工伤认定，但其并无提出工伤认定，故也无法通过工伤认定部门的调查取证来对原告的受伤原因予以查明。2、退一步而言，在劳务关系中应根据双方各自过错比例来认定，如原告对涉案事件的发生存在未尽到相应的注意义务，应承担一定的过失责任。本案中原告的伤情与其在提供劳务过程中不具有主观过错之间没有符合高度盖然性标准的证据证实，故原告要求被告承担全部的损害赔偿责任，对被告而言有失公平。3、被告为原告在内的劳务人员购买了团体意外伤害责任保险，原告配合提供相关应备文件的，则在赔偿范围内可由保险公司对赔偿项目予以赔偿。被告已经将原告受伤情况告知保险公司，但原告没有按保险公司要求在其认可的司法鉴定机构按照《人身保险伤残评定标准》进行伤残评定。4、本案诉争纠纷可通过调解方式解决诉争，原告配合被告依据保险公司的赔付要求，按照应备文件的要求作出《残疾鉴定报告》后，其可取得意外伤残保险金。但原告不配合办理保险理赔的前提要求，使被告投保团体意外伤害责任保险的目的不能实现，由此原告也应当承担相应的过错责任。本院经审理认定事实如下：原告许家芝与被告广州开发区环卫美化服务中心于2019年1月8日签订《退休返聘协议书》，由被告聘用退休人员原告从事环卫工作，聘用期自2019年1月1日至2019年12月31日。原告提交了其名下建设银行账户的交易明细，证明被告从2018年7月16日起向其支付工资，双方存在劳务关系的事实。被告为包括原告在内的劳务人员在平安养老保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安养老保险广东公司）购买了团体人身保险，保险期间自2019年2月4日至2020年2月3日。2019年7月30日中午，原告在广州市保税区保中街路段从事环保工作时右腿被石头砸伤，被送往广州开发区医院治疗，从当日住院至同年9月16日出院。该医院出具的《出院记录》其中记载，入院诊断：开放性胫腓骨远端骨折（右侧），诊疗经过：急诊送手术室在神经阻滞麻醉下行右胫腓骨骨折切开复位内固定术，出院诊断：1、开放性胫腓骨远端骨折（右侧）2、湿疹，出院医嘱：1、不适随诊，全休3个月；2、训练关节屈伸功能及肌肉力量；3、定期门诊复诊。该医院出具的《疾病诊断证明书》记载的诊断、建议内容与《出院记录》的内容一致。上述治疗期间的医疗费由被告支付后向平安养老保险广东公司理赔。2019年12月17日、2020年1月31日，原告两次前往医院复诊，医疗费共414.25元（其中医保基金支付179.65元）。原告受伤当日在医院及住院期间，被告均派员进行看护。后原告要求被告给予工伤赔偿，被告告知其应自行前往保险公司认定的鉴定机构进行伤残评定，根据评定的结果办理保险理赔；原告则认为被告应当与其一起办理保险理赔。2020年3月5日，原告自行委托暨南大学司法鉴定中心作伤残等级鉴定及后续治疗费评定，支付鉴定费2690元。同年3月13日，暨南大学司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，其中“分析说明”内容中关于伤残等级鉴定，根据法医检查所见，结合案情及医院临床病历资料，综合分析如下：被鉴定人许家芝符合钝性暴力所致的右腓骨远端及右内踝、前踝骨折，经行右胫腓骨骨折切开复位内固定术治疗，目前伤情稳定，符合评残时机，现遗右踝关节活动功能丧失70.21%，根据《人体损伤致残程度分级》（两院三部联合发布并于2017年01月01日起施行）5.10.6.12）条款之规定，构成十级伤残；关于后续医疗费评定，被鉴定人许家芝右腓骨远端及右内踝、前踝骨折，经行右胫腓骨骨折切开复位内固定术治疗，现右腓骨钢板内固定物在位，后需择期取出内固定物，参照广东省司法鉴定协会发布的（粤鉴协〔2018〕31号）文附件3的第4.2.4条及附表之规定，并根据目前广东省医疗单位现行收费标准，经评估其术前检查费、手术费、医药费、治疗费、住院费等相关费用，被鉴定人许家芝后续医疗费约需人民币12000元；鉴定意见：被鉴定人许家芝符合钝性暴力致右腓骨远端及右内踝、前踝骨折，遗留右踝关节活动功能丧失50%以上，评定为十级伤残；被鉴定人许家芝后续医疗费约需人民币12000元。诉讼中，被告表示其非专业的鉴定机构，无法确认上述鉴定意见；并提出,其为原告在内的劳务人员向平安养老保险广东公司购买了团体人身伤害责任保险，原告没有按要求在保险公司认可的鉴定机构按照《人身保险伤残评定标准》进行伤残评定，反而自行前往暨南大学司法鉴定中心按照《人体损伤致残程度分级》评残；为在本案中解决诉争，以免日后保险公司以原告所作的伤残鉴定并非依据《人身保险伤残评定标准》为由拒绝理赔，导致被告另行起诉保险公司要求理赔而耗费司法资源，故申请追加平安养老保险广东公司为本案共同被告参加诉讼，并按《人身保险伤残评定标准》对原告的伤情进行伤残鉴定。原告表示，不同意追加平安养老保险广东公司作为被告，原告基于劳务关系向被告主张赔偿，被告与平安养老保险广东公司之间的保险合同关系，应由其双方自行解决，与本案无关。另，原告为证明其是在工作期间受伤，提交了证明人李小英、唐花香、楚传军于2019年11月15日签名的《证明》，主要内容为，证明许家芝于2019年7月30日在工作过程中被石头压伤，于当日由同事送往广州开发区医院治疗。被告表示，证人应当出庭作证，现楚传军已经退休离开被告单位，李小英、唐花香确是被告的员工，被告没有向该二人调查核实情况。被告提交的《请假报告单》记载，许家芝2019年7月30日中午保洁时摔跤休假。本院认为，原告许家芝与被告广州开发区环卫美化服务中心之间是雇员与雇主的劳务关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告于2019年7月30日在从事雇佣劳务活动时受伤导致开放性胫腓骨远端骨折（右侧），经法医鉴定为十级伤残。被告抗辩提供劳务者受害责任的归责原则为过错责任原则，原告没有证据证明其受伤原因，不能证明其自身无过错。《中华人民共和国侵权责任法》其中规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告现有证据证实其在工作时受伤，另提交了当日一起工作的三名同事的书面证明予以佐证，初步完成了举证义务，虽然此三人没有到庭，但其中两人仍是被告的雇员，被告既没有向该二人调查核实当日原告受伤的情形，也没有提供反证证明是原告在工作中自己存在失误、过错导致受伤，该举证责任在于被告。因此，在目前没有证据证明原告存在过错的情况下，被告应当依法对原告受伤的后果承担全部的赔偿责任。关于被告以为原告购买了团体人身保险为由，申请追加保险人平安养老保险广东公司为本案共同被告参加诉讼，并按《人身保险伤残评定标准》对原告的伤情进行伤残鉴定的问题，原告在本案中依据与被告存在雇佣关系，主张被告对其提供劳务时受伤致残承担赔偿责任，被告购买的团体人身保险并非工伤保险范围，原告有权不选择根据被告购买的团体人身保险向保险公司主张赔偿，被告在作为雇主依法向原告赔偿后，可另行与保险公司根据上述保险合同的约定处理相关理赔事项，故被告的上述两项申请，不符合法律规定，本院不予支持。原告在与被告不能就赔偿事项达成一致意见后，自行前往暨南大学司法鉴定中心进行伤残等级鉴定，该鉴定机构具有法医临床司法鉴定资质，其根据《人体损伤致残程度分级》作出的上述鉴定结论是科学、客观、真实的，被告也没有申请按《人体损伤致残程度分级》重新鉴定原告的伤残等级，本院对暨南大学司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》予以采信和确认。本院对于原告主张的各项赔偿费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及2019年度广东省人身损害赔偿计算标准，予以核算、确认如下：1、交通费：原告没有提供任何交通费票据，但考虑到原告出院返还医院复诊、住院期间其家人往返医院探望，必然要产生一定的交通费用，本院酌定交通费为500元；原告请求1500元过高，本院对超出部分不予支持；2、营养费：原告虽无医嘱加强营养，但其构成十级伤残，其主张按5000元×伤残指数10%计算营养费金额为500元，本院予以支持；3、后续治疗费：《司法鉴定意见书》载明原告右腓骨远端及右内踝、前踝骨折，经行右胫腓骨骨折切开复位内固定术治疗，现右腓骨钢板内固定物在位，后需择期取出内固定物，评定后续医疗费约需12000元，故可认定此项费用是日后必然产生的，金额合理，且在本案中一并处理有利于减少当事人的诉累和诉讼成本，故原告主张后续治疗费12000元，本院予以支持；4、残疾赔偿金：原告经法医鉴定为十级伤残，原告请求赔偿残疾赔偿金，本院予以支持；原告提供的银行账户明细可证明其在本次受伤前1年已经在广州市生活居住，原告在2020年3月13日定残时年满56岁，赔偿年限应为20年，十级伤残的伤残赔偿系数应为10%，故原告要求按2019年广东省城镇居民人均可支配收入42066元、伤残赔偿系数10%计算20年的赔偿金共84132元（42066元/年×10%×20年），具有事实和法律依据，本院予以准许；5、精神损害抚慰金：原告因伤致残达十级，造成其日常生活等诸多不便，其精神必然遭受一定的损害，原告根据其伤残等级，主张精神损害抚慰金10000元，于法有据，本院予以支持；6、鉴定费：原告因本次受伤进行伤残鉴定，为此支付的鉴定费2690元，是原告因伤致残所产生的必要费用，故原告的该项请求，本院予以支持。本院确认的上述1至6项原告的损失费用共计109822元，应当由被告赔偿给原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条第一款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：被告广州开发区环卫美化服务中心在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告许家芝赔偿109822元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元，由原告许家芝负担16元，被告广州开发区环卫美化服务中心负担1246元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  袁洁二〇二〇年七月十五日书记员  李静