天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0113刑初260号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人魏学昆，男，1976年11月6日出生于天津市，汉族，职高文化，住天津市北辰区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2020年1月7日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年2月13日被天津市北辰区人民检察院以涉嫌犯职务侵占罪批准逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。辩护人韩兵，天津嘉煜津诚律师事务所律师。天津市北辰区人民检察院以津辰检一部刑诉〔2020〕95号起诉书指控被告人魏学昆犯职务侵占罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员徐秉怡出庭支持公诉，被告人魏学昆及其辩护人韩兵到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2013年4月，被告人魏学昆伙同郝某2（已判决）经预谋后，利用魏学昆担任天津市响缘典当有限公司（以下简称“响缘典当公司”）负责人的职务便利，使用伪造的房产证及冒用他人房产证，假冒产权人身份签署借款文件，采用形式上抵押房产实际上不办理登记的手段，侵占响缘典当公司借款300万元，用于偿还个人债务及个人使用，后逃匿。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人魏学昆的行为已构成职务侵占罪，并提出对被告人魏学昆判处有期徒刑六年六个月至八年六个月的量刑建议。被告人魏学昆及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不予认可，魏学昆认为公诉机关指控的实际系响缘典当公司对高玉军与郝某2连带担保的一笔正常贷款业务，高玉军提供的担保物足以满足房贷要求，该笔贷款系其本人审核，虽对于郝某2提供的抵押物存在一定审核不严的情况，但并非恶意侵占公司财物，其行为不构成职务侵占罪。其辩护人认为，响缘典当公司并没有发放贷款的流程审核规定，魏学昆向郝某2放贷虽未实际对抵押物进行登记，但放款流程符合操作习惯，魏学昆并无侵占公司财物的故意。同时，魏学昆并未将该款实际占为己有，没有证据表明对该款进行控制或支配，故魏学昆的行为不应构成犯罪。经审理查明，2013年4月期间，被告人魏学昆担任被害单位响缘典当公司负责人，负责响缘典当公司的日常管理，审核、审批关于房屋抵押贷款的合同签订、对外放款等相关事宜。2013年4月8日，被告人魏学昆与郝某2经预谋后，使用伪造的刘国强的房产证（当时实际权利人为陈某1）及冒用吕某、宫某、安某、耿峰的房产证，由郝某2假冒产权人身份签署借款、抵押、担保等文件，向响缘典当公司申请借款300万元。被告人魏学昆利用其职务之便，采用形式签订房产抵押合同实际不办理抵押的手段，批准响缘典当公司财务人员发放借款300万元。同日，响缘典当公司按月息4%扣除12万元首月结息后，将上述借款通过公司员工王某、沈某账户汇入其指定的马某农业银行及工商银行账户内。后被告人魏学昆、郝某2将该款俵分，并用于偿还个人债务及消费。2020年1月7日，被告人魏学昆被公安机关抓获归案。认定上述事实的证据有：1.报案材料、案件来源、抓获经过证明：本案系被害单位人员刘阳报警成案，被告人魏学昆于2020年1月7日被公安机关抓获归案。2.写有刘国强、宫某、耿峰、安某、吕某五人《借款合同》、《抵押合同》、《抵押物清单》、《关于提供连带责任保证担保的承诺函》、《借据》、《二手房买卖合同》、《房屋租赁协议》、《委托买卖协议》、《向郝某2借款的借据》、《房屋产权证》等贷款材料复印件证明：同案犯郝某2伙同被告人魏学昆伪造合同签字等向响缘典当公司办理贷款的书面材料，其中“刘国强”贷款50万元，“宫某”贷款30万元，“耿峰”贷款50万元，“安某”贷款90万元，“吕某”贷款80万元，合计贷款300万元。3.文书检验鉴定书证明：公安机关送检的五组《借款合同》、《抵押合同》、《抵押物清单》、《借据》、《二手房买卖合同》、《房屋租赁协议》、《委托买卖协议》等书面材料中房产所有权人吕某、宫某、安某、刘国强、耿峰的签字都是郝某2假冒所签。4.司法鉴定意见书证明：公安机关送检的吕某、宫某、安某、刘国强、耿峰的《借款合同》、《抵押合同》、《抵押物清单》、《借据》、《二手房买卖合同》中高玉军签名与样本高玉军本人的《他项权登记申请书》、《抵押合同》、《抵押物清单》、《房地产抵押价值确认协议》为同一人所签。5.天津市房地产登记簿查询单、商品房买卖合同证明：红桥区西青道千禧园12-2-403-404的房屋权利人为陈某1，陈某1于2018年7月17日将该房屋出售给宋文瑜、刘丹；北辰区泰来西里23-205-208的房屋权利人为宫某；红桥区丁字沽一号路正东公寓2-205-207的房屋权利人为耿峰；红桥区飞岳楼1-6-202的房屋权利人为吕某；北辰区紫罗园35-1-302的房屋权利人为安某。6.协助查询财产通知书、王某农业银行账户（尾号5565）交易明细、马某农业银行账户（尾号6437）交易明细、马某工商银行账户（尾号4939）交易明细、李某1农业银行账户（尾号1015）交易明细、郝某1农业银行账户（尾号0015）交易明细、周旋农业银行账户（尾号8214）交易明细、宁文丽农业银行账户（尾号0910）交易明细、韩冰静农业银行账户（尾号4319）交易明细、高旭农业银行账户（尾号7479）交易明细、转款凭证证明：2013年4月8日，王某向马某的农业银行卡转款三笔，金额共计257.5万元，马某分别向李某1、郝某1、周旋、宁文丽、韩冰静、高旭将款项转出；赵某向马某工商银行卡转款25万元，沈某向马某工商银行卡转款145万元，沈某向贾磊转款150万元。7.响缘典当公司提供的贷款明细表、情况说明二份证明：响缘典当公司对外典当放款业务，要求借款人必须提供抵押物进行抵押。同案犯郝某2伙同被告人魏学昆于2013年4月8日使用五个房本进行抵押，但未办理抵押登记，贷款300万元，利率为每月4%，为每月12万元，除扣除首月利息12万元外，未归还过其他款项。8.调取证据通知书、高玉军提供抵押的虎林里增8-29号房产抵押文书及抵押登记时的办理人照片、响缘典当公司情况说明、本院（2015）辰民初字第0171号民事调解书、开庭笔录证明：高玉军将上述房产抵押给响缘典当公司，借款300万元，在北辰区房管局申请了抵押登记；响缘典当公司于2014年12月25日起诉高玉军归还贷款本金及利息，后双方达成调解协议；2015年4月29日刘阳申请了注销该抵押权登记。9.响缘典当公司工商登记信息证明：该公司设立及变更登记的情况，案发时刘子红为该公司法定代表人。10.常住人口信息、前科查询情况说明证明：被告人魏学昆案发时均已成年，无前科。11.本院（2019）津0113刑初221号刑事判决书证明：被告人魏学昆的同案犯郝某2已于2019年8月26日被本院判处刑罚，并责令其退赔被害单位经济损失。12.被害单位法定代表人刘子红陈述证明：响缘典当公司现在的法人代表是谢云翔，原公司经营注册地为北辰区双街新邨顺境路底商。公司成立于2011年6月30日，主要经营动产、财产权利、房地产质押、典当业务。2010年前后，其通过朋友李娜认识的魏学昆，当时魏学昆是北辰区大连银行副行长，后来魏学昆被大连银行开除了，经李娜介绍其就让魏学昆来到响缘典当公司任负责人了。从2013年初到2013年的6、7月份，魏学昆正式坐班也就两个月，负责响缘典当公司的日常管理，房屋抵押借款的合同签订、审核、审批、进抵押、对外放款等相关事宜。刚开始没签聘任书，后来其发现魏学昆做的业务不对劲，就不想和他签了。其不参与管理，都交与负责人去处理，日常没有人监督负责人的工作。公司员工反映，魏学昆当时做事神神秘秘的，他一去就关门，不让员工进入，所以其就怀疑了，又观察魏学昆一些时间，正如员工反映的一样。2013年8月份之后，因为当时其发现魏学昆做的几笔业务不对劲，就把他的职务停了，公司派谢云翔去接手负责人工作之后，盘点出来的高玉军和郝某2这笔600万元的借款有问题。魏学昆说这些没有收回来的钱都是按照正常手续做的，他说没进抵押都是有原因的，他都能担保可以收回来，其中就包括郝某2借款300万元的五个房本。公司没有聘任过马某，他是魏学昆的小弟，跑腿的。13.被害单位工作人员刘阳陈述证明：2013年初，魏学昆在响缘典当公司担任负责人，负责日常的经营，包括借款的审核、审批和放款。其是业务员，负责配合魏学昆办理贷款等业务。2013年3、4月份，郝某2、高玉军通过魏学昆找其公司借款，说用于205国道的施工建设，当时二人分别借款300万元，共计600万元。其中郝某2利息是月息4%，高玉军月息3.57%，高玉军合同约定借款期限自2013年4月8日起至2014年4月7日止，郝某2合同约定借款期限自2013年4月8日起至2013年6月7日止。他们是2013年4月8日在响缘典当公司魏学昆办公室签订的借款合同，高玉军提供的北辰区虎林里增8-29号的门脸房用于抵押，郝某2提供的耿峰、安某、宫某、吕某、刘国强五个房本抵押，签订完合同之后，魏学昆让其去房管局和高玉军一起办理的进抵押手续。当时其公司替高玉军还清贾磊的借款后，他的房本就进件了，而郝某2提供的五个房本就没有进件，而且当时也没有核实，就借款了。当时魏学昆说这五个房本是他朋友郝某2拿来的，不用进抵押。魏学昆是负责人，合格与否、放款与否都是他说了算。其公司于2013年4月8日，通过沈某的工商银行卡向贾磊转款150万元、向马某转款145万元，通过王某的农行卡向马某转款三笔，90万元、80万元、87.5万元，以及从赵某的工行卡向马某转款25万元，这样共计转款577.5万元，扣除了一个月的利息225000元，他们没有还过利息。马某当时不是响缘典当公司的员工，但是他总跟着魏学昆去公司，就是魏学昆小弟。魏学昆要求响缘典当公司放款时，都先打入马某的个人账户，不光这两笔借款，还有很多。那个时候公司的业务也不是特别的正规，为了公司的业务办理方便，个人账户打款更加方便一些，所以公司日常的业务大多都是用公司员工沈某、王某、赵某的账户放款的。随后他们还不上钱，其去房管局核实，发现郝某2提供的刘国强的房本系伪造的，上面的信息也是假的，而且耿峰、吕某的房本已经挂失，安德文的房本已抵押。其没见过这几个房本的房主，因为魏学昆的办公室来人都是关着门的，魏学昆也不让其进去，郝某2那时候经常去公司找魏学昆，他一来两个人就把门关上了。当时魏学昆和郝某2为了弄公司的钱，他们弄的这些合同上面都只有借款人（乙方）、抵押人和担保人的签字，其他的都是空白的。因为其老板（刘子红）对魏学昆相当信任，所以他们就弄了这些不完善的合同。事发后，魏学昆、郝某2都失去联系了，其公司就想去法院提起诉讼，需要完善这些合同。因为其与老板刘子红的亲属关系，所以当时经过研究就在复印的合同上面将甲方的空白处都写上了其的名字。14.证人陈某1证言及房屋产权证证明：其不认识郝某2、高玉军。其名下有一处位于天津市红桥区的房产，其是2001年4月入住的，房子贷款已经还清了，房本没有抵押过，也没有借给过他人。15.证人吕某证言及房屋产权证证明：其不认识郝某2、高玉军。其名下有一处位于天津市红桥区的房产，有抵押贷款39万元，抵押期限2009年12月3日至2024年12月3日。其没有在其他机构抵押过此房本贷款，房本没有借给过他人，以前的房本2014年4月发现丢失，其就去今晚报登报挂失了，然后于2014年5月7日从红桥区房管局补办的房本。其没有在响缘典当公司使用过此房本，该公司提供的吕某房本的《借款合同》、《抵押合同》、《抵押物清单》、《连带责任保证承诺函》、《借据》、《委托买卖协议》等材料的复印件都不是其本人签的。16.证人宫某证言证明：其有位于天津市北辰区处，2017年3月份卖了93万元。其认识郝某2，在2012或2013年从郝某2那里借款21万元，其把房本抵押给郝某2了。响缘典当公司提供的北辰区泰来西里23-205-208号的房本复印件是其房屋产权证，这个房本其只抵押给过郝某2，借款没还，房本没拿回来，始终在郝某2那，卖房的时候都是登报挂失补办的。其没有从响缘典当公司借过钱，该公司提供的借条不是其书写的，但是名字是其签的，是写给郝某2的。该公司提供的《借款合同》、《抵押合同》、《抵押物清单》、《借据》、《二手房买卖合同》、《房屋租赁协议》、《委托买卖协议》等材料的复印件都不是其本人签的。17.证人安某证言证明：其不认识郝某2。其有位于天津市北辰区处，其和妻子离婚后房子归前妻了，现在可能卖了。在2012年年初，其因为用钱，找王庄的杨志伟借过钱，把房本抵押给他了，后来钱也还完了，杨志伟说房本已经挂失了，他就给撕了，其补了一套。2011年的春天，其车被砸了一次，房本也丢过，也补办了一次。响缘典当公司提供的《借款合同》、《抵押合同》、《抵押物清单》、《借据》、《二手房买卖合同》、《房屋租赁协议》、《委托买卖协议》等材料的复印件都不是其本人签的。18.证人陈某2证言证明：其玩“百家乐”认识的郝某2，其借给过郝某2房本。大概是2013年，其借给郝某2耿峰、安某、吕某的房本，都是玩牌的时候，别人找其借钱抵押的。郝某2跟其说他帮魏学昆从魏学昆所在的典当行借钱，得给典当行留点凭证，所以就让其给找三个房本。因为其二人关系不错就给他了。其认识魏学昆，也是打牌认识的。19.证人郝某1证言证明：其是郝某2的姐姐。尾号0015的农业银行卡是其在使用。2013年4月8日郝某2给其转入40万元，当时是其买房子的钱不够，找郝某2借的。买的天津市北辰区宝翠花都探景园12-2-304号，是买的穆立新的房子，花了100万元。这个房子没有过户，也没有合同，没办理过手续，在2016年10月份左右，其想卖房，郝某2就找了个下家，卖了185万元。因为是穆立新的名字，穆立新给其打的款，最后打了130万元，少给打了55万元。其问过郝某2，他说打多少就是多少吧，其也不愿意，但是没办法。20.证人李某1证言证明：其认识魏学昆、郝某2，是一般朋友，不认识马某。尾号7070的银行卡是其本人在使用，在2013年4月8日进账一笔100万元和一笔60万元是魏学昆还其的钱，魏学昆借钱，给其每月1分的利息，先后从其处借走了200万元左右，现在他还差着钱了。当时魏学昆说倒不开了，借钱时他是大连银行的行长，其也没多考虑就借给他了，后来听说他赌博输了。21.证人李某2证言证明：其是在2011年7、8月份响缘典当公司开业至2016年9月在该公司上班，从事出纳工作，负责公司的日常存取款、报销、对外打款等工作。当时响缘典当公司的法人代表是刘子红。魏学昆于2013年初至2014年6月在响缘典当公司任负责人，负责洽谈抵押借款业务，签订、审核借款合同、核实抵押物、进抵押、审核放款等。对外借款业务都是魏学昆自己说了算，他做的业务都由他在放款单上的签字，然后他告诉其给谁打钱，其就给打钱。魏学昆在响缘典当公司任职的时候，郝某2总去公司找他，而且郝某2在响缘典当公司借过两次钱了。马某那个时候也是总去公司，总跟着魏学昆，而且魏学昆有好几笔业务都将放款的钱让其打到马某的个人账户上，有农行卡、工商银行卡等等。公司做业务，对外打款用的是公司员工王某、赵某、刘阳、沈某的个人账户，因为用个人账户比较方便，所以当时就用公司员工的个人名义开了账户归公司使用。其公司的大多数业务都在大厅里签字，大厅里有一个平台，有监控，魏学昆、其还有刘阳都在场，但是高玉军、郝某2这笔贷款这笔业务是在魏学昆办公室办理的，当时魏学昆还不让其参与。是一笔业务，高玉军贷款300万元，郝某2贷款300万元。完事之后魏学昆就告诉其给他指定的账户转款，这600万元魏学昆告诉其放款给三个账户：马某工行账户、马某农行账户、贾磊个人账户，其中给马某的个人账户转款较多。放款打入的账户是魏学昆提供给其的，贾磊的好像是高玉军指定的直接还给人家的钱，马某的账户是魏学昆的中转账户，他当时在响缘典当公司做的业务，基本上都是要经过马某的账户对外放款。当时魏学昆说一共是六个房本，共计贷款600万元，进抵押是魏学昆负责，他去进抵押的时候告诉其可以放款，其就放了。等到下午4点半左右的时候，他回来才告诉其只进了高玉军一个房本，另外五个因为有抵押没进了，可是款已经放完了，他说他做的业务肯定本息都能回来，风险由他承担。随后其把这五个未进抵押的房本借款300万元的业务写在了三张白纸上，其中一张是放款单，另外两张是对五个房本信息、状态的描述并让魏学昆签字，随借款合同等材料一起存档。22.证人王某证言证明：其2012年初至2012年底在响缘典当公司上班，从事安保工作。尾号为5565的农业银行卡不是其本人使用，是公司让其办理的，办完了就交给公司了，始终公司在使用，后来公司不用了，其就给注销了。当时跟其说的是用于公司的日常经营，就是短期的抵押贷款。23.证人赵某证言证明：其2012年初至2012年底在响缘典当公司上班，从事后勤工作。其有一张工商银行卡，但这张卡是公司让其办理的，办完了就交给公司了，始终公司在使用，后来公司不用了，其就给注销了。当时跟其说的是用于公司的日常经营，就是短期的抵押贷款。24.证人沈某证言证明：魏学昆是其表哥，他介绍其去的响缘典当公司上班，其是2012年10月至2014年初从事业务员及房屋抵押借款等工作。工作期间负责人一开始是一个姓王的，后来是周学忠，然后是魏学昆，最后是谢云翔。魏学昆是2013年左右去的，主要负责房屋抵押贷款业务，包括合同的签订、房管局进房本抵押、放款的核准等业务。其有尾号9799的工商银行卡，不过是公司让其办理的这张卡，办完了会计李某2就拿走了，公司日常倒钱、放款用。之前马某和魏学昆在一起，给魏学昆帮忙，类似中介之类的。高玉军和郝某2从响缘典当借款这笔业务是魏学昆和马某谈的，其和刘阳经办的房管局进抵押，当时只办理的高玉军的进抵押手续，高玉军那个合同是他自己签订的，郝某2的合同其没看到。25.证人马某证言证明：其与魏学昆是同学，平时关系不错，和郝某2挺熟的。响缘典当公司坐落于北辰区，老板是刘子红，主要经营小额贷款的发放，负责人是魏学昆，会计是李某2，其他员工有刘阳、沈某、赵某等。魏学昆是2012年冬天在响缘典当公司干的，他平时负责典当行的日常经营，也做业务，负责放贷的审核、放款等事宜。魏学昆在任响缘典当有限公司的负责人的时候，其跟过魏学昆一段时间，但其不是员工，只是跟着魏学昆做业务，对外放款。其和魏学昆联系来的业务，在保证响缘典当公司认可的利率的情况下，剩下的利率是其二人挣的。其是通过郝某2认识的高玉军，高玉军在集贤里步行街有个门脸房，贷了300万元，郝某2用房本和高玉军一起做的这笔贷款，当时郝某2是和魏学昆谈的。高玉军是自己签订的贷款合同，郝某2拿几个房本的贷款合同都是郝某2代签的。高玉军的贷款，其中一部分钱是往高玉军指定账户打的，剩下的包括郝某2的贷款都打到其农业银行账户（尾号9718）上，然后魏学昆告诉其给谁打，其再打。其和魏学昆做的业务，几乎都是从响缘典当公司打到其个人名下的账户，然后再由其往外支付。响缘典当公司是用王某、赵某等等账户将款借打到其个人账户上的。26.证人吴某证言证明：魏学昆是其对象，已经分居两年多了。最后一次见魏学昆是今年春节之前，他回来取东西，他在外面还有其他女人。他以前给生活费，都是给现金，现在有半年没给了。魏学昆无正当职业，他平时不跟其说他的情况。27.同案犯郝某2供述证明：2013年4月其为了从响缘典当公司倒钱，在网上赌博，魏学昆当时在响缘典当公司任负责人，从那里倒钱方便。其和魏学昆赌博已经缺钱了，当时正好赶上高玉军找魏学昆从响缘典当公司借款，高玉军用集贤步行街的门脸房作为抵押，魏学昆说正好利用这次机会，从响缘典当公司倒钱，所以就让其找几个房本，然后以其和高玉军的名义一起贷款，其和高玉军各自贷款300万元，其是这五个房本主人的借款担保人，因为没有高玉军抵押的房子，仅用魏学昆让其拿的这五个房本不好倒出来钱。穆怀卜拿来的千禧园的房本，二帮子（宫某）拿来的泰来西里的房本，这两个是他俩玩“百家乐”输钱之后，将房本抵押给其的，剩下的那三个房本是其让“大力”（陈某2）给找来的，房主不知道其将这五个房本提供给响缘典当公司借款。魏学昆告诉其这五个房本是不用进抵押的，进抵押就露馅了，贷不了款了。响缘典当公司提供的贷款手续里“郝某2”的名字都是其签的，房主都不是本人签字，都是其在响缘典当公司魏学昆的办公室签的。倒了300万元，其用了其中的50万元还账，还给其姐（郝某1）40万元，还给韩冰静10万元，其余的都给魏学昆用了。其和其姐一起买的穆立新在宝翠花都探景园12-2-304的房子，买的时候是100万元，也没有过户，后来其姐就给卖了，卖了100万元给其还账了。28.被告人魏学昆的供述证明：响缘典当公司经营注册地为北辰区双街新邨顺境路底商，公司成立于2011年6月30日，成立之初刘子红任法人代表，主要经营动产、财产权利、房地产质押典当业务。其于2013年初至2014年的6、7月份在响缘典当公司工作，负责日常的经营，包括借款合同、资质的审核等。2013年4月，郝某2和高玉军到响缘典当公司找其借款，两个人连贷，每人分别贷款300万元，共计贷款600万元。用高玉军的名下集贤的门脸房作为抵押，郝某2再提供五个房本，一共六个房本，当时其看足以覆盖这600万元贷款，而且高玉军还担保，即使没有郝某2的拿来的这五个房本，其也给他们放款，公司也没有规定贷款必须有抵押物。就这样把高玉军的房本在房管局进件之后，贷款就发放了，共计发放了600万元。第一笔发放是扣了24万元利息，发放了576万元，以后每个月的利息都没结。高玉军的合同都是自己签订的，郝某2说这些房主欠他钱，房本都是抵押给他的，其就让郝某2签的担保，和代替房本的房主签的名字。郝某2贷款的300万元是他自己用的。其在响缘典当公司任负责人的时候，雇的马某在响缘典当行跑业务，响缘典当公司跟马某没签订合同，其记不清楚为何款项进入马某账户。上述证据经当庭举证、质证，证据来源合法有效，所证明内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人魏学昆伙同郝某2，利用其职务上的便利，共同将本单位财物非法占为己有，数额巨大的行为，已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对被告人魏学昆及其辩护人提出无罪辩护的意见，经查，根据被害单位负责人陈述、被害单位工作人员证言，结合同案犯郝某2供述及被害单位提供的五组借款材料书证，能够证实被告人魏学昆案发时为被害单位响缘典当公司负责人，具有对房屋抵押借款业务的审核、审批职责，魏学昆利用职务上的便利，在非业务办理区域，使用郝某2提供的不具备抵押条件、真伪不明的房产证，让郝某2代替房屋产权人签订空白借款、抵押等合同，未实际办理房屋抵押登记而批准财务人员发放借款。同时，根据马某、李某1、郝某1等人的银行账户交易明细，结合上述三人证言，能够佐证魏学昆将响缘典当公司发放的借款用于和郝某2俵分或偿还个人债务等。上述证据能够互相印证，已形成证据锁链，足以认定被告人魏学昆与郝某2经预谋后，利用职务之便，将本单位财物占为己有，其行为符合职务侵占罪的构成要件，故对其及其辩护人的无罪辩护意见，本院不予采纳。被告人魏学昆伙同郝某2实施职务侵占犯罪行为，给被害单位响缘典当公司造成经济损失，应承担连带赔偿责任，被害单位在发放借款时已收取的12万元结息，在赔偿款项中应予以扣除。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告人魏学昆犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年六个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2027年7月6日止。）二、责令被告人魏学昆于本判决生效后十日内对被害单位经济损失288万元与郝某2承担连带退赔责任。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  赵宗阳审 判 员  王 颖人民陪审员  范 辉二〇二〇年七月十七日法官助理崔洪宇书记员潘艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理贪污、职务侵占案件如何认定共同犯罪几个问题的解释》第二条行为人与公司、企业或者其他单位的人员勾结，利用公司、企业或者其他单位人员的职务便利，共同将该单位财物非法占为己有，数额较大的，以职务侵占罪共犯论处。