重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初2170号原告：中国农业银行股份有限公司重庆大足支行，住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路130号，统一社会信用代码91500225903849355R。负责人：刘雪松，行长。委托诉讼代理人:肖雪姣，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人:邹蔓，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：谢红，男，1984年12月24日出生，汉族，住重庆市大足区。原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（以下简称“农行大足支行”）诉被告谢红信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄公立独任审理，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告农行大足支行的委托诉讼代理人肖雪姣到庭参加诉讼，被告谢红经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行大足支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢红立即偿还信用卡透支本金99962.55元，并支付截止至2020年3月27日的利息11330.05元，逾期还款违约金5182.02元，消费手续费1406.74元，共计117881.36元；2.判令被告谢红立即偿还自2020年3月28日起至全部款项付清时止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以本金99962.55元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息11330.05元为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计算）；3.本案律师费1050元、案件受理费、公告费、保全费及实现债权的全部费用由被告承担。事实及理由：2014年3月4日，被告谢红向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称“合约”）。合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、逾期还款违约金、超限费、取消手续费以及其他手续费的计收标准。之后，经农行大足支行审查批准，原告如约向被告发放了信用卡一张，被告受领卡后，以消费、取现等方式从其帐户中透支。原告认为，原被告签订的合约合法有效，被告未按时履行还款义务，已构成违约，原告现要求立即偿还透支本息，并承担相关费用。为维护原告合法权益，保护金融资产的安全，根据《民事诉讼法》第119条之规定，原告特提起上述诉讼请求，望判如所请。被告谢红未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年3月4日，被告谢红向原告农行大足支行申请办理金穗贷记卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该表“申请人签阅”栏载明：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。本人保证上述填写资料及所提供证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及提供的证明文件。被告谢红在该内容后的主卡申请人签名处签名并抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。二、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》后附的《ABC（2014）4035-1合约（个人卡）》（该合约中发卡行称“甲方”，金穗信用卡申请人称“乙方”）第四条利息和费用约定：1.对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。2.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。……。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。3.乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。……。第六条还款约定：6.乙方未按期偿还欠款、支付利息以及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划款，但依照法律法规和双方约定不得划收的除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。《申请表》后附的《收费标准》载明：……预借现金：境内本行预借现金和转出为交易金额的1%（最低1元）；境内他行预借现金和转出为（交易金额的1%+2元）/笔（最低3元）……;提取超额还款：境内本行提取超额还款和转出为交易金额的1%（最低1元）；境内他行提取超额还款和转出为（交易金额的1%+2元）/笔（最低3元）……境内紧急取现：提现金额的2%（最低2元）……查审批后，原告向被告发放了卡号为625996004689****的信用卡一张。三、2020年5月6日，原告农行大足支行（甲方）与重庆伟豪律师事务所（乙方）签订《委托代理协议（主诉案件）》，约定乙方指派律师为甲方的代理人，就谢红信用卡纠纷一案提供代理服务，原告农行大足支行支付律师代理费1050元。四、原告农行大足支行提交的账户详细信息和交易流水显示，截至2020年3月27日，被告谢红尚欠原告的信用卡透支本金为99962.55元及相应利息未偿还。五、本院向中国电信股份有限公司大足分公司查询被告谢红登记使用的手机号码，查询结果为：登记在被告谢红身份证50022519841224****下的手机号码为177847360**，同时本院于2020年7月8日向被告上述手机号码成功发送了本案原被告当事人名称、案由、开庭时间、承办法官联系电话等案件信息，被告未到庭参加诉讼。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告谢红向原告农行大足支行申请信用卡，原告审核同意发放信用卡，双方对信用卡权利义务的约定是其真实意思表示，且约定的内容没有违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告持卡消费,未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。关于被告应偿还的欠付信用卡本金，截至2020年3月27日，被告共计欠原告信用卡透支本金99962.55元未支付，对原告要求被告支付相应信用卡透支本金的诉讼请求，本院依法予以支持；关于相应的欠付透支利息，本院认为，在原、被告双方签订的《合约》的收费标准中有明确约定，应按合同约定计算至被告还清相应的欠付本金还清为止。关于原告在诉讼请求中主张的逾期还款违约金，因原告未与被告就逾期还款违约金的收取、收取方式和标准进行约定，故对原告要求被告承担逾期还款违约金的诉讼请求本院依法不予支持；关于复利，在原、被告双方签订的《合约》约定的收费标准，应以被告因未偿还信用卡透支本金产生的利息为基数，按日利率万分之五按月计收至信用卡透支本金及利息还清为止，对原告该部分诉讼请求本院依法予以支持；关于消费手续费1406.74元，因系被告在使用信用卡过程中产生的相关费用，且《合约》约定的收费标准中有明确约定，故本院对原告要求被告支付消费手续费1406.74元的诉讼请求依法予以支持；关于法律代理费1050元，本院认为，《合约》约定的收费标准中有明确约定，故该项费用亦应该由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告谢红自本判决生效后10日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行信用卡借款99962.55元、消费手续费1406.74元及截至2020年3月27日的利息11330.05元，并支付从2020年3月28日起至还清本金时止的利息及复利(其中利息以99962.55元为基数，按日利率万分之五计算；复利以未还利息为基数，按日利率万分之五计算);二、被告谢红自本判决生效后10日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行法律代理费1050元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行的其他诉讼请求。如果支付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1328.82元（已减半），由被告谢红负担1262.92元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行负担65.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 黄公立二〇二〇年七月二十四日法官助理 程 行书 记 员 邓 斯