湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0623民初1155号 原告：鲁小玲，女，1990年9月12日出生，土家族，居民，住湖南省古丈县。 被告：陈再，男，1989年2月27日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 原告鲁小玲与被告陈再民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月19日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告鲁小玲、被告陈再均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告鲁小玲向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即归还原告为被告网贷本金78956元：2：判令被告支付原告为被告因网贷本金所欠的利息10564.5元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告陈再于2019年10月18日起至2020年2月22日止，多次向原告鲁小玲以资金周转、店铺房租、住院、还别人欠款为由，向原告借款人民币本金以及本金所产生的利息共计89520.5元。被告承诺原告于2020年4月1日归还其本金及所产生的利息，到期后，原告无数次联系被告要求还款，但均未果。因所有本金均是从网络上借贷所得，现原告需按当时借贷分期时规定，每月还于各个贷款平台共计八千多元，原告无力承担，故原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院。 被告陈再辩称，被告承认所有贷款，但陈再与鲁小玲系恋人，鲁小玲所诉款项系原、被告共同借贷，该款项应原、被告共同偿还，不过被告认可25000元的红砖款系被告借款，认可原告主张的红砖款的本金及利息。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院认定为：1、关于2020年1月3日前原、被告间的资金往来中属于原告向被告出借款的本金数额。2020年1月3日，陈再通过微信向鲁小玲发送内容为“这是交房租你发过来的钱对不，你先不算利息；第一次是5000，第二次是15500，对不；手机2300，对不；前两天我住院你接了3500对不。”的消息，在鲁小玲予以肯定，并发送微信向陈再补充“上次你去常德，3000；还有2000多的利息。”的消息后，陈再将上述金额整合，向鲁小玲发送内容为“5000+15500+2300+3500+3000；29300；利息要还三千多对不。”的三条微信消息，并向鲁小玲发送内容为“要我打欠条对不？”的微信消息询问，在鲁小玲回复“你看我昨晚是怎么跟你说的”的微信消息后，陈再向鲁小玲微信发送“怕我跑了对不；我是否可以这样理解？”的两条微信。根据上述内容可知鲁小玲并无赠与的意思表示，仅有出借的意思表示，且陈再也明知该情况，故该资金往来应系借款，但因鲁小玲网上借款代陈再购买的手机包含84.21元手续费在内的分期总金额为2243.21元，故本院仅确认在该时间范围其借款金额为29159元。另查明，2019年12月31日，鲁小玲通过微粒贷借款15000元，其中3500用于支付陈再住院费用，11000元用于2020年1月8日陈再支付其所欠前女友欠款。该15000元微粒贷借款分20期还款，分期利息共计2169.82元；2、关于2020年1月8日11000元微信转账是否属于借款。2020年1月8日，鲁小玲通过微信向陈再转账11000元，用于陈再归还其欠其前女友的欠款。因该欠款系陈再所欠，鲁小玲向陈再转账时也并未说明该笔款项无偿赠与，故其应定性为借款；3、关于2020年2月22日5000元支付宝转账是否属于借款。2020年2月22日上午10点34分，陈再向鲁小玲发送内容为“你可以帮我在十二点前找朋友借五千块钱吗？四月一日给你。”的微信消息，鲁小玲收到后，当日通过支付宝向陈再转账5000元。根据双方当事人的聊天记录，该笔转账应属借款；4、原告主张的除被告认可的属于借款的红砖款以及上述认定属于借款的款项外的余下8797元是否属于原告向被告的出借款。原、被告转账时系情侣关系，双方间存在共同生活开支，在被告否认该款项属于其个人借款，而原告鲁小玲又未能提供充分证据证明该费用系出借款的情况下，本院对原告的该主张不予支持，但被告认可该款项系原、被告共同借贷，被告认可共同偿还，属于当事人的自认，本院对此予以确认。 本院认为,被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认，鲁小玲于庭审中表示被告所承认的25000元的借款的利息按鲁小玲在美团与花呗平台的借款利息计算，鲁小玲于美团及花呗借款平台共计借款20299元，该借款分期付款共应支付利息1922元，该借款本金金额低于25000元，鲁小玲该主张系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。本案争议在以下两方面： 一、原、被告借款本金总额。除被告陈再认可的25000元红砖借款外，鲁小玲与陈再还于2020年1月3日前发生29159元的资金往来，2020年1月8日、2020年2月22日双方又分别发生11000元、5000元的资金往来，其民间借贷法律关系清楚，权利义务明确；鲁小玲主张陈再偿还借款本金共计78956元，除上述款项外，还余8797元本金未提供充分证据予以证明系借款，被告亦不认可该款项为其个人借款，但承认系原、被告共同借贷，主张原、被告共同偿还，故本院确认原、被告共同借贷8797元，因该共同借贷系以原告名义对外产生，仅原告为对外义务承担人，实际上也是原告在还款，故对原告要求被告向其偿还8797元本金的诉讼请求，本院在4398.5元范围内予以支持。综上原、被告间借款本金总额为74557.5元。双方约定2020年4月还款，陈再理应及时清偿，陈再未及时清偿构成违约，现鲁小玲主张陈再清偿借款本金，本院在74557.5元范围内予以支持； 二、借款利息如何计算。1、陈再认可25000元红砖借款在借款平台上产生的利息，鲁小玲主张该利息按其在美团及花呗中所借20299元借款本金，分期付款应支付的1922元利息计算，虽该分期付款利息鲁小玲现未实际支付完毕，但该利息为其必然产生的预期费用，故本院予以支持；2、对29159元借款产生的利息，根据原、被告微信聊天的具体情况，双方仅存在大概利息数额的商议核对，金额不具体，而根据原告所提供的证据，本院也无法确认具体利息数额，但该利息实际存在，故本院根据双方聊天记录酌定为2000元；3、对于原告主张的利息中，余下未受偿的6642.5元，虽原告主张其于借款平台借款转借被告前，将相应分期利息情况告知了被告，亦经过被告同意，但被告予以否认，且原告未提供证据证明其与被告对该6642.5元利息予以约定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，应由原告承担不利后果，但因被告认可共同偿还，不违反法律规定，故本院在3321.3元范围内予以支持，综上借款利息应为7243.3元，综合被告借款本金计算，该数额未超出法律允许的民间借贷利息的最高限度，故本院对原告提出的被告向原告支付借款利息10564.5元的诉讼请求在7243.3元范围内予以支持。综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下: 一、被告陈再在本判决生效后十五日内向原告鲁小玲清偿借款本金74557.5元，并支付7243.3元利息； 二、驳回原告鲁小玲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2038元,减半收取1019元，由原告鲁小玲负担96.5元，被告陈再负担922.5元。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  李虎 二〇二〇年七月二十日 法官助理甘孟德 书记员王阿梦