上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初4855号原告：杨学成，男，1939年7月8日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：王建平。被告：**天，男，1994年5月8日生，汉族，住安徽省阜阳市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区银城路XXX号XXX、XXX楼XXX单元。负责人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：马溱，上海市中天阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋希诺，上海市中天阳律师事务所律师。原告杨学成与被告**天、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(下称“人寿财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨学成及其委托诉讼代理人王建平、被告人寿财险上海分公司的委托诉讼代理人马溱到庭参加诉讼。被告**天经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨学成向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告经济损失人民币(以下币种均为“人民币”)83326.38元；2、判令被告人寿财险上海分公司在交强险和商业险限额内承担先行赔付责任，不足部分由被告**天承担；3、本案诉讼费由被告**天承担。事实和理由：2019年5月22日15时10分许，被告**天驾驶牌号为皖KWXXXX小型客车于崇明区港沿镇漾滨村XXX号十字路口处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定被告**天与原告各负事故同等责任。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书、交强险、商业险保单；2、被告**天的驾驶证、行驶证；3、病史资料、医疗费票据、费用清单；4、鉴定意见书、鉴定费票据；5、交通费票据、停车费票据、躺椅费票据；6、户籍资料；7、代理费票据。被告**天未发表答辩意见。被告人寿财险上海分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。事故车辆在被告处投保了交强险及商业险(限额100万，含不计免赔)，事发在保险期限内，愿意依法及按照合同约定赔偿原告合理的经济损失。本起事故致俩人受伤，故交强险应予分摊。本院经审理认定事实如下：2019年5月22日15时10分许，被告**天驾驶牌号为皖KWXXXX小型客车于崇明区港沿镇漾滨村XXX号十字路口处与原告骑驶的载着案外人陆某某的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告及案外人陆某某受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定被告**天与原告各负事故同等责任，案外人陆某某无责任。事故当日原告入院治疗。2020年3月6日，司法鉴定科学研究院对原告的伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人杨学成之胸部、右肩部等处交通伤，致右侧共六根肋骨骨折以及遗留右肩关节功能障碍已分别构成人体损伤XXX残疾；伤后休息180日、护理期90日、营养期60日。另查明：牌号为皖KWXXXX小型客车已向被告人寿财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险(保额XXXXXXX元，并约定了不计免赔条款)，事故发生在保险期限内。本院核定原告的经济损失如下：一、医疗费：原告主张医疗费16965.38元，被告人寿财险上海分公司对金额无异议，但要求扣除伙食费97元及非医保部分费用。经对原告提供的票据审核，核定医疗费为16868.38元。二、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费90元，被告人寿财险上海分公司无异议。本院认为，原告主张住院伙食补助费90元，符合有关法律规定，本院予以确认。三、营养费：原告主张营养费2400元(40元/天×60天)，被告人寿财险上海分公司认可1800元。本院认为，原告主张营养费2400元，符合有关法律规定，本院予以确认。四、护理费：原告主张护理费5400元(60元/天×90天)，被告人寿财险上海分公司认可3600元。本院根据鉴定结论，参照护理市场标准，核定护理费为4500元。五、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金44169元(73615元/年×5年×12%)，被告人寿财险上海分公司认可36807.50元(73615元/年×5年×10%)，否则申请重新鉴定。本院认为，原告主张残疾赔偿金44169元，符合有关法律规定，本院予以确认。六、精神损害抚慰金：原告在交强险内优先主张精神损害抚慰金6000元，被告人寿财险上海分公司认可伤残系数为10%，并主张按责承担。本院认为，原告因本起事故受伤致残，已造成一定后果。现根据本地区生活水平及事故责任，酌定精神损害抚慰金为3600元。七、物损费：原告主张物损费500元(衣物损)，被告人寿财险上海分公司认可200元。本院认为，原告在事故及治疗中难免衣物受损，但应考虑折旧等因数，酌定物损费为300元。八、交通费：原告主张交通费612元，被告人寿财险上海分公司认可300元。本院根据原告就医、鉴定的时间、地点及次数，核定交通费为612元。九、鉴定费：原告主张鉴定费1950元，被告人寿财险上海分公司主张在商业险中按责赔偿。本院认为，原告主张鉴定费，系合理费用，应予确认。十、停车费、躺椅费：原告主张停车费、躺椅费240元，被告人寿财险上海分公司表示不予认可。本院认为，原告虽主张停车费、躺椅费，但提供的证据无法证明关联性，故不予确认。十一、代理费：原告主张代理费5000元，被告人寿财险上海分公司表示不属于理赔范围。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，核定代理费为2000元。综上，原告的经济损失共计76489.38元。本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告**天与原告杨学成各负事故同等责任，案外人陆某某无责任，并无不当，依法予以确认。因被告**天驾驶的车辆已向被告人寿财险上海分公司投保了交强险和商业险，故原告要求被告人寿财险上海分公司在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任，依法予以支持。因本起事故致俩人受伤，故交强险由俩人分享。超出交强险和商业险部分的损失，由被告**天承担。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。根据相关法律、法规规定，当事人对鉴定结论有异议，应提出证据证明(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定结论明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。现被告人寿财险上海分公司提出异议的理由尚未符合上述情形，也未提供确实、充分的证据证明其主张，故对被告人寿财险上海分公司要求重新鉴定的主张，本院不予准许。被告**天经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告杨学成精神损害抚慰金3600元、医疗费5000元、护理费4500元、残疾赔偿金44169元、交通费612元、物损费300元，合计人民币58181元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付原告杨学成医疗费11868.38元、住院伙食补助费90元、营养费2400元、鉴定费1950元中的60%，计人民币9785.03元；三、被告**天于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨学成代理费人民币2000元；四、原告杨学成的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1882元，减半收取计941元，由原告杨学成负担166元，被告**天负担775元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  苏芳二〇二〇年七月三十日书记员  陈娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。