河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑终144号原公诉机关河南省通许县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴建平，男，1987年8月30日出生，汉族，中专毕业，务工，户籍所在地福建省长汀县，住长汀县。因犯非法买卖制毒物品罪于2015年5月29日被广东省汕尾市中级人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌非法生产、买卖、运输制毒物品于2017年11月5日被通许县公安局刑事拘留；因涉嫌非法生产、买卖、运输制毒物品于2017年12月12日经通许县人民检察院批准，次日被通许县公安局逮捕。辩护人赵洪霞，河南论衡律师事务所律师。上诉人（原审被告人）吴海鸿，男，1988年10月9日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地福建省长汀县。住长汀县。因涉嫌非法生产、买卖、运输制毒物品于2017年11月5日被通许县公安局刑事拘留；因涉嫌非法生产、买卖、运输制毒物品于2017年12月12日经通许县人民检察院批准，次日被通许县公安局逮捕。上诉人（原审被告人）黄力，男，1983年3月8日出生，土家族，初中毕业，农民，户籍所在地湖北省恩施土家族苗族自治州利川市，住利川市。因犯盗窃罪于2012年9月4日被浙江省衢州市衢江区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。因犯盗窃罪于2014年5月16日被浙江省衢州市衢江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。因涉嫌非法生产、买卖、运输制毒物品于2017年11月5日被通许县公安局刑事拘留；因涉嫌非法生产、买卖、运输制毒物品于2017年12月12日经通许县人民检察院批准，次日被通许县公安局逮捕。上诉人（原审被告人）陈艺中，曾用名陈勇安，男，1991年4月1日出生，汉族，初中肄业，务工，户籍所在地福建省平和县，住平和县。因涉嫌非法生产、买卖、运输制毒物品于2017年11月5日被通许县公安局刑事拘留；因涉嫌非法生产、买卖、运输制毒物品于2017年12月12日经通许县人民检察院批准，次日被通许县公安局逮捕。上诉人（原审被告人）陈林勇，男，1991年7月9日出生，汉族，高中肄业，农民，户籍所在地福建省平和县，住平和县。因犯危险驾驶罪于2014年12月15日被福建省平和县人民法院判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币6000元。因涉嫌非法生产、买卖、运输制毒物品于2017年11月5日被通许县公安局刑事拘留；因涉嫌非法生产、买卖、运输制毒物品于2017年12月12日经通许县人民检察院批准，次日被通许县公安局逮捕。上诉人（原审被告人）冯洪政，男，1969年9月29日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地福建省永安市，住永安市。因涉嫌非法生产、买卖、运输制毒物品于2017年11月5日被通许县公安局刑事拘留；因涉嫌非法生产、买卖、运输制毒物品于2017年12月12日经通许县人民检察院批准，次日被通许县公安局逮捕。上诉人（原审被告人）何伟涛，男，1987年2月3日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地福建省云霄县，住云霄县。因涉嫌非法生产、买卖、运输制毒物品于2017年11月5日被通许县公安局刑事拘留；因涉嫌非法生产、买卖、运输制毒物品于2017年12月12日经通许县人民检察院批准，次日被通许县公安局逮捕。指定辩护人李东波，河南龙文律师事务所律师。上诉人（原审被告人）曾奕铭，男，1990年11月4日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地福建省平和县，住平和县。因涉嫌非法生产、买卖、运输制毒物品于2017年11月5日被通许县公安局刑事拘留；因涉嫌非法生产、买卖、运输制毒物品于2017年12月12日经通许县人民检察院批准，次日被通许县公安局逮捕。上诉人（原审被告人）陈洲环，曾用名陈振兴，男，1992年11月5日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地福建省平和县，住平和县。因涉嫌非法生产、买卖、运输制毒物品于2017年11月5日被通许县公安局刑事拘留；因涉嫌非法生产、买卖、运输制毒物品于2017年12月12日经通许县人民检察院批准，次日被通许县公安局逮捕。上诉人（原审被告人）吴龙珍，男，1991年5月9日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地福建省长汀县，住长汀县。因涉嫌非法生产、买卖、运输制毒物品于2017年12月8日被厦门铁路公安处长汀南车站派出所抓获并临时羁押于长汀县看守所，于2017年12月22日被通许县公安局押回。于2017年12月23日被通许县公安局刑事拘留；因涉嫌非法生产、买卖、运输制毒物品于2017年12月24日经通许县人民检察院批准，次日被通许县公安局逮捕。上诉人（原审被告人）朱君峰，男，1977年7月4日出生，汉族，初中毕业，务工，户籍所在地江西省鹰潭市月湖区，住鹰潭市月湖区。因涉嫌非法生产、买卖、运输制毒物品于2017年11月5日被通许县公安局刑事拘留；因涉嫌非法生产、买卖、运输制毒物品于2017年12月12日经通许县人民检察院批准，次日被通许县公安局逮捕。辩护人郑铭勋，北京市君永律师事务所律师。上诉人（原审被告人）丁飞，男，1982年5月7日出生，汉族，大专毕业，无业，户籍所在地江西省鹰潭市月湖区，住月湖区。因涉嫌非法生产、买卖、运输制毒物品于2017年12月12日被江西省鹰潭市公安局交通派出所抓获并被临时羁押于鹰潭市看守所，于2017年12月19日被通许县公安局押回；于2017年12月19日被通许县公安局刑事拘留；因涉嫌非法生产、买卖、运输制毒物品于2018年1月24日经通许县人民检察院批准，次日被通许县公安局逮捕。原审被告人罗秋雪，男，1991年9月14日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地贵州省赤水市，住赤水市。因犯盗窃罪于2010年8月24日被福建省厦门市集美区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌非法生产、买卖、运输制毒物品于2017年11月5日被通许县公安局刑事拘留；因涉嫌非法生产、买卖、运输制毒物品于2017年12月12日经通许县人民检察院批准，次日被通许县公安局逮捕。原审被告人符利春，男，1989年4月24日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地贵州省赤水市，住赤水市。因涉嫌非法生产、买卖、运输制毒物品于2017年11月5日被通许县公安局刑事拘留；因涉嫌非法生产、买卖、运输制毒物品于2017年12月12日经通许县人民检察院批准，次日被通许县公安局逮捕。原审被告人黄荣昌，男，1990年9月5日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地福建省厦门市集美区，住集美区。因涉嫌非法生产、买卖、运输制毒物品于2017年11月5日被通许县公安局刑事拘留；因涉嫌非法生产、买卖、运输制毒物品于2017年12月12日经通许县人民检察院批准，次日被通许县公安局逮捕。原审被告人廖宗杰，男，1991年1月3日出生，汉族，中专毕业，务工，户籍所在地湖南省长沙市开福区，住开福区。因涉嫌非法生产、买卖、运输制毒物品于2017年11月5日被通许县公安局刑事拘留；因涉嫌非法生产、买卖、运输制毒物品于2017年12月12日经通许县人民检察院批准，次日被通许县公安局逮捕。原审被告人陈木山，曾用名陈国宾，男，1990年12月9日出生，汉族，中专肄业，农民，户籍所在地福建省平和县，住平和县。因涉嫌非法生产、买卖、运输制毒物品于2017年11月5日被通许县公安局刑事拘留；因涉嫌非法生产、买卖、运输制毒物品于2017年12月12日经通许县人民检察院批准，次日被通许县公安局逮捕。河南省通许县人民法院审理河南省通许县人民检察院指控原审被告人吴建平、吴海鸿、黄力、陈艺中、陈林勇、罗秋雪、符利春、冯洪政、黄荣昌、廖宗杰、陈木山、何伟涛、曾奕铭、陈洲环、吴龙珍犯非法生产制毒物品罪、被告人朱君峰、丁飞犯非法运输制毒物品罪一案，于2019年12月25日作出（2018）豫0222刑初230号刑事判决。宣判后，原审被告人吴建平、吴海鸿、黄力、陈艺中、陈林勇、冯洪政、何伟涛、曾奕铭、陈洲环、吴龙珍、朱君峰、丁飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年4月中旬，福建省龙岩市长汀县人蔡能勇(另案处理)租赁位于通许县长智镇耿小庄村西北地刘雷的家庭农场。自2017年5月，被告人吴建平、吴海鸿、黄力、陈艺中、陈林勇、罗秋雪、符利春、冯洪政、黄荣昌、廖宗杰、陈木山、何伟涛、曾奕铭、陈洲环、吴龙珍、朱君峰、丁飞陆续来到该厂生产溴代苯丙酮（俗称辣椒水）和麻黄碱。被告人吴建平是厂区总负责人，被告人吴海鸿负责厂里的日常管理。被告人陈艺中带领陈林勇、陈木山、何伟涛、曾奕铭、陈洲环在厂区北车间生产溴代苯丙酮，被告人黄力带领罗秋雪、冯洪政、符利春、廖宗杰、黄荣昌、吴龙珍在厂区南车间生产麻黄碱，被告人朱君峰、丁飞负责麻黄碱的分装和发物流。吴海鸿领取违法所得9500元、黄力领取违法所得60000元、陈艺中领取违法所得25000元、陈林勇领取违法所得5000元、陈木山领取违法所得3000元、罗秋雪领取违法所得50000元、符利春领取违法所得17000元、廖宗杰领取违法所得32000元、黄荣昌领取违法所得31000元、吴龙珍领取违法所得20000元。2017年11月4日通许县公安局查获该制毒工厂,在该工厂靠南侧厂房分为ABC三个区。A区起获三个白桶，编号为A1,A2,白色粉末69袋，抽样为A3；56瓶瓶装液体，编号为A4，离心机两台。B区起获内有液体蓝色塑料桶37个，编号为B1-37号，离心机两台。C区起获内有液体蓝色塑料桶54个，编号为C1-54号，内有液体白塑料壶690个，抽样编号为C55。对于北厂房分为EFGH四个区，E区起获内有液体蓝色塑料桶33个，编号为E1-33号。F区起获内有不明晶体蓝色塑料桶15个，编号为F1-15号。内有液体蓝色塑料桶28个，编号为F16-43号。另有反应釜一个。H区起获内有液体蓝色塑料桶3个，编号为H1-3号。10个内有液体的白桶，编号为为H4-13号，另有反应釜十二个。G区起获内有液体蓝色塑料桶54个，编号为G1-54号。在富汇新城小区查获仓库一间，起获装有白色粉末的461袋牛皮纸袋，按存放的不同位置分为仓A1-A3，56袋白色塑料袋装的白色粉末，编号为仓B，40个装有白色粉末的圆桶，编号为仓C，70个空塑料袋，袋内壁上附有淡黄色粉末，编号为仓D1-70号。起获红色塑料盆一个，编号为仓E，并起获电子秤、封口机、塑料铲等物品。另在吴海鸿驾驶的豫Ｂ×××××号车辆上提取三袋疑是麻黄碱物品，每袋提取编号为车A1-3。上述物品，经依法取样后，委托鉴定机构进行鉴定，公安部禁毒情报技术中心毒品实验室出具公禁鉴字（2017）0111号鉴定报告中显示，车A1、车A2、车A3、仓D17、仓D25、仓D48、仓D55、仓D70、仓E检出麻黄碱成分；从C4、C9、C15、E1、E15、E23、H5、H9、H11号检材中检出1-苯基-2-溴-1-丙酮（俗称溴代苯丙酮）成分。公安部物证鉴定中心出具公物证鉴字【2018】125号检验报告显示从仓D29、仓E、车A3检材中均检出麻黄碱成分；出具公物证鉴字【2018】120号检验报告显示从C5、E2、H4检材中均检出溴代苯丙酮成分。公物证鉴字【2018】124号检验报告显示从B22检材中检出乙酸乙酯成分。公物证鉴字【2018】126号检验报告显示从A1能检出一水合碳酸钠、A3能检出氢氧化钠、仓B能检出硼氰化钾、仓A1-3及仓C能检出二苯甲酰酒石酸。经通许县公安局依法称量，豫Ｂ×××××号车辆上三袋麻黄碱净重57.95公斤。编号为C4、C9、C15、E1、E15、E23、H5、H9、H11、C5、E2、H4净重共2187.8公斤。根据物流单据，发往云南的麻黄碱数量为2988公斤。被告人吴建平、吴海鸿、黄力、陈艺中、陈林勇、罗秋雪、符利春、冯洪政、黄荣昌、廖宗杰、陈木山、何伟涛、曾奕铭、陈洲环、朱君峰均于2017年11月4日被通许县公安局抓获归案。被告人吴龙珍于2017年12月8日被厦门铁路公安处长汀南车站派出所抓获并临时羁押于长汀县看守所，于2017年12月22日被通许县公安局押回。被告人丁飞于2017年12月12日被江西省鹰潭市公安局交通派出所抓获并被临时羁押于鹰潭市看守所，于2017年12月19日被通许县公安局押回。认定上述事实的证据如下：1.书证（1）吴建平等17人户籍证明、前科证明、刑事判决书证明17名被告人身份情况及黄力、陈林勇、罗秋雪、吴建平前科情况。（2）营业执照、购买发票及货运单证明部分原材料的购买情况。（3）德邦物流发货单及物流信息单六张,证明分三次以周某的名义向云南昆明的徐某发物流2988公斤，货名为洗衣粉。物流费用8298元。（4）手机短信截图，证明朱君峰使用的手机发送物流时的短信提醒。（5）土地租赁协议证明涉案生产厂房租赁情况。2.证人证言（1）证人刘某证言证明，销售给一名姓王的男子乙酸乙酯、甲醇等原材料的情况。（2）证人王某1证明，其往通许送货十多次，是帮刘某运的货，送到了通许县，接货人的电话是188××××6898。经辨认，接货的人是吴海鸿。（3）证人王某2证明，介绍王某1往外地运货，帮刘某送10吨乙酸乙酯。（4）证人王某3证明，刘某在其处购买两次乙酸乙酯，一次是7月20日，11吨；一次是8月19日，11.88吨乙酸乙酯和330公斤甲醇。（5）证人吴某1证明，今年9月份，一个操南方口音的男子叫自己往通许县长智镇送过一批货。拉的是120个空桶与64桶乙酯。经辨认，让送货的人是蔡能勇。（6）证人张某1证明，从东莞查询，接货人188××××6898的人接的货是原料，56件，1400公斤。（7）证人刘某2证明，自己和丈夫周某2的银行卡让父亲刘某用过，往上面打过钱，用于客户进酒石酸。（8）证人单某证明，一个男子从其处进过22吨碱，自称叫王某4。经辨认，进货的人是蔡能勇。拉货的司机是王某1。（9）证人郑某证明，丈夫朱君峰跑业务时用自己的银行卡，其他不清楚。（10）证人张某2系德邦物流送货员，证明有一胖一瘦两个中年男子在物流发货，发货人自称“周某”收货人是云南昆明，叫“徐某”。自己参与分货，记得是1000多公斤。他们说是“洗衣粉”。没有检查是不是洗衣粉。两个人不是本地人。（11）证人吴某2系德邦物流通许县营业部经理，证明有一次发货时自己在场，是1000多公斤，发货人是“周某”，收货人是“徐某”。另两批货一次1000多公斤，一次800公斤。（12）证人李某系德邦物流通许县营业部副经理，证明经核对物流单据，发三次货，一次1149公斤，一次1039公斤，一次800公斤。经辨认，胖胖的男子是丁飞，那个瘦瘦的自称“周某”的是朱君峰。（13）证人刘某3，厂房房东，证明系彭某、陈某介绍一个叫张某3的人租我的厂房生产兽药半成品，生产过程中有刺激性气味，辣眼、流泪。生产兽药的老板是老蔡。（14）证人吴某2证明化名为“凯哥”“老猫”的人让自己转钱和存钱的情况。（15）证人彭某证明生产产品气味辣眼，老蔡说设备还没有上齐，等上锅炉的就不辣眼了。（16）证人鲁某证明发给徐某的货被人提走了，是报手机号码提走的。（17）证人罗某证明账号62×××70曾经将2040万缅甸币兑换成人民币，如何转账给郑某的记不清了。（18）证人杨某证明在云南昆明徐某一共有13单收货记录。3.各被告人的供述和辩解，证明各被告人的地位作用、生产过程以及分装物流情况等犯罪事实。4.鉴定意见（1）公安部禁毒情报技术中心毒品实验室鉴定报告，证明检材中检出麻黄碱成分和1-苯基-2-溴-1-丙酮（俗称溴代苯丙酮）成分。（2）公安部物证鉴定中心公物证鉴字检验报告，证明从检材中检出麻黄酮成分、溴代苯丙酮成分及制毒原材料成分。（3）公安部禁毒情报技术中心回函及原始谱图。5.勘验笔录（1）侦查机关对现场进行勘验、取样记录及现场照片，证明生产制毒物品工厂现场情况及侦查机关就生产现场分为ABCEFGH七个区，分别进行取样后进行鉴定。（2）扣押笔录，对现场物品进行扣押。（3）疑似毒品物质及原料的当场称重笔录，对疑似毒品物质进行称重的过程以及对查获的面包车内物品再次称重记录及称重清单。6.侦查实验笔录卷证明联邦物流称量所用电子称和经质监局校准的电子秤一致。7.吴海鸿、黄力、陈林勇等人指认现场笔录及照片。8.辨认笔录，证明同案犯及证人均能辨认出各被告人参与了生产制毒物品活动。9.视听资料，称重视频、送检提取样品视频及同步录音录像等。根据以上事实和证据，河南省通许县人民法院认为，被告人吴建平等17人违反国家规定,非法生产制毒物品溴代苯丙酮（1-苯基-2-溴-1-丙酮）和麻黄碱，情节特别严重,且属共同犯罪，其行为均已构成非法生产制毒物品罪。公诉机关指控朱君峰、丁飞犯非法运输制毒物品罪，该院认为，朱君峰、丁飞负责麻黄碱的分装和发物流，系其在共同犯罪中的分工，其从事的行为是整个犯罪过程的一部分，应当以非法生产制毒物品罪定罪量刑。陈林勇、陈木山、何伟涛、曾奕铭、陈洲环、罗秋雪、冯洪政、符利春、廖宗杰、黄荣昌、吴龙珍、丁飞在共同犯罪中起次要或辅助作用，是从犯，依法应减轻罚。吴海鸿、黄力、陈艺中、陈林勇、陈木山、何伟涛、曾奕铭、陈洲环、罗秋雪、冯洪政、符利春、廖宗杰、黄荣昌、吴龙珍、朱君峰、丁飞能够如实供述自己罪行，当庭认罪悔罪，可从轻处罚。吴建平虽当庭认罪，但未如实供述自己全部犯罪事实，不应认定为认罪。廖宗杰能够主动向公诉机关缴纳退赃保证金，可酌情从轻处罚。廖宗杰辩护人认为构成非法经营罪的辩护意见，与查明事实不符，该院不予采纳。辩护人认为吴建平、吴海鸿、黄力、陈艺中、朱君峰为从犯的辩解意见，经查，吴建平系厂区生产总负责人，吴海鸿系厂区管理人、黄力系麻黄碱生产领班，陈艺中系生产溴代苯丙酮领班、朱君峰系分装及销售负责人，作用明显，不应认定为从犯。故对此辩解意见，该院不予采纳。关于麻黄碱和溴代苯丙酮的数量，在车上查获的57.95公斤麻黄碱，经依法再称重为净重，应计算为犯罪数量。物流显示的2988公斤的数量能够与黄力、朱君峰等同案犯生产分装情况的供述相印证，也能与物流公司的人员证言相印证，且有手机短信、现场勘验笔录、鉴定意见、原料购买情况等在卷佐证，可以认定使用物流将成品麻黄碱运送云南的事实，但上述证据同时也能证明该2988公斤在发放物流时掺杂小部分洗衣粉，可酌情从轻处罚。关于溴代苯丙酮的数量，以参与取样并经过鉴定的样品计为犯罪数量，其余现场查获的同类容器所装液体，无鉴定结论，该院不予认定。被告人吴建平因犯非法买卖制毒物品罪被判处有期徒刑，被告人黄力因犯盗窃罪被判处有期徒刑，二被告人均在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人罗秋雪、陈林勇均有犯罪前科，可从重处罚。关于被告人及辩护人提出应对涉案麻黄碱进行含量鉴定的辩解、辩护意见,经查，根据现场勘查、扣押、称重、取样的相关笔录、清单、照片、视频及鉴定机构检验报告等相关证据，足以证明涉案的麻黄碱均呈固态且均系麻黄碱成品,不属于应当进行含量鉴定之情形,故上述意见该院不予采纳。关于辩护人关于本案侦查机关对涉案制毒物品的提取、扣押、称量、取样和送检等程序违反规定的相关辩护意见,经查，公安机关制作的现场勘查笔录及照片、视频,扣押清单、笔录及照片,封存扣押物品视频等证据证实,案发后,公安机关即对现场查获的各类疑似制毒物品进行了勘查、扣押，在被告人在场的情况下依法进行称重、取样、重新称重，程序合法。对于再次称重，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《办理毒品犯罪案件毒品提取、扣押、称量、取样和送检程序若干问题的规定》之规定,公安机关已经对涉案制毒物品的扣押、称量、取样、送检等程序进行补正,相关证据可以采用,能够作为本案的定案依据。辩护人所提出的辩护意见,该院不予采纳。关于被告人及辩护人提出的不知道生产的是什么,主观上没有非法生产制毒物品的故意,客观上未实施制造麻黄碱的行为,不构成非法生产制毒物品罪的辩解、辩护意见，经查，被告人吴海鸿、黄力、陈艺中均在公安机关供述知道生产的是辣椒水和麻黄素，辣椒水是生产麻黄素的前置工序；陈艺中供述其叫陈木山、陈林勇、陈洲环、曾奕铭来之前就讲过生产的是麻黄素半成品，是违法的；曾奕铭供述说陈艺中介绍其和陈木山、陈林勇、陈洲环来通许工作时说是生产辣椒水，后来知道是生产麻黄素的半成品；廖宗杰供述黄力说生产的是毒品半成品；符利春供述罗秋雪说生产的是麻黄碱；黄荣昌供述生产的颗粒状物品就是麻黄素；朱君峰供述后来老吴说这些货是麻黄碱等。且本案生产厂房有意选择在人员稀少、地处偏僻的封闭场所，明知该厂房在生产过程中散发出刺鼻性气味，选择在夜深人静时工作，使用代号称呼、不让携带手机，戴防毒面罩、生产期间不让外出并安排吴海鸿运送化工原料至厂房内用于生产；被告人朱君峰、丁飞在成品中掺杂洗衣粉、使用化名进行物流。综上足以证实,三被告人在主观上均明知涉案厂房系非法生产麻黄碱之窝点,在客观上亦共同参与实施了非法生产麻黄碱之行为。因此,被告人及其辩护人所提出的上述辩解、辩护意见,理由均不能成立,该院不予采纳。关于辩护人提出的本案鉴定程序违法、结论混乱且送检的过程、检定的过程无显示，没有检材图谱，没有数据分析等相关辩护意见，经查，公安部禁毒情报技术中心的回函将以上问题进行解释说明并附原始图谱，鉴定结论及回函无明显瑕疵，故该院将鉴定结论作为定案依据。登记名为彭广豫Ｂ×××××号小型面包车有证据能够证实平时由吴海鸿驾驶用于运送原材料及制毒物品，制毒物品亦在此车上发现，为犯罪工具，依法应予以没收，登记名为陈某2的粤Ｓ×××××、登记名为郑某2的赣Ｃ×××××的小型普通客车，无证据证明与本案的关联性，不能认定为犯罪工具，依法应予返还。本案中,各被告人参与非法生产制毒物品麻黄碱、溴代苯丙酮的数量均达到了情节特别严重的程度,社会危害较大,故其辩护人提出的情节轻微，主观恶性较小，不认为是犯罪的辩护意见,该院不予采纳。综上,根据本案的事实、情节及对社会的危害程度,各被告人在共同犯罪中的地位作用，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第七、八条之规定,通许县人民法院判决:一、被告人吴建平犯非法生产制毒物品罪,判处有期徒刑十四年六个月,并处罚金人民币十万元。二、被告人吴海鸿犯非法生产制毒物品罪,判处有期徒刑八年,并处罚金人民币五万元。违法所得九千五百元予以追缴。三、被告人黄力犯非法生产制毒物品罪,判处有期徒刑八年,并处罚金人民币五万元。违法所得六万元予以追缴。四、被告人陈艺中犯非法生产制毒物品罪,判处有期徒刑七年六个月,并处罚金人民币四万元。违法所得二万五千元予以追缴。五、被告人陈林勇犯非法生产制毒物品罪,判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币二万五千元。违法所得五千元予以追缴。六、被告人罗秋雪犯非法生产制毒物品罪,判处有期徒刑五年六个月,并处罚金人民币三万五千元。违法所得五万元予以追缴。七、被告人符利春犯非法生产制毒物品罪,判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币一万五千元。违法所得一万七千元予以追缴。八、被告人冯洪政犯非法生产制毒物品罪,判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币一万五千元。九、被告人黄荣昌犯非法生产制毒物品罪,判处有期徒刑四年,并处罚金人民币二万元。违法所得三万一千元予以追缴。十、被告人廖宗杰犯非法生产制毒物品罪,判处有期徒刑三年,并处罚金人民币一万元。违法所得三万二千元予以追缴。十一、被告人陈木山犯非法生产制毒物品罪,判处有期徒刑三年三个月,并处罚金人民币一万五千元。违法所得三千元予以追缴。十二、被告人何伟涛犯非法生产制毒物品罪,判处有期徒刑三年三个月,并处罚金人民币一万五千元。十三、被告人曾奕铭犯非法生产制毒物品罪,判处有期徒刑三年三个月,并处罚金人民币一万五千元。十四、被告人陈洲环犯非法生产制毒物品罪,判处有期徒刑三年三个月,并处罚金人民币一万五千元。十五、被告人吴龙珍犯非法生产制毒物品罪,判处有期徒刑四年,并处罚金人民币二万元。违法所得二万元予以追缴。十六、被告人朱君峰犯非法生产制毒物品罪,判处有期徒刑七年,并处罚金人民币四万元。十七、被告人丁飞犯非法生产制毒物品罪,判处有期徒刑三年,并处罚金人民币一万元。十八、扣押在案的制毒物品及相关生产工具及原料,均由扣押机关予以没收并依法处理。十九、涉案车辆豫Ｂ×××××号小型面包车予以没收。粤Ｓ×××××号、赣Ｃ×××××号小型普通客车返还车辆所有人。二十、公诉机关退还被告人廖宗杰预交保证金32000元。上诉人吴建平上诉称：1.对原判认定上诉人不认罪有异议；2.对原判认定“物流单上有2988公斤的麻黄碱”有异议；3.对一审法院不对涉案物品57.95公斤麻黄碱做含量鉴定有异议；4.对原判认定上诉人为厂区总负责人有异议；5.对原判认定情节特别严重，对社会危害较大有异议。综上，原判对上诉人顶格量刑畸重，部分法律适用错误，事实不清，证据不足，请求二审法院予以改判。上诉人吴建平的辩护人辩称：1.被告人提炼麻黄碱的目的并不必然用于制毒，现有证据链条只能证明吴建平等人生产了含有国家禁止成分的物品，用途没有唯一性和确定性，故吴建平参与了非法生产经营，应认定吴建平构成非法经营罪；2.吴建平是受雇于别人接受别人的管理和监督，并没有参与任何的生产经营，没有证据证明吴建平是工厂的管理者和投资者，且参与时间短，也不知道生产的是禁止物品。关于认定禁品的数量、含量证据也不充分，原判量刑过重。上诉人吴海鸿上诉称：上诉人对生产制毒物品不知情，仅是负责厂里的后勤，未参与厂内任何管理，且上诉人系从犯、初犯、偶犯，原判量刑过重。上诉人黄力上诉称：上诉人归案后积极配合侦查工作，避免发生严重的后果，上诉人认罪态度好，且系从犯。上诉人陈艺中上诉称：上诉人在整个生产流程中均受人领导，应认定为从犯，且上诉人认罪态度好、又系初犯、主观恶性不深，请求减轻处罚。上诉人陈林勇上诉称：上诉人在共同犯罪中的作用和地位与陈木山、何伟涛、曾奕铭、陈洲环一样，但量刑过重；上诉人在整个过程没有获得违法所得。上诉人冯洪政上诉称：上诉人参与时间短，社会危害小，没有非法所得，且系初犯、偶犯，原判量刑过重，罚金过高。上诉人何伟涛上诉称：上诉人只负责看生产辣椒水的机器，是被骗过来的，在不知情的情况下实施的违法行为，没有任何违法所得，原判量刑、罚金过重。上诉人何伟涛的辩护人辩称：何伟涛已充分认识到其行为的危害性，认罪、悔罪态度好，且系从犯，请求二审法院对其从轻处罚。上诉人曾奕铭上诉称：上诉人参与犯罪时不知情，仅参与生产制毒物品一个月，时间相比同案被告人短，没有从中获得任何收入，且系从犯，请求二审法院改判为三年以下有期徒刑、减轻罚金为三千元以下。上诉人陈洲环上诉称：上诉人在本案中所起的作用明显比廖宗杰小，主观恶性比廖宗杰低，且没有非法所得，原判量刑过重。上诉人吴龙珍上诉称：上诉人是通过戴金木介绍过来的，当时不知道他们是做违法的事，原判量刑过重。上诉人朱君峰上诉称：上诉人从未到过实施生产麻黄碱的厂区和车间，只是受人雇佣并指使在仓库负责麻黄碱的分装和发物流工作，在共同犯罪中起次要、辅助作用，应认定为从犯。原判量刑过重。上诉人朱君峰的辩护人辩称：1.一审判决认定朱君峰系分装及销售负责人存在错误，应当依法认定朱君峰为从犯，并予以减轻处罚；2.一审判决认定朱君峰涉案麻黄碱数量存在较大偏差，且没有充分证据予以证明；3.一审法院判处朱君峰有期徒刑七年的量刑畸重，请求依法予以从轻改判。上诉人丁飞上诉称：现场查扣的57.95公斤麻黄碱与上诉人没有关系，上诉人主观上并不知道包装的物品是麻黄碱，无法确定发往云南的就是麻黄碱，原判认定事实不清，证据不足，且对上诉人量刑畸重。经本院二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）吴建平、吴海鸿、黄力、陈艺中、陈林勇、冯洪政、何伟涛、曾奕铭、陈洲环、吴龙珍、朱君峰、丁飞、原审被告人罗秋雪、符利春、黄荣昌、廖宗杰、陈木山违反国家规定,非法生产制毒物品溴代苯丙酮（1-苯基-2-溴-1-丙酮）和麻黄碱，情节特别严重,其行为均已构成非法生产制毒物品罪，且系共同犯罪。陈林勇、陈木山、何伟涛、曾奕铭、陈洲环、罗秋雪、冯洪政、符利春、廖宗杰、黄荣昌、吴龙珍、丁飞在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，依法减轻处罚。吴海鸿、黄力、陈艺中、陈林勇、陈木山、何伟涛、曾奕铭、陈洲环、罗秋雪、冯洪政、符利春、廖宗杰、黄荣昌、吴龙珍、朱君峰、丁飞能够如实供述自己罪行，认罪悔罪，可从轻处罚。廖宗杰能够主动向公诉机关缴纳退赃保证金，可酌情从轻处罚。吴建平因犯非法买卖制毒物品罪被判处有期徒刑，黄力因犯盗窃罪被判处有期徒刑，二上诉人均在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。罗秋雪、陈林勇均有犯罪前科，酌情从重处罚。关于上诉人吴建平的辩护人提出吴建平应构成非法经营罪的辩护意见，经查，证据证明吴建平是本案生产厂区的总负责人，其明知生产的麻黄碱、溴代苯丙酮属于制毒物品仍大量生产，且无法说出麻黄碱的销售去向，其行为已侵犯了国家对制毒物品的管理制度，而非是侵犯国家关于经营活动的管理制度，不应认定为非法经营罪。该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人吴建平上诉称对物流单上2988公斤麻黄碱数量有异议、对涉案麻黄碱未做含量鉴定有异议，上诉人吴海鸿、黄力、陈艺中、朱君峰上诉称系从犯，部分上诉人上诉称对生产制毒物品不知情的上诉理由，经查，各上诉人或辩护人在一审审理期间均已经提出，原审法院针对以上辩解已进行充分的说理论述并予以驳斥，本院同意原审法院的观点，不再赘述。以上上诉理由均不能成立，本院不予采纳。关于十二名上诉人上诉及辩护人辩称量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，原审法院根据本案证据依法区分各被告人在共同犯罪中的地位和作用，并综合各被告人的认罪悔罪态度、有无前科、累犯、退赃等情节，确定判处各被告人的具体刑期及罚金符合罪责刑相适应原则，量刑并无不当。该上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。十二名上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙祥伟审判员  周志峰审判员  马 红二〇二〇年七月六日书记员  毛英豪