河南省桐柏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1330刑初145号公诉机关河南省桐柏县人民检察院。被告人白冰川,绰号“白四毛”,男,1981年10月1日出生，汉族,小学文化,住桐柏县。因涉嫌寻衅滋事罪,于2019年2月28日被公安机关抓获，3月1日被刑事拘留，因检察机关不予批捕，4月8日被取保候审，2019年4月9日被桐柏县公安局刑事拘留,同年5月17日被执行逮捕。辩护人雷大理，河南朝野律师事务所律师。被告人段正飞,别名段飞,男,1990年8月11日出生,身份证号码41132199008110033汉族,初中文化,住桐柏县。因犯寻衅滋事罪，于2013年3月18日被本院判处有期徒刑六个月,缓刑一年。因涉嫌寻衅滋事罪,于2018年2月1日被桐柏县公安局刑事拘留，同年2月13日被监视居住；2019年2月19日被桐柏县公安局刑事拘留,3月20日被取保候审，同年11月16日被执行逮捕。辩护人郑淮松，河南朝野律师事务所律师。被告人罗欢欢,男,1982年12月11日出生，汉族,小学文化,桐柏县百货公司工作人员。户籍地桐柏县,现住桐柏县。因犯诈骗罪，于2015年2月3日被本院判处有期徒刑一年,并处罚金5000元。因涉嫌寻衅滋事罪,于2019年4月24日被公安机关抓获，因不符合羁押条件，同年4月26日被桐柏县公安局监视居住。辩护人王传庭、罗罡，河南朝野律师事务所律师。被告人翟闯,男,汉族,1983年9月9日出生，汉族，初中文化,户籍地桐柏县,现住桐柏县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年5月14日在广西钦州市钦北区那蒙镇榕兴公司厂区内被当地公安机关抓获并临时羁押,5月18日被桐柏县公安局刑事拘留，同年5月30日被执行逮捕。辩护人吴正军，河南兴淮律师事务所律师。被告人苏冬松,绰号“大鼻儿”,男,1984年4月20日出生，汉族,大专文化,住桐柏县。因涉嫌寻衅滋事罪,于2019年4月25日被桐柏县公安局刑事拘留,同年5月30日被桐柏县公安局执行逮捕。辩护人史柯，河南朝野律师事务所律师。桐柏县人民检察院以桐检一部刑诉〔2019〕325号起诉书指控被告人白冰川犯寻衅滋事罪、开设赌场罪，被告人翟闯、段正飞、苏冬松、罗欢欢犯寻衅滋事罪,于2020年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。桐柏县人民检察院指派检察员吉跃出庭支持公诉,被告人白冰川、翟闯、段正飞、苏冬松、罗欢欢及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、寻衅滋事罪1、2010年10月24日晚,被告人白冰川纠集被告人翟闯、段正飞在桐柏县世纪大道木子弯道口附近,持钢管、砍刀将陈某3打伤,将陈某3驾驶的皮卡车车窗玻璃、轮胎、引擎盖砸坏。经桐柏县公安局物证鉴定室鉴定,陈某3的伤情属轻微伤。2、2010年,被告人白冰川纠集被告人苏冬松、罗欢欢、白俊、翟闯、段正飞等十余人,手持钢管、木棒在固县一矿上亮队威胁、恐吓对方。3、2011年9月11日,被告人白冰川在桐柏县新集乡一赌博窝点参与赌博时,与参赌人员孙某因琐事发生口角,白冰川伙同被告人苏冬松、罗欢欢、白俊持木棒、椅子对孙某围殴,致孙左脚踝处骨折,经桐柏县公安局物证鉴定室鉴定孙某的伤情为轻伤。4、2013年2月26日,被告人白冰川纠集被告人苏冬松、罗欢欢、白俊、翟闯、段正飞经预谋后窜至桐柏县固县镇境内,将自己驾驶的车辆放在路边,坐上岳某所属的由毛集发往桐柏县城的班车,以故意不购买车票制造口角,六人持木棒、砖头追打车主岳某。5、2017年的一天,桐柏县城关镇居民丁某在位于桐柏县城关镇一里岗居民区肖庄村自己的土地上建设围墙时,被告人白冰川以土地有纠纷为借口纠集被告人段正飞等人手持钢管、木棒威胁、恐吓丁某和干活的工人,致丁某院墙至今未建。6、2010年11月,被告人白冰川、罗欢欢购买啤酒、油漆窜至桐柏县城关镇金凤小宅陈某3住处,往陈的院里扔啤酒瓶、往大门上喷漆,并将陈停放在大门外的皮卡车玻璃、轮胎砸坏。7、2012年的一天,被告人白冰川指使他人窜至南阳市白云宾馆一房间内,威胁、辱骂陈某3,并将房间内电视等物品砸坏。8、2012年至2013年,被告人白冰川参与桐柏县城关镇大王庄玫瑰鑫城项目的拆迁工作,利用晚上纠集被告人苏冬松和王国营以放鱼雷、砸玻璃的方式逼迫拆迁户搬迁。9、2016年12月左右的一天,被告人白冰川纠集被告人苏冬松、罗欢欢、白俊、翟闯、段正飞等十余人窜到毛集镇一学校工地上亮队。10、2014年的一天,被告人白冰川纠集被告人翟闯、白俊等人窜至桐柏县城郊乡叶家大庄一建筑工地亮队。11、2016年12月9日晚,被告人段正飞伙同他人在桐柏县城关镇美美KTV二楼666房间门前与姚某、姚天恩等人酒后发生厮打,后段正飞等人持砖头、菜刀等将对方打伤。12、2017年9月至10月,被告人段正飞先后三次纠集他人窜至桐柏县二高中桥头东50米贝贝乐幼儿园二楼一培训机构用啤酒瓶将窗户玻璃砸烂。经桐柏县价格认定中心认定价值860元。二、开设赌场罪1、2008年,被告人白冰川在桐柏县城关镇大王庄租赁房屋召集罗欢欢、李某1、褚延团、刘成长等人以“诈金花”的形式赌博,长达三个月之久,每天抽头营利,累计从中获利4万元以上。2、2012年左右,被告人白冰川在桐柏县城郊乡毛坡村一稻场内开设露天赌场,以“扣碗子”的形式赌博,并从中抽头赢利3万元以上。针对上述指控，公诉机关当庭提交了相关证据，据此认为被告人白冰川的行为构成寻衅滋事罪、开设赌场罪，应当数罪并罚；被告人翟闯、段正飞、苏冬松、罗欢欢的行为构成寻衅滋事罪；并认为2010年以来,被告人白冰川、翟闯、段正飞、苏冬松、罗欢欢白俊（另案处理）等人在桐柏县境内多次实施违法犯罪活动,为谋取非法利益,白冰川多次纠集翟闯、段正飞、苏冬松、罗欢欢等人对被害人陈某3滋事并殴打、在桐柏县境内开设赌场进行非法营利,并受雇于他人,在桐柏县境内进行亮队,插手各种纠纷,为非作恶,欺压百姓,严重扰乱了社会秩序,造成恶劣的社会影响,形成以白冰川为首要分子,以翟闯、段正飞、苏冬松、罗欢欢、白俊为重要成员的恶势力犯罪集团。其中起诉书指控的第1-5笔系单笔够罪，第6-10笔为违法行为，第11-12笔单笔够罪，由被告人段正飞单独纠集实施，建议对五名被告人犯寻衅滋事罪均在有期徒刑八至十年内量刑，并处罚金；被告人白冰川犯开设赌场罪判处有期徒刑四至七年，并处罚金。被告人白冰川对公诉机关指控的事实及罪名均有异议，辩称起诉书指控的寻衅滋事第1笔没有持械，第2、4、6、7、8、9、10笔没有参与，第11、12笔与其无关；指控开设赌场不属实，其中，2008年是偶尔去来来牌，2012年的赌场系林有国开设，只是偶尔去玩，不是开设赌场行为。辩护人主要辩护意见，关于寻衅滋事罪：1、起诉书指控的第1-5笔均不能认定为寻衅滋事犯罪，第2、4笔被告人未参与、第3笔为故意伤害行为、其中第1笔因婚恋纠纷引起、第5笔因双方存在土地纠纷、被告人未持械，故不符合寻衅滋事犯罪构成要件；第6、7、8、10笔被告人未参与；第9笔无违法行为。2、被告人的行为不符合恶势力犯罪集团的特征，依法不能认定为恶势力犯罪集团；3、被告人具有认罪、与被害人和解等量刑情节，建议在有期徒刑二年以上五年以下对其量刑。关于开设赌场罪，认为被告人的行为构成赌博罪，且已过追诉时效，依法不应当再追诉。被告人段正飞辩称起诉书指控寻衅滋事的第5笔没有持械，第9笔未参与，其余的指控内容属实。辩护人认为起诉书指控的第5笔被告人均没有持械，第9笔未参与，起诉书指控的第11笔应当定性为故意伤害违法行为，第12笔应当认定为故意毁坏财物，不应当定性为寻衅滋事犯罪，被告人在共同犯罪中没有纠集他人的行为、系从犯，都是被动参与，且被告人具有自首情节，建议对被告人在五年以下量刑。被告人罗欢欢辩称参与了起诉书指控的寻衅滋事第4笔，未参与第2、3、6、9笔犯罪。辩护人对公诉机关指控被告人犯寻衅滋事罪不持异议，但认为被告人非恶势力犯罪集团成员，指控的部分事实不清、证据不足，建议在三年以下量刑并适用缓刑。被告人翟闯辩称未参与第4笔，对其他指控的事实及罪名均无异议。辩护人认为被告人翟闯辩称未参与第4笔，不符合恶势力犯罪集团的特征，在共同犯罪中系从犯，到案后认罪态度较好，建议对被告人减轻处罚。被告人苏冬松对起诉书指控的寻衅滋事第2、3、4笔犯罪无异议，辩称未参与第8、9笔犯罪，当时在外地打工，没有作案时间，在公安机关供述参与过，是被逼迫供述的。辩护人认为被告人只是参与一般的共同犯罪，因不具备恶势力犯罪集团的四个特征，所以不应当将本案定性为恶势力犯罪集团；被告人参与的多起寻衅滋事行为中没有持械行为，指控单笔够罪不当，第8、9笔犯罪，被告人当时在外地打工，没有作案时间。被告人在共同犯罪中非纠集者，只是一般参与者，且未获取利益，在共同犯罪中处于从属地位，起次要作用，建议在三年以下对其量刑。以上五辩护人对公诉机关认定本案定性为恶势力犯罪集团均有异议，认为本案不符合恶势力犯罪集团的特征，为一般的共同犯罪。经审理查明：2010年至2017年间，被告人白冰川无事生非、逞强好胜，多次纠集翟闯、段正飞、苏冬松、罗欢欢、白俊等人对多名被害人滋事并殴打，情节恶劣；为谋取不正当利益,受雇于他人,插手他人建房、采矿、房屋拆迁、建设工程等纠纷,在桐柏县境内采取持械亮队、追逐、辱骂、威胁、恐吓等手段,多次实施寻衅滋事犯罪行为；在桐柏县境内开设赌场进行非法营利犯罪行为,形成了以白冰川为首要分子,以翟闯、段正飞、苏冬松、罗欢欢、白俊为重要成员的恶势力犯罪集团。该组织为非作恶、欺压百姓、扰乱经济、社会生活秩序,造成了较为恶劣的社会影响。具体违法犯罪事实如下：一、寻衅滋事罪1、2010年10月24日晚,被告人白冰川与被害人陈某3因争夺女朋友，被告人白冰川纠集被告人翟闯、段正飞在桐柏县世纪大道木子弯道口附近,持钢管、砍刀将陈某3打伤,将陈某3驾驶的皮卡车车窗玻璃、轮胎、引擎盖砸坏。经桐柏县公安局物证鉴定室鉴定,陈某3的伤情属轻微伤。案发后，双方达成和解协议。上述事实，有被告人的供述与被害人陈某3的陈述、被告人翟闯、段正飞的供述相印证，证实了案发的起因、持械的种类及毁坏物品情况；桐柏县公安局物证鉴定室鉴定书，证实了被害人陈某3的伤情属轻微伤；和解协议，证实了案发后双方达成和解协议。被告人白冰川关于其没有持械的辩解意见，与其他被告人的供述和被害人陈述相矛盾，不予采信。2、2010年,因采矿纠纷，被告人白冰川受雇于他人，纠集被告人苏冬松、罗欢欢、白俊、翟闯、段正飞等十余人,手持钢管、木棒在桐柏县固县镇一矿上亮队威胁、恐吓对方。上述事实，有证人王某1、刘某1的证言与被告人白俊、翟闯、段正飞、苏冬松的供述相印证，证实了2010年在白冰川纠集下，分乘多辆车辆到达桐柏县固县镇一矿上后，手持钢管、木棒在矿上亮队威胁、恐吓对方的事实。被告人白冰川辩称对此事不知情、被告人罗欢欢辩称其未参与的辩解意见，经查，被告人罗欢欢在侦查机关曾经对此次犯罪进行了详细的供述，与同案其他被告人及证人证言相印证，现有证据足以认定被告人白冰川、罗欢欢持械参与了此次犯罪活动，故对此辩解意见不予采信。3、2011年9月11日,被告人白冰川在桐柏县新集乡一赌博窝点参与赌博时,与参赌人员孙某因琐事发生口角,白冰川伙同被告人苏冬松、罗欢欢、白俊持木棒、椅子对孙某围殴,致孙左脚踝处骨折,经桐柏县公安局物证鉴定室鉴定孙某的伤情为轻伤。案发后，被告人白冰川与被害人达成民事和解协议。上述事实，有被害人孙某的陈述与被告人白冰川、苏冬松、白俊供述、证人高某1、高某2、宋某等人证言，证实了案发的起因及殴打被害人的过程；桐柏县公安局物证鉴定室鉴定书，证实了孙某的伤情为轻伤的事实；和解协议，证实了案发后，被告人白冰川与被害人达成民事和解协议。被告人罗欢欢关于其未参与此次犯罪的意见，经查，被告人在侦查机关对此次犯罪予以供述，且同案被告人均能够证实被告人罗欢欢参与殴打被害人的事实，故对此辩解意见不予采信。4、2013年2月26日,被告人白冰川纠集被告人苏冬松、罗欢欢、白俊、段正飞经预谋后窜至桐柏县固县镇境内,将自己驾驶的车辆放在路边,乘坐岳某所属的由毛集发往桐柏县城的班车,以故意不购买车票制造纠纷,六人持木棒、砖头追打车主岳某。上述事实，有被害人岳某的陈述与证人付某、李某2、刘某2证言，证实了2013年2月26日，在由毛集发往桐柏县城的班车,六个年轻人以故意不购买车票制造纠纷，后在路边捡起石头、木棒等工具追打岳某的事实，且岳某证实案发后的一天，在桐柏县城关镇指认出当时参与殴打的被告人罗欢欢。被告人苏冬松、白俊、段正飞的供述，能够证实被告人白冰川纠集被告人苏冬松、罗欢欢、白俊、段正飞经预谋后以故意不购买车票制造纠纷，后在路边捡起石头、木棒等工具追打岳某的事实。被告人白冰川、罗欢欢关于未参与此次犯罪的辩解意见，经查，被告人罗欢欢在侦查机关已作出供述，被害人岳某、同案被告人苏冬松、白俊、段正飞均指认白冰川、罗欢欢参与此次犯罪，现有证据能够证实二被告人参与了犯罪活动，且被告人白冰川系纠集人员，故对此辩解意见不予采信。公诉机关指控被告人翟闯参与此笔犯罪，被告人到案后始终予以否认，庭审中提交了在此时间在北京务工的证明、照片及证人证言，并经侦查机关予以核实，故公诉机关此笔对被告人翟闯的指控不予认定。5、2017年的一天,桐柏县城关镇居民丁某在位于桐柏县城关镇一里岗居民区肖庄村自己的土地上建设围墙时,被告人白冰川以土地有纠纷为借口纠集被告人段正飞等人手持钢管、木棒威胁、恐吓丁某和干活的工人,致丁某院墙停工未建。上述事实，有被害人丁某的陈述与证人王某2、朱某、舒某1、靳某等人证言相印证，证实了2017年的一天,桐柏县城关镇居民丁某在位于桐柏县城关镇一里岗居民区肖庄村自己的土地上建设围墙时,被告人白冰川以土地有纠纷为借口纠集被告人段正飞等人手持钢管、木棒威胁、恐吓丁某和干活的工人的事实。被告人白冰川、段正飞辩称未持械的意见，与庭审查明的事实不符，不予采信。6、2010年11月的一天晚上,被告人白冰川、罗欢欢购买啤酒、油漆窜至桐柏县城关镇金凤小宅陈某3住处,往陈的院里扔啤酒瓶、往大门上喷漆,并将陈停放在大门外的皮卡车玻璃、轮胎砸坏。上述事实，有被害人陈某3的陈述，证实因为与被告人白冰川为争夺女朋友双方产生纠纷，2010年11月的一天晚上，白冰川带领三、四名男子到其位于桐柏县城关镇金凤小宅住处，往陈的院里扔啤酒瓶、往大门上喷漆,白冰川一直在叫骂，并将陈停放在大门外的皮卡车玻璃、轮胎扎坏，因陈某3要报警，白冰川等人离开的事实；被告人罗欢欢在侦查机关的供述，与被害人陈某3陈述的事情经过一致，被告人白俊、段正飞的供述，证实了二被告人事后听白冰川说过带人到陈某3住处,往陈的院里扔啤酒瓶、往大门上喷漆,并将陈停放在大门外的皮卡车玻璃、轮胎砸坏的事实。被告人白冰川、罗欢欢关于未参与此笔犯罪活动的辩解意见，与被告人罗欢欢在侦查机关的供述和其他证据相矛盾，不予采信。7、2012年至2013年,被告人白冰川参与桐柏县城关镇大王庄玫瑰鑫城项目的拆迁工作,利用晚上纠集被告人苏冬松和王国营以放鱼雷、砸玻璃的方式逼迫拆迁户搬迁。上述事实，有被害人邵某、褚某的陈述，证实2012年春天，白冰川参与玫瑰鑫城项目的拆迁工作，因其不同意拆迁，白冰川多次带人到其门市部威胁、放鱼雷、在门口倒垃圾，被逼迫无奈情况下签订了拆迁协议；被害人舒某1、舒某2陈述，证实2012年玫瑰鑫城项目拆迁时，其不同意拆迁，白冰川多次带人与其协商未果，白冰川安排人员到其家中放五、六炮、砸玻璃、堆花圈，后来又将其殴打一顿；王国营证言证实在玫瑰鑫城项目的拆迁工作中，白冰川喊苏冬松和王国营以放鱼雷、扔酒瓶的方式逼迫拆迁户搬迁；被告人苏冬松在侦查机关供述，证实了2012年至2013年，在玫瑰鑫城项目的拆迁工作中，白冰川喊苏冬松和王国营以放鱼雷方式逼迫住户搬迁的事实；被告人段正飞的供述，证实了事后听说，白冰川喊苏冬松和王国营以喷漆等方式逼迫住户搬迁的事实。被告人苏冬松虽然提交了其在外地的证据（献血证明等），但该证据不能证实其在外地打工处于连续状态，不能证实案发时间未在桐柏，且其在侦查机关作出的供述，与其他证据相印证，庭审中翻供，对此意见不予采信；被告人白冰川关于其未参与此笔犯罪的意见，与庭审查明的事实不符，不予采信。8、2016年12月的一天,因白某1在毛集镇新区中学修路被群众阻拦，被告人白冰川纠集被告人苏冬松、罗欢欢、白俊、翟闯、段正飞等十余人窜到学校工地上亮队，威胁阻拦修路群众。上述事实，有证人白某1证言，证实案发当天，被告人白冰川等人到现场将和白某1吵架的群众拉开；被告人苏冬松、白俊、罗欢欢、翟闯等人在侦查机关的供述，证实了在白冰川纠集下，到学校工地上亮队，将闹事的老年人抬离现场，用语言威胁阻拦修路群众的事实。被告人白冰川、苏冬松、罗欢欢、段正飞关于其未参与此笔犯罪的辩解意见，经查，被告人苏冬松、罗欢欢在侦查机关均对此事实作出详细供述，与被告人白俊、翟闯等人在侦查机关的供述相印证，被告人罗欢欢庭审中虽然提交了其于2016年10月18日至26日因之前骨折造成的二次手术记录，但本案案发时间为2016年12月份，不能证实其未参与犯罪。庭审中被告人苏冬松提交了其在郑州市务工自2016年9月-2017年5月的社保记录等证据，但不能否定其参与了此笔犯罪活动。被告人苏冬松、白俊在侦查机关的供述均证实了被告人段正飞参与此笔犯罪，故对被告人段正飞的辩解不予采信。9、2016年12月9日晚21时许,段正飞与姚某酒后因琐事发生纠纷后被人劝开，段正飞感到吃亏，通过电话纠集多人在桐柏县城关镇美美KTV二楼666房间门前对姚某、姚天恩等人进行殴打,后段正飞等人持砖头、菜刀等将对方打伤。案发后，双方达成民事调解协议。上述事实，被告人段正飞及辩护人在庭审中均无异议，且有被害人姚某、杨某等人陈述，证人毛某、牛某、叶某、武某等人证言，调解协议书等证据予以证实。10、2017年9月至10月,被告人段正飞因怀疑其之前的女朋友在贝贝乐幼儿园二楼一培训机构上班，先后三次纠集万明贵、姚某、张来全等人窜至桐柏县二高中桥头东50米贝贝乐幼儿园二楼一培训机构用石头、啤酒瓶将窗户玻璃砸烂，当时培训机构内有多名教师、学生在教室上课。经桐柏县价格认定中心认定被毁坏物品价值860元。案发后，被告人与被害人达成民事和解协议，予以民事赔偿。上述事实，被告人段正飞及辩护人在庭审中均无异议，且有证人高某3、胡某等人证言，桐柏县价格认定中心价格认定书，本院关于被告人万明贵等人的刑事判决书、赔偿协议等证据予以证实，足以认定。(二)开设赌场罪1、2008年,被告人白冰川在桐柏县城关镇大王庄租赁房屋，召集罗欢欢、李某1、褚延团、刘成长等人以“诈金花”的形式赌博,约三个月时间,每天抽头营利,累计从中获利4万元以上。认定上述事实的证据如下：（1）证人白某2证言，证实其于2008年在白冰川租赁李柱青的房子开赌场，白某2负责给赌博的人做饭，有时候和白俊一起抽钱，主要是白俊有事时间替白俊抽钱，通过白某2抽钱有一万余元，交给了白冰川。（1）被告人白俊的供述，证实了白冰川租赁房子开赌场，白冰川安排其负责给白冰川抽钱，每天能够抽头1000元左右，干了一个半月，大概抽头有3万元，因白冰川经常对其责怪，便离开了。（1）被告人罗欢欢的供述，证实白冰川租赁房子开赌场喊其过去玩，当时白某2、白俊负责抽钱，前后有几十人参与赌博，罗欢欢在赌场来有三个月时间，输了六万元左右就不去了，每天抽取的钱有一千元。（1）证人李某1、刘成长、陈某1、何某、王某3、陈某2等人证言，证实了被告人白冰川租赁房子开赌场喊其过去来赌，赌场有专人负责服务和抽钱的事实。2、2012年左右,被告人白冰川在桐柏县城郊乡毛坡村一稻场内开设露天赌场,以“扣碗子”的形式赌博,并从中抽头赢利3万元以上。被告人亲属在侦查机关主动上交违法所得10000元。认定上述事实的证据如下：（1）被告人白俊的供述，证实了白冰川在桐柏县城郊乡毛坡村一稻场内开设露天赌场,以“扣碗子”的形式召集人员赌博，其去过现场，每天参加赌博人员约二十人，白冰川在现场负责抽头，不提供别的服务，每天抽头2000元左右，赌场开设有半个月时间。（1）被告人段正飞供述，证实了听说白冰川在桐柏县城郊乡毛坡村一稻场内开设露天赌场，便去过一次，但未参与赌博。（1）证人段某、刘某3、刘某4、桂某等人证言，证实了被告人白冰川在桐柏县城郊乡毛坡村一稻场内开设露天赌场，白冰川电话联系到赌场进行赌博，白冰川在赌场“抽头”渔利，每天因来赌博人员多少不同，抽头3000元到10000元不等。关于本案的涉案财产，经侦查机关调查，查封了被告人白冰川于2010年1月11日办理房屋所有权证，位于桐柏县城关镇新华街50号6号楼301室面积106.86平方米房产一套，冻结被告人白冰川银行存款4124.01元。关于本案的其他事实，有以下书证予以证实：1、被告人的常住人口基本信息，证实了各被告人的基本情况。2、受案登记表、抓获证明、到案经过证明，证实了公安机关立案后，被告人的到案过程。其中，被告人段正飞因涉嫌公诉机关指控的第11笔犯罪，在被采取监视居住强制措施后又主动投案。3、本院关于被告人段正飞、罗欢欢的刑事判决书，证实了被告人段正飞因犯寻衅滋事罪，于2013年3月18日被本院判处有期徒刑六个月,缓刑一年；被告人罗欢欢因犯诈骗罪，于2015年2月3日被本院判处有期徒刑一年,并处罚金5000元的事实。4、公安机关关于对被告人白冰川财产的查封、冻结文书，证实了被告人白冰川的部分财产被查封、冻结的事实。上述证据，经当庭质证，证据来源合法，内容真实有效，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人白冰川无事生非、逞强好胜，多次纠集翟闯、段正飞、苏冬松、罗欢欢、白俊等人对他人滋事并殴打，情节恶劣；为谋取不正当利益,受雇于他人,追逐、辱骂、威胁、恐吓他人，情节恶劣；在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱,严重扰乱了社会秩序,造成恶劣的社会影响；在桐柏县境内开设赌场进行非法营利活动。被告人白冰川的行为已构成寻衅滋事罪、开设赌场罪，应当对其数罪并罚；被告人段正飞、苏冬松、罗欢欢、翟闯的行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人段正飞在被判处缓刑以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，数罪并罚。公诉机关指控寻衅滋事犯罪的第7笔，因公诉机关提交的证据只有被害人的陈述，无其他直接证据相印证，不予认定；指控的第10笔，只有二名被告人供述，无被害人及相关证人证言等证据印证，不予认定；指控被告人翟闯参与寻衅滋事犯罪第4笔问题，因被告人提交了没有作案时间的证据，不予认定。被告人白冰川、段正飞纠集他人多次实施寻衅滋事犯罪行为，严重破坏社会秩序，对其寻衅滋事犯罪应当处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，公诉机关对被告人白冰川、段正飞的寻衅滋事和开设赌场犯罪的量刑建议适当，予以采纳；关于对被告人苏冬松、罗欢欢、翟闯的量刑建议，因三被告人的行为不构成刑法第二百九十三条“纠集他人多次实施寻衅滋事犯罪行为”的规定，故不应当在五年以上量刑，对公诉机关的量刑意见不予采纳。对被告人苏冬松、罗欢欢、翟闯应当在五年以下分别予以量刑，被告人苏冬松、罗欢欢、翟闯辩护人关于被告人在五年以下量刑的意见予以采纳。被告人段正飞、翟闯、苏冬松庭审中能够对大部分指控认罪，可予以从轻处罚；被告人实施的部分犯罪与被害人达成民事和解协议，酌定予以从轻处罚。关于被告人及辩护人对本案事实认定及在共同犯罪中的地位、作用问题，被告人白冰川、段正飞、苏冬松、翟闯、罗欢欢等被告人对公诉机关指控的部分事实有异议，在上述审理查明认定的事实中，已对认定的事实进行了证据罗列分析，所认定的事实均有相关证据予以支持，对上列被告人的辩护意见不予采信；被告人翟闯的辩解意见有证据证实，在认定的事实中予以采信；被告人段正飞因涉嫌寻衅滋事犯罪，被采取强制措施后，到公安机关投案，到案后，仅供述了参与的一笔犯罪事实，其行为不符合自首的法律规定，依法不能认定有自首情节；关于被告人苏冬松、罗欢欢、翟闯、段正飞在共同犯罪中是否系从犯问题，经查，被告人在共同寻衅滋事犯罪中，在被告人白冰川的纠集下，积极参与并实施犯罪活动，且被告人段正飞在公诉机关指控寻衅滋事犯罪的第11、12笔中，具有纠集他人多次实施犯罪的行为，故对被告人苏冬松、罗欢欢、翟闯、段正飞均不应认定为从犯；关于对被告人白冰川开设赌场的定性问题，现有证据能够证实被告人的行为符合开设赌场的犯罪构成要件，应当以开设赌场罪追究刑事责任，且未过追诉时效；辩护人关于公诉机关指控的寻衅滋事第3、11、12等的定性不准确问题，经查，被告人因生活中的琐事，逞强好胜，随意殴打他人、任意毁损财物，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立，故对此意见不予采纳；关于本案是否应当定性为恶势力犯罪集团问题，本案中，从组织特征上讲，有三名以上的组织成员，纠集者为白冰川，系该犯罪集团的首要分子，纠集者、骨干成员相对固定；从行为特征讲，组织成员经常纠集在一起，以暴力、威胁或者其他手段,有组织地多次实施违法犯罪活动,包括恶势力惯常实施的违法犯罪和伴随实施的违法犯罪；从危害性特征上讲，在一定区域内,有组织地多次实施违法犯罪活动,为非作恶，欺压白姓,扰乱经济、社会生活秩序,造成较为恶劣的社会影响，所以本案应当定性为恶势力犯罪集团。被告人白冰川因犯罪应被判处罚金和没收违法所得，其在案件审理过程中未主动缴纳，应当在判决生效后对查封、扣押在案的财产依法予以执行。综合本案被告人实施的具体犯罪行为、造成的社会影响及各被告人在共同犯罪中的地位、作用、参与次数、犯罪后的表现，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二款、第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十九条、第七十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、撤销本院（2013）桐刑初字第59号刑事判决书中被告人段正飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年的缓刑部分；二、被告人白冰川犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币250000元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币200000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币450000元；(刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年2月28日起至2032年2月27日止。）（1）被告人段正飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币150000元，与前犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月合并，决定执行有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币150000元；(刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人先行羁押43日，刑期自2019年11月16日起至2027年4月2日止。）（1）被告人罗欢欢犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年零八个月；(刑期从判决执行之日起计算。)五、被告人苏冬松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年零六个月；(刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月25日起至2023年10月24日止。）六、被告人翟闯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；(刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月14日起至2023年5月13日止。）七、被告人白冰川违法所得70000元（已在公安机关缴纳10000元），予以追缴，上缴国库。上述款项，限判决生效十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王致岸人民陪审员  王 帅人民陪审员  吴金峰二〇二〇年七月二十三日书 记 员  王 珂