湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂9005民初1293号原告：湖北省国营熊口农场荻湖分场，住所地潜江市熊口管理区荻湖办事处。负责人：王金钢，该分场场长。委托诉讼代理人：漆世兵，男，该分场党委书记，特别授权。委托诉讼代理人：魏礼军，湖北楚天律师事务所律师，特别授权。被告：孟祥军，男，1953年11月25日出生，汉族，湖北省国营熊口农场荻湖分场职工，住潜江市。被告：张素美，女，1954年2月1日出生，汉族，湖北省国营熊口农场荻湖分场职工，住潜江市，系被告孟祥军妻子。原告湖北省国营熊口农场荻湖分场与被告孟祥军、张素美农业承包合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告湖北省国营熊口农场荻湖分场的委托诉讼代理人漆世兵、魏礼军，被告孟祥军、张素美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北省国营熊口农场荻湖分场向本院提出诉讼请求：判令两被告支付拖欠的商品田租赁费和身份田公共费用共计26648元，并从2020年1月1日起至上述款项支付完毕之日止按年利率6%向原告计付利息损失。本案庭审后，原告将要求两被告支付利息损失的请求予以放弃。事实和理由：2014年至2019年间，原告按照《中共湖北省委、湖北省人民政府关于推进国有农场改革和发展的意见》鄂发（2003）15号文件的规定与两被告建立了农业耕地承包合同关系，原告将熊口农场交付管理和支配的商品田和身份田发包给两被告耕种，两被告按照相关规定和合同约定向原告交纳承包费。其中，2014年至2016年间每年承包商品田8.4亩，身份田12亩；2017年承包商品田8.8亩，身份田12亩；2018年承包商品田9.2亩，身份田12亩；2019年承包商品田10.7亩，身份田10.5亩。上述身份田的承包价格，一直为每亩40元；商品田的价格，2014年至2016年间为每亩490元，2017年至2019年间为每亩400元。两被告在承包期间，累计拖欠原告的承包款26648元。其中，2014年至2016年间每年拖欠4596元，2017年拖欠4000元，2018年拖欠4160元，2019年拖欠4700元。原告多次向两被告催讨上述款项未果，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。被告孟祥军、张素美辩称：原告起诉两被告所欠金额属实。两被告之所以不愿支付其剩余费用26648元，是因为原告未能履行2010年8月20日由潜江市熊口管理区人民调解委员会主持其与两被告及两被告之子孟勇签订的《民事纠纷调解协议书》所确定的全部义务。只要原告履行完上述调解协议的剩余义务，两被告立即向原告支付剩余农田承包款。当事人围绕诉讼请求和抗辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。两被告对原告提交的证据一（即原告的营业执的照复印件）、证据二（即公安机关出具的两被告的户籍证明原件）、证据三（即潜江市熊口管理区荻湖社区居民委员会出具的证明原件）、证据五（即原告于2018年12月5日向两被告送达的债务催告函复印件）、证据六（即原告向包括被告孟祥军在内的职工发放粮食补贴的明细表复印件）、证据七（即原告制作的两被告2014年至2019年间的欠款明细表原件）、证据八（即案涉土地的土地使用证书复印件及熊口农场出具的情况说明原件）、证据九（熊口农场及湖北省委、省政府出台的与案涉土地相关的文件复印件）无异议。对于双方当事人无异议的上述证据，本院依法予以采信，并在卷作证。对于双方当事人有争议的证据，本院逐一审查认定如下：原告提交的证据四，系被告孟祥军于2018年4月6日与原告签订的商品田承租合同复印件。两被告对该证据的真实性无异议，但认为该合同中被告孟祥军的签名并非其真实意思表示，而是在原告相关人员称“只有签了名才能领取粮补”的诱导下才签的名，该合同对被告孟祥军不具法律约束力。因两被告并未向本院提交相关证据佐证上述事实，按照举证责任分配原则，本院对原告提交的证据四及其证明内容，依法予以采信；两被告提交的证据，系原告与两被告及两被告之子孟勇于2010年8月20日在潜江市熊口管理区人民调解委员会的主持下就双方之间的纠纷签订的《民事纠纷调解协议书》。原告对该证据的真实性无异议，但认为该证据与本案不具关联性。因该证据与本案争议的商品田租赁费和身份田公共费用无关，系另一民事法律关系，故对两被告提交的上述证据，本院依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告均系原告的职工。2014年至2019年间，原告按照《中共湖北省委、湖北省人民政府关于推进国有农场改革和发展的意见》鄂发（2003）15号文件的规定与两被告建立了农业耕地承包合同关系，原告将熊口农场交付管理和支配的商品田和身份田发包给被告孟祥军耕种，被告孟祥军按照相关规定和合同约定（被告孟祥军曾于2018年4月6日与原告签订商品田承租合同，双方在该合同中就商品田承租面积、承租费以及其他权利、义务进行了约定。其余年份，双方均未签订书面合同）向原告交纳承包费。其中，2014年至2016年间每年承包商品田8.4亩，身份田12亩；2017年承包商品田8.8亩，身份田12亩；2018年承包商品田9.2亩，身份田12亩；2019年承包商品田10.7亩，身份田10.5亩。上述身份田的承包价格，一直为每亩40元；商品田的价格，2014年至2016年间为每亩490元，2017年至2019年间为每亩400元。在合同履行过程中，被告孟祥军仅向原告支付部分农田承包款，历年累计拖欠原告承包款共计26648元。其中，2014年至2016年间每年拖欠4596元，2017年拖欠4000元，2018年拖欠4160元，2019年拖欠4700元。期间，原告曾向两被告发出债务催告函，要求两被告履行付款义务，但两被告以原告未完全履行案涉《民事纠纷调解协议书》所确定的义务为由加以拒绝。为此引发纠纷，继而形成本案诉讼。另查明：两被告系夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间。被告孟祥军承包案涉农田后，与被告张素美共同生产和经营。本院认为：原告系熊口农场的分支机构，虽不具备法人资格，但系经工商行政主管部门依法登记而设立。在熊口农场就该场享有使用权的农田依法授权进行管理和支配的前提下，原告有权与被告孟祥军签订商品田承租合同，并有权将案涉商品田和身份田发包给被告孟祥军进行耕种。被告孟祥军承包上述农田后，应当依照相关规定和合同约定及时向原告交纳承包款。被告孟祥军向原告交纳部分承包款后，对剩余承包款拒不交纳，构成违约，应承担相应的民事责任。被告张素美与被告孟祥军系夫妻关系，上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，且上述债务系因被告孟祥军承包案涉农田后在与被告张素美共同生产经营过程中而产生，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，被告孟祥军所负上述债务，应按两被告婚姻关系存续期间的共同债务处理。原告主张两被告支付拖欠的商品田租赁费和身份田公共费用共计26648元的请求，因符合双方约定和相关法律及政策的规定，本院依法予以支持。两被告辩称只要原告履行完案涉《民事纠纷调解协议书》所确定的全部义务，两被告立即向原告支付剩余农田承包款，因上述《民事纠纷调解协议书》的履行与本案争议的农田承包款的支付并非同一民事法律关系，不属本案的审理范畴，故对两被告的上述辩解理由，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：被告孟祥军、张素美于本判决生效之日起十日内向原告湖北省国营熊口农场荻湖分场支付商品田租赁费和身份田公共费用共计26648元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466.20元，减半收取计233.10元，由被告孟祥军、张素美共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  关克贤二〇二〇年七月二十九日法官助理余湛书记员张乔