wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天水市秦州区人民法院刑事判决书（2020）甘0502刑初95号公诉机关天水市秦州区人民检察院。被告人罗长喜，男，生于1942年10月23日，汉族，天水市人，文盲，农民，住天水市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月9日被取保候审。辩护人任爱军，甘肃承允律师事务所律师。辩护人尤亚会，甘肃昊泰律师事务所律师。天水市秦州区人民检察院以天秦检一部刑诉（2020）95号起诉书指控被告人罗长喜犯故意伤害罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院于2020年7月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。天水市秦州区人民检察院指派检察员苏玉出庭支持公诉，被告人罗长喜，辩护人任爱军、尤亚会到庭参加诉讼。现已审理终结。天水市秦州区人民检察院指控，2019年8月17日8时许，李某1因天水市秦州区关子镇西沟村修路时压折了自家果树而与被告人罗长喜发生了争吵，期间罗长喜将李某1推翻在地，并骑压在李某1身上用拳头进行殴打，致李某1轻伤二级。针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人罗长喜的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应以故意伤害罪定罪处罚。并建议对罗长喜判处一年有期徒刑，如民事赔偿，取得被害人谅解，可适用缓刑。被告人罗长喜对指控的事实无异议，表示自愿认罪认罚，并愿意让家属代为赔偿李某1的经济损失。辩护人任爱军的辩护意见是，1.被告人罗长喜自愿认罪认罚；2.愿意赔偿被害人经济损失；3.系初犯，已年满七十五周岁。综上，请求对被告人罗长喜从轻处罚并适用缓刑。辩护人尤亚会的辩护意见是，1.被告人罗长喜已年满七十五周岁；2.具有自首情节；3.系初犯、偶犯；4.愿意赔偿被害人经济损失；5.被害人李某1存在过错。综上，建议对被告人罗长喜从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，被告人罗长喜和李某1均系天水市秦州区关子镇西沟村村民，平时关系不睦。2019年8月17日8时许，罗长喜在去村上帮忙修路的途中遇见了李某1，李某1则因修路时他人将其果园内果树压折辱骂罗长喜。二人遂发生争执，罗长喜用脚将李某1绊倒在地，后骑压在李某1胸腹部并用膝盖顶压，并在李某1脸部打了几巴掌。后二人被过路的同村村民李某2见状上前将二人劝开，罗长喜便离开现场，李某1回家后将情况告知家人，其家人拨打电话报警。经天水市第一人民医院诊断：李某1，1.双侧多发肋骨骨折；2.高血压病2级（高危）。经天水市秦州区公安司法鉴定中心鉴定：李某1双侧多发肋骨骨折6处以上已构成轻伤一级。2019年8月17日，被告人罗长喜经民警电话通知后，主动到天水市公安局秦州分局关子派出所接受调查并如实供述了其殴打李某1的事实。审理中，被告人罗长喜与李某1自愿达成赔偿协议，由罗长喜一次性赔偿李某1医药费、误工费、护理费、营养费等各项经济损失共计30000元，已履行。李某1对被告人罗长喜的伤害行为表示谅解，请求对罗长喜从轻处罚。上述事实，被告人罗长喜在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，被害人李某1的陈述、辨认笔录及照片，证人李某2、李某3、安某的证言，现场指认笔录及照片，病历材料，法医学人体损伤程度鉴定书，认罪认罚具结书，到案经过，调解笔录，收、领条，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗长喜与他人发生纠纷后不能冷静处理，故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人罗长喜经公安机关电话通知后能主动到案，并如实供述了犯罪事实，应认定为自首，且已年满七十五周岁，并认罪悔过，故可从宽处罚并适用缓刑。公诉机关及辩护人的上述辩护意见予以支持。关于辩护人提出被害人李某1具有过错的辩护意见，经查，李某1虽对罗长喜具有辱骂行为，但并非系本案发生的主要原因，故对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十七条之一、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下。被告人罗长喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张丹二〇二〇年七月三十日书记员 王谦
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1508号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈惠，男，1972年11月22日出生，汉族，住福建省福安市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘艳彬，女，1972年8月16日出生，汉族，住福建省福安市。 上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：庹政享，福建北河三律师事务所律师。 上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：郑福银，福建北河三律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑若平，男，1965年1月1日出生，汉族，住福建省福安市。 原审第三人：杨绍胜，男，1965年11月14日出生，汉族，现于福建省武夷山监狱服刑。 再审申请人陈惠、刘艳彬因与被申请人郑若平、原审第三人杨绍胜排除妨害纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2019）闽09民终1031号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈惠、刘艳彬申请再审称，一、原审认定其与杨绍胜的买卖行为对郑若平无约束力，属认定事实和适用法律错误。1.杨绍胜和郑若平共同竞买涉案土地的目的是共同经营，是合伙关系。事实上，二人竞得土地后即于当年将土地全部转让给包括再审申请人在内的8位购买人。杨绍胜作为合伙人处分合伙财产，经营合伙事务，即便未经郑若平同意，也不得对抗再审申请人。再审申请人在涉案土地上自建房屋，居住十五年之久，郑若平即福安人，不可能十几年都不回家乡，不可能不知道土地上已建有房屋。而郑若平十多年对此没有异议，只能说明他知道杨绍胜已将涉案土地转让。2.杨绍胜在庭审中均明确其处分行为经过郑若平和其老婆授权，郑若平还找杨绍胜索要土地款。3.即使杨绍胜出卖土地未经郑若平同意，其处分行为也构成表见代理。再审申请人和其他六户受让人一样相信杨绍胜有权处分涉案土地。4.杨绍胜出卖土地时尚未取得土地使用权证，再审申请人无从查询权利来源，原审认定再审申请人未审查杨绍胜取得土地来源依据存在过错，不当。 二、杨绍胜将土地使用权处分给再审申请人并收受转让款，但却将土地使用权登记在郑若平名下，构成违约，二人应共同承担违约责任。再审申请人对涉案土地享有合法占有权。杨绍胜和郑若平为了逃避转让土地使用权需要缴纳的税款，让其中5户受让人在《土地出让合同》上补签名字，以竞买人的身份直接办理土地使用权证。涉案土地系由再审申请人支付了价款合法受让所得，并在土地上自建房屋，是讼争土地及房屋事实上的物权人。在转让四年后，杨绍胜将涉案土地使用权恶意登记在郑若平名下。 三、郑若平虽取得涉案土地的土地使用权证，但未实际占有，而再审申请人实际占有了涉案土地，并建房居住至今。再审申请人对涉案土地及房屋的占有具有合法性、正当性。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，申请再审。 郑若平提交意见称，其与杨绍胜约定由其委托杨绍胜办理涉案地块的土地使用权证及建设手续，并由杨绍胜负责建设，建成后交付两溜房屋给郑若平。后涉案地块登记在郑若平名下，郑若平是该地块合法使用权人。杨绍胜未经郑若平同意转让涉案地块，再审申请人未尽审慎审查义务，未核实土地的真实权利人，及杨绍胜是否取得授权，具有重大过错，不是善意第三人。原审判决正确，应驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，据原审查明，涉案地块系杨绍胜与郑若平共同竞拍取得，并由郑若平与福安市国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》，后讼争地块使用权登记在郑若平名下，郑若平系该地块权利人。杨绍胜将讼争地块以个人名义转让给陈惠、刘艳彬，并收取款项。在案证据不足以证明杨绍胜的转让行为系经过郑若平授权，而郑若平亦未进行追认，陈惠、刘艳彬有关杨绍胜系有权处分的主张，依据不足。而表见代理,是指行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后,以被代理人名义实施民事法律行为,相对人有理由相信行为人有代理权的,该代理行为有效。本案中，杨绍胜系并非以郑若平名义而系以其个人名义转让讼争地块并收取转让款项，杨绍胜也没有向陈惠、刘艳彬出具任何材料，没有证据证明杨绍胜的相关行为足以让陈惠、刘艳彬有理由相信杨绍胜有代理权,故杨绍胜的行为并不符合表见代理的构成要件。陈惠、刘艳彬关于构成表见代理的再审理由，缺乏法律依据。 据陈惠、刘艳彬于原审诉讼中的陈述，其在受让讼争地块时，并没有核实杨绍胜是否就讼争地块享有权利，“都是口头说的，因为关系好，所以他口头说的都相信”。陈惠、刘艳彬在受让讼争地块时，并未尽到一般购买人的审查义务，原审认定其存在重大过错，并无不当。陈惠、刘艳彬提交的证据也不足以证明其支付了合理对价，其有关系善意相对人的主张依据不足。现讼争地块登记在郑若平名下，陈惠、刘艳彬属无合法依据占有讼争地块，原审判决其予以返还，并无不当。 综上，陈惠、刘艳彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈惠、刘艳彬的再审申请。 审 判 长  蔡 伟 代理审判员  马玉荣 代理审判员  张丹萍 二〇二〇年七月二十日 法官 助理  陈美婷 书 记 员  王琦春 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省农垦中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑81执130号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托代理人：李颖，该公司员工。被执行人：王某某，男，汉族，出生，住。黑龙江省农垦中级法院依据衢州仲裁委员会衢仲网字第号裁决书立案执行的深圳融信保非融资性担保有限公司与王某某借款合同纠纷一案，因被执行人王某某常住地及财产所在地均在绥北人民法院辖区，为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行王某某借款合同纠纷一案，指定由绥北人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  谢恩良审判员  潘秀丽审判员  孙丽娟二〇二〇年七月十三日书记员  孙 阳
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初1517号 原告：董振华，男，1990年4月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：程立华，山东丰通律师事务所律师。 被告：**，男，1977年7月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告董振华诉被告**租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董振华到庭参加了诉讼，被告**经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董振华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆借用费60200元，并以此为基数支付原告自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用利息。2、判令被告返还原告车辆。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2015年3月7日签订《汽车借用合同》，约定原告出借被告现代瑞纳轿车一辆，借期按月计算，期满自动续期，每天借金100元。原告依约交付车辆，2018年11月17日双方对账确认被告欠付30000元借用费，被告出具欠条一张，并约定分期支付欠款，但到期后被告仍未履行。截止现在，被告既不返还车辆又不付清借用费，被告的失信行给原告的正常经营带来较大经济损失。 **未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2015年3月7日，董振华作为甲方，**作为乙方，双方签订《汽车借用合同》一份，约定由乙方借用甲方鲁Ｂ×××××现代瑞纳汽车，借用期限自2015年3月7日，日借金100元，双方签字。2018年11月17日，**向董振华出具欠条一份，内容今欠董振华租赁费30000元，还款期限：2018年春节前还款15000元，2019年5月1日前还款15000元，承诺于2018年前修好车归还车主。董振华庭审中称被告一直未还车，起诉的60200元,30000元为欠条中的数额，30200元为自2019年1月1日起按日100元计算302天，其他的放弃。 本院认为，原被告之间的《借用合同》，其实质为汽车租赁合同，双方未约定还车时间，原告可以随时要求被告归还车辆，对于原告要求的车辆借用费，符合双方约定，本院予以支持，对于利息，欠条中30000元，双方已约定偿还时间，被告未按时还款，利息本院按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际清偿之日止。剩余30200元，双方未约定还款时间，对其利息不予支持。**经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，依法可缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告**于本判决生效之日起十日内支付董振华汽车借用费60200元，并支付以30000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起（2020年1月15日）计算至实际清偿之日止的利息； 二、被告**于本判决生效之日起十日内返还董振华鲁Ｂ×××××汽车一辆； 三、驳回原告董振华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币1305元，减半收取652.5元，由**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  陈江远 二〇二〇年七月二十日 书记员  张雅伟
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1923民初1567号 原告：重庆恒奥运输有限公司，住所：重庆市万盛区万新路89号，统一社会信用代码：91500110595190914W。 法定代表人：冉廷亮，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨川，四川省渠县琅琊法律服务所法律工作者。 被告：张勇，男，汉族，1978年8月10日出生，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人（特别授权）：余方俊，四川万明律师事务所律师。 原告重庆恒奥运输有限公司诉被告张勇买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆恒奥运输有限公司的委托诉讼代理人杨川及被告张勇的委托诉讼代理人余方俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆恒奥运输有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告支付原告货款95330元；2．诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告从事货运经营，在2014年至2017年期间与被告约定，由原告向被告供应河沙、碎石建材，并约定运输费用及供货价到达被告指定地方按145元/立方米计价，卸货后被告当即支付清原告货款。被告因资金紧缺，时常在原告卸货后不能按约定支付清原告货款。2014年至2017年期间，被告共计欠原告货款95330元，其中包含被告妻子2014年10月7日以张勇名义出具5000元欠条一份。经原告多次催收，被告至今未付。现特提起诉讼，请求依法保护原告的合法权益。 被告张勇辩称，2014年10月7日的5000元货款欠条不是被告书立的，欠条中的渝Ｂ×××××和渝Ｂ×××××不是原告的车辆。原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。 经审理查明：原告重庆恒奥运输有限公司向被告张勇供应河沙、碎石等建材。期间被告张勇共计书立了欠条5张，时间分别为2016年5月15日，内容为“今欠到渝Ｂ×××××沙款壹万贰仟叁佰叁拾元正（12330.00）”；2016年6月17日，内容为“今欠到渝Ｂ×××××沙款壹万贰仟叁佰元正（小写12300.00）”；2016年8月7日，内容为“今欠到渝Ｂ×××××车沙款肆万元整（小写40000.00）”；2016年9月24日，内容为“今欠到渝Ｂ×××××车沙石款贰万叁仟元（¥23000.00），332.5方×145.00-25000＝23000.00”；2017年1月10日，内容为“今欠到渝Ｂ×××××车运金佛公司沙款贰仟柒佰元正（¥2700.00）”。现原告诉讼来院，要求被告张勇立即支付货款95330.00元。 同时查明：渝Ｂ×××××车辆登记的机动车所有人为本案原告。案外人徐德涛于2013年2月27日与原告签订了营运车辆挂靠合同，约定挂靠车辆的车牌号为渝Ｂ×××××，同时约定由案外人徐德涛自理全部经营成本、自负盈亏、自行经营、承担一切经营风险。案外人徐德涛曾于2019年9月向四川省渠县人民法院起诉，要求被告张勇支付下余货款71240元，后被告张勇于2019年9月20日提出管辖权异议，同年9月30日，渠县人民法院作出了（2019）川1725民初2900号民事裁定书，裁定被告张勇的管辖权异议成立并移送平昌县人民法院处理。我院立案并开庭进行了审理，后案外人徐德涛提出了撤诉，我院裁定准许撤诉。 以上事实有：原、被告身份信息、机动车行驶证及信息查询结果单、欠条、管辖权异议申请书、渠县人民法院（2019）川1725民初2900号民事裁定书等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，被告张勇对欠条无异议，原、被告之间买卖关系成立，应受法律保护。欠条中的渝Ｂ×××××及渝Ｂ×××××应系笔误，且被告也未提供证据证明这两份欠条的债权人另有他人，原告作为欠条原件的持有人,应当享有欠条记载的权利。原告还提供了一张落款时间为2014年10月7日的欠条，同时陈述该欠条系被告张勇之妻书立，但未提供证据予以证明，被告张勇也未认可，故该欠条本院不予采信。根据被告张勇书立的五张欠条，下欠沙石款共计90330.00元，原告认可被告于2017年1月26日已经支付了20000.00元，故还下欠70330.00元。关于原告的诉讼请求是否已过诉讼时效的问题，原告多次向被告张勇供货，双方形成了稳定供货关系，由此而产生的债务的诉讼时效应以双方最后一次交易的结算时间起算。被告张勇最后一笔欠条书立时间为2017年1月10日，诉讼时效为三年，被告张勇于2017年1月26日支付了20000.00元，诉讼时效因此中断重新计算至2020年1月26日止。案外人徐德涛与本案原告系挂靠关系，其于2019年9月向渠县人民法院起诉，应当视为本案原告向被告张勇主张了权利，诉讼时效再次中断，故本案原告的起诉未超过诉讼时效。综上，被告张勇应当及时履行下欠的70330.00元货款。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、限被告张勇于本判决生效后十日内一次性支付原告重庆恒奥运输有限公司货款70330.00元。 二、驳回原告重庆恒奥运输有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2183元，减半收取1091.5元，由原告重庆恒奥运输有限公司负担286.5元，由被告张勇负担805元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  冯天然 二〇二〇年七月三十一日 书记员  彭俊鸿
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终934号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）裴义山，男，1998年9月26日出生于安徽省霍邱县，汉族，高中文化，农民，户籍地安徽省六安市叶集区，暂住上海市浦东新区；因本案于2019年11月23日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人裴义山犯寻衅滋事罪一案，于二〇二〇年五月八日作出（2020）沪0115刑初524号刑事判决。原审被告人裴义山不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审判决认定：2019年9月11日23时许，被告人裴义山在本市浦东新区XX镇XX路XX号XX酒店处，因琐事与被害人薛某发生不快，后为泄愤，在上址无故拳打薛某的头面部致伤后逃逸，经法医鉴定，被害人薛某左眼眶内壁及下壁骨折，该损伤已构成轻伤一级；双侧鼻骨合并鼻中隔及左侧上颌骨额突骨折，其中左侧鼻骨粉碎性骨折，该损伤已构成轻伤二级；面部皮肤瘢痕，该损伤已构成轻微伤。2019年11月22日，被告人裴义山被抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。原审判决认定上述事实的证据有：被害人薛某的陈述，证人杨某、韩某、赵某、孙某、王某的证言，验伤通知书，司法鉴定意见书，案发经过，受案登记表，户籍资料，以及被告人裴义山的供述等。原审法院认为，被告人裴义山在公共场所随意殴打他人，致1人1处轻伤一级、1处轻伤二级、1处轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。裴义山具有坦白行为，自愿认罪认罚，依法从轻、从宽处罚。原审法院根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，对被告人裴义山犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。上诉人裴义山提出，原审判决量刑过重。经二审审理查明的事实和采用的证据与原审相同。本院认为，上诉人裴义山在公共场所随意殴打他人，致1人一处轻伤一级、1处轻伤二级、1处轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。裴义山具有坦白情节，依法从轻处罚；裴义山自愿认罪认罚，依法从宽处罚。关于裴义山所提量刑过重的上诉理由，本院认为，原判综合裴义山犯罪的事实、性质、情节以及所具有的上述从轻、从宽处罚等情节，对其判处的刑罚量刑适当，该上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定裴义山犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年七月二十八日书记员  林 艳附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更421号罪犯郑佳，男，1971年12月15日出生，汉族，重庆市江北区人，高中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。重庆市第五中级人民法院于2013年1月9日作出(2013)渝五中法刑初字第22号刑事判决，以罪犯郑佳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金50000元（已履行）。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2015年7月22日作出（2015）渝一中法刑执字第01342号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2016年12月14日作出（2016）渝01刑更2796号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。重庆市第三中级人民法院于2018年9月18日作出（2018）渝03刑更2109号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，缩减剥夺政治权利二年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯郑佳减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规纪律、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，且曾获行政奖励表扬三次，确有悔改表现。重庆市人民检察院第一分院建议结合该犯原判犯罪性质及刑罚，现实改造表现，依法从严裁定减刑。经审理查明，执行机关所报罪犯郑佳在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯郑佳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其系毒品再犯，依法应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯郑佳减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为二年。（本次减刑后的刑期自2012年5月25日起至2024年2月24日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇二〇年七月二十八日书记员  张卿
陕西省西安市中级人民法院   民事裁定书（2020）陕01民辖终291号上诉人（原审被告）：靖边协鑫光伏电力有限公司，住所地陕西省榆林市靖边县南侧。法定代表人：杨军，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：靖边县瑞兆新能源科技有限公司，住所地陕西省榆林市靖边县。负责人：张磊，该公司执行董事。上诉人靖边协鑫光伏电力有限公司（以下简称协鑫公司）因与被上诉人靖边县瑞兆新能源科技有限公司（以下简称瑞兆公司）合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初7978号民事裁定，向本院提起上诉。协鑫公司上诉称，上诉人与被上诉人于2020年1月17日签订了《靖边协鑫50MW项目债权债务处置协议》，该协议约定争议解决的方式为合同签订地人民法院管辖，而合同显示的签订地为陕西西安，没有约定具体的管辖法院，靖边协鑫光伏电力有限公司的注册地和办公地址均在靖边县，根据民诉法规定，合同约定不明应适用被告住所地人民法院或合同履行地人民法院管辖。请求撤销原审裁定并将本案移送至陕西省靖边县人民法院审理。瑞兆公司答辩称，答辩人与被答辩人的《靖边协鑫50MW项目债权债务处置协议》为最终债权债务的处理协议，该协议在第12条对管辖明确约定为合同签订地，在合同签章页明确写明为陕西西安。而从双方合同签订过程看，双方在合同签订前在双方通过微信协商签订合同的条款时明确就管辖部分约定，双方均同意合同的管辖地点在西安，被答辩人的管理公司西安协鑫新能源管理有限公司在经开区XX路XX号XX园XX座XX层。双方的约定不违反法律规定，根据合同法司法解释二第四条的理解，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地，合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的点为合同签订地。从双方的微信记录看，双方对该管辖的约定是明确没有争议的，被答辩人提出该管辖异议没有事实依据，应当依法驳回其无理要求。本院经审查认为，瑞兆公司与协鑫公司系因双方间签订的《靖边协鑫50MW项目债权债务处置协议》（以下简称处置协议）的履行发生争议，瑞兆公司请求人民法院判令协鑫公司向其支付合同款项6995060.03元及相应利息等。在该处置协议中，虽然瑞兆公司与协鑫公司约定双方争议在合同签订地人民法院诉讼，但因处置协议中载明的签约地点为陕西西安，无法据此确定具体的管辖法院，且双方对处置协议的实际签订地亦未能达成一致并提供有效证据予以证明。故此，当事人间有关协议管辖的约定不明，不能作为确定本案管辖的依据，本案仍应依法定管辖确定管辖法院。因本案属合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，瑞兆公司与协鑫公司对合同履行地点没有约定，瑞兆公司作为双方争议标的中接收货币一方，其所在地即为合同履行地。因瑞兆公司的住所地为陕西省榆林市靖边县XX路XX段XX号，协鑫公司作为原审被告，其住所地为陕西省榆林市靖边县XX镇XX村XX道南侧，故本案的合同履行地与被告住所地均不在西安市未央区人民法院管辖区域，西安市未央区人民法院对本案无管辖权，本案依法应由陕西省靖边县人民法院管辖。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定确有不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初7978号民事裁定；二、本案移送陕西省靖边县人民法院处理。本裁定为终审裁定。  审判长张彩玲审判员张  凯审判员孙叶花二Ｏ二Ｏ年七月十五日法官助理冯凡书记员陈  菲  1
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0154民初3486号原告：马梦雨，女，汉族，生于1989年4月23日，住河南省邓州市。被告：王宏平，男，汉族，生于1989年3月24日，住重庆市开州区。原告马梦雨与被告王宏平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马梦雨到庭参加了诉讼，被告王宏平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告马梦雨向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告王宏平立即偿还原告马梦雨借款19165元；2、诉讼费用由被告王宏平承担。事实和理由：被告王宏平是包工头，原告在受被告雇佣干活期间与被告相识。2019年11月16日，被告无钱支付工人工资遂找原告借款10000元，原告在花呗上借款10000元给被告，约定分三期偿还，还款总金额是10465元，借条内容是原告书写的，但被告的签名和其身份证号码是被告本人书写。2019年10月31日，原告购买了一部价值10700元的苹果手机，被告王宏平说拿去玩两天，结果被其抵押给黄强，于是原、被告双方协议原告将手机折价8700元给被告，并出具了相应的借条，当时约定分20期进行偿还，利息共计3000元，现原告只要求被告偿还本金8700元，被告向原告两次借款金额共计19165元，被告借款后至今共偿还原告借款2525元。因被告王宏平严重失信，没有按照约定偿还借款，经原告多次催收，被告仍未履行偿还义务，所以现原告要求被告立即偿还所有余下借款，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王宏平未到庭亦未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月16日，被告王宏平因无钱支付工人工资遂找原告马梦雨借款，原告通过自己的花呗借款10000元给被告，被告在内容为“本人王宏平在马梦雨私人花呗借款10000元（壹万圆整），分期3个月，利息155×3期，由王宏平承担本金+利息10465元（壹万零肆佰陆拾伍），每月16号按时还款，如未按时还款所产生的所有费用由王宏平一人承担……”的条据上签名并附身份证号码予以确认。2019年11月，被告王宏平将原告马梦雨所有的苹果手机（型号：iphone11ProMax，购买价格10700元）抵押给了黄强。为此，原、被告协商一致以8700元的价格折价给被告，由被告分20期予以偿还。2019年12月，被告在内容为“本人王宏平在马梦雨捷信贷款8700元（捌仟柒佰），分期20期还清本金8700（捌仟柒佰），利息3000元（叁仟元整），由王宏平本人承担所有本金+利息（11700元），壹万壹仟柒佰。”的条据上签名并附身份证号码予以确认，并约定了分期还款的具体时间和具体金额。后被告王宏平没有按照约定时间偿还借款。在诉讼过程中，原告明确表示仅向被告主张该笔借款的借款本金8700元。经原告多次催要，被告在借款后共偿还了借款2525元。后经原告多次催收，被告仍未履行偿还义务，原告遂起诉来院，请求人民法院依法判决。本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。本案中，被告王宏平向原告马梦雨借款的事实成立，有被告王宏平签名的条据予以佐证，双方的债权债务关系明确合法，原告马梦雨的债权应当得到法律的保护。关于借款金额问题，2019年11月16日的条据中载明本金10000元，利息155元×3期，利息约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院对其总金额10465元依法予以认可。原告根据被告签名确认的两份条据主张借款总额为19165元（10465元+8700元），经原告多次催要后被告陆续偿还了原告借款共计2525元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”之规定，本案中虽然原、被告双方对借款8700元约定的分期还款的期限未到期，但被告对前期还款的未履行，是以自己的行为表明将不履行后期的还款义务，构成预期违约，原告作为出借人有权要求被告偿还剩余的全部借款，因此，现原告要求被告偿还余下全部借款16640元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王宏平在本判决生效后十五日内一次性偿还原告马梦雨借款16640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，减半收取108元，由被告王宏平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  李 华二〇二〇年七月十日法官助理  丁兰兰书 记 员  朱 露
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书  （2020）陕01民终7453号 上诉人（原审被告）赵渊丞，男，1982年11月1日出生，汉族。委托代理人王储宁，陕西瑞森律师事务所律师。委托代理人晏里棚，陕西瑞森律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张全付，男，1970年10月8日出生，汉族。委托代理人刘振林，西安市曲江法律服务所法律工作者。原审被告侯佳良，男，1985年2月14日出生，汉族。原审被告张宝玉，女，1959年10月4日出生，汉族。上诉人赵渊丞因与被上诉人张全付，原审被告侯佳良、张宝玉买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初16770号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2018年1月18日赵渊丞向张全付出具确认函，明确签署确认函时欠张全付货款163581元，并约定最迟于签订本协议一年内支付货款。确认函上所盖印章为西安市雁塔区六零工厂大食堂财务专用章。另查明，西安市雁塔区六零工厂大食堂登记为个体工商户，登记的经营者为侯佳良，2016年1月29日已办理工商登记注销手续。经询，张全付表示其向赵渊丞送货，由赵渊丞安排的工作人员结算账目，并不认识张宝玉；并表示在本案中不要求侯佳良及张宝玉承担责任。对此，侯佳良表示赵渊丞负责餐厅日常管理，负责核对供货量，但不负责支付货款。以上事实，有确认函、录音及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，西安市雁塔区六零工厂大食堂虽然登记的经营者为侯佳良，但其在2016年1月29日已办理工商登记注销手续，故确认函中所盖此章不产生法律效力。而张全付表示其向赵渊丞送货，赵渊丞亦在确认函上签字，由此可以认定张全付向赵渊丞供应蔬菜，双方之间形成买卖合同法律关系。现已超过《确认函》中约定的最迟付款时间，故张全付要求赵渊丞支付货款163581元的诉讼请求于法有据，该院予以支持。至于利息部分，因赵渊丞未按时支付货款，其应按照中国人民银行同期同类贷款利率向张全付支付利息至实际付款之日止。另外，张全付在本案中不要求侯佳良、张宝玉承担付款义务，系当事人自行处分自己诉讼权利的行为，该院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、赵渊丞应于十日内向张全付支付货款163581元，并支付利息（以163581元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年1月18日起计算至实际支付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回张全付的其他诉讼请求。一审案件受理费3768元，由赵渊丞承担，因张全付已预交，赵渊丞应于支付上述款项时一并支付给张全付。宣判后，赵渊丞不服向本院提起上诉称，一、其与张全付之间并不存在买卖合同关系，张全付应与西安市雁塔区老厂大院餐厅存在买卖合同关系，故其不应对本案所涉货款承担支付责任；二、其并非西安市雁塔区老厂大院餐厅的实际所有权人或是实际经营者，西安市雁塔区老厂大院餐厅的经营者系张宝玉，其在本案所涉确认函上签字的行为系履行职务行为。综上，请求本院撤销原审判决并依法改判：1、驳回张全付的一审全部诉讼请求；2、一、二审案件诉讼费用由张全付承担。张全付答辩称，赵渊丞系西安市雁塔区老厂大院餐厅的实际经营者，其与赵渊丞存在买卖合同关系，其依约履行了供货义务，且有赵渊丞向其出具的确认函予以佐证，故赵渊丞应承担本案所涉货款的支付义务。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。原审被告侯佳良述称，本案所涉货款与其无关，其不应承担本案所涉货款的支付责任，故原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。原审被告张宝玉未陈述意见。本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，张全付主张其与赵渊丞存在买卖合同关系，并表示其向赵渊丞多次送货，且赵渊丞向其出具的《确认函》上签字予以确认，根据上述事实可以认定张全付与赵渊丞之间存在买卖合同关系，因赵渊丞并未按照《确认函》的约定履行支付货款的义务，故张全付要求赵渊丞支付货款163581元的诉讼请求，本院予以支持；因赵渊承未依约履行支付货款的义务，构成违约，应承担相应的违约责任，故一审法院判决赵渊丞应按照中国人民银行同期同类贷款利率向张全付支付利息至实际付款之日止，并无不当，本院予以维持；关于赵渊丞上诉称，本案货款的支付主体应为张宝玉，其系履行职务行为一节，因赵渊丞提供的证据不足以证明其主张，故本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3714元（赵渊丞预交），由上诉人赵渊丞负担。本判决为终审判决。  审 判 长  杜 红 莉审 判 员  王   珂审 判 员  宋   亮 二○二○年七月十七日      书 记 员   员 丹 妮
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终1411号上诉人（原审被告）：河南省地矿建设工程（集团）有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：高志俭，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋峥，男，1984年3月22日出生，汉族，住河南省郑州市，系该公司员工。被上诉人（原审原告）:孙家举，男，1958年3月1日出生，汉族，住安徽省滁州市。委托诉讼代理人：王锐，安徽会峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张圣刚，男，1977年6月28日出生，汉族，住安徽省滁州市。被上诉人（原审被告）：陈华，男，1977年8月29日出生，汉族，住安徽省滁州市。上诉人河南省地矿建设工程（集团）有限公司（以下简称河南地矿公司）因与被上诉人孙家举、张圣刚、陈华租赁合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2019）皖1102民初3723号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。河南地矿公司上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回孙家举的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.该案的责任承担应由张圣刚承担；2.陈华和张圣刚的行为并非职务行为;3.孙家举提供证据的真实性存在异议，存在提供虚假证据的可能。孙家举辩称，1.一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判；2.张圣刚系花山路项目部负责人，陈华系工程的现场管理人，该事实已经于一审查明。河南地矿公司应当承担支付孙家举租赁费用48700元。孙家举向一审法院起诉请求：判令张圣刚、陈华、河南地矿公司立即支付孙家举机械工程款48700元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：河南地矿公司承建了滁州市花山路道路工程，张圣刚系花山路项目部负责人，陈华系该工程的现场管理人。2015年12月10日，经陈华与孙家举结算，并出具结算单一张，载明：“结算单经双方核对，截至2015年4月20日还下欠到花山路孙家举工程机械款，合计人民币肆万捌仟柒佰元整。华山路项目部：陈华2015年12月10日”。2015年12月18日，张圣刚在该结算单的复印件上签字确认，2019年8月8日，陈华在张圣刚签字的结算单复印件上签字确认。一审法院认为，依法成立的合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务。河南地矿公司承建滁州市花山路道路工程后，张圣刚作为花山路工程项目部负责人、陈华作为该项目部的现场管理人员，向孙家举租赁工程机械，经双方结算，尚欠孙家举租赁费48700元，双方形成事实上的租赁合同关系，张圣刚、陈华在结算单上签字的行为系职务行为，由此产生的民事责任应由河南地矿公司承担。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决：一、河南地矿公司于判决生效后立即支付孙家举租赁费48700元；二、驳回孙家举其他的诉讼请求。案件受理费1020元，减半收取510元，由河南地矿公司负担。当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见同于原审。本院认证意见与一审一致。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：孙家举主张的案涉租赁费用责任主体如何确定。本院认为，河南地矿公司上诉认为，孙家举主张的案涉租赁费用应由张圣刚承担。本院经审查认为，孙家举提供的安徽省滁州市南谯区人民院（2018）皖1103民初3020民事判决能够证实，河南地矿公司承建滁州市花山路道路工程，张圣刚作为花山路工程项目部负责人、陈华作为该项目部的现场管理人员。该项目部向孙家举租赁工程机械，经双方结算，尚欠孙家举租赁费48700元，双方虽未签订书面的租赁合同，但已形成事实上的租赁合同关系，张圣刚、陈华在结算单上签字的行为系职务行为，由此产生的民事责任应由河南地矿公司承担。河南地矿公司上诉认为孙家举提供的为虚假证据，但不能提供证据予以支持，应由河南地矿公司承担举证不能的不利后果。河南地矿公司此节上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，河南地矿公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1020元，由上诉人河南省地矿建设工程（集团）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陶继航审判员  邓见阁审判员  王娟娟二〇二〇年七月二十八日书记员  詹 琪附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019)苏0382刑初442号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人耿航，男，1994年9月29日生，汉族，大学文化，江苏丰疆集团原工程监理，住江苏省徐州市泉山区。2018年6月3日因涉嫌犯协助组织卖淫罪被邳州市公安局刑事拘留，次日转监视居住，同年9月5日因涉嫌犯帮助毁灭证据罪被邳州市人民检察院批准并由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。辩护人赵辉，江苏清正苑律师事务所律师。被告人周大龙，男，1990年12月12日生，汉族，高中文化，中共党员，原王在清驾驶员，户籍地徐州市铜山区，住徐州市鼓楼区。2018年6月4日因涉嫌犯协助组织卖淫罪被邳州市公安局刑事拘留，次日转监视居住，同年9月5日因涉嫌犯帮助毁灭证据罪被邳州市公安局取保候审。2020年7月6日由本院决定并由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。指定辩护人宋依军，江苏景来律师事务所律师。被告人蒋田雨，女，1987年9月5日生，汉族，大专文化，原王在清公司行政人员，住徐州市泉山区。2018年6月3日因涉嫌犯协助组织卖淫罪被邳州市公安局刑事拘留，次日转监视居住，同年9月5日因涉嫌犯帮助毁灭证据罪被邳州市公安局取保候审。指定辩护人刘建君，江苏景来律师事务所律师。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2019〕202号起诉书指控被告人耿航、周大龙、蒋田雨犯帮助毁灭证据罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院检察员王丽出庭支持公诉，被告人耿航及其辩护人赵辉、被告人周大龙及其辩护人宋依军、被告人蒋田雨及其辩护人刘建君到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，王在清(已判决)于2004年至2018年5月期间与杨功理(已判决)等人相继在徐州市开元大酒店和海天大酒店等场所进行组织卖淫违法犯罪活动。2018年5月，王在清在得知徐州市华商汇会所因涉黄被公安机关查处后，为逃避公安机关的打击处理，要求被告人耿航、周大龙、蒋田雨以及杨功理、杨尚奎、程宾、杨天立(均已判决)等人将所有涉及违法犯罪的文件资料、存储设备等物品集中销毁。2018年5月30日17时许，被告人耿航、周大龙、蒋田雨等人将记载卖淫场所信息的U盘、账本、文件等物品进行收集整理，搬运上车，由杨天立驾车带耿航、程宾、杨尚奎等人将上述物品拉到被告人周大龙提议的位于徐州丁楼技校西的空地进行焚烧和掩埋。2018年6月3日，被告人耿航、蒋田雨被抓获归案；同年6月4日，被告人周大龙被抓获归案。三被告人归案后如实供述主要犯罪事实，在公诉机关签署认罪认罚具结书。上述事实，三被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刑事责任年龄证明，王在清、杨功理、杨尚奎等供述，证人王某甲、王某乙等证言，邳州市公安局搜查笔录、扣押清单，现场指认笔录，视听资料，认罪认罚具结书及发破案经过、到案经过等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人耿航、周大龙、蒋田雨帮助当事人毁灭证据，情节严重，其行为均构成帮助毁灭证据罪。且系共同犯罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人耿航、周大龙、蒋田雨归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。三辩护人建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人耿航在共同犯罪中行为积极，所起作用非次要、辅助，不应认定为从犯，其辩护人的从犯意见，不予采纳。被告人周大龙、蒋田雨帮助黑恶犯罪集团毁灭证据，妨害司法，情节严重，行为不符合缓刑的适用条件，其辩护人建议判处缓刑的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人耿航犯帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押、监视居住的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即自2018年9月5日起至2020年7月18日止。原拘留1日、监视居住94日已折抵。）二、被告人周大龙犯帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押、监视居住的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即自2020年7月6日起至2020年11月18日止。原扣留1日、监视居住93日已折抵。）三、被告人蒋田雨犯帮助毁灭证据罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘    雪    梅审 判 员 蒋荣志人民陪审员孟宪云二〇二〇年七月六日法官助理 曹         瑞书 记 员 刘         慧
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0728执989号 郑瑞庆、定南县石磊矿业有限责任公司 本院执行的郑瑞庆申请定南县石磊矿业有限责任公司物权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十一日
黑龙江省农垦中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑81执126号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。所在地址上海市浦东新区杨高南路428号由由世纪广场1号楼20楼。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：王某某，女，汉族，出生，住。深圳融信保非融资性担保有限公司与王某某借款合同纠纷一案，黑龙江省农垦中级法院于2020年7月9日立案执行。因被执行人王某某常住地及财产所在地均在黑龙江省绥北人民法院辖区，为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款的规定，裁定如下：申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人王某某借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会=衢仲网字第=号裁决书，由黑龙江省绥北人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  谢恩良审判员  李贺军审判员  林建华二〇二〇年七月十四日书记员  孙 阳
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2932民初650号原告：洪炳妹，女，1967年1月2日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。委托诉讼代理人：田茂松，云南申公律师事务所律师（特别授权代理）。被告：洪润城，男，1974年6月19日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。被告：寸清明，男，1976年3月17日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。委托诉讼代理人：柳崇，云南云珠律师事务所律师（特别授权代理）。原告洪炳妹诉被告洪润城、寸清明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法由审判员寸树新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪炳妹及其委托诉讼代理人田茂松，被告洪润城，被告寸清明及其委托诉讼代理人柳崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪炳妹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告共同赔偿给原告砖结构西楼房四间、南平房三间的修复费用二被告按照鉴定意见书的数额来承担，寸清明44526元，洪润城承担34928元，鉴定费用二被告各承担7680元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与二被告相邻居住，原告居中，洪润城居北，寸清明居南。原告房屋修建于1998年，2012年入住，同时修建了南平房、大门等。2016、2017年寸清明、洪润城先后重建房屋后，原告的房屋开始倾斜、开裂、变形。为此，原告多次找二原告并申请村委会调解，二被告明确表态待房屋完工后根据受损情况赔偿。2020年3月11日，原、被告在村委会达成调解协议，约定请评估公司进行评估后，由两被告承担维修责任。协议签订后，两被告提议最好到法院解决，原告诉至法院。洪润城辩称：既然鉴定结论已经出来，我的意见就是依照鉴定结论来赔偿。我可以分两次支付，在年底以前全部付清。寸清明辩称：我的建房行为是合法的，原告房屋地基不牢是造成其损害的主要原因，不论我如何建房原告房屋都会受损。原告房屋在我建房前就已受损，但鉴定机构未将以上因素考虑进去，鉴定意见缺乏科学性。请法庭结合鉴定意见和客观实际来确定参与度、修复费用。鉴定费各方已约定各承担三分之一，应按约定来承担。我建房已经四处举债，目前没有能力支付，请法院考虑在今年年底支付一半，明年年底前支付另一半。本院经审理认定事实如下：原告与二被告相邻居住，原告居中，洪润城居北，寸清明居南。原告房屋修建于1998年左右，同时修建了南平房、大门等。2016、2017年寸清明、洪润城先后重建房屋后，原告房屋出现开裂、变形情况。为此，原告多次找二被告并申请村委会调解，2020年3月11日，原、被告在新华村委会达成调解协议，约定请评估公司进行评估后，由两被告承担维修责任。之后，双方在确定评估公司问题上意见分歧，原告诉至本院。本院受理后，主持双方选定了大理州宏胜建筑工程鉴定有限公司为鉴定机构，并约定鉴定费各预付三分之一，待鉴定意见出来后按过错程度具体承担。洪润城按约定向原告预付了6400元鉴定费，寸清明未按约预付鉴定费，原告共支付了19200元鉴定费。鉴定公司的鉴定意见（含变更补正函）为：原告自身房屋存在问题，自己承担20％；二被告的建房行为对原告房屋的损害承担80％的责任；寸清明造成的损害总额为55657.5元，洪润城造成的损失总额为43660元。以上事实有原、被告提供的原代：协调书、鉴定意见书及补充函、鉴定费票据、现场照片和原、被告的陈述予以证明。本院认为：私人的合法财产受法律保护。二被告在建房过程中未做好必要防护，导致原告房屋受损加大，对此，二被告应当按鉴定机构的意见总额和参与度承担相应责任。原告房屋自身存在问题，也应按鉴定意见承担相应责任。原告支付的鉴定费按参与度由原、被告分摊，洪润城向原告预付的6400元应予扣减。鉴定意见书在表述方式上存在瑕疵，但不足以影响其公正性。被告要求在赔偿总额和参与度上作适当调整的辩解无事实和证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决如下：一、被告寸清明应于本判决生效后30日内，赔偿原告洪炳妹房屋修复费和鉴定费（80%的一半）合计52208元。二、被告洪润城应于本判决生效后30日内，赔偿原告洪炳妹房屋修复费和鉴定费（80%的一半）合计36208元（已扣减预付鉴定费6400元）。案件受理费2670元，减半收取1335元，由原告承担267元，二被告分别承担534元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  寸树新二〇二〇年七月二十八日法官助理袁亚川书记员韩鑫鑫
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民辖终64号 上诉人（原审被告）：安徽义银建筑工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市经济开发区飞龙路以南义银公司综合楼。 法定代表人：陈传凯。 被上诉人（原审原告）：安庆市文峰置业有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路64号。 法定代表人：李厚庆，该公司总经理。 上诉人安徽义银建筑工程有限责任公司因与被上诉人安庆市文峰置业有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2020）皖0803民初770号民事裁定，向本院提出上诉。 安徽义银建筑工程有限责任公司上诉请求：依法撤销原审裁定，将本案移送合肥高新技术产业开发区人民法院审理。事实与理由：一、原审认定事实和适用法律错误，根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；二、本案被上诉人安庆市文峰置业有限公司起诉的是上诉人安徽义银建筑工程有限责任公司关于开具建安发票事宜，并不涉及到项目本身合同纠纷，故上诉人认为此案并不是建设工程施工合同纠纷案件。故原审法院对本案无管辖权，应将本案移送至合肥高新技术产业开发区人民法院审理。 安庆市文峰置业有限公司未作答辩。 本院经审查认为，案涉建设工程施工合同约定“拨付进度款时，应同步提供有效建筑安装工程发票”，安庆市文峰置业有限公司提起诉讼，请求法院判决安徽义银建筑工程有限责任公司开具建安发票，属于合同约定的被上诉人义务，故本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。案涉工程所在地在安庆市大观区辖区，故安庆市大观区人民法院对本案有管辖权，一审法院裁定驳回安徽义银建筑工程有限责任公司的管辖权异议符合法律规定，予以支持。 综上，安徽义银建筑工程有限责任公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年七月二十日 法官助理周健 书记员吴佳佳
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘刑更552号罪犯王志平，男，1970年8月10日出生，汉族，小学文化，广东省陆丰市人。现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省怀化市中级人民法院于2013年11月26日作出(2013)怀中刑一初字第35号刑事判决，认定被告人王志平犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。王志平不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2014年9月22日作出(2014)湘高法刑三终字第73号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，改判王志平死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2014年11月5日交付执行。湖南省高级人民法院于2016年12月28日作出(2016)湘刑更868号刑事裁定，将罪犯王志平死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省怀化监狱提出对罪犯王志平减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2020年7月9日报本院审理。本院依法在互联网上对提出减刑建议的情况进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省怀化监狱提出，罪犯王志平在执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯王志平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2020年1月表扬7次，并余492分，执行机关湖南省怀化监狱提出罪犯王志平确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯王志平在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯王志平无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期自本裁定减刑之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 慧审判员 梁淑芳审判员 王 帅二〇二〇年七月二十日书记员 粟雅莉
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民初488号原告：上海尚映文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区青高路368号3幢0026室。法定代表人：白冰。被告：中国移动通信集团山西有限公司，住所地山西省太原市小店区经济技术开发区武洛街25号。法定代表人:魏春辉。原告上海尚映文化传播有限公司与被告中国移动通信集团山西有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告上海尚映文化传播有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海尚映文化传播有限公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海尚映文化传播有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由上海尚映文化传播有限公司负担。审判长 范红琴审判员 段晋文审判员 郭 强 二O二O年七月三十日书记员 陈梦薇
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初13267号原告：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园高新路六路39号9-3-401号。法定代表人：童之磊，执行董事。委托诉讼代理人:李洋，女，公司员工。被告：广州启点网络科技有限公司，住所地广州市天河区莲溪南路11号301-10房。法定代表人：黄晓明。原告中文在线（天津）文化发展有限公司诉被告广州启点网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。该案在审理过程中，原告于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中文在线（天津）文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告中文在线（天津）文化发展有限公司负担。审 判 长  洪金秋人民陪审员  李学良人民陪审员  李俊梅二〇二〇年七月三十日法官助理李琳琳书记员王珍
文书内容江西省安福县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0829民初1196号原告：林松江，男，1986年4月29日出生，汉族，福建省晋江市人，经商，现租住安福县，家庭地址福建省晋江市。被告：张主赐，男，1984年8月18日出生，汉族，福建省晋江市人，经商，住福建省晋江市。原告林松江诉被告张主赐民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林松江到庭参加诉讼。被告张主赐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金15万元，并按照银行同期贷款利率承担起诉之后的利息；2、本案诉讼费、保全费、购买保全担保的保险费全部由被告承担。二、被告答辩情况：被告张主赐未作答辩。三、借条内容：1、今借到林松江人民币150000元整（大写：拾伍万圆整）出借人：林松江，身份证号：3505821986××××××××，联系地址：福建省晋江市。借款人：张主赐，身份证号：3505821984××××××××，联系地址：福建省晋江市。日期：2020年4月20日。四、合同履行情况：原告与被告系同村村民。被告张主赐因需资金周转，于2019年2月至10月四次向原告借款，第一次5万元、第二次3万元、第三次2万元，第四次5万元，合计15万元。2020年4月20日，被告出具了借条给原告。被告一直没有归还原告借款。五、未还金额：被告张主赐尚欠原告林松江借款本金人民币15万元及逾期利息。裁判理由及结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张主赐向原告林松江借款15万元，有原告出示的借条为凭，该借贷关系合法有效。被告应按照借条约定金额和时间履行还款义务，虽然借条没有约定还款时间，原告可以要求被告在合理的期限内归还，现被告逾期不归还，已经构成违约，应该承担违约责任。因此，原告要求被告归还借款本金15万元及起诉之后的利息的诉请，本院予以支持。被告张主赐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：被告张主赐在本判决生效后五日内偿还原告林松江借款本金15万元及利息（利息按照年利率6%从2020年6月4日计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1270元，合计2920元由被告张主赐承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘龙泉二〇二〇年七月二日书记员  周金群附法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执1693号申请执行人：陈庆海，男，1954年2月6日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：徐伟，男，1967年10月15日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行陈庆海与徐伟民间借贷纠纷一案中，于2020年7月2日向被执行人徐伟发出执行通知书，责令被执行人徐伟履行（2020）苏1084民初1297号民事调解书确定的义务，但被执行人徐伟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐伟银行账户存款20200元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人徐伟同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 姚 剑二〇二〇年七月二日书记员 刘明睿
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执105号 申请人执行人佛山市叶成兴针织品有限公司，住所地佛山市禅城区张槎玉带针织城四路12141622号厂房，统一社会信用代码91440604762909747R。 法定代表人：陆钊。 委托诉讼代理人：刘博然，广东循理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何敏莹，广东循理律师事务所律师。 被执行人李劲松，男，汉族，1969年1月27日出生，住广东省广州市黄埔区。 关于佛山市叶成兴针织品有限公司与李劲松买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0604民初17128号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李劲松应向申请执行人佛山市叶成兴针织品有限公司支付货款78000元及利息、违约金15600元、诉讼费1055元。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。本案案件执行费1320元。 在执行过程中，本院向银行、车管、国土、工商等部门调查，并已依法向被执行人发出限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。期间被执行人李劲松向本院支付了1320元执行费。根据调查结果，本院冻结、扣划了被执行人李劲松的银行账户、财付通支付账户。已查封被执行人夫妻共同房产，现析产诉讼正在二审中，待析产诉讼生效后再做处理。 本案以上的执行情况也已告知申请执行人。另外，申请执行人在执行过程中也并未能提供被执行人有可供执行财产的线索。 本院认为，在本案中经查暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执105号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二〇年七月二日 书记员  冯棋昆
青海省西宁市湟中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0122民初2698号   原告：金作明，公民身份号码×××，男，1974年6月生，汉族，住青海省湟中县。   被告：耿灏，公民身份号码×××，男，1974年1月生，汉族，住西宁市。   被告：青海福博大水务开发有限公司，统一社会信用代码×××,住所地：海南州。   法定代表人：祁晓光，系该公司经理。   委托诉讼代理人：张尧，系该公司法务。   原告金作明与被告耿灏、青海福博大水务开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告金作明于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告金作明的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许金作明撤诉。   案件受理费60元，减半收取30元，由金作明负担。   审判员 马晓莉     二〇二〇年七月二十九日   法官助理 林春芳   书记员 侯皓哲
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终1828号 上诉人（原审被告）：周钊，男，1986年3月28日出生，汉族，住蓬安县。 委托诉讼代理人：徐梦,四川果城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄涛，男，1977年5月23日出生，汉族，住蓬安县。 委托诉讼代理人：***,四川英特信（南充）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周通良，男，汉族，生于1941年9月17日，住四川省蓬安县，系黄涛的岳父。 原审被告：徐娜，女，1990年1月14日出生，汉族，住四川省蓬安县。 上诉人周钊因与被上诉人黄涛、原审被告徐娜民间借贷纠纷一案，不服四川省蓬安县人民法院（2019）川1323民初1053号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人周钊自愿撤回了对被上诉人黄涛的上诉。 本院认为，上诉人周钊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人周钊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费19,164元，减半收取9,582元，由上诉人周钊负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  程 鹰 审 判 员  苟 豪 审 判 员  唐晓兰 二〇二〇年七月三十日 法官助理  李 磊 书 记 员  毛颖翎
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1122民申18号再审申请人（原审被告）：周博，男，汉族，1987年10月10日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被申请人（原审原告）：李顺顺，男，汉族，1966年3月9日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。再审申请人周博与被申请人李顺顺民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）甘1122民初4423号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周博申请再审称，1、请求依法撤销陇西县人民法院（2019）甘1122民初4423号民事调解书；2、依法对本案进行重新审理，并依法作出判决；2、本案的一审、再审诉讼费用由被申请人承担。事实及理由：2018年7月19日，我以支付工程款为由向被申请人李顺顺借款50000元，当天下午，因我又不急需用钱，故我将借的50000元中的44300元转回给被申请人李顺顺，剩余借款5700元我暂时留为零花钱。2018年10月，被申请人向陇西县人民法院提起诉讼，要求我偿还借款本息55000元，陇西县人民法院传唤我开庭，因我当时在外地，赶回来已经快下班时间，没有调取转账记录，加之我不懂法，故同意调解，并想着在付款时再和被申请人核对账务。后因申请人微信账号丢失，未能调取微信转账记录，直至2020年5月，陇西县人民法院强制执行，被申请人对我所还账务不予认可，我才通过他人用技术调取到我的微信转账记录（2020年5月12日调取转账记录），记录显示我已经于借款当天下午将44300元转回给被申请人李顺顺，又在2018年10月，我再次给被申请人转账5000元。现被申请人对我已还账务不予认可，而我对借款偿还的数额较大，基本已还清所有借款，陇西县人民法院作出的（2019）甘1122民初4423号民事调解书严重与事实不符，故我依法申请再审，望贵院审查后依法准予再审，纠正错误，维护再审申请人的合法权益。李顺顺提交意见称，一、本案的起因。大约2017年，周博因资金紧张由我担保向王满仓借款50000元，借款到期后周博无力偿还，经我多次催要后仅向王满仓偿还部分借款本息，剩余借款本息没有偿还。后因王满仓催款紧，周博提出让我在别人处暂时周转些借款用于偿还王满仓的借款。因此，由我介绍并担保在2018年7月19日向李国伟借款50000元，约定借款期限2个月，借款利息月息5%，由我和周博向李国伟出具借条。当日李国伟向周博转款50000元，周博又向我转款44300元，我于当天即向王满仓还款44300元，该笔借款还清。周博向李国伟的借款到期后，一直未偿还，在2018年9月19日又向李国伟重新出具了借条。此后，经我催要，在2018年10月27日周博通过我的微信向李国伟转账支付利息5000元。直到2019年9月19日我迫不得已的情况下向李国伟偿还借款本息55000元。但是周博不向我还款。因此，在2019年9月23日我向法院起诉追偿诉讼，经法院主持调解，我们双方达成（2019）甘1122民初4423号民事调解协议，其同意在2020年5月1日之前向我偿还借款50000元。但周博并未在约定的还款期限履行还款协议，为此我向首阳法庭提出执行申请，经法庭催要，周博向我付款10000元，剩余款项承诺每月偿还5000元，在2020年10月1日前还清全部借款。二、周博申请再审的理由不能成立。首先周博从来没有向我借过款，我只是给周博在王满仓和李国伟跟前借款时做过担保人；其次我是以追偿权纠纷为由提起诉讼，并不是以民间借贷纠纷为由起诉的，因此周博再审称向我借款50000元不符合事实；再次，周博2018年7月19日给我转款44300元是偿还原来向王满仓的借款，后于2018年10月27日向我微信转账5000元是支付向李国伟借款50000元的利息；最后，2018年7月19日是李国伟向周博转款50000元，而非我向周博转款50000元。综上，我认为周博的再审申请没有事实依据和理由，其再审申请不能成立，请对该申请审查后，依法驳回其再审申请。本院经审查认为：本案中再审申请人与被申请人于2019年11月22日在本院主持下达成调解协议，且再审申请人同意“该调解协议经双方签字或捺印后即具有法律效力”，即该调解书于当日生效。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条：“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出”之规定，再审申请人应当于2020年5月21日前申请再审，现其申请再审的时间已超过法律规定申请再审的期限。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周博的再审申请。审判长  张鹿泉审判员  安志军审判员  王向军二〇二〇年七月二十一日法官助理尉红雅书记员马浩真
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初1191号 原告：桂林东舜置业有限公司。住所：全州县桂北新区桂北世纪城四期一号楼三楼。统一社会信用代码：9145032405100 9048R（1－1）。 法定代表人：张伟林，公司总经理。 委托诉讼代理人：肖荣华，男，1962年10月24日出生，系该公司办公室主任。 委托诉讼代理人：邓祥国，男，1959年11月27日出生，系该公司法务部主管。 被告：周敏，男，1984年3月16日出生，汉族，住广西全州县。 被告：蒋顺华，男，1979年3月15日出生，汉族，住广西全州县。 委托诉讼代理人：李月娥，女，1981年7月29日出生，系被告蒋顺华妻子。 被告：赵春香，女，1987年8月27日出生，汉族，住广西全州县。 198708276529。 被告：谢春江，男，1980年6月23日出生，汉族，住广西全州县。 52323198006232519。 原告桂林东舜置业有限公司诉被告周敏、蒋顺华、赵春香、谢春江租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告桂林东舜置业有限公司于2020年7月29日向本院提出撤回对四被告起诉的申请。 本院认为，原告自愿撤回对四被告的起诉，是正确行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告桂林东舜置业有限公司撤回对被告周敏、蒋顺华、赵春香、谢春江的起诉。 本案受理费846元，减半收取423元，由原告负担。 审判员  刘维雄 二〇二〇年七月二十九日 书记员  蒋晶华
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执1303号申请执行人：天津市武清区市场监督管理局。法定代表人：刘延岭。被执行人:天津市武清区孙凯保健咨询服务店。经营者：孙凯。被执行人：孙凯。申请执行人天津市武清区市场监督管理局与被执行人天津市武清区孙凯保健咨询服务店、孙凯行政执行一案，天津市武清区人民法院于2020年1月22日作出（2020）津0114行审11号行政裁定书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。申请执行标的为10.218万元，执行案号（2020）津0114执1303号。申请执行人天津市武清区市场监督管理局与被执行人天津市武清区孙凯保健咨询服务店、孙凯行政执行一案中，已向二被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询二被执行人名下证券、公司信息、不动产、银行存款、网络资金、车辆、住房公积金等财产状况。在执行过程中查明被执行人天津市武清区孙凯保健咨询服务店名下无证券、公司信息、不动产、银行存款、网络资金、车辆、住房公积金等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务，因被执行人暂无财产可供执行，本院已限制被执行人消费并将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中查明被执行人孙凯名下无证券、公司信息、不动产、车辆、住房公积金等财产信息。被执行人名下有银行存款、网络资金，我院依法冻结了被执行人在中国农业银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行的存款账户，已扣划其银行存款1095.49元并发还申请执行人。另委托查封其名下“长安牌”汽车一辆（档案），未实际控制。在执行过程中被执行人未完全履行义务，因被执行人暂无财产可供执行，本院已限制被执行人消费并将其纳入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 曹小军审判员 王顺江二〇二〇年七月三十日书记员 陈庆军
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑终292号 原公诉机关河北省青县人民检察院。 上诉人（原审被告人）宋红义，男，1973年7月2日出生，汉族，户籍所在地河北省青县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月21日被青县公安局刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现押于青县看守所。 河北省青县人民法院审理河北省青县人民检察院指控原审被告人宋红义犯诈骗罪一案，于2020年1月21日作出（2020）冀0922刑初24号刑事判决。被告人宋红义不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原判认定，2012年3月份的一天，被告人宋红义带领许某、王汝海、王宝峰等人在李树庄和庞金强合开的“青县恒银金融咨询有限公司”用许某的房产证作为抵押，由许某和庞金强签订“房屋买卖合同”借款20万元，约定月息14000元，并扣除当月利息，借款后由宋红义代收利息。2013年1月27日，宋红义找到许某，谎称李树庄要求还清本金，当日许某给宋红义70000元，次日许某又给宋红义20000元，但宋红义并未将钱交给李树庄。后许某向宋红义索要借条和房产证时，宋红义谎称李树庄将抵押的房产证和借条丢失。之后李树庄多次找许某索要本金，许某无力偿还，庞金强遂将许某起诉至法院。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，认定被告人宋红义犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三万元。判决责令被告人宋红义退赔被害人许某9万元。 被告人宋红义上诉提出，原判对自己量刑重。 河北省青县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。二审期间，上诉人宋红义亦未提出新的证据。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。 针对上诉人宋红义所提上诉理由，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：经查，原判在对上诉人宋红义量刑时，综合考虑了其犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，量刑并无不当。故对上诉人宋红义的上诉理由，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）宋红义以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物9万元，数额巨大，已构成诈骗罪。应依法惩处。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  左书元 审判员  李 莉 审判员  张 蕾 二〇二〇年七月三十一日 书记员  刘 敬
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2512号罪犯孙聪，男，1986年9月19日出生，满族，出生地辽宁省绥中县，大专文化程度，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2016年12月23日作出(2016)粤0306刑初6002号刑事判决，以被告人孙聪犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产三千元。宣判后，被告人不服提出上诉。经广东省深圳市中级人民法院二审审理，于2017年2月27日作出(2017)粤03刑终316号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。因罪犯孙聪在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年4月11日作出（2019）粤18刑更665号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2023年5月3日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯孙聪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯孙聪减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯孙聪在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬3次，剩余考核分485分；累计扣55分。该犯财产刑已执行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯孙聪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯孙聪予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年10月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永华审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执恢53号 申请执行人：河北鑫宝冶金集团有限公司，住所地：涉县涉城镇贸易街292号。 法定代表人：杨富生，该公司董事长。 被执行人：涉县鑫宝轧钢有限责任公司，住所地：涉县涉城镇电厂路436号。 法定代表人：李连太，该公司董事长。 被执行人：河北鑫慧轧钢有限公司，住所地：涉县经济技术开发区。 法定代表人：申伏林，该公司总经理。 申请执行人河北鑫宝冶金集团有限公司与被执行人涉县鑫宝轧钢有限责任公司、河北鑫慧轧钢有限公司企业出售合同纠纷一案，河北省邯郸市中级人民法院于2007年4月10日作出的（2007）邯市民三初字第5号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月28日立案恢复执行，案号为（2020）冀04执恢53号。为便于执行，根据执行工作“三统一”原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 河北省邯郸市中级人民法院作出的（2007）邯市民三初字第5号民事判决书执行一案，指令武安市人民法院执行。 武安市人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟宪民 审判员  李 勇 审判员  徐 梅 二〇二〇年七月二十九日 书记员  李文斌
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民特156号申请人：湖南新跃通汽车贸易有限公司，住所地在长沙市天心区雀园东路8号。法定代表人：李爱华。诉讼代理人：李萍，湖南天恒健律师事务所。诉讼代理人：刘丹，湖南天恒健律师事务所。被申请人：沈安丽，女，1999年5月30日出生，住湖南省茶陵县。诉讼代理人：罗彬，湖南高天律师事务所。申请人湖南新跃通汽车贸易有限公司（以下简称新跃通公司）因与被申请人沈安丽申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区劳动人事争议仲裁委员会作出的天劳人仲案字（2020）第084号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案,现已审查终结。本院经审理查明：2020年6月5日，湖南省长沙市天心区劳动人事争议仲裁委员会作出的天劳人仲案字（2020）第084号仲裁裁决，内容如下：一、裁决新跃通公司向沈安丽支付工资486元；二、裁决新跃通公司向沈安丽支付二倍工资15789.9元；三、驳回沈安丽的其他仲裁请求。该仲裁裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。沈安丽不服上述裁决事项的，可自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉；新跃通公司有证据证明上述裁决事项有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形之一的，可自收到仲裁裁决书之日起三十日内向长沙市中级人民法院申请撤销。一方当事人拒不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。另查明：沈安丽不服该仲裁裁决，向湖南省长沙市天心区人民法院提起诉讼，该院已立案受理，案号为（2020）湘0103民初第6525号。本院认为：本案系用人单位申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷。新跃通公司与沈安丽均不服长沙市天心区劳动人事争议仲裁委员会作出的天劳人仲案字（2020）第084号仲裁裁决，新跃通公司向本院提出撤销仲裁裁决的申请，沈安丽向长沙市天心区人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。”故对新跃通公司请求撤销天劳人仲案字（2020）第084号仲裁裁决的申请，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回湖南新跃通汽车贸易有限公司请求撤销长沙市天心区劳动人事争议仲裁委员会天劳人仲案字（2020）084号仲裁裁决的申请。本案申请费400元，退还申请人湖南新跃通汽车贸易有限公司。审判长 黎 藜审判员 孟宝慧审判员 廖雯娜二〇二〇年七月二十八日书记员 李能峰附案件所适用的相关法律条文：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初4933号原告:刘洪义,男,汉族,1963年3月15日出生,住甘肃省兰州市红古区。委托诉讼代理人：林泓羽，甘肃正天合律师事务所律师。被告：兰州民益通汽车销售服务有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区大砂坪左家湾655号。法定代表人：郭新星，该公司总经理。委托诉讼代理人：程相涛，甘肃善业律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑海霞，甘肃善业律师事务所律师。被告：金永寿，男，回族,1971年1月15日出生,住青海省西宁市城东区。原告刘洪义与被告兰州民益通汽车销售服务有限公司（以下简称民益通公司）、金永寿买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案，现原告刘洪义委托诉讼代理人林泓羽以原告刘洪义因故身亡,并征得原告法定继承人同意为由,于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘洪义撤诉。案件受理费9000元，减半收取4500元，由原告刘洪义负担。审 判 长  汪海斌人民陪审员  熊 薇人民陪审员  陈维萍二〇二〇年七月二十七日书 记 员  赵钰玲
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102民初2500号原告：王燕，女，汉族，1996年8月16日生，党员，住定西市安定区。委托诉讼代理人：王效成，男，汉族，1962年7月14日生，定西市农业发展银行职工，住定西市安定区。被告：李全，男，现年41岁，住定西市安定区。被告：王成，男，汉族，1969年7月18日生，农民，住定西市安定区。被告：中华联合财产保险股份有限公司定西市中心支公司，住所地：定西市安定区西环路移动公司2楼。负责人：赫荣国。原告王燕与被告李全、王成、中华联合财产保险股份有限公司定西市中心支公司财产损害赔偿一案，本院于2020年5月22日立案受后，依法进行审理。王燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王成向原告支付维修费104250元，损害维修期间的看管误工费46200元，合计150450元；2、请求判令中华联合财产保险股份有限公司定西市中心支公公司、李全承担连带责任；3、判决三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年11月9日7时左右，被告王成驾驶甘Ｊ×××××号商砼罐车途径原告家门前驶向原告大门，造成原告院落门及院内部分设施损毁，事故发生后，中华联合财产保险股份有限公司定西市中心支公司的人员到现场进行了勘验并做出了物损清单以及核算了理赔数额110450元，原告于当日联系建筑公司进行了核算，核算出修复金额为150000元左右。三方协商由保险公司按照150000元左右向公司上报，并同意由当时核算的建筑公司进行维修。2019年11月11日，原告询问保险公司理赔进度，保险公司明确告知原告上报数额为150450元并附上内部上报截图。随后原告与甘肃振宁建筑工程有限公司核算以104250元签订了《工程承包合同》，合同签订后原告依照合同约定向振宁公司支付5000元前期费用，后续工程款等保险公司赔付后支付。由于损害部分为院落正门，造成原告产生劳务费及误工费46200元。后原告多次催要，被告一直相互推诿不能赔付，所以原告依法提出诉讼。本院经审查认为，原告在起诉状中起诉的被告为“中华联合财产保险股份有限公司定西市中心支公司”，而被告李全为甘Ｊ×××××车辆在“中华联合财产保险股份有限公司定西市安定区支公司”投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，且被告中华联合财产保险股份有限公司定西市中心支公司向本院提交营业执照（副本）也是“中华联合财产保险股份有限公司定西市安定区支公司”，与本案起诉的不是同一被告。而“中华联合财产保险股份有限公司定西市中心支公司”与本案并无直接利害关系，非本案适格主体，故依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，驳回原告王燕的起诉。案件受理费3309元，退还原告王燕。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  李凤林二〇二〇年七月二十八日书记员  王启慧
云南省红河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2529民初324号 原告：瞿约呼，男，1986年8月24日出生，哈尼族，小学文化，农民，住红河县。 原告：吴龙女，女，1980年7月6日出生，哈尼族，小学文化，农民，住红河县。 原告：吴来三，男，1997年9月24日出生，哈尼族，小学文化，农民，住红河县。 原告：吴莫周，男，2001年12月28日出生，哈尼族，初中文化，农民，住红河县。 原告：吴某1，男，2010年6月1日出生，哈尼族，学生，住红河县。 原告：吴某2，女，2010年6月1日出生，哈尼族，学生，住红河县。 原告吴某1、吴某2法定代理人：瞿六克，女，1980年10月14日出生，哈尼族，小学文化，农民，住红河县。系原告吴某1、吴某2母亲。 被告：吴干收，女，1977年1月10日出生，哈尼族，小学文化，农民，住红河县。 被告：吴志发，男，2000年2月8日出生，哈尼族，小学文化，农民，住红河县。 被告：吴志生，男，2002年7月28日出生，哈尼族，小学文化，农民，住红河县。 被告：吴某3，男，2010年10月28日出生，哈尼族，学生，住红河县。 被告：吴某4，女，2016年1月18日出生，哈尼族，住红河县。 被告吴志生、吴某3、吴某4法定代理人：吴干收，女，1977年1月10日出生，哈尼族，小学文化，农民，住红河县。系被告吴志生、吴某3、吴某4母亲。 被告吴干收委托诉讼代理人：吴干秋，女，1993年12月6日出生，哈尼族，初中文化，农民，住红河县，代理权限：特别授权代理。系被告吴干收妹妹。 原告瞿约呼、吴龙女、吴来三、吴莫周、吴某1、吴某2与被告吴干收、吴志发、吴志生、吴某3、吴某4生命权纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瞿约呼、吴龙女、吴来三、吴莫周，原告吴某1、吴某2法定代理人瞿六克，被告吴干收、吴志发及被告吴志生、吴某3、吴某4法定代理人吴干收及其委托诉讼代理人吴干秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瞿约呼、吴龙女、吴来三、吴莫周、吴某1、吴某2向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令五被告在已故犯罪嫌疑人瞿其周的遗产范围内赔偿原告亲人瞿为崩的丧葬费、死亡赔偿金共计267493元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村，是一个家族中人，且老房子平排相邻，进入原告老房屋需经过被告老房屋门前的路。原、被告两家之前就因相互怀疑搞迷信活动危害对方而产生矛盾。2020年3月3日上午，第一、第二原告之母、第三至第六原告至祖母瞿为崩及其长子吴平龙（第三至第六原告之父）因为建盖牛厩的需要，去老房子抬木料，在路过被告家的老房子门前时，已故犯罪嫌疑人瞿其周手持大尖刀和大长刀，先用大尖刀将吴平龙杀害，后用大长刀将前来抢救吴平龙的瞿为崩脖子砍断，导致二人当场死亡。瞿其周杀人后，自己回家喝农药自杀，经抢救无效于2020年3月6日在红河县人民医院死亡。上述案件，红河县公安局以故意杀人罪立案侦查，后因犯罪嫌疑人瞿其周死亡而撤销该案。 综上所述，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求人民法院根据《中华人民共和国继承法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《侵权责任法》等有关法律、法规和司法解释的规定，判令被告在已故犯罪嫌疑人瞿其周的遗产范围内赔偿下列经济损失。一、丧葬费：53,257元。二、死亡赔偿金：11,902元×18年=214,236元。以上二项合计267,493元。 被告吴干收、吴志发、吴志生、吴某3、吴某4辩称：一、瞿其周生前与妻子吴干收无夫妻共同财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》，“谁主张、谁举证”原则，瞿约呼等六个原告应提供证据证实瞿其周生前有遗产。二、被害人瞿为崩对损害的发生有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定,应当减轻瞿其周民事责任。综上，为维护五答辩人的合法权益，向红河县人民法院提出答辩，恳请贵院依法支持答辩人的答辩意见。 经审理查明：原告瞿约呼、吴龙女及本案受害人之一吴平龙为受害人瞿为崩子女；原告吴来三、吴莫周、吴某1、吴某2为受害人吴平龙子女；被告吴干收为致害人瞿其周之妻，被告吴志发、吴志生、吴某3、吴某4为致害人瞿其周子女。 受害人吴平龙、瞿为崩和致害人瞿其周为红河县人，两家老房屋平排相邻。两家虽然是亲戚，但双方关系不和。 2020年3月3日12时左右，受害人吴平龙、瞿为崩在本村自家的老房子处干活，准备将老房子里面的旧木头搬到新房子处。受害人吴平龙将木头抬至致害人瞿其周房前准备梭下去时，瞿其周用尖刀刺伤吴平龙右胸部。瞿为崩看见后，大声责骂瞿其周。瞿为崩正在为吴平龙止血时，瞿其周用一把长刀砍向瞿为崩颈部。吴平龙、瞿为崩当场死亡。瞿其周回到自家喝敌敌畏自杀。红河县公安局宝华派出所接到报案后赶往现场处置，瞿其周被送往红河县人民医院救治，经抢救无效于2020年3月6日凌晨死亡。 瞿其周死亡时有在红河县农村信用社存款836.03元（账户62×××10内785.78元，账户62×××79内50.25元），无其他个人遗产。 以上事实，有当事人的陈述、辩解，当事人提交的证据，本院依法调取的证据经质证并在卷佐证，本院予以确认。 在审理中，经本院调解，双方争议很大，调解达不成协议。 本院认为,侵权人瞿其周对实施暴力伤害致吴平龙、瞿为崩死亡的行为,侵犯了吴平龙、瞿为崩的生命健康权,应当依照《中华人民共和国侵权责任法》的规定承担侵权赔偿责任。吴平龙、瞿为崩死亡后,其近亲属可向侵权人瞿其周主张赔偿权利。但瞿其周身亡后,本案被告并未放弃继承瞿其周的遗产，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定,应当在继承瞿其周遗产范围内承担瞿其周应当承担的赔偿责任。原告请求被告吴干收、吴志发、吴志生、吴某3、吴某4在其继承遗产范围赔偿丧葬费、死亡赔偿金二项合计267493元的请求，符合法律规定，本院予以支持。但致害人瞿其周死亡时的存款836.03元，其中一半为妻子吴干收的个人财产，瞿其周死亡时的遗产为418.02元。418.02元还应当与（2020）云2529民初323号案件按赔偿数额比例分配。本案请求赔偿数额为267493元，（2020）云2529民初323号案件请求赔偿数额为373377元。按比例分配后,本案可分得赔偿金174.47元，（2020）云2529民初323号可分得赔偿金243.55元。本案被告应当在瞿其周的遗产范围内支付原告174.47元。原告的其余请求，原告没有证据证明瞿其周还有其他个人遗产，因现已查明的瞿其周遗产不足予支付，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条,《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告吴干收、吴志发、吴志生、吴某3、吴某4在侵权人瞿其周的遗产中赔偿原告瞿约呼、吴龙女、吴来三、吴莫周、吴某1、吴某2174.47元，于判决生效之日起10日内履行。 驳回原告瞿约呼、吴龙女、吴来三、吴莫周、吴某1、吴某2其余诉讼请求。 案件受理费919元，由原告瞿约呼、吴龙女、吴来三、吴莫周、吴某1、吴某2负担869元，由被告吴干收、吴志发、吴志生、吴某3、吴某4负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  王忠龙 二〇二〇年七月二十八日 书记员  马秀芬
广西壮族自治区扶绥县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2020)桂1421司救执6号 救助申请人李爱秋，女，1969年2月28日出生，壮族，农民，住广西扶绥县新宁镇上洞村上洞屯58号，公民身份号码。 救助申请人李爱秋以其在与被执行人卢明伟、黄春媛机动车交通事故责任纠纷一案执行过程中面临生活急迫困难为由，于2020年7月8日向本院提出国家司法救助申请，本院立案部门于2020年7月15日立案，后依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人李爱秋称，李爱秋与卢明伟、黄春媛机动车交通事故责任纠纷二案，扶绥县人民法院作出（2019）桂1421民初1581、1582号民事判决书，判决由被执行人卢明伟、黄春媛赔偿原告李爱秋经济损失1273946.8元。法院执行后，未发现被执行人有可供执行财产。申请人李爱秋目前无经济收入，生活十分困难，故请求法院予以司法救助100000元。 经审查查明，李爱秋与卢明伟、黄春媛机动车交通事故责任纠纷二案，扶绥县人民法院作出（2019）桂1421民初1581、1582号民事判决书，由被执行人卢明伟、黄春媛赔偿原告韦料香、李爱秋、农丽玲1273946.8元。法院执行后，至今尚有1273946.8元(不含执行费)未得到赔偿。李爱秋因卢明伟、黄春媛不主动履行上述判决确定的义务而申请执行，本院依法立案执行，执行案件为（2020）桂1421执542号和（2020）桂1421执543号。在执行过程中，本院依法对被执行人卢明伟、黄春媛的银行存款、房产、土地、工商、车辆、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，并到被执行人所在的村委进行调查，对被执行人住所地或者相关场所进行搜查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人尚未能实现债权为1273946.8元(不含执行费)。 另查明，李爱秋所在的广西扶绥县新宁镇上洞村民委员会出具《证明》，证明：李爱秋目前无经济收入，生活十分困难。 本院认为，救助申请人李爱秋因亲属发生交通事故死亡，目前无经济收入，生活十分困难，且被执行人无可供执行财产，无法通过执行获得赔偿。李爱秋签署了《承诺书》，承诺领取司法救助金后息诉罢访。经审查，李爱秋的司法救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条规定的应当予以救助的情形。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人李爱秋司法救助金15000元。 本决定为发生法律效力的决定。 扶绥县人民法院 二〇二〇年七月二十日
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)鲁03刑终113号 原公诉机关淄博市淄川区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张家仁，男，1951年3月1日出生，汉族，大学文化，淄博鲁浩经贸有限公司董事长，户籍所在地淄博市淄川区，现住淄博市淄川区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，2017年5月15日被刑事拘留，2017年5月15日、2018年11月15日、2019年11月15日分别被取保候审。 辩护人张法忠，山东杰盟律师事务所律师。 原审被告单位淄博鲁浩经贸有限公司，单位地址：淄博市淄川区淄城东路133号三层3第一户，法定代表人张家仁。 原审被告人马怀正，男，1958年8月4日出生，汉族，中专文化，淄博鲁浩经贸有限公司原副总经理、总经理，住济南市槐荫区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，2018年3月8日被刑事拘留，2018年3月9日、2018年11月15日、2019年11月15日分别被取保候审。 原审被告人韩少芳，女，1982年5月8日出生，汉族，中专文化，淄博鲁浩经贸有限公司原总经理，户籍所在地山西省阳泉市，现住山东省济南市市中区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，2018年10月18日被刑事拘留，2018年11月1日、2018年11月15日、2019年11月15日分别被取保候审。 原审被告人刘宝贵，男，1949年8月2日出生，汉族，中专文化，中共党员，淄博鲁浩经贸有限公司原市场部总监、副总经理，住淄博市淄川区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，2018年11月7日、2018年11月15日2019年11月15日分别被取保候审。 淄博市淄川区人民法院审理淄博市淄川区人民检察院指控原审被告单位淄博鲁某经贸有限公司、原审被告人张家仁、马怀正、韩少芳、刘宝贵犯非法吸收公众存款罪一案，于二〇二〇年五月十九日作出（2019）鲁0302刑初227号刑事判决。原审被告人张家仁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取淄博市人民检察院和辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原审判决认定，被告单位淄博鲁某经贸有限公司于2002年11月2日在工商部门注册登记，经营范围为建筑陶瓷、钢材、木材、建筑五金、墓碑、葬品加工等。2002年至2012年7月，被告单位以在淄博市淄川区开发“齐地陵园”的名义，未经金融管理部门批准，对外公开宣传，采用与社会不特定人群签订《予占位销售合同》销售室内格位并回购、“阳光福利计划”借款等方式，承诺给予高利息、高返利向社会不特定多数人非法吸收社会公众存款，共计人民币800388892.24元，共计造成3400余名集资参与人损失人民币142231426.2元。 被告人张家仁作为淄博鲁某经贸有限公司董事长及实际控制人，非法吸收公众存款人民币800388892.24元，造成集资参与人损失人民币142231426.2元，系直接负责的主管人员。 被告人马怀正于2003年至2006年任淄博鲁某经贸有限公司副总经理、总经理，帮助被告人张家仁以淄博鲁某经贸有限公司名义，非法吸收公众存款人民币123860429.62元，系其他直接责任人员。 被告人韩少芳于2009年至2012年任淄博鲁某经贸有限公司总经理，以淄博鲁某经贸有限公司名义，非法吸收公众存款人民币505969083.86元，系其他直接责任人员。 被告人刘宝贵于2010年至2012年任淄博鲁某经贸有限公司市场部总监、副总经理兼市场部总监，负责淄博鲁某经贸有限公司具体业务的落实、执行，以淄博鲁某经贸有限公司名义非法吸收公众存款人民币390909606.20元，系其他直接责任人员。 另查明，被告人张家仁、马怀正、韩少芳、刘宝贵分别上缴违法所得50万元、45万元、26万元、10万元。 原审法院认为，被告单位淄博鲁某经贸有限公司未经金融管理部门批准，对外公开宣传，采用与社会不特定人群签订《予占位销售合同》、“阳光福利计划”、借款等方式，承诺给予高利息、高返利向社会不特定多数人变相非法吸收社会公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪；被告人张家仁作为被告单位的主管人员，被告人马怀正、韩少芳、刘宝贵作为其他直接责任人员，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。被告人张家仁作为被告单位的董事长、法定代表人，在整个非法吸收公众存款犯罪中起组织、策划、决定作用，系主犯；被告人马怀正、韩少芳、刘宝贵作为高层管理人员，在非法吸收公众存款犯罪中起辅助作用，系从犯，应从轻处罚。被告单位淄博鲁某经贸有限公司、被告人张家仁、刘宝贵有自首情节、自愿认罪认罚，被告人马怀正、韩少芳有坦白情节、自愿认罪认罚，均可以从轻处罚。被告人张家仁、马怀正、韩少芳、刘宝贵积极上缴违法所得，均可以酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第三十条、第三十一条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，以被告单位淄博鲁某经贸有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币二十万元；被告人张家仁犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元；被告人马怀正犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元；被告人韩少芳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元；被告人刘宝贵犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元；涉案违法所得依法予以追缴；责令被告单位淄博鲁某经贸有限公司、被告人张家仁连带退赔集资参与人经济损失人民币共计140921426.2元（详见退赔清单）。 宣判后，被告人张家仁以“鲁某公司买卖墓穴或者格位的行为是民事合同行为，不是非法吸收公众存款；会计师事务所的审计报告不能直接作为刑事证据使用；已转为墓穴或者格位购买款的数额应予扣除，原审判决认定事实不清、证据不足”为由，提出上诉。辩护人以相同意见为其辩护。 淄博市人民检察院阅卷意见认为，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实、证据，与原审一致。 本院认为，原审被告单位淄博鲁某经贸有限公司变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪；上诉人张家仁作为被告单位的主管人员，原审被告人马怀正、韩少芳、刘宝贵作为其他直接责任人员，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。原审被告单位淄博鲁某经贸有限公司违反国家金融管理法律规定，借用合法经营的形式，向社会公开宣传，承诺在一定期限内以货币、实物等方式还本付息或者给予回报，向社会公众即社会不特定对象吸收资金，数额巨大，属变相吸收公众存款，构成非法吸收公众存款罪；会计师事务所出具的审计报告能够证明案件事实，并经法庭举证、质证，具备刑事证据资格；变相吸收公众存款的数额以行为人所吸收的资金全额计算；原审被告单位、原审被告人及上诉人在原审期间自愿认罪认罚，且在案证据已经形成了完整证据链条，足以证实认定的犯罪事实；故上诉人及辩护人所持的“鲁某公司买卖墓穴或者格位的行为是民事合同行为，不是非法吸收公众存款；会计师事务所的审计报告不能直接作为刑事证据使用；已转为墓穴或者格位购买款的数额应予扣除，原审判决认定事实不清、证据不足”上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭晓伯 审 判 员 李思平 审 判 员 刘华蕾 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 刘 健 书 记 员 周帅先
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0581执1445号申请执行人：赵菲，女，1989年11月27日生，汉族，住腾冲市。被执行人：腾冲市中房旅游地产开发有限公司。住所地：云南省保山市腾冲市腾越镇秀峰社区东方小区26号（中房国际1栋5001）。统一社会信用代码：915305225600685216。法定代表人：庄晓专，该公司董事长。本院执行的申请执行人赵菲与被执行人腾冲市中房旅游地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行标的83370元，申请执行人未受偿。本案为系列案之一，在执行过程，通过网络查询，被执行人名下无银行存款、车辆信息；通过腾冲市不动产登记中心查询，被执行人有位于腾冲市的内铺，已在另案中查封，经征求申请执行人意见，同意另案中处置后参与分配。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  濮进华二〇二〇年七月二十七日书记员  黄灿文