湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘01民终5407号上诉人（原审原告）：邓春明，男，汉族，1960年3月1日出生，住湖南省祁东县。被上诉人（原审被告）：中共湖南省委招待所，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路20号。法定代表人：周斌，总经理。委托代理人：王振基，湖南二十一世纪律师事务所律师。上诉人邓春明因与被上诉人中共湖南省委招待所（以下简称“省委招待所”）劳动争议一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（以下称一审法院）（2019）湘0102民初6767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邓春明上诉请求：1、判令撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初6767号民事判决第一项，改判省委招待所向邓春明支付未休年休假工资25549元。2、判令省委招待所承担本案二审诉讼费用。事实和理由：邓春明自从1999年11月23日起入职省委招待所，在省委招待所处工作了19年。根据2008年1月1日起施行的《职工带薪年休假条例》第三条的规定，从2008年起至2018年止的11年，邓春明共可享受年休假100天。邓春明2018年工资剔除加班工资后月平均工资为2778.5元。故省委招待所应支付邓春明未休年休假工资2778.5元/月÷21.75*200%*100天=25549元。一审判决的未休年休假工资金额错误，现提起上诉，请求二审法院依法改判。省委招待所辩称，一审认定事实正确，适用法律准确，请求二审法院依法予以维持原判。邓春明向一审法院起诉请求：1、省委招待所向邓春明支付加班工资68400元；2、省委招待所为邓春明补缴1999年12月至2015年3月的社会保险、医疗保险；3、省委招待所向邓春明补发19年的法定假日工作日工资58060元（每年11天×19年×2778元）；4、省委招待所向邓春明补发10年的年休假工作日工资27785元（2778.5元×100天）；5、省委招待所向邓春明补发28个月工资77798元（即每年补2个月工资，10年以上）；6、省委招待所向邓春明补发24个月失业金37920元（按长沙市最低工资1580×24）。一审法院认定事实：1、邓春明主张其于1999年11月23日入职省委招待所，并提供证人证言为证。而省委招待所主张邓春明于2000年11月7日，并主张2015年4月之前邓春明系其非全日制用工人员。并提供《非全日制用工协议》一份为证，但该协议中的劳动报酬、岗位、订立时间均系空白。2015年4月1日，省委招待所与邓春明之间订立了一份《劳动合同书》，其中约定本劳动合同采用固定期限，聘用期限为2015年4月1月起至2016年4月1日止。工作内容为根据省委招待所的需要，在餐饮部门担任勤日岗位（工种）工作。主要职责见其《岗位职责说明书》。省委招待所安排邓春明实行标准工时工作制，即邓春明每日工作时间不超过八小时，每周不超过四十小时，省委招待所根据工作需要，与工会、邓春明协调沟通后可以适当延长工作时间。因特殊原因需要延长工作时间的，在保障邓春明身体健康的条件下延长工作时间每日不超过3小时，每月不超过三十六小时。省委招待所延长邓春明工作时间，应安排邓春明同等时间补休或者依法支付加班加点工资。邓春明工资依据职位和岗位等级标准支付，每月工资标准为1390元。如省委招待所调整邓春明的工作岗位，邓春明工资按调整后岗位对应的工资标准计发。后双方又于2016年5月1日，签订了《劳动合同书》，合同约定聘用期限自2016年4月1日起至2019年3月31日止。邓春明同意根据省委招待所工作需要，在餐饮部门担任勤杂岗位工作，其余内容与前述《劳动合同书》约定基本一致。2、2019年1月10日开始，省委招待所因返修重建，未给邓春明安排工作，让邓春明待岗，按1580元向其发放月工资至同年3月份。邓春明2018年工资剔除加班工资后月平均工资为2778.5元。3、本案已经过劳动争议仲裁前置程序，省劳动仲裁委对此案作出仲裁裁决，裁决省委招待所向邓春明支付未休年休假工资25549元。双方对此裁决均不服，分别在法定期间内诉至一审法院。一审法院认为：邓春明与省委招待所形成劳动关系，双方因此形成的权利义务受我国劳动法的调整和保护。对于邓春明要求补缴社会保险的主张。因不属于民事诉讼主管范围，一审法院不予处理。关于支付失业保险金损失，邓春明未举证其已经进行失业登记，并有求职要求的，故一审法院对其此项诉讼请求不予支持。关于每年补发两个月工资的问题，邓春明未举证证明双方之间对此事宜进行过约定或省委招待所同意向其每年补发二个月工资，故一审法院对其此项诉讼请求不予支持。关于节假日、加班补偿的问题。劳动者主张加班工资的，应就加班事实的存在负举证责任。邓春明主张加班工资，但举证证明加班事实存在的证据为证人证言，与本案存在利害关系，一审法院不予采纳。故一审法院对其此项诉讼请求不予支持。关于未休年休假工资问题，劳动者连续工作一年以上，享受带薪年休假。根据《工资支付暂行规定》，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录并至少保存两年以上。省委招待所仅对邓春明离职两年前的工资支付记录负举证责任，此前的应由邓春明应负举证责任。但双方均未举证证明，故省委招待所应支付邓春明未休年休假工资5109.89元（2778.5÷21.75×20×200%）。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十五条之规定，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定判决：一、省委招待所向邓春明支付未休年休假工资5109.89元；二、驳回邓春明的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，限省委招待所于判决发生法律效力之日起十日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费5元，一审法院予以免收。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据双方当事人发表的诉辩意见，本案争议焦点为：省委招待所支付邓春明未休年休假工资的数额问题。经本院审理查明，邓春明与省委招待所之间存在劳动关系。在工作期间，邓春明接受省委招待所的管理，受省委招待所的规章制度约束，双方因此形成的劳动合同权利义务关系受《中华人民共和国劳动法》及相关劳动法律的调整和保护。《工资支付暂行规定》第六条第三项规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。故用人单位仅对邓春明离职两年前的工资支付记录承担举证责任，而劳动者应就其他年份用人单位未支付未休年休假工资这一事实承担举证责任。本案中，邓春明主张入职起就未休过年休假，省委招待所应支付2008年起至2018年止的11年的未休年休假工资。省委招待所主张邓春明仅离职前两年未休过年休假。因邓春明主张的上述期间中2008年至2017年部分已经超过了省委招待所保存工资支付凭证的期限，因此邓春明应当就省委招待所在该期间未安排其休年休假或者未支付未休年休假工资的事实承担举证责任。但邓春明未提交任何证据予以证明，故对于邓春明主张的该段时间的未休年休假工资不予支持，省委招待所应支付邓春明2年共计20天的未休年休假工资5109.89元（2778.5÷21.75×20×200%）。一审判决并无不当，本院予以维持。综上所述，邓春明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判二审案件受理费10元，由上诉人邓春明负担。本判决为终审判决。审判长 黎 藜审判员 孟宝慧审判员 廖雯娜二〇二〇年七月十六日书记员 李能峰附案件所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。《工资支付暂行规定》第六条用人单位应将工资支付给劳动者本人。劳动者本人因故不能领取工资时，可由其亲属或委托他人代领。用人单位可委托银行代发工资。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。