湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终2016号上诉人（一审原告）：匡治龙，男，汉族。1973年12月24日出生，住岳阳市君山区。上诉人（一审原告）：匡伟成，男，汉族，1950年5月24日出生，住岳阳市君山区。两上诉人共同的委托诉讼代理人：叶小燕，男，汉族，1954年7月18日出生，住湖南省华容县，基层组织推荐。被上诉人（原审被告）：李谷丰，男，汉族，1960年8月16日出生，住湖南省岳阳市君山区。委托诉讼代理人：易小红，湖南金球律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：君山区钱粮湖镇采桑湖渔场，住所地：君山区钱粮湖镇采桑湖。法定代表人：高元满，场长。委托诉讼代理人：郝传猛，该渔场书记。上诉人匡治龙、匡伟成因与被上诉人李谷丰、君山区钱粮湖镇采桑湖渔场（以下简称“采桑湖渔场”）土地经营权转让合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市君山区人民法院（2019）湘0611民初1046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人匡治龙、匡伟成及其委托诉讼代理人叶小燕，被上诉人李谷丰及其委托诉讼代理人易小红，被上诉人采桑湖渔场的委托诉讼代理人郝传猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人匡治龙、匡伟成上诉请求，一、撤销湖南省岳阳市君山区人民法院（2019）湘0611民初1046号民事判决；二、由两被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：上诉人领取的补偿款是该土地从2001年至2015年被李谷丰、采桑湖渔场占有期间给上诉人的补偿款，接受的6亩承包地是渔场收回的200多亩地中全渔场按每人1.5亩地平均分配，家家都分了。所以补偿款和6亩承包地与本案没有任何关联，不能作为不返还上诉人承包地和水面的理由。请求二审法院依法改判，维护上诉人的正当权益。被上诉人李谷丰答辩称，一、两上诉人请求返还原承包土地和承包水面，没有法律依据。1、答辩人出资取得两上诉人流转土地的使用权，应受法律保护。2001年12月，答辩人虽然出资15000元购买其房屋，但该房屋根本就不能居住，答辩人有两层楼房，主要是要上诉人的承包地和承包水面，且上诉人并未实际耕种责任田，而是转租给他人收租，因此，原来政府没有免除上缴时，上诉人不要，现在免除上缴后反悔的行为有违诚信。2、答辩人作为本渔场职工，有权取得流转土地使用权，上诉人自愿放弃承包土地的资格，是双方真实意思表示，且上诉人因搬迁自愿将原有承包地流转给答辩人经营没有违反法律规定。3、由于答辩人与采桑湖渔场确立了新的承包关系，故采桑湖渔场与上诉人的承包关系即行终止。二、上诉人与采桑湖渔场经君山区农经局协调达成一致，已领取补偿款并分配了6亩责任田，双方就争议的责任田再无异议，请求法院驳回其全部诉讼请求。被上诉人采桑湖渔场答辩称，上诉人与答辩人之间通过协调已经达成了由答辩人给予一万元补偿的意见，且现在已经分配了6亩责任田，故上诉人再次起诉要求返还责任田的理由不成立，请求法院驳回上诉人的上诉。匡治龙、匡伟成向一审法院起诉请求：一、请求判令李谷丰、采桑湖渔场返还其承包地和承包水面；二、由李谷丰、采桑湖渔场承担本案诉讼费用。一审法院查明：2001年6月28日，采桑湖渔场与匡伟成签订了一份土地承包经营合同书，合同约定承包地为旱地1.4亩，水田7.09亩。承包期为2001年1月1日至2030年12月31日止。2001年12月，匡伟成将位于原君山区采桑湖渔场的房屋以15000元出售给李谷丰，并将匡伟成在君山区采桑湖渔场的承包地和承包水面交由李谷丰经营。后匡伟成迁入岳阳城区居住生活。2008年至2019年，君山区采桑湖镇采桑湖渔场（2016年变更为君山区钱粮湖镇采桑湖渔场）每年均与李谷丰签订国有农用地租赁承包合同，合同上载明租赁土地的类别、面积及上缴费用金额、土地租赁承包期限一年、双方的权利义务等。该合同中包含匡伟成交给李谷丰经营的8.49亩土地。该合同由李谷丰与采桑湖渔场各持一份，一份留存于君山区土地监督管理站，一份留存于君山区农经局。2015年，匡伟成找李谷丰和君山区采桑湖渔场要求返还匡伟成承包地和承包水面。2015年6月11，君山区农经局召集君山区采桑湖镇采桑湖渔场、匡伟成、李谷丰就该土地承包合同纠纷进行协调，形成协调意见为：因匡伟成一家有6人属于渔场户籍，2人已到渔场职工退休年龄，享受退休工资，不再享有责任田，按照每人1.5亩责任田的标准，匡伟成家庭应享有6亩责任田，三方达成一致意见：1.由渔场就2016年以前的土地承包部分补偿匡伟成10000元；2.由渔场另行调配6亩鱼池给匡伟成承包经营。协议达成后，匡伟成从渔场处领取了10000元。2016年渔场调配了6亩鱼池给匡伟成家庭承包。匡伟成委托采桑湖渔场将6亩责任田承包他人，采桑湖渔场将2017年、2018年、2019年的承包款3000元、3000元、3600元分别于2017年6月23日、2018年5月24日、2019年6月11日支付给匡伟成。另查明，采桑湖渔场的鱼池、土地为原国营农场国有地。君山区采桑湖镇采桑湖渔场因体制改革，于2016年变为君山区钱粮湖镇采桑湖渔场。现君山区规定各渔场职工必须调配的责任田面积为每人1.5亩责任田，不交纳承包款，其余为经营田，经营田承包需要每年签订合同并交纳承包费，渔场职工在退休后均享有退休工资，在享有社会保障后不再享有责任田。匡伟成家庭为6人，匡伟成及其妻子、匡伟成的儿子匡治龙、匡治龙的妻子、匡治龙的一儿一女。匡伟成及其妻子在2015年君山区农经局针对土地承包合同纠纷组织协商时均已退休并享有退休工资。6人均为君山区钱粮湖镇采桑湖渔场户籍。一审法院认为，匡伟成将房屋出售给李谷丰时，未明确转让匡伟成名下的承包地给李谷丰，李谷丰承包经营的行为系代耕代种。2008年至2015年，君山区采桑湖镇采桑湖渔场未经匡伟成同意，也未依据法定程序收回土地，将已经发包给匡伟成家庭承包的鱼池、土地承包给李谷丰，是一种违约行为。匡伟成在2015年6月前提出异议，于法有据，应予支持。2015年6月11日，经君山区农经局组织三方进行协商，就土地纠纷达成一致意见，该一致意见确保了匡伟成家庭人口享有规定的责任田，为有效协议依法应予确认。现匡伟成领取了补偿款，接受了6亩承包地，该意见已完全履行完毕，应依法认定为双方就该土地承包合同纠纷通过协商已得到解决。现匡伟成又就该土地承包权纠纷起诉，要求返还原承包土地，于法无据，不予支持。综上，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条的规定判决：驳回匡治龙、匡伟成的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由匡治龙、匡伟成负担。二审期间，各方未提交新证据。本院二审审理查明，2011年2月15日，岳阳市君山区人民政府出台君政发（2011）1号《关于进一步完善国有农用地管理的意见》，该意见第二条第四款第三项规定：“……承包期限内，责任田原则上不作调整。农业职工达到退休年龄后，其责任田收归村级管理，按时间顺序调剂给符合责任田分配条件的新增人员。”其他事实与一审审理查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条规定，承包期内，发包方不得收回承包地。国家保护进城农户的土地承包经营权。不得以退出土地承包经营权作为农户进城落户的条件。承包期内，承包农户进城落户的，引导支持其按照自愿有偿原则依法在本集体经济组织内转让土地承包经营权或者将承包地交回发包方，也可以鼓励其流转土地经营权。承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。本案中，上诉人匡伟成与被上诉人采桑湖渔场在2001年签订了为期30年的《土地承包经营合同》，该合同合法有效，上诉人以此取得的土地承包经营权应当予以保护，承包期内发包方不得收回承包地。但根据君政发（2011）1号《关于进一步完善国有农用地管理的意见》第二条第四款第三项：“……农业职工达到退休年龄后，其责任田收归村级管理，按时间顺序调剂给符合责任田分配条件的新增人员”的规定，在2015年匡伟成向采桑湖渔场主张返还承包地时，因匡伟成已达到了退休年龄，并享受了退休待遇，故其原承包地应收归采桑湖渔场。事实上，在2015年6月11日，经主管行政部门协调，采桑湖渔场对匡伟成儿子匡治龙一户4人按照人均1.5亩的分配标准，为匡治龙户重新分配了6亩责任田。上述行为的性质应当视为采桑湖渔场收回原承包户的承包地再重新予以分配的行为。匡治龙作为集体经济组织成员应当享有的土地承包经营权已经得到保障，现又要求采桑湖渔场按照已终止履行的土地承包经营合同返还原承包地，即无事实也无法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人匡治龙、匡伟成承担。本判决为终审判决。审判长 夏 磊审判员 姚孟君审判员 王延红二〇二〇年七月九日书记员 王泊涵