四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川19民终562号 上诉人（原审原告）：叶俊，男，1973年11月6日出生，汉族，居民，本科文化，户籍地重庆市忠县，现住达州市渠县。 被上诉人（原审被告）：四川佳和建设工程有限公司，住所地成都市武侯区科华北路19号1栋9楼5号。 法定代表人：余定杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张思琳，女，1996年5月28日出生，汉族，系四川佳和建设工程有限公司员工，户籍地成都市青羊区，现住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：彭定春，巴中市恩阳区恩阳法律服务所法律工作者。 上诉人叶俊与被上诉人四川佳和建设工程有限公司（以下简称佳和公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902民初5187号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，审理期间组织当事人进行询问，上诉人叶俊，被上诉人佳和公司委托诉讼代理人张思琳、彭定春到庭接受了询问。本案现已审理终结。 叶俊上诉请求：1.撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902民初5187号民事判决，并依法改判；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决事实不清。1.一审法院判决书第8页第2段“2018年4月25日，被告公司代原告向甘发川支付了10000元，由甘发川签字确认了《借支单》。原告提出已向甘发川结清了劳务费用，但未提供证据证实”以及判决书第9页第1段5行“……原告称其应向支付唐毅劳务费282185元，现仅下欠唐毅196481元，但未向本院举证”，这不是事实。其理由：（1）一审法院开庭后，责令上诉人提交向唐毅等人支付劳务款的相关证据，上诉人及时按法院要求在规定的时间内提交了证据，此外还提交了书面资料即《关于佳和公司代付部分劳务款的情况说明》，但一审法院却罔顾事实，明显不客观、不公正。对于提交证据这一事实，有上诉人当场提交的视频为证。（2）上诉人认为即使没有提供已向甘发川、唐毅支付依据，也应与本案无关。被上诉人将已承包工程部分劳务发包给上诉人负责施工，上诉人又组织民工具体实施。按合同相对性原理，民工的工作应对上诉人负责，上诉人对被上诉人负责。被上诉人应将劳务工程款支付给上诉人，上诉人再根据每个民工实际工作情况支付其工资。本案中是上诉人向被上诉人主张劳务工程款，这与上诉人应支付的民工工资各是一个法律关系；2.一审判决书中第7页第2段“同时，被告佳和公司向本院提交了其通过四川省农村信用社代原告叶俊向劳务工人代付劳务费的《四川省农村信用借记卡明细单转账记录》……”所查明事实与客观事实不符。其理由：（1）被上诉人提供的转账记录只能证明被上诉人是支付相关款项，但不能证明是代上诉人支付。（2）一审法院在此先入为主，认为被上诉人提供了转账记录就是代上诉人支付，这完全是不尊重事实，主观臆断。因为，被上诉人承包工程后只是将部分劳务转包给了上诉人，被上诉人也在该工程中自己在组织人员施工，也应向民工支付工资，为何被上诉人所支付民工工资就一定是代上诉人支付？二、一审法院采信证据不当。l.一审判决书中第10页第2段第2行“对于化成镇财政所和梓潼镇财政所代付的589972元（128705元＋461267元），因提供了《关于梓潼镇财政所代付巴中扶贫搬迁工程67标段部分民工工资、劳务费用的情况说明》和付款清单及部分《领款单》相互印证，本院予以确认，该部分代付金额应在总劳务价款中予以扣减。”一审法院对该证据在本案予以采信且在被上诉人欠上诉人劳务款中扣减属采信证据不当。其理由：（1）本案是被上诉人承包巴中扶贫搬迁工程后对其肢解，再将部分劳务发包给上诉人。上诉人按与被上诉人签订的《劳务承包合同》组织人员对约定劳务部分进行施工。（2）在工程结束后，上诉人对下欠民工工资均作了书面结算资料包括《单项作业完工报告单》《欠条》等。（3）上诉人从未委托包括被上诉人在内的任何机关单位、公司及个人代上诉人支付其劳务班组的人工工资。在本案一审期间，被上诉人也从未提供上诉人有委托代付的授权委托书。（4）若按一审法院的观点，化成镇财政所和梓潼镇财政所代付行为应由上诉人承担，那被上诉人应提供其付款时应收回的上诉人向民工结算的下欠工资的相关资料包括《单项作业完工报告单》《欠条》等。（5）本案中，上诉人对真实下欠民工工资且由化成镇财政所和梓潼镇财政所代付的，已予以认可。一审法院在判决中第10页第2段“当庭，经双方核实，原告自认被告代付劳务费501285元，应予以扣减”。这足以说明只要是真实的，无论是被上诉人代付还是财政所代付，上诉人均认可；相反，意图通过捏造事实，上诉人也是不可能接受的。（6）本案庭审结束后，被上诉人又向一审法院提交了被上诉人委托政府财政代付民工工资的授权委托书，该证据也进行证明了政府财政所支付民工工资是被上诉人委托的，不是上诉人；2.一审判决书中第10页第2段“加之被告佳和公司向本院提供的《四川省农村信用社借记卡明细单》证实被告佳和公司共代叶俊转账支付了463555元，同时提供了部分《领款单》，故该部分代付金额应在本案中予以扣减”。一审法院的认定亦属对证据采信不当。其理由：（1）上诉人从未委托被上诉人向民工支付过工资。前述被上诉人的支付明细单并不能证明是上诉人委托支付行为。（2）若被上诉人是代上诉人支付，为何被上诉人没有收回上诉人向民工进行的工资结算依据？（3）一审判决书中第5页第3段“但完工后至今，原告叶俊至今尚未与莫桂林、郭本贵进行结算。庭审中，被告提出其向莫桂林、郭本贵支付了271600元，同时认可其与莫桂林、郭本贵存在其他劳务合同关系”。由此可知，上诉人与莫桂林、郭本贵至今未进行结算，同时被上诉人与莫桂林、郭本贵亦存在其他劳务合同关系，但为何法院却要将被上诉人付给莫桂林、郭本贵的劳务款全部由上诉人来承担？ 佳和公司辩称，一、被答辩人认为一审法院判决书第8页第2段“2018年4月25日，被告公司代原告向甘发川支付了10000元，由甘发川签字确认了《借支单》。原告提出已向甘发川结清了劳务费用，但未提供证据证实”以及判决书第9页第1段5行“原告称其应支付唐毅劳务费282185元，现仅下欠唐毅198481元，但未向本院举证”，这不是事实的上诉理由不能成立。（1）一审法院开庭后，被答辩人虽然提交了书面资料即《关于佳和公司代付部分劳务款的情况说明》，但该依据被答辩人根本未签名，无法确认系被答辩人本人真实意思反映，其次，被答辩人未向一审法院进一步提供说明其中相关数据的书面佐证依据，人民法院岂可仅凭自说自话来确认案件事实的道理？（2）被答辩人认为即使没有提供已向甘发川、唐毅支付依据，也应与本案无关的观点不正确。虽然，答辩人将已承包工程部分劳务发包给被答辩人负责施工，被答辩人又组织民工具体实施。按合同相对性原理，答辩人应将劳务工程款支付给被答辩人，被答辩人再根据每个民工实际工作情况支付其工资，表面看这与被答辩人应支付的民工工资和答辩人各是一个法律关系，但我国为了保护民工合法权益，特别是保障工资报酬支付，原建设部和劳动部等明确规定，发包方或承包方对实际施工人、转承包人应支付的民工工资承担连带责任，另外最高人民法院审理建设施工合同司法解释也有在应付工程款中承担代偿义务的责任。所以，答辩人对民工工资支付具有利害关系，并非无关，或属另一法律关系。二、被答辩人认为一审判决书中第7页第2段“同时，被告佳和公司向本院提交了其通过四川省农村信用社代原告叶俊向劳务工人代付劳务费的《四川省农村信用借记卡明细单转账记录》……”所查明事实与客观事实不符。其上诉理由也是违背客观事实的无稽之谈。答辩人提供的转账记录不仅能证明是答辩人支付了相关款项，而且是在村社和务工民工逐笔核对清理后确认的，并非是答辩人想当然单方支付的，从日常生活经验和常理来看，答辩人也不可能糊涂到随意乱支钱的程度。至于，被答辩人称答辩人承包工程后只是将部分劳务转包给了被答辩人，被答辩人也在该工程中自己在组织人员施工，也应向民工支付工资等质疑，这完全是凭空杜撰的不实之词，因为被答辩人根本未举出任何证据证实待支付的工人工资并非不是他承包项目的劳务工人，更未举出是答辩人单独承包或答辩人应自己支付的民工工资？根据谁主张，谁举证的原则，一审认定是完全正确的。尤其需要指出的是，2018年2月8日，答辩人与被答辩人初步结算后，竟逃之夭夭，拒不参与民工工资支付，也不办理转移支付手续，本身就严重错误，无形之中也构成了对代付工资的默认和授权。三、被答辩人认为一审判决书中第10页第2段第2行“对于化成镇财政所和梓潼镇财政所代付的589972元(128705元+461267元)，因提供了《关于梓潼镇财政所代付巴中扶贫搬迁工程67标段部分民工工资、劳务费用的情况说明》和付款清单及部分《领款单》相互印证，本院予以确认，该部分代付金额应在总劳务价款中予以扣减。”一审法院对该证据在本案予以采信且在答辩人与被答辩人劳务款中扣减属采信证据不当的理由也不能成立。（1）本案工程是答辩人依法承包了巴中扶贫搬迁工程后，将劳务发包，答辩人开始提供劳务公司的资料，后以个人名义实施，但并非对承包该工程的肢解，并不构成违法。（2）在工程结束后，被答辩人是否对下欠民工工资均作了书面结算资料，包括《单项作业完工报告单》、《欠务》等，答辩人根本未看到，被答辩人在2018年2月9日算账后，2018年2月13日代支前，也根本未向政府村社和答辩人提供其结算是否属实，是否出具条据，答辩人不得而知，假如有，也无过错。（3）被答辩人虽未出具书面委托包括答辩人在内的任何机关单位、公司及个人代被答辩人支付其劳务班组的人工工资，但代付是答辩人和政府等组织的法定义务和道德义务，以及情理需要，更是维护社会稳定，保护农民工合法权益需要。（4）至于化成镇财政所和梓橦镇财政所代付行为后应收回的被答辩人向民工结算的下欠工资的相关资料包括《单项作业完工报告单》、《欠条》等责任，应在于被答辩人，因为自己放弃权利，不积极参与，且包括被答辩人在内的任何人告知有前述依据；退一步讲，假如已领工资民工再主张权利，也得不到法律支持，更可能构成犯罪。（5）被答辩人认为，本案中，被答辩人对真实下欠民工工资且由化成镇财政所和梓潼镇财政所代付的，已予以认可。一审法院在判决中第10页第2段“当庭，经双方核实，原告自认被告代付劳务费501285元应予以扣减”。这足以说明只要是真实的，无论是答辩人代付还是财政所代付，被答辩人均认可;相反，意图通过捏造事实，被答辩人也是不可能接受的。这种说法，也值得商榷。被答辩人虽认可一部分支出，但仅对自己有利的才自认，不利的就大肆抵赖，因此，不能认为诚信，更不是答辩人在捏造什么虚假支出。（6）被答辩人以本案庭审结束后，答辩人又向一审法院提交了被上诉人委托政府财政财代付民工工资的授权委托书，该证据也进行证明了政府财政所支付民工工资是答辩人委托的，不是被答辩人也是颠倒事实的。答辩人在2018年2月9日后，答辩人不参与民工工资支付，春节临近，矛盾恶化，政府遭围堵，迫不得已才出具委托政府代支，并非开始就委托。四、被答辩人上诉认为一审判决书中第10页第2段第2行16行“加之被告佳和公司向本院提供的《四川省农村信用社借记卡明细单》证实被告公司共代叶俊转账支付了463555元，同时提供了部分《领款单》，故该部分代付金额应在本案中子以扣减”一审法院该认定亦属对证据采信不当的理由也不成立。（1）被答辩人虽未委托答辩人向民工支付过工资，但民工工资属实，无虚假，且实际支付民工，所以明细单更能印证支付的正当性、真实性。（2）被答辩人出具的民工工资单或欠条，答辩人不知情，是否收回，与答辩人无关。(3)被答辩人认为一审判决书中第5页第3段第5行“但完工后至今，原告叶俊至今尚未与莫桂林、郭本贵进行结算。庭审中，被告提出其向莫桂林、郭本贵支付了271600元，同时认可其与莫桂林、郭本贵存在其他劳务合同关系”。也是不正确的。答辩人与莫桂林、郭本贵就涉案工程，不存在其他劳务合同关系，假如有，也与本案无关。同时，被答辩人从未提供任何依据证实支付给莫桂林、郭本贵的劳务款应由担保人承担，与被担保人无关。综上所述，一审法院判决认定事实清楚，采信证据正当，应驳回被答辩人上诉。只是对应由被答辩人承担的材料、工伤赔偿以及未完工费用未扣减不当，望二审纠正。 叶俊向一审法院起诉请求：1.佳和公司支付劳务费1720995元并从2018年7月3日起对未付款项按年息6%计付资金利息。2.本案诉讼费等费用由佳和公司承担。 一审法院认定事实：2017年4月29日，叶俊与佳和公司（作为“发包人、甲方”）签订《劳务承包合同》（以下简称劳务合同），合同约定：双方就巴中扶贫搬迁工程67标段项目劳务合同订立本合同：一、1.工程名称：化成镇土墙坪、梁大湾村安置点、梓潼庙镇王家缘、碧凤小学、瓦圳坪安置点；2.工程地点：巴中市巴州区化成镇、梓潼庙镇。二、承包价格“承包单价：塔吊覆盖范围内335元／㎡，塔吊覆盖范围外360元／㎡（此单价双方确认后不做任何增减，不包含国家征收的税金）”。三、承包范围及具体内容：1.房屋基础人工捡底开始，垫层、施工图纸及其设计变更所涉及范围内的所有土建工程、室内外抹灰、外墙裙粘贴、散水明沟、屋面瓦粘贴、水电线路预留预埋的全部劳务工作；2.乙方应完成本项目工程开始动工到竣工验收合格及其保修期内维修所需所有的人工费、周转材料费、机械设备费、现场施工管理费、安全文明施工费、施工措施费、必要的保险费和乙方自购财产费、材料转运人工工资及机械租赁费、水电线路预留预埋等预留洞的人工费及辅材费等全部劳务工作内容，包括甲方提供的所有主材料和乙方自购财产的上下车费和堆码费及报关费、因现场自然条件需要而产生的20米内第二次或多次转运费、利润、管理费、劳务应缴纳各项保险费用等；3.乙方应承担本项目工程劳务所需要的零星耗材、周转财产、辅材、机械设备、安全文明施工……五、工程款的支付：……；4.当工程竣工验收合格4个月内甲方则一次性支付乙方除质量保证金2%的剩余工程劳务费；5.以上建筑面积和支付款节点的金额以决算为准。六、安全文明施工：1.……；2.在一次事故中医疗费在20000元内的，乙方负责，超出部分待保险赔付后甲方承担80%，乙方承担20%……。八、质量保修金“1.甲乙双方结算时结算总额2%的工程质保金，转为维修金留在甲方，……3.本项目工程取得竣工验收合格1年后，甲方一次性无息退还给乙方”。合同落款处甲方由佳和公司加盖印章，由李爽签名，乙方由叶俊签名。劳务合同签订后，叶俊又将土墙坪2#塔吊劳务工程转包给李长军，将梁大湾村安置点的劳务转包给郭本贵、莫桂林，其余工程由其本人雇请临时工进场施工。 2018年2月9日，叶俊与佳和公司代表李兵、李爽进行了结算，签订了《叶俊劳务班组主体工程结算单》：“工程总价4412783元，扣除公司实领2421313元，土墙坪未完成量210963元，梁大湾代付金额55456元，王家缘土墙坪后期费用60000元，罚款6700元，合计扣除2754432元，未结算工程款余额1658351元，备注：1.王家缘抢工生活费补助10000元；2.土墙坪3#点抢工补助40000元；3.王家缘、土墙坪后期费用改为47356元，总计未结算工程款余额1720995元。甲乙双方对结算数据无任何异议，所有工程量内容已结清”。 同时查明，叶俊与李长军于2017年6月15日、9月8日先后签订了《劳务分包合同》《补充合同》约定叶俊将巴中市巴州区化成镇土墙坪2#塔吊区的劳务工程转包给李长军，承包单价240元／㎡。2018年2月9日，叶俊签订了《项目报告单》，确认李长军班组在土墙坪产值610034元，扣除预支299080元。后叶俊向李长军支付了部分劳务费，对于下欠部分，佳和公司提出其已代叶俊向李长军支付了劳务费170200元，叶俊当庭予以了认可。 2017年5月11日、6月22日，叶俊与莫桂林、郭本贵先后签订了《劳务分包合同》《补充合同》，约定叶俊将巴中市扶贫搬迁工程67标段梁大湾扶贫点项目化成镇的梁大湾、土墙坪的劳务工程以240元／㎡的单价转包给莫桂林、郭本贵，补充合同约定每建筑平方米增加20元。但完工后至今，叶俊至今尚未与莫桂林、郭本贵进行结算。庭审中，佳和公司提出其向莫桂林、郭本贵支付了271600元，同时认可其与莫桂林、郭本贵存在其他劳务合同关系。 2017年5月15日，叶俊与蒲云祥签订《项目合伙经营协议书》，约定二人合伙投资承接巴中市巴州区扶贫搬迁工程67标段（土墙坪、梁大湾王家缘、碧凤小学、瓦圳坪）房屋修建工程（大劳务），项目聘请叶锋为出纳，蒋大忠为会计。 经叶俊、佳和公司当庭核实，双方一致确认佳和公司（含梓潼庙镇财政所、化成镇财政所）代叶俊向劳务班组、工人支付劳务费如下：李长军170200元、周军14060元、彭国富54083元、王国友13100、贺立明70266元（55266元+15000元）、**辉95630元（75000元+20630元）、蔡先国20000元（15000元+5000元）、唐启荣4000元、李阳兵（由唐毅班组）47496元、岳强11000元、宋佳1450元，以上共计501285元。 巴中市巴州区梓潼庙镇人民政府、巴中市巴州区化成镇人民政府分别出具《关于梓潼庙财政代付巴中扶贫搬迁工程67标段部分民工工资、劳务费用的情况说明》：“2017年4月我镇巴中扶贫搬迁工程67标段（大元山村、王家缘村、梁大湾、土墙坪等地）房屋发包给四川佳和建设工程有限公司，该公司又将劳务发包给叶俊。在施工中，由于叶俊截留和不按时发放分包的劳务班组工资、劳务费，引起民工不满。该工程于2018年4月，叶俊又不与民工班组结算支付劳务费用，民工意见很大，经常到我镇上访，矛盾突出。2018年2月初，该工程班组民工又纷纷聚集我镇办公地，要民工工资，叶俊要求把劳务费直接支付给他，民工不同意。我镇与施工方商议，根据春节维稳和优先保障民工工资的精神，决定将民工工资，直接支付给民工和各班组，不支付给承建方和叶俊。叶俊见不能控资金，不顾我镇和承建方项目代表的挽留，竞擅自逃离现场，不参与民工工资核对和发放。……我镇直接代付的民工工资，劳务费属工程款预支支付，要从承建方总工程款中。附我镇代付民工工资劳务费名单金额汇总。”梓潼庙镇财政所共支付民工工资6人，共计金额197071.00元。其中除叶俊认可代付的外还显示实发：王永武25000元、甘发川27500元、王永诗3705元、冉崇健72500元，共计128705元。化成镇财政所共支付民工工资15人，共计746267元。其中除叶俊认可代付的外显示：李宗高60000元、明元善40000元、罗琼华78267元、李黎明100000元、张珍3000元、温建松87504元、华德辉6000元、李阳兵47496元、黄义成39000元，共计461267元。 同时，佳和公司向一审法院提供了其通过四川省农村信用社代叶俊向劳务工人代付劳务费的《四川省农村信用社借记卡明细单转账记录》，其中显示支付情况如下：1.张郎5600元，还提供了费用报销单一张；2.郭本贵170000元、20000元、10000元，共计200000元；3.李宗高20000元。附2018年7月14日，《收条》“支土墙坪小工工资20000.00元，手机银行转李宗高。备注：李宗高代叶俊付李爽”；4.李黎明钢筋班组1700元、8870元，附《领款单》10570元（8870元+1700元）两张；5.黄祥飞30000元。6.唐毅10000元、48022元，附2017年12月10日蒋大忠书立：“唐毅木工班组温建松在土墙坪3#塔吊做制模2270.35平方米属实，最终结账向唐毅结算”；7.王永武7000元、7000元，附王永武签名的《领款单》两张和2018年12月8日蒲云祥书立的欠到王永武、王昌寿盖瓦劳务费35000元的《欠条》一张，承诺在2018年1月5日前付清；8.温建松10000元、77504元；9.杨梅5000元，附2019年2月2日杨梅书立《领款单》一张，代岳会敏领取工资5000元；10.王国友1800元，附2017年12月8日，蒋大忠书立《欠条》一张，欠到王国友拾方条板材、房租、电费共计1800元。2019年2月2日，王国友书立《领款单》一张，领到房租、水电费、小工工时费1800元；11.黄在华10000元，附2019年2月3日，《费用报销单》一张，载明支黄在华工资10000元；12.彭国富3070元、17989元，附2017年12月30日蒲云祥签名的清算单一张（载明以此单为准，总合计115166元），2017年12月31日《承诺书》一份和2019年2月3日、2019年7月6日，《费用报销单》两张，载明支彭国富土墙坪小工工资17989元、3070元。以上共计463555元。 2018年4月25日，佳和公司代叶俊向甘发川支付了10000元，由甘发川签字确认了《借支单》。叶俊提出已向甘发川结清了劳务费用，但未提供证据证实。 当庭，佳和公司向一审法院提供了罗琼华签字的领取土墙坪木工工资78267.8元的《领款单》一张和2017年12月26日由蒋大忠书立的总产值99626.8元、8641元的《单项作业完工报告单》。2017年6月19日，叶俊与黄在华签订《梁大湾工地泥水工班组中途退场结算清单》：“……此款于2017年6月19日付款叁仟元，其余55456元在两个月内由成都佳和建司项目部直接拨给黄在华”。2018年2月12日，黄翔飞签名确认领取梁大湾砌体费用《领款单》一份，领款30000元。另黄在华系黄翔飞之父。 2017年12月10日、26日，蒋大忠、叶俊签字《木工单项结算报告单》二张，确认唐毅木工班组共计产值282185元（156370元+125815元）。2018年7月13日、2019年2月2日，唐毅分别书立《领款单》二张，确认收到土墙坪木工劳务工资58022元（10000元+48022元），叶俊称其应支付唐毅劳务费282185元，现仅下欠唐毅196481元，但未向法院举证。 再查明：佳和公司自拟《费用报销单》欲证明：股东李强向叶俊支付10400元（其中代付劳务费400，借支给原告10000元）。佳和公司提供了曾义周书立《收条》收到原叶俊、蒲云祥伙食团欠款720元。 还查明：叶俊认可蒲云祥系其委托该项目的管理人员，蒋大忠系其财务人员。 一审法院认为：2017年4月29日，叶俊与佳和公司签订《劳务承包合同》，由佳和公司将化成镇土墙坪、梁大湾村安置点、梓潼庙镇王家缘、碧风小学、瓦圳坪安置点的扶贫搬迁工程劳务分包给叶俊，由于叶俊系个人，不具备建筑劳务作业资质，双方签订的《劳务承包合同》为无效合同。但叶俊雇请工人实施了劳务作业，付出了相应的劳务，完成了劳务工程量，该工程早已竣工并验收合格，双方对已完工程进行了结算，佳和公司认可应支付劳务价款1720995元给叶俊，现叶俊诉请要求佳和公司支付劳务费用，予以支持。 对于欠付劳务款金额的认定问题。当庭，经双方核实，叶俊自认佳和公司方代付劳务费501285元，应予以扣减。对于化成镇财政所和梓潼庙镇财政所代付的589972元（128705元+461267元），因提供了《关于梓潼庙财政代付巴中扶贫搬迁工程67标段部分民工工资、劳务费用的情况说明》和付款清单及部分《领款单》相互印证，予以确认，该部分代付金额应在总劳务价款中予以扣减。其中罗琼华处代付金额，叶俊仅认可75563元，但对于叶俊已付罗琼华的劳务费情况，叶俊未提供证据佐证，而佳和公司提供了罗琼华签字的《领款单》和2017年12月26日由蒋大忠书立的总产值108267.8元（99626.8元+8641元）的《单项作业完工报告单》，故对于化成镇财政所代付罗琼华78267元的事实，予以确认。由于蒲云祥、蒋大忠系叶俊雇请的管理人员，故蒋大忠、蒲云祥对本案劳务工人的结算、立据行为后果均应由叶俊承担，故一审法院对佳和公司提供的由蒲云祥、蒋大忠签名的结算单、欠据等真实性予以认可，加之佳和公司向一审法院提供的《四川省农村信用社借记卡明细单》证实佳和公司共计代叶俊转账支付了463555元，同时提供了部分《领款单》，故该部分代付金额亦应在本案中予以扣减。2018年4月25日，佳和公司代叶俊向甘发川支付了10000元，有甘发川签字确认的《借支单》为凭。叶俊提出已向甘发川结清了劳务费用，但未提供证据证实。故对于佳和公司代叶俊支付甘发川劳务费10000元的事实，予以认定，该款亦应予以扣减。佳和公司自拟的《费用报销单》欲证明股东李强向叶俊支付10400元。因既无叶俊或蒲云祥、蒋大忠签名也无佳和公司的转账依据，不予认定。对于佳和公司提供的案外人曾义周书立的《收条》，因未提供曾义周的身份信息、叶俊欠付曾义周伙食团款的相应证据，佳和公司提出该款项在本案中予以扣减的事实，缺乏证据，不予支持。综上，扣减佳和公司代付费用后，佳和公司应向叶俊支付劳务费为156183元（1720995元-501285元-589972元-463555元-10000元）。 关于叶俊主张的资金利息的问题。叶俊主张自2018年7月3日起按照年利率6%计算利息。叶俊与佳和公司结算后，佳和公司未按期足额支付劳务费，给叶俊造成资金占用费损失。同时叶俊擅自撤离，未主动与手下劳务工人结算、支付工钱，导致佳和公司和工程项目所在地的人民政府财政所陆续代叶俊向劳务工人支付劳务报酬，故叶俊自身亦存在过错。综合本案实际情况，一审法院酌定以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准，自2018年7月3日起计算至判决确定的欠款给付之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第七条、第十七条、第二十六条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：佳和公司自判决生效之日起十日内支付叶俊劳务费156183元及资金利息（资金利息的计算方式：以156183元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准，自2018年7月3日起计算至判决确定的给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10144元，由佳和公司负担1712元，由叶俊负担8432元。 本院二审审理查明，2017年11月3日蒲云祥书立的《欠条》载明，尚欠甘发川工程款37538元，此款可以由佳和公司代付。2017年12月8日，蒋大忠书立《单项报告单》载明，贺立明砖工班组在王家缘砌砖和小工共计产值75266元。2017年12月10日，蒋大忠向唐毅书立《木工单项结算报告单》载明，唐毅木工班组在土墙坪居民点3号塔总产值156370元，叶俊付2000元。2017年12月26日，蒋大忠向唐毅书立《单项作业完工报告单》载明，唐毅木工班组在土墙坪1#塔吊总计125815元。佳和公司、化成镇财政所向唐毅班组（含唐毅10000元、48022元，李阳兵47496元，温建松87504元、10000元、77504元）支付共计280526元。化成财政所、佳和公司向李黎明分别代付100000元、代付1700元、8870元共计110570元。梓潼镇财政所支付王永武25000元，佳和公司支付7000元、7000元共计代付39000元。化成镇财政所、佳和公司向李宗高分别代付60000元、20000元，共计80000元。梓潼镇财政所、佳和公司向甘发川代付27500元、10000元共计37500元。 同时查明，在一审法院庭审中，对代付李黎明的款项，叶俊认可97545元，叶俊认可欠冉崇健67856.2元，欠李宗高44552元，欠唐毅196481元。 二审审理中，组织双方对账，叶俊对化成财政所向罗琼华代付78267元、代付华德辉6000元无异议；叶俊对佳和公司代付给彭国富3070元、17989元，代付给曾义周720元无异议。叶俊对其借款10000元认可抵账。叶俊对佳和公司支付张郎5600元，认可2000元，对其余代付均不予认可。 二审审理查明的其他事实与一审认定的事实相同，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是佳和公司及政府财政所代付的款项是否应当认定为佳和公司对叶俊工程款的支付。 二审中，叶俊对代付罗琼华78267元、代付华德辉6000元、代付给彭国富3070元、17989元，代付曾义周720元无异议。同时，叶俊对其在佳和公司处借款10000元认可抵账。因此，上述金额（78267元+6000元+3070元+17989元+720元+10000元）共计116046元应当认定为佳和公司对叶俊工程款的支付。 对叶俊部分认可或不予认可代付款项的认定。佳和公司将案涉工程承包后，将其中的劳务分包给叶俊，叶俊又将其中部分工程转包给他人施工，部分工程自行施工。佳和公司应当向叶俊支付工程款，叶俊应当对其雇请的工人支付工资并对转包他人的工程支付工程款。佳和公司将案涉工程劳务发包给不具有资质的叶俊个人施工，劳务承包合同无效。对合同无效，佳和公司和叶俊双方均存在过错。叶俊未及时支付其所雇请工人的工资，佳和公司自行或委托政府财政所代为支付并无不当。但佳和公司应当对叶俊所欠工人工资的名单及金额进行确定。因叶俊对部分代付款项提出异议，对异议部分作如下认定： 一、对代付甘发川37500元、王永武39000元、黄在翔30000元是否应认定为支付叶俊工程款的问题。因甘发川、王永武出示了蒲云祥书立的欠条，能够证明叶俊下欠甘发川37538元、下欠王永武35000元款项属实，叶俊在梓潼镇财政所支付民工工资时，离开现场不配合核对工资，同时也没有提供已付清甘发川、王永武欠款的证据，因此，代付的金额未超出欠条载明金额的部分予以认可，超出部分不予认可。蒋大忠与黄在华办理了退场结算，载明叶俊欠黄在华55456元，由佳和公司项目部直接支付，黄在华系黄翔飞之父，因此，佳和公司对黄翔飞支付有证据证实，且黄翔飞所领款项未超出叶俊欠款金额，因此，对佳和公司上述代付款项在叶俊欠款范围内（37500元+35000元+30000元）共计102500元认定为是对叶俊工程款的支付。 二、对代付冉崇健72500元，李宗高80000元，李黎明110570元、唐毅班组280526元是否应认定为已支付叶俊工程款的问题。佳和公司在自行代付或委托政府财政所代付上述款项时，没有提供叶俊下欠冉崇健、李宗高、唐毅班组款项的证据，但本案审理中，叶俊认可欠冉崇健67856元、欠李宗高44552元，欠李黎明97545元、欠唐毅197526元（含认可支付李阳兵47496元），虽称已支付部分款项但未提供证据，因此代付金额在叶俊自认欠款范围内（67856元+44552元+97545元+197526元-47496元）共计359983元认定为对叶俊工程款的支付。 三、对代付张郎5600元，虽然佳和公司没有提供其支付依据，但叶俊认可2000元，因此，对张郎的支付中的2000元认定为佳和公司支付给叶俊的工程款。 四、对代付明元善、黄义成、郭本贵、张珍、王永诗、杨梅的款项，因佳和公司没有提供上述人员系叶俊雇请并下欠工资的证据，叶俊亦不予认可。故佳和公司称对明元善、黄义成、郭本贵、张珍、王永诗、杨梅的代付应认定为对叶俊工程款支付的证据不足。综上，应认定为佳和公司对叶俊工程款支付的金额为501285元+116046元+102500元+359983元+2000元=1081814元，佳和公司还应支付叶俊工程款1720995元-1081814=639181元。 综上所述，叶俊的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902民初5187号民事判决； 二、四川佳和建设工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付叶俊劳务费639181元及资金利息（资金利息的计算方式：以639181元为基数，自2018年7月3日至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息，自2019年8月20日至判决确定给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费负担不变；二审案件受理费10144元，由四川佳和建设工程有限公司负担4432元，由叶俊负担5712元。 本判决为终审判决。 审判长  肖强 审判员  黎明 审判员  朱芹 二〇二〇年七月二十二日 书记员  漆龙