河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初5895号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县城关镇裕州南路。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：杨磊，男，汉族，1968年2月18日生，住河南省方城县，系该社的法律顾问。被告：田晓禾，女，汉族，1993年12月3日生，住河南省方城县。被告：王冬丽（又名王东丽），女，汉族，1968年12月5日生，住河南省方城县。被告：杨清杰，女，汉族，1977年9月17日生，住河南省方城县。被告：王冬梅，女，汉族，1971年12月7日生，住河南省方城县。被告：张跃先，女，汉族，1970年4月26日生，住河南省方城县。被告：屈梦雅，女，汉族，1995年1月3日生，住河南省方城县。委托诉讼代理人：梁建，河南宛东律师事务所律师。原告方城县农村信用合作联社（以下简称：方城县信用社）与被告田晓禾、王冬丽、杨清杰、王冬梅、张跃先、屈梦雅为借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨磊、被告王冬丽、王冬梅、张跃先、屈梦雅及委托诉讼代理人梁建到庭，被告田晓禾、杨清杰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告方城县信用社向本院提出诉讼请求：请求方城县人民法院依法判令六被告连带清偿在原告处借款本金300000元及利息28800元（利息算至起诉之日2015年8月27日），期内利率按合同约定，逾期后的利率按中华人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍有六被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。事实与理由：2014年8月27日，被告田晓禾由被告王冬丽、杨清杰、王冬梅、张跃先、屈梦雅提供保证担保。其在原告处借款300000元，利率为月息9.6‰，借款期限12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告未归还本金及相应利息。综上事实，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，且原告已经实际履行，被告田晓禾应承担清偿借款本息的责任，王冬丽、杨清杰、王冬梅、张跃先、屈梦雅负有连带清偿责任，按合同约定被告还应承担实现债权的其他费用。原告为维护其合法权益，故依据《民事诉讼》有关规定，特向贵院提起诉讼。审理过程中，原告变更请求为被告田晓禾与王冬丽对借款本息承担共同清偿责任。原告方城县信用社向法庭提供的证据材料有：1、借款借据第一联、第二联；2、最高额个人借款合同；3、最高额保证合同；4、借款人、担保人身份证复印件；5、存款凭条；6、田晓禾、王冬丽的户口本复印件；7、2017豫1322民初3886号民事裁定书一份；8、2017年8月28日诉讼费票据。被告王冬丽辩称，钱确实是田晓禾用了，我是她的母亲，我们会想办法归还。被告王冬梅辩称，2014年借款，快贷通3年到期了，我一直没有收到书面催款手续，2017年原告起诉我也没有收到相关手续。担保过期我不应承担清偿责任。被告张跃先辩称，2013年我担保的。2014年去变换手续的时候由屈梦雅顶替我，我应该就没有担保了，我查过征信，上面没有田晓禾担保的这笔贷款，不应承担担保责任。被告屈梦雅辩称，屈梦雅在本案当中不应承担连带清偿责任，2014年8月27日该笔借款期限为12个月，到2015年8月26日主债务期满，根据担保合同的约定，自每笔借款期满之前，信用社应进行通知，并且通知方式是以专人递交、邮政快递等进行，原告并未履行相关通知义务，要求担保人承担担保责任，原告2017年8月28日曾向方城县人民法院主张权利，但是方城县人民法院并未向主借人包括担保人送达任何开庭传票，就按2017年人民法院驳回原告诉求，担保期间，应当按担保法的6个月，自驳回起诉之后，原告并未向主债务及担保人发过催收通知等，故担保人不应承担担保责任。被告田晓禾、杨清杰未到庭无答辩也未提交书面答辩状。根据当事人的陈述及当庭出示的证据，本院确认如下事实：2013年8月13日，被告田晓禾作为借款人与原告签订《最高额个人借款合同》一份。合同约定：借款人向贷款人申请从2013年8月13日至2016年8月13日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿余额不超过300000元，月利率为9.6‰。被告王冬丽作为被告田晓禾的母亲，在该合同上签名并按指印，承诺共同承担该笔借款的偿还义务。同日，被告田晓禾作为借款人，被告王冬丽、杨清杰、王冬梅、张跃先、屈梦雅作为保证人，与原告签订《最高额保证合同》一份，合同约定：担保人对借款人田晓禾在2013年8月13日至2016年8月13日期间内在原告处借款金额不超过300000元内，提供连带责任担保。保证期间为“自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”。在两份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告田晓禾签名并按指印，担保人栏内被告王冬丽、杨清杰、王冬梅、张跃先、屈梦雅签名并按指印。2014年8月27日，被告田晓禾作为借款人与原告签订《借款借据》一份，约定借款金额为300000元，借款期限自2014年8月27日起至2015年8月27日，月利率为9.6‰。借款发生后，至2014年10月31日，累计归还利息5856元，借款本金300000元及下余利息未归还。另查明，就该笔借款，原告曾于2017年8月28日向本院起诉，要求被告清偿借款本息，本院于2017年12月21日裁定驳回。综上事实，本院认为：被告田晓禾与原告签订的借款合同主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告将借款本金支付给被告田晓禾，履行了支付借款本金的义务。借款到期后，被告田晓禾应按借款合同约定承担向原告返还借款本金并支付利息的民事责任。借款人母亲王冬丽在《最高额个人借款合同》签名并按指印，并承诺与借款人承担共同偿还义务，虽然。被告王冬丽在担保合同上担保人栏也签署了名字，但庭审中认可自己系关联人，故原告请求判令被告田晓禾、王冬丽归还借款本金300000元及利息的理由成立，本院予以支持。被告杨清杰、王冬梅、张跃先、屈梦雅在保证合同担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方签订的保证合同为有效合同。关于原告起诉是否超过诉讼时效问题，因该案借款到期日为2015年8月27日，按照当时的法律规定，该笔借款的诉讼时效期间自2015年8月28日至2017年8月27日，但2017年8月27日是星期天，根据法律规定可以顺延至工作日，原告于2017年8月28日第一次向人民法院起诉时，在诉讼时效期间内，诉讼时效自2017年12月21日本院裁定驳回时，诉讼时效重新计算，因此2019年11月18日，原告再次起诉未超过诉讼时效，被告辩称该案原告起诉已超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予采信。关于本案起诉是否超过保证期间问题。本案保证期间，合同约定为“自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”，即自2015年8月28日至2017年8月27日。原告须在保证期间届满前即2017年8月27日之前要求保证人承担保证责任，原告于2017年8月28日第一次向人民法院起诉要求保证人承担保证责任时，保证期间经过，保证人的保证债务消灭。保证期间属于“除斥期间”，和诉讼时效期间不一样，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，保证期间不因任何事由发生中止、中断和延长的法律后果。故原告2017年8月28日起诉时已过保证期间，请求判令被告杨清杰、王冬梅、张跃先、屈梦雅对借款本息承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、第一百五十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田晓禾、王冬丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金300000元及利息（自2014年8月27日至2015年8月27日按月利率为9.6‰计算、2015年8月27日以后按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算支付至款清之日止。应扣除被告已经归还的利息5856元）。二、驳回原告方城县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6232元，由被告田晓禾、王冬丽共同负担。公告费260元，由被告田晓禾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杜芙蓉审 判 员  丁留长人民陪审员  权国存二〇二〇年七月二十日书 记 员  张萌萌