wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省广南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2627刑初142号公诉机关云南省广南县人民检察院。被告人岑红平，男，1985年8月17日生，小学文化，布依族，务工，贵州省晴隆县人，住晴隆县，因本案于2019年10月29日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕，现羁押于广南县看守所。被告人岑张红，男，1983年10月20日生，小学文化，布依族，务工，贵州省晴隆县人，住晴隆县，曾因犯盗窃罪于2014年7月8日被贵州省贞丰县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金15000元，于2016年9月4日刑满释放。因本案于2019年11月12日被贵州省盘州市公安局民警抓获，羁押于盘州市看守所，同年11月18日被押解至广南县看守所刑事拘留，同年12月6日被逮捕，现羁押于广南县看守所。被告人岑孝进，男，1982年2月16日生，小学文化，布依族，务工，贵州省晴隆县人，住晴隆县，曾因犯盗窃罪于2014年7月16日被贵州省贞丰县人民法院判处有期徒刑五年三个月，并处罚金20000元，2017年8月4日刑满释放。因本案于2019年12月24日被刑事拘留，2020年1月18日被逮捕，现羁押于广南县看守所。广南县人民检察院以广检一部刑诉〔2020〕129号起诉书指控被告人岑红平、岑张红、岑孝进犯盗窃罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员李晓芬、书记员皮常生出庭支持公诉，被告人岑红平、岑张红、岑孝进到庭参加诉讼。现已审理终结。广南县人民检察院指控，2019年10月27日，被告人岑红平驾驶一辆车牌号为贵Ｅ×××××的五菱牌ＳＵＶ轿车载被告人岑孝进、岑张红从贵州省晴隆县来到云南省广南县小组，2019年10月28日凌晨2时许，被告人岑红平三人来到老寨湾小组王正海家的冒田水（地名）水田里将被害人施某1、施某2的吸附碳装好14袋后，把其中5袋吸附碳扛到公路边的草丛里躲藏。6时许，岑红平三人驾驶车辆返回公路边准备将偷得的5袋黄金吸附碳带走时，被被害人施某1、施某2等人发现，岑红平驾驶车辆逃跑，在猫街嘎基寨子附近被抓获，岑孝进、岑张红往路边的山上逃走。经鉴定，藏匿在公路边的五袋黄金吸附碳价值人民币8650元，遗留在田边的九袋黄金吸附碳价值人民币9110元。为证实指控事实，广南县人民检察院列举了书证；被害人的陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录、辨认笔录等证据在案为证。广南县人民检察院认为，被告人岑红平、岑张红、岑孝进秘密盗窃他人财物数额较大，行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究三名被告人刑事责任。被告人岑张红、岑孝进具有坦白、累犯情节。建议判处被告人岑红平、岑孝进、岑张红一年六个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金。被告人岑孝进、岑张红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人岑红平在开庭审理过程中自愿认罪。经审理查明，2019年10月28日凌晨2时许，被告人岑红平驾驶其租赁的车牌号为贵Ｅ×××××的五菱牌汽车载被告人岑孝进、岑张红到广南县小组，盗窃被害人施某2、施某1放置于王正海家的冒田水（地名）水田里用于从金矿废水中吸附黄金的吸附碳。三人将吸附碳装好14袋后，把其中5袋扛到公路边的草丛里躲藏。6时许，岑红平三人驾驶车辆返回公路边准备将偷得的5袋吸附碳带走时，被施某2、施某1等人发现追赶，岑孝进、岑张红往山上逃走，岑红平驾驶车辆逃至小组附近被抓获。经鉴定，藏匿在公路边的五袋黄金吸附碳价值人民币8650元，遗留在田边的九袋黄金吸附碳价值人民币9110元。上述事实，被告人岑红平、岑张红、岑孝进在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明、前科查询证明、网上在逃查询记录、释放证明、抓获经过、发还清单，被害人施某2、施某1的陈述，证人余某、娄某、黄某、杨某、阙某、李某1、梁某、李某2的证言，被告人岑红平、岑孝进、岑张红的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验、辨认、扣押笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人岑红平、岑张红、岑孝进以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人岑孝进、岑张红被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。在共同犯罪中被告人岑红平起主要作用，是主犯；被告人岑孝进、岑张红起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人岑红平当庭自愿认罪，被告人岑孝进、岑张红到案后，如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议与被告人岑红平、岑张红、岑孝进的罪行相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人岑红平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年10月29日起至2021年5月28日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）二、被告人岑张红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年11月12日起至2021年5月11日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）三、被告人岑孝进犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年12月24日起至2021年6月23日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  余光武人民陪审员  秦瑞云人民陪审员  杨晓慧二〇二〇年七月十三日书 记 员  张佳佳
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0312刑初535号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人秦兴才，男，1968年3月9日出生，汉族，小学文化，农民，住徐州市铜山区。因酒后驾驶机动车，于2014年4月11日被徐州市公安局交通警察支队云龙大队罚款人民币一千元、暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月11日被徐州市铜山区公安局取保候审。徐州市铜山区人民检察院以铜检一部刑诉[2020]76号起诉书指控被告人秦兴才犯危险驾驶罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员李祥出庭支持公诉，被告人秦兴才到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月5日21时许，被告人秦兴才酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型面包车，沿徐州市铜山区观光路由东向西行驶至与S003省道交叉路口东约100米处时，被民警查获。经检验，被告人秦兴才血样中乙醇含量为222.9mg/100ml血。被告人秦兴才归案后如实供述了上述犯罪事实，并于2020年7月3日在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人秦兴才在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样提取登记表，徐州市公安局交通警察支队出具的检验报告，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦兴才在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人秦兴才归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人秦兴才自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人秦兴才犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杜明君二〇二〇年七月二十一日法官助理 陆晴晴书 记 员 李 晴
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0112执3072号之一 申请执行人：刘铁成，男，1989年12月18日出生，汉族，住广州市黄埔区。 被执行人：王志强，男，1972年2月12日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。 依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初6182号民事判决，王志强应于判决发生法律效力之日起七日内向刘铁成支付钢材货款142670元及违约金（以未付货款为本金，自2018年9月23日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准计至实际清偿之日止）。因被执行人到期未自动履行上述生效法律文书确定的义务，刘铁成于2020年3月17日向本院提交强制执行申请，本院以（2020）粤0112执3072号立案强制执行。 执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查，轮候查封被执行人名下位于广州市增城区新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤雅苑三街129号房产（查封期限自转为正式查封之日起三年），该房产由广州市番禺区人民法院首先查封，但因该房产已登记了两次抵押，优先债权未决，故该院暂未处置；额度冻结被执行人名下银行账户及互联网银行账户（冻结期限自立案之日起一年），并强制扣划人民币6518.55元。除此外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另于2020年4月14日对被执行人采取限制消费措施。 本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并可在财产控制期限届满前向本院申请继续查封、扣押、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，并认可本案财产调查结果。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘学洁 审判员  李治忠 审判员  石 妍 二〇二〇年七月二十二日 书记员  刘 思
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初13855号原告：上海绿杨村酒家股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：蔡宏杰，董事长。委托诉讼代理人：管翊强，上海市丁孙黄律师事务所律师。委托诉讼代理人：周恋，上海市丁孙黄律师事务所律师。被告：上海锦策房产咨询有限公司，住所地上海市青浦区。被告：上海恒申置业有限公司，住所地上海市杨浦区。原告上海绿杨村酒家股份有限公司与被告上海锦策房产咨询有限公司(以下简称锦策公司)、上海恒申置业有限公司(以下简称恒申公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告上海绿杨村酒家股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告锦策公司向原告支付上海市徐汇区云锦路XXX号XXX室房屋2019年5月1日至2019年10月31日的委托经营收入人民币274,059元(以下币种均为人民币)；2、被告锦策公司向原告支付因拖欠支付委托经营收入而产生的违约金(以274,059元为基数,按照每日万分之二,自2019年12月1日起计算至判决生效之日止)；3、被告锦策公司向原告支付因拖欠委托经营收入后起诉而产生的律师费16,943.42元；4、被告恒申公司对上述三项债务承担连带责任。事实与理由：2014年原告购买系争房屋，之后与被告锦策公司签订委托经营管理协议，委托被告锦策公司经营管理系争房屋。协议签订后，被告锦策公司经常拖欠支付委托经营收入，原告多次催缴无果。被告恒申公司系被告锦策公司的全资股东，按照法律规定，在其不能证明公司财产独立于股东财产的情况下，应当对被告锦策公司的债务承担连带责任。本院经审查认为，本案涉案的合同即《绿地汇中心委托经营管理协议》虽名为委托经营合同，实为房屋租赁合同关系，应适用不动产专属管辖。当事人协议约定的管辖不得违反专属管辖的规定。现系争房屋位于上海市徐汇区，故本案理应移送上海市徐汇区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送上海市徐汇区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  吴小龙二〇二〇年七月二十日书记员  沈 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0230民初2334号原告：李咏，女，1975年11月3日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：张红军，男，1982年12月18日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：江小红，女，1984年8月25日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告李咏与被告张红军、江小红追偿权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李咏及被告张红军、江小红均到庭（第二次开庭提交书面意见）参加诉讼，本案现已审理终结。原告李咏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告借款50000元、服务费5000元、利息10000元，50000元借款本金从起诉之日起按商业银行同期同类贷款利息计算至还清本金时止[第一次庭审后变更为：要求二被告偿还本金50000元及利息（以50000元为基数从2016年12月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至本金付清时止）、服务费5000元]；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月4日，二被告向丰都邮政银行贷款150000元，银行发放贷款后，被告自己使用了50000元，原告使用了100000元。贷款到期后，由于都无钱偿还银行贷的150000元款，原被告三人决定向刘世芳借款用来偿还银行贷款，原被告提供中介与刘世芳签订了借款合同，合同约定借款本金300000元，利息按月息2.5分(其中中介收取1.2分，刘世芳收取1.3分)计算。向刘世芳借到款后，最先向中介支付了30000元的服务费，然后偿还了银行贷款本息151010元，余款原告使用了。后原告一人在2016年12月28日向刘世芳支300000元的借款本金和按月分别向中介支付1.2分的利息，向刘世芳支付1.3分的利息。根据被告使用的50000元情况，被告应当承担5000元的服务费和8个月的利息10000元。在原告多次催收无果的情况下，向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告张红军辩称，我们一起向银行贷150000元无息贷款属实，我用了50000元，原告用了100000元，后面还的时候我没有钱还，是原告还的150000元，但是原告找谁借来还的我不清楚，利息是怎样协商的我也不清楚，我现在承认还原告50000元，但是一次性我还不出来，我要求分期偿还。服务费如果向刘世芳借的时有，该我拿好多就拿好多的服务费，利息按银行正常利息偿还，这个钱是我用了的，而且现与江小红离婚的，应当由我个人来偿还。被告江小红辩称，原告起诉的事实属实，对原告变更后的利息也无异议，确实有这回事，当时我与张红军属夫妻，我也签了字的，后我与李咏共同去找刘世芳借钱是属实的，当时对利息和费用都是说好的，这件事张红军知道，我也是告诉了张红军的，是拿我工业园区的房子去担保才借来的，后来李咏将这300000元及利息和费用都是还了的。现在我与张红军已经离婚了，虽然离婚时未对这笔债务进行处理，但这个钱我没有用，是张红军拿去挖天燃气管道用的，应由张红军偿还。经审理查明的事实，2015年5月2日，二被告向丰都邮政银行贷款150000元，原告用自己的房屋为二被告抵押担保，所贷款150000元，原告用了100000元，被告用了50000元，2016年5月2日贷款到期后，原、被告均无钱偿还，便商量向他人借款用于偿还银行的债务。2016年5月12日原告李咏、被告江小红共同向刘世芳借款300000元，约定借款服务30000元，月息2.5分，借款时扣除服务费30000元，利息按月结息，以被告江小红的房屋为该借款抵押担保。所借款项偿还了二被告向邮政银行贷款150000元本息151010元，余款为原告所用。向刘世芳的借款到期后，本息由原告于2016年12月28日全部结清。由于二被告不偿还借款本息和服务费，经原告多次催收无果，原告诉讼来院。上述事实，有双方当事人的陈述、《小额贷款借款合同》、《小额贷款抵押合同》、《借款合同公证书》、结清证明等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，二被告向丰都邮政银行贷款，原告用自己的房屋为其担保，到期后由于均无钱向银行还款，双方又协商向他人借款偿还。原告所举示的《小额贷款借款合同》、《小额贷款抵押合同》、《借款合同公证书》、结清证明，经本院审查，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。二被告向丰都邮政银行借款后，本应依约按时偿还借款本息，但由于无钱偿还，原、被告协商向他人借款偿还，向他人借款到期后由原告一人偿还，根据民法通则第八十七条的规定债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定和当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。被告张红军辩称向刘世芳借款300000元的事，只知道这事不知道具体怎么借的问题，被告江小红陈述被告张红军知道此事，她也告诉了张红军的，所以该辩称理由不能成立，本院不予采纳；二被告辩称钱是被告张红军用了的，应由其一人偿还的问题，因没有举示是被告张红军个人债务的依据，且是在婚姻关系存续期间形成，被告江小红亦是共同借款人，此辩称理由亦不成立，本院仍不予采纳。虽然向刘世芳借款的费用和利率超过了年利率24%，但原告自愿按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：一、被告张红军、江小红在本判决发生法律效力后10日内，偿还原告李咏代其偿还的本金50000元、服务费5000元，共计人民币55000元；二、被告张红军、江小红在本判决发生法律效力后10日内支付原告李咏代偿款的资金占用损失（以本金50000元为基数，从2016年12月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至本金付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由被告张红军、江小红负担（已由原告垫付，被告张红军、江小红在履行判决书确定义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 陈林环二〇二〇年七月二日法官助理 何东伟书 记 员 谭秋红
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执573号之三 申请执行人：方黎明，男，1978年1月18日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：**，男，1974年7月15日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市迎江区。 方黎明与**买卖合同纠纷一案，经本院依法审理，该案作出的（2019）皖0722民初1994号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月20日依法向本院申请执行，要求被执行人履行（2019）皖0722民初1994号民事判决所确定的义务，被执行人依法应承担执行费447元。 本案执行过程中： 1、本案于2020年4月20日立案执行，4月22日通过司法专邮向被执行人送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。因被执行人未签收，于4月30日公告送达，要求被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 2、本院于2020年4月20日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有微量银行存款，对相应的账户予以冻结并扣划；发现被执行人名下有车辆,不动产登记信息，对其名下车辆已查封（系轮候查封且未实际控制，暂无法处置），申请执行人不申请查封其名下不动产，未发现被执行人名下有证券等财产信息。相关执行信息已告知申请执行人。 3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4、本院执行人员于2020年7月1日到被执行人户籍所在的社区组织调查了解情况，反馈被执行人不在户籍所在地居住；另查明，被执行人已有系列执行案件。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年7月16日通过书面约谈方式将未发现被执行人名下有可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案在终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案中，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未履行的标的额为36475.50元及相应的利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  尹冬壮 审判员  胡孝伟 二〇二〇年七月二十六日 书记员  施卫林 附:相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省承德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0821民初995号 原告：承德县旺源商城业主管理委员会，住所地：承德县下板城广场。 负责人：翁俊芳，职务：主任。被告：承德县衣然美服装店，住所地：承德县下板城广场旺源商城。 个体经营者：孟祥伟，职务：经理。 原告承德县旺源商城业主管理委员会与被告承德县衣然美服装店物业服务合同纠纷一案,本院于2020年4月28日立案后，原告于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告承德县旺源商城业主管理委员会撤诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告承德县旺源商城业主管理委员会承担。 审 判 长  宋亚芬 审 判 员  姜 尚 人民陪审员  李永峰 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  苏丽丽
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执920号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司武胜县支行，住所地四川省武胜县沿口镇弘武大道22号，统一社会信用代码91511622210003787L。 负责人：陈强，行长。 委托诉讼代理人：毛晓瑜，男，公司员工。 被执行人：陈雨涵，女，1984年12月4日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1622民初555号民事判决书受理执行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人陈雨涵名下位于武胜县房屋一套（产权证号：20150225XXX11，面积：184.84），期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，在查封、扣押、冻结期限届满前30日内，书面向本院提出申请，逾期申请或未申请的，自行承担相应后果。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  陈波 二〇二〇年七月二十四日 书记员  田艳
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初1936号原告：张炎，女，汉族，1984年6月28日生，住丹阳市。被告：张涵，男，汉族，1987年8月13日生，住扬中。原告张炎与被告张涵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张炎到庭参加诉讼，被告张涵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张炎向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金30000元，并按银行同期贷款利率支付自借款之日起至还款之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友。2019年9月被告因资金周转困难向原告借款3万元，并向原告出具借条一张，原告交付3万元借款后，被告未按约偿还。被告张涵未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识。2019年被告以其父亲经营的工厂需缴税为由，向原告借款。2019年9月20日，原告向被告银行账户转账15000元，2019年9月至10月期间，原告通过微信转账、现金交付等方式，共向被告交付近15000元。2020年1月1日，原告要求被告就上述款项向其补充出具借条，遂被告向其出具欠条一张，载明：“今欠张炎人民币30000元，2020年8月5日归还，2020年1月5日归还”，该欠条落款时间为2019年1月1日。后被告未按约偿还借款。以上事实，有原告提供的欠条、汇款凭证及原告的当庭陈述所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提交了部分支付凭证及欠条，虽为欠条，且落款时间为2019年1月1日，对此原告解释该欠条系2020年元旦节当天在酒店大门口偶遇被告，被告经其强烈要求才勉强写下，因为事先无准备且被告不配合，原告来不及仔细核对该欠条的内容，且当时为2019年与2020年交替之际，存在将2020年误写为2019年的可能，综合判断后，对被告借原告3万元的事实，本院予以确认。原告主张被告支付借期内利息，但原告未提供证据证实双方对此有约定，故本院不予以支持。原告主张被告支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以认可，但被告在欠条中书写了两个还款日期，应视为双方对还款期限约定不明，故逾期利息的起算时间应当为原告起诉之日。被告张涵经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权，应承担不利后果，本院可依据已查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张涵于本判决生效之日起十日内偿还原告张炎借款本金30000元及利息（以未偿还的本金数为基数，自2020年4月3日起至实际还款之日止按年利率6%计算）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告张涵负担。（被告张涵于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  刘莉莎人民陪审员  徐双春人民陪审员  陆书肇二〇二〇年七月二十六日书 记 员  陈朝霞附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省双牌县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘1123执344号 中国农业银行股份有限公司双牌县支行、文华云： 申请执行人中国农业银行股份有限公司双牌县支行与被执行人文华云信用卡纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司双牌县支行于2020年7月2日向本院申请执行银行卡透支本金2000元及案件受理费78.5元、案件执行费50元，合计人民币2128.5元，全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十二日
铜川市王益区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0202民初111号之一 原告：刘艳霞，女，1949年生，汉族。 委托诉讼代理人：孙峰，铜川市王益区王益法律服务所法律工作者。 被告：张锋华，男，1970年生，汉族。 被告：张强华，男，1962年生，汉族。 被告：刘伟华，男，1972年生，汉族。 原告刘艳霞与被告张锋华、张强华、刘伟华共有纠纷一案，本院于2020年3月19日立案，2020年7月14日公开开庭审理。原告刘艳霞于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘艳霞申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘艳霞撤回起诉。 案件受理费1625元，减半收取计812.5元，由原告刘艳霞负担。 审 判 长  王遂成 人民陪审员  段连琴 人民陪审员  王让爱 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  袁宇翔
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初2372号原告：湖南振鑫电力建设有限公司，统一社会信用代码91431300595462465L，住所地湖南省娄底市经济技术开发区湘阳街与迎春路交汇处新合作国际物流园信息大楼A区12层1202室-1210室。法定代表人：吴胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：李琳，北京大成（宁波）律师事务所律师。被告：江苏漂尔能源科技有限公司，统一社会信用代码91321102MA1P0G3B4F,住所地镇江市京口区财务广场5号楼1901室。法定代表人：魏源，该公司总经理。原告湖南振鑫电力建设有限公司（以下简称振鑫公司）与被告江苏漂尔能源科技有限公司（以下简称漂尔公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告振鑫公司的诉讼代理人李琳到庭参加诉讼。被告漂尔公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告振鑫公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方的分包合同；2、判令被告返还款项407400元并承担自2019年8月起至实际履行支付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与丹阳易衡光伏发电有限公司（以下简称易衡公司）于2018年9月初签署了《EPC总承包合同》，原告作为总承包方在江苏省丹阳市群楼工业园负责实施丹阳迅驰车业600KW分布式光伏发电项目。合同签订后，因该项目前期由被告法定代表人魏源负责协调，原、被告双方口头约定，原告将该项目前期工程分包给被告施工。原告在收到业主预付款后，即于2018年9月19日、20日汇给被告材料款和分包款共计人民币407400元。但被告收到款项后并未实际正常开展项目施工，业主和原告多次催促均搁置不理。现该项目己搁置达一年半之久，且业主与原告己解除合同，要求原告返还预付款，并承担违约责任。被告收到工程预付款后却迟迟不履行合同的行为己构成严重违约，致使合同目的不能实现。现原告诉讼来院，要求判如所请。被告漂尔公司未应诉答辩，也未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月，易衡公司（发包人）与原告（总承包人）签订了《EPC总承包合同》，将位于丹阳市群楼工业园的丹阳迅驰车业600KW分布式光伏项目发包给原告施工，合同金额为84万元，开工时间为2018年9月14日。2018年9月10日，易衡公司向原告支付预付款42万元。后原、被告口头约定原告将涉案前期工程分包给被告施工，双方参照原告与易衡公司之间总承包合同执行。原告于2018年9月19日、9月20日向被告支付预付款合计407400元。后因涉案工程未能开工，易衡公司于2019年5月10日、8月7日向原告发函，要求解除合同、返还预付款。现原告诉讼来院，要求判如所请。涉案光伏发电项目至今仍未开工。以上事实，由原告提供的承包合同、银行业务回单4份、律师函及当事人陈述等证据所证实。本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，被告收取预付款后，涉案光伏发电项目工程至今未能开工，故原告要求解除与被告之间的分包合同，于法有据，本院予以支持。被告应当向原告返还预付款。至于原告主张的利息，因未能提供证据证明在2019年8月曾向被告主张权利，故本院支持自原告起诉之日即2020年4月17日起计算。被告漂尔公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告湖南振鑫电力建设有限公司与被告江苏漂尔能源科技有限公司之间关于丹阳迅驰车业600KW分布式光伏项目的建设工程合同；二、被告江苏漂尔能源科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告湖南振鑫电力建设有限公司预付款407400元，并承担自2020年4月17日起至实际返还之日按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、驳回原告湖南振鑫电力建设有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3706元，由被告江苏漂尔能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 邹 亮二〇二〇年七月二日书记员 景艳萍附本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初4539号之一原告：林雨君，女，1986年9月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海众人网络安全技术有限公司，住所地中国(上海)自由试验区祖冲之路XXX号XXX幢XXX-XXX层XXX室。本院在审理原告林雨君诉被告上海众人网络安全技术有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院申请撤回对被告上海众人网络安全技术有限公司的起诉。本院认为,当事人有权自行处分诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林雨君撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，财产保全费人民币3,104元，合计人民币3,129元，由原告林雨君负担。审 判 长  包鸿举人民陪审员  朱佩芳人民陪审员  金小云二〇二〇年七月十六日书 记 员  唐 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初372号 原告：北京恒卓房地产经纪有限公司，住所地：北京市海淀区信息路甲28号B座4层B4-4029。 法定代表人：陈帅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张晶，河北锦泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李贝贝，河北时代经典律师事务所律师。 被告：刘建强，男，1988年9月29日出生，汉族，销售人员，住保定市满城区。 原告北京恒卓房地产经纪有限公司（以下简称恒卓公司）与被告刘建强不当得利纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京恒卓房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人张晶、被告刘建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒卓公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告返还其不当得利款项24500元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，2018年12月11日原告承接保定领和房地产开发有限公司的保定铂悦山房地产项目的销售工作。其后，被告与原告达成分销关系，被告销售房屋，在符合领和房地产开发有限公司售房条件时，被告依原告的名义向领和房地产公司申请销售提成。后被告销售了房屋，并以原告名义向领和房地产公司申请了销售提成，领和地产公司将销售提成支付到原告账户后，原告又转付给了被告。现领和地产公司经确认，认为被告销售的房屋不符合获取销售提成的要求，故向原告追讨了已经支付到原告公司账户的销售提成款。对应的一个转付被告的销售提成款，被告也应当返还给原告。被告没有合法根据取得不当利益，造成了原告的损失，被告应当将取得的不当利益返还给原告。经双方协商无果，原告诉至法院。 被告刘建强辩称，“客户杨梦娟于2019年4月1日认购保定市铂悦山夏花园12栋1单元1403号，于2019年4月2日签订合同。签完后分销结款24500元，后期客户退房、退电商，刘建强承诺退还本次佣金”。这是我与恒卓公司达成的结款协议。恒卓公司与我并没有签订书面的协议。如果客户退房、退电商，我肯定退佣金款，但是客户没有退房、退电商。该客户是由我带到恒卓公司，但后与隆基泰和房地产发生撞单，恒卓公司向我要回24500元佣金款。我与恒卓公司签署的协议并没有发生撞单的情况。恒卓公司只写有退房、退电商，并没有约定撞单。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方争议的事实和证据，原、被告经庭审质证如下： 原告对其陈述的事实和主张向法庭提供证据，1、保定铂悦山合作协议一份，证明本案涉案款项的取得来源是就保定领和房地产的项目进行销售以后，领和房地产给付的销售佣金。合同中后附的原告方的销售人员名单中并没有被告，而且结合证据3分销收条可以证实，被告只是对原告承销的项目进行分销，并非原告的员工，基于分销关系，其分销佣金的取得必须以领和房地产公司支付了相应的销售佣金为前提，原告只是在收取一定管理费之后，将领和房地产支付的销售佣金向被告进行了转付。2、转账凭证一份，证明被告收到了原告转付的分销佣金款。3、分销收条，证明被告收到了原告转付的分销佣金，佣金是以对房号12011403房源的销售取得的。4、客户成交情况说明，证明开发商经核实后将12011403号房源的销售电商费用向原告进行了追要，原告基于向被告转付分销佣金的基础已经不存在，被告收取原告转付的分销佣金属于不当得利，应当返还。5、微信聊天截图，证实分销收条确实是相关人员代签，微信聊天编辑好内容，问被告是否同意代签，被告说同意代签。6、案场管理制度一份，证实根据销售行业规则，以第一登记为原则确认最终销售佣金，在第三页撞单制度上明确有规定。原告对其主张未提供其他证据。 被告刘建强对原告提交证据经庭审质证称：分销收条不是我签字画押的，存在造假行为。只有恒卓经理给我发的截图，其中也没有撞单事项的内容，对微信截图认可，但是后期客户没有退房、退电商；对客户签署认购房流程认可，对于与签署的合作协议我不认可；对于原告提交的客户成交情况说明，对事实过程认可，但不应由我来负责，客户如果存在归属问题，恒卓公司销售经理不会签字，经理已经签字借款，证明客户不存在归属问题；案场管理制度是由恒卓公司与隆基泰和签订，我们只是中介公司，如果客户存在归属问题，恒卓公司是不予结款的，后期问题是恒卓公司的问题，不应是我们中介的问题。该客户长达十天都没有发现问题，是恒卓公司自己没有核实清楚，承诺书并没有写撞单争议。 本院经审理认定事实如下，保定领和房地产开发有限公司作为甲方与原告作为乙方签订《保定铂悦山合作协议》，合作方式为由乙方销售工作人员进驻本项目现场售楼处开展销售工作。并附乙方案场人员名单，名单中没有被告的名字。原告提供的保定领和房地产开发有限公司制定的《案场管理制度》中的撞单制度规定“已婚夫妇购房：无论夫妻以谁的名义成交，以第一接待为原则，跟进记录为标准（直系亲属购房均按此条处理）”。 后被告帮助原告销售房屋，双方未签订相关协议，在被告销售出一套房屋后，原告于2019年4月7日向其支付了销售提成24500元，有银行转账记录为证，并出具了分销收条，分销收条载明：本人刘建强今合计收到佣金24500元（大写贰万肆仟伍元），若客户后期退房、换房、退电商、乱承诺导致客户投诉，本人承诺退还本次结算全额佣金，并且自行承担一切责任。此收条在款项到账之日起生效。客户姓名：杨孟娟房号：12011403结算金额：24500元，其后有刘建强签名及捺印，签字日期为2019年4月7日。经核实，分销收条“刘建强”签名及捺印为相关人员代签，原告提交微信截图证实经刘建强同意后代签，刘建强对微信截图认可。原告提交的保定领和房地产开发有限公司出具的客户情况说明载明：鉴于客户杨孟娟于2019年4月1日在代理公司北京恒卓房地产经纪有限公司认购铂悦山夏花园12011403号房源，事后经核实杨孟娟老公***在其认购之前与该项目建设单位的自销销售林小美接洽过。基于以上事实，根据双方确认过的案场管理制度的相关规定，该客户成交应归属于隆基泰和自销团队林小美。已刷到代理公司恒卓的电商费用30000（叁万元），理应返还隆基泰和自销团队，特此声明。其后有保定领和房地产开发有限公司盖章。 本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益致使他人受损的法律事实。本案中被告帮助原告销售房屋，双方未签订相关协议。经证据显示2019年4月7日原告向被告发放佣金系因被告销售了客户姓名为杨孟娟、房号为12011403的房屋一套。原告提交的“分销收条”上明确了退还结算全额佣金的具体情形，而原告并未提供证据证明该客户发生“分销收条”上规定的情形。关于原告提供“客户成交情况说明”，根据原告提交的案场人员名单，被告不在原告的案场人员名单中，原告与案外人之间的约定不能约束被告，且原告提供的证据也不能证明被告受该“案场管理制度”约束。综上所述，原告主张被告不当得利分销佣金理据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下： 驳回原告北京恒卓房地产经纪有限公司的诉讼请求。 案件受理费206元，由原告北京恒卓房地产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵永丽 二〇二〇年七月二十四日 书记员  范 烨
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1081执807号之一申请执行人：**萍,女,1970年9月8日生,汉族,住仪征市。被执行人：扬州市阳宇玩具有限公司，住所地仪征市。法定代表人：周雪峰，总经理。被执行人:周雪峰,男,1983年12月17日出生,汉族,住仪征市。申请执行人**萍与被执行人扬州市阳宇玩具有限公司追索劳动报酬纠纷一案,本院作出的(2020)苏1081民初215-12号民事调解书已经发生法律效力。依照该民事调解书，扬州市阳宇玩具有限公司应给付**萍劳动报酬12126元。因扬州市阳宇玩具有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人**萍向本院申请强制执行。本院于2020年6月1日立案受理，于2020年7月6日追加周雪峰为被执行人。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，依法对被执行人名下的房地产、车辆、银行存款、公积金余额等财产线索进行了查控,轮候查封被执行人周雪峰名下位于仪征市刘集镇建军小区1-21房产1处,并在本院另案执行中。此外未查出被执行人有其他财产可供执行。本院依法对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，也未提供被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人扬州市阳宇玩具有限公司、周雪峰的财产进行了查控，轮候查封了被执行人周雪峰名下房产1处，本院已另案执行。此外未查出被执行人有其他财产可供执行,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序,故本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许翠华审判员  王元山审判员  张成河二〇二〇年七月二十八日书记员  莫 珺
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初1661号之二 解除保全申请人：玉田县鸦鸿桥胜兴五金商店，住所地玉田县鸦鸿桥国际商贸城C08-1号。 经营者：陈怀义，男，1966年6月19日生，汉族，居民，住玉田县鸦鸿桥国际商贸城C08-1号。 被申请人：于书翔，男，1993年3月8日出生，汉族，居民，住河北省张家口市怀来县。 原告玉田县鸦鸿桥胜兴五金商店与被告于书翔买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日作出的（2020）冀0229民初1661号财产保全的裁定，冻结或查封、扣押被申请人于书翔的银行存款110000元或等价值财产。解除保全申请人玉田县鸦鸿桥胜兴五金商店于2020年7月13日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，双方已经自行和解，解除保全申请人玉田县鸦鸿桥胜兴五金商店自愿申请解除上述保全措施，是对其自身民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 对被申请人于书翔的银行存款110000元或等价值财产解除冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王晓东 二〇二〇年七月十三日 书记员  赵 心
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执1706号被执行人：郑友富，男，1998年6月7日出生于云南省西畴县，汉族，初中文化，无业，暂住地江苏省丹阳市，户籍地云南省文山壮族苗族自治州西畴县。本院于2020年1月14日作出的(2020)苏1181刑初53号刑事判决书判决被执行人郑友富于判决生效后交纳罚金人民币4000元并追缴其尚未退出的赃款及赃物折价款人民币1790元后发还被害人张某，判决生效后，被执行人未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2020年5月20日将本案移送执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月22日向被执行人郑友富发出执行通知书、风险提示、执行财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人履行判决书所确定的义务。2020年5月22日，本院通过“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆等财产信息进行了查询，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2020年5月28日，本院通过丹阳市不动产登记管理系统查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2020年6月27日，本院通过“点结点”网络系统对被执行人的财产进行查询，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2020年7月2日，本院进行了第二次网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本案在执行过程中，被执行人既未履行义务，也未申报财产。经查，被执行人郑友富已死亡，并于2020年6月7日被注销户口。以上事实，由调查表、户口注销证明等证据予以证实。本院认为本案系罚金案件，作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行案件，又无义务承担人，可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(三)项的规定，裁定如下：终结(2019)苏1181刑初862号刑事判决书的执行。审判长  严宏坤审判员  虞 韵审判员  沙军荣二〇二〇年七月十三日书记员  朱建峰
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执18587号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、东莞市丽星娱乐有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市丽星娱乐有限公司著作侵权纠纷一案【执行依据：（2019）粤19民终1719号民事判决书民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2019）粤19民终1719号民事判决书民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年七月三十一日
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执1627号申请执行人：重庆全成食品有限公司，住所地重庆市九龙坡区陶家都市工业园区区2-1-E，统一社会信用代码91500107C5771241X7。法定代表人：全兴宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋莉，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。被执行人：重庆吉正商贸有限公司，住重庆市涪陵区洗墨路68号D幢1-3号，统一社会信用代码91500102660871813H。法定代表人：吴伟，该公司总经理。关于重庆全成食品有限公司与重庆吉正商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0102民初6919号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未按上述法律文书履行义务，申请执行人重庆全成食品有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款45777元及利息。本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人重庆吉正商贸有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务且未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、被执行人重庆吉正商贸有限公司名下银行账户有零星存款，本案已依法轮候冻结；2、被执行人重庆吉正商贸有限公司名下无房屋、车辆登记信息。三、通过实地走访，对被执行人重庆吉正商贸有限公司户籍地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对终结本次执行程序无异议。本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)渝0102执1627号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 伟审判员 郑德生审判员 王 钟二〇二〇年七月十七日书记员 庞嫣然
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初1775号原告：瞿小荣，男，汉族，1964年2月25日出生，住湖北省浠水县。被告：福建温华建设工程有限公司统一社会信用代码：91350128MA348PTU8G法定代表人：吴翊态地址：福建省福州市平潭县。被告：游苏平，男，汉族，1988年9月10日出生，住福建省福州市仓山区。原告瞿小荣诉被告福建温华建设工程有限公司（以下简称“温华公司”）、游苏平买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告瞿小荣到庭参加了诉讼，被告福建温华建设工程有限公司、游苏平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瞿小荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付材料款47500元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告温华公司在河南天池电站设有施工项目部，被告游苏平是该项目部的会计，由其经手在原告处购买钻杆加工五金材料，共计货款52500元，后通过被告游苏平支付原告5000元，下欠47500元未支付。2020年1月15日，经被告游苏平之手，给原告出具欠条一份，被告游苏平签字，并加盖被告温华公司项目部的公章。后经原告多次催要，被告拒不支付，特诉至法院，请求依法支持。被告福建温华建设工程有限公司未予答辩。被告游苏平辩称：本人是2019年3月到工地（福建温华建设工程有限公司河南天池电站施工项目部）做财务，我受老板王良武指派接手采购行为。该店在天池电站附近，采购五金材料都是工地使用的。截止2020年1月24日，工地在该家五金店还欠47500未付，该金额我个人可以证明没错。对于要求我承担还款责任是没法接受的，因为五金店的材料都是工地使用的，我是职务采购行为，到今天工资都还没拿完。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，经庭审质证和认证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：被告温华公司承建河南天池抽水蓄能电站葛洲坝公司隧道工程期间，该公司天池电站施工项目部指派会计游苏平在原告处多次采购钻杆、钻头等五金材料，共计货款52500元。2020年1月15日经双方结算，被告游苏平以项目部名义给原告出具欠条一份，内容为：“欠条，福建温华建设工程有限公司截止2020年1月15日欠为民五金店瞿小荣材料款52500.（人民币大写：伍万贰仟伍佰元整）未付。单位：福建温华建设工程有限公司，并加盖福建温华建设工程有限公司河南天池电站施工项目部公章，证明人：游苏平。日期：2020年1月15日。”被告游苏平于2019年1月24日下午通过微信转账形式支付给原告5000元，下欠47500元未支付。后原告向被告催要下欠货款未果，遂诉至本院，形成本案诉讼。以上事实，有原告提交的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，福建温华建设工程有限公司河南天池电站施工项目部在经营过程中欠到原告材料款，由项目部结算并在欠条加盖印章，且被告游苏平对欠条的真实性也予以确认。因福建温华建设工程有限公司河南天池电站施工项目部系被告福建温华建设工程有限公司内设机构，其行为产生的法律后果应由被告温华公司承担。现原告请求被告温华公司支付下欠货款47500元，于法有据，予以支持。被告游苏平系被告温华公司河南天池电站项目部的员工，作为采购经手人，其行为系职务行为，不应承担还款责任。因二被告未到庭，本案无法调解。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告福建温华建设工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付给原告瞿小荣货款47500元。案件受理费减半收取493.75元，由被告福建温华建设工程有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李璇二〇二〇年七月十七日法官助理王召瑞书记员王大铭
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初3499号原告：张显波，男，汉族，1975年9月6日出生，住吉林省延吉市。被告：张景鑫，男，汉族，住吉林省延吉市河南街。原告张显波与被告张景鑫之间民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，于当日原告张显波以与被告张景鑫自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张显波的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告张显波撤诉。案件受理费1,800元（原告已预交），退还给原告张显波1,800元。审判员  金旭二〇二〇年七月六日书记员  王靖
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初4251号原告：温州圣宇物业管理服务有限公司。住所地：温州市瓯海新桥街道西湖村大川西湖人家小区1幢109室。统一社会信用代码：91330304062016083T。法定代表人：林圣兄，总经理。委托诉讼代理人：周豪伟,浙江丹华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李奥艳，浙江丹华律师事务所律师。被告：林真（曾用名：林晓真），女，1972年12月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：潘茜茜，女，1995年3月3日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告温州圣宇物业管理服务有限公司与被告林真、潘茜茜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告温州圣宇物业管理服务有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告温州圣宇物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告温州圣宇物业管理服务有限公司负担。审 判 员 陈温丹二〇二〇年七月二十九日法官助理 陈 娥代书记员 戴成森1?*ArabicDash???*ArabicDash??
江苏省淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0804执1228号杨光、朱园园：淮安市诚达房地产开发有限公司：杨光、朱园园申请执行淮安市诚达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，经本院立案受理，依据（2019）苏0804民特224号民事裁定书。执行过程中，被执行人已经履行义务，执行费已由被执行人交纳。至此，本案已经全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十日
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初1365号原告：重庆方兴建材租赁有限公司，住所地重庆市璧山区正兴镇正石路57号，统一社会信用代码91500227MA5U3UH773。法定代表人：叶浩，经理。委托诉讼代理人：廖万平，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。被告：重庆联恒建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道金玉路1号附23号依山庭3幢商铺1，统一社会信用代码91500112563450603T。法定代表人：靳万情。原告重庆方兴建材租赁有限公司（以下简称“方兴租赁公司”）与被告重庆联恒建筑劳务有限公司（以下简称“联恒劳务公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方兴租赁公司的委托诉讼代理人廖万平到庭参加诉讼，被告联恒劳务公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。原告方兴租赁公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年7月20日签订的《建筑设备租赁合同》；2.判决被告立即给付原告截止2018年7月5日的租金、维修费、上下车费、零件及租赁物赔偿等共计22159.21元；3.判决被告支付原告违约金3000元及法律服务费2000元；四、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年被告联恒劳务公司在渝北区空港工业园修建临空智能终端标准厂房工程，于同年7月20日与原告签订一份《建筑设备租赁合同》，合同签订后原告方兴租赁公司认真履行了自己的义务，将租赁物交给被告使用，截止2018年7月5日原、被告双方结算，被告尚欠原告租金等共计22159.21元，被告联恒劳务的行为已构成违约，原告方兴租赁公司根据签订的租赁合同、租金的金额及欠付时间酌情主张3000元违约金及因实现债权产权产生的律师服务费，符合法律规定。据此根据有关法律规定，特诉讼法院，望判如所请。被告联恒劳务公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年7月20日，方兴租赁公司（甲方）与联恒劳务公司（乙方）签订《建筑设备租赁合同》，合同主要约定由甲方向乙方出租租赁物，其中租赁物的名称、租金及赔偿价格为：轮扣架钢管租金0.012元/米/天、维修费0.05元/米、上、下车费15元/吨、赔偿费15元/米；轮扣顶托租金0.012元/套/天、维修费0.1元/套、上、下车费15元/吨、赔偿费14元/套；轮扣顶托30cm.50cm租金0.008元/支/天、上、下车费15元/吨；打包带4元/条。另零件赔偿价格为轮盘4元/个、插销3元/个、大头管5元/个、顶托螺丝3元/个、底板4元/个，轮扣顶杆分别为30cm、50cm赔偿分别为8元/支、10元/支。上、下车费由乙方自理（轮扣架钢管250米/吨、轮扣顶托300套/吨、轮扣顶托300支/吨）。租赁物使用地点与工程为重庆渝北区空港工业园区的临空智能终端标准厂房3#高层。合同乙方指定的材料员为叶军、陈明林。合同对租金结算及支付约定为：从租赁物出库之日，双方于每月月底依据出库、入库单上确认的实际租赁天数及数量办理费用结算。乙方应在收到材料起，每满一个月向甲方支付所欠全部租赁费用。合同中违约责任约定了乙方延迟支付租金，应按日向甲方支付所欠租金总额1‰作为违约金。另约定任何一方实现债权所支出的费用包括但不限于诉讼费、鉴定费、差旅费及律师代理费用等由败诉方承担。原、被告签订《建筑设备租赁合同》后，对租赁合同进行了履行。2018年7月6日，联恒劳务公司的材料员陈明林与方兴租赁公司进行结算，截止2018年7月5日，联恒劳务公司尚欠付方兴租赁公司租金等（含上下车费、维修费、零件赔偿费）共计20420.56元（已抵扣联恒劳务公司的全部已付款项），另联恒劳务公司仍有115.91米快拆架未退，按15元/米赔偿，共计1738.65元。同时查明，方兴租赁公司因本案诉讼委托重庆市璧山区丁家法律服务所提供法律服务，支付法律服务费2000元。上述事实，有当事人的陈述、建筑设备租赁合同、方兴租赁公司发货单、方兴租赁公司收货单、结算单、赔偿清单、法律事务委托代理合同、发票等证据证明，并经庭审核证，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人均有约束力。原、被告签订租赁合同后，原告方兴租赁公司按约履行了出租方的合同义务，被告联恒劳务公司应履行承租方支付租金的义务。因被告联恒劳务公司未支付租金等费用，原告方兴租赁公司请求解除本案所涉租赁合同，但原、被告于2018年7月6日已对本案所涉租赁合同履行过程中的租金、未退租赁物赔偿款等进行结算，结算后原、被告也再没有计算租金，故本院认为该结算已含解除合同、返还未退租赁物的意思表示，原、被告签订的本案所涉租赁合同已于2018年7月6日协议解除。本案所涉租赁合同协议解除后，被告联恒劳务公司应及时支付租金等费用共计22159.21元，但被告联恒劳务公司未支付，应支付相应的违约损失，故本院对原告方兴租赁公司请求的违约金3000元及法律服务费2000元予以支持。被告联恒劳务公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，其应承担相应不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆联恒建筑劳务有限公司于本判决生效后五日内给付原告重庆方兴建材租赁有限公司租金、维修费、上下车费、零件及租赁物赔偿等共计22159.21元；二、被告重庆联恒建筑劳务有限公司于本判决生效后五日内给付原告重庆方兴建材租赁有限公司违约金3000元；三、被告重庆联恒建筑劳务有限公司于本判决生效后五日内给付原告重庆方兴建材租赁有限公司法律服务费2000元；四、驳回原告重庆方兴建材租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元（已减半收取），由被告重庆联恒建筑劳务有限公司承担（被告重庆联恒建筑劳务有限公司应承担的诉讼费240元已由原告垫付，限被告随上述案款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘秋静二〇二〇年七月十六日法官助理 吴经纬书 记 员 王光琴
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执6207号申请执行人：姬广录，男,1967年8月5日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：李国才，男,1967年8月22日生，汉族，住住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初4161号民事判决书，受理了姬广录申请执行李国才关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：348000.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人李国才限制高消费，现经网络查控未查到足额财产，传统查控发现被执行人李国才名下坐落于架玛吐镇，1、房权证号：06-06640号，面积：138平方米，2、土地证号：左国用（2012）字第4042007160998敖，面积：405.1平方米，本案轮候查封，未发现被执行人李国才有可供执行的财产。经对申请执行人姬广录约谈，其未能提供被执行人李国才有可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执6207号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 焕 军审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二〇年七月十日书记员 包 领 兄
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初3484号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行，住所地芗城区南昌路46号A区大楼一层，统一社会信用代码91350602676513703B。 主要负责人：丁晓东，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈艺轩，女，该支行员工。 委托诉讼代理人：马骥，男，该支行员工。 被告：张志凯，男，1984年8月13出生，汉族，住福建省云霄县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行（以下简称“邮储银行芗城区支行”）与被告张志凯信用卡纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行芗城区支行的委托诉讼代理人陈艺轩到庭参加诉讼，被告张志凯经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行芗城区支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡欠款本金19987.38元、利息及费用（违约金）5397.16元，并从2020年4月21日起按合同的约定计算到还清全部款项止计付利息、费用（违约金）。事实与理由:张志凯于2013年6月19日向邮储银行芗城区支行申请办理邮政储蓄银行信用卡卡号为62×××28，信用额度为20000元。根据交易明细表显示，张志凯于2019年8月26日开始逾期，截止到2020年4月20日，张志凯未能偿还欠款本金19987.38元、利息及费用（违约金）5397.16元。 张志凯未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2013年6月19日，张志凯向邮储银行芗城区支行提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》申请办理信用卡，并申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》记载（摘要）：（1）除本合约另有规定外，乙方（即张志凯）非现金交易从交易入账日至甲方（即邮储银行芗城区支行）规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；透支利率为日利率为万分之五，按月计收复利。（2）乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。（3）乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。（4）乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要，合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。邮储银行芗城区支行向张志凯发放了卡号为62×××28的信用卡。张志凯激活该信用卡后多次使用，后于2019年8月26日发生逾期还款，截止至2020年4月20日，张志凯尚欠信用卡欠款本金19987.38元。 上述事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行信用卡申请表及领用合约、客户明细查询表、财务信息表、交易明细表、催收记录、逾期信息表及原告在法庭上的陈述为据。原告提供的证据经本院审查，其真实性和合法性可予确认。 本院认为，原告与被告的信用卡合同关系依法有效，受法律保护；张志凯向邮储银行芗城区支行申办信用卡，并接受邮储银行芗城区支行提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务；但本案《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息、费用等过高，其计付标准合计不得超过年利率24%，超过部分，不予保护。故张志凯应偿还信用卡欠款本金19987.38元，并以逾期透支本金为基数，从逾期之日即2019年8月26日起至实际还清款项之日止，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付利息、费用（但不得超过年利率24%）。邮储银行芗城区支行该部分诉讼请求，合法有据，应予支持；余诉讼请求不予支持。张志凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张志凯应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行信用卡欠款本金19987.38元，并以19987.38元为基数从2019年8月26日起至实际还清款项之日止，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付利息、费用（但合计金额不得超过年利率24%）； 二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费434.6元，减半收取217.3元，由张志凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 林卯聪 二〇二〇年七月十五日 法官助理 方艺璇 书 记 员 曾秀秀 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0283刑初154号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人陈光野，男，1990年3月26日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地吉林省舒兰市，现住吉林省舒兰市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月21日被取保候审。吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2020]142号起诉书指控被告人陈光野犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年2月16日23时许，被告人陈光野饮酒后在舒兰市×小区×号楼东侧小区外道路驾驶吉B×号小型越野客车掉头行驶时，撞在路边停放的吉C×号重型货车左侧护栏，致两车不同程度损坏，民警当日对陈光野抽血送检，经鉴定，被告人陈光野静脉血液中酒精含量为182.59mg/100mL。公诉机关认为，被告人陈光野在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈光野认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人陈光野系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人陈光野判处拘役一个月，并处罚金一千元。被告人陈光野对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人陈光野构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈光野醉酒驾驶机动车发生交通事故，对其从重处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚，被告人陈光野缴存财产刑保证金，且能够积极赔偿被害人赵某经济损失，酌定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人陈光野犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 侯 洋二〇二〇年七月二十四日书记员 白馨桐
贵州省从江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2633民初832号 原告：滚列往，男，1992年3月17日出生，苗族，住所贵州省从江县。 委托诉讼代理人：梁国倡，贵州百满律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：梁永杰，贵州百满律师事务所实习律师。 被告：秦金刚，男，1981年12月17日出生，土家族，住所湖南省长阳土家族自治县。 被告：贵州长辉电力建设有限责任公司，地址贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市。 法定代表人：戴军，系该公司执行董事兼总经理。 被告：湖南恒宇电力建设有限公司，地址湖南省娄底市。 法定代表人：刘栋阳，系该公司执行董事。 被告：贵州电网有限责任公司凯里从江供电局，地址贵州省苗族侗族自治州从江县。 负责人：梁敏。 原告滚列往与被告秦金刚、贵州长辉电力建设有限责任公司、湖南恒宇电力建设有限公司、贵州电网有限责任公司凯里从江供电局追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告林竹青于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，是对自己诉讼权利的处分，且未损害被告及他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许滚列往撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由滚列往负担。 审判员  姚梅珍 二〇二〇年七月三十一日 法官助理陈世雪 书记员蒙春江
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执3378号之一 申请执行人石狮市万盛布行，住所地：泉州市国际轻纺城A区2610-2611。 经营者李双义。 被执行人**超，男，1973年04月13日出生，住仙游县。 本院于2020年05月25日立案执行申请执行人石狮市万盛布行与被执行人**超买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初4247号民事判决书，被执行人**超应支付申请执行人石狮市万盛布行款项36681元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人**超发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人**超至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人**超发出限制高消费令（2020年06月08日）、纳入失信被执行人名单（2020年06月08日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人**超有可供执行的财产。现被执行人**超尚有款项36681元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人**超暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年七月二十三日 书记员  龚晓茵
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执8792号 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影。被执行人：李娜，女，1982年2月10日出生，汉族，住山西省永济市张营镇常里村第一组，公民身份号码。 关于一汽租赁有限公司与李娜融资租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤0604民初27511号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结被执行人名下的银行账户，暂无余额供本案扣划。另本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执8792号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年七月一日 书记员  杨林川
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0822民初336号 原告：巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司。统一社会信用代码：911508023290425805。 法定代表人：王某。 被告：马某，基本情况和公民身份号码不详。 被告：赵某,基本情况和公民身份号码不详。 原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司诉被告马某、赵某物业服务合同纠纷一案，原告于2020年3月3日向本院起诉。本院受理后，原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司以被告详细地址不明确为由于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司承担。 审判长 胡 彬 审判员 张瑞军 审判员 石 磊 二〇二〇年七月十五日 书记员 谢小艳
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初3787号原告：唐明贵，男，1951年6月9日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托代理人：江海建，谷城县盛康镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：湖北天工物新材料科技股份有限公司。住所地：湖北省松滋市卸甲坪土家族乡政府大楼301、302室。法定代表人：艾立群，公司总经理。被告：陈爱香，女，1970年10月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区，原告唐明贵与被告湖北天工物新材料科技股份有限公司、陈爱香民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理。唐明贵向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款5万元及利息（以5万元为本金自2019年3月14日起按年利率11.3％计算至债务清偿完毕止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月14日，原告唐明贵与被告湖北天工物新材料科技股份有限公司签订《借款合同》一份，向湖北天工物新材料科技股份有限公司出借5万元。合同约定借款期限、借款利息等相关事宜。后原告依约将该款交付。2019年11月29日，被告陈爱香出具担保书一份，自愿为上述借款承担连带担保责任。现因二被告未按合同约定履行义务，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，2019年3月14日，通过湖北大家赢商务信息顾问有限公司，原告唐明贵与湖北天工物新材料科技股份有限公司签订《借款合同》一份，约定唐明贵向湖北天工物新材料科技股份有限公司出借5万元，借款期限12个月，借款年利率11.3％，利息按月支付等。之后，原告唐明贵将该款交付给居间人湖北大家赢商务信息顾问有限公司，并由湖北大家赢商务信息顾问有限公司向原告唐明贵出具收据。现湖北大家赢商务信息顾问有限公司因涉嫌刑事犯罪被公安机关刑事侦查，故本案应由公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告唐明贵的起诉。案件受理费1233元，依法不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王建萍二〇二〇年七月二十八日法官助理高璇书记员张夏霖
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初4750号原告：董昌云，男，1961年9月10日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：朱峰、陈旭，广陵区杭杰法律服务所法律工作者。被告：顾利民，男，1967年11月30日出生，汉族，住扬州市。被告：顾万林，男，1991年6月15日出生，汉族，住扬州市。原告董昌云与被告顾利民、顾万林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董昌云及其委托诉讼代理人朱峰、被告顾利民、顾万林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董昌云向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾利民偿还原告借款61万元及利息（按年利率6%自起诉之日计算至实际还款之日）；2.判令被告顾万林对其担保的2018年2月12日借款10万元承担连带偿还责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2014年起多次和原告协商借钱，用于生意资金周转和家里建房。2014年12月29日借到原告现金2万元；2015年10月24日借到原告现金2万元；2016年4月20日借到原告现金3万元；2016年7月9日借到原告现金3万元；2016年8月16日借到原告现金5万元；2017年10月16日借到原告现金10万元；2018年2月12日借到原告现金10万元，被告顾万林为此款作了担保；2018年6月28日借到原告现金6万元;2018年8月26日借到原告现金10万元;2018年11月23日借到原告现金10万元;合计61万元整。现经原告催要，两被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告顾利民辩称：2014年12月29日2万元借款没有异议，收到2万元现金。2015年10月24日2万元借款没有异议，收到2万元现金。2016年4月20日3万元借款没有异议，收到3万元现金。2016年7月9日3万元借款实际收到2万元现金，预先扣除1万元利息，按照2%计算的利息，具体怎么算的不知道。2016年8月16日5万元借款实际收到3.5万元现金，预先扣除1.5万元利息，按照2%计算的利息；2018年6月28日6万元借条及所有10万元借条均没有收到借款，实际出具的是利息的欠条。对于原告要求偿还61万元，被告同意偿还但是目前没有能力。被告顾万林辩称，被告担保的10万元当时看到现金只是4万元，被告当时之所以在10万元条子上签字是被告爸爸顾利民叫被告去的，并告诉被告是借款4万元，利息6万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：1.2014年12月29日，被告顾利民出具借条，“今借到董昌云人民币贰万元整（￥20000）。”2.2015年10月24日，被告顾利民出具借条，“今借到董昌云贰万元整￥20000元。注：此款有点（0.2%）特别”3.2016年4月20日，被告顾利民出具借条，“今借到董昌云人民币叁万元整￥30000元。特：注：600元”4.2016年7月9日，被告顾利民出具借条，“今借到董昌云叁万元整￥30000元。”诉讼中，原告自认给付时扣除利息0.06万元。5.2016年8月16日，被告顾利民出具借条，“今借到董昌云伍万元整￥50000。”诉讼中，原告自认给付时扣除利息1万元，实际交付4万元。6.2017年10月16日，被告顾利民出具借条，“今借到董昌云壹拾万元整￥100000正。”诉讼中，原告自认给付时扣除利息2万元，实际交付8万元。7.2018年2月12日，被告顾利民出具借条，“今借到董昌云拾万元整￥100000正。”被告顾万林在担保人栏签名。8.2018年6月28日，被告顾利民出具借条，“今借到董昌云人民币陆万元整。”9.2018年8月26日，被告顾利民出具借条，“今借到董昌云人民币壹拾万元整（人民币￥100000正）。注：年息20000元”10.2018年11月23日，被告顾利民出具借条，“今借到董昌云壹拾万元整。”以上事实，有借条、当事人陈述等证据在卷证实。本案争议的焦点：原告出借借款的具体金额？原告的诉讼请求是否应予支持？原告提供了其与被告顾利民的谈话录音，用以证明在2019年11月27日诉讼过程中，在原告家里双方谈话时，顾利民认可借款61万元的事实。被告顾利民对录音的真实性无异议。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告顾利民偿还借款，有顾利民出具的借条及其在录音中的自认为证，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。借款本金应按实际支付的金额认定，但根据原告的陈述，2016年7月9日借款3万元扣除利息0.06万元，2016年8月16日借款5万元扣除利息1万元，2017年10月16日借款10万元扣除利息2万元，故原告实际出借给原告的借款本金金额为57.94万元。对于利息，原告主张按年利息率6%自起诉之日即2019年7月25日计算，符合相关规定，本院予以支持。庭审中，被告顾万林称其2018年2月12日担保的10万元实际借款金额是4万元，利息6万元，因其未能举证证明其主张，且与顾利民就该款项的陈述亦不一致，故本院不予采信，顾万林应对该款项及利息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下:被告顾利民于本判决生效之日起十五日内向原告董昌云归还借款本金57.94万元及利息（以57.94万元为基数，按月利率6%自2019年7月25日起计算至实际还款之日止），被告顾万林对其中的10万元及利息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10900元，由原告董昌云负担540元，被告顾利民负担10360元，被告顾万林对其中的1788元承担连带责任（原告已预交，被告顾利民应负担之款于本判决生效后十五日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  袁 蓓人民陪审员  蔡十月人民陪审员  吴金平二〇二〇年七月二十二日法官 助理  刘 瀛书 记 员  陈 娟
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执2468号 申请执行人：林小强，男，1985年4月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：福州上九天信息技术有限公司，住所地福州市闽侯县，统一社会信用代码：9xxxxxxxxxxxxxxxxxxx8。 本院在执行申请执行人林小强与被执行人福州上九天信息技术有限公司劳动争议一案，依据已经发生法律效力的福州高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕高劳仲案【2020】30号调解书，申请执行人林小强于2020年06月10日向本院申请强制执行，要求被执行人福州上九天信息技术有限公司支付申请执行人林小强借款本金18290元及利息，执行费174元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“点对点”、“总对总”查询被执行人名下财产情况，未现被执行人名下有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请人亦未提供被执行人名下可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执2468号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐闽蜀 执行员  毛经华 执行员  林 光 二〇二〇年七月十六日 书记员  叶用根 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初4540号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈其剑，男，1989年6月17日出生，汉族，住广西藤县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈其剑信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告陈其剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年11月22日，卡号62×××75。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金42842.17元，利息2139.06元，分期付款手续费8250.89元，逾期还款违约金5126.09元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告陈其剑于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金42842.17元、利息（截至2020年4月6日为2139.06元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为5126.09元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费8250.89元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629元，由被告陈其剑负担。上述款项已经由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  袁洁二〇二〇年七月八日书记员  李静
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0581执912号申请执行人：张啟湘，男，1961年2月10日生，汉族，住腾冲市。被执行人：谢恩源，男，1987年6月12日生，汉族，住腾冲市。本院在执行张啟湘与谢恩源劳务合同纠纷一案中，执行标的11000元，申请执行人未受偿。执行过程中查明：被执行人谢恩源的银行账户内无存款；其名下登记有车牌号为云Ｍ×××××的吉利牌汽车一辆、车牌号为云Ｍ×××××的东风牌汽车一辆，因无法实际控制车辆，经征求申请执行人意见，暂不查封处置该二辆汽车；其名下无证券、不动产等相关财产登记信息。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依法对其采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹙中华人民共和国民事诉讼法﹚的解释》第五百一十九条规定，经合议庭评议，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  寸待铝审判员  濮进华审判员  屈永全二〇二〇年七月三十一日书记员  邓 斌
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执9029号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路5008号，统一社会信用代码91440300G34777439K。 法定代表人：许锡龙。 被执行人：彭海怡，男，1975年11月2日出生，身份证住址广东省陆河县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被执行人彭海怡信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初8210号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人彭海怡的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  年鹤童 二〇二〇年七月二十四日 书记员  郑丹丽
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执417号申请执行人侯爱荣。被执行人李朝芝。申请执行人侯爱荣与被执行人李朝芝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0112民初5517号民事判决书已发生法律效力。申请执行人侯爱荣于2020年4月22日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人李朝芝送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付本金40,000元及利息，另承担案件受理费428元。本院在执行中查明被执行人李朝芝名下无大额银行存款信息，无房产、车辆登记信息及其他可供执行的财产。本院作出（2020）鄂0112执417号限制消费令，限制被执行人李朝芝高消费。本院于2020年7月21日通知申请执行人侯爱荣到庭，向其告知了本院查明结果，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人李朝芝名下无大额银行存款信息，无房产、车辆登记信息，亦无其他可供执行的财产，申请执行人侯爱荣同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0112民初5517号民事判决书主文的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 俊二〇二〇年七月三十一日书记员 俞越鹏
江西省上饶市广信区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣1121行初71号原告抚州市顺帆建筑工程有限公司，住所地江西省抚州市临川区玉茗大道，统一社会信用代码913610006983189609B。法定代表人虞顺荣，该公司总经理。委托代理人林静，江西赣东北律师事务所律师，特别授权。被告上饶市人力资源和社会保障局，住所地江西省上饶市信州区滨江西路76号，统一社会信用代码11360900553541317P。法定代表人叶震春，该局局长。委托代理人詹小勇，该局工伤科工作人员，一般代理。第三人黄世焱，男，1965年11月21日出生，汉族，住江西省乐平市。委托代理人吴明龙，江西衡旭律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告抚州市顺帆建筑工程有限公司诉被告上饶市人力资源和社会保障局、第三人黄世焱工伤行政确认一案中，原告抚州市顺帆建筑工程有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告抚州市顺帆建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告抚州市顺帆建筑工程有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告抚州市顺帆建筑工程有限公司负担。审 判 长  万淑红人民陪审员  李小英人民陪审员  胡建红二〇二〇年七月二十二日书 记 员  曾 莹
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执1383号申请执行人：吴修军，男，1978年4月出生，汉族。被执行人：王明武，男，1970年12月出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初207号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王明武银行账户余额14000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员  张晓龙二〇二〇年七月二十一日书记员  张倩雅
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1223执328号之一申请执行人:余旭利，女，1993年11月23日出生，汉族，崇阳县人，住湖北省崇阳县。被执行人：刘超，男，1987年2月9日出生，汉族，崇阳县人，居民身份证登记住址为湖北省崇阳县。余旭利与刘超民间借贷纠纷一案过程中，本案诉讼前，本院根据余旭利的诉前财产保全申请，于2018年12月26日作出（2018）鄂1223财保7号裁定，查封刘超与姜园园共同所有，位于崇阳县天城镇隽北大道与隽中大道交汇处香山壹号25号楼1单元8层801号的不动产[不动产权证号(证明)：鄂（2018）崇阳县不动产证明第0000728号]和刘超名下凯迪拉克牌小型汽车一辆（车牌号：鄂Ｌ×××××）。本案进入执行程序后，上述查封措施自动转为执行中的查封。2020年7月27日，崇阳县雍景房地产开发有限公司向本院致函称，崇阳县天城镇雍景香山壹号二期一雍景香山壹号25号楼1单元801房［购房业主刘超（公民身份证号码：）与姜圆圆（公民身份号码：）系夫妻关系］，由于查封，导致楼盘表的核对面积无法进行，向本院申请暂时对该不动产解除查封，待登记完成后再查封该不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十八条，第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第三十一条第一款第六项规定，裁定如下：一、解除对位于崇阳县天城镇雍景香山壹号二期一雍景香山壹号25号楼1单元801房［不动产权证号：鄂（2018）崇阳县不动产证明0000728号］的预查封；二、崇阳县不动产登记中心办理更正登记手续后，立即查封登记于被执行人刘超与姜圆圆（前妻）名下，位于崇阳县天城镇雍景香山壹号二期一雍景香山壹号25号楼1单元801房［不动产权证号：鄂（2018）崇阳县不动产证明0000728号］，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  黄凡明二〇二〇年七月二十九日书记员  邓昌昊
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执4543号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,住惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强，系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：刘仕荣，男,1976年9月24日生，汉族，住广东省惠州市惠州惠城区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人刘仕荣信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1302民初6152号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘仕荣应偿还申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行本金人民币32239.67元、利息5161.16元（利息皙计至2018年12月31日止，之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止，但总计不能超过年利率24%）、案件受理费940元、执行费461元。因刘仕荣未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执4543号案件终结本次执行程序。 被执行人刘仕荣负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员纪舜龄 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年七月八日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初1276号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:周忠伟，男，汉族，1970年3月13日出生农民，现住依兰县。被告:段丽凤，女，汉族，1970年5月24日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告周忠伟、段丽凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年七月十六日书记员  杨馥亦
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执5348号之一申请执行人：何瑛。委托代理人：罗亚梅（何瑛配偶）。被执行人：苏浩。本院就何瑛与苏浩买卖合同纠纷一案作出（2019）粤0112民初7039号民事判决：苏浩应于此判决生效起十日内向何瑛偿付117209元及其逾期利息损失（以欠款基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年6月21日计至清偿之日）。鉴于苏浩未自动履行生效判决确定的义务，何瑛向本院申请执行。本院于2020年4月15日立案后，依法向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，同时对其名下银行存款、车辆和房产等财产状况进行调查，查封豫NC5X26号小汽车的档案（没有扣押到实物），已发出限制高消费令、列入失信被执行人名单。因目前未发现确有可供执行的财产，经告知前述执行情况等信息，申请执行人无法再提出财产线索，同意按终结本次执行程序处理。本院认为，本案已穷尽执行措施，暂不具备继续执行的条件，可予终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇二〇年七月十三日本件与原本核对无异书记员  曾志能
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0624刑初181号 公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。 被告人李某，专科文化，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市。2020年7月8日因涉嫌危险驾驶罪被鄂托克旗公安局刑事拘留，2020年7月14日被本院取保候审，现在家中。 鄂托克旗人民检察院以鄂检一部刑诉（2020）186号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪,本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月6日1时40分许，被告人李某醉酒后驾驶号牌为×××黄色别克牌小型轿车在××旗由东向西行驶时被执勤民警拦截，被告人李某未停车接受检查，驾驶机动车驶离现场，后鄂托克旗交管大队民警尾随×××车辆，于7月6日2时12分许在乌海市××区西门门前处的道路上被执勤民警现场查获。经检验，被告人李某血液中酒精含量为147.76mg/100ml。 针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据，并认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某到案后如实供述了犯罪事实，属坦白，建议判处被告人李某拘役一个月至一月零十五天，并处罚金，适用缓刑。 被告人李某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。归案后，被告人李某如实供述了自己的罪行，属坦白，可依法从轻处罚。被告人醉酒后驾驶车辆行驶的路段过往车辆及行人较少，未发生交通事故，其犯罪情节较轻;被告人有悔罪表现,可依法适用缓刑。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算,罚金自判决书生效之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。 审判员 阿日古娜 二〇二〇年七月十五日 书记员 呼  热 法条链接 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： 追逐竞驶，情节恶劣的； 醉酒驾驶机动车的； 从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； 违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接[触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。