河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终1246号上诉人（原审原告）：鲁国顺，男，汉族，1957年9月15日生，住许昌市建安区将官池镇许昌县。委托诉讼代理人：孔令臣，河南烟城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南泰鑫建筑工程有限公司。住所地：许昌市劳动路19号。法定代表人：张占锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王书兴，河南昌如律师事务所律师。原审被告：吴明安，男，汉族，1955年12月19日生，户籍地址许昌市魏都区，现住许昌市建安区。原审被告：鲁红亮，男，汉族，1979年10月22日生，住许昌市建安区。系原告鲁国顺之子。原审被告：鲁铁军，男，汉族，1979年1月3日生，住许昌市建安区。上诉人鲁国顺与被上诉人河南泰鑫建筑工程有限公司、原审被告吴明安、鲁红亮、鲁铁军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初6467号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鲁国顺的诉讼代理人孔令臣，被上诉人河南泰鑫建筑工程有限公司的委托诉讼代理人王书兴，原审被告鲁红亮、鲁铁军到庭参加诉讼。原审被告吴明安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。上诉人鲁国顺上诉请求：1、请二审人民法院撤销魏都区法院（2019）豫1002民初6467号民事判决书，改判支持上诉人在一审的全部诉讼请求或将本案发回原审法院重审。2、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由如下：一、一审审理程序违法，诉讼主体不当按照民诉法第119条的规定，在民事诉讼中，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖人民法院才能受理，起诉权是法律赋予公民、法人和其他组织的权利，将谁作为被告由谁主张权利，完全是原告的权利，而不是被告的权利，根据最高院关于民诉法的解释第57条的规定：“提供劳务第一方因劳务造成他人损害，受害人提起诉讼的，以接受劳务的一方为被告”，本案中，上诉人仅仅起诉的是被上诉人和打电话让去干活的被告吴明安，接受劳动成果、验收发工资的均是被上诉人，被上诉人是该工地的承包人，上诉人均是给工程承包人被上诉人干活的，而且都是按干活的数量即植筋数量发给劳务费的，因此，真正的被告只有被上诉人，而根本不牵涉到上诉人鲁红亮和鲁铁军二人，依据民诉法第56条的规定，被上诉人最多只能申请鲁红亮、鲁铁军为第三人，而无权申请追加鲁铁军和鲁红亮为共同被告，更不应当判决认定由其承担30%的民事责任。根据民诉法的规定和司法实践。原告有权申请追加被告，被告无权申请追加被告，只有权申请追加第三人，而人民法院依职权追加被告也必须符合三个条件，一是必须是参加共同诉讼，共同承担民事责任的当事人，二是必须征得原告本人的同意，三是必须是必要的共同诉讼，这三个条件缺一不可，除了继承案件中既不愿放弃继承权，又不愿意做原告的当事人以外。人民法院亦无权追加被告。本案中一是上诉人三人和其他人都是给被上诉人干活的，都是按干活多少领取工资的，鲁红亮和鲁铁军与被上诉人签订的（植筋合同）是按工程量领取劳务费的合同，而不是什么承包合同，所谓承包，是指包工包料，分包亦如此。上诉人鲁国顺和鲁红亮、鲁铁军都是给被上诉人干活的，鲁红亮、鲁铁军根本不是什么承包人，也更不是雇主，一审判决混淆了（承包合同）和按工程量支付劳动费的界限，混淆了雇主和雇工的关系。所谓雇主，是指雇用他人给自己干活，由自己给雇工开工资，而本案中上诉人三人所干活的劳务费都是被上诉人支付的，上诉人鲁国顺和鲁红亮、鲁铁军一样给被上诉人干活，几个人的身份在劳务中都是平等的，而且上诉人几乎是一家人给被上诉人干活，其中给被上诉人干活的鲁红亮和张进是鲁国顺的儿子和儿媳，鲁铁军、王秋鸽子是鲁国顺的本家孙子和孙媳妇。五个人基本上是一家人，一家人根本不存在谁给谁干活，谁是雇主谁是雇工之说，被上诉人才是真正的雇主，上诉人数人都是被上诉人的雇工，一审判决混淆了承包合同和按量开工资的计量合同的关系，混淆了雇主和雇工的关系，更混淆了原被告的主体关系，一审法官在一开始审理就置上诉人的强烈反对于不顾，被上诉人申请追加鲁红亮、鲁铁军为被告，一审法官就认定鲁红亮、鲁铁军为被告，也不管被告的申请有无法律依据，原告同意不同意追加被告，只管按被告的意图办事，一审法官这一作法混淆了原被告之间的关系，错把被告当原告，把本应由原告行使的权利变成了被告行使，颠倒了权利的顺序秩序。按照民诉法第140条和解释第232条的规定，原告有权增加诉讼请求，被告可以提出反诉，第三人可以提起对本案有关的诉讼请求，而反诉只能针对原告本人，而不能另外追加被告，追加被告是原告的诉权，而并非被告的诉权，由此可见，一审审理程序不当，追加被告无法律依据。二、一审认定事实错误。（一）错误地把按量支付劳务费的行为认定为“承包合同”或分包合同。根据建筑法的规定，禁止承包人将承包的工程再肢解分包的规定，承包人承包后，又雇佣人员分项目干活的行为均不得认定为承包和分包，均是按量开工资或劳务费的合同，不允许存在分包和其他项目的承包合同。而且承包和分包都是包工包料，本案中上诉人是按干活数量领取劳务费，鲁红亮、鲁铁军并无包工包料，因此，本案根本不存在鲁红亮和鲁铁军承包或分包的问题，一审对此认定事实不清。（二）错误地把同工同酬关系认定为雇佣关系。（三）错误的认定被扶养人与扶养人的扶养关系。根据婚姻法第20条的规定，夫妻双方具有相互抚养的义务。按照最高人民法院关于审理人身损害赔偿的规定第28条的规定，上诉人鲁国顺的妻子已61岁，依法应按扶养人数赔偿19年的生活补助费，而一审判决却驳回了上诉人这一诉讼请求，其认定事实不清，判决错误。第四、对事故责任的事实认定不清，责任划分错误本案中发生安全生产事故完全是由于被上诉人没有任何安全防护措施造成的，表现在一是楼梯没有安置护栏，这是致上诉人从楼下摔下的根本原因，如果楼梯安置有护栏，上诉人沿楼梯扶住护栏下楼，根本不会从楼上摔下致身体被摔伤致残，正是由于被上诉人没有安装楼梯护栏就让上诉人等人前去施工，而且没有其他安全设施，才导致了上诉人被摔伤致残的结果，被上诉人一无给上诉人等雇工发过安全绳，二无发过安全带，三无发过安全帽，四无进行进任何培训，五无给上诉人上过安全课，而且上诉人是在室内作业，戴有安全帽，对此，被上诉人应负事故的全部责任。一审判决由被上诉人承担60%的责任，让无任何责任的被上诉人的雇工鲁红亮、鲁铁军承担30%的责任，让鲁国顺承担10%的责任是完全错误的，这明显是一审法官为了为被上诉人推卸责任，转嫁危机而已。而事实上，被上诉人应当承担全部责任，至少应当承担90%的赔偿责任。第五、对赔偿的计算时节点认定错误，数额错误按照最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的规定第35条的规定，计算赔偿标准应以法庭辩论终结前上一年度城镇居民人均可支配收入的标准计算。本案最后一次开庭法庭让上诉人举证证明上诉人妻子还健在，与上诉人系夫妻关系的村委会证明，举证后由双方质证辩论，时间是2020年4月9日，一审应当在一审法院最后一次法庭辩论终结前的上一年度即2019年年度城镇人均可支配收入的标准计算，而不应当按照2018年度的标准进行计算，如果按照2019年度的标准计算，1、医疗费185235.46元。2、后期治疗费10000元。3、医疗口器具费1800元。4、护理费（按2019年标准每天125×90=11250元。5、住院伙食补助费、营养费4060元。6、交通费（按省高院规定每天20元×58元=1160元。7、误工费（按2019年建筑业每天145.6元计算×216天=31449.6元．8、伤残赔偿金（按2019年度标准34200.97×22%=135435.84元。9、被抚养人生活费（鲁国顺妻子鲁喜荣61岁，按2019年城镇人均消费性支出21971.57元×22%×19年÷4=22960.29元。10、法医鉴定费1900元。11、精神抚慰金12000元。以上合计417251.19元，减去被上诉人已支付的医疗费90000元，下余327251.9元，然而，一审仅判了140927.57元，相差两倍还多，其赔偿标准和计算方法错误。第六、案件性质认定错误本案上诉人鲁国顺是作为雇工在被上诉人指定的场所从事的是被上诉人指定的工作，按照国务院发布的《工伤管理条例》第14条的规定，依法应当认定为工伤，但由于被上诉人没有与上诉人签订书面劳务合同，工伤管理部门无法认定工伤，让到法院起诉，事实上，上诉人鲁国顺受的伤属于工伤，人民法院应比照工伤损害赔偿去处理，如果按照工伤损坏赔偿处理上诉人鲁国顺的伤残会各增加一级，即一个8级一个9级，被上诉人应当赔偿上诉人鲁国顺40多万元。然而，一审法院却对事故责任胡乱认定，错误判决，上诉人当然不服。三、一审判决适用法律错误，错误判决。本案对上诉人鲁红亮、鲁铁军不适用最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的解释第11条的规定，只能适用被上诉人，在计算赔偿的时节点上，应当以最高法院前述解释第35条的规定。由于一审对上诉人适用法律不当，认定事实错误，审理程序不当，从而导致了错误的判决，上诉人不服，依法上诉，请二审人民法院依法公断。被上诉人河南泰鑫建筑工程有限公司答辩称，一审法院将鲁红亮、鲁铁军追加为被告符合法律规定。二、一审法院认定鲁红亮、鲁铁军应承担30%的损害赔偿责任并无不当。三、一审判决将上诉人鲁国顺承担10%的损害赔偿责任已对进行了很大的照顾。四、一审标准计算正确。上诉人（原审原告）鲁国顺向一审法院起诉请求：1、由被告泰鑫公司、吴明安赔偿医疗费95235.4元、住院伙食补助费2900元、营养费1160元、护理费9745.2元、伤残补助费126221.79元、被抚养人生活补助费41558.52元、交通费560元、法医鉴定费1900元、精神抚慰金12000元、医疗器具费1800元、后期医疗费即二次手术费10000元、误工费28900.8元，合计331981.77元；2、诉讼费由被告泰鑫公司、吴明安承担。鲁红亮、鲁铁军不应当承担赔偿责任。原审法院认定事实，2018年7月19日，被告吴明安（甲方）与被告鲁红亮、鲁铁军（乙方）签订《建筑植筋合同》一份，该合同约定：乙方承包位于许昌市××国道旁××花都温泉小镇花都颐庭东某号楼（合同中没有约定施工楼号）的建筑植筋劳务，乙方包工不包料，所需工具自带含植筋胶，按图纸说明规范进行施工；工期按照项目部指定的工期，工程质量严格按照建筑规范施工；按植筋根数计算劳务款，根据施工进度每栋楼一结账；在施工过程中，乙方班组长对所有人员进行安全教育、遵守法纪、遵守项目各种管理制度；如有违反安全、质量、规范造成的后果由乙方承担责任。经查，花都××小镇建设工程的建设单位是河南永达地产有限公司，施工总承包单位是泰鑫公司。吴明安是泰鑫公司的技术负责人，也是该工程无欠薪项目部领导小组组长，《建筑植筋合同》系吴明安代表泰鑫公司与鲁红亮、鲁铁军签订；鲁红亮、鲁铁军没有相应资质。鲁红亮、鲁铁军得到泰鑫公司的施工通知后，组织施工人员进入工地对泰鑫公司指定的楼栋进行施工，原告鲁国顺系参与施工人员。鲁红亮、鲁铁军按《建筑植筋合同》约定的结算方式与泰鑫公司结算工程款，领款后，按照工人的出工情况给工人分配工钱。2019年3月13日下午2点，原告鲁国顺在花都××小镇建设工地23号楼三楼半楼梯转身台施工时，从施工处摔落坠地受伤，原告在施工时未穿戴安全防护用具。原告随即被送往鄢陵县人民医院抢救，于当日转至许昌市人民医院住院治疗，后于2019年4月28日出院，共住院46天。许昌市人民医院作出的出院诊断为：1、右踝关节内侧皮肤溃疡；2、脑震荡；3、骨盆骨折；4、右踝开放性粉碎性骨折；5、脊柱骨折；6、腰椎右侧横突骨折；7、双侧肺挫伤；8、双侧胸腔积液；9、胸骨骨折；10、左侧第2肋骨骨折。原告鲁国顺在鄢陵县人民医院抢救治疗花费6401.66元医疗费，在许昌市人民医院住院治疗花费176668.7元医疗费，共计183070.36元。被告泰鑫公司为原告支付医疗费90000元。除医疗费外，原告在许昌市人民医院住院治疗期间为购买胸腰支具（医疗器械）花费1800元。2019年9月15日，原告鲁国顺因手术后局部感染被送入许昌市××区邓庄乡卫生院住院治疗，后于2019年9月27日出院，共住院12天，花费医疗费1685.1元。2019年9月30日，原告在许昌县人民医院检查花费480元门诊费。诉讼中，经原告鲁国顺申请，本院委托许昌诚运法医临床司法鉴对原告鲁国顺的伤残程度、后期医疗费用、护理期限进行鉴定。许昌诚运法医临床司法鉴定所作出许诚司鉴所［2019］临鉴字第336号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人鲁国顺腰4椎体压缩性骨折及双侧横突骨折，经手术治疗后的伤残等级评定为九级；右侧耻骨上支及右侧坐骨骨折致骨盆畸形愈合的伤残等级评定为十级；右侧胫腓骨下段骨折致右踝关节功能大部分丧失的伤残等级评定为十级。对鲁国顺的后期医疗费用及护理期限的评估意见为：被鉴定人鲁国顺取出脊柱、右胫、腓骨内固定装置的医疗费用约需壹万元左右；被鉴定人鲁国顺的护理期限需90日。原告鲁国顺为此次鉴定支付鉴定费1900元。另查明，原告鲁国顺是城镇下岗职工，城镇户口，但没有办理退休手续，没有退休金，事故发生时62岁。原告妻子鲁喜荣农村户口，在鲁国顺发生事故发生时61岁。原告鲁国顺与妻子育有一子两女，均已成年。原审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；雇员对损害的发生具有过错的，应当适当减轻雇主的责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产故事遭受人身损害，发包人、分包人或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任，对于能够确定责任份额的按照各自应承担的责任份额承担赔偿责任。在雇佣关系中，雇员按照雇主的指示与安排为雇主提供劳务，接受雇主的组织指挥与监督管理，雇主按照约定向雇员支付报酬。根据《建设工程安全生产管理条例》第24条第三款的规定：“建设工程实行施工总承包的，由总承包单位对施工现场的安全生产负总责。总承包单位应当自行完成建设工程主体结构的施工。总承包单位依法将建设工程分包给其他单位的，分包合同中应当明确各自的安全生产方面的权利、义务。总承包单位和分包单位对分包工程的安全生产承担连带责任。分包单位应当服从总承包单位的安全生产管理，分包单位不服从管理导致生产安全事故的，由分包单位承担主要责任。”本案中，泰鑫公司指定劳务工作项目，提供建筑用料，鲁铁军、鲁红亮自行组织施工工人并自带工具进行植筋施工，每完成一项施工结算一次工程施工劳务款，泰鑫公司与鲁红亮、鲁铁军之间形成劳务分包关系。鲁红亮和鲁铁军接受分包的劳务工程后，自行组织原告鲁国顺等工人进入工地施工，并按照工人的出工工时及约定的工酬标准给工人分配工钱，因此，原告鲁国顺是被告鲁红亮、鲁铁军雇佣的劳务人员，被告鲁红亮和鲁铁军是原告鲁国顺的雇主。原告鲁国顺在受雇佣的工地上施工时摔落受伤，作为雇主的被告鲁红亮和鲁铁军没有尽到相应的安全教育及安全管理责任，应当依法承担相应损害赔偿责任。被告泰鑫公司明知被告鲁铁军和鲁红亮没有相应施工资质，仍将建筑植筋劳务分包给被告鲁铁军和鲁红亮，属于违法分包；此外，作为案涉工程的施工总承包单位，泰鑫公司疏于安全管理，未向劳务人员提供安全设备用具，对未采取安全防护上岗工作的劳务人员没有采取有效安全管理措施，存在违反安全生产的重大过错，应当承担连带赔偿责任。被告吴明安作为泰鑫公司员工，代表泰鑫公司与被告鲁红亮和鲁铁军签订合同、协商分包及施工事宜属于职务行为，且双方均认可涉案劳务分包人是泰鑫公司，因此，被告吴明安对本案事故不应承担赔偿责任。原告鲁国顺在尚未完工的楼栋中施工，没有采取安全防护措施，应当预见具有安全风险，而原告在施工时未采取安全防护措施，对事故的发生存在过错。综上，原告鲁国顺、被告泰鑫公司以及被告鲁铁军、鲁红亮均应对本案损害的发生承担相应的法律责任，综合本案事故情况及当事人过错程度，被告鲁红亮、鲁铁军应承担30%的损害赔偿责任，被告泰鑫公司应承担60%的损害赔偿责任（被告泰鑫公司实际赔偿数额应减去已经支付的90000元医疗费），原告鲁国顺应自行承担10%的损害责任。因原告明确表示不要求被告鲁红亮、鲁铁军承担赔偿责任，本院对被告鲁红亮、鲁铁军应承担责任份额的赔偿责任不作判决。关于损害赔偿数额：1、医疗费，原告在鄢陵县人民医院抢救治疗花费6401.66元，在许昌市人民医院住院治疗花费176668.7元，在许昌市××区邓庄乡卫生院住花费1685.1元，在许昌县人民医院门诊检查花费480元，合计花费185235.46元医疗费。2、后期治疗费，原告所诉的该项费用为其骨折愈合后行内固定手术所需的治疗费，该项治疗的必要性有医院诊断证明及鉴定意见书予以佐证，治疗费用10000元经鉴定机构评估属于合理范围，对该项费用本院予以支持。3、医疗器具费，原告购买胸腰支具花费1800元。4、护理费，2018年河南省居民服务业和其他服务业从业人员平均工资39522元/年÷365天×护理期限90天×1人=9745.15元。5、住院伙食补助费、营养费，综合考虑原告伤情及治疗情况，原告请求按照50元/天的标准计算住院伙食补助费、按照按照20元/天的标准计算营养费，本院予以支持，两项费用合计为（50元/天＋20元/天）×住院天数58天=4060元。6、交通费，综合考虑原告就医地点、住院时间及伤病情况等因素，本院酌定交通费为360元。7、误工费，是否达到退休年龄并不是确定误工费的法律要件，原告鲁国顺虽然已经过了退休年龄，但在事故发生前仍然在工地从事生产劳动，此外原告没有退休金，工地的劳务报酬是其收入来源，被告泰鑫公司以原告已达到退休年龄为由提出误工费不应得到支持的主张本院不予支持，按照建筑行业职工平均工资计算，误工费为2018年河南省建筑业从业人员平均工资48836元/年÷365天×计算至定残日前一天的误工时间216天=28900.21元。8、伤残赔偿金，原告请求按照22%计算伤残等级、按照18年计算赔付年限，在合理范围内，被告亦未提出异议，本院予以支持，故伤残赔偿金为2018年度城市居民人均可支配收入31874.19元×伤残等级22%×18年=126221.79元。9、被扶养人生活费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，该赔偿项目中的被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告鲁国顺未提供能够证明其妻子鲁喜荣丧失劳动能力又无其他生活来源的证据，对于原告主张的被扶养人生活费，本院不予支持。10、法医鉴定费1900元。综上，损害赔偿总金额为：医疗费185235.46元＋后期治疗费10000元＋医疗器具费1800元＋护理费9745.15元＋住院伙食补助费、营养费4060元＋交通费350元＋误工费28900.21元＋伤残赔偿金126221.79元＋法医鉴定费1900元=368212.61元。结合上述各方当事人应承担的赔偿责任份额，被告泰鑫公司应赔偿原告鲁国顺368212.61元×60%=220927.57元，减去泰鑫公司已经支付的医疗费90000元，泰鑫公司还应再赔偿原告130927.57元。关于精神抚慰金，综合考虑事故责任情况及原告伤情等因素，本院酌定由被告泰鑫公司赔偿原告精神抚慰金10000元。对于原告所主张超出泰鑫公司应承担赔偿责任部分的诉讼请求，因证据不足，缺乏法律依据，依法不予支持。本案经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十四条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条第二款及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、在判决生效之日起十日内，被告河南泰鑫建筑工程有限公司赔偿原告鲁国顺各项损失130927.57元（220927.57元减已支付的90000元）；二、在判决生效之日起十日内，被告河南泰鑫建筑工程有限公司赔偿原告鲁国顺精神抚慰金10000元；三、驳回原告鲁国顺的其他诉讼请求。二审中各方提供当事人均未提供新证据。根据双方诉辩意见，本院归纳本案二审争议焦点为：1、一审追加鲁红亮、鲁铁军为被告参加诉讼是否正确；2、一审认定泰鑫公司与鲁红亮、鲁铁军构成劳务分包关系，鲁红亮、鲁铁军与鲁国顺构成劳务关系是否正确；3、一审对涉案各方责任划分是否适当；4、一审对上诉人鲁国顺各项赔偿费用计算标准是否正确；5、一审将涉案纠纷定性为人身损害赔偿而非工伤赔偿是否妥当。本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。本院认为，关于焦点1，关于原审法院将鲁红亮、鲁铁军为被告是否正确的问题，本案系提供劳务者受害责任纠纷，虽上诉人鲁国顺诉称原审中其作为原告未起诉鲁红亮、鲁铁军，原审却依据原审被告的申请追加二人为被告参加诉讼，程序不当。但本案现有证据可以证明鲁红亮、鲁铁军与上诉人之间形成劳务关系，根据《民诉解释》第57条规定，提供劳务一方因劳务造成他人损害，受害人提起诉讼的，以接受劳务一方为被告。故鲁红亮、鲁铁军属于必要共同诉讼参加人，且原审中上诉人鲁国顺并未明确表示不同意将鲁红亮、鲁铁军追加为被告，故原审将鲁红亮、鲁铁军追加为被告参加诉讼并无不当。关于焦点2，本案中，根据各方当事人陈述、当事人举证、质证意见并结合被上诉人河南泰鑫建筑工程有限公司与鲁红亮、鲁铁军签订的《建筑植筋合同》的内容约定，河南泰鑫建筑工程有限公司与鲁红亮、鲁铁军之间形成劳务分包关系，鲁红亮、鲁铁军接受上述劳务分包后，自行组织鲁国顺等工人进入工地施工，故鲁国顺作为提供劳务方，鲁红亮、鲁铁军作为接受劳务方，双方形成劳务关系。故一审认定鲁红亮、鲁铁军与河南泰鑫建筑工程有限公司构成劳务分包关系，鲁国顺与鲁红亮、鲁铁军之间构成劳务关系并无不当。关于焦点3，原审对涉案各方责任划分是否适当的问题。原审结合本案案情、在卷证据、双方当事人的过错程度等因素，酌定鲁国顺自行承担涉案损失10%的赔偿责任，鲁红亮、鲁铁军承担涉案损失30%的赔偿责任，河南泰鑫建筑工程有限公司承担60%的赔偿责任并无不当。关于焦点4，一审对上诉人鲁国顺各项赔偿费用计算标准是否正确的问题，（1）关于上诉人鲁国顺诉称的赔偿节点原审认定错误的问题，经审查，一审中第一次开庭的时间是2019年9月19日，第二次开庭的时间是2019年11月11日，2020年4月9日是原审庭审结束后法院组织双方当事人进行调解的时间，因法律规定的“上年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，故原审按2018年年度的标准计算上诉人鲁国顺的各项赔偿费用并无不当。（2）关于上诉人鲁国顺诉称原审对其主张的被扶养人生活费未予支持的问题，因上诉人鲁国顺未提供证据证明其妻子鲁喜荣丧失劳动能力又无其他生活来源，故原审对上诉人主张的被扶养人生活费未予支持并无不当。关于焦点5，一审中上诉人鲁国顺按提供劳务者受害责任纠纷向法院提起诉讼，经审查，原审对案件性质的定性并无不当。综上所述，上诉人鲁国顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6280元，由上诉人鲁国顺负担。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二〇年七月二十九日书记员  付艳娜执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口