文书内容江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终6040号上诉人（原审被告）：上海华族激光设备有限公司，住所地上海市嘉定区曹新公路1352号1幢6547室。法定代表人：朱晓晨，该公司执行董事。委托诉讼代理人：辛果，上海明梓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：研硕电脑科技（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山开发区同丰东路988号H幢432室。法定代表人：侯军龙，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑宝华，北京盈科（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：严伟伟，北京盈科（昆山）律师事务所实习律师。上诉人上海华族激光设备有限公司（以下简称华族公司）因与被上诉人研硕电脑科技（昆山）有限公司（以下简称研硕公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初10715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。华族公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回研硕公司一审诉讼请求。事实和理由：一、双方是先付款再发货，不存在已经发货没有付款的事实。二、一审中，研硕公司并未能够举证全部的送货凭证，其中有两批货物共计10台工控机没有送货凭证。三、研硕公司在对账明细中载明的2018年6月4日的货物与实际交付的货物不符。四、一审法院未予理涉华族公司就12台电脑主机提出的鉴定申请，属于程序违法。该12台电脑主机存在自动关机、黑屏、花屏、卡机、显示灯不亮等问题，华族公司既不退货也不维修，导致客户将该12台工控机退回给华族公司，至今仍在华族公司仓库。研硕公司辩称，研硕公司已经按约交付全部货物，且已经提供送货凭证。并且，合同约定的异议期为7天，现已经超过了质量异议期。因此，本案应驳回上诉，维持原判。研硕公司向一审法院起诉请求：1.判令华族公司支付款项49120元及逾期付款违约金30000元(以49120元为基数，按照每日0.2%计算，从2018年6月15日起至实际支付完毕之日止)；2.判令华族公司承担诉讼费用。昆山研硕电脑科技有限公司（后变更公司名称为研硕公司，以下均称研硕公司）与华族公司之间存在业务往来，双方签订《购销合同》，约定华族公司向研硕公司采购工业电脑、键盘等物品。品质要求为符合原厂质保标准。结算方式和期限为签订购销合同，款到发货，提供等额增值税专用发票。验收标准及提出异议期限为按照质量标准货到即验，需方在收到货物七日内无异议，即视为已验收合格。需方需按照合同如期付款，超过结款日10日以上，每延迟1天需向供方赔偿货款总额的0.2%作为滞纳金。2018年1月17日起至2018年6月14日，研硕公司陆续向华族公司送交货物，合计金额为168800元，并开具了相应金额的增值税专用发票给华族公司，但华族公司仅支付了货款119680元，尚余49120元至今未付。研硕公司催讨未果，遂向一审法院提起诉讼。一审法院认为，研硕公司、华族公司之间存在合法有效的买卖关系，研硕公司依约向华族公司交付了货物，华族公司理应及时向研硕公司支付货款。关于双方交易金额，华族公司辩称2018年4月17日、2018年4月19日、2018年6月14日发票项下业务未发生，对此研硕公司提交了购销合同、送货单、发票等证据能证明研硕公司已向华族公司送交了货物，且华族公司自认已将所有发票进行抵扣，故一审法院认定双方交易金额为168800元。华族公司辩称研硕公司产品有质量问题，且在研硕公司交货时将有问题的货物退回，用新货顶替，但并未提供相应证据予以证明，故对其抗辩一审法院不予采纳。双方对华族公司已付款金额119680元均无异议，一审法院予以确认，故对于研硕公司要求华族公司支付剩余货款49120元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于研硕公司主张的违约金，因双方约定标准过高，一审法院调整为以49120元为基数，自起诉之日即2019年5月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.95倍计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.95倍计算至实际给付之日止。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决：华族公司于判决生效之日起十日内向研硕公司支付货款49120元及违约金（以49120元为基数，自2019年5月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.95倍计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.95倍计算至实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1778元，由华族公司负担。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。二审中，华族公司向本院提交书面说明一份，列明了其所主张的12台设备存在故障的明细，包括日期、客户名称、地址、故障描述。二审另查明：研硕公司陈述，华族公司的付款情况为：2018年1月30日支付1280元、3月27日支付3万元、4月16日支付29200元、5月31日支付15000元、6月14日支付29200元，共119680元。华族公司对该付款情况予以确认。另外，华族公司确认研硕公司已经开具的增值税发票均已抵扣。研硕公司的送货、开票及华族公司的付款情况具体如下：                                        开票              付款                  日期              数量              日期              金额（元）              日期              金额（元）                                                            1280              2018.01.30              1280                                              2018.03.17              15000              2018.03.27              30000                                              2018.03.27              15000                  2018.04.07              威强5台              2018.04.07              15000              2018.04.16              29200                  2018.04.17              戴尔E2016HV20台      戴尔KB216-BK-US20台      戴尔MS111-BK20台              2018.04.17              14200                  2018.04.19              RACK 5台              2018.04.19              15000              2018.05.31              15000                  2018.04.28              RACK 5台              2018.04.28              15000                  2018.05.11              RACK 5台              2018.05.11              15000                  2018.05.24              RACK 5台              2018.05.23              15000                  2018.06.04              RACK 5台      戴尔 E2016HV20台      戴尔KB216 / MS116台              2018.06.04              29200              2018.06.14              29200                  2018.06.14              操作系统 win71套      威强RACK 4台      办公电脑 戴尔显示器 2套              2018.06.14              19120                                  另外，2018年6月12日，研硕公司与华族公司订立《购销合同》一份，载明华族公司向研硕公司购买工业电脑RACK4台，操作系统win71套，显示器戴尔E2016HV2台，办公电脑技嘉2台，合同价款合计19120元。研硕公司提交单方制作的对账明细中载明其向华族公司交付了上述货物，华族公司于诉讼中认为，其确认2018年6月14日收到了价值19120元的货物，但并非上述标的物。研硕公司一审中举证了6月14日的送货单，华族公司认为真实性不能认可，虽然签收人员谵秀英是其公司工作人员，但笔迹与前几张不同。华族公司在一审中还陈述，研硕公司交付的部分新货是为了换退还的有质量问题的货物，但华族公司未能提供退货的签收凭证。华族公司二审中陈述，其所称的有问题的12台电脑，由业务员通过电话的方式向研硕公司提出质量异议，但未能提供证据予以证明；华族公司亦明确其无法将该12台电脑对应到具体的送货批次。本院认为，研硕公司与华族公司之间的买卖合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，双方当事人均应按约履行。关于研硕公司主张货款的依据是否充分。首先，研硕公司虽未能举证2018年3月27日之前的三笔送货单，但其举证的前三份增值税发票的金额与华族公司的付款金额相互吻合，且第一笔1280元在以后的交易中并未出现过该金额，华族公司对应付款1280元应认定系特定化为该笔货款，且华族公司也确认该三笔增值税发票已经抵扣，故现有证据足以表明研硕公司已履行3月27日前的三笔送货义务。其次，研硕公司主张的4月7日至6月4日的送货均提供了送货凭证，且华族公司对送货凭证本身的真实性不持异议，但认为其中有两张送货凭证未收到相应的货物，但其未能解释其工作人员在送货凭证上签收的原因，且华族公司就该部分对应的增值税发票均予以抵扣却从未向研硕公司提出有货物未收到的情形，其一审中还主张有新货换旧货的情况，亦未能提供退货的证据，故一审法院认定研硕公司关于4月7日至6月4日的举证能够证明其已履行相应交货义务，并无不当。第三，关于6月14日的送货，研硕公司已经举证了合同、送货凭证，华族公司亦抵扣了相应增值税发票，华族公司对于收到价值19120元货物不持异议，只是认为收到的货物与送货单载明的不一致，但其亦未提供就货物不符提出异议的证据，故一审法院认定其仍应就该19120元货物支付货款，亦无不当。关于华族公司提出货物存在质量问题。华族公司于诉讼中提出12台工控机有质量问题，其未就该12台工控机对应到具体交付货物的批次。根据研硕公司举证的送货单，其最后一次向华族公司交付货物是在2018年6月，但华族公司并未能够提供本案一审起诉即2019年5月20日之前曾向研硕公司主张质量异议的依据，其诉讼中就质量问题亦仅能提供单方制作的证据，未能得到研硕公司认可。华族公司作为买受人应在收到标的物的合理期间内进行检验，未在合理期间内就货物数量及质量提出异议的，应视为标的物数量及质量符合约定，现华族公司提供的证据均未能证明其在合理期间内就货物的数量及质量不符合约定向研硕公司提出异议，故其诉讼中以质量不符合约定为由拒付货款，依据并不充分。华族公司申请就该12台工控机进行司法鉴定，该鉴定申请已经超过合理的异议期间，华族公司在未通知研硕公司的情况下拆回设备，亦无法证明标的物现状与交付时一致，故一审法院未予准许其鉴定申请，亦无不当。综上所述，华族公司的上诉理由不能成立，一审法院查明事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1778元，由上诉人上海华族激光设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩小安审判员  冯月青审判员  李晓琼二〇二〇年七月二十八日书记员  刘 汐法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。五、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买费经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。