浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初559号 原告：温威威，男，1993年8月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：陈书兴，浙江正昌律师事务所律师。 被告：浙江中都物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道北大街4号中都大厦5楼。 法定代表人：杨定勇，总经理。 委托诉讼代理人：郑州，上海浩信（温州）律师事务所律师。 被告：苍南县灵溪镇天和家园小区业主委员会，住所地浙江省苍南县灵溪镇天和家园小区内。 负责人：李少宝，业委会主任。 委托诉讼代理人：王青尚、王冕，浙江塘河律师事务所律师。 原告温威威与被告浙江中都物业管理有限公司（以下简称中都公司）、苍南县灵溪镇天和家园小区业主委员会（以下简称天和家园业委会）物业服务合同纠纷一案，苍南县人民法院于2019年11月28日立案后，报请温州市中级人民法院（以下简称温州中院）指定管辖。2019年12月12日，温州中院指定本院审理。本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。诉讼中，被告中都公司向本院提出管辖权异议。2020年3月25日，本院作出（2020）浙0326民初559号民事裁定，裁定驳回被告中都公司提出的管辖权异议。后被告中都公司不服提起上诉。2020年5月18日，温州中院作出（2020）浙03民辖终183号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。后本案于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告温威威及其委托诉讼代理人陈书兴、被告中都公司委托诉讼代理人郑州、被告天和家园业委会委托诉讼代理人王青尚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温威威向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同赔偿原告室内装修损失76138元、施工人工费32455元、鉴定费3000元、住房租金损失30000元，合计141593元；2.判令由两被告承担本案受理费。事实和理由：被告中都公司于2018年7月8日上午指派其电工董孔安到苍南县灵溪镇天和家园39幢25层走道同时打开2505室和2506室房屋的自来水总阀门。原告对自己所有的坐落于苍南县××镇××幢××室××期××幢××单元××室××层主卧卫生间进行过改装。原由原告泥水师傅关闭的案涉房屋的自来水总阀门被被告中都公司员工董孔安打开后，自来水从原告改装的卫生间流出，直至下午同幢24楼业主说楼上漏水，原告才得知案涉房屋发生满水现象。满水后，案涉房屋一层、二层地板全部被自来水浸泡，一层吊顶、楼梯及部分墙体也被从二层流下来的自开水打湿，导致案涉房屋一二层木地板部分、木房门、踢脚线、背景墙、一层吊顶、部分墙体、墙纸等多次严重损坏，给原告造成严重经济损失。被告中都公司于2018年6月29日与被告天和家园业委会签订《物业服务托管协议书》，约定涉及物业服务范围：日常门卫管理、日常保洁管理、日常维修管理、日常接待服务。2018年11月15日，经苍南县人民法院委托，温州市国正房地产估价事务所有限公司作出温国正资评报［2018］第ＳＺ0001号评估报告，评估结论为案涉房屋室内装修损失的评估价值为76138元。综上所述，原告认为被告中都公司在履行与被告天和家园业委会签订的《物业服务托管协议书》的过程中，明知原告在改装卫生间的情况下，擅自打开案涉房屋已被关闭的自来水总阀门，导致原告房屋遭受严重损坏，其行为已经构成违约。现原告根据有关法律规定，特向本院提起诉讼，请依法判决，支持原告诉请。 被告中都公司答辩称：（一）被告中都公司不是适格的被告。被告中都公司在本案中并未与原告及被告天和家园业委会发生任何法律关系，与被告天和家园业委会签订合同的主体为中都公司苍南分公司。虽然中都公司苍南分公司为被告中都公司全资设立的分公司，但该分公司有独立的财务，能对外独立承担相应的民事责任，且该分公司在2019年在本院诉讼案件中以自有账号收取相应执行款。原告不能突破合同相对性的原则，不能以中都公司为被告提起诉讼。（二）中都公司苍南分公司也不是本案适格被告。为原告提供物业服务的是被告天和家园业委会。根据《物业服务托管协议书》约定，双方就建立劳务关系达成共识，在2018年7月1日至2018年7月31日期间，由中都公司苍南分公司提供劳务，被告天和家园业委会支付一定的服务报酬，并且在此期间的物业服务费由被告天和家园业委会自行收取，小区任何费用由被告天和家园业委会支出。故在此期间系被告天和家园业委会为小区所有业主提供物业服务，原告交纳物业服务费的对象为被告天和家园业委会。中都公司苍南分公司只是接受被告天和家园业委会的指令去具体实施，提供劳务而已。协议开头就明确“双方建立劳务关系达成共识”，被告天和家园业委会是用人单位，中都公司苍南分公司是工作人员，所以本案对外承担赔偿责任主体应该为被告天和家园业委会。本案为物业服务合同纠纷，既然收取物业费的对象为被告天和家园业委会，根据合同相对性的原则，原告也只能以被告天和家园业委会为被告进行诉讼。（三）原告在诉讼请求中要求被告中都公司共同赔偿，没有事实和法律依据。本案中，中都公司并未直接与原告发生任何关系。原告如果主张物业服务合同，提供物业服务的对象是被告天和家园业委会。中都公司苍南分公司没有和原告及被告天和家园业委会签订共同赔偿的协议，在法律上也没有因该物业服务合同需承担共同赔偿的法律规定，所以原告诉请要求被告中都公司来承担没有任何依据。（四）原告在诉状中称被告中都公司明知其装修的说法错误。中都公司苍南分公司根本不知道原告在装修房屋，因为原告没有按照约定与法律规定在中都公司苍南分公司办理任何装修申报申请手续。原告曾于2014年11月29日与中都公司苍南分公司签订《装修管理责任书》，第一条约定报批程序，即凡进行室内装修的，应提前一周向物业管理处申报并办理装修申请手续，所有装修及拆改必须符合浙江省城镇住宅装修管理办法的有关规定，经物业管理处同意后发放《装修施工许可证》方可进行施工；第二条约定装修单位及人员的管理，即原告所聘装修单位所有施工人员需带好身份证及照片到管理处办理施工人员《临时出入证》及《装修施工人员登记表》。本案中，原告完全没有按照上述约定履行相应的申报程序。根据《住宅室内装饰装修管理办法》第十三条第一款规定“装修人在住宅室内装饰装修工程开工前，应当向物业管理企业或者房屋管理机构申报登记”；第十六条规定“装修人，或者装修人和装饰装修企业，应当与物业管理单位签订住宅室内装饰装修管理服务协议”。根据《浙江省城镇住宅装修管理办法》第七条规定“房屋所有人装修房屋的，应向县级以上房屋装修主管部门提出申请，申请书应载明装修项目、具体部位、装修时间等内容，并须按房屋装修主管部门的规定提供有关证明”；第九条规定“申请人在领取房屋装修许可单后，方可进行装修”。原告也完全没有根据上述法律法规的规定履行装修申报程序。原告聘请不专业的装修工人对其房屋进行装修存在过错。原告要对造成的后果承担责任。综上，原告既没有按照约定，也没有遵守法律规定办理相关申报手续，中都公司苍南分公司完全不知道原告处于装修状态，且原告也没有证据证明中都公司苍南分公司对其房屋装修存在明知的事实，原告曾在苍南县人民法院审理过程中当庭自认自己没有向中都公司苍南分公司进行备案告知。故该损失的过错归责方应该为原告，中都公司苍南分公司没有任何过错。 被告天和家园业委会答辩称：（一）被告天和家园业委会已经将小区物业委托给中都公司，如因日常管理出现责任问题，应由中都物业承担责任。小区的日常管理均是中都公司完成的，物业服务托管协议书中明确约定：物业服务的范围包括日常门卫管理、日常保洁管理、日常维修管理、日常接待服务等。被告中都公司作为专业的物业管理机构，也切实按照规定，履行了物业管理义务。原告在诉状中陈述小区电工董孔安到39幢25层走道打开自来水总阀门，是受中都公司总台的指派实施的，这也进一步说明小区的水电管理等在内日常管理工作均是被告中都公司管理的。依据我国侵权责任法第三十四条规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，如果董孔安的前述行为造成原告财产受损，应由被告中都公司承担。被告天和家园业委会没有参与小区的日常维护管理，仅是小区业主的议事机构，整个业委会成员均是兼职的，没有参与小区的具体物业管理。托管期间也是一样的，被告天和家园业委会只履行付钱的义务，包括电梯维护、消防安全等也是委托专门的资质机构进行。（二）造成案涉房屋漏水现象，原告本身存在严重过错。据了解，交房时每幢住宅里水电开关都是打开直接可以使用的，以便业主检查水电是否已经接入，待业主确认后，水电关闭。业主装修时，需要业主自己决定开关。原告在交房装修时，由于贪图装修方便，没有将自己套房内的水龙头关闭，本身就存在着严重过错。39幢三单元2501室的业主向物业公司投诉说家里没水了，董孔安接到总台指示，去打开设置在25层室外2501室的水龙头。董孔安打开的水龙头是否包括2502室设置在室外的水龙头并不清楚。如果涉案房屋的水淹事情是由于董孔安打开的水龙头导致，在原告室内水龙头没有关闭的情况下，被告中都公司作为小区物业日常维护不存在过错。原告没有将室外水龙头一旦打开导致严重后果的情况向物业公司报备，本身过错十分明显。（三）本案的诉讼请求不合理。对于评估报告，由于被告天和家园业委会没有代表在场，是否存在附表所示的全部损失，需要予以明确。涉案房屋还在装修中，本就无法入住，不存在住房租金损失的情况，故租房损失不应予以支持。施工人工费支出于法无据。涉案评估价值采用财物重置价值×成新率，其中财物重置价值采用重置核算法，已经包含了施工人工费，该项诉请属于重复请求，应当予以剔除。 本院经审理认定事实如下：坐落于苍南县××镇××幢××室房屋登记所有权人为原告温威威。2018年7月，原告对上述房屋二层主卧卫生间进行改装，并关闭了屋外的自来水总阀门。2018年7月8日上午，因住户反映没水，被告中都公司苍南分公司接前台电话对涉案房屋所在楼层进行检查，并同时打开了2505室、2506室自来水总阀门。涉案房屋自来水总阀门打开后自来水从原告改装的卫生间流出，造成屋内漏水、满水等现象，导致屋内装修损坏。原告于2018年10月8日向苍南县人民法院起诉，该院于同日立案，并依原告申请委托温州市国正房地产估价事务所有限公司对涉案房屋因漏水造成的损失的市场价值进行评估。2018年11月15日，温州市国正房地产估价事务所有限公司作出温国正资评报［2018］第ＳＺ0001号评估报告，载明：评估基准日为2018年11月3日；评估结论为涉案房屋室内装修损失的评估价值为76138元；评估报告使用有效期为一年，自2018年11月3日至2019年11月2日。原告为此支付评估费3000元。2019年5月14日，原告向苍南县人民法院申请撤诉，该院裁定予以准许。 另查明，2014年11月29日，中都公司苍南分公司（甲方）与原告（乙方）签订一份《装修管理责任书》，载明：凡进行室内装修的乙方应提前一周向物业管理处申报并办理装修申请手续，经物业管理处同意后发放《装修施工许可证》方可进行施工。2018年6月29日，被告天和家园业委会（甲方）与中都公司苍南分公司（乙方）签订一份《物业服务托管协议书》，载明：甲乙双方签订物业合同于2018年6月30日期满，甲方未及时完成新物业的聘请工作，甲方为确保天和小区在选聘期间尽量减少对天和小区业主正常生活及秩序的影响，就双方建立劳务关系达成共识；物业服务时间自2018年7月1日至31日；物业服务范围为日常门卫管理、日常保洁管理、日常维修管理、日常接待服务；乙方提供托管服务期间不承担小区的任何费用支出；托管服务期间的物业服务费由甲方自行收取或以其他方式收取。原告在改装卫生间及关闭自来水总阀门时均未告知中都公司苍南公公司。 以上事实有当事人陈述、居民身份证、企业信用信息公示报告、业主委员会基本情况、房权证、物业服务托管协议书、视频资料、录音资料、图片、评估报告、鉴定费发票、装修管理责任书、民事裁定书、证人证言等证据证实，本院予以确认。原告提供的工人款项清单、微信转账记录，无其他证据佐证，缺乏关联性，且原告损失已经评估确认，故本院对该组证据不予采纳。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。虽然被告中都公司主张中都公司苍南分公司有独立的诉讼主张资格，但原告向被告中都公司主张权利亦符合法律规定，本院予以确认。被告天和家园业委会代表全体业主利益，其与中都公司苍南分公司签订物业服务托管协议，中都公司苍南分公司应按协议约定内容向全体业主提供服务。被告中都公司辩称与原告之间不存在合同关系，理由不能成立。本案发生在物业服务托管期间，中都公司苍南分公司工作人员在履行职务过程中，在未掌握业主具体需求的情况下，未尽合理的注意义务，将两套房屋自来水总阀门全部打开，导致原告装修损失，其行为存在一定过错。原告作为业主，与中都公司苍南分公司签订了装修管理责任书，但其在装修进并没有到物业管理处进行申报，在关闭自来水总阀门时也未及时告知物业管理人员，其自身也存在一定的过错。根据双方在履行合同义务过程中存在的过错程度，本院酌定中都公司苍南分公司与原告对原告的损失各承担50%的责任。温州市国正房地产估价事务所有限公司评估报告系法院依法委托进行评估而作出的，委托程序合法，虽然已超过有效期，但评估目标是为了确定原告的损失情况，该评估报告能客观反映原告当时受损情况，且原告现已修复完成，客观上无法再进行损失评估，故本院对该评估结论予以采用。根据评估结论，原告损失合计76138元、鉴定费3000元，合计79138元，被告中都公司应赔偿原告损失39569元（79138元×50%）。原告主张施工人工费及住房租金损失，缺乏相关证据证明，本院不予支持。被告天和家园业委会代表全体业主履行职务，在合同履行过程中并没有过错，原告要求其承担责任，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告浙江中都物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温威威经济损失39569元； 二、驳回原告温威威的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3132元，减半收取计1566元，由温威威负担1171.50元，浙江中都物业管理有限公司负担394.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  李 洁 二〇二〇年七月十六日 代书记员  王新新 ?*MERGEFORMAT?10? ?*MERGEFORMAT?9?