上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初46418号原告：郭仕林，男，1963年7月10日出生，汉族，户籍地四川省。法定代理人：郭静，系原告之女，户籍地四川省平昌县大寨镇飞翔村3组6号。委托诉讼代理人：顾嘉琳，上海辉旺律师事务所律师。被告：**，男，1961年2月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，注册地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：顾晟，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：王运建，上海市信本律师事务所律师。原告郭仕林与被告**、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，被告平安保险上海分公司申请对原告伤情进行重新鉴定，本院依法予以委托。本院分别于2020年1月7日、2020年7月23日两次公开开庭审理了本案。原告郭仕林的委托诉讼代理人顾嘉琳、被告**、被告平安保险上海分公司的委托诉讼代理人顾晟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭仕林向本院提出诉讼请求：原告损失：住院伙食补助费200元、营养费3,600元、护理费3,600元、误工费14,880元、残疾赔偿金272,136元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费(初鉴)4,500元、车损费(电动自行车)1,900元、衣物损失费300元、交通费500元、律师代理费7,000元，以上合计318,616元，首先由被告平安保险上海分公司在保险责任限额范围内赔偿(精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔付)，不足部分由被告**按照80%的责任比例予以赔偿。审理中，原告增加医疗费30,521.79元、残疾辅助用具费198元，变更营养费为1,200元、护理费为5,100元、误工费为9,920元、残疾赔偿金为147,230元、精神损害抚慰金为5,000元、律师代理费为4,500元，其中律师代理费由被告**全额承担。事实与理由：2018年11月3日8时30分许，被告**驾驶牌号为沪H7XXXX的机动车(以下简称事故车辆)途经上海市闵行区东川路碧溪路西约600米处时，与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤、财物受损，引发交通事故。事故责任经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，由被告**负主要责任，原告负次要责任。事发后原告就医治疗。原告伤情后经鉴定，构成伤残，鉴定机构并评定相应的营养期、护理期和误工期。本案事故给原告造成损失，被告**系侵权人，被告平安保险上海分公司系事故车辆的保险单位，故二被告应赔偿原告合理损失。原告现诉至法院，请求判如所请。被告**辩称：对事故经过和责任认定没有异议，其系事故车辆所有人，其就事故车辆在被告平安保险上海分公司处投保了交强险和第三者责任商业保险(责任限额100万，含不计免赔，以下简称商业三者险)，本案事故发生在保险期内，原告合理损失首先应由保险公司理赔，不属于保险理赔范围的律师费，其同意承担4,500元；另其于本案事发后垫付原告相应款项,要求在本案中一并处理。被告平安保险上海分公司辩称：对事故经过和责任认定、被告**所述事故车辆投保情况没有异议；本案事故发生在保险期内，同意在保险责任限额范围内承担合理的赔偿责任；就原告调整诉请后的赔偿项目及金额意见如下：医疗费金额没有异议，要求扣除非医保部分；住院伙食补助费、残疾辅助器具费没有异议；营养费认可按照30元/天计算30天；护理费认可按照40元/天计算60天；误工费认可708.97元；残疾等级认可十级，残疾赔偿金应按照农村标准计算；精神损害抚慰金考虑责任比例认可4,000元；鉴定费(初鉴)真实性没有异议，但不同意承担；车损，证据缺乏关联性，不认可；交通费、衣物损失费各认可200元；律师费不属于保险理赔范围。现就本案损失，其已经赔付被告**医疗费25,693.59元、残疾辅助用具费198元。本院经审理认定事实如下：原告所述事故经过、责任认定，以及被告**所述事故车辆投保情况属实，本院予以确认。原告在该起交通事故中受伤。事发当天，原告被诊断为左腓骨上端骨折、鼻骨骨折等住院治疗，至2018年11月13日出院(共住院10天)。之后，原告至医院门诊随访。2019年5月9日，上海枫林司法鉴定有限公司接受委托对原告XXX伤残等级、伤后所需休息、营养、护理期限(以下简称“三期”)进行鉴定(初鉴)。该鉴定机构于2019年5月31日出具沪枫林[2019]精残鉴字第687号司法鉴定意见书，其中鉴定意见为：被鉴定人郭仕林之颅脑损伤(蛛网膜下腔出血等)致轻度智能减退，日常生活有关的活动能力中度受限，构成XXX伤残；伤后酌情给予休息期180日、营养期90日、护理期90日。原告为此支出鉴定费4,500元。审理中，本院根据被告平安保险上海分公司的申请，依法委托司法鉴定科学研究院对原告精神状态、伤残程度及“三期”进行重新鉴定。该鉴定机构鉴定后于2020年7月9日出具司鉴院[2020]精鉴字第719号鉴定意见书，其中鉴定意见为：被鉴定人郭仕林因交通事故受伤，患有器质性精神障碍，构成XXX伤残；精神科方面其休息期可为120日，护理期可为60日，营养期可为30日。被告平安保险上海分公司为此支出鉴定费11,700元。原、被告均认可重新鉴定的意见，原告据此变更相关诉请。另查明，本案事发后，被告**在原告就医期间共为原告支出医疗费29,616.99元(其中包含住院期间的伙食费598元)、住院期间的护理费1100元，其中被告平安保险上海分公司已经向被告**赔付医疗费25,693.59元。被告平安保险上海分公司另还向被告**赔付残疾辅助器具费198元。还查明，原告于2017年1月29日与案外人上海复医天健医疗服务产业股份有限公司(以下简称天健公司)签订劳动合同，合同期限自签订当日至2018年3月31日，到期后合同续签。原告自2018年1月至2019年12月期间的社保均已缴纳，缴费单位为天健公司。根据被告平安保险上海分公司至天健公司调取的原告自2018年11月至2019年5月期间的工资发放记录显示，该期间原告仅于2018年11月因病假扣款708.97元，除此无其他病假扣款情况。被告平安保险上海分公司提供的该份工资发放记录与原告工资卡流水一致。根据原告提供的劳动合同记载，其在沪居住地曾分别为上海市闵行区碧江路XXX弄XXX号XXX室及上海市闵行区马桥镇彭渡村十一组，诉讼中，原告并提供由上海市闵行区马桥镇彭渡村民委员会出具的居住证明两份等以证明其在沪居住情况。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，根据事故责任认定、当事人之间的法律关系、庭审意见及上述法律规定，本院确定本案原告的合理损失首先由被告平安保险上海分公司在交强险责任限额范围内赔偿；不足部分由被告平安保险上海分公司在商业三者险责任限额范围承担80%的赔偿责任；不属于保险理赔范围的律师代理费，由被告**赔偿原告。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，原告主张其自行支出1,502.80元，被告**支出29,018.99元(已扣除住院期间的伙食费)，被告平安保险上海分公司对金额没有异议，本院予以确认；其主张非医保不赔，于法无据，其该项意见，本院不予采纳；故原告主张医疗费合计30,521.79元，金额合理，均应计入赔偿范围。住院伙食补助费200元、残疾辅助用具费198元，被告平安保险上海分公司无异议，本院予以确认。营养费1,200元，与原告受伤情况及鉴定期间相符，本院予以支持。护理费，原告主张金额过高且未提供充分证据证明，本院酌情支持3,100元。误工费，根据原告银行流水及工作单位出具的证明，本院认可708.97元。残疾赔偿金，根据重鉴结论，原告构成XXX伤残，其有权主张相应的残疾赔偿金；至于适用标准，被告平安保险上海分公司认为原告提供的两份居住证明记载的原告在该村租住的起始时间分别为2017年10月1日、2018年8月14日，存在矛盾之处，故不认可其于本案事发前一年内在本市有稳定的居住情况；原告称，因第一份居住证明未记载经办人电话，故请求村委会另行出具居住证明予以补强，但由于笔误故出现不一致之处，而其实际在该村居住的起始时间确实是2017年10月；就此，本院认为，虽原告提供的两份居住证明有以上瑕疵，但原告的解释存在合理之处，且与劳动合同关于原告住处的记载相吻合，原告长期在本市工作，通常也应在工作地附近居住，故原告主张使用城镇标准计算残疾赔偿金，具有事实和法律依据，本院予以支持并认可原告合理的残疾赔偿金为147,230元。精神损害抚慰金，考虑事故双方过错程度，被告平安保险上海分公司认可4,000元，金额合理，本院予以确认；原告主张精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔付，于法有据，本院予以支持。车损费，根据道路事故认定书和原告举证情况，本院支持1,800元。交通费和衣物损失费，原告未举证证明，本院分别酌情支持400元、200元。鉴定费(初鉴及重鉴)，综合双方当事人对鉴定结论的意见、鉴定过程、于本案的证明效力以及本案事故责任因素，本院酌情确定初鉴费4,500元由原告自行承担，重鉴费11,700元由被告平安保险上海分公司负担，以下不再另行分担。律师代理费4,500元，原告与被告**就金额协商一致，由被告**赔偿原告，本院予以确认。以上原告因本案交通事故所造成的合理损失除律师代理费合计189,558.76元，应由被告平安保险上海分公司在交强险责任限额范围内承担122,000元，余额67,558.76元由被告平安保险上海分公司在商业三者险责任限额范围内按照80%的责任比例承担54,047.01元，以上被告平安保险上海分公司应承担的金额合计176,047.01元。本案中，被告**垫付原告费用合计30,716.99元，其中被告平安保险上海分公司已经理赔被告**25,693.99元，被告平安保险上海分公司已经赔付被告**的部分应从上述其应承担的总金额中予以扣除，被告**垫付款项中剩余未赔付的5,023元由原告予以返还；残疾辅助用具费198元，系原告自行支出，理赔过程中已由被告平安保险上海分公司赔付给被告**，审理中当事人同意该费用由被告**支付给原告，本院予以确认，但该费用同样应在被告平安保险上海分公司应承担的赔偿金额中予以扣除。律师代理费，被告**已履行完毕，本院予以确认，以下不再赘述。综上，被告平安保险上海分公司还应在保险责任限额范围内赔偿原告150,155.02元，被告**应支付原告残疾辅助用具费198元，原告应返还被告**垫付款5,023元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭仕林各项损失余额合计150,155.02元；二、被告**于本判决生效之日起十日内支付原告郭仕林残疾辅助用具费198元；三、原告郭仕林于本判决生效之日起十日内返还被告**垫付款5,023元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,233.03元，由原告郭仕林负担446.61元，由被告**负担1,786.42元；司法鉴定费(重鉴)11,700元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张慧二〇二〇年七月二十三日书记员  戎蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……。