wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终10701号上诉人（原审原告）：禾兰（深圳）商贸有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道新石社区浪静路5号A501，统一社会信用代码914403003544405486。法定代表人：宁欣。委托诉讼代理人：韦明春，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王正和，男，汉族，1971年7月16日出生，身份证住址湖北省罗田县，上诉人禾兰（深圳）商贸有限公司因与被上诉人王正和劳动争议一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初12769号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。上诉人禾兰（深圳）商贸有限公司的上诉请求：1.撤销原判改判支持上诉人的全部一审诉讼请求。（上诉理由详见上诉状）被上诉人王正和未提交书面答辩意见。上诉人禾兰（深圳）商贸有限公司的原审诉讼请求:1.原告无需向被告支付2019年3月至2019年6月份期间工资人民币42625.94元;2.原告无需向被告支付违法解除劳动关系赔偿金45795.56元;3.原告无需向被告支付2018年度至2019年度未休年休假工资3158.31元；4.被告承担本案全部诉讼费。一审判决结果：一、驳回原告禾兰（深圳）商贸有限公司的全部诉讼请求。二、原告禾兰（深圳）商贸有限公司于判决生效之日起十日内支付被告王正和2019年3月至2019年6月期间工资人民币42625.94元。三、原告禾兰（深圳）商贸有限公司于判决生效之日起十日内支付被告王正和违法解除劳动关系赔偿金人民币45795.56元。四、原告禾兰（深圳）商贸有限公司于判决生效之日起十日内支付被告王正和2018年度至2019年度未休年休假工资人民币3158.31元。如原告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告负担本院经二审审理查明，双方当事人均未提交新的证据，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。上诉人主张被上诉人无故旷工、严重违反劳动纪律，工作期间多次请事假，年休假已过一年时效，上诉人无需向被上诉人支付工资差额、违法解除劳动合同赔偿金及未休年休假工资。本院认为，上诉人一审中确认无法提供被上诉人的工资表，故一审法院采信仲裁确认的工资结构并无不当，本院予以确认。双方均对仲裁核算的被上诉人离职前12个月应发平均工资无异议，本院亦予以确认。关于2019年3月至2019年6月份的工资差额。上诉人主张其通过现金方式支付被上诉人上述期间的工资，但是没有提交证据证明，应承担举证不能的不利后果，故上诉人应向被上诉人支付工资差额。关于违法解除劳动合同赔偿金。上诉人未能举证证明被上诉人存在旷工、严重违反公司条例的事实，其向被上诉人提出解除劳动关系属于违法解除，故上诉人应向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金。关于未休年休假工资。上诉人没有证据证明被上诉人请事假抵扣年假，被上诉人于2019年7月1日申请仲裁，其请求的2018年度、2019年度的未休年休假工资并未超过仲裁时效。一审法院支持被上诉人2018年度、2019年度的未休年休假工资并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人禾兰（深圳）商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何 溯审判员 邓 婧审判员 孔卫新二〇二〇年七月二十七日书记员 徐楚芹书记员 谭 星
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1728号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林淑梅，女，1954年8月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林志鹏，男，1970年6月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 一审第三人：林财根，男，1965年12月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 再审申请人林淑梅因与被申请人林志鹏及一审第三人林财根物权确认纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民终1648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林淑梅申请再审称，原审判决认为“双方在另案中对讼争房屋系抵偿还是抵押尚存争议，讼争房屋的权属登记人为谢永红、黄旭添，故在房屋未进行变更登记前，林淑梅诉请确认讼争房屋归其所有，缺乏依据”系错误的。实际上，林淑梅已实际占有讼争房屋。第一、林财根于2016年10月3日向林淑梅出具的抵偿协议已明确其将讼争房屋抵偿给林淑梅，同时公证给林淑梅占有使用。第二、林财根于2015年1月22日出具的欠条明确涉案房租自2009年3月6日由林淑梅收。因此，林财根自2009年3月6日起已将讼争房屋公证委托给林淑梅占有使用。因林淑梅当时居住在福建省安溪县，为方便出租讼争房屋，遂委托林财根代为出租，林财根每月再将租金支付给林淑梅。而林志鹏系在2009年8月份才与林财根签订房屋买卖合同。林淑梅先与林财根商定讼争房屋抵偿，并支付了购房全款，亦先行占有了讼争房屋，故依法应确认讼争房屋归林淑梅所有。原审法院认定事实、适用法律均错误，请求依法对本案申请再审。 本院经审查认为，林淑梅主张林财根因无法归还借款将讼争房屋抵偿，故基于“抵偿合同”诉请讼争房屋归其所有。林淑梅与林财根之间的合同本质上属于债权债务纠纷，原审法院认定其享有的系债权请求权，而非可迳行诉求确认讼争房屋的物权，并无不当。且不动产物权的变动需办理登记手续，现讼争房屋权利人登记为案外人谢永红、黄旭添，林淑梅以林志鹏为被告，要求直接确认讼争房屋归其所有，亦缺乏法律依据。 综上，林淑梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林淑梅的再审申请。 审 判 长  蔡 伟 代理审判员  马玉荣 代理审判员  张丹萍 二〇二〇年七月二十日 法官 助理  陈美婷 书 记 员  王琦春 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初3379号 原告：华蓥新源物业管理有限公司，住所地：四川省华蓥市华蓥广场B区一楼。 法定代表人：谢加财。 被告：唐华，女，生于1976年3月13日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告华蓥新源物业管理有限公司与被告唐华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告华蓥新源物业管理有限公司于2020年7月20日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告华蓥新源物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告华蓥新源物业管理有限公司负担，向四川省广安市广安区人民法院交纳。 审判员  任波 二〇二〇年七月二十日 书记员  李雪
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2374号罪犯林伟钢，男，1993年7月9日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，小学文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2018年10月12日作出(2018)粤0306刑初5904号刑事判决，以被告人林伟钢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币5000.00元。宣判后，被告人未上诉。刑期执行至2021年4月13日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯林伟钢在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林伟钢减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯林伟钢在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，考核剩余分110分；累计扣53分，最高扣40分。罪犯林伟钢财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林伟钢确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林伟钢予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永华审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执676号之一申请执行人：孙思远，男，1981年5月31日生，汉族，住天津市河东区。被执行人：虞喜庆，男，1981年7月11日生，汉族，住天津市西青区。本院于2020年4月23日立案执行申请执行人孙思远与虞喜庆民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行的案款400000元，由被告虞喜庆负担，目前执行到位8690元。2020年5月6日向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2020年7月28日本院向被执行人发出限制消费令。经调查，被执行人名下未发现被执行人名下有房屋、工商登记及证券信息。在执行中，本院依法查封被执行人虞喜庆名下车辆，司法冻结其名下银行存款账户，并扣划发放于申请人。本案暂时不具备执行条件。本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张景海审判员  张宝莹审判员  臧 伟二〇二〇年七月二十九日书记员  杨 洋
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民终1666号 上诉人（原审原告）：胡有花，女，1961年7月8日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：樊鑫磊，江西滕王阁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周成勇，江西滕王阁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王明杰，男，1971年4月27日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：何小斌，江西平常心律师事务所律师。 原审第三人：王云慧，男，1956年6月28日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原审第三人：张鸣放，男，1958年1月19日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 上诉人胡有花因与被上诉人王明杰及原审第三人王云慧、张鸣放民间借贷纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院（2020）赣0103民初1756号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 胡有花上诉请求：1.依法撤销南昌市西湖区人民法院（2020）赣0103民初1756号民事裁定；2.本案指令南昌市西湖区人民法院审理；3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案属于人民法院受案范围，原审裁定驳回上诉人的起诉于法无据，本案应由该院继续审理。 王明杰辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原审裁定。 胡有花向一审法院起诉请求：1.判决被告立即偿还原告的借款155万元及利息204.6万元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认为，被告始向原告借款共计400万元，并按约支付了原告利息及部分借款本金，截至2014年6月1日被告尚欠原告借款本金155万元。但因第三人张鸣放之前欠被告200万元，为此，被告将尚欠原告借款本金155万元转给了第三人张鸣放，并由第三人张鸣放于2014年6月1日向原告出具了借条“借条今借到胡友花人民币壹佰伍拾伍万元整。现不能还款就按照月息2分计付利息，每月叁万壹仟元，期限两年内还款，每月先付息，直到归还款为止！2014年6月1日张鸣放”一张。2016年5月23日第三人张鸣放又向原告出具了借条“借条今借到胡友花人民币壹佰伍拾伍万元整。现不能还款，就按照月息2分计算利息，每月叁万壹仟元，期限为两年内还款，每月先付息，至归还款为此。以前欠利息二十个月。2016年5月23日张鸣放3601031958××××××××”一张。虽被告所欠的原告155万元转给第三人张鸣放，原、被告及第三人张鸣放没有签订书面债权债务转让协议，但原告曾先后二次接受了第三人张鸣放的155万元借条，足以能证明原告接受了被告及第三人张鸣放对该借款的转让事实。故被告主体不适格。裁定：驳回原告胡友花的起诉。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，有明确的被告是起诉的条件之一，至于被告是否适格属法院实体审理后处理的问题，原审以债权转让为由认定被告主体不适格并裁定驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销南昌市西湖区人民法院（2020）赣0103民初1756号民事裁定； 二、本案指令南昌市西湖区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈建华 审 判 员 熊达和 审 判 员 彭 岚 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 陈 理 书 记 员 胥 娜
重庆市璧山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0120刑初284号 公诉机关重庆市璧山区人民检察院。 被告人魏勇，男，1986年9月26日出生于重庆市璧山区，，汉族，初中文化，务工人员，住所地重庆市璧山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月24日被重庆市璧山区公安局取保候审，2020年7月24日被本院决定取保候审。 辩护人叶舟，重庆竞豪律师事务所律师。 公诉机关以渝璧检刑诉〔2020〕Z285号起诉书指控被告人魏勇犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控：2019年5月24日23时35分许，被告人魏勇酒后驾驶渝XXXXX号小型驾车从重庆市璧山区东林大道40号附3号路段出发，行驶至重庆市璧山区璧渝路庆胜机电门市路段时，与相对方向行驶的由被害人左某驾驶的电动二轮车相撞，造成左某受伤、两车受损的道路交通事故。后民警将被告人魏勇带至重庆市璧山区人民医院进行了血样提取。经重庆市法医伤所鉴定，被告人魏勇血样中的乙醇含量为182.1毫克/毫升。经重庆市璧山司法鉴定所鉴定，左某因车祸致右侧颞叶脑挫伤属轻伤一级。 被告人魏勇到案后如实供述了自己的犯罪事实，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解。 公诉机关认为，被告人魏勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于魏勇认罪认罚，到案后如实供述自己的犯罪事实，建议判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金三千元。 被告人魏勇对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人魏勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人魏勇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王玲玲 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 黄崔溢 书 记 员 陈 庆
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1103号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：伍美烨，女，1989年7月28日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：李迎军，湖南环楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶意根，湖南环楚律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：长沙世纪金源物业管理有限责任公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路八一桥西北侧金帆大厦1203室。法定代表人：郝永刚，该公司总经理。再审申请人伍美烨因与被申请人长沙世纪金源物业管理有限责任公司（以下简称世纪金源物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终13144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。伍美烨申请再审称，1.本案申请人已经提供确凿的证据证实被申请人在提供物业服务过程中存在严重违约和故意，如小区住改商问题严重、设备更新及垃圾清理不到位等问题，足以证明被申请人未完全履行其合同义务，不能足额收取物业服务费。2.一审法院违反法定程序，对于世纪金源物业公司补充的证据未经过庭审质证就作为定案依据，事实认定错误。一审法院在第一次开完庭之后根据庭审情况让双方准备新的证据择期开庭审理，在双方提供新的证据之后，一审法院并没有组织双方再次开庭审理，仅联系申请人将质证意见发给书记员，没有开庭质证，剥夺了申请人的辩论权。请求依法再审。本院经审查认为，再审申请人伍美烨申请再审的理由与其二审上诉意见相同，对于伍美烨的上诉意见，二审法院根据双方当事人的诉辩以及提交的证据，逐一作出了充分的论述，经本院审查，二审判决认定事实以及判决的理由充分，有理有据，本院予以确认。伍美烨向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，其申请再审的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回伍美烨的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  刘前进审判员  欧阳卓二〇二〇年七月十三日书记员  李睿茜
湖南省桃江县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）湘0922司救执5号 救助申请人：卢志力，男，1952年9月5日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇。 救助申请人卢志力以其在与李正庚、李风雷的提供劳务者受害责任纠纷执行过程中，因被执行人李正庚、李风雷家庭贫困无财产可供执行，生活面临急迫困难为由，于2019年12月20日向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2020年5月18日立案后,依法进行了审查，现已审查终结。 救助申请人卢志力称，其与被执行人李正庚、李风雷的提供劳务者受害责任纠纷一案，益阳市中级人民法院作出的（2019）湘09民终47号民事判决书，判令李正庚、李风雷赔偿卢志力各项经济损失191350.84元。因李正庚、李风雷未履行生效判决所确认的义务，遂申请强制执行，在执行过程中李正庚、李风雷履行了135000元，还需支付56350.84元，经法院调查均未发现可供执行的财产。卢志力的生效判决利益未得到实现，又因其右脚截肢，终身残疾，还患有高血压、脑梗塞等疾病，其妻子患有膀胱癌尿毒症等疾病，家庭经济十分困难，故请求法院给予国家司法救助金20000元，承诺领到救助金后息诉息访了结此案。 经审查查明，卢志力与李正庚、李风雷交通事故责任纠纷一案，益阳市中级人民法院作出的（2019）湘09民终47号民事判决书，判令李正庚、李风雷赔偿卢志力各项经济损失191350.84元。判决生效后，李正庚、李风雷没有履行生效法律文书所确定的义务，卢志力向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法对被执行人李风雷、李正庚进行了司法拘留，李正庚、李风雷履行了135000元，还需支付56350.84元。本院三次发起总对总网络财产查控，查明被执行人李凤雷、李正庚无工商登记、无证券开户信息、无车辆信息；向桃江县不动产登记中心查询被执行人李凤雷、李正庚的不动产信息，其名下无不动产信息；向益阳市住房公积金管理中心桃江管理部、中国农业银行股份有限公司桃江县支行、中国人寿保险股份有限公司桃江支公司查询被执行人李凤雷、李正庚的其他财产性权益，均未发现可供执行的财产。到被执行人李凤雷、李正庚居住地调查走访，被执行人李正庚无固定收入，儿子前年动手术花费较大，家庭困难，被执行人李风雷家中两个小孩读书，父母年迈，家中困难，均未发现其他可供执行的财产。桃江县人民法院作出（2019）湘0922执461号执行裁定书，裁定终结本次执行程序，卢志力的生效判决利益部分未得到实现。卢志力右脚截肢，终身残疾，还患有高血压、脑梗塞等疾病，其妻子患有膀胱癌尿毒症等疾病，家庭经济十分困难，故请求法院给予国家司法救助金20000元，承诺领到救助金后息访息诉了结此案。 本院认为，卢志力与李正庚、李风雷机动车交通事故责任纠纷执行一案，经本院强制执行，被执行人李正庚、李风雷无财产可供执行，卢志力右脚截肢，丧失部分劳动能力，妻子身患重病，家庭经济困难无法通过诉讼获得有效赔偿，生活困难，符合国家司法救助条件。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人卢志力司法救助金20000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年七月三日
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2727民初1460号原告：吴江被告：谢娟原告吴江与被告谢娟民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判未能书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  宋洪杰二〇二〇年七月二十九日书记员  华建国
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0222民初1210号原告：柯某，女，1986年1月21日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：马骏、刘灿，湖北文光律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：胡某1，男，1984年9月19日出生，汉族，住阳新县。原告柯某与被告胡某1离婚纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯某及其委托诉讼代理人刘灿，被告胡某1均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。柯某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚;2、请求判决婚生子胡某2、胡某3由原告抚养，被告支付抚养费；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2007年经人介绍相识，××××年××月××日在民政部门办理结婚登记，婚后生育两子。婚初感情一般，婚后由于性格不合、生活琐事等原因双方经常吵架，夫妻感情更加淡薄，被告并对家庭及孩子不负责任。双方从2018年以来已事实分开，确已无法共同生活，夫妻感情确已破裂。特向法院提起诉讼要求解除婚姻。胡某1辩称，为了有利于孩子的成长和家庭的完整，被告不同意离婚。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年经人介绍相识，经过相处确定恋爱关系，××××年××月××日经政府登记结婚。婚后生育两子，分别取名为胡某2（2009年2月18日出生）、胡某3（2015年7月20日出生）。婚初夫妻感情较好，后因双方常为日常琐事发生争吵，导致出现矛盾。原告遂诉至法院要求离婚。另查明，庭审中，原、被告确认，婚后无共同财产、债权债务。婚生子胡某2、胡某3一直在被告家生活，由其爷爷奶奶照顾。本院认为，合法的婚姻应予保护，判决离婚应以夫妻感情确已破裂为前提。原、被告结婚多年，婚后育有二子，故双方为经营家庭并抚养子女，均已付出许多并不易，而夫妻生活中遇到矛盾时，双方应当在共同生活中相互体谅、相互扶持，多与对方进行沟通，积极、正面的解决问题。现原告以性格不合、被告对家庭不负责任为由提出离婚，即是警醒被告。现查明，双方婚后虽为家庭琐事时有矛盾，但并未因此导致夫妻感情彻底破裂，且婚生子均未成年，其中幼子更是不满五岁，其年龄属于最渴望家庭和睦、双亲呵护、悉心照顾之期间，故本院认为夫妻双方应多思这段婚姻的来之不易，以及多为婚生子的健康成长考虑，共同去努力改善双方的紧张关系，只要双方相互加强沟通、换位思考、正确去对待和处理家庭矛盾，夫妻和好仍有可能，且被告明确表示为不同意离婚，故应给双方一次和好机会为宜。此外，原告亦未能提交充分、有效证据证明原、被告长期分居且夫妻感情确已破裂，故其应承担举证不足的后果。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、不准许原告柯某与被告胡某1离婚；二、驳回原告柯某的的其它诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告柯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。审判员  邢晓锋二〇二〇年七月八日书记员  陈希文
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初77号原告：秦德明，男，1954年3月1日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：陆开明，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：秦本勇（秦德明之子），男，住高邮市。被告：王春荣，男，1973年7月6日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：吴永华，女，1973年8月14日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告秦德明与被告王春荣、吴永华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告秦德明及其委托诉讼代理人陆开明、秦本勇、被告吴永华到庭参加诉讼。被告王春荣、经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告秦德明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款490000元，并按照年利率24%承担从借款之日起至还清为止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告原系夫妻，由于共同经营砂石，需要资金，于2017年8月14日至2018年2月13日，陆续向原告借款计490000元，并分别立下借条三份，承诺月息2分，并注明借期为一年。被告王春荣所立借条中，已经将2分月利息计算加入其中，但原告实际通过银行转账490000元，有银行转账记录为凭。该债务是两被告夫妻关系存续期间所借，系共同经营砂石的债务，依法应为夫妻共同债务。原告曾多次向被告催要借款未果，故诉至法院，请求判如所请。被告吴永华辩称，其与王春荣曾经是夫妻，但双方于2018年已经离婚。而且，其对原告所诉该笔借款并不知情，该笔借款也没有用于家庭生活，其不承担法律责任。被告王春荣未答辩，亦未向本庭提交证据。本院经审查认定事实如下：两被告曾系夫妻，双方于2018年3月已协议离婚。2017年8月16日、2017年12月28日、2018年2月13日，被告王春荣各向原告秦德明立下借条一份，借条载明借款金额分别为200000元、330000元、100000元，借条上均注明“借期壹年无息”。2017年8月14日，原告通过高邮农村商业银行转账向被告王春荣实际交付借款160000元；2017年12月28日，原告通过高邮农村商业银行分别两次转账向被告王春荣实际交付借款270000元；2018年2月13日，原告通过高邮农村商业银行转账向被告王春荣实际交付借款60000元。庭审中，原告陈述该借款发生后被告分文未还，现原告按照实际给付的借款数额490000元及其利息向法院起诉。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借条三张、高邮农村商业银行转账凭条（客户回单）四份、家庭成员情况证明，被告吴永华提供的离婚协议书、离婚证复印件等证据在卷予以佐证。因被告王春荣未到庭，致本案无法调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本院根据原告提供的借条、银行转账记录以及原告的陈述等证据，能够确认原告与被告王春荣之间的民间借贷关系成立，被告王春荣应当承担还款义务。由于被告王春荣未按照约定的还款期限偿还借款，原告向被告王春荣主张借款本金490000元，于法有据，本院予以支持。对于原告按照年利率24%从借款之日起主张的相应利息，由于借条中已经注明借期一年无息，故本院对于逾期利息依法调整为按照年利率6%计算，其中160000元的借款利息自2018年8月17日起算，270000元的借款利息自2018年12月29日起算，60000元的借款利息自2019年2月14日起算。债务发生时，被告吴永华与被告王春荣虽系夫妻，但借条系被告王春荣所立，原告实际亦向被告王春荣支付借款，被告吴永华否认系夫妻共同债务，原告并未提供证据证明被告王春荣、吴永华有共同举债之合意或借款用于家庭共同生活，故不宜认定系被告王春荣与吴永华的夫妻共同债务，原告要求被告吴永华偿还借款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告王春荣经本院依法传唤未到庭，不答辩、不举证、不质证，其怠于行使诉讼权利所产生的不利法律后果自负。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王春荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告秦德明支付借款本金490000元及利息（自2018年8月17日起至本判决生效之日止，以160000元为本金，按年利率6%计算；自2018年12月29日起至本判决生效之日止，以270000元为本金，按年利率6%计算；自2019年2月14日起至本判决生效之日止，以60000元为本金，按年利率6%计算）；二、驳回原告秦德明的其他诉讼请求。（上列款项义务人履行时，兑现款可汇至高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行，帐号：95×××21。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）本案受理费8650元，由被告王春荣负担（此款原告已垫付，被告王春荣负担的部分在履行还款义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  李红梅人民陪审员  耿宝祥人民陪审员  薛家富二〇二〇年七月七日书 记 员  徐春华附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执517号被执行人张某某，男，1978年4月21日生，住遂川县。本院依据已经发生法律效力的（2015）遂刑初字第271号刑事判决书于2020年5月11日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案罚金执行标的额6817元，截至2020年7月25日，已执行1282.84元，尚有5534.16元暂未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行。再次执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘长安审判员  谢发亮审判员  项秋生二〇二〇年七月二十日书记员  彭 祥
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑更641号 罪犯虞银水，男，汉族，1987年7月18日出生，安徽省人。现在福建省莆田监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2018年4月25日作出（2018）闽0582刑初694号刑事判决，以该犯犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币135万元，其刑期自2018年3月22日起至2020年9月21日止。该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2018年7月26日作出(2018)闽05刑终867号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后，罪犯虞银水于2018年8月21日交付福建省莆田监狱执行刑罚。执行机关莆田监狱于2020年7月13日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯虞银水自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期2018年8月至2020年4月，本轮考核期内累计获1990.5分,表扬3次。考核期内无违规扣分。本次缴纳罚金人民币3000元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯虞银水在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯虞银水减去有期徒刑一个月十五天，其刑期自2018年3月22日起至2020年8月6日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林青山 审判员柯萍萍 审判员邱园园 二〇二〇年七月三十日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终2482号上诉人（原审被告）：胡士才，男，汉族，1968年8月5日出生，原住址河南省固始县，现住址河南省信阳市狮河区白坡胡同白坡屠宰场隔壁薄利多超市三楼楼梯口边套。被上诉人（原审原告）：陈允刚，男，汉族，1966年12月24日出生，住址河南省固始县。上诉人胡士才因与被上诉人陈允刚民间借贷纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2019）豫1525民初8454号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人胡士才在指定的期限内没有向本院交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人胡士才自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡晓峰审判员  徐 宏审判员  邰本海二〇二〇年七月二十一日法官助理李艺璇书记员许哲瑞
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂05执63号之二 申请执行人：南宁市金通小额贷款有限公司,住所地南宁市青秀区金浦路22号名都大厦13楼南面。统一社会信用代码：614501005718185008。 法定代表人：粟全亮，总经理。 委托代理人：黄俊富，广西金融投资集团有限公司律师办公室律师。 委托代理人：罗睿，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄俊富，广西金融投资集团有限公司律师。 被执行人：广西万港物流发展有限公司，住所地广西壮族自治区北海市北海大道西出口加工区管委会大楼首层103房。统一社会信用代码：91450500775995875Y。 法定代表人：柯雄燊，执行董事。 被执行人：柯雄燊，男，1971年9月19日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 被执行人：林健萍，女，1971年1月25日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 被执行人：洋浦万港物流发展有限公司，住所地海南省儋州市洋浦开发区普瑞豪苑6栋202室。组织机构代码：74778293-6。 法定代表人：柯发漳，执行董事。 被执行人：广西万港房地产开发有限公司，住所地北海市北海大道西出口加工区管委会大楼101。统一社会信用代码：91450500667027260C。 法定代表人：柯雄燊，执行董事。 本院在执行申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司与被执行人广西万港物流发展有限公司、柯雄燊、林健萍、洋浦万港物流发展有限公司、广西万港房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，于2020年3月26日向被执行人广西万港物流发展有限公司、柯雄燊、林健萍、洋浦万港物流发展有限公司、广西万港房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西万港物流发展有限公司、柯雄燊、林健萍、洋浦万港物流发展有限公司、广西万港房地产开发有限公司履行本院（2018）桂05民初263号民事判决确定的义务，但上述被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院轮候查封了被执行人的如下财产：1、柯雄燊名下、坐落于北海市金海岸大道8号银滩万泉城1区B12号的不动产2、广西万港物流发展有限公司、广西万港房地产开发有限公司名下、坐落于北海市北部湾西路北、成都路以东的10379.8㎡土地使用权；3、广西万港物流发展有限公司名下、坐落于北海市××大道西××加工区××区、××区××物流××、××号标准厂房，坐落于北海市××大道西××加工区××区××＃标准厂房及其使用范围内的土地使权，以及坐落于北海大道北、成都路以西B3区1幢、3幢在建工程及其使用范围内的土地使用权；4、柯雄燊名下车辆号牌为粤Ｂ×××××宝马小轿车。上述财产中的坐落于北海市北海大道西出口加工区A2区万港物流园1号、3号标准厂房以及坐落于北海大道北、成都路以西B3区1幢、3幢在建工程及其使用范围内的土地使用权已被本院另案拍卖成交，申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司已向本院申请参与分配。另外，本院还查明上述被执行人在海南省××、××自治区钦州市、江苏省南京市和连云港市、广东省深圳市等地登记有不动产，但已被多个法院查封或轮候查封。广西万港物流发展有限公司在中国民生银行股份有限公司南宁市东葛支行及中国农业银行股份有限公司北海大道支行分别有银行存款77646.14元和22548.55元，但均已被冻结。经征询申请执行人的意见，其认为被执行人的上述财产已被多次查封和轮候查封、冻结，本案再轮候查封或冻结没有执行的剩余价值，同意不作轮候查封和冻结。除此以外，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等情况，未发现上述被执行人名下有其他财产可供执行，申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司亦未能向本院提供被执行人的财产情况或线索。因被执行人广西万港物流发展有限公司、柯雄燊、林健萍、洋浦万港物流发展有限公司、广西万港房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向其发出限制消费令并将其纳入失信名单，对其进行信用惩戒。本院已将对被执行人财产调查情况、所采取的强制措施及终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司，其同意终结本次执行程序。申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司在本案中的债权尚未能实现。 本院认为，本院依法穷尽了财产调查措施，但未发现被执行人广西万港物流发展有限公司、柯雄燊、林健萍、洋浦万港物流发展有限公司、广西万港房地产开发有限公司有其他可供执行的财产，本案的执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 邓盛达 审 判 员 李 嘉 审 判 员 丘 泽 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 谢 敏 书 记 员 卫 韦
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初12770号 原告：中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行，住所地重庆市渝北区黄山大道中段53号2层、3层，统一社会信用代码91500000586865019P。 负责人：向阳，职务行长。 委托诉讼代理人：陈小霞，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹蔓，重庆伟豪律师事务所实习律师。 被告：傅世华，男，汉族，1966年6月9日出生，住重庆市丰都县。 原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行（以下简称中德银行重庆分行）与被告傅世华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告中德银行重庆分行的委托诉讼代理人陈小霞、邹蔓到庭参加诉讼。被告傅世华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中德银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告傅世华偿还借款本金119605.10元及截至2020年4月30日的借款利息4236.02元、罚息230.90元；2、判令被告傅世华支付自2020年5月1日（含）起至贷款清偿完毕为止的罚息、复利（罚息以本金119605.10元为基数，复利以拖欠利息4236.02元为基数，均按每日万分之二点一计收）；3、判令本案律师费、诉讼费、公告费、保全费及实现债权的其他费用全部由被告傅世华承担；4、判令被告傅世华在不清偿上述债务时，原告对被告傅世华提供的抵押物房产享有抵押权，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第1至3项范围内优先受偿。事实与理由：2017年8月22日，被告与原告签订《中德住房储蓄银行个人（组合）类住房贷款借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》，约定被告向原告贷款16万元，并约定了借款期限、利率及利率调整、还款方式、违约责任、抵押担保等事项。合同订立后，原告履行了义务，但被告傅世华未按合同约定还本付息，经催收无果，故提起诉讼。 被告傅世华未陈述答辩意见。 原告中德银行重庆分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：中德住房储蓄银行个人（组合）类住房贷款申请表、中德住房储蓄银行个人（组合）类住房贷款借款合同、重庆市房地产预购商品房抵押贷款合同、不动产权证、不动产登记证明、贷款发放通知单、个人贷款支付凭证（借款借据）、中德银行个人贷款对账单、法律服务框架协议、律师费发票、律师费支付凭证、关于委托代理的情况说明。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对原告举示的证据予以确认。 本院经审理认定如下法律事实：2017年8月22日，原告中德银行重庆分行（贷款人）、被告傅世华（借款人及抵押人）签订《中德住房储蓄银行个人（组合）类住房贷款借款合同》（以下简称借款合同）一份，约定的主要内容是：贷款人向借款人发放个人住房贷款16万元，用途为装修房屋。借款期限84个月，自2017年9月8日起至2024年9月8日止。贷款利率为固定利率，在预先贷款阶段年利率为7.35%，住房储蓄贷款阶段年利率3.9%。还款方式为等额本息还款。借款人未按时足额偿还贷款本息致本合同项下借款逾期的，甲方有权按照合同宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计算罚息和复利；罚息利率为按每日万分之二点一计收。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。抵押人以其所有的房屋为借款人在本合同项下的债务提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、贷款费用、违约金、赔偿金、借款人应当向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。 合同签订后，双方就抵押事项办理了抵押登记。2017年9月26日，原告中德银行重庆分行将借款16万元支付至被告傅世华指定账户。借款发放后，被告傅世华未严格按约偿还借款本金和利息，多次发生逾期，原告中德银行重庆分行催收无果，宣布贷款提前到期，向本院提起诉讼。截至2020年4月30日，累计拖欠借款本金119605.10元、利息4236.02元、罚息230.90元。诉讼中，被告傅世华偿还了部分款项，截至2020年7月1日，尚欠本金117605.1元、利息5575.72元、罚息404.36元。 为催收债权，中德银行重庆分行与重庆伟豪律师事务所签订《法律服务框架协议》，委托该所指派陈小霞等律师为其因欠款催收等诉讼及其他非诉法律事宜等提供法律服务，根据案件金额按不同比例收取律师代理费。2020年7月1日，中德银行重庆分行支付了本案律师费4962元。 本院认为：原告中德银行重庆分行被告傅世华签订的《中德住房储蓄银行个人（组合）类住房贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定发放贷款，履行了合同义务。被告傅世华未按约定偿还借款本息，构成违约，原告有权宣布全部借款提前到期，被告应承担相应的违约责任，偿还拖欠的借款本金、利息、罚息、复利至清偿为止，并承担原告因实现债权而支付的律师费。罚息、复利应分别以拖欠的本金、利息为基数，按每日万分之二点一计收。对被告傅世华提供的抵押物，原告中德银行重庆分行享有抵押权，并有权以抵押物折价、拍卖或者变卖所得价款在抵押担保范围内优先受偿。 被告傅世华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告傅世华于本判决生效后十日内偿还原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行截至2020年7月1日的借款本金117605.1元、利息5575.72元、罚息404.36元；并自2020年7月2日起至本息清偿完毕为止继续支付罚息、复利（罚息以本金117605.1元为基数，复利以利息5575.72元为基数，均按每日万分之二点一计收）； 二、被告傅世华于本判决生效后十日内支付原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行律师费4962元； 三、原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行对被告傅世华提供的房屋享有抵押权，有权就该房产折价或者拍卖、变卖所得价款在第一、二项债务范围内优先受偿； 四、驳回原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2781.44元，减半收取1390.72元，由被告傅世华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇二〇年七月二十日 书记员  赵 瑞
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2380号罪犯孙胜，男，1991年10月18日出生，汉族，出生地云南省宣威市，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市龙华区人民法院于2018年8月14日作出(2018)粤0309刑初473号刑事判决，以被告人孙胜犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000.00元，责令退赔88.9元。宣判后，被告人未上诉。刑期执行至2021年5月27日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯孙胜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯孙胜减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯孙胜在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，考核剩余分37分；累计扣59分，最高扣41分。罪犯孙胜原判罚金已履行完毕，原判退赔未履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯孙胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯孙胜予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永华审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1725民初1044号 原告：江丽，女，1976年4月10日出生，汉族。 被告：孙术会，女，1990年4月21日出生，汉族。 原告江丽与被告孙术会民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告江丽到庭参加诉讼，被告孙术会经公告传唤，公告期届满，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告江丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金36000元，并从2019年9月25日起按照银行贷款利息支付利息至付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年9月25日向原告借款人民币36000元，并向原告出具了借条一张，约定借款期限从2017年9月25日至2019年9月25日止，到期一次性还本。借款期限届满后，被告仍未偿还，现下落不明，故原告起诉来院要求支持其。 被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。 原告为支持自己的主张向本院提供了孙术会作为借款人于2017年9月25日向原告出具的《借条》及原被告之间的微信记录,用以证明被告向原告借款36000元，约定借款期限从2017年9月25日至2019年9月25日。本院对原告提供的证据予以采信。 根据所采信的证据结合当事人的陈述，本院认定如下案件事实： 被告孙术会与原告江丽系朋友关系，2017年被告向原告借款36000元。原告以现金方式向被告支付了借款36000元，后被告向原告出具了《借条》予以确认。《借条》载明：“我孙术会今日借到江丽三万六（36000元），借款期限为从2017年9月25日至2019年9月25日止，到期一次性还本，如中途有能力情况可以还一些。借款人身份证号：513030199004210622，借款人：孙术会，日期：2017年9月25日。”出具借条后，被告孙术会至今未向原告偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告向原告借款36000元，原告向被告支付了借款，被告向原告出具了《借条》予以确认，并约定了还款期限，现借款期限已届满，原告要求被告偿还借款本金36000元，本院予以支持。对于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告之间的借款未约定借期内利息，也未约定逾期利率，约定借款期限从2017年9月25日至2019年9月25日，借款已到期，原告要求被告支付逾期利息，符合法律规定，逾期利息从2019年9月26日起，以36000元本金为基数，按照年利率6%计算至借款还清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙术会于本判决生效之日起十日内偿还原告江丽借款本金36000元，并从2019年9月26日起，以36000元本金为基数，按照年利率6%支付利息至借款还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元（原告已预交），由被告孙术会承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  唐 波 人民陪审员  张良江 人民陪审员  杨从玉 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  陈明明
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民初173号原告：张静静，女，1974年6月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：于杰，上海渲双律师事务所律师。被告：张兴标，男，1945年4月14日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海鑫兆房产发展有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路999号。法定代表人：张兴标，董事长。第三人：上海仲兴投资有限公司，住所地上海市中山北路972号B座8-21室。法定代表人：张兴标，执行董事。本院在审理原告张静静与被告张兴标、上海鑫兆房产发展有限公司、第三人上海仲兴投资有限公司损害公司利益责任纠纷，本案于2020年7月8日立案。因原告张静静未按法律规定预交案件受理费，且于2020年7月13日向本院申请撤回起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告张静静撤诉处理。审 判 长  陆文芳审 判 员  王 敬人民陪审员  伍晓燕二〇二〇年七月二十九日书 记 员  程勇跃附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。四、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。……五、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执1880号申请执行人中国农业银行股份有限公司上海金山支行，住所地上海市金山区。负责人马红。委托代理人张勤、张婧婧。被执行人孙晓杰，男，1979年3月5日生，汉族，住上海市金山区。关于中国农业银行股份有限公司上海金山支行与孙晓杰信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0116民初2706号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司上海金山支行向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行执行。2020年5月19日，本院在执行过程中向被执行人发送了执行通知书、申报财产令、传票等法律文书，要求被执行人来院执行谈话并申报财产，但被执行人未来院申报财产。本院通过上海市不动产登记事务中心、中国证券登记结算中心、公安部车辆管理部门、商业银行等机构查询了被执行人的财产状况。经集中查询未发现被执行人有银行存款、房产、车辆、证券等财产登记记录。以上有财产查控材料为证。2020年3月25日，本院向申请执行人发出了通知，询问其能否提供被执行人财产或财产线索，并告知申请执行人鉴于案件情形将终结本次执行程序。申请执行人未提供财产线索且未提出异议。本院认为，鉴于本案当前的情况，应终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院书面申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 跃审判员 陆卫国审判员 李 宸二〇二〇年七月二十九日书记员 范建文附：相关法律条文
(2020)内0523执1223号之三 申请执行人：尹加乐，男，1991年6月10日出生，回族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：武建斌，男，1992年02月08日生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。 本院（2020）内0523民初2302号民事调解书已生效，但被执行人至今未履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人武建斌在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币14110.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年七月二十日 书记员  周庆鸿
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                  （2020）陕0302民初3373号原告：陈艳妮，女，1997年2月7日出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市陈仓区。被告：苏晓军，男，1982年10月7日出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。原告陈艳妮诉被告苏晓军劳务合同纠纷一案，本院于受理后，原告于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈艳妮撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈艳妮负担。      审   判   员   高建军  二○二〇年七月十七日 书   记   员    王  璐   1
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终4477号上诉人（原审被告）：赵晓杰，男，1970年1月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：郭炜，浙江中圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙滨，浙江中圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：红阳建工集团有限公司，住所地上海市闵行区向阳路558号第2幢101-108室。法定代表人：陈炬，董事长。委托诉讼代理人：何苗，该公司员工。上诉人赵晓杰因与被上诉人红阳建工集团有限公司（以下简称红阳公司）企业承包经营合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初40343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵晓杰上诉请求：撤销一审判决，改判驳回红阳公司一审诉讼请求。事实与理由：一、红阳公司提起一审诉讼要求赵晓杰承担赔偿责任，但一审法院没有审查案涉损失的金额、违约或侵权行为是否存在、行为和损失两者之间是否存在因果关系以及双方当事人的过错程度，而是按照合同之诉进行审理并判决赵晓杰承担责任，系法律适用错误。二、企业所得税应当按照公司纳税年度的收入、成本等核算后所得利润部分进行纳税，并非按照开具发票的票面金额进行计税。红阳公司未举证证明其因开具发票所造成的企业所得税损失。红阳公司虽然提交了2019年第三季度的企业所得税纳税证明，但季度预缴纳税证明无法证明年度汇算清缴后红阳公司实际缴纳税金的金额，且该季度的完税证明与案涉发票之间无必然联系。三、案涉《内部项目责任承包合同》（以下简称《承包合同》）已被认定为无效合同，双方当事人应当按照过错程度承担缔约过失责任，一审法院判决赵晓杰承担全部损失，不合理。四、赵晓杰在另案中表示愿意承担红阳公司开具发票所产生的税金，其中并不包括企业所得税，不能作为本案的裁判依据。上诉人红阳公司辩称：案涉开票金额为32,120,000元，赵晓杰未提供任何成本发票，故该笔金额应视为红阳公司的纯利润，按照纳税规定，企业所得税税率为25%，红阳公司要求赵晓杰承担1%的税金远不足以赔偿红阳公司的损失。红阳公司已经提交开票对应季度的企业所得税纳税证明，现也已完成年度的企业所得税汇缴，但不论是季度还是年度，都无法将企业所得税的纳税金额与单个发票一一对应。赵晓杰应当按照《承包合同》约定承担责任。红阳公司向一审法院起诉请求：判令赵晓杰赔偿红阳公司支付的企业所得税321,200元。一审法院认定事实：2011年1月4日，红阳公司作为甲方与作为乙方的赵晓杰签订《承包合同》，甲方将无锡XX有限公司的社区配套用房工程项目委托给乙方组织施工；第六条经济承包方式约定企业所得税按换票额的1％由乙方预交给甲方，年终汇算清缴时，如乙方的应缴所得税大于换票额的1％，差额部分由乙方承担。案外人无锡XX有限公司曾就红阳公司开具票面金额32,120,000元的建筑业统一发票向江苏省无锡市滨湖区人民法院起诉，法院作出（2018）苏0211民初1277号民事判决：一、红阳公司于判决发生法律效力后七日内向无锡XX有限公司开具票面金额为32,120,000元的建筑业统一发票；……红阳公司不服上述判决结果，向江苏省无锡市中级人民法院提起上诉，在二审中赵晓杰表示愿意承担红阳建工集团有限公司因开票而产生的税金，后法院作出（2019）苏02民终1763号（以下简称前案）民事判决：驳回上诉，维持原判。2019年7月18日，红阳公司向无锡XX有限公司开具三张金额为10,000,000元、一张金额为2,120,000元的增值税发票。一审法院认为：《承包合同》系赵晓杰挂靠红阳公司、借用红阳公司资质承建工程，双方并非承包关系，故《承包合同》应属无效。但赵晓杰在前案中表示愿意承担红阳公司因开票产生的税金，即双方之间就税金承担形成了新的债权债务关系。现红阳公司已开具发票，由此产生的税金应由赵晓杰承担。需要指出的是，发票开具之后，纳税义务就已客观形成，即使红阳公司未纳税，也会有相应的税务部门向其追缴，红阳公司亦可能需承担相应的刑事责任，而不会免除其就已开具发票的纳税义务。因此，红阳公司是否已经履行纳税义务并不在本案审查之列。《中华人民共和国企业所得税法》第四条规定企业所得税的税率为25％。现赵晓杰未举证证明其提供了成本发票供红阳公司进行抵扣，且双方在《承包合同》中约定按发票额1％计算税金，该比例系合同签订时双方综合考量合同履行的成本与收益后达成的合意，且比例远低于法定税率，故一审法院参考双方之前的约定确认赵晓杰应承担发票金额1％的税金。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：赵晓杰于判决生效之日起十日内支付红阳公司企业所得税金321,200元。一审案件受理费减半收取计3,059元、财产保全费2,126元，两项合计5,185元，由赵晓杰负担。双方当事人在本案二审期间均未提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实无误，本院予以认定。本院认为，本案二审争议焦点为赵晓杰是否应当承担红阳公司诉请的企业所得税。对此，本院评析如下：本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方当事人签订的《承包合同》因借用资质承建工程，应认定为无效合同，故红阳公司要求赵晓杰按照《承包合同》约定的按换票额1%承担321,200元企业所得税的请求权基础已不存在。因此，红阳公司要求赵晓杰赔偿红阳公司因开具案涉发票所支付的企业所得税，应当提供证据证明其实际发生了企业所得税损失，但红阳公司未能提供其2019年实际缴纳企业所得税的年度汇缴结果。退一步讲，即便红阳公司2019年度实际支付了企业所得税，也是红阳公司汇总其整个年度全部营业收入与营业成本后按照利润总额缴纳企业所得税。但红阳公司在本案中仅提供证据证明其营业收入，未向本院提供其申报的营业成本明细，无法证明针对本案所涉发票具体申报的利润数额，故本院无法确认红阳公司2019年度缴纳企业所得税与案涉发票之间存在关联关系，红阳公司要求赵晓杰赔偿其支付的321,200元企业所得税的诉讼请求，本院难以支持。综上，赵晓杰的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、撤销上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初40343号民事判决；二、驳回被上诉人红阳建工集团有限公司一审诉讼请求。一审案件受理费减半收取计3,059元、财产保全费2,126元，两项合计5,185元，二审案件受理费6,118元，均由被上诉人红阳建工集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周清审判员  王峥审判员  桂佳二〇二〇年七月二十九日书记员  张庆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂07执203号 被执行人：徐之满，男，1970年9月6日出生，汉族，广西北海市铁山港区人，住广西北海市铁山港区，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。 本院根据已经发生法律效力的本院(2017)桂07刑初15号刑事判决书及广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂刑终351号刑事裁定书，于2020年5月13日立案执行徐之满没收个人全部财产一案。在执行过程中，本院依法向被执行人徐之满发出了执行通知书、报告财产令，对被执行人徐之满名下的财产情况进行了网络查控和现场调查，未发现被执行人有任何可供没收的财产。 本院认为，被执行人因刑事犯罪被判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。本院经调查被执行人无任何可供没收的财产，本案依法应当终结执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下： 终结本院(2017)桂07刑初15号刑事判决书中“没收徐之满个人全部财产”判项的执行。 终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  方 辉 审 判 员  李 洪 审 判 员  樊 琼 二〇二〇年七月十三日 法官助理  何巧燕 书 记 员  吕玉朋
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0581执1151号申请执行人：张立寿，男，1963年5月3日生，汉族，住腾冲市。被执行人：蔡金秀，女，1963年5月4日生，傈僳族，住腾冲市。被执行人：余成法，男，1960年12月28日生，傈僳族，住腾冲市。本院在执行张立寿与蔡金秀、余成法民间借贷纠纷一案中，执行标的219600元，申请执行人未受偿。执行过程中查明：被执行人蔡金秀、余成法的银行账户内无存款，其名下无证券、不动产、车辆等相关财产登记信息。因二被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依法对其采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹙中华人民共和国民事诉讼法﹚的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  寸待铝二〇二〇年七月二十七日书记员  邓 斌
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01知民初269号 原告：浙江三鸥机械股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区路南永长路高科技园区内，统一社会信用代码91330000148159886U。 法定代表人：周文华。 被告：永康市优速贸易有限公司，住所地浙江省永康市唐先镇前渡金村，统一社会信用代码：913307840641612258。 法定代表人：金行真。 被告：永康市美佳电动工具有限公司，住所地浙江省永康市西城街道汤店路19号，统一社会信用代码：91330784747723899T。 法定代表人:徐赴晓。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室，统一社会信用代码：91330110571460916M。 法定代表人：蒋凡。 原告浙江三鸥机械股份有限公司诉被告永康市优速贸易有限公司、永康市美佳电动工具有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案,本院于2020年5月28日立案，并依法组成合议庭审理。在本案审理过程中，原告浙江三鸥机械股份有限公司以已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告浙江三鸥机械股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告浙江三鸥机械股份有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告浙江三鸥机械股份有限公司负担。原告浙江三鸥机械股份有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  吕 健 审 判 员  李 程 人民陪审员  马庆文 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  项施施
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0425执804号之一 申请执行人:苏利炳，男，1983年8月24日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：林炎生，男，1982年10月15日出生，汉族，住址福建省大田县。 关于申请执行人苏利炳与被执行人林炎生劳务合同纠纷一案，申请执行标的55123元，本院于2020年5月7日立案执行。 执行过程中，本院已采取了如下执行措施： 1.通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。 2.通过全国法院网络执行查控、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，除被执行人林炎生名下的车牌号为粤Ｔ×××××长安小型汽车、粤Ａ×××××东风牌小型汽车（已查封）因无法实际掌控处置外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3.通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或经营必需的有关消费。同时，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人作出拘留决定书。因未查找到被执行人的下落，无法实际拘留。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即生效。 审判长  陈成祯 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇二〇年七月二十七日 书记员  石芯池 附主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0207执253号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）。 法定代表人：黄某某，该公司董事长。 委托代理人：赵某，内蒙古硕达律师事务所律师。 委托代理人：李某，内蒙古硕达律师事务所律师。 被执行人：毛某，现住包头市。 本院在执行中银消费金融有限公司申请执行毛某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中银消费金融有限公司依照（2019）内0207民初1444号民事判决书申请执行被执行人毛某给付申请执行人中银消费金融有限公司借款本金及利息等。本院于2020年4月8日立案受理并向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，经启动网络总对总查控于2020年7月1日查封了被执行人毛某所有的位于包头市房产一套，暂无法处置。经传统查控未找到被执行人毛某有其他可供执行财产。我院已依法将被执行人毛某纳入失信被执行人名单同时限制其消费。约谈申请执行人，申请执行人暂不能提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张 园
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执872号之一 申请执行人：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 被执行人：范洪转，男，1983年4月22日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：李西全，男，1973年12月6日出生，汉族，住广西兴安县。 关于申请执行人广西桂林漓江农村合作银行与被执行人李西全、范洪转金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初2598号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李西全、范洪转未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年4月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法冻结扣划了被执行人名下银行存款28502元，已通知申请人到本院领取并发放；除上述财产外，本院经网络查询及向银行、土地、车辆、公积金、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人李西全、范洪转其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人李西全、范洪转目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李西全、范洪转新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  汪建林 审 判 员  周穆奕 二〇二〇年七月三十日 法官助理  冯 涛 书 记 员  韦 成
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0784民初1682号之二 解除申请人：陈文宝，男,1970年11月8日出生，汉族，居民，住安丘市金冢子镇七戈庄村75号，身份证号：370722197011085057。 被申请人：薛本文，男，1963年12月27日出生，汉族，居民，住济南市历城区， 解除保全申请人陈文宝与被申请人薛本文承揽合同纠纷一案中，本院于2020年5月6日作出（2020）鲁0784民初1682号民事裁定书，冻结被申请人薛本文的银行账户存款和其他财产。2020年7月15日，陈文宝撤回对被申请人的起诉，陈文宝要求解除对被申请人薛本文银行账户的冻结。 本院经审查认为，陈文宝的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对薛本文的银行账户存款111313.5元或查封、冻结被申请人同等价值的其他财产的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行 审判员  周嫦秀 二〇二〇年七月十五日 书记员  潘建英
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0202执1184号申请执行人康翠霞，女，汉族，1974年7月14日出生，住大同市云冈区。被执行人山西神寅置业有限公司，住所地大同市。法定代表人张钱吉，职务总经理。申请执行人康翠霞与被执行人山西神寅置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人欠申请执行人欠款159997元、案件受理费1800元，共计161797元未履行，执行费2300元未向本院交纳。因被执行人不履行生效判决确定的义务，经本院查询车牌号晋BTM009奥迪牌汽车为被执行人山西神寅置业有限公司名下所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人山西神寅置业有限公司名下车牌号晋BTM009奥迪牌汽车，期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  赵雁惠二〇二〇年七月二十九日书记员  张 辉
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初2262号原告:中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区康宁路60号，统一社会信用代码9150010990322884XY。负责人：张克强，该行行长。委托诉讼代理人：罗晓，重庆荣泽律师事务所律师。被告：王银，男，1993年9月13日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称工行北碚支行）诉被告王银金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序进行公开开庭审理。原告工行北碚支行的委托诉讼代理人罗晓到庭参加诉讼，被告王银经本院合法传唤，未在本院确定的时间到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。工行北碚支行向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告王银立即偿还原告借款本金129902.55元及截止于2019年12月16日的积欠利息4622.65元，合计134525.2元；2、请求判令被告王银支付罚息和复利。其中罚息：以未偿还的本金为基数，自2019年12月17日起至借款本息全部清偿之日止，在年利率4.165%的基础上加收50%计算，即按年利率6.2475%计收罚息；复利：以未偿还的利息为基数，自2019年12月17日起至借款本息全部清偿之日止，按前述罚息利率6.2475%计收，利随本清；3、请求判令原告对被告王银所有的坐落于重庆市北碚区XXXX的房产享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；4、请求判令本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月15日，原告与王银签订《个人购房借款/担保合同》，双方约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、罚息利率、违约责任、抵押物、抵押担保的范围等事项，并办理了抵押登记。原告向被告发放贷款后，被告未按约定按月足额还款，截至2019年12月16日，被告累计拖欠原告借款本金129902.55元，利息4622.65元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告王银未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月15日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，双方约定，原告向被告王银发放个人二手住房购置贷款140000元，贷款期限为240个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同种类贷款利率为基准利率，下浮15%确定。贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。还款采取按月等额本息还款法。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按约定贷款利率上浮50%按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约行为的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。抵押担保的范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。王银以其所有的位于北碚区XXXX的房屋[渝（2016）北碚区不动产权第00107XXXX号]一套，为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告于2017年1月3日向王银发放借款140000元。被告从2018年11月起未按时足额偿还贷款本息，截至2019年12月16日，被告尚欠原告借款本金129902.55元，积欠利息4622.65元。本院认为，原告工行北碚支行与被告王银签订的《个人购房借款/担保合同》系双方的真实意思表示，应按约定履行相应的义务。原告按约定向被告发放了贷款，被告却不按约定履行相应的还款义务，被告应承担相应的民事责任。原告要求被告立即偿还借款本金129902.55元，截至2019年12月16日的利息4622.65元，并支付从2019年12月17日起至借款还清之日止的罚息、复利，同时对被告提供的抵押物享有优先受偿权的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告王银未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中国人民银行民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告王银在本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行偿还借款本金129902.55元，及截至2019年12月16日的利息4622.65元。二、由被告王银在本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行支付罚息、复利，以尚欠借款本金及到期应付未付的利息之和为基数，从2019年12月17日起，按年利率6.2475%计算，利随本清。三、原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行对被告王银所有的位于北碚区XXXX的房屋[渝（2016）北碚区不动产权第00103XXXX号]享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2990元，减半收取1495元，由被告王银承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 罗代荣二〇二〇年七月二日法官助理 肖文静书 记 员 淦 琼
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2116号罪犯刘冬冬，男，1992年8月12日生，汉族，江苏省宿迁市人，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省吴江市人民法院于2012年3月2日作出(2012)吴江刑初字第0123号刑事判决，认定被告人刘冬冬犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年八个月（刑期至2025年5月7日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元；随案移送的被告人刘冬冬退出的人民币一千八百元，发还被害人；继续向被告人刘冬冬等二人追缴尚未被追回的犯罪所得，发还本案被害人。判决生效后，该犯于2012年3月16日被交付执行。2014年6月20日，本院以(2014)宁刑执字第3163号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变；2016年10月10日，本院以(2016)苏01刑更6545号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变；2018年8月2日，本院以（2018）苏01刑更4134号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2023年5月7日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年6月29日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且依法进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯刘冬冬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘冬冬减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯刘冬冬在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2019年1月、2019年7月、2019年12月获得表扬三次。另查明，该犯系因抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘冬冬在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。该犯系因暴力犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，且未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯刘冬冬的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2022年10月7日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  章 晶二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1780号罪犯郭凤，女，1992年2月15日出生，汉族，黑龙江省巴彦县人，小学文化，现在浙江省第二女子监狱服刑。原住黑龙江省巴彦县。浙江省瑞安市人民法院于2018年10月17日作出（2018）浙0381刑初3号刑事判决，以被告人郭凤犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币20000元;追缴各被告人的违法所得，返还给各被害人，不足部分予以共同退赔。宣判后，被告人郭凤等人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2018年12月13日作出（2018）浙03刑终1740号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2019年1月3日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，本院于2020年7月6日依法立案。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯郭凤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯郭凤在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。另查明，罪犯郭凤已履行罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郭凤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯郭凤减去有期徒刑二个月（刑期自2017年9月28日起至2020年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张翼挺人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年七月三十日书 记 员  金 霞
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民辖终293号 上诉人（原审被告）：安徽中连建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市南外环路2080号(安徽亚伦电子科技有限公司院内1号楼1层)，统一社会信用代码9134030009932029XP。 法定代表人：宋敏，总经理。 被上诉人（原审原告）：合肥星秀贸易有限公司，住所地安徽省合肥市新站区三十头社区合白路西侧合肥永盛装饰工程有限责任公司内，统一社会信用代码91340100062482914D。 法定代表人：汪思菊，总经理。 上诉人安徽中连建材有限公司因与被上诉人合肥星秀贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2020）皖0102民初3759号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。 安徽中连建材有限公司上诉称，上诉人与被上诉人未签订任何书面协议，并未约定管辖，而本案合同履行地在蚌埠市蚌山区，上诉人住所地也在蚌埠市蚌山区，依据法律规定的“原告就被告”原则，原审法院对本案没有管辖权，本案应由上诉人住所地法院管辖。上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至安徽省蚌埠市蚌山区人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，合肥星秀贸易有限公司请求安徽中连建材有限公司支付货款及逾期付款损失，本案争议标的为给付货币，且双方当事人未约定履行地点，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原审原告合肥星秀贸易有限公司作为接收货币一方，其所在地应为本案合同履行地。合肥星秀贸易有限公司住所地位于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人安徽中连建材有限公司上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判员  张玉德 二〇二〇年七月二十八日 法官助理陈玉荣 书记员陈萍 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0826民初1422号 原告：史某，公民身份号码×××。 被告：杭锦后旗永兴房地产开发有限公司。 法定代表人：贾某，公司董事长。 原告史某与被告杭锦后旗永兴房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告史某的申请符合法律规定，应准予原告撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告史某撤回起诉。 案件受理费2773元，减半收取计1387元，由原告史某负担。 审判员  黄丽荣 二〇二〇年七月二十八日 书记员  苏 寅
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0726执350号 申请执行人:吉雅，男，蒙古族，1997年12月24日出生,无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：道力金扎布，男，蒙古族，1981年10月22日出生,无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 依据已发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院（2019）内0726民初1065号民事判决书，于2020年5月14日向被执行人道力金扎布发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人道力金扎布至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人道力金扎布在新巴尔虎左旗农村信用合作联社62xx51账户，冻结期限为12个月。 本裁定立即发生法律效力。 审判员 呼和巴拉 二〇二〇年七月二十九日 书记员 海 双 燕
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1198号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁郁民房地产开发有限公司，住所地辽宁省辽阳市太子河区南郊街3号5-10-11号。法定代表人：董玉民，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽宁沈煤红阳热电有限公司，住所地辽宁省灯塔市西马峰镇。法定代表人：李景顺，该公司董事长。再审申请人辽宁郁民房地产开发有限公司（以下简称郁民房地产公司）因与被申请人辽宁沈煤红阳热电有限公司供用热力合同纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2019）辽10民终1191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郁民房地产公司申请再审称，原审漏审案涉主要事实，归纳争议焦点错误。案涉争议的焦点是被申请人是否实际发生了供暖行为，被申请人并未实际为申请人供暖，无权主张供暖费用，原审始终未审理被申请人是否为申请人供暖问题，认定事实不清。被申请人提交的申请人出具的“承诺书”早已失效，且只是一个意向，不能反映客观事实，原审以此“承诺书”作为定案依据错误，被申请人的起诉已超过诉讼时效。据此请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，关于郁民房地产公司所称被申请人不能提供证据证明已为其实际供暖，无权主张案涉采暖费问题，原一、二审均已认定，根据辽阳市2012年9月26日起施行的《辽阳市城市供热管理办法》第二十八条规定：“新建住宅供热设施保修期内，已办理入住手续的房屋，由购房者承担采暖费。未办理入住手续的，由建设单位承担采暖费。”第二十九条第二款规定：“新建房屋在供热设施保修期（两个采暖期）内，不得办理暂停供热。”被申请人诉请的2012年-2013年度、2013年-2014年度的采暖费适用上述规定。因所有未售商品房均已同等享受热力供应，该部分供暖费用依法应当由建设单位郁民房地产公司支付。原审据此判令郁民房地产公司承担尚欠的2012年度供热费603172.98元及2013年度供热费671519.05元，并无不当。关于郁民房地产公司所提申请再审理由，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，郁民房地产公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辽宁郁民房地产开发有限公司的再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇二〇年七月二十八日法官助理李峥书记员张雪萌
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执112号 申请执行人：夏宗恒 被执行人：刘义庭 申请执行人夏宗恒与被执行人刘义庭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂1202民初2041号民事判决书及河池市中级人民法院作出的（2019）桂12民终2074号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日立案执行，立案号为（2020）桂1202执112号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、支付借款本金116.8万元及相应利息（以20万元本金为基数，按年利率24%利率，从2018年9月3日起至实际清偿之日止）；2、负担案件案件执行费14080元。 本院在执行过程中，根据申请执行人提供的线索及依职权进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产或其他财产线索。2020年6月10日，广西壮族自治区高级人民法院作出（2020）桂民申556号民事裁定书，裁定本案由高院提审，并中止原判决的执行。至此，本案的执行程序应予中止，待自治区高院审理结果出来后，相关权利人再依法申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定： 中止本院（2020）桂1202执112号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃于平 二〇二〇年七月八日 法官助理 韦金学 书 记 员 兰诚意
吉林省白城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉08执147号 申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司吉林省分公司，住长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心3号楼9层。 法定代理人（负责人）：李孝辉，职务：副总经理。 委托诉讼代理人：郭建，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被执行人：大安市金奥型材制品有限公司，住所地大安市安广镇工业园区。 法定代表人：刘卫国，男，系该公司经理。 被执行人：刘卫国，男，1989年6月3日生，汉族，住吉林省白城市。 被执行人：孙建，男性，1963年12月5日生，汉族，住吉林省白城市大安市经济开发区。 被执行人：安桂芹，1962年3月10日生，女，汉族，住吉林省白城市大安市经济开发区。 本院在执行中国东方资产管理股份有限公司吉林省分公司与大安市金奥型材制品有限公司、刘卫国、孙建、安桂芹借款合同纠纷一案中，执行依据为本院作出的（2018）吉08民初9号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国东方资产管理股份有限公司吉林省分公司向本院申请执行，要求执行本院（2018）吉08民初9号民事判决书的判决内容。经审查符合立案条件，本院于2020年5月18日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、依法制作并向各方当事人送达了受理案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、执行通知书、报告财产令等法律文书；依法对被执行人名下的银行存款、车辆、证券、不动产等财产进行了调查；二、2020年7月27日，依法对被执行人刘卫国、孙建、安桂芹采取了限制高消费措施。 本院认为：本院多次打电话给申请执行人代理人郭建通知来我院申请处置抵押财产，并于2020年7月24日以短信的形式通知申请执行人中国东方资产管理股份有限公司吉林省分公司，是否申请评估拍卖，申请执行人收到短信后未明确处置财产的时间，致使该案有财产无法处置。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项规定：裁定如下： 驳回申请执行人中国东方资产管理股份有限公司吉林省分公司的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李光泽 审判员  陈兆杭 审判员  刘铁良 二〇二〇年七月二十八日 书记员  魏科铭
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)内0521执恢58号申请执行人：蔡茂，男,1978年2月28日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：李占有，男,1969年11月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的蔡茂申请执行李占有合同纠纷一案中，现因被执行人已履行全部案款，该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2020)内0521执恢58号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二〇年七月二十一日
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终2039号上诉人(原审被告)：内蒙古巨华房地产开发集团有限公司，住所地：呼和浩特市京包公路南侧大华公司综合厂东院。法定代表人：王宏俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：代青，内蒙古元仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈茜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：吕建平，男，住呼和浩特市。被上诉人(原审原告)：武剑英，女，住呼和浩特市新城区巨华世纪城和谐园2号楼1单元2102室。上诉人内蒙古巨华房地产开发集团有限公司因与被上诉人吕建平、武剑英房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初9031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，吕建平、武剑英以2020年7月29日与内蒙古巨华房地产开发集团有限公司已达成和解协议为由申请撤回起诉。本院认为，吕建平、武剑英在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初9031号民事判决；二、准许吕建平、武剑英撤回起诉。一审案件受理费1327元，减半收取663.5元，由吕建平、武剑英负担，剩余663.5元退还吕建平、武剑英；二审案件受理费2654元，减半收取1327元，由内蒙古巨华房地产开发集团有限公司负担，剩余1327元退还内蒙古巨华房地产开发集团有限公司。本裁定为终审裁定。审判长杨蔚堃审判员姜 怡审判员张蒙江二〇二〇年七月二十九日法 官 助 理  乌日汗书记员  解海波
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行申85号再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁进文，男，汉族，1968年12月16日生，原住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）蒙自市城市综合执法局（原蒙自市城市管理综合行政执法局）。住所地：蒙自市天马路19号。法定代表人高弟，局长。委托诉讼代理人汤文军，蒙自市城市综合执法局副局长。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人程宝文，云南云誉（开远）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）蒙自市人民政府文澜街道办事处（原蒙自市文澜镇人民政府）。住所地：蒙自市承恩街19号。法定代表人孙婷婷，主任。委托诉讼代理人张嘉兴，云南盟志律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人涂永清，云南盟志律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人袁进文因诉蒙自市城市管理综合行政执法局（现蒙自市城市综合执法局)、蒙自市文澜镇人民政府（现蒙自市人民政府文澜街道办事处）行政赔偿一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院作出的（2018）云25行终35号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。袁进文申请再审称，原二审法院判决涉及的赔偿内容、项目、数额明显不公，违背了行政诉讼全面审查和公正判决的原则。被申请人提供的房屋建筑面积与实际面积不符，被申请人提供的测绘草图没有得到申请人的签字认可，草图上有的地方没有标明测量尺寸，因而导致计算出来的面积减少，二审法院没有对被申请人提供的测绘草图充分审查，也未支持其要求被申请人标明尺寸和提供符合规定的正规测绘图的请求。赔偿依据不合法，二审法院使用的赔偿依据是蒙自市人民政府发布的蒙政公4号公告，即《蒙自市人民政府关于蒙自市大园梓片区改建集体土地征地拆迁公告》，这明显对其不公平也不符合法律规定，因为该公告已被云南省高级人民法院作出的（2015）云高行终字第68号判决确认为违法。二审法院以违法的蒙政公4号公告的内容来作为其房屋赔偿依据，有失法律公平公正的原则。适用法律不当，本案应适用国家赔偿法第三十六条第一项明确规定的违法征收、征用财产的返还财产，而不是第三十六条第八项规定对财产造成其他损害，按照直接损失给予赔偿。因为征收已被确认违法，而强拆只是征收人贯用的手段。请求云南省高级人民法院撤销二审行政赔偿判决，判令两被申请人赔偿因行政违法侵害其财产权益造成的损失：“在大园梓街××、××原址××其××商铺、1636平方米的住房、80平方米的空地和天井；赔偿造成其损失的过渡费、停产停业费、装修费、屋内财产损失、律师费、在外租房的房租费、附着物损失，共计人民币4512840元，及2020年3月24日后过渡费和停产停业费每月41270元×到返还之日止月数的损失。”被申请人蒙自市城市综合执法局答辩称，本案原一、二审程序合法，二审适用法律正确。再审申请人袁进文提出的要求赔偿的房屋面积和赔偿金额无事实和法律依据，二审法院对房屋面积的认定事实清楚，所作赔偿判决适用法律正确。请求驳回袁进文的再审申请。被申请人蒙自市人民政府文澜街道办事处未向本院提交书面答辩意见。本院认为，本案中，再审申请人袁进文因对原二审判决确认的其被征收房屋的面积、赔偿范围、赔偿标准及依此确定的赔偿金额不服，向本院申请再审。本院经审查，原二审判决对袁进文被征收房屋的面积、赔偿范围、赔偿标准的确认并无不当，并以此为依据，判决由被申请人蒙自市城市综合执法局、蒙自市人民政府文澜街道办事处共同赔偿袁进文因房屋被强制拆除造成的损失共计人民币4823433元，已保障了袁进文依法应得到的赔偿金额不低于如对其房屋进行合法征收，其依法应得到的补偿金额；对袁进文主张的屋内物品损失，亦作出了对其有利的判决。袁进文要求原址返还房屋，及要求蒙自市城市综合执法局、蒙自市人民政府文澜街道办事处按其主张的房屋面积、赔偿范围、赔偿标准赔偿其损失，理由不能成立。综上，袁进文申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人袁进文的再审申请。审判长  杨屹梅审判员  张宣平审判员  陈 璐二〇二〇年七月十六日书记员  宋 丹
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民辖终271号 上诉人（原审被告）：布谷鸟（上海）智能科技有限公司。住所地：上海市松江区石湖荡镇贵南路889号12幢516室。 法定代表人：周新宏，该公司董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：深圳市韶音科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道浪心社区石新社区山城工业区26栋厂房一层至四层。 法定代表人：陈迁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马守涛，广东君龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张巍巍，广东君龙律师事务所律师。 上诉人布谷鸟（上海）智能科技有限公司（以下简称上海布谷鸟公司）因与被上诉人深圳市韶音科技有限公司（以下简称深圳韶音公司）侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议一案，不服上海知识产权法院于2020年5月8日作出的（2020）沪73知民初334号民事裁定，向本院提起上诉。本案现已审理终结。 上海布谷鸟公司上诉请求：撤销原审裁定，并将本案依法移送至上海市松江区人民法院管辖。事实和理由：根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，上海布谷鸟公司所在地是上海市松江区。因此，上海市松江区人民法院对本案拥有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院认为移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 深圳韶音公司未作答辩。 本院认为，本案的争议焦点问题是：上海知识产权法院对本案是否具有管辖权。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《全国人民代表大会常务委员会关于在北京、上海、广州设立知识产权法院的决定》第二条第一款规定：“知识产权法院管辖有关专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密等专业技术性较强的第一审知识产权民事和行政案件。”《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件第一审民事案件。本案系侵害实用新型专利权纠纷，按照上述法律和司法解释规定，上海知识产权法院管辖所在上海市辖区内的有关专利的第一审知识产权民事案件。上海布谷鸟公司住所地位于上海市松江区，属于上海知识产权法院的辖区范围。深圳韶音公司向上海知识产权法院提起本案诉讼，符合法律和司法解释规定，上海布谷鸟公司关于将本案移送至上海市松江区人民法院管辖的上诉请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  童海超 审判员  崔 宁 审判员  于志涛 二〇二〇年七月二十七日 法官助理张楠 书记员王文婷 裁判要点                            案  号                       （2020）最高法知民辖终271号                               案  由                       侵害实用新型专利纠纷管辖权异议                               合 议 庭                       审判长：童海超             审判员：崔 宁、于志涛                                                     法官助理：张 楠                       书记员：王文婷                               裁判日期                       2020年7月27日                               涉案专利                       名称为“一种骨传导耳机”实用新型专利（ZL201721042054.X）                               关 键 词                       实用新型专利；管辖权异议；知识产权法院                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：布谷鸟（上海）智能科技有限公司；             被上诉人（原审原告）：深圳市韶音科技有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回布谷鸟（上海）智能科技有限公司对本案管辖权提出的异议。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；             《全国人民代表大会常务委员会关于在北京、上海、广州设立知识产权法院的决定》第二条第一款；             《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项。                               法律问题                       知识产权法院管辖案件的范围。                               裁判观点                       知识产权法院管辖所在市辖区内的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件第一审民事和行政案件。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。