湖南省炎陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0225民初312号 原告（反诉被告）：张剑惠，男，1974年6月28日出生,汉族，住湖南省炎陵县。 委托诉讼代理人：王建洪，湖南湘山律师事务所律师。一般代理。 被告（反诉原告）：周小平，男，1960年1月1日出生,汉族，住湖南省炎陵县。 被告（反诉原告）：谭金霞，女，1962年5月8日出生,汉族，住湖南省炎陵县。 原告张剑惠与被告谭金霞、周小平排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月1日受理，在审理过程中，被告于2020年6月15日提出反诉，本院决定合并审理，依法适用简易程序，于2020年7月2日、2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告张剑惠及其委托诉讼代理人王建洪与被告谭金霞、周小平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张剑惠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告谭金霞、周小平立即停止在公共通道上种菜妨碍通行的侵权行为，排除妨碍，恢复道路原状；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由。2003年6月16日，原告张剑惠从案外人刘小松受让国有土地使有权一宗（2003政地转字第24号），此地块位于霞阳镇坎坪村樟树下组，面积100平方米，系案外人刘小松于1996年8月8日从陈铁石处受让，陈铁石系1994年4月26日因拆迁安置补偿所得，上述转让均经过了政府部门批准。此地块与被告夫妇房屋相邻。原告受让后因建房分别于2014年和2015年办理了《建房用地规划许可证》《建设工程规划许工证》，但碍于被告夫妇长期侵占此地块前方唯一公共通道进行种菜，且有意阻碍原告建房施工和通行，导致原告至今未能顺利建成房屋。根据《民法通则》第83条规定，二被告在公共通道上种菜且阻止原告施工，妨碍其通行的行为，是侵犯了原告的通行权，依法应承担停止侵害，排除妨碍，恢复道路原状的责任。 被告谭金霞、周小平辩称：1987年谭金霞用村民身份批得200平方米建房使用土地，周围全是田和土，现大门口有崩坎，倾斜面到大门出路中线还过。考虑到建房出路问题，被告到生产队协商，队上表态，做出路可以，但2米高的石坎自已砌。护坡增加的面积也给你们，生产队收了750元，并出具了收据。被告从1991年开始在中间做过道，两边种菜，直到现在也没变过，不存在霸占公共通道。2019年11月，原告因建房找被告协商。出示生产队协议和规划图，西北方滴水为邻，南与周长发宅路为界。考虑到原告没有出路，谭金霞、周小平提出双方自愿公平对等诚实信用原则，用一平方米土地换一平方米土地面积，原告表示同意，并找规划部门变更原告私宅红线图位置，但到2020年1月2日，原告开工时，周小平起草协议文本，但原告至今未签字，公共通道从何谈起，请求法院驳回起诉。 反诉原告谭金霞、周小平向本院提出反诉请求：１、判令被反诉人张剑惠立即砌挡土墙，排除妨碍，恢复原状；２、由被反诉人承担诉讼费；事实与理由：张剑惠规划私宅红线图未找反诉原告签字，单方面抬高地基，现高于反诉原告出路面60CM左右，土方压在我方菜土之上，严重影响我们的生产生活和出行，此块地是反诉原告的建房地基。 反诉被告张剑惠辩称:1、反诉缺乏事实和法律依据，应予以驳回，此地块属公共的，谈不上对反诉原告的侵犯；2、原告建房时周小平知晓并未提出异议，对地基高低没有提出任何异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：1、原告提交的1994年、1996年、2003年的转让审批单3份；２、原告提交的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证各1份；本院均予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：１、原告提交的征收土地协议书1份，原告以无公章提出异议，本院结合其他证据对该协议的三性予以认定，可认定该宗地100平方米属国家征收土地；２、原告提交的买卖地产协议书补充条款，被告提出异议认为面积不实且没有被告签字，本院综合认定为有效证据，可以认定张剑惠于2003年7月3日与樟树下组签订使用土地协议；３、樟树下组出示的证明1份，被告提出对证明的第二段内容“门前空坪隙地作为居家的出路，任何人无权占用”的事实描述有出入，本院结合组长黄解平出庭作证证言及其他证据，对该证据予以采信，可以认定张剑惠建房前的空坪隙地仍为樟树下组所有，樟树下组亦明确将该位置作为通行的出路使用，任何人无权占用。４、被告周小平提交的1987年谭金霞土地建房审批单及樟树下组收取750元的收条，原告提出异议认为750元是谭金霞的建房地基费，而不是空坪隙地的转让使用费，本院对证据的真实性认定，但对被告周小平提出其花费750元应对该空坪隙地享有占有使用权的事实不予认定。5、放样图片2张，原告提出异议不能以此照片就证明该空坪为被告，本院对真实性予以认定，对被告的证明目的不予认定，６、被告周小平的全家福照片一张，原告提出异议不能证实张剑惠建房与规划红线图有出入，且此证据与本案无关联。本院经综合认定后对该证据与本案无关联不予采信。7、周小平提交的置换协议，原告提出未签字系被告单方制作的协议，因该证据系被告单方制作，本院对该证据不予采信。8、反诉原告周小平、谭金霞提交的施工照片3张，反诉被告提出异议，认为此证据不能证实菜土属反诉原告的，本院对该证据真实性直接认定，对关联性综合认定为张剑惠建房时对周小平家出行造成了一定影响及相应的损坏部份菜土。9、周小平提交的放样图、红线图，原告提出异议，本院经综合认定认为该证据不能证实双方争议的空坪隙地权属情况，不予采信。10、周小平提交的1995年土地补批102.5平方米审批单，段玉梅证言1份，炎陵县农村现代流通网络建设服务有限公司证明，土地使用证，原告提出土地审批单与本案无关联异议，段玉梅证言三性均有异议，对谭英礼土地使用证的自留地没有权属证明，本院对该组证据认定是：土地审批单、炎陵县农村现代流通网络建设服务有限公司证明以及土地使用证的真实性予以认定，但对周小平、谭金霞要求证明的目的即该争议的空坪隙地属谭金霞父母的事实不能认定，对段玉梅证言不予认定。11、本诉被告周小平、谭金霞申请的证人黄解平出庭作证，证明了该争议的余坪土地属樟树下集体所有，樟树下组明确该余坪作为居家通行出路。本院对樟树下老组长黄则山的调查笔录以及对谭双喜的调查笔录各一份。 根据原告的举证，质证，以及本院的认证，结合当事人陈述，可以确认以下案件事实： 1993年12月18日，炎陵县通街指挥部（建委）因城建需要，需拆迁原东正街老农贸市场陈铁石私房用于改建湘山路，特征收坎坪村樟树下组土地100平方米，作为解决陈铁石建房用地，征收协议明确了四界分别为“东与李唐发房屋滴水为界、西与周长发房屋滴水为界、南与周长发过路为界、北……”。1996年8月8日，陈铁石将该国有土地使有权转让给刘小松，2003年6月16日，刘小松又将该国有土地使有权转让给本案原告张剑惠。2003年7月3日，张剑惠与樟树下组就买卖地产（零星旱土）达成补充条款，约定樟树下组向张剑惠收取该宗土地余下的点滴余坪费用1000元，樟树下组做好张剑惠建房通水通电交通运输等事情。在该空坪隙地的长期管理过程中，前有谭双喜，现有周小平先后在土地上种菜等方式进行阶段性管理。周小平、谭金霞夫妻于1987年经过土地审批在坎坪村樟树下组建房，房屋坐北朝南，总门是朝东，周小平、谭金霞为出行方便自行出费用砌有一条石坎，且在总门朝向形成了一条通行出路供两被告及家人通行。周小平、谭金霞所建的房屋与张剑惠受让的土地相互毗邻坐落。原告张剑惠于2014年和2015年办理了《建房用地规划许可证》、《建设工程规划许工证》，2019年原告开始建房施工，在建设过程中，因被告周小平对该空坪隙地仍进行着种菜，妨碍原告正常建房施工，双方当事人经相关部门多次协商未果，两被告种菜行为导致原告建房受到障碍以及不能形成通行道路，故原告起诉要求被告谭金霞、周小平立即停止在公共通道上种菜妨碍通行的侵权行为、排除妨碍，恢复道路原状。被告在本案审理过程中提起反诉要求被反诉人张剑惠立即砌挡土墙、排除妨碍，恢复原状。 本院认为：本案系排除妨害纠纷。排除妨害请求权是公民生活中重要的民事权利，受法律保护。 一、本案争议的关键是坐落于张剑惠建房前至石坎处的空坪隙地范围的土地使用权归属。根据双方所提交的证据足以证明该争议的地块性质属集体所有土地，坎坪村樟树下组并没有将该块土地的使用权转让给被告。虽然两被告辩称，在谭金霞的集体土地建设用地使用证上其房屋东至父亲谭英礼的自留土，因此两被告享有对其父亲土地占有使用权。因该证仅系谭金霞使用权证，并不是谭英礼的权属证明，且对于自留地而言村民只有使用权没有所有权，不能作为遗产处理，不能继承，本院对两被告辩称可以享有谭英礼的自留地土地意见不予支持。因此，两被告对该土地种菜仅系临时管理，并没有合法占有使用，在樟树下组已明确了土地的权属情况，并且明确该空地仅作为公共通行通道，不得作他用。两被告在土地上种菜已妨害到原告物权行使属侵权行为，应对所种蔬菜及时清除并不得再次耕种，在原告建房期间以及居住后排除相应的影响妨碍，本院对原告的该请求予以支持。 二、关于原告要求恢复道路原状的诉请，原告张剑惠属新建房，到达其房屋的地段距离该宗地块以前并没有形成历史的道路，因此，对原告要求恢复道路原状的诉讼请求不予支持。但原告张剑惠建房后要求通行属于新创通行权，基于地块属于樟树下组所有，樟树下组明确了作为村民通行的道路，附予原告对该地块享有通行的地役权。 三、关于反诉原告周小平、谭金霞的反诉请求中，原告张剑惠在建房施工过程中，地基的泥土将周小平所种菜有所损坏，但反诉原告表示不予追究，系其对自已的民事权利放弃。同时，反诉原告也提出排除妨碍，恢复原状请求，作为相邻关系在邻地使用上相互具有一定的容忍义务，原告因建房施工对周小平通行确实造成了一定的影响，但这应该在相互容忍的程度之内，因此对反诉原告的诉请不予支持。本案经本院组织调解无效。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条第一百三十四条（一）、（二）、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下： 一、限本诉被告周小平、谭金霞于本判决生效后三十日内清除本诉原告张剑惠建房地基前面空坪隙地上已种植的蔬菜种植物，不得再进行耕种，并排除影响本诉原告张剑惠建房施工及出入通行的妨碍； 二、驳回本诉原告张剑惠要求恢复道路原状的请求； 三、驳回反诉原告周小平、谭金霞的反诉请求。 本案受理费减半收取40元（本诉原告张剑惠已预交），由本诉被告周小平、谭金霞承担20元，并随上述第一款项时间给付张剑惠，反诉受理费减半收取40元（反诉原告周小平、谭金霞已预交）由反诉原告周小平、谭金霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审判员  刘建忠 二〇二〇年七月三十日 书记员  王 聪 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。