吉林省白山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉06民初49号 原告：邵万吉,男,1960年6月9日生,汉族，无职业,住吉林省白山市江源区。 委托诉讼代理人于本连，吉林益汇律师事务所律师。 被告:姜松,男,1959年11月17日生,汉族,白山市万基混凝土工程有限公司董事长,住吉林省白山市浑江区。 委托诉讼代理人：郑义安，吉林理对理律师事务所律师。 原告邵万吉与被告姜松买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告邵万吉及委托诉讼代理人于本连、被告姜松委托诉讼代理人郑义安出庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告邵万吉向本院提出诉讼请求：1.判令姜松偿还邵万吉欠款本金368万元及利息（其中本金180万元利息自2013年1月1日起计算至款项还清日止,利率为月2%;本金188万元利息自2013年8月1日起计算至款项还清日止，利率为月2%;原欠利息10万元。截止到2020年5月6日合计本息10005866.67元)。2.诉讼费用由姜松承担。事实与理由：2012年8月3日,姜松向邵万吉赊欠水泥8500吨，总价款368万元。姜松给邵万吉出具收条2张，其中1张为收到水泥（票)7500吨，价款324万元,在2012年12月末还清,如未还清,按月息2分计算;另1张为收到水泥1000吨价款44万元,在2012年12月末还清，如未还清,按月息2分计算。2013年1月15日,邵万吉找到姜松要钱,姜松向邵万吉重新出具了3张欠据(收回原收条):承认仍欠邵万吉本金368万元,月息仍按2分(2%）计算,其中180万元从2013年1月1日起计息，188万元从2013年8月1日起计息，以前利息商定为10万元。自姜松重新出具欠据以来,其从未向邵万吉偿还过欠款本息。现邵万吉为维护自身合法权益,将姜松诉至法院,望依法秉公裁判。 姜松辩称，1.姜松与邵万吉之间是赊购水泥款纠纷不是借款合同纠纷；2.欠条当中的利息是姜松自愿对邵万吉水泥款的补偿，并非真正的借款利息，其约定是年息2%，不是月息2%。最高院以及相关的法律进行利率表述时，均使用年息没有使用月息的，在银行管理中年息才使用百分比表述，月息使用的是千分比。邵万吉提交的2017年的欠据确系姜松本人所书写，该欠据中明确写明年利率为2%，其下的具体计算方式为年2%除以12，换算为月利再乘以欠款金额以及月数，换算违约应付的利息数额，但是由于姜松在换算过程中出现失误，所以下方的计算数额不准确，其计算的结果明显与约定的计算方式相背离，不能作为定案依据。 庭审中，邵万吉变更诉讼请求月利率2%为月利率1.6%。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的举证、质证，本院认定事实如下：姜松于2013年1月15日向邵万吉出具欠据“今欠邵万吉水泥款180万元壹佰捌拾万元正，从2013年1月1日付息，2%息付给邵万吉。”、“今欠邵万吉水泥票款188万元壹佰捌拾捌万元正，从2013年8月1日付息，2%利息给邵万吉。此票发生变化与邵万吉无关。”、“今欠邵万吉壹拾万元正（￥100,000.00）利息款。” 邵万吉于2013年7月1日向姜松出具收据“人民币壹拾万元￥100,000.00事由水泥款。”（该款于2013年7月1日由白山市万基混凝土工程有限公司汇给刘淑珍，刘淑珍系邵万吉妻）、李泽军代姜松于2014年2月6日付邵万吉10万元、2015年10月9日收到姜松2万元、2017年7月6日向姜松出具收据“今收到姜松混凝土叁佰伍拾立方事由每立方叁佰捌拾元（顶货款利息）人民币壹拾叁万叁仟元。”、2017年7月6日由白山市万基混凝土工程有限公司汇给刘淑梅1万元，刘淑梅系邵万吉妻妺。以上合计363000元。 2017年2月23日，姜松为邵万吉出具内容为“以上欠 款180万元＋188万元＝368万元欠利息款：368万元×年2%＝267.8万元其中：180万元×50个月＝144万元188万元×43个月＝123.8万元总计：水泥款368万元＋利息267.8万元＋10万元利息＝600.8万元”的欠据一份，该欠据体现金额总计600.8万元比总计数少了45万元，本案庭审中，邵万吉自认2017年2月23日姜松向其出具的600.8万元欠据时，邵万吉为姜松出具了一份金额为45万元的收条（包含邵万吉于2013年7月1日向姜松出具的收据10万元水泥款、李泽军代姜松于2014年2月6日付邵万吉10万元、邵万吉于2015年10月9日收到姜松2万元，合计22万元）。邵万吉同意在姜出具欠据时，直接从总额中扣减45万元。 本院认为，本案焦点问题是：1.邵万吉与姜松之间是何种民事法律关系？2.姜松应付邵万吉水泥款的数额、利息及利率是多少？ 1.关于邵万吉与姜松之间是何种民事法律关系问题。本案中，邵万吉以借据提起民间借贷诉讼，姜松抗辩双方之间是赊购水泥的纠纷，不是借款合同关系。根据查明事实，本案确系因姜松向邵万吉购买水泥，欠付水泥价款，为邵万吉出具的欠据。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提供民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”的规定，本案按买卖合同纠纷进行审理。本院向邵万吉释明，邵万吉同意本案按买卖合同纠纷进行审理。 2.关于姜松应付邵万吉水泥款的数额、利息及利率问题。 本案中，2017年2月23日，姜松给邵万吉出具的内容为“总计：水泥款368万元＋利息267.8万元＋10万元利息＝600.8万元”的欠据，是双方对2017年2月23日前所欠水泥款及利息的清算，本院予以确认。该欠据载明姜松欠邵万吉水泥款368万元、利息277.8万元（267.8万元＋10万元利息），扣除邵万吉为姜松出具收条的45万元后，2017年2月23日之前姜松欠邵万吉利息232.8万元（277.8万元－45万元）。2013年1月15日姜松出具的欠据中注明利率为2%，但未明确系月利率或年利率，而邵万吉提供的2017年2月23日姜松出具的欠据中明确利率为年2%，故邵万吉主张自2017年2月24日之后水泥款利息按月利率1.6%计算没有依据，本院不予支持。姜松自认2017年2月24日之后水泥款利息按年利率2%计算，本院予以准许。姜松向邵万吉支付的利息应自2017年2月24日起至款项付清之日止，以本金368万元为基数，按年利率2%计算，姜松于2017年7月6日支付给邵万吉的143000元应在利息总金额中扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，判决如下： 姜松于本判决生效后立即给付邵万吉水泥款368万 元； 二、姜松于本判决生效后立即给付邵万吉2017年2月23日之前欠付水泥款的利息2328000元、2017年2月24日起至款项付清之日止，以本金368万元为基数，按年利率2%计算的利息（扣除2017年7月6日已偿还的143000元）。 驳回邵万吉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费73880元（已预交81836元），由邵万吉负担22927元、由姜松负担50953元。剩余案件受理费7956元退回邵万吉。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  杨文华 审判员  丛金海 审判员  郭惠靖 二〇二〇年七月二十八日 书记员  芦 潇