河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初1822号原告：漯河市源汇区农村信用合作联社，住所地漯河市源汇区嵩山路660号，统一社会信用代码：91411100174563719C。法定代表人：王利民，理事长。委托诉讼代理人：董澜涛，联社员工。被告：漯河市景源食品有限公司，住所地漯河市源汇区滨河路1幢57号，统一社会信用代码91411102317240555M。法定代表人：晁景彩，经理。被告：漯河市天悦信用担保有限公司，住所地河南省漯河市郾城区嫩江路企业总部大厦25楼，统一社会信用代码91411100697308821A。法定代表人：潘亚娟，经理。被告：晁景彩，女，汉族，1983年6月29日出生，住河南省临颍县。被告：洪欣亮，男，汉族，1950年11月21日出生，住河南省临颍县。被告：张建军，男，汉族，1975年12月23日出生，住漯河市源汇区。被告：芦菁，女，汉族，1979年5月7日出生，住漯河市源汇区。被告张建军、芦菁共同委托诉讼代理人张晓丽、张闯（实习），河南蓝标律师事务所律师。原告漯河市源汇区农村信用合作联社（以下简称源汇区农信社）与被告漯河市景源食品有限公司（以下简称景源食品公司）、漯河市天悦信用担保有限公司（以下简称天悦担保公司）、晁景彩、洪欣亮、张建军、芦菁借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法由审判员闫磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告源汇区农信社的委托诉讼代理人董澜涛、被告张建军、芦菁的共同委托诉讼代理人张晓丽到庭参加诉讼，被告景源食品公司、天悦担保公司、晁景彩、洪欣亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告源汇区农信社诉称，2018年12月17日，被告漯河景源食品公司作为借款人，天悦担保公司作为保证人和出质人与原告分别签订《借款合同》、《保证合同》和《质押合同》，合同约定：被告景源食品公司向原告借款3000000元，借款用途为购混凝土，借款期限12个月，月利率6.3‰，天悦担保公司为该笔借款提供连带责任保证担保，被告晁景彩、洪欣亮、张建军、芦菁均向原告出具了《担保承诺书》，承诺为该笔借款提供连带保证担保。上述合同签订后，原告于当天向被告景源食品公司发放贷款3000000元。贷款到期后，被告未能偿还。故依法起诉要求判令：1、被告景源食品公司偿还贷款本金3000000元及截至2020年7月14日的利息234044.84元，自2020年7月15日起按合同约定的利率基础上加收50%利息至实际清偿之日止2、被告天悦担保公司、晁景彩、洪欣亮、张建军、芦菁共同对本案借款本息承担连带清偿责任3、原告对被告天悦担保公司在原告处设立的保证金账户存款享有优先受偿权。诉讼费用由被告承担。被告张建军、芦菁共同辩称，一、答辩人不应承担本案的还款责任。本案借款合同签订的主体即主债务人是景源食品公司，偿还借款的主体亦是景源公司，张建军、芦菁系担保方，不应承担本案还款责任。本案应先由借款人承担还款责任。二、答辩人作为担保人不应承担罚息、诉讼费及原告实现债权所产生的一切费用。该费用应由债务人承担。三、本案存在质押物，应优先就质押物受偿。被告景源食品公司、天悦担保公司、晁景彩、洪欣亮均未答辩。经审理查明，2018年11月25日，被告景源食品公司向原告源汇区农信社出具承诺书一份，向原告申请借款3000000元流动资金用于购买混凝土，申请期限12个月，由被告天悦担保公司提供连带责任保证担保。2018年11月27日和11月29日，被告天悦担保公司、晁景彩、洪欣亮、张建军、芦菁均出具担保承诺书，同意为被告景源食品公司在原告申请流动资金贷款人民币3000000元整提供连带责任保证担保。2018年12月17日，原告源汇区农信社和被告景源食品公司签订流动资金借款合同一份，约定：被告景源食品公司向原告源汇区农信社借款人民币3000000元整，借款用途：购买混凝土，借款期限为12个月，自2018年12月17日起至2019年12月17日，月利率为6.3‰，逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50%等。2018年12月17日，原告和被告天悦担保公司签订保证合同和质押合同各一份，约定被告天悦担保公司为被告景源食品公司的上述借款本息、利息，逾期利息、复利、罚息、违约金等提供连带责任保证，保证期限为主债务履行期满之日后两年止。同时被告天悦担保公司为保证质权人（源汇区农信社）债权的实现，出质人（天悦担保公司）作为债务人的出质人，自愿对本人有权处分的保证金作为质押物，出质人愿意为债务人依主合同与质权人所形成的债务提供质押保证等。质押合同签订后，被告天悦担保公司在原告处设立了保证金帐户并存入相应款项作为本案贷款保证金，至今尚有余额4500000元。2018年12月17日，原告源汇区源汇区农信社针对该笔借款又与被告张建军、芦菁签订了保证合同，约定为被告景源食品公司所借3000000元提供连带责任保证。上述承诺书、借款合同、保证合同、质押合同签订后，原告源汇区农信社于2018年12月18日将借款合同约定借款3000000元转账至被告景源食品公司受托支付的漯河市天基商品混凝土有限公司。借款到期后，被告景源食品公司支付部分利息后，借款本金3000000元及截至2020年7月14日的利息234044.84元未偿还。原告源汇区农信社向本院提起诉讼，请求人民法院依法支持其诉讼请求。上述查明事实有双方当事人陈述、承诺书、流动资金借款合同、保证合同、质押合同、支付通知单等在卷佐证。本院认为，原告源汇区农信社与被告景源食品公司、天悦担保公司、晁景彩、洪欣亮、张建军、芦菁之间签订的借款合同、保证合同、质押合同及承诺书等文件是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，双方约定的权利义务清楚，上述合同依法成立并生效，对双方均有约束力。借款合同签订后，原告依约定履行了发放借款的义务，被告景源食品公司应依照合同约定的期限偿还借款本息，被告天悦担保公司、晁景彩、洪欣亮、张建军、芦菁亦应按担保合同的约定履行其担保义务。如被告景源食品公司在不能按合同约定偿还借款本息时，原告源汇区农信社对被告天悦担保公司的质押物保证金帐户内的存款依法应享有优先受偿权。故原告要求被告景源食品公司应偿还借款本金3000000元及利息、罚息，被告天悦担保公司、晁景彩、洪欣亮、张建军、芦菁共同对本案借款本息承担连带清偿责任及对被告天悦担保公司在原告处设立的保证金账户存款享有优先受偿权的诉讼请求，事实清楚、于法有据，本院予以支持。被告张建军、芦菁不应承担还款责任的辩称意见因与本案事实不符亦于法无据，本院不予采信。综上，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第七十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第八十五条的规定，判决如下：被告漯河市景源食品有限公司于本判决生效后十日内偿还给原告漯河市源汇区农村信用合作联社借款本金3000000元，利息234044.84元，并自2020年7月15日起至借款清偿之日止在原借款利息基础上加收50%的利息。被告漯河市天悦信用担保有限公司、晁景彩、洪欣亮、张建军、芦菁对上述借款本息承担连带清偿责任。原告漯河市源汇区农村信用合作联社对被告漯河市天悦信用担保有限公司在原告处设立的保证金账户内的存款享有优先受偿权。被告漯河市天悦信用担保有限公司、晁景彩、洪欣亮、张建军、芦菁承担连带清偿责任后有权向被告漯河市景源食品有限公司追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费30800元，减半收取15400元，由被告漯河市景源食品有限公司负担，被告漯河市天悦信用担保有限公司、晁景彩、洪欣亮、张建军、芦菁承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  闫磊二〇二〇年七月十七日书记员  王璐