河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0411民初1169号原告：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地：平顶山市湛南东路北101号。统一社会信用代码：91410400871751096J。负责人：王琰，总经理。委托诉讼代理人：肖炬炳，男，1981年11月4日出生，系中国人民财产保险股份有限公司平顶山市新华支公司员工，住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：张雅槟，男，1989年10月2日出生，系中国人民财产保险股份有限公司平顶山市新华支公司员工，住平顶山市新华区。被告：曲艳辉，女，1963年4月16日出生，住平顶山市新华区。被告：余海洋，男，1964年10月18日出生，住平顶山市新华区。原告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人保平顶山公司）与被告曲艳辉、余海洋保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告人保平顶山公司的委托诉讼代理人肖炬炳到庭参加诉讼，被告曲艳辉、余海洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保平顶山公司向本院提出诉讼请求：1.判令曲艳辉、余海洋偿还人保平顶山公司为其代偿的银行贷款66802.38元、未付保费4561.92元,合计71364.3元；2.判令曲艳辉、余海洋以71364.3元为基数每日按千分之一支付自2019年8月14日至付清之日止的违约金；3.该笔贷款为曲艳辉、余海洋一同在人保平顶山公司面签，同时签订代偿责任保证书，所以应当由曲艳辉、余海洋共同偿还；4.诉讼费用和催收费用由曲艳辉、余海洋承担。诉讼过程中人保平顶山公司撤回第三项诉讼请求。事实和理由：2018年11月20日，曲艳辉与人保平顶山公司签订《个人信用贷款保证保险保险单》，投保人为曲艳辉，被保险人为中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行（以下简称农行新华支行）。余海洋为曲艳辉爱人，一同在人保平顶山公司面签，该笔贷款用于夫妻日常生活消费，在曲艳辉无力承担时，由余海洋承担连带偿还义务，同时签订代偿责任保证书。2018年11月26日，农行新华支行向曲艳辉发放贷款75000元，保险期间自2018年11月26日至2021年11月25日。2019年5月26日曲艳辉未按计划还款，在曲艳辉逾期累计80天后，人保平顶山公司于2019年8月14日向农行新华支行理赔曲艳辉所欠的剩余借款本金及利息。按照保险合同的约定，人保平顶山公司有权向曲艳辉、余海洋追偿，并要求其赔偿损失。余海洋为曲艳辉的代偿人，应当承担连带责任。曲艳辉、余海洋未到庭，无答辩。人保平顶山公司围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：个人担保借款合同、借款凭证、保险单、投保单（保险条款）、代偿责任保证书、代偿债务确认书、代偿债务与权益转让确认书、还款明细、代扣保费授权委托书、理赔后相关费用扣取授权委托书、未付保费计算说明。曲艳辉、余海洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其举证、质证权利的放弃。经审查，上述证据客观真实，可以作为认定本案事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月20日，曲艳辉向人保平顶山公司申请并填写“个人信用贷款保证保险投保单”，投保单中载明“投保人基本信息、职业及收入等信息，并声明所填内容及所提供材料均属实，同意以本投保单作为订立保险合同的依据，对保险公司就《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》及附加险条款的内容及说明已经了解，且征信授权书、互联网金融风险信息共享系统查询授权书均为本人提供”。当天人保平顶山公司签发“个人信用贷款保证保险保险单”。该保险单载明：投保人为曲艳辉，被保险人为农行新华支行，贷款金额为75000元，保险金额为82936.77元，赔偿等待期80天，每月保险费为1244.16元，投保人每月按时交付保险费；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保险单中另有特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。该特别约定在投保单及保险条款中均未涉及。11月26日，农行新华支行与曲艳辉签订《个人担保借款合同》。合同约定:农行新华支行向曲艳辉出借75000元，借款期限为36月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准;借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%,借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整,执行利率按调整后相应期限档次的基准利率（或1年期LPR）和本合同约定的借款利率浮动幅度/加减点确定新的借款执行利率；曲艳辉按等额本息方式分三年偿还借款本息；以每壹个月为一个还款周期，还款日为每期末月的借款发放日对应日。当天农行新华支行向曲艳辉发放贷款75000元。当天余海洋向人保平顶山公司出具代偿责任保证书，余海洋作为合同借款人的保证人向人保平顶山公司提供连带责任保证担保。保证：1.人保平顶山公司基于借款人曲艳辉逾期不还超过八十天理赔后，人保平顶山公司有权向担保人余海洋追回赔偿款项、违约金、未支付保费、理赔及催收产生的其他费用。2.借款人因债务逃逸超过20天下落不明，或者单次逾期超过30天，或者逾期超过3次，人保平顶山公司有权提起诉讼，要求借款人及担保人一并还清所剩全部债务，因债务纠纷发生一切与诉讼费均由借款人及担保人共同承担。当天曲艳辉向农行新华支行出具代扣保费授权委托书和理赔后相关费用扣取授权委托书，委托农行新华支行在贷款每月还款当日从其在农行新华支行开立的个人账户（账号：62×××73）中将PBBR201841040000000××7号保单项下的保险费人民币1244.16元划入中国人民财产保险股份有限公司账户；委托农行新华支行在借款合同项下的贷款本息进行理赔后，从其在农行新华支行开立的个人账户（账号：62×××73）中扣除其应向人保平顶山公司归还的全部款项。2019年5月26日，曲艳辉未按时向农行新华支行还款，人保平顶山公司根据保险合同约定于同年8月14日向被保险人农行新华支行理赔66802.38元。截止2019年8月14日，曲艳辉共拖欠人保平顶山公司保费4561.92元。本院认为，曲艳辉向人保平顶山公司投保个人信用贷款保证保险，人保平顶山公司同意承保并向投保人签发保险单，双方之间形成合法有效的保险合同关系。投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任，曲艳辉应交付其拖欠的保险费。曲艳辉未依约履行还款义务，人保平顶山公司根据保险合同约定对被保险人农行新华支行进行理赔，后曲艳辉也未按照保证保险合同的约定向保险人归还全部赔偿款项，已构成违约，现人保平顶山公司要求曲艳辉偿还人保平顶山公司代其支付借款本息及拖欠保费的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。余海洋作为合同借款人曲艳辉的保证人出具代偿责任保证书，向农行新华支行、人保平顶山公司提供连带责任保证担保，现人保平顶山公司起诉请求余海洋承担还款保证责任，不违反法律规定和双方约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第一款“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式合同，保险人应当向投保人说明合同的内容”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条第一项“保险合同中记载的内容不一致的，按照下列规则认定：(一)投保单与保险单或者其他保险凭证不一致的，以投保单为准。但不一致的情形系经保险人说明并经投保人同意的，以投保人签收的保险单或者其他保险凭证载明的内容为准”之规定，曲艳辉所签署的投保单及保险条款中均未载明违约金条款，且人保平顶山公司亦未提供证据证明对违约金条款经其说明并经曲艳辉同意，故双方之间的保险合同未对违约金条款进行约定，人保平顶山公司诉请按日千分之一支付违约金的请求，于法无据，本院不予支持。但鉴于人保平顶山公司已将曲艳辉所欠借款赔付给被保险人农行新华支行的事实，曲艳辉应从人保平顶山公司赔付之日起按年利率6%支付资金占用费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条第一项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、曲艳辉于本判决生效之日起十日内偿还中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司保费4561.92元、为其代偿的银行贷款66802.38元，合计71364.3元（同时支付以71364.3元为基数,自2019年8月14日起按年利率6%计算至欠款付清之日止的资金占用费）；二、余海洋对上述第一项全部债务承担连带清偿责任；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1584元，减半收取计792元，由曲艳辉、余海洋共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张春阳二〇二〇年七月二十四日书记员  赵 静