wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市永年区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0408刑初267号 公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。 被告人董文亮，男，1984年10月11日出生，汉族，初中文化，住邯郸市永年区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月28日被取保候审。 邯郸市永年区人民检察院以永检刑一刑诉〔2020〕221号起诉书指控被告人董文亮犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。邯郸市永年区人民检察院指派检察员赵璧出庭支持公诉，被告人董文亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年10月23日20时许，被告人董文亮酒后驾驶冀D167CK号机动车行驶至永年区永河线高铁桥下时被执勤民警查获。经检测，被告人董文亮血液中酒精含量为132.5mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人董文亮于2019年11月28日到永年区公安交警大队事故科投案自首。 经本院委托，邯郸市永年区司法局对被告人董文亮进行了调查评估，评估意见为可适用社区矫正。 对于上述事实，被告人董文亮在庭审时亦无异议，自愿认罪认罚，且有被告人董文亮的供述与辩解、酒精检验鉴定报告、到案情况说明、驾驶证信息、调查评估意见书、户籍证明等证据所证实，足以认定。 本院认为：被告人董文亮违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人董文亮主动投案自首，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人董文亮符合非监禁刑罚适用条件，可对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人董文亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 房志鹏 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 王 鹏 书 记 员 王炜炜 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更1618号 罪犯徐瑞春，男，1958年4月14日出生于河北省石家庄市，汉族，大学文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省石家庄市新华区人民法院于2013年11月10日作出（2013）新刑初字第230号刑事判决，以被告人徐瑞春犯诈骗、合同诈骗罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金25万元，责令依法退赔其尚未返还被害人的诈骗款项。2014年1月2日交付执行。2016年5月10日减去有期徒刑一年；2018年6月19日减去有期徒刑七个月。执行机关河北省石家庄监狱于2020年6月30日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年7月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯徐瑞春在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费510.15元。建议减去有期徒刑六个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯徐瑞春在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯徐瑞春减去有期徒刑六个月（刑期自2012年10月15日起至2030年9月14日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年七月二十八日 书记员 王 帆
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂03执194号申请执行人：湖北久诚维信汽车销售服务有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区汉西北路87号1单元5层3号。法定代表人：王罡，该公司董事长。被执行人：周云，男，1981年12月1日出生，汉族，住湖北省竹山县。被执行人：王艳，女，1987年10月18日出生，汉族，住湖北省竹山县。湖北久诚维信汽车销售服务有限公司与周云、王艳追偿权纠纷一案，武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第015100063号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人湖北久诚维信汽车销售服务有限公司于2020年7月14日向本院申请执行，申请执行标的为代偿款12199.68元，资金占用费5172.66元，律师费2000元，仲裁费760元，承担本案申请执行费。因被执行人周云和王艳的住所地位于湖北省竹山县人民法院辖区，为提高执行效率，保护当事人合法权益，本案由湖北省竹山县人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：湖北久诚维信汽车销售服务有限公司申请执行（2019）武仲裁字第015100063号仲裁裁决书一案由湖北省竹山县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  李晋鄂审判员  胡 琼审判员  王 昭二〇二〇年七月二十八日法官助理李露书记员陈巧芸
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初44987号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：朱丹凤，女。委托诉讼代理人：许灵华，男。被告：张涛，男，1990年3月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海中原物业顾问有限公司与被告张涛居间合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告上海中原物业顾问有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海中原物业顾问有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海中原物业顾问有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担(已交纳)。审判员  张莉婷二〇二〇年七月二十九日书记员  马 铃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省安顺市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔04执92号 申请执行人：浙江汇银汽车服务有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路1107号2805室。 法定代表人：潘红平，该公司总经理。 委托代理人：余军波、蒋新宇，该公司员工。 代理权限：特别授权。 被执行人：张涛，男，1994年3月25日生，黎族，住贵州省关岭自治县。 申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司（以下简称汇银公司）与被执行人张涛追偿权纠纷一案，申请执行人汇银公司依据宁波仲裁委员会作出的（2019）甬仲金字第1092号裁决书向本院申请强制执行，本院于2020年6月18日立案受理。 执行中查明，2016年8月9日，张涛与汇银公司签订《委托合同》，约定：张涛向银行申请信用卡透支分期付款或贷款业务，委托汇银公司向银行提供担保，担保的信用卡透支金额或贷款本金为23,000元，张涛应于资金到位之日向汇银公司支付相关费用4,600元。若双方在履行合同中发生争议，将争议提交宁波仲裁委员会进行仲裁。2016年8月12日，张涛与中国工商银行股份有限公司宁波东门支行（以下简称工商银行东门支行）签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，合同约定：张涛向浙江汇银贵州分公司购买长安牌汽车，通过张涛在工商银行东门支行申办的牡丹购车专用卡透支方式支付剩余购车款，透支金额为23,000元，并以按月份期等额方式分36期向工商银行东门支行偿还透支资金。 2019年9月24日，汇银公司以张涛未按约定偿还代偿款及违约金为由，向宁波仲裁委员会提出仲裁申请。宁波仲裁委员会在张涛未到庭的情况下缺席审理，并于2019年12月17日作出（2019）甬仲金字第1092号裁决书，裁决主要内容为：张涛归还汇银公司代偿款15,362.55元及违约金。 本院认为，《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定：“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”应当认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。本案中，宁波仲裁委员会在未有充分证据证实应裁通知书、仲裁申请书副本等相关文书已送达仲裁当事人张涛的前提下进行缺席审理，并作出仲裁裁决，未保障仲裁当事人申请回避、提供证据、进行答辩等法定权利，也未提供裁决书实际送达的相关证明材料，仲裁的程序明显违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 对宁波仲裁委员会作出的（2019）甬仲金字第1092号裁决书不予执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘玉 审判员  刘涛 审判员  张健 二〇二〇年七月三十日 书记员  韦玮
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事裁定书   （2020）甘1202民初2721号   原告：中国人民财产保险股份有限公司陇南市分公司。   负责人：李某.   委托代理人:曹某.   被告：马某，陇南市人，人。   本院受理的原告中国人民财产保险股份有限公司陇南市分公司诉被告马某保证保险合同纠纷一案，于2020年6月24日立案，现原告以双方已达成和解协议为由于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。   本院审查认为：原告申请撤诉符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条，第一百五十四条之规定，裁定如下：   准予原告中国人民财产保险股份有限公司陇南市分公司撤回对被告马某的起诉。   案件受理费91元，减半收取45.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司陇南市分公司负担。   审判员 冯彦德   二〇二〇年七月十七日   书记员 黄瑜瑄
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执1604号申请执行人：**,女,1953年10月22日生，住泗阳县。被执行人：王恒兰,女,1956年5月10日生，住泗阳县。本院在执行**与王恒兰民间借贷纠纷一案，在执行中，双方已达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2020）苏1323执1604号案件的执行。权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年七月二十九日书记员  徐文静
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)甘01民终1552号上诉人（原审被告）：曹兰宁，男，1957年9月18日出生，汉族，身份证住址甘肃省兰州市城关区，现住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（原审原告）：兰州市城关区小雁滩集中供热站，住所地甘肃省兰州市城关区雁滩乡沙洼河8号。法定代表人：冯康园，该站站长。委托诉讼代理人：李俊秀，女，1968年11月3日出生，汉族，该供热站工作人员，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：张琼，女，1973年1月16日出生，汉族，该供热站工作人员，住甘肃省兰州市。上诉人曹兰宁与被上诉人兰州市城关区小雁滩集中供热站供用热力合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初7669号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹兰宁上诉请求：1、撤销原审判决或依法改判曹兰宁承担20%的采暖费；2本案诉讼费全由兰州市城关区小雁滩集中供热站承担。主要事实和理由：一、曹兰宁按时缴纳取暖费，仅2014年度欠费825元，欠费原因是供热站供暖温度不达标，且多次与供热站收费员协商，均未处理。二、根据相关规定，供热站应该对供热户进行室温的检测，但并未进行检测。且本小区其他住户向相关部门反映，相关部门也对其住户室温进行了测量且登记，并进行了反馈。三、供热站应该提供供热温度达标的证据，应该按照兰州市供热用热管理条例清晰认定供热站的责任和义务。兰州市城关区小雁滩集中供热站辩称：请求驳回上诉，维持原判。兰州市城关区小雁滩集中供热站向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令曹兰宁支付欠供暖气费7056元；2、本案诉讼费用由曹兰宁承担。一审法院认定的事实：曹兰宁系兰州市城关区雁滩路3836号202室房屋业主。2010年-2018年的供暖季，兰州市城关区小雁滩集中供热站为曹兰宁所有的房屋提供了供热服务。曹兰宁未交纳2014年-2018年供暖季的供暖费,共计拖欠暖气费7056元。兰州市城关区小雁滩集中供热站多次催要暖气费未果，遂酿成诉争。另查明，2016年-2017年、2017年-2018年供暖期间，兰州市城关区小雁滩集中供热站存在短暂停暖的情况。一审法院认为，供热单位与用户未签订书面供热采暖合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上采暖期的，用户与供热单位之间视为存在事实供热采暖合同关系。用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费。本案中，兰州市城关区小雁滩集中供热站为涉案房屋提供了供暖服务，曹兰宁作为涉案房屋的业主，是兰州市城关区小雁滩集中供热站提供供暖服务的受益人，虽然双方未签订供暖合同，但双方形成事实上的供暖服务合同关系。现兰州市城关区小雁滩集中供热站为涉案房屋提供了供暖服务，曹兰宁亦应交纳相应的供暖费用，故对兰州市城关区小雁滩集中供热站主张曹兰宁交纳供暖费的诉讼请求，予以支持。但在享有向曹兰宁收取供暖费权利的同时，亦负有为其提供安全、稳定且符合合同规定的供暖温度的服务义务，而兰州市城关区小雁滩集中供热站未经曹兰宁许可在供暖期间内存在短暂停止供暖情况，故认定原告提供的供暖服务存在不足和瑕疵，故其要求全额交纳供暖费不妥，对曹兰宁应交纳的供暖费（不包括已扣除停暖期间的供暖费）理应予以减免，根据本案案情酌情按照20%予以减免。曹兰宁辩称供热温度不达标等情形，未提供证据予以证实，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十四条之规定，判决：一、被告曹兰宁于本判决生效之日起十日内向原告兰州市城关区小雁滩集中供热站交纳采暖费5644.8元；二、驳回原告兰州市城关区小雁滩集中供热站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曹兰宁负担。本院经审理查明，原审判决查明的本案基本事实清楚，予以确认。本院认为，曹兰宁仅提交其他业主2017年入户测温的证据，不足以客观反映案涉房屋室内温度的具体情况。在本院已生效的涉及省旅游局家属院供用热力合同纠纷案件中，依照2017年兰州市城关区人民政府协调区房管局核查处理后的回复情况，供热站出水温度正常，导致住户室内温度不达标的原因较多，但不能证明系供热站供热不达标所致。《兰州市城市供热用热条例》第二十五条规定：“供热单位应当按照国家相关技术规范，对热用户室温随机进行检测”。本案兰州市城关区小雁滩集中供热站未能提供案涉小区内抽查室温的相关证据，不能证实其全面履行了合同义务。故综合考量双方当事人提交的证据及庭审查明的事实,一审法院认定兰州市城关区小雁滩集中供热站供暖中存在瑕疵，且有未实际供暖的情形，曹兰宁支付所拖欠暖气费的80%即5644.8元并无不当。综上所述，上诉人曹兰宁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人曹兰宁负担。本判决为终审判决。审判长 冯 诚审判员 邵云翮审判员 周瑞芹二〇二〇年七月二十八日书记员 夏菁菁
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民辖终326号上诉人（原审被告）：浙江谷绿农业科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：姜章，执行董事。被上诉人（原审原告）：袁米农业科技有限公司，住所地山东省济南市天桥区。法定代表人：仲崇阳，执行董事。上诉人浙江谷绿农业科技有限公司因与被上诉人袁米农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105民初2617号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人浙江谷绿农业科技有限公司上诉称，《民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案是对法人或者其他组织提起的民事诉讼，应当由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。袁米农业科技有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。双方签订的涉案《袁米品牌运营合同协议》第十条法律适用及管辖约定，本协议的解释、适用和纠纷处理等均适用中华人民共和国法律。对由本协议产生或与本协议有关的一切争议，各方应进行友好协商，协商不成的，任何一方有权将争议提交原告住所地人民法院诉讼解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地，合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上述管辖条款约定合同有效，原审法院依据合同约定的管辖条款作为原告住所地的人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  郑国栋二〇二〇年七月二十四日书记员  亓玉红
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0624民初674号原告：刘晓敏，女，1958年11月26日出生汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：刘国祥，男，1968年10月20日出生汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。原告刘晓敏与被告刘国祥民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月22日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓敏到庭参加诉讼，被告刘国祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘晓敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘国祥给付原告借款10000.00元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告刘国祥于2017年1月12日在原告处借款20000.00元，双方约定于2017年3月12日还款，后被告给付原告借款10000.00元，现尚欠10000.00元，逾期后，此款被告至今没有给付。被告刘国祥经本院合法传唤未到庭应诉，亦未答辩。在庭审过程中原告向法庭出示如下证据：1、出示借据1份，欲证明被告刘国祥于2017年1月12日在原告处借款20000.00元，双方约定于2017年3月12日还款，后被告给付原告借款10000.00元，现尚欠10000.00元，逾期后，此款被告至今没有给付。被告刘国祥经合法传唤未到庭，亦未进行质证，视为对该证据的默认。2、出示证明1份，欲证明被告刘国祥是巴彦查干乡永珍王府新村村民，现外出务工，无法联系。被告刘国祥经合法传唤未到庭，亦未进行质证，视为对该证据的默认。本院依据当事人的陈述、举证认定如下：被告刘国祥于2017年1月12日在原告刘晓敏处借款20000.00元，双方约定于2017年3月12日还款，被告刘国祥给原告出具20000.00元借据1份，后刘国树给付原告借款10000.00元，现被告尚欠原告借款10000.00元，此款被告至今没有给付。本院认为，本案为民间借贷纠纷，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告刘国祥向原告刘晓敏借款，并给原告出具了借据，约定了还款期限，可以认定原、被告之间存在借贷关系。故对原告要求被告偿还借款10000.00元的诉讼主张，本院予以支持。被告刘国祥经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼主张的默认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘国祥给付原告刘晓敏借款10000.00元，此款于判决生效后10日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告刘国祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王立军审 判 员  宋维刚人民陪审员  张 健二〇二〇年七月二十八日书 记 员  王晓梅
河北省馆陶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0433执恢3号 申请执行人王孟军,男，1960年4月2日出生，汉族，退休干部，住馆陶县。 被执行人王朝卿，男，1983年2月1日出生，汉族，农民，馆陶县人。 本院在执行王孟军申请执行王朝卿民间借贷纠纷一案，馆陶县人民法院作出（2018）冀0433民初486号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人王朝卿未全部履行生效法律文书确定的义务，王孟军向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案执行。 1、本院于2020年1月9日通过邮寄送达形式向被执行人王朝卿送达执行通知、财产报告令、财产申报表、被执行人权利和义务告知书、限制消费令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等法律文书。 2、2020年1月9日，通过法院执行办案系统查询了被执行人王朝卿银行存款信息，发现王朝卿有银行账号，但未发现可供执行财产，未发现被执行人在银行有其他可供执行的线索。 3、2020年1月9日通过法院执行办案系统查询被执行人王朝卿证券交易信息，未发现有被执行人开户信息。 4、本院于2020年1月9日通过法院执行办案系统查询了被执行人王朝卿的名下车辆登记信息，反馈查询信息显示王朝卿名下未登记车辆信息。 5、2020年1月9日，通过协查单位馆陶县不动产登记局查询被执行人王朝卿名下房产及土地登记使用情况，通过查询发现被执行人名下未登记房产及土地。 6、2020年1月9日，通过协查单位中国人寿财产保险股份有限公司馆陶县支公司查询被执行人王朝卿收益类保险情况，通过查询未发现被执行人王朝卿名下有收益类保险登记信息。 7、2020年3月17日，通过协查单位邯郸市住房公积金管理中心馆陶县管理部查询被执行人王朝卿公积金情况，通过查询未发现被执行人王朝卿名下有公积金登记信息。 8、在执行过程中，本院于2020年6月19日将被执行人王朝卿纳入全国法院失信被执行人名单，2020年6月22日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 9、2020年7月3日，本院通过谈话方式告知申请执行人王孟军查询到被执行人王朝卿财产情况，申请执行人对查询结果表示认可，告知申请人提供被执行人财产线索，本院及时将贰万伍仟元执行款给付申请执行人。 10、上述执行情况及信息，本院于2020年7月3日通过面谈的方式告知了申请执行人王孟军，并要求其提供被执行人王朝卿其他可供执行财产线索。 11、2020年7月3日，以面谈方式向申请执行人王孟军释明了被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，申请人对本院的执行较为认可，并且申请执行人同意该案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 馆陶县人民法院（2020）冀0433执恢3号终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院恢复执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王成忠 审判员  何金峰 审判员  陈 勇 二〇二〇年七月六日 书记员  武文丽
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初735号 原告：古志洪，男，1972年8月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：陈海强，男，1964年1月19日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告古志洪与被告陈海强追偿权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告古志洪到庭参加诉讼。被告陈海强经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 古志洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款2.4万元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原、被告系朋友关系，2015年11月7日，被告因资金需要向原告借款。原告出于帮忙之心由原告担保向方荣武借款2.4万元，被告出具借条。原告多次要求被告清偿本金利息均未果。 被告陈海强未作答辩。 本院经审理查明，认定如下事实：原、被告系朋友关系。被告因资金需要由原告介绍方荣武向借款。2015年11月7日，被告陈海强作为借款人向方荣武出具借条一份，载明“今借到方荣武人民币贰万肆仟元正（24000.00），2015年春节前还清”，原告古志洪作为担保人在该借条上签字确认。2016年2月28日，古志洪作为上述借款担保人向方荣武还款2.4万元，遂方荣武向其出具《收条》。原告及出借人方荣武均称该借款所载明“2015年春节前还清”实际系指2016年2月8日农历春节，且借款时并未约定利息。出借人方荣武到庭接受询问时陈述以下内容：借款约定归还期限到期后，原告古志洪作为担保人于2016年2月28日向我归还该笔借款2.4万元，后我将被告陈海强给我出具的案涉借条原件交于原告古志洪，我已经在担保人古志洪处收回了被告所欠的全部借款2.4万元。 本院认为，被告陈海强因资金周转需要向出借人方荣武借款，其应当按照借条约定归还期限归还借款。原告提交的《借条》原件及出借人方荣武出具的《收条》、原告及方荣武的陈述能够证明因被告未按时偿还借款本息，原告已履行了代偿义务。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，原告古志洪承担保证责任后有权向债务人陈海强追偿，故现原告主张被告陈海强向其支付代偿款2.4万元，本院予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 被告陈海强于本判决生效后十日内支付原告古志洪代偿款24000元。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由原告古志洪负担450元，被告陈海强负担700元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  叶 颖 人民陪审员  张光旭 人民陪审员  罗运成 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  郭 莹
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2020）陕0104刑初594号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人张锐，男，1987年2月14日出生，汉族，大专文化，户籍所在地陕西省西安市莲湖区，现住西安市西咸新区，2020年6月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局取保候审。公诉机关以莲检诉刑诉（2020）559号起诉书指控被告人张锐犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年5月27日0时30分许，被告人张锐驾驶陕AXXXXX号（临时号牌）白色名爵牌小型轿车沿西二环由南向北行驶至天翼酒店门前处时，被西安市公安局交XX队XX大队民警查获。经鉴定，被告人张锐的血醇浓度为121.25mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。被告人张锐对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张锐犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张锐犯罪情节轻微，且认罪认罚，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下： 被告人张锐犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。 审   判   员     权波蓉  二Ｏ二Ｏ年七月三十日 书   记    员     戴艳铃   1
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2395号罪犯黄绍权，男，1995年7月8日生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省徐州市泉山区人民法院于2018年6月12日作出(2018)苏0311刑初109号刑事判决，认定被告人黄绍权犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年（刑期至2021年6月19日止），并处罚金人民币80000元，涉案赃款予以追缴。判决生效后，该犯于2018年7月26日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年6月29日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯黄绍权在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄绍权减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯黄绍权在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年4月、2019年9月、2020年3月获得表扬3次。罚金80000元及退赃退赔均已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄绍权在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯黄绍权的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2020年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年七月三十日书 记 员 杨 帆
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙行申17号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓才明，男，1953年3月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省嘉善县，现住嘉善县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）嘉善县公安局，住所地浙江省嘉善县罗星街道人民大道1118号。 法定代表人吕卫强，局长。 委托代理人邱卫国、刘晓明，该局工作人员。 原审第三人郁金珠，女，1953年4月19日生，汉族，住浙江省嘉善县。 原审第三人张文华，男，1966年11月21日生，汉族，住浙江省嘉善县。 原审第三人董引妹，女，1966年4月8日生，汉族，住浙江省嘉善县。 再审申请人邓才明因诉嘉善县公安局不履行治安管理法定职责一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2018）浙04行终284号行政判决，向本院申请再审。我院于2020年1月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邓才明申请再审称：《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定，调解结案的前提是涉案情节较轻，而本案行凶者到邓才明家门口殴打六十周岁以上老人系出于打击报复，属于情节严重的情形，不应该调解的案件，却调解结案。被申请人对案件未予立案，未予调查，擅自制作调解协议，调解前未履行报批的法定程序，一人主持调解且未制作调解笔录，调解内容，期限，方式等要素不明确，未将调解书送达给申请人，调解协议是否已履行并无证据证明，隐匿执法记录，调解违反合法、自愿、正当原则。综上，本案被申请人在处置涉案故意伤害案中程序违法，请求撤销原一、二审判决，判令被申请人重新作出具体行政行为。 嘉善县公安局答辩称，2015年9月12日，张文华、董引妹夫妇与邓才明、郁金珠夫妇因游客住宿生意问题发生纠纷冲突，期间张文华、董引妹对邓才明、郁金珠夫妇进行殴打。当日我局西塘派出所派员依法调解后，双方达成张文华、董引妹向邓才明、郁金珠道歉，双方互不追究对方法律责任，不得因此事再发生纠纷的调解协议，民警制作治安调解协议书经双方签字确认。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定经公安机关调解当事人达成协议的不予处罚，因此我局不再对张文华、董引妹夫妇的违反治安管理行为进行处罚符合法律规定。邓才明提出的所谓我局在本案中存在的违法问题，经一、二审法院审理查明均不成立。邓才明申请再审缺乏事实和法律依据，请求依法驳回邓才明的再审申请。 本院经审查认为：本案争议焦点为嘉善县公安局就张文华、董引妹殴打邓才明、郁金珠夫妇的行为作调解处理未作出行政处罚决定是否合法。经查：一、关于本案的实体处理。《中华人民共和国治安管理处罚法》总则第九条规定“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理的行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。”从该条规定看，公安机关对于因民间纠纷引起的情节较轻的打架斗殴行为，可以进行调解。本案邓才明夫妇与张文华夫妇因游客住宿生意问题发生纠纷并打斗，系因民间纠纷引发。根据本案张文华夫妇殴打邓才明夫妇的具体起因、情节、后果等，嘉善县公安局认为张文华的行为属情节较轻亦无不当。虽然《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款，但该条分则规定受前述总则第九条的规制。嘉善县公安局在认定本案系因民间纠纷引发且张文华夫妇的行为属于情节较轻的情况下，适用调解程序处理，未对张文华夫妇作行政处罚，具有事实和法律依据，并无不当。二、对于邓才明提出的调解程序违法问题。经查：嘉善县公安局西塘派出所接到出警指令后，当天即受案并派员赴现场处置。处警民警到现场后依法询问了当事人并调看了现场监控视频，不存在未作调查的情形。处警民警根据所调查了解的本案因民间纠纷引发、被殴打人无明显较重伤势，情节较轻，且双方均同意调解的实际情况，经口头报请所领导批准，制作调解协议并在张文华道歉后经双方签字确认，程序并无明显违法之处。一、二审法院分别判决驳回邓才明的诉讼请求和上诉，并无不当。 综上，邓才明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回邓才明的再审申请。 审判长  葛宏伟 审判员  黄 寒 审判员  蒋旭东 二〇二〇年七月十三日 书记员  许亚芬
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民初149号 原告：中铁十六局集团有限公司，住所地：北京市朝阳区红松园北里2号。 法定代表人：程红彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张镇，男，该公司员工。 被告：北京曹妃甸职教城投资有限公司，住所地：河北省唐山市曹妃甸区曹妃甸新城行知路25号A1办公楼。 法定代表人：张伟强，该公司董事长。 原告中铁十六局集团有限公司与被告北京曹妃甸职教城投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告中铁十六局集团有限公司在本院依法送达《案件受理告知书》要求该公司预交案件受理费295550元后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中铁十六局集团有限公司撤回起诉处理。 审判长  刘蒙蒙 审判员  孙乾辉 审判员  王 健 二〇二〇年七月二十八日 书记员  刘 杨 ——
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2024号罪犯吕庆庆，男，1990年10月21日生，汉族，江苏省南京市人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省南京市鼓楼区人民法院于2016年9月2日作出（2016）苏0106刑初525号刑事判决，认定被告人吕庆庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期至2023年11月11日止），并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2016年9月22日被交付执行。2019年1月25日，本院以（2019）苏01刑更533号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2023年4月11日止）。执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯吕庆庆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吕庆庆减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯吕庆庆在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年6月、2019年12月获得表扬二次。另查明，该犯系毒品再犯、累犯、财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吕庆庆在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系毒品再犯、累犯，未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯吕庆庆的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2022年9月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1465号 原告：巫斌，男，1974年4月17日出生，汉族，住贺州市八步区。亦系原告莫鹰霞的委托诉讼代理人。 原告：莫鹰霞，女，1978年4月18日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：广西虎林房地产开发有限公司，住所地：贺州市八步三皇庙规划小区排洪河北面规划编号A91号。 法定代表人：陈仕换。 原告巫斌、莫鹰霞与被告广西虎林房地产开发有限公司（以下简称虎林公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告巫斌暨原告莫鹰霞的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告虎林公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巫斌、莫鹰霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还办证费预收款、税费共计22191元并支付资金占用利息（利息计算：以22191元为基数，按年利率6%，从2012年10月23日起计至清偿之日止）；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告作为开发商，以帮助办理不动产权证为名，于2012年10月23日收取原告办证费预收款15000元、税费7191元，两项共计22191元。被告收取原告办证费预收款和税费后，一直未将税款转交税务部门，一直未帮助原告办理不动产权证；原告于2019年10月起诉被告虎林公司，八步区人民法院于2019年11月20日作出（2019）桂1102民初2991号民事判决书，判令被告虎林公司协助原告巫斌、莫鹰霞办理不动产权证，被告虎林公司于2020年4月16日，在原告自行缴纳契税的基础上，协助原告办理了不动产权证。被告收取原告办证费预收款、税费并未实际帮原告支付。因此，被告应退还收取原告的办证费预收款和税费共计22191元，按年利率6%支付从2012年10月23日至清偿之日止的资金占用利息。 原告为其诉请向本院提交了以下证据：《商品房买卖合同》、收款收据、税费发票、（2019）桂1102民初2991号民事判决书、法律文书生效证明、虎林公司工商登记信息、《不动产权证书》。 被告虎林公司未作答辩，亦未向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证、辩论的权利，被告虎林公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。 经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在案佐证，原告所述事实，有其提供的证据予以证实，本院亦予以确认。 本院认为，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的案涉房屋，该合同是双方当事人真实意思表示，内容合法有效，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。关于各项费用的返还问题：1.关于办理房产证费用的问题，2012年9月7日被告下发通知给购房户，按经济适用房每户预收12000元办房产证费用，实际被告于2012年10月23日预收了原告办证费预收款15000元。故被告收取原告的办房产证预收款15000元应向原告退还。对该项费用的资金占用利息计算，原告主张自2012年10月23日起按年利率6%计算至清偿之日止的请求，本院予以支持。2.关于税费的问题，原告于2012年10月23日向被告预交了税费7191元，2019年3月7日原告自行向贺州市八步区税务局缴纳了契税4565.71元，故原告诉请被告退还税费7191元及以22191无元为基数，从2012年10月23日起至清偿之日止按年利率6%计算支付资金占用利息，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西虎林房地产开发有限公司向原告巫斌、莫鹰霞退还办证费预收款15000元、税费7191元，合计22191元及支付资金占用利息（利息计算：以22191元为基数，按年利率6%，从2012年10月23日起计至清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费604元，减半收取302元（原告已预交），由被告广西虎林房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 黄素芬 二〇二〇年七月二十日 法官助理 李 畅 书 记 员 岑 欢 陈怡扬
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2635号罪犯杜开炜，男，1971年10月15日出生，汉族，出生地广东省广州市白云区，高中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2015年4月27日作出(2015)穗云法刑初字第1041号刑事判决，以被告人杜开炜犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯杜开炜在服刑期间确有悔改表现，本院分别于2017年12月13日作出（2017）粤18刑更3452号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；于2019年4月11日作出（2019）粤18刑更849号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2021年1月22日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯杜开炜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯杜开炜减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯杜开炜在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次；剩余考核分435分，累计扣20分。罚金人民币5000元该犯已缴纳3000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杜开炜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杜开炜予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年8月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1658号申请执行人陈朝波，男。被执行人山西大森林房地产开发有限公司。法定代表人：许科学。本院在执行申请执行人陈朝波与被执行人山西大森林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，本院的（2020）晋0802民初4399号民事判决已发生法律效力，但被执行人未能自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、提取、扣留被执行人山西大森林房地产开发有限公司的银行账户存款元，或查封、扣押其元相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇二〇年七月二十日书记员  崔锦泽
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初1606号原告：龚方，男，1998年6月出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：郑耀艺，江西秦风（进贤）律师事务所律师。委托诉讼代理人：万义城，江西秦风（进贤）律师事务所律师。被告：江西海祥汽车销售服务有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县长山晏乡上付村委会（李长路），统一社会信用代码：91360124MA35PAUL3J。法定代表人：颜海华，该公司负责人。被告：颜海华，男，1976年4月出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告龚方与被告江西海祥汽车销售服务有限公司、颜海华承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告龚方及其委托诉讼代理人郑耀艺到庭参加诉讼，被告江西海祥汽车销售服务有限公司、颜海华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龚方向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告连带清偿拖欠的喷漆款55000元；2、判令两被告自起诉之日起按年利率6%计算逾期付款利息至全部清偿时止；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告江西海祥汽车销售服务有限公司是一家以汽车销售、维修等为经营范围的公司，被告颜海华是该公司的法定代表人。2018年年初，经朋友介绍，原告与两被告达成了汽车喷漆的包工包料的口头协议，双方就价格、结算、支付价款的时间等做了约定，后双方就喷漆的承包协议履行至2019年10月11日。经结算，两被告仍欠原告喷漆款88000元，并由被告颜海华出具欠条一份。期间，被告陆续还款33000元，尚欠原告货款55000元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，提出如上诉请。被告颜海华、江西海祥汽车销售服务有限公司未答辩，也未举证、质证。本院经审理查明，2018年，原告龚方经人介绍，为被告颜海华进行汽车喷漆业务。2019年10月11日，被告颜海华向原告出具欠条一份，载明“自从2018年底到2019年10月11日在江西海祥汽车修理厂欠龚方包材料、喷漆共计人民币88000元，在2019年10月30日前付28000元，后每月支付10000元，在2020年3月份付清全款。”出具欠条后，被告颜海华陆续向原告支付喷漆款33000元，尚欠55000元未付。为此，原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告龚方为被告颜海华进行汽车喷漆业务，被告颜海华应依约支付喷漆款。被告颜海华尚欠原告喷漆款55000元，有欠条及庭审陈述等为证，本院予以确认。原告并未举证证明被告江西海祥汽车销售服务有限公司系本案合同相对方，原告主张被告江西海祥汽车销售服务有限公司与被告颜海华连带清偿本案欠款，证据不足，本院不予支持。原告主张被告颜海华、江西海祥汽车销售服务有限公司连带清偿喷漆款55000元的诉请，本院仅支持被告颜海华向原告支付喷漆款55000元。原告主张被告自起诉之日起按年利率6%计付利息，双方无利息约定，本院不予支持。被告江西海祥汽车销售服务有限公司、颜海华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告颜海华于本判决生效后五日内付清原告龚方喷漆款55000元；二、驳回原告龚方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取588元，由被告颜海华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员  姜 凡二〇二〇年七月三十一日法官助理  徐潇辉书 记 员  王 贤
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤03行终661号上诉人（原审原告）高美玩具（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福海街道塘尾社区凤塘大道怀德翠海工业园一区9栋101（一至五层）。法定代表人陈浩辉，总经理。委托代理人刘梦雅，广东坚果律师事务所律师。委托代理人刘亚萍，广东坚果律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层。法定代表人潘霞云，主任。委托代理人王琰，该中心工作人员。委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。原审第三人蔡桂，女，1982年6月6日出生，住址湖北省浠水县。上诉人高美玩具（深圳）有限公司因诉被上诉人深圳市住房公积金管理中心责令限期缴存公积金决定纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初2975号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《住房公积金管理条例》第二十条第一款的规定，单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。根据该条例第三十八条的规定，违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。本案被上诉人受理原审第三人投诉后依法履行调查、告知程序，依法核算认定应补缴住房公积金数额，作出涉案责令限期补缴住房公积金决定，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。上诉人主张原审第三人是非城镇居民，不属于法定强制性缴存住房公积金的对象，且原审第三人在职时，上诉人已为其提供住宿，被上诉人责令上诉人为原审第三人补缴住房公积金，没有法律依据。根据《深圳市住房公积金管理暂行办法》第三条第一款规定，住房公积金由国家机关、事业单位、企业、民办非企业单位、社会团体及其户籍和非户籍在职职工缴存。上诉人作为企业用人单位，应当为户籍和非户籍在职职工缴存住房公积金，故上诉人关于原审第三人不属于法定强制性缴存住房公积金对象等上诉主张不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人高美玩具（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗毓莉审判员  王强力审判员  谭植元二〇二〇年七月三十日书记员  赖普微
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终3024号上诉人（原审原告）：重庆建工集团物流有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区水港功能区综合服务大楼A栋16楼，统一社会信用代码915000006761108243。法定代表人：朱洪，董事长。委托诉讼代理人：陈国胜，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍茜，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市渝北区特业物资有限责任公司民用爆破器材专营分公司，营业场所重庆市渝北区两路街道双凤路33-2号，统一社会信用代码915001127500577279。负责人：黄江，总经理。委托诉讼代理人：于渝，重庆睿尚臻律师事务所律师。上诉人重庆建工集团物流有限公司（以下简称建工集团物流公司）因与被上诉人重庆市渝北区特业物资有限责任公司民用爆破器材专营分公司（以下简称特业公司民用爆破分公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初15135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人建工集团物流公司的委托诉讼代理人伍茜、被上诉人特业公司民用爆破分公司的委托诉讼代理人于渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建工集团物流公司上诉请求：1．撤销原判、依法改判；2．特业公司民用爆破分公司承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一审判决认定事实错误。一审判决依据特业公司民用爆破分公司提供的增值税普通发票认定特业公司民用爆破分公司的供货金额，但特业公司民用爆破分公司开具的发票单位名称并不全是建工集团物流公司，故不能以此认定特业公司民用爆破分公司提供发票所涉及的炸药已全部向建工集团物流公司供货。特业公司民用爆破分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判令驳回上诉，维持原判。建工集团物流公司向一审法院起诉请求：判令特业公司民用爆破分公司返还建工集团物流公司款项2645903.03元及利息（以2645903.03元为基数，从起诉之日起至付清时止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）；本案诉讼费由特业公司民用爆破分公司承担。一审法院认定事实：2009年起，建工集团物流公司向特业公司民用爆破分公司购买炸药交付建工集团物流公司指定的用药单位，双方未签订书面合同。建工集团物流公司、特业公司民用爆破分公司的交易流程为：由建工集团物流公司指定的用药单位根据施工合同制作爆破方案，然后交公安机关审批，公安机关审批后将爆破方案留档，向用药单位出具民用爆炸物品购买许可证、民用爆炸物品运输许可证、全国民用爆炸物品信息管理系统单位管理卡、出库传票，并附上用药单位的主体资格证明。用药单位持上述材料到特业公司民用爆破分公司处，特业公司民用爆破分公司将民用爆炸物品购买许可证上列明的购买炸药明细信息录入全国民用爆炸物品信息管理系统单位管理卡，并依据管理卡信息开具发票，后将对应的炸药由民用爆炸物品运输许可证确认的车辆运送至用药工地，建工集团物流公司指定的工作人员确认炸药购买完成后在发票存根上签字并取走发票。在交易过程中，建工集团物流公司向特业公司民用爆破分公司预付款，后根据特业公司民用爆破分公司向建工集团物流公司指定的炸药使用单位开具的发票金额进行结算，特业公司民用爆破分公司开具给建工集团物流公司指定的炸药使用单位的发票金额即为建工集团物流公司、特业公司民用爆破分公司之间的结算金额。如结算金额超出建工集团物流公司的预付款余额，建工集团物流公司就再预付款项。2009年至2017年期间，特业公司民用爆破分公司向建工集团物流公司指定的炸药使用单位交付了金额为115223006.4元的炸药，并开具了115223006.4元的发票，特业公司民用爆破分公司收到了建工集团物流公司货款（含他人代建工集团物流公司支付的款项）共计115223006.4元。2017年12月，建工集团物流公司、特业公司民用爆破分公司终止了合作关系。一审审理中，建工集团物流公司陈述：实际使用炸药单位向建工集团物流公司付款，建工集团物流公司向实际使用炸药单位收取发票复印件，建工集团物流公司的炸药使用单位向建工集团物流公司的付款金额大于发票金额；建工集团物流公司是根据其炸药使用单位交回的发票入账。根据建工集团物流公司、特业公司民用爆破分公司对双方账目核对的情况，发现有建工集团物流公司指定的炸药使用单位未将发票全部交回建工集团物流公司处进行挂账支付的情况，故建工集团物流公司的账目显示建工集团物流公司向特业公司民用爆破分公司的付款金额与货物价款存在差额；特业公司民用爆破分公司向建工集团物流公司指定的炸药使用单位供货后，即视为向建工集团物流公司交付了约定的货物。一审法院认为，建工集团物流公司、特业公司民用爆破分公司间的买卖合同关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。建工集团物流公司向特业公司民用爆破分公司购买货物，特业公司民用爆破分公司向建工集团物流公司指定的单位交付了价值115223006.4元的货物，并开具了相应金额的发票，视为特业公司民用爆破分公司向建工集团物流公司交付了货物。建工集团物流公司指定的炸药使用单位未将发票全部交回建工集团物流公司处进行挂账支付，致使建工集团物流公司的账目显示其付款金额与货物价款存在差额，不能归责于特业公司民用爆破分公司。建工集团物流公司支付价款的金额与特业公司民用爆破分公司供货金额一致，不存在建工集团物流公司向特业公司民用爆破分公司多支付款项的情形。建工集团物流公司要求特业公司民用爆破分公司返还款项的证据不足，理由不成立，一审法院不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回重庆建工重庆建工集团物流有限公司的诉讼请求。案件受理费27967元，由建工集团物流公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，建工集团物流公司、特业公司民用爆破分公司之间的买卖合同依法成立并有效。根据本案已得查明的事实，特业公司民用爆破分公司已向建工集团物流公司指定的单位交付了价值115223006.4元的货物，并开具了相应金额的发票，建工集团物流公司亦已在一审庭审中确认案涉货物已经交付给了该公司指定的使用单位及工地。之所以存在已付款与已交付货物价值的差额，系建工集团物流公司指定的炸药使用单位未将有关发票全部交回建工集团物流公司处进行挂账支付所致，并不存在建工集团物流公司向特业公司民用爆破分公司多支付款项的情形。建工集团物流公司要求特业公司民用爆破分公司返还款项没有事实和法律依据，一审法院对其诉讼请求未予支持并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。建工集团物流公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27967元，由上诉人重庆建工集团物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 毅审判员 余彦龙审判员 彭海波二〇二〇年七月十六日书记员 冉攀峰
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终1793号 上诉人（原审原告）：姚玉柳，男，1954年12月1日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：孙云鹏，安徽君光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙传德，男，1970年7月15日出生，汉族，住山东省滕州市。 被上诉人（原审被告）：山东速通物流有限公司，住所地山东省临沂市兰陵县下村镇下村村，统一社会信用代码913713243129788680。 法定代表人：孔祥涛。 被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司山东分公司营业部，住所地山东省济南市高新区汉峪金谷A2-1，统一社会信用代码91370100MA3CL8KL9F。 负责人：初海涛，该营业部总经理。 委托诉讼代理人：马正，安徽皖光大律师事务所律师。 上诉人姚玉柳因与被上诉人孙传德、山东速通物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司山东分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初1807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院经审理认为,一审认定事实不清，审理程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初1807号民事判决； 二、本案发回安徽省泗县人民法院重审。 上诉人姚玉柳预交的二审案件受理费9705元予以退回。 审判长  王玲玲 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇二〇年七月二十四日 法官助理王珊珊 书记员王朔 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初7109号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：岳乾，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石晓静，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：杜晓翠,女,1969年4月27日出生，汉族，住黑龙江省伊春市翠峦区。原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行天津分行）与被告杜晓翠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行天津分行的委托诉讼代理人岳乾到庭参加诉讼，被告杜晓翠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行天津分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还贷款本金59103.25元，及截止至2020年6月5日的贷款利息2812.51元，复利96.46元，共计62012.22元，以及自2020年6月6日起至实际给付之日的利息和复利（按照原被告双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率及复利的标准计算）；2.本案全部诉讼费用及实现债权的费用由被告承担并直接给付原告。事实和理由：2019年5月20日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告提供不超过510000元的授信额度；对于被告获得的授信额度,原告分为单笔发放、循环额度提款两种形式提供给被告使用,且单笔发放、循环额度提款均须以原告逐笔审批结果为准。贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；被告有效送达地址为天津市武清区下朱庄街龙湾城龙吉园13-4-602。被告于签订合同当日向原告申请贷款74000元，同日原告依约向被告发放贷款74000元至指定账户内。个人贷款确认书约定贷款期限36个月，自2019年5月20日至2022年5月20日,月利率1.53%,还款时间为每月20日,每月等额还款2688.66元。贷款发放后，被告仅偿还本金14896.75元、利息9310.57元后就再未还款。被告自2020年3月20日开始逾期还款，截止至2020年6月5日,被告尚欠贷款本金59103.25元、利息2812.51元，复利96.46元。现被告违反合同约定，未按期偿还贷款本息。经原告多次催收未果，故成讼。杜晓翠未作答辩。平安银行天津分行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院予以确认并在卷佐证。根据平安银行天津分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与平安银行天津分行陈述一致。本院认为，平安银行天津分行与杜晓翠签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规，应认定为合法有效，双方均应按照合同约定行使各自权利并履行各自义务。现平安银行天津分行已依约履行了发放贷款的义务，但杜晓翠违反合同约定逾期偿还贷款本息，已构成违约，应承担违约责任，故平安银行天津分行要求杜晓翠偿还剩余贷款本金及逾期利息、复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。杜晓翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告杜晓翠给付原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金59103.25元，及截止至2020年6月5日的贷款利息2812.51元，复利96.46元，并按双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利息及复利的计算方法支付2020年6月6日至实际给付之日止所产生的利息和复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取计675元，由被告杜晓翠负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 莫 荻二〇二〇年七月二十九日书记员 刘紫媛附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2132号罪犯徐新华，男，1978年11月10日生，汉族，江苏省建湖县人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省盐城市亭湖区人民法院于2012年9月18日作出(2012)亭刑二初字第0234号刑事判决，认定被告人徐新华犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年八个月（刑期至2026年10月17日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币十五万元；未退赃款赃物继续追缴。判决生效后，该犯于2012年11月6日被交付执行。2015年1月5日，本院以(2014)宁刑执字第8627号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变；2016年10月10日，本院以(2016)苏01刑更6552号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变；2018年8月2日，本院以（2018）苏01刑更4141号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2025年1月17日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年6月29日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且依法进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯徐新华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐新华减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯徐新华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2018年10月、2019年4月、2019年9月、2020年3月获得表扬四次。另查明，该犯系累犯，未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐新华在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。该犯系累犯，且未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯徐新华的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2024年6月17日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  章 晶二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆
河北省鸡泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0431执225号 申请执行人冯腾虎，男，汉族，住所地河北省邯郸市鸡泽县。 被执行人李明章，男，住所地河北省邯郸市鸡泽县。 本院作出的（2020）冀0431民初235号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李明章未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李明章在金融机构的存款50000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产或扣留、提取其相应的收入。 二、现金、存款不能履行部分，查封、扣押被执行人李明章名下相应价值的物品，若经指定期间仍不能履行义务则拍卖、变卖，以清偿债务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  申卫东 二〇二〇年七月十四日 书记员  田 浩
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖12民初160号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。被告：临泉县平兴购物有限公司，住所地安徽省临泉县鲖城镇三里桥，统一社会信用代码×××84Ｊ。法定代表人：谷金战，执行董事兼总经理。原告宏联国际贸易有限公司与被告临泉县平兴购物有限公司侵害商标权纠纷一案，本院在审理过程中，原告宏联国际贸易有限公司于2020年7月21日书面向本院提出撤诉申请。本院认为：原告宏联国际贸易有限公司申请撤回对被告临泉县平兴购物有限公司的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长 田 浩人民陪审员 江 珍人民陪审员 张学勤二〇二〇年七月二十八日法官助理**书记员李光磊附本民事裁定书所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0681刑初166号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人张永涛，男，1967年12月9日出生，个体务工人员，住启东市。曾因犯盗窃罪，于1991年12月26日被上海市南市区人民法院判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月16日被取保候审，2020年7月21日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。江苏省启东市人民检察院以启检四部刑诉〔2020〕91号起诉书指控被告人张永涛犯盗窃罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员陈兵出庭支持公诉，被告人张永涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人张永涛于2019年12月1日166时许，至本市近海镇向阳村悦购超市门口，见被害人包慧池停放于此处的红色电动自行车钥匙未拔，遂生窃取之念，将车窃车并藏于家中，该车内另有生羊肉4斤等物。经价格鉴定，该电动自行车价值人民币2305元，生羊肉价值人民币1660元。为指控上述事实，公诉机关当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定结论等证据。公诉机关认为，被告人张永涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，诉请本院依法分别判处。被告人张永涛对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，表示自愿认罪认罚。经审理查明，被告人张永涛于2019年12月1日166时许，至本市近海镇向阳村悦购超市门口，见被害人包慧池停放于此处的红色电动自行车钥匙未拔，遂生窃取之念，将车窃车并藏于家中，该车内另有生羊肉4斤等物。经启东市价格认定中心鉴定，该电动自行车价值人民币2305元，生羊肉价值人民币1660元。2019年12月166日，民警在被告人张永涛家查获上述电动自行车，并抓获被告人张永涛。被告人张永涛归案后如实供述犯罪事实。案发后，公安机关已将查获的电动自行车发还被害人包慧池，被告人张永涛已赔偿被害人包慧池其它损失并取得谅解。2020年4月17日，被告人张永涛在启东市人民检察院自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人张永涛在庭审过程中均无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，被告人张永涛签署的认罪认罚具结书，被害人包慧池的陈述笔录，未到庭证人高某的证言笔录，启东市公安局拍摄的被窃电动自行车等物证照片，启东市价格认定中心出具的价格鉴定结论书，启东市公安局制作和调取的发破案经过、辨认笔录、谅解书、刑事判决书、监控录像等视听资料以及被告人张永涛的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张永涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人张永涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张永涛归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张永涛自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人张永涛退赔被害人损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人张永涛预缴罚金，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张永涛犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月21日起至2020年11月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 辉人民陪审员  曹玉宝人民陪审员  张小能二〇二〇年七月二十一日书 记 员  张露辉
湖南省常宁市人民法院 支 付 令 （2020）湘0482民督4号 申请人：张某，女，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市宜阳镇。 被申请人：阳某，男，汉族，湖南省常宁市人，住常宁市泉峰街道办事处。 申请人张某于2020年7月20日向本院申请支付令。申请人张某称，被申请人与申请人系同事关系，被申请人由于家庭急需用钱，于2020年5月22日向申请人借款70,000元，并立下借条，承诺在2020年6月22日前一次性还清。借款到期后，申请人要求被申请人还钱，被申请人以各种理由拒绝还钱。根据上述事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院申请支付令，请求督促被申请人向申请人偿还借款70,000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人阳某应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人张某借款70,000元。 申请费516元，由被申请人阳某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  谭彦嗣 二〇二〇年七月二十日 代理书记员  邹召兴 校对责任人：谭彦嗣打印责任人：邹召兴
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终4984号 上诉人（原审被告）：杭州创博科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区万塘路69号华星科技苑C座203室。 法定代表人：艾聪。 被上诉人（原审原告）：扬州市伟视网络科技有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区头桥镇红星路27号。 法定代表人：许小兵，总经理。 委托诉讼代理人：胡金东，浙江强安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶紫樱，浙江强安律师事务所实习律师。 上诉人杭州创博科技有限公司为与被上诉人扬州市伟视网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2020）浙0106民初347号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法指定审判员舒宁适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，因上诉人杭州创博科技有限公司未在规定期限内交纳二审案件受理费，也未提出减、免、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人杭州创博科技有限公司自动撤回上诉处理。杭州市西湖区人民法院（2020）浙0106民初347号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员 舒 宁 二〇二〇年七月二十日 书记员 骆芳华
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初5279号原告：莫某，男，2008年12月14日出生，汉族，住太原市。法定代理人：张某，女，1971年9月7日出生，汉族，住太原市，系原告莫某之母亲。被告：山西少儿哦哦团企业管理咨询有限公司，住所地太原市小店区平阳南路160号军益苑14号7层A号。法定代表人：高明，执行董事兼总经理。原告莫某与被告山西少儿哦哦团企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行了审理。原告莫某向本院提出诉讼请求：1、判令被告人承担《快乐科普进校园》科普剧小演员招募及拍摄协议书违约责任，并退还保证金1000元；2、判令被告人赔付违约金300元；3、判令诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告莫某系于山西少儿哦哦团管理中心签订的合同，该中心并非注册登记的合法的法人组织，且涉案人数众多，有刑事犯罪嫌疑，非我院民事案件审理范围。因此，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费25元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 贾 敏 二〇二〇年七月二十七日书记员 耿文婷
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1121民初644号 原告：聂炳才，男，汉族，1970年1月1日出生，农民，住江西省抚州市南丰县。 委托诉讼代理人：黄立师，男，广西卓秀律师事务所律师。 被告：濮异春，男，汉族，1976年7月15日出生，农民，户籍地：江西省抚州市南丰县，现住广西昭平县。 委托诉讼代理人：叶万荫，男，昭平县永和法律事务所工作者。 原告聂炳才与被告濮异春民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂炳才及委托诉讼代理人黄立师、被告濮异春及委托诉讼代理人叶万荫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判决被告偿还欠款给原告60000元及利息，利息以60000元为基数，按6%年利率从2019年5月2日起至还清时止；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2018年4月29日，被告濮异春因经营昭平县樟木林镇运达桉木加工厂缺乏资金向原告聂炳才借款人民币400000元，并于当日向原告写下借条一份，借条承诺于2019年5月1日还清，逾期未还则将本人在贺州昭平县樟木林镇运达桉木加工厂经营的木材厂机械设备作为抵押。借条写下后原告通过银行转账方式向被告支付借款400000元。然而期限过后被告共计还款34万元，尚欠原告6万元被告以各种理由拒不归还，并扬言要原告告到法院才能还款。为维护原告和合法权益，特向法院起诉。 原告为其陈述在举证期限内向法庭提交的证据有： 1、中国农业银行交易明细清单一份，拟证明原告2018年2月6日支取了10万元现金，此现金是交给被告开设工厂使用。 2、借条一份，拟证明2018年4月29日被告出具借条，向原告借款40万元。 3、活期存款历史明细，证明原告与2018年5月3日向被告转账30万元的事实。 4、微信聊天记录一份，拟证明被告共计还款34万元的事实。 被告向本院提交证据了银行简易明细一份，拟证明被告实际借款数额是30万元。 经质证，被告对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。原告对被告提交的真实性证据没有，对其证明内容有异议，经核实，该证据是真实的，本院予以确认。 综合全案证据及原、被告的述辩意见，本院确认以下法律事实:2018年4月29日，被告濮异春因经营昭平县樟木林镇运达桉木加工厂缺乏资金向原告聂炳才借款人民币400000元，并于当日向原告立下借条一份，借条承诺借款于2019年5月1日还清，逾期未还则将用本人在贺州昭平县樟木林镇运达桉木加工厂经营的木材厂机械设备作为抵偿。借款未约定给付利息。立下借条后原告通过银行转账和现金方式向被告支付借款400000元（其中银行转账300000元，现金支付100000元），然而期限过后被告共计还款34万元，尚欠原告借款本金6万元被告以还请为由拒不还款。原告追索无果，遂于2020年5月8日向本院提起诉讼,请求法院为原告上述请求作出裁判。 本院认为，原告提出借款本金为400000元，被告通过转账和现金支付方式还款340000元，尚欠60000元。被告抗辩称被告实际借款为300000元，借条写400000元，有100000元原告没有实际支付给被告，到起诉时止被告通过转账和现金支付共计归还原告本息340000元（其中本金300000元，支付利息40000元），借款已经还请，请求法院驳回原告的诉讼请求。对于被告的抗辩理由原告解释称，借款400000元中有300000元是通过银行转账方式给付的，有100000元是原告在南丰县城农业银行取款后现金给付被告的，对于借款本金为400000元的事实原告提供了被告立下的借条和转账凭证予以证实。从庭审调查来看，双方在借款时没有约定有利息，被告解释称40000元是被告自愿给原告的利息，借款300000元已经还请，被告为其抗辩理由没有向法庭提供证据证实借款为300000元，相比之下本院认为原告陈述的事实更加符合常理，对于被告的抗辩理由本院不予采纳。原告诉请被告归还借款本金60000元，理据充分，本院予以支持。 还款期限过后被告未能够按期还款，原告提出要求以借款本金60000元为基数，从2019年5月2日起至还清时止按年利率6%给付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告利息请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，原告诉讼请求理据充分。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告濮异春在本判决生效之日起十日内向原告聂炳才归还借款本金人民币60000元及利息，利息计算从2019年5月2日起至还清时止按年利率6%给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币1930元，减半收取965元，由被告濮异春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 谢茂余 二〇二〇年七月十六日 法官助理 全永豪 书 记 员 张家沛
内蒙古自治区宁城县人民法院刑事判决书（2020）内0429刑初147号公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。被告人修良合，男，1951年2月2日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县，因涉嫌故意伤害罪，于2020年1月14日被宁城县公安局取保候审，2020年6月12日被本院取保候审。宁城县人民检察院以宁检刑诉[2020]116号起诉书指控被告人修良合犯故意伤害罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。宁城县人民检察院指派检察员房振龙出庭支持公诉,被告人修良合到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月23日10时许，被告人修良合一家在黑里河镇西打鹿沟村名为裤裆地的耕地内运送秸秆，因怀疑修良合破坏自家玉米地，被害人刘某妻子廖某率先言语辱骂修良合一家，后修良合冲到刘某家的地里与刘某发生了厮打，厮打过程中致刘某身体损伤。经宁城县司法鉴定中心鉴定，刘某的身体损伤程度评定为轻伤二级。2019年12月23日，被告人修良合赔偿刘某医疗费、误工费等费用合计人民币37000元，获得刘某的谅解。公诉机关提交了相应证据，认为被告人修良合故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人修良合犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人修良合积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。被害人刘某一方对案件的发生存在过错，可酌情对修良合从轻处罚。建议判处被告人修良合拘役2至3个月。被告人修良合对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。经审理查明：2019年10月23日10时许，被告人修良合一家在黑里河镇西打鹿沟村七组的自家耕地内运送秸秆，被害人刘某妻子廖某因怀疑修良合破坏自家玉米地，率先辱骂修良合一家引起争执，后修良合与刘某发生厮打，厮打过程中致刘某身体损伤。经宁城县司法鉴定中心鉴定，刘某的身体损伤程度评定为轻伤二级。2019年12月23日，被告人修良合赔偿刘某各项损失人民币37000元，获得刘某的谅解。上述事实，被告人修良合在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证的下列证据予以证实，足以认定。1、受案登记表、立案决定书证明,2019年10月23日，宁城县公安局受理被告人修良合被刘某打伤一案，2019年12月3日对被告人故意伤害案立案侦查。2、被害人刘某的陈述证明，2019年10月23日上午10点左右，他和妻子廖某在西打鹿沟村裤裆地的地里捆玉米秸秆，当时修良合和妻子孙某女儿修某2三个人也在地里干活拉玉米秸秆，廖某在自家地里没有指名骂春季下药毒害他们玉米苗子的人，后修良合家三口人就来到了他家地里，修良合在来的路上捡了一块西瓜大的石片，孙某上来挠他的前胸和后背，他干活时候光着膀子，他的前胸和后背被挠伤了，修某2边撕扯他边用拳脚打他的身体，修良合扔石头打他，石头打在他的右侧肩部后侧了，修良合扔完石头上来用拳头打他的前胸口几下，后来李某夫妻给他们拉开了。3、证人廖某的证言证明，2019年10月23日上午10点左右，她与丈夫刘某在自己玉米地内搬运玉米秸秆，因琐事与相邻耕地内修良合一家发生争吵，后修良合一家三口人跑到她家地里，修良合捡起石头打到了刘某的胸部。修良合的女儿和修良合的媳妇孙某对刘某又挠又打。4、证人孙某(修良合之妻)的证言证明，她家的耕地挨着刘某家的耕地，2019年10月23日上午10点多，两家都在地里干活，刘某的妻子廖某无故辱骂了她们，后两家发生争执，刘某和廖某对她和修良合进行殴打。5、证人修某2的证言与孙某基本一致。6、证人温某的证言证明，2019年10月23日上午10点左右，她和丈夫李某在自家村地里捆玉米秸秆时，听见修良合和刘某两家人在地里干活的时候争吵起来了，当时刘某和他媳妇、修良合和他媳妇、修良合的女儿修某2在地里来。7、证人李某的证言与温某的基本一致。8、宁城县公安局勘验笔录及照片证明，修良合右侧眼角轻微红肿并充血，刘某前胸、后背、左手部有明显划伤的事实。9、CT检查报告单证明，2019年10月26日的CT检查结果显示，被害人刘某右侧第3肋骨骨折。10、宁(公)司伤鉴字[2019]208号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见证明，刘某的人体损伤程度评定为轻伤二级。11、调解协议书、谅解书证明，被告人修良合与被害人刘某经黑里河镇西打鹿沟村委会调解达成协议，被告人修良合赔偿被害人刘某各项经济损失共计人民币3.7万元，取得被害人刘某的谅解。12、违法犯罪记录查询情况说明证明，被告人修良合没有违法犯罪记录。13、户籍信息证明，被告人修良合的自然身份。14、被告人修良合的供述与辩解证明，2019年10月23日上午10点多，他和孙某、修某2在西打鹿沟村裤裆地里拉秸秆，他们地挨着刘某和廖某家的地，刘某和廖某也在地里拉秸秆。廖某看见他们在地里干活，就开始骂他们，后来双方发生了争吵。后他去了刘某家地里，在走的过程中捡了一块拳头差不多大的石头，朝刘某扔过去，打在了刘某身上。刘某到他妻子跟前用拳头打了孙某胸部一下，孙某倒在地上了，孙某站起来以后，修某2他们几个人就厮打在一起了。本院认为，被告人修良合故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人修良合如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人修良合积极赔偿被害人损失,取得被害人谅解,可酌情从轻处罚。被害人一方对案件的发生存在过错，对被告人可酌情从轻处罚。被告人修良合犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。根据被告人修良合犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款,第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条一、三款之规定，判决如下：被告人修良合犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 白东平人民陪审员 杜立新人民陪审员 胡亚军 二〇二〇年七月二十七日书 记 员 刘建飞
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8109民初776号原告：孙远明，男，1982年7月22日出生，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省宝清县，现住黑龙江省宝清县。被告：孙国军，男，1970年6月4日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宝清县。原告孙远明与被告孙国军农机作业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告孙远明到庭参加诉讼，被告孙国军经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙远明向本院提出诉讼请求：1.判令孙国军给付欠款75?000元；2.支付2019年6月17日以后的利息，以本金75?000元，按年利率6%计算至实际给付之日止；3.案件受理费由孙国军负担。事实和理由：2018年9月底、10月初，孙国军介绍孙远明为迎春向阳林场农户收割玉米，因孙国军负责联系收割业务，所以农户与孙国军结算收割费，再由孙国军支付给孙远明，孙国军结算收割费后未给付孙远明，经孙远明多次索要，孙国军以资金困难为由一直推脱，为此诉讼至法院要求孙国军给付收割费75?000元及利息。孙国军未提交答辩意见。孙远明围绕诉讼请求依法提交了《欠条》一份，欲证实孙国军（别名孙大军）欠孙远明作业费75?000元，2019年7月15日前还一部分，余款于2019年年底还清。因孙国军未出庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。经审查，孙远明提交的证据形式、来源符合法律规定，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。根据孙远明的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2018年9月底、10月初，孙国军介绍孙远明为迎春向阳林场农户收割玉米，双方约定以55元/亩的价格向农户收取收割费，收割费由农户与孙国军进行结算，孙国军从55元/亩收割费中扣除5元/亩的联系费，剩余的由孙国军给付孙远明，孙远明应得收割费为24万元，之后孙国军陆续支付给孙远明165?000元，余款75?000元尚未给付；2019年6月17日，孙国军为孙远明出具《欠条》一份，《欠条》载明：“今欠孙远明作业费75?000元，2019年7月15日前还一部分，剩下年底还。”落款人为孙大军。2020年孙国军通过银行转账支付孙远明2万元，尚欠55?000元未给付孙远明。另查明，孙国军与孙大军系同一人。本院认为，孙国军介绍孙远明为迎春向阳林场进行收割玉米，双方约定孙国军以55元/亩的价格与农户进行结算收割费，孙国军扣除5元/亩的联系费后再按照50元/亩的价格支付孙远明收割费，双方的约定系真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。本案中，孙远明按照约定履行了收割向阳林场农户玉米的义务，孙国军应该在与农户结算完收割费后按照约定履行给付孙远明收割费的义务，孙国军现未给付此笔收割费，孙国军应承担违约责任。红兴隆人民法院采取邮寄送达孙国军法律材料的签收人系“孙大军”，在邮局记载上写明系本人签收，庭审中，孙远明也称孙国军的别名系孙大军，故本院认定孙国军与孙大军系同一人。故对于落款处为“孙大军”的《欠条》能够认定为系孙国军出具的，该欠条出具的意思表示系孙国军对未给付孙远明收割费的认可，故孙国军应当给付孙远明收割费55?000元。虽双方当事人在欠条上未对利息进行约定，但对履行期限进行了约定，孙国军逾期给付收割费的行为系对孙远明资金占用的行为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持”，故本院对孙远明要求以本金55?000元为基数，按照年利率6%计算利息的主张予以支持，但计算的起始时间应从逾期之日开始即2020年1月1日起。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、孙国军于本判决生效之日起十日内给付孙远明收割费55?000元；二、孙国军于本判决生效之日起十日内支付孙远明以55?000元为基数，按年利率6%计算的自2020年1月1日起至实际给付日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由孙远明负担250元，孙国军负担588元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  李婧婧二〇二〇年七月二十八日书记员  闫鹤龙
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1673号罪犯章显军，男，1971年9月3日出生，汉族，小学文化，浙江省苍南县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2014年7月7日作出（2018）温苍刑初字第549号刑事判决，以被告人章显军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币24000元；追缴被告人章显军违法所得人民币200元。宣判后，被告人章显军不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2014年8月15日作出（2014）浙温刑终字第916号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2014年9月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年二个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年6月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯章显军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯章显军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯章显军已退出违法所得人民币200元并履行生效判决所判处的罚金人民币24000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯章显军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合罪犯章显军犯罪的性质、情节、前科情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯章显军减去有期徒刑六个月（刑期自2014年4月6日起至2020年8月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年七月二十日代书 记员  金 娜
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁01执1339号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路428号由由世纪广场1号楼20楼。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：王瑞杰，男，1983年8月17日出生，汉族，住济南市市中区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人王瑞杰借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第7106号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月7日立案执行。经查，该案执行标的为本金5418.72元及相应利息，本院认为，本案为仲裁裁决执行案件，被执行人王瑞杰的住址在济南市市中区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：本案指定由济南市市中区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇二〇年七月三十日书记员 胡 杰
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2221号再审申请人（申请执行人、一审原告、二审上诉人）：重庆巨能建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区服装城大道2号，统一社会信用代码91500000450414243L。法定代表人：陈中毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪朝明，重庆原野律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩波，重庆原野律师事务所律师。被申请人（案外人、一审被告、二审被上诉人）：重庆市江北区土地征用管理办公室，住所地重庆市江北区洋河二村3号满堂红商务楼三楼，统一社会信用代码125001057815973206。法定代表人：朱光炯，该办公室副主任。委托诉讼代理人：唐华，重庆恒昇律师事务所律师。被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：重庆宁峰房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区大路村96号附12号，统一社会信用代码91500105450414219H。法定代表人：廖世乾，该公司总经理。再审申请人重庆巨能建设（集团）有限公司（以下简称巨能公司）因与被申请人重庆市江北区土地征用管理办公室（以下简称江北土地征用办公室）、重庆宁峰房地产开发有限公司（以下简称宁峰公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终2254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。巨能公司申请再审称，一、二审法院认定事实和适用法律错误。江北土地征用办公室与宁峰公司签订的买卖诉争房屋的合同无效，江北土地征用办公室未能举示证据证明其在诉争房屋被查封前已合法占有该房屋、按照合同约定支付购房款，且诉争房屋因江北土地征用办公室自身原因未办理过户登记，因此江北土地征用办公室对诉争房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。巨能公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是江北土地征用办公室对诉争房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”上述司法解释规定对不动产买受人物权期待权的保护条件作出了规定，即以同时满足该规定列明的四种情形作为不动产买受人物权期待权受保护的条件。经查，一审法院根据巨能公司的财产保全申请，于2016年12月裁定查封了宁峰公司所有的位于重庆市江北区嘉鸿大道296号大庆村综合住宅小区的23套房屋，即本案诉争房屋。江北土地征用办公室提出执行异议，主张其向宁峰公司购买了诉争房屋，有权排除对该房屋的执行。本院认为，江北土地征用办公室提出的执行异议符合上述司法解释规定列明的四种情形，江北土地征用办公室对诉争房屋享有足以排除强制执行的民事权益。首先，江北土地征用办公室与宁峰公司在2014年6月30日签订了《大庆村综合住宅经济适用房房屋买卖合同》，约定江北土地征用办公室向宁峰公司购买包括诉争房屋在内的“大庆村综合住宅小区经济适用房”项目的房屋。上述合同不存在法定的无效情形，属于合法有效的合同，且签订时间早于诉争房屋被一审法院查封的时间。其次，江北土地征用办公室举示的其在2015年缴纳上述合同所涉房屋2014年物业管理费的发票及相关会议纪要等证据，能够证明宁峰公司在诉争房屋被查封前已将该房屋交付江北土地征用办公室并收取相关物业管理费用，故江北土地征用办公室在诉争房屋被查封前已合法占有该房屋。第三，江北土地征用办公室举示的其向宁峰公司支付包括诉争房屋在内的大庆村综合住宅小区房屋购房款的银行交易凭证，以及其向一审法院支付诉争房屋购房款尾款的银行交易凭证，能够证明江北土地征用办公室已支付了购买诉争房屋的全部价款。最后，宁峰公司负有缴纳诉争房屋过户登记所涉税费、申请办理房屋过户登记手续的合同义务，诉争房屋因宁峰公司未履行该合同义务而未能办理过户登记，非因买受人江北土地征用办公室的自身原因未办理过户登记。综上，巨能公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆巨能建设（集团）有限公司的再审申请。审判长  高一棚审判员  陈福辉审判员  黄娅娟二〇二〇年七月三十日书记员  刘治江
甘肃省临洮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1124民初2469号 原告赵亚军，男，汉族，1987年2月18日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。 被告杨在宏，男，汉族，1993年5月9日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。 原告赵亚军与被告杨在宏确认合同有效纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，原告赵亚军于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下： 准许赵亚军撤回起诉。 案件受理费190元，因撤诉结案减半收取95元，由赵亚军负担。 审判员  杜海涌 二〇二〇年七月三十日 书记员  董 静
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行申81号再审申请人（一审原告、二审上诉人）文某。委托代理人余某，绵阳市科教园法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告，二审被上诉人）张掖市甘州区公安局。法定代表人李海龙，该局局长。再审申请人文某因其诉张掖市甘州区公安局（以下简称甘州区公安局）行政处罚一案，不服甘肃省张掖市中级人民法院（2019）甘07行终1号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人文某申请再审称，一、二审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误。1.被申请人于2015年11月18日作出的甘区公（南）行罚决字〔2015〕225号事实不清、证据不足。2.被申请人作出的〔2017〕61号和〔2017〕110号行政处罚决定，同样是偏信单一的证人证言，违法作出的。一、二审法院对被申请人甘州区公安局三次作出的行政处罚未予查清事实的情况下，作出的判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误。请求：1.撤销（2019）甘07行终1号判决，依法改判；2.依法撤销甘州区公安局分别于2015年11月18日、2017年9月7日、2017年9月13日作出的甘区公（南）行罚决字〔2015〕225号、〔2017〕61号和〔2017〕110号行政处罚决定；3.判令被申请人支付再审申请人37441.5元人身自由赔偿金。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的“提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据”是法定起诉条件之一。通常认为，“有具体的诉讼请求”主要是指要有确切具体的被诉行政行为。被诉行政行为构成人民法院进行合法性审查的对象，亦决定了人民法院审理和裁判的范围。在一个行政案件中，被诉行政行为一般仅指一个行政机关作出的一个行政行为，或两个及两个以上行政机关作出的同一个行政行为。尽管公民、法人或者其他组织在起诉时可以提出多项具有内在逻辑牵连的诉讼请求，但作为诉讼请求基础的被诉行政行为却须只有一个。此即所谓“一行为一诉”行政诉讼立案受理原则。不同行政行为的作出主体不同，所依据的行政实体和程序法律存在差别，所基于的事实有异，人民法院进行合法性审查的范围、内容、强度等亦不完全一致。若在一个行政案件中同时对两个或两个以上行政行为提起诉讼，则不仅不利于行政机关有效应诉，而且势必对人民法院聚焦被诉行政行为，归纳争议焦点，组织举证质证，认定案件事实，安排法庭辩论，准确适用法律，作出清晰明确的裁判等诉讼活动有序开展产生阻碍，进而影响到行政案件的公正、及时审理和保护公民、法人或者其他组织的合法权益、监督行政机关依法行使职权的审判职能作用的发挥，还无益于有针对性地促进行政争议的实质性化解。该原则实为行政诉讼规律使然。本案中，再审申请人文某认为被申请人对其作出的甘区公（南）行罚决字〔2015〕225号行政处罚决定、甘区公（梁）行罚决字〔2017〕61号行政处罚决定、甘区公（南）行罚决字〔2017〕110号行政处罚决定，侵犯了其合法权益，故提起诉讼并请求撤销上述行政处罚决定，并判令被申请人向其支付37441.5元人身自由赔偿金。据上，再审申请人文某提起的本案之诉针对被申请人在不同时间、因不同的违法事实而作出的三个行政处罚决定，并同时提出了行政赔偿诉讼，明显有违“一行为一诉”行政诉讼立案受理原则，构成诉讼请求不具体。但，鉴于再审申请人诉请撤销的三个行政处罚决定均系被申请人作出，且上述三个行政处罚决定所依据的违法事实具有一定牵连关系，原一、二审法院在实体上已经对上述三个行政处罚决定作了一一回应，故本院就再审申请人文某提出的申请再审理由具体分析如下。再审申请人申请再审称，被申请人甘州区公安局三次作出的行政处罚认定事实不清、适用法律错误。根据原一、二审查明的事实，被申请人作出的甘区公（南）行罚决字〔2015〕225号行政处罚决定，再审申请人因不服该决定向原一审法院提起诉讼，原一审法院以超过法定起诉期限为由裁定驳回其起诉，再审申请人未在法定期限内提起上诉，故针对甘区公（南）行罚决字〔2015〕225号行政处罚决定的起诉已被生效裁判文书所羁束。原一、二审法院对该行政处罚决定不予审查并无不当。关于甘区公（梁）行罚决字〔2017〕61号行政处罚决定的合法性问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款;情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，根据原一、二审判决查明的事实，2017年9月6日17时许，再审申请人文某向甘州区公安局碱滩派出所索要询问笔录与受案回执，因甘州区公安局碱滩派出出具的询问笔录复印件未加盖公章滞留该所不愿离开，并于次日在该所办公室、露天平台及院内大声唱歌、吵闹、谩骂，其行为严重影响该所办公秩序。甘州区公安局梁家敦派出所受案后，通过履行受案登记、询问当事人、询问相关证人、处罚告知等程序，认定了再审申请人的违法事实，被申请人根据上述法律规定对再审申请人文某违反治安管理的行为作出的甘区公（梁）行罚决字〔2017〕61号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，过罚相当，适用法律正确，程序合法。关于甘区公（南）行罚决字〔2017〕110号行政处罚决定的合法性问题。《信访条例》第二十条规定：“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规、不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得在信访接待场所滞留、滋事，不得扰乱公共秩序。”本案中，再审申请人文某自2017年8月以来，多次到张掖市委、市政府及市信访局缠访、闹访，采取大声唱歌、大声叫骂的形式到张掖市委、市政府及市信访局上访的行为严重影响上述单位工作秩序，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定。被申请人甘州区公安局在接到张掖市信访办对文某长期无礼缠访闹访行为进行依法处置的函后，该局南街派出所对上述事实进行查证后，于2017年9月13日作出的甘区公（南）行罚决字〔2017〕110号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量罚适当。综上，原一审法院虽对被申请人根据再审申请人在不同时间、因不同的违法事实作出的上述三个行政处罚决定未予分案处理，有违“一行为一诉”行政诉讼立案受理原则。但原一、二审判决对上述三个行政处罚决定的审查判断，并未影响到再审申请人的实体权益，本案无提起再审的必要。且原一审判决驳回再审申请人的诉讼请求和原二审判决驳回再审申请人的上诉，认定事实清楚、适用法律正确。再审申请人文某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人文某的再审申请。审判长 吕 强审判员 薛 扬审判员 赵静莉二〇二〇年七月二十八日书记员 邓姣姣