wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4018号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：伍锌玻，男，1967年11月23日出生，汉族，住海南省海口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告伍锌玻信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的(2019)沪0118民初8062号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告伍锌玻应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月18日的透支本金人民币99,991元；二、被告伍锌玻应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金及违约金、其他费用【其中利息、滞纳金及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡收费标准》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。届期，被告伍锌玻未履行义务。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行后，本院于2020年6月4日立案。本案在执行过程中，本院于2020年6月4日向被执行人伍锌玻发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年6月16日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但余额不足。本院依法查封了被执行人名下坐落于海南省海口市琼山区滨江路XXX号滨江度假城4号楼3层302房的份额。被执行人名下无其他可供执行的财产。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。2020年7月1日，本院对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。2020年7月6日，申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二〇年七月二十八日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执858号之二 申请执行人：蒋卫溪，男，1959年6月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：杨接满，男，1982年7月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行蒋卫溪与杨接满民间借贷纠纷一案中，以（2020）赣1103执858号执行裁定书冻结了杨接满的银行存款，现双方达成和解协议，申请人同意解除银行冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下： 解除对杨接满银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇二〇年七月一日 书记员  徐 翾
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0783民初1656号原告：徐春廷，男，1973年11月18日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：勾小君，男，1984年4月5日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：周哲坤，男，1983年2月20日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告徐春廷与被告勾小君、周哲坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐春廷到庭参加诉讼，被告勾小君、周哲坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐春廷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告勾小君偿还原告借款本金20000元，利息12480元（截止2020年6月5日），本息合计32480元；2、判令被告周哲坤承担上述债务的连带给付责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年2月5日，被告勾小君以建牛舍为由，向原告借款20000元，约定月利息1.2分，由被告周哲坤作担保，未约定还款期限。此款经原告多次向二被告索要未果，故原告诉至法院，要求被告勾小君偿还借款本息，周哲坤承担连带给付责任，并承担诉讼费用。勾小君、周哲坤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告出示借据一份，证明借款事实，二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院认证认为，该证据系原件，内容真实，来源合法，故予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告周哲坤与原告系朋友，二被告系屯邻。2014年2月，勾小君通过周哲坤以建牛舍为由向原告借款人民币20000元，约定月利息1.5分。2016年2月5日，双方结算完利息后，被告勾小君为原告徐春廷重新出具20000元借据一份，约定月利息1.2分。借据借款人处有被告勾小君签名，被告周哲坤在借据上签名。本院认为，本院已向二被告合法送达了相关法律文书，二被告未到庭，视为对自身权利的放弃，不影响本院对该案证据和事实的认定。被告周哲坤在借据上署名签字，虽未标注为担保人，但二被告在接到本院依法送达的民事起诉状等法律文书后，未进行答辩，视为认可原告所述事实，故本院认定周哲坤为担保人。原告徐春廷与被告勾小君之间借贷关系明确，证据确实充分，利息约定符合法律规定，被告勾小君应当偿付原告借款本息。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告周哲坤的担保形式符合连带保证责任的法律特征，故在被告勾小君未履行债务的情形下，作为保证人被告周哲坤有义务对其未归还的借款承担连带保证责任。根据法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告勾小君于本判决生效之日起十日内偿还原告徐春廷借款本金20000元，利息12480元，本息共计32480元；二、被告周哲坤对上述债务承担连带清偿责任，被告周哲坤在承担本判决所确定的连带保证责任后，有权向债务人被告勾小君追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，由被告勾小君、周哲坤负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  刘俊杰二〇二〇年七月十三日书记员  徐 月附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执134号申请执行人：王立兵，男，汉族，住临泽县。被执行人：刘涛，男，汉族，住临泽县。被执行人：梁秀秀，女，汉族，住临泽县。本院在执行申请执行人王立兵与被执行人刘涛、梁秀秀民间借贷纠纷一案，在执行过程中申请执行人提出私下与被执行人协商履行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：中止（2019）甘0723民初2133号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 娟二〇二〇年七月六日书记员 吕昕辉
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0921执476号 申请执行人：梁凯航，女，1972年11月12日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被执行人：曾昭勇，男，1975年6月17日出生，汉族，住广西容县。 申请执行人梁凯航与被执行人曾昭勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0921民初2210号民事判决书已发生法律效力。被执行人曾昭勇应返还借款本金126000元及利息给申请执行人，并负担案件受理费1410元、执行费1790元及迟延履行期间的债务利息。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制高消费令，责令被执行人限期履行并报告财产；通过网络执行查控系统和去函查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险、金融理财等财产情况。经查，本院通过网络执行查控系统冻结了被执行人名下两个银行账户和一个网络资金账户，但账户内无存款可供执行。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 2020年7月22日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院告知该案拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，对被执行人财产采取调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也明确表示无法提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  陈业锋 代理审判员  李宏江 二〇二〇年七月二十三日 法官 助理  曾 梅 书 记 员  邓庆鹏
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初3450号 原告：孙丽欢，女，1990年12月19日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：李君，女，1972年5月28日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院在审理原告孙丽欢诉被告李君服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告孙丽欢撤回起诉。 案件受理费25元，由原告孙丽欢负担。 审 判 员  张晓明 二〇二〇年七月三十一日 法官助理   徐金莹 代理书记员  边 坤
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0192民初3806号 原告：兴业银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市庆春路40号。 负责人：张旻，行长。 委托代理人：徐阳，浙江哲鼎律师事务所律师。 被告：余洪亮，男，1986年1月24日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 原告兴业银行股份有限公司杭州分行与被告余洪亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，采用异步审理模式开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐阳到庭参加诉讼。被告余洪亮经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.归还借款本金129599.88元，利息6072.29元、罚息4843.8元、复利404.1元（利息计算至2019年9月30日；罚息、复利暂计算至2019年12月31日，此后至实际付清之日的罚息、复利，仍应按合同约定计算）；2.支付原告实现债权费用（律师费）2000元；3.本案诉讼费由被告负担。 经审理查明：2018年5月24日，被告在兴业银行办理借记卡，并开通个人网银、手机银行等业务，账户代号356900126214296059。 2019年1月8日，原、被告通过数据电文形式签订《兴业银行“兴闪贷”个人消费额度合同》一份，约定：被告在核定的授信额度内以本人借记卡作为贷款支用与偿还的结算工具，经密码验证，由被告在原告提供的电子渠道（包括网上银行、微信银行、手机银行等）实施操作，循环使用，自助完成借款与还款，无需逐笔出具书面借款申请，无需逐笔签订借款合同；《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》为本合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力，授信额度、有效期、借款利率、本息偿还方式、罚息利率等见《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》；如被告未按期还款即构成借款逾期，原告有权对逾期的借款计收罚息，对未按时支付的利息，原告有权按借款逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式进行了约定。《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》载明：授信额度129600元；授信期限3年，自2019年1月8日起至2022年1月8日；单笔贷款最长期限为一年；单笔贷款年利率为固定利率9.75%；还款方式为按月付息到期还本，等额还款；还款日为每月每月12号；罚息利率为贷款利率上浮50%。 2019年1月8日，原告向被告发放借款129600元。2019年5月10日起，被告出现逾期。原告于2019年9月30日向被告发出《宣布贷款提前到期函》，确定2019年9月30日为贷款全部到期日。截至2019年12月31日，被告尚欠借款本金129599.88元、利息6072.29元、罚息4843.8元、复利404.1元。原告为实现债权，支出律师代理费2000元。 以上事实有原告提交的借款合同、开卡记录、对账单、借据、利息计算清单、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《兴业银行“兴闪贷”个人消费额度合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息、复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告余洪亮于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司杭州分行借款本金129599.88元； 二、被告余洪亮于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司杭州分行利息6072.29元、罚息4843.8元、复利404.1元（暂计算至2019年12月31日，此后罚息以未归还本金为基数，利息复利以未归还利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）； 三、被告余洪亮于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司杭州分行律师代理费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1579元，由被告余洪亮负担。 原告兴业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余洪亮于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  陈 蓦 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  张名扬 书 记 员  张兰欧
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初4143号原告：重庆紫荆物业服务有限公司，住所地重庆市合川区南办处华地街43号，统一社会信用代码915001177093862469。法定代表人：胡绍琼。被告：陈德英，女，汉族，1963年07月02日出生，住重庆市合川区。本院在审理原告重庆紫荆物业服务有限公司与被告陈德英物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆紫荆物业服务有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆紫荆物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆紫荆物业服务有限公司负担。审 判 员  童 欢二〇二〇年七月二十一日法官助理  刘粮逸书 记 员  陈美嘉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初45824号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：李晓倩，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：单伊蕾，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：潘英文，男，1986年11月4日出生，汉族，住福建省漳州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行信用卡中心)与被告潘英文信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心的委托诉讼代理人李晓倩、单伊蕾到庭参加诉讼，被告潘英文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘英文支付截至2020年4月16日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)71,891.72元及自逾期之日起至2020年4月16日的利息42,430.50元、违约金1,460.63元、预约/自助转账手续费180元；2.判令被告潘英文支付自2020年4月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金、预约/自助转账手续费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告潘英文负担。事实和理由：被告潘英文于2014年2月24日向原告交行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，并约定了权利义务，被告潘英文使用了该信用卡进行透支消费等业务后，截至2020年4月16日累计欠款共计115,962.85元未给付。因被告潘英文未能按约还款，故原告交行信用卡中心向法院提起诉讼。被告潘英文未作答辩。原告交行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权书、持卡人信用卡申请表、信用卡领用合约、官网公告、最新地址截图、本金利息费用确认表、交易明细作为证据。被告潘英文未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、违约金、单项增值服务费、取现手续费、分期手续费、预约/自助转账手续费、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。如有变动，以甲方(原告)最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年4月16日，被告潘英文拖欠信用卡欠款本金71,891.72元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告潘英文同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址福建省晋江市经济开发区新塘园优雅环保壁纸有限公司为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告潘英文在原告交行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告潘英文借款后，未按约还款，故原告交行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、预约/自助转账手续费，本院认为，原告交行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上预约/自助转账手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告潘英文在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告潘英文确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告潘英文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘英文应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年4月16日的信用卡欠款本金71,891.72元；二、被告潘英文被告夏平平应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、预约/自助转账手续费，利息、违约金、预约/自助转账手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、预约/自助转账手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,619元，减半收取计1,309.50元，由被告潘英文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年七月二十八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初46573号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：蔡雄，男，1990年7月27日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡雄信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。审理中,原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提出撤诉申请，且表示不再交纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请于法无悖，应予准许。另，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初1136号 原告：徐某，男，1983年5月9日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：杜泽坤，四川蜀仁律师事务所律师。（特别授权） 被告：阳某，女，1990年1月20日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：何嘉，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。（特别授权） 原告徐某与被告阳某离婚后损害责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某的委托诉讼代理人杜泽坤、被告阳某的委托诉讼代理人何嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付双方婚姻关系存续期间被告与婚外异性怀孕并生育的行为给原告造成的精神损害抚慰金50000元；2.判令被告不再支付四川省大邑县人民法院（2020）川0129民初373号民事调解书确定原告应承担的款项72000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于××××年××月××日在绵阳市安州区民政局登记结婚，后女方突然提出离婚，男方介于对女方仍然有感情和女方离婚态度坚决，离婚时双方除车牌号川Ａ×××××的汽车外（市场时价90000元），无其他任何财产及债权债务情况下，女方利用男方对其的感情要求男方给予一些经济补偿，男方想到毕竟夫妻一场就同意连女方应分得款项一共给120000元给女方，2018年9月25日双方在四川省大邑县民政局登记离婚，2020年4月7日被告提起诉讼，要求原告履行离婚登记协议约定的未付后续款项，四川省大邑县人民法院（2020）川0129民初373号民事调解书予以调解，明确原告仍应向被告支付72000元。原告在2020年5月11日从他人处得知被告在婚内与其他异性发生不正当关系并怀孕，继而提出离婚，离婚后闪电结婚并于××××年××月××日生育一女，根据出生证明载明的孕周推算，确定了被告系与原告婚内怀孕，原告多次向被告确认小孩是否系原告的，被告明确小孩并非原告子女。被告的行为违反了法律的规定，败坏了社会风气，严重伤害了原告的感情，同时也让原告对被告离婚的原因产生错误的认知，作出了错误的财产补偿意思，故提出上列请求。 被告阳某辩称，1.本案为离婚后损害责任纠纷，原告诉请的事实和理由并不符合婚姻法第46条规定的4种法定过错情形，原被告于2018年9月25日协议离婚，原告于2020年5月18日，也就是协议离婚后1年零八个月向法院提起诉讼，也不符合婚姻法解释2第27条规定，该项诉讼请求人民法院不予支持。同时，离婚损害赔偿的诉请属于侵权责任的范畴，其在法律上得到支持的条件是侵权行为导致婚姻关系破裂，造成了离婚的后果，本案中原被告是通过民政部门自愿协议离婚，足以说明离婚的原因是双方都认为无法继续维系婚姻关系，而不是基于其他原因。2.关于原告的第二项诉讼请求，在原告起诉状中其在2020年5月11日才得知与事实不符，在2020年5月7日，四川省大邑县的庭前调解中，被告已经明确告知案外人与本案原告没有血缘关系。并于当日应本案原告的要求向其微信发送案外人的出生证明书，这足以证明本案原告在签订调解书时已知悉了全部事实，并自愿与本案被告达成一致，由人民法院依法作出了生效的调解书。同时在离婚协议中，约定的原告支付的被告12万元为本案原告在婚姻存续期间向被告母亲的借款，并不是原告所称的陷入错误认识后的补偿款。另外，根据规定，只有在调解书违反自愿原则或调解书的内容违反法律规定的情况下才能通过再审或检察院抗诉的程序予以撤销。综上，原告所称与事实严重不符，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 本案经本院审理认定事实如下：原被告于2018年9月25日签订《离婚协议》在民政局办理离婚登记，协议“三、财产分割：小车一辆，行驶证号为川Ａ×××××归男方所有。男方支付女方120000元（壹拾贰万元整），在离婚当日至2019年9月24号前付清，以收据为准”，后原告未按照约定向被告付款，被告诉至四川省大邑县人民法院，经调解双方达成一致意见，2020年5月7日，（2020）川0129民初373号《民事调解书》确认双方协议内容“被告徐某应支付原告阳某财产折价款72000元，支付方式……”同日，原告微信收到被告发送的被告之子《出生医学证明》。2020年6月8日，原告起诉来院要求被告对其赔偿。 以上事实，有原、被告身份证复印件、《离婚协议》、（2020）川0129民初373号《民事调解书》、原告微信截图、《出生医学证明》、庭审笔录、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定：“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二条规定：“婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的情形，是指有配偶者与婚外异性，不以夫妻名义，持续、稳定地共同居住。”因此，原告请求损害赔偿，需提交证据证明：1.被告在双方的婚姻关系存续期间存在与婚外异性持续、稳定的共同居住或重婚的事实；2.原、被告离婚原因系被告与他人同居或重婚导致的事实。本案中，原告提交的证据既不能达到被告与他人同居或重婚的证明标准，也未举证证明双方离婚系因被告与他人同居或重婚导致，故对原告要求被告支付损害赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求不再支付（2020）川0129民初373号《民事调解书》中明确的应由其支付给被告的72,000元，因其支付义务是该生效《民事调解书》确认的义务，本院无权对其效力进行否定，故对该项请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告徐某的诉讼请求。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告徐某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 梁清友 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 罗海霖 书 记 员 方 怡
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0303民特23号 申请人：赖木林，男，1950年1月12日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 申请人：范丹苹，女，1950年9月24日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 申请人赖木林、范丹苹申请宣告公民死亡一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 赖木林、范丹苹称，赖森系其共同生育的子女，被申请人赖森于2008年9月在医院看病后失踪，家人多年寻找无果，至今杳无音讯。故向法院申请宣告赖森死亡。 经审理查明：下落不明人赖森，男，1979年6月8日出生，汉族，户籍地为四川省自贡市贡井区，系申请人赖木林和范丹苹的儿子。赖森于2008年9月走失，至今未归，经过多方寻找没有联系上，至今已满11年。申请人赖木林、范丹苹申请宣告赖森死亡后，本院于2019年7月18日在《人民法院报》上发出寻找赖森的公告。法定公告期间为一年，现已届满，赖森仍下落不明。 本院认为，赖森自2008年走失，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满11年，故申请人赖木林、范丹苹申请宣告赖森死亡的请求符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告赖森死亡。 本判决为终审判决。 审判员  刘小艳 二〇二〇年七月二十三日 书记员  缪 俊
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0232民初848号原告：乳源瑶族自治县****物业服务有限公司，地址：乳源瑶族自治县********，统一社会信用代码：914************277。法定代表人：谢世顺，职务：总管。委托诉讼代理人：邓援越，职务：经理。委托诉讼代理人：曹芙蓉，职务：经理。被告：赖锦炎，男，汉族，1982年7月4日出生，住广东省兴宁市************，身份证号：441************993。被告：廖文雅，女，汉族，1986年2月16日出生，住广东省乳源瑶族自治县******工程队家属区，身份证号：440************029。原告乳源瑶族自治县****物业服务有限公司与被告赖锦炎、廖文雅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，因被告赖锦炎、廖文雅向原告乳源瑶族自治县****物业服务有限公司承诺缴纳物业服务管理费，故原告乳源瑶族自治县****物业服务有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乳源瑶族自治县****物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告乳源瑶族自治县****物业服务有限公司撤回对被告赖锦炎、廖文雅的起诉。本案件受理费50元，原告乳源瑶族自治县****物业服务有限公司撤诉减半收取计25元（原告已预交），由原告乳源瑶族自治县****物业服务有限公司负担。审 判 员 吴志红二〇二〇年七月三十日法官助理 林智芬书 记 员 俞梦凌
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初1994号 原告：张永超，男，生于1972年2月16日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人（特别授权）：胥文，四川泰宇律师事务所律师。 被告：潘晓枫，男，1991年9月5日出生，汉族，户籍所在地四川省南充市顺庆区，通讯地址四川省南充市顺庆区。 原告张永超诉被告潘晓枫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永超委托诉讼代理人胥文到庭参加了诉讼，被告潘晓枫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张永超向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金10万元，并支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月1日，被告潘晓枫在原告张永超处借款24万元，后偿还了14万元。剩余10万元经原告多次催收被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 原告张永超为支持其主张成立，在举证期限内向本院提供的证据有： 1.身份信息复印件各1份； 2.借条1份； 3.银行账户信息1份； 4.微信聊天记录若干。 被告潘晓枫未在举证期限内提供证据，也未提出书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证；原告提供的证据，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因需资金周转，于2019年2月1日在原告处借款24万元，原告通过银行转账向被告支付了该借款；同日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到张永超人民币贰拾肆万元整。后被告向原告偿还了借款14万元。 同时查明，原告于2020年1月23日通过微信再次向被告主张还款，被告承诺还款10万元。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告张永超履行了支付借款的义务，被告理应按照约定履行偿还借款本息的义务；故原告张永超要求被告潘晓枫偿还剩余借款本金的主张，既有事实依据也有法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告要求被告从其主张还款之次日（即2020年1月24日）起，按年利率6%计付利息的主张，于法有据，本院予以支持。被告潘晓枫未到庭应诉，也未在指定的期限内提供书面答辩意见及证据，视为其自动放弃其相关诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。 综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘晓枫于本判决生效之日起十日内，向原告张永超偿还借款本金人民币100,000元及利息（利息计算方式：从2020年1月24日起至债务清偿之日止，以人民币100,000元为基数，按年利率6%计付）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1150元，由被告潘晓枫承担；该费用已由原告垫付，可在执行中向被告潘晓枫收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 胡浪涛 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 赵 珊 书 记 员 高晨曦
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执恢239号 申请执行人：谢坤泉，男，1986年4月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：陈汉财，男，1997年11月9日出生，汉族，住福建省漳浦县。 本院在执行申请执行人谢坤泉和被执行人陈汉财借款合同纠纷一案中，双方当事人已自行和解并履行完毕。申请执行人谢坤泉向本院提出结案申请并同意本案做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下： (2020)闽0623执恢239号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘掌辉 代理审判员  杨福财 执 行 员  李朱方 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  刘必阳
广东省海丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1521刑初313号公诉机关广东省海丰县人民检察院。被告人李辉鸿，男，1987年9月15日出生于广东省海丰县，身份证号码：441***************，汉族，初中文化，无固定职业，住广东省海丰县***************。曾因犯抢劫罪于2009年12月29日被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元，2011年9月5日刑满释放。因本案于2020年3月10日被羁押，次日被海丰县公安局刑事拘留，同年4月17日被执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。海丰县人民检察院以海检一部刑诉[2020]Z176号起诉书指控被告人李辉鸿犯寻衅滋事罪、盗窃罪，于2020年7月14日向本院提起公诉，本院审查后于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月24日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察官林世迪出庭支持公诉，被告人李辉鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。海丰县人民检察院指控，2016年11月7日20时许，因被告人李辉鸿在海丰县***************村民杨某甲发生争议一事，被告人李辉鸿和李焕明、吕雄（均已判决）等人驾驶一辆面包车到达********村后，辱骂杨某甲并殴打其儿子杨某乙，随后被告人李辉鸿和李焕明、吕雄等人还持刀追打扬某乙、杨某丙，致杨某乙、杨某丙受伤。经海丰县公安局法医检验，杨某乙、杨某丙二人伤势均属轻微伤。2017年4月份，被告人李辉鸿和李焕明、邱某甲(已判决)等人通过踩点发现在海丰县************山林有一棵沉香树(价值7500元)。同年5月中旬，被告人李辉鸿和李焕明、邱某甲三人带着汽油锯并驾驶一辆面包车到上述地点砍伐该沉香树，将沉香树根以上树木砍伐后藏放在汕尾市******邱某甲家里。同年5月25日5时许，被告人李辉鸿和李焕明、邱某甲三人再次来到该地方盗挖沉香树根时，被该村村民发现后逃跑。公诉机关据此认为，被告人李辉鸿视国家法律，持械随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，又以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为分别触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百六十四条之规定，应当以寻衅滋事罪、盗窃罪追究其刑事责任。对被告人李辉鸿应当按照《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，实行数罪并罚。被告人李辉鸿自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人李辉鸿犯寻衅滋事罪有期徒刑一年六个月，犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请本院依法判处。被告人李辉鸿对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理时无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李辉鸿的上述犯罪事实，被告人李辉鸿在开庭审理时无异议，并有《受案登记表》《立案决定书》《扣押清单》《到案经过》《户籍证明》《刑事判决书》《释放证明书》《上网追逃人员登记、撤销表》《证明》《现场照片》《情况说明》等物证书证，鉴定意见，现场勘验、辨认笔录，被害人杨某丙、杨某乙、邱某丁的陈述，证人杨某甲、杨某丁、杨某戊、杨某己、邱某乙、邱某丙的证言，鉴定意见，现场勘验、辨认笔录，被告人李辉鸿和同案人李焕明、吕雄、邱某甲的供述和辩解等证据证实，足资认定。2020年3月10日16时许，被告人李辉鸿在海丰县***************住宅门口被公安机关抓获归案。本院认为，被告人李辉鸿无视国家法律，伙同李焕明等人持械随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪；又以非法占有为目的，伙同李焕明、邱某甲秘密窃取他人财物，数额较大；其行为又构成盗窃罪，依法应实行数罪并罚。被告人李辉鸿曾因故意犯罪被判过刑，属有犯罪前科，应予从严惩处。鉴于被告人李辉鸿能自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。根据被告人李辉鸿的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二百六十四条，第六十九条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李辉鸿犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。总和刑期有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月10日起至2022年5月9日止，罚金限于判决生效第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王春林二〇二〇年七月二十七日书记员  陈向明附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实、愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执1504号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津西青支行，住所地西青区杨柳青镇柳霞路5号。负责人：张敬涛。被执行人：鄂彩霞，女，1989年1月21日出生，汉族，住天津市南开区。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津西青支行与被执行人鄂彩霞信用卡纠纷执行一案，本院作出的(2019)津0111民初7048号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依据上述生效法律文书，向本院申请执行鄂彩霞给付13593.08元。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产，但被执行人未履行且未向本院报告财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒，并向其发出限制消费令，限制被执行人高消费。执行过程中，本院对被执行人鄂彩霞名下的不动产、银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、工商等财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。截至2020年7月24日，本案执行标的全部未履行。本院将执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人认可本院调查并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 洪 昊审判员 田宝坤审判员 饶炎锰二〇二〇年七月二十四日书记员 马佳李
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初7183号原告：刘廷龙，男，1981年9月28日生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：闫伟，天津久创律师事务所律师。被告：天津市静海区台头镇和平村村民委员会，地址天津市静海区台头镇和平村。统一社会信用代码：54120118K00370461B。法定代表人：郝连革，职务村主任。原告刘廷龙与被告天津市静海区台头镇和平村村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王海峰审 判 员  张明涛人民陪审员  朱凤武二〇二〇年七月十三日书 记 员  常泽琪附：本裁定书所依据的法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初4691号 原告：张豪，男，1991年10月13日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：梁柱，男，1998年9月4日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市南谯北路928号，统一社会信用代码913411007233247703。 负责人：蓝田玉，该公司经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司新泰支公司，住所地新泰市东宸广场中5号商铺，统一社会信用代码913709822661972640L。 负责人：张振兴，该公司经理。 原告张豪与被告梁柱、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司、中国平安财产保险股份有限公司新泰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，原告张豪于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张豪撤回起诉。 案件受理费25元，由原告张豪负担。 审判员 陈 刚 二〇二〇年七月九日 书记员 马宗云
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执1725号 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：吴盛裕，男，1971年1月5日出生，汉族，住福建省永春县。 本院在执行本院刑事审判庭与被执行人吴盛裕责令退赔一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2014）德刑初字第254号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人退赔被害人蔡燕燕经济损失15500元，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 本院在执行过程中，经查证，被执行人吴盛裕已于2017年7月12日死亡，无遗产可供执行，也无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0526执1725号一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈庆谋 执行员  黄腾杰 执行员  尤珮灿 二〇二〇年七月二十八日 书记员  林精腾
浙江省岱山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0921民初811号 原告：陈璐燕，女，1988年5月21日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被告：宓芳菲，女，1988年2月2日出生，汉族，住浙江省岱山县，现住浙江省宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：施周，浙江和义观达律师事务所律师。 原告陈璐燕诉被告宓芳菲买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。 原告陈璐燕向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款104250元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月，原、被告通过协商，约定原告以8.5折的价格向被告购买油卡，后原告通过支付宝、微信共转给被告124950元用于购买油卡，被告承诺其会在2020年4月初将油卡交付给原告，然直至2020年4月中旬均未将油卡交付给原告，后经催讨，被告向原告交付了油卡金额为8000元的油卡并承诺于2020年5月28日向原告返还5万元款项，然被告除返还13900元款项外，剩余款项104250元至今未予返还，故原告诉至法院。 被告宓芳菲在答辩期间内，对管辖权提出异议，被告认为，岱山县只是其户籍所在地，其在2007年7月就已经居住于宁波市北仑区，并于2017年取得宁波市公安局北仑分局颁发的居住证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故要求将本案移送宁波市北仑区人民法院进行审理。 本院经审查认为，本案案由系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。具体到本案，本案被告常年居住于宁波市北仑区，且原告的居住地也系宁波市北仑区，故被告宓芳菲的异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百七十八条之规定，裁定如下： 被告宓芳菲对管辖权提出的异议成立，本案移送宁波市北仑区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 程园园 二〇二〇年七月二十二日 代书记员 虞梦洁 ??2? ??3?
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执9721号 关于申请执行人邓焕兰与被执行人昆明普民经济信息咨询服务有限公司、昆明普民经济信息咨询服务有限公司东莞东城分公司国内非涉外仲裁裁决一案【执行依据：东劳人仲院东城庭案字[2019]762号仲裁裁决书】，被执行人昆明普民经济信息咨询服务有限公司、昆明普民经济信息咨询服务有限公司东莞东城分公司已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初13186号 原告：周祖容，女，汉族，1963年5月9日出生，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：丁玲，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。 被告：重庆跨世纪塑胶有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道场长河村11社1幢1-2层，统一社会信用代码91500112622100495D。 法定代表人：潘东会。 原告周祖容诉被告重庆跨世纪塑胶有限公司劳动争议一案，本案审理过程中，原告周祖容于2020年7月16日向本院提交了撤诉申请书，自愿申请撤诉。 本院认为，诉讼权利可以处分。原告周祖容自愿申请撤回起诉是其真实意思，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告周祖容撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告周祖容负担。 审判员  张晓星 二〇二〇年七月三十一日 书记员  李婧姣
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执异8号 异议人（申请执行人）胡国文，男，土家族，地址湖北省武汉市洪山区。 被执行人涿州市金九房地产开发有限公司，地址：河北省保定市涿州市。统一社会信用代码：。 法定代表人：陈汉毅，职务：董事长。 被执行人涿州市久康房地产开发有限公司，地址：涿州市开发区沿鲁村，统一社会信用代码：. 法定代表人：曹宝忠，职务：董事长。 被执行人北京迎龙房地产经纪有限公司，地址：北京市密云区，统一社会信用代码：. 法定代表人：冯朝彬，职务：经理。 本院在执行胡国文申请涿州市金九房地产开发有限公司、涿州市地产经纪有限公司的房屋买卖合同纠纷一案中，异议人胡国文于2020年7月3日向本院提出了书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。 异议人胡国文称涿州市人民法院在执行三被执行人房屋买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，法院存在不积极查封、冻结、扣押被执行人财产行为，没有采取积极地执行调查措施，对异议人提供的被执行人涉嫌抽逃资金的情况没有核实，没有穷尽财产调查措施，在执行过程中存在涿州市人民政府干预执行行为。 本院查明，异议人胡国文于2019年6月12日申请强制执行，我院立案后于2019年6月13日对被执行人保险、工商、不动产、银行、证券、车辆、网络资金进行了查询，查询结果为无财产可供执行，于2019年6月14日送达了执行通知书、报告财产令，2019年7月8日对三被执行人进行线下查控，对公司财产状态进行核实，核实结果为：涿州市久康房地产开发公司在涿州市建有回迁楼四幢且无任何手续。2019年10月28日对三被执行人进行第二次网络查控，均无财产可供执行，2019年12月3日对北京迎龙房地产经纪有限公司企业工商登记进行了查询，已将查询结果告知异议人。我院于2019年11月29日依法对三被执行人的法定代表人，主要负责人，债务履行的直接负责人员采取限制高消费措施。 另查明，被执行人在我院有同类案件多案，法院采取并案方式由专人负责。承办人多次找被执行人谈如何尽快履行生效法律文书确定的义务，被执行人说公司正在融资，等融资到位后，给予解决。融资事宜得到政府大力支持，并成立了京南一品涉房问题专班督导被执行人，责令被执行人尽快履行生效法律文书确定的义务,并且被执行人在分期履行。 本院认为，异议人胡国文所提异议没有事实证据证明法院在执行过程中有消极执行行为，所提异议与事实不符，异议人胡国文异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人胡国文的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向保定市中级人民法院申请复议。 审 判 员  李建新 人民陪审员  王 键 人民陪审员  孙龙峰 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  蔡佳节
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初11086号 原告：邵启航，男，汉族，1997年5月2日出生，住沈阳市沈北新区。 被告：沈阳栎达汽车修理厂，住所地沈阳市皇姑区鸭绿江北街212号。 法定代表人：何焕祥，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：任洋，系该公司职工。 被告：任洋，男，汉族，1983年5月19日出生，住沈阳市道义经济开发区。 原告邵启航诉被告沈阳栎达汽车修理厂、任洋劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邵启航、被告任洋、沈阳栎达汽车修理厂委托诉讼代理人任洋均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。 原告邵启航向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付工资人民币3780元；2、请求法院依法判令本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2018年7月，经徐野介绍，沈阳市中职北方职业培训学校与两被告达成口头约定；沈阳市中职北方职业培训学校安排到被告汽修厂工作，每月工资3000元。2018年8月26至2018年12月26日期间，原告在被告沈阳栎达汽车修理厂工作，共计4个月，工作的四个月当中只发放了前两个月的工资，剩余工资一直没有结算，被告共欠原告工资款3780元。原告多次向两被告催讨未果。为此，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告任洋、沈阳栎达汽车修理厂辩称，刚开始是徐野引荐的，当时说是实习，我是直接和当时学校的校长姓赵的谈的，等谈完后，再接的学生，不是我联系的学生。月薪1500元，有提成，没有说提成的具体数，从8月底到厂子来学习，从2018年9月5日开始正式工作，十一至少休了9天，平时周末也没上过班，9、10两个月开工资都是转账给徐野，由徐野向学生发放的，栎达修配厂的财务分别转给三个学生，分别是邵启航、薄万鑫、还有一个我不记得名字了，不是我经手的我没记住。有工资单在财务手，但是她回家了。原告2018年12月13日结束工作。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月，经徐野介绍，沈阳市中职北方职业培训学校与被告任洋达成口头约定；沈阳市中职北方职业培训学校安排到被告汽修厂实习工作，月工资不少于3000元。2018年8月26至2018年12月26日期间，原告在被告沈阳栎达汽车修理厂安装出租车顶灯等工作，工作的四个月当中只发放了两个次工资，剩余工资一直没有结算。原告多次向两被告催讨未果。原告诉讼来院。 本院认为,原告是沈阳市中职北方职业培训学校学生，通过学校与被告口头达成实习工作，原告作为劳动者享有取得劳动报酬的权利，被告作为用工单位应向原告支付工资。现原告主张被告未支付工资3780元，并提供一起工作的同学及学校老师相佐证，被告抗辩称工资已全额支付，应对此承担举证责任，庭审中被告未提供工资支付的全部账单和银行流水明细证明，也未提供每月应发放工资数额的证据，故本院对原告的诉讼请求依法准予。原告未向法庭提供被告任洋共同承担责任的证据，原告要求被告任洋共同承担责任的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳栎达汽车修理厂于本判决生效后十日内给付原告邵启航工资人民币3780元； 二、驳回原、被告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（原告已预交），由被告沈阳栎达汽车修理厂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  朱建军 人民陪审员  商德志 人民陪审员  马 睿 二〇二〇年七月十八日 书 记 员  王玉婷
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终1649号上诉人（一审原告）邝冬冬，男，汉族，1982年11月11日出生，住河南省项城市。被上诉人（一审被告）项城市人民政府。住所地项城市人民路党政综合楼。法定代表人王富生，市长。上诉人邝冬冬因与被上诉人项城市人民政府履行补偿职责一案，不服周口市中级人民法院（2020）豫16行初72号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周口市中级人民法院一审查明：邝冬冬系项城市花园办事处迎泰社区居民，在该社区有宅基地一处并建有房屋。2017年7月30日，项城市人民政府发布《迎泰社区棚户区改造房屋征收公告》，将邝冬冬等居民的房屋纳入征收范围，征收实施单位为项城市花园路办事处。2018年3月28日，邝冬冬（乙方）与项城市棚户区改造征收补偿安置指挥部办公室（甲方）签订了《项城市土地房屋征收补偿安置协议》，主要内容为：甲方向乙方支付附属物补偿款、搬家费、过渡安置费、奖励等应得款合计为49760元；安置房屋面积240平方米。双方在协议中未约定安置房的具体位置，也未约定具体交付时间。协议签订后，邝冬冬按约定向征收部门交付了房屋，征收部门按约定向邝冬冬支付了各项补偿款。2019年12月26日，项城市人民政府花园路办事处通知邝冬冬等拆迁户可先选一套安置房，剩余面积另行安置。邝冬冬对安置房地点不满意，认为项城市人民政府未履行安置补偿职责，遂提起本案诉讼，请求判令项城市人民政府向邝冬冬履行安置补偿职责。周口市中级人民法院一审认为：（一）邝冬冬的诉讼请求为判令项城市人民政府向邝冬冬履行补偿职责。而本案中，项城市人民政府征收邝冬冬房屋，与邝冬冬签订了《房屋征收补偿安置协议》，协议对房屋、附属物补偿款、搬家费、过渡安置费、奖励、安置房面积、搬迁期限、补偿支付方式、安置房选房顺序等事项均作了约定。之后项城市人民政府按照协议要求，向邝冬冬支付了协议约定的各项补偿款和奖励，并通知邝冬冬选择安置房，由于邝冬冬对安置房的地点有不同意见而拒绝选择安置房。从以上事实可以看出项城市人民政府已经在履行征收补偿职责。邝冬冬诉称签订的补偿协议为空白协议，该说法不符合常理，且邝冬冬没有确凿证据证明所签协议为空白协议，邝冬冬此说法不能成立。综上，邝冬冬诉称项城市人民政府未履行安置补偿职责而要求项城市人民政府履行补偿职责的诉讼请求依法不能成立，一审法院不予支持。（二）通过庭审调查，本案邝冬冬与项城市人民政府的实质争议是对安置房地点的争议。邝冬冬和项城市人民政府所签《房屋征收补偿安置协议》中并没有约定安置房的地点，对此地点的争议应属于履行补偿协议过程中的争议，当事人可以通过协商或对补偿协议提起行政诉讼来主张自己的权利。现邝冬冬概括的要求项城市人民政府履行补偿职责，该诉讼请求依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决：驳回邝冬冬的诉讼请求。上诉人邝冬冬不服，上诉称：（一）上诉人签订协议时为空白协议，协议未对具体补偿内容进行约定，一审判决直接认可补偿安置协议的内容和效力系事实认定不清。（二）一审判决认为被上诉人已经履行补偿安置义务系认定事实不清。被上诉人提交的补偿安置协议中补偿安置项目不全面，对房屋补偿款未按照《房地产基本情况及价格明细表》对房屋价值补偿。提交的选房通知不能证明其对全体被拆迁人进行了公告。选房通知证明被上诉人未全面履行法定职责。协议约定应当是原址回迁，但选房通知中未对安置房屋位置进行说明。虽已签订补偿安置协议，但被上诉人完全没有履行补偿安置职责的意思表示和行动。（三）依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》第二项，被上诉人应当在征地补偿、安置方案批准之日内3个月内、房屋拆除之前进行安置，被上诉人未按照法律规定先安置后拆迁。请求撤销一审判决，发回重审或者改判。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人的诉讼请求不能成立。理由是：上诉人提起本案诉讼的请求是判令项城市人民政府对其履行安置补偿职责。一般而言，对征收补偿类案件，县级人民政府履行安置补偿职责主要表现为与被征收人签订安置补偿协议；不能与被征收人达成安置补偿协议时，也可以表现为作出的安置补偿决定。本案中上诉人已经签订了安置补偿协议，应当认定项城市人民政府已经履行安置补偿职责。上诉人主张的安置补偿协议签订时为空白协议、未补偿地上房屋价值、安置地点不明确等内容，涉及到安置补偿协议如何履行问题以及协议内容是否全面和明确问题，上述问题可以协商解决，也可以通过对安置补偿协议提起诉讼的方式解决。上诉人要求项城市人民政府对其履行安置补偿职责的诉讼请求不能成立。综上，一审判决结果正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邝冬冬负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇二〇年七月二十二日书记员  刘慧蒙
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉05民终777号上诉人（原审原告）：刘海涛，男，1969年4月29日出生，住吉林省梅河口市。被上诉人（原审被告）：张可文，男，1968年6月2日出生，住吉林省通化市东昌区。被上诉人（原审被告）：张红，女，1970年8月21日出生，住吉林省通化市东昌区。上诉人刘海涛因与被上诉人张红、张可文返还原物纠纷一案,不服吉林省通化市东昌区人民法院（2020）吉0502民初1300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘海涛上诉请求：1.撤销原判，改判张红、张可文归还刘海涛所有的华为牌手机一部及号码为“1335435××××”电话卡一张，若手机灭失，赔偿刘海涛1,799元；2.判令一、二审诉讼费用由张红、张可文承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。刘海涛在一审庭审中已经提交了刘海涛与张红、张可文的电话录音，对话全程中，刘海涛反复向张红、张可文索要手机，二人从始至终没有否认在其家里，而且说“拿钱，不拿钱，没看到”。而在这之前的沟通过程中张红、张可文均承认手机在其家中，二人的儿子在微信聊天中也承认刘海涛的手机在其父母家中，只是其母亲张红因为家庭矛盾不愿归还。综上，刘海涛已经完成了举证责任，可以证明刘海涛所有的手机确实在张红、张可文处。张红辩称，刘海涛说的手机及电话卡没有在张红家。张可文辩称，刘海涛领着姜某某来到张可文家并打砸，派出所处理完后，张可文说回家找一找刘海涛的手机，刘海涛还说姜某某不赔打砸的钱，刘海涛赔，最后也没有找到刘海涛手机。刘海涛向一审法院起诉请求：判令张红、张可文归还刘海涛所有的华为牌手机一部及号码为“1335435××××”电话卡一张，若手机灭失赔偿1,799.00元。一审法院认定事实：刘海涛于2020年4月22日在梅河口市明鹤顺达通讯配件商店购买华为畅想10s手机一部，花费1,799.00元。一审法院认为，本案系返还原物纠纷，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”根据庭审调查中刘海涛陈述，因其表姐姜某某（案外人）与张可文、张红之间有经济纠纷，在2020年4月26日，其陪同姜某某到张可文、张红家，双方发生厮打，后到派出所进行处理，随后刘海涛发现手机不见。刘海涛提交其与张可文、张红的通话录音及二人儿子张某某与姜某某女儿的微信聊天记录，用以证明手机在张可文、张红处的事实，对刘海涛与张可文、张红的通话，刘海涛提及手机拿回的事情，并认为最后张红“拿钱，不拿钱，手机没看到”的陈述，能够证明手机在张可文、张红处。但该通话录音中主要内容系围绕双方之前发生的纠纷展开，张可文、张红没有直接承认手机在其二人处的表述，亦不能因为二人没有否认进行反推手机被其二人占有的事实，该份通话录音不能作为定案的依据。对张某某与姜某某女儿的微信聊天，因该聊天系第三人之间产生，通话内容系选取内容构成，且只有张某某一人表述，前后内容无法连贯，且表述的内容系张某某与其父母沟通的过程，不能直接证明手机就在张可文、张红处的事实。另刘海涛称在4月27日通话中有张可文承认手机在家的表述，但没有录音提交，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因不能证明手机在张可文、张红处的事实，对刘海涛要求二人返还手机的诉讼请求，该院无法支持。因手机卡与手机一体，且手机卡的机主非刘海涛本人，故对其要求返还该手机卡的主张，亦无法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告刘海涛的诉讼请求。案件受理费25元（系减半收取），由原告刘海涛负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。刘海涛提交张可文、张红的儿子与姜某某女儿微信对话完整内容，结合其一审时提交的与张可文、张红的通话录音，证明案涉手机确实在张红、张可文处。张可文、张红未对上述证据的真实性提出异议，故本院对上述证据的真实性予以采信。双方当事人对一审法院认定的事实未提出异议，对一审认定事实本院予以采信。二审认定事实与一审一致。本院认为，刘海涛要求张可文、张红返还案涉手机及电话卡的前提为张可文、张红占有该物。刘海涛应负有举证责任证明张可文、张红拾得案涉手机及电话卡。刘海涛提交电话录音及微信记录欲证明张可文、张红自认拾得上述物品，而两份证据中确没有张可文、张红明确承认拾得或者占有案涉物品的陈述。虽然在通话中也没有出现张可文、张红明确否认的陈述，但因双方之间除存在该返还纠纷外同时还存在因刘海涛和姜某某在张可文、张红家因经济纠纷而发生冲突导致的赔偿纠纷，因此不排除双方在对话中出现对话目的的侧重点不同，因而一审法院作出不能因为二人没有否认进行反推手机被其二人占有的事实并无不当。因刘海涛没有提交除依赖张可文、张红自认之外其他可以佐证案涉物品确在二人家中的证据，且刘海涛亦承认其二审提交的通话录音存在剪辑部分内容的情况，故一审法院认定因刘海涛没有提交足够的证据证明其手机在张可文、张红处，而驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，刘海涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘海涛负担。本判决为终审判决。审判长  王大勇审判员  盖晓晨审判员  张晓云二〇二〇年七月二十二日书记员  王 馨
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1329执624号之九申请执行人：胡定伟，男，1968年9月14日出生，汉族，住新野县。被执行人：新野县泰丰纺织有限公司，住所地新野县工业园区。统一社会信用代码91411329758365484G。法定代表人：钞更才，总经理。申请执行人胡定伟与被执行人新野县泰丰纺织有限公司为民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）豫1329民初3866号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告新野县泰丰纺织有限公司偿还原告胡定伟借款本金1000000元及利息，其中于2019年6月30日前偿还500000元及利息，于2019年12月31日前偿还500000元及利息，利息均自2015年8月13日起按照月利率2%计算至款付清之日止。因被执行人新野县泰丰纺织有限公司未按上述生效法律文书履行偿还义务，申请执行人胡定伟向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人新野县泰丰纺织有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人新野县泰丰纺织有限公司至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人新野县泰丰纺织有限公司名下财产。1、对被执行人新野县泰丰纺织有限公司名下所有的银行开户状况、网络银行开户情况及可用余额进行查询，未发现可供执行的财产；2、通过公安部车辆登记部门查明，未发现可供执行的财产；3、对被执行人新野县泰丰纺织有限公司名下证券开户情况及股票、证券信息进行查询，未查询到其名下有可供执行的财产；4、在新野县不动产登记中心及工商登记部门对被执行人新野县泰丰纺织有限公司的不动产信息及工商信息进行查询，未发现可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人新野县泰丰纺织有限公司住所地及其周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人新野县泰丰纺织有限公司可供执行的财产。四、已向被执行人新野县泰丰纺织有限公司的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人新野县泰丰纺织有限公司纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人胡定伟本案的执行情况、财产调查措施、被执行人新野县泰丰纺织有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人胡定伟在指定期限内不能向本院提供被执行人新野县泰丰纺织有限公司的可供执行财产线索，但不同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余2000000元未能实现。本院认为，因被执行人新野县泰丰纺织有限公司暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新野县泰丰纺织有限公司负有继续向申请执行人胡定伟履行债务的义务，被执行人新野县泰丰纺织有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人胡定伟发现被执行人新野县泰丰纺织有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人胡定伟申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张志胜审判员  张朝风审判员  吕志侠二〇二〇年七月三十日书记员  齐显波
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初4275号原告：重庆紫荆物业服务有限公司，住所地重庆市合川区南办处华地街43号，统一社会信用代码915001177093862469。法定代表人：胡绍琼。被告：樊宗安，男，汉族，1963年05月13日出生，住重庆市合川区。本院在审理原告重庆紫荆物业服务有限公司与被告樊宗安物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆紫荆物业服务有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆紫荆物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆紫荆物业服务有限公司负担。审 判 员  童 欢二〇二〇年七月二十九日法官助理  刘粮逸书 记 员  陈美嘉
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初4663号原告：胡跃旦，男，汉族，1973年4月16日出生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：徐梦娟，河南聚图律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦超啟，河南聚图律师事务所律师。被告：李忠，男，汉族，1965年7月8日出生，住河南省信阳市潢川县。原告胡跃旦与被告李忠建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。胡跃旦诉称：因承建工程需要，被告李忠与原告胡跃旦签订了《建筑物资租赁合同》一份。合同约定被告租赁原告钢管、扣件、丝杠、套筒，租金标准为钢管0.0075元/米/天、扣件0.0035元/个/天、丝杠0.02元/根/天、套筒0.02元/个/天。合同签订后，原告依约向被告交付了租赁物资，但被告并未按照合同约定按时足额支付租金。对于被告这一违约行为，根据合同约定，被告还应向原告支付违约金。综上，被告的行为侵害了原告的合法权益，给原告造成了一定的损失，现请求依法判令：1.判令被告向原告返还钢管742.4米、扣件423个、内套292个，如未在法院判决确定期限内返还，则按钢管15元/米、扣件5.5元/个、内套10元/个向原告支付赔偿款16382.5元；2.判令被告向原告支付租金43272.93元及上述第一项未返还租赁物且2020年4月1日起至实际归还租赁物或付清赔偿款之日止的租金（租金计算标准：钢管0.0075元/米/天、扣件0.0035元/个/天、内套0.02元/个/天）；3.判令被告向原告支付违约金38545.56元及自2020年4月1日起至实际付清租金之日止的违约金（以43272.93元为基数，按月利率2％计算）；4.本案诉讼费和诉讼保全担保费等费用由被告承担。本院经审查认为，因合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、原告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系建筑设备租赁合同纠纷，原告与被告在合同第11条中约定由合同签订地管城区人民法院管辖，但又在合同第3条中载明“承租方委托‘付宗伟、王修全’前往出租方处签订合同并提取货物”，涉案合同的出租方即本案原告胡跃旦的住所地在河南省××市。本案中，当事人双方住址均不在管城区，且原告也没有提供其他争议与管城区有实际联系的证据。因此，双方关于管辖的约定是无效的，本院对本案没有管辖权，本案应由被告住所地的人民法院管辖，因被告住所地在河南省××潢川县，故本案应移送河南省信阳市潢川县人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百六十二条规定，裁定如下：本案移送河南省信阳市潢川县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  范利辰二〇二〇年七月二十二日书记员  楚小双
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执489号申请执行人朱海州，男，1975年5月26日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被执行人宋兆良，男，1971年8月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人朱海州与被执行人宋兆良劳务争议纠纷一案。本院作出的（2019）苏0312民初7664号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱海州于2020年2月18日依法向本院申请执行，要求被执行人宋兆良给付人民币86925元，被执行人应承担执行费1204元。申请执行人朱海州在被执行人可供执行的财产状况举证书上举证被执行人可供执行的财产线索为“无法提供。”在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.本院于2020年2月19日本院通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年2月19日、7月10日两次通过执行办案系统查询了被执行人宋兆良的银行存款信息，后本院均依法冻结了被执行人名下的多个银行账户，因上述账户冻结金额较少，故本院暂未进行扣划。3、本院于2020年2月19日、7月10日两次通过执行办案系统查询了被执行人宋兆良名下的土地、工商、证券、支付宝等信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。4、本院于2020年2月19日、7月10日两次通过执行办案系统查询了被执行人宋兆良名下的车辆信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。5、本院于2020年2月19日、7月10日两次通过执行办案系统查询了被执行人宋兆良名下的房产信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。6、本院于2020年2月19日、7月10日两次通过执行办案系统查询了被执行人宋兆良的人行信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。7、2020年7月9日，本院到被执行人宋兆良家中进行传唤，该被执行人未在家，其家中亲属代收传票。8、因被执行人宋兆良未在法律规定的期限内申报财产，本院于2020年6月10日决定对其司法拘留十五日，现因被执行人下落不明，故本院作出的司法拘留措施暂未实施。9、申请执行人朱海州在被执行人可供执行的财产状况举证书上举证被执行人可供执行的财产线索为“无法提供。”本院已向申请执行人告知其负有向本院提供被执行人财产线索的义务。10、本院于2020年3月16日通过全国法院案件信息管理系统将被执行人宋兆良拉入失信名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。11、上述执行情况及信息，本院于2020年7月22日通过邮寄送达的方式将被执行人宋兆良名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务。综上所述，本案执行标的共计86925元，现共执行到位案款0元，未执行到位86925元，对尚未执行到位的案款，因本案被执行人宋兆良名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人朱海州释明被执行人的财产状况，申请执行人也未能提供出被执行人的财产或财产线索，因此本院在穷尽财产调查措施之后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 陈卫东审判员 孔祥进二〇二〇年七月二十四日书记员 王宏昌
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0521执1536号之一申请执行人：湖南邵东农村商业银行股份有限公司。住所地：邵东市宋家塘街道办事处金龙大道585号。法定代表人：唐志明，系该公司董事长。被执行人：匡朝辉，女，1975年5月27日出生，汉族，住邵东市。被执行人：许丹贵，女，1985年10月28日出生，汉族，住邵东市。本院在执行申请执行人湖南邵东农村商业银行股份有限公司与被执行人匡朝辉、许丹贵借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2018）湘0521民初3917号民事判决书，匡朝辉、许丹贵应支付湖南邵东农村商业银行股份有限公司案款25.1264万元及利息，但匡朝辉、许丹贵未履行。本院根据申请执行人提供的线索对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：向被执行人住所地发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按本院要求自动履行；通过总对总网络查控系统查询被执行人的保险、银行（互联网银行）存款、自然资源部、车辆、证券等财产信息，已查封被执行人许丹贵名下湘Ａ×××××的车辆，但未实际控制；对被执行人进行了线下传统查控，未发现被执行人有不动产、住房公积金信息；对被执行人户籍地村委会负责人调查取证，户籍所在地无财产可供执行；依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为，虽然本院已查封了被执行人许丹贵名下湘Ａ×××××的车辆，但因未实际控制而无法处置，现申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  刘鹏飞二〇二〇年七月二十六日法官助理曾澄代理书记员  姚 跃
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0191民初2936号 原告：南京宝华达餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91320115MA1NH92K3U，住所地南京市江宁区双龙大道1539号美食广场档口11(江宁开发区)。 法定代表人：崔博华，董事长。 委托诉讼代理人：詹有钧，江苏天左律师事务所律师。 被告：江苏二十一世纪太阳城国际购物中心有限公司，统一社会信用代码91320115679032403W，住所地南京市江宁区双龙大道1539号。 法定代表人：王梦异，执行董事。 本院在审理原告南京宝华达餐饮管理有限公司与被告江苏二十一世纪太阳城国际购物中心有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告南京宝华达餐饮管理有限公司未按规定预缴诉讼费，亦明确表示不会缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  孟如歌 二〇二〇年七月二十八日 书记员  吴 娜
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）鲁0402执保350号 被保全人：王传亮。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行与被执行人王传亮借款合同纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王传亮名下财产1万元。 本裁定立即开始执行。 审判员  黄应武 二〇二〇年七月十日 书记员  牛 瑞
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初10965号原告：丁某1，女，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：李银娇，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵星海，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：丁某2，男，汉族，住江苏省扬州市。原告丁某1与被告丁某2法定继承纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告丁某1及其委托诉讼代理人李银娇、赵星海到庭参加诉讼。被告丁某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。丁某1向本院提出诉讼请求：上海市徐汇区龙南三村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)产权由丁某1继承。事实和理由：丁某1的生父丁某3、养父丁某4以及丁某2的父亲丁某5系三兄弟。丁某1原名丁某6，于1959年5月被丁某4、巫某某夫妇收养，并办理了收养手续。此后，丁某1一直与丁某4、巫某某夫妇共同生活，直至两位被继承人去世。丁某2从未与丁某4、巫某某办理过收养手续，也从未共同生活过，1980年因为要顶替丁某4工作，故在招工表上登记为丁某4之子，此后与丁某4夫妇并无来往。巫某某于2018年5月3日报死亡，丁某4于2018年6月13日报死亡，两人未生育子女，父母也均先于两人去世，两人生前均未留有遗嘱。系争房屋于2000年12月登记在巫某某一人名下，系丁某4、巫某某的夫妻共同财产，目前由丁某1实际居住。丁某1系丁某4、巫某某的唯一法定继承人，故要求系争房屋由丁某1继承。丁某2未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：被继承人丁某4、巫某某与丁某1于1959年5月30日办理了收养手续，收养丁某1(原名丁某6)为养女。丁某1的生父母为丁某3、仲某某。丁某4于2018年6月13日去世，巫某某于2018年5月3日去世。第二次全国人口普查登记表显示，丁某2的父母为丁某5、曹某某。庭审中，丁某1提交了丁某2的户籍证明，显示其于1980年12月将户籍迁移至枣庄市陶庄派出所辖区。丁某1称当时因为丁某2顶替丁某4在山东工作，故在招工申请表上填上了丁某4儿子的身份，并将户籍迁移至山东省枣庄市。庭审中，经丁某1申请，证人夏某某、苏某某出庭作证。夏某某自称系丁某4、巫某某的邻居、苏某某自称系巫某某的弟媳，两人都称在丁某4、巫某某生前仅听说他们有一个女儿，从未听说还有其他子女，平时也仅看到丁某1过来照顾二老。丁某1认为两证人陈述的均属实。另查明，系争房屋于2000年12月3日登记在巫某某名下，系巫某某、丁某4的夫妻共同财产。以上事实，除了当事人陈述外，另有居民死亡医学证明书、收养关系证明书、户口簿、第二次全国人口普查登记表、户籍证明、上海市房地产权证、证人证言等证据证实，并经庭审审核，本院予以确认。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，现无证据证明被继承人丁某4、巫某某生前留有遗嘱，则系争房屋作为两位被继承人的夫妻共同财产应当由两人的法定继承人予以继承。丁某1与两位被继承人办理过收养手续，且自述一直共同生活，应当系两人的法定继承人。至于丁某2的身份，现并无证据显示丁某2与两位被继承人办理过收养手续，且据证人证明，两位被继承人生前也未与丁某2有密切往来，丁某2人口普查登记表上登记的父母也系他人，故无法证明丁某2具有丁某4、巫某某的法定继承人身份，故对于丁某1的诉讼请求，本院予以支持。丁某2经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃自己的答辩权利，可由本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被继承人巫某某名下的上海市徐汇区龙南三村XXX号XXX室房屋产权由丁某1继承，丁某2负有协助丁某1办理上述房屋产权变更手续的义务，上述房屋产权变更所产生的相关费用由丁某1依照法律及国家政策负担。案件受理费22,800元，减半收取计11,400元，由丁某1负担。如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 佳二〇二〇年七月二十四日书记员 施旭婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初9122号原告：劲霸男装(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：洪忠信，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨阳阳，上海美易律师事务所律师。被告：龙高会，女，汉族，1990年4月20日出生，户籍地湖南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，该公司董事长。原告劲霸男装(上海)有限公司与被告龙高会、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。后原告以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告劲霸男装(上海)有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告劲霸男装(上海)有限公司撤诉。案件受理费635元，减半收取计317.5元，由原告劲霸男装(上海)有限公司负担。审 判 员 王维佳二〇二〇年七月六日法官助理 吴诗杭书 记 员 吴诗杭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初1045号原告：毛喜云，女，1978年9月19日出生，汉族，住黑龙江省嫩江市。委托诉讼代理人：刘晓轩（毛喜云丈夫），男，1978年6月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。被告：邢剑东，男，1983年6月28日出生，汉族，住黑龙江省嫩江市。原告毛喜云与被告邢剑东买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立辉到庭参加了诉讼，被告邢剑东经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛喜云向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还化肥款本金51,000元及利息，利息从2019年5月6日起至实际给付之日止按月利1.5分计息；2、要求本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在嫩江市经营化肥商店，2019年5月6日被告在原告处购买化肥因无现金，欠原告化肥款人民币51,000元，约定月利1.5分利息。有被告出具的欠据为证，此款经过索要被告拒不还款，无奈原告只有诉至法院。审理认定事实如下：2019年5月6日被告在原告毛喜云经营的化肥农药商店赊购化肥，应结算化肥款为51,000元，被告给原告出具欠据一张，写明欠毛喜云51000元，利息1.5分，未约定还款日期。本院认为本院认为：原、被告之间形成买卖合同民事法律关系，被告购买原告的化肥应支付相应的价款。被告在原告经营的商店赊购51,000元化肥，被告应当支付相应价款即被告应偿还原告赊购的化肥款51,000元，因双方没有约定还款日期故原告有权随时向被告主张偿还化肥款，因此对于原告要求被告偿还化肥款51,000元的诉讼请求本院予以支持。对于利息，根据被告给原告出具的欠据上写明利息1.5分，按照通常理解应解释为月利1.5分，没有超过月利2分，符合法律规定，因此对于原告要求被告从出具欠据之日即2019年5月6日之日起至实际给付之日止以化肥款51,000元为本金按月利1.5分计息的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：被告邢剑东于判决生效后十日内给付原告毛喜云化肥款本金51,000元及利息，利息从2019年5月6日起至实际给付之日止以51,000元为本金按月利1.5分计息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元，由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  康婧二〇二〇年七月三十一日书记员  张晗
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执673号之一申请执行人：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人：陈向东，公司董事长。被执行人：都俊湖，男，1963年10月20日出生，汉族，农民，住山东省临清市。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司与被执行人都俊湖金融借款合同纠纷一案，本院依据（2019）鲁1581民初4088号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院递交撤回执行申请书，要求撤回对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初4088号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张其华审判员  许志豹审判员  关立军二〇二〇年七月二十九日书记员  刘新园
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初2279号 原告：渠某，女，1949年5月3日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：徐刚，河北泰通律师事务所律师。 被告：王某1，男，1976年8月13日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：胥焕欣，女，汉族，1977年5月9日出生，住定州市。 被告：王某2，男，1971年5月3日出生，汉族，住定州市。 被告：王某3，女，1973年10月15日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。 被告：王某4，女，1978年10月7日出生，汉族，住定州市。 原告渠某与被告王某1、王某2、王某3、王某4赡养纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告渠某及其委托诉讼代理人徐刚、被告王某1及其委托诉讼代理人胥焕欣、被告王某4到庭参加诉讼，被告王某2、被告王某3经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 渠某向本院提出诉讼请求：1、被告履行对原告的赡养义务，每年为原告支付房屋租金2000元，被告每年按河北省农村居民人均消费支出承担原告生活费6186元。2、原告的医药费等合理开支由被告按其承担的份额均摊。3、被告按居民服务行业每年支付原告护理费10000元。事实与理由：原、被告系母子女关系。原告夫妇生育四个儿女，早年含辛茹苦将儿女们养大成人，并相继结婚生子。为生活方便，1998年6月原告夫妇与两个儿子分家另过，两个儿子每人分得房子一处，原告夫妇则轮流在两个儿子家居住东头两间至百年，自每年二月初一搬家轮换（详见分家单）。起初原告夫妇相安地轮换了几年，但因被告王某1多次吵闹、殴打原告夫妇，并断水、断电、锁门等，原告夫妻不得不中途搬出，长子王某2将原告夫妇接至自己家，原告夫妇再也没能搬进被告王某1家。被告父亲因病住院，经说和被告王某1去医院看了一下，但拒不出分文医药费。去年腊月被告之父去世，经他人劝说被告王某1才前去守灵。而今原告年事已高，多病缠身，尤其是膝关节因劳累过度严重变形活动受限，生活不能完全自理，经村干部多次调解，王某1提出让原告五天轮换一次，最后提出不让原告居住。目前原告尚在长子王某2家居住。风烛残年的原告体弱多病，其他三个儿女均能尽孝，唯被告不但不尽孝道，反对原告百般刁难。为能安度晚年，维护老年人合法权益，原告含泪诉至贵院，请依法裁决。后原告变更诉讼请求为：1、判令四被告履行对原告的赡养义务，由四被告共同均担原告租房费用每年2000元，由四被告共同均担原告生活费每年12372元。2、由四被告共同均担原告医药费每年6000元或据实负担。3、按每年42115元由四被告共同均担护理费用。 王某1辩称，原告所诉不属实，我们也承担过原告的医药费，没有打过原告。 王某4辩称，对抚养老人没有意见。 王某2、王某3未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告夫妇共生育四个子女，即长子王某2、次子王某1、长女王某3、次女王某4。1998年6月19日，原告夫妇与两个儿子分家另过，其中明确每家的东头两间房屋归老人永久居住，每年轮换一次。原告现在小女儿王某4家居住。原告称因王某1家对其打骂，不想在两个儿子家居住，要求在两个女儿家居住，由四人均担租房费2000元，被告王某2不同意其租房请求，表示同意接原告到其家中居住。原告主张四子女按照2020年居民消费性支出支付原告的生活费12372元及护理费42115元，原告现有4.2亩土地由自己耕种。原告称常年多病，需人护理，未提供相关证据证实。 本院认为，尊老爱幼、赡养老人，既是中华美德，又是公民的法定义务。原告现年70多岁，孤身一人，需要子女的照料和陪伴，四子女应体谅老人的不易与孤独，妥善安排老人的晚年生活。考虑到原告的分家情况及子女的经济状况，原告的居住问题，仍在两个儿子王某2、王某1家轮流居住为宜，每家居住一年，从长子王某2家开始。原告虽年事已高，但考虑到其现在的身体状况仍在劳作，并无大碍，原告主张四子女承担护理费缺乏事实根据，不予支持。原告主张由四子女负担其每年生活费用12372元，按份额均担，符合2020年河北省农村居民人均消费性支出标准，予以支持。原告自称常年多病，但并未提供相关证据证实，考虑到原告年事已高，存在身体状况欠佳的可能，四子女应履行赡养义务，原告主张的由四子女据实均担其医药费的诉讼请求，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告渠某在被告王某2、王某1家轮流居住，自判决生效后3日内从王某2家开始，每家居住一年。 二、被告王某1、王某2、王某3、王某4负担原告的生活费12372元，每人每年负担3093元，于判决生效后3日内履行，自2021年起，四被告于每年的7月30日前给付原告生活费3093元。 三、原告的医药费待实际发生后由四被告均担。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 案件的受理费80元由四被告均担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  党红欣 人民陪审员  何 乾 人民陪审员  张 晶 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  王晓宁
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020）甘0723执578号申请执行人：张吉凯，男，汉族，住临泽县。被执行人：申刚德，男，汉族，住临泽县。被执行人：谢晓燕，女，汉族，住临泽县。本院立案执行的（2020）甘0723执578号申请人张吉凯与被执行人申刚德、谢晓燕承揽合同纠纷一案，执行标的12788元、执行费92元；执行到位标的225.69元，未履行标的12562.31元及执行费92元。在执行过程中查明：被执行人申刚德、谢晓燕系夫妻。二被执行人对外债务较多，现无可供执行的财产。经本院多次查询被执行人申刚德、谢晓燕的财产情况，二被执行人在银行无足额履行的存款，仅有的部分存款本院已冻结、扣划；在工商、不动产管理部门均无可供执行的财产登记信息；在车辆管理部门查询到被执行人申刚德名下登记有车牌号为甘G97233福田牌汽车，该车已在本院其他执行案件中查封，因无法找到该车的下落，本院未对其采取扣押等强制执行措施。后续执行过程中本院依职权将被执行人申刚德、谢晓燕纳入失信被执行人黑名单并限制高消费，二被执行人仍未主动履行案件款。本院向申请人反馈执行经过及结果，申请人也无法向本院提供被执行人申刚德、谢晓燕可供执行的其他财产线索，认可法院调查结果,同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊生平审判员  李英楠审判员  刘 娟二〇二〇年七月十三日书记员  吕昕辉
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初1149号 原告：内江市中区甜林木业有限公司，住所地四川省内江市中区交通乡临江村八组，统一社会信用代码91511002MA626UTD52。 法定代表人:胡元斌，执行董事。 委托诉讼代理人：黄文静，四川宏兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代韵，四川宏兴律师事务所律师。 被告：四川三筑融联建设工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区清江东路8号3栋3层31号，统一社会信用代码91510105MA62PYC05J。 法定代表人：王永军，董事。 委托诉讼代理人：杨松虎（系公司员工），男，汉族，1974年8月19日出生，住四川省南充市高坪区。 原告内江市中区甜林木业有限公司与被告四川三筑融联建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内江市中区甜林木业有限公司的委托诉讼代理人黄文静、代韵，被告四川三筑融联建设工程有限公司的委托诉讼代理人杨松虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告内江市中区甜林木业有限公司提出如下诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款777,450元，并从逾期之日起每日按千分之一支付资金占用费至付清之日止；2.本案的诉讼费及由本案产生的其他费用27,000元由被告承担。事实和理由：2019年6月8日，原被告签订了《购销合同》，合同约定：被告向原告采购木材及胶合板；被告收到原告货物后按实收数量当月30日之前支付原告货款；逾期支付的，被告应当从逾期之日起每日按欠付货款金额的千分之一向原告支付资金占用费。合同签订后，原告从2019年7月7日至9月29日陆续向被告供货937,450元，经原告多次催收，被告仅支付货款160,000元，尚欠777,450元货款未支付，原告多次催收无果。 被告四川三筑融联建设工程有限公司答辩称，对原、被告签订购销合同、被告已支付货款160,000元等事实无异议，对原告要求被告支付货款777,450元的诉讼请求无异议，但认为应从中扣除被告于2020年1月8日向原告退货的39,367元。对原告请求的资金占用费、诉讼费、保函费、保全费不予认可。 本院经审理认定事实如下：2019年6月8日，原、被告签订了《购销合同》，合同约定：被告向原告采购木材及胶合板泰鑫八层板；被告指派的收货人员为莫西能；被告收到原告货物后按实收数量当月30日之前向原告付清货款；如被告未在约定的时间内向原告支付货款，被告应当从逾期支付货款之日起每日按欠付货款金额的千分之一向原告支付资金占用费。合同签订后，2019年7月7日至7月24日原告向被告供货463,715元、2019年8月3日至8月22日原告向被告供货298,475元、2019年9月3日至9月29日原告向被告供货175,260元，共计供货价款937,450元。被告于2019年8月7日通过中国农业银行向原告支付货款60,000元，于2019年9月23日向原告支付货款100,000元，后未再支付货款。2020年1月8日，被告向原告退货39,367元，原告员工杨林出具收条一张，载明“退还给杨林模板共计：905张×43.5元/张=39,367.00元，收到模板905张玖佰零伍张。收货人：杨林，日期：2020年1月8号”。2020年3月12日，被告的法定代表人王永军向原告出具一份承诺书，载明“四川三筑融联工程有限公司承诺在2020年三月、四月、伍月三次付清（内江市甜林木业有限公司）供给内江新师院二组团材料款（玖拾叁万元柒仟肆佰伍拾元）937,450.00元，承诺人：王永军，四川三筑融联工程有限公司，2020年3.12。”以上事实，有原被告营业执照复印件、国家企业信用信息、购销合同、送货单25张、送货清单、承诺书、账户交易明细回单、收条、原被告庭审陈述等证据为据，具有真实性、合法性，所载内容与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，原告与被告签订的购销合同是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。被告未按约定支付原告货款系违约行为，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，原告要求被告支付未付货款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原被告之间签订的合同、送货单、送货清单上原告方一栏均有杨林的签字，可以认定杨林系原告方代表人，代表原告处理与被告就此业务的相关事宜，且被告退还的模板属于双方买卖的货物，原告也未提供证据证明杨林与被告之间还有其他经济往来，故应认定被告退货给了原告；原告认为该退货系杨林与被告之间的行为，与原告无关的辩称意见不成立，本院不予支持；被告认为退货的39,367元应从未付货款777,450元中予以扣除的辩称意见成立，本院予以支持。扣除被告退货后，被告尚欠原告货款738,083元未支付。《购销合同》约定的资金占用利息为日千分之一，明显超过法律规定，应予以调整，被告应按月利率2%的标准计算自2019年10月1日起至还清之日止的资金占用费。原告请求被告支付律师费、保函等其他费用的诉讼请求无合同约定和法律规定，本院不予支持；被告的辩称意见部分成立，本院予以支持。 综上所述，被告应支付原告货款738,083元，并支付按月利率2%的标准计算自2019年10月1日起至付清之日止的资金占用费，原告请求的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼法若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川三筑融联建设工程有限公司于本判决生效后二十日内支付原告内江市中区甜林木业有限公司货款738,083元，并按月利率2%的标准支付自2019年10月1日起至还清之日止的资金占用费； 二、驳回原告内江市中区甜林木业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费是11,180元，减半收取5,590元，保全费5,000元，合计10,590元，由被告四川三筑融联建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 张 义 二〇二〇年七月二十七日 书记员 庞远征
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0882执688号申请执行人原娜，女，1989年4月5日生，汉族，河津市新耿北街市委家属院一单元三楼东305号。被执行人苏黎，女，1980年5月8日生，汉族，万荣县解店镇太贾村人。被执行人畅晓朋，男，1981年12月17日生，汉族，万荣县解店镇太贾村人。被执行人贾有才，男，1978年11月2日生，汉族，万荣县解店镇南牛池村人。被执行人张亚琴，女，1982年4月7日生，汉族，万荣县解店镇南牛池村人。申请执行人原娜与被执行人苏黎、畅晓朋、贾有才、张亚琴民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2018年6月4日作出的（2018）晋0882民初127号民事判决书已发生法律效力，申请执行人原娜于2020年7月22日向本院申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：将被执行人苏黎名下拥有的晋MC1441号大通牌车辆、晋MS1441号北京现代牌车辆予以查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨春荣二〇二〇年七月二十八日书记员  侯云鹏
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0982执保173号之一 申请人：江西御名源医药有限公司。住所地：江西省宜春市樟树市**。统一社会信用代码：91360**。 被申请人：福建省泉州市长安药业有限公司。住所地：南安市美林街道南**。统一社会信用代码：91350583791**28。 法定代表人：卢文发。 申请人江西御名源医药有限公司与被申请人福建省泉州市长安药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日作出（2020）赣0982执保173号财产保全的裁定。因案件执行完毕，需解除对被申请人的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人福建省泉州市长安药业有限公司的财产保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  谢 辉 二〇二〇年七月二十三日 书记员  蒋旺旺
天津市津南区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0112执1616号申请执行人：天津明亨石油技术服务有限公司，住所地天津市津南区葛沽镇三合村。法定代表人：刘昕，总经理。被执行人：尤祥君。天津市津南区人民法院受理申请执行人天津明亨石油技术服务有限公司与被执行人尤祥君所有权确认纠纷一案，执行依据为（2019）津0112民初4276号民事调解书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  王岩强二〇二〇年七月十七日书记员  谢荣刚
河北省唐山市路北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0203行初146号 起诉人曹子善，男，1957年9月8日生，汉族，住唐山市路北区。 委托代理人张连军，男，河北锐顶律师事务所律师。 2020年2月29日，起诉人曹子善向本院提起行政诉讼，要求撤销唐山市自然资源和规划局于2004年11月作出的《2004编号0768》土地使用权证。 经审查，依据《土地管理法》第十四条之规定，起诉人与曹立善之间的土地使用权纠纷应由乡级人民政府或县级以上人民政府处理，本案依法应不予受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 对起诉人曹子善的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 刘连军 二〇二〇年七月三十日 法官助理 张 弛 书 记 员 高 欣
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2731民初1811号原告陈永明被告韦章平原告陈永明诉被告韦章平民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 胡红璐二〇二〇年七月十七日法官助理 章启香书 记 员 范玉竹