福建省龙岩市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽08行终34号 上诉人（原审原告）龙岩市凯裕渣土处置有限公司，住所地龙岩市新罗区南城溪南南环路（龙岩市新华书店）二层2号店，统一社会信用代码9135080056733807X0。 法定代表人赵辉，执行董事。 委托代理人林天四，福建同荣仁律师事务所律师。 委托代理人廖慧芳，福建同荣仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）龙岩市自然资源局，住所地龙岩市新罗区西城莲花小区，统一社会信用代码113508000040829988。 法定代表人温永，局长。 委托代理人莫延辉，福建博益律师事务所律师。 委托代理人傅建华。 上诉人龙岩市凯裕渣土处置有限公司（以下简称凯裕公司）因与被上诉人龙岩市自然资源局土地闲置费征缴一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2019）闽0802行初126号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 被诉行政行为：2018年12月29日，龙岩市国土资源局作出《征缴土地闲置费决定书》（龙国土资征缴字〔2018〕1号），经审查，龙岩市凯裕渣土处置有限公司与龙岩市国土资源局签订的《国有建设用地划拨决定书（电子监管号为3508002××4Ａ02350）》，宗地编号为2××4-Ｈ03，宗地位置为新罗区南城街道新陂村（南城新陂建筑垃圾消纳场），面积为18539平方米，土地划拨价款为170.6859万元。龙岩市国土资源局认定上述宗地为闲置土地。根据《闲置土地处理办法》（国土资源部第53号令）第十四条的规定，经报市政府批准，决定对龙岩市凯裕渣土处置有限公司上述2××4-Ｈ03南城新陂建筑垃圾消纳场项目征缴土地闲置费34.1392万元（170.6959万元×20%＝34.1392万元）。 原审查明，2××4年8月21日，龙岩市国土资源局签发《国有建设用地划拨决定书》，摘要：“批准机关：龙岩市人民政府；划拨建设用地使用权人：龙岩市凯裕渣土处置有限公司；建设项目名称：南城新陂建筑垃圾消纳场；总面积：18539平方米；本建设项目应于2016年8月21日之前开工建设，并于2018年8月21日之前竣工”。同日，龙岩市国土资源局将宗地实际交付给原告龙岩市凯裕渣土处置有限公司。南城新陂建筑垃圾消纳场土地划拨价款为170.6959万元。2××4年10月20日，原告取得上述宗地的土地使用权证（龙国用〔2××4〕第013319号）。后，龙岩市国土资源局发现原告在《国有建设用地划拨决定书》规定动工开发建设日期,未动工开发建设的情况,涉嫌构成闲置土地,被告对此进行了调查。2017年9月4日，龙岩市国土资源局作出《闲置土地调查通知书》（龙国土资闲调字〔2017〕14号），并向原告进行了送达。2017年11月7日，龙岩市国土资源监察支队，出具《关于对龙岩市凯裕渣土处置有限公司2××4-Ｈ03涉嫌土地闲置的调查意见》，认为，经调查南城新陂建筑垃圾消纳场在开工建设时，因倾倒大量建筑弃土尚未建设拦渣坝、排水工程等设施造成安全隐患，被行政执法部门要求停止建设并整改，该项目业主未按要求做好整改，其造成土地闲置是企业业主自身原因造成。2017年12月28日，龙岩市国土资源局就辖区部分闲置土地事宜召开了会议，会议议定原告项目用地属企业自身的行为造成土地闲置；该宗地闲置满一年但未满两年；按土地划拨价款的百分之二十征缴土地闲置费，纳入市财政。龙岩市国土资源局于2018年1月5日作出《闲置土地认定书》（龙国土资闲认字〔2018〕3号），并进行公告，于2018年1月9日送达给原告。2018年1月5日，龙岩市国土资源局作出《闲置土地处置听证权利告知书》（龙国土资闲听告字〔2018〕1号），于2018年1月9日送达给原告。2018年8月31日，龙岩市国土资源局向龙岩市人民政府提交《关于龙岩市凯裕渣土处置有限公司（2××4-Ｈ03）闲置土地处置方案的请示》（龙国土资〔2018〕409号）。2018年12月20日，龙岩市人民政府作出《关于龙岩市凯裕渣土处置有限公司（2××4-Ｈ03）闲置土地处置方案的批复》（龙政地〔2018〕185号），同意对原告征缴土地闲置费。龙岩市国土资源局于2018年12月29日作出被诉决定，并于2019年1月2日送达至原告。原告不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。 原审另查明，2××4年11月19日，龙岩市建筑材料运输及建筑废土处置专项治理办公室作出《关于立即停止新陂建筑垃圾消纳场倾倒建筑废土的通知》（龙渣土办〔2××4〕12号），认定，经该办现场勘察，龙岩市凯裕渣土处置有限公司承建的南城新陂建筑垃圾消纳场现处建设初期，已倾倒大量建筑弃土，尚未建设拦渣坝、排水工程等设施，下游为龙厦铁路及居民区，存在安全隐患，不符合建筑废土处置相关规定。根据《龙岩市建筑材料运输及建筑废土处置管理暂行规定》第二十二条规定，请从即日起立即停止在新陂建筑垃圾消纳场内倾倒建筑弃土，抓紧按各部门批准的设计方案建设，尽快消除安全隐患。2015年5月18日，龙岩市城市管理行政执法局作出《关于要求做好安全防护措施的函》（龙城执函〔2015〕110号），认定，经巡查发现龙岩市凯裕渣土处置有限公司位于南城新陂建筑垃圾消纳场场地无排洪沟等必要的水土保持措施，现场可见堆土平台被雨水冲刷，堆场已出现裂缝，局部出现下沉，容易造成塌方等次生灾害事故。现要求该公司按照规划设计要求立即整改，做好堆场土方夯实，表面硬化，恢复裸土植被，完善挡土坝和排洪沟饮水工程，消除安全隐患，防止事故发生。2017年6月26日，龙岩市住房和城乡建设局作出《关于南城新陂建筑垃圾消纳场项目情况的反馈意见》（龙建审〔2017〕132号），认为，龙岩市凯裕渣土处置有限公司未按消纳场建设流程规定办理工程建设施工手续，未按规划、住建、环保、水利、发改等部门的审批要求建设拦渣坝及防洪水保设施，未按国土部门规定的期限开工建设，未经许可擅自将未完成建设的建筑垃圾消纳场投入使用，存在重大安全隐患。鉴于新陂建筑垃圾消纳场下方是铁路弃砟场，且下游有已建的龙厦铁路和新建安置居民区等较敏感目标，为确保铁路运输安全，南城新陂建筑垃圾消纳场必须先整改，消除安全隐患后，再办理相关手续。 原审再查明，2018年12月19日中共龙岩市委办公室文件岩委办发〔2018〕28号《关于印发的通知》中的“3.新组建和优化职责的机构：（1）组建市自然资源局。将市国土资源局、市城乡规划局的职责，以及市发展和改革委员会的参与编制主体功能区规划职责，市环境保护局的组织划定生态保护红线职责，市水利局的水资源调查和确权登记管理职责，市农业局的草地资源调查和确权登记管理职责，市林业局的森林、湿地等资源调查和确权登记管理职责等整合，组建市自然资源局……”。 原审认为，根据《闲置土地处置办法》第四条，《中共龙岩市委机构编制委员会关于印发龙岩市建和人员编制方案的通知》，《中共龙岩市委办公室、龙岩市人民政府办公室关于印发〈龙岩市机构改革事实方案〉的通知》，闲置土地的调查认定和处置工作的组织实施由龙岩市国土资源局行使，即由组建后的龙岩市自然资源局行使。因此，龙岩市自然资源局作为被告主体适格。《闲置土地处置办法》第二条第一款规定:“本办法所称闲置土地,是指国有建设用地使用权人超过国有建设用地使用权有偿使用合同或者划拨决定书约定、规定的动工开发日期满一年未动工开发的国有建设用地。”本案中，《国有建设用地划拨决定书》约定,涉案宗地开工建设日期为2016年8月21日之前,至被告于2018年1月5日作出闲置土地认定,涉案宗地已超过一年以上未动工开发,符合上述规定构成闲置土地的情形。至于2××4年11月至2017年6月间,涉案宗地被政府有关部门责令整改，并不影响被告依职权对涉案宗地构成闲置土地这一事实的认定。关于闲置原因是否系原告自身原因以及被告作出的《征缴土地闲置费决定书》是否合法问题。《闲置土地处置办法》第八条第一款规定:“有下列情形之一,属于政府、政府有关部门的行为造成动工开发延迟的,国有建设用地使用权人应当向市、县国土资源主管部门提供土地闲置原因说明材料,经审核属实的,依照本办法第十二条和第十三条规定处置:（一）因未按照国有建设用地使用权有偿使用合同或者划拨决定书约定、规定的期限、条件将土地交付给国有建设用地使用权人,致使项目不具备动工开发条件的;（二）因土地利用总体规划、城乡规划依法修改,造成国有建设用地使用权人不能按照国有建设用地使用权有偿使用合同或者划拨决定书约定、规定的用途、规划和建设条件开发的;（三）因国家出台相关政策,需要对约定、规定的规划和建设条件进行修改的;（四）因处置土地上相关群众信访事项等无法动工开发的;（五）因军事管制、文物保护等无法动工开发的;（六）政府、政府有关部门的其他行为。”从本案查明的情况来看，原告龙岩市凯裕渣土处置有限公司未经许可擅自将未完成建设的建筑垃圾消纳场投入使用；涉案建筑垃圾消纳场在开工建设时因倾倒大量建筑弃土、尚未建设拦渣坝、排水工程等设施造成安全隐患，被行政执法部门要求停止建设并整改；原告作为项目业主未按要求做好整改是造成土地闲置的原因，即涉案宗地闲置原因属于原告自身原因。《闲置土地处置办法》第十四条第（一）项规定“除本办法第八条规定情形外,闲置土地按照下列方式处理:（一）未动工开发满一年的,由市、县国土资源主管部门报经本级人民政府批准后,向国有建设用地使用权人下达《征缴土地闲置费决定书》,按照土地出让或者划拨价款的百分之二十征缴土地闲置费。土地闲置费不得列入生产成本”。本案中，对原告闲置的土地，被告报经龙岩市人民政府批准后，以土地划拨价款170.6959万元的20%征缴土地闲置费34.1392万元,符合上述规定。被告依法履行了权利告知、送达等义务,程序合法。综上，原告提出的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告龙岩市凯裕渣土处置有限公司的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告龙岩市凯裕渣土处置有限公司负担。 宣判后，原审原告凯裕公司不服，向本院提起上诉称，请求撤销龙岩市新罗区人民法院（2019）闽0802行初126号《行政判决书》第一项判决内容，依法进行改判，撤销被上诉人作出的《征缴土地闲置费决定书》（龙国土资征缴字【2018】1号）。事实与理由：一、一审法院对土地闲置认定为上诉人的原因，属于事实认定错误，该土地闲置的原因属于政府、政府有关部门的其他行为导致。1、上诉人所获的土地为政府划拨土地，属于“生地”，即未进行“三通一平”的土地。2、因本案项目选址处土地不平整，2013年10月上诉人的厂房综合楼设计通过规划局、住建局的审核通过，依据该审核通过的设计，须将该土地平整至设计标高，因而上诉人先做基础平整工作（三通一平），该基础平整施工需要大量废土、石进行填平，原告于2××4年开始着手作本案的“三通一平”工作。3、在上诉人对本案项目基础平整进行约至三分之二时，市渣土办发（2××4）12号函件，以该项目“尚未建设拦渣坝、排水工程等设施，危及下游龙厦铁路及居民”为由，责令原告停止施工。原告在施工过程中，还分别接到市环保局、水利局、规划局和执法局的整改通知，要求原告暂停平整场地施工，先整改，完善安全措施，消除安全隐患后再进行相关的施工。4、市政府协调各部门，并于2016年10月起草了《关于协调消除龙漳线Ｋ7＋760~＋819铁路弃砟场范围外弃土隐患的处置意见》（龙渣土办〔2016〕16号），但各部门未按照该意见执行。5、2017年龙岩住建局的龙建审【2017】132号报给市政府的文件中，对上诉人项目的事实认定错误，错误认定上诉人填石土行为为投入使用，同时认定未办理施工许可证的情况下进行适用，并责令上诉人先完成整改，再办理施工许可等手续。6、该土地用于建设办公楼和厂房，而不是用于堆放垃圾，有关部门及被上诉人均以为是堆放垃圾，导致对上诉人土地性质认定错误，造成各部门相互推诿。综上，被上诉人移交给上诉人的土地为“生地”，必须在依通过的涉及标高先进行“三通一平”，政府部门包括被上诉人错误认定上诉人的“三通一平”行为属于倾倒建筑弃土，属于投入适用，而不是当作一个建设工厂的企业，因认识错误，导致各部门认定错误。阻扰上诉人进行“三通一平”。二、上诉人向被上诉人及龙岩市政府申请延长开工时间并已向其说明未开工原因属于政府、政府部门的原因，但被上诉人未对上诉人的申请作出答复，违反法定程序。综上，上诉人提起上诉，请求支持上诉人的上诉请求。 被上诉人龙岩市自然资源局答辩称，一、上诉人认为案涉地块闲置的原因在于政府及有关部门，没有事实根据：1、上诉人签署的《国有建设用地交地确认书》第二条明确载明，上诉人对实际交地的四至范围、面积和土地条件没有异议，同意接收。因此，上诉人提出的案涉地块交付时，未进行“三通一平”的抗辩，不能成立。2、上诉人主张是由于政府部门的原因导致闲置土地。但经答辩人调查，案涉建设项目在尚未办理工程建设施工等手续，未按相关部门要求建设拦渣坝、排水工程等设施的情况下，上诉人倾倒大量建筑弃土，造成安全隐患，被相关行政执法部门要求停止并整改。但上诉人未按要求做好整改，土地闲置是上诉人自身原因造成。3、《划拨决定书》第十五条规定，案涉土地只限用于建设南城新陂建筑垃圾消纳场。因此，上诉人认为案涉土地用于建设办公楼和厂房，而不是用于堆放垃圾，不符合上述规定。且上诉人在调查处理阶段和一审诉讼阶段，均未提出以上抗辩理由。二、本案案涉地块已构成闲置的事实清楚：《划拨决定书》规定，建设项目应于2016年8月21日前开工建设，并于2018年8月21日之前竣工。该地块已于2××4年8月21日实际交付给上诉人。到2017年9月答辩人调查前，上诉人尚未取得建设工程施工许可证，未按照《划拨决定书》规定的期限开发建设，未动工开发已满一年，符合《闲置土地处置办法》第二条第一款规定的闲置土地情形。三、上诉人的延期申请不符合形式要件且申请延期的理由不能成立，不影响答辩人作出闲置土地认定的合法性：虽然上诉人向答辩人提交了落款时间为2016年10月17日的《关于南城新陂建筑垃圾消纳场的情况报告》，申请延长开工时间。但根据《福建省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十六条的规定，申请人申请延期时应当提供相应证明文件证明，系因不可抗力、因政府或者政府部门行为造成土地不能按期交付使用或者土地使用者有其他正当理由的。但是上诉人并没有提供相应材料证明存在上述事实。由于上诉人没有提供相应材料证明其有正当理由延期开工，答辩人有权不予批准。因此，答辩人即使未批准延期，也与上诉人闲置土地没有因果关系。综上，答辩人认为，一审判决正确；上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。 在二审诉讼过程中，上诉人向本院提交如下证据：1、龙岩市建筑材料运输及建筑废土处置专项治理办公室《新罗区南城新陂凯裕建筑垃圾消纳场项目安全隐患整治工作协调会会议纪要》复印件（龙渣土办〔2020〕3号），证明涉案项目不是堆放垃圾场，而是对建筑垃圾的再处理项目，各部门的认识错误导致认定涉案项目性质的认定错误。2、龙岩市第二建筑设计院出具的南城新陂建筑垃圾消纳场的设计图纸及龙新建〔2××4〕54号龙岩市新罗区住房和建设规划局《关于南城新陂建筑垃圾消纳场初步设计审查的批复》，证明涉案消纳场设计图已经过行政部门的审查，该项目中有建设面积要求，龙新建〔2××4〕54号文件中未说明三通一平是否要颁发施工许可证，之前的填土是在进行三通一平的基本工作。 经质证，对证据1，被上诉人认为真实性无法核实，本案涉案项目属于建筑垃圾消纳项目，上诉人未按要求进行渣土坝建设就开始渣土处理，不符合规定。对证据2，真实性无异议，对证明对象有异议，不能作为三通一平是否需要办理施工许可证的依据。 经审查，本院认为，证据1系复印件，无法核实真实性，本院不予采纲；证据2，可以证明南城新陂建筑垃圾消纳场初步设计经行政主管部门审查批复，行政主管部门原则同意该项目初步设计，初步设计中涉及坝体、截洪沟、拟建建筑等建设内容。 经审理查明，双方当事人对原审查明的事实部分均无异议，本院对原审判决查明的事实予以确认。 另查明，龙岩市自然资源局（原龙岩市国土资源局）于2××4年8月21日签发的《中华人民共和国国有建设用地划拨决定书》（编号3508022××40821Ｈ13）第十八条规定：“不能按期开工建设的，应向市、县国土资源行政主管部门申请延期，但延期期限不得超过一年。”凯裕公司于2016年1月4日向龙岩市人民政府、于2016年1月22日向市渣土办分别提交《开工请示报告》，恳请政府同意其完成基础平整，做好排水系统，排除安全隐患，将严格按照设计要求，完成基础设施建设。2016年10月17日，凯裕公司向龙岩市自然资源局（原龙岩市国土资源局）提交《关于南城新陂建筑垃圾消纳场的情况报告》，恳请延长开工时间，龙岩市自然资源局（原龙岩市国土资源局）收到报告后未书面答复是否同意延期开工。2018年4月28日龙岩市建筑材料运输及建筑废土处置专项治理办公室（以下简称“市渣土办”）向龙岩市人民政府发出《关于南城新陂凯裕建筑垃圾消纳场的情况报告》（龙渣土办〔2018〕2号）载明：“根据市渣土办起草《关于协调消除龙漳线Ｋ7＋760—＋819铁路弃砟场范围外弃土隐患的处置意见》（龙渣土办〔2016〕16号），……市领导批示同意我办提出的处置意见。根据文件精神2016年12月我办启动第一步整改工作，花费21万元聘请了福建岩土勘察设计研究院对新陂建筑垃圾消纳场及周边进行安全评估，2017年2月安全评估报告经专家评审，我办将材料送至市政府办转市铁办（即福建省龙岩市铁路建设办公室），并由市铁办召集铁路方面专家召开安全评估审查会，安全评估材料通过铁路专家审查。第一步整改工作已完成。根据《处置意见》第二步由市铁办牵头，新罗区政府配合，赣龙复线铁路有限责任公司提出可操作性的整改措施。我办完成安全评估工作后，多次发函并电话通知形式督促市铁办牵头完成第二步工作，但没有得到回应，直至2017年8月市铁办才启动工作，此后我办指定专人跟进，多次与凯裕公司代表沟通并前往铁办协调，但赣龙公司不愿提出整改措施意见。之后凯裕公司业主聘请福建安澜水利水电勘察设计院有限公司编制《龙岩市新陂建筑垃圾消纳场工程措施实施方案报告（送审稿》，铁路方面也一直未对凯裕公司提出的工程措施实施方案报告作出审查，导致整改工作一直无法开展。……请市政府督促相关部门按《关于协调消除龙漳线Ｋ7＋760—＋819铁路弃砟场范围外弃土隐患的处置意见》（龙渣土办〔2016〕16号）既定的工作步骤加快落实。” 本院认为，根据《闲置土地处置办法》第四条第一款规定“市、县国土资源主管部门负责本行政区域内闲置土地的调查认定和处置工作的组织实施。”龙岩市自然资源局具有对本行政区域内闲置土地的调查认定和处置职权，具有出本案被诉行政行为的执法主体资格。本案争议焦点在于被上诉人认定属上诉人原因造成土地闲置并征缴土地闲置费是否合法。 根据《闲置土地处置办法》第八条第一款规定：“有下列情形之一，属于政府、政府有关部门的行为造成动工开发延迟的，国有建设用地使用权人应当向市、县国土资源主管部门提供土地闲置原因说明材料，经审核属实的，依照本办法第十二条和第十三条规定处置：（一）因未按照国有建设用地使用权有偿使用合同或者划拨决定书约定、规定的期限、条件将土地交付给国有建设用地使用权人，致使项目不具备动工开发条件的；（二）因土地利用总体规划、城乡规划依法修改，造成国有建设用地使用权人不能按照国有建设用地使用权有偿使用合同或者划拨决定书约定、规定的用途、规划和建设条件开发的；（三）因国家出台相关政策，需要对约定、规定的规划和建设条件进行修改的；（四）因处置土地上相关群众信访事项等无法动工开发的；（五）因军事管制、文物保护等无法动工开发的；（六）政府、政府有关部门的其他行为。”第十四条第（一）项规定：“除本办法第八条规定情形外，闲置土地按照下列方式处理：（一）未动工开发满一年的，由市、县国土资源主管部门报经本级人民政府批准后，向国有建设用地使用权人下达《征缴土地闲置费决定书》，按照土地出让或者划拨价款的百分之二十征缴土地闲置费。土地闲置费不得列入生产成本；……”征缴土地闲置费应当排除《闲置土地处置办法》第八条规定的属于政府、政府有关部门的行为造成动工开发延迟情形，并报经本级人民政府批准后，市、县国土资源主管部门才能依法下达《征缴土地闲置费决定书》。本案中，从查明的事实看，市渣土办于2××4年11月19日以倾倒建筑弃土存在安全隐患为由要求上诉人凯裕公司立即停止施工后，涉案消纳场项目建设即进入整改期，凯裕公司在2016年1月申请开工及在2016年10月申请延期开工未果，之后，根据市领导批示同意的市渣土办于2016年10起草的《关于协调消除龙漳线Ｋ7＋760—＋819铁路弃砟场范围外弃土隐患的处置意见》（龙渣土办〔2016〕16号），整改进入实质阶段，第一步进行安全评估的整改工作于2017年2月完成后，第二步提出可操作性整改措施阶段却进展缓慢。根据上述《处置意见》，第二步应由市铁办牵头，新罗区政府配合，赣龙复线铁路有限责任公司提出可操作性的整改措施，直至2017年8月市铁办才启动工作，迟迟未提出整改措施意见，之后凯裕公司于2017年11月自行聘请福建安澜水利水电勘察设计院有限公司编制《龙岩市新陂建筑垃圾消纳场工程措施实施方案报告（送审稿）》，铁路方面也一直未对凯裕公司提出的实施方案报告送审稿作出审查，导致整改工作一直无法开展，造成涉案消纳场项目无法开工建设。至2018年4月28日，市渣土办还向龙岩市人民政府提交报告，请求督促相关部门按上述《处置意见》（龙渣土办〔2016〕16号）既定的工作步骤加快落实。在被上诉人龙岩市自然资源局于2017年9月20日向凯裕公司发出《闲置土地调查通知书》、于2018年1月5日作出《闲置土地认定书》认定属企业原因造成土地闲置时，政府有关部门主导的整改工作仍在进行中。据此，表明在对涉案消纳场安全隐患进行整改过程中，因保护铁路线及居民区的特殊需要，整改措施和整改步骤由政府有关部门主导，自2016年10月《处置意见》（龙渣土办〔2016〕16号）出台并实施以后，凯裕公司丧失整改的自主性，并非其一个公司之力能够完成，而在实施整改过程中，因政府有关部门的原因导致整改方案难以出台以及业主提出的实施方案送审稿难以通过审查，整改工作推进缓慢，至2018年4月整改措施仍未实施完成，由此造成涉案消纳场项目进一步延迟开工建设，因此，应认定案涉消纳场划拨土地未能如期开发，虽然有凯裕公司自身的原因，但也存在政府方面的原因造成进一步延迟开工建设。若将延迟开工建设原因全部归责于凯裕公司，显失公平。故本案存在《闲置土地处置办法》第八条第一款第（六）项的情形，应依照该办法第十二条和第十三条规定处置，本案不具备征缴土地闲置费的法定条件。 综上，被上诉人龙岩市自然资源局认定属企业原因造成闲置，并作出征缴土地闲置费的决定，主要事实不清，适用法律错误，依法应予以撤销。原审判决适用法律不当，应予以纠正。上诉人凯裕公司的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销龙岩市新罗区人民法院（2019）闽0802行初126号行政判决； 二、撤销被上诉人龙岩市自然资源局于2018年12月29日作出的龙国土资征缴字〔2018〕1号《征缴土地闲置费决定书》。 二审案件受理费50元，由被上诉人龙岩市自然资源局负担。一审案件受理费50元，变更为由原审被告龙岩市自然资源局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 静 审 判 员  黄智勇 审 判 员  丁建岩 二〇二〇年七月十三日 法官助理  严丽梅 书 记 员  谢冰燕 附：适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《闲置土地处置办法》 第四条市、县国土资源主管部门负责本行政区域内闲置土地的调查认定和处置工作的组织实施。 上级国土资源主管部门对下级国土资源主管部门调查认定和处置闲置土地工作进行监督管理。 第八条有下列情形之一，属于政府、政府有关部门的行为造成动工开发延迟的，国有建设用地使用权人应当向市、县国土资源主管部门提供土地闲置原因说明材料，经审核属实的，依照本办法第十二条和第十三条规定处置： （一）因未按照国有建设用地使用权有偿使用合同或者划拨决定书约定、规定的期限、条件将土地交付给国有建设用地使用权人，致使项目不具备动工开发条件的； （二）因土地利用总体规划、城乡规划依法修改，造成国有建设用地使用权人不能按照国有建设用地使用权有偿使用合同或者划拨决定书约定、规定的用途、规划和建设条件开发的； （三）因国家出台相关政策，需要对约定、规定的规划和建设条件进行修改的； （四）因处置土地上相关群众信访事项等无法动工开发的； （五）因军事管制、文物保护等无法动工开发的； （六）政府、政府有关部门的其他行为。 因自然灾害等不可抗力导致土地闲置的，依照前款规定办理。 第十四条除本办法第八条规定情形外，闲置土地按照下列方式处理： （一）未动工开发满一年的，由市、县国土资源主管部门报经本级人民政府批准后，向国有建设用地使用权人下达《征缴土地闲置费决定书》，按照土地出让或者划拨价款的百分之二十征缴土地闲置费。土地闲置费不得列入生产成本； （二）未动工开发满两年的，由市、县国土资源主管部门按照《中华人民共和国土地管理法》第三十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十六条的规定，报经有批准权的人民政府批准后，向国有建设用地使用权人下达《收回国有建设用地使用权决定书》，无偿收回国有建设用地使用权。闲置土地设有抵押权的，同时抄送相关土地抵押权人。