四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初2509号 原告：中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地：绵阳市涪城区花园路36号桂园雅居四期1栋3层1号，统一社会信用代码：915107037978983475 负责人：于晓波，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈银波，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：肖建华，女，汉族，生于1966年5月14日，住四川省三台县。 被告：彭隆德，男，汉族，生于1968年1月27日，住四川省三台县。 二被告共同委托诉讼代理人：李明全，三台县花园法律服务所法律工作者。 原告中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司与被告肖建华、彭隆德保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理，依法由审判员黄维平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司之委托诉讼代理人陈银波、被告肖建华、彭隆德之委托诉讼代理人李明全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称：中华财险绵阳支公司）向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告人民币100352元整；2.依法判令二被告承担本案的诉讼费、保全费、律师代理费及评估费等全部费用。事实及理由：二被告向北京京汇小额贷款有限公司借款人民币10万元用于购买支付农资和补充农业生产所需流动资金款项，借款期限为12个月（2017年3月24日零时至2018年3月23日二十四时），本金及利息合计人民币106480元整；同时被告肖建华向原告为该笔借款及利息购买了借款人履约保证保险（保证期间为2017年3月24日零时至2018年3月23日二十四时止），贷款到期后，二被告未能按期足额还款，原告向被保险人北京京汇小额贷款有限公司依法履行了保险责任，赔偿保险金人民币100352元整。依据《保险法》及相关法律规定，原告对二被告享有在保险金赔偿范围内的追偿权。 被告肖建华、彭隆德共同答辩称：二被告在北京京汇小额贷款公司贷款10万元是事实，但是贷款后该款是转给了驰阳公司，驰阳公司以给付饲料的方式向被告提供饲料。运输了四吨饲料后，给被告办理贷款手续的黄某、洪某不知下落，被告和驰阳公司签订了购销合同，该公司持被告身份证、银行卡办理的贷款，当时办理贷款时候被告都签了字，但是内容被告不知道。被告没有和保险公司签订合同，请法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕着诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，结合当事人陈述，本院认定如下事实： 二被告系夫妻关系，因从事家庭生猪养殖经营而需要购买饲料。2017年3月23日，被告肖建华（甲方）与北京京汇小额贷款有限公司（乙方）签订了《京农贷个人借款合同》，约定：“第一条借款金额人民币（小写）100000元整。第二条借款期限自贷款发放之日起12个月。乙方有权不时审查本合同项下贷款的还款情况，如出现本合同第十条所述的违约事件，乙方有权调整贷款期限或终止贷款，要求甲方提前还贷。本合同向下的贷款期限起始日及到期日以京农贷系统中载明的日期为准。第三条借款用途用于支付购买农资和补充农业生产所需流动资金的款项，未经乙方书面同意，不得用于其他用途。第四条贷款费率、还款方式及还款计划……4.2贷款月利率为0.54%；还款方式按以下第Ａ种方式确定。Ａ.每期还息，到期还本，按日计息，日利率＝月利率／30，每期为1个月。……第五条贷款的发放、支付5.1本合同项下贷款为定向用途，采用受托支付方式的，支付对象为京农贷合作企业，甲方无条件且不可撤销的委托乙方将经乙方审批的贷款金额划入相应合作企业的指定账户；如满足条件采用非受托支付方式的，贷款直接支付给甲方。5.2本合同项下贷款支付方式按以下Ｂ种方式支付Ｂ.受托支付：贷款资金用于定向用途，受托支付对象的账户信息如下：账户名称：四川驰阳农业开发有限公司银行名称：……帐号信息：……5.3乙方贷款发放的前提为甲方已阅读、理解并同意本合同所有条款；甲方注册京东帐号后，在京农贷系统发起贷款申请，经乙方审批后，按约定的时间将贷款金额支付至甲方指定账户，发放贷款之日即为乙方开始计息日，甲方从发放贷款当日起应承担贷款利息及贷款合同相关义务……”，该合同还对其它事项进行了约定，二被告均在借款人一栏签字并捺印。同日，被告肖建华出具了《借款资金支付授权委托书》，载明：“委托人（借款人）：肖建华……依据委托人（借款人）同北京京汇小额贷款有限公司（以下简称“京农贷”）签署的《个人借款合同》，委托人（借款人）自愿委托“京农贷”将《个人借款合同》项下借款资金，全额汇转至四川驰阳农业开发有限公司账户号码：ＸＸ×××ＸＸ开户行（所在支行）：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市双楠支行……”肖建华在委托人（借款人）签字并捺印。 2017年3月23日，被告肖建华又与原告中华财险绵阳支公司签订了《个人借款申请书》，向原告申请投保信用保证保险10万元，为北京京汇小额贷款有限公司贷款机构提供保险保证，期限12个月，贷款用途主要用于购买驰阳饲料。还款来源为经营收入，并作如下郑重承诺：……三、由夫妻及财产共有人共同偿还。四、愿以家庭共有财产作为连带责任担保……，肖建华在申请人处签字捺印，并作为投保人（被保证人）同时在原告处投保了《借款人履约保证保险》，被保险人（权利人）为北京京汇小额贷款有限公司，保险金额为106480元，肖建华在投保单上投保人处以及原告《询问告函》承诺人处签字捺印。2017年3月31日，中华财险绵阳支公司出具了《借款人履约保证保险保险单》，载明：鉴于投保人已向本保险人投保借款人履约保证保险，并按本保险单约定缴付保险费，保险人同意按照约定承担保险责任，特立本保险单为凭。与本保险有关的附加条款、特约条款、批单以及投保单是本保险单不可分割的组成部分。还款期间为：自2017年4月1日零时起至2018年3月31日二十四时止，共12个月，本保单使用《借款人履约保证保险条款》（中华联合）（备-保证）【2015】（主）62号，条款附后，保险期限与贷款期限一致。 2017年4月1日，北京京汇小额贷款有限公司将100000元（壹拾万元整）通过网银在线（北京）科技有限公司转款至《京农贷个人借款合同》约定的四川驰阳农业开发有限公司指定开户行，二被告从该驰阳农业公司拉运饲料，后因养殖经营情况恶化，二被告未能按期归还北京京汇小额贷款有限公司借款，2018年7月30日，中华联合财产保险股份有限公司承担了履约保证保险责任，向北京京汇小额贷款有限公司支付了100352元保险理赔款。2018年8月1日向中华联合财产保险股份有限公司出具了《代偿确认及权益转让书》，明确将《借款合同》项下享有的对借款人（包括被告肖建华）的追偿权等权利转让给原告所在总公司，由其有权以自身名义向借款人追偿及索赔。 上述事实，有二被告和北京京汇小额贷款有限公司签订的《京农贷个人借款合同》复印件、《借款资金支付授权委托书》复印件、肖建华向中华财险绵阳支公司出具的《个人借款申请书》复印件、肖建华签字捺印的《借款人履约保证保险投保单》复印件、中华财险绵阳支公司出具的《借款人履约保证保险投保单》、《中华联合财产保险股份有限公司询问告函》复印件、《中华联合财产保险股份有限公司借款人履约保证保险条款》复印件、网银在线（北京）科技有限公司付款电子回单、快钱付款凭证、《代偿确认及权益转让书》及《代偿确认及权益转让明细表》、原告营业执照复印件和被告身份信息复印件、当事人陈述等证据证实。 本院认为,民事主体的财产权利受法律平等保护，民事主体依法享有债权。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，通过庭审中查明的事实以及诉辩双方的意见，争议的焦点在于：被告肖建华、彭隆德是否应当向原告中华财险绵阳支公司支付其主张的保险理赔款。庭审中，被告辩解，其没有和原告签订保险合同，原告出具的合同以及相关的权利告知书系驰阳饲料公司找到肖建华，让其贷款而找她在所有的空白格式合同上签字，肖建华对保险条款的内容也并不知情，本院认为，二被告为了养殖经营向北京京汇小额贷款有限公司借款，在签订借款合同的当日由肖建华与原告签订了《个人借款申请书》、《询问告函》以及《借款人履约保证保险投保单》，其本人应当明知自己向原告投保的事实，而且即使原告提供的是空白格式合同，合同上的内容也明确载明了相关的事项和投保人的权利、义务的内容，所以被告的辩解缺乏事实依据，本院不予采纳。原、被告双方签订的保证保险合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定的内容全面履行自己的义务。现因被告未能向北京京汇小额贷款有限公司按时还款，原告已经向该公司支付了履约保证保险的理赔款，根据原、被告双方签订的《借款人履约保证保险投保单》附带的保险条款第三十二条规定以及《代偿确认及权益转让书》，原告有权向被告追偿该笔保险理赔款。因二被告是共同向北京京汇小额贷款有限公司借款，因其违约未按时还款产生的原告保险理赔款也应当由二被告共同偿还。关于原告要求被告承担保全费、律师代理费、评估费等费用的请求，因原告未申请保全且未提交相关证据予以证实，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求部分成立，成立部分本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，第一百六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由肖建华、彭隆德在判决生效之日起六十日内向中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司支付借款人履约保证保险理赔款100352元； 二、驳回中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司其它的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1154元，由肖建华、彭隆德共同负担（此款已经由中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司预交，在执行中一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 黄维平 二〇二〇年七月二日 法官助理 孙义超 书 记 员 陈桂兰