湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0802民初1248号原告：田开元，男，土家族，1964年5月27日出生，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人:秦昌猛，湖南天门律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告:宜春市房地产综合开发总公司张家界分公司，住所地湖南省张家界市永定区解放路22号。法定代表人:张礼荣，经理。委托诉讼代理人:张凌，男，汉族，1978年8月20日出生，住江西省宜春市袁州区，为特别授权代理。原告田开元与被告宜春市房地产综合开发总公司张家界分公司（以下简称宜春房地产开发张家界分公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田开元及委托代理人秦昌猛、被告宜春房地产开发张家界分公司的委托代理人张凌到庭参加诉讼。现已审理终结。原告田开元向本院提出诉讼请求：1、判令被告宜春房地产开发张家界分公司立即返还田开元65万元，并自2012年8月1日起至实际清偿之日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算利息；2、判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由，2010年3月，被告因缺乏项目开发资金而向原告借款。经双方协商，确定由原告出借600万元给被告，借款期限3个月，交付时扣除三个月利息108万元。2010年8月，因被告无力偿还借款，双方就张家界文化影视城大楼一楼27A门面签订商品房买卖合同，以该门面抵偿债务。因该门面在此之前已由被告出租给案外人李发兴，并收取了65万元租金，经各方协商，由原告于2012年8月1日代被告给李发兴退租金65万元。此后，原告将该门面对外进行出租。但在2019年12月30日，前述买卖行为被张家界市中级人民法院的生效判决确认为强迫交易行为，原告亦因犯强迫交易罪被追究刑事责任，生效判决同时还要求将该门面及租金收益退还给被告。李发兴交纳给被告的65万元由原告代为退还，原告此后出租门面所获得的收入亦归被告享有。被告对由原告退还给李发兴的65万元构成不当得利，依法应予返还。原告为维护自己的合法权益，现诉之法院。被告宜春房地产开发张家界分公司辩称：1、本案答辩人主体不适格。本案收取65万元付是案外人李发兴，不当得利人应该是李发兴，而非答辩人。答辩人没有同意被答辩人的所谓代付行为，65万的支付完全是被答辩人与李发兴私下沟通的结果。因此，答辩人并非本案适格被告。2、本案已过诉讼时效，本案被答辩人向李发兴支付65万元的行为发生在2011年5月24日，显然早已过民诉法规定的2年诉讼时效；3、被答人诉请与客观事实不符，答辩人不仅没有因此获得任何利益，反而蒙受了重大损失;而被答辩人不仅没有因此利益受损，反而获得了巨大非法利益，这不符合不当得利的构成要件；4、65万的支付是被答辩人自己过错所致，由此导致的切后果自然由被答辩人自己承担。案外人李发兴与答辩人签订的《商铺租赁合同》，名为租赁，实为高利贷借款抵押担保，按照法律规定，这份租赁合同应被认定为借款合同。由于答辩人已经支付了李发兴大量利息，这65万元如果按照法律保护的合法利息核算根本不受法律保护。查明的事实根据当事人的陈述和举证、质证情况，本院认定事实如下：2010年3月，被告宜春房地产开发张家界分公司因缺乏项目开发资金而向原告借款。经双方协商，确定由原告田开元出借600万元给被告宜春房地产开发张家界分公司，借款期限3个月，交付时扣除三个月利息108万元。2010年7月，因被告无力偿还借款，双方就张家界文化影视城大楼一楼27A门面签订商品房买卖合同，以该门面抵偿债务。因该门面在此之前已由被告出租给案外人黄大治、李发兴，并收取了65万元租金。2010年8月6日，张家界文化影视城董事长张礼荣、法人张融、总经理张凌三人共同向田开元承诺2010年8月16日前未将影视城27号大厅出租给黄大志经营权取消或结清田开元的利息，三人共同承诺田开元可将影视城27号大厅五十年的经营权对外招租或自己经营等。2011年上半年，原告田开元及案外人符赛军、王珍宏所对涉案门面进行装修，但在门面装修期间，案外人李发兴、黄大治因门面租赁权问题与原告田开元等人发生纠纷，为收回租赁权，田开元与李发兴达成协议，由田开元退还案外人李发兴租金65万元。2012年8月1日原告给案外人李发兴退还了租金65万元。案外人李发兴于同日出具收条一份：“今收到田开元现金（影视城27A退回租金65万元。）”此后，原告田开元及案外人符赛军、王珍宏等人将该门面对外进行出租。2019年12月30日，上述买卖行为被张家界市中级人民法院的生效判决确认为强迫交易行为，原告田开元及涉案的符赛军、王珍宏因犯强迫交易罪、骗取贷款罪被追究刑事责任及并处相应罚金。该刑事案件生效判决同时还要求田开元及涉案的符赛军、王珍宏将上述门面及出租该房产所获得的收益351万元返还给被告宜春房地产开发张家界分公司。判决后，本案原告田开元及涉案的符赛军、王珍宏亦将上述门面及出租该房产所获得的收益351万元返还给被告宜春房地产开发张家界分公司。上述事实，有《刑事判决书》、《承诺书》、《收条》、原、被告双方的陈述等证据在卷证实，本院予以确认。裁判的理由与结果本院认为民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。本案原告田开元以威胁手段强迫被告与其签订商品房买卖合同，在商品房没有交付的情形下，又将门面出租给他人，属于强迫交易，该项民事行为因违反法律规定已而无效，原告亦因此而被追究刑事责任。民事行为被确认无效后,当事人应当承担财产的返还义务、损失赔偿责任和其他的制裁。本案原告所涉及的强迫交易的门面已由生效刑事判决书判决将门面及出租该房产所获得的收益351万元全部退还给了被告。被告在此之前收取了案外人李发兴的65万元租金，原告为取得涉案门面的租赁权，代被告向案外人李发兴退还了65万元的租金。因原告已代被告退还了案外人李发兴的65万元租金，故被告收取的案外人李发兴的65万元租金没有合法根据，给原告亦造成了损失，应将取得的不得利益返还受损失的人。因此，被告收取案外人李发兴的65万元应当返还给原告田开元。但本案所涉强迫交易的刑事判决书中判决只将强迫交易的门面及租金收益351万元退还给被告，对租金收益351万元收益所产生的孳息未返还，本案诉争的65万元亦未在351万元租金收益中进行抵扣，鉴于刑事判决书中对351万元租金收益未明确利息，故本院认为本案原告请求返还的65万元租金利息的起算点应从主张权利之日，即起诉之日（2020年6月12日）起算至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利息计算利息（但以不超过年利率6%为限）为宜。被告辩称其收取的案外人李发兴的65万元租金实际为抵扣的借款本金，案外人李发兴出借给被告的借款收取了高额利息本身系违法行为，但就这一辩称理由被告未向法庭提交证据予以证明，故本院不予采信。关于诉讼时效及利息的问题。本案原告与被告之间因涉案门面而认定为强迫交易罪被生效刑事判决书确认的时间为2019年12月20日，故民事行为被确认无效的日期亦应为2019年12月20日，故原告的诉请求未超过法律规定的诉讼时效。被告辩称本案已过诉讼时效的理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宜春市房地产综合开发总公司张家界分公司返还原告田开元款项65万元，并自2020年6月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付利息至实际清偿之日止（以不超过年利率6%为限），上述款项于判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告田开元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。案件受理费10300元，适用简易程序减半收取5150元，由被告宜春市房地产综合开发总公司张家界分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员  漆辉伏二〇二〇年七月二十二日法官助理覃锴书记员任萌附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护;有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。