安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0121民初3264号原告：陶有叶,男,汉族,1972年11月24日生,住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：范承国，安徽金的律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜礼洋，安徽金的律师事务所律师。被告:葛子树,男,汉族,1962年6月20日生,住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：王琪，安徽汇思律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡东杰，安徽汇思律师事务所律师。被告:张林,女，汉族,1965年10月7日生,住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：王琪，安徽汇思律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡东杰，安徽汇思律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司,住所地安徽省合肥市包河区南京路2677号(西院)D座8-12层,统一社会信用代码91340100754857916L。负责人:俞能德,总经理。委托诉讼代理人：付晓艳，北京德恒(合肥)律师事务所律师。原告陶有叶与被告葛子树、张林、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司(以下简称人财保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告陶有叶及其委托诉讼代理人颜礼洋、被告张林和葛子树的共同委托诉讼代理人王琪、被告人财保公司的委托诉讼代理人付晓艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陶有叶向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告赔偿原告医疗费5236.5元,营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用待鉴定后另行主张，同时申请由法院委托鉴定机构对原告的伤残等级及三期进行司法鉴定。2.依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在交强险和商业险责任限额内承担保险赔偿责任;3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年3月21日21时35分,被告葛子树驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型客车沿长丰县双墩镇街道凤麟路由南至五湖大道交口时,遇原告驾驶的二轮摩托车沿五湖大道由西向东行至该路口,双方避让不及相撞,导致原告受伤、二轮摩托车受损的事故。随后,原告被送至医院救治,并产生上述医药费等损失。经长丰县公安局交通管理大队认定:被告葛子树负事故全部责任,原告无责任。另查明,涉案车辆实际所有人为被告张林,并且涉案车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保交强险和商业险,事故发生在保险合同期间。张林和葛子树共同辩称，对事故责任划分无异议，事故车辆在保险公司投保交强险、商业三者险100万及不计免赔。案发在保险期限内，原告损失应当由保险公司理赔，我方已垫付医药费共计21446.4元，要求在本案一并处理。被告所述的商业险免责条款是格式条款，且葛子树驾车时离开事故现场，是不知道发生交通事故，并非为了逃避法律责任而逃逸，且交警未对葛子树进行罚款或者拘留，不符合商业险免责条款的情形，应当由保险公司承担理赔义务。人财保公司辩称，对事故责任划分无异议，事故车辆在我司投保交强险、商业三者险100万及不计免赔。案发在保险期限内，但驾驶员案发后离开现场且系案发后次日向我司报案，依据保险合同及保险约定，商业险属于免赔范围。原告诉请据票核算。关于原告申请的伤残等级及三期鉴定由法院决定。诉讼费我司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于被告提交的垫付医药费证据，本院对其三性予以认定，但由于保险公司不同意在本案中一并处理，故张林和葛子树的垫付款可待另案主张或待原告鉴定后的诉请中一并处理为宜。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月21日21时35分,葛子树驾驶张林所有在人财保公司投保交强险和100万元不计免赔的皖Ａ×××××的小型客车沿长丰县双墩镇街道凤麟路由南向北行驶至五湖大道交口时,遇陶有叶驾驶的二轮摩托车沿五湖大道由西向东行至该路口,双方避让不及,两车发生刮擦，导致原告摔下受伤、二轮摩托车受损的事故发生。事故发生后葛子树驾车离开现场。该起事故经长丰县公安局交通管理大队认定被告葛子树负事故全部责任,原告无责任。陶有叶在长丰县双凤工业区医院住院治疗后自付医药费4966.5元，张林和葛子树为陶有叶垫付医疗费21446.4元、施救费200元。庭审中双方当事人一致同意本案仅处理陶有叶支付的医药费4966.5元，原告的其他损失及葛子树和张林垫付款均在陶有叶鉴定后另案处理。双方当事人还就陶有叶申请的伤残等级及误工期、营养期、护理期司法鉴定检材确认及鉴定机构选择达成一致意见并由本院指定鉴定机构进行司法鉴定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被侵权人陶有叶因交通事故受伤，其合法合理的诉讼请求应当依法得到支持。原被告双方当事人一致同意仅处理原告支付的医药费4966.5元，故本院对该项费用依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告陶有叶4966.5元。案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述款项汇至本院账户,汇款时须注明案号，户名：长丰县人民法院代管款，账号：20000011287110300000018，开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司，开户行电话：0551-66674952。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。审判员  王仁杰二〇二〇年七月十七日书记员  甄 琪附1：本案证据目录原告陶有叶提交的证据及证明目的：证据一原告身份证原件，驾驶证、行驶证、保单复印件,证明原、被告的主体资格;证据二道路交通事故认定书原件,证明交通事故发生的事实经过以及被告葛子树在此事故中承担全部责任的事实;证据三出院记录原件1面,病历本2面，医疗费发票原件4张，证明原告受伤住院治疗事实以及发费的医疗费用。被告张林和葛子树提交的证据及证明目的：证据一医药费发票原件4张及费用清单4面，证明被告为原告垫付医药费21446.4元。证据二施救费发票1张，证明事发后为原告垫付施救费200元。附2：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。