wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋03民初64号 原告：谢俊生，男，1965年8月30日出生，汉族，住阳泉市盂县。 委托诉讼代理人：韩彦彦，北京中师律师事务所律师。 被告：阳泉晋盂钢铁有限责任公司。 清算组组长：张晓东，市工信局（国资委）工作人员。 原告谢俊生诉被告阳泉晋盂钢铁有限责任公司劳动争议一案，2019年11月12日向本院提起诉讼。 本院经审查认为，本案系破产案件衍生的劳动争议案件，涉案标的额较小，当事人人数众多，诉请多样，下移管辖，有利于矛盾化解。经向上级人民法院请示，2020年5月28日，山西省高级人民法院作出（2020）晋民辖21号《关于对阳泉市中级人民法院受理的21家国有僵尸企业破产清算过程中涉及职工劳动争议类案件报请移交管辖的批复》，同意本院将本案移送至破产企业所在地基层人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由山西省盂县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 赵林英 审 判 员 李泉梅 审 判 员 魏增玲 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 苏文雁 书 记 员 赵世鑫
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2020）内0303民初401号原告：田治福，住所地：宁夏海源县。被告：李帅，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告田治福诉被告李帅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告田治福在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院递交缓、减、免缴案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 卢喜祥 二〇二〇年七月二十日书记员 萨如拉
陕西省西安市鄠邑区人民法院   民  事  判  决  书   (2020)陕0118民初1261号     原告：邵联超，男性，1975年01月30日出生，汉族，住西安市鄠邑区，居民身份证:610XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：张柏波，男性，1984年06月09日出生，汉族，住河南省洛宁县，居民身份证：410XXXXXXXXXXXXXXX。   原告邵联超与被告张柏波买卖合同纠纷一案，本院于2020年03月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邵联超到庭参加诉讼，被告张柏波经本院公告送达相关法律文书后，到期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告邵联超向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告给付原告货款16100元，并承担该款从2019年2月1日起至给付之日止按照年利率6%计算的资金占用费；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告2018年1月18日前在原告处购买猪饲料欠原告货款5000元，在2018年1月后又在原告处购买猪饲料欠原告货款11100元，均给原告出具了欠条，但是被告未按照承诺付款，故起诉提出上述诉讼请求。   被告张柏波未到庭无辩词。   审理中原告提交了如下证据：1、2018年1月18日被告出具的欠条一份，证明被告截止此时间段拖欠原告货款5000元；2、2018年11月28日被告出具的借条一份，证明从2018年2月开始被告再次拖欠原告货款11100元。被告未到庭，视为放弃质证，本院对原告提交的两份证据予以确认。本案确认事实如下：   被告系养猪户，原告对外出售猪饲料。2018年1月18日前原告向被告出售猪饲料，被告拖欠原告货款5000元，给原告出具欠条载明：“欠条今欠邵联超5000元，伍仟元整，张柏波，2018.1月18日”。后原告持续供货，2018年11月28日被告再次给原告出具条据载明：“借条 张柏波今向邵联超借到人民币壹万壹仟壹佰元整（11100元整）购买饲料，借款人张柏波.410XXXXXXXXXXXXXXX，河南省XX镇XX村，过年前把钱给清。2018.11.28”。后因猪瘟疫情，被告未付款，原告多次催要未果，起诉至本院。   本院认为，被告在原告处购买猪饲料，给原告出具有条据，故双方之间构成买卖合同法律关系。被告在2018年11月28日虽然给原告出具的是借条，但是双方实际发生的是买卖行为，故该借条应该确认为货款。被告出具条据后未在承诺的2019年春节前付款属于违约，原告请求合法有据，对其请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：   被告张柏波于判决生效后十日内给付原告邵联超饲料款16100元及该款从2019年2月4日起至给付之日止按照年利率6%计算的利息。    如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费230元，减半收取115元，公告费560元，诉讼费共计675元由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                           审判员肖 阿 琳                                        二〇二〇年七月二十二日                             书 记 员 王 亚 萍
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2384号罪犯卜添添，男，1995年11月23日生，汉族，江苏省东海县人，大专文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省东海县人民法院于2017年5月5日作出(2016)苏0722刑初738号刑事判决，认定被告人卜添添犯强奸罪，判处有期徒刑十一年六个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十二年（刑期至2028年7月14日止）。宣判后，检察机关不服，提出抗诉，2017年8月8日，江苏省连云港市中级人民法院作出(2017)苏07刑终222号刑事裁定，准许江苏省连云港市人民检察院撤回抗诉；被告人卜添添不服，提出上诉。2017年8月28日，江苏省连云港市中级人民法院作出(2017)苏07刑终222-1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年10月26日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年6月29日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯卜添添在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯卜添添减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯卜添添在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月、2019年1月、2019年7月、2019年12月获得表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯卜添添在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯卜添添的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2027年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年七月三十日书 记 员 杨 帆
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2225号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨柳，女，1991年10月15日出生，回族，住辽宁省本溪市溪湖区。委托诉讼代理人：李萍，辽宁泓龙律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁科技学院，住所地：辽宁省本溪高新技术产业开发区香槐路176号。法定代表人：陈保东，该学院校长。委托诉讼代理人：任淑君，辽宁晟盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍华，辽宁晟盟律师事务所律师。再审申请人杨柳因与被申请人辽宁科技学院劳动争议一案，不服辽宁省本溪市中级人民法院（2020）辽05民终270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨柳申请再审称，二审认定申请人未自行建立社会保险账户，亦未按照灵活就业人员缴费标准代单位缴纳应负担的保险费，其主张该项损失的具体赔偿数额应以社会保险机构核算为准，并对申请人请求按照灵活就业的缴费标准计算养老保险损失的诉讼请求未予支持缺乏事实根据和法律依据，亦与《劳动合同法》及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定相悖，应予纠正。且与申请人同种情况的案件一审法院已判决被申请人给付赔偿，本案二审改判存在同案不同判情形。据此请求撤销原判，依法再审。辽宁科技学院提交意见称，二审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被申请人没有自行开立相关保险账户亦未补缴相关费用，其主张的赔偿数额应以社会保险机构核算为准，被申请人要求按照灵活就业人员的缴费标准计算养老金保险损失无事实根据和法律依据。且该项事宜属于社保行政部门职务范畴，不属于法院受案范围。据此请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，关于杨柳所主张的养老保险赔偿金问题，根据二审查明的事实，辽宁科技学院未为杨柳缴纳养老保险费，应当依法承担相应的赔偿责任，但杨柳未自行建立社会保险账户，亦未按照灵活就业人员缴费标准代单位缴纳应负担的保险费，二审认定该项损失的具体赔偿数额应以社会保险机构核算为准，杨柳请求按照灵活就业的缴费标准计算养老保险损失缺乏事实根据和法律依据。因杨柳未提供有效证据证明其请求赔偿损失的具体数额，二审判决驳回其该项诉讼请求，并无不当。杨柳可待证据充分后另行主张权利。杨柳所提申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，杨柳的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨柳的再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇二〇年七月二十八日法官助理李峥书记员张雪萌
四川省自贡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川03执70号之五 被执行人：福建省莆田市泽润房地产开发有限公司，统一社会信用代码91350302550977318N，住所地福建省莆田市城厢区文献路。 法定代表人：杨成杰。 本院依据已经发生法律效力的自贡市中级人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人福建省莆田市泽润房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人福建省莆田市泽润房地产开发有限公司在招商银行xxx账户内存款人民币3944699.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  罗德才 二〇二〇年七月二十二日 书记员  王航宇
四川省金川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3226民初128号 原告：肖平，男，1975年12月23日出生，汉族，四川省江安县人，农民，住四川省江安县。 被告：雷见，男，1971年11月20日出生，汉族，四川省广汉市人，农民，住四川省四川省广汉市。 原告肖平与被告雷见劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告肖平到庭参加诉讼，被告雷见经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告肖平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告劳务工资16000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3至5月期间，原告在被告所承包的工地做工，劳务完工后，被告向原告支付了部分工资，剩余16000元尚未支付。2019年8月被告离开了工地，刚开始原告还能电话联系被告，后来，原告再打电话时被告却拒不接听。为维护自身合法权益，故原告诉至法院请求依法裁判。 被告雷见未作答辩亦未提交证据。 原告肖平围绕诉讼请求依法提交了证据，被告雷见未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告肖平提交的原、被告身份证、欠条符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告肖平于2019年3至5月期间在被告雷见承包的位于金川县建筑工地提供劳务，被告雷见欠到原告肖平人工工资16000元，并于2019年5月30日向原告肖平出具欠条一份，欠条内容为“欠肖平16000元钱工人工资（大写壹万陆仟元），欠款人雷见，2019年5月30日”，经原告肖平多次索要欠付人工工资未果后，故而诉至本院。 本院认为，原告肖平与被告雷见虽未签订书面劳务合同，但被告雷见向原告肖平出具欠条的行为，可视为双方之间已形成事实劳务合同关系，且原告肖平已依约提供了劳务，被告雷见应及时、足额支付劳务工资。本院认为，被告雷见出具欠条的行为是对自己的清偿义务进行的确认，故原告要求被告支付劳务工资16000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告雷见经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告雷见于本判决生效后七日内支付原告肖平劳务工资16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告雷见负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审判员  胡坤蓉 二〇二〇年七月二十四日 书记员  杨泽美 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执505号之一申请执行人：蒋小俊，男，1979年11月4日出生，汉族，江苏省东台市人，住江苏省东台市。被执行人：谭红海，男，1979年5月6日出生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。关于申请执行人蒋小俊与被执行人谭红海买卖合同纠纷一案，（2019）苏1084民初4688号民事判决书已生效。申请人蒋小俊于2020年3月19日向本院申请执行，申请执行标的为26000元（利息逾期顺延），被执行人依法应承担执行费290元。本院于2020年3月19日立案执行。在执行过程中本院采取了以下执行措施：1、本院于2020年3月23日通过全国网络系统查询了被执行人谭红海名下的银行存款信息，未发现有可供执行的财产，终本前再次通过全国网络系统查询了被执行人谭红海名下的银行存款信息，未发现有可供执行的财产。查询到被执行人谭红海名下有一辆牌照为苏Ｋ×××××的别克牌轿车，本院已于2020年6月1日依法进行了查封，但该车辆现下落不明，无法扣押。2、因邮寄送达未能实现，本院于2020年4月6日至被执行人谭红海住所地高邮市××镇××村村委会张贴送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等材料，但被执行人未实际履行。3、本院于2020年6月9日向高邮市房产交易中心查询了被执行人名下的房产，未有房产信息。因被执行人谭红海下落不明且无房产信息，故无法采取搜查措施。4、本院于2020年6月10日向被执行人谭红海住所所在的高邮市××镇××村村委会调查得知，被执行人谭红海长期在外，下落不明。5、因被执行人一直未能履行且违反财产报告制度，本院依法将被执行人谭红海纳入全国失信被执行人名单，对被执行人谭红海实施限制高消费惩戒措施。6、2020年7月6日，本院将上述暂无财产可供执行情况告知申请人，并要求申请人提供执行财产线索。申请人表示无财产线索提供，认可法院的执行，同意终结本次执行程序。以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息、谈话笔录及当事人申请等证据证实。综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人财产进行查控，均未能发现可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年七月十七日书记员 沈 涛
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1833号罪犯张会林，女，1988年6月15日出生，汉族，初中文化，湖南省安化县人，现在浙江省。浙江省宁波市中级人民法院于2015年7月31日作出（2015）浙甬刑一初字第67号刑事判决，以被告人张会林犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2016年1月8日作出（2015）浙刑一终字第149号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年3月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年7月23日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年7月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯张会林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张会林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯张会林已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张会林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张会林减去有期徒刑九个月（刑期自2014年8月19日起至2026年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年七月二十九日代书 记员  胡晔婷
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏02行终177号 上诉人（原审原告）无锡市梁溪区大姚黑斑蛙经营部，住所地无锡市梁溪区广益街道盛阳食品城S112。 经营者姚圣青，男，1964年12月9日生，户籍地江苏省阜宁县。 委托代理人陈军，江苏正太和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）无锡市人力资源和社会保障局，住所地无锡市滨湖区太湖新城观山路199号市民中心4号楼。 法定代表人吴春林，该局局长。 委托代理人吴森，该局工作人员。 原审第三人王山羊，男，1967年2月21日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。 委托代理人宋之彧，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。 上诉人无锡市梁溪区大姚黑斑蛙经营部（以下简称大姚经营部）因与被上诉人无锡市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、原审第三人王山羊劳动和社会保障行政确认上诉一案，不服江苏省无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213行初270号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审判决认定如下事实：2018年9月8日7时38分许，王山羊在为大姚经营部送货途中驾驶电动自行车至锡沙路盛阳食品城处遭受交通事故受伤，经诊治，诊断为左颞顶部创伤性硬膜外血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、左侧颞骨骨折、左侧肩胛骨骨折。 2019年4月8日，王山羊以大姚经营部职工名义向市人社局提出工伤认定申请，要求认定其2018年9月8日送牛蛙途中遭遇交通事故受伤为工伤，并提交了工伤认定申请表、职工身份证复印件、授权委托材料、公司公示信息、劳动关系证明、病历资料、承诺书、道路交通事故认定书及路线图等申请资料。其中，大姚经营部的经营者姚圣青在印有“大姚牛蛙批发、海鲜、水产品销售中心”的信笺纸上书写“兹有王山羊同志经同事介绍到我这里帮忙打工，月工资5000元”，落款日期为“2018年10月11日”。市人社局审查材料后于2019年4月22日受理，于同日向大姚经营部邮寄送达工伤认定举证通知书。2019年4月25日，姚圣青向市人社局提交声明，不认为王山羊是工伤。市人社局向王山羊、姚圣青进行调查，姚圣青在调查笔录中称：“（王山羊）5000元一个月，事发前9月初的时候我现金给他了……2018年9月8日上午7点钟左右我叫王山羊去天鹏食品城海鲜区送牛蛙，然后他就带着两筐牛蛙骑着我们单位的电动车出发去送货，没过多久，我们隔壁商户来叫我，说我们家有个人被车子给撞了，我到了盛阳食品城门口，看到我的电动车在马路正中间，车子被压扁了，两筐牛蛙也被压碎了，附近也有血迹，但是我没看到人，当时王山羊已经被送往医院了。”2019年6月5日，市人社局作出锡人社工字（2019）第000394号工伤认定决定书（以下简称工伤认定决定书），认为王山羊受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一款第一项规定，认定为工伤。2019年6月11日，市人社局分别向王山羊和大姚经营部邮寄送达该认定书。大姚经营部不服，向原审法院提起行政诉讼。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》的规定，市人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的法定职责。 《工伤保险条例》第十四条第一款第一项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，在工伤认定程序中王山羊提交的申请材料和大姚经营部提交的举证材料，结合市人社局对王山羊、姚圣青的调查，能够相互印证，形成证据锁链，证实王山羊系大姚经营部的员工，2018年9月8日其在为单位送货途中遭受交通事故伤害受伤，该受伤情形符合上述规定，市人社局据此作出认定工伤的决定并无不当。市人社局根据王山羊的申请和大姚经营部的举证，经调查、审核在法定期限内作出决定，并分别向申请人和用人单位送达符合法定程序。故原告大姚经营部要求撤销工伤认定决定书的主张，无事实和法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回大姚经营部的诉讼请求。 上诉人大姚经营部上诉称，构成工伤的前提是其与王山羊之间存在劳动关系，但是事实上其与王山羊之间不存在劳动关系。因此，市人社局以其为用工单位，对王山羊所受伤害认定为工伤属于认定事实错误。请求撤销原判，撤销案涉工伤认定决定书，责令市人社局依法重新作出认定。 被上诉人市人社局答辩称，《工伤保险条例》第十四条第一款第一项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。本案中，王山羊日常工作中接受大姚经营部经营者姚圣青的管理，姚圣青为王山羊提供了用于送货的劳动工具电动车，且就王山羊提供的外出送货劳动按月支付报酬，双方具有建立劳动关系的合意，因此双方已建立了事实劳动关系。在此基础上，王山羊在受单位安排前去送货的途中遭受交通事故伤害，符合上述条款规定的在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形，应予认定工伤。请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人王山羊陈述称，同意市人社局的答辩意见。 各方当事人提交的证据均已随卷移交本院。 经审查，原审法院对证据的认定正确，本院据此查明的事实与原审法院无异。 本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第一款第一项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。本案中，根据大姚营业部负责人姚圣青出具的说明、声明，结合市人社局对姚圣青、王山羊所作的调查笔录，可以证明王山羊与大姚营业部之间建立了事实劳动关系及王山羊于2018年9月8日受大姚营业部委派送货途中发生交通事故受伤的事实。因此，王山羊系在工作时间工作场所内，因工作原因而遭受事故伤害，市人社局以大姚营业部为用人单位，对王山羊所受伤害认定为工伤，并无不当。大姚营业部否认其与王山羊之间系劳动关系，但其并未提供证据予以证明，故对其主张不予支持。 综上，原审法院判决驳回大姚营业部的诉讼请求，结论正确，应予维持。大姚营业部的上诉请求，缺乏事实和法律依据，依法不应支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人大姚营业部负担。 本判决为终审判决。 审判长  彭国顺 审判员  马 云 审判员  卢文兵 二〇二〇年七月二十七日  法官助理陈胜利 书记员张玲玲
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙01民辖终658号 上诉人（原审被告）：中勘冶金勘察设计研究院有限责任公司，住所地：河北省保定市竞秀区河北省保定市东风中路1285号。统一社会信用代码：91130600105946556M。 法定代表人：刘俊卿，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：东海县兴在望吊装有限公司，住所地：江苏省连云港市东海县张湾乡村部小区2-101。统一社会信用代码：91320722MA1Y71Ｈ331。 法定代表人：马建军，该公司总经理。 上诉人中勘冶金勘察设计研究院有限责任公司因租赁合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2019）浙0111民初7892号民事裁定，向本院提起上诉。 中勘冶金勘察设计研究院有限责任公司上诉称，一、中勘冶金勘察设计研究院有限责任公司住所地为河北省保定市东风中路1285号，位于保定市竞秀区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对法人或者其他组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖规定，本案应由保定市竞秀区人民法院管辖。二、本案为租赁合同纠纷，且不属于专属管辖范围。一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第18条第二款规定，来认定本案由杭州市富阳区人民法院管辖，不能成立。综上，请求将本案移送保定市竞秀区人民法院审理。 本院经审查认为，东海县兴在望吊装有限公司住所地位于江苏省连云港市，不属于一审法院辖区，一审法院以东海县兴在望吊装有限公司位于其辖区为由认为一审法院具有管辖权不当。本案系因合同纠纷提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告中勘冶金勘察设计研究院有限责任公司住所地位于河北省保定市竞秀区，保定市竞秀区人民法院对本案具有管辖权。中勘冶金勘察设计研究院有限责任公司请求将本案移送保定市竞秀区人民法院审理理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销杭州市富阳区人民法院（2019）浙0111民初7892号民事裁定； 二、本案移送保定市竞秀区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判员  盛峰 二〇二〇年七月三十日 书记员  黄亨
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终3419号 上诉人（原审原告）：刘兴华，女，1986年10月4日出生，汉族，住鹿泉区。 委托诉讼代理人：张杰，河北乔烽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刁亚楠，河北乔烽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北旭远祥华房地产开发有限公司，住所地长安区肖家营居委会大院西侧办公楼。 法定代表人：王治，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈军，男，汉族，1981年11月22日出生。 上诉人刘兴华因与被上诉人河北旭远祥华房地产开发有限公司（以下简称旭远祥华公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初5328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘兴华上诉请求：1．请求撤销长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初5328号民事判决书，依法改判或发回重审；2．请求本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决在事实上支持了开发商无预售许可证售房的行为，将使国家的商品房预售制度形同虚设。二、原审法院认定上诉人与被上诉人签订的《森林城买卖协议》是预约合同与事实不符。三、根据法律规定，上诉人与被上诉人签订的《森林城买卖协议》无效。 旭远祥华房公司答辩称，一、一审法院认定事实清楚，本案双方签订的合同是预约合同，指的是合同的性质。合同是否一定有“预约”的字样并不是判断预约合同的标准。判断合同是否是预约合同的根本标准是合同双方的意思表示。二、一审法院适用法律正确，双方签订的《森林城买卖协议》不应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的限制。 刘兴华向一审法院起诉请求：1、原、被告签订的《森林城买卖协议》无效；2、判令被告返还原告购房款187,443元及利息，2017年10月至被告实际返还完毕之日止，按照同期中国人民银行同期贷款利率支付利息为26,554.425元；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年10月18日，原、被告签订《森林城买卖协议》、《森林城小区地下室使用权出售协议》，原告购买被告开发的住宅1-1-2801，建筑面积130.28平方米，单价每平米18,073.27元，房款合计2,354,585元；1号楼1单元-3/4号地下室，建筑面积17.83平方米，单价每平米2,100元，价款37,443元。原告交付房款150,000元、地下室款37,443元。原、被告在签订的《森林城买卖协议》第九条其他约定：“……6、在本项目具备商品房预售条件时，买受人须在出卖人指定的时间内无条件积极配合，与出卖人签订正式的《商品房买卖合同》。……”经查，2019年9月10日，被告旭远祥华公司取得高远森霖城（二区）1号、4号住宅楼的商品房预售许可证。 一审法院认为，要认定双方当事人签订的《森林城买卖协议》的效力，首先要认定上述协议的性质是预约合同还是本约合同，其次要认定是否适用《最高人民法院的解释》第二条、第五条、第九条的规定。预约合同是指为将来订立某一合同而签订的合同。判断当事人之间订立合同系本约还是预约应当以当事人的意思表示为依据。如果当事人有意在将来订立一个新的合同，并最终明确双方形成某种法律关系的具体内容，那该合同即是预约合同。预约合同签订的目的在于因为有事实或法律上的障碍，导致暂时无法签订正式合同，但又可以事先对双方当事人加以约束。本案中双方签订的《森林城买卖协议》第九条第6项约定：在本项目具备商品房预售条件时，买受人需在出卖人指定的时间内无条件积极配合与出卖人签订的正式的《商品房买卖合同》。由此可知，涉案项目由于尚未取得商品房预售许可证即出现了事实和法律的障碍导致而无法签订正式《商品房买卖合同》，所以《森林城买卖协议》的性质应当为预约合同。《最高人民法院的解释》第五条规定：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容列举了十三条，而本案中双方签订的《森林城买卖协议》只约定了十条，且缺少房屋交付的条件标准；装饰、设备标准；供水供电供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和相关权益等主要条款。不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，不应当认定为商品房买卖合同，因此不能适用《最高人民法院的解释》第二条关于合同无效的规定。双方当事人签订的《森林城买卖协议》系预约合同，是双方当事人真实的意思表示且不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。依据《最高人民法院的解释》第二条、第五条，《商品房销售管理办法》第十六条之规定，判决如下：驳回原告刘兴华的诉讼请求。案件受理费4,510元，由原告刘兴华负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，审理查明的事实与一审无异，本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《森林城买卖协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。根据《森林城买卖协议》第九条第6项的约定：在本项目具备商品房预售条件时，买受人需在出卖人指定的时间内无条件积极配合与出卖人签订正式的《商品房买卖合同》。另，从《森林城买卖协议》条款来看，缺少房屋交付的条件标准，装饰、设备标准，供水供电供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和相关权益等内容，不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，不应当认定为商品房买卖合同，应认定为预约合同，故不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条关于合同无效的规定。一审认定并无不当。 综上所述，刘兴华的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,510元，由刘兴华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 楠 审 判 员  王淑芳 审 判 员  卢 亮 二〇二〇年七月二十日 法官助理  徐洁莹 书 记 员  史 暹
河南省濮阳市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）豫09行赔初12号原告岳才印，男，1960年8月27日出生，汉族，住河南省台前县。委托代理人刘伟涛，北京京筑律师事务所律师。被告台前县人民政府，住所地台前县纬六路中段。法定代表人王俊海，县长。委托代理人曹伟，该单位工作人员。委托代理人朱晓阳，河南金谋律师事务所律师。被告台前县城市管理执法大队，住所地河南省台前县纬六路综合楼8号二楼东。法定代表人王文才，执法局局长。委托代理人刘永佳，该队法规股股长。委托代理人孙继芳，河南濮东律师事务所律师。第三人台前县孙口镇人民政府,住所地台前县孙口镇孙码头村。法定代表人张帅业,该镇镇长。委托代理人王进秋,该镇工作人员。委托代理人孙继芳,河南濮东律师事务所律师。原告岳才印诉被告台前县人民政府（简称台前县政府）、台前县城市管理执法大队（简称台前县城管大队）、台前县孙口镇人民政府（简称孙口镇政府）行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告岳才印诉称：1.被告于2019年8月20日实施的强拆行为无事实和法律依据。2.被告强拆行为程序违法。被告在强拆前，未作出强制执行决定，未告知原告依法享有的陈述和申辩的权利、强制执行的理由和依据以及法律救济途径和期限等问题，也未听取原告的陈述和申辩，程序违法。3.被告强拆行政行为致使原告财产悉数被毁，给原告造成经济损失，依法应予赔偿。综上，请求：1.责令被告依法进行行政赔偿，赔偿方式为恢复原状；2.判令被告承担本案诉讼费用。二被告台前县政府辩称：原告就房屋拆除行为单独提起行政赔偿诉讼，现拆除行为未被确认违法，原告此前也未向有关机关请求赔偿，不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件，应当驳回原告起诉。2.本案应以原告诉台前县政府、台前县城管大队、孙口镇政府确认拆除行为违法一案的审理结果为依据，但该案现未审结，本案应中止审理。3.台前县政府未拆除原告房屋，未对原告合法权益造成损失，并非本案适格被告。4.原告未取得建设工程规划许可证，擅自在城市规划区内建设房屋，涉案房屋系违法建筑，应予拆除。原告对该违法房屋不享有合法权益，拆除房屋的行为未对原告合法权益造成损害，故原告请求行政赔偿没有事实根据和法律依据。5.原告应对行政行为造成的损害提供证据，原告未举证证明其有合法物品受到损害，且拆除房屋前已对原告进行了催告，原告拒不搬离亦有过错。台前县城管大队、孙口镇政府辩称：1.原告房屋属于违法建设，不属于行政赔偿的范围。2013年4月29日，原台前县国土资源局作出台国土资监〔2013〕罚告字第24号《土地违法案件行政处罚决定书》，对原告违法占用土地建房的行为作出处理，责令原告退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。原告拒不履行处罚决定，抗拒执法直至将房屋建成，致使违法建设的房屋长期非法存在直至拆除。且原告所建房屋在台前县县城规划区内，其建房行为违反了《土地管理法》和《城乡规划法》的规定，其建设的房屋依法应予拆除，台前县城管大队也为原告预留了充足的自行拆除的时间。原告抗拒行政执法违法建设，其建成的房屋本应自行拆除，不属于其合法财产，故拆除行为也未侵害其合法权益，不属于行政赔偿的范围。2.本案应由台前县城管大队住所地的基层人民法院管辖。《最高人民法院关于行政赔偿案件若干问题的规定》第九条规定：“单独提起的行政赔偿案件由被告住所地的基层人民法院管辖”。据此，本案应当移送台前县人民法院管辖。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为：一、台前县城管大队和孙口镇政府是本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。该条第四款规定：“两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告”。本案中，岳才印于2019年8月2日收到的《限期拆除违法建设通知书》显示末尾加盖的公章为“台前县孙口镇人民政府”和“台前县城市管理执法大队”。台城执催字〔2019〕190801号《催告通知书》显示末尾加盖的公章为“台前县城市管理执法大队”。且台前县城管大队和孙口镇政府在答辩状中均认可其对原告房屋实施了拆除行为，由此可以证明台前县城管大队和孙口镇政府实施了被诉房屋的行政强制拆除行为，二行政机关均是案涉行政强制拆除行为的责任主体，根据上述法律规定，应当认定台前县城管大队和孙口镇政府均为本案适格被告。台前县政府并非本案适格被告。本案中，台前县政府作出《关于强制拆除违法建设的通知》，责成县城管执法局牵头，有关部门和乡镇配合，对西环路白蜡仝村仝其山、仝绪林、岳彩（才）印三家自建房违法建设依法依规进行强制拆除。台前县政府的“责成”行为是依法对行政强制执行权的分配，属内部行为，对岳才印的权利义务不产生实际影响。因台前县政府并非实施行政强制拆除行为的行政机关，台前县政府不是本案适格被告。岳才印将台前县政府列为本案共同被告，要求其对案涉行政强制拆除行为承担责任，缺乏事实根据和法律依据。三、本案应由台前县人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件”。第十五条第（一）项规定：“对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件，由中级人民法院管辖”。第十八条第一款规定：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖”。本案中，台前县政府不是实施案涉行政强制拆除行为的行政机关，因此本案诉讼不应由中级人民法院管辖。台前县城管大队和孙口镇政府是行政强制拆除行为的行政机关，对台前县城管大队和孙口镇政府所作的行政行为提起诉讼的案件，应由台前县城管大队和孙口镇政府所在地的基层人民法院即台前县人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，裁定如下：本案移送河南省台前县人民法院管辖。二〇二〇年七月二十八日
云南省马关县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2625刑初148号公诉机关马关县人民检察院。被告人郭安飞，男，壮族，初中文化，农民，云南省马关县人，因本案于2020年7月6日被马关县人民检察院取保候审。马关县人民检察院以马检一部刑诉〔2020〕86号起诉书指控被告人郭安飞犯危险驾驶罪，于2020年7月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马关县人民检察院指派检察员王冰、书记员高忠宏出庭支持公诉，被告人郭安飞到庭参加诉讼。现已审理终结。马关县人民检察院指控：2019年9月27日，被告人郭安飞醉酒后驾驶云Ｈ×××××号轻型货车由马关县城区广电路口驶往小坝路方向，20时35分，车行至昌林宾馆门前路段被执勤民警查获。经鉴定，郭安飞血液中的定量乙醇含量为98.67ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关为证明指控事实，列举了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、查获经过及照片等证据。公诉机关认为：被告人郭安飞违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郭安飞到案后能如实供述犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处理。建议判处被告人郭安飞拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币2000元。被告人郭安飞对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，且自愿与公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，在刑罚上请求从轻处罚。经审理查明：2019年9月27日，被告人郭安飞醉酒后驾驶云Ｈ×××××号轻型货车由马关县城区广电路口驶往小坝路方向，20时35分，车行至昌林宾馆门前路段被执勤民警查获。经鉴定，郭安飞血液中的定量乙醇含量为98.67ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，被告人郭安飞在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，户口证明、提取血样登记表及照片，行政强制措施凭证，行政处罚决定书、公安交通管理转递通知书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，现场检测报告书及照片，呼气式酒精检测结果及照片，前科劣迹证明，网上比对说明，到案说明、传唤证，证人刘某、卢某的证言，被告人郭安飞的供述和辩解，鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定告知书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人郭安飞醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人郭安飞到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿与公诉机关签署《认罪认罚具结书》，予以从轻处罚。公诉机关提出的公诉意见及量刑意见合法适度，本院予以支持。据此，根据被告人郭安飞的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度综合考虑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人郭安飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄志顺二〇二〇年七月二十七日书记员  杨晓青
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁13民初333号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。 法定代表人：张东方，董事长。 委托诉讼代理人：李光凤、余钟灵，安徽昊华律师事务所律师。 被告：河东区宏恩冷饮店里，住所地临沂市河东区孝友路王庄小区沿街。 经营者：宋金英，女，1976年6月23日出生，汉族，住临沂市河东区孝友路王庄小区沿街。 原告上海家化联合股份有限公司诉被告河东区宏恩冷饮店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告于2020年7月24日以双方达成和解协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉请求符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审 判 长  张凤芝 人民陪审员  杨敬银 人民陪审员  彭志银 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  杨 悦
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑1025执异26号异议人（案外人）：罗长江，男，1975年11月16日出生，住所地林口县。申请执行人：宋玉涛，男，1965年4月21日出生，住所地林口县。被执行人：任东植，男，1991年10月30日出生，住所地林口县。被执行人：赵军红，女，1968年4月1日出生，住所地林口县。被执行人：鸡西万顺房地产开发有限公司，住所地鸡西市鸡冠区文苑小区1-3-1-2.法定代表人：于传艺，该公司董事长。本院在执行申请执行人宋玉涛与被执行人任东植、赵军红、鸡西万顺房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）罗长江向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人(案外人)罗长江称，2019年5月29日，被执行人任东植、赵军红与吕成签订《债务清偿终结协议书》将南林小区的八户空中花园房屋顶账给吕成，以清偿债务。在法院2020年4月20日查封房屋之前，即2019年9月末至10月初，吕成已将房屋转让给异议人。现涉案房屋已经在被查封前，由异议人合法占有。请求人民法院中止对林口县南林小区2号楼1单元1401室房屋的执行，并解除查封。本院查明，本院（2019）黑1025民初1472号民事判决书判令：一、被告任东植、赵军红在接收林口县南林住宅小区项目部（任锐方）的财产范围内偿还原告宋玉涛借款本金540000元，利息234200（其中：20万元本金的利息为88000元，共计88个月。时间自2012年5月12日至2019年8月30日；34万本金的利息为146200元，共计86个月，时间从2012年7月14日至2019年8月30日止，利息按银行贷款利息6％计算,2019年8月31日以后利息继续计算,到本息结清时止）,本息合计628000元,此款于本判决生效后十日内给付;二、被告鸡西万顺房地产开发有限公司对林口县南林住宅小区项目部（任锐方）债务以10万元为限，对上述原告宋玉涛债务承担有限连带给付责任；三、驳回原告宋玉涛的其他诉讼请求。该判决生效后，任东植、赵军红、鸡西万顺房地产开发有限公司未履行给付义务，申请执行人宋玉涛向本院申请执行。本案执行过程中，本院于2020年4月24日作出（2020）黑1025执267号执行裁定书，查封了被执行人任东植、赵军红通过林口县鑫宏盛房地产开发有限公司与鸡西万顺房地产开发有限公司林口县南林住宅小区项目部（任锐方）签订的工程投资及房屋分配协议中获赠房产776.17平方米（包括空中花园）。另查明，2019年5月29日，被执行人任东植、赵军红与吕成签订《债务清偿终结协议书》将南林小区的八户空中花园房屋顶账给吕成，以清偿债务。该房屋已于2019年9月28日由异议人（案外人）罗长江购买。涉案房屋在被查封前由异议人占有使用。本院认为，通过对异议人(案外人)罗长江提交的证据进行审查，涉案房屋系异议人(案外人)罗长江于2019年9月28日从吕成处购买所得，并对涉案房屋在法院查封前占有使用至今，根据现有在案证据，应当认定异议人(案外人)罗长江就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。故认定异议人提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：中止对林口县南林小区2号楼1单元1401室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向林口县人民法院提起诉讼。审判长  潘晓明审判员  赵 强审判员  仇长春二〇二〇年七月三十日书记员  康春明
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执13009号 深圳市声影网络科技有限公司、佛山市乐汇饮食娱乐有限公司： 本院在执行深圳市声影网络科技有限公司与佛山市乐汇饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷等65案【执行依据：（2019）粤06民终14097号等65案民事判决书】，在执行过程中，被执行人向本院缴纳款项28221.55元，上述款项扣缴执行费319元，退申请执行人27902.55元。被执行人已履行完毕支付义务，本案已全额执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十日
福建省连江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0122刑初181号 公诉机关：连江县人民检察院。 被告人：陈明忠，男，1973年11月8日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地福建省连江县。2019年6月17日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被连江县公安局刑事拘留，同年7月15日被转为取保候审。2020年7月10日由本院决定取保候审。 连江县人民检察院以连检三部刑诉〔2020〕1号起诉书指控被告人陈明忠犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年7月8日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚从宽制度。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派检察官陈友武、检察官助理魏陆晓出庭支持公诉，被告人陈明忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 连江县人民检察院指控：2019年1月至2019年6月，被告人陈明忠明知詹秀惠（已判决）卖的电动车电瓶系盗窃所得，仍多次在连江县凤城镇明忠电动车维修店中，以每个电瓶人民币50元的价格予以收购并进行销售，其共收购电瓶323个，销售电瓶251个，被告人陈明忠共支付给詹秀惠人民币16160元，违法所得金额为人民币2510元。 上述犯罪事实，公诉机关提供有相应的证据予以证实。认为被告人陈明忠明知是犯罪所得而予以收购并进行销售，其掩饰、隐瞒犯罪所得价值共计人民币16160元，被告人陈明忠的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。建议判处被告人陈明忠有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。提请依法判处。 被告人陈明忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2019年1月至2019年6月，被告人陈明忠明知詹秀惠（已判决）卖的电动车电瓶系盗窃所得，仍多次在连江县凤城镇明忠电动车维修店中，以每个电瓶人民币50元的价格予以收购并进行销售，其共收购电瓶323个，销售电瓶251个，被告人陈明忠共支付给詹秀惠人民币16160元，违法所得金额为人民币2510元。案发后公安机关依法扣押被告人陈明忠所收购的电瓶72个。 审理中，被告人陈明忠退出违法所得人民币2510元。 上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、到案经过说明、办案说明、手机数据提取笔录等书证；同案犯詹秀惠供述与辩解；现场勘查记录及辨认笔录、搜查笔录、扣押清单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈明忠明知是犯罪所得而予以收购并进行销售，其掩饰、隐瞒犯罪所得价值共计人民币16160元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人陈明忠能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；审理中其已退出违法所得，可以酌情从轻处罚；其认罪认罚，依法可以从宽处理。综合考虑被告人陈明忠的犯罪事实、情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陈明忠犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金款于本判决生效之日缴清）。 二、被告人陈明忠已退出的违法所得款人民币2510元，予以没收，上缴国库；扣押在案的电瓶72个，予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。 审 判 长  陈升阳 人民陪审员  黄兴锋 人民陪审员  黄良诚 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  杨 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省铜仁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔06行终108号 上诉人（一审原告）贵阳千诚伟业装饰有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区宝山南路50-82号香榭丽舍A栋1单元15层4号。 法定代表人韦庆培，该公司总经理。 委托代理人（特别授权）王静颖，北京市伟衡（贵阳）事务所律师。 委托代理人（特别授权）吴柳青，北京市伟衡（贵阳）事务所律师。 被上诉人（一审被告）铜仁市人力资源和社会保障局，地址：铜仁市碧江区西外环路10号。 法定代表人冉敏，该局局长。 出庭负责人陈涛，该局副局长。 委托代理人兰应祥。 被上诉人（一审第三人）满乔德。 上诉人贵阳千诚伟业装饰有限公司因劳动和社会保障行政管理一案。不服贵州省思南县人民法院作出的（2019）黔0624行初182号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月16日公开开庭审理了本案。上诉人贵阳千诚伟业装饰有限公司的委托代理人王静颖、吴柳青，被上诉人铜仁市人力资源和社会保障局出庭负责人陈涛及委托代理人兰应祥，被上诉人满乔德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院认定，2018年6月9日上午10点左右，第三人满乔德在原告贵阳千诚伟业装饰有限公司（以下简称贵阳千诚伟业公司）承建的铜仁市碧江区川硐麒龙国际会展城装修工程工地上一楼处喷漆，不慎从所站的架子上摔倒在地，导致受伤。2018年9月27日，第三人满乔德向被告铜仁市人力资源和社会保障局（以下简称铜仁市人社局）申请认定工伤。被告于2018年10月12日受理后，向各方当事人送达工伤认定申请受理决定书、举证通知书、一次性告知书等材料，其中原告贵阳千诚伟业公司签收人为韦庆勇，送达日期为2018年10月23日。被告经过调查核实，于2018年11月14日作出铜人社工伤[2018]924号《认定工伤决定书》，认定用人单位贵阳千诚伟业装饰有限公司，职工姓名满乔德，工种为粉刷工，被告认为满乔德受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”之规定，予以认定为工伤。被告铜仁市人社局向各方当事人送达该《认定工伤决定书》，其中原告贵阳千诚伟业公司签收人为韦庆勇，送达日期为2018年11月29日。原告贵阳千诚伟业公司不服该认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。 一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告铜仁市人社局具有负责本行政区域内工伤保险工作的主体资格，受理工伤认定申请并作出工伤认定决定属于其职权范围。本案的争议焦点在于被告铜仁市人社局向原告贵阳千诚伟业公司送达相关材料的送达程序是否合法有效。被告向原告进行了两次送达，一次是2018年10月23日送达工伤认定申请受理决定书、举证通知书、一次性告知书等材料，一次是2018年11月29日送达《认定工伤决定书》，两次签收人均为韦庆勇。经查，原告贵阳千诚伟业公司承建铜仁麒龙国际会展城装修工程，李景奎是原告公司在该装修工程的现场负责人，原告公司将该装修工程的部分劳务如木工、刮仿瓷等分包给韦庆勇，韦庆勇负责组织工人具体施工。韦庆勇签收工伤认定相关文书后，向李景奎作了汇报，该送达应视为向原告公司的有效送达。原告公司于2018年11月7日出具的《情况说明》上说明了第三人满乔德在施工现场受伤的事实，并加盖有“贵阳千诚伟业装饰有限公司”印章，不管该印章是项目章还是公司公章，其真实性无异议，应认定为原告公司对外作出的意思表示，原告对案涉工伤认定事项应当知情，故被告向原告的上述两次送达均合法有效。案涉《认定工伤决定书》向原告的送达日期为2018年11月29日，原告贵阳千诚伟业公司于2019年9月2日向本院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”行政案件起诉期限是法律设定的起诉条件之一。被告辩称原告的起诉已经超过起诉期限的理由成立，本院予以支持。本案中原告的起诉已经超过了法律规定的行政诉讼的起诉期限，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告贵阳千诚伟业装饰有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告贵阳千诚伟业装饰有限公司。 上诉人贵阳千诚伟业公司的上诉理由：1、被上诉人未按照法定程序向上诉人送达，应视为无效送达。2、上诉人在法定期限内提起诉讼，并未超过起诉期限。一审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院对上诉人的起诉进行实体审理。一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人铜仁市人社局书面答辩称：答辩人作出的工伤认定决定事实清楚、证据充分、适用法律正确，程序合法。上诉人的起诉超过了法定的起诉期限，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，诉讼费由上诉人承担。 被上诉人满乔德庭审中答辩称：与铜仁市人社局的答辩意见一致。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被上诉人铜仁市人社局作出的认定工伤决定是依法履行其法定职责。被上诉人铜仁市人社局受理了满乔德的认定工伤申请后，向上诉人公司送达了相关的法律文书，签收人是韦庆勇，韦庆勇在一审庭审中陈述自己受上诉人公司管理。韦庆勇将收到的文书都告知了上诉人承建铜仁麒龙国际会展城装修工程现场负责人李景奎；同时上诉人在工伤认定期间出具了一份情况说明，认可满乔德系上诉人公司瓷粉班组人员及在施工现场受伤的事实，情况说明上盖有上诉人公司的公章。上述证据能证明上诉人公司已知晓满乔德申请认定工伤，以及收到了被上诉人铜仁市人社局送达的相关文书的事实。上诉人2018年11月29日收到被上诉人铜仁市人社局送达的认定工伤决定，于2019年9月2日才向一审法院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，上诉人的起诉已超过了法定的起诉期限，法院不予受理，受理后应裁定驳回起诉。一审法院经过审理，认为上诉人的起诉超过了法定的起诉期限，裁定驳回起诉正确，依法应予以维持。上诉人的上诉理由，经查不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘贵波 审判员  向 前 审判员  陈继霞 二〇二〇年七月二十四日 法官助理吴万军 书记员舒雨
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执异141号异议人(申请执行人)：杭州天思商务服务有限公司，住所地浙江省杭州市下城区白石路318号北楼705室。法定代表人:瞿福孟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林东辉，公司员工。被执行人：胡满堂，男，汉族，1961年1月6日出生，住山西省太原市。被执行人：胡志伟，男，汉族，1992年10月6日出生，住山西省太原市。本院在执行杭州天思商务服务有限公司与被执行人胡满堂、胡志伟借款纠纷一案中，申请执行人杭州天思商务服务有限公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。杭州天思商务服务有限公司异议称，1、杭州仲裁委员会的(2019)杭仲裁字第1604号裁决书系按照《中华人民共和国仲裁法》和《杭州仲裁委员会金融仲裁规则》做出。《杭州仲裁委员会金融仲裁规则》第七十四条规定，向当事人或者其他代理人发送仲裁文书、通知和其他资料，凡经过当面送交或者以挂号信、特快专递、传真、电报等方式发送至当事人的住所地点、营业地点；或者其给定的住所地点、营业地点、通信地点；或者最后一个为他人所知的住所地点、营业地点、通信地点的，应视为已经送达。被执行人在签订借款合同时已确认了送达地址和联系方式作为法律文书和仲裁文件的送达地址。被执行人违约后，申请人依法申请仲裁，杭州仲裁委在仲裁过程中通过送达地址邮寄仲裁申请书、开庭、答辩等相关材料的通知方式符合法律规定。2、根据最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定第三条，仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。本案不属于任何裁定驳回执行申请的情形，贵院应当依法立案执行。仲裁裁决已经生效，申请人与被执行人之间各种债权债务关系已经查清，贵院不应在执行过程中再次审査债权转让行为，并认为债权转让的证据材料不确凿，不应通过执行程序代替审判，否则仲裁机构形同虛设，违背审执分离原则。综上所述，申请人依法向贵院提出执行异议，请求撤销（2020）晋01执208号执行裁定书，恢复对(2019)杭仲裁字第1604号裁决书的执行，以保障申请人的合法权益。本院查明，上列当事人仲裁裁决一案，杭州天思商务服务有限公司于2020年5月18日依据杭州仲裁委员会的(2019)杭仲裁字第1604号裁决书向本院申请执行，本院立案执行后于2020年6月10日作出（2020）晋01执208号执行裁定书，裁定驳回申请执行人杭州天思商务服务有限公司对(2019)杭仲裁字第1604号裁决书的执行申请。并裁定本裁定送达后立即生效。如不服本裁定书的，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院关于仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条规定，驳回执行申请后，申请执行人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起10日内向上一级人民法院申请复议。本院（2020）晋01执208号执行裁定书赋予当事人向本院提出执行异议权利不当，异议人提出的执行异议不属于执行异议审查范围。依照《最高人民法院关于人民法院关于仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：一、撤销（2020）晋01执208号执行裁定。二、驳回异议人杭州天思商务服务有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。审判长 崔天寿审判员 张玉根审判员 焦林平 二〇二〇年七月二十九日书记员 胡 丹
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初5173号 原告：潘顺忠，男，1977年8月23日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：包绍波，男，1981年10月5日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告潘顺忠与被告包绍波劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。诉讼中，原告以被告已支付其工资为由于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潘顺忠撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审  判  员  薛远芳 二〇二〇年七月二十八日 （代）书记员  林 静 ??? ???
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更3276号 罪犯杨洋，男，1987年6月9日出生,四川省盐亭县人，汉族，专科文化，现在四川省金堂监狱服刑。 四川省蓬溪县人民法院于2015年11月4日作出（2015）蓬溪刑初第82号刑事判决书，以被告人杨洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币5000元；宣判后，其同案被告人彭飞、陈学森提起上诉，四川省遂宁市中级人法院于2016年2月23日作出（2015）遂中刑终字第154号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年12月5日起至2025年6月4日止。判决发生法律效力后于2016年3月16日交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2018年9月27日作出（2018）川01刑更4356号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2024年12月4日止。执行机关四川省金堂监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯杨洋在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯杨洋被判处的罚金人民币五千元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯杨洋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯杨洋减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇二四年三月四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 芳 审 判 员  陈 浩 人民陪审员  秦昌正 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  刘 静
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申3100号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李江，男，1973年6月24日出生，汉族，住重庆市垫江县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆诺发装饰设计工程有限公司，住所地重庆市渝北区新南路166号1幢1单元12-18，统一社会信用代码91500000MA5UJCRP67。法定代表人：霍彦，该公司总经理。再审申请人李江因与被申请人重庆诺发装饰设计工程有限公司（以下简称诺发公司）劳动争议一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终8296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李江申请再审称，二审法院认定事实不清，适用法律错误。二审法院认定李江举示的欠条不具有真实性、诺发公司的合伙项目在2017年11月前停止，该事实认定缺乏证据证明。李江举示的证据能够证明其在诺发公司实际工作到2018年9月。诺发公司举示的证据不能证明李江在该公司工作的结束时间，应当承担举证不能的法律后果。李江依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是李江在诺发公司工作的结束时间的认定问题。经查，诺发公司成立于2017年4月25日。2017年8月1日，陈自强、李方川、杜国安以及李江签字形成诺发公司会议纪要，该会议纪要载明内容包括确定沿用陈自强以前成立的诺发公司，将公司注册资金增资为1000万元，安排人员进行工商股东变更；确定公司股份及分工为李方川股份50%，任公司董事长，陈自强股份20%，作为公司法定代表人、任总经理，杜国安股份20%，任公司监事，李江股份10%，任公司副总分管公司行政后勤财务；诺发公司公章在8月6日由陈自强交李江保管，交接之前公章的一切责任由陈自强负责，李方川、杜国安负责监交；确定公司上班股东工资暂定为陈自强8000元，李江8000元。2017年8月5日，陈自强将诺发公司的公章、财务专用章、发票专用章交给李江。本案中，李江主张其在诺发公司工作至2018年9月，为证明该事实主张，其申请上述会议纪要载明的诺发公司监事杜国安出庭作证，并举示了欠条等证据。诺发公司主张李江在诺发公司工作至该公司2017年11月解散之时，并申请上述会议纪要载明的诺发公司总经理、法定代表人陈自强等人出庭作证、举示了北京美屋定制项目2017年8月至11月考勤表等证据对该事实主张予以证明。李江举示的欠条载明“现公司欠到李江2017年8月1日至2018年12月31日工资款136000元”等内容，落款日期为2018年12月31日，落款处加盖诺发公司的公章及财务专用章。因李江举示的欠条所涉两枚印章均由李江持有，李江主张欠条出具前已将两枚印章交还给陈自强，但未能举示证据对该主张予以证明，故该欠条不能证明李江关于其在诺发公司工作至2018年9月的事实主张。李江申请出庭作证的杜国安称陈自强、李方川、杜国安以及李江等四人决定成立的诺发公司发生纠纷，未实际运营，李江在诺发公司上班几个月，负责人事管理以及管理公章。陈自强作证称诺发公司加盟北京美屋定制项目，在2017年9月开始运行，2017年11月就全部解散，租的办公房屋也退了，李江在2017年10月份就开始没来公司。对于陈自强的证言，李江的委托诉讼代理人表示认可，李江则称自己在2017年12月至2018年4月找新办公室，此后在装修李方川的办公室。诺发公司举示的北京美屋定制项目考勤表显示2017年9月考勤表中有李江的姓名，2017年10月、11月的考勤表中没有李江的姓名。李江对诺发公司举示的上述考勤表真实性无异议。结合杜国安、陈自强的证言以及北京美屋定制项目考勤表等证据，能够证明诺发公司合作的北京美屋定制项目在2017年11月前已停止，诺发公司退租办公室用房，其后诺发公司未实际运营等事实，而李江未能举示充分证据证明其在诺发公司2017年11月停止运营后还继续在该公司工作，故二审法院认定李江在诺发公司工作至2017年11月30日并无不当。综上，李江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李江的再审申请。审判长  陈福辉审判员  黄娅娟审判员  何 毅二〇二〇年七月二十七日书记员  刘治江
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终7180号上诉人（原审原告）：刘丽平，女，1996年6月28日出生，侗族，户籍地贵州省铜仁市万山区。委托诉讼代理人：王轶婕，上海市四方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：英源达科技有限公司，住所地上海市闵行区浦星公路789号（浦江镇105街坊5/1丘）2幢。法定代表人：蔡枝安。委托诉讼代理人：黄志峰，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢良毓，上海中沃律师事务所律师。上诉人刘丽平因与被上诉人英源达科技有限公司（以下简称“英源达公司”）的劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初2387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。上诉人刘丽平的委托诉讼代理人王轶婕、被上诉人英源达公司的委托诉讼代理人黄志峰、谢良毓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘丽平上诉请求：撤销一审判决，改判英源达公司支付违法解除劳动合同赔偿金人民币55,858元（以下币种均为人民币）。事实和理由：刘丽平与英源达公司建立劳动关系，英源达公司安排同集团旗下其他公司人员对其管理缺乏依据。英源达公司未就合同变更与刘丽平协商一致，就将其工作安排和工作对象变更为其他公司的行为，使劳动合同主体发生了事实上的变更，违反相关的法律规定。刘丽平每日均有打卡上班，不属于旷工，英源达公司以旷工为由解除双方劳动关系违法。被上诉人英源达公司辩称，因经营需要，公司管理层变更，英源达公司曾与员工协商变更劳动合同。但刘丽平不同意变更劳动合同。英源达公司安排其在原岗位从事原工作，继续履行原劳动合同，该行为并不违反法律规定。刘丽平虽有打卡记录，但每日并没有提供正常劳动，应当视为旷工，公司与其解除劳动合同并无不当。英源达公司不同意上诉人刘丽平的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。刘丽平向一审法院起诉请求:英源达公司支付违法解除劳动合同赔偿金55,858元。一审法院审理后，于2020年5月12日作出判决：驳回刘丽平的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由刘丽平负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，公司管理层的变更不影响刘丽平继续履行劳动合同。根据一审查明的事实，刘丽平的劳动合同也并未发生实质变化。刘丽平每日虽有打卡考勤，却并未提供劳动，未履行劳动合同义务，故英源达公司将该行为视为旷工并解除劳动合同并无不当。综上，刘丽平的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人刘丽平负担。本判决为终审判决。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  王 征二〇二〇年七月二十八日书记员  陈 硕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终11024号 上诉人（原审原告）：蒋克勋，男，1952年2月13日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被上诉人（原审被告）：蒋克勤，男，1956年6月19日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被上诉人（原审被告）：吕玲玲，女，1960年3月2日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人蒋克勋因与被上诉人蒋克勤、吕玲玲所有权确认纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院作出的（2019）川0106民初10471号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法由审判员谢剑适用普通程序独任审理本案。 本院审理过程中，上诉人蒋克勋以与蒋克勤、吕玲玲达成和解协议为由，申请撤回上诉。 本院认为，蒋克勋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许蒋克勋撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 因本案一审为驳回起诉案件，二审免收案件受理费。预收二审案件受理费22800元，予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  谢 剑 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  崔 琪 书 记 员  王清影
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终953号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙朋，男，1995年5月18日出生于安徽省寿县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省寿县；因本案于2020年2月9日被刑事拘留，同月20日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人孙朋犯介绍卖淫罪一案，于二〇二〇年六月五日作出（2020）沪0115刑初2019号刑事判决。原审法院判决：一、被告人孙朋犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元；二、责令被告人孙朋退缴犯罪所得予以没收。判决后，原审被告人孙朋不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）孙朋申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人孙朋犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人孙朋撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115刑初2019号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年七月二十九日书记员  万兆晴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
文书内容江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1084执恢301号申请执行人：高邮华丽商贸有限公司，住所地在高邮市卸甲镇周邶墩村。法定代表人：葛坤明，该公司董事长。被执行人：谢佳春，男，汉族，高邮市人，住高邮市周山镇长宁村。关于申请执行人高邮华丽商贸有限公司与谢佳春买卖合同纠纷一案，原执行案号为：(2019)苏1084执2033号，执行过程中被执行人谢佳春已全部主动履行完毕。至此，申请执行人高邮华丽商贸有限公司向本院申请执行的（2019）苏1084民初5839号民事调解书已全部执行到位，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十日
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执1459号申请执行人：江西九快网络科技有限公司，住所地南昌市南昌高新技术产业开发区京东大道以东、东元路以北恒大名都14号楼1015，统一社会信用代码91360106MA386TEA21。法定代表人：徐文霞，系该公司总经理。被执行人：常州前创网络科技有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区延陵西路99号806室，统一社会信用代码91320404MA1WYD8H91。法定代表人：王云翔，系该公司总经理。申请执行人江西九快网络科技有限公司申请执行被执行人常州前创网络科技有限公司合同纠纷一案，抚州市临川区人民法院作出的（2019）赣1002民初3670号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月20日向本院申请执行。但被执行人常州前创网络科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人常州前创网络科技有限公司所有的银行存款计人民币18160元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓东二〇二〇年七月二十八日书记员  余志征
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0382刑初303号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人王委委，男，1990年7月25日生，汉族，大学本科文化，无业，中共党员，住邳州市（户籍地邳州市）。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月25日因涉嫌盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年2月1日转取保候审。被告人王军玲，女，1974年8月12日生，汉族，初中文化，个体工商户，住邳州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月29日被邳州市公安局取保候审。被告人崔剑，男，1974年7月3日生，汉族，高中文化，无业，住邳州市（户籍地邳州市）。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月29日被邳州市公安局取保候审。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2020〕83号起诉书指控被告人王委委、王军玲、崔剑犯盗窃罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员赵运东出庭支持公诉，被告人王委委、王军玲、崔剑到庭参加诉讼。现已审理终结。邳州市人民检察院指控，2018年11月至12月，被告人王委委分别与王军玲、崔剑先后至邳州市赵墩镇、运河街道、碾庄镇等地，将武某放置在小区门口、路边等处的废旧衣物回收箱盗走，并利用车辆运至邳州市港上镇、山东省郊城县等地用于其回收废旧衣物，共实施盗窃十七起，窃得废旧衣物回收箱23只。经邳州市价格认证中心认定，被盗废旧衣物回收箱价值共计人民币7245元。其中，王委委参与作案十七起，涉案金额为人民币7245元;王军玲参与作案十二起，涉案金额为人民币4725元;崔剑参与作案五起，涉案金额为人民币2520元。现分述如下:1、2018年11月的一天，被告人王委委、王军玲至邳州市赵墩镇闰家村闰家小学西，将武某放置在该路边一只废旧衣物回收箱盗走。经价格认定，被盗废旧衣物回收箱价值为人民币315元。2、2018年11月的一天，被告人王委委、王军玲至邳州市赵墩镇前刘村中心道路，将该武某放置在该路段两只废旧衣物回收箱盗走。经价格认定，被盗废旧衣物回收箱价值为人民币630元。3、2018年11月的一天，被告人王委委、王军玲至邳州市运河街道第二中学西港前路，将武某放置在该路边的一只废旧衣物回收箱盗走。经价格认定，被盗废旧衣物回收箱价值为人民币315元。4、2018年11月的一天，被告人王委委、王军玲至邳州市运河街道索家村，将武某放置在该居民区的两只废旧衣物回收箱盗走。经价格认证，被盗废旧衣物回收箱价值为人民币630元。5、2018年11月的一天，被告人王委委、王军玲至邳州市运河街道华山路大粮仓酒店东面居民巷内，将武某放置在该巷内的一只废旧衣物回收箱盗走。经价格认定，被盗废旧衣物回收箱价值为人民币315元。6、2018年11月的一天，被告人王委委、王军玲至邳州市运河街道恒山南路基督教堂南北民巷，将武某放置在该居民区的两只废旧衣物回收箱盗走。经价格认定，被盗废旧衣物回收箱价值为人民币630元。7、2018年11月的一天，被告人王委委、王军玲至邳州市运河街道锦江西路第四中学北|丁西侧，将武某放置在该路口的一只废旧衣物回收箱盗走。经价格认定，被盗废旧衣物回收箱价值为人民币315元。8、2018年11月的一天，被告人王委委、王军玲至邳州市运河街道金陵人家小区西侧城北路，将武某放置在该路内的一只废旧衣物回收箱盗走。经价格认定，被盗废旧衣物回收箱价值为人民币315元。9、2018年11月的一天，被告人王委委、王军玲至邳州市运河街道锦江西路第四中学北门，将武某放置在该路口的一只废旧衣物回收箱盗走。经价格认定，被盗废旧衣物回收箱价值为人民币315元。10.2018年11月的一天，被告人王委委、王军玲至邳州市碾庄镇碾庄村一队村口，将武某放置在该村口垃圾站的一只废旧衣物回收箱盗走。经价格认定，被盗废旧衣物回收箱价值为人民币315元。11、2018年11月的一天，被告人王委委、王军玲至邳州市邳城镇城西村，将武某放置在该村中心路口的两只废旧衣物回收箱盗走。经价格认定，被盗废旧衣物回收箱价值为人民币630元。12、2018年11月的一天，被告人王委委、王军玲至邳州市邳城镇城山村，将武某放置在该村中心道路路口的一只废旧衣物回收箱盗走。经价格认定，被盗废旧衣物回收箱价值为人民币315元。13、2018年12月的一天，被告人王委委、崔剑至邳州市运河街道建设南路运河大桥南观悦酒店，将武某放置在该酒店南侧路口的一只废旧衣物回收箱盗走。经价格认定，被盗废旧衣物回收箱价值为人民币315元。14、2018年12月的一天，被告人王委委、崔剑至邳州市碾庄镇碾庄中学，将武某放置在该校东侧路边的一只废旧衣物回收箱盗走。经价格认定，被盗废旧衣物回收箱价值为人民币315元。15、2018年12月的一天，被告人王委委、崔剑至邳州市碾庄镇碾庄街碾庄阳光小区，将武某放置在该小区西门的一只废旧衣物回收箱盗走。经价格认定，被盗废旧衣物回收箱价值为人民币315元。16、2018年12月的一天，被告人王委委、崔剑至邳州市宿羊山镇粱口村，将武某放置在该村中心道路路边的一只废旧衣物回收箱盗走。经价格认定，被盗废旧衣物回收箱价值为人民币315元。17、2018年12月的一天，被告人王委委、崔剑至邳州市宿羊山镇宿羊山街，将武某放置在该街道处的两只废旧衣物回收箱盗走。经价格认定，被盗废旧衣物回收箱价值为人民币630元。案发后，被告人王委委等三人已将被盗的废旧衣物回收箱返还武某十二只，并退缴其余赃款。2019年1月23日，被告人王委委被公安机关传唤到案;2019年1月28日，被告人王军玲、崔剑主动至公安机关投案，如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人王委委、王军玲、崔剑在开庭审理过程中均无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人武某陈述，邳州市公安局发破案经过、到案经过、辨认笔录、指认现场照片，邳州市价格认证中心价格认定结论书，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人王委委、王军玲、崔剑以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。且分别系共同犯罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人王军玲、崔剑案发后主动投案，归案后如实供述自己主要罪行，系自首,被告人王委委归案后如实供述自己罪行，系坦白，结合退赔、退缴赃款、赃物等本案具体情节，均可以从轻处罚；三被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一、三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王委委犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人王军玲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）三、被告人崔剑犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 锋二〇二〇年七月十五日书记员 韩召伦
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0402执1235号申请执行人尹翔林，男，汉族，1985年3月7日出生，住玉溪市通海县。申请执行人李红丽，女，汉族，1985年9月17日出生，住玉溪市通海县。申请执行人罗琼，女，汉族，1969年9月23日出生，住玉溪市通海县。申请执行人郭汝发，男，汉族，1971年4月23日出生，住玉溪市通海县。被执行人胡兴芳，女，汉族，1984年1月1日出生，住玉溪市通海县。被执行人张朝，男，汉族，1979年12月5日出生，住玉溪市通海县。申请执行人尹翔林、李红丽、罗琼、郭汝发与被执行人胡兴芳、张朝追偿权纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的（2019）云0402民初5006号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：胡兴芳、张朝于本判决生效之日起十日内共同偿还云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金50000元、合同期内利息2063.47元及暂计算至2019年10月22日的罚息18290.17元，此后的罚息按年利率17.82%计算，利随本清；胡兴芳、张朝于本判决生效之日起十日内赔偿云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心为实现债权而支付的律师代理费2000元；尹翔林、李红丽、罗琼、郭汝发对上述债务承担连带清偿责任；尹翔林、李红丽、罗琼、郭汝发对上述债务承担连带清偿责任后，有权在其承担责任范围内向胡兴芳、张朝追偿。案件受理费1608元，减半收取计804元，由胡兴芳、张朝、尹翔林、李红丽、罗琼、郭汝发共同负担。判决书生效后，申请执行人罗琼、郭汝发代被执行人胡兴芳、张朝偿还了41000元，申请执行人尹翔林、李红丽代被执行人胡兴芳、张朝偿还了34385.14元。申请执行人于2020年4月8日向本院申请执行，要求由被执行人胡兴芳、张朝支付申请执行人尹翔林、李红丽代偿款33485.14元，由被执行人胡兴芳、张朝支付申请执行人罗琼、郭汝发代偿款40100元，并对申请执行人尹翔林、李红丽、罗琼、郭汝发加倍支付迟延履行期间的债务利息；应交执行费1004元（申请执行人未预交），以上合计74589.14元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年6月18日冻结了被执行人张朝在支付宝（中国）网络技术有限公司的存款账户（实际冻结金额19.63元）及在财付通支付科技有限公司的存款账户（实际冻结金额70元）。经查，被执行人胡兴芳名下现无可供执行的存款,被执行人胡兴芳、张朝名下无车辆、房产、土地登记信息，且无其他财产可供执行。本院将被执行人胡兴芳、张朝纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执1235号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  曹 华审判员  周 庆二〇二〇年七月二十七日执行员  刘家明书记员  王燕蓉
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1391财保250号 申请人顾文刚，男，1982年6月11日出生，汉族，住临沂高新区。 被申请人王高产，男，1986年1月28日出生，汉族，住山东省兰陵县。 申请人顾文刚因与被申请人王高产发生买卖合同纠纷，于2020年7月20日向本院提出申请，要求对被申请人价值6万元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人顾文刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人王高产的银行存款6万元或者查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审 判 员  唐 靖 二〇二〇年七月二十日 法官助理  张汉卿 书 记 员  公文华
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂12执复16号复议申请人（申请执行人）：乐伟东。被执行人：谢立发。被执行人：谢立强。被执行人：谢木希。被执行人：谢元宝。被执行人：程德钱。被执行人：庞四贝。复议申请人乐伟东不服湖北省通山县人民法院（2019）鄂1224执异45号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。乐伟东与谢立发、谢立强、谢木希、谢立金、谢元宝、程德钱、庞四贝合伙协议纠纷一案，通山县人民法院于2019年8月1日向被执行人谢立发、谢立强、谢木希、谢立金、谢元宝、程德钱、庞四贝送达了（2019）鄂1224执1120号执行通知书和报告财产令。上述被执行人不服，以乐伟东的执行申请已超过2年的申请执行时效期间为由，提出执行异议，请求驳回乐伟东的执行申请。通山县人民法院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适有用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。根据现有证据，乐伟东申请立案执行的期间超过了法定时效，且没有证据表明有申请执行时效中止、中断情形发生。异议人的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定驳回申请执行人乐伟东的执行申请。乐伟东不服，向本院提出执行复议。乐伟东称，本案由其父乐纯音生前于1996年提起诉讼，历经二十年期间的四审四判，其间咸宁市中级人民法院邮寄的判决书，由于一些原因导致2018年8月份才收到。因此，执行期限应自2018年8月份起算，至其申请执行之日不足一年，未超过法定执行时效。请求撤销湖北省通山县人民法院（2019）鄂1224执异45号执行裁定，继续执行（2019）鄂1224执1120号执行案件。被执行人谢立发、谢立强、谢木希、谢立金、谢元宝、程德钱、庞四贝未提交答辩意见。本院查明，乐纯音与谢立发、谢立强、谢木希、谢立金、谢元宝、程德钱、庞四贝合伙协议纠纷一案，通山县人民法院于2009年11月10日作出（1996）通民初字第36号民事判决：由谢立发、谢立强、谢木希、谢立金、谢元宝、程德钱、庞四贝在判决生效后十日内共同偿付乐纯音人民币145884.8元及利息。谢立发、谢立强、谢木希、谢元宝、程德钱、庞四贝不服，向本院提出上诉，本院于2010年11月16日作出（2010）咸民二终字第82号民事判决：撤销原判，驳回乐纯音与谢立发、谢立强、谢木希、谢立金、谢元宝、程德钱、庞四贝的诉讼请求。乐纯音仍不服，向本院申请再审。2015年4月9日本院以（2013）鄂咸宁中民再终字第2号民事判决，变更由谢立发、谢立强、谢木希、谢立金、谢元宝、程德钱、庞四贝支付乐纯音之妻郝和生和其子乐伟东1994年应分得的红利11000.82元及利息。2017年2月17日本院向郝和生和乐伟东的委托诉讼代理人送达了上述法律文书。2019年7月23日乐伟东向通山县人民法院申请强制执行。该院于2019年8月1日作出（2019）鄂1224执1120号执行通知书和报告财产令，并向被执行人谢立发、谢立强、谢木希、谢元宝、程德钱、庞四贝邮寄送达。上述被执行人不服，提出执行异议，通山县人民法院于2019年9月26日作出（2019）鄂1224执异45号执行裁定，驳回申请执行人乐伟东的执行申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案中本院（2013）鄂咸宁中民再终字第2号民事判决书于2017年2月17日向郝和生和乐伟东的委托诉讼代理人进行了送达，郝和生和乐伟东的委托诉讼代理人签收法律文书之日即视为向郝和生和乐伟东送达之日，故，郝和生和乐伟东申请执行的期间从2017年2月18日起算。乐伟东于2019年7月23日才向通山县人民法院提出强制执行申请，超过了上述法律规定的二年申请执行期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款规定，申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。乐伟东向通山县人民法院提出强制执行申请，法院依法予以受理，被执行人提出乐伟东超过申请执行时效的异议后，乐伟东辩称执行期限应自2018年8月份起算的理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。通山县人民法院对被执行人谢立发、谢立强、谢木希、谢元宝、程德钱、庞四贝执行异议申请作出的裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回乐伟东的复议申请，维持湖北省通山县人民法院（2019）鄂1224执异45号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 华审判员 徐 庆审判员 吕 莉二〇二〇年七月二十七日书记员 黄彪元
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执497号之一 被执行人：戴小青，男，1994年12月6日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 被执行人戴小青涉嫌敲诈勒索罪一案，本院作出的（2019）赣0825刑初218号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年4月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人戴小青未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统方式调查，未发现被执行人名下有财产信息。本院亦通过房管部门查询了被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产信息。2020年4月13日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入了失信被执行人名单。本案申请执行20000元，截至2020年7月24日已执行0元，未执行20000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年7月21日告知了案件执行情况、釆取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 斌 审判员 黄文娟 审判员 刘 娜 二〇二〇年七月二十四日 书记员 温扬威
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1804号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李强，男，1975年2月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（一审原告、二审被申请人）：倪胜男，女，1992年12月6日出生，汉族，住贵州省黔西县。一、二审第三人：贵州达昌隆不动产经纪有限公司，住所地贵州省白云区中环路281号。法定代表人：刘凡仙，该公司总经理。再审申请人李强因与被申请人倪胜男以及一、二审第三人贵州达昌隆不动产经纪有限公司（以下简称达昌隆公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终8289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李强申请再审称，一、申请人与被申请人及第三人签订《不动产买卖（居间）合同》明确该标的物上设立了抵押权，解除抵押权是该合同成立的要件。解除权成就需以被申请人支付首期款90000元（含20000元定金），被申请人在一、二审中均未提出证据证明已履行该义务，该过错责任应归结于被申请人。且从抵押权价值300000万来看，双方约定首期款90000元解除情形亦不能成就。二、双方签订合同后，因申请人未及时履行支付解除抵押权的款项，导致在施行抵押权期间，争议标的物被列入征收范围，该行为并非双方错过，情势变更不属于双方原因导致合同目的无法实现，申请人对此不应承担责任。据此，李强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项的规定申请再审。本院经审查认为，第一，《不动产买卖（居间）合同》签订后，被申请人依照合同约定支付了定金，申请人以家人不同意出售房屋为由拒绝履行合同约定已构成违约，原审法院认为其应承担相应违约责任，对被申请人依据合同约定的违约金条款主张违约金予以支持并无不当。申请人主张系被申请人未履行支付首期款的义务，应当由其承担过错责任的主张不能成立，本院依法不予支持。第二，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二)》第二十六条：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”之规定，本案亦不属于适用情势变更的情形，其该项主张不能成立，本院依法不予支持。综上，李强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李强的再审申请。审判长 朱 进审判员 刘珊涌审判员 冉依依二〇二〇年七月二十二日法官助理李锋书记员刘丹
天津市第一中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）津01刑申2号刘俭：你因犯故意伤害罪一案，不服天津市和平区人民法院（2018）津0101刑初446号刑事附带民事判决，以自己无罪为由，向本院提出申诉。本院经审查，你故意伤害他人身体，并致人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以处罚。你的犯罪行为给吴乃利造成经济损失，应依法予以赔偿。原审刑事附带判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，民事赔偿符合法律规定，审判程序合法。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇二〇年七月二十日附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条：当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁15民终2307号 上诉人（原审原告）：张金县，男，1985年4月25日出生，汉族，农民，住山东省冠县。 委托诉讼代理人：王政，山东荣法律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东景园市政工程有限公司，住所地：山东省冠县定远寨镇许马王朝营村。 法定代表人：张祥工，经理。 被上诉人（原审被告）：张祥工，男，1982年9月19日出生，汉族，山东景园市政工程有限公司经理，住山东省冠县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：张祥会，山东冠州律师事务所律师。 上诉人张金县因与被上诉人山东景园市政工程有限公司（以下简称景园市政公司）、张祥工建设工程合同纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2019）鲁1525民初1241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 张金县上诉请求：依法撤销一审判决，并依法改判支持张金县的诉讼请求；一、二诉讼费用及保全费用由被上诉人承担。事实与理由:原审法院认定事实不清、证据不足，加大张金县的举证责任。张金县依据《冠县东古城镇前辛庄温室大棚建设合同》证明与景园市政公司存在施工合同关系，合同中对工程价款及支付方式做了明确约定。张金县按期完成了施工，但是被上诉人却在支付部分价款后，拒不支付剩余价款。在张金县依法提起诉讼时，被上诉人提交了支付大于案涉工程款金额的转账记录。并且与张金县所主张的金额严重不符。另外，被上诉人也并未对案涉工程的工程款支付情况进行明确，故其提供的证据并不能证明其主张。一审法院在被上诉人未能完成其证明目的的情况下，无故加大张金县的证明责任，严重违反了法律规定。 景园市政公司、张祥工辩称，原审判决认定事实清楚,张金县上诉理由不成立。景园市政公司已经通过公司账户和会计个人账户以银行转账方式将案涉工程款全部支付给了张金县。一审时已经提交了所有的银行转账记录，证实已支付案涉工程款的事实。一审法院适用法律正确，程序合法。综上，一审法院对本案的事实认定清楚，适用法律正确，程序合法。故应依法驳回张金县的请求，维持原判。 张金县向一审法院起诉请求：判令被告支付张金县工程款167000元。 一审法院查明事实：在庭审过程中，被告提交了向张金县付款的清单一张和银行交易明细13页。张金县认可总额为968050元的转账记录的真实性，认可其中的2017.6.30的20万元，2017.7.12的10万元，2017.7.26的20万元，2017.10.30的5万元、5万元和28050元，2019.1.12的3万元，2019.1.18的4万元等共计698050元为案涉工程款。 张金县对其余的转账与本案的关联性不认可，理由为：1.转账数额和时间与合同约定不一致，不符合情理；2.转账记录没有标注转账的事由及原因，与本案无关联性；3.张金县在被告处每领取一笔款项，均会出具收到条，并且注明领款事由及原因。 一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在被告已经提供证据证明其向张金县支付了大于案涉工程款数额的金额后，张金县应对其主张的非案涉金额的所依据的其他法律关系承担证明责任。张金县对其非案涉付款与本案关联性的反驳意见与其认可的涉案付款的特征相互矛盾，法院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条、第八条规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费3640元减半收取1820元，财产保全申请费1420元，由原告负担。 二审中，张金县提交张金县与张祥工的通话录音光盘和书面整理材料1份，拟证明在一审庭审结束后张金县和被上诉人协商于2019年年底前向张金县支付部分工程款6万元，该证据能够证明被上诉人拖欠工程款的事实。二被上诉人质证称，通话录音内容真实性庭后核实，即便录音是真实的，未提到是什么钱，与本案不具有关联性，不能证明张金县的证明意向。二被上诉人提交景园市政公司出具的向张金县支付工程款的明细1份，与一审时提交的转账记录时间和金额是一致的，拟证明景园市政公司已经将案涉的工程款87万元全部支付给了张金县。张金县质证称，该证据系单方制作对证明效力不予认可，该证据不属于法律规定的新证据，对于该证据中2017年6月30日转账20万元、2017年7月12日转账10万元、2017年7月26日转账20万元、2017年10月30日分别转账5万元和5万元，对上述转账张金县认可，对于其余的转账记录与本案的关联性和所要证明问题不予认可。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，二被上诉人向张金县转账共计968050元，二被上诉人认为该款中包含全部案涉工程款，张金县主张该款中仅有698050元系本案所涉工程款。根据谁主张谁举证的原则，二被上诉人已就其主张提供证据，张金县应当就其反驳提供证据加以证明，一审将举证责任分配给张金县并无不当。张金县称其在被上诉人其他工程中负责管理，给工人发工资，二被上诉人不予认可，张金县亦未提交充分证据加以证明，应当自行承担举证不能的法律后果。根据双方陈述及证据提交情况，张金县请求二被上诉人支付工程款的请求无法予以支持，一审判决并无不当。 综上所述，张金县的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3640元，由上诉人张金县负担。 本判决为终审判决。 审判长 石 鑫 审判员 孔繁奎 审判员 孙久强 二〇二〇年七月二十日 法官助理李志新 书记员王倩倩
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初4067号原告：陈诚，男，1980年5月2日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：徐春红（系陈诚妻子），女，1981年5月18日生，汉族，住启东市。被告：刘伟，男，1986年10月1日生，汉族，住安徽省阜南县。原告陈诚与被告刘伟承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告陈诚于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈诚的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈诚撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告陈诚负担。审 判 员 章建忠二〇二〇年七月十日法官助理 张 奕书 记 员 王 惠
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执1021号申请执行人杨立明，男，1978年10月20日生，汉族，户籍地黑龙江省，住上海市浦东新区。被执行人李季桦，男，1992年6月11日生，汉族，住广东省普宁市。关于杨立明与李委桦网络购物合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0116民初541号民事判决书已经发生法律效力，因李委桦未履行上述法律文书确定的义务，权利人杨立明向本院申请执行，要求李委桦支付赔偿款、货款、受理费、公告费等共计人民币59,458元。本院受理后，依法组成合议庭进行执行。本院在执行过程中于2020年3月20日向被执行人发送执行通知书、申报财产令、传票等法律文书，要求被执行人来院执行谈话，但被执行人未来院且未申报财产。本院通过上海市不动产登记事务中心、中国证券登记结算中心、公安部车辆管理部门、商业银行等机构查询了被执行人的财产状况。经集中查询发现，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产登记记录。以上有财产调查材料和查控材料等为证。2020年7月10日，本院向申请执行人发送了通知书，告知本案的执行情况并询问财产线索。申请执行人未提供。后本院联系申请执行人，告知本案将终结本次执行程序，申请执行人未提出异议。本院认为，鉴于本案当前的现状，应终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院书面申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 跃审判员 陆卫国审判员 李 宸二〇二〇年七月二十九日书记员 范建文附：相关法律条文
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤14执147号 申请执行人：海口顺一达实业有限公司，统一社会信用代码：91460100062333791X，住所地：海南省海口市龙华区金盛达建材商城五金区2栋322号。 法定代表人：蔡赐江，该公司总经理。 委托代理人：程磊，海南以宽律师事务所律师。 被执行人：李善安，男，汉族，1988年3月11日出生，住所地：广东省大埔县。 本院根据已经发生法律效力的海南仲裁委员会（2019）海仲案字第546号裁决书，于2020年4月16日立案受理了海口顺一达实业有限公司与李善安国内非涉外仲裁裁决执行一案。根据（2019）海仲案字第546号裁决书，被执行人李善安应向申请执行人支付尚欠货款8500元及及逾期付款违约金，违约金自2017年10月15日起以未付货款为基数按日万分之六计付至实际付清之日止，暂计至2020年2月28日为4416.6元；支付仲裁费2418元；另需承担本案执行费130元。 本院于2020年4月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票等文件，通过全国法院网络执行查控系统依法对其存款账户、互联网银行账户、车辆、证券、保险、工商登记情况等进行了查询，到梅州市公积金管理中心、大埔县不动产登记中心、被执行人户籍地大埔县西河镇北塘村村委会对被执行人的公积金、不动产登记及其他财产情况进行调查。经调查，被执行人李善安名下有一辆车牌号为粤Ｍ×××××东南牌轿车，本院已查封，但因车辆下落不明、未能实际控制，故无法处置，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令、将被执行人列入失信人名单，并于2020年6月23日向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，由于暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又未能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤14执147号案件终结本次执行程序。 被执行人李善安负有继续向申请执行人海口顺一达实业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宇辉 审判员  朱红标 审判员  罗 芳 二〇二〇年七月二十二日 书记员  **花
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2230号原告：冷雪梅，女，1974年9月29日出生，汉族，住四川省双流县。委托代理人：王葳，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人：谢巧颖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告冷雪梅诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告冷雪梅在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2600号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2600号案件审理。审判长  孙潇审判员  张伟审判员  高静二〇二〇年七月三十一日书记员  穆瑜