四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初7256号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，营业场所：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：杨硕，四川和骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏菁菁，四川和骏律师事务所律师。 被告：肖斌，男，1984年11月15日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：胡春兰，女，1971年12月20日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告肖斌、胡春兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人杨硕到庭参加诉讼，被告肖斌、胡春兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令肖斌、胡春兰归还借款本金680461.16元及利息、罚息、复利至本息清偿完毕之日（截止2020年3月31日相应的利息39652.84元、罚息77.11元、复利1067.23元）；2.判令被告支付实现债权的费用，其中律师费36062元；3.判令中信银行成都分行对肖斌、胡春兰提供的位于成都市房屋享有抵押权，并依法判令中信银行成都分行在肖斌、胡春兰应向中信银行成都分行偿付的各项费用范围内对拍卖、变卖抵押财产的价款享有优先受偿权；4.判令肖斌、胡春兰承担本案诉讼费用。后原告撤回第2项诉讼请求。 事实和理由：2018年6月25日，原告与被告肖斌、胡春兰签订《中信银行个人借款合同》（编号：811102133517）。合同约定：被告肖斌、胡春兰向原告借款700000元用于综合消费；该笔贷款年利率为7.98%；贷款期限为70个月，自2018年6月25日起至2023年6月25日止；被告肖斌、胡春兰以其名下的位于成都市的房屋作为该笔贷款的抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告按照借款合同的约定履行了贷款发放义务，现被告肖斌、胡春兰出现多次逾期，经催收仍未履行还款义务，故中信银行成都分行为维护自身合法权益，诉至法院。 被告肖斌、胡春兰未答辩，亦未提交相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年6月12日，中信银行成都分行（乙方／授信人、抵押权人）与肖斌及胡春兰（甲方／受信人、丙方／抵押）签订编号为811102133516的《中信银行个人房产抵押综合授信合同及最高额抵押合同》，约定：个人房产抵押综合授信额度指丙方以其享有所有权或处分权的房产作为抵押物向乙方提供最高额抵押担保，甲方向乙方申请并经乙方审批同意所给予甲方授信的最高限额，包括基础贷款额度和附加贷款额度；最高额抵押指丙方以抵押物就乙方对甲方享有的在综合授信期限内连续发生的多笔贷款，在本合同约定的最高债权额限度内向乙方提供抵押担保，当发生本合同约定的实现抵押权的情形时，乙方有权在约定的最高债权额限度内就该抵押物优先受偿；本合同项下综合授信的担保方式为丙方提供的最高额抵押担保；综合授信额度为700000元，基础贷款额度700000元；综合授信期限自2018年6月12日起至2028年6月12日止；最高债权额限度为债权本金700000元及相应利息、罚息、复利、为实现债权、抵押权而支付的一切费用等；抵押房屋位于成都市双流区，建筑面积为110.47平方米，评估价值为1154400元；抵押担保范围包括主合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权、抵押权等而所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、公证认证费、翻译费、执行费等）和其他所有应付的费用。 2018年6月25日，肖斌、胡春兰共同作为借款人（甲方）与中信银行成都分行（贷款人、乙方）签订编号为811102133517的《中信银行个人借款合同》。《中信银行个人借款合同》第3.4条约定：本合同项下各类贷款的单笔贷款金额以借款借据等文件或乙方系统记录的金额为准。第5.4条约定：本合同约定以中国人民银行发布的同期同档次金融机构人民币贷款基准利率为定价基础利率的，在本合同有效期内，如届时人民银行宣布取消（或不再更新）对应档次金融机构人民币贷款基准利率，本合同项下贷款利率将采用届时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款基础利率报价平均利率作为定价基础利率，或按照届时人民银行等有权机关统一意见执行。第8.3条约定：甲方违反本合同约定逾期归还贷款的，乙方有权按照中国人民银行的规定对甲方逾期贷款加收罚息（逾期贷款罚息利率详见本合同第二十六条约定）；对逾期或未按本合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按本合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期贷款罚息利率计收复利。第8.7条约定：如果甲方还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，乙方有权决定费用、利息（包括罚息、复利）、本金的清偿顺序及比例，同时乙方有权随时从还款账户中划收甲方应付款项。第11.1.4条约定：最高额抵押无阶段性保证即最高额抵押人以其享有所有权或处分权的房产，为乙方在《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》约定的授信期限内对甲方连续发生的多笔债权，在《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》约定的最高债权额限度内向乙方提供抵押担保；乙方在本合同项下对甲方享有的债权亦纳入到该最高额抵押担保的债权范围内。第21.1条约定：发生下列情况之一，即视为发生违约事件“……（4）甲方未按本合同及相关申请材料、借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的……”。第21.2条约定：一旦发生本条约定的任一违约事件时，乙方有权分别或同时采取如下措施，甲方、丙方对此不表示任何异议“1.要求甲方、丙方限期或立即纠正违约行为。2.按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利。3.单方决定变更本合同第二十六条约定的还款方式，甲方应当自收到乙方通知之日起按变更后的方式进行还款。4.停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用。5.依法律法规规定及本合同约定实现抵押权……”。第25.1条约定：本合同作为与《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》项下具体业务合同，与《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》构成一个完整的合同体系，本合同项下贷款占用《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》项下综合授信额度。第二十六条约定：本合同项下贷款占用《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》（合同编号811102133516）；贷款额度人民币700000元，期限为60个月，自2018年起至2032年止；贷款利率以实际提款日的定价基础利率上浮68（%或BPs）确定，即本合同的贷款利率为7.98%，定价基础利率为当日由中国人民银行发布的同期同档次金融机构人民币贷款基准利率，调整方式为浮动利率——固定日调整，利率调整日为1月1日调整；逾期贷款罚息为合同利率的150%，挪用贷款罚息利率为合同利率的200%；担保方式为最高额抵押无阶段性担保；还款方式为自由还款法，即每月于还款日归还贷款利息，每年于一点日期归还贷款本金，第一年（2019年7月1日）归还本金35000元，第一年（2020年7月1日）归还本金35000元，第三年（2021年7月1日）归还本金35000元，第四年（2022年7月1日）归还本金245000元，第五年贷款到期日归还本金35000元。 2018年6月25日，中信银行成都分行向肖斌、胡春兰发放了贷款700000元，《个人借款凭证（借据）》载明：借款起息日为2018年6月25日，到期日为2023年6月25日，当前执行年利率7.98%。 2018年6月19日，肖斌、胡春兰与中信银行成都分行就上述合同约定抵押房屋（成都市双流区）办理了抵押登记（业务号：2018061542Ｆ00152）。 后肖斌、胡春兰未按约定足额还款。中信银行成都分行提交的《个人贷款逾期欠款说明》载明：截至2020年7月13日止，肖斌、胡春兰未向中信银行成都分行归还的上述借款本金为667659.06元、利息为54742.8元、罚息为204.18元、复利为2204.62元。 上述事实有原告提交的当事人身份信息、《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、房屋信息查询记录、《中信银行个人借款合同》《个人借款凭证（借据）》《个人贷款逾期欠款说明》、庭审记录及原告当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，中信银行成都分行与肖斌、胡春兰签订的《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》《中信银行个人借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。中信银行成都分行按约向肖斌、胡春兰发放借款700000元，肖斌、胡春兰未按约还本付息，构成违约，中信银行成都分行有权提前收回所有贷款，并要求肖斌、胡春兰偿付借款本息，故对中信银行成都分行要求肖斌、胡春兰归还借款本金667659.06元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、罚息、复利的诉请，符合合同约定，中信银行成都分行主张的暂计至2020年7月13日止的应支付利息、罚息、复利的总额未超过合同约定的权利范围，暂计至2020年7月13日止肖斌、胡春兰应支付的利息为54742.8元、罚息为204.18元、复利为2204.62元，因贷款已到期，后不会再产生利息；自2020年7月14日起至还清借款之日止的罚息、复利应按中信银行成都分行与被告肖斌、胡春兰签订的编号为811102133517的《中信银行个人借款合同》之约定计付，其中，罚息应以尚欠的借款本金667659.06元为基数、复利应以尚欠的利息及罚息的总额为基数，罚息、复利均为《中信银行个人借款合同（消费信贷业务专用）》约定的贷款利率的1.5倍。而合同约定的贷款利率为浮动利率，根据合同约定计算出2020年12月31日（含）前的贷款利率应适用年利率7.98%，据此计算出此期间的罚息、复利的利率均应为年利率11.97%；同时，根据合同约定自2021年1月1日起贷款利率将采用同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款基础利率报价平均利率（LPR）作为定价基础利率上浮68%后确定，逾期罚息利率要在此基础上上浮50%确定，即自2021年1月1日起罚息、复利的利率均为同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的2.52倍。但随着每月罚息不断累计，除非借款人及时偿清了欠付的利息和罚息，否则越到后期，借款人的负担越会加重，而罚息、复利从本质上而言属于违约责任的一种，应以补偿性为主，惩罚性为辅，从公平原则出发，参照民间借贷的相关利率规定，本院对利息、罚息、复利的总额在不超过以未还借款本金为基数、以年利率24%为标准计算所得的金额范围内予以支持，超过部分不予支持。 关于对抵押物优先受偿的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，中信银行成都分行有权就折价、拍卖或变卖肖斌、胡春兰位于成都市双流区房屋所得价款在上述确认的借款债权范围内优先受偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告肖斌、胡春兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司成都分行借款本金667659.06元，并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的计算方式为：截至2020年7月13日止，应支付利息54742.8元、罚息204.18元、复利2204.62元；自2020年7月14日起，不再计利息，罚息、复利应继续计算至还清借款之日止，罚息应以尚欠的借款本金为基数、复利以尚欠的利息及罚息之和为基数，其中，自2020年7月14日起至2020年12月31日止的罚息、复利的利率均为年利率11.97%，自2021年1月1日起罚息、复利的利率均为同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的2.52倍。但本项利息、罚息、复利的金额总计不得超过以未还借款本金为基数、以年利率24%为标准计算所得的数额）； 二、原告中信银行股份有限公司成都分行对被告肖斌、胡春兰位于成都市双流区房屋享有抵押权，即原告中信银行股份有限公司成都分行有权就折价、拍卖或变卖该房屋所得价款在本判决确定的债权范围内优先受偿； 三、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5687元及保全费4307元，共计9994元，由被告肖斌、胡春兰负担（本案案件受理费及保全费均已由原告中信银行股份有限公司成都分行预缴）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 夷杨颖 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 张晨雨 书 记 员 张雨曼