wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初4770号之一解除保全申请人：天津市全友钢丝绳有限公司，住所地西青区。法定代表人：高宝桐，董事长。委托诉讼代理人：杨乐升，天津旌宇律师事务所律师。被申请人：山东宏运达电梯股份有限公司，住所地聊城高新技术产业开发区。法定代表人：井树华，执行董事。委托诉讼代理人：黄庆虎，山东同心达（北京）律师事务所律师。解除保全申请人天津市全友钢丝绳有限公司与被申请人山东宏运达电梯股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日作出（2020）津0111民初4770号民事裁定书，并采取保全措施。解除保全申请人天津市全友钢丝绳有限公司于2020年7月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人山东宏运达电梯股份有限公司银行存款157660.11元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  董本敏二〇二〇年七月二十七日书记员  王 欢附:本裁判文书所依据法律规定及司法解释的具体条文:《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0226民初376号 原告：韦林香，男，1947年6月11日出生，壮族，住广西三江侗族自治县。 委托诉讼代理人：韦伟业，男，1974年6月8日出生，汉族，户籍地广西三江侗族自治县，现住广西融安县，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：覃显明，融安县法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被告：马先龙，男，1954年8月22日出生，汉族，住广西三江侗族自治县。 原告韦林香与被告马先龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告韦林香的委托诉讼代理人韦伟业、覃显明，被告马先龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告韦林香向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告停止侵害原告的林地及林木（包括茶油地、茶油树及杉树等）；2、判令被告赔偿原告的损失共计16750元。其中被告砍伐原告的茶油树65棵，其价值为16250元（按30年树龄每棵价值250元计算），被告侵占原告杉木10棵，其价值为500元（每棵按照50元计算）。事实与理由：2018年被告马先龙无故砍伐原告在白石坡（地名）承包的茶树65棵，2019年被告采摘原告茶籽，并扛走原告茶地边约10棵杉木。事后原告多次找被告协商调解无果，被告的行为已侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望法院支持原告诉请。 被告马先龙辩称，被告不同意原告的诉讼请求。原告诉称一棵杉木价值为50元，一棵茶油树价值为250元，茶油树的价值高于杉木的价值，这不合理。该争议地是村集体经过开会讨论分给被告承包经营。被告种植的杉木树被原告拔走了，被告已向政府说明，但原告还是在争议地里面种植树木，该争议地原来是被告承包经营地的山头，原告种植树木进去后，该争议地就分为两本林权证。森林公安也到过现场，其称树木种植在谁的林权证范围里面就属于谁的树木。杉木是被告种植的，原告在别人开公路的时候把杉木挖走，被告去的时候只还剩下5棵。 经审理查明，2018年5月28日，被告马先龙在白石坡（地名）的诉争土地砍伐了原告韦林香种植的50棵茶油树。经本院组织三江侗族自治县丹洲镇林管站工作人员现场确认，原告韦林香与被告马先龙在白石坡（地名）的诉争土地在韦林香三林证字（2010）第030803099号序号为04502090308GDYMSY030442的林权证范围内。现原告诉至本院，提出以上诉讼请求。 上述事实有原、被告提交的证据、本院的询问笔录及庭审笔录等在案佐证。 本院认为,原告韦林香在白石坡（地名）的林地已取得了三江侗族自治县人民政府颁发的林权登记证书,其对该林地有使用权,被告马先龙认为该林地存在争议,应当通过正当途径进行解决;被告马先龙没有通过正当合法途径寻求解决的情况下,擅自将原告韦林香在白石坡（地名）种植的茶油树砍毁,已侵害了原告韦林香的合法权益,被告在庭审中还表示以后不让原告对该林地进行管理，故对原告韦林香主张被告马先龙停止侵害原告的林地、赔偿茶油树损失的诉讼请求本院予以支持。对原告提出要求被告赔偿其杉木损失款500元的请求，因原告提交的证据未能证明其主张，本院不予支持。对原告提出要求被告赔偿其65棵茶油树损失的主张，原告未能提供证据证明被告砍毁原告茶油树的数量，被告承认其砍毁原告茶油树50棵，这是被告对自己损害行为的自认，本院予以确认，在审理过程中,原告韦林香与被告马先龙对砍毁的茶油树的财产损失都不申请专业机构鉴定，本院酌情认定每棵茶油树损失价值为80元，50棵茶油树的损失款共计4000元。 综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下: 一、被告马先龙停止对原告韦林香位于白石坡（地名）的林地及林木的侵害； 二、被告马先龙赔偿原告韦林香茶油树损失4000元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费218元，减半收取109元，由原告韦林香负担83元，被告马先龙负担26元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日十日内起履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员  吴 超 二〇二〇年七月九日 法官助理  赖美艳 书 记 员  杨 威
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔行终301号上诉人（一审原告）罗军吉，男，汉族。被上诉人（一审被告）遵义市红花岗区人民政府。法定代表人游劲松，区长。委托代理人官世燕，贵州舸林律师事务所律师。委托代理人程吉芬，贵州舸林律师事务所律师。上诉人罗军吉因与被上诉人遵义市红花岗区人民政府（以下简称红花岗区政府）土地行政登记一案，不服贵州省遵义市中级人民法院作出（2019）黔03行初582号行政判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审经审理查明，2017年1月，罗军吉所在的金川村召开村民会议，开始新一轮农村承包地确权颁证工作。颁证的基本程序包括政策宣传、收集1998年第二轮土地承包时期的承包信息并公示、制作航拍图并勘界公示、对有异议的核实修改并重新公示、签订新的承包合同、由村委会统一申请颁发新的承包证书。2018年3月，该村承包地确权颁证工作基本结束，绝大多数村民均领到了新一轮土地承包证；罗军吉未领到新一轮的土地承包证。一审庭审中罗军吉自称其为此找过村委会多次，但没有直接向红花岗区政府提出颁发承包证的要求。2019年8月26日，罗军吉提起本案诉讼，请求红花岗区政府向其颁发新一轮农村土地承包经营权证书。另，一审庭审中，罗军吉认为其所主张颁证的土地有5块，均未和他人发生权属争议。但同时其也认可5块土地中的“张家水井”地块已被他人修成道路。一审法院认为，本案双方当事人对红花岗区政府是新一轮土地承包经营权证颁证机关没有异议，本案争议的焦点有：一、罗军吉是否具有提起本案诉讼的主体资格；二、罗军吉要求红花岗区政府为其颁发新一轮土地承包经营权证的请求是否应当支持，即颁证条件是否充分。关于罗军吉是否符合起诉主体资格的问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，行政行为的相对人以及与行政行为有利害关系的公民可以提起行政诉讼。本案中，罗军吉是金川村村民，其与其他村民一样参与了新一轮土地承包权颁证的前期工作，在绝大多数村民早已领到新的土地承包权颁证，而罗军吉未获得新的土地承包权颁证的情况下，其有权以诉讼的方式督促负有颁证职责的机关履行向其颁证的义务。因此，对红花岗区政府认为罗军吉不具备起诉主体资格的主张不予支持。关于向罗军吉颁发新一轮土地承包经营权证的条件是否充分的问题。颁发新一轮的土地承包经营权证的基本前提条件包括土地权属无争议、承包人与发包人已签订承包合同等，本案中各方当事人均未提供证据证明罗军吉主张颁证的土地已签订承包合同；同时罗军吉主张颁证的土地中的“张家水井”地块被他人修成道路，该地块实际与他人存在权属争议，显然不符合颁发农村土地承包经营权证的条件。因此，本案中罗军吉请求向红花岗区政府其颁发土地承包经营权证的请求不应支持。因罗军吉在本案诉讼之前，未向红花岗区政府提出过颁证请求，红花岗区政府也不负有向罗军吉就颁证问题进行答复的义务。综上，罗军吉具有提起本案诉讼的主体资格，但其要求红花岗区政府向其颁发土地承包经营权证的请求目前尚不具备充分的颁证条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”规定，判决驳回罗军吉的诉讼请求；案件受理费50元由罗军吉负担。上诉人罗军吉不服一审法院作出的判决，向本院提起上诉称：1.一审程序违法。2.红花岗区金鼎山镇金川村村委会2019年10月23日向红花岗区金鼎山镇农业服务中心提交的情况说明，是在诉讼期间第14天才作出的，内容不真实。同时，没有颁证的根源是金川村村委会失职，将已完成的全套确权资料弄丢。3.递交诉讼材料时同时递交了两份证据，在一审庭审中未出现。请求：一、撤销一审判决，改判或将本案发回；二、诉讼费由被上诉人承担。被上诉人遵义市红花岗区政府二审答辩称：1.在一审庭审过程中，其提供证据证明上诉人主张颁证的“张家水井”地块被他人修成道路，该地块实际与他人存在权属争议；同时，罗军吉在一审庭审中亦承认其主张的地块被他人修成道路。2.罗军吉请求红花岗区政府向其颁发新一轮的土地承包经营权证前未向红花岗区政府提出颁证申请，也未提供其达到颁证条件的相应证据材料；即使罗军吉在上诉理由中提出是金川村村委会弄丢其确权材料，也应由其要求金川村村委会启动确权资料的补足程序，再根据补足的确权资料向红花岗区政府递交颁证申请。请求：维持一审判决。本院经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》三十八条第一款“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据……”的规定，上诉人罗军吉在一审中提交照片拟证明其向行政机关提交过申请，但该照片无论从形式上还是从内容上均达不到证明目的。结合在案证据，罗军吉诉请颁证的地块中，“张家水井”地块存在权属争议，且一审庭审中双方均认可该地块已被他人修成道路，有权属争议的土地应经过确权后再予以颁证，故上诉人要求颁证没有事实依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人罗军吉承担。本判决为终审判决。审判长 赵 敏审判员 陈显杰审判员 肖 瑶二〇二〇年七月六日法官助理尉一明书记员叶冬
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执13063号申请执行人徐薇，女，1991年11月22日生，汉族，住江苏省。被执行人上海舟遥教育科技有限公司，住所地上海浦东新区金高路XXX号XXX层XXX单元。法定代表人张辉。申请人徐薇与被申请人上海舟遥教育科技有限公司劳动合同纠纷一案，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于二○一九年十一月十三日作出的浦劳人仲(2019)办字第7403号裁决书已经发生法律效力。权利人徐薇于2020年6月9日向本院申请执行，要求被执行人上海舟遥教育科技有限公司履行生效法律文书确定的义务，即被执行人上海舟遥教育科技有限公司应支付申请执行人徐薇人民币8,400元，被执行人还应承担执行费人民币50元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人至今未能履行。本案执行过程中经查，被执行人名下现暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行，并同意终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息等证据证实。本院认为，因被执行人名下现无财产可供执行，本案无继续执行条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  刘胥斌二〇二〇年七月二十九日书记员  张志浩附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执945号移送执行人：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区。被执行人：李胜全，男，汉族，1988年4月3日出生，住广西壮族自治区。关于本院移送执行李胜全罚金一案，重庆市荣昌区人民法院（2019)渝0153刑初317号刑事判决书已发生法律效力，本院于2020年3月9日移送执行，责令被执行人支付人民币10000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了其名下财付通账户并扣划2110.63，查封了其名下位于广西壮族自治区玉林市容县荣州镇经济开发区的房屋，另暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院对被执行人住所地调查，无可供执行财产线索。5、本院二次查询被执行人名下的财产信息，均未发现有其它可供执行财产。综上所述，本案申请标的10000元，执行到位标的2110.63元，未到位标的7889.37元。经本院穷尽财产调查措施之后，冻结了被执行人名下财付通账户并扣划2110.63，查封了其名下房屋，我院已依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费及纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2020)渝0153执945号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  李天全二〇二〇年七月二十七日书记员  周邦伟
云南省曲靖市沾益区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0328刑初139号公诉机关云南省曲靖市沾益区人民检察院。被告人赵朝飞，男，1971年10月2日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省曲靖市沾益区，住曲靖市沾益区，未受过刑事处罚。因涉嫌非法占用农用地罪，于2020年3月18日经曲靖市森林公安局沾益分局决定并执行取保候审，现居家中。辩护人胡晔，云南宏益律师事务所律师。曲靖市沾益区人民检察院以沾检一部刑诉〔2020〕119号起诉书指控被告人赵朝飞犯非法占用农用地罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲靖市沾益区人民检察院指派检察员赵媛媛出庭支持公诉，被告人赵朝飞及其辩护人胡晔到庭参加诉讼。现已审理终结。曲靖市沾益区人民检察院指控，自2019年8月份以来，被告人赵朝飞在未经林业主管部门审核同意的情况下，擅自在曲靖市沾益区座棚村委会观众地占用林地建盖养殖场。经鉴定，被告人赵朝飞在观众地非法占用林地26.693亩（其中材林26.648亩，防护林0.045亩）建盖养殖场。公诉机关认为被告人赵朝飞违反土地管理法规，非法占用林地，改变占用土地性质，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人赵朝飞同时具备《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定的情节，具备自首情节且认罪认罚。建议判处被告人赵朝飞有期徒刑一年至二年零六个月，并处罚金。并列举了书证、证人证言、被告人供述与辩解、现场勘验检查笔录及照片、鉴定意见等证据予以支持其指控。被告人赵朝飞对指控的犯罪事实无异议。辩称，我批过林地手续的面积是16.7亩，当时建盖养殖场时白水林业站的工作人员在那个位置打了个记号，我就大普气的开始建房，由于放线时走偏了，批给我的地我没动着，指控的26.693亩与批着手续的地相隔四五十米，地方是在一起，我认为要扣除我办过手续的16.7亩。我违法了，但我不是故意要做错事。辩护人胡晔提出的辩护意见是，被告人赵朝飞无主观犯罪故意，因疏忽大意未确认界线就施工造成非法占用林地的事实，系疏忽大意的过失;建盖养殖场的手续是合法的，疏忽大意没有在审批范围内建盖，主客观不统一，不构成非法占农用地罪。赵朝飞的儿子发现超面积后主动上报林业主管部门，本人后来也补种了树木。经审理查明，自2019年8月份以来，被告人赵朝飞在未经林业主管部门审核同意的情况下，擅自在曲靖市沾益区座棚村委会观众地占用林地建盖养殖场。经鉴定，被告人赵朝飞在观众地非法占用林地26.693亩（其中材林26.648亩，防护林0.045亩）建盖养殖场。案发后，被告人赵朝飞主动到曲靖市森林公安局沾益分局投案并如实交代非法占用农用地的事实。现被告人赵朝飞在其非法占用的林地内进行部分植被恢复。上述事实，被告人赵朝飞在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的书证被告人正侧面照、报案材料、户口证明、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、归案情况说明、调取证据通知书、调取证据清单、营业执照、投资项目备案证、设施农用地备案表、转包协议、合作协议、征用林地协议、居民会议签字名册、使用林地审核同意书、林木采伐许可证、申请立项批复、公证书、林权证、承包荒山造林经营管护四至届线地形图、林权证明、情况说明；证人张某1、陈某、罗某、赵某、张某2、黄某、李某、施某的证言；被告人赵朝飞的供述与辩解；鉴定聘请书、司法鉴定委托书、云忆鉴［2020］林检字第75号司法鉴定意见书、司法鉴定告知书、鉴定机构及鉴定人资质证明、鉴定意见通知书；现场勘验笔录及照片、现场恢复照片、林地位置示意图、赵朝飞现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵朝飞违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名准确，本院予以支持。被告人赵朝飞具备自首情节，依法从轻处罚;被告人赵朝飞自愿认罪认罚，依法从宽处理;其在非法占用的林地内进行部分植被恢复，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人赵朝飞无主观犯罪故意，因疏忽大意未确认界线就施工造成非法占用林地未在审批范围内，不构成非法占农用地罪的意见无法律依据，不予采纳。根据被告人赵朝飞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人赵朝飞犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金40000元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）罚金于判决生效后三个月内履行完毕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张艳梅人民陪审员  冯秋霞人民陪审员  双雪晴二〇二〇年七月三十日书 记 员  郑 江
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘1122民初2459号原告：李某某，男，汉族，1994年12月4日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：杨某某，男，汉族，1984年7月10日生，甘肃省榆中县人，农民，住甘肃省榆中县。原告李某某诉被告杨某某合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告李某某于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李某某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某某撤诉。案件受理费减半收取计637元，由原告李某某负担。审判员  丁海滨二〇二〇年七月二十二日法官助理董雄伟书记员李军
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2594号罪犯卓仕均，男，1975年11月23日出生，汉族，出生地广东省广州市花都区，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。原住广东省广州市花都区。广东省广州市中级人民法院于2018年3月14日作出(2017)粤01刑初417号刑事判决，以被告人卓仕均犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。广东省广州市花都区人民法院于2018年7月2日作出（2017）粤0114民初3966号民事判决，判处卓仕均等三被告赔偿原告共676770.2元。宣判后，被告人未上诉。刑期执行至2022年12月21日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯卓仕均在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯卓仕均减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯卓仕均在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得3次表扬，剩余考核分517分。原判赔偿676770.2元，已全部履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯卓仕均确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑事附带民事赔偿已全部履行完毕，考核期内无扣分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯卓仕均予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年5月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
西藏自治区日喀则市中级人民法院   行政裁定书   （2020）藏02行再9号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑强，男，1990年2月6日出生，汉族,住西藏日喀则市。   委托代理人游岳林，重庆新合律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）日喀则市自然资源局，住所地西藏日喀则市桑珠孜区黑龙江南路。   法定代表人马玉凤，局长。   第三人（一审第三人、二审第三人）日喀则市桑珠孜区城南街道办事处，住所地日喀则市桑珠孜区扎德西路次培林222号。   法定代表人史诚，主任。   委托代理人张亚博，日喀则市桑珠孜区城南街道办事处干部。   第三人（一审第三人、二审第三人）西藏自治区日喀则市桑珠孜区城南街道帮佳孔社区居民委员会，住所地日喀则市城南办事处帮佳孔社区居委会。   法定代表人肖敏，主任。   再审申请人郑强因与被申请人日喀则市自然资源局履行青苗补偿职责一案，不服西藏自治区日喀则市中级人民法院（2018）藏02行终9号行政裁定，向西藏自治区高级人民法院申请再审。西藏自治区高级人民法院于2019年12月4日作出（2019）藏行申12号行政裁定，指令本院再审。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   经查明，2019年初，应机构改革要求，原日喀则市国土资源局新组建为日喀则市自然资源局。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，郑强与农村承包经营户签订土地租赁合同，在租赁期间，被申请人日喀则市自然资源局按照建设规划要求对该区域土地依法征收。因此，再审申请人与被诉征地补偿行为之间存在利害关系，再审申请人符合本案原告主体资格条件。故本院（2018）藏02行终9号行政裁定认定“郑强并不是日喀则市国土资源局对被征集体土地进行征收补偿的行政相对人，其与该征收补偿行政行为之间并无法律上的利害关系，故上诉人不具备原告主体资格，郑强的起诉不符合行政案件受理条件”，从而维持日喀则市桑珠孜区人民法院（2018）藏0202行初9号行政裁定，驳回再审申请人的起诉，属于认定错误，依法应予纠正。   综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销西藏自治区日喀则市中级人民法院（2018）藏02行终9号行政裁定；   二、撤销日喀则市桑珠孜区人民法院（2018）藏0202行初9号行政裁定；   三、本案指令日喀则市桑珠孜区人民法院继续审理。   审  判  长   达  娃  审  判  员   次仁卓玛  审  判  员   边  确   二〇二〇年七月二十七日   法 官 助 理   格桑卓嘎  书  记  员   达娃卓玛    附法律条文:   一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；   （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；   （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；   （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；   （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；   （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。   二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条：人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院立案、不予立案或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：   （一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当立案的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以迳行驳回起诉；   （二）第二审人民法院维持第一审人民法院不予立案裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院受理；   （三）第二审人民法院维持第一审人民法院驳回起诉裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院审理。   三、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条：土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初2524号原告：上海某某置业有限公司青岛分公司，住所地青岛市李沧区。负责人：王某，职务总经理。委托诉讼代理人：武某某，男，系该公司工作人员。被告：马某，男，1988年1月6日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告上海某某置业有限公司青岛分公司与被告马某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年7月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告马某的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海某某置业有限公司青岛分公司撤诉。案件受理费111元（原告已预交），减半收取55.5元，由上海某某置业有限公司青岛分公司负担。审判员  毛国宏二〇二〇年七月二十一日法官助理张栋书记员黄斌
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执324号之一 申请执行人：潘连安，男，1959年12月1日出生，身份证住址：南京市玄武区。 被执行人：深圳国投资本管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：9144030008835569X8。 法定代表人：孙耀飞。 申请执行人潘连安与被执行人深圳国投资本管理有限公司合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深仲裁字第772号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1074024元及利息等，本院于2020年1月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、住房公积金账户余额等财产进行查证后，依法轮候冻结被执行人在中信银行深圳分行开立的81xxx99、76×××90、74×××24银行账户，轮候冻结被执行人持有深圳大麦理财互联网金融服务有限公司33.29%股权。上述财产现均无法处置，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费等措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判 长 )李祥 执行员 (审判员)杨雁楷 执行员 李      扬 二〇二〇年七月二十八日 书记员 劳   秋   虹
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终15049号上诉人（原审被告）：深圳市广通伟业文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道清湖社区清湖村宝能科技园9栋8层8G，统一社会信用代码91440300553879529A。法定代表人：赵文婷。委托诉讼代理人：穆宇，广东瑞霆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市威彩广告有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道高峰社区创艺路66号2层，统一社会信用代码91440300692515549N。法定代表人：陈俊，经理。委托诉讼代理人：丁应桥，广东大简律师事务所律师。上诉人深圳市广通伟业文化传播有限公司（以下简称广通伟业公司）因与被上诉人深圳市威彩广告有限公司（以下简称威彩公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初12811号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。广通伟业公司上诉请求：一、撤销(2019)粤0309民初12811号民事判决，依法将本案发回重审或者改判驳回威彩公司全部诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费由威彩公司承担。威彩公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。威彩公司向一审法院起诉请求：一、广通伟业公司支付威彩公司货款74535元；二、判决广通伟业公司以74535元为基数，按年利率5%的标准支付从2019年6月1日起至还清时止的利息；三、判决广通伟业公司支付律师费20000元；四、本案诉讼费、保全费由广通伟业公司承担。一审法院判决：一、广通伟业公司应于该判决生效之日起十日内支付威彩公司货款74535元及逾期利息（以74535元为基数，按年利息5%，从2019年6月1日起计算至款项实际付清之日止）；二、广通伟业公司应在该判决生效之日起十日内支付威彩公司律师费20000元。一审案件受理费1081元、保全费965元，由广通伟业公司负担。经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院二审期间，威彩公司提交以下证据并分别主张：1.三份微信聊天记录及手机载体，主张威彩公司的法定代表人陈俊与上诉人原法人卞家伟（现在的股东）的妹妹卞庆玲（为广通伟业公司财务人员）于2019年3月通过微信聊天确定货款金额；陈俊与广通伟业公司财务人员王晶通过微信聊天确认欠款情况，涉案《对账单》《还款协议》由其加盖公章交给威彩公司；陈俊与广通伟业公司总经理卞家圆通过微信聊天协商涉案货款，双方对货款金额及对账情况没有异议。2.中国建设银行单位客户专用回单，主张广通伟业公司曾于2018年11月至2019年1月向威彩公司支付货款，双方存在交易情况。广通伟业公司对上述微信聊天记录的真实性表示无法确认，对上述转账回单真实性予以确认。二审期间，广通伟业公司主张，其在一审未能举证和出庭应诉的原因是其财务人员王晶违反公司规定，擅自在涉案《对账单》《还款协议》上加盖假公章，广通伟业公司已另案处理，请求二审法院批准其对涉案《对账单》《还款协议》加盖公章的鉴定；另外，威彩公司请求的律师费过高。经二审审理查明，一审法院查明的事实清楚。另查，一审法院于2020年3月20日前往广通伟业公司位于深圳市龙华区龙华街道清湖社区清湖村宝能科技园9栋7H的实际办公场所现场送达本案应诉文书及开庭传票，并根据该公司签收人员确认的上述送达地址送达了本案一审判决，该公司无正当理由未到庭参加一审诉讼，亦未提交反驳证据，但该公司经一审法院送达判决后，在法定期限内提起了上诉。本院认为，本案为买卖合同纠纷，争议焦点为威彩公司提交的涉案《对账单》《还款协议》能否作为定案的证据。涉案《对账单》《还款协议》系广通伟业公司财务人员王晶经对账后向威彩公司出具，无论其上的公章是否真实，其出具涉案《对账单》《还款协议》的行为均可视为履行广通伟业公司的职务行为，其法律后果应由广通伟业公司承担。广通伟业公司怠于行使诉讼权利，未在一审审理中对威彩公司的起诉及证据提出抗辩并提交反驳证据，其关于对涉案《对账单》《还款协议》的广通伟业公司公章进行鉴定的请求，本院依法不予准许。一审法院根据双方举证及答辩情况，根据涉案《对账单》及《还款协议》的约定，并根据威彩公司因本案诉讼实际支出的律师费情况，判决广通伟业公司应于该判决生效之日起十日内向威彩公司支付货款74535元及以74535元为基数、按年利率5%从2019年6月1日起计至实际付清之日止的逾期利息，并支付律师费20000元，并无不当，本院依法予以维持。综上所述，广通伟业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2164元，由上诉人深圳市广通伟业文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 陈   凯二〇二〇年七月二十八日书记员 王婷（兼）
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执731号之一 申请执行人：程波，男，1979年12月28日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被执行人：覃广朋，男，1999年6月17日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 本院在执行申请执行人程波与被执行人覃广朋买卖合同纠纷一案中，（2019）桂0481民初1553号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月11日向本院申请强制执行，本院同日依法立案受理，并于2020年5月15发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人向申请执行人支付货款69000元及其利息、案件受理费762.5元，并承担执行费946元。 在执行过程中，被执行人主动支付部分执行款到其银行储蓄卡。2020年6月30日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：一、被执行人覃广朋自愿支付货款、律师费与案件受理费共73000元(不计利息）给申请执行人程波，付款期限:2020年6月30日前支付30000元(由法院从账户中划拨），余款43000元从2020年7月起每月月底前支付不少于6000元，于2020年12月31日前付清，被执行人任一期付款少于6000元，申请执行人有权申请恢复原判决书的执行；二、被执行人覃广朋自愿在2020年年底前付清本案执行费946元。本院认为，申请执行人与被执行人何素冬自愿达成执行和解协议，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予以支持。双方达成协议后，本院划拨被执行人的银行存款30371.57元，支付30000元给申请执行人，并支付执行费371.57元。本案执行到位金额为30371.57元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结（2020）桂0481执731号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的,申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赖德孟 审 判 员 徐北昌 审 判 员 林振忠 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 梁振生 书 记 员 孔艳兰
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执608号申请执行人张辉，男，汉族，生于1962年8月10日，甘肃省民乐县人。被执行人杨国杰，男，汉族，生于1979年5月13日，甘肃省民乐县人。申请执行人张辉与被执行人杨国杰合同纠纷一案，民乐县人民法院于2019年12月30日作出的（2019）甘0722民初3841号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告杨国杰返还原告投资款200000元，利息20000元，合计220000元，限于判决生效后一个月内付清；二、驳回原告张辉的其他诉讼请求。三、案件受理费5920元，减半收取2960元，由原告张辉负担846元，被告杨国杰负担2114元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张辉已向本院申请执行，本院于2020年3月5日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年3月6日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2020年3月6日、2020年7月28日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人杨国杰名下有车牌号为X的奥迪牌车辆、车牌号为Y的北京现代牌车辆这两辆车已被本院（2019）甘0722执443号案件依法予以查封，其他反馈未发现可供执行财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2020年7月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的0元，未执行到位标的222114元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇二〇年七月二十九日书 记 员  张爱志
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0602民初2733号原告郑某，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。委托代理人郭某，内蒙古三恒律师事务所律师。被告秦某，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。原告郑某与被告秦某民间借贷纠纷一案，本院立案后公开进行了审理。现原告郑吉向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告郑某撤诉。案件受理费525元，由原告负担。代理审判员  乔恒泽二〇二〇年七月二十八日书 记 员  王 磊
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执2336号申请执行人崔学岗，男，汉族，1969年8月12日出生，住商丘市。被执行人刘玉平，男，汉族，1973年10月8日出生，住商丘市。被执行人张静静，女，汉族，1983年10月27日出生，住商丘市。关于崔学岗申请执行刘玉平、张静静合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初3623号民事判决书，于2020年7月22日立案执行，被执行人刘玉平、张静静至今未履行已生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘玉平、张静静银行存款12万元或查封、扣押、拍卖、变卖同等价值其他财产。本裁定送达后即发生法律（此页无正文）审判长 窦 军审判员 董俊杰审判员 郜运来二〇二〇年七月二十四日书记员 张志建
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0428执336号 申请执行人：邱华田,男,1966年10月17日出生,汉族,住福建省将乐县。 被执行人：何顺华,男,1973年4月15日出生,汉族,住福建省将乐县。 被执行人：胡远丰,男,1967年9月23日出生,汉族,住福建省将乐县。 申请执行人邱华田与被执行人何顺华、胡远丰保证合同纠纷一案，本院作出的(2012)将民初字第1008号民事判决书已发生法律效力，但被执行人何顺华、胡远丰至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还本金124000元、利息（按生效法律文书确定的利率计算）及迟延履行期间的利息130291.76元（利息计算至2020年4月30日止），另被执行人还应承担案件执行费1783元，合计256074.76元。 在执行过程中，申请执行人邱华田于2020年7月27日向本院提交书面申请，以当事人双方就债务和解协议为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院对(2012)将民初字第1008号民事判决书的本次执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李靓洁 附：所引用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初3309号原告：朱丽芳。委托诉讼代理人：朱家柱，甘肃王力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉泉。被告：甘肃鹅翔建筑劳务有限公司。法定代表人：杨义林。委托诉讼代理人：陈飞，甘肃精佑铭律师事务所律师。原告朱丽芳与被告甘肃鹅翔建筑劳务有限公司（以下简称：鹅翔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱丽芳委托诉讼代理人朱家柱、张玉泉，被告鹅翔公司委托诉讼代理人陈飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱丽芳向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付模板、木方、竹架板款1，137，682元；2.被告向原告支付违约金341，304.6元；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：被告因施工需要与原告于2017年7月4日签订《模板木方产品销售合同》，从原告处购买模板、木方、竹架板，合同约定模板每张65元，木方每根17元，竹架板每块22元，数量以需方实际数量为准，付款方式为自签订合同日起，90%的货款必须在60日内付清，剩余10%在90日内付清，如逾期付款按所欠货款全额每日1‰承担违约金。合同签订后，原告按约向被告供应总价1，601，432元的模板、木方、竹架板。被告于2017年11月16日支付7万元，于2018年1月8日付款30万元，2018年2月7日付款44，800元，剩余货款1，137，682元未按合同约定时间及金额向原告支付，为此，原告诉至法院。开庭审理过程中，原告就诉状作出补充，原告向被告供应货款总计1，541，432元，因被告要求原告开具50万元的增值税发票，原告按被告要求开具发票，需被告缴纳税款5万元，但被告没有给付。2018年，杨义林从张玉泉处借款1万元，原告一并主张。截止2018年2月8日，被告共计付款414,800元。鹅翔公司辩称，1.原告所诉模板等款项中包含借款1万元，与买卖合同非同一法律关系，不能一同主张；2.税金5万元应该由原告自行承担；3.被告从原告处购买的货物存在严重的质量问题，并且实际规格型号与合同约定的型号严重不符，导致被告将涉案材料用于建设工程时因材料质量问题使建设项目至今未能验收，给被告造成了严重的经济损失，且大部分材料仍滞留在施工场地，其要求申请法院进行鉴定。因本案涉案材料存在质量问题，系原告违约在先，另违约金计算过高，不符合相关法律规定。其最多给付原告货款70万元。本院经审理认定事实如下：2017年7月4日，原、被告签订《模板木方产品销售合同》，合同约定，原告向被告供应模板4600张每张65元，木方1万根每根17元，竹架板1500块每块22元，合计502，000元。自签订合同日起，90%的货款必须在60日内付清，剩余10%在90日内付清，如逾期付款按所欠货款全额每日1‰承担违约金。同时又约定材料数量以需方实际数量为准，被告派指定人员杨义林负责验收和数量的签字确认作为原告结算依据等。合同签订后，自2017年7月5日至10月19日，原告向被告供应价值1，541，432元的模板木方，被告向原告于2017年11月16日支付7万元，于2018年1月8日付款30万元，2018年2月7日付款44，800元，共计给付414,800元，剩余货款1，126，632元至今未付。庭审中，原告表示所诉借款1万元的请求另案起诉。2019年9月8日，被告申请本院委托具备鉴定资质的机构对原先供应的模板木方的产品质量进行鉴定，至2020年7月21日，因无相应鉴定机构进行鉴定，该申请退回。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间签订的购销合同，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，合法有效，合同当事人均应严格按照合同约定履行合同义务。原告按合同约定向被告实际履行了供货义务，被告未按约定及时支付货款的行为，已构成违约，应承担相应的付款责任。被告辩称原告供应货物有质量问题，无证据提交，本院不予采信。经核算，被告尚欠原告货款1，126，632元未付，故本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，合同约定的违约金过高，原告自动调整为按未付货款的30%计算，故本院予以支持。原告要求被告给付税款，不属法院管理范围，原告应另行处理。综上所述，本院对原告的全部诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告甘肃鹅翔建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内向原告朱丽芳支付货款1，126，632元、违约金337，989.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,110元，减半收取9055元，由被告甘肃鹅翔建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  姚霞二〇二〇年七月二十九日书记员  潘杰
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民申236号再审申请人（一审被告）：费县公安局，住所地：费县和平路168号。法定代表人：刘秀光，局长。委托诉讼代理人：桑印章，山东钟罗律师事务所律师。被申请人（一审原告）：尹传忠，男，1961年4月30日出生，汉族，居民，住费县。被申请人（一审原告）：张道云，女，1963年4月19日出生，汉族，居民，住费县。被申请人（一审原告）：孙某，女，1993年8月10日出生，汉族，居民，住费县。被申请人（一审原告）：尹某，女，2016年8月10日出生，汉族，居民，住费县。法定代理人：孙某，女，1993年8月10日出生，汉族，居民，住费县。再审申请人费县公安局因与被申请人尹传忠、张道云、孙某、尹某劳动争议纠纷一案，不服费县人民法院（2018）鲁1325民初4640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。费县公安局申请再审称，原判决适用法律错误，被申请人亲属尹锋系在醉酒驾驶机动车与他人发生交通事故后死亡，尹锋负事故的主要责任，且尹锋也不是在执行工作任务时发生的交通事故。因尹锋当时醉酒驾驶，构成危险驾驶罪，系刑事犯罪行为，因此产生的法律后果应由尹锋自己承担。《工伤保险条例》第十六条规定，因犯罪或者违反治安管理伤亡的不得认定或者视同工伤，因此尹锋不应享有因工死亡待遇或非因工死亡待遇。一审法院置尹锋涉嫌刑事犯罪于不顾，判决尹锋应享受非工伤待遇，显然是对法律的错误理解。请求启动再审程序，以维护其合法权益。本院经审查认为，尹锋自2010年在费县公安局下属的特巡警大队工作，其社会保险及工资亦由费县公安局缴纳及发放，且费县公安局在原审庭审中对其与尹锋存在的劳动关系予以认可，故原审认定尹锋与费县公安局之间存在实际劳动关系正确。尹锋在与费县公安局存在劳动关系期间发生交通事故死亡，系非因工死亡，根据法律规定，尹传忠、张道云、孙某、尹某作为尹锋的直系亲属有权向费县公安局主张尹锋的非因工死亡待遇。原审根据相关法律规定，判决申请人支付丧葬费、一次性救济费、直系亲属补助费正确，本院予以确认。综上，费县公安局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回费县公安局的再审申请。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年七月十日书记员  赵 婧
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执682号申请执行人:宋顺禄，男，汉族，住址：贵州省安顺市西秀区。被执行人：贵州安顺今旦房地产开发有限公司；住所地：贵州省安顺市西秀区南华路六号。法定代表人：阳正威。被执行人:阳正威，男，汉族，住址：贵州省安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的(2019）黔0402民初3435号民事判决书，依法受理宋顺禄申请执行贵州安顺今旦房地产开发有限公司、阳正威民间借贷纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并承担本案执行费，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中,本院依法与另外正在执行的两案一并查封被执行人名下在建楼盘房屋178套，但本次查封为轮候查封，本案依法不能处置。另外，本案保全首次查封有上述在建楼盘房屋一套（未核实清楚该房屋是否有在建工程抵押），且其与本案申请执行标的相差较大，申请人同意暂不处置。后本院通过多次查询被执行人财产信息，被执行人名下无银行存款、工商登记信息、车辆、船舶及城镇房产信息。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单，并向法定代表人发出限制消费令。以上财产查控情况，本院已依法告知申请执行人。本院认为，现申请执行人提供不出被执行人其他的财产线索或下落，并书面同意本院对本案依法作终结本次执行程序结案处理，故本院依法终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0402执854号案件的本次执行程序，保留申请执行人的债权。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张树玉审判员  王 辉审判员  张 俊二〇二〇年七月二十七日书记员  李铃淇
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执197号之一 申请执行人：李冠锋，男，1988年7月14日出生，汉族，住岑溪市。 被执行人：潘盛明，男，1993年11月19日出生，汉族，住岑溪市。 本院在执行申请人李冠锋与被执行人潘盛明民间借贷纠纷一案 中，2020年1月21日，申请人李冠锋向本院申请执行，要求被执行人履行（2019）桂0481民初1835号民事判决书确定的偿还借款20000元及利息（利息另计）的义务。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的还本付息义务，但被执行人未予履行。 在执行过程中，本院对被执行人潘盛明的财产采取“四查、二查”措施，未发现被执行人有财产。本院现已依法向被执行人潘盛明发出限制消费令及纳入失信被执行人名单，对其银行账户进行冻结等执行措施。经询问申请执行人的意见，其未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或证据，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赖德孟 审 判 员 徐北昌 审 判 员 林振忠 二〇二〇年七月八日 法官助理 梁振生 书 记 员 孔艳兰
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）青28刑终40号 原公诉机关青海省德令哈市人民检察院。 上诉人（原审被告人）曹鸿钧，男，1971年10月1日出生于青海省西宁市，公民身份号码×××，汉族，本科文化，捕前住德令哈市广播电视台家属楼2单元202室。2019年10月11日因涉嫌严重违纪违法被德令哈市监察委员会采取留置措施，同年12月31日因涉嫌犯受贿罪被拘留，2020年1月7日被依法逮捕。现羁押于德令哈市看守所。 青海省德令哈市人民法院审理德令哈市人民检察院指控原审被告人曹鸿钧犯受贿罪一案，于2020年6月19日作出（2020）青2802刑初8号刑事判决,以被告人曹鸿钧犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二十万元。宣判后，被告人曹鸿钧不服，提出上诉。上诉人曹鸿钧在上诉期届满后申请撤回上诉。 本院认为，上诉人曹鸿钧撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准予上诉人曹鸿钧撤回上诉。 德令哈市人民法院（2020）青2802刑初8号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 拉秀太 审 判 员 王 青 审 判 员 尤小红 二〇二〇年七月十五日 法官助理 盛伟霞 书 记 员 王泳霏
云南省大关县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0624执157号申请执行人李某1，男，汉族，生于2011年3月30日，云南省大关县人，学生，住大关县。法定监护人李某2，男，汉族，生于1988年3月23日，云南省大关县人，居民，住大关县。被执行人罗友英，女，汉族，生于1992年6月15日，云南省大关县人，居民，住大关县。申请执行人李某1依据已发生法律效力的大关县人民法院作出的（2017）云0624民初881号《民事调解书》于2020年4月2日向本院申请强制执行，执行标的为人民币9600.00元。本院于2020年4月2日立案执行。本案在执行过程中，经本院依法对被执行人罗友英的银行账户、网络银行、股权、工商登记、经济收入来源、到期债权、不动产及车辆等财产进行调查，查明其无任何财产可供执行。本院认为，李某1申请执行罗友英抚养费纠纷一案，经本院穷尽一切执行措施查明，被执行人罗友英无任何财产可供执行。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。经与申请人约谈，申请人同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结大关县人民法院(2020)云0624执157号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周荣耀二〇二〇年七月十九日书记员  马思卓
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执异105号 案外人：吴艳杰，女，汉族，1964年4月16日出生，住珠海市香洲区。 申请人：二十二冶集团天津建设有限公司，住所地:天津市滨海新区。 法定代表人：李福山。 委托诉讼代理人：鲍玉婧，该公司员工。 被申请人：珠海市卡都海俊房产开发有限公司，住所地：珠海市前山。 法定代表人：郑雪融。 本院在审理二十二冶集团天津建设有限公司（以下简称“二十二冶天津公司”）诉珠海市卡都海俊房产开发有限公司（以下简称“卡都海俊公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，根据二十二冶天津公司的诉讼财产保全申请，本院查封了卡都海俊公司名下位于珠海市香洲区凤祥路99号10栋至18栋中171套房屋，其中包括14栋703房。案外人吴艳杰向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人吴艳杰称，吴艳杰与卡都海俊公司签订了商品房买卖合同，并支付了全部房款，卡都海俊公司依约将房屋交付使用，吴艳杰对于没有办理过户登记手续没有过错。因此，吴艳杰请求解除对涉案房屋的查封措施。 案外人吴艳杰向本院提交如下证据：商品房买卖合同、收据、心海州花园商品房住宅收楼通知书、收楼确认书、缴纳物业费发票等。 申请人二十二冶天津公司对吴艳杰所提异议没有意见，同意其异议请求，请求尽快解除对涉案房产的查封措施。 被申请人卡都海俊公司没有向本院提交答辩意见和证据材料。 本院查明，本院在审理原告二十二冶天津公司诉被告卡都海俊公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据二十二冶天津公司的诉讼财产保全申请，本院于2019年11月28日作出（2019）粤04民初12-2号民事裁定书，查封了卡都海俊公司名下位于珠海市香××区××路××至××中××房产，其中包括14栋703房。 案外人吴艳杰针对涉案14栋703房向本院提出排除执行的异议后，申请人二十二冶天津公司于2020年7月7日向本院出具同意解除查封意见书，对吴艳杰提交的各类证据的真实性、关联性、合法性予以认可，同意吴艳杰的异议请求，请尽快解除对涉案房产的查封措施。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条第一款规定：“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。”本案中，吴艳杰针对涉案房产的保全措施提出异议后，申请人二十二冶天津公司同意二人的异议请求，并请求本院解除对涉案房产的保全措施，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 中止本院(2019)粤04民初12-2号民事裁定中对珠海市卡都海俊房产开发有限公司名下位于珠海市香洲区凤祥路99号14栋703房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  朱学辉 审判员  陈永成 审判员  邓飞熊 二〇二〇年七月二十七日 书记员  孔祥凤
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2493号罪犯龙海明，男，1988年4月5日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于作出(2018)粤0306刑初5601号刑事判决，以被告人龙海明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。判决生效后交付执行。刑期执行至2021年5月3日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯龙海明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯龙海明减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯龙海明在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得2次表扬，剩余考核分361分；累计扣23分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯龙海明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯龙海明予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年10月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永华审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终4329号 上诉人（原审被告、反诉原告）：徐驰，男，1979年9月5日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 上诉人（原审被告、反诉原告）：沈惟，男，1973年7月18日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：浙江浙旅投资有限责任公司。住所地：浙江省杭州市上城区白马庙巷17号198室。 法定代表人：李波，董事长。 委托诉讼代理人：孙勇，浙江天册律师事务所律师。 上诉人徐驰、沈惟为与被上诉人浙江浙旅投资有限责任公司合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2018）浙0106民初11868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 经审查，一审法院在其送达的上诉交费通知书中已告知当事人上诉后的交费义务，徐驰、沈惟向本院递交《缓交诉讼费用申请书》，本院于2020年5月13日向徐驰、沈惟送达《浙江省杭州市中级人民法院不予批准司法救助通知书》，通知徐驰、沈惟于收到本通知之日起七日内预交诉讼费用。但上诉人徐驰、沈惟收到上述法律文书后，未在规定期限内预交上诉案件受理费，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人徐驰、沈惟自动撤回上诉处理。杭州市西湖区人民法院（2018）浙0106民初11868号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈  剑 审判员 张  蕊 审判员 王杨沁如 二〇二〇年七月二十日 法官助理陈典 书记员方乐
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民再241号上诉人（原审原告）：梅春华，男，1970年6月6日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：李志玮，上海律金金融信息服务有限公司员工。委托诉讼代理人：宋长贵，上海诺迪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜志峰，男，1974年3月12日出生，汉族，住张家港市。上诉人梅春华因与被上诉人姜志峰民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民再260号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。梅春华上诉称：1、上海律金金融信息服务有限公司（以下简称律金公司）是金融信息服务中介机构，也就是行业所说的P2P公司，在梅春华与姜志峰的民间借贷关系中，律金公司仅起信息撮合作用。2、从原审查清的事实及原告提交的证据来看，借贷双方之间关于借款期限、借款利息、还款方式等的约定符合相关法律规定，借贷双方之间形成的合法民间借贷关系应受法律保护。3、律金公司在撮合成功双方的借贷关系后，向借款方收取中介服务费，且在得到借款人的同意并授权后从出借款项中直接扣除，既不违反法律规定，也符合金融服务中介机构的行业惯例。4、上诉人与被上诉人之间的民间借贷行为已经合法成立，上诉人已经向被上诉人支付了出借款项。在后续的合同履行中，被上诉人已按合同的约定向上诉人支付了部分利息及本金，只是后期由于被上诉人资金紧张未能全部履行合同。被上诉人对上诉人所欠的款项清晰明确，证据确实充分。5、在本案涉及的法律关系中，虽然上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系是在律金公司金融平台撮合成功，但借贷双方之间的民间借贷关系应独立于撮合平台，不因撮合平台事后的行为或者撮合当时的法律瑕疵而导致无效。故请求：1、撤销张家港市人民法院（2019）苏0582民再260号民事裁定书。2、维持原（2018）苏0582民初7837号民事判决书判决效力。梅春华向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告本金8333.34元及利息（利息按年利率24%计算，从2016年7月11日计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月10日，在律金公司的撮合下，原告通过转账方式向被告出借50000元人民币（其中借款金额的2%为律金公司的服务费用，约定由原告给付借款时一次性扣除支付），并出具《借款确认书》确认：借款期限为12个月，借款月利率2%，还款方式为每月等本等息（每月应还本金4166.67元、利息1000元，合计5166.67元），从被告收到借款后每月的10日为还款日，第一期还款日为2015年9月10日，依次类推。还款日遇有法定节假日或公休日时不顺延，若被告未在约定的时间足额支付应还款金额，即视为逾期，任何一期还款逾期的，则同意全部借款立即到期并承担相关违约责任。至2018年6月14日，被告仅归还10期借款本息，尚有本金8333.34元及利息未归还。故原告提起诉讼，请求法院予以支持。2019年12月16日，一审法院依职权再审本案。一审法院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安机关。现梅春华涉嫌犯罪，故本案应当驳回起诉，并依法将案件线索材料移送公安机关。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：一、撤销（2018）苏0582民初7837号民事判决；二、驳回梅春华的起诉。本院认为，本案涉嫌非法发放贷款等违法犯罪，不属于人民法院民事案件受案范围。一审再审裁定认定事实清楚，适用法律正确。梅春华上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条规定，裁定如下：驳回上诉，维持江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民再260号民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 军审判员 孟 进审判员 叶 刚二〇二〇年七月二十一日书记员 金一丹
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙02行终194号 上诉人（原审原告）丁燕，女，1980年12月19日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被上诉人（原审被告）宁波市公安局，住所地浙江省宁波市鄞州区中兴路658号。 法定代表人黎伟挺，局长。 诉讼代理人：毛莹、钱文虎（特别授权代理）。 上诉人丁燕诉被上诉人宁波市公安局不履行公安行政复议法定职责一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212行初233号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭。经阅卷后，依法决定不开庭审理，本案现已审理终结。 2019年9月8日，丁燕向宁波市公安局申请行政复议，请求宁波市公安局依法确认宁波市公安局北仑分局拒绝履行查处伪造办案法律文书法定职责的行政行为违法，并责令宁波市公安局北仑分局履行查处伪造办案法律文书的法定职责。宁波市公安局于2019年9月17日作出甬集复06告字[2019]16号《行政复议告知书》，因丁燕的申请事项不符合《中华人民共和国行政复议法》的受理条件，对其复议申请不予受理。 原审法院认定，2017年9月9日，丁燕以隔壁邻居在自家院内建的楼梯是违法建筑，且将要安置楼梯顶部钢棚影响其采光为由，将邻居家院内一至二层楼的不锈钢楼梯扶手用榔头敲坏。邻居向宁波市公安局北仑分局白峰派出所报案。白峰派出所受理后，派员进行调查处理并启动价格鉴定程序。2017年11月20日，宁波市公安局北仑分局将价格鉴定结论书复印件送达给丁燕。2017年12月21日，宁波市公安局北仑分局向丁燕发出《传唤证》，将其传唤到白峰派出所，并于2017年12月22日向丁燕送达甬公仑（白）行罚决字[2017]12557号《行政处罚决定书》。同日，经审批，对丁燕作出《暂缓执行行政拘留决定书》。丁燕于2018年1月22日向宁波市公安局申请行政复议，宁波市公安局于2018年3月7日作出行政复议决定，维持宁波市公安局北仑分局的处罚决定。为此，丁燕向宁波市北仑区人民法院提起行政诉讼，宁波市公安局北仑分局也将《鉴定意见通知书》《传唤证》《行政处罚决定书》及《暂缓执行拘留决定书》等材料作为证据材料向法院随案提供。2019年5月24日，宁波市北仑区人民法院作出判决，驳回丁燕的诉讼请求。丁燕向宁波市中级人民法院提出上诉，宁波市中级人民法院于2019年7月26日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。为此，2019年9月9日，丁燕向宁波市公安局提出行政复议申请，请求宁波市公安局依法确认宁波市公安局北仑分局拒绝履行查处白峰派出所滥用职权伪造《鉴定意见通知书》《传唤证》《行政处罚决定书》及《暂缓执行拘留决定书》等文书的行政行为违法。宁波市公安局经过审查认为丁燕所称的伪造办案文书一事根本不存在，而且其请求事项所涉的行政处罚决定已被生效判决所羁束。因此，于2019年9月17日作出《行政复议告知书》并通过EMS邮政快件寄送丁燕。丁燕不服，向原审法院提起诉讼。 原审法院认为，本案中丁燕向宁波市公安局提出行政复议申请，要求宁波市公安局督促宁波市公安局北仑分局履行查处白峰派出所滥用职权伪造《鉴定意见通知书》《传唤证》《行政处罚决定书》及《暂缓执行拘留决定书》的职责，上述《鉴定意见通知书》《传唤证》《行政处罚决定书》及《暂缓执行拘留决定书》的文书材料，实际上是宁波市公安局北仑分局作出的甬公仑（白）行罚决字[2017]12557号《行政处罚决定书》的卷宗材料，丁燕事实上是对宁波市公安局北仑分局甬公仑（白）行罚决字[2017]12557号《行政处罚决定书》不服，持有异议。丁燕不服该处罚决定，已经向宁波市北仑区人民法院和宁波市中级人民法院提起行政诉讼，宁波市二级法院也已作出生效判决，驳回丁燕的诉讼请求，故丁燕向宁波市公安局请求事项所涉的行政处罚决定已被生效判决所羁束。因此丁燕向宁波市公安局提出复议申请请求宁波市公安局北仑分局履行查处职责，缺乏事实根据和法律依据。至于丁燕要求宁波市公安局追究不法警察伪造办案文书，徇私枉法的法律责任之请求，因该诉讼请求系丁燕在庭审时提出，且该请求属于行政机关的内部监督，不属于法院审理范围，该院依法不予处理。宁波市公安局对丁燕作出《行政复议告知书》合法有据，丁燕之诉理由不足，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回丁燕的诉讼请求。 丁燕上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，其从未收到（2019）浙02行终296号行政判决书，根据法律规定，该行政判决书未发生法律效力。原审法院将未生效的判决书认定的事实作为定案的依据，事实不清。其次，根据法律规定，人民法院在审理行政案件过程中发现违法犯罪情形的，应当移交检察机关、公安机关。原审法院认为依法查处犯罪是公安机关内部监督职责，不属于法院受案范围，适用法律错误。请求撤销原判并改判支持原审诉请。确认原审判决认定事实不清，适用法律法规错误，并改判确认宁波市公安局拒绝履行法定职责行政行为违法。 宁波市公安局答辩称，丁燕曾对行政处罚决定不服，提起行政复议，经过一审、二审，并最终被生效裁判文书所羁束。复议请求事项当中的《鉴定意见通知书》《传唤证》等相关执法文书也是该行政处罚案卷材料的组成部分，其真实性与合法性均已被生效判决所确认。故丁燕再次以同一事实提出行政复议，不符合《中华人民共和国行政复议法》及相关实施条例规定的受理条件。综上，丁燕的上诉请求，无事实和法律依据，请求依法驳回上诉。 原审期间，各方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移交至本院，二审期间当事人均未提交新的证据材料，经审理本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，丁燕系因认为宁波市公安局北仑分局未就其提出的申请事项履行查处职责而向宁波市公安局提起行政复议申请。根据丁燕向宁波市公安局北仑分局提交的《申请书》，其申请事项为“要求查处宁波市公安局北仑分局白峰派出所滥用职权伪造《鉴定意见通知书》《传唤证》《行政处罚决定书》《暂缓执行行政拘留决定书》的犯罪分子”。该申请事项系要求宁波市公安局北仑分局履行查处犯罪的刑事司法职责，丁燕以宁波市公安局北仑分局不履行上述刑事司法职责为由向宁波市公安局提起的行政复议申请，不属于法律规定的行政复议受案范围。宁波市公安局作出被诉不予受理《行政复议告知书》结果正确。丁燕要求追究不法警察伪造办案文书，徇私枉法的法律责任的请求，其未在行政复议程序中提出，不属于本案的审理范围，原审法院未予处理并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人丁燕负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  贺 磊 审 判 员  贾红霞 审 判 员  孙 雪 二〇二〇年七月十四日 代书记员  周润民 ??6? ??5?
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执恢636号申请执行人：彭伟，男，1993年10月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：巫海会，女，1975年12月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在申请执行人彭伟与被执行人巫海会借款合同纠纷一案中，申请人因与被执行人达成分期付款的执行和解协议而自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2020)渝0110执恢636号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，在履行期满最后一日起两年内申请执行人应恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁永鸿审 判 员 刘利莉审 判 员 杨 东二〇二〇年七月二日法官助理 李文静书 记 员 庞 鳌
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终616号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）谭家财，男，1974年7月5日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地重庆市巫山县，因本案于2019年5月21日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人郑菊萍，上海市国和律师事务所律师（由上海市法律援助中心指派）。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控被告人谭家财犯容留卖淫罪一案，于2020年1月9日作出（2019）沪0115刑初5383号刑事判决。判决后，谭家财不服，提出上诉。本院于同年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人谭家财，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。上海市浦东新区人民法院判决认定：2015年10月始，被告人谭家财伙同汤某（已判决）租借上海市浦东新区XX路XX号XX宾馆XX楼开设“鑫鑫足浴店”。谭家财让其女友李某与维蒂利宾馆经理季某签订房屋租赁合同后，在XX店XX房。谭家财负责日常管理工作并招募文某、林某在店内暗房中从事卖淫活动。2016年3月始，谭家财离开该店，由徐某1（另案处理）负责店内日常管理工作。王某、文某、徐某、林某等多名女子在店内及维蒂利宾馆从事卖淫活动120余人次，并与店内按约分成。同月8日，多名卖淫嫖娼人员在店内进行卖淫嫖娼活动时，被公安机关当场查获。2019年5月21日，谭家财至公安机关投案，但未供述上述事实。认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：同案关系人汤某、徐某1的供述，证人季某、李某、叶某、王某、徐某、林某、文某、肖某、吴某、刘某、赵某、周某等人的证言，相关辨认笔录、现场照片、房屋租赁合同、检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、案发经过、行政处罚决定书等。原审法院认为，被告人谭家财以牟利为目的，为他人进行卖淫嫖娼活动提供场所，其行为已构成容留卖淫罪，遂依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以容留卖淫罪，判处谭家财有期徒刑三年，罚金人民币五千元。上诉人谭家财上诉称：其在鑫鑫足浴店仅做了一个多月的杂工，帮助老板汤某容留卖淫的另有他人。谭家财的辩护人提出：谭家财在XX店XX店内的容留卖淫活动并不知情，虽听从同案犯汤某的吩咐参与一些卖淫活动，但知情后很快辞工离开，属从犯。辩护人建议本院综合考量谭家财的犯罪情节、在共同犯罪中的作用、认罪态度、参与犯罪的时间、初次犯罪等因素，对其减轻处罚。本院经审理查明的事实和证据与原审相同。本院认为：原判认定上诉人谭家财犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定性准确，量刑适当。对于上诉人谭家财及其辩护人所提相关辩护意见，经查：同案关系人汤某的供述证明谭家财在鑫鑫足浴店开张之初即负责日常经营、管理，并有参与谋划足浴店容留卖淫、指使李某出面签订租房合同等行为；证人李某的证言证明其受谭家财指使签订鑫鑫足浴店租房合同的情况，且谭家财明知店内的卖淫活动、实施了对卖淫人员考勤、收取台费并记账、与汤老板对账等行为；证人文某、林某的证言证明其二人系被谭家财招募至涉案足浴店及在谭管店时从事卖淫活动。上述证据与相关房屋租赁合同、辨认笔录、证人季某、叶某的证言等证据相互印证，足以证明谭家财实施了容留卖淫的犯罪事实，且系共同犯罪的实行犯，依法不能以从犯论处。综上所述，上诉方的辩护意见与事实不符，或于法相悖，均不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡洪春审判员  吴循敏审判员  韦 庆二〇二〇年七月三十日书记员  刘嫣琳附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724民初2868号原告:马京理，男，1976年08月25日生，汉族，住山东省临朐县。委托诉讼代理人：张立祥，临朐天宇法律服务所法律工作者。被告:刘现富，男，1978年02月01日生，汉族，住山东省临朐县。被告:徐海丽，女，1979年08月20日生，汉族，住山东省临朐县。原告马京理与被告刘现富、徐海丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案，在审理过程中，原告马京理于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请系对自己诉讼权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马京理撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元；案件申请费120元，共计145元，由原告马京理负担。审判员  徐继明二〇二〇年七月二十九日书记员  冯海玉
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初455号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人邱某，男，1979年7月1日出生，汉族，户籍所在地本市。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2020〕1116号起诉书指控被告人邱某犯盗窃罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员傅某某出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人邱某于2020年4月至5月间，在本市多地盗窃4辆电动自行车，共计价值人民币4,770元，具体分述如下：2020年4月20日1时许，被告人邱某至本市东长治路白玉兰广场北门处，窃得被害人邵某某停放在该处的1辆价值人民币3,250元的红色雅迪牌电动自行车，后将该车销赃。2020年5月8日22时许，被告人邱某至本市地铁十号线邮电新村站1号出口处，窃得被害人任某停放在该处的1辆价值人民币450元的黑色爱玛牌电动自行车，后将该车销赃。2020年5月17日3时许，被告人邱某至本市地铁四号线杨树浦路站2号出口处,窃得被害人汤某某停放在该处的1辆价值人民币200元的红色画宝牌电动自行车,后将该车骑至本市海宁路、山西北路路口藏匿。同日4时许，被告人邱某又至本市乍浦路XXX号王朝酒店门口，窃得被害人郭某某停放在该处的1辆价值人民币870元的蓝色欧鸽牌电动自行车，后将该车销赃。2020年5月18日，公安人员在本市万荣路XXX号门口将被告人邱某抓获，邱某到案后如实供述了上述事实。以上事实，被告人邱某在开庭审理中无异议，并有被害人邵某某、任某、汤某某、郭某某的陈述及提供的电动自行车行车执照、发票等材料，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》《抓获经过》《扣押决定书》《扣押清单》、调取的监控视频，上海市虹口区发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》，上海市宝山区人民法院《刑事判决书》及被告人邱某的辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人邱某犯盗窃罪罪名成立。被告人邱某到案后能如实供述自己的罪行，且能自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。关于公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公民财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人邱某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月18日起至2020年12月17日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、追缴赃物折价款发还被害人；缴获的赃物发还被害人汤某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  施月玲二〇二〇年七月二十九日书记员  孙琳娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣71行终206号 上诉人（原审原告）江西万达电力工程有限公司，住所地江西省贵溪市城南汽车站五金市场，统一社会信用代码9l36O681591842874E。 法定代表人项双奎，该公司董事长。 委托代理人包有银，江西信江律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）鹰潭市人力资源和社会保障局，住所地江西省鹰潭市信江新区新经济大厦C区6楼，统一社会信用代码11360600014639040E。 负责人段建龙，该局局长。 委托代理人朱永平，该局社保股副股长。 委托代理人许美凤，江西美凤律师事务所律师。 原审第三人徐映四，男，1967年9月28日出生，汉族，住江西省贵溪市。 委托代理人邓峰进，贵溪市直八法律服务所法律服务工作者。 上诉人江西万达电力工程有限公司因与被上诉人鹰潭市人力资源和社会保障局、原审第三人徐映四工伤行政确认一案，不服南昌铁路运输法院（2019）赣7101行初1201号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人江西万达电力工程有限公司因与徐映四达成和解，于2020年7月20日向本院申请撤回上诉。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。上诉人江西万达电力工程有限公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益和他人之合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人江西万达电力工程有限公司撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人江西万达电力工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  肖 康 审 判 员  胡少林 审 判 员  谢卫红 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  罗 文 书 记 员  李兴强
青海省海北藏族自治州中级人民法院   刑事裁定书   （2020）青22刑更152号   罪犯贾玉峰，男，1972年6月11日出生，汉族，原户籍所在地青海省平安县。因犯故意伤害（致人死亡）罪经青海省海东地区中级人民法院于2001年9月29日作出（2001）东刑初字第33号刑事附带民事判决书判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿15358.65元（已赔偿）。2001年11月12日经青海省高级人民法院以(2001)青刑复字第20号刑事裁定核准。2001年12月3日送门源监狱服刑改造。刑期自2006年5月9日至2024年11月8日止。服刑期间刑期变动情况：2004年10月13日经青海省高级人民法院以（2004）青刑执字第162号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年5月9日经青海省高级人民法院以（2006）青刑执字第94号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年；2008年6月2日经海北州中级人民法院以（2008）北刑执字第116号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利八年不变；2011年11月21日经海北州中级人民法院以（2011）北刑执字第406号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利八年不变；2013年7月17日经海北州中级人民法院以（2013）北刑执字第25号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利八年不变；2015年7月27日经海北州中级人民法院以（2015）北刑执字第007号刑事裁定减刑六个月，剥夺政治权利八年不变；2018年1月23日经海北州中级人民法院以（2018）青22刑更56号刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利改为三年。   执行机关:青海省门源监狱于2020年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示，并依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。   执行机关认为:该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。该犯在服刑改造期间，2017年8月至2018年2月表扬1次；2018年2月至2018年8月表扬1次；2018年8月至2019年2月表扬1次；2019年2月至2019年8月表扬1次；2019年8月至2020年2月表扬1次，确有悔改表现。   经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。   本院认为，罪犯贾玉峰在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。民事赔偿已赔付，符合减刑实际条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：   对罪犯贾玉峰予以减去剩余有期徒刑，剥夺政治权利三年不变。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 李云峰   审判员 贾永涛   审判员 王宪恩     二〇二〇年七月二十九日   法官助理 刘 宏   书记员 李海玲
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初18165号 原告：陕西顺耀圣商贸有限公司(统一社会信用代码:9161083LMA708U443R)，住所地：陕西省榆林市子州县苗家坪镇田山渠村。 法定代表人：苗渭渭，总经理。 委托诉讼代理人：刘向峰，陕西正北律师事务所律师。 被告：重庆中环建设有限公司(统一社会信用代码:9150000020289820XH)，住所地：重庆市渝北区回兴街道服装城大道2号。 法定代表人：赖成军，总经理。 第三人：陕西铭海兴土石方工程有限公司(统一社会信用代码：91610802MA70B9UC3R)，住所地：陕西省榆林市榆阳区柳营中路双灵东巷10排6号。 法定代表人：朱凡，总经理。 原告陕西顺耀圣商贸有限公司与被告重庆中环建设有限公司、第三人陕西铭海兴土石方工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，原告陕西顺耀圣商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第是十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陕西顺耀圣商贸有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 杨恒云 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 占建平 书 记 员 姜 樾
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执恢507号申请执行人：曾礼桂，女，1949年12月24日出生，汉族，湖南省湘乡市人。申请执行人：陈兰，女，1979年7月20日出生，汉族，湖南省湘乡市人。申请执行人：陈浩，男，1974年12月29日出生，汉族，湖南省湘乡市人。申请执行人：陈亮，男，1977年7月20日出生，汉族，湖南省湘乡市人。被执行人：朱志昂，男，1981年11月5日出生，汉族，湖南省湘乡市人。申请执行人曾礼桂、陈兰、陈浩、陈亮与被执行人朱志昂民间借贷纠纷一案，湖南省湘乡市人民法院（2018）湘0381民初356号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾礼桂、陈兰、陈浩、陈亮于2019年6月28日向本院提出恢复执行申请，本院于当日立案恢复执行。2019年6月28日，本院向被执行人朱志昂送达了执行通知书、报告财产令。于2019年7月1日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行、车辆、工商、互联网银行、证券等财产情况，及查询被执行人的股权、投资权益、住房公积金情况。在执行过程中，2019年7月9日，本院依法拍卖被执行人朱志昂在湘乡市东山办事处大将南路鑫龙丽都一期10栋1001房产（不动产权证号：湘（2017）湘乡市不动产权第0002154号），于2020年6月14日以746554.72元拍卖成功。因被执行人涉及案件较多，拍卖款经多方当事人同意达成如下分配方案：一、代付湘乡市鑫龙房地产开发有限公司按揭款3480元；代付中国建设银行股份有限公司湘潭市分行按揭款本金221219.13元、利息6845.56元，合计228064.69元；代付湖南省盈信房屋置业担保有限公司82490元，以上合计314034.69元；二、应扣除鉴定费7920.79元，案件受理费（曾礼桂案件）6500元、（朱利斌案件）5090元；执行费（曾礼桂案件）3000元、（朱利斌案件）1500元，以上合计24010.79元；三、扣除房屋共有人李丽的份额204254.62元；四、曾礼桂应分154254.62元；五、朱利斌应分50000元，以上总合计746554.72元。申请执行人曾礼桂、陈兰、陈浩、陈亮向本院撤销执行申请。经审查，本院认为，申请执行人撤销执行申请是对其权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 韧审判员 沈振杰审判员 王 峰二〇二〇年七月二十七日书记员 李 超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂07执154号之三 申请执行人：兴业银行股份有限公司钦州支行，住所地：广西钦州市永福西大街47号金湖国际大厦1-2层，统一社会信用代码：91450703695379335T。 法定代表人：梁才，行长。 委托代理人：黄晓，兴业银行股份有限公司钦州支行风险经理。 被执行人：广西旭阳进出口贸易有限公司，住所地：广西防城港市港口区友谊大道4号外贸大院办公楼第九层，统一社会信用代码：91450600282951401L。 法定代表人：胡月芳，执行董事。 被执行人：广西钦州市桂益贸易有限公司，住所地：广西钦州市子材西大街276号，统一社会信用代码：9145070369537856XC. 法定代表人：胡月芳，执行董事。 被执行人：叶朝阳，男，汉族，住址：广西防城港市港口区。 被执行人：刘钦存，男，汉族，住址：广西钦州市钦南区。 被执行人：胡月芳，女，汉族，住址：广西钦州市钦南区。 本院在执行兴业银行股份有限公司钦州支行与广西钦州市桂益贸易有限公司、广西旭阳进出口贸易有限公司、叶朝阳、刘钦存、胡月芳国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行标的为本金及违约金16279400元、仲裁费99799元、财产保全费5000元。本院于2019年5月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查证及处置，依法查封、拍卖了被执行人广西旭阳进出口贸易有限公司名下位于广西防城港市港口区东部吹填区某土地使用权得款9917184元，从中应予扣除案件申请执行费83784元、司法拍卖辅助工作费用12917元、被执行人广西旭阳进出口贸易有限公司应负担土地过户的税费1773523.09元、申请执行人预交仲裁费99799元、申请执行人预交保全费5000元、申请执行人预交评估费30731元共计2005754.09元，尚余执行案款7911429.91元用于偿还申请执行人。关于本案执行得款转款事项，依法先行划付案件申请执行费、司法拍卖辅助工作费、被执行人应负担的土地过户税费至指定账户，再依法扣划申请执行人预交仲裁费、预交保全费、预交评估费、尚余执行案款共计8046959.91元支付给申请执行人，因不足以偿还申请执行人在本案的优先受偿本金，钦州市钦北区人民法院向本院申请的参与分配案件在本案中未能实际分配到款项。被执行人名下其他不动产已被其他法院查封，股权已被冻结，因涉及其他债权人参与分配事宜，暂时不适宜处置。本院已向被执行人胡月芳、刘钦存、叶朝阳发出限制消费令。本院已依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示已不能提供被执行人其他可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。申请执行人债权未能全部受偿。 本院认为，被执行人广西钦州市桂益贸易有限公司、广西旭阳进出口贸易有限公司、叶朝阳、刘钦存、胡月芳已无财产可供本院执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产的线索，则本次执行程序无法继续进行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张元成 审 判 员  方    辉 审 判 员    李  洪 二〇二〇年七月十三日 法官助理 陆  慧 书 记 员 吕玉朋
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初874号 原告：李杰，男，1980年7月17日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市，住瓦房店市。 委托诉讼代理人：吴洪才，大连瓦房店市诚信法律服务所法律工作者。 被告：李忠孝，男，1967年9月20日出生，汉族，住瓦房店市。 第三人：杨玉文，男，1972年10月21日出生，汉族，住瓦房店市。 原告李杰与被告李忠孝、第三人杨玉文委托合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李杰及其委托诉讼代理人吴洪才、第三人杨玉文到庭参加诉讼，被告李忠孝经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李杰向本院提出诉讼请求：1.依法判决李忠孝和杨玉文返还款7万元，并承担索要返款之日起银行贷款利息；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：我想到瓦房店市公交汽车公司上班，找朋友刘利才帮忙，他找杨玉文给我办，办此事需要8万现金提前支付。2018年11月10日，我和刘利才俩人，将8万元现金送给了杨玉文。杨玉文找李忠孝办此事。2018年11月11日，杨玉文将8万元给了李忠孝。当时口头约定在3至5个月办成。李忠孝给李杰出一份收款收据，内容注明：如期未办理，如数退还李杰现金。为什么将杨玉文列为第三人，我不认识李忠孝，是杨玉文把钱给了李忠孝，他俩怎么坐扣我不知道。于2018年11月11日至2019年10月，李忠孝没有办成，我找李忠孝和杨玉文他俩，告诉他们我不办了，把钱退给我，李忠孝于2018年11月29日给了1万，杨玉文一分没有给。从我找他们要钱开始，他们就一直推脱我，至今没有给我钱。故起诉法院，请求法院依法判决李忠孝、杨玉文退还办工作钱7万元，并按照年利率6.8%，从2018年11月11日起开始承担索要欠款利息；诉讼费由二被告承担。 被告李忠孝未到庭亦未提交书面答辩意见。 第三人杨玉文述称，不同意原告的诉讼请求。第一天原告给我钱我不要，我让他把钱给被告，之后第二天我把被告、原告、刘利才叫到一起，我把情况介绍了一下，电话都留了，原告把钱给了被告，被告给原告打了收条。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经质证、认证和本院审查确认的证据，认定事实如下：原告通过第三人找到被告为其办理工作。2018年11月11日，在原、被告及第三人均在场的情况下，被告收到原告的8万元，并给原告出具收条一份：“今收到李杰现金捌万正（80000），用于为李杰办理进入瓦市公交公司一事。如其未能办理，如数退还李杰现金。收款人李忠孝。”被告未能为原告办理进入瓦市公交公司工作，经原告多次索要后，于2019年11月29日向原告返还1万元。 本院认为，原告委托被告为其办理工作，被告以此名义收取原告8万元，工作未办成，被告退还原告1万元，剩余7万元至今为退还，原、被告之间形成了委托合同关系，但原、被告之间委托事项违法，应属无效合同，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此原告请求被告返还7万元，本院予以支持。原告请求被告给付利息于法无据，本院不予支持。第三人只是介绍人，并未实际收取案涉款项且没有返还款项的意思表示，因此原告请求第三人返还案涉款项，本院难以支持。 综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十六条、五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李忠孝于本判决发生法律效力后立即返还原告李杰7万元； 二、驳回原告李杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元，由被告李忠孝负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  曲伟娜 人民陪审员  卫茂林 人民陪审员  叶福贤 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  徐铖铖
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初3316号原告：杨钧嵎，女，1974年4月22日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：徐中海，男，1957年2月13日出生，汉族，退休工人，住天津市和平区。被告：倪德君，男，1964年6月18日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。被告：中银保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区卫津南路与吴家窑大街交叉口中海广场三层整层、1层61号底商。代表人：宋赛，总经理。委托诉讼代理人：牛贵红，天津世杰律师事务所律师。原告杨钧嵎与被告倪德君、中银保险有限公司天津分公司（以下简称中银天津）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告杨钧嵎及其委托诉讼代理人徐中海，被告倪德君、被告中银天津的委托诉讼代理人牛贵红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨钧嵎向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失13050元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月2日16时30分，倪德君驾驶车牌号为津Ａ×的小型汽车沿外环东路由南向北行驶时，遇崔子成驾驶车牌号为津Ｋ×的小型客车沿外环东路由南向北行驶，以及盘昌成驾驶车牌号为津Ｈ×的小型货车沿外环东路由南向北行驶，倪德君驾驶车辆与崔子成驾驶车辆前后碰撞，与盘昌成驾驶车辆后部碰撞，造成车辆损失的交通事故，经天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书认定，倪德君承担事故的全部责任，崔子成、盘昌成不承担事故的责任。原告系津Ｋ×的小型客车的所有人，本次事故造成原告车辆损失，被告车辆在被告中银保险有限公司天津分公司处投保保险，被告未赔偿原告车辆损失，故起诉。被告倪德君辩称，对于事故过程及责任认定没有意见，同意赔偿原告合理合法的经济损失，鉴于事故车辆投保保险，原告的损失应由保险公司赔偿。被告中银天津辩称，对于事故过程及责任认定没有意见，同意赔偿原告合理合法的经济损失，但认为原告主张的损失金额过高。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人围绕本案争议焦点“原告的各项诉讼请求是否合理合法”进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。经审理查明，2019年12月2日16时30分，倪德君驾驶车牌号为津Ａ×的小型汽车沿外环东路由南向北行驶时，遇崔子成驾驶车牌号为津Ｋ×的小型客车沿外环东路由南向北行驶，以及盘昌成驾驶车牌号为津Ｈ×的小型货车沿外环东路由南向北行驶，倪德君驾驶车辆与崔子成驾驶车辆前后碰撞，与盘昌成驾驶车辆后部碰撞，造成车辆损失的交通事故，经天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书认定，倪德君承担事故的全部责任，崔子成、盘昌成不承担事故的责任。事故发生后，事故车辆津Ｋ×的小型客车被送往天津市南开区鑫佳德汽车维修美容养护中心进行维修。另查，事故车辆津Ｋ×的小型客车的所有人系原告杨钧嵎，事故发生时，崔子成驾驶该车。事故车辆津Ａ×的小型汽车的登记所有人为途乐（天津）汽车租赁有限公司，实际所有人为被告倪德君，事故发生时，倪德君驾驶该车，该车在被告中银天津处投保了交强险以及限额为1500000元的商业第三者责任险（附加不计免赔），事故发生在保险期间内。就原告杨钧嵎的合理损失，根据在案证据，本院认定如下：对于原告提供的道路交通事故认定书拟证明事故过程及责任认定，被告均表示没有意见，本院予以确认。对于车辆损失，原告向本院提供了车辆驾驶证、行驶证、车辆维修费票据、维修明细、车辆损失照片，证明原告的主体资格以及原告的车辆损失。被告表示认可维修费票据的真实性，但认为金额过高，对于维修明细以及车损照片的真实性、合法性、关联性均不认可，且根据保险公司查勘人员反馈，原告车辆比较陈旧，修复费用不会很高，申请对原告车辆进行复勘并对维修费用进行评估。原告提供的维修费票据、维修明细与车辆损失照片可以相互印证，形成完整的证明关系，本院予以采信，被告虽表示不认可维修明细以及车损照片，但未能提供相应证据予以反驳，本院不予采信。对于被告中银天津表示的该公司查勘人员反馈原告车辆陈旧，维修费用不会过高，申请对车辆进行复勘并对维修费用进行评估的主张，被告中银天津未向本院提供任何证据以支持其主张，故其主张不予采信。对于原告的车辆损失本院予以支持。综上，原告杨钧嵎的合理经济损失为：车辆损失13050元。本院认为，倪德君忽视交通安全，驾驶机动车造成交通事故，致原告车辆损失，并承担事故的全部责任，应对原告予以赔偿。鉴于事故车辆在保险公司投保交强险及商业第三者责任保险，因此，保险公司应当按照机动车保险合同在保险限额内，向原告赔偿保险金。由于保险赔偿额度足以支付原告方的经济损失，因此，被告倪德君无需承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杨钧嵎车辆损失2000元。二、被告中银保险有限公司天津分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告杨钧嵎车辆损失11050元。履行办法：上述款项于本判决生效后十日内交本院转原告，如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取63元，由被告倪德君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  储柏森二〇二〇年七月三十日法官助理孙鑫书记员郑倩附相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终10755号 上诉人（原审被告）：成都华阳新世纪广场经营管理有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳正西街13号。 法定代表人：余孝华。 委托诉讼代理人：王志强，男，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：邹莉，女，1985年7月16日出生，汉族，住四川省双流区。 原审被告：成都英英房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳正西街13号。 法定代表人：林意。 委托诉讼代理人：王志强，男，系公司员工。 上诉人成都华阳新世纪广场经营管理有限公司因与被上诉人邹莉，原审被告成都英英房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初3872号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都华阳新世纪广场经营管理有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都华阳新世纪广场经营管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 龚 耘 审判员 冯 璐 审判员 白福群 二〇二〇年七月二十八日 书记员 宋君兰
云南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）云刑终781号 原公诉机关云南省红河哈尼族彝族自治州（以下简称红河州）人民检察院。 上诉人（原审被告人）候洪涛，男，1993年11月5日生，云南省宜良县人，汉族，初中文化，农民，住宜良县。因本案于2019年9月14日被刑事拘留，同年9月月28日被逮捕。现押于云南省金平县看守所。 辩护人刘衡，云南谣光律师事务所律师。 云南省红河州中级人民法院审理红河州人民检察院指控原审被告人候洪涛犯故意伤害罪一案，于2020年5月19日作出（2020）云25刑初24号刑事判决。原审被告人候洪涛不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人候洪涛，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定，2019年9月13日19时许，被告人候洪涛与蛮金高速公路八分部工友沈某所等多名工友应邀从共同暂住的金平县张某1租住房吃饭，在吃饭饮酒过程中，被告人候洪涛与沈某所因工作问题发生争吵后被在场工友劝开，被害人沈某所等人即先行离开返回住处。后被告人候洪涛也与其他工友一起返回住处，回到宿舍后，被告人候洪涛又单独下楼到自己车上取物品，当返回至出租房一楼上二楼楼梯处时与准备下楼的沈某所相遇，两人再次发生争吵。在此过程中，被告人候洪涛持一把折叠刀朝沈某所胸腹部捅刺一刀，致沈某所经送医院抢救无效死亡（殁年41岁）。经法医鉴定：被害人沈某所系胸部锐器损伤致右心室破裂导致失血死亡。 本案在一审审理过程中，被告人候洪涛的亲属与被害人亲属达成赔偿协议并履行完毕，被害人亲属对候洪涛表示谅解。 原审法院根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第六十四条之规定，认定被告人候洪涛犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。作案工具跳刀一把依法予以没收。 宣判后，原审被告人候洪涛及其辩护人提出，案发后候洪涛根据同事的要求在指定位置等待时被警察抓获，属自首，原判未认定自首情节不当，且量刑过重的上诉理由和辩护意见。 经审理查明，2019年9月13日19时许，上诉人候洪涛与被害人沈某所在工友张某1租住处吃饭时因琐事发生争执，被工友劝开各自回到共同租住的金平县高学春家出租房。后候洪涛又单独下楼到自己车上取水果刀，持刀返回至出租房一楼上二楼楼梯处时与准备下楼的沈某所相遇，两人再次发生争吵。期间候洪涛持刀朝沈某所胸腹部捅刺一刀，致沈某所经送医院抢救无效死亡。经法医鉴定：被害人沈某所系胸部锐器损伤致右心室破裂导致失血死亡。 一审期间，候洪涛的亲属与被害人亲属达成赔偿协议并履行完毕，被害人亲属对候洪涛表示谅解。 上述事实，有公安机关出具的受案登记表、抓获经过、现场勘验、提取笔录及照片、现场指认笔录及照片、尸体检验鉴定书及尸检照片、物证鉴定书、辨认笔录及照片、证人王某1、郭某、柏某、陈某、施某、耿某、杨某、张某1、张某2、张某3、贺某、李某、王某2、保某、张某4的证言、上诉人候洪涛的供述在卷。上述证据经原审法院当庭举证质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。 本院认为，上诉人候洪涛无视国法，与他人发生争执后动辄持刀故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。关于候洪涛及其辩护人所提具有自首情节的上诉理由和辩护意见，经查，候洪涛犯罪后与工友离开现场，确是在路边等待时被民警抓获，但与候洪涛一起等待的杨某、张某4并未规劝候洪涛投案，也没有告知候洪涛公安民警已经知道其所在位置以及在来抓捕的途中，候洪涛并非知道公安民警来抓捕其而主动等待，候洪涛自始至终并无投案的主观意愿，其行为并不符合“明知他人报案而在现场等待”或“确已准备去投案或者正在投案途中被抓获”等情形，依法不构成自首，故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 上诉人候洪涛动辄持刀伤害他人造成一人死亡的严重后果，其犯罪的主观恶性深，社会危害性严重，依法应从严惩处。鉴于候洪涛到案后能如实交代犯罪事实，虽然不能认定为自动投案，但是原判在量刑时已经参照法律对自首的有关规定，结合其家属积极赔偿被害人家属经济损失，获得被害人家属谅解的情况，对其判处无期徒刑已属较大幅度的从轻处罚。候洪涛及其辩护人所提原判量刑过重的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  梵丽英 审判员  丁万虎 审判员  席占涛 二〇二〇年七月二十日 书记员  傅将姣