wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初3817号原告：文加洁，女，汉族，1967年6月10日出生，住重庆市开州区。被告：余学辉，男，汉族，1971年10月14日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：李术军，重庆洲同律师事务所律师，系一般授权。被告：文家萍，女，汉族，1973年5月8日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：李术军，重庆洲同律师事务所律师，系一般授权。原告文加洁与被告余学辉、文家萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告文加洁及二被告共同委托诉讼代理人李术军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文加洁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告余学辉、文家萍立即偿还原告借款本金400000元及利息125000(截至2018年5月7日)，并以400000元为基数，按月利率15‰为标准计算至本金还清之日止。2、本案案件受理费由被告余学辉、文家萍承担。事实及理由：原、被告系亲戚关系，被告因承包工程缺少资金周转，向原告借款，原告通过银行转账方式向被告支付借款本金400000元，利息约定按月利率15‰计算。被告收到出借款项后，向原告出具了《借条》一张，后于2018年5月7日经结算，二被告下欠资金利息125000元，并单独出具了利息《欠条》。经原告多次索要无果，特诉至法院。被告余学辉、文家萍辩称：1、2018年7月2日出具的《借条》，出借日期和转账日期不同。2、利息约定原文书写为“0.15”结算，并没有写清楚是年息还是月息，对利息约定不明确，按照法律规定，应视为没有约定利息。3、针对利息的《欠条》，前面《借条》落款的日期为2018年7月2日，而《欠条》的落款日期为2018年5月7日，《欠条》落款日期在《借条》之前，对该《欠条》的真实性不予认可。4、认可收到了原告2013年2月23日300000元及2013年4月14日100000元的转款。针对二被告的答辩意见，本院要求二被告说明2013年收到两笔款项(共400000元)的性质，同时要求二被告说明2013年收到两笔款项是否已经归还。二被告共同委托诉讼代理人李术军当庭表示会在庭后提交书面证词，截至本判决书写之日，本院未收到任何书面回复。二被告的抗辩理由和本地一般的交易习惯、生活习惯存在明显区别，亦未提交任何书面证据或合理说明予以佐证，本院不予采信。据此，本院经审理认定事实如下：被告文家萍、余学辉于2013年2月23日向原告借款300000元，原告文加洁通过银行转账方式将上述借款汇入被告文家萍账户。2013年4月14日，二被告再次向原告借款100000元，原告文加洁通过银行转账方式将上述借款汇入被告文家萍账户。双方约定借款利率按照月利率15‰进行支付，2018年5月7日，双方进行结算，确认下欠原告借款利息125000元，由二被告共同出具《欠条》一张，该《欠条》主要内容为“今欠到文家洁利息2016年至2018年7月2日(144000)，大写（壹拾肆万肆仟元整），欠款人余学辉文家萍2018年5月7号”，后二被告由归还了部分款项，在原《欠条》的基础上进行了两次涂改，最终将下欠利息改为“125000”元。2018年7月2日，二被告重新出具《借条》一张，该《借条》主要内容为“今借到文家洁现金400000万（大写：肆拾万元整）利息按0.15结算借款人：余学辉文家萍2018年7月2号”。2020年6月6日，被告文家萍出具《证明》一份，该《证明》主要说明《借条》及《欠条》中的“文家洁”为笔误，应为“文加洁”。以上事实，有原告文加洁及被告余学辉、文家萍的陈述、原告文加洁身份证复印件一份、被告余学辉、文家萍身份证复印件一份，《借条》原件一张、转账凭证(原告支付借款本金)复印件一份、《欠条》原件一张、《证明》原件一张等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余学辉、文家萍因需要资金周转向原告文加洁借款400000元，原告文加洁分别于2013年2月23日、2013年4月14日向被告余学辉、文家萍指定账户汇入300000、100000元，原、被告之间的借贷关系依法成立。根据《合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，本案中原、被告的借贷关系应于上述借款出借之日发生法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告余学辉、文家萍结算后重新出具借条时，并未明确约定还款时间，原告有权随时向二被告主张归还借款本金，原告文加洁的该项诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题。在2018年7月2日出具的《借条》中，利息约定为“利息按0.15结算”，根据本地一般的交易习惯、生活习惯，“0.15结算”真实意思表示为月利率15‰。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，双方约定的利息标准为月利率15‰，该利率标准符合法律规定，应受到法律保护，二被告已经支付了部分利息，且双方对未支付部分利息进行了结算，结算内容为“2016年至2018年7月2号(125000元)”，该结算系双方真实意思标准，且符合一般的交易习惯，本院予以采信。原告要求二被告按照约定标准支付未支付部分利息的诉讼请求，应受到法律保护，本院予以支持。虽然《欠条》落款日期为2017年5月7日，但从该结算标准可以得知，双方已经将利息结算至2018年7月2日，现原告主张从2018年5月8日起继续计算未支付部分的利息，应将利息起算时间调整为2018年7月3日。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告余学辉、文家萍在本判决生效之日起十日内归还原告文加洁借款本金400000元及利息(利息分为两部分，第一部分为下欠利息125000元；第二部分以400000元为基数，年利率18%为标准，从2018年7月3日起计算至本金还清之日止)。二、驳回原告文加洁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10552元，减半收取5276元，由被告余学辉、文家萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 周学泉二〇二〇年七月十七日法官助理 张子波书 记 员 赵凌云
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0581民初3007号原告：朱晓君，女，1983年5月11日出生，汉族，住怒江傈僳族自治州泸水县。被告：云南腾冲杜鹃王房地产开发有限责任公司，住所地腾冲市腾越镇热海社区观苑小区84号，统一社会信用代码91530522695659775J。法定代表人：范铉，任公司总经理（未到庭）。委托诉讼代理人：王淑佳，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师。代理权限特别授权。原告朱晓君诉被告云南腾冲杜鹃王房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，原告朱晓君于2020年7月30日向本院提出对被告云南腾冲杜鹃王房地产开发有限责任公司的撤诉申请。本院认为，原告朱晓君申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱晓君撤诉。案件受理费6500元，减半收取计3250元，由原告朱晓君负担。审判员  杨继和二〇二〇年七月三十日书记员  王思悦
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋03民终638号 上诉人（一审起诉人）：翟胜，住平定县。 上诉人翟胜起诉平定县石门口乡西郊村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服平定县人民法院（2020)晋0321民初957号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，1、根据《中华人民共和国土地承包法》第二十三条规定：“承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”起诉时，上诉人提供了与被上诉人签订的“农业生产包干到户合同书”，签订时间为1982年12月31日，合同双方均签字盖章确认。根据法律规定，该合同自签订之日即成立并生效。合同签订后，上诉人开始承包经营多年，之后才因被上诉人的违法行为产生本案诉讼。一审认为上诉人未与被上诉人订立土地承包合同，并以此视为未实际取得土地承包经营权，与事实不符。2、根据《中华人民共和国土地承包法》第五十五条规定：“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”本案为土地承包经营权纠纷，因与村委会多次协商未果，才形成争议。根据前述法律规定，该案属于人民法院可以直接受案范围，一审裁定不予受理错误，请求予以撤销，并指令平定县人民法院立案受理。 本院经审查认为，1982年12月31日，上诉人翟胜与石门口公社西郊生产大队第14生产小队订立《农业生产包干合同》。上诉人翟胜虽曾承包过集体土地，但在此后全国开展的第一轮、第二轮农村土地承包中，其所在地村集体经济组织没有给其落实承包土地，也未与其签订土地承包合同，故上诉人翟胜没有实际获得土地承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。综上，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，一审裁定不予受理，并无不当，二审予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵林英 审 判 员 魏增玲 审 判 员 李泉梅 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 苏文雁 书 记 员 赵世鑫
陕西省宝鸡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕03行初47号 原告王少东，男，1988年1月3日出生，住宝鸡市高新区。 被告宝鸡市人民政府，住所：宝鸡市行政中心1号楼。 法定代表人惠进才，任市长。 委托代理人彭培泳，宝鸡市司法局行政复议应诉科科长。 委托代理人贾亚弟，宝鸡市司法局行政复议应诉科干部。 原告王少东不服被告宝鸡市人民政府行政复议不予受理决定一案，于2020年6月2日向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月8日立案后，于6月11日向被告达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭审理了本案。原告王少东，被告宝鸡市人民政府的委托代理人彭培泳、贾亚弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年5月25日，被告宝鸡市人民政府作出宝府复不受字[2020]3号行政复议不予受理决定书，对王少东的行政复议申请决定不予受理。 原告王少东的诉讼请求是：请求撤销宝府复不受字[2020]3号行政复议不予受理决定书，责令被告依法受理原告提出的责令宝鸡市卫生健康委员会限期向原告出具投诉举报事项查处结果的书面答复的行政复议请求。其事实和理由如下：原告向宝鸡市卫生健康委员会投诉举报企业的违法行为，要求给予行政处罚。宝鸡市卫生健康委员会已表明立案调查，自述后期会将查处情况向原告反馈，但至今未反馈。多次沟通无果，宝鸡市卫生健康委员会的行为侵犯了原告的合法权益。根据相关司法解释，原告有行政复议申请人的资格，复议机关应当依法受理。请求支持原告的诉求。 为支持其诉讼请求，原告在法庭审理期间提交下列证据材料：宝鸡市卫生健康委员会《信访事项复查申请的回复》和宝鸡市人民政府宝府复不受字[2020]3号行政复议不予受理决定书 被告宝鸡市人民政府答辩称，王少东不服宝鸡市卫生健康委员会对其举报宝鸡泰华磁机电技术研究所有限公司违反职业卫生行为的信访复查申请中有关查处结果未予书面答复行为，向市政府提出行政复议申请的对象实质是宝鸡市卫生健康委员会未履行《信访条例》规定的信访处理职责的行为，属于信访范畴。宝鸡市卫生健康委员会对该举报的查处结果作出答复或者未作出答复所引发的纠纷不属于行政复议范围，王少东对此提出行政复议申请不符合行政复议法规定的受理条件，市政府作出的不予受理通知书证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。请求驳回王少东的诉讼请求。 被告宝鸡市人民政府在答辩期内提交下列证据材料：1.行政复议申请书；2.宝鸡市卫生健康委员会《信访事项复查申请的回复》；3.文书送达回证。 经法庭质证，原告王少东对被告宝鸡市人民政府的证据材料予以认可；宝鸡市人民政府对王少东提交宝鸡市卫生健康委员会《信访事项复查申请的回复》真实性、合法性和关联性无异议，但不认可宝鸡市人民政府宝府复不受字[2020]3号行政复议不予受理决定书是证据。 本院对上述证据认证如下：对被告宝鸡市人民政府提交的证据材料和王少东提交的宝鸡市卫生健康委员会《信访事项复查申请的回复》，内容真实，来源合法，与待证事实具有关联性，可以作为认定案件事实的根据。王少东提交的宝鸡市人民政府宝府复不受字[2020]3号行政复议不予受理决定书系被诉行政行为，不是证据。原被告双方在法庭审理中的陈述，经对方认可后，亦可作为认定案件事实的根据。 经审理查明，2019年12月26日，原告王少东在陕西省信访网站进行信访投诉，2020年2月，在收到宝鸡市高新区卫健局信访事项处理意见书后，于3月2日向宝鸡市卫生健康委员会提出复查申请。2020年3月24日，王少东收到宝鸡市卫生健康委员会《信访事项复查申请的回复》后，5月19日，原告王少东以宝鸡市卫生健康委员会为被申请人，向宝鸡市人民政府提出行政复议申请，同年5月25日，宝鸡市人民政府作出宝府复不受字[2020]3号行政复议不予受理决定书，认为申请人的举报属于信访范畴，被申请人对举报的查处结果作出答复或者未作出答复所引发的纠纷不属于行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项的规定，决定不予受理。王少东诉至本院。在法庭审理过程中，经法庭释明，王少东对其行政复议申请中的申请事项“责令被申请人限期向申请人出具投诉举报事项的查处结果的书面答复”，明确为宝鸡市卫生健康委员会《信访事项复查申请的回复》中的对被举报企业的查处处理结果。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，原告王少东为了维护自身合法权益而举报违法行为人，要求相关行政机关予以查处。其与举报事项之间存在较为密切的关系，可能就是举报违法事项的受害者，其举报主要目的是为了维护自身合法权益。行政机关对王少东举报事项的处理，决定了行政机关对举报事项的定性或者违法程度判断，从而对——原告——举报人合法权益的有效救济产生直接影响，行政机关的处理与原告合法权益之间存在“因果关系”。因此，王少东对行政机关就举报事项的处理或者不作为，具有行政复议申请人资格。但起诉应当符合行政诉讼法的受案范围，具体在本案中，王少东在信访过程中，对行政机关的信访事项处理意见，已请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关宝鸡市卫生健康委员会对其作出书面答复。其对书面答复不服，可以通过《信访条例》的相关规定寻求救济，而其向被告宝鸡市人民政府提出的行政复议请求，无论宝鸡市人民政府是否作出复议决定，均不符合行政诉讼法第四十四条第一款的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告王少东的起诉。 案件受理费50元，退还原告王少东。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长 沈小波 审 判 员 廖晓刚 审 判 员 赵 燕 二〇二〇年七月十六日 法官助理 王玉娟 书 记 员 仝宝杉 1
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终7451号 上诉人（原审被告）赵渊丞，男，1982年11月1日出生，汉族。委托代理人王储宁，陕西瑞森律师事务所律师。委托代理人晏里棚，陕西瑞森律师事务所律师。被上诉人（原审原告）晁小平，男，1966年1月2日出生，汉族。委托代理人刘振林，西安市曲江法律服务所律工作者。原审被告侯佳良，男，1985年2月14日出生，汉族。原审被告张宝玉，女，1959年10月4日出生，汉族。上诉人赵渊丞因与被上诉人晁小平，原审被告侯佳良、张宝玉买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初16759号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2018年1月18日赵渊丞向晁小平出具确认函，明确签署确认函时欠晁小平货款51244元，并约定最迟于签订本协议一年内支付货款。确认函上所盖印章为西安市雁塔区六零工厂大食堂财务专用章。另查明，西安市雁塔区六零工厂大食堂登记为个体工商户，登记的经营者为侯佳良，2016年1月29日已办理工商登记注销手续。经询，晁小平表示其向赵渊丞送货，由赵渊丞安排的工作人员结算账目，并不认识张宝玉；并表示在本案中不要求侯佳良及张宝玉承担责任。对此，侯佳良表示赵渊丞负责餐厅日常管理，负责核对供货量，但不负责支付货款。以上事实，有确认函、录音及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，西安市雁塔区六零工厂大食堂虽然登记的经营者为侯佳良，但其在2016年1月29日已办理工商登记注销手续，故确认函中所盖此章不产生法律效力。而晁小平表示其向赵渊丞送货，赵渊丞亦在确认函上签字，由此可以认定晁小平向赵渊丞供应猪肉、海鲜，双方之间形成买卖合同法律关系。现已超过《确认函》中约定的最迟付款时间，故晁小平要求赵渊丞支付货款51244元的诉讼请求于法有据，该院予以支持。至于利息部分，因赵渊丞未按时支付货款，其应按照中国人民银行同期同类贷款利率向晁小平支付利息至实际付款之日止。另外，晁小平在本案中不要求侯佳良、张宝玉承担付款义务，系当事人自行处分自己诉讼权利的行为，该院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、赵渊丞应于十日内向晁小平支付货款51244元，并支付利息（以51244元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年1月18日起计算至实际支付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回晁小平的其他诉讼请求。一审案件受理费1158元，由赵渊丞承担，因晁小平已预交，赵渊丞应于支付上述款项时一并支付给晁小平。宣判后，赵渊丞不服向本院提起上诉称，一、其与晁小平之间并不存在买卖合同关系，晁小平应与西安市雁塔区老厂大院餐厅存在买卖合同关系，故其不应对本案所涉货款承担支付责任；二、其并非西安市雁塔区老厂大院餐厅的实际所有权人或是实际经营者，西安市雁塔区老厂大院餐厅的经营者系张宝玉，其在本案所涉确认函上签字的行为系履行职务行为。综上，请求本院撤销原审判决并依法改判：1、驳回晁小平的一审全部诉讼请求；2、一、二审案件诉讼费用由晁小平承担。晁小平答辩称，赵渊丞系西安市雁塔区老厂大院餐厅的实际经营者，其与赵渊丞存在买卖合同关系，其依约履行了供货义务，且有赵渊丞向其出具的确认函予以佐证，故赵渊丞应承担本案所涉货款的支付义务。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。原审被告侯佳良述称，本案所涉货款与其无关，其不应承担本案所涉货款的支付责任，故原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。原审被告张宝玉未陈述意见。本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，晁小平主张其与赵渊丞存在买卖合同关系，并表示其向赵渊丞多次送货，且赵渊丞向其出具的《确认函》上签字予以确认，根据上述事实可以认定晁小平与赵渊丞之间存在买卖合同关系，因赵渊丞并未按照《确认函》的约定履行支付货款的义务，故晁小平要求赵渊丞支付货款51244元的诉讼请求，本院予以支持；因赵渊丞未依约履行支付货款的义务，构成违约，应承担相应的违约责任，故一审法院判决赵渊丞应按照中国人民银行同期同类贷款利率向晁小平支付利息至实际付款之日止，并无不当，本院予以维持；关于赵渊丞上诉称，本案货款的支付主体应为张宝玉，其系履行职务行为一节，因赵渊丞提供的证据不足以证明其主张，故本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1137元（赵渊丞预交），由上诉人赵渊丞负担。本判决为终审判决。  审 判 长  杜 红 莉审 判 员  王   珂审 判 员  宋   亮 二○二○年七月十七日      书记员 员丹妮 1
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0119财保65号申请人蔡长举，男，汉族，1967年8月20日出生，住重庆市南川区。委托代理人杨于秀，女，汉族，1969年5月24日出生，住重庆市南川区。被申请人喻九容，女，汉族，1964年7月15日出生，住重庆市南川区。被申请人金晓初，男，汉族，1960年2月22日出生，住重庆市南川区。经查，申请人蔡长举与被申请人金晓初、喻九容因民间借贷纠纷，申请人于2019年5月28日向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2019）渝0119执保290号执行裁定，其中查封了登记在蔡长举和担保人蔡冰然、杨于秀共同名下位于南川区xx街道xx街x号x楼x号商用房屋。申请人与被申请人之间的民间借贷纠纷经本院作出（2019）渝0119民初3387号民事调解书结案，申请人并申请了执行。2020年7月3日，申请人向本院申请解除对担保财产的查封措施。本院审查认为，申请人与被申请人之间的纠纷已经本院调解结案，因此对保全担保财产已无继续查封的法律意义。现申请人申请解除担保财产查封措施的请求，符合《最高人民法院的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对申请人蔡长举申请解除对担保财产的查封措施请求予以准许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲜文美二〇二〇年七月七日书记员  田志杰
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1021民初1797号之一 原告:百色市田阳区磺桑江水利工程管理所。住所地：广西百色市田阳区田州镇凤马村凤马电灌站。统一社会信用代码：12451021499468285F。 法定代表人：韦首弟，该所负责人。 委托诉讼代理人：罗卫宁，该所职工。 委托诉讼代理人：梁智刚，该所职工。 被告：韦雪慧，女，1976年5月21日出生，壮族，住址：广西百色市田阳区。 原告百色市田阳区磺桑江水利工程管理所与被告韦雪慧供用水合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按百色市田阳区磺桑江水利工程管理所撤回起诉处理。 审 判 员  蒋 松 二〇二〇年七月二十日 法官助理  黄景松 书 记 员  覃丽娟
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1024民初760号原告：中国工商银行股份有限公司崇仁支行，住所地：江西省抚州市崇仁县中山路。统一社会信用代码：913610248627602570。负责人：吴俊，系该支行行长。委托诉讼代理人：罗勇，系该支行分管行长，代理权限特别授权。委托诉讼代理人：黎荣昌，系该支行客户经理，代理权限一般代理。被告：孙忠祥，男，1979年10月19日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被告：黄玲，女，1984年10月5日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。原告中国工商银行股份有限公司崇仁支行与被告孙忠祥、黄玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司崇仁支行委托诉讼代理人罗勇、黎荣昌、被告孙忠祥到庭参加诉讼，被告黄玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司崇仁支行提出诉讼请求：1.请求判令被告1、被告2向原告归还借款本金151411.1元及利息5814.82元（此利息算至2020年4月25日），并判令被告1、被告2按合同约定利率支付自2020年4月26日起至本息结清之日止的利息；2.判令被告1、被告2用于贷款抵押的住宅房在折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得价款享有优先受偿的权利；3、判令本案全部诉讼费及原告为实现本案债权所发生的所有费用均由上述被告人承担。被告孙忠祥辩称，这套房子是我与被告2的共同债务，应由两人共同承担，且在婚姻存续期间都是由我一个人承担的,对其他的均无异议。被告黄玲未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。被告黄玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定：原告中国工商银行股份有限公司崇仁支行（贷款人）与被告孙忠祥（借款人、抵押人）、被告黄玲（共同借款人、抵押物共有人）签订个人购房借款/担保合同。该借款合同的内容为：1.贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置住房贷款，金额为人民币230000元。2.贷款用途：用于购买坐落于崇仁县巴山镇迎宾大道未来城1栋2单元709室房屋，本笔贷款的担保方式为抵押。3.贷款期限为120个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。4.贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）。6.借款人按月等额本息还款法（按月计息）；借款人未指定还款日，则还款日与贷款实际发放日相对应，无对应日的，当月最后一日为还款日。最后一期还款日为贷款到期日，借款人应从贷款发放的次月开始还款。7、借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在约定的利率基础上加收50%确定。8、借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物为崇仁县巴山镇迎宾大道未来城1栋2单元709室房产，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。中国工商银行股份有限公司崇仁支行与孙忠祥、黄玲就抵押物办理了抵押登记。2016年2月25日中国工商银行股份有限公司崇仁支行向被告发放了贷款，借款凭证上显示贷款利率（年）4.9%，逾期利率（年）7.35%。截至2020年5月被告连续逾期超过六次。截至2020年4月25日，两被告尚欠原告本金151411.1元及利息5814.82元。其他需要说明的事项：孙忠祥与黄玲于2006年6月2日办理结婚登记,2019年1月9日登记离婚。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告作为借款法律关系的当事人，应按照约定自觉履行各自义务。原告履行发放贷款义务后，被告孙忠祥、黄玲未按期履行偿还借款本息义务，已构成违约，理应承担归还借款并支付利息。被告孙忠祥、黄玲向原告提供了抵押担保，本院认为原告有权对抵押物享有优先受偿权。被告黄玲经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，缺席判决如下：一、被告孙忠祥、黄玲于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司崇仁支行偿还借款本金151411.1元；二、被告孙忠祥、黄玲于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司崇仁支行支付借款利息5814.82元（利息暂算至2020年4月25日，之后的利息按双方合同约定计算至实际清偿之日止）；三、原告中国工商银行股份有限公司崇仁支行有权对被告孙忠祥、黄玲所有的位于崇仁县巴山镇迎宾大道未来城1栋2单元709室房屋，不动产权证书号为赣（2018）崇仁县不动产权第0002325号，依法拍卖或者变卖享有所得款项优先清偿上述第一、二项判决确定的还款义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3444.52元，减半收取1722.26元，由被告孙忠祥、黄玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，账号：14×××29，款项：上诉费）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审判员  周丽荟二〇二〇年七月二十一日书记员  罗 婕
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初3716号原告：韦增产，男，1967年8月28日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：林文寿，重庆市南川区蓝天法律服务所法律工作者。被告：广东蕉岭建筑工程集团有限公司，住所地蕉岭县蕉城镇奥园广场21栋207室，统一社会信用代码91441427196671139Q。法定代表人：高传玉，职务总经理。委托诉讼代理人：林冠仰、王俊峰，广东蕉岭建筑工程集团有限公司员工。原告韦增产与被告广东蕉岭建筑工程集团有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法由审判员冯超独任审判，并适用简易程序于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告韦增产及其委托诉讼代理人林文寿，被告广东蕉岭建筑工程集团有限公司的委托诉讼代理人林冠仰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦增产向本院提出诉讼请求：请求判决确认原告与被告之间从2019年10月至今存在事实劳动关系。事实和理由：原告是被告于2019年10月招用的职工，同年10月3日正式上班，专门从事被告承建的南川区永隆山奥园新红阳公园壹号项目21号住宅洋房制模拆模工作。2019年12月1日下午3时许，原告在陈长川木工兄弟班组同工友韦小红、王小华、陈长川在该项目21号洋房第二层主卧室从事拆模搬运堆放钢管时，被钢管压伤左手食指。原告受伤后被送往南川区中医医院门诊包扎治疗，诊断为左食指末端骨折。2020年1月16日，被告将原告2019年10月至12月共3个月的工资共计2万元分4次打入原告中国建设银行账户。综上，原告是被告招用的职工，并编入了劳动班组，受被告管理，从事被告安排的有劳动报酬的工作，所得劳动报酬也是被告通过银行转账支付给原告。双方虽未签订书面的劳动用工合同，但双方有明确的事实劳动用工关系。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告广东蕉岭建筑工程集团有限公司辩称：1、原告系四川省建民建筑劳务有限公司员工，我司与原告不存在事实劳动关系。我司系项目总承包单位，按照国家和地方政府的规定，接受四川省建民建筑劳务有限公司的委托代发原告的工资。四川省建民建筑劳务有限公司具备相应的模板脚手架专业施工资质，我司依法发包劳务工程给四川省建民建筑劳务有限公司，与四川省建民建筑劳务有限公司签订了劳务分包合同。2、原告未提交相关证据证明系我司员工，其诉讼请求缺乏事实依据和法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告经工友介绍，到被告承建的南川区奥园新红阳公园壹号项目工程从事木工兄弟班工作。2020年1月16日，被告向原告中国建设银行账户4次转款，共计转款20000元。2020年4月14日，原告向重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会递交申请，请求确认与被告存在劳动关系。2020年7月1日，南川区仲裁委作出南川劳人仲案字（2020）第236号《仲裁裁决书》，驳回了原告的仲裁申请。原告遂向本院提起本案诉讼。诉讼中，原告陈述其在被告承建的南川区奥园新红阳公园壹号项目工程21号洋房上班时受伤，原告提交的南川区中医医院疾病诊断书，载明2019年12月1日，原告被该院诊断为“左食指末端骨折”。被告陈述，其在承建南川区奥园新红阳公园壹号项目工程过程中将部分劳务分包给四川省建民建筑劳务有限公司，21号洋房属于四川省建民建筑劳务有限公司的劳务承包施工范围，被告公司依照四川省建民建筑劳务有限公司的委托代为向原告支付工资。原告还陈述，其自身的休息、请假由兄弟班自己安排。上述事实，有原告提交的工商登记信息、仲裁裁决书、照片、银行明细、疾病诊断书，被告提交的施工许可证、劳务分包合同、资质证书，以及庭审调查中原、被告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原、被告双方未签订书面劳动合同，根据劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，原告陈述其休息、请假由兄弟班自己安排，本案无法认定被告依法制定的各项劳动规章制度适用于原告，原告受被告的劳动管理，其不符合前述第（二）项情形。故，原、被告双方并未建立劳动关系，本院对原告主张确认原告与被告从2019年10月至今存在事实劳动关系的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告韦增产与被告广东蕉岭建筑工程集团有限公司从2019年10月至今不存在劳动关系。本案案件受理费10元，减半交纳5元，由原告韦增产负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  冯 超二〇二〇年七月三十日法官助理  卢 爽书 记 员  龙军宏
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0326民初531号原告：蒋某，女，1968年11月15日出生，汉族，云南省会泽县人，户籍登记地址：云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：解志刚，男，1967年5月20日生，汉族，云南省会泽县人，居民，户籍登记地址：云南省昆明市盘龙区，系原告蒋某之夫，特别授权代理。被告：赵某，女，1977年5月20日生，汉族，云南省会泽县人，居民，户籍登记地址：云南省曲靖市会泽县。被告：袁某，女，1947年10月26日生，汉族，云南省会泽县人，居民，户籍登记地址：云南省曲靖市会泽县。被告：彭某2（曾用名彭某3），男，2000年9月17日生，汉族，云南省会泽县人，居民，户籍登记地址：云南省曲靖市会泽县。被告：彭某1，女，2008年10月5日生，汉族，云南省会泽县人，居民，户籍登记地址：云南省曲靖市会泽县。法定代理人：赵某（系彭某1之母），女，1977年5月20日生，汉族，云南省会泽县人，居民，住云南省曲靖市会泽县。原告蒋某与被告赵某、袁某、彭某2、彭某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告蒋某的委托诉讼代理人解志刚，被告赵某、袁某、彭某1的法定代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某及其诉讼代理人解志刚向本院提出诉讼请求：判决四被告共同偿还原告人民币300000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年2月13日，蒋某与彭泽波订立民间借款合同，由蒋某借给彭泽波300000元，以彭泽波所办公司的全部资产抵押，且有权变卖彭泽波的所有财产，或者以其他方式处置。经多次催要，彭泽波以资金周转困难为由，至今未还款。彭泽波不幸于2019年11月28日病故，所以只有起诉彭泽波的法定继承人，赵某系彭泽波之妻、袁某系彭泽波之母、彭某2系彭泽波之子、彭某1系彭泽波之女，由四被告代为清偿彭泽波生前所欠债务。被告赵某、袁某、彭某2、彭某1辩称，蒋某和彭泽波的合同是说以公司全部资产清偿，但公司没有资产，也没有遗产，我们放弃继承，我们四被告没有参与过公司的管理，他们之间的协议与我们无关，我们都不清楚情况，不要侵犯我们几个人的生活。原告蒋某为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1、身份证复印件1份，用于证明原告主体资格；2、借款合同复印件1份，用于证明彭泽波向蒋某借款300000元；3、借条复印件1份，用于证明彭泽波向蒋某借款300000元；4、身份证复印件1份，用于证明彭泽波的基本情况。5、申请证人钱某出庭作证，证实2018年曾陪解志刚到大海乡找彭泽波要过钱。经质证，被告赵某认为，我们一切情况都不清楚，彭泽波是在我不知情的情况下拿我的名字办理的公司，用我的名字做的法人，借款合同、借条我不知情。被告袁某同意赵某的质证意见。被告赵某、袁某、彭某2、彭某1为支持自己的答辩主张，向本院提交了以下证据材料：1、银行流水账单79张，共计1139500元，用于证明彭泽波打款还蒋某及解志刚的钱。经质证，原告蒋某的诉讼代理人解志刚认为，我们借钱给彭泽波是在熟悉的情况下才借的，遗产是应该赔偿给我的，银行转款凭证中卡号为62×××22、62×××75的两个账号是我的，认可转款凭证74张，金额1094000元，我和我媳妇蒋某借给彭泽波的是850000元，彭泽波还了664500元，其余是我亲戚朋友借给彭泽波的，因不信任彭泽波，所以让我作担保，负责向彭泽波收本收息，钱是打在我账户上，由我转赔给他们。经庭审出示证据，质证，本院认为原告蒋某提交的证据1、2、3、4，能证实原告的诉讼主体资格及原告与彭泽波的借款情况，本院予以采信。被告赵某、袁某、彭某2、彭某1提交的证据1，转款凭证74份能证实彭泽波向解志刚账户打款1094000元的事实，本院予以采信。法庭出示的证明，能证实城市天骄7-13-2号房屋的备案情况，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年2月13日，彭泽波向原告蒋某借款300000元，双方签订了借款合同，彭泽波在借款合同及收条上签名捺印并加盖了会泽丰兆得寄售服务有限公司印章。后经原告多次催要未果，2019年彭泽波因病去世。2020年3月10日，原告蒋某诉至本院，要求四被告作为继承人清偿彭泽波生前所欠债务。另查明，被告赵某系彭泽波之妻、被告袁某系彭泽波之母、被告彭某2系彭泽波之子、被告彭某1系彭泽波之女。原告蒋某与彭泽波之间存在2笔借贷关系，金额共计400000元。彭泽波生前向解志刚卡号62×××22,62×××75的两个账号共转款1094000元。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。原告蒋某与彭泽波签订的借贷合同真实有效，本院予以确认。原告提供的借款合同上有会泽丰兆得寄售服务有限公司印章，经本院向原告释明，原告蒋某不向该公司主张权利，只诉请四被告作为继承人偿还彭泽波生前所欠债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案，四被告提交的银行转款交易凭证能证实彭泽波生前已向原告蒋某及其诉讼代理人解志刚还款1094000元，原告蒋某的诉讼代理人解志刚也认可还款的事实。解志刚辩解1094000元中有一部分是还给其他亲戚朋友的，解志刚未提供证据证实，对其辩解本院不予支持。原告蒋某诉请偿还的债务，彭泽波已在生前清偿，故原告诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告蒋某的诉讼请求。案件受理费人民币2900元，由原告蒋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  李文柱人民陪审员  杜玉春人民陪审员  杨培敏二〇二〇年七月十五日书 记 员  董 蕾
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4023民初1218号 原告：霍城县清水河镇城东补胎焊水箱，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 经营者：贾录堂，男，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县清水河镇阳光格林小区7号楼1单元201室。 被告：钱学军，男，1975年11月25日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 原告霍城县清水河镇城东补胎焊水箱（以下简称城东补胎）与被告钱学军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍城县清水河镇城东补胎焊水箱的经营者贾录堂及被告钱学军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 城东补胎向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还欠款6,600元及利息（自2013年10月30日起月利率按6‰计算至还款之日）。事实和理由：2013年6月19日，被告从原告处赊购了价值14,600元的轮胎，当日被告向原告出具欠条一份，约定于2013年10月30日付清，但到了还款日期，经原告多次催要，被告在2018年12月份支付8,000元，剩余6,600元至今未付。为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 钱学军辩称，我给原告出具的欠条是12,000元，已向其偿还8,000元，同意按照欠款金额支付，不同意支付利息。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 证据1．欠据一份，用以证明被告欠款的事实。 被告在举证期限内未向法庭提供证据。 被告对于原告提供的证据1，无异议，予以认可。 经过开庭举证质证，本院对原告提供的证据认定如下：对于原告提供的证据1，被告无异议，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2013年6月19日，被告向原告出具欠据一份，载明“今欠贾录堂轮胎修理部现金12,000元，价格朝阳轮胎，付款日期2013年10月30日，逾期不付款本人愿意每天交罚金滞纳金50元，超期一个月不付款，由人民法院判定。”另查，2018年12月，被告向原告偿还8,000元。再查，欠据右上角“不三包轮胎加2,600元”系经营者贾录堂个人添加。 本案争议的焦点：原告诉请被告偿还欠款6,600元及利息是否有事实及法律依据？ 本院认为，2013年6月19日，被告向原告出具欠据，载明欠款金额及还款期限，现原告持条索款，有事实及法律依据，根据载明的金额及被告已支付金额，剩余欠款4,000元，被告应当支付，本院予以确认。对于原告私自书写“不三包轮胎加2,600元”，被告不予认可，且原告无其他证据予以佐证，故对于原告请求超出的部分，本院不予支持。关于利息，根据双方约定“逾期不付款本人愿意每天交罚金滞纳金50元”现原告诉请按月息6‰支付，未超出约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告钱学军于本判决生效之日起七日内向原告霍城县清水河镇城东补胎焊水箱偿还欠款4,000元并承担利息（以4,000元为基数，自2013年10月30日起按月利率6‰计算至还款之日）。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告钱学军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  李媛媛 二〇二〇年七月二十日 书记员  王丽品
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初3651号原告：甘肃湘天源物业管理有限责任公司，住所地：兰州市城关区九州东环路510号天源9号小区14号楼一层104号商铺。法定代表人：潘军强，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈思豫，系该公司法务。被告：王新海，男，1989年8月17日出生，汉族，住兰州市城关区。本院在审理原告甘肃湘天源物业管理有限责任公司与被告王新海物业服务合同纠纷一案中，原告甘肃湘天源物业管理有限责任公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告王新海的起诉。本院认为，原告甘肃湘天源物业管理有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告甘肃湘天源物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告甘肃湘天源物业管理有限责任公司承担。审判员  张莉二〇二〇年七月二十日书记员  白璇
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1071号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘世靖，男，1978年12月21日出生，汉族，大学文化，在沪务工，户籍地安徽省阜阳市颍州区，住上海市浦东新区。因本案于2019年12月9日被刑事拘留，2020年1月14日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人刘世靖犯妨害公务罪一案，于二〇二〇年六月三十日作出（2020）沪0115刑初1391号刑事判决。原审被告人刘世靖不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审判决认定：2019年12月8日17时20分许，被告人刘世靖骑自行车至上海市浦东新区张杨北路、秋岚路路口，因其有在人行道上骑自行车的违法行为，遂被正在此处进行交通整治的上海市公安局浦东分局金桥派出所民警费某、特保队员贾某等人查获。刘世靖拒不配合民警核查其身份并推搡贾某。当民警欲将刘世靖带至派出所处理时，刘世靖采用推搡等方式抗拒，致费某倒地受伤。在此过程中，现场有大量群众围观。经鉴定，被害人费某左髋部外伤，不构成轻微伤。原审判决认定上述事实的证据有：被害人费某、贾某的陈述，证人李某的证言，上海市公安局浦东分局金桥派出所出具的证明材料，相关验伤通知书，上海林几健康管理咨询有限公司司法鉴定意见书，相关路面监控、执法仪录像，公安机关出具的受案登记表、案发经过、户籍信息，以及被告人刘世靖在侦查阶段的相关供述等。原审法院认为，被告人刘世靖暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，并从重处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，对被告人刘世靖犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。上诉人刘世靖上诉辩称，他未实施暴力袭击警察的行为。经二审审理查明的事实和采用的证据与原审相同。本院认为，上诉人刘世靖暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，且应从重处罚。关于刘世靖所提相关辩解，经查，案发现场路面监控、执法仪录像记录了民警及特保队员的执法经过，证实刘世靖实施了暴力袭击民警的行为，该事实亦有执法民警及特保队员等人言词证据予以佐证，刘世靖的相关辩解与查明的事实不符，本院不予采信。综上所述，原审判决认定刘世靖犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年七月二十八日书记员  林 艳附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初2971号原告：温州市融资担保有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区海事路17号金投商务楼第八层。统一社会信用代码：913303007601536089。法定代表人：胡晓阳。委托诉讼代理人：苏泽，浙江光正大律师事务所律师。被告：王建靖，男，1980年11月22日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：韩建秋，女，1980年8月16日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告温州市融资担保有限公司与被告王建靖、韩建秋追偿权纠纷一案，原告于2020年6月11日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告王建靖、韩建秋立即偿付原告代偿款243258.39元并赔偿利息损失（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年12月18日起计算至被告实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费、保全费由被告王建靖、韩建秋承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2018年8月27日，被告王建靖向中国农业银行股份有限公司温州瓯海支行借款30万元，被告韩建秋承诺自愿承担共同还款责任。2018年9月11日，原告向上述银行出具担保函，为上述借款提供连带责任保证。上述借款到期后，两被告未能依约还款，原告于2019年12月18日替两被告向上述银行代偿借款243258.39元，两被告至今未向原告偿付上述代偿款，原告催讨无果，向法院起诉后申请财产保全，支付保全费1757元。本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建靖、韩建秋应在本判决生效后10日内偿付原告温州市融资担保有限公司代偿款243258.39元并赔偿利息损失（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年12月18日起计算至被告实际履行完毕之日止）。本案受理费5012元，减半收取2506元，由被告王建靖、韩建秋负担；财产保全申请费1757元，由被告王建靖、韩建秋负担，财产保全申请费原告已垫付，被告王建靖、韩建秋于履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 彭迅扬二〇二〇年七月二十八日代书记员 金林拓?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。?*ArabicDash???*ArabicDash??
江西省上饶市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣11民初118号 原告：黄泉福，男，汉族，1960年8月3日出生，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：傅永涛，福建聚泰律师事务所律师，特别授权。 被告：玉山县三清工艺李氏木雕店，经营场所：玉山县冰溪镇玉虹路东3幢102、103号（玉虹桥八都车站旁），统一社会信用代码92361123MA366Y3535。 经营者：李兴才。 原告黄泉福诉被告玉山县三清工艺李氏木雕店著作权侵权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告黄泉福于2020年7月14日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄泉福的撤诉申请不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄泉福撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取计人民币275元，由原告黄泉福负担。 审判长  郑晓霞 审判员  程 锐 审判员  李 虹 二〇二〇年七月二十一日 书记员  程建军
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更394号罪犯吴文兴，男，1969年3月26日出生于重庆市江津区，汉族，小学文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。重庆市江津区人民法院于2010年1月5日作出（2009）津法刑初字第705号刑事判决，以被告人吴文兴犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。责令退赔经济损失一千七百元（已履行）。判决发生法律效力后，交付执行。2013年8月20日经重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法刑执字第3997号刑事裁定，对其减刑一年四个月；2015年4月29日经该院（2015）渝五中法刑执字第2257号刑事裁定，对其减刑一年；2016年6月29日经该院（2016）渝05刑更2961号刑事裁定，对其减刑十一个月；2018年7月2日经该院（2018）渝05刑更1816号刑事裁定，对其减刑八个月，剥夺政治权利减为三年。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯吴文兴减刑二个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬三次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯吴文兴在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市未成年犯管教所评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯吴文兴在服刑期间，虽能认真改造，确有悔改表现。但其系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯吴文兴减去有期徒刑一个月。剥夺政治权利三年改为剥夺政治权利一年。（本次减刑后的刑期自2009年8月13日起至2020年8月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇二〇年七月二十二日书记员  周渝
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2265号罪犯邹宇，男，1994年2月15日生，汉族，福建省泰宁县人，大学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省徐州市云龙区人民法院于2018年12月28日作出(2018)苏0303刑初363号刑事判决，认定被告人邹宇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期至2020年12月10日止），并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2019年1月28日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯邹宇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯邹宇减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯邹宇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年11月获得表扬一次。该犯已履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邹宇在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯邹宇的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期至2020年8月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年七月三十日书 记 员 杨 帆
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初3146号原告：雷某，女，1970年10月21日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：马某，男，1971年7月12日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告雷某与被告马某离婚纠纷一案,原告未缴纳诉讼费用，亦未申请减、缓、免。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员  高阳二〇二〇年七月二十四日书记员  张艳
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初2957号原告：刘占国，男，1969年8月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：穆丽文，天津正轩律师事务所律师。被告：王永刚，男，1981年10月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：王美玲，天津江旭律师事务所律师。原告刘占国与被告王永刚、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘占国委托诉讼代理人穆丽文、被告王永刚、平安公司委托诉讼代理人王美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘占国向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原告各项经济损失共计35438.21元，其中包括医药费11622.21元，住院伙食补助费800元，营养费3000元，护理费7406.4元，误工费11109.6元，就医交通费1500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在保险限额内承担赔偿责任，超出保险赔偿范围的部分由被告王永刚承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月28日，被告王永刚驾驶津Ｊ×××××号小客车，沿水库南路由东向西在没有中心线的道路上超速行驶至水库南路蓟县五百户镇段庄子村时，遇原告刘占国驾驶电动自行车沿水库南路由西向东南方向未靠道路南侧行驶至此，被告王永刚车辆在躲闪此情况时在道路中心南侧，车辆前中部撞电动自行车前部左侧，造成原告刘占国受伤，双方车辆受损的交通事故。事故发生后，被告王永刚报警并拨打120后未在现场等候亦未跟随抢救伤者，弃车逃逸。事故发生后，原告前期医药费及伤残等损失已经天津市蓟州区人民法院判决解决，本次损失系原告于2020年1月1日进行内固定取出术所产生。该起事故经天津市公安蓟县分局交警支队开发区大队认定为，被告王永刚负事故主要责任，原告刘占国负事故次要责任。被告王永刚驾驶的车牌号为津Ｊ×××××号小客车，登记车主和实际车主均为被告王永刚，该肇事车辆在被告平安公司投保了机动车交强险及商业三者险，被保险人为被告王永刚，该起事故发生在保险期间。原告为维护自身合法权益。特具状起诉，望贵院判如所请。王永刚承认原告在本案中所主张的事实，同意先由保险公司赔偿，不足部分由王永刚赔偿。平安公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为事故中王永刚存在逃逸行为，因此原告损失根据保险合同约定不同意赔偿。因原告已经评定了伤残，治疗已经终结，且原告本次主张的二次手术费用系在治疗终结后发生的，因此对评残后的相关费用均不同意赔偿。原告在本案主张的2016年、2017年所支出的药费按照日期记载已经超过了诉讼时效。交通费主张过高，法院依法酌定。三期费用已经在上次判决中予以认定，本案属于重复主张。本院认为，王永刚、平安公司承认刘占国在本案中主张的事实，故对刘占国主张的事实予以确认。本案的争议焦点：1.原告在本案主张的2016年、2017年所支出的药费是否已经超过诉讼时效；2.原告的具体损失数额。关于第1个争议焦点，根据原告提供的医疗费单据，2016年的医疗费单据时间为2016年11月4日，2017年的单据时间为2017年4月7日，平安公司关于原告主张的2016年及2017年的医疗费已经超过诉讼时效的抗辩意见符合法律规定，本院依法予以采信。对原告主张的2016年及2017年的医疗费依法予以扣除。关于第2个争议焦点，原告主张的住院伙食补助费符合法律规定，本院依法予以支持。平安公司关于原告主张的三期费用的抗辩意见符合法律规定，且有生效判决书予以证实，本院依法予以采信。对原告主张的就医交通费，本院依法予以酌定。平安公司的其他抗辩意见，因评残并不能证明刘占国治疗已经终结，且与生效判决不符，本院依法不予采信。综上，原告的损失为医疗费11188.21元，住院伙食补助费800元，就医交通费500元，共计12488.21元。综上所述，因交强险限额已经赔付完毕，故平安公司应在商业三者险责任范围内依法按责赔偿刘占国的经济损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：一、由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险责任范围内赔偿刘占国医疗费11188.21元，住院伙食补助费800元，就医交通费500元，共计12488.21元的80%即9990.57元；判决生效后5日内将该款打入刘占国中国农业银行卡账户（卡号为62×××77）；二、驳回刘占国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半），刘占国负担30元，王永刚负担120元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李爱冰二〇二〇年七月二十一日书记员  李 军附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民辖终58号 上诉人（原审原告）：瓮安县江界河镇龙塘岩脚采石厂。 执行事务合伙人：唐书华，该厂厂长。 被上诉人（原审被告）：四川昴中天实业有限公司，住所地四川省。 法定代表人：杨君，该公司总经理。 原审被告：谢仕田，男，汉族，1972年9月22日生，住所地四川省。 上诉人瓮安县江界河镇龙塘岩脚采石厂因与被上诉人四川昴中天实业有限公司、原审被告谢仕田合同纠纷一案，不服瓮安县人民法院于2020年5月9日作出（2019）黔2725民初4604号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 上诉人瓮安县江界河镇龙塘岩脚采石厂向本院提出上诉请求：1、撤销瓮安县人民法院（2019）黔2725民初4604号民事裁定；2、裁定由瓮安县人民法院审理本案。 事实及理由：第一，一审认定事实错误。一审裁定被上诉人诉上诉人企业承包合同纠纷一案与上诉人诉被上诉人合同纠纷一案为同一案件没有事实依据。首先，上诉人诉被上诉人合同纠纷一案与被上诉人诉上诉人企业承包合同纠纷一案，虽然都是因履行合同发生的纠纷，符合本诉与反诉的法律特性，但上诉人并未提起反诉，应当将两个案件分别处理。而一审裁定将本案与另一案是同一案件为由，移送至成都市金牛区人民法院的裁定违反了合同约定，导致合同当事人选择管辖法院的权利不能实现。其次，本案中，上诉人主张的不仅仅是承包费、违约金，还包含了垫付款等，足以证实两个案件是分别独立存在的。再次，根据（2020）川01民辖终32号民事裁定认定的事实，两案纠纷均应适用约定管辖，即证实上诉人与被上诉人的约定管辖合法有效，依法应当予以支持。最后，本案纠纷的履行地、约定的起诉方所在地人民法院有管辖权等均在瓮安县人民法院，依法应由瓮安县人民法院管辖。同时，一审裁定将本案移送至成都市金牛区，导致本案与另一案件变相的成了本诉与反诉，客观上上诉人并不同意将两案合并审理。根据法律规定，上诉人有权依据管辖约定单独诉讼，一审裁定突破了合同当事人关于管辖权的合法约定。第二，一审裁定适用法律错误。如上所述，根据（2020）川01民辖终32号民事裁定认定的事实，案涉纠纷应适用约定管辖，即起诉方所在地人民法院管辖，上诉人作为本案的起诉人有权在瓮安县人民法院提起民事诉讼。因此，应根据《民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案中，上诉人与被上诉人的管辖约定并未违反级别管辖和专属管辖，属于合法有效的约定。 被上诉人四川昴中天实业有限公司答辩称：第一，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人与上诉人之间的企业承包经营合同纠纷，被上诉人于2019年9月3日在四川省成都市金牛区人民法院起诉上诉人要求其承担违约责任、赔偿损失，案号(2019)川0106民初11788号。上诉人在明知该诉讼已经存在的前提下，依然基于同一事实和法律关系，于2019年10月31日向贵州省瓮安县人民法院提起诉讼，案号为(2019)黔2725民初4604号，同样是诉请被上诉人承担违约责任、赔偿损失。上诉人明显违反《最高人民法院关予适用的解释》第三十六条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”的规定，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一审法院依法裁定将上诉人起诉被上诉人的案件移送四川省成都市金牛区人民法院处理，并未要求上诉人在(2019)川0106民初11788号案件中一定要提出反诉，只是依法将案件移送，是否并案处理应当由四川省成都市金牛区人民法院决定。即便是上诉人在(2019)川0106民初11788号案件中提出反诉，是否受理依然是由金牛区人民法院决定，所以当事人无论是在本诉中提出反诉，还是选择另案起诉，都不能影响人民法院依法审理管辖权异议，上诉人是在利用反诉混淆视听。第二，同时，上诉人违背了“一事不再理”的原则，如前所述，上诉人基于同一事实和法律关系再另行立案起诉被上诉人，诉讼请求实质上同样是要求承担违约责任、赔偿损失，相同当事人、同一案件事实、同一标的，前后两诉所涉法律关系在主体、内容与客体上一致，且前后两诉处理的法律关系也是一致。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同;（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。 原审被告谢仕田未答辩。 本院经审查认为：上诉人与被上诉人之间存在承包合同关系，双方不持异议，应予确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，因双方签订的合同中已约定，因执行本合同发生争议任何一方有权向起诉方所在地人民法院提起诉讼，而双方的约定未违反法律规定，合法有效。同时，虽然被上诉人依据双方签订的该合同，已在四川省成都市金牛区人民法院起诉上诉人，但是现在上诉人依据该合同起诉被上诉人，上诉人有权选择提出反诉或者另案主张，现上诉人选择另案起诉，并不是提出反诉，故应为两个不同的案件，依照合同应由起诉方即上诉人所在地的瓮安县人民法院管辖。一审以四川省成都市金牛区人民法院先立案为由，裁定将本案移送四川省成都市金牛区人民法院管辖错误，应予纠正。 综上所述，上诉人瓮安县江界河镇龙塘岩脚采石厂的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销瓮安县人民法院（2019）黔2725民初4604号民事裁定； 二、本案由瓮安县人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈福江 审判员  蔡云飞 审判员  朱代昀 二〇二〇年七月二十九日 书记员  刘 皓
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执19433号 被执行人赵振伟： 关于被执行人赵振伟罚金执行一案，根据已发生法律效力的（2019）粤1971刑初5533号刑事判决书，你方应缴纳罚金5000元。经核实，你方已足额缴纳本案罚金5000元,故你方基于（2019）粤1971刑初5533号刑事判决书所确定的法律义务已履行完毕，现本院决定对（2020）粤1971执19433号案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月二十二日 联系人：刘晓宇叶慧瑜 联系电话：0769-28681625 联系地址：广东省东莞市南城区西平南城体育公园内南城人民法庭执行组
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0382民申18号再审申请人上海金桥工程建设发展有限公司，住所地上海市浦东新区金桥路1389号1410室。法定代表人沈卫兴，总经理。被申请人郭同旗，男，1965年8月30日生，汉族，居民，住河南省商水县。申请人上海金桥工程建设发展有限公司（以下简称上海金桥公司）与被申请人郭同旗追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2019）苏0382民初520号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查查明：申请人上海金桥公司与被申请人郭同旗追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年3月26日作出（2019）苏0382民初520号民事判决。2020年5月19日，上海金桥公司向本院申请再审。本院认为，上海金桥公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的进入再审的情形。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海金桥工程建设发展有限公司的再审申请。审判长  花芙蓉审判员  赵成吉审判员  朱 莉二〇二〇年七月二十四日书记员  吕丽娜
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初1485号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人：张东方，系公司董事长。委托诉讼代理人：吴静宜，四川未知律师事务所律师。被告：榆中县连搭供销合作社连搭门市部,住所地兰州市榆中县连搭乡连搭村。经营者：张慧霞。原告上海家化联合股份有限公司与被告榆中甘草诚信超市高崖分店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2020年7月8日提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元,由原告上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长  郝辰光人民陪审员  张 帆人民陪审员  滕喜静二〇二〇年七月二十二日书 记 员  李亚璇
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2255号罪犯邱建海，男，1971年10月15日生，汉族，河南省潢川县人，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省昆山市人民法院于2012年8月2日作出(2012)昆刑初字第0426号刑事判决，认定被告人邱建海犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2022年12月19日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2012年10月11日被交付执行。2015年4月3日，本院以（2015）宁刑执字第1787号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变；2016年12月14日，本院以(2016)苏01刑更8376号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月（刑期至2021年5月19日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯邱建海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯邱建海减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯邱建海在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月、2018年1月、2018年7月、2018年12月、2019年5月、2019年10月获得表扬6次。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邱建海在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项、因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯邱建海的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2020年10月19日止），剥夺政治权利减为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年七月三十日书 记 员 杨 帆
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执恢205号之二申请执行人：天津市金德信典当有限责任公司，住所地天津市和平区新兴街西康路72-74号云翔大厦9层。法定代表人：王育英，董事长。委托诉讼代理人：宋鹏，男，该公司职员。被执行人：天津梵茜商贸有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽馨苑小区31-3-301。法定代表人：英安琪，总经理。本院在执行申请执行人天津市金德信典当有限责任公司与被执行人天津梵茜商贸有限公司典当纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2019）津0101民初802号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人天津市金德信典当有限责任公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查询银行、互联网银行、不动产登记中心、证券、车管所、工商总局，被执行人天津梵茜商贸有限公司名下有位于天津市宝坻区的房产，本院已将该房产拍卖，拍卖所得款1484385.60元，扣除执行费15785元，发还申请人1468600.60元。此外，被执行人名下无其他财产可供执行。经询问申请人，申请人认可法院调查，也提供不了可供执行线索。现已将被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。因本案暂无执行财产线索不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晙哲审判员  沈伟光审判员  孔 敬二〇二〇年七月三十日书记员  孙 昊附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省聊城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁15执异64号 案外人：赵宪其，男，1980年7月4日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。 申请执行人：武汉市十建集团有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区古田二路赛达国际小区。统一社会信用代码：91420116733588534T。 法定代表人：李保琪，该公司董事长。 被执行人：阳谷县红星房地产开发有限公司，住所地：山东省阳谷县侨润街道办事处城角徐村。统一社会信用代码：91371521562507559N。 法定代表人：徐明生，该公司经理。 本院在执行申请执行人武汉市十建集团有限公司（以下简称十建公司）与被执行人阳谷县红星房地产开发有限公司（以下简称红星公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人赵宪其对本院拍卖的被执行人名下的位于阳谷县城黄山路58号红星花园C区7号楼2单元1102室房产（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人赵宪其称，案涉房产是其于2016年10月24日从赵喜平手中依法购买，并于2016年10月份交纳了房款，赵喜平将案涉房产交付给其使用至今，贵院的拍卖行为侵犯了案外人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提出执行异议，请求依法中止对案外人所有的案涉房产的执行。 案外人赵宪其提交了以下证据：1.丁秀华与红星公司签订的红星花园“红星之家”会员内部购房协议书、交款明细表、红星公司出具的交款收据各一份；2.李梦银与丁秀华、丁秀华与赵喜平、赵喜平与赵宪其签订的保证书各一份；3.银行转账凭证及赵喜平出具的购房款收到条三份；4.购房差价款收据一份；5.物业费交纳收据和红星花园C区收费凭证一宗；6.车位购买合同和收据各一份；7.阳谷县自然资源和规划局出具的不动产产权产籍证明书一份。 本院查明，十建公司与红星公司建设工程施工合同纠纷一案，山东省高级人民法院于2018年9月7日作出（2018）鲁民终1133号民事判决：红星公司于本判决生效之日起十日内向十建公司支付工程款9577291.63元及利息（以9577291.63元为基数、自2016年8月3日起至判决付款之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付）。诉讼过程中，本院于2017年1月10日，保全查封了红星公司名下的位于阳谷县黄山路58号红星花园C区房产36套，具体为：6#2单元301、501、801、1201、1401、1501、2401、302、902、1102、1202、1402、2402；7#1单元1202、303、903、1703室；7#2单元1001、1101、1201、1401、1601、2101、502、602、702、802、1102、1202；1#附属商业101、201、102、202；5#1单元501；5#2单元1001、1401。2019年2月14日，本院依十建公司申请立案执行。执行过程中，本院委托对上述房产进行评估。2019年10月10日，本院作出（2019）鲁15执29号裁定，拍卖上述房产。2019年11月17日至18日、2019年12月24日至25日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，两次拍卖均流拍。 另查明，2015年1月18日，红星公司与丁秀华签订红星花园“红星之家”会员内部购房协议书，约定了案涉房产的位置、面积、价格及付款方式等内容。2015年6月17日和6月22日，红星公司为李梦银、丁秀华开具了房款10000元和407709元的收据。李梦银与丁秀华、丁秀华与赵喜平、赵喜平与赵宪其分别于2015年12月12日、2016年5月30日、2016年10月24日签订保证书，约定案涉房产归赵宪其所有。赵宪其分别于2016年10月10日、2016年10月26日和2018年2月24日向赵喜平转账20万元、13万元、7万元，于2017年12月20日交纳购房差价款1011元，于2018年1月9日交纳了太阳能工本费、天然气开口费、暖气开口费等费用，于2019年1月份购买了红星公司二期车位。阳谷县自然资源和规划局出具的不动产产权产籍证明书显示，案外人赵宪其名下无其他用于居住的房产。 本院认为，本案的争议焦点为:赵宪其对案涉房产是否享有排除执行的权益。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。在本院查封案涉房产之前，丁秀华与红星公司签订了内部购房协议书，并通过多次签订保证书的形式将案涉房产转让给赵宪其，该协议书和保证书明确载明购买案涉房产的位置、面积、房价及付款方式等，红星公司向李梦银和丁秀华开具了全部购房款的收据后，经过两次转让，将案涉房产所有权转让给了赵宪其，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”故应当认定案涉房产在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。案外人赵宪其向赵喜平支付了40万元的购房款，超过合同约定总价款的百分之五十。赵宪其提供的证据能够证明其已实际占有案涉房产，阳谷县自然资源和规划局出具的不动产产权产籍证明书证明案外人赵宪其名下无其他用于居住的房产，综上，案外人赵宪其对案涉房产享有足以排除强制执行的权益，其请求中止对案涉房产的执行，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 中止对阳谷县红星房地产开发有限公司名下的位于阳谷县黄山路58号红星花园C区7号楼2单元1102室房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  张广军 审判员  史兆锋 审判员  张绍方 二〇二〇年七月二十九日 法官助理汪桂荣 书记员徐如意
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初3680号原告：重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号附7号1-17，统一社会信用代码91500105621973665U。法定代表人：龚林冲，总经理。委托诉讼代理人：彭俊，男，1987年5月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：喻廷超，男，1986年5月10日出生，汉族，住重庆市铜梁区。案由：物业服务合同纠纷。本院认为，原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司申请撤回对被告喻廷超的起诉，是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司撤回对被告喻廷超的起诉。本案受理费25元，由原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司负担。审判员  张显霖二〇二〇年七月二十八日书记员  刘 璐
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终1639号上诉人（原审被告）：朱俊峰，男，1974年12月23日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。被上诉人（原审原告）：占炳奇，男，汉族，1973年10月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：张成云，广东昂扬律师事务所律师。上诉人朱俊峰因与被上诉人占炳奇民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初34754号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人朱俊峰上诉请求：1、撤销一审民事判决，或查明相关事实者改判；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人所借占炳奇的款项由2012年11月15日开始到2014年6月，每月还款9000元，总共20个月，已还款18万元，希望法院扣除利息后，把剩余的款项退还。二、上诉人在2016年至2018年还款被上诉人105800元，并且口头约定是还本金，不计利息，所以这105800元应当是还本金。三、关于被上诉人带人来上诉人店铺拿货和车的款项未被扣除，对此上诉人表示不服，不公平，不合理，上诉人要求追加姜勇为被告，并且上诉人也向惠州市公安局惠城江北派出所报案。占炳奇一审诉讼请求：1、朱俊峰返还借款本金30万元；2、朱俊峰支付2014年6月至2016年1月借款利息20万元；3、朱俊峰以本金30万元为基数支付利息269400元(从2016年1月24日暂计至2019年1月23日）；4、朱俊峰承担本案律师费8000元；5、本案诉讼费、保全费由朱俊峰承担。一审审理查明，占炳奇提交了一份朱俊峰及案外人刘艳群于2012年12月29日出具的《收据》，载明：“本人朱俊峰确认收到占炳奇借款人民币叁拾万元整，特此立据”。占炳奇称此后朱俊峰于2014年重新出具了一张《借据》，但落款时间朱俊峰及案外保证人刘艳群书写成了原借款时间“2012年12月29日”，主要内容为：朱俊峰向占炳奇借款30万元，朱俊峰分别于2012年11月15日收到占炳奇交付现金20万元，于2012年12月29日收到现金10万元，合计30万元，借款利息为3%/月，现朱俊峰已偿还了2014年6月份之前的利息，仍拖欠本金30万元及2014年6月之后的利息，朱俊峰保证及时还款，如拒绝偿还借款，朱俊峰需承担占炳奇实现债权的费用，包括律师费等。2016年1月24日，朱俊峰再次向占炳奇出具一份《借条》，载明：今借到占炳奇30万元，借款时间是2012年11月15日、2012年12月29日，其中2014年6月至2016年1月合计19个月利息是22万元。占炳奇称此后朱俊峰仅归还了部分利息34000元，确认诉讼请求中未扣除，要求朱俊峰按照月利率3%支付利息。另查明，朱俊峰庭审时缺席，庭后提交了一份自制还款明细，称其2016年出具借条后通过微信或者银行存款的方式向朱俊峰还款104600元，案外人姜勇在朱俊峰垫店铺拿取价值5万多元的酒水并开走了一辆小货车。2019年11月14日，该院通知占炳奇本人对朱俊峰还款情况进行核实，占炳奇提交收款明显表确认收到朱俊峰累计还款98000元，最后一次还款为2019年1月14日微信转账800元，占炳奇确认朱俊峰曾赠送其一箱泸州老窖，对朱俊峰称该箱酒价值600元，占炳奇愿意抵扣借款利息，以上合计98600元。之后占炳奇于2019年11月25日向该院再次提交收款明细，确认收到朱俊峰的还款累计105200元。关于朱俊峰所称的姜勇，占炳奇称其不认识，没有收取过朱俊峰所称的其他酒水及小货车。再查，占炳奇仅提交《委托代理协议》主张朱俊峰承担律师费，未提交相应支付凭证。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据占炳奇提交的证据和庭审内容，该院依法确认占炳奇与朱俊峰之间成立合法有效的民间借贷关系。在占炳奇出借涉案款项之后，朱俊峰应按照合同约定履行还款义务，对于朱俊峰还款义务的履行情况，朱俊峰作为义务的履行方应对此承担相应的举证责任，朱俊峰未到庭进行抗辩仅庭后提供了自制还款明细，因占炳奇庭后对朱俊峰的还款明细予以认可且金额高于朱俊峰明细金额，该院予以确认。其他案外人取走的货款及车辆等本案不予处理。朱俊峰应向占炳奇归还借款本金30万元及利息，占炳奇主张2014年6月至2016年1月合计19个月的利息20万元过高，该院依法调整为按照月利率2%的标准计算，上述期间的利息为114000元，扣除占炳奇自认朱俊峰已归还的105800元，此期间的利息尚欠8200元，2016年2月1日起的利息以30万元为基数按照月利率2%的标准计算至所有款项付清之日止，占炳奇高于上述标准的利息请求该院不予支持。占炳奇主张的律师费证据不足，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决一、朱俊峰应于判决生效之日起10日内向占炳奇归还借款本金30万元及利息8200元（利息暂计至2016年1月31日，之后的利息以30万元为基数，按月利率2%的标准计算至所有款项付清之日止）；二、驳回占炳奇其他诉讼请求。本案案件受理费9547元（已由占炳奇预交），由占炳奇负担777元，朱俊峰负担8770元。本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。本院认为,朱俊峰与占炳奇之间前后多次发生借贷行为的事实清楚，朱俊峰主张其在2012年11月15日至2014年6月期间每月还款9000元，总共20个月，已还款18万元，请求扣除利息后退还剩余款项，明显与其之后向占炳奇出具借条的内容不相符，也不合常理，本院不予采信。朱俊峰与占炳奇之间款项来往明显存在支付利息的事实，与相关借条约定需支付利息基本吻合，朱俊峰并无证据证明双方曾口头约定就2016年至2018年之间的还款105800元是归还本金，不计利息的事实，其主张该105800元抵扣借款本金，本院亦不予采信。另，朱俊峰主张占炳奇曾带人到其店铺拿货和开走一辆小货车，货物价值应扣抵相应的借款问题，占炳奇只承认有一箱酒，且一审已作抵扣600元的利息。对于其他超出部分如确如其所述，朱俊峰应另循法律途径处理。综上，上诉人朱俊峰的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5923元，由上诉人朱俊峰负担。本判决为终审判决。审判长 冼  朝  暾审判员 徐  玉  婵审判员 张  永  彬二〇二〇年七月十四日书记员 梁上军（兼）
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初190号原告：刘薇，女，1996年7月2日出生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：刘艳琴，女，1972年2月14日出生，汉族，住址同上，系原告母亲。委托诉讼代理人：张林，江苏兴典律师事务所律师。被告：扬州市创辉服饰有限公司，住所地高邮市通湖路140号。法定代表人：夏卫军。原告刘薇诉被告扬州市创辉服饰有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘薇的委托诉讼代理人张林到庭参加诉讼，被告扬州市创辉服饰有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审判。本案现已审理终结。原告刘薇向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付合同约定费用4万元，并承担逾期给付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将逾期利息标准明确为：自2019年9月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：原告父亲戴庆华原系被告公司的员工，2017年9月7日上午在被告公司上班时因身体不适，回家休息后突发疾病，后经抢救无效离世。2017年9月9日在服装协会负责人见证下，原告与被告就戴庆华离世达成协议，被告给付原告各项费用合计人民币9万元，协议签订后被告仅给付5万元，2019年9月5日应给付的2万元至今未能给付。原告遂诉至法院，请求判如所请。被告扬州市创辉服饰有限公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了2017年9月9日签订的《协议书》一份作为证据；被告扬州市创辉服饰有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，本院依法对原告提供的证据进行了审查，因原告提供的系原始书面证据，故本院予以确认并在卷佐证。综上，本院认定事实如下：2017年9月9日，被告扬州市创辉服饰有限公司作为甲方、原告刘薇作为乙方签订《协议书》一份，约定：一、甲方同意向乙方支付因戴庆华治疗疾病及患病离世而产生的医疗费、护理费、丧葬费、直系亲属一次性抚恤费、供养直系亲属一次性救济费及额外补助等费用合计人民币9万元，乙方对此予以认可；二、戴庆华生前工资甲方已全部付清，除本协议第一条所涉费用外，甲方无须再向乙方支付其他费用；三、对于本协议第一条所涉9万元，甲方已于本协议签订前向甲方支付1万元，对此乙方无异议；剩余8万元自2017年起分四年付清，即于每年9月5日前各支付2万元，此款由甲方支付直接汇入乙方下列银行账户（户名：刘薇，开户行：中国工商银行，账号：62×××14）；四、本协议为甲、乙双方就戴庆华治疗疾病及患病离世等相关事项的终结处理协议，为双方真实意思表示，不存在重大误解、显示公平、乘人之危等情形。乙方承诺：本协议签订后，乙方（及其亲属）不再以任何理由、任何方式就本协议所涉事项向甲方提出任何其他要求，否则乙方应向甲方返还已支付的款额；五、其他无争议。原告刘薇、被告扬州市创辉服饰有限公司的法定代表人夏卫军分别在《协议书》上签字。原告当庭认可被告已支付5万元，剩余4万元至今未付。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护，原被告双方应按相关法律规定享有权利承担义务。原、被告自愿达成协议，该协议并不违反相关法律规定，且系双方真实意思表示，当事人应按协议约定及相关法律规定，享有权利承担义务。本案中，被告尚欠原告抚恤费用4万元未支付，原告有权要求被告立即支付4万元。原告主张要求被告自2019年9月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，并酌情认定利息计算标准按2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告扬州市创辉服饰有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告刘薇支付抚恤费用人民币4万元及逾期付款利息（利息按2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月6日计算至实际给付日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告扬州市创辉服饰有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57）预交上诉案件受理费。审 判 长  徐玉荣人民陪审员  杨 璐人民陪审员  杨 勇二〇二〇年七月二十日法官 助理  张 玮书 记 员  冯晓艳附相关法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初8525号原告：车颖，女，汉族,1976年12月18日出生，身份证住址为广东省深圳市罗湖区。委托代理人：陈改莲、曹艳昭，云南衡律之和律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明建发房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530100695684233E。住所：云南省昆明市五华区滇缅大道2589号建发曦城商业广场A座6楼601室。法定代表人：徐金童。原告车颖诉被告昆明建发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告车颖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按车颖撤回起诉处理。审判员  张薰文二〇二〇年七月三十日书记员  王怡荔
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020）黔民申1416号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张光丽，女，1977年12月1日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李永飞，男，1978年12月24日出生，汉族，住云南省曲靖市师宗县。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：郑小虎，贵州联通（关岭）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄方，女，1985年11月1日出生，苗族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：李春兰，贵州谦明律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖玉坤，贵州谦明律师事务所实习律师。一审被告：刘全人，男，1985年12月21日出生，汉族，住贵州省凯里市。再审申请人张光丽、李永飞因与被申请人黄方及一审被告刘全人合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26民终1634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张光丽、李永飞申请再审称：1.二审判决定性错误，本案应为投资协议纠纷，而非合同纠纷。双方签订的标题为《合作协议书》但结合标题及具体内容，签订该协议时，目标公司尚未实际存在，具体由黄方等操办，实际上是张光丽、李永飞对黄方进行投资的条款约定，是以本案应定性为投资协议纠纷。2.涉案合作协议书名为投资实为借款的协议，且带有欺诈性质，依法应当解除。在签订合作协议时，所谓黄方所持有公司的80%的股份根本就不存在，且在之后成立的黔东南仰啊欧旅游开发有限公司注册资本才为200万元，是否实缴尚不可知。哪有出资300万去占一个注册资本为200万元的公司的40%的股权？这不符合常理，有欺诈性质。3.对300万投资款的举证责任分配不当。300万是否全用于项目投资上，应由黄方、刘全人进行举证。4.涉案出资款应当返还。黄方与案外人发起设立的黔东南仰啊欧旅游开发有限公司，在工商部门登记备案的公司章程和股东名册中并没有张光丽、李永飞的名字，故张光丽、李永飞不是公司股东，且该公司的注册资金是200万，与张光丽、李永飞汇给黄方的300万资金存在较大差距。5.刘全人、黄方应当共同承担返还出资款的义务。根据合作协议书约定，刘全人、黄方为合作的乙方，从二人举证的情况来看，该笔资金已投入公司运营，二人作为共同使用人，应当共同承担返还责任。6.二审法院偏听偏信。对黄方在二审提交的证证据材料证明力，不加甄别实属错误。黄方在二审期间提交的材料，在一审的时候就已经存在，逾期举证依法应当不予质证，不予采纳。且其二审期间提交的一些材料属于电子数据或他人陈述，按照证据证明力的标准应当与原始数据进行核对，或者相关当事人作为证人出庭接受盘问，予以说明。二审法院不加区分，草率采纳，所作判决事实不清、证据不足。据此，张光丽、李永飞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。黄方提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，张光丽、李永飞所述申请再审事由不能成立，依法应驳回其再审申请。本院经审查认为，关于本案定性问题。张光丽等认为本案应为股东出资纠纷，而不是合同纠纷。股东出资纠纷是指股东未按规定缴纳出资或者虚假出资、出资不足、抽逃出资等可能引发公司与股东、股东与股东、股东与债权人之间的出资纠纷。而本案张光丽等诉请为解除合同并返还出资款。根据刘全人与黄方为甲方、张光丽与李永飞为乙方的《合作协议书》第三条：股权比例1、甲方将自己所持合作公司的80%股份，以乙方出资300万元转让40%给乙方。……即张光丽、李永飞出资300万元转让刘全人、黄方所持公司80%的股份中的40%。并非股东因出资而引发的纠纷，原审定性并无不当。关于案涉合同是否应该解除问题。合同解除分为法定解除和约定解除。《中华人民共和国合同法》九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”从现查明的事实可知，案涉双方于2017年3月20日签订合同后，李永飞和张光丽已转款300万元给黄方；合同约定的公司已于2017年5月5日成立，黄方和李永飞、张光丽已开展了合同约定公司的运营和管理，包括装修设计、人事薪酬、财务管理以及经营方针，黄方已对公司进行投入，张光丽安排的财务人员曹溶桂对公司财务进行管理，协议已经履行，虽然有部分未履行，但未履行的部分并不代表不能履行，仅是由于双方怠于行使或尚未到履行时间而已。因此，双方签订的合作协议已经履行。没有法定解除的情形。关于约定解除情形，双方合同第七条约定解除权，也即任何一方未将合作公司的资金利用在合作公司商一经发现，取消该方当年分红资格；如李永飞、张光丽未按时缴付300万元出资款，甲方有权解除协议，该笔投资款双方已经明确只能用在合作项目上，也即是进行旅游产品共同合作。现李永飞、张光丽并没有提供证据证明黄方、刘全人有将公司资金挪用或是未将300万投资在双方合作项目上。因此，李永飞、张光丽不能行使约定解除权。注册资本不等于公司价值，至于是否有愿意出资300万去占一个注册资本为200万元的公司的40%的股权情况，属当事人意思自治范围。至于出资款是否应返还的问题。双方合作协议已经履行，现没有证据表明合作协议无法履行，张光丽、李永飞要求返还出资款没有依据。关于逾期举证问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款：“人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。”之规定，二审法院对黄方逾期所举证据进行质证，并不违反法律规定。关于适用法律是否错误问题。本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。综上，张光丽、李永飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张光丽、李永飞的再审申请。审判长  李静审判员  虞斌审判员  周朴二〇二〇年七月二十日法官助理杨怡书记员袁月
文书内容重庆市荣昌区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0153刑初186号公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。被告人黄运玉，男，1995年2月23日出生，户籍地广东省兴宁市。因犯盗窃罪，于2014年5月被重庆市南川区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2015年10月被重庆市南川区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2018年7月被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年2月3日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年3月25日被重庆市荣昌区公安局抓获，次日被取保候审。经本院决定，于2020年7月21日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑诉[2020]Z171号起诉书指控被告人黄运玉犯招摇撞骗罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，已通知值班律师蒋宗娅为被告人提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院指派检察官陈启萍出庭支持公诉，被告人黄运玉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月下旬，被告人黄运玉通过“陌陌”认识了被害人易某，向其谎称自己是重庆市南岸区茶园新区公安局民警“李斌”，二人加为了微信好友。后黄运玉通过微信假装与被害人易某谈恋爱，编造自己执行任务受伤，需要治疗等理由，让被害人给其转医药费、为3个手机充话费等，从2020年1月26日至同月30日共骗得6570元。2020年3月25日，黄运玉被抓获归案，其到案后如实供述了自己的罪行。另查明，荣昌区公安局在黄运玉处扣押作案工具手机1部。上述事实，被告人黄运玉在开庭审理过程中亦无异议，并有荣昌区公安局受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、全国常住人口信息表、前科材料、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、荣昌区公安局扣押决定书、扣押清单、手机转账记录、重庆市荣昌区公安局调取证据通知书、调取证据清单、通话清单、抓获经过、证人潘某的证言、被害人易某的陈述、被告人黄运玉的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄运玉冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪，依法应予惩处。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。黄运玉冒充人民警察招摇撞骗，依法从重处罚。被告人黄运玉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人黄运玉到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关提出判处黄运玉有期徒刑一年二个月的量刑建议适当，予以采纳。综合被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第四十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄运玉犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年二个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月21日起至2021年9月18日止。）二、责令被告人黄运玉将违法所得6570元退赔给被害人易某；对扣押在案的作案工具手机1部予以没收（扣押物品未随案移送，由扣押机关荣昌区公安局依法处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 黄常菊二〇二〇年七月三十日法官助理 赵纯美书 记 员 崔亚丽
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终5389号上诉人（一审被告、反诉原告）：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地南京市建邺区云龙山路99号，统一社会信用代码91320000134750763A。法定代表人：陈正华，职务董事长。被上诉人（一审原告、反诉被告）：樊军，男，1965年5月9日出生，汉族，住重庆市北部新区。被上诉人（一审原告、反诉被告）：刘长福，男，1963年10月15日出生，汉族，住重庆市北部新区。被上诉人（一审原告、反诉被告）：王维，男，1973年5月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（一审原告、反诉被告）：吴伴英，女，1972年9月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。一审第三人：冯小琴，女，1974年1月16日出生，汉族，住重庆市江北区。一审第三人：杜佳倚，女，1998年10月22日出生，汉族，住重庆市江北区。一审第三人：杜卓恒，男，2002年8月10日出生，汉族，住重庆市江北区。法定代理人：冯小琴，女，1974年1月16日出生，汉族，住重庆市江北区，系一审第三人杜卓恒母亲。上诉人江苏省建筑工程集团有限公司因与被上诉人樊军、刘长福、王维、吴伴英及一审第三人冯小琴、杜佳倚、杜卓恒民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初21079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏省建筑工程集团有限公司在收到本院送达的交纳诉讼费通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏省建筑工程集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张映梅审判员  覃书云审判员  张 玥二〇二〇年七月二十九日书记员  赵 芹
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云28民辖终34号上诉人（原审被告）：重庆商社化工有限公司。住所地：重庆市北部新区星光大道62号（海王星科技大厦D区6楼1、3号）。统一社会信用代码：91500000759251948R。法定代表人：庞庆军，董事长。被上诉人（原审原告）：贵州穗黔物流有限公司。住所地：贵州省贵阳市花溪区溪北办事处竹林村。统一社会信用代码：91520000714307477M。法定代表人：张先弟，执行董事。原审被告：西双版纳雄博实业有限责任公司。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐遮路14号。统一社会信用代码：915328002185791901。法定代表人：彭跃联，总经理。委托诉讼代理人：郭春，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。本院在审理上诉人重庆商社化工有限公司（以下简称重商化工）与被上诉人贵州穗黔物流有限公司、原审被告西双版纳雄博实业有限责任公司（以下简称雄博公司）买卖合同纠纷一案中，上诉人重商化工对景洪市人民法院(2020)云2801民初1073号民事裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。重商化工提出上诉请求：1、撤销景洪市人民法院(2020)云2801民初1073号民事裁定；2、将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。事实和理由：本案应依照“原告就被告”的管辖原则，由重商化工所在地的重庆市渝北区法院审理。贵州穗黔物流有限公司向原审法院提出诉讼请求：请求雄博公司支付欠款113051元及违约金11305.10元。原审法院根据雄博公司的申请，依法追加重商化工作为原审被告参加诉讼。原审法院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案中，原审原告贵州穗黔物流有限公司与原审被告雄博公司签订《木托盘采购合同》，约定发生争议由雄博公司所在地法院管辖；重商化工与雄博公司签订《租赁协议书》，约定发生争议可由一方所在地管辖。雄博公司作为本案被告，其住所地位于景洪市辖区，《木托盘采购合同》中约定发生争议由雄博公司住所地法院管辖的内容，符合法律规定，据此，重商化工对本案提出的管辖权异议申请依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条之规定，裁定驳回重商化工对本案管辖权提出的异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案系买卖合同纠纷，被上诉人与原审被告雄博公司签订的《木托盘采购合同》约定，双方发生争议由雄博公司所在地人民法院管辖；而上诉人重商化工与雄博公司签订的《租赁协议书》也约定，发生争议可由一方所在地管辖。雄博公司作为本案的原审被告，其住所地位于景洪市辖区，所以原审法院对本案具有管辖权，上诉人重商化工提出的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  蒋荣春审判员  裴 锫二〇二〇年七月二十八日书记员  罗健伟