河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终2532号 上诉人（原审原告）：胡蝶，女，1988年3月15日出生，汉族，个体工商户，现住唐山市路南区。 委托代理人：张晓妍，河北仲浩律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：胡迪，女，1989年7月24日出生，汉族，无业，现住河北省唐山市路南区（系胡蝶的妹妹）。 上诉人（原审原告）：葛秀英，女，1937年8月19日出生，汉族，无业，现住唐山市路南区（系胡蝶的奶奶）。 以上二上诉人委托代理人：胡蝶，女，1988年3月15日出生，汉族，个体工商户，现住唐山市路南区。 被上诉人（原审被告）：王久甜，女，1987年12月17日出生，汉族，现住唐山市路南区。 被上诉人（原审被告）：安荣超，男，1987年10月11日出生，汉族，现住河北省唐山市路南区。 被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区祥云道北侧、学院路西侧。 法定代表人：王小坤，该公司总经理。 委托代理人：尤玉伟，女，1981年6月3日出生，汉族，该公司员工，现住阳光财产保险股份有限公司唐山。 委托代理人：许建一，河北唐正律师事务所律师。 上诉人胡迪、葛秀英、胡蝶因与被上诉人王久甜、安荣超、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2019）冀0202民初1099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡蝶及委托代理人张晓妍、被上诉人安荣超、被上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人尤玉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡蝶、胡迪、葛秀英上诉请求：撤销唐山市路南区人民法院（2019）冀0202民初1099号民事判决书，依法改判支持上诉人的全部请求；一审和二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、胡金山的死亡结果与交通事故存在因果关系，原审法院只认定胡金山第一次住院期间的损失与事实不符。根据唐山南湖医院的病历显示，胡金山在交通事故之后第一次住院治疗的病历诊断为左肺挫伤、两侧胸腔积液、两肺胸膜粘连、全身多处软组织挫伤，并且在第一次住院期间胡金山曾昏迷、医院实施了抢救。出院证中出院注意事项也写明需继续治疗、随诊。后胡金山情况危急再次住院。根据居民死亡医学证明（推断）书中记载，最终的直接死亡原因为呼吸循环衰竭，而引起呼吸系统衰竭的重要原因就是双肺感染、右肺下叶节段性肺不张、双侧胸腔积液、双侧胸膜粘连。上述病因曾在交通事故发生后的第一次住院的诊断记录中有明确记载，且胡金山生前没有任何呼吸疾病及肺病。因此，原告认为，胡金山的死亡结果与交通事故有不可切断的联系。二、上诉人原审的各项请求有法有据。上诉人在原审中主张的医疗费39564.43元、住院期间伙食补助费2900元、营养费11900元、误工费26048元、护理费33168元、被抚养人生活费22127元、交通费3000元、死亡赔偿金593946元、丧葬费35816.5元、处理丧葬事宜误工费3732元、精神抚慰金50000元、停尸费8800元，各项损失合计841002元。以上主张中，其中误工期、护理期、营养期因鉴定机构无法作出鉴定结论，但请法庭考虑胡金山及上诉人确有实际损失，所以除胡金山第一次、第二次实际住院天数之外，上诉人按180天主张了误工期、护理期、营养期。三、原审法院按损失的30%认定被上诉人责任略轻，上诉人认为应按40%认定责任为宜。虽然胡金山承担事故的主要责任，毕竟胡金山实际驾驶的是电动三轮车。 胡迪、葛秀英、胡蝶向一审法院起诉请求：依法判令被告安荣超、王久甜向原告连带赔偿医疗费39564.43元、住院伙食补助费2900元、营养费11900元、误工费26048元、护理费33168元、被扶养人生活费22127元、交通费3000元、死亡赔偿金593946元、丧葬费35816.5元、处理丧葬事宜误工费3732元、精神损害抚慰金50000元、停尸费18800元。以上合计841002元，按照40%主张，共计408401元；请求依法判令被告阳光财险在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年9月24日15时23分许，在唐山市路南区，安荣超驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车沿和顺街由西向东行驶与胡金山驾驶电动三轮车由北向南行驶发生碰撞，造成车辆受损、胡金山受伤的交通事故。交警部门认定，胡金山违反交通信号通行是事故发生的主要原因，承担事故主要责任；安荣超未安全驾驶、文明驾驶是事故发生的次要原因，承担事故次要责任。胡金山受伤后被送往唐山南湖医院治疗，住院33天，支付医疗费31058.05元。被告阳光财险为胡金山垫付医疗费10000元。2019年10月25日，胡金山再次入住唐山南湖医院治疗。2019年11月19日，胡金山去世。诉讼过程中，胡金山申请对胡金山的伤残等级、护理期及护理依赖程度、营养期、误工期进行鉴定。唐山市法医鉴定中心、天津明正司法鉴定中心均以鉴定要求超出本机构技术条件和鉴定能力为由不予受理。胡金山去世后，原告变更鉴定申请，申请对胡金山死亡结果与本案交通事故因果关系进行鉴定。北京明正司法鉴定中心以鉴定事项超出本机构技术条件和鉴定能力为由不予受理。另查明，安荣超驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车在阳光财险投保了交强险和50万的商业三者险及不计免赔险。一审法院认为，胡金山因交通事故受伤住院，对其合理损失予以支持。原告主张医疗费39564.43元，对胡金山第一次住院产生的医疗费予以支持，本院支持医疗费31058.05元。原告主张住院伙食补助费2900元，本院支持胡金山第一次住院期间的住院伙食补助费，共计1320元。原告主张交通费3000元，本院酌定支持胡金山第一次住院期间的交通费500元。原告主张误工费26048元，本院按照2019年度批发和零售业50867元的工资标准支持胡金山第一次住院期间误工费4598.93元。原告主张护理费33168元，本院按照2019年度居民服务、修理和其它服务业39947元工资标准支持胡金山第一次住院期间护理费3611.65元。原告主张营养费11900元，南湖医院在胡金山出院证出院注意事项载明“加强营养”，故对原告主张的营养费酌定支持20天，共计800元。胡金山第二次住院时，因“规律透析一年半，腰痛1个月”入院。入院诊断为：1.腰痛待查；2.慢性肾衰竭，尿毒症期，肾性贫血；3.高血压病3级，很高危；4.2型糖尿病。出院诊断为：主要诊断：呼吸循环衰竭；其他诊断：1.慢性肾衰竭，尿毒症期；2.肾性贫血；3.肾性骨病；4.高磷血症；5.继发性甲状旁腺功能亢进；6.双肺感染；7.右肺下叶节段性不张；8.双侧胸腔积液；9.双侧胸膜粘连；10.高血压病3级（极高危）；11.2型糖尿病；12.腰椎间盘膨出；13.腰椎骨质增生；14.××术后。诉讼过程中，原告申请对胡金山伤残等级、护理期及护理依赖程度、营养期、误工期、胡金山死亡结果与本案交通事故因果关系进行鉴定，鉴定机构均以鉴定要求超出本机构技术条件和鉴定能力为由不予受理。因胡金山患有其他疾病，原告现有证据无法证明胡金山第一次住院之后的医疗行为以及死亡结果与本次交通事故存在因果关系，故对原告主张的第一次住院以后产生的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等以及被扶养人生活费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、精神损害抚慰金、停尸费等损失不予支持。原告可待证据充分或医疗技术条件能够进行鉴定后，另行主张上述权利。交警部门已经认定原、被告责任比例，对双方事故责任比例本院予以认定。被告安荣超应对原告损失承担30%的赔偿责任。因涉案车辆在被告阳光财险投保，故阳光财险应在保险限额内承担赔偿责任。被告阳光财险应在交强险项下赔偿原告医疗费10000元、护理费3611.65元、交通费500元、误工费4598.93元。被告阳光财险已经为原告垫付医疗费10000元，应予以扣除，仍需支付原告8710.58元。对于原告超出交强险的医疗费21058.05元、住院伙食补助费1320元、营养费800元，应按照30%的比例进行赔偿，本院支持6953.42元。遂判决阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿胡迪、胡蝶、葛秀英15664元。 本院二审期间，上诉人胡迪、葛秀英、胡蝶向法庭申请对胡金山的死亡结果与交通事故之间是否存在因果关系进行鉴定，被上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司也同意鉴定。法院委托河北医科大学法医鉴定中心对胡金山的死亡结果与交通事故之间是否存在因果关系进行鉴定。河北医科大学法医鉴定中心于7月7日以鉴定要求超出本机构技术条件和鉴定能力为由不予受理。二审查明的其他事实与一审查明的事实相一致。 本院认为，上诉人胡迪、葛秀英、胡蝶主张由被上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿包括死亡赔偿金在内的各项费用，应举证证明被上诉人安荣超的侵权行为与胡金山之间的死亡具有因果关系。诉讼中，上诉人胡迪、葛秀英、胡蝶申请对胡金山的死亡结果与交通事故之间是否存在因果关系进行鉴定，但鉴定机构以鉴定要求超出本机构技术条件和鉴定能力为由不予受理。胡金山于2018年9月24日发生交通事故后住院治疗33天；于2019年10月25日因“规律透析一年半，腰痛一个月”再一次入院住院治疗，入院诊断为腰痛待查、慢性肾衰竭、尿毒症期、高血压病3级、很高危4.2型糖尿病；于2019年11月19日因呼吸循环衰竭死亡。因为胡金山再次住院系交通事故发生的一年后，且胡金山本身患慢性肾衰竭、尿毒症期、高血压病3级、很高危4.2型糖尿病等多种病症，故在上诉人无充分证据证明胡金山的死亡与交通事故之间具有因果关系的前提下，一审法院对上诉人主张的第一次住院以后产生的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等以及被扶养人生活费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、精神损害抚慰金、停尸费等损失不予支持并无不妥。该起事故系由胡金山违反交通信号通行引发的，一审法院根据交通事故认定书中记载的胡金山主要责任、安荣超次要责任的比例认定由胡金山承担事故的70%的责任并无不妥。 综上所述，胡迪、葛秀英、胡蝶的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2264元，由上诉人胡迪、葛秀英、胡蝶负担。 本判决为终审判决。 审判长 李  学  静 审判员 邹  辉  平 审判员 孙  申  惠 二〇二〇年七月十三日 书记员 康寿文（兼）