湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终2446号上诉人（原审原告、反诉被告）：刘雄，男，1973年4月10日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：王放辉，湖南争衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：岳阳市屈原管理区旺农水稻农机专业合作社，住所地湖南省岳阳市屈原管理区凤凰乡琴棋村。法定代表人：胡茂华，经理。上诉人刘雄因与被上诉人岳阳市屈原管理区旺农水稻农机专业合作社（以下简称旺农水稻农机合作社）买卖合同纠纷一案，不服湖南省屈原管理区人民法院（2019）湘0691民初756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，经过阅卷、调查和询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘雄上诉请求：1．撤销一审判决；2．依法改判由旺农水稻农机合作社支付刘雄应付稻谷款28,040元；3．一、二审的诉讼费由旺农水稻农机合作社承担。事实和理由：一、一审法院对于双方争议的种植面积的认定错误。旺农水稻农机合作社提出的荒地是不存在的，这两处种了稻子，只是收成不好。经过测量，刘雄承包面积远远超过410亩以上，一审法院将双方收割的面积相加与实际面积差额部分认定为荒地面积事实错误。二、一审法院对于合同约定双方真实意思认定错误，故此适用法律错误、裁判错误。旺农水稻农机合作社作为农业合作社，其经营义务就是相关农产品的采购销售，只要水稻面积不少于最低约定，旺农水稻农机合作社就要按照合同约定支付款项，不能因有十几亩收成不好的稻田就要刘雄承担本应由旺农水稻农机合作社承担的风险，一审法院按稻谷实际收入，而不是按照合同约定判决明显错误。旺农水稻农机合作社辩称，其收割完以后，对面积进行逐块逐丘丈量，包括荒地在内总面积为420亩，其中通过一审法院实地丈量，其中荒地面积为24.81亩，双方当场签字确认。按照合同约定种植面积420亩，减去荒地面积24.81亩，刘雄实际种植水稻面积为395.19亩，旺农水稻农机合作社应付款项为245,017.8元。刘雄在双方未达成协议情况下将旺农水稻农机合作社未收割完的79.4亩稻谷强行收走，该79.4亩稻谷按620元/亩计算，应为49,228元。旺农水稻农机合作社已支付20万元，多付刘雄4,210.2元。刘雄向一审法院起诉请求：1．判决旺农水稻农机合作社支付合同约定剩余未清款项6万元；2．判决旺农水稻农机合作社赔偿刘雄因养殖龙虾造成的实际损失5万元；3．判决旺农水稻农机合作社承担案件诉讼费用。旺农水稻农机合作社向一审法院反诉请求：1．判决刘雄返还因合同违约侵占旺农水稻农机合作社的稻谷75772斤，折合人民币66,679.8元（110亩×606.18元/亩）；2．判决刘雄承担案件诉讼费。一审法院认定事实：2019年10月13日，刘雄与旺农水稻农机合作社签订了合同书。该合同约定旺农水稻农机合作社承包刘雄的水稻420亩，承包面积不包收割机，总金额26万元。另双方约定面积不能少于10亩，余有按每亩620元计标，旺农水稻农机合作社收割第一天付10万元，收完按面积付清。2019年10月13日、10月15日、10月17日，旺农水稻农机合作社分别通过银行转账共计向刘雄支付15万元。另2019年10月13日旺农水稻农机合作社通过刘书兵银行账户向刘雄转账5万元。因旺农水稻农机合作社未将剩余6万元付清，2019年10月30日，刘雄分别将剩下的稻谷收割（第一车12.15吨、第二车6.35吨）并将其运走。双方由此产生纠纷。经测量涉案承包稻田，双方确认，刘雄收割79.4亩，旺农水稻农机合作社收割315.79亩，承包稻田中荒地面积为24.81亩。一审法院认为，本案系合同纠纷。刘雄与旺农水稻农机合作社所签订的合同书系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。争议的焦点是：双方是否履行了合同义务。从现有证据来看，剩余的稻谷双方因利益亏损问题在协调，旺农水稻农机合作社对剩余的稻谷未收，刘雄提出解决方案，已尽到了收割义务。另《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。旺农水稻农机合作社应举证证明刘雄的不当行为与其不收稻谷之间的因果关系，但其没有相关证据予以证实，应由其承担不利的后果。故对刘雄主张的旺农水稻农机合作社支付合同约定剩余未清款项6万元予以支持，对旺农水稻农机合作社要求刘雄因合同违约侵占稻谷价值66,679.8元的反诉请求部分予以支持。其中，刘雄代收割运走的18.5吨稻谷，酌情按市价1.76元/千克计算，共计32,560元，与未付款项进行相应折抵，但旺农水稻农机合作社需支付刘雄代为支付的600元运费。另根据双方合同的约定，面积不能少于10亩，余有按每亩620元计标。根据重新测量，荒地面积为24.81亩，超过约定的数额，故应由刘雄补偿旺农水稻农机合作社24.81×620=15,382.2元。关于刘雄主张因旺农水稻农机合作社拖延收割时间，要求其赔偿养殖龙虾造成实际损失50,000元的诉讼请求，因未能证明旺农水稻农机合作社收割时间与其有因果关系，亦未能举证其损失的具体数额，对该诉讼请求不予支持。综上所述，旺农水稻农机合作社应支付刘雄12,657.8元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，判决：一、由旺农水稻农机合作社在判决生效后十五日内向刘雄支付12,657.8元；二、驳回刘雄的其他诉讼请求；三、驳回旺农水稻农机合作社的其他反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费2,500元，减半收取1,250元，反诉受理费1,467元，减半收取734元，合计1,984元，由刘雄负担384元，由旺农水稻农机合作社负担1,600元。本院二审期间，当事人均没有提交新的证据。二审查明的案件事实与一审查明的一致。另查明，2019年12月16日，刘雄与旺农水稻农机合作社共同确认：承包稻田中阴影地实际测量面积合计20.34亩。本院认为，经双方确认，刘雄收割79.4亩，旺农水稻农机合作社收割315.79亩，承包稻田中阴影地面积20.34亩，合计415.53亩。一审法院认定承包稻田中荒地面积为24.81亩没有事实依据，本院予以纠正。刘雄主张其代收割稻谷18.5吨，旺农水稻农机合作社对该稻谷数额不予认可，主张应以刘雄收割稻谷面积79.4亩为基数，按合同约定的620元/亩的标准计算刘雄收割的稻谷款。一审法院根据刘雄主张的其代收割稻谷18.5吨，并按市价1.76元/千克的标准计算刘雄收割稻谷款项为32,560元欠妥，本案以刘雄收割稻谷面积为基数，按620元/亩的标准，计算刘雄代收割稻谷款项符合公平原则，故刘雄收割79.4亩的稻谷款应当认定为49,228元（620元×79.4亩）。旺农水稻农机合作社承包的案涉稻田415.53亩，符合合同约定最低承包面积，其应向刘雄支付承包款26万元。旺农水稻农机合作社已支付20万元和刘雄收割79.4亩的稻谷款49,228元应予以相应扣减，刘雄代支付的运费600元由旺农水稻农机合作社支付。故旺农水稻农机合作社还应向刘雄支付承包款为11,372元（60,000元-49,228元+600元）。一审判决认定旺农水稻农机合作社应付款项为12,657.8元欠妥，但鉴于旺农水稻农机合作社没有提起上诉，本院对此不作调整。综上所述，刘雄的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实虽有瑕疵，但判决裁判结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费116元，由刘雄负担。本判决为终审判决。审判长  胡伏军审判员  徐 艳审判员  黄 昭二〇二〇年七月二十七日书记员  李子薇