wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初3493号 原告：海宁市英英物业管理有限公司。住所地：海宁市长安镇（农发区）经一路14号。统一社会信用代码913304813255459576。 法定代表人：杜宇，执行董事。 委托诉讼代理人：施程凯，浙江虎良律师事务所律师。 被告：吴磊，女，1980年12月28日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。 原告海宁市英英物业管理有限公司与被告吴磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施程凯到庭参加诉讼，被告吴磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告海宁市英英物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费2206.18元及自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告负担。 事实与理由：2015年4月，原告进驻海宁市盐仓经济技术开发区巨都桂花城小区提供物业管理服务，被告系海宁市长安镇巨都桂花城小区25幢1007室的业主。2016年5月5日，原告与浙江巨都房地产有限公司签订《巨都桂花城前期物业服务合同》一份，根据物业服务合同，物业管理费高层住宅按照每月每平方1.2元收取，多层按照每月每平方0.1元收取，商业用房按照每月每平方1.0元收取。原告已按合同对该小区进行了物业管理，但被告至今尚欠原告自2016年12月1日起至2019年3月31日的物业管理费未缴纳。为此，原告提起本案诉讼。 被告吴磊未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提交了下列证据材料： 1、《前期物业服务合同》1份，证明海宁市英英物业管理有限公司为海宁市盐仓经济技术开发区巨都桂花城小区的物业管理服务企业，并约定物业管理收费标准的事实。 2、《物业管理协商函》及《物业交接情况说明》各1份，证明海宁市鸿翔物业管理有限公司在退出巨都桂花城小区时已经与巨都房地产有限公司一次性交割完毕的事实。 3、《物业费收取交接情况说明》1份，证明对案涉小区之前未收取部分的物业费由原告代为收取的事实。 4、公告1份，证明原告为案涉小区提供物业管理服务至2019年3月31日止的事实。 5、不动产登记信息1份，证明本案所涉物业费的房屋系被告所有的事实。 6、律师函及快递证明各1份，证明原告委托律师对被告进行催收的事实。 被告吴磊未提交证据材料。 由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对原告提交证据的形式要件进行审查，本院认为，原告提交的证据1、4、5、6，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。原告提交的证据2、3与本案无关联性，故本院不予采信。 通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下： 原告与浙江巨都房地产有限公司于2016年5月5日，签订《巨都桂花城前期物业服务合同》一份，合同约定：由原告为海宁市长安镇巨都桂花城小区提供物业管理服务，物业管理费按照高层住宅每月每平方1.2元、多层每月每平方0.1元、商业用房每月每平方1.0元进行收取。原告于2019年3月31日退出该小区。被告吴磊系海宁市长安镇巨都桂花城小区25幢1007室的业主，房屋面积65.66平方米，自2016年12月1日至2019年3月31日止的物业管理费未缴纳。原告于2019年5月23日向被告发律师函催讨物业费，被告至今未付。 本院认为，被告作为海宁市长安镇巨都桂花城小区25幢1007室的业主，在接受了原告的物业管理服务后，应当向其交纳相应的物业服务费用。现被告尚欠原告自2016年12月1日至2019年3月31日的物业费，且经原告催讨仍未交纳，故原告要求被告缴纳物业费并支付利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，自2016年12月1日至2019年3月31日期间的物业费应为2206.18元（28月×1.2元／月／平方×65.66平方），原告主张2206.18元，未超出合同约定的标准。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴磊于本判决生效之日起十日内支付原告海宁市英英物业管理有限公司物业管理费2206.18元，并支付原告自2020年6月14日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员 沈甫源 二〇二〇年七月十七日 法官助理 甘永浩 书 记 员 祝园青 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执1240号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行,住济南市历下区泺源大街150号。负责人：孙波，行长。被执行人：胡连玉，男性,1968年10月19日生，汉族，住山东省章丘市。本院在执行中信银行股份有限公司济南分行与胡连玉信用卡纠纷一案中，于2020年4月03日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年4月13日、6月16日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息，未查询到被执行人名下其他可执行财产。本院于2020年6月16日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年7月17日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 东审判员 许 莉审判员 华 勇二〇二〇年七月二十一日书记员 初耘锋
四川省岳池县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1621执724号 陈艳华、岳池县白庙小学校： 申请执行人陈艳华申请执行被执行人岳池县白庙小学校劳动争议一案，被执行人岳池县白庙小学校已按岳池县劳动人事争议仲裁委员会做出的岳劳人仲案[2019]72号仲裁调解书履行支付15600元。本案已经执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月十日
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院     民 事 判 决 书     （2020）兵06民终171号   上诉人（原审被告）：新疆同创和商贸有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依路东路北巷19号2-5-14。   法定代表人：毛辉，系该公司经理。   委托诉讼代理人：阎经斌，新疆北方律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：韦建文，男，汉族，1969年11月6日出生，无固定职业，住陕西省陇县。   被上诉人（原审被告）：李让林，男，汉族，1973年12月5日出生，无固定职业，住新疆石河子市。   委托诉讼代理人：杜江平，新疆井然律师事务所律师。   上诉人新疆同创和商贸有限公司（以下简称同创和公司）因与被上诉人韦建文、李让林劳务合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠区人民法院（2019）兵0601民初1709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人同创和公司的法定代表人毛辉及其委托诉讼代理人阎经斌，被上诉人李让林的委托诉讼代理人杜江平到庭参加诉讼，被上诉人韦建文因新冠病毒疫情管控的原因未出庭参加诉讼，其提交了书面答辩意见。本案现已审理终结。   同创和公司上诉请求：1、撤销新疆生产建设兵团五家渠区人民法院（2019）兵0601民初1709号民事判决，依法改判驳回韦建文对同创和公司提出的诉讼请求，判令李让林向韦建文支付劳务费29325元；2、判令韦建文、李让林承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：原审认定事实不清、适用法律错误，判决显失公平。2018年3月，同创和公司承揽新疆雁池梧桐预拌砂浆有限责任公司的生产线制作罐体项目后，将劳务部分发包给李让林，同创和公司提供罐体制作所需的钢材、辅料、用电、氧气、乙炔、油漆、施工设备等所有材料及人工食宿，李让林承包劳务部分工程，组织人工依照技术图纸、参数保质保量完成罐体制作。开工后，李让林组织工人陆续进场，公司已将劳务费369000元全部支付给了李让林。双方的债权债务关系已结清，韦建文是受李让林雇佣从事劳务，其应向李让林主张权利，同创和公司不应承担本案付款责任。   韦建文提交书面答辩状称，涉案罐体安装是由同创和公司承揽，李让林是同创和公司指派的技术人员，我通过李让林介绍去的，我们从事的工作都是受同创和公司指示安排。劳动期间，劳动防护品的发放，食宿均由同创和公司提供。劳务报酬由李让林统计上报考勤，同创和公司核对考勤，确认无误后予以发放，一审判令由同创和公司支付劳务费正确。同创和公司的上诉请求不成立，二审应当予以驳回。   李让林辩称，其受雇于同创和公司，公司委托其找技术工人，并负责技术管理及工资发放等事宜,受公司负责人毛辉的指挥，同创和公司也未向其支付劳务费。一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。   韦建文向一审法院起诉请求：1、判令同创和公司、李让林支付劳务费29325元；2、判令同创和公司、李让林承担本案诉讼费用。   一审法院认定事实：2018年3月，同创和公司承揽新疆雁池梧桐预拌砂浆有限责任公司的生产线制作罐体项目，李让林受同创和公司法定代表人毛辉的指派，管理该项目劳务等事宜。同创和公司根据李让林制作的工资明细表将劳务费支付给李让林，由李让林负责发放。经韦建文、李让林双方确认，韦建文的劳务费为45325元，同创和公司已付16000元，尚欠29325元，韦建文多次索要未果，诉至法院。以上事实，有韦建文提交的证明一份、工资明细表一份、微信聊天记录及庭审笔录为证。   一审法院认为，债务应当清偿。根据双方当事人提供的证据以及当庭陈述，能够证实韦建文为同创和公司承揽的工程提供劳务的事实，韦建文与同创和公司成立劳务合同关系。同创和公司尚欠韦建文劳务费29325元，故对韦建文要求同创和公司支付劳务费29325元的诉讼请求，予以支持。对同创和公司辩称，不承担本案付款责任的意见，因其未提供证据证实将涉案工程转包给李让林，且根据李让林提供的聊天记录显示，李让林系受同创和公司指派，无有效证据证实同创和公司与李让林之间系转包关系，故对同创和公司的辩解意见，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、同创和公司于判决生效后三日内向韦建文支付劳务费29325元；二、李让林不承担本案民事责任。案件受理费267元（已减半收取），邮寄送达费80元，合计347元（韦建文已预交），由同创和公司负担。   二审审理期间，同创和公司提交新证据：1、劳务人员魏会军、崔小红向李让林索要劳务报酬的微信聊天截屏，欲证实是李让林欠的劳务人员报酬；2、李让林给劳务人员刘某的微信转账记录截屏，欲证实刘某是李让林雇佣，劳务报酬由李让林发放；3、证人刘某出庭作证证实，其是通过李让林介绍来的，劳务报酬与李让林协商，并由李让林发放；4、证人张某出庭作证证实，劳务人员向李让林预支报酬，未见向毛辉预支过。李让林质证认为，证据1、2均不是原始证据，对其真实性、合法性以及与本案的关联性不予认可，即便证据是真实的，劳务人员向李让林主张支付劳务报酬，李让林向劳务人员发放劳务报酬也符合本案实际情况，李让林受同创和公司的委托负责发放劳务报酬；证据3、4证人均不能证实同创和公司将涉案项目分包给了李让林。本院经审查认为，同创和公司提供的证据1、2为微信聊天截屏，不能提供原始的微信聊天记录，且不能证实劳务人员是受李让林雇佣，对其真实性、合法性、关联性不予确认；证据3、4证人证言亦不能证实李让林是雇主，对其关联性不予确认。   二审审理查明的事实与一审查明的基本事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。   本院认为，本案的争议焦点是：韦建文与同创和公司是否存在劳务关系及拖欠的劳务费应由谁承担。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，同创和公司承揽了新疆雁池梧桐预拌砂浆有限责任公司的生产线制作罐体项目，同创和公司称其将该项目的劳务分包给李让林，劳务人员系李让林雇佣，其与劳务人员无合同关系。同创和公司对其主张应当提供证据予以证实，同创和公司未能提供证据证实其与李让林之间存在劳务分包的书面合同或口头合同，亦未提供其与李让林之间的结算证明，无任何证据证实其与李让林之间系劳务分包关系，同创和公司应当承担举证不能的法律后果。李让林称受同创和公司法定代表人毛辉的指派，管理该项目劳务等事宜，同创和公司根据其与李让林核对的考勤记录，将劳务费支付给李让林，由李让林负责向劳务人员发放，该陈述与韦建文的陈述相互印证。韦建文称，其通过李让林介绍去从事劳务，劳动期间，劳动防护品的发放，食宿均由同创和公司提供，劳务报酬由李让林统计上报考勤，同创和公司核对考勤，确认无误后予以发放。上述事实足以证实韦建文与同创和公司之间存在劳务关系，拖欠的劳务费应由同创和公司承担。   综上所述，同创和公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费533元，由上诉人新疆同创和商贸有限公司负担。   本判决为终审判决。             审判长  赵群   审判员  刘君   审判员  渠源     二〇二〇年六月二十三日     书记员  王玲       1
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0106刑初596号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人王某，男，1975年4月16日生，住本市鼓楼区。2004年4月因盗窃被劳动教养一年;2016年10月因盗窃被行政拘留十四日;2018年6月因犯盗窃罪被判处拘役四个月,并处罚金人民币二千元。2020年1月13日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，同年7月8日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2020〕455号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪。本案适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2020年1月6日下午，被告人王某在本市鼓楼区，窃得被害人刘某存放于此的废旧空调内、外机各1台，销赃给路边收旧人员。 2020年1月11日晚，被告人王某在上述地点，再次窃得被害人刘某存放于此的废旧空调外机1台，并藏匿于本市鼓楼区。经认定，被盗空调外机价值人民币220元。 2020年1月12日下午，被告人王某在本市鼓楼区准备将废旧空调外机运走时，窃得被害人郭某存放于此的废旧纸箱子和铁架子，销赃给路边收旧人员。 2020年1月13日，被告人王某再次至本市鼓楼区，被刘某发现并扭送至公安机关。归案后，王某如实供述了上述盗窃事实，退赔了被害人的全部损失，取得谅解。 公诉机关认为，被告人王某具有坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处理情节、盗窃的前科劣迹的酌定从重处罚情节、赔偿被害人损失并获谅解的酌定从轻处罚情节，建议对王某判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。 被告人王某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2020年10月7日止。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 燕 二〇二〇年七月八日 书记员 **辰
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初3212号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司清江支行，住所地浙江省乐清市清江镇渡头村诚信路88号，统一社会信用代码91330382719552172T。责任人：黄招兵，系支行行长。委托诉讼代理人：徐多丽,浙江乐泰律师事务所执业律师。被告：谢庆乐，男，1959年11月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：谢庆建，男，1961年7月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司清江支行与被告谢庆乐、谢庆建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，本案依法适用简易程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司清江支行的委托诉讼代理人徐多丽、被告谢庆乐到庭参加诉讼，被告谢庆建经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司清江支行向本院提出诉讼请求：一、判决被告谢庆乐向原告偿还借款本金24万元、利息（截止2019年5月16日期内利息36257.79元，逾期利息16185.54元，之后逾期利息自2019年5月17日起以本金24万为基数按月利率14.8425‰计算至实际履行完毕之日止）；二、判决被告谢庆建对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年1月28日，被告谢庆乐、谢庆建与原告签订《个人循环保证借款合同》，合同编号×××81，被告谢庆乐为借款人，谢庆建为保证人，合同约定：本合同项下的借款额度为人民币30万元，被告谢庆乐使用上述借款额度的期限自2016年1月28日起至2018年12月20日止，借款利率为本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮150%，保证方式为连带责任保证，还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，并对保证范围、保证期间及违约责任（未按期归还借款本金，从逾期日期起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息）等作了约定。2016年2月5日，原告向被告谢庆乐发放贷款30万元，借款期限为2016年2月5日起至2018年12月20日止，借款月利率为9.895‰，到期还本，按季结息。现借款期限届满，被告谢庆乐未能按约还款，为保护原告合法权益，故提起诉讼。被告谢庆建未做答辩，也未提交任何证据。被告谢庆乐到庭口头答辩称：对原告起诉状所称事实无异议，希望原告允许慢慢偿还。本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。另查明：上述借款发放后，被告已经偿还期内利息67639.71元，偿还本金60000元，偿还逾期利息1655.15元，截至2019年5月16日尚欠本金240000元，期内利息36257.79元，逾期利息16185.54元，此后未再偿还本息。本院认为，原告在本案中所主张的事实，有原告提供证据予以佐证，被告谢庆建经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对该事实放弃抗辩的权利，故对原告所主张的事实予以确认。被告谢庆乐未按合同约定偿还借款本息，已经构成违约，现借款合同已经到期，原告要求被告谢庆乐按照约定偿还借款本金、期内利息和逾期利息，同时要求被告谢庆建承担连带保证责任的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢庆乐应偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司清江支行借款本金240000元、期内利息36257.79元及逾期利息（截至2019年5月16日为16185.54元，自2019年5月17日起以本金240000元为基数按月利率14.8425‰计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。二、被告谢庆建对上述第一项债务承担连带保证责任；在其承担保证责任后，有权向被告谢庆乐追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5687元，减半收取2843.5元，由被告谢庆乐、谢庆建共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 朱文协二〇二〇年七月三日代书记员 张 资
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初3293号原告：林施望，男，1980年7月18日出生，汉族，住苍南县。被告：陈开庚，男，1973年10月26日出生，汉族，住苍南县。原告林施望与被告陈开庚买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月15日向本院提起诉讼,诉请:1.依法判令被告偿还原告货款43480元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭审理了本案。原告林施望到庭参加诉讼，被告陈开庚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。本院经审理认定：被告陈开庚向原告林施望购买涤纶短纤，于2014年12月1日结欠原告货款51480元，并由被告亲笔出具欠款单一份。后经原告催讨，被告仅偿还货款8000元，余款43480至今未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈开庚于本判决生效后十日内支付林施望货款43480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费887元，减半收取计443.5元，由陈开庚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 王玲栗二〇二〇年七月二十二日代书记员 杨宗托?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*ArabicDash???*ArabicDash??
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初5565号 原告：福建省金联网络科技有限公司，住所地福建省晋江市龙湖镇后坑村龙英路后坑加油站二楼203室，统一社会信用代码91350582MA346DTLOK。 法定代表人：洪明树，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡佳贤，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔令之，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告：王家宝，男，1984年3月30日出生，住福建省晋江市。 原告福建省金联网络科技有限公司（以下称金联公司）与被告王家宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告金联公司的委托诉讼代理人胡佳贤到庭参加诉讼，被告王家宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告金联公司向本院提出诉讼请求：请求被告王家宝支付货款77504元并支付资金占用费（以77504元为基数，按中国人民银行贷款基准利率自2017年12月31日计至2019年8月19日为5784.81元，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计付自2019年8月20日至实付之日止的利息）。事实与理由：被告系原告的代理商，一直以来均从原告处采购手持POS机，后经对账，截止2017年12月31日被告尚欠原告货款77504元，并于同日向原告出具了确认书，后被告一直未能将欠款结清。 被告王家宝未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王家宝于2017年12月31日出具确认单据一份给原告金联公司收执，确认结欠原告金联公司货款77504元，单据上没有约定付款期限。因被告王家宝未付款，原告金联公司于2020年5月25日向本院起诉。 上述事实，有结算单据一份及当事人陈述在卷佐证。 本院认为,原被告的买卖合同合法有效，受法律保护。被告王家宝欠原告金联公司货款77504元未清偿，有被告王家宝出具的确认单据为凭，可以认定。原告金联公司请求偿付欠款并赔偿资金占用损失，可以支持，因货款没有约定履行期限，资金占用损失应自起诉催告之后起算为宜。被告王家宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王家宝应于本判决生效之日起十日内支付给原告福建省金联网络科技有限公司货款77504元，并赔偿逾期付款的资金占用损失（以77504元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算，自2020年5月25日计至还款之日止）； 二、驳回福建省金联网络科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1945元，因适用简易程序依法减半收取972.5元，由被告王家宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王凤毛 二〇二〇年七月十日 书记员  林小芬 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1823执539号 申请执行人蓝小玉、李蜜蜂： 被执行人阳山县盛景名城房地产开发有限公司： 关于申请执行人蓝小玉、李蜜蜂与被执行人阳山县盛景名城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案【执行依据案号：本院（2020）粤1823民初309号民事判决书】执行一案，本案执行标的11690.30元，案件受理费47元，执行费75元，上述款项已全部执行完毕，特此发出结案通知。 二〇二〇年七月二十七日
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执1180号申请执行人：姜曼婷，女，1997年8月18日出生，汉族，住山东省济南市历下区。被申请执行人：济南辉腾信息咨询有限公司，住所地山东省济南市历下区华能路38号汇阳大厦506室。法定代表人：刘桂花，经理。本院在执行申请执行人姜曼婷与被申请执行人济南辉腾信息咨询有限公司劳动争议、居间合同纠纷一案，于2020年4月2日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2020年6月8日、2020年7月2日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆等信息，未发现可供执行的财产。在传统查控中，本院查询了被执行人的工商登记信息，未发现可供执行的财产。本院于2020年4月10日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年7月2日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二〇年七月十三日书记员 赵文婷
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4097号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：陈谢婷，女，1983年09月24日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈谢婷信用卡纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2019年11月27日作出的(2019)沪0118民初20459号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告陈谢婷应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年3月5日的透支本金合计人民币90,610.74元；二、被告陈谢婷应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金及违约金、其他费用【其中利息、滞纳金及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。届期，被告陈谢婷未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年6月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年6月5日向被执行人陈谢婷发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年6月16日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。被执行人名下无可供执行财产。本院于2020年7月7日对被执行人陈谢婷作出限制高消费令及纳入失信被执行人名单。2020年7月2日，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  沈庆华二〇二〇年七月二十七日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0482刑初352号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人王雄杰，男，1983年1月21日生，汉族，出生地浙江省平湖市，初中文化，企业职工，户籍地浙江省平湖市。因本案，于2020年4月15日被平湖市公安局取保候审。 平湖市人民检察院以平检二部刑诉[2020]1283号起诉书指控被告人王雄杰犯危险驾驶罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员陆秋萍出庭支持公诉，被告人王雄杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月15日13时许，被告人王雄杰酒后驾驶浙Ｆ8××××小型轿车，沿平湖市乍兴线由南向北行驶至兴力南侧地段时，与同方向行驶的周某驾驶电瓶三轮车发生碰撞，造成两车受损、周某轻伤一级的交通事故。经嘉兴志源司法鉴定所司鉴定，在送检的被告人王雄杰血液中检出乙醇成分，含量为96ｍｇ／100ｍＬ，已超过80ｍｇ／100ｍＬ的醉酒驾驶机动车标准。 经平湖市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人王雄杰承担事故的主要责任，周某承担事故的次要责任。 被告人王雄杰明知他人报警仍在现场等待，到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。 公诉机关认为被告人王雄杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王雄杰具有自首、自愿认罪认罚等情节，建议判处被告人王雄杰拘役一个月二十日，并处罚金三千五百元。 被告人王雄杰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人王雄杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人王雄杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金三千五百元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 钱利娟 二〇二〇年七月八日 法官助理 沈琳琳 书 记 员 林媛媛
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初1522号原告：武汉舜爱物业管理有限公司，住所地：汉阳区动物园路47号。法定代表：陈方敏，职务：总经理。委托代理人：郑雨晴，河南法铎律师事务所律师。被告：郭敏，男，1963年2月20日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告武汉舜爱物业管理有限公司与被告郭敏为不当得利纠纷一案，原告武汉舜爱物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还人民币28万元整，并支付利息（以28万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月13日起至实际全部归还之日止）。2、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实和理由：被告于2019年5月7日至2019年8月14日期间任原告的法定代表人（无股权）。2019年8月13日，被告利用职务之便，从原告公司账户取款人民币28万元并转入其个人账户。事发后，原告多次通过电话、微信方式与被告联系，但被告一直故意躲避，拒不回复。原告认为被告无正当理由非法占有原告财产，严重损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，故诉至法院。原告向本院提交的情况说明对其公司发现被告转走款项后的维权予以说明，并载明2020年1月，原告公司已向公安机关报案，但因疫情原因，原告公司向被告郭敏刑事追责的诉求难能推进。本院经审查认为，根据本案审理过程中原告武汉舜爱物业管理有限公司的相关陈述，被告郭敏的行为已涉嫌刑事犯罪，原告亦自述其公司已向公安机关报案。目前情况下，为了充分保障当事人合法权益，避免本案出现法律事实认定上的错误，本案不宜继续作为民事案件处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告武汉舜爱物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张通通二〇二〇年七月三日书记员  刘会丽
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初2738号原告：任留旺，男，1957年5月22日生，汉族，现住内黄县。被告：张振国，男，1964年5月22日生，汉族，住滑县。原告任留旺与被告张振国买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序，2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告任留旺到庭参加诉讼，被告张振国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任留旺向本院提出诉请：1、依法判令被告张振国偿还原告任留旺欠款4000元，并按月息1%支付利息；2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：2018年12月15日，被告张振国欠原告任留旺肥料款6000元。经多次催要，截止2020年1月22日之前三次还款总计2000元，剩余4000元至今未付清，故诉至法院，并提出上述诉讼请求。被告张振国未到庭答辩，也未提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：被告张振国于2018年12月15日在原告任留旺处购买肥料，经结算，被告张振国欠原告任留旺肥料款6000元，并向原告任留旺出具欠条1张，约定逾期未还，自欠款之日起按月息1%付息。期间被告张振国给付原告任留旺肥料款2000元，现下欠4000元至今未付。庭审中，原告任留旺主张利息，自最后一次还款即2020年1月22日起按月息1%、基数4000元计算至还清款之日止。上述事实，有原告任留旺提供的欠条1张及当事人当庭陈述为据，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。被告张振国购买原告化肥并向原告出具欠条，经催要，被告给付部分款项后，现下欠原告任留旺货款4000元的事实清楚、证据充分，被告张振国未按约定全面履行还款的义务，依法应当承担继续履行还款的民事责任，故原告任留旺要求被告张振国偿还货款4000元之诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方约定货款逾期未还，自欠款之日起按月息1%付息，符合法律规定，本院予以确认。原告主张自最后一次还款即2020年1月22日起按月息1%、基数4000元计算至还清款之日止的利息，与法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限本判决生效之日起十日内，被告张振国给付原告任留旺货款4000元及利息（按月息1%、基数4000元，自2020年1月22日起至付清货款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张振国承担。本判决为终审判决。审判员  张永杰二〇二〇年七月二十八日书记员  董思静
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2285号之一 申请执行人：张云飞，男，1983年10月13日出生，汉族，住山东省禹城市。 被执行人：竹云刚，男，1986年6月15日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行张云飞与竹云刚民间借贷纠纷一案中，被执行人竹云刚应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计225055.36元。执行中，本院依法查封了被执行人竹云刚所有的汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人张云飞，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人张云飞有借款本金、利息、诉讼费等共计225055.36元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年七月三日 书记员  黄秀梅
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初1675号 原告：承德市博亚商贸有限公司，住所地河北省承德市双桥区车站路顺诚大厦底商110房间，统一社会信用代码91130802551893626W。 法定代表人：许亚迪，经理。 委托诉讼代理人：杨珖，河北汇林律师事务所律师。 被告：杨洋，女，1983年6月1日出生，满族，现住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：祁浩，河北文帆律师事务所律师。 原告承德市博亚商贸有限公司与被告杨洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法进行审理。 承德市博亚商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告空调设备款80000.00元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被杨洋告系承德天泰酒店有限公司的法定代表人，2017年被告在其经营的酒店安装空调设备，与原告签订销售合同，总价款765000.00元，尾款在酒店竣工时支付。后原告将空调设备安装完毕，2019年初酒店开业正常使用，但设备款80000.00元未付。 杨洋辩称，答辩人不是涉案合同的当事人，承德天泰酒店有限公司是依法成立的有限责任公司，具有法人资格。杨洋系承德天泰酒店有限公司的法定代表人，执行董事。销售合同涉及的空调安装在承德天泰酒店有限公司，且合同载明的购货方为承德天泰酒店有限公司，明确了买方是公司而非答辩人个人。 本院经审查认为，被告杨洋是承德天泰酒店有限公司的法定代表人，其以承德天泰酒店有限公司的名义与原告签订的销售合同，不违反法律强制性规定，为有效合同。合同已经公司法定代表人签字，虽未加盖承德天泰有限公司印章，但不影响合同的效力。被告杨洋不是合同的当事人，原告承德市博亚商贸有限公司的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回承德市博亚商贸有限公司的起诉。 原告预交案件受理费974.00元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李仕军 二〇二〇年七月十日 书记员  左明玉 ——
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   刑 事 判 决 书   （2020）新0109刑初113号   公诉机关乌鲁木齐市米东区人民检察院。   被告人马刚，男，1979年1月12日出生，回族，出生地新疆原米泉县，初中肄业，无固定职业，捕前住乌鲁木齐市米东区。2020年4月15日因本案被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。   乌鲁木齐市米东区人民检察院以乌米检一部刑诉[2020]150号起诉书，指控被告人马刚犯盗窃罪一案，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月9日公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市米东区人民检察院指派检察员康蕾出庭支持公诉，被告人马刚到庭参加诉讼，现已审理终结。   乌鲁木齐市米东区人民检察院指控：   1.2017年8月底，被告人马刚来到乌鲁木齐市××区内，将被害人马某停放在自家自建房门口的大运牌电动三轮车盗走。经鉴定，该被盗电动三轮车价值人民币2,156元。   2.2017年9月中旬，被告人马刚来到乌鲁木齐市××区内，将被害人张某停放在租住的自建房门口的奥牛牌电动车盗走。经鉴定，该被盗电动三轮车价值人民币4,406元。   被告人马刚到案后自愿如实供述自己的罪行。   公诉机关认为，被告人马刚以非法占有为目的，盗窃他人财物价值6,562元人民币，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马刚接到民警电话后，主动到派出所接受调查，如实供述自己的犯罪事实，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，被告人马刚自愿认罪并愿意接受处罚，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。并建议对被告人马刚在拘役并处罚金幅度内量刑。提请本院依法判处。   被告人马刚对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑情节均无异议，自愿认罪认罚并当庭表示认罪悔罪,请求法院依法对其从轻处罚。   本院审理查明的事实与公诉机关指控被告人马刚犯盗窃罪的事实一致。   另查明，被告人马刚盗窃后将赃物变卖，变卖后所得赃款挥霍。   2020年4月15日，被告人马刚经民警电话传唤后到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，并于2020年6月22日自愿签署了《认罪认罚具结书》。   上述事实，被告人马刚在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、报案材料、被告人马刚的供述与辩解、被害人张某、马某的陈述、指认现场照片、乌鲁木齐市公安局图像侦查支队视频侦查线索报告、乌鲁木齐市价格认证中心乌价认字[2020]第50218号、50219号价格认定结论书、鉴定意见通知书、抓获经过、社会危险性说明、被告人常住人口基本信息、视听资料、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人马刚以非法占有为目的，以秘密窃取为手段，盗窃他人财物共计价值人民币6,562元，属数额较大，被告人马刚的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”对被告人马刚应以盗窃罪在上述法律规定的幅度内追究刑事责任。   被告人马刚案发后经公安机关电话传唤到案，并如实供述其犯罪事实，体现了其投案的主动性和自愿性，《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。”被告马刚行为属自首，故对其从轻处罚。被告人马刚自愿认罪认罚，量刑时依法对其从宽处理。   关于被害人马某被盗的大运牌电动三轮车一辆、被害人张某被盗的奥牛牌电动轮车一辆，均已被被告人马刚变卖，均无法继续追缴，故本院依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，责令被告人马刚按鉴定价格退赔被害人马某人民币2,156元、退赔被害人张某人民币4,406元。   综上，结合被告人马刚的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   一、被告人马刚犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；   （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月15日起至2020年9月14日止，罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）   二、责令被告人马刚退赔马某人民币二千一百五十六元、被害人张某人民币四千四百零六元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审  判  员   廖凌   二 ○ 二 ○ 年 七 月 十 日   书  记  员   祝雯
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1723执保429号申请人:史秀连，女，1960年8月24日出生，汉族，住山东省成武县。申请人：张守珠，男,1962年12月17日出生，汉族，住山东省成武县。被申请人:李为忠，男,1954年6月7日出生，汉族，住山东省成武县。申请人史秀连、张守珠与被申请人李为忠诉前财产保全一案，申请人于2020年7月7日申请财产保全，要求冻结被申请人李为忠的银行卡、微信、支付宝存款25万元。本院依法作出(2020)鲁1723财保400号民事裁定书,裁定冻结被申请人李为忠的银行卡、微信、支付宝存款25万元。在保全过程中，本院于2020年7月21日线上冻结被申请人李为忠在中国建设银行股份有限公司成武支行×××_156_1账户内存款最高限额250000元，实际冻结156.18元，冻结期限一年（2020年7月21日起至2021年7月21日止）。于2020年7月22日线上冻结被申请人李为忠在中国建设银行股份有限公司成武支行×××_156_1账户内存款最高限额250000元，实际冻结20.48元，冻结期限一年（2020年7月22日起至2021年7月22日止）。本案部分保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，裁定如下：成武县人民法院（2020）鲁1723执保429号案件部分保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判员  李国霞二〇二〇年七月二十三日书记员  徐 浩
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0607刑初266号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人许勇强，男，1966年2月28日出生于襄阳市，汉族，小学文化，农民，住襄阳市樊城区。2019年12月31日因涉嫌犯故意伤害罪被襄阳市公安局东津新区（襄阳经济技术开发区）分局刑事拘留，2020年1月14日被取保候审。辩护人宋江波，湖北瀛本律师事务所律师。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉﹝2020﹞249号起诉书指控被告人许勇强犯故意伤害罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员李迎飞出庭支持公诉，被告人许勇强及其辩护人宋江波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月31日16时许，被告人许勇强与同一班组的张某1等人在襄阳市王某4学工地干活时，同在该工地干活的王某1、王某3等人来到工地，王某3责问张某1到工地干活为什么不通知自己的班组，双方发生争执，并相互撕扯在一起，被告人许勇强见状上前与王某1相互殴打，并用钉锤将王某1右手部打伤。经襄州区公安司法鉴定中心鉴定，王某1右手第1掌骨完全性骨折，损伤程度为轻伤二级。2019年12月31日，被告人许勇强到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪行为。2020年1月13日，被告人许勇强家属与被害人王某1达成赔偿协议，赔偿王某1各项经济损失8万元，王某1对许勇强的行为表示谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人王某1的陈述，证人王某2、王某3、张某1、孙某、郭某、齐某的证言，到案经过，襄阳市襄州区公安司法鉴定中心鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人许勇强故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人许勇强自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处其有期徒刑八个月，可适用缓刑。被告人许勇强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人许勇强具有自首情节，赔偿了被害人经济损失，自愿认罪认罚，请求对被告人许勇强从轻处罚。审理查明，被告人许勇强和被害人王某1均在襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）东津镇王河中学宿舍楼建设工地务工。2019年10月31日16时许，被告人许勇强和同班组的工友张某1来到工地干活，同在工地干活的王某1、王某3来到工地后，王某3质问张某1为什么没有通知自己的班组干活，双方发生争执、厮打，被告人许勇强见状与王某1厮打，并用钉锤将王某1的右手部打伤。经襄阳市襄州区公安司法鉴定中心鉴定，王某1右手第1掌骨完全性骨折，其损伤程度为轻伤二级。2019年12月31日，被告人许勇强到公安机关投案，如实供述上述事实。2020年1月13日，被告人许勇强的亲属与被害人王某1达成赔偿协议，赔偿王某1经济损失共计8万元，王某1对许勇强的行为表示谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被害人王某1的陈述，证人王某3、张某1、张某2、孙某、杨某、郭某、齐某的证言，襄州区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，双方当事人签署的和解协议、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许勇强因琐事与被害人王某1发生争执后，持钉锤打伤王某1，致其轻伤后果，构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人提出被告人许勇强具有自首情节，赔偿了被害人经济损失，自愿认罪认罚，请求对被告人许勇强从轻处罚的辩护意见，符合庭审查明的事实和法律规定，本院予以采纳。被告人许勇强主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节；积极赔偿被害人的经济损失，并自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。被告人许勇强具有悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，对其所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人许勇强犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吴高峰人民陪审员  顾 平人民陪审员  王翠兰二〇二〇年七月三日书 记 员  常晴雯
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0406执611号之一 申请执行人：李军孔，男，1973年5月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：孟德思，男，1984年11月8日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行李军孔与孟德思劳务合同纠纷一案中，在执行过程中，当事人双方已达成执行和解协议，但需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0406执611号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈继新 审判员  苏云平 审判员  冯旭敏 二〇二〇年七月二十七日 书记员  段环环
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0607刑初296号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人尚安营，男，1958年11月13日出生，汉族，小学文化，农民，住襄阳市高新技术产业开发区。2019年11月26日因殴打他人被襄阳市公安局樊城区分局行政拘留十日，罚款200元；2020年1月8日和4月17日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被襄阳市襄州区公安局行政拘留十日、罚款2000元。2020年1月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，1月24日被取保候审。指定辩护人蔡军，湖北春园律师事务所律师。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2020〕281号起诉书指控被告人尚安营犯危险驾驶罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察官刘晓莉、检察官助理李佳佳出庭支持公诉，被告人尚安营及其辩护人蔡军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月26日15时许，被告人尚安营酒后无机动车驾驶证驾驶车牌号为鄂Ｆ×××××“北京现代”牌小型普通客车，沿襄阳市襄州区交通路自北向南行驶，行至交通路青花轩酒店门口时，被执勤民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，酒精含量为162.1mg/100ml，涉嫌醉酒后驾驶机动车，遂被带至襄州区人民医院惠民院区抽血备检，经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的尚安营的血样中检测出乙醇，含量为184.92mg/100ml，尚安营系醉酒后驾驶机动车。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读了证人李某的证言，出示了提取血样登记表、机动车信息查询单、现场查获及抽取血样录制的视频资料、襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定意见书、公安机关行政处罚决定书等证据。公诉机关认为，被告人尚安营在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人尚安营自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处其拘役三个月，并处罚金5000元。被告人尚安营对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人尚安营如实供述犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，请求对其从宽处罚。经审理查明，2019年12月26日15时许，被告人尚安营饮酒后无机动车驾驶证驾驶车牌号为鄂Ｆ×××××“北京现代”牌小型普通客车在道路上行驶，行至襄州区交通路青花轩酒店门口时，被执勤民警查获，经现场呼气式酒精检测仪检测，酒精含量为162.1mg/100ml，涉嫌醉酒后驾驶机动车，随后被带至襄州区人民医院惠民院区抽血备检。2019年12月28日，经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的尚安营的血样中检测出乙醇，含量为184.92mg/100ml。上述事实，有经庭审质证、确认的证人李某的证言，民警向某、王某出具的查获经过，驾驶人信息查询单，呼气酒精检测报告、当事人血样提取登记表，公安机关查获现场和抽取血样时录制的视频资料，襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尚安营违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人提出被告人尚安营如实供述犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，请求对其从宽处罚的辩护意见，符合庭审查明的事实和法律规定，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人尚安营犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决发生法律效力后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吴高峰人民陪审员  顾 平人民陪审员  王翠兰二〇二〇年七月三日书 记 员  常晴雯
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初3087号原告：刘博，男，1984年12月16日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。原告：李秀秀，女，1989年4月5日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。委托诉讼代理人：周朋，江苏禾嘉律师事务所律师。被告：魏丹，女，1988年1月2日出生，汉族，住山东省临沂市郯城县。被告：谢飞龙，男，1988年5月13日出生，汉族，住山东省临沂市郯城县。原告刘博、李秀秀与被告魏丹、谢飞龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告刘博、李秀秀于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告刘博、李秀秀撤诉。案件受理费885元，减半收取计443元，保全费470元，由原告刘博、李秀秀负担。审判员 刘 松二〇二〇年七月二十七日书记员 崔朝宇
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初3720号原告：陈冬，男，汉族，1988年03月09日出生，住浙江省绍兴市越城区。被告：谭水文，男，汉族，1987年7月29日出生，住湖南省耒阳市。原告陈冬与被告谭水文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法由审判员樊式明适用简易程序独任审理，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告陈冬到庭参加诉讼，被告谭水文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还借款四千四百元，支付2018年7月14日到2020年4月22日利息100元，合计人民币四千五百元。二、诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求第一项：要求被告归还借款2000元。事实和理由：被告谭水文于2018年7月14日因个人需要向原告借款4400元，并出具借条一份，约定于2018年8月4日归还。到期后被告未按时归还。原告多次催讨未果，为维护原告合法权利，遂成讼。被告谭水文未到庭，亦未向法院提交证据。原告为证明其主张，提供证据1、借条1份，要求证明被告向原告借款人民币4400元的事实。被告谭水文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对上述证据真实性予以认定。本院经审理查明，2018年7月14日被告向原告借款4400元，并出具借条1份，载明“今天向陈冬借4千4百块钱于20号之前还，谭水文430481198707××××”。与原告诉称基本一致。原告自认收到过被告谭水文归还借款2400元。本院认为，原、被告之间的借款合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现被告谭水文拖欠借款未还，原告陈冬要求被告偿还借款2000元，理由正当，本院予以支持。关于原告要求放弃对借款利息的诉讼请求，系原告真实意思表示，本院予以支持。被告谭水文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭水文应归还给原告陈冬借款2000元，于本判决生效之日起一个月内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告谭水文负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  樊式明二〇二〇年七月十日书记员  傅锦琪附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1523民初268号原告：广东陆河农村商业银行股份有限公司，地址：陆河县*******。法定代表人：胡路州；职务：负责人。被告：范道忠，男，汉族，1958年1月16日出生，住广东省陆河县********。被告：罗雪花，女，汉族，1961年12月10日出生，住广东省陆河县********。被告：彭武晋，男，汉族，1954年6月4日出生，住广东省陆河县********。原告广东陆河农村商业银行股份有限公司与被告范道忠、罗雪花、彭武晋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告广东陆河农村商业银行股份有限公司在本院依法送达《广东省非税收入缴款通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  叶佐滔二〇二〇年七月二十七日书记员  朱帝焕
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初897号 原告：何书印，男，1951年9月18日出生，汉族，住成安县。 原告：陈美玲，女，1954年5月15日出生，汉族，住成安县。 被告：魏晓飞，男，1980年7月15日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告何书印、陈美玲与被告魏晓飞劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何书印、陈美玲到庭参加诉讼。被告魏晓飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何书印、陈美玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付两原告工资欠款20,000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告与被告系雇佣关系，被告于2010年开始雇两原告到其工厂打工。在工资结算时，被告尚欠两原告工资32,000元没给付。由于两原告系夫妻关系，被告给两原告于2018年6月26日写下欠条，约定在2018年8月30日之前全部结清。但被告只在2018年6月26日转款10,000元和2018年9月23日转款2,000元后，余款20,000元拒不支付。原告曾多次向被告追要，被告以各种理由不予归还，为维护原告的合法权益，提起诉讼，望支持原告诉讼请求。 魏晓飞未做答辩。 何书印、陈美玲为支持其诉讼请求，在举证期限内提交以下证据：2018年6月26日魏晓飞给何书印、陈美玲书写证明。证明内容为：“今欠到何书印、陈美玲全部工资32,000元，于2018年6月26日支付何书印10,000元，承诺2018年7月30日之前支付10,000元，2018年8月30日之前全部结清。魏晓飞，2018.6.26”。本院经对上述证据审查，证据合法真实，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何书印、陈美玲系夫妻关系，从2010年开始在被告魏晓飞经营的邯郸市丰泰通用机械有限公司工作。2018年6月26日，原被告通过结算，被告给两原告书写证明，共欠两原告工资32,000元，同日被告支付两原告工资10,000元，2018年9月23日支付两原告工资2,000元，尚欠两原告工资款20,000元。 本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期限内，一方向他方提供劳务，他方支付劳动报酬的合同。本案中根据被告魏晓飞向原告何书印、陈美玲出具的欠款证明，可以证实原被告之间劳务合同成立及被告所欠原告工资款数。原告要求被告支付工资款20,000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏晓飞在本判决书生效后五日内支付原告何书印、陈美玲工资20,000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告魏晓飞承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 刘 雁 二〇二〇年七月二十七日 书记员 王竞男
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执3494号 申请执行人：周忠明，男，1975年10月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：成都装巴适装饰工程有限公司，住所地四川省简阳市射洪街道蜀阳社区下花园路216号大地国际花园6号楼3层。 法定代表人：郑华。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0191民初10807号民事判决书，于2020年06月29日立案执行申请执行人周忠明申请执行被执行人成都装巴适装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付47，720.00元和利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，本院通过对被执行人现场调查、系统多次网络查控，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产和线索。本院已对本案被执行人采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。本院于2020年07月17日向申请执行人代理人送达了《终结本次执行程序告知书》，其在收到后7日内未向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，也未提出异议。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行(2019)川0191民初10807号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴广宇 审判员  何 建 审判员  李 彤 二〇二〇年七月二十七日 书记员  郭茂松
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1021民初2691号 原告：郭法茂，男，1969年6月3日出生，汉族，住浙江省玉环市。 委托诉讼代理人：谢慧，玉环市楚门法律服务所法律工作者。 被告：王华兵，男，1973年3月4日出生，汉族，住浙江省玉环市。 被告：赵建平，女，1982年12月12日出生，汉族，住浙江省玉环市。 被告：金华名宇建设有限公司，住所地浙江省浦江县中部水晶集聚区写字楼B幢15层。 法定代表人：叶洪兴，执行董事。 委托诉讼代理人：陈蔚，浙江拓思律师事务所律师。 原告郭法茂与被告王华兵、赵建平、金华名宇建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法进行了审理。 原告郭法茂向本院提出诉讼请求（变更后）：判令三被告共同退还原玉环比得宝气阀有限公司项目工程欠薪保证金150000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息自2019年8月22日起至实际履行之日止。事实与理由：被告王华兵系金华名宇建设有限公司台州分公司负责人。赵建平与王华兵系夫妻关系，共同负责被告在台州区域内的项目事务。2018年4月23日，该分公司被注销。2015年7月21日，被告承包玉环比得宝气阀有限公司项目工程，原告予以挂靠，并交纳管理费。按规定项目工程施工方须向玉环县住房和城乡建设规划局缴纳欠薪保证金。原告作为挂靠人于2016年8月17日以现金方式向金华名宇建设有限公司台州分公司交纳欠薪保证金150000元，由该分公司于同日以转账方式向玉环县住房和城乡建设规划局予以支付。案涉工程竣工结算后，玉环县住房和城乡建设规划局于2019年8月22日将欠薪保证金150000元向被告予以退还。该笔款项经原告多次催讨被告未予返还。 2019年12月12日，原告以金华名宇建设有限公司为被告向浙江省浦江县人民法院提起诉讼，请求退还欠薪保证金150000元。业经该院审理于2020年5月14日作出（2019）浙0726民初7149号民事判决，驳回原告的全部诉讼请求。现该判决已经发生法律效力。原告认为，王华兵、赵建平系作为被告金华名宇建设有限公司所设立的台州分公司之实际负责人，其履行职务行为所生的法律后果应当由被告金华名宇建设有限公司承受。现原告再次起诉并将王华兵、赵建平与金华名宇建设有限公司列为共同被告，与前案主体不同，不属于重复诉讼，并不违反一事不再理原则。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告王华兵答辩称，其系原金华名宇建设有限公司台州分公司负责人是事实，但个人并无经手或受领原告所交付的150000元欠薪保证金，且与原告并无债务关系。即使案涉款项通过金华名宇建设有限公司台州分公司转付，相关民事责任也与其本人无关。因此，原告虚列本人和赵建平为被告，主体并不适格，主张裁定驳回起诉。 被告赵建平未作答辩。 被告金华名宇建设有限公司答辩称：1.原告之起诉程序不合。因为原告曾以相同事实、相同理由和相同诉讼标的向浙江省浦江县人民法院提起诉讼，并由浦江县人民法院作出生效判决。因此，原告再次提起诉讼，违反一事不再理原则。根据民事诉讼法第一百二十四条的规定，对判决已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。另外民诉法司法解释规定，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉；2.原告主张的诉讼请求缺乏事实和法律依据。原告与被告金华名宇建设有限公司并不存在挂靠关系，2019年8月22日退回至被告公司名下的款项与原告无关。该笔退款系被告公司自行缴纳，有欠薪保证金划转登记表等证据佐证。综上，被告金华名宇建设有限公司主张驳回原告的起诉。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，原告主张的诉讼标的、诉讼请求与前诉的诉讼标的、诉讼请求完全相同，其目的旨在否定或推翻业已生效的（2019）浙0726民初7149号民事判决之结果。略有不同的是被告主体，前案仅列金华名宇建设有限公司为被告，本案增加王华兵、赵建平为共同被告。诉讼中原告承认王华兵、赵建平系履行职务行为，所生的法律后果与王华兵、赵建平无关，只是为了二次诉讼查明事实或调取新的证据所需虚列被告而已，其实质是为了请求被告金华名宇建设有限公司承担返还保证金的民事责任。综上，本院认为，原告的起诉实质上已经构成重复诉讼，有悖诉讼当事人应当遵循的一事不再理原则，故依法应裁定驳回起诉。倘若原告认为业已生效的（2019）浙0726民初7149号民事判决存在错误，那么其应当通过申请再审的途径寻求救济。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回郭法茂的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  孔庆周 二〇二〇年七月二十日 代理书记员  翁志枫
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2021号被执行人：佟丽艳，女，汉族，住所地大连市沙河口区。被执行人：马立春，男，汉族，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2015）沙民初字第3088号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人佟丽艳、马立春存款人民币22000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王君伟二〇二〇年七月十五日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执恢898号关于申请执行凌良生、吴江市汾湖镇金家坝姚根荣钢模出租站建设工程合同纠纷一案，申请执行标的为345308.30元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年七月十日
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0102执1900号陈玉芹、陈光鑫、陈秀利、陈聪聪与济南市历下区智远街道办事处姜家庄村民委员会财产所有权纠纷一案，申请执行人于2020年5月8日申请本院强制执行。本院立案执行后，现已强制执行到位。至此，陈玉芹、陈光鑫、陈秀利、陈聪聪向本院申请执行的（2009）历民初字第545号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03知民初284号原告：郭洁婷，女，1988年10月27日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：郑雨晴，河南法铎律师事务所律师。被告：深圳市墨渊科技有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道松元厦社区福楼301。法定代表人：王伦。被告：深圳市爱奇美科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道和平社区重庆路194号科上美科技园D栋第三层东北。法定代表人：刘仕华。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡。原告郭洁婷与被告深圳市墨渊科技有限公司、被告深圳市爱奇美科技有限公司、被告浙江天猫网络有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告郭洁婷于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，郭洁婷的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭洁婷撤诉。案件受理费710元，减半收取计355元，由原告郭洁婷负担。审判长 殷 萍审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇二〇年七月十日书记员 段艺娜
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109破申29号 申请人：李波，男，1990 年10月30日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 委托诉讼代理人：金灏、盖欣欣，北京隆安（杭州）律师事务所律师。 被申请人：杭州星福飞翔商贸有限公司，统一社会信用代码91330109MA28XNXF3C，住所地浙江省杭州市萧山区国际机场蝶来大酒店四楼4-2。 法定代表人：高国民。 本院在执行以杭州星福飞翔商贸有限公司（以下简称星福飞翔公司）为被执行人的多起案件过程中，发现被执行人星福飞翔公司明显缺乏清偿能力，经申请执行人之一李波同意，将星福飞翔公司的执行案件材料移送本院破产审查。本院于2020年6月16日登记立案后通知了星福飞翔公司，星福飞翔公司在法定期限内未提出异议。 本院查明：星福飞翔公司系有限责任公司（自然人投资或控股）成立于2017年9月7日，登记机关杭州市萧山区市场监督管理局，注册资本500万元，统一社会信用代码91330109MA28XNXF3C，股东高国民持股95%，许峰持股5%，法定代表人为高国民，住所地浙江省杭州市萧山区国际机场蝶来大酒店四楼4-2。经营范围：经销：预包装食品、散装食品、国家政策允许上市的食用农产品；茶具、日用百货、服装服饰、鞋帽、箱包、皮具、玩具、工艺礼品、电子产品、珠宝首饰、化妆品（除分装外）；普通货运；餐饮管理；物业服务；展览服务；商务信息咨询；（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 另查明，申请人李波根据本院发生法律效力的（2019）浙0109民初13280号民事调解书，对星福飞翔公司享有到期债权15万元。在执行过程中查明，星福飞翔公司无其他可供执行的财产。星福飞翔公司在本院涉及执行案件8件，经本院立案执行后至今未能履行，涉诉标的达58万余元。 本院认为，申请人李波作为债权人提出破产清算申请，申请主体适格。被申请人星福飞翔公司为企业法人，破产主体适格。被申请人星福飞翔公司经法院强制执行仍不能清偿到期债务，已经具备破产原因。被申请人星福飞翔公司的核准登记机关为杭州市萧山区市场监督管理局，住所地在本院辖区，本院对本案有管辖权。据此，依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下： 受理申请人李波对被申请人杭州星福飞翔商贸有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 张 杰 审判员 俞利娜 审判员 贾菁菁 二〇二〇年七月十日 书记员 赵振华
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘10刑终284号原公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）周伟权，男，1990年3月4日出生于湖南省郴州市，汉族，初中文化，无业，住湖南省郴州市苏仙区。因犯抢劫罪，于2014年11月4日被湖南省郴州市北湖区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。因犯盗窃罪，于2018年7月25日被湖南省郴州市北湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月13日被湖南省郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于湖南省郴州市看守所。湖南省郴州市北湖区人民法院审理湖南省郴州市北湖区人民检察院指控原审被告人周伟权犯盗窃罪一案，于二○二〇年四月二日作出（2020）湘1002刑初97号刑事判决。原审被告人周伟权不服，提出上诉。湖南省郴州市北湖区人民法院于2020年5月26日将该案移送本院，本院于当日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经查阅原审卷宗及上诉材料，讯问上诉人周伟权，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定：2019年12月12日16时许，被告人周伟权来到郴州市北湖区凯瑞网咖，趁被害人林某在椅子上睡着之时，将林某放在桌面上的一个黑色皮包（内有现金三千八百余元、银行卡、收据等物品）盗走后逃离现场。到案后，周伟权如实供述了上述事实。被盗现金人民币3477.50元、收据、银行卡等物品已起获并发还被害人。上述事实，被告人周伟权在开庭审理中无异议，并有接报案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押及发还物品清单、开房记录、前科材料、现场勘查及指认笔录、人身检查笔录、视听资料、被害人林某的陈述、被告人周伟权的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人周伟权以非法占有为目的，盗窃他人现金人民币3800余元、银行卡等财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。周伟权到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。周伟权曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，应当从重处罚。公诉机关提出被告人周伟权有累犯、坦白、部分赃物已起获并发还被害人的量刑情节，建议对被告人周伟权判处一年有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。综上，对被告人周伟权适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，并依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，遂判决：一、被告人周伟权犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；二、依法追缴被告人周伟权的违法所得三百二十二元五角发还给被害人林某。上诉人周伟权上诉提出：原审判决量刑过重，请求从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人周伟权犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，所列证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证。二审期间，上诉人周伟权未提交新证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人周伟权以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。上诉人周伟权因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。上诉人周伟权如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。原审法院认定上诉人到案后如实供述自己的罪行，部分赃物起获后发还被害人，已酌情从轻处罚，所判处刑罚与其罪责相当。故上诉人提出量刑过重的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  彭艳飞审判员  李敦先审判员  王 薇二〇二〇年七月二日法官助理谭承强书记员王宁附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初1920号原告:张胜民，男，1966年2月2日出生，汉族，农民，住曹县。委托诉讼代理人：王子英(张胜民之妻)，住曹县。被告：史显领，男，1978年4月29日出生，汉族，农民，住曹县。被告：程凤阁，女，1973年1月14日出生，汉族，农民，住曹县。原告张胜民与被告史显领、程凤阁劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人王子英到庭参加诉讼，被告史显领、程凤阁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张胜民向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告施工费16.5万元及逾期利息，并承担案件受理费。事实与理由：2015年原告给被告干保温工程，2018年2月份经双方结算被告共欠原告施工费16.5万元，2018年2月15日被告给原告出具欠据一份，经原告多次催要，被告拒不支付该笔欠款。史显领、程凤阁未作答辩。本院经审理查明事实如下：2015年原告为被告做两个保温施工，完工后被告欠原告劳务费未付。2018年2月15日，经双方结算被告共欠原告劳务费16.5万元，由被告史显领为原告出具欠据一份，载明“今欠张胜民保温施工费壹拾陆万伍仟元整（165000.00元）2018年2月15日史显领程凤阁”，二被告分别签名并捺印。原告张胜民为支持其诉讼请求，提供其身份证复印件及被告史显领、程凤阁为原告出具的欠据一份，证明原告的主体资格及被告史显领、程凤阁欠原告劳务费用16.5万元的事实。二被告未到庭，放弃答辩和质证的权利。对原告上述证据的效力，均予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。”原告张胜民为被告史显领、程凤阁做保温施工，经结算二被告共欠原告劳务费16.5万元。故原告张胜民要求被告史显领、程凤阁支付劳务款16.5万元，符合上述法律规定，依法应予支持。因原、被告未约定还款期限及违约责任，原告要求二被告支付逾期利息于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告史显领、程凤阁支付原告张胜民劳务款165000元，于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告张胜民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元减半收取计1800元，由被告史显领、程凤阁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李怀义二〇二〇年七月五日书记员  邵 爽
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执616号之七申请执行人：刘云高，男，汉族，生于1974年5月10日，住四川省万源市井溪乡。被执行人：甘元川，男，汉族，生于1988年2月17日，住四川省万源市井溪乡。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院作出的(2020)川1781民初30号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人甘元川至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人甘元川在中国建设银行账户内存款人民币35768.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年七月八日书记员 岳顺英
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执621号之一 申请执行人：王小芬，女，1972年5月8日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇。 被执行人：罗甸县明和源物业管理有限公司，住所地：罗甸县龙坪镇。 法定代表人：郭儒明。 被执行人：袁海铭，男，1985年2月22日出生，苗族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2020）黔2728民特79号民事裁定书，申请执行人王小芬于2020年7月2日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人罗甸县明和源物业管理有限公司、袁海铭的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人罗甸县明和源物业管理有限公司、袁海铭应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人罗甸县明和源物业管理有限公司、袁海铭应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人罗甸县明和源物业管理有限公司、袁海铭的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金世富 审判员  王智本 审判员  冉瑞波 二〇二〇年七月四日 书记员  饶茜涵
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初1653号 原告：陈永波，男，1981年6月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：林浓,浙江抱朴律师事务所律师。 被告：杨富忠，男，1977年3月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：广西鑫鑫门业有限公司，统一社会信用代码：914507030674448617，住所地：南宁市青秀区伶俐工业集中区南宁伶俐物流中心4#仓库右分区。 法定代表人：杨富忠。 原告陈永波与被告杨富忠、广西鑫鑫门业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告陈永波的委托诉讼代理人林浓到庭参加诉讼；被告杨富忠、广西鑫鑫门业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付劳务工资人民币60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方有劳务关系，在2017年左右，原告在贵州凯里为被告的凯里中心城等工程安装防火门。2018年2月8日，原被告双方经过结算，确认被告总共欠安装工资152612元，两被告出具欠条一份。事后，经原告催讨，被告仅仅支付92612元，对剩余的工资一直认欠不付。原告认为，与被告的劳务关系合法有效，被告迟迟不支付劳务工资，已侵害了原告的合法权益，被告杨富忠属于债务的加入，应承担共同还款责任。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告杨富忠、广西鑫鑫门业有限公司未答辩，也未举证。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的证据：欠条一份，被告杨富忠、广西鑫鑫门业有限公司未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查认为，上述证据内容真实、形式合法、与本案有关联，符合证据的特性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年左右，原告在贵州凯里为被告的凯里中心城等工程安装防火门。2018年2月8日，原、被告双方经过结算，两被告共同出具欠条一份，确认两被告总共欠安装人工工资152610元。事后，经原告催讨，被告杨富忠仅仅支付92610元，对剩余的劳务报酬60000元一直认欠不付。 本院认为：原告陈永波为被告杨富忠、广西鑫鑫门业有限公司提供安装防火门等劳务工作，至今两被告尚欠原告劳务报酬60000元的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。经催讨，两被告未及时履行付款义务，违反法律规定，应承担相应的民事责任。故原告要求被告杨富忠、广西鑫鑫门业有限公司支付劳务报酬60000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杨富忠、广西鑫鑫门业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼权利的行为。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨富忠、广西鑫鑫门业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈永波劳务报酬60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1300元，减半收取650元，由被告杨富忠、广西鑫鑫门业有限公司负担。 原告陈永波于本判决生效之日起十五内向本院申请退费；被告杨富忠、广西鑫鑫门业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 何建胜 二〇二〇年七月二十二日 代书记员 徐昱敏
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1092执513号之一 申请执行人：威海市经区兴企小额贷款有限公司，住所地威海经济技术开发区西苑街道青岛中路96号A1103-1104室。 被执行人：李旭东,男，汉族，1988年7月22日出生，住威海市环翠区。 被执行人：于美玲,女，汉族，1962年4月23日出生，住威海市环翠区。 被执行人：威海耶鲁智能家居有限公司,住所地威海经济技术开发区乐天世纪城-6号A205室。 被执行人：王矾,女，汉族，1988年6月8日出生，住威海市环翠区。 本院在执行本院的（2019）鲁1092民初3109号民事调解书、关于上述当事人之间民间借贷纠纷一案中，于2020年7月19日在淘宝司法拍卖网络平台上拍卖被执行人李旭东名下的位于威海市九峰街-6-7号-404不动产。2020年7月20日，买受人许胜男（公民身份号码）以72.4万元的最高价竞得。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十七条第三款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下： 一、威海市九峰街-6-7号-404不动产归买受人许胜男（公民身份号码）所有，该房屋所有权及土地使用权自本裁定送达买受人起转移。 二、买受人许胜男可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  程 军 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  吕方胜 书 记 员  侯媛媛
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执2540号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟婷、陈焰（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：蔡超，男，1987年5月10日生，汉族，户籍地江苏省宿迁市宿城区。本院在执行江苏银行股份有限公司与蔡超信用卡纠纷一案中，依照本院于2019年6月7日作出的已发生法律效力的（2019）苏0102民初3675号民事判决书，被告蔡超于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金20833.32元及利息、分期手续费（自2018年7月25日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务合同》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，并查封了被执行人名下苏Ｎ×××××长安牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行的财产，被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年七月二十七日书记员  陈 玲
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1402民初3925号原告：商丘市鸿利达物业管理有限公司，住所：商丘市梁园区长征路区委前街，统一社会信用代码：9141140279324977X3。法定代表人：梁振民，职务：经理。委托代理人：李素英，系河南凤苑律师事务所律师。被告：王艳华，女，1979年8月11日生，住商丘市梁园区平原北路西城花园35号楼511室。身份证号码：41230119790811006X。委托代理人：朱建军，男，1977年1月29日出生，住河南省商丘市，现住商丘市。原告商丘市鸿利达物业管理有限公司诉被告王艳华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员姜伟独任审判，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告商丘市鸿利达物业管理有限公司的委托代理人李素英、被告王艳华委托代理人朱建军均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告商丘市鸿利达物业管理有限公司向本院提出诉讼，请求：一、依法判决被告给付下欠原告的物业管理费1216元;二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：位于商丘市××区××西城花园为廉租房小区，被告是该小区35栋511室的业主，原告受商丘市梁园区房管局第三房管所的委托负责该小区的物业管理工作，并与被告及该小区的其他业主都签订有物业管理协议，小区的物业管理费用也是按照商丘市梁园区房管局第三房管所通知的标准收取，住宅按照建筑面积每月每平方米0.95元收取物业管理费用，被告所居住35栋511室的住宅建筑面积为53.32平方米，每年的物业费为608元，但截至目前，被告已经拖欠原告2017年11月至2019年11月期间的物业管理费用1216元，经多次地催要，被告拒不缴纳。因此诉至人民法院，请求依法判决。被告王艳华辩称，物业公司服务不到位，楼道卫生一周不打扫一次，一年的物业费应该抵七年的物业费。小区的设施不整改、小区卫生差楼前楼后到处是垃圾、小区外围栏杆断裂不处理、小区绿化树倒地物业不管不问、小区草坪该浇水不浇水以至于大面积死亡、消防通道乱停放，以至于小区着火得不到救助、小区摄像头不维护，丢东西没有录像、小区到处都是小广告、电梯困人，40分钟到1个小时物业公司不来人、小区东大门共同区域出租给卖东西的影响道路通行、物业晚上敲门吓到小孩、小区地面停车位出租、广告，所得收益应与业主分享，收费标准不一致，且收费标准高，西城花园比帝和小区多收取每平方两角钱。本院经审理认定如下事实：商丘市××区××西城花园是由国家投资建设，政府委托梁园区房管局管理的廉租房。2014年10月1日，原告商丘市鸿利达物业管理有限公司与商丘市梁园区房地产管理第三房管所（以下简称第三房管所）签订《小区物业管理委托合同》。双方约定，原告接受第三房管所委托，对西城花园实行物业管理，委托管理期限两年，住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米0.95元向业主或物业使用人收取。2016年10月1日，双方签订第二份《小区物业管理委托合同》。双方约定，原告接受第三房管所委托，对西城花园实行物业管理，委托管理期限三年，住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米0.95元向业主或物业使用人收取。2014年11月3日，原、被告签订《西城花园物业管理协议》。2019年10月1日《小区物业管理委托合同》到期后至今，原告仍对西城花园进行物业管理工作。被告王艳华已缴纳2017年11月2日前。原告最后一次催缴被告缴纳物业服务费日期为2019年12月1日。以上事实有原告提供的《小区物业管理委托合同》、《西城花园物业管理协议》、《商丘市梁园区房管局第三房管所前局长朱慈敏问话笔录》、《物业缴费通知单》及庭审记录在卷佐证。本院认为：原告商丘市鸿利达物业管理有限公司系具有独立法人资格、具有物业管理服务资质的物业管理服务单位，原告与商丘市梁园区房管局第三房管所签订的《小区物业管理委托合同》系前期物业服务合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对物业服务公司和小区业主均有约束力。原告按照物业服务合同履行义务，为小区提供各项物业服务，被告作为业主接受服务，双方已形成了事实上的服务关系。现原告要求被告支付拖欠物业服务费1216元的诉讼请求，本院予以支持。针对被告的辩称，本院认为，根据《物业管理条例》第二十一条的规定，业主大会成立之前，由建设单位选聘物业服务企业，双方签订前期物业服务合同。本案中，西城花园小区未成立业主大会、选举业主委员会，双方应根据其签订的物业管理协议履行权利、义务。物业服务，对广大业主具有公共性，要求物业服务企业提交服务品质属于小区业主共同权利。物业服务企业也应勤听取业主意见，提高服务意识、提升服务品质。由于每位业主利益、角度不同，如每位业主均以服务不能令其满意或存在瑕疵为由拒绝缴纳物业服务费，那么物业服务所需经费将无法得到基本保障，其结果是损害大多数业主的权利，故对被告的辩称，本院不予采信。原告明确表明不再要求被告支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第二十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告王艳华于本判决生效之日起十日内向原告商丘市鸿利达物业管理有限公司支付物业服务费1216元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告王艳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 姜 伟二〇二〇年七月八日书记员 丁子恒
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初3629号原告：顾虞联，男，1969年8月30日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：黄万钞。委托诉讼代理人：姜集楣。被告：夏月霞，女，1972年7月12日出生，汉族，住苍南县。被告：叶希楚，1969年5月15日出生，汉族，住苍南县。原告顾虞联与被告夏月霞、叶希楚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告顾虞联在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未按规定向本院提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按顾虞联撤回起诉处理。审 判 员 陈诗意二〇二〇年七月十七日代书记员 黄 栋相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）…………；（三）…………；（四）…………；（五）准许或者不准许撤诉；（六）…………；（七）…………；（八）…………；（九）…………；（十）…………；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十三条原告预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执恢103号之一申请执行人：陈孝杰，男，汉族，1973年11月4日出生。被执行人：古刚利，男，汉族，1963年7月20日出生。被执行人：古卫，女，汉族，1987年6月13日出生。被执行人：古敬，女，汉族，1988年11月10日出生。本院在执行陈孝杰与古刚利、古卫、古敬借款合同纠纷一案中，根据本院作出的（2015）大民二初字第393号民事判决书，申请执行人陈孝杰于2020年3月20日向本院申请强制执行，申请标的为4415066元，于2020年3月30日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。执行过程中，经过多次对被执行人杨孝模名下的银行、不动产、车辆等财产的查询，均未查询到有可供执行的财产。同时，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已于2020年7月8日将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2020年7月8日向被执行人送达限制消费令。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鸣审判员  张俊审判员  王引二〇二〇年七月八日书记员  王珊
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执4455号申请执行人：高凤荣，女，1958年12月1日出生，汉族，住址沈阳市大东区。被执行人：杨春峰，男，1976年8月12日出生于辽宁省沈阳市，汉族，住黑龙江省哈尔滨市木兰县。本院在执行申请执行人高凤荣与被执行人杨春峰集资诈骗纠纷一案中，现查明，据以执行的（2019）辽0103刑初557号刑事判决书尚未生效。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下：驳回申请人执行人高凤荣的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  路东波审判员  张晓飞审判员  何广东二〇二〇年七月二十七日书记员  吴雨泽
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703财保46号申请人：新乡市众义汽车销售服务有限公司统一社会信用代码：914107006959626430法定代表人：魏园园住所：河南省。委托代理人：杨涛，河南启轩律师事务所律师被申请人：陈化勇，男，汉族，1986年1月12日出生，住河南省。申请人新乡市众义汽车销售服务有限公司于2020年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈化勇银行存款120104.4元，或查封、扣押同等价值的财产，申请人以中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司出具的保险金额120104.4元的保函作担保。本院经审查认为,申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈化勇银行存款120104.4元，或查封、扣押同等价值的财产。案件申请费1120元，由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张红丽二〇二〇年七月八日书记员  刘晓娇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5437号之一 申请执行人：佛山市名研磨具制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流新城新埠丰宁村七亩塘边。 法定代表人：陈勇。 被执行人：中山市康华鑫盛磨料磨具有限公司，住所地广东省中山市小榄镇广源南路21号3幢4卡。 法定代表人：王建设。 原告佛山市名研磨具制造有限公司与被告中山市康华鑫盛磨料磨具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初25929号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告中山市康华鑫盛磨料磨具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市名研磨具制造有限公司支付货款176373元及利息（利息计算方法：以货款176373元为基数，从2019年6月29日起至2019年8月19日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.5倍计算；从2019年8月20日至清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、被告中山市康华鑫盛磨料磨具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市名研磨具制造有限公司支付律师费12000元；并由被告中山市康华鑫盛磨料磨具有限公司承担案件受理费2071.45元。因债务人中山市康华鑫盛磨料磨具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市名研磨具制造有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执5437号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢建军 审判员  李强升 审判员  王廷杰 二〇二〇年七月二日 法官助理谭琨刚 书记员谭世俊