wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市崇礼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0709民初185号 原告：张家口易尚装饰工程有限公司，住所地河北省张家口市经济开发区胜利中路190号临路南厅一层。 法定代表人：侯存智，公司总经理。 委托诉讼代理人：田日东，河北国器律师事务所律师。 被告：孟强，男，1991年10月2日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。 原告张家口易尚装饰工程有限公司（以下简称易尚装饰公司）与被告孟强装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家口易尚装饰工程有限公司法定代表人侯存智及委托诉讼代理人田日东到庭参加诉讼。被告孟强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张家口易尚装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《装饰工程承包合同》；2.判令被告立即向原告返还已经支付建筑装饰工程款115000元、逾期支付的利息1500元（利息以115000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算，从2019年9月4日起暂计至起诉之日）以及从起诉日至还清全部款项之日止的利息；3.判令被告给付原告不履行合同给原告造成损失30000元；4.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月，原告从张家口雪都公馆娱乐服务有限公司承包下了崇礼区雪都国际KTV室内装修，装修面积是200平米，包工包料，工程造价为人民币300000元。因为原告工程繁忙，2019年9月4日，原告和被告签订了《装饰工程承包合同》，把该工程全部转包给被告，并且原告已经支付了被告235000元的工程款，被告签订合同拿上原告的工程款后支付了12万元左右工和料款，后其他剩余工程迟迟不予开工装修，原告再三催促，被告不予履行，原告无奈，只好自己又组织工人给KTV装修，现在已经完工。原告认为，被告明确以自己方式不履行双方签订的合同义务，严重损害了原告的利益，严重违背诚实信用原则，违反《合同法》及相关法律规定，现原告为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》、《合同法》的规定依法提起诉讼，恳请法院支持原告全部诉讼请求。 被告孟强未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年原告易尚装饰公司与被告孟强签订《工装承包合同》，将崇礼区雪都国际KTV室内装修工程发包给被告孟强。合同约定承包方式为乙方（承包人）包工、包全部材料，工程期限为2019年9月4日至2019年11月1日，工程合同款245000元。不能按期开工或中途无故停工，影响工期，工期不顺延，相应损失由乙方承担。由于乙方责任延误工期的，每延误一日，应向甲方支付本合同工程造价金额的3‰违约金。原告称其在合同签订后共给付被告孟强工程款238700元，其中：微信转账记录显示“转给孟工”10笔总计85200元，建设银行电子回单显示由付款方为方利霞、收款方为张巧巧的转账记录1笔53500元，2笔由账号“6236***6526”转给张巧巧总计100000元。 以上事实由原告举证、本庭认证的《工装承包合同》一份、微信及银行转账记录十三份、被告驾驶证图片一份、张家口雪都公馆娱乐服务有限公司营业执照一份及庭审笔录在卷予以证明。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，未能提供证据证实或提供的证据不足以证实其主张，应承担不利后果。原告张家口易尚装饰工程有限公司与被告孟强签订承包合同后，被告孟强对KTV进行了部分施工，现原被告未进行工程量或工程价款的结算，原告没有相关证据证明工程量或已完工的工程价款，故对原告请求被告返还已支付工程款115000元及利息的诉讼请求不予支持。另原告亦无证据证明该《工装承包合同》有可单方解除的情形，以及被告给原告造成的损失数额。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下： 驳回原告张家口易尚装饰工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取计1615元，由原告张家口易尚装饰工程有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  闫洁茹 二〇二〇年七月二十七日 书记员  马鑫鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣09刑更579号罪犯易才平，男，1975年8月14日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，初中文化。现在江西省赣西监狱服刑。江西省宜春市袁州区人民法院于2010年7月15日作出(2010)袁法刑初字第95号刑事判决，认定被告人易才平犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金5万元。宣判后，被告人易才平不服，提出上诉。江西省宜春市中级人民法院于2010年9月6日作出（2010）宜中刑二终字第70号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省宜春市中级人民法院于2014年01月14日作出(2014)宜中监刑执字第264号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。江西省宜春市中级人民法院于2016年12月30日作出(2016)赣09刑更第867号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。执行机关江西省赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯易才平在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年11月至2020年04月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬7个（17/7、12；18/3、7；19/1、7；20/1），余分294.98分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯易才平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯易才平减去有期徒刑七个月二十一天。（减刑后刑期：自2009年11月27日起至2020年8月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 刘思婷二〇二〇年七月二十八日书记员 易 丹
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初2359号原告：中国建设银行股份有限公司营口分行，住所地营口市站前区渤海大街东38号，统一社会信用代码91210800242726824J。负责人：邹海顺，该行行长。委托诉讼代理人：徐岩，该单位员工。被告：李吉洪，男，1970年1月6日出生，汉族，住辽宁省盖州市。原告中国建设银行股份有限公司营口分行与被告李吉洪借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司营口分行的委托诉讼代理人徐岩到庭参加诉讼，被告李吉洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金61908.95元，利息0元，罚息11414.99元（利息、罚息暂计算至2020年3月25日），本息合计73323.94元，并且要求被告按合同约定继续支付利息、罚息至借款还清之日止。二、请求判令被告承担诉讼费等一切涉案费。事实与理由：2017年4月21日，被告通过手机银行电子渠道与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，贷款80000元，期限对月对日一年，贷款利率为固定利率，年利率5.6%，逾期罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。同时签订“借贷通”服务协议，签约“借贷通”银行卡号62×××07。自主将贷款资金支用到签约银行卡账户。被告在支用贷款后，却没有按照合同约定全额偿还贷款本息。为此，原告多次向被告催收，但被告均未归还全部欠款。原告现依法提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。被告李吉洪辩称：原告起诉的事实都对,欠款的数额也对，但是我身体痛风，我赔了50万，我有残疾证，我媳妇也走了，我现在有两个孩子还有母亲，我想偿还欠款，但是我现在无能为力，我现在有低保能维持正常生活就不错了，法院可以去调查，我痛风已经20多年了。大孩子29岁，小的15岁，我跟我现在的媳妇是二婚，她现在走了，我们没办离婚手续。我现在属实无力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据证据和事实，本院认定如下：2017年4月21日，被告通过手机银行向原告申请开卡，卡号为62×××07，并开通了手机银行电子自助服务，通过手机银行电子渠道点击确认与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：贷款利率均按照5.6%执行，借款额度有效期间对月对日一年。合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。同时，《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第十条第四项约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，被告支用80000元。上述借款到期后，被告未按期偿还借款，被告尚欠原告借款本金61908.95元及相应的罚息。本院认为，原告与被告通过手机银行签订的借款合同有效，被告未按期还款构成违约，应当按合同约定和法律规定承担相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李吉洪向原告中国建设银行股份有限公司营口分行清偿借款本金人民币61908.95元，并从2020年3月27日起，按合同约定支付利息、罚息、复利至借款全部还清之日止。二、被告李吉洪给付原告中国建设银行股份有限公司营口分行2020年3月26日前拖欠的罚息11414.99元。上述给付义务限于本判决发生法律效力后十日内付清。如被告逾期不履行给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1633元、保全费753元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  白亚杰人民陪审员  倪 艳人民陪审员  于华胜二〇二〇年七月二十九日书 记 员  陈 思
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初3344号 原告：四川同展汽车销售有限公司，住所地：成都市武侯区武侯大道顺江段77号4栋12楼1213号。 法定代表人：郭宏，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：覃景胜，四川法奥律师事务所律师。 被告：李志舟，女，1985年11月2日出生，汉族，住乐山市市中区。 原告四川同展汽车销售有限公司（以下简称同展公司）与被告李志舟、余瑾汶追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，同展公司申请撤回对余瑾汶的起诉，本院口头裁定予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。同展公司的委托诉讼代理人覃景胜到庭参加了诉讼。李志舟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。现已审理终结。 同展公司向本院提出诉讼请求：被告偿还代偿款59100元及违约金5910元、律师费4770元。事实与理由：2018年6月25日，原告与被告签订《个人汽车消费贷款服务协议书》，约定原告为被告向农行金牛支行申请个人汽车消费贷款提供担保，若被告未按与银行签订的书面协议约定履行贷款偿还义务，原告在承担担保责任后，有权向被告追偿，并要求支付违约金、律师费等实现债权的费用。农行金牛支行给被告借款后，被告未按照合同约定按期归还银行贷款本金、手续费，产生了利息、复利等，为履行保证责任，截止2020年3月6日，原告及其工作人员向农行金牛支行为被告共计代偿59100元，被告至今仍未向原告支付代偿款。据此请求判如所请。 李志舟未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告诉称一致。 以上事实，有当事人身份信息、信用卡专项商户分期业务担保借款合同、个人汽车消费贷款服务协议、交易明细查询、履约责任通知书、代偿证明、中国工商银行电子银行回单、委托代理合同及律师费发票及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《个人汽车消费贷款服务协议》合法有效。被告未按约归还银行分期款，原告及其员工代被告偿还了59100元，有权向被告追偿。同时，被告应承担支付违约金的违约责任。原告以代偿金额的10%主张违约金合法合理，本院予以支持。双方在前述协议中对律师费亦有约定，对原告为此实际产生的律师费4770元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李志舟支付四川同展汽车销售有限公司代偿款59100元及违约金5910元，在本判决生效之日起十日内付清。 二、李志舟支付四川同展汽车销售有限公司律师费4770元，在本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1544元，减半收取772元，由李志舟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  **元 二〇二〇年七月十六日 书记员  邓 艺
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初1025号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人陈洪江，男，1970年10月21日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，无业，现住重庆市渝北区，户籍地重庆市两江新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月1日被重庆市公安局渝北区分局取保候审。 公诉机关以渝北检刑诉﹝2020﹞Z1004号起诉书指控被告人陈洪江犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年4月3日22时许，被告人陈洪江饮酒后驾驶小轿车从重庆市渝北区春华大道出发，往东衡槟城小区行驶，当行驶至重庆市渝北区兰馨大道路段时，被公安民警查获。陈洪江静脉血液中乙醇含量为146.9mg/100mL。 被告人陈洪江到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人陈洪江的行为构成危险驾驶罪，具有坦白的量刑情节，建议判处被告人陈洪江拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。 被告人陈洪江对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈洪江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人陈洪江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 鄢寒秋 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 任 毅 书 记 员 聂育红
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初14009号原告：中国建设银行股份有限公司甘肃省分行，住所地甘肃省兰州市城关区广武门街道秦安路77号。负责人：宋涛，系该行行长。委托诉讼代理人：王正明，系甘肃金城律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛兴艳，系甘肃金城律师事务所律师。被告：张声鄂，男，汉族，1984年12月30日出生，住甘肃省榆中县。原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行（以下简称：建行省分行）诉被告张声鄂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告建行省分行委托诉讼代理人牛兴艳到庭参加了诉讼，被告张声鄂经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告建行省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张声鄂向原告建行省分行偿还贷款本金5000元、利息319.37元、罚息303.17元（罚息暂计算至2019年4月9日，2019年4月10日至贷款全部清偿之日的罚息利率按照合同约定的年利率上浮50%,即9.45%计算，利随本清），合计5622.54元；2、判令被告张声鄂支付原告建行省分行为实现债权支出的律师代理费2400元；上述合计：8022.54元；3.判令被告张声鄂承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。事实与理由：2017年8月18日，被告通过中国建设银行“快e贷”平台，与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定：原告为被告提供5000元借款额度，借款额度有效期间自2017年8月18日至2018年8月18日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，还款日为借款额度到期日。贷款利率采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，年利率按照6.3%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。上述合同签订后，被告张声鄂于2017年8月18日支用5000元，但截至本案起诉之日，被告张声鄂并未按合同约定履行还本付息义务，原告多次催要无果。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告张声鄂未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：620360024-0063-20190633977）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、（2018）兰国信公内字第1648号《公证书》、（2018）兰国信公内字第1651号《公证书》各一份；2、《贷款资金流向一览表》一份；3、《中国建设银行个人贷款对账单》一份；4、《委托代理协议》、增值税专用发票、网银转账电子回单各一份。被告未提交证据。上述证据已经本院审查,原告提交的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、（2018）兰国信公内字第1648号《公证书》、（2018）兰国信公内字第1651号《公证书》、《贷款资金流向一览表》、《中国建设银行个人贷款对账单》来源合法、与案件事实相关联，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：“快速贷款”（以下简称：快贷）业务是建设银行运用大数据与互联网技术，创新个人融资模式的网上自助贷款产品系列。2017年8月18日，被告（借款人）按网上操作流程与原告（贷款人）签订了合同编号为620360024-0063-20190633977的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：借款人为张声鄂，贷款人为中国建设银行股份有限公司甘肃省分行；借款额度为5000元，借款额度有效期间自2017年8月18日起至2018年8月18日止；贷款利率采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，按照年利率6.3%执行，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；借款期限起始日为借款款项发放至借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。同日，被告张声鄂申请支用了5000元。贷款到期后，被告未依约偿还贷款本息，根据中国建设银行个人贷款对账单，截止2019年4月9日，被告共拖欠原告借款本金5000元、利息319.37元、罚息303.17元。另查明，2018年3月7日，原告申请甘肃省兰州市国信公证处对快贷业务的申请方式、流程以及流程结束后银行后台系统的相关网页进行证据保全公证，甘肃省兰州市国信公证处于2018年3月23日作出（2018）兰国信公内字第1648号及1651号公证书。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及相应的《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告已依约履行了发放贷款的合同义务，被告使用了贷款但未按约定的期限还款，构成违约，故原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告张声鄂于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行偿还贷款本金5000元、利息319.37元、罚息303.17元（罚息暂计算至2019年4月9日），并自2019年4月10日至贷款全部清偿之日，以剩余贷款本金为基数，按照合同约定的年利率9.45%向原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行支付罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告张声鄂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 李 刚二〇二〇年七月三十一日书记员 王玉婷
成都市龙泉驿区人民法院             民事判决书                               案由：金融借款合同纠纷                       程序：简易程序                       案号：（2020）川0112民初4526号                               立案时间：             2020年7月17日                       开庭时间：             2020年7月24日                       是否公开审理：是                               当事人                       原告                       中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行。             营业场所：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇东街68号。             负责人：田庆，行长。             委托诉讼代理人：郑显芳、杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师。                               被告                       吴昌平，男，1968年1月21日出生，汉族，住黑龙江省明水县。                               诉讼请求                       原告中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行诉称：被告于2019年10月24日向原告申请办理“融e借”业务借款100 000元，双方签订《“融e借”个人信用贷款合同》，合同和借据约定了借款金额、借款到期日、借款执行年利率和还款方式。同日，原告按被告的申请发放了贷款，但被告未能按约履行还款义务，原告按合同约定宣布被告在本合同项下未偿还的借款全部立即到期，被告应偿还原告截至2020年4月16日的借款本金及自2020年4月17日至实际还款日的借款利息、罚息和复利，并承担原告为实现债权产生的诉讼费、律师费。故诉请：1、判令被告偿还原告贷款本金人民币100 000元，利息2016.63元（包含利息、罚息、复利，利息暂计算至2020年4月16日止，之后借款利息、罚息、复利按合同约定计算至履行完毕之日止）；2、判令被告吴昌平承担本案的诉讼费、律师费。                               答辩质证意见                       经本院传票传唤，被告吴昌平无正当理由逾期未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见或证据材料。                               庭审查明事实及裁判理由                       经审理查明的事实与原告诉称基本一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告吴昌平签订的《“融e借”个人信用贷款合同》合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。被告吴昌平未按约偿还借款本息，应当承担违约责任。原告主张宣告贷款到期日为2020年4月16日，但未提交被告当日个人贷款借据余额信息，无法核实欠款详情，故本院综合认定贷款提前到期之日为2020年7月23日。原告要求被告履行还款义务并按约支付利息、罚息及复利的主张具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告承担律师费，因该费用未实际发生，本院不予支持。被告吴昌平经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为其自动放弃民事抗辩权，不影响本案的审理。                               项目                       项目                       金额（元）                       认定依据（证据或有关规定）                               本金                       100 000                       合同编号：C0440220192970000139及贷款借据                               利息                       2457.73                       贷款借据约定年利率为4.785%                               复息                       51.9                       根据《贷款合同》第8.1条计算为：7.177%                               判决事项                       依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：             一、 被告吴昌平于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行偿还贷款本金100 000元及截至2020年7月23日的利息2 457.73元、复息51.9元，并支付罚息、复利（罚息以100 000为基数，自2020年7月24日起至本金付清之日止，按年利率7.177%计付；复利以2 457.73元为基数，自2020年7月24日起至该利息付清之日止，按年利率7.177%计付）；             二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行的其余诉讼请求。             如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取1 170元，由被告吴昌平负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。                                           审 判 员 杨 佳                         二〇二〇年七月二十四日                         书 记 员 张明丽
江西省井冈山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0881民初485号原告：尹传明。委托诉讼代理人：李生平，吉安市井冈山市拿山法律服务所法律服务工作者。被告：潘麦石。原告尹传明与被告潘麦石民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告尹传明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按尹传明撤诉处理。审判员  吴雪梅二〇二〇年七月十三日法官助理周昭书记员解婷
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民终2388号上诉人（原审原告）：蒋伟，男，1991年7月29日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：王新刚，宿城区创见法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：代辉辉，男，1989年4月1日出生，住江苏省宿迁市宿城区。上诉人蒋伟因与被上诉人代辉辉民间借贷纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302民初9123号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蒋伟上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案继续审理。事实与理由：本案双方之间因彼此熟悉而发生借款，收取利息也符合常理，代辉辉并没有支付全部利息。蒋伟提起本案诉讼的目的是为了保护自己合法权益，本案并不存在“套路贷”情形。被上诉人代辉辉二审辩称，认可蒋伟的起诉，双方之间存在借款关系，但现在没钱偿还。蒋伟向一审法院起诉请求：判令代辉辉偿还借款本金10000元及利息4800元（自2017年10月23日起按照月息2%暂计算至2019年11月），诉讼费用由代辉辉负担。一审法院认为，在审理过程中发现，蒋伟涉嫌“套路贷”，本案诉讼不应作为民事案件处理，应驳回起诉，并将其涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款之规定，一审法院裁定：驳回蒋伟的起诉。案件受理费已收取25元，予以退还。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本案二审争议焦点为：本案诉讼是否属于人民法院民事案件受理范围。本院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，民事诉讼审理的系当事人之间的民事法律关系。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。蒋伟同时在一审法院针对多名借款人提起多件民间借贷诉讼，上述借款时间相近、借条格式基本相同，蒋伟在案件中对于借款交付事实、借条形成过程、借款发生原因、场景以及利息计算标准等关键性问题的陈述与代辉辉存在多处矛盾，且代辉辉对于蒋伟的起诉不做任何实质性抗辩，具有“套路贷”行为的特征。故本案不应作为民间借贷案件予以审理，应当将有关线索移送公安机关处理。综上，上诉人蒋伟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定终审裁定。审 判 长  朱 庚审 判 员  张 熠审 判 员  刘路路二〇二〇年七月二十七日法官助理  王桂禄书 记 员  李 洁
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执1391号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：温丽梅，女，汉族，1975年7月24日出生，身份证住址广东省紫金县。 上列当事人信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0310民初2929号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的给付金钱义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令履行如下义务：偿还借款本金及利息等暂计137014.7元（人民币，下同），本院于2020年5月13日依法受理，本案执行费为1955元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、深圳市住房公积金管理中心调查。经查，未发现被执行人有可供执行财产线索，本院将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其它财产线索且于2020年6月17日书面同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二〇年七月二日 书记员  陈小虎
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初1764号原告：张明奇，男，1962年3月2日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：张义琼，河南黄池律师事务所律师。被告：杨文平，男，1981年10月9日出生，汉族，住河南省封丘县。原告张明奇与被告杨文平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明奇的委托诉讼代理人张义琼到庭参加诉讼，被告杨文平经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张明奇向本院提出诉讼请求：1：判令被告偿还原告借款50,600元及利息；2判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月25日，被告以承包管内门前三包卫生费要在财政局过流水为由，分四笔向原告借款，共向原告借款72600（是用原告支付宝、网商贷贷款72,600元，利息按贷款实际利息由被告自己承担）。被告向原告出具借条，承诺2019年10月28日前还清。被告出具欠条后仅偿还部分本金及利息，尚欠本金50,600元，原告向被告多次催要多次未果，被告以种种理由推脱不还，一拖再拖。为维护原告合法权益，特贵院提出诉讼，望判如所请。被告杨文平未向本院提供答辩意见。围绕原告张明奇的诉讼请求，原告张明奇提供的证据材料有：证据一、借条两份。借条1、今借到现金45,000元（肆万伍仟元整）借款人：杨文平，2019年10月25日。最迟10月28日还清，最快当天还清。借条2、借条，今借到现金27,600元整（贰万柒千陆佰元）借款人：杨文平，2019年10月25日。附：原告向被告转账记录截图一份。证据二、网商贷截止2020年6月25日未还贷款截图一份，其中本金50,600元。证据三：借呗、花呗、网商贷中涉案借款还款记录4份。证据四：原被告聊天记录5份。证明：被告向原告借款72,600元，原告借给被告的钱是通过借呗、花呗、网商贷贷款借给被告的。被告承诺利息按照贷款平台实际收取的利息支付。原告多次向被告催要借款及利息，被告仅支付部分本金及利息。其行为性质应视为对借款合同的补充，并且已经实际履行，原告的主张合理合法。本院确认原告张明奇提供的证据，符合证据的“三性特征”，为有效证据，可以作为本案的定案依据。本院经审理认定案件事实如下：2019年10月25日，被告杨文平向原告张明奇借款72,600元，被告杨文平向原告张明奇出具借条两份，内容分别为“借条今借到现金45,000元（肆万伍千元整）借款人：杨文平，2019.10.25号。最迟10月28日还清，最快当天还清”。“借条今借到现金27,600元整（贰万柒千陆佰元）借款人：杨文平，2019.10.25号”。2019年10月25日，原告张明奇向浙江网商银行股份有限公司申请经营性贷款45,000元，并通过支付宝将45,000元转至被告杨文平的支付宝账户。2019年10月25日，原告张明奇向浙江网商银行股份有限公司申请经营性贷款5,600元，并通过支付宝将5,600元转至被告杨文平的支付宝账户。2019年10月25日，原告张明奇向天津信托有限责任公司申请消费性贷款10,000元，并通过支付宝将10,000元转至被告杨文平的支付宝账户。2019年10月25日，原告张明奇通过花呗将12,000元转至被告杨文平的支付宝账户。上述借款共计72,600元。2019年11月2日，被告清偿了原告向天津信托有限责任公司申请的消费性贷款10,000元。2020年1月10日，被告杨文平还清了花呗借款12,000元。尚余50,600元借款未偿还。因被告杨文平一直未能偿还剩余两笔借款50,600元，以致形成诉讼。本院认为，合法债务应当清偿。在本案中，被告杨文平所欠原告张明奇借款50,600元，有被告杨文平所写借条和转账纪录、还款记录为证，故对于原告张明奇要求被告杨文平偿还借款50,600元的诉讼请求，本院予以支持。原告张明奇要求被告杨文平按照网贷平台实际收取的利息标准支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨文平于本判决生效后十日内偿还原告张明奇借款50,600元及利息（以浙江网商银行股份有限公司实际收取的利息为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532.5元，由被告杨文平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 杜 玲二〇二〇年七月二十三日书记员 王依依
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初1600号原告：万鹏翼，男，汉族，1988年1月6日出生，住江西省景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：金鹏光，江西景之元律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴雅兰，江西景之元律师事务所律师。被告：景德镇金鼎实业发展有限公司，住所地：江西省景德镇市珠山区。法定代表人：盛旺喜，该公司董事长。被告：景德镇市华达实业集团有限公司，住所地：江西省景德镇市珠山区。法定代表人：林瑞建，该公司董事长。原告万鹏翼与被告景德镇金鼎实业发展有限公司、景德镇市华达实业集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告万鹏翼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按万鹏翼撤回起诉处理。审判员  漆丽二〇二〇年七月二十三日法官助理彭璇璟书记员曹琪
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终3041号上诉人（原审被告）：毕节弘峰房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区滨河西路，统一社会信用代码：91520500551929043M。法定代表人：彭上峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐卫东、彭鹏宇。上诉人（原审被告）：贵州玖鑫医药有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区开发区A区标准库房园第5栋1层，统一社会信用代码：91520500215470771H。法定代表人：马晟，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘广海、潘兴国。被上诉人（原审原告）：张德贵，男，汉族，1964年9月13日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：龙海，贵州名城（金沙）律师事务所律师委托诉讼代理人：林蔓，系贵州名城（金沙）律师事务所实习律师。上诉人毕节弘峰房地产开发有限责任公司、贵州玖鑫医药有限公司因与被上诉人张德贵房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初11593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初11593号民事判决；二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。上诉人毕节弘峰房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费各684元、贵州玖鑫医药有限公司预交的二审案件受理费648元予以退回。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇二〇年七月九日法官助理  郭友浪书 记 员  陈 鑫
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305财保340号申请人：张宏，男，汉族，1969年6月22日出生，住河南省洛阳市涧西区。被申请人：偃师市龙腾汽车贸易有限公司，住所地：偃师市工业园区高速引线东陇海铁路北。法定代表人：朱妍。被申请人：河南龙腾汽车贸易有限公司，住所地：洛阳市瀍河区启明南路165号。法定代表人：张凤仙。申请人张宏于2020年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南龙腾汽车贸易有限公司、偃师市龙腾汽车贸易有限公司名下银行存款1300000元或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人张宏已经依法提供担保。本院经审查认为，申请人张宏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南龙腾汽车贸易有限公司、偃师市龙腾汽车贸易有限公司名下银行存款1300000元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志红二〇二〇年七月二十三日书记员  何文昊
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0107行审267号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队，住所地重庆市G85九龙坡收费站高速公路交通执法办公楼。 负责人王科。 被执行人杨三，住重庆市潼南县。 本院在审查重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队申请执行杨三行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队于2020年7月28日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队撤回强制执行申请。 审判长 桂 克 审判员 佘 洁 审判员 刘静秋 二〇二〇年七月二十八日 书记员 温存易
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执11263号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人林波。被执行人陈昌伟，男，1981年7月8日出生，汉族，住广东省化州市新安镇大坡老长埚村6号，公民身份号码。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与陈昌伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初8312号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结了被执行人陈昌伟名下的财付通账户，暂无余额供本案扣划。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执11263号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年七月三十一日 书记员  刘政文
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1003民初1120号原告：张和庆，男，1936年9月9日出生，汉族，住北京市房山区。原告：张云鹏，男，1993年12月23日出生，汉族，住北京市房山区。原告：北京恒鑫源汽车维修有限公司，住所地在北京市房山区阎村镇小十三里村东。法定代表人：张守忠，该公司经理。三原告共同委托诉讼代理人：窦利涛，北京市华泰律师事务所律师。被告：宋文继，男，1978年10月23日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被告：北京特尔兴商贸有限公司，住所地在北京市房山区阎村镇小十三里村二区16号。法定代表人：刘玉兰，该公司经理。委托诉讼代理人：潘曙光，江苏石立律师事务所律师。被告：刘玉兰，女，1971年2月28日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：潘曙光，江苏石立律师事务所律师。被告：张守忠，男，1969年12月5日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：潘曙光，江苏石立律师事务所律师。原告张和庆、张云鹏、北京恒鑫源汽车维修有限公司与被告宋文继、北京特尔兴商贸有限公司、刘玉兰、张守忠案外人执行异议之诉一案，本院于2020年2月10日立案。原告张和庆、张云鹏、北京恒鑫源汽车维修有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张和庆、张云鹏、北京恒鑫源汽车维修有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张和庆、张云鹏、北京恒鑫源汽车维修有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张和庆、张云鹏、北京恒鑫源汽车维修有限公司负担（已交纳）。审 判 长  毛晶晶人民陪审员  陈红静人民陪审员  王 霞二〇二〇年七月二十七日书 记 员  张才璐
湖南省张家界市武陵源区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0811执恢22号申请执行人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡蔚，男，1992年2月23日出生，汉族，中联重科股份有限公司法务人员，住湖南省衡南县。被执行人：李春天，男，1981年11月24日出生，汉族，住河南省镇平县。被执行人：李威燕，女，1978年7月21日出生，汉族，住河南省镇平县。被执行人：李春苗，男，1983年5月11日出生，汉族，住河南省镇平县。被执行人：韩卢卢，女，1990年9月2日出生，汉族，住河南省镇平县遮山镇陈善岗村草庙岗五组18号。中联重科股份有限公司与李春天、李威燕、李春苗、韩卢卢追偿权纠纷一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院于2015年11月14日作出的（2015）岳民初字第03002号民事判决已发生法律效力，2020年4月20日，湖南省高级人民法院以（2020）湘执监821号执行裁定书指定该案由本院执行，本院于2020年6月2日立案执行，该案进入执行程后本院于2020年6月13向四被执行人送达了执行通知书，责令四被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但四被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李春天、李威燕、李春苗、韩卢卢在银行的存款或其他单位享有的收入共计2280211元或查封被执行人李春天、李威燕、李春苗、韩卢卢相当于2280211元的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人李春天、李威燕、李春苗、韩卢卢负责看管，但不得变卖、损毁或设立权利负担。对银行存款、动产、不动产的查封期限分别为一年、二年、三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴远春二〇二〇年七月十日书记员  吴林柳附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定履行期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适用拍卖或者当事人同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按国家规定的价格收购。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省平阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0326刑初459号 公诉机关浙江省平阳县人民检察院。 被告人李兴福，男，1975年9月13日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，土家族，小学文化，务工，户籍地秀山土家族苗族自治县。曾因犯盗窃罪于1996年12月23日被福建省泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑九年；因犯盗窃罪于2007年2月7日被江苏省无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2017年2月15日被本院判处有期徒刑一年六个月，2018年4月18日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年8月14日被本院判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月9日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。 平阳县人民检察院以温平检一部刑诉〔2020〕1500号起诉书指控被告人李兴福犯盗窃罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员毛海军出庭支持公诉，被告人李兴福到庭参加诉讼。现已审理终结。 平阳县人民检察院指控，被告人李兴福行至平阳县昆阳镇万洋村康宁医院后面工地简易棚，在简易棚房间窗户附近盗走金作新的“VIVOY93S”牌手机、李彬的“iPhoneX”牌手机、程国祥的“VIVOZ3I”牌手机各1部。经认定，上述被盗手机3部共计价值人民币3800元。 案发后，上述被盗手机3部已被追回分别返还失主程国祥、李彬、金作新。 公诉机关认为被告人李兴福在刑满释放以后五年以内再犯罪，系累犯，应予从重处罚。但其归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，赃物已被追回返还各失主，可依法和酌情从轻处罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。 被告人李兴福对上述指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李兴福犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李兴福犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月9日起至2021年3月8日止。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈善超 二〇二〇年七月三十一日 书记员  杨 挺 ?*MERGEFORMAT?? ?*MERGEFORMAT??
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0102刑初161号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人王XX（曾用名王某某），男，1976年7月10日出生于黑龙江省，汉族，初中文化，住黑龙江省北安市，户籍地同上。2018年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2018年7月14日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2020年2月28日被刑事拘留，于2020年4月1日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。天津市河东区人民检察院以津东检一部刑诉[2020]54号起诉书指控被告人王XX犯盗窃罪，于2020年6月28日向本院提起公诉。被告人王XX在审查起诉期间签署了认罪认罚具结书，自愿适用认罪认罚程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员尹敬慧出庭支持公诉，被告人王XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市河东区人民检察院指控：2020年2月11日4时许，被告人王XX在本市河东区鑫泰家园小区2号楼1门附近，以撬仪表盘的方法，将刘某停放的一辆邦德富士达牌（型号：可胜）电动车盗走。经天津市河东区价格认证中心认定,被盗电动车价格为700元。2020年2月13日3时许，被告人王XX在本市河东区华昌道40号未来里小区3号楼下，以撬钥匙门的方法，将姜某停放的一辆爱玛牌（小蜜豆TZ-4812标准版）电动车盗走。经天津市河东区价格认证中心认定,被盗电动车价格为800元。2020年2月15日3时许，被告人王XX在本市河东区远洋国际中心B座门前附近，以撬仪表盘的方法，将苑某停放的一辆爱玛牌（骑迹150A-56C可酷通版-C）电动车盗走。经天津市河东区价格认证中心认定,被盗电动车价格为1500元。公安机关接报警后，于2020年2月27日将被告人王XX抓获归案。被告人王XX对起诉书指控事实及罪名均不持异议，且有失主刘某、姜某、苑某的陈述，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，照片、视频截图，收款收据、销售凭证，110接警记录单，案件来源、抓获经过，天津市河东区价格认证中心价格认定结论书及复函，前科材料，人员详细信息等证据证实，足以认定公诉机关指控的上述事实。本院认为，被告人王XX无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人王XX刑罚执行完毕以后,在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯，依法应从重处罚。被告人王XX能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王XX犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月28日起至2020年10月27日止）（罚金限判决生效后十日内缴纳）二、依法追缴被盗车辆，分别发还失主刘某、姜某、苑某。三、作案工具钳子一把、改锥三把、手套一副依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘青二〇二〇年七月十六日书记员  王莹
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0881民初1817号原告：王世迁，男，1964年11月26日出生，汉族，居民，住曲阜市。被告：马怀宇，1972年1月14日出生，汉族，居民，住曲阜市。原告王世迁与被告马怀宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，本院立案受理后，依法于2020年7月10日按原告提供的被告马怀宇的地址邮寄送达应诉法律文书，该邮件于2020年7月18日退回，原因为“迁移新址不明、无法电话联系到收件人”，亦未能依法送达。本院亦不能查证确定被告的其他地址，故原告起诉的被告不明确。因此，原告起诉不符合依法起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告王世迁的起诉。原告已交纳的案件受理费人民币150元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审判员  张昭强二〇二〇年七月二十一日书记员  吴 迪
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初12300号原告:王生海，男，汉族，1956年11月22日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告:钱磊磊，男，汉族，1994年7月5日出生，住浙江省乐清市。原告王生海诉被告钱磊磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王生海到庭参加了诉讼，被告钱磊磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告王生海向本院提出的诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款90000元。2、判令被告赔偿拖欠原告90000元人两年的利息。3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:被告于2017年3月9日向原告借款90000元，承诺于2019年3月9日还清并付清借款90000元人民币两年的利息(年利率为1分)。被告征得原告同意后亲手写了借条按了手印。在2019年3月9日原告给被告打电话催促被告还款90000元，被告失信说没有钱还款。此后原告多次给被告打电话讨要借款，被告置之不理，故诉至法院，请求判如所请。被告钱磊磊未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交如下证据：借条一份，银行取款凭证一份。证明被告向其借款90000元，给其出具了借条，其将款项交付给被告。原告提供的证据，与本案待证事实存在关联，本院予以确认。根据原告提供的证据以及开庭审理的情况本院认定的事实如下：被告因资金周转需要，于2017年3月9日被告向原告提出借款90000元，并于当日出具借条一份，约定向原告借款90000元，利息为年利率1%，并约定借期为两年。借条出具后，原告于次日从银行取款，将借款支付给被告钱磊磊。借期到期后，原告向被告催要无果，遂诉至本院。本院认为，本案被告钱磊磊经本院合法传唤后未到庭，是对其权利的放弃，不影响本院对案件的审理。本案原告以其提供被告给其出具的借条一份主张其债权。庭审中，其陈述被告原与其女儿谈对象，期间被告要做票汇生意，提出借款，其同意后在被告出具借条的次日，从银行取款后分两次支付给了被告，就该诉称其提供了2017年3月10日从银行取款的凭证，从原告的陈述的与被告的亲疏关系及原告提供的取款凭证可间接证明原告所述的向被告支付了借款的事实存在，故对于原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持，对原告主张被告按年息1%支付两年利息，因被告出具的借条中有约定，该约定未超过相关法律规定，故对该请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条之规定，判决如下:被告钱磊磊于判决生效后十日内向原告王生海偿还借款90000元，利息1800元，共计91800元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告钱磊磊负担，于本判决生效后十日内支付原告王生海。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  郭宏茜人民陪审员  梁秀英人民陪审员  廖艳鸿二〇二〇年七月八日书 记 员  王文丽
江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣06民终316号 上诉人（原审被告）：郭海燕，女，1975年9月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。 被上诉人（原审原告）：唐慧芬，女，1965年10月21日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。 原审被告：张玉婷，女，1957年10月15日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。 委托诉讼代理人：徐南京，江西东昇律师事务所律师。 原审第三人：刘永利，男，1966年3月18日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。 上诉人郭海燕因与被上诉人唐慧芬、原审被告张玉婷、原审第三人刘永利民间借贷纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初1637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人郭海燕以其与唐慧芬达成和解协议为由于2020年7月30日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人郭海燕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许郭海燕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3,900元，减半收取1,950元，由郭海燕负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪险峰 审判员  张文胜 审判员  刘 静 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈 娟
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0108刑初393号 被告人陶云伟，男，1963年6月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地成都市青羊区。2012年5月24日因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处拘役四个月；2014年1月7日因犯盗窃罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑七个月，后成都市龙泉驿区人民法院决定暂予监外执行，实行社区矫正，2014年8月6日解除社区矫正；2019年1月22日因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑十个月，2019年8月29日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月29日被成都市公安局成华区分局刑事拘留；2019年9月10日成都市成华区人民检察院经审查认为无逮捕必要决定不批准逮捕，同日成都市公安局成华区分局变更强制措施为取保候审。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：汤跃平 起诉书文号：成华检一部刑诉[2020]325号 指控事实：2018年8月19日19时50分许，被告人陶云伟来到成都市成华区某串串香店铺内，趁被害人孙某某不备，将其放置在所坐的长凳上的一部红色OPPO牌R11S型手机(内存64G，经鉴定，价值人民币1825元)盗走，后逃离现场。被告人陶云伟将被盗手机销赃后，将赃款耗用。另查明，被告人陶云伟到案后如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿孙某某取得了孙某某的谅解。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：拘役五个月（可适用缓刑），并处罚金1000元。 辩解意见：无 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。另查明，被害人孙某某发现被盗后于2018年8月19日21时许向公安机关报案。公安民警经侦查于2019年8月27日锁定被告人陶云伟。公安民警在陶云伟刑满释放当日将其挡获。还查明，被告人陶云伟2019年1月22日因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（刑期自2018年10月30日起至2019年8月29日止；所判罚金未执行）。 判决理由：被告人陶云伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陶云伟在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。被告人陶云伟有坦白情节，自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。事发后，被告人陶云伟赔偿了被害人孙某某的损失并取得谅解，酌定从轻处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条。 判决结果： 被告人陶云伟犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元；与成都市青羊区人民法院（2019）川0105刑初128号刑事判决书所判处的有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已经执行的十个月，被告人的刑期已执行完毕。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇二〇年七月二日 书记员  陈玉兰
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1621执1043-1号申请执行人赵建军，男，汉族，1971年10月17日生。被执行人陈典勤，男，汉族，1968年9月18日生。本院在执行赵建军诉陈典勤借款合同纠纷一案，惠民县人民法院于2020年9月8日审结，现该案（2020）鲁1621民初1623号民事调解书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈典勤在工行山东省东营西城支行胜华分理处账户，冻结期间为十二个月（自2020年7月17日起至2021年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李新东二〇二〇年七月十七日书记员  王潇瀚
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305财保346号申请人：河南六建租赁有限公司，住所地：洛阳市涧西区华山路45号。法定代表人：王炜。被申请人：西宁百安佳装饰工程有限公司，住所地：西宁市城中区西大街27号1号楼1单元16层1164室。法定代表人：王伟。被申请人：西宁世纪佳和房地产开发有限公司，住所地：青海省西宁市城中区北斗宫街2号。法定代表人：彭波。申请人河南六建租赁有限公司于2020年7月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人西宁百安佳装饰工程有限公司、西宁世纪佳和房地产开发有限公司的银行存款120万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人河南六建租赁有限公司已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人河南六建租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人西宁百安佳装饰工程有限公司、西宁世纪佳和房地产开发有限公司的银行存款120万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张志红二〇二〇年七月二十五日书记员  何文昊
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执恢143号 韩开明、罗耕海： 韩开明与罗耕海其他案由一案，申请执行标的共计48920元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，韩开明向本院申请执行的（2017）皖0123民初4360号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十三日
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初4621号原告：胡涛，男，汉族，1992年12月28日出生，住重庆市渝中区。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司璧山区东山路分公司，经营场所重庆市璧山区壁泉街道东山路6号附108号、109号、110号、111号门面，统一社会信用代码91500227MA607P4G0F。负责人：唐斌，总经理。委托诉讼代理人：黄正宏，男，公司员工，汉族，1996年10月26日出生，住重庆市丰都县。本院在审理原告胡涛与被告重庆谊品弘渝科技有限公司璧山区东山路分公司产品责任纠纷一案，本案于2020年6月30日立案。2020年7月23日，原告胡涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告胡涛撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告胡涛负担（己交纳）。审判员  刘泽念二〇二〇年七月二十三日书记员  杨 帆
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初1021号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人王福燕，女，1989年10月31日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝北区。2017年4月14日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被重庆市南川区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年5月17日刑满释放。因本案，2020年1月6日被重庆市公安局渝北区分局捉获，因吸食毒品，次日被行政拘留。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年1月19日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年2月17日被监视居住，同年7月10日被重庆市渝北区人民检察院决定监视居住。 公诉机关以渝北检刑诉﹝2020﹞Z1012号起诉书指控被告人王福燕犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年1月6日14时许，被告人王福燕与购毒人员刘某通过微信联系毒品交易，并通过微信收取毒资300元，后刘某前往王福燕指定的重庆市渝北区银海峰景小区10幢3楼取毒品，刘某从该层楼消防栓处获取王福燕藏匿于此的两小袋甲基苯丙胺（冰毒，净重0.44克）和2粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重0.17克）。同日19时许，刘某再次向王福燕购买10粒甲基苯丙胺片剂，并收取毒资500元，但因王福燕没有毒品，交易未成功，随后，被告人王福燕被公安民警抓获，其到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人王福燕的行为构成贩卖毒品罪，具有坦白和累犯的量刑情节，建议判处被告人王福燕有期徒刑十个月，并处罚金三千元，对作案手机一部予以没收。 被告人王福燕对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王福燕犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王福燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。应折抵先行羁押的32日。罚金限判决生效后10日内缴纳）。 二、对涉案毒品0.61克和作案工具手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 鄢寒秋 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 任 毅 书 记 员 袁 月
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020）渝0241民初1146号 原告:重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行,住所地：秀山县中和街道渝秀大道十字街,统一社会信用代码：91500241747477392J。 负责人：周永宏，系该支行行长。 委托诉讼代理人：李锋，男，1985年1月18日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。系该支行职工。 被告：罗亨贵，男，1976年7月13日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 委托诉讼代理人：刘彪，重庆群峰律师事务所律师。 被告：罗亨富，男，1964年9月11日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行(以下简称农商行秀山支行）诉被告罗亨贵、罗亨富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告农商行秀山支行的委托诉讼代理人李峰、被告罗亨贵及其委托诉讼代理人刘彪、被告罗亨富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行秀山支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告贷款本金20000元及相应利息至贷款本息清偿之日止(利息计算方式：2006年9月3日至2008年9月3日，按月利率6.9‰计算；2008年9月4日贷款本息还清时止，逾期罚息在合同期内贷款利率基础上上浮50%)；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为请求罗亨贵还款。事实和理由：被告于2006年9月3日在原告处贷款20000元，期限两年，到期日为2008年9月3日，约定月利率为6.9‰，逾期利率按照贷款期内利率上浮50％计算。实际用款人为罗亨贵。被告未按照约定期限偿还贷款，损害了原告的合法权益，故原告诉至人民法院。 被告罗亨贵辩称：罗亨贵没有在《借款借据》上签字，《催收通知书》《还款承诺书》是罗亨贵本人签字，但内容不客观，罗亨贵没有向任何人承诺还款。是银行提前准备好资料拿过来由罗亨贵签字，罗亨贵不知道其内容，签字系受原告工作人员强迫所签的。申请对《借款借据》上“罗亨富”签名捺印进行鉴定，证明该笔贷款是否罗亨贵经办。 被告罗亨富辩称：借据、催收通知书和还款承诺书均不是我签名捺印，我没有在原告处贷款。 本院经审查认定事实如下：2006年9月3日，原告农商行秀山支行出具《借据》载明罗亨富借款20000元，借款期限从2006年9月3日至2008年9月3日，月利率6.9‰，罚息利率9.0‰。2017年4月19日，原告向被告罗亨贵发出《逾期贷款催收通知书》载明借款人姓名罗亨富，贷款金额20000元，借款期限2006年9月3日至2008年9月3日。罗亨贵在该《催收通知书》上声明上述贷款系本人办理、使用，并由我负责偿还。2017年4月19日，罗亨贵在《还款承诺书》实际用款人处签名，该承诺书上载明罗亨贵贷款金额20000元，借款期限2006年8月27日至2008年8月25日。罗亨富贷款金额20000元，借款期限2006年9月3日至2008年9月3日。彭通坤借款20000元，借款期限2007年1月11日至2009年1月11日。 以上事实有《借款借据》《逾期贷款催收通知书》《还款承诺书》、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告对罗亨富未与其形成借贷关系的事实无争议，且不要求罗亨富还款，本院予以确认。本案争议的焦点是被告罗亨贵是否与原告农商行秀山支行形成了借贷合同关系。虽然罗亨贵否认以罗亨富名义向原告贷款，但认可《逾期贷款催收通知书》《还款承诺书》上签名的真实性。《逾期贷款催收通知书》上载明的内容与《借款借据》载明的贷款金额、贷款期限均相符，并声明所列贷款系其本人办理、使用，由其负责偿还。《逾期贷款催收通知书》《还款承诺书》系对双方借贷关系的确认，应当认定双方形成了借贷合同关系，无需再对《借款借据》进行笔迹鉴定。被告罗亨贵辩称系受原告工作人员胁迫在《逾期贷款催收通知书》《还款承诺书》上签字，但其未向公安机关报案，未举示受胁迫的证据，故对被告的主张不予采信。双方约定的借款期限已届满，被告应当返还借款并支付利息。 关于逾期罚息。原告主张在月利率6.9‰基础上上浮50％计算，但其举示的《借款借据》载明逾期罚息按月利率9.0‰计算，对于超出部分依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告罗亨贵在本判决生效后十五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行贷款本金20000元并支付利息（以20000元为基数，从2006年9月3日至2008年9月3日期间按照月利率6.9‰计算；2008年9月4日至贷款还清之日止按按月利率9.0‰计算）。 二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告罗亨贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 白 译 二〇二〇年七月二日 书记员 张自黎
河北省任丘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0982刑初257号 公诉机关河北省任丘市人民检察院。 被告人王俊学，男，1987年11月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省任丘市，现住。2019年12月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被任丘市公安局取保候审，2020年7月1日经本院决定被取保候审。 河北省任丘市人民检察院以任检一部刑诉[2020]235号起诉书指控被告人王俊学犯寻衅滋事罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员唐建新出庭支持公诉，被告人王俊学到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年3月23日23时许，魏佳慧（已判决）与被害人董某在任丘市东风美食街时代天街三楼酒吧内因琐事发生争吵，被劝阻后董某离开酒吧去往停车场，被告人王俊学跟随魏佳慧与曹佳兴（已判决）、李培显（已判决）等人追至任丘市东风美食街乐库ＫＴＶ门口西侧昆仑时代天街东侧的停车场内将董某打伤，经鉴定董某伤情为轻伤二级。 公诉机关认为，被告人王俊学伙同他人无故对被害人董某进行殴打，致其轻伤二级，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。鉴于其有自首情节，属于从犯，并已经赔偿被害人经济损失取得被害人谅解，可从轻处罚，建议判处被告人王俊学拘役四个月。公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、司法鉴定意见书等证据证实。 被告人王俊学对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王俊学主动投案并如实供述罪行，属于自首；已经赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解。 本院认为，被告人王俊学明知魏佳慧与被害人董某发生冲突，为了发泄情绪主动挑起事端，逞强耍横与对方发生打斗，仍主动参与其中，伙同他人随意殴打被害人董某并致其轻伤二级，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控成立。被害人董某因偶发琐事首先对魏佳慧进行谩骂引发本案后续事件，在事件的起因上有过错；被告人王俊学有自首情节，在共同犯罪中起次要作用，属于从犯；已经赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人王俊学犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  边素体 审 判 员  刘素仿 人民陪审员  张云峰 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  高红茹 附相关法律链接 《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的； (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民事裁定书 (2020)陕0802民初5035号原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。住所地：榆林市榆阳区。统一社会信用代码：91610800719764087X。法定代表人：李国庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：常胜军，该公司员工。被告崔武兵，男，生于1963年5月25日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告付永利，女，生于1963年6月3日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告崔武兵、付永利金融借款合同纠纷一案，审理中，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司自愿于2020年7月21日书面申请撤回起诉。本院认为：原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告崔武兵、付永利的起诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体以及第三人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告崔武兵、付永利的起诉。已收案件受理费530元，由原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司负担。                        审  判  元     蔡  伦   二〇二〇年七月二十二日 书  记  员      马  宁   1
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初6130号 原告:中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 被告：钟慧，男，1975年4月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。 被告：赵梅，女，1977年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告中银消费金融有限公司与被告钟慧、赵梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16立案后，原告中银消费金融有限公司于2020年7月16日向本院申请撤回对钟慧、赵梅的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许中银消费金融有限公司的撤诉请求。 审 判 员 张巍玮 二〇二〇年七月十六日 法官助理 杜学民 书 记 员 魏宇晴
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初1055号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人葛泽豹，男，1974年12月14日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，无业，户籍地临泉县；因犯盗窃罪于2005年8月2日被判处拘役五个月，并处罚金1000元；因盗窃于2005年11月13日被行政拘留十五日；因盗窃于2006年1月24日被行政拘留十五日；因本案于2020年3月27日被刑事拘留，同年4月3日被释放并被决定行政拘留七日（不执行），同年4月21日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 被告人张家志，曾用名张家坤，男，1982年11月8日出生于河南省商城县，汉族，小学文化，无业，户籍地商城县；因盗窃于2008年6月被行政拘留五日；因盗窃于2008年8月被行政拘留十五日；因盗窃于2009年5月被劳动教养一年；因犯盗窃罪于2016年9月被判处有期徒刑七个月，2017年2月28日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年12月26日被判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元；因本案于2020年4月21日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检二部刑诉〔2020〕1406号起诉书指控被告人葛泽豹、张家志犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人顾赶赶出庭，指控: 1．2020年3月初，被告人葛泽豹推破玻璃门进入杭州市萧山区通惠中路265号废弃海关大楼，先后2次盗窃空调铜管、铁块、电线等物品（均无法估价）。 2．2020年4月14日晚上，被告人张家志伙同葛泽豹在杭州市萧山区××开发区××市场旁，以撬锁的方式盗窃被害人张西国停于该处的力超牌电动三轮1辆，价值1600元。案发后，赃物已追回并发还被害人。 3．2020年4月15日中午，被告人葛泽豹伙同张家志在杭州市萧山区楼××镇××道边，以撬锁的方式盗窃被害人章永祥停于该处的富利华牌电动三轮1辆，价值500元。案发后，赃物已追回并发还被害人。 4．2020年4月20日下午，被告人张家志伙同葛泽豹在杭州市萧山区新塘街道新城路双桥社区路口，盗窃被害人王某该处的河好牌电动三轮1辆，价值950元。案发后，赃物已追回并发还被害人。 被告人葛泽豹、张家志归案后基本如实供述了上述事实。 公诉机关认为：被告人葛泽豹、张家志的行为均已构成盗窃罪，部分系共同犯罪，具有累犯、坦白等量刑情节，建议判处被告人葛泽豹有期徒刑七个月，并处罚金1000元，不适用缓刑；建议判处被告人张家志有期徒刑七个月，并处罚金1000元，不适用缓刑。 被告人葛泽豹、张家志对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人葛泽豹、张家志犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下: 一、被告人葛泽豹犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月21日起，扣除先行羁押的8日，至2020年11月12日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人张家志犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月21日起至2020年11月20日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 三、尚未追回的被告人葛泽豹犯罪所得赃物，继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 张志远 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 施梦依 书 记 员 沈丽芳
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5500号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：成都市高新区锦城大道539号B座11楼1102-1106。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：向燕，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱思进，四川矩衡律师事务所律师。 被告：钟世金，男，1995年9月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告钟世金民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人向燕到庭参加了诉讼。被告钟世金经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．判令钟世金向川商公司支付欠款本金4588元、借期内利息1,169.94元；2．判令钟世金向川商公司支付逾期利息，逾期利息以4588元为基数，按照年利率24%从2017年12月20日开始计算至本息全部清偿之日止。事实和理由：2016年5月19日，钟世金通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4588元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但钟世金违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，钟世金仍未还款，已构成违约。 钟世金未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年5月19日，钟世金为购物向川商公司申请贷款4588元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为宜宾市翠屏区奧亨通讯器材经营部，从2016年6月19日起每月还款416元，分期18期。同日，钟世金与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，钟世金与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认钟世金收到宜宾市翠屏区奧亨通讯器材经营部向其交付的商品，并指定宜宾市翠屏区奧亨通讯器材经营部为贷款资金收款人。同日，钟世金在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额进行了确认，与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致。后川商公司按约支付了借款。钟世金未向川商小贷公司归还借款和利息。 本院认为，川商小贷公司与钟世金签订了《个人贷款合同》，双方的借贷关系成立。川商小贷公司依约出借了款项，钟世金应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。 关于钟世金欠付的本金及借期内利息。钟世金借款本金为4588元，约定还款方式为18期等额本息，年利率为17%，按此方式计算钟世金借期内利息共计642.05元，钟世金应当归还本金4588元和利息642.05元。 关于逾期利息。川商小贷公司主张的逾期利息实际是以利息方式计算的钟世金逾期还款责任，《个人贷款合同》中约定的逾期还款责任计算标准超过年利率24%，川商小贷公司要求钟世金按年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息应以欠付本金为基数，自最后一期还款日次日起按年利率24%计算至本金清偿之日止，川商小贷公司主张自2017年12月20日起算，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、钟世金于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4588元； 二、钟世金于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付利息642.05元及逾期利息（逾期利息以欠付本金为基数，按照年利率24%，自2017年12月20日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由钟世金负担。 本判决为终审判决。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年七月八日 书记员  赵 曦
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初5811号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：章恒玉，女，1968年11月1日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告章恒玉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告章恒玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.章恒玉偿还华融公司借款本金41099.56元、利息3340元、罚息5564.39元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年5月12日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.章恒玉承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用500元；3.章恒玉承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年4月27日，华融公司与章恒玉签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金100000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率13‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省绩溪县华阳镇来苏小区住宅楼1单元302）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年4月28日向章恒玉发放贷款100000元。章恒玉自2019年4月28日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年5月12日，章恒玉尚欠华融公司借款本金41099.56元、利息3340元、罚息5564.39元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费500元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，章恒玉未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求章恒玉清偿借款本金41099.56元、利息3340元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息5564.39元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之六点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为5136.36元。关于2020年5月12日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费500元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告章恒玉于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金41099.56元、利息3340元、罚息5136.36元（利息和罚息暂计算至2020年5月12日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告章恒玉于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费500元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计531元，由被告章恒玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 张巍玮 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 杜学民 书 记 员 魏宇晴 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川天府新区成都片区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0192刑初39号 公诉机关四川天府新区成都片区人民检察院。 被告人周俊，男，1967年12月18日出生于成都市双流区，汉族，大学本科文化，中共党员，无业，户籍所在地四川省成都市天府新区，现住四川省成都市天府新区。2019年12月4日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年12月11日被成都市公安局交通管理局取保候审。 四川天府新区成都片区人民检察院以川天成检二部刑诉〔2020〕39号起诉书指控被告人周俊犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判并依法公开开庭审理了本案。四川天府新区成都片区人民检察院指派检察员刘景良出庭支持公诉。本案现已审理终结。 四川天府新区成都片区人民检察院指控2019年12月3日20时许，被告人周俊饮酒后驾驶车牌号为川Ａ×××××的北京现代牌小型汽车，从本市天府新区华阳街道二江路二段239号门前路段出发往华阳街道正东中街方向行驶，当行驶至二江路二段96号门前路段时拒不停车接受成都市公安局天府新区分局巡警大队民警临检，加速驾车离开。随后，民警驾车追赶周俊并喊话要求周俊停车接受检查，但周俊拒不停车，驾车到自己居住的南阳锦城小区后被民警挡获。 经鉴定，周俊的血液乙醇浓度244.1mg/100ml。 公诉机关为证明前述事实，提供了书证、鉴定意见、视听资料、电子数据、证人证言、被告人供述与辩解、辨认等证据。公诉机关认为，被告人周俊的行为构成危险驾驶罪，综合考虑其血液乙醇浓度、有逃避检查、坦白和认罪认罚情节，建议判处拘役二个月十天，并处罚金四千元。 被告人周俊对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周俊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，予以采纳。据此，为维护公共交通管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人周俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓双双 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张胜利
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终826号 上诉人（原审被告）：张鹏飞，男，1988年10月10日生，汉族，农民，现住洮南市。 委托诉讼代理人：顾玉苹，女，1984年2月18日生，汉族，农民，现住洮南市。。 被上诉人（原审原告）：王跃兴，男，1966年4月19日生，汉族，农民，现住洮南市。 被上诉人（原审原告）：周百文，男，1964年11月4日生，汉族，农民，现住洮南市。 二被上诉人委托诉讼代理人：刘艳华，系吉林百石律师事务所律师。 上诉人张鹏飞因与被上诉人王跃兴、周百文买卖合同纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2020）吉0881民初1258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 张鹏飞上诉请求：请求中级人民法院依法撤销或改判吉林省洮南市人民法院（2020）吉0881民初1258号民事判决书。事实和理由：一、一审判决诉讼主体错误，应予以撤销。吉林省洮南市人民法院(2020)吉0881民初1258号民事判决书确认被上诉人周百文为原告,诉讼主体错误，因为上诉人不认识被上诉人周百文,更谈不上存在买卖关系和债权债务关系。被上诉人周百文没有向法庭出示相关与上诉人存在买卖关系和债权债务关系的证据，诉讼请求的事实不成立。一审法院确认被上诉人周百文为原告及判决上诉人承担还款责任，没有法律依据，因此，一审判决认定的诉讼主体错误,遂判决主文实体确认违背法律规定。故中级法院依法应予以撤销或改判一审判决。上诉人与被上诉人王跃兴不存在事实上的买卖关系和债权债务关系,王跃兴的诉讼主体资格不适格，法院应予以撤销一审判决。上诉人受雇于王凤，是王凤雇上诉人车拉玉米，运到陈作玉收购点，由王风给付运费,王凤尚欠上诉人运费。当时送到陈作玉处也不是头诉人联系的,陈作玉是否付款是否出具欠据,上诉人根本不清瓦房镇派出所突然找到上诉人,以诈骗名义要抓上诉人，同时．瓦房镇派出所让上诉人上洮北区法院起诉，否则，就要抓上诉人。王凤将欠条复印件给上诉人，上诉人害怕,只好按派出所的意恩到沈北区法院起诉。这样，洮北区法院作出（2019）吉0802民初2173号民事判决书。事实上该判决确认的欠款事实根本与上诉人无关，并且欠据原件都不在上诉人处。洮北区法院的判决没有表述和被上诉人王跃兴具有关联性，上诉人也没有给被上诉人王跃兴出具过任何久据，被上诉人没有任何证据证明上诉人与被上诉人具有债权债务关系。洮南市人民法院(2020）吉0881民初1258号民事判决书主体认定及案件事实，没有事实和法律依据。因此，一审判决错误，应子撤销或改判。一市判决认定的欠款数额没有证据证明，上诉人不仅与二被上诉人没有买卖关系和债权债务关系，上诉人也从没有给二上诉人出具任何欠据,上诉人不清楚法院依据什么认定案件事实一审法院仅凭泌北法院判决不足以认定上诉人与被上诉人间存在债权债务关系这一案件事实。一审依据泌北法院判决,应追加陈作玉为本案第三人才能查明陈作玉是收谁的玉米,应给谁付款，案件事实才能查清。因此,-审法院判决遗漏诉讼主体,判决理论依据不足,证据更不充分,案件事实根本不清,一审判决严重缺乏证据和法律依据，故中级法院应依法撤销或改判。 王跃兴、周百文辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 王跃兴、周百文向一审法院起诉请求：1．请求判令被告立即向原告给付粮款87，904.00元，并自欠款之日起按年利率6％计算资金占用利息至债务结清时止；2．案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：根据当事人陈述和经审查确认的证据，原审法院认定事实如下：2017年3月，二原告通过被告将玉米出售给陈作玉经营的收购点，玉米出售后陈作玉收粮点没有立即结算收粮款。经二原告要求被告向陈作玉追偿欠款，陈作玉于2017年11月23日为被告出具欠条一枚，载明欠被告粮款110，000.00元整（欠二原告的87，904.00元包含在其中）。陈作玉出具欠条后并未实际支付任何欠款，后被告将欠条原件交给二原告，让其自行主张权利。由于欠条中载明是欠被告的粮款，故二原告持该欠条向陈作玉主张权利未果。2019年5月27日，被告依据该欠条复印件向洮北区人民法院提起诉讼，洮北区人民法院于2019年7月31日作出生效判决，判令陈作玉给付被告玉米款110，000.00元。由于被告已经向陈作玉主张了债权，致使二原告已不能再次向陈作玉主张债权，故现二原告起诉被告，要求被告履行还款义务。 一审法院认为，二原告经被告之手向陈作玉收粮点出售玉米的事实，有洮南市瓦房派出所的相关询问笔录及洮北区人民法院判决书中查明的事实予以佐证，故原审法院予以认定。陈作玉收粮点收购玉米后只给被告出具了欠据，其并未向二原告支付收粮款的事实，有二原告出具的欠条予以佐证。由于陈作玉出具的欠条载明了是欠被告的收粮款，致使二原告向陈作玉主张债权不能。现被告通过诉讼途径已经取得了对陈作玉的债权，而且被告也承认取得的债权当中包含了当时二原告出售玉米应所得的价款，故现二原告起诉要求被告给付欠付收粮款的诉求，原审法院予以支持。关于二原告主张的欠款利息，因欠条中并未明确约定欠款利息及还款时间，故被告应当自原告向法院起诉主张权利之日起开始按照相关法律规定支付逾期付款利息。综上所述，原告王跃兴、周百文的诉讼请求，符合法律规定部分，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告张鹏飞在判决生效后立即给付原告王跃兴、周百文收粮款87，904.00元，并支付利息（自2020年5月18日起至给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费999.00元，由被告张鹏飞承担。 本院二审期间，张鹏飞申请证人郑某出庭作证，证明张鹏飞受雇于王跃兴，并非收购王跃兴的玉米。 王跃兴、周百文质证认为，证人证言不属实，不能证明张鹏飞的主张。 本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，张鹏飞主张王跃兴、周百文作为本案权利主体不适格，现有证据不足以证明其主张。王跃兴、周百文经张鹏飞手将其玉米出售给陈作玉，陈作玉出具的收粮凭条及欠玉米款的欠据均载明收张鹏飞玉米、欠张鹏飞玉米款，因此造成王跃兴、周百文无法向陈作玉主张给付案涉玉米款。张鹏飞就案涉玉米款起诉陈作玉，判决已经生效，且张鹏飞在一审庭审中自认生效判决所确认的玉米款即是本案争议的玉米款，故王跃兴、周百文请求张鹏飞给付其玉米款主体适格。 综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，故对张鹏飞的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1998元，由上诉人张鹏飞负担。 本判决为终审判决。 审判长  常宗仁 审判员  孙金芹 审判员  杨剑虹 二〇二〇年七月二十三日 书记员  李 妍
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初10619号原告：闫某1，男，汉族，1993年7月26日出生，住河南省西华县************，公民身份号码：412************570。被告：冯明金，男，汉族，1972年7月17日出生，住河南省光山县*********民组，公民身份号码413************619。第三人：东莞市合义汽车租赁有限公司，住所地：东莞市常平镇朗贝村利丰商厦3楼B区，统一社会信用代码：91441900MA5140GF31。法定代表人：闫某1。原告闫某1与被告冯明金、第三人东莞市合义汽车租赁有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年7月9日立案。原告闫某1在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。（以下无正文）审判长  杨潮源审判员  李 媚审判员  夏如发二〇二〇年七月二十七日书记员  薛丽婷附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。3.《最高人民法院关于适用的通知》第二条:关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。4.《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305财保342号申请人：刘洪洁，男，汉族，1984年10月11日出生，住河南省洛阳市西工区。被申请人：梁文周，男，汉族，1954年9月14日出生，住河南省洛阳市涧西区。被申请人：郭**，男，汉族，1971年8月11日出生，住河南省孟津县。被申请人：张竹玲，男，汉族，1958年2月22日出生，住河南省洛阳市涧西区。申请人刘洪洁于2020年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人梁文周、郭**、张竹玲名下银行存款348000元或查封、扣押其同等价值的其它财产。担保人孟丹已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人刘洪洁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人梁文周、郭**、张竹玲名下银行存款348000元或查封、扣押其同等价值的其它财产。二、查封孟丹名下担保财产位于河南省洛阳市涧西区周山路16号4幢2-1701（洛房权证市字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志红二〇二〇年七月二十三日书记员  何文昊
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣09刑更675号罪犯王健冬，男，1998年8月21日出生，汉族，重庆市涪陵区人，初中文化。现在赣西监狱服刑。江西省安远县人民法院于2017年12月11日作出（2017）赣0726刑初125号刑事判决，认定被告人王健冬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王健冬在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年03月至2020年04月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬4个（18/8；19/2、8；20/2），余分210.35分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯王健冬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王健冬减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2017年6月15日起至2020年9月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 李晓政二〇二〇年七月二十八日书记员 易 丹
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执5537号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：卢亚卿，女，汉族，1984年6月15日出生，户籍地址广东省惠来县岐石镇。 关于被执行人卢亚卿犯贩卖毒品罪刑事财产刑执行一案，本院作出的（2013）深南法刑初字第292号刑事判决已经发生法律效力。本院刑事审判部门对刑事裁判涉财产部分没收个人财产移送立案执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权、公积金、社会保险基金等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院暂未发现被执行人在上述生效法律文书生效时名下有可供本案执行的合法财产。 本院认为，本案经财产调查，暂未发现被执行人在上述生效法律文书生效时名下有可供本案执行的合法财产，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0305执5537号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  王晓辉 二〇二〇年七月二十日 书记员  黄泳仪
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初4500号 原告：成都众恒物业服务有限责任公司，住所地成都市双流区东升街道南昌路1号。 负责人：曾戈，职务不详。 委托诉讼代理人：张永军，公司员工。 委托诉讼代理人：薛建瓴，公司员工。 被告：洪子平，男，1963年11月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告成都众恒物业服务有限责任公司与被告洪子平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，原告成都众恒物业服务有限责任公司以双方已达成和解协议为由申请撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准予原告成都众恒物业服务有限责任公司撤回起诉。 审判员  龚文书 二〇二〇年七月十四日 书记员  唐莉萍