四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初1445号 原告：刘国红，男，1973年10月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：徐进,四川联衡律师事务所律师。 被告：伍军，男，1983年7月11日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。 被告：邓丽君，女，1986年10月11日出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。 原告刘国红与被告伍军、邓丽君民间借贷纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告刘国红及委托诉讼代理人徐进到庭参加了诉讼，被告伍军、邓丽君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘国红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金96400元及按月息2%从2015年2月12日计至2020年3月25日利息119500元；2.判令被告支付从2020年3月26日起按月息2%计算至本息付清时的利息；3.判令二被告承担本案诉讼费、保全费、执行费、律师费等由被告承担。事实和理由：二被告于2012年12月18日登记结婚系夫妻关系。二被告于2014年12月31日向原告借款20万元，后于2015年2月12日连本带息归还112000元，剩余本金约定按月息3%计息，2016年11月29日被告向原告出具还款计划，承诺从2016年12月起开始归还借款，2017年5月还清，但至今被告仍以各种理由拒不归还上述借款本息。 被告伍军向本院提交书面答辩状辩称，2014年12月，原告等以投资名义入股被告拥有的四川学达教育投资有限公司，事实系入股并非借款，且金额并非20万元系12.5万元，由于入股投资协议内容过分苛刻，被告不同意入股条件，原告等投资人要求被告将款项写成借款，并在金额上按从打款之日起至退款之日按月息5%计息，原告所谓借款就是未及时退的款项。被告被迫向原告写下还款计划，并且当时金额同样是按照月息5%计息。原告起诉至今，被告陆续还款3万元，并未拒绝还款。请求原告停止计息，并请求原告降低利息总额。经历过高利贷、被诈骗、被暴力催收，现已无财产，请求原告同意分期还款。如法院判决还款，请求同意分期还款或协商金额还款，同时不强制执行或执行不列入黑名单，给创业失败的人重新站起来的机会，不要让被告完全失去工作失去收入。 被告邓丽君未作答辩。 本院经审理认定如下，2014年12月31日，被告伍军、邓丽君向原告出具《借条》一份，载明“今借到刘国红（身份证号5107271973××××××××）人民币现金110000元（大写壹拾壹万元整）用于学达教育经营，该款在2015年5月1日前归还。逾期未还，刘国红因催款产生的差旅费、律师费、诉讼费、执行费等全部由我承担。注该款请转入四川学达教育投资有限公司”在中国银行绵阳涪城支行账户11×××19”。同日，原告刘国红向四川学达教育投资有限公司上述账户转账100000元。同日，原告之妻**向四川学达教育投资有限公司上述账户转账100000元。2015年2月12日，被告向原告支付112000元，并在转账时注明为退借款。庭审过程中，原告称二被告实际在原告处借款200000元包括原告转账的100000元及原告之妻转账的100000元，二被告实际向原告出具了两份借条其中一份为本案中提交的借条，；另一份借条后因被告于2015年2月12日向原告一次性支付112000元，故原告将本案中未提交的那张借条归还了被告。本案提交的借条载明借款金额110000元实际其中10000元系按照不低于月利率3%计算的利息。 2016年4月3日，被告伍军向原告发送短信称钱会继续按照约定利息计算走，钱一定连本带系还清，只要稍宽裕就会陆续还上，因为这个利息确实不算低，希望原告再支付和宽限些时间。 2016年11月29日，被告伍军向原告出具还款计划，载明“因借刘国红资金，现协商将还款计划如下：2016年12月还款贰万元整，2017年1月还款叁万元整，2017年2月还款叁万元整，2017年3月还款肆万元整，2017年4月还款肆万元整，2017年5月还款贰万元整，备注：1.2017年5月之前未能按计划还款，按原约定计算资金利息；2.截止2017年5月31日前，根据壹拾捌万元整为还款基数总额实施还款计划，2015至2016年11月之前所付款项截止2017年5月31日前统一结算，以协商结果为准”。原告称借款时双方口头约定利息不低于月息3%，但并未在借条中注明，按照借款本金100000元从2015年2月12日至2017年5月31日按照月息3%计算27个月利息为80000元，故加上被告尚欠的借款本金100000元，被告出具还款计划时双方确定共计还款金额共计为180000元。被告伍军于2020年3月28日向原告支付10000元，于2020年5月7日向原告支付30000元。 另查明，2020年3月11日，原告与四川联衡律师事务所签订《委托代理协议》约定原告因与伍军的民间借贷纠纷案件委托该所代理，该所指派徐进律师具体承办，代理期限自本协议生效之日起至一审撤诉、调解、判决之日止，律师代理费10000元在本协议生效后三日内一次性付清。2020年3月25日，四川联衡律师事务所向原告出具代理费发票10000元。 本院认为：本案的借款事实的认定，根据原告提交的借条、还款计划、转账凭证及原、被告双方陈述足以证实双方形成合法有效的民间借贷关系，被告虽辩称双方原系投资入股关系，但被告未提交充分证据证明其上述辩称主张，故本院对其辩称不予采信。合法的民间借贷关系应受法律保护。根据原告及原告之妻的转账金额可认定二被告于2014年12月31日实际向原告借款200000元，结合被告伍军出具的还款计划及原告关于利息约定不低于月息3%的诉称以及被告伍军关于利息约定为月利率5%的辩称可知，双方约定的利息标准已超过年利率36%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，对于被告已支付部分按照年利率36%计算利息，超出部分应作为支付借款本金抵扣，被告于2015年2月12日向原告支付112000元，故该款中8400元应当作为支付上述借款200000元的利息，剩余103600元应作为归还借款本金扣除，故截止2015年5月13日，被告尚欠原告借款本金为96400元，因此后被告未按照还款计划归还借款本息，现原告主张二被告向其归还借款本金96400元本院予以支持。因双方原约定借款利息高于年利率24%，且上述利息被告至今未实际支付，故现原告主张二被告按照年利率24%从2015年2月13日支付资金利息至付清之日止，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，被告伍军于2020年3月28日支付10000元以及于2020年5月7日支付30000元应当作为利息抵充。 二被告现向原告出具案涉借条时明确约定逾期未还承担原告催款产生的律师费，故现原告主张二被告支付律师费10000元，本院予以支持。本案至今未进行诉讼保全，现原告主张二被告支付保全费本院不予支持。本案尚未进入执行程序，现原告主张二被告支付保全费本院不予支持。 为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告伍军、邓丽君于本判决生效之日起十五日内向原告刘国红偿还借款本金96400元，及支付资金利息，利息计算方式为：以96400元为基数从2015年2月13日起按照年利率24%计算至本判决确定的本金给付之日止，被告已支付的3万元从应支付的资金利息中予以扣除。若未按本判决确定的给付之日给付本金，资金利息计算至本金付清之日止； 二、被告伍军、邓丽君于本判决生效之日起十五日内向原告刘国红支付律师费10000元； 三、驳回原告刘国红的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2270元，由被告伍军、邓丽君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  叶颖 二〇二〇年七月二十八日 书记员  郭莹