广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0229民初631号原告：朱明导，女，1965年4月28日出生，汉族，住所：广东省翁源县************。公民身份号码：440***19*******329。原告：刘燕花，女，1991年1月27日出生，汉族，翁源县人，住所：广东省翁源县******刘屋组10号。公民身份号码：440************926。原告：刘天有，男，1994年7月19日出生，汉族，翁源县人，住所：广东省翁源县******刘屋组10号。公民身份号码：440************910。委托诉讼代理人：徐世伟，男，韶关市翁源县龙仙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：冯家欢，男，韶关市翁源县龙仙法律服务所法律工作者。被告：谢良根，男，1945年11月8日出生，汉族，翁源县人，住所：广东省翁源县************。公民身份号码：440************911。委托诉讼代理人：李文勇，男，广东金韶律师事务所律师。原告朱明导、刘燕花、刘天有与被告谢良根劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告朱明导、刘燕花及朱明导、刘燕花、刘天有委托诉讼代理人冯家欢，被告谢良根及其委托诉讼代理人李文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱明导、刘燕花、刘天有向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付刘树光工资11900元及利息714元给原告（利息从2019年8月30日起暂计至2020年5月31日止，按年利率6%计算714元，2020年6月1日起按年利率6%计算至本判决确定履行之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系刘树光的直系亲属，2019年初，刘树光与赖福新应被告的聘请，在翁源县******老张屋组为被告建楼房，从事砌墙、装模板工作，双方口头约定工资为220元／㎡。至2019年8月工作结束，经双方结算总工资为31800元，被告已支付8000元，仍欠23800元未付。2020年3月25日，原告向翁源县龙仙镇调委会申请与被告调解，但被告均予以推诿，仍不支付刘树光与赖福新的工资23800元。同年4月27日，翁源县龙仙镇调委会出具调解终结告知书。综上所述，为维护原告的合法权益，依据《合同法》第一百零九条等相关法律规定，特诉至法院，望判如所请。原告提交的证据如下：1、户口簿。证明原告与刘树光系直系亲属，诉讼主体适格的事实。经质证，被告无异议。2、居民死亡医学证明。证明刘树光因脑疝于2020年1月20日在翁源县人民医院抢救无效死亡的事实。经质证，被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关。3、人民调解调查记录、告知书。①证明被告诉讼主体适格的事实；②证明被告欠刘树光和赖福新工资23800元未支付的事实。经质证，被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为被告欠工资23800元，双方经过协商后确定支付13000元。刘树光与赖福新所建被告的楼房存严重质量问题，楼房直梁、横梁严重偏差，远超国家标准，存在严重安全隐患，砌墙凹凸不平，楼梯楼板、部分梁柱存在较大蜂窝状。告知书不能证明原告所要证明的事实，反而证明涉案房屋存在严重质量问题。4、三华村委会证明。证明原告系刘树光直系亲属的事实。经质证，被告对真实性、合法性、关联性有异议，认为村委会并非户籍管理机关，不具有法律效力，必须是公安机关出具的证明。被告谢良根辩称，一、钱款金额问题。答辩人与原告存在口头协议，答辩人仅需支付13000元给原告及赖福新，由他们自行分配13000元，双方的欠款了决。二、房屋质量问题。答辩人拖欠原告的工钱是有充足的理由的，刘树光与赖福新在为答辩人建房过程中，极度不负责，敷衍应付，建完工就算了，完全不考虑质量和美观，导致了答辩人的房屋主梁严重歪斜，上下严重偏差极大，不但影响安全性能，同时增加了答辩人的装修成本。原告砌的墙凹凸不平，头尾之间相差了几厘米，造成质量问题，超出范围已远远超过国家建筑误差厘米数。答辩人认为，自己花费了大量资金聘请刘树光、赖福新建房，刘树光、赖福新却极不负责任，在建房过程中马虎应付，不但房屋质量有问题，也给答辩人造成了严重的经济损失，因此，答辩人拖欠的工钱已经低于答辩人的损失，答辩人准备对原告提起诉讼维护权利。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告提交的证据如下：1、相片三张。证明涉案房屋横梁承重柱及楼梯存在严重的蜂窝状，严重影响楼梯的承受强度。卫生间沉池口横梁内外相差十公分，影响美观，浪费材料，影响安全。直梁垂直度上下偏差六公分，明显歪斜，存在严重安全隐患。整栋建筑楼面长度与楼下长度相差五公分。柱梁与墙面凸出严重，造成装修浪费材料。楼梯横梁凸出严重，无法砌砖。质量问题违反了GB50204—2002混凝土结构工程施工质量验收规范规定的事实。经质证，原告对证据三性有异议，认为相片没有显示相差的距离，是被告自己说的，不是质量检测部门的检测报告，不具有合法性，不予认可。原告朱明导、刘燕花、刘天有围绕其诉讼请求依法提交了1、2、3、4组证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证，可以作为认定本案事实的根据。对被告提交的证据系被告单方的分析结论，不是有资质的质量鉴定机构的报告，原告亦不认可，本院不予采信。本院认定事实如下：2018年10月，被告谢良根雇佣刘树光及另案原告赖福新为其建房，2019年8月竣工。经刘树光、赖福新与被告口头结算，被告应支付刘树光、赖福新劳务费31800元，被告已支付8000元，仍欠23800元。2020年1月20日，刘树光病故。2020年4月22日，刘树光的妻子朱明导与赖福新向翁源县龙仙镇人民调解委员会反映被告欠其劳务费问题，龙仙镇人民调解委员会分别对谢良根、朱明导进行单方调解，被告谢良根在《人民调解调查记录》中认可“我将楼房建筑工程发包给赖福新与另一人来做，双方建好楼后结算工资31800元，已付8000元，仍欠23800元。”，被告认为，其已与朱明导、赖福新协商一致，被告也是受害者，被告支付13000元就讲良心了。被告未提交朱明导、赖福新同意支付13000元的证据。朱明导在2020年4月23日龙仙镇人民调解委员会的笔录中，不同意被告支付13000元，同意被告支付20000元。经龙仙镇人民调解委员会主持调解，双方未能达成一致意见，原告向本院提起诉讼。在庭审中，经本院主持原被告调解，原告要求被告支付11000元，被告只同意支付4000元，调解不成立。另查明，朱明导系刘树光妻子，刘燕花、刘天有系朱明导与刘树光生育的子女，曾银菊系刘树光母亲，曾银菊于2020年7月16日出具声明书，对刘树光的劳务费自愿放弃继承权。被告欠刘树光、赖福新劳务费23800元，原告与赖福新已协商一致平均分配各11900元，赖福新亦以被告欠其劳务费11900元为由已向本院提起诉讼，案号为（2020）粤0229民初630号。本院认为，本案系劳务合同纠纷。刘树光、赖福新与被告虽然没有签订书面劳务合同，但刘树光、赖福新依约为被告建房提供了劳务，双方之间存在事实上的劳务合同关系。房屋竣工后，刘树光、赖福新与被告对劳务费进行了结算，双方认可劳务费为31800元。结算后，被告已支付8000元给刘树光、赖福新，仍欠23800元未付清给刘树光、赖福新，有龙仙镇人民调解委员会《人民调解调查记录》予以证实，被告在庭审中亦承认，本院予以确认。被告欠刘树光、赖福新劳务费23800元，刘树光已死亡，刘树光的法定继承人即本案原告与另案原告赖福新对23800元如何分配达成一致意见各方11900元，按双方各11900元确定。被告作为房屋施工发包人，负有支付施工人刘树光、赖福新劳务费的义务。刘树光已死亡，原告和曾银菊系刘树光的第一顺序法定继承人，曾银菊放弃对刘树光劳务费的继承权，系处分自己的民事权利，本院予以遵重。原告作为债权人刘树光的法定继承人，依法继承被继承人刘树光的债权，并对该债权享有追偿权。被告欠刘树光、赖福新劳务费23800元，刘树光的法定继承人即原告起诉请求被告支付11900元，于法有据，本院予以支持。原告请求被告按民间借贷支付利息，本案不是民间借贷纠纷，原告未提交双方约定利息的证据，故原告的请求证据不充分，本院不予支持。被告主张原告及赖福新已同意支付13000元，被告未提交证据证明，原告亦不认可，故被告的主张本院不予采纳。被告主张刘树光、赖福新所建的房屋存在质量问题，被告应另行通过合法途径解决，本案不予合并处理。据此，被告以此主张要求减少劳务费本院不予采纳。综上所述，原告朱明导、刘燕花、刘天有请求被告谢良根支付劳务费11900元，证据充分，本院予以支持；请求支付利息，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告谢良根应在本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务费11900元给原告朱明导、刘燕花、刘天有；二、驳回原告朱明导、刘燕花、刘天有的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费57.68元，由被告谢良根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员 胡 平二〇二〇年七月二十三日书记员 黄丽霞