wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0703民监3号 原审原告：福建省南平市朗旭贸易有限公司，住所地南平市建阳区潭城街道朱熹大道105-2号，统一社会信用代码91350784MA32FGYR7J。 法定代表人：谢江斌，执行董事。 原审被告：福建美加德地产开发有限公司，住所地南平市建阳区潭城街道朱熹大道111号御景湾8幢10号店，统一社会信用代码91350784553215036J。 法定代表人：庄美华，总经理。 委托诉讼代理人：陶梅香，女。 原审原告福建省南平市朗旭贸易有限公司与原审被告福建美加德地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日作出(2019)闽0703民初780号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案不存在虚假诉讼，亦未发现事实或法律适用错误，无需再审。 本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条规定的再审立案条件,本院裁定如下: 本案不予再审立案。 审 判 长 谢桂玉 审 判 员 戴琳丰 审 判 员 范正刚 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 曾婉芝 书 记 员 吴丽娜 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0821民初1708号 原告：长汀县家煌灯饰店，经营场所长汀县大同镇腾飞二路1号腾飞建材城2号店。统一社会信用代码92350821MA307DCA4L。 经营者：曹桂河，男，1982年7月10日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：曹斯先，男，1980年9月21日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告长汀县家煌灯饰店诉被告曹斯先买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长汀县家煌灯饰店的经营者曹桂河到庭参加诉讼，被告曹斯先经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长汀县家煌灯饰店向本院提出诉讼请求：判令曹斯先立即偿还灯具款19,377元。事实和理由：曹斯先因装修房子，向长汀县家煌灯饰店购买灯具。灯具安装完毕交付使用后，曹斯先共结欠灯具款19,377元。长汀县家煌灯饰店曾无数次催讨，曹斯先总以各种理由拒绝支付。至今分文未付。为此，特具诉状，请求如诉判决。 曹斯先未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：长汀县家煌灯饰店经营者曹桂河与曹斯先系朋友关系。2013年间，曹斯先因房屋装修找长汀县家煌灯饰店购买灯具，总价款为39377元。此后，经曹桂河陆续催要，曹斯先共支付货款20000元，对于剩余货款，曹斯先向曹桂河出具《欠款凭证》一份，载明：“兹结欠曹桂河灯具款灯到2018年2月13日为止为人民币大写壹万玖仟柒佰柒拾柒元（小写19377），欠款人：曹斯先，身份证号：3526221980××××××××，电话：153××××9612，2018年2月13日”。《欠款凭证》出具后，曹斯先经催要后未归还剩余货款。 上述事实有长汀县家煌灯饰店提交的《欠款凭证》、货物清单及其当庭陈述等证据在案为证，本院予以确认。 本院认为，曹斯先向长汀县家煌灯饰店购买灯具，长汀县家煌灯饰店将灯具交付并安装使用，曹斯先已向其支付部分货款，并对剩余货款进行结算后出具《欠款凭证》，双方虽无书面合同，但依法成立买卖合同关系。《欠款凭证》未载明剩余货款的还款时间，长汀县家煌灯饰店有权随时要求曹斯先归还，其经长汀县家煌灯饰店主张债权后仍未还款显属违约，故长汀县家煌灯饰店要求其偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。曹斯先经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间举证、质证等抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 曹斯先应于本判决生效之日起五日内向长汀县家煌灯饰店支付货款19,377元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费285元，减半收取计142.5元，由曹斯先负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  陈晓伟 二〇二〇年七月二十日 代理书记员  李永芳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行明效的中止、中断，适用法律有关的诉讼明效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0526民初1903号 原告：郑才旺，男，1952年1月7日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：张剑平，福建岱仙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王淑贞，福建岱仙律师事务所律师。 被告：张碧花，女，1971年10月18日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：陶中文，男，1969年7月17日出生，汉族，住福建省德化县。 原告郑才旺与被告张碧花、陶中文民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郑才旺委托诉讼代理人张剑平到庭参加诉讼，被告张碧花、陶中文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑才旺向本院提出诉讼请求：判令张碧花、陶中文偿还借款10万元及利息（自2017年4月19日起至还款日止按月利率1%计算）。事实与理由：张碧花、陶中文因经商资金周转需要，于2016年10月19日向郑才旺借款10万元，双方约定借款利息为月利率1%，由张碧花、陶中文出具借条1张交由郑才旺收执。借款后，张碧花、陶中文支付借款利息至2017年4月18日止。后经催讨，尚欠借款本息均未能清偿。 张碧花、陶中文未作答辩。 审理中，郑才旺向本院提交借条1份、德化县农村信用合作联社存款明细账1份，拟证实张碧花、陶中文向郑才旺借款10万元未还的事实。 上述证据，本院已向对方当事人送达并经庭审质证。本院认为，张碧花、陶中文经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其自动放弃举证质证等诉讼权利。郑才旺提供的借条、德化县农村信用合作联社存款明细账来源合法，内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本案事实认定如下： 张碧花、陶中文因经商资金周转需要于2016年10月19日向郑才旺借款10万元，约定借款利息按月利率1%计算，未约定借款期限，由张碧花、陶中文共同书写借条一张交由郑才旺收执。当日，郑才旺通过其名下德化县农村信用合作联社62×××22账户将10万元出借款转账至张碧花名下62×××73银行账户内。借款后，张碧花、陶中文未偿还借款本金，仅支付利息至2017年4月18日止。嗣后，郑才旺经催偿未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，张碧花、陶中文向郑才旺借款10万元未还有借条及存款明细账为据，事实清楚。双方约定借款利息为月利率1%，在法律允许的借贷利率范围之内，该不定期有息民间借贷关系合法有效，受法律保护。借款未约定期限的，出借人可随时要求借款人在合理的期间内清偿债务。逾期清偿的，借款人应按约定支付逾期还款期间的合法利息。郑才旺要求张碧花、陶中文偿还借款10万元及自2017年4月19日起至还款日止按月利率1%计算利息的请求，符合法律规定，可予支持。张碧花、陶中文经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张碧花、陶中文应于本判决生效之日起十日内偿还郑才旺借款10万元及利息（自2017年4月19日起至还款日止按月利率1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3020元，减半收取1510元，由张碧花、陶中文负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员  林  清  源 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  兼书记员黄炜杰 附：本案判决的主要依据 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执182号申请人：李春生，男，1988年3月18日出生，汉族，农民。被执行人：邱斌，男，1990年3月2日出生，汉族，农民。本院在执行李春生与邱斌侵权纠纷一案中，申请执行人依照内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2019）内0722民初2483号民事判决书申请法院执行标的12627.00元，案件受理费87.84元，申请执行费89.00元由被执行人负担。本院于2020年4月8日受理执行案件后依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行生效法律文书所确定的给付义务。约谈申请执行人提供被执行人的准确住址及联系方式，提供被执行人可供执行的财产及线索申请执行人未能提供。于2020年4月9日本院依法启动网络查控，反馈结果显示被执行人无足额可供执行的财产并依法冻结。被执行人于2020年6月30日自动将3000.00元现金交至本院并支付给申请执行人，申请执行人已领取该上述案件款。经约谈申请人和被执行人，双方经协商一致，达成如下调解协议：剩余案件款被执行人每月还700.00元于2021年5月1日前将余款全部给付完毕，申请执行费89.00元被执行人已给付。双方当事人达成长期和解，本案终结执行。申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项规定，裁定如下：终结（2019）内0722民初2483号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇二〇年七月十四日书记员  闫 凯
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执6035号 东莞市国瓷新材料科技有限公司、东莞市凯昶德电子科技股份有限公司: 关于本院受理的申请执行人东莞市盛世传美纸业有限公司与被执行人东莞市国瓷新材料科技有限公司、东莞市凯昶德电子科技股份有限公司执行一案，（2020）粤1973民初2054号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执6035号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月三十日
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初801号 原告：黄建峰，男，1975年4月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：王志君、许荣真，福建锋芒律师事务所执业律师。 被告：林文金，男，1982年4月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告黄建峰与被告林文金民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建峰的委托诉讼代理人王志君到庭参加诉讼，被告林文金经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄建峰向本院提出诉讼请求：依法判令林文金立即归还黄建峰借款10000元及其自2014年12月18日起至还清之日止按月 利率2%计的利息。事实和理由：2014年12月17日（农历2014年10月26日），林文金向黄建峰借款10000元，约定月利率3%，上述事实有林文金出具的借条等为据。林文金于2015年4月14日、5月26分别归还款项1500元、200元，共计1700元。后经黄建峰多次催讨，林文金拒不归还，侵犯了黄建峰合法权益。现致讼法院，请求判如所请。 林文金未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因林文金未到庭，对黄建峰提供的居民身份证复印件、借条等证据，本院经审查认为，上述证据来源合法、客观真实，予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年12月17日（农历2014年10月26日），林文金向黄建峰出具借条一份，确认向黄建峰借款10000元，借条未约定借款期限及利息。后林文金偿还款项1700元，剩余借款未能偿还，黄建峰遂诉至本院。案经审理，因林文金未到庭，致本案无法调解。 本院认为，借款人林文金向出借人黄建峰借款10000元，有黄建峰出具的借条等相关证据在案为凭，结合庭审陈述，该债权债务事实清楚，证据充分，应予认定。黄建峰主张林文金应当偿还借款10000元及其自2014年12月18日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，因借条未书面约定借款利息，且黄建峰未能举证证明双方之间在借款利息上存在口头约定或其他明确约定的情形，依法视为不支付利息。黄建峰庭审时自认林文金已偿还款项1700元，系对自己不利事实的陈述，予以确认并依法予以折抵借款本金，折抵后林文金尚欠黄建峰借款8300元。综上，黄建峰的主张应依法调整为林文金应偿还借款8300元及其自主张之日即2020年5月12日起至还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息后，依法予以支持。因林文金未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为放弃相应的诉讼权利。 据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 林文金应于本判决生效之日起五日内向黄建峰偿还借款8300元及其自2020年5月12日起至还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费379.3元，减半收取计189.7元，由黄建峰负担164.7元，由林文金负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  章伟力 二〇二〇年七月二十九日 书记员  高庆莲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020)鲁0921民初1759号原告:赵某某，男，1983年2月20日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人:李某某，宁阳东疏法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:徐某某，宁阳东疏法律服务所法律工作者。被告:冀某某，男1971年9月7日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告赵某某与被告冀某某车辆互换使用合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告赵某某及委托诉讼代理人徐某某，被告冀某某到庭参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2020年7月29日再次公开开庭进行了审理。原告赵某某及委托诉讼代理人李某某，被告冀某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求:1.解除我与被告冀某某之间的车辆互换使用协议；2.被告冀某某返还我鲁Ｊ×××××轿车1辆(江铃牌SUV)。事实和理由:2016年12月29日，我在济宁众鑫汽贸有限公司购买江铃牌SUV轿车1辆。2017年1月5日，我在宁阳县公安局车辆管理所登记挂牌，该车辆的所有人为我，车牌号为鲁Ｊ×××××。2017年2月，我将该车辆借给被告使用。因被告与案外人胡坤青存在债务纠纷，胡坤青于2017年6月在宁阳县华康保险公司门口将该车辆从被告处扣走；我向公安机关报警，后被告知因被告与胡坤青存在债务纠纷，公安机关无法受理。2020年5月23日，胡坤青将该车辆返还被告。后我要求被告返还该车辆，被告以种种理由拒不返还。被告冀某某辩称，原告起诉我返还涉案车辆与事实不符。我当时担任宁阳华康保险营业部负责人，原告负责管理营业部内勤工作。因营业部的业务已开展到乡镇，我个人决定购买车辆以方便开展业务。在兖州购买车辆时，因销售公司不允许用1个人的名字购买3辆车，故我用原告的名义购买1辆车，用李传国的名义购买1辆车，用我的名义购买1辆车，3辆车的首付款100000元由我支付，有银行流水交易明细可以证实付款情况。故，原告起诉不属实，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年12月29日，原告赵某某与济宁众鑫汽车贸易有限公司签订车辆买卖合同1份，约定:原告赵某某向济宁众鑫汽车贸易有限公司购买江铃牌SUV轿车1辆，车价款为130800元。合同签订后，原告赵某某支付首付款29380元，贷款支付91000元，后于2017年6月25日支付尾款17880元。2017年1月5日，济宁众鑫汽车贸易有限公司向原告赵某某交付江铃牌SUV轿车1辆；同日，原告赵某某将上述轿车在宁阳县公安局车辆管理所登记挂牌，所有人权为赵某某，车牌号为鲁Ｊ×××××。被告冀某某原系华康保险代理有限公司宁阳营业部负责人，原告赵某某原系华康保险代理有限公司宁阳营业部内勤。2017年2月，原告赵某某与被告冀某某达成车辆互换使用协议，约定:被告冀某某使用原告赵某某的鲁Ｊ×××××轿车，原告赵某某使用被告冀某某的鲁Ｊ×××××轿车，未约定车辆互换使用期限。2017年5月，案外人胡坤青以与被告冀某某有经济纠纷为由将鲁Ｊ×××××轿车从被告冀某某处开走。2017年6月20日，被告冀某某将鲁Ｊ×××××轿车从原告赵某某处开走。2020年5月23日，胡坤青将鲁Ｊ×××××返还被告冀某某。鲁Ｊ×××××轿车现由被告冀某某使用。被告冀某某主张鲁Ｊ×××××轿车所有权不属于原告赵某某，该轿车系被告冀某某以原告赵某某的名义购买并登记在原告赵某某名下，提交中国银行交易流水明细清单1份，证明:被告冀某某于2016年12月7日通案外人祁凤国的账户支付购买3辆轿车的首付款100000元，其中包括本案涉案轿车首付款39240元，原告赵某某有异议，认为该明细系被告冀某某个人经济来往的银行流水记录，不能证明被告冀某某所借款项是支付给原告赵某某购买涉案轿车的款项，该明细与本案无关；被告冀某某提交照片2张，证明:被告冀某某购买3辆车包括涉案轿车，原告赵某某有异议，认为因照片中其中一辆无牌照，该照片无法证实是被告冀某某的轿车，也不能证明该轿车是被告冀某某出资购买，该照片与本案无关；被告冀某某提交证人刘某(原济宁众鑫汽车贸易有限公司总经理)的书面证言1份，证明:被告冀某某购买济宁众鑫汽车贸易有限公司轿车3辆，被告冀某某向祁凤国借款100000元用于支付3辆轿车的首付款100000元，原告赵某某有异议，认为购买轿车应以正式发票为依据，该书面证言系自然人所出具的证明，与本案无关。本院认为，原告赵某某与被告冀某某达成车辆互换使用协议系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行自己的义务。本案中，被告冀某某于2017年6月20日将其鲁Ｊ×××××轿车从原告赵某某处开走，被告冀某某以自己的行为表明其不再履行原告赵某某与被告冀某某之间的车辆互换使用协议，原告赵某某已不能实现车辆互换使用协议的目的，原告要求解除与被告冀某某之间的车辆互换使用协议的诉讼请求，本院依法予以支持。车辆互换使用协议解除后，被告冀某某应当返还原告赵某某鲁Ｊ×××××轿车1辆(江铃牌SUV)。《中华人民共和国物权法》第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”。因此，借名买车的真实出资人，除非有证据证明自己为真实出资人，否则车辆的所有权归登记人所有。本案中，被告冀某某主张鲁Ｊ×××××轿车所有权不属于原告赵某某，该轿车系被告冀某某以原告赵某某的名义购买并登记在原告赵某某名下，原告赵某某有异议；被告冀某某提交的证据均不能证实自己的主张，且鲁Ｊ×××××轿车登记在原告赵某某名下，原告赵某某依法应为鲁Ｊ×××××轿车的所有权人，故本院对被告冀某某的主张依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除原告赵某某与被告冀某某于2017年2月达成车辆互换使用协议。二、被告冀某某返还原告赵某某鲁Ｊ×××××轿车1辆(江铃牌SUV)，于本判决生效后三日内履行。案件受理费100元，由被告冀某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  杨广朋二〇二〇年七月三十日书记员  王统洋
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15812号原告：东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：LOMATTWENHUNG，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：马海溶，男，1982年4月21日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行与被告马海溶信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖甜律师到庭参加诉讼。被告马海溶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付信用卡欠款64,257.94元(截至2020年6月12日，欠款本金59,766元，利息4,491.94元，)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的东亚银行信用卡。被告用卡至今逾期未还款，经原告多次催收，至今仍未清偿,故起诉来院。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。被告马海溶未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告马海溶未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马海溶应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行信用卡欠款本金人民币59,766元、自银行记账日起至2020年6月12日止的利息4,491.94元，合计64,257.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,406.45元，减半收取703.23元，由被告马海溶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年七月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执1230号 移送执行人：长汀县人民法院立案庭，住所地福建省长汀县。 被执行人：刘凤凤，男，1988年8月24日出生，汉族，住长汀县。 刘凤凤犯盗窃罪一案，本院作出的(2019)闽0821刑初365号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人刘凤凤未主动履行生效法律文书确定的责令退出违法所得退赔被害人，本院立案庭于2020年6月22日向本院执行局移送执行，移送执行标的额为21500.00元。本院于同日依法立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等，并于2020年6月23日冻结了相关的银行账户（冻结期限为1年）。未发现被执行人有可供执行财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人刘凤凤的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人刘凤凤公积金开户信息。 5、本院于2020年7月24日到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。另查明被执行人尚在监狱服刑（判决确定刑期至2021年1月2日止）。 6、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。因被执行人未向本院报告财产，本院（2020）闽0821执1229号执行案件已作出拘留决定书，决定对其拘留十五日，因其现在监狱服刑，未实际实施。 本案移送执行的标的额，执行到位数额0元。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未发现本案被执行人刘凤凤有可供执行的财产，且其尚在监狱服刑，暂时没有收入，无法履行退出违法所得义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定作出后即发生法律效力。 审 判 长  刘富荣 审 判 员  李国平 审 判 员  吴许明 二〇二〇年七月二十八日 代理书记员  王腾凤 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初42616号原告：乔龙涛，男，1989年7月15日出生，汉族，住安徽省。被告：杨芸，男，1993年2月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：邵天缘，男，1995年12月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告乔龙涛与被告杨芸、邵天缘民间借贷纠纷一案中，原告乔龙涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1,238元(原告已预交)，减半收取计619元，由原告乔龙涛负担。审判员  姚学勇二〇二〇年七月二十四日书记员  朱姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔02民终1135号上诉人（原审原告）：贵州中海工程建设有限公司，住所地:贵州省贵阳市国家高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B473室，统一社会信用代码：91520115078465801P。法定代表人：袁桂祥，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗冬军，系重庆知习律师事务所律师，执业证号：15001201010609563。委托诉讼代理人：向龙，系重庆知习律师事务所律师，执业证号：15001201610277842。被上诉人（原审被告）：盘州市盘龙现代生态农业科技有限公司，住所地：贵州省盘州市石桥镇威箐村，统一社会信用代码：91520222337407308X。法定代表人：樊占永，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：汤仕尧，系贵州思语律师事务所律师，执业证号：15201200910825444。上诉人贵州中海工程建设有限公司因与被上诉人盘州市盘龙现代生态农业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2018）黔0222民初6502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销贵州省盘州市人民法院（2018）黔0222民初6502号民事判决；二、本案发回贵州省盘州市人民法院重审。二审案件受理费31054元，退回上诉人贵州中海工程建设有限公司。审判长  岑加祥审判员  蒙彩虹审判员  徐 芳二〇二〇年七月三十一日法官助理李健书记员罗云云
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初11283号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：许清波，男，1991年5月15日生，汉族，住福建省南平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告许清波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  顾建春二〇二〇年七月二十八日书记员  胡 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0826民初2124号 原告：江西月昌商务服务有限责任公司。住所地：江西省吉安市泰和县上田大道与319国道交汇处，统一社会信用代码：91360826MA35HRNXXY。 法定代表人：肖明继。 委托代理人：黄浩滨，公司职员，特别授权。 被告：万辉，男，汉族，1978年10月30日生，住江西省吉安市泰和县。 本院在审理原告江西月昌商务服务有限责任公司诉被告万辉房屋租赁合同纠纷一案中，原告江西月昌商务服务有限责任公司于2020年7月29日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告江西月昌商务服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费125元，由原告江西月昌商务服务有限责任公司承担。 审判员  尹杰婕 二〇二〇年七月三十日 书记员  肖 威
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1526号申请执行人：霍宝清，男,1972年4月2日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市开发区。被执行人:科左中旗慧民供热有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：杨文杰。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初8490号民事判决书，受理了霍宝清申请执行科左中旗慧民供热有限公司关于买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：2376146.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人科左中旗慧民供热有限公司限制高消费，现经网络查控未查到足额财产，传统查控发现被执行人科左中旗慧民供热有限公司名下坐落于宝龙山镇，产权号：07961号，面积：772.84平方米的锅炉用房，本案在2019年7月19日轮候查封，未发现被执行人科左中旗慧民供热有限公司其他有可供执行的财产。经对申请执行人霍宝清约谈，其未能提供被执行人科左中旗慧民供热有限公司其他有可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1526号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 焕 军审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二〇年七月十三日书记员 王 航 宇
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初12587号 原告：丁兆康，男，1963年9月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：王晓林、翁英玉，、实习律师。 被告：连于辉，男，1975年12月23日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告丁兆康与被告连于辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告丁兆康于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，丁兆康的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许丁兆康撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由丁兆康负担。 审 判 员 郭国超 二〇二〇年七月二十日 代书记员 周雪玲 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1777号 申请执行人：桂林市鑫烨物业服务有限公司，住所地：桂林市象山区。 法定代表人：李俊，该公司总经理。 被执行人：张久如，女，1961年11月13日生，汉族，住桂林市七星区。 关于申请执行人桂林市鑫烨物业服务有限公司与被执行人张久如物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初2776号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年7月27日立案受理，因被执行人已在法律规定的履行期限内将案款全部给付，现申请执行人桂林市鑫烨物业服务有限公司向本院申请撤销本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0305执1777号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  汪建林 审 判 员  周穆奕 二〇二〇年七月八日 法官助理  冯 涛 书 记 员  韦 成
黑龙江省农垦中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑81执145号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路428号由由世纪广场1号楼20楼。法定代表人：刘高峰，职务，执行董事。被执行人：丁某某，男，汉族，出生，住。深圳融信保非融资性担保有限公司与丁某某借款合同纠纷一案，黑龙江省农垦中级法院于2020年7月9日立案执行。因被执行人丁某某常住地及财产所在地均在黑龙江省宝泉岭人民法院辖区，为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行被执行人丁某某借款合同纠纷一案，指定由黑龙江省宝泉岭人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢恩良审判员  李加新审判员  李贺军二〇二〇年七月十七日书记员  陈 宇
青海省贵德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2523民初772号 原告：贵某。 法定代表人：赵某，系该单位负责人。 被告：贵德县聚福轩中式茶餐厅。 法定代表人：白某，系该单位负责人。 被告：贾某，住贵德县。 原告贵某与被告贵德县聚福轩中式茶餐厅、贾某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告贵某于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许贵某撤诉。 案件受理费612元，减半收取计306元，由贵某负担。 审判员  喇海峰 二〇二〇年七月八日 书记员  龙 腾
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0182执3235号 黄晓霞、韩冲、陈茜： 申请执行人黄晓霞与被执行人韩冲、陈茜房屋买卖合同纠纷一案，（2018）浙0182民初5667号判决书已发生法律效力，申请执行人黄晓霞向本院申请强制执行，本院于2019年12月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人韩冲等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0182执3235号案件执行完毕。 二〇二〇年七月二十七日
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初951号原告：江西武宁农村商业银行股份有限公司，住所地：武宁县豫宁大道90号。法定代表人：陈明华，该公司董事长。委托代理人：辛昭富，该公司客户经理。委托代理人：黄锦林，该公司客户经理。被告：高观生，男，1984年4月22日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被告：李兰，女，1988年7月19日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。原告江西武宁农村商业银行股份有限公司与被告高观生、李兰借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西武宁农村商业银行股份有限公司委托代理人辛昭富到庭参加了诉讼，被告高观生、李兰经本院依法公告送达诉状副本、举证通知书及开庭传票后未到庭应诉，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：1、判决被告高观生、李兰共同偿还原告借款本金80000元及计算至本金还清时止的相应利息，即2018年1月18日至2019年1月17日合同期间按借款年利率10.8%计算，合同届满之日的次日（2019年1月18日）起至本金还清日止按合同约定借款利率水平上加收20%，即逾期贷款罚息利率12.96%计算；2、案件受理费由两被告承担。事实和理由是：原告与被告高观生于2017年1月18日签订了《个人借款合同》，被告高观生从原告处贷款人民币80000元，约定借款期限为2017年1月18日起至2019年1月17日止，借款利率为年利率10.8%，逾期贷款罚息利率为合同约定借款利率水平上加收20%。被告李兰系共同还款人。后原告向被告高观生发放了贷款人民币80000元。贷款到期后，被告未按约定还款。经原告多次催讨未果，故诉至法院。被告高观生、李兰均未到庭，亦未答辩。经审理查明：被告高观生、李兰系夫妻关系。2017年1月18日，被告高观生以循环借款的方式向原告申请贷款人民币80000元，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：“第一条、借款金额：80000元。第二条、借款期限：24个月，自2017年1月18日起至2019年1月17日止，借款日期自实际提款日（即办理借款凭证）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准。第三条、借款用途：加工业。第四条、借款年利率为10.8%；逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收20%。第九条、本合同项下贷款本息的归还方式为贷款到期日一次偿还本息。”。被告李兰向原告出具“共同还款承诺书”，自愿对被告高观生的该笔借款承担共同还款责任。后原告按约向被告高观生发放了贷款80000元。被告偿还了第一年借款后，又于2018年1月18日从原告处借出80000元，借款凭证载明：“借款金额为80000元；借款年利率10.8%；借款期限为2018年1月18日至2019年1月17日,；借款用途为开店加工。”。借款期限届满后，被告仅偿还了部分利息，至2020年7月27日，被告尚欠原告借款本金80000元、利息17871.60元。此款经原告多次催要未果，遂原告诉诸本院。以上事实有个人借款申请书、个人借款合同、借款凭证、共同还款承诺书、两被告结婚证、原告统一柜员系统截屏打印件予以证实。本院认为：被告高观生在原告江西武宁农村商业银行股份有限公司处借款人民币80000元，并与原告签订了借款合同和借款凭证，符合法律上规定的借款合同法律关系，应受法律保护。借款到期后，被告高观生应按约定履行还款义务。被告高观生未按约定及在原告催要后仍不履行对原告的还款义务，属违约，故对原告要求被告高观生归还借款本金人民币80000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告与被告高观生之间对利息及逾期还款利息支付标准均有明确约定，且不违反法律关于借款利息上限的规定，故对原告要求被告高观生借期内按照年利率10.8%、逾期按年利率12.96%【10.8%×（1＋20%）】标准支付利息的诉请，本院亦依法予以支持。被告李兰与被告高观生系夫妻，其向原告出具共同还款承诺书，承诺愿意与被告高观生共同承担还款责任，依法应认定案涉借款属两被告夫妻共同债务，故对原告要求被告李兰承担共同偿还责任的诉请，本院亦依法予以支持。被告高观生、李兰经本院传票合法传唤后未到庭应诉，因此产生对其不利的法律后果，由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高观生、李兰于本判决生效后三日内共同偿还原告江西武宁农村商业银行股份有限公司借款本金人民币80000元、前期利息17871.60元及后期利息（自2020年7月28日起以本金90000元为基数、按照年利率12.96%的标准计算至款项还清之日止）。如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应该依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告高观生、李兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  盛奎伟人民陪审员  陈希龙人民陪审员  郑洪玲二〇二〇年七月二十九日书 记 员  吴道子
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初2420号原告王朝勇，男，汉族，1994年10月17日出生，公民身份证号码：5201211994××××××××住贵州省开阳县花梨镇花梨村腊平组，现住开阳县。被告贵州康居置业有限公司，住贵州省贵阳市开阳县城关镇环城北路，统一社会信用代码：91520121072001184C。法定代表人张林志，系该公司总经理。委托代理人谢雨余，系贵州成城律师事务所律师，权限为特别代理。被告贵州绿叶兴苑物业管理有限公司，住贵州省贵阳市云岩区水东路渔安新城B组团2栋20楼1号，统一社会信用代码：91520103MA6DU7RW6Q。法定代表人罗信武，系该公司总经理。原告王朝勇诉被告贵州康居置业有限公司、贵州绿叶兴苑物业管理有限公司商品房买合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王朝勇，被告贵州康居置业有限公司的委托代理人谢雨余到庭参加了诉讼，贵州绿叶兴苑物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王朝勇诉称，被告贵州康居置业有限公司未按合同约定日期交房和交付办理商品房登记的有关文书。贵州绿叶兴苑物业管理有限公司违规收取了原告“三通费1335元和装修押金2000元。请求：判令被告贵州康居置业有限公司支付原告自2018年8月20日起至2019年3月15日的逾期交房的违约金13514.39元；2、判令被告贵州康居置业有限公司支付原告从2019年12月31日起至实际交付办理房屋转移登记的有关文书之日止的逾期办证违约金，以437359元为基数，按每日万分之一计算，至2020年6月27日为7828.7元；3、判令被告被告贵州康居置业有限公司、贵州绿叶兴苑物业管理有限公司返还”三通费”1335元；4、本案诉讼费由两被告负担。被告贵州康居置业有限公司辩称，关于交房违约金和逾期办证违约金，虽然合同有约定，但是违约金超过了给原告的损失，请求法院降低违约金的给付，且违约金不是康居公司自身原因导致的，是因为其他原因导致的。“三通”费、装修押金是绿叶兴苑公司收取的，应向绿叶兴苑主张，不关康居公司的事情。被告贵州绿叶兴苑物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。本案经开庭审理，本院依法确认下列事实：1、2018年6月4日，被告贵州康居置业有限公司（出卖人）与原告王朝勇（买受人）签订《商品房买卖合同》，将位于开阳县9元的价格销售给原告王朝勇。2018年6月6日办理了备案登记。2、双方约定的交付商品房的时间为2018年8月20日，交付办理商品转移登记的有关文书的时间为2019年12月31日。3、逾期交房责任：逾期在90日内，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自房屋交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付全部已付款万分之1.5的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金；4、逾期办证的责任：出卖人不能在约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。5、2019年3月15日，被告贵州康居置业有限公司将涉案房屋交付给原告王朝勇；6、对逾期交房的违约金，被告贵州康居置业有限公司计算为5321元，原告王朝勇表示无异议。7、被告贵州绿叶兴苑物业管理有限公司在2019年3月15日收取了原告王朝勇水电开户费1335元、装修押金2000元。8、被告贵州康居置业有限公司对原告王朝勇提交的证据无异议。本院认为，案涉《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人应当全面履行合同义务。被告贵州康居置业有限公司未按合同约定履行合同义务，应承担违约责任；原告王朝勇请求支付违约金，本院予以支持；被告贵州绿叶兴苑物业管理有限公司收取原告王朝勇水电开户费1335元无法律依据，应予退还，原告王朝勇请求退还，本院予以支持；被告贵州绿叶兴苑物业管理有限公司收取原告王朝勇的装修押金2000元，在装修完毕，验收无误后应予退还，被告贵州绿叶兴苑物业管理有限公司经传票传唤无正当理由未到庭，视为原告王朝勇的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款和《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定之规定，判决如下：一、被告贵州康居置业有限公司自本判决生效之日起30日内给付原告王朝勇逾期交房的违约金5321元；二、被告贵州康居置业有限公司自本判决生效之日起30日内给付原告王朝勇逾期办证的违约金，自2020年1月1日起以购房款437359元为基数，以合同约定的每日万分之一的标准计算，直至实际交付符合商品房转移登记的有关文书之日止；三、被告贵州绿叶兴苑物业管理有限公司自本判决生效之日起30日内退还原告王朝勇水电开户费1335元、装修押金2000元。案件受理费208元，由被告贵州康居置业有限公司承担150元，由被告贵州绿叶兴苑物业管理有限公司承担50元。如不服本判决，可在收到判决书之日起15日内提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李国宽二〇二〇年七月二十一日书记员  卢 丹
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执835号之六 申请执行人：刘志年,男,1955年10月20日出生,汉族,住安徽省定远县。 申请执行人:齐慧琴,女,1958年1月1日出生,汉族,住安徽省定远县。 被执行人:赵志翠,女,1960年11月18日出生,汉族,住安徽省定远县。 被执行人:杨亚林,男,1956年6月20日出生,汉族,住安徽省定远县。 本院在执行申请执行人刘志年、齐慧琴与被执行人赵志翠、杨亚林民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵志翠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人赵志翠在中国建设银行6217001720005099532_156_1账户内存款人民币9625.18元。 本裁定立即执行。 审判员  周浩 二〇二〇年七月十二日 书记员  刘璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 联系人：周浩联系电话：18155059950
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初1148号 原告：包头市包银消费金融股份有限公司，统一社会信用代码：91150200MA0N21YK1W。 法定代表人：刘鑫，董事长。 委托诉讼代理人：蔡启蒙，内蒙古诚誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵欣，内蒙古诚誉律师事务所律师。 被告：**，男，1986年5月16日出生，职业不详，现住山西省太原市。 原告包头市包银消费金融股份有限公司与被告**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市包银消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人蔡启蒙到庭参加诉讼。被告**经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包头市包银消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金44732.04元、利息3084.54元、罚息224.51元（截至2019年12月18日），2019年12月19日起至实际清偿完毕之日止的罚息按合同约定计算；2、请求依法判令被告赔偿原告支付的律师费800元；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年11月23日，原告与被告签订了《个人消费借款合同》，合同约定被告从原告处借款99104.59元，借款期限分为36期，从2017年11月23日至2020年12月16日，还款方式为等额本息，第一期还款日为2017年12月16日，之后各月还款日为16日，最后一期的还款日为本笔借款的最终到期日。借款利率为年利率10%，发生逾期的，从逾期之日起，原告有权对逾期贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收逾期罚息。被告违约被告还应承担原告为实现债权而实际发生的费用，其中包括诉讼费用、律师费用等。合同签订后，原告按照约定向被告提供了借款，但被告在偿还了21期借款本息后，便不再履行还款义务。故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 **经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告包头市包银消费金融股份有限公司具有发放个人消费贷款的资质。2017年11月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《个人消费借款合同》。双方约定，被告向原告借款99104.59元，借款用途为婚庆，借款期限为36期，即2017年11月23日至2020年12月16日，支付方式自主支付，还款方式为等额本息。首期还款日为2017年12月16日，之后各期还款日为16日，最后一期还款日为本笔借款的最终到期日。本笔借款利率为年利率10%。发生逾期的，从逾期之日起，对逾期贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收逾期罚息。双方还约定，乙方没有按时足额偿还任一笔贷款的贷款本金、利息、分期手续费、贷款服务费或其他费用或其他应付款项的即构成违约，有违约事件发生时，甲方有权要求乙方偿还债务并承担甲方为实现债权而发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、执行费用等其他合理费用。乙方应确保向甲方提供的通讯地址、家庭住址等信息完全准确、有效，甲方或争议解决机构（包括但不限于法院和仲裁机关等）向上述地方或渠道向乙方发送相关通知或法律文件时，若发生他人代签收或退件，均视为已送达乙方。 2017年11月27日，原告通过平安银行向被告发放贷款99104.59元。被告向原告偿还21期的本金和利息，尚欠原告本金44732.04元、利息3084.54元、罚息224.51元（截止2019年12月18日）。原告与内蒙古诚誉律师事务所签订《民事诉讼委托代理合作协议》，内蒙古诚誉律师事务所接受原告的委托，委派律师在案件中担任原告的委托代理人，内蒙古诚誉律师事务所按件收费，按人民币含税800元/件收取律师代理费。 本院认为，原告包头市包银消费金融股份有限公司与被告**形成金融借款合同关系，依法应予保护。被告**借款后未能按约定还款付息，应承担相应的违约责任。关于原告主张的利息和罚息，按照原、被告双方合同约定的计算标准，利息和罚息之和低于按照年利率24%计算的标准，本院予以支持。关于原告主张的律师费，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告**于本判决生效后十日内偿还原告包头市包银消费金融股份有限公司借款本金44732.04元； 二、被告**于本判决生效后十日内给付原告包头市包银消费金融股份有限公司利息3084.54元、罚息224.51元； 三、被告**于本判决生效后十日内给付原告包头市包银消费金融股份有限公司从2019年12月19日起至借款还清之日止的罚息，按合同约定计算； 四、被告**于本判决生效后十日内支付原告包头市包银消费金融股份有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1022元，因适用简易程序，减半收取511元（原告已预交），由被告**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审判员  岳海龙 二〇二〇年七月十七日 书记员  王雅静 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵1001执134号之二 申请执行人:靳超，男，1983年11月7日出生，汉族，北屯市恒隆装饰工程有限公司法定代表人，住新疆北屯市。 被执行人：蒲海亮，男，1983年5月1日出生，汉族，个体工商户（北屯市海景照明灯饰店业主），住新疆北屯市。 本院在执行申请执行人靳超与被执行人蒲海亮借款合同纠纷执行一案中，查明本案执行标的758298元，执行费9982.98元。现因双方在执行过程中达成和解，申请人依法向本院申请撤回执行。经本院审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）兵1001执134号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵春雷 审判员  李 丽 审判员  韩新民 二〇二〇年七月十六日 书记员  宿耀巍
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终2426号上诉人（原审原告）：王振山，男，1955年12月17日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：鲍日金，男，1984年8月19日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：杨晓龙，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：巴特尔，男，1954年10月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人王振山因与被上诉人巴特尔排除妨害一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2019）内0423民初2558号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王振山上诉请求：1、撤销一审裁定，指令巴林右旗人民法院审理本案；2、由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一、一审认定事实错误。双方均向一审提交了相应的合同书，以证明各自分别享有的相应的土地承包经营权，而且在相互接壤处发生排除妨害的纠纷，不存在与人民政府的土地权属纠纷，并且上诉人已经实际占有并使用二十多年。上诉人在起诉状中已经明确请求法院判令巴特尔立即拆除进出涉案地通道上的围栏，并且让出进出涉案地的通道，本案应认为上诉人与被上诉人的相邻关系中的排除妨害。二、一审适用法律错误。被上诉人巴特尔二审辩称：坚持一审答辩意见。王振山向一审法院起诉请求：1、请求法院判令巴特尔立即停止侵害；2、请法院判令巴特尔立即拆除进出涉案地通道上的围栏，并给王振山让出进出涉案地通道；3、请法院判令本案诉讼费用由巴特尔承担。一审法院认为：王振山提供《巴林右旗以水利建设为重点的家庭畜群草库伦合同》、巴特尔提供《草牧场承包使用合同书》用以证实在涉案地段两侧各自分别享有所承包经营的土地，相互接壤处系争议地段。庭审中双方均承认对各自承包使用的土地进行了扩充，王振山主张巴特尔停止侵害，拆除涉案地通道上的围栏，给王振山让出涉案地通道，解决本案纠纷的前提，应当考虑双方经营的各自地块最原始状态是否存在自然通道，同时界定双方土地的四至，才能确定当事人各自陈述是否合法合理。结合本案各方当事人所提交的证据及该院调查走访情况，均无法确定边界四至，本案属于双方对土地的承包经营使用权的权属不清晰导致双方出现诉争纠纷，该纠纷不属于人民法院民事案件的范围，当事人应当自行协商解决，协商不成的，应当申请人民政府处理，故王振山的诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回王振山的起诉。二审期间，上诉人向本院提交如下证据：农村土地承包经营权证及记录实地概况的视听光盘各一份，意欲证明：上诉人承包土地四至清晰，不存在与政府之间的权属争议，其他与诉状理由一致。被上诉人对上述证据的质证意见：现场光盘不用看了，土地周边是在1994年围封的草场，以墙为界，墙东是我的，墙南不归我管，我之前都给上诉人让三米了，现在还让我让，我不同意，土地承包经营权证有部分是假的。本院对上述证据予以综合认证。本院认为，二审诉讼期间，上诉人方向本院提交了由巴林右旗人民政府发给上诉人的土地承包经营权证，从该证可看出上诉人的土地四至明确。本案应审理的是被上诉人对其现在已围封的草场是否享有合法的承包经营权，如享有承包经营权是否应该给上诉人预留出通道的问题。故一审以双方之间存在使用权争议，应向当地政府申请解决为由驳回上诉人的起诉不当，予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2019）内0423民初2558号民事裁定；二、本案指令内蒙古自治区巴林右旗人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 苏力德审判员 郭 宇审判员 莲 荣 二〇二〇年七月十七日书记员 沈志华
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢1029号 申请人广州资产管理有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号1301房，统一社会信用代码91440101MA59M21R72。 法定代表人:梁镜华。 被执行人深圳市全球锁安防系统工程有限公司。住所地：深圳市龙岗区宝安工业园锦龙大道2号精华中工业园1栋503，统一社会信用代码91440300781364893P。 法定代表人：何爱柳。 被执行人陈青梅，女，汉族，1969年6月3日出生，身份证住址湖南省冷水江市。 被执行人李谟湘，男，汉族，1968年5月10日出生，身份证住址湖南省冷水江市。 申请执行人广州资产管理有限公司与被执行人深圳市全球锁安防系统工程有限公司、陈青梅、李谟湘金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民二初字第2502号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查。拍卖了被执行人陈青梅名下位于湖南省××××号（不动产证号：709143680号），湖南省娄底市娄星区湘中大道与扶青路交叉处0010幢101房（所有权证号：00130643），湖南省娄底市娄星区湘中大道与扶青路交叉处0010幢108房（所有权证号：00130599）房产共计人民币2007191.32元，扣除司法拍卖辅助费用人民币21071.91元、执行费22472元，将剩余款项人民币1963647.41元发放申请执行人，暂未发现被执行人有其他财产可执行。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无其他可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  年鹤童 二〇二〇年七月二十七日 书记员  赖政宇
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初953号 原告：赵军，男，1968年3月18日出生，汉族，住吉林省。 被告：仇安祥，男，1963年2月12日生，汉族，农民，户籍所在地吉林省，现下落不明。 原告赵军与被告仇安祥追偿权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开进行审理，原告赵军到庭参加诉讼，被告仇安祥经本院公告传唤后未按时到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 赵军向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告为其垫付的贷款本息40000元及自起诉之日起至给付之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年2月2日被告仇安祥在中国邮政储蓄银行以三户联保形式贷款本金80000元，原告作为担保人签署了贷款合同，在贷款后被告离开住所不知去向，没有按照合同约定按时对中国邮政储蓄银行进行还款，银行多次找到原告催要，原告作为担保人在其朋友处借款40000元代为偿还被告的贷款，现原告诉至法院，请求人民法院依法判决。 被告仇安祥未答辩、未到庭、未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：被告仇安祥于2019年2月2日在中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行贷款80000元，原告赵军作为担保人在贷款合同中签字，为仇安祥的80000元贷款担保。贷款到期后被告仇安祥未按时向银行偿还贷款，原告赵军于2020年3月3日向中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行代偿贷款本息合计40000元。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为担保人为被告仇安祥的贷款担保，并承担了保证责任，于2020年3月3日向中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行代偿了贷款本息合计40000元，被告仇安祥作为债务人应给付原告为其代偿的贷款。另原告对于利息的要求本院酌情予以保护。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 被告仇安祥于本判决生效后十日内给付原告为其代偿的贷款40000元及自2020年3月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元、公告费600元、合计1400元，由被告仇安祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审 判 长  刘士权 人民陪审员  陈亚利 人民陪审员  陈长昊 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  刘均一
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初2541号原告黄守成，男，1964年8月5日生，汉族。住潢川县。被告潢川县仁和粮油购销有限责任公司。组织机构代码77513472-5住所地潢川县产业集聚区。法定代表人樊忠，该公司法人。委托代理人高有政，男，汉族，1986年12月11日出生，住潢川县，系该公司现任总经理。被告樊忠，男，汉族，1968年11月18日出生，潢川县仁和镇粮管所家属院。原告黄守成诉被告潢川县仁和粮油购销有限责任公司、樊忠民间借贷纠纷一案，本院受案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄守成、被告潢川县仁和粮油购销有限责任公司委托代理人高有政到庭参加诉讼。被告樊忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄守成诉称,被告潢川县仁和粮油购销有限责任公司是国家定点向百姓收购粮食的单位，2014年原告向被告出售水稻，因被告暂时无钱支付，经双方协商，被告将欠付原告的粮食款转变为借款，且约定了利息为月息1分5。2015年至今被告向原告偿还了部分本金，截至2019年10月18日，经双方结算，被告尚欠原告本金43313.2元，利息61594元。后原告多次找被告索要该款及利息，被告总以各种理由拒绝。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，且严重违背了诚实信用的原则。诉讼请求:一、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金43313.2元及利息61594元。二、请求法院依法判令被告支付原告借款利息(利息按月息1分5从2019年10月18日开始计算)三、本案诉讼费用由被告承担。被告潢川县仁和粮油购销有限责任公司辩称：我是刚刚受粮管局的授任接管仁和粮油公司，对具体情况不了解，粮款转借款的事我不知道，但是公司会计那里有借条，我公司认可，利息1.5分我不知道从何而来，公司现在正准备离职审计，具体结果等离职审计之后才知道怎么办。被告樊忠在答辩期内未提供答辩。经审理查明，被告潢川县仁和粮油购销有限责任公司系粮油收购单位，2014年原告黄守成向被告公司销售粮食后，由于未能及时得到销售款，经双方约定将销售款转换为借款，利息按月息1.5%计算。2017年1月1日，扣除陆续偿还的部分本金后，经结算被告公司尚欠原告黄守成本金43313.2元。被告潢川县仁和粮油购销有限责任公司出具加盖被告公司财务专用章收据一张。2017年1月1日，双方对2015至2016年度借款利息进行结算后被告向原告出具收据一张，载明“欠付黄守成2015年度-2016年度利息款叁万玖仟伍佰叁拾元伍角柒分，￥39530.57元”，并加盖被告公司财务专用章。2019年10月18日，双方对2017至2019年度借款利息进行结算后被告再次向原告出具收据一张，载明“欠付黄守成2017-2019年度利息款贰万贰仟零陆拾肆元，￥22064元”，并加盖被告公司财务专用章。上述借款经原告多次催要至今未还。另查明，被告樊忠目前仍系被告潢川县仁和粮油购销有限责任公司登记法定代表人，新的公司负责人已由上级单位确定，目前处于交接中。原告未提供其他证据证实被告樊忠对案涉借款负有共同偿还的义务。上述事实，有当事人陈述、收据、结算单等在卷为证。本院认为，合法的债权受法律保护。被告潢川县仁和粮油购销有限责任公司向原告黄守成购买商品后不能支付货款，约定将购货款转换为借款，符合法律规定。双方买卖合同关系转换为民间借贷关系，应受关于民间借贷的法律关系调整。双方约定月息1.5%不超过相关司法解释规定上限标准，应予保护。原告请求被告潢川县仁和粮油购销有限责任公司偿还借款并按约定支付利息的诉讼请求，予以支持。被告樊忠处理日常业务系其任法定代表人时履行的职务行为，原告也未能提供其他证据证实被告樊忠应对案涉借款承担偿还义务，对于其要求被告樊忠承担偿还责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告潢川县仁和粮油购销有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告黄守成借款本金43313.2元元及利息（2015年度至2019年度的利息按61594元计算；2019年10月19日之后的利息按月1.5%计算至款清之日止）。二、驳回原告黄守成的其他诉讼请求。本案诉讼费2398元，减半收取1199元，由被告潢川县仁和粮油购销有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  谢晖二〇二〇年七月三十日书记员  高正
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执778号之一申请执行人王新宇，男，1970年4月14日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人李鑫，北京君嘉律师事务所律师。委托代理人畅英，北京君嘉律师事务所律师。被执行人姗媲（上海）投资管理有限公司，住所地上海市崇明县陈家镇瀛东村53号3幢153室。法定代表人MARJORYLOHERCHANG，执行董事。王新宇与姗媲（上海）投资管理有限公司一案，本院作出的(2017)京0101民特1052号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人王新宇于2018年1月9日向本院申请执行，要求被执行人姗媲（上海）投资管理有限公司给付92万元及利息。在执行过程中，本院依法查封了被执行人姗媲（上海）投资管理有限公司所有的办公用品及家具等物品（详见查封清单）。本院依法委托摇号产生的北京中林资产评估有限公司对上述物品进行了评估，评估价值为人民币5750元。评估报告书已依法送达当事人，申请执行人与被执行人均未在法定期限内提出异议。本院依法通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖，第一次拍卖起拍价为人民币4025元，结果流拍。第二次拍卖起拍价为3220元，结果流拍。变卖阶段起拍价为3220元，结果流拍。现申请执行人王新宇同意以变卖起拍价人民币3220元折抵相应数额的债务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第一款、第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、解除本院对姗媲（上海）投资管理有限公司所有的办公用品及家具等物品（详见查封清单）的查封。二、姗媲（上海）投资管理有限公司所有的办公用品及家具等物品（详见查封清单）归申请执行人王新宇所有。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 宋旭阳审 判 员 陈利梅审 判 员 刘惠楠二〇二〇年七月十三日法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
陕 西 省 吴 起 县 人 民 法 院执 行 裁 定 书 (2020)陕0626执恢106号       申请执行人：段荣宝，男，汉族，1969年9月25日出生，现住吴起县。被执行人：罗玉忠，男，汉族，1964年9月15日生，现住吴起县。本院在执行申请执行人段荣宝与被执行人罗玉忠民间借贷纠纷一案中，申请执行人段荣宝于2020年7月8日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初600号民事调解书所确定的义务，该调解书确定由被执行人罗玉忠偿还申请执行人段荣宝借款40000元，并缴纳案件受理费400元。同日本院立案执行，本院于2020年7月8日向被执行人罗玉忠送达执行通知书及相关法律文书，责令被执行人罗玉忠偿还申请执行人段荣宝借款40000元，并缴纳案件受理费400元、执行费500元。本案在执行过程中，双方当事人于2020年7月13日自行达成和解协议：被执行人罗玉忠偿还申请执行人段荣宝借款40000元，被执行人罗玉忠于2020年7月14日偿还申请执行人段荣宝借款14613元，下余25387元于2021年7月14日前偿还完毕。申请执行人段荣宝于2020年7月13日申请撤回对陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初600号民事调解书的执行。案件受理费400元、执行费500元由被执行人罗玉忠承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下:终结陕西省吴起县人民法院(2020)陕0626执恢106号案件的执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 长   穆建勋审 判 员   刘生龙审 判 员   梁志喜 二〇二〇年七月二十三日                           书 记 员   马  明
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初1148号 原告：李学波，男，1982年1月1日出生，汉族，住江西省湖口县。 委托诉讼代理人：刘启邦，彭泽县城关法律服务所法律工作者。 被告：欧阳志斌，男，1966年2月14日生，汉族，住江西省彭泽县。 原告李学波与被告欧阳志斌合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学波及其委托诉讼代理人刘启邦、被告欧阳志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即清偿所欠人民币116637元，并承担迟延给付利息67649元；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2014年5月份按份出资承建了彭泽房地产开发有限公司发包的“铭城豪庭”项目施工。2017年底工程价款结算，原告应收回股金170858元。因当时发包方以商品房抵工程款，其中的116637元就落在被告名下，另54221元落在他人名下。被告方将抵工程款的商品房处理后，将属于原告的股金占为已用。被告于2019年元月23日立据确认，并表示从2018年元月1日起按月息两分计算利息。后经多次催讨，被告不履行给付义务。原告只能诉至法院。 被告辩称，我与原告等五人做工程属实，但这个工程到现在还没结算，所以我现在暂时没付。工程发包方给我8套商品房支付工程进度款，房子卖了后原告少分了，所以我就给原告出了欠条，但欠条注明要等杨涛结算后再说。发包方也给原告一套房，这套房未算入帐，等工程全部结算完，最后算清楚欠原告多少，再给多少。 本院认定事实如下：被告系承建彭泽县龙城镇铭城豪庭项目的股东之一，原告与其他三人系被告隐名股东，被告与包括原告等四名隐名股东共同合伙承建了铭城豪庭项目的部分工程，于2013年年底开工，2018年撤出。2017年发包方以9套商品房给被告抵付工程进度款，其中8套房落在被告名下并签订房屋买卖合同，另一套房在产权登记部门备案在原告名下但未签订房屋买卖合同。被告将其名下的8套商品房售出所得的价款部分分配给其隐名股东，原告未得到其应得的部分。经原告向被告催讨，被告于2019年元月23日向原告出具《欠条》，载明“今欠到李学波铭城豪庭股金计人民币壹拾壹万陆仟陆佰叁拾柒元正。此款以杨涛总帐出来后，实际结算为依据从2018年元月1日起计息贰分壹计息欠人：欧阳志斌2019.元.23日”。被告出条据后至今未向原告支付此款，为此原告诉至本院。 另查明，杨涛系铭城豪庭项目部的会计，铭城豪庭项目工程至今未结算。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条规定“民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效，附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效”。本案中被告向原告出具的条据中明确注明“此款以杨涛总帐出来后，实际结算为依据”，现铭城豪庭项目工程至今未结算，原告未有证据能证明杨涛的总帐已有了结果，被告向原告付款所附的条件尚未成就，原告要求被告按欠条约定支付欠款及利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下： 驳回原告李学波的诉讼请求。 案件受理费减半收取1993元，由原自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  唐春翔 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陈娟娟
陕西省周至县人民法院   执行裁定书                        （2020）陕0124执820号   申请执行人杜浩轩，男，2017年2月14日生，汉族，住蓝田县厚镇北峪村5组。   法定代理人赵娟花，女，1990年8月8日生，汉族，住蓝田县厚镇北峪村5组，系杜浩轩之母。   被执行人杜永涛，男，1992年2月14日生，汉族，住周至县尚村镇马村南五街15号，身份证号码610124199202143677.   本院受理杜浩轩申请执行杜永涛抚养费纠纷一案，在执行过程中向被执行人杜永涛送达了执行通知书、财产报告令。通知被执行人履行案件款6500元，承担迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费50元，执行费50元的法律义务，被执行人杜永涛未履行法律文书履行确定的义务亦未向本院申报财产。另本院向银行、互联网金融、不动产、车辆管理、工商等部门查询，冻结了被执行人的银行账户，将被执行人杜永涛纳入失信人名限制其消费，并对其决定拘留15日。本院将上述查询、调查结果及执行情况向申请人进行了告知，经查被执行人暂无其它可供执行财产，该案已穷尽执行措施。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：   本院(2020)陕0124执820号执行案件本次执行程序终结。   终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。            审判长 赵军   审判员 高攀   审判员 张楠        二O二O年七月二十一日       书记员   马旋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0105民初2841号 原告：乌鲁木齐景秀物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：孙铁峰，该公司总经理。被告：叶长明，男，1968年1月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告乌鲁木齐景秀物业服务有限公司与被告叶长明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月11日立案。原告乌鲁木齐景秀物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告乌鲁木齐景秀物业服务有限公司撤诉处理。审  判  员   喜  慧二 ○ 二 ○ 年 七 月 十 七 日书  记  员   彭丽诗琪
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执307号之一 申请执行人：吕辉楚，男，1977年9月23日出生，香港特别行政区居民，内地联系地址：福建省泉州市 委托代理人：黄文龙、黄露，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被执行人：李建阳，男，1974年5月29日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初7230号民事判决书，于2020年1月15日向被执行人李建阳发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李建阳立即向申请执行人吕辉楚偿还借款本金人民币149万元及利息（利息以借款本金人民币149万元为基数，自2019年7月22日起至还清本金之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币18210元、执行费人民币17300元，但被执行人李建阳未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、启动查控程序，于2020年1月15日、2020年7月14日通过司法查控系统对被执行人李建阳的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人李建阳名下银行账户仅有少量存款，尚不足以缴纳本案执行费、受理费。 2、于2020年2月7日向被执行人李建阳发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2020年1月14日作出决定将被执行人李建阳纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、被执行人李建阳名下、位于福建省南安市的店【房产权证号:20××77（合同号）、20××75（合同号）】已由本院另案首封，本案轮候查封。 4、2020年7月14日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初7230号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄文胜 审 判 员 傅仰鹏 二〇二〇年七月十四日 法官助理 陈颖燕 书 记 员 陈燕彬
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院   民事判决书   （2020）陕0118民初1934号   原告：秦某某，女，1986年3月11日生，汉族，住西安市鄠邑区。身份证号：610XXXXXXXXXXX。   原告：王某某，男，2016年6月15日生，汉族，住西安市鄠邑区。身份证号：610XXXXXXXXXXXX。   法定代理人：秦某某 ，女，1986年3月11日生，汉族，住西安市鄠邑区。系原告王某某母亲。   两原告共同委托诉讼代理人：张宏权，陕西谷正律师事务所律师。   被告：王某1，男，1983年4月12日生，汉族，住西安市鄠邑区。身份证号：610XXXXXXXXXXXX。   被告：王某2，男，1955年12月23日生，汉族，住西安市鄠邑区。系被告王某1父亲。身份证号：610XXXXXXXXXXXX。   被告：刘某某，女，1958年3月17日生，汉族，住西安市鄠邑区。系被告王某 母亲。身份证号：610XXXXXXXXXXXXX。   被告：王某3，男，2011年10月21日生，汉族，住西安市鄠邑区。系被告王某1儿子。身份证号：610XXXXXXXXXX。   法定代理人：王某1，男，1983年4月12日生，汉族，住西安市鄠邑区。系被告王某某父亲。   四被告共同委托诉讼代理人：满守军，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。     原告秦某某  、王某某  与被告王某1、王某2、刘某某 、王某3分家析产纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦某某及委托诉讼代理人张宏权、王某某法定代理人秦某某，被告王某1、及被告王某1、王某2、刘某某   、王某3共同委托诉讼代理人满守军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告秦某某 、王某某向本院提出诉讼请求： 1、判令对两原告在鄠邑区玉蝉街道陂头村拆迁分得的安置房、拆迁补偿款等依法分割，共计1150606元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告秦某某与被告王某1于2009年4月27日登记结婚，2019年12月21日，原告秦某某 与被告王某1经鄠邑区法院判决离婚，孩子王某某 归原告秦某某抚养，该判决书对拆迁补偿款未进行分割。2018年鄠邑区玉蝉街道陂头村拆迁，按照拆迁安置方案，两原告应分得安置房、门面房、安置款、商植费等。   被告王某1、王某2、刘某某、王某3共同辩称：分得的拆迁补偿款已购买了130平米的住房，给两个孩子买了两套学位商铺，还在长虹花园购买了一套商品房，花费1050000元。被告认为孩子王某某 、王某3应分得的拆迁补偿款应设立监管账户，由父母共同监管。原告应就其主张的数额提供合理有效的证据，且目前分得的拆迁补偿款都已经购买了房产，应就现有的房屋进行分配，差额部分用现金补平。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：   原告秦某某 、王某3提交的证据：1、（2019）陕0118民初4386号民事判决书，证明原告秦某某与被告王某1已经法院判决离婚，次子王某某由原告抚养。2、户口本复印件一份，证明户籍状况。3、公告一份，来源于玉蝉镇政府，证明应分补偿款。4、安置协议书一份，证明每人应分补偿款项。5、不动产权证书，证明拆迁款已购买住房，购房款为1050000元，房屋为秦某某 与王某1共同共有。四被告对原告证据1、2认可，对证据3、4不认可，对证据5真实性认可。   被告王某1、王某2、刘某某、王某3提交证据：商品房买卖合同两份及学位协议，证明拆迁补偿款已购两间商铺并带有学位。两原告对四被告提交证据认可。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告秦某某与被告王某1于2009年4月27日登记结婚，婚后育有长子王某3，次子王某某。2018年原、被告户籍所在地西安市鄠邑区玉蝉街道陂头村征地拆迁，原、被告6人共计获得实物安置130平米的住房一套（尚在建设中，价值797160元），住房及经营性用房货币化安置补偿费3169100元，湖面分红36000元（每人6000元），征地及地面附属物赔偿款372860元，以上共计4375120元。2018年10月30日，被告王某2在亿丰时代广场购买商铺两套（1幢1单元4层10413号商铺花费245449元，1幢1单元4层10414号商铺花费243008元），被告王某2就两套商铺均与开发商陕西亿丰时代置业有限公司签订其子女可在鄠邑区东关中学就读的《学位协议》。2018年12月，被告王某1、原告秦某某在鄠邑区沣京路东段路北长城花园花费1050000元购买住房一套。 2019年7月22日，原告秦某某 起诉与被告王某1离婚，2019年12月21日，鄠邑区法院判决原告秦某某 与被告王某1离婚，长子王某3由被告王某1抚养，次子王某某 由原告秦某某抚养，该判决对拆迁补偿款属于家庭共有财产未进行分割。2020年4月21日，两原告诉至本院，主张分割拆迁补偿款。   另查明，2020年4月21日，原告秦某某 起诉被告王某1主张分割东城花园2幢1单元1102室，本院作出（2020）陕0118民初1933号民事调解书，东城花园2幢1单元1102室房屋归原告秦某某所有，原告秦某某 给付被告王某1房屋折价款520000元，被告王某12020年12月31日前腾房。   因原、被告各执已见，致本案调解无果。   本院认为，原、被告户籍所在地均在西安市鄠邑区玉蝉街道陂头村，在该村征地拆迁过程中以户为单位所获得的货币化安置及补偿费、征地及地面附属物赔偿款、130平方米的安置住房等共计4375120元均属于原、被告家庭共有财产。被告王某2家庭户籍共6人，即每人可分得729186.67元，原告王煜轩应分得729186.67元。原告秦艳妮与被告王朝离婚后，原告王煜轩由原告秦艳妮抚养，原告王某某应分得的款项由原告秦某某 代为监管。原告秦某某与被告王某1用拆迁补偿款中的1050000元在东城花园购买住房一套，并登记在二人名下，扣除原告秦某某购房所用的525000元，还应分得拆迁补偿款204186.67元。土地征收与拆迁以户为单位进行，四被告辩称住房与地上附属物赔偿均与两原告无关之辩称理由本院不予采纳。被告王仁善用拆迁补偿款在亿丰时代广场购得商铺两套并备案登记在自己名下，四被告辩称应对两套商铺予以分割之辩称理由本院不予采纳。综上，现依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十八条之规定，判决如下：   一、被告王某1、王某2、刘某某 、王某3于本判决书生效后十日内共同给付原告秦某某拆迁补偿款204186.67元。   二、被告王某1、王某2、刘某某 、王某某 于本判决书生效后十日内共同给付原告王某3拆迁补偿款729186.67元。   三、驳回原告秦某某其余诉讼请求。   四、驳回原告王某某 其余诉讼请求。   本案案件受理费15160元，由原告秦某某 、王某某 负担2862元，被告王某1、王某某2、刘某某 、王某3负担12298元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审判长魏阿英                            人民陪审员张宏斌                            人民陪审员魏小妮                            二○二○年七月二十九日                              书记员刘颖维        1
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初695号 原告：东阳市天鑫休闲用品有限公司，住所地：浙江省东阳市南马镇葛府村。 法定代表人：包雅霆，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李素英，北京隆安（杭州）律师事务所律师。 被告：平乡县万千家居日用制品厂，住所地：河北省邢台市平乡县河古庙镇高阜镇村。 投资人：袁敬铃。 被告：董红芳，住河北省邢台市平乡县。 原告东阳市天鑫休闲用品有限公司与被告平乡县万千家居日用制品厂、董红芳侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告东阳市天鑫休闲用品有限公司于2020年7月7日向本院申请撤诉。 本院认为，原告东阳市天鑫休闲用品有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东阳市天鑫休闲用品有限公司撤诉。 案件受理费50元减半计25元，由原告东阳市天鑫休闲用品有限公司负担。 审判长  李晓东 审判员  贾喜周 审判员  韩秋萍 二〇二〇年七月十日 书记员  刘建烨
湖南省株洲市渌口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0221民初317号 原告：曾武，男，1983年04月10日生，汉族，住湖南省株洲市渌口区。 被告：曾汉平，男，1970年09月01日生，汉族，住湖南省株洲市渌口区。 原告曾武与被告曾汉平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，本案依法适用普通程序，由审判员易战国独任审判长，人民陪审员胡伟、张舜组成合议庭于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告曾武到庭参加诉讼，被告曾汉平经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾武向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金人民币10万元；2、判决被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2014年5月25日被告曾汉平向原告唐武借到人民币10万元整，约定4个月还清。至今未偿还借款，原告多次到被告曾汉平老家，都是大门紧闭，不见其踪影。电话号码早已更换，无法联系被告，其行为严重损害了原告的合法权益。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据： 1、原告、被告的身份证复印件，拟证明原告、被告的诉讼主体资格证明； 2、借据，拟证明被告借款的事实； 3、转账凭证，拟证明被告向原告借款，原告支付借款的事实。 被告曾汉平在举证期间未向本院提交书面的答辩意见亦未向本院提交任何证据材料。 对原告提供的3份证据，经本院审查认为，原告提交的上述证据来源合法、内容真实有效，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：被告曾汉平系原告朋友介绍认识，2014年1月26日被告曾汉平因做生意需资金周转向原告借款100000元，原告于当天通过建设银行转账10万元至被告曾汉平的账户，被告承诺4个月内全部还清，借款到期后，被告未按承诺偿还借款本金并补了借据一张：“借款今借到唐武人民币现金拾万元整（￥：100000元）借款期限为四个月，到期一次性偿还，所属事实！借款人：曾汉平身份证：4302211970××××××××.2014年5月25”。之后原告多次找被告催促其还款，被告至今分文未偿还。原告为维护其合法权益故诉至本院请求判决。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。本案中，本院已查明被告曾汉平于2014年1月26日向原告借款100000元，并出具借据，原、被告之间借贷关系成立，被告应当履行还款义务，故原告诉请被告偿还借款100000元的理由，本院予以支持。 被告曾汉平经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告曾汉平在本判决生效后十日内向原告曾武偿还借款本金人民币100000元； 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告曾汉平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。直接向华融湘江银行长沙分行营业部驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号:81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长  易战国 人民陪审员  胡 伟 人民陪审员  张 舜 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  马 涛 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终2936号上诉人(原审原告)：郑国营，男，1973年10月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：周桂茹，内蒙古恒伟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:杨金广，男，1972年1月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）:翁牛特旗五分地镇八分地村民委员会，住所地:内蒙古自治区翁牛特旗五分地镇八分地村。法定代表人:杨金广，系村委会主任。被上诉人（原审被告）:王艳海，男，1963年5月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）:孙明树，男，1974年4月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。上诉人郑国营因与被上诉人杨金广、翁牛特旗五分地镇八分地村民委员会（以下简称八分地村委会）、王艳海、孙明树恢复原状纠纷一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2020）内0426民初717号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人郑国营上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人是案涉房屋的合法所有权人，即使被强行拆除的房屋涉及十个全覆盖项目，四被上诉人在拆除房屋之前也应取得上诉人的同意或许可，但四被上诉人未征得上诉人同意的情况下私自将上诉人的三间房屋拆毁无事实及法律依据。二、一审法院程序违法。一审法院未进行实体审理即驳回上诉人的起诉错误。一审法院是否在立案之日起五日内向四被上诉人送达起诉状，一审法院也未将四被上诉人的答辩状发送上诉人，一审法院如何得知四被上诉人的行为是依据上级党委、政府十个全覆盖的相关文件，并按照相关要求进行。一审法院依据《民事诉讼法》第一百二十四条的规定驳回上诉人的起诉，但却未履行相应的告知义务，告知上诉人向何机关何部门反映此事。综上，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人杨金广、八分地村委会辩称，上诉人主体不适格，该房屋房产证、土地使用证的使用者是上诉人的父亲郑某1。上诉人郑国营的哥哥在此房屋居住多年，并在此房屋院落修建了西厢房，此房屋的所有权为郑某2夫妇。被上诉人八分地村委会是根据上级党委、政府的十个全覆盖相关文件精神，并按照文件要求进行工作的，是执行上级党委、政府政策行为。且拆扒时经过郑某2夫妇同意，并给予3000元补贴款，有郑某2的妻子季振芬在自己家的房屋扒拆前的照片为证。被上诉人孙明树辩称同被上诉人杨金广、八分地村委会的答辩意见一致。被上诉人王艳海未发表答辩意见。原告郑国营向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令四被告立即停止侵害、排除妨碍，将原告的三间房屋恢复原状;2、要求被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院经审查认为，被告的行为是依据上级党委、政府十个全覆盖的相关文件，并按照相关要求进行的，是执行上级党委、政府政策的行为，不属于人民法院的民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回原告郑国营的起诉。二审中，上诉人郑国营为证实上诉请求成立，提交如下证据：一、郑某1所有的集体土地建设用地使用证两份，颁发时间分别为1993年、1998年，证明上诉人郑国营的父亲郑某1在1985年将案涉房屋分给郑国营，其又重新申请了宅基地。二、洪广兰、郑某2的证明各一份，证明问题同证据一。证据三、郑国营与王艳海、孙明树的录音光盘及书面笔录一份，证明未经上诉人同意拆了上诉人的房屋。被上诉人杨金广、八分地村委会、孙明树质证认为，土地证及房产证都是郑某1，且上诉人所称1985年分家，分家的时候郑国营才8岁，不符合客观实际。对两份证明有异议。对录音不认可，录音时间为2020年，拆扒房屋的时间为2016年，上诉人三四年都没有主张权利，是因为上诉人与郑某2发生纠纷才起诉的八分地村委会。被上诉人杨金广、八分地村委会为证实抗辩主张成立，提交如下证据：一、翁牛特旗“十个全覆盖”工作领导小组办公室翁农覆组办字［2016］1号文件，证明拆扒房屋是依据上级政策，不是村委会和个人的私自行为。证据二、无人居住土房拆除档案一份，包含拆除的协议及照片，证明八分地村委会与郑某2签订的自愿拆除协议，不是私自拆扒。上诉人郑国营质证称：对文件的真实性无异议，对证明问题有异议，未经上诉人本人同意。对证据二有异议，郑某2在外地打工，未在拆扒协议中签字。郑某2妻子的没有权利同意拆扒房屋。被上诉人孙明树对上述证据均无异议。本院经审查认为，被上诉人对上诉人提交的集体土地建设用地使用证的真实性无异议，本院对该证据予以采信。因洪广兰、郑某2未出庭作证，无法核实证明的真实性，且上诉人郑国营认可其父母有四位子女，故本院对两份证明不予采信。对郑国营与王艳海、孙明树的录音光盘及书面笔录，不能证明上诉人的证明目的，故本院对该证据不予采信。上诉人对［2016］1号文件的真实性无异议，本院对该证据予以采信。上诉人虽对无人居住土房拆除档案的真实性有异议，但未举出相反证据推翻郑某2签字及其同意对房屋进行拆扒的事实，故本院对该证据予以采信。本院经审理查明，1993年，上诉人郑国营的父亲郑某1就案涉房屋所在土地办理了翁集建（1993）字第57377号集体土地建设用地使用证。2016年，被上诉人八分地村委会为落实翁牛特旗“十个全覆盖”工作，经案外人郑某2同意，将上述土地上的房屋予以拆除，并给付补偿款。该房屋拆除前，上诉人郑国营的哥哥郑某2夫妻在此居住。上诉人郑国营认可其父亲郑某1共有四个子女，其与案外人郑某2均系郑某1的儿子。上诉人郑国营以其系拆除房屋的所有权人，四被上诉人应对拆除房屋恢复原状为由提起本案诉讼，诉请如前。上述事实有集体土地建设用地使用证、翁牛特旗“十个全覆盖”工作领导小组办公室翁农覆组办字［2016］1号文件、无人居住土房拆除档案及上诉人郑国营在庭审时的陈述等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由……”本案中，根据上诉人郑国营提交的集体土地建设用地使用证可以证实，案涉房屋的所有权人为案外人郑某1，上诉人郑国营提交的证据不足以证实其系被拆除房屋的所有权人，故其提起本案诉讼主体不适格。且被上诉人八分地村委会拆除案涉房屋虽为落实翁牛特旗“十个全覆盖”工作，但其在拆扒房屋前已经郑某1的儿子郑某2同意。据此，上诉人郑国营要求指令一审法院对本案进行实体审理的上诉请求不能成立。综上，上诉人郑国营的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张伟波审判员 邓宏涛审判员 韩尚达 二○二○年七月十日书记员 刘雨杭
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执15269号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：彭海平。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人彭海平小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执15269号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周恺妍
河北省张家口市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0703民初776号 原告：张家口市鸿隆物业服务有限公司，住所地张家口桥西区西沙河大街137号。 法定代表人：李文刚。 委托诉讼代理人：刘霏，该公司经理。 被告：王焕柱（已死亡），男，1969年6月8日出生，汉族，生前住张家口市桥西区。 原告张家口市鸿隆物业服务有限公司与被告王焕柱物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。 张家口市鸿隆物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告物业服务费6716元（截止2019年10月31日）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是建设单位张家口中惠房地产开发有限公司依法选聘的物业管理公司，对香江名城小区业主提供物业管理服务。被告王焕柱是该小区(张家口市桥西区古宏庙街22号香江名城小区）的18号楼2单元501室的业主，应当按照其购买商品房所签订《商品房合同》及《前期物业服务协议》约定，向原告交纳物业费用。原告自被告欠付物业费以来，年年催要。原、被告双方经过多次协商未果，为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，原告起诉必须要有明确的被告，经查明被告王焕柱已于诉前死亡，其民事诉讼权利亦随之终止，不能作为本案适格诉讼主体。故原告的起诉不符法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告张家口市鸿隆物业服务有限公司的起诉。 案件受理费25元，退还原告张家口市鸿隆物业服务有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 李志辉 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 王 菁 书 记 员 王媛媛