青海省海北藏族自治州中级人民法院   民事判决书   （2020）青22民终73号   上诉人（原审被告）：青海鑫光矿贸有限公司。统一社会信用代码：91630100710435180J   法定代表人：黄某，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：汪某，青海泰宏律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：陆某，住西宁市。公民身份号码：×××   委托诉讼代理人：柴某，青海润君律师事务所律师。   原审被告：青海鑫光矿贸有限公司祁连县二珠龙铜矿。统一社会信用代码：9163222278144835XG   负责人：崔某。   委托诉讼代理人：汪某，青海泰宏律师事务所律师。   上诉人青海鑫光矿贸有限公司因与被上诉人陆某、原审被告青海鑫光矿贸有限公司祁连县二珠龙铜矿合同纠纷一案，不服青海省祁连县人民法院（2018）青2222民初524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。上诉人（原审被告）青海鑫光矿贸有限公司的委托诉讼代理人汪某，被上诉人（原审原告）陆某及其委托诉讼代理人柴某，青海鑫光矿贸有限公司祁连县二珠龙铜矿委托诉讼代理人汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   青海鑫光矿贸有限公司上诉请求：撤销祁连县人民法院（2018）青2222民初524号民事判决书第一项中上诉人从2013年11月17日起承担利息的内容；判令被上诉人承担本案上诉费用。事实和理由：2012年5月，上诉人与被上诉人口头约定，由被上诉人对矿山相关设施进行施工，由于没有订立书面合同，双方对结算方式、验收付款期限没有作出明确约定。一审法院没有考虑对付款期限未约定这一事实，判决上诉人从2013年11月17日起计算利息没有依据，请二审法院予以纠正。   被上诉人陆某辩称，一审法院认定事实清楚，且有最高人民法院关于建设工程施工合同的司法解释，请求二审法院维持一审判决。   原审原告陆某向一审法院起诉请求：2012年5月1日，原告与被告青海鑫光矿贸有限公司祁连县二珠龙铜矿负责人秦为民口头约定，由原告承包被告青海鑫光矿贸有限公司祁连县二珠龙铜矿的食堂装修工程项目、10KV线路工程改造项目、专用桥修建等工程，结算方式为，原告安排人员进入工地后，按照进度逐月开始支付，每月工程完工付90％，剩余7％完工后支付，一年内付清3％保修金。经竣工结算工程款为3920428.28元，被告至今未付清所欠工程款，导致原告利息损失2375126.13元。经原告多次索要未果，要求二被告：给付所欠工程款3920428.28元；支付所欠工程款利息2375126.13元（利率按10％计算，利息起算时间为2012年9月1日至开庭之日）；承担本案的诉讼费和保全费；承担总工程款的税款。   原审被告青海鑫光矿贸有限公司祁连县二珠龙铜矿、青海鑫光矿贸有限公司辩称，原、被告之间的施工是事实，但双方前期没有签订书面协议，导致结算付款时的义务没有明确约定，原告起诉后申请对工程量做司法鉴定，但该司法鉴定仍存在问题，因此原告仍然不能证明所诉工程款的具体金额，对原告所诉的部分工程量不认可。原告诉求自2012年9月1日起支付利息，由于原、被告对结算付款没有明确约定，所以这项诉求没有约定基础也没有法律规定，被告不予以认可。关于税金在没有合同约定的前提下，依照法律规定应当由原告承担，此外被告以取税标准代替税金税率，是没有依据标准的。   一审法院认定事实：2012年5月原告陆某在未取得建筑施工企业资质的情况下，以个人名义与被告青海鑫光矿贸有限公司祁连县二珠龙铜矿负责人秦为民口头约定，由原告承包被告青海鑫光矿贸有限公司祁连县二珠龙铜矿食堂装修工程项目、10KV线路工程改造项目、专用桥修建等工程。后原告组织工人施工，并按约定完成了工程量。2013年11月15日、2013年11月16日原告与被告青海鑫光矿贸有限公司祁连县二珠龙铜矿负责人秦为民、田久长对原告施工的部分工程量进行了结算确认。结算后二被告只支付了2450000元工程款，剩余工程款1692332元至今未给付。   原、被告对所欠工程款的具体数额发生争议，原告于2018年12月10日向原审法院提出对涉案工程的工程量和工程造价进行鉴定，2019年1月2日原告增加了对自己施工的专用桥项目进行司法鉴定。原审法院于2019年1月22日委托青海百鑫工程监理咨询有限公司对原告陆某施工的祁连县二珠龙铜矿基建工程量、工程造价以及专用桥项目进行了司法鉴定。2019年8月26日青海百鑫工程监理咨询有限公司作出了青百工咨（2019）工鉴字第12号司法鉴定意见书，原告施工的总工程量为4918053.19元。后原告对鉴定意见结论第1项提出异议，经鉴定机构再次核实和确认，于2019年10月16日对原告提出的异议作出了更正说明，双方确认部分工程造价数额由480335.02元变更为483075.59元。   另，2018年9月24日原告向原审法院提起诉前保全申请，原审法院依法对青海鑫光矿贸有限公司祁连县二珠龙铜矿192吨铜粉进行了查封。   一审法院认为，原告与被告青海鑫光矿贸有限公司祁连县二珠龙铜矿负责人秦为民口头约定由原告承包被告青海鑫光矿贸有限公司祁连县二珠龙铜矿食堂装修工程项目、10KV线路改造项目、专用桥修建等工程因原告不具备建筑施工企业资质，依法应确认该合同无效。但该建设工程经双方验收合格后交付使用，并且双方对部分工程量进行了两次结算确认，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。所以原告要求支付工程款的诉求，于法有据，但庭前调解时双方对所付工程款的具体数额争议较大，经原告申请，原审法院委托青海百鑫工程监理咨询有限公司作出了青百工咨（2019）工鉴字第12号司法鉴定意见书，经鉴定认为，由原告施工的工程总价为4918053.19元。但二被告对鉴定意见结论第6项签证单中边坡浆砌片石数额为569721.17元，关于围堰及锥坡砌筑被洪水冲垮的报告中数额为206000元的内容有异议。二被告认为工程签证单有两份，两份表述的内容不一致，缺乏一致性。从工程签证单上数字来看，不符合实际情况，报告上是原告向被告的请示申请，被告并没有签字确认。原审法院认为，两份工程签证单的内容不一致，而鉴定机构直接采用其中一份没有承包单位和监理单位加盖公章，只有监理签字的工程签证单作出鉴定意见，原告也没有提供其他有效证据证实签证单中的569721.17元具体数额是如何计算得出，对这部分数额原审法院不予支持。关于围堰及锥坡砌筑被洪水冲垮的报告中数额为206000元，根据二被告提交的洪水冲垮报告，这部分内容鉴定机构直接采用原告提供给鉴定机构的洪水冲垮报告作出的鉴定结论，但该报告只有监理签字，并没有二被告单位签字确认，原告也没有提供其他有效证据相互印证，对金额为206000元部分的鉴定结论原审法院不予采信。关于二被告在庭审中辩称，二被告实际给原告支付工程款2500000元，根据庭审查明，其中支付的50000元罚款是垫付给沙场老板蒋海东的罚款，并不是垫付给原告的，所以二被告实际支付给原告工程款是2450000元。根据鉴定结论中原告所施工的工程总价为4918053.19元，二被告已给付2450000元，扣除签证单中的569721.17元和洪水冲垮报告中数额为206000元，现二被告尚欠原告工程款1692332.02元。关于原告要求被告青海鑫光矿贸有限公司祁连县二珠龙铜矿、青海鑫光矿贸有限公司共同支付原告所欠工程款的诉讼请求，根据法庭查明的事实，原审法院认为，被告青海鑫光矿贸有限公司祁连县二珠龙铜矿是无独立法人资格公司，系青海鑫光矿贸有限公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民法总则》第七十四条的规定，应由其总公司即青海鑫光矿贸有限公司就其承担责任。原告主张被告青海鑫光矿贸有限公司给付所欠工程款3920428.28元的诉请，原审法院支持1692332.02元，超出部分原审法院不予支持。对于原告要求二被告给付所欠工程款利息2375126元（利息按10％计算，计算时间为2012年9月1日至2020年3月12日）的诉求，原审法院认为，被告拖欠原告工程款，逾期付款利息本质上属于被告占用原告资金所获得的不当收益，按照在合同法律关系中，一方不履行合同义务，应向对方赔偿损失，其中包括拖欠资金的法定孳息损失，故被告青海鑫光矿贸有限公司应当对所拖欠的工程款支付利息。关于利息起算之日原告称应当从2012年9月1日即交付之日计算的诉求，未出示证据予以支撑，而双方负责人最后一次结算的时间为2013年11月16日，所以原审法院认为，利息计算时间从2013年11月17日起计算至开庭之日2020年3月20日止为宜。但原告主张的利息过高，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，按所欠工程款1692332.02元计算本金，对原告主张的利息超过部分，原审法院不予支持。对原告要求被告承担诉前保全费的诉求，原审法院认为，本案是因被告未向原告履行给付工程款义务引起，原告为维护自身合法权益向原审法院申请诉前保全，并缴纳了保全费。通过审理查明的事实和依据，被告青海鑫光矿贸有限公司二珠龙铜矿应当向原告给付所欠工程款，故根据《诉讼费缴纳办法》的规定，保全费应当由被告青海鑫光矿贸有限公司二珠龙铜矿负担。对原告要求二被告承担所欠工程款税金的诉求，原告没有向原审法院提交税票，也没有递交计算税金的相关依据，所以原审法院无法确定税金的具体数额，对原告的该项诉求原审法院不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百六十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告青海鑫光矿贸有限公司于判决生效之日起三十日内给付原告陆某所拖欠工程款1692332.02元并支付利息（从2013年11月17日起至2020年3月20日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告陆某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55869元，由原告陆某负担35800元，由被告青海鑫光矿贸有限公司二珠龙铜矿负担20069元；保全费5000元、鉴定费50000元，由被告青海鑫光矿贸有限公司二珠龙铜矿负担。   二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。   本院二审期间，上诉人仅对利息的起算时间不服提出上诉，认为双方对利息部分仅为口头约定，被上诉人于2018年向法院提起诉讼，所以利息也应按照2018年起诉时的时间起算，而不是以结算的时间起算。   被上诉人陆某认为，2012年9月交付工程，2013年11月验收，应以2013年11月17日结算验收的日期起算，另根据最高人民法院建设工程司法解释规定，应按照交付验收的时间支付利息。   本院认为，双方当事人对2013年11月17日结算验收的时间无异议，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日”之规定，本案利息起算时间为2013年11月17日。   综上所述，青海鑫光矿贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费5492元，由上诉人青海鑫光矿贸有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 汤继文   审判员 魏金莲   审判员 央 青     二〇二〇年七月二十三日   书记员 张爱莲