重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初10572号 原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码：91500000902911225T。 负责人：雷财华，该行行长。 委托诉讼代理人：金燕，系北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：程昔键，男，汉族，1966年1月20日出生，住重庆市江北区。 被告：张永芬，女，汉族，1964年11月15日出生，住重庆市江北区。 原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告程昔键、张永芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人金燕到庭参加了诉讼，被告程昔键、张永芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告程昔键、张永芬立即偿还原告贷款本金126175.37元及截至2020年4月13日的利息3340.03元、罚息176.28元、复息57.97元，合计129749.65元；2、判令被告程昔键、张永芬支付原告自2020年4月14日起至贷款清偿完毕为止的罚息和复息（罚息以未偿还的本金126175.37元为基数、复息以未偿还的利息3340.03元为基数，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮25%后再上浮50%计算，如遇基准利率调整，则按《个人购房借款及担保合同》约定的利率调整方式予以调整）；3、请求判决确认原告对程昔键、张永芬提供的登记在程昔键名下位于重庆市渝北区××大道××段××号××幢××-××房屋折价或拍卖、变卖所得价款在债权范围内优先受偿；4、本案案件受理费、律师费，由二被告承担。 事实和理由：2014年5月22日，被告程昔键向原告申请个人购房贷款业务，并与原告签订《个人购房借款及担保合同》，约定原告为被告程昔键提供总额为227000元、期限为120个月的个人购房贷款，用于购买位于重庆市渝北区××大道××段××号××幢××-××号房屋。合同执行利率为浮动利率，按基准利率上浮25%执行，利率调整方式为固定日调整；还款方式为按月结息、按月还本、等额本息；被告程昔键、张永芬同意以上述房屋作为抵押物，就前述债务向原告提供抵押担保，并于2014年6月11日办理了抵押登记。2014年7月23日，原告依约向被告程昔键发放了贷款227000元，履行了出借义务。2018年9月30日，被告张永芬自愿成为上述《个人购房借款及担保合同》项下的共同借款人，并提交了《申请书》。截至2020年4月13日，被告程昔键、张永芬已累计逾期5期，原告现根据合同约定宣布案涉《个人购房借款及担保合同》项下贷款全部提前到期。 被告程昔键、张永芬未有书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 经审理本院认定如下事实：2014年5月22日，以原告招商银行股份有限公司重庆分行为贷款人（抵押权人）、被告程昔键为借款人（抵押人）签订了《个人购房借款及担保合同》，主要约定：1、借款人为购买位于重庆市渝北区××大道××段××号××幢××-××房产向贷款人申请购房贷款用于支付购房款，贷款人同意提供此项贷款，贷款金额为227000元，贷款期限为120个月，即从2014年7月23日起到2024年7月23日止，具体贷款期限以借款借据为准。本合同执行利率以中国人民银行公布的贷款基准年利率为基础上浮25%作为执行利率，实际执行利率以借款借据为准。利率调整方式为固定日调整，即从每年的1月1日开始执行最新的基准利率标准，1月1日前后分段计息；2、借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同载明的利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。还款方式为按月结息、按月还本、等额本息，即借款人按月等额还本付息，并委托贷款人按照本合同约定的方式从扣款账户中直接扣划贷款本金和利息；3、贷款发生逾期时，贷款人有权从包括本合同约定的扣款账户在内借款人在招商银行系统内的任一银行账户中直接扣划所欠款项，并按照费用、违约金、复息、罚息、利息，最后贷款本金的顺序进行清偿，拖欠本金或利息达90天以上的，还款顺序依次为贷款本金、费用、违约金、复息、罚息和利息；4、抵押人愿意以其从售房人重庆兴龙湖置地发展有限公司处购买的位于重庆市渝北区××大道××段××号××幢××-××房产（下称抵押物）的全部权益抵押给贷款人（即抵押权人），作为偿还本合同项下贷款本息及其他一切相关费用的担保，抵押担保的范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、以及贷款人实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、公告费等）；5、抵押期间为抵押权设立之日至本合同项下贷款本息及其他一切相关费用债权诉讼时效届满的期间；6、在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支出的律师费、诉讼费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担；7、借款人连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的视为违约，一旦违约原告有权宣布本合同提前到期，并可提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。 同日，以原告招商银行股份有限公司重庆分行为贷款方（抵押权人）、被告程昔键为借款方（抵押人）签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，主要约定被告程昔键以其购买的位于重庆市渝北区××大道××段××号××幢××-××房产向原告设定抵押权作为被告履行债务（贷款金额为227000元、期限从2014年7月23日至2024年7月23日）的担保。2014年6月4日，被告程昔键取得案涉抵押物的房地产权证，记事栏载明抵押权人：招商银行重庆分行。 2014年7月23日，原告向被告程昔键发放了借款227000元。 2018年9月30日，被告张永芬作为被告程昔键的配偶向原告提供《申请书》，自愿成为上述《个人购房借款及担保合同》项下的共同借款人。 二被告从2019年12月起连续5期未按合同约定履行归还借款本息的义务。截至2020年4月13日，被告程昔键、张永芬尚欠原告贷款本金126175.37元及截至2020年4月13日的利息3340.03元、罚息176.28元、复息57.97元未偿还。 本院认为，原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告程昔键签订的《个人购房借款及担保合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，均是当事人之间的真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同的约定履行义务、行使权利。被告张永芬自愿向原告出具《申请书》成为案涉借款的共同还款人是其真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告按约定发放了贷款，履行了合同的义务，被告程昔键、张永芬未按约定履行按时足额还款义务的行为，已构成违约，原告要求被告程昔键、张永芬支付尚欠借款本金、利息及相应罚息、复息的诉讼请求，符合双方签订的《个人购房借款及担保合同》的约定，被告程昔键、张永芬应承担偿还原告本金126175.37元及截至2020年4月13日的利息3340.03元，罚息176.28元，复息57.97元的民事责任。并从2020年4月14日起，分别以本金126175.37元，利息3340.03元为基数，按照同期LPR利率上浮25%再上浮50%计算罚息和复利，利随本清。案涉房屋已办理抵押登记，故对原告主张对被告程昔键名下位于重庆市渝北区××大道××段××号××幢××-××的房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 原告诉请被告程昔键、张永芬支付律师费，但原告未举示相应证据证明产生了该笔费用，故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告程昔键、张永芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告程昔键、张永芬于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司重庆分行借款本金126175.37元； 二、被告程昔键、张永芬于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行截止2020年4月13日的利息3340.03元，罚息176.28元，复息57.97元；并向原告支付罚息和复息（从2020年4月14日起，分别以借款本金126175.37元，利息3340.03元为基数，按照同期LPR利率上浮25%再上浮50%计算至相应本金及利息至清偿完毕时止。如遇LPR利率调整，则按《个人购房借款及担保合同》约定的利率调整方式予以调整）； 三、被告程昔键、张永芬如逾期未偿还上述款项，则原告招商银行股份有限公司重庆分行有权对被告程昔键提供的抵押物位于重庆市渝北区××大道××段××号××幢××-××房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款在债权范围内优先受偿； 四、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2300.16元，由被告程昔键、张永芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  刘利 二〇二〇年七月二十三日 书记员  邹敏