山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民初311号 原告：中国工商银行股份有限公司聊城古楼支行。住所地：山东省聊城市东昌府区昌润南路7号。 负责人：刘勇，行长。 委托诉讼代理人：杜海，男，1969年11月15日出生，汉族，该行员工，住山东省聊城市东昌府区。 被告：山东聊城中钢联金属制造有限公司。住所地：山东省聊城市开发区牡丹江路6号。 法定代表人：颜景印，经理。 被告：聊城市兴隆无缝钢管制造有限公司。住所地：山东省聊城市开发区泰山路。 法定代表人：邓乐银，经理。 被告：颜景明，男，1976年12月19日出生，汉族，住山东省聊城经济开发区。 被告：王秀红，女，1976年4月28日出生，汉族，住山东省聊城经济开发区。 原告中国工商银行股份有限公司聊城古楼支行（以下简称工行古楼支行）与被告山东聊城中钢联金属制造有限公司（以下简称中钢联公司）、聊城市兴隆无缝钢管制造有限公司（以下简称兴隆公司）、颜景明、王秀红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行古楼支行的委托诉讼代理人杜海到庭参加诉讼，被告中钢联公司、兴隆公司、颜景明、王秀红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行古楼支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告中钢联公司偿还贷款本金3000万元，欠息964260.79元（截止2020年4月10日）及按合同约定产生的新增欠息；2.确认原告抵押权合法有效，并要求对抵押物优先受偿；3.被告兴隆公司、颜景明、王秀红对偿还上述融资承担连带责任；4.相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月以来，被告中钢联公司与原告工行古楼支行签订编号为0161100008-2016年（古楼）字00163号的借款合同，其中5600万元在原告处办理再融资，3000万元办理展期业务。至2020年4月10日，该展期业务借款余额共计3000万元，欠息964260.79元。被告中钢联公司以其土地使用权和房地产进行抵押，并办理了抵押登记手续。被告兴隆公司、颜景明、王秀红提供保证担保。贷款发放后，被告经营状况逐渐恶化，开始发生拖欠应付本息的行为。截至2020年4月10日，欠息964260.79元，欠本金3000万元。 被告中钢联公司、兴隆公司、颜景明、王秀红未到庭作应诉答辩。 原告工行古楼支行围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，认定事实如下： 2010年12月29日，原告工行古楼支行与被告中钢联公司签订编号为16110022-2010年古楼（抵）字0014号《最高额抵押合同》，约定被告中钢联公司自愿以其土地使用权和房地产向原告工行古楼支行提供最高额抵押担保。所担保的主债权为自2010年12月15日至2017年12月14日期间，在人民币6720万元的最高余额内，原告工行古楼支行依据与被告中钢联公司签订的借款合同而享有的对债务人的债权。最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在最高余额内。工行古楼支行债权到期（包括提前到期），债务人未予清偿的，工行古楼支行有权实现抵押权，抵押物为：“聊国用（2010）第315号”证书载明的土地使用权和“聊房权证开字第××号”载明的房地产。不动产抵押登记证明编号分别为：“聊他项（2010）第128号”“聊房他证字第××号”。 2016年8月22日，原告工行古楼支行与被告中钢联公司签订编号为0161100008-2016年（古楼）字00163号《流动资金借款合同》，约定：被告中钢联公司向原告工行古楼支行借款人民币8600万元，借款期限为12个月。借款用途为归还0161100008-2015年（古楼）字0129号合同项下的2600万元、0161100008-2015年（古楼）字0165号合同项下的3000万元、0161100008-2015年（古楼）字0178号合同项下的3000万元。借款利率为提款日与借款期限一年期相对应档次的中国人民银行基准贷款利率。借款利率以12个月为一期，一期一调整，分段计息。按日计息，按月结息。借款到期，利随本清。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项的，构成借款人违约。贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人还应承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、拍卖费等。 2019年6月1日，原告工行古楼支行与被告兴隆公司签订编号为古保20190630号的《最高额保证合同》，约定：被告兴隆公司自愿向原告工行古楼支行提供保证担保，所担保的主债权为自2019年6月1日至2024年6月1日期间，在人民币51850万元的最高余额内，原告工行古楼支行依据与被告中钢联公司签订的借款合同而享有的债权。担保范围包括：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。保证人承诺完全了解主合同项下债务的用途。主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，债权人有权要求保证人先承担保证责任。 2019年8月19日，原告工行古楼支行与被告颜景明、王秀红签订编号为0161100008-2019年古楼（保）字0016号《最高额保证合同》，约定：被告颜景明、王秀红自愿向原告工行古楼支行提供保证担保，所担保的主债权为自2019年8月19日至2022年8月18日期间，在人民币39850万元的最高余额内，原告工行古楼支行依据与被告中钢联公司签订的借款合同而享有的债权。担保范围包括：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在上述最高余额内。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。保证人承诺完全了解主合同项下债务的用途。主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，债权人有权要求保证人先承担保证责任。 2017年8月22日，原告工行古楼支行与被告中钢联公司签订了编号为0161100008-2017年（展）字0022号《借款展期协议》，约定：0161100008-2016年（古楼）字00163号的《流动资金借款合同》项下的借款展期，展期金额是8600万元，借款期限延长至2018年7月25日。借款展期部分的利率按1-3年期基准利率确定。借款人未按照本协议的约定按期偿还展期借款本息的，贷款人有权在展期利率基础上加收100%作为罚息利率，对借款人逾期借款自逾期之日其按罚息利率计收利息，并对未按时支付的利息计收复利。2018年7月26日，原告工行古楼支行与被告中钢联公司签订了编号为0161100008-2018（展期）0020号《借款展期协议》，约定：0161100008-2016年（古楼）字00163号的《流动资金借款合同》项下的借款展期，展期金额是8600万元，借款期限延长至2019年7月9日。借款展期部分的利率按全国银行间拆借中心公布的贷款基础利率（LPR）加0.475%确定。借款人未按照本协议的约定按期偿还展期借款本息的，贷款人有权在展期利率基础上加收100%作为罚息利率，对借款人逾期借款自逾期之日其按罚息利率计收利息，并对未按时支付的利息计收复利。2019年9月29日，原告工行古楼支行与被告中钢联公司签订了编号为0161100008-2019（展期）0004号《借款展期协议》，约定：0161100008-2016年（古楼）字00163号的《流动资金借款合同》项下的借款展期，展期金额是3000万元，借款期限延长至2020年7月13日。借款展期部分的利率按三到五年期基准利率上浮10%，即5.225%确定。借款人未按照本协议的约定按期偿还展期借款本息的，贷款人有权在展期利率基础上加收100%作为罚息利率，对借款人逾期借款自逾期之日其按罚息利率计收利息，并对未按时支付的利息计收复利。上述借款展期协议约定，中钢联公司同意依据本案《最高额抵押合同》约定为上述借款展期继续提供抵押担保，兴隆公司、颜景明、王秀红同意依据本案《最高额保证合同》约定为上述借款展期继续提供连带责任保证。 2016年8月23日，原告工行古楼支行按照合同约定将8600万元贷款发放给被告中钢联公司，借款凭证记载贷款利率为4.35%。截至2020年6月20日，被告中钢联公司欠原告工行古楼支行贷款本金3000万元，利息1369880.1元。 本院认为，原告工行古楼支行与被告中钢联公司签订的《流动资金借款合同》《最高额抵押合同》，与被告兴隆公司、颜景明、王秀红签订的《最高额保证合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告工行古楼支行按照合同约定履行了发放8600万元贷款的合同义务。被告中钢联公司未按合同和展期协议约定的期限偿还借款本息，已构成违约，原告工行古楼支行起诉要求被告中钢联公司偿还借款本金3000万元及利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告中钢联公司应当偿还原告工行古楼支行借款本金3000万元及利息（截至2020年6月20日的利息为1369880.1元，2020年6月21日至实际清偿之日止的利息以3000万元为基数，按展期协议约定利率计算）。 根据原告工行古楼支行与被告中钢联公司签订的《最高额抵押合同》的约定，被告中钢联公司自愿以其土地使用权和房地产在6720万元的最高余额范围内向原告工行古楼支行提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权依法设立。作为抵押权人，原告工行古楼支行有权对抵押物的变现价值在6720万元的最高本金余额及相应利息范围内享有优先受偿权。 被告兴隆公司、颜景明、王秀红分别与原告工行古楼支行签订了《最高额保证合同》，为被告中钢联公司的前述借款提供连带责任保证。根据合同的约定，被告兴隆公司、颜景明、王秀红应当对被告中钢联公司的前述还款义务分别在51850万元、39850万元、39850万元的最高本金余额及相应利息范围内承担连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告中钢联公司追偿。 综上，原告工行古楼支行的诉讼请求具有法律依据及事实根据，本院予以支持。被告中钢联公司、兴隆公司、颜景明、王秀红未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东聊城中钢联金属制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司聊城古楼支行贷款本金3000万元及利息（截至2020年6月20日的利息为1369880.1元，2020年6月21日至实际清偿之日止的利息以3000万元为基数，按展期协议约定利率计算）； 二、原告中国工商银行股份有限公司聊城古楼支行对被告山东聊城中钢联金属制造有限公司“聊他项（2010）第128号”证书载明的土地使用权和“聊房他证字第××号”证书载明的房地产的变现价值在6720万元最高本金余额及相应利息范围内享有优先受偿权； 三、被告聊城市兴隆无缝钢管制造有限公司、颜景明、王秀红对被告山东聊城中钢联金属制造有限公司的第一项还款义务分别在51850万元、39850万元、39850万元的最高本金余额及相应利息范围内承担连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告山东聊城中钢联金属制造有限公司追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费196621元，财产保全费5000元，由被告山东聊城中钢联金属制造有限公司负担，被告聊城市兴隆无缝钢管制造有限公司、颜景明、王秀红连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  徐红杰 人民陪审员  张淑荣 人民陪审员  朱兆杰 二〇二〇年七月十六日 法官助理肖倩 书记员刘心磊