江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1181民初10857号原告（反诉被告）：丹阳富通光学眼镜有限公司，住所地丹阳市华南新村88号门市，统一社会信用代码91321181555893498N。法定代表人：沈志和，总经理。委托诉讼代理人：王玉俊，江苏齐梁律师事务所律师。委托诉讼代理人：何斌，江苏齐梁律师事务所律师。被告（反诉原告）：常州科恩威尔自动化科技有限公司，住所地常州新北区春江镇百丈徐墅村委龙圩路曹家村，统一社会信用代码91320411346407617P。法定代表人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：杨伟光，江苏时强律师事务所律师。原告（反诉被告）丹阳富通光学眼镜有限公司（以下简称富通光学公司）与被告（反诉原告）常州科恩威尔自动化科技有限公司（以下简称科恩威尔公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年11月9日立案。诉讼中科恩威尔公司提起反诉，本院审查后决定受理并与本诉合并审理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了第一、二次庭审，适用普通程序公开开庭进行了第三次庭审。富通光学公司委托诉讼代理人王玉俊，科恩威尔公司委托诉讼代理人杨伟光到庭参加了第一、二、三次庭审，科恩威尔公司法定代表人陈晨到庭参加了第三次庭审。本案现已审理终结。富通光学公司向本院提出本诉诉讼请求：1、解除双方于2018年3月9日签订的合同；2.科恩威尔公司立即返还已付价款100000元及焦度计一台，并承担违约金16200元；3、科恩威尔公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月9日，富通光学公司与科恩威尔公司签订《镜片包装设备委托设计生产合同》，由科恩威尔公司在合同约定的时间及要求向富通光学公司提供一台镜片包装设备。富通光学公司按约支付了100000元后，科恩威尔公司制作的设备技术参数无法达到合同要求而未交货。富通光学公司多次催促科恩威尔公司履行交付义务，科恩威尔公司至今未能交付设备。富通光学公司于2019年9月27日向科恩威尔公司发送解除合同通知书，要求解除合同并返还焦度计一台。科恩威尔公司对于富通光学公司提出的本诉辩称：1、根据双方签订的合同约定，75个工作日仅指设备的预验收，非设备的交付期限，富通光学公司以逾期履行导致合同目的不能实现为由，要求解除合同无依据；2、科恩威尔公司在2018年6月份已将符合样机标准的设备制造完毕，6月12日组建微信群就设备预验收情况进行沟通，因富通光学公司多次对合同约定的交付设备的标准进行增改，导致科恩威尔公司没能在约定的时间内交付设备，故富通光学公司系违约一方；4、现在的样机已经升级过，与双方签订合同时所看样机已经发生变化；5、根据合同约定，富通光学公司应当在设备调试前预付20000元，但富通光学公司至今未付，富通光学公司违约，科恩威尔公司依法提起反诉。科恩威尔公司向本院提出反诉诉讼请求：1、确认富通光学公司解除双方签订《镜片包装设备委托设计生产合同》的行为无效；2、富通光学公司支付价款62000元及逾期付款滞纳金（自2019年12月4日起至实际付清之日止，以合同10.1条约定的方式计算）；3、富通光学公司承担反诉费用。事实和理由：2018年3月9日，富通光学公司与科恩威尔公司签订《镜片包装设备委托设计生产合同》，约定由富通光学公司设计镜片包装设备，科恩威尔公司制造设备，合同价款162000元。合同签订后，科恩威尔公司按约完成了设备的生产，但富通光学公司未按约支付价款。富通光学公司对于科恩威尔公司提出的反诉辩称：科恩威尔公司的反诉请求无事实依据，科恩威尔公司未按约交付设备是事实，科恩威尔公司是违约方。按合同约定的交付日应当是合同签订后的75个工作日，从科恩威尔公司提交的微信聊天记录中可证实，截止2018年6月1日机器仍未进行组装，因此付款时间相应延后符合实际情况，且被告亦未直接向富通光学法定代表人催收。本院经审理认定事实如下：2018年3月9日，富通光学公司（甲方）与科恩威尔公司（乙方）签订《镜片包装设备委托设计生产合同》一份，约定：甲方向乙方采购本合同约定的一台镜片包装设备，金额为162000元（此价格不含税，不含焦度计）；合同第2.1条约定质量要求及技术标准详见附件一（附件一、镜片包装设备技术要求：“一、技术参数，1、具体技术指标符合样机标准。如果在使用过程中发现设计缺陷，乙方应无条件及时改进。”）。合同第4.1条约定：本合同生效后75个工作日内（节假日除外），乙方完成指定设备的制造，并提前2天通知甲方进行预验收的准备工作。4.2条约定：合同设备的预验收应在乙方工厂内进行。4.3条约定：预验收内容包括：设备的型号、设备的性能是否符合附件一中所约定的的内容；4.5条约定：如双方认可的合同设备的小缺陷，并不影响设备性能，双方仍然签署验货合格证书，但乙方应采取措施修复缺陷。合同第6.1条约定：合同签订后甲方应在2个工作日内支付乙方合同金额50000元作为预付款，预付款项到达乙方指定账户时即本合同正式生效；第6.2条约定：设备开始组装前，乙方通知甲方，甲方支付乙方合同金额50000元；6.3条约定：设备开始调试前，乙方通知甲方，甲方支付乙方合同金额20000元；6.4条约定：设备在乙方工厂初步调试完成后，乙方通知甲方进行初步验收工作，甲方应在初步验收合格后5日内支付合同金额27000元的款项，款项到达乙方指定的账户后安排发货。合同第7.4条约定验收执行标准为：符合封样样品。合同第10.1条约定：如甲方延迟支付应付款项，每延迟一日按迟付金额的0.5%支付滞纳金，最高不高于合同总金额的10%；第10.2条约定如乙方未按合同约定条件交货，或延迟安装调试，每延迟一日按合同金额的0.5%支付违约金，最高不高于合同总金额的10%。2018年3月9日，富通光学公司向科恩威尔公司指定的账户汇入设备生产预付款50000元。2018年6月24日，富通光学公司向科恩威尔公司指定的账户付款50000元。合同履行期间，富通光学公司向科恩威尔公司交付焦度计（NIDEKLM-600P）一台用于设备安装。2018年6月1日，科恩威尔公司陈晨微信向富通光学工作人员催收设备开始调试前的款项。2018年6月12日，科恩威尔公司工作人员组建微信群，在群聊中，科恩威尔公司工作人员询问富通光学公司人员：“对设备如有需改进的地方请及时提出”，科恩威尔公司人员表示设备正在安装。2018年6月至2019年8月，科恩威尔公司人员通过微信多次与富通光学公司人员就设备的技术、参数、设置、功能改进等问题进行沟通，富通光学人员多次询问设备组装情况，期间双方就设备是否需满足打印超长口袋功能、打印口袋速度问题未能达成一致意见。2019年9月5日，富通光学公司人员微信询问科恩威尔公司人员：“机器改进得怎样？”科恩威尔公司人员回复：“现在设备试下来8小时5500-6000”。2019年9月27日，富通光学公司向科恩威尔公司发出解除合同通知：决定解除2018年3月8日双方订立的《镜片包装设备委托设计生产合同》，并请科恩威尔公司返还价款10万元及焦度计。科恩威尔公司于2019年9月29日签收。另查明，双发在签订合同前，富通光学公司人员带科恩威尔公司陈晨到丹阳市华清光学眼镜有限公司生产车间二楼参观该公司设备，即雷登公司生产的高速包装机，双发约定以该台设备作为样机，即合同附件一中约定的样机。上述事实，有富通公司提供的《镜片包装设备委托设计生产合同》、收款收据、转账截图、微信聊天记录借条、解除合同通知及邮寄凭证，科恩威尔公司提供的微信聊天记录截图等证据及双方当庭陈述所证实。诉讼中，根据双方申请，本院于2020年4月24日上午9时30分与双方人员共致丹阳市华清光学眼镜有限公司生产车间二楼，就样机的性能、参数等问题向丹阳市华清光学眼镜有限公司车间主任沈永梅进行询问。沈永梅陈述：1、该公司雷登高速包装机摆放位置自始未移动；2、该雷登高速包装机打印口袋速度一般在950片/小时，根据镜片厚薄稍有区别，但最低不低于900片/小时；3、该公司用雷登高速包装机打印口袋，最大规格为9.2cm*9.2cm；4、该雷登高速包装打印机自带打印二维码、条形码功能。富通光学公司对于上述陈述无异议。科恩威尔公司认为：1、根据电脑设置显示，该设备已经升级，并不能证明该设备出厂自带打印二维码、条形码等功能；2、该设备并不能打印160cm*90cm的口袋，系原告要求增加了样机所不具备的功能。本院认为，富通光学公司与科恩威尔公司签订的《镜片包装设备委托设计生产合同》是双方的真实意思表示，也没有违反法律法规的禁止性规定，是合法有效的，双方均应当按照约定履行各自义务。富通光学公司与科恩威尔公司虽于合同中约定了交货期及付款方式，但双方自2018年6月至2019年9月在微信中一直就设备功能进行沟通，期间富通光学公司着重就设备打印速度要求科恩威尔公司进行调试改进，该行为可视为双方对交货时间及付款方式予以延期的默认。庭审中，科恩威尔公司辩称雷登牌样机已经软件升级，现在的样机与签订合同时的样机相比性能已经发生改变。根据雷登高速包装机25仓位说明书介绍及丹阳市华清光学眼镜有限公司人员的陈述，雷登包装机出厂速度即为8小时8000片左右，该自动包装机打印、包装速度系其重要功能，2019年9月5日，科恩威尔公司表示案涉设备打印速度为8小时5500-6000片，该速度与雷登牌样机每小时950片左右的速度差距较大，可以认定科恩威尔公司生产的设备在2019年9月仍达不到交付标准。在富通光学公司默许的合理期间内，科恩威尔公司也未能将机器调试到符合双方约定的标准，因科恩威尔公司迟延履行合同义务，致使富通光学公司不能实现合同目的，现富通光学公司要求解除合同的请求符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的付款及交付义务不再履行，科恩威尔公司应当将富通光学公司交付的用于组装设备的焦度计（NIDEKLM-600P）一台返还给富通光学公司，科恩威尔公司应当将价款100000元返还给富通光学公司。科恩威尔公司未能按时交付质量符合双方约定的设备，导致合同解除，富通光学公司要求科恩威尔公司承担违约金16200元，符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）丹阳富通光学眼镜有限公司与被告（反诉原告）常州科恩威尔自动化科技有限公司2018年3月9日签订的《镜片包装设备委托设计生产合同》于本判决生效之日起解除；二、被告（反诉原告）常州科恩威尔自动化科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）丹阳富通光学眼镜有限公司价款100000元，并承担违约金16200元；三、被告（反诉原告）常州科恩威尔自动化科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）丹阳富通光学眼镜有限公司焦度计（NIDEKLM-600P）一台（焦度计由丹阳富通光学眼镜有限公司自行取回，费用自行承担）；四、驳回被告（反诉原告）常州科恩威尔自动化科技有限公司的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3044元、保全费1270元，合计4314元，由常州科恩威尔自动化科技有限公司负担。（应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。反诉案件受理费675元，由常州科恩威尔自动化科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  刘莉莎人民陪审员  陈康柏人民陪审员  王国富二〇二〇年七月十日书 记 员  陈朝霞本判决所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。