江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终2664号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，所地江苏省无锡市梁溪区中山路58号。负责人：尤力人，该公司经理。委托诉讼代理人：顾昕云，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胥宗顺，男，1953年11月20日生，汉族，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：周婷，江苏瀛镇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李贤权，男，1969年6月25日生，汉族，住安徽省霍山县。被上诉人（原审被告）：无锡市太湖汽车出租有限公司，所地江苏省无锡市滨湖区蠡园开发区A2楼206号。法定代表人：顾晓，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人胥宗顺、李贤权、无锡市太湖汽车出租有限公司（以下简称出租车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初7031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司向本院上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实及理由：一审法院认定保险公司赔偿胥宗顺误工费、被扶养人生活费缺乏事实依据，保险公司不应赔偿。一、胥宗顺已过退休年龄，其提供的误工证据仅有几张照片，无法证明其提供的照片上的送水站及送水票等是其本人所有，并且送水站的招牌明显已经拆下，即使该送水站确实是胥宗顺经营，也无法证明其受伤前仍在从事送水工作。二、残疾赔偿金按照最新标准认定，本案是按照2018年的残疾赔偿金判决，在适用新标准的基础上也应按照2018年的标准计算。胥宗顺二审辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，原审判决不违反法律规定，不应适用新标准。请求驳回上诉，维持原判。李贤权、出租车公司二审均未作答辩。胥宗顺向一审法院诉讼请求：1.医疗费1282.73元、住院伙食补助费950元、营养费4500元、护理费14400元、误工费33427元、残疾赔偿金70800元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费26515.8元、交通费2000元、车损350元；上述款项由保险公司赔偿，超出交强险部分的按照90%的比例由保险公司、李贤权、出租车公司赔偿；2.本案诉讼费用由保险公司、李贤权、出租车公司承担。上述款项打入胥宗顺的账户（户名：胥宗顺，开户行：中国邮政储蓄银行，账号：62×××01）。事实和理由：2018年11月12日，李贤权驾驶苏Ｂ×××××号汽车在无锡市永乐路新江南路路口，与胥宗顺骑行的电动自行车发生碰撞，导致胥宗顺受伤，车辆损坏。交警部门认定，李贤权负事故主责，胥宗顺负事故次责。因为苏Ｂ×××××号汽车的车主系出租车公司，且在保险公司投保，故胥宗顺向法院提起诉讼，要求李贤权、出租车公司、保险公司进行赔偿。李贤权、出租车公司一审均未作答辩。保险公司一审辩称，对事故发生及责任认定无异议，肇事车辆在其公司投保了交强险、商业三者险（保额为100万元）含不计免赔。其公司因本次交通事故在前期的医疗费处理中，在交强险范围内赔偿了医疗费1万元，在商业险范围内赔偿了30195.68元，共计40195.68元。其中11100.48元是赔付给出租车公司的，29095.2元是赔付给胥宗顺的。在本案中，保险公司对于超出交强险的部分同意按照80%的比例进行赔偿。关于具体费用，对胥宗顺的外购药即49元的得宝松不予认可，对剩余的医疗费1233.73元无异议，但要求扣除10%的非医保；对住院天数19天无异议，按照20元/天计算住院伙食补助费；对营养期90天无异议，按照20元/天计算营养费；对护理期90天无异议，按照80元/天计算护理费；因为胥宗顺提供的租房年限有中断，故仅认可按照农村标准计算残疾赔偿金；对精神损害抚慰金要求按照责任比例承担；因为胥宗顺已经到65周岁在没有其他收入来源的证明情况下，不认可其误工费；因为胥宗顺并无抚养能力，故胥宗顺的妻子应当由其子女抚养，故不认可被抚养人生活费；认可交通费200元；因为保险公司未定损，且修理费发票是事故半年后才开具，故不认可车损。一审认定事实如下：2018年11月12日19时许，李贤权驾驶苏Ｂ×××××号汽车在无锡市新江南路路口，与胥宗顺骑行的电动自行车发生碰撞，导致胥宗顺受伤、轿车前部损坏、电动自行车损坏。交警部门认定，李贤权负事故主责，胥宗顺负事故次责。事发时，苏Ｂ×××××号汽车在保险公司投保了交强险、商业三者险（保额100万元，含不计免赔），事发时在保险期限内。2011年4月22日，胥宗顺与无锡新江南物业管理有限公司签订房屋租赁契约，上面载明：胥宗顺租赁位于无锡市的房屋，租赁期限自2011年4月22日起至2012年4月21日止，约定其他事项为“合法经营”。2018年6月11日，胥宗顺与新江南花园第二届业主委员会签订租房合同，上面载明：胥宗顺租借71号东（71-1）的房屋，期限为1年，从2018年1月1日起至2018年12月31日止。2018年12月3日，普仁大药房开具销售清单一份，上面载明：复方倍他米松注射液/得宝松，金额为49元。因本次交通事故，保险公司已经在前期医疗费的处理中，在交强险范围内赔偿了医疗费1万元，在商业险范围内赔偿了30195.68元，共计40195.68元。本案中，保险公司、徐贤权、出租车公司均未垫付。2019年4月16日，无锡市梁溪区南禅寺街道新江南花园社区居民委员会出具证明一份，上面载明：胥宗顺自2011年4月22日开始，与新江南花园物业管理有限公司签订租赁协议（新江南花园71-1），租住至今，在小区主要从事送水工作。2019年5月30日，南长区翔顺车行开具电动车修理配件费发票一张，金额为350元。经法院委托，无锡市中西医结合医院司法鉴定所于2019年9月19日出具司法鉴定意见书，上面载明：胥宗顺的伤残等级评定为十级；误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。胥宗顺支付鉴定费3060元。一审中，胥宗顺陈述：其自2011年承租新江南物业的房子从事送水，后因新江南物业倒闭，继续承租新江南业委会的房子从事送水工作。发生事故的时候也是在送水的路上。因为送水有高峰期，比如夏天收入会多，冬天收入少一点。所以其按照2017年的居民服务业的标准来主张误工费。其妻子孟兆兰（居民身份证号码3210231956××××××××）中年患胃癌，做过胃部切除手续，不能从事体力劳动，其夫妻育有一子，但其儿子长期赌博，否则胥宗顺不会这么大年纪还在外面打工。胥宗顺提出其主张的精神损害抚慰金优先在交强险中处理。同时，胥宗顺提供了孟兆兰的病历，胥宗顺送水的票据，胥宗顺新江南水站的招牌照片，证明其所述。具体项目当事人主张（单位：元）相应证据或计算方法法院认定（单位：元）医疗费1282.73医疗费发票，因为胥宗顺提供的外购药票据未能证明与本案的关联性，故对49元的外购药不予认可。1233.73住院伙食补助费50元/天×19天营养费30元/天×90天护理费100元/天×90天残疾赔偿金现有证据可以证明胥宗顺有权按照城镇标准主张，即47200元/年×15年×0.1精神损害抚慰金按照伤残等级和事故责任计算5000×0.8误工费虽然胥宗顺已过退休年龄，但现有证据证明其从事送水工作，参照相似相近行业的标准计算，法院酌定为66854元/年/360天×180天被抚养人生活费26515.8因为现有证据证明胥宗顺具有抚养能力，且夫妻两人育有一子，孟兆兰已过退休年龄的事实，故法院认定为29462元/年×18年×0.1/2人26515.8电动车修理费现有证据证明胥宗顺的电动车因交通事故而损坏，且保险公司未能提供相反证据，故法院依法予以支持。交通费酌定合计159225.53149376.53一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内赔偿；不足部分，由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。本案中，徐贤权负事故主要责任，故为苏Ｂ×××××号汽车承保的保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任；不足部分，由保险公司承担80%的赔偿责任。综上所述，保险公司应当在交强险范围内赔偿110350元（11万元+350元），在商业险范围内赔偿31221.22元[（149376.53元-110350元）×80%]，以上合计141571.22元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，作出判决：一、保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿胥宗顺141571.22元（户名：胥宗顺，开户行：中国邮政储蓄银行，账号：62×××01）；二、驳回胥宗顺的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1296元，鉴定费3060元，以上合计4356元（胥宗顺已预交），由胥宗顺负担871元，由保险公司负担3485元，于判决发生法律效力之日起十日内直接向胥宗顺支付（户名：胥宗顺，开户行：中国邮政储蓄银行，账号：62×××01）。本院对一审法院已查明的事实依法予以确认。本院认为：首先，关于二审中残疾赔偿金（含被抚养人生活费）是否应当适用新标准。根据江苏省高级人民法院民事审判第一庭于2020年3月20日下发的《关于适用有关费用标准（2018、2019年度）的通知》，该实施方案自发布之日起施行，施行后尚未审结的一审、二审案件，适用本实施方案。保险公司上诉要求对胥宗顺的残疾赔偿金（含被抚养人生活费）重新计算的意见，本院予以采纳。经审核，本案一审法庭辩论终结之日为2019年12月12日，残疾赔偿金赔偿标准应按上一年度即2018年度标准计算，故残疾赔偿金调整为72981.78元[48654.52元/年×15年×10%，其中被抚养人生活费为22506.3元（25007元/年×18年×0.1/2）]。其次，关于胥宗顺主张的误工费有无事实依据。误工费损失是否支持的标准是受害人是否存在收入减少的客观事实，具体数额根据受害人的误工时间和收入状况来确定。本案中，胥宗顺虽已过退休年龄，但并未丧失劳动能力。胥宗顺为证明其从事送水的工作提供了相应证据，说明其具有一定的劳动能力和劳动收入。保险公司对此不予认可，但未能提供相反证据。一审法院结合胥宗顺受伤前年龄大小、身体状况、工作性质等因素，参照相似相近行业在岗职工平均工资以及司法鉴定意见书建议的误工期限，酌情认定误工费为33427元，并无不当，本院予以确认。因此，本案各项赔偿费用为：医疗费1233.73元，住院伙食补助费950元、营养费2700元、护理费9000元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）72981.78元、精神损害抚慰金5000元、误工费33427元、电动车修理费350元、交通费400元，合计126042.51元，由保险公司承担80%的赔偿责任。故保险公司应当在交强险范围内赔偿110350元（11万元+350元），在商业险范围内赔偿12554元[（126042.51元-110350元）×80%]，以上合计122904元。另外，本案系基于新的赔偿标准导致改判，故本院对于一审法院确定的诉讼费用负担不做调整，二审诉讼费亦由保险公司负担。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但由于江苏省高级人民法院颁布了新的赔偿标准，本院予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初7031号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿胥宗顺122904元（户名：胥宗顺，开户行：中国邮政储蓄银行，账号：62×××01）；三、驳回胥宗顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1296元，鉴定费3060元，以上合计4356元（胥宗顺已预交），由胥宗顺负担871元，由保险公司负担3485元，保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接向胥宗顺支付（户名：胥宗顺，开户行：中国邮政储蓄银行，账号：62×××01）；二审案件受理费1296元、公告费300元，以上合计1596元（保险公司已预交），由保险公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吕杰明审 判 员 李 杨审 判 员 景 鑫二〇二〇年七月三十一日法官助理 周喆菁书 记 员 陆焱琳