天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0116行初48号原告潘英梅，女，1970年5月5日出生，汉族。委托代理人苏永亮，天津坤威律师事务所律师。委托代理人刘婷婷，天津坤威律师事务所律师。被告天津滨海高新技术产业开发区管理委员会，住所地天津滨海高新区滨海科技园日新道188号。法定代表人单泽峰，主任。委托代理人赵林杉。委托代理人张培尧，天津蓝德律师事务所律师。第三人马殿云，男，1941年5月15日出生，汉族。委托代理人马凤玉，第三人马殿云之子，1968年3月8日出生，汉族。第三人天津市西青区张家窝镇华庄村村民委员会，住所地天津市西青区海泰创新大街6号。法定代表人华作红，主任。委托代理人赵晓芸，天津铭方律师事务所律师。原告潘英梅诉被告天津滨海高新技术产业开发区管理委员会（以下简称滨海高新区管委会）、第三人天津市西青区张家窝镇华庄村村民委员会（以下简称华庄村委会）、马殿云不履行法定职责纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告潘英梅诉称，1999年7月,原告欲筹办一家灰膏厂。由于环保要求,选址要在郊区,便经人介绍认识了第三人马殿云,第三人马殿云将一个坐落于西青区华庄村西的废弃鱼塘租给原告,双方于1999年10月18日签订《协议书》,约定:第三人马殿云将西青区华庄子土地3亩租给原告使用,租期8年,租金每月1800元。该协议第六条明确约定:如果国家征用土地,影响乙方正常生产经营,土地赔偿费由甲方华庄子所有,土地上建筑物及一切生产损失费用,归乙方(潘英梅)所有。由于原告非华庄村村民,为了保证原告与第三人马殿云签订的《协议书》合法有效,原告委托第三人马殿云以第三人马殿云名义与第三人华庄村委会于2000年1月1日补签《工业用地租赁协议》,约定华庄村委会将上述废弃鱼塘(四至:东临华锡久白灰池,南临华庄园田地排水沟,西、北临沥青公路)占用的土地租给第三人马殿云。原告出资将废弃鱼塘填平后,建了3个生产灰膏的水泥砌成的灰池子、5间砖混房屋、1个200平方米的沥水台及沥水台旁边1间用于存放设备的砖混小房屋。2002年灰膏厂占用的土地被被告征收,同年年底灰膏厂停产。当时原告与第三人马殿云达成口头协议:第三人马殿云可以使用原告的房屋,原告不再向第三人马殿云缴纳土地租金;第三人马殿云可以在原告的厂区另行修建房屋,待厂区拆迁后,原告、第三人马殿云各自取得自己出资修建的建筑物的补偿款。地上物现处于闲置状态。2011年,被告提起诉讼,请求排除妨害(要求原告、第三人马殿云拆除地上物),但最终以“地上物权利人不明”的理由撤诉。2019年10月18号,原告向被告发函,要求其与原告签订《拆迁补偿协议》并向原告支付拆迁补偿款,被告答复,“鉴于高新区管委会与您之间没有直接利益关系,您对承租土地地上物补偿的诉求,应根据您与马殿云所签协议,向出租人主张”。原告认为,原告作为诉争地上物的合法所有人,被告作为土地征收人,双方之间存在直接利益关系。被告应当与原告签订《拆迁补偿协议》,并向原告支付拆迁补偿款。现被告已经将原告地上物占用的土地征收,导致原告的工厂停产,建筑物闲置,但迟迟不与原告签订《拆迁补偿协议》,不向原告支付拆迁补偿款。被告的不作为,严重损害了原告的合法权益。故请求:1.判令被告履行法定职责与原告签订《拆迁补偿协议》；2.判令被告向原告支付地上物拆迁补偿款；3.本案诉讼费由被告承担。被告滨海高新区管委会辩称，首先原告不具有提起诉讼的主体资格，涉案行政行为对原告权利义务没有实际影响,不属于人民法院行政诉讼的受案范围,其起诉依法应予驳回。原告在诉状中主张要求被告履行法定职责与其签订《拆迁补偿协议》并向其支付地上物拆迁补偿款,但原告并非涉案土地的征用对象,涉案土地在征用时的所有权人为“天津市工农联盟农牧场华庄村民委员会”，即本案第三人华庄村委会,被告的征用行为仅针对华庄村委会,与原告无关,被告与华庄村委会的协议中也明确约定,征地补偿款已经包含全部费用(包括土地补偿、地上物补偿、青苗损失费用、人员安置补偿费等等)。本案所涉的农村集体土地征用及补偿等事宜,系发生在被告与第三人华庄村委会之间的权利义务关系,且原告亦无任何有效证据证实其与第三人华庄村委会之间存在涉案土地之上的相关权利义务关系。其次,涉案土地征用行为最早发生于1998年11月27日,原告在诉状中自述称,其与第三人马殿云于1999年10月18日签订《协议书》,约定第三人马殿云将华庄子村土地3亩租给原告使用。而第三人马殿云与第三人华庄村委会于2000年1月1日签订《工业用地租赁协议》。即使第三人马殿云能够代表第三人华庄村委会,被告征用土地行为也发生在原告与第三人马殿云签订协议之前,被告与原告之间也根本不可能存在任何征收补偿关系。而且第三人马殿云与第三人华庄村委会之间的《工业用地租赁协议》明确约定承租方(本案第三人马殿云)只能自已使用所租土地,不能转租、转包,原告在诉状中所述明显与事实不符。被告涉案行政行为对原告权利义务明显不产生实际影响,原告权益是否受到侵害,属于原告与第三人马殿云、第三人华庄村委会或其他案外人之间的民事权利义务关系范围,与被告没有关联。被告并不存在保护原告人身权、财产权等合法权益的法定职责,其针对被告的起诉依法应予驳回。即使原告具有原告主体资格,其起诉也不符合法律关于起诉期限的规定,依法应不予受理。我国行政诉讼法规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年,其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的,人民法院不予受理。最高人民法院关于行政诉讼法司法解释规定,“因不动产提起的行政诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼,本案并不符合此种情形。而涉案土地的征用行为发生在1998年11月27日,距离原告起诉都已经超过二十年,因此原告起诉明显超出法定起诉期限,依法应不予受理,已经受理的应驳回起诉。庭审中原告主张被告应依职权履行法定职责，期限为两个月，原告向被告提出申请的时间是2019年11月18日，距原告起诉时间2020年1月13日不满两个月，即使原告具备主体资格，但其起诉时间仍然在被告履职期限范围内。原告起诉时尚不具备履职之诉的前提条件。请求法院驳回原告的起诉。第三人马殿云述称，第三人马殿云从第三人华庄村委会承租了2亩土地，后将上述2亩土地出租给原告。原告租赁土地准备干白灰厂，后来第三人马殿云不想将土地出租给原告，因此原告与第三人马殿云间的土地租赁合同并未实际履行。第三人马殿云收取了原告给付的租金，但由于未实际履行合同又将租金退给原告。第三人马殿云从第三人华庄村委会承租土地上的建筑物均是第三人马殿云所建，也是第三人马殿云在管理。原告与被告、第三人马殿云、第三人华庄村委会三者的涉案行为均未有任何利害关系，原告不具备起诉资格，应驳回原告起诉。第三人华庄村委会述称，首先第三人马殿云与第三人华庄村委会于2000年1月1日签订《工业用地租赁协议》，第三人马殿云系承租人，第三人华庄村委会为出租人，租赁期限自2000年1月1日至2009年12月30日止，协议还约定了第三人马殿云只能自己使用，不得转租。其次第三人华庄村委会与被告就被征用土地所取得的赔偿款中并不包含第三人马殿云所租赁土地的地上物补偿。与第三人马殿云情况相同的还有十几家，涉及承租人的一切补偿费用都是由被告与承租人自行协商解决。综上原告与第三人华庄村委会间无任何事实和法律联系，也无任何权利义务关系，原告之诉应予驳回。经审理查明，1998年11月27日甲方（被告）与乙方（第三人华庄村委会）签订《华庄村土地征用协议书》，约定甲方征用土地范围为华庄村第14、15作业区西侧部分土地面积约750亩。甲方征用乙方土地征地补偿费为每亩30000元，安置补助费、地上附着物和青苗补偿费为每亩20000元，共计每亩50000元。1998年12月14日甲方（被告）与乙方（第三人华庄村委会）签订《征用华庄村土地补充协议书》，约定甲方征用乙方土地总面积为2520.132亩，其中第14、15作业区西侧土地787.021亩，第14、15作业区东侧土地864.052亩，东洼地土地869.059亩。由1998年11月27日签订协议中原定每亩土地补偿费50000元升至每亩土地综合补偿费115000元，包括土地补偿、地上物补偿、青苗损失费、人员安置补偿费，总计289815180元。2003年3月12日甲方（被告）与乙方（第三人华庄村委会）签订《土地协议书》，约定乙方将自来水河以北，一期征地边界以南，滨渠路以西1306.961亩土地，提供给甲方开发建设；甲方征用乙方土地的补偿费为150300520元，包括土地补偿费、鱼池补偿费、树木补偿费、迁坟费用、青苗损失费、人员安置补偿费；乙方所属地上住宅（含生产、生活辅助用房）拆迁费用为28400000元；对乙方所属工业厂房与厂房附属及枣树单独委托评估机构，另立补偿拆迁协议。另查，1999年10月18日甲方（第三人马殿云）与乙方（原告）签订《协议书》，约定甲方将华庄子土地3亩租给乙方使用，租期8年，每月租金1800元，一季度一付，乙方在协议签订后一次性交纳5400元。乙方使用土地期间如遇国家征用土地，影响乙方正常生产经营，土地赔偿费由甲方华庄子所有，土地上建筑物及生产一切损失费用归乙方所有。当日第三人马殿云为原告出具收到原告现金5400元的收条一张。就上述土地2000年1月1日甲方（第三人华庄村委会）与乙方（第三人马殿云）签订《工业用地租赁协议》，约定第三人华庄村委会将东临华锡左白灰池、南临华庄园田地排水沟、西、北临沥青公路的土地2亩出租给第三人马殿云，租赁期限自2000年1月1日至2009年12月30日，租金为每年每亩1000元。乙方承租土地只能自己使用，不能转租、转包。2011年3月25日被告将原告及第三人马殿云诉至天津市西青区人民法院，要求原告及第三人马殿云排除妨害，后于2011年8月22日撤回起诉。第三人马殿云从第三人华庄村委会处租赁的土地在被告对第三人华庄村委会征地范围内。再查，2019年11月18日原告向被告提出履行法定职责申请，请求被告对位于天津市西青区张家窝镇华庄村西工业用地上的建筑物与原告签订拆迁补偿协议，并向原告支付补偿款。被告于2019年12月24日作出内容为“鉴于高新区管委会与您之间没有直接利益关系，您对承租土地地上物补偿的诉求，应根据您与马殿云所签协议，向出租人主张”的回复，原告于2019年12月27日收到该回复。上述事实，有各方当事人的陈述及原告提供的《协议书》、《收据》、《土地协议书》、被告提供的《华庄村土地征用协议书》、《征用华庄村土地补充协议书》、《工业用地租赁协议》、《履行法定职责申请书》、《关于的函复》等证据为证。本院认为，行政诉讼案件的原告必须是被诉行政行为的相对人以及其他与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中被告滨海高新区管委会与第三人华庄村委会签订征地协议，其行政行为指向的对象为第三人华庄村委会，第三人华庄村委会是征地行为的相对人及利害关系人。原告虽主张从第三人马殿云处租赁使用第三人华庄村委会土地，并在该土地上搭建有建筑物，但第三人马殿云并不认可其与原告间的土地租赁协议实际履行及该土地上建筑物为原告所建，现有证据不能证明原告上述主张。退一步讲，即使地上建筑物为原告所建，原告因被告滨海高新区管委会的征地行为产生损失，该损失也与被告滨海高新区管委会征地行为不存在法律上的利害关系，原告的损失应依据租赁协议向出租方主张。故原告起诉不符合法定条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项的规定，裁定如下：驳回原告潘英梅的起诉。案件受理费50元，本院予以退还（原告已预交本院）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  孙文胜审 判 员  田朝伟人民陪审员  赵忠义二〇二〇年七月十三日书 记 员  张 琳附：法律释明1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。2.第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。3.《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。