吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终3782号上诉人（原审被告）姜红，女，1985年3月9日生，满族，住长春市宽城区。委托诉讼代理人徐进，吉林满誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王江，男，1949年8月10日出生，汉族，住伊通满族自治县。委托诉讼代理人郑洪森，吉林厚谊臻成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王佳宝，男，1984年9月8日出生，满族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人刘斌，长春市朝阳区浩瀚法律服务所法律工作者。上诉人姜红与被上诉人王江、王佳宝民间借贷纠纷一案，上诉人姜红不服长春市朝阳人民法院（2020）吉0104民初845号民事判决，上诉至本院，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王江向原审法院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令王佳宝、姜红偿还借款144,094.00元。二、诉讼费由王佳宝、姜红承担。事实和理由：王江系王佳宝的父亲,王佳宝办理信用卡,用于家庭生活支出,信用卡到期王佳宝无法按期偿还。2019年1月王佳宝向王江借款偿还信用卡,王江考虑到如不按期偿还信用卡,将影响到王佳宝之子王智浩(即王江的孙子)升学、就业,还要承担高额的滞纳金。王江将卖粮款及向街坊四邻借来的钱,借给王佳宝,偿还王佳宝名下的信用卡。2019年1月28日，王佳宝给王江出具借条和收条。截止诉前,王江多次找王佳宝追讨,王佳宝均不予偿还,诉至人民法院,请求人民法院依法支持王江的诉讼请求。诉讼中，王江申请追加姜红为原审被告，并要求姜红与王佳宝共同偿还价款144,094.00元。事实及理由：姜红与王佳宝原系夫妻关系，2018年1月26日离婚，王江系王佳宝的父亲。在王佳宝与姜红夫妻存续期间，王佳宝办理信用卡，用于家庭生活支出，因二人并没有固定收入，信用卡经常逾期不能按期偿还，2019年1月王佳宝向王江借款，偿还信用卡并给王江出具了借条和收条。王佳宝与姜红虽已离婚，但王佳宝向王江借款系偿还婚姻关系存续期间的债务，应当是妻共同债务，据此追加姜红为被告参加诉讼，并承担偿还借款的责任。王佳宝原审时辩称，借款事实存在，用于偿还信用卡，偿还信用卡时间截止在2018年1月26日之前所欠。王佳宝在婚姻存续期间在民生银行、兴业银行、中信银行、建设银行、交通银行、招商银行、光大银行、工商银行办理了信用卡。离婚前王佳宝的信用卡共计欠款136342.00元。姜红原审时辩称，我没看见信用卡，不存在，没有用于家庭生活。原审法院经审理查明：2012年8月13日，王佳宝与姜红登记结婚，婚后育有一子王智浩。2018年1月26日，王佳宝与姜红协议离婚，王江系王佳宝之父。姜红与王佳宝在吉林省伊通满族自治县人民法院因离婚后财产纠纷进行诉讼，2019年8月26日，该院做出（2019）吉0323民初1517号判决，该判决认为“被告（王佳宝）称有共同外债，银行透支流水及还款回执无法证明用于家庭生活，应由债权人另行主张”。王佳宝名下的信用卡如下：截止到2018年1月24日民生银行信用卡欠款42065.00元，2018年1月15日兴业银行信用卡欠款2,315.00元，2018年1月13日中信银行信用卡欠款20,000.00元，2018年1月13日建设银行信用卡欠款10,000.00元，2018年1月16日交通银行信用卡欠款9,995.00元，2018年1月23日招商银行信用卡欠款15,010.00元，2018年1月23日光大银行欠款16257.00元，上述银行卡总额为136,342.00元。2019年1月28日王佳宝向王江出具借条“今向出借人借款人民币144,094.00元（壹拾肆万肆仟零玖拾肆元整）用于偿还借款人王佳宝信用卡欠款。出借人王江（签字），借款人王佳宝（签名）。原审法院认为，合法的民间借贷受法律保护，王佳宝与王江系父子关系，王佳宝在离婚后向王江借款用于偿还其信用卡所欠款项，对此王江向原审法院提交了相关借条及王江向案外人借款、还款的相关证据，对此原审法院对王佳宝与王江的借贷关系予以确认。王佳宝与姜红原系夫妻关系，2018年1月26日，双方协议离婚。离婚后双方因离婚后财产纠纷诉讼至法院。但该判决未对相关信用卡一节进行裁判，现王佳宝向法庭提交了在婚姻存续期间其信用卡所欠费用为136,342.00元,王佳宝向王江出具的借条时间虽为在其与姜红离婚之后，但所借款项是为了偿还王佳宝名下的信用卡，其中136,342.00元为王佳宝与姜红婚姻存续期间所欠款项，庭审中，王佳宝向法院提交了其与姜红共同生活期间的微信转账及为婚生子缴纳保险费，应当部分应当认定夫妻共同财产，王佳宝与姜红应当分别向王江偿还68,171.00元。对于王佳宝所欠王江的其他欠款，应当由王佳宝自行偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，遂判决：一、王佳宝于判决生效之日起十日内偿还王江借款75,923.00元；二、姜红于判决生效之日起十日内偿还王江借款68,171.00元；二、驳回王江的其他诉讼请求。案件受理费1,591.00元，由王佳宝841.00元，姜红负担750.00元。宣判后，上诉人姜红不服，向本院提起上诉。请求撤销长春市朝阳区人民法院做出的（2020）吉0104民初845号民事判决书第二项，依法改判由王佳宝偿还王江借款68，171.00元并驳回王江对上诉人的诉讼请求，一二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由是原审法院认定事实错误，截止于上诉人与被上诉人王佳宝离婚时，王佳宝信用卡所涉及的欠款并未用于家庭日常生活所需，不应认定为夫妻共同债务。上诉人对与王佳宝离婚前，王佳宝通过信用卡消费和离婚后王佳宝向王江的借款行为，上诉人均并不知情。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，只有在夫妻双方作出共同意思表示所负的债务，才能够认定为夫妻共同债务。本案中，上诉人与王佳宝离婚前，上诉人对王佳宝通过信用卡消费和离婚后王佳宝向王江的借款行为并不知情，并不是基于双方共同意思表示，更未得到上诉人的事后追认，属于王佳宝的个人行为，因此，所产生的债务是王佳宝的个人债务，与上诉人无关。上诉人与王佳宝离婚前，王佳宝通过信用卡所购买的商品和接受的服务并非家庭日常生活所需，已超出家庭日常生活需要的范畴。原审法院认定的数额中，有部分为王佳宝在离婚后所支出的，属于其的个人债务。根据王佳宝提供的信用卡对账单显示，中国光大银行尾号为6999的信用卡中在长春太运航空服务有限公司一次性消费的15010元，交易日为2018年1月31日；交通银行尾号为5258的信用卡中在吉林省长春市金源烟草行一次性消费的9995元，交易日为2018年2月12日，而上诉人与王佳宝是于2018年1月26日办理的离婚登记手续，王佳宝上述消费时间双方已经离婚，属于王佳宝的个人债务，上诉人不应对其个人债务承担责任，但原审法院均予以了认定，并判决部分由上诉人承担偿还责任，显然事实认定上是错误的。二被上诉人在原审提供的证据，不足以认定欠款系夫妻双方的共同债务，王江应承担举证不能的法律后果《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，不仅对超出家庭日常生活需要所负的债务由谁承担作出明确规定，同时也对举证责任予以了重新分配。在夫妻关系存续期间，一方以个人名义借贷超出家庭日常生活所需金额的款项，且债权人没有提供能初步证明借款用于家庭生产生活的证据，应当认定为与家庭生产生活无关的个人债务。本案中，王江在原审中未能够证明该债务用于上诉人与王佳宝夫妻关系存续期间共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所负的债务。王佳宝也未能证明信用卡所消费和接受的服务的欠款系为合理的家庭日常生活需要支出。因此，王江应承担举证不能的法律后果。王佳宝向王江所借款项，并未用于偿还上诉人与王佳宝离婚前王佳宝的信用卡欠款，王江不具备向上诉人主张还款的权利。王佳宝向王江借款的事实系不真实的，2019年1月28日的《借条》和《收条》也不是当时形成的。王江于2019年3月4日曾向伊通满族自治县人民法院以上诉人和王佳宝提起过民间借贷纠纷诉讼，而本次主张的欠款形成时间是2019年1月28日，虽然当时诉讼的标的与本案不同，但当时王江并未提出该笔借款的存在，从常理上讲不符合逻辑。关于王佳宝的微信转账和为婚生子交纳保险费的问题。通过王佳宝信用卡对账单足以说明，王佳宝支出的款项系直接在商铺消费购买商品或接受服务，且基本都形成在2018年1月前后，而微信支付和生活缴费基本都是发生在2017年4月至12月之间。不能用双方共同生活期间的微信转账行为，来认定王佳宝之后的欠款也用于了家庭日常生活需要支出。综上所述，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，上诉人不应当承担偿还责任，请贵院查明事实依法改判。被上诉人王江二审辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判决。被上诉人王佳宝二审辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判决。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。本院认为，王佳宝与姜红2018年1月26日离婚，本案借款发生在2019年1月28日，本案借款既不是王佳宝与姜红夫妻关系存续期间的债务，亦不是王佳宝与姜红为偿还夫妻关系存续期间共同欠付的债务而产生的新债务，因为欠条中没有姜红签字，不能推定为二人共同债务。本案的借款发生在姜红与王佳宝离婚后，故应当由王佳宝自行承担该笔债务，姜红不是共同债务人。至于本案的借款用途，即使是为偿还夫妻存续期间的共同债务，也应当由偿还人王佳宝另行行使追偿权，而不能将姜红直接认定为债务人。综上所述，原审判决认定事实基本正确，适用法律错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、撤销吉林省长春市朝阳区人民法院（2020）吉0104民初845号民事判决第二项、第三项；二、变更吉林省长春市朝阳区人民法院（2020）吉0104民初845号民事判决第一项为“被上诉人王佳宝于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人王江借款144094元”；三、驳回被上诉人王江的其他诉讼请求。一审案件受理费1591元、二审案件受理费1505元，均由被上诉人王佳宝负担。本判决为终审判决。审判长 聂 莹审判员 邵明福审判员 高婧明二〇二〇年七月三十一日书记员 刘 越