wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            汉川市人民法院                  文书制发用印审核签批单                  文书名称                     民事判决书                  案号      文号              (2020)鄂0984民初1720号                  拟   稿   审   签   责   任   人                  拟稿单位              城北审判团队              签发：2020年7月28日                  拟稿人              蒋正炎                  核稿人                                                  校对人                            印      数                   印    5   份每份     页合计     页                  印制时间                    湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0984民初1720号原告：湖北恒大包装有限公司。住所地：湖北省汉川市北桥工业区。统一社会信用代码：91420984732724493L。法定代表人：林小毛，总经理。委托代理人：林锋，系该公司员工。代理权限为特别授权。被告：王光龙，男，1978年12月23日生，汉族，安徽省郎溪县人，个体工商户，住安徽省郎溪县。被告：许明莉，女，1989年4月9日生，汉族，安徽省郎溪县人，个体工商户，住安徽省郎溪县。系被告王光龙之妻。原告湖北恒大包装有限公司与被告王光龙、许明莉合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林锋到庭参加诉讼，被告王光龙、许明莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北恒大包装有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王光龙立即清偿所欠货款28852.58元及违约金和损失5770.52元；2.判令被告许明莉对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2019年3月13日，原告湖北恒大包装有限公司与被告王光龙签订《承揽合同》一份，约定：原告湖北恒大包装有限公司按被告王光龙要求提供包装产品，货款30天结清，双方终止合作后，一个月内付清全部货款。当日，被告王光龙、许明莉向原告出具自然人保证书，自愿为被告王光龙与原告湖北恒大包装有限公司之间产生的债务承担连带担保责任。事后，原告湖北恒大包装有限公司按合同要求履行了供货义务，但二被告未按合同约定履行付款义务，截至2019年12月25日累欠原告湖北恒大包装有限公司货款28852.58元。原告湖北恒大包装有限公司催要未果，故诉至法院。被告王光龙、许明莉在法定期限内未作答辩，亦未向本院提交证据。原告湖北恒大包装有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经庭审质证，本院认为原告湖北恒大包装有限公司提交的证据具有合法性、真实性、关联性，证据间能相互佐证形成证据链，二被告亦未能提交证据予以推翻，故本院对原告湖北恒大包装有限公司提交的证据予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2018年10月23日、2019年3月13日，原告湖北恒大包装有限公司与被告王光龙分别签订了《承揽合同报价单》、《承揽合同》各一份，约定：原告根据被告王光龙订单为其定作纸板，结算方式为月结30天；若违约付款，原告可停止接受订单并停止供货，直到被告王光龙履行约定为止，如双方终止合同，被告王光龙须在一个月内付清所欠原告全部货款，逾期未付款项按千分之五收取违约金等。2019年3月13日，被告王光龙、许明莉与原告签订了自然人保证书，约定对被告王光龙签订的上述承揽合同承担连带保证责任、保证责任将不受到任何其他因素影响而豁免。事后，原告依照约定向被告王光龙供货至2019年4月，但二被告未按约定支付货款，至今累欠原告货款28852.58元未付，故原告诉至法院。本院认为：王光龙、许明莉与原告分别签订的承揽合同及自然人保证书系双方真实意思表示，内容合法、有效，双方均应按约履行相应义务，原告所举证据对账单充分证实其已按约履行供货义务而二被告违约未付货款，故原告有权要求王光龙即时支付货款并按约定对未付款项按千分之五支付违约金，许明莉对上述债务负连带清偿责任；但原告超出约定的违约金及损失诉求因于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王光龙于本判决生效之日起七日内付清所欠原告湖北恒大包装有限公司货款28852.58元及违约金144.26元（28852.58元×5‰）；二、被告许明莉对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费666元，减半收取为333元，保全费366元，合计699元，由原告湖北恒大包装有限公司负担25元，被告王光龙、许明莉共同负担674元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  蒋正炎二〇二〇年七月二十八日书记员  熊 峥附1：本案证据目录原告湖北恒大包装有限公司提交证据和证明目的如下：1.被告王光龙、许明莉的身份证复印件和客户信息一览表各一份，证明二被告的基本情况；2.报价单、承揽合同各一份，证明原告与被告王光龙于2018年10月23日、2019年3月13日分别签订了《承揽合同报价单》、《承揽合同》一份，合同约定了双方各自的权利与义务。3.自然人保证书一份，证明被告王光龙、许明莉与原告签订保证合同，对原告与被告王光龙于2019年3月13日签订的承揽合同提供担保。4.对账单一份，证明原告按约履行了供货义务，但二被告未按约付款，截至2020年2月25日止被告王光龙尚欠原告货款28852.58元至今未付。被告王光龙、许明莉未提交证据。附2：本案适用的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机关予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百六十三条、定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。3.《中华人民共和国担保法》第十八条、当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0406民初1341号 原告：张合德,男,1966年8月5日出生,汉族,个体工商户,住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：杨开厂，安徽震一律师事务所律师。 被告:杨坡,男,1963年12月8日出生,汉族,农民，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：苏本美，女，1965年10月28日出生，住安徽省淮南市潘集区，系杨坡妻子。 原告张合德与被告杨坡买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告张合德于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张合德申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许张合德撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由张合德负担。 审 判 长 钱 峰 人民陪审员 孔 媛 人民陪审员 王宗浩 二〇二〇年七月十五日 书 记 员 张 洁
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执2989号 被执行人：周万银，男，1988年05月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初1469号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  陈 翔
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初12878号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码9150011290350615XC。 负责人：陶新文，行长。 委托诉讼代理人：黄亮，该支行员工。 被告：陈宇，男，汉族，1992年10月13日出生，住重庆市渝北区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行与被告陈宇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易（小额诉讼）程序于2020年7月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄亮到庭参加了诉讼，被告陈宇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还金穗贷记卡截止2019年8月13日的欠款2595.84元（其中本金1991元、利息485.96元、逾期还款违约金115.69元、取现手续费3.19元）；2、判令被告支付2019年8月14日起的利息、复利（其中利息以本金1991元为基数、复利以利息485.96元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年5月26日，被告在原告处申请办理信用卡，原告经过审批为其办理信用卡。办卡后被告以消费、取现的方式从该信用卡账户中透支。截至2019年8月13日累计拖欠欠款2595.84元。经原告催收，被告至今仍未还款。为维护原告合法权益遂起诉至法院，请求判如所请。 被告陈宇未作答辩。 本院经审理认定：2018年5月26日，被告陈宇（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡，双方同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和章程的条款、细则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定：1、透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日万分之五下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率银行根据情况调整并通过短信或账单等方式告知乙方；对当期账单，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受免息待遇。未能按期偿还全部应还款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金；2、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收。 根据被告的申请原告为其办理了信用卡，被告于2018年5月26日开始使用，使用之后并未按照合同约定按时足额偿还透支本金。截至2019年8月13日累计透支本金1991元、利息485.96元、逾期还款违约金115.69元、取现手续费3.19元。 本院认为，被告陈宇向原告申领信用卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，但被告陈宇在使用信用卡过程中未按时偿还透支款项，应承担相应的违约责任，向原告偿还透支本金并按照合同约定支付相应的透支利息和复利。原告要求被告陈宇归还截至2019年8月13日的透支本金1991元、利息485.96元、逾期还款违约金115.69元、取现手续费3.19元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付从2019年8月14日起的利息和复利（利息以本金1991元为基数，复利以利息485.96元为基数，均按照日利率万分之五计算至付清之日止）的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，对此本院予以支持。 被告陈宇未到庭应诉，由其自行承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告陈宇于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行截止2019年8月13日的透支本金1991元、利息485.96元、逾期还款违约金115.69元、取现手续费3.19元； 二、被告陈宇于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行从2019年8月14日起的利息和复利（利息以本金1991元为基数，复利以利息485.96元为基数，均按照日利率万分之五计算至付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈宇负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇二〇年七月三十一日 书记员  向琳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初5549号 原告：深圳市金众物业管理有限公司成都分公司，住所地成都高新区九兴大道6号。 法定代表人：刘强，职务总经理。 委托诉讼代理人：李科，男，1984年10月6日出生，苗族，住成都市锦江区。系原告员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：黄倩，女，1986年8月2日出生，汉族，住四川省罗江县。系原告员工，特别授权代理人。 被告：汪崇臻，男，1992年5月5日出生，汉族，住四川省万源市。 原告深圳市金众物业管理有限公司成都分公司与被告汪崇臻物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告深圳市金众物业管理有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按深圳市金众物业管理有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员  杨登琼 二〇二〇年七月十六日 书记员  王怀德
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初15849号原告：姜耀明，男，1969年2月16日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：黄江伟，江苏国之泰律师事务所律师。被告：董林，男，1976年8月3日出生，汉族，住张家港市。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇国泰中路9号。负责人：林劲松，总经理。委托诉讼代理人：杨佳仪，该公司员工。原告姜耀明与被告董林、被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序于2020年1月15日、7月22日两次公开开庭进行了审理，原告姜耀明的委托诉讼代理人黄江伟、被告人保张家港公司委托诉讼代理人杨佳仪参加两次庭审，被告董林参加了第一次庭审，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告姜耀明向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告共同赔偿原告医疗费28049.97元、营养费3000元、护理费7760元、交通费300元、鉴定费3060元、残疾赔偿金94400元、精神抚慰金5000元、误工费24000元、施救费50元、修理费950元，合计166569.97元中的150024.97元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年1月27日12时许，董林驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿乐西村道路由南向北行驶过程中与姜耀明驾驶的二轮电动车相撞，造成车辆损坏，姜耀明受伤的交通事故。后因原告要求赔偿，故起诉来院。被告董林辩称，事故发生后我垫付原告费用共计9109.5元，要求在本案中一并处理。被告人保张家港公司辩称，董林驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在我司投保交强险及商业险50万元，含不计免赔。我司对于事故真实性及保险责任没有异议。另外我司前期垫付原告医疗费1万元，要求在本案中一并处理。本院经审理后认定如下事实：对本案事故发生、责任认定、事故车辆投保情况真实性当事人无争议，本院予以确认。事故发生后董林垫付原告费用共计9109.5元，人保张家港公司垫付原告医疗费1万元。对于原告姜耀明因案涉事故所遭受的损失，被告人保张家港公司对鉴定报告提出异议并申请重新鉴定，经本院委托，重新鉴定后的意见没有改变。但被告人保张家港公司仍对鉴定意见不认可，被告人保张家港公司对其意见未提供证据予以证明，故本院对被告人保张家港公司上述异议不予采信支持，重新鉴定的费用也应由其自行承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》规定的项目、范围和标准，结合原告方的主张和被告方的质证意见如下：1、医疗费28049.97元；2、营养费3000元；3、护理费7760元；4、鉴定费3060元；5、交通费，原告未提供票据证明其主张，鉴于原告受伤治疗等情况需要本院酌定原告交通费损失200元;6、残疾赔偿金94400元；7、精神抚慰金5000元；8、误工费，原告提供的材料不足以证明其主张，现原告未达法定退休年龄，故本院酌定原告误工损失16160元；9、施救费50元；10、修理费950元。以上原告姜耀明的损失合计158629.97元。上述事实，有张家港市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、鉴定意见书、庭审笔录等予以证实。本院认为，本起事故发生在机动车与非机动车之间，张家港市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，原、被告双方均未提出异议，本院对该道路交通事故认定书予以确认。本案中被告董林驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在人保张家港公司处投保了交强险和商业三者险（50万，含不计免赔），案涉事故发生在保险有效期内。被告人保张家港公司首先应在交强险内赔付原告姜耀明120950元；不足部分37679.97元，应依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人根据过错程度承担。本起事故中，董林承担全部责任，姜耀明不承担事故责任，故被告董林对不足部分37679.97元应承担赔偿责任，被告人保张家港公司应在商业三者险中对被告董林承担的37679.97元损失予以理赔。事故发生后董林垫付原告费用共计9109.5元，人保张家港公司垫付原告医疗费1万元应在本案中一并处理。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告姜耀明现主张因道路交通事故造成的各项损失158629.97元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司在交强险限额范围内应赔付原告姜耀明120950元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司在商业三者险限额范围内赔付原告姜耀明37679.97元。扣除垫付款后被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司还应赔付原告姜耀明148629.97元。由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司在上述理赔款中直接将9109.5元支付给被告董林，其余理赔款139520.47元给付原告姜耀明。限被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告姜耀明、被告董林指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港支行营业部，账号：10×××46）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元，由原告姜耀明负担26元，由被告董林负担549元。被告负担的部分限被告董林于本判决生效后10日内交于本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（账号：10×××76，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。审判员  袁斌二〇二〇年七月二十九日书记员  徐磊
湖北省崇阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1223刑初88号公诉机关崇阳县人民检察院。被告人邹新，绰号“泰森”、“癞伢”，男，汉族，1988年10月15日出生，初中文化，无固定职业，户籍地湖北省崇阳县，住崇阳县。2019年10月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被崇阳县公安局刑事拘留，2020年1月9日被逮捕。现羁押于崇阳县看守所。被告人何胜，男，汉族，1991年9月9日出生，小学文化，无固定职业，户籍地湖北省崇阳县，住址。2015年因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金1000元，刑期自2015年10月30日起至2016年4月29日止，2019年12月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被崇阳县公安局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于崇阳县看守所。被告人宋争荣，绰号“宗伢”，男，汉族，1984年9月11日出生，初中文化，无固定职业，户籍地湖北省崇阳县，住址。2017年因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，刑期自2016年5月18日起至2017年5月17日止，2019年11月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被崇阳县公安局执行逮捕。现羁押于崇阳县看守所。被告人宋争光，绰号“大傻”，男，汉族，1983年1月20日出生，初中文化，无固定职业，户籍地湖北省崇阳县，住址。2019年11月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被崇阳县公安局执行逮捕。现羁押于崇阳县看守所。崇阳县人民检察院以崇检一部刑诉（2020）29号起诉书指控被告人邹新、何胜、宋争荣、宋争光犯寻衅滋事罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭审判，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。崇阳县人民检察院指派检察员熊雅志出庭支持公诉，被告人邹新、何胜、宋争荣、宋争光到庭参加了诉讼。现已审理终结。起诉指控和经审理查明：2014年2月27日9时许，龚某（另案处理）因崇阳县沙坪镇枫树村砂场租金缴纳和破坏农田等问题，与枫树村杨某等十几名村民发生纠纷，打电话给徐某（另案处理）约人到砂场帮忙。徐某邀约被告人邹新、何胜、宋争荣、宋争光、邱某（另案处理）等人驾驶车辆携带砍刀赶到砂场，龚某指挥徐某、邱某等人提着砍刀威慑、恐吓村民。事后，龚某给徐某2000元报酬，徐某安排邹新、何胜、宋争荣、宋争光等人吃饭并每人发一条价值200元的黄鹤楼香烟。上述事实，有公诉机关提交经庭审举证、质证的被告人邹新、何胜、宋争荣、宋争光的供述与辩解，同案人金某、徐某、陈某的交代，证人杨某、周某、王某、李某的证言，辨认笔录，刀具照片，报警记录，受案登记表，到案经过，户籍信息，湖北省崇阳县人民法院[2015]鄂崇阳刑初字第288号、（2017）鄂1213刑初31号刑事判决书等证据证实。足以认定。被告人邹新、何胜、宋争荣、宋争光对起诉指控的事实和证据无异议，宋争荣、宋争光辩解自己是自首，四被告人均认罪认罚。另查明：2019年11月25日，被告人宋争荣、宋争光均系经电话通知主动到案，如实供述自己的罪行。本院认为，被告人邹新、何胜、宋争荣、宋争光无视社会公共秩序，持凶器威慑恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，均应追究其刑事责任。被告人邹新、何胜、宋争荣、宋争光受他人邀约指使实施犯罪，其地位和作用相对较小，可以酌情从轻处罚。被告人宋争荣、宋争光接到电话通知后主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人邹新、何胜归案后如实供述有助于收集定案证据，是坦白，可以从轻处罚。被告人邹新、何胜、宋争荣、宋争光在庭审中认罪认罚，在公诉机关自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从宽处罚。崇阳县人民检察院提出判处有期徒刑一年至一年六个月的量刑建议无明显不当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第六十七条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人邹新犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。二、被告人何胜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。三、被告人宋争荣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。四、被告人宋争光犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，留置或者羁押一日抵刑期一日，即被告人邹新的刑期从2019年10月14日至2020年12月13日止；被告人何胜的刑期从2019年12月20日至2021年2月19日止；被告人宋争荣的刑期从2019年11月25日至2020年12月24日止；被告人宋争光的刑期从2019年11月25日至2020年12月24日止）。如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 吴 毅人民陪审员 曾 敏人民陪审员 丁细涛二〇二〇年七月二十七日书 记 员 金依琴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（1）随意殴打他人，情节恶劣的；（1）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人情节恶劣的；（1）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（1）在公共场所起哄闹事，造成公共秩序严重混乱的；纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上有期徒刑、可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》[法释（2013）18号]第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪吃讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。但有下列情形这一的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初4791号原告：张顺业，男，1982年4月20日出生，汉族，住山东省寿光市。被告：张浩，男，1973年4月5日出生，汉族，住亳州谯城区。被告：张卫国，男，1972年1月4日出生，汉族，住亳州谯城区。原告张顺业与被告张浩、张卫国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  邢丽侠二〇二〇年七月三日书记员  田瑞瑞
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1324民初4394号 原告：沈广进，男，1997年1月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：于秀河，男，1991年11月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告沈广进与被告于秀河民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈广进到庭参加诉讼，被告于秀河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 沈广进向本院提出诉讼请求：判令于秀河归还借款10000元及利息。事实和理由：2018年9月9日，于秀河向沈广进借款10000元，借款期限为3个月，双方约定按年利率24%支付利息，基于对于秀河的信任，沈广进以现金的方式向于秀河交付价款。后沈广进催要，于秀河以各种理由拒不还款。 于秀河未进行答辩。 沈广进围绕诉讼请求依法提交了证据，于秀河未到庭质证亦未提交相关证据材料，视为自行放弃抗辩的权利。对沈广进提交的借条、收到条等证据，本院依法进行审查核实后予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月9日，于秀河向沈广进借款10000元，并出具《借条》一份，内容是：“借条本人于2018年9月9日向沈广进借款人民币10000元，大写（壹万元整）”。后沈广进向于秀河催要，于秀河至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。沈广进和于秀河之间的债权债务关系明确，沈广进要求于秀河偿还10000元的诉讼请求，本院予以支持。因《借条》中未约定利息，故沈广进要求于秀河支付利息的诉讼请求，本院不予支持。于秀河经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告于秀河偿还原告沈广进借款10000元，于本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告沈广进的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告于秀河负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  季长春 二〇二〇年七月三十一日 书记员  张 宁
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执2583号 申请执行人：白某1（曾用名：白某2），女，2005年4月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 法定代理人：陈某（系白某1的母亲），住福建省厦门市集美区。 被执行人：厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会第二村民小组，住所地福建省厦门市集美区灌口镇陈井村。 负责人：陈明典，小组长。 申请执行人白某1与被执行人厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）闽0211民初3155号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会第二村民小组存放于厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会所有的款项人民币28570元（包括征地补偿款28000元、案件受理费250元及执行费320元）的财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 张庆东 二〇二〇年七月十三日 法官助理 杨小芬 代书记员 高伟佳
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初1012号原告：河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地西平县棠溪路与护城河路交叉处东。法定代表人：闵伟，该行董事长。委托诉讼代理人：张银奎，该行工作人员。被告：范坤红，男，汉族，1973年12月31日出生，住西平县。被告：敬巧叶，女，汉族，1871年10月31日出生，住西平县。被告：范艳丽，女，汉族，1983年10月10日出生，住西平县。被告：丁少久，男，汉族，1963年10月2日出生，住西平县。被告：洪喜英，女，汉族，1972年1月20日出生，住西平县。原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告范坤红、敬巧叶、范艳丽、丁少久、洪喜英借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张银奎到庭参加了诉讼，被告范坤红、敬巧叶、范艳丽、丁少久、洪喜英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南西平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金268,120元及利息、罚息（利息自欠息之日起至2019年8月9日止按月利率8.9585‰计算，自2019年8月10日起至借款本息还清之日按月利率13.4378‰计算）；2、本案的诉讼费、保全费、执行费、公告费、律师费等原告实现债权的费用由被告负担。事实和理由：2018年8月9日，被告范坤红由被告范艳丽、丁少久、洪喜英担保，因经营加气站资金不足向原告借款270,000元，双方签订借款合同和保证合同，合同约定借款期限为2018年8月9日至2019年8月9日。被告敬巧叶出具承诺书，其承诺与被告范坤红共同承担还款义务。原告依约于2018年8月9日支付了借款，被告偿还部分借款本息，下欠本金268,120元及相应利息、罚息经催要至今未还。原、被告所签订的合同合法有效，五被告的行为已经违约，应当承担违约责任。为维护合法权益，根据法律规定提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告范坤红、敬巧叶、范艳丽、丁少久、洪喜英未答辩。经审理查明：2018年8月9日，被告范坤红由被告范艳丽、丁少久、洪喜英担保与原告河南西平农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》与《保证合同》，在原告处借款270,000元，月利率为8.9585‰，用途为经营加气站，此款于2019年8月9日到期。被告敬巧叶向原告出具借款人配偶承诺书，承诺其接受被告范坤红与原告签订合同条款的约束，承诺其承担共同还款义务。原告依合同约定支付了借款，被告偿还了部分本息。借款到期后，被告下欠本金268,120元及利息至今未还。合同约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告范艳丽、丁少久、洪喜英是连带保证责任人，保证范围为本金、利息、罚息、诉讼费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。上述事实，有原告陈述、被告身份证明、原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、承诺书、贷款发放通知单等证据在卷证明，足以认定。本院认为，原、被告之间的借款、保证合同合法有效，原告将款借给被告范坤红使用后，被告范坤红应依约履行还款义务。被告敬巧叶承诺其接受借款合同条款的约束及承担共同还款义务，可以视为共同借款人，应承担共同还款责任。被告范艳丽、丁少久、洪喜英是连带责任保证人，且在保证期间内，应承担连带保证责任。原告要求被告偿还借款本金268,120元及相应利息、罚息，符合合同约定，理由正当，证据充分，本院应予支持。原告要求被告承担保全费、执行费、公告费、律师费，因该费用并未发生，且现在为审理阶段并未进入执行，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范坤红、敬巧叶于本判决生效后五日内共同偿还原告河南西平农村商业银行股份有限公司借款268,120元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定利率计算至实际还款之日止）；被告范艳丽、丁少久、洪喜英负连带还款责任。二、驳回原告河南西平农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,661元，由被告范坤红、敬巧叶、范艳丽、丁少久、洪喜英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李东升二〇二〇年七月九日书记员  吕海洋
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初2344号原告：平安银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市海陵区青年南路39号。负责人：王明海，该行行长。被告：王纯，女，1990年7月4日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：梁岩，男，1991年6月11日生，汉族，住山西省忻州市忻府区。本院在审理原告平安银行股份有限公司泰州分行诉被告王纯、梁岩金融借款合同纠纷一案，因原告逾期未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：原告平安银行股份有限公司泰州分行诉被告王纯、梁岩金融借款合同纠纷一案按自动撤诉处理。审判员  窦松前二〇二〇年七月二十日书记员  林 超
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2020)粤0606行审238号申请执行人佛山市顺德区城市管理和综合执法局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路3号区政府西侧行政执法楼。法定代表人胡永峰。委托代理人梁礼荣，该局工作人员。委托代理人周琨，该局工作人员。被执行人黄应良，男，1980年1月24日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。申请执行人佛山市顺德区城市管理和综合执法局于2020年7月13日向本院申请强制执行其于2019年10月22日作出的粤顺管良罚[2019]第A00523号《行政处罚决定书》，申请执行事项为《行政处罚决定书》所确定的对被执行人黄应良罚款2000元及加处罚金2000元的处罚事项。本院经审查认为申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区城市管理和综合执法局申请强制执行的粤顺管良罚[2019]第A00523号《行政处罚决定书》所确定的对被执行人黄应良罚款2000元及加处罚金2000元的处罚事项，本院准予强制执行。审判长  李海昌审判员  梁嘉莹审判员  涂远鹏二〇二〇年七月二十三日书记员  黄绮莹
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执189号 申请执行人：尹世玲，女，1974年4月6日出生，汉族，住山东省莒南县。 申请执行人：沈怀福，男，1947年8月15日出生，汉族，住山东省莒南县。 申请执行人：文凤知，女，1946年8月15日出生，汉族，住山东省莒南县。 申请执行人：沈某1，男，2006年8月27日出生，汉族，住山东省莒南县。 申请执行人：沈某2，男，2017年1月1日出生，汉族，住山东省莒南县。 被执行人：孙运珏，男，1969年1月2日出生，汉族，住山东省临沂市莒南县。 被执行人：昝兴迎，男，1958年3月13日出生，汉族，住山东省临沂市莒南县。 本院在执行尹世玲、沈怀福、文凤知、沈某1、沈某2与孙运珏、昝兴迎附带民事赔偿一案过程中，因发现被执行人孙运珏的房产坐落于山东省莒南县，申请执行人向本院提出撤回申请。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0783执189号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇二〇年七月十三日 书记员  江晨航
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0682刑初511号公诉机关如皋市人民检察院。被告人蔡可宏，男，1962年11月18日出生，个体经营，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人蔡可宏因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年3月17日被如皋市公安局取保候审。如皋市人民检察院以皋检四部刑诉（2020）332号起诉书指控被告人蔡可宏犯交通肇事罪，于2020年7月16日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月22日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察官徐明明出庭支持公诉。被告人蔡可宏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人蔡可宏于2019年9月8日9时许，无证驾驶未经农业机械主管部门登记且不符合技术标准的手扶拖拉机（载员钱某），沿如皋市长江镇迎宾路由南向北行驶至与光明路交叉路口，右转弯过程中，未确保行车安全，将钱某（女，1962年12月31日生）从车上甩出后被手扶拖拉机碾压，致钱某受伤经抢救无效于当日死亡。经如皋市公安局物证鉴定室鉴定：被害人钱某符合交通事故致躯干部及双下肢严重复合性损伤死亡。如皋市公安局交巡警大队认定：被告人蔡可宏负事故的全部责任。案发后，被告人蔡可宏主动报警，如实供述自己的罪行；与被害人近亲属就民事赔偿问题经如皋市人民调解委员会调解达成协议，已全部履行并取得谅解。上述事实，有证人周某的证言，如皋市公安局物证鉴定室鉴定书，如皋市农机安全监理所出具的道路交通事故车辆技术检验报告，如皋市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书、鉴定书，如皋市公安局制作的发破案经过、道路交通事故现场勘查笔录，如皋市公安局调取的被害人钱某的居民死亡医学证明书、蔡可宏驾驶证信息查询、监控录像，刑事和解协议书、谅解书、收条，被告人蔡可宏的户籍信息及其在公安机关的供述等证据证明，足以认定。公诉机关认为，被告人蔡可宏的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其系自首，可以从轻或减轻处罚。其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。其与被害人近亲属达成和解协议，可以从宽处罚。建议判处被告人蔡可宏有期徒刑一年三个月，可适用缓刑。被告人蔡可宏对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理对上述事实、证据等予以确认。本院认为，被告人蔡可宏违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人蔡可宏自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人蔡可宏自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人蔡可宏与被害人近亲属达成和解协议，已履行并取得谅解，可以从宽处罚。公诉机关指控被告人蔡可宏犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻、从宽处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。被告人蔡可宏无证驾驶无牌证的机动车发生事故，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人蔡可宏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  姜 燕二〇二〇年七月二十二日法官助理  姚婷婷书 记 员  曹泽亿
云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0621民初919号原告昭通众鑫建筑工程有限公司，统一社会信用代码91530600552722263T，住所地云南省昭通市昭阳区昭阳大道秀水康城。法定代表人王萍，系该公司董事长（未到庭）。委托代理人张勇，云南意衡律师事务所律师（特别授权代理）。被告吕绍战，男，1968年11月22日生，湖南省东安县人，汉族，高中文化，住湖南省东安县（未到庭）。被告吕登飞，男，1989年7月3日生，湖南省东安县人，汉族，初中文化，住湖南省东安县（未到庭）。原告昭通众鑫建筑工程有限公司诉被告吕绍战、吕登飞追偿权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，于2020年6月24日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告昭通众鑫建筑工程有限公司的委托代理人张勇到庭参加诉讼，被告吕绍战、吕登飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昭通众鑫建筑工程有限公司诉称，被告吕绍战借用原告昭通众鑫建筑工程有限公司（以下简称：众鑫公司）的建筑资质，于2015年5月20日分别与鲁甸县乐红镇人民政府签订《鲁甸县8.03地震后恢复重建乐红乡官寨社区组织活动场所工程项目施工合同》及《鲁甸县8.03地震后恢复重建乐红乡对竹村组织活动场所工程项目施工合同》，双方约定由被告吕绍战承建乐红镇官寨社区组织活动场所工程项目及对竹村组织活动场所工程项目，由原告众鑫公司从中提取1%的管理费。后被告吕绍战与谢昌会签订《建筑施工合同》，将上述工程项目转包给谢昌会实际施工从中提取10%的管理费。鲁甸法院于2018年9月27日作出(2018)云0621民初793号民事判决书，判决原告连带承担两被告应支付的工程款551309.77元，后原告不服法院作的(2018)云0621民初793号民事判决，向昭通市中级人民法院提出上诉，经二审法院作出(2018)云06民终2465号民事判决书，判决驳回原告的上诉请求，维持原判。一审判决生效后，原告代两被告支付了551309.77元工程款并支付被告吕绍战承担的诉讼费7530元。同时该判决书已判决被告吕登飞对该笔工程款中的50000元部分承担连带支付责任。综上，现原告多次向两被告追偿该笔工程款未果。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判令：一、被告吕绍战偿还由原告代为支付的工程款人民币566752.77元；二、被告支付原告代偿的工程款资金占用利息，以551309.77元为基数，按年利率6.15%为标准从代偿之日起计算至清偿完毕之日止（从2019年5月15日起计算）；三、被告吕登飞对551309.77元工程款中的50000元承担连带支付责任；四、判令两被告连带承担为实现债权支付的律师法律服务费26000元；五、本案诉讼费由两被告承担。被告吕绍战、吕登飞未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。原告众鑫公司围绕自己的诉讼主张，向本院提交了以下几组证据：1、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，欲证明原告的身份信息；2、云南省鲁甸县人民法院（2018）云0621民初793号民事判决书，欲证明判决被告吕绍战承担向谢昌会支付551309.77元；判决被告吕登飞对50000元承担连带责任；3、中国建设银行单位客户专用回单，欲证明鲁甸县法院执行局扣划566752.77元的事实；4、云南意衡律师事务所民事委托合同、云南省增值税专用发票，欲证明原告和云南意衡律师事务所签订了委托合同，律师费为26000元。原告提交的第1组证据能够证明原告的主体资格，本院予以采信；原告提交的第2、3组证据能够相互印证原告已支付款项的事实，本院予以采信；原告提交的第4组证据，与本案不具有关联性，本院不予采信。经审理查明，2018年4月12日，本院依法受理了谢昌会诉鲁甸县乐红镇人民政府、昭通众鑫建筑工程有限公司、吕绍战、吕登飞建设工程施工合同纠纷一案，并于同年9月27日依法作出（2018）云0621民初793号民事判决书，判决：“一、被告吕绍战于本判决生效之日起三十日内向原告谢昌会支付工程款人民币551309.77元。二、被告昭通众鑫建筑工程有限公司对第一项判决承担连带支付责任。三、被告吕登飞对第一项判决中的50000元工程款承担连带支付责任。四、驳回原告谢昌会对被告鲁甸县乐红镇人民政府的诉讼请求。五、驳回原告谢昌会的其他诉讼请求。案件受理费14077元，由原告谢昌会负担6547元，由被告吕绍战、昭通众鑫建筑工程有限公司负担7530元。”该判决书生效后，吕绍战、吕登飞、昭通众鑫建筑工程有限公司均未履行判决书确定的给付内容，后谢昌会向本院申请强制执行。2019年5月15日，本院依职权扣划了昭通众鑫建筑工程有限公司第一笔款项559222.77元（其中551309.77元为判决书确定的工程款，7913元为执行费）；第二笔款项7530元，此笔款项为（2018）云0621民初793号民事判决书案件受理费，两笔费用共计566752.77元。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为2人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”。原告昭通众鑫建筑工程有限公司已经被动的履行了生效裁判文书确定的551309.77元全部连带支付责任，现依法享有追偿权，故其主张向被告吕绍战、吕登飞进行追偿，符合法律规定，本院予以支持；但原告昭通众鑫建筑工程有限公司诉求的诉讼费7530元系生效裁判文书确定由其履行的法定义务，执行费7913元是其作为生效裁判文书确定的义务履行主体不主动履行支付义务后所产生的法定费用，该费用的产生因其自身过错导致，后果由其自行承担，故上述两笔费用不属于追偿的范围，本院不予支持；原告诉求的26000元律师费与本案没有关联性，本院不予支持；原告诉求被告按照年利率6.15%的标准从代偿之日起以551309.77元为基数支付其资金占用利息的请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕绍战于本判决生效后三十日内偿还原告昭通众鑫建筑工程有限公司垫付的工程款551309.77元；二、被告吕登飞对第一项判决中的50000元工程款承担连带支付责任；三、驳回原告昭通众鑫建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告吕绍战、吕登飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币9728元，由原告昭通众鑫建筑工程有限公司承担292元，被告吕绍战承担9436元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  肖 虹审 判 员  张艳红人民陪审员  周尚碧二〇二〇年七月三十一日书 记 员  余才和
贵州省贵阳市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0113刑初136号公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。被告人张某，男，1980年1月生，汉族，贵州省人。初中文化，农民，住贵州省，现暂住贵阳市白云区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月10日被贵阳市公安局取保候审。贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检刑诉（2020）80号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员张毅强出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2019年12月15日晚20时许，被告人张某酒后驾驶车牌号为贵Ａ×××××号的小型轿车，自贵阳市白云区白云一中出发，当行驶至贵阳市白云区米处时，被交警部门查获，经对被告人张某进行呼气式酒精检测，其血液中的酒精含量为101.2ｍｇ／100ｍｌ。经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定，被告人张某的血样中检测出乙醇含量为192.7ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，并有被告人张某在公安机关的供述，驾驶人及机动车信息查询结果单，机动车驾驶证，呼气式酒精检测结果，当事人血样提取登记表，行政处罚决定书及告知笔录，贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心筑公交鉴（理化）字（2019）1921号检验报告，贵阳市公安交通管理局白云区分局民警李乐天、王健出具的抓获经过，贵阳市公安交通管理局接受刑事案件登记表及立案决定书，户籍证明，现场及车辆图片等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：被告人张某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，对公共安全形成了较大威胁，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。鉴于庭审中被告人张某能如实供述自己的犯罪事实，另醉酒后所驾驶的车辆行驶路线较短，社会危害相对较小，可酌情从轻处罚，且其能认识自身的错误，自愿认罪认罚，适用缓刑不至再危害社会，故可对其宣告缓刑。公诉机关提出以危险驾驶罪判处被告人张某二个月拘役的量刑建议有理，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王冰青二〇二〇年七月三十一日法官助理左德兴书记员张胜萍
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初3058号 原告：福建实达物业有限公司，住所地福州市鼓楼区善化新村8座2层。 法定代表人：刘胜昔，总经理。 委托诉讼代理人：陈春永，福建群韬律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：柳梦楠，福建群韬律师事务所执业律师。 被告：潘登飞，男，1976年1月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告福建实达物业有限公司与被告潘登飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告福建实达物业有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经本院调解后，福建实达物业有限公司与潘登飞已达成和解。现福建实达物业有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建实达物业有限公司撤诉。 案件受理费1099元，依法减半收取549.5元，由福建实达物业有限公司负担。 审 判 员 邱继莲 二〇二〇年七月十六日 法官助理 张晶晶 书 记 员 吴丽娟 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0482民初1901号原告：浙江平湖农村商业银行股份有限公司独山港支行，住所地：浙江省平湖市独山港镇全公亭东路276号。代表人：朱跃良。委托代理人：陈冬，公司员工。被告：葛建光，男，1976年1月3日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：王建萍，女，1974年2月9日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告浙江平湖农村商业银行股份有限公司独山港支行与被告葛建光、王建萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金50000元，利息（含罚息、复息）805.5元，共计50805.5元（暂计算至2020年4月20日），及之后的利息（含罚息、复息）按照合同约定的利率，自2020年4月21日开始计算至实际付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈冬到庭参加诉讼。被告葛建光、王建萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，2017年4月18日，原告与被告葛建光签订了编号为8731120170021968的《个人循环借款合同》一份，约定：本合同项下借款额度为5万元，被告葛建光使用上述借款额度的期限自2017年4月18日起至2020年4月17日止，在上述期限内被告葛建光可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；违约责任为未按期归还本金，从逾期之日按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2017年6月2日，原告与被告葛建光均在借款借据上盖章签字，原告将5万元放贷给被告葛建光，该借款借据载明的借款日期为2017年6月2日，借款到期日为2020年4月17日，还款方式为到期还本，按月结息，月利率为3.958333‰。2017年6月5日，被告王建萍向原告出具《共同参与还款人承诺书》一份，自愿作为共同参与还款人对被告葛建光的上述还本付息义务承担连带责任。贷款到期后，被告葛建光未按约支付贷款本息。截止到2020年4月20日，被告葛建光共欠原告借款本金50000元，利息（含罚息、复息）805.5元。被告王建萍亦未履行共同还款人的义务。本院认为，原告与被告葛建光签订的《个人循环借款合同》及被告王建萍出具的《共同参与还款人承诺书》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应严格按约履行义务。被告葛建光未按约归还借款本金及支付利息，应当承担违约责任，故原告要求被告葛建光归还借款本金并支付利息的诉请，本院予以支持。被告王建萍自愿为被告葛建光的上述债务承担共同还款责任，故原告要求两被告共同还款的诉讼请求，本院亦予以支持。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛建光、王建萍共同于本判决生效之日起十日内归还原告浙江平湖农村商业银行股份有限公司独山港支行借款本金50000元，并支付截至2020年4月20日的利息805.5元及之后的利息（含罚息、复息，以50000为基数，按照合同约定的利率，自2020年4月21日起计算至实际履行之日止，上述利息总额以不超过年利率24%为限）。本案受理费1070元，减半收取535元，由被告葛建光、王建萍负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  徐粹二〇二〇年七月三十日书记员  王琳?*ArabicDash???*ArabicDash??
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初4771号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：朱宏山，男，1988年12月28日出生，汉族，住广东省紫金县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告朱宏山信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告朱宏山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年6月23日，卡号49×××86。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金186925.86元，利息16978.03元，分期付款手续费5381.79元，逾期还款违约金15511.42元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告朱宏山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金186925.86元、利息（截至2020年4月6日为16978.03元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为15511.42元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费5381.79元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2336元，由被告朱宏山负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年七月十六日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1203民初2749号 原告：刘琼，女，1979年4月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：陈桂新，男，1972年1月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 原告刘琼与被告陈桂新民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告刘琼于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘琼以被告陈桂新已履行义务为由自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘琼撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘琼负担。 审判员  吴继红 二〇二〇年七月二十一日 法官助理宫娜娜 书记员路露
河北省东光县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0923民初1042号 原告：赵灿敏，女，1974年10月4日出生，汉族，住河北省东光县。 被告：张金才，男，1989年8月6日出生，汉族，住河北省东光县。 原告赵灿敏与被告张金才买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告赵灿敏到庭参加了诉讼，被告张金才经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵灿敏向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告欠款25500元；2、被告负担案件受理费。事实和理由：2018年4月1日至2018年5月30日，被告多次在原告处购买钉箱机，欠款35500元未付。2018年7月1日，原、被告对账，被告对欠款数额无异议。2019年4月12日，被告给付原告欠款10000元，余欠款25500元至今未能给付。故具状起诉，请人民法院判如所请。 被告张金才未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月20日至2018年5月30日，被告多次在原告处购买钉箱机，未及时付清货款。2018年7月1日，原、被告通过微信聊天结算，被告认可欠原告货款35500元。2019年4月12日，被告以微信转账方式给付原告货款10000元，余欠货款25500元至今未付。此后，原告向被告催要欠款未果，遂诉来本院。 以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的微信聊天记录一份（截图七张）在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告双方虽未签订书面买卖合同，但从庭审查明的事实来看，双方在事实上形成了买卖合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行义务。原、被告以微信聊天方式对账，被告确认欠原告货款35500元，但在偿还10000元后便无视原告的催告，拒绝清偿剩余25500元欠款，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告给付欠款25500元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张金才于本判决生效后五日内给付原告赵灿敏欠款25500元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费219元（已减半收取），由被告张金才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  耿义凯 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陈阿影 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不合符约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初2476号 申请人：张会星，女，1981年10月3日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人:刘艳华，女，1977年5月25日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请人张会星与被申请人刘艳华民间借贷纠纷一案，申请人于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘艳华所有的登记在郭宝申名下的位于承德市（房证号为）。申请人已提供担保。 经审查，本院认为，申请人张会星的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下： 将被申请人刘艳华所有的登记在郭宝申名下的位于承德市（房证号为）予以查封。查封期限三年，自2020年7月日起至2023年7月日止，查封期间由被申请人负责保管、使用，不得转移、变卖、毁损、抵押，否则承担法律责任。查封到期，如续封，申请人应于本次保全期限届满前七日内向本院申请继续查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张晓文 二〇二〇年七月十七日 法官助理 李荟萃 书 记 员 单文杰
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0103刑初609号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人李军，男，1965年6月19日出生于贵州省平坝县，汉族，高中文化，无业，户籍地贵州省平坝县，现住地贵州省平坝县。1982年4月3日，因犯流氓罪被安顺市平坝县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年；1983年8月25日因犯强奸罪被安顺市平坝县人民法院判处死刑，缓期二年；2016年10月18日因犯危险驾驶罪被贵阳市南明区人民法院判处拘役三个月。2020年2月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局取保候审，同年7月9日被贵阳市云岩区人民检察院取保候审。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2020）276号起诉书指控被告人李军犯危险驾驶罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员潘毅出庭支持公诉，被告人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年1月11日22时许，被告人李军（驾驶证已吊销）酒后驾驶车牌号为贵Ａ×××××号的小轿车由贵阳市云岩区南垭路往中环路北段方向行驶，当行驶至距离中环路北段2ＫＭ100米处时，被贵阳市公安交通管理局云岩分局民警查获。民警遂即对李军进行呼气式酒精检测，结果为131ｍｇ／100ｍｌ。后带其到医院抽血检测，经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定，其血液中酒精含量为109.7ｍｇ／100ｍｌ，超过80ｍｇ／100ｍｌ的限定值，为醉酒后驾驶机动车。庭审中，公诉机关列举相关证据材料，认为被告人李军的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人李军拘役四个月，并处罚金。庭审中，被告人李军对起诉指控的事实无异议，表示认罪认罚。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表及立案决定书，户籍信息，查获经过，血样提取登记表，驾驶人信息及车辆查获结果单，检验报告，公安交通管理行政处罚决定书，刑事判决书，被告人李军的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李军违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人李军犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。被告人李军曾因醉酒后驾驶机动车被判处拘役，现又无驾驶资格醉酒在道路上驾驶机动车，依法应当从重处罚。被告人李军归案后如实供述，系坦白，认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）、（七）项之规定，判决如下：被告人李军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2020年11月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 唐 艳二〇二〇年七月二十二日书记员 胡玉婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初39151号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：陆婵娟，女，1988年4月28日出生，汉族，住江苏省扬州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行信用卡中心)与被告陆婵娟信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心的委托诉讼代理人刘思旷到庭参加诉讼，被告陆婵娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还因信用卡透支所欠原告款项人民币(以下币种相同)84,424.19元(截止至2020年2月5日)，其中XXXXXXXXXXXXXXXX欠款本金1,025.51元、利息542.95元、违约金23.30元，XXXXXXXXXXXXXXXX欠款本金52,962.87元、利息27,908.15元、违约金及年费共计1,961.41元；2.判令被告向原告支付自2020年2月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陆婵娟于2014年8月6日、2015年12月12日分别向原告交行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费，累计拖欠金额达84,424.19元。因被告未能按约还款，且经原告多次催讨无果，故原告交行信用卡中心向法院提起诉讼。被告陆婵娟未作答辩。原告交行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权书、信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》、交易明细表、本金、费用确认表、催收记录、客户信息查询表、网站截图作为证据。被告陆婵娟未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前45天在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后，乙方可在公告期内自行选择是否继续使用信用卡，如乙方未在公告期内办理销户，即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年2月5日，被告陆婵娟拖欠信用卡欠款本金53,988.38元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陆婵娟以其预留在原告交行信用卡中心用于接收卡函或对账单的地址为相关司法文书送达地址。只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陆婵娟在原告交行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陆婵娟借款后，未按约还款，故原告交行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、年费，本院认为，原告交行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上年费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陆婵娟在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告陆婵娟确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告陆婵娟未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆婵娟应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年2月5日XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金1,025.51元，XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金52,962.87元；二、被告陆婵娟应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡的利息、违约金，利息、违约金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日;但是,原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额,即以欠款本金为基数,以年利率24%为标准,按实际欠款期限计算的金额；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡的利息、违约金、年费，利息、违约金、年费按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日;但是,原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得利息、违约金、年费不得超过按以下计算方式确定的金额,即以欠款本金为基数,以年利率24%为标准,按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,910元，减半收取计955元，由被告陆婵娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年七月六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
宁波市镇海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0211民初1610号 原告：宁波优利洁日用品有限公司（统一社会信用代码：91330211074908919L），住所地宁波市镇海区澥浦镇镇浦路5800号。 法定代表人：史悠飞，该公司经理。 委托诉讼代理人：应霞波，宁波市镇海区兴港法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：蔡丽丽，宁波市镇海区兴港法律服务所法律工作者。 被告：常州市范群干燥设备有限公司（统一社会信用代码：91320411137327370H），住所地常州市新北区国家环保产业园环保一路9号。 法定代表人：范炳洪。 原告宁波优利洁日用品有限公司与被告常州市范群干燥设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。 原告宁波优利洁日用品有限公司诉称，原、被告双方于2020年2月27日签订书面买卖合同一份，按照合同约定，被告为原告提供型号FQG-102AD平面耳带式口罩自动生产线设备一套（一拖二）；在合同书中双方明确约定生产效率须达到110-120片/分钟；由被告负责在原告处现场安装、调试生产线；合同价款为66万元。合同签订后，原告按照合同约定总计支付价款66万元。而被告未能按约定及时交货，只提供打片机一台在原告处安装，安装完毕一经试车，发现该设备不能满足生产要求。之后，被告也曾派技术人员现场考察设备调试安装情况，均未能取得明显效果，并发现了打片机本身存在的其他质量问题。被告未按约定送达设备，且提供的部分设备也不符合生产及质量要求，造成原告无法按期向第三方客户交货，损失严重。为此原告多次催促被告要求尽快送货（部分未送达生产线）和对已送达的打片机要求调试，被告毫无反应且终止了对设备的调试。无奈之下，原告只好诉至贵院，望贵院在查明事实后依法判决。 被告常州市范群干燥设备有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告宁波优利洁日用品有限公司（以下简称优利洁公司）起诉被告常州市范群干燥设备有限公司（以下简称范群公司）买卖合同纠纷一案，原告诉请为解除合同，退款退货并赔偿损失，法院立案时间是2020年5月14日。而在2020年4月28日范群公司已经在常州市新北区人民法院起诉优利洁公司买卖合同纠纷，诉请为履行合同，赔偿损失。范群公司认为双方之间在两地法院的两个案件系基于同一合同，同一法律关系而产生的纠纷，由于合同约定案件管辖为“原告所在地法院”，故双方各自在所在地进行了起诉。《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖问题的复函》中答复：合同双方当事人约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉。该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，如不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，则该约定应为有效。若当事人已分别向所在地人民法院提起诉讼，则应由先立案的人民法院管辖；若立案时间难于分清先后，则应由两地人民法院协商解决；协商解决不了的，由它们的共同上级人民法院指定管辖。该《复函》规定的就是共同管辖的问题，虽然被废止，但废止的同时言明了理由是“民事诉讼法已规定”。根据民诉法的规定，涉及共同管辖法条只有一条就是《民事诉讼法》第三十五条，按照三十五条的规定及精神，本案产生了两个原告进行起诉，应当由最先立案的人民法院管辖。再根据《民诉法解释》第三十六条的规定，后立案的应当将案件移送到先立案的法院进行管辖。本案如果不移送管辖，不合并审理，必然导致两地法院对合同是否解除或者继续履行的审理造成障碍，甚至出现不同的判决。望贵院依法审查管辖规定将案件进行移送，或根据《民诉法解释》第四十条的规定精神，由江苏省高院和浙江省高院协商管辖，协商不成，报请最高院指定管辖。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，人民法院在立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。本案中，范群公司已就与本案相同的法律关系和相同的案由在常州市新北区人民法院提起诉讼，且案件的受理时间为2020年4月28日，早于本案的立案时间。此外，范群公司在其作为原告的诉讼中提出的诉讼请求为要求继续履行与优利洁公司之间签订的买卖合同，而在本案中优利洁公司提出的诉讼请求为解除该份买卖合同。因此，为防止不同法院之间做出相互矛盾的裁判，两案也应以合并审理为宜。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六规定，裁定如下： 被告常州市范群干燥设备有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送常州市新北区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 戴盈盈 二〇二〇年七月二十二日 代书记员 陈 洁
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执2636号 何兵、刘祥、孙秀英、刘学峰、龙晓琴： 本院于2020年05月18日立案受理何兵申请执行刘祥、孙秀英、刘学峰、龙晓琴房屋买卖合同纠纷一案，执行依据（2020）川01民终415号民事判决书，在执行过程中，本院已依法将成都市金牛区嘉泽路2号13栋2单元15层1502号房屋的不动产权属转移登记至何兵名下，现（2020）川0106执2636号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月七日
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0184民初1665号 原告：王艳，女，汉族，1971年10月3日出生，住四川省崇州市，经常居住地：崇州市三江镇胜利村2组。 委托诉讼代理人:李贻忻，四川鼎超律师事务所律师。 被告：吴应福，男，汉族，1973年3月14日出生，住重庆市垫江县。 被告：王树全，男，汉族，1964年9月4日出生，住四川省新津县。 原告王艳与被告吴应福、王树全买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李贻忻、被告王树全到庭参加诉讼，被告吴应福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席审理，本案现已审理终结。 王艳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付钢材款116,800元及违约金（以116,800为基数，按照日利率1%从2019年12月1日起计算至清偿之日止）。事实和理由：吴应福购买原告的钢材欠款后，于2019年11月19日出具借条，王树全作为担保人签了名。 吴应福未作答辩。 王树全辩称，在借条上签名属实，我的责任只是保证原告向吴应福收到货款，诉讼前后我多次与吴应福电话联系催促付款，吴应福答应在今年九月前付款，我没有付款责任。 经审理查明：原告在从事钢材销售业务，2019年11月14日，原告供给吴应福钢材计价款116,803元，吴应福未付款，之后，原告短信向吴应福催款，吴应福于2019年11月19日向原告出具借条，借到原告116,800元，定于2019年11月31日归还，如未归还，违约金每天1%计算，王树全以担保人身份在借条上签名，之后被告未付款。自2020年4月以来，王树全多次与吴应福电话联系，督促吴应福付款。 证明以上事实的证据有，送货单、短信、微信聊天记录、借条以及原、被告的陈述等。 本院认为，当事人享有答辩权利并有权对对方当事人提交的证据进行质证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。吴应福购买原告的钢材后未按约定时间给付货款，应当承担限期清偿的民事责任；王树全以担保人的身份在债权凭据上签名，应当承担连带保证责任；关于违约责任问题，被告承诺按每日1%的标准明显超过了法律规定的标准，本院按照年利率24%标准计算，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下： 一、限被告吴应福在本判决生效之日起10日内给付原告王艳116,800元及违约金（违约金计算方法为：以116,800元为基数，从2019年12月1日起按照年利率24%计算至清偿之日止）; 二、被告王树全对上列债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告王艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,382元，由被告吴应福、王树全承担（此款已由原告预交，二被告在履行判决义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 万 鹏 二〇二〇年七月二十二日 书记员 陈晓霞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执17900号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人东莞市美之声歌舞娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，被执行人东莞市美之声歌舞娱乐有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年七月十五日
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初2659号原告：葛静芳，女，1971年7月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：彭晓华，浙江光正大律师事务所律师。被告：章显吾，男，1970年5月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：陈晓棉，女，1973年9月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告葛静芳为与被告章显吾、陈晓棉买卖合同纠纷一案，于2020年5月27日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告章显吾、陈晓棉立即向原告葛静芳支付货款144000元及利息损失[从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际履行之日止]；二、本案诉讼费由被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2020年7月29日公开开庭进行审理。原告葛静芳的委托诉讼代理人彭晓华到庭参加诉讼，被告章显吾、陈晓棉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告系批发销售水果的个体工商户，两被告经营水果店。被告陈晓棉负责日常销售，被告章显吾负责采购进货。2016年至2018年期间，二被告陆续向原告购买水果。2019年10月份，经温州市果品流通行业协会协调，被告章显吾向原告出具一张结算清单，确认尚欠原告水果款144000元，并承诺于2019年12月30日前支付总欠款的50%。后经原告催讨，被告章显吾没有按约定支付货款，被告陈晓棉也没有承担相应的共同还款责任，二被告至今尚欠原告货款144000元未付。另查明，被告章显吾与被告陈晓棉于1997年5月15日办理结婚登记，于2019年7月1日办理离婚登记，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章显吾、陈晓棉应在本判决生效后十日内共同偿付原告葛静芳货款144000元并赔偿利息损失[从2020年5月27日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际履行之日止]。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3180元，减半收取计1590元，由被告章显吾、陈晓棉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈忠福二〇二〇年七月二十九日代书记员 童炜婷?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。?*ArabicDash???*ArabicDash??
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0522刑初266号公诉机关长兴县人民检察院。被告人钱双双，曾用名钱欢欢，女，1988年11月27日出生，汉族，浙江省长兴县人，大学文化程度，现住浙江省长兴县。2017年8月22日因吸食毒品被上海市公安局行政拘留十日并处罚款一千元，同日被责令社区戒毒三年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月8日被长兴县公安局取保候审。经本院决定，于2020年7月9日被逮捕，现羁押于湖州市看守所。长兴县人民检察院以长检二部刑诉[2020]648号起诉书指控被告人钱双双犯危险驾驶罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员凌青出庭支持公诉，被告人钱双双到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。长兴县人民检察院指控：2020年5月28日20时37分许，被告人钱双双酒后无证驾驶浙EC626N小型轿车行驶至长兴县雉城街道人民中路140号处，被长兴县公安局民警当场查获。经湖州市公安司法鉴定中心检验，在送检的钱双双血液中检出乙醇成分，浓度为115mg/100mL，属醉酒驾驶。公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相应证据，并认为，被告人钱双双无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提出判处被告人钱双双拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千三百元的量刑建议。提请本院依法判处。被告人钱双双对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并认罪认罚。本院查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。另查明，被告人钱双双归案后如实供述了自己的主要犯罪事实。上述事实，被告人钱双双在开庭审理中亦无异议，且有以下证据证明：1.人口信息、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、归案经过、血样提取登记表、注销登记查询表、行驶证、保单复印件等书证；2.证人付某、钱某的证言；3.被告人钱双双的供述和辩解；4.现场笔录；5.湖州市公安司法鉴定中心检验报告；6.现场照片、呼气照片、抽血照片、血样照片。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人钱双双违反国家交通法规，无驾驶汽车资格在道路上醉酒驾驶汽车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人钱双双归案后如实供述，且自愿认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，量刑适当，本院予以采纳。据此，为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人钱双双的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人钱双双犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千三百元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月9日起至2020年8月28日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 丁正新二〇二〇年七月九日法官助理 庄晓萍书 记 员 李学娟????*MERGEFORMAT?3?
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执5706号 广州市增城区人民法院受理的被执行人柯玉娟缴纳罚金一案【（2020）粤0118执5706号】，本案的执行依据是（2019）粤0118刑初1109号刑事判决书，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已执行到位20000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人柯玉娟缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十六日
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初2838号原告：武汉天宇弘物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区珞瑜路716号华乐山庄12栋2单元202室。法定代表人：王海波，该公司总经理。委托诉讼代理人：田伦，该公司员工。委托诉讼代理人：程凯，湖北楚道律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨红，湖北楚道律师事务所实习律师。被告：陈学军，男，1967年3月16日出生，汉族，住武汉市硚口区。原告武汉天宇弘物业管理有限公司与被告陈学军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告武汉天宇弘物业管理有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉天宇弘物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取33元，由原告武汉天宇弘物业管理有限公司负担。审判员  徐文娟二〇二〇年七月二十七日书记员  林鑫鑫
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执恢283号申请执行人：翟润晴，男，1982年5月28日生，汉族，住泰州市海陵区。委托代理人：杨耀武，男，1967年3月27日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：黄志国，男，1980年4月19日生，汉族，住泰州市经济开发区。申请执行人翟润晴与被执行人黄志国民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日作出的（2016）苏1202民初2382号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被告黄志国于本判决生效之日起十日内偿还原告翟润晴借款人民币6000000元，并从2014年6月4日起按年利率24%的标准支付至实际还款之日止的利息。本案受理费73960元、公告费600元，合计人民币74560元，由被告黄志国负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。”申请执行人于2019年7月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2019年7月22日，本院向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，被执行人仍未履行。2、2019年7月24日、2020年7月21日，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、车辆、证券、公积金、工商、保险等财产情况，发现被执行人名下车牌号为苏Ａ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××车辆，本院于2019年8月2日查封，查封期限为2年。本院扣押并拍卖了被执行人名下车牌号为苏Ａ×××××车辆，申请执行人分得案款5764元。3、2019年7月24日，本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人名下房产情况，发现被执行人名下位于海陵区××室房产，本院于2019年7月20日查封，查封期为3年，该房产非本院首查封，无处置权，故暂时无法处置。4、2019年8月，本院至被执行人住所地走访调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。5、2020年7月21日，本院将被执行人列入失信名单并发布限制高消费令。上述执行情况及其他信息，本院已详细告知本案申请执行人，并通知其提供财产线索。申请执行人明确表示暂不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书、裁定书、图片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院在执行过程中发现被执行人名下车牌号为苏Ａ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××车辆，本院扣押并拍卖了车牌号为苏Ａ×××××车辆，申请执行人分得案款5764元。发现被执行人名下位于海陵区××室房产，本院非首查封，暂时无法处置。被执行人其余无可供执行财产。在终结本次执行程序后，本院所采取的控制措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前十五日内以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人自行承担不利后果。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索五年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1202民初2382号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张金红审判员  戴古贤审判员  许 冰二〇二〇年七月二十一日书记员  陈 澎
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初1152号 原告：都建国,男,1969年6月9日生,汉族，住唐山市玉田县。 委托代理人：刘永刚，河北刘凤悦律师事务所律师，特别授权。 被告：秦皇岛海涛万福环保设备股份有限公司（以下简称海涛公司），住所地：秦皇岛市海港区北港镇芽子山村北。 法定代表人：孙智勇，系董事长。 委托代理人：刘鑫，男，1993年12月28日生，汉族，住秦皇岛市昌黎县，特别授权。 原告都建国与被告海涛公司劳动争议一案，于2020年4月20日向本院起诉。本院立案后依法适用简易程序，由审判员蒋召民独任审判，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告都建国及委托代理人刘永刚、被告海涛公司的委托代理人刘鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 都建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的2018年9月工资3600元；2、判令被告给付原告解除劳动合同经济补偿金3000元（按月工资6000元计算）。 事实和理由：被告中标承包玉田县殡仪馆的安装、建设施工工程，原告经被告项目经理刘进招工于2018年9月到被告处从事木工工作，工作期间双方约定原告月工资为6000元（日工资200元）。2018年9月被告一直拖欠工人工资，该月底被告共拖欠原告工资3600元未付。原告与其他工人多次找到被告要求支付工资，但被告一直拖欠至今未付。被告行为严重违反《劳动合同法》及相关规定，严重侵犯原告合法权益，望法院判如所请。2019年3、4月间，原告等工人一起到玉田县投诉被告欠工资，该队以此事归民政局管理告知原告方到玉田县民政局解决。原告等几个工人找到该局，玉田县民政局相关人员调查此事后，没有解决被告欠原告工资的事情，无奈原告提起仲裁和起诉。 海涛公司辩称，2020年1月8日原告提出仲裁申请，经玉田县仲裁委审查以超过仲裁申请时效为由不予受理。在前置程序仲裁时原告请求已过时效，原告不能出示时间中断有效证明，原告诉讼请求同样超出合理期限，应予驳回；我公司将玉田殡仪馆土建部分整体承包给北京建海伟业建筑装饰有限公司，刘进作为承包方代表签订承包合同，我公司不知具体人员的雇佣方式；原告无直接证据表明直接用工单位为我公司，且系刘卫东（音）及刘进直接用工和发放工资，原告起诉被告于理无据；刘卫东和刘进非我公司员工，雇佣属个人行为，不能代表我公司，我公司亦未给二人授权。 原告提供证据为：一、原告身份证、被告查询信息单的复印件各一份；二、原告工作工资统计表原件一份；三、原告申请法院调取的被告方采购合同、中标通知书和投标合同各一份；四、仲裁申请和不予受理通知书各一份；五、《保障农民工工资支付条例》一份。被告认为，原告诉状中公司统一信用代码与被告的不一样；不认可证据二的真实性、合法性、关联性，对其他证据无异议。被告提供建设工程施工合同打印件一份。原告认为，打印件没有公司盖章，不认可真实性。该合同不符合双方约定的盖章后生效，不是有效合同，内容不真实、形式不合法。属被告违法转包中标工程给刘进个人施工。 原告申请调取本院（2020）冀0229民初1153号案件庭审笔录（主要系证人郭某1、焦某、郭某2当庭证言）。原告质证意见以该笔录中原告方质证意见为准；被告质证意见以该笔录中被告方质证意见为准。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：被告系依法成立的公司法人，经营范围包括经营殡葬产品、殡仪设备的生产、制造、销售、安装、技术咨询等。2018年7月26日被告经政府采购招标，中标玉田县殡葬管理所火化炉尾气处理设备及安装、遗物和祭品焚烧设备及安装的公开招标项目；同年8月2日被告与玉田县殡葬管理所，就上述项目签订政府采购合同。原告以被告项目经理刘进招用其为被告工作为由，于2020年4月15日向玉田县劳动人事争议仲裁调解委员会申请仲裁，要求被告给付拖欠工资、解除劳动合同经济补偿金。该委于当日作出（2020）案通字第021号不予受理案件通知书，以超过仲裁申请时效为由决定不予受理。原告收到上述通知书后，于2020年4月20日向本院起诉。 关于被告是否雇佣原告工作的认定： 原告称被告项目经理刘进以被告名义雇佣原告从事木工工作，刘进经玉田刘瑞（卫）东介绍雇佣原告等人；被告否认原告上述主张，称中标政府采购项目后实际将土建部分整体承包给刘进为负责人的北京建海伟业建筑装饰有限公司秦皇岛分公司进行施工，原告应起诉刘进及其公司，并非被告。原告提供的工资表实为与原告一起工作的工人所记，从内容看不出原、被告间存在劳动关系；原告申请出庭证人郭某1、焦某、郭某2均与原告一块工作，部分证人也向本院起诉了被告。证人郭某1证实是秦皇岛刘进和玉田县刘卫东找原告等人干活，应是刘进他们给开工资，是秦皇岛建筑安装工程有限公司包的玉田殡仪馆的活。证人焦某证实最初刘进经刘卫东找原告等人干活，刘卫东说工资找他算，后曾通过微信转账给其5000元，并曾说不给工资就一块起诉刘卫东、刘进和建筑公司。郭某2证实刘卫东与刘进一块找原告等人干活，系刘卫东给原告等人开工资，刘进是秦皇岛公司那边的，当时公司叫什么不清楚。三证人证言彼此存在一定矛盾，不能证实刘进与被告存在的确切关系。被告对原告称在被告中标殡葬所工程中工作虽未提出异议，但部分证人证实的工程承包公司名称明显与被告名称存在差异。原告亦无证据证实刘卫东、刘进和被告间是否存在相关法律关系，故原告证据并不足以证实受被告雇佣在殡葬所工程中工作。 本院认为，原告称被告雇佣原告工作过程中拖欠工资等相关费用未付；被告否认雇佣原告工作，并称工程中标后实际已将土建部分整体转包给北京建海伟业建筑装饰有限公司秦皇岛分公司进行施工。原告就其主张事实，应承担举证责任。原告提供了工资表并申请证人出庭作证，但工资表内容不能直接反映原、被告间存在劳动关系；出庭证人系与原告工作的工人，且部分证人亦对被告提起诉讼，证人与原告存在一定利害关系。证人证言从内容看彼此存在一定冲突，但可明确反映出系刘进、刘卫东找原告等人工作并支付相应报酬。部分证人还证实系“秦皇岛建筑安装工程有限公司”承包争议工程，这与被告名称存在较大差异。原告现有证据尚不足以证实原、被告间存在劳动关系，原告主张缺乏充分事实依据，本院不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告都建国的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告负担（已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  蒋召民 二〇二〇年七月十三日 书记员  邱 月
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初2499号原告：王群，女，1970年1月11日出生，汉族，户籍所在地：湖北省武汉市武昌区，委托诉讼代理人（特别授权代理）：柳巍，湖北灵均律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权代理）：张斌，湖北灵均律师事务所实习律师。被告：徐积忠，男，1963年12月8日出生，汉族，户籍所在地：湖北省武汉市武昌区，原告王群与被告徐积忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员夏秋担任审判长与人民陪审员孙艳萍、张春兰组成合议庭进行审理。本案于2020年7月24日公开开庭进行审理，原告王群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告王群撤诉处理。本案案件受理费2975元，减半收取1488元由原告自行承担。审 判 长  夏 秋人民陪审员  孙艳萍人民陪审员  张春兰二〇二〇年七月二十四日法官助理曾媛媛书记员李巍
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执64号申请执行人：姬欲，男性,1991年10月10日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：郑延卫，男性,1973年9月15日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：朱立彬，女性,1976年8月25日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初4016号民事调解书，受理了姬欲申请执行郑延卫、朱立彬关于民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人郑延卫、朱立彬限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人郑延卫、朱立彬有可供执行的财产。经对申请执行人姬欲约谈，其未能提供被申请执行人郑延卫、朱立彬有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执64号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇二〇年七月十五日书记员  张 琦
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执765号之一 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地：泉州市石狮市八七路2128-2150号。 法定代表人白进才。 被执行人祁震宇，男，1987年03月15日出生，住莆田市荔城区。 被执行人黄振华，男，1987年11月05日出生，住莆田市荔城区。 本院于2020年03月06日立案执行申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司与被执行人祁震宇、黄振华银行卡纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初4316号民事判决书，被执行人祁震宇、黄振华应支付申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司款项143185元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人祁震宇、黄振华发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人祁震宇、黄振华至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人祁震宇、黄振华发出限制高消费令（2020年03月19日）、纳入失信被执行人名单（2020年03月19日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人祁震宇、黄振华有可供执行的财产。现被执行人祁震宇、黄振华尚有款项143185元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人祁震宇、黄振华暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年七月二十三日 书记员  龚晓茵
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执189号申请执行人：张杰。被执行人：刘金日。被执行人：湖北宏盛陶瓷有限公司。本院在执行申请执行人张杰与被执行人刘金日、湖北宏盛陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人刘金日、湖北宏盛陶瓷有限公司无其他财产可供执行，申请执行人张杰不能提供被执行人刘金日、湖北宏盛陶瓷有限公司可供执行的财产。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初2938号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结时，被执行人刘金日、湖北宏盛陶瓷有限公司尚欠申请执行人张杰货款74000元。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇二〇年七月十三日书记员  陈 显