新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵08民终780号 上诉人（原审被告）：石河子宏丽物业服务有限公司，住所地石河子开发区世纪公园人工湖。 法定代表人：张锐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王伟，男，该公司副经理。 上诉人（原审原告）：陈瀚林，男，1969年4月18日出生，住石河子市。 原审被告：中国平安人寿保险股份有限公司石河子中心支公司，住所地石河子市西环路1小区92号-D1。 代表人：李勇，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：陈姣，女，该支公司职员。 委托诉讼代理人：刘悦，女，中国平安人寿保险股份有限公司新疆分公司职员。 原审被告：石河子市红汇酒吧，住所地石河子市1小区西环路92-A1号。 经营者：邢汝丰，男，1973年2月7日出生，住石河子市。 原审被告：周峰，男，1968年3月9日出生，住甘肃省兰州市。 原审被告：张志坚，男，1967年7月24日出生，住石河子市。 原审被告：马小茂，女，1968年12月21日出生，住石河子市。 原审被告：李明强，男，1968年8月16日出生，住石河子市。 原审被告：叶红艳，女，1976年6月21日出生，住石河子市。 原审被告：申万宏源西部证券有限公司石河子北二路证券营业部，住所地石河子市3小区北二路成渝大厦22-A3、22-7号。 负责人：李晓峰，该营业部总经理。 委托诉讼代理人：赵忠华，男，该营业部工作人员。 原审被告：郭亚玲，女，1967年2月8日出生，住甘肃省兰州市。 上诉人石河子宏丽物业服务有限公司（以下简称宏丽公司）、上诉人陈瀚林因与原审被告中国平安人寿保险股份有限公司石河子中心支公司（以下简称平安公司）、原审被告石河子市红汇酒吧（以下简称红汇酒吧）、原审被告周峰、原审被告张志坚、原审被告马小茂、原审被告李明强、原审被告叶红艳、原审被告申万宏源西部证券有限公司石河子北二路证券营业部（以下简称宏源证券）、原审被告郭亚玲健康权纠纷一案，不服石河子市人民法院（2018）兵9001民初6457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，调查和询问当事人，各方均未提出新的事实、证据和理由，本院依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 宏丽公司上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判宏丽公司不承担赔偿责任；2.判令本案诉讼费用由陈瀚林承担。事实和理由：一审法院认定陈瀚林摔倒与光线较暗之间存在因果关系没有事实依据。上诉人受伤日期是2017年1月11日，一审法院勘查现场是2018年12月20日和2019年4月10日。一审法院推定勘查时与陈瀚林受伤时现场一致没有事实和法律依据。 陈瀚林辩称，陈瀚林一审中提供照片、视频、证人证言及120出诊证明均可以证明过道的灯坏了，楼梯破损、湿滑导致陈瀚林摔伤。宏丽公司应承担全部责任。 平安公司述称，宏丽公司没有对我方上诉，不予答辩，同意维持一审判决。 红汇酒吧述称，同平安公司的意见。 张志坚述称，一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。 李明强述称，请求维持原判。 宏源证券述称，请求维持原判。 周峰、马小茂、叶红艳、郭亚玲未答辩。 陈瀚林上诉请求：1.撤销原审判决，改判宏丽公司赔偿陈瀚林医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、护理费、误工费、交通费、复印费、精神抚慰金418829.71元[（总诉请847312元-诉请医疗费48787.68元+原审法院附件医疗费总额39135.1元）×0.5]；2.由宏丽公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定陈瀚林自行承担80%的过错责任没有事实依据。陈瀚林摔倒与宏丽公司作为管理人未妥善尽到事件地点的管理义务之间具有事实上的因果关系，宏丽公司应当承担责任。没有证据能够证明陈瀚林对事件的发生及损害后果存在过错。一审法院采信新疆新医司法鉴定所出具的法医鉴定意见书错误。该鉴定意见书系与原审被告平安公司相关联的平安养老保险股份有限公司新疆分公司单方委托作出鉴定，未经过陈瀚林同意，且该鉴定适用于陈瀚林投保的保险理赔手续，与本案之间不具有关联性，陈瀚林鉴定时伤情并未稳定，鉴定后陈瀚林的伤情随着时间日趋严重恶化。一审法院采信该鉴定降低陈瀚林本次事故所造成损害后果的参与度及伤残等级。一审法院认定误工费、营养费及护理费明显有失偏颇。一审法院认定的医疗费错误。 宏丽公司辩称，针对陈瀚林提出的上诉请求，宏丽公司认可一审法院的判决。 平安公司述称，平安公司对事故没有责任，认可一审判决。 红汇酒吧述称，认可一审判决。 张志坚述称，同意一审判决。 李明强述称，同意一审判决。 宏源证券述称，同意一审判决。 周峰、马小茂、叶红艳、郭亚玲未答辩。 陈瀚林向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失847312元[医疗费48787.68元、营养费8100元（15元/天×18月×30天）、住院伙食补助费1680元（120元/天×14天）、残疾赔偿金587680元（36730元/年×20年×80%）、护理费87682.51元（58455元/年÷12个月×18个月）、误工费87682.51元（58455元/年÷12个月×18个月）、交通费2156.5元、复印费262.80元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费3280元];2.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：判令被告赔偿原告眼镜费用1800元、眼贴费用1782元；变更复印费的数额为538.40元。 一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，该院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，该院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，该院认定如下：1.关于原告摔伤的位置问题，诸被告虽然对原告所主张的摔倒位置不认可，但因原告是在前往被告平安公司途中，且摔倒后亦是由平安公司的周光明抬入平安公司办公室，平安公司知晓原告的摔伤地点。而在该院（2018）兵9001民初3361号案件审理中，被告平安公司曾提交证据欲证明原告摔伤地点在石河子市西环路92号楼内二楼至三楼楼梯内，与原告所陈述的摔伤地点一致，故该院认定原告摔伤地点在石河子市西环路92号楼内二楼至三楼之间的楼梯处；2.原告提交的复印费票据，因其并非正规发票，故该院对其证明力不予确认；3.原告提交的交通费票据，因原告未提交相应的往来明细，该院无法核实其关联性，故对其关联性不予确认;4.对原告提交的医疗费相关证据，该院认定意见附后。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，该院认定事实如下：石河子市西环路92号楼共五层，其中一层为商铺，92-A1号（二楼）为周峰、张志坚、马小茂、李明强、叶红艳共有，由红汇酒吧租用，92-B1(三楼）为郭亚玲所有，由被告宏源证券租用，92-C1(四楼)、92-D1(五楼)由被告平安公司租用。该楼由被告宏丽公司提供物业服务，宏丽公司与业主签订的物业合同中均约定宏丽公司的服务事项包括楼内公共照明的维护。92-A1号房屋门前为一大厅，大厅外侧连接开放式外阳台，内侧连接通往三楼的楼梯，楼梯宽约1.5米，外侧安装有扶手，楼梯口安装有防火门，楼梯间内无窗户，二楼至三楼楼梯内有一拐角，二楼大厅至拐角之间楼梯上方安装有灯管(宏丽公司否认该部分灯管由其安装),拐角上方宏丽公司安装有两组4根（每组两根）日光灯管，三楼门口安装有两组日光灯管（三楼用户自行安装）。 2017年1月11日10时左右，原告前往平安公司所在的石河子市西环路92-C1途中，行进至二楼大厅至三楼楼梯拐角处时摔倒致眼睛受伤。当日，原告被石河子市人民医院120急诊接诊至该院门诊就诊。 次日，原告以“滑倒后致左眼流血，疼痛1天”为由至石河子市人民医院住院治疗。2017年1月26日，原告出院，出院主要诊断为：“慢性闭角型青光眼”，其他诊断为:“左眼视神经萎缩、左眼挫伤、低蛋白血症。”出院医嘱为：“1.继续予以硝酸毛果芸香碱、小牛血、妥布霉素地塞米松滴眼液、典必舒、托吡卡胺滴眼液点眼治疗，予以尼目克司、甲钴胺胶囊、迈之灵、康复新液口服治疗；2.一周后眼科门诊复查，建议尽早行右眼青光眼手术治疗;3.病情变化门诊随诊。”原告为此花费医疗费10675.10元，其中个人支付3541.04元，社保统筹支付7134.06元。出院后，原告多次至石河子市人民医院、石河子大学医学院第一附属医院、解放军第四七四医院等医院进行治疗累计花费医疗费13616.15元。 2017年7月21日，因原告在平安养老保险股份有限公司新疆分公司（以下简称平安养老公司）投保有意外险，该公司委托新疆新医司法鉴定所对原告左眼视力下降与2017年1月11日事故之间的因果关系及伤残等级进行了鉴定，原告参与了鉴定过程。2017年10月10日，该鉴定所出具鉴定报告认为：“陈瀚林目前遗留左眼视力无光感，属盲目5级范畴，伤残等级为七级；该结果与2017年1月11日外伤之间存在一定的间接因果关系，参与度可考虑为25%（参与度划分仅供参考）。”关于因果关系，该鉴定报告分析认为：“1.被鉴定人左眼外伤史明确，损伤致其‘左眼睑挫伤’，但未见前方出血、玻璃体积血、晶状体脱位、外伤性房角后退等能够导致外伤性继发性青光眼的损伤基础。2.被鉴定人伤后第2日就诊时已确诊其左眼视神经萎缩，并可见左眼视乳头苍白，不符合外伤性视神经萎缩的病情发展机制（视神经损伤早期，眼底是兔肉可以不出现明显色泽改变，伤后2-3周以上时方才出现视乳头萎缩及色泽改变）。3.根据被鉴定人伤后住院期间所行UBM检查，被鉴定人自身存在前房浅及房角窄等导致青光眼出现的自身因素。4.根据被鉴定人机动车驾驶人身体条件证明及委托方提供的单位同事证言，被鉴定人伤前左眼视力未见明显异常。据此，说明被鉴定人目前左眼视力障碍系外伤与疾病共同作用所致，其自身青光眼疾病及视神经萎缩系导致左眼视力障碍的主要原因，外伤作为诱发因素在一定程度上加速了其青光眼病情的发展或加重了其青光眼的病情程度，系导致其目前左眼视力障碍病情的次要原因，参与度可考虑为25%(参与度划分仅供参考)。”关于伤残等级，该鉴定机构认为陈瀚林：“目前遗留左眼视力无光感（盲目5级范畴），该结果与视觉电生理检查结果一致。依据《人身保险伤残评定标准》2.2条（一眼盲目5级）之规定，伤残等级为七级”。 2018年3月6日，原告自行委托新疆天宇司法鉴定所对其伤残程度、误工期、护理期、营养期、护理依赖程度进行了鉴定。经鉴定，原告的伤残等级为三级伤残（左眼视力无光感属5级盲目右眼视力无光感属4级盲目）；误工期18个月，护理期18个月，营养期18个月（依据《人身损害误工期、营养期、护理期评定规范》第5.1.11及附录A.6的规定）;部分护理依赖。原告为此花费鉴定费3280元（伤残程度800元、致伤物和致伤方式推断900元、护理依赖程度评定800元、误工、护理、营养期评定780元）。 2018年12月7日，原告自行委托新疆天宇司法鉴定所对其伤残程度、伤病关系及参与度进行了鉴定。2018年12月21日，该鉴定机构出具鉴定报告，分析认为：“1.根据提供病历资料，既往无眼病史，视力下降，眼压增高，视野异常和糖尿病史。2.受检者在2017年1月11日摔倒后即出现左眼挫伤，青光眼，视神经萎缩，左眼视力手动/5cm，病情逐渐加重，至目前双眼视神经萎缩，右眼视力光感，左眼视力无光感的后果与摔倒有因果关系(临界因果关系同等责任参与度50%)。3.依据《人身保险伤残鉴定标准》2.2视功能障碍中双眼盲目大于等于4级为3级伤残。受检者的损伤造成左眼视力无光感盲目5级，右眼视力光感盲目4级，符合三级伤残标准。”最终鉴定认为：“1.被鉴定人陈瀚林右眼视力光感，左眼视力无光感的后果与摔倒有因果关系（临界因果关系同等责任参与度50%）。2.陈瀚林的损伤符合三级伤残。” 诉讼过程中，该院先后两次勘查现场。第一次勘查时，二楼至三楼之间拐角顶部的两组灯管中各有一根损坏，二楼至拐角之间楼梯顶部安装的灯管全部损坏。第二次勘查时，二楼至拐角之间楼梯顶部的灯管已拆除，被告宏丽公司陈述该处灯具并非由其安装，诸被告均称不知何人拆除，拐角顶部的两组灯具已更换为一根光线更为明亮的灯具。 一审法院认为，行为人因过错造成他人民事权利损害的，应当承担相应的侵权责任。 本案中，事发地点位于大楼内部，且无外部采光，故昼间仍需灯光照明才能正常通行。该院勘查现场时，涉案地点二楼至三楼之间拐角顶部的两组灯管中各有一根损坏，二楼至拐角之间楼梯顶部安装的灯管全部损坏，被告宏丽公司虽然辩称勘查时的现场与事发时现场不一致，但并未提交相应的证据，故应当推定事发时上述状况即已存在。被告宏丽公司虽然否认二楼至拐角之间楼梯顶部灯管由其安装，但事发时除该部分灯管损坏外，其安装在拐角顶部的灯管亦有一半损坏，光线较正常情况下暗淡，存在可能导致他人因光线较暗摔倒的隐患，结合原告在此处摔倒的事实，应当推定原告摔倒与光线较暗之间存在因果关系。而根据被告宏丽公司与业主之间的约定，公共照明由其负责维护保养，而其在灯管损坏后未及时维修，导致损害的发生，存在过错，应当对原告的损害后果承担相应的赔偿责任。但根据该院勘查现场时的情况，事发地点楼梯较宽，台阶不高，且外侧安装有扶手，加之事发时顶部灯管虽有损坏，但仍然具备一定的照明条件，一般人稍加注意即不会摔倒。同时原告在此处工作，对现场情况较一般人更为熟悉，但其却疏忽大意摔倒，对损害的发生存在重大过失，应当减轻被告宏丽公司的赔偿责任。据此，该院综合全案事实，酌定被告宏丽公司对原告摔倒的损害后果承担20%的赔偿责任。至于其余被告，因其在本案中并无过错，故不应承担赔偿责任。 对原告目前的损害后果与摔倒之间的因果关系，目前存在两份鉴定意见。新疆新医司法鉴定所鉴定认为存在一定的间接因果关系，参与度可考虑为25%。新疆天宇司法鉴定所鉴定认为有因果关系（临界因果关系同等责任参与度50%）。但新疆天宇司法鉴定所的鉴定意见系原告单方委托所作，且其关于因果关系分析认定仅简单描述了原告的受伤经过，未对其因果关系作分析，故其关于因果关系的鉴定意见明显依据不足，该院不予采信。而新疆新医司法鉴定所的鉴定意见虽由案外人平安养老公司委托，但原告亦参与了鉴定过程，且其鉴定意见客观公正，该院予以采纳，并据此认定原告目前的损害后果与摔倒之间的参与度为25%。被告宏丽公司对原告的损害后果应当在参与度25%的基础上按照责任比例承担20%，即5%（25%×20%)。 对原告的具体损失，该院分析认定如下： 一、医疗费，根据该院查明的事实，原告实际支付数额为17157.19元（3541.04元+13616.15元），超出部分不予支持； 二、住院伙食补助费，原告主张1680元（120元/天×14天）符合法律规定，该院予以确认； 三、残疾赔偿金，原告按照新疆天宇司法鉴定所所鉴定的三级伤残主张587680元，但该鉴定意见系根据原告双眼失明所作鉴定。而原告摔伤仅致其左眼挫伤，并未导致原告右眼受伤，且其2017年1月26日出院时医院已建议其“早行右眼青光眼手术治疗”，依据一般生活经验，其右眼失明是其自身疾病所致，与本案中的摔倒无关，加之原告并未提交证据证明其右眼失明是摔倒所致，故该院对原告按照三级伤残主张的残疾赔偿金不予支持。新疆新医司法鉴定根据原告左眼失明的情况，鉴定其伤残等级为七级（经该院审查，《人身保险伤残评定标准》与《人体损伤致残程度分级》关于一眼盲目的伤残等级评定一致）,该院据此核算原告的残疾赔偿金为293840元（36730元/年×20年×40%); 四、营养费，原告依据新疆天宇司法鉴定所的鉴定意见主张18个月的营养费。但根据该院审查该鉴定意见所依据的《人身损害误工期、营养期、护理期评定规范》第5.1.11条：“视神经损伤：误工90〜120日，护理30〜45日，营养30〜45日。”A.6的规定为：“‘误工期、护理期、营养期’原则上不超过24个月。”故该院对该鉴定意见不予釆纳，酌定原告的营养期为45日，并据此核算原告的营养费为675元（15元/日×45日）； 五、护理费，原告主张18个月的护理费，该院参照《人身损害误工期、营养期、护理期评定规范》第5.1.11条的规定酌定为45日，并据此核算原告的护理费为7206.78元(58455元/年÷365日×45日); 六、误工费，原告主张18个月的误工费，该院参照《人身损害误工期、营养期、护理期评定规范》第5.1.11条的规定酌定为45日，并据此核算原告的误工费为7206.78元(58455元/年÷365日×45日)； 七、交通费，原告所举证据虽不足以证明该项费用，但原告就医必然需要相应的交通费，该院酌定为1000元； 八、复印费，该院根据原告复印证据的情况，酌定为200元； 九、精神损害抚慰金，本案中，原告的损失除物质方面外，还包括精神损失，即实际存在的无形的精神压力与痛苦，必须给予抚慰和补偿。但确定赔偿数额应考虑当前本地区的生活水准以及侵权人和原告的过错程度等因素。本案中，原告主张精神抚慰金20000元，该院不予全额支持，酌定为4000元； 十、鉴定费，原告委托新疆天宇司法鉴定所对其伤残程度、误工期、护理期、营养期、护理依赖程度进行鉴定花费3280元，但因该鉴定系原告单方委托，且其鉴定意见均依据不足，故该院对原告主张的该项损失不予支持； 十一、眼镜费用、眼贴费用，因原告所举证据不足以证明该部分费用的关联性，故该院不予支持。 上述费用中，前八项合计328965.75元(17157.19元+1680元+293840元+675元+7206.78元+7206.78元+1000元+200元),应由被告宏丽公司负担5%,即16448.29元(328965.75元×5%)。精神抚慰金4000元，该院在确定数额时已考虑原告自身过错、被告的侵权手段等，故不再划分比例，由被告宏丽公司全额赔偿。故被告宏丽公司的赔偿总额为20448.29元（16448.29元+4000元）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条第一款第四项、第一百零五条之规定，判决： 一、被告石河子宏丽物业服务有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告陈瀚林医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、护理费、误工费、交通费、复印费、精神抚慰金等各项损失合计20448.29元; 二、驳回原告陈瀚林的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12274元（原告已预交6137元），由原告负担11977.79元，应当补交的5840.79元,经该院院长决定，予以免交，被告石河子宏丽物业服务有限公司负担296.21元，于本判决生效之日起十日内向该院交纳。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院查明的基本事实一致。 本院认为，本案争议焦点为：一、上诉人宏丽公司对上诉人陈瀚林受伤的损害后果是否应承担责任，如果应承担责任，责任比例如何确定；二、上诉人宏丽公司是否应赔偿上诉人陈瀚林各项经济损失418829.71元。 关于焦点一，上诉人宏丽公司对上诉人陈瀚林摔伤是否应承担责任，如果应承担责任，责任比例如何确定问题。陈瀚林摔伤在涉案大楼二楼至三楼之间拐角处，该楼无外部采光，需要公共照明。宏丽公司与业主之间约定宏丽公司对楼内公共照明承担维护义务，故宏丽公司应证明其履行了公共照明的维护义务。但宏丽公司未提供证据证明事发时公共照明完好，不是一审法院勘查现场时照明灯管有损的状态。宏丽公司未及时维修灯管导致陈瀚林摔伤，应承担相应赔偿责任。又因事发地楼梯较宽，台阶不高，且外侧安装有扶手，事发时顶部灯管仍然具备一定的照明条件，一般人稍加注意即不会摔倒。加之陈瀚林在此处工作，对现场情况更为熟悉，陈瀚林疏忽大意摔伤存在重大过失，应当减轻宏丽公司的赔偿责任。原审法院酌定宏丽公司和陈瀚林对陈瀚林摔伤后果承担责任比例2：8正确。上诉人宏丽公司认为其对陈瀚林摔倒的损害后果不应承担责任的上诉理由于法无据，本院不予支持。上诉人陈瀚林认为其对自己摔伤的损害后果不应承担责任的上诉理由于法无据，本院不予支持。 关于焦点二，上诉人宏丽公司是否应赔偿上诉人陈瀚林各项经济损失418829.71元问题。陈瀚林虽不认可新疆新医司法鉴定所的鉴定意见，认为应当采用新疆天宇司法鉴定所的鉴定意见。但新疆天宇司法鉴定所的鉴定意见对因果关系分析仅简单描述了陈瀚林受伤过程，未对因果关系进行分析，鉴定意见依据不足。陈瀚林参与了新疆新医司法鉴定所鉴定过程，该鉴定意见客观公正，原审法院采信该鉴定意见书认定损害后果与摔倒之间的参与度为25%正确。宏丽公司对陈瀚林的损害后果应当在参与度25%的基础上按照责任比例20%承担5%。陈瀚林关于按照新疆天宇司法鉴定所的鉴定意见认定损失的主张不能成立，本院不予支持。原审法院因新疆天宇司法鉴定所的鉴定系陈瀚林单方委托，且鉴定意见依据不足，驳回陈瀚林主张的该鉴定的鉴定费3280元正确。陈瀚林关于鉴定费3280元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原审法院按照《人身损害误工期、营养期、护理期评定规范》第5.1.11条酌定45天的营养费675元，45天的护理费7206.78元，45天的误工费7206.78元正确。陈瀚林按照新疆天宇司法鉴定所出具的鉴定意见主张18个月护理费87682.51元、18个月的误工费87682.51元、18个月的营养费8100元缺乏事实依据，本院不予支持。关于残疾赔偿金问题。事发时，陈瀚林左眼挫伤，未导致右眼受伤。而且2017年1月26日出院时，医院已在医嘱建议陈瀚林：“早行右眼青光眼手术治疗”，按照一般生活经验，其右眼失明是其自身疾病所致，加之陈瀚林未提交证据证明其右眼失明系摔倒所致，原审法院审查《人身保险伤残评定标准》与《人体损伤致残程度分级》关于一眼盲目的伤残等级评定一致，认定伤残等级为七级正确。原审法院认定陈瀚林的残疾赔偿金为293840元正确。陈瀚林主张残疾赔偿金587680元缺乏事实依据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。陈瀚林虽主张交通费2156.5元、复印费262.80元，但未提供证据支持，原审法院酌定交通费1000元、复印费200元并无不当，陈瀚林的该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。陈瀚林虽不认可原审法院认定的医疗费17157.19元，但未提供其他足以证明其治疗眼病花费的医疗费证据，上诉人的该项上诉请求于法无据，本院不予支持。陈瀚林主张精神损害抚慰金20000元，考虑当前本地区的生活水准、宏丽公司与陈瀚林过错程度等因素，一审法院酌定4000元并无不当，上诉人的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7587元，由上诉人石河子宏丽物业服务有限公司负担311元（已预交），由上诉人陈瀚林负担7276元，上诉人陈瀚林负担的7276元诉讼费经本院院长决定予以免交。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈宏坚 审 判 员 胡少丽 审 判 员 游绍群 二〇二〇年七月十七日 法官助理 路桂华 书 记 员 常莎莎