江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初5988号原告：吴勇，男，1975年6月22日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：奚卫国，江苏诚谨律师事务所律师。被告：江苏先腾建设集团有限公司，住所地无锡市滨湖区滨湖街15号蠡湖科技大厦第十、十一、十二层。法定代表人：徐小马，董事长。委托诉讼代理人：桂吉星，江苏梁溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：林志明，江苏梁溪律师事务所律师。被告：袁建平，男，1965年11月10日生，汉族，住张家港市。原告吴勇与被告江苏先腾建设集团有限公司（以下简称先腾公司）、袁建平承揽合同纠纷一案,本院于2020年6月3日立案后,依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告吴勇的委托诉讼代理人奚卫国、被告先腾公司委托诉讼代理人桂吉星、被告袁建平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴勇向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告先腾公司向原告支付欠款55万元及利息（利息自2020年5月1日起至实际履行之日止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令被告袁建平对被告先腾公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2019年11月19日，被告先腾公司向原告出具《欠条》，《欠条》载明被告先腾公司欠付原告关于沙钢烧结配料室新增除尘灰仓项目的人工费、垫付的机械费和材料费以及职工体检费（含保险费）等工程结算款总计56万元，欠付原告投标保证金22万元、出资额所得利息5万元，被告先腾公司欠付原告上述款项合计83万元。被告袁建平作为被告先腾公司的连带责任担保人在《欠条》上签字确认。根据欠条约定，被告仅支付了28万元，尚拖欠55万元未付。为此，原告提起本案诉讼。被告先腾公司辩称，一、吴勇以袁建平向其出具的加盖资料专用章的欠条为凭证主张权利，先腾公司对欠条上的金额不予认可，且先腾公司给袁建平出具的涉案印章清晰载明仅限传递施工资料，签收、签约、收货、借款、担保无效字样，即该涉案印章也只做项目部工程资料专用，不得在涉及签约、采购材料、设备及经济往来时使用，故袁建平加盖在欠条上的资料专用章对先腾公司没有法律约束力。二、先腾公司出具的授权委托书仅授权袁建平管理项目部的日常事务，并不包含核定结算供应商报酬的支付，而袁建平就吴勇已完成承揽工作的结算行为已超出其职务范围属于超越代理权。根据合同法规定，未经先腾公司承认，对先腾公司不发生效力。三、关于涉案欠条提及的投标保证金22万元，先腾公司从未从吴勇处收取该笔款项，双方未就此形成债权债务关系，故该笔22万元款项与先腾公司毫无瓜葛。吴勇向先腾公司主张与该笔欠款相关的5万元利息没有事实和法律依据。袁建平向吴勇允诺的5万元利息，是其个人承诺，与袁建平管理施工项目日常事务无关，故该利息不可作为吴勇可主张的承揽报酬。被告袁建平辩称，案涉工程原来是原告做得，由于当时工期拖的比较长，沙钢下令再不开工，工程项目就要没收，按照合同约定是要在2019年10月10日竣工的，当时原告已经停工了，我就找原告，原告说他不做了，不做就结个账。因为如果原告不做，损失就比较大，先腾公司也会被沙钢拉入黑名单，原告从9月份就开始与我结账，但是因为原告要求太多一直没有结下来，后来拖的时间太长没办法我就和原告结账了。我是按照原告的要求结账的。字是我签的，那就承担一定责任的，现在没有能力归还，等工程结束后分批还款。双方当事人围绕各自的主张提供了证据，本院组织双方进行了举证、质证，对双方无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定如下事实：2019年11月19日，袁建平出具《欠条》一份，载明：我先腾公司（沙钢项目部）于2019年11月11日通过与吴勇关于沙钢烧结三车间3号烧结配料室新增除尘灰仓项目的结算，今欠吴勇需要支付的人工费、垫付的机械费和材料费、以及职工体检费（保险费）等总计人民币56万元整，加欠前期帮我项目部所交投标保证金人民币22万元整，另外我司对吴勇出资额所产生的利息人民币5万元整由我司承担，以上共欠到吴勇人民币83万元整。经双方协商，达成如下还款期限及金额：于2019年11月30日前支付吴勇现金6万元整，2019年12月30日前支付吴勇22万元整，余款55万元将于2020年4月30日前一次性付清。《欠条》下方欠款单位盖章处加盖了先腾公司沙钢项目部的印章，该印章上载明了仅用于资料传递。下方欠款单位委托人（连带责任担保人）签字处由袁建平签字。2019年1月1日，先腾公司出具授权委托书一份，内容是：现授权先腾公司的袁建平为我单位驻沙钢集团项目部项目负责人，负责江苏先腾建设沙钢项目部日常事务。本授权委托期限至2019年12月31日止。委托人承诺，受委托人是委托人在职人员，且本委托书所附该人员身份证明材料真实有效。受委托人无权转委托，超出本授权范围内的其他事宜由受委托人自行承担。《欠条》出具后，吴勇共计收到28万元，袁建平陈述系退还的投标保证金和在混凝土公司的款项。吴勇委托律师于2020年5月13日向先腾公司发出了《律师函》。要求支付结欠的55万元款项。因吴勇主张尚有55万元未支付，引起本案纠纷。先腾公司确认袁建平是其员工，案涉沙钢工程项目是以其公司名义中标，中标之后内部分包给袁建平，其参与一些物料采购及技术管理。本院认为，本案双方争议的问题是袁建平出具的《欠条》对先腾公司是否具有约束力。本院认为袁建平出具的《欠条》对先腾公司具有约束力，先腾公司应当支付《欠条》载明的款项，理由如下：虽然《欠条》下方欠款单位加盖的是先腾公司沙钢项目部的印章，且印章上载明了该印章仅用于资料传递，但是，《欠条》下方欠款单位委托人（连带责任担保人）签字处由袁建平签字。先腾公司认为袁建平无权代表其与吴勇进行结算，对此，本院认为，根据先腾公司就沙钢项目出具的授权委托书，明确载明袁建平是其在职员工，是其公司驻沙钢项目部的项目负责人，负责沙钢项目部日常事务，并未排除袁建平采购、结算等权力，该委托内容足以让吴勇相信袁建平有权代表先腾公司与其进行与项目有关的结算。根据先腾公司的陈述，案涉沙钢项目是其内部分包给袁建平，故更加可以印证袁建平有权就案涉项目与吴勇进行结算，袁建平的结算行为代表先腾公司，至于先腾公司与袁建平之间就款项结算在内部分包时是如何约定的不属于本案审查的范围。综上，先腾公司应当履行《欠条》项下的付款义务。原告吴勇要求被告先腾公司支付55万元及该款自2020年5月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告吴勇要求被告袁建平对被告先腾公司的上述债务承担连带清偿责任，被告袁建平在欠条下方欠款单位委托人（连带责任担保人）签字处签字，具有双重意思表示，即作为被告先腾公司的委托人代表先腾公司签字和作为连带责任保证人签字，被告袁建平在审理中也未对原告吴勇主张其承担连带清偿责任提出异议，被告袁建平应当对被告先腾公司的本案债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告江苏先腾建设集团有限公司于本判决生效后10日内给付原告吴勇55万元及该款自2020年5月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息。二、被告袁建平对被告江苏先腾建设集团有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4650元，由被告江苏先腾建设集团有限公司、袁建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行及账号：中国农业银行苏州苏福路支行，10555301040017676。审判员 吴 丹二〇二〇年七月二十四日书记员 朱晓瑜