安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖11民终1848号上诉人(原审原告)：夏彩兰，女，1934年10月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上诉人(原审原告)：王守群，女，1971年7月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上诉人(原审原告)：王守敏，女，1973年1月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：禹自忠，凤阳县小溪河镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王守明，男，1954年6月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被上诉人（原审被告）：王守仁，男，1953年2月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被上诉人（原审被告）：王守虎，男，1954年10月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被上诉人（原审被告）：王春生，男，1962年4月17日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被上诉人（原审被告）：凤阳县大溪河镇七里村民委员会，住所地安徽省滁州市凤阳县。法定代表人：刘德传，该村民委员会主任。上诉人夏彩兰、王守群、王守敏因与被上诉人王守明、王守仁、王守虎、王春生、凤阳县大溪河镇七里村民委员会(以下简称七里村委会)承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2020）皖1126民初861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。夏彩兰、王守群、王守敏上诉请求：撤销一审判决，依法改判；改判王守明、王守仁、王守虎、王春生、七里村委会共同返还其应得分配补偿款6980元。事实与理由：夏彩兰、王守群、王守敏系凤阳县大溪河镇七里村前进村民组村民,1978年一轮大包干时,家中四口人,户主王金江在2019年2月去世,2019年因307省道拓宽改道。征用前进村民组水塘一面,补偿款交给了该七里村前进民组,前进村民组集体讨论达成一致意见,按一轮大包干时人口平均分配，并通过七里村委会调了大包干花名底册,由生产队长造表发放,其户分得补偿款6980元。王守明、王守虎、王守仁、王春生以耕种了其土地为由,每户领取水塘补偿款1745元。夏彩兰、王守群、王守敏系前进村民组集体组织成员,有权参加集体经济分配。故王守明、王守仁、王守虎、王春生、七里村委会应返还其水塘征收分配款6980元。七里村委会辩称：塘坝属于七里村前进生产队，塘坝面积测量以后，必须有生产队队长和群众代表共同推选人员提供卡号，七里村委会把塘坝的补偿款上报给财政所，然后财政所把补偿款打给七里村委会提供的持卡人账号中。然后由生产队的队长召开全体生产队村民会议，把补偿款发放给每家每户。王守明、王守仁、王守虎、王春生辩称：分配大塘征地补偿款的时候没有开会，补偿款不是按照一轮承包土地人口分配的，是按照二轮土地承包有土地的人才可以分得补偿款。夏彩兰、王守群、王守敏向一审法院起诉请求：判决王守明、王守仁、王守虎、王春生、七里村委会返还水塘征收分配款6980元。一审法院认定事实：2019年，凤阳县307省道（G345）拓宽改造工程建设方，征用了凤阳县大溪河镇七里村前进队中的一面水塘，征收补偿款由七里村委会交给前进队，由队长造表发放。夏彩兰、王守群、王守敏以王守明、王守仁、王守虎、王春生现承包经营的土地系其一轮承包的土地为由，要求王守明、王守仁、王守虎、王春生、七里村委会给付水塘征收补偿款6980元。庭审中，当事各方认可涉诉水塘为集体所有，但当事人均未能提供涉诉水塘所有权、使用权证或其他具体的物权证据。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。夏彩兰、王守群、王守敏未能提供涉诉水塘的所有权证、使用权证或其他物权证据，夏彩兰、王守群、王守敏也无证据证明其系涉诉水塘承包经营权人。根据庭审中各方陈述，涉诉水塘应属集体所有，但属七里村委会集体所有还是七里村前进队（组）集体所有不明确，证据不充分。夏彩兰、王守群、王守敏诉称的6980元水塘征收补偿款涉及集体经济组织征地补偿费的使用、分配问题，属村民自治范畴。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，该事项应经村民会议讨论决定方可办理。但庭审中，当事人均未能提供村民会议讨论决定征收补偿费分配的相关证据。夏彩兰、王守群、王守敏无证据证明其系集体经济组织成员，也无证据证明王守明、王守仁、王守虎、王春生代领或非法占有了其诉称的水塘征收补偿款。夏彩兰、王守群、王守敏仅以涉诉水塘系集体所有，王守明、王守仁、王守虎、王春生承包经营了其一轮原承包土地为由，要求王守明、王守仁、王守虎、王春生、七里村委给付水塘征收补偿款证据不足，理由不成立，也无法律依据，诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告夏彩兰、王守群、王守敏的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏彩兰、王守群、王守敏负担。二审中，夏彩兰、王守群、王守敏举证了：1、七里村委会的情况说明一份，证明目的：涉案大塘是七里村前进队集体所有。2、七里村前进队队长王现兴的证明两份，证明目的：王现兴是七里村前进生产队的队长；大塘征地补偿款经全队村民集体口头讨论达成一致意见，按照一轮大包干人口平均分配，其一户应当分得6980元，该款被王守明、王守仁、王守虎、王春生领取，每户领取1745元。3、七里村委会证明一份，证明目的：一轮大包干时夏彩兰、王守群、王守敏户4口人，承包土地13.6亩，是七里村前进队的集体经济组织成员。七里村委会质证认为，对证据1的真实性、证明目的无异议，征地补偿款是打到村民组的。对证据2的真实性认可，但认为不清楚征地补偿款6980元被谁领取，分配是由七里生产队决定的，七里村委会不清楚。对证据3的真实性、证明目的均无异议。王守明、王守仁、王守虎、王春生质证认为，对证据1的真实性、证明目的无异议，征地补偿款是打到七里村民组的。对证据2真实性无异议，但认为王现兴现在是七里村前进队队长，分配征地补偿款、领征地补偿款的时候王现兴不是七里村前进队队长。征地补偿款是按照现在实有承包土地和人口分配的。王守明、王守仁、王守虎、王春生领取的是自已应得的补偿款，不是夏彩兰、王守群、王守敏的补偿款。根据当事人的举证质证意见，本院对证据1、3的真实性、证明目予以确认。对证据2的真实性予以确认，对证明目的不予确认。二审查明，涉案大塘为七里村前进村民组集体所有。农村土地一轮大包干时，夏彩兰、王守群、王守敏户4口人是七里村前进队集体经济组织成员，承包土地13.6亩。其他的事实与一审查明一致。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，确定本案二审的争议焦点是：夏彩兰、王守群、王守敏要求王守明、王守仁、王守虎、王春生、七里村委会返还水塘征收分配款6980元的诉讼请求，是否予以支持。农村土地一轮大包干时，夏彩兰、王守群、王守敏户4口人是七里村前进队集体经济组织成员，承包土地13.6亩。夏彩兰、王守群、王守敏认为大塘征地补偿款经全队村民集体口头讨论达成一致意见，按照一轮大包干时的人口平均分配，其户应当分得6980元，该款被王守明、王守仁、王守虎、王春生领取，每户领取1745元。但夏彩兰、王守群、王守敏举证的证据不足以证明七里村前进队大塘征地补偿款是按照一轮大包干人口平均分配。王守明、王守仁、王守虎、王春生辩称分配大塘征地补偿款的时候没有开会，补偿款不是按照一轮承包土地人口分配的，是按照二轮土地承包有土地的人才可以分得补偿款。故夏彩兰、王守群、王守敏要求王守明、王守仁、王守虎、王春生、七里村委会返还水塘征收分配款6980元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，夏彩兰、王守群、王守敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人夏彩兰、王守群、王守敏负担。本判决为终审判决。审判长  葛敬荣审判员  田 祥审判员  王娟娟二〇二〇年七月二十八日法官助理黄少华书记员朱婧靓附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。