wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民终1564号 上诉人（原审原告）：王印平，男，1949年7月29日出生，汉族，住址河北省衡水市景县。 被上诉人（原审被告）：景县连镇乡东王庄村民委员会，住所地：河北省衡水市景县连镇乡东王庄村。 法定代表人：车书昌，该村村主任。 原审第三人：王印员，男，1947年7月6日出生，汉族，住景县。 原审第三人：王爱东，男，1971年3月7日出生，汉族，住址河北省衡水市景县。 原审第三人：刘会琴，女，1963年7月20日出生，汉族，住址河北省衡水市景县。 上诉人王印平因与被上诉人景县连镇乡东王庄村民委员会（以下简称东王庄村委会）、原审第三人王印员、王爱东、刘会琴确认合同无效纠纷一案，不服河北省景县人民法院（2020）冀1127民初135号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 王印平上诉请求：撤销一审民事裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一审裁定认定事实不清、适用法律错误。一、上诉人王印平具备提起原审诉讼的主体资格。原审案由是确认合同无效纠纷，并不是土地承包经营权纠纷。案涉协议书上载有上诉人王印平的名字，上诉人也参与了协议签订过程，原审第三人也按照案涉协议书约定的内容分配了案涉地块。故案涉协议书与上诉人具有法律上的利害关系。上诉人可以对案涉协议书提起诉讼。案涉协议书是否有效与上诉人是否享有案涉地块土地承包经营权属于两个独立的法律关系。至于上诉人是否享有案涉地块的承包经营权，均不影响上诉人对案涉协议书提起诉讼。二、案涉协议书的效力属于人民法院司法审查范围。司法审查具有最终性，全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规规定只有人民法院及仲裁机构有权力确认合同效力并未授权人民政府对合同效力进行确认，故对合同效力的审查属于人民法院裁判权范围。河北省衡水市中级人民法院（2017）冀11民终1435号民事裁定指明“案涉协议书是否符合法律规定可依据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定申请人民政府解决”，不能延伸至案涉协议书的效力审查。《中华人民共和国土地管理法》第十六条是涉及土地所有权和使用权的争议解决的规定，第七十四条是关于违法占用查处的规定，均不涉及协议效力。故上诉人申请人民政府解决的也只能是违法占地查处问题，而不应是案涉协议书的效力问题。 王印平向一审法院起诉请求：1、请求法院判令2009年6月25日王印平、东王庄村委会及王印员、王印忠、王爱东（刘会琴之夫，已去世）签订的协议书无效；2、诉讼费由东王庄村委会承担。 一审法院认为，王印平以第三人在其耕地上建房未经土地行政主管部门审批为由要求确认载有其与第三人王印员、王印忠、王爱东、东王庄村委会的协议书无效，应基于其对案涉土地享有承包经营权，但其提供的证据仅证明其持有第一轮土地承包的土地承包合同，未与东王庄村委会签订二轮土地承包合同，即未实际取得案涉土地的二轮承包经营权，其提供的证据不足以证明其与案涉土地具有直接的利害关系，故本院认为王印平并非本案适格的原告。另，河北省衡水市中级人民法院（2017）冀11民终1435号民事裁定书亦认为“2009年6月25日东王庄村委会与王印平、王印员、王印忠、王爱东签订的协议，只是协议了每个人的宅基地位置，上述协议是否符合法律规定，可由王印平依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第四十四条、第七十四条的规定，向有关人民政府申请解决”。据此，王印平起诉不符合法律规定，对其起诉依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回王印平的起诉。 本院认为：对于“一事”的问题，应按照实体法诉讼标的理论来理解，王印平曾起诉要求排除妨碍，本院于2017年8月16日作出（2017）冀11民终1435号民事裁定书，以王印平提供的证据不足以证明其已取得了诉争土地的二轮承包经营权为由，驳回了起诉。在该案件处理中明确指出，2009年6月25日东王庄村委会与王印平、王印贞、王印忠、王爱东签订的协议即本案案涉协议，也只是协议了每个人的宅基地位置，上述协议是否符合法律规定，可由王印平依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第四十四条、第七十四条的规定，向有关人民政府申请解决。该裁定已经发生法律效力，且涵盖了本案诉争标的，故一审驳回王印平的起诉符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定。 综上，王印平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李永玮 审 判 员 关信娜 审 判 员 杨 英 二〇二〇年七月三十日 法官助理 陈 博 书 记 员 马原野 ——
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0114执2103号申请执行人：杨国宝，男，1972年11月25日生，汉族，住福建省仙游县。被执行人：孙顺振，男，1964年12月23日生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。关于申请执行人杨国宝与被执行人苏顺振民间借贷纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2019年7月8日作出的（2018）云0114民初4207号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：“一、由被告苏顺振在本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨国宝偿还借款500000元，并按年利率6%偿还从2016年1月1日起至借款还清之日止的利息。二、驳回原告杨国宝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15848元，由原告杨国宝负担8150元，被告苏顺振负担7698元。”因被执行人苏顺振到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年11月21日立案执行。本院受理后，于2019年11月25日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2019年12月2日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2019年12月3日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年12月3日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，被执行人经本院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人银行账户已被本院依法网络冻结，但无可供执行存款。被执行人名下无其他房产、车辆、土地信息，被执行人名下车位已被我院处置，所得案款已兑付申请人，其余查询下来无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二〇年七月二十七日法官助理黄爽书记员刘智楠
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔27行辖7号 原告瓮安县猴场镇松坪社区上寨村民组诉被告瓮安县自然资源局及第三人彭XX林业行政登记争议一案，贵州省都匀市人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，因本案与贵州省都匀市人民法院审判人员有其他可能影响公正审判的关系，贵州省都匀市人民法院不宜行使管辖权，且原告同意该案移送其他法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七条第（二）项的规定，裁定如下： 本案由贵州省龙里县人民法院管辖。 二〇二〇年七月十五日
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执477号 申请执行人：刘庆梅，女，1964年11月12日出生，汉族，广西岑溪市人，住广西岑溪市。 被执行人：岑溪市善喜欣皮具制品厂，住所地广西岑溪市岑城镇北环新村新北7号，统一社会信用代码：92450481MA5MW807XT。 申请执行人李军、孔家城、苏海明等16人与被执行人岑溪市善喜欣皮具制品厂劳动争议纠纷系列案，岑溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的岑劳人仲字[2018]第325-345号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人岑溪市善喜欣皮具制品厂没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李军、孔家城、苏海明等16人于2020年4月1日向本院申请执行，本院于2020年4月7日向被执行人岑溪市善喜欣皮具制品厂发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人向申请执行人李军、孔家城、苏海明等16人支付拖欠的工资合计88057元（详见清单）、支付迟延履行期间加倍债务利息（按法律规定计算）、负担案件申请执行费合计919元、限期履行。 执行过程中，本院依法对被执行人岑溪市善喜欣皮具制品厂进行了“四查”、“两查”等财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续。本院已依法将岑溪市善喜欣皮具制品厂法定代表人潘善南作了司法拘留、罚款手续，因没有潘善南下落暂未能对其进行拘留，以及将其纳入限制消费名单。经询问申请执行人委托代理人，其表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋尚志 审 判 员 梁志鹏 审 判 员 李瑞山 二〇二〇年七月十三日 法官助理 严雪珍 书 记 员 刘庆梅
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2412号罪犯贾大伟，男，1982年8月9日生，汉族，河南省安阳市人，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省高邮市人民法院于2017年8月14日作出（2017)苏1084刑初75号刑事判决，认定被告人贾大伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期至2028年10月1日止），并处罚金人民币120000元；未退出的赃款继续予以追缴。宣判后，被告人贾大伟不服，提出上诉。2017年12月18日，江苏省扬州市中级人民法院作出（2017）苏10刑终305号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年12月27日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年6月29日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯贾大伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯贾大伟减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯贾大伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年11月、2019年6月、2019年12月获得表扬3次。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯贾大伟在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯不履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯贾大伟的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2028年2月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员 杨 帆
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更916号 罪犯余存平，男，1986年11月3日出生，汉族，初中文化，住福建省将乐县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省泰宁县人民法院于2017年12月29日作出（2017）闽0429刑初119号刑事判决，以余存平犯非法生产制毒物品罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2017年7月5日起至2025年1月4日止），并处罚金人民币30000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2018年3月29日作出（2018）闽04刑终43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年4月13日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2020年7月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯余存平系累犯，在服刑期间能认罪服法，服从法院判决，认清犯罪行为的危害，安心改造；在考核期内有违规，经民警批评教育，能认识错误，积极改正，现表现良好；遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业，考试成绩较好；在参加劳动中态度端正，服从分配，认真履行岗位职责，积极完成劳动任务。2018年4月至2020年4月累积考核分3162分，获得表扬5次。该犯本次向原审法院缴纳罚金人民币30000元。 以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、认罪悔罪书、福建省行政事业单位资金往来结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯余存平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯余存平减去有期徒刑七个月，刑期自2017年7月5日起至2024年6月4日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员郑家斌 审判员叶景远 二〇二〇年七月三十日 书记员袁婷婷
文书内容江苏省高邮市人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1084行初79号原告陶勤勇，男，1965年7月11日生，汉族，住宝应县。原告潘文新，女，1967年11月24日生，汉族，住宝应县。原告朱永清，男，1947年5月10日生，汉族，住宝应县。原告吴萍，女，1971年5月29日生，汉族，住宝应县。原告陆军，男，1971年6月14日生，汉族，住宝应县。原告高树枫，女，1974年12月4日生，汉族，住宝应县。六原告共同委托代理人王金顺，安徽益友律师事务所律师。被告宝应县住房和城乡建设局，住所地宝应县苏中中路625号。法定代表人殷九高，局长。委托代理人宁玉峰，该单位副局长。委托代理人周鸿斌，江苏宝宜律师事务所律师。第三人江苏宜均建设工程有限公司，住所地宝应县经济开发区科技创新中心17楼。法定代表人胡杰，董事长。原告陶勤勇、潘文新、朱永清、吴萍、陆军、高树枫诉被告宝应县住房和城乡建设局（以下简称宝应县住建局）要求确认被告准许第三人对翔宇花园改造行政行为违法一案，原告于2020年7月9日向本院提起了诉讼，本院于同日受理后，于同年7月10日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，一、被告程序违法。2020年4月18日还在疫情防控期间，物业公司在宝应县翔宇花园小区内张贴车位改造平面图，4月20日第三人就进入小区野蛮施工。政府对老小区改造首先应先公开张贴改造规划、实施方案，并要征求2/3以上业主的书面同意后，才能进行公开招标后改造施工。而被告没有事先公开张贴改造规划和实施方案，更没有在征得2/3业主书面同意的情况下就让第三人进场并野蛮施工，显然属于程序违法，当立即停止对翔宇花园小区的违法改造行为，对小区改造应当先公开张贴改造规划、实施方案，并要征求2/3以上业主的书面同意后，再进行公开招标后改造施工。二、被告实体违法。住房和城乡建设部关于发布国家标准《城市居住区规划设计标准》的公告，要求居民住宅多层二类（7-9）的小区绿地率不得低于25-30%，被告改造后的绿地率明显低于25%，属于实体违法，依法应当重新设计改造规划，使小区绿地率达到国家的最低要求标准。综上，为维护原告合法权益，诉至法院，请求：确认被告宝应县住建局对宝应县翔宇花园改造行政行为违法。原告向本院提交了下列证据：1、施工现场照片四张；2、六原告房屋所有权证及土地使用权证复印件。被告辩称，六原告不具有本案原告主体资格。1、被告的行为并未侵犯原告的合法权益，根据《行政诉讼法》第十二条第（十二）项，本案所涉宝应县老旧小区改造事项占用的土地使用权不属于原告所有，原告所拥有的土地使用权限于原告房屋所直接占用的范围，并不包括小区内其他用地（道路、绿化等）。该小区的土地使用权系划拨，属于教育用地，并非出让用于商品房开发，不属于全体业主所有。即使有部分购房人在变更房屋产权时以补缴出让金的方式获得了房屋所占土地的使用权，其权利范围也不超出房屋范围。故此，原告并不拥有小区其他地域的土地使用权。2、原告未达到提起诉讼的前置条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条之规定，现本案共同原告为六位，远未达到面积过半或户数过半的要求，故本案不具备起诉条件。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交证据如下：翔宇花园小区业主信息一览表。第三人未答辩亦未举证。经审理查明，六原告系翔宇花园小区业主。2020年4月18日，该小区物业公司在小区内张贴车位改造平面图，同年4月20日第三人进入翔宇花园小区施工。六原告对该小区车位改造行为不服，故向本院提起诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”本案中，六原告虽系翔宇花园小区业主，但原告户数并未达到专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数，故本院认为，本案原告起诉不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条、第六十九条第一款第（一）、（十）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告陶勤勇、潘文新、朱永清、吴萍、陆军、高树枫的起诉。已预收的案件受理费50元，全额退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  嵇晓红人民陪审员  孙桂兰人民陪审员  黄 玲二〇二〇年七月二十八日书 记 员  杨天添
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1084民初2830号原告：冯某1，女，1980年11月11日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。委托诉讼代理人：郭富和，高邮镇法律服务所法律工作者。被告：赵某，男，1978年1月10日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。原告冯某1与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告冯某1及其委托诉讼代理人郭富和、被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告于2000年经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，后生育一女，取名冯某2，现年十九岁。婚前双方缺乏了解，各自原有生活环境存在差异致使婚后矛盾不断，双方聚少离多，少有夫妻生活。由此原告认为夫妻感情已经破裂，于2019年1月向法院起诉离婚，法院判决不准予离婚。此后被告对改善夫妻关系未作任何努力，双方持续处于分居状态。现原告再次向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告赵某辩称：因为孩子还小，出于对孩子的考虑，尽量挽回这段婚姻，不同意离婚。债务由其偿还，希望原告回家共同生活。经审理查明，原、被告于2000年经人介绍相识，××××年××月××日在高邮市人民政府民政部门登记结婚，××××年××月××日生育一子女，取名冯某2。婚后由于双方未注重夫妻感情的培养、沟通与交流，近年来双方又为欠他人债务问题而不断产生争执，致夫妻感情日趋恶化。原告认为被告谎话连篇，脾气暴躁，辱骂家人；被告则认为原告在外有不正当男女关系。2019年1月，原告曾经诉至本院要求离婚，未获准许。现原告再次诉至本院要求离婚，但被告仍想挽救婚姻关系，不同意离婚。以上事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告当庭提供的原、被告的结婚登记申请表、民事判决书等证据在卷予以佐证。由于原、被告就离婚与否意见不一，致本案调解不成。本院认为，原被告系合法登记的婚姻关系，依法应受法律保护。原告在庭审中陈述其与被告之间发生的冲突，被告未予完全认可，原告也未提供相应证据予以证实，尚不足以认定夫妻感情完全破裂，故本院对原告提出的离婚诉讼请求依法不予支持。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因、夫妻关系的现状以及有无可和好的可能等进行综合分析后，认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告双方在今后的共同生活中加强夫妻感情的培养和交流，互谅互让，双方共同致力于家庭经济建设，夫妻和好还是有希望的。据此，为保护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原、被告的婚姻家庭，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准予原告冯某1与被告赵某离婚。案件受理费80元（已减半收取），由原告冯某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。审 判 员 董文彬二〇二〇年七月二十四日法官助理 居维康书 记 员 陈兴欢
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执850号申请执行人：甘肃民乐农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：916207009253249045。法定代表人：杨亮，系该行董事长。被执行人：张掖市鸿远农林牧业开发有限责任公司。统一社会信用代码：916207020792679546。法定代表人，韩栋。被执行人：民乐县吉祥农牧专业合作社。营业执照：620722NA000395X。法定代表人，杨吉祥。申请执行人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司与被执行人张掖市鸿远农林牧业开发有限责任公司、民乐县吉祥农牧专业合作社借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日作出的（2019）甘0722民初3827号民事调解书已发生法律效力，依该判决：被告张掖市鸿远农林牧业开发有限责任公司同意偿还原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司贷款本息385268.63元，于2019年12月30日前偿还150000元；剩余本息235268.63元于2020年3月30日前付清（利息截止2019年10月16日，以后利息及罚息利随本清）；被告民乐县吉祥农牧专业合作社对上述借款本息承担连带清偿责任；案件受理费7079元，减半收取3539.5元，由被告张掖市鸿远农林牧业开发有限责任公司、民乐县吉祥农牧专业合作社负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2020年4月8日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年4月10日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2020年4月8日、2020年7月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝，反馈被执行人暂无财产可供执行。3.本院查明被执行人无车辆信息。4.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5.2020年7月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的0元，未执行到位标的388808.13元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨治国审判员  邵红年审判员  陈 杰二〇二〇年七月二十八日书记员  郑 悦
江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣04刑终218号原公诉机关江西省德安县人民检察院。上诉人（原审被告人）叶龙，男，1988年4月25日出生于江西省德安县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址江西省德安县。曾因犯容留他人吸毒罪，2014年12月23日被德安县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；又因犯贩卖毒品罪，2017年12月20日被德安县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；2018年4月19日刑满释放。现因涉嫌犯聚众斗殴罪，2018年11月16日被刑事拘留；同年12月7日被取保候审；2020年6月29日被逮捕。现羁押于德安县看守所。原审被告人付达友，男，1986年6月21日出生于江西省德安县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省德安县，现住址德安县。曾因犯盗窃罪，2012年3月15日被修水县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯聚众斗殴罪，2018年11月16日被刑事拘留；同年12月7日被取保候审；2020年6月18日被德安县人民法院取保候审。原审被告人张县城，绰号“老县”，男，1984年2月6日出生于江西省永修县，汉族，初中文化，德安县物流港启运物流有限公司驾驶员，户籍所在地江西省永修县，现住址德安县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2018年11月16日被刑事拘留；同年12月7日被取保候审。2020年6月18日，经德安县人民法院决定对其取保候审。原审被告人梅剑云，男，1981年11月26日出生于江西省永修县，汉族，初中文化，共青城市分水岭料场销售员，户籍所在地江西省永修县，现住址德安县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2018年11月28日被刑事拘留；同年12月7日被取保候审；2020年6月18日被德安县人民法院取保候审。原审被告人付林勇，男，1991年1月20日出生于江西省德安县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地及现住址江西省德安县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2019年1月11日被取保候审。2020年6月18日被德安县人民法院取保候审。原审被告人王小建，男，1988年8月8日出生于江西省德安县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址江西省德安县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2018年11月16日被刑事拘留；同年12月7日被取保候审；2020年6月18日被德安县人民法院取保候审。江西省德安县人民法院审理江西省德安县人民检察院指控原审被告人付达友、张县城、梅剑云、叶龙、付林勇、王小建犯聚众斗殴罪一案，于2020年6月30日作出（2020）赣0426刑初90号刑事判决。宣判后，原审被告人叶龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人叶龙申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人叶龙撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人叶龙撤回上诉。德安县人民法院（2020）赣0426刑初90号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蔡报刚审判员  夏 亮审判员  吴 思二〇二〇年七月二十二日法官助理潘丹书记员黄瑞
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民初277号原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街8号楼1层南头底商。法定代表人：陈文錧，董事长、总经理。委托诉讼代理人：王彬，山西尚略律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振江，山西尚略律师事务所律师。被告：太原市尖草坪区丽人钟表眼镜店，住所地山西省太原市尖草坪区迎新南巷工商银行对面（丽人宝岛眼镜迎新店）。经营者：张建芳。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与被告太原市尖草坪区丽人钟表眼镜店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司于2020年7月13日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司自愿申请撤诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤诉。案件受理费1050.元，减半收取计525元，由晶华宝岛（北京）眼镜有限公司负担。审判长 冯云昌审判员 张俊红审判员 赵 鹏 二〇二〇年七月十五日书记员 贾 婷
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初2526号原告：刘为水,男，1961年11月22日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。被告：张国贤，男，1972年4月8日出生，汉族，河南省平舆县人，住河南省平舆县。本院在审理原告刘为水与被告张国贤民间借贷纠纷一案过程中，原告刘为水以被告张国贤已向其偿还了借款10000元为由，于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘为水撤诉申请，系其自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘为水撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告刘为水负担。审 判 员 雷锦锋二〇二〇年七月三十一日法官助理胡正涛代书记员 彭有玲
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2651号罪犯占才明，男，1982年7月4日出生，汉族，出生地湖北省红安县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2017年11月23日作出(2017)粤0306刑初第3795号刑事判决，以被告人占才明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省深圳市中级人民法院二审审理，于2018年2月28日作出(2018)粤03刑终第80号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年5月9日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯占才明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯占才明减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯占才明在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分346分；累计扣分40分，一次性最高扣20分。罚金人民币20000元该犯已缴纳500元，狱内月均消费较低。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯占才明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯占才明予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执19441号 被执行人黄忠调： 关于被执行人黄忠调罚金执行一案，根据已发生法律效力的（2019）粤1971刑初4952号刑事判决书，你方应缴纳罚金7000元。经核实，你方已足额缴纳了折抵本案罚金的保证金7000元,故你方基于（2019）粤1971刑初4952号刑事判决书所确定的法律义务已履行完毕，现本院决定对（2020）粤1971执19441号案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月十七日 联系人：刘晓宇叶慧瑜 联系电话：0769-28681625 联系地址：广东省东莞市南城区西平南城体育公园内南城人民法庭执行组
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0402执2267号 申请人：郝翎汐。 被执行人：谢沛东。 申请人郝翎汐与被执行人谢沛东借款合同纠纷一案，该案（2019）鲁0402民初5447号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人谢沛东在中国农业银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定一经送达立即执行。 执行员 靳 峰 二〇二〇年七月二十七日 书记员 徐艺新
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0113民初450号原告：仙桃市龙华山街道办事处打字号社区居民委员会，住所地湖北省仙桃市龙华山街道打字号社区四组。法定代表人：胡常青，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：刘永刚，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。被告：徐柳，男，1988年5月8日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。第三人：湖北云飞盛世实业有限公司，住所地仙桃市经济开发区仙西路9号。法定代表人：伍常红，该公司董事长。第三人：伍常红，男，1969年1月7日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市沿河东路37号。公民身份号码：422427196901070313。第三人：肖丽华，女，1970年6月16日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市，本院于2020年6月2日立案受理了原告仙桃市龙华山街道办事处打字号社区居民委员会诉被告徐柳、第三人湖北云飞盛世实业有限公司、伍常红、肖丽华案外人执行异议之诉一案，并向原告仙桃市龙华山街道办事处打字号社区居民委员会送达《受理案件通知书》、《交纳诉讼费通知单》、《诉讼费预缴通知单》，告知原告不符合缓交、免交诉讼费的条件，对于原告减免诉讼费88453元的申请，依法不予准许，如逾期仍不交纳案件受理费，即按自动撤回起诉处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费”，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”。现原告申请免交案件受理费未获批准后逾期未交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按仙桃市龙华山街道办事处打字号社区居民委员会撤回起诉处理。审 判 长  王传平人民陪审员  常 乐人民陪审员  程 珊二〇二〇年七月二十四日书 记 员  明子寒
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执1364号 关于熊红胜罚金一案，本院作出的（2017）桂0305刑初170号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人熊红胜未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年5月26日依法立案执行。 在执行过程中，由于被执行人熊红胜主动履行罚金5000元，（2017）桂0305刑初170号刑事判决书所确定的内容已执行完毕，现被执行人熊红胜已执行完毕。 二〇二〇年七月七日
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更400号罪犯崔路林，男，1999年2月7日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，土家族，初中文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。酉阳土家族苗族自治县人民法院于2016年12月29日作出（2016）渝0242刑初183号刑事判决，以被告人崔路林犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金四千元，责令退赔其违法所得。判决发生法律效力后，交付执行。2018年12月25日经本院（2018）渝01刑更1854号刑事裁定，对其减刑八个月。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯崔路林减刑六个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬三次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯崔路林在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市未成年犯管教所评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯崔路林在服刑期间，虽能认真改造，确有悔改表现。但其财产性判项未提供履行完毕的依据，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯崔路林减去有期徒刑五个月。（本次减刑后的刑期自2016年4月1日起至2020年8月31日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇二〇年七月二十二日书记员  周渝
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1249号 申请执行人黄青青，女1995年12月07日出生,汉族，住安徽省池州市东至县。 被执行人：汪清，男1993年2月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行黄青青与汪清借款合同纠纷一案中，经查询，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄邓明 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李显鑫
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初2767号原告:王电洪，男，1982年1月1日出生，汉族，住贵州省水城县。特别授权委托诉讼代理人：李俊辛，贵州济元（水城）律师事务所律师。执业证号：15202201910078992。一般授权委托诉讼代理人：陈刚，贵州济元（水城）律师事务所实习律师。实习证号：23082005110002。被告:王平，男，1986年2月25日出生，汉族，住贵州省水城县。被告：马兴福，男，1986年1月13日出生，回族，住贵州省六盘水市钟山区。原告王电洪与被告王平、马兴福劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王电洪及其委托诉讼代理人李俊辛、陈刚到庭参加诉讼，被告王平、马兴福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王电洪向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带支付原告务工费6500元；并支付自2018年12月31日起至2020年6月10日的资金占用利息446.63元(528天／365×4.75%×6500=446.63)，总计6946.63元；2020年6月10日后的利息按银行同期利息计算至全部款项还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，二被告共同承包水城县玉舍镇纸厂乡纸厂村至黄泥坡乡村硬化公路项目劳务，原告受被告雇佣，为其提供劳务，从事看守工地的工作,约定每天的劳务费为50元。劳动期自2017年3月17日起至2017年7月27日止，最后有效务工天数为130天，在此期间，被告未曾支付过原告任何工资。2017年9月，该工程顺利竣工并投入使用。经原、被告核算，原告务工费总额为6500元，尚久6500元；2018年7月10日，二被告共同向原告出具欠条约定前述款项数额及还款日期，约定于2018年12月31日前还清。原告认为，针对本案地域管辖问题，首先，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，“劳动争议案件由用人单位所在地或合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”其次，依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定的地域管辖“原告就被告”的原则，劳动争议的当事人为用人单位和劳动者，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”之规定，仍应由用人单位所在地或合同履行地的基层人民法院管辖。本案原告依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》的规定直接起诉，应由用人单位所在地或合同履行地的基层人民法院管辖。在本案中，原、被告劳务合同实际履行地为水城县纸厂乡，因此，水城县人民法院对本案依法享有管辖权。现被告给原告承诺的还款期限早已届至，但被告拒不履行还款义务，原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。本院向被告王平、马兴福依法送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，且无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院审理认定事实如下：2017年，被告王平承包位于水城县玉舍镇纸厂乡纸厂村至黄泥坡乡村硬化公路项目，原告王电洪为二被告提供劳务。后，经双方结算，被告王平欠原告劳务费6500元。被告王平于2018年7月10日向原告出具《欠条》一份，欠条载明：“今欠到王电红人工工资6500元，于2018年12月前还清。欠款人：王平。”至今，被告王平未履行付款义务。另查明，王电红与王电洪系同一人。上述事实，有当事人提交的身份证、《欠条》、玉舍镇前进村民委员会证明以及当事人的陈述等相关证据在卷佐证。本院认为，劳动者的合法权益应当受到法律保护。王电洪为被告王平提供劳务，双方的约定是双方的真实意思表示，并未违反法律的强制性规定，合法有效，双方应全面履行。本案中，被告王平未按约定支付原告劳务费，其行为已经违约，故原告请求被告王平支付劳务费6500元，于法有据，本院予以支持。关于资金占用费，原告与被告王平约定还款时间为2018年12月前，被告王平未按期付款，应承担违约责任，故原告请求被告王平支付违约金2767元，于法有据，本院予以支持。原告请求马兴福支付劳务费，但未提供证据证实受雇于马兴福，应承担举证不能的法律后果，故对于该请求，本院不予支持。王平经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利，由其自行承担可能造成的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告王平于本判决生效后十日内支付原告王电洪劳务费6500元，利息446.63元，合计6946.63元，2020年6月10日后的利息按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止。二、驳回原告王电洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告王平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。如果被告拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  范学林二〇二〇年七月二十七日法官助理杨景任书记员周遵润
云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云3324民初326号 原告：晏炳玉，男，汉族，1971年12月17日出生，住贡山县。 委托诉讼代理人：李胜军，贡山县司法局法律援助中心律师，一般授权代理。 被告：云南宸珍科技有限公司，住所：昆明市西山区西园路116号融城B2栋2205号。 法定代表人：黄永翠。 原告晏炳玉与被告云南宸珍科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告晏炳玉于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告晏炳玉的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告晏炳玉撤诉。 案件受理费2561.00元，减半收取1280.50元，由原告晏炳玉负担。 审 判 长  张榆祥 审 判 员  怒秀花 人民陪审员  罗新明 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  张 翔 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2921民初1138号 原告：中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗巴彦浩特支行，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 法定代表人：乔小红，系该行行长。 委托诉讼代理人：韩祥润，系内蒙古北杰律师事务所律师。 被告：宋守飞，男，汉族，1989年2月7日出生，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇，现住内蒙古自治区。 原告中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗巴彦浩特支行与被告宋守飞金融借款合同纠纷一案，于2020年5月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。现因被告已主动履行还款义务，原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其撤诉申请不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，不违反国家法律法规的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗巴彦浩特支行撤回起诉。 案件受理费350元，由原告负担。 审判员  李秀兰 二〇二〇年七月二十八日 书记员  徐佩瑶
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终8493号上诉人（原审被告）：黎蒙林，男，汉族，1972年10月19日出生，身份证住址深圳市宝安区。委托诉讼代理人：杨正华，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张微，北京市京师（深圳）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：谢冬梅，女,汉族，1972年11月7日出生，身份证住址深圳市宝安区。被上诉人（原审原告）：李绯绯，女，汉族，1970年11月7日出生，身份证住址深圳市宝安区。委托诉讼代理人：刘昕，广东宝城（前海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳颖，广东宝城（前海）律师事务所实习律师。上诉人黎蒙林、谢冬梅因与被上诉人李绯绯民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初10995号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。被上诉人李绯绯的原审诉讼请求：1.黎蒙林、谢冬梅返还借款本金人民币（币种下同）l600000元整；2.黎蒙林、谢冬梅支付上述借款自2017年7月1日起至2018年12月31日止的利息522000元；3.黎蒙林、谢冬梅按年利率24％支付自2019年1月1日起至实际还款之日的逾期还款利息直至还清为止，暂计至起诉之日为96000元；4.黎蒙林、谢冬梅承担本案诉讼费用、保全费用。一审判决结果：一、黎蒙林、谢冬梅应于判决生效之日起五日内支付李绯绯借款本金l600000元及利息（利息按年利率24%自2019年1月1日起计算至实际付清之日止）；二、黎蒙林、谢冬梅应于本判决生效之日起五日内支付李绯绯至2018年12月31日止的利息522000元；三、驳回李绯绯其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24544元，保全费5000元，由黎蒙林、谢冬梅承担。上诉人黎蒙林、谢冬梅的上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回李绯绯的全部诉讼请求或发回重审；3.李绯绯承担本案一、二审诉讼费用、保全费用等全部诉讼费用。（上诉理由详见上诉状及代理意见）被上诉人李绯绯的答辩意见：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。（答辩理由详见书面答辩状）二审期间，上诉人黎蒙林、谢冬梅提交以下证据：证据一、协议书，拟证明上诉人黎蒙林虽与被上诉人李绯绯签订借款协议书，但被上诉人并未按协议约定向上诉人支付借款，该份借款协议书并未实际履行，上诉人无需向被上诉人返还借款本息；证据二、中国工商银行深圳松岗支行银行账户转账明细，证据三、中国工商银行电子银行回单，拟共同证明上诉人通过自身名下银行账户或委托他人通过银行转账的方式向被上诉人返还款项，双方往来资金已结清；证据四、往来明细计算清单，拟证明按一审法院认定的事实，截止2018年12月30日，上诉人欠被上诉人借款仅仅为475524.24元，并非一审法院认定的160万元及利息，因此一审法院计算不清，认定事实存在严重错误。被上诉人李绯绯的质证意见：证据一，真实性、合法性予以认可，关联性不予认可；证据二、三，真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，该证据非但不能证明双方间的往来资金已结清，反而证实本金160万及利息未还；证据四，真实性、合法性、关联性均不予认可。（理由详见书面质证意见书）原审查明的其他事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，黎蒙林、谢冬梅均提起了上诉，根据两上诉人提出的上诉请求和理由，二审争议焦点有三个，一是上诉人与被上诉人之间是否存在借贷关系；二是上诉人谢冬梅是否应当对上诉人黎蒙林的债务共同承担责任；三是本案一审的送达程序是否合法。对于第一个争议焦点，上诉人黎蒙林称签订了2017年7月1日的协议书后，被上诉人没有实际转款，借贷关系不能成立。被上诉人作为出借人，应就当事人之间存在民间借贷合同关系以及已经实际出借资金承担举证责任。本案中，上诉人与被上诉人签订过多份协议书，后续协议书是对前面协议书约定的出借款项本息结算后所签订，即出借的款项总额是从最初的每一笔转款扣除还款累计而来的，根据双方签订的多份协议书和银行转账记录，可以认定双方之间形成了真实的借贷关系，上诉人黎蒙林割裂前后联系，截取一段主张借贷关系未能成立，与事实不符，应不予采信。对于第二个争议焦点，上诉人谢冬梅否认本案中黎蒙林的债务为夫妻共同债务，认为不应由其承担责任。从借贷关系的最初协议书签订主体看，谢冬梅在最早的2012年协议书上签名，即谢冬梅为借款人。从借贷资金的收取上看，部分资金由谢冬梅收取，部分由黎蒙林收取。从借款的归还上看，两上诉人均有还款记录，谢冬梅称其对黎蒙林所借债务不知情明显与事实不符。再者，从借款的数额以及较长时间跨度的实际情况看，两上诉人共同使用了所借款项，故此出借款项应为夫妻共同债务。对于第三个争议焦点，一审法院曾以司法专邮的方式向两上诉人的户籍地址进行了送达，在送达未果的情况下，通过公告方式送达了开庭传票等文书，符合法律的送达要求，即上诉人未到庭并非是因程序违法导致。事实上，一审判决后，两上诉人实际得到了诉讼进程信息和法律文书，并提起了上诉。综上，上诉人黎蒙林、谢冬梅的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币23776元，由上诉人黎蒙林、谢冬梅负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年七月二十九日书记员 曾锦冰（兼）书记员 胡珊 （ 兼）
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初2740号原告：龚本科，男，1990年10月31日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：李高峰，江苏华朋律师事务所律师。被告：周正军，男，1973年3月14日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。原告龚本科诉被告周正军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案，原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龚本科撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告龚本科负担。审判员 刘 玲二〇二〇年七月三十日书记员 张梓烨
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执异73号案外人：白兰，女，1967年2月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人：邓正年，北京大成（重庆）律师事务所律师。申请执行人：晏宽，女，1971年11月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：胡天利，男，1965年2月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在执行申请执行人晏宽与被执行人胡天利民间借贷纠纷一案中，案外人白兰向本院书面提出执行异议，请求本院中止对被执行人胡天利名下位于重庆市渝北区xx镇xx路xxx号x幢x-x号房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并组织各方当事人进行听证，申请执行人晏宽、案外人白兰、被执行人胡天利参加听证，现已审查终结。案外人白兰称：我与被执行人胡天利原系夫妻关系，后于2013年8月1日离婚。案涉房屋原为胡天利所有，后因经营需要，我于2017年4月26日承租该房屋，并一直使用至今。2018年8月6日，我与胡天利协商一致，将案涉房屋以67万元的价格卖给我，我通过女儿胡月于当天转账67万元给胡天利，并于2018年8月7日同胡天利到重庆市渝北区不动产登记中心办理过户手续，不动产登记中心审核无异议后向我出具《不动产登记受理通知单》，现在因贵院（2018）渝0115执保299号执行裁定书于2018年8月13日查封了案涉房屋，无法办理房屋过户手续。因此，上述房屋已经是我的财产，不应作为被执行人胡天利的财产被强制执行，请求贵院解除（2018）渝0115执保299号执行裁定书的查封措施。申请执行人晏宽辩称：我对案外人白兰的租赁合同和房屋买卖合同有疑义，我认为租赁合同不是在2017年签订的，租金的缴纳时间和金额我认为是假的，每年租金三万元，按照一般的商业习惯，不会一次性缴纳几十万的租金，请求贵院驳回案外人白兰的请求。被执行人胡天利称：上述事实属实，我确实和白兰签订了房屋买卖合同，因为我当时在长寿做生意亏了，就把房子卖给白兰了，她也支付了全部的房屋价款给我。我们一起去办理房屋过户手续的时候，因为被法院查封了房屋，导致一直没有办理过户。本院审查查明，申请人晏宽与被申请人胡天利诉讼财产保全一案,本院于2018年8月7日作出（2018）渝0115执保299号执行裁定书，查封了案涉房屋。后该案进入强制执行程序，经申请执行人晏宽申请，本院启动了对案涉房屋的司法拍卖程序，现已经一拍、二拍流标。同时查明，案外人白兰与被执行人胡天利原系夫妻关系，后于2013年8月1日离婚。案外人白兰与被执行人胡天利于2018年8月6日签订了房屋买卖合同，将案涉房屋以670000.00元的价格卖给案外人白兰，并通过其女儿胡月于2018年8月7日向胡天利转账670000.00元。晏宽诉胡天利民间借贷纠纷（2018）渝0115民初5101-5105号系列案件，于2018年7月18日立案，胡天利于2018年7月25日收到起诉书法律副本。上述事实有当事人陈述、房屋买卖合同、转账凭证、本院（2018）渝0115执保299号执行裁定书、（2018）渝0115民初5101-5105号案件材料等证据佐证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”本案中，上述案涉房屋仍然登记在被执行人胡天利名下，房屋未经产权变更登记，不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力。且胡天利在诉讼过程中出售房产，交易时间特殊、交易对象特殊、付款人特殊，有逃避债务的合理怀疑。因此，本院查封登记在被执行人胡天利名下的案涉房屋符合法律规定，案外人白兰要求本院解除对案涉房屋的查封措施的请求于法无据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人白兰的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 王俊义审 判 员 曹发明审 判 员 刘付兵二〇二〇年七月十日法官助理 李 勇书 记 员 杨 澜
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2314号罪犯张赔，男，1987年3月18日生，汉族，江苏省泗洪县人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省泗洪县人民法院于2017年11月24日作出(2017)苏1324刑初678号刑事判决，认定被告人张赔犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年（刑期至2021年4月21日止）。判决生效后，该犯于2017年12月13日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年6月29日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯张赔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张赔减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张赔在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月、2019年2月、2019年7月、2020年2月获得表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张赔在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯张赔的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年七月三十日书 记 员 杨 帆
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0902民初865号   原告：郄本玉。   委托诉讼代理人：翟冠洲，系原告女婿。   被告：中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司。   负责人：吴振林。   委托诉讼代理人：杨晓东，公司法务。   原告郄本玉与被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司财产保险合同纠纷一案，原告郄本玉于2020年7月30日向本院提出撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司的起诉申请   本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告郄本玉撤诉。   案件受理费482元，由原告郄本玉负担。   审 判 员 王大江     二0二0年七月三十日   法官助理 康 燕   书 记 员 谭 薇
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民申62号再审申请人（一审被告）：邓天，男，1991年1月17日出生，满族，户籍地贵州省贵阳市云岩区，现住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：卢钊，贵州筑尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞承杰，贵州筑尚律师事务所实习律师。被申请人(一审原告)：党云，男，1990年5月6日出生，汉族，户籍地贵州省六盘水市钟山区，现住贵州省贵阳市南明区。再审申请人邓天因与被申请人党云合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初9234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓天申请再审称，原判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。被申请人实际经营时间应从2017年8月7日起算，原判决对双方的承包费计算错误，严重侵害申请人利益。被申请人在经营期间，多次出现恶意经营，经贵阳申通太慈桥营业部发出“整改通知书”后仍未改正，并在其经营期间因个人原因给客户甚至营业部造成严重损失，根据双方签订的合同约定，申请人有权不予退还保证金。同时，按照行业惯例，派件费应由快递总公司结算给承包商。根据合同约定，自2017年8月7日起被申请人接管T1区申通快递的经营管理权，故2018年3、4、5、6月经营期间的派件费应由被申请人与申通总公司自行核算。申请人履行了合同义务，并未违约，不应承担违约责任。邓天依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审。本院经审查认为，邓天依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条：“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本院围绕邓天的再审事由进行了审查。关于新证据问题。邓天申请再审提供《整改通知书》一份、记账明细表五份作为新的证据，拟证明党云在承包期间有违规经营行为，邓天不应退还党云保证金,不应支付党云派件费。经审查，本案双方当事人收到一审判决书后，均未提起上诉。原判决于2019年5月26日发生法律效力。上述《整改通知书》及记账明细表均系邓天在一审中可以提供或者邓天可以通过上诉在二审中提供的证据，但邓天因自身原因未在一审中提供，且其并未提起上诉，因此，该通知书及明细表不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外”规定的情形，不属于新的证据。邓天的再审事由不成立，本院不予采纳。综上，邓天的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓天的再审申请。审判长  尹秋红审判员  杨亚新审判员  毛永鸿二〇二〇年七月三十日书记员  彭筱雅
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）云03刑终300号原公诉机关云南省富源县人民检察院。上诉人（原审被告人）肖石贵，男，1981年11月4日出生，汉族，文盲，农民，住富源县。因涉嫌犯强奸罪于2019年12月21日被富源县公安局刑事拘留，同月31日被富源县公安局依法执行逮捕。现羁押于富源县看守所。原审附带民事诉讼原告人李某1，女，2004年2月17日出生，汉族，小学文化，农民，住富源县。法定代理人陈某，女，1965年10月5日出生，汉族，文盲，农民，住富源县。系原审附带民事诉讼原告人李某1的母亲。法定代理人李某2，男，1972年6月7日出生，汉族，文盲，农民，住富源县。系原审附带民事诉讼原告人李某1的父亲。云南省富源县人民法院审理富源县人民检察院指控被告人肖石贵犯强奸罪一案，于2020年5月28日作出（2020）云0325刑初78号刑事附带民事判决，宣判后，原审被告人肖石贵不服一审判决提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定：2019年8月的一天，在富源县后所镇迤后所村一山上，被告人肖石贵对被害人李某1实施奸淫，并导致李某1怀孕18周后引产。2019年12月21日，经鉴定，李某1患中度精神发育迟缓，无性自我防卫能力。2019年12月11日，经鉴定，肖石贵、李某1是李某1引产胎儿的生物学父、母亲。附民原告人李某1于2019年12月6日被送往富源县人民医院住院治疗至2019年12月11日，住院治疗5天，经医院诊断为中期人工流产，支出医疗费用2680.35元，住院期间护理人员为王买菊（农民）。后在曲靖市第三人民医院支出精神疾病治疗费用1660元。原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第三十六条第一款，最高人民法院【关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释】第一百三十八条第一款，第一百五十五条之规定，判决被告人肖石贵犯强奸罪，判处有期徒刑八年；由被告人肖石贵赔偿附带民事诉讼原告人李某1民事损失共计人民币6390.35元。宣判后，原审被告人肖石贵上诉提出，本案证据不能证实其违背李某1意志，采用暴力、威胁、强迫等手段强行与被害人发生性行为，其真诚认罪悔罪，但不应该认定为情节恶劣，一审判决适用法律不当，量刑过重。经审理查明，第一审判决认定被告人肖石贵强奸的事实清楚，证据确实充分，本院对第一审判决认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）肖石贵对没有性防卫能力的未成年实施奸淫，其行为已构成强奸罪。第一审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适用，审判程序合法。上诉人肖石贵的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  熊华东审判员  李云桥审判员  殷艳玲二〇二〇年七月二十日书记员  钱思屹
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0326民初1037号原告：胡金贵，男，1966年1月20日生，汉族，云南省江川县人，小学文化，驾驶员，户口所在地为江川县，现住昆明市官渡区。被告：沈云明，男，1988年10月17日生，汉族，云南省会泽县人，农民，户口所在地为会泽县，现下落不明。原告胡金贵诉被告沈云明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判长魏国，人民陪审员汪庆忠、肖云全组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡金贵到庭参加诉讼，被告沈云明经依法公告传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告胡金贵诉称，2015年，原告胡金贵将自有的车牌号为“云Ｄ×××××”的货车出售给了被告，后原告将货车实际交付给了被告，并配合其完成了过户手续，为此，原告按约履行完毕了义务。后因被告一直未按约履行购车尾款的支付义务，于2017年10月4日，在原告的要求下，被告才向原告出具了书面的欠条，并在欠条上签名按印以明确欠到原告购车款17000元未支付的法律事实，并向原告承诺于2018年4月20日以前付清以上欠款。然双方约定的付款时间届满后，被告并未按约履行付款义务，且时至今日仍分文未付。现诉请法院：1、依法判令被告三日内向原告支付购车款17000元，并计该款按6%／年支付资金占用费直至款项实际付清之日时止（截止2020年4月13日前利息共计1818元，利息和本金共18818元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告沈云明未到庭参加诉讼亦未作答辩。经审理查明：2015年，原告胡金贵与被告沈云明经协商后，胡金贵将自有的车牌号为云Ｄ×××××的货车卖给沈云明，胡金贵已完成实际交付并配合沈云明完成了过户手续，但沈云明一直未将购车尾款支付给胡金贵。2017年10月4日，沈云明出具了一张“因买车欠到胡金贵17000元，大写壹万柒仟元整，于2018年4月20日以前一次还清，欠款人：沈云明，收款人：胡金贵”的欠条给胡金贵。但至今沈云明仍未归还该笔欠款人民币17000元。沈云明长期外出，无法联系，下落不明。胡金贵曾向昆明市官渡区人民法院起诉，后官渡区人民法院以无管辖权为由不予受理。胡金贵于2020年4月13日向本院提起诉讼，要求沈云明偿还购车款人民币17000元，并以该款为基数按每年6%的利率支付利息至该款项实际清偿之日。上述事实，有刊登在《人民法院报》上的公告一份、欠条原件及复印件各一份、娜姑镇盐水村委会出具的证明一份、原告胡金贵身份证复印件一份、被告沈云明户口证明一份、官渡区人民法院（2020）云0111民初4676号民事裁定书一份在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，被告沈云明向原告胡金贵购买货车，双方形成买卖合同关系。沈云明尚欠胡金贵货款人民币17000元，有沈云明出具的欠条为凭，本院予以确认，该款被告沈云明理应支付。胡金贵诉请要求沈云明偿还欠款人民币17000元，于法有据，本院予以支持。双方约定于2018年4月20日前沈云明一次性付清尚欠购车款人民币17000元，但至今沈云明仍未归还该笔款项，沈云明已构成违约。原告要求被告支付利息的主张，应按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定计算原告损失。被告沈云明经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，视其为放弃诉讼权利，不影响本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告沈云明于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告胡金贵购车款人民币17000元及利息（以人民币17000元为基数，利息起止日为2018年4月20日起至该款项付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费人民币270元，由被告沈云明负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为两年。审 判 长  魏 国人民陪审员  汪庆忠人民陪审员  肖云全二〇二〇年七月十五日书 记 员  撒兰芬
浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙04民辖终181号 上诉人（原审被告）：江西龙马建设集团有限公司。住所地：江西省上饶市广丰经济开发区建业路。统一社会信用代码：913611227969795591。 法定代表人：严玉火，总经理。 被上诉人（原审原告）：雷长保，男，1972年7月12日出生，汉族，住上海市奉贤区。 上诉人江西龙马建设集团有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2020）浙0482民初1929号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”作为本案的被告，上诉人住所地在江西省上饶市广丰经济开发区建业路，因此本案应由江西省上饶市广丰区人民法院管辖。同时，被上诉人本身没有任何施工资质，不能成为建设工程分包合同的主体，其与上诉人之间只能是劳务合同关系，不属于建设工程施工合同纠纷，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的不动产专属管辖。因此，被上诉人诉上诉人劳务合同纠纷一案的管辖法院应该是上诉人住所地江西省上饶市广丰区人民法院。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江西省上饶市广丰区人民法院处理。 本院经审查认为，从被上诉人的民事起诉状以及其提供的《水电安装工程内部承包责任制协议书》等材料来看，可以认定本案系建设工程分包合同纠纷，依法应按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉工程为平湖箱包城二期水电安装工程，工程所在地在浙江省平湖市，因此，本案依法应由原审法院管辖。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李伟审判员刘春 审判员 徐  连  忠 二〇二〇年七月十六日 书记员 孙     旭 ·2· ·3·
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执2868号                  案  由              商品房销售合同纠纷                  受送达人              孙翠芹、周良兵、泗阳县金马房地产开发有限公司                  执行当事人情况              申请执行人：孙翠芹，女，1975年2月4日出生，汉族，住泗阳县众兴镇。      申请执行人：周良兵，男，1973年8月26日出生，汉族，住泗阳县众兴镇。      被执行人：泗阳县金马房地产开发有限公司，住所地泗阳县众兴镇。      法定代表人：崔永南。                  案件执行情况及通知内容              本案申请执行人孙翠芹、周良兵申请执行泗阳县金马房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理，执行行为为办理不动产权证，现已协助申请人完成办理不动产权证。申请人向本院递交结案申请书，此案结案。      特此通知。                         2020年7月31日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1249号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张翠云，女，1950年9月10日出生，土家族，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：颜滔，湖南芙蓉律师事务所律师。再审申请人张翠云因劳动争议一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2019）湘08民终1046号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张翠云申请再审称，一、申请人诉桑植卷烟厂、湖南中烟工业有限责任公司长沙卷烟厂、湖南瑞德实业股份有限公司劳动争议纠纷是双方当事人在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于平等民事主体之间的民事纠纷，并不涉及政府部门的改制政策及企业国有资产的调整、划转。二、桑植卷烟厂生产计划指标不属于国有资产，“长沙烟厂买断桑植卷烟厂生产计划指标”是长沙卷烟厂与桑植卷烟厂之间关于计划指标的自主买卖行为，不能等同于政府及其相关部门主导的企业改制行为。本案职工安置方案批复系因烟草属于特定生产经营产业而需要相关部门予以审批批复，性质上属于一般的行政行为，与政府部门直接决策、主导企业改制行为有本质的区别。三、本案不适用《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定。四、原审裁定程序严重违法。原审法院未向对方当事人送达起诉状、证据材料，未依法传票传唤对方当事人，未组织双方当事人进行举证质证；所依据的“湖南省人民政府办公厅湘政办函（1997）373号《关于长沙烟厂买断桑植烟厂生产计划指标》”、“张家界市人民政府张政函（1998）124号《关于桑植卷烟厂职工安置方案的批复》”及“桑植县人民政府桑政（1998）116号《关于桑植卷烟厂职工安置方案》”均未经当事人质证；在未听取双方当事人陈述和辩论意见的情况下，主动认定桑植卷烟厂是在政府主导下改制，并非企业自主改制，剥夺了当事人的诉权、辩论权。请求撤销一、二审裁定，提审本案，或指令一审法院、指定其他人民法院受理和审理本案。本院经审查认为，湖南省人民政府办公厅湘政办函（1997）373号《关于长沙烟厂买断桑植烟厂生产计划指标》、张家界市人民政府张政函（1998）124号《关于桑植卷烟厂职工安置方案的批复》和桑植县人民政府（1998）116号《关于桑植卷烟厂职工安置方案》系政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、主导国有企业改制而出台的政策性文件。桑植卷烟厂与张翠云于1998年12月31日签订的《解除劳动关系协议书》载明：“根据湖南省人民政府办公厅湘政办函（1997）373号关于长沙烟厂买断桑植烟厂生产计划指标和张家界市人民政府张政函（1998）124号对桑政（1998）116号关于桑植卷烟厂职工安置方案的批复，根据《桑植卷烟厂职工安置方案》有关条款内容……甲、乙双方协商达成如下协议”，说明该协议是在政府及其相关部门主导的企业改制过程中签订，本案属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷。原审法院依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，认为本案纠纷应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，依法裁定对张翠云的起诉不予受理，并无不当。张翠云提出本案属于人民法院应予受理的民事纠纷，缺乏事实和法律依据，不能成立。此外，对不符合受理条件的案件依法不予实体审理，张翠云提出原审法院未经传唤当事人、组织举证质证等审理环节，因而程序严重违法的理由，亦不能成立。综上，张翠云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张翠云的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  罗 斌二〇二〇年七月二十日法官助理罗婷玉书记员陶止戈
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终4669号上诉人（原审被告）：深圳市宝鹰建设集团股份有限公司。住所地：深圳市南山区沙河街道华侨城东部工业区F1栋107C号。法定代表人：古少波，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：王某，女，1972年11月23日出生，汉族，住昆明市五华区。被上诉人（原审原告）：余某，男，2004年9月23日出生，汉族，住昆明市五华区。法定代理人：王某，女，1972年11月23日出生，汉族，住昆明市五华区。系余某母亲。被上诉人（原审原告）：旷泳华，女，1954年12月9日出生，汉族，住湖南省双峰县。被上诉人（原审原告）：余水藩，男，1950年9月17日出生，汉族，住湖南省双峰县。被上诉人（原审原告）：余璐，男，1999年6月24日出生，汉族，住昆明市五华区。被上诉人（原审被告）：刘国颜，男，1982年4月6日生，汉族，身份证登记住址为云南省昆明市盘龙区。上诉人深圳市宝鹰建设集团股份有限公司与被上诉人王某、余某、旷泳华、余水藩、余璐、刘国颜承揽合同纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初6124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市宝鹰建设集团股份有限公司收到法院缴纳案件受理费的通知后未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市宝鹰建设集团股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 霞审判员 汪 佳审判员 钱晓燕二〇二〇年七月十五日书记员 李昱蓉
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执240号申请执行人韩栋，男，汉族，1981年6月10日出生，大专文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人刘玉才，男，汉族，1984年1月15日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人韩栋与被执行人刘玉才买卖合同纠纷一案，民乐县人民法院于2018年12月29日作出的（2018）甘0722民初2320民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告刘玉才偿还原告韩栋欠款25000元，违约金5250元，合计30250元，限于判决生效后一月内履行完毕。二、案件受理费556元，由被告刘玉才负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人韩栋已向本院申请执行，本院于2020年1月19日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年1月19日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2020年1月19日、2020年6月8日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人刘玉才银行账户有301.72元本院依法予以冻结，其他反馈未发现可供执行财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2020年7月14日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的0元，未执行到位标的30806元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇二〇年七月十四日书 记 员  张爱志
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初2427号原告：蒋剑波，男，1964年9月18日出生，汉族，住广东省江门市，公民身份号码。委托诉讼代理人：段平刚，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程揅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（原山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370000267172303L。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码。原告蒋剑波与被告济南高新发展股份有限公司（原山东天业恒基股份有限公司）、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告蒋剑波在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2517号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2517号案件审理。审 判 长 孙 潇审 判 员 高 静人民陪审员 成 欣二〇二〇年七月三十一日书 记 员 孙红杰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初44935号原告：梁国明，男，汉族，1976年10月6日出生，住广东省高要市，被告：赵连宫，男，汉族，1983年3月15日出生，住山东省惠民县，原告梁国明诉被告赵连宫、刘龙华装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，原告撤回了对刘龙华的起诉，本院予以准许并另行出具裁定送达各方。之后，本院依法组成合议庭适用普通程序审理，于2020年5月13日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告赵连宫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2017年8月4日承接被告装修工程，完工后被告一直拖欠装修工程款不支付。2018年5月2日，经报警上梅林派出所民警到现场调解，被告写下欠条约定于2018年5月31号前付清，但被告逾期再三拒不支付。为维护原告合法权利，请求判令：1、被告支付原告2018年5月2日拖欠装修款28000元；2、判令被告支付原告经济赔偿金、误工费1000元。庭审时，原告减少第一项诉讼请求变更为14500元，并明确第二项经济赔偿金为交通费等维权费用。被告赵连宫未作答辩和举证，庭审缺席。经审理查明：2018年5月2日，被告及案外人刘龙华向原告出具欠条，内容为：现欠梁国明办公室装修工程款28000元，总款2018年5月31日前付清，5月20日付总工程款的50%即14000元。庭审时，原告就本案装饰装修工程所涉相关事实作以下陈述：2017年8月，被告和案外人刘龙华委托原告装修，但未签订书面的装饰装修合同，2017年8月4日原告将报价单发给被告，施工范围主要包括玻璃，门套、锁、五金配件、门安装，全屋翻新（使用进口无味油漆），后来还增加了拆柜后的批灰油漆，总金额合计为32262元，被告在微信上确认，但该记录因时间久远已无法查询。被告确认后，原告即进场施工，工程在2017年8月15日左右完工，约定在完工后就安排结款，但由于原告当时与被告合作同时进行多个项目，故没有马上对该涉案工程进行结算，被告也未向原告支付款项。2017年9月25日原告开始催款，被告一直以资金紧张为借口未付。后来2018年5月2日原告报警，在上梅林派出所民警的调解下，被告出具欠条。因原告在与被告及案外人刘龙华协商的过程中减免了部分金额，因此在欠条上写明装修工程款是28000元，但直到起诉后，案外人刘龙华于2019年11月3日支付原告14500元的款项，而被告至今未支付，原告未收到涉案工程剩余项目款项。原告提交了微信用户与其在2017年10月24日至2018年9月1日期间的微信聊天记录，主要内容是原告在不断地向对方催款，对方多次回复在准备或马上安排。其中在2018年1月18日原告发送信息“总款还有三万多，你月底可以安排给我的话就付28000元”，对方回复“月底看我们公司财务情况给你回复”。经与案外人财付通支付科技有限公司核实该名用户为被告赵连宫。2019年11月3日，梁国明出具收据，客户为案外人刘龙华，名称及规格为玻璃工程款，金额为14500元。另在原告与案外人刘龙华2019年4月间的微信聊天记录中，案外人刘龙华称其先把50%的钱给原告，剩余50%可以向“老赵”追诉，并向原告提供被告赵连宫的身份信息。另，原告在起诉时将案外人刘龙华列为被告，后因原告与案外人刘龙华和解，案外人刘龙华支付了50%款项即14500元，原告遂于2019年11月14日申请撤回对被告刘龙华的起诉，本院已另行出具裁定书进行处理。此外，关于诉讼请求第一项金额的变更，原告称欠条上约定的工程款金额是因被告及案外人刘龙华同意付款才优惠至28000元，但实际二人未按约定付款，因此应当加上1000元的来回车费和误工费，在此基础上，被告及案外人刘龙华应支付的款项为29000元，扣除案外人刘龙华已经支付的14500元，而由被告承担剩余的14500元。上述事实，有欠条、收据、微信聊天记录等证据及庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告事实上成立合法有效的装饰装修合同关系，欠条是被告的真实意思表示，被告确认拖欠原告装修工程款为28000元，但被告未履行付款义务，构成违约，原告据此有权要求被告继续支付剩余的拖欠工程款。因原告已自行扣除案外人刘龙华已支付的工程款14500元，原告据此有权要求被告继续支付剩余装修工程款13500元，至于超出部分的工程款主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。至于经济赔偿金及误工费，原告未提交证据证明存在误工费等损失，但考虑到被告拖欠工程款的行为必然给原告带来资金占有及原告维护自身权益而导致的相关损失，而原告诉请的经济赔偿金没有超出其可主张权利的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。综上，《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵连宫应于本判决生效之日起10日内向原告梁国明支付装修工程款13500元；二、被告赵连宫应于本判决生效之日起10日内向原告梁国明支付经济赔偿金1000元；如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费525元（已由原告预交），因原告减少诉讼请求而相对应的案件受理费337.50元，由本院直接退还原告；剩余案件受理费187.50元，由原告负担12元、被告负担175.50元（原告同意由被告向其迳付）。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 曾   鸣人民陪审员 王 子 牛人民陪审员 王 红 华二〇二〇年七月二十一日书 记 员 李妍（代）
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终1204号上诉人（原审原告）：陶新海，男，1954年1月5日出生，汉族，住武汉市新洲区,被上诉人（原审被告）：武汉市阳逻兴达水产品开发有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻开发区正街。法定代表人：蔡志乾，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈文，湖北乾泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周思培，湖北乾泰律师事务所律师。上诉人陶新海与被上诉人武汉市阳逻兴达水产品开发有限公司（以下简称兴达公司）劳动合同纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2019）鄂0117民初2691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审查终结。陶新海上诉请求：一、撤销一审判决，将本案发回重审或改判兴达公司按国家同类职工标准为陶新海补足基本养老金不足部分（每月500元，直至陶新海去世），兴达公司为陶新海补办15年6个月的医疗保险（现在每月有一种374元的险种）或采取相应的补救措施。事实和理由：一、陶新海自1998年7月至2014年12月一直在兴达公司工作，兴达公司未与陶新海签订劳动合同。兴达公司应为陶新海办理城镇职工养老保险，但兴达公司将陶新海的社会保险交由羊毛衫厂代办的为城镇灵活就业养老保险，必然会产生养老保险待遇差额损失。二、关于时效问题。陶新海从退休时起一直维权，只是无法确定兴达公司是否真正没为陶新海缴纳五险一金，避免过时效，陶新海2015年2月6日和2015年3月20日两次写信亲自送街信访办，2016年4月又写信给省信访办，2017年4月19日找街主管领导余金福主任沟通，2018年9月18日找现任经理蔡志乾沟通。在这期间，陶新海数次以短信、电话、书面材料的形式找相关领导沟通，上述事实足以证明陶新海的诉求未过仲裁时效。陶新海明确知晓兴达公司未按规定缴纳养老保险为2018年，看到《中华人民共和国税收通用缴款书》和《社会保险基本信息确认表》才确认权益受侵害。即使已过仲裁时效，也不应由劳动者承担不利后果。关于医保问题。医保本身属于缴纳保险的险种范围，缴纳社保具有强制性，应属于法院受案范围。陶新海陈述的事实客观真实，证据确凿，有法可依，陶新海的切身利益受到侵害，应支持陶新海的全部诉讼请求。兴达公司答辩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陶新海诉至一审法院，请求判令：1.兴达公司按国家同类职工标准为原告补足基本养老金不足部分（每月500元，直至陶新海去逝）；2.兴达公司为陶新海补办十五年六个月的医疗保险（现有每月374元的险种）。一审认定事实:陶新海自兴达公司2003年8月15日成立之日起，即在该公司工作，直至2014年12月30日。陶新海2013年度的工资为958元/月，2014年度为1,058元/月，均以现金形式年终一次性发放结清。在陶新海工作期间，兴达公司未为其缴纳医疗保险费用，且其年满60岁即享受了基本养老保险待遇。陶新海认为兴达公司侵犯了其作为劳动者的合法权益，于2018年11月8日向武汉市新洲区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以其申请事项均已超时效为由，作出新劳人仲不字[2018]第010号不予受理案件通知书。陶新海不服该决定，向一审法院提起诉讼，请求判令兴达公司支付陶新海3年6个月的养老保险费21,000元、15年6个月的医疗保险费37,200元、16年6个月的节假日加班费66,000元及诉讼费由兴达公司承担，一审法院于2019年1月11日作出（2018）鄂0117民初4066号民事判决，判决驳回陶新海的诉讼请求。陶新海不服，向湖北省武汉市中级人民法院提起上诉，该院于2019年5月8日作出（2019）鄂民终3980号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2019年6月25日，陶新海向武汉市新洲区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请,该委以申请事项已过诉讼时效为由，作出新劳人仲不字[2019]第011号不予受理案件通知书，陶新海不服诉至一审法院，请求依诉予判。一审法院认为,关于陶新海的诉讼请求是否已超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。陶新海在兴达公司工作至2014年12月30日，且其自60岁起即享受了基本养老保险待遇。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定,劳动者达到法定退休年龄的,劳动合同终止。因此，陶新海与兴达公司之间的劳动关系自陶新海年满60岁即终止，故陶新海的第一项诉讼请求要求兴达公司补足基本养老金，应当在劳动关系终止之日起一年内也即2015年1月5日之前提出，但陶新海直至2019年6月25日才向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，已超出一年仲裁时效，且陶新海未提交证据证实在2014年1月5日起一年内存有仲裁时效中断或中止的理由，故陶新海的第一项诉讼请求已超过仲裁时效。关于陶新海的第二项诉讼请求。陶新海要求兴达公司为其办理医疗保险,应由有关行政部门调整，不属于人民法院民事案件审理范围。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决:驳回陶新海的全部诉讼请求。案件受理费10元，不予收取。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，关于陶新海诉请要求兴达公司赔偿因办理的社会保险的类型不同从而导致的退休待遇损失差额问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，陶新海2015年已开始享受养老保险待遇，理应知道因兴达公司缴纳社会保险类型不同将会影响退休待遇，此时应视为双方劳动争议发生之日。陶新海直至2019年6月才申请仲裁，已超过法律规定的仲裁时效期间，应承担相应的法律后果。关于陶新海认为本案时效中断的上诉理由，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条明确规定“当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：（一）向对方当事人主张权利；（二）向有关部门请求权利救济；（三）对方当事人同意履行义务。申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门作出处理决定或明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新计算”。本案中，陶新海认为一直向兴达公司相关人员和有关部门主张权利，但其对该主张未提交从争议发生时起至提起仲裁期间内存在上述构成时效中断或者不可抗力导致时效中止的相关证据，因此对于该项上诉理由本院亦不予支持。关于补办补缴医疗保险并采取补救措施的问题，根据《社会保险法》以及《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，用人单位为劳动者缴纳社会保险后，因用人单位应交未缴或未足额缴纳基本养老保险费的，应由社保机构责令其限期缴纳或者补足，故补缴医疗保险的诉请不属于人民法院民事案件审理范围。陶新海要求法院采取补救措施的诉请，属于二审新增诉讼请求，亦不属于本案审理范围。综上，陶新海的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由陶新海负担，本院予以免收。本判决为终审判决。审判长  马海波审判员  陶 歆审判员  陈 祥二〇二〇年七月二十日法官助理廖正国书记员徐梦窈
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1322号之二 原告：湖北运动人杯壶制造有限公司，统一社会信用代码91420600579884860P,住所地湖北省襄阳市高新区深圳工业园苏州路。 法定代表人：冯志平，总经理。 委托诉讼代理人：刘国斌，湖北山河律师事务所律师。 被告：永康市奔狼五金制品厂，统一社会信用代码：91330784666162989A，住所地浙江省金华市永康市江南街道临溪村。 经营者：冯志红。 委托诉讼代理人：王磊、姚丹，浙江五星国泰律师事务所律师。 原告湖北运动人杯壶制造有限公司诉被告永康市奔狼五金制品厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案，并依法组成合议庭审理。本案审理过程中，原告湖北运动人杯壶制造有限公司申请将诉讼请求第3项变更为“判令被告赔偿原告经济损失及因制止侵权行为合理费用共计10000元”，本院依法予以准许。2020年7月20日，原告湖北运动人杯壶制造有限公司向本院申请撤诉。 本院经审查认为，原告湖北运动人杯壶制造有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告湖北运动人杯壶制造有限公司撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告湖北运动人杯壶制造有限公司负担。 审 判 长  邓兴广 人民陪审员  俞明耀 人民陪审员  施菊娣 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  张 帆
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津01刑更530号罪犯杜乃鹏，男，1991年9月29日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市。天津市第一中级人民法院于2012年12月19日作出（2012）一中刑初字第174号刑事判决，以被告人杜乃鹏犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20万元。该犯及同案犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院作出了（2013）津高刑二终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院以（2015）津高刑执字第0235号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十一年五个月，剥夺政治权利改为五年。天津市第一中级人民法院以（2017）津01刑更1410号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。该犯现刑期自2015年7月22日起至2036年6月21日止。执行机关天津市河西监狱提出对罪犯杜乃鹏的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年7月2日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市河西监狱认为，罪犯杜乃鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第一分院认为，罪犯杜乃鹏符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯杜乃鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励五次。另查，原判罚金人民币20万元未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯杜乃鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判罚金未缴纳，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杜乃鹏减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2015年7月22日起至2036年3月21日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 豆 艳审判员 郭 捷审判员 朱菊玲二〇二〇年七月二十二日法官助理杨柳鑫书记员安勇
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0522民初4022号   原告科左后旗明华商贸有限公司   法定代表人包明职务：经理   委托诉讼代理人通拉嘎，律师。   被告吴金龙，男，1982年3月31日出生，蒙古族，农民。   被告乌日木吉，男，1968年4月4日出生，蒙古族，农民。   原告科左后旗明华商贸有限公司诉被告吴金龙、乌日木吉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告科左后旗明华商贸有限公司于2020年7月30日以暂缓对被告主张权利为由,向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告科左后旗明华商贸有限公司自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告科左后旗明华商贸有限公司撤诉。   案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由原告科左后旗明华商贸有限公司负担。   审 判 员 朝 鲁 门   二○二○年七月三十日   书 记 员 伊和白乙拉
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申175号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市南海区大沥镇奇槎村邝边股份合作经济社。住所地：佛山市南海区大沥镇奇槎村。法定代表人：邝力强，社长。委托代理人：曾明，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。委托代理人：朱晓敏，广东泰扬律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区大沥镇人民政府。住所地：佛山市南海区大沥镇金融商贸区。法定代表人：游剑锋，镇长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区人民政府。住所地：佛山市南海区南海大道北88号。法定代表人：顾耀辉，区长。委托代理人：邓小晶、陆林邦，均为佛山市南海区司法局工作人员。原审第三人：高某某，男，汉族，2008年1月26日出生，住佛山市南海区。法定代理人：邝某，女，汉族，1980年8月31日出生，住佛山市南海区，系高某某之母。再审申请人佛山市南海区大沥镇奇槎村邝边股份合作经济社（以下简称邝边经济社）诉佛山市南海区大沥镇人民政府（以下简称大沥镇政府）、佛山市南海区人民政府（以下简称南海区政府）农村集体经济组织成员资格确认及行政复议纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06行终570号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邝边经济社申请再审称：一、高某某未在章程规定时间内出资购股，应视为自动放弃购股资格；二、本社已根据政府要求完成“股权确权到户”全部工作，现无股份可购。请求撤销一、二审判决，确认大沥镇政府作出的沥府行决[2018]107号《行政处理决定书》以及南海区政府作出的南海府行复[2018]820号《行政复议决定书》违法。南海区政府答辩称：一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回申请人的再审申请。高某某答辩称：其并非不履行出资购股义务，而是邝边经济社一直不确认其成员资格且阻挠其积极履行购股义务，大沥镇政府作出的被诉《行政处理决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，本案系农村集体经济组织成员资格确认及行政复议纠纷，争议焦点为大沥镇政府作出的沥府行决[2018]107号《行政处理决定书》以及南海区政府作出的南海府行复[2018]820号《行政复议决定书》是否合法。《广东省实施办法》第二十四条规定：“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。符合生育规定且户口与妇女在同一农村集体经济组织所在地的子女，履行集体经济组织章程义务的，享有前款规定的各项权益。”《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”本案中，原审第三人高某某的母亲邝某出生入户佛山市南海区大沥镇奇槎邝边村，属邝边经济社集体经济组织成员，持有邝边经济社核发的股权证，邝某结婚后于2008年1月26日生育高某某，高某某于同年11月26日随母入户邝边村，户口至今未迁移。高某某于2018年8月26日向大沥镇政府提出申请，请求确认其具有邝边经济社的集体经济组织成员资格，享有成员同等待遇。大沥镇政府经审查后于2018年10月9日作出被诉《行政处理决定书》，认定高某某的出生符合计划生育政策，且出生入户其母亲户口所在地邝边经济社，确认高某某具有邝边经济社农村集体经济组织成员资格，符合上述规定，处理正确。根据邝边经济社《奇槎村___股份经济合作社章程》（2004年4月1日实施）第八条、第九条以及《奇槎村股份章程实施补充细则（试行）》（2014年12月1日起试行）第一条的规定，2004年3月31日后出生的人员需出资9万元购10股才能取得邝边经济社的成员资格。根据《奇槎村经济社股份制章程修正公告》（以下简称《2008年修正公告》）可知，在《2008年修正公告》制订前邝边经济社实际不承认外嫁女子女的成员身份，即邝边经济社对申请出资购股人员的资格审查并非完全按章程的规定执行，即使高某某符合章程规定的出资购股条件，也存在被拒绝出资购股的可能。高某某提供的申请书反映，其母亲邝某在2008年向相关部门申请批准其子女出资购股，但该问题一直未得到解决，而邝边经济社不允许高某某出资购股的事实从大沥镇政府提供的《信访事项答复意见书》可得到印证。据此，高某某未在《南海区大沥镇奇槎村邝边股份合作经济社章程》（2016年12月15日实施）规定的期限内出资购股，是因邝边经济社不同意其出资所致，并非高某某怠于履行出资义务等自身原因造成。同时，从二审法庭调查可知，邝边经济社在2016年前后的分红可达1万元左右，如加上征地补偿款可高达几十万元，而出资购股款仅为9万元，两相比较，出资购股明显更有利于高某某，邝边经济社不同意高某某出资购股导致其未在规定时点办理手续，更符合常理。据此，大沥镇政府作出被诉《行政处理决定书》，决定高某某在履行完出资购股（购股金额为9万元，购10股）义务后享有该社股东成员同等待遇，事实清楚，证据充分。基于上述事实和理由，大沥镇政府作出被诉《行政处理决定书》并无不当，南海区政府作出被诉《行政复议决定书》亦无不妥，一、二审法院予以维持，均无不当。邝边经济社申请再审主张高某某未在规定的时间内出资购股，应视为放弃购股资格，请求撤销一、二审判决，确认被诉《行政处理决定书》以及被诉《行政复议决定书》违法，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，邝边经济社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回佛山市南海区大沥镇奇槎村邝边股份合作经济社的再审申请。审判长  刘德敏审判员  李永梅审判员  王彩妃二〇二〇年七月三十日法官助理董嫦青书记员刘佳琪