浙江省苍南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0327民初2310号 原告：喻芬，女，1985年1月11日出生，汉族，住浙江省海盐县。 委托诉讼代理人：方有提，浙江金瓯律师事务所律师。 被告：李美泽，男，1992年1月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：陈德苍，浙江瓯南律师事务所律师。 原告喻芬与被告李美泽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，本案依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告喻芬及其委托诉讼代理人方有提、被告李美泽及其委托诉讼代理人陈德苍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 喻芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金89000元及利息损失（以24000元为基数，自2017年10月1日起按年利率6%计算至实际还款之日止，以65000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。2.本案受理费由被告负担。事实和理由：自2017年6月份至2018年4月份期间，原、被告系恋爱关系，被告因资金周转困难陆续向原告借款89000元，并分别于2017年8月20日、2018年3月17日出具金额24000元的欠条及金额65000元的欠条。后经原告多次催讨，被告拒不偿还。 李美泽辩称，1.原、被告约于2017年6月份开始建立恋爱关系，于2018年3月份结束恋爱关系。期间双方存在感情纠纷，原告对被告展开强烈追求，被告亦曾拒绝过原告的追求，原告以自杀、哭闹等方式对被告进行挟持，本案借条、欠条也是受原告自杀等胁迫出具的。2.恋爱期间，双方存在诸多小额经济往来，并有感情寓意，如“520”、“1314”等数额，且备注“我爱你”、“一生一世”、“拿去嫖”等内容，故交往期间很多小额的经济往来都是赠与。对于18888元，系原告自行转账给被告，被告返还但原告拒收，故应属于原告的赠与。对于6000元，被告于当天13时44分先转给原告6000元，后原告于14时44分再转账给原告。对于2万元，系双方合伙投资灵溪三街潮牌服装店的钱，但该服装店现处于亏损状态，还有好多衣服在店里，有必要可以现场勘察。3.由于原被告感情存在波折，被告拒绝原告追求，原告在2018年3月份存在自杀举动，且打电话给被告朋友的女朋友，后到医院进行抢救，被告为了让原告安心处理这段感情才应原告的要求出具了本案第二张欠条，2017年8月20日第一张借条也是在类似原告胁迫的情况下被告才出具的。且2017年8月20日的借条很多处不符合常理，如“24000元”存在涂改、大小写金额不对应、还款日期存在涂改等。若是借款，对于款项的交付，2017年8月20日的借条出具时双方经济往来只有6702元，期间的往来差额也只有6700.2元，故原告款项的交付没有24000元也没有20400元，对于2018年3月17日的欠条，期间双方经济往来的差额也没有65000元。综上，原告的转账应属于赠与，双方不存在民间借贷，请求驳回原告诉讼请求。 喻芬在举证期限内提供如下证据材料，1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。2.被告身份证及人口信息，证明的诉讼主体资格。3.欠条、借条，证明被告欠原告借款合计89000元。补充证据4.录音，证明被告承认欠款的事实。5.微信转账记录，证明原告已交付款项的事实。 李美泽在本院指定的举证期限内提供了1.转账凭证及对应的转账往来统计表、补充证据2.三笔转账记录，证据1-2证明原、被告系情人关系，双方之间常有小额经济上的赠与。 原、被告提供的证据，经出示质证，被告对原告的证据1、2三性无异议；对原告的证据3真实性无异议，但出具系基于胁迫，且无真实资金往来；对原告的证据4，因该录音非出自原始介质的音频原件，故对三性均有异议；对原告的证据5真实性无异议。原告对被告的证据1真实性无异议，但此外双方还有现金往来，且对被告质证认为赠与有异议，即便是赠与，但被告结算后向原告出具借条，也能证明被告自愿将相关款项作为借款处理。原告对被告的证据2真实性无异议，但认为与借款无关。本院认为，原告的证据4非原件，无法核实真实性及完整性，故本院对其证明力不予确认。结合双方的质证意见，本院对原告的证据1-3、5、被告的证据1-2真实性均予以确认，其能够证明本案相关事实。 被告申请证人周某出庭作证，证明原、被告存在感情纠纷，双方之间不存在民间借贷关系，被告出于胁迫出具借条。证人周某陈述，2017年期间，我和原、被告均系同事兼朋友关系。2017年下半年至2018年上半年，原、被告系恋人关系，二人平时吵吵闹闹，但我没见过肢体冲突。2018年3月份，原告打电话给我女友，我女友转述说原告吃了药，我们就送原告去医院，送医当天被告都不在场。对于原、被告的经济往来情况、有无借款事实、借条出具情况以及双方有无合伙开服装店等均不知情。 对证人证言，原告认为，原告不存在自杀的举动，当时原告得知被告已结婚并生育了子女，且在外还有新女友，故过于生气导致身体不舒服，才让证人和某女友帮忙送去医院，且证人对原、被告的经济往来不知情，故证人证言不能证明被告的待证目的。被告认为，证人的陈述说明原、被告于2018年3月份存在争吵，且严重到原告自杀地步，被告系基于原告自杀的胁迫才出具第二张借条。本院认为，证人的送医经历不能当然得认定原告存在自杀行为，不应进而推断被告受到原告胁迫而出具借条，且证人对原、被告的经济往来均不知情，对被告出具借条、欠条的情况亦不知情，故本院对证人证言的证明力不予认定。 结合认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年8月20日，被告向原告出具借条，载明：今借到喻芬人民币24000于2017年10月1日还清。2018年3月17日，被告向原告出具欠条，载明：今借到喻芬人民币现金（65000）陆万伍仟元整。被告向原告出具上述借条、欠条期间，双方系恋爱关系。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，故本案的争议焦点为本案借款交付与否。 被告抗辩原告的支付宝、微信转账，应为赠与，故借款不成立。但庭审中，被告自认2017年8月20日的借条金额24000元，系被告基于原告曾赠送的苹果手机以及平时生活使用的钱计算而得，故本院有理由认定该借条应系结算性质，借款的交付形成于双方交往期间的相当一段时间的经济往来及财物的折算，该结算金额已经被告确认，故本院对2017年8月20日的借条所确认的债权债务关系之真实、有效予以确认。对于2018年3月17日出具的欠条，原告主张交付基础是被告经营服装店的借款2万元及平时的转账和现金，被告庭审辩称是第一张借条金额叠加及平时零散的钱计算而得，且2万元系原告投资服装店而非借款。根据原、被告关于欠款金额形成的陈述及被告出具第一张借条时的情形，本院认为，第二张欠条亦是双方经济往来的结算，争议焦点在于该65000元金额是否包括24000元。本院认为，该欠条由原告持有，原则上可反映原告对被告享有的债权，因借条形成前相当一段期间内，双方系恋爱关系，经济往来较之普通民间借贷主体间更为随意，且欠款金额亦系一段期间以来的结算，故若以普通民间借贷特征要求原告举证欠款金额对应的借款交付事实，恐难以实现。被告现主张欠条所涉金额包括第一张借条金额或原告主张的2万元系合伙投资款，其应对自己答辩的主张进行举证，因被告未提供证据佐证，应承担举证不能的不利后果，故本院认定第二张欠条反映的债权债务关系亦真实有效。被告亦辩称原告以自杀、哭闹等方式胁迫其出具债权凭证，同样未举证证实，故本院亦不予采信。 综上，被告尚欠原告借款本金89000元，其中关于24000元的履行期限届满日为2017年10月1日，故该利息损失应从借款期限届满次日起算，超出部分，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、李美泽于本判决生效后十日内偿还喻芬借款合计89000元及利息损失（以24000元为基数，支付自2017年10月2日至实际履行完毕之日止的利息损失，以65000元为基数，支付自2020年4月28日至实际履行完毕之日止的利息损失，均按年利率6%计付）； 二、驳回喻芬的其他诉讼请求。 本案受理费2100元，减半收取计1050元，由李美泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  董小美 二〇二〇年七月二十四日 书记员  吴孟捷 相关法律条文链接： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ??? ??7?