重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初3498号原告：骆林娅，女，1979年10月3日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：温海燕、陈杰，重庆新盟律师事务所律师。被告：魏华平，男，1966年9月11日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：曾有为、易诗韵，重庆奎龙律师事务所律师。原告骆林娅与被告魏华平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆林娅及其委托诉讼代理人温海燕，被告魏华平的委托诉讼代理人曾有为、易诗韵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆林娅向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款63万元，并从2019年5月11日起按月利率2%支付利息至借款还清时为止；2.案件受理费、诉讼保全费由被告承担。事实和理由：从2017年下半年起，被告因做工程陆续向原告借款45.7万元，约定利息按月利率3%计算。2019年5月10日原、被告经结算，被告向原告出具《借款说明》，确认被告欠付原告63万元，并约定由被告的工程款向原告支付，不足部分由被告在2020年3月之前付清，但其至今为偿还。原告为了维护自身权益，现起诉要求法庭判如所请。被告魏华平辩称，1.原告诉请的借款45.7万元，实际上系双方口头约定的共同承包工程的投资款，由原告负责筹措资金，被告负责项目接洽和管理。2.2019年5月10日，双方签订《借款说明》前，被告已陆续向原告支付17.9万元，其中14.9万元通过银行转账方式汇入原告的账户，另外3万元通过微信转账方式支付给了原告。3.《借款说明》是在原告及林威君的控制下签订的，不签字则不让被告离开。在此情况下，被告念及与原告合作过的情分，以及为了急于脱身，在无法明确核对金额的情况下，才与原告签订“协商一致决定总欠款63万元”的内容，实际借款45.7万元，被告偿还给原告的19.25万元应品除，不应当再以45.7万元作为本金，再计算利息。对于45.7万元减去已偿还的19.25万元外，未支付的利息也不应当以月息3分计算。4.原告述称被告应从2019年5月11日支付其利息至付清之日为止，但借款说明仅仅约定了2019年5月10日之前的利息，对于之后的利息并未约定，因此原告要求被告支付利息起请求没有法律依据。5.被告已将其与怀集修县建筑工程公司的债权转让给了原告，经原告签字确认，且通知代了怀集县建筑工程是对代理人林威君。此后，原告多次向该公司追讨债务，表明已实际受让了该债权。因此，原告应当向该公司主张债权，被告只承担余剩的不足部分的款项、针对被告魏华平的抗辩，原告骆林娅在庭审中向法庭补充陈述了以下事实：原告与被告并非合伙，原告与被告前妻的侄女是同学关系。被告在外做工程差钱就找原告借钱，开始并未出具借条，直至2019年5月10日才补出《借条》，被告给原告出具借款说明的时候，当时双方在怀集县一个酒店大厅书写的《借款说明》，但是被告的女朋友报警说原告等人挟持他们写《借款说明，》但民警出警到现场发现原告等人并没有挟持被告方。民警走后，原、被告又继续书写的借款说明。被告分别于2018年7月3日、7月8日、7月16日支付原告按月利率三分计算的利息各1万元，2018年2月22日又支付原告利息1.35万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月12日、9月5日、12月20日、12月21日，2018年1月20日、3月12日、5月15日、6月3日、6月4日，原告骆林娅分别向被告魏华平的银行账户转款10万元、4.7万元、4万元、3万元、10万元、2万元、5万元、5万元和7万元。以上共计50.7万元。原告骆林娅在庭审称被告魏华平于2018年2月22日支付利息1.35万元，同年7月3日、7月8日、7月16日分别支付其利息各1万元。以上共计4.35万元。2019年5月10日，被告魏华平给原告骆林娅出具《借款说明》主要载明：魏华平从2017年8月12日到2018年6月4日为止，向骆林娅借款45.7万元，每月按三分计息，一直未支付。经双方在2019年5月10日协商一致，确定欠款为63万元，此款用于本人实际施工的广东省怀集县诗洞镇“白云公路”路基扩建工程，等第三个已结算的工程及还未结算的工程款，魏华平承诺第在怀集县诗洞镇四个工程余剩由怀集县建筑工程公司林威君直接支付给骆林娅，本人不再向林威君以任何方式追讨上述款项。同时，魏华平在该《借款说明》中注明：由于此工程款，魏华平在与怀集县建筑公司打官司，目前能确定金额为40万元。如法院判决超过40万元，（就）一并支付给骆林娅，不足欠款63万元的部分在2020年3月地前付清。魏华平作为借款人在该说明书上签字并捺指纹，林威君作为见证人签字并捺指纹。此外，魏华平在该说明上上注明：本协议一式三份，复印件有本人签名同样有效。2019年7月3日，广东省怀集县人民法院（2019）粤1224民初128号《民事判决书》认定魏华平与杨水矿签订的《公路扩宽工程承包协议》无效，由杨水矿于该判决生效之日十日内支付魏华平工程款36.810764万元，怀集县建筑工程公司对工程款向魏华平承担连带清偿责任。林威君作为怀集县建筑工程公司委托诉讼代理人参加诉讼。本院在审理中，被告魏华平对原告骆林娅主张的事实提出以下抗辩：案涉款项为双方合伙承包工程中原告骆林娅的投资款；被告魏华平已偿还原告骆林娅17.9万元；被告魏华平将债权转让给了原告骆林娅。被告魏华平据此向法庭提供了《中国农业银行交易明细》、《重庆农商行对私客户明细》、《广东农村信用社通存往来账》和《广东省怀集县人民法院民事判决书》。原告骆林娅向法庭提交了《重庆农村商业银行账户明细》。针对双方存在的以上争议事实，本院确认如下：1.2017年10月13日、11月13日被告魏华平向原告骆林娅的银行账户各转款4500元，但其均备注为“工资”，且未向法庭提供证据证明该款为其偿还给原告骆林娅的借款，故该款不能作为被告魏华平的还款。2.2017年12月31日被告魏华平向原告骆林娅银行账户转款7万元，原告骆林娅称该款并非其偿还的借款，但未提供相关证据予以证明。结合被告魏华平在2017年12月20日和12月21日分别向原告骆林娅借款4万元和3万元，该款应为被告魏华平偿还原告骆林娅的该笔借款。3.被告魏华平提供的2018年2月14日《中国农业银行交易明细》载明向原告骆林娅的银行账户转款4万元，但该账号户名为魏建华，而非魏华平，并经询问，魏建华与魏华平为兄弟关系，现已去世。原告骆林娅则称，魏建华在世时双方有借贷关系。被告魏华平未提供相关证据佐证该款项为魏建华为其偿还的原告骆林娅借款，故该款不能作为偿还原告骆林娅借款的依据。4.2018年1月20日，原告骆林娅向被告魏华平银行账户汇款5万元，应认定被告魏建华向原告骆林娅的借款。5.2017年8月16日，被告魏华平向原告骆林娅转款3万元，原告骆林娅称为被告魏华平前妻的侄女在云南租房等的借款，后为被告魏华平偿还，但原告骆林娅未提供相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故该款应作为被告魏建华的还款。综上所述，本院认定被告魏建华向原告骆林娅的借款总额为50.7万元，减去被告魏华平已偿还的7万元后，其借款总额为43.7万元；被告魏华平分别于2017年8月16日，2018年2月22日、7月3日、7月8日、7月16日一共支付给原告骆林娅利息7.35万元。原告骆林娅在诉讼中申请财产保全，本院已裁定对被告魏华平的房屋予以查封。本院认为，1.被告魏华平未提供证据证明其抗辩的案涉款项为原告骆林娅合伙投资款，同时双方在2019年5月10日签订了《借款说明》，从文义上能够推定案涉款项为“借款”，而非“合伙投资款”。同时，被告魏华平在该说明书中也认可为借款，而非原告骆林娅的投资款，故本院认定案涉款项为被告魏华平向原告骆林娅的借款。但是，原告骆林娅的举证只能证明与被告魏华平签订《借款说明》时借款总额为43.7万元，而非45.7万元。同时，《借款说明》中的林威君只是见证人，并非怀集县建筑工程公司的委托代理人，无权与被告魏华平签订债权转让协议，而从该说明的内容上看，只是约定被告魏华平偿还原告骆林娅借款的具体方式，亦非债权转让的协议，故被告魏华平抗辩已将借款转让给怀集县建筑工程公司的意见，本院不予支持。2.依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条的规定，借款人以要求出借人返还已支付的超过月利率3%部分的利息的，人民法院应予支持，即已支付超过月利率2%，未超过月利率3%的部分为自然之债，本院不予干涉，但未支付利息的应按月利率2%计算。同时，双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，原告骆林娅主张由被告魏华平按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，本院亦应予支持。经本院对被告魏华平已支付给原告骆林娅的7.35万元利息，按月利率3%计算，且按照多偿还的部分扣本的原则进行核算，被告魏华平尚欠原告骆林娅借款40.70428万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零一条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告魏华平在本判决生效后十五日内归还原告骆林娅借款40.70428万元，并按年利率24%支付利息至借款还清时为止,其中借款28.70428万元从2018年5月15日起算利息，借款5万元从2018年6月3日起算利息，借款7万元从2018年6月4日起算利息；二、驳回原告骆林娅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11486元，减半收取5743元，诉讼保全费2732元，由被告魏华平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 罗正东二〇二〇年七月二十二日法官助理 熊蓝婷书 记 员 余 菁