云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云29民终977号上诉人（原审被告）：苏加现，女，1974年4月10日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：张剑，大理太极法律服务所法律工作者，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李波，男，1965年4月30日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：杨兆芬，女，1966年6月1日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。系李波之妻，特别授权代理。上诉人苏加现因与被上诉人李波买卖合同纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2019）云2901民初5011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月14日接待了上诉人苏加现及其特别授权委托诉讼代理人张剑，被上诉人李波及其特别授权委托诉讼代理人杨兆芬，对案件事实进行了核实。本案现已审理终结。苏加现上诉请求：一、撤销云南省大理市人民法院（2019）云2901民初5011号民事判决。二、依法改判驳回李波的诉讼请求。三、一、二审诉讼费用由李波承担。事实及理由：一、一审法院认定事实不清。苏加现在2013年以前买过李波的鸡饲料，饲料款已经付清，后面就没有与李波打过交道，从未出具过欠条，2018年11月16日的欠条上的名字不是苏加现所签，指纹也不是苏加现所按，欠条是李波私自伪造的，欠条上苏加现的签字是李波请别人模仿所签。在一审中苏加现提出对欠条中苏加现的签名、按手印及欠条的字迹形成时间提出鉴定申请，大理市人民法院委托云南公正司法鉴定中心鉴定。云南公正司法鉴定中心作出：1、文件（笔迹）检验鉴定意见书，鉴定意见：检材字迹是苏加现书写形成；2、痕迹（指印）鉴定意见书，鉴定意见：不能认定检材指印是否苏加现所留。对第三项欠条的字迹形成时间没有做鉴定，在一审开庭时，苏加现对文件（笔迹）检验鉴定意见书，鉴定意见：检材字迹是苏加现书写形成的鉴定意见有异议。对痕迹（指印）鉴定意见书，鉴定意见：不能认定检材指印是否苏加现所留的鉴定意见，认为鉴定意见不符合规定，鉴定意见应当是苏加现所按的指纹或不是苏加现所按的指纹。对第三项欠条的字迹形成时间没有做鉴定，苏加现已当庭强烈提出，根据法律规定对第一次鉴定不服的可以申请第二次鉴定，一审法院没有采纳，当庭说不同意做第二次鉴定，违反法律规定，一审法院仅凭鉴定意见笔迹检验鉴定意见书，鉴定意见：检材字迹是苏加现书写形成的鉴定意见就作了判决，属认定事实不清。指印的真实性要大于笔迹的真实性，笔迹是可以模仿的，而指印是不可以模仿的，现苏加现申请对欠条的笔迹、指印、字据形成时间进行重新鉴定。二、一审法院适用法律错误。一审法院由于对事实的认定不清，导致判决错误。请求二审法院支持其上诉请求。被上诉人李波辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确、裁判正确：一、云南公正司法鉴定中心依法作出的两份《鉴定意见书》合法有效。苏加现与李波在一审法院的组织下共同选定鉴定机构，由一审法院依法委托云南公正司法鉴定中心对《欠条》中的笔迹和指纹做出鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”苏加现无证据证明上述情形，不符合重新鉴定的条件。二、苏加现作为完全民事行为能力人应当对自己签字确认欠款的行为负责任。2018年11月16日，苏加现向李波出具《欠条》，对欠付的26036元饲料款予以确认。在一审中苏加现矢口否认《欠条》上“苏加现”的签名系本人行为，违背诚实信用原则，严重侵犯李波的合法权益。请求二审法院依法查明案件事实，驳回苏加现的上诉请求，维持一审判决。李波向一审法院起诉请求：1.判令苏加现支付李波饲料款26036元，以及该款项自2013年9月18日起至付清之日止按年利率6%计算的利息（暂计至2019年11月13日的利息为9750.48元）；2.判令苏加现支付李波鉴定费3000元；3.本案诉讼费用由苏加现承担。一审法院认定事实：李波从事饲料销售，苏加现原从事鸡养殖。养鸡期间，苏加现向李波购买鸡饲料，欠李波饲料款26036元，2018年11月16日，苏加现在李波之妻写好的欠条上签字确认欠款26036元。另查明，为证明欠条上签名是否为苏加现本人所签，李波支出鉴定费3000元。一审法院认为，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。苏加现向李波购买饲料，尚欠李波饲料款26036元，现李波请求支付，依法应予支持。苏加现于2018年11月16日确认欠款后，至今未履行付款义务，已是逾期，应当承担逾期付款利息，李波主张逾期付款利息按年利率6%计算，该标准未超过《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，予以支持，但应自苏加现确认欠款的次日即2018年11月17日起算，对李波主张自2013年9月18日起算不予支持。苏加现抗辩称其不欠李波饲料款，但与其在欠条上签字确认欠款的事实不符，故对其抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：一、被告苏加现于判决生效之日起十日内支付原告李波饲料款26036元，以及该款项自2018年11月17日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。二、被告苏加现于判决生效之日起十日内支付原告李波鉴定费3000元。三、驳回原告李波的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元，由原告李波承担139元，被告苏加现承担556元。二审中，苏加现和李波均无新证据提交。对一审认定的案件事实，苏加现提出两点异议：1、认为一审认定其欠李波饲料款26036元不属实，2、一审认定涉案欠条上苏加现签名是为其本人所签不符合客观情况。苏加现提出异议与在案证据证明的案件事实不符，本院不予采信。李波对一审认定案件事实无异议。本院认为，一审认定本案事实清楚，二审予以确认。本院认为，本案苏加现上诉称，其未在涉案的《欠条》上签过字，一审法院委托云南公正司法鉴定中心对涉案《欠条》上“苏加现”三字作出的文件（笔迹）检验鉴定意见书不客观真实，对该三字上的捺印作出的痕迹（指印）鉴定意见书不符合规定，而对该三字的字迹形成时间没有做出鉴定，导致本案事实不清，请求二审人民法院另行委托鉴定机构对该《欠条》上“苏加现”三字的笔迹、捺印痕迹及字迹形成的时间重新作出鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定：“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。”的规定，苏加现需提供证据证明一审法院委托云南公正司法鉴定中心作出的鉴定存在上述情形之一或全部情形均存在，才具有启动重新鉴定条件，但本案中除了苏加现的单方陈述外，其未能提供证据证明一审委托云南公正司法鉴定中心作出的鉴定存在上述法律规定的情形，故其请求二审人民法院另行委托鉴定机构对涉案《欠条》上“苏加现”三字的笔迹、捺印痕迹及字迹形成的时间重新作出鉴定不具备法定条件，也无事实依据，故对其上诉请求本院不予支持。一审法院依据在案证据证明的事实及相关法律判决由苏加现支付给李波尚欠的饲料款26036元及该款项以年利率6%计算的资金占用利息，以及因本案诉讼而产生的鉴定费用3000元并无不当，二审予以维持。综上，苏加现的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费695元，由上诉人苏加现负担。本判决为终审判决。审判长  李晓丹审判员  胡代勇审判员  马克辉二〇二〇年七月三十日法官助理王润芬书记员马雨婷