河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终2572号上诉人（原审被告）：柳某1，女，1994年5月25日出生，汉族，住沈丘县。上诉人（原审被告）：柳某2，男，1967年12月27日出生，汉族，住沈丘县，系被告柳某1之父。二上诉人共同委托诉讼代理人：赵中华，河南恪信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾某，男，1996年9月29日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人豆俊领，男，1973年7月16日出生，汉族，住沈丘县。系贾某之父。委托诉讼代理人：赵书亮，沈丘县言正法律服务所法律工作者。上诉人柳某1、柳某2因与被上诉人贾某婚约财产纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2020）豫1624民初1346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人柳某1及上诉人柳某1、柳某2的委托诉讼代理人赵中华，被上诉人贾某的委托诉讼代理人豆俊领、赵书亮参加诉讼。本案现已审理终结。柳某1、柳某2上诉请求：1、依法撤销原判,发回重审或改判(不服部分为45000元);2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、原审判决认定事实不清,对双方同居和上诉人柳某1怀孕流产的事实未予认定,上诉人对此有异议。1、上诉人柳某1自始至终对该桩婚约抱着很大诚意,且自认识确立恋爱关系进而定婚至今已经拉扯了四年多的时间,其间进行长期同居并导致柳某1怀孕、流产,耽误了女孩子的美好青春。2、后被上诉人无视已订婚的事实,尤其是柳某1已经怀孕在身的客观事实,不负责任又和其他女子联系且确立了恋爱关系,进而起诉让上诉人返还彩礼实属不当,让上诉人感到非常委屈,且对上诉人身心和名誉造成很大影响和伤害。其后返还给被上诉人43013元,双方在柳某1租住的位于无锡市梁溪区××小区××室双方同居生活期间进行消费,柳某1流产支付医疗费5515.46元,外加三年多的花费,有关彩礼已经支出完毕,不应当再予以返还。基于上述事实，在彩礼返给被上诉人及消费完毕的情况下己经不存在,原审判决上诉人再返还高达45000元上诉人无法接受。二、在交往过程中被上诉人既不负责也无诚意,且和其他女子见面确立恋爱关系,最终悔婚。该婚约破裂之责任在于被上诉人,并给上诉人造成极大精神损害,原审判决返还彩礼数额明显不公平,请求予以纠正。1、2016年正月认识后确立婚约关系，2018年正月双方定亲下礼,在双方均认可婚约的情况下,自2018年定亲后被上诉人就到柳某1在无锡市××××小区52-601租房处共同生活、同居。对此事实上诉人已经提交充分证据予以证实,但原审判决对此事实未予认定实属不当。2、后上诉人柳某1怀孕,2018年8月31日柳某1和被上诉人一起到无锡市虹桥医院诊断为5W+,当日实施人流手术,支出费用5515.46元。截止到2019年9月份,双方仍在该出租房内居住生活。上诉人柳某1和被上诉人同居生活长达近两年,且怀孕后流产的事实客观存在。原审判决对此事实未予认定令上诉人不能接受。3、上诉人柳某1得知被上诉人无视己经定亲的事实,竟和其他女子联系,被上诉人的错误态度令上诉人遭受严重伤害。综上事实，双方在长达四年的婚约关系中,上诉人柳某1抱着最大的诚意和被上诉人相处,定亲后双方同居长达近两年,且怀孕流产。其后被上诉人擅自解除婚约关系,重新联系其他女孩，反映了其既无责任感又无诚意的严重错误态度。此婚约无法履行的责任和过错在于被上诉人,现在上诉人年龄大了,自订婚拉扯了四年多,同居生活怀孕流产又给上诉人和家人造成很大的身心伤害和精神痛苦。三、上诉人柳某2没有收到彩礼,没有实际支配和使用,有关彩礼款和上诉人柳某2无关,所以上诉人柳某2承担返还责任缺乏事实依据。综上，上诉人柳某1分11次转款给被上诉人43013元,双方长期同居后流产支付医疗费5515.46元及其他消费的客观事实存在，被上诉人的错误行为导致上诉人及家人遭到严重身心伤害，名誉上受到极大损失，精神承受巨大痛苦,故不应再返还彩礼。被上诉人的错误诉求不应当得到支持，但原审判决返还高达45000元的款项显失公平,请求支持上诉人的上诉请求。贾某辩称，一、上诉人称婚约期间与被上诉人同居生活，并造成其怀孕流产，被上诉人存在过错的事实，缺乏事实依据。首先，被上诉人一直在北京工作，上诉人在无锡上班，两者相距千余华里，被上诉人不会冒着被解雇的风险在一两年当中一直跑到无锡与上诉人同居生活，从被上诉人目前的经济状况来讲，亦不允许其在无锡生活这么长时间，因此被上诉人认为上诉人的诉称及一审所提交证据完全是捏造事实，提供虚假证据。其次至于上诉人流产情况，被上诉人不知情，与被上诉人没有关系，一审开庭时才了解这个情况，上诉人也没有提供其怀孕与被上诉人存在因果关系。第三，即使上诉人与被上诉人同居过，没有任何法律规定婚约期间禁止性行为，也没有规定男女同居属于过错，上诉人称给其精神造成损害，要求不返还彩礼，有悖法律规定。二、被上诉人因不能拿出20万元结婚费用，上诉人不同意举行结婚仪式，毁约方在上诉人。被上诉人向上诉人下彩礼后，就多次让媒人等人与上诉人及家人商量结婚事宜，但上诉人都是再让被上诉人拿现金20万元在县城购买房屋，否则不能结婚。由于被上诉人家庭经济能力有限，达不到上诉人要求，上诉人解除了二人关系。二人解除关系的原因并非被上诉人与其他女子见面确立关系而解除，这一上诉事实是一种不负责任、不诚实的表现。三、一审法院判决上诉人柳某2承担责任符合法律规定。上诉人柳某2系柳素绢的父亲，与案件有利害关系，也是本案彩礼的实际接受人，柳素绢虽已成年，但与柳某2仍共同生活，经济并非独立，该彩礼用于家庭共同生活，柳某2被告主体资格适格，应承担返还责任。请求驳回上诉，维持原判。贾某向一审法院起诉请求：1、判令三被告返还原告彩礼款101000元；2、本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：2016年农历正月份，原告贾某与被告柳某1经媒人介绍相识。2018年农历正月9日，原告贾某给付被告柳某1彩礼钱101000元。2019年7-8月份，双方在交往过程中，因感情不和，发生矛盾。后原告向被告索要彩礼未果，双方因此发生纠纷。另查明，原、被告在婚约存续期间，原告贾某通过微信分13笔向被告柳某1转款10500元，被告柳某1通过微信分11笔向原告贾某转款43013元。一审法院认为，原、被告按照农村习俗所定婚约，不受法律保护。关于男方给付女方彩礼问题，婚姻法对此作了明确规定，男女双方结婚应当以爱情为基础，不主张也不支持以给付彩礼为条件，因此，原告贾某向二被告所下彩礼，二被告负有返还的义务。原告贾某给付被告柳某1彩礼101000元属彩礼范围，有双方当事人的陈述为凭，应予认定。考虑到双方已交往三年之久，扣除原、被告在婚约期间互相转款的数额32513元（45013元—10500元），二被告应返还原告贾某彩礼款45000元。被告柳某1、柳某2辩称不予返还彩礼的意见，于法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定，判决：一、被告柳某1、柳某2于本判决生效之日起十日内一次性返还原告贾某彩礼现金45000元；二、驳回原告贾某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，减半收取计1160元，由原告贾某负担643元，被告柳某1、柳某2负担517元。二审中当事人均未提供新的证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，关于上诉人柳某1称与被上诉人贾某存在同居生活的事实，被上诉人不予认可，上诉人提供的证人黄某、李某，仅出具了书面证言，未到庭作证，根据修改后的证据规则规定，未到庭的证人证言不能作为证据使用，不能采信，上诉人提供的现有证据尚不能证明柳某1与贾某同居生活的事实，也不能证明柳某1怀孕流产与贾某的关系。婚约不受法律保护，上诉人所举证据不能证明被上诉人对于婚约的解除存在过错。依据婚姻法解释二第十条规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，应予支持。本案柳某1与贾某未登记结婚，彩礼应予返还。一审法院判决返还彩礼数额时已经扣除了柳某1向贾某转款的差额，上诉人称彩礼已用于生活消费完毕，并未提供证据证明。柳某1与贾某并未举行结婚仪式，一审法院根据双方交往时间较长及本案的实际情况，在自由裁量权范围内，判决返还彩礼款45000元，数额适当。订立婚约给付彩礼不仅是订婚男女双方的事情，也是男女双方家庭的大事，柳某1虽已成年，但订婚时仍与其父亲柳某2共同生活，属于同一家庭成员，柳某2参与了柳某1的订婚给付彩礼事宜，柳某2系本案适格被告，应当承担返还彩礼的责任。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由上诉人柳某1、柳某2负担。本判决为终审判决。审判长  张建松审判员  张淮滨审判员  朱发亮二〇二〇年七月三十日书记员  郭 晓