天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初5049号原告：中国共产党天津市滨海新区委员会政法委员会，住所地天津市滨海新区大连东道1060号。负责人：孙建华，书记。委托诉讼代理人：郭蕊，天津法事邦律师事务所律师。被告：陈长顺，男，1960年5月7日出生，汉族，住天津经济技术开发区。委托诉讼代理人：关志钢，河北紫微星律师事务所律师。委托诉讼代理人：包淑英（陈长顺的妻子），住天津经济技术开发区。原告中国共产党天津市滨海新区委员会政法委员会（以下简称滨海新区政法委员会）与被告陈长顺不当得利纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨海新区政法委员会的委托诉讼代理人郭蕊、被告陈长顺的委托诉讼代理人关志钢、包淑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滨海新区政法委员会向本院提出诉讼请求：1.判令陈长顺返还滨海新区政法委员会不当得利82028.05元；2.诉讼费由陈长顺承担。事实和理由：陈长顺原系滨海新区政法委员会副书记，2018年3月30日，陈长顺因涉嫌职务犯罪，被天津市滨海新区监察委员会决定留置。同年6月6日，由天津市滨海新区人民检察院决定逮捕，2018年7月6日，天津市滨海新区人民检察院向天津滨海新区人民法院提起公诉，同年9月19日，天津市滨海新区人民法院以陈长顺犯挪用公款罪、受贿罪，作出（2018）津0116刑初55号刑事判决书，判处陈长顺有期徒刑一年六个月，并处罚金100000元。2018年4月16日，滨海新区委员会作出滨党任（2018）51号《中共天津市滨海新区委员会任免通知》，区委决定，免去陈长顺滨海新区政法委员会副书记职务。2018年7月2日，天津市滨海新区监察委员会作出《关于给予陈长顺开除公职处分的决定》（津滨监决（2018）42号），决定给予陈长顺开除公职处分，本决定自2018年6月8日起生效。根据《天津市受问责干部管理办法（试行）》（津党办法（2017）45号）第二十五条的规定，应自被停职检查、“双规”调查的当月，即2018年3月起停发陈长顺的工作性津贴和生活补贴；自免职处理的次月，即2018年5月起执行同级别非领导职务待遇，陈长顺执行调研员工资待遇。根据《关于公务员被采取强制措施和受刑事处罚工资待遇处理有关问题的通知》（人社部（2010）104号）的规定，应自批准逮捕，即2018年6月6日起停发陈长顺的工资待遇，按本人原工资的75%计发生活费。根据《关于公务员受处分工资待遇处理有关问题的通知》（人社部发（2010）105号）的规定，应自开除处分的次月，即2018年7月起，取消陈长顺原工资待遇。根据《关于开展年终一次性奖金审核工作的通知》及《2017年度机关事业单位工作人员带薪休假补贴审核工作的通知》及《2017年度机关事业单位工作人员带薪休假补贴审核工作方案》的规定，陈长顺2017年度考核不称职，应扣回2017年度一次性奖及甩尾部分。根据《天津市受问责干部管理办法（试行）》（津党办发（2017）45号）第二十九条的规定，应自2018年1月起停发陈长顺工作性津贴、政法机关工作津贴、特贴的40%（特贴的40%为工作性津贴）。因停发相关工资待遇需报上级有关部门批准，在此过程中，陈长顺多领取了工作性津贴、生活型补贴、特贴、交通补贴、值班费、上下班交通费、通讯补贴、政法机关工作津贴、工资待遇、生活费、一次性奖、甩尾部分共计82028.05元。后多次要求陈长顺退回上述相关工资待遇，陈长顺均拒绝退回，故滨海新区政法委员会起诉。滨海新区政法委员会围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.《中共天津市滨海新区委员会任免通知》（滨党任[2015]105号），证明2015年4月22日，陈长顺被任为滨海新区政法委员会副书记；2.《中共天津市滨海新区纪律检查委员会立案决定书》（滨纪立[2018]34号）、《天津市滨海新区监察委员会立案决定书》（滨监立[2018]6号），证明2018年3月16日，陈长顺涉嫌严重违纪问题被立案审查；3.《天津市滨海新区监察委员会留置通知书》（滨监留[2018]4号），证明陈长顺因涉嫌职务违法和职务犯罪自2018年3月30日起被执行留置；4.（2018）津0116刑初55号判决书，证明滨海新区人民法院于2018年9月19日以陈长顺犯挪用公款罪、受贿罪，判处陈长顺有期徒刑一年六个月，并处罚金十万元；5.《中共天津市滨海新区委员会任免通知》（滨党任[2018]51号），证明2018年4月16日，中共天津市滨海新区委员会决定免去陈长顺滨海新区政法委员会副书记职务；6.《天津市滨海新区监察委员会文件》（津滨监决[2018]42号），证明2018年7月2日，天津市滨海新区监察委员会决定给予陈长顺开除公职处分，决定自2018年6月8日起生效；7.滨海新区区委组织部关于评定2017年度处级领导班子和处级干部考核等次的意见，证明2017年陈长顺考核等次评为“不称职”；8.滨海新区政法委员会个人工资查询表，证明2018年1月至2018年7月陈长顺工资发放情况；9.《市人力社保局财政局关于印发调整天津市机关工作人员基本工资标准等三个实施方案的通知》（津人社局发（2016）106号）、公务员职务级别工资标准表，证明公务员的工资标准，县处级正职领导职务基本工资为1835元，非领导职务基本工资为1695元；10.《人力资源社会保障部、财政局关于建立政法委机关工作津贴有关问题的通知》，证明自2017年1月1日起，建立政法委机关工作津贴，津贴标准为每人每月1200元；11.政法委员会补发政法机关工作津贴明细，证明根据《人力资源社会保障部、财政局关于建立政法委机关工作津贴有关问题的通知》的规定，滨海新区政法委员会向陈长顺补发了13个月的政法委机关工作津贴15600元；12.《关于开展年终一次性奖金审核工作的通知》，证明公务员年终奖采取预发办法，对考核结果为不称职的公务人员，应将已预发的年终一次性奖金扣回，滨海新区政法委员会向陈长顺预发2017年度一次性奖金5036元；13.《2017年度机关事业单位工作人员带薪休假补贴审核工作方案》，证明公务员应享受的2017年度年终一次性奖金扣除已发放部分，即为工资项目中扣除基本工资以外的项目，陈长顺2017年度年终一次性奖金甩尾部分为9854元；14.天津市滨海新区财政局证明一份，证明政法机关工作性津贴及特贴的40%属于工作性津贴；滨海新区政法委员会于2018年2月向其执行公务员工资制度的在编正式工作人员所发放的补发工资为2017年全年及2018年1月的政法机关工作津贴；15.《关于公务员受处分工资待遇处理有关问题的通知》（人社部发（2010）105号），证明公务员受开除处分的，从受处分的次月起，取消原工资待遇；16.《关于公务员被采取强制措施和受行政刑事处罚工资待遇处理有关问题的通知》（人社部（2010）104号），证明公务员被逮捕期间，停发工资待遇，按本人原基本工资的75%计发生活费；17.《天津市受问责干部管理办法（试行）》（津党办发（2017）45号），证明受问责的干部，被停职检查、“双规”调查的，停发工作性津贴和生活性补贴；年度考核不称职的，下一年度停发工作性津贴；受到免职、改任非领导职务处理的，执行同级别非领导职务工资待遇。陈长顺在法定答辩期间内未提交答辩意见，庭审中辩称，1.滨海新区政法委员会提交的证据《天津市受问责干部管理办法（试行）》没有原件，亦没有与原件核对无异议的复印件，该证据不符合法律规定的证据种类，不具有法律上的效力，不得作为定案依据；滨海新区政法委员会主张退还2018年3月至5月已发放的工作性津贴和生活性补贴无法律依据，陈长顺在2018年3月30日被监察委留置，陈长顺已在工作岗位工作了30天，故不应要求陈长顺退还3月份工作性和生活性补贴；滨海新区财政局出具的证明中，特贴中的40%属于工作性津贴，陈长顺应按照588元/月（1470元×40%）退还；2.2018年4月16日陈长顺被免职后，要求陈长顺退还5月份执行调研员工资待遇的超出部分共计140元，陈长顺无异议，予以认可；3.滨海新区政法委员会要求陈长顺退还2018年6月1日至6月30日多支付的12007.05元工资待遇，数据错误，应为10440.3元；滨海新区政法委员会认为陈长顺2018年6月1日至2018年6月5日应发工资801.75元数额错误，该期间陈长顺正确应发工资为2368.5元，少计算发放工资1566.75元；滨海新区政法委员会主张陈长顺退还2018年6月6日至6月30日应发放工资3121.2元，陈长顺无异议，同意退还；4.滨海新区政法委员会要求陈长顺退还2018年7月的工资15930元，陈长顺无异议，同意退还；5.要求陈长顺退还2017年一次性奖5036元、甩尾部分9854元，不应予以支持。对滨海新区政法委员会提交的陈长顺2017年度被评为不称职的证据不予认可；6.滨海新区政法委员会要求退还2018年1月至2月的工作性津贴7726元无法律依据，不应予以支持；7.滨海新区政法委员会要求陈长顺退还多支付的工资报酬等待遇，系滨海新区政法委员会单方面造成，陈长顺无任何责任，且事发后陈长顺方多次联系滨海新区政法委员会对有疑问的问题要求给予解答，解答清楚后随时退还，就是滨海新区政法委员会的不作为，导致双方对付公堂，造成不好影响，因滨海新区政法委员会过错多给陈长顺发放工资报酬，导致陈长顺为此多缴纳相应的个税，现滨海新区要求陈长顺退还，退还后陈长顺多缴纳的个税不能自己承担，应由滨海新区政法委员会承担并在本案中予以抵扣；综上，本案案由为不当得利，属于民法和民诉法调整的范畴，双方具有平等的民事主体资格，双方的民事地位是平等的，享有的权利和承担的义务均是相同和对等的，任何一方均不享有法外的特权，滨海新区政法委员会作为政法部门更应当严格遵守和执行民法和民诉法的相关规定，对于证据的提交上其不拥有任何特权，其应按照法律规定将证明自己主张的证据原件包括涉及国家机密的证据全部交法庭，并当庭接受公开质证和不公开质证，滨海新区政法委员会不按法律规定向法庭提交并接受质证，法庭不得将证据复印件和未不公开质证的涉及国家秘密的证据作为认定案件事实的依据，因此要求陈长顺退还的部分数额既无法律依据，计算数额也错误，更是举证不能，对滨海新区政法委员会主张的不合理部分法庭不应予以支持。陈长顺为支持其抗辩主张提交证据如下：1.滨海新区政法委员会对陈长顺现实工作表现的陈述，证明陈长顺在2017年工作中的表现不应该是不称职；2.陈长顺妻子与滨海新区政法委员会高书记的短信记录，证明陈长顺并非不退还工资待遇，是因为没有向陈长顺说明退还工资的计算标准及依据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，经庭审质证，陈长顺对滨海新区政法委员会提交的证据1、2、3、4、5、6无异议；对证据7提出是复印件且无滨海新区委员会组织部印章，不认可；对证据8无异议；对证据9、10无异议，但要求出示证据原件；对证据11、12、13无异议；对证据14真实性无异议，该证明无单位负责人的签字，不符合民诉法关于书证的要求，该证据属于孤证，需提供记载上依据的文件的原件，同时能证明滨海新区政法委员会诉讼请求要求陈长顺退还3月至5月的工作性津贴和生活性补贴的数据错误；对证据15无异议；对证据16真实性无异议，该证据也可以证实要求陈长顺退还2018年3月到6月5日的工作性津贴和生活性补贴无法律依据；对证据17真实性不认可，该证据只是摘要，应向法庭提交证据原件。滨海新区政法委员会对陈长顺提交的证据1的真实性不认可，认为不是原件，没有相关单位盖章，与本案无关联性，对陈长顺考核的权利机关系区委组织部，并非滨海新区政法委员会；对证据2的真实性不认可，认为无法证实通信对方的真实性身份，该证据为节选证据，且与本案无关联性，陈长顺妻子与他人的通信记录不能证实陈长顺未拒绝退还款项。本院依滨海新区政法委员会调取相关证据原件的申请依法向天津市滨海新区人民政府办公室调取《天津市受问责干部管理办法（试行）》文件，档案部门提出该办法属于涉密文件，不得复印、拍照、打印、录像，只允许电脑系统中观看，本院核实了该文件的真实性并收集了天津电视台播放的关于该文件的新闻视频；并调取了中共天津市滨海新区委员会组织部关于陈长顺2017年度考核情况的说明、天津市人力资源和社会保障局天津市财政局文件（津人社局发（2016）106号、127号）。本院另行组织当事人进行了质证，经庭审质证，滨海新区政法委员会对本院依法调取的证据均无异议；陈长顺对本院调取的证据提出涉及国家秘密的证据应向法庭提交，只是不得公开质证，否则侵害了陈长顺的合法权益，对电视台新闻视频的真实性不表异议，但认为不能证实文件的具体内容，对中共天津市滨海新区委员会组织部关于陈长顺2017年度考核情况的说明不认可，认为文件未注明出具人的姓名并超出法院规定的举证期限，天津市人力资源和社会保障局天津市财政局文件（津人社局发（2016）106号、127号）均系复印件，亦无单位盖章及出具人姓名。经本院审查，对滨海新区政法委员会提交的证据1、2、3、4、5、6、8、11、12、13、15、16陈长顺并无异议，本院予以确认；对证据7因本院已调取中共天津市滨海新区委员会组织部关于陈长顺2017年度考核情况的说明原件，本院予以确认；对证据9、10虽为复印件，但系国家机关发布，本院予以确认；对证据14，因系国家机关出具的证明原件，本院亦予以确认；对于证据17虽未能调取文件原件，但该文件系天津市出台并真实存在，本院可作为相关依据适用。对陈长顺提交的证据并不能证实陈长顺2017年度工作不属于不称职，亦不能证实陈长顺未拒绝退还相关款项，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月22日，陈长顺任中共天津市滨海新区委员会政法委员会副书记；2018年3月16日，中共天津市滨海新区纪律检查委员会对陈长顺涉嫌严重违纪问题立案审查；2018年3月16日，天津市滨海新区监察委员会对陈长顺涉嫌职务违法、职务犯罪问题立案调查；2018年3月30日，天津市滨海新区监察委员会决定对陈长顺执行留置；2018年4月16日，中共天津市滨海新区委员会免去陈长顺滨海新区政法委员会副书记职务；2018年6月6日，天津市滨海新区人民检察院决定对陈长顺进行逮捕；2018年6月20日，经滨海新区区委常委会第22次会议研究，陈长顺2017年度考核等次评为“不称职”；2018年7月2日，天津市滨海新区监察委员会决定给予陈长顺开除公职处分；2018年9月19日，天津市滨海新区人民法院以陈长顺犯挪用公款罪、受贿罪判处其有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元。滨海新区政法委员会向陈长顺发放了2017年预发年终一次性奖金5036元及甩尾部分9854元、2018年1月至7月份工资15930元/月。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案争议焦点为陈长顺是否应向滨海新区政法委员会返还不当得利款项82028.05元。依《天津市受问责干部管理办法（试行）》的相关规定，全市各级党的机关、人大机关、行政机关、政协机关、审判机关、检察机关、民主党派和工商联机关、人民团体、事业单位（包括参照公务员法管理的事业单位）的干部应自被停职检查、“双规”调查的当月停发工作性津贴和生活性补贴；年度考核不称职的，停发下一年度工作性津贴；受到免职、改任非领导职务处理的，执行同级别非领导职务工资待遇。陈长顺于2018年3月30日被执行留置，2017年度考核被评为不称职，应自2018年1月份开始停发工作性津贴，自2018年3月份开始停发生活性补贴，故陈长顺应退还2018年1、2月份的工作性津贴7726元及2017年一次性奖金14890元，3月份至5月份的工作性津贴和生活性补贴28689元；陈长顺于2018年4月份被免去职务，应自5月份执行同级别非领导职务工资待遇，故陈长顺应退还5月份职务工资多发放的140元；《关于公务员被采取强制措施和受行政刑事处罚工资待遇处理有关问题的通知》第一条第一款规定，公务员被取保候审、监视居住、刑事拘留、逮捕期间停发工资待遇，按本人原基本工资的75%计发生活费，陈长顺于2018年6月6日被批准逮捕，6月1日至6月5日应发工资890.83元，6月6日至6月30日应发工资3060元，陈长顺6月份应退还工资11979.17元，故关于滨海新区政法委员会主张陈长顺退回6月份工资12007.05元计算错误，本院予以部分支持。《关于公务员受处分工资待遇处理有关问题的通知》（人社部发（2010）105号）第一条第五项规定，公务员受开除处分的，从受处分的次月起，取消原工资待遇，陈长顺于2018年7月份被开除公职，故应退还7月份工资待遇15930元，陈长顺亦同意退还。关于滨海新区政法委员会主张陈长顺退回的2018年3月份至5月份的特贴1470元，本院认为，天津市滨海新区财政局的证明仅证实政法机关特贴的40%属于工作性津贴，并不能证实其余60%属于工作性津贴和生活性补贴，该项诉讼请求理据不足，本院部分予以支持，故2018年3月份至5月份退回的工作性津贴和生活性补贴中应减去2646元（1470元×60%×3）。综上，陈长顺所得工资待遇共计79354.17元无合法依据，为不当利益，应向滨海新区政法委员会返还。关于陈长顺辩称退还相关工资款项后多缴纳的个税不应由其承担，应由滨海新区政法委员会承担并在本案中予以抵扣的抗辩理由，因该抗辩理由非本案应解决事项，本院不予处理，可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：陈长顺于本判决生效之日起十日内向中国共产党天津市滨海新区委员会政法委员会返还不当得利款项79354.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，减半收取计925元，由陈长顺负担892元，中国共产党天津市滨海新区委员会政法委员会负担33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李志军二〇二〇年七月九日书记员  王 怡相关法律链接《中华人民共和国民法通则》第九十二条【不当得利】没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。