云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终1382号上诉人（原审被告）：李某1，男，汉族，1950年10月1日生，曲靖市麒麟区人，居民，住云南省曲靖市。委托诉讼代理人：梅姗，云南靖嘉律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李某2，女，汉族，1951年11月21日生，曲靖市麒麟区人，居民，退休职工，住云南省曲靖市麒麟区。原审被告：李某3，男，汉族，1941年3月30日生，玉溪市峨山县人，农民，住云南省玉溪市峨山县。上诉人李某1因与被上诉人李某2及原审被告李某3继承纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302民初1937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李某1上诉请求：一、撤销原审法院作出的（2019）云0302民初1937号民事判决，并依法改判或发回重审；二、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清，遗嘱公证书制作程序违法，且该公证书相关材料中被继承人的签字笔迹前后不一，该遗嘱公证书无效。（一）遗嘱公证书制作程序违法。公证申请书日期为2000年3月17日，公证谈话笔录时间为2000年3月17日和20日，无论如何立遗嘱人都不可能在公证员面前签名，可见该公证书的公证词虚假，不具备公证遗嘱的效力。另外，该谈话笔录中不仅有涂改的瑕疵，也没有两名公证员的签名。（二）公证书的相关材料中两被继承人的字迹前后明显不一，形式审查就应当知道，该公证书存在伪造的情形，该份遗嘱公证书无效。二、原审法院程序违法，加重上诉人的举证责任，遗嘱中李永福的签字系伪造，该份遗嘱无效。上诉人在一审庭审中提交了李永福的亲笔签名和家书，被上诉人认可是李永福本人的字迹，但却以李永福后期得帕金森综合症为由抗辩，但被上诉人却并未提供相关的病历资料或就诊证明，应由被上诉人承担举证不能的法律后果。原审法院以上诉人无其他证据相印证而不采信上诉人的证据，也未同意上诉人的笔迹鉴定申请，明显程序不公，且加重上诉人的举证责任。李某2辩称：请求二审法院支持原审判决，此判决依法公平维护公民的合法继承权。我父母公证遗嘱是由母亲亲自书写，又在公证人员约谈中真实记录他们的生活状况和要立遗嘱的原因。李某1不在现场，没有理由举出事实说明谁在伪造、谁在填写。李某1在2006年父亲去世之日，就应搬出城关小学的房屋，他没有理由住在父母亲房屋内，让近90岁的母亲自己买的房不能住，自己的家不能回。李某1在上诉状中纠缠笔迹鉴定一事，一审法庭叫我们双方摇号选择昆明一家笔迹鉴定单位，法院也联系，这家鉴定单位到麒麟区档案局查阅公证书和约谈记录原件，人家就给出了不做鉴定的理由，当时审判长都当着双方的面交代清楚了，所以关于鉴定的事已经很清楚了。李某2向一审法院起诉请求：一、确认坐落于曲靖市麒麟区房屋归原告继承所有（房屋价值人民币100000.00元；二、被告李某1腾出曲靖市麒麟区房屋，交还原告；三、两被告协助原告办理曲靖市麒麟区房屋过户手续；四、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃第二、三项诉请，变更第四项诉请为诉讼费由原告承担。一审法院认定事实：被继承人李永福与张玉芝系再婚，婚后未生育子女，二人领养一女即原告李某2。李永福与前妻王树珍育有两子，即被告李某3、李某1。被继承人李永福与张玉芝于1992年购买位于曲靖市房屋，并于1999年4月5日办理了房屋所有权证，房屋所有权证号：曲房权证曲靖市字第××号，共有权证号：曲房曲靖市共字第××号，房屋建筑面积63.79平方米。2000年3月20日，李永福与张玉芝在曲靖市麒麟区公证处（现更名为云南省曲靖市中皓公证处）进行遗嘱公证，遗嘱内容为：“今后我们能买到土地就合墓在一起，如果买不到就撒在大河里。老伴李永福原系曲靖县建安公司干部，任采购工作，多年在昆明，我和他虽是50多年夫妻，经济各自安排，于92年在我工作单位城关小学购买了一套房屋，座落在曲靖，房屋竣工年代90年，结构砖混房屋，幢3，层数4，层次一单元2，房间号1-1，建筑面积63.79平方米，李永福单位（建安公司）转来房屋补贴壹仟余元，他本人分文未出，他原有儿子李明经（农民），次子李某1（个体户）在生活上、物质上、经济上，几十年来从未赡养过我们二老，就是他们的亲生父亲也没得到赡养过。我们二老屋内有14寸彩电一台、缝纫机、洗衣机、收音机，三门柜是女儿李某2抬来的，待我们逝世后归还她。我们二老自愿将房屋63.79平方米产权给女儿李某2继承。我们二老后事由李某2配合各人单位进行处理，二老不论谁先去世，在世者不得变更或撤销此遗嘱，由公证机关进行公证遗嘱，一式两份，公证处存档一份，我们持一份。”。李永福于2006年9月3日因病死亡，张玉芝于2016年3月20日因病死亡。2005年被告李某1搬入曲靖市房屋居住，现原告以二被告不配合办理该房屋过户手续为由，诉至本院提出前述诉请。一审法院认为：合法的继承权受法律保护。公民可依照法律规定立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，被继承人李永福与张玉芝通过遗嘱公证将其共有的位于曲靖市房屋指定由养女原告李某2继承，现二被告虽不认可该遗嘱的效力，但未能举证证实该遗嘱存在无效的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，本院认为本案公证的遗嘱合法有效，应按公证遗嘱继承，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被继承人李永福与张玉芝共有的位于曲靖市房屋（房屋所有权证号：曲房权证曲靖市字第××号，共有权证号：曲房曲靖市共字第××号）归原告李某2所有。案件受理费5800元，由原告李某2承担。（已交纳）二审中，被上诉人李某2向本院提交了以下证据：一、张玉萼的书信一封，用于证明2004年10月11日李某2已经回到曲靖家中照顾父母；二、张玉芝的病情证明一份，用于证明张玉芝被李某1抢占住房，已经患有被迫害妄想症。经质证，上诉人李某1委托诉讼代理人认为：对书信的证据三性均不予认可，与本案没有关联性，无法证实李某2主张的证明方向；对病情证明真实性、合法性、关联性均不予认可，只能证明张玉芝住过院，不能证明他是因为李某1导致的，而且李某1没有抢占住房。上诉人李某1二审中未向本院提交新证据。本院认为：被上诉人李某2提交的书信与一审中李某1提交的书信能够相互吻合，且李某2陈述自己从上海回来后是2005年3月份接母亲张玉芝跟她生活，照顾起居，李某1亦认可李某22005年从上海回来就带走张玉芝和她共同生活，对该书信的证明效力，本院予以确认；李某2提交的病情证明与本案没有关联性，不能证明其主张的证明内容，对其证明效力不予确认。经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。另查明：李某2自2005年3月从曲靖市房屋接走母亲张玉芝与她共同生活，直至张玉芝2016年3月去世。本院认为：遗嘱公证是公证处按法定程序证明遗嘱人设立遗嘱行为真实、合法的活动。本案被继承人李永福、张玉芝通过遗嘱公证将其共有的位于曲靖市房屋指定由养女原告李某2继承，该公证遗嘱内容真实、合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人李某1以遗嘱公证书制作程序违法主张该公证遗嘱书无效，但未能提供充分证据予以证实，故应承担举证不能的不利后果。本案位于曲靖市房屋（房屋所有权证号：曲房权证曲靖市字第××号，共有权证号：曲房曲靖市共字第××号）应按李永福、张玉芝经过公证的遗嘱，由被上诉人李某2予以继承。综上所述，上诉人李某1的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律、处理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人李某1负担。本判决为终审判决。审判长  邬汉洪审判员  刘跃昌审判员  李强明二〇二〇年七月十七日法官助理赵丽娟书记员亢敏璇