上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初5103号原告：张效东，男，1953年10月2日生，汉族，住上海市崇明区。原告：张静蓉，女，1980年8月6日生，汉族，住上海市黄浦区。两名原告共同委托诉讼代理人：金世康，上海振顺律师事务所律师。被告：张广军，男，1973年6月12日生，汉族，住江苏省徐州市。被告：华泰财产保险有限公司文山中心支公司，住所地云南省文山壮族苗族自治州文山市。负责人：胡清国,总经理。委托诉讼代理人：牛芳敏。原告张效东、张静蓉与被告张广军、华泰财产保险有限公司文山中心支公司(以下简称“华泰财险文山公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张静蓉及两名原告共同委托诉讼代理人金世康、被告张广军、被告华泰财险文山公司的委托诉讼代理人牛芳敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张效东、张静蓉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计人民币(以下币种均为人民币)XXXXXXX元，要求华泰财险文山公司在保险限额内承担先行赔付责任(精神损害抚慰金有限在交强险内赔付)，不足部分由被告张广军承担；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张效东与李国芳系夫妻关系，两人育有一女，即原告张静蓉。李国芳的父母均先于其去世。2020年1月17日13时15分许，被告张广军驾驶牌号为云A1XXXX小型轿车沿上海市崇明区港沿镇漾东公路由北向南超速行驶至鲁北北路路口时，适遇李国芳骑驶牌号为上海XXXXXXX电动自行车沿鲁北北路由东向西驶来，二车发生碰撞，致车辆损坏，李国芳跌地受伤后经医院救治无效于2020年3月26日死亡的交通事故。崇明区公安局交通警察支队认定被告张广军负事故全部责任，李国芳不负事故责任。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、户口簿、结婚证、独生子女证、村委会证明；2、道路交通事故认定书；3、被告张广军驾驶证、行驶证；4、交强险保单、商业险保单；5、病史资料、医疗费票据、费用清单；6、鉴定报告；7、遗体火化证明、居民死亡推断书；8、修车费发票；9、医疗辅助器具费票据；10、住宿费发票；11、住院期间日用品费用票据；12、代理费发票。被告张广军辩称，对事故事实及责任认定无异议，愿意依法赔偿原告合理的经济损失。根据鉴定结论，本被告要求原告的全部经济损失按照死亡参与度70%-80%计算。事发后，本被告已给付原告10000元，要求一并处理。被告华泰财险文山公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，牌号为云A1XXXX小型轿车在本被告处投保了交强险及商业三者险(保险金额XXXXXXX元，含不计免赔)。本被告愿意在交强险及商业三者险限额内赔付原告合理损失。根据鉴定结论，本被告主张原告的全部经济损失按照死亡参与度75%计算。本院经审理认定事实如下：原告张效东与李国芳系夫妻关系，两人育有一女，即原告张静蓉。李国芳的父母均先于其去世。2020年1月17日13时15分许，被告张广军驾驶牌号为云A1XXXX小型轿车沿上海市崇明区港沿镇漾东公路由北向南超速行驶至鲁北北路路口时，适遇李国芳骑驶牌号为上海XXXXXXX电动自行车沿鲁北北路由东向西驶来，二车发生碰撞，致车辆损坏，李国芳跌地受伤后经医院救治无效于2020年3月26日死亡的交通事故。崇明区公安局交通警察支队认定被告张广军负事故全部责任，李国芳不负事故责任。2020年5月25日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对李国芳死因进行鉴定，结论为：李国芳符合在多囊肝、多囊肾等疾病的基础上，道路交通事故致头、胸、腹、右下肢损伤及失血性休克，继发脑软化坏死、肺部感染、尿路感染、心律失常、水电解质紊乱等，终因多器官功能衰竭死亡。建议交通事故所致损伤在其死亡中的参与度为70%-80%。另查明：牌号为云A1XXXX小型轿车在被告华泰财险文山公司处投保了交强险及商业三者险(保额XXXXXXX元，含不计免赔)，事故发生在保险期内。事发后，被告张广军已给付原告10000元。基于上述事实，本院核定原告经济损失如下：一、两被告对原告主张的住院伙食补助费1380元、营养费2760元、护理费3450元、家属处理丧事误工费2480元、物损费1000元、死亡赔偿金902746元、丧葬费52588元、精神损害抚慰金50000元的金额无异议，但被告张广军要求按照死亡参与度70%-80%计算，被告华泰财险文山公司要求按照死亡参与度75%计算。本院认为，原告主张的住院伙食补助费1380元、营养费2760元、护理费3450元、物损费1000元系原告的直接经济损失，不应考虑参与度，本院予以确认。关于死亡赔偿金、丧葬费、家属处理丧事误工费、精神损害抚慰金，本院根据法律规定、本案实际，结合死亡参与度，对死亡赔偿金核定为722196.80元(69442元/年×13年×80%)、丧葬费核定为42070.40元(52588元×80%)、家属处理丧事误工费1984元(2480元×80%)、精神损害抚慰金酌定为40000元。二、医疗费：原告主张医疗费345144.13元，被告张广军表示李国芳生前患有XXX疾病，要求扣除治疗过程中治疗其他疾病的费用。被告华泰财险文山公司无异议。本院认为，被告张广军主张扣除李国芳治疗其他疾病的费用，但未提供证据佐证，故不予采信。经对原告提供的票据审核，核定医疗费为345144.13元。三、交通费：原告主张交通费1000元，两被告认为交通费已包含在丧葬费中，不予认可。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员就医或者转院治疗实际发生的费用计算，李国芳在医院救治期间，其家属确产生一定交通费，结合本案实际情况，酌定为300元。四、医疗辅助器具费：原告主张医疗辅助器具费4770元(护理床、吸氧机等)，两被告表示由法院依法处理。本院认为，根据李国芳伤情，系其治疗所需，结合票据，予以确认。五、住宿费：原告主张住宿费4830元，两被告表示已包含在护理费中，也不属于保险理赔范围，不予认可。本院认为，事发后，李国芳病情危重，一直在长海医院救治，其家属从崇明郊区到上海市区服伺照顾，产生住宿费确有合理性，结合票据，予以确认。六、日用品费用：原告主张日用品费用1285.88元(尿垫、纸尿裤等)，两被告表示由法院依法处理。本院认为，根据李国芳伤情及票据，对日用品费核定为1011.56元。七、代理费：原告主张代理费10000元，被告张广军无异议，被告华泰财险文山公司表示不属于保险理赔范围，不予赔付。本院认为，原告为诉讼而花代理费系合理费用，应予赔偿，根据本案实际，对原告主张的代理费核定为10000元。综上，原告的经济损失为XXXXXXX.89元。本院认为，本起事故发生后，公安机关认定被告张广军负事故全部责任，李国芳不负事故责任，并无不当，应予确认。因被告张广军驾驶的车辆已向被告华泰财险文山公司投保了交强险及商业险，故原告要求被告华泰财险文山公司在交强险及商业险限额内承担赔付责任，应予支持。超出交强险和商业险的损失，由被告张广军承担。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司文山中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告张效东、张静蓉医疗费10000元、精神损害抚慰金40000元、死亡赔偿金70000元、物损费1000元，合计人民币121000元；二、被告华泰财产保险有限公司文山中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付原告张效东、张静蓉医疗费335144.13元、住院伙食补助费1380元、营养费2760元、护理费3450元、死亡赔偿金615195.47元、丧葬费42070.40元，合计人民币XXXXXXX元；三、被告张广军赔偿原告张效东、张静蓉死亡赔偿金37001.33元、代理费10000元、家属处理丧事误工费1984元、医疗辅助器具费4770元、日用品费用1011.56元、住宿费4830元、交通费300元，合计59896.89元，与被告张广军已给付的10000元相抵，被告张广军于本判决生效之日起十日内赔偿原告张效东、张静蓉人民币49896.89元；四、原告张效东、张静蓉的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币17262元，减半收取计人民币8631元，原告张效东、张静蓉负担人民币915元，由被告张广军负担人民币7716元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  苏芳二〇二〇年七月三十日书记员  陈娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。四、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。