wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2261号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秀兰，女，1963年6月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：王丽娜，系辽宁德民达功律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵飞，女，1956年5月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕宁宁，女，1982年2月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区云集街5甲3号。负责人：于学民，系该公司经理。再审申请人王秀兰因与被申请人赵飞、吕宁宁、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终13140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王秀兰申请再审称，被申请人应承担申请人发生的全部损失。首先，申请人王秀兰因交通事故受伤，经过手术治疗，术后第5天经彩超检查诊断左、右小腿肌间静脉血栓形成，进而进行了必要的治疗。血栓的形成与本次交通事故具有直接因果关系。其次，申请人在沈阳医学院附属第二医院门诊就医并非重复治疗，申请人的门诊复查是针对静脉血栓进行的复查。申请人因本次交通事故受伤产生的护理费、伙食补助费、误工费被申请人均应予以全部赔偿，划分赔偿比例错误。再次，原审法院审理中遗漏医疗费，原审中认定医疗费共计95,185.97元，申请人实际发生医疗费为96,076.31元，遗漏计算医疗费890元及遗漏申请人在中国医科大学附属第一医院门诊检查费用。申请人因本次交通事故住院治疗127天，两次去鉴定中心产生大量交通费用，原审认定交通费200元明显过低。再审申请人申请再审的理由符合《民事诉讼法》第二百条第（六）、（十一）项规定的情形，请求撤销二审判决，改判被申请人赔偿申请人王秀兰医疗费96,076.31元、17,413.85元、伙食补助费12,700元，误工费22,406.72元，交通费2,000元，物损1,500元或发回重审。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人为支持其再审请求所提供的证据及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、十一项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王秀兰的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年七月二十四日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝02民终1171号上诉人（原审被告）：巫溪县古路供水站，位于重庆市巫溪县古路镇兴农村151号，统一社会信用代码91500238MA5U4J808G。投资人：王崇明，系该单位副站长。委托诉讼代理人（特别授权）：王晓斌，男，系该单位工作人员。被上诉人（原审原告）：曹发权，男，1974年4月10日出生，汉族，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：田成双，重庆浩志律师事务所律师。上诉人巫溪县古路供水站因与被上诉人曹发权用人单位责任纠纷一案，不服重庆市巫溪县人民法院（2020)渝0238民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。巫溪县古路供水站上诉请求：撤销重庆市巫溪县人民法院（2020)渝0238民初122号民事判决，查清事实后依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定上诉人巫溪县古路供水站认可被上诉人的全部事实理由及请求不实。上诉人未授权一审代理人认可本案事实及请求；一审判决未对全案事实予以认定，没有阐述上诉人应担责的理由，系事实不清。曹发权辩称，一审中上诉人的特别授权代理人有权承认相关事实和诉讼请求；曹发权是上诉人的雇员，在执行职务过程中造成他人死亡，应由上诉人承担赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。曹发权向一审法院起诉请求：巫溪县古路供水站补偿曹发权支付的赔偿款203994元。一审认定事实：巫溪县古路供水站承认曹发权提出的全部诉讼请求。巫溪县古路供水站对于曹发权诉称的事实和理由均认可。一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。巫溪县古路供水站承认曹发权的诉讼请求，不违反法律规定。同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。因此，曹发权主张巫溪县古路供水站向其支付203994元的诉讼请求，予以支持。判决：巫溪县古路供水站于本判决生效后十日内向曹发权支付203994元；案件受理费4359.9元，减半收取计2179.95元，由巫溪县古路供水站负担。本院二审查明：曹发权系巫溪县古路供水站职工。2019年3月27日下午，曹发权驾驶牌照号为渝FXX轻型普通货车行驶至巫溪县古路镇白家村村级公路1Km+300m处时，因曹发权未按机动车操作规范安全驾驶，将横过公路的吕某某撞倒，导致吕某某受伤后经抢救无效死亡。公安机关作出的《道路交通事故认定书》认定曹发权承担本次道路交通事故的全部责任，吕某某不承担本次交通事故的责任。2019年3月28日，曹发权之妻赵会珍与死者家属达成赔偿协议，由曹发权方一次性赔偿死者方50万元，该款已履行。渝FXX车辆投保的安诚财产保险股份有限公司赔付了296006元。2020年3月20日，巫溪县古路供水站作出《关于2019年3月27日曹发权发生交通事故的情况说明》，该《说明》的内容之一为：案涉交通事故是曹发权按照巫溪县古路供水站安排到白家村维修管道返回途中发生的，系履行职务的行为。2020年1月，曹发权向原审法院提起诉讼，请求法院判决巫溪县古路供水站补偿曹发权已支付的赔偿款203994元。本院认为，根据一、二审查明的事实，案涉交通事故是曹发权按照巫溪县古路供水站安排到白家村维修管道返回途中发生的，曹发权的行为系职务行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，因此，案涉损害赔偿责任应由曹发权的用人单位巫溪县古路供水站承担。本案中，实为曹发权承担赔偿责任后向巫溪县古路供水站追偿。事故发生后，曹发权向受害人家属赔偿了50万元，除保险公司赔付的296006元外，曹发权还赔偿了203994元，故曹发权请求巫溪县古路供水站承担其已支付的赔偿款203994元的理由成立，应予支持。一审庭审中，巫溪县古路供水站的特别授权代理人对曹发权的该诉讼请求也是予以认可的。巫溪县古路供水站对其诉讼代理人冉林远的授权委托书中，明确授权冉林远代为调解、代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为签收法律文书等。上诉人委托诉讼代理人的自认应视为上诉人本人的自认。上诉人称上诉人未授权一审诉讼代理人认可本案事实及请求的理由不能成立。一审法院根据当事人提供的证据所作出的事实认定亦是正确的，上诉人称一审认定事实不清的理由本院不予采纳。综上所述，巫溪县古路供水站的上诉理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4359.91元，由上诉人巫溪县古路供水站负担。本判决为终审判决。审判长 冯波审判员刘康审判员 盛  建  华二〇二〇年七月二十七日书记员 黎     华
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终7675号上诉人（原审原告）：唐登林，男，1958年9月30日出生，汉族，住上海市嘉定区。被上诉人（原审被告）：上海一纺机械有限公司，住所地上海市长宁区中山西路178号。法定代表人：钱铭，执行董事兼总经理。上诉人唐登林与被上诉人上海一纺机械有限公司（以下简称“一纺公司”）其他劳动争议一案，不服上海市长宁区人民法院（2020）沪0105民初2736号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法对本案进行了审理。唐登林上诉请求：撤销一审裁定，依法指令由一审法院继续审理。事实与理由：上诉人1977年至1995年在被上诉人处工作，因被上诉人的管理混乱导致上诉人的人事记录上标注四年病假致使上诉人的退休工资没有按照实际工龄计算。据此向劳动仲裁部门和法院提起仲裁和诉讼。原审法院裁定驳回起诉系适用法律错误。上诉人唐登林向一审法院提出诉讼请求，要求判令一纺公司：1.重新为其核定1992年底前的工龄并重新核算养老金；2.赔偿唐登林社保损失7,500元；3.赔偿唐登林经济损失费、杂费合计6,000元。事实和理由：其原系一纺公司处职工，于1995年10月1日离职。由于一纺公司将其工龄少核算了4年，导致其退休后，所领取养老金的数额存在差额，给其造成了一定损失。据此唐登林为维护其合法权益，请求法院支持唐登林的诉讼请求。经查明：1992年，上海A厂并入上海B厂。1994年9月7日，上海市XX局及Z公司批复同意上海B厂兼并上海C厂、上海D厂，兼并后定名为上海E厂。后上海E厂更名为上海一纺机械有限公司。1979年1月1日，唐登林进入上海A厂工作。1990年10月，上海A厂在唐登林的“企业职工标准工资审批表”上签字盖章，审批通过了该表格记载内容。该审批表记载，唐登林工作部门为制箱，工种为制箱工。原工资标准49元、1986年底以前浮动工资转标准工资15元、1987年以来浮动工资转一级标准工资11元，标准工资合计75元。1993年4月23日，唐登林与上海B厂签订期限为1992年4月23日至1993年5月30日的劳动合同。后双方两次续签上述劳动合同，将劳动合同期限延续至1995年9月30日。1995年10月26日，上海E厂为唐登林办理了退工手续，退工通知单载明，唐登林于1979年1月1日进入单位工作，于1995年10月26日退工，退工前月工资为356元。2019年2月13日，唐登林向一审法院提起诉讼，要求确认唐登林、一纺公司于1979年5月1日至1992年12月31日期间存在劳动关系。2019年6月27日，一审法院作出（2019）沪0105民初3574号民事判决，确认1979年5月1日至1992年12月31日期间唐登林、一纺公司存在劳动关系。该判决书业已生效。2019年10月21日，唐登林向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决一纺公司向其赔偿社保损失6,500元。2019年10月28日，该委以唐登林的仲裁请求不属于受理范围为由，作出不予受理的决定。唐登林不服决定，遂于法定期限内诉至一审法院。审理中，唐登林确认，其诉讼请求中的第一、第三项并未在仲裁阶段提出过申请。唐登林主张，其事实上1977年开始上班，但一纺公司为其少申报了四年工龄，导致其养老金减少，其估计每月减少金额为400元，故要求一纺公司向其赔偿社保损失7,500元。唐登林庭审中提供的由上海市社会保险事业管理中心出具的养老金个人账户记账情况载明，参保人为唐登林的参保单位为上海XX有限公司，92年底前连续工龄为11年7个月，累计至2017年12月31日，缴费月数为273个月。一审法院认为，关于唐登林要求一纺公司重新为其核定1992年底前的工龄并重新核算养老金的诉讼请求，未经仲裁前置程序，亦不属于人民法院的受理范围，故一审法院不作处理。关于唐登林要求一纺公司支付由于其为唐登林少核算上述工龄所造成的社保损失7,500元，如上所述，并不属于人民法院受理范围，故一审法院不作处理。关于唐登林要求一纺公司赔偿经济损失费、杂费合计6,000元的诉讼请求，未经仲裁前置程序，故一审法院亦不作处理。据此，裁定驳回唐登林的起诉。本院认为，本案中，唐登林的诉讼请求系要求一纺公司重新核定1992年底前的工龄及养老金、赔偿唐登林的社保损失及其他经济损失费、杂费。唐登林要求重新核定工龄及养老金、赔偿社保损失的诉请，不属于人民法院的受理范围，唐登林要求赔偿其他经济损失费、杂费的诉请，未经仲裁的前置程序，故原审法院裁定驳回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年七月二十七日书记员  杨燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初1963号原告：娄某，女，1992年11月23日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：刘志华，高邮市朝阳法律服务所法律工作者。被告：杨某1，男，1991年9月3日出生，汉族，住高邮市。原告娄某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告娄某及其委托诉讼代理人刘志华、被告杨某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄某向本院提出如下诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子随原告生活，被告支付抚育费；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月份左右，原、被告相识相恋，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名杨某2。由于双方婚前了解不够，感情基础一般，婚后常为生活琐事争吵，被告也没有稳定的工作，现原告认为双方感情破裂请求法院判如所请。被告杨某1辩称，其不存在家暴行为，每次吵架都是原告打他，不同意与原告离婚，觉得离婚对小孩伤害很大。本院经审理认定事实如下：2018年4月左右原、被告相识相恋。××××年××月××日，双方登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子，取名杨某2。原、被告婚后常因一些生活琐事发生争吵，致夫妻关系日趋淡薄。原告认为夫妻感情破裂，故诉至本院。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚证复印件、接处警工作登记表等证据在卷予以佐证。因被告杨某1不同意调解离婚，致本案调解不成。本院认为，原、被告双方依法领取结婚证，系合法的婚姻关系，依法受法律保护。准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。在本次诉讼中，原告认为夫妻感情确已完全破裂，但原告提供的证据尚不充分，故本院对原告提出的离婚诉讼请求依法不予支持。本案原、被告经过相识相恋，在进行了一定了解的基础上登记结婚，是对彼此成为夫妻关系的认可，双方均应付出心血去认真经营并承担家庭责任。夫妻间为生活琐事发生争吵是生活中较为正常的现象，关键是双方应积极沟通，在互谅互让基础上理智解决问题。原、被告婚生子尚年幼，双方应珍惜这份夫妻缘份，若能在今后的共同生活中加强沟通、相互理解、相互包容，并共同致力于家庭经济建设和对婚生女的抚育，夫妻和好还是有希望的。综上，为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，保护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原、被告的婚姻家庭，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原告娄某与被告杨某1离婚。案件受理费120元（已减半收取），由原告娄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 华 娟二〇二〇年七月二十二日书记员 张雅森
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民特8号申请人：葛勇男，男，1965年11月21日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。委托诉讼代理人：郭宏宇，湖南新星律师事务所律师。申请人：唐丽华，女，1964年12月8日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：高楚南，湖南金州律师事务所律师（特别授权）。被申请人：永州广丰农化有限公司，住所地永州市零陵区桃江路53号。法定代表人：赵伯君，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄勇，湖南正赢律师事务所律师。申请人葛勇男、唐丽华与被申请人永州广丰农化有限公司（以下简称广丰公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年5月6日立案后进行了审查。现已审查终结。葛勇男、唐丽华请求，请求贵院裁定确认申请人与被申请人之间无有效仲裁协议。事实和理由：永州和润山泉有限公司（以下简称和润公司）与被申请人广丰公司签订《反担保合同》，合同第七条约定了仲裁条款。但是申请人葛勇男、唐丽华均不是《反担保合同》的当事人，该合同条款对申请人没有效力。申请人葛勇男、唐丽华从未作出请求仲裁的意思表示，没有协商确定仲裁事项或参与选定仲裁委员会。同时，因仲裁是“一裁终局”，当事人没有“上诉”的权利，在申请人葛勇男、唐丽华没有作出仲裁意思表示的情况下，不应将和润公司与被申请人广丰公司达成的仲裁协议强加于申请人葛勇男、唐丽华（和润公司股东）身上，损害申请人葛勇男、唐丽华的诉权。《反担保合同》约定的保证期间已过，担保人应免除保证责任。被申请人广丰公司称，《反担保合同》约定的仲裁条款效力及于葛勇男、唐丽华，被申请人广丰公司以葛勇男、唐丽华未足额出资为由将二人追究为仲裁裁决的相对人符合事实。（1）《反担保合同》上申请人葛勇男、唐丽华虽未以股东身份签字，但申请人葛勇男以法人代表身份签字，申请人唐丽华对此也知情。（2）按申请人葛勇男、唐丽华所述，二人不是《反担保合同》的当事人，没有与被申请人广丰公司签订过仲裁协议，那么根据合同的相对性来说，申请人葛勇男、唐丽华不是合同的当事人，不享有提起本案确认仲裁协议无效的诉讼。至于二人的权利保护应由仲裁机构审查案件后作出驳回的裁决，而这并不会影响到二人的实体权利。申请人葛勇男、唐丽华为了支持其诉请，提交了以下证据：证据一、仲裁申请书，拟证明被申请人广丰公司依据《反担保合同》对申请人葛勇男、唐丽华提出仲裁请求，但双方没有有效仲裁协议。申请人葛勇男、唐丽华因对仲裁协议效力有异议，特提出本案申请；证据二、《反担保合同》，拟证明申请人葛勇男、唐丽华不是《反担保合同》当事人，仲裁协议的效力不及于申请人葛勇男、唐丽华，该合同对申请人葛勇男、唐丽华没有约束力，而且申请人葛勇男、唐丽华与被申请人广丰公司也没有达成其他仲裁协议。因此，双方之间没有有效仲裁协议。被申请人广丰公司质证，对证据一的真实性无异议，证明目的有异议。该证据系被申请人广丰公司依据《反担保合同》提出的仲裁，申请人葛勇男、唐丽华是作为公司未足额出资的股东被追加进来的，申请人葛勇男、唐丽华无权就《反担保合同》是否有效提出申请。对证据二真实性无异议，证明目的有异议，申请人葛勇男、唐丽华不是《反担保合同》当事人，无权对仲裁协议的效力提出申请，本案的案由是确认仲裁协议无效，申请人葛勇男、唐丽华提出确认《反担保合同》无效没有事实根据，不符合法律规定，申请人葛勇男、唐丽华无权提出确认仲裁协议无效的申请。被申请人广丰公司提交了以下证据：证据一、《反担保合同》及《公证书》，拟证明申请人葛勇男作为公司股东代表及法定代表人在《反担保合同》上签字，该合同第七条约定的仲裁条款对申请人葛勇男有约束力。申请人唐丽华对和润公司签订的《反担保合同》是知情的。申请人葛勇男质证，对证据一的真实性无异议，证明目的有异议。葛勇男不是合同的当事人。因此，该合同对葛勇男不产生约束力。申请人唐丽华质证，对证据一的真实性无异议，关联性有异议。《反担保合同》与唐丽华无关，唐丽华没有签名，被申请人广丰公司没有证据证明唐丽华知情且到场，且《反担保合同》担保期间之截止到2019年12月22日，被申请人广丰公司2019年12月31日才提起仲裁。因此，担保期间已经超过了。经庭审质证，本院对申请人葛勇男、唐丽华和被申请人广丰公司提供的证据认定如下：对申请人葛勇男、唐丽华提供的证据一、证据二的真实性，被申请人广丰公司均无异议，申请人葛勇男、唐丽华是和润公司的股东，不是《反担保合同》的当事人，仲裁协议条款不能及于申请人葛勇男、唐丽华，对证据一、证据二的证明目的，本院予以采信。对被申请人广丰公司提供的证据的真实性，申请人葛勇男、唐丽华无异议，对证据一的证明目的有异议。申请人葛勇男、唐丽华不是《反担保合同》的当事人，也不能证明唐丽华在和润公司和广丰公司签《反担保合同》时在场，对证据一的真实性，合法性，本院予以认可，但对证据一的证明目的，本院不予认可。经审查查明，唐丽华是和润公司的股东之一。葛勇男是和润公司的股东之一。同时，是该公司的法定代表人，执行董事。2019年9月23日，和润公司作为反担保人与作为担保人的广丰公司在和润山泉水厂签订了《反担保合同》，该合同第二条约定了合同的期限“自2019年9月23日至2019年12月22日止，时间3月”，合同第七条约定“本合同在履行中若发生争议或任何一方需要变更某一条款时，双方应协商解决，协商不成，向永州仲裁委员会提起仲裁”。葛勇男作为和润公司的法定代表人在合同上签字。同时，永州潇湘公证处对和润公司现状及向广丰公司法定代表人赵伯君交接资料的过程进行证据保全，作出（2019）湘永潇证字第4080号公证书。2019年12月31日，广丰公司根据《反担保合同》第七条向永州仲裁委员会提起仲裁申请，被申请人为和润公司、葛勇男、唐丽华。本院认为，本案争议的焦点是《反担保合同》第七条仲裁条款是否对申请人葛勇男、唐丽华有效。《反担保合同》第七条约定“本合同在履行中若发生争议或任何一方需要变更本合同某一条款时，双方应协商解决，协商不成，向永州仲裁委员会提起仲裁”。虽然申请人葛勇男、唐丽华是和润公司的股东，但其二人不是《反担保合同》的当事人，根据合同相对性，该合同条款对申请人葛勇男、唐丽华没有效力。依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，仲裁协议应当由当事人自己做出请求仲裁的意思表示、约定仲裁事项、选定仲裁委员会，申请人葛勇男、唐丽华从未做出请求仲裁的意思表示，没有协商确定仲裁事项或参与选定仲裁委员会。被申请人广丰公司也没有拿出其他与申请人葛勇男、唐丽华签订的仲裁协议。因此，对申请人葛勇男、唐丽华主张与被申请人广丰公司之间无有效仲裁协议的主张，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条之规定，裁定如下：申请人葛勇男、唐丽华与被申请人永州广丰农化有限公司无有效仲裁协议。本案案件受理费400元，由被申请人永州广丰农化有限公司负担。审 判 长 魏 蓉人民陪审员 何 云人民陪审员 阳志鸿二〇二〇年七月二日书 记 员 伍世兴附相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执1508号之一 申请执行人：严积颖，男，1967年12月8日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：卢学焕，男，1963年3月29日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人严积颖与被执行人卢学焕民间借贷纠纷一案中，经查，本院(2019)闽0426民特685号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人严积颖于2020年7月13日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明，自2020年7月13日以来，申请执行人张正良、卢盛族、卢盛杰、朱邦喜、严积颖申请执行被执行人卢学焕民间借贷纠纷系列案件，本院均已立案受理。经网络查控及传统调查，已冻结被执行人银行账户。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述申请执行人均未能提供被执行人有其他可供执行的财产。 综上所述，本院认为，将本案并入(2020)闽0426执1534号申请执行人卢盛杰与被执行人卢学焕借款合同纠纷一并执行，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入并入(2020)闽0426执1534号申请执行人卢盛杰与被执行人卢学焕借款合同纠纷一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0426执1508号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年七月二十七日 书记员  罗 威 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1021民初1756号之一 原告:百色市田阳区磺桑江水利工程管理所。住所地：广西百色市田阳区田州镇凤马村凤马电灌站。统一社会信用代码：12451021499468285F。 法定代表人：韦首弟，该所负责人。 委托诉讼代理人：罗卫宁，该所职工。 委托诉讼代理人：梁智刚，该所职工。 被告：覃志学，男，1969年6月20日出生，壮族，住址：广西百色市田阳区。 原告百色市田阳区磺桑江水利工程管理所与被告覃志学供用水合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按百色市田阳区磺桑江水利工程管理所撤回起诉处理。 审 判 员  蒋 松 二〇二〇年七月二十日 法官助理  黄景松 书 记 员  覃丽娟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执395号 申请执行人：林海琳，女，汉族，1964年12月25日出生。住所地：广州市海珠区。 申请执行人：梁碧波，男，汉族，1964年10月21日出生。住所地：广州市海珠区。 共同执行代理人：冯晓飞，广东法制盛邦律师事务所律师。 共同执行代理人：林嘉焱，广东法制盛邦律师事务所实习律师。 被执行人：佛山市御东假日酒店管理有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区文华北路81号。统一社会信用代码91440604MA4UJ26J44。 法定代表人：刘思源。 关于申请执行人林海琳、梁碧波与被执行人佛山市御东假日酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤0604民初19031号民事判决书已经发生效力。根据生效法律文书，一、被执行人于本判决发生法律效力之日起五日内，向申请执行人支付佛山市禅城区文华北路涉诉房屋自2018年11月份至2019年9月份的租金15996元；二、被执行人于本判决发生法律效力之日起五日内，向申请执行人支付逾期支付租金的违约金5000元；如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。本案案件执行费217元。 在执行过程中，本院通过全国查控系统、佛山市财产查控系统查询了被执行人的银行、工商、车管、证券等财产情况，发现被执行人名下登记有五菱牌车辆1台，车牌号为粤Ｅ×××××，经佛山市车管所查询，该车在执行立案前已被过户转让；未发现和查封到可供执行的其它财产。本院已限制被执行人高消费。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确对终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执395号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二〇年七月九日 书记员  冯棋昆
陕西省西安市中级人民法院 刑事附带民事裁定书 （2020）陕01刑终425号原公诉机关西安市雁塔区人民检察院。上诉人（原审被告人）师亚平，男，1984年4月21日出生于山西省乡宁县，汉族，大专文化，户籍地山西省乡宁县毛则渠煤矿，司机，系晋LXXXXX号车辆驾驶人及所有人，2019年2月13日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年2月22日被逮捕，现已取保候审。原审附带民事诉讼原告人唐某甲，男，汉族，1951年10月10日出生，户籍地四川省资阳市安岳县，系被害人唐某乙之父。原审附带民事诉讼原告人陈某某，女，汉族，1949年4月27日出生，户籍地同上，系被害人唐某乙之母。原审附带民事诉讼原告人赵某甲，男，汉族，1969年1月13日出生，户籍地四川省资阳市安岳县XX乡XX村XX组，系被害人唐某乙之夫。原审附带民事诉讼原告人赵某乙，女，汉族，1991年7月12日出生，户籍地同上，系被害人唐某乙之女。原审附带民事诉讼原告人赵某丙，女，汉族，1995年9月12日出生，户籍地同上，系被害人唐某乙之女。原审附带民事诉讼原告人赵某丁，女，汉族，2005年8月9日出生，户籍地同上，系被害人唐某乙之女。原审附带民事诉讼原告人戴某某，男，汉族，1987年3月1日出生，户籍地重庆市沙坪坝区，系渝AXXXXX号车辆乘坐人。原审附带民事诉讼被告单位华泰财产保险有限公司临汾中心支公司。住所地山西省临汾市，系晋LXXXXX号车辆承保公司 。负责人孔怀珍，系该公司经理。原审附带民事诉讼被告人汤杨，男，汉族，1990年7月2日出生，住址重庆市铜梁县，系渝AXXXXX号车辆驾驶人及所有人。原审附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司。住所地重庆市渝中区，系渝AXXXXX号车辆承保公司。原审附带民事诉讼被告人梁建华，男，汉族，1960年6月28日出生，住址陕西省合阳县，系陕EXXXXX号车辆所有人。原审附带民事诉讼被告人王鹏，男，汉族，1960年4月15日出生，住址陕西省合阳县，系陕EXXXXX号车辆驾驶人。原审附带民事诉讼被告单位中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地陕西省西安市高新区，系陕EXXXXX号车辆承保公司。负责人原廷会，系该公司总经理。原审附带民事诉讼被告单位中煤财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地西安市高新区，系陕EXXXXX号车辆承保公司。负责人康骥，系该公司总经理。原审附带民事诉讼被告人王永革，男，汉族，1970年4月28日出生，住址陕西省渭南市韩城区新城区，系陕AXXXXX号车辆驾驶人。原审附带民事诉讼被告人郭建峰，男，汉族，1960年12月2日出生，住址陕西省西咸新区，系陕AXXXXX号车辆所有人。原审附带民事诉讼被告单位锦泰财产保险股份有限公司渭南中心支公司。住所地陕西省渭南市临渭区，系陕AXXXXX号车辆承保公司。负责人高胜利，系该公司总经理。西安市雁塔区人民法院审理雁塔区人民检察院指控原审被告人师亚平犯交通肇事罪暨附带民事赔偿一案，于2020年4月23日作出（2019）陕0113刑初629号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人师亚平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人师亚平申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人师亚平犯交通肇事罪暨附带民事赔偿的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人师亚平撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人师亚平撤回上诉。西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113刑初629号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。  审 判 长    姚      斌审  判  员    李  欣  烨审  判  员    邓  少  波 二〇二〇年七月二十四日  书 记 员    郭      琦2020014251
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终597号上诉人（原审被告）：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：尹明善，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：佳通轮胎（中国）投资有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：陈应毅，该公司董事长。原审被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市北部新区。法定代表人：王海彬，该公司总经理。上诉人重庆力帆财务有限公司因与被上诉人佳通轮胎（中国）投资有限公司及原审被告重庆力帆乘用车有限公司票据追索权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民初578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆市第一中级人民法院根据本院的委托向重庆力帆财务有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知重庆力帆财务有限公司在收到通知书之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费8840.24元，否则按自动撤回上诉处理。重庆力帆财务有限公司收到上述通知书后，未在指定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆力帆财务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 达燕审 判 员 陈瑜审 判 员 申秋二〇二〇年七月八日法官助理 苏双书 记 员 曾宇
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0902民初1715号   原告：马建，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   被告：乌兰察布市坤和物业服务有限公司。   法定代表人：于利红。   委托诉讼代理人：续集芳，女，1964年9月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市.该公司法律顾问。   原告马建诉被告乌兰察布市坤和物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告马建于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告马建的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许马建撤诉。   案件受理费25元，由马建负担。   审判员 王立丰     二0二0年七月二十七日   书记员 陈 卉
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)湘01民终6234号上诉人（原审被告）：叶维维，男，1979年10月30日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：杨凯，湖南寻梦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡园周，男，1988年1月21日出生，汉族，住长沙市岳麓区。上诉人叶维维因与被上诉人胡园周民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院(2019)湘0104民初13817号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人叶维维上诉请求：一、撤销（2019）湘0104民初13817号民事判决，发回重审或依法改判驳回胡园周的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由胡园周承担。事实和理由：一审判决认定基本事实不清，存在遗漏诉讼当事人、超出诉讼请求范围判决等适用法律错误，判决错误的情形，具体如下：一、一审判决对案涉26955元款项的性质认定不清。从胡园周在一审过程中提交起诉状和证据材料可看出，本案所涉及的26955元款项是否为借贷关系缺乏证据证明，该笔款项不是叶维维的个人借款。二、胡园周在本案中的诉求与（2019）湘0104民初8464号案的诉求重复且相互矛盾。在本案中，胡园周诉称该26955元款项为办理贷款所产生的费用；在（2019）湘0104民初8464号案中，胡园周亦提到了办理贷款的有关事宜，并且叶维维在2019年7月15日出具了一张欠条，将金麦图公司与胡园周之间有关业务的款项378200元进行了明确。如该26955元款项为叶维维的借款，为何当时未要求叶维维出具欠条？为何不在（2019）湘0104民初8464号案中一并主张？需要指出的是，在（2019）湘0104民初8464号案中，胡园周并未提供378200元的银行流水。胡园周在本案中的诉求显然是重复主张且相互矛盾的。综上所述，请求二审法院查明事实，依法发回重审或改判驳回胡园周的全部诉讼请求。胡园周辩称：后面的两笔借款是叶维维口头找我借的，没有打借条，之后找不到叶维维，我只能根据银行转账凭证及微信聊天记录证明这些钱是我借给他的，叶维维也承诺会还款，但是他微信把我拉黑了，人也找不到。胡园周向一审法院提出诉讼请求：1、涉及两笔银行转账借款，总计26955元，请求判令叶维维偿还；2、判令叶维维按本金总额的年化利率10%作为利息，作为叶维维逾期不还的滞纳金；3、本案诉讼费用由叶维维承担。一审法院认定事实：胡园周与叶维维系业务合作伙伴。2019年6月26日，叶维维以资金周转为由向胡园周借款26955元，胡园周于该日通过银行转账的方式将上述借款转入叶维维名下的银行账户（账号：62×××38）。后叶维维未向胡园周还款，胡园周多次催讨，叶维维在与胡园周微信聊天过程中答复胡园周将分期偿还欠款，但叶维维一直未履行还款义务，遂酿成本案诉讼。一审法院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，叶维维向胡园周借款，胡园周通过银行转账的方式向叶维维提供了涉案借款，叶维维在胡园周向其催讨时亦明确表示将分期偿还，因此，双方之间的借贷关系依法成立并生效。胡园周按约向叶维维提供借款后，叶维维在胡园周向其催讨借款时理应依据诚实信用原则履行还款义务，然叶维维一直未履行还款义务，其行为显然构成违约，理应承担相应的民事责任。现胡园周要求其偿还涉案借款，理由正当，一审法院予以支持。关于利息的计算问题。本案中，胡园周、叶维维并未就涉案借款明确约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现胡园周要求按照月利率10%支付逾期利息超出了上述法律规定，故对超出年利率6%的部分，一审法院不予支持。关于利息的起算时间，因胡园周、叶维维双方未明确约定还款期限，故对利息的起算时间一审法院认定以胡园周向一审法院起诉之日即2019年10月8日为准，叶维维应自该日起按年利率6%向胡园周支付利息至涉案借款全部还清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限叶维维于本判决生效之日起十日内向胡园周偿还借款本金26955元，并应自2019年10月8日起按照年利率6%的标准向胡园周支付利息至借款实际清偿完毕之日止；二、驳回胡园周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费474元、公告费560元，由叶维维负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，胡园周没有提供借据、收据、欠条等债权凭证；胡园周提供了2019年6月26日两张金额分别为16998元、9957元的银行转账记录，转账用途载明为手机转账，但是双方当事人之间的银行转账往来除本案诉争所涉两笔款项外还存在多笔转账往来；胡园周提供了部分微信聊天记录，叶维维微信称“你的欠款我是这样考虑多分几次还”，胡园周微信回复“还不还，怎么还，看法院怎么判，我不插手”，该部分微信聊天记录显示聊天时间在2019年9月16日之前，本院询问胡园周微信聊天具体时间时，胡园周回答“在转账后一周左右，大概6月底”，而本案一审立案时间为2019年10月8日，之前胡园周起诉叶维维的另一民间借贷纠纷案件（该案涉及的借款本金为378200元）一审立案时间为2019年7月2日，而且本院询问胡园周能否提供微信聊天记录原件，胡园周回答“叶维维把我拉黑以后，现在聊天记录都没有了”；综上，胡园周提供的现有证据不能够充分证明其与叶维维之间存在本案诉争所涉26955元的借贷法律关系，故胡园周的诉讼请求应予驳回。另外，本案二审改判系因叶维维一审未到庭参加诉讼所致，叶维维应承担部分诉讼费为宜。综上所述，上诉人叶维维的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定第一款、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院(2019)湘0104民初13817号民事判决；二、驳回胡园周的诉讼请求。本案一审案件受理费474元，公告费560元，由胡园周负担。二审案件受理费474元，由叶维维承担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  熊 伟审判员  刘朝晖二〇二〇年七月二十七日书记员  徐彬彬
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执异74号案外人：白兰，女，1967年2月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。申请执行人：晏宽，女，1971年11月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：胡天利，男，1965年2月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在执行申请执行人晏宽与被执行人胡天利民间借贷纠纷一案中，案外人白兰向本院书面提出执行异议，请求本院中止对被执行人胡天利名下位于重庆市渝北区xx镇xx路xxx号x幢x-x号房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并组织各方当事人进行听证，申请执行人晏宽、案外人白兰、被执行人胡天利参加听证，现已审查终结。案外人白兰称：我与被执行人胡天利原系夫妻关系，后于2013年8月1日离婚。案涉房屋原为胡天利所有，后因经营需要，我于2017年4月26日承租该房屋，并一直使用至今。2018年8月6日，我与胡天利协商一致，将案涉房屋以67万元的价格卖给我，我通过女儿胡月于当天转账67万元给胡天利，并于2018年8月7日同胡天利到重庆市渝北区不动产登记中心办理过户手续，不动产登记中心审核无异议后向我出具《不动产登记受理通知单》，现在因贵院（2018）渝0115执保302号执行裁定书于2018年8月13日查封了案涉房屋，无法办理房屋过户手续。因此，上述房屋已经是我的财产，不应作为被执行人胡天利的财产被强制执行，请求贵院解除（2018）渝0115执保302号执行裁定书的查封措施。申请执行人晏宽辩称：我对案外人白兰的租赁合同和房屋买卖合同有疑义，我认为租赁合同不是在2017年签订的，租金的缴纳时间和金额我认为是假的，每年租金三万元，按照一般的商业习惯，不会一次性缴纳几十万的租金，请求贵院驳回案外人白兰的请求。被执行人胡天利称：上述事实属实，我确实和白兰签订了房屋买卖合同，因为我当时在长寿做生意亏了，就把房子卖给白兰了，她也支付了全部的房屋价款给我。我们一起去办理房屋过户手续的时候，因为被法院查封了房屋，导致一直没有办理过户。本院审查查明，申请人晏宽与被申请人胡天利诉讼财产保全一案,本院于2018年8月7日作出（2018）渝0115执保302号执行裁定书，查封了案涉房屋。后该案进入强制执行程序，经申请执行人晏宽申请，本院启动了对案涉房屋的司法拍卖程序，现已经一拍、二拍流标。同时查明，案外人白兰与被执行人胡天利原系夫妻关系，后于2013年8月1日离婚。案外人白兰与被执行人胡天利于2018年8月6日签订了房屋买卖合同，将案涉房屋以670000.00元的价格卖给案外人白兰，并通过其女儿胡月于2018年8月7日向胡天利转账670000.00元。晏宽诉胡天利民间借贷纠纷（2018）渝0115民初5101-5105号系列案件，于2018年7月18日立案，胡天利于2018年7月25日收到起诉书法律副本。上述事实有当事人陈述、房屋买卖合同、转账凭证、本院（2018）渝0115执保302号执行裁定书、（2018）渝0115民初5101-5105号案件材料等证据佐证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”本案中，上述案涉房屋仍然登记在被执行人胡天利名下，房屋未经产权变更登记，不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力。且胡天利在诉讼过程中出售房产，交易时间特殊、交易对象特殊、付款人特殊，有逃避债务的合理怀疑。因此，本院查封登记在被执行人胡天利名下的案涉房屋符合法律规定，案外人白兰要求本院解除对案涉房屋的查封措施的请求于法无据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人白兰的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 王俊义审 判 员 曹发明审 判 员 刘付兵二〇二〇年七月十日法官助理 李 勇书 记 员 杨 澜
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2727民初243号原告张某。被告王某。原告张某诉被告王某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。审 判 员 胡       启       刚人民陪审员 邹国美审判员人民陪审员人民陪审员人民陪审员 周       祖       军二〇二〇年七月十三日书 记 员 陈       玉       章
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终828号上诉人（原审被告）:重庆渝青机械配件制造有限公司，住所地重庆市璧山区。法定代表人：李福金，执行董事兼经理。被上诉人（原审原告）：重庆曙帆科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：张兴碧，董事长上诉人重庆渝青机械配件制造有限公司因买卖合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院(2020)渝0120民初3013号民事裁定，向本院提起上诉。重庆渝青机械配件制造有限公司上诉称，本案应移送重庆市江北区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人重庆曙帆科技发展有限公司未进行答辩。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。关于上诉人认为本案应由重庆市江北区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 廖鸣晓审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年七月二十二日法官助理 杨 燕书 记 员 刘晓伟
西安市莲湖区人民法院刑事判决书（2020）陕0104刑初528号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人王某，男，汉族，大学文化程度，户籍地:陕西省西安市莲湖区，现住在本市莲湖区，系陕西永明咨询有限公司员工，2020年6月1日，因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局取保候审人民检察院以莲检二部刑诉〔2020〕501号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指控：2020年5月14日零时52分许，被告人王某酒后驾驶陕AXXXXX号黑色 “大众-朗逸”牌小型轿车在本市沿西二环由北向南行驶至开远门桥下桥口时，被交警莲湖大队民警查获。经鉴定，王某的血醇浓度为143.21mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。建议以危险驾驶罪判处被告人王某拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金四千元。被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中无异议。本院认为，西安市莲湖区人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。唯被告人王某系初犯，犯罪情节轻微，能如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第四十二条,第五十二条,第五十三条，第六十七条第三款,第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金四千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；所处罚金已缴纳）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。  审    判    员   沈  立  二〇二〇年七月三十日  书    记    员   叶娟娟1
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终2883号上诉人（原审被告）:林州市栗玻玻璃制品有限公司，住所地:林州市原康镇栗园村。法定代表人:元伏兰，职务：经理。上诉人（原审被告）元伏兰，女，1960年4月20日出生，汉族，住河南省林州市。上诉人（原审被告）:任元哲，男，1987年7月1日出生，汉族，住河南省林州市。上诉人（原审被告）:任玉哲，男，1989年9月12日出生，汉族，住河南省林州市。上诉人（原审被告）:景秋生，男，1964年7月22日出生，汉族，住河南省林州市。上诉人（原审被告）:元务山，男，1958年11月9日出生，汉族，住河南省林州市。以上六上诉人共同委托诉讼代理人：任合生，河南新天河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林州中原村镇银行股份有限公司，住所地：林州市开元区长安路北段路西1号。法定代表人：武拥军，职务：董事长。委托诉讼代理人：秦健，男，1987年8月20日出生，汉族，住河南省林州市，该行员工。委托诉讼代理人：曲中太，河南兴邺律师事务所律师。原审被告：林州市凯丽玻璃制品有限公司，住所地：林州市茶店乡郝家窑村。法定代表人：张计苏，该公司经理。原审被告:张计苏，女，1969年6月12日出生，汉族，住河南省林州市。原审被告:王志强，男，1965年4月27日出生，汉族，住河南省林州市。原审被告:王婷，女，1990年4月25日出生，汉族，住河南省林州市。上诉人林州市栗玻玻璃制品有限公司、元伏兰、任元哲、任玉哲、景秋生、元务山因与被上诉人林州市中原村镇银行股份有限公司、原审被告林州市凯丽玻璃制品有限公司、张计苏、王志强、王婷金融借款合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初5317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三)项之规定，裁定如下：一、撤销河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初5317号民事判决；二、本案发回河南省林州市人民法院重审。上诉人林州市栗玻玻璃制品有限公司、元伏兰、任元哲、任玉哲、景秋生、元务山预交的二审案件受理费24380元予以退回。审判长  赵中友审判员  智咏梅审判员  吕建伟二〇二〇年七月三十日书记员  田 琳
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执807号被执行人张宏伟，男，1988年4月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。本院在执行张宏伟罚金纠纷一案中，本院于二0二0年四月十四日公告向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，公告期满后，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行给付义务。在执行过程中，依法查询被执行人名下存款、房产、车辆等财产，现无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条第五款之规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执807号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  王 繁审判员  彭玉波二〇二〇年七月二十九日书记员  邵剑军
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终13884号上诉人（原审原告）：宇瑨雨具（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山办事处碧岭社区金碧路433号,统一社会信用代码91440300691153240R。法定代表人：柯志忠，总经理。委托诉讼代理人：蒋红果，广东君一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭丽，女，汉族，1987年4月15日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：欧湘富，广东星辰律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派律师。上诉人宇瑨雨具（深圳）有限公司（以下简称宇瑨雨具公司）因与被上诉人郭丽劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2020）粤0310民初761号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人宇瑨雨具公司的上诉请求：1.撤销原审判决，重新审理本案；2.被上诉人承担本案诉讼费用。具体事实和理由详见上诉状。被上诉人郭丽二审答辩称：原审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。事实与理由详见二审调查询问笔录。上诉人宇瑨雨具公司的一审诉讼请求：1.宇瑨雨具公司不用支付郭丽解除劳动合同赔偿金75826.8元；2.宇瑨雨具公司不用支付郭丽2019年1月1日至2019年8月29日期间未休年休假工资差额1414.13元；3.宇瑨雨具公司不用支付郭丽2018年6月1日至2018年10月31日、2019年6月1日至2019年8月29日期间高温津贴1200元；4.郭丽承担案件诉讼费用。一审判决结果：一、原告宇瑨雨具公司于判决生效之日起十日内支付被告郭丽违法解除劳动合同赔偿金75826.8元；二、原告宇瑨雨具公司于判决生效之日起十日内支付被告郭丽2019年1月1日至2019年8月29日期间未休年休假工资差额1414.13元；三、原告宇瑨雨具公司无须支付被告郭丽2018年6月1日至2018年10月31日、2019年6月1日至2019年8月29日期间高温津贴1200元；四、驳回原告宇瑨雨具公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元（原告已预交），由原告负担4元，被告负担1元。上诉人宇瑨雨具公司在二审审理期间提交了以下新证据：一、社保记录，拟证明在一年的时间内，受市场的影响上诉人的员工由123人锐减到2019年2月底的85人；二、深港精算会计服务有限公司出具的财务报告，拟证明负责上诉人整理财务资料的法人代表具有会计师资格，上诉人财务状况萎缩严重，裁员系在其经营状况严重困难的情况下作出的举措。被上诉人对上述证据作出如下质证：一、对证据一的证明目的不予认可，认为对员工缩减一部分属于市场行为，且上诉人在江西有分公司，内部人员的调配是重要的因素；二、对证据二的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为证明本身不具有注册会计师资格，亦没有与上诉人限定的委托代理合同。并对资产负债表和利润表的真实性、合法性、关联性亦不予认可，其称因为不是注册会计师根据相关法律法规作出的报告，单位负责人和会计负责人均没有签名，也没有有注册会计师资格的证明文件，不能证明上诉人所述的目的。本院经二审审理查明，一审判决认定的事实（详见一审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，本系列案系劳动合同纠纷。双方争议的焦点为：一、深圳市龙岗区坪山碧岭赐懋制品厂与上诉人的关系及被上诉人的入职时间；二、解除劳动合同的原因。对于无争议事项，本院予以确认。关于争议焦点一，本院认为，工商登记信息显示深圳市龙岗区坪山碧岭赐懋制品厂与上诉人的注册地址、负责人/法定代表人一致，经营范围基本一致，且被上诉人仍在原工作场所、工作岗位工作，结合上诉人发出的《解雇通知书》载明的入职时间、被上诉人提交的工牌等证据，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形。”一审认定深圳市龙岗区坪山碧岭赐懋制品厂与上诉人具有延续性，入职时间为2009年6月22日，并无不当，本院予以确认。关于争议焦点二，上诉人主张与被上诉人协商一致解除劳动合同，在二审庭审中陈述上诉人的经济状况出现严重困难，应适用企业经济性裁员的法律规定，但没有按照法律规定的程序走，是协商一致解除劳动合同的。本院认为，上诉人主张企业生产经营困难，需要经济性裁员，但未按法律规定的提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取意见，亦未将裁减人员方案向劳动行政部门报告，对上诉人陈述本案为经济性裁员的主张，本院不予采信。上诉人主张其与被上诉人系协商一致解除劳动合同，上诉人在二审庭审中陈述“提出解除劳动关系的主张确实是上诉人提出的，但实际上履行了协商一致的过程”，被上诉人否认双方进行了协商，上诉人所依据之证据仅为上诉人内部员工谢溢河在另案中的证言及上诉人代理人调查过程中的陈述,且无其他证据相印证,故本院对于该主张不予确认。根据《解雇通知书》载明的内容，一审认定上诉人单方解除劳动合同，属违法解除，并无不当，本院予以确认。据此，一审根据查明的工作年限、工资标准及公休假情况，判令上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金、未休年休假工资差额有事实和法律依据，本院予以确认。综上，上诉人宇瑨雨具公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人宇瑨雨具（深圳）有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年七月二十九日书记员 李会英（兼）
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝01行终358号上诉人（一审原告）重庆市临溪建材有限公司，住所地重庆市合川区合阳办打铜街115号,统一社会信用代码91500117590536816T。法定代表人兰欣，该公司总经理。委托诉讼代理人李雪梨，重庆嘉陵律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市合川区铜溪镇人民政府，住所地重庆市合川区铜溪镇铜安路150号，统一社会信用代码11500382009325469H。法定代表人陈建，该镇镇长。委托诉讼代理人唐黎，该镇副镇长。委托诉讼代理人陈希圣，重庆中升律师事务所律师。上诉人重庆市临溪建材有限公司诉被上诉人重庆市合川区铜溪镇人民政府确认行政行为违法一案，不服重庆市合川区人民法院作出的(2020)渝0117行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，国家赔偿决定不是行政机关为了实现社会管理目的所实施的行政职权行为，并非独立的行政行为，而是依据赔偿请求人的申请，对原行政行为是否违法侵犯赔偿请求人人身权或财产权并造成损失而做出的处理决定，属于赔偿程序中的行为，其本身不产生侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益的后果。同时，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条规定，无论赔偿义务机关是否作出赔偿决定，均不防碍赔偿请求人提起赔偿诉讼。因此，国家赔偿决定的作出或者不作出，均对赔偿请求人的实体权利义务不产生实质影响。对前述行为提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，上诉人重庆市临溪建材有限公司诉请确认被上诉人重庆市合川区铜溪镇人民政府逾期未答复《关于请求铜溪镇人民政府赔偿经济损失的申请书》的行政行为违法，即是对被上诉人未在规定期限内作出赔偿决定不服，系对赔偿程序所提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回重庆市临溪建材有限公司的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  夏 嘉审 判 员  刘晓瑛审 判 员  赵 一二〇二〇年七月二十四日法官助理  何 华书 记 员  祁 岑
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 刑 事 裁 定 书 （2020) 陕01刑终401号上诉人（原审自诉人）陆显军，男，1969年XX月XX日出生，汉族，住陕西省镇安县XX镇XX村XX组。原审被告人经传荣，男，1958年XX月XX日出生，汉族，住江苏省溧水县XX镇XX村XX村XX号。（现下落不明）长安区人民法院审理自诉人陆显军诉原审被告人经传荣犯侵占罪一案，于2020年6月1日作出（2020) 陕0104刑初66号刑事裁定，裁定驳回起诉。宣判后，原审自诉人陆显军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国刑法》第二百七十条规定，侵占罪是指将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的行为。本案中，自诉人提供的被告人住址，无法查找到被告人本人，故其控诉缺乏罪证。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回自诉人陆显军对被告人经传荣的起诉。上诉人陆显军上诉提出申请撤销原审裁定，指令一审法院继续进行审理。 经审理查明，本案系告诉才处理的自诉案件，上诉人陆显军起诉时未能提供明确的被告人。在二审审理中，上诉人陆显军仍未提供明确的被告人。本院予以确认。本院认为，本案系被告人下落不明，不符合人民法院受理自诉案件的条件。二审审理期间，本院依法说服上诉人撤回指控，上诉人仍坚持上诉。原审法院以被告人下落不明，驳回起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事法》第二百三十六条第一款第一项以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九、第二百六十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。                              审  判  长    张  鹏审  判  员    吴  冬审  判  员    裴  祎 二〇二〇年七月二十九日  书 记 员    杨  盼     2020014011
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初3193号原告：徐某1，男，1990年7月13日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：王楚翠，女，1965年4月17日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：徐某2，男，1964年12月22日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：王楚翠(系被告徐某2的妻子)，身份信息同被告王楚翠。原告徐某1与被告徐某2、王楚翠分家析产纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1、被告王楚翠、被告徐某2的委托诉讼代理人王楚翠参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某1向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2014年3月25日签订的分家析产协议书合法有效；2、依法判令被告立即支付原告征地拆迁房屋补偿款8850元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告三人于2014年3月25日签订分家析产协议书，是三人真实意思的表达，应当合法有效。该协议书约定，位于重庆市开县xx街道xx村xx社房屋一栋中进大门右边第一间房屋的第一二层面积归原告所有。2017年5月4日，被告与重庆市开州区xx街道办事处签订了《房屋拆迁补偿协议》，取得房屋拆迁补偿款113234.1元。根据分家协议，原告享有15平方米，按照590元/平方米的标准，原告应得房屋拆迁款8850元。特起诉，请求依法判决。被告徐某2、王楚翠辩称，协议是2014年签订的，为了分家签的合同。房子是2017年拆迁的，钱也已经补偿了。被告王楚翠同意给原告补偿款，是徐某2不愿意给钱，因为他觉得房子是以前二被告修建的。本院经审理认定事实如下：2014年3月25日，原、被告三人签订分家析产协议书，该协议书载明：徐某2与王楚翠是原配夫妻，共生有一子徐某1，徐某2与王楚翠夫妇共同建造了位于重庆市开县xx街道xx村xx组xx号的农村房屋。现儿子徐某1已经成年，准备分家独立生活，为划清产权，避免争议，团结和睦，经家庭成员协商一致，就上述房产产权归属事宜自愿达成如下协议，其中协议主文第一款如下：位于重庆市开县xx街道xx村xx社房屋一栋[权利人：徐某2，产权证号：xx房地证xx字第(xx)xx号]中进大门右边第一间房屋的第一二层的合法面积归徐某1所有；第一层的客厅、楼梯和厨房的合法面积归徐某2、王楚翠夫妇和徐某1共同共有；其余房屋的合法面积归徐某2、王楚翠夫妇共同共有。2017年5月4日，徐某2(乙方，由徐某1代签)与重庆市开州区人民政府xx街道办事处（甲方）签订开州北部新区xx片区征地房屋及附属设施拆迁补偿协议。后甲乙双方按照前述协议履行了自己的义务，乙方获得了补偿款。根据房屋产权证书，登记在徐某2名下的登记地址为开县xx街道xx村xx社的房屋结构为砖混，土地使用权面积为97.58平方米，房屋建筑面积为144.2平方米。根据拆迁补偿协议附件1房屋及附属设施拆迁补偿费用明细表，砖混结构的正房的补偿标准是590元/平方米，徐某2家拆迁补偿中正房砖混数量为118.2平方米、砖木60.57平方米，偏房砖木47.65平方米。上述事实，有原、被告的身份证复印件，分家析产协议书复印件，开州北部新区xx片区征地房屋及附属设施拆迁补偿协议复印件，开州区北部新区xx片区拆迁安置补偿领款凭证复印件，房产证复印件以及原、被告的陈述等证据在卷予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，2014年3月25日，原、被告签订分家析产协议书，原、被告均系完全民事行为能力人，该协议内容不违反法律规定，且被告方未提供相反证据，应推定该协议系双方真实意思表示，合法有效，对原、被告均有法律约束力。根据分家析产协议书，原告分得进大门右边第一间房屋的第一二层的合法面积，子女成年后和父母分家，子女因此分得一部分财物，这是中国自古以来的优良传统，在法律上，这应视为二被告对成年子女的赠与，因此，前述房屋归原告所有，因拆迁而获得的补偿款也应归原告所有。被告徐某2认为原告没有参与修建房屋，因此不应获得房屋拆迁补偿款的主张本院不予支持。原告主张两间房屋15平方米，其大小符合日常生活经验法则，且被告方未提出异议，本院予以支持。根据砖混结构房屋590元/平方米的标准，原告应分得房屋拆迁补偿款8850元(15平方米*590元/平方米)。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告徐某1、被告徐某2、被告王楚翠于2014年3月25日签订的分家析产协议书有效；二、被告徐某2、被告王楚翠在本判决生效之日起五日内给付原告徐某1房屋拆迁款8850元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。自本判决生效后，权利人可以向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审 判 员 李剑河二〇二〇年七月二十八日法官助理 田青艳书 记 员 熊 楠
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1283民初818号原告：霍金保，男，1988年5月5日出生，汉族，现住海伦市。被告：扬州方圆建筑工程有限公司。住所地：江苏省扬州市江都区龙城路208号。法定代表人：朱粉兰，职务董事长。被告：孙成武，男，1980年12月15日出生，汉族，现住海伦市。原告霍金保与被告扬州方圆建筑工程有限公司、孙成武提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法进行审理。原告霍金保向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付赔偿款共计4095.40元并申请司法鉴定；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告霍金保受雇于被告孙成武在海伦市承建国投生物能源建设工程中从事钢筋工作，2019年10月4日原告在从事工作时眼睛受伤，受伤后，原告霍金保与被告孙成武之间未达成赔偿协议，被告方圆建筑工程有限公司作为发包人，原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼，要求二被告承担连带赔偿责任。本院经审查认为，二被告之间不存在承包和发包的法律关系，原告自认所诉被告不明确。其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，系被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告霍金保的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  杨丹丹二〇二〇年七月二十七日书记员  白婉融
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1021民初1423号 原告：中国农业银行股份有限公司田阳县支行，住所地广西百色市田阳区田州镇民权街104号。统一社会信用代码：91451021200640643H(1-1)。 负责人：王永军，该银行行长。 委托诉讼代理人：苏潮德，该公司员工。 被告：吴明艳，女，1987年7月12日出生，汉族，住广西百色市田阳区。 原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行诉被告吴明艳信用卡纠纷一案，原告以被告已还清贷款本息为由，于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行自愿申请撤诉，且不因此损害国家、集体或他人合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行负担。 审判员  陆享 二〇二〇年七月二十七日 书记员  戴维
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初2330号原告：吴某，女，1994年12月18日出生，汉族，住泗阳县。被告：厉某，男，1990年5月6日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：王健，江苏日出律师事务所律师。原告吴某与被告厉某离婚纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴某、被告厉某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.判令儿子归原告抚养；3.判令银行15万元存款各半。事实和理由：2014年原告在扬州职业大学读书时经他人介绍认识被告并相处确定男女朋友关系，2016年3月14日在被告户籍所在地民政局登记并领取结婚证。××××年××月××日生育一子厉健韬。原、被告婚后初期感情一般，后因性格差异较大，经常为生活琐事发生矛盾，互相猜忌，致使感情破裂。曾多次协议离婚，被双方父母劝阻。2018年9月原告离家至今。现原告认为夫妻感情破裂，起诉要求离婚。被告厉某辩称，双方系自由恋爱，婚前感情基础很好，婚后双方感情一直很好，没有实质性矛盾。结婚时被告给原告彩礼105000元及三金。婚后双方没有发生大的冲突事件，双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2014年原告在扬州职业大学读书时经他人介绍认识被告并相处确定男女朋友关系。2016年3月14日原、被告登记并领取结婚证。××××年××月××日生育一子厉健韬。以上事实有原告提供结婚登记查询信息表、出生证明及双方陈述在卷佐证，本院依法予以确认。因原、被告双方调解意见分歧较大，致本案调解不成。本院认为，合法的婚姻关系依法受国家法律的保护，本次诉讼中，原告提供的证据尚不能证明夫妻感情确已破裂。为了挽救原、被告的婚姻家庭，维护婚姻当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准予原告吴某与被告厉某离婚。案件受理费240元，减半收取计120元，由原告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 王云鹏二〇二〇年七月二十日法官助理 袁 平书 记 员 韩英明
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初5706号 原告：卢海彬，男，1982年1月14日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：李海燕，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告：刘春克，男，1977年2月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告卢海彬与被告刘春克名誉权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，原告卢海彬于2020年7月27日向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案起诉。 本院认为，原告卢海彬撤回本案的起诉系其对诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许卢海彬撤回本案的起诉。 案件受理费350元，减半收取175元，由卢海彬负担。 审 判 长  钟乾华 人民陪审员  王福相 人民陪审员  陈英歌 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  马标志 书 记 员  谢颖萍 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初5995号原告：重庆久发汽车运输有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路81号4栋14-2号，统一社会信用代码91500104686249248B。法定代表人：冉敏，经理。委托诉讼代理人：杨艳，女，1985年12月19日出生，汉族，工作人员，住重庆市巴南区。被告：王荣金，男，1987年8月20日出生，汉族，住贵州省织金县。原告重庆久发汽车运输有限公司（以下简称久发运输公司）被告王荣金挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告久发运输公司的委托诉讼代理人杨艳到庭参加诉讼，被告王荣金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告久发运输公司向本院提出诉讼请求：1．请求解除原、被告于2017年11月14日签订的《汽车营运服务合同》；2．请求被告王荣金支付自2019年9月1日至2020年1月31日的管理费1500元；3．请求被告王荣金支付资金占用利息82.2元及违约金。诉讼过程中，原告久发运输公司明确第三项诉讼请求为请求被告王荣金支付以1500元为基数按照年利率24%的标准计算的自2019年8月1日至2020年3月31日，并放弃资金占用利息的请求。事实及理由：原、被告于2017年11月14日签订了《汽车营运服务合同》，约定被告王荣金将某号车辆挂靠在原告久发运输公司处经营，并约定被告王荣金按时支付管理费、购买保险、办理车辆年审等。履行过程中，被告王荣金未按约定支付管理、未按期交纳保险费，亦未及时办理车辆年审，构成违约。经协商未果，原告久发运输公司遂向本院提起诉讼。被告王荣金未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告久发运输公司举示的《汽车营运服务合同》、机动车登记证书，经审查，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告久发运输公司与被告王荣金于2017年11月14日签订了《汽车营运服务合同》，约定被告王荣金将某号车辆挂靠在原告久发运输公司经营，挂靠期限自2017年11月14日至法定报废之日，每月管理费300元，逾期支付的，按每日1%的标准支付迟延履行金，逾期3个月以上的，原告久发运输公司有权解除合同；约定车辆保险由原告久发运输公司统一办理，保险费由被告王荣金负担；约定被告王荣金应按时参加车辆年审，原告久发运输公司予以协助；约定被告王荣金逾期未支付管理费的、未支付保险费的、未按期年检的，原告久发运输公司有权解除合同，被告王荣金应支付违约金30000元；并约定通信地址由被告王荣金预留地址为准等。履行过程中，被告王荣金自2019年9月1日起未按约定支付车辆管理费，经查询交通安全综合服务管理平台，某号车辆检验有效期已于2019年9月30日届满，机动车登记证书、号牌、行驶证因未收回已经于2020年1月22日被公告作废，该机动车已经办理注销登记。经协商未果，原告久发运输公司遂向本院提起诉讼。审理中，本院于2020年5月28日按《汽车营运服务合同》中载明的通信地址通过EMS特快专递向被告王荣金邮寄了起诉状副本等法律文书，该邮件于2020年6月8日因逾期未签收退回。原告久发运输公司坚持其诉讼请求，被告王荣金未作答辩。本院认为，原、被告于2017年11月14日签订的《汽车营运服务合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人均应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，被告王荣金将某号车辆挂靠在原告久发运输公司经营，应当按约定支付管理费，其自2019年9月起逾期未支付管理费、未办理车辆年审，构成违约，应当承担继续履行、支付违约金等相应违约责任，且符合约定解除条件，原告久发运输公司有权请求解除合同。对于管理费支付时间，原、被告未在《汽车营运服务合同》中明确约定，《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”，原、被告明确约定了逾期付款的违约责任，说明管理费应当按一定期限支付，根据本地车辆挂靠行业车辆管理费按月支付按年预先支付的交易习惯，综合考虑，本院认为本案管理费应当按月支付，最迟应在当月底前支付。对于合同解除时间，本院于2020年5月28日按《汽车营运服务合同》中载明的通信地址通过EMS特快专递向被告王荣金邮寄了起诉状副本等法律文书，该邮件于2020年6月8日因逾期未签收退回，自该日起视为被告王荣金已经收到了原告久发运输公司请求解除合同的通知，该解除通知符合约定解除条件，故，《汽车营运服务合同》自该日解除。对于被告王荣金应支付的管理费，鉴于《汽车营运服务合同》于2020年6月8日解除，原告久发运输公司请求被告王荣金支付自2019年9月1日至2020年1月31日期间5个月的管理费1500元（300元/月×5个月），符合法律规定。对于被告王荣金应支付的违约金，因违约金以实际损失为基础，并具有一定的惩罚性，综合考虑本案合同履行情况、违约行为、当事人的过错及程度、车辆挂靠经营行业现状等因素，原告久发运输公司请求被告王荣金支付以1500元为基数按照年利率24%的标准计算的自2019年9月1日至2020年1月31日的违约金，经计算，违约金150.9元，符合法律规定。综上所述，对于原告久发运输公司的第一项诉讼请求，本院确认《汽车营运服务合同》于2020年6月8日解除。对于原告久发运输公司的第二项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告久发运输公司的第三项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王荣金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆久发汽车运输有限公司与被告王荣金于2017年11月14日就某号车辆签订的《汽车营运服务合同》于2020年6月8日解除；二、被告王荣金在本判决生效后七日内支付原告重庆久发汽车运输有限公司自2019年9月1日至2020年1月31日期间的管理费1500元、违约金150.9元，合计1650.9元；三、驳回原告重庆久发汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王荣金负担（此款原告久发运输公司已经垫付，被告王荣金在本判决生效后七日内支付原告久发运输公司25元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李庆祥二〇二〇年七月二十日法官助理 陈 宸书 记 员 邹孔丽
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初2036号 当事人基本情况及审理经过 原告：瓮安县将军建材有限责任公司，住所地贵州省瓮安县猴场镇那乡村那乡组小冲湾，统一社会信用代码915227250944989613。 法定代表人：龙明友，男，汉族，1962年10月24日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，系公司负责人。 被告：吴应刚，男，汉族，1978年12月26日生，贵州省余庆县人，住所地贵州省余庆县。 原告瓮安县将军建材有限责任公司诉被告吴应刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨俊丽于2020年7月14日公开开庭进行了缺席审理。原告瓮安县将军建材有限责任公司（以下至判决主文前简称“将军建材”）法定代表人龙明友到庭参加了诉讼，被告吴应刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告将军建材的诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还差欠原告货款人民币48000元；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告吴应刚无答辩意见，亦未提供证据。但开庭前承办人经电话与被告吴应刚联系，其提出口头答辩，表示欠款48000元是事实，但因经济困难暂无力给付。 审理查明的事实 被告吴应刚从原告处多次购买砂石，但未签订书面合同。2018年9月5日，经双方结算，被告吴应刚还差欠原告货款48000元，并立据欠条一份，但未约定给付期限。原告向被告多次催收，被告一直未向原告支付，故原告诉至本院，请求支持其以上诉请。 以上事实，有原告法庭陈述，以及原告提交《欠条》原件1份及承办人在开庭前与吴应刚的通话录音，在卷为凭，经本院审查及开庭质证，其来源合法，内容客观真实，与本院直接相关，本院依法予以采信，作为认定上述事实的依据。 判决理由和结果 本院认为：被告吴应刚对差欠原告将军建材货款人民币48000元事实予以认可，本院对此予以确认，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告将军建材要求被告吴应刚给付48000元，本院予以支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告吴应刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己相关诉讼权利的放弃，依法应当承担缺席审理带来的法律后果，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告吴应刚在本判决生效之日起十日内支付原告瓮安县将军建材有限公司货款人民币四万八千元。 案件受理费减半收取人民币500元，由被告吴应刚负担。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  杨俊丽 二〇二〇年七月十五日 书记员  王赠博
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初1381号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:高忠有，男，汉族，1975年9月6日出生农民，现住依兰县。被告:许春梅，女，汉族，1977年12月6日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告高忠有、许春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年七月二十一日书记员  杨馥亦
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初1295号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：黄必胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋宁，甘肃卓辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐浩博，甘肃卓辩律师事务所律师。被告：杨发涛，男，1993年6月15日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告汇通信诚租赁有限公司与被告杨发涛租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案，原告汇通信诚租赁有限公司于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汇通信诚租赁有限公司撤回起诉。案件受理费845元（已减半收取），由原告汇通信诚租赁有限公司承担。审判员 王 娟 娟二〇二〇年七月二十一日书记员 畅沈锦芸
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终876号上诉人（原审被告）：重庆天门装饰设计工程有限公司，住所地重庆市渝北区黄龙路189号附2天一华府2幢2-1，统一社会信用代码91500112203158289J。法定代表人：宋伦祥，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：重庆京恒科技有限公司，住所地重庆市江北区电测村81号7-1，统一社会信用代码91500105331621426J。法定代表人：谢锋，该公司执行董事。上诉人重庆天门装饰设计工程有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2020）渝0109民初3896号民事裁定，向本院提起上诉。重庆天门装饰设计工程有限公司上诉称，本案应移送重庆市渝北区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系建设工程分包合同纠纷诉讼。关于上诉人认为本案应由重庆市渝北区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二〇年七月二十九日法官助理 杨 燕书 记 员 张 吟
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0221民初1446号原告杨长文，男，1977年5月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告王景贺（曾用名王凤宇），男，1986年1月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告付丽娜，女，1987年3月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告杨长文诉被告王景贺、付丽娜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨长文、被告王景贺到庭参加了诉讼，被告付丽娜经合法传唤未到庭应诉，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杨长文诉称：2019年4月7日被告王景贺在他处借款本金15,000元，并为他出具借据一张，约定月利息1.2分。借款本金及利息经他多次索要未果，故诉至法院，要求二被告给付欠款本金及利息，并承担本案的诉讼费。原告向本院提交如下证据：借据一张，证明被告欠款的事实。被告王景贺辩称：承认欠款事实，他要求他跟他妻子付丽娜一起偿还。被告王景贺向本院提交如下证据：结婚证复印件，证明被告王景贺与被告付丽娜系夫妻关系。被告付丽娜经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未答辩、亦未向本院提交证据。经审理查明：被告王景贺与被告付丽娜系夫妻关系。2019年4月7日被告王景贺在原告处借款本金15,000元，并为原告出具借据一张，约定月利息1.2分。原告杨长文多次向二被告索要剩余欠款本金及利息，二被告一直未能给付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王景贺在原告杨长文处借款，并出具借据，双方的借贷关系明确。二被告系夫妻关系，以上债务发生在婚姻存续期间且用于家庭生产生活的债务，应系夫妻共同债务，故被告付丽娜应对此款付偿还义务。现二被告未履行还款的义务，其行为已构成违约，应承担还款的违约责任。原告请求证据充分，事实清楚，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王景贺、付丽娜于本判决生效之日起5日内偿还原告杨长文欠款本金15,000元,并以本金15,000元为基数，自2019年4月7日始至欠款付清之日止，按月利率12‰计息，向原告杨长文支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元减半收取119元，由被告王景贺、付丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。关于执行申请期限的告知：当事人在规定的限期内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。审判员 高 龙二〇二〇年七月三十日书记员 宫大伟
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)黔民申747号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：刘树刚，男，1953年4月4日出生，汉族，住贵州省平坝区。委托诉讼代理人：付忠奇，贵州贵黄叶律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：贵州世纪坤高房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺市平坝区安平街道平安广场南侧水岸新天地7号地块2栋1层5号。法定代表人：徐俊华，该公司董事长。再审申请人刘树刚因与被申请人贵州世纪坤高房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2019）黔04民终893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘树刚申请再审称，（一）申请人有新的证据足以推翻原判决。申请人提交由樊庆磊出具的《关于樊庆磊工程款支付刘树刚购房款证明》，证明被申请人欠樊庆磊混凝土款150万元，樊庆磊欠申请人沙石款104万元，经樊庆磊、申请人、被申请人一致同意，用104万元抵申请人的购房余款117万元，申请人只欠被申请人购房款13万元，申请人不存在违约，不应支付逾期违约金。（二）根据双方签订的《商品房买卖合同》，买受人为申请人和任汝凤，被申请人没有起诉任汝凤，任汝凤作为买受人应当参加诉讼而没有参加诉讼。（三）原审判决因认定事实错误，从而适用法律错误。樊庆磊是被申请人的债权人，申请人是樊庆磊的债权人，申请人欠付被申请人的购房款，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，樊庆磊将被申请人的债权转让给申请人，只需将债权转让的事实通知被申请人即可。且被申请人的法定代表人在《情况说明》签字同意，视为樊庆磊已将被申请人的债权转让给申请人的情况通知了被申请人。刘树刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第八项的规定申请再审。本院经审查认为，刘树刚的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令贵州省安顺市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李静审判员  冉飞审判员  虞斌二〇二〇年七月二十一日法官助理杨怡书记员袁月
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执331号申请执行人：赵伟，男，1989年5月25日生，汉族，住襄汾县亚太新城。被执行人：陈亮，男，1985年1月2日生，汉族，住临汾市五一路。本院在执行申请执行人赵伟与被执行人陈亮买卖合同纠纷一案中，经查陈亮有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈亮银行账户内存款人民币74408元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  梁新胜二〇二〇年七月二十九日书记员  石瑞欣
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终692号 上诉人（原审被告）：杭州中昇源投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道藕花洲大街303号401室，统一社会信用代码913301105995932352。 法定代表人：杨宝玉。 被上诉人（原审原告）：董广樟，男，1974年2月11日出生，汉族，住福建省沙县。 原审被告：浙**鼎房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道北沙东路56号，统一社会信用代码91330100729119890N。 法定代表人：丁雄尔，董事长。 上诉人杭州中昇源投资管理有限公司因与被上诉人董广樟，原审被告浙**鼎房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初3593号民事裁定，向本院提起上诉。 杭州中昇源投资管理有限公司上诉称，上诉人的主要营业地在杭州市滨江区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。同时最高法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四条规定：“法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”。故本案应当由杭州市滨江区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至杭州市滨江区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉合同《租赁合同》第十七条（17.1）项约定：“双方在履行本合同过程中发生争议，应协商解决。协商不成时，任何一方可依法向该商铺所在地有管辖权的人民法院起诉。”案涉商铺所在地在杭州市余杭区南苑街道南大街271号君临广场，房屋租赁纠纷属专属管辖，故该管辖约定不违反专属管辖的规定，合法有效，原审法院对本案具有管辖权。上诉人杭州中昇源投资管理有限公司要求将本案移送其主要营业地人民法院管辖的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 陈 刚 二〇二〇年七月二十七日 书记员 庄露婷 1
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2020）陕0502民初3485号  原告：陈昆，男，1984年6月18日出生，汉族，农民，住渭南市临渭区。被告：傅强，男，1982年7月1日出生，汉族，农民，住渭南市临渭区原告陈昆与被告傅强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。审理中，原告陈昆于2020年7月27日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈昆申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈昆撤诉。案件受理费810元，减半收取405元，由原告陈昆负担。 审    判    员   张  婷  二0二0年七月二十七日   法  官  助  理      李  瑞    书   记   员   韩  萌   1
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初1282号 原告：江阴市赈兴生物工程有限公司，住所地江苏省江阴市祝塘镇富顺村茂塘路老坝头1号，组织机构代码91320281672049114N。 法定代表人：丁希民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋兴达，男，该公司员工。 被告：张洪建，男，1988年9月6日生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 原告江阴市赈兴生物工程有限公司与被告张洪建买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江阴市赈兴生物工程有限公司委托诉讼代理人宋兴达、被告张洪建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江阴市赈兴生物工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠货款肆万元整（￥40000）；2.判令被告承担诉讼费；3、判令被告承担一年半的利息（每月2%）。事实和理由：原告与被告系买卖关系，被告于2018年多次购买原告产品，截止目前还欠原告货款肆万元整（￥40000）。 被告张洪建承认原告在本案中所主张的事实，但认为，销售合同上没有约定利息，不应支付利息。 本院认为，被告张洪建承认原告江阴市赈兴生物工程有限公司在本案中主张的事实，故对江阴市赈兴生物工程有限公司主张的事实予以确认。原告主张被告按照月息2%向其支付一年半的利息，但原告并未提交证据证明其有利息约定，故本院对该主张不予支持，但被告未及时支付货款，亦侵犯了原告的利益，被告应支付自2019年11月19日至起诉之日（2020年7月1日）止以40000元为基数按年息6%计算的利息。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告张洪建于本判决生效之日起五日内给付原告江阴市赈兴生物工程有限公司货款人民币40000元并支付以40000元为基数自2019年11月19日至起诉之日（2020年7月1日）止按年息6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告张洪建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  王 晶 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  闫彦利 书 记 员  魏晓薇 ——
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执1158号申请执行人：汪文枫，男，1993年7月5日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：谢辉、查贵成，重庆峡阳律师事务所律师。被执行人：周雪，女，1996年1月1日出生，住四川省达州市。申请执行人汪文枫与被执行人周雪借款合同纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院作出的(2019)渝0102民初6324号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述法律文书履行义务，汪文枫向本院申请强制执行，请求周雪归还借款21000元及资金占用利息。本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、被执行人周雪名下银行账户零星存款，本案已依法轮候冻结；2、被执行人周雪名下无房屋、车辆登记信息。三、通过委托被执行人周雪辖区人民法院调查，未能查找到被执行人下落及可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对终结本次执行程序无异议。本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)渝0102执1158号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 伟审判员 郑德生审判员 王 钟二〇二〇年七月二十七日书记员 庞嫣然
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终7175号上诉人（原审原告）：孙加佳，男，1992年6月19日生，汉族，户籍地江苏省灌南县。委托诉讼代理人：王轶婕，上海市四方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：英源达科技有限公司，住所地上海市闵行区浦星公路789号（浦江镇105街坊5/1丘）2幢。法定代表人：蔡枝安。委托诉讼代理人：黄志峰，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢良毓，上海中沃律师事务所律师。上诉人孙加佳因与被上诉人英源达科技有限公司（以下简称“英源达公司”）的劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初2391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。上诉人孙加佳的委托诉讼代理人王轶婕、被上诉人英源达公司的委托诉讼代理人黄志峰、谢良毓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人孙加佳上诉请求：撤销一审判决，改判英源达公司支付违法解除劳动合同赔偿金人民币56,459元（以下币种均为人民币）。事实和理由：孙加佳与英源达公司建立劳动关系，英源达公司安排同集团旗下其他公司人员对其管理缺乏依据。英源达公司未就合同变更与孙加佳协商一致，就将其工作安排和工作对象变更为其他公司的行为，使劳动合同主体发生了事实上的变更，违反相关的法律规定。孙加佳每日均有打卡上班，不属于旷工，英源达公司以旷工为由解除双方劳动关系违法。被上诉人英源达公司辩称，因经营需要，公司管理层变更，英源达公司曾与员工协商变更劳动合同。但孙加佳不同意变更劳动合同。英源达公司安排其在原岗位从事原工作，继续履行原劳动合同，该行为并不违反法律规定。孙加佳虽有打卡记录，但每日并没有提供正常劳动，应当视为旷工，公司与其解除劳动合同并无不当。英源达公司不同意上诉人孙加佳的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。孙加佳向一审法院起诉请求:英源达公司支付违法解除劳动合同赔偿金56,459元。一审法院审理后，于2020年5月12日作出判决：驳回孙加佳的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由孙加佳负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，公司管理层的变更不影响孙加佳继续履行劳动合同。根据一审查明的事实，孙加佳的劳动合同也并未发生实质变化。孙加佳每日虽有打卡考勤，却并未提供劳动，未履行劳动合同义务，故英源达公司将该行为视为旷工并解除劳动合同并无不当。综上，孙加佳的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人孙加佳负担。本判决为终审判决。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  王 征二〇二〇年七月二十八日书记员  陈 硕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初7991号 原告：萧军，男，汉族，1979年12月8日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告：张滔，女，汉族，1984年10月29日出生，住贵州省毕节市。 二原告委托诉讼代理人：张永超（特别授权代理），贵州黔信（毕节）律师事务所律师，执业证号：15205201810031586。 二原告委托诉讼代理人：幸运（一般授权代理），贵州黔信（毕节）律师事务所律师，执业证号：15205201911098144。 被告：贵州樽憬房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区洪南路兰苑花园，统一社会信用代码：91520500565021810G。 法定代表人：龙天来，该公司董事长。 被告：毕节市佳和物业服务有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区深圳路樽憬财富广场，统一社会信用代码：915205006927051584。 法定代表人：陈胜前，该公司总经理。 原告萧军、张滔与被告贵州樽憬房地产开发有限公司、毕节市佳和物业服务有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告萧军、张滔于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告萧军、张滔申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告萧军、张滔撤诉。 案件受理费25元(已减半收取)，由原告萧军、张滔负担。 审判员  王芹云 二〇二〇年七月二十七日 书记员  邵烨旭
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑更541号 罪犯魏小军，男，汉族，1976年8月25日出生，湖北省人，现在福建省莆田监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2017年8月9日作出(2017)闽0524刑初784号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元，共同退赔人民币9792元，其刑期自2017年4月6日起至2029年4月5日止。该判决发生法律效力后，罪犯魏小军于2017年9月8日交付福建省莆田监狱执行刑罚。执行机关莆田监狱于2020年7月13日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利二年不变。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 本院认为，罪犯魏小军在服刑期间虽能积极履行财产刑，但考核期内违规4次累计扣220分（其中一次扣50分以上的2次），悔罪表现差，不符合减刑条件。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 对罪犯魏小军不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林青山 审判员柯萍萍 审判员邱园园 二〇二〇年七月三十日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初14184号 原告：张宝珍，女，1970年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：庄梓梁，福建开元大同律师事务所律师。 被告：陈平建，男，1965年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告张宝珍与被告陈平建民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。张宝珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张宝珍撤回起诉处理。 审 判 员 陈阿丽 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 符雪媛 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津海事法院民 事 裁 定 书（2020）津72民初523号原告：天津市永晟瀚海国际货运代理有限公司，住所地天津市和平区南马路11号、13号-1051-3号。法定代表人：施威，该公司经理。委托诉讼代理人：纪良，国浩律师（天津）事务所律师。被告：天津锐峰捷运船务代理有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道华盈大厦-1115。法定代表人：马伯超，该公司经理。委托诉讼代理人：梁京超，男，该公司员工。原告天津市永晟瀚海国际货运代理有限公司与被告天津锐峰捷运船务代理有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案,依法适用简易程序进行审理，并于2020年6月22日公开开庭。原告委托诉讼代理人纪良，被告法定代表人马伯超、委托诉讼代理人梁京超到庭参加诉讼。原告天津市永晟瀚海国际货运代理有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市永晟瀚海国际货运代理有限公司的撤诉申请符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许天津市永晟瀚海国际货运代理有限公司撤诉。案件受理费774元，减半收取计387元，由原告天津市永晟瀚海国际货运代理有限公司负担。审判员 欧阳宏伟二〇二〇年七月二十四日书记员 张 梦 雪附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2190号罪犯石业龙，男，1989年7月28日生，汉族，江苏省泗洪县人，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省泗洪县人民法院于2017年7月28日作出(2017)苏1324刑初333号刑事判决，认定被告人石业龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2021年1月19日止）。判决生效后，该犯于2017年8月16日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年6月29日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯石业龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯石业龙减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯石业龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月、2018年12月、2019年6月、2019年12月获得表扬4次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯石业龙在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯石业龙的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期至2020年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  郭正道审 判 员  何立龙法官助理  牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2020）甘0824民初1295号原告：甘肃华亭农村商业银行股份有限公司。法定代表人：朱某，甘肃华亭农村商业银行股份有限公司董事长。委托代理人：米某，特别代理。被告：赵某，住甘肃省平凉市。被告：孟某，住甘肃省华亭市。原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司诉被告赵某、孟某金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，被告赵某、孟某与原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司达成按月还款协议，原告于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费3180元，减半收取1590元，由原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司负担。审判员 **丽二〇二〇年七月二十一日书记员 王富玉