wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初1333号原告：王如祥，男，1965年8月4日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：周春桥，男，1967年4月10日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告王如祥与被告周春桥民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王如祥到庭参加诉讼，被告周春桥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告已经向债权人张小梅履行的担保债务人民币7万元及法院执行费785元，利息3215元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年9月22日，被告周春桥向案外人张小梅借款7万元，由原告作为担保，后因被告周春桥未履行到期债务，张小梅向法院起诉，原告代为偿还7万元，并负担785元执行费及利息3215元。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月22日，被告周春桥因家中资金周转困难，向案外人张小梅借款7万元，由被告周春桥向张小梅出具借据，载明借期一年，应被告请求，原告为其担保，借款到期后，被告未按约还款，且为躲避债务远走他乡。2015年6月18日，张小梅以王如祥为被告，向本院提起诉讼。经本院调解，双方达成调解协议，本院制作（2015）邮民初字第01072号民事调解书向双方送达，后因原告王如祥只给付17000元，未按调解书如期足额履行，张小梅申请本院强制执行，执行过程中，原告王如祥向张小梅支付57000元，本院在2018年4月8日向双方发送了结案通知书。为证明其诉讼主张，原告向本院提供周春桥向张小梅出具的借条复印件、高邮市人民法院（2015）邮民初字第01072号民事调解书、2015年12月1日张小梅出具给王如祥的收条复印件、高邮市人民法院（2015）邮执字第01961号协助执行通知书复印件、高邮市人民法院（2018）苏1084执恢74号结案通知书予以证实。因被告未到庭，致本案调解不成。本院认为：被告周春桥与案外人张小梅的民间借贷关系成立，原告王如祥为其提供担保，并代为履行还款义务，依法有向被告周春桥追偿的权利，原告实际向张小梅支付人民币74000元，其诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。综上，为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第三十一条之规定，判决如下：被告周春桥应于本判决生效后十日内归还原告王如祥人民币74000元。如义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告负担（上述费用已由原告预交，被告应于履行判决义务时给付原告。案件款及诉讼费可汇入本院账户。本院开户银行为工商银行高邮海潮支行；账号：95×××47）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  王传明二〇二〇年七月二日书记员  谭爱萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙行申393号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王金民，男，1966年8月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）义乌市赤岸镇人民政府。 再审申请人王金民因诉义乌市赤岸镇人民政府其他行政行为一案，不服金华市中级人民法院（2019）浙07行终577号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王金民申请再审称，申请人的起诉是因为义乌市赤岸镇人民政府拒不执行国家裁定，请求责令赤岸镇人民政府按（2019）浙0782行初289号裁定执行完毕。原一、二审裁定错误，请求本院撤销原审裁定，责令义乌市人民法院立案审理。 本院认为，再审申请人的诉请包含多个行为，且被诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审裁定不予立案，并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。申请人的理由不能成立，其再审请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王金民的再审申请。 审判长  高毅龙 审判员  林诒高 审判员  连 郑 二〇二〇年七月六日 书记员  丁 波
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2438号罪犯肖峰，男，1978年3月6日生，汉族，湖南省耒阳市人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省盐城市盐都区人民法院于2017年11月1日作出(2017)苏0903刑初103号刑事判决，认定被告人肖峰犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑五年（刑期至2021年10月16日止），并处罚金人民币200000元。判决生效后，该犯于2017年11月28日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出假释建议书，江苏省监狱管理局审核，于2020年6月29日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯肖峰在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件，建议人民法院对其予以假释。经审理查明，罪犯肖峰在服刑期间，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月、2019年2月、2019年7月、2020年1月获得表扬4次。另查明，该犯财产性判项已履行，现已执行原判刑期二分之一以上，再犯罪可能性评估为低度。湖南省耒阳市司法局于2020年4月17日出具的（耒社矫）字2020088号《调查评估意见书》载明，建议适用社区矫正。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。罪犯肖峰在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，财产刑已履行，确有悔改表现，再犯罪可能性评估结论为低度，符合社区矫正条件，本院依法准许假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯肖峰予以假释（假释考验期限自2020年8月6日起至2021年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员 杨 帆
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初3023号原告：内蒙古海洋物业服务有限公司，住所地呼和浩特市金桥开发区景观花园40号商铺。法定代表人：薛荣祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗丹，女，内蒙古海洋物业服务有限公司职员，住呼和浩特市。被告：曹冠华，女，住呼和浩特市。原告内蒙古海洋物业服务有限公司诉被告曹冠华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，于2020年8月6日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古海洋物业服务有限公司的委托诉讼代理人罗丹到庭参加诉讼，被告曹冠华经本庭合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。内蒙古海洋物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：贵院依法判决被告支付原告物业服务费1636元、二次垃圾清运费95元，违约金345元，共计2076元。事实与理由：原告内蒙古海洋物业服务有限公司于2011年7月1日与呼和浩特市浩源房地产开发有限公司签订关于蒙利源小区《前期物业服务合同》，开始提供物业服务，且按照合同约定的服务标准提供规范的物业服务。第四章第七条“本物业管理区域所在地物业服务收费指导价格，双方约定物业服务费用标准如下:多层住宅0.66元/月/平方米”。(2013年4月2日呼和浩特市浩源房地产开发有限公司签署了《关于新西兰小区前期物业服务收费上涨的批复》中调整多层物业费，在原标准每平米0.66元基础上上浮0.1元)，即多层物业费按照0.76元/月/平方米收取。第四章第八条“业主或物业使用人应于物业交付使用之日起承担其物业的服务费用。物业服务费按年缴纳，业主或物业使用人应在每年首月前十日内履行交费义务”。第九章第二十六条“甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。拖欠费用三个月以上，乙方可向违约方提起诉讼”。被告的物业使用面积为113.28m，拖欠物业费的时间为2016年7月9日--2018年6月30日，期间原告多次打电话进行催费都没有结果，被告仍然拒绝缴费，且被告多年不缴纳物业费的行为已给小区造成恶劣影响。为了维护原告的合法权益，特根据《民事诉讼法》第119条之规定，向贵院提起诉讼。被告曹冠华未出庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。本院认为，原告内蒙古海洋物业服务有限公司经有关部门审核取得了相应的物业管理资质，故内蒙古海洋物业服务有限公司与呼和浩特市浩源房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法、有效，对蒙利源小区的全体业主均有约束力。原告在合同签订后一直在蒙利源小区进行物业服务管理，被告曹冠华作为该小区业主已实际享受到原告的物业服务，但原告在提供物业管理服务过程中存在一定瑕疵，故应适当减轻被告的物业服务费给付责任。关于原告要求被告按照协议支付物业费1636元的诉讼请求，本院酌定支持拖欠物业费的90%即物业服务费1472.4元（即1636元×90%=1472.4元）。因此，被告尚需支付原告物业管理服务费1472.4元。对于垃圾二次清运费95元，本院予以确认。对于原告要求被告支付滞纳金345元的诉讼请求，因原告未提供证据证明已将违约金条款告知被告或被告对该条款已知情，因此该违约条款不能约束被告，故对原告该项诉请本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告曹冠华在本判决生效后十日内支付原告内蒙古海洋物业服务有限公司物业管理服务费1472.4元、垃圾二次清运费375元；二、驳回原告内蒙古海洋物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告曹冠华承担。本判决为终审判决。审判员 娜木汗二〇二〇年七月三十日书记员 宋世强附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行以下义务：（五）按时交纳物业服务费用最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持，物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终2737号上诉人(原审原告)：李国领，男，1969年11月9日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：胡雪莹、张慧，北京德恒（郑州）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李朝良，男，1962年1月9日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：李胜利，河南豫太律师事务所律师。上诉人李国领因与被上诉人李朝良排除妨害纠纷一案，不服河南省太康县人民法院（2020）豫1627民初2033号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李国领上诉请求：1．依法撤销太康县人民法院作出的（2020）豫1627民初2033号民事裁定书；2．指令太康县人民法院对本案进行审理。事实和理由：一、本案并非土地权属争议纠纷，不存在需由行政部门先行处理的问题。案涉土地已于1993年由太康县人民政府颁发集体土地建设用地使用证确权，上诉人李国领对案涉土地享有合法使用权，一审法院应当依法受理并进行实体审理。虽然，上诉人李国领不慎丢失其持有的案涉土地集体土地建设用地使用证。但是，太康县国土资源局马头镇国土资源所（以下简称马头镇国土所）出具的《关于向李国领发放集体土地建设用地使用证情况的说明》（以下简称《情况说明》）（新证据），以及一审时提交的案涉土地权属证明档案，相互印证足以证明案涉土地已于1993年由太康县人民政府颁发集体土地建设用地使用证确权，上诉人李国领对案涉土地享有合法使用权。上诉人李国领建设用地使用证的丢失，并不产生丧失案涉土地使用权的后果。马头镇国土所在《情况说明》中明确表示：1988年1月10日，马头镇国土所对太康县马头镇吴振岗行政李庄自然村的宅基地个人用地进行统一清查登记。其中上诉人李国领的宅基地位于该村西南角，东邻李培松，西邻路，南邻林地、北邻李朝良，东西共计17米，南北共计14米（平面图见清查登记表）。1988年4月2日，经吴振岗行政村村委会核实确认可以发证。1993年5月25日，太康县人民政府根据该次清查形成的《个人建房用地清查登记表》（以下简称《清查登记表》）记载的宅基地范围，向包括上诉人李国领在内的吴振岗行政李庄自然村村民发放了集体土地建设用地使用证（以下简称建设用地使用证），建设用地使用证记载的宅基地使用范围与《清查登记表》完全一致。结合一审中上诉人提交的证据材料，可以证明上诉人案涉土地享有合法的使用权。国土资源部办公厅发布的国土资厅（2007）60号《关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》明示：“土地登记发证后已经明确土地的所有权和使用权，土地登记发证后提出的争议不属于土地权属争议”。国土资源部颁发的《土地权属争议调查处理办法》第十四条第（一）项规定：“土地侵权案件不作为争议案件受理”。本案中，案涉土地于1988年由马头镇国土所清查登记，经过吴振岗行政村村委会审核，太康县人民政府于1993年向上诉人李国领发放建设用地使用证，已经过确权，上诉人对案涉土地享有合法使用权。且《清查登记表》对案涉土地的四至、使用范围、使用权人进行了明确的登记，确权程序也符合我国对宅基地使用权采取的“集体经济组织或村委会审核”结合“有权人民政府批准”模式，根本无需再次进行土地确权。因此，本案并非土地权属争议纠纷，上诉人李国领针对李朝良的侵权行为提起的诉讼，依法属于人民法院民事诉讼受理范围，太康县人民法院应当受理并进行实体审理。二、被上诉人李朝良侵占上诉人李国领享有使用权的土地构成侵权，人民法院应当对此进行实体审理，判令李朝良停止侵权、排除妨害、恢复原状、返还土地。被上诉人李朝良的《清查登记表》显示其宅基地使用范围为东西共计17米，南北共计13.5米，宅基地总面积为230平方米，南邻李国领。被上诉人李朝良一审中提交的宅基地测绘图显示李朝良实际占地情况为东西共计17.95米，南北共计16.65米，且李朝良在一审庭审中明确称此测绘情况与其实际的土地占用现状一致。由此可见，被上诉人的实际占地范围远远超出了其享有使用权的土地范围，南北方向超出3.15米、东西方向超出0.95米。其中南北方向超出部分系侵占李国领享有使用权的土地，李朝良在该部分土地修建门楼、院墙等附属物。除此之外，李朝良还另外侵占李国领宅基地范围内的东侧土地，在该土地上栽种多棵树木。被上诉人李朝良侵占上诉人李国领宅基地，在上面建造门楼、院墙、种树的行为，严重侵犯了李国领的物权。根据《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”第一百五十二条规定：“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施”。被上诉人依法应当停止侵权、排除妨害、恢复原状、返还土地。综上所述，本案属于侵权纠纷，依法属于民事诉讼受理范围，被上诉人侵占事实明显，应当停止侵权、排除妨害、恢复原状、返还土地。请求贵院依法撤销一审裁定书，指令一审法院对本案进行实体审理。李朝良辩称，上诉人并未出示相关集体建设用地使用证，太康县马头镇国土资源所出具的情况说明，是其工作人员在未调查核实并经负责人签字确认的情况下出具，不具有证据效力。因此不能证明太康县人民政府为上诉人颁发了集体建设用地使用证，更不能证明上诉人对案涉土地享有使用权。被上诉人对案涉土地使用多年，且有太康县不动产登记中心为其出具的车位图。被上诉人对涉案土地享有合法使用权。现双方对案涉土地均提出享有使用权，显然本案属于权属争议。原审法院依法驳回上诉人起诉，认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。李国领向一审法院起诉请求：1、依法判令被告停止侵权、排除妨碍，清除原告合法使用的土地范围内（东西17米、南北3米）的门楼、围墙等一切附属物，并判令被告不得对该土地进行侵犯；2、诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，原告李国领与被告李朝良均系太康县马头镇吴振岗行政村李庄村村民，原告以排除妨害纠纷为由向一审法院提起诉讼，原告未能提供集体土地建设用地使用证，被告也不予认可原告的宅基权属。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李国领的起诉。本院认为,上诉人李国领起诉请求被上诉人停止侵权、排除妨碍等，其虽提供了《清查登记表》，但未能提供集体土地建设用地使用证，被上诉人对其宅基权属亦不予认可。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案不属于人民法院民事案件受理范围，一审裁定驳回起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘登印审判员  杨 睿审判员  张新建二〇二〇年七月二十九日法官助理贺宁伟书记员于巍威
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0223刑初112号 公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。 被告人戴家成，男，2001年9月24日出生于广西鹿寨县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西鹿寨县之一，捕前租住鹿寨县。因涉嫌犯抢劫罪，于2020年1月4日被刑事拘留，同年1月15日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2020]89号起诉书指控被告人戴家成犯抢劫罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月16日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员龙定铭出庭支持公诉，被告人戴家成到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控，2020年1月3日，被告人戴家成在鹿寨县广场包覃某的车去柳州玩，到柳州后又包覃某的车回鹿寨县。覃某说来回包车费要人民币500元，戴家成嘴上不说什么，但心里不舒服，就想拿刀抢劫司机的钱来报复。回到鹿寨后，戴家成叫覃某开车到鹿寨镇山脚屯其出租屋楼下等，自己下车回到出租屋拿了一把菜刀放进一个双肩包内回到车上，坐在驾驶室后排，叫覃某继续往寨沙方向开。到达寨沙镇古盏村上六崖屯水泥路一拐弯处，被告人戴家成拿出菜刀朝覃某头部砍了三刀，致其头部受伤出血，车停了下来，被告人戴家成逼问覃某的手机微信密码、微信支付密码、银行卡密码，将其钱包抢到手，覃某趁被告人戴家成查看钱包时，抢过戴家成的刀反砍其头部一刀，被告人戴家成被砍后即下车逃跑，到附近山上躲藏，后打电话给公安机关，要求投案自首；2020年1月4日0时30分，鹿寨县公安局民警在鹿寨县寨沙镇古盏村上六崖屯水泥路边找到被告人戴家成，将其带回公安机关调查。 为证实上述指控，公诉机关向本院提供了相关的书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录及照片，物证照片等证据材料。公诉机关认为被告人戴家成使用暴力方法抢劫他人钱财，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人戴家成犯罪后自动投案自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。 被告人戴家成对公诉机关指控的事实及罪名无异议，自愿认罪认罚，请求对其从宽处理。 经审理查明，2020年1月3日20时许，被告人戴家成在鹿寨县城文化广场包被害人覃某的小车去柳州，到柳州后其又包覃文开的车从柳州返回其老家鹿寨县。23时许，当覃某驾车行驶至鹿寨县寨沙镇古盏村上六崖屯水泥路一拐弯处时，戴家成突然拿出一把菜刀朝覃某头部砍去，覃某被砍后立即停车，随后戴家成又朝覃某的头面部连砍了二刀，并逼覃某讲出其手机密码和银行卡密码，覃某讲完密码后遂将钱包交给戴家成，与此同时覃某趁戴家成不注意之机立即扑上去奋力夺下戴家成的刀，并朝戴家成的头部砍了一刀，戴家被砍后立即下车逃离现场。随后，覃某驾车到鹿寨县向民警报案。经法医鉴定，覃某所受损伤程度评定为轻伤一级。 2020年1月4日0时20分许，被告人戴家成主动拨打报警电话向公安机关投案，并将其所在的位置告诉了公安民警；0时30分许，公安民警赶到鹿寨县寨沙镇古盏村上六崖屯水泥路边将在此等候的戴家成带回派出所进行调查。经讯问，戴家成对其犯罪事实供认不讳。2020年3月12日，戴家成在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，对公诉机关指控的事实、罪名及公诉机关提出的量刑建议没有异议。 上述事实，被告人戴家成在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，情况说明，扣押决定书，扣押清单，发还清单，诊断证明书，病历记录，出院记录，认罪认罚具结书，证人姚某、马某的证言，被害人覃某的陈述，被告人戴家成的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定报告书及被害人受伤部位照片，鉴定意见通知书，勘验、检查、辨认笔录及现场照片，指认照片，物证照片，鹿寨公安图侦工作通报等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人戴家成无视国家法律，以非法占有为目的,持刀采用暴力、胁迫手段劫取他人财物,致一人轻伤，其行为已触犯我国刑律，构成抢劫罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人戴家成犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人戴家成犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人戴家成自愿签署认罪认罚具结书，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。根据被告人戴家成犯罪的事实、性质、情节等实际情况，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人戴家成犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月4日起至2024年1月3日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  韦尚平 人民陪审员  郭荣彪 人民陪审员  陈日全 二〇二〇年七月二十日 法官 助理  刘振科 书 记 员  覃小敏
甘肃省岷县人民法院刑 事 判 决 书(2020)甘1126刑初131号公诉机关岷县人民检察院。被告人谈某，男，生于1978年2月24日，汉族，小学文化，甘肃省岷县人，住岷县。2016年9月18日因危险驾驶罪被本院判处拘役五个月，缓刑一年。2019年9月16日因本案被岷县公安局刑事拘留，同年9月19日被取保候审。2020年7月20日本院决定取保候审。指定辩护人李涛，甘肃智鹏律师事务所律师。岷县人民检察院以岷检一部刑诉〔2020〕121号起诉书指控被告人谈某犯危险驾驶罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。岷县人民检察院指派检察员杜玉林出庭支持公诉，被告人谈某及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月7日凌晨1时许，被告人谈某无证驾驶甘Ｊ×××××号小型普通客车，从岷县家中出发到岷县岷阳镇马路口附近包某的出租屋内与包某、邱某三人喝酒，直至7月7日凌晨5时许喝酒结束后，被告人谈某酒后驾驶该车往梅某返回，当车行至某镇红水村路段处时与相向骑自行车行驶的后某相撞，致后某受伤。事故发生地群众报警后，执勤民警出警使用呼出气体酒精含量测试仪检测，谈某呼出气体中酒精含量为120mg／100ml，并提取了被告人血液。经鉴定：谈某血液中检出乙醇，平均含量为167.28mg／100ml，属醉酒驾驶。经岷县交通警察大队道路交通事故认定书认定：谈某负事故的全部责任；经司法鉴定后某的损伤程度评定为轻伤一级。另查明，案发后被告人谈某与后某达成赔偿协议：由谈某赔偿后某医疗等费用共计人民币160000元；后某对谈某书面提出谅解。上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有书证户籍证明、扣押物品清单、到案经过、岷县交通警察大队道路交通事故认定书、岷县人民法院刑事判决书等；证人季某、包某等人的证言；鉴定意见；酒精测试笔录；视听资料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人谈某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人曾因危险驾驶罪被判处刑罚刑满后又犯危险驾驶罪，并发生交通事故，属从重处罚情形，但其归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪认罚,属坦白，且取得谅解，依法可从宽处罚。辩护人李涛提出被告人有自首情节的辩护意见因被告人在事故发生后因其系醉酒状态在车上睡着，其并不明知群众报警，故不符合自首的构成要件，其辩护意见不予采纳，其余从轻处罚的辩护意见符合案件事实及法律规定，予以采纳。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人谈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  李全毅二〇二〇年七月二十九日书记员  龚树君
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更532号 罪犯杜文攀，男，1983年10月24日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省厦门市集美区，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省漳州市中级人民法院于2011年12月5日作出（2011）漳刑初字第25号刑事附带民事判决，以被告人杜文攀犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失451790元，其中杜文攀承担20%，即为90358元（与同案犯负连带清偿责任）。该犯及同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年8月16日作出（2012）闽刑终字第94号刑事裁定，撤销原刑事判决部分，发回重审。福建省漳州市中级人民法院于2013年1月17日作出（2012）漳刑初字第62号刑事判决，以被告人杜文攀犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期自2010年4月10日起至2022年10月9日止）。判决生效后于2014年6月10日交付执行。执行期间，本院于2016年9月30日作出（2016）闽02刑更846号刑事裁定书，裁定减刑一年六个月，刑期至2021年4月9日止。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯杜文攀在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯杜文攀在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期三年七个月（自2016年9月30日到2020年4月止），考核期内获得表扬奖励9个。案件审理期间其家属已向原审法院交纳其应承担的附带民事判决确定的赔偿份额90400元。同案犯亦已超额补偿被害人家属经济损失。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、原审刑事判决书，以及上次减刑裁定书等证据证实。 本院认为，罪犯杜文攀在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关报请的减刑建议在余刑范围内予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯杜文攀减去有期徒刑八个月十一日（刑期自2010年4月10日起至2020年7月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李增祥 审 判 员 吴 琦 审 判 员 黄翠青 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 欧建平 书 记 员 陈琳琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初3886号原告：开州区叁米瓷砖经营部，经营场所重庆市开州区。经营者：**，男，汉族，1994年1月25日出生，住重庆市开州区九龙山镇。被告：吴俊，男，汉族，1975年2月4日出生，住重庆市开州区厚坝镇。原告开州区叁米瓷砖经营部与被告吴俊买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其意思表示真实、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告开州区叁米瓷砖经营部撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告开州区叁米瓷砖经营部负担。审判员 晏 星二〇二〇年七月一日书记员 黎单丹
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执异458号 异议人：刘丽霞，女，1963年10月18日出生，汉族，现住唐山市芦台经济开发区。 申请执行人：李淑红，女，1968年4月17日出生，汉族，现住天津市宁河县。 被执行人：李胜玲，女，1963年6月18日出生，汉族，现住唐山市芦台经济技术开发区。 在本院执行李淑红与李胜玲借款合同纠纷一案中，异议人刘丽霞对（2018）冀02执18020号通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 刘丽霞称，请求撤销（2018）冀02执18020号不予分配通知书，制作分配方案，予以分配被执行人财产。事实与理由：一、根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条的规定，被执行人李胜玲为公民，其主要财产为贵院查封、保全的一套房产，该房产价值80万元，李胜玲拥有该房产50%的份额价值40万元。虽然李胜玲有工资，但据了解其工资每月2500元左右，鸡棚为租赁经营，现价值5万元左右，其名下有一车位价值3万元，李胜玲可供执行的财产只有48万元及每月2500元工资。异议人及李胜玲其他债权人的债权合计约200万元，由此可见李胜玲的财产明显不足以清偿全部债务。二、唐山中院并未查明李胜玲是否无其他可供执行的财产。法院认为只要还有查封的李胜玲的财产，就不符合参与分配条件是对法律条文的误解。 李淑红称，一、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第三十条的规定，我查封在先，刘丽霞查封在后，按照查封的先后顺序，我有受偿优先权。二、根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条、93条、94条的规定，我是第一个起诉并第一个对被执行人的房屋进行保全、查封的，对工资也是第一个查封的，所以有优先受偿权。三、李胜玲并非只有一处房产，还有工资、鸡棚、车库等资产，她还为其儿子购买房产两处。四、刘丽霞还可通过起诉其丈夫魏贵海共同偿还夫妻共同债务，其夫妻二人均有工作能力能够偿还债务。五、在（2020）冀执复7号执行裁定书只是指出（2018）冀02执18020号执行决定书违反法定程序，并未否认执行决定。六、李胜玲的鸡棚正处于拆迁补偿阶段，补偿款合计约40万元。 本院查明，李淑红与李胜玲民间借贷纠纷一案，李淑红于2018年8月9日申请财产保全。同日，唐山市丰南区人民法院作出（2018）冀0207民初10225号民事裁定书，冻结李胜玲、魏贵海银行存款48.5万元或查封、扣押同等价值的其他财产。唐山市丰南区人民法院于2018年8月10日向芦台经济技术开发区规划建设管理局房产科作出（2018）冀0207民初10225号协助执行通知书，查封了芦台经济技术开发区建设路南别墅楼45号（现广源楼24号）。唐山市丰南区人民法院于2018年10月9日作出（2018）冀0207民初10225号民事调解书，双方确认：李胜玲偿还李俊红人民币48.5万元。案件进入执行程序后，执行机构于2018年12月10日作出（2018）冀02执18020号执行裁定书，拍卖被执行人李胜玲（与魏贵海共有）名下的坐落于芦台经济开发区（现门牌号广源楼24号，产权证号：唐房权证芦私字第××号）房产。涉案房屋于2019年12月23日被竞买人张永林以834040万元最高价竞得。 刘丽霞与李胜玲民间借贷纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出（2018）冀0207民初10229号民事调解书，双方确认李胜玲偿还刘丽霞人民币40万元及利息8000元。进入执行程序后，该案经财产调查未发现有可供执行的财产。2018年12月25日，执行机构作出终结本次执行程序的执行裁定。2018年11月23日，刘丽霞向李淑红申请执行李胜玲一案提交参与分配申请书，执行机构于2019年6月19日作出（2018）冀02执18020号执行决定书，驳回申请人刘丽霞参与分配申请。刘丽霞申请复议，河北省高级人民法院作出（2020）冀执复7号执行裁定书，撤销（2018）冀02执18020号执行决定书并发回本院重新审查。2020年3月30日，执行机构作出（2018）冀02执18020号通知书，告知刘丽霞不予参与分配。刘丽霞对此不服，向本院提出执行异议。 另查明，2018年8月28日，唐山市丰南区人民法院作出（2018）冀0207民初10238号民事调解书，双方确认：李胜玲偿还曹俊英人民币22万元。2018年12月15日，丰南区人民法院作出（2018）冀0207民初10226号民事判决书，判决李胜玲、魏贵海共同偿还李淑霞借款人民币355000元。2018年12月10日，丰南区人民法院作出（2018）冀0207民初10236号民事调解书，确定李胜玲应偿还付秀杰8万元及利息。以上案件均已进入执行程序。此外，李胜玲还是其他多起执行案件中的被执行人。执行机构通过财产调查发现李胜玲可供执行财产如下：1.退休工资每月贰仟多元。2.李胜玲与配偶魏贵海共有房产一处，拍得价款83万元。3.李胜玲在路北区个车位。4.李胜玲在芦台经济开发区东侧建有鸡棚两间，现未签订征收补偿协议。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、第五百零九条的规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。本案中，刘丽霞于2018年11月23日提出参与分配申请，是在执行程序终结前。李胜玲现有财产中，除了房产拍卖款外，车位、鸡棚的价值有限，且并无证据证明鸡棚将取得拆迁补偿款，以李胜玲的现有财产及工资显然不能完全清偿对李淑红、李淑霞、曹俊英、刘丽霞、付秀杰等多人的债务。刘丽霞作为已经取得执行依据的债权人申请参与分配符合相关法律规定，应予支持。执行机构应当制定相应的执行分配方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、第五百零九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下： 撤销（2018）冀02执18020号通知书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  郭柳 审判员  王楠 审判员  周欣 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘月
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执783号申请执行人：重庆市同力保温材料有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞街道百胜村4社，统一社会信用代码91500113086332849M。法定代表人：毛少峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱灯，重庆善义律师事务所律师。被执行人：重庆市沙坪坝区力净心机电设备有限公司，住所地重庆市沙坪坝区老双碑21号，统一社会信用代码91500106671047643T。法定代表人：易华。关于申请执行人重庆市同力保温材料有限公司与被执行人重庆市沙坪坝区力净心机电设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日作出的(2019)渝0109民初11898号民事判决书已发生法律效力，被执行人重庆市沙坪坝区力净心机电设备有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市同力保温材料有限公司于2020年3月31日向本院申请执行，申请执行标的为239535元及违约金、诉讼费等。本院受理后，由李德浩具体负责执行实施工作。执行过程中，本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人重庆市沙坪坝区力净心机电设备有限公司目前暂无财产可供执行，其未履行法律骆书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0109执783号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律骆书和本裁定书向本院申请恢复执行.本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈安燕审判员  陈 琼审判员  唐荣璠二〇二〇年七月三日书记员  覃媛媛
陕西省镇安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕1025民初533号 原告：李宏，男，1973年7月29日生，汉族，居民，住陕西省镇安县。 被告：马明建，男，1981年6月24日生，汉族，居民，住陕西省镇安县。 原告李宏与被告马明建买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宏、被告马明建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李宏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付货款70600元；2.被告依法承担延期还款的利息，直至货款付清之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马明建于2018年3月陆续从原告镇安李宏建材经营部购买建材模板、方木等建筑材料，购买建材货款共计100600元。后被告支付货款30000元，还欠货款70600元未支付。经原告多次催要，被告一再推脱，被告马明建于2020年1月24日向原告李宏出具欠条一张，载明“今欠到李红木条、木板余款70600元（柒万零陆佰元整）马明建2020年1月24日”。被告出具欠条后，口头约定三个月内还款，到期后，原告多次催要，被告仍以各种理由推脱，拒不支付。 被告马明建辩称原告李宏所述属实，但由于他人欠其工程款未付，其一直没钱支付。 原告李宏围绕其诉讼请求依法提交了欠条一份、货物清单一份、镇安县李宏建材营业部的营业执照复印件一份。被告马明建对原告李宏出示的证据均无异议，且未向法庭提交证据。本院认定如下：被告马明建出示的证据真实有效，能够证明其欲证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告马明建于2018年3月陆续从原告经营的镇安李宏建材经营部购买建材方木、板等建筑材料，购买建材货款共计100600元。后被告分期向原告支付货款总计30000元。原、被告于2019年1月31日对账后确认下欠货款70580元未支付。口头约定三个月内付清，逾期应承担欠款的银行利息。经原告多次催要，被告马明建于2020年1月24日在其家中书写欠条一份，内容为“今欠到李红木条、木板余款70600元（柒万零陆佰元整）消防水池、马明建2020年1月24号”并拍照通过微信将自己书写的欠条照片发送给原告。被告马明建至今未向原告李宏支付所欠货款。 本院认为：本案事实清楚，证据确实充分，被告对原告主张的欠款70600元的事实无异议，故原告请求被告偿还货款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定被告应自2019年1月31日起三个月内，即2019年4月30日前还清欠款，逾期应承担欠款的银行利息。现被告至今未还清欠款，原告主张被告赔偿逾期欠款银行利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告马明建于本判决生效之日起十日内偿还原告李宏货款70600元。 二、被告马明建于本判决生效之日起十日内赔偿原告李宏的货款利息损失（自2019年5月1日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1566元，因适用简易程序，减半收取783元，由被告马明建负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商洛市中级人民法院。 审 判 员  杨 博 二〇二〇年七月三日 法官助理  郭吉琴 书 记 员  韩一叶 1
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初2854号原告：陈清霞，女，1977年2月25日出生，汉族，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：王涛，重庆奥嘉斯律师事务所律师。被告：重庆新吴精密科技有限公司，住重庆市璧山区璧泉街道团堡村10组1幢，统一社会信用代码91500227068268564X。法定代表人：谢小玲，执行董事。原告陈清霞与被告重庆新吴精密科技有限公司(以下简称“新吴公司”)劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月29日立案，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告陈清霞及其委托诉讼代理人王涛，以及被告新吴公司的法定代表人谢小玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈清霞向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告支付原告失业保险待遇损失10368元(1440元/月×6个月×120%)。事实和理由：原告陈清霞于2017年2月起在被告新吴公司上班至2019年7月7日。2019年7月7日，原告以被告未按时足额支付劳动报酬为由，向被告短信送达了《解除劳动合同通知书》，向被告提出解除劳动关系。之后，原告向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付拖欠的劳动报酬和支付经济补偿。重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决支持了原告的请求，因被告不服仲裁委的裁决向重庆市第一中级人民法院申请撤销，最终重庆市第一中级人民法院裁定驳回了被告的请求。已经生效的仲裁裁决明确了原告非因本人原因解除劳动关系，原告符合领取失业保险金的条件。但劳动关系解除后被告并未及时按照规定向相关部门移交社保档案并申报失业金，导致原告无法享受失业保险待遇，给原告造成了损失。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为此根据《劳动合同法》、《社会保险法》、《重庆市失业保险条例》等相关法律法规的规定，请求依法支持原告的诉讼请求。被告新吴公司辩称，原告的诉讼请求没有任何法律依据，新吴公司不需承担原告失业保险金待遇损失。1.原告系单方面解除劳动合同关系，不符合领取失业保险金的条件；2.原告从2019年1月至2020年5月一直在就业，不符合领取社会保险金的条件；3.被告收到原告解除劳动合同通知书的时间为2019年7月27日，而不是原告所述的2019年7月7日；4.领取失业保险金应由劳动者自己去社保部门申请，无需用人单位出具相应证明，被告在此事件中不存在过错。本院经审理认定事实如下：原告陈清霞于2017年3月到被告新吴公司处工作，工种为倒角，月平均工资4204元。后因被告新吴公司管理变动，2019年6月19日，被告新吴公司法定代表人谢小玲召集员工宣布停产，要求员工听候复工通知，但未告知员工停产安置的问题。后原告未继续在被告处工作，被告还拖欠原告2019年5月、6月的劳动报酬5308元。2019年7月7日，原告向被告短信送达了《解除劳动合同通知书》，以被告未按时足额支付劳动报酬为由，向被告提出解除劳动合同关系。2019年7月9日，原告再次向被告邮寄送达了《解除劳动关系通知书》。2020年4月15日，原告陈清霞作为申请人，以被告新吴公司为被申请人，向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人新吴公司支付失业保险待遇损失10368元(1440元/月×6个月×120%)。重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月23日向本院发函，载明：该委于2020年4月15日收到申请人陈清霞等21人与重庆新吴精密科技有限公司因失业保险待遇争议而提交的仲裁申请书，现已超过五日该委未作出受理决定，申请人要求向本院提起诉讼。原告陈清霞在被告新吴公司工作期间，被告新吴公司为其缴纳了失业保险费用。原告在庭审中举示了重庆市璧山区就业和人才服务局出具的《证明》一份，载明：原告在被告处的职工档案资料未在解除劳动合同15天内交到就业人才局失业保险科进行审核，也未交任何资料到该局进行备案。上述事实，有原、被告的陈述，以及重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会函及仲裁申请书、重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会渝璧劳人仲案字〔2019〕第538-1号仲裁裁决书、重庆市第一中级人民法院(2020)渝01民特51号民事裁定书、《证明》、重庆市社会保险参保证明（个人）、职工缴费明细单等证据在卷佐证，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，原告陈清霞以被告新吴公司在解除劳动关系后未及时按规定向相关部门移交社保档案并申报失业金，导致原告无法享受失业保险待遇，给原告造成损失为由，要求被告赔偿失业保险待遇损失。但被告已为原告缴纳失业保险费，原告参加了失业保险，原告若符合法律法规规定的领取失业保险金的条件，应当按照规定向失业保险经办机构申领，由经办机构依法对其进行认定和处理。根据《劳动合同法》第八十九条规定，用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，原告没有证据证明被告未向重庆市璧山区就业和人才服务局提交档案与原告没有领取失业保险金之间存在直接关联，原告也无证据证明被告行为对其造成了损失，因此，原告陈清霞的诉讼请求不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第八十九条，《失业保险条例》第十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告陈清霞的诉讼请求。案件受理费已减半收取5元由原告陈清霞负担。本判决为终审判决。审 判 员 莫婷婷二〇二〇年七月二十七日法官助理 姜 利书 记 员 黄麟惠
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终3397号 上诉人（原审被告）：于士惠，女，汉族，1990年1月17日出生，住黄骅市。 上诉人（原审被告）：杨群岐，男，汉族，1990年7月14日出生，住黄骅市。 被上诉人（原审原告）：邓港，男，汉族，1969年5月2日出生，住黄骅市。 原审被告：杨桂林，男，汉族，1965年7月6日出生，黄骅市。 原审被告：李朋清，男，汉族，1970年1月12日出生，住黄骅市经济开发区。 原审被告：李骥明，男，汉族，1992年2月22日出生，住黄骅市。 上诉人于士惠、杨群岐因与被上诉人邓港、原审被告杨桂林、李朋清、李骥明民间借贷纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2020）冀0983民初970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，本院以法院专递方式给上诉人杨群岐、于士惠邮寄送达传票，上诉人杨群岐与上诉人于士惠系夫妻关系，本院的邮件由上诉人杨群岐的父亲杨桂林签收。上诉人杨群岐、于士惠经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人杨群岐、于士惠撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由上诉人杨群岐、于士惠共同负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 梅 审判员 余志刚 审判员 李悦萍 二〇二〇年七月二十日 书记员 张 博
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2153号罪犯钟毅佳，男，1980年8月28日生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。湖南省长沙市开福区人民法院于2017年3月6日作出(2017)湘0105刑初47号刑事判决，认定被告人钟毅佳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元，与前罪合并后决定执行有期徒刑五年八个月（刑期至2021年6月25日止），并处罚金人民币10000元。责令共同退赔人民币200000元。前判决生效后，该犯于2016年4月13日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年6月29日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯钟毅佳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯钟毅佳减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯钟毅佳在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月、2018年7月、2019年1月、2019年8月、2020年1月获得表扬5次。另查明，该犯财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、退缴赃款的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯钟毅佳在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯钟毅佳的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2020年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  郭正道审 判 员  何立龙法官助理  牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更322号罪犯赵振民，男，1990年10月18日生，汉族，吉林省磐石市人，初中文化。现在上海市新收犯监狱服刑。上海市闵行区人民法院于二〇一六年六月十五日作出（2016）沪0112刑初776号刑事判决，认定赵振民犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于二〇二〇年七月九日提出沪司狱新减字（2020）第64号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年7月9日至2020年7月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯赵振民在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯赵振民减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯赵振民在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关6次表扬等奖励。上述事实，有罪犯赵振民的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯赵振民在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯赵振民减去有期徒刑四个月。（刑期自2015年12月21日起至2020年8月20日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年七月三十日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2474号罪犯吴宏欣，男，1997年9月8日出生，汉族，出生地广东省惠来县，小学文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2017年2月7日作出(2016)粤0306刑初字第6355号刑事判决，以被告人吴宏欣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产一万元。宣判后，被告人不服提出上诉。经广东省深圳市中级人民二审审理，于2017年3月16日作出(2017)粤03刑终647号刑事判决，以被告人吴宏欣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处没收个人财产一万元。判决生效后交付执行。因罪犯吴宏欣在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年4月11日作出（2019）粤18刑更686号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2023年11月15日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯吴宏欣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯吴宏欣减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯吴宏欣在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬3次，剩余考核分465分；扣20分。该犯财产刑已执行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴宏欣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴宏欣予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年3月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永华审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154财保123号申请人:张林，男，汉族，1968年6月7日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：谭羽，重庆唐颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芙媛，重庆唐颂律师事务所律师。被申请人：黄中兴，男，汉族，生于1971年9月22日，住重庆市奉节县。申请保全人张林与被申请保全人黄中兴民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月3日向本院起诉，该案经公开开庭审理后，本院于2020年7月2日作出了（2020）渝0154民初3638号民事调解书，已于2020年7月2日生效。该案结案后，申请人于2020年7月13日向本院提交诉讼后执行前财产保全申请，请求对被申请人黄中兴价值24万元的财产进行保全。担保人天安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保函为本案的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人张林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百六十三条、第一百七十一条的规定，裁定如下:准予保全申请。案件申请费1720元，由申请人先行预缴（是否已经预缴以申请人的缴费凭证为依据）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在民事判决书或民事调解书指定的履行期间届满后五日内申请执行，逾期未申请执行的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。审判员 周 健二〇二〇年七月十四日书记员 陈雪梅
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1581号罪犯张健，男，1990年1月29日出生，汉族，文盲，安徽省阜南县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2018年10月22日作出（2018）浙0303刑初1046号刑事判决，以被告人张健犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元；追缴被告人张健、沈加乐违法所得人民币2800元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人张健等人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2018年12月19日作出（2018）浙03刑1终754号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2019年1月10日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2020年6月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯张健在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯张健在服刑期间，能接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。罪犯张健已退出违法所得人民币2800元并履行生效判决所判处的罚金人民币8000元。另查明，生效判决书显示罪犯张健曾因为赌博提供条件于2007年9月13日、2013年10月24日分别被罚款人民币500元、行政拘留十日；于2017年8月28日曾因寻衅滋事被行政拘留十五日；在本考核期内，该犯于2019年12月因行为养成差被扣5分。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张健在服刑期间，虽能参加学习和劳动，接受教育改造，但综合罪犯张健犯罪的性质、情节、原判刑罚、改造表现、结合其性格特征、假释后监管条件等因素，尚不能认定罪犯张健没有再犯罪的危险，故其不符合法律规定的假释条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯张健不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年七月二十七日代书 记员  金 娜
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初6687号原告：重庆忠骊商贸有限公司，住所地重庆市黔江区正阳街道桐坪社区谊隆时代广场，统一社会信用代码91500114305175936A。法定代表人：刘光森，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨伦生，重庆市黔江区舟白法律服务所法律工作者。被告：吴丹，女，1981年7月3日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：庞江波，男，1984年12月28日出生，苗族，住重庆市黔江区。被告：徐曙，男，1984年4月10日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告重庆忠骊商贸有限公司（以下简称忠骊公司）与被告吴丹、庞江波、徐曙买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告忠骊公司的委托诉讼代理人杨伦生、被告庞江波到庭参加了诉讼，被告吴丹、徐曙经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告忠骊公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴丹、庞江波、徐曙立即向原告忠骊公司支付货款162575元及利息（利息以欠款162575元为基数，自2018年5月1日起按照年利率24%计至清偿完毕之日止）2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月，被告吴丹经营的“钱柜娱乐会所”转让给被告庞江波、徐曙经营，被告庞江波、徐曙经营期间向原告赊购酒水等材料，原告每一次送货，均有被告的员工签字确认。“钱柜娱乐会所”于2018年9月20日注销，该场所已被转让，原告多次向被告催收欠款未果，原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。原告忠骊公司围绕诉讼请求举示了以下证据：1.原告忠骊公司的营业执照及法定代表人身份证明；2.黔江区钱柜娱乐中心的企业登记信息；3.对吴丹的调查笔录；4.销货清单；5.出货单。被告庞江波辩称，原告向我方供货属实，但原告主张的货款中有一部分是被告吴丹的欠款，送货单截止日期是2018年3月底，2017年3月至2018年3月期间我方是承包给沈晓波的，我们催过原告将剩余酒水拖回去，但原告没有去拖。我方是五个人合伙经营的。被告庞江波围绕答辩意见向本院出示如下证据：1.声明；2.《承包租赁协议》。被告吴丹、徐曙未出庭，亦未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明事实如下：原告忠骊公司是经营食品批发及零售等业务的有限责任公司。黔江区钱柜娱乐中心是个体工商户，黔江区钱柜娱乐中心于2014年12月由被告吴丹转让给被告庞江波、徐曙，并将工商登记的经营者变更为被告庞江波，因经营需要，该中心向原告购买酒水，原告陆续向该中心送货，由该中心职工钟仕贤、龚志超等人收货，从原告提交的送货单显示，从2015年12月6日至2018年4月17日期间，原告共提供价值162575元的酒水，被告未支付该款项。原告当庭自认被告吴丹已不欠其费用。另查明，2017年2月28日，黔江区钱柜娱乐中心与沈晓波签订《承包租赁协议》，约定黔江区钱柜娱乐中心从2017年3月1日至2018年3月3日期间由沈晓波经营，相应的费用由沈晓波承担。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，即出卖人有交付标的物的义务，买受人有支付价款的义务。本案的争议焦点是本案的责任主体，被告庞江波辩称原告主张的费用包含了被告吴丹所欠的费用，但其未举证予以证明，原告举示的证据证明本案的费用均是2015年12月至2018年4月期间所欠的费用，而黔江区钱柜娱乐中心已于2014年12月由被告吴丹转让给了被告庞江波、徐曙，故本案中被告吴丹不存在欠原告款项的可能，原告亦当庭陈述被告吴丹不欠其款项，故被告吴丹不应承担本案的支付责任。被告庞江波辩称其于2017年3月至2018年3月将黔江区钱柜娱乐中心承包给他人经营，但原告辩称不知情，被告庞江波未举示其通知原告的证据，其与沈晓波的协议只能约束双方当事人，对原告不产生法律效力，且在承包期间黔江区钱柜娱乐中心的工商登记并未变更，原告有合理理由相信其是与黔江区钱柜娱乐中心继续发生买卖合同关系，该期间的债务仍应由被告庞江波、徐曙负担，被告庞江波、徐曙与他人的承包关系是另一法律关系，其可在承担责任后向他人另行主张权利。被告庞江波辩称黔江区钱柜娱乐中心的合伙人除庞江波、徐曙外还有其他人，但其未举证予以证明，故对其观点不予采信。根据原告举示的证据及被告庞江波的当庭陈述，可以认定黔江区钱柜娱乐中心系被告庞江波、徐曙合伙成立的个体工商户，该中心产生的债务应由被告庞江波、徐曙共同承担，故对于原告要求被告庞江波、徐曙支付货款162575元的诉讼请求，本院予以支持；由于被告庞江波、徐曙逾期支付货款，已构成违约，原告可主张赔偿逾期付款损失，鉴于双方未约定逾期付款违约金及计算方法，本院酌定以尚欠货款162575元为基数，从2018年5月1日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至清偿完毕之日止，超出部分，予以驳回。被告吴丹、徐曙未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庞江波、徐曙于本判决生效后十日内共同支付原告重庆忠骊商贸有限公司货款162575元及利息（利息以162575元为基数，从2018年5月1日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告重庆忠骊商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。本案案件受理费3552元，公告费560元，合计4112元，由原告重庆忠骊商贸有限公司负担12元，被告庞江波、徐曙共同负担4100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  谢 鹏人民陪审员  冯明德人民陪审员  莫顺杨二〇二〇年七月十三日法官 助理  张 益书 记 员  张 芹
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执14503号 东莞市丰德机械有限公司、童远通： 本院受理的申请执行人东莞市海威智能装备股份有限公司与被执行人东莞市丰德机械有限公司、童远通承揽合同纠纷一案，因被执行人东莞市丰德机械有限公司、童远通已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年七月九日 书记员  赖文根
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民申1号再审申请人（原审被告）：滕林，男，汉族，1979年10月1日出生，住所地牡丹江市爱民区,再审申请人（原审被告）：孟宪志，男，满族，1977年11月17日出生，住所地牡丹江市爱民区,再审申请人（原审被告）：郭立伟，男，汉族，1979年4月27日出生，住所地牡丹江市爱民区，被申请人（原审原告）：丁晓忠，男，汉族，1969年4月22日出生，住所地哈尔滨市南岗区，原审被告：郝新利，男，汉族，1964年12月17日出生，住黑龙江省牡丹江市西安区。原审被告：何茂红，女，汉族，1965年6月2日出生，原审被告：张国玉，男，汉族，1960年2月25日出生，原审被告：鞠建平，男，汉族，1963年4月9日出生，住黑龙江省牡丹江市爱民区北安乡丰收村3组身份证号码：23101119630-1090034。原审被告：王信福，男，汉族，1975年11月6日出生，原审被告：朱良君，男，汉族，1975年1月13日出生，住黑龙工省牡丹江市爱民区北安乡新丰村138号份证号码：23101119750113001X。再审申请人滕林、孟宪志、郭立伟因与被申请人丁晓忠、原审被告郝新利、何茂红、张国玉、鞠建平、王信福、朱良君民间借贷纠纷一案中，不服本院(2017)黑0103民初7974号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。滕林、孟宪志、郭立伟申请再审称：一、本案调解协议内容违反法律规定。被申请人丁晓忠是职业是放贷人，其连续三年在同一基层法院涉诉20件以上民事借贷案件，在辖区各基层法院涉诉30件以上民事借贷案件，且其在同一年度内，辖区各基层法院涉诉民间借贷案件5件以上且累计金额达l00万元以上，同时，民间借贷案件3件以上累计金额达1000万元以上现象均有存在。因此本案涉及借款协议应该为无效协议，而原审却按有效协议予以调解，调解协议内容违反法规定。二、三再审申请人及其他六位原审被告欲向被申请人丁晓忠借款，但被申请人未在借款协议上签名，因此借款协议的内容对三再审申请人没有约束力，三再审申请人无义务偿还借款。三、三再审申请人的委托代理入程志平仅是一个法律事务所工人员，而且不在爱民区辖区内。三再审申请人签署的是空白授权委托书，其授权委托书的所有内容均不是三再审申请人所写，造成三再审申请人对本案的调解不知情。违反《中华人民共和国民诉讼法》第二百条第（九）项之规定，剥夺当事人辩论利。综上，请求撤销本院(2017)黑0103民初7974号民事调解书。本院经审查认为，本院(2017)黑0103民初7974号民事调解书于2018年2月12日发生法律效力，再审申请人应当在调解书发生法律效力后6个月内提出再审申请，而再审申请人提出再审申请的时间为2020年1月21日，故滕林、孟宪志、郭立伟的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第三百八十四条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定，裁定如下：驳回再审申请人滕林、孟宪志、郭立伟的再审申请。审判长  常纪刚审判员  张忠仁审判员  周力荧二〇二〇年七月二十八日书记员  郑鹏飞
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂08刑终162号 原公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李彩莲，女，1973年12月22日出生于广西桂平市，壮族，小学文化，农村居民，住贵港市覃塘区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年12月31日被刑事拘留，2020年1月23日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 平南县人民法院审理平南县人民检察院指控原审被告人李彩莲犯诈骗罪一案，于2020年5月18日作出（2020）桂0821刑初189号刑事判决。原审被告人李彩莲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，决定不开庭审理并讯问了上诉人李彩莲。现已审理终结。 原判认定，2019年5月至9月间，被告人李彩莲假装与平南县同和镇练山村岭下屯的村民区瑞全相亲，设下骗局，以登记结婚、借钱、治病为由，骗取了区瑞全人民币90900元。 原判认定上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、接受证据材料清单、银行汇款及取款凭证、调取证据清单、婚姻登记证明、证人证言、被害人陈述、现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片等证据予以证实。 原判认为，被告人李彩莲以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人款项90900元，数额巨大，其行为已触犯了刑律，构成诈骗罪，依法应受刑事处罚。李彩莲到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决：一、被告人李彩莲犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；二、继续追缴被告人李彩莲犯罪所得人民币90900元，发还给被害人区瑞全。 上诉人李彩莲上诉称，其与被害人之间属于民事借贷关系，不属于刑事诈骗，并有借条为证，请求二审法院依法改判。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且上述证据均经一审庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人李彩莲以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。李彩莲到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。李彩莲所提其与被害人之间属于民事借贷关系，不属于刑事诈骗，并有借条为证的意见，经查，婚姻登记证明、户籍证明、证人证言、被害人陈述、李彩莲的供述等证据相互印证，足以认定李彩莲以结婚为幌子，骗取他人财物的犯罪事实，该上诉意见不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋开航 审 判 员 陈 坚 审 判 员 叶秋樱 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 覃鸿坚 书 记 员 梁献平
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020）桂1123执448号 关于被执行人陈桂胜犯危险驾驶罪并处罚金一案，富川瑶族自治县人民法院作出的（2019）桂1123刑初62号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈桂胜没有履行生效法律文书确定的内容，富川瑶族自治县人民法院刑事审判庭于2020年7月23日依法移送执行，要求被执行人陈桂胜缴纳罚金1000元。本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人陈桂胜于2020年7月28日缴纳了罚金1000元，已履行完毕（2019）桂1123刑初62号刑事判决书确定的义务。现本案全部执行完毕。 本院认为，人民法院作出的刑事案件生效判决书确定的内容已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： (2020）桂1123执448号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年七月二十八日
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1113号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阮长军，男，汉族，1963年3月29日出生，住西安市未央区。 委托诉讼代理人：张雅，陕西泽诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雅，陕西泽诚律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁佰强，男，汉族，1965年10月9日出生，住西安市高陵区。 再审申请人阮长军因与被申请人梁佰强买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终13854号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 阮长军申请再审称，1、申请人已于二审时提交西安富恒商贸有限公司出具的情况说明、订货单2份及证人林某某证言，用以证明案涉欠款并非阮长军所欠，2016年11月双方之间并未建立买卖关系，阮长军于2016年12月接手仓库后，梁佰强又向阮长军供应鸡蛋，且阮长军于一审提交银行流水证明其已向梁佰强支付完毕后续鸡蛋款。2、2019年2月，梁佰强已就本案诉争鸡蛋款向西安市莲湖区人民法院提起诉讼，被告为西安富恒商贸有限公司，后双方达成和解后梁佰强撤诉，故本案系重复起诉。3、梁佰强所提交三份“入库单”与本案诉请无关联性，无法证明双方具有买卖关系。4、申请人于2016年12月接手仓库前，贾永红一直在该处上班，而贾永红系西安富恒商贸有限公司员工，申请人接手仓库后未及时更换工作人员，贾永红签字并非作为申请人员工所签，不能据此判定申请人应当承担付款责任。请求再审本案，撤销一、二审判决，改判支持申请人全部诉讼请求。 梁佰强提交意见称，1、双方交易习惯为阮长军打电话订货，梁佰强按要求送货，谁订货谁负责签收，梁佰强所提交入库单上有阮长军及其员工的签字，能够证明案涉三笔交易发生在本案双方当事人之间。2、梁佰强诉西安富恒商贸有限公司、阮长陆、田青华买卖合同纠纷一案与本案无任何关系，该案中货款并不包含本案三笔货款，后各方在法院主持下达成和解并已履行完毕，故梁佰强向法院申请撤诉。3、梁佰强已举证证明双方之间建立了鸡蛋供货关系，时间即为入库单所载时间，阮长军应当支付相应货款。阮长军的申请再审理由不能成立，请求驳回阮长军的再审申请。 本院经审查认为，梁佰强提交的四张入库单中，时间为2016年11月9日的入库单上有阮长军的签字确认，时间分别为2016年11月13日、11月22日、12月3日的三张入库单上有阮长军员工贾永红的签字确认，且2016年12月3日的入库单涉及的货款阮长军认可并已给付梁佰强。故一、二审法院据此认定双方存在买卖关系，判决阮长军支付相应货款并无不当。阮长军主张贾永红于2016年11月13日、11月22日系以西安富恒商贸有限公司员工身份签收入库单，但未提交相关证据予以证明，且阮长军亦认可贾永红系仓库工作人员，故阮长军该申请再审理由不能成立。阮长军于本院再审审查阶段提交西安富恒商贸有限公司情况说明、正式生鲜验收单、林某某证言材料及2016年12月3日至2018年2月10日期间入库单等，拟证明申请人于2016年12月才接手案涉仓库，且之后其与梁佰强发生交易涉及的货款均已结清。经查，西安富恒商贸有限公司的情况说明、林某某证言无其他证据予以佐证；正式生鲜验收单系案外人西安富恒商贸有限公司与西安市人人乐超市有限公司之间的交易关系，与本案无关联性；2016年12月3日至2018年2月10日期间入库单等并不能证明申请人于2016年12月才接手案涉仓库，亦不足以证明本案三笔交易已结清，故上述证据均无法推翻原审判决认定的基本事实，本院不予采纳。另申请人主张本案系重复起诉的理由亦不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回阮长军的再审申请。 审 判 长 王宏涛 审 判 员 张明霞 审 判 员 贾黎明 二〇二〇年七月六日 法官助理 罗 浩 书 记 员 史小英 1
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民初245号原告彭东娥，女，1967年9月17日出生，汉族，住湖南省冷水江市。委托诉讼代理人（特别授权）杨平玲，湖南湘都律师事务所律师，执业证号14313200811903415。被告湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区云集路世纪花园主楼C座29楼，统一社会信用代码：914312001889280378。法定代表人艾德将，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）文秋安，男，1988年9月26日出生，汉族，户籍所在地湖南省溆浦县。原告彭东娥与被告湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案。原告彭东娥于2020年1月19日向湖南省冷水江市人民法院提起诉讼，湖南省冷水江市人民法院于2020年3月26日作出（2020）湘1381民初210号民事裁定书，将该案移送本院处理。本院于2020年5月9日通过法院专递向原告下达了《交纳诉讼费用通知书》，限其于收到该通知次日起七日内向本院交纳案件受理费1287元，原告的委托诉讼代理人杨平玲于2020年5月18日签收了该通知书，但原告在规定期限内既未交纳案件受理费，又未提出缓、减、免交申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告彭东娥自动撤回起诉处理。审判长  曹家红审判员  聂从容审判员  蒲少良二〇二〇年七月二十一日法官助理王道柳书记员张雨
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁01执1262号被执行人：济南政和世纪房产经纪有限公司，住所地济南市历下区转山西路7号银座怡景园32号楼1单元102室。法定代表人：潘政，总经理。本院在执行被执行人济南政和世纪房产经纪有限公司移送执行诉讼费一案中，2020年7月17日，审判庭出具《情况说明》，申请撤回移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁01执1262号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇二〇年七月二十一日书记员 吕 宇
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初1374号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:张强，男，汉族，1972年4月4日出生农民，现住依兰县。被告:姜甲莲，女，汉族，1982年8月3日出生农民，现住依兰县。被告:刘金财，男，汉族，1968年12月25日出生农民，现住依兰县。被告:张阁，女，汉族，1968年2月10日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告张强、姜甲莲、刘金财、张阁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年七月二十一日书记员  杨馥亦
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1182民初446号 原告：汾阳市农村信用合作联社，住所地：山西省汾阳市胜利街西口。 法定代表人：惠海龙，理事长。 委托诉讼代理人：张正友，山西汾州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯海琼，山西汾州律师事务所律师。 被告：王晓锋，山西省汾阳市栗家庄乡张家堡村居民。 被告：左园庆，山西省汾阳市栗家庄乡南垣寨村居民。 原告汾阳市农村信用合作联社（以下简称汾阳联社）与被告王晓锋、左园庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告汾阳联社委托诉讼代理人冯海琼到庭参加了诉讼。被告王晓锋、左园庆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汾阳联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告王晓锋、左园庆履行《贷款合同》、《保证合同》，连带归还原告借款本金150000元及2017年4月28日至2019年12月24日的利息、罚息38379.55元；2.判令被告王晓锋、左园庆履行《贷款合同》、《保证合同》，连带支付从2019年12月25日起至还款之日利息、罚息（利息按8.265%年利率计算，罚息按4.1325%计算）。事实和理由:2017年4月28日，被告王晓锋与原告汾阳联社峪道河信用社签订了《贷款合同》（085561911704282A0002号）一份，约定被告王晓锋向原告借款150000元，年利率为8.27%(实际执行借据上载明的6.8875‰月利率，换算成年利率为8.265%)，按月结息，借款期限从2017年4月28日至2018年4月27日，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%，同日，被告左园庆与峪道河信用社签订《保证合同》（编号为085561911704282A00022A01），约定由左园庆提供连带责任保证担保。据此，王晓锋借得150000元款项。履行过程中，被告结欠本金150000元及利息、罚息38379.55元。经原告多次催收，被告答应归还却没有履行，违反合同约定，为此原告向法院起诉，请求判令被告履行合同约定，承担连带还清借款本、息、罚息的责任。 被告王晓锋、左园庆未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷宗佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月28日被告王晓锋与原告汾阳联社峪道河信用社签订了编号为085561911704282A0002的《贷款合同》，约定被告王晓锋向峪道河信用社借款150000元，用途为装修，借款期限2017年4月28日起，至2018年4月27日止；根据中国人民银行六个月至一年基准利率上浮90%确定利率即8.27%年利率，以后各年贷款利率实行一年一定，贷款合同签订之次年及以后各年的利率确定时间为相应年度的1月1日，按照相应档次的中国人民银行基准利率和约定的浮动幅度确定该年的利率，每年1月1日起执行新的利率；按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的当日；借款人应按合同约定的到期日按时还款，逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%，贷款人计收罚息和复利无需经借款人同意，且无需另行通知借款人；借款人有到期应付的贷款本金、利息、罚息、复利或其他费用时，借款人同意贷款人扣划其任一账户中的资金用于清偿。贷款的支付方式为自主支付。 2017年4月28日，被告左园庆与峪道河信用社签订了编号为085561911704282A00022A01的《保证合同》，约定由左园庆对前述编号为085561911704282A0002贷款合同提供连带责任保证担保，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息等，担保期间为贷款合同约定债务履行期满之日起二年。 2017年4月28日原告汾阳联社向被告王晓锋贷款账号发放贷款150000元，并出具借据，借据上明确贷款月利率为6.887500‰(换算成年利率约为8.265%)，并载明了贷款账号、自动扣款账号、贷款转存账号等信息，被告王晓锋在借据上签名、签章，被告左园庆在借据上签名签章，并书写“左园庆愿为王晓锋贷款承担连带责任”。贷款期限内被告王晓锋贷款账户分5次付利息5303.37元，至贷款到期日，该贷款账户欠利息7231.85元。贷款到期后被告王晓锋贷款账户仅于2018年10月11日以“批量贷款自动扣利息”方式，支付欠息1元，之后再未支付利息，也未归还本金。 本院认为，原告汾阳联社与被告王晓锋、左园庆分别所签订贷款合同、保证合同均合法有效，原告已按照合同约定提供贷款，被告王晓锋应当按合同约定履行归还本金、支付利息、逾期利息及罚息的合同义务，在主债务到期汾阳联社通知还款或者提起诉讼要求还款后，被告左园庆应当按保证合同约定履行连带还款义务。因此，对于原告全部诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王晓锋于本判决生效后十五日内归还原告汾阳市农村信用合作联社150000元贷款本金，并支付贷款期间所欠7231.85元利息，支付自2018年4月28日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息和罚息（逾期利息按8.265%年利率计算，罚息按4.1325%年利率计算），已付利息1元予以从中扣除；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、被告左园庆对本判决第一条确定的王晓锋还款义务承担连带给付责任，并在承担保证责任后有权向王晓锋追偿。 案件受理费4068元，由被告王晓锋、左园庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审 判 长  蔚建中 人民陪审员  王 娟 人民陪审员  许 伟 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  刘思佳
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初2275号 原告：涂建君，女，1970年2月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：杜亮武，男，1984年3月16日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告涂建君与被告杜亮武民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告涂建君到庭参加了诉讼，被告杜亮武经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 涂建君向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月10日，原告给被告借款10700元，被告出具借条一张。后原告多次催收，被告至今仍拖延借款不还。为维护自身合法权益，现诉至法院，望法院依法判决。 被告杜亮武未作答辩。 本院经审理认定如下，被告以资金周转需要为由向原告多次借款。经双方结算借款金额，被告于2019年8月10日向原告出具《借条》一张,载明被告向原告借款现金10700元，该借条由被告杜亮武签字确认。另查明，原告出借款项时，并没有约定利息，也没有约定还款期限。 本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。本案的借款事实的认定，结合被告出具《借条》及原告的当庭陈述，足以证实双方形成合法有效的民间借贷关系，故本院认定借款本金为10700元。双方在借款时并未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，故现原告主张被告归还借款10700元，本院予以支持。被告杜亮武经本院依法传票传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。 为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杜亮武于本判决生效之日起十日内向原告涂建君偿还借款本金10700元。 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34元，由被告杜亮武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  叶颖 二〇二〇年七月六日 书记员  郭莹
广西壮族自治区东兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1224执109号 申请执行人：黄志军。 被执行人：潘照福。 申请执行人黄志军与被执行人潘照福劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1224民初489号民事调解已发生法律效力，因被执行人潘照福未按期履行判决义务，申请执行人黄志军于2020年2月17日向本院申请执行，请求强制被执行人潘照福支付其劳务费46200元。本院即日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人潘照福发出执行通知书及报告财产令，责令其履行上述义务及负担本案申请执行费593元。2020年6月10日，申请执行人黄志军因个人原因，向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人黄志军的撤回执行申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1224执109号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  韦 代 二〇二〇年七月二十日 法官助理  陈玉荣 书 记 员  黄 鹏
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初2656号原告：江苏启东农村商业银行股份有限公司江海路支行，住所地启东市汇龙镇江海中路690号。负责人：何露露，该行行长。委托诉讼代理人：倪则兵，该行员工。被告：沈咏奇，男，1997年5月8日生，汉族，住启东市。原告江苏启东农村商业银行股份有限公司江海路支行（以下简称农行江海路支行）与被告沈咏奇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行江海路支行的委托诉讼代理人倪则兵到庭参加诉讼，被告沈咏奇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江海路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金4657.11元，支付逾期利息362.63元、违约金738.2元（计算至2019年12月12日），合计5757.94元，并支付自2019年12月13日起至实际还清之日止按日利率万分之五计算的利息和按合同约定计算的违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月25日，被告向原告申办信用卡。原告于当日同意为被告办理信用卡额度5000元的圆鼎贷记卡（卡号62×××07）。被告于使用期间累计透支4657.11元，该款逾期未归还，已构成违约。截止2019年12月12日，被告应付逾期利息362.63元、违约金738.2元。原告多次催要未果，故向法院提起诉讼。被告沈咏奇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月25日，被告填写圆鼎贷记卡申请表，向原告申请办理圆鼎贷记卡，并声明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表中的圆鼎贷记卡收费表项目中明确约定，透支利息为日利率0.5‰，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%收取。圆鼎贷记卡领用合约约定：被告如发生工作变动、通讯地址、电话或身份证号码变更等，应及时与原告联系输资料更新手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知地址（不论在中国境内或境外，并且不论该地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院邮寄送至该地址视为送达。被告的非现金透支交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期，被告在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。在到期还款日之前，被告可选择最低还款额方式，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，该还款方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按年利率18%计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，并按月计收复利。被告每期最低还款额指发卡机关规定的持卡人透支后应该偿还的最低金额，包括累计未还消费本金的一定比例，所有利息、超过信用额度的透支金额、取现本金和费用，以及以前月份最低还款额未还部分的总和，持卡人办理分期付款的，分期付款本期入账本金和本期入账手续费全额计入当期最低还款额。被告如到期还款日前未还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付利息外，还应按双方约定支付违约金。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告贷记卡的使用。原告于同日核准后为被告开立了账号为62×××07的信用卡，信用额度为5000元。此后，被告使用案涉信用卡透支消费，截止2019年12月12日，被告累计透支信用卡本金4657.11元未还，产生利息362.63元、违约金738.2元，原告于当日关停该账户。之后，被告未归还任何款项。上述事实，由原告提交的圆鼎贷记卡申请表、圆鼎贷记卡领用合约、信用卡交易明细、账户余额查询及到庭当事人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，被告向原告申领信用卡而形成的信用卡合同关系是当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告使用信用卡透支消费后未及时归还透支款项，已构成违约，应承担相应的民事责任。截止2019年12月12日，被告结欠原告信用卡透支本金4657.11元、利息362.63元、违约金738.20元，合计5757.94元，有相应的证据予以证实，本院予以确认。关于自2019年12月13日起的利息和违约金，本院按照合同约定予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告沈咏奇于本判决生效之日起十日内归还原告江苏启东农村商业银行股份有限公司江海路支行信用卡透支本金4657.11元，支付截止2019年12月12日的利息362.63元、违约金738.2元，合计5757.94元，并支付自2019年12月13日起至实际还清之日止、按日利率0.5‰计算的利息及按合同约定计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告沈咏奇负担。本判决为终审判决。审 判 员 章建忠二〇二〇年七月十三日法官助理 张 奕书 记 员 王 惠
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终594号上诉人（原审被告）：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公楼第27层1-8号，统一社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：佳通轮胎（中国）投资有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道88号金茂大厦31楼3162，统一社会信用代码913100007178693791。法定代表人：陈应毅，该公司董事长。原审被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市两江新区经开园金开大道1539号，统一社会信用代码915000007842041824。法定代表人：王海彬，该公司总经理。上诉人重庆力帆财务有限公司因与被上诉人佳通轮胎（中国）投资有限公司、原审被告重庆力帆乘用车有限公司票据追索权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民初581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆市第一中级人民法院根据本院的委托向重庆力帆财务有限公司送达了《预交上诉费缴费通知书》，通知重庆力帆财务有限公司在收到通知书之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费8840.24元，否则按自动撤回上诉处理。重庆力帆财务有限公司收到上述通知书后，未在指定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆力帆财务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 谭 铮审判员 冯衍昭审判员 肖 艳二〇二〇年七月十四日书记员 刘 杨
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终2934号上诉人(原审原告)：张大为,男,1983年7月7日出生,公民身份证号码:×××,汉族,无职业，住内蒙古自治区锡林浩特市。委托诉讼代理人:张拥军,赤峰市长青法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:敖赞立,男,1969年10月5日出生,公民身份号码×××,蒙古族,无职业,住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人:白凤武,内蒙古大川律师事务所律师。上诉人张大为因与被上诉人敖赞立确认合同无效纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民初213号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张大为上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。原裁定认定事实不清，证据不足。被上诉人提起的民间借贷与本案确认合同无效非同一法律关系。本案合同是否有效应作出实体性审理后方能确定，两案并不存在诉讼标的的一致性，一审法院适用法律错误，所作裁定违反法定程序。本案与司法机关正在侦查的一起重大经济案件相关，其法律后果应是处理本案的依据。请求支持上诉人的诉讼请求。被上诉人敖赞立答辩服判。张大为向一审法院起诉请求：确认原告为被告出具的借条无效。一审法院经审查认为：2019年11月26日，赤峰市松山区人民法院受理了敖赞立诉张大为民间借贷纠纷一案，案号为（2019）内0404民初11353号，该案中敖赞立提出诉讼请求：判令张大为偿还借款50万元，并支付利息32.55万元，本息合计82.55万元。事实和理由：2016年4月28日,被告张大为向原告敖赞立借款50万元,按月利率15‰计息,被告出具借条一枚。经原告催要,被告拒不还款。根据《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，第一、本案当事人与（2019）内0404民初11353号案当事人相同；第二、本案与（2019）内0404民初11353号案的诉讼标的均包含原被告间借贷关系的合法有效性。第三、本案系确认之诉，原被告间借贷关系的合法有效性实质蕴含在前诉的法律关系之内。综上，原告张大为的起诉系重复诉讼，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条规定，一审法院裁定：驳回原告张大为的起诉。本院认为，《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，被上诉人敖赞立就本案“借条”与上诉人张大为民间借贷纠纷案件正在诉讼过程中，上诉人张大为提起本案之诉要求确认“借条”无效，该请求已经蕴含在双方民间借贷纠纷案件的法律关系之内，故上诉人张大为提起本案诉讼系重复起诉，一审法院据此驳回起诉并无不当，上诉人张大为关于对本案进行实体审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，上诉人张大为的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张伟波审判员 邓宏涛审判员 韩尚达 二○二○年七月二十一日书记员 刘雨杭
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新29民终997号   上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司库车支公司，住所地新疆维吾尔自治区库车市文化东路76号。   负责人：吴伟，该公司总经理。   委托诉讼代理人：郑世雄，男，该公司工作人员。   被上诉人（原审原告）：何仕俊，男，1966年3月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库车县。   上诉人中国平安财产保险股份有限公司库车支公司因与被上诉人何仕俊意外伤害保险合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库车县人民法院（2019）新2923民初1888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司库车支公司于2020年6月22日以被上诉人何仕俊已向上诉人提交涉案医疗费发票原件，上诉人的上诉理由已消除为由，向本院申请撤回上诉。   本院认为，中国平安财产保险股份有限公司库车支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许中国平安财产保险股份有限公司库车支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司库车支公司负担。   本裁定为终审裁定。   审  判  长   臧   苏   红   审  判  员   陈       康   审  判  员   孙   朝   红   二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 一 日   （法 官 助 理   韩   丹   丹   书  记  员   艾克拜尔·艾斯卡尔
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更1415号罪犯庄日成。现在江苏省丁山监狱服刑。苏州市吴江区人民法院于2017年12月15日作出（2017）苏0509刑初1751号刑事判决，认定被告人庄日成犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币四十万元，刑期自2017年2月10日起至2028年5月9日止。判决发生法律效力后，2017年12月29日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2020年6月9日提出减刑建议书，于2020年6月19日报送本院审理。本院于2020年6月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年7月1日至同年7月5日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯庄日成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯庄日成减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯庄日成，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2018年10月、2019年4月、2019年10月受到表扬三次。判处罚金人民币四十万元未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯庄日成在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯庄日成的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2027年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  张天浪审判员  申富军二〇二〇年七月二十七日书记员  王 丹
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初1690号 原告：桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司，统一社会信用代码：91450324MA5KDGLA4Y。 住所地：广西全州县桂北大道桂北步行街4栋108－109号。 法定代表人：蒋海华，总经理。 委托诉讼代理人：唐丽红，女，1975年10月14日生，汉族，居民，住广西全州县。 被告：蒋士曙，男，1970年6月3日出生，汉族，住广西全州县。 原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司诉被告蒋士曙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司特别授权委托诉讼代理人唐丽红到庭参加诉讼；被告蒋士曙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院依照《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十六条、第七十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条及《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条、第六十四条之规定，判决如下： 被告蒋士曙于本判决生效后十日内向原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司支付2018年1月至2019年12月的物业服务费共计人民币1715元，滞纳金171元，合计1886元。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋士曙负担。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息，权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  刘文萍 二〇二〇年七月二十八日 书记员  蒋金华
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民终1472号 上诉人（原审被告）：邱某，男，1982年3月28日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：李宁，河北中衡诚信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵某，女，1983年4月13日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 上诉人邱某因与被上诉人赵某离婚后财产纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初1052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人邱某于2020年7月30日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，邱某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许邱某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3750元，减半收取1875元，由上诉人邱某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  许晓芬 审判员  关春富 审判员  刘万斌 二〇二〇年七月三十日 书记员  蒋红磊
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2133号罪犯杨永浩，男，1991年4月21日生，汉族，江苏省灌云县人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省灌云县人民法院于2017年9月28日作出(2017)苏0723刑初524号刑事判决，认定被告人杨永浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年（刑期至2021年6月6日止），并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2017年10月27日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年6月29日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯杨永浩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨永浩减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯杨永浩在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月、2019年2月、2019年7月、2019年12月获得表扬4次。另查明，该犯财产刑已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨永浩在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯杨永浩的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2020年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  郭正道审 判 员  何立龙法官助理  牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆