广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0109民初989号 原告:邝永明，男，1973年9月26日出生，汉族，住南宁市。 被告：粟增良，男，1983年2月16日出生，壮族，户籍所在地南宁市青秀区，现住南宁市邕宁区。 被告：周尚珍，女，1956年12月11日出生，壮族，户籍所在地南宁市青秀区，现住南宁市邕宁区。 原告邝永明与被告粟增良、周尚珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用简易程序，分别于2020年5月21日、2020年6月28日公开开庭进行了审理，原告邝永明、被告粟增良、周尚珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邝永明向本院提出诉讼请求：1.判令被告粟增良立即偿还原告借款本金人民币43200元；2.判令被告粟增良立即偿还原告借款利息人民币2793.6元；3.判令被告粟增良支付原告自2020年3月20日起至实际清偿之日止的借款利息[行期内按借条明文规定的月利息（即2%）按月计息，不足一个月按一个月计]；4.粟增良承担本案全部诉讼费用；5.被告周尚珍对被告粟增良的上述债务承担连带偿还责任。 事实及理由：被告周尚珍与被告粟增良的系母子关系，原告与被告粟增良系通过潘金燕（现住南宁市新耀小区，身份证号码,联系方式137××××5520)于2018年认识。被告粟增良与潘金燕女士曾经是普通朋友关系，原告与潘金燕女士曾经是恋爱关系。被告粟增良以其母亲住院做手术急需手术费以及经济困难为理由，从潘金燕手上一共借到现金人民币合计43200元,被告粟增良于2019年5月20日给潘金燕写了借条，承诺一定在2019年8月20日前归还全部借款本息，由被告周尚珍作为被告粟增良的连带担保责任人，监督并担保被告粟增良能按时还款。借条内容中借款信息手写部分为被告粟增良本人亲自手写并手印确认，明确约定自2019年5月20日开始计算利息，按月利率2%计算借款利息，如逾期不还，则按天计违约利息(每天利息为本金*3%/30)。借条当时是以潘金燕作为单独出借人签署，借条内容明确了被告粟增良和被告周尚珍的借款事实和还款责任义务。这笔借款虽然将潘金燕列为单独出借人。但实际上，潘金燕当时的出借资金是由原告提供，被告粟增良借款的实际出借方是原告，潘金燕只是名义上的出借人，所以潘金燕女士出于个人原因考虑，与原告于2019年6月18日签署了该笔出借款的债权确认书,将该借条的全部债权权利转给原告，并通过电话和微信方式通知被告粟增良和被告周尚珍。被告粟增良和被告周尚珍己经知晓债权转移以及债务关系变更情况。被告粟增良在知晓债权债务关系被变更后，于2019年7月25日通过潘金燕归还原告3000元。但到2019年8月20日最后还款期限，被告粟增良却没有按借条约定归还所有借款本金及利息。原告联系被告，被告粟增良也没答复什么时候可以还清借款，原告无奈只能多次上门催促。后来在原告不停上门催促下，被告粟增良也只是在2019年9月2日用支付宝转给原告3000元、在2019年10月1日用微信转给原告3000元。然后自2019年10月2日开始至今，被告粟增良就没有再归还原告一分钱，并且经常出现被告粟增良和被告周尚珍不接原告的电话、不回复原告短信微信的现象，迫使原告要想了解情况，只能亲自跑蒲庙的被告住所去找被告。实际上，被告粟增良正值壮年，身体健康，有能力工作，同时经营着一家网店和一家公司，是有能力还钱的；被告周尚珍周尚珍作为被告粟增良的担保人、家长，是有责任督促被告粟增良按时履行还款的。古人云，“欠债还钱天经地义”，更何况原告当初是出于同情借钱给被告粟增良,原因是被告粟增良自称用于被告周尚珍住院做手术急需用钱、临时遇到困难，而且被告粟增良承诺能按时还钱。时值今日，借条约定的还款最后期限早己过去半年有余，被告粟增良和被告周尚珍也未如约归还全部借款，逾期期间原告几次上门催讨借款，常被两位被告以闭门羹等方式消极态度对待，同时两位被告还编造各种理由试图推诿，导致原告催款未果，实在令原告失望和难过。根据借条，被告粟增良应还借款本金是A=43200元。1.自2019年5月20日至2019年8月20日，按借条约定，被告粟增良应支付原告3个月的借款利息B=A*2%*3=2592元;2.自2019年8月21日至2020年3月20日，被告粟增良因没有在还款截止期限时归还全部借款，属违约期，借条规定按天计违约利息共213天，应付利息C=A*3%/30*213=9201.6元。3.2019年5月20日至2020年3月20日，被告粟增良期间一共给原告转款3次，合计H=3000元*3次=9000元，属于支付借款利息行为。4.截止2020年3月20日，借款本金产生的利息（含违约利息）一共是D=B+C=11793.6元，扣除被告粟增良己支付的部分利息，被告粟增良尚需支付借款利息E=D-H=2793.6元。原告本身家庭也遇到经济困难，急需用钱，这笔借款能不能及时拿回来对原告家庭的生活影响很大，由于两位被告消极对待、刻意逃避、拖延还款，迫使原告只能多次百忙之中抽时间远途上门询问，给原告造成相当程度的经济损失（如交通费)和精神损失(如心理压力休息不好)。综上，两位被告违背还款承诺的行为，严重影响了原告的日常生活和正常工作。为维护原告的合法权益，现原告依照民事诉讼法相关规定提起诉讼，恳请贵院判如所请。 原告邝永明提交的证据有：1.借条；2.被告粟增良、周尚珍的身份证复印件；3.案外人潘金燕于2019年6月18日向原告出具的债权确认书；4.案外人潘金燕的身份复印件；5.被告粟增良通过案外人潘金燕于2019年7月25日向原告转账3000元的支付宝转账电子回单；6.被告粟增良分别于2019年9月2日向原告转账3000元的支付宝转账电子回单、于2019年10月1日向原告转账3000元的微信转账记录；7.原告的身份证复印件；8.被告粟增良作为法定代表人的广西登龙通讯设备有限公司的“天眼查”信息；9.南宁市公安局邕宁分局向原告出具的不予行政处罚决定书；10.原、被告的微信聊天记录。 被告粟增良辩称：1.原告要求被告粟增良偿还借款本金人民币43200元与事实不符，被告粟增良实际已经还款人民币9000元整，具体为：被告粟增良于2019年7月25日9点03分用支付宝还款3000元整给潘金燕（实际出借款人），于2019年9月2日10点51分用支付宝还款3000元整给原告，于2019年10月1日10点23分用微信还款3000元整给原告；2.被告实际仅收到本金17000元，实际金额并未有原告起诉的43200元这么多；3.本案一切费用应由原告自行承担。 被告粟增良提交的证据有：案外人潘金燕向被告分别于2018年12月2日转账10000元、于2018年12月7日共转账7000元的支付宝转账记录。 被告周尚珍辩称：1.根据《中华人民共和国担保法》第二十三条：保证期间，债权人许可债务人转让债务的，应当取得保证人书面同意，保证人对未经其同意转让的债务，不再承担保证责任，故本案与被告周尚珍无关；2.本案一切费用应由原告负责支付。综上，保证人对未经其同意转让的债务，不再承担保证责任，故本案与被告周尚珍无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告周尚珍没有证据向法庭提交。 案外人潘金燕向本院出具了一份《情况说明》，载明：本人潘金燕（身份证号码：）与被告粟增良是2017年因工作关系认识并熟悉。大概在2018年10月，粟增良突然找到本人，声称其母亲（即本案被告周尚珍）不小心摔断腿要做大手术，但因为其生意占用资金无法周转，缺手术费，需要跟本人借钱应急。由于粟增良一直自称在全区各地经营多家通讯公司，有房有车，同时也口头答应短期可以还钱。出于同情心和帮朋友忙的想法，本人就同意借钱给他。当时刚好邝永明有笔暂时用不到的现金存放在我这里，我就借给了粟增良。后来粟增良又以其母亲住院治疗的理由几次找我借钱，前前后后一共从本人这里借走人民币现金43200元。原来以为粟增良会很快还钱，所以本人当时没有把这件事告诉邝永明。可是直到2019年5月，粟增良也没能还这笔钱，本人多次催促，粟增良总是各种借口推诿躲避，所以本人才将此事告诉了邝永明。后来我和邝永明于2019年5月20日找到粟增良的住所，要求粟增良还钱。粟增良和周尚珍当时都在家，他们希望我们宽裕一段时间筹钱还款，粟增良也当场出具借条并让其母亲周尚珍做担保，粟增良和周尚珍当面承诺一定能按时还钱。因为这笔钱是从本人手上借出去的，所以邝永明同意借条的出借人写的是本人名字。后来粟增良和周尚珍并没有按借条的约定把钱换完，期间本人和邝永明多次上门催款无果，还闹了不愉快。由于本人工作关系，打算离开南宁，没有时间和精力找粟增良催要还款。当初借给粟增良的钱本来也是邝永明存放在本人这里，即使能追回这笔钱，也是要还给邝永明的，所以本人就写了债权转让书，把这笔粟增良借款的债权转让给了邝永明，同时打电话和发短信通知了粟增良和周尚珍，让他们直接还钱给邝永明，所以他们是知道邝永明是他们的债权人的。本人郑重声明，2019年6月18日与邝永明签署的该笔43200元的出借款的债权确认书是真实有效的，邝永明是该笔借款的实际债权人，邝永明拥有该笔债权的所有权益和权利，由邝永明直接向借款人粟增良、周尚珍追讨借款。本人放弃对被告粟增良和周尚珍主张本案的债权，邝永明独自拥有和主张本案债权的所有权益。 经审查，原告邝永明、被告粟增良提交的全部证据真实合法有效，且与本案存在关联，可以作为认定本案案件事实的依据。 本案的争议焦点为：1.原告要求被告粟增良偿还借款本金43200元并支付利息有何事实和法律依据；本案利息如何约定，怎样计算。2.原告要求被告周尚珍对被告粟增良的应付未付欠款本息承担连带偿还责任有何事实与法律依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与案外人潘金燕曾是恋爱关系，原告与被告粟增良经案外人潘金燕介绍认识，被告粟增良与被告周尚珍为母子关系。2018年底，被告粟增良以被告周尚珍急需做手术为由，向案外人潘金燕借款43200元。案外人潘金燕将原告存放在其处的现金43200元支付给被告粟增良后，2019年5月20日，被告粟增良、周尚珍向案外人潘金燕补写了一份《借条》，主要内容为“出借人：潘金燕，借款人：粟增良，担保人：周尚珍。今潘金燕借给粟增良人民币现金合计四万叁仟贰佰零拾零元整（￥43200元），借款期限自2019年5月20日起至2019年8月20日止，按月计息，月利率为每月2%，不足一个月按一个月计。借款人承诺如果到期不能按约偿还全部借款本息，则借款人应向出借人支付违约金，违约金按天计算，每天违约金=全部借款本息*3%/30，直至偿还全部债务给出借人止，并自愿承担出借人为实现债权而发生的费用（包括但不限于起诉费、财产保全费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、送达费、执行费、律师费、差旅费、通讯费、误工费及其他手续费等）。担保人确认：担保人自愿为借款人的上述债务承担连带责任担保，担保范围包括但不限于所有借款本息、违约金、损害赔偿金、出借人实现债权而发生的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用等）。担保期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后十年时止。本担保是不可撤销的、不可免除的、连带的和无限责任的担保责任至担保，本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。借款人：粟增良，担保人：周尚珍”。因案外人潘金燕出借给被告粟增良的资金为原告所有，2019年6月18日，案外人潘金燕向原告出具了一份《债权确认书》，载明“借款人粟增良（身份证号）于2019年5月20日向本人（潘金燕，身份证号）借款人民币43200元，该笔43200元的借款的债权实际权利人是邝永明（身份证号）先生，本人对借款人粟增良的债权归邝永明所有，即邝永明有权替代本人成为借款人的债权人，有权独自享有作为借款债权人（即本人，出借人）的一切权利，权利包括但不限于直接向借款人粟增良催收借款及利息，直接或聘请律师通过诉讼方式向借款人粟增良及其连带担保责任人周尚珍（身份证号）追讨借款及利息等。本人承诺确保并无条件配合邝永明行使其作为该借款债权人所拥有的所有合法权利，并自愿承担相应的法律义务和责任。特此确认”。被告粟增良于2019年7月25日通过支付宝经案外人潘金燕向原告转账3000元，借款期限到期后，经原告追讨本案债务，被告于2019年9月2日通过支付宝向原告转账3000元，于2019年10月1日通过微信向原告转账3000元，被告向原告支付共计9000元。后经原告多次催讨借款，被告没有还款意愿，原告便诉至本院。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张被告粟增良向其偿还借款43200元，能提供被告与案外人潘金燕的借条、案外人潘金燕出具给原告的债权确认书原件予以证实，案外人潘金燕将其与被告粟增良之间的债权转让给了原告，原告和被告粟增良之间的民间借贷关系合法、有效，债权、债务关系明确。关于被告粟增良称其不知道债权人为原告且其仅收到借款本金17000元的答辩意见，被告分别于2019年9月2日、2019年10月1日向原告进行转账，足以证明被告粟增良已知债权人变更为原告，且被告粟增良辩称其只收到借款本金17000元，未收到案外人潘金燕出借的现金43200元，考虑到本案借条是事后补写，但被告粟增良对其向案外人潘金燕出具借款金额为43200元的借条一事无法作出合理解释，故对被告粟增良的答辩意见本院不予采纳。被告粟增良依约应在2019年8月20日前偿还借款本金43200元，但经原告催收后，被告仍未还款，已构成根本违约，故，原告主张被告粟增良偿还借款本金43200元的诉讼请求，理由证据充分，本院予以支持。 关于原告主张被告支付利息认定的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，借条明确约定借期利息按月利率2%计算，违约金按月利率3%计算，因原告自愿调整违约金即逾期利率按月利率2%计算，本院予以支持。截止至第一次庭审之日即2020年5月21日，被告粟增良需向原告支付的借期利息为2592元（43200元×2%×3个月），逾期利息为7920元（43200元×2%÷30天×275天），共计10512元。庭审中，原告认可被告粟增良已向原告支付利息9000元，故截止至2020年5月21日止，被告尚欠原告利息1512元（10512元-9000元），2020年5月22日以后的利息以尚欠借款本金为基数，按月利率2%计算至借款本金清偿之日止。 关于被告周尚珍应否对被告粟增良的上述债务承担连带偿还责任的认定问题。当事人应当按照合同约定履行义务。依据借条的约定，被告周尚珍在借条的“担保人”处签名捺印，表示其自愿为被告粟增良应支付的43200元的债务承担连带偿还责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条的规定：“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任”。本案案外人潘金燕将其对被告粟增良的债权转让给原告，并未加重保证人周尚珍的保证责任，且周尚珍与案外人潘金燕事先并未约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让，故被告周尚珍应对被告粟增良应向原告支付的上述债务承担连带偿还责任。被告周尚珍关于因本案债权转让，其不再承担保证责任的答辩意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告要求被告周尚珍对被告粟增良应承担的借款本息承担连带责任的请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条之规定判决如下： 一、被告粟增良偿还原告邝永明借款本金43200元。 二、被告粟增良向原告邝永明支付利息（截止2020年5月21日的利息为1512元，2020年5月22日之后所产生的利息以尚欠借款本金为基数，按月利率2%计至借款本金清偿之日止）。 三、被告周尚珍对被告粟增良上述债务承担连带清偿责任。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日内履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费475元（原告已预交），由被告粟增良负担，被告周尚珍承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 申雨鑫 二〇二〇年七月十日 法官助理 李丽名 书 记 员 吕小圆