福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽08民终891号 上诉人（原审原告）：黄德兴，男，1969年4月7日出生，汉族，住福建省连城县。 被上诉人（原审被告）：杨土明，男，1977年3月16日出生，汉族，住福建省连城县。 被上诉人（原审被告）：吴招云，女，1976年10月15日出生，汉族，住福建省连城县。 上诉人黄德兴因与被上诉人杨土明、吴招云民间借贷纠纷一案，不服福建省连城县人民法院（2020）闽0825民初981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄德兴上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持黄德兴一审诉讼请求。事实和理由:一、一审判决认定事实错误。本案债务系杨土明、吴招云夫妻共同债务，依法应当共同承担偿还责任。讼争借款杨土明夫妻用于偿还家庭债务及家庭投资。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第二款规定的情形的除外。”吴招云否认债务属夫妻共同债务，应当由其承担举证责任。二、一审法院适用法律错误。1.杨土明借款是发生在杨土明、吴招云夫妻关系存续期间;2.杨土明借款用于家庭投资经营；3.杨土明向黄德兴借款额度不大，不属于超出家庭日常生活所需要所负的债务；4.杨土明、吴招云对讼争债务未提出异议。 杨土明辩称，讼争借款是杨土明个人借款，借款用于资金周转偿还担保，并未用于夫妻共同生活。 吴招云未作答辩。 黄德兴向一审法院起诉请求：判令杨土明、吴招云共同偿还黄德兴借款本金人民币50000元及支付自2020年1月1日起至清偿之日止按月利率1.2%计算的利息。 一审法院认定事实：杨土明与吴招云系夫妻关系。杨土明因偿还债务需要于2018年4月10日向黄德兴借款50000元并出具一张署名借款人为杨土明的《借条》交由黄德兴收执。该借条载明：兹有借到黄德兴现金50000元，经双方协商，借期为180天（半年，2018.4.10-10.9），日息20元，按月付息，到期还本，若要提前还款时请提早几天通知对方，特立此据。借款后，杨土明于2018年10月6日向黄德兴支付借款利息3600元。借款期限届满后，杨土明未归还借款本金，但陆续向黄德兴支付利息至2019年12月，共计9000元。之后杨土明未向黄德兴偿还借款本金也未支付利息，因此成诉。 一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。杨土明向黄德兴借款50000元,该借贷关系是双方当事人真实意思表示,符合法律规定,予以确认。黄德兴履行出借义务后,经其催要,杨土明未及时履行还款义务,已构成违约,杨土明应承担偿还黄德兴借款的民事责任。涉案债务虽发生在杨土明与吴招云夫妻关系存续期间，但吴招云既未在当时共同签字，亦未在事后追认，且黄德兴对其主张借款属于杨土明夫妻共同债务未提供相应证据，故对于黄德兴要求吴招云对涉案借款承担共同偿还责任的诉讼请求,不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定及杨土明的当庭陈述，对吴招云关于杨土明支付的12600元中包含偿还本金部分的辩解，不予采纳。黄德兴主张杨土明偿还借款本金50000元并支付从2020年1月1日起至实际清偿之日止按月利率1.2%计算的利息的诉讼请求,有事实和法律依据，予以支持。综上所述，为维护债权人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定,判决:一、杨土明应于判决生效之日起十日内偿还黄德兴借款本金50000元,并以50000元为基数，支付自2020年1月1日起至实际清偿之日止按月利率1.2%计算的利息。二、驳回黄德兴的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由杨土明负担。 本院二审期间，黄德兴围绕上诉请求提供如下证据：1.工商营业执照及经营场所；2.微信聊天记录；3.沈在财及项小峰的书面证言；4.照片一组、录音光盘一份，证明涉案借款是杨土明、吴招云夫妻共同借款，用于维持正常生活开支和生意周转。杨土明质证认为，对证据1、证据2、证据4的真实性无异议，对证据3的真实性有异议，上述证据均不能证明黄德兴的主张。本院认为，1.对杨土明真实性无异议的证据1、证据2、证据4的真实性予以确认，但上述证据的内容均不能证实讼争借款用于杨土明、吴招云夫妻家庭生活开支或共同经营；2.证据3因证人未出庭作证，对该证据不予采纳。 黄德兴认为讼争借款应属于杨土明、吴招云夫妻共同债务，对一审法院查明的其他事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。 本案争议焦点：讼争款项是否属于杨土明、吴招云夫妻共同债务。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”黄德兴一审诉称杨土明借款系偿还其它债务所借，现黄德兴主张讼争借款用于杨土明、吴招云家庭日常所需，不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”讼争借款虽然发生在杨土明、吴招云夫妻关系存续期间，但黄德兴没有提供证据证实本案借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同借款意思表示。综上，黄德兴主张本案借款系夫妻共同债务，要求吴招云共同偿还依据不足。一审判决驳回黄德兴要求吴招云共同偿还讼争借款的诉请，并无不当。 综上所述，黄德兴的上诉理由不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由黄德兴负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 詹跃忠 审 判 员 杨志炜 审 判 员 许培清 二〇二〇年七月九日 法官助理 卢丰华 书 记 员 廖毓斌 曾梦烟 附注： 引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。