上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终6270号上诉人（原审原告）：王有明，男，1981年8月22日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。上诉人（原审原告）：章萌，女，1986年1月28日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。两上诉人共同委托诉讼代理人：陈治恺，上海钧智律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：温志维，上海钧智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海天同房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇双店路518号1805室。法定代表人：宋斌，执行董事。委托诉讼代理人：孟天舒，女，该公司员工。上诉人王有明、章萌因与被上诉人上海天同房地产开发有限公司（以下简称天同公司）商品房预售合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初33814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王有明、章萌共同上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：一、浦东新区XX镇XX路XX弄《XX庭》XX号XX层XX室房屋（以下简称系争房屋）地板出现问题后，进行了全屋地板拆除并重装，这势必会影响到上诉人正常居住权利，因房屋质量瑕疵问题导致上诉人产生经济损失的，被上诉人应当予以赔偿；二、被上诉人履行了交付房屋通知不等于履行了实际交房义务，根据双方合同第13条，被上诉人应交付商品房钥匙，但直到2018年11月14日才签署房屋交接书，说明被上诉人延期交房；三、一审法院适用简易程序审理本案，自2019年4月16日立案后上诉人直到2020年4月27日才收到一审判决书，时间超出审结的规定时限。综上所述，请求支持上诉人的上诉请求。天同公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。根据合同补充条款一的约定，被上诉人已经向上诉人发送了《交付通知书》，与寄送凭证可以共同佐证被上诉人履行了房屋交付的通知义务，本案系争房屋应视为在2017年12月31日前已经交付，且上诉人在2017年11月12日已经进行现场验房、后续提出房屋的质量瑕疵，以上说明被上诉人不存在延期交房的情形；上诉人未书面向被上诉人提出过地板发黑的质量瑕疵，被上诉人一直在积极履行房屋修复义务，没有拒绝或者拖延修复的情形，依据合同第二十二条被上诉人不负有向上诉人支付补偿的义务；上诉人在外租房与被上诉人交付房屋不存在直接因果关系，上诉人没有证据证明因被上诉人交付的房屋有严重质量问题影响上诉人正常居住，请求驳回上诉，维持原判。王有明、章萌向一审法院起诉请求：1.判令天同公司赔偿王有明、章萌租房损失62,400元（人民币，下同）；2.判令天同公司支付2017年12月31日至2018年11月14日期间延迟交房违约金247,882.53元（3,897,524元×0.02%×318天）；3.本案诉讼费由天同公司承担。一审法院认定事实：2016年8月10日，王有明、章萌（乙方）与天同公司（甲方）就涉案房屋签署《上海市商品房预售合同》。合同第十条约定：“房屋的交付条件为取得了《住宅交付使用许可证》，甲方承诺在2018年6月30日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证（大产证）。”第十一条约定:“甲方定于2017年12月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。”第十三条约定:“该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后,甲方应在交付之日前3天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起3天内，会同甲方对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为签署《商品房钥匙收条》。在验收交接时，甲方应出示符合本合同第十条约定的房屋交付条件的证明文件，因该房屋用途为居住用房，甲方应向乙方提供《新建住宅质量保证书》和《新建住宅使用说明书》。同时，甲方应当根据乙方要求提供实测面积的有关资料。甲方如不出示和不提供前款规定的材料，乙方有权拒绝接受该房屋，由此而产生的延期交房的责任由甲方承担。”第十四条约定:“在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后30日内,由甲乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》。《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件。甲乙双方在签署《房屋交接书》之日起30天内,由双方依法向浦东新区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证(小产证)。”合同补充条款一“关于交房手续办理”约定：“1.甲乙双方同意，对于本合同第十三条约定的房屋交付书面通知，甲方依据本合同乙方的地址以邮寄的方式向乙方发出交付通知，寄出后第3天视为乙方收到通知书，乙方自身对交付时间应有关注义务；2.乙方在办理该商品房的交接手续前，应当按本合同约定付清全部应付房价款、违约金（如有）、签署面积差异结算协议、办理完毕面积差异结算手续、付清委托甲方代缴的专项维修资金、规费、税费、物业费、甲方被贷款银行扣划的相应款项（如有）及其它费用（如有线电视开通费等），否则甲方有权推迟将该商品房实际交付乙方直至乙方按前述约定履行完毕全部义务而无须承担任何违约责任;……4.房屋交付时，乙方对已完成竣工验收的房屋在设计、质量等方面提出异议的，或认为交付的商品房需要整修的，应以书面方式向甲方提出，甲方按照本合同约定承担保修义务，但乙方不得以此拒绝接房，交房时间不顺延，并且乙方应在约定的时间内办理完毕房屋交付手续，否则视为房屋已交付。”2017年6月22日，天同公司取得《上海市新建住宅交付使用许可证》。2018年1月11日，天同公司取得大产证。涉案房屋实测建筑面积105.48平方米，王有明、章萌已支付全部房款3,907,526元。2017年11月4日，天同公司向王有明、章萌快递送达《交付通知书》，通知王有明、章萌于2017年11月12日至售楼处办理涉案房屋交付事宜。2017年11月12日，王有明、章萌提出要找他人验房，故未办理房屋交付事宜。验房时王有明、章萌发现涉案房屋内玄关侧柜门起皮、玻璃有划痕、次卧室门后裂损等质量瑕疵，遂向天同公司报修。2017年12月，东原逸墅小区其他业主发现地暖开启后木地板局部发黑现象。天同公司于2018年1月10日公示了地板调试方案：“户内燃气开通，开启地暖，同时拆除局部木地板及地板压条，观测地坪含水率。客服专员持续5日入户观察地坪及地板情况，并记录地坪含水率。当现场地坪含水率达到相关标准要求时，将地板恢复安装。地板恢复后，持续保持地暖开启状态观察5日，如无变化，调试结束。如发现地板颜色发黑等变化，安排维修更换。地暖调试周期预估20天以内。集中调试周期为2018年1月10日至1月31日。调试期间的燃气费用由天同公司负责代为充值至业主燃气卡。”2018年1月16日，天同公司开始拆除涉案房屋地板。2018年2月6日，木地板和踢脚线已全部拆完。2018年4月2日，木地板已恢复，王有明签字确认地暖调试已完成。2018年11月14日，王有明、章萌签署《房屋交接书》及《交付流程单》，办理了房屋交接手续。一审审理中，王有明、章萌主张因涉案房屋地板更换无法居住，故在外租房居住。为此，王有明、章萌提供房屋出租合同及收条，证明王有明、章萌于2018年1月1日至2018年12月31日期间租赁位于XX路XX弄XX栋XX号XX室房屋，每月支付租金5,200元（按季度支付）。天同公司对上述证据材料的真实性及关联性均不予认可，认为上述证据材料不能证明王有明、章萌实际存在房屋租金损失。一审法院认为，王有明、章萌、天同公司签署的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。根据合同补充条款一“关于交房手续办理”约定，房屋交付时，王有明、章萌对已完成竣工验收的房屋在设计、质量等方面提出异议的，或认为交付的商品房需要整修的，应以书面方式向天同公司提出，天同公司按照合同约定承担保修义务，但王有明、章萌不得以此拒绝接房，交房时间不顺延，并且王有明、章萌应在约定的时间内办理完毕房屋交付手续，否则视为房屋已交付。上述合同补充条款并未有免除天同公司责任、加重王有明、章萌责任或排除王有明、章萌主要权利的内容，亦不具有法律规定的合同无效的其他情形，故王有明、章萌关于格式条款无效的主张，于法无据，一审法院不能认同。本案中，王有明、章萌在验房时仅发现房屋内有轻微质量瑕疵，不存在房屋主体结构质量不合格或因房屋质量问题严重影响王有明、章萌正常居住使用的情形，王有明、章萌拒绝接受房屋不符合法律规定及合同约定，天同公司不承担逾期交房的责任，故一审法院对于王有明、章萌主张逾期交房违约金的诉讼请求不予支持。王有明、章萌并非因发现地板发黑问题而拒绝交接涉案房屋，在地板更换、地暖调试后王有明、章萌也未及时收房，可见，涉案房屋地暖和地板修复与王有明、章萌在外租房无关联，王有明、章萌主张租房损失，缺乏事实依据，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回王有明、章萌的全部诉讼请求。案件受理费5,954元，减半收取计2,977元，由王有明、章萌负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提供上诉人一方的POS单签单、交房结算单，证明上诉人房款的最后付清日期为2018年11月14日，根据预售合同第44页补充条款一的约定，被上诉人有权在上诉人支付完毕全部房款后交付房屋。上诉人经质证后认为，对真实性无异议，但不认可上诉人的证明目的。本院经审查认为，上诉人对该证据真实性认可，故本院对该份证据予以采纳。二审中，上诉人没有提交新证据。另查明，上诉人王有明于2018年11月14日支付被上诉人10,162元，其中应补差价10,002元、燃气初装费160元。经审理查明，一审法院认定的其余事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点在于上诉人要求被上诉人支付租房损失及延期交房违约金的诉请是否合法有据。上诉人与被上诉人签订的《上海市商品房预售合同》为双方当事人真实意思，合法有效，对双方均具有约束力。根据本案查明事实，被上诉人向上诉人发送《交付通知书》，上诉人于2017年11月已实地查验系争房屋、提出质量瑕疵异议，该日期未晚于双方合同约定的最后交付日期2017年12月31日，一审判决认定被上诉人不承担逾期交房的责任，有事实及合同依据，本院予以认同。被上诉人二审审理中对一审判决查明事实予以认可，后又辩称上诉人从未以书面形式向被上诉人提出过地板质量问题、被上诉人仅更换部分地板，对此本院认为，被上诉人该辩称意见未提供任何证据予以佐证，且与上诉人签字确认地板已恢复的查明事实不符；即便上诉人未以书面形式要求被上诉人更换地板，也不足以否认被上诉人更换系争房屋地板、调试地暖的事实，故本院对被上诉人的上述意见，不予采纳。二审审理中，双方均确认地板覆盖系争房屋客厅、卧室部分。考虑到本案实际情况，在被上诉人修复期间，上诉人对系争房屋本应享有的使用、收益权能必然受到一定影响，本院结合双方陈述的系争房屋相应时期租金标准、以及被上诉人对房屋质量瑕疵的修复时间，酌定被上诉人赔偿上诉人损失9,000元。关于上诉人认为本案一审审理时间过长、应予发回重审的意见，经查，一审法院审理本案不存在严重违反法定程序的情况，故本院对上诉人的上述意见，不予支持。综上所述，上诉人王有明、章萌的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初33814号民事判决；二、上海天同房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付王有明、章萌人民币9,000元；三、驳回王有明、章萌的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5,954元，减半收取计2,977元，由王有明、章萌负担2,891元，由上海天同房地产开发有限公司负担86元。二审案件受理费人民币5,954元，由王有明、章萌负担5,782元，由上海天同房地产开发有限公司负担172元。本判决为终审判决。审判长 潘 兵审判员 娄 永审判员 刘 佳二〇二〇年七月三十一日书记员 赵云龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……