贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔06民终1346号上诉人（原审原告）：吴配仙，女，1963年11月12日出生，土家族，户籍地贵州省沿河土家族自治县，现住沿河土家族自治县。上诉人（原审原告）：张旭东，男，1987年10月13日出生，土家族，户籍地贵州省沿河土家族自治县，现住沿河土家族自治县。被上诉人（原审被告）：李全，男，1981年6月6日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。委托诉讼代理人：崔姝蓉，贵州驰铭律师事务所律师。上诉人吴配仙、张旭东因与被上诉人李全不当得利纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院(2020)黔0627民初241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月29日立案后，依法组成合议庭于2020年7月14日公开开庭对本案进行了审理，上诉人吴配仙、张旭东，被上诉人李全及委托诉讼代理人崔姝蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴配仙、张旭东上诉请求：1.撤销原判，依法改判退还吴配仙、张旭东水泥款6720元或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由李全负担。事实和理由:一、一审判决认定和记载错误。1.吴配仙、张旭东从头到尾都没有认可收到李全100吨水泥，只是收到李全79吨水泥。吴配仙、张旭东认可的是共买了100吨水泥，其中有21吨水泥是由吴配仙联系吴某1（又名吴某2）于2016年6月27日拉的（当日用于三层板面混泥土浇筑），并于当日现金全额支付给吴某2，与李全无关。但一审判决第四页倒数第三行却载明“但原、被告一致陈述：原告共收到被告100吨水泥、每吨水泥价格320元、被告收到原告32000元水泥款等事实，故原告主张其向被告多支付21吨水泥款6720元的事实，证据不足，不予确认”。因此一审判决脱离庭审实际情况，在一审判决中凭空认定和载明，完全是错误的，二审法庭可以调取一审庭审笔录和录音录像仔细核实后予以纠正。2.李全申请的证人何某在开庭时没有证实给吴配仙、张旭东运过水泥，但一审判决第四页倒数第八行却认定“何某帮李全运过一车水泥给吴配仙、张旭东，”望二审法院调取一审庭审笔录和录音录像核实。二、李全提供证人的证词及账单依据不能作为证据。1.李全申请的证人吴某1（又名吴某2）在一审判决第4页第十二行至第十五行证实，“被告卖给原告的水泥系其运送，但记不清楚运送了多少水泥，在2016年6月份没有拉过水泥给原告，同时在原告对其提问时，又证实其在2016年6月24日拉去的12吨水泥是卸在化粪池处的”，证人证词前后矛盾，事实不清。2.李全提供的原始记录账单有两处明显涂改痕迹，所涂改的两处正好是有争议的两笔水泥款（即2016年6月24日和2016年6月26日），吴配仙、张旭东认为这两笔账是李全伪造的，吴配仙、张旭东不予认可。三、吴配仙、张旭东找到新的证人张某1、冉某和张某23人可以证明2016年6月24日到6月26日之间没有任何人运水泥到吴配仙、张旭东建房处，这充分证明李全主张其2016年6月24日和6月26日给上诉人运21吨水泥的事实不存在。李全辩称：1.根据我方提交的证据证明，张旭东在2016年6月22日至2016年6月30日被沿河县公安局行政拘留，所以张旭东此间无法支付货款。2.何某一审中称其为李全运输过水泥，但不清楚吨数。3.吴配仙、张旭东对证人吴某2的证言理解有误。4.李全向一审法院提交的账单没有作为判决的依据。吴配仙、张旭东向一审法院提出诉讼请求：1.判令李全返还吴配仙、张旭东不当得利6720元；2、案件受理费由李全承担。一审法院认定事实：2016年，吴配仙、张旭东在沿河县安置点修建住房期间，在李全处购买水泥，由李全联系驾驶员何某、吴某2送货上门，先记账后不定期向李全付款，根据施工进度分批次配送，每次数量不等。每吨水泥价格320元，吴配仙、张旭东共收到李全100吨水泥，李全共收到吴配仙、张旭东32000元水泥款。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案吴配仙、张旭东主张其多支付李全21吨水泥款6720元，证据不足，其请求李全返还，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回吴配仙、张旭东的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取的案件受理费25元，由吴配仙、张旭东负担。二审中，吴配仙、张旭东向本院提交了下列证据：一、工人工资表（由张某4制作）。证明目的：钢板是什么时候拉到工地的，水泥是什么时候拉的。二、明细表两张。证明目的：争议的两笔账都是涂改过的。三、证人张某3出庭作证，主要内容为“2019年，李全给张某3拉过一次水泥，具体时间记不到了，是李全派何某送的，是现金交易”。四、证人张某4出庭作证，主要内容为“我负责为张旭东家打板，我本子上有记录为70公斤。水泥是当天下的，是在吴配仙家下的”。五、证人张某1出庭作证，主要内容为“大端午的晚上下大雨，过了两天政府来沙子街道处理，是张旭东和某个领导发生了纠纷，张旭东被拘留了（具体时间记不清了）。水泥是当天送来的，之前没有水泥在那里。6月19日到6月27日之间一直在现场，没有人来拉水泥。李全的委托诉讼代理人对第一份证据的真实性、合法性、关某均有异议，达不到吴配仙、张旭东的证明目的；对第二份证据的真实性、合法性、关某均无异议，刚好证明其运送9吨和12吨的事实。吴配仙、张旭东称进行了涂改是将张旭东的名字写成了吴某2，故进行了涂改，对数据未进行涂改；对三位证人的证言的真实性、合法性、关某均有异议，均称记不清楚具体时间，达不到吴配仙、张旭东的证明目的。吴配仙、张旭东对三位证人的证言均予认可。本院对证据的分析与认定：证据一与本案缺乏关某，不予采信；证据二结合吴配仙、张旭东对李全提交证据的质证意见，予以采信；三位证人的证言，张某3、张某4的证言不能达到证明目的，不予采信。张某1的证言，因事发时间已隔数年之久时间很难记忆清楚，张某1称2016年6月19日到6月27日之间一直在现场，没有人来拉水泥，难以认定其真实性，不予采信。二审中，李全向本院提交了下列证据：行政处罚决定书三份（沿河县公安局对杨志华、张旭东、张加林三人作出）。证明：张旭东在2016年6月22日至2016年6月30日被公安机关处罚的事实，其水泥款系由吴配仙支付的。吴配仙、张旭东对该组证据无异议，当时是吴配仙喊人拉的水泥，吴某2收到水泥款确实是此期间，是吴配仙支付的。本院对证据的分析与认定：该组证据吴配仙、张旭东无异议，对该组证据的真实性和证明目的予以采信。二审另查明：关于2016年6月24日和26日，由李全派吴某1（吴某2）送往吴配仙家的水泥共计21吨，因张旭东被公安机关拘留，该21吨水泥款由吴配仙以现金方式向吴某1付清。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，依法予以确认。本院认为，本案争议焦点为：吴配仙、张旭东主张李全构成不当得利的主张是否成立。本案中，张旭东于一审开庭中承认共计收到了100吨水泥，但称其中有21吨水泥系李全委托吴某1（吴某2）送至吴配仙、张旭东处，就该21吨水泥吴配仙、张旭东重复支付了价款6720元，李全构成不当得利，应予返还。经二审开庭审理，李全明确承认当时吴配仙已将水泥款付清，而此后张旭东共向李全支付了100吨水泥的水泥款，构成重复支付，对于李全而言构成不当得利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”之规定，李全应将多收取的水泥款6720元返还。故本院对吴配仙、张旭东的上诉请求予以支持。综上所述，吴配仙、张旭东的上诉理由能够成立，予以支持；原判错误，应予纠正。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：撤销贵州省沿河土家族自治县人民法院（2019）黔0627民初241号民事判决；由李全于本判决生效之日起十日内返还吴配仙、张旭东水泥款6720元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，共计75元，由李全负担。本判决为终审判决。审 判 长 倪庆飚审 判 员 柳文辉审 判 员 熊 健二〇二〇年七月二十日法官助理 李向梅书 记 员 覃光林