河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终3044号 上诉人（原审原告）：唐山市古冶区永河货物运输有限公司，住所地河北省唐山市古冶区京华道1号226室。 法定代表人：温海玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙秋伟，河北福航律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中路交通运输有限公司，住所地河北省石家庄高新区湘江道319号天山科技园A座15层1506。 法定代表人：邹青松，该公司经理。 委托诉讼代理人：牛晨璟，河北祝瑞英律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。 负责人：魏宝兴，该公司经理。 上诉人唐山市古冶区永河货物运输有限公司因与上诉人中路交通运输有限公司、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2019）冀0205民初1952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人唐山市古冶区永河货物运输有限公司上诉请求：一、请求撤销一审判决第二判项，依法改判支持上诉人的三者损失数额。二、判令本案所有诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本次事故的发生确实造成了三者损失，事故认定书及交通事故卷宗里均有明确的记载，一审法院直接驳回没有法律依据。本次事故造成该地8块水泥板与10余米水泥地沟损坏的损失，我方已经赔偿，有三者方收取赔偿款的凭证，应该予以支持。 中路交通运输有限公司答辩称：唐山市古冶区永河货物运输有限公司并没有提供足以证实其赔偿三者损失合理性及实际支付的相关证据，对该部分损失，要求予以维持。 上诉人中路交通运输有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法将本案发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院确定案由错误，且无管辖权。上诉人与被上诉人之间是统筹与被统筹的关系，双方之间无保险合同关系而是合同关系。保险合同为一种特殊的有名合同，由《合同法》《保险法》及相关司法解释所规范，保险合同关系仅存在于按照《保险法》设立的保险公司与投保人、被保险人之间。上诉人既非保险公司，也未开展保险业务，上诉人是按照营业执照所登记的营业范围开展了交通安全统筹服务。上诉人的经营活动应由《合同法》规范而非《保险法》,本案案由应当为合同纠纷而非财产保险合同纠纷。根据《民事诉讼法》第二十三条、《解释》第十八条的规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。因本案统筹合同中未约定合同履行地，且合同标的并非货币、不动产，也非即时结清的合同，故按照其他标的，可以确定履行义务一方所在地为合同履行地。本案中上诉人为履行义务一方，故本案的管辖法院应为上诉人所在地法院。本案中作为一审被告的上诉人住所地为石家庄高新区，石家庄高新技术产业开发区人民法院对本案具有管辖权。唐山市古冶区永河货物运输有限公司提交的公估报告为单方委托公估，且申请人对此并不知情，也未到场。公估报告中显示的大部分配件及维修项目均未在本次事故中遭受损失，该份公估报告严重偏离事实。一审法院依据该份公估报告及所衍生的发票认定涉案的车辆损失属于事实认定不清。由于中路交通运输有限公司主张的车辆损失与实际损失差距过大，一审中上诉人提交了重新鉴定申请，申请对车辆损失进行重新鉴定，一审法院未予支持，属于法律适用错误。 唐山市古冶区永河货物运输有限公司答辩称：本案事故发生后，我方通知中路交通运输有限公司，被上诉人也出现场查勘并且对车辆进行了定损拆解，一直未出具任何赔偿意见。在此情况下，我方委托的鉴定并且车辆进行了实际修理，实际修理完毕后，我方配合被上诉人进行了车辆复勘，相关配件经复勘可以确定全部进行更换。其申请重新鉴定，是当庭提出的，没有提供任何反驳证据，也未在举证期间，一审法院支持我方的损失情况，驳回其申请依法有据。 上诉人唐山市古冶区永河货物运输有限公司向一审法院起诉请求：一、判令被告支付原告理赔金92635元；二、判令本案所有诉讼费用由被告承担。 一审法院经审理查明：2019年7月6日，原告永河公司为其所有的冀Ｂ×××××号重型平板自卸货车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2019年7月7日0时至2020年7月6日24时。同日，原告永河公司与被告中路公司签订了交通安全统筹单，统筹车辆为冀Ｂ×××××重型平板自卸货车。统筹种类及责任限额为：车辆损失统筹261690元，第三者责任统筹1000000元，统筹期限自2019年7月11日0时至2020年7月10日24时止。2019年9月27日12时许，王国强驾驶冀Ｂ×××××号重型平板自卸货车，沿唐港线由北向南行驶至（唐港线）钱吕路王各庄村北时，将路面盖板及路面轧坏，造成车辆及路面损失的交通事故。此事故经唐山市丰南区公安交通警察大队出具《道路交通事故认定书》,认定驾驶员王国强负事故全部责任。事故发生后，原告方与公路路面权利人自行协商路面损失数额为15000元。2019年10月9日，原告永河公司委托河北瀚海机动车鉴定评估有限公司对冀Ｂ×××××号车进行鉴定评估，车辆损失评估结果为人民币70520元。原告支付鉴定评估费2115元。2019年11月13日，冀Ｂ×××××号车经唐山市开平区建兴汽车修理厂修理，原告方支付修理费用70000元。被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告永河公司2000元。原告永河公司与被告中路公司因路面损失和投保车辆损失的赔偿数额意见不一，故原告诉至本院，要求被告赔偿车损70520元、公估费2115元、施救费5000元、三者损失15000元，以上损失合计92635元。一审法院认为，原告永河公司与被告中路公司签订的交通安全统筹单是双方真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同。原被告应当按照合同约定履行义务。本案中，原告投保的车辆发生交通事故，且该事故发生在统筹期间，被告中路公司应当依照合同约定履行保险义务，在车辆损失统筹责任限额内赔偿原告因事故造成的损失，被告中路公司对河北淄海机动车鉴定评估有限公司作出的评估报告书有异议，因为其派人到事故现场进行了查勘，参加了事故车辆拆解和定损，但被告中路公司未提供证据证明其提出的异议意见，故河北潮海机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书本院依法予以认定。原告要求被告中路公司赔偿车辆损失70520元。因原告支付修理厂的费用为70000元。本院支持原告实际支付的70000元。公估费2115元本院予以支持。施救费应参照河北省冀价经费［2013］26号通知规定和原告车辆整备质量综合确定3500元，原告诉请5000元本院不予支持。原告诉请三者（路面）损失15000元，虽然原告提供了赔偿凭证，但该损失数额系原告与他人自行协商确定，没有提供路面损失数额如何确定的其它证据，该项诉请本院不予支持。被告保险公司已经在交强险项下赔付给原告2000元，现原告再次要求保险公司承担保险责任本院不予支持。被告在庭审时提出对案件的管辖异议和对事故车辆重新鉴定的申请，被告的申请均已超过申请期限，本院不予支持。本院为保护当事人的合法权益，遂判决：一、被告中路交通运输有限公司于本判决生效后五日内在车辆损失统筹责任限额内赔偿原告唐山市古冶区永河货物运输有限公司车辆损失70000元、公估费2115元、施救费3500元，合计75615元。二、驳回原告唐山市古冶区永河货物运输有限公司要求被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司承担赔偿责任及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2116元，减半收取计1058元，由被告中路交通运输有限公司负担。 本院二审期间，唐山市古冶区永河货物运输有限公司提交：事故发生现场的照片九张，证明事故发生时对三者造成的损失情况，照片可以明确的显示出三者损失情况。中路交通运输有限公司质证称：对该证据的真实性无异议，是现场照片。但对其证明目的不认可，该组照片不能显示三者损失权利方的信息，也不能证明三者损失的具体损失金额。唐山市古冶区永河货物运输有限公司提交的证据不足以证明其证明目的，本院对该证据不予采信。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。上诉人唐山市古冶区永河货物运输有限公司主张中路交通运输有限公司应赔偿三者方损失15000元，仅提供了赔偿凭证，并无其他相关证据予以佐证，该上诉主张，证据不足，本院不予支持。中路交通运输有限公司与唐山市古冶区永河货物运输有限公司签订的交通安全统筹单系有效合同，对双方均有约束力，按照交通安全统筹单的约定，中路交通运输有限公司应当履行自己的保险义务，一审法院确定本案案由为财产保险合同纠纷不违反法律规定，上诉人主张本案案由为合同纠纷，理据不足，本院不予支持。关于管辖权，上诉人未能举证证明其在一审法院规定的举证期限提出管辖权异议申请，一审法院未予支持管辖权异议并无不妥。涉案车辆的损失是有资质的河北瀚海机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定意见予以确定的，并且唐山市古冶区永河货物运输有限公司提交了维修发票及配件清单，能够证明涉案车辆的实际损失，一审法院未允许中路交通运输有限公司重新鉴定，依据鉴定意见及维修发票确定涉案车辆的损失亦无不妥，中路交通运输有限公司主张对公估报告有异议，车损高，未提供足以反驳的证据证明其主张，理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人唐山市古冶区永河货物运输有限公司、上诉人中路交通运输有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,865元，由上诉人唐山市古冶区永河货物运输有限公司负担175元，由上诉人中路交通运输有限公司负担1690元。 本判决为终审判决。 审判长  韩美荣 审判员  孙申惠 审判员  赵君优 二〇二〇年七月二十日 书记员  葛 辰 ——