安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终1573号 上诉人（原审被告）：程贯宇，男，1977年10月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：余鸿飞，安徽皖北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李帅帅，安徽皖北律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：苏燕，女，1980年7月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：董超伟，安徽天宽律师事务所律师。 上诉人程贯宇因与被上诉人苏燕保证合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初9795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 程贯宇上诉称：一审法院认定事实错误，程贯宇系被程玉锦及苏燕故意隐瞒事实真相，恶意串通欺骗，致使程贯宇陷入认识错误才在借据上签字，担保行为无效。一审法院未査清本案事实情况，是否完全履行出借义务以及程玉锦的还款情况，一审法院都没有查明。程玉锦涉嫌刑事犯罪，本案属于刑事案件，苏燕应当以受害人的身份参与到程玉锦的刑事案件中主张权利，而不应隐瞒真实情况恶意诉讼，人民法院应该将本案移送到公安机关进行处理。请求：1、二审法院依法撤销颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初9795号民事判决书的民事判决，改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求，并将本案移送公安机关进行处理。2、本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。 苏燕答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持，程贯宇的上诉理由不能成立，应予驳回。 苏燕向一审法院的起诉请求：1、判令程贯宇对程玉锦拖欠苏燕50万元借款本金及利息（利息从2019年7月17日起按月息2%计算至本金还清之日）、2018年9月25日借款本金为10万元的借款本息（利息从2019年7月26日起按月息2%计算至本金还清之日），合计为人民币60万元的借款本息承担还款责任；2、本案的诉讼费用、保全费用由程贯宇承担。 一审法院经审理查明：2018年9月16日，借款人程玉锦以资金周转为由向苏燕借款人民币50万元，双方签订《借款合同》一份，合同约定，借款数额50万元，借款期限自2018年9月16日起至2019年9月16日止，利息按月利率2%计算，借款方以现金的方式向借款人交付所借款项资金。同日，程玉锦为苏燕出具《收条》一份，证明收到借款50万元的事实。借款当日，由苏燕的亲属田利通过其银行账户向程玉锦转账20万元。2018年9月25日，程玉锦再次以资金周转为由向苏燕借款人民币10万元，双方再次签订《借款合同》一份，合同约定，借款数额10万元，借款期限自2018年9月25日起至2019年9月25日止，利息按月利率2%计算，借款方以现金的方式向借款人交付所借款项资金。同日，程玉锦为苏燕出具《收条》一份，证明收到借款10万元的事实。借款当日，由苏燕的亲属刘续干提供其银行账户向程玉锦转账11万元。2018年12月6日，程玉锦的胞弟程贯宇应程玉锦请求，在程玉锦原出具的借款《收条》上注明“该借款应于2019年9月16日前清偿，债务人可以在债务到期前随时清偿，债务到期前债权人不应找担保人要求履行担保义务，债务到期后，担保人承担担保责任”、“该借款应于2019年9月25日前清偿，债务人可以在债务到期前随时清偿，债务到期前债权人不应找担保人要求履行担保义务，债务到期后担保人承担担保责任”，并亲笔签名。借款到期后，程玉锦仍未按期偿还借款，苏燕诉至法院要求程贯宇承担保证责任。一审法院另查明：苏燕称程玉锦每月按借款60万元，月利率2%向其支付利息即每月支付利息12000元，其提供的其名下的银行交易记录显示，自2018年10月起至2019年6月期间，除2018年12月，程玉锦向苏燕转账6000元，2019年5月程玉锦向苏燕转账18000元外，期间程玉锦每月均向苏燕转账12000元，程玉锦付息至2019年6月。 一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。程贯宇在债务人程玉锦原出具的借款《收条》上注明“该借款应于2019年9月16日（25日）清偿，债务人可以在债务到期前随时清偿，债务到期前债权人不应找担保人要求履行担保义务，债务到期后，担保人承担担保责任”并签名，其书写的内容具有保证性质，但未明确约定保证责任承担方式，故应认定其自愿为程玉锦的借款提供连带责任担保。因双方未明确约定保证担保范围，故程贯宇应对债务人所欠的全部债务本息均应承担保证责任。因苏燕在借款到期后的六个月内要求程贯宇承担保证责任，其主张未超过保证期间，故程贯宇依法应向苏燕承担连带保证责任，对苏燕要求程贯宇支付苏燕60万元借款本金及相关利息的诉讼请求，予以支持，程贯宇在支付后可向实际借款人程玉锦追偿。程贯宇虽辩称苏燕与债务人程玉锦恶意串通骗取其承担保证责任，但其并未举出有力证据证明苏燕在要求其提供担保时存在对程贯宇欺诈、胁迫及其他违背程贯宇自身意愿等相关情形，其出具担保本质是因为其与程玉锦之间的亲属关系，且根据其书写的内容可以认定程贯宇对担保的结果明显知晓，恰证明系自愿提供担保；程贯宇又辩称苏燕实际借款数额及还款数额不清，但根据苏燕所举的银行交易记录，可以印证程玉锦向苏燕借款60万元及约定按月利率2%支付利息的事实,且程玉锦本人均出具收条，认可其收到所借款项，故对程贯宇的上述辩解意见，不予采信。另程玉锦提供的虚假的拆迁安置协议应认定为物的担保无效，故保证人程贯宇仍应当按合同的约定承担保证责任。综上，对苏燕的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决程贯宇于判决发生法律效力之日起十日内支付苏燕借款60万元及利息（利息按月利率2%计算，其中50万元借款利息自2019年7月17日起计算，10万元借款利息自2019年7月26日起计算，计算至借款本息还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，财产保全费3500元，合计8400元，由程贯宇负担。 本案二审期间，程贯宇提交的证据有：会见程玉锦笔录。证明程玉锦欺骗程贯宇，其陷入认识错误提供担保。二审时程贯宇申请本院调取阜阳市人民检察院对程玉锦提审笔录。经审查，程贯宇提交的会见程玉锦笔录不足以证明苏燕存在恶意串通骗取保证的事实，对于程贯宇调取提审笔录的申请，本院不予准许。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，不能提供证据或提供的证据不足以支持己方主张的事实成立的，应承担相应的不利法律后果。程贯宇上诉称其系被程玉锦及苏燕故意隐瞒事实真相，恶意串通欺骗，陷入认识错误才在借据上签字，担保行为无效。程贯宇提供的证据不足以证明苏燕恶意串通骗取其保证。程贯宇上诉称一审法院没有查明是否完全履行出借义务以及程玉锦的还款情况。一审时田利、刘续干出庭作证证明借款的事实，且证人证言与程玉锦出具的收条能够印证，一审查明苏燕所举的银行交易记录，也可以印证程玉锦向苏燕借款付息的事实。因此一审作出判决程贯宇支付苏燕借款60万元及利息并无不当，程贯宇的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9800元，由程贯宇负担。 本判决为终审判决。 审判长  周海龙 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年七月十日 书记员  高 雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院作出的判决、裁定，是终审的判决、裁定。