wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1224号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆航星实业有限公司（原重庆天豪门窗有限公司、重庆天豪虹淘实业有限公司），住所地重庆市渝北区。法定代表人：孙东，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡平，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋亚兰，重庆志和智律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆两江房地产有限公司，住所地重庆市巴南区。法定代表人：汪世忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：王珊，男，1986年4月28日出生，汉族，住重庆市渝中区，该公司员工再审申请人重庆航星实业有限公司（以下简称航星公司）因与被申请人重庆两江房地产有限公司（以下简称两江公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第04507号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。航星公司申请再审称，有新证据证明二审判决未支持航星公司关于已完工部分工程款的诉讼请求是错误的，航星公司提交的新证据即重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终4301号民事判决书足以推翻二审判决，航星公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》第七条规定：“因疫情或者疫情防控措施耽误法律规定或者人民法院指定的诉讼期限，当事人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十三条规定申请顺延期限的，人民法院应当根据疫情形势以及当事人提供的证据情况综合考虑是否准许，依法保护当事人诉讼权利。当事人系新冠肺炎确诊患者、疑似新冠肺炎患者、无症状感染者以及相关密切接触者，在被依法隔离期间诉讼期限届满，根据该条规定申请顺延期限的，人民法院应予准许。”本案中，航星公司以重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终4301号民事判决书为新证据向我院申请再审，经审查，航星公司于2019年9月5日收到该民事判决书，航星公司以该民事判决书为新证据申请再审的期限应当从收到该民事判决书的第二日起计算六个月，即自2019年9月6日起至2020年3月6日止。航星公司于2020年5月11日向本院提出再审申请，同时提出系因疫情耽误申请再审期限，申请顺延申请再审期限，并为此向我院提交了重庆春色物业服务有限公司出具的证明、企业复产复工报备表等证据材料。其中，重庆春色物业服务有限公司出具的证明载明：“受新冠肺炎疫情影响，我司物业服务范围的重庆市渝北区回兴街道银锦路68号2幢1-1从2020年2月1日至2020年4月30日期间未开放”，企业复产复工报备表载明航星公司申请复工时间为4月28日。本院经实地走访，未在重庆市渝北区回兴街道银锦路68号发现重庆春色物业服务有限公司提供物业服务；企业复产复工报备表上仅有航星公司盖章而无防控机构盖章。本院要求航星公司在指定期限内补充提交其与重庆春色物业服务有限公司签订的物业服务合同、物业服务费收据等证据材料，航星公司未在指定期限内提交。综上，航星公司提交的两份关于因疫情耽误申请再审期限的证据材料的真实性无法确认且航星公司未能补充提交相关证据材料，本院对航星公司提出的顺延申请再审期限的申请不予准许。航星公司于2020年5月11日向本院提出再审申请，已超过法定申请再审的期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆航星实业有限公司的再审申请。审 判 长 王周瑜审 判 员 何云海审 判 员 何 毅二〇二〇年七月十三日法官助理 胡 海书 记 员 李志立
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1302财保2054号之二解除保全申请人:商永丽，女，1977年9月16日生，汉族，住临沂市。委托诉讼代理人：王晓华，山东仁熙悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晶琳，山东仁熙悦律师事务所律师。被申请人:临沂市兰山区亿宝木业板材厂，住所地临沂市。投资人：郭茂胜，经理。被申请人:郭茂胜，男，1971年8月9日生，汉族，住临沂市兰山区，被申请人:王玲，女，1972年3月2日生，汉族，住临沂市兰山区，解除保全申请人商永丽于2020年7月9日向本院申请诉前财产保全，保全金额60万元，本院于次日作出(2020)鲁1302财保2054号之一民事裁定书，冻结了被申请人郭茂胜在临商银行股份有限公司朱保支行账户为62×××23内存款（已冻结546.45元）、在中国农业银行股份有限公司临沂义堂支行账户为62×××71内存款（已冻结175480.28元），冻结了被申请人王玲在临商银行股份有限公司朱保支行账户为81×××31内存款（已冻结20万元）、在山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司义堂支行账户为29×××63内存款（已冻结10万元）和在山东省临沂兰山农村商业银行股份有限公司甘露寺分理处账户为29×××36内存款（已冻结10万元）。2020年7月30日，商永丽向本院申请解除上述保全措施，主张被申请人已主动履行还款义务。本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对冻结了被申请人郭茂胜在临商银行股份有限公司朱保支行账户为62×××23内存款和在中国农业银行股份有限公司临沂义堂支行账户为62×××71内存款、对被申请人王玲在临商银行股份有限公司朱保支行账户为81×××31内存款和在山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司义堂支行账户为29×××63内存款及在山东省临沂兰山农村商业银行股份有限公司甘露寺分理处账户为29×××36内存款共计60万元的冻结；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  冯俊玲审判员  马 超审判员  王 红二〇二〇年七月三十日书记员  鞠 雯
山西省晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执77号之二十九申请人：李仁委，男。被执行人：吴永刚，男。关于申请执行人李仁委与被执行人吴永刚借款合同纠纷一案，本院于2020年04月13日冻结了被执行人吴永刚在账户内余额人民币104.80元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人吴永刚在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币104.80元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郝利军二〇二〇年七月一日书记员  孟 颖
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初3503号原告：王德龙，男，1976年3月23日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：金善明，莱西鸿泰法律服务所法律工作者。被告：张兆福，男，1982年5月11日出生，汉族，现住莱西市。原告王德龙与被告张兆福提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德龙的委托诉讼代理人金善明、被告张兆福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王德龙向本院提出诉讼请求:1.判令张兆福赔偿王德龙各项损失194202.57元；2.诉讼费由张兆福负担。事实与理由：2018年7月30日下午18时许，王德龙和潘晓生受张兆福指派驾驶鲁Ｑ×××××号货车，到平度市崔家集青岛洪亭制粉有限公司送货，卸货过程中从车上摔下受伤入院。为维护自身合法权益，向法院起诉，要求张兆福赔偿王德龙各项损失计194202.57元，诉讼费用由张兆福承担。张兆福辩称，王德龙确实是我雇佣的员工，我为鲁Ｑ×××××号车辆购买了保险，出现意外后相关损失应由保险公司承担，相关损失不应由我承担。本院经审理认定事实如下：王德龙系张兆福雇佣的员工。2018年7月30日下午18时许，张兆福指派王德龙和潘晓生驾驶鲁Ｑ×××××号货车到平度市崔家集青岛洪亭制粉有限公司送货，在卸货过程，王德龙因车辆移动失足中从车后厢摔下受伤。当日，王德龙被送往莱西市人民医院接受治疗，经诊断为：内踝骨折，住院治疗15天，支出医疗费11218.57元，出院医嘱：1.隔日门诊换药、术后12天门诊拆线。患肢至少3月不负重。2.建议休息3月。3.请于2018-8-31前到骨一科复诊。王德龙申请烟台华正司法鉴定所对其伤残程度、误工时间、护理时间、后续费用进行鉴定，2019年4月22日，该司法鉴定所出具烟台华正司鉴所【2019】临鉴字第120号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人王德龙因摔伤左踝部，符合伤残十级（X级）。2.建议误工时间一百二十日。3.建议一人护理六十日。4.建议后续治疗费约需人民币伍仟元整或按实际合理支出审查认定。王德龙支出鉴定费2860元。王丙寸（1949年8月11日出生）与韩俊娥（1949年6月8日出生）生育一女一子，女儿王松花、儿子王德龙。王德龙与其妻子苏丽丽生育一女王辰（2010年9月23日出生）本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。王德龙在张兆福处工作，双方形成个人之间提供劳务关系，王德龙工作期间受伤，张兆福应承担赔偿责任。王德龙作为成年人，工作的过程中应时刻注意自身的安全，其从车上摔下，未尽到安全注意义务，自身亦存在过错。结合双方的过错程度，对王德龙的损失，本院认为，以张兆福承担70%的责任为宜。对于王德龙的各项损失，本院认定如下：1.医疗费11218.57元、住院伙食补助费为1500元（100元/天×15天）、误工费15750元（131.25元/天×120天）、护理费6000元（100元/天×60天）、残疾赔偿金（50817元/年×20年×10%）、被扶养人王辰的生活费14800元（32890元/年×9年×10%÷2人）、鉴定费2860元，于法有据，本院予以支持。2.后续治疗费5000元，因该费用尚未实际发生，本案中本院不予支持，王德龙可待实际发生后另行起诉主张权利。3.被扶养人王丙寸的生活费16445元（32890元/年×10年×10%÷2人）、被扶养人韩俊娥的生活费16445元（32890元/年×10年×10%÷2人），因王德龙未提交相关证据证明王丙寸、韩俊娥无劳动能力又无其他生活来源，应由其承担举证不能的不利后果，相关被扶养人生活费本院不予支持。4.住院补贴2250元（150元/天×15天），于法无据，本院不予支持。5.交通费300元过高，根据就医、诊治等情况，本院酌定为150元。综上，王德龙的实际经济损失为：151052.57元（11218.57元+1500元+15750元+6000元+101634元+14800元+150元），应由张兆福赔偿105736.8元（151052.57元×70%）。王德龙的诉讼请求过高，对过高部分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告张兆福于本判决生效之日起十日内赔偿原告王德龙各项经济损失105736.8元；二、驳回原告王德龙对被告张兆福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2092元、鉴定费2860元，共计4952元，由原告王德龙负担885元，由被告张兆福负担4067元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王子豪二〇二〇年七月三十日书记员  刘雨逸
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1428财保233号 申请人：李勇，男，1984年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：赵文刚，男，1979年出生，汉族，住山东省武城县。 申请人李勇于2020年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵文刚42000元的财产予以查封，申请人已提供保险利益担保。 本院经审查认为，申请人李勇与被申请人赵文刚买卖合同纠纷一案，向本院提起财产保全，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人赵文刚银行存款42000元或等值财产。 案件申请费440元，申请人李勇已预交，立案后根据裁判结果决定当事人负担的数额；如申请人在规定的期限内未提起诉讼，案件申请费由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张振静 二〇二〇年七月三十一日 书记员  刘春燕
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执4726号 申请执行人高明月、被执行人山东伊氏食品有限公司： 本院立案执行的申请执行人高明月与被执行人山东伊氏食品有限公司落实工伤待遇一案中，经本院强制执行，被执行人已履行完毕，申请执行人向本院出具了结案申请，本案已执行完毕。 现通知结案，将被执行人从全国被执行人信息网、全国失信被执行人信息网屏蔽，并解除限制高消费、查封等执行措施。 二〇二〇年七月三十一日
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执1972号 申请执行人：张掖市盛世兆业房地产开发有限责任公司，住所地：本区西二环路盛世锦园居住组团物业办公楼二楼。 统一社会信用代码：91620702695609268M。 法定代表人：袁浩，系该公司经理。 委托诉讼代理人：曾涛，系该公司办公室主任。 被执行人：秦志勇，男，汉族，1989年5月26日出生，张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：付会荣，女，汉族，1990年8月13日出生，张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人张掖市盛世兆业房地产开发有限责任公司与被执行人秦志勇、付会荣追偿权纠纷一案，我院作出的（2018）甘0702民初7724号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人秦志勇、付会荣未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖市盛世兆业房地产开发有限责任公司已向本院申请执行，本院于2020年4月17日立案受理。 案件执行过程如下： 1．2020年4月17日，本院依法向被执行人秦志勇、付会荣送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 2．2020年4月21日，本院依法冻结被执行人秦志勇、付会荣银行账户、财付通、支付宝； 3．2020年7月29日，查询并核对被执行人秦志勇、付会荣身份信息，重新进行网络查控，再无可供执行的财产； 4.2020年4月20日、2020年5月12日、2020年5月28日、2020年6月14日、2020年7月2日、2020年7月20日、2020年7月29，本院通过全国执行网络查控系统六次查询了被执行人秦志勇、付会荣名下的证券、保险、工商股权、民政、银行存款、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，反馈发现被执行人秦志勇银行存款4426元，已经扣划并退还申请人，反馈还发现被执行人秦志勇名下有一辆甘Ｇ×××××号福田牌汽车，但该车已被我院另案查封，再未发现任何可供执行的财产； 5.2020年4月16日，本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及被执行人财产状况表，申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况； 6.2020年4月28日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，被执行人秦志勇名下有位于甘州区房屋一套，但该房屋已于2018年5月16日，被我院另案查封； 7.2020年7月21日，本院依法查明被执行人秦志勇，2016年、2017年、2018年均涉案，并且均以终结本次执行程序的方式结案； 8.2020年7月23日，我院赴被执行人住所地，调查了解发现，被执行人秦志勇、付会荣欠债多，涉案多，长期躲债，下落不明； 9.2020年7月24日，本院依法将被执行人秦志勇、付会荣纳入失信被执行人名单； 10.2020年7月24日，本院依法限制被执行人秦志勇、付会荣的高消费； 11.2020年7月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 本案执行到位标的4426元，未能执行到位标的66139元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 玲 审判员 荆 锋 审判员 高明涛 二〇二〇年七月二十九日 书记员 王晓琴
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执598号 申请执行人：张某，住中宁县。 被执行人：宁夏和阳建筑工程有限公司。 法定代表人：陈某，系该公司董事长。 本院在执行申请人张某与被执行人宁夏和阳建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，平罗县人民法院作出的（2019）宁0221民初1434号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月9日立案执行。依据（2019）宁0221民初1434号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人工程款及保修费115376.68元、案件受理费2608元、公告费600元，共计118584.68元。 本院于2020年4月10日依法向被执行人宁夏和阳建筑工程有限公司送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。 本院于2020年4月以来通过全国法院网络查控系统查询了被执行人宁夏和阳建筑工程有限公司名下的工商登记信息、不动产登记信息、证券登记信息、互联网银行信息、银行存款信息、车辆登记信息等，未发现有可供执行财产；现本案暂无财产可供执行。 本院于2020年5月10日将被执行人宁夏和阳建筑工程有限公司纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其法定代表人陈某采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，本案未执行标的118584.68元，执行费1679元也未缴纳。现因本案被执行人确无财产可供执行，本院依职权决定对该案件终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结平罗县人民法院作出的（2019）宁0221民初1434号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨金国 审判员  金 婧 审判员  晁亚东 二〇二〇年七月二十二日 书记员  贺 磊 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0823执保116号 四川剑阁农村商业银行股份有限公司、杨明春、吴玲： 申请执行人四川剑阁农村商业银行股份有限公司与被执行人杨明春、吴玲金融借款合同纠纷一案，四川剑阁农村商业股份有限公司依据本院（2020）川0823财保77号民事裁定书申请保全，要求对被执行人杨明春、吴玲名下银行账户存款予以冻结。 执行过程中，本院已依法冻结被执行人杨明春、吴玲名下银行账户存款，限额在50000.00元内（实际反馈已冻结杨明春中国工商银行9.49元、招商银行14.63元、成都银行10元、财付通支付3411.23元，吴玲成都农村商业银行72.08元、中国农业银行88.38元、中国建设银行10.43元、中国银行241.80元、成都银行60.01元、中国工商银行201.74元）。依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2020）川0823财保77号民事裁定书确定的内容已部分保全完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十二日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初10865号原告：廖云凯，男。被告：秦杰林，男。原告廖云凯与被告秦杰林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由本院审判员兰霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖云凯到庭参加了诉讼，被告秦杰林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告廖云凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金3万元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年3月28日，被告向原告借款3万元，后被告未按约还款，经催收未果，故原告诉至法院。被告秦杰林未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2020年3月28日，原告向被告转款3万元。2020年5月21日，被告向原告出具《借条》，主要载明：“借款人秦杰林向出借人廖云凯借款3万元，借款用途治病。借款给出方式：出借人于2020年3月28日由银行转账的方式，将一笔金额为叁万元整的资金转至借款人指定的浦发银行账户。约定于2020年4月22日全额还款，如未按时归还，逾期期间按照月利率3‰计算利息。出借人可以向出借人所在地人民法院起诉，出借人因主张债权所发生的律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等损失由借款人承担。借款人在借条上的通讯地址可以作为送达催款函、对账单、法院送达诉讼文书的地址。借款人：秦杰林，住址石桥铺科园三街丰华园D区21-4”。审理中，原告陈述：原、被告是同事关系。被告打电话说借款是解押房子，后售卖了还原告的钱，后来说是为了被告父亲治病，所以《借条》上写的为了父亲治病。因为疫情期间，被告打电话找原告借钱，所以原告直接转账，借款在前，《借条》出具在后。借款后，被告未向原告还过款。本院认为，被告经本院合法传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据查明的事实依法作出判决。本案系民间借贷纠纷，原告与被告之间的借款关系有被告向原告出具的《借条》及原告的陈述为证，该借款关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。关于原告向被告出借3万元的事实，有被告向原告出具的《借条》、银行交易明细及原告的陈述为证，足以证明原告已经向被告履行了出借3万元的义务，被告应按约履行还款义务。因《借条》上所载的还款期限已届满，被告未举证证明其已按约偿还原告借款本金，故对原告要求被告偿还借款本金3万元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦杰林于本判决生效之日起五日内偿还原告廖云凯借款本金3万元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为275元，由被告秦杰林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 兰霞二〇二〇年七月六日法官助理 李庆书 记 员 向杉
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15140号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李民，女，1972年10月19日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李民信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告李民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币131,936.03元(币种下同)(截止至2020年1月9日的欠款本金90,390.08元，利息18,171.46元，现金分期手续费1,020元，账单分期手续费1,674元，违约金20,680.49元)，利息、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告李民在原告处申请办理了信用卡，卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2014年12月22日);XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2017年8月27日)。截止至2020年1月9日累计欠款共计131,936.03元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币115,830.96元(截止至2020年7月21日的欠款本金90,090.08元，截止至2020年1月9日的利息18,171.46元，现金分期手续费1,020元，账单分期手续费1,674元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的违约金4,875.42元)，利息、违约金按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。原告提供的本息确认表显示被告卡号XXXXXXXXXXXXXXXX从起诉日起至开庭日止已还款300元。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2017年8月27日)的违约金，并按照《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。原告提供的本息确认表显示被告已还款300元，原告变更诉讼请求后，已将该款从本金中予以扣除。但对于原告同时主张的利息、现金分期手续费、账单分期手续费、违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李民应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币90,090.08元；二、被告李民应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、账单分期手续费、违约金(其中卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的利息、卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费、账单分期手续费金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,616.62元，减半收取计1,308.31元,由被告李民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇二〇年七月二十一日书记员  冯 涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0433民初933号 原告：徐占芳，女，1993年7月19日出生，汉族，农民，馆陶县人，住馆陶县。 委托诉讼代理人：张春先，馆陶县中心法律服务所法律工作者。 被告：任重强，男，1992年12月6日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。 原告徐占芳与被告任重强同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐占芳及其委托诉讼代理人张春先、被告任重强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐占芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告所生儿子任某由原告抚养，被告承担抚养费；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年，原、被告经人介绍认识。2013年年初举行结婚典礼仪式并开始同居生活。××××年××月××日生育儿子任某，2017年后原、被告解除同居关系，儿子任某一直由原告抚养。被告未向原告支付抚养费。原告依法提起诉讼，要求判如诉请。 被告任重强辩称，其要求抚养孩子，抚养费自行承担。原告诉称被告一直未支付孩子抚养费不属实，被告支付过抚养费。 原告徐占芳为支持其诉讼主张提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。2、任某的出生医学证明复印件，证明原、被告系任某的父母亲。3、任某常住人口登记卡复印件，证明任某的身份信息。 被告任重强未提交证据。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3均无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月未办理结婚登记手续而同居生活。××××年××月××日生育一子，取名任某。2017年农历正月，原、被告解除同居关系。之后，原、被告所生儿子任某随原告生活。 本院认为，原、被告未办理婚姻登记即以夫妻名义共同生活，其同居关系不受法律保护。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条的有关规定，原、被告对其非婚生子女任某均负有抚养教育的义务。任某现随原告生活，从利于子女生活、学习及成长考虑，结合本案实际，不宜改变子女现状，判令任某继续由原告抚养，被告按照法律规定支付抚养费较为公平、适宜。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，被告系农民，属于无固定收入人员，结合原、被告的户籍所在地、本地实际生活水平，家庭生活环境等实际情况，确定被告按本院所在地即河北省上一年度农、林、牧、渔业平均工资标准的20%支付抚养费为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 原、被告所生儿子任某随原告徐占芳生活，被告任重强于本判决生效之日起十日内向原告徐占芳支付2020年8月、9月、10月、11月的子女抚养费共计1880元。被告任重强自2021年1月1日起至子女满18周岁止，于每年12月1日前按照河北省上一年度农、林、牧、渔业年平均工资标准的20%向原告徐占芳支付当年度的子女抚养费。 案件受理费200元，减半收取计100元，由被告任重强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 陈 勇 二〇二〇年七月三十日 书记员 王盼盼
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执871号申请执行人**亮，男，1986年11月14日出生，汉族，住江苏省沛县。被执行人铜山区蜜湖居室内装修服务部，住所地铜山区。被执行人赵新，男,1986年9月20日生，汉族，住徐州市沛县经济开发区。被执行人张学明，男,1970年3月8日生，汉族，住徐州市沛县经济开发区。被执行人尹传双，男,1983年6月15日生，汉族，住湖南省道县。被执行人崔波，男,1976年11月30日生，汉族，住长沙市开福区。被执行人陈绍武，男,1975年7月19日生，汉族，住安徽省广德县。被执行人任前进，男,1970年1月1日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。关于申请执行人**亮与被执行人铜山区蜜湖居室内装修服务部、赵新、陈绍武、崔波、尹传双、任前进、张学明合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初486号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效法律文书确定的内容自动履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月20日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2020年3月，申请执行人向本院提供的被执行人可供执行财产状况举证书上称：无法提供。2、2020年3月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人铜山区蜜湖居室内装修服务部、赵新、陈绍武、崔波、尹传双、任前进、张学明未按时到庭亦未履行义务。3、2020年3月、5月、6月、7月，本院通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省等邻近省份地方金融机构的存款信息，查询到被执行人名下若干存款账户，并对有存款账户予以网络冻结。4、2020年3月、5月、6月、7月，分别向自然资源部（全国司法网络查控系统）、徐州市及徐州市铜山区等房屋产权登记部门查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，轮候查封了被执行人张学明名下的位于铜山区湖悦天境8#-3-602室的房产，因另案在处置，故本案暂不宜处置。经查询被执行人在多处拥有房产，本院已委托房产登记所在地法院对被执行人张学明名下的位于萧县嘉鸿花园15#105室房产、萧县龙城镇淮海路中段北侧（萧龙城城字第04953），查封被执行人任前进名下的位于龙城镇××中段北侧××室（××字××）、龙城镇××中段北侧（××字××）、龙城镇××东（××字××）、××东路（萧龙城字第01710）房产，被执行人崔波名下的位于长沙市开福区徒岭路127号长沙水泥制品厂宿舍603室不动产，被执行人尹传双名下的位于长沙市××区××路××世纪城××江××室房产，被执行人陈绍武名下位于广德县桃园镇××公馆××楼××室房产，上述房产均为轮候查封，2020年7月28并将查封期限告知申请执行人。5、2020年3月、5月、6月、7月，向公安部（全国司法网络查控系统）、徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，本院已委托车辆登记所在地法院对被执行人张学明名下的皖Ｌ×××××、皖Ｌ×××××、皖Ｌ×××××号汽车，被执行人任前进名下的皖Ｌ×××××、皖Ｌ×××××号汽车，被执行人尹传双名下的湘Ａ×××××号汽车，陈绍武名下的皖Ｐ×××××号汽车，进行了查封。6、2020年3月、5月、6月、7月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。7、2020年3月、5月、6月、7月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2020年3月、5月、6月、7月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，并对各被执行人的财付通、支付宝账户予以网络冻结，但实际控制金额均较小未实施划拨。9、2020年5月，因被执行人铜山区蜜湖居室内装修服务部、赵新、陈绍武、崔波、尹传双、任前进、张学明未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人铜山区蜜湖居室内装修服务部、赵新、陈绍武、崔波、尹传双、任前进、张学明列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。10、2020年5月，因被执行人铜山区蜜湖居室内装修服务部、赵新、陈绍武、崔波、尹传双、任前进、张学明未按执行通知书的期限履行义务，本院将赵新、陈绍武、崔波、尹传双、任前进、张学明限制高消费。11、2020年4月，因被执行人未能自动履行还款义务，又未按时到庭申报财产和收益，本院决定对被执行人司法拘留十五日，但未发现被执行人下落暂未实施。12、2020年5月，本组集中执行前往被执行人蜜湖居室内装修服务部寻找被执行人，经核实蜜湖居实际经营地为租赁房产，早已迁出，现办公地址不祥。13、2020年7月，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人名下的财产再次进行查询，经核实，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。14、2020年7月，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议并表示也提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院书面告知申请执行人本案将依法终结本次执行程序，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请执行标的为人民币69550元，执行到位人民币0元。本院在执行过程中对被执行人在各金融机构的存款、网络支付账户、不动产、车辆、工商、股票证券等财产线索予以全面调查，也多次现场查找被执行人下落，但暂未发现可供本案执行的财产。本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0312民初486号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长 洪伟审 判 员 张惠审 判 员 王松二〇二〇年七月二十八日法官助理 郑建书 记 员 赵扬
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0503执128号之四申请执行人：白振民，男，汉族，1962年11月4日生，住安阳市北关区。被执行人：崔凤香，女，汉族，1971年05月13日生，住汤阴县。关于申请执行人与被执行人崔凤香借款合同纠纷一案，本院于2020年01月22日冻结了被执行人崔凤香在20×××30账户内余额人民币197.45元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人崔凤香在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××30账户内存款人民币197.45元的冻结。本裁定立即执行。审判员 任 蓉二〇二〇年七月二十三日书记员 王小平
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0381执保232号申请人：王亿华，女，1988年11月6日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被申请人：王罗，男，1987年9月19日出生，汉族，住湖南省湘乡市。申请人王亿华与被申请人王罗民间借贷纠纷一案，申请人王亿华于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗再良人民币50000元的银行存款或其他等值财产予以保全。申请人王亿华自愿以其本人所有的位于湖南省长沙市雨花区东进街69号一品嘉庭2栋802的房产提供担保（产权证号：长房权证雨花字第713292932号）。本院经审查认为，申请人王亿华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封申请人王亿华所有的位于湖南省长沙市雨花区东进街69号一品嘉庭2栋802的房产。二、冻结被申请人王罗人民币50000元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本案财产保全费520元，申请人王亿华预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  易洪斌二〇二〇年七月二十二日书记员  陈 斌
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0582民初1515号 原告：沙河市嘉盛建筑工程有限公司，住所地：沙河市。 法定代表人：陈爱江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：**，河北守敬律师事务所律师。 被告：沙河市豪美酒店有限公司，住所地：沙河市。 法定代表人：刘丽梅，该公司经理。 被告：刘丽梅，女，1979年10月10日生，汉族，住沙河市。 被告：王利江，男，1978年6月4日生，汉族，住沙河市。 原告沙河市嘉盛建筑工程有限公司（以下简称嘉盛公司）与被告沙河市豪美酒店有限公司（以下简称豪美公司）、刘丽梅、王利江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉盛公司的委托诉讼代理人**、被告王利江到庭参加诉讼，被告豪美公司、被告刘丽梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告豪美公司偿还原告借款本金2000万元，并支付约定利息188万元（从2018年1月5日按照月息2%计算至2018年5月30日止）；2、被告豪美公司偿还原告自2018年5月30日至债务履行完毕之日止的利息（按照月息2%计算）；3、判令被告豪美公司和刘丽梅、王利江对此笔借款本金、利息及逾期利息共同承担连带保证偿还责任；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年1月5日，被告豪美公司因资金周转困难向原告借款2000万元，约定2018年1月9日偿还，并约定月利率为3%。同日，被告豪美公司和被告刘丽梅、王利江与原告签订保证担保借款合同，由被告刘丽梅和被告王利江为本次借款承担连带保证责任。原告于当日将2000万元借款分两次转入被告豪美公司指定的银行账户。借款逾期后，被告豪美公司未偿还本息，之后，经原告多次向被告方催要未果，无奈提出诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告豪美公司未答辩。 被告刘丽梅未答辩。 被告王利江辩称，我为豪美公司向原告嘉盛公司借款提供连带责任保证属实，我同意承担连带清偿责任。 本院经审理查明，2018年1月5日，原告嘉盛公司与被告豪美公司、被告刘丽梅、王利江签订保证担保借款合同，约定由被告豪美公司向原告嘉盛公司借款2000万元，借款期限2018年1月5日到同年1月9日，月利率为3%，被告刘丽梅和被告王利江为该笔借款提供连带责任保证。同日，被告王利江、刘丽梅为原告方出具承诺书，承诺自愿为上述借款承担连带保证责任。原告遂于当日将2000万元借款分两次转入被告豪美公司的银行账户，被告豪美公司为原告嘉盛公司出具收到2000万元的收到条。借款逾期后，被告豪美公司未偿还原告嘉盛公司借款本息，原告方多次向被告方催要借款本息未果，遂提出诉讼。诉讼期间，本院根据原告嘉盛公司的申请，依法查封了被告豪美公司、刘丽梅、王利江名下的房产、土地等相当于2000万元价值的财产，原告为此交纳保全申请费5000元。 上述事实由原告诉状、庭审笔录、保证担保借款合同、承诺书、转款凭证、收条等证据在卷佐证。 本院认为，原告嘉盛公司与被告豪美公司、刘丽梅、王利江签订的保证担保借款合同，系各方的真实意思表示，除约定的月利率3%超过法律规定的标准外，其余条款不违反法律的强制性规定，且原告嘉盛公司履行了出借义务，应依法确认该合同部分有效。原告要求被告豪美公司偿还借款于法有据，本院予以支持。原告要求被告豪美公司按照月利率2%计算支付逾期利息未超过法律规定的范围，本院应予支持。被告王利江和被告刘丽梅承诺为原告的该笔借款承担连带保证责任，因此，本院对原告要求被告王利江、刘丽梅对上述借款本息承担连带清偿责任的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沙河市豪美酒店有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告沙河市嘉盛建筑工程有限公司借款本金2000万元及利息188万元（自2018年1月5日始按照月利率2%计算至2018年5月30日止），并从2018年5月31日始至借款清偿完毕止，以2000万元借款本金为基数，按照月利率2%支付利息。 二、被告刘丽梅、王利江共同对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取75600元，由被告沙河市豪美酒店有限公司、刘丽梅、王利江共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张世民 二〇二〇年七月二十日 书记员  樊晓芳
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初2002号 原告：毛琴芳，女，1983年2月27日出生，汉族，住湖北省兴山县。 被告：韩美娟，女，1969年12月15日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 原告毛琴芳为与被告韩美娟不当得利纠纷一案，于2020年5月28日向本院起诉，请求：1.判令被告向原告返还不当得利50000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告毛琴芳，被告韩美娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，原告毛琴芳系杭州尚诚贝瑞佳母婴服务有限公司（以下简称贝瑞佳公司）的法定代表人。被告韩美娟于2016年3月1日入职贝瑞佳公司，2018年10月25日提出离职。期间，被告的工作岗位为会所经理，基本工资6000元/月，岗位固定津贴6000元/月。2017年5月1日，原告向被告的银行账户转入50000元。 另查明，2018年10月份，韩美娟向杭州市上城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求贝瑞佳公司支付工资、奖金、未休年休假工资、经济补偿金等。2019年1月2日，杭州市上城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：一、贝瑞佳公司支付韩美娟工资3389.65元；二、贝瑞佳公司支付韩美娟经济补偿金36000元；三、贝瑞佳公司支付韩美娟未休年休假工资18758.62元；四、驳回韩美娟其他仲裁请求。贝瑞佳公司不服上述仲裁裁决，诉至杭州市上城区人民法院，请求判令：1.贝瑞佳公司不用支付韩美娟经济补偿金36000元；2.由韩美娟承担本案诉讼费。2019年10月14日，一审法院作出判决：一、贝瑞佳公司于判决生效之日起10日内支付韩美娟工资3389.65元；二、贝瑞佳公司于判决生效之日起10日内支付韩美娟赔偿金36000元；三、贝瑞佳公司于判决生效之日起10日内支付韩美娟应休未休年休假工资18758.62元；四、驳回贝瑞佳公司的诉讼请求。贝瑞佳公司不服，向杭州市中级人民法院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第一、二、三、四项，改判支持贝瑞佳公司的全部请求；2.本案一、二审诉讼费用由韩美娟承担。在上诉状中，贝瑞佳公司称“贝瑞佳公司法定代表人鉴于韩美娟在工作期间未给自己安排年休假，已经向韩美娟支付五万元未休年休假的工资补偿”。2020年3月27日，二审法院作出判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告以不当得利为由要求被告返还涉案款项，其应对不当得利的发生原因，即给付“无法律上的原因”承担举证责任。原告担任法定代表人的贝瑞佳公司与被告发生劳动争议时，称该笔款项系原告支付给被告的未休年休假工资补偿，该主张未被法院采信后，又以不当得利为由另行起诉主张权利，可见其给付涉案50000元是有目的的，即系有法律上原因的给付，不存在错误给付的情形，不符合不当得利的构成要件。原告未能就本案不当得利的发生原因完成举证责任，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告毛琴芳的全部诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告毛琴芳负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  仲翀 二〇二〇年七月三十日 书记员  施洁
吉林省珲春市人民法院   民事裁定书   （2020）吉2404民初198号   原告：游海军，男，1972年12月21日出生，汉族，住吉林省珲春市。   委托诉讼代理人：胡秀平，吉林何晓明律师事务所。   被告：张凤先，男，1963年4月11日出生，汉族，住吉林省珲春市。   被告：珲春华宇房地产开发有限公司，住所地吉林省珲春市靖和街东方世纪居410号。   法定代表人：张凤先。   被告：战大可，男，1978年6月9日出生，汉族，住吉林省珲春市。   原告游海军与被告张凤先、珲春华宇房地产开发有限公司、战大可民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告游海军于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，游海军申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许游海军撤诉。   案件受理费4795元，减半收取计2397.50元，由游海军负担。   审判员 郑智博     二〇二〇年七月二十三日   书记员 陈思宏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执2504号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥金寨路支行，住所地安徽省，统一社会信用代码 主要负责人：陈奇，该支行行长。 委托诉讼代理人：俞华，该公司员工。 委托诉讼代理人：王良椿，安徽昊华律师事务所律师。 被执行人：李启胜，男，1987年9月14日出生，汉族，住安徽省。 本院执行中国工商银行股份有限公司合肥金寨路支行与李启胜金融借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0103民初4338号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 季汝成 二〇二〇年七月二十九日 书记员 方 针
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0214民初3410号原告：蒋剑欣，男，1963年10月26日生，汉族，住无锡市新吴区。被告：潘忠新，男，1967年11月17日生，汉族，住盐城市盐都区。原告蒋剑欣诉被告潘忠新民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日受理后，依法由审判员胡艳丽适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行审理。原告蒋剑欣到庭参加诉讼，被告潘忠新经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋剑欣向本院提出诉讼请求：1、判令潘忠新立即归还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2020年6月12日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由潘忠新承担。事实和理由：其与潘忠新系因工作认识，潘忠新于2018年4月28日以需要支付船运费为由向其借款50000元，其到银行取现后交付潘忠新，为此潘忠新出具借条并承诺按年利率15%支付利息。2019年4月14日潘忠新向其支付利息7200元后未再履行还款义务，经多次催讨无果，为维护合法权益，遂诉至法院。被告潘忠新在答辩期内未作答辩，也未提供证据。经审理查明：2018年4月28日，潘忠新向蒋剑欣出具《借条》，载明“今借到蒋剑欣人民币伍万元整（50000），利息15%，借款时间2018年4月28日至2018年12月31日”。2019年4月14日，潘忠新通过微信向蒋剑欣转账7200元。蒋剑欣表示因双方约定借款利率为年利率15%，上述还款系支付的利息，未超过约定利率标准，无需扣抵本金，现主张逾期利息为以50000元为基数，自起诉之日即2020年6月12日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。诉讼中，蒋剑欣表示借款系现金交付，潘忠新对借款金额无异议，为此提供其与潘忠新的微信聊天记录截图一组，证明其在向潘忠新催讨借款过程中，列明借款本金及利息计算清单发送给潘忠新，潘忠新多次予以确认并承诺还款。上述事实，有蒋剑欣的陈述及其提供的《借条》原件1份、微信聊天记录截图一组、微信还款记录截图一张在卷佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，蒋剑欣提供了借条及微信聊天记录截图证明其出借给潘忠新50×××××元、潘忠新多次承诺还款的事实，潘忠新未提供证据予以推翻，本院认为蒋剑欣提供的证据能够形成证据链，足以证明出借50000元的事实，故对借款事实予以确认。现蒋剑欣要求潘忠新归还借款本金50000元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。关于利息，潘忠新于2019年4月14日归还7200元，未超出标准，无需扣抵本金，但逾期未支付的利息，虽双方约定年利率15%，鉴于蒋剑欣在存有银行贷款的情况下，再以较高利率标准转借给潘忠新，双方对利息的约定无效，现潘忠新调整为以50000元为基数，自起诉之日即2020年6月12日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的损失，合法合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：潘忠新于本判决发生法律效力之日起十日内归还蒋剑欣借款本金50000元及损失（以50000元为基数，自2020年6月12日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，减半收取630元（此款已由蒋剑欣预交），由潘忠新负担（蒋剑欣同意其预交的诉讼费用630元由潘忠新向其直接支付，本院不再退还，潘忠新应于本判决发生法律效力之日起十日内将该款支付于蒋剑欣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 胡艳丽二〇二〇年七月二十八日法官助理 周 媛书 记 员 许培培本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民再30号 监督机关：杭州市萧山区人民检察院。 原告洪雷，男，1971年3月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告俞国峰，男，1973年4月10日出生，户籍所在地杭州市萧山区，现住杭州市萧山区。 被告洪海江，男，1974年3月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原审原告洪雷与原审被告俞国峰、洪海江民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日作出的（2015）杭萧商初字第5198号民事判决，已经发生法律效力。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检民（行）监[2019]33010900081号检察建议书向本院提出再审检察建议。本院经审判委员会讨论决定，于2020年6月1日作出（2020）浙0109民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行再审。本案现已审理终结。 原审原告在原审中起诉请求：被告俞国峰返还借款8万元，并赔偿自2014年12月26日起至实际履行日止按年利率24%计算的利息损失；被告洪海江对上述款项承担连带担保责任。 原审查明：2014年11月26日，被告俞国峰由被告洪海江提供担保，向原告借款8万元，约定：于同年12月25日归还，如逾期还款，则被告俞国峰自愿每天支付本金的千分之五作为违约金赔偿，至还清借款日止，并承担本案标的5%的诉讼代理费、诉讼费用；担保方式为连带责任，担保期限至借款及利息还清日止。借款到期后，两被告均未履行还款义务。2015年10月26日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。 原审判决：一、俞国峰在本判决生效后十日内返还洪雷借款80000元，并赔偿自2014年12月26日起至实际履行日止按年利率24%计算的利息损失；二、洪海江对上述第一项中俞国峰的全部债务承担连带清偿责任。如俞国峰、洪海江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2338元，减半收取1169元，由俞国峰、洪海江负担。 本院再审查明：洪雷因涉嫌诈骗罪于2019年5月20日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留。2020年3月3日，杭州市萧山区人民检察院作出杭萧检公诉二刑诉[2020]9号起诉书，以洪雷的行为应当以诈骗罪追究其刑事责任向杭州市萧山区人民法院提起公诉，起诉书认定：2014年11月，洪雷在杭州市萧山区通过洪海江的牵线下实际借款56400元给俞国锋，但要求俞国峰写下80000元借条。俞国峰在还款21600元后无力继续偿还。2015年10月，洪雷持上述80000元借条向杭州市萧山区人民法院主张对俞国峰等人的债权，并获得法院判决支持。俞国峰在败诉后支付给洪雷20000元。 本院再审认为：洪雷的上述民间借贷行为涉嫌犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。故原审判决不当，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2015）杭萧商初字第5198号民事判决及案件受理费负担部分； 二、驳回洪雷的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  苏 杰 审 判 员  邱利明 审 判 员  殷小娟 二〇二〇年七月六日 法官助理  高 阳 书 记 员  高 阳 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0821执152号申请执行人：刘学美，女，1975年6月24日生，汉族，现住宁洱哈尼族彝族自治县。被执行人：桂家荣，男，1973年10月28日生，汉族，现在普洱市监狱服刑。关于刘学美与桂家荣合同诈骗罪一案，本院作出的（2019）云0821刑初129号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人桂家荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月14日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。并通过全国网络查控系统查询了被执行人桂家荣名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有银行存款，互联网银行、证券、车辆、工商登记信息。并向宁洱县城乡建设局和不动产登记中心查询，查明桂家荣在宁洱县无不动产权信息。被执行人现关押于普洱市监狱，本院已将其纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况及时向申请执行人刘学美反馈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 红审判员 王建兵审判员 王开应二〇二〇年七月一日法官助理余晓艳书记员张为民
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执984号 申请执行人：郭敏，女，汉族，1988年8月24日生，贵州省瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：唐浩乘，男，汉族，1974年11月5日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：胡玉英，女，汉族，1970年12月29日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 本院作出的（2020）黔2725民初144号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“限被告唐浩乘、胡玉英于本判决生效后十五日内向原告郭敏偿还借款本金人民币一万五千元（￥15000元）。案件受理费减半收取人民币150元，原告郭敏已预交，由被告唐浩乘、胡玉英承担，连同上述款项一并给付原告郭敏。”因被执行人未按生效判决规定期限履行给付义务，申请执行人郭敏于2020年6月22日向本院申请执行。执行中，本院在向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人唐浩乘、胡玉英名下的银行存款及其它财产情况后，已冻结被执行人名下银行存款5329.47元，经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行和解协议，冻结并扣划被执行人唐浩乘财付通账户内存款共计5329.47元支付申请执行人。申请执行人书面表示撤回执行申请，同意本案终结执行。本案执行费125元，被执行人已缴纳。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，扣划并已支付申请执行人部分款项，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在约定履行期限届满之日起二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 段仕礼 审 判 员 李家烈 审 判 员 杨 会 二〇二〇年七月三十日 法官助理 杨金龙 书 记 员 张 涛
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2731民初1491号原告:王方和,男,1973年1月1日生,布依族,住惠水县。被告:崔广杰,男,1977年4月16日生,汉族，住河南省襄城县。原告王方和诉被告崔广杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王方和、被告崔广杰（微信开庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王方和诉称：原告自2018年8月始，从惠水县长田乡煤厂运送煤到被告经营的位于贵阳市青岩镇坝子头煤场。原、被告双方口头约定单价为470元/吨，借款方式是随时结款。截止2019年4月，原告总计向被告运送了245.6吨煤，合计货款为115432元，被告已向原告支付了75450元货款，尚欠尾款为39982元。期间，原告多次向被告煤场运送煤时，均有被告委托的过磅员打印的过磅单为据。现原告急用钱多次打电话向被告索要时，被告以自己是与他人合伙经营，等合伙人来再结尾款给原告为由拒绝履约。为此，原告诉至本院，请求：1、判令被告向原告支付货款人民币39982元；2、诉讼费由被告承担。被告崔广杰辩称：原告王方和在诉状中陈述的事实不属实，被告崔广杰已将尾款全部付清，请求法院驳回原告王方和的诉讼请求。经审理查明：原告自2018年8月始，从惠水县长田乡煤厂运送煤到被告经营的位于贵阳市青岩镇坝子头煤场。2018年8月5日至2019年4月6日，被告崔广杰签字“黄”的过磅单共计14张；2018年8月3日至2019年4月10日，无被告崔广杰签字“黄”的过磅单共计24张。被告通过银行转账的方式向原告支付了货款75450元；2018年7月至2019年4月，被告通过微信转账的方式向原告共计支付55980元，被告崔广杰总计付款原告王方和人民币131430元。上述事实有原、被告当庭陈述、过磅单、转账记录等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但从原告为被告提供货物的方式、转账凭证、过磅单据以及原、被告的庭审陈述来看，原告和被告之间实际形成买卖合同关系，本院予以认定。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告王方和的诉求系基于买卖合同关系向被告主张货款，其围绕自身诉请主要应承担的举证责任应为其已按约履行的供货数量和价格核算标准。原告崔广杰在庭审中提交的过磅单，被告崔广杰对其中未签字“黄”的不予认可。即使按原告所举全部过磅单作为其供货量事实，原告主张截止2019年4月，其总计向被告出售245.6吨煤，合计货款为115432元，被告已向原告支付了75450元货款，尚欠尾款为39982元。然庭审中本案被告崔广杰提交的付款证据证实被告通过银行转账的方式向原告支付了货款75450元；2018年7月至2019年4月，被告通过微信转账的方式向原告共计支付55980元，被告崔广杰总计付款原告王方和人民币131430元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告王方和未能提交较为完整的证据链以证明其诉讼请求，应承担举证不能的责任，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百三十五条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下：驳回原告王方和的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由原告王方和承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  乔冰二〇二〇年七月十七日法官助理龙清艳书记员程丽
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院     民 事 裁 定 书     （2020）兵06民终233号   上诉人（原审被告）：上海鑫杰彩钢结构有限公司，住所地:上海市宝山区沪太路8885号。   法定代表人：顾益祥，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：盛国华，北京盈科（上海）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：牛伟伟，北京盈科（上海）律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）：新疆鑫杰钢结构工程有限公司，住所地：新疆五家渠市工业园兵团新型建材工业园区工一路8号。   法定代表人：**明，该公司董事长。   委托诉讼代理人：周磊，新疆北伦律师事务所律师。   原审被告：顾益祥，男，汉族，1961年7月14日出生，上海鑫杰彩钢结构有限公司执行董事，住上海市宝山区。   上诉人上海鑫杰彩钢结构有限公司因与被上诉人新疆鑫杰钢结构工程有限公司、原审被告顾益祥加工承揽合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2019）兵0601民初1283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，原判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：   一、撤销新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2019）兵0601民初1283号民事判决；   二、本案发回新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院重审。   上诉人上海鑫杰彩钢结构有限公司预交的二审案件受理费26001元，予以退回。           审判长  王宏   审判员  李霞   审判员  孙杰                二○二○年七月十四日     书记员  黄洁茹        1
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初1739号 原告：李晓玲，女，1976年8月25日出生，汉族，四川省富顺县。 委托诉讼代理人：陈加浩，四川遂宜律师事务所律师。 被告：姜来，男，1991年10月14日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告李晓玲诉被告姜来民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告李晓玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李晓玲撤回起诉处理。 审 判 员 卢玉丹 二〇二〇年七月六日 法官助理 蹇 科 书 记 员 周 英
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初2639号原告：雷家明，男，1969年4月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：邓勇，襄州区张湾法律服务所法律工作者。被告：魏艮春，男，1968年10月23日出生，汉族，住襄阳市东津新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司。公司住所地：宜昌市发展大道62号。统一社会信用代码：91420500879173358Y。负责人：战胜昌，公司总经理。委托诉讼代理人：杨朝晖，湖北三峡律师事务所律师。原告雷家明与被告魏艮春、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（以下简称财保宜昌分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告雷家明的委托诉讼代理人邓勇、被告魏艮春、被告财保宜昌分公司的委托诉讼代理人杨朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷家明向本院提出诉讼请求：判令被告向支付车辆维修费20690元;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月26日，原告驾驶鄂Ｆ×××××小型轿车，行驶至东××新区××与××交叉口中以北300米处，与被告驾驶的鄂Ｆ×××××轻型自卸货车发生碰撞，致原告车辆受损，经交警部门认定魏艮春负事故全部责任，原告无责任。原告的机动车经评估需维修费20690元，经查被告的车辆在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，后因赔偿事宜未能达成一致意见，为此，请求判如所请。被告魏艮春辩称，其在保险公司投保交强险与商业第三者责任险，不应该承担赔偿责任。事发时，被告是在帮亲戚拉石子返回的途中发生的交通事故，被告的车辆并没有从事营运，因此，应由保险公司承担赔偿责任。被告财保宜昌分公司辩称，1、被保险车辆在投保时的使用性质为非营运性质。事发后，其公司人员在进行现场查勘时，被告魏艮春称其装载沙子系为他人运输，并收取了1600元运输费。被告魏艮春擅自改变被保险车辆的使用性质，使被保险车辆危险程度显著增加，根据《机动车综合商业保险条例》的相关规定，被告财保宜昌分公司在商业第三者责任险范围内不应当承担赔偿责任;2、事故车辆尚未维修，损失未发生，尚未达到起诉条件;故请求驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明，2020年4月26日，被告魏艮春驾驶车牌号为鄂Ｆ×××××的轻型货车，沿东津新区南山路由北向南行驶至事故路段时，追尾碰撞原告雷家明驾驶的车牌号为鄂Ｆ×××××的小型客车，事故致两车受损、绿化带苗木受损。2020年4月30日，襄阳市公安局东津新区（经开区）分局移动警务平台大队作出第42060742020000085号道路交通事故认定书，认定魏艮春的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第四十三条：同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”之规定，认定魏艮春负事故全部责任，雷家明无责任。2020年5月20日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出鄂循价鉴（2020）第70014号价格鉴定评估报告，评估结论为：本次价格评估标的在价格鉴定评估基准日（2020年4月26日）的损失价值为20690元。目前事故车辆尚未维修。另查明，鄂Ｆ×××××轻型自卸货车在被告财保宜昌分公司投保机动车交通事故责任强制保险与保险限额为500000元的商业第三者责任保险，保险期限自2020年4月2日至2021年4月1日。还查明，被告魏艮春在东津新区畜牧良种厂承包了50余亩土地种植土豆，其购买鄂Ｆ×××××轻型自卸货车用于农用运输。事发当天，因被告魏艮春亲戚建房需购买沙石料，被告魏艮春与其亲戚购买沙石后（一车约6-7吨），在返回途中与原告的车辆发生碰撞，引发本案交通事故。被告魏艮春亲属支付购沙款1600元。本院认为，公民的财产权受法律保护。原告的车辆在本次交通事故中受到损害，经交警部门认定魏艮春负事故全部责任，雷家明无责，当事人对交通事故责任认定书均无异议，故原告有权要求相关赔偿义务人赔偿相应财产损失。肇事车辆在被告财保宜昌分公司投保交强险与商业第三者责任险，应由保险公司在交强险及商业第三者责任险限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告诉请被告赔偿车辆损失费，有湖北循其本价格鉴定评估有限公司做出的评估报告书予以证实，本院予以支持;被告辩称，被告魏艮春擅自改变被保险车辆的使用性质，将车辆由非营运性质改为营运性质，其公司应当免除责任的理由，本院认为，首先，营运性机动车是长期从事以赢利为目的道路经营活动的机动车。被告魏艮春的车辆系农用性质，并非从事以赢利为目的经营活动;其次，被告魏艮春与其亲戚一起购买沙石支付了1600元，从运输的距离及沙石料的单价来判断，该款应系沙石料的价款，并非被告财保宜昌分公司的勘察员在笔录中记载的运输费用，另外，被告财保宜昌分公司的勘察员所做的笔录虽有被告魏退春的签名及捺印，但该笔录无勘察人员的签名，故对该笔录的真实性、合法性及关联性本院不予认可。故被告财保宜昌分公司辩称的免责事由，本院不予采纳。被告财保宜昌分公司还辩称，原告的车辆目前未维修，实际损失尚未发生的理由，本院认为，原告的车辆在事故中受损，虽然目前未产生维修支出，但车辆损失已产生，且损失的数额由湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具评估结论予以证实，故对被告的该项辩解理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告雷家明车辆损失20690元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取160元，由被告魏艮春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李晓丽二〇二〇年七月二十一日书记员  何 欢
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2020)湘0103刑初434号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人李喜军，男，1975年10月22日出生于湖南省长沙市，汉族，大专文化程度，湖南省第六工程有限责任公司保障中心托管人员，户籍地长沙市雨花区，住长沙市岳麓区。因涉嫌行贿罪，于2018年11月1日被长沙市天心区监察委员会立案调查，于2019年1月7日主动到案，2020年5月28日经长沙市天心区人民检察院决定逮捕，同日被长沙市公安局天心分局依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。辩护人刘如元，湖南湘达律师事务所律师。长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2020]24号起诉书指控被告人李喜军犯行贿罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员柳彬出庭支持公诉。被告人李喜军及辩护人刘如元到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控被告人李喜军行贿犯罪事实如下：2014年4月起，被告人李喜军开始从事交通违法行为处罚代办业务。2014年上半年，被告人李喜军经长沙市公安局交警支队雨花大队民警许正龙介绍，与市公安局交警支队处罚教育科处罚中心原民警肖某（已判决）结识。在与肖某交往的过程中，李喜军获悉肖某具备交警部门处理车辆非现场交通违法记录的操作权限，可以使用其权限通过电脑技术平台对交通违法记分予以免除，免予对交通违法当事人的记分处罚。该权限系长沙市公安局交警支队特定业务范畴，应履行严格的审批程序才能对特定车辆和行为实施，明确要求不得受理和实施所有私家车辆、私营企业车辆的免分申请。2014年5、6月份，被告人李喜军请托肖某利用职务便利为其在车辆非现场交通违法记录的免记分业务方面提供帮助，并承诺按照每条违法记录80-120元不等的标准给予肖某好处费。肖某接受了李喜军的请托，同意为其提供帮助并收取好处费。此后，李喜军先后多次从隆某、彭某等其他社会中介或直接从私家车主处揽取私家车辆非现场交通违法记录处罚代办“业务”，按应记分标准每分40-130元不等的标准通过银行转账或现金方式收取“代办费”后，以每条违法记录80-120元不等的标准计算出金额通过现金方式送给肖某，其余资金作为自己的利润。被告人李喜军一般揽收到存在交通违法记录的私家车辆6-10台后就到肖某的办公场所，请托肖某把其提供车辆的应记分记录免除，并将承诺的好处费以现金方式送给肖某，每次金额从3000元至10000元不等。然后，肖某擅自通过其权限在公安交通综合应用平台的“交通违法数据运用手工对账功能模块”下拉菜单中勾选“已记分”选项，使相关应当给予记分处理的交通违法记录显示为“已处罚完毕”的状态，帮助交通违法当事人逃避记分处罚。被告人李喜军作为从事交通违法行为处罚代办业务的社会中介人员，明知私家车辆交通违法记录应依法通过交警部门设立的处罚窗口按规定程序正常办理，却违法违规请托肖某帮忙。2014年6月至2015年10月，先后几十次以现金方式送给肖某共计人民币29.75万元，肖某均予以收受，被告人李喜军通过此种方式获取违法所得10万元。该院以鉴定意见、证人证言、被告人李喜军的供述和辩解等证据为佐证，指控被告人李喜军为谋取不正当利益，请托国家工作人员违法处理车辆交通违法记录，并给予财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，应当以行贿罪追究其刑事责任。被告人李喜军归案后如实供述了自己的罪行，若其在法庭审理期间仍能如实供述自己的罪行，可认定具有坦白情节，可以从轻处罚；被告人李喜军自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。故建议对被告人李喜军犯行贿罪在有期徒刑一年五个月至二年之间予以量刑，并处罚金。被告人李喜军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚。被告人李喜军对公诉机关提交的证据亦无异议。辩护人提出被告人李喜军主观上没有拒捕的故意，故应认定被告人李喜军具有自首情节。经审理查明：长沙市天心区人民检察院指控被告人李喜军犯行贿罪的犯罪事实清楚，情节没有出入，本院予以确认。另查明，2019年1月7日，被告人李喜军在周海涛的陪同下主动到长沙市天心区监察委员会接受讯问并如实供述其向肖某行贿的罪行。2020年5月28日在公安机关对其执行逮捕时，被告人李喜军手持一米长管杀抗拒抓捕，后在民警安抚其情绪后被带至派出所接受调查。上述事实有被告人李喜军户籍证明、到案情况说明、抓捕经过、肖某主体身份资料及职权、职责、《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》等法律、法规、规范性文件、银行交易明细、肖某刑事判决书等书证；证人肖某、隆某、彭某的证言；被告人李喜军的供述和辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李喜军为谋取不正当利益，请托国家工作人员违法处理车辆交通违法记录，并给予财物，其行为已构成行贿罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人李喜军犯行贿罪的事实及罪名成立。本院应依法对被告人李喜军的行为予以惩处。被告人李喜军归案后及在法庭审理中均能如实供述自己的罪行，可认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人李喜军自愿认罪认罚并签字具结，依法可以从宽处罚。辩护人提出被告人李喜军具有自首情节的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议,本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李喜军犯行贿罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2021年11月27日止。罚金限在本判决书发生效力后十日内一次性缴清。）二、追缴被告人李喜军违法所得人民币100000元。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李若兰二〇二〇年七月十三日书记员  左 朗
窗体顶端窗体底端广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0307民初22266号原告：李玲丽，女，1978年12月30日出生，汉族，住址武汉市黄陂区前川向阳大街320号2栋1单元302室，身份证号码420123197812300042。委托诉讼代理人：高加攀,广东安国（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市都市在线网络技术有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙岗大道(龙岗段)5003号旭源大厦1201。统一社会信用代码：914403003262601016。法定代表人：欧和平。原告李玲丽诉被告深圳市都市在线网络技术有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理。并于同年6月22日向原告送达缴纳诉讼费用通知书，通知其于收到通知书次日起七日内缴纳案件受理费，原告未在上述指定期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，依法应当按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，经合议庭合议，裁定如下：该案按原告李玲丽撤回起诉处理。审判员  邹佳丽二〇二〇年七月六日本件与原本核对无异书记员  黄思娟
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执4175号关于江苏大智钣金有限公司申请执行无锡盛邦广告文化传媒有限公司定作合同纠纷一案，申请执行标的为128860.00元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年七月二十日
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执687号之三 申请执行人：冯金领，女，1989年5月17日出生，汉族，居民，住址：山东省沂水县。 被执行人：王贵华，男，1987年4月29日出生，汉族，居民，住址：山东省沂水县。 申请执行人冯金领与被执行人王贵华离婚纠纷一案，沂水县人民法院于2015年8月3日作出的（2015）沂民初字第779号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。本院依据申请执行人的申请依法立案执行，本院主要通过以下方式进行执行： 1、本案在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行传票等，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即责令被执行人立即向申请执行人支付借款38400元等，被执行人未予履行。 2、本院先后七次在法院网络查控系统对被执行人财产情况进行了查询，先后冻结被执行人在财付通支付科技有限公司账户并扣划5816.33元，该5816.33元已经完成过付。暂未发现被执行人有证券、保险、车辆等可供执行的其他财产。 3、本院通过沂水县不动产登记中心进行查询，未发现被执行人又可供执行的不动产登记信息。 4、本院先后多次线下寻找被执行人及被执行人的财产，但是未找到被执行人及被执行人的财产。 5、本院于2020年7月29日将被执行人实施限制高消费措施，同时在中国执行信息网上予以公布。 上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，也未申请悬赏执行，因执行时效，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兴会 审判员  王延国 审判员  刘京军 二〇二〇年七月三十一日 书记员  盛 雯
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初2101号之二申请人：陈勇华，男,1970年1月24日生,汉族,住兴化市。委托诉讼代理人：程杰，江苏格来律师事务所律师。被申请人：沙广俊，男,1979年9月5日生,住兴化市。被申请人：陈远干，男,1975年2月20日生,住兴化市。申请人陈勇华与被申请人沙广俊、陈远干劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告陈勇华向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原陈勇华撤回起诉。案件受理费减半收取525元,保全费520元,合计1045元,由原告陈勇华负担。审判员  高顺祥二〇二〇年七月十三日书记员  翟 慧
滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执3002号申请执行人：河南滑县农村商业银行股份有限公司万古支行,住所地：滑县万古镇。被执行人：杜美江,男性,1980年7月25日出生,汉族,住滑县。被执行人：杜美超,男性,1975年3月14日出生,汉族，住滑县。被执行人：祝华宁,女性,1984年3月6日出生,汉族,住滑县。被执行人：杜美娟,女性,1978年2月19日出生,汉族,住滑县。被执行人：杜玲娟,女性,1984年2月2日出生,汉族,住滑县。被执行人：韩瑞红,女性,1984年9月19日出生,汉族,住滑县。被执行人：王宁宁,女性,1987年12月1日出生,汉族,住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院2019年3月13日生效的（2018）豫0526民初2954号判决，于2020年7月21日向被执行人祝华宁发出执行通知书，责令被执行人祝华宁被告偿还原告400000元及利息，案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人祝华宁在中国建设银行股份有限公司滑县支行的账62×××088_156_1存款18467.97元，冻结期限为12月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵迎春二〇二〇年七月二十二日书记员  王金波
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初8861号 原告：吴锡榕，男，1963年4月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：叶冰冰，福建顺济律师事务所律师。 被告：黄江平，男，1969年8月14日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 原告吴锡榕与被告黄江平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告吴锡榕于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴锡榕的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告吴锡榕撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴锡榕负担。 审判员  杨燕萍 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李淑珊 附：本案涉及的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0681民初57号原告：黄年群，女，汉族，1963年12月29日出生，汨罗市人，住汨罗市。被告：周雄文，男，汉族，1972年7月3日出生，汨罗市人，住汨罗市。第三人：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司，所在地：汨罗市屈原路46号。法定代表人：甘冠军，公司总经理。第三人：何向荣，男，汉族，1953年2月28日出生，汨罗市人，现住广州市越秀区。原告黄年群与被告周雄文、第三人湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（以下简称汨罗农商行）、何向荣房屋买卖合同纠纷一案，本院2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的黄年群到庭参加了诉讼，被告周雄文、第三人汨罗农商行、何向荣经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄年群向本院提出诉讼请求：1、判令被告及第三人协助办理不动产证。2、由被告及第三人承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月15日，黄年群购买了周雄文从汨罗农商行整体打包拍卖的住宅一套，该房屋由原汨罗市南江实业发展有限责任公司开发后抵债给汨罗农商行，房屋产权至今登记在开发商名下。现特提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告周雄文、第三人汨罗农商行、何向荣均未答辩。原告黄年群围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查均为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:1999年12月12日，汨罗农商行与汨罗市南江实业发展有限责任公司签订《以商品住房抵还贷款协议书》，汨罗市南江实业发展有限责任公司将其开发建设的汨罗市南江市场B栋一单元202房抵偿给汨罗农商行偿还所欠贷款。2016年9月9日，汨罗农商行委托湖南晟扬拍卖有限公司对上述房屋公开拍卖，周雄文在湖南晟扬拍卖有限公司举行的拍卖会上拍得该房屋，双方签订《拍卖成交确认书》。2016年11月15日，周雄文将该房屋转让给黄年群，双方签订《房屋买卖证明》，黄年群按约支付了对价，该房屋已交付给黄年群。该房屋抵债、转让均未办理房屋产权过户手续。另查明，汨罗市南江实业发展有限责任公司已于2001年11月15日在工商部门登记注销。何向荣承诺汨罗市南江实业发展有限责任公司注销后的债权债务均由其全权处理。本院认为，城市房屋经多次转手买卖，均未办理房屋产权过户手续的，负有初始登记义务的权利人及参与中间流转的其他出卖人均可列为第三人参加诉讼。本案中，汨罗农商行、何向荣并非合同相对人，黄年群将其列为本案被告不妥，现黄年群申请变更汨罗农商行、何向荣为第三人，本院予以准许。房产的转让，出卖人应当履行协助买受人办理房屋产权过户手续的义务。汨罗市南江实业发展有限责任公司将涉案房屋抵偿给汨罗农商行，周雄文通过拍卖竞得涉案房产，周雄文再将涉案房产转让给黄年群，汨罗市南江实业发展有限责任公司应当积极办理涉案房屋的初始登记，并协助办理该房屋产权过户手续，汨罗农商行、周雄文亦负有协助办理该房屋产权过户手续的义务。汨罗市南江实业发展有限责任公司现已注销，何向荣承诺汨罗市南江实业发展有限责任公司注销后的债权债务均由其全权处理，故汨罗市南江实业发展有限责任公司在本案中应承担的责任由何向荣承受。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：周雄文、湖南汨罗农村商业银行股份有限公司、何向荣在本判决生效后三十日内协助黄年群办理汨罗市南江市场B栋一单元202房的房屋过户登记手续。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费500元,由周雄文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  廖 明人民陪审员  周权政人民陪审员  李 艳二〇二〇年七月六日书 记 员  吴 苏
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0606行初378号原告杨建英，男，1974年10月6日出生，汉族，住佛山市顺德区。被告佛山市自然资源局，住所地佛山市禅城区玫瑰路2号。法定代表人杨小晶，局长。委托代理人廖伟东，该局工作人员。委托代理人董书海，广东泛邦律师事务所律师。原告杨建英诉被告佛山市自然资源局作出的NO:顺不予登记（2019）002《不予登记告知书》（以下简称《告知书》）一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月19日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书并依法组成合议庭，于同年4月23日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称，原告在2019年1月按照办理新的土地房屋登记证要求，将办证所需要资料送到顺德区勒流街道国土城建和水利局窗口，当时窗口办事人员把所有的资料收齐，当时的工作人员说新证办好后电话通知取证。但顺德区国土城建和水利局于2019年3月4日短信通知，办证窗口工作人员将所有办证资料退回给原告，并无解释退件原因。后被告于2019年9月通知原告到勒流办事窗口，将办证的资料重新送上窗口，之后又通知原告退件，并送达被告作出的《告知书》。现原告要求撤销被告的《告知书》，因为原告持有1953年的土地房产所有证、四邻签名、新安村委会、安利股份社的公示和证明、顺德勒流街道国土城建和水利局的公示和证明等材料,且全部公示材料均表明在公示期内没有任何个人和单位提出异议。请求法院：1.撤销被告作出的《告知书》；2.被告按照原告的申请为原告办理位于顺德区勒流街道新安村委会中正里3号房产的面积变更事项，为原告办理土地房屋的换发新证；3.本案诉讼费由被告承担。原告在诉讼中提供了下列证据：原告的身份证复印件、公示、地址证明、宗地图2份、网站公示截图、图片3份、申请书、不动产登记申请表、《告知书》、杨某的土地证、土地房产所有证、短信截图。被告辩称，一、被告具有办理涉案不动产登记的法定职权。《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定：“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。”第七条第一款规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记”。根据顺委办发〔2019〕42号《中共佛山市顺德区委办公室佛山市顺德区人民政府办公室关于印发〈佛山市自然资源局顺德分局职能配置、内设机构和人员编制规定〉的通知》，被告负责顺德辖区自然资源统一确权登记工作，具有作出案涉不予登记告知书的法定职权。二、被告作出的《告知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。《不动产登记暂行条例》第十四条第二款第（六）项规定：“属于下列情形之一的，可以由当事人单方申请：（六）申请更正登记或者异议登记的”。《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条规定：“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请更正登记。权利人申请更正登记的，应当提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）证实登记确有错误的材料；（三）其他必要材料。利害关系人申请更正登记的，应当提交利害关系材料、证实不动产登记簿记载错误的材料以及其他必要材料。”第八十条第三款规定：“不动产登记簿记载无误的，不动产登记机构不予更正，并书面通知申请人。”杨某于2019年9月3日向被告申请办理坐落于勒流街道办新安村委会中正里3号的不动产面积变更登记，要求将原证载用地面积94.8平方米变更为99.37平方米，并提交了以下申请材料：1.土地证；2.地址证明；3.房屋所有权证；4.不动产登记申请表；5.四邻协议；6.身份证；7.宗地图；8.相片；9.申请书；10.公示相片；11.公示。被告受理后，到杨某房屋现场实地对不动产界址、空间界限、面积等进行查验，经比对该房屋1989年《土地登记申请表》、1992年《房屋产权登记审批书》等档案资料和1999年新安村地形图，发现杨某提供的申请材料2018年测绘宗地图西侧房屋后面增建有“围墙”，超过原登记用地边线宽度大约42厘米，该部分用地不属登记错误的情形。被告遂于2019年9月19日向申请人出具《告知书》。三、原告的诉请没有事实和法律依据。（一）原告要求按照2018年11月7日测绘的宗地图进行登记，该宗地图西面边界与房屋初始登记的西面边界有42厘米宽的差异，且未能提供差异部分土地使用权的合法来源证明材料，该请求没有事实依据。（二）原告如认为房屋证号3611259的房产证及土地证号0623062500185的土地使用权证初始登记有误，该两证分别颁发于1990年和1992年，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”原告的诉讼请求已超法定诉讼期限。（三）原告诉讼主体不适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”原告没有提供证据材料，证明其是本案不动产权利人或者是利害关系人。综上，被告作出的《告知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请法院依法驳回其诉讼请求。被告在诉讼中向本院提供了下列证据：房屋产权登记审批书、房屋产权登记申请书、房屋产权证明书、产权来源具结书、土地登记审批表、土地登记申请书、宅基地调查表、杨某房屋用地地形图（1999年）、照片4份、顺德区业务受理回执单。经审查查明，本案所诉涉案房屋位于佛山市顺德区*****号，于1990年8月10日和1992年4月1日已颁发土地使用证及房屋所有权证，证号分别为*****和******，土地使用者和房屋所有权人均为杨某，用地面积为94.8平方米，建筑基底面积41.4平方米。2019年1月，杨某提交申请书，申请对上述涉案房产的用地面积94.8平方米变更为实测宗地图99.37平方米进行变更登记。被告审核该房产的初始登记档案材料后认为并不存在登记错误，通过短信通知杨某退件处理。杨某于2019年9月再次向被告要求对涉案房产申请变更登记。被告收到申请后根据《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》相关规定的登记程序进行处理。被告受理后，于2019年9月19日作出《告知书》并送达原告。另查明，原告是杨某的儿子。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据该法第四十九条的规定，原告符合上述规定是提起行政诉讼必须具备的条件之一。本案中，被诉的《告知书》是被告针对杨某的更正登记申请而作出的，原告既不是被诉《告知书》的相对人及被告知事项的申请人，且不是涉案房产的权利人，故其与本案被诉《告知书》行为并无利害关系，原告的起诉不符合起诉的法定条件，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告杨建英的起诉。本案不收取受理费（原告杨建英已预交的受理费50元，原告可在本裁定书发生法律效力后向本院申请退回）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郑旭辉人民陪审员  陈敏玲人民陪审员  梁锦兆二〇二〇年六月八日书 记 员  钟 慧
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初11440号原告：王正彬，男，1968年1月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：熊鹰，女，1981年11月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告王正彬与被告熊鹰排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正彬、被告熊鹰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王正彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除位于双方房屋共墙内的污水管道；2.判令被告赔偿原告修复共墙的费用1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是位于重庆市北碚区XX大道XX号X幢X单元XX-X房屋的业主，被告是X幢X单元XX-X房屋的业主，双方系门对门的邻居。原告于2019年5月6日对房屋进行装修时，发现被告对双方房屋的共墙进行违规施工，且将部分共墙打穿，原告随即检查该墙体，发现被告把污水管道安装在共墙内，存在重大安全隐患。原告多次通过XX社区居委会、物业公司、辖区派出所与被告进行协商，被告均拒绝整改，原告只有自行聘请工人将共墙被打穿部分进行简单修复。原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，诉至法院，请求判如所请。被告熊鹰辩称，原告是2019年5月购买的二手房，被告于2018年4月到6月期间装修，于2018年7月入住，原告买房之后如果墙体有洞肯定会发现。被告改造污水管道是经过物业公司同意的，整个小区都是这样改的，现在污水管道是在墙体内，但还没占到共墙的一半。原告诉称的共墙不是双方共同共有部分，原告起诉整改不符合诉讼主体资格。被告在自家范围内对房屋进行装修或者改善，并未对原告造成实质性侵权，也没有对其房屋的室内美观和生活造成影响。原告此次起诉，实质上是对答辩人之前起诉维权的报复，被告并未对原告的生活和财产构成侵权。被告不同意赔偿原告任何费用，本案诉讼费应由原告承担。经审理查明，王正彬系位于重庆市北碚区XX大道XX号X幢X单元XX-X房屋的业主，熊鹰系位于重庆市北碚区XX大道XX号X幢X单元XX-X房屋的业主。熊鹰装修房屋时，对原本位于其房屋厨房位置的污水管道进行了改造，将污水管道进行重新铺设，埋入墙体，该墙体系二人房屋的共墙。庭审中，王正彬举示了一组照片，主张熊鹰当时铺设污水管道时将部分共墙打穿，其请人维修墙体产生了修复费用1000元。诉讼中，本院组织双方调解，但未能达成一致。上述事实，有《北碚区征地农转非人员货币安置住房协议》、《重庆市存量商品房房屋买卖合同》、《给排水管道布置示意图》、照片以及原、被告的当庭陈述等在卷为据，足以认定。本院认为，本案中，案涉污水管道系该栋建筑物的公共设施，不属于建筑物专有部分，熊鹰装修自家房屋时，无权擅自改变污水管道的位置。熊鹰将原本位于墙体外面的污水管道埋入墙体，若污水管道发生破裂，势必会对房屋墙体造成损坏，存在一定的安全隐患，该墙体属于熊鹰的房屋与王正彬的房屋的共墙，王正彬有权要求熊鹰拆除案涉污水管道，其提出的该项诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。关于王正彬主张的墙体修复费用1000元，本院认为，王正彬庭审中举示了一组照片，但仅凭该组照片无法认定照片中的墙体系案涉污水管道所在的共墙，更无法认定该墙体系熊鹰安装案涉污水管道时损坏，王正彬主张墙体修复费用1000元的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、七十一条、第九十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、熊鹰于本判决生效之日起十日内将铺设在重庆市北碚区XX大道XX号X幢X单元XX-X房屋与重庆市北碚区XX大道XX号X幢X单元XX-X房屋共墙内的污水管道拆除；二、驳回王正彬的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由熊鹰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李祥君二〇二〇年七月六日书记员  刘 静
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民辖终134号上诉人（原审被告）：田智军，男，汉族，1974年4月4日出生，住云南省曲靖市麒麟区***************，公民身份号码：532******4*****816。被上诉人（原审原告）：余广成，男，汉族，1992年6月1日出生，身份证住址：广东省珠海市金湾区平沙镇前锋九队9号2房，现住广东省珠海市香洲区*******************，公民身份号码：450************715。上诉人田智军因与被上诉人余广成民间借贷纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2020）粤0402民初1176号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案为民间借贷纠纷，本案余广成提出的诉讼请求是要求田智军偿还借款本金和利息，争议标的为给付货币，依照上述法律规定，接收货币一方所在地为合同履行地，而本案接收货币一方为余广成，余广成常住地址位于珠海市香洲区，故一审法院对本案有管辖权，田智军提出的管辖权异议没有事实与法律依据，应予驳回。一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定：驳回田智军对本案管辖权提出的异议。上诉人田智军上诉请求：1.撤销一审裁定；2.将本案移送至云南省曲靖市麒麟区人民法院。事实与理由：本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地。而“接受货币一方所在地”存在两种情形：即出借人所在地和借款人所在地。当双方当事人在案涉借款是否出借事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地；当双方当事人在案涉借款及利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。本案中，被上诉人至今向法院提交的证据仅为四份借条，分别是：两张书写时间为2018年7月23日，无出借人姓名，仅载明借款人签名捺印和还款人帐户，借款金额为44万元和88万元的借条；一张时间为2018年7月24日，无出借人姓名，仅有借款人签名捺印和指定还款人帐户，借款金额为44万元的借条；一张无书写日期、出借人姓名、指定还款人帐户，仅有借款人签名捺印，借款金额为88万元借条。被上诉人迄今无法提供银行转账凭证或者其他证据证明其已经将争议标的214万元实际出借给了上诉人。事实上，这所谓四笔借款均未实际发生，上诉人之所以书写了这四份借条，是因为2018年7月在去澳门出差期间，上诉人被一名叫小惠的女性唆使，前往澳门赌场进行赌博，期间，这名叫小惠的女子在上诉人花完所带钱款后，共向上诉人提供了号称价值300万港币的赌场筹码，在此情况下，上诉人被迫书写了这四份借条，双方之间的借贷关系并未实际发生。因此，上诉人认为，本案争议焦点应为214万元借款是否实际出借、双方之间的借贷关系是否已经生效的问题，而非一审法院裁定书中认定的上诉人如何归还借款本金和利息的问题，故应认定接受货币一方为借款人，而非出借人，被上诉人作为出借人其所在地也就不是合同履行地，因此，本案中的合同履行地应为作为的接受货币一方的借款人即上诉人所在地（同时也是被告住所地），所以，本案应由云南省曲靖市麒麟区人民法院管辖。本院经审查认为，余广成起诉田智军偿还借款本金214万元及利息，并提供借据及中国建设银行个人活期账户交易明细，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，原告可向其中一个人民法院起诉，故作为被告的田智军住所地和合同履行地人民法院均对案件有管辖权。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，由于当事人双方未约定合同履行地点，余广成起诉田智军还本付息，争议标的为给付货币，接收货币的一方就是余广成，余广成所在地即珠海市香洲区可认定为合同履行地，故一审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。余广成选择向该院提起诉讼，一审法院据此受理符合法律规定。至于田智军认为争议的四笔借款均未实际发生，属实体审查范围，本院在本案管辖权异议程序中，不予审处。综上，上诉人田智军提出的上诉请求不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张振峰审判员  管文超审判员  刘秋萍二〇二〇年七月三十日书记员  张淑君
江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0724民初1021号 原告：陈婷，女，1989年11月11日出生，汉族，住江西省井冈山市。 被告：杨自学，男，1983年3月2日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。 原告陈婷诉被告杨自学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈婷到庭参加诉讼，被告杨自学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告陈婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨自学偿还原告借款本金83400元；2、判决被告杨自学支付自2020年7月11日至还清之日止按月利率0.5%计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月28日至2020年3月27日，被告向原告共计借款86000元。原告通过支付宝方式将钱汇入被告支付宝账户，出于信任未签订借款协议。借款到期后，经原告多次催促，被告仅于2020年4月14日偿还借款2600元，剩余本金83400元以及利息未偿还。原告多次打电话发信息给被告，被告不接电话直接将原告电话拉入黑名单，故意不理会躲避原告。原告两次寻找被告家中以及上犹红蜻蜓专卖店讨要债务，均被拒绝。为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，现起诉至人民法院，望判如所请。 被告杨自学未作答辩。 原告陈婷围绕诉讼请求依法提交了其本人身份证、其和被告杨自学的微信聊天记录、支付宝转账电子回单等证据。被告杨自学未到庭质证，未对证据提出异议。上述证据经审查属实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告杨自学因资金周转所需向原告陈婷借款。2019年11月28日至2020年3月27日期间，原告先后分六次以支付宝转账方式向被告提供借款共计86000元。基于信任关系，被告未向原告出具借据。双方对借款利息和借款期限均未作约定。被告借款后，仅归还了借款本金2600元，余款未予归还。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，被告杨自学因资金周转所需向原告陈婷借款，由此形成的借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告借款后，经原告催收，在合理期限内仍未履行还款义务，应当承担违约责任。原告要求被告归还结欠的借款本金、支付合理期限之后自2020年7月11日起按照月利率0.5%（即年利率6%）计算的资金占用期间的利息，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨自学于判决生效后一个月内归还结欠原告陈婷借款本金83400元； 二、被告杨自学向原告陈婷支付结欠借款本金自2020年7月11日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息，随本付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1885元减半收取942.50元，由被告杨自学承担，限判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  赖道文 二〇二〇年七月二十四日 代理书记员  钟 旺