广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初30007号原告：黄朝君，男，1970年4月11日出生，汉族，住四川省自贡市大安区，委托诉讼代理人：刘雄滔，广东和志满律师事务所律师。被告：刘承兵，男，1973年8月22日出生，汉族，住四川省自贡市大安区，被告：林亚兴，男，1979年7月18日出生，汉族，住广东省吴川市，委托诉讼代理人：王泽宇，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈祖荣，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。原告黄朝君与被告刘承兵、林亚兴提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄朝君及其委托诉讼代理人刘雄滔，被告刘承兵，被告林亚兴及其委托诉讼代理人王泽宇、陈祖荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄朝君诉称：2019年4月22日，被告刘承兵雇请我至广州市白云区白云花园二楼处拆除墙壁。在工作过程中，因墙体倒塌，我被砸伤。事故发生后，我先后被送至嘉禾益民医院、博济医院、广州市正骨医院住院治疗，住院期间行内固定手术，出院诊断为右肩胛骨粉碎性骨折等，医嘱休息三个月，住院期间需陪护一人，后期拆除内固定费用约需15000元。经鉴定我构成两个十级伤残。上述需要拆除墙体的工程发包人为被告林亚兴，承包人为刘承兵，两被告仅赔偿了我部分医疗费损失。我认为，被告刘承兵是我的雇主，我在工作过程中受伤，被告刘承兵应赔偿全部损失。被告林亚兴将建设工程发包给没有资质的被告刘承兵施工，存在过错，应对我的损失承担连带责任。为维护我的合法权益，特提起诉讼请求法院判令：1、两被告连带赔偿原告损失215560.79元，包括医疗费49774.47元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费1400元、营养费3000元、误工费16816.37元、护理费15600元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）119013.95元、伤残鉴定费1956元、交通费4000元、精神损害抚慰金11000元，上述费用扣减已付医疗费22000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告刘承兵辩称：我已经支付原告医疗费22000元。原告是帮我临时做工的，做了几天。我有嘱咐原告他们先从上面开始拆墙，但原告从下面开始拆墙，所以原告有过错。事发的时候我没有在现场，是原告告诉我受伤了，我马上赶到现场，然后带原告去医院治疗。涉案工程是我与被告林亚兴协商的，按照每平方米30元计算报酬，工作内容是拆墙、拆天花石膏板、铺地板砖、厕所平台加高等。然后我请了原告及几名老乡实际施工，我跟原告约定290元/天，包吃包住。被告林亚兴辩称：我与被告刘承兵成立的是承揽关系，原告是被告刘承兵雇佣到现场进行作业的，其在工作中受伤，应由雇主刘承兵承担赔偿责任。原告作为有经验的劳务人员，且被告刘承兵也告知其拆墙需要从上往下拆，但原告在作业过程中没有尽到安全谨慎义务，存在过错。我作为定做人不存在过错，不需要承担赔偿责任。即使承担责任，也是按照过错程度进行承担赔偿责任，而不是连带责任。经审理查明：林亚兴承租白云花园某房屋，其将拆除房屋内墙、铺砖等部分装修工程发包给刘承兵个人承接，刘承兵招请黄朝君等几名工人到场实际施工。2019年4月22日，黄朝君在拆墙过程中，操作不当，自下到上拆除墙体，以致墙体倒塌被压伤。事发后，黄朝君被送往嘉禾益民医院、广州中医药第一附属医院门诊治疗，于次日转入博济医院住院治疗三天，于2019年4月26日转入广州市正骨医院住院治疗。入院后予完善理化检查，积极做好术前准备，排除手术禁忌症，于2019年4月30日送手术室在静吸复合麻醉下行右肩胛骨粉碎性骨折切复位内固定术，术后预防感染、消肿止痛等对症治疗。术后X线示：右肩胛骨粉碎性骨折内固定术后：现骨折端对位对线尚好，内固定稳定。多发肋骨骨折及骨盆骨折予保守治疗。经治疗病情稳定，黄朝君于2019年5月7日办理出院。出院诊断：1、右肩胛骨粉碎性骨折；2、多发肋骨骨折；3、骨盆骨折、4、脂肪肝；5、前列腺钙化。出院医嘱：1、卧床休息，指导下功能锻炼；2、1周后门诊复查，不适随诊；3、加强营养，避风寒，调饮食，畅情志，忌食酸辣辛热之品；4、住院期间留陪护壹人；5、休息叁个月；6、后期骨折愈合后拆除内固定费用约壹万伍仟圆。以上治疗产生医疗费56174.29元（49774.47元+6399.82元），其中刘承兵垫付22000元，林亚兴垫付6399.82元，余款由黄朝君自行支付。为此，黄朝君提交病历、出院小结、医疗费发票及费用清单等予以证明。林亚兴提交在嘉禾益民医院门诊治疗病历、医疗费发票予以证明。2019年7月25日，黄朝君委托广东恒鑫司法鉴定所对其伤残等级进行司法鉴定。该鉴定机构于2019年7月30日作出《鉴定意见书》，鉴定意见为黄朝君右侧肩胛骨粉碎性骨折内固定术后伤残等级为拾级伤残，骨盆两处以上骨折畸形愈合伤残等级为拾级伤残。黄朝君支付鉴定费用1956元，并提交鉴定费发票予以证明。另查，黄朝君为农村居民户口性质，其主张已在广州从事工地散工多年。为此，黄朝君向本院提交以下证据：1、广州市来穗流动人口基本情况查询打印表，显示黄朝君自2012年办理来穗流动人口信息登记，于2017年5月12日登记住址海珠区××××房，至2019年8月7日未注销；2、租赁合同，显示黄朝君于2016年1月1日至2018年12月31日租住在海珠区××××房，于2019年3月13日租住在海珠区××××房。3、证人书面证言，拟证明黄朝君从事工地散工工作多年。庭审中，刘承兵陈述黄朝君近两年开始帮其干活，居住在海珠区赤沙。黄朝君主张其父亲黄国江（1943年1月15日出生）、母亲李泽香（1949年4月23日出生）、儿子黄翔（2006年12月15日出生），没有劳动能力及生活来源，由其抚养。为此，黄朝君向本院提交以下证据：1、户口本；2、黄翔出生证及村委证明；3、村委证明，显示黄国江、李泽香生育黄朝君、黄朝英等子女4人；4、当地镇政府及村委会证明、残疾人证，显示黄朝英是肢体残疾二级，无劳动能力及收入来源，无力赡养父母。黄朝君主张其及家属往返医院及鉴定机构，产生交通费4000元，并提交部分交通费发票予以证明。以上事实，有病历、医疗费发票、用药清单、人口情况查询表、租房证明、亲属关系证明、户口本、残疾人证、司法鉴定意见书、微信聊天记录、录音资料及双方当事人陈述等证据证实。本院认为：综合诉争各方当事人的诉辩意见，本案主要争议焦点有两项：一是各方当事人之间法律关系的认定；二是各方当事人的责任认定。一、关于各方当事人之间法律关系的认定根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。林亚兴将租用房屋的拆墙、铺砖等装修工程发包给刘承兵承接，以完成工程量结算报酬，双方虽未签订承揽合同，但根据各方陈述及举证，结合本案的案情，可以认定林亚兴与刘承兵双方形成承揽关系。刘承兵承接案涉装修工程后，雇请黄朝君等工人实际施工，其与黄朝君形成劳动雇佣关系。二、关于各方当事人的责任认定《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，刘承兵作为工程承包人和雇主，依法对工人负有劳动保护的责任，但其在施工过程中未采取相应的安全措施，疏于监督和指导，以致黄朝君发生安全事故，刘承兵应负主要的民事责任。黄朝君作为提供劳务一方，在实际作业中过于盲目自信，忽视安全规范，且操作不当，先拆除下面墙体，以致上面墙体倒塌被压伤，未尽其谨慎注意义务，其自身亦存在过错。综合全案案情，本院认定黄朝君自负30%的民事责任，刘承兵作为接受劳务的一方，应当承担70%的民事责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。林亚兴将案涉装修工程发包给无装修施工相关资质的刘承兵承接，存在选任上的过失，本院依法认定林亚兴应对刘承兵的赔偿责任在30%范围内承担补充清偿责任。经审查，黄朝君因本次事故造成各项损失如下：1、医疗费，根据黄朝君及林亚兴提交的病历、医疗费以及费用明细核定截至2019年5月15日黄朝君因治疗产生医疗费共计56174.29元（49774.47元+6399.82元），其中刘承兵垫付22000元，林亚兴垫付6399.82元，本院予以确认；2、住院伙食补助费，按100元/天计算住院期间14天共计1400元；3、营养费，根据黄朝君伤残等级及医嘱意见，本院确认为1000元；4、护理费，根据黄朝君伤情及诊疗经过，其主张事发至出院期间15天需护理合理，本院予以支持。由于黄朝君出院时病情稳定，且未有医嘱意见需要护理，故对黄朝君主张出院后3个月护理需要不予支持。黄朝君主张按150元/天计算护理费合理，本院亦予以支持。经算，护理费为2250元（15天×150元/天）；5、残疾赔偿金，虽然黄朝君系农村居民户口，但其提交来穗流动人口基本情况查询表显示其自2012年开始办理来穗流动人口登记，结合房屋租赁合同、证人证言，以及刘承兵陈述近两年黄朝君帮其干活等证据，可以确认黄朝君事发前已在广州市工作生活满一年，故对其主张适用广东省2019年度人身损害赔偿计算标准2018年全省城镇居民人均可支配收入42066元/年计算残疾赔偿金符合法律的规定，本院予以支持。经核算，残疾赔偿金为92545.2元（42066元/年×20年×11%）；关于被扶养人生活费，黄朝君父母亲黄国江、李泽香事发时年满60周岁，无劳动能力及其他收入来源，黄朝君儿子黄翔事发时未成年，生活需要抚养，黄朝君主张计算以上三人被扶养人生活费符合法律的规定，本院予以支持。经算，黄国江、李泽香、黄翔三人抚养年限应为5年、10年、5年5个月，黄国江、李泽香按三名共同抚养人计算，黄翔按两名共同抚养人计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。因此，被扶养人生活费计算为21836.72元[28875元/年×5年×11%+28875元/年×5年×11%÷3人+28875元/年×5个月×11%÷2人]。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金项目，故本项残疾赔偿金共计114381.92元（92545.2元+21836.72元）；6、误工费，黄朝君从事工地散工工作，收入不固定，且未有证据证明其仅三年收入情况，故本院参照广州市同期最低工资标准2100元/月计算误工费损失，误工时间依法计至定残前一日为99天。经核算，误工费为6930元（2100元/年÷30天×99天）；7、伤残鉴定费，根据鉴定费发票核定1956元，本院予以确认；8、交通费，综合黄朝君住院天数、门诊次数、路程以及合理交通方式，本院酌定交通费以1000元为宜；9、后续治疗费，拆除内固定属于必要后续治疗，黄朝君主张拆除内固定后续治疗费15000元有医嘱意见，且符合实际医疗支出水平，本院予以支持。综上，黄朝君的合理损失共计200092.21元，由刘承兵承担70%责任即140064.55元。关于精神损害抚慰金，根据本案的情况，本院认定以7700元为宜。扣减已付医疗费22000元+6399.82元，刘承兵仍应向黄朝君赔偿各项损失共计119364.73元（140064.55元+7700元-22000元-6399.82元）。林亚兴在37929.55元[（140064.55元+7700元）×30%-6399.82元]范围内对刘承兵的赔偿责任承担不足补充清偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告刘承兵赔偿原告黄朝君医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计119364.73元；二、被告林亚兴在37929.55元范围内对被告刘承兵第一项判决义务承担不足补充清偿责任；三、驳回原告黄朝君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4533.41元，由原告负担1846.12元，由被告刘承兵负担2687.29元。（于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  林卫文人民陪审员  张 鹤人民陪审员  何丽和二〇二〇年七月二十九日书 记 员  郑佳欣