贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终3964号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区南部新区百里杜鹃路招商花园城酒店式公寓17层9至19号房间及20-24号房间，统一社会信用代码9152050067510008K。负责人：唐承澧，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：糜磊，男，汉族，1985年10月15日出生，住贵州省毕节市，系公司员工。被上诉人（原审原告）：刘中艳，女，汉族，1981年12月1日出生。委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘腾，贵州名城（金沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖子龙，男，汉族，1996年4月6日出生，现住贵州省金沙县。被上诉人（原审被告）：刘勇，男，汉族，1982年12月9日出生，现住贵州省金沙县，系原告刘中艳之夫。上诉人阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下至判决主文简称为：阳光财保毕节支公司）因与被上诉人刘中艳、肖子龙、刘勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2020）黔0523民初363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人阳光财保毕节支公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人在交强险医疗费无责任限额内承担医疗费1,000元，在交强险伤残无责任限额内承担11000元，不承担一审诉讼费及其他赔偿责任；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：交强险属于法定险种，应全国执行统一的法定赔偿原则，一审法院判决上诉人在交强险限额内赔偿医疗费项下、伤残费项下122000元无法律依据，属于严重适用法律错误。被上诉人刘中艳辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，上诉人的上诉理由于法无据，依法应予驳回。被上诉人刘勇辩称，请求法院依法判决。被上诉人肖子龙二审未提交书面答辩意见。刘中艳向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿因交通事故给原告造成的残疾赔偿金、医疗费、护理费、营养费等各项经济损失共计人民币157016元（详见赔偿清单），被告保险公司在保险合同范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告肖子龙承担。一审法院认定事实：2018年9月6日，刘中艳之夫刘勇驾驶贵Ｆ×××××号小型客车搭乘刘中艳及刘昌富由金沙县五龙街道往鼓场街道方向行驶至金沙县龙木路5.4公里时，与相向行驶由肖子龙驾驶的贵10-×××××号运输型拖拉机发生相撞，造成刘中艳受伤及两车不同程度受损的交通事故。金沙县公安局交通警察大队于2018年9月7日作出第522424420180001410号道路交通事故认定书，认定驾驶人刘勇在此次交通事故中承担全部责任，被告肖子龙、乘车人刘昌富及原告刘中艳无责任。事故发生后，刘中艳被送到金沙县人民医院住院治疗，经诊断为肱骨骨折（右肱骨大结节及外科颈骨折），住院治疗19天出院后，刘中艳通过金沙县公安局交通警察大队委托向遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心申请三期评定（营养期、误工期、护理期），2019年12月16日遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心作出遵医司鉴[2019]临鉴字第3674号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、刘中艳评定为十级伤残（拾级）；2、评定刘中艳所受损伤误工期为90-270日，护理期为60-90日，营养期为60-90日；3、刘中艳需后续医疗费用约8000元。一审法院另查明，肖子龙驾驶的贵10-×××××号运输型拖拉机投保了交强险在阳光财保毕节支公司，保期从2018年6月8日至2019年6月7日，事故发生在保期内，交强险赔偿限额为122000.00元。刘勇所驾驶车辆发生交通事故时的另一乘车人刘昌富的损失已由刘勇赔付，其已承诺无需被告肖子龙驾驶的贵10-×××××号运输型拖拉机的交强险赔偿。本案三被告均未对原告刘中艳的医治垫付过医疗费。刘中艳和刘勇现有三个未成年子女，分别是刘泽，2003年1月20日出生；徐世兰，2004年3月25日出生；刘思琪，2014年4月20日出生。庭审中原告刘中艳放弃后续治疗费，鉴定费用只要求被告赔偿1200元。一审法院认为，刘勇违反交通规则，由于自身原因操作不当发生交通事故导致原告刘中艳受伤，公安机关已认定刘勇在此次交通事故中承担全部责任，刘勇应该深刻吸取教训，引以为戒。被告肖子龙驾驶的贵10-×××××号运输型拖拉机投保了交强险在阳光财保毕节支公司，事故发生时间在保期内，交强险赔偿限额为122000.00元。根据交强险不分责、不分项的规定，原告刘中艳可以先行在被告肖子龙的交强险中获得赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告因交通事故受到的损失依法计算为：1.住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，原告住院治疗19天，参照贵州省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准（省内）100元/天计算，原告的住院伙食补助费为19天×100元/天=1，900.00元；2.残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，原告的残疾赔偿金为31,592.00元×20年×10%=63,184.00元。3.被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定。被扶养人生活费分别为：长子刘泽20，788.00元/年×3年×10%÷2=3,118.2元；长女徐世兰20，788.00元/年×4年×10%÷2=4,157.6元；次女刘思琪20，788.00元/年×14年×10%÷2=14,551.6元。被扶养人三人合计费用为21,827.4元。4.护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，本案中，原告的护理期经鉴定评定为60日～90日，本院认为护理期取75日较为合理。因原告未举证证明其护理人员的收入状况，故其护理费参照贵州省居民服务业职工年平均工资计算为：43，654元/年÷365天×75天=8,970.00元。5.误工费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定。本案中，原告的误工期经鉴定评定为90日～270日，本院认为护理期取210日较为合理。原告未向本院提供证据证明其收入情况，参照上一年度贵州省农、林、牧渔业平均工资52067元/年，计算为：52，067元/年÷365天×210天=29，956.36元。原告应获得的误工赔偿金额为29，956.36元。6.营养费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定。本案中，原告的营养期经鉴定评定为60日～90日，本院认为营养期取75日较为合理。本案中营养费按30元/天计算，故原告应获得的该项赔偿为30元/天×75天=2250元，原告的营养费赔偿金额为2250元。7.鉴定费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，庭审时原告诉请鉴定费1200元属于必须支出费用，符合法律规定，予以支持。8.交通费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，交通费及其他费用原告只举证证明276元，本院确认276元交通费。9.医疗费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，医疗费7,846.46元有医院正式收据予以印证，本院予以支持。10.精神损失费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，原告诉请精神损害抚慰金3000元，本院也予以支持。以上1-10项共计140,410.22元，被告肖子龙在被告阳光财保毕节支公司投保了交强险，交强险赔偿限额为122，000.00元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，该交通事故发生在保险期内，阳光财保毕节支公司应当在被告肖子龙的交强险赔偿限额122，000.00元内承担赔偿责任,剩余18,410.00元，由被告刘勇进行赔偿。据此，一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告刘中艳各项损失人民币122,000.00元；二、由被告刘勇在本判决生效之日起10日内赔偿原告刘中艳各项损失人民币18,410.00元；三、驳回原告刘中艳的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1730元，由被告刘勇负担。二审中，当事人没有提交新的证据。二审查明无新的案件事实，对一审判决认定的事实本院予以确认。本院认为，根据当事人的上诉和答辩意见，本案二审争议的焦点是：阳光财保毕节支公司应否在贵10-×××××号运输型拖拉机交强险责任限额内赔偿刘中艳主张的各项损失共计122000元。国家设立交强险的目的是为了降低机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失得到及时补偿，即只要是机动车发生交通事故造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失的，保险公司就应当在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，一审法院判决阳光财保毕节支公司在贵10-×××××号运输型拖拉机交强险责任范围内对刘中艳主张的损失承担赔偿责任并无不当。综上所述，阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄世军审 判 员 徐 洪审 判 员 刘光全二〇二〇年七月二十七日法官助理 代 珊书 记 员 蔡 旭