河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终1235号上诉人(原审原告)：高小明，男，汉族，1970年10月28日出生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：涂复员，河南陈州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘小红，女，汉族，1969年10月1日出生，住河南省临颍县。被上诉人（原审被告）：关占奎，男，汉族，1969年10月5日出生，住河南省临颍县。被上诉人（原审被告）：关壹轩，男，汉族，2013年6月19日出生，住河南省临颍县。法定监护人：关露露，女，汉族，1991年10月19日出生，住河南省临颍县。三被上诉人委托诉讼代理人：翟松甫，漯河市临颍县颍和法律服务所法律工作者。原审第三人：张海军，男，汉族，1968年4月28日出生，住河南省项城市。原审第三人：石小飞，男，汉族，1991年9月20日出生，住河南省项城市。原审第三人：项城市安达汽贸有限公司，统一社会信用代码：91411681558300440F，住所地:河南省项城市迎宾大道。法定代表人：高月红，任公司总经理。上诉人高小明因与被上诉人关占奎、关壹轩、刘小红，原审第三人张海军、石小飞、项城市安达汽贸有限公司（以下简称安达公司）执行异议之诉一案，不服临颍县人民法院（2019）豫1122民初3825号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高小明的委托诉讼代理人涂复员、被上诉人刘小红、关占奎、关壹轩的共同委托诉讼代理人翟松甫到庭参加诉讼。原审第三人张海军、石小飞、项城市安达汽贸有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高小明上诉请求：1、请求依法撤销临颍县人民法院（2019）豫1122民初3825号民事判决书，依法改判或发回重审。2、本案上诉费用有被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人不应当被追加为被执行人。原审法院驳回了上诉人的诉求明显错误，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条：“申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料”之规定。被告并未提供任何证据证明原告高小明自己的个人财产混同于项城市安达汽贸有限公司的财产。况且，项城市安达汽贸有限公司处于正常经营状态下，不能认定该公司无财产可供执行，所以不得追加上诉人高小明为临颍县人民法院(2019)豫1122执782号案件的被执行人，不得执行原告应在漯河市中级人民法院（2018）豫11民终2953号民事判决书中确定的项城市安达汽贸有限公司应履行而未履行的债务范围内对关占奎、刘小红、关壹轩承担连带责任。原审庭审中上诉人提交了个人银行流水，其流水明细中明确显示上诉人的财产与安达公司财产分别独立，没有任何交易往来，并且上诉人在执行异议中提供的财务审计报告充分证实安达公司的财产是独立的，并且追加法人为被执行人是在公司没有偿还能力的基础上，并且是对其持有的股份进行执行查封，而本案中临颍法院已查封安达公司11辆车辆，充分证明该公司有能力履行义务。所以，一审法院认定事实错误，请求二审法院依法改判或发回重审。关占奎、关壹轩、刘小红辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1、依据最高院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请人申请变更追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，法院应予支持。”在一审中，高小明并没有证据证明项城安达汽贸公司的财产独立于自己的个人财产。2、《公司法》第六十二条规定，“一人有限责任公司应当在每一个会计年度终了时编制财务报告，并经会计师事务所审计。”该规定是强制性规定。第六十三条规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。是举证责任倒置原则，应该是高小明举证证明自己的财产独立于项城安达汽贸公司的财产，而不是三答辩人负责举证。3、高小明称临颍县法院查封了安达公司11辆车不是事实，2019年11月21日临颍县法院作出了（2019）豫1122执782-1号执行裁定书，因未发现被执行人有财产可供执行，终结本次执行程序。充分证实临颍法院已经用尽各种法定方法仍不能将本案债务执行到位。综上：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。高小明向一审法院起诉请求：1、不得追加原告高小明为临颍县人民法院(2019)豫1122执782号案件的被执行人;2、不得执行原告应在漯河市中级人民法院(2018)豫11民终2935号民事判决书中确定的安达公司应履行而未履行的债务范围内对关占奎、关壹轩、刘小红承担连带责任。一审法院认定事实：关占奎、刘小红、关壹轩与石小飞、安达公司、张海军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月18日作出(2017)豫1122民初3283号民事判决，安达公司、张海军不服，上诉至漯河市中级人民法院，漯河市中级人民法院于2018年12月29日作出(2018)豫11民终2953号民事判决，判决第三项:安达公司、张海军、石小飞于判决生效后十日内支付关占奎、刘小红、关壹轩赔偿款280430.84元。该判决书已发生法律效力。该案本院于2019年11月21日作出(2019)豫1122执782-1执行裁定书，裁定终结本次执行程序。本院于2019年11月29日作出(2019)豫1122执异1号民事裁定书，裁定一、追加高小明为临颍县人民法院(2019)豫1122执782号案件的被执行人:二、高小明应在漯河市中级人民法院(2018)豫11民终2935号民事判决书中确定的安达公司应履行而未履行的债务范围内对关占奎、关壹轩、刘小红承担连带责任。原告称被告未能提供任何证据证明原告的个人财产混同于安达公司的财产，且安达公司处于正常经营状态下，不能认定该公司无财产可供执行。原告提供了其本人的银行流水明细，称股东变更后，高小明有自己独立的银行账户，有自己独立的财产，而且该跟安达公司也无经济往来，其财产独立于安达汽公司;并称临颍县法院在执行期间查封安达公司车辆11辆，足以证明安达公司有能力偿还执行标的。被告称，法院查封的车辆都是挂靠在安达公司名下的车辆，安达公司没有所有权。另查明，被告安达公司系一人有限责任公司，原股东、法定代表人为王云;2018年7月10日股东、法定代表人变更为高小明;2019年12月2日高小明将其持有安达公司100%的股权50万元，转让给高月红，并于2019年12月11日将安达公司法定代表人变更为高月红。一审法院认为：本案本院于2019年11月21日作出（2019）豫1122执782-1执行裁定书，安达公司无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条:“作为被执行人的一人有限责任公司,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,股东不能证明公司财产独立于自己的财产,申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人,对公司债务承担连带责任的,人民法院应予支持。”的规定，高小明虽然提供了其个人的银行流水，但是该流水不能证明其财产独立于安达公司，且本案债务是在高小明任法定代表人、股东期间形成，即便安达公司法定代表人现已变更为高月红,但高小明作为债务发生时安达公司的一人自然人股东,其不能证明当时公司财产独立于其个人财产,依法仍应对其当时公司与个人财产混同的行为承担法律责任。故对高小明的诉讼请求,缺乏充分证据,本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定,判决如下：驳回原告高小明的诉讼请求。案件受理费100元，由原告高小明承担。二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，关于安达公司是否有财产可供执行问题：临颍县人民法院于2019年11月21日作出（2019）豫1122执782-1执行裁定书，认为安达公司无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。上诉人高小明上诉称“安达公司处于正常经营状态，不能认定安达公司无财产可供执行”的上诉理由，由于高小明未提供证据证明，且与上述裁定书认定相悖，同时对方也不认可，故本院对该上诉理由不予采纳。关于原审追加高小明为被执行人是否妥当问题，高小明上诉称其财产独立于安达公司，并在一审提交了个人银行流水，但该银行流水并不显示其财产独立于安达公司，而高小明二审中也没有依法提供充分证据证明其财产独立于安达公司，同时债务发生时高小明是安达公司唯一股东，因此本院对其该上诉理由不予支持。综上所述，上诉人高小明的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人高小明负担。本判决为终审判决。审判长  崔喜庆审判员  石笑云审判员  曹光辉二〇二〇年七月二十七日法官助理王曼倩书记员任淑一