wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终8068号 上诉人（原审被告）：韩某，男，1990年5月19日生，汉族，户籍所在地山东省济宁市梁山县。现住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：卢强，山东青大泽汇（黄岛）律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：邢某，女，1974年8月30日生，汉族，户籍所在地青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：孟亚林，男，1973年3月14日生，系邢某丈夫。 上诉人韩某因与被上诉人邢某机动车交通事故责任纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2020）鲁0202民初347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 韩某上诉请求：1、请求撤销一审判决，驳回被上诉人不合理的诉讼请求。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人合理分担。 事实与理由：一、医疗费认定错误。一审法院在没有正规医院就医的情况下，支持了被上诉人药店购买药品的费用，而在医院就医的医疗费中，有部分药物并不是治疗因本次事故受伤而产生的医疗费。二、交通费认定错误。一审法院在被上诉人提交的交通费票据和其就医日期严重不相符的情况下，认定400元交通费。 明显过高。三、误工费和护理费认定错误。被上诉人的伤情仅为头颈部外伤、左小腿皮肤撕裂伤，而一审法院确认定误工期二个月零六天、护理期一个月，严重和伤情不符，不能仅仅依靠医生 的医嘱进行误工期和护理期的认定，该医嘱的真实性和合理性无法确定，而根据《GA/T1193一2014人身损害误工期、护理期营养期评定规范》，10.1.1皮肤擦、挫伤：误工7-15日，无需护理。一审法院在被上诉人只提供营业执照和工作证明，无任何银行或者微信、支付宝等转账记录的情况下，认定被上诉人的工作情况及月工资4300元，而一审法院在护理人员并没有证明其因护理而减少收入的情况下，认定了护理费，均属于认定事实的严重错误。被上诉人和护理人系夫妻，且在同一洗车店工作，对其工作情况和所开工作证明，上诉人是不予认可的。 邢某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 邢某向一审法院提出诉讼请求：1.判令韩某赔偿邢某医疗费5539.60元、营养费1000元、误工费14136.90元、护理费32876.70元、交通费662元、后续美容费5000元，以上合计59215.20元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月19日18时许，韩某驾驶鲁Ｇ×××××号二轮轻便摩托车沿香港中路公交车道西向东逆向行驶，适遇邢某同向步行至此，二轮轻便摩托车前部与邢某身体相撞，致邢某受伤。被告肇事后逃逸，后经公安机关抓获拘留十五天。交警认定韩某承担事故全部责任。 韩某辩称，对事故本身没有异议。医疗费、误工费、交通费赔偿标准过高，其他费用不予认可。 一审法院认定的事实：2017年2月19日18时许，韩某驾驶鲁Ｇ×××××号（该号牌已注销）二轮轻便摩托车沿香港中路公交车道西向东逆向行驶至香港门前时，适遇邢某同向步行至此，二轮轻便摩托车前部与邢某身体相撞，致邢某受伤。事故发生后，韩某驾车逃逸。经侦查，交警部门于2017年2月24日将韩某抓获。青岛市公安局交通警察支队市南大队出具《道路交通事故认定书》，认定韩某承担事故全部责任。邢某受伤后，即到医院门诊急诊治疗。初步诊断头颈部外伤、脑外伤反应、左小腿皮肤撕裂伤。医院对其外伤处理后，对其左小腿皮肤进行清创缝合处理。后邢某多次到医院门诊治疗。医生一直建议邢某休息至2017年4月25日。医生还在诊断证明书中建议陪护一个月。邢某受伤后，其工作单位停发其工资至2017年6月19日，邢某的月工资为4300元。鲁Ｇ×××××号（该号牌已注销）二轮轻便摩托车没有投保。 一审法院认为，公民的人身权受法律保护。韩某在驾驶车辆过程中致邢某受伤，事故经青岛市公安局交通警察支队市南大队出具道路交通事故认定书认定韩某负事故的全部责任。故韩某应赔偿邢某因交通事故遭受的全部损失。邢某主张医疗费5539.60元，系其实际支出，法院予以支持。邢某主张营养费1000元，但未提交证据证明其需要加强营养，也没有提交证据证明其实际支出了该笔费用，故不予支持。邢某主张误工费14136.90元，明显过高。法院依据查明的事实，支持其自受伤之日起至2017年4月25日共计二个月零六天的误工费9460元，按照月工资4300元计算。邢某在2017年4月25日之后的误工费，因没有需要休息的医嘱，不予支持。邢某主张护理费32876.70元，但未提交护理人员因护理减少收入的证明。法院依据其需要护理一个月的医嘱，酌情支持其护理费4013元。按照青岛市上一年度社平工资的70%计算。邢某主张交通费662元，但其提交的大部分证据不能证明与本案的关联性。法院依据其多次就医的事实，酌情支持其交通费400元。邢某主张后续美容费5000元，没有提交证明证明其主张，不予支持。一审判决：一、韩某于判决生效之日起10日内赔偿邢某医疗费、误工费、护理费、交通费合计19412.60元；二、驳回邢某的其他诉讼请求。 二审期间当事人均未提交新证据。 一审查明的事实属实，本院予以确认。 本案经本院主持调解无果。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据上诉人的上诉与被上诉人的答辩，本案二审争议的焦点是:一审认定被上诉人的医疗费、交通费、误工费、护理费是否恰当。经审理查明，被上诉人在一审审理期间提交的药店购买药物小票，均是在事故发生后产生，且购买的均是用于治疗外伤的云南白药等。其在医院治疗产生的医疗费，虽上诉人认为部分费用与治疗本次事故外伤无关，但未举证证明自己的主张或对用药合理性申请鉴定。一审据此支持被上诉人的医疗费并无不当，本院予以确认。关于交通费，被上诉人就医、复诊、护理人员陪护，必然产生一定的交通费，一审酌情支持400元交通费并无不当，本院予以确认。另，一审审理期间，被上诉人提交了其所在单位市南区左邻汽车养护店出具的“工资流水证明”“停发工资证明”陪护人员“个人收入证明”及医院出具的病休证明、陪护证明。上诉人对该宗证据质证后，虽不予认可，但未提供证据推翻上述证据的真实性、合法性及关联性。一审依据该宗证据判决被上诉人因此次事故产生的误工费、护理费并无不当，本院予以确认。 综上所述，韩某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费285元，由上诉人韩某负担。 本判决为终审判决。 审判长 魏 文 审判员 张立宁 审判员 毕 威 二〇二〇年七月二十七日 书记员 侯 钰 书记员 肖梦琦
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6561号申请执行人：远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司，住所地河东区华捷道60号103-3层。法定代表人：赵学伟。被执行人：佟功生，男性，1976年01月19出生，汉族，住。本院于2020年7月22日立案执行申请执行人远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司与被执行人佟功生物业服务合同纠纷一案，申请执行人申请执行本院作出的(2019)津0116民初85429号民事判决书确定的义务，佟功生支付远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司物业服务费31240.6元，案件受理费299.6元。经查明，远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司不服(2019)津0116民初85429号民事判决书，已上诉至天津市第三中级人民法院。本院认为，本案的执行依据尚未生效，对于申请执行人的执行申请，本院应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  孙占江二〇二〇年七月三十一日书记员  韩小杰
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初6997号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：郝帅，天津华琛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢定平，天津华琛律师事务所律师。被告：王成，男，1985年1月18日出生，汉族，住江苏省响水县。原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行天津分行）与被告王成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行天津分行的委托诉讼代理人郝帅到庭参加诉讼、被告王成经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告偿还贷款本金20678.8元；2.判令被告支付原告截止至2020年6月6日的利息1223.22元、复利42.84元，并以贷款剩余本金为基数，按《个人信用贷款合同》约定的利率及计算标准支付2020年6月7日至实际清偿之日止的利息、罚息；3.案件受理费、财产保全费、公告费及原告为实现债权所发生的其他费用均由被告承担。事实和理由：2017年8月10日，原被告签订了编号为平银天津个信贷字（2017）第RL20170810002875号《个人信用贷款合同》，约定被告从原告处贷款100000元。贷款期限自2017年8月10日至2020年8月10日，年利率18.36%，还款方式为按月等额还款，每月还款金额为3633.32元。同时合同普遍性条款第五条约定了当被告发生拖欠本金或利息、费用；在履行与原告或其他银行签订的其他合同时有违约行为；以及被告违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等任一事件时均属于合同约定的“违约事件”的发生，对此原告有权采取要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；以及根据贷款风险状况调整贷款金额、期限与利率等任一措施。此外，在合同5.3条明确了有关复利的计算方式，即被告任一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，合同因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，同时对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订当日被告签订了《送达地址确认书》，约定了被告的有效送达地址。合同签订后，原告于2017年8月10日如约向被告发放足额贷款，被告仅偿还本金79321.2元、利息29721.82元后再未按约定偿还贷款本息，经原告多次催要，被告仍未按约定偿还，故成讼。被告王成未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。原告平安银行天津分行围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示，由当事人质证。经审核，本院对原告平安银行天津分行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告王成偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金人民币20678.8元、截止到2020年6月6日产生的利息人民币1223.22元、复利人民币42.84元；并依据双方签订的《个人信用贷款合同》约定支付2020年6月7日至实际给付之日所产生的利息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349元，减半收取计174.5元，由被告王成负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 衡二〇二〇年七月二十九日书记员 盛择贤附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初4492号之一原告：马亮，男，1979年9月5日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：朱海浪，上海振顺律师事务所律师。被告：上海飒噶建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孙飞，执行董事。委托诉讼代理人：王文君，上海九泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈怡婷，上海九泽律师事务所律师。被告：孙丽华，女，1990年11月18日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：王文君，上海九泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈怡婷，上海九泽律师事务所律师。原告马亮诉被告上海飒噶建筑装饰工程有限公司、孙丽华装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理。现原告马亮提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告马亮申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马亮撤回起诉。案件受理费(已减半收取)337元，由原告马亮负担。审判员  龚立琼二〇二〇年七月三十日书记员  史晨璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执1474号申请执行人：黄秀英，女，1954年3月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：杨学禄，男，1969年3月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在申请执行人黄秀英与被执行人杨学禄民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的重庆市长寿区人民法院作出的（2020）渝0115民特109号民事裁定书内容，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，现被执行人与申请执行人达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请执行期间为两年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 刘伯康审 判 员 李传昌二〇二〇年七月九日法官助理 龚 祥书 记 员 黄 洁
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1522民初3475号原告：吴光斗,男,1967年11月11日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区,委托诉讼代理人：詹旭，铜陵市铜官区东郊办法律服务所法律工作者。被告：江苏长沐银嘉置业有限公司，住所地射阳县合德镇海韵嘉园14-16幢1层102号，统一社会信用代码91320924MA1NBLFY03。法定代表人：梅文，公司总经理。原告吴光斗与被告江苏长沐银嘉置业有限公司（以下简称江苏长沐公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴光斗及其委托诉讼代理人詹旭到庭参加诉讼，被告江苏长沐公司经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴光斗向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令解除原、被告于2018年6月26日签订的《风力发电基础劳务施工合同》；2.判令被告立即返还原告工程履约保证金350000元并支付损失费用31500元(以350000元为基数,自2018年7月3日起计算至欠款实际付清止,暂计算至2020年1月15日,按年利率6%计付),合计381500元;3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月26日,原告与被告签订《风力发电基础劳务施工合同》一份,约定被告中标的六安市霍邱县300MW风力发电项目分包给原告进行施工,加上基坑工程,原告共需向被告缴纳履约保证金4000000元。合同签订后,原告按约定向被告指定账户汇款履约保证金350000元,但被告一直以各种理由拖延,不让原告进场施工。后经原告核查,被告又将六安市霍邱县300MW风力发电项目分包给第三人,且第三人已经进场施工。此后,原告多次催促被告返还工程履约保证金350000元,被告至今没有退还。江苏长沐公司在答辩期内未向本院答辩。吴光斗围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证、被告工商信息，证明原被告诉讼主体资格；2、风力发电基础劳务施工合同，证明原被告之间劳务合同关系；3、2018年7月31日150000元收据原件和2018年6月26日150000元复印件各一份，中国银行交易流水明细清单3份，证明原告依约向被告支付了履约保证金350000元。江苏长沐公司在举证期限内未向本院举证。本院对吴光斗证据及事实的认定如下：被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，对原告所举三组证据在应诉答辩期内亦未提出异议，故对该三组证据及事实予以认定。综上，本院查明的事实：吴光斗朋友介绍认识江苏长沐公司法定代表人梅文，2018年6月26日双方签订订《风力发电基础劳务施工合同》一份,会同约定将江苏长沐公司中标的六安市霍邱县300MW风力发电项目分包给吴光斗施工,加上基坑工程,吴光斗应向江苏长沐公司缴纳履约保证金4000000元。合同签订当天，即2018年6月26日16时许吴光斗通过手机银行从中国银行个人账户向江苏长沐公司转款3笔，每笔50000元合计150000元，江苏长沐公司向吴光斗出具150000元收据一份(原告自称该份收据遗失)，2018年7月31日15时许吴光斗用同样方法再次向江苏长沐公司转款3笔，每笔50000元合计150000元，江苏长沐公司又向吴光斗出具150000元收据一份，7月31日20时许吴光斗第三次同样方法向江苏长沐公司转款50000元，江苏长沐公司没有向吴光斗出具收据。之后江苏长沐公司没有通知吴光斗进场施工，且发现该风力发电项目分包给第三人,第三人已经进场施工，随向江苏长沐公司要求返还工程履约保证金350000元。本院认为，吴光斗作为无建筑施工资质的自然人，其与江苏长沐公司签订《风力发电基础劳务施工合同》，该份建建设工程施工合同应属无效合同，无效合同是至始无效，该合同无需本院解除。由于合同无效亦未实际履行，相关当事人因无效合同取得的财产，应当予以返还。由于签订该份合同原告自身也存在过错，故诉请利息损失，依法不应支持。综上，吴光斗诉讼请求中存在合理的部分，本院对合理的部分予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条条之规定，判决如下：一、江苏长沐银嘉置业有限公司于本判决生效后五日内退还吴光斗工程保证金350000元；二、驳回吴光斗其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7023元减半收取3511.5元，由吴光斗负担330元，江苏长沐银嘉置业有限公司负担3181.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  范寿红二〇二〇年七月二十八日书记员  蔡双亿附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终826号上诉人(原审原告)：韩广君，男，1968年04月17日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被上诉人（原审被告）：马婧，女，1986年10月13日出生，汉族，共乐社区医院收银员，住黑龙江省哈尔滨市道里区。上诉人韩广君因与被上诉人马婧合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩广君到庭参加诉讼。被上诉人马婧经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩广君上诉请求:撤销一审法院民事判决；支持韩广君一审的诉讼请求。事实与理由:韩广君与马婧及其父马佩祥之间的债务转让协议经法院确定合法有效，韩广君现已依据该协议约定内容申请撤销了对原债务人马佩祥的执行申请，现该协议约定内容条件成就，协议条款依法应当得到支持，请求二审法院支持其一审诉讼请求。马婧未答辩。韩广君向一审法院起诉请求：判令马婧偿还欠款200,000元及偿还利息216,000元，以上合计416,000元。一审法院认定事实：韩广君与马婧父亲马佩祥有债务关系，2015年3月16日，经一审法院调解，韩广君与马佩祥达成调解后作出（2015）里民一民初字第235号民事调解书，该调解书载明：一、马佩祥于2015年5月30日前给付韩广君欠款30000元；二、马佩祥于2015年6月30日前给付韩广君欠款70000元；三、马佩祥于2015年12月30日前给付韩广君欠款100000元；四、案件受理费4300元，减半收取2150元，韩广君自愿负担。该调解书生效后，韩广君申请执行，现该案仍在执行过程中。2018年8月13日，韩广君、马婧及马佩祥签订债务转让协议书，经韩广君同意，马佩祥将其对韩广君的债务转让给马婧，同时约定：“三方同意，由乙方承担道里区人民法院（2015）里民一民初字第235号民事调解书确认甲方对丙方所负债务，其中包括本金人民币贰拾万元，并承担按月利率2%（百分之贰）支付利息（自2014年4月10日至给付时止）。乙方承诺2018年10月10日前，本金利息一次性还清。如按照我国法律规定本协议民事调解书被确定为无效或被撤销后，则甲方仍继续向丙方承担原债务。乙方通过审查甲方、丙方债权债务发生的相关文件，已确知甲方对丙方所负债务真实，并自愿接受本协议第二条中甲方对丙方所负债务，接替甲方成为丙方债务人…”，马佩祥作为甲方，马婧作为乙方，韩广君作为丙方，分别在上述协议上签字确认。一审法院认为，韩广君、马婧及案外人马佩祥虽然签订了债务转让协议书，但韩广君与马婧父亲马佩祥民间借贷纠纷一案现仍在执行过程中，马佩祥的债务并未实际转让给马婧，因此，韩广君请求马婧按照债务转让协议书履行给付本金及利息的请求，没有事实及法律根据，不予支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第八十七条之规定，判决如下：驳回原告韩广君的诉讼请求。案件受理费7540元，由原告韩广君负担。本院审理期间，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，韩广君已经撤回对（2015）里民一民初字第235号民事调解书的执行。本院认为，《债务转让协议书》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定及公序良俗，该《债务转让协议书》依法成立。《债务转让协议书》约定经韩广君同意，案外人马佩祥将其对韩广君的债务转让给马婧，马婧自愿接受案外人马佩祥对韩广君所负债务，接替马佩祥成为韩广君的债务人，虽然对马佩祥是否退出债务承担没有明确约定，但是依据马佩祥将其对韩广君的债务转让给马婧的约定看。《债务转让协议书》属于马佩祥将全部债务转移给马婧并免除马佩祥承担债务的免除的债务承担协议，不是并存的债务承担，无需追加马佩祥为本案当事人。韩广君、马婧及案外人马佩祥是在执行（2015）里民一民初字第235号民事调解书期间达成的《债务转让协议书》。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条规定：当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容。故《债务转让协议书》在性质上属于执行和解协议。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定：被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。韩广君具有选择权。韩广君已经撤回对（2015）里民一民初字第235号民事调解书执行的情况下，马婧没有履行本金利息一次性还清的合同义务，构成违约，应按《债务转让协议书》给付韩广君本金及利息。综上所述，韩广君的上诉请求成立，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初478号民事判决；二、本判决生效后三十日内，马婧给付韩广君本金200,000元并自2014年4月10日起至给付时止,以本金200,000元为基数按月利率2%支付利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费15,080元，由马婧负担。本判决为终审判决。审判长  郎晓侠审判员  周 磊审判员  王 琦（）二〇二〇年七月二十九日书记员  于凯华
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民初637号原告：重庆西南工业供销有限公司，住所地重庆市南岸区南坪惠工路35号9楼B号，统一社会信用代码91500108203182561U。法定代表人：陈洪，系执行董事。委托诉讼代理人：唐海宾，重庆钧睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨春梅，重庆钧睿律师事务所律师。被告：重庆国欧新型建材有限责任公司，住所地重庆市北碚区云汉大道5号附271号，统一社会信用代码91500000582845379N。法定代表人：王涛，系董事长。原告重庆西南工业供销有限公司与被告重庆国欧新型建材有限责任公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告重庆西南工业供销有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆西南工业供销有限公司撤回起诉处理。审 判 长 陈硕审 判 员 刘希审 判 员 郑泽二〇二〇年七月二十八日法官助理 王玲书 记 员 梁麟
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执1906号之一申请执行人：宁波市新东家汽车销售服务有限公司（组织机构代码为591577767）。住所地：浙江省宁波市鄞州区江南路289（1-34）（1-35），。法定代表人：陈胡明。委托诉讼代理人：竺兰芬，该公司员工。被执行人：鲜俊康，男，1993年5月20日出生，汉族，住四川省渠县。被执行人：鲜荣，男，1966年6月13日出生，汉族，住四川省渠县。本院在执行申请执行人宁波市××东家汽车销售服务有限公司与被执行人鲜俊康、鲜荣追偿权纠纷一案中，查明被执行人鲜俊康、鲜荣应支付申请执行人宁波市新东家汽车销售服务有限公司执行款59649.01元及利息。执行中，查封被执行人鲜俊康名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年七月十五日代书记员 毛忆梦
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0781执异15号案外人：芦清英，女，1970年11月24日出生，汉族，无职业，现住内蒙古满洲里市南区满城新世界B区4号楼1单元301室。申请执行人：邓晓东，男，1970年9月11日出生，汉族，满洲里市第五小学教师，现住内蒙古满洲里市外交会馆城建小区8号楼3单元302室。被执行人：芦清旺，男，1967年3月23日出生，汉族，无职业，现住满洲里市理想家园5号楼3单元302室。（未到庭）被执行人：徐强，男，1970年6月17日出生，汉族，无职业，现住内蒙古满洲里市南区满城新世界B区4号楼1单元301室。在本院执行邓晓东与芦清旺、徐强民间借贷纠纷一案中，案外人芦清英于2020年7月15日对满洲里市人民法院拟评估、拍卖满洲里市南区满城新世界B区4号楼1单元301室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，被执行人芦清旺经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审查终结。案外人芦清英称，申请执行人邓晓东与被执行人芦清旺、徐强民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中法院拟拍卖案外人芦清英与被执行人徐强的夫妻共同财产（座落于满洲里市南区满城新世界B区4号楼1单元301室房屋）。其认为：一、徐强的担保行为属个人行为，由此产生的债务系个人债务，案外人芦清英不负有还款义务，应当由其自行承担法律责任；二、涉案房屋为夫妻共同财产，人民法院无权拍卖夫妻共同财产用于偿还徐强担保所产生的个人债务。故申请满洲里市人民法院停止对满洲里市南区满城新世界B区4号楼1单元301室房屋的评估、拍卖。申请执行人邓晓东称，不同意案外人的申请。被执行人芦清旺未到庭，未发表意见。被执行人徐强同意案外人的意见。本院查明，案外人芦清英与被执行人徐强系夫妻关系，与被执行人芦清旺系兄妹关系。申请执行人邓晓东与被执行人芦清旺系同事关系。2019年9月18日，邓晓东将芦清旺、徐强起诉至满洲里市人民法院，要求芦清旺偿还借款190000元，并支付违约金，徐强用房屋担保，应承担连带保证责任。满洲里市人民法院经审理查明认定：2014年1月26日，芦清旺因购买工程车辆向邓晓东借款200000元，双方约定月利率2%，未约定还款时间。2017年9月16日，芦清旺为邓晓东出具借款数额为220000元的借条及附带借款人和担保人违约责任书，徐强以位于满洲里市满城新世界B区4号楼1单元301室房屋作为抵押担保。期间双方每年重新签订书面合同。至2018年9月，芦清旺偿还邓晓东本金30000元。2019年5月22日，邓晓东与芦清旺徐强共同签订担保合同。2019年12月13日，满洲里市人民法院作出（2019）内0781民初1588号民事判决书，判决：“一、被告芦清旺自本判决生效之日起十五日内偿还原告邓晓东人民币190000元；二、被告芦清旺支付原告邓晓东逾期还款违约金19000元；三、被告徐强对被告芦清旺所负债务在担保财产房屋内承担担保责任。”该判决书发生法律效力后，被执行人芦清旺在约定期限内未履行给付义务。邓晓东遂于2020年4月20日向满洲里市人民法院申请强制执行。另查，2019年9月17日，邓晓东向满洲里市人民法院递交财产保全申请，满洲里市人民法院作出（2019）内0781民初1588号民事裁定书，对徐强名下位于满洲里市南区满城新世界B区4号楼1单元301室房屋（产权证号113021308296）一座予以查封，查封期限三年。2020年4月20日，在执行阶段，满洲里市人民法院执行局对被执行人徐强名下位于满洲里市南区满城新世界B区4号楼1单元301室房屋提交进行评估。徐强名下现拥有位于满洲里市南区满城新世界B区4号楼1单元301室房屋一座及满洲里市南区满城新世界B区3号楼-14车库（产权证号：113021308917）一座，产权登记均显示为徐强所有。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能够排除执行。”第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”本案中，房屋所有权证登记位于满洲里市南区满城新世界B区4号楼1单元301室房屋系被执行人徐强所有，案外人芦清英虽然主张其对涉案房屋享有共有权，但人民法院对于被执行人与他人共有的财产，可以查封、扣押、冻结，并对被执行人在其中所享有的份额依法采取执行措施。因此，执行法庭查封涉案房屋并依法评估拍卖并无不妥。案外人芦清英仅以房屋系夫妻共同财产、债务为徐强个人债务为由请求排除执行缺乏法律依据，不享有足以排除强制执行的民事权益，不能阻却人民法院的强制执行，故对案外人该异议理由，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回芦清英的异议请求。案外人、当事人对该裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向满洲里市人民法院提起执行异议之诉。审判长  张建原审判员  孙剑岩审判员  石 卉二〇二〇年七月二十一日书记员  吴 茜附：本裁定适用的相关法律条文1、最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0426民初1614号 原告：席海仓，男，1958年1月30日生，汉族，退休职工，住涉县。 委托诉讼代理人：苑保生，涉县中心法律服务所法律工作者。 被告：陈卫国，男，1977年3月24日生，汉族，职工，住涉县。 原告席海仓与被告陈卫国买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席海仓委托诉讼代理人、被告陈卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉席海仓向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠原告化肥款22430元；2、诉讼费等由被告承担。事实和理由：2014年6月26日和2015年6月11日、9月12日、9月22日被告分四次从原告处拉走化肥打下欠条4150元、10400元、280元、7600元，共4张，合计22430元。原告多次找被告偿还欠款，被告以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，望依法判决。 被告陈卫国辩称，欠款属实，因为经济困难没有偿还原告。 原告席海仓围绕诉讼请求提交了相关证据，根据原、被告的陈述及相关证据，本院认定事实如下：2014年6月26日和2015年6月11日、9月13日、9月22日被告分四次从原告处拉走化肥并分别写下欠条，欠款金额分别为：4150元、10400元、280元、7600元，合计22430元。原告多次向被告催要未果，于2020年7月13日诉至本院。 本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。被告陈卫国欠原告席海仓化肥款的事实，被告予以认可，并有被告出具的欠据等予以证实，本院予以确认。现原告席海仓要求被告陈卫国支付化肥款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下： 被告陈卫国在本判决生效之日起十日内给付原告席海仓化肥款22430元。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360.75元，减半收取180元，由被告陈卫国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  孟常亮 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张 新 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 ——
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0505民初180号原告：张家芬，女，汉族，1964年1月30日出生。被告：陈刚，男，苗族，1972年2月6日出生。委托诉讼代理人：景正洪，湖北百思特律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张家芬与被告陈刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法由审判员陈斌适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告张家芬及被告陈刚的委托诉讼代理人景正洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家芬向本院提出诉讼请求：要求被告陈刚协助张家芬办理区××街××号房屋的不动产产权转移登记手续。事实和理由：1999年10月18日，张家芬与陈刚签订《房屋买卖合同》一份，约定，陈刚将区××街××号房屋出售给张家芬，房屋价款2.8万元。合同签订后，张家芬于1999年10月20日向陈刚支付了购房款,陈刚当日将房屋交付给张家芬。2009年7月，该房屋办理初始产权登记手续后，陈刚将房屋产权证书交给了张家芬。按照合同约定，陈刚还需为张家芬办理房屋不动产产权转移登记手续，经张家芬多次催促，陈刚均以各种理由推诿、拖延。现诉至法院，望判如所请。被告陈刚辩称，对原告张家芬所述的事实不持异议，张家芬的房款已经交付给我，房屋我已交付给她，因我的工作及家庭的原因，确实无法亲自来宜昌协助张家芬办理不动产产权转移登记手续，现请求人民法院依法判决。经审理查明，1999年10月18日，原告张家芬与被告陈刚签订《房屋买卖合同》一份，约定：陈刚将区××街××号房屋出售给张家芬，房屋价款2.8万元。目前房屋产权证仍在办理过程中，产权人为陈刚的房产证书办完后即交付给张家芬。产权人为陈刚的房产证书办完后，陈刚配合张家芬共同办理房屋过户登记。办理产权过户登记中发生的所有税费（包括规定由陈刚缴纳的税费）全部由张家芬承担。《房屋买卖合同》签订后，同年10月20日，张家芬将购房款2.8万元支付给陈刚，陈刚向张家芬交付了案涉房屋。2009年7月，案涉房屋办理完初始产权登记后，陈刚将房屋所有权证书（房屋所有权证号：宜市房权证猇亭区字第××号）及土地使用权证书[土地使用权证号：宜市国用（2009）第190102215-12-117号]交给了张家芬。现经张家芬多次催促，陈刚未为张家芬办理不动产产权转移登记手续。上述事实，有《房屋买卖合同》、被告陈刚出具的收条一张、房屋所有权证书、土地使用权证书以及原、被告的当庭陈述等证据证实。本院认为：《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让、消灭不动产物权的合同,除法律另有规定或者合同另有约定外,自合同成立时生效;未办理物权登记的,不影响合同的效力”。原告张家芬与被告陈刚签订房屋买卖合同,张家芬支付了购房款,陈刚也按约定交付了房屋,原被告双方之间的《房屋买卖合同》自签订时生效。陈刚将案涉房屋出售给张家芬后应依法协助张家芬办理案涉房屋的不动产产权转移登记手续。办证所需要缴纳的税费，按照原、被告签订的《房屋买卖合同》的约定，均应由张家芬承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条，判决如下：被告陈刚于本判决生效之日起十五日内协助原告张家芬办理位于宜昌市猇亭区金岭一街6-1-117号房屋[房屋所有权证号:宜市房权证猇亭区字第××号；土地使用权证号:宜市国用（2009）第190102215-12-117号]的不动产产权转移登记手续，办证所需缴纳的税费均由原告张家芬承担。如果未按照本判决指定的期限履行其他义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 陈 斌二〇二〇年七月二十七日书记员 吕凤银
中华人民共和国 浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙01民辖终723号 上诉人（原审被告）：朱旌（ＪｉｎＺｈｕ）,男，1977年8月4日出生 被上诉人（原审原告）：马骏，男，回族，1992年2月8日出生，住浙江省义乌市。 上诉人朱旌因与被上诉人马骏合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2020）浙0108民初926号民事裁定，向本院提起上诉。 朱旌上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖：“（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”。以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一条规定：“民事诉讼法第十八条第一项规定的重大涉外案件，包括争议标的额大的案件、案情复杂的案件，或者一方当事人人数众多等具有重大影响的案件。”本案系涉外且争议标的额巨大、案情复杂，且本案当事人人数众多，依据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》，以及浙江省高级人民法院关于级别管辖规定，本案应当依法由杭州市中级人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至杭州市中级人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉《智能国际公司投资协议》中明确约定在合同履行过程发生的争议，由双方当事人友好协商解决；协商不成，应依法向合同签订地人民法院起诉，且约定合同签订地为浙江省杭州市滨江区。该管辖约定不违反法律规定，应认定有效。另，一般涉外案件由基层人民法院审理，只有具有重大影响的案件才由中级人民法院管辖。所谓“重大影响”是指案件的影响超出了基层人民法院辖区，在中级人民法院辖区产生了重大影响。判断标准主要为诉讼争议标的额大；案情复杂；一方当事人人数众多。结合马骏诉讼请求的形式审查，朱旌提出的相关异议并不符合前述法律之规定。原审法院对本案依法享有管辖权。朱旌提出的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（第一项）、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  盛 峰 二〇二〇年七月三十日 法官助理  刘筱彤 书 记 员  黄 亨
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初5277号原告：程某，女，2009年5月9日出生，汉族，住太原市。法定代理人：薛某，女，1984年10月15日出生，汉族，住太原市，系原告程某之母亲。被告：山西少儿哦哦团企业管理咨询有限公司，住所地太原市小店区平阳南路160号军益苑14号7层A号。法定代表人：高明，执行董事兼总经理。原告程某与被告山西少儿哦哦团企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法进行了审理。原告程某向本院提出诉讼请求：1、判令被告人承担《安全365科普进校园》科普剧小演员招募及拍摄协议书违约责任，并退还保证金2000元；2、判令被告人赔付违约金2000元；3、判令诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告程某系于山西少儿哦哦团管理中心签订的合同，该中心并非注册登记的合法的法人组织，且涉案人数众多，有刑事犯罪嫌疑，非我院民事案件审理范围。因此，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费25元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 贾 敏 二〇二〇年七月二十七日书记员 耿文婷
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更281号罪犯谢体辉，男，1987年6月27日生，汉族，贵州省桐梓县人，初中文化。现在上海市青浦监狱服刑。上海市宝山区人民法院于二〇一七年五月十九日作出（2017）沪0113刑初841号刑事判决，认定谢体辉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱于二〇二〇年七月二日提出沪司狱青减字（2020）第88号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年7月6日至2020年7月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯谢体辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯谢体辉减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯谢体辉在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关5次表扬等奖励。上述事实，有罪犯谢体辉的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯谢体辉在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯谢体辉减去有期徒刑二个月。（刑期自2017年2月10日起至2020年9月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年七月三十日书记员  洪燕君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
云南省砚山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2622刑初318号 公诉机关砚山县人民检察院。 被告人刘朝清（小名：米猜），男，1964年6月4日出生于云南省西畴县，汉族，小学文化，农民，住西畴县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年1月19日被砚山县公安局刑事拘留,2020年1月22日被砚山县公安局取保候审释放。 指定辩护人韦堂春，云南西华律师事务所律师。 被告人刘朝平（小名：石宝），男，1974年6月23日出生于云南省西畴县，汉族，小学文化，农民，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市。因涉嫌犯诈骗罪于2020年1月20日被砚山县公安局刑事拘留,2020年1月22日被砚山县公安局取保候审释放。 指定辩护人谭笑，云南西华律师事务所律师。 砚山县人民检察院以砚检一部刑诉〔2020〕291号起诉书指控被告人刘朝清、刘朝平犯诈骗罪，于2020年7月17日向本院提起公诉，本院于2020年7月20日立案，依法组成合议庭，于2020年7月30日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员---金加权、书记员宗广凤出庭支持公诉，被告人刘朝清、刘朝平，指定辩护人韦堂春、谭笑到庭参加诉讼。现已审理终结。 砚山县人民检察院指控：2019年11月25日7时许，被告人刘朝清、刘朝平从文山市窜至砚山县城，物色对象进行诈骗。9时许，刘朝清、刘朝平二人行至砚山县城劳务市场附近时，发现陈某独自一人行走且年纪较大，有诈骗条件。接着刘朝平先上前与陈某搭讪，谎称自己是农业银行的工作人员，到农业银行存钱有提成。途中，刘朝清假装参与闲聊，谎称自己有一张存有30万元钱的农业银行卡，但由于身份证丢失无法将钱取出。如果陈某提供本人身份证和户口本帮助其取出卡上的30万元钱，其可以拿出2万元钱来让刘朝平和陈某分，但先要让陈某拿出6万元钱作担保。陈某听了刘朝清、刘朝平二人虚构的事实后，回家中拿存折到农业银行取了6万元钱交给刘朝清作担保，刘朝清将事先准备好的一张疑似银行卡的塑料卡片交给陈某保管，谎称该卡就是存有30万元的农业银行卡，并要求陈某回家拿身份证件来代理取款。在陈某乘车回家拿证件的过程中，刘朝清、刘朝平逃离现场。 为证明指控事实，公诉机关向法庭提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录及照片等证据。 砚山县人民检察院认为：被告人刘朝清、刘朝平诈骗他人钱财，数额巨大，其二人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据充分，应当以诈骗罪追究其二人的刑事责任。被告人刘朝清有坦白情节，刘朝平有自首情节，二人退赃并取得被害人谅解，认罪认罚，可从宽处理，建议对被告人刘朝清判处有期徒刑三年，并处罚金，判处被告人刘朝平有期徒刑二年八个月，并处罚金。 被告人刘朝清对公诉机关指控的犯罪事实及罪名和相应证据认可无异议。 被告人刘朝清的辩护人辩称：被告人刘朝清有坦白情节，赃款已全部退赔被害人，并取得被害人的谅解，认罪认罚，属初犯，建议法庭对被告人刘朝清从轻处罚。 被告人刘朝平对公诉机关指控的犯罪事实及罪名和相应证据认可无异议。 被告人刘朝平的辩护人辩称：被告人刘朝平有自首情节，赃款已全部退赔被害人，并取得被害人的谅解，认罪认罚，建议法庭对被告人刘朝平从轻处罚。 经审理查明：2019年11月25日7时许，被告人刘朝清、刘朝平从文山市窜至砚山县城，物色对象进行诈骗。9时许，刘朝清、刘朝平二人行至砚山县城劳务市场附近时，发现陈某独自一人行走且年纪较大，有诈骗条件。接着刘朝平先上前与陈某搭讪，谎称自己是农业银行的工作人员，到农业银行存钱有提成。途中，刘朝清假装参与闲聊，谎称自己有一张存有30万元钱的农业银行卡，但由于身份证丢失无法将钱取出。如果陈某提供本人身份证和户口本帮助其取出卡上的30万元钱，其可以拿出2万元钱来让刘朝平和陈某分，但先要让陈某拿出6万元钱作担保。陈某听了刘朝清、刘朝平二人虚构的事实后，回家中拿存折到农业银行取了6万元钱交给刘朝清作担保，刘朝清将事先准备好的一张疑似银行卡的塑料卡片交给陈某保管，谎称该卡就是存有30万元的农业银行卡，并要求陈某回家拿身份证件来代理取款。在陈某乘车回家拿证件的过程中，刘朝清、刘朝平逃离现场。 同时查明：案发后，被告人刘朝平于2020年1月20日11时许主动到砚山县公安局刑事侦查大队投案，并如实供述自己的犯罪事实，被告人刘朝平有自首情节。被诈骗的60000元已全部退赔被害人陈某，陈某出具谅解书谅解刘朝清、刘朝平。 上述事实，被告人刘朝清、刘朝平在开庭审理过程中亦无异议，有物证塑料卡照片，书证受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、到案经过、网上查询证明、前科劣迹证明、陈某被诈骗案分析研判报告、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、收款收条、谅解书，证人李某、刘某1、刘某2的证言，被害人陈某的陈述，被告人刘朝清、刘朝平的供述与辩解，辨认笔录及照片，监控视频光碟等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人刘朝清、刘朝平以非法占有为目的，诈骗他人财物，诈骗数额60000元，数额巨大，犯罪事实清楚，证据充分，被告人刘朝清、刘朝平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对被告人刘朝清、刘朝平应依法惩处。辩护人的辩护意见，符合本案事实，本院予以采纳。被告人刘朝平有自首情节，依法减轻处罚，被告人刘朝清如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，赃款已全部退赔被害人，并取得被害人的谅解，对刘朝清、刘朝平酌情从轻处罚，二被告人认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人刘朝清犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币伍仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴清。） 二、被告人刘朝平犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，缓刑三年，并处罚金人民币肆仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  杨跃祥 人民陪审员  付国会 人民陪审员  韦延香 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  杨志莲
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2316号罪犯何武星，男，1973年12月1日生，汉族，福建省福清市人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省常州市新北区人民法院于2012年11月28日作出(2012)新刑初字第0240号刑事判决，认定被告人何武星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2027年6月19日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，该犯于2013年1月10日被交付执行。2015年1月5日，本院以(2014)宁刑执字第8287号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变；2016年7月1日，本院以(2016)苏01刑更3802号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变；2018年5月21日，本院以(2018)苏01刑更1893号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2025年5月19日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年6月29日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯何武星在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯何武星减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯何武星在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月、2019年2月、2019年8月、2020年2月获得表扬4次。该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何武星在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯何武星的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2024年9月19日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年七月三十日书 记 员 杨 帆
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初1101号原告：菏泽通达汽车运输有限公司，统一社会信用代码：91371700685908985L。住所地：菏泽市黄河东路2999号508室。法定代表人：李广成，总经理。委托诉讼代理人：李洋（原告公司在职职工），住安徽省凤阳县。被告：王先红，男，1961年9月12日出生，汉族，农民，住郓城县。原告菏泽通达汽车运输有限公司与被告王先红挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽通达汽车运输有限公司的委托诉讼代理人李洋到庭参加诉讼，被告王先红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。菏泽通达汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.原告要求解除原被告之间的挂靠经营合同；2.依法判令被告支付原告代为处理车辆违章4000元；3.依法判令被告支付2019年1月至2020年8月挂靠期间19个月服务费共计3800元；4.依法判令被告协助原告办理该车过户手续或注销手续（由此产生的费用由被告全额承担）；5.涉案费用由被告承担。事实和理由：2017年8月28日，原被告双方签订了车辆挂靠服务合同，合同约定:被告将鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车以原告名义注册登记，使被告可以尽快从事道路货物运输，服从公司统一管理。同时还约定自2017年8月28日起至2020年8月28日止该车在原告处挂靠经营，原告每个月收取管理费200元，若被告违约应支付违约金3万元。现被告未经公司允许，也没有提交书面文件或电话告知公司，单方面谎称该挂靠车辆早已变卖给废品公司。该车近期仍继续上路行驶，造成20多起违法违章，罚款4000元，该罚款已由原告在2019年7月16日垫付，该车相关违章可以到菏泽车管所查询。现原告多次催促被告要求将该车辆的车牌照、行驶证、运营证交回给原告公司，并到正规汽车报废回收公司办理车辆报废手续，但被告拒不配合，仍单方面违约终止车辆挂靠服务合同，不服从原告公司管理。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，经公司多次协商未果，为此特诉至法院。王先红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：1.货运车辆挂靠经营合同一份，证明原被告于2017年8月28对车辆鲁Ｒ×××××号挂靠经营事宜以及违约责任进行了约定。2.电子监控记录一份，证明被告挂靠车辆在2018年10月至2019年6月期间违章20起。3.违章罚款交款支付凭证38份，证明原告为被告挂靠车辆缴纳违章20起罚款共计4000元。被告对原告提交的上述证据均没有提交相反的证据予以反驳，且原告提交的证据之间能够相互印证，本院认为，原告的上述证据对本案具有证明力，根据民事证据的有关法律规定，应认定为有效证据。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月28日原被告签订货运车辆挂靠经营合同，合同约定2017年8月28日至2020年8月28日期间，被告将鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车以原告名义注册登记，从事道路货物运输并服从原告公司统一管理。同时还约定挂靠经营期间，被告严格执行《道路交通安全法》等国家相关法律、法规及原告公司各种规则制度，因违反国家相关法律、法规及原告公司各种规章制度造成的经济损失，全部由被告承担。在挂靠经营期间，原告每个月25日前收取品牌使用费200元，被告若未按合同约定及时向原告缴纳各种费用达30日以上的，原告有权单方终止合同，合同终止后，被告有义务与原告共同按合同的约定办理过户或报废手续。该挂靠车辆在2018年10月至2019年6月期间产生违章20起，共计罚款4000元，原告已缴纳该罚款。本院认为，原被告签订的货运车辆挂靠经营合同，不违反法律规定，该合同约定的内容应系当事人真实意思表示，对双方均具有约束力，因此可以认定双方之间的挂靠经营合同关系成立。原被告约定被告若未按合同约定及时向原告缴纳各种费用达30日以上，原告有权单方终止合同，现被告逾期18个月未缴纳品牌使用费，因此本院对原告要求解除挂靠经营合同的主张予以支持。同时，原被告约定被告在合同解除后有义务协助原告办理车辆过户或报废手续，故被告应当遵循诚实信用的原则，在合同解除后，及时协助原告办理该车过户手续或注销手续，并依照合同约定承担相关费用。合同约定被告在挂靠期间每月25日前须缴纳200元品牌使用费，原告主张被告未支付19个月品牌使用费共计3800元，截止到法庭辩论终结之日，2020年8月的品牌使用费200元尚未达到交付时间，故本院对原告要求被告支付2020年8月的品牌使用费200元的主张不予支持。抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。原告主张被告自2019年1月开始未交纳品牌使用费，被告没有进行抗辩，故本院对原告的主张予以支持。原被告约定被告严格执行道路交通安全法等国家相关法律，因其违法造成的经济损失，全部由被告承担。被告在挂靠经营期间，因违章导致被罚款4000元，依约应由被告承担，故本院对原告要求被告返还其代缴的4000元违章款的诉讼请求予以支持。综上所述，原被告之间的挂靠经营合同应依法解除，被告应及时协助原告办理挂靠车辆过户等相关手续，同时被告应支付原告2019年1月至2020年7月共计18个月的品牌使用费3600元并返还原告代为缴纳的4000元违章罚款。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告菏泽通达汽车运输有限公司与被告王先红于2017年8月28日签订的货运车辆挂靠经营合同；二、被告王先红于本判决生效后十日内支付原告菏泽通达汽车运输有限公司代缴的违章罚款4000元；三、被告王先红于本判决生效后十日内支付原告菏泽通达汽车运输有限公司自2019年1月至2020年7月挂靠期间品牌使用费3600元；四、被告王先红本于本判决生效后十日内协助原告菏泽通达汽车运输有限公司办理鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车车辆过户手续或注销手续，并负担相关费用；五、驳回原告菏泽通达汽车运输有限公司对被告王先红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王先红承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  付本灵人民陪审员  王乃坡人民陪审员  侯希运二〇二〇年七月二十日书 记 员  尹芊芊注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行本判决所确定的义务，权利人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2020）青0122民初2220号   原告：谢昊德，公民身份号码×××，男，1972年6月生，汉族，现住青海省海东市。   委托诉讼代理人：赵永凤，湟中区多巴镇中心法律服务所法律工作者。   被告：王海青，公民身份号码×××，男，1966年4月生，回族。   原告谢昊德与被告王海青民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢昊德及其委托诉讼代理人赵永凤到庭参加诉讼，被告王海青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   谢昊德向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款72400元及利息5792元，合计78192元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告谢昊德与被告王海青系朋友关系，2019年4月26日被告工程垫资，以周转为由向原告提出借款87400元。原告第一次出借60000元整，以欠条为证。同年5月3日微信转账给被告10000元整，5月9日微信转账400元整，5月10日微信转账5000元整，5月24日下午15点57分微信转账2000元整，晚上8点36分又转300+2700=3000元整，6月1日两次微信转账3000+3000=6000元整，8月7日微信转账1000元整，合计87400元整。说好10月12日以前还清所有借款，2019年7月被告还给原告15000元整，剩余72400元至今未还。   被告王海青缺席未答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.借条原件一份，拟证明王海青于2019年4月26日认可欠付原告谢昊德60000元借款的事实；2.微信转账截屏8张，拟证明原告自2019年5月3日至2019年8月7日，分8次共向被告王海青转账27400元的事实。经审查，原告提交的借条，能够与原告的陈述即被告于2019年4月26日确认之前共欠付原告借款60000元，并出具借条一份的事实相互印证，原告提交的转账凭证，合计金额27400元，能够与其自2019年5月3日至2019年8月7日间分8次向被告王海青转账27400元的陈述相印证，上述证据客观、真实、合法，与本案具有关联性，能够形成有效的证明案件事实的证据链条，故对上述证据的证明效力本院予以认定。   被告王海青未向本庭提交证据。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：原告谢昊德与被告王海青系朋友。2019年被告王海青以工程资金紧张为由，先后向原告谢昊德借款60000元，并于2019年4月26日出具借条一张。后又陆续以资金周转为名，于同年5月3日向谢昊德借款10000元，5月9日借款400元，5月10日借款5000元，5月24日分3笔借款5000元，6月1日借款6000元，8月7日借款1000元，共计27400元，上述借款合计87400元，均由原告谢昊德以微信转账方式出借给被告王海青。2019年7月，王海青偿还借款15000元，剩余72400元借款至今未还。   本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。当事人对自己主张的事实，有责任提供证据加以证明。原告谢昊德提交的证据能够证明其向王海青出借了资金87400元的事实，原告履行了出具借款的义务，被告应当按照约定偿还借款，王海青未履行偿还借款的义务，应当承担偿还借款的责任。被告王海青经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证和答辩的权利，不利后果由其承担。故原告主张被告偿还剩余借款72400元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。就原告主张的利息5792元，其未能向本院提交证据证明双方借款时对利息及计算方式进行了约定，故对原告以年利率24%主张被告支付逾期还款4个月的借款利息5792元的诉讼请求本院不予支持。但结合本案事实，被告欠付原告借款未还的事实存在，被告未按照约定偿还借款，其占用资金期间给原告造成了一定的损失。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，未约定逾期利率也未约定借期内的利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院以72400元为本金，按照年利率6%计算其主张的逾期还款期限四个月，支持资金占用期间的利息1448元。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   被告王海青于本判决生效之日起三十日内偿还原告谢昊德借款本金72400元，资金占用期间的利息1448元，合计73848元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1755元由被告王海青负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判长 姚雨洁   审判员 王 杰   人民陪审员 李向福     二〇二〇年七月二十八日   书记员 才让草   审理本案所适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自行的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2204号原告：九牧厨卫股份有限公司。法定代表人：林孝发，董事长。委托诉讼代理人：施锦锋，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾明泉，福建达业律师事务所律师。被告：南安市凯宸卫浴洁具厂。被告：历下区永佳卫浴销售中心。原告九牧厨卫股份有限公司与被告南安市凯宸卫浴洁具厂、历下区永佳卫浴销售中心侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二〇年七月一日书记员 贾文婷
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川18民终560号 上诉人（原审原告）：千微（杭州）科技有限公司雅安分公司，住所地：四川省雅安市雨城区雅州大道470号1栋8楼9号。 负责人：赵理云。 委托诉讼代理人：唐艳丽，四川泰仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：冯玉林，男，1972年8月31日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原审被告：姜恒，男，1984年2月10日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 上诉人千微（杭州）科技有限公司雅安分公司与被上诉人冯玉林，原审被告姜恒借款合同纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院(2020)川1802民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人千微（杭州）科技有限公司雅安分公司于2020年7月30日书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人千微（杭州）科技有限公司雅安分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许千微（杭州）科技有限公司雅安分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2540元，减半收取1270元，由上诉人千微（杭州）科技有限公司雅安分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  汤 玉 审 判 员  简克红 审 判 员  邓 飞 二〇二〇年七月三十日 法官助理  杨蒙珲 书 记 员  王文艺
甘肃省岷县人民法院刑 事 判 决 书(2020)甘1126刑初121号公诉机关岷县人民检察院。被告人齐某1，男，生于1996年2月18日，汉族，不识字，农民，甘肃省岷县人，住岷县。因本案于2020年3月18日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于岷县看守所。岷县人民检察院以岷检一部刑诉〔2020〕109号起诉书指控被告人齐某1犯盗窃罪，于2020年6月28日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序独任公开开庭进行了审理。岷县人民检察院指派检察员范红梅出庭支持公诉，被告人齐某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年11月至2020年3月，被告人齐某1在岷县县城盗窃他人电动车11起，被盗电动车总价值32786元，具体犯罪事实如下：1.2018年11月份一天晚上，被告人齐某1在岷县岷阳镇马路口附近，盗窃蓝色金彭牌三轮电动车一辆（价值2275元），出售给同村齐某3，案发后追回扣押。2.2018年11月份的一天晚上，被告人齐某1在岷县岷阳镇马路口宏彦实际宾馆附近，盗窃红色金彭牌三轮电动车一辆（价值3640元），出售给同村杨某2，案发后追回扣押。3.2018年11月30日晚22时许，被告人齐某1在岷县岷阳镇岷山嘉园大门附近，盗窃李某红色金彭牌三轮电动车一辆（价值1729元），出售给同村郎某1，案发后返还失主。4.2019年2月份的一天晚上，被告人齐某1在岷县岷阳镇镇政府（旧检察院）对面，盗窃蓝色江苏宗申牌三轮电动车一辆（价值5040元），出售给同村齐某4，案发后追回扣押。5.2019年4月份的一天晚上，被告人齐某1在岷县岷阳镇东关南寺巷附近，盗窃红色福田牌三轮电动车一辆（价值2010元），出售给同村的杨某1，案发后追回扣押。6.2019年4月份的一天晚上，被告人齐某1在岷县岷阳镇润城嘉园小区附近，盗窃红色福田牌三轮电动车一辆（价值2345元），出售给三十里铺村的杜某,4，案发后追回扣押。7.2019年腊月的一天晚上，被告人齐某1在岷县岷阳镇电力小区门前，盗窃蓝色小鸟牌三轮电动车一辆（价值2905元），出售给同村齐某2，案发后追回扣押。8.2020年2月27日21时许，被告人齐某1在岷县岷阳镇人民公园执法局岗亭附近，盗窃张某银白色飞鸽牌三轮电动车一辆（价值2880元），送给同村齐万利，案发后返还失主。9.2020年2月29日凌晨4时许，被告人齐某1在岷县岷阳镇金田花园小区“茗苑火锅”店门前，盗窃舒某的白色雅迪牌两轮电动车一辆（价值3898元），出售给小龙村的刘某,4，案发后返还失主。10.2020年3月5日凌晨3时许，被告人齐某1在岷县岷阳镇县东面宾馆附近“信誉烟酒”店铺门前，盗窃钟某白色骑匹狼两轮电动车一辆（价值1872元），出售给同村齐万生，案发后返还失主。11.2020年3月15日晚21时许，被告人齐某1在岷县岷阳镇县委对面“母婴坊”店铺门前，盗窃何某红色宗申牌三轮电动车一辆（价值4192元），出售给小龙村的刘某,4，案发后返还失主。被告人齐某1共盗窃电动车十一辆，价值人民币32786元。上述事实，被告人齐某1在开庭审理中无异议，并有户籍证明、归案情况说明、价格认定结论书、销售发票、合格证等书证；被害人舒某、何某、张某、钟某、李某的陈述；证人齐某2、齐某3、郎某1、杨某1、郎某2、齐某4、杨某2、杜某,4、刘某,4的证言；被告人齐某1的供述与辩解；现场勘查笔录、指认笔录；电子数据等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人齐某1多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人齐某1到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人齐某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。（罚金限判决生效后一月内缴纳。）（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月18日至2021年9月17日止。）二、扣押在案的金彭牌三轮电动车两辆、福田牌三轮电动车两辆、宗申牌三轮电动车一辆、小鸟牌三轮电动车一辆依法没收（由扣押机关上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  包永辉二〇二〇年七月十三日书记员  苏尚勤
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初3393号原告：龙运全，男，1968年06月20日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：徐怀彬，男，1966年03月17日出生，汉族，住重庆市大足区。原告龙运全与被告徐怀彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙运全到庭参加诉讼,被告徐怀彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。龙云全向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款80000元；２.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款80000元，双方约定于2018年12月30日归还。逾期后，经原告催收未果。徐怀彬未作答辩。经审理查明，被告徐怀彬向原告龙云全借款后，于2018年6月28日向原告龙云全出具借条一张。借条记载：借款金额80000元，还款日期约定为2018年12月30日。并注明借款系现金支付。上述事实，有原告出示的借条原件和原告的当庭陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告不作答辩，不到庭参加诉讼活动，本院视其自愿放弃自己享有的应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，被告应当承担由此造成的不利法律后果。本案中，原告举示的借条和当庭陈述能够证明原、被告双方之间成立了民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定履行还款义务，当属违约，应承担归还借款的违约责任。综上，为保护债权人的合法权益，原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告徐怀彬在本判决生效后十日内偿还原告龙云全借款80000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告徐怀彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 罗廷富二〇二〇年七月二十七日法官助理 朱贵玲书 记 员 李暮霞
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初2260号 原告：田玉德，男，1956年10月18日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：倪明书，男，1966年7月17日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：朱月梅，女，1967年6月9日出生，汉族，居民，住沛县。 原告田玉德与被告倪明书、朱月梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田玉德，被告倪明书到庭参加诉讼，被告朱月梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田玉德向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金1000000元、利息2340000元，合计3340000元；2.受理费由被告承担。事实和理由：2013年11月19日，被告向原告借款1000000元并出具借条一张。双方约定借款利息为月息3%。后经原告催要，被告未还。 倪明书辩称，向原告借款1000000元属实，原告分两次向被告转账1000000元。后因被告未回笼资金所以未偿还。借款时双方约定利息为月息3分，借款发生后已偿还借款本金320000元。 朱月梅未作答辩，亦未提供证据。 根据到庭原、被告的庭审陈述及经审查确认的证据，对本案事实认定如下：2013年11月19日，被告倪明书、朱月梅作为借款人向原告出具借条一张，内容：“借条今借田玉德现金壹佰万元正￥1000000借款人倪明书朱月梅2013年11月19号”； 庭审中，原、被告均认可被告于2019年11月30日偿还借款本金180000元；于2020年2月21日（农历元月28日）被告偿还借款130000元；于2020年5月15日被告偿还借款本金10000元。 本院认为，被告朱月梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权。原告田玉德与被告倪明书、朱月梅的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。作为借款人的被告倪明书、朱月梅应履行偿还借款的义务。因借款发生后，被告已偿还借款本金320000元，故，对原告要求被告偿还借款本金680000元的诉讼请求本院予以支持。对原告主张的超出部分，本院不予支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，经计算，对原告主张截止2020年6月1日利息应为1558260元。对原告主张的超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告倪明书、朱月梅于本判决生效后十日内偿还原告田玉德借款本金680000元、利息1558260元，合计2238260元； 二、驳回原告田玉德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33520元，减半收取为16760元，保全费5000元，合计21760元，由原告田玉德负担7178元，被告倪明书、朱月梅负担14582元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  李林 二〇二〇年七月二十八日 书记员  刘彤
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0502民初1132号原告：翟某某，男，1964年1月5日出生，汉族，系双鸭山市岭东区长胜乡政府干部，住黑龙江省双鸭山市集贤县。被告：王某某，男，1958年2月4日出生，汉族，职业不祥，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：李某某(曾用名：李某某)，女，1966年6月29日出生，汉族，职业不祥，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告翟某某诉被告王某某、李某某民间借贷纠纷一案，翟某某于2020年6月3日来院诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟某某到庭参加了诉讼，被告王某某、李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告翟某某诉称，我和王某某、李某某系朋友关系，2013年11月8日，二被告因承包中双农业蔬菜基地资金短缺，向我借款人民币30000元，二被告给我出具借条一份后，口头约定过几天偿还，然而，二被告收到借款后，一直以资金周转困难为由不予偿还。2017年5月7日，在我的要求下，二被告又重新给我出具借条一份，表明借款为2013年借款。2016年10月，我因患心脏病家庭经济发生困难，我每年都向二被告追索欠款，二被告均无理拒付，故诉至法院。诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金人民币30000元；2、判令二被告按年利息6%支付原告从主张权利之日起到清还借款止资金占用期间的利息；3、本案的诉讼费由二被告承担。被告王某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。被告李某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。经审理查明：2013年11月8日，被告王某某、李某某因承包中双农业蔬菜基地资金短缺在翟某某处借款30000元，翟某某于2013年11月8日将30000元交给王某某、李某某。2017年5月7日，被告王某某、李某某为翟某某出具了30000元借条，未约定还款期限及利息，署名为“王某某、李某某”。因该30000元始终未还，翟某某来院诉讼。另经查明，李某某（230502196606290525）系李某某的曾用名，李某某与李某某系用一人。本院认为，本案系一起民间借贷纠纷。我国法律规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，依据翟某某提供的证据充分证实王某某、李某某在翟某某处借款事实成立，该借款合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，王某某、李某某作为借款人应将在翟某某处所借30000元款项偿还给翟某某。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》明确规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，王某某、李某某，应按照上述法律规定自翟某某主张权利之日即2020年6月3日起按照年利率6%支付翟某某资金占用期间的利息至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某某、李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告翟某某借款人民币30000元；二、被告王某某、李某某于本判决生效之日起十日内给付原告翟某某借款30000元人民币产生的利息（该利息以30000元本金为基数按年利率6%计算自2020年6月3日至借款本金30000元偿还完毕为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告王某某、李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  李迎春二〇二〇年七月三十一日书记员  王 菁
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0222民初934号原告：李相林，男，1951年9月9日出生，汉族，住阳新县。被告：钟瑞火，男，1977年9月28日出生，汉族，住阳新县。被告：周秀枝，女，1978年8月4日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区双溪镇陈祠村。公民身份号码。原告李相林与被告钟瑞火、周秀枝民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李相林到庭参加诉讼，被告钟瑞火、周秀枝经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李相林向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款60,000元及利息（按月息2%自借款之日起至实际支付之日止）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告分三次在我处借款分别于：2016年2月23日借款1万元、2017年5月27日借款2万元、同年12月11日借款3万元，双方约定1年偿还本息，而后，原告多次找被告催要此款，被告总是拒而不见，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。钟瑞火未予答辩，亦未向本院提交证据。周秀枝未予答辩，亦未向本院提交证据。因被告钟瑞火、周秀枝未到庭质证，本院依法对原告李相林提交的相关证据进行了审查，经审查认定李相林提交的身份户籍材料、欠条、阳新县排市镇日清村民委员会出具的证明、咸宁市咸安区双溪镇陈祠村民委员会出具的证明均与本案存在关联，且来源合法并有钟瑞火、周秀枝的签名，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告之间发生三笔借贷往来，第一笔，2016年2月23日，被告钟瑞火因资金周转，向原告李相林借款10,000元，李相林同意并以现金方式向被告钟瑞火支付10,000元。同日，被告钟瑞火并向原告出具欠条，欠条上载明：欠到李相林现金壹万元整。并注明月息二分，但未书面约定还清期限。第二笔，2017年5月27日，被告钟瑞火、周秀枝又因资金周转，向原告李相林借款20,000元，李相林同意并以现金方式向被告钟瑞火、周秀枝支付20,000元。同日，被告钟瑞火、周秀枝并向原告出具欠条，欠条上载明：欠到李相林现金贰万元。并注明月息二分、时间二个月。第三笔，2017年12月11日，被告钟瑞火、周秀枝又因资金周转，向原告李相林借款30,000元，李相林同意并以现金方式向被告钟瑞火、周秀枝支付30,000元。同日，被告钟瑞火、周秀枝并向原告出具欠条，欠条上载明：欠到李相林现金叁万元。并注明月息二分、时间一个月。此后，经原告催讨，上述三笔借款本息，二被告分文未还。遂引起了本案纠纷。本院认为，债务应当清偿，合法的民间借贷受法律保护。被告钟瑞火向原告借款10,000元，有其签名的条据为证，借款的事实清楚证据充分、双方借贷关系成立。本案借款虽未约定还款期限，但原告陈述已多次催讨，而被告并未还清借款，可以视为出借人已经催告借款人在合理期限内返还，故对原告要求被告钟瑞火偿还借款本金10,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告钟瑞火、周秀枝向原告二次借款，有二人签名的条据为证，借款的事实清楚证据充分、双方借贷关系成立。二笔借款均已约定还款期限，但二被告并未按期还清借款，故对原告要求被告偿还借款本金50,000元的诉讼请求，本院予以支持。因债务双方已书面约定了借款期间利息，故被告应按约定支付相关利息（包括逾期），且双方约定的借款期间利率（月息2%即年息24%）未超过法律规定的年利率24%的上限，不违反法律规定，故本院亦予以支持。对于原告主张二被告共同偿还本案第一笔借款本息的诉请，因本案中，原告未举证两被告进行了合法的婚姻登记及存续期间。即使两被告属于夫妻关系且被告钟瑞火的第一笔借款发生在其与被告周秀枝夫妻关系存续期间，因钟瑞火出具的第一笔借款借据上并无周秀枝签名，周秀枝亦未到庭对本案债务予以追认，因相关法律和司法解释规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”该规定内容系指，当夫妻一方以个人名义对外所负的债务，尤其是数额较大的债务，超出了家庭日常生活所需的范畴时，认定该债务是否属于夫妻共同债务的标准，是债权人能否证明债务用于夫妻共同生活或者共同生产经营，或者债务的负担系基于夫妻双方共同的意思表示，如果债权人不能证明的，则不能认定为夫妻共同债务。本案中，原告并未举证证明本案债务确已用于二被告夫妻共同生活或者共同生产经营，或者债务的负担系基于夫妻双方共同的意思表示。故原告现举出的证据（仅为借据）不足以证明其事实主张，其作为债权人在债务形成时未尽到充分的谨慎注意义务，未对借款对象、用途进行夫妻共同的确认，故应当承担举证不利和疏忽草率的后果，因此第一笔借款之债务不能按夫妻共同债务处理。故对原告要求被告周秀枝偿还第一笔借款借款本息的诉讼请求，本院不予支持。被告钟瑞火、周秀枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对有关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟瑞火于本判决生效后五日内偿还原告李相林借款本金10,000元及利息（利息按年利率24%计算，按本金10,000元从2016年2月23日起算至该还款实际支付之日止）；二、被告钟瑞火、周秀枝于本判决生效后五日内共同偿还原告李相林借款本金50,000元及利息（利息按年利率24%计算，按本金20,000元从2017年5月27日起算至2017年12月11日止，按本金50,000元从2017年12月11日起算至该还款实际支付之日止，上述利息相加）；三、驳回原告李相林其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，由被告钟瑞火负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1,300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。审 判 长  邢晓锋人民陪审员  周理银人民陪审员  柯爱君二〇二〇年七月三十日书 记 员  陈希文
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0724民初853号 原告：孟庆山，住内蒙古自治区。 被告：阿娜，女，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：阿格日色汉（与被告阿娜系夫妻关系），男，住内蒙古自治区。 被告：阿格日色汉（与被告阿娜系夫妻关系），男，住内蒙古自治区。 原告孟庆山与被告阿娜、阿格日色汉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆山，被告阿娜的委托诉讼代理人即被告阿格日色汉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孟庆山向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款及利息156,000元；2.要求二被告承担本案诉讼费。庭审中原告变更诉讼请求为：1.要求二被告给付原告借款本金100,000元及利息44,000元。事实与理由：二被告于2016年12月24日以偿还个人贷款为由从原告处借款人民币100,000元，双方约定还款期限为三个月，每月按3%计息。三个月过后被告未按照约定期限偿还原告本金及利息。在原告多次索要下被告于2018年5月偿还原告20,000元利息，2019年11月偿还借款20,000元利息。按照借款约定，截止今日被告应偿还本金100,000元及剩余利息44,000元，原告多次向被告索要借款无果，原告为了维护自身合法权益，故诉至法院。 被告阿娜、阿格日色汉承认原告孟庆山提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 被告阿娜、阿格日色汉于本判决生效之日起十日内给付原告孟庆山借款本金100,000元及利息44,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3180元，减半收取1590元，由被告阿娜、阿格日色汉负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  宝金霞 二〇二〇年七月二十八日 书记员  吴丽梅 附：本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初1200号原告：中国银行股份有限公司启东支行，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路811号。法定代表人：施凯丰，该行行长。委托诉讼代理人；黄施继，江苏江海明珠律师事务所律师。被告：吴建坤，男，1992年7月21日生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。原告中国银行股份有限公司启东支行（以下简称中行启东支行）与被告吴建坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行启东支行的委托诉讼代理人黄施继到庭参加诉讼，被告吴建坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行启东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金180000元、计算至2020年1月3日止的利息、罚息6207.9元，合计186207.9元，并支付自2020年1月4日起至实际归还之日止、以本金180000元为基数按年利率9.135%计算的逾期利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月1日，被告在原告处办理了个人网银的开户手续，并签署了确认单。2018年12月有21日，被告通过网上银行向原告申办了“中银E贷个人网络循环额度贷款”业务，贷款额度为180000元，期限为12个月，并通过网络确认了个人网络循环贷款合同。双方约定利息为年利率6.09%，逾期加收50%的罚息。2018年12月26日，被告分别提款30000元、150000元，合计180000元。原告将该贷款发放至被告名下的借记卡（卡号62×××37）。2020年1月所有贷款均已到期，被告至今未能归还全部本息，原告多次催要无果，故提起诉讼。被告吴建坤未作答辩。经审理查明，2017年4月1日，被告至原告处申请办理个人网上银行的开户手续，并在《中国银行个人客户综合业务申请及交易确认单》上签名确认。2018年12月12日，被告通过网上银行向原告申请办理“中银E贷个人网络循环额度贷款”业务，并通过网络确认签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》。该合同约定：循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准，循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年；以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自提款时约定的贷款利率和结息方式为准，贷款利率按日息计算，日利率＝年利率/360；循环贷款额度项下每笔贷款的结算和付息方式以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的结算方式为准；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息＝（本金＋应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；借款人经由贷款人提供的电子服务渠道自助提款形成的系统记录视为借款依据，贷款人向借款人发放贷款的转账记录作为发放贷款的有效依据；借款人的贷款申请以贷款人的最终审批结果为准，本合同自借款人在贷款人电子服务渠道页面通过安全认证工具验证的方式点击接受本合同并经贷款人系统确认成功后生效。合同签订后，原告对被告申请的循环贷款审批额度为180000元，借款期限为12个月，基准利率为年利率6.09%，罚息年利率为9.135%，还款方式为规则还息，到期还本息。2018年12月26日，原告依约向被告贷款账号62×××37发放贷款30000元、150000元，合计180000元。该两笔贷款到期日均为2019年12月26日。贷款到期后，被告未按约还清本息。截至2020年1月3日，被告结欠原告贷款本金180000元，利息和罚息共计6207.9元，后被告未归还本息。上述事实，有当事人的庭审陈述、《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》、《中国银行个人客户综合业务申请及交易确认单》、银行网络贷款系统信息截图（含客户其他信息、贷款申请、历史审批记录、贷款信息列表）、贷款明细、贷款已还款明细清单、存款历史交易明细清单等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，故双方应依约履行。原告按约向被告提供了180000元借款，履行了合同的义务，借款到期后。被告未按约还清借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，原告有权依照双方约定要求被告归还借款本金，并支付约定的利息和罚息。截至2020年1月3日，被告结欠原告借款本金180000元，利息和罚息6207.9元，有原告提供的相应证据予以证明，本院予以确认。原告要求被告支付自2020年1月4日起至实际归还之日止、以本金180000元为基数按年利率9.135%计算的逾期利息，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴建坤于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司启东支行借款本金180000元及截至2020年1月3日的利息、罚息6207.9元，合计186207.9元；并支付自2020年1月4日起至实际归还之日止、以本金180000元为基数按年利率9.135%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4024元（原告已预交），由被告吴建坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4024元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  章建忠人民陪审员  刘海霞人民陪审员  顾凯贤二〇二〇年七月一日法官 助理  张 奕书 记 员  王 惠
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2020）甘0824民初1147号原告：甘肃华亭农村商业银行股份有限公司。法定代表人：朱某，该行董事长。委托代理人：李某。委托代理人：景某。被告：张某，住甘肃省华亭市。原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法进行了审理。原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金150000元，利息26025.24元（利息暂算至2020年4月30日，以后利随本清），本息合计176028.24元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年3月7日被告在原告处借款150000元，并签订《农户借款申请书》《农户小额信用贷款自动循环借款合同》。合同约定贷款期限为一年，执行年利率6.9%，逾期利息10.35%。贷款已于2018年3月7日发放，并于2019年3月6日到期。借款到期后经原告多次催收，被告至今未偿还借款本金及利息。本院经审查认为，原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司提供的被告张某地址不详，原告又不能补充提供被告的其他详细住址，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：驳回原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费3820元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 赵晓云二〇二〇年七月二十一日书记员 胥 旭
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初2118号原告：阎君，男，1963年10月5日出生，汉族，公民身份号码×××，住所地内蒙古赤峰市。被告：赵文刚，男，1986年9月4日出生，汉族，公民身份号码×××，住所地内蒙古赤峰市。原告阎君与被告赵文刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告阎君于2020年7月28日向本院递交申请，申请撤回本案起诉。本院认为，原告阎君申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告阎君撤回起诉。案件受理费822元，减半收取411元，由原告阎君负担。审判员 巴 根 二〇二〇年七月二十八日书记员 娜荷芽
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川15民终2523号之二 上诉人（原审原告）：陈长海，男，1972年12月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被上诉人（原审被告）：四川万胜建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道双楠段30号。 法定代表人：陈萌，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：宜宾市南溪区大观镇牟家村村民委员会，住所地四川省宜宾市南溪区大观镇牟家村2组。 法定代表人：向从奎，主任。 被上诉人（原审被告）：宜宾市南溪区大观镇全福村村民委员会，住所地四川省宜宾市南溪区大观镇长信路27号。 法定代表人：徐才亮，主任。 被上诉人（原审被告）：宜宾市南溪区大观镇立仑村村民委员会，住所地四川省宜宾市南溪区大观镇立仑村4组。 法定代表人：杨秀宽,主任。 被上诉人（原审第三人）：郑兵，男，1974年6月19日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 上诉人陈长海因与被上诉人四川万胜建设工程有限公司、宜宾市南溪区大观镇牟家村村民委员会、宜宾市南溪区大观镇全福村村民委员会、宜宾市南溪区大观镇立仑村村民委员会、郑兵债权人代位权纠纷一案，不服四川省宜宾市南溪区人民法院（2018）川1503民初1555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因四川省高级人民法院（2019）川民再694号民事判决已对陈长海与郑兵、四川万胜建设工程有限公司民间借贷纠纷一案判决由四川万胜建设工程有限公司偿还陈长海借款本金及利息，陈长海于2020年7月24日向本院申请撤回本案上诉。 本院认为，陈长海在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许陈长海撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费11840元，减半收取5920元，由上诉人陈长海负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭美宏 审判员  王纯强 审判员  聂华竟 二〇二〇年七月二十七日 书记员  徐 莲
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙1021民初1664号 原告：徐卫琴，女，1982年6月22日出生，汉族，住乐清市。 被告：林爱保，男，1965年12月17日出生，汉族，住玉环市。 原告徐卫琴与被告林爱保买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐卫琴到庭参加诉讼，被告林爱保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐卫琴向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款20500元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从起诉日起算至实际清偿之日止的利息损失；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告一直有生意往来，被告因需陆续向原告赊购锯条，期间支付了部分货款，截至2017年6月30日，经双方结算，被告尚欠原告锯条货款20500元，约定分两年付清，由被告亲笔出具欠条一份为凭。而后，被告未按约定履行任何一期的付款义务，原告多次催讨无果，故诉至法院。 被告林爱保未作答辩。 经本院审理查明的事实与原告陈述的事实一致。 本案事实有原告身份证复印件、被告户籍查询函、欠条一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，被告林爱保提供的欠条可以证明原、被告之间的买卖关系明确，事实清楚。原、被告已约定款项支付期限，被告应当按约予以支付。故原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告林爱保于本判决生效后七日内支付原告徐卫琴货款20500元，并支付自2020年5月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失。 如果被告林爱保未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费313元（原告预交），由被告林爱保负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  张 琪 人民陪审员  陈顺义 人民陪审员  郑义建 二〇二〇年七月三十日 代理书记员  黄婧婧