wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0111行审145号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队，住所地重庆市大足区玉龙镇铜永高速公路龙水湖收费站旁。 负责人张永亮，大队长。 委托代理人李安宁，该大队法制中队队员。 被执行人赵普传，男，1964年5月16日出生，户籍所在地重庆市大足区，现住四川省成都市温江区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队（简称五支六大队）于2020年7月10日向本院申请强制执行渝交执罚〔2019〕10506113009号交通行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人驾驶川A××××号小型客车于2019年10月3日15时13分在三环高速铜永段上行方向43KM＋500M处，被查处实施了“机动车载人超过核定的人数（核载5人，实载6人）”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，五支六大队于2019年10月3日作出渝交执罚〔2019〕10506113009号《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日直接送达给被执行人。在法律规定的复议和诉讼期限内，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务。五支六大队于2020年1月20日作出催告通知书，告知被执行人应在收到通知书十日内依法应当缴纳罚款200元以及加处罚款200元，共计400元，但被执行人至今未自觉履行。 本院认为，申请执行人五支六大队作出的渝交执罚〔2019〕10506113009号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权，且具备法定执行效力。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的渝交执罚〔2019〕10506113009号行政处罚决定中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 灿 审 判 员  李 军 审 判 员  郎 平 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  杨 帆 书 记 员  江黎明
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初4977号原告：敖陆兴，男，汉族，1959年9月13日生，户籍地：广东省阳江市江城区************，现住阳江市江城区丽湖小区*****。公民身份号码：441************219。[确认优先送达地址：阳江市江城区丽湖小区*****，联系人敖陆兴（137*****848）]。被告：黄自崧，男，1964年7月14日生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区***************巷21号，现住阳江市江城区**********。公民身份号码：440************718[确认优先送达地址：阳江市江城区************，联系人黄自崧（139*****665）]。原告敖陆兴诉被告黄自崧民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖陆兴，被告黄自崧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖陆兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄自崧于2019年10月5日借到原告敖陆兴50000元，定于2019年12月5日归还。如今借款超期，被告拒不交还，原告追讨几次无效故向法院请求帮助，要求被告即刻偿还所借的50000元。被告黄自崧辩称：涉案借款50000元是事实，欠债还钱天经地义。经审理查明：2019年10月5日，被告黄自崧因需资金周转向原告敖陆兴借款50000元，并签订《借据》一份，借据内容为“因我黄自崧资金周转困难，现于2019年10月5日借到敖六兴人同币伍万元正（50000），定于2019年12月5日归还。借款人黄自崧。上述《借据》黄自崧在借款人处签名并捺印。借款后，原告经向被告催收借款无果，遂向本院提起诉讼，请求如诉称。以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件，借款据等证据予以证实，并结合本案的庭审笔录，经综合分析后予以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告敖陆兴与被告黄自崧之间的债权债务关系清楚。被告尚欠原告借款50000元，有原告提供的《借据》为证，且被告对此无异议，本院应予认定。借款期满后，经原告催收，被告未履行偿付义务，其行为已构成违约。现原告请求被告偿还借款50000元，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：限被告黄自崧在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款50000元给原告敖陆兴。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（原告已预交），由被告黄自崧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  林良玺二〇二〇年七月二十一日书记员  韩彤彤附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执21323号 被执行人：潘建伟，男，1968年10月24日出生，汉族，身份证地址：浙江省瑞安市。 关于被执行人潘建伟案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初15522号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人潘建伟应负担案件受理费465.90元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年07月01日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人潘建伟名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十九日 书记员  周恺妍
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0827执850号申请人：郭某某，男，汉族，住遂川县。申请人：王某某，女，汉族，住址同上。被执行人：郭某某，女，汉族。申请执行人郭某某、某某依据已经发生法律效力的（2019）赣0827刑初235号刑事附带民事判决书于2020年07月07日向本院申请执行。本院于2020年07月08日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行52.208905万元及利息，截止2020年7月29日已执行2247元，未执行51.984205万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2020年7月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周满生审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇二〇年七月二十九日书记员  李 伟
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢350号之二申请执行人常海涛，男，1975年10月6日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人王金城，男，1981年2月10日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被执行人吴红艳，女，1984年8月14出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。本院在执行常海涛与王金城、吴红艳民间借贷纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行（2016）黑0110民初1813号民事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行标的：本金60000元、利息2720元、案件受理费1368元及迟延履行期间债务利息。执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人吴红艳名下的房产一套，查封了被执行人王金城名下的车辆一台，未实际控制，暂无法处置，同时发现被执行人涉嫌拒执犯罪，现正在移送审查中。截止至2020年7月22日，被执行人尚欠本金60000元、利息2720元、案件受理费1368元及迟延履行期间债务利息。本院于2019年4月30日、2019年10月10日、2020年2月26日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人名下的相关财产信息，系统反馈被执行人名下暂无其它可供执行财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供。综上所述，被执行人暂无可供执行财产，本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况及本院的执行情况，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 峰审 判 员  谭 庆审 判 员  杨晓晨（院印）二〇二〇年七月二十二日法官助理  张博文书 记 员  翟羽佳
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民辖终278号上诉人（原审被告）：毛国强，男，汉族，1967年1月7日出生，住四川省岳池县。被上诉人（原审原告）：贺显祥，男，汉族，1972年1月6日出生，住云南省昆明市官渡区。上诉人毛国强因名誉权纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初5471号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人毛国强上诉称，本案没有针对贺显祥的所谓的侵权事实，在《几百债权人数亿资金被套死，格闹河水电公司四宗罪》文中，只有两处提到被上诉人贺显祥，本文针对的是作为破产企业的彝良县格闹河水电开发有限公司控股股东云南南泰投资集团有限公司。本案属于在破产案件受理后的普通民事案件，应该按照《破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产案件的人民法院提起”之规定，依法应当移送云南省彝良县人民法院审理。《破产法》为特别法，普通法与特别法存在冲突的，依法优先适用特别法的规定。请求撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初5471号民事裁定书，裁定将本案移送至昭通市彝良县人民法院审理。被上诉人贺显祥未提交书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定:“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”；第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”根据贺显祥的诉请及提交的证据，本案系因网络侵权行为而引发的纠纷,贺显祥的住所在地作为侵权结果发生地，位于一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  华 虹审 判 员  潘 玲审 判 员  禇玉春二〇二〇年七月七日书记员代  亚 娟
陕西省西安市灞桥区人民法院 陕西省西安市灞桥区人民法院民事判决书（一审民事案件用） (2020)陕0111民初1738号原告：陕西沅坤投资有限公司，住所地西安市雁塔区。统一社会信用代码：91610131MA6UA9AWXX法定代表人：赵亮，总经理。委托诉讼代理人：马森，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。 被告：崔晓军，女，汉族，1982年9月7日出生，住西安市长安区，身份证号码：142XXXXXXXXXXXXXXX原告陕西沅坤投资有限公司（以下简称“沅坤公司”）与被告崔晓军追偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员余国庆独任审理。原告沅坤公司的委托诉讼代理人马森到庭参加诉讼。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告沅坤公司的诉讼请求：判令被告向其支付其代偿的汽车融资租赁款项96342.36元（本金94572元、逾期利息1694.96元、罚息75.4元）；判令被告支付其经济损失（以96342.36元为基数，自2019年12月10日起至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算）；判令其对抵押物车牌号为陕AXXXXX车辆的处分价款享有优先受偿权；判令被告支付律师代理费3000元。事实及理由，2019年10月18日，案外人汇通信诚租赁有限公司（以下简称“汇通公司”）作为出租人与被告作为承租人、其作为保证人签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定，由汇通公司向被告购买车牌号为陕AXXXXX广汽三菱汽车一辆，并将该车出租给被告占有使用，被告依某某向汇通公司支付租金。车辆融资总额为92500元，租期36个月，每期租金为3770.38元。出租人同意主要条款中所约定的保证人为本合同承租人的连带责任保证人，保证范围为承租人在合同项下应支付的剩余租金、违约金、损害赔偿金及出租人实现上述债权的费用。租赁期内承租人出现如下情形之一的，出租人有权向承租人行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2%/天的标准收取延迟履行金……（1）承租人逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金。”。同日，被告与案外人汇通公司签订了合同编号为：DY-SX55CDD-1018-000828的《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，约定，被告以上述号牌为陕AXXXXX的汽车抵押给案外人汇通公司，用以担保编号为DY-SX55CDD-1018-000828《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》项下债务的完全履行。依据该抵押合同第二条之约定：“抵押人抵押担保范围包括：主合同项下全部租金、迟延履行金、违约金、赔偿金、实现主债权及实现抵押权所产生的律师费等费用。”。上述合同签订后，案外人依某某支付了该号牌为陕AXXXXX的车辆的购车款，并与被告完成了车辆交接，同时对该车办理了抵押登记手续，但被告仅支付首付款后便不再依某某向案外人汇通公司支付租金。为此，案外人汇通公司要求其按照合同约定承担连带保证责任，即要求其代被告清偿全部租金及逾期利息共计96342.36元。其已将该笔款项向案外人汇通公司清偿完毕。其多次向被告追偿未果，为维护其合法权益，据此，请求人民法院判如所请。   被告崔晓军既不到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩意见及相关证据。 经审理查明，2019年10月18日，案外人汇通信诚租赁有限公司（以下简称“汇通公司”）作为出租人与被告作为承租人、原告沅坤公司作为保证人签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定，由汇通公司向被告购买车牌号为陕AXXXXX广汽三菱汽车一辆，并将该车出租给被告使用，被告依某某向汇通公司支付租金。车辆融资总额为92500元，租期36个月，每期租金为3770.38元。出租人同意主要条款中所约定的保证人为本合同承租人的连带责任保证人，保证范围为承租人在合同项下应支付的剩余租金、违约金、损害赔偿金及出租人实现上述债权的费用。租赁期内承租人出现如下情形之一的，出租人有权向承租人行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2%/天的标准收取延迟履行金……（1）承租人逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金。”。同日，被告与案外人汇通公司签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》,约定，被告以上述号牌为陕AXXXXX的汽车抵押给案外人汇通公司，用以担保编号为: DY-SX55CDD-1018-000828《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》项下债务的完全履行。依据该抵押合同第二条之约定：“抵押人抵押担保范围包括：主合同项下全部租金、迟延履行金、违约金、赔偿金、实现主债权及实现抵押权所产生的律师费等费用。”。上述合同签订后，案外人依某某支付了该号牌为陕AXXXXX的车辆的购车款，并与被告完成了车辆交接，同时对该车办理了抵押登记手续，被告仅支付首付款后便不再依某某向案外人汇通公司支付租金。2019年12月10日，原告通过中国建设银行向汇通公司转款96342.36元，用途：崔晓军代偿结清款。2019年12月11日原告（乙方）与汇通公司（甲方）签订债权转让协议，约定鉴于甲方与其客户崔晓军签订汽车融资租赁合同，甲方将该合同中享有车辆融资租赁的债权转让给乙方。乙方同意受让甲方上述债权，并按人民币96342.36元的价格收购。本院认为，案涉汽车融资租赁合同、汽车抵押合同、担保服务合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同均合法有效。原告作为保证人履行了保证责任，有权向债务人即被告追偿。被告应当支付原告代偿款96342.36元。原告主张按年利率24%的标准计算经济损失，本院依据公平原则，结合原告实际损失情况，调整为以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。因原告无证据证明其与被告就涉案车辆办理了抵押登记，故原告主张对抵押物的处分价款享有优先受偿权，于法无据，本院不予支持。原告要求被告承担律师代理费3000元，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十七条规定，判决如下：一、崔晓军于判决生效后15日内支付陕西沅坤投资有限公司代偿款96342.36元;二、崔晓军于判决生效后15日内支付陕西沅坤投资有限公司经济损失，以96342.36元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月10日起计算至上述款项实际给付之日止;三、驳回陕西沅坤投资有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元，原告已预交，该费用由被告负担2000元，于判决生效后15日内直接给付原告，原告自行负担330元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员 余国庆二〇二〇年七月二十二日 书  记  员 宋艳舞1
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初972号 原告：中国建设银行股份有限公司南城支行，住所地南城县盱江大道422号。统一社会信用代码91361021862646067K。 负责人：罗毅，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘小春，该支行业务科长。特别授权代理。 被告：全平平，男，1991年3月10日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 原告中国建设银行股份有限公司南城支行与被告全平平信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司南城支行委托诉讼代理人潘小春到庭参加诉讼，被告全平平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司南城支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还信用卡欠款共计107967.63元，其中本金80809.98元，违约金21901.62元，利息5256.03元（利息暂计算至2020年4月30日），之后的违约金、利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日。事实和理由：2017年2月16日，被告全平平在原告处申请办理信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。原告根据被告的申请，给其办理了账号为62×××02的信用卡，额度为30000元。被告透支消费后未按时还款，于2020年1月14日开始进入逾期。截止2020年4月30日，被告全平平上述信用卡账户共欠款107967.63元，其中本金80809.98元，违约金21901.62元，利息5256.03元。被告透支发生后，原告多次向被告电话及上门催收，要求被告按期还款，但无效果，被告至今未还清欠款。综上所述，被告向原告申办信用卡，双方形成合同关系。被告透支消费后未按时还款，其行为构成违约，造成了原告经济损失，原告有权依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的有关约定，要求被告偿还该信用卡全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项。为了保护原告合法权益，故诉至法院，要求支持原告诉讼请求。 被告全平平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告全平平于2017年1月31日，向原告中国建设银行股份有限公司南城支行申办中国建设银行龙卡信用卡。原告经审查后向被告全平平发放了卡号为62×××02的信用卡，信用卡额度人民币30000元。2020年1月14日被告全平平开始透支，截止2020年4月30日，被告上述信用卡账户共欠本金人民币80809.98元，违约金人民币21901.62元，利息人民币5256.03元，合计人民币107967.63元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。 以上事实，有原告提供的原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明、被告全平平身份证、驾驶证、房产证复印件、中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、交易明细及原告方的陈述予以证实。 本院认为，被告全平平申请办理中国建设银行龙卡信用卡，承诺遵守领用协议的各项规则，该协议合法、有效。被告全平平应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后应按约定的期限偿还借款本息及违约金。被告全平平透支后逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对于原告要求被告全平平偿还信用卡透支本金人民币80809.98元，违约金人民币21901.62元，利息人民币5256.03元，合计人民币107967.63元（计算至2020年4月30日止），之后的利息、违约金（以实际欠款本金为基数按照信用卡领用合约约定总计不超过年利率24%的标准）计算至本息全部清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告全平平于本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南城支行信用卡透支借款本金人民币80809.98元，违约金人民币21901.62元，利息人民币5256.03元，合计人民币107967.63元（计算至2020年4月30日止），之后的利息、违约金（以实际欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定总计不超过年利率24%的标准）计付至本息全部清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 陈鹤峰 二〇二〇年七月三日 法官助理 杨 琴 书 记 员 吴 菁
四川省自贡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川03民终287号 上诉人（原审原告）：朱岚，女，汉族，1962年7月25日出生，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：袁媛，北京市金开（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：候坤，北京市金开（成都）律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：伍一，女，汉族，1967年2月24日出生，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：袁媛，北京市金开（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：候坤，北京市金开（成都）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：自贡市广利物资有限公司，住所地四川省自贡市自流井区汇川路明珠小区18栋9层9-02铺。 法定代表人：陈志奇，总经理。 委托诉讼代理人：罗军，四川中业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏伟，四川中业律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）：杨佳竹，男，汉族，1961年6月28日出生，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：刘国军，四川悬衡知平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈志奇，女，汉族，1965年2月17日出生，住四川省自贡市自流井区。 被上诉人（原审被告）：胡剑，男，汉族，1988年2月7日出生，住四川省自贡市自流井区。 上诉人朱岚、伍一、自贡市广利物资有限公司、杨佳竹与被上诉人陈志奇、胡剑民间借贷纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2019）川0302民初1583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人朱岚委托诉讼代理人袁媛，上诉人伍一委托诉讼代理人袁媛，上诉人自贡市广利物资有限公司法定代表人陈志奇及委托诉讼代理人罗军、魏伟，被上诉人陈志奇到庭参加诉讼。被上诉人胡剑经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院认为，本案二审中，因上诉人朱岚、伍一、自贡市广利物资有限公司、杨佳竹均向本院提供了二审新证据，导致原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2019）川0302民初1583号； 二、本案发回四川省自贡市自流井区人民法院重审。 上诉人朱岚、伍一预交的二审案件受理费30502.58元予以退回，上诉人自贡市广利物资有限公司预交的二审案件受理费26076.62元予以退回，上诉人杨佳竹预交的二审案件受理费4570.63元予以退回。 审 判 长  张 俊 审 判 员  马 超 审 判 员  谢邑钦 二〇二〇年七月十七日 法官助理  相星宇 书 记 员  罗 霞
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0683民初767号 原告：江洲，男，1982年3月8日出生，汉族，安国市人。 被告：李伟，男，1971年4月20日出生，汉族，安国市人，现住安国市。 被告：袁秀兰，女，1974年2月13日出生，汉族，安国市人，现住安国市。 被告：庞廷一，男，1976年8月13日出生，汉族，住安国市。 被告：许占峰，男，1968年2月19日出生，汉族，安国市人，现住安国市。 原告江洲与被告李伟、袁秀兰、庞廷一、许占峰为民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江洲、被告袁秀兰、被告许占峰到庭参加诉讼，被告李伟、庞廷一经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江洲向本院提出诉讼请求：1、请求被告李伟、袁秀兰共同偿还原告借款30万元本金及利息；2、被告庞廷一、许占峰承担连带担保责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年8月3日原被告签订了《借款协议》。二被告李伟、袁秀兰向原告借款30万元，双方约定：月利率3%，被告庞廷一、许占峰自愿承担连带担保责任。《协议》签订后，原告按约支付了借款，各被告出具了借据。现借款期限已满，各被告拒不偿还原告本息，为此提出诉讼，望依法判决。 被告李伟、庞廷一未提交文字答辩，亦未到庭参加诉讼。 被告袁秀兰辩称，利息约定太高，本金我不太清楚，是李伟经手的，我只是签了个字。现在没钱，有钱了就会给原告。 被告许占峰辩称，如果原告贷款不合法的话，我就不承担保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告江洲提交的借款协议、借条、江南风景城认购协议书，被告袁秀兰、许占峰均无异议。被告李伟、袁秀兰提交以下证据：原告转给被告李伟30万元借款的转账记录、李伟转给王维杰的账单明细及单子回单，原告江洲无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李伟与被告袁秀兰系夫妻关系。2019年8月3日，被告李伟、袁秀兰向原告借款30万元并出具借款协议一份，借款协议中约定：李伟、袁秀兰因工程绿化急需一笔资金周转，向江洲借300000元；担保人庞廷一、许占峰自愿承担此次借款的保证连带责任担保；……借款月利率为3%，手续费0，已付三个月利息，借款人自愿交出3000元作为此次借款的保证金；借款人保证于2020年5月2日之前还清借款……；李伟以房产作为抵押物……。被告李伟作为借款人、被告袁秀兰作为借款共有人、被告庞廷一、许占峰作为担保人为原告出具借条一份（借款协议与借条在同一页纸上），在借条中约定担保人保证期间为还款期限满后两年。合同签订当日，原告分两笔向被告李伟转账300000元（一笔100000元、一笔200000元），被告李伟按合同约定通过王维杰向原告支付2019年8、9、10月利息27000元及保证金3000元。被告李伟将江南风景城8号楼4单元2801室房屋的认购协议书抵押在原告处，但未办理抵押登记。后被告李伟分别于2019年11月4日、2019年12月3日、2020年1月3日通过王维杰向原告支付利息10000元、9000元、9000元。原告认可自2019年8月3日至2020年2月2日的利息被告已给付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李伟、袁秀兰与原告江洲签订了借款300000元的借款协议和借条并收到借款300000元，但同日被告李伟通过王维杰向原告支付了2019年8、9、10月利息27000元及保证金3000元，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应按照实际借款数额返还借款并计算利息，故27000元利息及3000元的保证金应在借款本金中予以扣除，综上本案的实际借款为270000元，被告李伟、袁秀兰应当履行还款义务。关于利息问题，根据法律规定，利息不得超过年利率24%，本案中原、被告约定的利息为月息3%，其已超过年利率24%，超过部分不受法律保护，故本案中的利息按年利率24%计算，关于利息的计算时间，因被告李伟给付的2019年8、9、10月利息已作为本金在借款中扣除，被告实际只支付了3个月的利息，故本案的利息应自2019年11月3日开始计算。关于保证问题，被告庞廷一、许占峰的保证方式为连带保证，保证期间为还款期满后两年，至立案之日2020年5月29日被告庞廷一、许占峰的保证责任在保证期间内，故被告庞廷一、许占峰应对上述债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告李伟、袁秀兰追偿。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，本案被告李伟虽将江南风景城8号楼4单元2801室房屋的认购协议书抵押在原告处，但未办理抵押登记，根据法律规定，本案的抵押权未设立，故原告对上述房屋不享有优先受偿权。被告李伟、庞廷一经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，应承担举证、质证、答辩不能的不利后果。 综上所述，被告李伟、袁秀兰应偿还原告江洲借款270000元及利息，利息自2019年11月3日起按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止；被告庞廷一、许占峰对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告李伟、袁秀兰于本判决生效之日起十日内偿还原告江洲借款270000元及利息（利息以270000元为基数，自2019年11月3日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告庞廷一、许占峰对上述债务承担连带保证责任，被告庞廷一、许占峰承担保证责任后，有权向被告李伟、袁秀兰追偿； 三、驳回原告江洲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2900元，由被告李伟、袁秀兰、庞廷一、许占峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  高冬梅 二〇二〇年七月二十日 书记员  赵明华
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0191民初626号原告：熊越，男，汉族，1995年5月17日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。被告：熊启炜，男，汉族，1989年6月7日出生，住江西省南昌市青山湖区。原告熊越与被告熊启炜民间借贷纠纷一案，2020年7月29日，原告熊越经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告熊越撤诉处理。案件受理费171元，减半收取计85.5元，由原告熊越负担。审 判 长  匡小明人民陪审员  胡国平人民陪审员  尚有生二〇二〇年七月二十九日法官助理吴来娥书记员陈慧萍
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0604民初792号 原告：代某某，男，汉族，住安徽省淮北市烈山区古饶镇某某村。 被告：淮北市烈山区古饶镇某某村民委员会，住所地安徽省淮北市烈山区古饶镇某某村。 法定代表人：王某某，系该村民委员会书记兼主任。 原告代某某与被告淮北市烈山区古饶镇某某村民委员（以下简称：某某村委会）会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告代某某、被告淮北市烈山区古饶镇某某村民委员会的法定代表人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款4500元及利息8100元,合计12600元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年4月15日原告与被告签订协议书，被告将办公楼工程清包给原告，协议书第二条承包方付款方式：此工程为清包，每间2600元，8间计款20800元；协议书第三条工程验收合格后一次付清全部承包款，不得以任何理由推脱不付，否则按银行利息加付滞付金。工程结束后被告先后支付工程费19500元，下欠4500元，经多次催要，被告于2011年2月6日给原告出具欠条。之后原告年年催要，被告一直未付，2020年3月23日书记兼主任王某某在欠条上签了名。 被告某某村委会辩称，原告的工程款是前几任村领导遗留的，其不太清楚，现在也超过诉讼时效了，当时也没约定具体利息是多少。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告所举的证据，1、证据一，欠条一张，证明：被告欠原告工程款20800元的事实。被告质证为：这个欠条是2011年2月6日出具的，并不是被告出具的，9年时间了，期间也没到村里要过钱，牵扯了4届村领导，如果承认了上几届就会签字盖章。2、证据二，协议书一份，证明：原被告双方2006年4月15日约定权利义务的事实。被告质证为：协议书并不是被告出具的，当时工程结束后为何不向时任村领导要呢，之后也没到村里要过。二、被告未提交证据。三、法庭认证为，1、对原告证据一，系2011年2月6日被告向原告出具的加盖被告村委会公章的书面字据：原告盖村办公楼，经双方共同协商总工程费24000元，包括一切附加工程，已付原告工程费19500元，下欠工程费4500元整；2020年3月23日被告现任法定代表人王某某在该书面字据上签字并加盖被告单位公章。该证据来源的真实性、形式的合法性、与本案的关联性符合法律相关规定，故对被告质证意见不予采信，对该证据予以认定。2、对原告证据二，系2006年4月15日原告承建被告村委会办公楼的协议书，协议书约定建二层楼每层4间共8间，每间2600元并对工程标准、工程量、付款方式、双方权利义务进行了具体约定，双方均在协议书上签字被告单位并加盖了公章；再结合原告证据一，互相印证，该证据来源的真实性、形式的合法性、与本案的关联性符合法律相关规定，故对被告质证意见不予采信，对该证据予以认定。综上，查明本案事实为，2006年4月15日原告与被告签订承建被告村委会办公楼的协议书，工程为清包，建二层楼每层4间，共8间，每间2600元；2011年2月6日双方结算，被告向原告出具书面字据并加盖公章总工程费24000元，包括一切附加工程，已付19500元，下欠工程费4500元；2020年3月23日，被告村委会法定代表人王某某在字据上签字并加盖被告村委会公章。 本院认为，本案的争议焦点是原告要求被告支付工程款4500元及利息8100元的诉讼请求是否应当得到支持。我国法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，义务人同意履行义务的，诉讼时效期间重新计算；承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持；当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，利息从义务人同意履行义务之日起开始计算。 综上所述，本案原告要求被告支付工程款4500元的诉讼请求，因被告在原告书面字据上签字并加盖公章同意履行义务而使诉讼时效期间依法重新计算，被告辩称于法相悖，故不予采信，原告主张事实清楚，证据充分，符合法律相关规定，依法应予支持；关于利息因原告请求保护民事权利的诉讼时效期间从2020年3月23日重新计算，故应从2020年3月23日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率开始计息，对原告主张利息8100元的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，判决如下： 被告淮北市烈山区古饶镇某某村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告代某某工程款4500元及利息（从2020年3月23日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率开始计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费115元，减半收取计57.5元，由被告淮北市烈山区古饶镇某某村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  陈淮宁 二〇二〇年七月二十二日 书记员  陶 征 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝01行初144号原告黄兴全，男，1961年9月20日出生，汉族，身份证住址重庆市渝北区。原告黄静，男，1987年8月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告曾昭均，女，汉族，1987年9月25日出生，住重庆市渝北区。原告黄某，女，2013年11月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告曾某，女，2020年3月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告黄静、曾昭均、黄某、曾某共同委托代理人黄兴全，身份情况同前。被告重庆市渝北区规划和自然资源局。原告黄兴全、黄静、曾昭均、黄某、曾某诉被告重庆市渝北区人民政府请求履行安置补偿职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月2日立案受理，并依法适用简易程序对本案进行了审理。在审理过程中，经本院释明，原告变更被告为重庆市渝北区规划和自然资源局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条之规定，本案系基层人民法院管辖的第一审行政案件，应由被告重庆市渝北区规划和自然资源局所在地的基层人民法院即重庆市渝北区人民法院管辖。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院管辖。审 判 员 李雪莲二〇二〇年七月十七日法官助理 杜咏霞书 记 员 王尊怡
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初6077号原告：金磁融资租赁有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市李沧区九水东路130号3号楼1101室。法定代表人：贾华明。原告：李庆波，住山东省青岛市李沧区。被告：孙培欣，住山东省青岛市市北区。原告金磁融资租赁有限公司青岛分公司、原告李庆波与被告孙培欣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告金磁融资租赁有限公司青岛分公司、原告李庆波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按金磁融资租赁有限公司青岛分公司、李庆波撤回起诉处理。审判员  李晓玮二〇二〇年七月十五日书记员  于 珍
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0119刑初32号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人郭晓建，女，1986年10月12日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟州区。因涉嫌犯票据诈骗罪于2019年7月11日被天津市公安局蓟州分局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于天津市蓟州区看守所。辩护人刘鹏，天津正轩律师事务所律师。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检三部刑诉〔2020〕4号起诉书指控被告人郭晓建犯票据诈骗罪，于2020年1月8日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度及简易程序审理。本院于当日立案，依法适用简易程序，后因发现有不宜适用简易程序审理的情形，依法转为普通程序并适用认罪认罚从宽制度，于2020年7月21日公开开庭审理了本案。天津市蓟州区人民检察院指派检察官卢春雨出庭支持公诉，被告人郭晓建及其辩护人刘鹏到庭参加诉讼。天津市蓟州区人民检察院于2020年5月20日建议延期审理，同年6月19日建议恢复审理。现已审理终结。经审理查明，2013年至2015年，被告人郭晓建以资金周转为由，签发空头支票，骗取他人钱财。具体犯罪事实如下：2013年10月至2014年6月，被告人郭晓建以资金周转不足为由，签发多张空头支票，先后从被害人曹某处骗取人民币626200元（以下币种同）。郭晓建通过现金、银行转账及债权转让等形式归还曹某399300元，之后未再还款并隐匿。2014年6月份，被告人郭晓建以进货资金不足等为由从被害人赵某处借款354400元，其中以签发空头支票方式从被害人赵某处骗取99400元。郭晓建以现金形式归还赵某40000元，之后未再还款并隐匿。2015年1月份，被告人郭晓建以资金周转为由，签发空头支票，从被害人刘某1处骗取50000元，后隐匿。综上，被告人郭晓建票据诈骗金额为336300元。本案系被害人报案而案发。被告人郭晓建于2019月7月11日被公安机关抓获归案，并如实供述了其犯罪事实。案发后，被告人郭晓建的亲属代其归还被害人曹某40000元、赵某160000元、刘某123000元，并分别与三被害人达成协议，三被害人均对郭晓建表示谅解。上述事实，被告人郭晓建及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有经查证属实的案件来源、抓获经过、常住人口信息表、在逃人员登记／撤销表、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行个人活期交易明细查询结果、天津农商银行转账支票、中国农业银行转账支票、支票截留—退票清单、天津市同城票据交换退票理由书、借条、欠条、收条、协议书、谅解书、市场主体基本信息、中国农业银行购买凭证委托书、天津市蓟州区人民法院函及情况报告，被害人曹某、赵某、刘某1陈述，证人马某、白某、杨某、高某1、刘某2、郭某、高某2证言，被告人郭晓建供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭晓建以非法占有为目的，利用金融票据骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成票据诈骗罪，应在相应的法定刑幅度内处罚。天津市蓟州区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭晓建到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，同时其自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。案发后，被告人郭晓建的亲属代其退赔了各被害人部分经济损失，并取得各被害人谅解，酌情予以从轻处罚。对辩护人发表的被告人郭晓建积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解、系初犯、具有坦白情节的辩护意见，本院予以采纳。对辩护人发表的建议对被告人郭晓建判处缓刑或者拘役的辩护意见，因于法无据，本院不予采纳。天津市蓟州区人民检察院建议判处被告人郭晓建有期徒刑五年六个月至七年六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条，第六十四条，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郭晓建犯票据诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2025年7月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人郭晓建退赔被害人曹某人民币186900元、退赔刘某1人民币27000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  闵 鹏审 判 员  顿继昌人民陪审员  杨素洁二〇二〇年七月二十二日法官助理王宁书记员杨川附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》有下列情形之一，进行金融票据诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：1.第一百九十四条有下列情形之一，进行金融票据诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）明知是伪造、变造的汇票、本票、支票而使用的；2.（一）明知是伪造、变造的汇票、本票、支票而使用的；（二）明知是作废的汇票、本票、支票而使用的；3.（二）明知是作废的汇票、本票、支票而使用的；（三）冒用他人的汇票、本票、支票的；4.（三）冒用他人的汇票、本票、支票的；（四）签发空头支票或者与其预留印鉴不符的支票，骗取财物的；5.（四）签发空头支票或者与其预留印鉴不符的支票，骗取财物的；（五）汇票、本票的出票人签发无资金保证的汇票、本票或者在出票时作虚假记载，骗取财物的。6.（五）汇票、本票的出票人签发无资金保证的汇票、本票或者在出票时作虚假记载，骗取财物的。7.使用伪造、变造的委托收款凭证、汇款凭证、银行存单等其他银行结算凭证的，依照前款的规定处罚。2.第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。3.第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》1.第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
西藏自治区噶尔县人民法院   民事调解书    （2020）藏2523民初173号   原告：西藏阿里神山营运运务有限公司，地址西藏自治区噶尔县狮泉河镇文化东路。   法定代表人：蒋先玖，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：杨玉朝，系广东普罗米修（阿里）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：谭倩，系广东普罗米修（阿里）律师事务所律师。   被告：黄小平，男，1987年6月10日出生，汉族，四川省蓬溪县人，现住西藏阿里地区噶尔县。   被告：徐文忠，男，1965年12月7日出生，汉族，新疆维吾尔族自治区叶城县人，现住新疆叶城县。   原告西藏阿里神山营运运务有限公司与被告徐文忠、黄小平合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。   原告向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告连带承担向原告支付涉案车辆的押金及服务费共计70000元；2、判令二被告连带承担原告两辆出租车未能办理行驶证而产生的运营损失6000元；3、判令二被告配合原告办理涉案车辆的年审或将该车辆转出；4、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2011年3月21日，被告徐文忠将自己所属的车牌号为×××重型罐式货车挂靠于原告公司，双方并签订了协议书。在后期运营中被告徐文忠将车辆转让给被告黄小平，未办理车辆变更登记。2019年6月18日被告黄小平与原告签订了《危货运输车辆收取押金的安全责任承诺书》并向原告出具欠条一份，确认欠原告该车押金50000元及服务费20000元。2020年由于该车辆年审期至，被告黄小平未能及时年审或办理相关手续，导致原告公司两辆出租车不能及时上户。给原告公司造成了损失，后原告督促被告及时处理挂靠车辆相关事宜，并要求被告支付相关费用未果，诉至本院。   被告黄小平辩称，该挂靠车辆现已做报废处理。服务费20000元愿意承担，其他不应承担。   本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：   一、×××重型罐式货车已做报废处理，原、被告已做认可，双方再不做任何主张。   二、被告黄小平于2020年7月8日前支付原告西藏阿里神山营运运务有限公司×××重型罐式货车挂靠服务费20000元。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   案件受理费500元，被告黄小平自愿负担。   本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。   审 判 员  张 小 勇   二〇二〇年七月八日   法官助理 杨 庆 娟   书 记 员 次旦米拉
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初1357号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:王立，男，汉族，1965年9月6日出生农民，现住依兰县。被告:韩少梅，女，汉族，1970年7月5日出生农民，现住依兰县。被告:**，男，汉族，1978年6月11日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告王立、韩少梅、**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年七月十七日书记员  杨馥亦
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0627民初1622号 原告：黎世文，男，1953年8月29日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被告：沿河土家族自治县官舟镇生态农业开发有限公司，住贵州省沿河土家族自治县官舟镇。 法定代表人：田红刚，经理。 被告：田红刚，男，1976年9月4日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 原告黎世文诉被告田红刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告黎世文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黎世文撤回起诉处理。 审判员  李小芳 二〇二〇年七月二十日 书记员  张晓燕
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初2828号 原告：别某，女，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：刘某，男，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告别某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告别某到庭参加诉讼，被告刘某经传票传，唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告别某向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于仙桃市汉××大道××公馆××单元××室房屋归原告所有，被告协助原告办理房屋过户手续；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：××××年××月××日，原、被告经仙桃市民政局登记结婚，后双方感情破裂于2018年5月8日经仙桃市民政局办理离婚登记手续，并自愿达成了离婚协议，约定：原、被告夫妻关系存续期间的夫妻共同财产位于仙桃市汉××大道××公馆××单元××室房屋产权归原告所有，原告亦实际占有该房屋。现原告多次要求被告办理房屋产权变更登记手续，但被告拒不配合。 被告刘某向本院提交答辩意见称：被告对原告要求办理房屋过户手续无反对意见，请原告准备好资料由法院协助过户，房屋过户后，双方再无其他任何纠纷。 本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2018年5月8日经婚姻登记机关协议离婚，离婚协议中约定：双方在夫妻关系存续期间的共同财产位于仙桃市沙嘴办事处××大道西侧××公馆××楼××单元××室房屋归原告所有，后续商业贷款由原告偿还。 另查明：该房屋登记为原、被告二人共同共有，目前尚余102396.52元商业贷款未还清。 以上事实，有原告提供的仙桃市不动产登记查询证明书、离婚证、离婚协议书、贷款已还款明细清单及原告的陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告在离婚协议中书面约定位于仙桃市沙嘴办事处××大道西侧××公馆××楼××单元××室房屋归原告所有，剩余的按揭贷款由原告偿还，该约定合法有效，对双方均具有法律约束力。现原告要求确认上述房屋归原告所有，并要求被告协助其办理房屋过户手续，因该房屋为按揭方式购买，贷款尚在还款期间，因此，应由原告先将贷款还清后再进行产权变更登记。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、位于仙桃市沙嘴办事处××大道西侧××公馆××楼××单元××室房屋归原告别某所有； 二、原告别某将位于仙桃市沙嘴办事处××大道西侧××公馆××楼××单元××室房屋按揭贷款还清后，被告刘某十日内协助原告别某将房屋产权变更登记至原告别某名下。 案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  张华 二〇二〇年七月二十八日 书记员  蔡瑶
山东省惠民县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1621财保234号 申请人：武建强，男，1980年9月10日出生，汉族，住惠民县。 被申请人：张金水，男，1987年11月18日出生，汉族，住青岛市城阳区。 被申请人：徐传英，女，1981年12月24日出生，汉族，住惠民县。 申请人于2020年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人张金水名下所有的小型轿车（车牌号：鲁Ｂ×××××）一辆。申请人并提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人张金水名下所有的小型轿车（车牌号：鲁Ｂ×××××）一辆，（现存放于惠民县公安局交警大队涉案财物停放处）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  陈海红 二〇二〇年七月十七日 书记员  柴金亭
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1610号 原告：莫建明，男，1969年8月20日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：郑长欢，男，1980年1月30日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告莫建明诉被告郑长欢买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告莫建明到庭参加诉讼，被告郑长欢经本院依法传唤，未到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。 原告莫建明向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑长欢向原告莫建明支付货款20000元及逾期利息（利息计算方式：以20000元为基数，从2018年7月29日至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行同类同期贷款率计算；从2019年8月20日起至还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判决本案受理费由被告郑长欢承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告郑长欢向原告莫建明支付货款20000元及逾期利息（利息计算方式：以20000元为基数，从起诉之日即2020年5月25日起至还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2018年4月27日至2018年4月28日，被告郑长欢到原告莫建明处收购芋头。2018年4月28日，经双方结算，被告尚欠原告芋头货款20000元，被告当日向原告出具欠条，载明：郑长欢欠莫建明芋头款20000元整，三个月付清。经原告多次催款，被告屡次推脱，至今仍未支付芋头款，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告郑长欢未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。 本院经审理后认定事实如下：2018年4月27日至2018年4月28日，被告郑长欢在原告莫建明处收购芋头，双方口头约定收购单价为0.77元/斤，经双方结算，被告郑长欢尚欠原告莫建明货款20000元。后被告向原告出具欠条并交原告收执，欠条载明：郑长欢欠莫健民芋头款20000元整，三个月付清。因被告至今未支付货款，原告于2020年5月25日向本院提起诉讼。 庭审中原告表示欠条为被告书写出具，欠条中载明的“莫健明”实际应为“莫建明”，系笔误。 以上事实，有原告提交的欠条、郑长欢的户籍证明等证据及原告的庭审陈述予以证实，上述证据经庭审质证并经本院核实，本院予以认定。被告郑长欢经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相应举证、质证的权利。 本院认为，本案中，被告郑长欢出具的《欠条》，虽然记载的出卖人姓名与原告姓名一字之差，但原告持有《欠条》原件，且原告对此作出合理解释，故本院对原告关于笔误的主张予以采纳，据此，原告莫建明主张与被告郑长欢存在买卖合同关系且被告尚欠货款20000元的事实，有原告提供的欠条证实，被告郑长欢并未提出抗辩，本院予以确认。双方形成买卖合同关系合法有效。现原告莫建明已履行交付货物的义务，被告郑长欢应履行支付货款的义务。因此，原告要求被告郑长欢偿付其尚欠货款20000元，于法有据，本院予以支持。 关于原告主张的逾期利息计算问题。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权由全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故利率按此执行。本案中，原、被告双方未约定违约金以及违约金的计算方法，结合法律规定以及本案实际，原告以起诉的形式主张被告赔偿逾期付款损失，故原告要求被告支付货款及利息（以20000元为基数，从起诉之日即2020年5月25日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的主张，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告郑长欢向原告莫建明支付货款20000元及利息（以20000元为基数，从2020年5月25日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告郑长欢负担。 本判决为终审判决。 审  判  员   曾 悦 二〇二〇年七月十七日 法 官 助 理   苏 玲 书  记  员   汤灵燕
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执3215号 申请执行人：赵令春，男，汉族，1973年11月28日出生，住山东省五莲县。 被执行人：青岛新亨达真空玻璃技术有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：韩敏，总经理。 本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，申请人依据本院（2019）鲁0211民初5891号民事调解书向本院申请执行,标的额46125.51元。本院于2020年4月25日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行义务，本院依法对被执行人限制高消费。执行中，本院于2020年5月11日依法查封了被执行人所有的真空玻璃单体封边机7套、真空玻璃生产线1条，申请人同意暂不处置。经本院向银行、车辆、房产、工商等部门查询，未发现被执行人财产信息。经通知申请执行人，在期限内未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。案经会商，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  陈茂太 审判员  张培荣 二〇二〇年七月三十日 书记员  王 蕾
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终5546号上诉人（原审原告）：林忠，男，1966年4月4日出生，壮族，住广西壮族自治区龙州县。被上诉人（原审被告）:韦存响，男，1963年2月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被上诉人（原审被告）：王斌，男，1975年12月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被上诉人（原审被告）：梁贵祥，男，1973年2月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：黄加县，男，1961年11月12日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。上诉人林忠因与被上诉人韦存响、王斌、梁贵祥、黄加县合伙协议纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2019）黔0181民初5924号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人林忠应预交而未预交案件受理费，经一审法院催缴通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林忠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 俊审判员 颜 云审判员 姜彦宏二〇二〇年七月三十一日书记员 罗 艳
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0504民初1636号 原告：泉州盛世阳光物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区安吉路阳光国际广场小区3号楼3-22～3-28轴交3-A～3-D轴一层。 法定代表人：莫林生，执行董事。 委托诉讼代理人：江洪波，男，该公司员工。 被告：董俊华，男，1979年3月7日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告泉州盛世阳光物业管理有限公司与被告董俊华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告泉州盛世阳光物业管理有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州盛世阳光物业管理有限公司以董俊华已交清所欠费用,双方纠纷已了结为由，自愿提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州盛世阳光物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州盛世阳光物业管理有限公司负担。 审 判 员 颜海容 二〇二〇年七月三十日 法官助理 施金鹏 书 记 员 卢 菲
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执异100号异议人(被执行人)：上海凤泉餐饮企业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘同文，执行董事。异议人(被执行人)：刘同文，男，1963年11月25日出生，汉族，户籍地安徽省。两异议人(被执行人)共同委托诉讼代理人：邵洁芸，上海予湛律师事务所律师。两异议人(被执行人)共同委托诉讼代理人：赵凯歌，上海予湛律师事务所律师。申请执行人：陈亮亮，男，1984年11月12日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市。委托诉讼代理人：周超，山东博睿(上海)律师事务所律师。本院在执行(2020)沪0107执2336号陈亮亮申请执行上海凤泉餐饮企业管理有限公司(以下简称凤泉公司)、刘同文特许经营合同纠纷一案中，异议人(被执行人)凤泉公司、刘同文向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人(被执行人)凤泉公司、刘同文称，其与申请执行人陈亮亮在本院达成调解，申请执行人于其最后付款日2020年5月31日前已全额保全了执行标的金额，其认为其已经按时履行了付款义务，不应向申请执行人支付违约金。故请求本院免除其向申请执行人支付违约金10000元(币种为人民币，以下均同)的义务。两异议人(被执行人)未向本院提供证据材料。申请执行人陈亮亮称，不同意两异议人(被执行人)的异议请求，认为异议人(被执行人)未按调解书规定的期限内履行义务，构成违约，应该支付违约金10000元。申请执行人未向本院提供证据材料。本院查明：本院在审理(2019)沪0107民初20066号陈亮亮与凤泉公司、刘同文特许经营合同纠纷一案中，根据陈亮亮的保全申请，于2019年9月25日分别轮候冻结凤泉公司开立在建设银行尾号为0542的银行账户，刘同文开立在工商银行尾号为3606的银行账户，冻结时上述两银行账户可供冻结的金额均为0。2020年5月21日，本院作出(2019)沪0107民初20066号民事调解书，根据该民事调解书规定，两异议人(被执行人)凤泉公司、刘同文应于2020年5月31日前退还陈亮亮各类费用合计32000元，如逾期支付，则两异议人(被执行人)另行支付陈亮亮违约金10000元，案件受理费及保全费合计人民币1370元由两异议人(被执行人)承担。该民事调解书生效后，因两异议人(被执行人)未履行还款义务，陈亮亮于2020年6月1日向本院申请执行，要求两异议人(被执行人)支付32000元、违约金10000元及案件受理费、保全费，本院以(2020)沪0107执2336号立案，于同年6月9日扣划异议人(被执行人)刘同文在工商银行尾号为3606的银行存款43900元，该款已发还申请执行人33370元，剩余10530元(含执行费530元)尚未发放。另查，本院于2020年5月21日主持双方调解当日，上述被保全的异议人(被执行人)凤泉公司开立在建设银行尾号为0542银行账户存款金额为167049.20元，异议人(被执行人)刘同文开立在工商银行尾号为3606的银行账户存款金额为190125.91元，至上述民事调解书规定的最后付款日的2020年5月31日，上述银行账户的存款金额未发生变动。异议人(被执行人)刘同文在邮政储蓄银行、建设银行、农业银行等均开立过银行账户。根据(2019)沪0107民初20066号案的庭审录像及调解笔录，双方当事人在调解过程中未就付款方式作出约定。在本案审查过程中，两异议人(被执行人)陈述在调解过程中已知本院已全额保全了诉讼标的，但未提供其于调解当日至付款截止日要求本院解除被冻结的银行账户以完成支付的证据材料。本院认为：两异议人(被执行人)以本院于民事调解书规定的支付截止日前已全额保全了执行标的为由，认为其已按时履行了付款义务，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的诉讼保全是人民法院依据当事人的申请，依法对诉讼标的物或与案件有关的财产采取的强制措施，而并非当事人已履行义务的依据，故两异议人(被执行人)有关上述异议理由本院不予采纳。本案中，两异议人(被执行人)在调解过程中，明知本院已全额保全了诉讼标的，但并未约定其履行调解书的方式系通过被保全的银行账户进行支付，在调解后至调解书规定的付款截止日，也无证据证明两异议人(被执行人)曾要求本院解冻账户以在规定的期间内履行义务，且异议人(被执行人)刘同文在其他银行也开立了银行账户，表明通过被保全账户支付并非两异议人(被执行人)唯一可选择的履行方式，本院因两异议人(被执行人)未按调解书规定期限履行付款义务，依法扣划包括违约金在内相应金额的执行款项并无不当，故异议人(被执行人)的异议请求不成立，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款、第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回异议人(被执行人)上海凤泉餐饮企业管理有限公司、刘同文的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长  单世平审判员  唐良源审判员  陶 虹二〇二〇年七月十七日书记员  陆姗姗附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。……第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……
四川省高县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1525民初616号 原告：宜宾市雅居安物业管理服务有限公司,住所地四川省高县庆符镇石门大道东段北侧财富中心1栋2-3号。 法定代表人：解树伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾永诚，该公司员工。 被告：胡勇，男，1965年9月7日出生，汉族，住四川省高县。 原告宜宾市雅居安物业管理服务有限公司（以下简称雅居安物业公司）与胡勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雅居安物业公司委托诉讼代理人曾永诚及被告胡勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雅居安物业公司向本院提出诉讼请求：判决胡勇给付2017年7月1日起至2019年6月31日止的物业服务费2152元，并以逾期款项为基数从逾期之日起按每日千分之五向原告支付违约金至交清全部管理费之日止。事实和理由：被告系原告所提供物业服务的位于高县的业主，物业位于该小区29幢1单元24楼6号，建筑面积89.7ｍ2。就该物业2015年7月1日前的物业，四川宏远房地产开发有限责任公司与被告签订了《“锦绣名都”前期物业服务合同》，约定交费期限和方式为按年交纳，业主或物业使用人应在物业服务费用使用到期10天内履行交纳义务，如业主逾期付款则向原告支付违约金，违约金方式为以未付款为基数，按每日千分之五计算，2015年7月1日以后的服务，四川宏源房地产开发有限责任公司于2015年6月28日与原告签订了《高县庆符镇锦绣名都小区前期物业管理合同》，此合同由业主委员会签字、盖章确认，约定物业服务费为多层0.5元／ｍ2／月，高层1元／ｍ2／月，交费期限为按年交纳，后每年预交一次。合同生效后，原告依约为被告提供了物业服务，被告2017年7月1日至2019年6月31日欠物业服务费2152元。原告多次对其书面及电话催收，均未果。 被告胡勇辩称，原告诉请的物业服务费已过诉讼时效的应予驳回；原告出售、租售小区公共停车位违规收费；原告在服务期间未按协议履行物业职责，卫生打扫不及时、绿化带杂草丛生、车辆乱停乱放、消防通道部分被封等无人管理，其诉请的物业服务费应提交法律依据；不知晓业主委员会的成立，原告未与业主签订合同；其物业服务费交至2017年6月30日的情况下，2018年6月，原告通过律师事务所多次向其催收23个月物业服务费，其2019年7月，欲向原告交纳2018年7月1日至2019年6月30日的物业服务费，原告工作人员要求交清两年的费用，故而至今未交费；从未接到原告的催交电话。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年6月28日，四川省宏远房地产开发有限公司、原告雅居安物业公司签订《前期物业服务合同》，高县庆符镇锦绣名都小区业主委员会签章确认。合同约定，雅居安物业公司在房屋外观、设备运行、房屋及设施、设备的维修、养护、公共环境、绿化、交通秩序、公共秩序维护与协助消防、房屋共用部分、共用设施设备的急修、小修、业主和物业使用人对物业公司的满意率方面的物业管理服务质量不低于物业管理服务的行业指导标准；物业服务费，多层住宅为0.5元每月每平方米，高层1元每月每平方米，房屋交付时，业主预交一年物管服务费，之后每年预交一次，物业管理服务费中未计入的公共设施设备运行能耗费用，按物价部门规定，另行按实分摊；雅居安物业公司根据有关法律法规，招标书或协议方案及合同约定，指定本物业管理方案，配备人员参与物业管理区域内的共用部分、共用设施设备调试、验收和交接，并制定合理的工程维保计划，对业主和物业使用人违反法规、规章及《业主临时公约》的行为，进行劝阻，并视情况提请有关部门处理，负责编制房屋及其附属建筑物、构筑物、设施、设备、绿化等的年度维修养护计划和保修期满后的大修、中修、更新、改造方案，向业主和物业使用人书面告知物业使用的有关规定，当业主和物业使用人装修物业时，书面告知有关注意事项和禁止行为，并负责监督，将物业管理服务收费项目、收费标准在本物业管理区域内明示，每半年至少一次公布物业维修、更新费用的收支账目和商业用房及其他共用设施设备和场地的经营性收入，对本物业的公共设施和共用部分不得擅自占用和改变规划使用功能，如需在本物业内改、扩建或改善配套项目，须经征得利害相关业主的同意后报有关部门批准方可实施，接受业主、使用人、甲方和物业管理主管部门的监督，不断完善管理服务；委托管理期限至业主大会召开选聘的管理公司与业主委员会签订的物业服务合同生效时止。合同签订后，雅居安物业公司入驻锦绣名都小区提供物业服务。胡勇自2017年7月1日起未交纳物业服务费，雅居安物业公司2018年6月通过短信方式向被告催收23个月物业服务费，2019年11月通过书面方式向胡勇催收诉请期间的物业服务费，未果。 另查明，被告胡勇系锦绣名都小区29幢1-24-6号房屋业主，其房屋建筑面积为89.65m2。锦绣名都小区存在车辆乱停放、绿化带杂草丛生、公共设施设备损坏、垃圾成堆未及时处理等情况。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。胡勇未举证证明涉案合同存在无效的事由，且原告雅居安物业公司已实际提供了物业服务，胡勇亦接受了其提供的服务，各方当事人均应全面履行合同各项义务。原告诉请的物业服务费未超过诉讼时效期间，对被告的该意见本院不予采纳。原告未提交证据证明双方就违约金进行了约定，且原告提供的服务确有瑕疵，故对原告诉请的违约金本院不予支持，对其物业服务费予以酌减。 需要特别指出的是，物业服务是一种多层次、全方位、全天候、不间断的过程性服务，事关全体业主的切身利益。物业服务企业应注重提升自身的服务意识与服务品质，对业主的诉求及时予以回应，用实际行动建立起与业主间的互信和谐关系，减少纠纷；同时，业主亦有义务及时向物业公司交纳物业费，以保证物业公司正常运转及日常维护。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，判决如下： 一、被告胡勇于本判决生效之日起十日内给付原告宜宾市雅居安物业管理服务有限公司2017年7月1日起至2019年6月30日止的物业服务费1936元。 二、驳回原告宜宾市雅居安物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告胡勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 许叶 二〇二〇年七月十七日 法官助理 何静 书 记 员 蒲莉
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2222民初1525号原告：王庆梅王某，女，1976年12月5日出生，汉族，霍林郭勒市人，个体工商户，现住霍林郭勒市三合村133号。委托代理人：吴宝泉吴某，科右中旗“148”指挥中心法律服务所法律工作者。被告：包金宝包某1，男，1965年6月1日h出生，蒙古族，个体工商户，科右中旗人，人，现住科右中旗巴彦呼舒镇养路段家属楼3单元202室。委托代理人：包嘎达包某2，内蒙古卫益律师事务所律师。原告王庆梅王某与被告包金宝包某1劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王庆梅王某及委托代理人吴宝泉吴某、被告包金宝包某1的委托代理人包嘎达包某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王庆梅王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告尽快给付施工款450000元及利息，利息从起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算至给付之日止；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：被告雇佣原告在其合作社施工工地干活，被告因拖欠原告材料款和人工费，分别于2018年12月6日和2019年5月26日给原告出具两枚合计450000元的欠据，口头约定2019年年底付清，到期后经原告多次催要无果，无奈向法院提起诉讼，请求依法判决。被告包金宝包某1辩称，本案应当是承揽合同纠纷，因为被告的工程承包给了案外人冯玉喜冯某，是冯玉喜冯某找的原告王庆梅王某干的活，与被告包金宝包某1无关。冯玉喜冯某承包的工程没有完工就停止了，后经冯玉喜冯某沟通，被告包金宝包某1给原告王庆梅王某出具两枚欠据，要求工程完工后给结算欠款，但是工程至今没有完工。经审理查明，案外人冯玉喜冯某承包了被告包金宝包某1合作社的建设工程，此工程由原告王庆梅王某施工。施工过程中发包人包金宝包某1于案外人（工程承包人）冯玉喜冯某协商后，于2018年12月6日给原告出具一枚100000元的欠据，所欠工人工资，约定2018年12月20日付清，于2019年5月26日给原告出具一枚350000元欠据，所欠人工费及材料款，约定2019年11月30日付清。到期后经原告多次催要无果，现诉至法院，要求被告给付欠款450000元及利息，利息从起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算至给付之日止。上述事实，有原、被告的陈述、两枚欠据原件、一张光盘、庭审笔录等在卷为凭。本院认为，原告王庆梅王某与被告包金宝包某1之间的劳务关系事实存在，有被告给原告出具的两枚欠据为证，被告负有给付欠款的义务，故原告要求被告给付450000元欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期利息，对此未提供证据证明，本院不予保护。被告庭审中辩解认为，被告将合作社建设工程承包给案外人冯玉喜冯某，并且签订了承包合同，应当与冯玉喜冯某结算工程款，与原告无关，给原告出具欠据只能证明所欠原告工人工资及材料款的数额，不能与其结算，对此辩解本院认为，被告包金宝包某1与工程承包人（案外人）冯玉喜冯某沟通后，给原告出具欠据，属真实意思表示，被告作为完全民事行为能力人，对自己的行为有审慎义务，应当能够预见到可能发生的法律后果，在其出具欠据真实的情况下，应当承担相应的法律后果。至于被告要求应当与案外人（工程承包人）结算工程款及工程没有完工的辩解，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告包金宝包某1于本判决书生效之日起十五日内给付给原告王庆梅王某欠款450000元；二、驳回原告王庆梅王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。案件受理费8050.00元，由被告包金宝包某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长  周晓东审判员  王宝山审判员  李牡兰二〇二〇年七月十七日书记员  乌云嘎附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初1298号原告：宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道深南东112号，统一社会信用代码9144030008775148X3。负责人：李黎旭，行长。委托诉讼代理人：杨武奎，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201910157053。委托诉讼代理人：傅福瑜，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。被告：周兴祖，男，土家族，1976年6月20日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨武奎到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款合计597565.57元，其中本金382218.21元、利息62947.74元、违约金152399.62元、手续费0元（利息暂计至2019年3月12日、违约金暂计至2018年11月12日、手续费暂计至2018年5月21日，之后利息、违约金、手续费按《宁波银行汇通信用卡领用合约》之规定计至实际还清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。本案事实一、被告向案外人宁波银行股份有限公司深圳分行申请办理一张宁波银行汇通信用卡（尊尚卡）。被告签字确认的《宁波银行汇通信用卡领用合约》和“尊尚卡”使用说明约定：被告的当期可享免息待遇的消费交易在银行许可的消费免息额度内自银行记账日至到期还款日为免息还款期；在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按银行核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，银行按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；透支利息为日万分之五；被告预借现金需支付手续费，手续费为交易金额的2%，最低20元每笔；被告支取现金（转账）发生的透支，不享受免息还款待遇；被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未付部分的百分之五支付违约金，最低为1元；被告向银行申请分期业务，分期手续费按每日万分之2.7。二、被告取得卡号为62×××00的宁波银行汇通信用卡（尊尚卡），并自2016年1月30日开始使用信用卡。被告使用信用卡后并未如约履行还款义务，截至2019年3月12日，被告尚欠信用卡本金382218.21元及相应利息、违约金、手续费（利息暂计至2019年3月12日为62947.74元、违约金暂计至2018年11月12日为152399.62元、手续费暂计至2018年5月21日为0元）。三、2019年11月20日，宁波银行股份有限公司深圳分行向原告出具《授权书》，授权原告就本案所涉的信用卡欠款进行清收处理，原告有权以自己的名义自行向法院起诉清收，包括与持卡人和解、调解。判决理由和结果本院认为，本案为信用卡纠纷。宁波银行股份有限公司深圳分行与被告基于案涉信用卡形成的信用卡领用合同关系合法有效，被告应按《宁波银行汇通信用卡领用合约》履行义务。本案中，被告使用涉案信用卡进行交易后，未如约履行还款义务，构成违约，应按领用合约约定偿还拖欠的交易本金及相应利息、违约金、手续费。原告作为宁波银行股份有限公司深圳分行的分支机构，根据宁波银行股份有限公司深圳分行的授权以自己的名义提起本案诉讼，系适格原告。关于原告主张的利息、违约金、手续费的问题。原告作为金融机构，相较于民间借贷，其收取的利息、违约金、手续费，应当受到更为严格的限制，故该三项之和不应当超过民间借贷利率的法定上限，即年利率24%，对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周兴祖应于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行信用卡欠款本金382218.21元、利息62947.74元、违约金152399.62元、手续费0元（利息暂计至2019年3月12日、违约金暂计至2018年11月12日、手续费暂计至2018年5月21日，之后利息、违约金、手续费按《宁波银行汇通信用卡领用合约》之约定计至款项还清之日止；依照前述方法计算所得金额，不得超过以本金382218.21元为基数，按年利率24%计算所得金额）；二、驳回原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9775.65元，由被告负担。原告已预交的受理费9775.65元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费9775.65元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  陈贵生审判员  彭弘卫审判员  朱丽娜二〇二〇年七月二十八日书记员  赵清娜
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省延安市宝塔区人民法院结案通知书  (2019)陕0602执恢141号长安银行股份有限公司延安分行、高某某、蒋某某：申请执行人长安银行股份有限公司延安分行与被执行人高某某、蒋某某金融借款合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2017）陕0602民初3137号民事调解书已发生法律效力。被执行人高某某、蒋某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人长安银行股份有限公司延安分行向本院申请恢复执行，请求被执行人高某某、蒋某某支付其借款本金445874.13元、承担本案诉讼费4500元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人高某某、蒋某某向申请人长安银行股份有限公司延安分行支付全部案件款，并向本院缴纳执行费6588元。至此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0602执恢141号执行案件执行完毕，于2020年7月1日结案。 二〇二0年七月一日 1
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初12212号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。被告：戎忆宏，男，1968年9月7日生，汉族，住上海徐汇区上中西路梅陇十村XXX号XXX室。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告戎忆宏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  林庆强二〇二〇年七月二十八日书记员  金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省诸城市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0782刑初218号 公诉机关诸城市人民检察院。 被告人王某。2019年12月30日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币7000元。2020年4月19日因涉嫌犯盗窃罪被诸城市公安局取保候审，2020年5月15日被诸城市人民检察院取保候审。2020年6月22日被本院取保候审。 诸城市人民检察院以诸检部一刑诉(2020)151号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院审查后于同年6月22日受理，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员韩建出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月17日22时许，被告人王某在诸城市超然台广场，趁李某不备，盗窃其放在台阶上衣服内的金色苹果iphoneXsMax手机一部。经诸城市价格认证中心认定，该手机价值2767元，现已返还李某。 公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因其自愿认罪认罚，建议判处其拘役一个月，并处罚金。公诉机关提交了物证扣押决定书、扣押发还清单及照片、书证办案说明、抓获经过、电子档案、辨认笔录、指认作案地点照片、收款收据、刑事判决书、诸城市公安局电子数据制作说明，被害人李某陈述，诸城市价格认证中心价格认定结论书，视频资料等证据证实。 被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王某当庭自愿认罪认罚，如实供述犯罪事实。2020年4月23日，公安机关将被盗的手机返还给被害人李某。本院审理期间，被告人王某缴纳罚金2000元。 本院认为，被告人王某犯盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王泽龙到案后能如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。赃物被追回并缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人王某曾因盗窃犯罪被判处拘役缓刑，但仍不思悔改，继续进行盗窃犯罪，应依法予以惩处。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，罚金人民币2000元已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭玉波 二〇二〇年七月三日 书记员  杜玉玲
重庆市大足区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0111行审152号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队，住所地重庆市大足区玉龙镇G8515广泸高速公路龙水湖收费站旁。 负责人张永亮，大队长。 委托代理人李安宁，该队工作人员。 被执行人蒋志勇，男，1968年8月15日出生，住四川省南充市。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队于2020年7月10日向本院申请强制执行渝交执罚[2019]10506118386号《行政处罚决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，2019年10月16日15时55分，蒋志勇驾驶未粘贴车身反光标识的渝BFXXXX号大型仓栅式货车在铜永高速公路上行驶，其行为违反了《机动车登记规定》第五十六条第（三）项之规定。依据《机动车登记规定》第五十六条第（三）项之规定，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队于2019年11月7日作出渝交执罚[2019]10506118386号《行政处罚决定书》，决定对蒋志勇处以罚款人民币200元，并要求蒋志勇在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，且告知了蒋志勇复议权和起诉权，并于同年11月8日进行了送达。在法律规定的复议和诉讼期限内，蒋志勇未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务。重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队于2020年1月27日作出催告通知书，告知蒋志勇应在收到通知书10日内依法应当缴纳罚款200元以及加处罚款200元，共计400元。蒋志勇同年2月3日收到该催告通知书后至今未自动履行。 本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的渝交执罚[2019]10506118386号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、第五十八条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的渝交执罚[2019]10506118386号《行政处罚决定书》所确定的义务罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 李联友 审判员 郎 平 二〇二〇年七月二十九日 书记员 韦 凤
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0284执880号申请执行人：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。住所地：磐石市振兴大街6号。法定代表人：刘钊，董事长。被执行人：李双，男，1993年3月8日生，住内蒙古通辽市。被执行人：刘迹，男，1986年12月2日生，住内蒙古通辽市。被执行人：通辽市永城运输有限责任公司，住所地：内蒙古通辽市经济开发区瑞丰汽贸物流园01-104号。法定代表人：刘迹，总经理。申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被执行人李双、刘迹、通辽市永城运输有限责任公司借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2020年4月22日作出（2020）吉0284民初881号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司于2020年6月28日向本院申请执行，要求被执行人李双、刘迹、通辽市永城运输有限责任公司给付643,362.29元，执行费8,830.00元由李双、刘迹、通辽市永城运输有限责任公司承担。经审查符合立案条件，本院于2020年7月1日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，在执行过程中，申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被执行人李双达成执行和解。本院认为，申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被执行人李双、刘迹、通辽市永城运输有限责任公司达成执行和解，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）吉0284民初881号民事判决书原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被告李双、刘迹、通辽市永城运输有限责任公司借款合同纠纷一案的执行。如被执行人不履行和解协议，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇二〇年七月三十日书记员 沈 帅
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初2632号原告：谈某1，男，1969年2月7日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：谈某2，女，1992年4月10日出生，汉族，住天津市红桥区。本院在审理原告谈某1与被告谈某2赡养纠纷一案中，原告谈某1于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谈某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告谈某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谈某1负担。审判员  赵璐二〇二〇年七月十五日法官助理刘晶书记员徐冬雪
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3312号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广西村姑农业投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区忻城县红渡工业园区。 法定代表人:滕肇捷，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：忻城县人民政府，住所地广西壮族自治区忻城县芝州一路9号。 法定代表人:李朝晖，该县县长。 原审第三人：滕振亚，男，1966年2月20日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 再审申请人广西村姑农业投资发展有限公司（以下简称村姑公司）因与被申请人忻城县人民政府（以下简称忻城县政府）及原审第三人滕振亚合同纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂民终795号民事判决，向本院申请再审。 村姑公司申请再审称：1.原判决认定村姑公司构成根本违约的基本事实错误，本案《投资建设生产制冷设备项目合同书》（以下简称《合同书》）应为无效合同。原判决认定《合同书》系招商引资合同错误,《合同书》的实质是一份房屋买卖协议。忻城县政府未证明其向村姑公司出售房屋的土地取得方式，原判决也刻意忽略该重要事实。《合同书》违反国家法律规定，属于无效合同。《合同书》中转让的国有房屋所有权属及土地使用权属不明。村姑公司于2020年3月24日向忻城县不动产登记中心查询，仍未查到任何有关案涉土地及红渡工业园区3#、4#厂房的产权登记信息。忻城县政府在整个诉讼过程中均未举证证明其对案涉红渡工业园区3#、4#标准厂房的合法所有权及土地使用权，原判决认定村姑公司构成根本性违约，无事实和法律依据。原判决以村姑公司在工商登记中没有生产制造制冷设备的项目，认为案涉合同的目的系生产制冷设备，不认可村姑公司进行蘑菇等生产是忻城县政府的要求，从而认定村姑公司根本违约是明显错误的。原判决认定忻城县政府不构成违约，不支持村姑公司因《合同书》产生的经营投资损失错误。2.原判决适用法律错误。一审法院适用《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条、第九十四条、第九十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条错误。《合同书》为无效合同，自始无效，对合同双方不具有约束力，村姑公司不存在根本违约行为而导致合同目的无法实现的情形，同时忻城县政府不享有先履行抗辩权及解除合同的权利。二审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款驳回村姑公司的上诉错误。本案基本事实未查清，忻城县政府作为无效合同的另一方，其对于合同中所涉国有土地使用权及出售的红渡工业园区3#、4#标准厂房的所有权人是忻城县政府具有举证义务，在忻城县政府提交的证据尚不能证明上述事实，且出让行为违法的情况下，原判决认定事实不清，适用法律错误。村姑公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，村姑公司的再审申请事由不能成立，具体分述如下。 （一）关于是否有新证据足以推翻原判决的问题。村姑公司申请再审提交了忻城县不动产登记信息查询结果、广西壮族自治区柳州地区行政公署上报文件，拟与原审提交的证据共同证明忻城县政府对案涉厂房无处分权，案涉合同无效。经查，上述证据在一审庭审前已经存在，村姑公司迟至申请再审期间提交，未予说明合理理由；且村姑公司提供的上述证据无法证明案涉厂房的权属关系，亦无法推翻双方签订《合同书》的真实目的，该证据尚不足以支持其再审申请主张。村姑公司关于有新的证据足以推翻原判决的再审申请事由不能成立。 （二）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。根据《合同书》的内容分析，村姑公司与忻城县政府签订合同的目的在于生产制冷设备。原审已查明，村姑公司的工商登记经营范围并无生产制冷设备项目，村姑公司成立后亦未实际生产制冷设备。且村姑公司亦将案涉厂房交与案外人使用，并收取相应租金。原判决结合《合同书》等相关证据及村姑公司并未按约履行义务的事实，认定村姑公司构成根本违约，并不缺乏证据证明。村姑公司主张《合同书》实质是房屋买卖协议，忻城县政府对案涉厂房并无处分权，故该《合同书》应属无效合同，并无事实和法律依据。村姑公司关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请事由不能成立。 （三）关于原判决适用法律是否确有错误的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，村姑公司未按合同约定生产制冷设备及存在转租案涉厂房的行为，导致双方签订合同的目的无法实现，原判决认定村姑公司构成根本违约，忻城县政府据此解除合同，并无不当。村姑公司构成违约，其请求损失和违约赔偿，无事实和法律依据。原判决结合已查明的事实及《合同书》等证据，未予支持村姑公司相关损失赔偿请求，适用法律并无不当。村姑公司关于原判决适用法律确有错误的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西村姑农业投资发展有限公司的再审申请。 审判长  江显和 审判员  张颖新 审判员  黄西武 二〇二〇年七月三十一日 法官助理梁滨 书记员崔佳宁
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执1162号申请执行人：阿荣旗那吉镇德美装潢材料商店,住阿荣旗。法定代表人：韩福成被执行人：姜雷，男，汉族,住阿荣旗。申请执行人阿荣旗那吉镇德美装潢材料商店与被执行人姜雷买卖合同纠纷一案，阿荣旗人民法院（2018）内0721民初2827号民事判决书已发生法律效力，权利人阿荣旗那吉镇德美装潢材料商店于2020年4月28日向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人姜雷送达了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。因被执行人姜雷未按期履行生效法律文书所确定的义务，经本院依法调查：一、被执行人姜雷名下所有银行卡均已被本院冻结，所有银行卡均不足百元。二、被执行人姜雷无房屋登记信息。三、被执行人姜雷名下无车辆登记信息。四、被执行人姜雷名下无企业登记、住房公积金、保险及证券登记信息。本院已将被执行人姜雷列入限制高消费名单。现终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行。综上，被执行人姜雷无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）内0721执1162号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 亮审判员 刘文刚审判员 王凤辉二〇二〇年七月十七日书记员 李晓艳
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0103民初2142号原告：兰州龙林物业管理有限公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区西津东路256号。法定代表人：张艳芳，系该公司经理。委托诉讼代理人：左云，兰州陇原律师事务所律师。被告:耿延清，男，1963年10月24日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告兰州龙林物业管理有限公司诉被告耿延清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告兰州龙林物业管理有限公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰州龙林物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兰州龙林物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告兰州龙林物业管理有限公司负担。审判员  石丽萍二〇二〇年七月十七日书记员  强小娥
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初5828号原告：李权伟，男，汉族，1949年7月17日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李静（李权伟之女），汉族，1980年10月22日出生，住重庆市九龙坡区，特别授权代理。被告：刘加荣，女，汉族，1937年1月28日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：郑仁容（刘加荣之女），汉族，1972年8月5日出生，住重庆市涪陵区，特别授权代理。被告：唐德春，女，汉族，1963年6月6日出生，住重庆市江津区。被告：郑仁全，男，汉族，1963年3月2日出生，住重庆市江津区。唐德春、郑仁全委托诉讼代理人：郑仁玉（郑仁全之妹），汉族，1965年1月27日出生，住重庆市江津区，特别授权代理。原告李权伟与被告刘加荣、唐德春、郑仁全恢复原状纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用简易程序于同年5月29日、6月5日公开开庭进行了审理，原告李权伟及其委托诉讼代理人李静，被告刘加荣的委托诉讼代理人郑仁容，被告唐德春、郑仁全的委托诉讼代理人郑仁玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李权伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告对原告合法权益停止侵害、恢复原状，并赔偿损失2330元；2、判决被告配合原告在原土墙共墙位置，各自修建一半安全防护墙，如被告不配合，则判决被告自行全部修建，并承担全部责任和费用；3、判决被告在本村民小组范围内向原告赔礼道歉和消除不良影响；4、判决被告赔偿原告精神损失费1元；5、判决被告承担案件受理费。事实和理由：原、被告系邻居关系，原两家是共墙关系，被告家先改建房屋，原告家后改建房屋。原告房屋修建好后，被告多次向原告房屋的排水沟倾倒垃圾，并将大量物件放置在原告房屋排水沟，影响原告房屋安全，要求被告立即搬离。2019年7月，被告将原告围墙柱子推到5根，挖捅坏4块，应给予经济赔偿，由原告自行修复。被告到处散布原告家抢占被告其宅基地，要求其赔礼道歉并赔偿精神损失。被告刘加荣辩称，原告修建房屋推到共墙并没有通知被告，现在没有共墙，没有安全，无法保证老人安全和家里财产安全，原告并没有按照约定修建1.5米宽的路让被告通行。被告唐德春、郑仁全辩称，原告修建房屋把共墙拆了并没有及时修缮，母亲刘加荣气愤才将原告的围墙柱子推到5根，现在原告家修建围墙占用公家的土地。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李权伟家房屋与刘加荣、唐德春、郑仁全家房屋原系共墙，刘加荣、唐德春、郑仁全家先改建房屋，李权伟家后改建房屋，双方各自离开原共墙位置修建房屋，现两家房屋侧边相邻，有大约1.5米左右的间隔，李权伟房屋修建好后，围绕房屋正门修建了围墙，刘加荣、唐德春、郑仁全家出门通行的过道有宽1.8米左右。由于刘加荣、郑仁全认为李权伟修建房屋推到共墙、占用公共过道等问题，刘加荣将李权伟修建在围墙上高1.2米左右柱子推到5根并将木料等杂物放置在李权伟房屋排水沟处，郑仁全将李权伟房屋上琉璃瓦捅坏4块。事后，经村社等组织多次调解未果。李权伟于2020年5月11日诉讼来院，要求被告赔偿柱子修复费740元、原清理排水沟费用400元、损失瓦片修复费用138元、排水沟防水、侧墙修复、室内新床修复费用1052元；搬出排水沟杂物；赔礼道歉并赔偿精神损失费用等诉讼请求。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，被告刘加荣推到原告李权伟围墙上5根柱子，被告郑仁全捅坏原告李权伟房屋瓦片4块，理应承担侵权责任，原告李权伟要求被告承担赔偿责任后自行修复的请求符合法律规定，但要求三被告共同承担赔偿责任不当，应由实施者各自承担赔偿责任，至于赔偿费用的确定，本院依据堆到柱子剩余的砖，加之修复所需的人工费、沙、水泥等物质，酌情处理。原告李权伟要求被告赔偿清理排水沟费用、排水沟侧墙修复、新床损失等请求，未能向本院提供证据证明，也未能提供新床损失是因为房屋修建后就入住受潮或排水沟受堵水渗透所致的因果关系证明，应承担举证不能的法律后果。原告李权伟要求被告在一定范围内赔礼道歉并赔偿精神损害费1元的请求，未能向本院提供被告到处诋毁、辱骂原告的证据，且本判决判决结果也对本案事实作出阐明，该请求本院不予支持。原告李权伟要求被告配合修建共墙或独自修建共墙的请求，本院认为共墙是否有修建的必要应找相关部门咨询解决，如需修建应由双方在协商一致的基础上进行，本案不作处理。相互毗邻的两个以上不动产所有人、用益物权人或占有人，在用水、排水、通行、通风、采光等方面根据法律规定产生的权利义务关系。不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理用水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。被告刘加荣将木料等杂物堆放在原告李权伟房屋排水沟，影响了排水安全，原告李权伟要求停止侵害，排除妨碍的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和民法通则》第八十三条、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国物权法》第八十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告刘加荣在本判决生效后立即赔偿给原告李权伟围墙柱子维修费400元；二、被告刘加荣在本判决生效后立即将堆放在原告李权伟房屋排水沟处的木料等杂物搬离；三、被告郑仁全在本判决生效后立即赔偿给原告李权伟琉璃瓦损失50元；四、驳回原告李权伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告刘加荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  樊小平二〇二〇年七月二十一日书记员  李本豪
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更1031号罪犯张连峰，男，1972年3月15日出生于山东省临沂市郯城县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省临沂市罗庄区人民法院于2009年2月16日作出（2008）临罗刑初字第406号刑事判决，以被告人张连峰犯绑架罪、拐卖儿童罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金人民币60000元。一审判决宣告后，被告人张连峰不服，提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于2009年6月3日作出（2009）临刑一终字第118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2013年1月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，2014年9月4日对其裁定减去有期徒刑一年，2016年9月12日对其裁定减去有期徒刑一年，2018年7月10日对其裁定减去有期徒刑五个月。执行机关山东省邹城监狱于2020年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯张连峰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张连峰自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张连峰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张连峰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张连峰减去有期徒刑五个月（刑期自2008年4月12日起至2022年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年七月十七日书记员  胡凤春