上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初11037号原告：王其连，男，1967年4月8日出生，汉族，住安徽省。法定代理人：王刘刚(系原告儿子)，住同原告王其连。委托诉讼代理人：徐其飞，上海诚德律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐恺，上海翰浩律师事务所律师。被告：鲍安波，男，1988年1月15日出生，布依族，住贵州省安顺市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：朱懿庭，男。原告王其连与被告鲍安波、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“太保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告王其连的法定代理人王刘刚及委托诉讼代理人徐其飞、被告鲍安波、被告太保上海分公司的委托诉讼代理人朱懿庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王其连向本院提出诉讼请求：要求判令被告方赔偿原告人民币(币种下同)医疗费337,510.47元、住院伙食补助费850元、误工费45,382.02元、营养费2,400元、护理费3,860元、交通费4,176元、衣物损300元、残疾辅助器具费320元、鉴定费6,450元、残疾赔偿金471,136元、精神抚慰金16,000元、律师费6,000元，共计894,384.49元。事实和理由：2019年1月10日20时45分许，被告鲍安波驾驶沪C9XXXX小型轿车行驶至施湾六路兴滨路路口处，将行人原告撞倒，导致原告受伤。交警认定,被告鲍安波承担事故全部责任。事发当日，原告被送往医院治疗。经鉴定，原告构成XXX伤残、XXX伤残，伤后酌情给予休息期180天、营养期60天、护理期60天。沪C9XXXX小型轿车在被告太保上海分公司处投保了责任保险，事故发生在保险期限内。现原告为维护合法权益，诉至法院。被告鲍安波辩称，对本起交通事故的基本事实、责任认定无异议。证据由法院依法认定，律师费过高。事发后垫付了医疗费1,460.10元、给付原告现金5,000元，要求一并处理。被告太保上海分公司辩称，对本起交通事故的基本事实、责任认定无异议。沪C9XXXX小型轿车在其处投保了交强险和商业三者险(保额100万元，有不计免赔)，事故发生在保险期间内。医疗费，2019年4月9日、5月9日、2019年8月1日三天没有病史佐证，不予认可，外购药的处方笺开具时间晚于所有外购药发票开具时间，数量和处方笺上也不一致，对外购药不予认可，且外购药属于非医保范围，要求扣除伙食费1,656元和非医保部分；住院伙食补助费、精神损害抚慰金无异议；误工费，原告提供的误工证据不认可，认可2,480元/月；营养费认可30元/天；护理费认可40元/天，住院期间的护理费不认可；交通费认可300元；衣物损认可200元；残疾辅助器具费，不认可；鉴定费，属于商业三者险赔偿范围；残疾赔偿金认可按照30375元/年计算，系数0.32以及20年年限无异议；律师费，不属于保险赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2019年1月10日20时45分许，在上海市浦东新区施湾六路兴滨路路口，被告鲍安波驾驶沪C9XXXX小型轿车将行人原告撞倒，导致原告受伤。交警认定,对本起交通事故，被告鲍安波承担事故全部责任，原告无责。沪C9XXXX小型轿车在被告太保上海分公司处投保了交强险和商业三者险(保额100万元，有不计免赔)，事故发生在保险期间内。原告受伤后至医院治疗，两次住院共计42.5天，共花费医疗费335,854.47元(扣除两次伙食费共计1,656元)。原告购买电极镊花费320元。原告住院期间花费护理费1,100元(14天)。2019年8月28日，上海枫林司法鉴定有限公司出具沪枫林[2019]精残鉴字第985号鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人王其连之颅脑损伤(右侧额颞顶部脑挫伤伴脑内血肿，双侧额颞顶部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血等)致轻度智能减退，日常生活有关的活动能力重度受限，构成八(捌)级伤残；伤后可酌情予休息期180天、营养期60天、护理期60天。”2019年8月28日，上海枫林司法鉴定有限公司出具沪枫林[2019]医鉴字第275号鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人王其连之颅脑损伤(右侧额颞顶部脑挫伤伴脑内血肿，双侧额颞顶部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血等)，经行右侧颅骨开颅术后，构成十(拾)级伤残；伤后可酌情给予休息期180天、营养期60天、护理期60天。”原告支付鉴定费6,450元。原告为本案诉讼支出律师费6,000元。原告自2008年居住在上海市浦东新区祝桥镇邓三村陈家宅XXX号XXX室，截至2020年4月14日，该村总人数2826人，其中非农业家庭人数1861人。2014年3月起，原告将沪D8XXXX重型厢式货车挂靠在上海富野商贸有限公司从事运输工作。事发后，被告鲍安波垫付了医疗费1,460.10元、给付原告现金5,000元。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、被告鲍安波的驾驶证及行驶证、交强险保单、出院记录、门诊记录单、费用清单、医疗费发票、处方笺、出院小结、司法鉴定意见书、鉴定费发票、护理费发票、残疾辅助器具费(电极镊)发票1张、车辆挂靠协议、原告的驾驶证及行驶证、上海市浦东新区祝桥镇邓三村村委会居住证明、江镇派出所证明、律师费发票，被告鲍安波提供的医疗费发票、银联签单，本院调取的房屋转卖协议及原、被告陈述等予以证明。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与行人之间，并经相关职能部门认定机动车一方负事故全部责任，故对原告的合理损失，本院确认先由被告太保上海分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；损失超出交强险责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任，该损失先由被告太保上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同予以赔偿，余款由被告鲍安波予以赔偿。本案原告的合理损失：1、住院伙食补助费850元、精神抚慰金16,000元，被告太保上海分公司无异议且不损害第三人利益，本院予以确认。2、医疗费，本院凭据确认为337,314.57元元(含被告鲍安波垫付的医疗费1,460.10元)，被告太保上海分公司认为应扣除非医保部分，于无法据，本院不予采信。2019年4月9日、5月9日、2019年8月1日三天虽无病史佐证，但原告系就诊于神经外科且从就诊时间上看，可认为该三天的就诊费用与本案交通事故的关联性有高度盖然性，故本院予以支持。3、误工费，原告从事运输行业，可按该行业的平均工资90,764元/年计算，根据鉴定意见确定的180天休息期，本院确认为45,382元。4、营养费，原告主张2,400元，在合理范围内，本院予以支持。5、护理费，原告主张3,860元，在合理范围内，本院予以支持。6、交通费，根据原告伤情及就诊次数，本院酌情支持500元。7、衣物损，根据原告伤情，本院酌情支持200元。8、残疾辅助器具费，原告购买电极镊确为伤情所需，本院凭据认定为320元。9、鉴定费，本院凭据确定为6,450元。10、残疾赔偿金，原告在事发前一年，主要收入来源于城镇地区，居住更加接近于城镇地区，故可按城镇地区标准计算，现原告主张471,136元，在合理范围内，本院予以支持。11、律师费，根据本案的标的额及难易程度，原告主张6,000元，在合理范围内，本院予以支持。综上，根据交强险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告太保上海分公司在本案中应当承担的交强险赔偿款为120,200元(医疗费用赔偿款10,000元、死亡伤残赔偿款110,000元、财产损失赔偿款200元)；根据法律规定及保险合同约定，结合侵权人的责任范围，本院确认被告太保上海分公司在本案中应当承担的商业三者险赔偿款为764,212.57元；不属于保险责任范围的损失6,000元(律师费)，由被告鲍安波全额予以赔偿，扣除其已垫付的医疗费1,460.10元、给付的现金5,000元，原告尚应返还被告鲍安波460.10元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一款、第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王其连884,412.57元；二、原告王其连于本判决生效之日起十日内返还被告鲍安波460.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,743元，减半收取计6,371.50元(原告王其连已预交6,193元)，由原告王其连负担52.50元，被告鲍安波负担6,319元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  董旭峰二〇二〇年七月十日书记员  施维越附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。