湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终2133号上诉人（原审被告）：易雄辉，男，1963年10月1日出生，汉族，住醴陵市。上诉人（原审被告）：杨坚，女，1975年12月1日，汉族，住。两上诉共同委托诉讼代理人：田泼军，湖南争衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：临湘市海星泡花碱有限公司，住所地临湘市桃林镇畈上村山下东组。法定代表人：李四新，该公司经理。委托诉讼代理人：邓曙明，湖南思阳律师事务所律师。上诉人易雄辉、杨坚因与被上诉人临湘市海星泡花碱有限公司（以下简称海星公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2019）湘0682民初3406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷和调查询问双方当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。易雄辉、杨坚上诉请求：撤销原审判决，依法改判易雄辉支付拖欠海星公司货款4025元，杨坚对拖欠的货款不承担共同偿还责任，并由海星公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：原审不支持抵扣易雄辉、杨坚分四次归还货款23000元错误。原审适用法律错误，判决杨坚共同承担还款责任不当。杨坚对债务并不知情，且杨坚与易雄辉已离婚，一审判决杨坚对债务共同承担偿还责任明显不公。海星公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决合理合法。上诉人的上诉请求无证据证实，应当驳回易雄辉、杨坚的上诉请求。海星公司向一审法院起诉请求：请求判令易雄辉、杨坚立即偿付海星公司货款共计56484元并支付相应逾期付款利息（按银行同期贷款利率的1.5倍，自2013年1月9日起算至偿清之日止；暂算至起诉日的利息为2万元）。一审法院认定事实：海星公司前身为临湘市胜前硅业有限公司、临湘市润发泡花碱有限公司，经营范围为固体硅酸钠（泡花碱）、水玻璃生产和销售。易雄辉于2011年至2016年间通过电话联系供货的方式与海星公司发生泡花碱买卖业务，海星公司通过业务人员李大鹏、吴康全、吴为胜等跟车送货收款。在结算中，海星公司、易雄辉、杨坚对2011年元月6日李大鹏送货一车计货款29459元和2013年元月9日司机吴陈佳送货一车计货款28025元发生争议。易雄辉仅在2013年元月9日《临湘市胜前硅业有限公司产品出库单》上注明“未付款易雄飞后付壹仟元整（1000元）”。经海星公司催讨，易雄辉、杨坚一直未偿还，诉至法院。一审法院认为，本案海星公司与易雄辉、杨坚之间发生泡花碱买卖业务，虽没有签订书面合同，但双方之间事实买卖关系成立。在结算中双方对部分货款的支付发生争议后，易雄辉在2013年元月9日《临湘市胜前硅业有限公司产品出库单》上签名确认尚欠货款27025元，易雄辉应予支付。诉讼中，易雄辉虽然提交了其向吴为胜付款23000元，要求抵扣。因海星公司、易雄辉之间具有多笔买卖，无法确知向吴为胜付款系支付争议货款，易雄辉没有提供证据证实，一审法院不予采纳。易雄辉应当支付货款，经催讨没有支付构成违约应当承担违约清偿责任。海星公司诉请易雄辉支付货款27025元并承担迟延付款利息的诉讼请求一审法院予以支持，但迟延付款利息依法应以同期银行贷款利率计算支付。2011年元月6日发货计货款29459元，因易雄辉对收货提出异议，没有签名确认，海星公司没有提供证据证实易雄辉确已收货，海星公司诉请易雄辉偿还，一审法院不予支持。海星公司、易雄辉货物买卖关系是发生在易雄辉、杨坚夫妻关系存续期间，易雄辉所欠海星公司货款应视为夫妻共同债务，易雄辉与杨坚应当共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、易雄辉、杨坚应当在判决生效之日起十日内共同偿还海星公司货款本金27025元，并自2013年1月9日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算承担迟延付款期间的利息；二、驳回海星公司的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费856元，由易雄辉、杨坚负担456元，海星公司负担400元。二审期间，易雄辉、杨坚与海星公司均未提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：焦点1、易雄辉余欠多少货款应向海星公司支付？焦点2、杨坚应否与易雄辉共同向海星公司偿还货款？关于焦点1.易雄辉2013年元月9日在海星公司出库单上签字确认抵扣已付款1000元后的余欠货款金额为27025元。此后易雄辉已分数笔通过银行转账的方式向海星公司的股东吴为胜还款23000元。海星公司认为易雄辉转账23000元并非对案涉货款的还款，但其既未举证证明除案涉泡花碱买卖业务外易雄辉与海星公司还有其他经济往来，也未证明易雄辉还款23000元与案涉货款无关。根据《最高人民法院关于适的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，海星公司应承担相应的举证不能的法律后果。易雄辉提出已还款23000元应予抵扣、余欠4025元货款的上诉主张有据可依，本院予以支持。一审法院未抵扣易雄辉的已付货款23000元不当，本院予以纠正。关于焦点2.易雄辉与海星公司虽发生买卖关系在易雄辉与杨坚夫妻关系存续期间，但出库单上仅有易雄辉个人签名确认所欠货款，海星公司既无证据证明杨坚参与了经营，又无证据证明杨坚知晓案涉买卖业务，更无证据证明该债务用于夫妻共同生活，海星公司应承担相应举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，易雄辉的欠款不属夫妻共同债务，杨坚不应与易雄辉共同向海星公司承担还款责任。一审法院判决案涉欠款为夫妻共同债务、杨坚与易雄辉共同向海星公司承担还款责任不当，应予纠正。综上所述，易雄辉、杨坚的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实不清，处理欠妥，应予纠正。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更湖南省临湘市人民法院（2019）湘0682民初3406号民事判决第一项为：易雄辉在本判决生效之日起十日内偿还临湘市海星泡花碱有限公司货款本金4025元，并自2013年1月9日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算承担迟延付款期间的利息；二、驳回临湘市海星泡花碱有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费856元，由易雄辉、杨坚负担456元，由临湘市海星泡花碱有限公司负担400元；二审案件受理费375元，由临湘市海星泡花碱有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  甘春汉审判员  刘景镔审判员  周闻丽二〇二〇年七月十五日书记员  严贞棠附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。