上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初5626号原告：徐某1，女，1956年3月30日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：徐某2，女，1950年1月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。上列两原告共同的委托诉讼代理人：马周潇，上海至合律师事务所律师。上列两原告共同的委托诉讼代理人：游天娇，上海至合律师事务所实习律师。被告：徐某3，男，1953年9月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：唐一，上海申浩律师事务所律师。第三人：徐丽丽，女，1983年9月9日出生，汉族，住上海市静安区洛川中路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：卢慧琴(徐丽丽之母)，女，住上海市杨浦区。原告徐某1、徐某2与被告徐某3、第三人徐丽丽法定继承、共有物分割纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告徐某1、徐某2及二人共同的委托诉讼代理人马周潇、被告徐某3及其委托诉讼代理人唐一、第三人徐丽丽的委托诉讼代理人卢慧琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某1向本院提出诉讼请求，要求：继承并分割上海市杨浦区辽源四村XXX号XXX-XXX室房屋(以下简称系争房屋)。事实与理由：系争房屋产权登记在原、被告父母徐兆甫、贺兰英、第三人徐丽丽及原告徐某2名下，父母二人先后死亡，故要求继承。事实上，该房原系父母所有，2004年应徐丽丽要求添加其名字，父母并考虑到徐某2身处外地未能分配本市房屋故又加名。贺兰英生前将系争房屋买卖合同原件交于徐某1，是继承其名下产权份额的意思，且徐某1女儿是残疾人，故徐某1应予多分，应享33.33%产权份额，另外，徐某2应享33.33%、徐某3应享8.33%、徐丽丽应享25%。因原、被告矛盾颇深，故坚持要求分割房屋，由徐某2得产权并支付折价款。不同意徐某3多分遗产，其与父母同住时二老身体健康无须照顾，1994年搬离后再未与父母同住，1997年徐某2返沪负责照顾二老，并且，父母生前是独居，依政策享受诸多服务比如送饭、量血压等，故无徐某3偶尔居住、照顾老人一说，徐某3以持有房屋钥匙为由主张多分遗产，没有依据，屋内留有徐某3一家照片、家具只是没有搬走，不能证明实际居住。原告徐某2向本院提出诉讼请求，要求：继承并分割系争房屋。事实与理由：其他意见同徐某1，但徐某2应享41.67%产权份额、徐某1应享16.67%、徐某3应享16.67%、徐丽丽应享25%。61,000元，作为墓地维修基金暂存己处，不同意分割。被告徐某3辩称，徐某1以持有房屋买卖合同原件为由主张继承贺兰英产权，没有依据。徐某2系自2004年退休返沪后才有照顾父母一说，且只是两天去一次做饭。相反，1983年至1994年期间徐某3与父母同住，后每周有三至四天都住在父母处照顾起居，包括修理家电家具、热饭等，直至二老死亡，系争房屋处始终有徐某3独立居住的房间，徐某3亦至今持有房间钥匙，故徐某3对父母尽到主要赡养义务，应当多分遗产，且徐某3一家对分配系争房屋有贡献。因此，徐某3应享25%产权份额、徐丽丽应享25%、徐某1应享12.5%、徐某2应享37.5%，同意徐某2得房屋产权，但应支付折价款。此外，贺兰英留有61,000元亦属遗产，现认可扣除墓地管理费800元，余款要求一并处理。第三人徐丽丽辩称，系因考虑到徐丽丽对系争房屋有贡献，故才加名。现同意徐某2得产权，但应支付折价款。本院经审理认定事实如下：被继承人徐兆甫和贺兰英是夫妻关系，生育徐某1、徐某2、徐某3，徐丽丽是徐某3女儿。2009年4月18日徐兆甫死亡，2019年11月1日贺兰英死亡，二人父母均先于二人死亡，徐兆甫和贺兰英未留遗嘱或遗赠抚养协议。审理中各方确认，扣除各项支出贺兰英留有存款共计61,000元，作为遗产处理，后徐某2使用钱款支付2020年至2030年墓穴管理费共计800元，余款在徐某1与徐某2处，其中徐某2处有50,000元，徐某1处有11,000元，就此二人称因徐某1生活困难故徐某2交付其11,000元。系争房屋原系徐兆甫单位分配公房，1983年至1994年期间徐兆甫、贺兰英、徐某3一家三口共同居住于此，1994年8月徐某3单位分配他处公房，徐某3一家三口遂搬离系争房屋，1999年6月经购买系争房屋产权登记在徐兆甫、贺兰英名下，二人共同共有，2004年6月徐兆甫、贺兰英与徐丽丽、徐某2以签订买卖合同的方式变更产权份额，系争房屋产权登记在徐兆甫、贺兰英、徐丽丽、徐某2名下，四人共同共有。审理中各方确认，系争房屋继承与分割后，产权归徐某2所有，分割价值以3,081,600元为准。嗣后，徐某2交付500,000元至本院代管款账户。本院认为，公民的继承权受法律保护，公民死亡时遗留的个人合法财产，没有遗嘱的，按法定继承办理。本案无被继承人遗嘱或遗赠扶养协议，故其二人遗留财产应按法定继承继承。徐兆甫死亡时，配偶贺兰英、子女徐某1、徐某2、徐某3是继承人，贺兰英死亡时，子女徐某1、徐某2、徐某3是继承人，上述各人有权继承被继承人遗产。经确认，贺兰英死亡时留有存款60,200元是遗产，徐某1、徐某2关于应作墓地维修基金不予分割的意见，未得全部继承人同意，本着避免矛盾的宗旨，该款在继承人范围内实际分割。系争房屋以产权登记为准，先应确认徐兆甫、贺兰英各占25%产权份额，在继承人范围内继承。就上述遗产的继承份额，各方应互谅互让协商处理，且按法律规定原则上同一顺序继承人继承份额应当均等。徐某1以持有房屋买卖合同原件为凭主张继承贺兰英产权、以女儿残疾为由主张自己应多分父母遗产，没有依据本院故不采纳。徐某3以照片、钥匙为证主张尽到主要赡养义务，不足为据本院故不认可。应看到原、被告作为子女采取不同方式、不同分工同尽应尽的赡养义务，故本案遗产的分割以均分为准。60,200元遗产均分，徐某1、徐某2、徐某3各得20,066.67元，徐某1、徐某2二人分别持有钱款，且其二人未经全部继承人同意自行作出部分分割，故徐某2应向徐某3、徐某1支付其应得份额之义务。系争房屋份额各人份额应为徐某1占16.67%、徐某2占41.66%、被告徐某3占16.67%、徐丽丽占25%。各方一致确认徐某2获房屋产权，则徐某2应按一并确认的房屋分割价值为准支付其他继承人产权折价款。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决如下：一、上海市杨浦区辽源四村XXX号XXX-XXX室房屋产权归原告徐某2所有；二、原告徐某2应于本判决生效之日起十日内支付原告徐某1房屋产权折价款513,702.72元；三、原告徐某2应于本判决生效之日起十日内支付被告徐某3房屋产权折价款513,702.72元；四、原告徐某2应于本判决生效之日起十日内支付第三人徐丽丽房屋产权折价款770,400元；五、原告徐某2应于本判决生效之日起十日内支付被告徐某320,066.67元；六、原告徐某2应于本判决生效之日起十日内支付原告徐某19066.67元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8505元，由原告徐某2负担3543.19元，原告徐某1负担1417.78元，被告徐某3负担1417.78元，第三人徐丽丽负担2126.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王芩菲二〇二〇年七月二十八日法官助理 吴佩雯书 记 员 沈奕奕附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。