甘肃省酒泉市中级人民法院   民事判决书   （2020）甘09民终808号   上诉人（原审原告）:胡顺德，男，汉族，生于1970年4月6日，甘肃省金塔县人，现住甘肃省金塔县金色佳园小区15号201室，现住甘肃省金塔县，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：周玉虎，甘肃律诚林律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：金塔县辉煌窗帘店，经营场所甘肃省金塔县农修厂二楼，统一社会信用代码92620921MA71YT8T3K。   负责人：石磊，男，汉族，生于1980年1月11日，甘肃省金塔县人，现住甘肃省金塔县财政局家属楼1-501，现住甘肃省金塔县，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：姜晋，甘肃金章律师事务所律师。   上诉人胡顺德因与上诉人金塔县辉煌窗帘店健康权纠纷一案，不服金塔县人民法院（2020）甘0921民初357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   胡顺德上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。事实及理由：一审判决认定事实不清，被上诉人对定做、指示或选任存在明显过失，应当承担全部责任。1.上诉人从事的是窗帘安装业务，并非戏台幕布安装工作，被上诉人在对此明知的情况下仍要求上诉人安装，存在选任过失；2.上诉人摔伤是因被上诉人提供的脚手架滑落所致，被上诉人作为定做人和脚手架的提供者，没有尽到安全注意义务；3.戏台幕布安装系高空作业，被上诉人要求上诉人安装幕布时并未进行必要的安全防护，存在指示过失。综上，一审判决认定事实错误，判决结果有失公平，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。   金塔县辉煌窗帘店辩称，1.滑落的脚手架并非是被上诉人提供，被上诉人不存在选任过失；2.上诉人作为具有完全民事行为能力的成年人，对借用的脚手架是否安全，应当有完全的认知能力，被上诉人不存在任何过错；3.引发本案的作业并非高空作业，即使是高空作业，因双方之间是承揽合同关系，也应由上诉人自行采取必要的安全防护措施，而不是被上诉人的责任。   金塔县辉煌窗帘店上诉请求：撤销原审判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：1.一审判决适用法律错误。一审法院既已认定上诉人与被上诉人之间构成承揽合同关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定做人不承担赔偿责任。但定做人对定做、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”根据本案实际情况，上诉人不存在任何过错和过失，一审判决由上诉人补偿被上诉人24302.56元，适用法律错误；2.一审判决对被上诉人伤残赔偿金的标准认定错误。被上诉人户籍在农村，且有耕地，即使由上诉人承担赔偿责任，也应按农村居民收入标准计算。   胡顺德辩称，1.上诉人明知被上诉人从事的是窗帘安装工作，执意要求被上诉人安装幕布，存在选任过失；2.被上诉人摔伤系从上诉人提供的脚手架上滑落所致，上诉人作为定做人和脚手架的提供者，没有尽到安全注意义务，且被上诉人在安装幕布时上诉人的经营者石磊在脚手架下方进行安全监护，其没有尽到安全监护义务；3.胡顺德虽是农村户籍，但常年在城市生活居住，伤残赔偿金应当按照城市标准认定。   胡顺德向一审法院起诉请求：1.判令被告承担原告下列费用：医疗费22681.32元；误工费23550元（150天×157元/天居民服务业平均收入）;护理费8736元（60天×145.6元/天）；伙食补助费1000元（25天×40元/天）；营养费1200元（60天×20元/天）；伤残赔偿金61078.6元（27763元×11%×20年）；被抚养人生活费2272.53元（20659.40元×1年×11%）（儿子胡某某生于2002年12月24日）；鉴定费2600；交通费58元；精神损害抚慰金2000元；残疾辅助器具费72.6元；合计125249.05元。2.判令被告承担本案诉讼费用。   一审法院认定事实：原告自2008年开始与包括被告在内的多家窗帘店形成相对固定的窗帘安装业务，实行记件结算安装费用。2019年8月15日，被告电话通知原告，让原告到金塔县西坝乡共和村村委会去安装戏台幕布。原告接到被告通知后带着胡军德前去安装。被告借用他人脚手架给原告使用，原告和胡军德在安装幕布过程中，不慎从脚手架跌落，致伤脚腕和手臂。原告受伤后被送往金塔县人民医院住院治疗25天，经诊断伤情为左侧桡骨远端粉碎性骨折、右侧尺骨茎突骨折、左侧桡骨远端骨折，左层腕豆骨骨折、左侧跟骨粉碎性骨折、慢性胆囊炎等伤情，住院医疗费20722.32元,出院后门诊治疗花医疗费1180.6元，金塔县康星药业连锁有限公司购买药品779元，购买残疾辅助器具花费72.6元。原告住院期间，原告妻子向被告借款5000元用于支付原告的医疗费。2019年10月，胡顺德向金塔县劳动人事争议仲裁委员会提交劳动仲裁申请，申请确认事实劳动关系，2019年10月30日金塔县劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲案（2019）57号仲裁裁决书，驳回胡顺德的仲裁请求。2019年12月14日，经胡顺德申请甘肃诚信司法所鉴定，原告伤残程度评定为两项十级伤残，误工期限评定为150日，护理期限评定为60日，营养期限评定为60日，产生鉴定费2600元。   一审另查明，胡顺德次子胡某某生于2002年12月24日。胡顺德于2014年11月4日购买金塔县金色佳园楼房一套，在金塔县城居住生活，从事窗帘安装等工作。   一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告以其自带设备、技术和劳力独立完成被告要求的安装戏台幕布工作,不存在控制、支配、管理和从属的关系，被告验收合格后向原告支付报酬。原告的当庭陈述和提供的书面证据及证人胡军德的证言也证实，原告与多家窗帘店形成安装窗帘合作关系，2019年8月15日，被告电话通知原告，让原告到金塔县西坝乡共和村村委会去安装戏台幕布。原告带着胡军德前去安装，胡军德的报酬由原告支付。因此原、被告之间的关系符合承揽合同的法律特征。虽然存在被告借用他人脚手架给原告使用的事实，但并不因此改变双方之间的法律关系。原告主张其与被告形成劳务雇佣合同关系，与本案查明的事实不符，提供的西坝乡共和村村委会出具的证明，无其它证据印证，不予采信，原告的该主张不能成立。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。本案中，无证据证明被告对定作、指示或者选任有过失，故被告不应承担赔偿责任。但被告作为受益人对原告的损失，根据公平原则应承担相应的补偿责任，对原告的合理损失，酌情承担20%的补偿责任。原告主张的各项损失，被告提出异议，认为伤残赔偿金应以农村标准计算。原告户籍虽在农村，但长期在县城从事窗帘安装业务，且在县城购买了住房，属于在城市居住生活的情形，原告以城市居民标准主张伤残赔偿金符合法律规定，被告的异议不成立。原告主张的精神损害抚慰金因伤残等级低不予支持。主张的营养费标准应以每天10元计算。被抚养人生活费应由原告和妻子平均负担。综合本案的事实证据，原告的合理损失认定为：医疗费22681.32元、误工费23550元（150天×157元/天）、护理费8736元（60天×145.6元/天）、伙食补助费1000元（25天×40元/天）、营养费600元（60天×10元/天）、伤残赔偿金61078.6元（27763元×11%×20年）、被抚养人胡某某的生活费1136.27元（20659.40元×1年×11%÷2），鉴定费2600元、交通费58元、残疾辅助器具费72.6元，合计121512.79元。被告补偿原告24302.56元（121512.79元×20%）。原告的妻子向被告借款5000元用于支付原告的医疗费，与本案具有关联性，应抵顶被告应给付的补偿款，故被告尚支付补偿款19302.56元。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、被告金塔县辉煌窗帘店于本判决生效后三十日内补偿原告胡顺德损失19302.56元。二、驳回原告胡顺德的其他诉讼请求。案件受理费2804元，适用简易程序审理减半收取1402元，由原告胡顺德负担1122元，被告金塔县辉煌窗帘店负担280元。   二审中，上诉人金塔县辉煌窗帘店围绕诉讼请求提交影像资料一份，其中包括胡顺德和石磊的微信聊天录音及拍摄的一段视频，拟证明：1.胡顺德认可能够熟练安装幕布；2.胡顺德户籍在农村，主业是耕种，只在农闲时安装窗帘，其伤残赔偿金应当按照农村居民标准计算。经质证，胡顺德对证据的真实性、关联性及证明目的均有异议，认为：1.该证据并非新证据；2.录音和视频形成的时间无法查证，与本案没有关联性。经审查，该证据无法确定形成时间，与待证事实之间缺乏关联性，对其证明效力不予确认。   上诉人胡顺德未提交新证据。   二审查明的事实与一审判决认定的一致，本院予以确认。   本院认为，本案争议焦点为：1.上诉人胡顺德受伤致损的责任应如何承担；2.上诉人胡顺德主张的伤残赔偿金计算标准应如何认定。   关于上诉人胡顺德受伤致损的责任如何承担的问题。根据一、二审查明的事实，上诉人胡顺德与上诉人金塔县辉煌窗帘店之间构成承揽合同法律关系，胡顺德在完成金塔县辉煌窗帘店交付的幕布安装工作时，其作为具有完全民事行为能力的成年人，且具有多年从事安装窗帘工作经验，应根据现场对幕布安装工作的难度进行合理评估，并做好自身安全防护，而非完全依赖其他在场人员，其在完成承揽业务过程中忽视自身安全防护致身体受损，应由其自行承担主要责任。上诉人胡顺德主张是因金塔县辉煌窗帘店没有做好安全防护措施导致其受伤，应由金塔县辉煌窗帘店承担全部赔偿责任的上诉理由不能成立。对上诉人金塔县辉煌窗帘店所提其不存在指示过失，不应承担赔偿责任的主张，根据二审核查，安装幕布使用的其中一个脚手架系上诉人金塔县辉煌窗帘店向他人借用，其对借用的脚手架是否存在安全隐患未尽到安全注意义务，存在过失，应对胡顺德所受损失承担相应的赔偿责任，一审法院认定其承担补偿责任不当，应予纠正，但对上诉人胡顺德受伤致损的责任划分比例适当，予以维持。   关于上诉人胡顺德伤残赔偿标准的认定问题。上诉人金塔县辉煌窗帘店认为应按照农村居民收入标准计算，经二审核查，胡顺德虽为农村户籍，但其承包的耕地已陆续租于他人耕种，且在县城购买了住房，常年在城市生活，以务工为主要生活来源，该事实与金塔县隆达物业管理有限公司、金塔镇胜利村村民委员会及其他村民在一审中出具的证明能够相互印证，故上诉人胡顺德的伤残赔偿金应以城镇居民人均可支配收入标准计算，一审对此认定正确，应予维持。二审中，上诉人金塔县辉煌窗帘店提交了与胡顺德的微信聊天录音及视频资料一份，拟证明胡顺德仅在农闲时承揽业务，平时仍以耕种为主，但该份证据无形成时间，且胡顺德也不予认可，金塔县辉煌窗帘店又无其他证据予以佐证，金塔县辉煌窗帘店的该项上诉理由缺乏证据支持，不能成立。   综上所述，胡顺德、金塔县辉煌窗帘店的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实虽有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3088元，由上诉人胡顺德负担2805元，上诉人金塔县辉煌窗帘店负担283元。   本判决为终审判决。   审判长 蔺春辉   审判员 张小青   审判员 郑 杰     二〇二〇年七月二十七日   书记员 王 霞