江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终5194号上诉人（原审原告）：闵宽元，男，1963年6月7日出生，汉族，住江苏省苏州市。被上诉人（原审被告）：史长宝，男，1982年7月10日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。上诉人闵宽元因与被上诉人史长宝健康权纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2019）苏0508民初8728号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人闵宽元上诉请求：判令被上诉人全额赔偿上诉人各项损失15311.60元。事实和理由：2018年10月18日下午2点左右，被上诉人明知上诉人在自家车库门口做事，一声招呼不打就将上诉人车库顶上的铝合金摔下地面。上诉人马上叫被上诉人停手，被上诉人不听，上诉人制止无效，才跑到被上诉人家中。被上诉人用脚踢上诉人，上诉人避让不及摔倒在地。报警后警察到场，有执法记录仪跟拍，警察也问了房间里做装修的工人，他们当场表示没有看到。后来到了派出所，当班警察问了出警的两个警察，双方做了笔录，调解时被上诉人同意为上诉人看病。一审法院听信被上诉人找的证人证言，明显偏袒被上诉人。被上诉人史长宝二审未作答辩。原审原告闵宽元向一审法院起诉请求：1.判令史长宝赔偿医药费2298.61元、交通费98元、护理费3000元、营养费1500元、误工费48000元、财物损失费300元、复印材料费35元；2.史长宝承担本案诉讼费用。一审审理中，闵宽元变更误工费金额为16000元。一审法院认定事实：2018年10月18日下午，闵宽元与史长宝就本市xx花园x幢一楼车库顶堆放物品事宜产生纠纷。史长宝认为闵宽元在一楼车库顶堆放物品影响其使用设备阳台，经电话沟通未果，史长宝遂将闵宽元放置的铝合金条等物品自一楼车库顶丢下，闵宽元见状对史长宝进行辱骂，并自楼道内冲至史长宝家中，后摔倒受伤，裤子破损。嗣后，现场有人报警。苏州市公安局姑苏分局葑门派出所接报警后处警，将闵宽元、史长宝双方带回所内调查。闵宽元在公安机关询问笔录中陈述称，其跑到史长宝家中后，史长宝因其擅闯民宅，上来对其踢踹，踢到其右脚上，其倒地受伤。史长宝在公安机关询问笔录中则陈述称，闵宽元跑到其家中，上来就推其，其避开后，闵宽元倒地，称膝盖受伤。公安机关还向装修工张某调查现场情况。张某陈述称，其系为史长宝装修的工人，当天闵宽元上门理论，与史长宝在南阳台吵架，后闵宽元上去用手抓史长宝，史长宝躲开了，闵宽元倒地，后爬起来继续与史长宝对骂，史长宝没有动手。闵宽元倒地是自己滑倒的，装修时客厅地砖上有水，闵宽元抓史长宝被其躲开，重心不稳滑倒。公安机关后对此案进行调解。因调解未果，公安机关建议闵宽元先行就医。闵宽元遂前往苏州大学附属第一医院就诊，病历记载“患者三小时前被人踢致右膝疼痛”，经影像检查，诊断为：右髌骨骨折，予石膏固定、抬高患肢、消肿止痛等对症治疗。2018年10月至2019年8月期间，闵宽元多次复诊，共计支出医疗费2298.61元。2018年11月22日，经苏州市公安局姑苏分局葑门派出所委托，苏州大学司法鉴定中心对闵宽元伤情进行司法鉴定，鉴定意见为：闵宽元此次外伤致右髌骨骨挫伤属人体轻微伤。经闵宽元申请，一审法院委托司法鉴定机构对其上述伤情产生的误工期、护理期及营养期进行鉴定。苏州同济司法鉴定所于2019年12月27日出具鉴定意见书，结论为闵宽元误工期为四个月、护理期为一人两个月、营养期为两个月。闵宽元预付鉴定费1860元。闵宽元陈述，其一直从事瓦工工作，故主张误工费按4000元/月计算。第二次庭审辩论阶段，闵宽元称史长宝系从窗户掉下，其因避让不及摔倒，现无法记清史长宝有无与其发生身体接触。以上事实，由闵宽元提交的病历、发票、司法鉴定书、现场照片、一审法院调取的公安机关询问笔录、一审法院委托的司法鉴定意见书及双方当事人庭审陈述予以证实。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，遭受侵害的，责任人应当依法赔偿。在发生纠纷时，当事人应理智、冷静处理问题，保持克制，避免冲突、矛盾升级。本案中，根据公安机关在事发后第一时间的调查笔录，虽闵宽元、史长宝对事发时闵宽元倒地原因各执一词，但根据公安机关向证人张某的取证，可以证明闵宽元在与史长宝争吵时，系不慎自行滑倒致受伤，闵宽元主张摔倒受伤系史长宝踢踹所致，证据不足，应承担举证不力相应的不利后果。虑及史长宝在与闵宽元就一楼车库顶堆放物品沟通未果的情形下，直接将闵宽元的物品自一楼车库楼顶丢下，该处理方式明显欠妥且不安全，此系造成双方矛盾激化的起因，史长宝对此负有一定过错；而闵宽元对史长宝进行辱骂并未经允许擅自冲入史长宝家中争吵，激化矛盾升级，且闵宽元不慎自行滑倒，此系导致其受伤的直接原因。鉴于没有证据证明史长宝对闵宽元倒地受伤的损害结果实施了直接的加害行为，结合史长宝对纠纷起因应承担一定责任，一审法院酌情判定史长宝对闵宽元受伤所致损失承担20%的赔偿责任，其余部分由闵宽元自行承担。对闵宽元主张的各项损失，一审法院逐一分析认定如下：医疗费。闵宽元主张就涉案事故受伤支出医疗费2298.61元，史长宝对此不持异议，一审法院应予以确认。误工费、护理费、营养费。根据闵宽元现有的证据材料，其主张从事瓦工工作且月工资4000元的依据不足，一审法院不予采信，考虑到其尚存在劳动能力，一审法院酌情按照苏州市最低工资标准每月2020元计算其误工损失。结合司法鉴定结论，一审法院认定其误工期为四个月、护理期一人两个月、营养期两个月，据此认定误工费为8080元；闵宽元主张护理费为3000元、营养费为1500元，未超合理限度，一审法院照准。财产损失。闵宽元主张其铝合金材料受损、裤子破损，主张财产损失300元，有现场照片为证，一审法院对此予以认定。交通费。闵宽元主张交通费98元，史长宝对此不持异议，一审法院亦予以认定。复印费。闵宽元主张的复印费35元，史长宝对此不持异议，一审法院亦予以认定。综上，上述各项损失共计15311.61元，由史长宝按20%承担赔偿责任，计3062.32元；超出部分，由闵宽元自行承担。诉讼费、司法鉴定费，一审法院亦按双方责任比例确定负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，一审法院判决：一、史长宝于判决生效之日起十日内赔偿闵宽元医疗费、误工费、营养费、财产损失、交通费等损失合计3062.32元；二、驳回闵宽元的其他诉讼请求。案件受理费300元，司法鉴定费1860元，合计2160元，由闵宽元负担1728元，史长宝负担432元。二审中，双方当事人未提交新证据。本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案中闵宽元、史长宝对事发时闵宽元倒地的原因各执一词，但根据公安机关对在场人张某的调查，证明闵宽元在与史长宝争吵时，系不慎自行滑倒致受伤。闵宽元主张系史长宝踢踹致其倒地受伤，缺乏充分有效证据予以证明，本院不予采信。史长宝未与闵宽元进行合理沟通，直接将闵宽元的物品自一楼车库楼顶丢下，对引起纠纷负有一定过错；闵宽元未冷静处理，擅自冲入史长宝家中争吵，又不慎自行滑倒，对纠纷升级以及自身倒地受伤损害结果的发生负有明显过错。一审法院根据双方的过错程度，酌定史长宝对闵宽元的损失承担20%的赔偿责任，其余部分由闵宽元自行承担，属于合理裁量，并无不当，本院予以确认。综上，闵宽元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人闵宽元负担。本判决为终审判决。审判长 祁 锋审判员 赵 东审判员 周 红二〇二〇年七月二十日书记员 张颖彤法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。