审判长    审判员    审判员    青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）青01民终879号上诉人（原审被告、反诉原告）：卫莲青,公民身份号码×××,女,藏族,1975年4月24日出生,住西宁市。委托诉讼代理人：王浩，青海勤云律师事务所律师。上诉人（原审原告、反诉被告）：西宁益华商贸有限公司，统一社会信用代码9163010371056672XL，住所地西宁市城中区北大街26号1幢。法定代表人:郑永建，该公司执行董事。委托诉讼代理人：岳桂玲，该公司法务部职员。上诉人卫莲青因与上诉人西宁益华商贸有限公司（以下简称益华公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服西宁市城中区人民法院（2019）青0103民初3504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。上诉人卫莲青的委托诉讼代理人王浩、上诉人益华公司的委托诉讼代理人岳桂玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。卫莲青上诉请求：1、请求撤销原审判决第二项、第三项、第四项、第五项；2、判令益华公司按照过错责任对卫莲青各项损失共计3553377.17元，其中装修款1703333元、装修设计费97300元、桌椅餐具费294682.5元、后厨设备56250元、收银系统42916.67元、监控音响系统17500元、延期营业期间员工住房租金13000元、延期营业期间的工人用餐损失32000元、延期营业期间的工人工资209479元、加盟费损失320000元、延期营业和停电停业期间的利润损失765000元予以赔偿和补偿；3、请求二审人民法院按责任大小重新划分并判决卫莲青应承担的房屋租金数额;4、判令益华公司支付卫莲青违约金100000元;5、本案上诉费用由益华公司承担。事实与理由：一、一审判决对合同的有效性认定有误。益华公司将约980平方米的商铺按照1100平方米出租给卫莲青，以此多收租金，明显存在民事欺诈的故意，双方签订的《房屋租赁合同》应为无效，本案应当按照无效合同的法律规定处理双方的权利义务。二、即使双方签订的《房屋租赁合同》按照有效合同对待，则益华公司将980平方米的商铺按照1100平方米出租给卫莲青，至少应当以未按合同约定交付租赁物，违约在先。在卫莲青发现承租房屋面积误差未能协商一致的情况下，益华公司强行停电致使火锅店停业，应当承担相对较大的违约责任。一审判决局限于停电期间的火锅店停业损失，对停业期间的房租不承担违约责任，责任分配错误。三、一审判决对卫莲青在一审庭审中出示的部分证据未采信错误，导致责任分配有失公允。益华公司答辩，1、益华公司不存在任何违约行为，不应承担违约责任及装修残值、经营损失；2、益华公司与卫莲青在2018年2月2日签订的租赁合同是双方真实意思表示属于有效合同，若卫莲青认为合同无效或存在撤销事由，应在法定期限内提出撤销合同或合同无效的主张而不是履行合同，合同约定房屋是按套收取租金不存在按实际面积收取租金的情形；3、益华公司与卫莲青签订合同目的是收取房租，由于卫莲青不交租金导致益华公司合同目的无法实现，卫莲青属于根本违约，益华公司没有过错；4、因卫莲青患病无法经营商铺，不应由益华公司来承担其的损失。益华公司上诉请求：1、撤销原判第三项、第四项、第五项:2、改判支持益华公司在一审的第三项、第四项诉讼请求即由卫莲青支付2018年10月1日至2019年3月31日的租赁费250000元,2019年4月1日至2019年10月31日的租赁费350000元,逾期支付的违约金100000元,滞纳金1200000元、物业管理费用3593元，2019年11月1日起至租赁房屋实际交付之日的房屋占用费(参照合同约定的租金每月50000元),并支付房屋占用期间占用费的利息(按照同期贷款利率上浮30%计算);3、驳回卫莲青在一审的第二项反诉请求,即益华公司赔偿各项损失3553377.17元,其中装修款1703333元、装修设计费97300元、桌椅餐具费294682.50元、后厨设备56250元、收银系统42916.67元、监控音响系统17500元、延期营业期间员工住房租金13000元、延期营业期间的工人用餐损失32000元、延期营业期间的工人工资209479元、加盟费损失320000元、延期营业和停电停业期间的利润损失765000元;4、判令卫莲青承担本案的一、二审诉讼费用。事实及理由：一、益华公司实际向卫莲青出租的房屋不仅包括合同中约定的二层部分还包括一层的部分面积，且房产证上无法区分一二层面积，故双方在签订《房屋租赁合同》时将面积约定为“约为1100平方米”，约定的只是大概，不是全部。加之诉争房屋是整体现状对外出租，卫莲青在签订合同后就诉争房屋经营使用，在诉讼发生前卫莲青从来没有对租赁面积提出异议，视为对面积的认可。合同中从未约定租金按建筑面积计算，故益华公司交付的房屋符合合同约定，应按照房屋整体支付租赁费，一审法院认定事实错误；二、一审中，益华公司请求判令卫莲青支付2019年11月1日起至租赁房屋实际交付之日止的房屋占用费及利息，而一审法院仅对2019年11月1日起至2019年12月17日的房屋占用费按实际面积折算的租金进行计算，没有对2019年12月17日起至租赁房屋实际交付之日止的房屋占用费及利息进行判决，以“若发生卫莲青占用房屋不予交付的情形，益华公司可待事实发生后另行主张权利”为由，在本案中能够解决而不作出判决，给当事人增加诉累。三、卫莲青经多次催交后仍未缴纳拖欠的租金，《房屋租赁合同》对采取停电措施催促卫莲青交付租金有明确约定，卫莲青对其欠缴租金费用，益华公司通过停水停电等方式催要租金措施具有预见性，故益华公司采取停电措施催收租金是对其自身权利的一种救济途径，合同该条约定不违反法律规定，益华公司不应承担卫莲青的停业期间的损失，一审法院适用法律错误；四、益华公司通过停水停电等方式催要租金不属于违约，不承担停电期间卫莲青的营业损失。房屋占用费及占用费利息应计算至房屋实际交付之日。对装修损失，一审法院应适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿；不应适用第三款的规定，因双方违约导致合同解除，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方根据各自的过错承担相应的责任，一审法院适用法律错误。卫莲青答辩，1、任何房屋租赁都是按照面积来计算租金的而不是按套计算的，且合同中明确载明租赁面积为1100平米，卫莲青发现合同面积与实际面积不一致后与益华公司沟通，益华公司口头答应核减房租100000元但是没有写进合同；2、一审时卫莲青提交三份合同，益华公司都是知情且许可的，但是一审时益华公司都不予认可；3、益华公司主张占用费不合适；4、根据合同法规定，租赁合同可以催告要求承租人在合理期间内支付租金，但是益华公司直接断电的行为导致卫莲青营业损失。一审认定事实清楚但是责任划分不当。益华公司向一审法院提出本诉诉讼请求：1、请求判令解除益华公司、卫莲青于2018年2月2日签订的《房屋租赁合同》；2、请求判令卫莲青立即向益华公司交付位于西宁市××街面积为1100平方米的房屋；3、请求判令卫莲青支付2018年10月1日至2019年3月31日的租赁费250000元，2019年4月1日至2019年10月31日的租赁费350000元，逾期支付的违约金100000元，滞纳金1200000元，物业管理费用3593元，共计1903593元；4、请求卫莲青支付2019年11月1日起至租赁房屋实际交付之日的房屋占用费（参照合同约定的租金每月50000元），并支付房屋占用期间占用费的利息（按照银行同期贷款利率上浮30%计算）；5、本案诉讼费由卫莲青承担。卫莲青向一审法院提出反诉诉讼请求：1、判令解除益华公司、卫莲青签订的《房屋租赁合同》；2、判令益华公司赔偿各项损失3553377.17元，其中装修款1703333元；装修设计费97300元；桌椅餐具费294682.5元；后厨设备56250元；收银系统42916.67元，监控音响系统17500元；延期营业期间员工住房租金13000元；延期营业期间的工人用餐损失32000元；延期营业的工人工资209479元；加盟费损失320000元；延期营业和停电停业期间的利润损失765000元；3、请求判令益华公司支付违约金100000元；4、本案反诉费用由益华公司承担。一审法院认定事实如下：一、有关当事人双方权利义务约定的事实。2018年2月2日，益华公司、卫莲青签订《房屋租赁合同》，约定：卫莲青租赁位于西宁市××街房屋，建筑面积约1100㎡，租赁期限为6年，自2018年4月1日至2024年3月31日；卫莲青的租赁价格为700000/年，不含税价，相关税费由卫莲青承担，具体的缴纳时间为签订本合同后20日内向益华公司支付1年的房租700000元，租房押金100000元，合计800000元，同时卫莲青应在已付租金期满前两个月预交下年度的房屋租金，每延期支付一天，益华公司按所欠费用的日百分之一加收滞纳金，卫莲青逾期30日仍不缴纳下年度房租，益华公司可解除合同并要求卫莲青承担违约责任，第一年房租为半年一付，从第二年开始一年付；卫莲青按照有关物业管理部门的规定交纳各种物业管理费用，并自行承担所用水、电、暖等费用，卫莲青不按时交纳相关费用和房租的，益华公司或物业管理部门有权采取停电、停暖等相关措施，由此造成的损失卫莲青自行承担；双方如有一方违反本合同约定，则应向未违约方支付100000元违约金等内容。二、有关合同履行的相关事实。益华公司于2018年2月2日向卫莲青交付房屋钥匙。卫莲青于2018年3月23日交付租金100000元，2018年3月28日交付租金250000元，2018年11月30日交付租金20000元，2018年12月14日交付租金20000元，2019年1月7日交付租金20000元，2019年1月22日交付租金20000元，2019年5月16日交付租金20000元，以上共计450000元。卫莲青未缴纳2019年6月1日至6月30日的水电费3593元。2019年7月18日，因卫莲青欠缴租金及水电费，益华公司对其采取停电措施。三、与本案有关的其他事实，2018年3月27日，卫莲青与赵长勇签订装修合同，约定装修价款为1225980元。之后，卫莲青又与西宁鼎博装饰装潢有限公司签订装修合同，约定装修价款为1280000元。2018年7月26日，西宁鼎博装饰装潢有限公司出具结算单，写明装修于2018年7月25日完工，结算款为1274000元。卫莲青2018年8月14日至8月22日每日平均营业额为14733.61元；2018年12月17日至12月31日每日平均营业额为7569.77元；2019年5月1日至5月31日每日平均营业额为4882.03元；2019年7月1日至7月17日每日平均营业额为3546.76元。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据本院已认定的事实，对益华公司的诉讼请求，本院评判如下：一、关于解除房屋租赁合同并交付房屋的诉讼请求。本案中，益华公司以卫莲青未全部履行房租给付义务，请求与卫莲青解除合同关系，卫莲青对解除合同无异议，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定，双方合同关系可以解除。合同解除后，卫莲青应当在合理期限内腾退并交付房屋，故对益华公司要求卫莲青交付房屋的诉讼请求，本院予以支持。二、关于要求卫莲青支付租金、水电费，并承担违约金及滞纳金的诉讼请求。对于房租，根据双方合同约定，房屋租金为每年700000元，房屋面积约1100㎡。根据现场勘验结果，房屋面积约987㎡，租金应当按照实际面积进行折算，租金应确定为700000/1100×987≈628090.91元。益华公司主张房租以套为单位计收的意见，因合同中相关约定不明，应按照交易习惯将面积作为确定租金数额的因素，故对益华公司的该主张，不予采纳。合同约定租金自2018年4月1日开始计付，至2019年12月17日法庭调查结束时的租金为628090.91×625/365≈1075498.13元，卫莲青已支付部分租金，剩余未付租金1075498.13-450000=625498.13元卫莲青应当承担，故对益华公司主张租金中的合理部分，予以支持。对于水电费，合同中约定卫莲青自行承担所用水、电、暖等费用，卫莲青未支付2019年6月1日至6月30日的水电费3593元，益华公司主张卫莲青支付该费用的诉讼请求，予以支持。对于违约金，卫莲青未按合同约定按期足额交付租金，应当承担相应的违约责任，按照合同约定，卫莲青应当向益华公司支付违约金100000元，卫莲青抗辩违约金数额过高，一审法院按照未付租金的数额及逾期时间计算实际利息损失，并以此调整违约金为50487.26元，故对益华公司主张卫莲青支付违约金的诉讼请求，一审法院仅对合理部分予以支持。对于滞纳金，因本院已判定卫莲青承担违约金，该违约金数额能补偿益华公司利息损失，亦能体现对卫莲青的惩罚性作用，另外，滞纳金一般适用于行政机关处罚相对人，并不适用于民事法律关系，故对益华公司要求卫莲青支付滞纳金的请求，不予支持。三、关于要求卫莲青支付房屋占用费及利息的诉讼请求。因当事人双方在庭审时解除合同，合同解除前卫莲青占有、使用房屋系基于双方合同关系，卫莲青应按照合同约定支付租金。合同解除后，若发生卫莲青占用房屋不予交付的情形，益华公司可待事实发生后另行主张权利。本案中，租金已计算至双方合同解除时，故益华公司要求卫莲青支付自2019年11月1日至实际交付房屋之日占用费及利息的诉讼请求不予支持。对于卫莲青的反诉请求，一审法院评判如下：一、关于请求解除合同关系的反诉请求。因益华公司在本诉部分已经主张该项请求，一审法院已作判定，不再赘述。二、关于请求益华公司赔偿损失的反诉请求。对于装修损失，合同约定卫莲青可对租赁房屋进行装修，并且约定房屋装修在租赁期满后应完好、无偿的交付益华公司。现双方合同关系在租赁期满前即已解除，该损失应当按照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条进行处理，双方合同解除系因卫莲青不交付房租，益华公司采取停电措施导致，属双方违约导致合同解除，双方过错根据卫莲青未支付租金的比例，及益华公司采取停电措施的时间比例确定，责任比例为卫莲青承担70%的责任，益华公司承担30%的责任。装修价值按照卫莲青提交的装修合同及结算单确定为1274000元，装修残值根据租赁合同约定的租赁年限及实际履行期限，确定为1274000-1274000/6×625/365≈910415.53元，故益华公司应当承担的装修残值损失为910415.53×30%≈273124.66元。卫莲青主张其已支付的装修款、装修设计费、桌椅餐具费、后厨设备费、收银系统费用、监控音响系统费用、加盟费，系卫莲青经营店铺的资金投入，并非违约、合同关系解除产生的直接损失，并且相关合同反映的设施设备并非与房屋形成附合的装饰装修物，卫莲青可自行拆除或搬离，故对其要求益华公司赔偿上述费用的请求，本院不予支持。对于因电力增容造成延期营业的损失。因双方合同中未约定电力增容的相关内容，考虑卫莲青房屋装修于2018年7月25日完工，装修完成之前，商铺不存在对外营业的条件，装修完成后于2018年8月14日完成电力增容，卫莲青提交的证据又不能证实益华公司存在交付的房屋不符合约定条件，或拖延办理电力增容期限的事实，应由卫莲青承担相应的不利后果，故卫莲青要求益华公司承担因此产生的员工房租、工资、用餐及利润损失的请求，不予支持。对于停电期间的损失。出租人在租赁期间保持租赁物符合约定的用途是出租人的基本义务，合同中虽然约定卫莲青不缴纳费用，益华公司可采取停电等措施，但该约定内容违反法律规定，益华公司据此约定采取措施，其行为亦违反出租人的基本义务，因此造成的营业损失，双方应当根据各自过错承担违约责任。停电期间产生的营业额损失按照卫莲青的日均营业额，自2019年7月18日计算至2019年12月17日为6358.15×152=966438.8元，反诉被告应当承担的损失数额为966438.8×30%=289931.64元。三、关于请求益华公司支付违约金的反诉请求。因卫莲青已主张因停电产生的损失，且主张的损失数额高于合同约定的违约金数额，本院已经按照实际损失支持卫莲青的请求。另外，对房屋面积差异也已扣除相应的房屋租金，故对卫莲青要求再行支付违约金100000元的反诉请求，不予支持。遂判决：一、解除益华公司与卫莲青于2018年2月2日成立的房屋租赁合同关系；二、卫莲青于本判决生效后十五日内向益华公司交付位于西宁市××区房屋；三、卫莲青于本判决生效后十五日内给付益华公司房屋租金625498.13元，水电费3593元，并支付违约金50487.26元，共计679578.39元；四、益华公司于本判决生效后十五日内赔偿卫莲青装修残值损失273124.66元，停电期间的营业损失289931.64元，共计563056.3元；上述各项给付金额折抵后，卫莲青实际应给付益华商公司116522.09元。五、驳回益华公司的其他诉讼请求；六、驳回卫莲青的其他反诉请求。案件受理费21932元，减半收取10966元，反诉费18014元，由益华公司负担9827元，由卫莲青负担19153元。本院二审期间，卫莲青、益华公司均没有提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，益华公司与卫莲青于2018年2月2日签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效。对当事人具有法律约束力，双方均应依法履行。关于卫莲青、益华公司主张解除房屋租赁合同并交付房屋的上诉请求。益华公司以卫莲青未全部履行房租给付义务，请求与卫莲青解除合同关系，卫莲青对解除合同无异议，双方合同关系解除。合同解除后，卫莲青应当在合理期限内腾退并交付房屋，卫莲青称已将出租房屋钥匙交付益华公司，但未提交证据证实此说法，故益华公司要求卫莲青交付房屋的上诉请求成立，应予支持。对益华公司关于主张卫莲青支付租金、水电费，并承担违约金及滞纳金的的上诉请求，关于租金的问题，根据双方签订的《房屋租赁合同》约定房屋租金为每年700000元，房屋面积约1100平方米。合同中没有明确约定房租是以套为单位计收还是将面积作为确定租金数额计算，因合同中相关约定不明，应按照交易习惯将面积作为确定租金数额的因素考虑，一审法院工作人员组织双方当事人前往现场勘验，对出租房屋面积确定为约987平方米的事实，双方当事人对此均无异议，一审法院将租金按照实际面积进行折算，确定为628090.91元。合同约定租金自2018年4月1日开始计付，至2019年12月17日一审法院开庭时的租金为628090.91×625/365≈1075498.13元，卫莲青已支付450000元租金，剩余625498.13元未付，一审法院此项判决并无不妥。对于水电费，合同中约定卫莲青自行承担所用水、电、暖等费用，双方均认可卫莲青未支付2019年6月1日至6月30日的水电费3593元，卫莲青应支付水电费3593元。对于违约金，卫莲青未按合同约定按期足额交付租金，应当承担相应的违约责任，按照合同约定，卫莲青应当向益华公司支付违约金100000元，卫莲青一审抗辩违约金数额过高，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。一审法院按照未付租金的数额及逾期时间计算实际利息损失，并以此调整违约金为50487.26元并无不妥，应予维持。对于滞纳金，因一审法院已判定卫莲青承担违约金，加之违约金数额能补偿益华公司利息损失，亦能体现对卫莲青的惩罚性作用，故对益华公司要求卫莲青支付滞纳金的请求，不予支持。关于要求卫莲青支付房屋占用费及利息的诉讼请求。因当事人双方在此次诉讼中均要求解除合同，合同解除前卫莲青占有、使用房屋系基于双方合同关系，卫莲青应按照合同约定支付租金。合同解除后，若发生卫莲青占用房屋不予交付的情形，益华公司可待实际发生后再另行主张权利。对于尚未发生的事实不予处理。故益华公司要求卫莲青支付自2019年11月1日至实际交付房屋之日占用费及利息的上诉请求不能成立，不予支持。对于卫莲青主张益华公司赔偿损失的的上诉请求。对于装修损失，应当按照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第三款规定：“（三）因双方违约导致合同解除，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方根据各自的过错承担相应的责任”，双方合同解除系因卫莲青不交付房租，益华公司交付面积有差异及采取停电措施导致，属双方违约导致合同解除，一审法院根据双方过错确定责任比例为卫莲青承担70%的责任，益华公司承担30%的责任并无不妥。卫莲青、益华公司主张责任划分比例不妥的上诉请求不能成立。卫莲青主张两份装修合同总计2044000元，一审少计算了770000元的上诉请求，2018年3月27日，卫莲青与赵长勇签订装修合同，约定装修价款为1225980元。之后，卫莲青又与西宁鼎博装饰装潢有限公司签订装修合同，约定装修价款为1280000元。后西宁鼎博装饰装潢有限公司出具结算单，写明装修于2018年7月25日完工，结算款为1274000元。770000元已支付赵长勇的装修款系经营商铺的资金投入，一审法院确定装修价值应该按照卫莲青提交的装修合同及结算单为1274000元，装修残值根据租赁合同约定的租赁年限及实际履行期限，确定为1274000-1274000/6×625/365≈910415.53元，故益华公司应当承担的装修残值损失为910415.53×30%≈273124.66元。卫莲青主张其已支付的装修款、装修设计费、桌椅餐具费、后厨设备费、收银系统费用、监控音响系统费用、加盟费，系卫莲青经营店铺的资金投入，并非违约、合同关系解除产生的直接损失，并且涉案火锅店的设施设备并非与房屋形成附合的装饰装修物，卫莲青可自行拆除或搬离，卫莲青主张益华公司赔偿上述费用的上诉请求不能成立，不予支持。对于因电力增容造成延期营业的损失。因双方合同中未约定电力增容的相关内容，考虑卫莲青房屋装修于2018年7月25日完工，装修完成之前，商铺不存在对外营业的条件，装修完成后于2018年8月14日完成电力增容，卫莲青未提交证据证实电力增容期间其不能正常使用出租房屋，给其造成损失的证据，卫莲青一审提交2018年8月每日平均营业额为14733.61元，可以印证卫莲青在2018年8月正常营业的事实，故卫莲青主张益华公司承担因此产生的员工房租、工资、用餐及利润损失的上诉请求不能成立，不予支持。对于停电期间的损失。一审法院根据停电期间产生的营业额损失按照卫莲青的日均营业额计算明显不妥，日均营业额不能等同于营业损失，卫莲青未提交证据证实营业损失的存在，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。卫莲青应承担举证不能的法律后果，故卫莲青此项上诉请求不能成立，不予支持。关于卫莲青主张益华公司支付违约金的上诉请求，卫莲青不缴纳租金，致使合同目的不能实现，且对出租房屋面积差异也已扣除相应的房屋租金，故对卫莲青要求再行支付违约金100000元的上诉请求不能成立，不予支持。综上，卫莲青上诉请求均不能成立，不予支持。益华公司的上诉请求部分成立，对成立部分应予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，对停电期间损失处理结果不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持青海省西宁市城中区人民法院（2019）青0103民初3504号民事判决第一项、第二项、第三项、第五项、第六项即解除西宁益华商贸有限公司与卫莲青于2018年2月2日成立的房屋租赁合同关系；卫莲青于本判决生效后十五日内向西宁益华商贸有限公司交付位于西宁市××区房屋；卫莲青于本判决生效后十五日内给付西宁益华商贸有限公司房屋租金625498.13元，水电费3593元，并支付违约金50487.26元，共计679578.39元；驳回西宁益华商贸有限公司的其他诉讼请求；驳回卫莲青的其他反诉请求；二、变更青海省西宁市城中区人民法院（2019）青0103民初3504号民事判决第四项西宁益华商贸有限公司于本判决生效后十五日内赔偿卫莲青装修残值损失273124.66元，停电期间的营业损失289931.64元变更为西宁益华商贸有限公司于本判决生效后十五日内赔偿卫莲青装修残值损失273124.66元。二审案件受理费28980元，由卫莲青负担18980元，西宁益华商贸有限公司负担10000元。卫莲青预交的28980元案件受理费退还卫莲青10000元，西宁益华商贸有限公司预交的28980元案件受理费退还西宁益华商贸有限公司18980元。本判决为终审判决。审判长纳敏审判员李宏宁审判员王鹏二〇二〇年七月二日书记员**盛附：审理本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。