安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0722民初2014号 原告：施米贵，男，1970年6月2日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：施义平，安徽枞杨律师事务所律师。 被告：高宜国，男，1978年10月16日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被告：江苏新宝宸建设工程有限公司，住所地江苏省太仓市经济开发区苏州中路511号1幢。统一社会信用代码91320585346304538A（1/1）。 法定代表人：顾钱侠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦仁，男，该公司员工。 原告施米贵与被告高宜国、江苏新宝宸建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施米贵的委托诉讼代理人施义平，被告高宜国、江苏新宝宸建设工程有限公司的委托诉讼代理人秦仁，到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 施米贵向本院提出诉讼请求：1.判决被告高宜国立即支付拖欠原告施米贵劳务费用101805元，被告江苏新宝宸建设工程有限公司承担连带给付责任；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：施米贵长期从事挖机业务工作，2018年9月9日至12月10日和2019年3月8日至4月12日，高宜国雇请施米贵为其承建的枞阳县社会养老服务中心二期扩建工程提供挖掘机作业，双方未签订书面合同，后双方分时段进行结算，施米贵挖掘机总的劳务费用为132805元，扣除高宜国已付的31000元，余款101805元经施米贵多次追讨无果。另查明，枞阳县社会养老服务中心二期扩建工程是由江苏新宝宸建设工程有限公司承包建设。故为保障自己的合法权益，依法向人民法院提出诉讼。 施米贵为证明其主张，向本院提交以下证据： 证据一，施米贵身份证复印件，证明其主体身份情况。 证据二，挖掘机工作统计表及劳务结算统计表，证明高宜国、江苏新宝宸建设工程有限公司拖欠施米贵劳务费用的事实。 高宜国辩称，施米贵提出的诉求是事实，高宜国作为江苏新宝宸建设工程有限公司聘请的现场负责人，对施米贵请求的这些款项数字没有异议。 高宜国为证明其主张，向本院提交以下证据： 证据一，高宜国身份证复印件一份，证明其身份情况。 证据二，江苏新宝宸建设工程有限公司与枞阳县社会养老服务中心及高宜国三方之间的协议书、法人授权委托书各一份，证明施米贵的劳务款应该由江苏新宝宸建设工程有限公司支付，高宜国是江苏新宝宸建设工程有限公司授权的。 证据三，投标文件一份，证明高宜国代江苏新宝宸建设工程有限公司雇用挖掘机的费用包含在江苏新宝宸建设工程有限公司投标的份额内。 证据四，2019年10月22日江苏新宝宸建设工程有限公司的公示复印件，证明三方之间的协议书里面漏报了挖掘机费用，挖掘机费用应该包含在五大班组内，施米贵当时也没有在公示期间去申报挖掘机费用。 江苏新宝宸建设工程有限公司辩称，（一）施米贵对江苏新宝宸建设工程有限公司的诉讼缺乏法律事实依据，适用主体不适，理由如下。1.从施米贵的事实与理由的叙述中，可以清晰的看到，施米贵在枞阳县社会养老服务中心二期扩建工程中发生的工作时间是2018年9月9日至2018年12月10日止，在此时间内江苏新宝宸建设工程有限公司的八组证据足以说明，施米贵所产生的工作时效是纯属高宜国和另一家关联公司所发生的工作关系。江苏新宝宸建设工程有限公司提交的证据一和证据三均充分说明了在施米贵与高宜国发生工作关系时，江苏新宝宸建设工程有限公司还没有和枞阳县社会养老服务中心签订工程补充协议以及对高宜国的授权。2.综上所述，在本案中施米贵的诉讼主体应为高宜国及另一家关联公司。施米贵对江苏新宝宸建设工程有限公司的诉讼请求或者承担关联责任是缺乏事实依据。（二）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，施米贵与江苏新宝宸建设工程有限公司没有直接关系；诉讼江苏新宝宸建设工程有限公司不当；施米贵与江苏新宝宸建设工程有限公司不具备主体资格。（三）江苏新宝宸建设工程有限公司对于施米贵的2019年3月8日至4月12日的工作劳务予以认可。（四）请求驳回施米贵对江苏新宝宸建设工程有限公司的诉讼请求。要求施米贵对江苏新宝宸建设工程有限公司的不当诉讼造成江苏新宝宸建设工程有限公司的误工及车旅费进行补偿。 江苏新宝宸建设工程有限公司为证明其主张，向本院提交以下证据： 证据一，法人授权委托书一份，证明高宜国只能在2019年1月8日后才能有权代表江苏新宝宸建设工程有限公司行使法人权力。 证据二，中标通知书一份，证明江苏新宝宸建设工程有限公司于2018年12月18日才中标，不可能和施米贵发生关系。 证据三，2018年12月25日工程合同协议补充条款，证明江苏新宝宸建设工程有限公司于2018年12月18日中标，2018年12月25日和枞阳县社会养老服务中心正式签约，时间上不可能和施米贵发生关系。 证据四，2018年8月13日工程合同协议补充条款一份，证明施米贵发生关系的主体是高宜国和另一家关联公司。 证据五，2018年9月21日枞阳县社会养老服务中心收据一份，证明高宜国和另一家关联公司在江苏新宝宸建设工程有限公司没有授权高宜国之前，高宜国已和枞阳县社会养老服务中心发生直接关系。 证据六，2018年9月25日枞阳县养老服务中心扩建工程监控系统施工合同书一份，证明高宜国和另一家关联公司，在江苏新宝宸建设工程有限公司和枞阳县社会养老服务中心签约前已经发生了关系。 证据七，2018年11月11日钢材购销合同一份，证明高宜国和另一家关联公司，在江苏新宝宸建设工程有限公司和枞阳县社会养老服务中心签约前已经发生了关系。 证据八，枞阳县新闻网图片，证明当地媒体报道了枞阳县社会养老服务中心二期工程开工日期为2018年8月28日，现场门牌上均显示是另一家关联公司而非江苏新宝宸建设工程有限公司。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认。双方无异议的证据和事实为，1.施米贵提交的证据一及证据二（江苏新宝宸建设工程有限公司认为证据二中，施米贵2018年9月9日至12月10日的劳务费与该公司无关，2019年3月8日至4月12日的劳务费予以认可）。2.高宜国提交的证据一及证据二。3.江苏新宝宸建设工程有限公司提交的证据一至证据二三性无异议，对证明目的有异议。4.经审理查明，2018年12月18日，枞阳县社会养老服务中心通知江苏新宝宸建设工程有限公司，确定该公司为枞阳县社会养老服务中心二期扩建项目工程的中标人，后双方签订工程合同，2019年1月8日，江苏新宝宸建设工程有限公司签发法人授权委托书，授权高宜国为该公司授权代表，以该公司的名义参加枞阳县社会养老服务中心二期扩建工程分项内容的施工，2019年10月22日江苏新宝宸建设工程有限公司张贴公示，公示中载明该公司于当日解除对高宜国在枞阳县社会养老服务中心（二期）项目工程上的一切项目授权和委托权。同时查明，施米贵长期从事挖掘机作业，2018年9月9日至12月10日和2019年3月8日至4月12日，高宜国雇请施米贵为枞阳县社会养老服务中心二期扩建工程提供挖掘机作业，双方未签订书面合同，后双方分时段进行结算，施米贵挖掘机总的劳务费用为132805元，扣除高宜国已付的31000元，余款101805元经施米贵多次追讨无果。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.依据高宜国提交的证据二及证据四（江苏新宝宸建设工程有限公司于2019年10月22日张贴的公示），可以证实施米贵分别于2018年9月9日至12月10日和2019年3月8日至4月12日产生的挖掘机作业劳务费用，应当包含在江苏新宝宸建设工程有限公司承建枞阳县社会养老服务中心二期扩建工程的总工程款之中。2.江苏新宝宸建设工程有限公司于2019年10月22日张贴公示，公示中载明：自本日起到本月31日止所有和高宜国（枞阳白柳山河人）在枞阳县社会养老服务中心（二期）工程项目的帐目清算，请到项目现场办公室，予以接洽，公示时间内不来登记清算者视为弃权。由于公示透明度不足及信息渠道不够通畅等因素，导致施米贵未能在公示规定时间内登记清算挖掘机作业劳务费用，但不能因此而否认施米贵在枞阳县社会养老服务中心二期扩建工程中产生的挖掘机作业劳务费用的事实，且江苏新宝宸建设工程有限公司公示中关于弃权的约束亦不符合相关法律规定。3.因江苏新宝宸建设工程有限公司提供的证据，不能够证明施米贵于2018年9月9日至2018年12月10日产生的挖掘机作业劳务费用不包含在枞阳县社会养老服务中心二期扩建工程总的工程款之中，故对该公司相关辩解意见依法不予认可。 本院认为，施米贵与高宜国均系完全民事行为能力人，施米贵向高宜国提供劳务，高宜国给付施米贵劳务费用，双方意思表示真实，权利义务关系明确，且合法有效。双方的结算单（统计表），系其真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，亦不违背公序良俗，由此而产生的劳务合同关系应受法律保护。对施米贵要求高宜国给付劳务费用101805元的诉求，依法予以支持。因高宜国系江苏新宝宸建设工程有限公司的授权代表，以该公司的名义参加枞阳县社会养老服务中心二期扩建工程分项内容的施工，故江苏新宝宸建设工程有限公司在本案中应承担连带给付责任。 综上所述，高宜国应给付施米贵劳务费用101805元，江苏新宝宸建设工程有限公司对该款承担连带给付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告高宜国于本判决生效后十五日内给付原告施米贵劳务费用101805元，被告江苏新宝宸建设工程有限公司对该款承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2336元，减半收取1168元，由高宜国、江苏新宝宸建设工程有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  吴晓东 二〇二〇年七月十八日 书记员  王婷婷 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目 和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民法总则》 第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。