贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初3871号 原告：陈国林，女，1957年12月20日生，汉族，住贵阳市南明区。 委托代理人：吴军，贵州丰来律师事务所律师，执业证号：15201201710696520。 委托代理人：吴明福，贵州丰来律师事务所律师，执业证号：15201201710012988。 被告：万龙萍，女，1958年10月2日生，土家族，住贵阳市南明区。 原告陈国林诉被告万龙萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国林及其委托代理人吴军、吴明福，被告万龙萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈国林向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告欠款537267.26元和逾期利息（按每月2%计算直至全部款项还清为止）；二、判令被告承担本案案件受理费、保全费等诉讼费用。事实和理由：原被告系亲戚关系，自2013年起被告因做生意急用钱向原告及案外人罗乙夫、陈忠良等处借款，与罗乙夫、陈忠良的借款中原告作为借款人或担保人，实际款项系被告在使用。2015年4月28日，原被告双方签订协议书约定原告因被告向案外人的全部借款本金、利息损失及案件受理费等全部由原告承担。后因被告未按约定向案外人还款，案外人将原告诉至法院，原告为被告偿还了借款。被告经原告多次催收未向原告还款。 被告万龙萍答辩称：欠款没有原告说的那么多，实际欠款需原告提交相应的银行流水，有银行流水的均予以认可；被告通过原告向案外人陈金金借款的6万元属实；4.5万元的借条时借款6万元一年下来的利息；26万元的条子借款本金为十二三万元，是陆续借款的，且该借款金额中有原告为被告买保险的钱，但被告未看到购买保险的材料，原告胁迫被告出具的26万元的条子，且该笔借款是用来归还陈金金的款项，并未通过罗乙夫转款出借至被告处，被告并未收到该笔款项，其中20万元应是转款至原告银行卡上，原告所称其中6万元为现金支付被告并未收到；协议书属实，其上载明的金额26万元是根据借条写的;金额为11万元的借条为借款26万元的利息，按每月六分计算的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。庭审中双方确认原被告双方系姑嫂关系。2015年2月2日，被告向原告出具《借条》一份载明“今借到陈国林现金人民币6万元整。借款人：万龙萍，在陈金金处3万元借条作废。”原告称该笔款项系被告通过其向案外人借款6万元后被告出具给原告的条子，庭审中被告对该笔借款确认属实。2015年5月30日，被告向原告出具《借条》一份载明“本人万龙萍……向陈国林借款人民币4.5万元整，借款时间从2015年5月30日至2016年12月30日止，期限为18个月，以此为据。借款人：万龙萍。”原告双方在庭审中确认该《借条》系前述借款6万元一年的利息。2015年4月28日，原被告双方签订《协议书》一份，内容为“……万龙平与陈国林经过友好协商，达成协议条款如下：一、由于陈国林借款给万龙平而产生了与陈忠良的借贷纠纷、官司。所以，万龙平承担陈国林与陈忠良借贷纠纷所产生的利息损失和陈国林应诉的案件受理费用。万龙平以陈国林实际支出金额的凭据作为支付依据，并按实际金额支付给陈国林。二、万龙平所借陈国林的人民币为26万元整。三、万龙平承诺从2015年7月起，每月归还陈国林人民币3万元整，并保证在2016年3月31日前全部付清。四、万龙平承诺在2016年3月11日前，支付给陈国林2万元整补偿金，作为对长期拖欠陈国林借款的补偿。五、如万龙平未能在2016年3月11日前付清陈国林的借款本金、陈国林与陈忠良借贷纠纷产生的相关费用以及承诺支付的补偿金，余额按2%计息。并在2016年4月10日前将万龙平位于贵阳市房屋，交给陈国林作为抵押。在万龙平付清陈国林的所有款项后，陈国林再将此房屋归还万龙平……”2015年5月20日，被告向原告出具《借条》一份载明“本人万龙萍……向陈国林借款人民币26万元整……借款人：万龙萍。”原告称该《协议书》、《借条》系被告向其借款26万元出具的条子，但该款系原告向案外人罗乙夫借款后原告再出借给被告的，后罗乙夫将其债权中的借款本金转让给陈忠良，而保留了借款本金26万元产生的利息债权11万元。后陈忠良起诉要求原告还款，贵阳市云岩区人民法院于2015年3月20日作出（2015）云民一（一）初字第33号民事判决书，判令原告偿还陈忠良借款本金26万元并按银行同期同类贷款三倍利息支付利息。后原告为履行该判决向陈忠良偿还借款本金26万元，并支付了案件受理费2841元、执行费26811元、利息15456元。原告称前述费用均应由被告承担。2017年6月30日，被告向原告出具《借条》一份载明“本人万龙萍……向陈国林借款人民币11万元整……借款人：万龙萍。”原告称该《借条》系原告从罗乙夫处借款26万元产生的利息，因为原告未向罗乙夫还款，罗乙夫遂起诉原告。后该案经贵阳市中级人民法院于2016年12月30日作出（2016）黔01民终3732号民事调解书，调解书确认：一、陈国林为结清与罗乙夫之间的所有债权债务问题，自愿支付诉讼中涉及的7.8万元，并且已经支付，罗乙夫确认已经收到该7.8万元；二本协议生效后，罗乙夫不得以任何理由再向陈国林主张包括但不限于本案争议的债权；三、本协议自陈国林、罗乙夫双方签字或捺印后生效。原告称其为履行该调解书向罗乙夫支付了7.8万元，因借款时其用自己所有的房屋抵押担保借款，后其为解除房屋抵押再次向罗乙夫支付3.2万元，罗乙夫于2017年12月7日出具《收条》确认收到3.2万元。庭审中，原告称因其向罗乙夫借的所有款项，包括罗乙夫转让给陈忠良的款项，借款均实际为被告使用，故其要求被告出具了前述《协议书》和多份《借条》；被告则称对前述《借条》、《协议书》的真实性无异议，但对实际借款金额有异议。另查明，在罗乙夫诉陈国林民间借贷纠纷一案（2015南民初字第6383号）的庭审中，原被告、罗乙夫均确认罗乙夫出借款项26万元给原告，原告再将该款项借给了被告。另外原告于2020年3月26日向本院递交民事起诉状。 本院认为，本案中，原被告双方在庭审中均确认本案纠纷中金额为6万元的《借条》系被告向原告的借款，金额为4.5万元的《借条》系借款6万元后拖欠的利息而出具的条子；其余款项围绕借款26万元发生，该款系因被告需要资金，遂由原告向罗乙夫借款后再出借给被告。因此，原被告双方之间的借贷法律关系，本院依法予以确认。 在借款本金金额的认定上，被告称其中借款26万元其并未收到原告出借的款项26万元，但其与原告签订《协议书》确认借款为26万元，后又出具《借条》再次确认其向原告借款26万元；且其在陈忠良诉陈国林民间借贷纠纷一案中作为证人出庭证实原告从案外人陈忠良（实为罗乙夫将债权转让给陈忠良）借款后出借了26万元给被告，故对被告所陈并未收到借款26万元的答辩意见，本院不予采纳。金额为6万元的借款，被告在本案庭审中予以了认可。至于金额为4.5万元的《借条》，原被告双方均确认该款系借款6万元的利息，并非借款本金。至于金额为11万元的《借条》，原告称该款项系其向陈忠良（罗乙夫）借款26万元产生的利息，因该款项实际为被告所用，故被告向其出具了《借条》。原告作为借款人与出借人陈忠良（罗乙夫）之间的借贷法律关系和被告作为借款人与出借人原告之间的借贷法律关系，系不同主体之间的非同一的法律关系，因此金额为11万元的《借条》系原告为履行其与陈忠良（罗乙夫）之间的借贷法律关系而偿还的款项（其中经法院调解确认履行7.8万元，双方当事人自愿履行3.2万元），该款项不应作为其出借给被告的借款本金。故综上，原告出借给被告的借款应为前述26万元与6万元款项之和为32万元，故现原告要求被告偿还欠款本金537267.26元之诉请，没有法律依据，本院部分支持为32万元。 原被告双方在《协议书》中已明确约定若被告在2016年3月11日之前未能向原告偿清借款26万元，则其需按照月2%的标准向原告支付相关的费用和补偿金作为利息。后被告未能按约偿还，按约应支付原告利息。故对原告针对该笔借款的利息诉请，本院支持为：被告应自2016年3月12日起以借款本金26万元为基数按照月2%的标准支付原告利息至该笔借款26万元还清之日止。至于金额为4.5万元的《借条》，双方均确认系借款6万元的利息，利息期间为一年，该利息已超过法律保护范围，故该金额中超出法律保护范围的部分本院不予支持；且截至该《借条》出具之日受法律保护的最高金额应为14400元（60000元×2%）；另外双方在借款金额为6万元的《借条》中并未约定该笔借款的还款期限，且双方经结算确认的金额为4.5万元的利息《借条》中未对之后的利息进行约定，亦未约定借款本金的偿还时间。故对原告针对该笔借款6万元的利息诉请，本院部分支持为：被告应支付原告截至2015年5月30日的利息14400元，之后自原告起诉主张权利之日即2020年3月26日起则以借款本金6万元为基数按照年利率6%的标准支付原告利息至该笔借款6万元清偿完毕之日止。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告万龙萍于本判决生效之日起十日内偿还原告陈国林借款本金32万元； 二、被告万龙萍于本判决生效之日起十日内支付原告陈国林借款利息（其中截至2015年5月30日的利息为14400元，并自自2016年3月12日起以借款本金26万元为基数按照月2%的标准支付至该笔借款26万元还清之日止，自2020年3月26日起以借款本金6万元为基数按照年利率6%的标准支付至该笔借款6万元清偿完毕之日止）； 三、驳回原告陈国林的其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4586元，由原告陈国林负担1732元，由被告万龙萍负担2854元（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  周凌蔚 二〇二〇年七月三十一日 法官助理孙支凤 书记员许高敏