山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初3182号 原告：日照源轩商贸有限公司，住所地,山东省日照市东港区瑞园名城001幢00单元00-112号，统一社会信用代码913711026601860075。 法定代表人：孙成峰，经理。 委托诉讼代理人：李宗倩，日照岚山安东卫法律服务所法律服务工作者。 被告：天津华庭装饰工程有限公司，住所地，天津市河西区南京路66号凯旋门大厦A座-7E-Y6，统一社会信用代码91120103MA07C1589W。 法定代表人：杨桂宁，总经理。 被告：天津华庭装饰工程有限公司滨海新区分公司，住所地，天津市滨海新区河北路2883号-203，统一社会信用代码91120116MA06EFMOXA。 法定代表人：刘兴一，经理。 原告日照源轩商贸有限公司（以下简称“源轩商贸公司”）与被告天津华庭装饰工程有限公司联尚分公司（以下简称“华庭装饰联尚分公司”）、天津华庭装饰工程有限公司（以下简称“华庭装饰公司”）、天津华庭装饰工程有限公司滨海新区分公司（以下简称“华庭装饰滨海分公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日受理，后原告申请撤回对华庭装饰联尚分公司的起诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告源轩商贸公司的委托诉讼代理人孙成峰、李倩到庭参加了诉讼，被告华庭装饰公司、华庭装饰滨海分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告源轩商贸公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告家电等装饰主材款204056.00元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：华庭装饰联尚分公司与被告华庭装饰滨海分公司系被告华庭装饰公司的分公司。2018年10月1日，联尚分公司以三被告的名义与原告签订了合作协议书，约定了由原告为被告供应装饰主材(主要包括海尔家电等)，并约定了每月25-30号结款等内容。合同签订后，原告分多次按合同约定及被告的要求供应货品，被告支付了部分货款，尚欠204056.00元至今未付。综上，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特诉至贵院，请求法院依法判决。 案经送达，两被告均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 证据一、合作协议书一份，证明华庭装饰联尚分公司以三被告的名义与原告签订了合作协议，由原告为被告供应家电等装饰主材，并约定了结算方式为每月25-30号结款，合作期限为2018年10月1日至2019年10月1日； 证据二、证明五份及相应的出货明细，订购单3份，证明自2019年6月起至2019年12月，原告与被告的财务人员对账所得供货款项，共计30308元； 证据三、2019年6月以前被告财务人员与原告的对账证明及银行转账明细（对此有梁伟同是供货商的证人证实唐晓艳、张某、房晓祥均系被告公司的财务人员，证明系被告出具，并作为供销双方结算的依据），证明2019年6月以前被告的结算方式及财务人员参与结算的情况； 证据四、银行转账明细5份，证明被告分五次支付了货款145000元，在2019年9月12日转账时注明了六月份货款148595元。同时2019年9月12日的转账明细与2019年7月19日被告的财务审核人张某签字的证明相印证，证实被告按照被告财务人员张某等人的对账形成的证明进行的付款； 证据五、用户明细及材料订购单三份，证明2019年10月以后，被告分三次要求原告供货的事实； 证据六、样品明细（另有公司出货人员及安装人员到庭证明）证明原告为被告供应的产品作为样品的各类及金额为31314元； 证据七、微信聊天记录三张，证明2020年1月份被告的人员与原告方联系送货至客户的名单以及其他内容，该证据与证据五相互印证，证实2020年1月份之后原告再次为被告供货，价款为14434元。 原告申请证人刘某、王某、田某、李某出庭作证，其中刘某、王某亦自称是华庭装饰联尚分公司的供应商，两人提交了与原告本案提交的形式一致的结算证明，并证实在证明中签字的唐晓燕、张某、房晓祥均是被告公司的财务人员。刘某同时称在华庭装饰联尚分公司出事的当天下午和原告去大学城派出所报案，还和原告在该公司门口看了一晚上，第二天早上进去后发现原告的很多东西没有了，不只是原告的，还有其他的一些东西都没有了。对于原告具体有何物证人未明确陈述。田某、李某自称是为原告向华庭装饰联尚分公司运输过样品，两人均称送到华庭装饰联尚分公司的样品有随货单据，但是华庭装饰联尚分公司没有签字。 被告华庭装饰公司、华庭装饰滨海分公司未到庭，视为放弃质证。 经本院审查，原告提交的证据一至四、证据六、七均取得程序合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院对上述证据的证据效力及证明力予以确认；证据五没有华庭装饰联尚分公司的任何人员签字，证据五及田某、李某的证人证言不能证实证据五样品已经送到华庭装饰联尚分公司，也不能证实样品的价格以及双方对样品如何约定，对证据五及田某、李某的证人证言的证明力不予采信。 根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月1日，原告源轩商贸公司（乙方）与原华庭装饰联尚分公司（甲方）签订合作协议书，协议约定甲方指定乙方为指定供应商；甲方指定乙方供应主材的品种和种类；定期向乙方提供主材需求信息；双方达成协议后，甲方完整家居体验馆展品实物均以套餐形式整体销售，保护乙方在市场的销售价及其针对其他装饰公司的供货价。甲方负责对乙方提供给甲方完整家居体验馆产品实物进行维护；甲方负责为乙方办理结算，协调乙方与客户之间的关系。根据甲方需求，乙方免费提供展厅中的所需样品并及时更换，且展厅中样品出现问题的，乙方须在甲方通知的第二天调整完毕。乙方采用专业安装人员安装，保证安装后产品无任何问题。乙方保证所有产品的销售及宣传，必须直接针对甲方，不得对甲方任何个人及组织，保证甲方所需主材产品的正常销售，满足甲方的需求。根据甲方要求，统一在自身店面制作悬挂统一标牌，乙方提供免费配送上楼、卸货安装及维护，并在产品销售后为甲方提供售后服务卡及服务期限。结算方式：每月1-5号送对账单，每月25-30号结款。原告在合作协议书乙方处加盖公章，华庭装饰联尚分公司在甲方处加盖合同专用章，由双方的法定代表人签名并载明办公地址、电话、传真信息。在协议书鉴于条款处载明“华庭装饰公司、华庭装饰滨海分公司、华庭装饰联尚分公司，以下简称甲方”。华庭装饰公司、华庭装饰滨海分公司并未在合同落款处盖章或由工作人员签名。 协议签订后，原告依合同约定按照华庭装饰联尚分公司的要求供应海尔空调、洗衣机、电视、冰箱等电器，华庭装饰联尚分公司的财务人员出具的五张证明分别载明最终核实应付材料款分别为23749元、12875元、26128元、91961元、148585元，与原告提交的海尔电器用户明细价款相吻合，其中148585元材料款，华庭装饰联尚分公司已通过其负责人谢圣科的银行账户支付130000元，通过工作人员晁宽超的银行账户支付15000元，有原告提交的银行转账记录佐证。五张证明载明的货款尚欠158208元。原告提交的微信聊天记录载明2019年10月案外人夏己捷成为华庭装饰联尚分公司的新材料员，原告按照夏己捷提供的信息和要求，为三名案外人供应海尔家电，夏己捷在微信中向原告发送了供货确认单，计款14434元。上述未付货款合计为172742元。 诉讼过程中，原告还主张被告方应当给付原告样品款31314元，但未能提交有效证据证实。 另查明，华庭装饰联尚分公司成立于2018年8月15日，隶属于被告华庭装饰公司，于2019年11月29日被注销。 本院认为，原告源轩商贸公司与原华庭装饰联尚分公司签订的合作协议书，系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认。双方虽然名义上签订的是合作协议书，但从内容上看，华庭装饰联尚分公司指定原告为供应商，原告按照华庭装饰联尚分公司的指定要求安装供应家电，并由华庭装饰联尚分公司与原告进行结算，双方实际形成的是买卖合同关系。原告已按照华庭装饰联尚分公司的要求完成供货安装义务，华庭装饰联尚分公司的财务人员出具的证明以及材料人的微信聊天记录足以证实华庭装饰联尚分公司尚欠原告货款172742元，其未能按照协议约定的期限进行结算，构成违约，华庭装饰联尚分公司负有给付原告上述货款的义务，并应承担相应的利息损失。关于利息，原告要求自2020年4月2日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止，符合法律规定，应予支持。因华庭装饰联尚分公司现已被注销，相应的法律后果应由华庭装饰公司来承担。关于原告主张的样品款31314元，根据协议约定，展示样品是免费的，即便不能退还应当赔偿，因原告提交的销售单是单方制作，并没有华庭装饰联尚分公司的工作人员签字确认，即便证人出庭证实向华庭装饰联尚分公司送过样品，也不能证实具体所送何物，也不能证实样品的价格，故对原告关于样品款31314元的诉讼请求，本院不予支持。关于华庭装饰滨海分公司是否担责的问题，该公司虽在协议上鉴于条款处被称为甲方，但其未在合作协议书上加盖印章或有代表签字，不能证实合作协议书与其存在关联性，且该公司亦未存在实际履行合同的情形，原告要求该公司承担给付责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告华庭装饰公司、华庭装饰滨海分公司经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃本案诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告天津华庭装饰工程有限公司本判决生效之日起五日内赔偿给付原告日照源轩商贸有限公司货款172742元； 二、驳回原告日照源轩商贸有限公司要求被告天津华庭装饰工程有限公司滨海新区分公司支付材料款204056元的诉讼请求； 三、驳回原告本案的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4361元，由原告源轩商贸公司负担606元，由被告天津华庭装饰工程有限公司负担3755元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  常金峰 人民陪审员  马 榕 人民陪审员  费春义 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  范晓丹