河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初1847号原告（反诉被告）：海香珍，女，1976年6月7日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告（反诉被告）：孙天玉，男，1973年12月28日出生，汉族，住洛阳市涧西区。二原告共同委托代理人：何稼梓、王怡玢，河南先为律师事务所律师。被告（反诉原告）：王亚红，女，1988年3月11日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告（反诉原告）：王亚朋，女，1983年10月27日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告（反诉原告）：王少辉，男，1987年1月13日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告（反诉原告）：王俊辉，男，1983年11月21日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。四被告共同委托代理人：陈晓茹、马玉彬，河南中冶律师事务所律师。原告（反诉被告）海香珍、孙天玉诉被告（反诉原告）王亚红、王亚朋、王少辉、王俊辉为身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）海香珍、孙天玉及其委托代理人何稼梓、王怡玢、被告（反诉原告）王少辉及其与王亚红、王亚朋、王俊辉的委托代理人陈晓茹、马玉彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）海香珍、孙天玉提出如下诉讼请求：1、判令四被告赔偿原告海香珍医疗费3840.97元、住院伙食补助费500元、营养费620元、护理费1251.4元、误工费22838.5元、交通费100元等损失共计29150.87元。2、判令四被告赔偿原告孙天玉医疗费4060.42元、住院伙食补助费500元、营养费620元、护理费1251.4元、误工费22838.5元、交通费100元等损失共计29370.32元。3、本案全部诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告海香珍、孙天玉系夫妻，常年在涧××路大张量贩出口处摆摊卖卤肉。2017年5月13日，被告王亚红在经过二原告摊位时，与海香珍因生意竞争发生口角，王亚红姐姐王亚朋见状前来殴打海香珍。原告孙天玉上前劝阻，被告王亚红姐姐王亚朋、丈夫王少辉及王少辉哥哥王俊辉见状前来殴打二原告，致使二原告全身多处受伤。受伤后，二原告在洛阳东方医院分别进行了长达10日的住院治疗。根据洛阳市公安局物证鉴定所对二原告伤情所作的《法医学人体损伤程度鉴定书》，分别认定海香珍、孙天玉损伤程度均达到轻微伤等级。2019年洛阳市公安局长安路分局对四被告分别作出了《行政处罚决定书》，以违反《治安管理处罚法》的有关规定对四被告作出行政拘留并罚款的行政处罚决定。原告认为四被告的行为严重损害了二原告的合法权益，给二原告身体和经济上造成了巨大的伤害。二原告原本经营的摊位至今未能恢复营业，生活陷入困境。为维护原告的合法权益，特此起诉。被告（反诉原告）王亚红、王亚朋、王少辉、王俊辉共同辩称，王少辉、王亚红经营一家饭店，同时也售卖卤肉，海香珍、孙天玉也是卖卤肉，双方存在竞争关系，王少辉、王亚红生意比海香珍、孙天玉生意好，海香珍、孙天玉二人对此耿耿于怀，经常将摊位支在路口，挡住王少辉、王亚红车辆的正常通行，以争抢王少辉、王亚红的生意。本案海香珍挑衅行为引起的，在王亚红经过其摊位时故意泼洒茶水引起本案纠纷，并且王少辉等四人出于正当防卫才与海香珍、孙天玉有肢体接触，海香珍、孙天玉因此造成的损害、损失自行承担，并且海香珍、孙天玉主张误工完全是自行扩大损失，更应自己承担责任。其他坚持反诉状意见。被告（反诉原告）王亚红、王亚朋、王少辉、王俊辉提出反诉请求：1、请求法院判令被反诉人共同赔偿四反诉人各项损失共计58583.2元（其中赔偿王少辉16251.1元、王亚红19806.5元、王亚朋11262.8元、王俊辉11262.8元）。2、请求判令被反诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：反诉人王少辉与妻子王亚红共同经营一家饭店，王亚朋、王俊辉在饭店打工。2017年5月13日晚上，王亚红在骑车经过被反诉人的卤肉摊时，被反诉人海香珍故意将水泼洒在地上，溅到王亚红身上，二人遂发生争吵。之后被反诉人与反诉人发生肢体冲突，造成王少辉和王亚红不同程度受伤。反诉人王少辉及妻子王亚红因家中孩子太小无人照顾，只得在医院进行简单治疗便回家休养。被反诉人的行为不仅给反诉人造成身体上的伤害，同时也导致二人的饭店无人经营，长期停业，损失严重。王亚朋、王俊辉也因饭店停业无法正常上班，没有收入。望判如所请。原告（反诉被告）海香珍、孙天玉共同辩称，根据反诉原告提交的反诉状形式，反诉状王亚红、王少辉、王俊辉、王亚朋提交的反诉状日期为2020年5月19日，而双方发生争执时间是2017年5月13日，根据法民通则意见181条，人身损害赔偿诉讼时效期间从伤害之日起计算，其主张已超过诉讼时效期间。反诉人答辩意见及反诉状事实理由与事实不符，并不是反诉人海香珍故意泼水溅到王亚红身上。经审理查明，2017年5月13日20时15分许，在洛阳市××路大张量贩门口，王亚红与海香珍发生口角后进行厮打，孙天玉动手殴打王亚朋，后王亚红、王少辉、王亚朋、王俊辉与海香珍、孙天玉等六人发生打架斗殴。2019年1月22日，洛阳市公安局长安路分局依据上述事实，对原、被告六人分别作出了行政处罚，对海香珍、孙天玉分别作出行政拘留五日的处罚，对王亚红、王少辉、王亚朋、王俊辉分别作出行政拘留八日并处500元的处罚。后，孙天玉不服对其个人的行政处罚，诉至洛阳市洛龙区人民法院。2019年6月18日，孙天玉向法院申请撤回起诉。河南省洛阳市洛龙区人民法院作出（2019）豫0311行初32号行政裁定书，准许孙天玉撤回起诉。结合原、被告提交的赔偿清单及举证质证意见，对各自损失认定如下：海香珍：医疗费3840.97元、住院伙食补助费500元、营养费620元（含住院期间及出院医嘱载明的三周加强营养）、护理费1251.4元、误工费3879.4元（住院期间10天及出院医嘱载明的休息3周，按31天计算）、交通费100元，共计10191.77元。孙天玉：医疗费4060.42元、住院伙食补助费500元、营养费620元（含住院期间及出院医嘱载明的三周加强营养）、护理费1251.4元、误工费3879.4元（住院期间10天及出院医嘱载明的休息3周，按31天计算）、交通费100元，共计10411.22元。王少辉：医疗费884元，其他几项损失依据不足，不予采纳。王亚红：2062.3元、住院伙食补助费100元、营养费40元、护理费250.3元、误工费876元（结合其病情及住院情况按一周计算为宜）、交通费50元，共计3378.6元。王亚朋、王俊辉所诉损失数额未有证据印证，本院不予采纳。本院认为，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中原被告六人因琐事发生争执，继而引发斗殴，海香珍、孙天玉应对王少辉、王亚红的损失承担连带赔偿责任；王亚红、王少辉、王亚朋、王俊辉亦应对海香珍、孙天玉的损失承担连带赔偿。结合公安机关的行政处罚决定书作出的处罚及监控录像载明的经过，海香珍、孙天玉对王少辉、王亚红的损失承担40%的责任为宜，王亚红、王少辉、王亚朋、王俊辉对海香珍、孙天玉的损失承担60%的责任为宜。综上，王亚红、王少辉、王亚朋、王俊辉应赔付海香珍各项损失共计6115元（10191.77元×60%）；王亚红、王少辉、王亚朋、王俊辉应赔付孙天玉各项损失共计6246.7元（10411.22元×60%）；海香珍、孙天玉应赔付王少辉医疗费损失353.6元（884元×40%）；海香珍、孙天玉应赔付王亚红各项损失共计1351.4元（3378.6元×40%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告（反诉原告）王亚红、王亚朋、王少辉、王俊辉于判决生效后三日内向原告（反诉被告）海香珍连带赔付6115元；被告（反诉原告）王亚红、王亚朋、王少辉、王俊辉于判决生效后三日内向原告（反诉被告）孙天玉连带赔付6246.7元；原告（反诉被告）海香珍、孙天玉于判决生效后三日内向被告（反诉原告）王亚红连带赔付1351.4元；原告（反诉被告）海香珍、孙天玉于判决生效后三日内向被告（反诉原告）王少辉连带赔付353.6元；驳回原告（反诉被告）海香珍、孙天玉的其他本诉请求；驳回被告（反诉原告）王亚红、王亚朋、王少辉、王俊辉的其他反诉请求。如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费本诉部分1263元，减半收取631.5元，由原告（反诉被告）海香珍、孙天玉承担231.5元、被告（反诉原告）王亚红、王亚朋、王少辉、王俊辉承担400元，反诉部分632元，由原告（反诉被告）海香珍、孙天玉承担132元，被告（反诉原告）王亚红、王亚朋、王少辉、王俊辉承担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张通通二〇二〇年七月十七日书记员  刘会丽