wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3785号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：张树瑞，原告职工。被告：于以祥，男，1971年5月5日出生，汉族，住冠县。被告：于以庆，男，1964年8月24日出生，汉族，住冠县。被告：于西亮，男，1962年11月6日出生，汉族，住冠县。被告：于尚忠，男，1980年10月8日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告于以祥、于以庆、于西亮、于尚忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托诉讼代理人张树瑞与被告于以祥、于尚忠到庭参加诉讼，被告于以庆、于西亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告于以祥向原告偿还借款本金11万元及利息（包括罚息和复利）；二、判令被告于以庆、于西亮、于尚忠对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告于以祥偿还借款本金11万元及利息，利息自2017年7月11日至2018年7月10日以11万元为基数按月利率8.3375‰计算；罚息自2018年7月11日至偿清之日止以11万元为基数按月利率8.3375‰上浮50％计算；已偿还的利息7元应予以扣除。事实和理由：2017年7月11日，被告于以祥与原告辛集支行签订聊城润昌农商银行辛集支行个借字(2017)年第053135489号《个人借款合同》，从原告处借款11万元，借款期限至2018年7月10日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行辛集支行保字(2017)年第053135489号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年(见保证合同第四条第一项)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。综上所述，被告与原告签订借款(及保证)合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝履行保证义务的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。被告于以祥辩称借款属实，同意偿还借款。被告于尚忠辩称，担保属实，同意承担担保责任。被告于以庆、于西亮未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月11日，被告于以祥与原告辛集支行签订（2017）年第053135489号个人借款合同，从原告处借款11万元，约定还款日期为2018年7月10日，借款期间月利率8.3375‰，还款方法为利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告按照被告于以祥的委托，将11万元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告于以庆、于西亮、于尚忠与原告辛集支行签订（2017）年第053135489号保证合同为被告于以祥与原告签订的上述借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款发生后，原告在被告于以祥账户中扣划利息7元，其未偿还借款本金及剩余利息；被告于以庆、于西亮、于尚忠也未按合同约定承担保证责任。本院认为：被告于以祥向原告借款并签订借款合同，被告于以庆、于西亮、于尚忠对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经履行给付借款的义务，被告于以祥作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在约定的保证期间内向本院提起诉讼，被告于以庆、于西亮、于尚忠作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告于以祥的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告于以庆、于西亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于以祥于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金11万元及利息（自2017年7月11日至2018年7月10日以11万元为基数按月利率8.3375‰计算；自2018年7月11日至实际给付之日止以11万元为基数按月利率12.50625‰计算；已经偿还的利息7元应予扣除）；二、被告于以庆、于西亮、于尚忠对被告于以祥的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告于以祥追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,599元，由被告于以祥、于以庆、于西亮、于尚忠承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年七月三十日法官助理卢涛书记员陈英华
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730财保266号 申请人：邓飞，女，1987年9月20日生，汉族，贵州省龙里县人,住贵州省龙里县。 被申请人:贵州龙里大福房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道青龙路，统一社会信用代码91522730770579442U。 法定代表人：周江。 申请人邓飞诉被申请人贵州龙里大福房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人邓飞向本院申请财产保全，申请查封被申请人贵州龙里大福房地产开发有限公司名下的龙里县腾珑湾地上X层XX号的商品房一套或冻结、查封被申请人名下等值于人民币189070.3元的财产，并向本院提交中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司出具的保单保函（保单号：PZDM202052270000000158）。 本院经审查认为，申请人邓飞的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人贵州龙里大福房地产开发有限公司名下位于龙里县，建筑面积为15.96平方米），查封期限为三年或查封、冻结被申请人同等价值的其他财产。 保全申请费1465元，申请人邓飞已预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘红云 二〇二〇年七月十五日 书记员  罗英艳
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0126民初798号 原告：王乐，男，1998年9月25日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：谢春燕，河北尅志律师事务律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，住所地河北省沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧。 负责人：武明群，该公司经理。 委托诉讼代理人：王家辉，该公司员工。 被告：沧州市利捷运输有限公司，住所地河北省沧州市新华区沧州高新区河工科技园4号楼1123A室。 法定代表人：李齐全，该公司经理。 被告：刘永超，男，1986年11月20日出生，汉族，住河北省沧州市河间市。 原告王乐与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司（以下简称中国财保沧州新华支公司）、沧州市利捷运输有限公司（以下简称利捷运输公司）、刘永超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王乐、委托诉讼代理人谢春燕到庭参加诉讼。被告中国财保沧州新华支公司、被告沧州市利捷运输有限公司、被告刘永超经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王乐向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘永超、沧州市利捷运输有限公司赔偿原告车辆维修费、施救费等共计15553元；2、判令被告保险公司承担保险责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年4月30日16时30分许，刘永超驾驶冀Ｊ×××××重型半挂车冀Ｊ×××××重型仓栅式半挂车，沿灵寿县韩信台桥至寨南村道路由北向南行驶至下庄林场路段时，与相对方向王乐驾驶的冀Ａ×××××重型自卸货车相挂撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。此事故经灵寿县公安交通大队认定：刘永超负全部责任，王乐无责任。冀Ｊ×××××重型半挂车冀Ｊ×××××重型仓栅式半挂车实际车主是刘永超，该车挂靠于沧州市利捷运输有限公司，在中国财保沧州新华支公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔且事故发生在保险期间。事故发生后，双方协商达成一致协议：刘永超车损自负并承担王乐全部维修费及施救费用。刘永超未按协议履行。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 中国财保沧州新华支公司辩称，1、我司对于事故的事实没有异议，在不存在拒赔、免赔的条件下我司同意承担应承担的部分赔偿。诉讼费、评估费等不属于保险责任，我司不予认可。2、请求法院核实承包车辆的行驶证、驾驶证、从业资格证是否合格，否则我司拒赔。3、车损由我司定损，无异议，但应提供修车的增值税专用发票。4、施救费出具方应核实与本案是否有关联性，否则我司不予承担。5、停运损失不属于保险责任，我司不承担，应由侵权人承担。6、其他诉讼请求法院依法判决。 被告利捷运输公司、被告刘永超未答辩、未提交证据，经传票未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：关于事故发生的经过、事故认定及事故车辆的投保情况同原告所诉事实一致。另查明，事故发生后灵寿县汇力汽车救援中心对原告的冀Ａ×××××重型自卸货车进行施救，产生施救费1200元；自2020年5月2日至2020年5月18日在灵寿县汽车检测站保养厂进行维修，花去维修费10800元。原告的车辆属运输车辆，原告主张停运损失费按照河北省上一年度交通运输行业在岗职工年平均工资每天209元计算，修车时间17天，共计3553元。 上述事实由原告行驶证、驾驶证、从业资格证、交通事故认定书、机动车保险报案记录（代抄单）、修车发票、维修清单、施救费发票所证实。 本院认为，被告刘永超驾驶冀Ｊ×××××重型半挂车与原告王乐驾驶的冀Ａ×××××重型自卸货车相撞，造成原告车辆受损，刘永超在该次事故中负全部责任，原告王乐无责任。故，原告此次事故造成的合理损失应由刘永超承担。因刘永超驾驶的冀Ｊ×××××重型半挂车在被告中国财保沧州新华支公司投保了交强险和商业三者险且不计免赔，所以原告的损失首先由被告中国财保沧州新华支公司在保险范围内赔偿，剩余部分由侵权人承担。该次事故造成原告车辆损失费10800元，施救费1200元，以上共计12000元，被告中国财保沧州新华支公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿。原告主张停运损失3553元，该损失不属于保险公司赔偿的范围，应由侵权人刘永超承担。三被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王乐车辆损失费、施救费12000元； 二、被告刘永超于本判决生效之日起十日内赔偿原告王乐停运损失费3553元； 三、驳回原告王乐对被告沧州市利捷运输有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元，减半收取计94元，由被告刘永超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员 吕书香 二〇二〇年七月二十日 法官助理 丁 辛 书 记 员 翟 娜 ——
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初3553号 原告：李诗涛，女，1991年8月28日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人:陈勇良,四川原石律师事务所律师。 被告：成都桂溪置业有限公司，住所地：成都市双流区九江街道泉水路167号。 法定代表人：艾正虎，总经理。 委托诉讼代理人：贺丹，女，公司员工。 原告李诗涛与被告成都桂溪置业有限公司（以下简称：桂溪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李诗涛的委托诉讼代理人陈勇良、被告桂溪公司的委托诉讼代理人贺丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李诗涛向本院提出诉讼请求如下：1.判令桂溪公司向李诗涛支付截止至2020年4月30日逾期交房的违约金29028元；2.判令桂溪公司按照已付购房款的万分之一每天向李诗涛支付违约金至实际收房为止。事实和理由:2017年9月9日，双方签订了《商品房买卖合同》,约定李诗涛购买桂溪公司开发的位于双流区。合同约定价款为502213元，约定桂溪公司于2018年9月30日前向李诗涛交付符合交付条件的商品房。约定逾期交房，李诗涛不退房，但桂溪公司应自逾期之日起按日向李诗涛支付已付房款万分之一的违约金。李诗涛根据合同的约定已经全部履行完毕支付义务，但桂溪公司至今未向李诗涛提供符合交付条件的房屋，李诗涛至今未收房。截止2020年4月30日，桂溪公司共计逾期578天，违约金为29028元。 被告桂溪公司辩称,1.合同未对逾期交房违约金进行约定，不认可违约金。我公司现在经营状况不佳，请求法院调低违约金。2.对逾期交房时间不认可。我公司于2019年1月30日已取得五方竣工验收报告、达到双方合同约定交房条件，并于2019年10月17日统一由邮政快递寄出交房通知书，通知的交房时间是2019年10月17日，逾期时间应算至2019年10月17日。 本院经审理认定事实如下： 一、原、被告之间的关系：商品房预售合同关系。 二、签订合同情况：2017年9月2日签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》。 三、合同约定购买商品房基本状况：位于成都市双流区房屋，用途为住宅，建筑面积共74.73平方米。 四、合同约定商品房价款：502213元。 五、合同约定交付时间：2018年9月30日前。 六、合同约定交房条件：该商品房已取得建设工程竣工验收合格证明（非建设工程竣工验收备案证明文件）、房屋面积实测报告书等。 七、合同约定逾期交房违约责任：出卖人未按合同第十八条第（一）款约定的时间向买受人交付该商品房的，买受人不退房，但出卖人应自逾期之日起按日向买受人支付买受人已付房款万分之一的违约金。 八、原告收房情况：原告已收房，并于2019年5月9日向物业公司交纳物业费。 九、原告收房时，案涉商品房是否达到合同约定交付条件：是。案涉房屋所在“金祥广场”楼栋于2019年1月30日取得了勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位验收合格的《竣工验收报告》，于2019年6月21日取得《房屋建筑面积测绘成果报告》。 以上有争议的事项为第九项，其他事项双方无争议。 本院认为，桂溪公司未按合同约定期限交付房屋，已构成违约，按合同约定应向李诗涛支付逾期交房期间的违约金（自逾期之日起按已付房款每日万分之一计算），故对李诗涛要求桂溪公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。桂溪公司请求调低违约金，本院认为双方约定违约金标准并不过高，对该请求不予采纳。 关于逾期交房期间。李诗涛在桂溪公司统一通知业主交房前已实际收房，但双方均未提供交房时间的证据，李诗涛主张的逾期交房违约金计算至其交纳物业费之日前一日较为合理，故桂溪公司逾期交房期间应从2018年10月1日起计算至2019年5月8日止，逾期交房时间应为242日。 李诗涛主张桂溪公司所交房屋未办理竣工验收备案登记、未取得消防验收、违反国家法律强制性规定，不符合法定交房条件，并以此为由拒绝收房，缺乏法律依据。本院认为，我国行政法律法规中关于建设工程应当进行竣工验收备案登记、消防验收的相关的规定，系行政管理性规定，并非强制性规定。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》二十七条第二款规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用”，双方在2018年签订的合同中约定了以商品房办理建设工程竣工验收合格证明为交房条件，符合当时的法律规定，该约定合法有效。桂溪公司在通知交房时，案涉房屋所在项目已经五方验收质量合格，取得了《竣工验收报告》，既符合双方约定的交房条件，也不违反当时的法律法规强制性规定，李诗涛也无证据桂溪公司通知交付的商品房质量不合格，其主张不成立。 综上所述，桂溪公司应支付逾期交房违约金为12154元（以502213元为基数，按每日万分之一计算242日）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都桂溪置业有限公司在本判决生效后三日内向原告李诗涛支付逾期交房违约金12154元。 二、驳回原告李诗涛的其它诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费263元，由被告成都桂溪置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  王 涛 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  万 敏 书 记 员  陈芮瑶
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初101号原告：王海军，男，1976年1月11日出生，汉族，个体，现住宝清县。被告：杨志国，男，1976年2月27日出生，汉族，农民，现住宝清县。被告：张兴丰，男，1974年5月1日出生，汉族，农民，现住宝清县。原告王海军诉被告杨志国、张兴丰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王海军、被告杨志国、张兴丰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王海军向本院提出诉讼请求:一、判令被告杨志国立即给付原告借款本金70000元及利息（利息自2016年12月1日起计算至借款给付之日止按月息2分计算）；二、判令被告张兴丰对上述借款本金及利息承担连带责任；三、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年12月1日，杨志国在原告处借款70000元，约定利息为2分钱，还款期限为2016年12月30日，杨志国为原告出具借据一份，张兴丰自愿为杨志国提供担保，在借据上以担保人的身份签字，但还款期限过后杨志国一直未偿还，经原告多次索要均以各种理由拖欠不还，为维护原告的合法权益起诉至法院，请求法院支持。被告杨志国辩称，该笔借款属实，但因为条件不好需要慢慢偿还原告。被告张兴丰辩称，不同意向原告偿还，借款人杨志国同意还钱，我就不能偿还该借款。原告围绕诉讼请求提交借据一份，录音光盘四份，二被告质证均无异议。因上述证据与本案有关联，内容合法，证据形式符合要求，故本院对证据真实性予以确认。被告杨志国未向本院提交证据。被告张兴丰未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，被告杨志国向原告借款70000元，并于当日为原告出具借据一份，载明“人民币：柒萬元￥70000.00，月利2分，还款日期2016年12月30日，到期还不上由担保人将本利还清。借款人杨志国，担保人张兴丰。”原告通过银行转账方式向被告杨志国交付借款。原告于2019年7月5日向被告杨志国主张借款，分别于2019年11月10日、2019年12月14日、2019年12月26日向被告张兴丰主张借款。2020年1月6日，原告诉至法院主张上述借款本息。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告杨志国为原告出具的借据，意思表示真实，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告向被告杨志国交付借款，被告杨志国应履行偿还义务，原、被告之间约定了利息，现原告主张自借款之日起至实际给付之日止按月息2分计算利息，符合法律规定，故本院对原告主张被告杨志国偿还借款本金70000元及利息（利息以70000元为基数，自2016年12月1日起至实际给付之日止按月息2分计算）的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告张兴丰对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，原告与被告张兴丰未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条，被告张兴丰应按照连带责任保证承担保证责任，但根据借据内容，原告与被告张兴丰的约定仅为若被告杨志国到期不偿还借款，由被告张兴丰还清本息，应视为约定不明，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条，案涉借款的保证期间为主债务履行期届满之日（2016年12月30日）起二年，而原告于2019年11月10日向被告张兴丰主张借款时已经超过保证期间，故本院对原告主张被告张兴丰承担连带偿还责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨志国于判决生效后立即偿还原告王海军借款本金70000元及利息（利息以70000元为基数，自2016年12月1日起至实际给付之日止按月息2分计算）。驳回原告王海军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1371元由被告杨志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  高秀梅二〇二〇年七月十六日书记员  段林含
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0155民初3694号原告：蔡治清，男，1964年8月7日出生，汉族，住所地重庆市梁平区。原告：王泽玲，女，1965年5月25日出生，汉族，住所地重庆市梁平区。被告：重庆市兴茂产业发展（实业）有限公司，住所地重庆市万州天城兴茂渝东大花园步行街，统一社会信用代码91500101711601910B。法定代表人：杨茂新。被告：重庆市茂诚物业管理有限公司，住所地重庆市万州区天城渝东大花园，统一社会信用代码91500101709419474D。法定代表人杨茂君，系该公司总经理。原告蔡治清、王泽玲与被告重庆市兴茂产业发展（实业）有限公司、重庆市茂诚物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告蔡治清、王泽玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交减缓免申请。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。原告蔡治清、王泽玲未按规定预交案件受理费，也未提交减缓免申请，应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告蔡治清、王泽玲撤诉处理。审判员  伍安斌二〇二〇年七月十五日书记员  卢建平
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0582刑初524号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人沈某，男，1967年5月30日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，住张家港市。2017年8月30日因饮酒后驾驶非营运机动车被张家港市公安局交通警察大队罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。2020年1月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。张家港市人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕537号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员陆建军、被告人沈某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2019年12月27日13时许，被告人沈某酒后驾驶苏Ｅ×××××普通二轮摩托车，沿张家港市凤凰镇港口商业街、港口大桥行驶至港口大桥东侧路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人沈某血液中乙醇浓度为120mg/100ml。被告人沈某归案后如实供述了上述犯罪事实，认罪认罚。建议判处被告人沈某拘役一个月十天，并处罚金人民币一千元。被告人沈某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并有呼气酒精含量检测仪记录单、司法鉴定意见书、血样提取登记表、发破案经过、驾驶证、行驶证、人口信息、行政处罚决定书、被告人沈某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人沈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人沈某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应当酌情从重处罚。被告人沈某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人沈某承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙婷婷二〇二〇年七月二十四日书记员  李瑞霞
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初6915号原告：李聪，男，1990年3月25日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：童小焦，男，1985年7月31日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告李聪与被告童小焦民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，本院依法适用简易程序于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告李聪到庭参加了诉讼。被告童小焦经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李聪向本院提出诉讼请求：1、被告童小焦归还从原告李聪处借款本金60000元整；2、被告童小焦支付以该60000元借款为基数的资金利息(按同期中国人民银行贷款利率4倍即年利率4.35%的4倍，从借款之日即2018年4月16日起至归还之日止)。（利息15600元）；3、被告承担本案诉讼费，律师费、风险费15000元。以上合计90600元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年4月16日，被告童小焦找到原告李聪，称做生意需资金周转，原告借给被告60000元现金，被告出具借条一张，并注明逾期不还，违约方承担一切律师费、交通费、鉴定费等。约定还款期限为2018年10月20日。到期，被告童小焦无理由的拒不归还借款及资金利息，拒接电话等，原告李聪多次催收，都拒不归还借款。双方当时签订借条是在重庆市江津区，且原告长期工作在江津区，双方在借条上也约定了有争议的情况由借条签订地及争议管辖地江津区法院管辖。故原告向重庆市江津区人民法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。被告童小焦未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月16日，被告在原告处借款60000元，原告以现金方式支付借款给被告。同日，被告向原告出具《借条》一张，载明：被告借到原告60000元，于2018年10月20日还本，月利率为1%；如到期不还，由被告承担律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等一切费用；争议管辖及签署地重庆江津区。后原告催收被告还本付息无果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款，原告提供借款给被告，原、被告之间便形成了借款合同关系。该借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行合同义务。被告童小焦理当按约及时归还借款，但其至今仍未还款的行为有违诚信原则，给原告造成了一定损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。因此，由于双方约定了月利率1%，原告诉讼请求中的利率标准超过了约定的利率，因此，本院不予支持，利率仍应按月利率1%执行。原告未提交证据证明产生了律师费及风险费等，且双方并未约定风险费，因此，原告的律师费及风险费15000元的诉讼请求，本院不予支持。被告未出庭也未向本院提交书面的答辩状，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告童小焦在本判决生效后十日内归还原告李聪借款60000元；二、被告童小焦在本判决生效后十日内支付原告李聪利息，以60000元为基数，从2018年4月16日起按月利率1%计算至借款还清之日止；三、驳回原告李聪的其余诉讼请求。如果被告童小焦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1033元，由原告李聪负担188元，被告童小焦负担845元。此款原告李聪已预交，由被告童小焦在履行上述判决确定的义务时将其负担的845元一并支付原告李聪。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 璐二〇二〇年七月八日法官助理  王 根书 记 员  黄富明
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0612民初3235号 原告：姚赛迪，男，1997年9月29日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：张杰，江苏友诚（南通）律师事务所律师。 被告：杨帅杰，男，1997年7月18日生，汉族，住南通市通州区。 原告姚赛迪与被告杨帅杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告姚赛迪于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姚赛迪的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姚赛迪撤诉。 案件受理费减半收取488元，由原告姚赛迪负担。 审判员  徐淑华 二〇二〇年七月十五日 书记员  刘思伟
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执恢424号申请执行人张敏，男。被执行人运城市汇鑫房地产开发有限公司。法定代表人霍昱桦，执行董事。关于申请人张敏与被执行人运城市汇鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初8号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张敏向本院申请强制执行，在执行过程中，本院依法查封了被执行人运城市汇鑫房地产开发有限公司名下位于运城市河东东街195号怡馨花园商住楼A幢13层1302室的房产、A幢14层1402室的房产、A幢2单元1502室的房产。现因本案已履行完毕，申请人并向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人运城市汇鑫房地产开发有限公司名下位于房产的查封。解除对被执行人运城市汇鑫房地产开发有限公司名下位于房产的查封。解除对被执行人运城市汇鑫房地产开发有限公司名下位于房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年七月七日书记员  崔锦泽
四川省泸州市江阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0502执异131号 申请人（申请执行人）：肖容，女，1989年2月15日出生，汉族，住泸州市纳溪区。 被执行人：泸州华品橙教育科技有限公司，住所地：泸州市江阳区酒城大道一段9号20幢2单元402号。 法定代表人：袁东。 被申请人：袁东，男，1986年3月3日出生，汉族，住重庆市武隆区。 本院在执行肖容与泸州华品橙教育科技有限公司劳动争议一案〔案号：（2018）川0502执2559号〕中，申请人肖容向本院提出书面申请，要求追加泸州华品橙教育科技有限公司股东袁东为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人肖容称，肖容与泸州华品橙教育科技有限公司劳动争议一案已由你院立案执行。但泸州华品橙教育科技有限公司财产不足以清偿债务，申请人的权益不能得到实现。因此，申请人要求追加泸州华品橙教育科技有限公司股东袁东为被执行人。 本院查明，申请人肖容与被申请人泸州华品橙教育科技有限公司劳动争议一案，泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月10日作出泸江区劳人仲案〔2018〕164号仲裁裁决，裁决如下：由被申请人泸州华品橙教育科技有限公司于本裁决生效之日起五日内向申请人肖容支付劳动报酬23,199.23元。该裁决已生效，并已进入执行。经查，泸州华品橙教育科技有限公司于2015年11月17日经工商部门核准设立并办理工商登记，法定代表人袁东，股东袁东，出资比例100%，注册资本3万元，出资时间2025年11月8日认缴到位，企业类型：有限责任公司（自然人独资）。执行中，泸州华品橙教育科技有限公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，且股东袁东未举出证明公司财产独立于自己的财产的相关证据。现申请执行人肖容提出书面申请，要求追加泸州华品橙教育科技有限公司股东袁东为被执行人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，泸州华品橙教育科技有限公司系自然人独资的有限责任公司，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，且股东袁东未举出证明公司财产独立于自己的财产的相关证据，故肖容要求追加该公司投资人袁东为被执行人的申请，符合法律规定，本院依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下： 一、追加袁东为本案的被执行人。 二、袁东应在本裁定生效之日起十日内，对泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会泸江区劳人仲案〔2018〕164号仲裁裁决，确定由泸州华品橙教育科技有限公司向肖容履行的义务，承担承担连带责任。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  吴晓明 审判员  周 洁 审判员  任 敏 二〇二〇年七月二十四日 书记员  鲜佳芯
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民特229号申请人：徽商银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300786520154G。负责人：张缨，系徽商银行股份有限公司蚌埠分行行长。委托诉讼代理人：张伟，该行员工。申请人：王清伟，男，1975年3月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。本院于2020年7月13日立案受理申请人徽商银行股份有限公司蚌埠分行与王清伟关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人徽商银行股份有限公司蚌埠分行与王清伟请求确认人民调解协议效力一案，于2020年6月22日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解，达成（2020）蚌山诉调第252号调解协议如下：申请人王清伟欠申请人徽商银行股份有限公司蚌埠分公司欠款本金89749.77元，利息自2019年8月9日起按日万分之五计算，并按月计收复利至还清之日止，于2020年6月28日前偿还欠款40000元，自2020年7月起每月28日前偿还5000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人徽商银行股份有限公司蚌埠分行与申请人王清伟于2020年6月22日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解达成的（2020）蚌山诉调第252号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘心乐二〇二〇年七月十五日书记员  周 莹
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初1808号原告：赵安兴，男，1963年9月22日出生，汉族，住河南省封丘县。被告：赵书俊，男，1991年8月4日出生，汉族，住河南省封丘县。原告赵安兴与被告赵书俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵安兴到庭参加诉讼，被告赵书俊经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵安兴向本院提出诉讼请求：1请求法院依法判决被告支付原告借款30,000元及利息；2被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告是同村村民，被告于2016年1月16日向原告借款3万元，并出具借条，约定利息月息8厘，原告诉至法院，经法院调解双方于2017年8月11日签订协议书，协议书约定被告于2018年开始每年12月30日前支付1万元，三年还清，到了约定时间被告没有按照约定支付借款，原告因为家中急需用钱，多次向被告催要借款及利息，被告以种种理由拒不支付，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告赵书俊未向本院提供答辩意见。围绕原告赵安兴的诉讼请求，原告赵安兴提供的证据材料有：证据一、证明一张；证明原被告借贷关系成立。证据二、协议书一份；证明原被告就30,000元的偿还达成一致意见，但未履行。本院确认原告赵安兴提供的证据，符合证据的“三性特征”，为有效证据，可以作为本案的定案依据。本院经审理认定案件事实如下：原、被告是同村村民，被告赵书俊和其父亲赵岭共同向原告赵安兴借款50,000元，后来归还20,000元，到2016年1月16日，被告赵书俊和其父亲赵岭共同向原告赵安兴出具证明一张，内容为“证明今借到赵安兴叁万元整（30000）2016年1月16日，月息8利，赵书俊赵岭”。2017年8月11日，原告赵安兴与被告赵书俊达成协议，内容为“协议书甲方：赵安兴乙方：赵书俊关于赵书俊、赵岭借赵安兴借款三万元一事，赵书俊与赵安兴二人经协商达成一致意见，协议如下：一、该借款30,000元赵安兴自愿放弃利息。赵书俊自愿每年偿还该借款。从2018年始每年12月30日前偿还赵安兴借款10,000元三年还清。二、双方其他无纠纷。甲方：赵安兴，乙方：赵书俊。2017年8月11号”。因被告赵书俊一直未能偿还借款，以致形成诉讼。本院认为，合法债务应当清偿。在本案中，被告赵书俊所欠原告赵安兴借款30,000元，有被告赵书俊所写证明为和双方的协议书为证，故对于原告赵安兴要求被告赵书俊偿还借款30,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告赵安兴要求被告赵书俊按照月息8‰的标准支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵书俊于本判决生效后十日内偿还原告赵安兴借款30,000元及利息（利息计算方式：按照月利率8‰计算，本金30,000元，自2016年1月16日起至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告赵书俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 杜 玲二〇二〇年七月七日书记员 王依依
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初8170号原告：北京腾讯文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区知春路49号6层西部，统一社会信用代码91110108306619789J。法定代表人：栾娜，执行董事。委托诉讼代理人：于锦朝，广东都源律师事务所律师。被告：上海新合广告有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区4幢JT3210室，统一社会信用代码9131011408855623XK。法定代表人：杨隽。被告：上海新合文化传播有限公司，住所地青浦工业园区青安路958号224室，统一社会信用代码91310118671188606U。法定代表人：何志勇，执行董事。被告：上海趣阅数字科技有限公司，住所地上海市奉贤区海坤路1号第2幢3355室，统一社会信用代码91310114MA1GTKF1XF。法定代表人：郝志健。被告：山东联创产业发展集团股份有限公司，住所地淄博市张店区东部化工区昌国东路219号，统一社会信用代码913700007465697547。法定代表人：王宪东，总经理。委托诉讼代理人：张涛，系公司员工。原告北京腾讯文化传媒有限公司诉被告上海新合广告有限公司、上海新合文化传播有限公司、上海趣阅数字科技有限公司、山东联创产业发展集团股份有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告北京腾讯文化传媒有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京腾讯文化传媒有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条，裁定如下：准许原告北京腾讯文化传媒有限公司撤诉。案件受理费84686.07元，减半收取计42343.04元，保全费5000元，由原告北京腾讯文化传媒有限公司负担。原告北京腾讯文化传媒有限公司多预缴的42343.03元，本院予以退还。审判员  尹晓华二〇二〇年七月十六日书记员  詹春梅
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002民初1812号 原告：中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司，住所地内江市市中区双苏路123号，统一社会信用代码91511000709015808Y。 主要负责人：廖汝华，总经理。 委托诉讼代理人：陈某，中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司职工。 被告：胡某，男，汉族。 原告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司与被告胡某保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。 原告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司诉称，被告胡某于2018年9月6日向中国农业银行股份有限公司内江直属支行借款51000元用于日常消费。同日被告向原告购买《个人信用贷款保证保险》，由原告担保上述借款，保险费按月支付。后因被告未偿还贷款本息，原告于2019年7月25日向农行理赔欠款本息42791.29元，故原告要求被告支付代偿本息42791.29元及保险费3112.89元。 本院经审查认为，本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条：“合同双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，本案中各方当事人签订的《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》第二十三条：“争议解决按诉讼方式执行。由贷款人所在地人民法院管辖。”合同尾部载明：“贷款人经营地址：内江市东兴区西林大道136号。”根据上述法律规定，双方对该合同已约定由内江市东兴区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权，本案应由四川省内江市东兴区人民法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十五条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送四川省内江市东兴区人民法院处理。 本裁定一经作即生效。 审判员  徐婷婷 二〇二〇年七月二十一日 书记员  余 薇
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0502执1511号之一 申请执行人林金章，男，1972年11月23日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人洪诗雯，福建义全律师事务所律师。 委托代理人洪梅，福建义全律师事务所律师。 被执行人黄琼梅，女，1970年2月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人林金章与被执行人黄琼梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日作出的(2019)闽0502民初2845号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月4日向本院申请执行，本院于2020年6月9日向被执行人黄琼梅发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款人民币95000元及支付相应的利息，支付申请执行人律师费人民币8000元，并承担本案受理费人民币1087.5元及执行费人民币1445元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年6月5日、2020年7月20日先后对被执行人黄琼梅的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人黄琼梅名下除部分存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院于2020年6月15日、2020年6月19日先后依法冻结被执行人黄琼梅名下部分银行账户，冻结期限均为一年。后本院依法划拨被执行人黄琼梅名下银行存款，在缴纳本案受理费及执行费后，申请执行人受偿人民币8908.5元。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人黄琼梅的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年7月7日，本院向被执行人黄琼梅发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日，本院作出决定将被执行人黄琼梅纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因被执行人黄琼梅违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人黄琼梅司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂无法实施。 5.2020年7月31日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其同意本院对本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未全部实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除部分存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0502民初2845号民事调解书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  温 鸿 执行员  林乐煌 二〇二〇年七月三十一日 书记员  曾诗荧 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212民初753号原告：郭慧丽，女，汉族，1992年2月27日出生，住河南省开封市祥符区。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司河南豫东分公司，地址：河南省郑州市经三北路32号财富广场1号楼。原告郭慧丽诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司河南豫东分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案在审理过程中，双方争议较大，不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转普通程序审理。审 判 长  王忠贵人民陪审员  张桃林人民陪审员  李如月二〇二〇年七月十四日书 记 员  陈亚萍
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1702执1482号之二申请执行人：孔亚秀，女，1986年11月27日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人：付志会，男，1992年3月26日出生，汉族，市民，住菏泽市高新区。本院在执行申请执行人孔亚秀与被执行人付志会买卖合同纠纷一案中，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初5708号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，双方于2020年7月27日自愿达成和解协议。现申请人向本院提出书面申请，要求撤回该判决书的执行。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初5708号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 健审判员 王清峰审判员 彭 亚二〇二〇年七月三十一日书记员 王 婷
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2627民初2445号起诉人：李兴兰，女，1954年5月4日出生，壮族，云南省广南县人，住广南县。起诉人：黄露青，女，1993年11月15日出生，壮族，云南省广南县人，住广南县。委托诉讼代理人：缪礼兵，云南谠言律师事务所执业律师，特别授权。2020年7月15日，本院收到李兴兰、黄露青的起诉状。起诉人李兴兰、黄露青向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认位于八宝镇河滨路××路口××号房屋一栋（占地160平方米）归李兴兰、黄露青所有；2.本案案件受理费由王丽、王福能、王福会负担。事实和理由：李兴兰于1976年与广南县曙光乡王仕林结婚，于1990年与王仕林离婚，生育长女王丽、长子王福能、次子王福会，三个孩子均由王仕林抚养。1994年李兴兰又与黄显生（已故）办理结婚登记，并收养一女儿黄露青。黄显生于1990年通过出让方式取得位于广南县房屋一栋（土地面积约为160平方米），该房屋主体至今保持不变，2010年黄显生去世。2008年至2020年期间，李兴兰将该房屋分别祖林给王福能和王福会用于经营餐馆，李兴兰收取租金。在此期间，王丽在文山市建盖房屋，向李兴兰借款55000元，王福能在文山市泰康小区购买房屋，向李兴兰借款58000元，买车向李兴兰借款10000元。2020年相关部门告知李兴兰、黄露青该房屋可以办理不动产权属证书，李兴兰、黄露青提交相关材料至广南县不动产登记中心，要求办理不动产权属证书时，因遭到王丽、王福能、王福会的反对，导致李兴兰、黄露青未能办理不动产权属证书。事实上，李兴兰的丈夫黄显生与王丽、王福能、王福会并未形成继子女抚养关系，王丽、王福能、王福会对该房屋并不享有权属。综上，王丽、王福能、王福会的行为严重侵犯了李兴兰、黄露青的合法权益，为维护李兴兰、黄露青的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决，支持李兴兰、黄露青的诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条“国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度”及第六十一条“以出让或者划拨方式取得土地使用权，应当向县级以上地方人民政府土地管理部门申请登记，经县级以上地方人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府颁发土地使用权证书。在依法取得的房地产开发用地上建成房屋的，应当凭土地使用权证书向县级以上地方人民政府房产管理部门申请登记，由县级以上地方人民政府房产管理部门核实并颁发房屋所有权证书”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，李兴兰、黄露青应当向县级以上地方人民政府申请确权颁证。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对李兴兰、黄露青的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于文山州壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  罗忠媛二〇二〇年七月二十一日书记员  陆 芳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初6516号 原告：中海物业管理有限公司成都分公司。营业场所：成都市高新区神仙树南路8号。 负责人：王孟，系公司总经理。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被告：成都锐强投资管理有限公司。住所地：成都市青羊区西玉龙街210号罗马国际广场17层。 法定代表人：华怡。 原告中海物业管理有限公司成都分公司与被告成都锐强投资管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本案于2020年7月22日立案受理后依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2020年7月22日领取《交纳诉讼费用通知书》等材料后七日内未预交案件受理费25元，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员  蒲军 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈玫
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执保608号 申请保全人：张乐新，男，1965年12月27日生，汉族，居民，住山东省新泰市。 被保全人：刘绪民，男，1972年12月6日生，汉族，居民，住山东省宁阳县。 本院审理原告张乐新与被告刘绪民等三十九人民间借贷纠纷一案，于2020年7月9日作出的（2020）鲁0982民初4637号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被保全人刘绪民的银行存款20000元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 纪庆刚 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 苏立强 书 记 员 李 雪
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执1925号申请人：刘春杰，男，1981年09月25日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：张丽丽，女，1974年10月02日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：张伟，男，1974年09月01日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人刘春杰与被执行人张丽丽、张伟租赁合同纠纷一案，太和县人民法院作出的(2019)皖1222民初5648号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 杰审判员 徐卫东审判员 马从亮二〇二〇年七月二十五日书记员 刘晶晶
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0283刑初160号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人张殿君，男，1962年9月3日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，住吉林省舒兰市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月21日被舒兰市公安局取保候审。吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉〔2020〕139号起诉书指控被告人张殿君犯危险驾驶罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，适用刑事案件速裁程序公开开庭审理了本案。吉林省舒兰市人民检察院指派检察员郭子龙出庭支持公诉、书记员林松涛担任检察记录，被告人张殿君到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月10日14时许，被告人张殿君饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，从舒兰市×镇×村×社家中出发，到舒兰市××街内购物，购物后原路返回。当行驶至舒兰市××镇×线1km+800m处时，被舒兰市公安局交通管理大队民警当场查获。民警当日对其抽血送检，经吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验，从送检的张殿君静脉血液中检出酒精，含量为81.55mg/100mL。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人张殿君的刑事责任，鉴于被告人张殿君认罪认罚，建议判处被告人张殿君拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。被告人张殿君对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人张殿君构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张殿君无驾驶资格醉酒驾驶无号牌机动车，酌定对其从重处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人张殿君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  张彦龙二〇二〇年七月二十四日书记员  孙嘉昕
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0608财保61号 申请人：池海燕，女，1990年6月14日出生，汉族，住址保定市清苑区。 被申请人：李占坡，男，1978年10月17日出生，汉族，住址保定市清苑区。 申请人迟海燕于2020年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李占坡驾驶的冀Ｆ×××××号轻小型轿车一辆进行扣押。申请人迟海燕现以20000元的保单提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人李占坡驾驶的冀Ｆ×××××号轻小型轿车一辆扣押于保定市清苑区公安局交通警察大队，期限为二年,自2020年7月15日至2022年7月14日止。 案件申请费220元，已由申请人迟海燕支付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  庞建维 二〇二〇年七月十五日 书记员  田 雪
营口市西市区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0803执501号 申请执行人：刘国庆,男性,1969年8月22日出生,住大石桥。 被执行人：辽宁超烁图码科技板业有限公司，住所地营口市西市区科园路25号。 本院在执行刘国庆与辽宁超烁图码科技板业有限公司劳务合同纠纷一案中，经查询，暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邢 路 审判员 沙连伟 审判员 王惠芳 二〇二〇年七月二十四日 书记员 魏丽娜
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0826民初181号原告：佳木斯华宝电气安装有限公司。住所地，佳木斯市东风区群楼社区。统一社会信用代码91230800551336977A法定代表人：杨喜录，职务经理。委托诉讼代理人：李洪民，桦川县悦来镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：丁继维，男，1972年3月10日出生，汉族，佳木斯华宝电气安装有限公司职工，现住桦川县。被告：双鸭山盛泰房地产开发有限公司。住所地：黑龙江省双鸭山市尖山区春城路364号。统一社会信用代码，90230500746990047T法定代表人：段金祥，职务董事长。委托诉讼代理人：高喜亮，系黑龙江牛国林律师事务所律师。原告佳木斯华宝电气安装有限公司诉被告双鸭山盛泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告于二〇二〇年七月六日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告佳木斯华宝电气安装有限公司撤诉。案件受理费1150元，由原告负担。审判员  崔焱火二〇二〇年七月八日书记员  赵云鹏
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0829民初1186号原告：余卸宝，男，1952年4月17日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。委托诉讼代理人：熊文英，女，1988年2月11日出生，汉族，江西省丰城市人，农民，住安福县，系原告儿媳。被告：罗光明，男，1966年1月15日出生，汉族，江西省吉安县人，司机，住吉安县。被告：吉安市青原汽车运输有限责任公司，统一社会信用代码913608037165349995，住所地吉安市青原区青原大道155号2楼205房。法定代表人:彭美华，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，统一社会信用代码91360800861980194p，住所地吉安市吉州区吉福路48号。法定代表人:***，该公司经理。委托诉讼代理人：朱宇阳，江西秦鞅律师事务所律师。原告余卸宝诉被告罗光明、吉安市青原汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告余卸宝于2020年7月21向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余卸宝的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余卸宝撤诉。案件受理费2320元，减半收取计1160元，由原告余卸宝负担。审判员  李晓建二〇二〇年七月二十一日书记员  李 玉
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初4820号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。负责人：黄旭东，行长。委托诉讼代理人：张弛、魏思然，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：周海军，男，1987年2月2日出生，汉族，户籍地址湖北省秭归县。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告周海军（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张弛到庭参加诉讼。被告经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告周海军向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还截止至2020年4月28日的欠款本金人民币36949.63元。2、被告周海军向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还截止至2020年4月28日的欠款利息2930.63元、逾期还款违约金1390.74元、其他手续费16元，共计4337.37元，并偿还以欠款本金36949.63元为基数自2020年4月29日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）。3、本案的诉讼费由被告周海军承担。被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本案查明的事实如下：信用卡申领人：周海军；账户号：43×××83；信用卡卡号：62×××51；发卡日期：2018年10月10日；欠款情况：截至2020年4月28日，被告尚欠本金36949.63元、利息2930.63元、逾期还款违约金1390.74元、其他手续费16元，以上欠款合计41287元。主要收费标准：根据《上海浦东发展银行信用卡领用合约》约定，利息计收标准为按每日0.05%的利率自记账日起至还款日止，并按月计收复利；滞纳金计收标准为最低还款额未还部分的5％（2016年12月31日后停止计收）；逾期还款违约金计收标准为最低还款额未还部分的5%（2017年1月1日开始计收）。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费、办理分期等业务之后，未在约定期限内归还应付款项属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告主张的利息、分期手续费、滞纳金、违约金及其他费用等多项叠加，本院依法予以调减，以不超过年利率24%为宜。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周海军于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金36949.63元；二、被告周海军于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行支付利息及费用（具体金额以实际欠款本金为基数自欠款之日起计算至清偿之日止，按合同约定的标准和限额计算，总计不超过年利率24%）;三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半计收416元，由被告周海军负担。(此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行已预付本院，被告周海军于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行。)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  付婕二〇二〇年七月二十八日书记员  邓飞
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初3190号原告：王正英，女，汉族，1971年8月20日出生，住南京市栖霞区。被告：朱飞，男，汉族，1992年6月1日出生，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：朱新国（系被告朱飞的父亲）。被告：朱新国，男，汉族，1967年10月9日出生，住南京市栖霞区。原告王正英与被告朱飞、朱新国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员许庆林独任审判，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告王正英，被告朱飞委托诉讼代理人及被告朱新国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告废弃面包车损失1500元。事实与理由：原告与两被告居住在乐居雅花园小区，系上下楼邻居关系。两被告居住在十楼。2018年3月10日晚10点左右，被告从10楼牵拉电线到地面给其电瓶车充电，因电线短路，导致电动车着火，殃及原告的面包车，将面包车烧毁，只剩下空架子。被告拒绝赔偿。2019年3月19日，栖霞区人民法院作出判决：朱飞、徐某甲（夫妻俩）赔偿原告损失22400元。被告上诉，南京市中级人民法院驳回被告上诉，维持原判。原告申请强制执行，双方达成和解协议，同意被告分期偿还。2019年10月22日，被告私自拖拉原告的废弃面包车变卖。原告向燕子矶派出所报案。民警核实原告的面包车被被告拖走变卖1500元。为维护自身利益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告朱新国辩称，“我是替我儿子朱飞处理被烧车辆的。当时被烧的电瓶车、面包车只剩下空架子，放在小区影响环境。于是我就找了一个收废旧品的进来处理。电瓶车卖了200元，面包车卖了400元。过后，原告报警，派出所的民警找到我，我才得知，收废品的二个人把面包车和电瓶车拖到废品收购站分别卖了1200元和300元，他们叫铲车花了100元，货车运费花了300元。他们二个人得了500元。我认为，法院已经判我们赔偿原告面包车钱了，则面包车残余价值就应当属于我们的”。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年3月10日晚22时左右，被告朱飞电瓶车充电引发火灾，烧毁原告一辆面包车。后原告起诉至法院。经南京市栖霞区人民法院和南京市中级人民法院审理，最终认定被告徐某甲和朱飞承担侵权责任的70%责任，物业公司承担20%责任，原告自行承担10%责任，遂判决被告徐某甲和朱飞共同赔偿原告损失22400元，小区物业公司承担原告损失6400元。该判决已经履行到位。后被告朱飞父亲朱新国替代朱飞将残余的面包车和电瓶车处理给收废品的第三方，面包车得款400元，电瓶车得款200元。原告发现面包车被处理，遂报警。原告得知面包车被收废品的人卖到废品收购站1500元（含电瓶车款），遂向本院提起诉讼。庭审中，被告朱新国陈述，1500元包含面包车卖了1200元，电瓶车卖了300元，第三方叫来铲车花费100元，运费300元，给了朱新国面包车400元、电瓶车200元，第三方实际只得到500元。原告同时还起诉了被告徐某甲（系朱飞妻子），因徐某甲名字错误，原告撤回对徐某甲的起诉。上述事实，有原告燕子矶派出所出具的接出警工作记录、法院生效的判决书及当事人陈述等证据证实。本院认为，本院已经生效的（2018）苏0113民初1826号民事判决书判决被告朱飞和徐某甲共同赔偿原告损失22400元，并未对各自车辆残值作处理。依据物权法定原则，应当认定面包车残值属于原告，电瓶车残值属于被告。被告朱新国代替朱飞处理面包车，未经原告同意，系侵权行为，朱飞应当承担侵权责任，朱新国不应承担法律责任。朱新国将面包车处理给收废品的获利400元，该处置行为在当时情形下并非故意压价处置，但这400元应当返还给原告。至于原告要求被告朱飞返还1500元没有事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告朱飞自本判决生效之日起10内赔偿原告王正英400元；二、驳回原告王正英对被告朱新国的诉讼请求。如当事人未按照本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱飞负担。本判决为终审判决。审 判 员 许庆林二〇二〇年七月二十九日法官助理 任 玲书 记 员 郑佳玲
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执2869号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路1号。负责人：黄守卫，行长。被执行人：祁泽壮，男，1995年4月13日出生，汉族，住武汉市江岸区，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0106民初4866号民事判决书，依法向被执行人祁泽壮送达执行通知书，责令被执行人祁泽壮履行下列义务：一、偿还上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行截止2019年1月9日的信用卡欠款本金、利息、逾期违约金等费用87271.92元；二、利息21573元（以77186.25元为本金，从2019年1月10日至2020年7月22日止，按每日万分之五利率计算）；三、支付迟延履行利息5498元（以87271.92元为本金，从2019年7月28日起暂算至2020年7月22日止，按日万分之一点七五利率计算）；四、承担本案受理费1306元，执行费1270元，共计116918.92元。但被执行人祁泽壮至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人祁泽壮的银行存款116918.92元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇二〇年七月二十二日书记员  熊振威
福建省政和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0725民初519号 原告：政和县农村信用合作联社，住所地福建省政和县城关西大街为民路4号。 法定代表人：柯树耿，理事长。 委托诉讼代理人：范祖华，男。 被告：江振彪，男，1994年6月2日出生，汉族，户籍地福建省政和县，现住福建省政和县。 被告：江金康，男，1964年12月3日出生，汉族，农民，户籍地福建省政和县，现住福建省政和县。 原告政和县农村信用合作联社与被告江振彪、江金康信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告政和县农村信用合作联社于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，政和县农村信用合作联社以“江振彪已自动履行还款义务”为由，在本案诉讼期间内自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许政和县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费637元，减半收取计318.5元，由政和县农村信用合作联社负担。 审判员  吴晓妹 二〇二〇年七月二十八日 书记员  黄小娜 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0582执异71号 申请执行人：林川泽，男，1942年8月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：张孙照，男，1936年1月23日出生，汉族，原户籍所在地福建省晋江市。 第三人：洪秀环，女，1947年1月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 第三人：张友苗，男，1966年9月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 第三人：张子表，男，1972年1月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在执行申请执行人林川泽与被执行人张孙照借款合同纠纷一案中，申请执行人林川泽向本院提出变更被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人林川泽称，申请执行人林川泽与被执行人张孙照民间借贷纠纷一案，尚未执行到任何财产。2019年8月2日，张孙照因死亡注销户籍，而其名下拥有址于晋江市英林镇嘉排村新街南路1号房地产，有居民建房用地申请表予以证明。现该房产由洪秀环、张友苗、张子表居住使用。据此，林川泽申请变更本案被执行人为洪秀环、张友苗、张子表，并在继承张孙照遗产的范围内对张孙照的债务承担清偿责任。 林川泽向本院提交户籍资料查询结果、居民建房用地申请表予以证明。 本院经书面审查查明，林川泽与张孙照民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月19日作出（2011）晋民初字第6473号民事判决书，判决：张孙照应于本判决生效之日起十日内支付给林川泽借款16000元及相应利息（以本金30000元，自从1999年1月1日起至2009年8月6日止；以本金16000元，自2009年8月7日起至本判决确定还款之日止，均按同期同类银行贷款利率计算）。该判决书于2012年1月5日发生法律效力。因张孙照未履行生效法律文书确定的义务，林川泽于2012年2月7日向本院申请强制执行，执行案号为（2012）晋执行字第624号。 另查明，张孙照因死亡于2019年8月2日被注销户籍。张孙照的法定继承人为配偶洪秀环、长子张友苗、次子张子表。张子表于2020年7月1日到本院声明自愿放弃继承张孙照的遗产。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款的规定，作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。被执行人张孙照在执行过程中死亡，洪秀环、张友苗、张子表作为张孙照的法定继承人，张子表向本院声明自愿放弃继承张孙照遗产的权利，现洪秀环、张友苗对张孙照遗产有占有处分的权利，申请执行人林川泽申请变更洪秀环、张友苗为本案被执行人，在继承张孙照的遗产范围内承担债务清偿责任，于法有据，本院予以支持，而张子表已明确自愿放弃继承张孙照的遗产，故对林川泽申请变更张子表为被执行人，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款之规定，裁定如下： 一、变更第三人洪秀环、张友苗为晋江市人民法院（2012）晋执行字第624号案件的被执行人，并在继承张孙照的遗产范围内对张孙照的债务承担清偿责任。 二、驳回申请执行人林川泽的其他变更被执行人请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省泉州市中级人民法院申请复议。 审判长  陈维山 审判员  蔡佳民 审判员  李金玲 二〇二〇年七月十七日 书记员  丁锦烽 附件：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百七十五条作为被执行人的公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产的范围内偿还债务。继承人放弃继承的，人民法院可以直接执行被执行人的遗产。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十条作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。 作为被执行人的公民被宣告失踪，申请执行人申请变更该公民的财产代管人为被执行人，在代管的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。
湖北省宜昌市猇亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0505执115号之一申请执行人：熊高卫,男，汉族，1971年7月6日出生,住宜昌市猇亭区。申请执行人：高中慧,女，汉族，1972年7月19日出生,住宜昌市猇亭区。被执行人：宜昌建丰置业有限公司,住所地宜昌市西陵区。法定代表人：翟国华,该公司董事长。本院在执行熊高卫、高中慧与宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据2019年12月21日生效的(2019)鄂0505民初560号判决，于2020年4月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向不动产登记部门提供相关资料，为申请执行人办理不动产权证书、给付违约金22760元、交纳案件受理费185元、执行费244元。因被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供其可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  方向明审判员  鲍玉华审判员  陈 勇二〇二〇年七月二十八日书记员  阮 宝
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初2758号原告：熊飞，男，1959年4月14日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：张磊，男，1983年4月29日出生，汉族，住河南省太康县。原告熊飞与被告张磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告熊飞于2020年7月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告熊飞的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告熊飞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告熊飞负担。审判员  王又林二〇二〇年七月十五日书记员  朱远林
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1221执910号申请执行人：中原银行股份有限公司三门峡分行，住所地：河南省三门峡市崤山路中段64号。负责人：曹兵，该银行行长。代理人：孙耀斌、许昭昭。被执行人：梁红亮，男，1972年3月10日生，汉族，住河南省义马市。被执行人：渑池县鸿泰量贩，住所地：渑池县仰韶东街。投资人：梁红亮。被执行人：义马市鸿泰量贩，住所地：义马市银杏路。投资人：王红娟。被执行人：三门峡市鸿泰房地产开发有限公司，住所地：义马市银杏路和龙山街交叉口西南角。法定代表人：梁红亮。被执行人：王红娟，女，1974年5月22日生，汉族，住河南省义马市。被执行人：李玉清，男，1966年6月2日生，汉族，住河南省义马市。本院在执行中原银行股份有限公司三门峡分行申请执行梁红亮、渑池县鸿泰量贩、义马市鸿泰量贩、三门峡市鸿泰房地产开发有限公司、王红娟、李玉清金融借款合同纠纷一案中，河南省三门峡市正大公证处作出的（2020）豫三正证执字第4号执行证书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日立案受理。案件执行过程中，双方达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)豫1221执910号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾俊峰审判员  张群芳审判员  邵红伟二〇二〇年七月二十八日书记员  史丽娟
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1902行审342号 申请执行人巴中市城市客运管理局。 负责人梁宏，主持工作。 被执行人乔坤，男，生于1992年11月，汉族，居民，住四川省巴中市恩阳区。 申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行乔坤行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2019）0870号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。 经查：2019年7月11日9时40分，市城客局执法人员陈波、程浩在上路执行职务时发现被执行人乔坤在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ×××××比亚迪非营运轿车从市中心医院处搭载一名乘客到晏阳初大道曙光医院处，收取车费伍元。市城客局于2019年7月11日以川巴城客立案（2019）0870号立案，由该局执法人员陈波、程浩负责办理该案，随后询问了被执行人乔坤，制作了现场笔录，其称系自驾川Ｙ×××××比亚迪轿车进行非法营运，不认识该乘客，对收费行为予以认可。鉴于此，申请执行人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ×××××比亚迪轿车以川巴城客扣（2019）0870号《四川省交通运输行政强制措施决定书》将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地四川省巴中市巴州区双胜乡人民政府送达了《关于乔坤违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》。根据调查核实的情况，申请执行人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2019年8月26日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、乔坤的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、乔坤属首次违法，责令改正，一致同意对其处罚款5000元。同日，申请执行人市城客局作出川巴城客违通（2019）0870号《违法行为通知书》，并向被执行人乔坤送达该法律文书，告知其享有陈述、申辩及要求听证的权利。被执行人逾期未提出陈述、申辩和听证。 2019年8月30日，市城客局作出川巴城客罚（2019）0870号《行政处罚决定书》及川巴城客责改（2019）0870号《责令改正违法行为通知书》：决定给予责令改正，并处以5000元罚款的行政处罚。同日，市城客局向被执行人送达了上述法律文书，告知其如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人乔坤既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定的期限内履行缴纳罚款的义务，申请执行人于2020年2月21日作出川巴城客催（2020）052号《催告书》（2020年2月27日短信通知，被执行人未到场签收；2020年3月2日邮寄送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人乔坤仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。 本院认为，被执行人乔坤的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的……”之规定。申请执行人作出的川巴城客罚（2019）0870号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人乔坤收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2019）0870号行政处罚决定书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 爽 人民陪审员  何光洁 人民陪审员  李 英 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  谢红梅
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执145号申请执行人:唐某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人:中卫市源美清洁服务部。统一社会信用代码：92640501MA76C2K623。经营者：张福忠，男，生于1969年5月5日，汉族，住宁夏回族自治区沙坡头区宁夏回族自治区美利城市××园。身份证号：×××。本院执行申请执行人唐某与被执行人中卫市源美清洁服务部劳动争议纠纷一案，申请执行人依据中卫市劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的卫劳人仲调字（2019）305-1号仲裁调解书于2020年1月20日申请立案执行，申请执行标的4500元，申请执行人已受偿0元，执行费50元未缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，被执行人中卫市源美清洁服务部被执行人名下无可供执行财产；中卫市源美清洁服务部经营者张福忠名下登记有×××车辆，因其价值明显超出案件执行标的，故本院未采取执行措施，此外无其他可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。经与申请执行人终本约谈并向其告知，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 安治超审判员 蒲茜淞审判员 苟飞飞 二〇二〇年七月八日书记员 张 莹本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初2369号原告：漆杰，男，汉族，1995年4月12日出生，户籍地湖北省汉川市，住武汉市汉阳区，被告：武汉汉福超市有限公司光谷分公司，住所地武汉东湖新技术开发区鲁巷珞瑜东路光谷步行街3号4区1025号。法定代表人：秦伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵林，该公司员工。原告漆杰诉被告武汉汉福超市有限公司光谷分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告漆杰于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告漆杰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告漆杰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告漆杰负担。审判员 吴 边二〇二〇年七月十七日书记员 余晚春
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初18987号原告：日立电梯（中国）有限公司，住所地广州市天河区天河北路233号中信广场办公大楼62层，统一社会信用代码91440101618437239Q。法定代表人：関秀明（SEKIHIDEAKI），董事长。委托诉讼代理人：潘奇伟，广东永通律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘元君，广东永通律师事务所律师。被告：中山大学附属第六医院，住所地广州市天河区员村二横路26号，统一社会信用代码12440000455350680K。原告日立电梯（中国）有限公司诉被告中山大学附属第六医院买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告日立电梯（中国）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告日立电梯（中国）有限公司撤回起诉处理。审判员  林小红二〇二〇年七月一日书记员  肖 梅
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初3412号原告：严汉文，男，1939年10月20日生，汉族，住江苏省江阴市，现住江苏省江阴市。被告：中国邮政集团有限公司江苏省江阴市分公司，住所地江苏省无锡市江阴市梅园大街383号。负责人：袁雪梅，该公司经理。委托诉讼代理人：季苏阴，江苏滨江律师事务所律师。委托诉讼代理人：符文斌，江苏滨江律师事务所实习律师。原告严汉文与被告中国邮政集团有限公司江苏省江阴市分公司（以下简称邮政江阴分公司）侵害作品复制权纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法由审判员徐芝若适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭审理了本案。原告严汉文及被告邮政江阴分公司的委托诉讼代理人季苏阴及符文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严汉文向本院提出诉讼请求，请求判令被告邮政江阴分公司：1、立即停止使用严汉文摄影作品的侵权行为；2、赔偿严汉文侵权损失费32000元；3、承担本案诉讼费用。事实与理由：本案涉及图片，均由严汉文拍摄，严汉文依法享有其摄影作品的展览权、信息网络传播权及相关知识产权。2019年10月，经严汉文调查发现，邮政江阴分公司下设集邮与文化传媒部未经授权，在邮票宣传册上私自使用、传播严汉文的摄影作品33张。根据法律规定，邮政江阴分公司未经严汉文同意使用其摄影作品的行为，侵犯了严汉文的著作权。严汉文为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法判决，支持严汉文诉请。被告邮政江阴分公司辩称：严汉文虽曾向邮政江阴分公司提供过涉案33幅摄影作品，但因上述作品与邮政江阴分公司制作邮册的需要不符，邮政江阴分公司最终未使用上述作品。综上，邮政江阴分公司不构成侵权，请求驳回严汉文诉讼请求。经审理查明，2018年，邮政江阴分公司因需制作邮册向社会征集能够反映江阴地区城市建设新颜新貌、历史人文古迹的摄影作品，严汉文向邮政江阴分公司提供了涉案33幅摄影作品。邮政江阴分公司经审核认为上述作品均不符合制作邮册要求，最终未使用上述作品。严汉文亦认可邮政江阴分公司未使用上述33幅摄影作品。以上事实，有双方当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国著作权法》规定，未经著作权人许可，使用他人作品且不具有合理理由的，依法构成著作权侵权。本案中，邮政江阴分公司并未使用严汉文涉案33幅摄影作品，不具有著作权侵权的前提和基础。严汉文提供的证据不能证明邮政江阴分公司构成侵权，故本院对于其提出的诉讼请求依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回严汉文全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取300元（严汉文已预交），由严汉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐芝若二〇二〇年七月十七日书记员  卞菱燕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省黎川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1022民初644号 原告:中国农业银行股份有限公司黎川县支行，地址在黎川县日峰路130号。 负责人龙斌，行长。 被告：黄晖，男，1983年05月09日出生，汉族，住黎川县。 原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行与被告黄晖信用卡纠纷一案，本院于2020年07月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行于2020年07月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行以该行诉讼费支付需要由上级银行核准审批，无法在规定时间内缴纳诉讼费为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行撤回起诉（此时尚未缴费）。 审 判 员  赵 芳 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  罗小星 书 记 员  胡诗莹
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初2175号原告：陈雪，女，汉族，1975年11月19日出生，住址贵州省水城县。特别授权委托代理人：王岚，系贵州崇典律师事务所律师，执业证号：15202201611275423。一般授权委托代理人：林楠，系贵州崇典律师事务所实习律师。被告：徐德群，女，1989年01月26日出生，贵州省水城县人，汉族，个体户，住贵州省六盘水市钟山区。被告：陈亚鑫，男，1986年09月27日出生，贵州省水城县人，苗族，个体户，住贵州省水城县。原告陈雪与被告陈亚鑫、徐德群民间借贷纠纷一案，本院于2020年06月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告陈雪向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金1，147，000元；2．请求人民法院依法判令被告支付原告利息142，280元（2015年2月26日至2020年4月26日按照月利息2%计算，共计5年2个月。）以上合计2，569，280元。3．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告陈雪与被告陈亚鑫、徐德群系亲戚关系，被告陈亚鑫因资金周转需要，向原告提出借款。原告出于帮助好心，从2013年11月22日至2014年10月24日陆续借给被告陈亚鑫共计1,360,000元。2014年10月26日，被告陈亚鑫就所欠金额向原告出具了包含本金加上利息在内共计欠款1,500,000元的借条一张，双方约定每月利息按3%支付，从2013年12月至2015年2月26日被告陈亚鑫向原告支付了部分利息，从2017年1月23日至2019年7月26日，被告陈亚鑫、徐德群陆续向原告偿还本金共计213,000元。2019年原告多次要求被告清偿本金无果，被告陈亚鑫于2020年4月8日向原告出具说明一张，说明注明：“陈亚鑫借陈雪的150万元人民币，从2015年2月26日后，没付过利息。”原告多次要求二被告清偿原告本金，但均未果，被告现在还躲避原告。综上所述，原告认为，合法的借贷关系应该受到法律保护，债务应当清偿。二被告现躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚实、构成违约，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告陈亚鑫辩称，欠款属实，借款本金属实，还款属实。被告徐德群辩称，对借款不知情。本院经审理认定事实如下：被告陈亚鑫自2013年至2014年陆续向原告借款共计1，360，000元，2014年10月26日，被告陈亚鑫就所欠金额向原告出具了包含本金加上利息在内共计欠款1，500，000元的借条一张，双方约定每月利息按3%支付，后被告陈亚鑫、徐德群陆续向原告偿还本金共计213，000元。陈亚鑫于2020年04月08日出具说明给原告，证实自2015年02月26日没有支付过利息。另查明，陈亚鑫、徐德群于2012年01月10日办理结婚登记，后因结婚证丢失，于2014年12月04日补办结婚登记。双方于2015年06月15日诉讼离婚，经法院主持调解，双方达成协议离婚。上述事实，有原告提交的身份证、借条、银行转账记录以及原、被告陈述、答辩等证据在卷佐证。本案争议的焦点是：被告徐德群是否承担责任？本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈亚鑫向原告借款并出具借条，原告支付了借款，双方形成了自然人之间的借款合同关系，被告陈亚鑫对借款亦无异议。现原告诉请被告陈亚鑫偿还借款本金1，147，000元及利息142，280元（2015年2月26日至2020年4月26日，按照月利率2%计算），符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，被告陈亚鑫借款时，双方并未解除婚姻关系，故上述借款应为双方共同生活经营，属于双方共同债务，徐德群应当共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告陈亚鑫、徐德群于本判决生效后五日内偿还原告1，147，000元，并支付利息1，422，280元，本息共计2，569，280元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27，354元，减半收取13，677元，由被告陈亚鑫、徐德群负担（原告已预交，由二被告在判决生效后五日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，如果被告拒绝履行，原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审判员  苏冬二〇二〇年七月十四日法官助理张红明书记员邓发鹤
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初806号原告：北京申安投资集团有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇工业区榆顺路7号。法定代表人：庄申安，执行董事。委托诉讼代理人：石占臣，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王峰，北京市时代九和律师事务所律师。被告：黑龙江同发房地产综合开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区花园街327号。法定代表人：苗峰，董事长。委托诉讼代理人：张海鸿，河北渤海明达律师事务所律师。北京申安投资集团有限公司（以下简称申安公司）与黑龙江同发房地产综合开发有限公司（以下简称同发公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申安公司向本院提出诉讼请求：1.判令同发公司承担保证责任，即支付款项2223464.8元并自2017年6月16日起按中国人民银行同期贷款利率2倍支付利息；2.判令同发公司承担申安公司为实现债权而支出的律师费、差旅费等60000元；3.诉讼费用由同发公司负担。事实和理由：申安公司与秦皇岛北方物流置业有限公司（以下简称北方公司）买卖合同纠纷由北京市大兴区人民法院作出（2017）京0115民初3959号民事调解书。截止2017年6月15日北方公司没有履行调解书确定的付款义务。2017年11月2日申安公司、北方公司和同发公司达成《备忘录》，同发公司以房产抵偿北方公司在调解书项下的给付义务，到期不能完成过户，北方公司、同发公司按照民事调解书履行。经申安公司多次催促履行义务，北方公司和同发公司均置之不理。申安公司，基于《备忘录》申安公司与同发公司成立保证合同关系，其应对北方公司债务负连带保证责任。同发公司辩称，2017年11月2日签订《备忘录》后，同发公司当日同申安公司签订了《商品房买卖合同（预售）》并办理了备案登记。根据法律规定，商品房买卖合同备案后，只能将所有权转移给合同载明的购房者，购房者的请求权取得了对抗第三人的效力，虽然因政府原因尚未能办理《备忘录》所涉房屋的所有权登记，但申安公司的权利受法律保护。尤其是申安公司已经办理了收房手续，交纳了物业费等，合法占有使用涉案房屋，债权已经实现，权益未受到损害。综上，申安公司仅以房屋未办理过户为由要求同发公司承担保证责任，没有事实和法律依据，不应予以支持。本院经审理认定事实如下：2017年4月14日，本院作出（2017）京0115民初3959号民事调解书，调解结果为：北方公司于2017年6月15日前向申安公司支付合同欠款1842849元；如同发公司逾期不能支付上述款项，则另行支付违约金368369.8元；以上款项付清后，双方就本案诉争事项彻底解决再无其他争议；诉讼费用12246元由北方公司负担，于2017年6月15日前直接支付申安公司。2017年11月2日，甲方申安公司、乙方北方公司、丙方同发公司达成《备忘录》：经法院调解确认，乙方应付甲方欠款1842849元、违约金368369.8元、诉讼费用12246元。现经三方协商一致如下：一、丙方愿意以自己开发的位于河北省秦皇岛市南戴河“泊海美度”小区5号楼2单元1102号房产（面积137.36平方米）用于抵偿乙方上述债务；二、本协议签订后，甲、丙双方签订商品房买卖合同，由甲、丙共同办理预告登记、不动产登记。不动产权证在网签合同后365天内办结，但因甲方原因除外；三、房屋价值以双方选定的第三方评估公司的评估结果为准（评估费用由丙方承担），如评估价值低于上述应付款金额，由乙方补足；如高于甲方不退，评估结果合法有效、客观公正；四、本协议约定时间内，如不能完成过户，或者他人对该房产提出权利主张，由乙、丙按照民事调解书履行；五、房产发票由丙方在2017年11月20日前开具。2017年11月2日，出卖人同发公司与买受人申安公司签订《商品房买卖合同（预售）》，合同备案号B2017103035310，买卖标的为北戴河新区泊海美度小区5号楼2-1102，总价款为2164868元，出卖人应在2017年11月14日前交付该商品房。申安公司交纳了2017年11月3日至2018年11月2日期间的物业费4156.8元。2018年8月6日，申安公司向北方公司发函，提出“对于贵方欠付的合同款问题，经过多次沟通、协商，双方同意通过以房抵债方式予以解决，贵方已向我方交付钥匙，我方也已经开始交纳物业费等。但，贵方至今并未向我方开具售房发票、办理房产过户等……只有贵司支付全部款项2223464.8元，或者贵司完成该房产的过户（即开发票、办理过户等法定程序），才能被人民法院认定为贵司履行了法定义务，才能尽早解决限高问题。”2019年9月28日，就本案讼争事项，申安公司与北京市时代九和律师事务所签订委托代理合同书，代理费为60000元。本院认为，申安公司、北方公司、同发公司签订《备忘录》，约定由同发公司通过以物抵债方式清偿北方公司在民事调解书项下的债务；除因申安公司原因外，不动产权证应在网签合同后365天内办结，如不能在约定时间完成过户，由北方公司、同发公司按照民事调解书履行。所谓“由北方公司、同发公司按照民事调解书履行”，应指由北方公司、同发公司连带履行民事调解书所载明的债务。故，根据《备忘录》，如同发公司在约定期限履行完毕房屋过户等义务，则北方公司在民事调解书项下的债务通过以物抵债方式得到清偿并消灭。否则，北方公司、同发公司对民事调解书项下的债务承担连带清偿责任。上述约定合法有效，对申安公司、北方公司、同发公司均具有约束力。根据查明事实，同发公司与申安公司签订了《商品房买卖合同（预售）》并办理了备案，同发公司向申安公司交付了房屋钥匙，申安公司也交纳了物业费，但是，房屋并没有在《备忘录》约定期限完成过户和办结不动产权证书，且原因不在申安公司，故申安公司要求同发公司履行民事调解书项下的义务，符合《备忘录》的约定，本院予以支持。北方公司的抗辩意见，不符合《备忘录》的约定，本院不予采纳。综上，同发公司应向申安公司支付民事调解书项下款项2223464.8元（包括欠款1842849元、违约金368369.8元、诉讼费用12246元）。申安公司要求同发公司自2017年6月16日起支付利息，但民事调解书载明的债务不包括2017年6月16日以后给付利息，本院不予支持。申安公司要求同发公司支付律师费用等60000元，没有合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、黑龙江同发房地产综合开发有限公司于本判决生效后十日内向北京申安投资集团有限公司支付2223464.8元；二、驳回北京申安投资集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12294元，由黑龙江同发房地产综合开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马超雄二〇二〇年七月二日书记员  孙 蕊
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执15533号 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人李波行政非诉执行一案【执行依据：（2020）粤1971行审1177号行政裁定书】，被执行人李波已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初4983号 原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市海曲中路65号，统一社会信用代码913711028683989571。 负责人：战仁国，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：张守刚，男，1975年9月1日出生，汉族，居民。 原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（以下简称“农行”至判决主文前）与被告张守刚信用卡纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告张守刚经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金50713.94元及利息、违约金（利息、违约金计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2011年8月3日申请领取信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，信用卡卡号为46×××91，账号为：15×××17。但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 案经送达，被告张守刚未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、信用卡申请表及后附的领用合约、中国农业银行官网公告各一份，证明被告向原告申领信用卡并对相关息费进行了约定，结合农业银行公告，因被告对其信用卡未在期限内办理销户手续，视为被告接受将贷记卡滞纳金调整为信用卡违约金的约定，违约金按最低还款额未还部分的5%计算；证据二、逾期证明、账户信息表、交易明细各一份，证明被告张守刚截止到2020年4月30日拖欠信用卡余额57806.97元，其中本金50713.94元，利息6535.21元，违约金557.82元。 被告张守刚未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年8月3日，被告张守刚向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放中国农业银行金穗信用卡一张（卡号为46×××91），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中后附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，申请表载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过农行网站下载或网点查询）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。本人保证上述填写资料及所提供证明文件真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及证明文件。”被告张守刚在主卡申请人处签字。领用合约第四条利息和费用约定，对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计算，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月，按币种计收复利等等。 后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年4月30日，拖欠原告本金50713.94元，利息6535.21元。 本院认为，被告张守刚向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金50713.94元及拖欠利息的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告承担违约金等其他费用的诉讼请求，除利息损失外，原告未举证证实还存在其他损失，故对于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告张守刚经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张守刚于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行欠款本金50713.94元及利息（利息以50713.94元为基数，自欠付之日起计算至实际给付之日，按协议约定计付）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1068元，减半收取534元，由被告张守刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二〇年七月三日 法官助理刘思诺 书记员贾娜
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执1951号申请人：吴雪灵，女，1967年07月18日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：尚仁中，男，1950年03月15日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人吴雪灵与被执行人尚仁中机动车交通事故责任纠纷一案，太和县人民法院作出的（2020）皖1222民初58号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇二〇年七月三十日书记员代  海 丽
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初6767号原告：重庆德盈邦伦实业有限公司，住所地重庆市江北区金源路7号20-7，统一社会信用代码91500105MA5UAP8071。法定代表人：余裕盛，执行董事。委托诉讼代理人：左清松，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：马剑星，中豪律师事务所律师。被告：重庆兴商达商业管理有限公司,住所地重庆市渝北区龙溪街道新溉大道18号国宾城12幢15-7第14号工位,统一社会信用代码91500112MA6056NP2U。法定代表人:赵启耀。本院受理原告重庆德盈邦伦实业有限公司诉被告重庆兴商达商业管理有限公司合同纠纷一案后，被告重庆兴商达商业管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应依据被告住所地原则进行管辖，而被告住所地位于重庆市渝北区，请求将本案移送至有管辖权的重庆市渝北区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案系因原告诉称与被告签订《委托经营管理合同》引起的合同纠纷，合同约定双方如发生争议协商不成则向合同履行地有管辖权的人民法院提起诉讼，但并未载明“合同履行地”具体所指，视为双方约定不明。另合同约定的委托项目所在地虽位于重庆市江津区，但原告依据《委托经营管理合同》主张返还保证金，故不适用不动产纠纷的专属管辖，而重庆市江津区亦非与本案争议有实际联系的地点，故依据民事诉讼法对于合同纠纷管辖的相关规定，本院对本案无管辖权，原告起诉至本院不符合《中华人民共和国民事诉讼法》对于管辖的规定。被告重庆兴商达商业管理有限公司的住所地位于重庆市渝北区，为便于查清案件事实，现将该案移送至有管辖权的重庆市渝北区人民法院审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：被告重庆兴商达商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至重庆市渝北区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  马亚超二〇二〇年七月二日书记员  兰前庆