宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初3143号 原告：和桥实业有限公司（SUCCESSHOUSEINDUSTRIESLIMITED）。住所地：香港特别行政区九龙弥敦道720号家乐楼604室。 诉讼代表人：杨政达，该公司董事。 委托诉讼代理人：周静尧，浙江凡心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章青，浙江凡心律师事务所律师。 被告：宁波新桥化工有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区金鸡山路98号。统一社会信用代码:91330206610273794R。 诉讼代表人：杨政达。 委托诉讼代理人：方坤富，国浩律师（宁波）事务所律师。 原告和桥实业有限公司（SUCCESSHOUSEINDUSTRIESLIMITED，以下简称和桥公司）与被告宁波新桥化工有限公司（以下简称宁波新桥公司)与公司有关的纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理，依法由审判员陈广秀适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理，原告和桥公司委托诉讼代理人章青、被告宁波新桥公司委托诉讼代理人方坤富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告和桥公司向本院提出诉讼请求：判令被告宁波新桥公司变更法定代表人登记。后于案件审理过程中变更该项诉请为：判令被告宁波新桥公司至公司登记机关宁波市北仑区市场监督管理局申请办理公司法定代表人及董事的变更登记、备案手续，将杨政达（护照号码：307××××，台胞证号码：05××××）登记为公司董事长及法定代表人，将谢进益（护照号码：300××××，台胞证号码：08××××）、傅选泽（公民身份号码：360124196209××××）登记为公司董事。事实与理由：被告宁波新桥公司系成立于1996年3月21日的台港澳与外国投资者合资的有限责任公司，和桥公司系宁波新桥公司的控股股东，持有宁波新桥公司77.02%的股权。根据宁波新桥公司章程规定，三名董事由和桥公司委派，董事会为公司最高权力机构，董事长为公司法定代表人。2018年7月26日，和桥公司作出董事会决议，免去宁波新桥公司原三位董事廖振铎、许丽芳、洪介文所有职务；委派杨政达、谢进益、傅选泽为宁波新桥公司董事。同年7月30日，宁波新桥公司作出董事会决议，选举杨政达为宁波新桥公司董事长及法定代表人。同年8月31日，宁波新桥公司又就上述事项作出了股东会决议，但此后宁波新桥公司一直未能在公司登记部门办理好法定代表人、董事变更登记手续。公司法第七条规定，公司营业执照记载的事项发生变更的，公司应当依法办理变更登记。《公司登记管理条例》第三十条规定，公司变更法定代表人的，应当自变更决议或决定作出之日起三十日内申请变更登记。宁波新桥公司有义务在变更法定代表人的决议作出后三十日内办理好变更登记，故和桥公司诉至法院，要求判如所请。 被告宁波新桥公司答辩称：认可并同意和桥公司的诉请。对涉案的股东会决议及董事会决议没有异议。由于目前公司营业执照及印章均在公司原高管人员廖振铎、许丽芳、洪介文的控制之下，导致宁波新桥公司无法在市场监督管理局办理上述事项的变更登记。 原告和桥公司提供的证据如下： 1．2001年10月31日宁波新桥公司章程、2004年8月23日公司章程、2010年3月26日公司章程修改件、2010年8月12日公司章程修改件、变更登记情况各1份，用以证明宁波新桥公司董事应由和桥公司委派及宁波新桥公司董事会为公司最高权力机构的事实； 2.和桥公司董事决议证明（董事会决议）、宁波新桥公司董事任命书各1份，用以证明和桥公司于2018年7月26日作出董事会决议，委派杨政达、谢进益、傅选泽为宁波新桥公司董事的事实； 3.2018年7月30日宁波新桥公司董事会决议1份，用以证明宁波新桥公司董事会决议变更法定代表人及董事、修改公司章程等事实； 4.宁波新桥公司企业信用信息公示报告1份，用以证明宁波新桥公司法定代表人尚未变更的事实。 被告宁波新桥公司未有证据提供本院。 为查明本案事实，本院调取了（2018）浙0206民初6384号案件中2020年5月8日庭审笔录、2018年12月3日通知书、（2018）浙0206民初6384号之五民事裁定书、2010年公司章程、股东会会议通知、（2018）浙甬鄞证民字第3674号公证书、三菱株式会社追认股东会决议的函件、TOHO株式会社追认股东会决议的函各1份，邮寄凭证2份。 经庭审，对本院调取的证据，双方质证均无异议。对原告和桥公司提供的证据，被告宁波新桥公司质证均无异议，故对上述证据本院均予认定。据此及当事人陈述，本院认定如下事实： 宁波新桥公司系成立于1996年3月21日的有限责任公司，目前共有股东六名，分别为廖文铎（持股比例0.24%）、洪介文（持股比例0.24%）、和桥公司（持股比例77.02%）、新桥实业有限公司（持股比例4.72%，以下简称香港新桥公司）、三菱商事株式会社（持股比例7.78%，以下简称三菱株式会社）、TOHO工业株式会社（持股比例10%，以下简称TOHO株式会社）。公司注册资本3650万美元。2010年，宁波新桥公司曾因增资等事项对公司章程进行了相应变更，2010年公司章程规定，公司设立董事会，董事会是公司最高权力机构。董事会由三名董事组成，董事长一名，董事二名，任期三年，董事会决定公司的一切重大事宜，董事由和桥公司委派。董事长为公司的法定代表人。章程的修改，必须经董事会会议一致通过决议，并报原审批机构批准。同时规定，公司为中国法人，受中国法律管辖和保护，其一切活动必须遵守中国的法律，法令和有关条例规定。公司章程中未规定关于监事会或监事的相关事项，案件审理过程中双方确认宁波新桥公司未设立监事会或监事。并确认工商部门备案的最近一次修改的公司章程为2010年8月12日章程。 和桥公司系在香港特别行政区注册成立的有限责任公司，董事为廖文铎、廖黄香、廖浩钦、杨政达。2018年7月26日，和桥公司全体董事通过决议，主要内容为杨政达（护照号码：307××××，台胞证号码：05××××）为和桥公司有权签字人；免去和桥公司投资的宁波新桥公司三位董事廖振铎、许丽芳、洪介文所有职务；委派杨政达、谢进益（护照号码：300××××，台胞证号码：08××××）、傅选泽（公民身份号码：360124196209××××）为宁波新桥公司董事，并由杨政达担任法定代表人及董事长职务；撤换和桥公司投资的宁波新桥公司股东代表，由廖振铎变更为杨政达。次日，和桥公司由杨政达经手签署了宁波新桥公司董事任命书，委派杨政达、谢进益、傅选泽为宁波新桥公司新一届董事，并由杨政达担任董事长和法定代表人，免去原公司三位董事廖振铎、许丽芳、洪介文所有职务。上述决议及董事任命书均在香港特别行政区进行了公证，并经中国法律服务（香港）有限公司转递。 2018年7月30日，由杨政达召集和主持，杨政达、谢进益、傅选泽三人在北京炜衡（宁波）律师事务所会议室召开临时董事会，一致通过决议，选举杨政达为宁波新桥公司董事长，担任公司法定代表人，对公司章程作相应修改，办理有关工商登记，并决定于2018年8月31日下午15点在位于宁波市××路××号××号楼××层的北京炜衡（宁波）律师事务所会议室召开临时股东会，审议《公司章程修正案》、《变更董事及法定代表人的议案》、《公司印章作废的议案》。 2018年8月7日，杨政达签发宁波新桥公司股东会会议通知，通知全体股东将于2018年8月31日召开临时股东会，审议《公司章程修正案》、《变更董事及法定代表人的议案》、《公司印章作废的议案》。 2018年8月30日，杨政达、谢进益、傅选泽向浙江省宁波市鄞源公证处申请对案涉股东会的过程和内容进行公证保全。该公证处工作人员于次日下午来到位于宁波市××路××号××号楼××层的北京炜衡（宁波）律师事务所会议室，对参加会议的人员身份进行了核实，参会的有和桥公司（委托代理人杨政达）、香港新桥公司（委托代理人杨政达）、廖文铎。三菱株式会社委派代表日和佑介参加，但未出具有效授权委托书，故不参与表决。股东代表在签到表上签字，至15：00时，ＴＯＨＯ株式会社的代表及洪介文均未到达。15：00时，案涉股东会准时召开，会议由杨政达主持，对《公司章程修正案》、《变更董事及法定代表人的议案》、《印章作废的议案》三项议案进行表决，经占股权比例81.98%的股东同意，决议通过了上述议案。其中《公司章程修正案》中载明，修正案删去了原公司章程第一章第二条中的“法定代表人廖振铎”；将第一章第三条中和桥公司及香港新桥公司的法定代表人变更为杨政达，三菱株式会社的法定代表人变更为榊田雅和；将第四章第十三条由“董事长为公司法定代表人，董事长可临时授权董事或其他指定的代理人代表本公司行使董事长职权”修改为“董事长由香港和桥实业有限公司指定，董事长为公司法定代表人，董事长可临时授权董事或其他指定的代理人代表本公司行使董事长职权”。《变更董事及法定代表人的议案》中载明，和桥公司根据宁波新桥公司章程规定，于2018年7月26日作出决议，免去原三位董事廖振铎、许丽芳、洪介文所有职务，委派杨政达、谢进益、傅选泽为宁波新桥公司董事。董事会选举杨政达为董事长，并担任法定代表人。《印章作废的议案》载明因公司董事和法定代表人变更，经营权交接，为减少经营风险，经公司董事会决议，原公司公章、合同章、财务章等印章均作废，重新刻制新印章。 三菱株式会社和TOHO株式会社分别于2018年9月18日、2018年9月15日各出具《关于同意追认宁波新桥化工有限公司2018年8月31日临时股东会决议的函》1份，均载明有收到和桥公司委托北京炜衡（宁波）律师事务所邮寄的临时股东会通知，对于该临时股东会的召集程序表示认可，并追认同意临时股东会通过的《公司章程修正案》、《变更董事及法定代表人的议案》、《印章作废的议案》的决议。 2018年9月14日，宁波新桥公司股东洪介文在（2018）浙0206民初6384号案件中将宁波新桥公司诉至本院，请求撤销宁波新桥公司2018年8月31日通过的股东会决议。2020年5月21日，洪介文撤回了起诉。 本院认为： 一、本案应适用内地法律予以裁判。 原告和桥公司系成立于香港特别行政区的法人，本案为涉港民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条的规定，人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条第一款规定，法人及其分支机构的民事权利能力、民事行为能力、组织机构、股东权利义务等事项，适用登记地法律。本案因宁波新桥公司法定代表人及董事变更登记问题发生纠纷，而宁波新桥公司登记地在中国内地，故应适用内地法律予以裁判。 二、和桥公司关于变更登记的诉请应予支持。 首先，《企业法人法定代表人登记管理规定》第五条规定，企业法定代表人的产生、免职程序，应当符合法律、行政法规和企业法人组织章程的规定；第七条规定，有限责任公司或者股份有限公司更换法定代表人需要由股东会、股东大会或者董事会召开会议作出决议。本案中，宁波新桥公司为有限责任公司，目前共有股东六名。公司章程第十二条规定，董事会由三名董事组成，董事会决定公司的一切重大事宜，三名董事由和桥公司委派。而根据本案查明的事实，2018年7月26日，和桥公司全体董事通过决议，决定杨政达为和桥公司有权签字人；免去和桥公司投资的宁波新桥公司三位董事廖振铎、许丽芳、洪介文所有职务；委派杨政达、谢进益、傅选泽为宁波新桥公司董事，并由杨政达担任法定代表人及董事长职务；撤换和桥公司投资的宁波新桥公司股东代表，由廖振铎变更为杨政达。次日，和桥公司由杨政达经手签署了宁波新桥公司董事任命书，委派杨政达、谢进益、傅选泽为宁波新桥公司新一届董事，并由杨政达担任董事长和法定代表人，免去原公司三位董事廖振铎、许丽芳、洪介文所有职务。同年7月30日，由杨政达召集和主持，杨政达、谢进益、傅选泽三人召开临时董事会，一致通过决议，选举杨政达为宁波新桥公司董事长，担任公司法定代表人，对公司章程作相应修改，办理有关工商登记，并决定召开案涉股东会。同年8月7日，杨政达签发宁波新桥公司股东会会议通知，通知全体股东，并于同年8月31日按照通知的时间地点，准时主持召开了股东会。上述可见，股东会由宁波新桥公司董事会决定召开，并由时任董事长的杨政达代表董事会召集、主持，程序符合法律规定。 其次，《中华人民共和国公司法》第四十二条规定，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。而根据本院查明的事实，宁波新桥公司股东会到会股东有和桥公司（持股比例77.02%，委托代理人杨政达）、香港新桥公司（持股比例4.72%，委托代理人杨政达）、廖文铎（持股比例0.24%）。三菱株式会社委派代表日和佑介参加，但未出具有效授权委托书，故不参与表决。股东会经占股权比例81.98%的股东同意，形成了股东会决议。后三菱株式会社和TOHO株式会社又分别出具追认函，对股东会的召集程序表示认可，并追认同意该股东会通过的决议。上述两股东会后书面形式追认未违反法律禁止性规定，应予确认。股东会表决比例符合公司法的规定。 再次，《中华人民共和国公司法》第三十六条规定，有限责任公司股东会由全体股东组成。股东会是公司的权力机构，依照本法行使职权；第三十七条规定，股东会可以行使选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，审议批准董事会的报告，修改公司章程，以及公司章程规定的其他职权。本案中，宁波新桥公司公司章程第十一条规定，公司设董事会，董事会是公司最高权力机构；第十二条规定，董事会由三名董事组成，董事会决定公司的一切重大事宜，三名董事由和桥公司委派。2018年7月30日，宁波新桥公司新任董事杨政达、谢进益、傅选泽三人召开临时董事会，一致通过决议，选举杨政达为宁波新桥公司董事长，担任公司法定代表人，对公司章程作相应修改，办理有关工商登记，并决定召开股东会。后股东会于同年8月31日依照股东会通知载明的时间、地点准时召开，通过了股东会决议。董事会决议与股东会决议在选任法定代表人、修改公司章程及作废公司现有印章等关键内容上一致。上述可见，一方面，股东会决议内容已经公司章程规定的最高权力机构董事会认可；另一方面，宁波新桥公司也未据此剥夺法律赋予股东会作为有限责任公司权力机构的地位和股东会相应的职权，在之后又召开股东会通过决议。且从决议内容本身来看，也未有证据表明其违反了相关法律规定。 最后，虽然案外人洪介文曾就案涉股东会决议提起诉讼，要求撤销该决议，但其后来又撤回了起诉。而从前述可知，未有证据证明宁波新桥公司董事会决议及股东会决议程序或内容违反相关法律规定，应视为宁波新桥公司意思的体现。《中华人民共和国公司法》第十三条规定：“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记”。《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十条规定：“公司变更法定代表人的，应当自变更决议或者决定作出之日起30日内申请变更登记”；第三十七条规定：“公司董事、监事、经理发生变动的，应当向原公司登记机关备案”。故在宁波新桥公司已经作出法定代表人、董事任免决议的情况下，宁波新桥公司负有依照决议内容办理相关事项变更登记及备案的义务。 综上，原告和桥公司作为被告宁波新桥公司的股东之一，其依据宁波新桥公司股东会决议请求宁波新桥公司依照决议内容办理法定代表人及董事的变更登记手续，正当合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告宁波新桥化工有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内至公司登记机关宁波市北仑区市场监督管理局申请办理公司法定代表人及董事的变更登记、备案手续，将杨政达（护照号码：307××××，台胞证号码：05××××）登记为公司董事长及法定代表人，将谢进益（护照号码：300××××，台胞证号码：08××××）、傅选泽（公民身份号码：360124196209××××）登记为公司董事。 案件受理费80元人民币，由被告宁波新桥化工有限公司负担。 如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 陈广秀 二〇二〇年七月二日 代书记员 陈凌霄