安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终2193号 上诉人（原审原告）：李中新，男，1962年6月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被上诉人(原审被告)：临泉县黄岭镇前洼村利红建材销售门市部，统一社会信用代码92341221MA2NHRDN96，住所地临泉县黄岭镇前洼村。 经营者：于怀现,男，1976年4月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审被告）：于怀现，男，1976年4月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上述二被上诉人的共同委托代理人：李长格，安徽鸣理律师事务所律师。 上诉人李中新因与被上诉人临泉县黄岭镇前洼村利红建材销售门市部（以下简称利红建材销售门市部）、于怀现买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初6140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 李中新上诉称：1、一审法院认定事实错误，混淆了双方当事人的举证责任。李中新购买于怀现的水泥，按照双方的约定每吨为260元，李中新预先支付货款。李中新按照约定通过秦潘洋的账户转入于怀现个人账户10万元，在开庭时，其代理人对2016年9月14日转入宋阳账户的1万元不予认可，其余的9万元全部认可，2017年3月11日上诉人转入的6万元于怀现也予以认可。在履行合同过程中，于怀现、利红建材销售门市部只履行了265吨水泥，李中新接货后，均有秦潘洋、秦侠云签名接收，签字后运货单有于怀现的送货司机带回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，李中新是购买方，李中新只需证明其履行了支付货款的义务，而货物的履行义务方为于怀现、利红建材销售门市部，虽然于怀现、利红建材销售门市部辩称双方已经结清，但没有提供任何证据。一审法院混淆了双方当事人的举证责任，本应当有于怀现、利红建材销售门市部承担的举证责任，要求李中新举证，显然，一审法院以李中新未提供证据证明于怀现、利红建材销售门市部尚欠其91100元的水泥未交付为由，判决驳回李中新的诉讼请求明显错误。2、于怀现、利红建材销售门市部辩称的已经履行完毕的理由依法不能成立。一审审理中，于怀现、利红建材销售门市部辩称已经结算完毕的理由，自相矛盾，不能自圆其说。于怀现、利红建材销售门市部陈述称其交付440吨水泥，每吨价格为370元，2017年3月11日李中新转入的6万元，是结算后李中新补给其的货款。按照此推算，总价款应为162800元，李中新应当还欠于怀现、利红建材销售门市部12800元，于怀现、利红建材销售门市部并没有举证李中新出具的欠条，显然与其辩称的双方已经结算完毕相互矛盾，也不符合经营交易常理。请求：1、撤销安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初6140号民事判决，改判或发回重审；2、案件一、二审诉讼费用由于怀现、利红建材销售门市部承担。 于怀现、利红建材销售门市部辩称：1、一审法院认定事实清楚。双方的买卖合同关系发生在2016年9月份，当时是口头协议。李中新上诉状称双方约定每吨260元不属实。其一，李中新举证的购销合同记载的每吨260元是其单方记载，该事实在一审法庭调查期间，李中新的证人已证明。其二、被上诉人在一审已举证证人证明出售给李中新的水泥是每吨370元，举证了平舆县统力水泥粉磨有限公司的证明，证明2016年7月-12月份，PC32.5水泥出厂价330元每吨。所以李中新上诉称双方约定的每吨260元是虚假的。一审法院认定李中新没有提供证据证明被上诉人尚欠水泥未付准确无误。被上诉人已经举证证人证明把李中新购买的水泥运输到李中新的工地。该证人和被上诉人没有利害关系。证人能证明用何种类型的工具运输到大概地方及运送了约440吨水泥等过程。作为出售方只要能举证证明货物按照双方约定交付给购买方既完成举证责任。同时对供货清单的调査，李中新的回答不符合交易习惯和常理。通常情况，供货清单至少是一式两联，一审在开庭期间，被上诉人陈述由李中新员工签字的供货清单，在事后双方结算时后己经给李中新也符合交易习惯。李中新回答法庭仅有一联货单及在被上诉人处，不符合交易习惯和常理。李中新认为被上诉人尚欠9万多元的水泥，并没有举出任何证据。因此，一审法院认定李中新没有举证证明其诉求是正确的。2、李中新的一审诉求理由违背常理。双方是2016年9月份达成的口头买卖协议。被上诉人在2018年仍在继续和李中良（注：一审上诉人申请的证人，证明和李中良是合伙关系共同投资承包政府修路工程。）从事水泥买卖关系。如果被上诉人真实欠上诉人9万多元的水泥，李中良自然会向被上诉人提出抵消货款的要求。然其根本就没有提出还继续支付的水泥款；于怀现和李中新在2016年9月份口头水泥买卖后，三天左右把李中新需要的水泥运输到指定位置。该事实一审笔录有记录。根据双方银行交易记录，截止2016年9月16日，上诉人已支付9万元的水泥款。按照李中新的陈述理由，其已经多支付水泥款2万多元。在此情况下其又如何会于2017年3月11日又向于怀现银行账户汇款6万元呢？此举明显不符合交易习惯和常理。同时恰恰说明李中新陈述的理由是虚假不真实的。综上，一审法院认定事实清楚、证据确凿充分。李中新的上诉理由依法不能成立。 李中新向一审法院起诉请求：1、请求法院判令于怀现、利红建材销售门市部返还多收取李中新支付的水泥款91100元，利息51000元，共计14.2万元；2、由于怀现、利红建材销售门市部承担一切诉讼费用。 一审法院查明事实：利红建材销售门市部经营水泥、沙子等业务。2016年，李中新因施工需要陆续从利红建材销售门市部处购买水泥。2016年9月10日、11日、13日、16日，李中新通过秦潘洋（案外人）账户分四笔共向于怀现转账支付货款90000元。2017年3月11日，李中新通过银行账户向于怀现转账支付货款60000元。李中新陈述其提供的《购销合同书》是2017年补签，合同中对水泥数量未约定。李中新提供李中付的说明，说明其虽在购销合同签名，但其并没有参与，购买水泥款是李中新支付，该合同的权利与义务均与其无关。 一审法院认为：李中新因施工需要从利红建材销售门市部购买水泥，于怀现认可其收到李中新支付的15万元，双方之间存在买卖合同关系。李中新称双方没有结算，利红建材销售门市部、于怀现尚欠其91100元的水泥没有交付，利红建材销售门市部、于怀现称双方已结清，其不欠李中新91×××××元的水泥，李中新未提供充足的证据证明利红建材销售门市部、于怀现尚欠其91100元的水泥未交付，其主张利红建材销售门市部、于怀现返还其剩余货款91100元及利息51000元的诉请，一审法院不予支持。利红建材销售门市部、于怀现辩称应追加李中付为本案原告，因本案争议的水泥款是李中新所支付，李中付明确说明其合同的权利与义务与其无关，一审法院不予通知其参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决驳回李中新的诉讼请求。案件受理费3142元，由李中新负担。 二审期间，李中新为支持其上诉请求，向本院提交网上转账汇款电子回单一份。证明交易系先供货，后补签合同，为了开税票，双方补签合同。水泥购销合同一份。证明其他人购买该水泥的价格。经审查，李中新在二审中提交的证据与本案处理结果不具有直接关联性，故对上述证据本院在本案中不予评价。 综合各方当事人诉辩意见，以及一、二审举证质证等情形，二审经审理查明：因购买水泥，2016年9月10日、11日、13日、16日，李中新通过秦潘洋（案外人）账户分四笔共向于怀现转账支付货款90000元。2017年3月11日，李中新通过银行账户向于怀现转账支付货款60000元。2016年9月6日签订的《购销合同》中备注一栏载明“325号水泥暂定260元/吨”，盖有“临泉县黄岭镇前洼村利红建材销售门市部合同专用章”字样印章，李中新、李中付在合同上签字，于怀现未签字。利红建材销售门市部系于2017年4月14日登记注册，于2017年4月28日获得开户许可证。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李中新主张于怀现、利红建材销售门市部应返还多收取的水泥款91100元及利息，但李中新提供的《购销合同》加盖“临泉县黄岭镇前洼村利红建材销售门市部合同专用章”字样印章，但利红建材销售门市部于2017年4月14日登记注册，显然利红建材销售门市部不是2016年9月6日买卖合同的合同相对方，而该合同又无于怀现签名，因此该份《购销合同》不能证明案涉水泥当时价格系260元/吨。李中新提供的现有证据无法明确案涉水泥当时的单价，不能提供其主张返还91100元水泥款的依据，故对李中新要求于怀现、利红建材销售门市部返还多收取的水泥款91100元及利息的主张，本院不予支持。一审法院判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3142元，由上诉人李中新负担。 本判决为终审判决。 审判长  周海龙 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年七月三十日 书记员  万佳慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。