wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1282财保189号申请人：辛家岭，男，1984年3月16日出生，汉族，现住哈尔滨市。被申请人：卢亚冬，男，1980年2月23日出生，汉族，现住肇东市。被申请人：随淑芹，女，出生年月不详，汉族，现住肇东市。被申请人：卢亚秋，男，1977年3月30日出生，汉族，现住肇东市。被申请人：卢亚臣，男，出生年月不详，汉族，现住肇东市.被申请人：卢广有，男，出生年月不详，汉族，现住肇东市。申请人辛家岭于2020年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人随淑芹、卢广有名下的(坐落于肇东市东发乡榆树屯肇乡建字第2771号)房产的动迁补偿款予以冻结;申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对登记在被申请人随淑芹、卢广有名下的(坐落于肇东市东发乡榆树屯肇乡建字第2771号)房产的动迁补偿款予以冻结;冻结期限为一年。二、对申请人提供担保的楼房(坐落于哈尔滨市松北区北岸润和城小区18栋1单元20楼1号)予以查封;查封期限为三年。案件申请费1020.00元由四被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  崔洪影二〇二〇年七月十四日书记员  翟艺冰
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终667号上诉人（原审被告）:十堰福和汽车零部件有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区马家河路10号。法定代表人：刘耀浦，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨飞，湖北嘉略律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：襄阳圣盾汽车部件有限公司。住所地：湖北省襄阳市高新区深圳工业园佳海工业园A53-2栋。法定代表人：覃兰玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：鄢圣文，男，该公司经理。上诉人十堰福和汽车零部件有限公司（以下简称：福和公司）因与被上诉人襄阳圣盾汽车部件有限公司（以下简称：圣盾公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初2891号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：一、圣盾公司向福和公司供应的货物，是否存在产品质量问题，产品质量索赔的金额问题，原审法院应结合双方当事人提交的证据，进一步予以查清。二、福和公司在发生质量索赔后，是否向圣盾公司履行了通知义务，是否怠于向圣盾公司通知，原审法院应结合本案及双方此前买卖合同纠纷案件的实际情况，进一步予以认定。综上，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初2891号民事判决；二、本案发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。上诉人十堰福和汽车零部件有限公司预交的案件受理费4390元予以退还。审判长  耿纪和审判员  张 静审判员  郑 飞二〇二〇年七月二日书记员  乔 文
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初730号 原告:郭碧贞，女，1963年8月16日出生，汉族，户籍地福州市鼓楼区，现住福州市晋安区。 被告:陈贞筹，男，1970年3月28日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告郭碧贞与被告陈贞筹装饰装修合同纠纷一案,本院于2020年1月20日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭碧贞到庭参加诉讼，被告陈贞筹经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭碧贞向本院提出诉讼请求:1.判令被告退给原告装修工程款30700元;2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由:原告与被告于2019年7月口头协议以6万元价格将福州市晋安区新店镇福飞北路189号福晟钱隆御景（二期）10号楼905单元（建筑面积37.85平方米）的全部装修包给被告，被告应于3个月内完成施工。 2019年7月至2019年9月期间，被告多次以没钱购买材料为由向原告提前预支工程款2万元、3万元、0.5万元，共计5.5万元。2019年10月，由于被告不给木工师傅开工资，木工师傅罢工，最后经原告、被告、木工三方协商，2019年10月18日从押于原告手中最后5000元中，拿出3300元微信转账给木工师傅（微信名：锦上添花）以结清工资。至今原告手中仅有1700元未结算给被告。 原告履行了付款义务后被告一再拖延装修，至2019年11月开始长时间失联，原告于2019年12月7日在被告位于西庄的出租屋内见到被告，被告保证5天内全部装修结束。至2020年1月13日，仅安装完部分开关，被告又写下承诺书，承诺于2020年1月18日前全部安装到位交付原告使用，但之后再次失联。被告仍有价值37000元的工程未完成，未安装部分包括：1、全屋开关一半；2、全屋灯饰（包括玄关灯、卫生间灯、厨房灯、客厅灯、阳台灯、卧室灯、储藏室灯）；3、全屋门（包括厨房推拉门、卫生间内干湿分离推拉门、卫生间门、卧室门、卧室内两个衣柜门）以及入屋门套；4、全屋窗户（包括卫生间窗户、客厅窗户及雨遮、阳台钢化玻璃落到窗及雨遮）5、卫生间以及厨房吊顶；6、卫生间浴霸、马桶、洗脸台；7、阳台洗衣池、铝合金推拉防盗网、室内手摇晾衣架、室外晾衣架。原告诉请要求被告将未完成的30700的工程款退还回原告。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了下列诉讼证据: 1.承诺书2份；2.2020年1月18日现场照片；3.费用计算表；4.微信转账记录2份；5.银行转账记录；6.微信聊天记录、电话记录；7.欠条。 被告陈贞筹未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审查，原告提供的证据2、3，系其自行制作，未能提供其他证据予以佐证，不符合证据特征，不应作为本案认定事实的依据；其余证据经核对与原件相符，本院予以确认并在卷佐证，可作为定案依据。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认如下事实： 原告将坐落于福州市晋安区新店镇福飞北路189号福晟钱隆御景（二期）10号楼905单元（建筑面积37.85平方米）的房屋交由被告进行装修。2019年7月4日、8月5日，原告通过银行转账方式分别向被告支付装修款20000元、30000元。2019年10月12日，原告通过微信支付方式向被告支付2000元、3000元。2019年10月28日，原告通过微信支付方式向被告指定的木工（微信名锦上添花）支付3300元。上述款项共计58300元。 之后，被告向原告出具保证书，主要内容为：10天内洗脸台安装到位，油柒结束，衣柜门全部安装好，…吊顶安装结束。 2020年1月13日，被告又向原告出具《承诺书》，主要内容:2020年1月18日前全部安装到位，交付业主，逾期没完成一天赔付业主1000元正，特此声明，已收业主58300元正，余款1700元正。 2020年3月23日，被告向原告出具一份《欠条》，主要内容：本人陈贞筹欠郭碧贞装修款壹万柒仟园正，2020.4月20日前还清，以此为据，超出期限一天，每天加伍佰元正；欠款人：陈贞筹。 2020年1月20日，原告以被告拒不返还装修款为由，诉至本院。 本院认为，原、被告虽未签订书面装修合同，但原告已依法向被告支付装修款，被告亦已部分履行装修义务，故双方的装修合同已成立并实际履行。 根据谁主张谁举证原则，原告以被告未全部装修完毕为由，依据其自行计算的价款要求被告退还装修款30700元，依据不足，本院不予采信。被告向原告出具欠条，确认结欠原告装修款17000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未依约退还装修款，已构成违约，应赔偿原告自逾期之日即从2020年4月21日起资金占用期间的利息损失，利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 被告经本院合法传唤，未到庭参与诉讼，本院依法缺席判决。被告应承担其放弃答辩、举证、质证权利所产生的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈贞筹应于本判决生效之日起十日内向原告郭碧贞偿还装修款17000元及利息损失（利息损失从2020年4月21日起计至款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告郭碧贞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费568元，由被告陈贞筹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 黄 芳 人民陪审员 叶 鸿 人民陪审员 郑秀榕 二〇二〇年七月十三日 法官 助理 陈 妍 书 记 员 李 燕 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初4586号原告：重庆云峰模具有限公司，住所地重庆市璧山区大路街道红石二组，统一社会信用代码：91500227MA5U485B9P。法定代表人：李云峰，总经理。被告：重庆创力工贸有限公司，住所地重庆市铜梁区蒲吕街道办事处龙庆路5号，统一社会信用代码：915002242029936101。法定代表人：谢星，董事长。原告重庆云峰模具有限公司与被告重庆创力工贸有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年06月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆云峰模具有限公司的法定代表人李云峰到庭参加了诉讼，被告重庆创力工贸有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆云峰模具有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告支付原告货款人民币捌万柒仟零壹拾叁元（87013元）；二、请求判决被告从起诉之日起以87013元为基数，按照中国人民银行贷款利率计付利息损失，直至全部货款付清为止。事实和理由：原告研发、设计、销售模具材料，被告生产、销售汽车配件及摩托车配件等业务。双方自2016年以来开始业务往来。截止2020年6月17日，原、被告双方电话进行了对账结算，原告共计向被告供货348009元，有原告向被告开具增值税专用发票以及送货单等为据。原告经催收后，被告支付了其中的260996元，尚下欠原告87013元未支付。基于以上事实，原告向被告供货是事实，已经履行了相应的义务，被告未支付货款，构成了根本性的违约，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。重庆创力工贸有限公司未到庭，也未对原告的诉称理由进行答辩。经本院审理查明的事实如下：原告系研发、设计、销售模具材料的公司，被告系从事生产、销售汽车配件及摩托车配件等业务的公司，双方自2016年以来开始业务往来。原、被告双方于2016年12月14日、2017年3月27日、2017年6月5日、2017年7月14日先后签订了《汽车座椅零部件价格协议》，该协议对被告需向原告定做的产品内容、型号、数量、单价、付款方式等进行了约定，后原告按照该协议内容陆续向被告提供定做的产品，由被告公司的工作人员对产品进行验收，并在送货单上签字予以确认；被告也陆续向原告支付货款，但每次被告均未按照协议内容全额付款，后原告多次在电话中要求被告进行对账和付清尾款，被告总是以各种理由拒绝，原告遂向本院提起诉讼，要求判如所请。在庭审中，原告对截止起诉之日，原、被告共产生的业务往来发生额为320240元，被告已先后向其支付货款260996元，尚欠其货款59244元未支付的事实予以确认。以上事实，有原告在庭审中的陈述、原告向本院提交的《汽车座椅零部件价格协议》四份、送货单10张，经庭审审查属实，本院予以确认。本院认为，重庆云峰模具有限公司与被告重庆创力工贸有限公司所订立的《汽车座椅零部件价格协议》真实有效，双方应当按照协议的内容履行。根据协议的内容，被告应当在签订合同时向原告首付款40%，移交合格后付款50%，一年后付清余下款项10%，但被告并未按照协议内容全面履行义务，已构成违约，应当承担不利的法律后果；在庭审中，原告提交的部分送货单没有被告公司的工作人员签字确认，不应当计算在发生额之中，对有被告公司工作人员“张云全、冉华平、王平、文成根”签字确认的送货单所记载的产品及金额予以确认；原告在庭审中对双方的业务发生额按照修改后的320240元主张的事实予以认可，并同时确认被告已向其支付定做物的货款260996元；由于被告未到庭对上述事实予以抗辩，视为对权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。因此，本院对原、被告共产生的业务往来发生额为320240元，被告已先后向其支付货款260996元，尚欠原告货款59244元未支付的事实予以确认。本案起诉之日应当视为原告主张资金占用损失的起算时间，因此，原告以向本院起诉之日作为资金占用损失的起算时间，要求被告按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清时止的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆创力工贸有限公司于本判决生效后五日内向原告重庆云峰模具有限公司支付定做物价款59244元，并以未付欠款为基数，自2020年6月29日起至被告付清该定做物价款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款损失；二、驳回原告重庆云峰模具有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费987.65元（已减半收取），由被告重庆创力工贸有限公司负担787.65元，原告重庆云峰模具有限公司负担200元（被告应负担部分原告已垫付，被告随案款一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 吴 舟二〇二〇年七月二十八日书记员 张世川
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1224民初717号 原告：黄永梅，女，1973年10月27日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：韦萍益，女，1990年11月28日出生，壮族，住广西东兰县。 被告：韦灵，男，1976年10月19日出生，壮族，住广西东兰县。 被告：梁金英，女，成年人，壮族，住广西东兰县。 原告黄永梅与被告韦灵、梁金英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄永梅撤诉。 案件受理费426元，减半收取计213元，由原告黄永梅负担。 审判员  聂海滨 二〇二〇年七月二十九日 书记员  莫晓寒
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终990号上诉人（原审原告）：李树标，男，1955年11月16日出生，白族，小学文化，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被上诉人（原审被告）：代安良，男，1952年2月6日出生，汉族，农民，四川省安岳县人，住洱源县。上诉人李树标因与被上诉人代安良相邻关系纠纷一案，不服云南省洱源县人民法院（2020）云2930民初395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼活动。本案现已审理终结。李树标上诉请求：一、判令被上诉人代安良返还侵占的南“陋阁”天井；二、判令被上诉人代安良返还南“陋阁”一尺五寸的屋檐滴水及南围墙东至西一尺五寸的滴水。事实和理由：双方相邻而居，上诉人居北，被上诉人居南。被上诉人父亲生前将上诉人户南“陋阁”前天井及南围墙东至西的滴水侵占数十年，1998年农历6月，被上诉人建了北房两间的石脚。被上诉人趁上诉人夫妇外出做生意，还在北房石脚上建盖土墙。南“陋阁”以东的地面多年来属于上诉人户宅基地范围，对此，上诉人请村组干部解决无果。现上诉人提交的《土地房产证》上载明南“陋阁”东面为上诉人父亲（李桂堂）的名字，被上诉人占用该部分土地没有事实依据。一审判决认定事实不清，判决结果错误。代安良辩称，1998年冬月因被上诉人房屋即将倒塌，遂与上诉人及其妻子商议拆除房屋后在原基础上重建新房屋，当时上诉人也是在家的。拆除房屋时上诉人提出让他一点，但被上诉人坚持从哪里拆就在哪里建，当时村组干部也来看过。被上诉人没有侵占上诉人的天井和滴水。争议的天井历史上就是房屋，不是围墙。一审判决恰当。李树标向一审法院起诉请求：1、将被告代安良户侵占的南“陋阁”天井归还原告李树标；2、将南“陋阁”屋檐滴水一尺五寸及围墙东至西的滴水线一尺五寸归还原告李树标。一审法院认定事实：原、被告同村居住，原告户居北，被告户居南。1953年土改时，原告父亲李桂堂确权有现原告户居住的房产，而被告户现居住的房子是1953年土改时确权给李桂勋户的房产。李桂堂户确权的房产中有草房两间、瓦房三间、天井一块。其中，草房一间，四至：东至李桂堂、西至王友三、南至李桂勋、北至主，面积3厘；天井一块，四至：东至路、西至主、南至李桂勋、北至王自然，面积9厘。草房一间即现在被告户的主房南“陋阁”，草屋顶现在变为石棉瓦顶。1962年，被告户的上一辈在原告户草房对面建有坐北朝南厨房，当时没有争议。1998年冬月，被告代安良将北厨房拆除，在原石脚基础上重建了现在的石脚及围墙，双方发生争议，经大庄村委会及司法所调解，鉴于双方均未提供相关证据，遂搁置争议，停止建设，被告所建的围墙及石脚保留至今。被告在西主房北山墙以北建有一矮房，与原告的南“陋阁”南山墙相连接。原告现以《土地证》为据，诉至云南省洱源县人民法院。请求将被告户侵占的南“陋阁”天井归还并自留滴水。庭审中，经现场实地勘验，现原告户南“陋阁”后檐墙南北长3.45m，南“陋阁”再加上前面的空地部分东西宽为6m，面积为3.45m×6m=20.7㎡，折算成亩面积为20.7㎡×0.0015亩/㎡=0.03105亩；原告天井南北长14.6m，东西宽南边5.2m（主房南山墙东头到天井东围墙内墙皮），北边5.95m（主房北山墙东头到天井东围墙内墙皮），天井面积（不含东围墙）14.6m×（5.2m+5.95m）÷2=14.6m×5.575m=81.395㎡，折合面积81.395㎡×0.0015亩/㎡=0.1220925亩。双方对以上勘验及面积均无异议。被告拆除其西主房及北矮房，在原西主房基础上正在建设三间砖混结构房。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告的西主房北山墙以北的矮房与原告的南“陋阁”南山墙相连接，侵占了原告南“陋阁”南山墙的滴水面积。现被告户已拆除了北矮房，侵权已消除。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告修建石脚及围墙时侵占其天井面积，应当提交被告侵占其天井面积的相关证据。根据在案的原告提交的《土地证》载明的草房一间的四至至今没有发生变化，只是草屋变为石棉瓦屋顶，原载明面积为3厘，现在面积为0.03105亩。同时，该《土地证》载明的天井一块四至至今也未发生变化，原载明面积9厘，现在面积为0.1220925亩。故现在原告户所居住的面积与土改时《土地证》上记载的面积相比没有减损，原告主张其天井面积被被告户侵占无证据证明。故原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告李树标的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李树标负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。对一审认定的事实双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，当事人对自己主张的案件事实，有责任提供证据，没有证据或证据不能证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中上诉人一审提交的《土地证》载明草房及天井的四至至今未发生变化，经过一审现场勘验上诉人居住面积较《土地证》记载的面积没有减损。双方争议的石脚及围墙是被上诉人户于1998年建盖，形成数十年，上诉人要求被上诉人返还侵占的南“陋阁”天井、南“陋阁”一尺五寸的屋檐滴水以及南围墙东至西一尺五寸的滴水的上诉请求没有事实依据。综上所述，李树标的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人李树标负担。本判决为终审判决。审判长  马明纳审判员  杨晓钟审判员  谷荣华二〇二〇年七月七日书记员  杨 蕾
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑08民终666号上诉人（一审被告）：刘荆权，男，1964年1月12日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：黄影惠（系桦南县城区教育社区居民委员会推荐），女，1988年6月3日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。被上诉人（一审原告）：刘成群，男，1972年9月9日出生，汉族，个体工商业主，住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：赵培儒，黑龙江同和律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：桦南县成环家园。上诉人刘荆权因与被上诉人刘成群、桦南县成环家园合同纠纷一案，不服黑龙江省桦南县人民法院（2019）黑0822民初2264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省桦南县人民法院（2019）黑0822民初2264号民事判决；二、本案发回黑龙江省桦南县人民法院重审。上诉人刘荆权预交的二审案件受理费15361元予以退回。审判长  王雪洁审判员  程 磊审判员  彭景丰二〇二〇年七月七日书记员  付丽丽
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执1163号申请执行人：龙沙区欣升华钢衬厂,住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。法定代表人：杨虹被执行人：王景峰，男，汉族,住阿荣旗。申请执行人龙沙区欣升华钢衬厂与被执行人王景峰买卖合同纠纷一案，阿荣旗人民法院（2018）内0721民初2820号民事判决书已发生法律效力，权利人龙沙区欣升华钢衬厂于2020年4月28日向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人王景峰送达了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。因被执行人王景峰未按期履行生效法律文书所确定的义务，经本院依法调查：一、被执行人王景峰名下所有银行卡均已被本院冻结，所有银行卡均不足百元。二、被执行人王景峰无房屋登记信息。三、被执行人王景峰所有的蒙EL2375长安牌汽车，已被本案查封，申请执行人无法提供车辆线索；四、被执行人王景峰名下无企业登记、住房公积金、保险及证券登记信息。本院已将被执行人王景峰列入限制高消费名单。现终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时可恢复执行。综上，被执行人王景峰无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）内0721执1163号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 亮审判员 刘文刚审判员 王凤辉二〇二〇年七月十日书记员 李晓艳
重庆市北碚区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0109行审151号 申请执行人重庆市北碚区规划和自然资源局，住所地重庆市北碚区卢作孚路555号，统一社会信用代码11500000MB1677638Y。 法定代表人张亮，局长。 委托代理人黎金旺，男，该局工作人员。 被执行人重庆财群农业有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇运河路127号。 法定代表人钟大虎。 申请执行人重庆市北碚区规划和自然资源局（以下简称北碚规划资源局）于2020年7月1日向本院申请强制执行北碚规资罚〔2020〕6号《行政处罚决定书》，即拆除重庆财群农业有限公司在重庆市北碚区澄江镇民权村杨柳沟组非法占用集体土地105.3平方米修建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法适用简易程序进行了审查。 北碚规划资源局于2020年4月26日对重庆财群农业有限公司作出北碚规资罚〔2020〕6号《行政处罚决定书》，主要内容如下：你单位未经批准，擅自占用重庆市北碚区澄江镇民权村杨柳沟组集体土地105.3平方米修建房屋……责令你单位自收到行政处罚决定之日起15日内拆除在非法占用的土地上修建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。该行政处罚决定生效后，经催告该公司仍未履行义务，北碚规划资源局向本院申请强制执行。 本院经审查认为，北碚规划资源局申请执行的北碚规资罚〔2020〕6号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，裁定如下： 对重庆市北碚区规划和自然资源局作出的北碚规资罚〔2020〕6号《行政处罚决定书》准予强制执行，并由重庆市北碚区澄江镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  向 品 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  靳珊珊 书 记 员  徐 亚
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1214号 申请执行人：桂林市七星区人民法院,住所地：广西壮族自治区桂林市七星区。 法定代表人：曾小平，该院院长。 被执行人：黄尊坤，男，1991年7月20日生，汉族，户籍地：广西壮族自治区兴安县。 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人黄尊坤罚金纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2017）桂0305刑初89号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄尊坤未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年5月18日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法冻结扣划了被执行人黄尊坤的银行存款1049元，该款已上交国库；除上述财产外，本院经网络查询及向银行、不动产、土地、车管所、公积金、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人黄尊坤其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人黄尊坤目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄尊坤新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  汪建林 审 判 员  周穆奕 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  冯 涛 书 记 员  韦 成
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0323民初918号 原告：伊通满族自治县天源碎业建材有限公司，所在地伊通满族自治县伊通镇河北村小五队。 法定代表人：丁宏达，经理。 委托代理人：杨磊，男，1988年4月16日生，回族，现住伊通满族自治县. 被告：李会长，男，1969年1月8日生，汉族，现住伊通满族自治县。 原告伊通满族自治县天源砼业建材有限公司与被告李会长买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法进行审理。 伊通满族自治县天源砼业建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告赊购的商混款135,520元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年6月16日签订商品混凝土购销合同，合同约定C10为260／平方米，C15为270／立方米，C20为280元／立方米，C25为290／立方米，C30为300／立方米，C35为330／立方米，C40为350／立方米，结算方式以现金方式每50,000元为结点全部结清，被告自2019年6月至2019年11月份，使用原告商混共计核款为435,520元，被告陆续给付原告300,000元，余款135,520元至今未能给付，经原告多次找被告索要，被告以各种理由推脱，拒绝给付，现原告为维护自身的合法权益，故起诉至贵院，请求法院依法判决。 本院经审查认为，根据原告伊通满族自治县天源砼业建材有限公司所提供的证据，李会长作为本案被告不是适格主体，视为没有明确的被告，故依法应予驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回伊通满族自治县天源砼业建材有限公司的起诉。 案件受理费减半收取1,505元，退还原告伊通满族自治县天源砼业建材有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  王佳慧 二〇二〇年七月二十日 书记员  白 楠
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1725号 申请执行人于广发，男1956年09月24日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：于行稳，男1965年12月05日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行于广发与于行稳借款合同纠纷一案中，本院已依法进行了网络查控并向有关部门发出了财产查控等调查措施，无财产可供执行，同时已将被执行人纳入失信被执行人并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄邓明 二〇二〇年七月二十四日 书记员  周晓东
陕西省西安市鄠邑区人民法院   民  事  裁  定  书   (2020)陕0118民初2199号   原告：许云福，男性，1973年08月11日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区，居民身份证：210XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：崔聪丽，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。    委托代理人：刘丽珍，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。    被告：李林，男性，1966年12月30日出生，汉族，住安徽省金寨县，居民身份证：342XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：陈荣贵，又名陈明，男性，1972年12月02日出生，汉族，住安徽省广德县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：夏春跃，陕西凯韬律师事务所律师。    第三人：深圳市锦炬消防机电工程有限公司，住所地：深圳市福田区、905室。组织机构代码91440300192326506A。   委托代理人：黄秀雯，广东华篆律师事务所律师。   本院在审理原告许云福与被告李林、陈荣贵、第三人深圳市锦炬消防机电工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告许云福于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告许云福撤回起诉。   案件受理费10610元予以免收，退付原告许云福。                           审判员  肖 阿 琳                       二〇二〇年七月十七日                       书  记  员王 亚 萍     202001182199  19730811126210XXXXXXXXXXXXXXX19661230342XXXXXXXXXXXXXXX19721202XXXXXXXXXXXXXXXXXX914403001923265061061073530537      1
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初1464号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人：李晶晶，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：王健，男，1993年11月3日出生，汉族，住山西省灵石县，身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告王健金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。现原告以被告名下的本案涉及贷款已结清为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司太原分行撤诉。案件受理费减半收取1184元(原告已预交)，由原告平安银行股份有限公司太原分行负担。审判员 赵全龙 二〇二〇年七月十六日书记员 史晓宇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执21481号 被执行人：李明，男，1976年2月18日出生，汉族，身份证地址：贵州省贵阳市云岩区。 关于被执行人李明案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初15711号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人李明应负担案件受理费502.20元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年07月01日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人李明名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十九日 书记员  周恺妍
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初9048号原告：余游，男，汉族，1990年9月11日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：唐化彬，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。被告：衡水金宇建筑劳务有限公司，住所地河北省衡水市桃城区中华大街地税胡同2号住宅楼1-2-502，统一社会信用代码911311026870152085。法定代表人：杨春杰，董事长。被告：郭占龙，男，汉族，1981年11月12日出生，住河北省衡水市武强县。本院在审理原告余游与被告郭占龙,衡水金宇建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告余游于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。原告自愿申请撤诉，系本人真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余游撤回起诉。案件受理费142元，减半收取71元，由原告余游负担。审判员  杨军二〇二〇年七月二十八日书记员  闵洁
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初6585号原告：重庆凯田汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛经济技术开发区万星村57-3-2，统一社会信用代码91500110798016895N。法定代表人：卢王伟，经理。委托诉讼代理人：杨淇麟，男，1989年8月8日出生，汉族，工作人员，住重庆市大渡口区。被告：王永平，男，1971年3月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆凯田汽车运输有限公司（以下简称凯田运输公司）与被告王永平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。于2020年7月6日公开开庭进行了审理，原告凯田运输公司委托诉讼代理人杨淇麟、被告王永平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告凯田运输公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告于2013年8月10日签订的《车辆挂靠合同》；2、请求被告王永平支付自2017年5月2日至2020年1月1日期间的管理费3200元；3、请求被告王永平支付违约金5000元。事实和理由：原、被告于2013年8月10日签订了《车辆挂靠合同》，约定被告王永平将渝BLXXXX车辆挂靠在原告凯田运输公司处经营等。履行过程中，被告王永平逾期未按约定支付管理费，未购买车辆保险，未办理车辆年审，构成违约。经协商未果，原告凯田运输公司遂向本院提起诉讼。被告王永平辩称，已经于2019年5月交纳过管理费了，车辆于2019年8月1日在重庆市南川区黎香湖镇上的工地被盗了。故，请求驳回原告凯田运输公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告凯田运输公司举示的《车辆挂靠合同》、机动车信息查询结果单，经审查，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年8月10日签订了《车辆挂靠合同》，约定被告王永平将渝BLXXXX车辆挂靠在原告凯田运输公司处经营，挂靠期限自2011年6月2日至2026年6月2日，管理费每月400元，提前预付次月管理费；约定车辆保险由原告凯田运输公司统一办理，保险费由被告王永平负担，于保险脱保1个月前一次性缴纳；并约定按规定进行年检；约定逾期未支付管理费或保险费的，原告凯田运输公司有权解除合同，被告王永平支付违约金25000元等。履行过程中，被告王永平自2017年5月2日起未支付管理费，自2018年6月28日起未购买车辆保险。经查询交通安全综合服务管理平台，渝BLXXXX车辆检验有效期已于2019年6月30日届满，机动车登记证书、号牌、行驶证因未收回已经于2019年8月1日被公告作废，该机动车已经办理注销登记。经协商未果，原告凯田运输公司遂向本院提起诉讼。审理中，本院于2020年6月2日通过EMS特快专递向被告王永平邮寄了起诉状副本等法律文书，该邮件于2020年6月11日由被告王永平亲属签收。原告凯田运输公司坚持其诉讼请求，被告王永平未作答辩。本院认为，原、被告于2013年8月10日签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人均应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，被告王永平将渝BLXXXX车辆挂靠在原告凯田运输公司经营，但其逾期未支付管理费、未购买车辆保险、未办理年检等，构成违约，符合《汽车营运服务合同》中关于合同解除的条件，原告凯田运输公司有权请求解除合同。被告王永平未举示充分证据证明其已经支付了2019年5月2日以后的管理费，亦未举证证明管理费已经降低为每年2500元，应当承担举证不能的法律后果。对于《车辆挂靠合同》的解除时间，本院于2020年6月2日通过EMS特快专递向被告王永平邮寄了起诉状副本等法律文书，该邮件于2020年6月11日由被告王永平亲属签收，自该日起视为被告王永平已经收到了原告凯田运输公司请求解除合同的通知，该解除通知符合约定解除条件，故，自该日起合同解除。对于被告王永平应支付的管理费，经审理查明，因渝BLXXXX机动车登记证书、号牌、行驶证因未收回已经于2019年8月1日被公告作废，该机动车已经办理注销登记，自该日起车辆已经不能合法营运，故，被告王永平应支付自2019年5月2日至2019年7月31日期间2个月零30天的管理费1187.1元（400元/月×2个月零30天）。对于被告王永平应支付的违约金，因违约金以实际损失为基础，并具有一定的惩罚性，综合考虑本案合同履行情况、违约行为、当事人的过错及程度、车辆挂靠经营行业现状等因素，本院酌情主张违约金2500元。综上所述，对于原告凯田运输公司的第一诉讼请求，本院确认《车辆挂靠合同》已经于2020年6月11日解除。对于原告凯田运输公司的第二诉讼请求，本院予以支持2019年5月2日至2019年7月31日期间2个月零30天的管理费1187.1元，超出部分不予支持。对于原告凯田运输公司的第三诉讼请求，本院予以支持2500元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告重庆凯田汽车运输有限公司与被告王永平于2013年8月10日就渝BLXXXX车辆签订的《车辆挂靠合同》于2020年6月11日解除；二、被告王永平在本判决生效后七日内支付原告重庆凯田汽车运输有限公司自2019年5月2日至2019年7月31日期间的管理费1187.1元、违约金2500元，合计3687.1元；三、驳回原告重庆凯田汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王永平负担（此款原告凯田运输公司已经垫付，被告王永平在本判决生效后七日内支付原告凯田运输公司25元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李庆祥二〇二〇年七月二十日法官助理 陈 宸书 记 员 邹孔丽
山西省晋中市榆次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0702执1655号 被执行人：钟华，男，1981年3月10日生，汉族，重庆市垫江县村民。 本院在执行钟华诈骗罪一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书(2020）晋0702刑初153号刑事判决书确定的义务，被执行人未在指定的期限内履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下: 冻结、划拨被执行人在银行的相应存款，扣留、提取其应当履行义务部分的收入，查封、扣押、评估、拍卖、变卖被执行人应当履行义务范围的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  孙勇庆 二〇二〇年七月十七日 书记员  王牡丹
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3426执459号 贺国利（申请执行人）、孟祥林（被执行人）： 贺国利与孟祥林确认合同效力纠纷一案，申请执行标的共计30000.00元，执行费350元。经本院立案执行，现已强制执行到位30350元，其中，执行费350元。本院已将案款30000元转付给贺国利（申请执行人）。至此，贺国利向本院申请执行的（2020）川3426民初44号民事判决书判决第二项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十五日
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民特18号申请人：李某某，女，1952年12月06日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：张某某，女，1960年10月22日出生，汉族，天津市人民医院退休护士，住天津市红桥区。申请人李某某申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年4月29日立案后，依法进行审理。申请人李某某向本院提出申请：请求宣告被申请人张某某为无民事行为能力人，依法指定被申请人张某某的监护人为申请人。事实与理由：被申请人张某某是申请人胞弟李宏琪之妻，张某某本人是二级精神残疾，李宏琪与张某某的婚生子李宇骏是一级精神残疾，其胞弟李宏琪死亡之前一直担任其妻与其子的监护人。2017年3月31日李宏琪死亡后，由申请人李某某担任其子李宇骏的监护人，张某某户口所在地的派出所和芥园道民政科与张某某亲属联系，其亲属均无人同意担任张学菊的监护人，故张某某一直处于无人监护的状态，现依照法律规定提出上述申请，望支持。本院经审查认为，依照法律规定，申请认定公民无民事行为能力，应由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。现申请人李某某以被申请人张某某的其他亲属身份，作为利害关系人提起本案申请，经询问被申请人的近亲属即其弟弟张强表示，被申请人张某某的三位兄弟姐妹协商一致由张强另案提起申请确认张某某民事行为能力案件，不认可申请人李某某提起本案申请。目前申请人李某某亦未提供充分证据证实被申请人张某某住所地居民委员会同意其提起本案申请，故对申请人李某某提起的申请，本院依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，裁定如下：驳回申请人李某某的申请。审判员 周 洁二〇二〇年七月二十二日书记员 安文思
西安市阎良区人民法院民事判决书(2020)陕0114民初977号      原告：胡权宏，男。被告：董闫平，男。被告：崔哲，女。原告胡权宏诉被告董闫平、被告崔哲追偿权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡权宏的委托诉讼代理人黄猛到庭参加诉讼，被告董闫平、被告崔哲经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡权宏向本院提出诉讼请求：1、判决二被告返还原告101000元及利息（以101000元为基数，按照年利率6%计算自2019年4月22日至实际给付之日的利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告系邻居关系，二被告系夫妻关系。2013年12月5日二被告向案外人武艳借款200000元，利息为月息3分，原告为其提供担保。因二被告拒不履行还款义务，原告作为担保人累计向武艳还款41000元。2015年7月30日武艳将二被告及原告诉至阎良区人民法院，经人民法院一、二审判决支持了武艳的诉讼请求，后该案进入强制执行程序，原告再次向执行庭支付60000元，剩余借款本金及利息以二被告所有的房屋拍卖归还完毕，二被告与武艳之间的民间借贷案件终结。但原告承担担保责任的101000元二被告无任何偿还的诚意，为维权，故诉至法院。被告董闫平未答辩。被告崔哲未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月5日，董闫平与崔哲向案外人武艳借款200000元，胡权宏为该笔借款提供连带保证责任，后因董闫平、崔哲未能按时返还借款，武艳遂诉至本院，本院作出（2015）阎民初字第00953号民事判决书，判决：1、被告董闫平、被告崔哲于本判决生效后30日内给付原告武艳借款本金200000元、利息款3000元及逾期还款利息（逾期还款利息以200000元为基数，以年利率24%予以计算，自2015年8月5日至实际清偿之日止）；2、被告胡权宏对上述给付义务承担连带清偿责任；3、被告董闫平于本判决生效后30日内给付原告武艳借款利息42000元。因董闫平、崔哲对该判决结果不服，遂上诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院作出（2015）西中民三终字第01033号民事判决书，判决：1、维持西安市阎良区人民法院（2015）阎民初字第00953号民事判决第（一）、（二）项；二、变更西安市阎良区人民法院（2015）阎民初字第00953号民事判决第（三）项为：董闫平于本判决生效后30日内给付武艳借款利息34000元 。判决生效后，武艳遂向本院申请执行，本院遂作出（2019）陕0114执恢37号结案通知书，载明胡权宏向武艳履行60000元。另，（2015）阎民初字第00953号民事判决书及（2015）西中民三终字第01033号判决书中均查明，胡权宏向武艳支付利息41000元。本院认为，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，因董闫平、崔哲未能按时履行还款义务，胡权宏作为保证人在承担连带保证责任后，有权向董闫平和崔哲追偿。故胡权宏有权要求董闫平、崔哲向其返还担保款101000元并支付自2019年4月22日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告董闫平、被告崔哲于本判决生效之日起20日内向胡权宏返还担保款101000元及利息（利息以101000元为基数，自2019年4月22日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，减半收取计1160元，由二被告负担。因原告胡权宏已预交，二被告应于本判决生效后10日内给付原告胡权宏1160元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员  王香妮     二〇二〇年七月十七日 法 官 助 理  贾  柳书  记  员  谷晓妮 1
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初539号 原告：闫明富，男，1990年10月8日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。 被告：陆前银，男，1994年7月12日出生，彝族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。 原告闫明富与被告陆前银民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法由审判员蔡明贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫明富、被告陆前银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫明富向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元；2.判令被告从2019年3月12日还款之日止按月利率0.42%支付原告利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月19日，因被告资金困难，原告同意向被告提供借款40000元，原被告于2018年3月19日在赫章县原告岳父家里，在证人余某1、余某2在场的情况下，将40000元现金交给被告，被告当场写下借条，约定被告向原告借款40000元，用款时间为四个月，月利率为5%。还款期限届满，原告打电话催促被告还款，被告却以无钱为借口，拒绝偿还借款。2019年3月12日，原告再次向被告主张债权，被告于5月12日前分两次偿还原告20000元。2019年3月12日，被告委托李贵林与原告达成口头协议，被告于2020年1月24日偿还剩下的20000元，月利率由原来的5%改为0.42%。2020年1月25日，原告再次打电话催促被告偿还借款及利息，被告却爱理不理，甚至拒接原告的电话，原告无奈，只有诉至法院。原告向被告提供借款并由被告向原告出具借条，双方之间即成立借款合同关系，这一关系合法有效，双方应遵守和执行。现在原告向被告提供了借款，被告未依约如期足额返还原告借款和支付利息，违背了诚实信用原则，构成根本违约。原告为保护自身合法权益，特诉至法院，恳请判如所请。 被告陆前银辩称，我向原告借款40000元是事实，我现在没有钱，在今年10月份还给原告，并且利息就按原告诉状上面说的。之前已经转给原告的利息如果超出银行利率的，我要求返还。 经审理查明：2018年3月19日，被告陆前银向原告闫明富借款40000元，双方约定月利率为5%，借款时间为四个月，原告扣除了第一个月利息后，实际交付原告借款38000元。借款后，被告支付了原告6000元利息，并于2019年3月12日偿还了原告20000元本金。 上述事实，有原被告陈述、原告提交的借条、本院向李贵林的调查笔录在卷为凭。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。根据原告提交的借条和被告的答辩，可以认定被告向原告借款的事实客观存在，被告理应返还原告借款。对于借款本金，原告交付借款时，扣除了2000元利息，借款本金实际应为38000元，现在原告认可被告已偿还了借款本金20000元，故借款本金应为18000元。原告主张被告从2019年3月12日起至还清借款之日止按月利率0.42%支付原告利息，被告予以认可，原告的主张未违反法律规定，予以支持。被告已经支付的利息，未超出法律规定的民间借贷利率上限，被告要求返还不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 由被告陆前银于本判决生效之日起五日内返还原告闫明富借款本金18000元，并从2019年3月12日起，以所欠借款本金为基数，按照月利率0.42%支付原告闫明富借款利息，直至借款本金还清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告陆前银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行人的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  蔡明贵 二〇二〇年七月三十日 法官助理杨宇航 书记员余瑜
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初4191号之一 原告：顾家家居股份有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区11号大街113号。统一社会信用代码：91330100793655954W。 法定代表人：顾江生。 委托诉讼代理人：朱成华，系公司员工。 被告：蔡雪婵，女，1966年12月20日出生，汉族，住广东省龙川县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。统一社会信用代码：913301107517434382。 法定代表人：蒋凡。 委托诉讼代理人：**、李庆浩，浙江正麦律师事务所律师。 原告顾家家居股份有限公司诉被告蔡雪婵、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，并于2020年6月12日公开开庭进行审理。原告顾家家居股份有限公司的委托诉讼代理人朱成华，被告浙江淘宝网络有限公司的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。被告蔡雪婵经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经本院院长批准延长审理期限六个月。 在审理过程中，原告顾家家居股份有限公司向本院提出申请变更诉讼请求，即将第三项诉讼请求变更为：“被告赔偿原告经济损失（含维权合理费用）人民币1万元”。本院经审查后予以准许。原告顾家家居股份有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告顾家家居股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告顾家家居股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费820元，共计845元，均由原告顾家家居股份有限公司负担。 原告顾家家居股份有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  李 程 人民陪审员  施菊娣 人民陪审员  王 伟 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  何国深
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终1593号上诉人（原审被告）：洪华平，男，1978年12月18日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。委托诉讼代理人：周胜全，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，统一社会信用代码为913505008561069455，住所为福建省泉州市区丰泽街保险大厦。负责人：陈文俊，系公司经理。委托诉讼代理人：谭曦，云南驰兴律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：姚国普，男，1981年11月15日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。原审被告：钱本书，男，1979年1月25日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。上诉人洪华平与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司、原审被告姚国普、钱本书追偿权一案，不服富源县人民法院（2019）云0325民初1978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。洪华平上诉请求：1、撤销富源县人民法院（2019）云0325民初1978号民事判决，依法驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误，一审判决认定洪华平委托刘海森代为购买货物运输保险，并将保费支付给刘海森，即上诉人洪华平与刘海森之间建立了委托代理法律关系，那么本案保险合同的投保人和被保险人都是洪华平，一审认定刘海森是被保险人事实认定错误。另外，洪华平支付了保费还支付了信息费，说明刘海森是中介人。二、一审法院适用法律错误，本案中投保人和被保险人均是同一人洪华平，一审适用《保险法》第六十条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条、八条属适用法律错误，保险公司并不享有对上诉人的追偿权。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司未答辩。中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司向一审法院起诉请求：判令三被告连带赔偿82,820元（其中包含：保险代偿款80,000元、公估费2,820元）以及支付该保险金之日起至判决履行止的利息损失；2、三被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年5月16日，瑞丽市农丰米业有限公司与刘森海签订大米购销合同，刘森海为购方。2018年5月20日刘森还与被告洪华平签订货物运输协议，由被告洪华平将大米从云南省瑞丽市运输至贵阳市。运输前，被告洪华平委托刘森海代为购买货物运输保险，并将保险费支付给刘森海，刘森海遂以自己的名义向中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司购买了国内货物运输保险。2018年5月20日21时9分，被告洪华平与驾驶员钱本书同乘的驾驶车牌号为云Ｄ×××××、云Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车在杭瑞高速（2594）＋650米处时发生自燃事故，造成车辆及所载货物受损的道路交通事故。经核实被告姚国普系云Ｄ×××××、云Ｄ×××××重型仓栅式半挂车的所有人。2018年6月2日，原告依据保险合同的约定，向刘森海支付保险理赔款80000元，用去公估费2820元。刘森海向原告出具了《赔付意向及权益转让书》一份，承诺在其获得赔偿后，把向责任方请求赔偿的权利转让给原告保险公司。根据《保险法》、《公路货物运输保险条款》及合法之相关规定，原告有权在已赔付款项及公估费范围内向被告追偿共之合同共计82820元。2019年7月2日，原告向法院起诉，请求法院支持其诉请。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条：“投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外”。本案件中被告洪华平委托刘森海为所承运的货物投保了国内货物运输保险，被告洪华平是投保人，该保险合同中的保险利益人是货物的所有人刘森海，即刘森海是本案国内货物运输保险合同中的被保险人，原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司是保险人，因此原告对被保险人履行了理赔义务后有权对投保人进行追偿，原告对被告洪华平的追偿请求应得到支持。对被告洪华平答辩中所主张的事实与理由，因无相关证据支持，本院不予支持。综合上，根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告洪华平赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司82,820元（其中包含：保险代偿款80,000元、公估费2,820元），以及支付该保险金之日起至判决履行止的利息损失；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司的其他诉讼请求。案件受理费1,870元，减半收取计935元，由被告洪华平承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的案件事实，与一审认定的一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：洪华平能否以其委托刘森海购买国内货物运输保险为由，拒绝保险人对其行使代位求偿权。洪华平提出，2018年5月20日刘森海与洪华平签订货物运输协议，由洪华平将大米从云南省瑞丽市运输至贵阳市。运输前，洪华平委托刘森海代为购买货物运输保险，并将保险费支付给刘森海，刘森海遂以自己的名义向中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司购买了国内货物运输保险。从该事实可以看出，就购买货物运输保险一事，洪华平确实向刘森海支付了本案所涉保险合同的保费，洪华平才是本案所涉保险合同的保险人与被保险人。关于洪华平的上述抗辩意见，《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第六款分别规定“保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益”；“保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有法律上承认的利益”。就本案而言，所涉保险合同是国内货物运输保险，是基于对保险标的享有的所有权保险利益而投保的险种，旨在分散保险标的的损坏或灭失风险，性质上属于财产损失保险。洪华平作为承运人并非案涉保险标的的所有权人，不享有所有权保险利益，其作为承运人对案涉保险标的享有责任保险利益，欲将承运过程中的损害赔偿责任转由保险人承担，应投保相关的责任保险。其次，本案所涉保险合同中特别约定第5条载明：“投保人不得将承运车方或对投保货物无法律上承认利益的人员/单位列为被保险人，否则保险人有权解除合同，且对已发生的事故不承担赔偿责任”。由此可见，洪华平作为承运人不可能成为本案所涉保险合同的被保险人。再次，在保险事故发生后，所涉保险合同载明的投保人及被保险人刘森海积极向承保人索赔并向上诉人出具了权益转让书。根据以上情况，洪华平以其即是投保人也是被保险人为由，主张免除其依承运合同应对刘森海承担的违约损害赔偿责任，并进而拒绝上诉人行使代位求偿权，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，洪华平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,870元，由上诉人洪华平负担。本判决为终审判决。本判决发生效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。审判长  邬汉洪审判员  迟少杰审判员  李泽文二〇二〇年七月二十一日法官助理张玲玲书记员唐容
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民终4138号上诉人（原审被告）：陈巧巧，女，1994年1月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审原告）：**，男，1984年2月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审原告）：周巧雨，女，1983年6月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。上诉人陈巧巧因与被上诉人**、周巧雨房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初4526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经本院审查，一审法院判决后，陈巧巧提起上诉，本院于2020年6月17日通过特快专递按照民事上诉状记载的陈巧巧本人地址向其送达了《交纳诉讼费用通知书》，该邮件于2020年6月19日由本人签收，但陈巧巧未在指定期限内预交二审案件受理费，经核实无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按陈巧巧自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。已预交的二审案件受理费300元，由陈巧巧负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈娅梅审 判 员 赵文建审 判 员 刘家秀二〇二〇年七月十四日法官助理 王 怡书 记 员 廖婧伊
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督609号申请人：温州银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区中心大道183号德智和大厦裙楼1-2层及北幢16-17层。负责人：鲁频，行长。委托代理人：杜周枝、江雨沁，员工。被申请人：陈兴志，男，1971年2月25日出生，汉族，住临海市。申请人温州银行股份有限公司台州分行于2020年7月22日向本院申请支付令。申请人称，2017年4月7日，与被申请人签订《循环借款合同》，约定最高贷款额200000元，有效期限至2020年4月7日，期限内可分次循环取得或自助取得贷款，月利率5.98‰，按月结息，逾期加收50%罚息并计算复利。2020年4月17日，被申请人通过网上银行借款200000元。被申请人未按约还款，要求被申请人陈兴志偿还借款200000元及利息、罚息、复利（截至2020年6月21日为5309.42元，2020年6月22日至实际偿还之日，按合同约定计算，以月利率2%为限）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈兴志应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人温州银行股份有限公司台州分行借款200000元及利息、罚息、复利（截至2020年6月21日为5309.42元，2020年6月22日至实际偿还之日，按合同约定计算，以月利率2%为限）。申请费1460元，由被申请人陈兴志负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 徐士华二〇二〇年七月二十二日代书记员 陈 萍?*ArabicDash???*ArabicDash??
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初3904号原告:徐桂荣，女，汉族，生于1961年5月9日，住禹州市。被告：李珂，女，汉族，生于1986年8月12日，住禹州市。原告徐桂荣诉被告李珂排除妨害纠纷一案审理过程中，原告徐桂荣向本院申请撤回起诉；经审查，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予徐桂荣撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告徐桂荣承担。审判员  李国斌二〇二〇年七月二十一日法官助理刘龙晓书记员王梦雅
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   执行裁定书     (2020)兵0603执77号之八     申请执行人：呼图壁县腾飞机械工程有限公司，住所地新疆昌吉回族自治州呼图壁县。   法定代表人：管永军，该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘百里，男，该公司销售部员工。   被执行人：中康建设管理股份有限公司新疆分公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区。   负责人：叶青，该公司总经理。   被执行人：丁乐梅，女，1967年8月14日出生，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。   被执行人：中康建设管理股份有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区。   法定代表人：敖翔，该公司董事长。   申请执行人呼图壁县腾飞机械工程有限公司与被执行人丁乐梅、中康建设管理股份有限公司新疆分公司、中康建设管理（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）兵0603民初428号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人呼图壁县腾飞机械工程有限公司于2020年4月1日依法向本院申请执行。   在执行过程中，本院采取了以下执行措施：   1．立案后，因被执行人丁乐梅、中康建设管理股份有限公司新疆分公司一直未来法院领取文书，通过公告送达的方式送达执行通知书、报告财产令。   2.申请执行人呼图壁县腾飞机械工程有限公司于2020年5月10日申请追加案外人中康建设管理（集团）股份有限公司为被执行人，本院于5月13日裁定追加案外人中康建设管理（集团）股份有限公司为被执行人并向中康建设管理（集团）股份有限公司送达执行裁定书。   3．于2020年4月7日、5月18日、7月4日通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的银行账户、网络资金、证券、车辆信息。查明被执行人丁乐梅、中康建设管理股份有限公司新疆分公司、中康建设管理（集团）股份有限公司暂无足额可供执行的财产，于4月18日、5月19日冻结丁乐梅银行账户、网络资金，于7月20日扣划案款1193.63元。   4．通过向新疆生产建设兵团第六师芳草湖农场房管所、中国人寿保险股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、新疆生产建设兵团住房公积金管理中心第六师管理部调查被执行人丁乐梅、中康建设管理股份有限公司新疆分公司、中康建设管理（集团）股份有限公司房产、金融理财、公积金情况，经查，丁乐梅名下有住房且被多家法院查封，暂无处置价值；其余，无收益类保险、无金融理财产品、无住房公积金。   5．于2020年4月20日到社区调查，未发现可供执行的财产线索。   6．于2020年7月20日对丁乐梅、中康建设管理股份有限公司新疆分公司、中康建设管理（集团）股份有限公司适用限制消费措施。    7．上述执行情况及信息，通过直接约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，申请标的1108889.25元，执行到位1193.63元，执行费13488.89元（未缴纳）。因本案被执行人丁乐梅、中康建设管理股份有限公司新疆分公司、中康建设管理（集团）股份有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人呼图壁县腾飞机械工程有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。     审判长  沈  丽    审判员  闫 长 军   审判员  徐  龙       二〇二〇年七月二十四日      法 官 助 理 齐 适 雅   书记员  陈  超
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初4678号原告：付萍，女，1970年10月1日出生，满族，住山东省。委托诉讼代理人：王德怡，北京寻真律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹晋义，北京巡回律师事务所律师。被告：上海长江联合金属交易中心有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：蒋良德，董事长。委托诉讼代理人：高连凤，女。被告：上海誉狼资产管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：徐海明，职务不详。原告付萍与被告上海长江联合金属交易中心有限公司、上海誉狼资产管理有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序独任制审理。2020年6月20日向原告送达补交案件受理费通知。原告未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告付萍撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2,900元，减半收取计1,450元。审判员  洪一帆二〇二〇年七月八日书记员  叶若安附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执恢442号                  案  由              民间借贷纠纷                  受送达人                           戴慧、戴清、胡丽云                  执行当事人情况                    申请人：戴慧，女，1975年3月16日生，，汉族，户籍地泗阳县众兴镇众兴路38号，现住泗阳县。            被执行人：戴清，男，1981年9月14日生，，汉族，户籍地泗阳县众兴镇众兴路10号，现住泗阳县。      被执行人：胡丽云，女，1982年4月4日生，汉族，户籍地泗阳县众兴镇.                  案件执行情况及通知内容                    本案执行标的50525元，被执行人已自动履行完毕，申请人书面申请结案。本案以及（2016）苏1323执3108号案件均已执行完毕。      特此通知。      2020年7月22日
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初13842号原告：徐萍，女，1963年8月23日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：胡敏，上海天尚律师事务所律师。被告：郭卫平，女，1956年1月28日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市徐汇区。原告徐萍与被告郭卫平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告徐萍的委托诉讼代理人胡敏、被告郭卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐萍向本院提出诉讼请求：1.要求郭卫平返还借款本金500,000元；2.要求郭卫平以200,000元本金为基数，按照年利率24%支付自2019年12月26日起至实际清偿之日止的利息；3.要求郭卫平支付以300,000元本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(4.15%)计算自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息。事实与理由：徐萍系郭卫平开设SPA护理中心的客户。2019年3月23日，郭卫平向徐萍借款200,000元并出具《协议》，约定借款期限自2019年3月23日至同年12月25日止，每月利息20,000元。徐萍当日转账200,000元至郭卫平账户。2019年7月31日，郭卫平再次向徐萍借款300,000元，承诺于2019年8月9日前返还借款。徐萍当日将借款转账至郭卫平账户。借款后，郭卫平仅返还了40,000元利息，余款至今未还。徐萍多次催讨未果，故诉至本院。郭卫平辩称，对徐萍庭审中调整的诉讼请求均予以认可，但目前没有偿还能力，无法确认还款期限。本院经审理认定事实如下：徐萍持有郭卫平2019年3月23日出具的《协议》一份，主要内容为“郭卫平(身份证略)向徐萍借款人民币贰拾万元整，借款期限为自2019年3月23日将人民币转入郭卫平账号银行(账号略)起至2019年12月25日止。郭卫平同意每月按人民币贰拾万计息……每月应给予徐萍人民币贰万元正……借款期限到期，郭卫平将所借款的本金归还。”同日，徐萍通过其尾号为7992的交通银行账户向郭卫平尾号为1375的银行账户分四笔各转账50,000元，共200,000元。2019年7月31日，徐萍再次通过上述账户向郭卫平尾号为1375的银行账户转账300,000元。同年8月2日，郭卫平通过微信向徐萍出具借条，主要内容为“郭卫平于2019年7月31日向徐萍女士借款人民币叁拾万元整。于2019年8月*9日还款。”2020年1月16日，郭卫平出具《欠款保证》，其上记载“本人与2020年2月10日前保证伍拾元还清徐萍的欠款。”庭审中，双方均确认郭卫平已经支付徐萍40,000元利息，徐萍认可40,000元系支付第一笔200,000元借款借期内的利息。郭卫平确认第二笔借款约定的还款期限为2019年8月9日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐萍提供的转账凭证及借条、协议可以相互印证，本院据此确认徐萍与郭卫平之间存在合法有效的借贷关系，借款本金为500,000元。郭卫平理应及时履行还款责任，现郭卫平逾期未能还款，徐萍主张返还借款本金的诉请，于法有据，应予支持。关于利息，徐萍原主张部分利息已超过法律保护范围，现自愿予以调整利息的计算方式及期限，与法无悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、郭卫平于本判决生效之日起十日内返还徐萍借款本金500,000元；二、郭卫平于本判决生效之日起十日内以200,000元为基数，按照年利率24%的标准支付徐萍自2019年12月26日起至实际清偿之日止的利息；三、郭卫平于本判决生效之日起十日内以300,000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付(贷款基准利率、贷款市场报价利率发生变化的，均以不超过年利率4.15%为限)自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,988元，减半收取计4,494元(徐萍已预交)，由郭卫平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 卞奎人二〇二〇年七月八日法官助理 薛清华书 记 员 郑晓宜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执8795号之一 申请执行人东莞市徽盛塑化科技有限公司，住所地：东莞市道滘小河虎尾洲工业区创意南路，社会统一信用代码：91441900082620886X。 法定代表人钱佑军。 被执行人刘小杰，男，1970年10月25日出生，汉族，住福建省长乐市。 关于申请执行人东莞市徽盛塑化科技有限公司与被执行人刘小杰买卖合同纠纷一案，（2018）粤1971民初11196号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款本金70000元及利息、诉讼费1600元，并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年4月26日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人刘小杰发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，本院依法冻结被执行人刘小杰在福建省农村信用社联合社账户62×××20、中国邮政储蓄银行账户62×××54、中国农业银行账户62×××78，冻结期限至2021年5月26日，共扣划到位1220.46元，扣除执行费50元后，余款1170.46元划拨给申请执行人。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人刘小杰的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执8795号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年七月二十一日 书记员  胡文乐
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623民初3029-1号 原告：戴雪云，女，1972年1月12日出生，汉族，住漳浦县。 被告：蔡镇荣，男，1979年2月28日出生，汉族，住漳浦县。 被告：蔡团辉，男，1974年7月12日出生，汉族，住漳浦县。 本院在审理原告戴雪云与被告蔡镇荣、蔡团辉民间借贷纠纷一案中，戴雪云于2020年7月8日向本院申请撤回对被告蔡团辉的起诉。 本院认为，本案在审理过程中，戴雪云因蔡团辉保证期限已过而向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许戴雪云撤回对蔡团辉的起诉。 审判员  林惠勇 二〇二〇年七月八日 书记员  林宇平
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0230民初2542号原告：李松学，男，1970年5月28日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：敖永生，重庆洪宇律师事务所律师。被告：四川得友建工集团有限公司，住所地四川省广安经济技术开发区奎阁街道石滨路1号，统一社会信用代码91511600709135068Q。法定代表人：王德林，总经理。原告李松学与被告四川得友建工集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告李松学于2020年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李松学申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李松学撤回起诉。案件受理费105元，减半收取计52.50元，由李松学负担。审 判 员 黄宗平二〇二〇年七月二十日法官助理 黄政鑫书 记 员 付诗祺
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初1170号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人解某(自报)，男，1985年4月14日出生，汉族，户籍所在地河南省淮滨县；2015年6月因赌博被上海市。公诉机关以沪嘉检一部刑诉［2020］1777号起诉书指控被告人解某犯盗窃罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年1月16日14时30分许，被告人解某至上海市嘉定区安亭镇翔方公路XXX弄XXX号底楼大厅，见被害人皇某某停放于上址的蓝色凤凰牌TDR297Z型电动自行车(已缴获发还，经认定价值人民币2,850元)钥匙未拔，遂心生歹念，以骑行方式窃得该电动自行车。2020年4月3日11时33分许，被告人解某至上海市嘉定区安亭镇泰海路安辰路口东约400米处，以推行的方式，窃得被害人郭旭阳停放于上址的喜鹿牌TDT002Z型电动自行车(已缴获发还，经认定价值人民币1,045元)，后销赃得款人民币200元。公安机关接皇某某报案后侦查确定被告人解某有重大作案嫌疑，并于2020年1月17日将解某抓获，后对其取保候审，至2020年4月7日因郭旭阳被盗案再次将解某抓获。解某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人解某具有如实供述、赃物缴获发还等处罚情节，建议判处被告人解某有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。被告人解某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人解某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人解某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月7日起至2020年10月9日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、被告人解某违法所得人民币二百元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  马 忠二〇二〇年七月三十一日法官助理  范娅楠书 记 员  王晓瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。……第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执15786号 梁伟球： 关于申请执行人东莞市第一人民法院石碣人民法庭与被执行人梁伟球民间借贷纠纷一案，案号为（2020）粤1971执15786号，本案已全部执行完毕，现本案做结案处理，特此通知。 二〇二〇年七月二十三日
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑07民终170号上诉人（一审原告）：张艳，女，1970年6月24日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：张晓琳，黑龙江龙程律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：李玉光，男，1972年4月19日出生，汉族，无固定职业，住广东省广州市番禺区。被上诉人（一审被告）：黑龙江天润建筑工程有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳东区中山街700号。法定代表人：董天雷，职务董事长。委托诉讼代理人：吴春朋，黑龙江艾未律师事务所律师。委托诉讼代理人：申志远，黑龙江艾未律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：李继亮，男，1985年10月29日出生，汉族，无固定职业，现羁押于黑龙江松滨监狱。上诉人张艳因与被上诉人李玉光、黑龙江天润建筑工程有限公司（以下简称天润公司）、李继亮房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省铁力市人民法院（2019）黑0781民初1649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。张艳上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持一审诉讼请求。事实及理由：1、一审法院认为“售楼收据三张有涂改且无法看清其内容，不具有真实性，不予确认”错误。2、一审法院未认定我与李玉光形成事实上的房屋买卖法律关系错误。3、一审判决对我主张的“李继亮转让给上诉人张艳房屋的行为可视为向张艳转让了对李玉光享有的债权”的观点没有论述。4、李玉光同意李继亮出售房屋并承诺可以为张艳办理入户手续是客观事实。李玉光未提交书面答辩意见。天润公司辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。李继亮未提交书面答辩意见。张艳向一审法院起诉请求：判令李玉光、李继亮、天润公司向张艳交付位于铁力市万怡园小区4号楼5单元202室、203室和303室三套房屋；如不能交付上述房屋，则由李玉光、李继亮、天润公司连带返还张艳购房款220000元并承担张艳的损失及利息36402元（自2015年1月17日至2019年7月2日按年利率4.75%计算），利息计算至实际给付时止；要求李玉光、李继亮、天润公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：李玉光于2014年开发建设铁力市万怡园小区。2014年1月20日，李玉光与李继亮签订合同，约定李继亮给李玉光供应水泥等建筑材料，李玉光用怡园小区16户住宅和车库抵顶材料款，材料定于2014年4月30日前送完，如到期未送完，所开楼房收回，合同作废。2014年3月26日，张艳以280000元购买李继亮从李玉光处抵顶材料款的住宅四套，其中已交付1套，未交付的三套楼房价值为220000元。2014年11月2日，李继亮与李玉光结算后，李继亮欠李玉光房款900000元，并出具欠条，欠条载明李继亮擅自出售的20套楼房在2014年12月3日前未办理入住手续的房票作废。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。张艳将购房款交付李继亮，用于购买李玉光抵给李继亮万怡园小区的楼房，因李继亮并非诉争楼房的所有权人，其无法交付诉争楼房；李玉光、天润公司与张艳未形成买卖诉争楼房的买卖关系，故李玉光、天润公司不应履行交付诉争楼房的义务，因此张艳要求交付诉争楼房的诉讼请求，不予支持；张艳将购房款交付李继亮，因张艳购房目的未能实现，李继亮应将未能交付楼房的房款220000元返还给张艳，并赔偿损失，张艳主张的按年利率4.75%给付利息的诉讼请求合法，予以支持；但张艳要求李玉光、天润公司承担连带责任的诉讼请求没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决：一、李继亮在判决书发生法律效力后三日内返还张艳购房款220000元，利息36402元（利息计算至2019年7月2日，自2019年7月3日起以220000.00元为基数，按年利率4.75%计算至实际给付时止）；二、驳回张艳的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，张艳主张一审法院认为“售楼收据三张有涂改且无法看清其内容，不具有真实性，不予确认”错误。二审调查笔录中，张艳自认上述三张售楼收据现看不清内容，且张艳承认上述票据是李玉光开具给李继亮的，并未更改成张艳的名字，故一审法院对上述三张票据不予确认正确。张艳承认购房款280000元交付给李继亮，且未与李玉光签订书面买卖合同，故一审法院认定张艳未与李玉光形成事实上的房屋买卖法律关系正确。张艳主张的李继亮转让给其房屋的行为可视为向其转让了对李玉光享有的债权，但本案中，李玉光未与张艳签订房屋买卖协议，未给张艳出具房款收据，张艳所持收据是李玉光为李继亮出具，由李继亮给付张艳，张艳与李继亮之间存在房屋买卖合同关系，李继亮对李玉光是否享有债权与本案无关联性，该主张本院不予支持。张艳未提供证据证明李玉光同意李继亮出售房屋并承诺可以为张艳办理入户手续，故该上诉理由不予支持。综上所述，张艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5146元，由张艳负担。本判决为终审判决。审判长  张紫微审判员  郭良富审判员  高 峰二〇二〇年七月二十九日书记员  肖尊辉
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔01刑终283号原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。上诉人（原审被告人）高科，男，1987年1月21日出生于四川省仪陇县，汉族，大学本科文化，无业，户籍所在地四川省仪陇县。2019年2月23日因涉嫌犯绑架罪被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。原审被告人谭霄，男，1986年4月23日生于湖南省涟源市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地湖南省涟源市。2019年2月23日因涉嫌犯绑架罪被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。原审被告人赵松，男，1993年3月24日生于贵州省纳雍县，白族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省纳雍县，捕前住贵阳市小河区。2019年2月23日因涉嫌犯绑架罪被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人高科、谭霄、赵松犯绑架罪一案，于2020年6月16日作出（2019）黔0102刑初1022号刑事判决。被告人高科不服，提出上诉。本院于2020年7月6日立案受理，组成合议庭审阅案件材料，讯问被告人高科，听取上诉意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人高科、谭霄、赵松三人在百度贴吧相识，2019年2月17日，谭霄建立一个微信群，并将高科、赵松拉入群内，该群内仅有其三人。三人分别出于欠债、没有收入、缺钱用等原因，在群内交流后一致产生绑架他人获取钱财的想法，随后三人在网上相约到贵州省贵阳市后再寻找目标实施犯罪。2019年2月19日，赵松通过微信在网上购买用于作案的枪支，并将与卖枪人微信聊天的截图发在微信群内。2019年2月20日，赵松开车先后接到从陕西省西安经重庆市抵达贵阳市的高科以及从湖南省娄底市出发抵达贵阳市的谭霄，三人在贵阳见面后预谋实施犯罪，并驾车查看贵阳道路交通监控情况。2019年2月21日20时许，被告人赵松来到高科、谭霄入住的贵阳市花果园“蓝天美景酒店”准备寻找作案目标时，三人被公安民警抓获。上述事实，有书证、被告人供述及辩解、公安机关勘验、检查、辨认、侦查实验等证据证实。原判认为，被告人高科、谭霄、赵松为以勒索财物为目的绑架他人准备工具、制造条件，三被告人的行为均已构成绑架罪，情节较轻，依法应处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。三被告人为了实施绑架犯罪，准备工具、制造条件，是犯罪预备。对于预备犯，可以比照既遂犯减轻处罚。三被告人到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白；且认罪态度和悔罪表现较好，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第二十二条、第二十五条第一款之规定，判决：一、被告人高科犯绑架罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人谭霄犯绑架罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元；三、被告人赵松犯绑架罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人高科以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内对一审判决未提出异议。经二审查明：上诉人高科伙同原审被告人谭霄、赵松在百度贴吧相识，谭霄建立名叫“大富大贵”的微信群，将上诉人高科、原审被告人赵松拉入群内。三人因欠债、没有收入、缺钱，遂商议采取绑架他人获取钱财。随后，三人在网上相约到贵阳市寻找目标实施犯罪。2019年2月19日，原审被告人赵松通过微信在网上购买作案的枪支，将与卖枪人微信聊天的截图发在微信群内。2019年2月20日，赵松开车接到从陕西省西安途经重庆市抵达贵阳市的高科以及从湖南省娄底市出发抵达贵阳市的谭霄，三人见面后预谋实施犯罪，驾车查看贵阳道路交通监控情况。2019年2月21日20时许，三人入住的贵阳市花果园“蓝天美景酒店”寻找作案目标时，被公安民警抓获。原判决列举了认定本案事实的相关证据，所列证据已举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人高科未提交新的证据。对于上诉人高科所提“量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人高科与原审被告人谭霄、赵松商议绑架他人获取钱财，并到贵阳市见面寻找目标实施犯罪的过程中，被抓获归案。上诉人高科为实施绑架犯罪，准备工具进行策划，系犯罪预备。对于预备犯，可以比照既遂犯减轻处罚，鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。一审判决依法对其从轻处罚，作出的判决适当，应予维持。故上诉人高科所提“量刑过重”的上诉理由不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人高科与原审被告人谭霄、赵松以勒索财物为目的，实施绑架犯罪准备工具进行策划，三人的行为均已构成绑架罪，情节较轻。三人的犯罪行为系犯罪预备，可以比照既遂犯减轻处罚，均应依法进行处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人高科所提“量刑过重”的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  戴峥嵘审判员  弋 玮审判员  马 丽二〇二〇年七月三十日法官助理范梦诚书记员杨倩书记员吴芳
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执2370号 申请执行人:杨爱萍，男，1966年2月14日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被执行人：廖敏，女，1984年1月18日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被执行人：付海波，男，1980年4月26日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 申请执行人:杨爱萍与被执行人廖敏、付海波民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初1535号民事判决书已发生法律效力，但被执行人廖敏、付海波至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人廖敏、付海波银行存款计人民币82100元（含本金、诉讼费、执行费），或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚和兴 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二０二〇年七月二十日 书记员  刘景龙
山东省聊城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁15行初262号 原告：李广旭，男，1949年10月11日出生，汉族，农民，住莘县。 委托代理人：蒋永强，山东温纳律师事务所律师。 委托代理人：常相坤，山东温纳律师事务所律师。 被告：莘县人民政府。住所地：莘县政府街003号。 法定代表人：高志国，县长。 原告李广旭因要求确认莘县人民政府强制拆除房屋行为违法，于2020年7月9日向本院提起行政诉讼。本院将本案委派聊城市行政争议审前和解中心和解，在和解过程中，双方就案涉行政争议达成和解。原告李广旭据此向本院申请撤回起诉，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序进行了审查。 本院认为，原告李广旭以双方已经案涉行政争议达成和解为由申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告李广旭撤回起诉。 案件受理费50元，予以免缴。 审判员  李扬 二〇二〇年七月三十日 法官助理高世宁 书记员路普光
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初11568号原告：天津众兴商贸有限公司，住所地天津市滨海新区大港津歧公路（南），统一社会信用代码91120116758118766X。法定代表人：高佩峰，董事长。委托诉讼代理人：陈多仲，天津满华律师事务所律师。被告：张玉东，男，1968年3月28日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：吴金平，天津七略律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘育合，天津七略律师事务所律师。原告天津众兴商贸有限公司与被告张玉东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法由审判员刘勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津众兴商贸有限公司委托诉讼代理人陈多仲，被告张玉东委托诉讼代理人吴金平、刘育合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津众兴商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款200000元及利息180273.23元（自2006年8月12日至2020年3月30日，按照每年银行同期贷款利率计算），共计380273.23元；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2006年5月11日，被告向原告借款50万元，约定借期三个月，利息按银行贷款利率，到期后连本带息还清。同时还约定超过借款日期，超过天数仍按银行利率付利息直至还清为止。借款协议签订后，原告以转账支票的方式将50万元给付被告使用。到期后被告称资金紧张，没有偿还借款，截至2019年12月31日，被告陆续偿还借款30万元，余款及利息未还，原告故诉至法院。张玉东辩称，请求驳回原告所有诉讼请求。原告的诉请无事实和法律依据，被告已经偿还原告所有借款，且原告的诉请已经超过法律规定的诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的借款协议、转账支票存根、进账单、收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交原、被告于2007年9月17日签订的《联合开发红星村住宅楼协议书》一份，拟证明协议签订后，被告退出双方联合开发红星村住宅楼项目，为此原告当时的法定代表人高德明承诺给付被告20万元报酬，折抵欠原告的借款20万元。原告不认可该证据，该证据不能证明被告的证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年5月11日，被告向原告出具《借款协议》一份，内容为：“今有张玉东向天津众兴商贸有限公司借款大写：伍拾万元人民币，借期为三个月，利息按银行贷款利率支付，到期后连本带息还清。如超过借款日期，超过的天数仍按银行利率付给天津众兴商贸有限公司，不得违约。借款人：张玉东2006年5月11日”原告对该《借款协议》予以认可，并于当日向被告支付50万元的转账支票一张，被告已收到原告该笔借款50万元。2007年2月8日，被告偿还原告借款20万元。2008年10月7日，被告偿还原告借款10万元。被告尚欠原告借款20万元至今未付。本院认为，本案争议焦点为：1．被告是否已偿还原告所有借款；2．原告的诉讼请求是否已超过法律规定的诉讼时效期间。关于争议焦点一，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告自原告处借款50万元，至2008年10月7日被告已还款30万元，尚欠原告借款20万元。被告抗辩因被告退出双方联合开发的红星村住宅楼项目，原告承诺给付被告20万元报酬，抵销欠原告的借款；无相应的证据予以证实，本院依法不予采信。本院依法认定被告尚欠原告借款20万元未还。关于争议焦点二，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。……”原告诉称：2006年5月11日，被告向原告借款50万元，约定借期三个月，利息按银行贷款利率，到期后连本带息还清。同时还约定超过借款日期，超过天数仍按银行利率付利息直至还清为止。原告主张协议书中虽约定借款期限为三个月，但对于三个月到期未还，双方又约定为无固定期限还款，因此原告有权利随时主张权利，没有超过诉讼时效。《借款协议》虽约定：“如超过借款日期，超过的天数仍按银行利率付给天津众兴商贸有限公司”，但这是对借款期满后逾期利息如何计算的约定，并非双方对借款期限的重新约定。原告以上主张无事实及法律依据，本院依法不予采纳。本案中，双方约定借款期限为三个月，诉讼时效期间应从借款到期之日2008年8月11日开始计算，至2008年10月7日被告还款10万元诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算。原告无证据证实自2008年10月7日开始二年期间内有诉讼时效中断、中止的事实，故被告抗辩原告的诉讼请求已过法定二年的诉讼时效期间，于法有据，本院依法予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告天津众兴商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费7004元，减半收取计3502元（原告已预交本院），由原告天津众兴商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘勋二〇二〇年七月二十七日书记员  金红附：法律释明：1．《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。第一百四十条：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初3142号原告：孙建涛，男，1968年4月18日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：黄悦，上海清辰律师事务所律师。被告：茅建辉，男，1967年12月29日生，汉族，住江苏省启东市。被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北洋洼251号。法定代表人：石雨，总经理。委托诉讼代理人：方磊，公司员工。被告：北京港华国际建筑装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区什邡院6号60幢5层501-11。法定代表人：施春杰，执行董事。委托诉讼代理人：刘大芬，公司法务。本院受理原告孙建涛与被告茅建辉、中国建筑第二工程局有限公司、北京港华国际建筑装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告孙建涛于2020年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙建涛撤回起诉。本案受理费依法减半收取285元（原告已预交），由原告孙建涛负担。审判员  印建忠二〇二〇年七月八日书记员  王雅璇
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2398号罪犯廖家明，男，1970年11月29日生，汉族，安徽省金寨县人，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省常州市武进区人民法院于2015年8月21日作出(2015)武刑初字第591号刑事判决，认定被告人廖家明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期至2024年11月28日止）。判决生效后，该犯于2015年9月9日被交付执行。2018年8月2日，本院以（2018）苏01刑更4452号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2024年2月28日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年6月29日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯廖家明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯廖家明减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯廖家明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月、2019年2月、2019年8月、2020年2月获得表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯廖家明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯廖家明的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2023年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员 杨 帆
江西省武宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0423民初1497号之一原告：张垂莲，女，1960年9月25日生，汉族，江西省武宁县人，无业，住，现住武宁县。被告：叶松，男，1967年1月10日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，现住武宁县。被告：叶国梁，男，1999年3月27日生，汉族，江西省武宁县人，学生，现住武宁县。原告张垂莲与被告叶松、叶国栋债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理，在诉讼过程中，于2020年7月20日，原告以在庭外原、被告已达成和解协议由向本院申请撤回对被告叶松、叶国栋的诉讼，并自愿承担案件受理费及保全费。经审查，原告撤诉申请不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张垂莲撤回对被告叶松、叶国栋的诉讼。案件受理费5200元，减半收取2600元，保全费1820元，由原告张垂莲负担。审判员 李 斌二〇二〇年七月二十日书记员 王泰兰
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执2969号 申请执行人：王配林，女，1988年12月8日出生，汉族，住湖南省株洲县。 被执行人：福建启航置业有限公司，住所地福建省闽侯县。 法定代表人蔡永祥，执行董事。 本院在执行申请执行人王配林与被执行人福建启航置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，经查，本院在执行（2019）闽0121执2687号案件中，已依法查封了被执行人福建启航置业有限公司名下的财产，目前正在依法处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，现将（2020）闽0121执2969号执行一案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0121执2969号案件的执行，将该案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  谢启暖 执行员  陈 炜 执行员  毛经华 二〇二〇年七月二十七日 书记员  高丹丹 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。