重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民特206号申请人：方辽，男，汉族，1985年12月12日出生，住重庆市渝北区。委托代理人：崔婷婷，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托代理人：杨寒，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。被申请人：重庆奇云尚装饰设计工程有限公司，住所地重庆市渝北区食品城大道16号D1-1-1，统一社会信用代码91500112072307343A。法定代表人：康建军，执行董事。委托代理人：邹朋，重庆盾然律师事务所律师。委托代理人：唐建，重庆盾然律师事务所律师。申请人方辽与被申请人重庆奇云尚装饰设计工程有限公司（以下简称奇云尚公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月29日立案后进行了审查，本案现已审查终结。申请人方辽请求：撤销重庆仲裁委员会(2017)渝仲字第1157号裁决。事实与理由：一、仲裁程序违反法定程序。申请人于2019年2月19日向重庆仲裁委员会申请对渝北区天儒雅韵商务酒店的装修设计工程存在五点质量问题的修缮费用进行鉴定，但因双方无法就修缮设计方案达成一致，仲裁庭未就奇云尚公司阻挠鉴定的行为未加制止，反而配合奇云尚公司说服方辽撤回第一次鉴定申请。方辽在2019年3月21日撤回申请后，又再次口头申请就上述问题进行鉴定，并于2020年4月8日向重庆仲裁委员会寄送了鉴定申请书，但仲裁庭未予理会。因此，仲裁程序违反法定程序。二、仲裁庭裁决方辽向奇云尚公司支付消防工程款、鉴定费用，未支持方辽关于律师费的主张属于事实认定不清。被申请人奇云尚公司辩称：涉案仲裁裁决事实认定清楚，法律适用正确，申请人的申请当予以驳回。经审理查明：一、奇云尚公司与方辽装饰装修合同纠纷一案，重庆仲裁委员会根据双方当事人于2016年5月20日签订的《重庆市装饰工程设计施工合同》中的仲裁条款及申请人的仲裁申请，于2017年6月17日受理。二、重庆仲裁委员会于2020年3月30日作出(2017)渝仲字第1157号裁决，该裁决书中主要载明如下内容：奇云尚公司于2017年8月17日向重庆仲裁委员会提出书面申请，申请对案涉装饰装修项目（含消防工程）进行造价鉴定。方辽于2017年9月9日向本庭提出书面申请，申请对以下事项进行鉴定：1.对奇云尚公司就案涉工程未完成的部分及价值进行鉴定；2.对2016年8月11日至2016年10月26日期间，参照渝北区天儒雅韵商务酒店同地段同类房屋的租金进行鉴定；3.对渝北区天儒雅韵商务酒店的装修设计工程存在以下四处质量问题以及修复这些质量问题的修缮费用进行鉴定：（1）砖体、线管裸露，粉层表面不平偏差大于3mm，墙面起皮；（2）防水工程不合格，天花板多处漏水，厨房漏水，墙面多处出现水线；（3）楼道步砖铺贴的贴缝间隙超过1mm且未用规定材料进行嵌缝；（4）电力线路裸露在外，存在安全隐患需进行安全处理。方辽于2017年8月30日向仲裁庭提出书面申请，申请仲裁庭对案涉工程进行现场勘验，以证明：1.案涉工程质量与合同约定的质量标准不符；2.因案涉工程的特殊性，装修报价单中的6项实际不可能足额完成。主要勘验内容为：1.质量问题：（1）现场多处线头裸露在外，未进行安全处理；（2）砖体、粉层表面不平超过3mm；（3）步砖铺贴的偏差大于1mm，并未用相应的材料进行嵌缝；（4）防水存在质量问题，墙纸多处出现不明原因的滴水线。2.未实际足额完成之处：（1）案涉工程的地面是地毯或自带地砖；（2）地台檐边是用木质材料进行铺贴而不是防滑砖铺贴；（3）案涉工程的其中一层因为层高不够，无法进行天棚木作直线灯槽或叠级造型；（4）墙面贴的是墙纸，过道的砖本身就有，地面墙面贴常规尺寸砖不可能实际完成；（5）电工程：电线材质使用不是鸽牌，未使用电箱、空开，桥架及底盒；（6）案涉工程在四楼，为低楼层且该工程只需要在室内完成，不会产生临时使用设施费用。仲裁庭根据《中华人民共和国仲裁法》第四十四条的规定，结合庭审情况，于2017年8月21日作出（2017）渝仲字第1157-1号《决定书》，决定委托有资质的机构，依法对案涉工程，位于重庆市渝北区房屋即渝北区天儒雅韵商务酒店装饰装修项目（含消防工程项目）进行造价鉴定。基于仲裁庭作出的（2017）渝仲字第1157-2号《决定书》，已决定委托有资质的机构对案涉工程装饰装修项目（含消防工程项目）进行造价鉴定，故方辽提出的对案涉工程未完成的部分及价值进行鉴定已无必要，仲裁庭驳回了方辽提出的对案涉工程未完成的部分及价值进行鉴定的申请。仲裁庭根据《中华人民共和国仲裁法》第四十四条的规定，结合庭审情况，于2017年9月11日作出（2017）渝仲字第1157-2号《决定书》，决定委托有资质的机构，依法对以下事项进行鉴定：1.2016.8.11-2016.10.26这76天期间，参照渝北区天儒雅韵商务酒店同地段同类型房屋的租金进行损失鉴定。2.渝北区天儒雅韵商务酒店的装修设计工程是否存在以下四处质量问题：（1）砖体、线管裸露，粉层表面不平偏差大于3mm，墙面起皮；（2）防水工程不合格，天花板多处漏水，厨房漏水，墙面多处出现水线；（3）楼道步砖铺贴的贴缝间隙超过1mm且未用规定材料进行嵌缝；（4）电力线路裸露在外，存在安全隐患需进行安全处理。3.如果前款鉴定结论为渝北区天儒雅韵商务酒店的装修设计工程存在质量问题，或存在部分质量问题，则就渝北区天儒雅韵商务酒店的装修设计工程存在的质量问题的修缮费用进行鉴定。鉴于仲裁庭不具备对案涉工程进行现场勘验的专业资质，且仲裁庭已委托有资质的鉴定机构对案涉工程项目相关质量进行鉴定，故对于方庭提出的仲裁庭对案涉工程进行现场勘验的请求本庭不予支持。2018年11月14日，重庆同诚房地产土地资产评估有限公司出具了《关于渝北区办公用房市场租金鉴定初步意见》，重庆仲裁委员会依法将《初步意见》送达双方当事人。方辽针对《初步意见》提出异议，认为该《初步意见》的估价结论与事实不符，并提交了一份《租赁合同》，拟证明实际租金价格远远高于估价金额。针对方辽提交的《租赁合同》是否作为鉴定依据，仲裁庭于2019年1月23日依法不公开进行了听证。奇云尚公司变更后的委托代理人邹朋，方辽的委托代理人崔婷婷，重庆同诚房地产土地资产评估有限公司工作人员贾娟、程蕾参与了听证。方辽举示了一份《租赁合同》。拟证明：1.租赁期限15年，租金为每月45,000元，从第五年开始递增，每年递增3%；2.重庆同诚房地产土地资产评估有限公司作出的初步鉴定结论与事实不符；3.《租赁合同》仅作为参考，不是评估的唯一依据，用于评估的材料应经过仲裁庭质证，因《租赁合同》前期未经仲裁庭质证，故经过综合考量，之前不愿意提供；4.该《租赁合同》在签订时约定了保密义务，前期未提交亦是情非得已。方辽还对鉴定机构及人员的鉴定资质存疑，提出鉴定机构及其工作人员从未出具过相应的证件和资质证书。奇云尚公司对方辽举示的《租赁合同》的真实性、合法性、关联性不予认可，提出《租赁合同》不能作为鉴定依据。相关鉴定结论应由鉴定机构凭借其专业知识和专业经验做出公平公正的鉴定意见。评估机构工作人员认为，评估机构接受委托后，按照程序指定了司法鉴定人和房地产估价师负责该项目的司法鉴定，并及时与奇云尚公司和方辽进行了联系。工作人员于2018年11月1日与双方共同到现场进行了查勘，并要求双方提供相关资料，之后仅收到了部分产权证，没有收到《租赁合同》。评估程序都是按照仲裁委的司法流程进行，评估人员的资质也符合法律规定。（十二）仲裁庭认为，首先，本会委托的鉴定机构在接受委托后已向双方当事人收集过鉴定所需要的检材，当时方辽仅提供了产权证，并未提交《租赁合同》，应视为放弃提交该检材的权利。其次，方辽认为检材因未经仲裁庭质证而未提交，但方辽却向鉴定机构提交了产权证作为检材，产权证亦未经过本庭质证，故方辽的说法不能成立。至于方辽提到的《租赁合同》保密事宜，这是方辽在决定是否提交《租赁合同》作为鉴定检材时需自行考虑和处理的问题，方辽因故未向鉴定机构提交检材，法律后果应由其承担。再次，方辽向仲裁庭提交的《租赁合同》的出租方与其向鉴定机构提交的产权人主体不能对应，各不能对应的主体之间的家庭关系方辽亦未向本庭提交证据证明。最后，关于方辽提到鉴定机构及鉴定人员的资质问题，在鉴定机构向重庆仲裁委员会出具正式报告后，方辽有权以书面方式向本庭提出。综上，仲裁庭决定对方辽在鉴定机构向重庆仲裁委员会出具初步意见后再向仲裁庭提交的《租赁合同》作为检材的请求不予支持。2018年6月7日，重庆市建设工程质量检验测试中心出具《检测报告》，重庆仲裁委员会依法将《检测报告》送达双方当事人。2019年4月4日，重庆同诚房地产土地资产评估有限公司出具重庆同诚【2019】估字第0133号《房地产司法评估报告》，重庆仲裁委员会依法将《评估报告》送达双方当事人。2019年6月17日，重庆同诚天行造价咨询有限公司出具渝同造发司字（2019）第467号《司法鉴定书》，重庆仲裁委员会依法将《司法鉴定书》送达双方当事人。方辽于2019年2月19日向仲裁庭提出书面申请，申请根据重庆市建设工程质量检验测试中心出具的《检测报告》中对渝北区天儒雅韵商务酒店的装修设计工程存在五项质量问题的修缮方案进行鉴定。后方辽于2019年3月21日撤回了该鉴定申请。方辽于2019年5月13日向仲裁庭提交《鉴定异议申请书》，以重庆同诚房地产土地资产评估有限公司出具的《房地产司法评估报告》中租金总价与事实不符以及司法鉴定人资质问题为由，申请撤销该评估报告并予重新鉴定。重庆仲裁委员会于2019年8月15日向重庆同诚天行造价咨询有限公司发函，询问其是否遗漏渝北区天儒雅韵商务酒店的装修设计工程存在质量问题的修缮费用的鉴定事项。重庆同诚工程项目管理咨询有限公司于2019年9月6日复函：因无涉及质量问题的具体范围、详细的维修方案、计价的依据及与该项目相关的其他证据等，无法进行修缮费用的鉴定，因此当事人与本公司签订的鉴定合同（协议）中未对该事项的司法鉴定进行约定。重庆仲裁委员会于2019年11月8日再次发函，询问针对渝北区天儒雅韵商务酒店的装修设计工程存在的质量问题的修缮费用部分，能否依据奇云尚公司与方辽签订的《重庆市装饰工程设计施工合同》中的相关约定以及《重庆市住宅装饰装修工程验收规程》（DBJ/T50-053-2006）出具鉴定结论。重庆同诚工程项目管理咨询有限公司于2019年12月19日复函称：关于“重庆奇云尚装饰设计工程有限公司与方辽装饰装修合同纠纷一案”涉及渝北区天儒雅韵商务酒店的装修设计工程存在的质量问题的修缮费用部分，因无涉及质量问题的具体范围、详细的维修方案、计价的依据及与该项目相关的其他证据等，即使依据奇云尚公司与方辽签订的《重庆市装饰工程设计施工合同》中第七条（一）2、《重庆市住宅装饰装修工程验收规程》（DBJ/T50-053-2006）也无法进行修缮费用的鉴定。方辽于2019年10月23日向仲裁庭提交《方辽与重庆奇云尚装饰设计工程有限公司装饰装修合同一案关于天儒雅韵商务酒店装修工程质量缺陷的修复方案》，仲裁庭依法将该修复方案送达奇云尚公司，奇云尚公司于2019年11月4日向仲裁庭提交《关于方辽提交的天儒雅韵商务酒店装修工程质量缺陷的修复方案的回复意见》，不同意方辽提出的修缮方案。双方最终未能就修缮方案达成一致。2020年3月16日，重庆同诚工程项目管理咨询有限公司又出具一份渝同造发司字（2019）第467号《重庆奇云尚装饰设计工程有限公司与方辽装饰装修合同纠纷一案司法鉴定书补充说明》，重庆仲裁委员会依法将《补充说明》送达双方当事人。经征询双方意见，方辽与奇云尚公司均同意对《补充说明》进行书面质证并各自向仲裁庭出具了书面质证意见。仲裁庭于2020年1月19日依法不公开第二次开庭审理了本案。奇云尚公司的委托代理人邹朋，方辽的委托代理人崔婷婷到庭，双方对本案的事实和证据进行了核对和质证，并回答了仲裁庭的提问。双方进行了辩论，并作了最后陈述。另查明，《重庆仲裁委员会仲裁规则》第五十五条规定：“当事人可以对专业问题申请鉴定。仲裁庭同意的，按照本会相关规定进行，鉴定费由申请鉴定的当事人预交。鉴定意见经当事人质证后由仲裁庭决定是否采信。具体鉴定程序按照“重庆仲裁委员会仲裁案件专门性问题鉴定工作管理办法》执行”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”关于仲裁庭认为应由谁来举证证明仲裁案件中涉案车辆质量是否有瑕疵的问题，是举证责任的分配问题，属于案件的实体审查而非程序问题，是仲裁庭自由裁量的范围，不属于本案的审查范围。其次，基于司法的谦抑性，对仲裁的司法审查应当遵循审查范围法定及程序法定原则。通常情况下，对仲裁的司法审查范围仅限于仲裁程序，仲裁庭对证据效力的认定、仲裁时效的审查、证据的运用、案件事实的确认、裁决理由的阐述、裁决结果的推导过程等，均不在人民法院的司法审查范围。本案中，申请人所称的消防工程款、鉴定费用及律师费的主张是否应当支持，属于仲裁庭的实体审理部分，本院对此不予审查。本院认为，本案的争议焦点为案涉仲裁裁决是否违反法定程序，对此，本院评析如下：申请人称，其于2019年2月19日向重庆仲裁委员会申请对渝北区天儒雅韵商务酒店的装修设计工程存在五点质量问题的修缮费用进行鉴定，于2019年3月21日在撤回申请后，又再次口头申请就上述问题进行鉴定，并于2020年4月8日向重庆仲裁委员会寄送了鉴定申请书，但仲裁庭未予理会。因此，仲裁程序违反法定程序。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中，首先，申请人于2019年3月21日撤回了其2019年3月19日提交的鉴定申请，其虽称于当天又再次口头提出了鉴定申请，但没有证据能够证明；其次，关于申请人所称的其向重庆仲裁委员会寄送了申请书，仲裁庭未予理会的问题，本院注意到，涉案仲裁裁决已于其寄送日期（2019年4月8日）之前即已经作出（2020年3月30日）；最后，根据《重庆仲裁委员会仲裁规则》第五十五条的规定，对于申请人提交的鉴定申请，是否同意由仲裁庭决定，仲裁庭就涉案施工项目的修缮费用鉴定的相关问题去函咨询了鉴定机构，鉴定机构的答复为“即使依据奇云尚公司与方辽签订的《重庆市装饰工程设计施工合同》中第七条（一）2、《重庆市住宅装饰装修工程验收规程》（DBJ/T50-053-2006）也无法进行修缮费用的鉴定”。故，本院认为，申请人所称的仲裁庭未对其提出的鉴定申请进行鉴定的问题违反法定程序的理由不成立，对该主张本院不予支持。综上，申请人提出的请求撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人方辽的申请。本案申请费400元，由申请人方辽负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 琰审判员 姜 蓓审判员 周 映二〇二〇年七月二十一日书记员 谭友佳