文书内容重庆市江津区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0116行初79号原告：重庆市江津区珞璜镇马宗社区居民委员会兰花岗居民小组，住所地：重庆市江津区珞璜镇。代表人：余海，组长。委托代理人：付辉，重庆劳同律师事务所律师。委托代理人：廖娟，重庆格林威律师事务所律师。被告：重庆市江津区规划和自然资源局，地址:江津区鼎山街道。法定代表人：夏昭禄，局长。出庭负责人：王嘉荣，该单位分管领导。委托代理人：周春梅，重庆兴众律师事务所律师。委托代理人：谢晶朋，该单位工作人员。被告：重庆市江津区珞璜镇人民政府，住所地重庆市江津区珞璜镇。法定代表人：袁孝东，镇长委托代理人：罗良，重庆汇聚律师事务所律师。被告：重庆市江津区珞璜工业园管理委员会，住所地：重庆市江津区法定代表人：应健，主任。委托代理人：张德全，重庆循源律师事务所律师。被告：重庆市江津区珞璜工业园征地拆迁办公室，住所地重庆市江津区。负责人：赵富勇，主任。委托代理人：罗良，重庆汇聚律师事务所律师。委托代理人：张帅，该单位工作人员。原告重庆市江津区珞璜镇马宗社区居民委员会兰花岗居民小组诉被告重庆市江津区规划和自然资源局、重庆市江津区珞璜镇人民政府、重庆市江津区珞璜工业园管理委员会、重庆市江津区珞璜工业园征地拆迁办公室土地行政征收一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等法律文书。依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告重庆市江津区珞璜镇马宗社区居民委员会兰花岗居民小组的代表人余海及委托代理人付辉、廖娟，被告重庆市江津区规划和自然资源局的行政负责人王嘉荣及委托代理人周春梅、谢晶朋，被告重庆市江津区珞璜镇人民政府的委托代理人罗良，被告重庆市江津区珞璜工业园管理委员会的委托代理人张德全，被告重庆市江津区珞璜工业园征地拆迁办公室的委托代理人罗良、张帅到庭参加诉讼。被告重庆市江津区珞璜镇人民政府、被告重庆市江津区珞璜工业园管理委员会、被告重庆市江津区珞璜工业园征地拆迁办公室的行政机关负责人因工作原因未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市江津区珞璜镇马宗社区居民委员会兰花岗居民小组向本院提出诉讼请求：1、确认被告对原告集体所有的483.3亩土地的征收行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原告集体土地在征收前经法定程序审批，并经原重庆市江津区国土资源和房屋管理局登记，集体土地面积为32.22公顷(483.3亩)。2014年10月被告未办理农用地转用审批，未办理征地审批手续，未获得征收批复，未公示征收补偿方案，未与原告签订征地补偿协议即开始对原告集体土地483.3亩实施征收，同时对原告全组62户村民的住房等实施拆迁补偿。被告的行为违背土地管理法关于土地征收补偿的相关规定，其行为违法。现原告依法向人民法院提起诉讼，请求准予原告前列诉讼请求。被告重庆市江津区规划和自然资源局辩称：一、原告不具备原告主体资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条:村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼;农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。原告系重庆市江津区珞璜镇马宗社区居民委员会兰花岗居民小组，其成员已转为城镇居民，其不再属于农村集体经济组织，若对涉及农村集体土地的行政行为不服的，应以过半数的原集体经济组织成员提起诉讼，故原告的主体资格不适格，应裁定驳回起诉。二、原告已超过行政诉讼起诉期限，原告称“2014年10月，被告未办理农用地转用审批，未办理征地审批手续，未获得征收批复，未公示征收补偿方案…被告的行为违法。”由此可知原告自2014年起已经知道被告实施的一系列征收行为，根据《行政诉讼法》第四十六条规定:公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。故原告于2020年4月10日才对征收行为提起行政诉讼，已超过起诉期限，应裁定驳回起诉。答辩人并未实施对原告所有的483.3亩集体土地进行征收的行为，原告起诉的具体行政行为根本不存在。经查，涉及征收原告集体土地的共有珞璜低缓16期项目、珞璜低缓17期项目、长安民生物流项目、综保区补征地项目、综保区四网区项目、综保区五网区项目等项目，涉及征地面积不等，但并无一项征地行为系直接针对原告所称的483.3亩集体土地，故原告起诉的所谓行政行为并不存在。四、原告起诉的诉讼请求并不明确具体，不符合行政诉讼的起诉条件，应裁定驳回其起诉。征收土地行为包含一系列各自独立的行政行为，是系列行政行为的综合表现。征地行为既包括省级人民政府批准征收集体土地的批复、县(区)级政府发布征收公告和征收补偿方案公告、签订征收补偿协议、发放征地补偿款、强制搬迁等许多各自独立的行政行为。各个不同的行政行为的作出主体、行为内容、程序和依据等均不相同。原告笼统地以土地征收行为作为诉讼对象，被诉行政行为不明确，导致答辩人根本无法针对性举证和答辩，人民法院也无法进行针对性地合法性审查。因此，原告的起诉因没有明确具体的针对对象，不符合《行政诉讼法》有关要求，应裁定驳回其起诉。五、原告存在重复起诉的情形，应当裁定驳回起诉，2020年4月，原告以重庆市江津区人民政府为被告，向重庆市第五中级人民法院提起诉讼，现重庆市第五中级人民法院已经就重庆市江津区人民法院立案审理，诉讼请求和事实理由均与本案一致，仅诉讼被告不同，根据《最高人民法院关于适用的解释》(法释2018〕1号)第六十九条:“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉:…(六)重复起诉的;”应裁定驳回其起诉。综上所述，原告的主体资格不适格、超过起诉期限、起诉的具体行政行为不存在，且原告笼统地以一系列不同行政行为构成的土地征收行为为对象，导致被诉行政行为不明确，不符合行政诉讼的起诉条件，另存在重复起诉的情形，故请人民法院依法裁决驳回其起诉。被告重庆市江津区珞璜镇人民政府辩称：1、答辩人不是本案的适格被告。答辩人不是法律赋权的具有征收职能的主体，也不是案涉项目的征地拆迁补偿主体。故答辩人不是本案的适格被告；2、原告所称的集体土地483.3亩与原告实际所有的集体土地面积不符；3、原告的诉讼请求不具体。综上，答辩人认为:答辩人不是本案的适格主体，原告的诉讼请求也不具体。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，请求法院驳回原告的起诉。被告重庆市江津区珞璜工业园管理委员会辩称：答辩人不是本案适格被告。根据2004年8月28日第十届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议修改通过的《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定，征收下列土地的，由国务院批准:(一)基本农田;(二)基本农田以外的耕地超过三十五公顷的;(三)其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。征收农用地的，应当依照本法第四条的规定先行办理农用地转用审批。其中，经国务院批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批;经省、自治区、直辖市人民政府在征地批准权限内批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批，超过征地批准权限的，应当依照本条第一款的规定另行办理征地审批。第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。答辩人不是法律赋权的具有征收职能的主体，也不是案涉项目的征地拆迁补偿主体。故答辩人不是本案的适格被告。二、原告所称的集体土地483.3亩与原告实际所有的集体土地面积不符。三、原告的诉讼请求不具体。综上，答辩人认为:答辩人不是本案的适格主体，原告的诉讼请求也不具体。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，请求法院驳回原告的起诉。被告重庆市江津区珞璜工业园征地拆迁办公室辩称：答辩人不是本案的适格被告。根据江津委发【2007】9号《中共重庆市江津区委重庆市江津区人民政府关于进一步加快江津工业园区发展的决定》，重庆市江津区珞璜工业园征地拆迁办公室只是一临设机构，不具备诉讼主体资格。请求法院驳回原告对答辩人的起诉。审理查明：2014年起，原告所在的62户村民分别与重庆市江津区珞璜工业园征地拆迁办公室签订《房屋拆迁补偿安置协议书》。原告认为被告未对原告集体土地483.3亩实施征收，同时对原告全组62户村民的住房等实施拆迁补偿为由，诉讼来院，请求确认被告对原告集体所有的483.3亩土地的征收行为违法。本院认为，原告所在的62户村民于2014年起签订《房屋拆迁补偿安置协议书》可证明原告至迟在2014年已经知道涉案征收行为。根据当时适用的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，原告如对被告2014年的征收行为不服，应当从2014年知道该行政行为内容之日起2年内依法向法院提起诉讼。原告于2020年4月16日提起本案诉讼，超过法定2年起诉期限，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告重庆市江津区珞璜镇马宗社区居民委员会兰花岗居民小组的起诉。本案不收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 勇二〇二〇年七月八日法官助理  谢钦羽书 记 员  袁城城