wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁13民初339号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。 法定代表人：张东方，董事长。 委托诉讼代理人：李光凤、余钟灵，安徽昊华律师事务所律师。 被告：临沂高新区传忠超市，住所地：临沂高新区科北路中段。 经营者：明专忠，男，1970年12月11日生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告上海家化联合股份有限公司诉被告临沂高新区传忠超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告于2020年7月24日以双方达成和解协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉请求符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审 判 长  张凤芝 人民陪审员  杨敬银 人民陪审员  彭志银 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  杨 悦
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民特1337号申请人：施京申，男，1972年1月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：黄怡民，女，1944年7月11日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。代理人：施静妮(系被申请人黄怡民的女儿)，女，1964年11月24日出生，汉族，住上海市长宁区万航渡路XXX弄XXX号XXX室。申请人施京申申请宣告黄怡民限制民事行为能力一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人施京申称，母亲黄怡民患有老年痴呆，系XXX残疾人。现为了处理黄怡民的生活事务，故申请认定黄怡民为限制民事行为能力人。父亲施伯祥年事已高，生活需要他人照顾，无力担任母亲的监护人，故要求指定施京申为黄怡民的监护人。被申请人代理人施静妮称，同意申请人的申请请求。经审理查明：被申请人黄怡民，女，1944年7月11日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区丹阳路XXX弄XXX号。被申请人与丈夫施伯祥共生育施京申、施静妮两个子女。黄怡民持有中国残疾人联合会签发的残疾人证，登记为XXX残疾一级。2020年7月2日，申请人施京申诉至本院，作如上诉请。审理中，施伯祥到庭表示同意申请人的申请请求。本院认为，黄怡民系XXX残疾人，此节事实有中国残疾人联合会签发的残疾人证为证，故申请人施京申要求宣告其为限制民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。黄怡民的丈夫施伯祥年事已高，需要他人照顾，无法履行监护职责。施京申系黄怡民的儿子，根据法律规定，可以担任黄怡民的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款规定，判决如下：一、宣告黄怡民为限制民事行为能力人；二、指定施京申为黄怡民的监护人。本判决为终审判决。审判员 顾 佳 娜二〇二〇年七月三十日书记员 李雪夏湘芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
文书内容重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝刑更234号罪犯文益品，男，1971年5月26日出生于重庆市北碚区，汉族，小学文化。现在重庆市渝都监狱服刑。该犯曾因犯抢劫罪于1993年6月被判处有期徒刑七年六个月。因犯盗窃罪于2005年4月20日被判处有期徒刑十二年，2011年9月8日刑满释放。重庆市第一中级人民法院于2013年10月18日作出（2013）渝一中法刑初字第00095号刑事判决，认定被告人文益品犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2014年3月17日作出（2013）渝高法刑复字第00127号刑事裁定，对其死缓刑罚予以核准。上述裁判发生法律效力后即交付执行。因该犯在死刑缓期执行期间无故意犯罪，本院于2016年8月22日作出（2016）渝刑更441号刑事裁定，将其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。无期徒刑刑期自2016年4月29日起算。刑罚执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2020年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯文益品在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规。积极参加“三课”学习，完成各项劳动任务。该犯在本次考核期内累计已获得表扬六次，确有悔改表现。建议将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。重庆市人民检察院第五分院派驻重庆市渝都监狱检察室向重庆市渝都监狱出具的《减刑提请活动检察意见书》载明，罪犯文益品符合提请减刑条件。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯文益品在服刑期间确有悔改表现的事实属实，有《罪犯表扬审批表》《罪犯减刑审核表》等材料予以证实，本院予以确认。本院认为，罪犯文益品在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下：将罪犯文益品无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇二〇年七月十六日起至二〇四五年七月十五日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 虹审 判 员  邹小莉审 判 员  郭洪波二〇二〇年七月十六日法官助理  顾鲁晓书 记 员  牛明君
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初1809号原告：李积文，男，1989年4月2日出生，藏族，住甘肃省天祝县。被告：巨玉德，男，1990年6月14日出生，汉族，住兰州市七里河区。原告李积文诉被告巨玉德合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告李积文经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费依法减半收取25元，由原告李积文负担。审判员  张添红二〇二〇年七月三十日书记员  张 平
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终2713号 上诉人（一审起诉人）：**进，男，1972年2月14日出生，汉族，住武义县。 上诉人**进因追偿权纠纷一案，不服武义县人民法院（2020）浙0723民初1453号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 **进上诉请求：撤销武义县人民法院（2020）浙0723民初1453号民事裁定，裁定武义县人民法院受理本案。事实和理由：2015年，原泉溪镇麻蓬村村民委员会（现合并为泉溪镇下源村村民委员会）为增加集体收入，经三委会会议决定清理堆放在江边电站地块的废砂石，并以每方40元的价格出售。由村委会派人在现场管理，出售的钱款均进入农村集体三资服务代理中心的原泉溪镇麻蓬村村集体账户，所得款项均用于集体开支。2018年，武义县国土局、公安局以武义县泉溪镇麻蓬村村民委员会涉嫌非法采矿罪进行立案侦查。2019年5月27日，武义县人民法院在认定原泉溪镇麻蓬村村民委员会为单位犯罪的同时，判处直接负责的主管人员即上诉人**进有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金5万元。因当时原泉溪镇麻蓬村村民委员会无力退出全部违法所得，上诉人**进垫付了490000元。上诉人认为销售废砂石的主体是原泉溪镇麻蓬村村民委员会，全部收入均由原泉溪镇麻蓬村村民委员会所得，原泉溪镇麻蓬村村民委员会已构成单位犯罪，故原泉溪镇麻蓬村村民委员会是退赃主体，上诉人垫付的490000元，理应予以返还。由于原泉溪镇麻蓬村村民委员会已被融合为泉溪镇下源村村民委员会，权利义务应由泉溪镇下源村村民委员会行使承担，该返还纠纷系上诉人与泉溪镇下源村村民委员会平等民事主体间的民事法律关系，人民法院应当受理本案。 本院经审查认为，退赃是相关刑事责任主体的法定义务，上诉人**进因构成犯罪为减轻刑事处罚，自愿退缴了部分款项，由此与原泉溪镇麻蓬村村民委员会产生的纠纷，不属于平等民事主体间的民事法律关系，不属于人民法院民事诉讼受案范围。原审据此裁定不予受理**进的起诉并无不当。 综上，**进的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈庭会 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 高 耘 二〇二〇年七月十三日 代书记员 唐晓涛 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申3367号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘志刚，男，1972年9月2日出生，汉族，住四川省达县。委托诉讼代理人：霍建国（系刘志刚姐夫），男，1960年9月28日出生，汉族，住四川省达州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆太古建设工程集团股份有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：汪成夫，该公司董事长。委托诉讼代理人：马新喜，重庆佳程律师事务所律师。再审申请人刘志刚因与被申请人重庆太古建设工程集团股份有限公司（以下简称太古公司）股权转让纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终1502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘志刚申请再审称：1.刘志刚转给太古公司的180万元系股权转让款，双方当事人均予以认可，但二审法院作出否认股权转让款的认定缺乏证据证明，系错误认定。2.汪石玉转给刘志刚的180万元应属于另一法律关系，二审法院将该笔款项认定为太古公司返还给刘志刚的股权转让款缺乏证据证明。3.刘志刚不应当向太古公司支付利息，二审法院认定错误。综上，现刘志刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是刘志刚是否差欠太古公司的股权转让款100万元。一、二审法院均查明，刘志刚与太古公司签订《股权转让协议》，约定股权转让款为165万元。协议签订后，刘志刚于2014年1月17日、2月24日向太古公司共计转账支付65万元。后刘志刚通过其控制的南宁中古建设工程有限公司（以下简称中古公司）向太古公司转账支付了180万元，转账中均注明“购买太古公司转让股权款”，同时，太古公司通过其财务人员汪石玉向刘志刚也转账180万元。从举证责任讲，刘志刚已经完成了其支付完毕案涉股权转让款的初步举证责任，但综合刘志刚向中古公司转账、中古公司向太古公司转账、太古公司通过其财务人员汪石玉向刘志刚转账来看，三者在转账金额完全一致，转账时间极其接近，足以认定太古公司已向刘志刚返还该180万元，且该180万元与刘志刚差欠太古公司的股权转让款100万元的金额也明显不符，该180万元并非刘志刚支付的股权转让款，刘志刚还需进一步补强证据证明其已经支付完毕案涉股权转让款的事实。刘志刚称汪石玉向其转账支付的180万元为双方的其他经济往来，但刘志刚在二审中举示的证据不能使太古公司通过汪石玉向刘志刚转账180万元为“过账”的事实达到真伪不明的程度。故刘志刚应承担举证不能的法律后果，一、二审认定刘志刚差欠太古公司的股权转让款为100万元正确。第二，关于刘志刚是否应支付利息的问题。刘志刚与太古公司于2014年1月11日签订的《股权转让补充协议》约定“刘志刚每半年还应向太古公司支付所欠股权转让款的利息，利率为年15%，计息开始日为合同签订后第七个工作日，计息结束日为支付完所欠股权转让款”，故一、二审认定刘志刚应以100万元为基数按年利率15%支付利息至付清之日止有事实依据。综上，一、二审判决事实认定清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘志刚的再审申请。审判长  俞开先审判员  胡 翔审判员  谢 玥二〇二〇年七月二十九日书记员  邹 萍
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0204民初1462号原告：孔庆昌，男，1970年3月18日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告：孔翎，女，1989年9月10日出生，汉族，中国建设银行齐齐哈尔站前分行职工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。本院在审理原告孔庆昌诉被告孔翎借款合同纠纷一案，因被告放弃对其父亲孔庆全遗产的继承，不应作为本案被告参加诉讼，原告现不能明确其被告。经本院向原告释明，原告仍无法明确被告，本院应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告孔庆昌的起诉。案件受理费150.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 董 朔二〇二〇年七月二〇日书记员 **菲
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1923财保409号 申请人吴上洪，男，汉族，1975年5月4日出生，住四川省平昌县。 被申请人王洋，男，汉族，1973年4月15日出生，住四川省平昌县。 申请人吴上洪与被申请人王洋追索劳动报酬纠纷一案，申请吴上洪向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人王洋在各银行实名账户上的存款8000.00元予以冻结。 本院经审查认为，申请人吴上洪申请对被申请人王洋采取诉前财产保全符合法律规定，故对申请人吴上洪的请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人王洋的银行存款8000.00元予以冻结。（冻结期限一年）。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯天然 二〇二〇年七月二十二日 书记员  冯怀烁
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执恢364号 许国宾、韦丹鸿: 本院执行的许国宾申请韦丹鸿借款合同纠纷一案，经被执行人韦丹鸿已履行完毕生效法律文书所确定的义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十一日
河北省武强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1123财保12号 申请人：武强县泰华混凝土有限公司，住所地:武强县陈院村南。 统一社会信用代码：91131123MA08F93340。 法定代表人：贾二建，经理。 委托诉讼代理人：武琪凯，男，1959年5月19日出生，汉族，地址：武强县。该公司经理。 被申请人：衡水盛德建筑工程有限公司，住所地:衡水市桃城区红旗大街13号5栋4层。 统一社会信用代码：91131102308016201A。 法定代表人：王长江经理。 申请人武强县泰华混凝土有限公司于2020年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人衡水盛德建筑工程有限公司名下银行存款1150000元进行冻结或同等价值财产的查封、扣押。申请人武强县泰华混凝土有限公司以中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司出具的诉讼保全责任保险（保单号:PZDM202013110000000993)提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人衡水盛德建筑工程有限公司银行存款1150000元或查封、扣押同等价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人武强县泰华混凝土有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 翠 二〇二〇年七月二十九日 书记员 王思暖
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初3738号原告：于某，女，汉族，住青岛市李沧区。被告：颜某军，男，汉族，住青岛市城阳区。原告于某与被告颜某军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告于某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告于某撤回起诉处理。审判员 周 瑾二〇二〇年七月三十日书记员 王婷婷
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀08民辖终40号 上诉人（原审被告）江苏通州十建建设工程有限公司，住所地江苏省南通市通州区平潮镇新坝中心路。 法定代表人：蒋汉明，总经理。 被上诉人（原审原告）平兆旗，男，1969年7月12日出生，汉族，现住安徽省淮南市潘集区。 上诉人江苏通州十建建设工程有限公司不服河北省承德市双桥区人民法院（2020）冀0802民初422号之一民事裁定，向本院提出上诉。 江苏通州十建建设工程有限公司上诉称：请求二审法院撤销原审裁定，裁定将本案移送江苏省南通市通州区人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人之间并不存在建设工程施工合同关系，承德市双桥区人民法院以建设工程施工合同纠纷为由确定其对本案有管辖权，依据不足。本案依法应由被告住所地人民管辖，上诉人请求二审法院撤销原审裁定，裁定将本案移送江苏省南通市通州区人民法院审理。 被上诉人平兆旗未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，工程所在地在承德上板城，该合同履行地在河北省承德市双桥区，河北省承德市双桥区人民法院有权受理此案，故上诉人上诉无理，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 芳 审判员 柴燕宏 审判员 刘连起 二〇二〇年七月十五日 书记员 姜 冬
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执恢144号云南浙商投资开发有限公司（申请执行人）、吴致诚（被执行人）：云南浙商投资开发有限公司与吴致诚商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计35771.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位35771.50元。至此，云南浙商投资开发有限公司向本院申请执行的(2018)云0114民初370号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩二〇二〇年七月二十七日法官助理赵勇书记员黄巍
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民辖终92号上诉人（原审被告）：浙江乐活控股有限公司，住所地浙江省杭州市之江路47号07室。法定代表人：葛金伟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：许杰，江苏苏沪律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖红，江苏苏沪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：灵璧县杰灵园林发展有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县迎宾大道美利特度假村。法定代表人：李杰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。委托诉讼代理人：许永来，安徽玉金律师事务所律师。上诉人浙江乐活控股有限公司（以下简称乐活公司）因与被上诉人灵璧县杰灵园林发展有限公司（以下简称杰灵公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302民初8985号民事裁定，向本院提起上诉。乐活公司上诉请求：撤销一审裁定，依法将本案移送浙江省杭州市西湖区人民法院审理。事实和理由：杰灵公司诉请依据的《建设工程专业分包合同书》第十条第三款中约定“协商不成的，由甲方所在地人民法院诉讼解决”，即本案应由乐活公司住所地法院杭州市西湖区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，本案应由工程所在地人民法院专属管辖。双方协议管辖违反专属管辖的规定，不具法律效力。一审法院作为涉案工程所在地人民法院对本案依法享有管辖权。乐活公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审判长 刘 彬审判员 谢朝晖审判员 吴军良二〇二〇年七月二十日书记员 王梓萌
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初6542号原告：武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区洛解村长江路。法定代表人：何艳苹。委托诉讼代理人：杨冬艳，贵州黔鹰律师事务所律师，特别代理。被告：周陈宏，男，1991年5月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司与被告周陈宏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，依法适用小额诉讼程序审理，原告于2020年7月27日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司负担。审判员 魏 丽二〇二〇年七月二十七日书记员 方振华
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0113民初7594号 原告：重庆渝振物业管理有限责任公司，住所地重庆市大渡口区松青路1589号9幢2-1-2，统一社会信用代码91500104709422155X。 法定代表人：黄斌，总经理。 委托诉讼代理人：陈湲佳，重庆静航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨云亮，重庆静航律师事务所律师。 被告：谭巍，男，1981年10月6出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告重庆渝振物业管理有限责任公司与被告谭巍同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告重庆渝振物业管理有限责任公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆渝振物业管理有限责任公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆渝振物业管理有限责任公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆渝振物业管理有限责任公司负担（已缴纳）。 审判员  黄安娅 二〇二〇年七月二十八日 书记员  周 瑄
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2489号罪犯陈亮星，男，1993年2月18日出生，汉族，出生地江西省吉安县，大专文化程度，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2018年8月7日作出(2018)粤0306刑初4316号刑事判决，以被告人陈亮星犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元，责令连带退赔被害人55310元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉，经广东省深圳市中级人民法院二审审理，于2018年12月20日作出（2018）粤03刑终2234号刑事裁定，对其驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑期执行至2020年11月30日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯陈亮星在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈亮星减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯陈亮星在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得2次表扬，剩余考核分66分；无扣分。该犯已全额缴纳罚金，原判退赔未提交执行依据。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈亮星确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈亮星予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年7月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永华审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初35号 原告：王忠亮，住吉林省长春市。 被告：王树仁，住吉林省九台市。 被告：杨凤云，住吉林省九台市。 原告王忠亮与被告杨凤云、王树仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告王忠亮到庭参加诉讼，被告杨凤云、王树仁经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王忠亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款247000元及利息（自2019年12月30日起按月利二分计算至给付时止）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻，在原告处借款。并于2018年12月30日原告出具借款单一枚。金额为247000元。口头约定月利二分。此借款经原告催要、被告至今未给付，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决。 杨凤云未到庭，无辩论发言。 王树仁未到庭，无辩论发言。 本院经审理认定事实如下：王忠亮与杨凤云、王树仁系邻居，杨凤云与王树仁系夫妻关系。2009年3月17日杨凤云、王树仁在王忠亮处借款24000元，并为王忠亮出具欠条一份。2010年3月27日，杨凤云在王忠亮处借款50000元，并由杨凤云、王树仁为王忠亮出具借条。2016年1月1日，杨凤云、王树仁在王忠亮处借款120000元，并为王忠亮出具欠条一份。2009年1月9日，杨凤云、王树仁在牛传海处借款24000元，王忠亮以经办人的身份在欠条上签字。2009年1月18日，杨凤云、王树仁在牛传海处借款10500元，此款由王忠亮以中间人的身份在欠条中签字。上述两笔借款均已由王忠亮替杨凤云、王树仁偿还。2017年12月30日，经双方对之间债权债务进行核算，杨凤云、王树仁为王忠亮出具借款单一份，借款单载明：2017年12月30日，借款单位：王树仁、杨凤云借王忠亮款。借款数额（大写）贰拾万陆仟元整，206000.00元。借款理由：2018年12月30日前还清。借款人：王树仁、杨凤云。2018年12月30日，杨凤云、王树仁再次为王忠亮出具借款单一份，借款单载明：2018年12月30日，借款单位：王树仁、杨凤云借款。借款数额（大写）贰拾肆万柒仟元整，247000.00元。借款人：王树仁、杨凤云。杨凤云、王树仁出具借款单后未偿还此款，现王忠亮诉至法院，要求杨凤云、王树仁偿还此款。 本院认为，王忠亮与杨凤云、王树仁之间的债权债务关系明确，有杨凤云、王树仁书写的借款单在卷为凭。因双方在借款单中未约定还款时间，故王忠亮有权随时主张权利，现王忠亮诉讼至法院要求杨凤云、王树仁偿还此款，杨凤云、王树仁应立即偿还所欠款项。对于原告主张的利息，因双方未在借条中进行约定，故原告主张的利息，应自主张权利之日起以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）为标准间计算至给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告杨凤云、王树仁于本判决生效之日起七日内偿还原告王忠亮借款人民币247000元及其247000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月2日起至给付时止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5004元、保全费1750元，公告费560元，由被告杨凤云、王树仁承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  沈振宇 审 判 员  孙 娜 人民陪审员  董 哲 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  赵 炎
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内06民终911号 上诉人(原审原告)：张某，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被上诉人(原审被告)：苏某，1982年11月17日，现住陕西省西安市新城区。 上诉人张某因与被上诉人苏某民间借贷纠纷一案，不服鄂尔多斯市东胜区人民法院（2019）内0602民初6224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张某向本院提起撤回上诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2288元，减半收取1144元，由上诉人张某负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 阿 古 拉 审 判 员 罗 月 新 审 判 员 斯庆图娅 二〇二〇年七月十三日 法官助理 闫 励 雅 书 记 员 侯  璐
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0481民初2179号 原告：永安市农村信用合作联社，住所地永安市燕江中路551号。统一社会信用代码：91350481158186511Y。 法定代表人：姜能果，理事长。 委托诉讼代理人：谢永炯，福建建州联兴律师事务所律师。 被告：魏崇斌，男，1992年1月10日出生，汉族，住永安市。 原告永安市农村信用合作联社（以下简称永安信用社）与被告魏崇斌信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。永安信用社的委托诉讼代理人谢永炯到庭参加诉讼。魏崇斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永安信用社向本院提出诉讼请求：一、判令魏崇斌立即偿还福万通普惠金融卡本金29637.15元、利息2350.25元、违约金455.77元（利息及违约金均计算至2020年6月22日），合计32443.17元，并按约定标准支付利息及违约金至还清欠款之日止；二、由魏崇斌承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月22日，魏崇斌向永安信用社下属分支机构东郊信用社（以下简称东郊社）申请办理福万通普惠金融卡，为此魏崇斌填写了《福万通普惠金融贷记卡申请表》，申请信用额度为3万元，并声明同意遵守普惠金融卡的领用合约，魏崇斌在申请人处签字确认。2017年7月6日，依魏崇斌的申请，经东郊社审批通过向魏崇斌发放卡号为62×××06的普惠金融卡，授信额度为3万元，年利率为11.7%。福万通普惠金融卡领用合约第二条第3款约定了“福万通金融普惠卡支持随借随还，系统根据甲方（即魏崇斌）的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金”，截至2020年6月22日，魏崇斌授信本金30000元，期间累计使用本金33400元，产生利息10281.36元、违约金929.1元、年费400元，魏崇斌仅偿还利息7931.11元、年费400元，尚欠本金29637.15元、利息2350.25元、违约金455.77元。依普惠金融卡领用合约第五条第9款“甲方（即魏崇斌）超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用）的，或乙方认为甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担”之约定，因魏崇斌的违约行为，原告有权要求魏崇斌全额偿还上述欠款。 魏崇斌未作答辩。 永安信用社围绕诉讼请求依法提供如下证据：营业执照、法定代表人证明、身份证、福万通普惠金融贷记卡申请表、普惠金融卡使用明细、账户余额查询。魏崇斌未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对永安信用社所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。对永安信用社所主张的上述事实，本院予以认定。 本院认为，魏崇斌向永安市信用社下属东郊信用社领用信用卡事实清楚，双方签订的领用合约是双方的真实意思表示，且不违反国家法律禁止性、效力性规定，为有效合同。永安市信用社依约履行了合同规定的义务，但魏崇斌未按合同约定的期限偿还本金及利息，构成违约，应承担违约责任。魏崇斌经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 魏崇斌应于本判决生效后十日内偿还永安市农村信用合作联社福万通普惠金融卡透支本金29637.15元、利息2350.25元、违约金455.77元（利息及违约金算至2020年6月22日），合计32443.17元。并按约定违约收费标准支付利息及违约金至还清欠款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费611元，减半收取计305.5元，由魏崇斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  陈华蓉 二〇二〇年七月二十七日 书记员  郑丽宁 附：本判决书适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2558号罪犯廖武学，男，1987年7月15日出生，汉族，出生地广西融安县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2012年8月6日作出(2012)东中法刑一初字第164号刑事附带民事判决，以被告人廖武学犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，判令连带赔偿附带民事诉讼原告人188175.2元。判决生效后交付执行。因罪犯廖武学在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年12月25日作出（2014）清中法刑执字4752号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；于2016年10月28日作出（2016）粤18刑更4667号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2018年8月2日作出（2018）粤18刑更2322号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2023年1月27日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯廖武学在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯廖武学减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯廖武学在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得4次表扬，剩余考核分331分；累计扣7分。原判民事赔偿已由同案人履行1500元，该犯未提交执行依据。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯廖武学确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯廖武学予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年5月27日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1121民初1096号 申请人：李长志，男，汉族，1951年4月8日出生，住枣强县。 被申请人：马志房，男，汉族，1955年11月18日出生，住石家庄市辛集市。 原告李长志与被告马志房买卖合同纠纷一案，申请人李长志于2020年7月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人马志房的银行账户存款冻结至人民币100000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人李长志已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人马志房的账户存款冻结至人民币100000元或查封、扣押相应价值的财产 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  屈其凯 二〇二〇年七月二十九日 书记员  马会影
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更307号罪犯胡嵘，男，1977年4月21日生，汉族，上海市人，研究生文化。现在上海市新收犯监狱服刑。上海市静安区人民法院于二〇一五年十一月十八日作出（2015）静刑初字第445号刑事判决，认定胡嵘犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月；连同原判犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑四年，犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑七年；决定执行有期徒刑八年。刑期自2014年4月28日起至2022年4月27日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一八年五月二十九日上海市第二中级人民法院作出（2018）沪02刑更469号刑事裁定，对罪犯胡嵘减去有期徒刑七个月。执行机关上海市新收犯监狱于二〇二〇年七月七日提出沪司狱新假字（2020）第49号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年7月9日至2020年7月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯胡嵘自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯胡嵘假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定假释条件。经审理查明，罪犯胡嵘自被减刑后，继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关5次表扬等奖励。上述事实，有罪犯胡嵘的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表、风险需求评估量表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯胡嵘在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后应该没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯胡嵘适用假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯胡嵘予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2020年7月30日起至2021年9月27日止。）本裁定送达后即发生法律效力。胡嵘回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年七月三十日书记员  翁永强附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执134号之一 申请执行人：胡翠兰，女，1964年10月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古杭锦后旗。 被执行人:闫淑清，女，1957年10月1日出生，汉族，个体户，住内蒙古杭锦后旗。 被执行人：马孝壁，男，1955年3月2日出生，汉族，个体户，住内蒙古杭锦后旗。 本院在执行胡翠兰与被执行人闫淑清、马孝壁借款合同纠纷一案中，申请人依照本院作出的（2019）内0826民初1000号民事调解书，于2020年3月17日向本院申请强制执行，要求被执行人闫淑清、马孝壁给付申请执行人胡翠兰50000元及利息,诉讼费1150元，执行费667元。 1、本院于2020年3月17日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2020年3月20日、2020年5月12日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下银行、车辆、证券、工商总局、不动产等财产信息，冻结了被执行人应领取的到期债权，未发现有其他可供执行的财产。 3、通过传统查控查询了被执行人闫淑清、马孝壁房屋、住房公积金、住所地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 4、本院于2020年7月30日对被执行人闫淑清、马孝壁采取限制高消费措施。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现有可供执行的财产。 申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁子平 审判员  王春林 审判员  李 刚 二〇二〇年七月三十日 书记员  孙中昊
吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2020）吉03民终783号上诉人（一审起诉人）：赵立苹，女，汉族，1970年3月13日出生，住吉林省公主岭市。上诉人赵立苹因土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2020）吉0381民1218号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘玉民上诉请求：请求四平市中级人民法院撤销公主岭市人民法院（2020）吉0381民1218号民事裁定书，将本案发回重审。事实与理由：1.上诉人于2019年向公主岭市农村土地承包纠纷仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会驳回了上诉人的仲裁请求，并在仲裁裁决书告知在收到裁决书30日内向人民法院提起诉讼，公主岭市人民法院却以不在法院受理范围为由不予立案没有法律依据。2.上诉人作为公主岭市双城堡钱油坊村村民委员会集体经济组织一员，应当分得0.43*4=1.72垧土地，并且2018年3月，被上诉人一户四人1.72垧土地，但是上诉人一直种植1.2垧土地，剩余0.52垧一直未耕种，因此本案属于承包经营权纠纷，公主岭市人民法院应当依法受理。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷案件适用法律问题的解释》第二条第三款规定，当事人对仲裁裁决不服并在收到裁决书之日起三十日内提起诉讼的，人民法院应予受理。因此上诉人希望公主岭市人民法院受理本案。本院认为：依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。故本案依法不属于公主岭市人民法院受案范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条第（四）项规定的起诉条件。综上，赵立苹的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 许力中审判员 白云天审判员 安 琦 二〇二〇年七月二十日书记员 李佳坤
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初2299号原告：孙秀艳，女，1970年10月29日出生，住淄川区。委托诉讼代理人：刘业军，淄川淄川鼎昊法律服务所法律工作者。被告：殷刚，男，1963年10月16日出生，住淄川区。被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地张店区中润大道北、世纪路西泰和苑7甲。负责人：段玉宏，总经理。委托诉讼代理人：孙娜，女，系中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司工作人员。原告孙秀艳与被告殷刚、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人刘业军，被告殷刚，被告人保公司委托诉讼代理人孙娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费等共计176720元，由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年11月23日12时5分，殷刚驾驶鲁Ｃ×××××号“五菱”牌小型普通客车沿胶王路路南逆行由西向东掉头时，遇冯在双未取得机动车驾驶证驾驶的未按规定登记的三轮汽车（载孙秀艳）沿胶王路由西向东行驶至此，冯在双采取措施时翻车，孙秀艳受伤，车辆受损，造成伤人道路交通事故。被告殷刚辩称，没有意见。被告人保公司辩称，在交强险分项限额内依法承担赔偿责任，医疗费扣除20%的非医保用药，如果原告与第一被告不同意承担该费用，我司将申请用药合理性鉴定，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。经审理本院认定事实如下：2019年11月23日12时5分，殷刚驾驶鲁Ｃ×××××号“五菱”牌小型普通客车沿胶王路路南逆行由西向东掉头时，遇冯在双未取得机动车驾驶证驾驶的未按规定登记的三轮汽车（载孙秀艳）沿胶王路由西向东行驶至此，冯在双采取措施时翻车，孙秀艳受伤，车辆受损，造成伤人道路交通事故。2019年11月25日，淄博市公安局交警支队淄川大队做出道路交通事故认定书，确定殷刚承担事故全部责任，冯在双、孙秀艳不承担事故责任。原告受伤后，到淄川区医院住院治疗32天。被告殷刚系鲁Ｃ×××××号“五菱”牌小型普通客车驾驶人和所有人。在被告人保公司投保机动车第三者责任强制保险和50万元机动车第三者商业责任保险一份，投保不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。2020年6月9日，原告申请本院委托淄博博山区医院司法鉴定所做出鉴定：1、原告属十级伤残。2、原告误工期限自受伤之日至定残前一日。3、原告护理期限为70日（住院期间2人，院外1人）。确认上述案件事实，有当事人提交的事故认定书、医疗费单据、住院病历、门诊病历、单位证明、营业执照、企业信息、工资流水、鉴定意见书、鉴定费单据、村委证明、身份证、户口本以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证，本院认证为有效证据，应予采信。本院认为，原告主张的赔偿费用依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、医疗费38966元，系原告因本次事故实际支出费用，本院予以确认；2、住院伙食补助费，原告住院32天，每天按照30元计算，计款960元；3、误工费，经鉴定原告误工期限自受伤之日至定残前一日。误工时间自2019.11.23至2020.6.8共计195天，原告系淄博金狮王科技陶瓷集团有限公司的职工，事故发生前六个月的平均工资为3303元，计款21469元；4、护理费，原告住院32天由其丈夫刁勇和妹妹孙秀丽二人护理，出院38天由其丈夫刁勇一人护理。刁勇系山东旭昊物流有限公司的职工，刁勇按照月工资8000元计算，孙秀丽按照护工标准每人每天120元计算。计款22506元；5、残疾赔偿金，原告经鉴定系十级伤残，按照上年度城镇居民人均可支配收入42329元计算20年乘以10%，计款84658元；关于被扶养人生活费，原告的母亲王凤云，1947年2月12日出生，由原告等4人扶养。按照上年度城镇居民人均消费性支出26731元计算5年乘以10%除以4人，计款3341元。残疾赔偿金合计87999元；6、交通费，结合原告住院治疗的实际情况，认定640元；8、鉴定费2100元，系原告因鉴定实际支出费用，予以确认；9、精神损害抚慰金，根据本案的实际，认定1000元。以上损失共计175640元。综上所述，淄博市公安局淄川大队做出道路交通事故认定书，确定殷刚承担事故全部责任，冯在双、孙秀艳不承担事故责任。并无不当，本院应予采纳。根据本案的实际，认定被告殷刚对原告的损失承担全部赔偿责任。被告人保公司要求扣除20%非医保用药，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第十九条“保险公司约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持。”的规定，本院不予采纳被告人保公司应在机动车第三者责任强制保险和商业三者险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费173540元。被告殷刚赔偿原告鉴定费2100元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第三十一条，最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险有限公司淄博市分公司在机动车交通事故强制保险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告孙秀艳医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费173540元，于本判决生效后十日内履行（中国农业银行账号：62×××75）；二、被告殷刚赔偿原告孙秀艳鉴定费2100元，于本判决生效后十日内履行；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取1917元，由被告殷刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  王合义二〇二〇年七月三十日书记员  徐鸿晨
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终5517号上诉人（原审被告）：唯品会(昆山)电子商务有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇双马路1号5号房。法定代表人：杨守礼，总经理。委托诉讼代理人：梁世文，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：刘银云，女，1980年12月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。上诉人唯品会(昆山)电子商务有限公司（以下简称唯品会公司）因与被上诉人刘银云劳动争议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583民初1539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法适用独任制审理了本案。本案现已审理终结。唯品会公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判唯品会公司无需向刘银云支付加班工资差额7630.82元。事实和理由：1、一审根据考勤记录直接加总平时、双休日、法定节假日加班时数计算标准工时的加班费，再直接核减综合工时制下已支付的加班费，存在明显的不合理。2、刘银云属于综合工时制下领取计件工资的劳动者，应认定唯品会公司已足额支付员工合理的加班费。因此，请求二审法院查明事实，判如所请。刘银云未作答辩。刘银云向一审法院起诉请求：1、判决唯品会公司支付刘银云2017年11月1日至2019年10月30日加班费20000元；2、判决唯品会公司违法解聘刘银云支付赔偿金60000元。一审法院经审理认定事实如下：刘银云于2014年2月12日进入唯品会公司从事仓库管理员工作，双方签订了书面劳动合同，唯品会公司为刘银云办理了社会保险。合同约定按综合计算工时工作制确定刘银云的工作时间，工资标准（加班费计发基数）为1820元/月，若工资标准低于当地最新公布的最低工资标准，以当地最新公布的最低工资标准为准。唯品会公司就《员工手册》对刘银云进行了培训，手册3.4.3条规定：年按累计旷工五天(含)以上；或连续旷工三天(含)以上，可无经济补偿解除劳动合同。2019年10月27日刘银云由于胳膊伤痛在昆山市第五人民医院就诊，医生开具了休息三天的医事证明书，后公司领导要求将医院证明拿到公司，刘银云将证明送到公司，但公司领导休假，当时刘银云情绪激动，摔了办公电脑键盘一下。该病假期结束后即2019年10月30日刘银云去上班，刘银云述称部门经理赵承强拿着惩罚申请单找到刘银云，告知刘银云被违纪解聘了，惩罚申请单上写载明“刘银云打砸键盘、鼠标，踹桌椅”，刘银云就拍了惩罚申请单的照片后离开，但刘银云并未拿到解除证明。惩罚申请单页尾载明：此表单由提报部门跑完流程后，由行政人事部执行。2019年11月6日唯品会公司向刘银云邮寄了催告上班通知书并送达，但刘银云未去上班，2019年11月13日向刘银云EMS快递了解除劳动合同通知书并送达，唯品会公司就解除刘银云的意见通知了工会。刘银云解除前平均工资为5454.5元/月。一审另查明，唯品会公司公司特殊工时工作制审批的最后一期执行时间是2018年4月1日至2019年3月31日，之后并未能通过劳动行政部门的审批。唯品会公司的考勤及工资计算周期自每月26日至次月25日，刘银云的工资由基本工资、交通补贴、通讯补贴、岗位津贴、住房补贴、年功奖金、高温补贴、平时加班费、法定节假日加班费、计件绩效工资组成。根据出勤时间表，2019年3月31日至2019年10月30日刘银云平时加班238小时、双休日加班377小时，节假日加班41小时。刘银云向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求:1、支付2017年11月1日至2019年10月30日的加班费差额55000元，其中平时加班费差额40000元，双休日加班费差额10000元，节假日加班费差额5000元；2、支付违法解除劳动合同赔偿金60000元。2020年1月3日，该委作出昆劳人仲案字[2019]第3001号仲裁裁决书，裁决如下：一、唯品会(昆山)电子商务有限公司在本裁决书生效之日起三日内一次性支付刘银云2017年11月1日至2019年10月30日加班费差额7630.82元；二、对刘银云其他仲裁请求不予支持。刘银云对仲裁裁决不服，遂提起本案诉讼。一审法院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。刘银云要求支付2017年11月1日至2019年10月30日的加班费差额20000元，根据双方加班费计发基数的约定及最低工资标准的调整，2019年4月1日始加班费计发基数为2020元/月。2019年3月31日前刘银云属实行综合工时工作制员工，根据唯品会公司考勤记录和工资明细经一审法院核算加班费和节假日加班费并无差额，2019年3月31日后的综合工时工作制并无行政审批批文，故一审法院按标准工时工作制计算刘银云工资，经一审法院核算平时加班费4144.48元，双休日加班费8753.34元，节假日加班费1427.93元，加班费合计为14325.75元，唯品会公司实际支付加班费6694.94元，存在加班费差额7630.81元唯品会公司应予支付。刘银云要求支付违法解除劳动合同赔偿金60000元的请求，刘银云将假条送到单位当天在单位有摔办公电脑键盘、打砸鼠标、踹桌椅的非理性行为，管理人员提出了提报开除刘银云的处罚申请单，刘银云提供的惩罚申请单页尾写明：此表单由提报部门跑完流程后，由行政人事部执行，惩罚申请单之后被审批部门否决了，故惩罚申请单不能证明唯品会公司2019年10月30日解除了刘银云。刘银云因上述原因不愿再回公司工作，2019年11月6日唯品会公司向刘银云邮寄了催告上班通知书并送达，但刘银云仍未去上班，刘银云因违反《员工手册》3.4.3条规定的连续旷工三天以上，2019年11月13日向刘银云EMS快递了解除劳动合同通知书并送达，双方劳动合同解除，唯品会公司就解除刘银云履行了告知工会的程序，唯品会公司与刘银云的劳动合同于2019年11月9日解除，唯品会公司解除刘银云事实清楚、依据充分、程序合法，故一审法院对刘银云该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、唯品会公司于判决生效之日起十日内支付刘银云2017年11月1日至2019年10月30日加班费差额7630.82元；二、驳回刘银云的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由唯品会公司负担。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，用人单位应当劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，因唯品会公司就刘银云于2019年3月31日之前的工作岗位向劳动行政部门申请综合计算工时工作制已获行政许可，故应依照综合计算工时工作制核算刘银云的工资。依据刘银云实际出勤及支付工资情况，经核算，唯品会公司已足额支付了刘银云该期间工资，不存在加班工资差额。对于2019年4月1日至2019年10月30日期间，唯品会公司未就刘银云工作岗位实行综合计算工时工作制履行审批手续，故应当按照标准工时工作制核算刘银云的工资。一审法院依据刘银云在此期间的实际出勤及工资支付情况，经核算，认定唯品会公司还应支付刘银云加班工资差额7630.81元，符合法律规定，本院予以确认。唯品会公司上诉主张刘银云在此期间仍实行综合计算工时工作制，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，唯品会公司的上诉理由缺乏依据，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人唯品会(昆山)电子商务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  林李金二〇二〇年七月二十一日书记员  尹凌燕
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502民初54号原告：孙瑛，女，1966年10月22日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：姜秀琴，女，1951年9月4日出生，汉族，系双鸭山市人民医院退休职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告孙瑛与被告姜秀琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年01月16日立案，2020年7月16日，原告孙瑛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告孙瑛撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙瑛负担。审判员  钱宏伟二〇二〇年七月二十一日书记员  王 娇
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终25238号上诉人（原审被告）：鄢红芳，女，汉族，1984年12月15日出生，住河南省永城市，委托诉讼代理人：魏文霞，湖北左岸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市富安娜家居用品股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区创业南南油大道西路自行车加工厂1栋。法定代表人：林国芳，董事长。委托诉讼代理人：杨旭，北京盈科（武汉）律师事务所律师。上诉人鄢红芳因与被上诉人深圳市富安娜家居用品股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初1199号民事判决，向本院提起上诉。在本院二审审理期间，上诉人鄢红芳向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人申请撤回上诉，系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人鄢红芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币675元，减半收取人民币337.5元，由上诉人鄢红芳负担；多预交部分人民币337.5元，由本院退回给上诉人鄢红芳。审判长 丘  庆  均审判员 江  剑  军审判员 潘    亮二〇二〇年七月二十日书记员 余丽君（兼）
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初2076号原告：曹江波，男，汉族，1981年12月22日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：宋建伟，河南栗城律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：金培培，男，汉族，1985年4月20日出生，住所地河南省夏邑县。原告曹江波与被告金培培民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋建伟、被告金培培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹江波向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还借款27000元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年年底，被告以资金周转为由向原告借款28000元。经原告多次催要，被告返还1000元。下欠27000元，至今没有返还。原告为维护其合法权益，诉至本院，请依法支持其诉讼请求。被告金培培辩称，欠款属实，但所欠原告款不是借款，而是在网上打牌输的钱。通过庭审，依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年年底，被告以资金周转为由向原告借款28000元。经原告多次催要，被告返还16000元。下欠26400元，至今没有返还。本院认为，原告与被告之间的民间借贷法律关系依法成立有效，被告应按照约定返还借款26400元。被告辩称“所欠原告款不是借款，而是在网上打牌输的钱”，但没有提供相应的证据，答辩理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告金培培于判决书生效后五日内返还给原告曹江波借款26400元；二、驳回原告曹江波的其他诉讼请求。（以上给付款可汇至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元（已减半收取），由被告金培培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  董恒体二〇二〇年七月十五日书记员  陈 擎
文书内容商都县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2020)内0923执117号申请执行人：察哈尔右翼后旗农村信用联社股份有限公司，社会统一信用代码XXXXXXXXXXXXX，住所地察右后旗白音察干镇。法定代表人：刘XX,居民身份证号码：XXXXXXXXXXXXX。被执行人：杨XX，男性,1976年4月5日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXX，汉族，住商都县卯都乡。；王X，女性,1977年7月7日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXX，汉族，住商都县卯都乡。；李XX，男性,1968年4月12日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXX，汉族，住商都县大黑沙土镇。；张X，女性,1969年3月27日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXX，汉族，住商都县大黑沙土镇。；王XX，男性,1967年4月30日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXX，汉族，。；黄XX，女性,1970年8月26日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXX，汉族，住商都县大黑沙土镇。；乔XX，男性,1978年1月10日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXX，汉族，住呼和浩特市玉泉区。；张雪宏，女性,1977年8月9日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXX，汉族，住呼和浩特市玉泉区。；内蒙古盛腾农牧业有限公司，社会统一信用代码XXXXXXXXXXXXX，住所地商都县七台镇。法定代表人：乔X,居民身份证号码：XXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人察哈尔右翼后旗农村信用联社股份有限公司与被执行人杨XX、王X、李XX、张X、王XX、黄XX、乔X、张XX、内蒙古盛腾农牧业有限公司借款合同纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)内0923执117号案件的执行。终结(2020)内0923执117号案件中对被执行人杨XX、王X、李XX、张X、王XX、黄XX、乔XX、张XX、内蒙古盛腾农牧业有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王世清审判员  卢志伟二〇二〇年七月二十八日(院印)书记员  金 磊
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初2387号原告：闫某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郝某，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。被告：李某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。本院在审理原告闫某与被告李某不当得利纠纷一案中，原告闫某于2020年6月30日提出对被告李某的撤诉申请。本院认为，原告闫某申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告闫某撤回对被告李某的起诉。案件受理费2640元，原告闫某已预交2640元，由原告闫某负担1320，退还原告闫某1320元。审判员  王建国二〇二〇年七月一日书记员  孙海丽
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民终723号上诉人（原审原告）：深圳市博大建设集团有限公司，住所地：深圳市福田区。法定代表人：徐凯宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙建武，广东建旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶冰冰，广东建旗律师事务所律师。上诉人（原审被告）：贵州龙都璟怡国际大酒店股份公司，住所地：贵州省凯里市。法定代表人：莫祖荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘国华，贵州兄弟律师事务所律师。原审被告：莫祖荣，男，1953年1月28日出生，苗族，住贵州省凯里市。上诉人深圳市博大建设集团有限公司（以下简称博大公司）因与上诉人贵州龙都璟怡国际大酒店股份公司（以下简称璟怡酒店）装饰装修合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民初31号民事判决；二、本案发回贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院重审。上诉人深圳市博大建设集团有限公司预交的二审案件受理费58,859元、上诉人贵州龙都璟怡国际大酒店股份公司预交的二审案件受理费11,302元，分别予以退回。审判长  赵传毅审判员  罗 宁审判员  潘育跳二〇二〇年七月八日法官助理王奕民书记员任东
文书内容江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1084执1850号申请执行人：李党英，女，1971年8月13日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市卸甲镇永富村五组32号，居民身份证号码321084197108133046。被执行人：江苏朗鸿机电有限公司，住所地在高邮市城南经济新区中心大道659号。法定代表人：吴延文。关于李党英申请执行江苏朗鸿机电有限公司劳动争议纠纷，经本院立案并强制执行，被执行人江苏朗鸿机电有限公司已主动履行完毕。至此，申请人李党英依据邮劳人仲字【2020】第733号仲裁调解书向本院申请强制执行的执行事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十四日
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03民申53号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡亮，男，1990年3月25日出生，汉族，湖南省湘乡市人，居民，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：张子顺，湖南湘晋律师事务所律师，特别授权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯永山，男，1972年11月14日出生，汉族，湘乡市人，居民，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：胡铁牛，男，1957年1月30日，汉族，湘潭市人，居民，住湖南省湘潭市雨湖区。再审申请人胡亮因与被申请人冯永山不当得利纠纷一案，不服本院（2019）湘03民终2013号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。胡亮申请再审称，（一）在原二审程序中，胡亮在庭审后第二天将证人李某的书面证言提交至法院，李某的证言内容与一审判决认定的事实明显不同，但二审程序未对该证据予以审查，径行裁判，导致裁判结果违背客观事实，应予以纠正；（二）原一、二审判决认定涉案款项交付事实仅依据证人颜某所作证言，但颜某与冯永山之间存有利害关系，且其证言与胡亮提交的证人刘某、李某所作证言相互矛盾，故其证言不应作为单独认定事实的依据，原判决认定款项已经交付的事实缺乏证据证明；（三）胡亮只需要证明债务真实存在应当返还，不应承担证明没有收款的举证责任，原审判决将没有收款的举证责任分配给胡亮，适用法律错误。胡亮申请的证人刘某出庭作证，其证言与颜某所述内容明显不一致，二审法院对刘某的证言不予采信，处理错误。综上，请求法院：1．撤销原一、二审判决，改判冯永山归还胡亮工程款40000元；2．改判由冯永山承担本案全部诉讼费用。冯永山答辩称，原一、二审判决认定事实清楚，判决合理。证人李某无正当理由没有出庭作证，其证言不应当采信，冯永山在拿到涉案工程款后立刻给付了胡亮，该事实有证人颜某出庭作证证实，颜某与双方都是同等关系，不存在偏袒某一方，其证词具有合法性和真实性，原一、二审判决适用法律正确，请求法院依法驳回胡亮的再审申请。本院经审查认为，在民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，为了反驳胡亮的诉请，冯永山申请证人颜某出庭作证，证实其已将40000元涉案工程款交付给了胡亮，证人颜某系湘乡市东山办事处动物防疫站站长，负责涉案工程的监管，胡亮并无证据证实其与冯永山之间存在利害关系，其出庭作证证词与冯永山的陈述内容相互印证，具有客观真实性，能够达到冯永山的证明目的，原一、二审判决据此认定冯永山已将40000元涉案工程款交付给了胡亮，事实清楚，证据采信正确。胡亮申请证人刘某出庭作证，其证词不能达到证明目的，且其系胡亮的朋友，存在利害关系，原二审判决对其证词不予采纳，并无不当。复查期间，胡亮提交了证人李某的书面证言，李某无正当理由未出庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款的规定，其证言不得作为认定案件事实的根据，对证人李某的证言，本院不予采纳。胡亮就其诉讼主张没有提交合法有效证据证明，应承担举证不能的不利后果，原一、二审判决依法驳回其诉请，处理正确。胡亮认为原一、二审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误的再审理由不能成立，再审申请本院不予支持。综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确。胡亮的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡亮的再审申请。审判长 杨 立审判员 杨爱美审判员 李 星二〇二〇年七月二十八日书记员 夏 韬附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》（2017年第三次修正）第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号，自2015年2月4日起施行）第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终1678号上诉人（原审原告）:丹江口市口福聚饮食服务有限公司。住所地：湖北省丹江口市生产路上段。法定代表人：吕国娇，该公司经理。委托诉讼代理人：刘金元，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：吴丰雷，男，1986年3月15日出生，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：唐新中，湖北润京律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人丹江口市口福聚饮食服务有限公司（以下简称：口福聚公司）因与被上诉人吴丰雷餐饮服务合同纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2020）鄂0381民初45号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭，并于2020年7月23日公开开庭进行了审理。上诉人口福聚公司的法定代表人吕国娇及及委托诉讼代理人刘金元，被上诉人吴丰雷的委托诉讼代理人唐新中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。口福聚公司上诉请求：撤销原裁定，依法判决吴丰雷支付其2016年6月20日前餐饮费1125元。事实和理由：2013年8月，丹江口市口福聚酒家（以下简称：口福聚酒家）在丹江口市生产路××段开始从事餐饮个体经营。2016年6月20日，吕国娇申请“个转企”，经相关部门审批后，与王亭玉一起设立了口福聚公司。2016年8月10日，口福聚酒家与口福聚公司共同申明口福聚酒家在经营过程中的债权债务由口福聚公司享有并承担。故，口福聚酒家与口福聚公司为同一主体，口福聚公司可以作为原告提起本案诉讼。吴丰雷辩称：口福聚酒家与口福聚公司不是同一主体。口福聚公司的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回口福聚公司的上诉，维持原裁定。口福聚公司向一审法院起诉请求：判令吴丰雷支付餐饮费3134元。一审法院认为：口福聚酒家于2013年8月16日注册成立，企业类型为个体工商户，经营者为吕国娇，并于2016年6月14日在工商部门注销登记。口福聚公司于2016年6月20日注册成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为吕国娇，公司股东为吕国娇和王亭玉，设立方式为一般新设。口福聚酒家和口福聚公司企业名称、企业类型等均不同，各自具有独立的法人资格，独立享有民事权利和诉讼权利。国家企业信用信息公示系统中明确显示口福聚公司的设立方式为一般新设，口福聚公司未能提供充分证据证明口福聚酒家和口福聚公司系同一主体。经庭审查实，口福聚公司提供的吴丰雷在2016年6月20日以前消费的点菜单2张共计金额1125元，是吴丰雷在口福聚酒家消费产生的费用，而非吴丰雷在口福聚公司消费产生的费用，口福聚公司无权向吴丰雷主张该部分就餐费用，口福聚公司的该部分诉请，主体不适格，依法对该部分诉讼予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回口福聚公司要求吴丰雷支付2016年6月20日口福聚公司成立之前餐饮费用1125元的起诉。二审期间，口福聚公司为支持其上诉请求，向本院提交了如下证据：声明1份，拟证明口福聚公司已告知吴丰雷口福聚酒家的债权债务全部承继给口福聚餐饮食服务有限公司，并行使了告知义务。二审期间，吴丰雷未提交新证据。经二审庭审质证，吴丰雷认为口福聚公司提交的声明的真实性无法核实，口福聚酒家和口福聚公司是两个独立主体，二者之间没有关联性，口福聚公司出具的声明是一种自证行为，声明中口福聚酒家没有盖章，且口福聚酒家在2016年6月28日已注销，请求法院不采信该证据。对上述有异议的证据，本院认为：口福聚公司提交的声明真实性无法核实，即使该声明真实，亦属于口福聚酒家和口福聚公司之间的约定，且该声明所涉内容亦非债权转让，该声明约定的权利义务关系的效力并不能及与吴丰雷，即使是口福聚公司主张的债权转让行为，原口福聚酒家亦不能以此声明证明其对吴丰雷履行了通知义务。综上，口福聚公司所提交的前述证据并不能达到其证明目的，本院不予采信。本院认为：本案双方争议的焦点是口福聚公司主张其成立前的吴丰雷在口福聚酒家餐饮费主体是否适格的问题。口福聚酒家系个体工商户，经营者为吕国娇，于2016年6月14日注销登记。口福聚公司于2016年6月20日成立，系有限责任公司，法定代表人为吕国娇，公司股东为吕国娇和王亭玉，设立方式为一般新设。口福聚酒家和口福聚公司不是同一主体，各自以自己的财产对外承担责任。口福聚公司并非是案涉其公司主张的公司成立前吴丰雷所欠餐饮费的适格原告主体。一审法院裁定驳回其起诉的处理并无不当，本院予以确认。口福聚公司为支持其上诉请求，主张其是本案适格的原告主体，向本院提交了前述声明，而对于该声明的证明力的问题，本院在前文已进行了分析认定。基于前述分析认定，口福聚公司上诉主张的其是本案案涉相关餐饮费适格原告主体的理由无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。综上，口福聚公司的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡韧审判员  张静审判员  郑飞二〇二〇年七月三十日书记员  乔文
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初2578号原告：王玲，女，1980年12月30日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被告：兰州林奥源体育文化传播有限公司TK健身精品店，住所地甘肃省兰州市七里河区任家庄112号114幢205-210室。法定代表人：赵家炜，该公司经理。原告王玲与被告兰州林奥源体育文化传播有限公司TK健身精品店服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。2020年7月13日，原告王玲以案件存在客观原因为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王玲的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王玲撤回起诉。案件受理费25元，由原告王玲承担。审判员  钟利平二〇二〇年七月二十二日书记员  张雪清
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申505号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南壹亩地供应链管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊路413号运成大厦16楼。法定代表人：曾威，执行董事。委托诉讼代理人：钟积东。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孔迪安，男，1970年9月1日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：彭贤交，湖南泓锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭逸荻，湖南泓锐律师事务所律师。再审申请人湖南壹亩地供应链管理有限公司（以下简称壹亩地公司）因与被申请人孔迪安房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终12507号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。壹亩地公司申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，申请人与被申请人之间签订的合作协议与合作协议之补充协议系合同权益义务转让协议，原审认定双方未房屋租赁合同纠纷缺乏证据证明；原审判决对于双方交易中有关合同权益义务转让内容的认定中遗漏了《房屋资产转让意向协议》，而且遗漏了《合作协议》第三条的核心内容；原审判决认定签订《合作协议》没有征得房屋所有权人同意与事实不符。二、原审判决认定事实的主要证据是伪造；三、申请人在原一审二审提出应当追加隆平高科公司为本案第三人，但原审判决未采信，程序违法。孔迪安提交意见称：1、本案属于租赁合同案件，原审事实认定准确；2、《合作协议》签订的主体系申请人与被申请人，隆平高科公司并未参与；3、由于申请人仅仅转让合同的权益，对原审房东缴纳租金的义务还应由申请人承担，故申请人主张的《合作协议》及《补充协议》已经履行完毕，没有事实和法律依据。请求依法驳回再审申请。本院经审查认为，孔迪安与壹亩地公司签订的《合作协议》、《补充协议》均系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同严格履行。在协议履行过程中，孔迪安依协议向壹亩地公司支付了补偿款290万元，壹亩地公司在收取对价后应依法确保孔迪安在约定期限内能正常使用涉案房屋。但本案孔迪安在使用该房屋过程中，因房屋被案外房屋权属人收回，致使其无法享有合同约定权益，合同无法继续履行，原审判决双方合同解除并无不妥。此外，合作协议约定孔迪安享有涉案房屋使用期限自2017年1月1日至2022年12月31日，使用期限为六年，且已支付协议约定的对价。而彭帝伟、柏翠波、娄国栋于2018年10月份取得涉案房屋使用权，孔迪安实际使用时间约为21个月，剩余期限无法履行。原审扣除21个月房屋使用费后，判决壹亩地公司向孔迪安返还剩余对价及相应的银行利率，符合本案的实际，亦体现了公平原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南壹亩地供应链管理有限公司的再审申请。审判长  涂晓晖审判员  王典良审判员  罗 斌二〇二〇年七月十四日书记员  陶止戈
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初5082号原告：韩黎平，男，1971年1月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：范继军，甘肃正天合律师事务所律师。被告：李富海，男，1981年8月19日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被告：石桂英，女，1983年2月3日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被告：甘肃亮剑彩钢钢结构工程有限公司，住所地：兰州市七里河区南滨河中路1269号6号楼204室。法定代表人：石桂英，该公司执行董事兼经理。原告韩黎平与被告李富海、石桂英、甘肃亮剑彩钢钢结构工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。2020年7月6日，原告韩黎平向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩黎平的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告韩黎平撤回起诉。案件受理费减半收取9010元，由原告韩黎平承担。审 判 长  钟利平人民陪审员  崔同燕人民陪审员  王玉芳二〇二〇年七月十四日书 记 员  张雪清
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2350号罪犯廖运生，男，1994年1月14日生，汉族，广西壮族自治区陆川县人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省南京市雨花台区人民法院于2018年10月24日作出(2018)苏0114刑初406号刑事判决，认定被告人廖运生犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期至2021年4月3日止），并处罚金人民币10000元，犯罪所得人民币3439.2元予以追缴。判决生效后，该犯于2018年11月14日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年6月29日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯廖运生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯廖运生减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯廖运生在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年7月、2020年1月共获得2次表扬。罚金10000元已履行，违法所得3439.2元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯廖运生在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯廖运生的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2020年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年七月三十日书 记 员 杨 帆
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0151民初3264号原告：重庆市铜梁区宏泰物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处天主巷11号4单元8-1，统一社会信用代码：91500224082415030E。法定代表人:石明平，总经理。委托诉讼代理人：杨秀友，男，1948年9月6日出生，汉族，住重庆市铜梁区，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：雷先恩，重庆渝礼律师事务所律师。被告：何洪云，男，1968年7月19日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：唐忠会，女，1969年7月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆市铜梁区宏泰物业管理有限公司（以下简称宏泰物业公司）与被告何洪云、唐忠会物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宏泰物业公司的委托诉讼代理人杨秀友、雷先恩到庭参加了诉讼，被告何洪云、唐忠会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宏泰物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2019年1月13日起至2020年4月30日所欠的物业服务费2839元、滞纳金567元，合计3406元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告宏泰物业公司系依法成立的物业管理公司，于2017年10月1日开始与重庆市铜梁区XX街道XX路XX号XXXXXX小区建立了物业服务合同关系。被告何洪云、唐忠会系该小区X-XX-X房屋业主，从2019年1月13日起欠缴物业管理费至今，经催收仍拒不缴纳。被告何洪云、唐忠会未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理确认事实如下：2016年2月7日被告何洪云、唐忠会与原告宏泰物业公司签订了《XX·XXXX前期物业服务协议》，协议主要内容为：双方约定，由宏泰物业公司对该小区实施物业管理服务。第四条要求宏泰物业公司提供公性物业服务的主要事项，房屋建筑共用部位的维修、养护和管理。……第九条本物业管理区域的物业服务收费实行包干制（……），双方约定如下：1、本物业服务费，由物业管理企业按以下收费标准收取。⑴、电梯住宅物业费按建筑面积每月1.8元／平方米／月(三楼及三楼以上含电梯费、共用水电费、二次供水设备维护及水损费），三楼以下按建筑面积每月1.5元／平方米／月（以上均含共用水电费）；……2、缴费办法⑵、甲方按物业销售合同约定接房之日起承担起所拥有物业的服务费用。物业的服务费用或服务资金接房时一次性预交12个月，以后按年交纳，甲方或物业使用人在每年前半年内履行缴纳义务。……第十七条违约责任，甲方（业主)及物业使用人违反《业主临时管理规约》及本协议的约定，未按时足额地交纳物业服务费和共用费用，应按每日5‰的标准支付滞纳金，逾期一月不交者，乙方（物业公司）有权对欠费的甲方作出行为，如在小区公示栏及甲方物业处张贴甲方名单及欠费详情，拖欠费用三个月以上的，乙方可依据《业主临时管理规约》向违约甲方提起诉讼。原告在履行物业服务协议过程中，对物业服务费的收取时间采取了灵活的方式，既可以年初一次性预交全年的物业服务费，也可以按月、按季度在月末或季末交纳，还可以在每半年的最后一个月末交纳半年的服务费，最迟应在当年的年底前交纳当年的服务费。被告何洪云、唐忠会系重庆市铜梁区XX街道XX路XX号XX·XXXX小区X幢XX-X房屋业主，房屋建筑面积101㎡，未交纳2019年1月13日至2020年4月30日期间的物业服务费，其中2019年1月欠物业服务费111.80元。经原告宏泰物业公司书面催收至今仍未交纳。上述事实，有原告的陈述，原告宏泰物业公司举示的《XX·XXXX前期物业服务协议》、物管费台账、催费通知、律师函等证据在案佐证，上列证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证，本院予以采信。本院认为，原告宏泰物业公司与被告何洪云、唐忠会签订的《XX·XXXX前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，协议主要内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力，双方应当按约定履行各自的义务。原告自被告何洪云、唐忠会接房后至今一直为被告房屋所在小区提供物业服务，但被告何洪云、唐忠会经原告催收，至今未交纳2019年1月13日至2020年4月30日期间的物业服务费，被告逾期未交纳物业服务费构成违约，应当承担违约责任。经审查，被告何洪云、唐忠会每月应交纳的物业服务费为181.80元（101平方米×1.8元/月·平方米），其2019年2月至2020年4月应交纳的物业服务费为2727元（181.80元/月×15个月)，加上2019年1月尚欠的物业服务费111.80元，截止2020年4月30日共计欠物业服务费2838.80元，故原告要求被告给付此期间欠交物业服务费2839元的请求，本院予以支持2838.80元。关于原告宏泰物业公司要求被告支付截止2020年4月30日的滞纳金567元的诉讼请求。根据双方签订的物业服务协议，未按时足额交纳物业服务费，应按每日5‰的标准支付滞纳金，该约定过高，不符合法律规定，可调整为按月利率2%计算。虽然物业服务协议约定甲方或物业使用人在每年前半年内应履行缴纳全年物业服务费的义务，但根据原告的陈述，在实际履行过程中，最迟应在当年年底前交纳当年所欠的物业服务费，故本案应以2019年所欠物业服务费2111.60元（111.80元+181.80元/月×11个月)为基数从2020年1月1日起按月利率2%计算违约金至2020年4月30日止。据此，原告可主张违约金167.52元，故对原告要求主张违约金567元的请求，本院予以支持167.52元。被告何洪云、唐忠会经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃陈述抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告何洪云、唐忠会于本判决生效之日起三日内给付原告重庆市铜梁区宏泰物业管理有限公司物业服务费2838.80元、违约金167.52元，合计3006.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告何洪云、唐忠会负担。此款原告已自愿垫付，被告随前款一并支付给原告。本判决为终审判决。审判员 游 洪二〇二〇年七月三十日书记员 蒋季珊
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2163号罪犯钱朋飞，男，1995年12月30日生，汉族，云南省富源县人，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省南京市栖霞区人民法院于2017年4月7日作出(2017)苏0113刑初112号刑事判决，认定被告人钱朋飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2027年7月13日止），并处罚金人民币1000元。判决生效后，该犯于2017年5月24日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年6月29日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯钱朋飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯钱朋飞减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯钱朋飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月、2018年10月、2019年4月、2019年10月、2020年3月获得表扬5次。另查明，该犯系累犯，因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑刑罚的罪犯，财产刑已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯钱朋飞在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯钱朋飞的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2026年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  郭正道审 判 员  何立龙法官助理  牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1021民初1796号之一 原告:百色市田阳区磺桑江水利工程管理所。住所地：广西百色市田阳区田州镇凤马村凤马电灌站。统一社会信用代码：12451021499468285F。 法定代表人：韦首弟，该所负责人。 委托诉讼代理人：罗卫宁，该所职工。 委托诉讼代理人：梁智刚，该所职工。 被告：黄小照，男，1977年1月7日出生，壮族，住址：广西百色市田阳区。 原告百色市田阳区磺桑江水利工程管理所与被告黄小照供用水合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按百色市田阳区磺桑江水利工程管理所撤回起诉处理。 审 判 员  蒋 松 二〇二〇年七月二十日 法官助理  黄景松 书 记 员  覃丽娟
广东省汕尾市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤15执11号 郑传彬、 黄惠钊： 郑传彬与黄惠钊仲裁一案，汕尾仲裁委员会于2019年10月14日作出的汕国仲字［2019］28号裁决书已发生法律效力。依申请执行人郑传彬申请，本院于2020年1月3日依法立案执行。 本院在执行过程中，冻结并划扣被执行人黄惠钊银行存款共计31141.47元至本院执行款账户。本院于2020年6月28日向申请执行人郑传彬作出询问笔录，郑传彬表示黄惠钊已于2020年6月22日一次性履行了执行款14万元，并表示在领取法院划扣的执行款28704.47元后，放弃对剩余执行款410.21元的追偿。郑传彬已认领执行款28704.47元，另执行费2437元已上缴至国库。至此，（2020）粤15执11号案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0522民初3935号   原告科左后旗明华商贸有限公司   法定代表人包明职务：经理   委托诉讼代理人通拉嘎，律师。   被告包额尔敦吉如和（额尔敦），男，1977年9月18日出生，蒙古族，农民。   被告孙特古斯（特古斯），男，1963年10月27日出生，蒙古族，农民。   原告科左后旗明华商贸有限公司诉被告包额尔敦吉如和、孙特古斯买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告科左后旗明华商贸有限公司于2020年7月30日以暂缓对被告主张权利为由,向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告科左后旗明华商贸有限公司自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告科左后旗明华商贸有限公司撤诉。   案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由原告科左后旗明华商贸有限公司负担。   审 判 员 朝 鲁 门   二○二○年七月三十日   书 记 员 苏日古嘎
山西省晋中市榆次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0702执1676号 被执行人：李海龙，男，1972年5月3日生，汉族，榆次区村民。 本院在执行李海龙盗窃罪一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书（2020）晋0702刑初260号刑事判决书确定的义务，被执行人未在指定的期限内履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下: 冻结、划拨被执行人在银行的相应存款，扣留、提取其应当履行义务部分的收入，查封、扣押、评估、拍卖、变卖被执行人应当履行义务范围的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  孙勇庆 二〇二〇年七月二十日 书记员  王牡丹
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0151民初3483号原告：陈代柱，男，1954年11月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：刘丰铭，重庆德功言律师事务所律师。委托诉讼代理人：李东，重庆德功言律师事务所律师。被告：李高军，男，1974年2月2日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：魏灿，重庆天朗律师事务所律师。被告：吴先英，女，1976年1月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告陈代柱与被告李高军、吴先英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈代柱及其委托诉讼代理人刘丰铭，被告李高军的委托诉讼代理人魏灿、被告吴先英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈代柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告李高军、吴先英向原告陈代柱偿还借款本金760万元，并以此为基数从2020年6月26日起按月利率1.5%计算利息至付清时止；2.判令本案诉讼费用由被告吴先英承担。事实和理由：二被告因资金周转于2013年12月21日至2014年11月3日期间陆续向原告陈代柱借款，后二被告未按时还款。原告陈代柱诉至重庆市铜梁区人民法院，后经人民法院调解作出了（2019）渝0151民初2843号民事调解书。二被告未按调解书履行，原告陈代柱向重庆市铜梁区人民法院申请强制执行，在执行过程中，原、被告重新达成了《执行和解协议》，但二被告未按照《执行和解协议》履行还款义务，原告陈代柱遂起诉来院。被告李高军、吴先英答辩称，借款属实，但二被告现目前资金周转困难，无法偿还。本院经审理认定事实如下：原告陈代柱与被告李高军、吴先英民间借贷纠纷一案，双方于2019年5月6日在本院主持下达成调解协议，调解协议内容为：一、被告李高军、吴先英偿还原告陈代柱借款本金、利息及诉讼产生的费用合计760万元，付款方式如下：被告李高军、吴先英于2019年5月30日前支付原告陈代柱因诉讼产生的费用（包含诉讼费、保全费、律师费、保函费）10万元；于2019年8月30日前支付原告陈代柱10万元；于2020年1月20日前支付原告陈代柱90万元；于2021年2月7日前支付原告陈代柱215万元；于2022年1月27日前支付原告陈代柱215万元；2023年1月17日前支付原告陈代柱220万元。如二被告未按时支付上述任意一笔款项，则二被告应以当期未付金额为本金，从逾期之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至当期未付金额付清之日止；二、案件受理费46800元，减半收取23400元，由原告陈代柱负担。保全费5000元，由原告陈代柱负担。本院依据上述调解协议内容向双方出具了（2019）渝0151民初2843号民事调解书。因被告李高军、吴先英未按照上述调解协议履行债务，原告陈代柱于2020年6月3日向本院申请强制执行，要求责令被告李高军、吴先英支付原告陈代柱借款本金110万元及相应利息。在执行过程中，原告陈代柱与被告李高军、吴先英于2020年6月12日在本院达成《执行和解协议书》，该执行和解协议载明：一、申请执行标的额：借款本金760万元及按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；二、给付办法：分期支付，李高军、吴先英在2020年6月25日之前支付陈代柱50万元，2020年9月30日之前100万元，2020年12月31日之前100万元，2021年3月31日之前100万元，2021年6月30日之前100万元，2021年9月30日之前100万元，2021年12月31日之前100万元，2022年3月31日之前110万元；三、本案执行费13400元由李高军、吴先英承担；四、若李高军、吴先英按上述协议如期履行，则全案了解执行完毕。陈代柱自愿放弃收取利息。若李高军、吴先英有任意一期未按照上述协议履行，则陈代柱可以要求李高军、吴先英履行所有的剩余债务，并从逾期之日起按月利率1.5%支付利息至付清欠款日止；五、本协议一式三份，陈代柱一份，李高军、吴先英一份，法院备份一份。以上协议系当事人真实意思表示，一经签字，立即生效。原告陈代柱在该和解协议书的“申请执行人”处签名按印，被告李高军、吴先英在该和解协议书的“被执行人”处签名按印。2020年6月23日，本院以在执行中，申请执行人与被告执行人自愿达成和解协议，需长期履行，申请执行人同意以终结本案执行的方式结案为由，作出（2020）渝0151执1654号执行裁定书，裁定终结执行。上述协议签订后，被告李高军、吴先英未按上述协议履行付款义务。上述事实，有双方当事人的陈述，原告陈代柱提交的民事调解书、执行和解协议书、执行裁定书等证据在案佐证。经庭审质证，本院认为上述证据均具有真实性、合法性、关联性，应确认其证明力并予以采信。本院认为，依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本案中，原告陈代柱就本院（2019）渝0151民初2843号民事调解书申请本院强制执行后，与被告李高军、吴先英在执行过程中就借款本金、利息及诉讼产生的费用达成的《执行和解协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护。被告李高军、吴先英未按协议确定的分期付款期限履行还款义务，属违约，应当向原告陈代柱还款并承担违约责任。因此原告陈代柱有权依据协议约定要求被告李高军、吴先英履行所有未付债务，并从逾期之日起按月利率1.5%计付利息。故原告陈代柱要求被告李高军、吴先英偿还借款本金760万元，并从2020年6月26日起至付清之日止按月利率1.5%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十八条及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条、第九条之规定，判决如下：被告李高军、吴先英于本判决生效后五日内偿还原告陈代柱借款本金760万元及利息（利息以借款本金760万元为基数，从2020年6月26日起，按月利率1.5%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32500元（已减半），由被告李高军、吴先英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 晏 恒二〇二〇年七月二十日书记员 周小意
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0829民初1341号原告：中国建设银行股份有限公司安福支行，住所地：安福县平都镇安平路300号，统一社会信用代码：9136082986239623XF。主要负责人：刘俊仁，该行行长。委托诉讼代理人：文秋良，男，该行客户经理。被告：沈光伟，男，1989年9月14日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。原告中国建设银行股份有限公司安福支行与被告沈光伟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司安福支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡本金13681.71元，手续费、利息、违约金6666.61元，共计20348.32元（暂计算至2019年11月30日），此后仍应按《中国建设银行龙卡信用卡协议》的约定计付手续费、利息、违约金至实际清偿之日止；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2014年4月5日，被告向原告申请办理信用卡，卡号：62×××03。被告使用信用卡后，截至2019年11月30日，累计透支本金13681.71元，手续费、利息、违约金6666.61元，共计20348.32元。原告多次催收未果。原告依据领用合约约定和法律规定，特提起诉讼。本院经审查认为，经查找，原告提供的被告沈光伟居住地地址不详，所发法院专递因地址不详被退回。本院要求原告提供被告新的确切地址，原告一直提供不了。至法院确定的开庭之日，原告仍提供不了被告的地址。被告沈光伟的地址仍不明确。因此，本案被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉应当有明确的被告，所以，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司安福支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘龙泉二〇二〇年七月二十九日书记员  周金群
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初974号原告：李建恕，男，1956年4月14日出生，汉族，住天津市和平区。被告：张剑平，男，1974年8月16日出生，汉族，住天津市红桥区。原告李建恕与被告张剑平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建恕、被告张剑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建恕向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告借款本金200000元及相关利息；2.请求判令诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告明确第一项诉请的相关利息从2013年10月9日起算，按照银行标准利率计算。事实和理由：2014年7月12日被告向原告借款20万元，约定月息2分，现在被告拒不偿还本金及支付约定利息，故起诉。张剑平辩称，不同意原告的诉讼请求，20万元不属于借款，是原告的投资款。而且该笔借款没有借款合同，借条是当时原告已经给我打款后，让我给他爱人打的，并不是借款的欠条。原告也是作为管理人员参与在项目经营中的。该笔款项不是我向原告借的，是原告主动找的我。根据原、被告的当庭陈述及提交的证据，并结合与本案争议事实具有的关联性，本院经审理认定的事实如下：原告与被告系朋友关系。原告于2013年9月6日通过其女儿李姗姗的账户向被告转账两笔，共计10万元。原告于2013年10月9日通过其妻子王亚兰的账户向被告转账10万元。被告于2014年7月12日补写借条一份，载明“今借到李建恕人民币贰拾万元正。张剑平，2014年7月12日”。原被告之间未明确约定借款利息、还款期限及逾期利息。被告自认原告曾于2018年、2019年向其催要过本案欠款，具体日期记不清了。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告通过其家人向被告转账共计20万元，被告向原告补写借条，双方具有借款的共同意思表示，本院对双方的借款之债法律关系予以确认。被告主张案涉款项是原告的投资款，但未能提供充分证据予以证实，本院对其抗辩主张不予支持。关于原告主张的利息损失，因双方在借款时未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，履行期限不明确情形下，被告可以随时履行，原告也可以随时要求履行，但应当给被告必要的准备时间。原告未能提供有效证据证明其催要案涉款项的时间，被告自认原告曾于2018年、2019年向其催要过本案案涉款项，故本院酌定2018年12月31日为本案借款期限的最后一日。因原被告未明确约定利息，原告主张的自2013年10月9日至2018年12月31日的利息，本院不予支持。关于2019年1月1日之后的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”原告主张按银行标准利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告应支付原告自2019年1月1日起至实际给付之日止的利息（2019年1月1日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起至实际给付之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告张剑平偿还原告李建恕借款本金200000元及逾期利息（以200000元为基数，2019年1月1日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起至实际给付之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回李建恕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告张剑平负担。（被告张剑平于本判决生效之日起十日内直接给付原告李建恕）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  侯树兴二〇二〇年七月二十日书记员  季 青附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。