wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执2397号 申请执行人：安徽无限度商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路660号绿地赢海大厦D座1313室，统一社会信用代码91340100570421317D（1-1）。 法定代表人：林玉平，执行董事。 被执行人：李泽慧，女，1991年2月13日，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院作出的（2019）皖0102民初9344号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人李泽慧存款2500000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年七月十四日 书记员  胡 旺
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初2046号 原告：代诗明，男，1981年3月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：文晓恒，安徽皖国泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴华玲，安徽皖国泰律师事务所律师。 被告：罗振，男，1973年11月2日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：郑勇，安徽庐家律师事务所律师。 原告代诗明与被告罗振买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代诗明及委托诉讼代理人文晓恒、吴华玲律师，被告罗振及委托诉讼代理人郑勇律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 代诗明向本院提出的诉讼请求：1.判令罗振立即支付代诗明货款113830元，并按中国人民银行同期贷款利率支付上述款项自2019年11月19日起至款清日的迟延付款期间债务利息，暂计算至2020年4月19日的利息为2844.19元（合计金额116674.19元）；2.本案诉讼费、保全费由罗振负担。事实与理由：代诗明为肥西县花岗镇李祠居民，长期在花岗镇从事生猪调运和饲料经营。2018年，代诗明经他人介绍认识了在庐江县屠宰场从事生猪屠宰经营的罗振。2018年，双方开始合作生猪买卖业务，代诗明陆续向罗振供应生猪。双方之间合作模式为：罗振电话联系代诗明，提出要求提供生猪的头数、价格。代诗明接电话后，根据罗振的要求到养猪场购买生猪后送至指定地点，罗振当场称重验收后第二天将货款转至代诗明在肥西县开设的银行账户中。由于双方之间相互信任，所以一直未签订书面买卖合同。2019年11月18日，罗振再次联系代诗明，要求供应20头生猪，双方约定价格为17.30元/斤。2019年11月19日，代诗明按罗振要求将生猪送至罗振处，经称重共计6580斤，按17.30元/斤计算，共计113830元。代诗明以为罗振会按交易习惯第二天支付货款，但罗振却一直未向代诗明支付，后经催要，罗振却以各种理由拒付。据此，代诗明诉至法院。 罗振当庭辩称：1.欠付货款不是事实，双方所有货款已经结清；2.代诗明所述交易流程基本属实，但是关于付款方式不是事实，罗振每天早上向外贩卖大量猪肉，收受大量现金，所以罗振与他人结算方式一直都是以现金为主，只有在现金不够时才用微信支付，在微信支付也不够时，才会使用手机银行转账，所以手机银行转账方式极少，不是代诗明所述的情况；3.所有货款支付都需要卖方提供磅房的称重单。 经审理本院认定事实如下：代诗明与罗振是生猪买卖合作伙伴。自2018年始，双方以电话、微信约定的方式，进行了多次生猪买卖交易。关于生猪重量、价款，双方通常以电话、微信、磅称单、视频资料等为依据，货款通常以现金、微息、手机银行转账等方式支付。2019年11月19日，代诗明依据罗振要求，将20头生猪送至罗振指定地点，经称重，总重量为6580斤。2020年4月18日，代诗明因索要案涉货款向庐江县公安局庐城派出所报警，派出所告知代诗明通过司法途径解决，后代诗明诉至法院。 以上事实，有代诗明提交的身份证、微息转账记录、中国农业银行交易明细清单、电话录音、微息聊天记录、报警记录等及法庭陈述予以佐证。 本院认为，代诗明应罗振要求，向其供应生猪20头（总重量6580斤），双方成立事实买卖合同关系，罗振应依约定支付货款。罗振辩称其已通过现金方式已支付了货款，但其提交的证据不足以证明。从代诗明提交的以往交易及货款结算方式的相关证据来看，代诗明主张罗振未支付货款，更符合双方间的交易习惯。故对罗振辩称货款已现金结清的辩解意见，不予采信。对代诗明主张罗振支付所欠货款，予以支持。因代诗明提交的证据，不足以证明双方约定的生猪价格为17.30元/斤，根据以往的交易记录及双方后期的电话、微信聊天记录，本院酌定生猪价格为17.20元/斤。经计算，总价款为113176元（6580斤×17.20元/斤）。因罗振未及时支付货款，代诗明主张利息损失符合相关法律规定，予以支持。根据以往的交易习惯，利息的起算时间为送货次日，即2019年11月20日，利息损失计算为：以113176元为基数自2019年11月20日始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清日止。 依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告罗振于本判决生效后十日内支付所欠原告代诗明货款113176元及利息（以113176元为基数自2019年11月20日始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清日止）； 二、驳回原告代诗明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1316.50元，保全费1170元，由被告罗振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  柏化 二〇二〇年七月二十三日 法官助理刘蕙芸 书记员孙剑 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0102民初8493号原告:平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师。被告：王峰，男，1974年8月30日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告王峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人王赛、被告王峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告王峰于2018年8月7日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告王峰偿还原告借款本金56783.52元、利息、罚息共1795.09元、复利31.38元，合计58609.99元（以上本金及利息截止日为2020年4月15日）,并自2020年4月16日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告王峰赔偿原告律师费2000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。(共计：60609.99元)。事实和理由：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2018年8月7日原告与被告王峰签订编号：平银沈阳分行个信贷字2018第RL20180807001754号《个人信用贷款合同》下称“合同”一份；2.贷款本金：借款本金100000元（个人贷款确认书）；3.贷款期限：36个月，2018年8月7日至2021年8月7日终止（个人贷款确认书）；4.合同执行利率：执行固定月利率1.53%（个人贷款确认书）；5.逾期利率标准：对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息（摘自合同第五条违约条款5.3）；6.还款方式：按月等额还款，还款日为每月7日（个人贷款确认书）；7.欠款情况：被告王峰欠原告借款本金56783.52元、利息、罚息共1795.09元、复利31.38元，合计58609.99元（以上本金及利息截止日为2020年4月15日）。二、其他情况：原告委托系辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。被告王峰辩称，借款情况属实，对诉讼请求、事实理由没有异议，因经济困难，因疫情，暂时没有还款能力，希望给予一定履行期限。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年8月7日,原告平安银行股份有限公司沈阳分行（乙方、贷款人）与被告王峰（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定，甲方向乙方申请贷款，贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，本合同项下贷款采用固定利率，为固定月利率1.53%，还款方法为按月等额还款法。合同同时约定，若甲方拖欠本金或利息、费用的，即构成违约事件，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款，要求甲方提起归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。当甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，甲方未按照约定的用途使用贷款的，从违反合同的约定使用贷款之日起，乙方按照合同的约定利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金收取罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2、合同签订当日，原告向被告王峰发放贷款100000元。个人贷款确认书记载，贷款期限从2018年8月7日至2021年8月7日终止。贷款生成后，被告王峰前期尚能按期偿还借款本息，但从2019年12月7日起未按期足额偿还原告借款本息。截止至2020年4月15日，被告尚欠原告借款本金56783.52元，利息、罚息共1795.09元，复利31.38元。3、原告委托辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。上述事实，除当事人陈述外，另有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、借据台账、欠款说明、委托清收协议、律师费发票、转账凭证等证据证明，本院予以确认。本院根据原告的申请，对被告的财产采取了保全措施。本院认为，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告王峰签订《个人信用贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告王峰发放了贷款，被告王峰未依约履行还款付息的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。提前收贷即意味着合同的解除，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，故对原告要求与被告解除《个人信用贷款合同》并偿还贷款本金、利息（含罚息、复利）的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费的问题，在《个人信用贷款合同》中约定了，由甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。故律师费应由被告承担。根据沈阳律师协会自2015年9月6日起试行的《沈阳市律师业服务收费标准（试行）》显示，标的额10万以下的收费比例为10%，本案符合相关律师收费标准。本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告王峰于2018年8月7日签订《个人信用贷款合同》；二、于本判决生效十日内，被告王峰偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金56783.52元，利息、罚息共1795.09元，复利31.38元（以上本金及利息、罚息、复利截止日为2020年4月15日）,并自2020年4月16日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至本判决实际清偿之日止；三、于本判决生效十日内，被告王峰赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行为实现债权支付的律师费2000元。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1315元，减半收取为657.5元、保全费606元，由被告王峰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院道交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李学佳二〇二〇年七月三十日书记员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初1456号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人梁健秋，男，1988年11月28日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地广西壮族自治区岑溪市归义镇新圩社区*****。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月13日被刑事拘留，2019年12月16日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年7月17日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]Z1353号起诉书指控被告人梁健秋犯危险驾驶罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员黄雄文出庭支持公诉，被告人梁健秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年12月12日23时44分许，被告人梁健秋无证醉酒驾驶无号牌摩托车，当行驶至佛山市顺德区*********口处时与一辆停放在路边的粤X*****号小型轿车发生碰撞，造成上述车辆不同程度受损及梁健秋受伤的道路交通事故。事后梁健秋与粤X*****号小型轿车车主达成协议并赔付人民币2510元，取得谅解。经鉴定，被告人梁健秋的血液中检出乙醇成分，含量为188mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了抓获经过、被告人梁健秋的供述、证人付伯兵的证言、驾驶人信息查询结果单、关于车辆类型纳入国家机动车产品目录的说明函、户籍证明、当事人血样提取登记表、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、检验报告、司法鉴定意见书、现场勘查笔录及照片等证据予以证明。公诉机关建议判处被告人梁健秋拘役二个月十日，并处罚金。经庭审举证、质证，被告人梁健秋对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。另查明，被告人梁健秋承担此事故的全部责任。再查明，被告人梁健秋因未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车于2019年12月31日被佛山市顺德区公安局交通警察大队处以罚款人民币一千元。本院认为，公诉机关指控被告人梁健秋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁健秋造成交通事故且负事故全部责任，予以从重处罚。被告人梁健秋无驾驶资格驾驶机动车本应从重处罚，但因该行为已由公安部门给予相应的行政处罚，故在本案中不再重复评价。被告人梁健秋归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。鉴于被告人梁健秋已退赔相关人员的经济损失并取得谅解，对被告人梁健秋酌情从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人梁健秋的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人梁健秋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  梁艳媚二〇二〇年七月二十七日书记员  陈威奋附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执1186号 申请执行人:林辉，男，1989年8月12日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人:肖良训,男，1977年7月3日出生,汉族,住福建省罗源县。 本院执行申请人林辉与被执行人肖良训民间借贷纠纷一案，被执行人未履行还款义务，本院对被执行人采取限制高消费措施。经查相关金融机构未发现被执行人的存款。被执行人所有的罗源县凤山镇东外路12号蓝波湾小区2号楼1602单元于2019年12月9日注销登记，现经罗源县不动产登记中心查询，没有发现被执行人不动产登记信息。全国法院总对总系统查询，未发现被执行人名下有车辆、工商、船舶等相关登记信息。现被执行人暂无其他财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 黄宗斌 二〇二〇年七月二十七日 书记员 唐 深
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣09刑更646号罪犯王贵明，男，1981年10月15日出生，汉族，四川省邻水县人，初中文化。现在赣西监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2014年6月4日作出（2014）深宝法刑初字第496号刑事判决，认定被告人王贵明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产8万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省清远市中级人民法院于2016年8月18日作出(2016)粤18刑更第3368号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。江西省宜春市中级人民法院于2018年10月30日作出(2018)赣09刑更936号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王贵明在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年8月至2020年4月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬4个（18/7；19/1、6、12），余分406.34分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯王贵明在服刑期间，确有悔改表现，但根据其犯罪性质、情节及财产性判项的履行情况，应适当控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王贵明减去有期徒刑八个月十天。（减刑后刑期：自2013年8月21日起至2026年6月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 刘思婷二〇二〇年七月二十八日书记员 易 丹
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书(2020）苏0404民初1089号原告：张含，女，1987年10月1日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：王丽艳，江苏融畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾德勇，江苏融畅律师事务所律师。被告：常州新舟健身有限公司，住所地常州市钟楼区怀德中路133号-401。法定代表人：周新国，该公司总经理。原告张含与被告常州新舟健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张含及其委托诉讼代理人王丽艳到庭参加诉讼，被告常州新舟健身有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张含向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的服务合同；2、判令被告立即退还原告服务费2000元并向原告支付该2000元自起诉之日起至实际返还之日止的逾期利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处办理了健身卡，私教课为3000元。被告自2019年5月开始便停止营业，未再提供服务，也未退还服务费用。被告的行为己经严重损害了原告的合法权益。被告常州新舟健身有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。原告张含围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据举证。对于原告提供的新舟健身会员入会申请表、《会员入会合同》、《私人教练合约》、健身卡等证据，被告未提供相应证据予以反驳，本院依法予以确认后在卷佐证，并据此认定事实如下：2018年11月19日，原告向被告递交新舟健身会员入会申请表一份，载明：原告张含申请办理半年会员卡。被告在该申请表上盖章确认。同日，原、被告双方签订《会员入会合同》一份。被告向原告交付了卡号为20×××89的健身卡（莱蒙都会店）一张。2019年4月6日，原告向被告支付3000元购买游泳1Ｖ1私人教练课程。同日，原、被告签订《私人教练合约》一份，主要约定：被告向原告提供游泳1Ｖ1私人教练课程，每节费用200元，共计3000元。2019年5月15日，被告莱蒙店张贴通知，告知会员即日起暂停服务和营业，所有本店会员可移到新舟香江店锻炼等事项；2019年5月22日，被告出具情况说明一份，言明持有新舟健身普通会员卡和私教课程的会员，本店在停业整顿期间，可以前往香江店锻炼，如不愿去香江的会员，本店承诺停一个月补一个月等事项；2019年7月20日，被告香江店亦停止营业。本案在审理过程中，原告张含陈述：原告购买私教课后实际上课5节，被告尚有10节课程未提供。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款的规定，依法成立的合同自成立时生效，对合同当事人具有约束力，合同双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原、被告之间签订的健身服务合同系双方当事人真实意思表示，对双方具有法律约束力。原告按约向被告支付服务费后，被告未能按照合同约定提供服务，构成根本违约。故被告应当按照合同约定将剩余未提供服务期间的费用返还原告。原告要求按照被告提供健身服务的实际期间计算费用、退还多缴纳的健身服务费及相应利息的诉讼请求，本院根据购买私教课程的课时、单节费用、实际使用课时，确定原告剩余私教课时折算金额为2000元。原告另主张从2020年4月1日开始至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算的利息，亦符合法律规定。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共合国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张含与被告常州新舟健身有限公司之间的服务合同。二、被告常州新舟健身有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张含健身服务费2000元及该款自2020年4月1日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交），由被告常州新舟健身有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告张含。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  包艳波人民陪审员  徐 超人民陪审员  天 然二〇二〇年七月十日法官 助理  张春美书 记 员  朱晔雯
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民初320号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。被告：东海县安峰镇易卖得超市，住所地江苏省东海县安峰镇驻地振兴路西侧。经营者：陆斌。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告东海县安峰镇易卖得超市侵害作品发行权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。2020年7月22日，原告奥飞娱乐股份有限公司以原、被告双方达成和解且被告已实际履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司申请撤回起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 长  徐 峰审 判 员  刘 宁审 判 员  谭晓春二〇二〇年七月二十三日法官助理  寇运龙书 记 员  王雪竹
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4065号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告尹瀛信用卡纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的(2019)沪0118民初23007号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告尹瀛应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月26日的信用卡欠款本金人民币35,469.48元；二、被告尹瀛应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。案件受理费1,141.10元，减半收取计570.55元，由被告尹瀛负担。届期，尹瀛未履行义务。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年6月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年6月5日向被执行人尹瀛发出执行通知书及申报财产令，责令被执行人于2020年6月18日前履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查：被执行人名下现无存款、车辆、证券、房产等可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院于2020年6月29日将本案执行情况告知申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，申请执行人对此予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋二〇二〇年七月十五日书记员 薛永高附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣09刑更715号罪犯曾中，男，1974年11月25日出生，汉族，江西省萍乡市人，初中文化。现在赣西监狱服刑。江西省萍乡市中级人民法院于2013年3月27日作出（2013）萍刑二初字第1号刑事判决，认定被告人曾中犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产30万元，退赔非法所得。宣判后，被告人曾中不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2013年8月19日作出（2013）赣刑二终字第33号刑事判决，认定被告人曾中犯合同诈骗罪，改判有期徒刑十五年，并处没收财产30万元、退赔非法所得。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省宜春市中级人民法院于2016年05月19日作出(2016)赣09刑更第221号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；江西省宜春市中级人民法院于2018年04月28日作出(2018)赣09刑更400号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯曾中在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年02月至2020年04月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬4个（18/6、12；19/5、11）,余分358.31分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯曾中在服刑期间，确有悔改表现，但根据其犯罪性质、情节及财产性判项的履行情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曾中减去有期徒刑七个月十天。（减刑后刑期：自2012年2月23日起至2024年11月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 李晓政二〇二〇年七月二十八日书记员 易 丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执1841号 申请执行人：高松，男，1982年5月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：徐俊峰，男，1983年5月8日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 本院作出的（2019）皖0102民初2833号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人徐俊峰存款150000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴晓林 二〇二〇年六月八日 书记员  胡 旺
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初2698号 原告：秦兰，女，1985年9月2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：刘灵石，四川维是律师事务所律师。 被告：四川远鸿物业管理有限公司温江分公司，住所地成都市温江区鸡鸣路588号B区10栋2单元101号。 负责人：胡建，职务不详。 委托诉讼代理人：冷雪松，系公司员工。 被告：成都蓝润置业有限公司，住所地成都市双流区西航港街道大件路白家段19号。 法定代表人：林波，职务不详。 委托诉讼代理人：贾诗佳，系公司员工。 委托诉讼代理人：曹铭修，系公司员工。 原告秦兰诉被告四川远鸿物业管理有限公司温江分公司、成都蓝润置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告秦兰于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦兰以“双方已达成和解协议”为由申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦兰撤诉。 案件受理费981元，依法予以免交。 审 判 员 夏颜 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 曾琴 书 记 员 李莹
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特534号申请人（仲裁被申请人）：深圳市汇信二十九号投资咨询合伙企业（有限合伙）。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道深圳湾科技生态园5栋D座3205室。统一社会信用代码：91440300MA5EKBU41P。执行事务合伙人：深圳市汇联基金管理有限公司。委托诉讼代理人：候军，广东尚玖律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：重庆碧桂园顺碧企业管理有限公司。住所地：重庆市彭水工业园区科技孵化楼B区4-1122室。统一社会信用代码：91500118MA5U5TRX1N。法定代表人：朱雷。申请人深圳市汇信二十九号投资咨询合伙企业（有限合伙）[以下简称深圳市汇信合伙企业]与被申请人重庆碧桂园顺碧企业管理有限公司（以下简称重庆碧桂园顺碧公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年6月17日立案后进行了审查。现已审查终结。本案相关情况一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2020年5月9日。二、仲裁机构受案号：北海仲裁委员会，（2020）北海仲字第3-1872号。三、争议相关合同及条款：深圳市汇信合伙企业与重庆碧桂园顺碧公司、重庆天玺泰置业有限公司签订的《合作项目权益转让协议书》（几米阳光项目）(编号：BGY-CQQY-20191210-01)第9.1条：“本协议的订立、效力、解释、履行及争议的解决均适用中华人民共和国（为本协议之目的，不包括香港、澳门特别行政区和台湾地区）的法律。因本协议引起或者与本协议有关的所有争议，各方均同意提交北海仲裁委员会仲裁，仲裁开庭地点在广州”。四、申请请求：请求确认前述合同中约定的仲裁条款无效。五、申请的理由：1.根据各方达成的共识，协议均经深圳市汇信合伙企业的执行事务合伙人“深圳市碧桂融鑫投资管理有限公司”盖章后才算成立，如执行事务合伙人不同意盖章，则无法办理股权变更手续，且重庆碧桂园顺碧公司明知执行事务合伙人的公章一直是由光大信托公司进行监管，且其同意自行协调光大信托加盖执行合伙人印章，并承诺签章完毕后再将协议交给深圳市汇信合伙企业履行协议义务。上述协议经深圳市汇信合伙企业盖章后，就交给了重庆碧桂园顺碧公司去沟通执行合伙人盖章，但是自此之后，重庆碧桂园顺碧公司再未将协议返还给深圳市汇信合伙企业，因此协议并未成立、生效。2.北海仲裁委员会并未获准在广州设立分支机构、派出机构或业务站点的相关资料，北海仲裁委员会未经批准在广州进行仲裁，违反了《中华人民共和国仲裁法》关于仲裁委员会应当依法设立并严格按照法律、法规开展业务的规定，所作出的开庭通知、仲裁裁决不具有法律效力。因此，仲裁条款应当被认定因仲裁事项不明而无效。裁定结果本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定：“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。”，本案中，涉案协议加盖有各方当事人印章，约定的仲裁条款有请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会，且深圳市汇信合伙企业并未提交证据证明涉案仲裁条款有上述无效的情形，故涉案仲裁条款应属合法有效。深圳市汇信合伙企业主张因涉案协议未经其执行事务合伙人盖章等原因未成立、生效，但其并未在本案中提交证据证明各方当事人有此种约定，且根据《中华人民共和国仲裁法》第十九条的规定，仲裁协议独立存在，合同的效力不影响仲裁协议的效力，因此，深圳市汇信合伙企业以涉案协议未成立、生效为由主张仲裁条款无效，本院不予采信。另，根据《北海仲裁委员会仲裁规则》第四十条的规定，仲裁委受理的案件应当在仲裁机构所在地开庭审理，但当事人另有约定或者同意在其他地点开庭的除外，本案中，各方当事人选择了广州为仲裁开庭地点，不能等同于北海仲裁委员会在广州设立了分支机构、派出机构或业务站点，该约定未违反《中华人民共和国仲裁法》及仲裁规则的规定，不存在无效的情形。综上，申请人申请确认涉案合同仲裁条款无效的理由不成立，其申请本院不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第十九条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件的规定》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人深圳市汇信二十九号投资咨询合伙企业（有限合伙）确认其与重庆碧桂园顺碧企业管理有限公司、重庆天玺泰置业有限公司签订的《合作项目权益转让协议书》（几米阳光项目）(编号：BGY-CQQY-20191210-01)中仲裁条款无效的申请。申请费人民币400元，由申请人深圳市汇信二十九号投资咨询合伙企业（有限合伙）承担。本裁定为终审裁定。审判长 朱萍审判员周洁审判员赵雪琳二〇二〇年七月二十日书记员 许 婧 文   （ 兼 ）附相关法条：《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示；(二)仲裁事项；(三)选定的仲裁委员会。第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效:（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。第十九条仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。仲裁庭有权确认合同的效力。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条人民法院在仲裁司法审查案件中作出的裁定，除不予受理、驳回申请、管辖权异议的裁定外，一经送达即发生法律效力。当事人申请复议、提出上诉或者申请再审的，人民法院不予受理，但法律和司法解释另有规定的除外。
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初1775号原告：河南镇平农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省镇平县工业路40号。统一社会信用代码：91411300MA44UFX535。法定代表人：王群秋，任董事长。委托诉讼代理人：张军，男，该公司职工。特别授权。被告:冯朝生,男。被告:王红玉,女。·被告:吴喜亮,男。被告:陈可,男。被告:王军,男。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司（以下简称“镇平农商行”）与被告冯朝生、王红玉、吴喜亮、陈可、王军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告镇平农商行的委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼，被告冯朝生、王红玉、吴喜亮、陈可、王军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告冯朝生、王红玉偿还原告借款本金200000元及利息(借款期内按约定月利率9.9‰自2019年2月1日计算至2019年12月1日,逾期利息在原利息的基础上加罚50%自2019年12月2日起计算至款付清之日止)；2、被告吴喜亮、陈可、王军承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实及理由：被告冯朝生、王红玉于2016年12月28日向原告申请借款200000元人民币，借款期限为2016年12月28日至2019年12月28日，利率为9.9‰,逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。双方签订了最高额个人借款合同，被告吴喜亮、陈可、王军为借款提供连带责任保证，并签订了最高额保证合同。2019年2月1日,被告冯朝生、王红玉依据合同在原告处借款200000元，借款期限为2019年2月1日至2019年12月1日。同日，原告按照约定向被告冯朝生的银行账户转款200000元，原告已履行了出借义务。借款期限内，被告仅支付利息元。借款本金及剩余利息,经原告多次向被告催要未果。被告冯朝生、王红玉、吴喜亮、陈可、王军未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款人配偶承诺书、借款借据、银行转账凭证，被告冯朝生、王红玉、吴喜亮、陈可、王军在法定期限内未提出异议，也未提出相反证据予以反驳，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯朝生与被告王红玉系夫妻关系。2016年12月28日，被告冯朝生向原告申请贷款200000元，与原告签订了借款人承诺书。被告王红玉与原告签订了借款人配偶承诺书，作为共同借款人承诺与被告王红玉共同承担借款的偿还义务。2016年12月28日，被告冯朝生与原告签订一份最高额个人借款合同，双方约定被告冯朝生自2016年12月28日至2019年12月28日期间内向原告连续借款，累计最高未清偿借款余额不超过200000元,利率为9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告吴喜亮、陈可、王军与原告签订了一份为被告冯朝生、王红玉提供最高额借款不超过200000元连带责任保证的最高额保证合同，合同期限自2016年12月28日至2019年12月28日。同时，被告冯朝生、王红玉还与原告分别签订了借款、担保人员地址确认书，约定邮寄送达的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。2019年2月1日,原告依据借款合同向被告冯朝生发放贷款200000元，约定借款期限自2019年2月1日至2019年12月1日，利率为9.9‰，被告冯朝生向原告出具了借款借据。当日原告将贷款200000元发放至被告冯朝生银行卡上。同日，被告冯朝生取现金200000元。借款后，被告冯朝生支付利息元，借款本金及剩余利息,被告未偿还。另查明，原告河南镇平农村商业银行股份有限公司于2018年12月29日核准成立，原镇平县农村信用合作联社的债权债务由原告承担。本院认为：2016年12月28日，原告与被告冯朝生、王红玉及与被告吴喜亮、陈可、王军签订了最高额个人借款合同及保证合同和借款人配偶承诺书，2019年2月1日，被告冯朝生向原告借款200000元，原、被告双方形成借款合同关系和保证合同关系，双方意思表示真实，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。原告按照合同约定向被告冯朝生提供了200000元贷款，履行了合同义务，故被告冯朝生、王红玉应当向原告承担偿还借款本金并支付利息的民事责任。被告冯朝生已支付的利息应予以扣减。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”该法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告吴喜亮、陈可、王军作为冯朝生、王红玉借款的连带责任的保证人，依法应当承担连带保证责任。被告吴喜亮、陈可、王军承担连带保证责任后，有权向被告冯朝生、王红玉追偿。综上所述，原告的诉讼请求应予支持，本案的诉讼费应由被告冯朝生、王红玉负担，被告吴喜亮、陈可、王军承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告冯朝生、王红玉于本判决生效后十日内偿还原告河南镇平农村商业银行股份有限公司本金200000元及利息（借款期内利息按约定月利率9.9‰自2019年2月1日计算至2019年12月1日,逾期利息在原利息的基础上加罚50%自2019年12月2日起计算至款付清之日止，含已支付的利息1元）；二、被告吴喜亮、陈可、王军对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4836.06元，减半收取计2418.03元，由被告冯朝生、王红玉负担，被告吴喜亮、陈可、王军承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 江 斌二〇二〇年七月二十日书记员 张佳豪
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保1096号申请保全人宿鹏与被保全人张东民间借贷纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2020）鲁0983财保81号民事裁定书，依法冻结被保全人名下银行存款7.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。并于2020年7月15日移送执行。本院在执行过程中，于2020年7月16日依法网络冻结被保全人银行、财付通、支付宝账户，冻结期限一年，自2020年7月16日至2021年7月15日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保1096号予以结案。二〇二〇年七月十七日
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民再79号再审申请人（一审被告）：于慧，男，汉族，1988年6月23日生，住汝南县。委托诉讼代理人：周涛、张衡，河南尚成律师事务所律师。被申请人（一审原告）：河南汝南农村商业银行股份有限公司。住所地：汝南县梁祝大道23号。法定代表人：张磊，该公司董事长。一审被告：陈伦，男，汉族，1993年7月12日生，住汝南县。一审被告：于文强，男，汉族，1985年1月8日生，住汝南县。再审申请人于慧因与被申请人河南汝南农村商业银行股份有限公司（以下简称汝南农村商业银行）、一审被告陈伦、于文强金融借款合同纠纷一案，不服河南省汝南县人民法院（2019）豫1727民初1182号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年4月29日（2020）豫17民申135号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人于慧及其委托诉讼代理人张衡、一审被告于文强到庭参加诉讼。被申请人汝南农村商业银行和一审被告陈伦经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。于慧申请再审称，1、汝南农村商业银行未在保证合同约定的保证期间内向于慧主张过权利，该行一审起诉时也已经超过了合同约定的保证期间，因保证期间为除斥期间，汝南农村商业银行已经丧失了要求于慧承担担保责任的权利依据，原审法院判决于慧承担连带责任没有任何事实及法律依据。2、于慧、于文强均是涉案借款保证人，因于文强一审出庭进行了抗辩，一审判决免除了于文强的保证责任，而因于慧一审未出庭抗辩，故没有免除其保证责任。但保证期间不同于诉讼时效，因被申请人的权利依据丧失，并不需要于慧的主动抗辩。为此，请求撤销一审判决，依法改判免除于慧的担保责任并驳回汝南农村商业银行对于慧的诉讼请求，并由汝南农村商业银行承担本案的再审诉讼费用。汝南农村商业银行未到庭，也未提交书面答辩意见。于文强述称，同意于慧的再审意见。陈伦未到庭，也未提交书面意见汝南农村商业银行向一审法院起诉请求：一、判令被告陈伦偿还原告借款本金300000元及利息。二、判令被告于慧、于文强对本案债务承担连带保证责任。一审法院认定事实：2013年3月19日，原告与被告陈伦签订《个人借款合同》。合同约定，被告陈伦在原告处借款300000元，借款期限自2013年3月19日起至2016年3月19日，月利率为11.61‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。同日，原告与被告于慧、于文强签订《保证合同》。合同约定，被告于慧、于文强为本案被告陈伦借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满后两年止，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息及诉讼费等实现债权的一切费用。以上合同签订后，原告如约向被告陈伦提供了借款，但被告陈伦仅清偿了2013年8月31日以前的借款利息，借款本金及下余借款利息至今未还。一审法院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告陈伦签订的《个人借款合同》及原告与被告于慧、于文强签订的《保证合同》，均是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，均为有效合同。被告陈伦未按借款合同约定偿还借款本息，被告于慧未按保证合同约定承担保证责任，均构成违约。原告要求被告陈伦偿还借款本息、被告于慧承担连带保证责任，符合法律规定和合同约定，一审法院予以支持。关于原告请求被告于文强承担担保责任，是否超过了二年的保证期间。因本案保证合同约定的保证期间为主债务履行期间届满后两年止，即从2016年3月19日至2018年3月19日止，而本案收案时间是2019年2月28日，原告起诉显然已超过本案保证合同约定的保证期间。本案因原告未在保证期间内向保证人主张权利，保证人依法应免除保证责任。故，被告于文强关于保证责任免除的抗辩理由成立，予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、被告陈伦于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金300000元及利息（利率按合同约定，从2013年9月1日起至借款还清之日止）。被告于慧对上述借款本息承担连带还款责任。二、驳回原告其余诉讼请求。本案受理费2900元，由二被告负担。再审中，当事人没有提交新证据。再审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院再审认为，本案的主要争议焦点是应否免除于慧对涉案借款的保证责任。本案保证合同约定的保证期间为主债务履行期间届满后两年止，即从2016年3月19日起至2018年3月19日止。汝南农村商业银行一审及再审中均未提供其在保证期间内向保证人于慧主张过权利的证据，且本案一审收案时间是2019年2月28日，汝南农村商业银行的起诉显然也已超过本案保证合同约定的保证期间，故保证人于慧的保证责任依法应予免除。一审判决于慧对涉案借款承担连带偿还责任不当，本院予以纠正。综上所述，于慧的再审请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下:一、撤销河南省汝南县人民法院（2019）豫1727民初1182号民事判决；二、陈伦于本判决生效之日起十日内偿还河南汝南农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（利率按合同约定，从2013年9月1日起至借款还清之日止）；三、驳回河南汝南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费2900元，由陈伦负担；再审案件受理费5800元，由河南汝南农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨文杰审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇二〇年七月一日书记员  王 勇
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣09刑更679号罪犯郭全平，男，1984年6月12日出生，汉族，江西省樟树市人，初中文化。现在赣西监狱服刑。江西省宜春市中级人民法院于2007年8月3日作出（2007）宜中刑一初字第17号刑事附带民事判决，认定被告人郭全平犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，剥夺政治权利终身，民事赔偿98931.34元。江西省高级人民法院于2007年9月27日作出（2007）赣刑一复字第13号刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2010年01月25日作出(2010)赣监刑执字第2号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。江西省高级人民法院于2012年04月09日作出(2012)赣监刑执字第116号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。江西省宜春市中级人民法院于2015年02月06日作出(2015)宜中监刑执字第155号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。江西省宜春市中级人民法院于2017年08月02日作出(2017)赣09刑更820号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郭全平在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年03月至2020年04月，先后获得以下奖惩：监狱计分考核表扬6个（17/7、12；18/5、10；19/9；20/3），余分107.7分，记过1次（18/11车间吸烟）。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯郭全平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭全平减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2012年4月9日起至2026年6月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 李晓政二〇二〇年七月二十八日书记员 易 丹
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2894号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康永刚，男，1971年3月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戢敏，女，1974年10月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都讯捷通讯连锁有限公司，住所地四川省成都市青羊区太升南路155号。 法定代表人：崔德荣，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国移动通信集团四川有限公司，住所地四川省成都市高新区吉庆一路167号。 法定代表人：赵大春，总经理。 再审申请人康永刚、戢敏因与被申请人成都讯捷通讯连锁有限公司（以下简称讯捷公司）、中国移动通信集团四川有限公司租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终12093号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于康永刚、戢敏与讯捷公司是否建立租赁法律关系的问题，尽管无证据表明康永刚、戢敏直接与讯捷公司签订过租赁协议，但从讯捷公司之前的案涉房屋租赁情况来看，康永刚、戢敏对于案涉房屋的出租方式是通过产权小组的方式对外签订租赁合同并出租，故在之后同样由该产权小组将案涉房屋出租给本案的讯捷公司，且从康永刚、戢敏亦同样收取了租金的情况来看，可以认定康永刚、戢敏与讯捷公司之间的租赁合同关系成立。关于案涉商铺是否应当腾退的问题，案涉商铺存在敞开式、与四邻紧密相连、空间无物理隔离的实际情况；在实际使用过程中，康永刚、戢敏所有的商铺实际上已难以与其他业主的商铺作出明确区分，存在相互覆盖的问题。讯捷公司实际承租的面积不仅包含案涉商铺，也包含其他业主的面积，在此状态下，若判令返还四至不明的商铺，必然将导致与其他业主的关于商铺位置的争议，必然将影响商场整体功能的发挥。且因案涉商铺经营多年，原始状态与现存状态发生改变，现不具备返还条件。另外，康永刚、戢敏提交的房屋使用说明书、平面图及照片等证据不足以证实其商铺能区分四至、能独立区分使用，不足以证明其主张成立。二审法院据此判决驳回康永刚、戢敏的诉讼请求并无不当。原生效判决认定事实清楚，适用法律正确。康永刚、戢敏提出的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回康永刚、戢敏的再审申请。 审判长 张 忠 审判员 张蜀俊 审判员 何 雪 二〇二〇年七月三日 书记员 赵 芳
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执异字第70号案外人：钟静，女，1980年7月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。委托代理人：陈爽，贵州祥景律师事务所律师。申请执行人：欧文俊，男，1987年7月24日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托代理人：巴兴宇，贵州唯通律师事务所律师。被执行人：宋炜，男，1977年6月17日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。本院在执行欧文俊申请执行宋炜民间借贷一案中，案外人钟静对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人钟静称，你院查封的贵州省遵义市汇川区房屋系我与宋炜夫妻关系存续期间，以钟静母亲支付首付款，宋炜、钟静作为购房人，宋炜为借款人向银行申请贷款所购买,房屋贷款由钟静母亲继续偿还。购买房屋后，宋炜与钟静因感情不和，于2013年7月10日协议离婚。双方离婚协议就房屋归属问题达成一致意见约定该房屋归其婚生子宋明旗享有，双方不得自行处理该房屋以及协助办理该房屋的产权变更手续，并明确剩余房屋按揭贷款由钟静方承担，离婚后宋明旗一直跟随钟静生活至今。我认为，该房屋在你院查封前已对房屋权属进行了明确的约定，购房首付款及按揭款均是由我承担，房屋系宋明旗和我实际使用，宋炜对该房已不再享有任何权利，故请求你院解除对该房的查封并停止执行。本院查明，2019年3月21日本院根据已产生法律效力的（2018）黔0303民初4540号民事调解书受理了欧文俊申请执行宋炜民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请执行人法律文书款本金130万元及相应利息，诉讼中已查明双方当事人的借贷关系发生于2017年。该案在诉讼中，根据欧文俊的财产保全申请，于2018年7月17日预查封了预告登记于被执行人宋炜及案外人钟静名下的位于贵州省遵义市汇川区。另查明，被执行人宋炜与案外人钟静原系夫妻关系，双方在夫妻关系存续期间向遵义震元房地产开发有限公司及遵义新长征房地产开发有限公司购买了位于贵州省遵义市汇川区，于2010年12月在房屋管理部门办理了房屋买卖预告登记，预告权利人为宋炜及钟静，为支付房款宋炜及钟静以该房为抵押物向中国工商银行股份有限公司遵义分行借款并办理了抵押权预告登记手续。宋炜及钟静于2013年7月1日在遵义市红花岗区民政局办理了离婚手续，双方离婚协议中约定位于贵州省遵义市汇川区归双方儿子宋明旗（2003年4月24日出生）所有，双方须协助宋明旗办理房产的相关变更手续。另查，双方离婚后现涉案房屋系由宋明旗及其外公外婆在居住，该房尚未办理产权登记手续。案外人钟静提供了双方离婚协议、离婚证证明及物业管理公司证明材料来证明其主张。本院认为，根据查明的事实和证据材料可以认定现预告登记于被执行人宋炜、钟静名下位于贵州省遵义市汇川区房屋一套系被执行人宋炜与案外人钟静婚姻关系存续期间的共同财产，双方在2013年7月1日离婚时已将该房产赠与了儿子宋明旗。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；...”、第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。...”、《最高人民法院关于适用《《中华人民共和国婚姻法》》若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。被执行人宋炜与案外人钟静在2013年7月1日离婚时已将自己就该房屋所享有的权利赠与了儿子宋明旗，是对自己财产的处分，虽未经出售该房的房开公司及贷款银行同意，对出售该房的房开公司及贷款银行不产生效力，但对宋炜及钟静具有约束力，其实质系离婚双方协议将财产向合同外第三人履行义务。由于宋明旗与房开公司并无合同关系亦非离婚协议的相对方，故宋明旗无法直接请求房开公司办理过户登记，且在宋炜及钟静尚未办理产权登记时，亦不可能完成与宋明旗之间的产权转移登记手续，故不能认定钟静对未办理产权转移登记手续有过错。本院预查封本案所争议的房屋及申请执行人欧文俊与宋炜的借贷关系发生均在宋炜及钟静离婚财产分割之后，故不能认定其财产分割损害申请执行人欧文俊的权益而导致财产分割协议无效。综上所述，案外人钟静请求解除对涉案房屋的查封并停止执行的异议请求依法成立。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对预告登记于宋炜、钟静名下位于贵州省遵义市汇川区房屋一套的执行，解除对该房屋的预查封。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。审判长 凌 早审判员 李占阳审判员 汪明秀二〇二〇年七月二十三日书记员 罗城城
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1428执保573号 公诉机关山东省武城县人民检察院。 被告人王长春，外号王洋，男，1992年出生，汉族，初中文化，无业，住武城县。2014年7月30日因随意殴打唐明明被武城县公安局行政拘留十五日并处罚款一千元；2016年5月1日因随意殴打苏红兰被武城县公安局行政拘留八日并处罚款三百元；2017年2月29日因在夏津县宋楼镇栗寨村、赵官屯村非法讨债被夏津县公安局行政拘留十日；2019年8月22日因涉嫌非法拘禁被武城县公安局刑事拘留；2019年9月28日因涉嫌非法拘禁罪、寻衅滋事罪被逮捕，现羁押于德州市看守所。 武城县人民检察院以德武检公诉刑诉〔2019〕209号起诉书指控被告人王长春、张凯、姜现春犯寻衅滋事罪，于2019年12月25日向本院提起公诉。武城县人民法院于2020年7月16日作出（2020）鲁1428刑初5号刑事裁定书，裁定查封、冻结、扣押被告人王长春的银行存款5万元或同等价值的房产、车辆等财产。 经本院执行，于2020年7月22日冻结了被告人王长春部分银行存款，以及查封被申请人王长春名下鲁Ｎ×××××号车辆。 至此，对被告人王长春保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项的规定，通知如下： 本院（2020）鲁1428执保573号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张振静 二〇二〇年七月二十八日 书记员  生明璐
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京01执720号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人刘高峰，执行董事。被执行人闫若冰，住北京市延庆区。深圳融信保非融资性担保有限公司与闫若冰合同争议仲裁一案，衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第5009号裁决书已经发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人闫若冰银行存款人民币一万零三百零六元八角二分及利息、平台服务费、贷后服务费、罚息、逾期违约金（均按照裁决书确定的方式计算）、迟延履行期间的债务利息（自生效法律文书确定的履行期限届满之日起至款项付清之日止，按照日万分之一点七五的利率计算）。二、冻结、划拨被执行人闫若冰应承担的执行费人民币五十五元。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人闫若冰应当履行义务部分的财产。执行员  李晓芳二〇二〇年七月二十三日书记员  殷 悦
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811财保1162号申请人：王涛，男，1980年4月20日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：王鑫鑫，男，1990年2月6日出生，汉族，住济宁市微山县。申请人王涛于2020年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王鑫鑫名下银行存款9万元或查封、扣押相应价值的其他财产，中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。申请人将诉前保全申请书、担保函等材料提交本院。本院经审查认为，申请人王涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：准予申请人王涛要求冻结被申请人王鑫鑫名下银行存款9万元或查封、扣押相应价值的其他财产的申请。审判员  毛建昌二〇二〇年七月十七日书记员  陈 诗
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初1763号原告：中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部。负责人：张国民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱锦波，系甘肃同义律师事务所律师。被告：翁丹。原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部诉被告翁丹保险合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部诉称，2017年6月19日，中国光大银行股份有限公司兰州分行雁滩支行（以下简称光大银行雁滩支行）与被告签订《个人贷款合同》，被告在光大银行雁滩支行贷款6万元，被告就该笔借款以光大银行为被保险人在原告处投保个人信用保证保险，与原告签署《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》。该保单特别约定：原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从原告赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金。但被告自2018年3月起逾期未偿还银行贷款，2018年5月10日原告依据个人信用保证保险条款约定向光大银行雁滩支行代偿了被告所欠的本息50292.63元，光大银行雁滩支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。后原告依据权益转让书及个人信用保证保险约定向被告多次催收，要求被告支付原告代偿的款项，但被告拒不偿还。为此，原告提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金49248.8元、利息1004.51元、罚息39.32元；2.判令被告向原告支付逾期保费1190.45元；3.判令被告承担违约金36913.37元，并继续承担自2020年4月26日起至实际付清之日止的违约金（按照应付本息每日千分之一为标准）；4.本案诉讼费由被告承担。翁丹在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，本案系因保险合同纠纷提起的诉讼，依照最高人民法院《关于批准指定兰州铁路运输中级法院和兰州、武威铁路运输法院案件管辖范围的复函》[法(2014)111号]的答复意见：兰州市城关区、七里河区内发生的保险纠纷案件指定兰州铁路运输法院受理。故，本院对保险纠纷无管辖权，应由兰州铁路运输法院管辖，依照《中人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送兰州铁路运输法院处理。案件受理费1005元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部。本裁定一经作出即生效。审判员  奚东涛二〇二〇年七月二十三日书记员  高俊星
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执564号 申请执行人：刘玉平，女，生于1967年9月6日，汉族，住广元市利州区嘉陵社区福利棉织厂。 被执行人：严华蓉，女，生于1959年6月26日，汉族，住广元市利州区下西八一安置房。 本院（2019）川0802民初954号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人严华蓉未履行生效法律文书确定的内容履行相应的义务，要求被执行人严华蓉立即履行。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人严华蓉无足额银行存款、房产等其他可供执行的财产。因被执行人对本案执行标的未履行，本院已将被执行人严华蓉限制消费。 本院认为，本案被执行人严华蓉履行能力不足，通过调查其名下无财产可供执行；申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，且认可其目前的经济状况。并同意终结本次执行程序。故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2020）川0802执564号案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 利 审判员 赵 波 陪审员 何青秀 二〇二〇年七月九日 书记员 周 瑾
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1972执8341号 郭家斌、陈绍均、李成康、叶文超： 关于申请执行人郭家斌与被执行人陈绍均、李成康、叶文超民间借贷纠纷执行案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）粤1972民初14879号民事判决书向本院申请强制执行。经本院立案执行，被执行人已清偿本案债务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初2450号原告：金永良，男，1959年2月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：景凤军，男，1972年1月12日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗乃林镇草帽山村七组。被告：姜彩梅，女，住内蒙古赤峰市。原告金永良与被告景凤军、姜彩梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告于2020年7月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金永良撤回起诉。案件受理费20元，予以退回。审判员 项 全二〇二〇年七月二十三日书记员 赵云峰
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初1619号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********工商银行大厦。统一社会信用代码914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：庄曙光，男，汉族，1982年8月27日出生，身份证住址广东省珠海市金湾区金海岸城市开发服务公司集体宿舍，公民身份号码440************198。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告庄曙光信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼，被告庄曙光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告庄曙光向原告偿还信用卡透支人民币12508.92元（暂计至2019年11月1日，其中本金9599.83元、利息1475.79元、违约金1433.30元），利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》计算至被告实际还款日为止;2、请求判令由被告承担本案律师费800元；3、请求判令被告庄曙光承担本案诉讼费及与本案有关的费用。事实和理由：被告庄曙光于2010年2月27日向原告银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批信用额度循环使用，账号为：530**********524。于2011年11月5日挂失补办，帐号为：530**********129。于2017年3月8日挂失补办，帐号为：530**********830。被告庄曙光持卡后，于2019年1月23日开始透支，截至2019年11月1日，被告信用卡人民币帐户累计透支本金9599.83元、利息1475.79元、违约金1433.30元。被告经原告银行卡业务部多次催收，以各种理由搪塞，拒不偿还。被告拒不还款的行为已违反与原告之间签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的有关规定，严重损害了原告的合法权益，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条及《牡丹信用卡领用合约》第三条的相关规定，被告应每月向原告支付利息（按日利率万分之五计收，并每月计收复利）、违约金。庄曙光拒不还款的行为已构成违约，依法应承担相应民事责任。依据《牡丹信用卡领用合约》第九条约定，应由乙方（即工行珠海分行）所在地人民法院管辖。为此，工行珠海分行特提起诉讼。庄曙光未作答辩。工行珠海分行围绕诉讼请求提交了申请材料、信用卡章程及修订公告、领用合约以及账户查询信息表、对账单、交易明细表等证据，庄曙光未提交证据亦未质证。本院经对工行珠海分行提交的上述证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予确认。工行珠海分行诉称的事实与以上证据相印证，再结合当事人的庭审意见，本院对工行珠海分行诉称的除违约金的约定和计收外的事实予以确认。同时认定事实如下：庄曙光向工行珠海分行提交办理案涉信用卡的业务申请并经审核批准。申请办卡当时工行珠海分行提供使用的格式化的章程和领用合约中未有关于律师费和违约金的约定，领用合约中约定了信用卡申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，有权按月计收复利。信用卡申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。此外，工行珠海分行计收违约金未与庄曙光另行达成协议。本院认为，庄曙光与工行珠海分行之间所形成的银行卡服务合同关系是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效民事合同关系，双方均应遵照合约履行义务。工行珠海分行依约向庄曙光提供相关金融服务，庄曙光在享受金融服务后未能依约按时足额还款付费，构成违约，工行珠海分行请求其偿付暂计至2019年11月1日尚欠的透支本金、利息和此后至实际清偿之日止以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利，有事实和法律依据，本院予以支持。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而工行珠海分行在与庄曙光已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，其亦未与庄曙光就违约金的收取另行达成协议，其计收违约金的行为不符合上述通知规定，故本院对工行珠海分行关于违约金部分的请求不予支持。关于律师费损失，工行珠海分行未能提供充分证据证明双方对律师费的承担进行过约定，且该律师费未实际支付，故对工行珠海分行关于律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庄曙光于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付卡号为530**********830的信用卡透支本金9599.83元；二、被告庄曙光于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付卡号为530**********830的信用卡暂计至2019年11月1日的利息1475.79元和自2019年11月2日起至实际清偿之日止，以未还透支本金9599.83元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担55元，被告庄曙光负担77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  崔钦峰人民陪审员  许丽娜二〇二〇年七月十六日书 记 员  谢金玲周杰邓靖
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初3482号 马某： 你(单位)与朱某离婚纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                        2020-07-27
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初15670号原告：王晓翠，女，1989年6月20日生，汉族。委托诉讼代理人：贾伟涛，上海汉宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍丹丹，上海汉宗律师事务所律师。被告：范淑娟，女，1980年6月4日生，汉族，户籍地内蒙古自治区呼伦贝尔市。关于原告王晓翠与被告范淑娟合伙协议纠纷一案，原告提供加盖上海宝山区城市工业园区五星村民委员会印章的居住证明，拟证明原告经常居住地为上海市宝山区五星村钱家宅XXX号，进而以合同履行地在上海市宝山区为由向本院提起诉讼。本案立案受理后，本院前往相关部门查询外来流动人口居住证登记信息，被告知：原告在沪居住地址登记为上海市徐汇区，且自2020年6月起以未办证人员身份在上海市普陀区桃浦镇办理住址迁移登记；被告在沪居住地址登记为上海市普陀区，且自2013年1月起居住登记情况一直登记为上海市普陀区桃浦镇。本院认为，本案系合伙协议纠纷，根据相关法律规定，应由合伙协议履行地或被告住所地法院管辖。根据原告提交的诉讼材料内容，原告以被告未及时支付合伙分红款为由诉至法院，合伙载体为位于上海市普陀区桃浦镇雪松路XXX号恒盈商场的“第六感服饰店”，另结合原告经常居住地实际无法确定、被告经常居住地位于上海市普陀区的查询结果，本院认为，案涉纠纷无论是合伙协议履行地还是被告住所地均以上海市普陀区更为适宜。综上，本案应由上海市普陀区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案移送至上海市普陀区人民法院审理。审判员  胡鹤飞二〇二〇年七月二十三日书记员  杨士群附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0981民初1327号 原告：傅剑星，男，1958年8月12日出生，汉族，住沅江市。 委托诉讼代理人：贺伟春，湖南滨湖律师事务所律师，代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书，代收执行款项等。 被告：袁述贵，男，1967年8月8日出生，汉族，住沅江市。 原告傅剑星与被告袁述贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅剑星及其委托诉讼代理人贺伟春到庭参加诉讼，被告袁述贵经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅剑星向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁述贵偿还借款20万元及利息（以20万元为本金，从2012年9月1日起按月息2分计算利息至实际付清之日止）；2、判令被告袁述贵承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年9月1日，被告以资金周转为由向原告借款20万元，约定按年利息36%计算，后被告仅向原告支付一年利息，后虽经原告无数次催要，被告以种种理由拒付，故原告依法起诉。 被告袁述贵未向本院提出答辩，亦未提供证据。 原告傅剑星围绕其诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据予以确认。 本院经审理认定的事实与原告陈述的事实基本相同。 本院认为，被告袁述贵向原告傅剑星借款200000元并出具借条，原告傅剑星与被告袁述贵之间的借贷关系依法成立，被告袁述贵应履行归还借款的义务。故对原告傅剑星要求被告袁述贵偿还借款200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告袁述贵向原告傅剑星所出具的借据，未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，原告可以催告被告在合理期限内返还，当原告催告后，被告应在合理期限内偿还。被告借款后，原告多次催收，已给了被告必要的合理期限，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告袁述贵所出具的借条，约定年利息36%，已支付一年利息，原告提出从2012年9月1日起按月息2分计算利息至实际付清之日止的诉讼请求符合《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》的规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告袁述贵于本判决生效之日起十日内偿还原告傅剑星借款本金200000元及利息（利息以本金200000元为基数，按月利率2%计算，从2012年9月1日起至实际给付之日止，息随本清）。 如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2150元，财产保全费320元，共计2470元，由被告袁述贵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员  何明华 二〇二〇年七月二十九日 法官 助理  唐 婕 代理书记员  罗 可 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020）粤03民特559号申请人：杭州市聚轩物流有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良睦路乐富海邦园10幢602，统一社会信用代码91330183MA2YP2066。法定代表人：宋晓炀。被申请人：吴泽阳，男，汉族，1990年9月17日出生,住所地：湖南省宁远县，申请人杭州市聚轩物流有限公司（以下称聚轩物流公司）与吴泽阳劳动争议纠纷一案,深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会已作出深华劳人仲（观湖）案［2019］577号仲裁裁决。聚轩物流公司不服,申请撤销该仲裁裁决，本院于2020年7月1日立案受理。申请人聚轩物流公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的2020年7月28日前预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按杭州市聚轩物流有限公司撤回申请处理。审判长 周  最  久审判员 张  士  光审判员 罗    巧二〇二〇年七月三十日书记员 刘修俊(兼)附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省张家界市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘08民申21号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林连国，男，1963年4月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：诸林海，男，1971年11月26日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：于永亮，湖南金州（株洲）律师事务所律师。上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：周思芬，湖南金州（株洲）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李建军，男，1975年2月11日出生，土家族，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：向钦，湖南源阳律师事务所律师。再审申请人林连国、诸林海与被申请人李建军合同纠纷一案，原由李建军向桑植县人民法院提起诉讼，该院于2018年6月19日立案后，于2019年3月6日作出（2018）湘0822民初1610号民事判决。林连国、诸林海不服，向本院提起上诉，本院于2019年6月27日作出（2019）湘08民终492号民事判决。林连国、诸林海仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林连国、诸林海申请再审称，1.本案诉争的20万元履约保证金在之前申请人与被申请人的股权转让合同纠纷中已由桑植县人民法院（2016）湘0822民初66号判决作出处理，本案属于重复起诉，应当裁定不予受理或驳回起诉。2.根据双方签订的《股权转让及解除〈桑植县鸿运采石场股权转让协议书〉和〈补充协议书〉的协议书》第四条约定，被申请人未取得采矿许可证、安检证时，20万元的履约保证金不予退还。20万元履约保证金是对合同履行的约定，而不是履行合同的担保。原判决适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条的规定，将20万元履约保证金优先受偿进行了抵扣，属适用法律错误，本案应适用合同法的相关规定。3.原审判决中认定因被申请人造成的经济损失经人民法院判决确定为30万元，该事实认定错误，缺乏证据证明。请求：1.撤销本院作出的（2019）湘08民终492号民事判决及桑植县人民法院作出的（2018）湘0822民初1610号民事判决；2.将本案发回重审或依法改判驳回李建军的诉讼请求。李建军提交意见称，原一审、二审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本案不构成重复起诉。申请人认为20万元履约保证金因李建军未办好证应予抵扣的观点错误，李建军违约另外承担了30万元违约金，申请人再要求李建军承担责任无事实依据。另外，履约保证金不是定金。再审审查期间，当事人均未提交新的证据。原审查明的事实，证据扎实，予以确认。另查明，林连国、诸林海应当支付李建军780万元股权转让款，但实际只支付760万元股权款，剩余20万元作为李建军的履约保证金。本院经审查认为，关于本案是否属重复起诉的问题，（2016）湘0822民初66号判决支持了林连国、诸林海要求赔偿相关费用20万元及经济损失30万元的诉求，并将20万元履约保证金与赔偿相关费用20万元相抵减后判决李建军赔偿林连国、诸林海损失30万元，即在该案中对20万元履约保证金确已作出实体处理。后双方当事人不服，上诉至我院，我院作出了（2016）湘08民终360号民事判决，只支持了赔偿林连国、诸林海经济损失30万元的诉求，对赔偿相关费用20万元的诉求不予支持，判决结果是驳回上诉，维持原判，换言之，二审判决只支持了林连国、诸林海要求赔偿经济损失30万元的诉求，最终判决结果是李建军需赔偿林连国、诸林海经济损失30万元，故在该案二审中实际并未对20万元履约保证金再作抵减等任何实体处理，现李建军诉请林连国、诸林海返还该履约保证金20万元，原审认定不构成重复起诉，并无不当。林连国、诸林海称本案构成重复起诉的理由不能成立，其提出的原审关于因李建军违约造成的经济损失经人民法院判决确定为30万元这一事实认定错误，缺乏证据证明的主张，亦与事实不符，不予支持。关于20万元履约保证金是否应予退还的问题，履约保证金属于当事人约定的一种担保方式，属于意定担保，关于其属性应视当事人在合同中的约定，本案中当事人在合同中约定办好证予以退还履约保证金，但对于未办好证的情形下是否予以退回，合同中并未约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条的规定，当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。本案中，合同并未就20万元履约保证金约定为定金性质，故不能适用定金罚则。我国合同法对履约保证金没有明确规定，但《中华人民共和国招投标法》对其进行了明确规定，该法第六十条规定，中标人不履行与招标人订立的合同的，履约保证金不予退还，给招标人造成的损失超过履约保证金数额的，还应当对超过部分予以赔偿；没有提交履约保证金的，应当对招标人的损失承担赔偿责任。由此得出，招投标法中规定的履约保证金具有填补损失的功能，本案亦可以此为参考。如前所述，前诉判决已认定李建军构成违约，并确定损失为30万元，李建军在履约保证金之外已足额赔偿林连国、诸林海经济损失30万元，现林连国、诸林海仍继续占有20万元履约保证金没有事实和法律依据。综上，林连国、诸林海申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林连国、诸林海的再审申请。审判长 许 竞审判员 汪云辉审判员 詹恒清二〇二〇年七月七日法官助理赵丹书记员石青《中华人民共和国民事诉讼法》:第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初1395号 原告：李群英，女，1972年3月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：李潘杰，四川均鼎律师事务所律师。 被告：刘恒，男，1992年11月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：蒋小兵，男，1975年1月3日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住址成都市高新区天府大道北段1288号泰达时代中心1栋2单元4、5楼。 负责人：范丹彦，经理。 委托诉讼代理人：职腾飞，男，该公司员工。 原告李群英与被告刘恒、蒋小兵、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院本院于2020年3月2日立案后，诉讼中，保险公司申请对原告的伤残等级重新鉴定，本院予以准许，并扣除相应审限。本院依法适用简易程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理，原告李群英、被告保险公司到庭参加诉讼，被告刘恒、蒋小兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告李群英向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告各项损失129306.4元（其中医疗费27541.88元，残疾器具费2320元，住院伙食补助费900元，营养费4500元，护理费10800元，误工费11612.52元，残疾赔偿金66432元，精神损害抚慰金3000元，鉴定费1200元，交通费1000元），诉讼中原告变更残疾赔偿金金额为72308元；2、请求被告保险公司在保险责任范围内承担相应的保险责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月4日20时37分许，原告驾驶川Ａ×××××电动两轮车沿经开区南二路从车城东七路方向往汽车城大道方向行驶至龙泉驿区风渠桥头处路段时，与停放在路边由被告刘恒驾驶的川Ａ×××××小型轿车相撞。致使李群英受伤，两车受损。经成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队作出的事故认定，认定李群英承担事故的主要责任，被告刘恒承担事故次要责任。原告受伤后被送往成都市龙泉驿区人民医院住院治疗，共计住院18天。出院后经四川科博司法鉴定中心对原告的受伤承担鉴定，鉴定为十级伤残。另查明，被告刘恒驾驶的车辆登记在被告蒋小兵名下，并在被告保险公司处只购买了交强险，无商业险。 被告刘恒未到庭参加诉讼，亦未提交证据，但提交了书面答辩意见：对事故发生的经过和责任认定没有异议。 被告蒋小兵未到庭参加诉讼，亦未提交证据。 被告保险公司辩称：对事故发生的经过和责任认定没有异议，案涉车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。经与原告协商，对原告的损失达成一致意见意见如下：医疗费：27541.88元、残疾器具费：2320元、住院伙食补助费：900元、营养费：4500元、护理费：4800元、误工费：9677.7元、残疾赔偿金：72308元、精神抚慰金：1200元、鉴定费：1200元、交通费：400元。保险公司应当赔付98385.7元，事故发生后，保险公司为原告在交强险范围内垫付了1万元医疗费，品迭后保险公司还应支付原告88385.7元。超出保险范围的部分，由被告刘恒、蒋小兵按照责任比例负担。超出交强险范围的部分：医疗费17541.88元、残疾器具费2320元、住院伙食补助费900元、营养费4500元、鉴定费1200元，总计25261.88元，刘恒在本次交通事故中承担次要责任，承担责任的比例为40%，故刘恒、蒋小兵应承担的费用为10104.75元。 当事人对事故发生及责任认定无异议，并有事故认定书予以佐证，本院予以确认。 当事人对川Ａ×××××车辆的保险情况无异议，本院予以确认。 本院经过审理，确认事实如下：2019年1月4日20时37分许，原告驾驶川Ａ×××××电动两轮车沿经开区南二路从车城东七路方向往汽车城大道方向行驶至龙泉驿区风渠桥头处路段时，与停放在路边由被告刘恒驾驶的川Ａ×××××小型轿车相撞。致使李群英受伤，两车受损。经成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队作出的事故认定，认定李群英承担事故的主要责任，被告刘恒承担事故次要责任。另查明，被告刘恒驾驶的车辆登记在被告蒋小兵名下，并在被告保险公司处购买了交强险，事故发生在保险期内。 本院认为：因侵权导致公民权益受到损害的，应当依法承担相应的赔偿责任。因被告刘恒驾驶登记为蒋小兵所有的川Ａ×××××车辆造成了原告的损失，应当由相应的责任主体承担赔偿责任。因川Ａ×××××在保险公司购买了交强险，应当由保险公司依照法律规定和合同约定承担赔偿责任。超出保险限额部分由刘恒、蒋小兵按照责任比例共同承担40%的赔偿责任。 对于原告的损失：医疗费：27541.88元、残疾器具费：2320元、住院伙食补助费：900元、营养费：4500元、护理费：4800元、误工费：9677.7元、残疾赔偿金：72308元、精神抚慰金：1200元、鉴定费：1200元、交通费：400元。原告的损失应当由保险公司赔付98385.7元，保险公司在交强险范围内垫付了10000元医疗费，品迭后保险公司应再行赔偿原告88385.7元。 上述金额，原告与保险公司达成一致意见，不违反法律规定，且有相关证据予以佐证，本院予以确认。 超出交强险范围的部分：医疗费17541.88元、残疾器具费2320元、住院伙食补助费900元、营养费4500元、鉴定费1200元，总计25261.88元，应当由刘恒、蒋小兵按照责任比例承担40%的赔偿责任，计10104.75元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效后15日内赔偿原告李群英88385.7元； 二、被告刘恒、蒋小兵于本判决生效后15日内赔偿原告李群英10104.75元； 三、驳回原告李群英的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1443元，由原告李群英负担865.8元，被告刘恒、蒋小兵负担577.2元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈明 二〇二〇年七月三十一日 书记员  赵慧
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑更398号 罪犯魏木景，男，1996年10月16日生，汉族，中专文化，云南省宣威市人。现在贵州省兴义监狱服刑。 2017年5月8日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2017）黔02刑初字29号刑事判决，以被告人魏木景犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元。同案不服，提出上诉。2017年11月20日，贵州省高级人民法院作出（2017）黔刑终338号刑事判决，改判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产三万元。刑期自2016年7月13日起至2031年7月12日止。判决发生法律效力后于2017年12月14日交付执行。 2020年7月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯魏木景在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑八个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯魏木景在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月至2018年8月，获1个表扬；2018年9月至2019年1月，获1个表扬；2019年2月至2019年7月，获1个表扬。贵州省黔西南州布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯魏木景在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯魏木景减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯魏木景减去有期徒刑八个月（刑期自2016年7月13日至2030年11月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张国斌 审 判 员 王幼封 审 判 员 陈蕊丽 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 王旭东 书 记 员 程 策
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0122刑初227号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人张书宪，男，1967年10月17日出生于河南省中牟县，汉族，小学肄业，农民，住中牟县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月25日被中牟县公安局刑事拘留，同年11月27日、2020年5月14日先后被中牟县公安局、本院取保候审。指派辩护人高岩，河南修谨律师事务所律师。中牟县人民检察院以牟检一部刑诉（2020）138号起诉书，指控被告人张书宪犯危险驾驶罪一案，于2020年5月9日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院受理后，认为不适用简易程序，依法适用普通程序，并书面通知公诉机关，依法组成合议庭，先后于2020年5月14日、5月25日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郝会峰、检察官助理李志华出庭履行职务，被告人张书宪及其辩护人高岩到庭参加诉讼。现已审理终结。中牟县人民检察院指控，2019年11月22日22时许，被告人张书宪在家中饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型汽车沿中牟县万邦市场北门占杨村东西路由东向西行驶，当行驶至文通路与占杨村东西路交叉口西50米处时，被公安民警查获。经鉴定，张书宪体内静脉血液血醇含量为172.37mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人张书宪到案后自愿如实供述上述事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人户籍证明、到案经过，无前科证明，机动车及驾驶人信息查询结果单，被告人张书宪的供述与辩解，郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定意见，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人张书宪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对张书宪判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。被告人张书宪对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。但其提出，其只是酒后步行去挪车的，行驶距离短。辩护人提出，张书宪认罪认罚，系挪车行为，社会危害性小，请求对其适用缓刑。经审理查明，2019年11月22日22时许，被告人张书宪饮酒后步行至中牟县万邦市场北停车场门口，驾驶停放在此处的豫Ａ×××××号小型汽车沿万邦市场北门占杨村东西路由东向西行驶，当行驶至文通路与占杨村东西路交叉口西50米处时，被公安民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，张书宪体内静脉血液血醇含量为172.37mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人张书宪到案后自愿如实供述上述事实。上述事实有经庭审质证、确认的机动车及驾驶人信息查询结果单，被告人户籍证明、到案经过，无前科证明，被告人张书宪的供述与辩解，郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张书宪在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。关于辩护人提出的适用缓刑的辩护意见，经查，1.按照刑事法学理论，危险驾驶罪属于抽象危险犯，只要实施醉酒驾车的行为就构成犯罪，不要求造成危害后果，具体而言，只要满足醉酒、在道路的范围内、驾驶机动车这三个条件，就符合醉酒驾驶的构成要件，张书宪的行为完全符合危险驾驶罪的构成要件；2.张书宪行驶的道路与文通路交叉，文通路是一条车流密集的道路；3.被告人张书宪当庭自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，公诉机关根据本案事实，综合本案情节提出的量刑建议适当，张书宪当庭表示，签署认罪认罚具结书是自愿的，是真实意思表示，且对认罪认罚具结书内容没有异议，本院依法予以采纳；4.醉酒后在道路上挪车行为虽然驾驶距离短，但是依然构成危险驾驶犯罪，很多醉酒驾驶的人抱有侥幸心理，也有对危险驾驶罪不够敬畏的心理，最高人民检察院公布的2019年全国检察机关主要办案数据显示，危险驾驶罪已经成为刑事追诉的第一大罪名。综上，为了更好的打击、预防、惩罚此类犯罪的发生，依法以不适用缓刑为宜。本案量刑时考虑以下情节，1.静脉血醇含量为172.37mg/100ml；2.自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；3.行驶的道路系万邦市场周围道路，车流量密集。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人张书宪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张任德人民陪审员  朱永安人民陪审员  王立功二〇二〇年七月二十八日书 记 员  司春燕附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。
陕西省榆林市榆阳区人民法院   行 政 裁 定 书   （2020）陕0802行审53号   申请执行人榆林市榆阳区环境卫生管理局。住所地：陕西省榆林市榆阳区。   法定代表人秦刚，男，局长。   委托代理人梅彦飞，女，系该局收费中心主任。   委托代理人朱利军，男，系该局法律顾问。   被执行人榆林佳华兴业物业管理有限公司（门牌名称：佳升汽贸）。住所地：陕西省榆林市榆阳区商铺。统一社会信用代码：91610802MA70APU38D   法定代表人刘辽辽。   申请执行人榆林市榆阳区环境卫生管理局于2020年7月6日向本院提出申请，要求强制执行其对榆林佳华兴业物业管理有限公司环卫行政征收一案于2019年12月5日作出的榆阳环卫征字【2019C】第003号行政征收决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对榆林市榆阳区环境卫生管理局作出的榆阳环卫征字【2019C】第003号行政征收决定的合法性进行了审查。   经审查查明，申请执行人作出上述行政征收决定，认定被执行人榆林佳华兴业物业管理有限公司拒不缴纳2019年城市生活垃圾处理费。依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第十条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，《城市市容和环境卫生管理条例》第四条，《城市生活垃圾管理办法》第四条、第三十八条，《陕西省城市市容环境卫生条例》第五条、第四十八条，《榆林市城市垃圾管理暂行办法》第四条、第四十三条，《榆林市人民政府关于城区生活垃圾收费标准的通知》第二条等有关规定，申请执行人于2019年12月5日作出榆阳环卫征字【2019C】第003号行政征收决定书，征收内容为：行政相对人应当自收到本决定书之日起15日内，按照0. 5元/ m2/月的收费标准缴纳该单位（门店）94m2的城市生活垃圾处理费，征收被执行人城市生活垃圾处理费564元。并于2019年12月5日向被执行人送达了该行政征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议、提起诉讼，又未能自动履行行政征收决定书所确定的法律义务。为此，申请执行人向本院提出强制执行申请，请求强制执行被执行人应交纳的2019年度城市生活垃圾处理费564元。   本院认为，申请执行人对上述案件作出的榆阳环卫征字【2019C】第003号行政征收决定认定事实清楚，征收依据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：   对榆林市榆阳区环境卫生管理局于2019年12月5日作出的榆阳环卫征字【2019C】第003号行政征收决定准予强制执行。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长   康 建 军   审判员   施  政   人民陪审员   李 彦 荣         二○二○年七月十三日     书记员   李  媛          1
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙04刑终144号原公诉机关平湖市人民检察院。上诉人（原审被告人）宋进，曾用名宋老四、宋帮进，男,1985年10月15日生，汉族，贵州省纳雍县人，初中肄业，外来务工人员，住纳雍县。因犯故意伤害罪，于2009年2月被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑五年，2012年12月15日刑满释放。因本案于2019年12月4日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于平湖市看守所。辩护人林红依，浙江泽大（平湖）律师事务所律师。平湖市人民法院审理平湖市人民检察院指控被告人宋进犯故意伤害罪一案，于2020年5月18日作出（2020）浙0482刑初110号刑事判决。被告人宋进不服，提出上诉。本院受理后，因上诉人宋进未自行委托辩护人，本院通知嘉兴市法律援助中心指派律师进行辩护。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年12月3日下午，被告人宋进在平湖市因生活琐事与被害人马某、袁某发生争吵，被告人宋进脸部被马某打了一拳。当日17时30分许，被告人宋进持刀先后将被害人马某、袁某捅伤并逃离现场，后于当晚被抓获。经平湖市公安司法鉴定中心鉴定，被害人马某左胸部损伤属重伤二级，被害人袁某左胸部损伤属轻微伤。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以故意伤害罪，判处被告人宋进有期徒刑五年六个月；扣押的作案工具及管制器具刀三把，予以没收。被告人宋进上诉提出，原判量刑过重，请求减轻处罚。辩护人提出，被害人对案件的发生存在一定的过错，上诉人犯罪的主观恶性和社会危害性较小，认罪态度较好，原判量刑畸重，请求减轻处罚。本院经审理查明，原判认定上诉人宋进故意伤害的事实，有被害人马某、袁某陈述及辨认笔录，证人刘某证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录，体表原始伤情记录表，法医学人体损伤程度鉴定书，ＤＮＡ鉴定书，前科材料，情况说明等证据予以证实，上诉人宋进亦有与上述证据能相印证的供述在案。本案原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人宋进因生活琐事与他人产生矛盾，持刀故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人宋进归案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其有犯罪前科，应酌情从重处罚。上诉人与被害人之间存在的矛盾是本案发生的一个起因因素，但被害人并不存在刑法学意义上的过错，因此，辩护人提出被害人对案件的发生存在一定过错的理由不能成立。上诉及辩护提出原判量刑畸重，请求减轻处罚，缺乏依据，不足采信。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  徐惠明审判员  范 悦审判员  袁敏玮二〇二〇年七月二十三日书记员  徐云霞?*MERGEFORMAT?2?