wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终1394号 上诉人（原审原告）：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606。 法定代表人：张春远，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：宋进发，北京恒都（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石狮金海岸海洋服务有限公司，住所地福建省石狮市永宁镇黄金海岸渡假村。 法定代表人：李波，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：苏纯洁，北京中银（泉州）律师事务所律师。 上诉人万达儿童文化发展有限公司因与被上诉人石狮金海岸海洋服务有限公司侵害作品复制权、发行权、展览权纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院(2019)闽05民初1561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人万达儿童文化发展有限公司未在指定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人万达儿童文化发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴灵芝 审判员  马岩闽 审判员  沈瑞敏 二〇二〇年七月二十二日 书记员  陈静婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0126民初1865号 原告：彭茂，男，1984年11月1日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 被告：李军委，男，1985年8月25日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被告：广西恒广建筑工程有限公司，住所地崇左市花山路S组团S-06号，统一社会信用代码91451400773882228U。 法定代表人：蒙会江。 被告：宾阳县民政局，住所地广西壮族自治区宾阳县宾州镇思远路商贸城北区东一段131号。 法定代表人：黄兰芳，局长。 本院在审理原告彭茂与被告李军委、广西恒广建筑工程有限公司、宾阳县民政局建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年7月29日以与被告已和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告在案件宣判前申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告彭茂撤回起诉。 本案受理费734元，减半收取计367元，由原告彭茂负担。 审判员  王忠贤 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陆仁宾
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执669号申请执行人：唐永华，男，1964年4月5日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被执行人：于绍全，男，1965年9月21日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的（2017）川0703民初4349号民事调解书，执行申请执行人唐永华与被执行人于绍全借款合同纠纷一案，被执行人于绍全至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人于绍全的银行存款300000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员 张奕二〇二〇年七月二十日法官助理 曾芹书 记 员 王理
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0626民初1462号原告：德江县新标门业经营部，组织机构代码92520626MA6GCDWR8W。住所地：贵州省德江县青龙街道扶阳大道“温州商贸城”C区28栋。经营者：张钟凤，女，1982年2月5日出生，土家族，住贵州省德江县青龙街道扶阳大道“温州商贸城”C区28栋。被告：重庆前元开基网络科技有限公司，组织机构代码：91500236MA5UQGKF91。住所地：重庆市奉节县永安街道诗城西路枫情水岸小区2号楼负一层门市16号。法定代表人：李江，该公司经理。原告德江县新标门业经营部与被告重庆前元开基网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年06月28日立案。本院经审理认为，按原告德江县新标门业经营部提供的住址，不能向被告重庆前元开基网络科技有限公司送达起诉状副本及相关诉讼文书，原告德江县新标门业经营部也不能提供被告重庆前元开基网络科技有限公司其它住所准确的送达地址，经本院派员前往重庆市奉节县永安街道诗城西路枫情水岸小区查找后仍不能确定被告重庆前元开基网络科技有限公司的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告德江县新标门业经营部的起诉，减半预交的案件受理费150元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  何露华二〇二〇年七月二十七日法官助理尹良军书记员叶美娟
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0128执159号 申请执行人：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地深泽县石油街中段路西。 法定代表人：申立军，职位董事长。 被执行人：徐瑞赛，男，1979年9月14日出生，汉族，现住深泽县张村。 被执行人：石家庄市鹏发金属制品有限公司，住所地深泽县张村村北。 法定代表人：胡广礼，金属制品公司经理。 本院在执行深泽县农村信用联社股份有限公司与徐瑞赛、石家庄市鹏发金属制品有限公司借款合同纠纷一案中，本院通过邮寄送达的形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，本院于2020年3月3日、7月14日两次通过网络执行查控系统查询被执行人名下财产，均未发现可供执行的财产，经查询，被执行人在石家庄住房公积金管理中心、沪市中国人寿保险均无登记记录，另于2020年7月15日对被执行人适用限制高消费措施。 综上所述，现因被执行人暂无执行能力且申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张庆法 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张 珊
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初1057号原告：西藏权盟建筑机具租赁有限公司，住所地拉萨市堆龙德庆县贾热村，统一社会信用代码：915401253213572034。法定代表人：洪海珍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴兴利，西藏法鉴律师事务所律师。被告：拉萨市城关区巴扎集团公司，住所地拉萨市林廓东路，统一社会信用代码：91540100219669331H。法定代表人：索朗旦增，具体职务不详。被告：次旺，男，1970年12月25日出生，藏族，经商，住拉萨市。原告西藏权盟建筑机具租赁有限公司与被告拉萨市城关区巴扎集团公司、次旺租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告西藏权盟建筑机具租赁有限公司于2020年7月29日以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西藏权盟建筑机具租赁有限公司的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西藏权盟建筑机具租赁有限公司撤诉。案件受理费6255.85元（原告已预交），减半收取计3127.93元，由西藏权盟建筑机具租赁有限公司负担。审  判  员   袁 燕二〇二〇年七月二十九日法 官 助 理   吴天乙书  记  员   玉 珍
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初2481号 原告：王晓华，女,汉族,1971年2月24日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。 被告：陈晓龙，男，汉族，1977年12月5日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。 委托诉讼代理人：李悦芳，青海辉湟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏小蝶，青海辉湟律师事务所律师。 原告王晓华与被告陈晓龙服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告王晓华于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王晓华以被告陈晓龙已履行付款义务为由自愿向本院提出撤诉申请，系当事人对自己诉权的处分，其理由符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王晓华撤诉。 案件受理费182元，减半收取计91元，由原告王晓华负担。 审 判 员 党文君 二〇二〇年七月三十日 法官助理 寇学鸿 书 记 员 王艺儒 本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30294号原告：兴业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人：夏维淳，行长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：尹逊国，男，1976年3月9日出生，汉族，住山东省肥城市。原告兴业银行股份有限公司上海分行与被告尹逊国信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼，被告尹逊国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计62,361.27元(截至2020年6月17日，欠款本金42,960.18元、利息4,307.23元、其他费用15,093.86元)，利息及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告尹逊国在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金42,960.18元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告尹逊国未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2020年5月29日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及其他费用的利率两项有叠加，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹逊国应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海分行截至2020年6月17日的信用卡欠款本金42,960.18元；二、被告尹逊国应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海分行利息、其他费用(计算方法：自2020年5月29日起至实际清偿之日止，以欠款本金42,960.18元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司上海分行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元，减半收取计437元，由被告尹逊国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇二〇年七月二十九日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽08民初217号 原告：龙岩市新罗区有书科技有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道华莲社区龙岩大道中276号A幢1105室，统一社会信用代码：91350802MA33TX4H8U。 法定代表人：陈尚豪，执行董事。 委托诉讼代理人：王子龙，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄海佳，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 被告：福州鼓楼德慧泉全脑潜能开发教育发展中心，住所地福建省福州市鼓楼区温泉公园路53号盛世名门3号楼2层，统一社会信用代码52350102666888122F。 法定代表人：王素珍。 原告龙岩市新罗区有书科技有限公司与被告福州鼓楼德慧泉全脑潜能开发教育发展中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。龙岩市新罗区有书科技有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙岩市新罗区有书科技有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙岩市新罗区有书科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由龙岩市新罗区有书科技有限公司负担。 审 判 长 张静瑜 审 判 员 严建锋 审 判 员 林发富 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 赖晓敏 书 记 员 钟丽平 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）闽行赔申29号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑丽玉，女，1962年4月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托代理人吴建春，男，1951年10月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）闽侯县南屿镇人民政府，住所地福建省闽侯县南屿镇南旗村水西林13号。 法定代表人陈祖勇，镇长。 委托代理人陈亨平，男，该政府工作人员。 委托代理人齐晖，福建闽榕建律师事务所律师。 再审申请人郑丽玉因诉闽侯县南屿镇人民政府（以下简称南屿镇政府）行政赔偿一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01行赔终62号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人郑丽玉申请再审称：一、被申请人南屿镇政府组织人员实施强制拆除行为，违反了《中华人民共和国行政强制法》的规定，对于其组织人员在强制拆除过程中给老百姓造成的人身损伤，应承担相应的法律后果。二、二审法院认为“南屿镇政府对位于闽侯县的自建建筑物实施的强制拆除行为被确认违法，并不能因此当然认定南屿镇政府于2017年7月3日对郑某的身体实施了暴力侵害”，属于毫无因果、逻辑关系的错误认定。再审申请人提供的证据足以形成证据链，证实南屿镇政府侵权行为客观存在。三、二审审理中，再审申请人向二审法院申请调取本案关键证据福州市公安局上街（高新区）分局2017年7月3日为再审申请人丈夫吴建萍和村民江瑞花制作的询问笔录。对于可以查明本案事实的客观证据，二审法院却视而不见。四、2017年7月3日，郑丽玉、郑某遭受人身侵害后多次请求公安机关开具伤情鉴定，遭无理由拒绝。而参与强制拆除的违法人员唐天国等人，甚至没有任何身体损伤的强拆人员，公安机关却开具了伤情鉴定，鉴定机关为其作出“身体未见明显损伤”的鉴定结论。请求再审法院重新查明本案事实，排除非法证据。五、本案属行政案件，行政机关对于其答辩的“没有侵害郑丽玉、郑某人身健康的行为”应承担举证责任。原审裁定对于举证责任的分配明显错误，故意免除行政机关的举证责任。请求依法撤销一、二审行政裁定，并再审本案。 被申请人南屿镇政府提交意见称：首先，被申请人于2017年7月7日对吴建萍位于闽侯县的违法建筑物予以强制拆除的行为，与再审申请人的主张没有直接关联性，不能证明被申请人的拆迁人员于2017年7月3日侵害再审申请人的父亲郑某身体。其次，再审申请人与吴建萍系夫妻关系。2017年7月3日上午9时许，被申请人的拆迁人员到南江小区对该小区的违法建筑进行拆除，遭到吴建萍与陈其祥等多人阻挠，并对拆迁人员投掷石头、砖块，然后手持砍刀、耙子、铁棍等工具对拆迁人员进行殴打，导致拆迁人员不同程度受伤。第三，再审申请人基于（2019）闽0104行初118号行政案件的诉请即请求法院依法确认被申请人于2017年7月3日强制拆除南屿镇南江小区过程中侵害其父亲的身体的行为而一并提起本案赔偿之诉，一审法院已经作出（2019）闽0104行初118号行政裁定，驳回再审申请人的起诉，二审法院已驳回再审申请人的上诉。综上，再审申请人主张被申请人于2017年7月3日强制拆除南江小区建筑物过程中侵害其父亲郑某身体没有事实依据，其起诉不符合起诉条件，请求依法驳回其再审申请。 本院认为，本案是再审申请人在提起确认被申请人于2017年7月3日强制拆除闽侯县南屿镇南江小区过程中违法暴力侵害郑某身体的行为违法的同时一并提起的行政赔偿诉讼。因再审申请人提起的确认行政行为违法一案，原一审法院已经作出(2019)闽0104行初118号行政裁定，以再审申请人的起诉不符合法定起诉条件为由裁定驳回起诉，二审法院亦已作出(2019)闽01行终782号行政裁定，驳回再审申请人的上诉，维持原裁定，故再审申请人一并提起的本案行政赔偿诉讼，亦不符合法定起诉条件，亦应裁定驳回起诉。原一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。 因再审申请人未在一审法定期限内申请法院调取证据，且证据A1接处警情况登记表中已经对吴建萍报警情况做了简要记载，故二审法院不支持其调取证据的申请，并无不当；其申请本院调取证据，亦不符合法律规定，本院不予准许。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郑丽玉的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  黄吉明 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  张思薇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初3541号 原告：张雯，女，1990年3月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：褚向东，山东为众律师事务所律师。 被告：枣庄新中兴房地产开发有限责任公司，住所地：枣庄市市中区北马路8号。 法定代表人：杨晓峰，总经理。 委托诉讼代理人：王鹏，公司员工。 原告张雯与被告枣庄新中兴房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雯，被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张雯向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告违约金38,544元(按照每天35.2元计算自2017年5月31日起至2020年5月31日本案起诉之日止)；2、本案的诉讼费用被告承担。庭审中原告明确违约金计算方式以购房款352,483元为基数，按日万分之一计算。事实与理由：2016年12月20日原告与被告签订《枣庄市新建商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告开发建设的市中区广济路沐兰广场11号楼1单元101室房屋，房屋价款为352,483元，实际交房时间为2016年12月31日。同时还约定了因被告的原因，原告未能在该商品房交付之日起90日内取得房屋产权证，原告不解除合同的，自原告应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之壹的违约金。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部购房价款并接受了房屋，但是因为被告的原因，原告至今仍然未能按照合同约定取得所购买房屋的产权证。被告的行为已经构成违约，应当根据合同约定向原告支付违约金。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告枣庄新中兴房地产开发有限责任公司辩称：1、本案楼盘是棚户区改造项目，被告逾期办证系外界多种原因造成，不是恶意违约，属不可抗力，被告不应承担违约责任；2、被告逾期办证情形，符合《合同法》“情势变更”原则，请求人民法院对办证期限适当变更。3、原告主张违约金比例过高，按日计取赔偿远超实际损失，请求调减为按一次性计算支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提交证据：1、《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》一份；2、《山东增值税普通发票》一张；3、物业费《收据》一张；被告对证据1-3真实性均无异议。被告围绕其答辩主张提交证据：1、《沐兰广场居住小区规划》一份；2、《关于枣矿集团沐兰广场棚户区改造征收补偿情况的说明》一份；3、小区《照片》一份。原告对被告提交证据的证明目的均有异议。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告开发了位于枣庄市市中区中兴沐兰广场商住项目，预售许可证号为（枣）房预售证第1661号。2016年12月20日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》，合同编号为“YS0097961”，约定原告购买被告开发的坐落于枣庄市市中区房屋。该合同第二十条关于房屋转移登记约定：1、商品房交付使用后，双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记；2、出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同。．.．.．买受人选择不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。 上述《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》签订后，原告向被告支付全部购房款352,483元，被告于2017年2月17日将涉案房屋交付原告。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。 关于被告是否存在违约行为问题。依据《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》的约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告应在约定期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，但被告未在约定期限内履行该备案义务。被告行为构成违约，应属违约行为。 关于被告是否应承担违约责任问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。”本案中，《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》已约定：“由于出卖人的责任致使买受人不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，出卖人应当承担违约责任。”依据上述法律规定及双方合同约定，被告在约定期限未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，致使合同目的无法实现，理应承担违约责任。被告提交的证据不能证明其存在不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，故被告提出的应依照不可抗力免除其违约责任的抗辩理由不成立，本院不予采信。情势变更原则是指合同依法成立后，因不可归责于双方当事人的原因发生了不可预见的情况，致使合同的基础丧失或动摇，或继续维持合同原有效力则显失公平，从而允许变更或解除合同，本案被告关于合同情势变更范畴的辩称理由，因未提供相应的证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，被告提出的应依照情势变更原则对办证期限进行适当变更的抗辩理由不成立，本院不予采信。依据上述法律规定及双方约定，被告在约定期限未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，应承担违约责任。 关于违约金计算问题。违约金是当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定情形下所应当承担违约责任的具体形式之一。本案中，《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》约定“出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之壹的违约金。”合同约定的违约金计算标准和基数，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告违约行为应自2017年2月17日房屋交付使用90日后开始一直延续至今。原告诉请被告支付2017年5月31日至2020年5月31日的违约金38,544元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 被告枣庄新中兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告张雯违约金38,544元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费764元，减半收取计382元，由被告枣庄新中兴房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员  杨 斌 二〇二〇年七月十五日 法官助理  王福营 书 记 员  王 点
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0822民初660号原告：卢登师，男，1971年4月2日出生，汉族，住桦南县。原告：蔡宝东，男，1969年5月9日出生，汉族，住桦南县。被告：黑龙江省艾诺威国际生物医药科技有限公司，住所地桦南县工业园区。法定代表人：张玉和，男，职务董事长。被告：施占林，男，1957年3月28日出生，汉族，住桦南县。原告卢登师、蔡宝东与被告黑龙江省艾诺威国际生物医药科技有限公司、施占林保证合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。根据二原告所列二被告的住址，经法院办案人员多次前往查找，该住所没有本公司和此人。通过调查了解原告方得知，二被告的实际办公地点为牡丹江市宁安市。本院认为，鉴于本两被告不在桦南县当地居住与办公，可能涉及案件的管辖权问题，加之在诉讼期间，由于“新冠××”疫情管控的特殊事由，致使无法去牡丹江市宁安市送达本案相关的民事诉讼文书以及正常开庭审理。考量此案的客观实际情形，不能久置不决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回卢登师、蔡宝东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  林永海二〇二〇年七月三十日书记员  杜婷婷
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初4332号   原告：马洪峰，男，汉族，无业，现住通辽市，公民身份号码：×××。   委托代理人：岳浩然，内蒙古兴哲律师事务所律师。   被告：孙创业，男，满族，个体，现住通辽市，公民身份号码：×××。(二被告系夫妻关系)   被告：张红，女，蒙古族，个体，现住通辽市，公民身份号码：×××。(二被告系夫妻关系)   本院在审理原告马洪峰诉被告孙创业、张红民间借贷纠纷一案中，原告马洪峰于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告马洪峰向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告马洪峰撤回起诉。   案件受理费875元，由原告马洪峰负担。   审判员 朱丽丽   二〇二〇年七月二十八日   书记员 王 亮
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1321民初852号原告：周同享。被告：高超。被告：殷华。原告周同享与被告高超、殷华买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告周同享于2020年7月9日以诉讼主体错误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周同享撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告周同享负担。审判员  李彬彬二〇二〇年七月九日书记员  任唯微
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民特117号申请人：周娜，女，1984年12月26日出生，汉族，住宁夏中宁县，委托诉讼代理人：陈铭，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被申请人：陈国际，男，1967年2月23日出生，汉族，住武汉市硚口区，委托诉讼代理人：黄跃飞，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐玉梅，湖北瀛楚律师事务所律师。申请人周娜因与被申请人陈国际申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月18日立案后进行了审查。本案现已审查终结。申请人周娜申请事项为，请求撤销武汉仲裁委员会（以下简称仲裁委）（2019）武仲裁字第000001315号仲裁裁决。理由如下：一、陈国际未提供实际交付了投资本金的证据，影响了仲裁委的裁决。（一）理财人员在GCT外汇交易平台上进行操作时，不真实投入资金也可直接进行操作。GCT外汇交易平台系基于外汇交易构建的平台，因外汇交易的特殊性，其平台与股票、基金交易平台不同，在账户中输入任意金额即可开始操作，不需要直接投入资金，该账户可进行交易，最后盈亏与否均系账户中数字变化，不会导致真实资金变化。理财人员也可实际投入资金进行操作，但是否实际投入无特别显示，故无论陈国际是否向账户中实际投入资金，周娜作为账户的理财者，均可进行交易。(二）周娜在仲裁时，多次要求陈国际提供真实投入资金的凭证，但陈国际拒不提供。本案系投资理财合同，陈国际要求周娜赔偿其投资理财损失，但未举证证明存在实际损失。如陈国际未实际投入，所谓的亏损只是数字亏损，而非真实资金亏损。陈国际必须提供其真实投入的凭证，作为本案决定性证据，陈国际在仲裁委审查时拒不提供，隐瞒证据，影响裁决。二、《欠条》签署时，周娜并不知晓陈国际是否实际投入，基于对其的信任才签署。但在周娜多次要求陈国际提供实际投入的证据，陈国际拒不提交，周娜有理由相信陈国际并未实际投入，周娜不应承担赔偿责任。仲裁委裁决周娜向陈国际支付欠款及逾期违约金，主要依据《欠条》，但实际投入与否系客观证据，不因当事人的认可或否认而改变。陈国际如果已真实投入，需提供银行流水予以证明。双方之间已转化为债权债务关系，需要审核资金情况，而不能仅凭《欠条》予以认定。陈国际有无实际投入，真实投入多少，均系其自身掌握的证据，周娜无法获取，本案符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第五项规定的予以撤销仲裁裁决的情形。陈国际答辩，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回周娜撤销仲裁裁决的申请。经审查查明：2019年8月19日，仲裁委作出（2019）武仲裁字第000001315号仲裁：（一）周娜支付陈国际欠款184,000元;（二）周娜支付陈国际逾期违约金30,670.03元（计算方式:从2017年11月1日起计算至2019年3月23日止,本金184,000元×12%/年/365天×507天=30,670.03元）,2019年3月24日起的违约金仍按年利息12%的标准计算至本息全部给付之日止;（三）案件仲裁费11,184元,由周娜承担。由于案件仲裁费已由陈国际预缴,故周娜应于裁决书送达次日起10日内将其应承担的仲裁费11,184元连同上述第（一)项、第（二)项款项共计225,854.03元一并支付给陈国际。陈国际申请仲裁的请求为：（一）周娜向陈国际归还投资本金184,000元；（二）周娜向陈国际支付逾期归还投资本金的违约金（暂计）30,670.3元（该违约金以未返还投资本金为基数，按年息12%的标准，自2017年11月1日起计算，暂计至2019年3月23日，以后计算至投资本金实际归还之日止）；（三）案件仲裁费用（包括但不限于实际发生的受理费、办案费、公告费、保全费等）由周娜承担。周娜提交自行录制的视频证据，拟证明理财人员在外汇平台操作时实际投入人不投入资金也可以进行操作。陈国际对真实性不予认可，无法求证是否为GCT交易平台，也无法求证是由周娜制作说明，与本案无关联性，GCT平台是在线交易不是客户端交易，不能证明陈国际没有产生损失，不能证明陈国际隐瞒证据。视频录制时间不确定，无法确定与本案发生时间节点一致，没有相关网址信息，不能确定是否本案涉案平台，仲裁委已对平台停止运营进行了认定，仲裁时当庭已无法登陆。2018年9月18日GCT官网已发布公告停止运营，此后该网站无法登陆，从周娜的操作来看，恰好证明陈国际所说周娜系GCT高级管理人员的事实；相关流水的问题仲裁阶段已经进行了审查，周娜提交的该份证据仍然是围绕仲裁裁决证据是否充分而不是围绕陈国际是否隐瞒证据进行举证，该证据不能支持其撤裁请求。本院认为，人民法院对仲裁裁决进行程序监督。根据仲裁法的相关规定，人民法院对当事人申请撤销仲裁裁决的案件，主要审查仲裁案件的审理过程及裁决是否存在仲裁法第五十八条规定的应予撤销的情形。本案审查的焦点问题为陈国际是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条第一款规定“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据”是指“（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交”。结合本案，根据双方签订的《GCT共管账户合作经营合同》的约定，陈国际如未按合同规定的时间或金额向其开立的GCT账号入金，则每逾期一日，陈国际应按照逾期未支付金额的1%向周娜支付违约金，由此可知，周娜对陈国际是否向账户履行实际入金义务享有向其主张违约责任的权限，周娜认为对账户资金投入不具有知情权，无法掌控，可以空户虚拟操作的主张与合同约定相悖，周娜提供的现有证据不足以证明对于账户资金投入、操作、流转情况等事实所涉证据仅为陈国际单方掌握。再则，仲裁委并非未对账户资金情况进行审查，而是认为周娜未向陈国际主张过逾期付款违约责任，因GCT操作平台已撤销，已无法查询得到陈国际付款情况，故而将举证不能不利后果分配于周娜，在周娜无实质性证据证明出具《欠条》的行为无效或可撤销的情况下，仲裁委认为《欠条》足以作为认定案件事实的主要证据裁决其承担还款付息的民事责任。据此，周娜认为陈国际未提供账户流水的相关证据，但不能证明上述事实所涉证据系陈国际单方掌握而拒不提交，也不能证明可足以推翻《欠条》所具有的法律效力，从而可影响仲裁委公正裁决，故周娜提出的该项撤裁理由，本院不予支持。周娜认为陈国际并未向账户投入资金，不存在损失，没有赔偿基础的主张系仲裁庭在证据具体采信、法律适用等实体处理上的异议，不属于本案审查范围。综上，申请人周娜申请撤销仲裁裁决的理由及请求，不符合《中华人民共和国仲裁法》规定的撤销仲裁裁决的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：驳回申请人周娜要求撤销武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第000001315号仲裁裁决的申请。本案案件受理费400元，由申请人周娜承担。审判长  马海波审判员  陶 歆审判员  陈 祥二〇二〇年七月十三日法官助理廖正国书记员徐梦窈
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终7346号上诉人（原审原告）:胡俊，男，汉族，1992年6月21日出生，住湖南省桃江县，委托诉讼代理人：向尚武，广东华商律师事务所律师。上诉人（原审被告）：苏宁消费金融有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区淮海路88号,统一社会信用代码91320000338993951P。法定代表人：王琪生，董事长。委托诉讼代理人：钟燕军，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：古鉴璇，广东卓建律师事务所律师。上诉人胡俊与上诉人苏宁消费金融有限公司（以下简称苏宁公司）因劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初25738号民事判决，于2020年3月17日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。上诉人胡俊一审起诉请求：1.依法裁判苏宁公司支付2017年7月1日至2019年2月28日期间的工资差额1260677.64元；2.依法裁判苏宁公司按照法律规定在深圳市为胡俊缴纳社会保险和住房公积金；3.依法裁判苏宁公司支付赔偿金700000元；（苏宁公司拖欠胡俊的工资拒不足额缴纳社保和公积金，因苏宁公司原因，胡俊被迫离职，与违法解除劳动合同一致，主张双倍赔偿而不是补偿）；4.依法裁判苏宁公司支付获客奖金106000元；以上总计2066677.64元。原审判决：一、苏宁公司应支付胡俊解除劳动合同经济补偿43502.75元；二、驳回胡俊的其他诉讼请求。案件受理费10元，由胡俊负担9元，由苏宁公司负担1元。上诉人胡俊上诉请求：一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初25738号民事判决，依法改判支持胡俊在一审中提出的诉讼请求；二、苏宁公司承担诉讼费用。上诉人苏宁公司上诉请求：一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初25738号民事判决，依法改判苏宁公司无需支付胡俊解除劳动合同经济补偿43502.75元；二、本案一审、二审诉讼费用由胡俊负担。经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方的权利义务应当按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定。根据双方的上诉请求及争议的事实，本案的争议焦点为：第一，苏宁公司是否拖欠胡俊工资差额和获客奖金。本院认为，双方在劳动合同中明确约定胡俊的工资结构为固定薪酬和绩效薪酬相结合，并约定绩效薪酬根据苏宁公司制订的绩效考核及胡俊绩效表现确定。苏宁公司提交的证据证明其按照合法程序制定的各项规章制度和考核制度，足额核算了胡俊所有的绩效奖金，并已及时、足额支付胡俊每月的固定工资和绩效工资。胡俊提交的获客奖金、日均余额奖金及分期奖金等证据均系电脑网页界面的电子资料，未经公证，真实性无法认定，不具有认定相关事实的证明力。胡俊也没有提供证据证明苏宁公司根据公布的绩效考核制度计算及发放每月的绩效奖金数额出现错误。且胡俊上诉主张的工资差额及获客奖金期间长达一年多，亦未有证据证明其在该期间向苏宁公司提出过异议，与常理不符。因此，胡俊上诉主张2017年7月1日至2019年2月28日期间的工资差额及获客奖金，缺乏事实依据，本院不予支持。第二，关于胡俊上诉主张苏宁公司按照法律规定在深圳市为其缴纳社会保险和住房公积金的问题，不属于劳动争议案件的审理范围，本院不作处理，胡俊可向相关行政机关申请处理。第三，苏宁公司是否应支付胡俊解除劳动合同经济补偿。本院认为，2019年5月16日，胡俊在仲裁过程中向苏宁公司邮寄解除劳动合同通知书，以苏宁公司未发放工资及未足额缴纳社保、公积金为由提出被迫解除劳动合同，明确其赔偿金为被迫解除劳动合同的经济补偿。如上所述，苏宁公司不存在未足额支付胡俊工资的情形，且根据法律规定，胡俊以苏宁公司未足额缴纳社保及公积金为由提出解除劳动合同，之前应向苏宁公司提出补缴请求而苏宁公司在一个月内没有补缴。胡俊未能提交证据证明其已向苏宁公司提出补缴请求而苏宁公司在一个月内没有补缴的事实，应当承担举证不能的不利法律后果。故胡俊以苏宁公司未发放工资及未足额缴纳社保、公积金为由提出被迫解除劳动合同，要求被迫解除劳动合同的经济补偿，没有事实依据，不符合《劳动合同法》第四十八条、第八十七条的规定，本院不予支持。原审根据双方《劳动合同》第十条的约定，“本合同的解除或终止，应当按照法定的条件、程序和经济补偿规定标准执行。”理解认为不论何种原因解除或终止劳动合同苏宁公司都应该支付胡俊解除劳动合同经济补偿，判令苏宁公司应支付胡俊解除劳动合同经济补偿43502.75元。本院认为，原审对双方《劳动合同》第十条约定理解错误，双方该条约定，仅是表示解除或终止劳动合同应依照法律规定执行，并未体现苏宁公司认可无论何种原因解除或终止劳动合同，其均同意支付经济补偿。而据本院上述认定，胡俊并不符合支付经济补偿的法定条件，故苏宁公司无需支付经济补偿。一审认定有误，本院予以纠正。综上，上诉人胡俊的上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人苏宁公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审认定事实部分不清楚，适用法律有误，部分处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下:一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初25738号民事判决；二、驳回上诉人胡俊的全部诉讼请求。本案一、二审案件受理费20元，由上诉人胡俊承担。本判决为终审判决。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇二〇年七月二十八日书记员 朱温岛(兼)附相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0623民初991号 原告：周泽勋，男，汉族，生于1968年9月28日，云南省盐津县人，住盐津县。 委托诉讼代理人:王增江,男,生于1957年4月14日,四川省宜宾县人,住宜宾县（系周泽勋之妹夫） 被告：罗云聪，男，汉族，生于1952年8月17日，云南省盐津县人，住盐津县。 原告周泽勋诉被告罗云聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告周泽勋及其委托诉讼代理人王增江、被告罗云聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周泽勋向本院提出诉讼请求:要求被告罗云聪偿还原告借款220000元,诉讼费由被告负担。事实与理由:2012年春节期间,被告罗云聪及其弟罗荣林称在彝良县境内承包隧道工程差欠资金向原告借款30万元,并承诺一年偿还本息50万元。被告罗云聪及罗荣林为使原告信任就请原告一同到彝良,被告罗云聪及其弟与一位姓刘的老板吃饭时,刘老板介绍了被告罗云聪及其弟罗荣林承包遂道工程的情况。基于被告与原告系亲戚关系及被告及其弟的利息许诺,同意借款。2012年4月13日原告向银行贷款30万元,当即给付被告罗云聪现金4万元。同年4月18日应被告罗云聪请求,原告通过银行转账26万元至被告罗云聪账户。其后被告罗云聪出具一张金额为50万元的借条。过了一年多时间,被告罗云聪及其弟向原告称工程未做成也未赚到钱。经原告催收,被告罗云聪及其弟罗荣林以各种理由或借口拖延还款。2017年12月2日,原告找到被告罗云聪及其弟罗荣林催收借款，经原告与被告罗云聪及罗荣林协商,由被告罗云聪及其弟各偿还原告本金15万元及利息7万元。 被告罗云聪辩称,原告周泽勋与被告及兄弟罗荣林系亲戚关系,被告罗云聪得知彝良境内有建筑工地可做,便邀请罗荣林与被告一同承做此工程。原告系公职人员即原告出资,被告及罗荣林从事工地管理。原告、被告及罗荣林共同决定由原告贷款30万元投入工地。因多种原因工程亏损、血本不归。2017年12月2日,原告将贷款30万元分由被告偿还15万元并承担利息7万元，由罗荣林偿还15万元并承担利息7万元。原告与被告并非借贷关系,实属合伙关系,应当由合伙人进行结算,由原告、被告、罗荣林三人共担。不应由被告及罗荣林二人分担。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 原告周泽勋针对其诉讼请求提供了如下证据： 1、身份证(复印件)、户口证明,证明原告、被告罗云聪的身份信息； 2、借条一份,证明被告罗云聪借款的事实； 3、转账记录、信用社借款账一份，证明转账时间及偿还贷款本金、利息情况。 经质证,被告罗云聪对证据1、2、3无异议,同时认为借款中本金为15万元,其余系利息。 本院认为，对当事人无异议的证据1、2、3予以采信。 本院经过审理认定如下事实:2012年春节期间,被告罗云聪及其弟罗荣林在彝良县境内隧道工程差欠资金向原告周泽勋借款30万元。原告周泽勋与被告罗云聪及罗荣林同到彝良,了解相关情况后,于2012年4月13日原告向银行贷款30万元,当即给付被告罗云聪现金4万元,同年4月18日原告通过银行转账26万元至被告罗云聪账户。其后经原告催收,被告罗云聪及其弟罗荣林以工程未做成也未赚到钱为由未偿还借款。2017年12月2日,原告与被告罗云聪及其弟罗荣林协商,由被告罗云聪及其弟罗荣林各偿还原告本金15万元及利息7万元。被告罗云聪向原告出具借条一份,借条载明:今借到周泽勋现金贰拾贰万元(220000元),两年内还清,每月还款至少伍仟元(5000),每月在30号还款。经原告催收,被告罗云聪未偿还。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护,当事人应当按照约定履行义务。原告周泽勋将借款以现金和转账方式交付给被告罗云聪,原告已履行了借款人的义务。原告与被告认可本金为150000元,予以确认。双方在最初借款时未约定利息率,而借条所载数额包括利息,应参照资金占用利息率6%/年计算，认定利息50250元。被告罗云聪辩解与原告系合伙关系缺乏证据证明,其辩解不成立,不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定,判决如下： 由被告罗云聪偿还原告周泽勋借款200250元。限于判决生效后30日内履行. 案件受理费4600元,减半收取计2300元,由被告罗云聪负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审判员  钟智海 二〇二〇年七月二十九日 书记员  刘志洪 附件： 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0103刑初260号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人马某某，男，1978年出生，东乡族，小学文化，原系兰州市七里河区鼎天银开锅涮店经营者，户籍所在地甘肃省临夏回族自治州。2019年12月26日因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被兰州市公安局七里河分局依法取保候审。辩护人陈涛，甘肃现代律师事务所律师。兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉[2020]193号起诉书指控被告人马某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院指派检察员刘宏出庭支持公诉，被告人马某某及辩护人陈涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人马某某原系兰州市七里河区鼎天银开锅涮店经营者，2019年7月初，鼎天银开锅涮店因店面租金纠纷暂停营业后，被告人马某某拖欠安某某等53名员工工资共计263496元。2019年7月22日，安某某等人就马某某拖欠工资事宜向兰州市七里河区人力资源和社会保障局投诉，兰州市七里河区人力资源和社会保障局分别于2019年8月7日、8月20日以七人社劳监改通字（2019）第33号、第34号向兰州市七里河区鼎天银开锅涮店下达限期改正通知书，但该店负责人被告人马某某仍拒不支付拖欠的劳动报酬，后马某某于2019年9月9日、12月13日支付拖欠工资97425元，剩余的166071元在公安机关立案后全部支付。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过、被告人供述与辩解、证人证言、辨认笔录及照片、工资发放表等证据予以证实，足以认定。对被告人及辩护人出示的照片及询问笔录，与本案无关，不予采信。本院认为,劳动者的劳动报酬依法应当及时足额得到支付，被告人马某某在应当优先支付劳动者劳动报酬的情况下，逃避支付所欠劳动者的劳动报酬，经政府有关部门责令支付仍不支付，数额较大，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。辩护人辩称被告人系初犯、认罪态度好、主观恶性不大、现已全额支付拖欠工资的意见，予以采纳，可对被告人酌情从轻处罚。本案审理中,本院委托甘肃省临夏市司法局对马某某进行了审前社会调查，经调查后认为对马某某可适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人马某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  海涛二〇二〇年七月二十八日书记员  曹敏
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终4475号 上诉人（原审被告）：林凡东，男，1973年10月25日生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：张海升，山东良代律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吕继芬，女，1978年8月20日生，汉族，住黑龙江省桦川县。 委托诉讼代理人：曾进，山东力维律师事务所律师。 上诉人林凡东与被上诉人吕继芬民间借贷纠纷一案，不服临沂经济技术开发区人民法院(2019)鲁1392民初2556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 林凡东上诉请求：1.撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人给被上诉人出具借条后，被上诉人并未将借款交付给上诉人，民间借贷关系不成立。二、一审法院认定上诉人通过银行转账、微信转账偿还64274元存在错误。在2015年11月5日前，上诉人已通过各种方式还款95474元。三、一审法院适用法律存在错误。 吕继芬答辩称，一、上诉人从被上诉人处借款事实清楚、证据充分。上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系分为两个阶段，第一阶段为2015年11月5日前，第二阶段为2015年11月5日后。第一阶段的借贷关系有2014年12月20日出具的借条及银行转账凭证等可以证实。20105年11月5日，双方对之前的借贷本息进行了结算，并由上诉人林凡东重新出具借条两张，借条载明上诉人共计向答辩人借款21万元。答辩人认为，2015年11月5日上诉人所重新出具的两张总额为21万元的“借条”系双方对前期借款本息结算所重新出具的债权凭证，而非新的借款，因此答辩人无需再提供该21万元借款的交付凭证。同时，上诉人也未提供充分证据证明2014年12月20日的借款已经全部清偿，上诉人所主张的借贷关系不成立的理由不能成立。二、一审法院认定2015年11月5日借条出具后上诉人还款64274元事实清楚。2014年12月20日上诉人出具20万借条前，答辩人已经通过银行转账分别于2014年3月17日、9月25日转账20000元、45500元，借条出具后又于2014年12月21日转账50000元，2014年12月22日转账32000元。其中，2014年9月25日转账45500元系根据上诉人林凡东的短信通告转至户名为王娜的账户，对此有林凡东的短信通知和转账凭证为证。剩余部分又通过现金交付的方式进行支付。2014年12月20日至2015年11月5日重新结算时，上诉人共计向答辩人支付25700元，该款实为双方所口头约定的利息，对于剩余的利息及本金又由上诉人重新出具的两张合计金额为21万元的借条。2015年11月5日借条出具后上诉人累计通过微信、银行转账等方式向答辩人支付部分借款。综上，上诉人的上诉请求无法律和事实依据，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 原审原告吕继芬向一审法院诉求：一、依法判令被告偿还原告借款211000元及利息；二、本案诉讼费、保全费、保全保险费等费用由被告承担。事实与理由：2015年11月5日，被告因资金周转需要为由，共计向原告借款211000元，当日原告已将涉案借款过付给被告，并由被告为原告出具两张借据为证。事后原告多次向被告索要上述借款，被告均已各种理由搪塞，拒绝偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 原审被告林凡东辩称，答辩人与原告曾存在过经济往来关系，但是双方已经结清，答辩人在2015年11月5日对原告出具21万元的借条后，原告并未将借款实际交付给答辩人，答辩人与原告之间的民间借贷关系不存在；原告的起诉已经超过我国民诉法规定的三年诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 一审法院认定事实：自2014年3月起，被告多次向原告借款，原告通过银行转账、现金形式交付借款。2014年12月20日，被告林凡东向原告出具借条一张，借条载明：今借吕继芬现金贰拾万元正。借条出具后，被告林凡东偿还部分欠款。原、被告于2015年11月5日对借款本息进行结算后另行出具借条两张，借条载明被告林凡东共计向原告吕继芬借款21万元。借条出具后，被告通过银行转账、微信转账等形式偿还借款64274元。剩余借款经原告多次催要被告未予偿还，原告诉至本院。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告吕继芬提交的借条、银行转账凭证及庭审调查，可以认定被告林凡东向原告吕继芬借款事实，结合被告于2014年、2015年分别出具的借条及被告林凡东提交的银行流水、微信转账记录，可以认定原告主张被告于2015年11月5日尚欠其借款21万元的事实。根据林凡东提交的银行转账记录及庭审调查，借条出具后被告林凡东偿还借款64274元，应当在借款本金中予以扣除，故对原告要求被告偿还借款145726元及利息的诉讼请求，予以支持。对于高出部分，不予支持。因借条中未约定借款期限及借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息或约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故利息应自起诉之日起即2019年9月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告要求按照月息2％计算利息，未提供证据证实，不予支持。被告林凡东辩称本案借款已超过诉讼时效，对此一审法院认为借条中未约定借款期限，原告可随时向被告要求返还借款，诉讼时效应自原告主张权利之日起开始计算，故原告主张未超过诉讼时效，对被告该辩称不予采信。 一审法院判决：一、被告林凡东于本判决生效后十日内偿还原告吕继芬借款本金145726元及利息（利息以145726元为基数，自2019年9月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至实际履行之日止）；二、驳回原告吕继芬的其他诉讼请求；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由原告吕继芬负担1235元，由被告林凡东负担3215元；保全费1620元，由被告林凡东负担。 本院二审查明的事实同原审。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用 本案中，上诉人林凡东向被上诉人吕继芬借款，有林凡东给吕继芬出具的借条为证，涉案借条系双方对前期借贷关系的结算。一审法院对于双方借贷关系及上诉人还款情况的认定证据充分，本院予以确认。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4450元，由上诉人林凡东负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 燕 审 判 员  胡 才 审 判 员  王晓艳 法官助理  路宝怀 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  侯 丽
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖08刑更788号罪犯贾先友，男，汉族，1969年1月2日出生，初中文化，安徽省太湖县人，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区服刑。安徽省太湖县人民法院于2018年3月30日作出（2017）皖0825刑初224号刑事判决，以被告人贾先友犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元（已缴纳）；被告人贾先友向公安机关退缴的非法所得4500元，予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯贾先友在服刑期间确有悔改表现，于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年7月15日立案后，于2020年7月15日至2020年7月19日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯贾先友在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年1月获表扬奖励三次。2019年8月因内务卫生较差被扣1分。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯贾先友在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯贾先友减去自本裁定送达之日起至2021年2月19日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马瑜山审判员  王 萍审判员  程 非二〇二〇年七月二十八日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执766号申请执行人：龚述其，男，1956年6月23日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：孙坤，男，1979年7月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初2124号民事判决，执行申请执行人龚述其与被执行人孙坤劳务合同纠纷一案，被执行人孙坤至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人孙坤的银行存款6000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员 张奕二〇二〇年七月三十日法官助理 曾芹书 记 员 王理
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0112民初1560号原告：李岩松，男，汉族，1978年5月13日出生，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。被告：哈尔滨市阿城区吉兴林场，地址哈尔滨市阿城区金龙山镇永兴村。法定代表人：刘明志，职务：场长。本院在审理原告李岩松与被告哈尔滨市阿城区吉兴林场返还原物纠纷一案中，原告李岩松于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李岩松撤回起诉。案件受理费25元，由李岩松负担。审判员  唐德山二〇二〇年七月二十九日书记员  刘 娜
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执741号申请执行人：李超，男，1995年4月8日出生，汉族，住四川省平武县平通镇。被执行人：绵阳市晨龙建材有限公司，住所地四川省绵阳市经开区塘汛镇洪恩村四组。法定代表人：杨海，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案［2020］66号仲裁裁决书，执行申请执行人李超与被执行人绵阳市晨龙建材有限公司劳动争议一案，被执行人绵阳市晨龙建材有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人绵阳市晨龙建材有限公司的银行存款5000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员 张奕二〇二〇年七月二十九日法官助理 曾芹书 记 员 王理
安徽省芜湖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖02执异44号 异议人（原案被执行人）：芜湖县自然资源和规划局，住安徽省芜湖县。 异议人（原案申请执行人）：芜湖县恒通置业有限公司，住安徽省芜湖县。 本院在执行芜湖县自然资源和规划局(原芜湖县国土资源局)与芜湖县恒通置业有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案中，异议人芜湖县自然资源和规划局向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，并听取了当事人的意见，现已审查终结。 异议人芜湖县自然资源和规划局称，按照芜湖县恒通置业有限公司、芜湖县自然资源和规划局、芜湖县六郎镇人民政府以及芜湖县六郎建设投资有限公司于2018年8月2日签订了的协议，芜湖县国土局已经2019年3月26日按照芜湖中院执行人员的要求，到现场交接协议交付的土地，芜湖县恒通置业有限公司未到场。交接证明也邮寄给对方，不应该再计算上述地块的利息和滞纳金。 原案申请执行人芜湖县恒通置业有限公司称，因芜湖县自然资源和规划局至今未按照和解协议将xx㎡交付给申请执行人，故应该承担未交付的违约金和滞纳金。 本院查明，安徽省高级人民法院（2018）皖民终94号民事判决生效后，芜湖县恒通置业有限公司、芜湖县自然资源和规划局、芜湖县六郎镇人民政府以及芜湖县六郎建设投资有限公司于2018年8月2日签订了履行判决义务的协议，协议确定芜湖县国土局在签订协议的次日支付给芜湖县恒通置业有限公司xx元，芜湖县恒通置业有限公司在收到该款后十五个工作日负责办理土地解除抵押手续后，芜湖县自然资源和规划局在其后的三个工作日将暂扣的xx万元支付给芜湖县恒通置业有限公司；芜湖县自然资源和规划局负责对判决未解除部分的土地xx㎡的清理、平整，并确定界限后通知芜湖县恒通置业有限公司。协议签订后，芜湖县自然资源和规划局在于2018年8月6日转账xx元给芜湖县恒通置业有限公司；芜湖县恒通置业有限公司在2018年8月20日完成土地解押手续后，芜湖县自然资源和规划局在于2018年8月29日转账xx万元给芜湖县恒通置业有限公司。 另查明，2018年8月2日芜湖县恒通置业有限公司、芜湖县国土资源局、芜湖县六郎镇人民政府、芜湖县六郎建设投资有限公司四方签订履行判决义务的协议，约定芜湖县国土资源局负责判决确定未解除部分xx平方米土地的清理、平整，并确定界线后通知芜湖县恒通置业有限公司，双方签署所涉土地的交接确认书，重新签订xx平方米的土地补充协议，约定出让年限及开竣工时间，并在芜湖县恒通置业有限公司授权登记之日起十五个工作日内按照约定颁发不动产权证给芜湖县恒通置业有限公司。2019年8月12日，芜湖县自然资源和规划局以不应该承担因迟延付款而产生的滞纳金为由，向本院提起执行异议，本院以（2019）皖02执异47号执行裁定驳回其异议请求，省高院予以了维持。 本院认为，本案的焦点在于违约金的数额,根据四方协议，芜湖县国土资源局应该承担违约责任，违约金计算应自2016年3月22日起至土地出让金实际还清的违约损失和延迟给付利息共计xx万元，异议人理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回芜湖县自然资源和规划局的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。 审判长朱兵 审判员李广磊 审判员赵洪 二〇二〇年七月三十日 书记员冯源 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1774号罪犯张静，女，1982年1月20日出生，汉族，大专文化，浙江省宁波市人，现在浙江省。浙江省义乌市人民法院于2018年7月30日作出（2017）浙0782刑初2926号刑事判决，以被告人张静犯骗取出口退税罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币70000元；扣押在案的各被告人退出的人民币共计384390元予以没收，由扣押单位上缴国库，继续追缴出口退税款5077599元。宣判后，浙江省义乌市人民检察院提出抗诉。本院于2018年11月16日作出（2018）浙07刑终888号刑事判决，撤销义乌市人民法院（2017）浙0782刑初2926号刑事判决第四、五、六、七、八项中的量刑部分，维持其他部分；以被告人张静犯骗取出口退税罪，改判有期徒刑五年，并处罚金人民币70000元。判决生效后，该犯于2018年12月13日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2020年7月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯张静在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯张静在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯张静已履行生效判决所判处的罚金人民币70000元。另查，一、二审判决均认定罪犯张静已退出违法所得人民币13500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、一、二审判决书、退缴赃款的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张静在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯张静予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞gg二〇二〇年七月二十九日代书 记员  胡晔婷
吉林省白山市江源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0605财保15号 申请人：杜心非，女，1970年6月1日生，汉族，个体工商户，住白山市江源区。 被申请人：孙艳英，女，1958年10月4日生，汉族，系个体工商户，现羁押于白山市看守所。 申请人杜心非于2020年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙艳英在中国建设银行存款65000元予以冻结（户名：孙艳英、账号：×××）。申请人杜心非提供与梁焜共有的位于白山市江源区明珠小区9号楼113号19.87平方米车库一处（房屋产权证号：吉2019江源区不动产权第XXXX号）作为保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结孙艳英在中国建设银行账户存款65000元（户名：孙艳英、账号：×××）；冻结期间十二个月，期满后自动解除冻结； 二、查封杜心非与梁焜共有的位于白山市江源区明珠小区9号楼113号19.87平方米车库（房屋产权证号：吉2019江源区不动产权第XXXX号）的房籍。查封期限为十二个月，期满后自动解除查封。 案件申请费670元，由申请人杜心非负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判员  王孝敏 二〇二〇年七月三十日 书记员  唐炜程
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1725民初3026号原告：张邦赐，男，1997年1月10日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：潘柏彤，郓城水浒法律服务所法律工作者。被告：刘存，男，1989年6月10日出生，汉族，农民，住江苏省新沂市。原告张邦赐与被告刘存民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张邦赐的委托诉讼代理人潘柏彤到庭参加了诉讼，被告刘存经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张邦赐向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款3万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2019年3份合伙经营游戏工作室，在投资时被告因资金不足向原告多次借款，后因经营不善散伙。被告认可欠原告3万元，经原告多次催要，被告至今未付。被告刘存未作答辩。原告张邦赐围绕诉讼请求依法提交了证据：一、微信聊天记录及转账截图17张，其中微信转款记录，自2019年3月29日至5月5日期间原告多次转款给被告，合计55760元，被告通过微信转给原告200元2次。证明原告借款给被告，且通过微信多次催要，被告认可欠原告借款3万元，暂时没钱可分期偿还；二、申请证人宋某出庭作证，证明因合伙经营电子游戏，原告借款给被告，被告离开原告时没有还款，2019年6月宋某和原告及原告的父亲一起到江苏省新沂市邵店镇友谊村找刘存，见到了刘存的父亲，刘存不见面，电话中承认欠款。本院组织当事人进行质证，被告拒不到庭参加诉讼，放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，与证人证言相互印证一致，具有证明力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：合伙经营电子游戏期间，原告张邦赐在2019年3月29日至5月5日期间多次借款给被告刘存，被告承认欠原告3万元，同意分期还款，但一直没有偿还。本院认为，原告微信转款给被告，被告在微信交谈中承认欠款，并表示分期偿还，但没有实际履行。因此，原告诉请被告偿还借款，本院予以支持。关于原告的利息诉请，因为双方借款时没有约定利息，所以，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘存于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张邦赐借款3万元。二、驳回原告张邦赐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告刘存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  樊庆国二〇二〇年七月二十八日书记员  吕玉侠注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请强制执行的期限为二年。
广东省茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0902执1530号 陈郁海、贵忠： 申请执行人陈郁海与被执行人贵忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0902民初3729号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人贵忠拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈郁海于2020年6月16日向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人贵忠送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。经申请执行人与被执行人双方核对，确认被执行人尚欠款项为6575.99元。本院于2020年6月23日将被执行人贵忠在财付通支付科技有限公司的账户内存款10690.59元划拨至本院执行款专户，将案款10690.59元扣缴执行费583元后，本案案款6575.99元已支付给申请执行人，余款3531.6元已退还被执行人。现申请执行人于2020年6月30日向本院提出结案申请。 本院认为，本院作出的（2018）粤0902民初3729号民事调解书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。案件执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： （2020）粤0902执1530号案件执行完毕，本院予以结案。 二〇二〇年七月一日
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初5485号原告：天津市鹏昊商贸有限公司，地址天津市武清区杨村镇京津公路东2号桥南。法定代表人：文岩，职务总经理。委托诉讼代理人：刘宝环，天津雄成律师事务所律师。被告：袁晨，女，1987年1月24日生，汉族，住天津市河西区。原告天津市鹏昊商贸有限公司与被告袁晨买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人文岩、委托诉讼代理人刘宝环到庭参加了诉讼，被告袁晨经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市鹏昊商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即退还原告购车款495710元；2、判令被告给付原告利息，以495710元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.35%计算自2019年8月2日起至实际全部付清之日止；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告自2019年起形成汽车买卖合同关系，原告向被告预付购车款，被告依约定的车型为原告提供车辆。双方前期合作比较顺利，被告均如期向原告交付了车辆。但自2019年5月起，原告为购车先后向被告账户转账668800元，被告收款后却未依约履行交付车辆的义务。因被告无法向原告交付所购置车辆，经协商被告承诺向原告返还全部购车款，双方并于2019年7月22日对账，被告确认收取原告购车款668800元，付清138200元，尚欠530600元，并承诺于10天左右还款。但被告仍未依约还款，经原告多次通过电话、微信向被告催要，被告仅退换了34890元，余欠495710元至今未予退还，原告无奈诉至法院。综上，原告认为，因被告不能履行交付车辆的义务，应承担向原告退还购车款的责任，请求人民法院查清事实，依法支持原告诉请。袁晨经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院对上述证据在卷予以佐证。本院经审理认定事实如下：原告自2019年开始从被告处购买车辆，起初双方合作较为顺利，被告均如期向原告交付车辆，但自2019年5月起，原告为购车先后向被告账户转账668800元，被告收款后却未依约履行交付车辆的义务，后经协商双方于2019年7月22日进行对账，被告确认收取原告购车款668800元，付清138200元，尚欠530600元，并承诺于10天左右还款。被告并未按约定退还上述购车款，仅于2019年7月22日通过微信转账的方式分四笔向原告工作人员石姗姗转账34890元，剩余495710元虽经原告多次催要，被告均未给付，故原告起诉，要去被告退还剩余购车款495710元，并以该款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.35%，支付自2019年8月2日起至实际全部付清之日止的利息。本院认为，被告应返还原告购车款495710元的情况属实，且有双方出具的对账单、微信聊天记录及微信转账记录等证据为凭，被告未按约定还款已经构成违约，应承担违约责任，现原告要求被告返还购车款495710元，并以该款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.35%，支付自2019年8月2日起至实际全部付清之日止的利息，该请求并无不当，且利息请求不违反相关法律强制性规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁晨于本判决生效之日起三日内返还原告天津市鹏昊商贸有限公司购车款495710元，并以495710元为基数支付自2019年8月2日起至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.35%计算的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4368元，由被告袁晨承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王永起二〇二〇年七月二十九日书记员  孙 丹本判决所引用的法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)浙行申67号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢信德，男，1946年4月10日出生，汉族，住遂昌县，公民身份号码3325271946××××××××。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）松阳县自然资源和规划局，住所地松阳县西屏街道长虹东路2号。统一社会信用代码：11332528MB196010X2。 法定代表人刘金理，局长。 委托代理人饶炳海，浙江绿谷律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）松阳县樟溪乡肖周村村民委员会，住所地松阳县樟溪乡肖周村。 再审申请人谢信德因与松阳县自然资源和规划局、松阳县樟溪乡肖周村村民委员会土地行政确认一案，不服丽水市中级人民法院2019年6月19日作出的（2019）浙11行终48号行政裁定，向本院申请再审。本院于2020年1月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 谢信德申请再审称：一、涉案地块于2016年1月因衢宁铁路建设被国家征用。再审申请人作为涉案地块的实际承包经营人，对于征地补偿标准过低就一直向相关部门申请报告，直至2018年上半年才告知：再审申请人的请求无法处理，同意向法院起诉。以上事实再审申请人提供了向相关部门的申请书予以证实。因此，再审申请人申请相关部门处理的期限不应计算在起诉期限内，再审申请人的起诉未超过起诉期限。二、原审适用法律错误。根据《行政诉讼法》第四十八条的规定，再审申请人认为，相关部门处理再审申请人申请报告的期限，不属于再审申请人自身原因耽误起诉期限。原裁定不予扣除，显然是适用法律错误。三、涉案地块是按水田标准开垦，而征地时以旱地标准征用，显然是损害了被征地农民的利益，同时也损害了实际承包人的利益。四、原一审法院认定申请人不是承包经营权人的认定是错误的。涉案地块是申请人一直经营，且由申请人开垦的，申请人的家庭是属于村里的农民家庭，虽然涉案地块系以申请人的名义承包，但实际是家庭在承包经营，且申请人的承包合同也没有到期，原一审认定申请人不是承包经营人显然是错误的。铁路建设是利国利民的大好事，再审申请人是极力支持，没有任何的阻挠行为，但是国家在征用地块时，应当按实际地块的性质作出合理的补偿，而不应该以所种植物来降低征地补偿标准。申请人在涉案被征地块上维权十分艰难。开垦施工费、征地青苗补助款均是经过法院一审、二审的判决，征地青苗补助款至今未执行到位。基于以上事实与理由，再审申请人提出再审申请，请求省级法院能依法对本案予以再审，同时也希望能根据申请人实际亏损情况，督促相关部门给予申请人开垦亏损补偿。 松阳县自然资源和规划局提交答辩意见称：1.丽水市中级人民法院（2019）浙11行终48号行政裁定认定事实清楚，适用法律法规正确。2.我单位行政行为事实清楚证据确凿、符合法定程序、适用法律法规正确。申请人要求再审事由不能成立，应予裁定驳回再审申请。一、申请人谢信德提起行政诉讼已经超过起诉期限。申请人称“对于补偿标准过低一事一直向相关部门报告，直到2018年上半年才被告知：再审申请人的请求无法处理，同意上诉人向法院起诉”的理由很明显只能作为民事诉讼中诉讼时效中断的理由，而不能作为行政诉讼起诉期限扣除的理由。起诉期限和诉讼时效是两个不同的法律规定和概念，诉讼时效可以适用时效中断，起诉期限不适用时效中断。二、答辩人行政行为事实清楚证据确凿、符合法定程序、适用法律法规正确。申请人在征收土地前已经不是该地块的承包人。本案征收补偿的土地所有集体，申请人并不是该土地的合法承包人，征地签约时间是2016年1月24日，申请人承包时间是2000年3月4日到2014年10月31日。而且据了解，申请人与第三人早在2010年垦造耕地时即已经将青苗处理完毕，不存在补偿问题。三、申请人所称建设工程分包的应得工程款及施工的政策处理费（申请人在再审申请书中称为青苗补偿费）属另一法律关系。且申请人早已于2017年4月14日在松阳县人民法院起诉，松阳县人民法院作出（2016）浙1124民初2609号民事判决，申请人判决得到73297元工程款，案件已经得到解决。是否执行到位与答辩人无关。综上，申请人要求再审的事由不能成立，请求依法裁定驳回其再审申请。 松阳县樟溪乡肖周村村民委员会在本案审查期间未提交书面意见。 本院经审查认为，本案争议的主要问题是再审申请人的起诉是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。从本案再审申请人一审的诉讼请求及理由看，其主要系对“衢宁铁路松阳段工程建设项目樟溪乡肖周村土地征收调查登记表”将案涉地块作为“旱地”进行补偿提出异议。对此本院认为，土地征收调查登记仅是土地征收补偿过程中的一个环节，且土地究竟是旱地还是耕地，仅涉及土地补偿款的确定问题。从再审申请人主张权利的依据看，其作为非案涉地块所在村集体经济组织成员的原土地承租人，与土地补偿款相关的土地类别的认定行为并不存在利害关系。故再审申请人的起诉并不符合法定受理条件，原一、二审裁定分别驳回其起诉及上诉，结论并无不当，本院予以确认。对于再审申请人提出的相关工程款的支付等问题，不属本案争议范围，本院不予审查。 综上，谢信德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人谢信德的再审申请。 审判长  黄金富 审判员  马惟菁 审判员  王富新 二〇二〇年七月十三日 书记员  吕圣姻
辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽06执复51号 复议申请人（被执行人）：关凯，男，1984年6月25日出生，满族，无业，住凤城市。 申请执行人：魏杰，男，1981年6月10日出生，满族，凤城市疾病预防控制中心医生，住凤城市。 复议申请人关凯不服凤城市人民法院（2020）辽0682执异3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院认为，本案申请执行人魏杰与被执行人关凯、肖岩民间借贷纠纷一案中，肖岩亦为本案当事人，凤城市人民法院应当将其列为被执行人，而凤城市人民法院未将其列为本案当事人，属遗漏当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销凤城市人民法院（2020）辽0682执异3号执行裁定； 二、发回凤城市人民法院重新审查。 审判长  卢国华 审判员  白银河 审判员  徐 蕙 二〇二〇年七月三十日 书记员  王 翌
大同市新荣区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0212执1号之二十 执行申请人，大同农村商业银行股份有限公司府西支行，负责人，落某某，职务，行长，住所地大同市新荣区府西街。 被执行人，张某某，女，1958年11月12日出生，汉族，住所大同市城区×××。 被执行人，张某某，男，1958年11月28日出生，汉族，住所大同市新荣区×××。 被执行人，王某某，男，1968年7月26日出生，汉族，住所大同市新荣区×××。 被执行人，郭某某，女，1972年4月11日出生，汉族，住所大同市新荣区×××。 关于申请执行人与被执行人王某某借款合同纠纷一案，本院于2020年01月08日冻结了被执行人王某某在6217000490005242943_×××账户内余额人民币30148.71元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王某某在中国建设银行6217000490005242943_×××账户内存款人民币2010294.88元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张世梁 二〇二〇年七月二十九日 书记员  解 俊
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0724民初2508号原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。法定代表人：刘际中，董事长。委托诉讼代理人：朱树垒，该公司职工。被告：张振康。被告：李清洲。被告：张惠。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告张振康、李清洲、张惠金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱树垒到庭参加诉讼，被告张振康、李清洲、张惠经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张振康偿还借款100000元及利息1964.21元（截止2019年7月23日），之后利息按合同约定计算至付清之日；2.判令李清洲、张惠对上述借款本息承担连带责任保证；3.诉讼费、实现债权的费用等由被告负担。事实和理由：原告与被告张振康于2018年5月2日签订个人借款合同一份，约定向被告张振康发放贷款100000元，到期日为2019年5月6日，由被告李清洲、张惠提供担保，对被告张振康的贷款承担连带责任保证。借款到期后，被告张振康作为借款人未履行还款义务，其余被告亦未履行保证责任。被告张振康、李清洲、张惠均未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月2日，被告张振康与原告签订个人借款合同一份，金额100000元，期限为2018年5月2日至2021年5月1日，在上述金额、期限内随借随还，循环使用，年利率为5.35%，未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告李清洲、张惠与原告签订最高额保证合同一份，双方在合同中约定，由被告李清洲、张惠对被告张振康在2018年5月2日至2021年5月1日与原告办理约定的各类业务形成的债权提供连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币150000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起二年。2018年5月7日，原告向被告张振康发放贷款100000元，期限至2019年5月6日。借款期限届满后，被告张振康分别于2019年11月16日、12月14日返还本金500元、1000元，结欠本金98500元；截止2019年7月23日结欠利息1964.21元。被告李清洲、张惠作为保证人未履行保证责任。本院认为，原告按约向被告张振康发放了贷款，张振康作为借款人应按合同约定及时偿还借款本息，逾期应负违约责任。被告李清洲、张惠应按约定对被告张振康的债务承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张振康、李清洲、张惠经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。因此原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张振康于本判决生效之日起三日内偿还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金98500元及利息1964.21元；自2019年7月24日起，罚息、复利按合同约定方式计算至本金付清之日；二、被告李清洲、张惠对本判决第一项在150000元范围内承担连带责任保证；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告共同负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  马云波二〇二〇年七月十三日书记员  王 伟
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终1246号上诉人（原审原告、被告）：刘娟，女，1988年12月25日出生，汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：师贞富，湖北弘亚律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人（原审被告、原告）：湖北福星达房地产开发有限公司竹山分公司。住所地：湖北省竹山县城关镇东门社区千福上庸城4号楼。法定代表人：魏玉福，该分公司总经理。委托诉讼代理人：董超，湖北文润律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。被上诉人（原审被告）：湖北福星达房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区武当街办天津路48号1栋。法定代表人：魏玉福，该公司总经理。委托诉讼代理人：董超，湖北文润律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。上诉人刘娟与上诉人湖北福星达房地产开发有限公司竹山分公司（以下简称：福星达竹山分公司）、被上诉人湖北福星达房地产开发有限公司（以下简称：福星达十堰公司）因劳动争议一案，均不服湖北省竹山县人民法院（2020）鄂03民终2355、2467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为:一、本案双方争议的主要是工伤保险待遇的支付问题。刘娟在福星达竹山分公司处工作，遭受工伤，应当享受工伤保险待遇。福星达竹山分公司是否从工伤保险基金为刘娟申报工伤保险待遇，福星达竹山分公司是否足额为刘娟缴纳了工伤保险费，对此原审法院应予以查清。若福星达竹山分公司未足额为刘娟缴纳工伤保险费，刘娟应享受的工伤保险待遇中工伤保险基金支付后的差额部分，应由福星达竹山分公司补足。故原审法院判决认定事实不清。二、《最高人民法院＜关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）＞》第十一条规定，“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理”。本案中，刘娟与福星达竹山分公司均对竹山县劳动人事争议仲裁院作出的竹劳人仲[2019]裁字11号裁决书不服，向原审法院提起诉讼，原审法院应当只立一个案号，进行并案审理，刘娟与福星达竹山分公司互为原告和被告。故原审法院审判程序违法。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省竹山县人民法院（2020）鄂03民终2355、2467号民事判决；二、本案发回湖北省竹山县人民法院重审。一审案件受理费10元，由一审法院重审时一并处理；上诉人预交的二审案件受理费10元，予以退回。审判长  耿纪和审判员  张 静审判员  郑 飞二〇二〇年七月三十日书记员  乔 文
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民申95号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹善林，男，1962年11月20日出生，住湖南省东安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐冬贵，男，1953年9月29日出生，住湖南省东安县。再审申请人邹善林因与被申请人唐冬贵财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2019）湘11民终2848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邹善林申请再审称，一、原审法院未按照庭审和勘查挖砖现场情况进行判决；二、二审法院在庭审时，唐冬贵已经被抓，所以开庭时唐冬贵没有来，二审法院没有接受我的证人出庭作证申请和新证据提交。遂请求法院：一、撤销东安县人民法院（2019）湘1122民初1056号民事判决和永州市中级人民法院（2019）湘11民终2848号民事判决；二、判决赔偿申请人红砖款20,000元；三、本案诉讼费用有被申请人承担。本院经审查认为，当事人对自己的主张应当提交证据予以证实。再审申请人邹善林认为被申请人唐冬贵将其购买的位于东安县端桥铺镇新屋村x组砖厂的50,000块红砖损坏，但却未能提供相应的证据证实其购买了50,000块红砖且将该红砖存放在东安县端桥铺镇新屋村x组砖厂的事实，其应当承担举证不能的法律后果，故原一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。再审申请人邹善林提出二审法院未接受其证人出庭作证申请和新证据的提供，经查，邹善林在二审询问笔录中明确表示没有新证据提交，亦没有证据证实邹善林向二审法院提交过申请证人出庭作证的书面申请，故其该再审理由亦不能成立。综上，再审申请人邹善林的申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邹善林的再审申请。审判长  郑江云审判员  吴 斌审判员  廉丽萍二〇二〇年七月二十七日书记员  蒋晶晶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省马关县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2625执346号申请执行人：吕海峰，男，1986年11月1日生，汉族，江西省广丰县人，住江西省上饶市广丰县。委托代理人：张坤祥，云南大道律师事务所律师，特别授权。被执行人：王超，男，1990年6月8日生，彝族，云南省马关县人，住马关县。关于申请执行人吕海峰与被执行人王超合伙协议纠纷一案，申请执行人吕海峰依据已生效的（2019）云2625民初1409号民事判决书，于2020年6月22日向本院申请执行,要求被执行人王超支付合伙投资款人民币34000元。本院已立案执行。本案在执行过程中，于2020年7月1日向被执行人王超送达执行通知书、报告财产令，责令其五日内履行支付申请执行人吕海峰合伙投资款人民币34000元，并缴纳诉讼费325元、执行费415元。因被执行人王超未按执行通知书履行法律文书确定的义务，亦未申报其财产状况，本院依法对被执行人王超采取了限制消费及纳入失信被执行人名单的强制措施。通过对被执行人王超的不动产、银行存款、车辆、住房公积金、工商登记信息等财产情况进行了调查，除在浙江萧山农村商业银行有存款2137.35元（已进行了划拨）及在中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市石碣支行有存款1085.73元（因该账户未能激活，故不能冻结、划拨）外，未发现被执行人王超有可供执行的财产，申请执行人吕海峰也未向本院提供其有可供执行的财产线索，且被执行人王超因涉嫌犯罪，现羁押于马关县看守所。经征求申请执行人吕海峰意见，其认可本院对被执行人王超的财产调查结果，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）云2625执346号案件的本次执行程序。终结期间，被执行人仍需履行义务，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  崔庆庚二〇二〇年七月二十七日书记员  李文俊
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终1326号上诉人（原审被告）：于某，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：萨某，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙某，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：朱某，内蒙古秉冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔某，内蒙古秉冠律师事务所律师。上诉人于某因与被上诉人孙某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院（2020）内0522民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人于某上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判；2、查明事实对被上诉人追究虚假诉讼的刑事责任；3、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：上诉人丈夫叫“吴额尔敦达来”，并非借据中的“达来”，上诉人不知道丈夫的该笔债务。被上诉人没有证据证明达来与吴额尔敦达来是同一人。一审法院认定该债务用于家庭生活需要所负属认定错误。因为上诉人不知情。被上诉人孙某答辩称，一审法院认定事实和适用法律均正确，所以请求二审法院驳回上诉请求、维持原判。一审法院认定的事实：2013年12月28日，被告于某的丈夫吴额尔敦达来因生活所需从原告孙某处借款本金13000.00元，吴额尔敦达来以“达来”的名字向原告出具13000.00元欠据一枚，对借款利息及还款日期双方均未作约定。2014年6月27日，被告于某的丈夫吴额尔敦达来因生活所需从原告孙某处借款本金2000.00元，吴额尔敦达来以“达来”的名字向原告出具2000.00元借据一枚，对借款利息及还款日期双方均未作约定。2015年7月份，吴额尔敦达来去世。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分，两笔借款均系被告于某丈夫吴额尔敦达来在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负债务，属于夫妻共同债务，吴额尔敦达来去世后，被告应当履行还款义务，故原告与被告之间的债权债务关系成立，权利义务明确，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求一审法院予以支持。因原告方提交的一枚欠据及一枚借据中对借款利息均未作约定，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求一审法院不予支持。被告方所提被告不知道该笔借款，也不知道借据中借款人处的“达来”是否为额尔敦达来本人签名，更不知道该笔借款用于何处，故不承担偿还责任的辩解意见，因原告方已经提交签有被告丈夫达来名字的借据及欠据，完成举证责任，在本庭对举证责任及不申请鉴定的法律后果进行释明的情况下，被告方在庭审中仍然明确表示不申请进行笔迹和指纹鉴定，且未能提交相应证据支持其主张，证明一枚借据及一枚欠据中借款人处的“达来”并非额尔敦达来本人签名，应承担不利的后果，原告方提交的证据已经达到了高度盖然性的证明标准，故对被告方该辩解意见一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条之规定，判决如下：被告于某自本判决生效之日起十日内偿还原告孙某借款本金15000.00元（13000.00元＋2000.00元）。驳回原告孙某要求被告给付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663.18元，减半收取331.59元，由原告孙某负担244.09元，由被告于某负担87.50元。二审审理期间，双方当事人提交了以下新证据，本院组织双方当事人进行了质证。上诉人提交结婚证复印件、额尔敦达来的身份证复印件、额尔敦达来的常住人口登记复印件各一份，证明上诉人丈夫为额尔敦达来，借据的借款人为达来，不是同一个人。更不确定两个借据上的达来的字迹是否为上诉人丈夫的签字，也不能确定两笔借款是上诉人同被上诉人处借的借款，更不能确定此款用在哪里的事实。被上诉人质证认为，对三份证据中登记卡真实性没有异议，对结婚证及身份证均为复印件不认可，以上证据与本案没有关联性。因本案债务人达来是蒙古族人，根据蒙古族人之间对于称呼的习惯不会直接称呼身份证中的全称，在生活中只是用缩称或简称，不能因为欠据中书写是达来这一名字与其身份证中的名字全称虽然不同音，但不能否认达来向被上诉人借款这一事实。本院经审查认为上述证据不能证明上诉人主张的待证事实，本院不予采信。其他经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人作为本案债权人依据欠据和借据向被上诉人主张权利，达来与吴额尔敦达来名称虽然不同，但将吴额尔敦达来简写为达来符合蒙古族人民的交易习惯和称呼方式，上诉人主张达来与吴额尔敦达来并非同一人，应提供充分有效的证据加以证明，仅依据汉字名称以主张该观点，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法》＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”上诉人未举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故原审法院判决上诉人于某承担还款责任并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费663.18元，由上诉人于某负担。本判决为终审判决。审判长 师国亮审判员 张 雷审判员 白 丽二〇二〇年七月二十七日书记员 邓薇薇
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2494号罪犯罗文龙，男，1988年5月4日出生，壮族，出生地广西上林县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2017年6月14日作出(2016)粤1971刑初2972号刑事判决，以被告人罗文龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金15000元，责令连带退赔被害人145260元和港币2500元。宣判后，被告人不服提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2017年10月17日作出(2017)粤19刑终515号刑事裁定，对其驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑期执行至2021年2月28日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯罗文龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯罗文龙减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯罗文龙在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得5次表扬，剩余考核分41分；累计扣35分。原判罚金已履行6076元，原判退赔未提交执行依据。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗文龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯是累犯，综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯罗文龙予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永华审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2020）鄂72执恢35号之一申请执行人：信阳金航集装箱水运有限公司。住所地：河南省信阳市滨河北路11段。组织机构代码：76781762-2。法定代表人：赵新安，董事长。被执行人：袁守强，男，汉族，1966年4月5日出生，住河南省固始县。关于申请执行人信阳金航集装箱水运有限公司与被执行人袁守强船舶租赁合同纠纷一案，本院立案受理后已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。因被执行人未按照生效的法律文书履行义务，亦未按照规定申报财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。在执行过程中，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、船舶等财产。被执行人名下虽登记有房产，但被地方法院查封在先，本院无法处置。本案暂不具备继续执行的条件。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘东二〇二〇年七月二十八日书记员  陈玮
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初4166号原告:天津市津房置业融资担保股份有限公司,住所地天津市和平区大同道15号。法定代表人：于游，总经理。委托诉讼代理人：张涛，该公司员工。被告：靳军,男,1979年1月24日出生,汉族,住天津市河北区。原告天津市津房置业融资担保股份有限公司与被告靳军追偿权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告天津市津房置业融资担保股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津市津房置业融资担保股份有限公司撤回起诉处理。审判员  许亚东二〇二〇年七月二十八日书记员  李 欣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。