湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初4896号原告陈三民，男，1974年10月8日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人李同兵，湖南人和律师事务所律师。被告许林波，男，1985年1月15日出生，汉族，户籍地湖南省道县。被告长沙经济技术开发区裕盛渣土运输有限公司，住所地：长沙经济技术开发区东十一路9号长沙物丰科技实业有限公司综合楼306号。法定代表人张丽军。委托诉讼代理人吴芸，男，1990年3月24日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告中华联合财产保险股份有限公司长沙县支公司，住所地：湖南省长沙县星沙镇板仓北路以西（星沙律师事务所律师楼一楼）。负责人谭耀文，总经理。委托诉讼代理人尹阳，男，1996年10月16日出生，户籍地湖南省衡东县。原告陈三民（以下简称原告）与被告许林波、长沙经济技术开发区裕盛渣土运输有限公司（以下简称裕盛渣土公司）、中华联合财产保险股份有限公司长沙县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告请求判令：1、被告赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失共计328085.5元；2、保险公司在保险责任范围内对上述损失承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告许林波答辩要点：垫付的费用请一并处理，同意承担非医保用药费用。被告裕盛渣土公司答辩要点：同意保险公司意见。裕盛渣土公司系被挂靠人，不承担赔偿责任。被告保险公司答辩要点：1、许林波驾驶车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额100万元）以及不计免赔特约险，事发在上述保险期限内，保险公司愿意在驾驶员驾驶资格合法有效情况下在保险责任范围内承担赔偿责任；2、不承担鉴定费、诉讼费；3、按15%扣减非医保用药；4、垫付的1万元请一并处理；5、原告诉请过高，请核减。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1、2019年3月29日，许林波驾驶登记在裕盛渣土公司名下的湘Ａ×××××重型货车，与原告驾驶并所有的摩托车相撞（搭载王存辉），造成原告、王存辉受伤、两车受损。交警队认定许林波承担本次事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，王存辉无责。2、原告因伤住院治疗42天，用去医疗费40236元（无争议的20236元+双方认可原告最后一次住院的44597元中的2万元系本次事故造成的费用），许林波、保险公司分别垫付了原告27507元、1万元。经鉴定，原告因本次交通事故受伤治疗中摔伤致伤情构成九级伤残，经协商，原、被告协商确认：原告残疾赔偿金、被扶养人生活费中的伤残等级系数按14%计算。营养期为90日，护理期为90日，后续治疗费为3000元。3、湘Ａ×××××重型货车在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额100万元）以及不计免赔特约险，事发在上述保险期限内。4、原、被告确认：许林波承担3489.78元【（40236-7000）*0.15*0.7】非医保用药费用。5、原告母亲杨端秀，1946年5月7日出生。原告另有一个姐姐陈晓妹，原告母亲由原告在内的2名子女共同扶养。原告儿子陈正义，2003年3月26日出生。当地村组出具的《证明》载明：原告儿子陈正义，现年16岁；原告妻子陈利平患有间接性××。6、许林波系湘Ａ×××××重型货车的实际车主，裕盛渣土公司系该车的登记车主。裕盛渣土公司（甲方）与许林波（乙方）签订的《长沙经济技术开发区裕盛渣土运输有限公司渣土车挂靠经营合同》约定：（1）甲方提供营运证件：车牌号：湘Ａ×××××、道路运输证编号：4311241985××××××××。乙方自带全新车辆壹台，车型：红岩牌重型自卸货车。（3）乙方在挂靠期内每月向甲方及时交纳公司管理费和停车费，参照其他渣土公司统一按600元每月收取，乙方必须每月28号前预交下月管理费和停车费。第二条：挂靠经营期双方约定：乙方的挂靠时间从挂靠车辆之日起，即从公元2018年12月7日至交警部门规定的报废年限止。合同到期后，双方根据市场情况再另行签订挂靠合同。（13）确保行车安全，如发生交通事故，应及时报警和保险公司并及时告知甲方，不得私自处理，否则后果自负……7、本次事故另一伤者王存辉住院治疗20余天，用去医疗费3万余元。二、双方当事人有争议的事实原告损失的认定。原告认为其主张的各项损失合理合法，应予支持;被告认为原告主张的损失过高，应予核减。有争议的鉴定意见为：误工期300日。保险公司对误工期提出异议，本院对误工期另依法认定。原告的损失应作如下认定：1、医疗费，原告提供了64833元医疗费发票，原、被告对20236元无异议，保险公司对原告最后一次住院医疗费44597元与本次交通事故的关联性等提出异议。后原、被告协商确认该44597元变更为20000元。故该项费用为40236元（20236元＋20000元）；2、住院伙食补助费，原告因伤住院治疗42天，保险公司不认可其中的21天，但原告实际住院已发生了该项费用，保险公司的该抗辩缺乏依据，本院不予采纳，故该项费用为2520元（42＊60）；3、护理费，经鉴定，原告护理期90日；原告住院23天期间许林波聘请专业护工产生护理费4600（23＊200）元，提交护理费收据为证，原告认可，本院采纳认定；剩余67天其由家人护理，可按湖南省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资61227元计算，故护理费为15838.93元（4600元＋61227÷365×67）；4、误工费，经鉴定，原告误工期300日，过高，结合原告伤情和导致伤残而误工的原因等，本院酌情认定210日；原告未提供《劳动合同》、工资收入银行流水、签字领取工资的条据等充分的证据证实其从事何种行业工作以及最近三年的平均收入情况，受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资即2018年度湖南省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资61227元（月均工资5102.25元），原告主张按170元／天（月均工资为5100元）计算，低于行业工资标准，不违反法律规定，本院确认170元／天，故误工费为35700元（170元×210）；5、交通费，原告主张2000元，保险公司认可1500元，根据原告伤情、住院时间和审判惯例等，本院认定1700元（含许林波支付原告从长沙市八医院转到浏阳社港医院的救护车费用700元）；6、残疾赔偿金，根据湖南省长沙市中级人民法院印发《关于在全市机动车交通事故责任纠纷案件中统一适用城镇居民人身损害赔偿标准的意见》【长中法（2019）73号】、湖南省公安厅交警总队2020年1月22日明传发电《关于转发湖南省2019年度相关统计调查数据的通知》（湘公交传发【2020】29号）（载明全年城镇居民人均可支配收入39842元、全年城镇居民人均消费支出26924元），原告应按城镇居民计算残疾赔偿金。原、被告协商确认：原告残疾赔偿金、被扶养人生活费中的伤残等级系数按14%计算。故该项费用为111557.6元（39842＊20年＊14%）；原告提供的陈利平住院病历资料、医疗费发票（2014年及2015年，病历（第一次住院2014年5月12日-2014年5月27日，第二次住院2014年8月8日-9月3日）、原告陈述（住院医疗费发票已遗失，提交湖南省第二人民医院门诊发票，经过系统治疗5年其精神分裂症没有好转，符合职工因公伤残或因病丧失劳动能力程度鉴定标准完全丧失劳动能力条件4-1-14条规定，完全丧失劳动能力）、湖南省第二人民医院疾病诊断证明书（证明陈利平患有精神分裂症）、2019年3月长沙县××医院出具的《疾病诊断证明书》（载明陈利平患精神分裂症等），与原告当地村组出具的《证明》（载明：原告儿子陈正义，现年16岁；原告妻子陈利平患有间接性××）相互印证，基本一致，形成完整的证据链，本院予以采信并认定陈利平患有精神分裂症并丧失劳动能力等。根据湖南省高级人民法院《审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件的裁判指引（试行）》第三十条:“被扶养人生活费，应当按照受害人身份状况，适用城镇居民或农村居民标准计算。计算被扶养人生活费或受害人其他损失，需要确定被扶养人、受害人年龄的，以道路交通事故发生时为起算点”之规定，被扶养人杨端秀、陈正义、陈利平（患××，丧失劳动能力无其他生活来源，事发时儿子陈正义未成年，其无扶养能力，亦可视为原告的被扶养人，陈正义成年即事发两年后应依法对陈利平尽扶养义务）按城镇居民标准计算被扶养人生活费，原告主张杨端秀按7年计算，系自行处分民事权利，本院予以确认，故上述三人的该项费用分别为13192.76元（26924＊7年＊14%／2）、7538.72元（26924＊2年＊14%）、41462.96元【（26924＊2年＊14%）＋（26924＊18年＊14%／2）】。故残疾赔偿金共计173752.04元；7、鉴定费2200元；8、营养费，原告主张3600元，保险公司认可30元一天。根据原告伤情和审判惯例等，本院酌情认定2500元；9、后续治疗费3000元；10、精神损害抚慰金，根据原告承担事故责任等情况，本院酌情认定6500元。以上损失共计283946.97元。判决的理由与结果本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公司系湘Ａ×××××重型货车交强险的保险人，原告的损失应由保险公司在交强险责任限额范围内分项赔偿。许林波承担本次事故的主要责任，原告承担事故次要责任。故交强险赔偿后的不足部分由许林波承担70％的赔偿责任，原告自负30％的损失。许林波系湘Ａ×××××重型货车的实际车主，裕盛渣土公司系该车的登记车主，许林波系将该车挂靠在裕盛渣土公司。原告要求直接肇事侵权人即挂靠人许林波与被挂靠人裕盛渣土公司对原告的损害承担赔偿责任，于法有据，本院依法予以支持。原告的残疾赔偿金173752.04元、护理费15838.93元、误工费35700元、交通费1700元、精神损害抚慰金6500元，合计233490.97元，本次事故另造成他人受伤根据公平原则，由保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内先行向原告赔付95000元（预留15000元）；原告的医疗费40236元、住院伙食补助费2520元、营养费2500元、后续治疗费3000元，合计48256元，本次事故另造成他人受伤根据公平原则，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行向原告赔付7000元（预留3000元）。故保险公司在交强险责任限额内共应向原告赔偿102000元（95000元+7000元）。保险公司垫付的10000元予以折抵后在交强险内还应赔偿原告92000元。原告其余损失的70％即127362.88元【(283946.97元-102000元)*70％】由许林波、裕盛渣土公司连带赔偿。根据《保险法》第六十五条之规定、保险公司不承担鉴定费、许林波承担3489.78元非医保用药费用的约定，保险公司商业三者险责任限额元内向原告赔偿122333.1元（127362.88元-2200元*70％-3489.78元），许林波、裕盛渣土公司向原告连带赔偿5029.78元（2200元*70％+3489.78元）。许林波已垫付的27507元予以折抵后多赔了22004.22元（27507元-5029.78元-应负担的受理费473元）。为便于本案的执行，许林波多赔的22004.22元由保险公司从商业三者险的赔偿款直接支付给许林波。故保险公司在商业三者险内最终应向原告赔偿100328.88元（122333.1元-22004.22元）。原告自负30％的损失即54584.09元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于适用若干问题的通知》第四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、限被告中华联合财产保险股份有限公司长沙县支公司在本判决生效后十日内，在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告陈三民因本次交通事故而造成的各项损失92000元；二、限被告中华联合财产保险股份有限公司长沙县支公司在本判决生效后十日内，在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告陈三民因本次交通事故而造成的各项损失100328.88元；三、驳回原告陈三民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1352元，减半收取676元，由原告陈三民负担203元，由被告许林波负担473元（该款已在应退还的款项中予以抵扣，不再负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭立强二〇二〇年七月二十一日法官助理刘颖仪书记员刘颖仪（兼）