wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0123民初1277号原告:庐江县和惠工贸有限公司,住所地安徽省庐江县庐城镇城南潜川中路95号(现住所安徽省庐江县庐城镇军二西路八里)，统一社会信用代码:913401246989553266。法定代表人:王光超,该公司总经理。被告:王友中,男,1973年9月2日出生,汉族,住安徽省肥西县。原告庐江县和惠工贸有限公司与被告王友中买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人王光超到庭参加诉讼，被告王友中经本院公告送达期满后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告庐江县和惠工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即付清所欠原告货款30085元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为预包装食品批发与零售企业。被告与原告间有冷冻食品买卖业务关系。2018年5月17日,原被告经过结算,被告欠原告货款30085元,被告于同日向原告出具了欠条。后原告多次催款,但被告至今未付款。为维护原告的合法权益,现根据《民事诉讼法》第119条规定,提起诉讼,请人民法院依法公正处理。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、原告身份证和被告人口信息，证明原、被告身份信息；证据二、欠条，证明被告欠付货款的事实。被告王友中未到庭，未提供书面答辩状及证据。根据当事人陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：2018年5月17日被告王友中出具欠条一张，其中载明“今欠到和惠货款叁万另捌拾伍元整（￥30085元）”。本院认为，根据原告法定代表人陈述及被告出具的欠条，可以印证原、被告之间形成买卖合同关系，被告应按照欠条约定及时足额支付货款。故对原告要求被告立即支付货款30085元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王友中于本判决生效之日起五日内给付原告庐江县和惠工贸有限公司货款30085元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费552元，公告费800元，共计1352元，由被告王友中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  梅乐喜二〇二〇年七月十三日书记员  夏 晴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初1040-1号 原告：遂宁车配龙汽车配件用品市场经营管理有限公司，住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港内，统一社会信用代码915109030541259844。 法定代表人：林在明，该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：魏廷均，四川弘维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏昕，四川弘维律师事务所实习律师。 被告：陆俊，男，汉族，1990年2月20日出生，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：段勇，四川蜀中律师事务所律师。 原告遂宁车配龙汽车配件用品市场经营管理有限公司与被告陆俊租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告遂宁车配龙汽车配件用品市场经营管理有限公司于2020年7月29日向本院申请撤诉。 本院认为，原告遂宁车配龙汽车配件用品市场经营管理有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告遂宁车配龙汽车配件用品市场经营管理有限公司撤诉。 案件受理费2320元，减半收取计1160元，由原告遂宁车配龙汽车配件用品市场经营管理有限公司承担。 审 判 长  朱 莉 人民陪审员  冻玉玲 人民陪审员  唐坤绪 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  伍文静
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0302行审39号 申请执行人国家税务总局秦皇岛市海港区税务局。 法定代表人田印书，局长。 委托代理人刘嘉滨，男。 委托代理人姚志国，河北宏业律师事务所律师。 被执行人秦皇岛海涛万福环保设备股份有限公司。 法定代表人孙智勇。 申请执行人国家税务总局秦皇岛市海港区税务局向本院申请强制执行海港税通[2019]004号《限期缴纳社会保险费通知书》，要求依法扣押、查封、拍卖被执行人的相应财产，以拍卖所得抵缴其拖欠的社会保险费2359881.89元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人国家税务总局秦皇岛市海港区税务局核定被执行人秦皇岛海涛万福环保设备股份有限公司欠缴2017年8月1日至2019年7月31日社会保险费2359881.89元，于2019年8月5日作出海港税通[2019]004号《限期缴纳社会保险费通知书》，责令被执行人自接到本通知书10日内缴纳社会保险费2359881.89元。被执行人未在限定期限内缴纳，申请执行人对被执行人银行账户进行了查询，认定被执行人账户余额少于应当缴纳的社会保险费，于2019年12月18日向被执行人送达了冀秦海港税费担[2019]19202号《责成提供社会保险费缴费担保通知书》，被执行人在限定期限内未提供担保。被执行人未在法定期限内对海港税通[2019]004号《限期缴纳社会保险费通知书》提起行政复议或者行政诉讼，又未自动履行且未提供担保，故申请执行人申请法院强制执行海港税通[2019]004号《限期缴纳社会保险费通知书》，依法扣押、查封、拍卖被执行人的相应财产，以拍卖所得抵缴其拖欠的社会保险费2359881.89元。 经审查，本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第三款规定：“用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费”。本案申请执行人国家税务总局秦皇岛市海港区税务局作出的海港税通[2019]004号《限期缴纳社会保险费通知书》事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、程序合法。被执行人未依法缴纳社会保险费且未提供担保，申请执行人的申请符合法定条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人国家税务总局秦皇岛市海港区税务局申请强制执行海港税通[2019]004号《限期缴纳社会保险费通知书》，要求依法扣押、查封、拍卖被执行人的相应财产，以拍卖所得抵缴社会保险费2359881.89元的请求事项，准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。 审判长  李长富 审判员  王 伟 审判员  张喜迎 二〇二〇年七月二十日 书记员  邹 煜
云南省曲靖市沾益区人民法院裁 定 书（2020）云0328执784号申请人蒋从海，男，汉族，1991年12月8日出生，住保山市施甸县。被执行人陈忠磊，男，1989年9月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省宣威市，住宣威市。因涉嫌诈骗罪，于2019年7月23日被羁押，次日被曲靖市公安局沾益分局刑事拘留，同年8月28日经曲靖市沾益区人民检察院批准并于同日由曲靖市公安局沾益分局执行逮捕。现羁押于曲靖市沾益区看守所。申请人蒋从海于2020年6月8日依据（2020）云0328刑初44号刑事判决书申请执行陈忠磊犯诈骗罪一案，本院于2020年2月21日依法受理。执行过程中，被执行人陈忠磊于2020年4月21日依申请人申请内容履行完毕，申请人蒋从海于2020年6月18日确认并领取案款，现该案已执行完毕，本院以执行完毕方式结案。特此通知审判员 万 静二〇二〇年七月二十日书记员 赵花苹
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民申3号再审申请人（案外人）：芦光一，女，1960年9月13日出生，汉族，住所地河南省睢县。委托诉讼代理人：汤向彬，男，1957年8月15日出生，汉族，住所地同上，系芦光一丈夫。被申请人（原审原告）：顾慧，女，1978年8月17日出生，回族，住所地河南省睢县。第三人（原审被告）：河南陆鼎房地产开发有限公司，住所地河南省睢县产业集聚区湖西路中段。法定代表人：常新伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李霞，女，1971年4月17日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。再审申请人芦光一因与被申请人顾慧及第三人河南陆鼎房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院(2018)豫1422民初2601号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。芦光一申请再审称：一、原审判决确认1102房于2016年8月3日抵押顾慧，而对2015年3月11日芦光一与陆鼎公司签订《商品房买卖合同》的事实一字未提，侵害芦光一利益；二、原审判决告知顾慧“可以申请拍卖涉案房产(含1102芦光一房产)，以偿还债务”，为错误查封芦光一房产制造依据，侵害了芦光一利益；三、原审判决错判700多万，导致执行扩大化侵害芦光一利益；四、原审判决5304000本金中含有2104000元8分高息，8分高息又利生利200多万元，此项错判400多万，陆鼎公司提交有顾慧签字的2104000元8分高息帐单，顾慧对帐单无异议；五、顾慧2017至2019年在睢县法院立月息3至8分借贷案12件，本金加判决生效日利息2900多万元，构成职业放贷人，应判年息6%，错判年息24%，又多判300多万元，有法院12份裁判文书为证；六、原审审理期间，公司解散，法人在押，缺席判决错误；再审法定期间，法院告知不立案，不执行，由工作组处理，继续执行查封错误。原审判决错误，申请人申请理由符合《民事诉讼法》第200条第1项、第2项、第10项规定，要求对该案进行再审。顾慧提交意见称：一、对申请人案外人的身份不予认可。案外人指在民事执行案件中除当事人以外，其法律上的权益因执行行为而可能受到侵害的人。申请人对执行标的并不享有法律上的物权，其法律权益并未受到侵害，既非本案当事人亦非本案利害关系人，不是本案适格申请人；二、申请人2015年3月11日与陆鼎公司签订《商品房买卖合同》，该合同并非商品房买卖合同而是借款担保合同；三、申请人于2019年7月所交房款及其所谓的房屋交付属违法行为；四、申请人与陆鼎公司签订《商品房买卖合同》为无效合同；五、被申请人与申请人的《商品房买卖合同》具有同等效力，且被申请人的合同效力优先于申请人；六、申请人诉讼请求超出其权利范围，案外人只能对原裁判所确定的执行标的物主张权利。申请人既非本案当事人，亦非本案利害关系人，就本案无权申请再审，要求驳回申请人的再审请求。河南陆鼎房地产开发有限公司未提交书面意见。经本院审判委员会讨论，审查认为，本案申请人主体不适格，应驳回其再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回芦光一的再审申请。审判长  梁锦学审判员  刘国亮审判员  李广福二〇二〇年七月十六日书记员  刘冰月
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执2081号宁波市鄞州若叶服饰有限公司：关于申请执行人高淑芳与被执行人宁波市鄞州若叶服饰有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。执行案号:（2020）浙0212执2081号已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0241民初966号 原告：杨红梅，女，1973年2月6日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 委托诉讼代理人：杨斌，秀山城关法律服务所法律工作者。 被告：田忠勇，男，1965年12月14日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告：陈仲军，男，1963年11月26日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告杨红梅诉被告田忠勇、陈仲军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法组成合议庭于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告杨红梅的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告田忠勇、陈仲军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨红梅向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决二被告共同偿还原告借款90000元并支付违约金(以90000元为基数，按每日0.4%，从2015年6月25日起至计算至借款还清之日止)；2.请求人民法院判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由:被告因资金周转需要，在原告处借款10万元，原告将10万元借给被告后，被告向原告出具了《借条》。被告仅偿还了借款1万元，现尚欠9万元至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。 被告田忠勇、陈仲军未到庭，无答辩意见。 经审理查明：2015年5月25日，被告田忠勇作为借款人、陈仲军作为担保人出具《借条》载明，本人因做生意资金周围困难，向杨红梅借款10万元，借款期限为2015年5月25日至2015年6月25日止。如到期不还，逾期每日按借款总额的0.4%支付违约金。如借款拖延还款或者无力还款时，担保人必须履行还款义务。担保到此款还清为止。同日，原告向被告田忠勇提供了10万元借款。 2017年1月26日，被告田忠勇作为借款人、陈仲军作为担保人出具《承诺书》载明本人田忠勇借杨红梅10万元，承诺2017年5月底前还清。如5月底还不清此款，担保人负责（原借款）。 2019年5月7日，陈仲军偿还原告借款10000元。 2020年7月25日，被告陈仲军出具《证明》载明2015年5月25日，田忠勇在杨红梅处借款10万元，当时田忠勇与杨红梅商定将借款打到田忠勇的儿子田兵的帐号上。我当时在场，能证明确有此事。 以上事实有原告举示的《借条》《证明》《溪口派出所亲属关系证明》《重庆农村商业银行客户付款回单》《承诺书》《中国邮政储蓄银行交易明细》、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，2015年5月25日，原告向被告田忠勇提供了10万元借款，约定借款期限至2015年6月25日届满。2017年1月26日，经原告、被告田忠勇、陈仲军协商一致将借款期限延长至2017年5月底，现约定的借款期限届满，被告田忠勇应当返还借款。扣除陈仲军已返还的10000元，还应返还90000元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。可见，民间借贷的违约金亦不能超过年利率24%。本案中，原、被告约定逾期还款按每日0.4%计算违约金，即年利率146%超出法律规定，超出年利率24%的部分依法不予支持。结合原告的诉讼请求，违约金计算为：以90000元为基数，按年利率24％，从2017年6月1日起计算至借款还清时止。 关于陈仲军应否承担保证责任的问题。依照《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。第二十五条规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；......。本案中，原、被告在《借条》中约定“如借款人拖延还款或者无力还款时，担保人必须履行还款义务，担保到此款还清为止”，《承诺书》载明“如五月底还不清此款担保人负责。”原、被告约定的保证方式为一般保证。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定保证人承担保证责任至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年。本案中，原、被告于2015年5月25日签订的《借条》约定借款期限为2015年5月25日至2015年6月25日止，担保期限为借款还清时止，保证期间应为2017年6月25日止。2017年1月26日，借款人田忠勇与担保人陈仲军向原告出具《承诺书》承诺于2017年5月底前还清借款，系债权人、债务人及保证人协商一致将主债务履行期间变更至2017年5月底，保证人亦出作了担保的意思表示，但未约定保证期间。保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即2017年11月底届满，而原告在此期间未对债务人田忠勇提起诉讼或者申请仲裁的，保证人陈仲军免除保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十三条规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。本案中，在保证期间届满后，虽然保证人田仲军于2019年5月7日向原告偿还了借款10000元，但其并未与原告重新订立保证合同且明确作出担保的意思表示，故陈仲军不应再承担保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田忠勇于本判决生效后十日内返还原告杨红梅借款90000元并支付违约金（以90000元为基数，按年利率24％，从2017年6月1日起计算至借款还清时止）； 二、驳回原告杨红梅的其他诉讼请求。 案件受理费2050元、公告费560元，由被告田忠勇负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  白 译 人民陪审员  白天金 人民陪审员  杨秀忠 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  张自黎
四川省乡城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3336民初98号 原告：张全，男，1987年10月14日出生，白族，住云南省大理白族自治州鹤庆县。 被告：陈玉生，男，1954年11月30日出生，汉族，住四川省犍为县。 原告张全诉被告陈玉生修理合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法由审判员丁斌适用简易程序独任审判，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告张全到庭参加诉讼，被告陈玉生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求陈玉生支付原告张全汽车修理费共计25600元；2.请求本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈玉生于2018年欠原告张全汽车修理费18000元，于2019年欠原告汽车修理费7600元，合计25600元。原被告双方于2019年12月29日协商被告于2020年年前付清汽车修理费，但至今未付，经原告多次催收未果，特诉至法院。 被告陈玉生未到庭应诉，但庭前提交答辩状辩称，原告张全在民事诉状中明确提出原告与被告于2019年12月29日协商，由被告陈玉生在2020年年底前付清费用。乡城县人民法院于2020年6月18日已立案受理此案，从2020年6月18日至2020年12月31日，这段时间是陈玉生给付费用的时间。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年至2019年，被告在原告处修理汽车，原告主张被告两年分别欠原告的汽车修理费18000元及7600元，两年共计25600元。2019年12月29日，被告向原告出具一张欠条，载明：今欠到张全修车费25600元（2018年欠18000元，2019年欠7600元）。欠款人：陈玉生。时间：2019年12月29日，欠款人处有陈玉生按捺的手印。 以上事实，有原告提交的欠条一份、原告的庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，原告为被告维修车辆并产生修理费25600元的事实，由被告向原告出具的欠条一份及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院依法予以确认，故原告要求被告支付车辆修理费25600元的诉请，本院依法予以支持。被告陈玉生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈玉生于本判决生效之日起十日内给付原告张全车辆修理费25600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，由被告陈玉生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判员 丁  斌 二〇二〇年七月二十三日 书记员 四朗尼玛 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖12民终2579号上诉人（原审被告）：李清彬，男，1986年6月1日出生，回族，住安徽省太和县。被上诉人（原审原告）：高贺杰，男，1981年10月26日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：刘艳，女，1982年1月19日出生，汉族，住安徽省太和县，系高贺杰妻子。上诉人李清彬因与被上诉人高贺杰民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2020）皖1222民初900号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，因上诉人李清彬经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按李清彬撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由李清彬负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙 颖审判员 张 利审判员 叶志强二〇二〇年七月二十三日法官助理张星星书记员肖鹏附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0628执446号申请执行人刘义辉，女，生于1971年8月3日，汉族，云南省彝良县人，彝良县烟草公司职工，住彝良县。被执行人金云娣，女，生于1977年1月10日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。关于刘义辉申请执行金云娣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云0628民初1860号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：金云娣偿还刘义辉借款本金10000.00元。被执行人金云娣应交纳案件受理费50.00元，申请执行费50.00元。申请执行人于2020年5月18日申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人金云娣送达了执行通知书。通过网络查控、传统查控，查明被执行人金云娣无存款和网络资金可供执行，也无可供执行的财产。本案暂不具备执行条件。经征求申请执行人刘义辉意见，同意本案终结本次执行程序，待具备条件另行恢复执行，已对金云娣限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院（2020）云0628执446号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王宗义二〇二〇年七月二十九日书记员  左承鑫
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0706刑初3号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人李靖，曾用名李虎，男，1986年03月04日出生于江苏省连云港市，汉族，中专文化，务工，户籍地江苏省连云港市开发区，住连云港市开发区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年11月10日被连云港市公安局海州分局刑事拘留，同年11月21日被取保候审。连云港市海州区人民检察院于2019年12月11日决定对其予以逮捕，同日被执行逮捕，现羁押于连云港市看守所。辩护人张强、何通，江苏田湾律师事务所律师。江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉[2019]782号起诉书指控被告人李靖犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员田玉琼依法出庭支持公诉，被告人李靖及辩护人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省连云港市海州区人民检察院向本院指控：2018年7月至11月期间，被告人李靖利用担任“港城麻将”APP代理的身份，通过“闲聊”软件建立赌博群，组织群成员在“港城麻将”APP内打麻将，将游戏输赢积分作为计分标准并设置规则，以群内发红包的方式进行赌资结算，被告人李靖对群成员进行管理，并通过闲聊软件以房费的名义按照每局8元的价格抽头，共计抽头渔利人民币111720元。为证实上述指控，公诉机关向法庭提交了发破案经过、到案经过、暂扣款收据、户籍信息等书证；证人叶某、彭某、王某证言；被告人李靖的供述和辩解；提取笔录、电子证据检查笔录、电子数据等证据。公诉机关认为：被告人李靖利用网络开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，且情节严重，应依法追究其刑事责任。被告人李靖归案后如实供述所犯罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人认罪认罚，量刑时可以从轻处罚。被告人有退赃情节，可以酌情从轻处罚。被告人李靖对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。被告人李靖的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人李靖设立赌场的时间短，从时间和范围来看，本案的影响和社会危害性都相对较小；2、被告人及网友参赌均是出于娱乐目的，主观恶性较小；3、被告人没有抽头渔利，只是收取固定的场地费，而这些场地费主要用于支付给网站费用和为跑单的人垫付了赌资,因此李靖收取的场地费数额不能认定为是李靖的非法所得数额；4、被告人有坦白情节，且认罪认罚、并积极退赃10万元，依法可以从轻处罚；5、被告人无违法犯罪记录，一贯表现良好；6、被告人家中有年迈父母及两个孩子，家庭需要李靖的支撑；7、指控的赌博行为中有不构成违法的情形，在计算违法所得数额时法庭应当予以剔除；8、建议法庭对被告人李靖适用缓刑。被告人李靖及其辩护人未向法庭举证。经本院依法审理查明：2018年7月至11月期间，被告人李靖利用担任“港城麻将”APP代理的身份，通过“闲聊”软件建立赌博群，组织群成员在“港城麻将”APP内打麻将，将游戏输赢积分作为计分标准并设置规则，以群内发红包的方式进行赌资结算，被告人李靖对群成员进行管理，并通过闲聊软件以房费的名义按照每局8元的价格抽头，共计抽头渔利人民币111720元。案发后，被告人李靖向公安机关退缴违法所得人民币10万元。上述事实，有经庭审举证质证的发破案经过、到案经过、暂扣款收据、户籍信息等书证；证人叶某、彭某、王某的书面证言；被告人李靖的供述和辩解；提取笔录、电子证据检查笔录；电子数据光盘等证据在案佐证，本院依法予以确认。对于被告人李靖的辩护人提出的辩护意见，本院综合分析如下：1、对于被告人李靖辩护人提出的第1、2、8点辩护意见，经查，被告人李靖通过网络建群方式，组织赌博，按局收取房间费，开设赌局即有13000余局，抽头渔利11万余元，涉及参赌人员数量较大，情节严重，足见其主观恶性大，影响和社会危害性较大，不宜适用缓刑，对上述辩护意见本院不予采纳；2、对于其提出的第3点辩护意见，经查，被告人李靖以营利为目的，通过按局收取房间费名义抽头渔利，收取房费数额应依法认定为其开设赌场抽头渔利数额，其为实施犯罪行为而从非法所得中支出的网站费等款项系犯罪成本，依法不予扣减，对该意见本院不予采纳；3、对其提出的第4、5点辩护意见，经查属实，本院予以采纳；4、对于其提出的第6点辩护意见，与本案指控的犯罪事实无关联性；5、对于其提出的第7点辩护意见，经查，被告人李靖非法获取的抽头渔利数额均系按照参赌人员赌博每局8元收取，均应计入犯罪行为非法所得数额，且被告人李靖对此无异议，对该辩护意见本院不予采纳；本院认为，被告人李靖利用网络开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，应依法追究其刑事责任。连云港市海州区人民检察院指控被告人李靖犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院依法予以支持。被告人李靖归案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人李靖主动退缴大部分违法所得，酌情从轻处罚。被告人李靖自愿认罪认罚，依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李靖犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人李靖的刑期自2019年12月11日起至2022年11月28日止。罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院交纳。）二、对被告人李靖非法所得人民币111720元予以追缴。（已经退缴人民币10万元）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  乔爱民人民陪审员  张刘霞人民陪审员  贺 君二〇二〇年七月七日书 记 员  杨荔雯法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1524执560号 申请执行人：袁大胜，男，1970年8月10日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：许怀涛，男，1981年10月5日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：杜定，女，1984年2月26日生，汉族，住安徽省金寨县。 申请执行人袁大胜与被执行人许怀涛、杜定借款合同纠纷一案，执行标的71725元，在执行过程中未执行到位。本院采取了以下执行措施：1.经网络查询，被执行人许怀涛、杜定无存款、债券，工商登记信息，有价证券。2.经过线下不动产查询，被执行人杜定无房产，被执行人许怀涛的房产均被抵付给担保公司。3.由于申请执行人袁大胜也无法提供可供执行的财产线索，现已将被执行人许怀涛、杜定纳入失信被执行人并发布限制高消费令，由于被执行人许怀涛、杜定无可供执行的财产。该案经合议庭合议决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡友松 审判员  詹政海 审判员  孙 友 二〇二〇年七月三十一日 书记员  张 如 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省通渭县人民法院支 付 令（2020）甘1121民督91号申请人：贾喜良，男，汉族，1982年4月17日生，农民，住址甘肃省陇西县。被申请人：白江伟，男，汉族，32岁，住址甘肃省通渭县。申请人贾喜良于2020年7月14日向本院申请支付令。申请人贾喜良称，2018年被申请人白江伟从申请人经营的通渭县秀琳装饰材料有限公司购买材料，材料款共计16240元，并于2019年2月3日出具欠条一份，于2019年5月10日支付5000元，尚欠11240元。被申请人至今未付，故依法向法院提出支付令申请。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人白江伟应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人贾喜良材料款11240元。申请费27元，由被申请人白江伟负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁秀娟二〇二〇年七月十五日书记员  孙子斌
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣09刑更730号罪犯邓渊东，男，1989年9月13日出生，汉族，广东省乐昌市人，高中文化。现在赣西监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2014年12月4日作出（2014）东二法刑初字第993号刑事判决，认定被告人邓渊东犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1万元；犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处并处罚金1万3千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省宜春市中级人民法院于2016年12月30日作出(2016)赣09刑更第1132号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。江西省宜春市中级人民法院于2018年10月30日作出(2018)赣09刑更第993号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月二十天。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邓渊东在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年09月至2020年04月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬4个（18/7、12；19/7、12），余分372.4分。另查明，该犯系因抢劫、绑架被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，数罪并罚两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯邓渊东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邓渊东减去有期徒刑八个月十天。（减刑后刑期：自2013年9月24日起至2028年5月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 李晓政二〇二〇年七月二十八日书记员 易 丹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初15275号原告：重庆实益食品有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区陶家都市工业园8-2-A，统一社会信用代码：91500107580177514X。法定代表人：查贤文，系公司总经理。委托诉讼代理人：卢桂明，重庆市江津区西湖法律服务所法律工作者。被告：袁茂松，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住重庆市綦江区。原告重庆实益食品有限责任公司诉被告袁茂松工伤保险待遇纠纷一案，原告重庆实益食品有限责任公司诉称：原告与被告工伤保险待遇纠纷一案，经重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，裁决原告支付被告工伤保险待遇96942.61元。原告认为，原告不对被告进行管理，双方系加工承揽性质，不存在劳动关系。现原告不服仲裁裁决，遂诉至法院，请求判决：原告不向被告支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、停工留薪期工资、交通费、鉴定费、检查费共计96942.61元。经审查：被告以原告为被申请人，于2019年6月14日向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：原告支付被告工伤保险待遇共计135627.61元。2020年5月25日，该委作出渝九劳人仲案字[2019]第1219号《仲裁裁决书》，裁决：一、被申请人支付申请人一次性伤残补助金28616元、一次性医疗补助金13628元、一次性伤残就业补助金40884元、住院伙食补助费88元、停工留薪期工资12264元、交通费500元、鉴定费400元、检查费562.61元，合计96942.61元。二、对被申请人的其他仲裁请求不予支持。本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项规定，因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。本案中，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会裁决的工伤保险待遇属于适用终局裁决的范围，因此渝九劳人仲案字[2019]第1219号《仲裁裁决书》应为终局裁决。现原告对该仲裁裁决不服诉至本院，根据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》（四）第二条的规定，本院对原告的诉请依法应当裁定驳回起诉。原告如不服渝九劳人仲案字[2019]第1219号《仲裁裁决书》，可在本裁定书送达之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》（四）第二条第二款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告重庆实益食品有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 徐秋里二〇二〇年七月二十七日法官助理 冷雪枫书 记 员 万平生
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终7106号上诉人（原审被告）：张培海，男，1950年2月17日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审被告）：张培河，男，1957年1月20日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审被告）：张培江，男，1962年11月12日出生，汉族，居民，住济南市。被上诉人（原审原告）：济南市章丘区枣园街道办事处大义田村民委员会，住所地济南市。法定代表人：刘魁罡，村主任。委托诉讼代理人：张怀国，山东国鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张越，山东国鲁律师事务所实习律师。上诉人张培海、张培河、张培江因与被上诉人济南市章丘区枣园街道办事处大义田村民委员会（以下简称大义田村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初6046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，由审判员独任审理。本案现已审理终结。张培海、张培河、张培江上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费由大义田村委会承担。事实和理由：1983年大义田村委会发包土地是，说的是政策不变继续种，1999年签订承包合同时，国家的政策是30年不变，现行的政策是合同到期后再延长30年不变，永远不变。因此大义田村委会与张培海等约定的土地承包合同时按照国家的承包制度和政策约定的，依法应予以保护。张培海等在履行合同过程中，经过大量的长期投资和精耕细作该土地的资源利用率大大提高，收成也年年提高，对国家贡献粮食也越来越多。已经将原来的35亩荒地改造成排灌设施齐全的39亩基本农田，按照政策属于应积极鼓励和依法保护善意承包人，应受到法律的支持。大义田村委会至今未按法定程序落实土地补偿安置方案，主张解除土地承包合同，违法土地征收相关规定。双方约定的任何条款都对抗不了土地征收的法定程序。土地征收不属于合同法规定的不可抗力情形。综上所述，一审判决有误，请二审法院撤销一审判决，另行改判。大义田村委会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法判决，驳回上诉。大义田村委会向一审法院起诉请求：1.请求依法判令解除大义田村委会与张培海等于1999年10月19日签订的《土地承包协议书》，被告清理地上附属物并向原告交付36亩土地；2.诉讼费用由张培海等承担。诉讼过程中，大义田村委会放弃要求张培海等交付36亩土地的诉讼请求。一审法院认定事实：1、1999年10月19日，大义田村委会与张培海等签订《土地承包协议书》，协议约定：大义田村委会将本村39亩土地及水井两眼承包给张培海等，承包期限30年，自1999年9月20日至2029年9月20日，承包费每亩160元，39亩共计6240元，按6200元算，于每年的11月30日前一次性付清；如遇到国家和集体（专指盖商业房）征地的情况下，村委会有权收回土地，但就损失双方可以协商；如遇到中途中止合同，承担20%的违约金；如遇到不可抗力等因素，按国家有关法律规定处理。2004年3月份，因济青路拓宽，占用了张培海等承包土地中的3亩，张培海等实际承包土地变更为36亩。上述事实，有大义田村委会提供《土地承包协议书》、山东省济南市中级人民法院（2007）济民二终字第233号民事判决书各1份为证，张培海等对此无异议，一审法院予以确认。2、2019年1月9日，章丘区人民政府发布章征公告（2019）4号征收土地公告，征收章丘区枣园街道办事处后枣园村和大义田村的土地，其中包括张培海等承包的36亩土地。3月6日，济南市章丘区国土资源局、大义田村委会、济南市章丘区财政局、济南市章丘区人力资源和社会保障局签订了土地征收补偿安置协议。5月7日，山东省人民政府对包括大义田村委会在内的土地征收申请予以批准。7月4日，济南市章丘区自然资源局将包括涉案土地在内的43.77亩土地使用权挂牌出让并成交。上述事实，有大义田村委会提供章丘区人民政府章征公告（2019）4号征收土地公告、土地征收补偿安置协议、山东省人民政府鲁政土字A(2019)13号建设用地批件、挂牌成交确认书各1份为证。张培海等对此主张不知情，认为政府没有按照法定程序办理。经审查，大义田村委会所提供证据，合法有效，一审法院予以采信。一审法院认为，大义田村委会与张培海等签订的《土地承包协议书》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。但因张培海等承包的36亩土地已经被政府征收并出让，故大义田村委会与张培海等之间的土地承包协议已经无法继续履行。因此，大义田村委会要求与张培海等解除1999年10月19日签订的《土地承包协议书》，并清理土地上的附属物，于法有据，一审法院予以支持。关于张培海等的损失问题，双方可另行协商解决。依照《中华人民共和国合同法》九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、解除大义田村委会与张培海、张培河、张培江于1999年10月19日签订的《土地承包协议书》；二、张培海、张培河、张培江于判决生效之日起10日内清理36亩承包土地上的附属物。案件受理费100元，减半收取计50元，由张培海、张培河、张培江负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张培海等提交涉案土地照片五张，证明涉案土地种植大葱，现已经收获，目前27亩栽种大葱苗，另有9亩种植玉米。大义田村委会质证意见：对真实性不清楚，因照片显示的大葱已经收获，已无举证必要。本院认为，张培海等提交的涉案土地照片与本案争议问题无直接关联，本院不予采纳。本院认为，本案争议的焦点问题是，涉案《土地承包协议书》应否解除。根据本案事实，大义田村委会与张培海等签订的《土地承包协议书》约定：大义田村委会将本村39亩土地及水井两眼承包给张培海等，承包期限30年，自1999年9月20日至2029年9月20日，承包费每亩160元，39亩共计6240元，按6200元算，于每年的11月30日前一次性付清；如遇到国家和集体（专指盖商业房）征地的情况下，村委会有权收回土地，但就损失双方可以协商；根据2019年1月9日章丘区人民政府发布章征公告（2019）4号征收土地公告，涉案土地书征收范围。据此，双方约定的解除土地条件已经成就，大义田村委会主张解除合同、清理相应附属物具有合同和法律依据，一审判决予以支持合法有据，并无不当。因涉案土地征收而产生的地上附着物、青苗补偿费问题，张培海、张培河、张培江可另行依法主张。综上所述，张培海、张培河、张培江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张培海、张培河、张培江负担。本判决为终审判决。审判员  孙磊二〇二〇年七月十四日书记员  李敏
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执2368号之一 申请执行人：赖六根，男，1964年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：李世雄，男，1983年2月2日出生，汉族，住广东省鹤山市。 申请人赖六根与李世雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初20467号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终9995号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初20467号民事判决；二、李世雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向赖六根偿还借款本金11万元及相应的利息（其中借款本金3万元的利息从2015年6月9日起算，借款本金2万元的利息从2015年8月14日起算，借款本金3万元的利息从2015年9月8日起算，借款本金3万元的利息从2015年4月12日起算，以上利息均按年利率24%计至实际清偿之日止）；一审案件受理费4264.4元，赖六根已预交，由李世雄负担，二审案件受理费4264.4元，赖六根已预交，由李世雄负担。因被申请人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年2月26日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,未查询到被执行人名下可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为债务110000元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李世雄负有继续向申请执行人赖六根履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢建军 审判员  李强升 审判员  王廷杰 二〇二〇年七月十七日 法官助理周锦晖 书记员张思颖
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1823执521号之二 申请执行人:汉源县强盛机电维修部，经营场所：汉源县富泉镇大农村七组。 经营者：康强，男，生于1980年12月1日，汉族，住四川省汉源县。 被执行人：郝加庆，男，生于1967年9月5日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人汉源县强盛机电维修部与被执行人郝加庆买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人郝加庆名下登记有车牌号为川Ｔ×××××的丰田牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人郝加庆名下车牌号为川Ｔ×××××的丰田牌小型汽车一辆。 二、由被执行人郝加庆负责保管被查封的财产。查封期间内，被执行人郝加庆可以使用被查封的财产；但因被执行人郝加庆的过错造成财产损失的，应由自己承担责任。在查封期内，被执行人郝加庆不得转让、变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为二年。 查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院书面提出续行查封的申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  李太刚 二〇二〇年七月十三日 书记员  王小东 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省宜黄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1026执恢54号 申请执行人：黄建祖，男，1968年10月9日，汉族，住：江西省宜黄县。 被执行人：陆传忠，男，1951年8月14日，汉族，住江苏省高淳县。 本院在执行申请执行人黄建祖与被执行人陆传忠股权转让纠纷一案，因被执行人陆传忠未履行宜黄县人民法院作出的（2019）赣1026民初424号民事判决书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陆传忠2万元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李雨童 二〇二〇年七月十四日 书记员  邓智伟
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执2224号之三 申请执行人：蔡昭宾，男，1987年11月28日出生，汉族，住,北海市海城区。 委托代理人：谭彩燕，广西易桂律师事务所律师。 被执行人：陈崇利，男，1955年9月6日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被执行人：黄家珍，女，1955年10月6日出生，汉族，住北海市海城区。 申请执行人蔡昭宾依据已生效的（2019）桂0502民初1796号民事判决书申请执行与被执行人陈崇利、黄家珍借款合同纠纷一案，申请标的额为423620元及利息，本院于2019年11月6日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，也未报告财产情况，本院已向其发出限制消费令。同时本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，对于被执行人黄家珍名下位于北海市××树根路××集资楼××号房屋，本院委托广西佳业拍卖有限责任公司在淘宝网司法拍卖平台进行第一次、第二次公开拍卖，因无人竞拍而流拍，抵押权人蔡昭宾申请以物抵债，本院已裁定将被执行人黄家珍名下位于北海市××树根路××集资楼××号房屋【房屋产权证号：桂房证字第××号】扣除评拍卖辅助费后作价251550元交付给申请执行人蔡昭宾抵偿债务。对于被执行人陈崇利、黄家珍名下其他房产，均被北海市中级人民法院及其他法院多轮查封，本院不具有处置权。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他财产可供执行无异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年七月二十二日 书记员  何丽燕
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初16853号原告:重庆燕牌电线电缆有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇华新村336号，统一社会信用代码915001076220065110。法定代表人：杨贤初，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘云，重庆新原兴律师事务所律师。被告：广东省第二建筑工程有限公司，住所地广东省汕头市中山路54号，统一社会信用代码914405001903810343。法定代表人：柯传杰。第三人：胡先立，男，汉族，1973年2月13日出生，住广东省汕头市金平区。原告重庆燕牌电线电缆有限公司诉被告广东省第二建筑工程有限公司、第三人胡先立买卖合同纠纷一案，本院受理前，依法委派九龙坡区白市驿片区联合人民调解室对该案进行调解。经调解，原告以原、被告达成和解协议为由，自愿申请撤诉。本院认为，原告重庆燕牌电线电缆有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆燕牌电线电缆有限公司撤回对被告广东省第二建筑工程有限公司、第三人胡先立的起诉。审 判 员 罗霄悍二〇二〇年七月二十三日法官助理 王培霖书 记 员 谷小玲
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初2656号 原告：冯梅，女，生于1980年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 委托代理人：尹智明，巴中市巴州区江北法律服务所法律工作者。 被告：苟鑫（曾用名苟兴、苟欣），男，生于1976年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 委托代理人：杜渊，巴中市诚信法律服务所法律工作者。 原告冯梅与被告苟鑫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯梅及其委托代理人尹智明，被告苟鑫的委托代理人杜渊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告因其父母之间的关系而成为朋友，2017年12月22日，因被告经营需要向原告借款10万元，原告便将自己的定期存款10万元取出，通过自己账号：62×××39向被告账号：62×××37转入95500元，被告当即向原告既支付了当月利息1500元，又给原告承担并支付了因定期存款未到期取出的损失利息3000元。至2019年7月的利息每月1500元被告均以微信方式向原告实际支付。2019年8月12日，被告诱骗原告把自己手机交给被告操作，在被告的操作下，通过网络平台在中航信托贷款10万元，由平安普惠担保，借款期限36个月，每月还款4239.29元，年利率9.2%。2019年8月13日、8月17日双方对该借款达成了协议及补充，由被告负责偿还普惠贷款本息，每月12日前向卡号：62×××23存入4329.29元。被告分别于2019年9月11日、10月11日、11月11日3个月如数向原告的借记卡上偿还了4239.29元。自2019年12月被告向原告微信转款还了3000元，下欠1239.29元系原告垫付；2020年1月2日共8478.58元分文未付；3月11日偿还了3000元；4月12日还了3500元。原告共计垫付利息11696.45元。当每月逾期未还款时，普惠工作人员不断电话催款。为维护原告的合法权益，原告具状请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金10万元及利息（本金及利息的计算方式为：以每月还款4239.29元为基数自判决生效之日起至2022年9月11日止）。每月12日前将款自觉主动还至：62×××23账号。二、判令被告支付原告自2019年12月至2020年4月期间垫付的11696.45元及判决生效前的本金及利息。三、本案受理费由被告承担。 被告辩称：一、原告漏列诉讼主体，漏列共同原告，双方签订的协议中有唐绪新签字，他作为协议共同签订人应该作为原告参加诉讼；二、被告实际只收到95500元，扣掉了利息4500元，根据最高院司法解释27条规定本金应该是95500元；三、原告诉请一次性偿还10万元借款理由不能成立，原被告双方于2019年8月13日签订协议，既然签订了协议，应该按照协议约定分期偿还借款，即便被告后期未能按约如数还款由于疫情影响，2020年5月被告拿不出现金用项链抵押还款，但原告不同意，非要被告一次性还款，导致诉讼，并非是被告拒绝还款；原被告签订了协议，原告起诉前未告知被告解除协议，及在本诉讼中未提出解除协议要求一次性偿还本金于法无据；四、就算被告应该偿还借款也仅仅只应该偿还将借款本金95500元及相应利息。 经审理查明：原、被告系朋友关系。被告向原告借款，原告于2017年12月22日在巴中农村商业银行股份有限公司巴州区支行通过其本人账号“62×××39”向被告苟鑫账号“62122623180001945637”转账95500元。当天，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到冯梅人民币现金拾万元整。小写（100000.00）元整。借款人：苟鑫2017.12.22日”。双方约定资金利息为月利率1.5%，被告向原告支付资金利息至2019年7月底。 2019年，因原告购房需要资金，被告无钱偿还。随后，被告以原告名义向案外人平安普惠贷款10万元用于购房。2019年8月13日，双方达成《协议》，约定：1、原先苟鑫向唐绪新冯梅借款壹拾万元的条据作废。2、唐绪新冯梅现在用保单借贷拾万元的一切费用，就由苟鑫负责承担偿还。……。唐绪新、原告冯梅及被告苟鑫在双方协议处签名、捺印。2019年8月17日，原告冯梅与被告苟鑫再次达成协议，约定：冯梅用保单借贷壹拾万元，是在平安普惠贷款，分三十六期偿还，每期四千二佰三十九另二角九分，由工商银行划扣，工商银行卡号62×××23.贷款日期2019年8月12日。是冯梅与苟鑫二人共同办理此事。此据，苟鑫必须每月12日之前，按每期4329.29元打入工商卡号，直到本与息打完为止。原、被告在双方协议人处签名。被告按约定偿还了部分款项，截止2020年6月11日，被告欠付20174.91元未予支付，故由原告代被告向案外人支付了前述款项。庭审中，被告表示同意每月向原告的中国工商银行账户卡号为“62×××23”还款4239.29元。 上述事实，有原、被告身份信息，《借条》，《四川省农村信用社进账单》，《协议》及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：合法的民间借贷依法应予保护。被告向原告借款100000元，随后原告通过农村商业银行实际向被告支付借款95500元。依据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，故本院认定被告实际向原告借款本金为95500元。 后因原告购房需要资金，被告即以原告名义在案外人平安普惠处贷款100000元用于原告购房，并对借款本息偿还方式于2019年8月17日重新达成协议，该协议是双方当事人的真实意思表示且不违反法律、法规强制性规定，合法、有效，被告应按协议约定按期向原告支付借款本息。庭审中，被告对因其未按时向原告银行账号还款致使原告代为垫支的截止2020年6月11日的借款本息共计20174.91元予以认可。又因原告实际向被告支付的借款为95500元，而原告从案外人平安普惠处贷款收到的借款金额为100000元，现原告主张按借款100000元的标准要求被告偿还借款，显然与事实不符，故对于原告未足额支付的4500元借款部分在原告垫支款20174.91元中扣减，故扣减后被告还应向原告偿还15674.91元（20174.91元-4500元），并从2020年7月1日起，每月12日前向原告账号为“62×××23”的中国工商银行账户支付借款本息4239.29元至借款本息偿清之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下： 一、被告苟鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告冯梅借款15674.91元。 二、被告苟鑫从2020年7月1日起，每月12日前向原告冯梅账号为“62×××23”的中国工商银行账户支付借款本息4239.29元至借款本息偿清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2656元，减半收取1328元，由被告苟鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杨太吉 二〇二〇年七月十日 书记员  孙晓琴
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初2307号 原告:中国平安财产保险股份有限公司。住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱娜娜，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：何国民，男，1963年7月3日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告中国平安财产保险股份有限公司为与被告何国民保证保险合同纠纷一案，于2020年4月14日诉至本院，请求判令（变更后的诉讼请求）：被告支付原告保险理赔款29357.90元、保险费3272.72元（2015年8月4日至2015年11月23日共3个月零20天）、违约金28183.58元（自2015年11月23日计算至2019年11月23日）及以后以未付保险理赔款为基数按月利率2%计算至款项还清之日止的违约金；本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下：2014年4月3日，中国农业银行股份有限公司宁波彩虹支行和被告签订个人担保借款合同1份，合同约定：被告贷款金额为49000元；贷款期限为36个月；本合同项下贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额本息还款法；借款人未按期偿还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，中国农业银行股份有限公司宁波彩虹支行向被告发放贷款49000元。同时，被告向原告投保平安个人贷款保证保险。原告出具的保险单载明：投保人何国民，被保险人中国农业银行股份有限公司宁波彩虹支行；保险金额为58261元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.9%，每月保险费金额931元，投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告借款后未按约还款，中国农业银行股份有限公司宁波彩虹支行遂向原告申请索赔，原告于2015年11月23日向中国农业银行股份有限公司宁波彩虹支行支付保险理赔款29357.90元，被告另还欠原告未付保险费3272.72元。以上事实由原告提交的个人担保借款合同、放款业务清单、平安个人贷款保证保险保险单、代偿债务确认书、交易明细等证据予以证明。 本院认为：因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告向中国农业银行股份有限公司宁波彩虹支行理赔后，有权向被告代位求偿，被告应支付原告保险代偿款，并按保险合同约定支付保险费及违约金。被告不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何国民支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险代偿款29357.90元、保险费3272.72元、违约金28183.58元（计算至2019年11月23日）及自2019年11月24日起至实际履行日止以未付保险理赔款为基数按月利率2%计算的违约金，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：×××42，汇款时一律注明本案案号）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费1320元，减半收取660元，由被告何国民负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 员 高立群 二〇二〇年七月三十一日 代书记员 杨 扬
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0116民初1580号原告：余水花，女，1977年9月13日出生，汉族，住西安市长安区。委托代理人：文军义，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。被告：魏涛，男，1976年6月28日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告余水花与被告魏涛离婚纠纷一案过程中，原告余水花于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余水花申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告余水花撤回起诉。本案受理费300元，原告余水花已预交，减半收取150元，由原告自行承担。 审  判  长      贺美荣审  判  员      闫  劼人民陪审员      李亚宁 二〇二〇 年 七 月 十三 日 书  记  员      蒋  萌1
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4098号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庞天城，男，1970年8月18日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托代理人：潘亮，广西万益律师事务所律师。 委托代理人：陈龙颜，广西万益律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西宾阳县力沃房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区宾阳县商贸城东七支路南排37、38号。 破产管理人：广西广合律师事务所。 原审被告：陈孝先，男，1973年4月5日出生，住福建省长乐市。 再审申请人庞天城因与被申请人广西宾阳县力沃房地产开发有限公司（简称力沃公司）及原审被告陈孝先合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2018）桂01民终5614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人庞天城不服原审法院判决，提出再审申请称，1、一、二审判决认定签订《商品房买卖合同》是为借款提供担保，但没有证据证明庞天城支付的2500万元购房款属于借款。庞天城已经支付了全部购房款，一、二审判决不予认定，属于认定事实不清。陈孝先当时为力沃公司的法定代表人，具有双重身份，有权代表力沃公司收取购房款。2、一、二审判决在没有任何证据的情况下，仅通过所谓的交易习惯直接否定《商品房买卖合同》的真实性，属于认定事实不清，证据不足。3、庞天城以实际行为表明庞天城签订两份《商品房买卖合同》的真实目的是购买商铺。庞天城借款给陈孝先，没有要求提供担保的交易习惯。庞天城已对借款合同纠纷提起了诉讼，法院已经对其中的四个案件作出了判决并生效。如果庞天城与力沃公司签订的两份《商品房买卖合同》也属于借款关系，庞天城肯定早已向法院提起诉讼。4、一、二审判决程序违法。一审法院没有对庞天城转给陈孝先的款项用途进行调查，二审法院未予以纠正，严重偏袒力沃公司，导致案件基本事实不清。5、请撤销宾阳县人民法院（2017）桂0126民初4439号民事判决和南宁市中级人民法院（2018）桂01民终5614号民事判决;裁定终止南宁市中级人民法院（2018）桂01民终5614号民事判决的执行；依法改判并驳回力沃公司的全部诉讼请求；本案一、二审全部诉讼费用由力沃公司负担。 本院经审查认为，本案再审申请的焦点为庞天城与力沃公司之间签订《商品房买卖合同》是商品房买卖行为还是为借款提供担保。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。买受人支付房屋对价的目的在于取得房屋所有权，是房屋买卖合同关系的基本法律特征。本案需基于在案证据能够证明的双方签订的相关合同情况、约定的权利义务内容及履行等双方交易的事实并结合各自主张的法律关系特征进行综合审查判断，认定双方签订商品房买卖合同的真实意思及双方之间的法律关系性质。首先，案涉30套商铺的成交价格明显低于市场价格，即使是一次性批量购买商铺该交易价格并不符合商品房买卖交易中开发商通常能够让利的幅度，反而与民间借贷用于担保的房屋作价通常低于实际市场出售价格的特点吻合。其次，庞天城未按照合同约定将购房款转入专用账户，而在没有任何依据的情况下径行将款项转入陈孝先账户，从交易本身的商业风险考虑亦具有不符合常理之处。第三，力沃公司在未收到任何购房款的情况下，为庞天城办理涉案30套商铺的合同备案和预告登记，与正常的交易习惯相违背。第四，庞天城无法对其与陈孝先之间的借款及购房款等款项进行合理解释，且庞天城提供判决书等证据的证明内容与陈孝先的还款事实不相符，不应予以采信。第五，庞天城未按照法律规定交纳涉案房屋契税，也未及时交纳涉案房屋的房产预告登记费、专项维修资金、产权交易费等费用，可见庞天城缺乏购买涉案商品房的意愿。综上所述，尽管力沃公司不能提供证明其与庞天城之间签订《商品房买卖合同》系为借贷提供担保的直接证据，但庞天城与力沃公司签订《商品房买卖合同》从合同签订过程、所购房屋数量、实际购房单价与市场交易价的差异、支付的购房款数额及支付方式、合同的履行情况等事实，均与支付购房款取得房屋所有权为目的的房屋买卖合同关系的法律特征不符。庞天城与力沃公司之间签订《商品房买卖合同》的真实意思是以买卖合同为借款提供担保。二审撤销一审民事判决的第二项并改判及维持一审的第一项判决，认定的事实清楚，适用法律正确。 综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下: 驳回庞天城的再审申请。 审判长  贺利研 审判员  杨 钉 审判员  李俊思 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周俊玲
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0382刑初290号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人张坤，男，2000年11月l日生，汉族，初中文化，农民，住邳州市。2019年9月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2020〕250号起诉书指控被告人张坤犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员张成宝出庭支持公诉。被告人张坤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月31日22时许，被告人张坤酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿邳州市陈楼镇果中路行驶至果一村路段处，发生交通事故。经抽取案发时张坤的静脉血液鉴定，乙醇成分为89.4mg/100ml血，属醉酒驾驶。被告人张坤归案后如实供述犯罪事实，后赔偿被害人损失，取得谅解，在公诉机关签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人张坤在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张坤的供述，被害人董某陈述，驾驶人信息查询结果单，机动车查询结果单，道路交通事故现场勘验笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，徐州市公安局检验报告，被告人刑事责任年龄证明，调解协议、谅解书，认罪认罚具结书及发破案经过、到案经过等证据经庭审质证证实，足以认定。本院认为，被告人张坤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人张坤归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，赔偿损失，取得谅解，可从轻处罚。综合其犯罪情节和悔罪表现，经考察，宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘雪梅二〇二〇年七月十六日法官助理 曹 瑞书 记 员 刘 慧
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执377号 申请执行人：潘贞，女，汉族，1968年1月25日出生，住广西北海市海城区。 委托代理人：李昌林，广西万益（北海）律师事务所律师。 被执行人：周婷，女，汉族，1980年4月17日出生，住广西北海市海城区。 申请执行人潘贞依据已生效的（2019）桂0502民初1407号民事判决书申请执行与被执行人周婷借款合同纠纷一案，申请标的额为891507.22元及利息，本院于2020年1月21依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，也未报告财产情况，本院已向其发出限制消费令。同时本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人周才艺的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，对于被执行人周婷名下位于北海市云南路58号园中苑银晖轩2-502号房屋，本院已在另案变卖，申请执行人同意待拍卖成交后参与分配。本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无财产可供执行无异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年七月二十日 书记员  何丽燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初5752号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：刘杰，男，1962年12月2日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告刘杰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告刘杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.刘杰偿还华融公司借款本金45347.35元、利息5266.04元、罚息8601.05元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年5月24日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.刘杰承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用591元；3.刘杰承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2016年12月19日，华融公司与刘杰签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金100000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×万分之五×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省合肥市庐阳区明发广场11号楼2105）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年1月4日向刘杰发放贷款100000元。刘杰自2018年12月4日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年5月24日，刘杰尚欠华融公司借款本金45347.35元、利息5266.04元、罚息8601.05元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费591元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，刘杰未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求刘杰清偿借款本金45347.35元、利息5266.04元、罚息8601.05元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2020年5月24日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费591元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告刘杰于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金45347.35元、利息5266.04元、罚息8601.05元（利息和罚息暂计算至2020年5月24日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告刘杰于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费591元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计648元，由被告刘杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 张巍玮 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 杜学民 书 记 员 魏宇晴 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0481民初2033号 申请人：戴玫，女，1972年1月9日出生，汉族，住永安市。 被申请人:江美丽，女，1965年12月13日出生，汉族，住永安市。 申请人戴玫与被申请人江美丽民间借贷纠纷一案，戴玫向本院申请财产保全，请求查封、冻结江美丽所有的价值10万元的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司永安支公司保函号PZPP20350107300000000029-01的保单保函作为保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 查封、冻结江美丽所有的财产，保全价值以10万元为限； 需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 案件申请费1,020元，由戴玫预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 谢 永 泉 二〇二〇年七月二十二日 书记员  翁琳芳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初5230号之一原告：吴淑惠，女，1973年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码440************52X。委托诉讼代理人：陈莉君，广东顺晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈铭豪，广东顺晖律师事务所实习律师。被告：罗雪玲，女，1977年4月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区**************之一，公民身份号码440************727。被告：李建斌，男，1975年8月25日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区**************之一，公民身份号码440************511。原告吴淑惠与被告罗雪玲、李建斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年3月29日裁定转为普通程序，并于2020年5月20日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告吴淑惠撤回起诉处理。本案受理费减半收取为1410元，由原告吴淑惠承担。审 判 长  杜程蕾人民陪审员  余盛夏人民陪审员  姚洁铃二〇二〇年七月一日书 记 员  吕绮程
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初3182号 原告：刘航航，男，1996年12月30日出生，汉族，居民，住诸城市。 委托诉讼代理人：沈宝海，山东衡明律师事务所律师。 被告：安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区北宫东街3299号新华大厦A座15层。 负责人：张谦，经理。 委托诉讼代理人：高飞，男，1994年4月20日出生，汉族，该公司职工，住安丘市。 原告刘航航与被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“潍坊安诚保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘航航的委托诉讼代理人沈宝海，被告潍坊安诚保险公司委托诉讼代理人高飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘航航向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆维修费26800元、施救费930元，共计27730元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月17日16时5分许，原告驾驶鲁Ｖ×××××号轿车，沿安丘市和平路由西向东行驶至安丘和平路天顺世家小区东人行横道处时，与沿人行横道由北向南行驶的受害人杜素娟驾驶的电动自行车相撞，致使受害人受伤，后经抢救无效死亡，车辆等受损。此事故经安丘市公安局交通警察大队认定：原告承担事故的主要责任，受害人承担事故的次要责任。事故发生后，原告的车辆受损严重，经安丘洋搏现代4S店维修，共支出维修费：26800元，施救费：930.00元，共计27730元。原告刘航航为鲁Ｖ×××××号轿车在被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投有交强险、商业保险(车辆损失险：108862元；施救费：108862元)，且事故发生在保险期限内，被告应当对原告的鲁Ｗ×××××号轿车车辆损失承担保险责任，但被告拒不承担。 被告潍坊安诚保险公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议，事故车辆鲁Ｖ×××××号车在本公司投机动车辆损失险一份，事故发生在保险期限内。被告同意在车损险限额内承担70%赔偿责任；诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。 本院经审理认定事实如下：一、2019年12月17日16时5分许，原告刘航航驾驶鲁Ｖ×××××号轿车，沿安丘市和平路由西向东行驶至安丘和平路天顺世家小区东人行横道处时，与沿人行横道由北向南行驶的受害人杜素娟驾驶的电动自行车相撞，致使受害人受伤，后经抢救无效死亡，车辆等受损。该事故经交警部门责任认定，原告刘航航负事故的主要责任，杜素娟无事故责任。 二、（2020）鲁0784民初1957号杨希顺、李慧龙、李美霞（杜素娟亲属）与被告刘航航、潍坊安诚保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院确定由被告刘航航对原告的损失承担80%的民事赔偿责任，2020年6月18日本院判决潍坊安诚保险公司在交强险责任限额内赔偿杨希顺、李慧龙、李美霞医疗费、死亡赔偿金等损失共计120000元；被告潍坊安诚保险公司在商业险合同限额内赔偿杨希顺、李慧龙、李美霞剩余损失共计645178.80元。 三、鲁Ｖ×××××号车主为原告刘航航，事故致车辆损失26800元，原告支出清障费930元。该车在被告潍坊安诚保险公司投保车辆损失险及不计免赔率险，责任限额为108862元，保险期间自2019年9月30日0时起至2020年9月29日24时止。 审理中，原告要求被告潍坊安诚保险公司对以上损失承担80%的赔偿责任，被告潍坊安诚保险公司同意承担70%的赔偿责任。 本院认为:鲁Ｖ×××××号车在被告潍坊安诚保险公司处投保车辆损失险和不计免赔率险，在保险期间内鲁Ｖ×××××号小型汽车发生交通事故，致使鲁Ｖ×××××号车辆受损，保险人即被告潍坊安诚保险公司应按照合同约定和法律规定履行保险金的义务。原告刘航航系鲁Ｖ×××××号车的被保险人，其对保险车辆损失主张权利，符合法律规定。原告的车损26800元及清障费930元，按照保险合同约定被告依法应予赔偿，原告刘航航要求被告赔偿其中的80%，系对自己财产权利的合法处分，本院予以支持。 综上所述，原告刘航航的各项损失共计27730元，被告潍坊安诚保险公司在车损险赔偿限额内承担80%的赔偿责任，计款22184元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十三条、第四十八条之规定，判决如下： 被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告刘航航车辆损失、清障费共计22184元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费247元（已减半收取），由原告刘航航负担50元，被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担197元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李连弟 二〇二〇年七月二十一日 书记员  安志鹏
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初2089号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人刘斗，男，1984年5月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源市。曾于2011年11月18日因盗窃被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留十日；于2014年6月16日因盗窃被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留十日；于2017年8月26日因盗窃被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留十五日。因涉嫌盗窃，于2020年5月8日被羁押，次日被刑事拘留，2020年6月9日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】Z2090号起诉书，指控被告人犯盗窃罪。鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              经审理查明，被告人刘斗多次盗窃他人公司内的锡线、锡渣：      1.2020年3月中旬，被告人刘斗在宝安区××街道×××工业园×栋×楼被害人董某经营的深圳市×××电子科技有限公司内，盗窃七八斤锡线和锡渣，后以人民币834元的价格卖给路边收废品的；      2.2020年4月24日4时许，被告人刘斗再次在深圳市×××电子科技有限公司内，盗窃两斤多锡线和锡渣，后以人民币100元的价格卖给路边收废品的；      3.2020年5月8日3时许，被告人刘斗在宝安区××街道××社区×××工业区×栋×房被害人杨某华经营的车间内，盗窃六七斤锡线和锡渣，后以人民币240元的价格卖给路边收废品的。      2020年5月8日10时许，公安机关在宝安区××工业区一网吧抓获被告人刘斗。经鉴定，深圳市×××电子科技有限公司部分被盗的锡线价值人民币3720元。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有三次行政处罚前科、未缴赃、认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人刘斗犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月8日起至2021年2月7日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人刘斗退赔被害单位深圳市×××电子科技有限公司人民币3720元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  黄   丹   媛                  二〇二〇年七月十六日                   书记员  颜   佳   莹
长春市双阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0112民初1188号 原告：吉林银行股份有限公司长春双阳支行，住所地吉林省长春市双阳区嵩山路500号。 负责人：李晶石，该行行长。 委托诉讼代理人：陈嘉迪，该行职员。 委托诉讼代理人：杨巍，该行职员。 被告：吉林省促进中小企业发展服务中心，住所地吉林省长春市朝阳区建设街2838号。 法定代表人：王洪博，主任。 被告：长春市双阳区宏源中小企业融资担保有限公司，住所地吉林省长春市双阳区甲一路城市嘉园门市11栋141室。 法定代表人：李凤林，总经理。 被告：何佰春，男，汉族，1964年6月10日，住长春市双阳区。 被告：孙希贵，女，汉族，1963年10月11日，住长春市双阳区。 被告：张大伟，男，汉族，1979年2月25日，住长春市双阳区。 被告：陈晓辉，女，汉族，1979年6月29日，住长春市双阳区。 被告：邹本超，男，汉族，1980年6月27日，住长春市双阳区。 被告：郭丽红，女，汉族，1980年3月4日，住长春市双阳区。 本院在受理原告吉林银行股份有限公司长春双阳支行与被告吉林省促进中小企业发展服务中心、长春市双阳区宏源中小企业融资担保有限公司、何佰春、孙希贵、张大伟、陈晓辉、邹本超、郭丽红金融借款合同纠纷一案后，按照原告提供的地址未找到被告，且从原告提供的证据看，被告信息不全，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告吉林银行股份有限公司长春双阳支行的起诉。 案件受理费减半收取19124.00元，全部退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张文献 二〇二〇年七月三十日 书记员  李悦宁
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初12871号原告：谢小燕，男，1962年11月28日生。委托诉讼代理人：吴志容，女，1963年4月9日生。被告：谢永会，女，1961年3月15日生。被告：谢小华，男，1967年6月23日生。被告：谢小玉，女，1970年8月17日生。被告：谢君，男，1974年3月10日生。原告谢小燕与被告谢永会、谢小华、谢小玉、谢君继承纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告谢小燕及其委托诉讼代理人吴志容，被告谢永会、谢小华、谢小玉、谢君到庭参加了审理。本案现已审理终结。原告谢小燕向本院提出诉讼请求：1、依法确认谢小燕继承九龙坡区陶家镇治安村X社谢福元、张嗣怀房屋巴陶集建（91）字第4425号的份额；2、本案诉讼费由四被告承担。诉讼中，谢小燕明确诉讼请求为：继承谢福元、张嗣怀遗产即位于九龙坡区陶家镇治安村X社房屋中的北面挨楼梯间1楼的砖房一间（大约20平方米左右），位于九龙坡区陶家镇治安村X社房屋中瓦房五分之一的份额。事实和理由：谢福元与张嗣怀系夫妻关系，二人生育了谢小燕、谢永会、谢小华、谢小玉、谢君。谢福元、张嗣怀分别于1994年4月5日、2007年7月12日相继去世。谢福元、张嗣怀生前修建了陶家镇治安村X社的房屋。2017年8月8日，双方当事人在村调解委员会的主持下达成协议，由于谢永会、谢小华、谢小玉、谢君未按协议履行办理房产分户及变更登记手续，故谢小燕诉至法院。被告谢永会、谢小华、谢小玉、谢君辩称，按双方达成的人民调解协议书上的内容履行。经审理查明：谢福元与张嗣怀系夫妻关系，二人生育了谢小燕、谢永会、谢小华、谢小玉、谢君。谢福元于1994年4月5日去世，张嗣怀于2007年7月12日去世。1991年，谢福元取得了巴陶集建（91）字第4425号《集体土地建设用地使用证》，载明土地使用者谢福元，地址陶家乡治安村4社，用地面积104平方米。2017年8月8日，双方发生纠纷，经村调解委员会主持调解，双方达成如下协议：谢福元遗产砖房，北面挨楼梯间1楼的一间房（大约20平方米左右）归谢小燕，办理谢小燕房屋产权证。多余平方自愿放弃继承，如遇征租占地补偿费，由谢小燕所有（征租占地前，由谢小华无偿使用），北面砖房其余平方面积归谢小华，办理谢小华房屋产权证，楼梯间南面砖房归谢军，办理谢军房屋产权证。如遇征租占地按各自证所有。老房子（瓦房）的产权办理在谢小玉、谢永会二人户口上，如遇征租占地所得利益五兄妹平均分配（谢小玉、谢永会、谢小燕、谢小华、谢军）。此协议各方签字即生效，即具有法律效力。庭审中，四被告不要求在本案中处理其各自的继承份额。上述事实，有人民调解协议书、派出所证明、死亡注销户口证明、情况说明、建设用地使用证及当事人陈述等在卷为凭，并经质证，足以认定。本院认为，谢小燕与谢永会、谢小华、谢小玉、谢君均系谢福元与张嗣怀之子女，谢福元、张嗣怀去世后，对谢福元和张嗣怀的遗产，谢小燕与谢永会、谢小华、谢小玉、谢君均享有继承权。双方因继承发生纠纷后，于2017年8月8日经陶家镇治安村人民调解委员会主持调解，达成了调解协议。根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条的规定，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。双方均应按调解协议的内容，各自履行自己的义务。现谢小燕主张继承谢福元、张嗣怀遗产即位于重庆市九龙坡区陶家镇治安村X社房屋中的北面挨楼梯间1楼的砖房一间，建筑面积大约20平方米，本院予以支持，但具体面积以实际测量为准。谢小燕主张继承谢福元、张嗣怀遗产即瓦房五分之一的份额，该主张与调解协议的内容相悖，且谢小燕未提供证据证明调解协议不是其真实意思表示，或是存在违反法律强制性规定，故其主张于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告谢小燕继承被继承人谢福元、张嗣怀位于重庆市九龙坡区陶家镇治安村X社房屋（巴陶集建（91）字第4425号《集体土地建设用地使用证》）中的北面挨楼梯间1楼的砖房一间(建筑面积大约20平方米，以实际测量为准)；二、驳回原告谢小燕的其他诉讼请求。本案案件受理费250元，由原告谢小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  米俊倩二〇二〇年七月二十二日书记员  惠如琴
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初2554号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司歪子支行，住所地新野县歪子街。统一社会信用代码91411329MA47EX4J8D。负责人：范志刚，行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，系该行工作人员。被告：李彦，男，1963年2月28日出生，汉族，住新野县。被告：齐保连，女，1966年12月8日出生，汉族，住新野县。被告：宋迎军，男，1977年5月18日出生，汉族，住新野县。被告：许建永，男，1977年2月28日出生，汉族，住新野县。被告：黄凤会，女，1979年6月20日出生，汉族，住新野县。被告：李文献，男，1971年6月7日出生，汉族，住新野县。被告：丁玉，女，1971年10月12日出生，汉族，住新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司歪子支行（原名新野县农村信用合作联社歪子分社）与被告李彦、齐保连、宋迎军、许建永、黄凤会、李文献、丁玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南新野农村商业银行股份有限公司歪子支行的委托诉讼代理人乔宁、被告宋迎军、许建永、李文献到庭参加诉讼，被告李彦、齐保连、黄凤会、丁玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新野农村商业银行股份有限公司歪子支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李彦偿还原告借款本金107404.18元及利息，利息按合同约定计算至款付清之日止；2、判令被告齐保连、宋迎军、许建永、黄凤会、李文献、丁玉对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年1月27日，被告李彦在原告处借款120000元，于2020年1月27日到期，并由被告齐保连、宋迎军、许建永、黄凤会、李文献、丁玉提供连带责任担保。贷款到期后，经我行多次催要，被告李彦尚欠借款本金108000元及利息拒不偿还，故请求法院判如所请。被告宋迎军辩称，对贷款120000元提供担保属实。被告许建永、李文献辩称，对贷款120000元提供担保属实，现在还有108000元未偿还。被告李彦、齐保连、黄凤会、丁玉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月27日，原告与被告李彦、齐保连签订最高额个人借款合同，约定被告李彦、齐保连向原告申请从2019年1月27日至2022年1月27日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过150000元，贷款期限自2019年1月27日起至2020年1月27日，期内月利率8.88‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告宋迎军、许建永、黄凤会、李文献、丁玉与原告签订最高额保证合同，为原告对被告李彦在2019年1月27日至2022年1月27日期间内授信的累计未清偿余额最高不超过150000元提供连带责任保证，保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2019年1月27日，原告向被告李彦发放贷款120000元，期内月利率8.88‰。2019年2月11日，该笔贷款偿还利息1.53元；2019年3月8日，偿还利息888元；2020年5月11日，偿还借款本金12595.82元。后经原告多次催要剩余借款本息未果，故引起本案诉讼。本院认为，原告河南新野农村商业银行股份有限公司歪子支行与被告李彦、齐保连签订的最高额个人借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告河南新野农村商业银行股份有限公司歪子支行已按约定将借款120000元借给被告李彦、齐保连使用，被告李彦、齐保连应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告李彦、齐保连逾期未履行还款结息义务，已构成违约，被告宋迎军、许建永、黄凤会、李文献、丁玉依法应按其与原告河南新野农村商业银行股份有限公司歪子支行签订的合同承担违约责任。原告河南新野农村商业银行股份有限公司歪子支行请求被告李彦偿还剩余借款本金107404.18元及利息，利息按合同约定计算至款还清之日止，被告宋迎军、许建永、黄凤会、李文献、丁玉对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。已偿还的利息889.53元应予以扣减。被告齐保连作为借款人，理应对上述借款本息承担共同还款责任，现原告请求被告齐保连对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李彦、齐保连、黄凤会、丁玉经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李彦于本判决生效之日起十日内偿还原告河南新野农村商业银行股份有限公司歪子支行借款本金107404.18元及利息，2019年1月27日起的利息按月利率8.88‰计算至2020年1月27日，2020年1月28日起的利息按月利率8.88‰加收50%计算至借款本金还清之日止（已偿还的利息889.53元予以扣减）。二、被告齐保连、宋迎军、许建永、黄凤会、李文献、丁玉对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取计1230元，由被告李彦、齐保连、宋迎军、许建永、黄凤会、李文献、丁玉共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  **德二〇二〇年七月三十日书记员  颜 卉
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0802民初1142号之四原告：李某。被告：秦某。本院在审理原告李某与被告秦某民间借贷纠纷一案中，原告李某于2020年6月10日向本院提出了财产保全申请，要求对被告秦某在横山区波罗镇二石磕煤矿投资持有的55.55%的股权及相应红利采取保全措施，并已提供了担保。本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被告秦某在横山区波罗镇二石磕煤矿投资持有的55.55%的股权及相应红利。冻结期间不得转移、变卖或设定他项权利负担。二、冻结期限为一年。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  谢利军人民陪审员  李 江人民陪审员  刘 陶二〇二〇年七月一日书 记 员  张 浩
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初3939号原告：王安平，男，1974年7月18日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：付涛，重庆市开州区丰乐法律服务所法律工作者。被告：周爽，男，1986年6月26日出生汉族，住重庆市开州区。第三人：陈旭，男，1995年3月6日出生，汉族，住重庆市开州区。第三人：唐晓雨，男，1993年1月9日出生，汉族，住重庆市开州区。原告王安平与被告周爽、第三人陈旭、唐晓雨劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告王安平及其委托诉讼代理人付涛，被告周爽、第三人陈旭、唐晓雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王安平向本院提出诉讼请求：1、判令被告周爽立即支付原告王安平尚欠的劳务工资41712元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年原告王安平经村队长徐俊介绍到被告周爽承包的丰乐街道乌杨村污水管网工程从事污水管网挖机作业，双方通过口头约定劳务工资为150元/时，工程完工后，2017年1月9日被告安排其雇请的工程管理员陈旭和现场施工员唐晓雨与原告王安平对工资进行了结算，经结算被告周爽尚欠原告劳务工资85900元，后被告支付了部分劳务工资，尚欠41712元未付，经原告王安平多次催收，被告周爽均以工程款未支付为由，至今拒不支付尚欠原告王安平的劳务工资，为维护原告王安平自身的合法权益，特诉请人民法院立案判处。被告周爽辩称，承认欠原告王安平劳务工资，但不是原告王安平主张的金额。因为刚开始被告周爽找的一个履带挖机，履带挖机的租赁费用是高于轮式挖机的，但是村里面不让履带挖机施工，要求让原告王安平的轮式挖机施工。履带式挖机的费用是150元/时，轮式挖机被告周爽给原告王安平说的100元/时，然后原告就来做，轮式挖机的工作效率赶不上履带挖机。第三人陈旭不知道其中原委，是施工后期才来的。第三人陈旭陈述，价钱是原告和被告双方自己谈的，第三人陈旭不清楚，是原、被告把价钱谈好了才开始做的。第三人陈旭在现场是学习施工方面的知识，跟着第三人唐晓雨在学习。第三人唐晓雨陈述，原、被告之间是存在劳务关系的，原告在这里做了工的，当时第三人陈旭记这个挖机时间，由第三人陈旭开票，后面是第三人唐晓雨补签的字，就是对原告做的时间予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：对原告提供的出具日期为2017年1月9日关于挖机费用的收据，被告周爽对该收据的证明目的有异议，认为被告本人未在收据上签字，不能证明双方就挖机劳务费进行了结算。因当事人各方对该收据本身真实性无异议，且该收据与本案争议事实具有关联性，故本院对该收据予以采纳，对其证明力，本院将结合其他证据综合予以评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王安平在被告周爽承包的重庆市开州区丰乐街道乌杨村污水管网工程从事挖机作业。第三人唐晓雨是被告周爽在该工地的现场管理人员，第三人陈旭随第三人唐晓雨学习。2016年12月10日第三人唐晓雨向原告出具《收据》，内容为：红砖，720匹，单价0.35，金额252元。2017年1月9日第三人唐晓雨向原告王安平出具收据，内容为：租房1500元，炊事员3000元，金额合计4500元。2017年1月9日唐晓雨向原告王安平出具《收据》，内容为王安平家2016年11月4日至2016年11月17日伙食费1060元。2017年1月9日第三人陈旭向原告王安平开具《收据》，内容为：“挖机去年60400＋今年25500=85900，合计85900金额合计(大写)捌万伍仟玖佰元”第三人陈旭在开票人处签字，第三人唐晓雨在经手人处签字。以上《收据》的总金额为91712元。2017年1月25日被告周爽向原告王安平银行转账支付30000元，其后通过微信转账支付20000元，共计支付50000元。庭审中，被告周爽认可除金额为85900元的收据之外的其他收据金额。原告王安平要求被告周爽支付上述收据总金额91712元减去已收取50000元后的差额41712元，被告周爽以双方口头约定的挖机作业的单价为100元/小时为由，不同意支付原告41712元的劳务费用，双方为此发生争议，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，被告周爽承认欠原告王安平的劳务费，但对所欠金额提出异议，故对于被告周爽欠原告王安平劳务费的事实，本院依法予以确认。原、被告双方争议的焦点为，双方约定的挖机作业劳务费的单价为150元/小时还是100元/小时。对此，原告提供了被告周爽雇请的现场管理人员唐晓雨签名的金额为85900元的收据，该收据载明的内容实为挖机作业费用的结算金额，且该金额是按照150元/小时乘以工时数得出的劳务费总额。唐晓雨作为被告周爽雇请的现场管理人员，其签名出具的收据，应视为其基于管理职责所作出的职务行为，其后果应当由被告周爽承担。虽然被告周爽不认可该份收据，提出应当按照100元/小时计算，但其并未提供相反证据反驳上述收据反映的客观事实，故对周爽的该辩称意见本院不予采纳，本院认定挖机作业的单价应当按照150元/小时计算。根据原告王安平提供的收据计算，被告周爽共欠原告王安平挖机作业费用、租房费、伙食费等共计91712元，现被告周爽已向原告王安平支付50000元，尚欠41712元未支付，故对于原告王安平要求被告周爽支付尚欠的劳务费41712元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：被告周爽在本判决生效后十日内支付原告王安平劳务费41712元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元，减半收取422元，由被告周爽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  雷 洪二〇二〇年七月二十三日法官助理  王春燕书 记 员  唐 琳