wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初6815号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。 法定代表人：江海，董事长。 委托诉讼代理人：马星，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾雪，四川发现律师事务所律师。 被告：杨帆，男，1987年6月5日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。 原告四川新网银行股份有限公司（以下简称四川新网银行）与被告杨帆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。四川新网银行的委托诉讼代理人曾雪到庭参加诉讼，被告杨帆经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 四川新网银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金34812.51元；2.判令被告立即偿还原告全部本金付清之日的利息、罚息及复利（暂计算至2020年4月29日，共计利息2632.03元，共计罚息311.16元，共计复利139.07元）（自贷款到期日之次日起至欠款全部付清之日止，以借款本金34812.51元为基数，按罚息利率计算罚息；以未还利息为基数，按复利利率计算复利）；3.判令被告承担原告为实现债权和担保权利所产生的律师费4747元。事实和理由：2019年1月16日，杨帆向四川新网银行申请贷款，双方以电子数据形式订立《个人借款合同》约定贷款金额45000元，还约定了借款期限、还款方式及违约责任等。四川新网银行向杨帆发放了贷款45000元，但杨帆未按约还款，故四川新网银行诉至法院。 被告杨帆未答辩，亦未提交相关证据材料。 本院经审查认定事实如下：杨帆与四川新网银行在线签订编号为XW2019XJZ0000559774的《个人借款合同》，该《个人借款合同》中载明的贷款人还有上海农村商业银行股份有限公司，该合同约定：贷款金额45000元；贷款期限36个月，自贷款发放之日起至2022年1月16日；贷款利率为固定年利率18%；还款方式为等额本息，还款日为每月16日；逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%，未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；新网银行向杨帆发出的通知以邮件寄出后的第五个工作日为送达日期。 2019年1月16日，四川新网银行与上海农村商业银行股份有限公司联合向杨帆提供贷款45000元。杨帆收到贷款后未按期足额进行偿还，四川新网银行于2020年4月22日向《个人借款合同》约定的杨帆送达地址邮寄了《宣布贷款提前到期通知函》。四川新网银行提交的账单显示：杨帆自2019年12月16日开始逾期，截至2020年4月29日止，尚欠借款本金34812.51元、利息2632.03元、罚息311.16元、复利139.07元。 上海农村商业银行股份有限公司向四川新网银行出具《委托书》，载明：根据双方签订的《联合贷款业务合作协议》，双方作为联合贷款人共同向客户发放贷款，授权四川新网银行以四川新网银行的名义对逾期贷款客户提起诉讼，进行诉讼催收工作。 另查明，四川新网银行就其案外客户通过其微信公众号推出的“好人贷”项目在线申请贷款的流程办理了公证。 上述事实有当事人身份信息、《个人借款合同》《新网银行交易通用凭证》、EMS邮单、《还款统计表》《公证书》、庭审记录及原告当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，杨帆与四川新网银行签订的《个人借款合同》合法有效，双方均应按合同约定履行各自权利义务。四川新网银行依约发放了借款，杨帆未按约足额归还本息，四川新网银行有权要求杨帆偿还全部本息并承担逾期还款违约责任。根据合同约定及四川新网银行寄送提前到期函件的时间，贷款于2020年4月29日提前到期，四川新网银行主张的截至2020年4月29日止尚欠的借款本金34812.51元、利息2632.03元、罚息311.16元、复利139.07元，未超过其合同权利范围，本院对此予以确认；自2020年4月30日起，因贷款已到期不再计期内利息，应继续计收罚息、复利至还清借款之日止，其中，罚息应以未还的借款本金为基数，而罚息利率按照合同约定计算已超过年利率24%，本院从公平原则出发，参照民间借贷的相关规定，对该期间的罚息适用的年利率调整为年利率24%，鉴于罚息是以所有未还的借款本金为基数且罚息的年利率为24%，故对复利部分不再予以支持。上述截至2020年4月29日止的利息、罚息、复利的总和及自2020年4月30日起的罚息数额合计不得超过以未还借款本金为基数、以年利率24%为标准计算所得的数额，对于超过部分，本院不予支持。 另，四川新网银行未举证证明律师费已实际支付，本院对此不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨帆于本判决生效之日起十日内偿还四川新网银行股份有限公司借款本金34812.51元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的计算方式为：截至2020年4月29日止，尚欠利息2632.03元、罚息311.16元、复利139.07元，此后不再计利息和复利；自2020年4月30日起，罚息以未还的借款本金为基数、以年利率24%为标准计至借款本金还清之日止。但本项利息、罚息、复利的金额总计不得超过以未还借款本金为基数、以年利率24%为标准计算所得的数额）； 二、驳回四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费433元，由原告四川新网银行股份有限公司负担33元，被告杨帆负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夷杨颖 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张雨曼
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0381民初2669号原告：公主岭市捷诚物业管理有限公司，住所地吉林省四平市公主岭市园丁花园4号楼12房。法定代表人：高鹏。被告：高显忠，男，住吉林省四平市。原告公主岭市捷诚物业管理有限公司与被告高显忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序进行审理，并于2020年6月21日向原告公主岭市捷诚物业管理有限公司送达交纳诉讼费用，公主岭市捷诚物业管理有限公司未在七日内预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按公主岭市捷诚物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  甘丽丽二〇二〇年七月二十九日书记员  刘佳琪
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执3280号之一 申请执行人杭州御匾会汽车服务有限公司，统一社会信用代码913301093282087613，住所地杭州市萧山区北干街道金惠路358号汇通大厦5幢1601室。 法定代表人张伟。 被执行人方明强，男，1982年8月2日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 申请执行人杭州御匾会汽车服务有限公司与被执行人方明强车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月12日作出的（2019）浙0109民初15111号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州御匾会汽车服务有限公司于2020年5月25日向本院申请执行。申请执行标的为5603.75元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年7月17日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执3280号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年七月十七日 书记员  徐阳芷
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初3243号原告：杨洪斌。原告：赵金娣。两原告的委托诉讼代理人：臧勇平，江苏泽友律师事务所律师。两原告的委托诉讼代理人：朱俊，江苏泽友律师事务所律师。被告：镇江润州纺织机械厂，住所地丹阳市丹北镇埤城环城路。法定代表人：朱石坠，该厂厂长。被告：江苏森林家具有限公司，统一社会信用代码913211816701036159，住所地丹阳市迎宾路东侧。法定代表人：戴敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡军，江苏金矛律师事务所律师。被告：江苏品山农林科技有限公司，统一社会信用代码91321181055244301A，住所地丹阳市开发区森林家居广场（迎宾路99号）。法定代表人：赵蕾，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡军，江苏金矛律师事务所律师。被告：吕坤荣，男，汉族，1954年2月4日生，住丹阳市。被告：任广飞，男，汉族，1981年2月15日生，住河南省虞城县。本院在审理原告杨洪斌、赵金娣与被告镇江润州纺织机械厂、江苏森林家具有限公司、江苏品山农林科技有限公司、吕坤荣、任广飞财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2020年7月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其自身诉讼权利的处分，其撤诉行为亦无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨洪斌、赵金娣撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告负担审判员 林 俊二〇二〇年七月九日书记员 朱光宇
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执1102号申请执行人：任元得，男，1968年6月22日出生，住新沂市。被执行人：任太忙，男，1988年8月1日出生，住新沂市。申请执行人任元得与被执行人任太忙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0381民初5539号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:任太忙于本判决生效之日起十日内向任元得偿还借款本金20000元及利息（自2015年4月1日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。因任太忙未按上述生效法律文书履行义务,申请执行人任元得向本院申请强制执行,本院于2020年3月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1．被执行人名下仅有零星银行存款，不具有执行价值,本院已依法冻结被执行人银行账户。2.查明被执行人名下无登记房产信息。3、查明被执行人名下无登记车辆。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为24690元，未有执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执1102号案件终结本次执行程序。被执行人任太忙有继续向申请执行人任元得履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王雪莲审判员  唐恒涛审判员  蔡 婧二〇二〇年七月十六日书记员  顾佳丽
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0105刑初492号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人包正桃，男，1991年10月8日出生，汉族，初中文化程度，重庆国投果园港件散货有限公司工人，户籍所在地重庆市江津区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月10日被取保候审。 公诉机关以北检刑诉〔2020〕Z451号起诉书指控被告人包正桃犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年8月31日20时许，被告人包正桃饮酒后驾驶渝A2XXXX小型普通客车，搭载一人，从重庆市江北区鱼嘴镇旱鱼路附近出发，行驶至重庆市江北区鱼嘴和顺一支路路段时，被设卡盘查的民警查获。民警当场对包正桃进行乙醇呼气测试，并将其带至医院抽血检验。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，案发时包正桃血液中乙醇含量为140.0mg/100m1。包正桃到案后如实供述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人包正桃在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人包正桃认罪认罚，可以从宽处理；包正桃如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，故建议对被告人包正桃判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元，可适用缓刑。 被告人包正桃对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人包正桃犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人包正桃犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 上述罚金，于本判决生效后十日内罚金。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  蒋纯赤 二〇二〇年七月八日 书记员  杨 丽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17938号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住吉林省抚松县。委托代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：广州市星歌娱乐有限公司，住所地广州市海珠区石榴岗路3号三楼、四楼。法定代表人：林永清。委托代理人：钟文辉，男，该公司员工。原告陈玉建诉被告广州市星歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈景到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告向本院提出请求：1、被告停止侵犯原告享有著作权的音乐作品《等她》，并从点歌设备中删除侵权作品；2、被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任2000元；3、被告承担原告为制止被告侵权行为而支出的合理费用145.7元［（2020）粤0105民初17927-18004号共78案分摊，其中：律师代理费（10000元分摊）128.2元、公证费（1000元分摊）12.8元、包房消费费（366元分摊）4.7元］；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告未经授权及许可，以营利为目的，擅自将原告享有著作权的音乐作品向消费者提供点唱服务，严重侵犯了原告的合法权益。被告没有提出答辩意见及提供证据。查明事实一、作品名称及类别：《等她》（以下简称涉案作品），音乐作品。二、作品著作权权属情况：原告提交了《陈玉建音乐作品精选集》①、②、③、④，该套专辑共4张光碟，光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码，注明收录了涉案音乐作品。外包装署明“著作权人：陈玉建；出版方：三辰影库音像出版社；摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司；版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”；等。三、被告被控侵权行为的证据：湖北省武汉市洪兴公证处于2019年9月12日作出的（2019）鄂洪兴内证字第13989号《公证书》，公证封存光盘所存储的作品包括《等她》等。四、被告使用情况：被告在其经营的“星歌会量贩式KTV”的点歌设备中收录了涉案作品。被告未提交证据证明使用涉案作品的来源。五、被诉侵权作品与原告主张权利的同名作品的比对情况：两者的词曲一致,画面背景不一致。六、原告主张合理费用包含律师费10000元、公证费1000元、包房消费366元，其中就公证费、取证消费提供了相应票据或支付凭证。原告对被告提起系列诉讼，本院以（2019）粤0105民初17927-18004号案予以审理，原告主张前述费用在本系列案（共78件）中予以分摊。判决结果根据原告提交的《陈玉建音乐作品精选集》①、②、③、④及涉案作品的ISRC（录音制品）编码电子登记证书等证据，在被告未提交相反证据的情况下，本院认定原告系涉案作品的著作权人，原告有权提起本案诉讼，其主体适格。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权、表演权，应承担停止侵权、赔偿经济损失的侵权责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型和受欢迎程度，被告的经营规模、场所位置、经营时间、主观过错，原告为制止侵权行为所支出费用的必要性及合理程度以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额为300元。原告诉请金额过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条（三）项、第十条第一款（五）、（九）项、第四十八条（一）项、第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州市星歌娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止侵害原告陈玉建对作品《等她》享有的著作权的行为，并将上述作品从其点歌设备中予以删除；二、被告于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失（含合理开支）300元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案受理费25元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决书时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计算，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇二〇年七月二十七日书记员  陈兆尊阮建豪
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初2416号 原告：吕宏林，男，1968年10月3日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：姚富龙，泰兴市姚王法律服务所法律工作者。 被告：李春泉，男，1982年3月14日出生，汉族，住泰兴市。 原告吕宏林与被告李春泉追偿权纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕宏林及其委托诉讼代理人姚富龙到庭参加诉讼，被告李春泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕宏林向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告代垫款65500元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月2日，李春泉向案外人张红杰出具一份借条，借到张红杰50000元，约定三个月归还，月利率按3%计算，吕宏林对该借款提供担保。借款到期后李春泉一直未能偿还，张红杰于2019年10月22日向法院起诉，要求李春泉及担保人偿还借款本息。泰兴法院作出（2019）苏1283民初9269号民事判决书，判令李春泉偿还张红杰借款本金45500元及利息（以45500元为基数，从实际借款之日起按月利率2%计算至实际清偿之日止），吕宏林对上述款项承担连带清偿责任，案件受理费1875元由李春泉负担。该判决书已经生效，张红杰向李春泉催要，李春泉未能履行义务，张红杰又向吕宏林催要。为了减少损失，吕宏林与张红杰协商以80000元一次性结清。李春泉借款以后曾先后通过微信转账给吕宏林14500元，故吕宏林实际为李春泉垫付偿还给张红杰65500元。此款吕宏林多次向李春泉催要未果，故诉至法院。 李春泉书面辩称，借款属实，但实际借款本金是45500元；原始借条上利息为每月0.03元，不是3%，借款后李春泉共向吕宏林微信转账14500元，现金偿还9000元，共计偿还23500元本金，尚欠22000元本金；吕宏林提供的收条真实性无法确认，（2019）苏1283民初9269号民事判决书生效后，张红杰理应申请法院强制执行，吕宏林与张红杰结账未征得李春泉的同意，李春泉曾与吕宏林协商最多还35000元本金及利息，吕宏林与张红杰协商侵犯了李春泉的利益，李春泉不予认可。 本院经审理认定事实如下：2017年1月2日，被告李春泉因工程资金周转需要，向案外人张红杰借款50000元，并出具一份借条。借条载明：“今借到张红杰人民币伍万元整（注：借用叁个月，按每月0.03元计算）（到期后如需再用，先付利息）（￥50000.00）。”李春泉作为借具人在借条上签字，吕宏林作为担保人签字。借款当日，张红杰预扣了三个月的利息4500元，实际交付给李春泉45500元。借款后，被告李春泉陆续通过微信转账给吕宏林14500元，分别为2017年5月1日转账1500元、2017年7月6日转账2000元、2017年9月28日转账500元、2017年10月7日转账3000元、2017年12月8日转账1500元、2018年1月11日转账1500元、2018年2月24日转账3000元、2018年4月28日转账1500元。 后因李春泉未按期偿还张红杰借款，张红杰于2019年10月22日诉至本院，要求判令李春泉、吕宏林偿还借款本金45500元，支付以45500元为基数、从实际借款之日起按月利率2％计算至实际清偿之日止的利息，并承担案件诉讼费。该案庭审过程中，吕宏林称李春泉微信转账给其的14500元均已转交给张红杰，张红杰对此予以否认。李春泉称其于2018年5至6月、2018年7至8月、2019年正月分别给付吕宏林现金3000元，共计给付9000元，吕宏林称仅收到6000元。本院于2020年1月19日作出（2019）苏1283民初9269号民事判决书，判决：一、李春泉于判决生效后十日内偿还张红杰借款本金45500元及利息（利息以本金45500元为基数，从实际借款之日起按月利率2％计算至实际清偿之日止）；二、吕宏林对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费1875元，由被告负担。判决后，张红杰、李春泉、吕宏林均未上诉，该判决书已发生法律效力，但李春泉并未按判决书履行给付义务。 2020年4月18日，张红杰出具一份收条给吕宏林，收条载明：“收到吕宏林代李春泉归还借款及利息合计人民币捌万元整，其中本金45500元，利息35490元，诉讼费1875元，双方协商一共按80000元结账，泰兴市人民法院9269号判决书一次性结清。”吕宏林持该收条诉至本院，要求李春泉给付其代为偿还张红杰的款项65500元。 本案审理过程中，本院依职权向案外人张红杰核实有关情况。张红杰反映：法院判决后，李春泉没有给钱；其找吕宏林要钱，本金加利息结算下来是80000多元，其与吕宏林协商按照80000元结账，扣除此前吕宏林转交的14500元，由吕宏林在2020年4月18日偿还给其65500元；吕宏林收到李春泉微信转账的14500元后都及时转交给其的，因其此前向李春泉多次催要借款未果，所以在（2019）苏1283民初9269号作了否认陈述。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李春泉向张红杰借款，原告吕宏林提供担保。吕宏林在主债务人李春泉不履行（2019）苏1283民初9269号生效法律文书的情况下，代为偿还债权人张红杰的借款本金及利息、诉讼费，其有权向被告李春泉追偿。李春泉辩称借款利息为每月0.03元而非月利率3%，该辩称意见与常理不符，也与（2019）苏1283民初9269号民事判决书认定的案件事实相悖，故其辩称意见不能成立，其与张红杰约定的借款利率应为月利率3%。李春泉又辩称，张红杰应当向法院申请强制执行，吕宏林与张红杰结账的行为侵犯了其合法权益。本院认为，（2019）苏1283民初9269号民事判决书判令吕宏林对李春泉的借款本金及利息承担连带清偿责任，在李春泉未按生效判决履行义务的情况下，吕宏林作为连带责任保证人向张红杰履行还款义务，并不违反法律规定。经本院测算，以李春泉向张红杰借款的本金45500元为基数，按月利率2%自2017年1月2日起计算利息，扣减李春泉陆续支付的14500元（超出付息部分扣减本金），截止2020年4月18日，李春泉实际结欠张红杰的借款本息加上其应当承担的诉讼费用，总金额高于吕宏林支付给张红杰的65500元。故吕宏林代为偿还张红杰65500元的行为并未损害李春泉的合法权益，李春泉的辩称意见不能成立，其应当返还吕宏林代垫款65500元。李春泉辩称其另外通过现金方式给付吕宏林9000元，但未能提交证据予以证明，吕宏林自认收到6000元，但其未将此款转交给张红杰，此款应在其追偿的金额中予以扣减，故被告李春泉尚应偿还给吕宏林59500元。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 一、被告李春泉于本判决生效之日起三十日内偿还原告吕宏林59500元； 二、驳回原告吕宏林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1438元，减半收取719元，由原告吕宏林负担75元，被告李春泉负担644元（此款原告已垫付，被告应于本判决生效后三十日内一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  史 晴 二〇二〇年七月十五日 法官助理  许 婷 书 记 员  周洁璟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初3432号原告：张先进，男，汉族，1977年10月2日出生，身份证住址河南省郸城县，委托诉讼代理人：梁海峰，广东深展律师事务所律师。被告：陈丽珍，女，汉族，1978年8月15日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，原告张先进与被告陈丽珍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张先进的委托诉讼代理人梁海峰到庭参加诉讼，被告陈丽珍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月25日，被告因资金周转需要向原告借款40万元（人民币，下同），并向原告出具《借据》，约定借款期限为两年，利息为每月8000元。当日，原告即通过银行转账的方式将上述借款支付给被告。后原告多次向被告催要，但被告任催不理。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款40万元并支付利息（以40万元为基数，按照月利率2%的标准，自2017年9月25日起计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明，2017年9月25日，被告向原告借款40万元。原告于当日通过其中国农业银行账户（账号：62×××17）向被告的银行账户（账号：62×××79）转账支付40万元。被告收到上述款项之后，向原告出具《借据》，确认如下事项：1、被告借到原告转账支付的40万元；2、借款期限从2017年9月25日起至2019年9月25日止；3、每月利息8000元。原告主张被告自借款之后未曾偿还借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提供的《借据》是能够证明原、被告存在借贷合意的重要证据，原告亦提供了银行转账凭证作为其已将借款实际交付、借贷关系实际发生的证据。本院基于上述查明的事实，认定被告于2017年9月25日向原告借款40万元的情况属实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告在《借据》中确认借款期限，但现有证据无法证明被告清偿涉案借款。故，原告提起本案之诉要求被告偿还借款40万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告在《借据》中确认每月利息8000元，即月利率为2%（计算方式：8000元/日÷40万元）。该利息计算方式符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以确认。故原告要求利息以拖欠借款金额40万元为基数，按照月利率2%的标准，自被告借款之日即2017年9月25日起计算至款项付清之日止的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭应诉、不答辩、不举证，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈丽珍自本判决生效之日起十日内向原告张先进偿还借款40万元并支付利息（以40万元为基数，按照月利率2%的标准，自2017年9月25日起计算至款项付清之日止）。以上付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9720元，由被告负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  肖薇薇人民陪审员  廖柳凤人民陪审员  刘桂华二〇二〇年七月二十二日书 记 员  杨小熳
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初16916号之一原告：鞠文虎，男，1962年5月6日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：王超，江苏申越律师事务所律师。被告：邱玉忠，男，1979年9月10日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告鞠文虎与被告邱玉忠合同纠纷一案中，原告鞠文虎于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鞠文虎以被告已经根据自行调解方案履行完毕为由向本院申请撤回起诉，自愿、合法，无规避法律的行为，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许鞠文虎撤回起诉。案件受理费减半收取4900元（此款鞠文虎已预交），由鞠文虎负担。审 判 长  蒋 东人民陪审员  吴品芳人民陪审员  苏秋亚二〇二〇年七月二十二日书 记 员  陈 霞
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初7191号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：甘毅，男，1992年03月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告甘毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人龚立燕到庭参加了诉讼。被告甘毅经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令甘毅向川商公司支付贷款本金4088元、利息572.08元（以4088元为基数，按年利率17%以等额本息法计算18个月）；2．判令甘毅向川商公司支付逾期违约费用，暂计1880.48元（逾期利息以尚欠本金4088元为基数，按照年利率24%从2018年1月10日开始计算至实际付清之日止，暂计算至2020年1月2日）；3．判令甘毅承担本案诉讼费、公告费等所有诉讼费用。事实和理由：2016年5月9日，甘毅通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4088元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但甘毅违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，甘毅仍未足额还款，已构成违约。 甘毅未作答辩。 本院认为，2016年5月9日，甘毅为购买价值5688元的苹果手机向川商公司申请贷款4088元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为简阳市简城镇爱疯通讯器材经营店，从2016年7月9日起每月9日还款，分期18期，月还款382元。同日，甘毅与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，甘毅与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认甘毅收到简阳市简城镇爱疯通讯器材经营店向其交付的价值5688元的苹果手机一部，并指定简阳市简城镇爱疯通讯器材经营店为贷款资金收款人。同日，甘毅在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）进行了确认。2016年6月13日，川商公司履行了相应的放款义务，后甘毅未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，甘毅应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率为17%，符合法律规定，故以借款本金4088元计算，借期内利息计572.1元，川商主张借期内利息572.08元，请求合理，本院予以确认。另，因甘毅未归还任何款项，故本院确认，甘毅应归还川商公司借款本金4088元。 关于逾期利息，川商公司请求自2018年1月10日起按照年利率24%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以4088元为本金，按照年利率24%，自2018年1月10日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、甘毅于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4088元； 二、甘毅于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息572.08元、逾期利息（以4088元为本金，按照年利率24%，自2018年1月10日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由甘毅负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 周明军 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 张德琳 书 记 员 李松柏
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2020)内0521执152号申请执行人刘淑清，女,1971年1月1日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人金全胜，男性,1963年4月2日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的刘淑清申请执行金全胜借款合同纠纷一案中，现因被执行人金全胜已履行全部案款，该案执行标的已结清。现通知如下：本院(2020)内0521执152号执行案件已执行完毕。特此通知二〇二〇年七月七日
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1221民初788号原告：湖北嘉鱼农村商业银行股份有限公司。住所地：嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道93号。法定代表人：余炼，该公司董事长。委托诉讼代理人：李益新，男，该公司员工。被告：姚家军，男，1976年3月20日出生，汉族，住嘉鱼县。被告：孔秋香，女，1974年7月17日出生，汉族，住嘉鱼县。被告：刘运军，男，1977年11月3日出生，汉族，住嘉鱼县。被告：孙燕，女，1985年11月26日出生，汉族，住嘉鱼县。被告:周耀林,男,1963年10月20日出生,汉族,住嘉鱼县。被告:汤菊元,女,1966年2月2日出生,汉族,住嘉鱼县。原告湖北嘉鱼农村商业银行股份有限公司（以下简称嘉鱼农商行）与被告姚家军、孔秋香、刘运军、孙燕、周耀林、汤菊元金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉鱼农商行委托诉讼代理人李益新，被告姚家军、孙燕、刘运军、周耀林到庭参加诉讼，被告孔秋香、汤菊元经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉鱼农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金148243.17元及截止2019年9月10日之前的利息3692.63元；2、从2019年9月11日起至实际清偿之日止，利率按8.5284%计算；3、判令六被告承担连带责任；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月6日，被告姚家军、刘运军、周耀林以三户联保的方式向原告借款31万元，现姚家军结欠贷款本金共计148243.17元，利息3692.63元。被告姚家军、孙燕、刘运军、周耀林对起诉事实无异议。被告孔秋香、汤菊元未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年6月6日，被告姚家军、孔秋香（系夫妻关系）与原告嘉鱼农商行签订了《个人借款合同》，约定，借款用途为经营性借款；借款金额为15万元；借款期限12个月，自实际放款日起算；借款人未按约定的期限归还借款的，在约定利率基础上加收30%的罚息。同日，被告姚家军、孔秋香、刘运军、孙燕、周耀林、汤菊元与原告嘉鱼农商行签订了《联保合同》一份，约定：联保小组所担保的主债权为自2018年6月6日至2019年6月4日止，总金额为31万元；联保小组全体成员将对任一成员在债权人处办理的信用业务相互之间共同承担连带担保责任，任何成员未能按照具体信用业务约定在规定期限内履行义务的，债权人除有权要求具体主债务人履行义务外，还有权要求联保小组任何成员履行连带担保责任；本合同的担保范围包括：主合同项下全部债务本金、利息、罚息……；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。被告姚家军、孔秋香、刘运军、孙燕、周耀林、汤菊元作为联保人签名。同日，被告姚家军、孔秋香在《借款凭证》上签名，该借款凭证载明：“借款金额15万元，发放日期2018年6月6日，到期日期2019年6月4日，利率8.5284%。”。当日，原告向被告姚家军、孔秋香发放了贷款15万元。借款后，被告姚家军偿还了所借本金1756.83元，还下欠本金148243.17元及截止2019年9月10日之前的利息3692.63元。本院认为，被告姚家军、孔秋香、刘运军、孙燕、周耀林、汤菊元与原告签订的《个人借款合同》、《借款凭证》及《联保合同》均是双方真实意思的表示，且双方的约定不违反国家法律法规的强制性规定，依法具有法律效力。原告按照合同的约定履行了贷款15万元给被告姚家军、孔秋香的义务，被告姚家军、孔秋香也依法具有偿还到期债务的义务，被告姚家军、孔秋香至今仍拖欠本金148243.17元及部分利息未予偿还，被告姚家军、孔秋香应承担继续履行还款义务和支付利息的义务。被告刘运军、孙燕、周耀林、汤菊元应当按照《联保合同》的约定，承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚家军、孔秋香于本判决生效之日起十五日内向原告湖北嘉鱼农村商业银行股份有限公司偿还借款本金148243.17元及截止2019年9月10日的利息3692.63元，并按年利率8.5284%支付从2019年9月11日起至借款还清之日止的利息及罚息。二、被告刘运军、孙燕、周耀林、汤菊元对上述第一项判决义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，减半收取计1670元，由六被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。户名：湖北省咸宁市中级人民法院；名称：上诉费；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐宏彪二〇二〇年七月二十二日书记员  徐 雪附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0722民初1786号 原告：何苏，男，汉族，居民，住安徽省铜陵市郊区。 委托诉讼代理人：方桂林，安徽枞杨律师事务所律师。 被告：刘志祥，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 原告何苏与被告刘志祥民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何苏及其委托诉讼代理人方桂林到庭参加诉讼，被告刘志祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何苏向本院提出诉讼请求：1.判决刘志祥归还借款本金14万元，并自2020年5月1日起以本金14万元为基数按年利率12%支付利息，款清息止；2.本案诉讼费用由刘志祥负担。事实和理由：何苏与刘志祥系朋友关系。2017年3月1日，刘志祥因需要资金周转为由向何苏借款20万元，并出具借条一张，口头约定月息1分。后经何苏多次催要，刘志祥归还借款本金6万元及截止2020年4月30日前的利息，余款经多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。 刘志祥未作答辩。 经审理查明，何苏与刘志祥系朋友关系。2017年3月1日，刘志祥因资金周转需要向何苏借款20万元，并出具借条交由何苏收执，借条载明“借条今由刘志祥向何苏借到人民币现金贰拾万元整(200000元)借款人刘志祥2017.3.1”。同日，何苏通过中国农业银行转账20万元至刘志祥银行账户。后刘志祥于2019年3月26日通过刘中志银行转账归还借款本金5万元、2020年1月13日通过微信转账方式归还借款本金1万元，共计6万元。双方口头约定借款利息为年利率12%，刘志祥按约支付利息至2020年4月30日止。借款本金14万元及余下借款利息经何苏催讨未果，为此成讼。 上述事实，有何苏提交的何苏身份证复印件、借条原件、个人转账汇款回单、中国农业银行银行卡交易明细清单、微信聊天(转账)记录以及刘志祥提交的微信转账记录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘志祥向何苏借款，有刘志祥亲笔出具的借条及何苏个人转账汇款回单为证，其意思表示真实，行为合法有效，双方形成借贷法律关系，刘志祥负有归还借款的民事责任。因双方未约定还款期限，何苏可以催告刘志祥在合理期限内返还。现何苏主张要求刘志祥偿还借款本金14万元，符合法律规定，本院予以支持。从何苏提交的微信聊天记录以及刘志祥提交的微信转账记录中刘志祥归还的时间、金额来看，利息均是有规律性支付，归还利息金额与何苏主张的年利率12%相一致，且约定的年利率12%未超过法律规定的年利率24%，故何苏主张刘志祥自2020年5月1日起按年利率12%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，何苏主张刘志祥归还借款本金14万元，并自2020年5月1日起按年利率12%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 被告刘志祥于本判决生效后十日内归还原告何苏借款本金14万元，并自2020年5月1日起以14万元为基数按年利率12%支付利息，款清息止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由刘志祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审  判  员  李咏梅 二〇二〇年七月二十三日 法官助理胡慧静 书记员(代)  胡慧静 附:相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初4168号 原告：王军，男，1985年10月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：刘西洲，男，1960年3月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告王军与被告刘西洲合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王军到庭参加诉讼，被告刘西洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王军向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘西洲向原告支付欠款8542元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月25日，被告在原告店（福彩站号：34103056）购买彩票，当时是给的现钱，后面继续购买未给钱款，说等会吃完饭再给，本着是老客户又住的不远选择相信，可等被告吃完饭后继续购买直到晚上18点多都没有给付钱款，而至此已经欠8542元。之后打电话催要多次，被告一直没给钱。 被告刘西洲未答辩，亦未向本院提交证据。 经审理，本院查明法律事实如下：2018年8月25日，被告刘西洲在原告王军的福利彩票店（福彩站号：34103056）购买彩票，总计8542元，当时被告未付款。之后原告多次给被告打电话催要欠款，被告一直未支付。 本院认为，被告刘西洲未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。被告刘西洲从原告王军彩票店购买彩票，被告应当支付8542元，被告未付款，属违约行为。原告请求被告支付欠款8542元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告刘西洲于本判决生效之日起十日内支付原告王军欠款8542元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘西洲负担。 本判决为终审判决。 审判员  邰晓东 二〇二〇年七月二十一日 法官助理王亚军 书记员李莽 适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07，并请通知主审法官。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初9264号原告：珠海海湾物业管理有限责任公司，住所地：珠海市*********海湾大酒店地下室B201、B202。统一社会信用代码：914************894。法定代表人：冯铁军，总经理。委托诉讼代理人：赖文珍，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭涛，广东德赛律师事务所实习律师。被告：吴易伦，男，1983年7月3日出生，汉族，住深圳市南山区******怡康楼。身份证号码：460************118。原告珠海海湾物业管理有限责任公司诉被告吴易伦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告珠海海湾物业管理有限责任公司以与被告吴易伦达成调解协议，纠纷已协商解决为由，于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海海湾物业管理有限责任公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海海湾物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告珠海海湾物业管理有限责任公司负担。审判员  张梦颖二〇二〇年七月二十九日书记员  陈淑靖
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0628执847号 申请执行人铜仁荣和酒店管理有限责任公司，住所地贵州省铜仁市碧江区。 法定代表人周清平，系公司董事长。 委托代理人崔姝蓉，贵州驰铭律师事务所律师，特别授权。 被执行人贵州省松桃汇丰房地产开发有限责任公司，住所地贵州省松桃苗族自治县蓼皋街道。 法定代表人麻茂根，系公司董事长。 被执行人龙正书，男，1957年10月28日出生，住贵州省松桃苗族自治县。 本院依据贵州省松桃苗族自治县人民法院作出的（2019）黔0628民初11号《民事调解书》，于2020年7月10日立案受理铜仁荣和酒店管理有限责任公司申请执行贵州省松桃汇丰房地产开发有限责任公司、龙正书合同纠纷一案。于2020年7月13日依法向被执行人贵州省松桃汇丰房地产开发有限责任公司、龙正书发出《执行通知书》，责令二人支付申请执行人铜仁荣和酒店管理有限责任公司本金4500000.00元及利息1306250.00元，并以250万元为基数从2019年7月1日起按年利率9.5%计算至清偿完毕之日止的利息，承担诉讼费25147.00元、执行费56431.00元的义务。 执行中查明，被执行人贵州省松桃汇丰房地产开发有限责任公司在贵州银行铜仁分行营业部开设的账户XXXXXXXXXXXXXXXX上有存款可供执行；在中国工商银行贵州省铜仁万山支行开设的账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX上有存款可供执行。据此，为维护申请执行人的合法权益，避免被执行人可供执行财产转移、流失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、额度冻结被执行人贵州省松桃汇丰房地产开发有限责任公司在贵州银行铜仁分行营业部账户XXXXXXXXXXXXXXXX上的存款3500000元（实际冻结金额2103.05元）；额度冻结其在中国工商银行贵州省铜仁万山支行账户XXXXXXXXXXXXXXXX上的存款3500000.00元（实际冻结金额343040.82元）。 二、冻结期限为一年。即从2020年7月14日至2021年7月14日止。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田应召 二〇二〇年七月十四日 书记员  田彬彬
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初3520号原告：深圳市高百福珠宝有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东晓街道东昌路布心工业区二栋东座东侧3楼303，统一社会信用代码91440300356448420U。法定代表人：黄燕红，经理。委托诉讼代理人：蒋昭丽，广东明根律师事务所律师，执业证号14403200811796494。被告：易建武，男，汉族，1987年8月14日出生，身份证住址湖南省醴陵市，被告：何耿祥，男，汉族，1986年9月18日出生，身份证住址广东省茂名市电白区，原告深圳市高百福珠宝有限公司与被告易建武、何耿祥加工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋昭丽到庭参加了诉讼。被告易建武、何耿祥经本院公告传唤期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判决二被告向原告支付拖欠加工费15331元及利息101.18元（以15331元为基数，按照日利率0.6%0计算，自2019年11月11日起计至实际付清之日止，暂计至2019年11月21日为101.18元。二、请求判决二被告向原告返还所借千足金1781.75g,折算为595104.5元（按照2019年11月21日挂牌价）及利息3927.68元（以595104.5元为基数，按照日利率0.6‰计算，自2019年11月11日起计至实际付清之日止，暂计至2019年11月21日为3927.68元。以上共计人民614464.36元。三、请求判令二被告承担本案全部案件受理费。原告当庭明确诉讼请求：明确第二项诉讼请求是要求被告返还货款，按照19年11月21日的挂牌价返还5595104.5元及利息。事实与理由：2019年9月1日原告与被告易建武、何耿祥签订了《高百福铸造业务合同书》，被告易建武与原告的合作模式为被告直接提供原材料。双方约定原材料结算为：黄金，工费及补口结算为：次月10日前清结。原告视情况而定借给被告易建武1500克千足金。被告易建武超出额度后，需及时安排来料来款，如若没有及时安排来料来款，甲方有权不发货，如若打款过来，需按当天金价及时结算，甲方不接受存款不结料的情况。如若超过三天不来料，就当被告易建武主动停止倒模，则七天内清数给甲方，若七天内未结清，则按万分之六的日息结算利息。被告何耿祥自愿为被告易建武进行担保，被告何耿祥对被告易建武的债务承担连带偿还责任。2019年8月22日，被告易建武开始向原告下单，由原告借千足金生产18K金产品，被告易建武在《高百福结算单》的收货人处签字领走18K白金产品。2019年8月23日，被告易建武向原告下单并向原告借千足金生产18K金产品，被告易建武带其受托人何耿影来原告公司，出具授权委托书并当面告知原告以后由何耿影来收货，何耿影在被告易建武的授意下在?高百福结算单》的收货人处签字领走18K金产品。自此至2019年11月2日，基本所有《高百福结算单》的收货人均为何耿影，也是何耿影经手还回黄金原料。截止2019年11月2日被告易建武累计在原告处未结算的加工费总额为15331元，累计借千足金1781.75克，折算为595104.5元（按照2019年11月21日挂牌价）。被告易建武无法联系，被告何耿祥拒不履行担保义务。因此，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院在查明事实的基础上支持原告的诉讼请求。被告易建武、何耿祥未答辩，未作举证及质证。本院经审理认定事实如下：一、2019年9月1日，原告作为甲方与被告易建武、何耿祥作为乙方签订《高百福铸造业务合同书》约定，从2019年9月1日至2020年2月28日，甲方为乙方提供珠宝的加工服务；乙方最终授权人为被告易建武；甲方要求乙方的结算为：原材料结算为黄金，工费及补口结算为次日10号前结清；乙方超出额度后，需及时安排来料来款，如若没有及时安排来料来款，甲方有权不发货，如若打款过来，需按当天金价及时结算，甲方不接受存款不结料的情况，如若超过三天不来料，就当乙方主动停止倒模，则七天内清数给甲方，如若七天内未结清，则按万分之六的日息结算利息。二、原告为证明其主张，向本院提交了多份《高百福结算单》，其中日期为2019年11月2日的结算单上载明总存欠料为足黄1781.75（g）、总欠货款为15331(元)，该结算单右下角处有被告易建武的签名。原告关于被告合作期间只于2019年10月24日支付了10000元加工费，最后一次来料是2019年11月1日且此后未偿还任何款项。本院经上海黄金交易所官网查询，查得2019年11月21日上海金基准价行情早盘轮次价格为334.7元/g、午盘轮次价格为333.48元/g及333.58元/g。原告主张千足金折算价格按334元/g计算，但未提交证据充分证明。本院认为，本案为加工合同纠纷，原、被告签订的《高百福铸造业务合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照合同约定履行自己的义务。被告易建武、何耿祥经本院公告传唤期满未到庭应诉，应承担相应不利法律后果。因此，原告关于被告合作期间只于2019年10月24日支付了10000元加工费，最后一次来料是2019年11月1日且此后未偿还任何款项等主张，本院予以采信。被告易建武为《高百福铸造业务合同书》载明的最终授权人，其在2019年11月2日的结算单上的签名应认定为被告何耿祥、易建武对该结账单的确认。根据该结算单，原告主张被告易建武、何耿祥支付加工费15331元并自2019年11月11日起按日利率0.6‰支付利息的诉讼请求，有合同约定和法律依据，本院依法予以支持。原告主张千足金折算价格按334元/g计算，但未提交证据充分证明应按该标准计算，应承担举证不能的不利后果，本院酌定按333.48元/g标准计算，据此计得被告易建武、何耿祥应向原告返还货款594177.99元（333.48元/g×1781.75g），并自2019年11月21日起按日利率0.6‰支付利息。超出部分，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易建武、何耿祥于本判决生效之日起十日内向原告深圳市高百福珠宝有限公司支付加工费15331元及支付相应利息（利息以15331元为本金，按日利率0.6‰从2019年11月11日起计算至款项清偿之日止）。二、被告易建武、何耿祥于本判决生效之日起十日内向原告深圳市高百福珠宝有限公司返还货款594177.99元及支付相应利息（利息以594177.99元为本金，按日利率0.6‰从2019年11月11日起计算至款项清偿之日止）。三、驳回原告深圳市高百福珠宝有限公司的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9944元，由原告深圳市高百福珠宝有限公司负担80元，由被告易建武、何耿祥负担。原告深圳市高百福珠宝有限公司已预交的9864元，待本判决生效后,由本院予以退回。被告易建武、何耿祥应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费9864元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费260元，由被告易建武、何耿祥负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 何 兴审判员 杨丽茵审判员 张笑然二〇二〇年七月二十四日庄文瑜书记员    杨双煜
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执异191号 案外人：周雪珂，女，汉族，1981年12月24日出生，住成都市金牛区。 申请保全人：邓兆德，男，汉族，1954年7月1日出生，住成都市锦江区。 被保全人：袁博超，男，汉族，1985年1月19日出生，住成都市青羊区。 被保全人：肖雨蔷，女，汉族，1984年7月22日出生，住成都市金牛区。 在本院审理原告邓兆德与被告周虹、李邦、肖雨蔷、袁博超民间借贷纠纷一案中，邓兆德提出保全申请，本院查封了被保全人袁博超与案外人周雪珂共同共有的位于都江堰市房屋（以下简称案涉房屋）袁博超的份额部分。现案外人周雪珂向本院提出书面异议，请求本院解除对案涉房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人周雪珂称，金牛法院查封的其与袁博超共有房屋，系周雪珂父母全额出资购买及装修，在2017年4月12日周雪珂与袁博超离婚时已分割给周雪珂，袁博超放弃了房屋的所有权。因案涉房屋在离婚时是合同房，因此未能办理房屋分割后的产权过户手续，对此案外人周雪珂并无过错，且案涉民间借贷纠纷债权形成在周雪珂与袁博超离婚之后，故周雪珂对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，请求法院解除对案涉房屋的查封。 案外人周雪珂提供了其与袁博超的离婚证（离婚证字号：L510105-2017-000950）、离婚协议书、房屋买卖合同（预售合同编号：YGXL-357）、银行卡付款凭证、房屋产权证等。 经审查查明，本院立案受理原告邓兆德与被告周虹、李邦、肖雨蔷、袁博超民间借贷纠纷一案，审理中原告邓兆德提出保全申请，本院作出（2019）川0106民初14463号之二民事裁定书，于2019年12月6日查封了袁博超与周雪珂共同共有的案涉房屋。现案外人周雪珂提出异议，认为案涉房屋在其与袁博超离婚时已分割，归其个人所有，要求本院解除对案涉房屋的查封。 另查明，周雪珂与袁博超于2015年9月19日购买案涉房屋，2017年8月23日取得房屋产权证，为二人共同共有。周雪珂与袁博超于2017年4月12日登记离婚，离婚协议中双方约定案涉房屋男方放弃所有权，产权归女方及女方父亲所有。 本院认为，本案的争议焦点是异议人对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容:(一)案外人是否系权利人;(二)该权利的合法性与真实性;(三)该权利能否排除执行。”第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；”本案中，案涉房屋系袁博超与周雪珂婚后购买，虽然周雪珂与袁博超已登记离婚，在离婚时将案涉房屋分割给周雪珂，但案涉房屋仍登记在袁博超、周雪珂名下，为共同共有，故本院查封案涉房屋中袁博超的份额部分符合法律规定，案外人周雪珂的异议请求不足以排除执行，本院对其异议不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，第二十五条（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人周雪珂的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘建华 审判员  阳宇航 审判员  何金伟 二〇二〇年七月九日 书记员  韦俊才
云南省鹤庆县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2932刑初107号公诉机关云南省鹤庆县人民检察院。被告人赵杰，男，1994年8月30日出生，汉族，高中文化，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。因本案于2020年5月15日被鹤庆县公安局取保候审。辩护人柳崇，云南云珠律师事务所律师。鹤庆县人民检察院以鹤检一部刑诉（2020）105号起诉书指控被告人赵杰犯危险驾驶罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，鹤庆县人民检察院指派检察员赵韵珠出庭支持公诉，被告人赵杰及其辩护人柳崇到庭参加诉讼。现已审理终结。鹤庆县人民检察院指控，2019年2月7日18时25分，被告人赵杰醉酒后驾驶机动车并发生道路交通事故的行为，已构成危险驾驶罪，应依照《刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。并书面提出对被告人判处拘役二至三个月，适用缓刑，并处罚金的量刑建议。提请本院依法判处。被告人赵杰当庭对公诉机关指控的事实和罪名无异议。其辩护人提出被告人当庭认罪认罚，且系初犯，请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经审理查明，2019年2月7日18时25分，被告人赵杰醉酒后驾驶云Ｐ×××××号小型轿车，沿宾邓线由黄坪镇新街往新城方向行驶至Ｋ45＋200米处时，与刘某驾驶的云Ｌ×××××号二轮摩托车相撞，造成刘某受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定：赵杰送检血液中的乙醇含量为114.12mg/100ml。经事故责任认定，赵杰负事故的主要责任，刘某负事故的次要责任。在审理过程中，双方就民事赔偿达成由被告人赵杰一次性赔偿给被害人刘某医疗等费用合计4000元的协议，已当庭付清。上述事实，在审理过程中被告人及其辩护人均无异议，且有：接处警记录、受案登记表、立案决定书、到案经过；户口证明、正侧面照片；交通事故现场图及照片，辨认笔录及辨认照片；血样提取登记表及照片、鹤庆县公安局鉴定委托书，云南永鼎司法鉴定中心［2019］鉴字第00997号、第00998号鉴定意见书；受害人刘某陈述，证人赵某、任某的证言，被告人的供述与辩解；认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵杰违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，应予确认和支持。被告人醉酒驾驶机动车并发生交通事故，依法从重处罚。鉴于被告人赵杰归案后认罪态度好，当庭认罪认罚，可酌情从轻处罚；被告人积极赔偿被害人损失，可对被告人从轻处罚，综上，结合本案实际，对被告人从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳，辩护人的辩护意见，符合本案实际，予以采纳。在审理过程中，双方就民事赔偿达成的协议，不违反法律规定，且已实际履行，予以确认。综上，结合本案实际，对被告人作从轻处罚并适用缓刑。为保护公民的人身和财产安全，维护交通管理秩序，根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人赵杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王俊文人民陪审员  杨逢春人民陪审员  张松彦二０二〇年七月一日书 记 员  杨培锐
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初4068号原告：杨阳，男，生于1985年4月17日，汉族，住恩施市，原告：白娜，女，生于1988年10月5日，汉族，住址，系原告杨阳之妻，被告：恩施市永誉百年置业发展有限责任公司，住所地恩施市航空路老周夜市巷子后，统一社会信用代码91422801784463387D。法定代表人：宋方俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李振华，湖北正典律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告杨阳、白娜诉被告恩施市永誉百年置业发展有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理。审理中，原告以双方已于庭外自行和解为由而于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨阳、白娜申请撤回起诉的理由成立，不损害他人合法权益，亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告杨阳、白娜撤回起诉。案件受理费200元，减半交纳100元，由原告杨阳、白娜负担。审判员  粟敦燕二〇二〇年七月十日书记员  刘 枚
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执2275号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码91xxxxxxxxxxxxxxC。 被执行人：林婷，女，1996年02月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人林婷借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE020479号裁决书，福建省福州市中级人民法院于2019年8月27日指定本院执行本案，要求被执行人林婷支付申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司借款本金5573.85元及利息，仲裁费32.9元，执行费50元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“点对点”、“总对总”查询被执行人名下财产情况，未现被执行人名下有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请人亦未提供被执行人名下可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执2275号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐闽蜀 执行员  毛经华 执行员  林 光 二〇二〇年七月十七日 书记员  叶用根 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1642号之一被执行人：张巧利，女，1990年03月23日生，住河南省嵩县。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张巧利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张巧利在财付通支付科技有限公司085e9ay.com账户内存款人民币1920.06元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高芳二〇二〇年七月八日书记员  刘迪
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0428民初710号 原告：朱菊昌，男，1971年09月14日出生，汉族，住福建省将乐县。 被告：陈辉，男，1988年05月08日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告朱菊昌与被告陈辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金人民币128000元；2、被告利息人民币58400元（利息暂计算至2020年4月）；3、支付从2020年5月至实际还清款项之日止，以本金人民币128000元为基数，以月利率2%计算的利息；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月被告以资金周转为由向原告借款人民币128000元，并亲笔写下借条一张，约定从2020年3月起每月还借款5000元，若有一期未按时归还本金，则原告有权向法院起诉并按月利率2%计算利息。而被告只于2020年3月支付了利息3000元。经原告多次催收，被告都以各种理由不还款。 被告未做答辩。 经审理查明：2018年3月17日被告以生意需要资金周转为由，向原告借款128000元，原告通过银行转款60000元给被告，通过微信转款40000元，支付现金28000元，后被告于2019年9月24日向原告出具借条一张，写明：“本人于2018年4月向朱菊昌借款人民币壹拾贰万捌仟元（128000），同意从2020年3月起每月还借款伍仟元（5000）若有一期未按时归还本金，出借人朱菊昌可以向法院起诉归还全部借款，并按月利率2﹪支付从2018年四月份起的全部借款和利息。”被告分别于2020年3月和5月各支付了3000元利息给原告，原告多次向被告催要借款及利息未果，诉至本院。 以上事实有原告提供的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信转账凭证及原告在法庭上的陈述为凭。 本院认为，被告欠原告借款128000元，事实清楚，有被告写的借条等为凭，原告要求被告返还借款128000元及支付按约定计算的利息，理由正当，应予支持；被告经依法传唤未到庭，视为自愿放弃举证、质证权利，应承担相应后果，本院决定缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告朱菊昌借款本金128000元。 二、被告陈辉应支付原告朱菊昌从2018年4月份起至借款还清之日止以128000元为基数按月息20‰计算的利息（应扣除被告已支付的利息6000元）。 三、被告陈辉应支付原告朱菊昌支出的诉讼保全费1452元。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4028元，减半收取计2014元，由被告陈辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  薛开海 二〇二〇年七月十五日 书记员  詹杨珊 主要法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初3478号原告：余铁棒，男，1966年9月12日出生，汉族，住沈丘县。原告：李子青，男，1960年6月4日出生，汉族，住沈丘县。原告：李子河，男，1968年9月21日出生，汉族，住沈丘县。原告：王太中，男，1953年1月5日出生，汉族，住沈丘县。被告：吴守才，男，1981年6月12日出生，汉族，住沈丘县。被告：张勇，男，1986年10月12日出生，汉族，住沈丘县。被告：沈丘睿园地产开发有限公司，住所地：沈丘县商务中心纬二路北侧，统一社会信用代码：91411624MA44Q6LG04。法定代表人：李成伟，总经理。原告余铁棒、李子青、李子河、王太中与被告吴守才、张勇、沈丘睿园地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告余铁棒、李子青、李子河、王太中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余铁棒、李子青、李子河、王太中的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余铁棒、李子青、李子河、王太中撤诉。案件受理费259元（已减半收取），由余铁棒、李子青、李子河、王太中负担。审判员  李永耀二〇二〇年七月二十八日书记员  陈 曦
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1882民初988号原告：黄志雄，男，1981年8月4日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市****************。被告：陈友华，男，1972年10月25日出生，汉族，湖南省城步苗族自治县人，住城步苗族自治县********。原告黄志雄诉被告陈友华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告于2020年7月16日以被告陈友华已归还借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄志雄撤回起诉。本案受理费1300元，因原告撤诉减半收取计650元，由原告黄志雄负担。审 判 员 熊伟敏二〇二〇年七月十七日法官助理 徐智威书 记 员 廖妍妍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省平江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0626行审61号 申请执行人平江县自然资源局，住所地：平江县天岳经济开发区碧潭新村，统一社会信用代码：11430626006392383B。 法定代表人李炎平，局长。 被执行人平江县红莲兵寨文化旅游开发有限公司，住所地：平江县安定镇长田村村委办公楼一楼，统一社会信用代码：91430626MA4PDREBOT。 法定代表人：黄侦。 申请执行人平江县自然资源局于2020年7月7日向本院申请强制执行平自然资罚字（2019）142号国土资源行政处罚决定。本院受理后，对该行政行为的合法性进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，被执行人在未取得合法用地审批手续的情况下，于2019年7月份起在平江县安定镇长田村范围内占地303㎡(基本农田299㎡、旱地4㎡)建工棚，该宗土地不符合平江县安定镇土地利用总体规划（2006-2020）（2017年调整完善方案）（局部），其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第四十三条第一款、第四十四条第一款及《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定，属于非法占地行为。2019年10月18日，申请人向被执行人送达了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书，在法定期限内，被执行人未提出听证要求。同月22日，申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、第八十三条、《基本农田保护条例》第三十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出平自然资罚决字（2019）142号行政处罚决定：一、限被执行人十五日内自行无偿拆除在平江县安定镇长田村非法占用303㎡土地上新建的建筑物和其他附属设施，并恢复土地原状；二、责令被执行人将非法占用的303㎡土地退还至平江县安定镇长田村村集体；三、对被执行人非法占用303㎡土地建工棚的违法行为按25元/㎡处以罚款柒仟伍佰柒拾伍元。被执行人没有履行行政处罚决定确定的内容，2020年4月16日申请人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书。 本院认为，申请人平江县自然资源局作出的平自然资罚决字（2019）142号国土资源违法案件行政处罚决定，其行政行为主体适格、违法事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，处罚程序合法，应依法准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 准许执行申请人平江县自然资源局2019年10月22日作出的平自然资罚决字（2019）142号国土资源违法案件行政处罚决定，强制拆除行为由平江县人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曾图强 二〇二〇年七月二十四日 书记员  张娟娟
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初5712号 原告：蔡嘉陵，男，1988年3月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：吴明波，男，1963年7月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告蔡嘉陵与被告吴明波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡嘉陵到庭参加诉讼，被告吴明波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡嘉陵向本院提出诉讼请求：1.判决吴明波立即向蔡嘉陵支付商铺租金24320元、物业费730元、垃圾清运费250元、公摊水电费102元，以上费用25402元；2.吴明波应向蔡嘉陵支付逾期付款利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从起诉之日起至实际还款之日止）；3.本案诉讼费由吴明波承担。事实与理由：原、被告于2016年10月27日签订《商铺租赁合同》，合同约定原告将位于安海金沙城水心苑6号楼11号的店铺租给被告，租赁期限为2016年10月27日至2019年10月26日，租金每月1800元（第三年租金为2160元/月），付款方式为先付后用，押三付三。承租期间，被告自行承担各种费用，包括但不限于向电力公司和自来水公司支付的水电费，向物业公司支付的物业管理费、公摊水电费、垃圾清运费等各项费用。合同签订后原告依约履行合同义务，但被告未能依约按时足额支付租金，被告最后一次支付租金付至2018年11月27日，且在抵扣押金之后仍拖欠原告当期租金560元，之后再未向原告支付租金。截止起诉之日被告仍拖欠租金24320元、物业费730元、垃圾清运费250元、公摊水电费102元，以上费用合计25402元。为维护原告合法权益，特起诉至法院，望判如所请。 吴明波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：蔡嘉陵与吴明波于2016年10月27日签订《商铺租赁合同》，约定将蔡嘉陵位于安海金沙城水心苑6号楼11号的店铺租给吴明波，租赁期限为2016年10月27日至2019年10月26日，2016年10月27日至2018年10月26日期间租金每月1800元，2018年10月27日至2019年10月26日租金为每月2160元，付款方式为先付后用，押三付三。承租期间，吴明波自行承担包括但不限于向电力公司和自来水公司支付的水电费，向物业公司支付的物业管理费、公摊水电费、垃圾清运费等各项费用。合同签订后，蔡嘉陵依约履行合同义务，蔡嘉陵于2019年1月16日通过微信与吴明波进行对账，双方确认吴明波在将全部押金进行抵扣并结欠560元租金的情况下，已支付至2018年11月27日的租金，之后再未支付过租金。合同期限届满后，双方均未提出续约。目前吴明波尚欠蔡嘉陵租金24320元、物业费730元、垃圾清运费250元、公摊水电费102元，以上费用合计25402元。上述事实有蔡嘉陵提交的《商铺租赁合同》、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录、家和园物业缴费通知单、不动产权证书、福建省晋江市地方税务局房产/土地使用权权属转移涉税证明予以证明。吴明波未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法对上述事实予以确认。 综上所述，本院认为，蔡嘉陵与吴明波之间房屋租赁合同关系合法有效，双方应依法全面履行合同义务。蔡嘉陵依合同约定提供了本案租赁房产供吴明波经营使用，吴明波未依约按时足额支付租金及相关费用，已经构成违约，蔡嘉陵据此主张吴明波支付尚欠租金及费用，于法有据，本院依法予以支持。因吴明波违约行为造成的利息损失应由吴明波承担。吴明波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴明波应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡嘉陵租金、物业费、垃圾清运费、公摊水电费共计25402元，并支付以25402元为基数，自2020年5月28日起至实际履行完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费435元，因适用简易程序减半收取计217.5元，由被告吴明波负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 许海民 二〇二〇年七月十日 法官助理 庄彦为 书 记 员 王晓君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。 对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初1433号 原告：陈金祥，男，1976年5月15日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：罗培金，男，1972年2月21日出生，汉族，住福建省连城县。 原告陈金祥与被告罗培金承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金祥到庭参加诉讼，被告罗培金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈金祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令罗培金支付陈金祥脚手架工资尾款合计19591元。2、案件受理费用由罗培金承担。庭审前变更诉讼请求：1、请求判令罗培金支付陈金祥脚手架工资尾款共计14591元。2、案件受理费用由罗培金承担。事实和理由：罗培金于2018年6月份承建连城县揭乐乡吕屋小学综合楼工程，陈金祥为该工程项目提供外墙装修脚手架搭设和拆除，工程总造价合计39591元。罗培金己支付20000元，尚欠余款19591元未支付。罗培金于2018年10月24日出具项目结算清单一份（详附件），该工程项目已于2019年2月份竣工验收。陈金祥多次打电话向罗培金追讨结欠余款19591元，但罗培金至今拒不支付该笔费用，己构成违约。起诉后，2020年6月8日罗培金以支付宝方式支付了5000元，尚欠14591元至今未支付。为维护陈金祥的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持陈金祥的诉讼请求。 罗培金未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：罗培金承建连城县揭乐乡吕屋小学综合楼工程。2018年6月22日罗培金与陈金祥签订《钢管支撑制模满堂架及外墙架合同书》，由陈金祥承揽连城县揭乐乡吕屋小学综合楼工程外墙装修脚手架搭设和拆除，《钢管支撑制模满堂架及外墙架合同书》对承包方式、承包单价等进行约定。2018年10月24日，经罗培金、陈金祥双方结算，陈金祥承揽工程的工程总造价合计39591元，罗培金己支付20000元，尚欠工程款19591元应在工程竣工验收后两个月内付清。而工程项目已于2019年2月份竣工验收。经陈金祥追讨，罗培金在本案起诉后2020年6月8日支付陈金祥工程款5000元，尚欠14591元工程款至今未支付。 本院认为，罗培金结欠陈金祥工程款14591元，有罗培金提供的《工程结算确认单》、《连城县吕屋小学项目结算清单》及陈金祥在法庭上的陈述为证，事实清楚，证据充分。陈金祥作为承揽人已按照罗培金的指示完成了脚手架搭设和拆除工作，并交付罗培金使用，罗培金作为定做人应按合同约定及时履行支付陈金祥工程款或工资的义务，罗培金未按约及时支付陈金祥工程款或工资已构成违约，依法应承担相应的违约责任。陈金祥变更后的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。罗培金经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属对其自身民事权利处分，本院依法缺席审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 罗培金应于判决生效之日起十日内支付陈金祥工程款14591元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费164.78元（罗培金预缴289.7元），减半收取82.39元，由罗培金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 马  勋  彪 二〇二〇年七月九日 书记员 黄晓晖（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初4713号原告：陆勇祥，男，1983年12月10日出生，汉族，住所地贵州省独山县。委托代理人：杨龙广，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托代理人：司南，北京德和衡（深圳）律师事务所实习人员。被告：黄海燕，女，1979年10月27日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。原告陆勇祥诉被告黄海燕合同纠纷一案，本院受理后，依法并根据《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条的规定，适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨龙广到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤,无正当理由不到庭,本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年2月至2019年6月期间，原告为被告提供机票代销服务。2019年8月15日以后，原告多次向被告提出对该期间提供的代销服务费进行对账，并催促被告支付代销服务费（包括机票退款）。经原、被告对账后，被告应当向原告委托人支付代销服务费（包括机票退款）人民币1163689.63元。为促使被告及时付款，原告接受被告按照人民币800000元支付代销服务费（包括机票退款）。原告多次催促被告支付全部代销服务费（包括机票退款），但截止原告起诉之日，被告仍未履行付款义务。为此，现起诉要求：1、判令被告向原告支付机票代销服务费（包括机票退款）人民币80万元；2、判令被告自原告起诉之日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率标准支付逾期付款利息损失至服务费全部付清之日为止（以人民币80万元为计算基数）；3、本案诉讼费用、保全费用，由被告承担。被告（书面）辩称：本案事实复杂，存在异议。答辩人从2018年2月初开始至2019年6月期间，与被答辩人是国际机票业务的合作关系。双方没有签订任何关于国际机票合作的业务合同协议，被答辩人根据自己利润成本发单给答辩人开票的—个业务关系。被答辩人通过自行收单渠道收到各航线的国际机票业务单，向答辩人进行采购开票。答辩人也是通过自己的资源渠道上游公司开票。合作期间答辩人也履行作为开票供应渠道的义务，为被答辩人对应开票。期间，被答辩人也从中获取了赚取佣金差价的利润。直至2019年8月中，答辩人因一些资金缺口，以及部分开票渠道账期压缩，退票款延期，导致无法正常处理好各渠道的核销账期，因此，无奈以高成本亏损的状态保持为被答辩人开票，以此加快收取更多业务单，从而把资金链带动，但一段时间下来这种“拆东墙补西墙”的运作导致资金入不敷出日益加重，加上部分上游供应商退票款数据不匹配等原因，资金缺口跟着业务量的增大变大。期间，也有和被答辩人沟通过困境的情况，被答辩人也和答辩人面谈了解沟通过。双方于2019年10月16日面谈是协商签订了—份还款协议，当时被答辩人要求按800000元人民币签订，也知道答辩人困境复杂，看到合作期间答辩人为被答辩人开票，令被答辩人获得低成本采购获取了不少利润，希望被答辩人能减免部分款项金额。根据答辩人目前困境，短期内是根本无法处理还款，还款协议里也提到的还款计划是结合实际情况可双方再协商（包括还款金额和还款期限）。希望与被答辩人协商还款事宜。经审理查明：原、被告之间没有签订书面合同，被告是提供机票票务中介服务的个人。原告主张其通过今通国际平台接受客户的订购机票业务后，将收取客户的机票款及客户信息提供给被告，被告收取后负责出票；因2018年2月、6月都有客户取消购票订单，故需要将机票款退还，而原告已先行向客户退款，但被告一直未将相应款项退回；最终，经双方对账后，被告确认应结算付款80万元，但被告始终未付款，因而成诉。2019年10月16日，被告黄海燕订立《还款协议》，订明：因陆勇祥先生为本人黄海燕提供机票代销服务，经与陆勇祥先生协商，本人未向陆勇祥支付机票代销服务费（包括机票退款）人民币800000元；还款计划结合实际情况，可双方再协商。之后，被告一直未向原告还款。另外，根据原告申请，本院于2019年12月20日作出财产保全裁定，并查封了被告名下的房屋及银行账户。本院认为：原告主张原告委托被告购买的机票产生机票退票款80万元，对此，原告提交了原、被告的微信聊天记录及还款协议、转账记录等予以证实，本院予以确认。被告作为欠款人，理应向原告清偿欠款。原告要求自起诉之日起计付欠款利息，并无不当，可予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告黄海燕在本判决生效之日起10日内向原告陆勇祥返还机票代销服务费80万元及利息（以本金80万元为基数，从2020年1月13日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇二〇年七月二十四日书记员  廖钺铃郭倩怡
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0235民初3495号原告：杨志华，男，1964年8月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：**，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者，特别授权。被告：徐生明，男，1977年11月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：徐志顺（徐生明之父），男，住重庆市云阳县，特别授权。被告：杨兴东，男，1968年12月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告杨志华与被告徐生明、杨兴东合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志华及其委托诉讼代理人**、被告徐生明的委托诉讼代理人徐志顺到庭参加诉讼，被告杨兴东经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨志华向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付原告合伙投资款及分红款11.2万元，并按年利率6%支付占用利息至付清时止，其中9万元从2019年5月29日起计算，2.2万元从2020年1月6日起计算；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年12月21日，被告徐生明、杨兴东承包了水口镇枣子村乡村公路第三标段，因二被告垫资资金不足，经人介绍与原告协商，原告投资20万元，共同劳动，平分利润。双方达成协议后，原告于2015年12月21日通过农村商业银行转款20万元给被告徐生明后，开始合伙修路。公路早已验收交付使用，被告陆续退还本金11万元，本金尚欠9万元，结算利润分红2.2万元，共欠原告11.2万元。二被告给原告出欠条和结算分红凭条一张，出条后原告多次索要，被告早已结清工程款，但拒不支付给原告。原告为维护自己合法权利，依法提起诉讼。被告徐生明辩称，原告诉称的事实理由属实，责任应由二被告共同承担，其中合伙投资款9万元应由二被告共同承担，利润分红2.2万元应由被告徐生明承担。被告杨兴东未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了原告身份证复制件、个人业务凭条原件、欠条原件、结算单复制件、结婚证复制件、宋国英身份证复制件、（2020）渝0235民初416号民事判决书复制件等证据，上述证据客观真实，并能相互印证，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月，被告徐生明、杨兴东共同承包云阳县水口镇枣子村乡村公路第三标段工程，邀约原告杨志华和案外人黄熊飞合伙。2015年12月21日，原告杨志华通过其妻子宋国英的银行账户向被告徐生明转账交付出资款20万元。四人口头约定被告杨兴东在现场全面负责，被告徐生明负责财务、材料等，案外人黄熊飞负责管理沙石，原告杨志华负责记工等。涉案合伙工程的承包合同由被告徐生明负责签订，并领取工程款。该工程于2017年完工，且工程款已拨付完毕。其间被告徐生明、杨兴东的出资款已全部退回，并陆续向原告杨志华退回了出资款11万元。2019年5月29日，二被告共同向原告杨志华出具欠条一份，其主要内容为：今日欠杨志华水口工程云阳县农村公路建设项目水口镇枣子路面硬化工程入股本金90000.00元整（玖万元正），约定2019年12月10日还清。二被告均在该欠条欠款人处签名捺印。2020年1月6日，原、被告及案外人黄熊飞对涉案合伙项目进行结算，由被告徐生明出具结算条据一张，内容为：“水口枣子工程结算完工，结算每人分红22000.00元（贰万贰仟元正）。”原、被告及案外人黄熊飞在条据上签名捺印确认。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案原、被告及案外人黄熊飞就承建“云阳县水口镇枣子村乡村公路第三标段工程”达成口头合伙协议，其合伙关系依法成立并有效。现涉案合伙工程早已完工，工程款已拨付完毕，四人亦就合伙进行了清算。二被告共同以欠款人的身份向原告出具了欠条，该欠条系其真实意思表示，且不违反法律的规定，合法有效，二被告应当按照欠条的约定履行支付义务。因二被告未能在约定的期限，即2019年12月10前履行支付义务，应承担逾期支付的违约责任，但应从逾期还款日开始计算利息，原告主张按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。对于分红2.2万元，虽然在结算单中并未明确支付主体，但被告徐生明在庭审中承认应由其支付给原告，本院予以确认。另外，虽结算单中并未明确约定利润的支付时间，但在合伙结算后，被告徐生明应当及时予以支付，其占用原告的资金客观上给原告造成了一定的损失，故本院酌情确定原告主张的合伙利润资金占用损失从其起诉之日，即2020年6月3日起按年利率6%计算。综上所述，对原告杨志华的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐生明、杨兴东在本判决生效后十日内共同支付原告杨志华出资款9万元，并从2019年年12月11日起以9万元为基数按年利率6%支付利息至付清出资款时止；二、被告徐生明在本判决生效后十日内支付原告杨志华合伙利润2.2万元，并从2020年6月3日起以2.2万元为基数按年利率6%支付利息至付清合伙利润时止；三、驳回原告杨志华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由被告徐生明、杨兴东共同负担1025元，被告徐生明负担305元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  李中云二〇二〇年七月十六日书记员  向童瑶
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初10727号原告：张祖筱，男，1971年11月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：李勤，女，1985年9月20日出生，汉族，住重庆市江北区。原告张祖筱与被告李勤合同纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张祖筱、被告李勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张祖筱向本院提出如下诉讼请求：1.李勤支付张祖筱联营款项2547元；2.李勤赔偿张祖筱设备款2030元；3.李勤支付张祖筱闲置营业损失642元。事实和理由：张祖筱从事游戏机联营，合作模式为张祖筱负责投放机器、维修；店家负责场地、机器保管、日常清洁、电费。投放方不定期抄数，营业额双方平分。两年前李勤接手智慧便利店，机器从原店家正常交接。起初双方合作正常，到2019年1月25日张祖筱到店里抄数，当场核算从2018年8月6日到2019年1月25日，李勤应支付联营款项2400元。李勤称年前没有钱，张祖筱同意延期付款。至2019年3月15日，李勤微信转款400元，剩余2000元未支付。后李勤将店交给其弟弟负责。2019年7月3日，张祖筱抄数，与李勤的弟弟结了一次账（2019年1月25日至7月3日）。后张祖筱催款，李勤称所有账已经结清，年前的账不会再给。7月至10月机器拉完，营业额1094元，李勤应付547元。7月后不久，李勤将三台机器露天放置，造成损坏；且机器闲置3个月，造成营业损失，应按以往平均营业额核算付款。故张祖筱诉至法院。被告李勤答辩称：未与张祖筱签订过任何协议。店铺系2016年3月28日接手，游戏设备属上家转让的财产，张祖筱无权对李勤的财产收益处分提出异议。因李勤不会维修，仅让张祖筱在维修机器。物管不让摆放，2018年底即让张祖筱将机器拉走，2019年3月7日也明确让张祖筱将机器拉走。后张祖筱在李勤不知情的情况下，于2019年7月15日向李勤的店员结算了2850元，已经超额付款。经审理查明，张祖筱与李勤有多次微信交流。其中部分内容为，2019年2月28日，张祖筱发送一份图片，内容为其记录的账目，显示“拳王”等机器至2019年1月25日共计应分配2400元，上次结账时间为4月28日至8月6日。2019年3月7日，李勤发送：“张哥你来把摇摇车和游戏机拉走吧，我打算不摆这些了，你来拉的时候一起把账结给你”。张祖筱回复：“好的，没事。改天我陆续过来拉就是”。2019年3月17日，李勤再次发送“张哥你尽快来拉一下游戏机，物管又来给我说不要摆那么多”。李勤向张祖筱微信转款400元。庭审中，张祖筱另举示：证据1，其与李勤弟弟的微信聊天记录截图7页；证据2，抄数记录，证明其在李勤店里抄录机器使用次数和金额；证据3，淘宝订单详情截图，证明购买机器的价格；证据4，照片12张，系其2019年12月15日拍照，证明3台机器已经损坏。李勤质证对证据1无异议，对其他证据均不予认可。上述事实，有微信聊天记录截图及当事人的陈述予以佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。张祖筱举示的抄数记录系其单方制作，现李勤不予认可，本院不予采信。张祖筱举示的淘宝订单详情截图及照片，不能对应系李勤店铺使用的机器，且李勤不予认可，本院不予采信。关于双方是否存在联营关系。《中华人民共和国民法通则》第五十一条规定，企业之间或者企业、事业单位之间联营，组成新的经济实体，独立承担民事责任，具备法人条件的，经主管机关核准登记，取得法人资格。本案中，张祖筱与李勤均系自然人，双方之间不应存在联营关系。从双方微信聊天记录看，李勤通知张祖筱将机器拉走，明显与其抗辩的其拥有机器所有权的意见不符。张祖筱关于双方合作模式的主张与微信聊天的内容相符，本院予以采纳。即双方虽然没有签订书面的合同，没有建立联营合同关系，但建立了普通的合同关系。关于张祖筱主张的款项，应结合在案证据予以认定。至2019年1月25日结算金额为2400元，后李勤对这部分款项支付了400元，双方均无异议，本院予以确认。综合考察以下事实，应当认定张祖筱关于李勤通过其弟弟支付的2850元不包含前述款项中剩余的2000元（2400元-400元）的证据形成了优势，应当予以认定。理由如下：首先，前述款项的产生时间截止到2019年1月15日，但张祖筱实际拉走机器的时间在这之后，在这期间实际产生了应由双方分配的款项。其次，在李勤认可的张祖筱与李勤弟弟的聊天记录中，张祖筱于2019年6月30日再次发送了前述显示至2019年1月25日共计应分配2400元的图片，并在催收尾款2000元。李勤弟弟回复“哦”，至少表示其已经知晓相关情况。后李勤弟弟于7月15日向张祖筱转款2850元，李勤抗辩称其对该付款完全不知情并已经超付款项，明显不符合常理。如前所述，张祖筱举示的证据不足以证实李勤给其造成了机器设备损失，或者之后又产生了547元应分配款项，应承担举证不能的法律后果。故对其主张的联营款项中的547元及赔偿设备款2030元，本院不予支持。根据双方的聊天记录，李勤已经通知张祖筱拉走游戏机器，张祖筱亦没有举示证据证明实际拉走机器的时间，再主张机器闲置损失缺乏事实依据，本院不予支持。综上，对张祖筱的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李勤于本判决生效之日起十日内支付原告张祖筱2000元；二、驳回原告张祖筱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由原告张祖筱负担12.5元，由被告李勤负担12.5元。本判决为终审判决。审判员  肖学富二〇二〇年七月三十一日书记员  陶 颖
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初4002号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏安，四川法之识律师事务所律师。 被告：成都蓝海星娱乐有限责任公司，住四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处滨河路1号1栋3楼1号。 法定代表人：郑小燕，职务不详。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都蓝海星娱乐有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：原告要求被告成都蓝海星娱乐有限责任公司：1.立即停止侵权，并删除《坏翅膀》、《明白》、《回首才知道》、《花夜》、《那些年》、《红日》6首侵权曲目，涉案权利作品为《中国之星》第十期收录的曲目；2.赔偿损失及合理开支10000元；3.承担本案诉讼费。原告撤销了第一项诉讼请求。 事实与理由：被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权、复制权。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《中国之星》第十期为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，且原告有权提起本案诉讼，因 案涉《中国之星》第十期系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，原告提供的出版物《中国之星》（出版号为：ISBN978-7-7985-1063-8）、作品登记证书能够证明原告为案涉权利作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 涉案公证书记载的事实能够证明被告经营KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且公证书所附播放录像中的6首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。 原告同时主张被告侵害了作品的复制权，但原告并未提供相应的证据证明被告存在以复制、翻录、翻拍等方式将作品制作成一份或者多份的行为，故本院对原告的该项主张不予支持。 第三、关于侵权责任承担 根据《著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计1200元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都蓝海星娱乐有限责任公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理开支共计1200元； 二、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都蓝海星娱乐有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  张耀元 二〇二〇年七月二十二日 书记员  牟徐全