河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民再2号 再审申请人（原审被告）王艳君，女，1980年8月10日出生，汉族，住承德市双桥区。 被申请人（原审原告）杨玉荣，女，1954年10月20日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人王宏国，河北久兴律师事务所律师。 原审被告陈晓明，男，1977年1月19日出生，汉族，住承德市双桥区。 再审申请人(原审被告)王艳君因与被申请人(原审原告)杨玉荣、原审被告陈晓明民间借贷纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2018）冀0802民初2252号民事案件的审理程序和判决结果，向本院申请再审。本院经审查2019年11月15日出具（2019）冀0802民申9号民事裁定书，裁定“一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间中止原判决书的执行。”本院依法另行组成合议庭，2020年6月22日依法适用一审普通程序公开开庭审理了本案。再审申请人(原审被告)王艳君、被申请人(原审原告)杨玉荣及委托诉讼代理人王宏国、原审被告陈晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人(原审被告)王艳君申请再审称，由于原一审时二被告均没有收到开庭传票，未能参加庭审，因此申请再审。本案的事实是：我通过刘志强认识了原审原告杨玉荣，我找到原告杨玉荣借钱，借条是30万元，有刘志强的15万，借条上写的36万元6万是利息，我支付了4万5的利息；当时我让陈晓明帮我负责签字，其他的他都不知情。另外的10万元是我个人借的，我自己签字，有1万元是利息。目前两笔借款本息已经全部偿还了，通过微信、支付宝、银行转账等偿还给刘志强。 被申请人杨玉荣（原审原告）辩称，原审被告陈晓明、王艳君系夫妻关系，2018年1月27日、2018年10月9日先后在原告处借款合计47万元，约定还款期限分别为一年、半年偿还，被告陈晓明、王艳君到期未偿还此款。经原告多次催要，而二被告至今未清偿所欠原告的借款及利息，请求判令原审被告陈晓明、王艳君给付原审原告借款47万元及利息10000.00元，合计480000.00元。 原审被告陈晓明辩称，王艳君和我当时没有离婚，让我在借款条上签字，我就签字了，借条内容是借人民币30万元。 原审合议庭查明事实：二被告陈晓明、王艳君系夫妻，原、被告之间发生两笔民间借贷。2018年1月31日二被告向案外人陈艳玲借款300000.00元，2019年1月27日本案原告杨玉荣转款345000.00元给付陈艳玲，二被告给原告杨玉荣出具借条，载明“今借到杨玉荣人民币360000.00元。”时间虽然书写为2018年1月27日，但借款实际发生在2019年1月27日，且借条已经包含了利息。另原告杨玉荣通过赵晓妍的账户于2018年10月9号取款100000.00元，同日被告王艳君为原告杨玉荣出具借条一张，载明“今借到杨玉荣人民币110000.00元”。 原审合议庭认为：上述借款，事实清楚，证据充分，二被告应予偿还。原告关于利息的诉讼请求没有约定和法律规定，不予支持。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决被告陈晓明、王艳君于本判决生效后三十日内偿还原告杨玉荣借款人民币470000.00元。 本院再审期间，申请再审人（原审被告）王艳君向本院提交了以下证据：1、支付宝支付记录29张，证明通过支付宝还款打入刘志强的支付宝账户155500元；2、微信支付记录35张，证明通过微信还款刘志强143480元；3、银行流水4张，证明通过银行转账还款刘志强163500元；4、收条一张，证明杨玉荣收到二被告借款利息45000元；5、光盘一张，证明刘志强承认借款30万元中包含的15万是刘志强的，不用被告偿还。 被申请人（原审原告）杨玉荣向本院提交了以下证据：1、借条一张，证明王艳君在2018年10月9日借款11万元的事实。2、借条一张，证明借款人为王艳君、陈晓明借款36万元的事实。3、借钱经过一份，证明王艳军借陈艳玲30万元，原告替被告王艳君将钱款还给陈艳玲，并约定利息为年息20%。4、承德银行转账业务回单，证明转到陈艳玲账户34.5万元，与借钱经过相互印证。5、中国建设银行个人活期账户交易名单一份，证明原告从赵晓燕账户中取款10万元交给被告。6、承德银行转账记录，证明陈艳玲在借钱经过中所述是属实的，陈艳玲借款30万元给王艳君。7、承德银行金惠支行转账记录一份。 经庭审质证：再审申请人（原审被告）王艳君对被申请人（原审原告）杨玉荣提供的1、2、6号证据真实性认可，3-5、7号证据质证意见为不知情，我借的是杨玉荣的钱，我确实借款36万元，本金为30万、6万元是利息；另外的11万元，其中10万元是本金、1万元是利息。最早是借过陈艳玲的钱，但是我已经都还完了；6号证据1月31日陈艳玲确实给我转钱30万，我已经还完，借条我已经收回。原审被告陈晓明对被申请人提供的1-7号证据我均不知情。 被申请人（原审原告）杨玉荣对再审申请人（原审被告）王艳君提供的1-3号证据不予认可，该证据涉及案外人刘志强，与本案不具有关联性；被告同原告成立债权债务关系，应向原告还钱，被告没有证据证明三方达成向谁还款的协议，被告主张还款给刘志强等于还款原告不具有客观性。4号证据认可，可以证明原告的观点，年利率为20%。5号证据与本案不具有关联性。 经审核认定，再审申请人（原审被告）王艳君提交的4号证据具有真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以采纳；提交的1-3、5号证据缺乏与本案的关联性，且原审原告不予认可，本院不予采纳。被申请人（原审原告）杨玉荣提交的1-7号证据，具有真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以采纳。 依据当事人陈述和上述审核确认的证据，再审审理查明事实：2018年10月9日原审被告王艳君向原审原告杨玉荣借款人民币100000.00元，借期半年，利率为年利率20%，同日原审被告王艳君为原审原告杨玉荣出具借条一张，载明“今借到杨玉荣人民币110000.00元，期限半年”。2018年1月31日原审被告王艳君向案外人陈艳玲借款300000.00元，2019年1月27日原审被告王艳君、陈晓明向原审原告杨玉荣借款人民币300000.00元并由原审原告杨玉荣转款300000.00元给付陈艳玲，借期一年，利率为年利率20%，当日原审被告王艳君、陈晓明给原审原告杨玉荣出具借条和收条各一张，载明“今借到杨玉荣人民币360000.00元、期限一年”，后原审被告王艳君向原审原告杨玉荣支付利息45000.00元。原审被告陈晓明、王艳君在上述两笔借款发生时系夫妻关系。 本院认为，原审原告杨玉荣向原审被告王艳君2018年10月9日借款10万元、向原审被告王艳君和陈晓明2019年1月27日借款30万元的两笔借款成立并生效，属民间借贷法律关系。原审被告陈晓明虽辩解对第二笔借款30万元用途不知情，但在第二笔本金30万元的借条、收条上的借款人处签字，应与原审被告王艳君对该笔借款本息一起承担偿还责任，已给付利息4.5万元予以扣除。原审被告陈晓明辩解对第一笔10万元借款不知情，原审原告杨玉荣未提交证据证明该笔债务用于原审被告王艳君和陈晓明夫妻共同生活、共同生产经营、或者基于夫妻双方共同意思的表示，因此该笔债务应由被告王艳君单独对借款本息承担偿还责任。原审被告王艳君称借条30万元中有刘志强的15万及通过微信、支付宝、银行转账等转账给刘志强的款项为偿还本案原审原告借款，但因未提交相关授权、关联关系的证据予以证明且本案原审原告不予认可，依照合同相对性原则，本院不能支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、撤销本院（2019）冀0802民初2252号民事判决。 二、原审被告王艳君和陈晓明于本判决生效后三十日内偿还原审原告杨玉荣借款本金人民币300000.00元及利息人民币15000.00元。 三、原审被告王艳君于本判决生效后三十日内偿还原审原告杨玉荣借款本金人民币100000.00元及利息人民币10000.00元。 四、驳回原审原告杨玉荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审原告杨玉荣预交案件受理费人民币4250.00元，由原审原告杨玉荣负担407.00元，原审被告王艳君负担2207.00元，原审被告陈晓明负担1636.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 原审原告杨玉荣预交案件受理费人民币4250.00元，由原审原告杨玉荣负担407.00元，原审被告王艳君负担2207.00元，原审被告陈晓明负担1636.00元。 审 判 长  吕兴存 人民陪审员  惠志君 人民陪审员  张远航 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  曹 雪