wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市新城区人民法院执行裁定书（2020）陕0102执3208号之一  申请执行人：西安子禾服饰发展有限公司，住所地：西安市新城区。法定代表人：黄祖博，该公司董事长被执行人：西安民生百货管理有限公司，住所地：西安市新城区。法定代表人：刘昆，该公司董事长申请执行人西安子禾服饰发展有限公司与被执行人西安民生百货管理有限公司合同纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2019）陕0102民初9945号民事调解书已经发生法律效力。权利人西安子禾服饰发展有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付货款186629.24元，以及延迟履行期间的债务利息，案件受理费费1008元，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下有少量银行存款，但与本案执行标的相比明显畸小，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息。被执行人西安民生百货管理有限公司名下有牌号为陕AXXXXX号汽车,本院已经依法查封了该汽车，但并未能实际扣押车辆，暂时无法处置。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、本院已经依法查找被执行人并调查被执行人在户籍所在地的财产信息，未能发现被执行人有可供执行财产。6、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为187637.24元以及延迟履行期间的债务利息。因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。                                        审 判 长   吴利平  审 判 员   杨  睿审 判 员   晏航舰  二〇二〇年七月二十七日   法官助理   郭  沛  书 记 员   雷  丽
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初1726号原告：卢云凤，女，1967年9月4日生，汉族，扬中市人，住扬中市开发区。委托诉讼代理人：陆龙，江苏旭科律师事务所律师。被告：芦克花，女，1958年4月5日生，汉族，山东省苍山县人，户籍地山东省临沂市苍山县，现租住在扬中市。第三人：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，统一社会信用代码913211005580416377，住所地镇江市长江路9号西侧2-3楼。负责人：周武，总经理。委托诉讼代理人：戴云燕，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈伟，系该公司员工。原告卢云凤与被告芦克花、紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称紫金财保镇江中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，本院决定适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告卢云凤及其委托诉讼代理人陆龙、被告芦克花和第三人紫金财保镇江支公司的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢云凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告芦克花承担原告各项费用23350.4元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月29日，被告驾驶电动三轮车在本市境内与原告驾驶的电动自行车相撞，引发交通事故，致原告身体多处受伤。经扬中市交通大队认定，被告负事故主要责任，原告负次要责任。事故发生当日，原告进入扬中市人民医院进行治疗并于同年12月24日出院，由第三人垫付医疗费57486.79元，原告自行支付了其余医疗费10997.71元。原告因此次交通事故产生各项损失，现诉至法院，要求被告按责任比例承担责任。被告芦克花辩称，此次交通事故，原告应当为主要责任，被告应当为次要责任。关于保险公司要求返还的代垫费用，被告没有能力偿还，并且被告已向原告赔付了5600元。第三人紫金财保镇江中心支公司述称，原告因无力承担抢救费用，于2019年12月12日向第三人紫金财保镇江中心支公司申请垫付医药费，第三人紫金财保镇江中心支公司经审核同意并垫付抢救费57486.79元，要求原、被告按责优先返还第三人垫付款。本院经审理认定事实如下：2019年11月29日，被告芦克花驾驶电动三轮车，沿扬中市开发区长新路由东向西行驶至长征村七组路口右转弯时，与同向右侧原告卢云凤驾驶的电动自行车相撞，卢云凤受伤，车辆受损。2019年12月13日，经扬中市公安局交通警察大队作出第321182120190000196号道路交通事故认定书，认定被告芦克花承担事故的主要责任，原告卢云凤承担事故的次要责任。事故发生当日，原告被送往扬中市人民医院治疗，入院诊断：“右胫骨上段粉碎性骨折”，并于2019年12月7日进行了“右胫骨平台骨折切开复位内固定术和右膝多发韧带损伤修补缝合术”，原告于2019年12月24日出院，共入院治疗26天。原告入院期间，因无力承担医药费故向第三人申请垫付抢救费，2019年12月13日，紫金财产保险股份有限公司道路救助基金服务中心向扬中市人民医院支付医疗费57486.79元。原告因此次交通事故受伤住院共产生了医疗费68484.5元（其中57486.79元由第三人紫金财保镇江中心支公司垫付）。2019年12月28日，扬中市人民医院出具《诊疗证明书》，医生建议原告受伤休息叁个月。事故发生后，被告向原告赔付了5600元。本院认为，公民的生命、健康权及财产权受法律保护，原告卢云凤因本次事故身体受伤，依法有权获得赔偿。关于原告的医疗费68484.5元，有相应的票据予以支持，本院予以认定。关于营养费、护理费、住院伙食补贴标准，本院认定为30元/天、100元/天、25元/天。关于营养期、误工期，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，结合原告的伤情，本院酌定营养期为90天、出院后的护理期为90天；关于交通费，原告未提供相应证据予以证明，本院根据就医地点及次数酌定为500元。综上，原告因本次事故遭受的合理损失为：医疗费68484.5元（含第三人紫金财保镇江中心支公司垫付的57486.79元）、住院伙食补贴650元（26天×25元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、护理费11600元（116天×100元/天）、交通费500元，以上合计83934.5元。此次交通事故，因被告芦克花承担事故的主要责任，原告卢云凤承担事故的次要责任，故对于原告卢云凤的上述损失原告应自行承担30%的责任即25180.35元，被告承担70%的责任即58754.15元。被告虽对事故的责任认定有异议，但其未提供证据推翻公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，故对被告的该项抗辩本院不予采纳。因被告已向原告赔付了5600元，故本案中被告只需再向原告赔付53154.15元。又因第三人紫金财保镇江支公司垫付了抢救费57486.79元，故在实际履行中，由被告返还第三人紫金财保镇江支公司53154.15元，由原告卢云凤返还第三人紫金财保镇江支公司4332.64元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：一、被告芦克花应于本判决生效后十日内返还第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司人民币53154.15元；二、原告卢云凤应于本判决生效后十日内返还第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司人民币4332.64元。如被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，减半收取237元，由原告卢云凤承担71元，被告芦克花承担166元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 包新月二〇二〇年七月三十一日法官助理 王玲玲书 记 员 李 璐
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执410号 被执行人芦长福，地址高碑店市。 与芦长福罚金一案,涿州市人民法院于2019年11月19日作出的（2019）冀0681刑初408号，保定市中级人民法院于2019年11月19日作出的（2019）冀06刑终913号已经发生法律效力。由于被执行人芦长福没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 本院认为，本案被执行人芦长福目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人芦长福新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王春青 执行员  马云峰 执行员  李 丁 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王 吉
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 支 付 令 （2020）桂1227民督21号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司巴马县新建路支行。 住所地：广西巴马瑶族自治县巴马镇新建路209-1号。 负责人：吴吉强行长。 委托代理人：李萍，女，1973年10月11日生，系中国邮政储蓄银行股份有限公司巴马县新建路支行职员，住广西巴马瑶族自治县。 被申请人：黄隆春，男，壮族，1993年12月9日生，住广西巴马瑶族自治县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴马县新建路支行于2020年7月13日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴马县新建路支行称，2019年6月2日向申请人提出办理信用卡的申请并提交相关证明材料。经申请人审查，同意给其办理了卡号为62×××44的信用卡，给其16000元的授信额度。被申请人领取信用卡后，曾先后多次使用该信用卡进行透支消费，并且出现多次逾期不还现象。最近一次还款日期为2020年5月17日，截至2020年5月30日，被申请人共欠申请人信用卡本金10171元、利息1577.64元、费用3786.83元合计15535.47元(利息、费用暂计至2020年5月30日，往后按规定另计)。 本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人黄隆春应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴马县新建路支行信用卡本金10171元、利息1577.64元、费用3786.83元合计15535.47元(利息、费用暂计至2020年5月30日，往后按规定另计)。 申请费63元，由被申请人黄隆春负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  黄大兴 二〇二〇年七月十三日 书记员  罗丽泉
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0921执283号之二 被执行人：林海斌。 本院在执行林海斌罚金一案中，因被执行人未履行本院（2018）闽0921刑初347号刑事附带民事判决书所确定的义务，本院于2020年3月17日立案，执行标的为206620元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息。查明被执行人林海斌有位于霞浦县（彩印新村Ａ号）348-6号的不动产，但因被执行人林海斌近亲属中有人患有精神疾病，还有未成年人，暂无法安置，故该不动产暂无法处置。目前被执行人已主动履行26620元，剩余款项保证分期偿还，且其已被限制高消费及其他相关消费。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 臻 审判员 俞彦科 审判员 吴应豪 二〇二〇年七月三十日 书记员 颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初2742号原告：黄某，男，2019年3月9日出生，住重庆市大足区。法定代理人：陆某，女，1984年11月15日出生，汉族，系原告母亲，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：周艳，重庆德循律师事务所律师。被告：重庆市大足区龙水镇复隆村第四村民组，住所地重庆市大足区龙水镇复隆村4组。代表人：陈显于，组长。原告黄某与被告重庆市大足区龙水镇复隆村第四村民组(以下简称：复隆村四组)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2020年6月30日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某法定代理人陆某及其委托诉讼代理人周艳均到庭参加了诉讼。被告复隆村四组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告征地补偿款20500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2019年3月9日出生，同年3月11日出生申报的户籍地为其母亲陆某户籍所在地重庆市大足区龙水镇复隆村4组××号，原告母亲为该户户主，原告依法享有该集体经济组织成员资格。2019年11月，原告户籍所在地复隆村4组因为工业园区用地需要被征地拆迁。2020年4月23日，重庆市龙水镇人民政府公布了复隆村4组(原转角4组)新征地人员安置花名册（第三榜），名册中有原告的名字，但是2020年5月14日被告公布的复隆村4组2019年大足工业园区征地补偿款分配方案中却没有了原告的名字。根据相关法律规定，原告依法享有与其他集体经济组织成员同等的权利，被告不给原告分配征地补偿款的行为已经严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请判如所请。被告复隆村四组未予答辩。本院经审理认定事实如下：原告母亲陆某系被告复隆村四组村民，结婚后户口未迁移，2019年3月9日生育双胞胎儿子黄某、黄某1。黄某于同年3月11日因出生申报而入户在陆某为户主的被告复隆村四组。2019年10月30日，被告复隆村四组的土地被国家依法征收，重庆市大足区龙水镇人民政府与被告复隆村四组村民代表签订《重庆市大足区征收土地协议》，该协议书约定“征收土地面积256.89亩，青苗和地上构(附)着物综合定额补偿费（扣除宅基地面积）（256.89-9）亩×18000元/亩=4462020元，土地补偿费256.89亩×17000元/亩×20%=873426元，土地调整费2000元。”此次被告共计获得征地补偿款5337446元。2020年4月23日，重庆市龙水区人民政府公布了龙水镇复隆村四组(原转角四组)新征地人员安置花名册（第三榜），该名册中载明有原告的名字。2020年5月14日，被告复隆村四组将得到的补偿款通过村民代表会议的形式，形成《复隆村四组(原转角村四组)2019年大足工业园区征地补偿款分配方案》，该方案载明：会议时间：2020年5月14日会议地点：潘家滩王章余地坝参会人员：复隆村4组（原转角村4组）全体户主代表（具有选举权和被选举权的公民），总户数77户，参会户代表超过总户数80%本次会议有效。会议内容;讨论复隆村4组（原转角村4组）2019年大足工业园区土地补偿款及土地综合补偿款分配方案。经复隆村4组（原转角4组）到会户代表商议拟定。一、土地款为：256.89亩×17000元/亩×20%=873426元土地综合补偿款为：247.89亩×18000元/亩=4462020元，合计为：873426+4462020=5335446.00元。二、本集体内成员的坟地搬迁不进行赔偿，本集体外人员的坟地搬迁需提前登记，以公告日期为准。按事实搬迁补偿1000元/棺。三、分配本次土地款及土地综合补偿款人员截止时间为：2020年1月15日24时。参与本次分配土地补偿款及土地综合补偿款人员共计248人，每人分配金额为20500元，名单附后见表1。剩余款项：5335446-5084000-50000=201446元。复隆村四组参与本次分配土地补偿款及土地综合补偿款人员分配名单上没有原告，被告以原告系外孙户为由而未将土地补偿款及综合补偿款分配给原告。现原告起诉来院，要求法院判决被告支付原告征地补偿款20500元。上述事实，有原告的身份证明、征收土地协议书、分配方案会议记录等证据载卷佐证，足以认定。本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定及我国司法实践，集体经济组织成员资格的判断，以该成员是否在该集体经济组织所在地生产、生活，并依法登记为常住户口为基本依据。本案中，原告黄某因自然出生于2019年随母亲户口申报入户复隆村四组，登记为复隆村四组常住人口，依法取得被告复隆村四组集体经济组织成员资格，2020年4月23日，重庆市龙水区人民政府公布的龙水镇复隆村4组新征地人员安置花名册(第三榜)中，原告亦在之列。且原告亦符合被告复隆村四组在讨论分配使用土地补偿费、青苗和地上构（附）着物综合定额补偿费时，商定的2020年1月15日24时前户籍在被告复隆村四组应予分配的情形。被告并未考虑到原告系具有被告的集体经济组织成员资格、应享有与其他成员同等的权利，而仅以原告系外孙户为由而不予以分配。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。”及第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”被告复隆村四组在征地补偿安置方案确定时，即将已经收到的土地补偿费与青苗和地上构（附）着物综合补偿费按每人20500元予以分配时，原告已经具有该集体经济组织成员资格，其作为被告的集体经济组织成员之一，应获得相应的征地补偿款与青苗和地上构（附）着物综合补偿费，但原告却未获得相应份额。因此，对原告要求被告支付20500元征地补偿费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆市大足区龙水镇复隆村第四村民组于本判决生效后10日内支付原告黄某征地补偿款20500元。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费156.25元(已减半收取)，由被告重庆市大足区龙水镇复隆村第四村民组负担。本判决为终审判决。审判员  王敏二〇二〇年七月二十二日书记员  肖莉
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执15859号 关于申请执行人博罗县园洲镇金俊雄水泥预制件经营部园洲镇金俊雄水泥预制件经营部与被执行人广东五环建设工程有限公司买卖合同纠纷一案【执行依据：（2019）粤1971民初32712号民事调解书】，被执行人广东五环建设工程有限公司已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民初504号 原告：吴清玉，女，1969年8月24日出生，汉族，下岗工人，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：魏梓斌，江西惟微律师事务所律师。 被告：南昌市水禾田实业有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县医疗器械产业基地内，统一社会信用代码9136012459652981XL。 法定代表人：邹龙云，系该公司总经理。 原告吴清玉因与被告南昌市水禾田实业有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告吴清玉于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴清玉在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴清玉撤诉。 案件受理费110594.56元，减半收取55297.28元，由原告吴清玉负担。 审 判 长 黄  琳 审 判 员 欧阳晓明 审 判 员 王 晶 晶 二〇二〇年七月十七日 法官助理 时 君 晔 书 记 员 陈 佳 胜
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0623民初2803号 原告：林建荣，男，1974年01月31日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：陈法良。 被告：陈国兴，男，1974年12月19日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告林建荣与被告陈国兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林建荣的委托诉讼代理人陈法良、被告陈国兴到庭。本案现已审理终结。 林建荣向本院提出诉讼请求：1．判令陈国兴立即偿还林建荣借款本金25000元，并支付自2019年3月起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息；2．判令陈国兴承担律师费3000元；3.本案诉讼费由陈国兴承担。事实和理由：陈国兴以需用资金周转为由，于2017年9月25日向林建荣借款10000元，又于2017年11月19日借款15000元，共计借款25000元，没有约定还款期限，约定月利率3%，同时约定因诉讼产生的律师费由陈国兴负担，当日均出具借条一张给林建荣收执。借款后，陈国兴利息支付至2019年2月份，后经林建荣多次催讨，陈国兴拒不偿还借款本息。 陈国兴对借款事实、欠款情况无异议，但现在没有能力还款。 本院认定事实如下：陈国兴因需用资金向林建荣借款，2017年9月25日借款10000元，2017年11月19日借款15000元，共计借款25000元，借款均约定月利率3%，未约定还款期限。同时约定因诉讼产生的律师费由陈国兴负担，借款当日陈国兴均出具借条一张给林建荣收执。上述事实有林建荣提供的借条一张、借款协议书一张及代理费发票加以佐证，陈国兴对证据均无异议。上述证据经本院审查，其来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈国兴向林建荣借款，有陈国兴出具的借条一张及借款协议书一张为证，陈国兴负有清偿的义务。本案借款没有约定还款期限，林建荣可以随时主张，经催讨后，陈国兴未能及时归还全部款项，已构成违约，林建荣请求还款，依法应予支持。本案双方约定月利率3%，陈国兴支付利息至2019年2月，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”规定，林建荣请求支付自2019年3月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，借贷双方已约定借款月利率2%，林建荣要求陈国兴支付律师费，依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条规定，判决如下： 一、陈国兴应于本判决生效之日起十日内偿还林建荣借款本金25000元，并支付自2019年3月1日起至实际清偿之日按月利率2%计算的利息； 二、驳回林建荣的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取计337.5元，由陈国兴负担，应于判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇二〇年七月二十二日 书记员  郑莉君 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0824民初473号 原告：李三平，男，1987年2月28日生，汉族，安徽安正测评技术有限公司职工，住所地安徽省合肥市蜀山区。 被告：赵亮，男，1987年5月2日生，汉族，住所地安徽省宣城市宣州区。 原告李三平与被告赵亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李三平到庭参加诉讼，被告赵亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李三平向本院提出诉讼请求：1、判令赵亮归还借款1万元及该款自出借日起至付清日止按月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费由赵亮负担。事实和理由：原、被告曾系同事关系。2016年6月21日与27日，赵亮因急需资金归还车贷先后两次向李三平出具借条借款0.3万元、0.8万元，时均约定借期一年，月利率1.5%。同日，李三平通过支付宝转账方式支付了上述款项。2018年10月31日，赵亮归还李三平借款本金1000元。尚欠李三平借款本金1万元及利息，赵亮于2019年11月24日向李三平重新换据。嗣后，因赵亮拒不归还，李三平遂提起诉讼请求判如所请。为支持其诉讼请求，李三平向本院提交了其本人及赵亮的身份证复印件各一份，赵亮出具的借条原件二份，支付宝转账记录等证据材料。 赵亮未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见和证据材料。 赵亮经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对李三平的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利，对李三平提交的证据，视为赵亮无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认。 本院认为，赵亮因故向李三平出具借条借款，双方之间由此形成的民间借贷关系，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。赵亮理应如期足额归还李三平借款本息。故对李三平要求赵亮偿还借款本金1万元及该款自出借日起至付清日止按年利率18%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵亮于本判决生效之日起十日内偿还原告李三平借款本金1万元，并支付该款自出借日起至付清日止按照年利率18%计算的利息，其中0.2万元的计息起始日为2016年6月21日，0.8万元的计息起始日为2016年6月27日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取100元，由被告赵亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 徐 瑛 二〇二〇年七月二十日 书记员 张程晨 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1102民初1897号 原告：张永潇，男，汉族，生于1990年9月25日，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。 被告：陈作彦，男，汉族，年龄、住址不详。 原告张永潇与被告陈作彦不当得利纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告张永潇的申请系其真实意思表示，不违反我国现行法律、法规的强制性规定，亦未侵害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张永潇撤回对被告陈作彦的起诉。 案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告张永潇负担。 审判员  李卿 二〇二〇年七月三十一日  法 官 助理汪丽媛  书记员吴桂林
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0322执恢59号之一申请执行人：易廷中，男，1969年9月21日出生，汉族，住重庆市大足县。被执行人：马华敏，男，1975年11月18日出生，汉族，住四川省富顺县。本院依据发生法律效力的（2017川0322民初1773号民事调解书，于2020年4月19日向被执行人马华敏发出了执行通知书（恢复执行），但被执行人马华敏至今未履行法律文书确定义务。本院依法两次对被执行人马华敏所有坐落于四川省富顺县[在层数-1层，不动产权证号为川（2017）富顺县不动产权第0**4号，建筑面积为46.00平方米]在京东网络司法平台进行网上拍卖，因无人竞卖而流标，现申请执行人易廷中请求抵偿。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人马华敏所有坐落于四川省富顺县[在层数-1层，不动产权证号为川（2017）富顺县不动产权第0**4号，建筑面积为46.00平方米]以第二次网拍的保留价37000.00元抵偿给申请人易廷中所有，用以抵偿被执行人马华敏欠申请执行人易廷中的债务37000.00元；二、申请执行人易廷中可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾永华审判员  余 华审判员  王大平二〇二〇年七月二十九日书记员  邓九芮
黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8101民初779号原告：王琇，女。被告：李泽南，男。原告王琇与被告李泽南民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告王琇到庭参加诉讼，被告李泽南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王琇向本院提出诉讼请求：要求被告李泽南偿还借款本金60000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李泽南在原告处借款60000元，原告多次催要，被告一直未还，故起诉。被告李泽南未提供答辩。原告为证明其诉讼主张，提供了如下证据：借条二份，证明2017年12月26日，被告李泽南向原告借款60000元。对证据的分析与评定：本院的认证意见为：被告李泽南经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告提供的证据借条二份，能够证明原告的诉讼请求，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告李泽南未提供证据。根据采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告是同学关系，被告因急需用钱向原告借款60000元，2017年12月26日被告给原告出具借据二份，原告催要，被告一直未还。本院认为，被告李泽南向原告王琇借款并出具借条，系其真实意思表示，能够证明双方的借贷关系成立，被告李泽南应承担给付借款的责任。原告要求被告李泽南给付借款本金60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李泽南给付原告王琇借款本金60000元，于本判决生效之日起10日内给付完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，减半收取650元，由被告李泽南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  高炳颐二〇二〇年七月十七日书记员  李蟪池
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初3288号原告：中国建设银行股份有限公司重庆大足支行，住所地重庆市大足区棠香街道棠凤路3、5、7号，统一社会信用代码91500225903802725U。负责人:朱波,行长。委托诉讼代理人：张登建，重庆索通（永川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林翔，重庆索通（永川）律师事务所律师。被告：陈秀，女，1984年8月23日出生，汉族，住重庆市大足区。原告中国建设银行股份有限公司重庆大足支行诉被告陈秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告中国建设银行股份有限公司重庆大足支行至今未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司重庆大足支行撤诉处理。审判员  刘大华二〇二〇年七月二十九日书记员  夏 秋
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初5600号原告黄锦忠，男，汉族，1969年8月12日出生，身份证住址广东省高州市，委托代理人彭乙健，广东商达（龙华）律师事务所。被告林学逢，男，汉族，1984年11月6日出生，身份证住址广东省汕头市朝阳区，上列原告诉被告租赁合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其租赁费用,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告付清所拖欠的余款56000元；2、被告支付利息，以56000元为计算基数，自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计至实际付清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林学逢应于本判决生效之日起十日内支付原告黄锦忠租赁费用56000元及利息（以56000元为基数，从2019年7月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王燕文二〇二〇年七月三十日书记员  吴楚烁书记员  陈靖怡
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0123民初2851号原告：周先荣，女，1964年9月21日出生，汉族，住安徽省肥西县。被告:鹿剑斌，男，1986年11月12日出生，汉族，住安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区。原告周先荣与被告鹿剑斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周先荣到庭参加诉讼，被告鹿剑斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告周先荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告鹿剑斌偿还原告借款12000元及利息1257元（利息以12000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年3月26日起计算至2020年5月28日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年冬天，被告称做工程资金周转需要向原告借款，被告向原告借款12000元。当天，原告将所有借款以现金的方式出借给了被告，被告出具了一份借条。2018年3月26日，被告重新向原告出具一份借条。此后，原告多次向被告催要借款，被告虽答应还钱，但始终拖欠未还。原告为维护合法利益，特诉至法院请求依法支持原告诉求。被告鹿剑斌既未到庭，亦未向本院提交证据及答辩材料。本院经审理认定事实如下：2016年，被告声称有活转包给原告丈夫，要求原告丈夫交纳订金。原告于是带12000元现金在肥西县山南镇被告干活的项目部将钱交给了被告，被告向原告出具了条子。后来原告发现被告并没有活转包给原告丈夫，于是向被告索要12000元，被告没钱偿还并称算是向原告借了12000元并向原告出具了借条。2018年3月26日，被告又重新向原告出具了新的借条。该款被告至今未向原告偿还。以上事实，有当事人的陈述及借条等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告交付被告12000元先为订金，但后来双方一致同意转换为借款，该事实由被告鹿剑斌出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因此，对原告要求被告鹿剑斌偿还12000元借款的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方在将订金转换为借款时并未约定借款的利息，因此依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，对原告要求被告承担自2018年3月26日至2020年5月28日期间借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告鹿剑斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：鹿剑斌于本判决生效之日起五日内向周先荣一次性偿还借款12000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费131元，减半收取65.5元，由被告鹿剑斌负担。本判决为终审判决。审判员  葛新伦二〇二〇年七月九日书记员  王 奔附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初3558号原告：中国建设银行股份有限公司青岛兴隆路支行，住所地：青岛市市北区兴隆路2号。负责人：刘美华，职务：行长。委托诉讼代理人：张雪松，山东中苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈铭勇，山东中苑律师事务所律师。被告：曹亮亮，男。原告中国建设银行股份有限公司青岛兴隆路支行与被告曹亮亮金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈铭勇到庭参加诉讼，被告曹亮亮经本院邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告贷款本金7000元及截至2020年2月28日的利息447.12元、罚息181.29元；二、被告承担自2020年2月29日起至实际清偿之日止的利息和罚息(按借款合同约定利率执行)；三、被告承担原告就本案诉讼支付的律师代理费3000元；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月28日，被告曹亮亮与原告签订编号为37120181029014018087的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。约定被告借款额度为7000元，期限为2018年10月28日至2019年10月28日，年利率6.3%，逾期还款的，罚息为利率上浮50%。合同签订后，被告支用了贷款7000元，但未按期还款。请依法裁判。被告曹亮亮未答辩。原告围绕诉讼请求提交《中国建设银行“快e贷”借款合同》、贷款资金流向一览表打印件、银行对账单等证据，被告未提交证据。原告提交的证据形式要件符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年10月28日，被告曹亮亮与原告签订编号为37120181029014018087的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。约定被告向原告借款，借款额度为7000元，期限为2018年10月28日至2019年10月28日，年利率6.3%，还款日为借款额度到期日，即到期后一次性归还本息。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订当日，原告向被告发放了贷款7000元。贷款到期后，被告未还款。原告当庭明确，贷款期内计收利息，逾期后只计收罚息。二、原告提交与山东中苑律师事务所签订的委托代理协议，该协议系框架协议，并未约定本案对应的律师费金额，原告亦未提交转账凭证、发票等证明付款情况。本院认为，本案系金融借款纠纷，被告向原告借款，双方订立合同，系当事人真实意思表示，在不违反国家法律、行政法规强制性规定的前提下，被告应按照合同约定，按期偿还借款本息。被告未按约及时还款，构成违约，应承担相应的罚息。原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。合同期内利息为442.21元（7000元×6.3%÷365天×366天），罚息利率为贷款利率上浮50%，即9.45%。原告主张支出3000元律师费，但未提交付款凭证，代理合同亦未载明本案律师费金额，该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：被告曹亮亮偿付原告中国建设银行股份有限公司青岛兴隆路支行欠款本金7000元及利息442.21元；被告曹亮亮向原告中国建设银行股份有限公司青岛兴隆路支行罚息，罚息以7000元为基数，按年利率9.45%，自2019年10月29日计算至实际清偿之日；驳回原告中国建设银行股份有限公司青岛兴隆路支行的其他诉讼请求。上述第一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，减半收取33元，由被告曹亮亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  牛兆鑫二〇二〇年七月十日书记员  左璐璐
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初7387号 原告：王春华，女，1963年1月10日生，汉族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：白振科，吉林敖联律师事务所律师。 被告：金哲，男，1952年1月26日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 被告：金敏雄，男，1937年12月16日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 被告：李永哲，男，1949年1月24日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 被告：王长健，男，1958年8月24日生，汉族，住吉林省延吉市。 原告王春华与被告金哲、金敏雄、李永哲、王长健之间民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月10日、2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告王春华的委托诉讼代理人白振科，被告金哲、李永哲到庭参加诉讼。被告金敏雄、王长健经本院合法传唤，但无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王春华向本院提出诉讼请求：1.金哲、金敏雄共同偿还借款本金20万元及利息（自2018年10月24日至实际给付之日，按月利率2%计算）；2.李永哲、王长健对上述债务承担连带保证责任；3.案件受理费由金哲、金敏雄、李永哲、王长健共同承担。事实和理由：2018年10月24日，金哲、金敏雄向王春华借款20万元，约定每月利息6,000元，借款期限1年，金哲、金敏雄用案外人延边华星量子能科技有限公司的3吨红参作为抵押物，李永哲、王长健提供连带保证责任。同日，王春华以现金方式向金哲交付20万元。经多次催要未果，诉至法院。 金哲辩称：请求法院驳回王春华的诉讼请求。王春华的原告主体资格不适格，涉案借款实际出借人为王春华的丈夫张臣，金哲收到现金20万元后向张臣出具收条，王春华不能作为债权人主张涉案款项。即便王春华与金哲之间存在民间借贷关系，双方约定月息3%过高，不符合相关法律规定，双方亦未约定逾期利息。金哲、金敏雄以个人名义借款20万元，该款并没有用于延边华星量子能科技有限公司的日常经营，借款合同中双方未经延边华星量子能科技有限公司的同意约定3吨红参作为借款抵押物进行担保，没有加盖延边华星量子能科技有限公司公章，延边华星量子能科技有限公司根本没有生产红参。 李永哲辩称：请求法院驳回王春华的诉讼请求。李永哲与涉案借款无关，李永哲不认识王春华，金哲找李永哲在借款合同上签字，说有3吨红参为抵押物。借款合同第六条约定借款人为金哲、金敏雄，用案外人延边华星量子能科技有限公司的3吨红参作为抵押物，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条规定，王春华放弃抵押物，李永哲不同意承担连带保证责任。 金敏雄、王长健未向本院提供答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月24日，王春华与金哲、金敏雄签订借款合同，内容为：“金哲、金敏雄因生产经营需要向王春华借款20万元，借款利息为月息3%，即每月利息为6,000元，借款日期自2018年10月24日至2019年10月24日，借款到期后借款人保证连本带息一起偿还，李永哲、王长健愿为上述借款担保承担民事连带责任，直至本息还清为止，借款人为金哲、金敏雄个人共同借款，用延边华星量子能科技有限公司生产的3吨红参为借款抵押物，如到期不能偿还借款本金及利息，抵押物归债权人所有双方互不找差价，本合同双方签字盖章之日起生效。出借人：王春华（签字并捺印），借款人：金哲（签字并捺印）、金敏雄（签字并捺印），担保人：王长健（签字并捺印）、李永哲（签字并捺印）”。上述借款合同为王春华事先已打印。同日，王春华从中国建设银行支取现金20万元后交付给金哲20万元，金哲出具收条，内容为：“金哲今收到王春华借款现金20万元。收款人：金哲（签字并捺印），证明：金敏雄（签字并捺印）、王长健（签字并捺印）”。 另查，案外人延边华星量子能科技有限公司没有生产红参。 认定上述事实的证据有：借款合同、中国建设银行取款明细、收条、营业执照，以及王春华、金哲、李永哲的陈述。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王春华主张金哲、金敏雄向其借款20万元，并提交借款合同、银行取款凭证、收条予以证实，金哲予以认可，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。现还款期限已届满，金哲、金敏雄作为借款人未按约定期限履行还款义务，对王春华要求金哲、金敏雄共同返还借款本金20万元及利息（自2018年10月24日至实际给付之日，按月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。关于王春华要求李永哲、王长健对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，李永哲抗辩借款合同约定用延边华星量子能科技有限公司生产的3吨红参为借款抵押物，王春华放弃该抵押物，不同意承担连带保证责任，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条关于“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条关于“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”的规定，因借款合同中约定延边华星量子能科技有限公司的3吨红参为抵押物，李永哲、王长健承担连带担保责任，但该借款合同为王春华事先打印，未经延边华星量子能科技有限公司加盖公章确认，结合延边华星量子能科技有限公司没有生产红参的事实，故该抵押物担保无效，且李永哲、王长健作为保证人未对抵押物情况尽审慎注意义务，本院认为债权人王春华，保证人李永哲、王长健均有过错，保证人李永哲、王长健应在借款人金哲、金敏雄无法清偿部分的二分之一范围内承担连带清偿责任。金哲关于涉案借款实际出借人为王春华的丈夫张臣的抗辩意见，王春华予以否认，金哲未提供充分证据佐证，其抗辩意见不成立。金敏雄、王长健经本院合法传票传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、金哲、金敏雄于本判决生效后立即共同返还王春华借款本金20万元，并支付利息（自2018年10月24日至实际给付之日，按月利率2%计算）； 二、李永哲、王长健对第一项判决确定的给付义务中金哲、金敏雄不能清偿的部分承担二分之一的连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,315元，公告费300元，共计4,615元，由金哲、金敏雄、李永哲、王长健共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金 旭 人民陪审员  张万春 人民陪审员  金小梅 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  郭 婧
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初4757号原告：候书臣，男，1968年10月18日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。被告：中经得美国际快运代理有限公司天津分公司，住所地天津市河北区光复道街光明道24号C座102-20。负责人：贺振宇，分公司经理。委托诉讼代理人：董梅。原告候书臣诉被告中经得美国际快运代理有限公司天津分公司劳动争议一案，本院于2020年7月17日立案。原告向本院提出诉讼请求：原告于2014年7月30日至2014年10月30日给中经得美(空运进口)代买使用木头托盘,共计339个,(每个20元不给开具发票)共6780元,要求中经得美立刻偿还本人(开具发票是每个30元,当时经领导同意不开具发票，开具发票的金额10170元)。事实和理由：原告于2014年7月30日至10月30日给中经得美代买使用木头拖盘共计339个，2014年7月30日至8月31日136个，2014年9月2日至9月30日85个，2014年10月3日至10月30日118个。原告2006至2016年5月任职海关监管仓库现场操作。2014年购买的所有托盘都是和张桂强张经理沟通后买的(原告先垫付再报销)。当时做的是三星手机的空运进口货物、空远报关、仓储和地面运输。2014年7月,空运部高层领导开会,所有三星手机企业的货物必须配带托盘,造成大量托盘送到企业不能返回,苑蒙经理说所有托盘会给报销,直到现在没有给报销(当时苑蒙任空运部经理后来离职)。原告于2016年5月份离职,给公司要这笔钱，公司以各种理由推托不给,一直拖到2020年,直到原告起诉中经得美。现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告中经得美国际快运代理有限公司天津分公司对管辖权未提出异议。本院经审查认为，原告候书臣、被告委托诉讼代理人董梅均向本院陈述，2009年4月被告已从注册地即天津市河北区光复道街光明道24号Ｃ座102-20，搬至天津市和平区南京路85号君隆广场Ｂ1-1001经营至今。原告在被告处提供劳动时，工作地址在天津市东丽区，天津市河北区光复道街光明道24号Ｃ座102-20已无被告的经营场所和人员。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，故本案移送至天津市和平区人民法院管辖。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送天津市和平区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王光乃二〇二〇年七月二十四日书记员  甘小雨附：本裁判文书适用的法律条文一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初4904号原告：重庆护航物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道东林大道4号雅宇豪苑7号楼，统一社会信用代码915002275540987838。法定代表人：周兵，总经理。委托诉讼代理人：袁晓芳，重庆言诚律师事务所律师。被告：杨秉菊，女，汉族，1965年07月19日出生，住重庆市璧山区。原告重庆护航物业管理有限公司（以下简称“护航物业”）与被告杨秉菊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年07月07日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告护航物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨秉菊支付2015年1月至2020年3月期间的物业费及分摊费共5014.1元；2.本案诉讼费由被告杨秉菊承担。事实和理由：原告护航物业自2010年起为被告杨秉菊所住小区提供物业管理服务。原告与被告杨秉菊所在小区业主委员会签订的《物业服务合同》中对物业管理服务费及双方权利义务等进行了约定，被告杨秉菊未按合同约定向原告缴纳2015年1月至2020年3月期间的物业管理服务费，尚有物业费4384.10元、分摊费630元，总计5014.1元未支付。原告多次催收未果后向本院提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……。”本案中，原告护航物业尚未以书面形式向被告杨秉菊催交物业费用而直接向本院提起诉讼，不符合案件受理的前置条件。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告重庆护航物业管理有限公司的起诉。预交的案件受理费25元，本院予以退还。本裁定一经作出即生效。审 判 员 刘泽念二〇二〇年七月二十二日法官助理 向渝居书 记 员 杨 帆
甘肃省兰州市七里河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）甘0103行初287-1号原告：甘肃运达汽车服务有限公司，住所地甘肃省皋兰县忠和镇忠和村一社8号。法定代表人：张少林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马涛，甘肃凯来律师事务所律师。被告：皋兰县自然资源局，住所地甘肃省皋兰县名藩大道建德大厦12、13楼。负责人：赵玉林，该局局长。委托诉讼代理人：贺彦，甘肃雷诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：荔天宏，甘肃雷诺律师事务所律师。原告甘肃运达汽车服务有限公司诉被告皋兰县自然资源局确认行政行为违法一案，于2019年11月19日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，在审理中，原告申请追加皋兰县人民政府为本案被告。本院认为，根据甘肃省高级人民法院《关于调整部分行政案件管辖权的通知》第三条之规定，原由武威市中级人民法院管辖的城关区、七里河区、安宁区、西固区人民政府为被告的行政案件，调整为由兰州铁路运输中级法院管辖，武威市中级人民法院继续管辖兰州市红古区、榆中县、皋兰县、永登县人民政府及兰州新区管委会为被告的行政案件。因原告申请追加皋兰县人民政府为本案被告，根据上述《通知》规定，本案应属于武威市中级人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送武威市中级人民法院管辖。审 判 长  梅岩兵人民陪审员  郭志华人民陪审员  马 朵二〇二〇年七月九日书 记 员  李 晨
江西省安福县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0829刑初120号公诉机关江西省安福县人民检察院。被告人刘端妹，女，1960年5月20日出生于江西省安福县，汉族，小学一年级文化，务农，住安福县。因本案于2019年12月12日被取保候审。现取保候审在家。辩护人肖雪华，安福县法律援助中心指派的江西安平律师事务所律师。江西省安福县人民检察院以安检一部刑诉〔2020〕119号起诉书指控被告人刘端妹犯盗窃罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。安福县人民检察院指派检察员黄劲松出庭支持公诉，被告人刘端妹及其辩护人肖雪华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年11月19日晚，刘端妹着红色外套，背黑色挎包在店里（庭审中公诉人明确店里为山庄乡心连心超市，下同）偷了2个梨子、2只白萝卜、1个石榴；2.2019年11月23日早上，刘端妹着红色外套，背黑色挎包在店里偷了2个面包、1包新疆红枣；3.2019年11月26日晚，刘端妹着红色外套，背黑色挎包在店里偷了1盒桃酥饼、1个黑布兰、几块麻辣豆干；4.2019年11月27日晚，刘端妹着黄色外套，背黑色挎包在店里偷了1个蛋糕；5.2019年11月28日晚，刘端妹着黄色外套，背黑色挎包在店里偷了1双加绒棉鞋；6.2019年11月29日早上，刘端妹着黑色外套，背黑色挎包在店里偷了1只棒棒糖、1包干黄花；7.2019年12月3日早上，刘端妹着黑色外套，在店里偷了5片豆腐、1包鱼干；8.2019年12月3日晚，刘端妹着蓝色睡衣，在店里偷了1对枕套；9.2019年12月4日晚，刘端妹着蓝色睡衣，背一黑色挎包在店里偷了2瓶冯了性酒；10.2019年12月5日晚，刘端妹着蓝色睡衣，背一黑色挎包在店里偷了1个石榴、4个蛋糕、1包花生。经鉴定，这些物品价值人民币153.3元。案发后，刘端妹赔偿了心连心超市的损失，取得了超市的谅解。公诉机关认为，被告人刘端妹采取秘密手段，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘端妹归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人刘端妹有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。请依法判处。公诉机关提交了被告人基本情况、归案情况说明、谅解书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、常住人口信息、证明、价格认定结论书、调查评估意见书、证人马某的证言、被告人刘端妹的供述与辩解、现场勘验笔录、监控视频等证据证实。被告人刘端妹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关认定的事实和指控的罪名没有异议，请法庭充分考虑被告人刘端妹以下从轻处罚情节，对其从轻处罚并适用缓刑。1.被告人刘端妹到案后如实供述犯罪行为，是坦白，依法可以从轻处罚；2.被告人刘端妹没有犯罪前科，系初犯，依法可从轻处罚；3.被告人刘端妹有悔罪表现，自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处罚；4.被告人刘端妹赔偿了超市的损失，并取得超市的谅解，盗窃数额较少，可从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘端妹到案后如实供述犯罪事实。本院认为，被告人刘端妹以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘端妹归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿接受处罚，对其依法从轻处罚；赔偿被害人的损失并取得谅解，对其酌情从轻处罚。根据被告人刘端妹的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性，结合审前社会调查评估意见，对其依法适用缓刑。辩护人的辩护人意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘端妹犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈宗华二〇二〇年七月三十日书记员  马晨霞附：相关法律条款1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
陕西省西乡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0724执保20号被执行人：谢某某，女，1978年3月7日出生，身份证号612324XXXXXXXXXXXXX，汉族，农民，住西乡县XXX。关于申请执行人与被执行人谢某某财产保全一案，本院于2020年08月01日冻结了被执行人谢某某在95599829106886XXXXX账户内余额人民币50557.62元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人谢某某在中国农业银行95599829106886XXXXX账户内余额人民币50557.62元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李强二〇二〇年七月三十日书记员  杨超
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0828执1109号申请执行人：金乡县岳达物业服务有限公司，住所地金乡县金兴商贸城B2区3#18、19号，统一社会信用代码9137082809510192XT。法定代表人：白莲英，经理。委托诉讼代理人：张同飞，男，1965年12月16日出生，金乡县岳达物业服务有限公司工作人员，住金乡县。被执行人：张志慧，女，1972年6月15日出生，汉族，住金乡县。申请执行人金乡县岳达物业服务有限公司与被执行人张志慧物业服务合同纠纷一案。生效法律文书确定的义务已全部执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：金乡县人民法院作出的（2019）鲁0828民初2340号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  白林杰二〇二〇年七月二十日书记员  赵晨茜
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初7515号原告：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区龙庭街分公司，营业场所重庆市巴南区龙庭街17号附1号负1-12号、1-13号、1-14号、1-15号、1-16号、1-17号、1-18号，统一社会信用代码91500113MA5YXR4A8K。负责人：唐斌，总经理。委托诉讼代理人：李雪雁，女，系公司员工。委托诉讼代理人：钱朝富，男，系公司员工。原告陈亚平与被告重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区龙庭街分公司（以下简称谊品龙庭街分公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈亚平、被告谊品龙庭街分公司的委托代理人钱朝富、李雪雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亚平诉称：原告陈亚平于2020年4月16日在被告谊品龙庭街分公司购得散装元宝红糖一袋，花费2.79元，被告向原告出具购物小票，涉案食品生产日期为2019年1月21日，保质期6个月，属于过期食品，请求判令被告赔偿给原告1000元。被告谊品龙庭街分公司辩称：原告购买该商品没有用于生活消费，不是消费者；涉案产品属于食用农产品，根据食品安全法第二条规定，食用农产品由单独的食用农产品销售管理办法规定管理，而该办法34条指出，食用农产品可以不标注生产日期，只需标注品名及产地，而本案的涉案产品标注了生产日期，属于管理不善，属于标识标签瑕疵；视频中没有原告本人出现，不知道谁购买的；购物小票没有被告单位的名称及加盖公章，与被告无关，原告没有证据证明与被告的关联性；根据渝高法（2016）77号文规定，即使认定原告为普通消费者，原告知假买假，请求惩罚性赔偿，因有违诚信的原则，人民法院应不予支持；没有证据证明涉案产品不符合食品安全标准，不应支持惩罚性赔偿。经审理查明：被告谊品龙庭街分公司系食品销售企业。原告陈亚平于2020年4月16日在被告谊品龙庭街分公司经营的重庆巴南I33店购得散装元宝红糖1袋，单价13.95元/千克，数量0.2千克，原告陈亚平支付价款2.79元；原告陈亚平购买该商品时，该商品的标签显示散装食品，贮藏条件常温储存，保质期6个月，生产日期2019年1月21日；被告谊品龙庭街分公司给原告陈亚平出具的该商品收银小票交易号为00142415，门店号：A02011，收款人为谊品龙庭街分公司。审理中，调解未果。以上事实，有原告陈亚平陈述及提交的购物小票（收银小票）、涉案食品、购物光盘、涉案食品散装标签图片；被告谊品龙庭街分公司提交起诉状复印件等证据，经庭审质证，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原告在被告处购买涉案商品后，被告向原告出具了收银小票，双方之间买卖合同关系成立。被告谊品龙庭街分公司将涉案食品售卖，该商品标签显示的生产日期2019年1月21日，保质期6个月，则涉案食品保质期届满2019年7月21日，原告陈亚平于2020年4月16日购买时已过保质期；上述事实有原告陈亚平举示的证据予以证明。被告谊品龙庭街分公司辩称原告并非消费者，但未向法庭提交证据证明原告购买商品是用于生产销售，该抗辩理由不成立；被告谊品龙庭街分公司辩称原告提交的购物视频无原告本人的影像，不能证明是在其店内购物，经查，该视频所记录了购物者从店门直至购物完成全过程，与其他证据相印证，能够证明原告系该商品的购买者；被告谊品龙庭街分公司辩称购物小票上无被告单位名称，也未加盖公章，与被告无关，该商品收银小票单号，门店号，客服热线等，均证实系被告所属门店，该辩称本院不予采纳；被告谊品龙庭街分公司辩称涉案商品系食用农产品，可以不标注生产日期，被告的行为系标签瑕疵，根据《中华人民共和国食品安全法》第二条之规定精神，食用农产品在市场销售、有关质量安全标准的制定应当遵守《中华人民共和国食品安全法》的规定，该辩称有悖法律规定，不予采纳；被告辩称原告知假买假，不应支持惩罚性赔偿，但被告未提交证明原告先知假而后买假的证据，依照法律规定经营者经营过期食品，为明知是不符合食品安全标准的食品而销售，消费者有权要求经营者承担惩罚性赔偿；被告辩称涉案过期食品无证据证明不符合食品安全标准，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）的规定，超过保质期的食品禁止经营，对被告的该辩称意见不予采纳。食品安全标准是强制执行的标准，法律禁止经营超过保质期的食品，食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架，被告谊品龙庭街分公司销售涉案过期食品的行为，违反食品安全法的规定，未尽其法定义务，属经营明知是不符合食品安全标准的涉案食品。为此，原告陈亚平要求被告谊品龙庭街分公司赔偿1000元的诉求，符合法律规定，应予以支持。该涉案商品为不符合食品安全标准食品，本院予以收缴销毁。根据《中华人民共和国产品质量法》第三十四条，《中华人民共和国食品安全法》第二条、第二十五条、第二十六条第六项、第三十四条第十项、第五十四条、第六十八条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区龙庭街分公司赔偿原告陈亚平1000元。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元由被告重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区龙庭街分公司负担；此款原告陈亚平已垫付，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区龙庭街分公司于本判决生效后十五日内迳付原告陈亚平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后未按规定在七日内预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 毛宏敏二〇二〇年七月二十二日法官助理 侯华贞书 记 员 田 琳
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0102民初5563号原告：兰州碧桂园房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区青白石街道碱水沟村188号。法定代表人：渠晨曦，该公司经理。委托诉讼代理人:魏亚红,甘肃载坤律师事务所律师。被告:张玉福,男,汉族,1993年8月14日出生,住兰州市城关区。本院在审理原告兰州碧桂园房地产开发有限公司与被告张玉福房屋买卖合同纠纷一案中，原告兰州碧桂园房地产开发有限公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰州碧桂园房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告兰州碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。减半收取的案件受理费5810元,由原告兰州碧桂园房地产开发有限公司负担。审判员  丁雨宁二〇二〇年七月十三日书记员  陈丽丽
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特273号申请人：上海臻南教育科技有限公司，住所地上海市闵行区沪星路105号2幢3F-08、3F-09室。法定代表人:李琦，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴佳玥，该公司员工。被申请人：张晓芹，女，汉族，1990年5月10日生，户籍地安徽省太和县。申请人上海臻南教育科技有限公司（以下简称臻南公司）与被申请人张晓芹申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请人臻南公司申请撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2020)办字第1192号仲裁裁决。臻南公司认为，一、仲裁裁决认定事实有误。臻南公司在劳动合同期限届满前,曾与张晓芹协商维持原有薪资福利、工作量等前提下调整岗位，但张晓芹不同意，故非臻南公司单方不再续签劳动合同。其次,因新冠疫情影响，自2020年1月19日起臻南公司一直处于停业状态。故2月1日至22日期间,张晓芹未提供工作，按照3,500元/月标准计算工资有违公平。且张晓芹离职前12个月的平均工资为5,479.16元，并非仲裁委认定的5,625元。二、适用法律错误。仲裁委认定臻南公司应当向劳动者支付经济补偿属适用法律错误。综上，请求撤销仲裁裁决。被申请人张晓芹答辩称，仲裁裁决适用法律准确，要求维持仲裁裁决，驳回撤销申请。本院认为，臻南公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项以适用法律、法规确有错误为由，申请撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲（2020）办字第1192号仲裁裁决，认为本案系张晓芹不同意调整岗位，并非臻南公司单方不与其续签合同，但关于该主张臻南公司并未提供相应证据予以证明。其次，臻南公司认为仲裁员计算经济补偿金存在错误，属于适用法律、法规错误，但该主张缺乏法律依据，并不构成法定撤销仲裁裁决的情形。综上，臻南公司主张仲裁委员会裁决适用法律、法规确有错误，理由不成立。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海臻南教育科技有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2020)办字第1192号仲裁裁决的申请。申请费人民币80元，由申请人上海臻南教育科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年七月三十一日书记员  沈小兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；……二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更973号 罪犯陈永江，男，1972年12月13日出生，土家族，初中文化，户籍地重庆市酉阳县。现在福建省清流监狱服刑。 福建省南安市人民法院于2012年5月8日作出(2012)南刑初字第363号刑事判决，以陈永江犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年（刑期自2011年11月28日起至2025年11月27日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后于2012年6月5日交付福建省清流监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年5月11日作出(2015)三刑执字第1376号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2016年9月30日作出（2016）闽04刑更2199号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2018年10月20日作出（2018）闽04刑更1652号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月，刑期至2024年1月27日止。剥夺政治权利一年不变。 执行机关福建省清流监狱于2020年7月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈永江系累犯，在服刑期间能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年11月至2020年4月累积考核分2219.5分。2018年8月至2020年4月获得表扬4次。财产刑已履行。 以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核情况汇总表和福建省行政没收款收据、福建省政府非税收入票据等证据证实。 本院认为，罪犯陈永江在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯陈永江减去有期徒刑六个月，刑期自2011年11月28日起至2023年7月27日止。剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员郑家斌 审判员叶景远 正式章 二〇二〇年七月三十一日 书记员吴美珍
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初5193号原告：中国银行股份有限公司深圳市分行，经营场所深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦，统一社会信用代码91440300455769027E。负责人：姚华明，该分行行长。委托诉讼代理人：唐蜜，广东华途律师事务所律师，执业证号：14403201911084278。委托诉讼代理人：余鑫，广东华途律师事务所实习律师。被告：刘昭龙，男，1981年4月11日出生，汉族，户籍地址湖南省常宁市，上述原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人唐蜜到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告偿还借款本金133244.32元及利息罚息（截至2019年10月18日，应收利息0元，拖欠本金罚息2575.13元，应收利息的罚息0.07元，之后的罚息按照中国人民银行规定及合同约定计至款项清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告刘昭龙未作答辩。案件相关事实被告为申请贷款，通过原告提供的电子服务渠道与原告签署《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，合同载明：循环贷款额度期限为自合同生效之日起一年，在循环贷款额度期限内，被告可依据合同约定的贷款用途，循环使用该额度；被告在通过原告提供的电子服务渠道自助提款时与原告约定每笔贷款的期限、用途及还款时间；单笔贷款的贷款期限自原告实际放款日起算，实际放款日及还款时间以被告自助提款时形成的原告系统记录为准，该系统记录为本合同的组成部分，与本合同具有同等效力；贷款利率以被告通过原告提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期罚息利率在合同约定的贷款利率水平上加收50%；被告需按照规定通过原告提供的电子服务渠道自助提取贷款，形成的系统记录视为借款依据，原告向被告发放的转账记录作为发放贷款的有效依据；合同项下的每笔贷款，被告应当保证在每个扣款日前，在约定的扣款账户内存入足额还本付息款项；被告未按期归还贷款本息即视为违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。经审核，原告同意向被告提供135000元个人循环贷款额度。合同签订后，2018年8月7日，被告通过原告提供的电子服务渠道向原告申请提取贷款135000元，原告依约向被告发放贷款，贷款用途为日常消费，借款期限为12个月，年利率为6.48%，还款方式为规则还息，到期还本息。合同履行过程中，被告未能依约还款，截至2019年10月18日，被告尚欠借款本金133244.32元、利息0元、本金罚息2575.13元、利息罚息0.07元。裁判结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告签订的贷款合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，被告未按合同约定按期足额履行还款义务，该行为构成违约，原告有权要求被告还本付息，因此，原告主张被告偿还借款本金133244.32元及罚息（截至2019年10月18日，本金罚息为2575.13元，利息罚息为0.07元；按年利率9.72%自2019年10月18日起计算至清偿之日止）理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘昭龙应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳市分行偿还借款本金133244.32元及罚息（2019年10月18日，本金罚息为2575.13元，利息罚息为0.07元；以本金133244.32元为基数，按年利率9.72%自2019年10月18日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3016元，减半收取为1508元，由被告承担。原告已预交3016元，由本院退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳1508元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费110元，由被告承担。被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  耿哲娇二〇二〇年七月三十日书记员  曾庆艺
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17931号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住吉林省抚松县。委托代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：广州市星歌娱乐有限公司，住所地广州市海珠区石榴岗路3号三楼、四楼。法定代表人：林永清。委托代理人：钟文辉，男，该公司员工。原告陈玉建诉被告广州市星歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈景到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告向本院提出请求：1、被告停止侵犯原告享有著作权的音乐作品《说说爱情》，并从点歌设备中删除侵权作品；2、被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任2000元；3、被告承担原告为制止被告侵权行为而支出的合理费用145.7元［（2020）粤0105民初17927-18004号共78案分摊，其中：律师代理费（10000元分摊）128.2元、公证费（1000元分摊）12.8元、包房消费费（366元分摊）4.7元］；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告未经授权及许可，以营利为目的，擅自将原告享有著作权的音乐作品向消费者提供点唱服务，严重侵犯了原告的合法权益。被告没有提出答辩意见及提供证据。查明事实一、作品名称及类别：《说说爱情》（以下简称涉案作品），类电作品。二、作品著作权权属情况：原告提交了《陈玉建音乐作品精选集》①、②、③、④，该套专辑共4张光碟，光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码，注明收录了涉案音乐作品。外包装署明“著作权人：陈玉建；出版方：三辰影库音像出版社；摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司；版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”；等。三、被告被控侵权行为的证据：湖北省武汉市洪兴公证处于2019年9月12日作出的（2019）鄂洪兴内证字第13989号《公证书》，公证封存光盘所存储的作品包括《说说爱情》等。四、被告使用情况：被告在其经营的“星歌会量贩式KTV”的点歌设备中收录了涉案作品。被告未提交证据证明使用涉案作品的来源。五、被诉侵权作品与原告主张权利的同名作品的比对情况：两者的画面背景、词曲、演唱者基本一致。六、原告主张合理费用包含律师费10000元、公证费1000元、包房消费366元，其中就公证费、取证消费提供了相应票据或支付凭证。原告对被告提起系列诉讼，本院以（2019）粤0105民初17927-18004号案予以审理，原告主张前述费用在本系列案（共78件）中予以分摊。判决结果根据原告提交的《陈玉建音乐作品精选集》①、②、③、④及涉案作品的ISRC（录音制品）编码电子登记证书等证据，在被告未提交相反证据的情况下，本院认定原告系涉案作品的著作权人，原告有权提起本案诉讼，其主体适格。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止侵权、赔偿经济损失的侵权责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型和受欢迎程度，被告的经营规模、场所位置、经营时间、主观过错，原告为制止侵权行为所支出费用的必要性及合理程度以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额为300元。原告诉请金额过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条（六）项、第十条第一款（五）、（十）项、第四十八条（一）项、第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州市星歌娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止侵害原告陈玉建对作品《说说爱情》享有的著作权的行为，并将上述作品从其点歌设备中予以删除；二、被告于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失（含合理开支）300元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案受理费25元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决书时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计算，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇二〇年七月二十七日书记员  陈兆尊阮建豪
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘06民终456号 上诉人（原审原告）：谢宝梅，女，藏族，初中文化，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县，现住甘肃省天祝藏族自治县。 委托诉讼代理人：李善明，甘肃凯来律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：李林祥（谢宝梅之夫），男，1979年11月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县，现住天祝藏族自治县。 被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司天祝营销服务部，住所地甘肃省武威市天祝藏族自治县。 负责人：闫鹏林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡生杰，甘肃载坤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：拉萨藏格恒泰汽车运输有限责任公司，住所地西藏自治区拉萨市。 法定代表人：杨宗福，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司格尔木营业部，住所地青海省格尔木市。 负责人：徐洁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马莲玉，女，回族，户籍所在地青海省格尔木市。 上诉人谢宝梅因与被上诉人李林祥、中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司天祝营销服务部（以下简称大地保险天祝营销部）、拉萨藏格恒泰汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司格尔木营业部机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省天祝藏族自治县人民法院（2019）甘0623民初1696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，二审期间，本院谢宝梅申请对其在一审中出示的新疆建材化工（集团）股份有限公司及青松建化水泥分公司共同出具的证明进行了调查核实，该证明客观真实。一审认定事实不清，应对涉案事故发生的事实以及事故性质进一步进行审查，针对谢宝梅的诉求在查明事实的基础进行判处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销甘肃省天祝藏族自治县人民法院（2019）甘0602民初13199号民事判决； 二、本案发回甘肃省天祝藏族自治县人民法院审理。 上诉人谢宝梅预交的二审案件受理费1564元予以退回。 审判长 张 超 审判员 魏君鸿 审判员 杨海昇 二〇二〇年七月三十一日 书记员 卢 瑞
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0113民初3206号原告：中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行。住所地：贵阳市白云区同心西路109号，统一社会信用代码：91520113214620045H。委托诉讼代理人：禹静，女，系公司员工，代理权限：特别代理。被告：吴光勇，男，土家族，住贵州省铜仁市。被告：贵阳宏益房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。统一社会信用代码：91520100714373423J。委托诉讼代理人：雷霖，系公司员工，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：陈倩雯，系公司员工，代理权限：一般代理。原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行与被告被告吴光勇、贵阳宏益房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后开庭前原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行撤诉。审判员 雷 会二〇二〇年七月三十日书记员 沈联锦
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0721民初226号 原告：山西榆社农村商业银行股份有限公司，住所地榆社县泰新东街1号。 法定代表人：刘俊，董事长。 委托诉讼代理人：姚杰敏，女，山西正名律师事务所律师。 被告：田贵珍，男，1970年6月27日出生，汉族。 被告：王青芬（田贵珍妻子），女，1974年5月19日出生，汉族。 被告：白建勋，男，1972年11月23日出生，汉族，榆社县人。 被告：张月萍（白建勋妻子），女，1972年10月17日出生，汉族，榆社县人。 白建勋、张月萍共同委托诉讼代理人：赵兵，男，山西昊普律师事务所律师。 原告山西榆社农村商业银行股份有限公司与被告田贵珍、王青芬、白建勋、张月萍借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西榆社农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人姚杰敏、被告白建勋及其与张月萍的共同委托诉讼代理人赵兵到庭参加诉讼，被告田贵珍、王青芬经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山西榆社农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告田贵珍立即偿还原告借款30万元，并按年利率14.4%支付至付清之日的利息；2.依法判令被告王青芬、白建勋、张月萍对上述全部债务承担连带偿还责任；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告田贵珍、王青芬立即偿还原告借款30万元，并按年利率14.4%支付至付清之日止的利息及按约定利率的50%支付从2019年9月30日起至付清之日的罚息；2.被告白建勋、张月萍对上述全部债务承担连带赔偿责任。事实和理由：2018年9月30日，原告下属箕城支行与被告签订《贷款合同》，被告向原告借款30万元，借款用途为还旧借新，期限从2018年9月30日至2019年9月29日止，年利率14.4%,借款人保证按月结息。2018年9月30日，被告王青芬签订了借款共有人承诺函，被告张月萍签订了担保共有人承诺函，同日，原告与被告白建勋签订了《保证合同》，约定被告白建勋对上述债务承担连带保证责任，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年。合同签订后，原告按约定支付了借款30万元。但是，被告未能按约支付利息，经原告多次催要无果，故诉至法院。 被告田贵珍、王青芬未答辩。 被告白建勋辩称，1.本案诉请的借款合同约定的借款用途是还旧借新，该行为违反了关于贷款发放强制性规定，该合同属于无效合同，故保证合同也属于无效合同；2.原告诉请被告承担保证责任的事实不清，合同编号不一致，被告承担保证责任欠缺基本的事实；3.借款人有还款能力，应减轻担保人的保证责任；4.被告与借款人即另一被告田贵珍互不认识，只是用款人提出给其帮忙，才签的字，对合同内容也不清楚，原告也未对担保人的担保能力进行过调查，就进行了贷款，请求依法驳回对被告的诉请。 被告张月萍辩称，1.被告并非本案所涉借款合同的保证人，也未在保证合同上签名捺印，不存在保证的事实；2.被告在担保共有人承诺函上的签名，不具有保证担保效率，该承诺实际上是以与被告白建勋的共有财产作为担保，但该担保未依法办理登记手续，属于无效担保，被告承担保证责任没有事实依据，应依法驳回对被告的诉请。 原告山西榆社农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.贷款合同一份；2.借款借据一份；3.取款凭条一份；4.借款共有人承诺函一份；5.保证合同一份；6.担保共有人承诺函一份。对被告无异议的借款借据、借款共有人承诺函、保证合同，本院予以确认并在卷佐证；对被告有异议的贷款合同、取款凭条、担保共有人承诺函，这些证据有被告各自的签名捺印，且与其他证据能够互相印证，证明被告田贵珍向原告借款30万元，王青芬在其与田贵珍夫妻共有财产范围内承担偿还责任以及白建勋对田贵珍的该笔借款承担连带保证担保和张月萍在其与白建勋夫妻共有财产范围内承担偿还责任的事实，被告田贵珍、王青芬未到庭质证，视为对自己权利的放弃和对原告所陈述事实和提供证据的认可，应予采信。本院经庭审认定的事实是：2018年9月30日，原告下属箕城支行与被告田贵珍签订《贷款合同》，被告向原告借款30万元，借款用途为还旧借新，期限从2018年9月30日起至2019年9月29日止，年利率14.4%，被告王青芬签订了借款共有人承诺函。同日，原告与被告白建勋签订了《保证合同》，约定被告白建勋对上述债务承担连带保证责任，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年，被告张月萍签订了担保共有人承诺函。合同签订后，原告按约支付了被告借款30万元，利息支付至2019年12月21日。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告作为出借人已依约履行了给付被告借款的义务，被告应按合同约定履行按时偿还借款、利息及担保的义务。合同到期后，被告未按照约定偿还借款及利息，其行为已构成违约，应依法承担还款及相应的违约责任。原告主张被告田贵珍偿还借款本金、利息、罚息符合法律规定和合同约定，且证据确实、充分，本院予以支持。被告王青芬作为财产共有人，只在其承诺的与田贵珍夫妻共有财产范围内承担偿还责任。被告白建勋作为保证人，应当依照保证合同约定对被告田贵珍的上述债务承担连带保证责任，被告张月萍作为担保共有人，应当在其与白建勋共有财产范围内承担保证责任。被告白建勋答辩认为原告提供的贷款合同编号与保证合同编号不一致，但从原告提供的证据可以证明贷款合同的编号与保证合同中被告白建勋所担保的贷款合同的编号均为043511411809302A001，该卷首的编号2018-072只是其档案编号，并不矛盾，对被告的该辩解意见不予采信。 综上所述，原告的合理请求，于法有据，应予支持，其他的不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田贵珍于本判决生效之日起十日内偿还原告山西榆社农村商业银行股份有限公司借款本金30万元，并按年利率14.4%支付从2019年12月22日起至付清之日止的利息，同时按合同约定利率的50%支付从2019年9月30日起至付清之日止的罚息。 二、被告王青芬对上述债务在其与田贵珍夫妻共有财产范围内承担连带偿还责任。 三、被告白建勋对田贵珍上述债务承担连带偿还责任。 四、被告张月萍对上述债务在其与白建勋夫妻共有财产范围内承担连带偿还责任。 五、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2900元，由被告田贵珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员 梁 艳 二〇二〇年七月十四日 书记员 乔国兵
河北省灵寿县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0126执345号 郝洁、赵永强: 河北众诚房地产开发集团有限公司: 关于郝洁、赵永强申请执行河北众诚房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月08日立案执行，并于2020年7月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终1808号 上诉人（原审原告）：陈连礼，男，1955年8月8日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人:陈磊,男,1981年10月18日出生,汉族,住安徽省界首市。 被上诉人（原审被告）：陈连芳，男，1947年7月11日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 上诉人陈连礼因与被上诉人陈连芳排除妨害纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2019）皖1282民初2326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈连礼上诉请求：请求撤销原判，依法改判陈连芳停止侵权并向陈连礼赔礼道歉；陈连芳赔偿因拆除陈连礼厕所造成的经济损失2700元或者恢复被陈连芳拆除的厕所；二审诉讼费应由陈连芳负担。事实与理由：陈连芳既不是贫困户，亦不是五保户，根本不符合申请法律援助的资格，陈连芳提供的“法律援助申请人经济状况证明表”不能作为证据使用；陈连礼一审提交的视频资料、照片及界公（新马集）行罚决字【2019】624号行政处罚决定书能够证明陈连芳侵权的违法事实；陈连礼在一审时提供的《关于陈连芳和陈连礼宅基纠纷问题的调处意见》能够证明陈连礼和陈连芳没有宅基地及自留地争议，陈连礼建厕所合法合理；陈连芳主张陈连礼侵占其宅基地，但未提供合法有效的证据予以证明；宅基地有灰桩，一审法院未审核。 陈连芳未出庭答辩。 陈连礼向一审法院的起诉请求：1、依法判令陈连芳停止侵权、排除妨害，清除堆放在陈连礼门口的建筑垃圾并向陈连礼赔礼道歉；2、依法判令陈连芳赔偿因拆除陈连礼厕所而给陈连礼造成的经济损失2,700元。 一审法院经审理查明：陈连礼、陈连芳为同胞兄弟关系。2019年4月25日至2019年4月30日，陈连芳将陈连礼自建厕所扒倒。2019年5月13日，界首市公安局作出界公（新马集）行罚决字【2019】624号行政处罚决定书，对陈连芳处以行政拘留13天并罚款五百元。陈连礼认为陈连芳扒倒其的厕所、并将建筑垃圾堆放在陈连礼门口，侵犯了陈连礼的合法权益，陈连礼提起诉讼。 一审法院认为：合法的财产权益应予以保护。本案双方相邻居住，双方之间没有明确的灰桩等界限予以区分，陈连礼宅基地的界址不明确，其权益不能确定。另外，陈连芳推倒陈连礼厕所造成的损失，不能向法院提供合法证据。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己提出的主张没有充分证据予以证明，其诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回陈连礼的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由陈连礼负担。 二审诉讼期间，陈连礼向本院提交书面的损失评估鉴定申请书，申请对陈连芳扒倒其厕所给其造成的经济损失进行鉴定。本院认为因涉案厕所已灭失，无法进行评估，故本院对于其评估鉴定申请不予准许。 本院审理查明：陈连芳扒倒的厕所系陈连礼1992年所建。现陈连礼已经建了新的厕所。本院查明的其他事实与一审一致。 本院认为，陈连芳将陈连礼自建厕所扒倒,后经界首市公安局作出界公（新马集）行罚决字【2019】624号行政处罚决定书，对陈连芳处以行政拘留13天并罚款五百元。陈连芳对此予以认可,辩称陈连礼占用其宅基地,但若陈连芳认为陈连礼侵占其宅基地,应通过合法途径解决,而不应直接对陈连礼的厕所进行损害，否则应对其损害行为承担赔偿责任。虽涉案厕所已经灭失，无法评估，但陈连芳私自扒倒陈连礼厕所必然会对陈连礼造成一定的经济损失，结合涉案厕所建造时间及当地农村生活实际，本院酌定因陈连芳的行为对陈连礼造成的经济损失为800元。陈连礼主张经济损失2700元依据不足，本院不予采信。因陈连礼现已建成新的厕所，且陈连芳扒倒其厕所并未对陈连礼的社会评价或者声誉造成不良影响，故对于陈连礼要求停止侵权和赔礼道歉的主张，本院不予支持。一审法院判决不当，本院予以纠正。 综上，陈连礼的上诉请求部分成立，本院部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省界首市人民法院（2019）皖1282民初2326号民事判决； 二、陈连芳于本判决生效之日起十日内赔偿陈连礼经济损失800元。 三、驳回陈连礼的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费80元，减半收取40元，由陈连芳负担。 二审案件受理费80元，由陈连芳负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘丹丹 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年七月十七日 书记员  赵媛媛 附：（2020）皖12民终1808民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑终51号 抗诉机关河北省黄骅市人民检察院。 上诉人（原审被告人）任占旭，男，1964年8月19日出生，汉族，大学文化，中共党员，、主席，河北省献县人，捕前住献县。因涉嫌受贿于2018年6月21日被沧州市监察委员会立案调查，同年6月22日被采取留置措施。经黄骅市人民检察院决定，2018年12月21日被黄骅市公安局刑事拘留，2018年12月28日被黄骅市公安局执行逮捕。现羁押于黄骅市看守所。 辩护人宋苍男，男，北京大成律师事务所律师。 辩护人许昔龙，男，北京大成律师事务所律师。 河北省黄骅市人民法院审理河北省黄骅市人民检察院指控原审被告人任占旭犯受贿罪一案，于2019年12月13日作出（2019）冀0983刑初105号刑事判决，判决如下：一、被告人任占旭犯受贿罪，判处有期徒刑四年零三个月，并处罚金人民币三十万元。二、对于从孙英杰处扣押的赃款140000元，依法由扣押机关处理。三、对于从张向党处扣押并移送黄骅市人民法院的200克周大福金条一根（64819.44元），依法予以追缴，上缴国库；对于被告人任占旭退缴的赃款1197502元，依法予以追缴，上缴国库。宣判后，在法定期限内，黄骅市人民检察院以原判认定事实错误为由向本院提出抗诉。原审被告人任占旭以原判认定的事实不清为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，原审人民法院在庭审中，未对与量刑有关的事实、证据进行调查，属于有违反法律规定的诉讼程序的情形，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983刑初105号刑事判决。 二、发回河北省黄骅市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘书涛 审 判 员 李彦琴 审 判 员 赵冬天 二〇二〇年七月十七日 法官助理 赵笑笑 书 记 员 刘 敬
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执异103号异议人(被执行人)：郑伟，男，1960年11月27日生，汉族，户籍地上海市黄浦区梧桐路XXX弄XXX号。申请执行人：上海家宝物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。本院在执行申请执行人上海家宝物业管理有限公司与被执行人郑伟劳务合同纠纷一案中，异议人郑伟对执行行为提出书面异议。本院于2020年7月16日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人郑伟称，2020年6月3日，其与申请执行人达成和解协议，约定自2020年6月起至2021年10月，异议人每月15日支付人民币1,500元，余款2,600元于2021年11月15日付清。因异议人不知道申请执行人的账户，6月14日，异议人通过邮局汇款1,500元，汇款地址是申请执行人的注册地址。6月17日，邮局工作人员要求异议人提供申请执行人联系电话，异议人按照要求提供申请执行人的法定代表人电话(XXXXXXXXXXX)。6月18日，邮局工作人员通知异议人，申请执行人的法定代表人在电话中承诺会去邮局取款。6月24日，邮局工作人员突然通知异议人退款，如异议人不取回则该款将上缴国库；异议人不得已取回邮寄款，并于６月30日如数将款汇至青浦法院提供的执行账户。7月1日，异议人收到银行短信通知，异议人的银行账户被青浦法院冻结，经异议人询问得知银行账户已于6月25日被冻结。异议人认为冻结账户无法律依据，请求解除对异议人在中国建设银行股份有限公司账户采取的冻结措施。本院查明，2018年7月23日，本院作出(2017)沪0118民初20129号民事判决书，判明“一、原告郑伟要求被告上海家宝物业管理有限公司支付2011年1月到2015年12月的考核奖20万元(税后)的诉讼请求不予支持；二、原告郑伟要求被告上海家宝物业管理有限公司支付2016年1月到2016年12月的考核奖金10万元(税后)的诉讼请求不予支持；三、原告郑伟要求被告上海家宝物业管理有限公司支付2017年1月到2017年9月的考核奖金9万元(税后)的诉讼请求不予支持。本案受理费7,150元(原告郑伟已预交)，减半收取计3,575元，由原告负担；鉴定费28,100元(被告上海家宝物业管理有限公司已预交)，由原告负担”。2020年4月30日，经上海家宝物业管理有限公司申请，本院以(2020)沪0118执2888号立案执行，执行金额为28,100元；执行中，本院于6月25日冻结异议人在中国建设银行股份有限公司上海卢湾支行开设的银行账户。异议人对其异议请求提供了(1)2020年6月3日的和解协议，协议由申请执行人的执行委托代理人翁理平与异议人签订，内容“一、被执行人自2020年6月起每月15日支付1,500元至2021年10月，余款2,600元，被执行人于2021年11月15日付清。二、如被执行人未按上述约定履行或不足额履行付款义务，被执行人应另行加倍支付迟延履行期间的债务利息5,000元，且申请人可以恢复执行”。(2)异议人于2020年6月14日汇付给申请执行人(收款人地址即注册地址)1,500元的邮政储蓄银行汇款收据。(3)2020年6月23日的邮政储蓄银行取款通知单，该单子载明“退汇、原址查无此人”。(4)异议人于2020年6月30日汇付至本院案件账户1,500元的农业银行业务凭证，该凭证附言“(2020)沪0118执2888号和解协议”。(5)异议人打印的2020年6月18日电话录音，内容主要是异议人与邮政储蓄银行沈姓工作人员的电话录音，沈姓工作人员确认已与申请执行人的法定代表人周湘理电话联系，称答应过来领款，故该汇款未退等。以上查明的事实，有(2017)沪0118民初20129号民事判决书及网络查控反馈信息，和解协议及异议人的汇款凭证等证据证明，本院予以确认。本院认为：异议人因本院在执行中冻结其银行账户，对该执行行为提出异议，符合法律规定。本案执行中，申请执行人与异议人达成和解协议，之后异议人按协议向申请执行人履行付款义务，因申请执行人未领取款项，异议人将款支付至本院，异议人的行为视为对和解协议的履行；因此，异议人的异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：异议人郑伟的执行异议成立，撤销(2020)沪0118执2888号案件中对郑伟银行账户冻结的执行行为。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，复议于上海市第二中级人民法院。审判长 韩 燕审判员 邓秀明审判员 沈庆华二〇二〇年七月二十八日书记员 方成凤附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：……（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；……
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初3879号原告：深圳市鑫成泰科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道和平社区兰金四路19号华瀚科技工业园厂房2栋224，统一社会信用代码91440300319396641C。法定代表人：吉跃华，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵文志，海南万理律师事务所律师。被告：肖尚力，男，1980年4月14日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：曾希文，广东普罗米修律师事务所律师。原告与被告劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月11日依法立案受理。原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对其诉权的自行处分，没有违反法律规定，未损及国家、集体、他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市鑫成泰科技有限公司撤诉。案件受理费5元，由原告负担。审判员  阳云其二〇二〇年七月二十九日书记员  刘容峥
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0101执3516号申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43、45号、烟台道14、16、18号。负责人：李稳狮，行长。委托诉讼代理人:李瑞杰，天津朗通津辉律师事务所律师。被执行人：许淑根，男，1981年9月19日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：许婉燕，女，1981年9月19日出生，汉族，住天津市河西区。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行与被执行人许淑根、许婉燕金融借合同纠纷一案，对被执行人名下存款、有价证券、工商登记、车辆、不动产等财产信息进行了综合查询，经查被执行人许淑根名下有坐落于天津市津南区房产，因上述房产已被其他法院首先查封，本院不具备处置权限，经征求申请执行人意见暂不要求采取执行措施；被执行人许淑根名下有号牌号码为津Ｈ×××××的车辆，因不掌握车辆具体位置无法变现处置，经征求申请执行人意见不要求采取执行措施。被执行人名下无其他财产可供执行人，申请执行人无法提供被执行人其他财产线索，本院已对被执行人采取限制消费措施，本案不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 松审判员 孔 敬审判员 郑雅琴二〇二〇年七月十七日书记员 陈 仝本案引用法律条文《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。