重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终4154号上诉人（原审被告）：周开兵，男，1990年5月14日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：张朝利，重庆一鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：綦江区鑫鸿达建筑设备租赁站，经营场所重庆市綦江区古南镇金桥村四社，注册号500222600215820。经营者：张标兵，男，1975年2月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：邹盛梅，重庆市璧山区璧城法律服务所法律工作者。原审被告：重庆海琪浚凡商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号附1-48号，统一社会信用代码91500106077296890P。法定代表人：周作国，执行董事兼总经理。上诉人周开兵因与被上诉人綦江区鑫鸿达建筑设备租赁站（以下简称鑫鸿达租赁站）、原审被告重庆海琪浚凡商贸有限公司（以下简称海琪浚凡公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120民初5601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人周开兵及其委托诉讼代理人张朝利，被上诉人鑫鸿达租赁站的委托诉讼代理人邹盛梅到庭参加二审询问，原审被告海琪浚凡公司未到庭参加询问。本案现已审理终结。周开兵上诉请求：1.撤销重庆市璧山区人民法院(2019)渝0120民初5601号判决，改判驳回被上诉人对上诉人诉讼请求或发回重审;2.一、二审诉讼费用均由被上诉人全部负担。事实及理由：1.一审判决严重违反法定程序，未对上诉人一审举示的证据予以表述和评析，也未对出庭证人证言予以表述和评析，而且也未对被上诉人一审举示的证据予以表述和评析，依法应当发回重审或撤销改判；2.一审判决遗漏事实，认定事实错误，且事实不清，导致一审判决没有事实依据，依法应予撤销改判或发回重审。鑫鸿达租赁站辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。事实和理由：1.一审判决书第六页明确记载了所确定的事实，以及所依赖的证据，对上诉人在一审程序中举示的证据，一审中双方对其举证质证并对其当庭进行了评议，所以上诉人所称的一审判决未表述和评析违反了法律程序不是事实；2.上诉人并无证据证实福建路港（集团）有限公司授权其作为提货人和经办人在租赁合同上签字，租赁合同上并无福建路港（集团）有限公司的印章，对于上诉人声称系其该项目的施工员，既然是施工员，只是对项目的施工履行相应的职务行为，也无权对外签订租赁合同，签订租赁合同的行为是超越了施工员的职责范围，因此上诉人的上诉理由认为是职务行为或表见代理行为均不成立；3.关于上诉人所陈述的何学林支付5万元的行为，其支付5万元只表明上诉人收到了5万元，收款的行为不当然认为何学林是代表项目部或是本案的租赁合同的相对方就变成了福建路港（集团）有限公司，没有直接的因果关系；4.对于游立的身份，一审判决第七页进行了阐述，游立是提货人，在合同上也进行了明确，游立不是合同相对方，不是合同的承租方。鑫鸿达租赁站向一审法院起诉请求：1.判令解除原告与被告于2014年7月3日签订的《建筑设备租赁合同》；2.判令被告周开兵立即支付原告截止2018年5月31日止产生的租金、上下车费、维修费（维护费）、小件赔偿费等合计203548元，减去已支付的80000元（包含押金），还应支付123548元；3.判令被告周开兵立即退还租赁物即钢管3419.5米、扣件2729套，若不能退还，则按照钢管10元/米、扣件3元/套向原告支付赔偿款，并向原告支付从2018年6月1日起按照未退钢管0.017元/米/天、超出比例（1.5米钢管配1套扣件）扣件0.009元/套/天计算至租赁物全部退还完或赔偿款支付完之日止的租金；4.判令被告周开兵支付原告因逾期支付租金产生的违约金24700元；5.判令被告海琪浚凡公司承担连带支付的担保责任；6.本案诉讼费、保全费由二被告承担。一审法院认定事实：被告周开兵与原告方协商后，于2014年7月3日，与鑫鸿达租赁站签订《建筑设备租赁合同》，该合同首部出租方处手写“綦江区鑫鸿达建筑设备租赁站”字样，承租方处手写“福建路港集团：世纪花城项目部；重庆海琪建材有限公司”字样。合同尾部甲方处手写“綦江区鑫鸿达建筑设备租赁站”字样，地址处载明綦江区桥河工业园区，法人代表处有张标兵的签名，电话处记载为1503614818，经办人处有肖都伟的签名，电话处记载为135×××××××5，并加盖有綦江区鑫鸿达建筑设备租赁站的印章。乙方工程单位名称处手写有“福建路港集团世纪花城”字样，经办人处有周开兵的签名，身份证号记载为5002361990××××××××，电话处记载为152×××××××9、189×××××××8。担保方处手写有“重庆海琪建材有限公司”字样，并加盖有重庆海琪浚凡商贸有限公司的印章，经手人处有游立签名，身份证号处记载为5102211981××××××××，电话处记载为136×××××××3。合同第二条约定，租赁期限从2014年7月3日起至合同履行完毕为止。第四条约定，如套租甲方按1.5ｍ钢管配租1套扣件给乙方使用，如分租钢管与扣件租赁价分别计算，实际租用材料数量及品种以出库单据为准，乙方指定提货人在出库单上签字生效，归还租赁材料以入库单据为准。第五条约定，乙方从收到材料之日起开始计算租金，乙方应按月度交付租金，于每月十五日将应交租金付清，乙方应按时给付租金，未按时给付的，每逾期一天，按应付租金的3‰加收滞纳金至付清之日止，如乙方逾期60天不交付租金，甲方可以单方终止合同。第六条约定，凡是乙方的负责人和经办人、担保人等在甲方的合同上和所有单据、票据上签字、盖章（经济合同章、公章、财务章及私人印章和签字等），都有责任承担全部经济损失。第七条约定，乙方将材料丢失、损坏或改变原样的长度，应按照合同中材料赔偿价格赔偿（见附表）。第九条约定，如果乙方未按本条款规定及时付款，赔偿部分材料的租金，材料的租金一直要计算到付款之日为止，并向乙方按日加收总金额3‰的滞纳金。第十条约定，上、下车费及运费由乙方自付，上、下车费每吨20元。第十二条约定，为保证合同的顺利履行，担保方应为承租方对本合同承担全部经济保证责任，保证担保的范围包括租金、滞纳金、赔偿费和甲方实现债权的费用等所有乙方在本合同项下的全部债务，保证期限自本合同约定的工程竣工之日起算，共两年。第十三条约定，承租方除本人提货外，还指定提货人周开兵，身份证号码5002361990××××××××，居住地址重庆市奉节县，提货人游立，身份证号码5102211981××××××××，居住地址重庆市长寿区东新村19组33号，其中一人签字均可。第十五条约定，双方如有纠纷，将由甲方法人户籍所在地人民法院管辖。合同尾页备注钢管260米／吨、扣件800套／吨、顶托300套／吨。附表：名称计量单位租金单价维护费（一次性）赔偿费钢管米套租0.017元/米/天0.05元/米按市场价格扣件套超出套租0.009元/套/天0.1元/套顶托套0.03元/套/天0.5元/套关于租赁物的租用情况。根据周开兵和游立以及游立代周开兵签字确认的10张租用钢管扣件明细表载明的内容，鑫鸿达租赁站从2014年7月4日至2014年12月29日向周开兵和游立共计提供钢管17794.4米、扣件12250套。关于租赁物的退还情况。鑫鸿达租赁站举示了5张退还钢管明细表，载明鑫鸿达租赁站从2015年12月20日至2016年12月27日共收到退还的钢管14374.9米、扣件9521套，尚有钢管3419.5米、扣件2729套未退还，退还的扣件中扣件缺螺丝2400套。关于租赁费用的支付情况。鑫鸿达租赁站陈述周开兵已向其支付30000元（含押金20000元）、何学林已向其支付50000元，即鑫鸿达租赁站共计收到80000元租赁费用。另查明，周开兵于2019年8月4日收到一审法院向其邮寄送达的含有解除合同内容的民事诉状副本等法律文书。此外，因无法向海琪浚凡公司送达民事诉状副本等法律文书，一审法院于2019年8月20日向海琪浚凡公司公告送达民事起诉状副本等法律文书，经过60日即视为送达，即2019年10月19日视为送达之日。一审法院认为，合法的债权应受法律保护。周开兵辩称其系福建路港（集团）有限公司施工员，代表福建路港（集团）有限公司签订《建筑设备租赁合同》的法律后果应由福建路港（集团）有限公司承担，但周开兵举示的证据不能充分证明其系福建路港（集团）有限公司的施工员，也未举示证据证明福建路港（集团）有限公司授权其作为提货人或经办人签订《建筑设备租赁合同》，福建路港（集团）有限公司也未在《建筑设备租赁合同》中承租方处盖印，因此，福建路港（集团）有限公司为《建筑设备租赁合同》的承租方的证据不足，以及周开兵应系福建路港（集团）有限公司的提货人或经办人的证据不足。周开兵在《建筑设备租赁合同》承租方处签名，表明周开兵愿意受《建筑设备租赁合同》的约束，周开兵应当承担《建筑设备租赁合同》中承租方的法律责任，故《建筑设备租赁合同》系鑫鸿达租赁站与周开兵的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，对双方当事人均具有法律约束力。关于《建筑设备租赁合同》的解除。《建筑设备租赁合同》第五条约定“如乙方逾期60天不交付租金，甲方可以单方终止合同。”鑫鸿达租赁站已按照合同约定提供租赁物，承租方周开兵应当按照合同约定履行支付租赁费用、退还租赁物等相关义务，从租赁至今，周开兵未按照合同约定支付租赁费用，鑫鸿达租赁站有权要求解除本案《建筑设备租赁合同》，故对鑫鸿达租赁站主张解除本案《建筑设备租赁合同》的诉讼请求，一审法院予以支持。对于《建筑设备租赁合同》的解除时间，应以一审法院向周开兵送达含有解除合同内容的民事诉状副本之日即2019年8月4日予以解除，较为适宜。关于租赁费用。由于涉案租赁合同中游立仅为提货人，并无结算的权限，故对于游立在租用钢管、扣件及配件租金结算明细表中的签字行为，一审法院依法不予认可。一审法院结合涉案合同的约定及租用钢管扣件明细表、退还钢管明细表载明的内容，经一审法院核算，截至2018年5月31日周开兵尚欠租金204180.7元、上车费1675.05元【（17794.4米÷260米/吨＋12250套÷800套/吨）×20元/吨】、下车费1343.79元【（14374.9米÷260米/吨＋9521套÷800套/吨）×20元/吨】、维护费（退还的租赁物）1670.85元（14374.9米×0.05元/米+9521套×0.1元/套），合计208870.39元。故截至2018年5月31日，周开兵应向鑫鸿达租赁站支付租赁费用为208870.39元，扣除周开兵向鑫鸿达租赁站支付的30000元（含押金20000元）以及案外人何学林向鑫鸿达租赁站支付的50000元后，现周开兵还应向鑫鸿达租赁站支付租赁费用128870.39元。鑫鸿达租赁站仅向一审法院主张123548元，这系鑫鸿达租赁站对自身权利的处分，且不损害周开兵及他人的利益，一审法院予以确认。因《建筑设备租赁合同》未约定小件赔偿费，故一审法院对鑫鸿达租赁站主张的小件赔偿费不予支持。关于未退租赁物的退还及赔偿。因鑫鸿达租赁站已经要求解除《建筑设备租赁合同》，其有权要求周开兵归还未退租赁物，故周开兵应退还未退租赁物钢管3419.5米、扣件2729套。鑫鸿达租赁站在本案中未主张扣件缺螺丝的赔偿费，对此一审法院不持异议。对于不能退还的租赁物赔偿费，《建筑设备租赁合同》约定的赔偿费计算标准不明，故一审法院不予支持。关于鑫鸿达租赁站主张的2018年6月1日后未退钢管3419.5米、扣件2729套的租金。《建筑设备租赁合同》第九条约定“如果乙方未按本条款规定及时付款，赔偿部分材料的租金，材料的租金一直要计算到付款之日为止”，该约定实际为租赁物未退还之前的租金和租赁合同解除后的租赁物后续使用费。参照《建筑设备租赁合同》约定套租按照1.5米钢管配租1套扣件的标准，一审法院核算鑫鸿达租赁站提供超出套租标准的扣件为387套（17794.4米钢管÷1.5米-12250套扣件），该387套未退还扣件，周开兵应按照0.009元/套的标准支付租金或后续使用费，其余2342套（2729套-387套）在套租标准内的扣件不应计付租金或后续使用费，故周开兵应以钢管3419.5米、扣件387套为基数按照合同约定的钢管套租日租金0.017元/米、超出套租标准的扣件日租金0.009元/套的标准支付从2018年6月1日起至《建筑设备租赁合同》解除之日即2019年8月4日止的后续租金以及从2019年8月5日起至本判决生效之日止的使用费。关于鑫鸿达租赁站主张的24700元违约金。《建筑设备租赁合同》未约定违约金，但周开兵拖欠租赁费用的行为实属违约，周开兵应当承担违约责任，一审法院结合周开兵拖欠租赁费用的时间、拖欠租赁费用金额等违约程度因素，酌定周开兵应当向鑫鸿达租赁站支付违约金5000元。关于海琪浚凡公司是否应对周开兵的上述债务承担连带清偿责任问题。海琪浚凡公司在《建筑设备租赁合同》尾部担保方处盖印，表明海琪浚凡公司自愿作为周开兵的担保人，而受《建筑设备租赁合同》约束。《建筑设备租赁合同》第十二条约定“保证期限自本合同约定的工程竣工之日起算，共两年”，但《建筑设备租赁合同》未约定具体工程项目，因此《建筑设备租赁合同》约定的担保期限不具有法律效力，且《建筑设备租赁合同》也未约定担保方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，海琪浚凡公司应当承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案《建筑设备租赁合同》第二条约定“租赁期限自2014年7月3日起至此合同完毕为止”，周开兵在未付清租赁费用之前，《建筑设备租赁合同》尚未履行完毕，而本案《建筑设备租赁合同》于2019年8月4日予以解除，即《建筑设备租赁合同》在2019年8月4日后已无继续履行可能，因此《建筑设备租赁合同》的履行完毕之日应视为2019年8月4日，保证期间届满之日为2020年2月4日。一审法院向海琪浚凡公司公告送达起诉解除合同的民事诉状副本之日即2019年10月19日，应视为鑫鸿达租赁站在法定保证期间向海琪浚凡公司主张了连带保证责任，故海琪浚凡公司对周开兵的上述债务应当承担连带清偿责任，海琪浚凡公司承担连带清偿责任后，有权向周开兵追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十四条第二款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告綦江区鑫鸿达建筑设备租赁站与被告周开兵于2014年7月3日签订的《建筑设备租赁合同》于2019年8月4日解除；二、被告周开兵于本判决生效后五日内向原告綦江区鑫鸿达建筑设备租赁站支付截至于2018年5月31日前的租赁费用123548元,同时以钢管3419.5米、扣件387套为基数按照钢管日租金0.017元/米、扣件日租金0.009元/套的标准支付从2018年6月1日起至《建筑设备租赁合同》解除之日即2019年8月4日止的后续租金以及从2019年8月5日起至本判决生效之日止的使用费；三、被告周开兵于本判决生效后五日内退还原告綦江区鑫鸿达建筑设备租赁站钢管3419.5米、扣件2729套；四、被告周开兵于本判决生效后五日内给付原告綦江区鑫鸿达建筑设备租赁站违约金5000元；五、被告重庆海琪浚凡商贸有限公司对上述判项中的债务承担连带清偿责任，被告重庆海琪浚凡商贸有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告周开兵追偿；六、驳回原告綦江区鑫鸿达建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3264元，由被告周开兵负担。二审中，周开兵向本院举示重庆宏翔市政建设工程有限公司出具的证明及派遣单，拟证明周开兵2015年7月以后就离开了案涉项目工地。鑫鸿达租赁站质证意见如下：该两份证据的真实性无法确定，是否有这个公司，公司加盖印章的行为无法确定，即使真实也与本案无关联性。也不能达到上诉人的证明目的。本院认为，因上述证据与本案无关联性，无法达到周开兵的证明目的，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：案涉《建筑设备租赁合同》的相对方是否为周开兵以及一审法院审理程序是否合法的问题。关于案涉《建筑设备租赁合同》的相对方是否为周开兵的问题。案涉《建筑设备租赁合同》的首部承租方处手写有福建路港集团：世纪花城项目部；重庆海琪建材有限公司，但该处并未加盖上述两个单位的印章。合同尾部乙方工程单位名称处手写有福建路港集团世纪花城，经办人处有周开兵签字，也未加盖福建路港（集团）有限公司印章。担保方处手写有重庆海琪建材有限公司并加盖有重庆海琪浚凡商贸有限公司的印章，经手人处有游立签字。虽然周开兵称案涉租赁合同系其代表福建路港（集团）有限公司签订的，相对方应当为福建路港（集团）有限公司。但整个案涉租赁合同中并未加盖该公司印章，审理中周开兵并未举示充分证据证明其系福建路港（集团）有限公司的施工员，亦未举示证据证明福建路港（集团）有限公司授权其签订案涉租赁合同，且福建路港（集团）有限公司事后也未对此予以追认，因此一审法院认定案涉租赁合同的相对方为周开兵并无不当，本院予以支持。周开兵在使用了租赁物资后，未按约支付租金，构成违约，应当承担支付租金、退还租赁物资以及违约金的责任。关于一审法院审理程序是否合法的问题。一审法院在一审审理中对双方当事人提交的证据进行了质证、认证，充分听取了当事人的陈述和证人的证言，并据此依法作出了判决，审理程序合法，本院予以认可。综上所述，周开兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3401元，由周开兵负担。本判决为终审判决。审 判 长 张欲晓审 判 员 李盛刚审 判 员 唐 松二〇二〇年七月三十日法官助理 刘学亮书 记 员 谢 静