wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4062号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马俊福信用卡纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的(2019)沪0118民初23005号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告马俊福应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月26日的信用卡欠款本金人民币35,957.30元；二、被告马俊福应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。案件受理费946.84元，减半收取计473.42元，由被告马俊福负担。届期，马俊福未履行义务。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年6月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年6月5日向被执行人马俊福发出执行通知书及申报财产令，责令被执行人于2020年6月18日前履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查：被执行人名下现无存款、车辆、证券、房产等可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院于2020年6月29日将本案执行情况告知申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，申请执行人对此予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋二〇二〇年七月十五日书记员 薛永高附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初5740号原告：东莞市**岳华鞋材加工店。住所地：广东省东莞市**镇新塘社区园新三路132号，统一社会信用代码为92441900MA4WXDEH70。经营者：戴立琴，男，1968年12月10日出生，汉族，住湖南省汨罗市*************，公民身份号码为430************136。委托诉讼代理人：许名勇，广东百勤律师事务所律师。被告：万军，男，1974年2月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区***************，公民身份号码为342************678。原告东莞市**岳华鞋材加工店诉被告万军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序于2020年7月8日公开开庭进行审理。原告东莞市**岳华鞋材加工店的委托诉讼代理人许名勇到庭参加诉讼，被告万军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告东莞市**岳华鞋材加工店向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告拖欠货款57206元；2、被告从起诉之日按人民银行同期同类贷款报价年利率的1.5倍计算支付逾期付款损失给原告；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告使用未注册的“万恒鞋业”从2017年开始和原告交易。2019年5月至2019年9月，原告根据被告的采购单交付价值57206元的各类鞋材给被告，但被告收到原告交付的货物后悖于诚信没有支付货款给原告。被告万军没有答辩，也没有向本院提交任何证据。经审理查明：原告于2018年3月26日以“东莞市**友祥鞋材加工店”名义向客户万恒鞋厂出具报价单，报价单上同时写明“TO:万总”，列明不同型号鞋材的价格，并约定付款方式为月结30天。被告万军在客户签回处签名。2019年5月至2019年9月期间，原告每月按被告要求向被告送货，送货单以原告名义，厚街岳华鞋材加工店出具。被告万军在部分送货单上的客户签回处签名，其他送货单上的客户签名，原告主张部分为武伟签名，部分为田云龙签名。原被告双方交易中使用的请款明细表抬头为“友祥（岳华）鞋材厂”，加盖原告东莞市**岳华鞋材加工店公章，原告主张客户签名处的签名为武伟。原被告双方交易的货款数额，2019年5月为39413.5元，当月的请款明细表备注有“已付20000元，剩下货款19413元”，2019年6月为17203元，2019年7月为4790.8元，2019年8月为14323.4元，2019年9月为1477元，总计77207.7元，其中已支付的货款为20000元。庭审时，原告确认其曾使用“友祥”之名对外进行交易；被告曾向原告微信转账支付了20000元。原告主张武伟为被告万军的亲戚，被告雇佣武伟为其经营工厂的厂长。原告另主张田云龙为被告的雇员。以上事实，有原告提供的报价单、请款明细表、送货单微信聊天截图及本案庭审笔录附卷为据。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告万军经合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行质证和抗辩的权利。根据原告提交的请款明细表、送货单，结合原告庭审时的陈述，可以确认被告因向原告购买鞋材产生货款77207.7元以及被告已支付20000元的事实。双方之间的买卖没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按照约定向原告支付剩余货款，构成违约。原告依据约定诉请被告支付尚欠的57206元货款，属于对自身权利的正当处分，本院予以支持。关于原告诉请的逾期付款违约金，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，但因中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，本院予以调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算逾期付款利息。案涉货物最后一次送货时间为2019年9月26日，原被告双方约定的付款方式为月结30天，现原告请求被告从本案起诉之日起支付逾期付款违约金，亦属于原告对自身权利的正当处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告万军于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市**岳华鞋材加工店支付货款57206元；二、被告万军于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市**岳华鞋材加工店支付逾期付款违约金（以57206元为本金，从2020年1月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍支付至实际清偿之日止）。如果被告万军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费615元（原告已预交），由被告万军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  郑承怡二〇二〇年七月十六日书记员  方淑敏附：强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7225号原告：林伟兴，男，1974年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************739。委托诉讼代理人：孙振林，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：林恒德，广东聚理律师事务所实习律师。被告：何启文，男，1981年4月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************716。被告：潘爱玲，女，1985年2月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************62X。两被告共同委托诉讼代理人：马晓瑜，广东顺迪律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：付金华，广东顺迪律师事务所律师。原告林伟兴与被告何启文、潘爱玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用简易程序独任审理。诉讼中，被告对管辖权提出异议，经本院及佛山市中级人民法院依法驳回其申请后，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告林伟兴的委托诉讼代理人孙振林、林恒德，被告何启文、潘爱玲的委托诉讼代理人马晓瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告何启文向原告林伟兴支付货款204303元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍从起诉日起计至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告何启文与原告林伟兴向有业务往来关系，被告向原告购买鱼饲料，由原告按被告要求送货给被告，双方不定期结算。2018年4月11日被告向原告出具《欠款确认书》，确认结欠原告货款204303元未支付，并注明“此前的送货单作废，已全部销毁，欠款以本确认书为准”。此后，原告多次要求被告支付结欠的货款，但被告均无理拒付。因双方对逾期付款没有约定违约金或违约金的计算标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金计算方法情形下计算逾期付款损失参照逾期罚息利率计算标准，调整至银行同期贷款基准利率的1.3倍至1.5倍的规定。原告请求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍从起诉日起计算逾期付款违约金至实际清偿之日止，合法有据，依法应予支持。为维护自身合法权益，原告特依法向法院提起诉讼，请依法判如原告所请。被告何启文辩称：1.案涉债务实际是被告何启文的父亲，只是被告何启文代父亲在《对数确认书》签名，且签名后被告何启文已经代为支付了20000元；2.案涉的债务承包的鱼塘是以被告何启文的父亲向村委会承包的，案涉债务实际不属于被告何启文，即使被告何启文在《对数确认书》签名，也与被告潘爱玲无关，因被告潘爱玲没有参与经营；3.关于原告诉请的利息，没有依据，因为《对数确认书》没有明确支付的时间，原告在此基础上要求被告承担利息是缺乏事实依据的，即使需要承担，也不应该按照调整的罚率计算。被告潘爱玲辩称：因案涉鱼塘是被告何启文、潘爱玲婚前由被告何启文的父亲承包的，被告潘爱玲完全没有参与经营，且被告潘爱玲也有自己的独立工作及经济来源，依据最高院关于夫妻债务纠纷相关解释，被告潘爱玲对本案债务不需要承担责任。原、被告双方围绕其诉辩分别提交了相应的证据，对于相对方无异议的证据，本院予以采信；对于真实性无异议，但对证明内容有异议的证据，本院亦予以采信，但证明内容则以本案查明为准；对于真实性有异议的证据，本院认证如下：被告潘爱玲提供的营业执照、工作牌、工资条照片及账户交易明细等用于证明被告潘爱玲有独立工作及独立收入来源；原告认为该组证据不能真实反映被告潘爱玲的工作单位，因此也不能证明其有稳定的工作及收入，但根据被告潘爱玲的陈述以及其提供的证明可反映，2017年至2019年期间的每个月，被告潘爱玲均固定从案外人张结玲处通过银行转账方式收取款项，其能证明该款项属于工资性质；原告亦未能提供反证予以反驳该款项性质，故对于该组证据，本院予以采信。经审理查明如下事实：1.被告何启文于2018年4月11日向原告出具《对数确认书》，确认尚欠原告货款204303元；同时写明“此前的送货单作费，已全部销毁，欠款以本确认书为准”；2.被告何启文于2018年11月26日向原告支付了20000元。本院认为，《对数确认书》能反映原告与被告何启文之间形成的买卖合同关系系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力强制性规定，依法应认定为有效，被告何启文应承担清偿货款的责任。经双方确认，被告何启文尚欠原告货款204303元未予给付，显属违约，后被告何启文支付了20000元，故原告主张被告何启文向其支付货款184303元，理据充分，本院予以支持。至于逾期付款利息问题，由于被告何启文拖欠货款，属违约行为，原告主张从起诉之日即2020年3月24日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算逾期付款利息至实际清偿完毕之日止，理据充分，本院予以支持。关于被告潘爱玲是否需要承担共同清偿责任的问题。由于原告未能提交证据证明案涉的货款属于《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定的例外情形，且被告潘爱玲也提供证据证明其有独立工作及独立收入，故根据该条中“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”的规定，对于原告主张被告潘爱玲对本案债务承担共同清偿责任，理据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何启文应于本判决生效之日起十日内向原告林伟兴支付货款184303元及逾期付款利息（计算方式：从2020年3月24日起以尚欠货款本金为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告林伟兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2182.28元（原告已预交），由被告何启文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄业龙二〇二〇年七月三十日书记员  黄金源冯伟康
山东省成武县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1723民初1343号原告宋聚超，男，1981年12月30日出生，住成武县。委托诉讼代理人陈喆，山东汉泉律师事务所律师。被告山东隆达众成农产品有限公司，住所地山东省菏泽市成武县党集镇经济开发区德商公路与张党公路交叉处东南角，统一社会信用代码：91371723MA3BY6C009。法定代表人蔡文龙，经理。宋聚超与山东隆达众成农产品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告宋聚超于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋聚超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋聚超撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由宋聚超负担。审判员  邵全喜二〇二〇年七月十六日书记员  许丽亚
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初4479号 原告：卢杰，男，1994年12月25日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：于大海，男，1984年5月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告卢杰与被告于大海企业承包经营合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告卢杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告卢杰撤回起诉处理。 审判员  余蓉 二〇二〇年七月三十日 、书记员唐莉萍
四川省泸定县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3322执135号 被执行人：四川三一工程建设(集团)有限公司,住乐山市市中区县街139号汇得阳光大厦。 法定代表人叶国康，系该公司董事长。 追缴四川三一工程建设(集团)有限公司诉讼费一案，移送执行标的189300元，执行到位0元。在执行过程中执行中，通过网络查控与传统查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人的法定代表人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 桑 吉 审判员 周道隆 审判员 陈 东 二〇二〇年七月二十七日 书记员 孟懿杰
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1303执异86号案外人赵鑫，女，汉族，1991年1月11日生，住河南省南阳市卧龙区。申请执行人乔建林，男，汉族，1966年12月10日生，住河南省南阳市卧龙区。被执行人赵旭，男，汉族，1990年7月4日生，住河南省南阳市宛城区。本院在执行申请执行人乔建林与赵旭民间借贷纠纷一案中，案外人赵鑫向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人诉称，2018年5月14日案外人经南阳美佳房地产经纪有限公司介绍与赵旭签订房产买卖居间合同，约定案外人以30万元的价格购买赵旭所有的位于工业路常绿林溪谷二幢一单元2614室。合同签订后赵旭将房屋的不动产权证书交付给案外人。赵旭于2017年以按揭方式购得该房，贷款期限自2017年9月29日起至2027年9月29日止，案外人从2018年5月16日起以赵旭名义向银行支付贷款至今。案外人以案涉房产归其所有为由，请求法院解除对位于南阳市卧龙区光武街道办事处刘庄社区居委会工业路常绿林溪谷2幢1单元2614室（证号：20170016155号）房产的查封。案外人为支持其请求，提交了如下证据：一、房产买卖（居间）合同一份及物业交验单一份，证明购房事实及交房事实。二、收条及邮政银行入账汇款业务凭单一份，证明案外人向赵旭转账支付购房款127400元，赵旭向案外人出具收条显示137418元（定金10000元已支付，赵旭放弃18元）。三、不动产权证书一份，证明赵旭将不动产权证原件交付给案外人，因案涉房产有抵押业务不能办理过户。四、被执行人赵旭身份证复印件一份，证明房屋买卖合同是赵旭本人签字。五、中国邮政储蓄银行账户交易明细15页，证明案外人自2018年5月16日至2019年11月18日按月向被执行人赵旭贷款银行账户归还贷款1878元，共计18个月。六、微信转账聊天记录五张及零钱明细复印件四张，证明案外人自2019年11月开始通过微信向赵旭支付贷款五次，每次1878元，其中四次有微信零钱明细为证。七、2020年6月15日账户交易明细一张，证明案外人直接向银行账户转账5724.85元和3896.74元，系2019年12月至2020年6月的应还贷款(赵旭未向银行支付,银行联系案外人代为还款)共计9521.32元。八、2020年6月21日账户交易明细一张、挂销账明细清单一份、还款凭证一份，证明案外人继续向赵旭应还贷款银行支付6月份贷款1790.56元。九、公证书一份，证明赵旭同意委托案外人指定的人代为办理房产贷款归还及解押手续。十、个人综合授信合同一份，证明赵旭购买案涉房产时办理了银行按揭类贷款业务，案外人向合同中约定的赵旭还贷银行账户按月转账,履行支付房款的义务。十一、房屋租赁合同一份及微信聊天记录、收款记录十一张，证明案涉房产虽以邱青青名义对外出租，但聊天记录可以证明是案外人自行收取房租，仅仅是委托其代为出租。现查明,本院在审理乔建林与赵旭民间借贷纠纷一案中，乔建林于2019年11月19日向本院申请诉前财产保全，本院于2019年11月19日作出（2019）豫1303财保110号民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人赵旭银行存款60000元或查封、扣押其价值相等的财产。本院于2019年11月22日作出（2019）豫1303执保762号协助执行通知书，南阳市不动产登记服务中心于同日协助本院执行下列项目：查封赵旭位于南阳市卧龙区光武街道办事处刘庄社区居委会工业路常绿林溪谷2幢1单元2614室（证号：20170016155号，面积：37.95㎡）房产，查封期限三年。本院于2020年1月20日作出（2019）豫1303民初10023号民事判决书，判决如下：一、判决生效后十日内被告赵旭向原告支付货款53700元并自2019年12月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至款付清之日止。二、驳回原告其他的诉讼请求。执行过程中，案外人以案涉房产归其所有为由向本院提出执行异议，请求解除对南阳市卧龙区光武街道办事处刘庄社区居委会工业路常绿林溪谷2幢1单元2614室（证号：20170016155号）房产的查封。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人在本院查封之前已与被执行人赵旭在房产中介处签订房产买卖合同，并向赵旭支付完毕房产买卖合同约定的首付款，有收据和银行账户交易明细为证。根据双方签订的合同第八条约定“卖方应当于公证后收到房款137418元后将房产交付予买方使用”，案外人已履行完毕该义务且提交了在房产中介处签订的物业校验单等证据,可以证明案外人在法院查封之前已合法占有案涉房产。案外人自合同签订当月即2018年5月开始至2020年6月止一直向赵旭的按揭贷款指定还款账户履行还贷义务，有账户交易明细为证，虽2019年12月至2020年5月期间没有银行交易明细，但案外人提供的其与赵旭的微信转账记录、2020年6月案外人直接向赵旭银行贷款账户汇款的交易明细，可以印证是因案外人主张的赵旭更换还款账户所致。综上，案外人在本院查封之前已签订房产买卖合同并合法占有案涉房产，自合同签订后至今按照合同约定履行按时还贷义务，因案涉房产存在按揭贷款未能办理过户登记手续并非案外人自身原因。故在本次执行异议的程序性审查中，案外人的异议理由足以阻却本案的执行行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于南阳市卧龙区光武街道办事处刘庄社区居委会工业路常绿林溪谷2幢1单元2614室（证号：20170016155号）房产的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 崔 炯代理审判员 张 冠代理审判员 王 园二〇二〇年七月十三日书 记 员 张圣坤
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0401执74号之二 申请执行人：周国平，男，1970年8月2日生，汉族，第四师六十二团十一连职工，住。 被执行人：朱攀峰，男，1976年4月3日生，汉族，第四师六十二团十一连土地承包户在，住。 本院依据已经发生法律效力的霍城垦区人民法院（2018）兵0401民初148号民事判决，申请执行人周国平于2019年4月3日向本院申请执行，已向被执行人朱攀峰送达执行通知书、执行裁定书等，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。该案在执行过程中，本院以（2019）兵0401执74号之一执行裁定对朱攀峰所有的位于第四师六十二团丹阳小区5号楼2单元501室的房产予以拍卖。2019年9月14日，本院依法委托评估机构对将上述房屋进行评估，其评估总价为182573元。2019年11月7日，本院依法委托新疆中鼎元品拍辅科技有限公司对涉案资产进行拍卖；2020年1月10日、2月25日，在淘宝网对上述房屋进行了两次拍卖，均因无人竞买而流拍。现申请执行人周国平以书面形式提交以物抵债申请书，同意以第二次流拍价147884.13元接受该拍卖财产。 本院认为：拍卖时无人竞买，申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达承受人。 依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条的规定，裁定如下： 一、解除本院（2019）兵0401执74号执行裁定书对被执行人朱攀峰位于第四师六十二团丹阳小区5号楼2单元501室房产的查封。 二、将原登记在被继承人朱攀峰名下位于第四师六十二团丹阳小区5号楼2单元501室的房产过户登记至周国平名下。 三、周国平应持本裁定在30日内到不动产登记机关办理产权过户手续。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审 判 长  卢文涛 代理审判员  邓亚兵 代理审判员  王甲龙 二〇二〇年七月八日 书 记 员  张林峰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初5842号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：张红录，男，1968年12月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告张红录金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告张红录经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.张红录偿还华融公司借款本金40107.33元、利息1612.12元、罚息930.9元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年5月12日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.张红录承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用426元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年7月5日，华融公司与张红录签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率13‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（和县历阳镇高巷小区5栋109）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年7月6日向张红录发放贷款200000元。张红录按约还款至2020年1月6日，之后未还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年5月12日，张红录尚欠华融公司借款本金40107.33元、利息1612.12元、罚息930.9元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费426元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，张红录未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求张红录清偿借款本金40107.33元、利息1612.12元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息930.9元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之六点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为859.29元。关于2020年5月12日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费426元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告张红录于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金40107.33元、利息1612.12元、罚息859.29元（利息和罚息暂计算至2020年5月12日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告张红录于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费426元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计438元，由被告张红录负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年七月二十日 书记员 梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终4912号上诉人（原审被告）：东莞市广控钢铁有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区振安二路咸西工业区**，统一社会信用代码：914***********820P。法定代表人：付春丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁浩枝，广东济律本律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐春生，男，1979年2月5日出生，汉族，住湖南省澧县***************，公民身份号码为430************217。委托诉讼代理人：杨国其，湖南人和（东莞）律师事务所律师。上诉人东莞市广控钢铁有限公司（以下简称为广控公司）因与被上诉人唐春生劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初2533号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。唐春生向一审法院提起诉讼，请求判令：广控公司支付解除劳动关系赔偿金13600元、未签订劳动合同二倍工资差额37439元、高温津贴450元。广控公司亦向一审法院提起诉讼，请求判令：广控公司无需向唐春生支付解除劳动关系补偿金6372.17元、2019年6月1日至8月29日期间高温津贴440.32元、2019年3月19日至8月29日期间未签订劳动合同二倍工资差额34232.35元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条、《高温津贴发放的管理办法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限东莞市广控钢铁有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向唐春生支付解除劳动关系经济补偿金6372.17元；二、限东莞市广控钢铁有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向唐春生支付未签订劳动合同二倍工资差额34232.35元；三、限东莞市广控钢铁有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向唐春生支付高温津贴450元；四、驳回唐春生的其他诉讼请求；五、驳回东莞市广控钢铁有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费为10元，由唐春生和东莞市广控钢铁有限公司各自负担5元。唐春生需负担的5元已申请免交，一审法院对此予以准许。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初2533号民事判决。广控公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判广控公司无须支付唐春生解除劳动关系经济补偿金6372.17元、高温津贴450元及未签订劳动合同二倍工资差额34232.35元；3.诉讼费用由唐春生承担。事实与理由：广控公司的加工部由案外人房涛和王春旺租赁承包后独自经营，唐春生是房涛和王春旺合伙经营的“旺涛加工部”自行招聘的员工，与广控公司之间不存在劳动关系。广控公司提交了委托单、对账单证明“旺涛加工部”与广控公司的关系。“旺涛加工部”的负责人房涛在劳动仲裁时已出庭作证确认“旺涛加工部”与广控公司的关系，并承认唐春生是其自行招聘的员工。另外，广控公司在一审时也提交了由唐春生亲笔签名的收条，证明广控公司只是先行支付“旺涛加工部”加工费，帮忙“旺涛加工部”结清与唐春生的工资，并非直接与唐春生结算工资，进一步证明了双方不存在劳动关系。唐春生否认收条的真实性，但并未提出司法鉴定。唐春生提交的居住证和银行流水均为间接证据。现实中，帮忙办居住证和代发工资非常普遍，“旺涛加工部”与广控公司存在租赁、承包、委托加工关系，基于“旺涛加工部”暂未进行工商登记，没有合法主体资格，广控公司予以帮忙合乎常理。上述证据均不能证明广控公司与唐春生存在劳动关系。唐春生答辩称：广控公司自劳动仲裁阶段均主张与“旺涛加工部”之间存在加工承揽合同关系，并主张唐春生为“旺涛加工部”的员工，但没有提交证据证明。虽然广控公司主张唐春生向其出具了收条，但该收条系不真实性的，系经由广控公司裁剪经由唐春生签过名的其他纸质材料并在剪取材料空白处任意添加了“收取加工费”的文字，此系伪造变造证据的行为。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对广控公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。针对广控公司的上诉意见，本院分析如下：唐春生主张与广控公司之间存在劳动关系，并提交了居住证、广控公司法定代表人付春丰的身份证复印件、银行流水予以证明。经审查，唐春生的居住证注明居住于广控公司住所地且注明了广控公司的名称，唐春生办理居住证时，广控公司的法定代表人还提供了身份证复印件给唐春生予以办理。唐春生的工资也是由广控公司的股东通过银行转账支付。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条的规定，唐春生提交的证据足以证明其与广控公司之间存在劳动关系。广控公司否认唐春生系其员工，并主张唐春生系由“旺涛加工部”所招聘，但广控公司并没有提交直接的证据予以证明。广控公司在一审期间提交的收条，虽注明“今收到广控钢铁七八月材料加工费壹万壹仟玖佰捌拾叁元正”并有“唐春生”签名，但该收条原件约为A4纸的三分之一大小，有裁剪痕迹，唐春生主张广控公司存在变造伪造证据的可能，其主张合理。况且，按广控公司的主张，唐春生已离职“旺涛加工部”的情况下仍让唐春生代表“旺涛加工部”收取加工费，不合常理，广控公司也没有其他证据予以补强。综上，广控公司并没有提交充分相反的证据推翻唐春生的证据，其应承担举证不能的后果，一审认定广控公司与唐春生存在劳动关系，理据充分，本院予以确认。一审对唐春生请求的解除劳动关系经济补偿金、未签订劳动合同的二倍工资差额、高温津贴处理恰当，本院予以维持，不再赘述。综上，广控公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由东莞市广控钢铁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  陈锦波审判员  毛宇翔二〇二〇年七月三十一日书记员  谢翠婷
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初3317号原告：刘秀平,女,1970年12月25日出生,汉族,居民，住天津市宝坻区。被告:天津市宝坻区人民医院，住所地天津市宝坻区广川路8号。法定代表人：门学博，院长。委托诉讼代理人：黄建新。委托诉讼代理人：王连红，天津宝信律师事务所律师。原告刘秀平与被告天津市宝坻区人民医院（以下简称“宝坻医院”）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀平，被告宝坻医院的委托诉讼代理人黄建新、王连红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘秀平向本院提出诉讼请求：1.宝坻医院赔偿刘秀平医疗费12511.72元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月14日，刘秀平因患左中指腱鞘炎入住宝坻医院，次日晚上，刘秀平在宝坻医院住院部北楼楼道里行走时发生晕厥昏倒，将头部摔伤，经诊断为：1.闭合性颅脑损伤中型；2.创伤性蛛网膜下腔血肿；3.顶骨骨折；4.头皮血肿等，住院8天。出院后，原告到社保中心报销医疗费，该中心以存在第三人侵权应承担赔偿责任为由拒绝理赔。原告认为其在宝坻医院住院期间，被告有义务保障原告的人身安全，而原告在被告处摔伤，被告未尽到安全保障义务，被告存在过错，应承担相应的赔偿责任。故提起诉讼。宝坻医院辩称：1.原告于2020年1月14日因左手中指患腱鞘炎到被告手足外科住院治疗，手术过程及治疗顺利。当晚22时许，原告在楼道内走动时意外发生晕厥昏倒，值班医生闻讯立即搀扶和了解情况，并对原告进行了相应治疗。故原、被告具有医疗服务合同关系，被告依约依规向原告提供了医疗服务，无违法行为；2.患者刘秀平常规检查未发现基础性疾病，不属于跌倒高危险患者，不限制患者离床活动。被告对预防患者跌倒有必要的环境预防措施，楼道里灯光充足，病区地面平整、洁净、干燥，醒目位置摆放提醒标识，楼道两侧安装有坚固的扶手，因此被告已尽到了安全保障义务，原告是自身原因自行在楼道走动中意外摔伤，该损伤后果与被告无关。综上所述，原告系不可预见的自身原因在无家属陪伴的情况下意外摔伤，所产生的医疗费属于伤病同治，被告对此损害后果无过错，原告起诉被告缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年1月14日，原告因左手中指患腱鞘炎到被告手足外科住院治疗，手术及治疗过程顺利。当日晚上，刘秀平在宝坻医院住院部北楼八层楼道里自行走动时，其头部晕厥而倒地，将头部摔伤，经诊断为：1.闭合性颅脑损伤中型；2.创伤性蛛网膜下腔血肿；3.顶骨骨折；4.头皮血肿等，住院8天。原告支付医疗费12511.72元。另查，事发当时，住院部北楼八层楼道里灯光充足，病区地面平整、洁净、干燥，无障碍物、醒目位置摆放提醒标识，楼道两侧安装有坚固的扶手，对此，刘秀平与宝坻医院均无异议。诉讼中，刘秀平承认其摔倒是因自身疾病原因所致，与被告宝坻医院无关。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。安全保障义务是当事人之间没有合同约定的情形下而产生的一种要求一方为了另一方的人身安全和财产安全而积极作为的义务，因违反安全保障义务而产生的责任是不作为责任。本案中，宝坻医院为预防患者跌倒有必要的环境预防措施，楼道里灯光充足，病区地面平整、洁净、干燥，无障碍物、醒目位置摆放提醒标识，楼道两侧安装有坚固的扶手，因此被告已尽到了安全保障义务。刘秀平在宝坻医院的楼道里自行走动时，其头部晕厥而倒地摔伤，是其自身疾病原因所致，故原告的损害后果与被告宝坻医院无关。本案属于侵权案件，被告在本次事件中无侵权行为，也尽到了安全保障义务，并且被告在庭审中亦不同意赔偿原告的损失，故被告对原告的损害结果不承担赔偿责任。原告因头部晕厥而倒地摔伤，就此支付的医疗费12511.72元，与被告无关，应由原告自行承担，故原告要求宝坻医院赔偿其医疗费12511.72元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回刘秀平的诉讼请求。案件受理费112元，减半收取计56元（刘秀平已预交），由刘秀平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李会民二〇二〇年七月十日书记员  李 爽附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执8358号 本院于2020年07月02日依法受理执行的申请执行人黄学奎与被执行人东莞市嘉灵精密五金有限公司、伏玲玲、杜灵买卖合同纠纷执行一案，根据广东省东莞市中级人民法院作出的已生效的（2019）粤19民终9538号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1368号之一 申请执行人广西吉安投资有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道，统一社会信用代码××。 法定代表人：顾敏东。 被执行人甘家吉，男，1969年12月21日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人：南宁文广影视有限公司，住所地南宁市民族大道。 法定代表人：甘家吉。 申请执行人广西吉安投资有限公司与被执行人南宁文广影视有限公司、甘家吉知识产权合同纠纷一案，本院作出的(2018)桂0103民初13442号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法查封被执行人南宁文广影视有限公司、甘家吉名下相关银行账户，并扣划被执行人甘家吉名下银行账户内存款1678.46元作为执行款支付给申请执行人。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，走访调查了解被执行人的生产经营、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，执行中已依法穷尽了财产调查及控制等措施，查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 泉 二〇二〇年七月二十三日 书记员 冯丹丽
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民事裁定书     （2020）陕0103民初390号     原告：**，男，1963年12月26日出生，汉族，住西安市长安区。   被告：西安银信汽车销售服务有限公司，住所地:西安市碑林区。   法定代表人：敬小峰，总经理。   本院在审理原告**与被告西安银信汽车销售服务有限公司合同纠纷一案中，原告于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。                                                                                                                                   本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：    准许原告**撤回起诉。   案件受理费144元，减半收取计72元，由原告负担（原告已预交）。   审判长  吴 海 玲   人民陪审员  张  彤   人民陪审员  高 丽 娟     二○二○年七月九日                            书记员  李  江          1
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0107刑初583号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人余海，男，1981年3月9日出生，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2001年被判处有期徒刑六年。因犯贩卖毒品罪，于2011年被判处有期徒刑一年五个月。因犯贩卖毒品罪，于2012年10月被判处有期徒刑九个月。因犯贩卖毒品罪，于2013年10月23日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年2月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月3日被捉获，次日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z528号起诉书指控被告人余海犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指控,2020年1月16日10时许，被告人余海在重庆市九龙坡区某便利店，趁被害人张某某不注意之机，将其放在柜台上的一部苹果XR手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2396元。2020年5月3日19时许，被告人余海被民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人余海的行为已构成盗窃罪，有坦白情节、认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人余海对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人余海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人余海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月3日起至2020年11月2日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、责令被告人余海于判决生效之日起30日内退赔被害人张某某经济损失人民币2396元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 喻建容二〇二〇年七月二十一日法官助理 李 萌书 记 员 雷永舒
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书(2020）甘1125执279号申请执行人：包利军，男，汉族，甘肃省漳县人。被执行人：刘金想，男，汉族，甘肃省漳县人。被执行人：张小龙，男，汉族，甘肃省漳县人。申请人包利军与被执行人刘金想、张小龙追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案执行，根据（2017）甘1125民初904号民事判决书，一、被执行人刘金想、张小龙于判决生效后十日内清偿申请人刘娟借款本金人民币56000元及利息。被执行人包利军、黄宗孝承担连带清偿责任。二、被执行人包利军、黄宗孝承担连带清偿责任后，有权向被告刘金想、张小龙追偿。本案预估执行费245元。在漳县人民法院（2018）甘1125执25号案件中，连带清偿责任人包利军向刘娟偿还借款23000元，本案中，申请人包利军依据（2017）甘1125民初904号民事判决书第二项向被执行人刘金想、张小龙行使追偿权，追偿金额为23000元。执行过程中，本院依法向被执行人刘金想、张小龙发出执行通知书、报告财产令，被执行人刘金想主动履行了案款11500元及案件执行费122.5元，其中10000元案款扣留、提取至包利军为被执行人的（2020）甘1125执782号案件中，由（2020）甘1125执782号案申请人张小平领取，剩余案款1500元由包利军领取，执行费122.5元已缴纳于漳县人民法院。经申请人包利军与被执行人刘金想协商一致，剩余案款11500元不再向刘金想追偿，由被执行人张小龙偿还。本院对被执行人张小龙名下证券、工商、不动产（房地产权、建设用地宅基使用权、土地所有权、构建筑物所有权、林权、海域使用权、预告登记）、银行、网络资金、车辆、住房公积金、收益类保险统一进行查询，未发现张小龙可供执行财产，对其名下显示正常且有交易往来的银行账户已采取冻结措施。依法将张小龙纳入“失信被执行人名单”并发出“限制消费令”。申请人包利军未提供被执行人张小龙可供执行财产线索，认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2017）甘1125民初904号民事判决书第二项终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，如发现被执行人张小龙下落或可供执行财产线索，申请人可申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 虎审判员 温云成审判员 张学兵二〇二〇年七月二十三日书记员 张大鹏
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1775号 申请执行人周泽祥，男1966年04月19日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：张敏，男1974年7月06日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：张亚军，男1970年9月25日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：安徽省宏兴建筑安装工程有限公司，住所地：安徽省合肥市肥东县店撮路花园小区。 法定代表人：朱秀飞。 本院在执行申请执行人周泽祥与被执行人张敏、张亚军、安徽省宏兴建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执1775号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王 越
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初4156号 原告：成都市鸿钰物业服务有限公司，住所地成都市锦江区海椒市街6号。 法定代表人：高智，董事长。 委托诉讼代理人：王进萍，四川均鼎律师事务所律师。 被告：刘东，男，1987年1月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：龙佳，女，1988年12月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告成都市鸿钰物业服务有限公司与被告刘东、龙佳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告成都市鸿钰物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，逾期未交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告成都市鸿钰物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  谷金燕 二〇二〇年七月十五日 书记员  陈 雨
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 调 解 书（2020）粤0307民初11704号原告：黄敏，女，1977年1月13日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区，身份证号码422123197701130089委托诉讼代理人：林夏雨,北京市汉威（深圳）律师事务所律师。被告：刘秋英，女，1981年8月8日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，原告黄敏与被告刘秋英资金返还纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼请求为：1.判令被告向原告支付付款项人民币80000元；2.判令被告自2019年8月1日起以上80000元为本金按照年化6%向原告计付资金占用期间的利息至债务全部清偿之日止（暂计至2019年8月31日为394.52元）；3.本案诉讼费、公告费、保全费等诉讼费由被告承担。事实与理由，2018年5月，被告与原告协商投资开立奶茶铺，2018年5月8日双方以原告名义租下位于深圳市××鹏新区××街道××路××楼的经营场所，被告支付了房屋押金。被告称其因个人原因不方便成立个体工商户，双方同意以原告名义成立个体工商户“深圳市大鹏新区葵涌街道花野奶茶铺”作为经营主体。奶茶铺从筹备、成立、开业至2018年7月期间，原告陆续投入款项约8万元。后因双方经营理念不合，原告决定退出奶茶铺的经营。双方2018年7月27日至29日期间协商退出事宜，双方确认原告总投入近8万元，并达成合意由被告以8万元受让原告投资份额，自2018年7月起，分12期退还原告的投资款。但被告除了支付了第一期款项外，后续就不再按期支付款项。至起诉前，双方就个体工商户年报报送及返还投资款事宜发生争议，原告多次协商、催要均无果，为维护原告合法权益，诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原被告双方经协商一致，同意被告于2020年8月24日前支付给原告36000元；上述款项由被告以转账支付的方式支付给原告（账号60×××22，开户银行中国银行深圳葵涌支行，户名黄敏）二、本案诉讼费由被告负担，诉讼费由被告于2020年8月24日前迳付至原告上述账户，具体诉讼费金额以调解书确认为准。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费905元，由被告刘秋英负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长 施东辉人民陪审员范玉明人民陪审员 金    海    斌二〇二〇年七月三日书 记 员 温    景    龙
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初7045号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地为上海市浦东新区*******。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘智聪，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭雪冰，广东众达律师事务所实习律师。被告：欧英锋，男，汉族，1978年10月21日出生，住海南省文昌市***********，公民身份号码：460************236。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告欧英锋信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人刘智聪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币112352.96元（截止2019年12月16日，欠款本金81467.51元，利息12970.4元，违约金17915.05元）；二、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告处申请办理了信用卡，原告在审核后于2009年8月2日向被告发放卡号为：622*****00***828的信用卡。截至2019年12月16日止累计欠款人民币112352.96元整未给付。原告自2018年8月10日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法裁判。被告未到庭，向本院提交书面答辩状称：原告起诉于法无据。欠款为两部份：一部为E招贷，一部分为信用卡。答辩人在使用信用卡过程中都定期偿还，但在答辩人失业期间失去经济来源还是多次偿还，其信用卡的利息和违约金实在过高，比民间借贷还高出好几倍，本人实在没有能力清偿欠款，利息和违约金过高，使本人在向亲朋好友借款来清偿银行欠款时，数额越来越多，信用卡中心多次催款都是以恐吓的态度催款，有时以公安部门要逮捕的手段来恐吓，使答辩人精神失态，压抑症加重，欠债还钱天经地义，答辩人有意愿和银行协商，免息、免违约金还本金的制度。答辩人在后续工作所得的工资除日常生活费用外所剩余的定期偿还，答辩人请求法院协助协商。经审理查明：2009年7月10日，被告向原告申领信用卡，并填写了《招商银行天和百货联名信用卡申请表》，在申请表中，被告确认已阅读并了解《招商银行天和百货联名信用卡领用合约》。合约中关于利息、违约金的约定如下：1、利息。《招商银行天和百货联名信用卡领用合约》第二条第三点，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。2、违约金。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条第7点，被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误款项，除应按约定支付循环利用利息外，还应按照最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币。原告主张自2017年1月1日启用了新版章程将滞纳金变更为了违约金。2017年10月23日、2017年11月8日、2017年11月20日，被告欧英锋向原告分别申请了e招贷40000元、40000元及39000元，合计119000元。《招商银行信用卡E招贷业务条款及细则》第三条第1点约定：持卡人申请“e招贷”时选择了“随时还款”的方式，申请成功后，则不享受免息还款期待遇，无论是否使用或使用多少，都会从申请日开始计息，日利率不超过0.06%，按月出账单并计算复利，不额外收取手续费。若持卡人申请“e招贷”时选择了“分期还款”的方式，申请成功后，则需支付一定手续费，手续费分期收取，每期手续费=分期总金额×手续费率，持卡人每期的分期还款金额与当期手续费将计入该期信用卡账单，不额外收取利息。其中，日利率和手续费率均以系统实时测评为准。《招商银行信用卡E招贷业务条款及细则》第三条第3点约定：“e招贷”账户的最低还款额，为以下部分金额之总额：“e招贷”账户本金及利息欠款的10%；“e招贷”账户分期还款本金、手续费、分期利息欠款的100%；“e招贷”账户违约金欠款的100%；前期所有最低额未还部分。到期还款日前，持卡人须至少还足“e招贷”账户的最低还款额，若持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，将会影响持卡人的征信记录。违约金：违约金指当持卡人在到期还款日（含）前还款金额不足“e招贷”账户的最低还款额时，按规定应向本行支付的费用。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，对最低还款额未还部分，应按月支付5%违约金（违约金最低收取人民币10元）。根据原告提交的其向被告发放的卡号为622**********828号信用卡及公民身份号码为460************236的账单显示，截至2019年12月16日被告欠付的本金为81467.51元、利息12970.4元、违约金17915.05元，合计112352.96元。原告主张，在2019年12月16日之后，被告亦未有偿还欠款。以上事实，有原告提交的招商银行信用卡申请表及招商银行领用合约、持卡人账单查询、招商银行信用卡章程及改版公告、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及启用公告、E招贷业务申请流程图、公证书、E招贷业务条款及细则以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告提供的证据，足以证明被告欠款的事实，由于被告没有举证证明有其他还款情况，本院采信原告的主张，认定被告欠付原告信用卡款本金81467.51元、利息12970.4元、违约金17915.05元，合计112352.96元。上述款项还款期已届满，被告应予以偿还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：限被告欧英锋于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款112352.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1273.53元（原告已预缴），由被告欧英锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  夏如发二〇二〇年七月三十日书记员  薛丽婷附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初2429号原告：石淑敏，女，1947年6月24日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：张妍（石淑敏之女），1976年3月11日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：天津福信控股有限公司，住所地天津市河东区真理道华光里1号楼。法定代表人：宋建军。原告石淑敏与被告天津福信控股有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，原告石淑敏于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石淑敏申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许石淑敏撤诉。审判员  袁媛二〇二〇年七月二十三日书记员  李辉
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2071民初17537号原告：佛山市朴邻房地产中介服务有限公司第一分公司，住所地广东省中山市坦洲镇坦神北路138号金悦华庭14卡之一，统一社会信用代码91442000MA4URLA34K。法定代表人：严雄波，总经理。委托诉讼代理人：杨一豪，该司员工。被告：梁杰华，男，1992年1月4日出生，汉族，住广东省中山市横栏镇五沙新兴路62号，公民身份证号码442000199201046115。原告佛山市朴邻房地产中介服务有限公司第一分公司与被告梁杰华居间合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告佛山市朴邻房地产中介服务有限公司第一分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市朴邻房地产中介服务有限公司第一分公司撤回起诉处理。审判员  张剑峰二〇二〇年七月十七日书记员  陈嘉婷
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执保341号关于申请执行人津宸工程设计有限公司与被执行人福建榕普电力工程有限公司财产保全一案，执行依据为（2020）津0106民初2951号民事裁定书，该案已对福建榕普电力工程有限公司名下银行账户予以冻结，现予以结案。特此通知。审判员  张礼玉二〇二〇年七月十四日书记员  安 硕
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1379号 申请执行人李启伍，男1979年12月14日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：曹卞，男1984年8月18日出生，汉族，住安徽省合肥市经开区。 本院在执行申请执行人李启伍与被执行人曹卞劳务合同纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执1379号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王 越
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初3452号原告：涂安明，男，汉族，1967年3月18日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杨英，重庆华立万韬律师事务所律师。被告：重庆市帝茂金属材料有限责任公司。住所地：重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道8号绿云石都B区10、11幢一楼1号，统一社会信用代码91500107572107081K。法定代表人：钟志其。委托诉讼代理人：李玲，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所法律工作者。原告涂安明与被告重庆市帝茂金属材料有限责任公司（以下简称帝茂公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告涂安明及其委托诉讼代理人杨英，被告帝茂公司的委托诉讼代理人李玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂安明向本院提出诉讼请求：请求确认原告和被告自2013年3月1日至今存在劳动关系。事实和理由：原告于2013年3月1日经人介绍进入被告处从事压瓦工作，但被告未与原告签订书面劳动合同，未缴纳社会保险。原告认为被告向原告支付工资，原告给被告提供劳动，受被告管理，依法形成劳动关系，为维护自身权益，原告遂起诉来院，请求判如所请。被告帝茂公司辩称：首先，原被告之间不存在劳动关系，原被告属于两个完全独立、平等的民事个体，被告不曾约束过原告，原告也不成受被告的考勤考核制度管理；其次，被告公司有形成固定劳动关系的员工，只是偶尔请原告帮忙，原告提供劳务多以完成特定事项为目的，不具有劳动关系的长期性、持续性、稳定性特征；最后，原告提供劳务所得的劳务费结算标准及时间并不固定，与工资发放标准和发放时间的特征不相符。综上，原被告之间并不存在劳动关系，请求驳回原告的诉请。经审理查明：2020年1月14日，原告以被告为被申请人，就确认劳动关系争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年1月21日，该委出具超时未决定受理案件证明书。庭审中，原告举示了工作服、原告着工作服照片、被告宣传招牌照片、被告工作视频两段（2019年9月24日、2019年12月5日）、原告领取被告支付的2019年8月劳动报酬视频一段、手机号为135***19绑定的微信用户“帝茂彩钢朱跃莉”朋友圈录屏一段，拟证明原告在被告位于大渡口区建桥工业园C区厂房内从事被告分配的工作，并获取劳动报酬，原告受被告管理和支配，原告系被告的员工。工作服背面载明“帝茂彩瓦”字样。被告宣传招牌照片显示被告厂址为重庆市大渡口区建桥工业园C区及重庆市九龙坡区绿云钢材市场B区10栋1号。两段工作视频及领取报酬视频分别记录了原告工作及领取报酬的情况。“帝茂彩钢朱跃莉”朋友圈录屏中显示2018年7月26日，被告公司员工朱跃莉在其微信中发布朋友圈视频，该视频中有原告工作的场景，并配文称“弧形瓦生产中，各种拱度和长度任您选！”。被告对工作服的真实性无异议，对原告着工作服照片真实性、合法性及关联性均不予认可，对朱跃莉朋友圈录屏的真实性予以认可，并陈述原告举示的工作服是被告发给原告的，被告在大渡口区的办公地点是原告举示的宣传照片处的地点，朱跃莉系被告公司员工，2019年8月，原告确在被告处提供了劳务，但领取劳动报酬视频中无法看出是谁向原告发放，也无法说明该笔款项的性质，2019年9月24日工作视频中看不出工作具体地点，原告也没有着被告公司工作服，2019年12月5日工作视频系原告家属有意录制，不能达到原告的证明目的。审理中，原告陈述其于2013年3月1日经人介绍入职被告处工作，但没有依据，未与被告签订劳动合同，被告也没有为原告购买社会保险，除工作服外没有其他的工作证件，工作内容是做拧条、压瓦，工资是由被告公司的赵斌现金发放，2019年9月3日，原告下班路上发生交通事故，之后未再到被告处上班。被告陈述原告2017年、2018年偶尔会在被告处提供劳务，最早是从2017年12月1日开始，在被告生产工作需要的时候就会让原告来做拧条、压瓦等指定工作，被告公司员工工资都是按月现金发放。上述事实，有原被告双方举示的超时未决定受理案件证明书及仲裁申请书、工作服、朱跃莉朋友圈录屏视频、（2017）渝0107民初1482号民事判决书、重庆增值税电子普通发票、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，可以认定。本院认为：劳动关系的本质特征是劳动者接受用人单位的管理，劳动者与用人单位之间具有一定的人身隶属关系。本案中，原告在被告的办公地点工作，工作内容是由被告安排，原告的工作内容是拧条、压瓦，其提供的劳动也是被告的业务组成部分，具备劳动关系的内在特征。被告向原告发放了工作服，被告公司员工朱跃莉发布的朋友圈推广视频中有原告在被告处的工作情况，由此可以认定被告有管理原告为员工的表示。被告辩解双方系劳务关系，却并未提供相应证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。故本院认定原告与被告之间存在劳动关系。关于原告的入职时间，原告主张其于2013年入职被告处，但未举示相应证据予以证明。而被告陈述原告是从2017年12月1日开始到被告处工作，2017年、2018年都会偶尔在被告公司处工作，且被告公司员工朱跃莉2018年7月26日发布的朋友圈中可以看出原告当时在被告处工作，亦能够与被告的陈述相印证，在无其他证据对原告入职时间予以印证的情况下，本院认定原告的入职时间为2017年12月1日。因此原告与被告自2017年12月1日至今存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告涂安明与被告重庆市帝茂金属材料有限责任公司自2017年12月1日起至今存在劳动关系；二、驳回原告涂安明的其他诉讼请求。案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 林宝珍二〇二〇年七月九日法官助理 谭 蜜书 记 员 姜玲玲
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初1109号 原告：钱师元，男，1955年8月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：袁波兰，四川永靖律师事务所律师。 被告：李方其，男，1971年5月31日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告钱师元与被告李方其买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，因采用其他方式无法联系李方其，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票。本院依法适用普通程序，于2020年6月28日对本案公开开庭进行了审理，原告钱师元及委托诉讼代理人袁波兰到庭参加诉讼,被告李方其未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 钱师元向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款23181元、并支付自2017年1月10日起的逾期利息；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告向被告提供五金配件，2015年7月6日，双方结算后，被告向原告出具欠条，载明被告欠原告货款27780元；此后，被告又陆续在原告处提货，截止2017年1月10日，被告再提了共计12391元的五金配件，其分批支付原告货款17000元后，双方再无往来。目前被告仍欠原告货款23171元，经原告多次催要无果，故诉至法院。 李方其未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告诉称一致。 以上事实，有钱师元提交的当事人身份信息、欠条、送货单及其当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，钱师元提交的欠条、送货单，能够证明李方其欠钱师元货款的事实。对钱师元要求李方其向其支付剩余货款23171元的诉讼请求，本院予以支持。李方其逾期付款的行为已经构成违约，钱师元要求李方其支付逾期利息，本院予以支持，利息标准自李方其最后一次提货的次日2017年1月11日起计算至款项付清之日止，其中2017年1月11日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；2019年8月20日至欠付款项付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。经本院公告送达，李方其未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李方其于本判决生效之日起十日内向原告钱师元支付货款23171元及利息，利息以23171元为基数，自李方其最后一次提货的次日2017年1月11日起计算至款项付清之日止，其中2017年1月11日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；2019年8月20日至欠付款项付清之日之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费482元，由李方其负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  **元 人民陪审员  李建平 人民陪审员  高志容 二〇二〇年七月二日 书 记 员  邓 艺
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初1894号 原告：平南县平南镇宏业装饰材料商行，住所地：平南县。 经营者：赵延，男，1953年12月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：赵日巧，男，1977年5月22日出生，汉族，居民，住广西平南县，系赵延的儿子）。 被告：覃健文，男，1976年1月6日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告平南县平南镇宏业装饰材料商行与被告覃健文买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告平南宏业商行的委托诉讼代理人赵日巧到庭参加诉讼，被告覃健文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平南县平南镇宏业装饰材料商行向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告归还欠款51,895元，并从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算利息给原告；2．本案受理费由被告承担。事实与理由：原告从事装修材料经营生意，2017年至2019年6月期间，被告多次在原告处购买材料帮别人装修，经原、被告结算，被告共欠原告51,895元整材料款，被告立有《欠据》给原告收执。后经原告多次追收，被告把原告电话拉黑，此后便以各种理由拒绝归还欠款51,895元，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告覃健文未作答辩 本院经审理，认定以下法律事实：原告平南宏业商行主营装修材料生意，2017年至2019年6月期间，被告覃健文多次在原告处购买装修材料。2019年2月2日，经原、被告对历史欠款进行结算，覃健文确认欠平南宏业商行材料款40,000元，被告出具《欠据》给平南宏业商行的经营者赵延收执，但一直未支付。此后，覃健文又陆续从平南宏业商行处购买装修材料，其中于2019年5月20日购买了价值294元，于2019年5月22日购买了价值2,481元，于2019年5月23日购买了价值258元，于2019年5月25日购买了价值5,352元，于2019年6月17日购买了价值2,390元，合计价值10,775元的装修材料，在平南宏业商行提供的五张购货清单上有覃健文的签字确认，覃健文至今未支付上述材料款。2020年5月28日，平南宏业商行遂提起本案诉讼。 上述事实，有原告平南宏业商行提交的身份证、《欠据》、《购货清单》、《营业执照》及平南宏业商行委托诉讼代理人赵日巧的庭审陈述等证据材料在卷佐证。平南宏业商行提供的2019年5月27日的购货清单拟证实覃健文于当日向平南宏业商行购买了1,120元的装修材料，但该购货清单上没有覃健文签字确认，平南宏业商行也未提供其他证据佐证，对平南宏业商行主张的该事实，本院依法不予采信。 本院认为，一、关于被告覃健文是否应支付装修材料款，应支付多少的问题。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人在收到标的物后，应当按照约定的金额支付价款。本案中，平南宏业商行已经履行交付货物的义务，覃健文应按照约定向平南宏业商行支付货款，平南宏业商行向覃健文主张支付材料款，本院依法在已证实的50,775元范围内予以支持。二、被告覃健文是否应支付利息，利率如何计算的问题。平南宏业商行主张的“利息”，应理解为逾期付款违约金。原、被告未约定还款期限，依照法律规定，平南宏业商行可以随时要求覃健文清偿，但应该给予合理的准备期限，平南宏业商行诉至本院，本院也依法向覃健文送达了起诉状副本等法律文书，以起诉之日至开庭之日作为合理的准备期限已经足够，以2020年6月16日作为本案债务履行期限届满之日，合理合法；债务履行届满后，覃健文未履行债务，应向平南宏业商行支付逾期付款违约金。原、被告没有约定逾期付款违约金，但覃健文的违约行为确实对平南宏业商行的资金使用造成了损失，该损失可以参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项来确定，平南宏业商行主张以年利率6%计算逾期付款违约金内依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告覃健文于本案判决生效之日起十日内支付装修材料款50,775元及违约金【违约金计算方法：以50,775元为基数，自2020年6月17日起按照年利率6%计算至还清之日止】给原告平南县平南镇宏业装饰材料商行； 二、驳回原告平南县平南镇宏业装饰材料商行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1,098元，减半收取计549元，由被告覃健文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1,098元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  林小峻 二〇二〇年七月十六日 书记员  罗洪强
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初2586号原告：桑法岭，男，1950年5月4日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：桑守斌，男，1981年10月13日出生，汉族，住郑州市金水区，系桑法岭之子。被告：杜昆山，男，1987年5月19日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。原告桑法岭与被告杜昆山买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑法岭及其委托诉讼代理人桑守斌、被告杜昆山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桑法岭向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告40000元，并支付利息3980元（利息按同期银行贷款利率，自2018年1月22日暂计算至2020年5月6日，2020年5月6日之后的利息计算至实际清偿之日），暂共计43980元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年1月22日，原告向被告支付40000元，用于购买肥料，被告出具收据，内容为：“今收到桑法岭现金（40000元整）肆万元整”，落款处由被告杜昆山签字确认，但自被告出具收据至今长达两年，经原告多次催要，被告一直未还，为维护原告的合法权益，特具状起诉。杜昆山辩称，收到原告交的肥料定金款40000元属实，但被告是给王国臣（小名王伟）打工的，收到原告交的40000元以后，被告将该款交给了王国臣，原告交钱时被告开着车将一台全自动小天鹅洗衣机、一件男款羊绒大衣、三件白酒、一件青梨，这些东西都是王国臣给原告的，被告代王国臣送的，钱也是代王国臣收的，被告不应该还钱，应该让王国臣还钱。桑法岭向法庭提交以下证据：1.收款收据一份，证明2018年1月22日被告收到原告肥料款40000元。2.录音光盘及录音笔录一份，证明被告一直没给肥料，也没退钱。经庭审质证，被告对第1组证据没有异议，对第2组证据的真实性无异议，但认为当时被告就给原告说让原告找王国臣要钱，原告没有录完。经审查，2018年1月22日被告杜昆山收到原告桑法岭肥料款40000元。杜昆山向法庭提交通话录音（两份）光盘一张、录音记录四张，证明王国臣（乳名王伟）的妻子张雪莲和侄子王志博承认收到原告的肥料款40000元，同意给原告发货。经庭审质证，原告对该组证据的真实性不清楚，被告所说的这些人原告都不认识，钱是被告收的，与别人无关，其他没有了。经综合审查，杜昆山是王国臣雇员，2018年1月22日杜昆山收到原告桑法岭肥料款40000元，转给了王国臣，王国臣家人同意给付原告肥料。综合上述证据及当事人庭审陈述，本院就本案事实认定如下：杜昆山受雇于案外人王国臣。桑法岭购买王国臣的肥料，2018年1月22日，杜昆山收到桑法岭肥料款40000元，被告将一台全自动小天鹅洗衣机、一件男款羊绒大衣、三件白酒、一件青梨代王国臣送给原告，后经原告催要，王国臣未给付原告肥料。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同仅对合同双方当事人有法律约束力。根据当事人提供的证据及当事人庭审陈述，原告认可被告为王国臣打工，该款是代王国臣所收。杜昆山是王国臣的雇员，其职责仅仅是接受王国臣指示与原告对接具体事宜，且原告提供的证据不足以证明原告与被告之间存在买卖合同法律关系。原告桑法岭称被告杜昆山欠其肥料款40000元及利息3980元，所提供证据不足。原告要求被告杜昆山支付其肥料款40000元及其利息3980元，不应予以支持。如王国臣欠原告款，原告可向王国臣主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：驳回原告桑法岭的诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费899.50元，减半收取计449.75元，由原告桑法岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  朱光二〇二〇年七月二十三日法官助理张飒飒书记员张飒飒
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初9659号原告：贾伟，男，汉族，1994年10月16日生，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡香榭街分公司，住所地重庆市九龙坡区香榭里66号附5号1-5号，统一社会信用代码91500107MA6082LK4M。法定代表人：江建青。委托诉讼代理人：钱朝富，系公司员工，男，汉族，1968年12月27日生，住重庆市铜梁县。委托诉讼代理人:张鑫，系公司员工，男，汉族，1996年12月27日生，住重庆市长寿区。关于原告贾伟与被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡香榭街分公司产品责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。之后，本院于2020年7月16日当场向原告送达了开庭传票。2020年7月31日，原告贾伟经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告贾伟撤回起诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告贾伟负担。审 判 员  张 雪二〇二〇年七月三十一日法官助理  罗开红书 记 员  刘宏伟
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初1232号原告：秦玉峰，男，2000年12月13日出生，汉族，住河南省修武县。被告：廖婉婷，女，2000年8月20日出生，汉族，住河南省商城县。原告秦玉峰与被告廖婉婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告秦玉峰于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告秦玉峰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦玉峰负担。审判员  岳昌启二〇二〇年七月十日书记员  徐 凡
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执644号 申请执行人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心,住所地：南昌市站前路96号天集大厦,统一社会信用代码:913601000588289430。 负责人：辛武峰，该行总经理。 委托代理人：黄可欣，女，该行工作人员。 被执行人：黄伟，男，汉族，1965年10月4日生，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人:彭丽，女，汉族，1967年2月22日生，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人:黄雷，男，汉族，1987年9月27日生，住江西省萍乡市安源区。 被执行人:康志敏，男，汉族，1968年1月10日生，住江西省萍乡市芦溪县。 被执行人:萍乡市东南烟花爆竹制造有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县宣风镇吐霞村，统一社会信用代码：913603236620431732。 法定代表人：黄伟，董事长。 被执行人:芦溪县源凤出口花炮制造有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县源南乡，统一社会信用代码：91360323792800734L。 法定代表人：康志敏，董事长。 本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人黄伟、彭丽、黄雷、康志敏、萍乡市东南烟花爆竹制造有限公司、芦溪县源凤出口花炮制造有限公司金融借款合同纠纷一案中，因各被执行人均未履行法律文书确定的义务，其相关财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人黄伟、彭丽、黄雷、康志敏、萍乡市东南烟花爆竹制造有限公司、芦溪县源凤出口花炮制造有限公司名下银行存款364537.82元或价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  叶 伟 二〇二〇年七月二十一日 代理书记员  晏学闽
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初4852号 原告：袁文学，男，1970年3月10日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：张显明，男，1970年2月26日出生，汉族，住四川省通江县。 原告袁文学与被告张显明建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，原告袁文学以经法院组织调解，双方已达成私下和解为由，于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，袁文学撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告袁文学撤诉。 审 判 员 杨维薇 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 李娅婷 书 记 员 唐莉萍
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1681民初983号 原告：四川建设集团物业服务有限公司，住所地四川省广安市华蓥市道隧路5号。 法定代表人：**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：申碗琴，女，住四川省华蓥市，该公司员工。 被告：张勇，男，汉族，生于1987年12月14日，住四川省华蓥市。 原告四川建设集团物业服务有限公司与被告张勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告四川建设集团物业服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告四川建设集团物业服务有限公司撤诉处理。 案件受理费25元，由原告四川建设集团物业服务有限公司负担。 审 判 员 徐思禹 二〇二〇年七月三十日 法官助理 王 雨 书 记 员 洪 莉
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初1205号 原告：蔡连生。 委托诉讼代理人：凌磊，四川锦沐律师事务所律师。 被告：王之中（曾用名：王只中)。 原告蔡连生与被告王之中民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蔡连生及其委托诉讼代理人凌磊到庭参加诉讼，被告王之中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蔡连生向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金30000元及利息，利息计算方式为同期贷款利率的4倍，计算至实际支付之日为止；2、判令被告支付原告逾期还款违约金，以未还本息为基数，按照每日千分之五的比例计算至实际支付之日为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月1日，被告因生意周转需要，向原告借款50000元，双方签订了《借款协议书》，约定借款期限为2018年1月1日至2018年6月1日，借款利息为同期银行贷款利率的四倍，逾期还款违约金是以未还本息为基数，按照每日千分之五的比例计算至实际支付之日为止。原告通过现金方式向被告出借了借款。借款到期后，被告归还原告30000元。此后，经原告多次催收，被告未还款，故诉至法院。 被告王之中未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告蔡连生与被告王之中系朋友关系。被告因生意周转需要，提出向原告借款。2018年1月1日，原告至大邑县园酒店，将现金50000元交付给被告，原、被告当场签订了《借款协议书》。《借款协议书》约定借款金额为50000元；借款期限从2018年1月1日起至2018年6月1日止；借款利率为从原告向被告提供借款之日起按同期银行贷款利率的四倍收取，直至付清为止；被告未按约定归还本和息，应向原告支付违约金（以未还款金额的0.5%每日为标准计算）等内容。被告在《借款协议书》的“乙方（借款人）”处签字捺印。2018年9月9日、2018年10月31日、2019年2月3日，被告先后三次归还原告借款各10000元，合计30000元。此后，被告未归还原告借款。 庭审中，原告将诉请被告归还借款本金30000元变更为20000元，明确诉请的借款利息和违约金均以未付借款20000元为基数，自被告最后一笔还款日即2019年2月3日起算。 上述事实，有原告陈述，原告提交的《借款协议书》、支付宝截图打印件3张予以证明。 本院认为，原告蔡连生与被告王之中之间系民间借贷纠纷。案涉《借款协议书》系原、被告真实意思表示，原告向被告出借资金后，被告应当依约履行还款义务，逾期还款，应承担违约责任。根据原告陈述、举证，能够认定原告向被告出借资金为50000元，被告已还款30000元。对原告主张被告借款50000元、已还款30000元的事实，本院予以采信。故原告诉请被告归还借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的借款利息、违约金的诉请。本院认为，案涉《借款协议书》约定了借款利率为同期银行贷款利率的四倍，违约金以未还款金额的0.5%每日即年利率182.5%为标准计算，故原告有权根据约定一并主张借款利息、违约金，但总计不得超过年利率24%。因此，对原告诉请的借款利息、违约金两项内容，本院调整为一项内容即违约金，违约金计算方式为以未付借款本金20000元为基数，自被告最后一笔还款日即2019年2月3日起至实际支付之日为止，按照年利率24%为标准计算。被告王之中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、法庭辩论及最后陈述的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告王之中在本判决生效之日起七日内归还原告蔡连生借款20000元，并支付违约金（违约金的计算方式为：以本金20000元为基数，自2019年2月3日起至实际支付之日止，按照年利率24%为标准计算）； 二、驳回原告蔡连生的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告王之中负担。 本判决为终审判决。 审判员  唐鑫 二〇二〇年七月二十九日 书记员  彭露
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0604执13636号 关于深圳市声影网络科技有限公司申请执行佛山市蕊悦娱乐有限公司侵害著作权纠纷三十五案〔依据：佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终12828号等35案民事判决书〕，在执行过程中，被执行人佛山市蕊悦娱乐有限公司主动向本院缴纳执行款18864.40元，该款项扣缴执行费180元，退付申请执行人深圳市声影网络科技有限公司18684.40元。现被执行人履行完毕义务，申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初4604号 原告：成都市原道文化传播有限公司，住所地成都市高新区（西区）天朗路55号。 法定代表人：黄湉，执行董事。 委托诉讼代理人：许多，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：章友贵，男，系公司员工。 被告：成都九州无同文化展示科技有限公司，住所地成都高新区科园二路10号2栋2单元8层1号。 法定代表人：王世祥。 本院在审理原告成都市原道文化传播有限公司与被告成都九州无同文化展示科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都市原道文化传播有限公司逾期未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告成都市原道文化传播有限公司自动撤诉处理。 审判员  谷金燕 二〇二〇年七月二十九日 书记员  邹 燕
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1723执687号申请执行人：杨德勇，男，1963年4月18日出生，汉族，住山东省成武县。被执行人：张小华，男，1991年1月10日出生，汉族，住山东省成武县。申请执行人杨德勇与被执行人张小华劳务合同纠纷一案，成武县人民法院作出的（2020）鲁1723民初662民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年6月22日向本院申请执行，本院于2020年6月22日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年7月21日达成执行和解协议,并缴纳执行费50元。经审查，该还款协议符合和解并长期履行的结案事由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结成武县法院（2020）鲁1723民初662民事调解书的执行。本裁定书送达后即具法律效力。审判员  侯福栋二〇二〇年七月二十三日书记员  张 闯
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执1882号申请执行人王孝东，男，汉族，1968年5月25日出生，住商丘市。被执行人崔全喜，男，汉族，1970年9月2日出生，住商丘市。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1402民初2534号民事判决书，于2020年7月2日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人崔全喜的银行存款50万元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何明山二〇二〇年七月八日书记员  汪佩杉
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初2509号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司新襄支行，住所地新野县城朝阳路北段。统一社会信用代码91411329MA47EWOM46。负责人：曹旭涛，行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，系该行工作人员。被告：高举阳，男，1970年8月27日出生，汉族，住新野县。被告：肖玉，男，1974年12月22日出生，汉族，住新野县。被告：杨喜胜，男，1964年8月16日出生，汉族，住新野县。被告：徐国选，男，1974年3月16日出生，汉族，住新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司新襄支行（原名新野县农村信用合作联社新襄分社）与被告高举阳、肖玉、杨喜胜、徐国选金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南新野农村商业银行股份有限公司新襄支行的委托诉讼代理人乔宁到庭参加诉讼，被告高举阳、肖玉、杨喜胜、徐国选经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新野农村商业银行股份有限公司新襄支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高举阳偿还原告借款本金260000元及利息，利息按合同约定计算至款付清之日止；2、判令被告肖玉、杨喜胜、徐国选对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月23日，被告高举阳在原告处借款260000元，于2019年8月23日到期，并由被告肖玉、杨喜胜、徐国选对该笔借款提供连带责任担保。贷款到期后，经我行多次催要，被告高举阳拒不偿还借款本息，故请求法院判如所请。被告高举阳、肖玉、杨喜胜、徐国选未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告的身份证复印件、个人借款合同、承诺书、保证合同、担保承诺书、借款借据、一般贷款开户信息、文书送达地址确认书等证据，四被告未予质证。本院经审查，原告提交的上述证据，客观真实，且能够相互印证，故对其证明效力予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月23日，原告与被告高举阳签订个人借款合同，约定原告借给被告高举阳260000元，贷款期限自2018年8月23日起至2019年8月23日，期内月利率9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告肖玉、杨喜胜、徐国选与原告签订保证合同，为被告高举阳在原告处的上述借款260000元本息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告向被告高举阳发放贷款260000元。借款到期后，经原告多次催要未果，故引起本案诉讼。本院认为，原告河南新野农村商业银行股份有限公司新襄支行与被告高举阳签订的个人借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告河南新野农村商业银行股份有限公司新襄支行已按约定将借款260000元借给被告高举阳使用，被告高举阳应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告高举阳逾期未履行还款结息义务，已构成违约，被告肖玉、杨喜胜、徐国选依法应按其与原告河南新野农村商业银行股份有限公司新襄支行签订的合同承担违约责任。原告河南新野农村商业银行股份有限公司新襄支行请求被告高举阳偿还借款本金260000元及利息，利息按合同约定计算至款还清之日止，被告肖玉、杨喜胜、徐国选对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告高举阳、肖玉、杨喜胜、徐国选经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高举阳于本判决生效之日起十日内偿还原告河南新野农村商业银行股份有限公司新襄支行借款本金260000元及利息，2018年8月23日起的利息按月利率9.9‰计算至2019年8月23日，2019年8月24日起的利息按月利率9.9‰加收50%计算至借款本金还清之日止。二、被告肖玉、杨喜胜、徐国选对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取计2600元，由被告高举阳、肖玉、杨喜胜、徐国选共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  **德二〇二〇年七月二十八日书记员  颜 卉
连云港市赣榆区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0707刑初230号公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。被告人伏强(曾用名伏强强)，男，1990年1月20日出生于江苏省赣榆县（现连云港市赣榆区），汉族，中专文化，居民，户籍地连云港市赣榆区，现住赣榆区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月28日被连云港市赣榆区公安局取保候审。连云港市赣榆区人民检察院以赣检刑诉（2020）216号起诉书指控被告人伏强犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察孙贤亮出庭支持公诉。被告人伏强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月1日22时许，被告人伏强醉酒驾驶苏Ｇ×××××号小型普通客车，从连云港市赣榆区青口镇理想城小区沿黄海路行驶至青年路交叉路口时，撞到王某驾驶的苏Ｇ×××××号小型普通客车，后被公安机关查获。经鉴定，被告人伏强血液中乙醇含量为205mg/100ml。被告人伏强归案后如实供述犯罪事实，并认罪认罚。公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、证人证词笔录等相关证据，以证实指控被告人伏强犯危险驾驶罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚，同时提出被告人伏强归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人伏强自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人伏强对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明：2020年1月1日22时许，被告人伏强醉酒驾驶苏Ｇ×××××号小型轿车，从连云港市赣榆区青口镇理想城小区出发，沿黄海路行驶至青年路交叉路口时，与王某驾驶的苏Ｇ×××××号小型普通轿车追尾相撞，后被公安机关查获。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，被告人伏强血液中乙醇含量为205mg/100ml。被告人伏强归案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人伏强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、高某、万某的证言、连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字（2019）14号理化检验鉴定报告、血样提取登记表、赣榆区公安局交通警察大队行政强制措施凭证、扣押物品清单、驾驶人及机动车信息查询结果单、前科劣迹调查表、发破案及抓获经过、户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人伏强在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人伏强犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人伏强归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人伏强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 岳仁龙二〇二〇年七月二十一日法官助理 王 艳书 记 员 王贺笑附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执415号之三 申请执行人:捷信消费金融有限公司，住所地：天津市天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462II。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭霞，四川结贤律师事务所律师。 被执行人：李正书，女，汉族，生于1966年9月16日，住四川省叙永县。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人李正书借款合同纠纷一案中，向被执行人李正书发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人李正书的银行账户、房屋产权、土地使用权、车辆、工商、证券、支付宝、财付通等登记信息进行了调查，依法冻结并划拨其在四川叙永农村商业银行股份有限公司营业部62×××58账户的存款人民币1654.03元、在财付通支付科技有限公司085ｅ9858ｅ79ｂｃ919ｂ0ｂｄｆａ4ｂａ＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户的存款余额人民币6074.99元，此外，未发现有可供执行的财产，案款人民币7729.02元已支付申请执行人。申请执行人捷信消费金融有限公司于2020年7月29日向本院提交书面申请，自愿撤销对被执行人李正书的强制执行申请。本院认为，申请执行人捷信消费金融有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川05执415号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宏 审判员 詹 毅 审判员 李国强 二〇二〇年七月二十九日 书记员 罗 淋
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305财保352号申请人：叶晓华，男，汉族，1989年6月19日出生，住河南省洛阳市涧西区。被申请人：崔晓杰，女，汉族，1989年4月29日出生，住河南省巩义市。申请人叶晓华于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人崔晓杰名下银行存款2万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人叶晓华已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人叶晓华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人崔晓杰名下银行存款2万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志红二〇二〇年七月二十八日书记员  何文昊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102财保439号申请人：杨某，男，汉族，1955年7月19日出生，住长沙市雨花区。被申请人：张某，男，汉族，1975年3月30日出生，住辽宁省庄河市。被申请人：卿某，女，汉族，1982年8月10日出生，住长沙市开福区。被申请人：蒋某，男，汉族，1966年3月1日出生，住长沙市芙蓉区。杨某与张某、卿某、蒋某申请诉前财产保全一案，申请人杨某于2020年7月15日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人张某、卿某、蒋某名下银行存款3800000元或查封、扣押同等价值的财产。杨某以其名下位于长沙市天心区头房屋提供担保。本院经审查认为，杨某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人张某、卿某、蒋某的银行存款3800000元，或者查封、扣押其价值相当的财产；二、查封申请人杨某名下位于长沙市天心区头房屋；案件申请费5000元，由杨某支行负担。申请人杨某在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  何平二〇二〇年七月十五日书记员  颜滔
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初2321号原告：佛山市三水区南山镇旺畜饲料店，住所地广东省佛山市三水区********胡须木林旱地（土名）（自编商铺2-5号），统一社会信用代码92440607MA4W3DNH0P。经营者：李彩霞，女，1963年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**************，公民身份号码440************321。委托诉讼代理人：杨俊兴，男，该店员工。被告：杨树河，男，1972年2月28日出生，汉族，户籍地黑龙江省肇东市**************，现住广东省肇庆市大旺高新区********************，公民身份号码232************796。被告：杨明，男，1993年9月22日出生，汉族，户籍地黑龙江省肇东市五站镇4委5组35号，现住广东省肇庆市大旺高新区********************，公民身份号码232************815。原告佛山市三水区南山镇旺畜饲料店与被告杨树河、杨明买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨俊兴到庭参加诉讼，被告杨树河、杨明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告杨树河向原告支付饲料款431225.4元；2．被告杨明对上述第一项诉请的款项承担连带保证责任；3．案件诉讼费由两被告共同负担。事实和理由：原告是饲料店经销商，杨树河在乐平镇黄塘从事母猪和肉猪养殖。因杨树河自身资金不足，经与原告协商，由原告自2018年3月23日起以赊账方式向杨树河提供饲料，并约定在卖猪之后归还所欠款项。截止至2019年1月4日，杨树河累计所欠金额已远超过协商时约定的赊账最高金额250000元。故原告无力继续向杨树河供货。后杨树河经营的猪场因非洲猪瘟发病而关闭。杨树河在2019年9月26日支付货款50000元，后以猪场补偿款未到账为由拒绝与原告协商。杨明是杨树河的儿子，与原告签订了《保证合同》，其作为杨树河所欠债务的保证担保人，负有还款的义务。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。两被告均未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告提交的欠据及《保证合同》均是原件，来源、形式合法，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。故此，本院确认原告诉请的事实。另查明，原告与杨明于2019年9月4日签订《保证合同》，约定杨明自愿为原告于2018年5月10日至2019年1月4日向债务人杨树河提供价值481225.4元的饲料款提供连带责任保证担保，保证期限为主合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括主合同项下全部借款本金、借款利息、逾期利息以及原告为实现债权所支出的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、财产保全担保费、差旅费、执行费、拍卖费、评估费等）。本院认为，原告与杨树河之间的买卖关系是在双方自愿平等、协商一致的基础上建立，合法有效。原告履行了向杨树河供应饲料的合同义务后，杨树河应履行向原告支付货款的义务，但其在支付200000元货款后，余下货款431225.4元至今仍未支付。杨树河拒绝付款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。鉴于欠据上并未约定付款时间，故原告可随时主张杨树河支付。现原告诉请杨树河支付货款本金431225.4元，合法合理，本院予以支持。被告杨明签订《保证合同》，自愿对本案债务承担连带担保责任，现涉案债务仍在上述合同约定的保证期限内，故原告诉请杨明对本案债务承担连带清偿责任，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨树河应在本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区南山镇旺畜饲料店支付货款本金431225.4元；二、被告杨明对上述第一判项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7770元，减半收取计3885元，保全费2677元，合计6562元，由被告杨树河及杨明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陆志珊二〇二〇年七月二十三日书记员  范楚妤