广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终3579号上诉人（原审原告）：石红姣，女，1969年6月2日出生，汉族，身份证住址湖南省新邵县。委托诉讼代理人：龙灏，广东宇之律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉琴，广东宇之律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市美盈家具有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：黎伟良，董事长。上诉人石红姣因与被上诉人中山市美盈家具有限公司（以下简称美盈公司）养老保险待遇纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初26411号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。石红姣上诉请求：1.依法撤销一审民事裁定；2.改判支持上诉人的所有诉讼请求；3.判令被上诉人承担本案一、二审案件受理费。事实和理由：一、一审裁定适用法律错误，本案依法属于民事诉讼审理范畴。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”该规定明确将社会保险损失赔偿纳入诉讼解决范畴。具体到本案，上诉人于2001年入职被上诉人公司，被上诉人本应依法为上诉人办理社会保险，但自上诉人入职至2007年12月任职期间内，被上诉人并未为上诉人办理社会保险，且被上诉人已无法为上诉人补办该期间社会保险，致使上诉人退休后无法正常领取养老保险待遇。依据上述规定，上诉人有权要求被上诉人赔偿上诉人因此遭受的损失，人民法院应予受理并依法裁判。一审法院以本案不属于民事诉讼的审理范畴为由，驳回上诉人的起诉，明显违反上述规定，应依法予以撤销。二、一审裁定有关上诉人诉讼请求、事实和理由的记载出现遗漏及错误。一审庭审时，上诉人已当庭对民事起诉状中载明的诉讼请求及事实和理由进行变更，变更后的诉求为：1.判决被上诉人返还上诉人垫付的2019年9月至2019年11月的社会保险费人民币2242.35元；2.判决被上诉人赔偿上诉人46个月的养老保险待遇损失人民币36800元（800元/月×46个月）；3.判决被上诉人承担本案的案件受理费；4.判决被上诉人自2019年12月起至2023年3月止，按月向上诉人支付以灵活就业人员身份参加社会保险需缴纳的费用人民币747.45元/月，相应的事实与理由也进行了变更。但一审法院遗漏上诉人诉求，未按上诉人变更后的诉求、事实与理由进行审理，错误裁判。三、上诉人一审诉求事实与法律依据充分，应依法予以支持。上诉人一审提交的证据一、证据二和证据八证明上诉人于2001年入职被上诉人公司，截至2011年12月31日已在被上诉人处工作达十年以上，可确认双方在2001年9月21日至2007年12月31日期间存在劳动关系的事实。上诉人入职后至签订无固定期限劳动合同前，与被上诉人签订了3次劳动合同，合同及入职资料均在被上诉人处。庭审中，被上诉人虽主张上诉人是2008年1月1日入职，但其未提交证据予以证明，且未按一审法院要求提交上诉人的入职资料。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十八条规定，被上诉人应自行承担不利后果。审理法院应就此认定上诉人与被上诉人在2001年9月21日至2007年12月31日期间存在劳动合同关系的事实，并依法审理本案。用人单位自与劳动者建立劳动关系起，因依法为劳动者办理社会保险。上诉人一审提交的证据三可证明，被上诉人在上诉人入职至2007年12月31日期间并未为上诉人办理社会保险，因上诉人已达法定退休年龄，被上诉人已无法为上诉人补办该期间的社会保险，导致上诉人无法享受养老保险待遇（上诉人一审提交的证据四可证明），依据有关规定，上诉人相关损失应由被上诉人承担。综上所述，一审裁定违反有关规定，错误裁判，侵害了上诉人的合法权益，特提起上诉，请二审法院依法改判。美盈公司未提交书面答辩意见。石红姣向一审法院起诉请求：1.判决被上诉人返还上诉人垫付的2019年9月至2019年11月的社会保险费人民币2242.35元；2.判决被上诉人赔偿上诉人46个月的养老保险待遇损失人民币36800元（800元/月×46个月）；3.判决被上诉人承担本案的案件受理费；4.判决被上诉人自2019年12月起至2023年3月止，按月向上诉人支付以灵活就业人员身份参加社会保险需缴纳的费用人民币747.45元/月。一审法院认为，石红姣诉美盈公司返还其代为垫付的社会保险费以及赔偿相应养老保险损失，本案实际为养老保险待遇纠纷。本案中，美盈公司作为用人单位已为石红姣办理了社保手续，本案系双方就关于社保缴费年限等发生争议。根据相关规定，劳动者对用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，应向相关主管部门申请解决，本案不属于民事诉讼审理范畴，依法应驳回石红姣的起诉，石红姣可向相关主管部门申请处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回石红姣的起诉。本院审理查明，石红姣与美盈家具有限公司于2008年1月1日签订无固定期限劳动合同。美盈公司于同年1月30日向中山市劳动和社会保障局港口分局办理了社保手续，并自2008年1月1日起至2019年5月期间为石红姣缴纳了社会保险费。2019年6月石红姣从美盈公司退休，并自同年9月起至11月，以自由职业者身份自行缴纳社会保险费人民币2242.35元，其称主要原因系其退休后美盈公司拒绝继续为其购买社保所致。2019年8月30日中山市人力资源和社会保障局出具的《养老保险关系协查联系函》显示，石红姣因养老保险累计缴费年限不足15年，不符合按月领取养老保险退休待遇。后石红姣向中山市人力资源和社会保障局投诉美盈公司，投诉事项为：1.补缴2001年9月至2007年12月期间的社会保险；2.美盈公司要求其全部承担2019年4月和2019年5月社会保险费，要求退还用人单位应承担部分的社会保险费。2019年9月5日，该局作出中人社监字[2019]11030号《劳动保障监察投诉案件不予受理决定书》认为，石红姣的投诉事项均不符合受理条件，决定不予受理。同时告知：1.投诉事项1的投诉时间超过劳动保障监察违法行为两年查处期限；2.投诉事项2不属于劳动保障监察职权范围。同年9月7日，石红姣向中山市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，请求事项如下：1.裁决美盈公司赔偿其缴纳3.7年社会保险费的损失33186.78元（747.45×3.7年×12月/年=33186.78元）；2.裁决美盈公司赔偿其3.7年的养老保险待遇损失35520元（800元/月×3.7年×12月/年=35520元）。中山市劳动人事争议仲裁委员会于同年9月27日作出《不予受理通知书》，主要理由为申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。一审期间，一审法院要求美盈公司提供石红姣入职表等资料，美盈公司出具《情况说明》内容称，石红姣与美盈公司于2008年1月1日建立劳动合同关系并签订《劳动合同》，石红姣的入职等资料，鉴于入职时间距今达10年之久，期间行政人事人员有流动，故石红姣入职时的资料已经查找不到，无法提供。但根据双方签订的《劳动合同》，可证实石红姣实际入职的时间为2008年1月1日，同时根据石红姣提供的社保缴交记录均可佐证我方的陈述。针对双方对石红姣入职时间的争议，石红姣向一审法院提交了如下证据：1.由美盈家具有限公司2011年12月31日颁发的荣誉证书，内容为：石红姣女士，您为美盈家具勤奋工作达十年以上，对于您的忠诚和付出，公司表示衷心的感谢。您被评为“美盈荣誉员工”，特发此证，以资鼓励。证明石红姣与美盈公司存在劳动关系，至2011年12月31日，其已在美盈公司处工作十年以上。2.企业档案资料。美盈公司投资人澳门美盈实业有限公司在中山市市*监督管理局备案的合同、章程修正案中的盖章与石红姣提供的荣誉证书右下角盖章一致，证明美盈公司投资人澳门美盈实业公司盖章确认了石红姣在美盈公司处工作满十年的事实。3.劳动合同。证明双方于2008年1月1日签订了无固定期限的劳动合同。美盈公司对上述证据发表质证意见认为，荣誉证书的落款以及公章均不是其公司，其公司名称为中山市美盈家具有限公司，而证书落款的公章为美盈实业公司。对石红姣提交的企业档案资料，美盈公司对该证据的关联性不予确认，认为与本案无关。对劳动合同的真实性、合法性予以确认，关联性证明美盈公司自石红姣入职到其退休期间，均为石红姣办理了社会保险缴费。一审期间，一审法院致函中山市人力资源和社会保障局，要求了解石红姣养老保险参保缴费及待遇享受的有关情况，该局于2020年1月23日复函称，经查，截至2020年1月22日，石红姣在我市参加企业职工基本养老保险，累计缴费年限为142个月。根据《中华人民共和国社会保险法》第十六条：“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。”因此，石红姣需继续缴费至达到上述按月领取基本养老金条件（180个月）。此外，关于石红姣领取基本养老保险待遇金额的问题，该局不能在相关因素不确定的情况下预算出石红姣的养老保险待遇。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，石红姣主张其系于2001年9月入职美盈公司，而美盈公司自入职之日起至2007年12月期间，未为其办理社会保险手续，导致其累计缴费年限不足十五年，退休后无法按月领取基本养老金，据此请求美盈公司对其相关损失进行赔偿。双方争议的焦点为石红姣的实际入职时间，此亦为判断石红姣的诉求是否属于人民法院受理案件范围的关键。从石红姣为证明其入职时间而提交的荣誉证书、美盈公司企业档案资料以及劳动合同等证据看，可初步证明其主张，应认定其已经完成了举证义务。美盈公司对石红姣的主张予以否认，依法应承担相应的举证责任，否则将承担不利的法律后果。美盈公司作为用人单位，系公司员工入职资料的保管和控制方，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十八条的规定“控制书证的当事人无正当理由拒不提交书证的，人民法院可以认定对方当事人所主张的书证内容为真实。”本案一审中，一审法院要求美盈公司提交石红姣入职资料，其以石红姣入职时间长，期间行政人事人员有流动等为由不予提供，据此可认定石红姣所主张的事实成立，即应认定石红姣入职美盈公司的时间为2001年9月。而从本案现有证据看，自2001年9月至2007年12月期间，美盈公司并未为石红姣办理相关的社会保险手续，而且经中山市人力资源和社会保障局证实不能补办，由此导致石红姣遭受损失。石红姣据此向一审法院提起本案诉讼，显然属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的人民法院应予受理的情形。一审法院未准确把握石红姣的诉求内容及争议焦点，导致定性错误，处理不当，依法应予纠正。综上，石红姣的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初26411号之一民事裁定；二、本案指令广东省中山市第一人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 洪 文审判员 管晓明审判员 何亚成二〇二〇年六月三十日书记员 伍柳青