河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终2149号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司，住所地涿州市教军场街43号。 负责人：王雷，该公司经理。 委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘建喜，男，1966年8月16日出生，汉族，住河北省涿州市。 被上诉人（原审被告）：祁宝泉，男，1962年8月4日出生，汉族，住河北省涿州市。 被上诉人（原审被告）：涿州市春雷客运有限公司，住所地涿州市松林店镇贾庄村。 法定代表人：程纪民，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈庆，涿州市松林店镇精英法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘建喜、祁宝泉、涿州市春雷客运有限公司（以下简称春雷公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初5627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：一审法院认定我公司赔付原审原告刘建喜各项损失共计19460.6元缺乏事实及法律依据；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：在刘建喜提供的事故认定书中已经明确写明事故发生时肇事司机祁宝泉违反道路交通安全法第十九条第四款驾驶人应按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车是造成此事故的原因，证明了事故发生时肇事司机祁宝泉不具备驾驶我公司承保的机动车冀Ｆ×××××大型普通客车的资格，按照交强险条款规定属于交强险的责任免除范围内，我公司不应承担赔偿责任。其次一审法院在审理中出现计算错误，我公司只承保了交强险，一审法院判决我公司赔付医药费9093.18元、营养费1350元，伙食补助费1000元，合计超过交强险医疗费10000元限额，判决错误。 刘建喜辩称，一、驾驶车型与准驾车型不符应属于无证驾驶，但保险公司应在交强险限额范围内承担责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的是严格责任，即只要机动车造成非机动车驾驶人、行人损失的，依法应当在第三者责任限额内承担赔偿责任，以体现第三者强制险具有社会保障性的立法精神。根据《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条规定，保险公司的责任免除条件是受害人的故意，因此保险公司依法应当在该强制险的法定责任限额之内予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条之规定，保险条款是双方保险合同的有效组成部分，对当事人均有约束力。本案中，祁宝泉虽属无证驾驶汽车，但不属于保险条款规定的保险公司免赔的情形，故保险公司辩称不承担保险赔偿责任，既无合同依据，也无法律依据，不应支持。保险公司应依法承担保险赔偿责任，超出交强险赔偿范围的损失，由祁宝泉按责任比例负担。二、祁宝泉驾驶证准驾车型与实际驾驶车型不符，涿州市春雷客运有限公司负有管理责任，应对其公司的员工从事的本职工作及履行职务相关的行为进行规范和管理，因其未尽到严格审查义务，应与祁宝泉承担连带赔偿责任。 春雷公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应予维持。 祁宝泉未答辩。 刘建喜向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计22,726.58元，2诉讼费费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年4月10日下午15时10分左右，祁宝泉驾驶的冀Ｆ×××××大型普通客车沿松高路工业西路由西向北行驶至林屯桥北侧300米处，与顺行刘建喜醉酒驾驶电动自行车驶入机动车道相刮撞，致双方车辆损坏，刘建喜受伤，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队认定：祁宝泉、刘建喜负此事故的同等责任。原告受伤送至涿州市医院及高碑店市时氏济民医院住院治疗，2019年4月26日诊断证明诊断为：左锁骨粉碎性骨折。建议：休息4-6周，加强营养，陪护1人不适随诊。原告的各项损失：医疗费9093.18元，伙食补助费1000元（每天100元×住院10天），营养费1350元【每天30天×45天（住院10天＋出院后35天）】，误工费2892.45元【按农林牧渔业23461元÷365天×45天（住院10天＋出院后35天）】，护理费4924.97元【按居民服务、修理和其他服务业39947元÷365天×45天（住院10天＋出院后35天）】，交通费200元，合计19460.6元。另查，被告祁宝泉驾驶被告涿州市春雷客运有限公司所有的冀Ｆ×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司投保交强险，事故发生在保险期间。第一被告给原告垫付的医疗费5000元在原告诉求之内。以上事实有原告提交的身份证，被告的车辆行驶证、司机驾驶证，保险单复印件，交通事故认定书，涿州市医院ＣＴ诊断报告单、影像诊断报告单，高碑店时氏济民医院诊断证明书、住院病历、医疗费票据，刘珊珊的身份证明，户口本；第二被告提交收条以及原、被告陈述及本案庭审笔录在卷证实。 一审法院认为，本次交通事故事实清楚，被告祁宝泉负事故同等责任，原告刘建喜负事故同等责任。原告合理合法损失应予赔偿。被告祁宝泉驾驶的冀Ｆ×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司投保交强险，被告保险公司应在交强险保险限额内赔偿原告医疗费9093.18元，伙食补助费1000元，营养费1350元，误工费2892.45元，护理费4924.97元，交通费200元，合计19460.6元。第一被告给原告垫付的医疗费5000元在原告诉求之内。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司于本判决生效之日起十日内在交强险保险限额内赔偿原告各项损失共计19460.6元。二、被告祁宝泉在本案中不承担赔偿责任。待保险理赔款到账后原告应返还被告祁宝泉为其垫付的医疗费5000元。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费184元，被告涿州市春雷客运有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的案件事实与一审认定事实一致。 本院认为，关于被上诉人祁宝泉未取得事故车辆驾驶资格保险公司应否在交强险责任限额范围内承担赔偿责任问题，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，保险公司在交强险责任限额范围内唯一免责事由为“道路交通事故的损失是由受害人故意造成的”，故未取得事故车辆驾驶资格不属于保险公司在交强险责任限额范围内的免责事由。该条例第二十二条第二款规定的驾驶人未取得驾驶资格发生道路交通事故情形下保险公司不承担赔偿责任的范围仅为“受害人的财产损失”，而本案被上诉人刘建喜主张的损失属于“受害人的人身伤亡损失”，不属于“受害人的财产损失”，保险公司仍应承担相应赔偿责任。据此，上诉人主张被上诉人祁宝泉未取得事故车辆驾驶资格保险公司不应在交强险责任限额范围内承担责任的主张缺乏法律依据，本院不予支持。关于一审法院判决数额是否超过交强险医疗费分项责任限额问题，一审法院认定被上诉人刘建喜交强险医疗费分项下产生的损失为医疗费9,093.18元、伙食补助费1,000元、营养费1,350元，以上共计11,443.18元，超过了交强险医疗费分项10,000元的责任限额，保险公司应在交强险医疗费分项下承担10,000元赔偿责任，超过部分1,443.18元由被上诉人刘建喜与侵权人按照责任比例分担。据此，保险公司在交强险责任限额范围内应赔偿被上诉人刘建喜18,017.42元。被上诉人祁宝泉系被上诉人春雷公司雇佣的司机，其在从事雇佣活动中致人损害，被上诉人春雷公司作为雇主应对被上诉人刘建喜的损害承担赔偿责任。根据涿州市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，被上诉人刘建喜与被上诉人祁宝泉负此事故同等责任，故被上诉人春雷公司应赔偿被上诉人刘建喜1,443.18元÷2=721.59元，剩余款项由被上诉人刘建喜自行承担。 综上所述，上诉人关于一审认定保险公司在交强险医疗费分项下承担责任超出医疗费分项责任限额的请求成立，应予支持，其他上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初5627号民事判决第二项及案件受理费负担部分； 二、变更河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初5627号民事判决第一项为中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司于本判决生效之日起十日内在交强险保险限额内赔偿刘建喜各项损失共计18,017.42元（待保险理赔款到账后刘建喜应返还祁宝泉为其垫付的医疗费5,000元）； 三、涿州市春雷客运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘建喜721.59元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费184元，由涿州市春雷客运有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘克伟 审 判 员 杨玉龙 审 判 员 万丙申 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 续婉君 书 记 员 何 军