黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑06执复27号复议申请人（被执行人）：赵希刚，男，1984年12月7日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：李方超，黑龙江龙琰律师事务所律师。申请执行人：吕书君，男，1980年12月20日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被执行人：王玉艳，女，1987年12月27日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被执行人：冯伟强，男，1985年10月9日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。复议申请人赵希刚不服黑龙江省肇源县人民法院（以下简称肇源法院）（2020）黑0622执异26号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。吕书君与冯伟强、赵希刚、王玉艳、陈绍文民间借贷纠纷一案,肇源法院于2017年7月17日作出（2017）黑0622民初2012号民事裁定，裁定查封赵希刚、王玉艳所有的位于肇源县肇源镇×小区×号楼×单元××室房屋。肇源法院立案执行后，于2020年4月7日作出（2020）黑0622执恢76号执行裁定，裁定拍卖被执行人赵希刚、王玉艳名下位于肇源县肇源镇×小区×号楼×单元××室的房屋。赵希刚以上述房屋并非抵押物不应拍卖为由提出书面异议。肇源法院经审查于2020年6月10日作出（2020）黑0622执异26号执行裁定，驳回赵希刚、王玉艳的异议请求。执行法院查明，其院于2017年5月17日立案受理吕书君诉被告冯伟强、赵希刚、王玉艳、第三人陈绍文民间借贷纠纷一案，原告吕书君于2017年7月17日申请诉讼财产保全，其院于2017年7月17日作出（2017）黑0622民初2012号民事裁定书，裁定：（一）查封赵希刚、王玉艳所有的位于肇源县肇源镇×小区×号楼×单元××室房屋一处；（二）扣押吕书生所有的本田奥德赛轿车一辆，车牌号为×；扣押汤海胜所有的红旗轿车一辆，车牌号为黑××；（三）查封期限为三年，扣押期限为二年。其院于2017年7月27日作出（2017）黑0622民初2012号民事判决书，判决如下：（一）被告冯伟强于本判决生效后立即偿还原告吕书君借款150000元及利息（利息以本金150000元为基数，按照年利率24%，自2016年6月21日起计算至判决生效之日）；（二）赵希刚、王玉艳在其抵押担保的平房价值范围内对冯伟强的上述债务承担连带清偿责任，该平房的所有权证书号为：第××号，座落于肇源镇×村。其承担担保责任后，有权向冯伟强追偿；（三）驳回原告的其它诉讼请求。如果付款义务人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，合计2920元由被告冯伟强负担。该判决生效后，冯伟强未履行生效法律文书确定的义务，吕书君向其院申请强制执行，其院于2020年4月7日作出（2020）黑0622执恢76号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人赵希刚、王玉艳名下位于肇源县肇源镇×小区×号楼×单元××室。被执行人赵希刚、王玉艳提出执行异议，称二人仅在判决第二项在抵押担保的平房价值范围内对冯伟强的上述债务承担连带清偿责任，法院只能执行二人提供担保的位于肇源镇×村（产权证号为第×××号）房屋，并且仅在上述房屋价值范围内承担连带责任，不能查封、拍卖其名下的位于肇源县肇源镇×小区×号楼×单元××室，该楼房并不是本案的抵押担保物。另查明，本院在执行过程中已经对赵希刚、王玉艳名下位于肇源镇×村（产权证号为第×××号）平房评估作价，黑龙江嘉泰资产评估有限公司作出黑嘉泰评报字[2020]第007号资产评估报告书，将上述房产评估价值为112390.00元。执行法院认为，异议人赵希刚、王玉艳对其院作出的（2020）黑0622执恢76号执行裁定书，裁定拍卖被执行人赵希刚、王玉艳名下位于肇源县肇源镇×小区×号楼×单元××室房屋提出书面异议，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，予以审查。本案中，根据（2017）黑0622民初2012号民事判决第二项，被执行人赵希刚、王玉艳在其抵押担保的平房价值范围内对冯伟强的债务承担连带清偿责任，其院已经对该抵押担保的平房评估作价112390.00元，故赵希刚、王玉艳在平房评估价格112390.00元范围内承担连带清偿责任，因此被执行赵希刚、王玉艳的全部财产除依据法律、司法解释规定应当豁免执行之外，都应当是清偿112390.00元债务的责任财产。同时案涉房屋已于2017年7月19日在肇源县房地产交易中心查封，并于2017年8月12日向赵希刚、王玉艳送达了民事裁定书，赵希刚、王玉艳收到裁定后对查封位于肇源县肇源镇×小区×号楼×单元××室房屋未提起复议。其院作出的（2020）黑0622执恢76号执行裁定书，符合法律规定，异议人赵希刚、王玉艳的异议请求不能成立，应依法驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回案外人赵希刚、王玉艳的异议请求。复议申请人赵希刚称，（一）（2017）黑0622民初2012号判决确定债务人是冯伟强，赵希刚、王玉艳是抵押物所有人，根据判决认定二人应当在抵押担保物即位于肇源镇×村（产权证号为第×××号）平房(以下称案涉房产A)价值范围内对冯伟强的债务承担连带清偿责任，也就是案涉房产A拍卖多少，二人就偿还多少，其他的债务均与其无关，如拍卖后价值超出冯伟强债务范围，超出部分返还二人，价值低于冯伟强债务范围，不足部分由冯伟强承担。肇源法院却错误地让二人承担全部清偿责任，与判决结果相悖，超出了判决的内容。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十八条，赵希刚、王玉艳仅以自己抵押担保的财产承担责任，而不是二人承担连带清偿责任。肇源法院仅应执行案涉房产A，而不应当将抵押物以外的位于肇源县肇源镇×小区×号楼×单元××室的房屋(以下称案涉房产B)查封、拍卖。肇源法院不应将“平房价值范围”扩大到二人拥有的其他同等价值的财产上。（二）肇源法院未将对案涉房产A的评估过程及结果告知其，并且评估价值高于市场价值,肇源法院对案涉房产A评估后却不拍卖，反而对案涉房产B评估后再拍卖。（三）2019年6月6日其向肇源法院提交了异议申请，法院称未收到该异议申请。其表明了对查封案涉房产B有异议，肇源法院执意评估、拍卖，法院强调是其不申请异议造成的，无论其是否提出异议也否认不了肇源法院的执行行为违法。（四）肇源法院作出的（2020）黑0622执异26号执行裁定程序违法，应予以撤销，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第三款的规定，本案中办理执行案件的法官为刘大伟，同时刘大伟也参与了执行异议，该做法已经严重违反了法律规定。本院查明，（2020）黑0622执恢76号执行裁定书尾部署名为审判长刘大伟、审判员杨崇彪、审判员李中甫。（2020）黑0622执异26号执行裁定书尾部署名为审判长张新春、审判员刘大伟、审判员李明耀。本院认为,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第三款规定“办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查”。本案中，办理执行实施案件的审判员参与了执行异议案件的审查，属于严重违反法定程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市肇源县人民法院（2020）黑0622执异26号执行裁定；二、发回黑龙江省大庆市肇源县人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林癸成审判员  陈欣欣审判员  麻梦琳二〇二〇年七月二十九日法官助理史英正书记员吴亚南