河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0724民初903号原告：杨新，男，1965年4月15日出生，汉族，住获嘉县城区。委托诉讼代理人：杨大学，男，1967年9月13日出生，汉族，住获嘉县城区。被告：冯艳芹，女，1976年9月26日出生，汉族，住获嘉县。委托诉讼代理人：和春红，河南滕泰律师事务所律师。原告杨新诉被告冯艳芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2019年11月29日作出了（2019）豫0724民初1190号民事判决书。判决后，原告杨新不服提起上诉，经审理，新乡市中级人民法院于2020年4月20日作出（2020）豫07民终810号民事裁定书，撤销获嘉县人民法院（2019）豫0724民初1190号民事判决，并将该案发回重审。本院依法另行组成合议庭进行了审理。原告杨新及其委托诉讼代理人杨大学、被告冯艳芹的委托诉讼代理人和春红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨新向本院提出诉讼请求：要求被告冯艳芹归还借款109500元，赔偿损失4965元，并承担本案诉费。事实与理由：2014年10月，被告让原告帮其借款20万元，10月10日，原告与程爱荣达成借款事宜，原告以程爱荣的名义将19.4万元银行转账给被告，因被告不在场，由原告向程爱荣出具了借条。后因被告未及时还款，导致法院判决原告向程爱荣归还剩余欠款109500元，并承担诉费4965元。鉴此，被告依法应立即归还原告借款及给原告造成的损失，故诉至法院，请求依法判决。被告冯艳芹辩称：一、原、被告之间有经济往来，但从未向原告借过钱，原告与程爱荣之间的借贷纠纷，与被告无关。二、原告的起诉已超诉讼时效。原告杨新在原审时向本院提交的证据材料有：一、本院（2015）获民初字第1956号民事判决书、庭审笔录及证据，新乡市中级人民法院（2016）豫07民终2288号民事判决书，证明原告替被告借程爱荣19.4万元，银行转账给被告的事实。二、河南农村信用社存款凭条复印件三张，证明原告于2014年7月5日向被告账户存入12万元、7月7日存入3万元、7月15日存入5万元。三、加盖中国农业银行获嘉新市场分理印鉴的手写便条，证明原告2014年9月2日转给被告10万元，9月11日转12万元，10月3日转14万元。证明被告提供的向原告的转款记录，是归还原告的借款。经质证，原告对证据一的真实性无异议，对证据二、三有异议，认为不符合证据的形式要件，另外，因时间过长，被告对款项的真实性及转款原因均无记忆。被告冯艳芹在原审时向本院提交的证据材料有：中国农业银行获嘉县支行取款凭条一张、银行流水，证明2014年9月14日被告转给原告120720元，2014年10月24日转给原告145880元。经质证，原告无异议，原告称9月14日被告转给原告的120720元是归还原告9月11日转给被告12万元的本息，10月24日被告转给原告的145880元是归还原告10月3日转给被告14万元的本息，另外被告9月8日还转给原告101000元，是归还原告9月2日转给被告10万元的本息。原告杨新在重审时向本院提交的证据材料有：（2017）豫07民申697号民事裁定书一份。被告冯艳芹在重审时未向本院提交证据材料。本院在重审时依法调取的证据材料有：1、（2015）获民初字第1956号案件的庭审笔录三份及民事判决书一份。2、（2016）豫07民终2288号民事判决书一份。3、（2019）豫0724民初1190号民事判决书一份及庭审笔录三份。经庭审，对于原告提交的（2017）豫07民申697号民事裁定书，被告表示无异议。对于本院调取的（2015）获民初字第1956号案件的庭审笔录、民事判决书及（2016）豫07民终2288号民事判决书，原告杨新对该组证据的真实性没有异议，该组证据充分证明了本案原、被告之间所发生的民间借贷关系是基于杨新与程爱荣之间民间借贷关系的纠纷引起，确定了本案原告与被告冯艳芹之间新的民间借贷关系，因此本组证据应当作为本案的定案依据使用。被告冯艳芹对证据的真实性没有异议，对证明目的是有异议的，原告的本次诉请与事实不符，仅凭一个打款凭证，无法证明双方之间存在民间借贷关系。如果本次法庭认定双方借贷关系成立，那么就否认了原判决和庭审中查明的事实，在法庭所出示的三份庭审笔录中，原告杨新的种种陈述存在多处矛盾，并且该案二审是维持原判，再审申请被驳回，充分说明一二审法院并不认可杨新的主张，没有认定冯艳芹是实际用款人。对于本院调取的（2019）豫0724民初1190号民事判决书一份及庭审笔录，原告杨新对该组证据的真实性没有异议，但认为该1190号判决认定事实错误，适用法律错误，原审卷宗材料也充分证明了本案原告杨新给程爱荣打条的借款，该借款事实上是打到了本案被告冯艳芹的银行账号，而本案被告冯艳芹在该三次庭审笔录中对收到该笔款项没有异议，是认可的，因此应当依法判决本案被告冯艳芹对本案原告承担归还该笔借款的责任。被告冯艳芹对证据真实性没有异议，这些庭审笔录和判决书恰恰说明原告杨新对案件事实的陈述存在多处矛盾，并且诉请的金额也与打款数额不符，被告并没有否认收到该笔款项，但该笔款项确系原告杨新返还被告的投资理财款。这里说一下当时的背景，2014年9月底，被告因做农资生意在手里周转一笔现金，杨新作为投资担保公司的业务员，动员被告将这笔钱放贷出去，获取高额利息，并承诺190000元用10天就能还194000元，并且被告将这笔钱在9月底交给杨新以后，在2014年10月3号曾经因资金周转困难想要回这笔款项。杨新又给被告从别处周转140000元，约定利息为6分，也就是说2014年10月3号借，2014年10月24日还，到了24号被告如约还给杨新145880元。通过这件事被告尝到了高利放贷的甜头，也感受到高额利息的诱惑，在杨新的介绍下也加入了投资担保公司，此后双方就无任何经济来往。对于（2019）豫0724民初1190号判决书所认定的时效问题，被告认为是完全正确的，杨新在另案中的抗辩不能作为本案中向原告主张权利的依据，在另案中的抗辩不能作为本案诉讼时效中断的依据，根据查阅杨新关联案件的情况，杨新应当熟知通过诉讼来主张自己权利的程序和途径，原告自己的认识错误，并不是其怠于行使权利的理由，该案在原一审时，原告以追偿权的案由起诉，经法官多次释法，原告才由行使追偿权的诉讼请求变更为民间借贷，法庭也是以民间借贷纠纷进行了审理，并且在判决书中予以清楚的表述，所以判决书中对案由的表述存在瑕疵并不影响案件的审理结果，原、被告之间借贷关系成立的理由不足，并已超过诉讼时效，依法应当驳回原告诉讼请求。经庭审质证，原告提供的证据证明了其以程爱荣的名义转付给被告冯艳芹194000元的事实，被告对此予以认可，故应予以认定。对于原、被告之间的经济往来，经庭审查实，被告未能对原告转付给的194000元予以归还的事实举证证明，应当对原、被告之间就该笔款项存在事实上的民间借贷法律关系予以认定。根据庭审当事人陈述及以上证据，本院认定以下事实：2014年10月10日原告杨新向程爱荣借款20万元，预付6000元利息后，原告通过银行以汇款人程爱荣的名义转给被告冯艳芹194000元。对此款项，程爱荣认可杨新归还了借款本金85000元，此后程爱荣诉至法院，要求杨新归还剩余借款109500元，法院一审、二审均支持了程爱荣的诉讼请求。判决后，原告杨新不服（2016）豫07民终2288号民事判决，向新乡市中级人民法院申请再审。经审查，新乡市中级人民法院于2017年12月25日作出（2017）豫07民申697号民事裁定，裁定驳回杨新的再审申请。2019年6月6日杨新以该借款系帮被告冯艳芹所借，以追偿权为由诉至本院，要求被告冯艳芹归还借款109500元，并承担程爱荣案件的诉费4965元。庭审中，被告冯艳芹对原告所诉事实不予认可，并称原告杨新与程爱荣之间的借贷纠纷与被告无关。本案在原审审理过程中，针对被告冯艳芹答辩，原告杨新变更案由，主张原告与被告之间形成民间借贷关系，要求被告归还借款并赔偿损失。经审理，本院作出（2019）豫0724民初1190号民事判决，判决驳回原告杨新的诉讼请求。判决后，原告杨新不服提起上诉，经审理，新乡市中级人民法院作出（2020）豫07民终810号民事裁定书，裁定：“一、撤销河南省获嘉县人民法院（2019）豫0724民初1190号民事判决；二、本案发回河南省获嘉县人民法院重审。”经重审查明，2014年7月5日原告向被告账户汇入现金120000元；2014年7月7日原告向被告账户汇入现金30000元；2014年7月15日原告向被告账户汇入现金50000元，共计200000元。2014年9月2日原告向被告账户汇入现金100000元；2014年9月8日被告向原告账户汇入现金101000元；2014年9月11日原告向被告账户汇入现金120000元；2014年9月14日被告向原告账户汇入现金120720元；2014年10月3日原告向被告账户汇入现金140000元；2014年10月24日被告向原告账户汇入现金145880元。对以上经济往来中的交往款项，被告未能提供证据予以反驳，也未能提供对本案案涉款项194000元予以归还的相关证据。本院认为：原告杨新要求被告冯艳芹归还借款109500元及损失4965元，据以起诉的证据系以程爱荣名义向被告转款194000元的转款凭条，被告冯艳芹对收到该款项无异议，但同时辩称原、被告系朋友关系，被告常年经营农资生意，和原告有经济往来，但是被告没有向原告借过该笔款，被告也不认识原告说的程爱荣，更不可能向程爱荣借款，原告没有证据证明被告借原告的钱，或者是程爱荣的钱。根据本案原告的主张和被告的抗辩，经庭审查明和已经生效的一、二审判决书确认，原告杨新与程爱荣原系同事关系，2014年10月9日杨新给程爱荣打电话商量借钱事宜。2014年10月10日，程爱荣借给原告杨新现金200000元，同时扣除一个月的利息6000元，实际给付杨新现金194000元。该款在中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县东环路支行点验并出具借条后，原告杨新以程爱荣的名义将该款汇给被告冯艳芹。以上事实有原、被告的陈述及相关证据佐证，应予以认定。该部分事实印证了原告给付被告款项194000元的客观事实存在，具体被告是否将该款予以归还，应从原、被告的其他经济往来予以查证认定。原告原系新发担保公司的业务员，与被告之间有资金往来。根据原告提供的银行转账凭条载明，2014年7月5日原告向被告账户汇入现金120000元；2014年7月7日原告向被告账户汇入现金30000元；2014年7月15日原告向被告账户汇入现金50000元，共计200000元。2014年9月2日原告向被告账户汇入现金100000元；2014年9月8日被告向原告账户汇入现金101000元；2014年9月11日原告向被告账户汇入现金120000元；2014年9月14日被告向原告账户汇入现金120720元；2014年10月3日原告向被告账户汇入现金140000元；2014年10月24日被告向原告账户汇入现金145880元。对原告提供的资金往来情况，被告未提出相关证据予以反驳，同时提交证据对2014年9月14日转给原告120720元，2014年10月24日转给原告145880元予以印证。在以上的资金往来过程中，被告未能对原告陈述和主张的2014年7月5日、2014年7月7日、2014年7月15日三笔款项共计200000元及2014年10月10日的单笔款项194000元提供转付原告的相关证据。因上述款项200000元原告杨新未在本案主张权利，故本院不予审理。对于被告未能提供证据证明转付原告的194000元，应当认定原、被告之间就该笔款项存在事实上的民间借贷法律关系。庭审中，原告自认被告已归还84500元，剩余借款本金应为109500元，对此款项被告长期拖欠未还，酿成纠纷应承担全部责任，故对原告要求被告归还借款本金109500元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的赔偿损失4965元，该费用系原告与程爱荣之间发生纠纷进行诉讼产生的相关费用，与本案被告的诉讼及应当承担的民事责任不存在关联，故对此损失本院不予支持。关于被告抗辩的诉讼时效问题，因在本案诉讼发生前，本案原告在另案的应诉过程中，一直以案涉款项应由冯艳芹偿还进行抗辩，经一审、二审判决及再审申请被驳回后，基于该款争议的借款关系被生效判决确认，杨新据此才向冯艳芹主张权利，在此期间，杨新并未怠于行使权利，故对被告抗辩的本案超过诉讼时效的意见本院不予采纳。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告冯艳芹应于本判决生效后十日内支付原告杨新借款本金109500元。二、驳回原告杨新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2588元，由原告杨新承担112元，被告冯艳芹承担2476元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  王光利审 判 员  史献梅人民陪审员  吕书亮二〇二〇年七月二十九日书 记 员  李 坤