wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督226号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：唐萌，女，1992年7月4日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年7月16日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年11月30日，被申请人唐萌通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为2000元（人民币，下同），借款期限自2018年11月30日起至2019年11月29日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人唐萌发放了借款2000元，被申请人唐萌分12期还款，每月应还款175元。2018年11月30日，被申请人唐萌通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人唐萌向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人唐萌向贷款人清偿债务后，对被申请人唐萌拥有追偿权，有权要求被申请人唐萌归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人唐萌未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年4月22日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人唐萌尚欠的借款本息1884.66元，即天乙公司代被申请人唐萌向厦门银行清偿欠款本息1884.66元，其中代偿借款本金1840.17元。被申请人唐萌在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0元，未还代偿借款本金1840.17元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人唐萌的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人唐萌给付申请人剩余未还代偿借款本金1840.17元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1840.17元为基数，按年利率24%的标准，自2019年4月22日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人唐萌应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1840.17元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1840.17元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年4月22日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人唐萌还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人唐萌如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年七月二十三日                                                                                               法官助理 沈雪婷                                                                                               书记员   廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0404民初430号原告：赵金海，男，汉族，1966年7月2日出生，住峄城区，个体工商户。委托诉讼代理人：陈琦，枣庄峄城守信法律服务所,特别授权代理。被告：陈学好(曾用名陈大海)，男，汉族，1982年10月14日出生，住峄城区。原告赵金海与被告陈学好民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告赵金海于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵金海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵金海撤回起诉。案件受理费550减半收取275元，由原告赵金海负担。审 判 长  王孝卫人民陪审员  庄建国人民陪审员  王德强二〇二〇年七月三十一日书 记 员  孙琳琳
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初408号 原告：刘强，男，1976年7月16日出生，汉族，住四川省邻水县，现住成都市双流区。 委托诉讼代理人：江贞，成都市双流区东升法律服务所法律工作者。 被告：邓宏炜，男，1974年8月27日出生，汉族，住四川省南部县。 原告刘强与被告邓宏炜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘强及其委托诉讼代理人江贞到庭参加诉讼，被告邓宏炜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘强向本院提出诉讼请求：1、判令邓宏炜支付刘强借款107406元；2、本案诉讼费、公告费由邓宏炜承担。事实和理由：邓宏炜欠刘强现金107406元，并约定2017年付清。但经刘强催收，电话联系，邓宏炜至今未支付刘强借款。综上所述，为了保护刘强的合法权益，刘强特依照《中华人民共和国民法通则》第76条和《中华人民共和国合同法》之规定，向法院提起诉讼，请求支持刘强的诉讼请求。 邓宏炜未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2016年2月期间，刘强向邓宏炜开办的鞋材厂提供原材料。2016年2月29日，双方经对账后，邓宏炜向刘强出具一份借条，载明“今借到刘强（身份证5130311976××××××××）现金107406元承诺按以下日期进行偿还：①承诺于2016年10月份开始还每月30号付8000元至2017年1月付清。借款人邓宏炜，身份证5129221974××××××××,2016年2月29日”。此后邓宏炜未向刘强支付任何款项。2017年7月11日，刘强向本院提起诉讼，后以还款期限未到为由于2017年12月5日申请撤诉。 上述事实，有双方当事人的身份信息、《借条》以及当事人的陈述等证据在卷佐证，以上证据符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。 本院认为，刘强为邓宏炜提供原材料，双方经结算后一致确认将货款转换为借款，是双方真实意思表示，合法有效，现双方约定的还款期限已届满，故对刘强要求邓宏炜支付借款107406元的诉讼请求，本院予以支持。被告邓宏炜未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓宏炜于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘强借款107406元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2448元，公告费260元，由被告邓宏炜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  夏 颜 人民陪审员  范董萍 人民陪审员  汪 健 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理  曾 琴 书 记 员  李 莹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初9434号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码915001079013132020J。负责人：瞿亚，该支行行长。委托诉讼代理人：周宁波，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹蔓，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：杨瑞玲，女，1976年10月21日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：李先其，男，1964年9月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。系被告杨瑞玲的丈夫。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告杨瑞玲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人周宁波、被告杨瑞玲的委托诉讼代理人李先其到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡透支本金10339.54元，并支付截至2020年4月22日的利息1128.41元，逾期还款违约金595.93元，取现手续费38.29元，共计12102.17元；2.被告立即偿还自2020年4月23日起至全部款项付清时止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以本金10339.54元为基数，按日利率万分之五计算，复利以利息1128.41元为基数，按日利率万分之五计算，逾期还款违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计算）；3.本案律师费1050元，案件受理费、公告费、保全费及实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2018年2月22日，被告向原告申办信用卡，约定了使用该信用卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、逾期还款违约金等事宜。原告经审查批准为被告办理了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了透支消费，却未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。被告杨瑞玲辩称，认可原告的全部诉讼请求，被告的企业一直未开工，因此没有收入，不能及时偿还信用卡借款。本院经审理认定事实如下：2018年2月22日，被告向中国农业银行申请办理信用卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，承诺遵守信用卡章程、领用合约、收费标准的规定。该申请表所附领用合约等附件载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、逾期还款违约金、年费、手续费等费用的计收标准。主要内容为：透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行的有关规定执行，按月计收复利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天，由原告区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知被告；被告未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；被告未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，原告催收而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。之后，原告向被告核发了卡号为6259970049417230信用卡，被告使用该卡进行了透支消费，但未按期足额偿还透支借款本息及费用。截至2020年4月22日，被告尚欠透支本金10339.54元、利息1128.41元、逾期还款违约金595.93元、手续费38.29元。另查明，原告委托重庆伟豪律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务，已支付律师费1050元。庭审中，原告自愿撤回第3项诉讼请求中除律师费及案件受理费之外的其他诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约及章程的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息及约定的费用，但被告在使用该信用卡透支消费后却未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。对于原告要求的被告偿还截至2020年4月22日的透支本金10339.54元、利息1128.41元、逾期还款违约金595.93元、手续费38.29元，以及之后按合约约定计算的利息、复利的诉讼请求，不违反法律规定和合约约定，本院予以支持。关于原告主张的第2项诉讼请求中的逾期还款违约金，合约载明被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金，现原告以起诉的形式要求被告归还所有欠款，不存在最低还款额的问题，故对原告主张的该部分违约金，本院不予支持。原告主张被告支付律师费1050元，有明确的合约约定且有证据证明该费用已实际发生，故对该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨瑞玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截至2020年4月22日的透支本金10339.54元、利息1128.41元、逾期还款违约金595.93元、手续费38.29元；二、被告杨瑞玲于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自2020年4月23日起按日利率万分之五计算至欠款还清之日止的利息、复利（利息以透支本金10339.54元为基数，复利以未付利息1128.41元为基数，利随本清）；三、被告杨瑞玲于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师代理费1050元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为51元，由被告杨瑞玲负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈小刚二〇二〇年七月二十八日法官助理 刘鹏飞书 记 员 夏溢璘
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初7142号申请人：天津津强岩土工程有限公司，住所地天津市经济技术开发区第五大街19号4010室。统一社会信用代码91120116239696193B法定代表人：贾旭，执行董事。委托诉讼代理人：张卿卿，天津君辉律师事务所律师。被申请人：中地长泰建设有限公司，住所地北京市海淀区五棵松路49号新奥特科技大厦北楼三层。统一社会信用代码91110108100017459L法定代表人：张宇。被申请人：东兆长泰集团有限公司，住所地北京市朝阳区光华路5号院1号楼10层1101。统一社会信用代码91110000784802051J法定代表人：郭向东。天津津强岩土工程有限公司与中地长泰建设有限公司、东兆长泰集团有限公司等建设工程合同纠纷一案，天津津强岩土工程有限公司向本院提出冻结中地长泰建设有限公司、东兆长泰集团有限公司名下银行存款2946281.94元或查封、扣押其他等值财产的申请，并提供了紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函。本院经审查认为，天津津强岩土工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结中地长泰建设有限公司、东兆长泰集团有限公司名下银行存款2946281.94元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国栋二〇二〇年七月二十三日书记员  张方靖
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执1510号申请执行人：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区。法定代表人：钱铖，总经理。被执行人：天津市和平区大百乐迪娱乐服务厅，住所地天津市和平区。经营者：詹国良。本院在执行申请执行人天津沐松音乐文化发展有限公司与被执行人天津市和平区大百乐迪娱乐服务厅侵害作品放映权纠纷一案中，现申请执行人天津沐松音乐文化发展有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）津0101执1510号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晙哲审判员  沈伟光审判员  孔 敬二〇二〇年七月二十三日书记员  孙 昊附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更718号 罪犯罗强，男，1976年10月27日出生，汉族，四川省遂宁市人，初中文化，现在四川省XX监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2016年12月22日作出（2016）川01刑初175号刑事判决，以被告人罗强犯贩卖、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年4月2日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯罗强在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯罗强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务，其原判财产刑已被法院作终结处理。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、四川省成都市中级人民法院（2017）川01执1408号执行裁定书等证据证实。 本院认为，罪犯罗强在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯罗强无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年7月27日起至2042年7月26日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周钰冰 审判员  何 丛 审判员  陈书娟 二〇二〇年七月二十七日 书记员  冯楚寒
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑更1683号 罪犯虞学排，男，1968年11月5日出生，汉族，小学文化，浙江省苍南县人。现在浙江省金华监狱服刑。 浙江省苍南县人民法院于2015年11月12日作出（2015）温苍刑初字第1085号刑事判决，以被告人虞学排犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币150000元；责令共同退赔违法所得人民币4727340元，返还被害单位。判决生效后，该犯于2016年3月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年6月25日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年6月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯虞学排在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯虞学排在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币7000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯虞学排在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯虞学排减去有期徒刑五个月（刑期自2014年9月22日起至2025年7月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  金 革 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 ggz 二〇二〇年七月二十三日 代书 记员  王 慧
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0109刑初1012号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人林磐石，男，1981年2月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省。辩护人陆佳颖，上海申赫律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检金融刑诉〔2019〕634号起诉书指控被告人林磐石犯集资诈骗罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员沈某某出庭支持公诉，被告人林磐石及由上海市虹口区法律援助中心指派的辩护人陆佳颖均到庭参加诉讼。本院审理期间，上海市虹口区人民检察院向本院申请延期审理2次，现已审理终结。上海市虹口区人民检察指控：被告人林磐石伙同储某某(另案处理)于2016年3月18日注册成立上海利临投资管理有限公司(以下简称“利临公司”)，租赁本市虹口区四川北路XXX号嘉杰国际广场2209室作为经营场所，并由被告人林磐石担任法定代表人。该公司在没有取得相关金融许可证的情况下，宣传浙江省宁海县波鑫粮机专业合作社项目，许诺年化收益8%-18%,以散发小广告、口口相传等方式，对外向不特定公众宣传，骗取被害人王某1、洪某某等人的投资款。经审计，被告人林磐石任职期间利临公司共计吸收存款人民币500余万元，且大部分资金未用于项目，未兑付金额为人民币500余万元。被告人林磐石于2019年6月24日主动至公安机关投案并如实交代上述犯罪事实。为证实上述指控的事实，公诉机关提供了被害人王某1、洪某某、王某2的证言及《个人出借咨询与服务协议》、pos机签购单、转账凭证、《还款协议书》、《收款确认书》，同案关系人储某某的供述，上海司法会计中心有限公司出具的《司法鉴定意见书》《情况说明》，公安机关调取的《营业执照》、出具的《案发经过》《工作情况》及被告人林磐石的供述等证据，并据此认为，被告人林磐石与他人结伙，以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪，被告人林磐石在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法可从轻或者减轻处罚。被告人林磐石能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，对被告人林磐石定罪处罚。法庭审理中，被告人林磐石及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议。辩护人提出被告人林磐石系从犯，且能主动至公安机关投案，系自首，提请本院对被告人林磐石减轻处罚。经审理查明：被告人林磐石担任法定代表人的利临公司租赁本市虹口区四川北路XXX号嘉杰国际广场2209室作为经营场所，于2016年10月起，该公司在没有取得相关金融许可证的情况下，宣传浙江省宁海县波鑫粮机专业合作社项目，许诺年化收益8%-18%,以散发小广告、口口相传等方式，对外向不特定公众宣传，骗取被害人王某1、洪某某等人的投资款。经审计，被告人林磐石任职期间利临公司共计吸收存款人民币500余万元，且大部分资金未用于项目，未兑付金额为人民币500余万元。被告人林磐石于2019年6月24日主动至公安机关投案并如实交代上述犯罪事实。以上事实，有下列证据证实：1、被害人王某1、洪某某、王某2的证言及《个人出借咨询与服务协议》、pos机签购单、转账凭证、《还款协议书》、《收款确认书》等，证实被告人林磐石等人通过利临公司，许以高额回报，非法吸收公众资金的事实。2、同案关系人储某某的供述，证实被告人林磐石担任利临公司法定代表人，公司吸收的存款被提现，未用于投资运营的事实。3、上海市公安局虹口分局调取的《营业执照》，证实利临公司的基本情况及公司经营范围不包括金融融资事项的事实。4、上海司法会计中心有限公司出具的《司法鉴定意见书》《情况说明》，证实被告人利临公司非法吸收公众存款的金额、资金去向、目前已归还、未归还资金数额及被告人林磐石银行账户的情况。5、上海市公安局虹口分局出具的《工作情况》，证实证人应小伟的账户是储某某要求其开设，该账户有储某某控制的事实。6、上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》，证实被告人林磐石主动至公安机关投案并如实供述犯罪事实的事实。7、被告人林磐石的供述，证实利临公司非法吸收的资金未用于投资经营项目的事实。上列证据，由公安机关依法收集，并由公诉人当庭宣读、出示，经庭审质证，证据合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人林磐石与他人结伙，以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人林磐石犯集资诈骗罪罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人林磐石起次要、辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人林磐石能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可减轻处罚。辩护人关于对被告人林磐石减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护国家金融秩序，保护国家金融管理制度和公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林磐石犯集资诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2027年6月23日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、追缴赃款发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  凌 琳审 判 员  陈春丹人民陪审员  江美云二〇二〇年七月二十三日书 记 员  倪帼英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十二条以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害单位的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06财保74号申请人：华夏银行股份有限公司烟台分行，住所地山东省烟台市芝罘区南大街123号银都国际公寓。负责人：李艳霞，行长。被申请人：烟台正旺水产有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区大季家街道办事处。法定代表人：初庆涛，董事长。被申请人：初庆涛，男，1959年9月26日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。被申请人：初风玉，女，1959年3月8日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。被申请人：烟台正盛水产有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区大季家街道办事处。法定代表人：王翠民，经理。被申请人：烟台市朝阳水产有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区大季家工业园。法定代表人：赵凤梅，经理。被申请人：烟台开发区日旺食品有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区大季家食品工业园。法定代表人：初启歌，总经理。申请人华夏银行股份有限公司烟台分行于2020年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人烟台正旺水产有限公司、初庆涛、初风玉、烟台正盛水产有限公司、烟台市朝阳水产有限公司、烟台开发区日旺食品有限公司银行存款人民币2710292.84元或查封相应价值的其他财产。华夏银行股份有限公司烟台分行以资信提供担保。本院经审查认为，申请人华夏银行股份有限公司烟台分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人烟台正旺水产有限公司、初庆涛、初风玉、烟台正盛水产有限公司、烟台市朝阳水产有限公司、烟台开发区日旺食品有限公司银行存款人民币2710292.84元或查封相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人华夏银行股份有限公司烟台分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  董玉新审判员  徐承凤审判员  陈 勇二〇二〇年七月二十三日书记员  夏文婕
安徽省含山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0522行审20号 申请人国家税务局含山县税务局环峰税务分局,住所地含山县环峰镇昭关西路56号。 负责人郁道明，该分局局长。 委托代理人陶庆东，该分局副局长。 委托代理人司语国，该分局副局长。 被申请人安徽青花坊瓷业股份有限公司，住所地含山县经济开发区，统一社会信用代码9134050068080786XB。 法定代表人蔡胜兵，该公司董事长。 申请人国家税务局含山县税务局环峰税务分局以被申请人安徽青花坊瓷业股份有限公司在法定期限内不提起诉讼又不履行环税社社会保险费征收决定书为由，于2020年7月3日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 经审查，根据含山县社会保险经办机构核定，被申请人安徽青花坊瓷业股份有限公司应缴未缴2015年9月和2019年8月社会保险费和滞纳金累计265069.73元。其中：养老保险费212244.3元，基本医疗保险费0元，失业保险费14020.94元，工伤保险费0元，生育保险费0元，滞纳金38804.49元。2019年10月10日，申请人依法作出《社会保险费限期缴纳通知书》（环税社限字【2019】2号）并依法送达；被申请人逾期仍不缴纳。申请人分别于2019年10月25日、2019年10月28日、2019年10月30日依法向被申请人送达了《查询单位存款账户通知书》（环税社查字【2019】2号）、《划拨银行存款通知书》（含税社划字【2019】2号、《划拨社会保险费决定书》（含税社划字【2019】2号）；被申请人在法定期限内未向国家税务总局含山县税务局申请复议也未向含山县人民法院提起行政诉讼。 申请人认为被申请人行为违反了《中华人民共和国社会保险费》第六十三条的规定。2019年11月18日，申请人向被申请人送达了《社会保险费征收决定书》（环税社征字【2019】2号），依据《中华人民共和国保险法》第八十六条之规定，要求被申请人在收到决定后15日内到国家税务总局含山县税务局第一税务分局缴纳欠缴的社会保险费267826.56元和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收的滞纳金（2011年7月1日前欠缴社会保险费按日加收千分之二滞纳金，2011年7月1日后欠缴社会保险费按日加收万分之五滞纳金）。被申请人在法定期限内未申请复议或者提起行政诉讼。2019年12月5日，申请人向被申请人送达了《社会保险费履行义务催告书》（环税社催字【2019】2号），催告被申请人履行该《社会保险费征收决定书》的内容，但被申请人至今仍未履行该《社会保险费征收决定书》的内容，也未在法定期限内未提出陈述、申辩意见，申请人遂向本院提交行政处罚强制执行申请书，申请强制执行下列内容：申请人民法院强制执行《社会保险费征收决定书》（环税社征字【2019】2号），扣押、查封、拍卖被申请人价值相当于应缴社会保险费本金226265.24元，滞纳金38804.49元。 本院认为，申请人国家税务局含山县税务局环峰税务分局对被申请人安徽青花坊瓷业股份有限公司作出的《社会保险费征收决定书》（环税社征字【2019】2号）事实清楚，证据充分，程序合法。被申请人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院起诉，该《社会保险费征收决定书》已经生效。因被申请人在法定期限内未履行该《社会保险费征收决定书》的内容，且经申请人催告履行后，仍拒不履行，申请人申请人民法院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、五十七条之规定，裁定如下： 对申请人国家税务局含山县税务局环峰税务分局申请强制执行的《社会保险费征收决定书》（环税社征字【2019】2号）的内容准予强制执行，由本院执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  陈世彬 审 判 员  郑海波 人民陪审员  王家珍 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  肖贤巧 附：本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院执行前，应当催告当事人履行义务，催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0524民初2431号 原告：贵州织金农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省织金县文腾街道金中路57号。统一社会信用代码：915205007952586881。 法定代表人：王飞，男，该行董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨林，男。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡应斌，男。 被告：蔡俊，男，1984年2月18日出生，彝族，住贵州省织金县。 被告：许龙先，女，1988年6月7日出生，汉族，住贵州省织金县。 原告贵州织金农村商业银行股份有限公司（以下简称织金农商行）与被告蔡俊、许龙先金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告织金农商行的诉讼代理人胡应斌到庭参加诉讼，被告蔡俊、许龙先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告织金农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告蔡俊、许龙先立即共同偿还尚欠原告的借款本金100000元并按借款合同约定及借款借据载明的利率标准计算支付自2017年12月21日起至借款本金偿清之日止的利息、罚息、复利；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻；被告蔡俊与原告于2016年8月23日签订“织农商银（小）201601050979号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定，借款人实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借据为准，借款人若不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的罚息，对贷款期内不能按期支付的利息按借款借据载明的贷款利率计收复利，对逾期期间不能按期支付的利息按罚息利率计收复利；被告许龙先作为借款人配偶在该借款合同上签字，且明确表示其愿与借款人蔡俊共同承担债权债务；2017年8月22日，被告蔡俊向原告提交《借款申请书》申请借款100000元，借款期限为12个月，借款用途为绿化育苗；被告许龙先作为借款人配偶亦在《借款申请书》上签字；同日，原告向被告蔡俊发放贷款100000元，发放贷款的借款借据载明，借款期限为1年，借款到期日为2018年8月21日，借款月利率为3.625‰,按季结息，一次还本；被告方向原告支付了2017年12月20日（含当日）前产生的利息后未再继续履行还款义务，且借款期限届满后至今，被告蔡俊、许龙先仍未履行还本付息义务，故原告向法院起诉要求二被告共同偿还所欠原告的借款本金100000元及自2017年12月21日起至借款本金偿还完毕之日止的利息（含罚息、复利）。 被告蔡俊、许龙先未作答辩。 经审理查明：被告蔡俊与许龙先系夫妻。被告蔡俊与原告于2016年8月23日签订“织农商银（小）201601050979号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定，借款人实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借据为准；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息；对贷款期内不能按期支付的利息，原告按借款借据载明的贷款利率计收复利，对逾期期间不能按期支付的利息按罚息利率计收复利。被告许龙先作为借款人配偶在该借款合同上签字，且明确表示其愿与借款人蔡俊共同承担债权债务。2017年8月22日，被告蔡俊以绿化育苗需资金为由向原告提交《借款申请书》申请借款100000元，借款期限为12个月。被告许龙先作为借款人配偶亦在该《借款申请书》上签字。同日，原告向被告蔡俊发放贷款100000元，发放贷款的借款借据载明，借款期限为1年，借款到期日为2018年8月21日，借款月利率为3.625‰,按季结息，一次还本。被告方向原告支付了2017年12月20日（含当日）前产生的利息后未再继续履行还款义务，至今尚欠原告借款本金100000元未偿还及自2017年12月21日起产生的利息（含罚息、复利）未支付，原告为此诉至本院。 认定上述案件事实的证据有：原告的陈述；原告提供的原告的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明及其身份证复印件，被告方向原告申请借款时提交的二被告的身份证、结婚证复印件，原告与被告蔡俊签订的“织农商银（小）201601050979号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，落款日期为2017年8月22日的《借款申请书》，载明发放贷款100000元的借款借据及转账贷方凭证，还款记录在卷证实，并经庭审质证核实。以上证据虽未经二被告质证，但未质证系其经合法传唤未到庭所致。上述证据，来源合法，客观真实，与本案待证事实存在关联，本院依法予以采纳作为认定案件事实的依据。 本院认为，原告与被告蔡俊签订的借款合同系双方的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告按约定向被告蔡俊发放贷款100000元后，借款人蔡俊亦应按合同约定履行还本付息的义务，但被告方只向原告支付了2017年12月20日（含当日）前产生的利息后未再继续履行还款义务，且借款期限届满后至今，被告方仍未履行还本付息义务，故原告向本院起诉要求被告蔡俊偿还所欠原告借款本金100000元及自2017年12月21日起至借款本金偿还完毕之日止的利息（含罚息、复利）的主张，本院依法予以支持。被告许龙先系被告蔡俊之妻，其在原告与被告蔡俊签订的借款合同中亦明确表示愿与被告蔡俊承担共同债权债务，故原告要求被告许龙先与被告蔡俊共同承担还款义务的主张，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蔡俊、许龙先于本判决生效后十日内共同偿还原告贵州织金农村商业银行股份有限公司借款本金100000元并以借款本金100000元为基数，按“织农商银（小）201601050979号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定及借款借据载明的利率标准计算支付自2017年12月21日起至借款本金偿还完毕之日止的利息（含罚息、复利）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告蔡俊、许龙先负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  陈 英 人民陪审员  吴家华 人民陪审员  涂武珍 二〇二〇年七月二十三日 法官助理李卫军 书记员潘蓉
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初4135号申请人：刘建平，男，1963年8月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：曹雨，系贵州磷源律师事务所律师。代理权限：特别代理。被申请人：蒋朝菊，女，1966年8月14日出生，汉族，户籍所在地：四川省广安地区广安县，现住贵阳西南商贸城。本院在审理原告刘建平与被告蒋朝菊民间借贷纠纷一案中，申请人刘建平于2020年7月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人蒋朝菊名下价值约94933元的财产采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司向本院出具《保单保函》提供担保。本院经审查认为，申请人刘建平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人蒋朝菊名下价值约94933元的财产采取保全措施。案件申请费人民币969元，由申请人刘建平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  葛传文二〇二〇年七月二十三日法官助理陈群书记员蒋晓霏
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初3337号原告：田杰，男，1994年9月4日出生。被告：孙香灵，女，1969年8月22日出生。原告田杰与被告孙香灵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，原告田杰于2020年7月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告田杰的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告田杰撤诉。本案诉讼费3028元，减半收取1514元，由原告田杰承担。审判员 ：芦炎昌二〇二〇年七月十三日书记员 ：李姗姗
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初1687号原告：彭大光，男，1960年8月9日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区**************，居民身份证号码：440************415。被告：廖锡武，男，1978年10月16日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区*******，居民身份证号码：440************834。被告：梁金娇，女，1983年4月28日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区*************，居民身份证号码：452************462。原告彭大光诉被告廖锡武、梁金娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告彭大光到庭参加诉讼。被告廖锡武、梁金娇经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款本金13万元和利息（计算方式：按照月利率2%的标准，从2020年1月1日计算至实际付清之日）。事实和理由：原告向两被告出借13万元，但被告初期还了利息给我，但还在后期没有支付利息。原告催讨无果，诉至法院。原告提供的证据有：1.结婚证；2.2万元的借据以及华润银行账户交易明细；3.5万元借据以及华润银行账户交易明细；4.6万元借据以及华润银行账户交易明细。被告没有提供答辩意见，也没有提交证据。经审理查明，2018年11月6日，原告向被告廖锡武转账支付6万元。同日，两被告向原告出具一份《借据》，载明：两被告因经营正当合法生意，资金周转需要，借款6万元；借款人定于一月内还清所有借款和利息，月息按本金3%计算，每月偿还给出借人直至还清借款为止；此借款事宜借款人夫妻共知共悉，共同负责还款。2019年6月2日和4日，原告向被告梁金娇分别转账支付3万元和2万元，合计5万元。同日，两被告向原告出具一份《借据》，载明借款金额为5万元，其他内容与2018年11月6日《借据》一致。2019年3月30日，两被告向原告出具一份《借据》，载明借款金额为2万元，收到现金非转账，其他内容与2018年11月6日《借据》一致。庭审中，原告称：原告因向两被告银行转账没有成功，故向两被告支付现金2万元。关于还款情况，原告称：两被告还了几千元利息，没有还过本金，所以原告只主张2020年1月1日以后的利息，不再主张之前的利息。以上事实有原告提供的证据和庭审陈述等在案佐证。本院认为，借据、银行流水有原件，且与原告的陈述相符。两被告未到庭答辩又未提交证据予以反驳。本院对借据、银行流水的真实性、合法性予以确认。借据、银行流水作为债权凭证，有两被告的签名确认，能够证明两被告共同向原告借款的事实。原告与两被告之间的民间借贷关系成立并生效。关于借款的金额。上述证据显示原告向两被告出借了130,000元，借期为1个月。现还款期限届满，无证据显示两被告偿还了借款本金，故原告主张被告共同返还借款本金130,000元，证据充分，本院予以支持。关于利息。案涉借款的还款期限已届满，但两被告没有返还借款本金，故两被告应向原告支付逾期利息。三张借据均载明：借款人定于一月内还清所有借款和利息，月息按本金3%计算，每月偿还给出借人直至还清借款为止。可见，双方约定逾期利息按月利率3%计算。本案中，原告主张逾期利息的计算方式为：以未付借款本金130,000元为基数，按照月利率2%的标准，从2020年1月1日计算至实际付清之日，并无不妥，也无证据显示两被告偿还过2020年1月1日以后期间段的利息，本院对原告的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告廖锡武、梁金娇于本判决生效之日起七日内向原告彭大光偿还借款人民币130,000元；二、被告廖锡武、梁金娇于本判决生效之日起七日内向原告彭大光支付利息（计算方式：以130,000元为基数，按照月利率2%的标准，从2020年1月1日计算至实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1580元，由被告廖锡武、梁金娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员  朱 全二〇二〇年七月十四日法官助理  黄国靖书 记 员  谢静茹
四川自由贸易试验区人民法院             民事判决书                         （2020）川0193民初6535号                               原告                       四川新网银行股份有限公司，住所地四川省成都市高新区吉泰三路8号。             法定代表人：江海，董事长。             委托诉讼代理人：李红燕，四川衡平律师事务所律师。             委托诉讼代理人：刘伟，四川衡平律师事务所律师。                               被告                       岑加林，男，1982年6月9日出生，壮族，住广西天峨县。                               案由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       1.被告偿还借款本金11699.97元及利息625.82 元、罚息、复利(罚息计算方式：自2020年1月18日起至本金还清之日止，以当期逾期本金为基数，按29.7%的年利率标准计算；复利的计算方式为：自2020年1月18日起至利息清偿完毕之日，以当期欠付利息为基数，按照29.7%的年利率标准计算）；             2.判令被告承担原告为实现债权和担保权利所产生的律师费2306.04元。                               原告四川新网银行股份有限公司与被告岑加林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。             本院经审理认定事实如下：2019年8月18日，被告与原告签订《个人借款合同》，原告与案外人厦门国际银行股份有限公司厦门分行（以下简称厦门国际银行厦门分行）于同日向被告发放贷款17000元，厦门国际银行厦门分行委托原告代为提起诉讼、强制执行等追索工作。该笔贷款还款方式为等额本息，到期日2020年8月18日，贷款年利率19.8%，罚息及复利利率29.7%。被告从2020年1月18日开始出现逾期，此后未再还款。原告于2020年4月15日向被告宣布贷款提前到期。截至2020年4月15日，被告尚欠借款本金11699.97元,拖欠期内正常本金利息625.82元。             本院认为，被告未按《个人借款合同》约定向原告归还借款，应承担提前还款、结清本息及支付罚息及复利的违约责任。原告主张的律师费未实际产生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：             一、 岑加林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川新网银行股份有限公司欠款本金11699.97元；             二、 岑加林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川新网银行股份有限公司拖欠利息625.82元及罚息、复利（罚息、复利的总计计算方式为：自2020年1月19日起至本息清偿完毕之日止，以当期欠款本金为基数，按照年利率24%的标准分段计算，2020年4月15日之后的当期欠款本金为全部剩余本金）；             三、驳回四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费86元，由岑加林负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                                           审  判  员   邱方丽                                                   二〇二〇年七月二十九日                                书  记  员   陈 慧
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初13369号 原告：谭千发，男，1968年10月31日出生，土家族，住重庆市渝北区。 被告：蒋轩，男，1984年1月4日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：四川永存建筑工程有限公司，住所地成都市金牛区交大路260号4楼，统一社会信用代码91510000633164363L。 法定代表人：邹新亚。 原告谭千发与被告蒋轩、四川永存建筑工程有限公司（以下简称四川永存建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭千发到庭参加了诉讼。被告蒋轩、四川永存建筑公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭千发向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付原告人工工资22000元。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2018年10月，被告蒋轩叫原告到被告四川永存建筑公司承接的位于渝北区九曲河远洋九公子项目做木工工作，至2019年5月工程完工后，尚欠原告人工工资22000元，经原告多次催收，被告蒋轩声称被告四川永存建筑公司没有支付该笔款项，拒不支付该款。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求判如所请。 被告蒋轩未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，本院视其为放弃答辩的权利。 被告四川永存建筑公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，本院视其为放弃答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：原告谭千发庭审中提交的方量单手机照片打印件记载：“30-31#共计：70082元，19#共计：97178元，借支共计：22500元，厕所630元，166750-22500=144250。蒋波：2017.5.14号，大竹林九曲河永存远洋九公子，谭千发，2019.5.14号”。 庭审中，原告谭千发陈述，蒋波系被告蒋轩的兄弟，方量单出具后，蒋轩支付了几次共计14万余元，剩余22000元未支付，但未向法庭提交方量单原件及蒋轩付款的相关证据。 上述事实，有方量单照片打印件及当事人的陈述等证据证明，可以认定。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告谭千发未举示充分证据证明其主张即与被告蒋轩建立劳务关系且蒋轩尚欠其劳务费的事实，应承担举证不能的法律后果。原告谭千发以被告蒋轩声称被告四川永存建筑公司没有支付案涉款项为由要求被告四川永存建筑公司承担支付责任亦无事实和法律依据。综上，本院对原告要求二被告支付人工费22000元的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告谭千发的诉讼请求。 本案案件受理费175元（已减半收取），由原告谭千发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 杨晓蓉 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 杜芸逸 书 记 员 陈治伶
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0222执保58号 饶陶亮、谭国花、侯志强： 保全申请人饶陶亮、谭国花与被申请人侯志强机动车交通事故责任纠纷一案，根据（2020）粤0222民初864号之一民事裁定书： 一、本院于2020年7月22日冻结被申请人侯志强在广东始兴农村商业银行股份有限公司城郊支行80×××24账户内的存款人民币532302.88元,实际冻结金额364.36元,冻结期限为2020年7月22日至2021年7月22日； 二、本院于2020年7月22日冻结被申请人侯志强在中国建设银行股份有限公司始兴支行6217003150005685379_156_1账户内的存款人民币532302.88元,实际冻结金额103.03元,冻结期限为2020年7月22日至2021年7月22日； 三、本院于2020年7月23日查封担保人谭培胜、刘坤球名下共同共有的、坐落于始兴县太平镇城东路18号（一品东城）F栋1401的商品房一套，查封期限为一年，自2020年7月23日至2021年7月23日止。 至此，本案已部分保全。（2020）粤0222执保58号案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月二十三日
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初4086号 原告:乔永明，男，1983年5月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：董建平，男，1993年11月10日出生，汉族，住四川省双流县。 原告乔永明与被告董建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告乔永明在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按乔永明撤回起诉处理。 审 判 员 龚文书 二〇二〇年七月三十日 法官助理 林越霄 书 记 员 唐莉萍
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0725执267号之十三被执行人：杨国文，男，汉族，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗呼和诺尔镇。关于申请执行人与被执行人杨国文借款合同纠纷一案，本院于2020年02月19日冻结了被执行人杨国文在06061393011055760XX账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨国文在中国工商银行06061393011055760XX账户内存款人民币18297.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 佟 振二〇二〇年七月二十三日书记员 王光耀
福建省漳州市芗城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0602刑初368号 公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。 被告人杨跃宾，男，1973年12月29日出生于福建省漳州市芗城区，汉族，小学文化，无固定职业，家住福建省漳州市芗城区。1994年1月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；1997年4月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；2019年9月11日因犯危险驾驶罪被判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元；2019年11月12日因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币三千元，与前罪合并决定执行拘役三个月零十五天，并处罚金人民币七千元，2020年2月10日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月11日被取保候审，同年7月6日被刑事拘留，7月14日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。 漳州市芗城区人民检察院以芗检一部刑诉[2020]250号起诉书指控被告人杨跃宾犯危险驾驶罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员陈智勇出庭支持公诉，被告人杨跃宾到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳州市芗城区人民检察院指控：2020年4月10日21时23分许，被告人杨跃宾酒后无证驾驶一辆无牌号二轮摩托车（车架：41824）沿芗城区漳华路由南往北行驶，至芗城区漳华路店仔圩红绿灯路口被公安机关当场查获。经福建闽南司法鉴定中心鉴定：被告人杨跃宾案发时血样中乙醇含量为86.24ｍｇ／100ｍｌ。2020年7月4日21时20分许，被告人杨跃宾酒后无证驾驶一辆无牌号二轮摩托车（车架：51543）沿芗城区连接线由北往南方向行驶，至芗城区连接线“塘边村36-1”号路段时被公安机关当场查获。经福建闽南司法鉴定中心鉴定：被告人杨跃宾案发时血样中乙醇含量为184.43ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人杨跃宾在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单，发还清单，闽南司鉴[2020]毒检字第387、907号司法鉴定意见书，血样提取登记表及相关照片，酒精含量检测笔录及酒精检测报告，现场检测报告书，车辆属性认定说明及车辆检验照片，无盗抢记录查询说明，无准驾记录查询说明，到案经过，被告人户籍证明，被告人前科劣迹及释放证明材料，现场勘验笔录，现场图及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨跃宾在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨跃宾无驾驶资格驾驶机动车，且曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，应从重处罚。被告人杨跃宾认罪认罚，可以从轻处罚。被告人杨跃宾在第一起犯罪被取保候审期间再次犯罪，主观恶性较大，且曾因故意犯罪被判处刑罚，量刑时酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第（七）项、第四条的规定，判决如下： 被告人杨跃宾犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五天，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月6日起至2020年10月20日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 游丽娜 二〇二〇年七月二十八日 书记员  叶小清 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部 关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初2317号 原告：于典，女，1989年2月6日出生，汉族，住北京市西城区。 被告：张显亮，男，1994年11月3日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 原告于典与被告张显亮居间合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。 于典诉称，原告欲在唐山市买房，被告自称系中介销售人员，有房源渠道，为原告提供房源系唐山铭仟房地产开发有限公司开发的惠丰尚景项目2-2-1205室，被告需要缴纳首付款30万元。2017年4月23日，原告通过银行转账和现金共支付30万元给被告（其中房款10万元，电商款7万元，溢价款13万元），被告为原告出具了收款凭证，可是时至今日，该楼盘仍是一片空地。原告认为被告受托为原告买房提供居间服务，并收受了原告30万元的购房款，但至今被告未能完成原告的委托，使原告取得房屋所有权，甚至被告为原告推荐的房源尚未取得商品房预售许可证，原告委托被告的目的至今尚未实现。给原告造成了巨大的损失。请求法院：1、判令被告赔偿原告损失20万元（其中电商款7万元，溢价款13万元），并支付利息，计息时间从2017年4月23日至实际返还之日止，利率按照年利率6%计算；2、诉讼费用由被告承担。 张显亮在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告自2018年12月27日与妻子安丽莎结婚以来，长期居住在岳父安进明位于邯郸市复林区，并在河北共创会峰房地产经纪有限公司工作至今。被告已在邯郸市复兴区年以上。因被告经常居住地与住所地不一致，根据《民事诉讼法》第21条之规定，被告主张本案的管辖地应为邯郸市复兴区。被告就其主张提交了结婚证复印件、安进明房产证复印件、邯郸市复兴区石化街道办事处及钢铁厂居委会出具的证明，该证明载明“我辖区居民张显亮（身份证号：1310821994××××××××）与安丽莎（身份证号：1405811992××××××××）系夫妻关系，自2018年10月起常住安丽莎父亲安进明（身份证号：1304061965××××××××）位于邯郸市复兴区今。”被告张显亮请求将本案移送河北省邯郸市复兴区人民法院审理。 本院经审查认为，被告提交的邯郸市复兴区石化街道办事处及钢铁厂居委会出具的证明，结合被告提交的结婚证复印件、安进明房产证复印件，可以证明被告张显亮居住在邯郸市复兴区，且连续居住一年以上，张显亮的经常居住地为河北省邯郸市复兴区，故被告提出的管辖权异议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告张显亮对管辖权提出的异议成立，本案移送至河北省邯郸市复兴区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 贾怀霞 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 吴佳琪 书 记 员 田 燕
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0109民初2360号原告:郝景玉，男，1954年10月3日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被告：王永波，男，1975年1月1日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。原告郝景玉与被告王永波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案，原告郝景玉于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝景玉的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郝景玉撤回起诉。案件受理费25元（郝景玉已预付），由郝景玉负担。审判员  刘国宇二〇二〇年七月三十一日法官助理安博坤书记员刘莹
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初1596号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********工商银行大厦。统一社会信用代码914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：庄曙光，男，汉族，1982年8月27日出生，身份证住址广东省珠海市金湾区金海岸城市开发服务公司集体宿舍，公民身份号码：440************198。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告庄曙光信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼，被告庄曙光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告庄曙光向原告偿还信用卡透支人民币60752.43元（暂计至2019年11月1日，其中本金50000元、利息7502.43元、违约金3250元），利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》计算至被告实际还款日为止;2、请求判令由被告承担本案律师费800元；3、请求判令被告庄曙光承担本案诉讼费及与本案有关的费用。事实和理由：被告庄曙光于2011年向原告工行珠海分行银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批信用额度循环使用，账号为：524**********957。于2016年1月26日挂失补办，帐号为：524**********690。被告庄曙光持卡后，于2018年9月27日开始透支，截至2019年11月1日，被告庄曙光信用卡人民币帐户累计透支本金50000元、利息7502.43元、违约金3250元。被告庄曙光经原告工行珠海分行银行卡业务部多次催收，以各种理由搪塞，拒不偿还。被告庄曙光拒不还款的行为已违反与原告工行珠海分行之间签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的有关规定，严重损害了原告工行珠海分行的合法权益，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条及《牡丹信用卡领用合约》第三条的相关规定，被告庄曙光应每月向原告工行珠海分行支付利息（按日利率万分之五计收，并每月计收复利）、违约金。被告庄曙光拒不还款的行为已构成违约，依法应承担相应民事责任。依据《牡丹信用卡领用合约》第九条约定，应由乙方（即原告）所在地人民法院管辖。为此，工行珠海分行特提起诉讼。庄曙光未作答辩。工行珠海分行围绕诉讼请求提交了申请表、信用卡章程及修订公告、领用合约以及账户查询信息表、对账单、交易明细表等证据，庄曙光未提交证据亦未质证。本院经对工行珠海分行提交的上述证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予确认。工行珠海分行诉称的事实与以上证据相印证，再结合当事人的庭审意见，本院对工行珠海分行诉称的除违约金的约定和计收外的事实予以确认。同时认定事实如下：庄曙光向工行珠海分行提交申请表确认知悉并遵守信用卡章程和领用合约。申请办卡当时工行珠海分行提供使用的格式化的章程和领用合约中未有关于律师费和违约金的约定，领用合约中约定了信用卡申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，有权按月计收复利。信用卡申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。此外，工行珠海分行计收违约金未与庄曙光另行达成协议。本院认为，庄曙光与工行珠海分行之间所形成的银行卡服务合同关系是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效民事合同关系，双方均应遵照合约履行义务。工行珠海分行依约向庄曙光提供相关金融服务，庄曙光在享受金融服务后未能依约按时足额还款付费，构成违约，工行珠海分行请求其偿付暂计至2019年11月1日尚欠的透支本金、利息和此后至实际清偿之日止以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利，有事实和法律依据，本院予以支持。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而工行珠海分行在与庄曙光已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，其亦未与庄曙光就违约金的收取另行达成协议，其计收违约金的行为不符合上述通知规定，故本院对工行珠海分行关于违约金部分的请求不予支持。关于律师费损失，工行珠海分行未能提供充分证据证明双方对律师费的承担进行过约定，且该律师费未实际支付，故对工行珠海分行关于律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庄曙光于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付卡号为524**********690的信用卡透支本金50000元；二、被告庄曙光于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付卡号为524**********690的信用卡暂计至2019年11月1日的利息7502.43元和自2019年11月2日起至实际清偿之日止，以未还透支本金50000元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1339元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担101元，被告庄曙光负担1238元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  崔钦峰人民陪审员  许丽娜二〇二〇年七月十六日书 记 员  谢金玲周杰邓靖
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1025执629号 申请执行人：资中县农村信用合作联社，住所地四川省资中县重龙镇中东街129号。 法定代表人：陈子华，理事长。 委托代理人：葛正军，系资中县农村信用合作联社员工。 委托代理人：彭永杰，系资中县农村信用合作联社员工。 被执行人：杨少婷，女，1985年5月28日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：张超，男，1983年9月25日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：资中县储发汽车贸易有限公司，住所地四川省资中县城南开发区城南大道265号。 法定代表人：黄文友 为执行资中县农村信用合作联社申请执行杨少婷、张超、资中县储发汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案。本院于2020年5月15日立案受理，并于2020年5月19日发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书立即履行法院作出的(2018)川1025民初967号法律文书确定的义务,即支付借款本金39418.42及利息，案件受理费786元，并负担本案执行费788元以及向资中县农村信用合作联社加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按照执行通知书履行义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、拍卖、变卖被执行人杨少婷、张超、资中县储发汽车贸易有限公司的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值70000元。 本裁定立即执行。 审判员  黄钠 二〇二〇年七月十六日 书记员  江浩
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0332民初548号 原告：恭城财茂物业服务有限公司，住址：恭城县恭城镇茶西路122号。 法定代表人：刘啟伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐华，广西卓逸律师事务所律师。 被告:王启娟，女，1986年3月23日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 本院在审理原告恭城财茂物业服务有限公司与被告王娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月31日以双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王娟的起诉。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告恭城财茂物业服务有限公司撤回起诉。 本案诉讼费50元，依法减半收取25元，由原告恭城财茂物业服务有限公司负担。 审判员  陈绍斌 二〇二〇年七月三十一日 书记员  李春艳 附：本裁定书所适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执237号之三 被执行人周华，男，1977年9月8日出生，汉族，住江苏省灌云县。 本院在执行追缴被执行人周华罚金一案中，依据已生效的（2019）桂0502刑初469号民事判决书于2020年1月14日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人周华发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人周华报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人周华未按执行通知履行义务，本院已向其发出限制消费令，同时本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人周华的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，已将被执行人周华及案外人卜坤艳名下共有的位于北海市××海岸大道××号恒大御景半岛5幢1单元0601号房屋【产权证号：桂（2017）北海市不动产权第0006025号、第0006026号】进行公开拍卖，拍卖所得款为935000元，退付803010.85元给抵押权人华夏银行股份有限公司南宁分行，退付50000元给房屋共有人卜坤艳、扣除司法辅助费3740元及税费28050元，剩余款项50199.15元不足以清偿本案债务。除此之外未发现被执行人有其他财产可供执行。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待日后发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  武清华 审判员  钟新友 审判员  沈海浪 二〇二〇年七月十三日 书记员  毛成婷
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0881民初517号原告:人福湖北食品产业有限公司，住所地钟祥市郢中街道办事处西三环路2号，统一社会信用代码914208813317316921。法定代表人：简传清，总经理。委托诉讼代理人:白华菲，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：袁昌志委托诉讼代理人：袁昌凤（系袁昌志妻子），1963年3月15日出生，住钟祥市，代理权限为特别授权。原告人福湖北食品产业有限公司（以下简称人福食品公司）与被告袁昌志房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人福食品公司的委托诉讼代理人白华菲，被告袁昌志的委托诉讼代理人袁昌凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2019年1月1日至2019年8月31日期间的房屋使用租金22048元及相应利息(自2019年1月1日起至付款之日止,按照中国人民银行的同期同类贷款利率计算);2、判令被告以欠付租金为基准,按每日0.5%的标准向原告支付逾期违约金36820.16元(暂计至2019年11月30日，实际要求计算至被告履行之日)。事实和理由：原、被告双方于2018年1月8日签订《房屋租赁合同》,租赁标的为原告位于钟祥市××天东路××门面楼××楼××号门面店及后置扩展房(133平米)及场内11号小仓库(16平米),建筑面积约149平米。该合同约定:租赁期限从2018年1月1日至2018年12月31日,年租金33072元;若被告逾期不支付或不足额支付租金,则根据该笔租金的0.5%按日累计计算逾期违约金。后双方合同如期履行,2018年11月底,原告公司根据经营发展决策,提前告知被告期满不续签房屋租赁合同,并于12月7日向被告送达《租赁房产收回的通知》。但是在2018年12月31日租期届满时,被告未搬离也未在原告处办理退租手续。2019年1月2日至今为止,原告向被告多次催收租金未果,并先后向被告送达了《断水断电通知书》、《租金支付通知》等，然被告不搬离且拒不支付租金。特诉至法院，望判如所请。被告袁昌志辩称，其没有违约，不应支付违约金。2018年12月19日原告开会时其说超市需要半年时间搬离，当时原告方负责的姚经理称其向领导反映，但之后并没有给任何答复。后原告找其收取2019年1月至5月的租金，表示可以不搬，其要求继续签合同租赁，因原告拒绝续签合同其就没有交纳租金。2019年8月，姚经理和城投公司表示可以和城投公司签合同，其同意只交纳部分租金，因原告未明确答复是否继续和其签订租赁合同，导致其不能正常经营，造成了损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2018年1月8日，原告人福食品公司与被告袁昌志签订房屋租赁合同，将位于钟祥市××天东路××号甲方公司门面楼一楼5-8号门店及后置扩展房（建筑面积约133㎡）、场内11号小仓库（建筑面积约16㎡），以及房屋相关配套设施和基本物业管理服务，租赁给被告袁昌志，租赁期为2018年1月1日至2018年12月31日止，租金为33072元，本次租赁期满前一个月，由双方协商是否续租。2018年12月7日，原告人福食品公司向被告送达收回房屋通知，告知其在租赁期满后搬离，公司将于2019年1月7日对该房屋进行断水断电。2019年1月2日，原告再次送达断水断电通知。2019年4月19日，袁昌志、李大军与周之友签订房屋租赁合同，租赁其位于郢××街道办事处××天大道劳动小区××八间）门面，租赁期自2019年4月15日至2028年4月15日。2019年8月30日，袁昌凤与钟祥市兴瑞资产经营管理有限公司签订房屋租赁合同，租赁其将位于钟祥市××天东路××号的多功能楼5-8号门面及车间11号仓库，面积为149平方米，租赁期自2019年9月1日至2020年8月31日。2019年10月29日，钟祥市土地储备中心与原告签订《钟祥市国有土地使用权收购合同》将钟祥市经济开发区西环一路、西环二路及承天东路7地块的国有土地使用权收购。2019年12月3日，原告向被告送达租金支付通知，通知原告在收到通知的5日内，一次性交纳2019年1月1日至8月31日的租金，逾期将主张租金及逾期支付的违约责任，并追究相应的经济损失。上述事实，房地产登记信息、房权证、签收表、双方当事人房屋租赁合同、押金收据、押金统计表、收回房屋通知书、租户明细表、钟祥市国有地使用权收购合同及补充协议、租金支付通知书、通知视频、情况说明、被告与第三人租赁合同以及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告签订《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告袁昌志经原告人福食品公司提前一个月通知，在合同期满后未按合同约定返还租赁物，原告请求其支付房屋占用期间的费用，有事实和法律依据应予支持。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，违约金的数额应与造成的损失相当，本案中被告的违约行为给原告造成的损失为资金占用的利息损失，原告请求按每日0.5%的标准支付违约金过高，本院予以调整，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，因自2019年8月20日起，中国人民银行同期贷款基准利率这一标准已经取消，故自该日起按新的标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告袁昌志于本判决生效之日起十五日内向原告人福湖北食品产业有限公司支付租金22048元；被告袁昌志于本判决生效之日起十五日内向原告人福湖北食品产业有限公司支付违约金（以22048元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；驳回原告人福湖北食品产业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（当事人如自动履行判决，可将款项汇至下列账户，收款账户名：钟祥市人民法院，账号：18×××73，开户银行：中国工商银行钟祥石城支行）案件受理费1272元，减半收取计636元，由被告袁昌志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。审判员  邱迎锋二〇二〇年七月三日法官助理刘夏云书记员张琪
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2012)郯执字第240号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：程洪德，职位：董事长。被执行人倪瑞龙，男，1974年4月24日生，汉族，郯城县。被执行人王秀利，女，1977年5月17日生，汉族，郯城县。本院依据已经发生法律效力的（2011）郯商初字第596号民事判决书，本案已立案执行，在执行过程中，查明被执行人有房产可供执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王秀利、倪瑞龙共同所有的位于郯城县泉源乡四五湖村0161号1幢1室、2幢1室、3幢1室的房产（郯房权证泉源乡字第××号，郯房权证泉源乡字第××号）。二、查封期限为3年。需要继续查封的，应在查封期限届满前15日内向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 吴 超二〇二〇年七月二十三日书记员 李文琪
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初3380号 原告：华蓥新源物业管理有限公司，住所地：四川省华蓥市华蓥广场B区一楼。 法定代表人：谢加财。 被告：杨吉，男，生于1988年10月10日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告华蓥新源物业管理有限公司与被告杨吉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告华蓥新源物业管理有限公司于2020年7月21日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告华蓥新源物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告华蓥新源物业管理有限公司负担，向四川省广安市广安区人民法院交纳。 审判员  任波 二〇二〇年七月二十一日 书记员  李雪
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂1081刑初517号之八 公诉机关：靖西市人民检察院。 被告人：被告人李光阴，男，1957年12月25日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，初中文化，住靖西市。因涉嫌犯职务侵占罪于2019年5月20日被靖西市公安局取保候审。 本院在审理靖西市人民检察院提起公诉的被告人李光阴非法转让、倒卖土地使用权罪一案中，依法对被告人判处退出赃款。为确保判决生效后退出追赃得到顺利执行，需对被告人的财产进行保全。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条、第十六条，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第四条之规定，裁定如下： 对被告人李光阴名下的开户行为中国农业银行，账号为28×××14内的存款50000元予以冻结，期限为：2020年7月14日至2021年7月13日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨文启 二〇二〇年七月十四日 书记员  卢子涵
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0723民初3080号 原告：徐士龙，男，1985年7月26日出生，汉族，住灌云县。 委托诉讼代理人：王团结，灌云县东王集法律服务所法律工作者。 被告：灌云同仁医院，住所地灌云县伊山镇新民南路85号。 法定代表人：周立春，该院董事长。 委托诉讼代理人：苗红伟、刘娜，江苏云台山律师事务所律师 原告徐士龙与被告灌云同仁医院劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐士龙，委托诉讼代理人王团结，被告灌云同仁医院委托诉讼代理人苗红伟、刘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐士龙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告向原告支付拖欠工资24000元并支付经济补偿金6000元；2、确认2017年12月至2018年9月的劳动关系。事实和理由：原告自2017年12月被被告聘用，工作期间，被告无故拖欠工资4个月，每月工资6000元。原告多次向被告催要拖欠工资，但被告一直拖延。原告向灌云县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以不符合仲裁受理条件为由作出不予受理通知书。请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告灌云同仁医院辩称，被告不欠原告工资。原告起诉已经超过仲裁时效。原告属于事业编制，不能与其他民营医院形成劳动关系，与被告也不存在劳动关系。请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原告徐士龙系灌云县杨集中心卫生院事业在编人员，可以在节假日、休息时到其他医院上班。原告有时在被告灌云同仁医院上班，双方未签订书面劳动合同，2018年9月14日，原告离开被告灌云同仁医院。双方就拖欠工资发生争议，原告于2020年3月17日向灌云县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认2017年12月至2018年9月的劳动关系，并要求被告支付该期间内拖欠的4个月工资24000元，灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出灌劳人仲不字[2020]第74号不予受理通知书，对原告的仲裁申请不予受理。 上述事实，有原被告陈述，原告提供并经质证的被告医院病历，银行交易明细，2020年3月23日原告和被告医院院长何剑钧电话录音等证据证实。原告提供证人张某、王某,4证言，意欲证明仲裁时效中断的事实，但该证人未出庭，且证词的内容系原告单方打印好以后交由证人签字，对该证言的真实性、合法性本院不予认可，不能证明仲裁时效中断的事实。被告提供并经质证的工资表证实原告在2018年6月至9月在被告处工作，至2018年9月14日离开被告处，被告已经支付原告工资18000元。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，原告主张2017年12月至2018年9月期间被告拖欠4个月的工资24000元，并要求支付经济补偿金6000元，确认与被告灌云同仁医院2017年12月至2018年9月期间存在劳动关系，但原告于2018年9月离开被告处，到2020年3月17日才申请仲裁，已经超过申请仲裁的时效期间一年的规定，且没有仲裁时效中止或者中断的情形。被告关于原告起诉已经超过仲裁时效的抗辩事由成立，应依法驳回原告的诉讼请求。为此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告徐士龙的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：10×××94。 审判员  钱明宁 二〇二〇年七月二十八日 书记员  田 妍 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条【仲裁时效】劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0628民初1727号原告：罗贵友，男，1973年8月18日出生，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。被告：杨盛雄，男，1976年10月17日出生，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。委托诉讼代理人：邓菲、杨压鹅，云南悟同律师事务所律师。原告罗贵友与被告杨盛雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理，原告罗贵友，被告杨盛雄及其委托诉讼代理人邓菲、杨压鹅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗贵友向本院提出诉讼请求：要求被告返还预付购买竹笋款104681.00元。事实和理由：2012年秋季竹笋采收期间，原、被告口头达成协议，约定由被告收购竹笋转卖给原告，单价为6300.00元每吨。开始采收竹笋后，原告分6次预付了被告价款139000.00元。被告交付原告竹笋171包，每包重60斤，价款为32319.00元，尚余104681.00元被告未收购竹笋交付给原告，也未将款项返还原告。后被告外出务工，2015年2月20日，原告在浙江省找到被告，被告支付原告2000.00元作为路费。被告收取原告款项后，未按合同约定交付标的物，给原告造成了损失，故要求被告返还款项。被告杨盛雄辩称，原、被告于2012年达成口头协议约定由被告收购竹笋出卖给原告属实，但约定单价为7000.00元每吨，原告支付被告货款139000.00元属实，被告在交付完毕前一次款项的标的物后，原告再支付下一次的货款，现被告已经将标的物足额交付给原告，并未欠原告货款；2015年2月8日原告在浙江务工无钱回家，向被告借款2000.00元作路费，并出具了借条；原告时隔8年之久才起诉，已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。综合诉辩双方意见，双方当事人明确表示对下列事实无异议：2012年原、被告口头达成协议，约定被告收购竹笋出卖给原告，被告收取原告收购资金139000.00元。对上列无争议事实，本院予以确认。本案争议事实如下：1、双方口头约定原告支付被告竹笋的价格；2、被告交付原告竹笋的数量；3、原告的起诉是否已经超过诉讼时效。原告为证明其诉讼主张所依据的事实，向本院提交了下列证据：1、《收条》原件六份，用以证明被告收取原告收购资金139000.00元。经质证，被告对证据1无异议。被告为证明其诉讼主张所依据的事实，向本院提交了下列证据：2、《借条》复印件一份，用以证明被告支付原告的2000.00元款项系借款，并不是支付原告的欠款。经质证，原告认为证据2的《借条》并不是其书写给被告的，但当时确实是书写了一张《借条》给被告，借款2000.00元，被告说以后算账时各算各的。本院认为，证据1系被告向原告出具，来源合法，证明被告收取原告竹笋收购资金139000.00元，被告无异议，本院予以采信；证据2原告虽认为不是其所书写的原借条，但对证明内容予以认可，内容客观真实，本院予以采信。针对双方争议事实，本院认为：1、双方口头约定收购竹笋的价格问题。原、被告未签订书面合同，均未提交证据证明各自的主张和订立合同时的市场价格，农产品属于市场调节价格，并无固定价格，本院以被告陈述的每吨7000.00元予以认定；2、被告交付竹笋的数量问题。被告辩称其已交付662包，每包60斤，合计39720.00斤（19.86吨），其未提交证据证明该事实，对其答辩主张本院不予支持，以原告自认的171包，每包60斤，计10260.00斤（5.13吨）予以认定；3、关于原告起诉是否超过诉讼时效问题。原告陈述在2015年前找过小草坝派出所、龙安法庭和彝良县公安局经侦大队主张权利，其未提交证据证明上列事实，对原告所主张上列事实本院不予认定，且其陈述在2015年2月20日起至起诉前20天未找过被告，对原告未超过诉讼时效的主张本院不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年秋季，原、被告达成口头协议，约定：被告收购竹笋交付给原告，价格为7000.00元每吨。原告分期交付了收购资金139000.00元给被告，被告交付了原告竹笋171包，每包60斤，价款为35910.00元，剩余款项103090.00元被告未返还给原告。自2012年10月5日原告电话联系不上被告后，未向相关部门主张过权利，被告也未同意过支付原告欠款。本院认为，原、被告之间达成被告收购竹笋出售给原告，原告支付价款给被告的协议，双方所达成的买卖协议系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合同有效；原告将货款支付给了被告，其履行了合同义务，被告未按约定交付标的物，被告未履行合同义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当返还原告多支付款项；但双方买卖协议系2012年秋季达成，据原告陈述其在2012年10月5日（即***总理来彝良之日）就联系不上被告，其应当自该日知道被告已经不履行义务，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”、第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，原告要求被告支付欠款的诉讼时效期间自2012年10月5日至2014年10月4日；原告虽陈述在2015年前找过小草坝村委会、龙安法庭、彝良县公安局经侦大队等主张权利，但未提交证据证明其主张过权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告主张诉讼时效有中断情形不予支持；且在2015年2月8日原告找到被告，被告给付其2000.00元款项，其向被告出具借条，明确载明系借款，并未对双方买卖合同予以约定，不能证明被告同意支付其款项，且原告陈述自2015年后一直未找过有关部门主张权利，原告的起诉已经超过诉讼时效，无诉讼时效中止、中断情形，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。”的规定，被告以原告超过诉讼时效起诉请求驳回原告诉讼请求的抗辩理由成立，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款之规定，判决如下：驳回原告罗贵友的诉讼请求。案件受理费2394.00元，减半收取1197.00元，由原告罗贵友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  肖品莲二〇二〇年七月二十七日书记员  余 婧
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1282民初1721号原告：靖江市太和农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码9132128256178399XN，住所地靖江市新桥镇润新中路南街3-2号。法定代表人：黄振球，任公司董事长。委托诉讼代理人：赵荣毅，安徽宝诚律师事务所律师。被告：王强，男，1981年10月7日生，汉族，住靖江市。被告：戴旭萍，女，1994年5月12日生，汉族，住靖江市。被告：莫志刚，男，1979年1月18日生，汉族，住靖江市。本院在审理原告靖江市太和农村小额贷款有限公司与被告王强、戴旭萍、莫志刚为民间借贷纠纷一案过程中，原告于2020年7月22日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告靖江市太和农村小额贷款有限公司撤诉。本案受理费4300元减半收取2150元，由原告靖江市太和农村小额贷款有限公司负担（已缴纳）。审 判 员  韩 萌二〇二〇年七月二十二日法官助理  夏 冬书 记 员  詹梦涵
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初1407号原告：曾某，男，汉族，1982年5月11日出生，身份证住址：广东省始兴县，被告：张某，男，汉族，1979年6月18日出生，身份证住址：四川省开江县，原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾某到庭参加了诉讼。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原、被告的诉辩主张原告的诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金53000元（币种：人民币，下同）；二、被告自2018年6月1日起至偿还全部本金之日止按月5%向原告支付利息，暂计至起诉之日为50350元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年7月7日向原告借款10万元，当时确认月利息为5%，截止2018年5月还有53000元本金未还，利息也未支付。被告未答辩，未举证。本案相关情况一、借款时间：2016年7月1日。二、借款金额：10万元。三、借款期限：2016年8月30日前返还四、借款利息：若借款期限届满未还，借款人按月息5%支付利息。五、借款用途：因被告房产被他人申请查封，被告又需出售该房产，故向原告借款用于偿还他人欠款。六、借款支付方式：银行转账，借款人收款账户：招商银行6214856558066407。七、借款偿还方式：未约定。八、逾期还款违约责任：若借款期限届满未还，借款人按月息5%支付利息。九、担保情形：未约定。十、是否签订书面借款合同等借款凭据：原告提交了被告作为借款人于2016年7月1日签订的《借条》。该《借条》内容为：现借原告现金10万元，借款期限至2016年8月30日，期限未还，借款人按每月5%的利率标准支付利息，借款人收款账户：招商银行6214856558066407。十一、借款实际支付情况：原告提交了其中国民生银行个人账户对账单，证明：原告分别于2015年12月4日、2016年2月24日、2016年2月26日按被告指定的招商银行收款账户支付借款5000元、5000元、9万元，合计10万元。十二、借款偿还情况：原告主张：实际上，被告自2016年3月起即每月按5%的利率标准通过银行转账方式向原告支付借款利息5000元，但该借款利息仅支付至2016年12月，2017年1月后未再支付借款利息。被告向原告返还的借款本金为5万元，具体支付的时间为2017年6月1日，但随后，原告又于2018年2月15日向被告出具借款3000元。为此，原告提交了其中国民生银行个人账户对账单、微信支付交易明细证明等证据。十三、本案需要说明的其他情况：原告主张：原、被告曾系同事关系，2004年同在世华地产工作，借款之初，因借款数额较小，原告未要求被告出具借款，但后发现被告拖延还款，故才要求被告补签了涉案《借条》。原告另提交了一份其与被告的微信聊天截图，主张被告确认尚欠原告借款53000元。经查，该截图内容显示：2018年5月22日，原告对被告称：截止2018年5月22日欠本金10万。利息自2017年12月起欠息5个月共计25000元。7万本金已还，利息自2017年12月起欠息5个月共计21000元。我过年借你3000元，还信用卡2万，已还16000元，共计7000。截止22日欠本金10万元，欠我53000元。被告随后回复：钱已转100000。对于该截图内容中所称的借款：原告称均是被告与他人之间借贷往来的结算，因系原告帮被告处理，故原告向被告告知结算情况，原告与被告结算的被告尚欠原告的借款金额为53000元。被告在该截图内容中称已转100000，该10万元系被告直接向他人支付的还款，与原告无关。但原告并未能提交其帮被告处理被告与他人之间借贷往来的证据。原告还称：原、被告之间还有其他借贷往来，但均已结清。裁判结果本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案原告主张被告尚欠其2016年7月1日《借条》载明的借款本金53000元。虽然原告提交的中国民生银行个人账户对账单可以证明原告在上述《借条》出具前确实向被告支付了借款10万元。但对于被告的还款情况，被告尚欠原告借款本金53000元的事实，原告却未能合理说明。原告主张被告于2017年6月1日向原告返还借款本金5万元，但因随后2018年2月15日，原告又向被告出借借款3000元，故双方结算，被告尚欠原告借款本金53000元。本院认为，原告的这一主张证据不足，且与原告提交的微信聊天截图相互矛盾。该截图内容显示被告欠原告53000元，但该53000元与该内容中载明的：1、2018年5月22日前未还借款本金10万元自2017年12月起5个月的欠息25000元；2、已还借款本金7万元自2017年12月起5个月的欠息21000元；3、原告过年期间另向被告出借的3000元，还信用卡的2万元，扣除被告已还款16000元后的欠款7000元，合计数额53000元完全一致。且，从该截图内容还可以看出，后被告又转回借款10万元。原告主张上述借款实际是被告与案外人之间的借贷往来结算，与原告无关，原告仅是代为处理，且被告所称的10万元也并不是向原告支付的还款，对此，原告并未能提交任何确实证据予以证实。原告应自行承担举证不能的法律后果，对原告的这一主张本院依法不予采信。据此，本院有理由相信上述截图中所称的2018年5月22日前未还的借款本金10万元应为涉案《借条》载明的10万元借款，被告所称的已转10万元应为被告向原告返还的该笔借款本金。且，原、被告之间约定借款利息月息5%，根据该截图所载的利息支付情况及先旧债后新债的基本偿还顺序，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中有关借款利息的规定，经核算，也足以认定原、被告之间有关涉案《借条》的借款10万元实际已清偿完毕。综上，本院认为，原告要求被告返还借款本金53000元及利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告曾某的全部诉讼请求。案件受理费2367元（原告已预缴），由原告承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖 慧人民陪审员  王友军人民陪审员  罗算妹二〇二〇年七月十六日书 记 员  王丹玲
河南省漯河市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫11行初62号原告：卓玉山，男，汉族，1946年12月11日出生，住漯河市郾城区。被告：漯河市郾城区人民政府，住所地：漯河市郾城区海河路269号。法定代表人：李新伟，该区区长。原告卓玉山诉被告漯河市郾城区人民政府房屋行政强制拆除一案，原告卓玉山于2020年7月6日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告卓玉山诉讼请求为：郾城区人民政府强制拆除卓玉山厂房行政行为过程中未履行评估、立案、调查、决定、送达等相应的法定程序，非法组织警察、警车、保安对卓玉山实施黑社会性质的绑架、抢劫、羁押等一系列违法犯罪的行政行为。应受到人民的审判，法律的制裁。事实和理由：2020年6月3日，我厂房前开来几十辆汽车，有挖掘机、警车、金盾保安的大巴车，警察、保安四个人把我绑架，抢走我的手机，在车上非法羁押5小时。我两千平米厂房被拆为废墟。漯河市公安局沙北分局不予立案，认为政府拆除违章建筑，无犯罪事实发生。1993年漯河市人大扶持农村经济，入股成立了漯河市仁达食品有限公司，办公在人大院内，生产经营在漯孟路中段，现在被拆的厂房内。我厂是改革开放的产物，怎么就违法了。两千多平米厂房，不走法定程序，无任何法律手续就被夷为平地。我的诉求从始到终只有一个，就是依法拆迁。现针对被告郾城区人民政府违法强拆我厂房过程中发生的违法犯罪行为提起起诉。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告卓玉山的诉讼请求不明确、不具体，经本院依法释明，其仍坚持原诉讼请求。故其起诉不符合起诉条件，应予驳回。另外，卓玉山起诉漯河市郾城区人民政府要求确认强拆其涉案厂房的行为违法一案本院已经受理，目前正在审理过程中。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告卓玉山的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长 吴增光审判员郭伟超审判员汪立胜二〇二〇年七月二十八日书记员代 晨             园
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初5134号原告：赵辉，男，1971年12月27日出生，汉族，住址：广东省珠海市香洲区**************,公民身份号码：610************415。被告：江西省城建建设集团有限公司珠海分公司，住所地：珠海市香洲区****************之二,统一社会信用代码：91440400MA4WY7PN5B。负责人：彭孝艳。委托诉讼代理人：谢珊平，系被告公司总经理助理。原告赵辉与被告江西省城建建设集团有限公司珠海分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告赵辉于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵辉向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵辉撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告赵辉负担。审判员  胡小青二〇二〇年六月三十日书记员  马钰泓
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0784民初3326号 原告：温香华，女，1954年9月25日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告：刘维森，男，1954年5月15日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：鞠华委，男，1983年1月7日出生，汉族，居民，住安丘市， 被告：许文宝，男，1977年8月17日出生，汉族，居民，住安丘市， 被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市安丘支公司，住所地安丘市大汶河旅游开发区青云山路18号。 法定代表人：田杰，职务：经理。 原告温香华、刘维森与被告鞠华委、许文宝、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市安丘支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告温香华、刘维森在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按温香华、刘维森撤回起诉处理。 审判员  李连弟 二〇二〇年七月三十日 书记员  安志鹏