wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执1868号 申请执行人：刘凤地，男，1982年12月7日出生，汉族，居民，住沛县。 被执行人：蒋磊，男，1985年12月26日出生，汉族，居民，住沛县。 被执行人：崔圣东，男，1985年6月10日出生，汉族，居民，住沛县。 申请执行人刘凤地与执行人蒋磊、崔圣东民间借贷纠纷一案，沛县人民法院作出的（2019）苏0322民初1434号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人蒋磊、崔圣东未履行义务，申请执行人刘凤地向本院申请执行，要求被执行人蒋磊、崔圣东偿还26800元和迟延履行期间的利息；执行费由被执行人承担。本院于2020年7月7日立案执行。 在执行过程中，被执行人蒋磊已自行向申请执行人刘凤地履行23000元，申请执行人刘凤地向本院申请撤销对被执行人蒋磊、崔圣东的执行申请。 本院认为，申请执行人刘凤地向本院申请撤销对被执行人蒋磊、崔圣东的执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0322民初1434号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 翟志强 书 记 员 李尊超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21262号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：黄志春，男，1975年3月26日出生，汉族，住广东省和平县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄志春小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年2月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年2月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月5日尚欠本金余额6666.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6666.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年11月6日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄志春向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6666.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年11月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄志春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二十二日书记员  梁桂兰
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124民初3921号 原告：中国工商银行股份有限公司成都郫都支行，住所地：成都市郫都区郫筒镇东大街65号。 负责人：罗晓东 被告：向桂秋，女，1987年8月17日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行与被告向桂秋信用卡纠纷中，本院于2020年7月9日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行撤回起诉处理。 。 审判员  余刚义 二〇二〇年七月十七日 书记员  杜 勋
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初8606号 原告：陈友艳，女，1979年1月30日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：杨园园，四川建投律师事务所律师。 被告：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：成都市青羊区清江东路1号。 法定代表人：王荣。 被告：四川荣亨酒店管理有限公司，住所地：成都市成华区新鸿路222号。 法定代表人：张俊驰。 原告陈友艳与被告成都宏盛百世投资有限公司、四川荣亨酒店管理有限公司委托合同纠纷一案，原告陈友艳于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈友艳自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告陈友艳撤回起诉。 本案案件受理费收取25元，由原告陈友艳承担。 审判员 姜 琦 二〇二〇年七月三十日 书记员 周燕云
重庆市垫江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0231刑初187号 公诉机关垫江县人民检察院。 被告人董永刚，男，1971年12月19日出生，汉族，小学文化，务工，住垫江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年11月11日被垫江县公安局取保候审；因涉嫌犯放火罪，2020年2月4日被垫江县公安局决定刑事拘留，垫江县看守所因其患病不予收押。垫江县人民检察院于2020年6月15日决定对其监视居住。2020年7月22日经本院决定逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。 垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2020〕379号起诉书指控被告人董永刚犯危险驾驶罪、放火罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派检察官叶娜出庭支持公诉。被告人董永刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 垫江县人民检察院起诉指控： 1.危险驾驶的犯罪事实 2019年9月29日晚，被告人董永刚在垫江县其岳父谭某1家吃饭喝酒，饭后，董永刚与其妻弟发生口角。当晚8时许，董永刚无证驾驶其无号牌踏板摩托车从谭某1家回到董某1家休息。次日凌晨，董永刚驾驶摩托车从董某1家出发，到谭某1家，与谭某1家人发生纠纷，民警出警将董永刚查获。后董永刚被带至垫江县中医院抽取静脉血待检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，董永刚血液中乙醇含量为123.5mg/l00ml。 董永刚到案后如实供述了上述犯罪事实。 2.放火的犯罪事实 2019年10月8日，被告人董永刚与谭某2协议离婚，双方约定二人共同购置的位于垫江县的房屋归其女儿董某2所有，董永刚与谭某2享有居住权。2020年1月27日1l时许，董永刚电话联系董某2，让董某2和谭某2将家中的衣物搬走。当日14时许，董某2与谭某2到家中收拾衣物时与董永刚发生争执，董永刚随即产生将房子烧毁的想法。随后。董永刚从卧室抱了棉絮、衣物，在客厅沙发拿了些垫子堆放在饭厅地板上，并将白酒及菜油倒于燃烧物上，用随身携带的打火机点火。谭某2将火踩熄并拨打了报警电话，董永刚遂将董某2和谭某2推出门外将门关上，再次点火。之后董永刚出门将房门关上阻止其他人救火。不久，民警出警灭火并当场将董永刚抓获。经垫江县发展和改革委员会认定，董某2家中被烧毁财物价值2666元。 董永刚到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，董某2对董永刚的行为予以谅解。 上述事实，被告人董永刚在开庭审理过程中无异议，并有物证打火机1个；常住人口信息表、查获经过、呼气酒精含量测试表、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、摩托车合格证照片、到案经过、扣押决定书及清单、谅解书等书证；证人彭某、董某1、谭某2、陈某等人的证言；被告人董永刚的供述和辩解；被害人董某2的陈述；渝公鉴（乙醇）[2019]36267号检验报告、渝公鉴（理化）[2020]26号检验报告、渝公鉴（毒化）[2020]222号检验报告；提起笔录、检验笔录、辨认笔录、现场勘验笔录；通话视频、音频资料等证据证实，足以认定。 被告人董永刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；其在人员密集的高层楼房放火，危害公共安全，但尚未造成严重后果，其行为应当以放火罪追究其刑事责任。被告人董永刚到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其无证驾驶无号牌机动车，可酌定从重处罚；其放火的行为取得被害人谅解，可酌定从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。董永刚在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。公诉机关建议以危险驾驶罪判处其拘役一个月，并处罚金人民币一千元；以放火罪判处其有期徒刑三年，合并执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。 本院认为，被告人董永刚违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；被告人董永刚在人员密集的高层楼房故意放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董永刚在判决宣告前一人犯数罪，应数罪并罚。被告人董永刚到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其无证驾驶无号牌机动车，可酌定从重处罚；其放火的行为取得被害人谅解，可酌定从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下: 一、被告人董永刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元；犯放火罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2023年7月19日止。刑期折抵3日。） 二、公安机关扣押的作案工具打火机一个，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 董延洪 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 赵麒君 书 记 员 李华平
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初10590号申请人：昆山宝铭特金属材料有限公司，住所地昆山市玉山镇新南中路567号恒龙国际机电五金市场9号楼99室，统一社会信用代码91320583MA1WM95W62。法定代表人：许丽金。被申请人：河北金力新能源科技股份有限公司，住所地河北省邯郸市永年区事工业园区装备制造区建设路6号，统一社会信用代码91130400550439333E。法定代表人：袁海朝。申请人昆山宝铭特金属材料有限公司与被申请人河北金力新能源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河北金力新能源科技股份有限公司名下价值2250000元的财产。申请人以保函作为保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河北金力新能源科技股份有限公司银行账户资金2250000元，该账户只能进，不能出；若账户资金超过2250000元，超过部分被申请人可以使用。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙学谦二〇二〇年七月十三日书记员  张贤飞
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0103刑初202号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人齐某某，男，1978年9月12日出生于天津市宁河区，汉族，大专文化，无职业，住天津市宁河区。2020年5月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。公诉机关以津西检二部刑诉[2020]58号起诉书指控被告人齐某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2020年1月18日6时许，被告人齐某某酒后驾驶牌照号为津Ａ×××××柯斯达牌大型客车，沿本市河西区隆昌路由北向南行驶到爱国道交口时，未按照操作规范安全驾驶，致其车辆前中右部与在其前方等待交通信号灯的寇某某驾驶的牌照号为津Ｃ×××××夏利牌小型轿车后中左部发生碰撞，致使夏利牌小型轿车前部又与前方王某某驾驶的牌照号为津Ｎ×××××福克斯牌小型轿车后部发生碰撞，造成三方车辆损坏以及寇某某同车人员秦某某受伤的交通事故。案发后，被告人齐某某在现场等候处置。天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队出具道路交通事故认定书，认定：被告人齐某某承担事故的全部责任。经鉴定，被告人齐某某血液中检出乙醇，含量为89.2ｍｇ／100ｍ1，系醉酒驾驶。秦某某的损伤不构成重伤案发后，被告人齐某某赔偿了被害人王某某、寇某某、秦某某的全部经济损失。上述事实，被告人齐某某在审理过程中无异议，表示认罪认罚。并有车辆照片、驾驶证；认罪认罚具结书；天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书；行政处罚决定书、协议书、身份证明；案件来源与抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人齐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人齐某某具有以下量刑情节：自首；自愿认罪认罚；发生交通事故并负事故全部责任；赔偿被害人全部经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十五条，第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人齐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。在缓刑考验期间，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 闫 清二〇二〇年七月六日书记员 张富晨
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5595号之一 申请执行人：吴家贺，男，1970年12月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：李伟流，男，1972年8月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：关惠贞，女，1975年2月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市顺德区澳金铜铝型材有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流镇东风工业区港口路。 法定代表人：何有仔。 关于吴家贺与李伟流、关惠贞、佛山市顺德区澳金铜铝型材有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初20578号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李伟流、关惠贞应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向原告吴家贺清偿借款本金7837911元及利息（利息计算方式：截止至2019年11月30日的利息为3702671元，从2019年12月1日起以7837911元为本金按月利率2%计算至实际清偿之日止）。被告佛山市顺德区澳金铜铝型材有限公司对上述第一项判项确定的借款本金及利息承担连带清偿责任。案件受理费103988.72元（原告已预交），由原告吴家贺负担15238.72元，被告李伟流、关惠贞、佛山市顺德区澳金铜铝型材有限公司共同负担88750元（原告向本院申请退费，各被告负担的部分应于上述法律文书发生法律效力之日起七日内向本院缴纳）。因李伟流、关惠贞、佛山市顺德区澳金铜铝型材有限公司未按上述生效法律文书履行义务，吴家贺向本院申请强制执行，本院于2020年4月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行生效法律文书确定的还款义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人佛山市顺德区澳金铜铝型材有限公司所有的位于佛山市顺德区勒流街道勒的房产及地上建筑物，并查封被执行人佛山市顺德区澳金铜铝型材有限公司所有的存放在上述房产及地上建筑物中的办公设备、机器设备一批。上述房产、地上建筑物及办公设备、机器设备一批由本院（2017）粤0606执7837号案变现处理，得执行款19998.5万元。另上述房产及地上建筑物的占有使用人向本院缴纳占用费合计4043307.94元。 2.查明被执行人李伟流所有的位于佛山市顺德区大良街道别墅，由本院本院（2017）粤0606执7837号案变现处理，得执行款5274000元。（该房产抵押权人在房产拍卖所得价款且不超过所担保的债权最高限额5577600元范围内享有优先受偿权） 3.查明被执行人关惠贞所有的位于佛山市顺德区大良街道商铺，由本院本院（2017）粤0606执7837号案变现处理，得执行款711万元。（该商铺抵押权人在商铺拍卖所得价款且不超过所担保的债权最高限额11166100元范围内享有优先受偿权） 4.查明被执行人关惠贞所有的位于佛山市顺德区大良街道车库,由本院本院（2017）粤0606执7837号案变现处理，得执行款23.8万元。 5.查明被执行人关惠贞所有的位于佛山市顺德区大良街道的房产的二分之一产权份额，由（2018）粤0606执4191号案变现处理，得执行款860000元。 6．查明被执行人佛山市顺德区澳金铜铝型材有限公司所有的位于广西××号的土地使用权及地上建筑物。上述土地使用权及地上建筑物由本院（2019）粤0606执7855号案件首先查封并变现处理中，本案将参与该案执行财产的分配。 7.查明被执行人李伟流所有的位于佛山市顺德区容桂街道房产，该房产由佛山市南海区人民法院（2020）粤0605执3961号变现处理中，本院已发函参与该案执行财产的分配。 8.查明被执行人佛山市顺德区澳金铜铝型材有限公司名下的粤Ｘ×××××号牌车辆（车辆品牌：江铃牌，车辆出厂日期：2011年4月14日），该车辆由本院（2016）粤0606执13026号案首先查封，且该车去向不明，暂未能实际扣押。本案对该车辆予以轮候查封，查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 9.查明被执行人关惠贞名下的粤Ｘ×××××号牌车辆（车辆品牌：发现4，车辆出厂日期：2012年11月1日），该车辆由本院（2016）粤0606执13026号案首先查封，且该车去向不明，暂未能实际扣押。本案对该车辆予以轮候查封，查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 因本案被执行人涉及多宗执行案件债务未清偿，涉案金额大，且案件复杂，已执行到位款项不足以清偿被执行人的全部债务，需统一分配处理，本案申请执行人暂未能分配得款。另申请人叶劲生以被申请人佛山市顺德区澳金铜铝型材有限公司不能清偿到期债务为由，向本院申请对佛山市顺德区澳金铜铝型材有限公司进行破产清算，本院已依法立案审理，案号为（2020）粤0606破申47号。 此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人仍在经营的场所或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到位金额为12291257.93元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，除上述法院另案查封处理及暂未实际扣押而未能处置的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，应终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执5595号案终结本次执行程序。 被执行人李伟流、关惠贞、佛山市顺德区澳金铜铝型材有限公司负有继续向申请执行人吴家贺履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  梁泽标 审判员  谭金宇 二〇二〇年七月二十七日 法官助理赖俊鑫 书记员邵超岚
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执1872号申请执行人：顾正阳，男，1971年10月28日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被执行人：周旭东，男，1977年12月3日生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院执行顾正阳与周旭东民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0102民初10391号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的为借款本金10万元、利息及诉讼费等。本案在执行过程中，经查，被执行人周旭东无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。本院依法在南京住房公积金管理中心冻结了被执行人周旭东的为公积金帐户，但暂不具备扣划条件。本院已将被执行人周旭东限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0102民初10391号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李新庄审判员  牛利梅二〇二〇年七月二十四日书记员  殷泽钦
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1428执保568号 申请人：张广峰，男，1985年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：中儒科信达建设集团有限公司，住所地：济南市济阳区。 法定代表人：高淑梅，职务：执行董事兼总经理。 本院审理申请人张广峰与被申请人中儒科信达建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人于2020年7月16日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人中儒科信达建设集团有限公司名下银行存款35万元或等值财产，申请人已提供保险利益担保。 经本院执行，于2020年7月22日冻结了被申请人中儒科信达建设集团有限公司银行存款35万元。 至此，对被申请人中儒科信达建设集团有限公司保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项的规定，通知如下： 本院（2020）鲁1428执保568号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张振静 二〇二〇年七月二十二日 书记员  生明璐
陕西省洋县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0723执475号 被执行人王昆,男,陕西省洋县人,汉族,初中文化,农民。 本院（2019）陕0723刑初146号刑事判决书及汉中市中级人民法院（2020）陕刑终71号刑事判决书发生法律效力后，被执行人王彪逾期未履行该判决书确定的罚金执行义务，本院于2020年6月5日立案执行，执行标的450000元。 本案在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 1、因被执行人正在服刑，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。 2、经查控，发现被执行人有银行账户及网络资金共计6872.22元，已冻结扣划上缴国库，并继续对被执行人银行账户进行了冻结。其名下亦无车辆、证券、工商、不动产等登记信息。 3、经与被执行人亲属谈话，其亲属表示经济困难，无力代被执行人履行义务。 4、已依法对被执行人进行限制消费，并纳入失信被执行人名单。 综上所述，本案在执行中本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人目前正在监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，若本院发现被执行人有可供执行的财产，将依职权恢复本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘人杰 审判员  袁文中 审判员  余 坤 二〇二〇年七月二十一日 书记员  吴 昊
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1256号 申请执行人：资阳市雁江区保和镇明星村五组，住所地资阳市雁江区保和镇明星村五组。 法定代表人：张贵容，组长。 被执行人：四川巧美农业科技有限公司，住所地成都市高新区吉泰五路88号3栋21层1号。 法定代表人：刘宜亮。 申请执行人资阳市雁江区保和镇明星村五组与被执行人四川巧美农业科技有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2019）川2002民初4356号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2020年4月27日申请执行人资阳市雁江区保和镇明星村五组向本院申请强制执行，要求被执行人四川巧美农业科技有限公司给付申请执行人土地流转费、违约金22,030.67元。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务并申报财产情况，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统、资阳市雁江区内房管不动产登记工商部门查询调查被执行人的财产情况。经核实，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人四川巧美农业科技有限公司仍未给付申请执行人土地流转费、违约金22,030.67元。本次执行未收取执行费。 本院认为，经调查核实未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏华君 审判员  龙 飞 审判员  梁小龙 二〇二〇年七月二十一日 书记员  张 龙
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0112行初270号原告张宝华，男，1966年8月19日出生，汉族。法定代理人张淑珍（原告张宝华之姐），1961年6月26日出生。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。委托代理人范芳洁，北京市规划和自然资源委员会工作人员。委托代理人翟红红，北京市康达律师事务所律师。原告张宝华诉被告北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）不履行法定职责案，本院于2020年4月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告张宝华诉称:张宝华因北京市丰台区和义东里一区xx号楼x门xxx号房屋（以下简称涉案xxx号房屋）有权属争议，该房产来源于原崇文区广渠门北水关34号拆迁政策安置房产，张宝华是被拆迁人口。因调取证据需要，张宝华于2019年11月28日、11月30日通过邮寄方式向市规自委申请履行法定职责，市规自委拒绝了张宝华的履行职责申请书，其行为已构成行政不作为，未履行法定职责。依据《不动产登记暂行条例》和《不动产登记暂行条例实施细则》的相关规定，依据行政法规授权取得对不动产登记等事项履行管理职责的行政机构，无论是以房查人还是以人查房，都属于法定职责，不动产登记中心拒绝张宝华的履行法定职责申请，属于行政不作为违法，严重侵害了张宝华的合法权益。综上，张宝华诉至本院，请求依法确认市规自委拒绝履行法定职责的不作为违法，责令其履行法定职责，本案诉讼费用由市规自委负担。被告市规自委辩称：市规自委并未收到张宝华邮寄提交的查询不动产登记资料的申请材料。若张宝华申请查询相关不动产登记资料，可依据《不动产登记暂行条例》《不动产登记暂行条例实施细则》等相关规定依法查询，张宝华的诉讼请求缺乏事实及法律依据。张宝华的本次申请与其在（2019）京0106行初300号行政案件及（2019）京0106民初29389号委托调查函中向市规自委提出的履行法定职责申请内容一致，属于重复申请，且市规自委此前已经向张宝华提供了档案中的所有材料。综上，市规自委请求法院驳回张宝华的诉讼请求。经审理查明，2019年11月28日，张宝华以EMS中国邮政速递方式向市规自委邮寄《要求履行法定职责申请书》，主要内容如下：申请事项方面，依法履行法定职责向张宝华提供涉案xxx号房屋（1）拆迁赔偿协议书；（2）被拆迁人身份证明；（3）安置房屋所有权证；（4）被拆迁人房屋所有权证（原广渠门北水关胡同34号产权证明）；（5)房地产转移登记申请书；（6）已回迁安置房证明（政府出具的购房证明）；（7）广安大街市政工程折迁契税免税申请审批表；（8）安置单位法人或其他组织的资格证明，原始的和历次的房屋产权来源登记、文件信息。事实与理由方面，张宝华因该房产有争议需要调取该证据，以维护自己的合法财产权益。2019年8月28日张宝华依法院调查令调取，市规自委只提供了买卖合同，剩下的信息材料市规自委未依法履行职责。市规自委记录和保存了相关信息，张宝华要求市规自委继续履行法定职责。经法庭询问，张宝华表示本案申请内容指的是涉案xxx号房屋的初始登记及变更登记材料。上述邮件的邮寄地址为北京市丰台区丰体南路1号院8号楼底商北京市丰台区规划和自然资源委员会不动产登记中心，收件人为姜新焕，收件人的电话为010-83735205，并标注履行法定职责。上述邮件于2019年11月29日签收后，又以地址欠详于2019年12月4日退回。2019年11月30日，张宝华再次以相同地址和收件人向市规自委邮寄《要求履行法定职责申请书》，并标注履行法定职责补充材料。该邮件于2019年12月2日签收后，又以地址欠详于2019年12月4日退回。经法庭询问，市规自委表示前述邮寄地址、收件人及电话为市规自委丰台分局的北京市丰台区不动产登记事务中心的办公地址、工作人员及办公电话。另查，张宝华曾于2019年5月7日向市规自委提出不动产登记资料查询申请，申请查询涉案xxx号、xxx号房屋的安置房经济适用房所有提交的任何所登记的备案被拆迁安置房相关信息材料。初始登记、变更登记。经审查，市规自委于2019年5月8日作出（2019）第3号《不动产登记资料不予查询告知书》，认为张宝华申请查询的内容属于不动产登记资料，张宝华属于涉案房屋的利害关系人，仅可查询上述不动产的登记结果，故依据《不动产登记暂行条例实施细则》（2016年施行）第九十九条的规定，告知张宝华不予查询。张宝华对此不服，向北京市丰台区人民法院提起诉讼。经审查，北京市丰台区人民法院于2019年6月26日作出（2019）京0106行初300号行政判决书，判决驳回张宝华的诉讼请求。张宝华仍不服，向北京市第二中级人民法院提起上诉。经审查，北京市第二中级人民法院于2019年9月29日作出（2019）京02行终1527号行政判决书，判决驳回上诉，维持一审判决。此外，张宝华曾于2019年8月28日持北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初29389号委托调查函，前往市规自委丰台分局调取并复制相关资料，具体为涉案xxx号房屋的登记及变更信息（包括但不限于1.北京市房屋产权登记申请书；2.拆迁赔偿协议书；3.被拆迁人身份证；4.安置房屋所有权证；5.被拆迁房屋所有权证（原广渠门北水关胡同34号产权证明）；6.房地产转移登记申请书；7.已回迁安置证明（政府出具的购房证明）；8.广安大街市政拆迁契税免税证明；9.广安大街市政工程拆迁契税免税申请审批表；10.安置单位法人或其他组织的资格证明）。之后，市规自委向张宝华提供了北京市经济适用住房买卖合同、补充协议、北京市契税减免税证明、北京市房屋产权登记申请书及北京市房屋登记表等。经法庭询问，张宝华表示本案申请查询的内容与上述委托调查函调取的内容一致，市规自委针对上述委托调查函提供的材料不齐全。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据本案查明的情况，张宝华本案申请内容与其在2019年5月7日向市规自委提出不动产登记资料查询申请的涉案xxx号房屋材料，指向的均是涉案xxx号房屋的初始登记及变更登记材料。在上述2019年5月7日的查询申请确已经过行政机关处理、相应的行政诉讼案件也已结案的情况下，张宝华提起本案申请确属重复申请。此外，张宝华提起本案申请之前，亦曾持北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初29389号委托调查函，前往市规自委丰台分局查询涉案xxx号房屋的登记及变更信息，市规自委亦提供了相应登记材料。因此，市规自委对张宝华本案申请是否作出答复对张宝华合法权益明显不产生实际影响，对其起诉依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告张宝华的起诉。案件受理费五十元，原告张宝华已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告张宝华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 徐 晶人民陪审员 马 磊人民陪审员 王义平二〇二〇年七月十七日法官 助理 陈幽燕书 记 员 杨雅静
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0681民初590号 原告：东兴市星河物业有限公司，住所地广西东兴市兴宁路28号（海名居）4栋2-102号。 法定代表人：姜伟民，执行董事。 委托诉讼代理人：肖云翔，广西万通律师事务所律师。 被告：东兴市中宁房地产开发有限责任公司，住所地广西东兴市东兴镇长湖路36号。 法定代表人：陈秋明，执行董事。 委托诉讼代理人：李忠臻，广西维冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆永茂，广西维冠律师事务所律师。 被告：南宁轨道地产集团有限责任公司，住所地广西南宁市青秀区凤岭北路111号南宁国际旅游中心1#楼9-11层。 法定代表人：陆劲忠，董事长。 原告东兴市星河物业有限公司（以下简称“星河物业公司”）诉被告东兴市中宁房地产开发有限责任公司（以下简称“中宁公司”）、南宁轨道地产集团有限责任公司（以下简称“轨道公司”）物业服务合同纠纷一案,本院于2020年5月25日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业服务费518532元；2.被告以57614.7元为基数，按每月2%向原告支付违约金，违约金暂计至2020年6月10日为41482.7元。事实和理由：原告于2019年5月8日与东兴市中房御翠园业主委员会签订临时物业委托协议，双方就临时委托期限、收费标准等内容进行了明确约定。2019年9月11日，原告开始向东兴市中房御翠园小区提供物业服务。被告中宁公司是涉案小区开发商，持有该小区多套商铺和商品房。自原告为该小区提供物业服务至今，被告均未按临时物业委托协议向原告支付服务服务费。被告拒付物业服务费的行为，明显违反物业委托协议约定，严重侵害原告合法权益。被告轨道公司是被告中宁公司唯一股东，根据公司法相关规定，应当对被告中宁公司的债务承担连带责任。 本院经审查认为，2019年11月27日，被告中宁公司（甲方）与原告（乙方）签订了《中房御翠园小区车辆识别系统及设施移交协议》，该移交协议第6条约定“未售车位由甲方自行管理，临时停车费由甲方收取，收费标准参照原《中房.御翠园小区车辆管理实施方案》。乙方对临时车辆负有一定管理责任，因此甲方按临时停车费的20%支付给乙方。如果甲方申请撤销中房.御翠园小区业主委员会备案的行政诉讼最终败诉，甲方将放弃自有房屋的自我管理。”，本案中，原告诉请被告中宁公司、轨道公司支付物业服务费的这一主张就是履行该约定所产生的纠纷，根据移交协议第9条的约定，因履行协议产生的纠纷，原告星河物业公司、被告中宁公司同意提请防城港仲裁委仲裁，该仲裁协议合法有效，遂在本院受理后，被告提交仲裁协议的，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，本院应依法驳回原告的起诉，原告与被告履行移交协议所产生的纠纷应向防城港仲裁委员会申请仲裁。 综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告东兴市星河物业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审 判 员 胡家铭 二〇二〇年七月二十日 法官助理 黄杏梅 书 记 员 曾繁媚
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初3301号 原告：马宏明，男，1980年2月10日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 原告：姚润华，女，1982年10月8日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 上述二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：翟叶叶，湖南民海律师事务所律师。 被告：怀化市大汉置业有限公司，住所地怀化市。 法定代表人：邹明。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨小利，男，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：贺志红，女，汉族，该公司员工。 原告马宏明、姚润华与被告怀化市大汉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2020年7月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翟叶叶、被告委托诉讼代理人杨小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马宏明、姚润华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办证违约金按已交付房款万分之一每天为人民币38.6878元从2019年5月2日暂算至2020年5月29日（393天），为人民币15204.31元（2020年5月29日之后的逾期办证违约金继续按每天人民币38.6878元算至原告实际拿到房屋产权证之日止)；2、由被告承担本案的全部诉讼费。 被告怀化市大汉置业有限公司辩称：被告不应承担逾期办证违约责任。双方在《商品房买卖合同》第七条第4款约定了专项维修资金、契税和代办费等费用按照有关规定由乙方承担,委托甲方办理房屋所有权证和土地使用权证应交的代办费用标准及缴费时间应在2016年12月31日前交清，而原告2017年5月1日缴纳不动产代办费，2018年8月1日才缴纳维修资金，2018年8月10日才缴纳契税，均存在逾期缴纳的违约行为，在未交清契税、维修资金和办证费用之前无法为其办证，被告不应承担逾期办证违约责任。《住宅专项维修资金管理办法》第十二条规定“商品住宅的业主应当在办理房屋入住手续前，将首期住宅专项维修资金存入住宅专项维修资金账户”。不管根据双方约定还是《住宅专项维修资金管理办法》规定原告均违约在先，被告不应承担逾期办证违约责任。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求人民法院查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的“大汉龙城电信智能小区”项目中住房一套，总计购房款金额为386878元；被告于2016年12月31日之前交房给原告；原告交纳相关办证费用，被告在交房后730日内为原告办理好不动产权证，因被告原因逾期则按总房款的日万分之三赔付原告违约金，从合同约定办证期限最后期日的第二天起计算至实际办妥登记之日止。合同签订后，原告向被告交清了《怀化市商品房买卖合同》约定的全部购房款。2016年8月10日原告交纳了所购商品房的契税，2018年8月1日原告交纳了所购商品房的物业专项维修资金，2017年5月1日原告向被告交纳了所购商品房的代办证服务费。被告于2017年5月1日交房给原告,至今未给原告所购商品房办理好不动产权证。 本院认为：被告于2017年5月1日交房给原告,依约应于2019年5月1日前为原告办理好不动产权证(2017年5月1日730日后是2019年5月1日)，被告至今未给原告所购商品房办理好不动产权证，已构成逾期办证违约,至2020年5月29日止应支付原告逾期办证违约金15204.31元(386878元×0.0001×393天=15204.31元，2019年5月2日至2020年5月29日相差393天)。2020年5月29日后，被告仍然应按每日38.6878元的标准支付原告逾期办证违约金至实际办妥不动产权证之日止。被告的抗辩没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告怀化市大汉置业有限公司支付原告马宏明、姚润华逾期办证违约金15204.31元，于本判决生效之日起7日内付清; 二、被告怀化市大汉置业有限公司支付原告马宏明、姚润华逾期办证违约金（按每日38.6878元标准，从2020年5月30日计算至实际办妥不动产权证之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取90元，由被告怀化市大汉置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  粟多海 二〇二〇年七月三十日 代理书记员  黄 莉
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初14112号原告：中远海运租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX室。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：周旸，上海市公源律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贵婷，上海市公源律师事务所律师。被告：谢应华，男，1978年4月13日出生，汉族，户籍地江西省。原告中远海运租赁有限公司与被告谢应华融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周贵婷律师到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金32,422.95元；2.判令被告支付原告截至2020年7月1日的滞纳金1,531.82元(以每期到期未付租金为基数，按年利率24%以每期逾期天数计算)；3.判令被告支付原告以截至2020年7月1日的未付租金13,209.35元为基数，按年利率24%计算自2020年7月2日起至实际清偿之日止的滞纳金；4.判令被告赔偿原告律师费损失2,800元。被告未应诉答辩，亦未提交证据。本案查明事实如下：1、合同约定《车辆融资租赁合同》编号为HXXXXXXXXX,出租人中远海运租赁有限公司(原告)，承租人谢应华(被告)。租赁车辆品牌为长安，车架号LS5A3DGE7EA106142，租赁车辆总价款58,700元，首付租金24,000元，安全控制仪管理费538元，手续费0元，留购价款1元，保证金0元，融资款支付方式为租赁车辆总价扣减首付租金、保证金、手续费、安全控制仪管理费后的差额，收款账户为广西蜂鸟汽车科技有限公司。起租日为2018年10月9日，租赁期限36期，每期租金1,200.85元，应付租金总额43,230.60元，租金支付日为每月7日，滞纳金按照迟延付款金额每日千分之一的标准支付。2、合同履行原告实际支付融资款金额34,162元，付款时间为2018年10月9日，收款账户为广西蜂鸟汽车科技有限公司。原告取得车辆抵押登记的时间为2018年10月10日。被告已支付九期租金，金额合计10,807.65元，逾期支付租金时间为2019年8月。3、合同违约及损失原告主张合同加速到期日为2020年7月28日(开庭日)，并调整滞纳金标准为按年利率24%主张。截至2020年7月1日未付租金32,422.95元，未到期租金19,213.60元，到期未付租金已产生滞纳金1,531.82元。原告支付律师费金额2,800元，支付时间为2020年7月。4、庭审中，原告明确已于2018年10月9日向被告交付了租赁车辆，截至庭审之日原告未取回车辆。本院认为，《车辆融资租赁合同》为双方真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。原告已按约履行支付融资款义务并交付了租赁物，被告未能按约支付租金显属违约。原告根据合同约定主张全部租金于2020年7月28日加速到期，要求被告支付全部剩余未付租金、滞纳金以及律师费损失，符合合同约定，本院依法予以支持。原告将合同约定的滞纳金标准调整为按年利率24%主张，于法不悖，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告谢应华于本判决生效之日起十日内支付原告中远海运租赁有限公司租金32,422.95元；二、被告谢应华于本判决生效之日起十日内支付原告中远海运租赁有限公司截至2020年7月1日的滞纳金1,531.82元，并支付以到期未付租金13,209.35元为基数自2020年7月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的滞纳金；三、被告谢应华于本判决生效之日起十日内赔偿原告中远海运租赁有限公司律师费损失2,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  郭魏二〇二〇年七月二十八日书记员  马腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予以支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初2129号原告：淮安市金大地物业服务有限公司射阳分公司，住所地江苏省盐城市射阳县合德镇万成尚景小区1号楼。法定代表人：王道祥。委托诉讼代理人：帅建章，该公司员工。被告：姜地祥，男，1973年9月14日出生，汉族，住江苏省盐城市射阳县。原告淮安市金大地物业服务有限公司射阳分公司（以下至判决主文前简称“金大地射阳公司”）与被告姜地祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金大地射阳公司的委托诉讼代理人帅建章到庭参加诉讼，被告姜地祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。金大地射阳公司向本院提出诉讼请求：判令姜地祥支付物业服务费3552元、滞纳金640元，合计4192元；诉讼费由姜地祥承担。事实与理由：姜地祥是射阳县万成尚景小区业主，于2016年9月9日入住，建筑面积为124.21平方米，依照合同约定物业费按1.3元/平方米/月收取。现姜地祥已拖欠2017年8月30日至2019年6月30日的物业服务费，124.21平方米×1.3元×22个月=3552元。按每日万分之五计算每日滞纳金为0.97元，从2017年8月30日算至2019年6月30日，计660天，660*0.97＝640元。金大地射阳公司催要无果，遂提起诉讼。姜地祥未作答辩，亦未提交证据。本院认为，姜地祥与金大地射阳公司于2016年9月10日签订《前期物业服务协议》，约定小高层、高层按1.3元/平方米/月收取物业管理费，金大地射阳公司按此标准主张2017年8月30日至2019年6月30日期间的物业服务费3552元，具有事实和法律依据，本院予以支持。2.《前期物业服务协议》约定按每逾期一日加收应缴额的0.2%支付滞纳金（不超过千分之二），标准过高，金大地射阳公司减少为按日万分之五计算滞纳金，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告姜地祥于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告淮安市金大地物业服务有限公司射阳分公司支付物业服务费3552元、滞纳金640元，合计4192元。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜地祥负担。本判决为终审判决。审判员  张晓剑二〇二〇年七月二十日书记员  项笑男附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》法释[2009]8号第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初1661号 原告：成都亨和利包装有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区(龙泉驿区)龙安路208号3栋1层1号。 法定代表人：陶家嗣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘定碧，成都市龙泉驿区中欣法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张静，女，该公司员工。 被告：四川思博瀚宇新材料有限公司，住所地成都市新都区石板滩镇马家村四川现代农机产业园。 法定代表人：程冬明，该公司执行董事。 原告成都亨和利包装有限公司与被告四川思博瀚宇新材料有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都亨和利包装有限公司的委托诉讼代理人刘定碧、张静到庭参加诉讼，被告四川思博瀚宇新材料有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 成都亨和利包装有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告立即支付尚欠原告的货款153363.73元；2.被告支付原告资金占用利息6361.86元(从2019年5月8日结算之日起至2019年12月12日起诉之日止)；3.判决被告以153363.73元为基数，自2019年12月13日起至实际给付之日止，按月息1%支付原告资金占用利息。事实和理由：原告作为承揽方，被告作为定作方，双方分别于2018年5月1日、2018年12月、2019年签订了加工承揽合同。合同中分别对定作物的名称、规格、数量、金额、交货时间、付款时间、结算依据等均作了详细的约定。双方签订合同后，原告按照双方的约定，如约完成了被告的定作物。截止2019年5月8日，被告尚欠原告货款363363.73元。双方对尚欠的款项达成如下支付协议，2019年5月30日前、2019年6月30日前、2019年7月30日前、2019年8月30日前分别支付70000元，2019年9月30日前支付83363.73元。同时约定被告未按时付款的情况下以每月1%支付原告利息。双方达成协议后被告支付了部分货款，至今尚欠原告货款153363.73元，请求依法支持原告的诉讼请求。 四川思博瀚宇新材料有限公司未答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下:被告于2018年、2019年委托原告加工瓦楞纸箱、纸板，双方签订了《加工承揽合同》，合同对定作物的名称、规格、数量、金额、交货时间、结算方式、支付方式、违约责任等进行了详细约定。2019年5月8日，原告与被告对账后签订了《还款协议》，双方确认被告尚欠原告货款共计363363.73元，双方约定：被告于2019年5月30日前、2019年6月30日前、2019年7月30日前、2019年8月30日前分别支付货款70000元，2019年9月30日前支付剩余的83363.73元货款；按照上述约定付款时间截点被告逾期未付，至上述约定的应付未付金额及上述逾期起始时间以每月1%计算利息给原告。后被告于2019年6月4日支付了100000元，于2019年7月12日支付了40000元，于2019年7月30日支付了20000元，于2019年8月14日支付了10000元，于2019年9月25日支付了20000元，于2019年10月31日支付了20000元，至今还有153363.73元货款未付原告。 上述事实，《加工承揽合同》、增值税专用发票、《还款协议》等证据以及原告在庭审中的陈述在案证实。 本院认为，原、被告签订的《还款协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。被告应当按照该协议的约定向原告支付货款，如逾期支付货款，则应按该协议的约定向原告支付利息。被告没有举证，其付款情况以原告自认的为准。根据原告自认的付款情况，截止2019年12月12日，被告还有153363.73元货款未付原告，前期已支付的货款存在部分逾期，按《还款协议》约定的利息标准计算应支付原告利息6361.86元。综上所述，本院对原告的诉讼请求全部予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告四川思博瀚宇新材料有限公司在本判决生效后十日内向原告成都亨和利包装有限公司支付货款153363.73元，并且向原告成都亨和利包装有限公司支付该款自2019年12月13日起至实际支付之日止按月息1%计算的资金占用利息； 二、被告四川思博瀚宇新材料有限公司在本判决生效后十日内向原告成都亨和利包装有限公司支付截止2019年12月12日的资金占用利息6361.86元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3495元，减半收取计1747.5元，诉讼保全费1325元，合计3072.5元，由被告四川思博瀚宇新材料有限公司负担(此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时将此款一并付给原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢贤云 二〇二〇年七月六日 书记员  左楠楠
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初835号原告:徐凤玉，女，汉族，1979年9月2日出生，住浙江省温州市龙湾区。被告:张小华，男，汉族，1970年5月12日出生,住浙江省温州市龙湾区。原告徐凤玉诉被告张小华买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐凤玉撤回起诉。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。审 判 长  王炳昶审 判 员  郑国友人民陪审员  郑爱青二〇二〇年七月六日法官 助理  张秀敏代书 记员  张洁嫚
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初1869号原告：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路160号。负责人：王礼宏，该支行行长。委托诉讼代理人：刘滨阳，该支行客户经理。委托诉讼代理人：潘汉军，该支行客户经理。被告：王玉红原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下至判决主文前简称“农行射阳支行”）与被告王玉红信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理，原告农行射阳支行的委托诉讼代理人刘滨阳到庭参加诉讼，被告王玉红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行射阳支行向本院提出诉讼请求：判令王玉红归还贷记卡透支本金、利息、逾期还款违约金、账单分期手续费合计人民币25529.42元（算止2019年12月13日），并自2019年12月14日起至实际给付之日止，以未偿还本金21943.46元为基数，按日利率万分之五支付利息；诉讼费用由王玉红承担。事实与理由：2017年4月5日，王玉红在农行射阳支行的营业机构申请办理信用卡一张，卡号为62×××98，信用额度15000元，临时额度25000元，王玉红从2019年7月开始逾期不还，截止2019年12月13日，王玉红持卡透支并拖欠农行射阳支行人民币25529.42元，其中：本金21943.46元，利息2396.88元、逾期还款违约金1189.08元。王玉红的行为按照信用卡章程已严重违约，故农行射阳支行特具状诉至法院，请求判如所请。王玉红未作答辩，亦未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月29日，王玉红向农行射阳支行提交金穗贷记卡申请表，并填写信用卡申请的相关信息，确认“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用合约（协议）的各项规则”。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定，透支金额从记账日记息，利息从用卡申请人信用卡（主卡）账户中扣收。用卡申请人适用的透支利率为日利率万分之五。农行射阳支行可根据用卡申请人资信情况、用卡记录在上限日利率万分之五，下限万分之三点五之间调整用卡申请人持有信用卡的透支利率。用卡申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从用卡申请人账户中扣收。用卡申请人应在到期还款日足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还的5%支付逾期还款违约金等。后农行射阳支行为王玉红办理了开户手续，卡号为62×××98。王玉红从2019年7月开始逾期不还，截止2019年12月13日，王玉红持卡透支并拖欠农行射阳支行25529.42元，其中：本金21943.46元、利息2396.88元、逾期还款违约金1189.08元。经催要，王玉红未能偿还上述款项，农行射阳支行遂提起诉讼。以上事实有当事人陈述及农行射阳支行提交的申请表、账户详细信息、信用卡领用合约、信用卡章程、客户基本信息等证据在卷证实。本院认为，农行射阳支行与王玉红之间订立的信用卡领用合约不违背法律、法规的强制性规定，为有效合同。王玉红在信用卡透支后未依约及时还款，属于违约行为，故对农行射阳支行要求王玉红偿还借款本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王玉红在本判决生效后十日内，向原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行偿还借款本金21943.46元、利息2396.88元、逾期还款违约金1189.08元，合计25529.42元，并自2019年12月14日起至实际还款之日止，以本金21943.46元为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，减半收取219元，由被告王玉红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 张晓剑二〇二〇年七月六日法官助理 秦来娣书 记 员 杨 婕附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当支付继续履地、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可能缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3864号 罪犯王志强，男，1969年4月23日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市拱墅区。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省杭州市上城区人民法院于2017年10月9日作出(2017)浙0102刑初369号刑事判决，以被告人王志强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币12000元。宣判后，被告人王志强不服，提出上诉。本院于2017年12月18日作出(2017)浙01刑终941号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年2月8日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年6月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯王志强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王志强减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯王志强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币12000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王志强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王志强减去有期徒刑九个月（刑期自2017年7月26日起至2023年12月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨逸强 审 判 员  李 云 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年七月二十四日 法官 助理  赵瑞玲 书 记 员  戴皖涢
吉林省洮南市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0881行审15号 申请执行人：洮南市自然资源局。 法定代表人：鲁某，系该局局长。 委托代理人：周某，吉林梓辛律师事务所律师。 委托代理人：孙某，系该局法制科科长。 被执行人：吉林省金宇房地产开发有限公司。 法定代表人：石某，系该公司总经理。 委托代理人：刘某，系该公司员工。 申请执行人洮南市自然资源局向本院申请强制执行洮自然罚字（2019）第54号行政处罚决定一案。本院依法组成合议庭对本案进行了公开听证,本案现已审查终结。 听证过程中，申请执行人提供了作出行政处罚的证据、法律依据，被执行人对申请执行人提供的证据和认定的事实无异议，但对处罚结果有异议，理由：当时市政府有会议纪要，因为我们这个是棚户区改造工程，可以先施工后补办施工手续，同意补办相关手续但不同意交纳罚款。经审查查明：申请执行人洮南市自然资源局于2019年12月4日以：“你单位未经批准，于2016年5月在洮南市繁荣路北、清真路南建设居佳宜府2期商业开发楼,面积28236.00平方米。符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定。属于未取得建设工程规划许可证进行建设行为”，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《吉林省城乡规划条例》第七十一条之规定作出洮自然罚字（2019）第54号行政处罚决定，对被执行人作出罚款2666649.20元的行政处罚。被执行人未申请复议或提起行政诉讼亦未履行。 本院认为：申请执行人作出处罚所依据的《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设;尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款;无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”、《吉林省城乡规划条例》第七十一条“…可采取改正措施消除对实施规划影响的，由县级以上人民政府城乡规划主管部门责令限期改正，并处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款…”中均规定并处处罚，而非单独处以罚款，故申请执行人只对被执行人作出罚款的处罚，属于适用法律、法规错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下： 对申请执行人洮南市自然资源局作出的洮自然罚字（2019）第54号行政处罚决定不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向白城市中级人民法院申请复议，也可以直接向白城市中级人民法院申请复议。 审判长  吴士伟 审判员  卢伟光 审判员  刘 慧 二〇二〇年七月三十日 书记员  吕榀超
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初46560号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：冀延涛，男，1978年12月22日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冀延涛信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。审理中,原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提出撤诉申请，且表示不再交纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请于法无悖，应予准许。另，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2731民初1673号原告代年付被告李跃美原告代年付诉被告李跃美离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 胡红璐二〇二〇年七月一日法官助理 章启香书 记 员 范玉竹
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初2333号原告:罗国占，男，1975年2月5日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：天津市好亦先餐饮管理有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇汇川商贸城餐饮楼1楼。法定代表人：孙德江，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘淑敏，该公司员工。委托诉讼代理人：谢海滨，该公司员工。原告罗国占与被告天津市好亦先餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告罗国占于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，罗国占的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许罗国占撤回起诉。案件受理费494元，减半收取计247元，由原告罗国占负担。审判员 李 君二〇二〇年七月二十二日书记员 许一梦附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省蔚县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0726刑初42号 公诉机关河北省蔚县人民检察院。 被告人张旭，男，1999年12月22日出生，河北省蔚县人，汉族，大专文化，农民，群众。户籍地河北省蔚县，捕前住河北省蔚县。2019年11月28日因涉嫌犯交通肇事罪被河北省蔚县公安局刑事拘留。2019年12月6日被逮捕，现羁押于河北省蔚县看守所。 辩护人郑永胜，河北兴蔚律师事务所律师。 河北省蔚县人民检察院以蔚检一部刑诉〔2020〕17号起诉书指控被告人张旭犯交通肇事罪，于2020年2月6日向本院提起公诉，于2020年7月15日以蔚检一部刑变诉〔2020〕2号变更起诉决定书变更起诉。2020年2月14日因新冠肺炎疫情不可抗力因素的影响本院裁定中止本案审理。2020年7月13日因疫情影响因素消除本院裁定恢复本案审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省蔚县人民检察院指派检察员梁晓宇、李青燕出庭支持公诉，被告人张旭及其辩护人郑永胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省蔚县人民检察院指控，2019年9月25日19时40分许，被告人张旭驾驶电动自行车由西向东行驶至蔚县大市场红绿灯西路段时，与前方路边行人梁某发生碰撞，致使梁某受伤，后经抢救无效后死亡。2019年11月19日经蔚县公安局法医学尸体检验鉴定，被害人梁某符合生前钝性外力作用于头部致颅脑损伤死亡。2019年11月22日经蔚县公安局交警大队认定张旭承担事故全部责任，被害人梁某无责任。2020年5月7日经北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心鉴定，被告人张旭所驾驶的无号牌电动二轮车属于电动自行车，为非机动车范畴。 公诉机关就上述事实出示的证据有：书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，交通事故认定书，现场勘查笔录，尸体检验鉴定书等证据。据此，公诉机关认为被告人张旭的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张旭在交通肇事后在现场等待并抢救伤者，到案后如实供述其犯罪事实，可认定为自首。提请本院依法判处。 被告人张旭对公诉机关指控的罪名无异议，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。 辩护人辩称，被告人张旭系自首，且一贯表现良好，此次为过失犯罪，事故发生后被告人张旭及时联系了救护车并陪同抢救被害人，并垫付医药费，被告人张旭的亲属积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，希望法院能对其从轻处罚。 经审理查明，2019年9月25日19时40分许，被告人张旭驾驶电动自行车由西向东行驶至蔚县大市场红绿灯西路段时，与前方路边行人被害人梁某发生碰撞，致使被害人梁某受伤，后经抢救无效于2019年9月27日死亡。事故发生后，被告人张旭拨打110电话报警，并拨打120急救电话，后在现场等待，120急救车赶到后被告人张旭随急救车到蔚县人民医院。办案民警电话联系被告人张旭并赶赴蔚县人民医院，对被告人张旭进行询问，并带领被告人张旭指认现场，被告人张旭如实供述了其犯罪事实。2019年11月19日经蔚县公安局法医学尸体检验鉴定，被害人梁某符合生前钝性外力作用于头部致颅脑损伤死亡。2019年11月22日经蔚县公安交通警察大队认定，张旭驾驶电动自行车，在与行人混行的道路行驶时未避让行人发生事故，张旭承担事故全部责任，梁某无责任。2020年5月7日经北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心鉴定，被告人张旭所驾驶的无号牌电动二轮车属于电动自行车，为非机动车范畴。 在审理过程中，经本院组织调解，被告人张旭及其亲属与被害人梁某的近亲属已达成赔偿协议，被告人张旭的行为取得被害人梁某近亲属的谅解。 上述事实，有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、到案证明、户籍证明信、道路交通事故认定书、现场勘查笔录及事故现场图照片、谅解书及收条、情况说明等书证，证人王某、胡某的证言，被告人张旭的供述及辩解，尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张旭违反交通运输管理法规，驾驶非机动车发生事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。河北省蔚县人民检察院指控成立。事故发生后，被告人张旭电话报警，积极救治被害人，办案民警电话与其联系并在蔚县人民医院找到被告人张旭后在对其询问时，被告人张旭如实供述其犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。被告人张旭的亲属代其赔偿被害人近亲属的经济损失，其行为取得被害人近亲属的谅解，可对被告人张旭酌情从轻处罚。辩护人对上述从轻处罚情节的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人张旭犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2020年7月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  龚建文 审 判 员  赵全荣 人民陪审员  赵建勤 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  梁燕飞 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故的全部或者主要责任的。 （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在30万元以上的。 交通肇事致1人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚； （一）酒后，吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙01民辖终652号 上诉人（原审被告）：浙江快发科技有限公司，住所地：浙江省慈溪市崇寿镇崇兴街58号207、208室。统一社会信用代码：913302823219072449。 法定代表人：李强。 被上诉人（原审原告）：深圳快剪网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区翠竹街道太宁路百仕达花园第四期东郡商业楼地面一层及二层AEON东湖店T-110号商铺。统一社会信用代码：91440300349956048N。 法定代表人：汤建良，总经理。 原审被告：宁波新美业网络科技有限公司，住所地：浙江省慈溪市白沙路街道天鸿大厦室23号。统一社会信用代码：91330282MA281Q8138。 法定代表人：李强 上诉人浙江快发科技有限公司因与被上诉人深圳快剪网络科技有限公司及原审被告宁波新美业网络科技有限公司侵害商标权纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2020）浙8601民初471号民事裁定，向本院提起上诉。 浙江快发科技有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案深圳快剪网络科技有限公司主张的侵权行为包括浙江快发科技有限公司在信息网络上实施虚假宣传和商业诋毁行为，上述行为并非发生在杭州市。并且，深圳快剪网络科技有限公司住所地位于深圳市罗湖区，两被告的住所地位于浙江省宁波市下辖的慈溪市。案件双方当事人均不在杭州市。因此，由杭州铁路运输法院审理本案既不便于当事人参加诉讼，也不便于人民法院高效查明事实、审理案件。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省慈溪市人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案中，深圳快剪网络科技有限公司公证取证的侵权行为地分别位于杭州市上城区××江干区等。根据《最高人民法院关于同意指定杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的批复》和《浙江省高级人民法院关于杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的通知》，原审法院依法对本案具有管辖权。浙江快发科技有限公司提出的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（第一项）、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  盛 峰 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  刘筱彤 书 记 员  黄 亨
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初2722号原告：余蓉芬，女，1965年6月14日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。委托诉讼代理人：杨洋，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：重庆民昌房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：谢贤均，该公司执行董事。被告：谢贤均，男，1958年5月14日出生，汉族，住重庆市合川区。原告余蓉芬与被告重庆民昌房地产开发有限公司、谢贤均民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余蓉芬到庭参加诉讼，被告重庆民昌房地产开发有限公司、谢贤均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余蓉芬向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即向原告归还借款本金人民币贰拾万元整（20万元）及利息（从2015年8月26日起以本金人民币20万元为基数按月息2%的利率标准支付，至本息全部付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月26日，二被告因需要资金周转，向原告借款人民币15万元，约定月利息2.5%，于每月付清，2014年9月26日被告又向原告借款5万元，利息按原有利息2.5%计算，并记载于借条上。被告于2015年8月未再支付利息，被告分别于2017年5月21日，2018年1月15日要求延期偿还借款本息。借款所延期限届满后，被告仍无力还款，自2015年8月26日起被告一直拖欠原告20万元借款本息拒不清偿，此后原告一直在要求被告还款，被告未还。原告认为被告拒不按期偿还借款的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求事项如前，望依法裁判。被告重庆民昌房地产开发有限公司、谢贤均未到庭，亦未作出书面答辩。经审理查明，2013年3月26日，二被告因资金需要向原告借款，原告将借款15万元转账支付至二被告指定的收款人朱曼丽的银行账户，二被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到余蓉芬人民币壹拾伍万元正；借款单位：重庆民昌房地产开发有限公司：谢贤均；2013.3.26；利息每月贰分伍。”该借条上加盖“重庆民昌房地产开发有限公司大石龙府雅苑项目部财务专用章”以及被告谢贤均的指纹。2014年9月26日，被告谢贤均再次向原告借款5万元，被告谢贤均在前述借条下端书写“余容分交来人民币伍万元，我以收到，接原有利息算；谢贤均；2014年9月26日上午”。2017年5月21日，被告谢贤均在前述字样下端再次书写“我的借款，在年内付清；谢贤均；2017年5月21日早上”。本案在审理过程中，原告陈述被告已按月息2.5%支付利息至2015年8月26日。前述借款到期后，经原告多次向被告催收无果，遂于2020年4月起来院，诉请如前。上述事实，有原告的陈述、借条、重庆农村商业银行对私客户明细、重庆农村商业银行转账回单、手机短信记录等证据载卷佐证，且经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告因资金需要向原告借款，原告依约向被告支付了借款，被告向原告出具了借条，本院依法认定原、被告之间形成民间借贷关系。关于本案被告重庆民昌房地产开发有限公司、谢贤均的偿还责任和本案利息，本院作如下认定：1、2013年3月26日的15万元借款，借条上明确表述“借款单位：重庆民昌房地产开发有限公司：谢贤均”，且借条上加盖有“重庆民昌房地产开发有限公司大石龙府雅苑项目部财务专用章”以及被告谢贤均的指纹，被告谢贤均为重庆民昌房地产开发有限公司的法定代表人，根据借条所载明的内容，本院认定被告重庆民昌房地产开发有限公司、被告谢贤均为该15万元借款的共同借款人，原、被告对该15万元未明确约定借款偿还时间，原告可随时要求被告还款，故原告的该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。2、2014年9月26日的5万元借款，借条上记载为“余容分交来人民币伍万元，我以收到，接原有利息算；谢贤均。”根据借条所载明的内容，该5万元借款系被告谢贤均个人行为，与被告重庆民昌房地产开发有限公司无关，结合借条上2017年5月21日“我的借款，在年内付清；谢贤均”等记载，本院依法认定该5万元的借款主体为被告谢贤均，故被告谢贤均应按约定及时偿还该借款5万元及利息。3、原、被告在借条上约定利息按每月贰分伍计算，该约定已超过年利率24%的标准，现原告请求被告按月息2%（年利率24%）的标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告重庆民昌房地产开发有限公司、被告谢贤均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告重庆民昌房地产开发有限公司、谢贤均在本判决生效后十日内共同偿还原告余蓉芬借款本金15万元及利息（利息以15万元为基数，从2015年8月27日起按年利率24%计算至付清之日止，息随本清）。二、限被告谢贤均在本判决生效后十日内偿还原告余蓉芬借款本金5万元及利息（利息以5万元为基数，从2015年8月27日起按年利率24%计算至付清之日止，息随本清）。三、驳回原告余蓉芬的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告重庆民昌房地产开发有限公司、谢贤均负担，均限二被告于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  姜 辉二〇二〇年七月二十日法官助理  江文静书 记 员  黄兴歆
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0104刑初293号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人卢明祺（曾用名：卢宗胤），男，蒙古族，2000年2月2日出生，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。因本案于2020年2月17日被取保候审。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检一部刑诉[2020]722号起诉书指控被告人卢明祺犯诈骗罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员朱品艳出庭支持公诉，被告人卢明祺到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关认为被告人卢明祺的行为已构成诈骗罪。被告人卢明祺自侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人卢明祺拘役三个月（可适用缓刑），并处罚金。 被告人卢明祺对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。 经审理查明：被告人卢明祺通过交友软件结识被害人徐某并互加微信聊天。2019年12月2日，被告人卢明祺在杭州市其居住处，以没钱交房租为由骗得被害人徐某通过微信转账的人民币6000元，得款后即以人民币5999元的价格购买苹果手机1部，并将被害人的手机微信拉黑。 案发后，被告人卢明祺已赔偿被害人徐某的经济损失。 上述事实，被告人卢明祺在开庭审理过程中并无异议，且有被害人徐某的陈述，证人芦某、李某的证言，搜查笔录，电子数据检查工作记录及数据光盘，支付宝数据，调取证据清单，银行卡交易明细清单，转账详情，收条，扣押、发还清单，户籍证明，抓获经过，被告人卢明祺的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卢明祺以非法占有为目的，利用电信网络技术手段，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人卢明祺自侦查阶段如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人卢明祺犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐丽云 二〇二〇年七月二十一日 书记员  顾 理
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执977号 移送执行人：资阳市雁江区人民法院 被执行人：邱炳忠，男，1976年5月26日生，汉族，住资阳市雁江区。 本院刑事审判庭移送执行被执行人邱炳忠罚金一案，本院作出的（2019）川2002刑初374号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2020年4月9日本院刑事审判庭依法移送强制执行，要求被执行人邱炳忠缴纳罚金30,000元。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务并申报财产情况，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统、资阳市雁江区内房管不动产登记工商部门查询调查被执行人的财产情况。经核实，本案已依法扣划邱炳忠银行存款7083.32元；此外，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知移送执行人，移送执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人邱炳忠已履行7083.32元，仍未缴纳罚金22,916.68元。 本院认为，经调查核实未发现被执行人有可供执行财产，移送执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次移送执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏华君 审判员  龙 飞 审判员  梁小龙 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张 龙
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘10刑更580号罪犯龙杰，男，1995年11月22日出生，汉族，湖南省耒阳县人。现在湖南省桂阳监狱服刑。湖南省耒阳市人民法院于2018年4月20日作出（2018）湘0481刑初125号刑事判决书,认定被告人龙杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元（已执行）。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2018年5月17日交付执行。刑期自2017年12月16日起至2021年6月15日止。执行机关湖南省桂阳监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯龙杰减去有期徒刑九个月。本院于2020年7月21日受理后，于同年7月22日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭,于2020年7月28日公开听证审理。本案现已审理终结。执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯龙杰自入狱服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务，服刑期间因改造表现较好，被评为2019年度监狱改造积极分子。截止2020年3月，累计考核折表扬4次，并余562.5分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料予以证实。郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯龙杰在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯龙杰在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯龙杰减去有期徒刑九个月。（刑期自2017年12月16日起至2020年9月15日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄 肖 华审 判 员 欧阳昆兰审 判 员 邹  敏二〇二〇年七月三十日法官助理 何 时 雨书 记 员 唐 曜 耀
四川省蒲江县人民法院 行政裁定书 (2020)川0131行审21号 申请执行人蒲江县消防救援大队。住所地：四川省蒲江县鹤山街道工业南路4号。 法定代表人王金涛，大队长。 委托代理人杨彬，男，汉族，1982年9月4日出生，住四川省蒲江县，系蒲江县消防救援大队员工。 被申请执行人成都凯世捷投资有限公司，住所地：成都市蒲江县鹤山街道朝阳大道100号附1号1栋1层。 法定代表人**，总经理。 申请执行人蒲江县消防救援大队向本院提出申请，要求强制执行该大队于2020年1月2日作出的《行政处罚决定书》〔蒲（消）行罚决字﹝2020﹞0001号〕。本院受理后，依法组成合议庭对该《行政处罚决定书》的合法性进行审查，现已审查终结。 蒲江消防救援大队（下简称蒲江消防大队）于2020年1月2日对成都凯世捷投资有限公司（下简称凯世捷公司）作出《行政处罚决定书》〔蒲（消）行罚决字﹝2020﹞0001号〕（下简称《处罚决定书》），该决定书载明：凯世捷公司修建经营的凯世捷.财富广场火灾自动报警系统未保持完好有效，违反了《中华人民共和国消防法》第十六条第一款第（二）项之规定，挪用消防设施器材，违反了《中华人民共和国消防法》第二十八规定，依据该法第六十条第一款第（一）项的规定，决定给予自动消防设施未保持完好有效违法行为罚款10000元；挪用消防设施器材违法行为罚款10000元。 申请执行人蒲江消防大队认为，申请执行人于2020年1月2日作出《处罚决定书》，并送达被申请执行人，被申请执行人在法定期限内未履行处罚内容，也未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，请求法院依法准予强制执行。 申请执行人蒲江消防大队为证明作出《处罚决定书》的合法性，向本院提交以下证据材料： 1.统一社会信用代码证书及法定代表人身份证明书；2.《受案登记表》；3.《责令限期改正通知书》；4.《消防监督检查记录》；5.询问笔录及身份证复印件；6.现场照片；7.行政处罚告知笔录；8.呈请行政处罚报告书；9.重大案件集体议案记录；10.行政处罚决定书及送达回证；11.催告书及送达回证；12.《中华人民共和国消防法》。 经审查，申请执行人提交的证据能够证明涉案事实，本院予以采信。 依据上述证据材料，本院认定以下事实：2019年9月30日，蒲江消防大队监督员在对凯世捷公司修建经营的凯世捷.财富广场进行消防监督检查时，发现该广场火灾自动报警系统未保持完好有效，挪用消防设施。同日立案调查，并向凯世捷公司发出《责令限期改正通知书》，要求在10月8日前改正。凯世捷公司在接受调查询问时，表示消防控制室火灾自动报警系统主机存在的36处故障是未及时维修，三处室内消防栓的水枪、水带拿去洗地没有及时归位。12月11日，蒲江消防大队告知凯世捷公司拟处罚事实和法律依据，凯世捷公司表示不陈述和申辩，蒲江消防大队于2020年1月2日依法作出《处罚决定书》，并送达凯世捷公司，法定期限内凯世捷公司未申请行政复议或提起行政诉讼。2020年6月22日，蒲江消防大队向凯世捷公司发出《催告书》，经催告后凯世捷公司仍未履行《处罚决定书》规定的义务。蒲江消防大队依法向本院申请强制执行。 本院认为，根据《中华人民共和国消防法》第四条的规定，蒲江消防大队属于本行政区域内的消防工作实施监督管理部门，对本部门作出的行政处罚决定书可以申请人民法院强制执行。其提供的证据可以证明在对凯世捷公司进行例行检查过程中凯世捷公司火灾自动报警系统未保持完好有效，挪用消防设施的事实。认定火灾自动报警系统未保持完好有效，挪用消防设施违反了《消防法》第十六条第一款第（一）项、第（二）项的规定，作出分别罚款10000元的处罚，认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度亦无不当。蒲江消防大队在依法立案后，对凯世捷公司的代理人进行了调查，并在作出行政处罚决定之前告知了凯世捷公司拟作出处罚所认定的事实、适用的法律及拟处罚的内容，在凯世捷公司不提出陈述与申辩的情况下作出行政处罚决定，执法程序并无不当。法定期限内凯世捷公司未申请行政复议或提起行政诉讼。蒲江消防大队依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，向凯世捷公司发出《催告书》，经催告后凯世捷公司仍未履行《处罚决定书》确定的义务，已构成违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予对蒲江县消防救援大队2020年1月2日作出的《行政处罚决定书》〔蒲（消）行罚决字﹝2020﹞0001号〕强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 刚 审 判 员  范春晓 人民陪审员  寇晓佼 二〇二〇年七月十日 法官 助理  江 黎 书 记 员  杨 珮 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初1130号原告：中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地辽宁省大连市沙河口区联合路185-1号公建。负责人：张剑，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何红艳，系辽宁竞业律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭剑雄，系辽宁竞业律师事务所律师。被告：兰冰，男，1989年8月21日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司与被告兰冰保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司委托诉讼代理人何红艳到庭参加诉讼，被告兰冰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告兰冰赔偿原告120000元。事实与理由：2016年8月4日19时30分许，被告兰冰醉酒驾驶辽Ｂ×××××号小型轿车沿三十里堡街道华宫街由北向南行驶至万家灯火门前时，撞路边推自行车的行人于某，致于某受伤，事故发生后被告兰冰驾车逃逸。此事故经大连市公安局金州分局交通警察大队认定：被告兰冰负此事故的全部责任，于某不负此事故责任。事故发生时，辽Ｂ×××××号车辆在原告处投保了交强险，保险人为被告兰冰，事故发生在保险期内。事故发生后，案外人于某就本次事故给其造成的损害起诉至大连市金州区人民法院，该院于2017年12月20日作出（2017）辽0213民初2672号民事判决书，判决原告在交强险责任限额内赔偿案外人于某120000元。判决生效后，原告向案外人于某的账户支付了赔偿款120000元。根据法律规定，发生交通事故时被告兰冰在醉酒的情况下驾驶被保险车辆，故原告在交强险责任限额范围内依据生效的法律文书支付的120000元保险金有权向实际侵权人即被告兰冰主张追偿权。基于以上事实，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告未到庭亦未提出答辩意见。经审理查明：2016年8月4日，被告醉酒驾驶辽Ｂ×××××号小型轿车行驶至金普新区时，撞到路边推自行车行人于某，致于某受伤并住院治疗。此事故经大连市公安局金州分局交通警察大队认定，被告负此事故的全部责任。被告驾驶的辽Ｂ×××××号小型轿车在原告处投保有交强险，事故发生在保险期间内。本院于2017年12月20日作出（2017）辽0213民初2672号民事判决书，判令原告在被告投保的交强险限额内赔偿于某120000元。原告履行上述判决书确定的付款义务，于2018年1月4日向于某银行账户汇款120000元。本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、本院（2017）辽0213民初2672号民事判决书、中信银行客户回单及原告当庭陈述笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由下列情形之一导致第三人人身损害。当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”交强险的赔付不同于一般的侵权责任和合同责任，其突破一般保险赔偿责任理论，对违法情形下的损害仍然予以赔付，主要是基于其公益性、强制性及迅速填补损害的目的。交强险中保险公司的追偿权与代位追偿权不同，代位追偿权是代被保险人向第三人的损害赔偿请求权，交强险中保险公司的追偿权是代受害第三人之位向侵权人求偿的权利。本案中，被告违法驾驶机动车发生交通事故，系直接侵权人，且是最终责任承担着。原告已依据生效判决书在交强险责任限额范围内向受害人履行了赔偿义务，其在赔偿范围内向被告行使追偿权具有事实根据和法律依据，故对原告要求被告偿还垫付的保险赔偿金120000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、抗辩等诉讼权利，不影响本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告兰冰于本判决发生法律效力之日始十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司偿还保险赔偿金120000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元、公告费300元，合计3000元（原告已预交），由被告兰冰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  秦绪义人民陪审员  郭 琳人民陪审员  高金强二〇二〇年七月二十七日书 记 员  唐岩波
安溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0524执2648号 安溪县人民法院民二庭（申请执行人）   王碧霞（被执行人）： 安溪县人民法院民二庭与王碧霞受理费移送执行一案，申请执行标的共计100.00元。经本院立案执行，执行到位100元，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十七日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执2470号 申请执行人：蒲桃，女，1983年11月30日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：成都乐美饰家信息技术有限公司，住所地四川省成都高新区都会路4号1栋3单元。 法定代表人：周付云。 本院依据已经发生法律效力的成高劳人仲案（2020）00847号国内仲裁裁决，于2020年05月12日立案执行申请执行人蒲桃申请执行被执行人成都乐美饰家信息技术有限公司劳动争议一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付32，772.00元和利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，本院通过对被执行人现场调查、系统多次网络查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已对本案被执行人采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2020年07月10日，本院告知本案申请执行人本案暂无可供执行的财产，本院拟将终结本案的本次执行程序，其表示同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行成高劳人仲案（2020）00847号国内仲裁裁决的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴广宇 二〇二〇年七月十七日 书记员  郭茂松
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫17刑终316号抗诉机关（原公诉机关）河南省确山县人民检察院。上诉人（原审被告人）王铎，男，1965年11月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地泌阳县。因犯盗窃罪，于1985年8月31日被泌阳县人民法院判处有期徒刑4年；因犯盗窃罪，于1989年9月26日被泌阳县人民法院判处有期徒刑5年；因犯抢劫罪，于2008年1月22日被驻马店市驿城区人民法院判处有期徒刑12年;因犯盗窃罪，于2018年11月22日被驻马店市驿城区人民法院判处有期徒刑8个月，于2019年3月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月12日被抓获归案，次日被刑事拘留,于2019年12月18日被依法执行逮捕。指定辩护人徐海阔，河南同立律师事务所律师。河南省确山县人民法院审理河南省确山县人民检察院指控的原审被告人王铎犯盗窃罪一案，于二〇二〇年六月二十三日作出（2020）豫1725刑初103号刑事判决。原审被告人王铎不服提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省驻马店市人民检察院指派检察院李玉宏、亓泽帅出庭履行职务，上诉人王铎及其指定辩护人徐海阔到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：1.2019年3月30日凌晨，被告人王铎窜至确山县三里河街道办事处北泉村西黄庄崔某家，将崔某家大门弄开后进入其家中，盗窃现金4000元。2.2019年5月初的一天夜里，被告人王铎窜至确山县三里河街道办事处中店村村民郑某家的“中店超市”，将超市窗户的防盗窗撬开后进入超市内，盗窃现金1700元。3.2019年7月16日凌晨。被告人王铎窜至确山县三里河街道办事处秀山村村民王某家的“水更烟酒副食店”，将食品店的卷闸门掀开后进入店内，盗窃现金800余元。原审判决认定上述事实的证据有：被告人王铎的供述；被害人王某、崔某、郑某等人的陈述；受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、到案证明、现场勘查笔录、指认笔录及照片、鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。原审法院认为，被告人王铎以非法占有为目的，入户窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王铎曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；王铎多次入户盗窃，酌情从重处罚；王铎归案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有坦白情节，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项和第三条第一款、第二款之规定，判决：一、被告人王铎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。二、责令被告人王铎退赔被害人经济损失6500元（其中退赔被害人崔某4000元，退赔被害人郑某1700元，退赔被害人王某800元。）限判决执行之日起十日内缴纳。抗诉机关河南省确山县人民检察院提出：上诉人王铎在一审时认罪认罚，原判据此对其从轻处罚，宣判后其又以量刑过重为由上诉,对其不应再适用认罪认罚从宽处理,故原判量刑畸轻,应予纠正。河南省驻马店市人民检察院支持抗诉机关意见：提出王铎以量刑过重为由上诉，系不认罚，不应对其从轻处罚，原判量刑畸轻，应予纠正。上诉人王铎上诉及其辩护人辩称原判量刑过重，罚金过高，二审庭审时上诉人请求撤回上诉。经本院二审审理查明的事实和采信的证据和一审相同，本院予以确认。另查明,上诉人王铎在一审期间签订《认罪认罚具结书》，公诉机关据此建议对王铎判处有期徒刑十个月至一年,并处罚金一万元。本院认为，上诉人王铎以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。王铎在一审过程中自愿认罪认罚，签署《认罪认罚具结书》，原判据此对其从轻处罚。一审宣判后王铎以量刑过重为由提出上诉，表明其不认罚，一审量刑应予变更。抗诉机关的抗诉意见成立，予以支持。二审期间王铎申请撤回上诉，因本案量刑不当，本院不予准许。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，因出现新的事实，本院予以改判。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三第一款、第六十四条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(二)项之规定，判决如下:一、不准许上诉人王铎撤回上诉；二、维持河南省确山县人民法院(2020)豫1725刑初103号刑事判决第一项关于被告人王铎定罪部分和第二项责令被告人王铎退赔各被害人经济损失部分，即：被告人王铎犯盗窃罪，责令被告人王铎退赔被害人经济损失6500元（其中退赔被害人崔梅荣4000元，退赔被害人郑治强1700元，退赔被害人王水更800元。）限判决执行之日起十日内缴纳；三、撤销河南省确山县人民法院(2020)豫1725刑初103号刑事判决第一项关于被告人王铎量刑部分，即判处王铎有期徒刑一年,并处罚金人民币一万元；四、上诉人王铎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2021年1月11日止。罚金限判决生效后十日内向原审法院缴纳。)本判决为终审判决。审判长 王 崎审判员 程自强审判员 薛运魁二〇二〇年七月三十一日书记员 邹 慧
陕西省洋县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0723执409号 申请执行人王清强，男，汉族，陕西省洋县人。 被执行人陶贵鹏，男，汉族，陕西省洋县人。 申请执行人王清强依据（2019）陕0723民初2390号民事判决书，于2020年4月14日向本院申请执行与被执行人陶贵鹏机动车交通事故纠纷一案，执行标的138931.7元。本院于同日依法受理。 本案在执行中，本院采取了以下措施： 1、依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令。 2、经总对总查控，发现被执行人名下有少量银行存款及网络资金（无执行价值），本院依法对被执行人银行账户进行了冻结；其名下无车辆、证券、工商、不动产等登记信息。 3、经调查洋县戚氏街道办事处陶岭村委会，被执行人陶贵鹏长期外出未在村里居住，无具体下落，无其他可执行财产。 4、已依法对被执行人进行限制消费并纳入失信被执行人名单。 5、上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果及执行措施，并表示被执行人确实下落不明、没有其他可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。 综上所述，本院在执行本案中已穷尽财产调查措施及强制执行措施，未发现被执行人还有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即立生法律效力。 审判长  刘人杰 审判员  余 坤 审判员  袁文中 二〇二〇年七月二十日 书记员  吴 昊