wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1623民初2808号原告杨海廷，男，汉族，1970年2月3日生，住河南省上蔡县。委托代理人许广新，河南明辩（商水）律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解等特别授权。被告苏俊伟，男，汉族，1989年8月20日生，住河南省平舆县。委托代理人朱会臣，河南明辩（商水）律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书等特别授权。原告杨海廷诉被告苏俊伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨海廷向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付货款720000元，并支付利息至履行完毕；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告曾是长期合作关系，原告供被告砂石料，被告经营商砼（商水县永泰商砼有限公司），因被告不守信用，长期拖欠原告大量砂石款，致使原告资金周转停滞，无法再继续给被告供料，2018年经双方核算后，被告还欠原告砂石款共计720000元，被告给原告出具欠条。后经原告多次催要无果，诉至法院。被告苏俊伟辩称：欠条的来源是商水永泰公司原来法人冯永升经营期间，原告向商砼公司所供砂石料款的欠款，2015年9月25日，商砼公司与碧水云天负责人齐心营算账的时候，齐心营欠永泰商砼721000元的商砼款，当天杨海廷向公司索要721000元的沙石款，因公司没有现款可以给付原告，所以公司与齐心营协商，由齐心营偿还公司欠原告的721000元，2016年底公司更换法人为苏俊伟，2018年9月份杨海廷找苏俊伟说碧水云天的款还没有给完，原告还要找碧水云天要钱，说公司欠原告的720000元的欠款没有手续，原告向齐心营要款的时候没有欠条，因此让被告向他补了一份720000元的欠条，这些款项不是苏俊伟使用了，起诉苏俊伟是错误的，原告的诉状上面写的很清楚，是永泰公司经营期间使用的，同时公司720000元的债权已经转让给原告杨海廷，杨海廷与公司之间的债权债务已经抵销，而且债权债务的转让杨海廷是同意的，并且在2018年9月29日齐心营出具的证明已经证明杨海廷从碧水云天收取债权300000元，杨海廷已经认可双方债权转让的事实，如果碧水云天还欠杨海廷款没有给完，杨海廷应该起诉碧水云天和齐心营，所以起诉苏俊伟是错误的，应当驳回对苏俊伟的诉讼请求。原告杨海廷向本院提交的证据有：1、被告苏俊伟出具的欠条一份，证明被告欠原告沙石料款720000元；2、苏俊伟出具的收到砂石票177张，证明双方经过算账177张小票苏俊伟已经收回，向原告出具收到砂石票177张的证明。被告苏俊伟向本院提交证据有：1、营业执照一份，证明原来苏俊伟是法定代表人，是作为法人出具的欠条，不是个人债务。2、永泰公司2015年9月25日用债权折抵原告720000元沙石款的登记表一份，证明债权已经折抵了。3、碧水云天梁志军、齐心营向永泰商砼出具的欠条一份，证明碧水云天欠永泰商砼欠原告721000元。4、2015年9月25日永泰商砼公司冯永升出具的证明一份，证明碧水云天欠永泰商砼沙石料款转让给原告。5、2018年9月20日齐心营出具的证明一份，证明碧水云天代永泰商砼偿还原告材料款300000元，证明原告同意债权债务的转让和折抵。6、被告苏俊伟为原告出具的收条22张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对于原告提交的证据1、2、真实性均无异议，但认为证据1欠条虽是被告为原告出具但沙石款并不是被告苏俊伟所欠，且该笔债务已经转让，不应当由被告苏俊伟偿还该款。对原告提交的证据2被告为原告出具的177沙石票收条证明目的有异议，认为被告收回的177张沙石票上算账的金额不是被告苏俊伟所写，该证据与本案无关联。原告对被告提交的证据1真实性无异议，对证明目的有异议，认为该组证据恰恰能证明被告苏俊伟作为永泰商砼公司的法人更有资格为原告出具欠条。对证据2、3、4、5有异议，认为均与本案无关联。对上述原被告提交的证据，本院审查后作出如下认定：原告提交的证据，被告对真实性均无异议，认可系其所书写，对原告提交的证据本院予以认定。被告提交的证据2原告有异议，因该登记表系被告自制，且无法证明与本案有关联，对该证据本院不予认定。被告提交的证据3债务转让证明，原告有异议，该债务转让证明上并无原告签字，不能认定原告同意该笔债务的转让，也不能认定其所转让的债务就是本案所诉债务，该证据本院不予认定。被告向本院提交的证据4、5原告均有异议，被告也无其他相关证据证明所提交的欠条、证明与本案有关联，对其证明效力本院不予认定。经庭审质证，依据上述有效证据本院确认以下案件事实：原告杨海廷做沙石生意，与商水县永泰商砼有限公司存在长期的合作，至2015年原告不再向商水县永泰商砼有限公司供货。2015年商水县永泰商砼有限公司的法人系被告苏俊伟的父亲冯永升，2016年商水县永泰商砼有限公司的法人变更为被告苏俊伟。2016年6月3日被告苏俊伟与原告杨海廷对账后将之前的供货票据从原告杨海廷处收回，并为原告杨海廷出具收条一份。收条载明：“收到沙石票177张苏俊伟16年6月3号”。2018年12月26日，被告苏俊伟为原告杨海廷出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠杨海厅沙石料款￥720000.00元〈柒拾贰万元整〉苏俊伟2018年12月26号”。本院认为，1、被告苏俊伟之父冯永升在任商水县永泰商砼有限公司任法人时欠原告杨海廷沙石款，被告苏俊伟在担任商水县永泰商砼有限公司法人期间，原被告双方并未发生业务往来，2018年12月26日被告苏俊伟以个人的名义在收回沙石票177张后为原告出具欠条的行为已构成债务转移，应视为被告苏俊伟个人对上述债务的认可，原告收取了欠条亦表示认可了该债务转移行为，因此原债务人商水县永泰商砼有限公司脱离了债务关系，故原告起诉被告苏俊伟偿还欠款符合法律规定。2、依据《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中，被告苏俊伟辩称，原被告之间的债务已经转让给了案外人碧水云天工地，碧水云天工地已经向原告杨海廷支付欠款300000元。但被告向本院提交的债务转让证明上并没有原告杨海廷的签名，不能认定原告杨海廷的同意债务转让。且被告苏俊伟向原告杨海廷出具欠条时，碧水云天工地的300000元款就已经支付给了原告。按照常理，如果碧水云天工地支付给原告的300000元款与本案诉争的系同一笔案款，那么被告苏俊伟在向原告杨海廷出具欠条时不可能不予以扣除，而继续为原告出具720000元的欠条。因此，被告异议不成立，不能认定商水县永泰商砼公司转让的债务成立，也不能证明该债务与本案诉争的债务系同一笔债务。综上，对于原告杨海廷要求被告苏俊伟支付欠款720000元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告苏俊伟于本判决生效后十日内支付原告杨海廷货款720000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11000元，由被告苏俊伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  周世昌审判员  黄素静审判员  张桂梅二〇二〇年七月二十八日书记员  纪锦锦
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初3258号原告：李小阵，男，1975年1月26日出生，汉族，住东海县。被告：杨明光，男，1978年1月8日出生，汉族，住东海县。被告：马新莉，女，1977年3月12日出生，汉族，住东海县。被告：马新庆，男，1971年9月13日出生，汉族，住东海县。被告：杨丽，女，1968年8月10日出生，汉族，住东海县。被告马新庆、杨丽共同委托诉讼代理人：李海芹，上海同脉律师事务所律师。原告李小阵与被告杨明光、马新莉、马新庆、杨丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小阵、被告马新莉、被告马新庆、被告杨丽、被告马新庆和杨丽的共同诉讼代理人李海芹到庭参加诉讼。被告杨明光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小阵向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令四被告连带偿还原告25000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月22日，被告杨明光向李杰（李小阵）借款25000元，承诺一年以后还清，并由被告马新庆签字担保。借款时被告杨明光向原告出具欠条一张，内容为“今借李杰两万伍仟圆正（25000)，一年以后还清。借款人：杨明光，担保人：马新庆。”上述借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拒不还款。为了维护原告的合法权益，特向东海县人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告杨明光在法定期限内未答辩。被告马新莉辩称，这笔借款答辩人并不知道，2018年答辩人去要地租，原告说这笔钱被被告杨明光拿走了，以后答辩人就没有管过，直到接到诉状才知道原告把答辩人起诉了。是原告租答辩人的地。答辩人拿到诉状问了被告杨明光，被告杨明光才告知写了这张借条。原告租答辩人的地是被告马新庆介绍的，答辩人与原告并不认识，不可能借钱。被告马新庆、杨丽共同辩称，借款并非事实，实际是被告杨明光与原告之间租赁合同纠纷。2017年被告杨明光向原告要租赁土地使用费，因为当时还没有交租金的时间，原告就要求被告杨明光出具的该借条，该笔钱实际是2018年的租金。被告马新庆当时并非是担保人，只是作为证明人签字的。即使该借款成立，在这期间原告从未找过被告马新庆要过这笔钱，所以担保人的担保诉讼时效已过。这笔钱与被告杨丽无任何关系，被告杨丽不是担保人也不是借款人，被告马新庆从未向被告杨丽说过这件事情，直到接到诉状才知道，所以与被告杨丽无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月22日，被告杨明光向原告出具借条一张，内容为：“借条。今借李杰两万伍仟圆正（25000），一年以后还清。借款人：杨明光。担保人：马新庆。2017.7.22”。因被告未还款，引起诉讼。另查明，被告杨明光与被告马新莉系夫妻关系。被告马新庆与被告杨丽系夫妻关系。上述事实，有当事人的当庭陈述及原告提供的借条等证据予以证实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告杨明光经本院依法传唤，未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当偿还借款。被告杨明光向原告借款，有原告提供的借条等证据予以证实，被告杨明光作为完全民事行为能力人，其在借条上的记载是其真实意思表示，本院予以确认。借条约定的还款期限已过，被告杨明光应向原告返还借款，故原告要求被告归还借款本金25000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称该笔借款系租地租金的意见，因被告未提供证据予以证实，本院不予采信，原、被告之间的地租纠纷，被告杨明光、马新莉可另案主张权利。关于原告要求被告杨新丽偿还借款的诉讼请求。被告杨新丽未在借条上签名，事后被告杨新丽也未追认表示对本案借款承担共同还款责任，且关于本案借款是否属于夫妻共同债务，原告对此应承担举证责任，但原告对此未充分举证，因此应承担举证不能的责任，故对于原告要求被告杨新丽向原告偿还借款的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。被告马新庆在借条担保人处签名，未约定担保方式，被告马新庆应当对借款承担连带还款责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，原告李小阵未提供证据证明其在主债务履行期届满之日起六个月内（2019年1月21日前）要求被告马新庆承担保证责任，故原告于2020年5月27日向本院提起诉讼时被告马新庆的担保期限已经届满，故对其要求被告马新庆承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告杨丽承担还款责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告杨明光于本判决生效后十日内偿还原告李小阵借款本金25000元；二、驳回原告李小阵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，由被告杨明光负担（已由原告垫付，待被告支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费426元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  曹 建二〇二〇年七月二十七日法官助理  陈海珊书 记 员  陈玉杰法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。（三）《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终5352号上诉人（原审被告）：贵州宏俊资产管理有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区。法定代表人：边伟祥，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈克艳，女，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：谌宏华，男，1965年1月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原审第三人：贵州麒龙集团（开阳）置业有限公司，住所地贵州省开阳县城关镇环湖新区。法定代表人：赵雄，系该公司董事长。委托诉讼代理人：葛一漫，系该公司职员。委托诉讼代理人：李志刚，贵州正哲律师事务所律师。上诉人贵州宏俊资产管理有限公司与被上诉人谌宏华及原审第三人贵州麒龙集团（开阳）置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院（2019）黔0121民初1705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人贵州宏俊资产管理有限公司于2020年7月7日自愿撤回上诉。本院认为，上诉人贵州宏俊资产管理有限公司在案件审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人贵州宏俊资产管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费996元，减半收取498元，由上诉人贵州宏俊资产管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 吴 杨审判员 颜 云审判员 姜彦宏二〇二〇年七月九日法官助理盛美书记员王珊珊
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0211民初16657号 原告：青岛庄威工程爆破有限公司胶南分公司，住所地，青岛市黄岛区。 代表人：逢杰，总经理。 委托诉讼代理人：侯建霞，山东诚泉律师事务所律师。 被告：杨波，男，汉族，1963年4月30日出生，住辽宁省大连市沙河口区。 原告青岛庄威工程爆破有限公司胶南分公司与被告杨波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告青岛庄威工程爆破有限公司胶南分公司之委托诉讼代理人侯建霞到庭参加诉讼，被告杨波经本院公共送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青岛庄威工程爆破有限公司胶南分公司向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币53万元及利息（利息以53万元为本金，按照年利率6%自2019年10月1日起至该款付清之日止）。2、判令本案诉讼费，保全费，公告费等与诉讼有关的费用由被告承担。 事实与理由：2012年5月6日被告杨波从原告处借款人民币50万元；2012年8月24日被告再次从原告处借款3万元，至今未还。被告拒不偿还借款的行为侵害了原告的合法权益，据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告有权要求被告自起诉之日支付6%的借款利息。又因本案为民间借贷案件，接受货币一方所在地为合同履行地，及原告所在地法院对本案具有管辖权。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，称望判如所请。 杨波未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院经审理查明认定事实如下：2012年5月6日被告从原告处借款50万元，其中5万元系现金，45万元根据原告的要求打给王亦钦，被告当时在逄杰妻子王钰的工商银行个人业务凭证上签字确认，并给原告出具了借条一份，载明：借条今借取青岛庄威工程爆破有限公司胶南分公司炸药款现金伍拾万元整。之后，被告又以缺钱为由向原告借款3万元，并给原告出具借条一份，载明：“今借到现金：叁万〇千〇佰〇拾〇元整￥：30000.-事由：应急工程款。2012年9月1日还清。领导签字：逄杰借款人签字：杨波2012年8月24日。” 本院认为，根据庭审查明的事实可以认定被告杨波向原告借款53万元未还的事实。原告要求被告支付自起诉之日2019年10月9日至款项付清之日按照年利率6%计算的利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告杨波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨波于本判决生效之日起十日内返还原告借款本金53万元并支付利息（利息以53万元为基数，自2019年10月9日起按照年利率6%计算至该款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费9100元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  陈江远 审判员  刘坤华 审判员  刘伟春 二〇二〇年七月二十四日 书记员  徐腾超
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0105执1170号之一申请执行人吴方育，男，1967年6月20日出生，住杭州市拱墅区。被执行人陈建林，男，1972年11月4日出生，住浙江省仙居县。申请执行人吴方育与被执行人陈建林为合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0105民初4481号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴方育向本院申请强制执行。本院于2020年4月7日立案执行。执行标的为被执行人陈建林支付申请执行人吴方育货款本金6000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费50元，执行费50元。执行立案后，本院于2020年4月14日向被执行人陈建林发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈建林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈建林逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈建林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织对执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未反馈被执行人有可供执行的财产线索。查明，被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人陈建林有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈建林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈建林作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈建林采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴方育。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈建林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0105执1170号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  李远二〇二〇年七月三十日书记员  裴静
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0503财保54号 申请人：易显良，男，生于1972年5月1日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被申请人：韩玉强，男，生于1979年2月8日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 申请人易显良于2020年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩玉强价值20万元的财产采取查封、扣押、冻结的保全措施。申请人易显良以其所有的吉普牌小型普通客车（车牌号为川Ｅ×××××）为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人易显良的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人韩玉强的价值20万元的财产。 案件申请费1520元，由申请人易显良负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。因案件审理需要办理续行查封、扣押、冻结手续的，当事人应当在前述期限届满前，向本院申请延长期限。否则，后果自负。 审 判 员 曹琳娜 二〇二〇年七月一日 法官助理 何光秀 书 记 员 张丹丹
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0183执1017号 申请执行人：李学彬，男，1961年5月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托执行代理人：赵敏，四川众旺律师事务所律师。 被执行人:四川华晟泰投资有限公司,住所地：四川省成都市邛崃市体艺健身中心二楼。 法定代表人：黄天才，执行董事兼总经理。 委托执行代理人：刘磊，男，1983年4月13日出生，汉族，住四川省邛崃市临邛镇，系该公司职工。 申请执行人李学彬与被执行人四川华晟泰投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0183号民初536号民事判决书已发生法律效力。因被执行人四川华晟泰投资有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李学彬于2020年6月5日向本院申请强制执行，本院经审查于2020年6月5日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人四川华晟泰投资有限公司送达了执行通知书、报告财产令,对被执行人四川华晟泰投资有限公司的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，因涉及四川华晟泰投资有限公司执行案件较多，本院已经另案查封了被执行人四川华晟泰投资有限公司所有的共计28个车库。现申请执行人李学彬与被执行人四川华晟泰投资有限公司已达成执行和解，该和解协议需长期履行。本院认为，双方当事人达成的和解协议符合法律规定，本院予以准许。为此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0183执1017号执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年七月二十八日 书记员 黄 云
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初7947号原告：张娇娇，女，1990年5月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：张泷龙。被告：孙林，男，1996年10月11日出生，汉族，住上海市松江区。原告张娇娇与被告孙林身体权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告张娇娇及其委托诉讼代理人张泷龙，被告孙林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张娇娇向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费5,150.06元、误工费9,750元、营养费840元、护理费1,680元、住院伙食补助费175元、交通费1,000元、鉴定费900元、精神损害抚慰金5,000元，共计24,495.06元。事实和理由：2019年3月8日，被告与原告及其母亲同乘一辆上海至宣城的大巴，在大巴行驶过程中，被告因为琐事与原告母亲发生争执并殴打原告母亲。后大巴停靠湖州服务区，被告为发泄情绪殴打原告，致原告全身多处损伤。被告孙林辩称，原告提及的事实不属实，事实是当时双方发生争执后互殴，并不是被告对原告的单方侵害，双方因此事均受到了行政处罚，原告也存在过错，也应当承担一定的责任，故我方愿意承担部分责任。对原告主张的各项费用不同意，医疗费过高，误工费偏多，住宿费、营养费过高，不认可精神损害抚慰金和交通费。本院经审理认定事实如下：2019年3月8日13时许，被告乘坐一辆行驶在沪渝高速上海往安徽方向的大巴上时，因琐事与后排乘客原告的母亲发生争执，继而双方发生扭打。嗣后大巴行驶至湖州服务区时，被告为发泄情绪，在服务区内殴打原告。原告报警并就诊，经诊断为左侧第6肋骨骨折，全身多处软组织损伤。2019年3月9日，湖州市公安局吴兴区分局作出湖吴公(高)行罚决字[2019]50332号《行政处罚决定书》，给予被告行政拘留七日并处罚款二百元的行政处罚。2020年6月3日，经原告申请，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤势进行鉴定后，出具华政[2020]临鉴字第358号《司法鉴定意见书》，结论为：被鉴定人被打致左侧第6肋骨骨折，全身多处软组织损伤，酌情给予伤后误工45日，营养21日，护理15日。原告支付鉴定费900元。审理中，双方确认原告未受到行政处罚。原告确认休息期间其收入未予扣除。以上事实，有行政处罚决定书、司法鉴定意见书、病历记录、出院小结、医疗费发票、鉴定费发票以及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告因琐事发生争执，被告殴打原告，致原告受伤，故本院确定被告对原告的损害后果承担完全赔偿责任。关于原告可获赔偿范围和赔偿数额，本院分述如下：对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。故本院确定原告的医疗费为5,150.06元。对于误工费，因原告自认没有实际误工损失，故其主张误工费损失，缺乏依据，本院不予支持。对于营养费，可根据受害人的受伤情况参照医疗机构的意见确定。营养费的标准为每天20-40元。根据本案实际本院酌定原告的营养期为21天，本院参照每天20元的标准计算，确定原告的营养费为420元(20元/天×21天)。对于护理费，可根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据本案实际本院酌定原告的护理期为15天。至于护理标准，本院参照本市职工最低月工资收入，确定原告的护理费为1,240元(2,480元/月÷30天×15天)。对于住院伙食补助费，应根据原告的住院期间7天，并参照本市国家机关一般工作人员每天20元的出差伙食补助标准予以确定。故本院确定原告的住院伙食补助费为140元(20元/天×7天)。对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本院根据原告住院治疗及复诊等因素，酌定原告的交通费为500元。对于鉴定费，根据现有证据，可以证实原告因本次事件产生鉴定费900元，本院予以支持。对于精神损害抚慰金，该项费用是在侵权行为因过错致人精神损害，并造成严重后果的情况下，给予受害人的一种财产性补偿。本次事件虽给原告身体造成一定的伤害，但该伤害尚不致于造成原告精神痛苦的严重后果。故本院对于原告主张的精神损害抚慰金，难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条规定，判决如下：一、被告孙林于本判决生效之日起十日内赔偿原告张娇娇医疗费5,150.06元、营养费420元、护理费1,240元、住院伙食补助费140元、交通费500元、鉴定费900元，共计8,350.06元；二、驳回原告张娇娇的其余诉讼请求。案件受理费412元，减半收取计206元，由原告张娇娇负担181元(已付)，被告孙林负担25元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  康晓莉二〇二〇年七月二十二日书记员  吴 澜附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初1223号 原告：刘廷利，男，1954年6月24日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：唐山市丰润区刘家营乡北大树村村民委员会，住所地唐山市丰润区刘家营乡北大树村。 负责人：谷士广，村主任。 委托诉讼代理人：郝锦波，河北安唐律师事务所律师。 第三人：刘宝健，男，1979年12月3日出生，汉族，住唐山市丰润区刘家营乡北大树村。 原告刘廷利与被告唐山市丰润区刘家营向北大树村村民委员会、第三人刘宝健劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告刘廷利于2020年7月23日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许刘廷利撤诉。 案件受理费127元，由原告刘廷利负担。 审判员  刘春梅 二〇二〇年七月二十三日 书记员  曹 杉
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初807号 原告：刘明珍，女，汉族，生于1974年9月20日，小学文化，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县，服务员。 委托诉讼代理人：赵冠春，四川翠云律师事务所律师。 被告：余其果，男，汉族，生于1972年5月19日，初中文化，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县，经商。 委托诉讼代理人：林波，四川省梓潼县马鸣法律服务所法律工作者。 原告刘明珍与被告余其果财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘明珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告损失20000元或者恢复原状；2.判令被告不得进入原告所诉房屋；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年5月30日在梓潼县民政局办理离婚登记。2018年12月9日原告购买**满位于梓潼县间。2020年3月29日被告未经原告同意对房屋进行拆除。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告余其果辩称，2018年12月9日购买位于卧龙镇××卧龙街××号门面是事实，这不是原告所购，而是被告所购买，购买资金都是被告给的。原、被告虽然在2016年办理了离婚登记，但是离婚后原、被告二人继续在一起同居生活，离婚后赚的钱也是原告在管理，因此购买此房屋不是原告出资，请求法院驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。 本院经审理查明：原、被告曾系夫妻关系，于2016年5月30日在梓潼县民政局办理离婚登记。原、被告离婚后至2019年初，二人均居住在四川省梓潼县自建房中，期间二人曾共同经营养牛、贩牛。2018年12月9日，原告以个人名义在**满处购买了位于梓潼县处，该房屋原系肖治勇出卖给**满所有。该房屋至今未办理房屋产权变更登记，被告辩称该房屋是被告出资购买的。2020年3月，被告在未告知原告情况下，拆除了诉争房屋的部分墙体等，并对房屋屋顶进行了修复，原、被告因此发生纠纷。 本院认为，公民合法的财产权受法律保护，侵害公民合法财产的，应承担侵权的民事责任。物权保护请求权由物权所有权人或合法占有人行使。根据《中华人民共和国物权法》第十四条之规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。“现诉争房屋尚未办理产权变更登记，而原、被告对诉争房屋所有权发生争议，本院无法在本案中确定诉争房屋的权属，故原告的诉讼请求基础尚不存在，其诉讼请求本院不予支持。因物权的归属发生争议的，利害关系人可以请求确认权利，故原告可先办理诉争房屋的物权变更登记后再另案主张财产损害。 综上所述，对原告的诉讼请求本院不予支持，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十二条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下： 驳回原告刘明珍的全部诉讼请求。 案件受理费已减半收取150元，由原告刘明珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  何小梅 二〇二〇年七月六日 书记员  杨树林 附：适用法律条文 《中华人民共和国物权法》 第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。 第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
河北省广平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0432刑初37号 公诉机关广平县人民检察院。 被告人贺亚斌，男，1983年3月3日出生，汉族，群众，农民，初中文化，户籍所在地河北省邯郸市广平县，住广平县。因涉嫌危险驾驶罪，2020年5月15日被广平县公安局取保候审。2020年7月9日经广平县人民检察院决定被取保候审。2020年7月10日经广平县人民法院决定被取保候审。现住广平县。 广平县人民检察院以广平县院第一检察部刑诉〔2020〕31号起诉书指控被告人贺亚斌犯危险驾驶罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广平县人民检察院指派检察员常金丽出庭支持公诉，被告人贺亚斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广平县人民检察院指控，2020年5月2日23时24分，被告人贺亚斌驾驶冀Ｄ×××××号小型普通客车，沿金广源路由东向西行驶至中医院门口处时，被广平县交巡警大队民警查获。民警当场对其进行呼气式酒精检测后，将其带至广平县人民医院进行抽血检验，经鉴定其血液酒精含量为227.5ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。 公诉机关提供了相应的证据，认为被告人贺亚斌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役四个月，并处罚金，提请依法判处。 上述事实，被告人贺亚斌在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案情况说明、报警案件登记表、受案登记表、扣押决定书及扣押物品清单、发还物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证、户籍证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、证明、身份证复印件、到案证明、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政处罚决定书、被告人贺亚斌的供述、酒精含量测试报告、大名县中医医院交通事故伤残鉴定所司法鉴定意见书、车辆照片等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人贺亚斌醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对其犯危险驾驶罪的指控成立。被告人贺亚斌认罪认罚，本院依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。经司法行政机关调查，同意将其纳入社区矫正范围。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人贺亚斌犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元。（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 石   广   霞 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 李佳佳书记员刘晶晶 书 记 员 刘   亚   飞 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金； （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1483号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱根鑫，男，1979年11月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：洪慧英，浙江金奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涵安，浙江金奥律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：义乌宏京通信工程有限公司，住所地浙江省义乌市赤岸镇尚阳村后街6号。法定代表人：毛洪金。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毛洪金，男，1960年3月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：义乌广播电视集团有限责任公司，住所地浙江省义乌市江东街道江东路新广电大楼1901室。法定代表人：胡滨。委托诉讼代理人：朱葵阳，浙江五豪律师事务所律师。再审申请人朱根鑫因与被申请人义乌宏京通信工程有限公司、毛洪金、义乌广播电视集团有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民终4047号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱根鑫的再审申请。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年七月二十二日书记员  钟银飞
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初8904号原告：蒋国良，男，1966年12月1日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：吴碧云，江苏誉天律师事务所律师。被告：龚常科，男，1970年12月29日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：杨林，男，1970年1月28日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：四川筑瑞邦材料有限公司，住所地四川省威远县严陵镇工业园区凤凰大道东段888号5幢，统一社会信用代码06XD。法定代表人：龚常科,董事长。原告蒋国良与被告龚常科、杨林、四川筑瑞邦材料有限公司（以下简称筑瑞邦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴碧云到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告龚常科、杨林立即向原告偿还借款本金2000000元，并支付逾期利息至还清之日止（自2019年4月19日起算，以2000000元为本金，按照月利率1.2%计算），暂计算至2019年11月18日，利息为144000元。二、判令被告龚常科、杨林承担原告支出的律师代理费97800元。三、判令被告筑瑞邦公司对上述债务承担连带偿还责任。四、本案诉讼费用、保函费用由被告承担。事实与理由：2018年11月19日，原告与各被告签订了一份《借款合同》，合同约定被告龚常科、杨林向原告借款2000000元，利息为月息1.2%，借款期限为六个月；被告筑瑞邦公司自愿为该笔借款向原告承担连带担保责任；合同签订之后，原告于当天将2000000元转入了被告指定的银行账户，借款已经实际交付。借款到期之后，被告未能还本付息，原告多次催要无果，请求法院支持原告的诉讼请求。三被告未提交答辩意见，也未提交证据。本院经审理认定如下事实：原告与被告龚常科、杨林在各自公司的经营往来中相识，被告龚常科系被告筑瑞邦公司的法定代表人，被告杨林系被告筑瑞邦公司的总经理。2018年11月19日，原告作为出借方（甲方），被告龚常科、杨林作为借款方（乙方），被告筑瑞邦公司作为担保方（丙方），协商签订《借款合同》一份，约定原告向被告龚常科、杨林出借2000000元，月利率为1.2%，借款期限2018年11月19日至2019年5月18日，到期后乙方需一次性还清剩余本息。被告筑瑞邦公司在《借款合同》中担保人栏内盖章，但原告未要求该公司提供公司对担保行为的决议。合同签订之后，原告于当天将2000000元转入了被告指定的王新的银行账户。被告仅支付了5个月的约定利息计120000元，未能按约定及时偿还本息。此后，原告支付代理费97800元，委托律师起诉来院，要求判如所请。上述事实，由借款合同、银行交易清单及原告的陈述等佐证在卷。本院认为，合法的债务应当偿还。借贷双方对利率有约定的，但以不超过年利率24%为限。公司对外担保必须经公司股东会或股东大会作出决议同意方可进行。本案中，原告与被告龚常科、杨林签订的借款合同合法、有效。原告向被告龚常科、杨林出借2000000元、约定年利率为14.4%的事实清楚，本院予以确认。原告要求被告龚常科、杨林偿还借款、支付利息及支付律师代理费符合合同约定，本院依法予以支持。被告筑瑞邦公司为龚常科、杨林提供担保未经公司股东会或股东大会的决议同意，原告未审查是否经公司股东会或股东大会的决议同意担保，表明其并非善意相对人，担保合同应当认定无效，本院确定由被告筑瑞邦公司对被告龚常科、杨林不能清偿债务部分承担二分之一的赔偿责任。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、龚常科、杨林于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还蒋国良借款2000000元及利息（自2019年4月19日起至实际支付之日止，按年利率14.4%的标准计算）。二、龚常科、杨林于本判决发生法律效力之日起三十日内支付蒋国良支出的律师代理费97800元。三、四川筑瑞邦材料有限公司对龚常科、杨林上述债务不能清偿部分承担二分之一的赔偿责任。四、驳回蒋国良的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24735元，保全费5000元，合计29735元，由龚常科、杨林、四川筑瑞邦材料有限公司负担（于本判决发生法律效力之日起三十日内直接支付蒋国良）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  何纪华人民陪审员  周 强人民陪审员  谢炜祎二〇二〇年七月二十二日书 记 员  羊容萱
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初4301号原告：满臣，男，1994年4月29日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：李士隆，男，1972年8月15日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：霍素红，女，1965年6月9日出生，汉族，居民，住河北省武安市。委托诉讼代理人：齐德岭，天津津宝律师事务所律师。原告满臣与被告李士隆、霍素红房屋买卖合同纠纷一案，本案于2020年7月15日立案。原告满臣于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告满臣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告满臣撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告满臣负担（已交纳）。审判员  杨旭东二〇二〇年七月二十九日书记员  杜建玥
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1081民初278号 原告:蔡斌伟，男，1981年3月12日出生，汉族，住霸州市。 被告:蔡庆明，男，1968年8月20日出生，汉族，住霸州市。 原告蔡斌伟与被告蔡庆明为追偿权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理，依法由审判员金明吉、吴建民、人民陪审员王建国组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡斌伟到庭参加诉讼，被告蔡庆明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡斌伟诉称，2015年1月12日，被告蔡庆明向邮储银行借款100万元，借款由廊坊永城担保有限公司提供担保，原告及霸州市杨芬港镇犇鑫肉牛养殖场、张淑平为蔡庆明提供反担保，借款到期后因蔡庆明未按时还款，廊坊永城担保有限公司起诉蔡庆明、霸州市杨芬港镇犇鑫肉牛养殖场、张淑平和原告。此案霸州市人民法院于2015年12月11日作出（2015）霸民初字第4513号民事判决书。判决后，因被告未按判决执行，廊坊永城担保有限公司向法院申请执行，执行中原告替被告蔡庆明偿还385000元，此款经原告催要被告至今未还，故起诉要求：1、判令被告给付原告替被告偿还的借款385000元及利息；2、诉讼费由被告承担。 被告蔡庆明未到庭未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 证据一、原告身份证复印件一份，证实原告主体身份。 证据二、2015年12月11日霸州市人民法院（2015）霸民初字第4513号民事判决书一份，证实原告根据判决书承担连带保证责任替被告蔡庆明偿还了385000元，此款应由被告蔡庆明返还原告。 证据三、原告的中国建设银行交易明细一份，证实经法院主持调解除法院已扣划我的90000元外我再支付原告295000元，原告不再向我主张权利。我于2018年1月12日向原告的法定代表人程建辉转账295000元。 本院2018年1月10日的执行笔录一份，主要内容：“霸州市人民法院执行庭已经扣划了原告银行账户内存款90000元，用于替被告偿还被告所欠廊坊永城担保有限公司款项”。 被告蔡庆明未提交证据。 经审理查明，2015年1月12日，被告蔡庆明向中国邮政储蓄银行股份有限公司霸州市胜芳镇胜大路支行（以下简称邮储银行）贷款100万元，由廊坊永城担保有限公司（以下简称永城公司）为被告蔡庆明提供连带责任保证担保。同日霸州市杨芬港镇犇鑫肉牛养殖场（以下简称犇鑫养殖场）、张淑平及原告蔡斌伟为被告蔡庆明向永城公司提供反担保。后永城公司为被告蔡庆明承担了担保责任，偿还了邮储银行全部借款本息。永城公司于2015年10月13日向本院起诉要求犇鑫养殖场、张淑平、被告蔡庆明、原告蔡斌伟连带偿还代偿款753801.92元，并支付补偿金。我院于2015年12月11日作出（2015）霸民初字第4513号民事判决书，判决被告蔡庆明、犇鑫养殖场、张淑平、原告蔡斌伟连带偿还永城公司代偿款753801.92元，并支付违约金。判决生效后，永城公司申请强制执行，我院依法扣划了原告蔡斌伟银行存款90000元。后经我院调解，原告蔡斌伟于2018年1月12日又向永城公司转账支付295000元。原告蔡斌伟共计替被告蔡庆明向永城公司偿还385000元，该款项被告至今未偿还原告。 庭审中，原告主张要求被告按照银行同期贷款利率计算利息。 本院认为，本院作出的（2015）霸民初字第4513号民事判决书已发生法律效力。原告作为被告的连带责任保证人，按生效判决通过执行程序替被告向永城公司支付代偿款385000元后，其有权向被告追偿，故对原告要求被告给付其替被告偿还的借款385000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，被告应以385000元为基数，自2018年1月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日止。被告蔡庆明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡庆明于本判决生效之日起七日内偿还原告蔡斌伟代偿款385000元。 二、被告蔡庆明于本判决生效之日起七日内支付原告蔡斌伟利息（以385000元为基数，自2018年1月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7075元，由被告蔡庆明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  金明吉 审 判 员  吴建民 人民陪审员  王建国 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  张 健
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2020）冀0302民初2862号原告：中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行。负责人：李某，行长。被告：张勇，男，1979年出生，住所地河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告：邱耀莉，女，1979年出生，住所地河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××。原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行与被告张某、邱某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告张某、邱某的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行撤诉。案件受理费减半收取计2525元，由原告负担。审判员 张冬梅 二〇二〇年七月九日书记员 赵 倩
益阳市资阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0902执保220号速裁团队：关于中国建设银行股份有限公司益阳赫山庙支行与益阳市香江电子有限公司、赵可非、何淑章、王惠斌、曹国云、卜艳辉、何柯借款合同纠纷保全一案，已采取相应冻结措施。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案以部分保全结案。特此通知。二〇二〇年七月三十一日
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初330号原告：李春立，男，1972年10月12日出生，汉族，住天津市武清区。被告：刘伟，男，1990年5月10日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。被告：天津杰锋钢管工贸有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇工业园。法定代表人：魏文起，该公司经理。委托诉讼代理人：李珊珊，该公司职员。原告李春立与被告刘伟、天津杰锋钢管工贸有限公司身体权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  石瑞廷二〇二〇年七月三十一日书记员  张 娜
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1303执420号之三 申请执行人克拉玛依区共青镇广汇木器加工厂。 经营者李泽斌，男，汉族，1960年6月10日出生，住新疆奎屯市。 被执行人赖珍兵，男，汉族，1964年5月13日出生，住四川省南充市高坪区。 申请执行人克拉玛依区共青镇广汇木器加工厂与被执行人赖珍兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1303民初959号民事判决书已经发生法律效力。被执行人赖珍兵未主动履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人克拉玛依区共青镇广汇木器加工厂向本院申请强制执行，本院于2020年4月29日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2020年5月8日向被执行人赖珍兵邮寄送达了执行通知书、报告财产令、风险提示、被执行人财产申报表，但被执行人赖珍兵未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过全国执行网络查控系统向保险、车辆、证券、互联网银行、自然资源部、不动产、银行、公积金等部门发出查询通知，查询被执行人赖珍兵名下的财产。 1、查明被执行人赖珍兵在金融机构有存款，本院采取了冻结、划拨措施。 2、查明被执行人赖珍兵名下有车辆，该车辆未实际扣押本院未予查封。 三、本院于2020年5月20日到南充市不动产登记中心查询被执行人赖珍兵不动产权属登记信息，但未查找到可供执行的财产。 四、本院向申请执行人克拉玛依区共青镇广汇木器加工厂发放了案款51759.65元。 五、已向被执行人赖珍兵发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，经本院电话约谈申请执行人克拉玛依区共青镇广汇木器加工厂经营者李泽斌同意终结本次执行程序。本案债权尚有货款本金259833.35元及资金占用利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费5974.00元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人赖珍兵有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人赖珍兵负有继续向申请执行人克拉玛依区共青镇广汇木器加工厂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯燕 审判员  陈志 审判员  曾诚 二〇二〇年七月二十七日 书记员  范洋
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0117刑初393号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人刘军，男，1969年9月22日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化程度，户籍所在地重庆市合川区，现住重庆市合川区。因犯盗窃罪，于2009年9月21日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑二年六个月;因盗窃，于2011年11月2日由重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定对其劳动教养一年三个月;因吸食毒品，于2013年8月29日被重庆市合川区公安局行政拘留十二日，同年9月8日由该局决定对其强制隔离戒毒二年;因犯盗窃罪，于2013年12月19日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑八个月;因吸食毒品，于2016年3月10日被重庆市合川区公安局行政拘留十五日，同月14日由该局决定对其强制隔离戒毒二年;因犯盗窃罪，于2016年6月16日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑十个月;因犯盗窃罪，于2018年9月3日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2019年9月23日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑七个月，于2019年12月31日刑满释放。因吸食毒品，于2020年5月7日被重庆市合川区公安局行政拘留十四日，同日由该局决定对其强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月20日被重庆市合川区公安局刑事拘留，同年6月9日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2020]Z397号起诉书指控被告人刘军犯盗窃罪，于2020年7月6日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年4月期间，被告人刘军去至重庆市合川区三汇镇、小沔镇、清平镇等地多次实施盗窃作案，盗得现金1510余元。其具体犯罪事实如下：1.2020年4月21日上午，被告人刘军去至重庆市合川区小沔镇交通街，采取推门如室的方式进入室内，将被害人刘某放于卧室床上的一上衣皮夹内的现金260余元盗走。2.2020年4月中下旬的一天，被告人刘军去至重庆市合川区清平镇杨柳坝，采取推门入室的方式进入一房间内，将被害人唐某放于书桌抽屉里的一皮夹内的现金650余元盗走。3.2020年4月中下旬的一天，被告人刘军去至重庆市合川区三汇镇汇北社区，趁人不备之机，将被害人何某放于背篓里的一钱包盗走，该钱包内有现金600余元。被告人刘军在强制隔离戒毒期间主动向公安机关交代了上述尚未被司法机关掌握的犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘军以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚；其在强制隔离戒毒期间主动交代司法机关尚未掌握的犯罪行为，构成自首，依法又可从轻处罚；其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法还可从宽处理。故建议以被告人刘军犯盗窃罪，判处其有期徒刑七个月，并处罚金2000元。同时责令被告人刘军退赔各被害人的经济损失。提请本院依法判处。被告人刘军对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘军犯盗窃罪，判处有期徒刑七月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月20日起至2020年12月19日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人刘军于本判决生效后十日内退赔各被害人的经济损失。其中刘某260元、唐某650元、何某600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭书远二〇二〇年七月十三日书记员  江方丽
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初5434号原告：重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司，住所地重庆市北碚区歇马镇歇马支路5号附22号，统一社会信用代码915001097935470765。法定代表人：彭振华，该公司负责人。委托代理人：蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被告：陶晓均，女，出生年月日不详，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司诉被告陶晓均物业服务合同纠纷一案中，重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：准许重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司负担。审 判 员 刘隽二〇二〇年七月十七日法官助理 罗敏书 记 员 高敏
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初3126号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹桥支行，住所地浙江省乐清市虹桥镇飞虹中路14-20号，统一社会信用代码91330382719554645U。负责人：朱福友，系支行行长。委托诉讼代理人：徐多丽、马青英,浙江乐泰律师事务所律师。被告：许建友（曾用名许大琴），男，1976年1月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：赵继萍，女，1972年11月11日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹桥支行与被告许建友、赵继萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，本案依法适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹桥支行的委托诉讼代理人马青英到庭参加诉讼，被告许建友、赵继萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹桥支行向本院提出诉讼请求：一、判决被告许建友、赵继萍共同向原告偿还借款本金70万元、期内利息6232.8元、逾期利息（截至2020年2月24日为16861.95元，之后逾期利息自2020年2月25日起以本金70万为基数按年利率8.586%计算至实际履行完毕之日止）；二、判决原告对被告许建友、赵继萍抵押的坐落于乐清市××街道××坊村的房产（不动产权证号：乐政集用（2015）第007582号／温房权证乐清市字2××2号、温房权证乐清市字第2××3号）拍卖、变卖后所得价款在155万元的最高额抵押担保范围内享有优先受偿权。三、判决本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告许建友与赵继萍于2014年8月14日办理结婚登记手续，系夫妻关系。2018年11月20日，被告许建友与原告签订《个人借款合同》合同号8561120180056427，合同约定：原告同意向被告发放贷款70万元，借款期限自2018年11月20日起至2019年11月15日止，月利率4.77‰，到期还本，按季结息，并约定违约责任（未按期归还借款本金，从逾期日期起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息）等。同日，被告许建友、赵继萍与原告签订《最高额抵押合同》，合同约定，被告许建友、赵继萍自愿以有完全处分权的财产为原告向被告许建友自2018年11月20至2021年11月15日融资期间内最高融资限额人民币155万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。被告赵继萍于2018年11月20日向原告出具《共同还款承诺书》，自愿对被告许建友与原告签订的上述借款合同项下的全部债务（含贷款本金、利息（包括逾期罚息、复息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等）承担共同还款责任。2018年11月21日，原告向被告许建友发放贷款700000元，借款期限自2018年11月21日起至2019年11月15日止，年利率5.724%，逾期年利率8.586%。现还款期限届满，被告未按约还款。为保护原告合法利益，故提起诉讼。被告许建友、赵继萍未做答辩，也未提交任何证据。本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。原告并未提交两被告的婚姻登记材料，本院无法认定两被告系夫妻关系。另查明，上述借款发放后，被告已经偿还期内利息33835.2元，截至合同到期日2019年11月15日，尚欠本金700000元，期内利息6232.8元，此后未再偿还借款本息。本院认为，原告在本案中所主张的事实，有原告提供证据予以佐证，被告许建友、赵继萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对该事实放弃抗辩的权利，故对原告所主张的事实予以确认。被告许建友未按合同约定偿还借款本息，已经构成违约，现借款合同已经到期，原告要求借款人被告许建友以及共同还款人被告赵继萍按照约定共同偿还借款本金、期内利息和逾期利息，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许建友、赵继萍应共同偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹桥支行借款本金700000元、期内利息6232.8元及逾期利息（自2019年11月16日起以本金700000元为基数按年利率8.586%计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。二、若被告许建友、赵继萍逾期未履行上述第一项债务，则原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹桥支行有权要求拍卖或变卖被告许建友、赵继萍名下坐落于乐清市××街道××坊村的房产（不动产权证号：乐政集用（2015）第007582号／温房权证乐清市字2××2号、温房权证乐清市字第2××3号），所得价款由原告在最高额155万元范围内优先受偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11031元，减半收取5515.5元，由被告许建友、赵继萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 朱文协二〇二〇年七月一日代书记员 张 资
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执恢975号关于申请执行苏州市丰源米厂、钱小懂、吴华英借款合同纠纷一案，申请执行标的为740000元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年七月九日
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初1000号原告：刘德华，男，1977年8月9日出生，汉族，职员，住黑龙江省嫩江市。委托诉讼代理人：李晓军，嫩江市联兴法律服务所法律工作者。被告：阳光农业相互保险公司嫩江支公司，住所地黑龙江省嫩江市。负责人：陆金玲，职务经理。委托诉讼代理人：吕英，黑龙江敬泽律师事务所律师。原告刘德华与被告阳光农业相互保险公司嫩江支公司（以下简称阳光农业保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德华及其委托诉讼代理人李晓军，被告阳光农业保险公司的委托诉讼代理人吕英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘德华向本院提出诉讼请求：1.要求被告阳光农业保险公司在赔偿原告医疗费42,883.19元、住院伙食补助费3,800元、营养费4,500元、二次手术费8,000元、护理费23,230.72元、误工费24,000元、财产损失1,400元、鉴定费2,100元、邮寄费40元，合计109,953.91元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月13日22时40分许，姚立财驾驶黑Ｎ×××××号长安牌小型轿车，沿幸福路由西向东直行行驶至南通大街与幸福路交叉口时，与原告驾驶的无号牌爱玛牌红色二轮摩托车沿南通大街由南向北直行时相撞。造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。姚立财驾驶的车辆在被告阳光农业保险公司投保了交强险和第三者责任险，故原告起诉要求被告承担赔偿义务。阳光农业保险公司辩称，对事故发生无异议，黑Ｎ×××××号车辆在被告公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内。原告所要求的护理费每天181.49元、误工费每月4000元、营养费每天50元，被告方认为过高，其余的原告应当提供证据证实其主张，对于不合理不合法的部分被告公司不同意赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告举证的嫩江公安交通警察大队《道路交通事故认定书》，住院病案，费用清单，住院费票据和门诊票据，《司法鉴定意见书》及鉴定费票据、邮寄费票据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的嫩江市中心血库票据，被告有异议，经本院与嫩江市中心血库工作人员核对，票据总额为1,840.00元。原告提交的外购药票据，被告有异议，经审查外购药品并没有医嘱，故本院不予支持。嫩江鑫力帆电动车总汇出具的收据一份，被告有异议。经审查，电动车修理费经本院与嫩江鑫力帆电动车总汇经营者姚子权核对，可以证实原告车辆修理花费1,400.00元。原告提交嫩江东浩贸易有限责任公司江都商务会馆证明、员工劳动合同、工资表6份，被告有异议，经审查，该组证据可以相互印证，可以证实原告受伤前的真实收入情况，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月13日22时40分许，姚立财驾驶黑Ｎ×××××号长安牌小型轿车，沿幸福路由西向东直行行驶至南通大街与幸福路交叉口时，与原告驾驶的无号牌爱玛牌红色二轮摩托车沿南通大街由南向北直行时相撞。造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。事故经嫩江市公安交通警察大队认定，姚立财承担本起交通事故的全部责任，原告刘德华在本起交通事故中无事故责任。伤后，原告到嫩江县人民医院急诊治疗，后住院38天，诊断为：胫腓骨骨折。诉讼中，依原告申请，黑龙江省普利斯司法鉴定中心作出司法鉴定意见：1.被鉴定人刘德华其损伤不构残。2.伤后护理期限90日；住院期间2人护理，余1人护理；伤后误工期180日；伤后营养期限90日。3.后续二次手术取骨折处内固定物费用人民币约8000元或按实际合理支出计算；不再支持后续医疗费用。肇事车辆黑Ｎ×××××号长安牌小型轿车在被告公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，事故发生在保险期内。经审查，原告合理损失如下：1.医疗费41,993.19元。依据医药费票据核定为41,993.19元；2.住院伙食补助费3,800.00元。住院天数为38日，原告要求按100.00元/日计算，即38日×100.00元/日＝3,800.00元；3.营养费4,500.00元。伤后营养时间90日，90日×50.00元/日＝4,500.00元；4.二次手术费8,000.00元。依据鉴定意见：后续二次手术取骨折处内固定物费用人民币约8,000.00元；5.护理费10,240.00。依鉴定意见，原告伤后护理期限90日，住院期间两人护理，余1人护理。原告主张由其妻子郝凤英和儿子刘玉泽护理，但未向本院提交证据，故本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80.00元/日计算，护理费为38日×80.00元/日/人×2人+52日×80.00元/日/人×1人＝10,240.00元；6.误工费24,000.00元。误工费根据原告举证每月工资4,000.00元，误工时间180日。4,000.00元÷30日×180日＝24,000.00元；7.财产损失。电动车修理费为1,400.00元；8.鉴定费2,100.00元。黑龙江省普利斯鉴定中心出具的票据；9.邮寄费40.00元。黑龙江省普利斯鉴定中心出具的票据。上述各项费用共计96,073.19元。本院认为，公民的生命健康权依法应予保护。姚立财驾驶机动车与原告刘德华驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告刘德华受伤，经公安交管部门认定姚立财负事故的全部责任，原告刘德华无责任。姚立财驾驶的肇事车辆黑Ｎ×××××号长安牌小型轿车在被告公司投保机动车辆交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险，事故发生在保险期限内，被告保险公司应对原告的合理损失承担赔偿责任。被告阳光农业保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告1万元，财产损失赔偿限额内赔偿原告1,400.00元，死亡伤残赔偿限额内赔偿原告36,380.00元，合计47,780.00元。医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费，合计58,293.19元；除交钱险赔偿1万元外，不足部分48,293.19元被告应在商业三者险赔偿限额内予以赔付，故被告应赔偿原告96,073.19元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告阳光农业相互保险公司嫩江支公司于本判决生效后10日内赔偿原告刘德华各项损失合计96,073.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,229.00元，由原告刘德华负担128.00元，被告阳光农业相互保险公司嫩江支公司负担1101.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员 张 莹二〇二〇年七月三十日书记员 杜蕊含
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1621民初2176号 原告:广安市银都物业管理有限公司，住所：四川省岳池县九龙镇园田巷3幢1-2号。 法定代表人：陈果，总经理。 委托诉讼代理人：彭吉林，男，1957年12月25日出生，汉族，住四川省岳池县，系该公司副经理。 被告：唐贤江，男，1968年7月27日出生，汉族，住岳池县。 原告广安市银都物业管理有限公司与被告唐贤江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告广安市银都物业管理有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广安市银都物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广安市银都物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广安市银都物业管理有限公司负担。 审判员  粟海燕 二〇二〇年七月三十一日 书记员  李 静
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0621民初297号原告张某。委托代理人：王某，内蒙古炳鸿律师事务所律师。被告倪某，现住包头市。被告韩某，现住包头市。原告张某与被告倪旺、韩某承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告张某于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费减半收取计11016元，由原告张某负担。审判长  马文娟审判员  郝吉祥审判员  张 瑶二〇二〇年七月九日书记员  高晓雪
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初884号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人刘洪成，男，1965年12月24日生于山东省费县，汉族，初中文化，务农，住临沂市兰山区。2020年4月21日因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪被刑事拘留，同日被取保候审。 辩护人马中华，山东琅琊律师事务所律师。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]654号起诉书指控被告人刘洪成犯非法种植毒品原植物罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，根据认罪认罚从宽制度，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员李蓓蓓出庭支持公诉。被告人刘洪成及其辩护人马中华到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市兰山区人民检察院指控，2019年年底，被告人刘洪成在临沂市兰山区家中非法种植罂粟，2020年4月21日11时许，临沂市公安局兰山分局方城派出所民警在该院中将其非法种植的850株罂粟依法铲除并扣押。 针对上述指控，公诉机关宣读和出示了书证；被告人刘洪成的供述等证据。 公诉机关认为，被告人刘洪成非法种植罂粟五百株以上，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关提出对被告人刘洪成判处有期徒刑六个月，缓刑十个月，并处罚金的量刑建议。 被告人刘洪成对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人刘洪成认罪悔罪态度好，如实供述犯罪事实，系坦白，系初犯、偶犯，无前科，已积极缴纳罚金，请求对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。 另查明，被告人刘洪成已缴纳罚金人民币3000元。 上述事实有经庭审质证、确认的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、现场照片，吸毒现场检测报告书，户籍信息，抓获经过，办案说明以及被告人刘洪成的供述等证据予以证实，足以确认。 本院认为，被告人刘洪成非法种植毒品原植物五百株以上，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。辩护人提出的“被告人认罪悔罪态度好、系初犯、偶犯”等辩护意见与本院查明事实一致，予以采纳。鉴于被告人系初犯、偶犯，到案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好，已签署认罪认罚具结书，且已缴纳罚金，故对其可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。被告人刘洪成应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘洪成犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳)。 二、公安机关从被告人刘洪成处查获扣押的罂粟850株，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 琴 人民陪审员  王玉鑫 人民陪审员  王开芝 二〇二〇年七月二十一日 法官 助理  梁文君 书 记 员  徐守丽
河北省馆陶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0433执异11号 申请人（申请执行人）：井红朋，男，1989年11月25日出生，汉族，住馆陶县。 委托诉讼代理人：杜建周，河北陶山律师事务所律师。 被执行人：山东登海高科化肥有限公司。住所地：山东省德州市乐陵市朱集镇乐三路1号。 法定代表人：李飞，该公司经理。 被申请人：李飞，女，1987年2月4日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。 本院执行的申请执行人井红朋与被执行人山东登海高科化肥有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人井红朋于2020年7月6日向本院申请追加李飞为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人井红朋称，其与被执行人山东登海高科化肥有限公司买卖合同纠纷一案，已立案执行。现被执行人山东登海高科化肥有限公司不能清偿生效法律文书确定的债务，该公司系被申请人李飞设立的一人有限责任公司，该公司股东李飞使用个人账户收取货款，其个人财产与公司财产混同。且李飞作为公司股东，未足额缴纳出资，应当在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。因此，请求追加被申请人李飞为被执行人，对被执行人山东登海高科化肥有限公司债务承担连带清偿责任。申请人井红朋提交了山东登海高科化肥有限公司公司股东（发起人）出资信息、企业公示信息等证据。 本院查明，山东登海高科化肥有限公司于2016年10月21日成立，其类型为自然人独资的有限责任公司，被申请人李飞为山东登海高科化肥有限公司的唯一股东。公司成立时的注册资本为500万元，李飞以认缴的方式货币出资500万元，认缴出资日期为2035年12月20日。 另查明，原告井红朋与被告山东登海高科化肥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日作出（2019）冀0433民初546号民事判决书，判决被告山东登海高科化肥有限公司返还原告井红朋货款53000元及违约金15900元。井红朋在判决发生法律效力后申请执行。在执行过程中，因被执行人山东登海高科化肥有限公司无财产可供执行，本院于2019年10月14日作出（2019）冀0433执379号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 本院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人山东登海高科化肥有限公司为一人有限责任公司，经执行程序财产调查未发现其可供执行财产，被申请人李飞作为公司股东，未能证明公司财产独立于其个人财产。依据上述法律规定，本院对申请执行人井红朋追加被申请人李飞为被执行人的申请予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加被申请人李飞为本院（2019）冀0433民初546号民事判决书的被执行人。李飞对山东登海高科化肥有限公司在该案中所负债务承担连带责任。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 吴金超 审 判 员 郭书光 审 判 员 何金峰 二〇二〇年七月十一日 法官助理 张亚静 书 记 员 闫丽鹏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
吉林省长春市南关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0102刑初270号 公诉机关长春市南关区人民检察院。 被告人安英伟，男，1988年8月20日出生于吉林省长春市，汉族，大专文化，系中庆建设有限公司员工，住吉林省长春市经济开发区。 因本案于2020年5月11日由长春市公安局决定取保候审。长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉〔2020〕194号起诉书指控被告人安英伟犯危险驾驶罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院检察员李宏民、被告人安英伟到庭参加诉讼。现已审理终结。长春市南关区人民检察院指控：被告人安英伟于2020年4月7日22时许，饮酒后驾驶×××号黑色大众牌小型轿车，沿长春市南关区临河街由北向南行驶到自由大路，沿自由大路由东向西行驶到吉顺街，沿吉顺街由南向北行驶至曙光路处被民警查获。经鉴定，安英伟血液中乙醇含量为227.99mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人安英伟在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、常住人口信息查询单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表及照片、行政处罚案卷、报警回执、报警登记表、抓获经过、情况说明、在逃人员登记表、在逃人员撤销表、在逃人员登记审批表、德惠市公安局逮捕证、证人管某证言、证人冯某证言、被告人安英伟供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实,足以认定。本院认为，被告人安英伟违反交通管理法规，醉酒后故意在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控安英伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,应予支持。鉴于安英伟向公安机关提供线索，从而得以侦破其他案件，系立功。又鉴于对其适用缓刑对所在社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。综合本案的犯罪性质、情节及危害社会的程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十八条【立功】、第五十二条【罚金的裁量】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：被告人安英伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张大石 二〇二〇年七月二十二日 书记员  柳明欣
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）黔27刑申11号 **： 你因犯滥用职权罪、受贿罪一案，不服独山县人民法院（2016）黔2726刑初231号刑事判决，向本院提起申诉，认为受贿罪数额认定错误，量刑过重，证据未实质审查。本院经复查，现答复如下。 一、关于受贿罪数额认定 经查，认定你非法收受贵州省三都水族自治县名贵农业开发有限公司两万元贿赂款，主要有你本人供述，证人贾某证实在巩固退耕还林成果后续产业项目（以下简称“巩退项目”）上向你行贿2万元、证人莫某证实你在巩退项目的申报过程中受贿、证人张某证实你收受贿赂的事实。在庭审中你明确告知法庭，在侦查机关提审时并未受到刑讯逼供或威胁，你本人的供述与上述相关证人证言能够相互印证，形成锁链，证明受贿2万元的事实。 二、关于量刑是否过重 首先，原审判决认定你犯滥用职权罪，但考虑你具有从轻处罚的相关情节，免予刑事处罚。其次，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条：“贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金“的规定，受贿罪的起点金额为3万元，结合本案实际，你受贿两笔共5万元，其中一次单笔数额已达3万元，原审法院考虑你认罪、悔罪、退赃、缴纳罚金等情形，仅判处有期徒刑六个月，缓刑一年，属于法定幅度内量刑，并无不当。 三、关于证据审查 首先，原审开庭审理中对控、辩双方提交法庭的证据，均已经在庭审中进行了举证、质证，你本人及辩护人也发表了意见，对所有证据，原审也进行了认证，充分保障了你的辩护权利。其次，你在向原审法院进行申诉时，提交三份判决书作为证据，该三份证据并非新证据，也不能证明原判决认定的事实错误或可能影响定罪量刑，因此原审法院未予认定并无不当。 综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的法定情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款规定，驳回你的申诉。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0401执126号 申请执行人：李馥华，女，1968年11月8日生，回族，第四师六十四团个体工商户，住该团。 被执行人：马国安，男，1971年7月17日生，回族，第四师六十四团个体工商户，住。 本院于2019年7月8日做出的（2019）兵0401民初220号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李馥华于2020年6月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为60,655元。2020年6月2日，本院向被执行人马国安发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人马国安的银行存款67,521.4元或者查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  王甲龙 二〇二〇年六月二日 书记员  张林峰
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0181民初4256号 原告：巢湖市家宜物业管理有限公司，住所地安徽省巢湖市巢湖中路与龟山路交界处湖畔明郡13幢101室，统一社会信用代码91340181692837185N。 法定代表人：管红艳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡小锐，安徽海华律师事务所律师。 被告：秦会民，男，1992年3月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：周秀芳，女，1966年4月8日出生，汉族，住址同上。 本院在审理原告巢湖市家宜物业管理有限公司诉被告秦会民、周秀芳物业服务合同纠纷一案。原告于2020年7月24本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告巢湖市家宜物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告巢湖市家宜物业管理有限公司负担。 审判员  蒋琰 二〇二〇年七月二十四日 书记员  俞青
执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执291号之五 被执行人：罗道朋，男，汉族，1988年06月08日生，住都匀市。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗道朋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人罗道朋在中国工商银行账户内存款人民币34410.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。    审判员 桂诗扬 二〇二〇年七月六日 书记员 向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：桂诗扬 联系电话：18083100599
窗体顶端窗体底端广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0307民初22264号原告：李玲丽，女，1978年12月30日出生，汉族，住址武汉市黄陂区前川向阳大街320号2栋1单元302室，身份证号码420123197812300042。委托诉讼代理人：高加攀,广东安国（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市都市在线网络技术有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙岗大道(龙岗段)5003号旭源大厦1201。统一社会信用代码：914403003262601016。法定代表人：欧和平。原告李玲丽诉被告深圳市都市在线网络技术有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理。并于同年6月22日向原告送达缴纳诉讼费用通知书，通知其于收到通知书次日起七日内缴纳案件受理费，原告未在上述指定期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，依法应当按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，经合议庭合议，裁定如下：该案按原告李玲丽撤回起诉处理。审判员  邹佳丽二〇二〇年七月六日本件与原本核对无异书记员  黄思娟
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0124民初656号 原告：李丹，女，1996年9月21日出生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。 被告：张新梅，女，1981年9月19日出生，汉族，住辽宁省法库县。 原告李丹与被告张新梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丹到庭参加诉讼。被告张新梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李丹向本院提出诉讼请求：1.给付借款149,000元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：被告与原告对象是亲属关系，并且原告曾经在被告开办的美容院上班，2017年初，在原告不知情的情况下，被告利用原告手机多次向小贷公司借款，截止到2017年12月23日，被告共借款149,000元，被告给原告出具借条一份。事后，原告逐渐将上述借款还清。而今原告多次找到被告索要上述款项，被告以各种理由拒绝给付。 张新梅未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月23日，被告张新梅为原告李丹出具借条一份，载明“张新梅在李丹不知情情况下，在李丹手机申请网络贷款拾肆万玖仟元，暂时无还款能力，近期欲将名下房产出售，所得金额先还李丹捌万元整，剩余欠款在一年内还清。如有违约，承担法律责任。借款人：张新梅，借款日期：2017年12月23日”。借款到期后，被告一直未偿还。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张新梅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。 合法的借贷关系受法律保护。原告向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中被告张新梅开始虽是在原告李丹不知情情况下申请网络借款，但后原、被告通过借条方式确认为借款，原、被告就借款事宜达成合意。故可以证明原、被告存在借款的事实，双方形成合法的借贷关系。被告张新梅应遵守诚实信用原则按约定履行还款义务，现被告张新梅未按约定履行还款义务，系违约行为，对此应承担民事责任，故原告李丹要求被告张新梅偿还借款本金符合法律规定，证据充分，于法有据，本院予以支持。 综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张新梅于本判决生效后十日内返还原告李丹借款本金149,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,280元，由被告张新梅负担。 公告费560元，由被告张新梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  刘永强 人民陪审员  苏 杭 人民陪审员  李宏伟 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  马 雪 本判决所适用的相关法律 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初2579号原告：黄耀平，男，1975年12月11日出生，汉族，住广东省东莞市************，公民身份号码为441************313。委托诉讼代理人：何亚娣，广东莞茂信律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶梓豪，广东莞茂信律师事务所实习律师。被告：邝焯梵，男，1979年3月27日出生，汉族，住广东省东莞市大朗镇水平长万地三区8号，公民身份号码为441************373。原告黄耀平与被告邝焯梵、张肖娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，原告黄耀平于2020年4月10日向本院申请撤回对张肖娟的起诉，本院裁定予以准许。本案依法适用简易程序，后转为适用普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告黄耀平及其委托诉讼代理人何亚娣、叶梓豪到庭，被告邝焯梵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄耀平向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金135000元；2.被告向原告支付逾期借款利息至实际清偿全部借款之日止（以135000元为基数，按月利率2%计算，从2019年9月3日起计算至还清借款本金之日止）；3.张肖娟对前述被告邝焯梵应支付给原告的借款本金及利息承担连带清偿责任；4.本案案件受理费由被告负担。庭审中，原告明确：因撤回对张肖娟的起诉，原告撤回第3项诉讼请求；明确诉讼请求1：被告向原告归还借款本金132000元；明确诉讼请求2：被告向原告支付逾期借款利息至实际清偿全部借款之日止（以132000元为基数，按月利率2%计算，从2019年10月3日起计算至还清借款本金之日止）。事实与理由：2019年4月初，被告经人介绍认识原告，后被告以资金紧张为由向原告借款。2019年4月3日，原告与被告在原告经营的网吧内协商借款事宜，当天原告现金支付给被告150000元，被告出具《借条》，约定借期为3个月、月利率为5%等，张肖娟作为担保人在《借条》上签名。出具《借条》后，被告按月利率5%支付了2019年4月3日至2019年9月2日共计5个月的利息合计37500元（每月7500元）给原告。借款在2019年7月2日到期，经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延还款。因原、被告双方约定的月利率过高，因此被告支付给原告的37500元中，其中的27000元（以150000元为本金，按月利率3%计算：每月4500月*5个月=22500元）视为归还利息，差额15000元视为归还本金，即被告尚欠原告借款本金135000元。部分事实与理由变更为：被告按月利率5%支付了2019年4月3日至2019年10月2日共计6个月的利息45000元。其中27000元视为归还利息，差额18000元视为归还本金。被告邝焯梵未作答辩。本案经庭审查明相关事实。本院认为，被告向原告借款的事实有借条及微信聊天记录等证据证实，本院予以认定。借条虽然载明借款150000元，但原告没有提供银行转账记录，而且陈述当月现金支付了利息7500元，本院认定该7500元系预扣利息，认定实际出借款项为142500元。双方约定月利率5%超过法律许可范围，被告已经支付的利息超过月利率3%的部分要先抵扣本金，抵扣后被告尚欠原告的借款本金是121507.8元。原告要求被告从2019年10月3日起按月利率2%计算利息没有超出双方约定和法律许可范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告邝焯梵于本判决发生法律效力之日起十五日内清偿借款121507.8元及利息给原告黄耀平，利息按月利率2%自2019年10月3日起计算至付清之日止；二、驳回原告黄耀平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3000元，已由原告黄耀平预交，由原告黄耀平负担300元，由被告邝焯梵负担2700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  龚国柱人民陪审员  黎 夷人民陪审员  邱良华二〇二〇年七月十七日书 记 员  卢凤英陈佩君强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0822执异12号案外人：张艳，女，1970年1月14日出生，汉族，现住桦南县桦南镇。申请执行人：李兆杰，女，1968年12月18日出生，汉族，现住佳木斯市郊区。被执行人：桦南县金龙源实业有限公司，住所地桦南县桦南镇胜利街550号。法定代表人：颜世芹，职务经理。本院在办理申请执行人李兆杰与被执行人桦南县金龙源实业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，案外人张艳向本院提出申请，请求撤销（2018）黑0822民初598号民事调解书并终结执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，案外人张艳向本院递交申请，请求撤回异议申请。本院经审查认为，张艳撤回申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人张艳撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙云广审 判 员  孙庆才人民陪审员  张晓冬二〇二〇年七月二十九日书 记 员  李 伟
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执668号孔芳（申请执行人）、云南浙滇置业有限公司（被执行人）：孔芳与云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计3420.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3420.00元。本院已将该案款兑付给孔芳。至此，孔芳向本院申请执行的（2019）云01民终10221号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年七月二十二日法官助理黄爽书记员段学升
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0322执32号之一 申请执行人：梁健，男，1972年11月23日出生，汉族，住沛县。 被执行人：刘元涛，男，1968年4月20日出生，汉族，居民，住沛县。 原告梁健与被告刘元涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0322民初4536号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘元涛未履行义务，本院于2020年1月2日立案执行。 在执行过程中，申请执行人梁健向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人梁健撤回执行申请，符合法律规定，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2017）苏0322民初4536号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐兴建 审判员  苗 顺 审判员  夏 巍 二〇二〇年七月一日 书记员  李文托
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初4513号原告：重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处，住所地重庆市合川区南办处秦家池街188号，统一社会信用代码91500117070302514D。负责人：陈家余。委托诉讼代理人：伍成兵，男，公司员工，1977年12月8日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：周忠，男，1968年8月20日出生，汉族，现住重庆市合川区。原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处诉被告周忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处的委托诉讼代理人伍成兵、被告周忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告缴清公共能耗费260元、二次加压费160元、物业服务费2755元、滞纳金826.5元（按照每月物业费2%计算），总计费用4001.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2018年1月起至2020年5月止拖欠原告的费用，经原告工作人员多次催收，但被告至今仍未缴纳。根据合同法、物业管理条例、重庆市物业管理条例等法律、法规的规定和本物业区域临时管理规约的约定，被告没有履行应尽的义务，并且违反了与原告签定的《宝润国际前期物业管理服务协议》，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告周忠辩称，公共墙面损坏一直无人修理、消防通道用铁锁锁了，没有发挥消防通道的作用、门卫室无专人看守；小区内及电梯内的广告收入、车库停车收入应该属于业主，原告应该公示；另公共部分乱搭棚、乱改下水管、乱砍花草树木，原告也没有处置砍过的花草及清理棚上的垃圾。本院经审理认定以下事实：重庆优图投资公司与原告就“宝润国际公馆”签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定由原告为被告所在小区提供物业服务。并约定了物业高层住宅按照1.5元/平方米的标准收取物业服务费；公用、共用水电费的消耗，应独立核算，采取按户据实分摊的方式向业主或物业使用人计收；物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前10日内履行交纳义务。逾期将按日向业主或物业使用人加收应交纳费3‰的滞纳金；合同期限为三年，自2015年8月1日起至2018年7月31日止等条款。合同到期后，双方未续签合同，原告仍按照上述合同为被告所在小区提供物业服务。2014年12月13日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定：被告房屋的建筑面积79.15平方米，住宅按每月每平方米1.5元收取物业费，乙方应按时交纳有关物业管理费用，逾期按日加收交纳费用3‰的违约金。同时该协议对双方的权利、义务及争议的解决方式等其他内容进行了约定。另查明，合川宝润国际公共能耗费用平摊人均20元以上；2019年2月，合川宝润国际依法在南办处白鹿山社区组织下成立业主委员会，经业委会与原告协商，从2019年2月起，取消公共能耗费用，从住宅一层收取二次供水加压电费10元∕月。还查明，被告系该小区×-×-×号房屋业主，房屋建筑面积79.15平方米。被告从2018年1月起至2020年5月止未向原告缴纳物业费，原告经多次催收未果。审理中，原告明确1-2楼按照每月1.2元的标准收取物业费。本院认为，重庆优图投资公司与原告就“宝润国际公馆小区”签订了《前期物业管理服务合同》，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，小区内全体业主均应遵守和执行。合同到期后，双方未续签合同，被告方也未聘请其他物业服务公司，现原、被告仍按《前期物业服务合同》继续履行，故原告有权依物业服务合同的约定向业主收取物业管理费及相关费用。虽然原告提供的物业服务与合同约定的内容有一定差距，但不构成重大缺陷或违约，故原告应当享有收取相关物业服务费用的权利，被告作为该小区业主，接受了原告提供的物业服务，也应当履行交纳物业服务费及公共能耗费的义务。综上，从2018年1月起至2020年5月被告应交纳物业服务费2755元（79.15㎡×1.2元/月·平方米×29个月）；关于公共能耗费，协议约定采取按户据实分摊的方式向业主或物业使用人计收，结合原告举示的证据，本院确认公共能耗费为260元（20元/月×13个月）;二次供水加压费为160元（10元/月×16个月）。因原告提供的物业服务确有一定瑕疵，被告拒绝交纳物业服务费事出有因，故对原告要求被告按合同约定支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。同时，原告作为物业服务企业，应针对其他被告反映的物业服务不够到位的地方，加强和完善物业服务，及时协调处理业主的相关问题，为小区业主营造良好的生活居住环境。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告周忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处支付2018年1月起至2020年5月的物业服务费2755元、公共能耗费260元，二次加压费160元，共计3175元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告周忠负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴亚萍二〇二〇年七月三十日法官助理 刘 晴书 记 员 姚雪薇
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1502民初694号原告：刘玉虎，男，汉族，1996年3月3日出生，住湖北省南漳县********。身份证号码：420************050。被告：郑丽萍，女，汉族，1998年8月20日出生，住广东省汕尾市红海湾开发区**********。身份证号码：441************146。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按刘玉虎撤回起诉处理。审 判 员 叶辅斌二〇二〇年七月十日法官助理 林宝存书 记 员 曾庆湾
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执2341-4号 被执行人：邵明利。男，1965年10月26日生，居民身份证号码3704021965××××××××，住市中区立新北里。 本院依据已经发生法律效力的枣庄市市中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邵明利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邵明利在山东省农村信用社联合社6223200401255645,0101,0账户内存款人民币116625.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 伟 二〇二〇年七月十七日 书记员 薛保庆
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4039号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：刘官俊，男，1984年1月18日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区乌兰察市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘官俊信用卡纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的(2019)沪0118民初22983民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告刘官俊应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月28日的信用卡欠款本金人民币36,257.10元；二、被告刘官俊应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金和其他费用[上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%]。案件受理费916.51元，减半收取计458.26元,由被告刘官俊负担。因被告刘官俊未履行民事判决书规定的支付义务，权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年6月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年6月6日向被执行人刘官俊发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年6月18日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院于2020年7月16日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年七月二十八日书记员  钱 华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……