wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初1209号原告：宋夕军，男。委托诉讼代理人：张大军，黑龙江音河律师事务所律师。被告：李兴龙，男。原告宋夕军诉被告李兴龙追偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告宋夕军及其委托诉讼代理人张大军到庭参加诉讼，被告李兴龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告宋夕军向本院提出诉讼请求:1、原告依法向被告行使追偿权，要求被告承担原告赔偿受害人卢某的伤残赔偿款163,077.59元的70%，即114,154.31元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告宋夕军于2017年9月28日雇佣卢某、被告李兴龙等六人从事打水泥地劳务。9月28日被雇佣的六人在打水泥地工地完工后，被告饮酒后，在原告不在现场的情况下，被告擅自驾驶拉槽钢的四轮车去下一个工地时，由于被告饮酒后，未能安全驾驶，使车翻入路沟内，致使卢某被砸伤。原告为卢某支付医疗费及伤残赔偿金等163,077.59元（法院判决）。由于被告存在重大过失，并且不是原告雇佣的驾驶员，属于擅自驾驶，故应对原告支付给卢某的赔偿款应承担主要赔偿责任。原告行使追偿权，要求被告承担原告所支付赔偿款的70%，即114,154.31元。被告李兴龙未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，亦未有证据反驳。原告为证明其主张提交了（2019）黑0225民初1321号民事判决书复印件、（2020）黑0225执129号通知书一份、收据一份，证人刘某、张某、邓某出庭作证，以上证据来源合法且相互印证，与本案事实具有较强关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋夕军雇佣包含被告李兴龙、刘某、张某、邓某在内的共六人从事打水泥地面的劳务，刘某（驾驶证准驾车型C1）负责驾驶铲车、张某（无驾驶证）负责驾驶四轮车（指事故车辆）、高文宝负责驾驶四轮翻斗，李兴龙负责开搅拌机。2017年9月28日中午，六名雇员在去往下一工作地点前，宋夕军给刘某打电话嘱咐中午吃饭时不要饮酒，因修路且四轮车太重，不要开四轮车（指事故车辆），宋夕军通过电话指示雇员六人乘坐铲车和四轮翻斗去郭家店继续干活。李兴龙在中午吃饭时饮用一瓶啤酒，因干活工具在四轮车上，李兴龙为节省干活时间而主张驾驶载有抹具的四轮车去郭家店继续干活，开始时由四轮车驾驶员张某驾驶、中途换由李兴龙驾驶，在李兴龙驾驶期间因车速过快，途中翻车导致卢某受伤。经甘南县人民法院（2019）黑0225民初1321号民事判决书认定卢某的损失由宋夕军承担雇主责任赔偿127134.04元，经本院执行132923.00元（赔偿款127,134.04元+案件受理费2,813.85元+鉴定费2,976.00元），与宋夕军垫付30,153.70元合计后，宋夕军共支付卢某163,076.70元。本院认为，公民的追偿权是在其作为义务主体履行了全部义务后，依照法律规定可以向其他具有法律上因果关系的公民追偿其已履行义务中的部分或者全部的权利。驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车,饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。李兴龙作为完全民事行为能力人，应当对自己酒后驾驶机动车的危险后果有明确认知，其违反雇主关于禁止喝酒、禁止开四轮车的指示，执意驾驶四轮车发生翻车事故导致雇员卢某受伤，足以认定其对本次事故存在重大过失。根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。因此，宋夕军作为雇主在向伤者卢某足额赔偿后可以进行追偿。本案中，宋夕军雇佣包括被告在内共六人为其提供劳务，作为雇主应当向雇员提供具备安全条件的交通工具，而宋夕军指定的四轮车驾驶员无驾驶证，指定六人乘坐的铲车、翻斗车两车驾驶室无法承载六人，如乘坐在翻斗里亦不具备安全的乘车条件，故宋夕军作为雇主未向雇员提供安全的务工条件、交通往返工具及具备驾驶资格的专门驾驶员，应当对事故的发生承担相应的责任。综上，结合案件实际情况及雇主、雇员双方的过错程度，酌定雇主宋夕军行使追偿权的比例为50%，李兴龙应当承担81,538.35元的赔偿责任（163,076.70元×50%）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李兴龙于本判决生效后十日内一次性给付原告宋夕军追偿款81,538.35元。案件受理费2,583.09元，由被告负担1291.55元,其余由原告自担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长 张  鑫人民陪审员 马 春 霞人民陪审员 岳 福 东二〇二〇年七月二十七日书 记 员 巴雅拉玛
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0829民初1475号原告：中国农业银行股份有限公司安福县支行，住所地安福县平都镇安平路310号，统一社会信用代码：91360829492571423K。主要负责人：梅家皓，该行行长。委托诉讼代理人：刘志勇，男，该支行客户经理。被告：罗小红，女，1974年10月7日出生，汉族，江西省安福县人，务工，住江西省吉安市安福县。原告中国农业银行股份有限公司安福县支行诉被告罗小红信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安福县支行的委托诉讼代理人刘志勇到庭参加诉讼。被告罗小红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告诉讼请求：1、判令被告罗小红归还原告信用卡本金7868.83元、利息273.89元、合计8142.72元（利息、逾期还款违约金计算至2020年5月18日，之后的利息、逾期还款违约金按合同约定应计算到还款结清日）。2、本案诉讼过程所发生的费用均由被告承担。二、被告答辩情况：被告罗小红未作答辩。三、信用卡申办情况：2018年2月5日，被告罗小红向原告申请办理一张信用卡，卡号为：62×××76，授信额度8000元。免息期为28-50天。四、被告信用卡消费情况：发卡后，被告罗小红于2018年3月15日开始使用信用卡透支消费，起初，被告能按约归还欠款。被告最后一次还款是在2020年4月5日，归还了500元。原告多次与被告联系还款事宜，被告一直没有归还该款。原告起诉后，被告在2020年7月23日归还了原告1000元，截至2020年7月27日，被告罗小红尚欠原告信用卡本金6861.48元，利息403.99元，违约金187.1元，手续费11.6元，合计7464.17元。裁判理由与结果本院认为：被告罗小红向原告中国农业银行股份有限公司安福县支行申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和合约的约定，该合约合法有效。被告应该遵守约定的义务，在信用卡透支消费之后，按照约定的期限偿还欠款本息，现在被告逾期不归还，已经构成了违约，应该承担违约责任。因此，原告要求被告罗小红偿还本金6861.48元，利息、违约金、手续费的诉讼请求，本院予以支持。被告罗小红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：被告罗小红在本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司安福县支行本金6861.48元，利息403.99元，违约金187.1元，手续费11.6元，合计7464.17元（利息、违约金、手续费计算至2020年7月27日），之后的利息、违约金、手续费按照中国农业银行信用卡章程和合约的约定计算至实际还清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗小红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘龙泉二〇二〇年七月二十八日书记员  周金群附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
文书内容重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执430号之一申请执行人：郭宏军，男，汉族，1968年01月04日出生，新疆伊宁市。被执行人：雷国清，女，汉族，1980年01月04日出生，重庆市梁平县。关于申请执行人郭宏军与被执行人雷国清借款合同纠纷一案，因被执行人雷国清逾期未履行北海国际仲裁院作出的(2018)北国仲字第3663号裁决，申请执行人郭宏军向本院申请执行，本院已立案执行。经本院审查查明，申请执行人郭宏军与被执行人雷国清签订了《借出协议》，申请执行人郭宏军通过短信向被执行人雷国清发出通知，通知该笔借出协议的争议解决方式变更为提交北海国际仲裁院简易程序书面审理，并要求被执行人雷国清对争议解决方式的变更在三天内提出异议，被执行人雷国清逾期未提出异议。申请执行人郭宏军请求对仲裁协议的效力进行确认，北海国际仲裁院于2018年1月15日做出(2018)北国仲字第3663号决定：申请人和被申请之间根据《用户注册协议》约定变更的《借出协议》项下的仲裁协议合法有效，该案属于北海国际仲裁院管辖，嗣后，北海国际仲裁院做出（2018）北国仲字第3663号裁决书。本院认为，仲裁协议包含合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议，在本案中，仅有申请执行人短信通知被执行人变更纠纷解决方式为仲裁，被执行人并未进行确认，因此，不能以此来确定双方当事人对纠纷解决方式协商一致为仲裁，故本案申请人郭宏军的执行申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第(一)项之规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院作出的(2018)北国仲字第3663号裁决。本裁定自作出之日起即发生法律效力。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。审判长  张瑞武审判员  熊 峰审判员  杨尚海二〇二〇年七月二十七日书记员  牟玉雪
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2306号罪犯彭俊文，男，1998年1月15日生，汉族，山东省沂南县人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省连云港市海州区人民法院于2017年11月27日作出(2017)苏0706刑初891号刑事判决，认定被告人彭俊文犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2021年4月12日止）。宣判后，被告人彭俊文不服，提出上诉。2018年3月26日，江苏省连云港市中级人民法院作出(2018)苏07刑终78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年5月23日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯彭俊文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯彭俊文减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯彭俊文在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年2月、2019年7月、2020年1月获得表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯彭俊文在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯彭俊文的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年8月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年七月三十日书 记 员 杨 帆
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执7433号申请执行人庞燕华，女，1961年7月25日出生，俄罗斯族，无业。申请执行人：李鹰，男，1954年8月12日出生，汉族，北京中视李鹰影视工作室有限公司经理。被执行人：鄢镇江，男，1978年5月4日出生，汉族，首品传媒（北京）有限公司总经理，住北京市海淀区。被执行人：李佳烜，女，1975年9月4日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。申请执行人庞燕华、李鹰与被执行人鄢镇江、李佳烜财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）京0106民初26652号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、鄢镇江于本判决生效之日起七日内赔偿庞燕华、李鹰22418.4元；二、李佳烜于本判决生效之日起七日内赔偿庞燕华、李鹰34195元；三、驳回庞燕华、李鹰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1645元，由庞燕华、李鹰负担630元（已交纳），由鄢镇江负担360元（于本判决生效之日起七日内交纳），由李佳烜负担655元（于本判决生效之日起七日内交纳）。评估费3000元，由鄢镇江、李佳烜各负担1500元（均于本判决生效之日起七日内支付给庞燕华、李鹰）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2020年6月19日已依法向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令。2、本院已将被执行人李佳烜交纳的执行案款36795元发还给申请执行人。3、本院于2020年6月16日通过全国网络执行查控系统，对被执行人鄢镇江的人行、工商登记、不动产、车辆、证券、银行、互联网银行财产状况进行了查询。未发现被执行人鄢镇江可供执行的银行存款；未发现被执行人鄢镇江名下可供执行的证券、互联网银行财产、房屋、车辆等财产信息。4、本院于2020年7月22日依法对被执人鄢镇江采取限制消费措施。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初26652号号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 吕艳丽二〇二〇年七月二十七日法官助理 李慧荣书 记 员 燕 君
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民辖终172号 上诉人（原审被告）：金隅冀东（唐山）混凝土环保科技集团有限公司，住所地河北省唐山市丰润区任各庄村东。 法定代表人：王顺晴，董事长。 上诉人（原审被告）：张孝伟，男，1980年9月27日生，汉族，住天津市东丽区。 被上诉人（原审原告）：隆化县安捷机械设备租赁部，住所地河北省承德市隆化县唐三营镇河南营村2组75号。 经营者：黄丽霞，女，1966年6月1日生，满族，住河北省承德市隆化县唐三营镇河南营村2组75号。 原审被告：唐山重辉商贸有限公司，住所地河北省唐山市路南区卫国路2-14号1号。 法定代表人：李宏伟，经理。 上诉人金隅冀东（唐山）混凝土环保科技集团有限公司、张孝伟因合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2020）冀0208民初652号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人金隅冀东（唐山）混凝土环保科技集团有限公司上诉称，因本案属不当得利，按照民事诉讼法相关规定，不当得利案件应由被告所在地法院管辖，所以应在唐山重辉商贸有限公司所在地唐山市路南区人民法院管辖。原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审法院的民事裁定，将本案移送到唐山市路南区人民法院立案审理。 上诉人张孝伟上诉称，《声明》系上诉人在被限制人身自由的情况下代表自己及唐山重辉商贸有限公司签订的，因上诉人以为该《声明》已经作废且当时上诉人已经获得人身自由，所以在公安机关未提到该《声明》的签订情况。为证明该《声明》系上诉人在被限制人身自由的情况下签订的，上诉人申请对该《声明》的签订时间进行鉴定，以证明其签订时间与上诉人被非法限制人身自由的时间相同。鉴定后可以证明该《声明》并非上诉人及唐山重辉商贸有限公司的真实意思表示，并不存在有效的约定管辖，上诉人及唐山重辉商贸有限公司的住所地均不在河北省唐山市丰润区人民法院管辖范围，河北省唐山市丰润区人民法院对本案并没有管辖权，请求撤销河北省唐山市丰润区人民法院(2020)冀0208民初652号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的天津市东丽区人民法院审理。 被上诉人未提出书面答辩。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。根据原审证据材料显示，双方当事人之间因租赁业务、债权转让等产生纠纷，原审被告金隅冀东（唐山）混凝土环保科技集团有限公司住所地位于河北省唐山市丰润区，原审原告隆化县安捷机械设备租赁部选择向河北省唐山市丰润区人民法院提起诉讼，故河北省唐山市丰润区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。鉴定问题应在实体审理中根据案件情况进行处理。至于原审原告隆化县安捷机械设备租赁部的诉讼请求能否得到支持，亦应在实体审理中确定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 吴 凡 审判员 沈荣进 审判员 高淑芳 二〇二〇年七月二十日 书记员 郑慧文
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执2330号申请执行人：蔡登磊，男，1984年9月4日出生，住泗阳县。被执行人：蔡婉宁，女，2011年12月30日出生，住泗阳县。法定代理人：候某，女，1985年12月17日出生，住泗阳县。本院在执行申请执行人蔡登磊与被执行人蔡婉宁抚养费纠纷一案中，申请执行人申请执行探视子女蔡婉宁，并在不影响蔡婉宁学习情况下，可以在周六晚带蔡婉宁回家共同生活。在无人阻止申请人探视的情况下，蔡婉宁本人不愿意随申请执行人共同生活。本院认为，作为当事人申请执行的依据应当具备下列条件：第一，权利义务明确；第二，给付内容明确。本案申请执行人申请执行的内容不具有强制执行的条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，裁定如下：驳回申请执行人蔡登磊的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  李娅娜二〇二〇年七月二十二日书记员  刘 渠
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初6540号原告刘龙华，女，1971年8月9日生，汉族，住湖南省涟源市。被告钱琪鹏，男，1989年7月10日生，汉族，住贵阳市南明区。委托代理人张沥莺，贵州北斗星律师事务所律师，特别代理。第三人贵州乐居家房地产经纪有限公司，地址贵阳市云岩区未来方舟G4-3、4夹层10号，统一社会信用代码91520103MA6EC8BM8X。法定代表人谢欢。本院在审理原告刘龙华诉被告钱琪鹏、第三人贵州乐居家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，因原告刘龙华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费875元，减半收取438元，由原告刘龙华负担。审判员  章放忠二〇二〇年七月二十九日书记员  乔维姗
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更921号 罪犯常召青，男，1978年12月20日出生，汉族，小学文化，住河南省唐河县，现在福建省永安监狱服刑。 福建省上杭县人民法院于2010年5月14日作出（2010）杭刑初字第126号刑事判决，以被告人常召青犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月(刑期自2009年12月31日起至2024年6月29日止)，并处罚金人民币500000元，剥夺政治权利二年。责令继续退赔失主人民币488984元。判决发生法律效力后于2010年6月29日交付福建省永安监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年5月20日、2015年7月20日、2017年5月25日作出（2013）三刑执字第1047号、（2015）三刑执字第2104号、（2017）闽04刑更657号刑事裁定，分别对其减刑一年五个月、一年六个月和五个月，剥夺政治权利二年不变。刑期至2021年2月28日止。 执行机关福建省永安监狱于2020年7月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯常召青在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2020年4月累积考核分4170分，2017年3月至2020年4月获表扬7次。该犯于2013年6月缴纳罚金人民币2000元，2016年4月缴纳罚金人民币5000元，2017年9月缴纳罚金人民币5000元，本次减刑缴纳罚金人民币3000元。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、财产性判项履行情况及狱内消费情况登记表福建省行政没收款收据、福建省政府非税收入票据等证据证实。 本院认为，罪犯常召青在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯常召青减去有期徒刑六个月，刑期自2009年12月31日起至2020年8月29日止，剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员张金生 审判员叶景远 二〇二〇年七月三十日 书记员袁婷婷
河北省玉田县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀0229行审118号 申请执行人：玉田县自然资源和规划局，住所地：玉田县伯雍东街279号。 法定代表人：刘德东，任局长。 被申请执行人：刘连军,男，1961年05月19日生，汉族，住玉田县。 申请执行人玉田县自然资源和规划局向本院申请强制执行玉资规罚（决）[2019]0704号行政处罚决定。经补正材料，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。 经审理查明：玉田县自然资源和规划局于2019年8月25日作出玉资规罚（决）［2019］0704号行政处罚决定，认定刘连军未经批准占用玉田县集体土地进行建筑，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条相关规定，决定给予刘连军如下行政处罚：1、退还非法占用的唐自头镇李家团城村集体土地；2、限期十五日自行拆除所占唐自头镇李家团城村276平方米集体土地上的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。上述处罚决定书送达被申请执行人后，被申请执行人在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，经催告，仍未履行行政处罚决定书中的义务。 本院认为，申请执行人玉田县自然资源和规划局向本院递交申请执行玉资规罚（决）[2019]0704号行政处罚决定书的材料，经审查符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其所作出的玉资规罚（决）[2019]0704号行政处罚决定书具备法定执行效力，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对玉田县自然资源和规划局作出的玉资规罚（决）[2019]0704号行政处罚决定书准予强制执行； 二、该处罚决定书中退还非法占用的唐自头镇李家团城村集体土地的内容由玉田县自然资源和规划局组织实施； 三、该处罚决定书中拆除所占唐自头镇李家团城村276平方米集体土地地上的建筑物和其他设施，并恢复土地原状的内容由玉 田县自然资源和规划局报请玉田县人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘   丽   颖 审判员 王超审判员李振芳 二〇二〇年七月九日 书记员 王   玉   婷
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0122民初126号原告：刘义伦，男，1972年11月21日生，汉族，小学文化，居民，云南省昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。被告：罗照华，男，1975年12月23生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。本院在审理原告刘义伦诉被告罗照华追偿权纠纷一案过程中，原告刘义伦于2020年7月28日向本院提出撤回对被告罗照华起诉的申请。本院认为，原告刘义伦所提交的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘义伦撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘义伦承担。审 判 长  孙建刚人民陪审员  李金兰人民陪审员  洪婷婷二〇二〇年七月二十八日书 记 员  矣丽仙
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初3589号之二 原告：陆美红，女，1968年4月30日出生，汉族，住上海市闵行区。 被告：陈志樟，男，1966年1月31日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被告：德邦证券股份有限公司。住所地：上海市普陀区曹杨路510号南半幢9楼。 法定代表人：武晓春。 原告陆美红诉被告陈志樟、德邦证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。 本院经审查认为，本院已于2020年7月13日受理王放等人诉被告五洋建设集团股份有限公司、陈志樟、德邦证券股份有限公司、大信会计师事务所（特殊普通合伙）、上海市锦天城律师事务所（特殊普通合伙）、大公国际资信评估有限公司等证券虚假陈述责任纠纷一案即（2020）浙01民初1691号案件，该案诉讼标的与本案诉讼标的是同一种类，两案可以合并审理并经当事人同意，故应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）浙01民初1691号案件审理。 审判长  朱晓阳 审判员  夏明贵 审判员  张 蕊 二〇二〇年七月三十日 书记员  周治平
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民初1138号 原告：平果鑫源物业服务有限公司。住所地：广西平果市马头镇铝城大道公路公寓小区。 法定代表人：石源，该公司经理。 被告：韦世勇，男，1968年6月6日出生，壮族，居民，住广西平果市。 本院在审理原告平果鑫源物业服务有限公司与被告韦世勇物业服务合同纠纷一案中，原告平果鑫源物业服务有限公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平果鑫源物业服务有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告平果鑫源物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告平果鑫源物业服务有限公司负担。 审判员 昌 绍 友 二〇二〇年七月二十八日 书记员 李卢慧珍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0104民初6274号   原告：孙旭武，男，1983年7月23日出生，汉族，宁夏诚捷祥集团有限公司项目经理，住宁夏回族自治区贺兰县。   委托诉讼代理人：李红鹏，宁夏综义律师事务所律师。   委托诉讼代理人：吴惠萍，宁夏综义律师事务所律师。   被告：张宝锋，男，1993年4月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。   第三人：孙旭文，男，1979年11月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。   原告孙旭武与被告张宝锋、第三人孙旭文返还原物纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。   孙旭武向本院提出诉讼请求：1.被告张宝锋向原告返还挖掘机一辆，如不能返还则折价赔偿挖掘机款22万元；2.被告张宝锋向原告支付占用挖掘机期间的损失24万元（租金10000元/月）；3.第三人协助被告张宝锋向原告返还挖掘机；4本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月30日，原告与民生金融租赁股份有限公司签订《工程机械设备融资租赁合同》，以融资租赁方式购买SANY液压挖掘机一辆，发动机号为420968，车架编号为SY007CLA12110181，挖掘机价格为40万元，租赁期限36个月，自2013年3月15日至2016年2月15日，原告支付完全部租金取得案涉挖掘机所有权。2013年2月，原告将案涉挖掘机以每月10000元的价格出租给第三人孙旭文使用，在孙旭文使用期间，因孙旭文与被告张宝锋存在纠纷，案涉挖掘机于2018年5月20日被张宝锋侵占，原告系案涉挖掘机的所有权人，张宝锋的行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。   本院经审查认为，本案系返还原物纠纷，原告与被告之间无合同关系，应按照一般地域管辖的规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，被告张宝锋的经常居住地在宁夏回族自治区灵武市宁东镇，故本院对本案不享有管辖权，本案应由宁夏回族自治区灵武市人民法院管辖。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条规定，裁定如下：   本案移送至宁夏回族自治区灵武市人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审判员 杨 瑞     二〇二〇年七月二十八日   书记员 梁晓培   附：本案适用相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。   第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。   对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。   第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0125民初1371号原告：黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：周革，理事长。委托诉讼代理人：王海军，男，1958年7月25日出生，汉族，干部，住宾县。被告：吴亚新，男，1969年6月20日出生，汉族，住宾县。被告：张玉珍，女，1969年2月17日出生，汉族，住宾县。被告：徐亚彬，男，1964年6月6日出生，汉族，住宾县。被告：许彩凤，女，1963年9月1日出生，汉族，住宾县。原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与吴亚新、张玉珍、徐亚彬、许彩凤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农村商业银行的委托诉讼代理人王海军到庭参加诉讼，被告吴亚新、张玉珍、徐亚彬、许彩凤经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农村商业银行向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决四被告偿还贷款本金合计20000元及利息和罚息，计算至给付之日止。二、由被告承担本案诉讼费用。原告为证明自己的主张成立向法庭出示了证据。证据一、农户互保借款合同，拟证明被告吴亚新向原告申请借款的事实。证据二、借款凭证一份，拟证明原告按合同约定，按时向借款人吴亚新发放借款的2万元的事实。原告提供的证据能够证明其主张，本院予以认定。本院经审理查明如下事实：吴亚新、张玉珍、徐亚彬、许彩凤于2019年6月28日自愿与原告签订了农户互保借款合同，同日被告吴亚新在原告处取得贷款2万元，约定了还款日期，贷款到期后，借款至今未还。本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未履行还款及保证义务，应承担违约责任，原告的诉请有理，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴亚新于判决生效之日起3日内给付原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司借款2万元，利息、罚息按合同约定计算至实际给付之日止。二、被告张玉珍、徐亚彬、许彩凤对上述借款互负连带给付责任。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元由被告吴亚新、张玉珍、徐亚彬、许彩凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 宇文鸿宾二〇二〇年七月三十日书记员 李 艳 欣
陕西省淳化县人民法院民事判决书                      (2020)陕0430民初483号 原告：孙某，男，汉族，住陕西省咸阳市淳化县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：罗某，男，汉族，生于1993年6月8日，住陕西省淳化县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 孙某与罗某劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告孙某及被告罗某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告孙某劳务报酬13400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月份，被告罗某雇佣原告在户县XX镇原告承包的钢结构安装工程处提供劳务，双方口头约定：劳务报酬按每天9小时300元确定，双方各自记账。2017年12月份，原告以没有钱为由拖欠原告劳务费，2018年3月份，被告罗某仍然未支付原告劳务费，原告终止为被告提供劳务，经核算，被告罗某共计拖欠原告劳务报酬8400元，原告要求被告出具了欠条，此后被告向原告支付了50元。2018年5月份，被告又要求为其在镇安县提供劳务，待工程结束，将欠付的劳务费一并结清，原告在镇安县共计干活15天，劳务费4500元，并花去路费500元，但被告仍未向原告支付劳务费。综上，被告拖欠原告劳务费及路费共计13400元，请求法院依法判令被告支付。庭审时，原告表示被告的兄长代被告向自己支付欠款2500元，变更第一项诉讼请求为：请求依法判令被告给付原告孙某劳务费10900元。被告罗某辩称：被答辩人在户县答辩人的工地上干活属实，但因干活人较多，答辩人又不负责发劳务费，导致被答辩人的劳务费未能及时支付，被答辩人向答辩人讨薪，答辩人向其出具8400元的欠条属实。去年被答辩人又找答辩人讨要劳务费，因答辩人无钱支付，被答辩人又找到答辩人兄长讨要劳务费，并表示只要再支付3000元，便与答辩人两清，被答辩人的兄长向答辩人支付2500元，答辩人认为其与被答辩人之间的债务已经全部清偿。被答辩人与另外一人在镇安县只干了一天活，答辩人已经向其支付劳务费700元，前往镇安的路费也在出发前转给了被答辩人，对于被答辩人要求支付在镇安县干活的劳务费不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告孙某提交的2018年3月15日罗某出具的欠条一张，拟证明被告欠原告劳务费8400元，该欠条系被告自愿出具，被告罗某质证对该欠条真实性认可，确实系自己出具，但原告曾找自己兄长讨要劳务费，自己兄长向原告支付了2500元。本院认为，原告孙某为被告罗某提供劳务，经双方确认，被告共计欠付原告劳务费8400元，并向原告出具了欠条一张，被告向原告支付50元，被告兄长代被告向原告支付2500元，被告罗某下欠原告孙某劳务费5850元。 本院经审理认定事实如下：被告罗某雇佣原告孙某，在其承包的位于户县XX镇的钢结构安装工程工地上干活，2018年3月15日，经双方核算，被告罗某共计欠付原告孙某劳务费8400元，被告向原告出具了8400元的借条一张。此后，被告向原告支付50元，被告的兄长代被告向原告支付2500元，被告罗某下欠原告孙某劳务费5850元。另查明，原告孙某曾受被告罗某雇佣前往镇安县为被告干活，但双方关于劳务费的约定、干活的天数、是否拖欠劳务费均无法查明。本院认为，本案的争议焦点为：原告主张的10900元费用是否存在，被告是否应当向原告支付8400元。被告雇佣原告为其在位于户县XX镇的工地上干活，经双方核算，被告欠付原告劳务费8400元，并提供被告2018年3月15日出具的欠条佐证，被告对此亦无异议。原告又诉称被告雇佣其前往镇安县干活，并约定日工资300元，干了15天，应付工资4500元，另产生交通费500元也应由被告支付。被告表示原告前往镇安县为其干活属实，但只干了一天，并支付了劳务费700元及路费。原告未提供证据证明原告雇佣其在镇安县干活时关于劳务费的约定，亦未提交证据证明被告欠付其在镇安县务工时的劳务费具体数额，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，应承担举证不能的法律后果。本院认为被告罗某共计拖欠原告孙某劳务费的数额为8400元。庭审时，孙某表示罗某向其支付了50元，罗某兄长代罗某向其支付了2500元，综上，被告罗某再向原告孙某支付劳务费5850元。对于被告罗某辩称的原告孙某曾向罗某兄长表示，再支付3000元，被告欠原告的债务就全部清偿的意见，因被告未提供证据证明原告曾与其兄长达成上述协议，况且被告也未向原告支付购3000元，故原告该表示不发生债务消除的法律效力，被告该辩称意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用的解释（一）第九十二条之规定，判决如下:一、由被告罗某于本判决生效之日起七日内支付原告孙某劳务费人民币5850元；二、驳回原告孙某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67（已减半收取），由原告孙某负担37元，由被告罗某负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审    判    员      刘  芳                        二〇二〇年七月二十三日 法  官  助  理      张  宸 书    记    员      薛  欢 法条引用：《中华人民共和国合同法》第八条  依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条  当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条  当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条  当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条  当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用的解释（一）第九十二条 一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己方不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。    1
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1576号罪犯章益新，男，1984年2月12日出生，汉族，初中文化，浙江省金华市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于2018年4月16日作出（2018）浙0702刑初28号刑事判决，以被告人章益新犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币120000元；追缴违法所得，上缴国库。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2018年7月2日作出（2018）浙07刑终496号刑事裁定，准予上诉人撤回上诉。裁定生效后，该犯于2018年8月1日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2020年6月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯章益新在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯章益新在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯章益新已退出违法所得人民币20000元并履行生效判决所判处的罚金人民币120000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯章益新在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯章益新予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年10月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年七月二十七日代书 记员  金 娜
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初16797号原告：上海东方泵业(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴永旭，董事长。委托诉讼代理人：段鹏涛。被告：浙江展诚建设集团股份有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：俞满江。本院在审理原告上海东方泵业(集团)有限公司与被告浙江展诚建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海东方泵业(集团)有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 朱志磊二〇二〇年七月三十日法官助理 刘雪婷书 记 员 刘雪婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0802民初4682号原告：吕鹏飞，男，1982年4月16日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区九州府邸，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：曹培兴，男，1957年6月1日出生，汉族，陕西省榆林市横山区人，住榆林市横山区殿市，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：肖玉玲，女，1959年11月17日出生，汉族，陕西省榆林市横山区人，住榆林市横山区殿市，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系被告曹培兴之妻。原告吕鹏飞与被告曹培兴、肖玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理，原告吕鹏飞、被告肖玉玲到庭参加了诉讼，被告曹培兴经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕鹏飞向本院提出诉讼请求为1、依法判令被告曹培兴、肖玉玲偿还原告借款本金30万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月18日，被告曹培兴以资金周转困难为由向原告借款30万元。被告向原告出具借据，借款后被告不能偿还，故原告提起诉讼请求法院依法判决。原告向法庭提交了以下证据：借据1张，用以证明2015年3月18日，被告欠原告借款本金30万元并出具借据的事实。被告肖玉玲辩称：被告曹培兴借款被告不清楚，被告不承担责任，请求法院依法判决。被告未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，被告质证为有异议，认为没有被告签字且被告曹培兴的签字不清楚，经查，被告未提供反驳的证据，该借据本院予以确认并在卷佐证。被告曹培兴未答辩。本院经审理查明事实如下：2015年3月18日，被告曹培兴向原告借款30万元，并出具借据1张，内容“今借到，吕鹏飞人民币30万元，借款人曹培兴，2015年3月18日”。借款后被告不能偿还，原告持上述证据及理由向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。另查明：借据中没有被告肖玉玲签字，原告不能提供证据证明该款用于夫妻共同生产、生活所需及家庭日常支出。被告曹培兴因得脑溢血半瘫状态，非完全行为能力人。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第十八条第一款“成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。”的规定。本案中，被告曹培兴因得脑溢血半瘫状态，非完全行为能力人。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定。原告提供的证据不足以证明其主张的事实，依法应当承担举证不能的法律后果，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持予以驳回。据此，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吕鹏飞的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告吕鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 员 李长鹏  二〇二〇年七月十六日 书 记 员 张  乐 1
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初2364号原告：兰州格赛克设备租赁有限公司，住所地：兰州市七里河区彭家坪镇彭家坪228号101室。法定代表人：寇明英，系该公司董事长。被告：甘肃建投建设有限公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区西津西路575号2002室。法定代表人：张国虎，系该公司董事长。原告兰州格赛克设备租赁有限公司与被告甘肃建投建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告兰州格赛克设备租赁有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰州格赛克设备租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰州格赛克设备租赁有限公司撤诉。案件受理费18,016元，由原告兰州格赛克设备租赁有限公司负担。审 判 员  解 莉二〇二〇年七月三十日法官助理  王菲菲书 记 员  翟德亮
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020津0104民初6252号原告：高某，男，2014年8月16日出生，汉族，住天津市南开区。法定代理人：马某（原告之母），女，1980年3月15日出生，汉族，住天津市南开区。被告：石家庄瑞儿水育休闲健身有限公司天津南开区分公司，营业场所天津市南开区黄河道与密云路交口天津熙悦汇购物中心3层05号商铺。负责人：靳永宽。被告：石家庄瑞儿水育休闲健身有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路508号东胜广场3F-05号商铺。法定代表人：杨兰。原告高某与被告石家庄瑞儿水育休闲健身有限公司天津南开区分公司、石家庄瑞儿水育休闲健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高某撤回起诉。案件受理费25元，退回原告。审判员  刘少鹏二〇二〇年七月三十日书记员  康 欣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初3542号 原告：屈金金，男，1987年8月3日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：褚向东，山东为众律师事务所律师。 被告：枣庄新中兴房地产开发有限责任公司，住所地：枣庄市市中区北马路8号。 法定代表人：杨晓峰，总经理。 委托诉讼代理人：王鹏，公司员工。 原告屈金金与被告枣庄新中兴房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈金金，被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告屈金金向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告违约金29,565元(按照每天27元计算自2017年5月31日起至2020年5月31日本案起诉之日止)；2、本案的诉讼费用被告承担。庭审中原告明确违约金计算方式以购房款270,979元为基数，按日万分之一计算。事实与理由：2016年12月19日原告与被告签订《枣庄市新建商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告开发建设的市中区广济路沐兰广场11号楼2单元501室房屋，房屋价款为270,979元，交房时间为2016年12月31日。同时还约定了因被告的原因，原告未能在该商品房交付之日起90日内取得房屋产权证，原告不解除合同的，自原告应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之壹的违约金。合同签订后，原告已经按照合同约定支付了全部购房价款并于2017年2月6日接受了房屋，但是因为被告的原因，原告至今仍然未能按照合同约定取得所购买房屋的产权证。被告的行为已经构成违约，应当根据合同约定向原告支付违约金。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告枣庄新中兴房地产开发有限责任公司辩称：1、本案楼盘是棚户区改造项目，被告逾期办证系外界多种原因造成，不是恶意违约，属不可抗力，被告不应承担违约责任；2、被告逾期办证情形，符合《合同法》“情势变更”原则，请求人民法院对办证期限适当变更。3、原告主张违约金比例过高，按日计取赔偿远超实际损失，请求调减为按一次性计算支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提交证据：1、《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》一份；2、《山东增值税普通发票》一张；3、物业费《收据》一张；被告对证据1-3真实性均无异议。被告围绕其答辩主张提交证据：1、《沐兰广场居住小区规划》一份；2、《关于枣矿集团沐兰广场棚户区改造征收补偿情况的说明》一份；3、小区《照片》一份。原告对被告提交证据的证明目的均有异议。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告开发了位于枣庄市市中区中兴沐兰广场商住项目，预售许可证号为（枣）房预售证第1661号。2016年12月19日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》，合同编号为“YS0097918”，约定原告购买被告开发的坐落于枣庄市市中区房屋。该合同第二十条关于房屋转移登记约定：1、商品房交付使用后，双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记；2、出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同。．.．.．买受人选择不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。 上述《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》签订后，原告向被告支付全部购房款270,979元，被告于2017年2月6日将涉案房屋交付原告。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。 关于被告是否存在违约行为问题。依据《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》的约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告应在约定期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，但被告未在约定期限内履行该备案义务。被告行为构成违约，应属违约行为。 关于被告是否应承担违约责任问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。”本案中，《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》已约定：“由于出卖人的责任致使买受人不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，出卖人应当承担违约责任。”依据上述法律规定及双方合同约定，被告在约定期限未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，致使合同目的无法实现，理应承担违约责任。被告提交的证据不能证明其存在不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，故被告提出的应依照不可抗力免除其违约责任的抗辩理由不成立，本院不予采信。情势变更原则是指合同依法成立后，因不可归责于双方当事人的原因发生了不可预见的情况，致使合同的基础丧失或动摇，或继续维持合同原有效力则显失公平，从而允许变更或解除合同，本案被告关于合同情势变更范畴的辩称理由，因未提供相应的证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，被告提出的应依照情势变更原则对办证期限进行适当变更的抗辩理由不成立，本院不予采信。依据上述法律规定及双方约定，被告在约定期限未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，应承担违约责任。 关于违约金计算问题。违约金是当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定情形下所应当承担违约责任的具体形式之一。本案中，《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》约定“出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之壹的违约金。”合同约定的违约金计算标准和基数，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告违约行为应自2017年2月6日房屋交付使用90日后开始一直延续至今。原告诉请被告支付2017年5月31日至2020年5月31日的违约金29,565元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 被告枣庄新中兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告屈金金违约金29,565元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元，减半收取计270元，由被告枣庄新中兴房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员  杨 斌 二〇二〇年七月十五日 法官助理  王福营 书 记 员  王 点
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执637号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人：何龙，男，1977年9月22日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初768号民事判决，执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人何龙借款合同纠纷一案，被执行人何龙至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人何龙的银行存款116000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员 张奕二〇二〇年七月十日法官助理 曾芹书 记 员 王理
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川33民终107号上诉人（原审原告）：雅安市人从众建筑劳务有限公司。住所地：四川省雅安市雨城区中里镇中里村四组33号。法定代表人：罗子峻，董事长。委托诉讼代理人：孟炳银，四川炳银律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲旭丰，四川炳银律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：甘孜州川商建筑工程有限公司。住所地：四川省康定市新城首座E幢1单元4楼1号。法定代表人：唐红军，董事长。上诉人雅安市人从众建筑劳务有限公司（以下简称：人从众公司）因与被上诉人甘孜州川商建筑工程有限公司（以下简称：川商公司）劳务合同纠纷一案，不服四川省康定市人民法院（2019）川3301民初194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，人从众公司向本院提出，其因公司经济困难申请缓缴诉讼费37,432.19元，经本院审查，该公司的情形并不符合国务院《诉讼费用交纳办法》第四十七条关于缓交诉讼费的相关规定，故对其缓交申请未予准许，并限其在收到《交纳诉讼费用通知书》次日起七日内进行费用预交，但其未能在规定期限内缴纳相应费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人雅安市人从众建筑劳务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 段 内 惠审判员 吴   杰审判员 林 杉 杉二〇二〇年七月二十九日书记员 地的施姑莫附：相关法律法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终2904号上诉人（原审被告）：常红强，男，1973年7月16日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：杨晓丽，河南奥博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：栗保云，男，1965年5月10日出生，汉族，住河南省林州市。上诉人常红强因与被上诉人栗保云民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初1709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托的诉讼代理人杨晓丽，被上诉人栗保云参加了诉讼。本案现已审理终结。常红强上诉请求：1.依法撤销河南省林州市人民法院(2020)豫0581民初1709号民事判决,在查明案件事实的基础上,将本案发回重审或者依法改判上诉人还欠被上诉人207500元并驳回被上诉人其他诉讼请求(不服金额为128500元)；2.本案一、二审诉讼费用、及保函费、保单费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清,适用法律错误。1.借款实际是290800元,36000元系利润,应认定借款数额为290800元。2009年4月,上诉人表弟董俊凯向林州市开元信用社贷款300000元,上诉人系该笔贷款担保人。被上诉人栗保云是具体办理手续工作人员的信贷员。2014年7月份、该笔贷款换手续时,上诉人表弟董俊凯说最近资金紧张,让上诉人给被上诉人说说让他帮忙换下贷款。上诉人给被上诉人说了之后,其愿意帮忙,并收取了上诉人3000元后,帮上诉人表弟还了贷款。在还该笔贷款时,因被上诉人资金不足,上诉人应被上诉人要求,2014年7月25日通过自己的建设银行卡往被上诉人农村信用卡62×××83里转了9200元,帮被上诉人凑齐了300000元,把这300000元给了表弟董俊凯,还了该300000元。后被上诉人就一直给上诉人表弟董俊凯要钱。因上诉人是中间人也是担保人,被上诉人就改成向上诉人要钱。到2015年元月12日,被上诉人还逼着上诉人给他出具了借条。当时,被上诉人说,36000元是其帮忙还款,打了借条以后的利润,就这样被上诉人让上诉人出具了336000元的借据。基于以上事实,应认定借款数额为290800元。该9200元有上诉人提供的转账记录证实,而一审法院却未审查及认定就按借据数额判决明显是认定事实不清。2.上诉人自2014年7月25日起至2018年12月12日止,通过银行转账、现金及微信方式偿还了被上诉人108500元,期间，经被上诉人栗保云同意,还陆续给其2万元价值的烟酒以冲抵被上诉人栗保云的债务。综上,上诉人已经偿还被上诉人128500元,即使按上诉人为被上诉人出具的借条336000元为基数,现在上诉人还欠其207500元。而一审法院对上诉人提供的还款128500证据却认定为系上诉人自愿偿还被上诉人的利息明显系认定事实错误,适用法律错误。因双方并未约定利息,借据上也未约定利息，故该128500元还款应认定为偿还的是本金，即上诉人还欠被上诉人207500元。栗保云辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。请求依法驳回上诉请求，维持原判。原告栗保云诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款336000元及利息（利息暂保留诉权）；2、本案诉讼费、保全费、保函费用由被告承担。一审法院认定事实：1、2015年1月12日，被告常红强以偿还贷款为由向原告栗保云借款336000元，并出具借条一张。2、被告常红强辩称实际借款金额为290800元，但未能提供相应证据予以证明，无法对抗原告提供的书面借据，故对被告的该项答辩意见不予采信。3、被告主张自2014年7月25日起至2018年12月12日止，通过银行转账、现金及微信方式等共偿还原告本金108500元，但是原告不予认可，被告未提供相关证据予以证明，原告主张被告偿还的均为上述借款的利息，原告亦未提供充分证据予以证明，故对原被告意见均不予采信。原被告之间虽未在借条上书写利息，但是法律并未禁止自愿给付利息的行为，该108500元认定为被告的自付利息更符合常理，故对被告请求冲抵本金的主张不予采信。4、对被告主张的已经给付原告价值20000元的烟酒以抵偿原告借款的答辩意见，因原告不予认可，被告亦未提供证据予以证明，故对被告的该项答辩意见不予采信。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中被告常红强下欠原告栗保云借款336000元，事实清楚，证据确实充分，被告应当向原告承担给付责任。被告常红强的答辩意见，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告常红强于本判决生效之日起三十日内偿还原告栗保云借款336000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3170元，由被告常红强负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实基本相同。本院认为，上诉人称其于2014年7月25日向被上诉人转账9200元，系帮被上诉人凑齐300000元替被上诉人的表弟还信用社的贷款，故实际借款为290800元，被上诉人对此不予认可，且该转账时间在上诉人出具借条之前。上诉人称36000元系利润，亦未提交证据予以证实，故上诉人关于实际借款290800元，借条中36000元系利润的主张本院不予支持。双方对借款是否约定了利息陈述不一，且均不能证明各自的主张。因本案借款时间较长，借款亦是由信用社贷款转借而来，综合全案证据，结合当事人的陈述，为权衡双方利益考虑，对于上诉人已支付的108500元可以计为上诉人自愿支付的利息，但不宜认定系双方按照约定应支付的利息。故上诉人主张应当从其借款中扣除108500元本金，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2870元，由常红强负担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇二〇年七月二十一日书记员  徐 芮
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执502号之一申请执行人平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路，统一社会信用代码×××。负责人韩建元，行长。被执行人胡荣，女，1982年6月14日出生，汉族，住山西省洪洞县。原告平安银行股份有限公司太原分行诉被告胡荣借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）晋0106民初3250号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司太原分行向本院申请执行后，本院于2020年4月7日立案执行。申请执行人平安银行股份有限公司太原分行要求被执行人胡荣给付人民币本金40953.31元、利息2670.43元、罚息12036.25元、复利2618.66元，承担案件受理费881元。被执行人依法应承担执行费686.87元。本院在执行过程中，已向被执行人胡荣发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。依法扣划被执行人胡荣的银行存款5334.07元，已经全部结转为执行费。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人胡荣没有可供执行的财产。本院在执行过程中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其它可供执行的财产。由于被执行人胡荣具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人胡荣发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106民初3250号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人胡荣负有继续向申请人平安银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张卫东审判员 李晋涛审判员 张 斌 二〇二〇年七月二十七日书记员 李亚南
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙行申291号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张开盛，男，汉族，1963年6月1日出生，住浙江省余姚市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）余姚市人力资源和社会保障局，住所地浙江省余姚市保庆路128号。 法定代表人陈为梁，局长。 委托代理人范文娟，该局工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁波市人力资源和社会保障局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街95号。 法定代表人陈瑜，局长。 委托代理人杨玲，该局工作人员。 再审申请人张开盛因与被申请人余姚市人力资源和社会保障局（以下简称余姚市人社局）、宁波市人力资源和社会保障局（以下简称宁波市人社局）劳动监察及行政复议一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02行终182号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张开盛申请再审称：本案其投诉属于针对有关合同的劳动人事行政执法监察申请，余姚市人社局应当受理并进行调查处理。余姚市人社局作出的《关于投诉事项调处情况的回复》、宁波市人社局作出的《告知书》违法。请求依法再审本案。 余姚市人社局答辩称：张开盛因其身份为学校教师，作为事业单位人员，因工作合同与工资发生的纠纷，以及对相关人员的投诉事项，均不适用《劳动保障监察条例》的规定，余姚市人社局作出的回复，具体说明了不予受理的理由和依据，也提示了正确的维权方式，内容合理，依据正确，形式和程序符合法律规定。宁波市人社局在收到张开盛的复议申请后作出的不予受理告知书事实清楚、内容正确。请求依法驳回张开盛的再审申请。 宁波市人社局答辩称：1.张开盛涉案投诉内容属于事业单位的人事处理事项，对处理不服的，应当依照相关法律、法规进行。2.告知行为符合行政复议法规定，且宁波市人社局的复议处理程序合法。3.余姚市人社局所属的劳动保障监察大队所作决定不属于行政复议范围。（1）对不属于劳动保障监察部门法定职责的投诉作出的处理行为，不具有可诉性和可复议性。（2）事业单位人事处理机关的人事处理决定行为，包括人事处理决定类的投诉回复行为，依然不具有可诉性和可复议性。（3）张开盛的投诉行为属于信访事项，行政机关对信访事项作出的回复不具有可诉性和可复议性。（4）不符合受理条件的驳回行政复议申请与不予受理的性质相同。4.原审判决认定事实清楚，证据确凿，理由充分。请求依法驳回张开盛的再审申请。 本院经审查认为：本案主要争议焦点在于，再审申请人张开盛投诉的事项是否属于劳动保障监察范围。张开盛属于事业单位人员，根据《劳动保障监察条例》《事业单位人事管理条例》等的规定，张开盛因工作合同、工资福利等与所在单位发生的争议及对相关人员的投诉事项，不属于劳动保障监察范围。余姚市人社局不予受理张开盛的劳动保障监察申请，并无不当。对宁波市人社局作出的被诉告知书存在的问题，原二审判决已予以指正。据此，原一审判决驳回张开盛的诉讼请求，二审判决驳回其上诉、维持原判，均无不当。张开盛申请再审的理由不成立，本院不予支持。 综上，再审申请人张开盛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张开盛的再审申请。 审 判 长 葛宏伟 审 判 员 黄 寒 审 判 员 蒋旭东 二〇二〇年七月三十日 法官助理 王笑亮 书 记 员 许亚芬
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）黔0628执397号 松桃松江物业服务有限公司、杨宝： 申请执行人松桃松江物业服务有限公司与被执行人杨宝物业服务合同纠纷一案。申请执行人松桃松江物业服务有限公司于2020年4月7日向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法向被执行人杨宝发出《执行通知书》，责令其支付申请执行人松桃松江物业服务有限公司物业费1265.00元及资金占用费150.00元，承担诉讼费100.00元、本案执行费50.00元。 在执行过程中，被执行人杨宝主动履行完毕本案标的款1265.00元及利息150.00元，承担诉讼费100.00元、本案执行费50.00元。现生效法律文书确定的义务已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十七日
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执644号 申请执行人：刘小明，男，1977年9月18日生，汉族，永丰县人，初中文化，个体户，住永丰县。 被执行人：罗霆，男，1986年1月12日生，汉族，永丰县人，中专文化，个体户，住永丰县。 我院作出的（2020）赣0825民初233号民事判决书已经生效，申请人于2020年7月7日向我院申请强制执行。已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人的银行存款2.1万元；或者扣留、提取被执行人的收入2.1万元；或者查封、扣押、拍卖被执行人同等价值的财产； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘娜 二〇二〇年七月八日 法官助理黄海根 书记员龙燕
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初4882号原告：重庆护航物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道东林大道4号雅宇豪苑7号楼，统一社会信用代码9150022775540987838。法定代表人：周兵，系公司总经理。委托诉讼代理人：袁晓芳，重庆言诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷曦，重庆言诚律师事务所实习律师。被告：赖正群，女，1966年12月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆护航物业管理有限公司与被告赖正群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告自2018年1月至2019年12月期间的物业服务费1089元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告所在的小区业委会签订了《物业服务合同》，合同期限自2013年1月1日至2023年12月31日，合同对物业费及双方的权利义务进行了约定。原告依合同约定对该小区提供了物业管理服务，但被告未按约支付物业费。被告的行为已经违约，经原告多次催收，被告仍未缴纳，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持其前述诉讼请求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持……”本案中，经查明原告未以书面形式向被告赖正群催交物业费而直接提起诉讼，不符合受理的前置条件，应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告重庆护航物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元（已减半收取），本院予以退还原告。本裁定一经作出立即生效。审 判 员  潘 毅二〇二〇年七月二十日法官助理  陈玉文书 记 员  高雪飞
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更1595号罪犯付江。现在江苏省丁山监狱服刑。溧阳市人民法院于2018年1月17日作出(2017)苏0481刑初832号刑事判决，认定被告人付江犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元，责令退赃退赔26410元。刑期自2017年11月10日起至2021年5月6日止。判决生效后于2018年2月9日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2020年6月9日提出减刑建议书，于2020年6月19日报送本院审理。本院于2020年6月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年7月1日至2020年7月5日进行了公示，公示期间没有收到异议,于同年7月24日公开开庭审理了本案，江苏省丁山监狱指派民警吴正之出庭履行职务，江苏省无锡市人民检察院指派检察员陈绍斌、检察官助理张有亮出庭履行职务，罪犯付江到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯付江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯付江减去有期徒刑七个月。江苏省无锡市人民检察院作出锡检执检减意[2020]55号减刑建议检察意见书,认为罪犯付江违法犯罪成习，虽然多次服刑改造，一直没有悔罪表现，一旦释放即着手实施新的犯罪。主要表现在：一是多次实施盗窃犯罪；二是每次刑满释放后不久即实施新的盗窃犯罪；三是多次采用技术开锁手段入户盗窃，犯罪危害性大。罪犯付江自2008年以来的行为，充分证明其犯罪成习，犯罪主观恶性极深，缺乏真诚悔罪的思想自觉和行动表现，对其减刑，不能体现刑罚的功能，也无助于其认真改造、更好回归社会。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，建议对罪犯付江裁定不予减刑。经审理查明，罪犯付江在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月、2019年4月、2019年9月、2020年3月获得表扬4次。罪犯付江属累犯，判处罚金已履行，退赃退赔未履行。此外，(2017)苏0481刑初832号刑事判决书中载明付江有自首情节。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、法院暂存款处理单、罪犯付江历次犯罪被判刑的刑事判决书、检察意见书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯付江在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，检察机关提出的不予减刑的理由不能成立，罪犯付江符合减刑的法定条件，本院准予减刑。理由为:首先，认定罪犯是否确有悔改表现，主要考察罪犯在服刑期间的表现情况，罪犯是否认罪悔罪，是否遵守法律法规及监规等因素。检察机关认为罪犯付江不具有悔罪表现，事实依据为付江在此次服刑前的犯罪行为，凭之前的犯罪行为并不能推定付江在此次服刑期间内亦毫无悔改。其次，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第二条的规定，判断罪犯是否符合减刑条件，需要审查罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、财产性判项的履行情况等因素。本案中，罪犯付江有自首情节；财产性判项部分履行，判处罚金10000元履行，责令退赃退赔26410元未履行；本案庭审过程中，付江认罪悔罪态度良好；2018年10月、2019年4月、2019年9月、2020年3月获得表扬4次；服刑期间并无违规违纪被处罚的情况。通过对以上事实的综合判断，本院认为，罪犯付江符合减刑条件。同时鉴于付江系累犯，财产性判项未全部履行，故在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯付江减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2020年10月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 过坚列审 判 员 李海林审 判 员 申富军二〇二〇年七月二十九日法官助理 徐莹颖书 记 员 王 丹
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1298号再审申请人（一审原告、上诉人）：周灵芝，女，1958年3月27日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：蔡芳，湖南广云律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王洋，男，1987年8月17日出生，汉族，住湖南省湘乡市。再审申请人周灵芝因与被申请人王洋健康权纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2020）湘03民终4号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周灵芝申请再审称：一审、二审法院认定事实不清，错误认定责任主体，对责任承担比例的划分明显错误，被申请人故意殴打申请再审人是无可争议的事实，根据《中华人民共和国侵权责任法》之规定，被申请人必须承担因其侵害行为产生的侵权责任，并要求被申请人应当向再审申请人赔礼道歉。王洋答辩称：其殴打周灵芝不是事实，周灵芝至今没有提交充分的证据证明是王洋伤害了她。本院经审查认为：本案系健康权纠纷。双方争议的焦点是原审的责任划分是否适当及王洋是否应当承担赔礼道歉的责任。根据原审查明的事实，沈谷英老人去世后，其子女经申请当地村组同意并缴纳了相关费用，将老人遗体安葬在村组的山地里，且其子女事先上门向周灵芝进行拜访和说明，符合当地土葬的民俗与民风。周灵芝无正当理由阻拦丧葬队伍，是导致本案纠纷的起因，王洋采取过激行为，对矛盾的激化及周灵芝的受伤存在过错，亦应承担相应的民事责任。原审根据本案双方的过错程度，认定周灵芝自身承担45%的民事责任，王洋承担本案55%的民事责任，并无不当。同时，考虑周灵芝在本案纠纷的起因上存在过错，判决王洋不承担赔礼道歉责任，亦符合本案的实际。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周灵芝的再审申请。审判长  涂晓晖审判员  王典良审判员  罗 斌二〇二〇年七月三十日书记员  陶止戈
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民终1306号上诉人（原审原告）：严文广，男，1960年11月24日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区******天鹅1901房。被上诉人（原审被告）：韶关市住房和城乡建设管理局，住所地：广东省韶关市******。负责人：谢天友，局长。委托诉讼代理人：欧阳若诗，广东众同信律师事务所律师。原审被告：申再华，男，1969年3月19日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区*******************。原审被告：曾如秀，女，1936年11月9日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区***********。原审被告：申欢迎，女，1963年2月28日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区***********。原审被告：禹巧玲，女，1985年10月15日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区***********。原审被告：禹明林，男，1991年7月15日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区***********。上诉人严文广因与被上诉人韶关市住房和城乡建设管理局、原审被告申再华、曾如秀、申欢迎、禹巧玲、禹明林房屋租赁合同纠纷一案，不服韶关市浈江区人民法院（2019）粤0204民初2236号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，严文广于2020年7月27日向本院提交撤回上诉申请书，以与各方当事人达成和解为由，自愿撤回上诉。本院认为，严文广在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许严文广撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10561元，减半收取5280.50元，由严文广负担。严文广多预交的5280.50元，由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  邓小华审判员  李 罡审判员  黄颖红二〇二〇年七月二十七日书记员  李 娟
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽03民辖终93号 上诉人（原审被告）：黄天明，男，1976年11月19日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 被上诉人（原审原告）：郑青华，男，1974年11月14日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：赖继仁、陈智丽，福建诚毅律师事务所律师。 原审被告：许清英，女，1979年6月11日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 上诉人黄天明因与被上诉人郑青华、原审被告许清英民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2020）闽0305民初1414号之一驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称：其近几年一直在河北省石家庄市高邑县打工生活，全身心投入事业，几乎没有回莆田居住生活，其已经将自己经常居住地址提供给一审法院，一审法院也是按照上诉人提供的河北省地址邮寄送达文书，显然一审法院实际上已经默认了上诉人经常居住地在河北省石家庄市高邑县的事实，根据法律规定，本案应当由上诉人经常居住地河北省石家庄市高邑县人民法院管辖，原审法院裁定驳回其管辖权异议错误。请求撤销原裁定，裁定本案移送河北省石家庄市高邑县人民法院审理。 被上诉人未作答辩。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，原告要求被告偿还借款给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，争议标的为给付货币且双方未约定合同履行地的，应以接受货币一方所在地为合同履行地，此“接受货币一方”为原告一方，而原告一方所在地在原审法院辖区内，原审法院作为接受货币一方所在地法院即合同履行地法院对案件享有管辖权。上诉人经常居住地是否在河北省石家庄市高邑县，不影响原审法院作为合同履行地法院对案件行使管辖权。综上，上诉人上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 章 审 判 员  黄荣华 审 判 员  吴荔生 二〇二〇年七月十四日 法官助理  陈春娇 书 记 员  黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执2874号                  案  由              商品房销售合同纠纷                  受送达人              魏霞、顾振建、泗阳县金马房地产开发有限公司                  执行当事人情况              申请执行人：魏霞，女，1973年6月10日出生，汉族，住泗阳县众兴镇。      申请执行人：顾振建，男，1973年6月13日出生，汉族，住泗阳县众兴镇。      被执行人：泗阳县金马房地产开发有限公司，住所地泗阳县众兴镇。      法定代表人：崔永南。                  案件执行情况及通知内容              本案申请执行人魏霞、顾振建申请执行泗阳县金马房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理，执行行为为办理不动产权证，现已协助申请人完成办理不动产权证。申请人向本院递交结案申请书，此案结案。      特此通知。                         2020年7月31日
云南省云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0922执360号申请执行人：郑秀芬，女，汉族，1983年8月20日生，住耿马县。被执行人：刀发康，男，汉族，1978年4月21日生，住云县。申请执行人郑秀芬与被执行人刀发康不当得利纠纷一案，云县人民法院于2019年11月25日作出的（2019）云0922民初第2264号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月12日向本院申请执行，同日本院立案受理执行。申请执行人郑秀芬申请执行被执行人刀发康返还34020.00元及支付迟延履行金。本案在执行过程中，本院采取了以下强制措施：一、2020年5月12日向被执行人刀发康发出执行通知书及报告财产令。二、2020年5月12日、同年7月20日对被执行人刀发康的银行存款、不动产证券、车辆、工商信息、保险信息查询。本院差额冻结刀发康名下银行账号5个。扣划刀发康银行存款3次共2702.96元（扣作诉讼费525元、执行费418元、扣作案款1759.96元）。查到刀发康名下有以下车辆：云Ｓ×××××、云Ｓ×××××、云Ｓ×××××、云Ｌ×××××、云Ｓ×××××、云Ｓ×××××，本院对云Ｓ×××××、云Ｌ×××××在登记机关采取查封措施，其余车辆申请执行人放弃执行。其它无可供执行财产。三、2020年5月12日至同年5月15日本院对刀发康在云县的土地、房产进行调查，未查到刀发康名下有土地、房产登记信息。四、2020年6月8日本院以刀发康下落不明对其发布悬赏公告。五、2020年6月23日本院到刀发康户籍所在地村委会调查其财产，村委会证明刀发康在德胜村委会无可供执行财产。六、2020年6月24日本院将刀发康纳入失信被执行人及法定代表人限制高消费。本案执行标的为34020.00元及支付迟延履行金，已执行到位1759.96元、未执行到位32260.04元及支付迟延履行金，诉讼费525元及执行费418元已执行到位。将执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，已查实的其中2辆车已在登记机关查封，但未扣押实物，申请执行人同意暂不处置。其余未查封的4辆车申请执行人放弃执行，其余未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其它财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李会仙审判员  周首亚审判员  邢玉聪二〇二〇年七月二十七日法官助理黄刘彩书记员罗雁
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执617号申请执行人张全学，男，汉族，生于1980年8月9日，大学文化程度，民乐县城关镇人。被执行人徐建钧，男，汉族，生于1981年1月2日，高中文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人张全学与被执行人徐健钧追偿权纠纷一案，民乐县人民法院于2019年5月16日作出的（2019）甘0722民初69号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告徐建钧偿还原告张全学代其偿还的借款20000元，限于判决生效后立即付清。二、案件受理费313元，由被告徐建钧负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张全学已向本院申请执行，本院于2020年3月9日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年3月10日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2020年3月9日、2020年7月28日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人徐健钧名下有车牌号为X的东风日产牌车辆，该车辆已被本院依法予以查封，其他反馈未发现可供执行财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2020年7月30日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的0元，未执行到位标的20313元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇二〇年七月三十日书 记 员  张爱志
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫0181执607号之二申请执行人：河南巩义农村商业银行股份有限公司，住所地：巩义市紫荆路33号，统一社会信用代码：91410181683185226X。法定代表人：王建伟，董事长。被执行人：刘兆贞，男，1975年09月15日出生，汉族，住巩义市。被执行人：刘丛娜，女，1974年01月02日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：刘兆克，男，1981年09月18日出生，汉族，住巩义市。被执行人：赵海峰，男，1971年04月16日出生，汉族，住巩义市。被执行人：邵国辉，男，1977年06月06日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：王建西，男，1964年09月01日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：刘红报，男，1973年12月12日出生，汉族，住巩义市。被执行人：刘兴伦，男，1967年02月26日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行河南巩义农村商业银行股份有限公司与刘兆贞、刘丛娜、刘兆克、赵海峰、邵国辉、王建西、刘红报、刘兴伦金融借款合同纠纷一案，河南省巩义市人民法院作出的（2019）豫0181民初4020号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，刘兆贞、刘丛娜、刘兆克、赵海峰、邵国辉、王建西、刘红报、刘兴伦应于判决生效之日起十日内偿还河南巩义农村商业银行股份有限公司借款本金1950000元及利息（自2018年11月29日起至实际清偿之日止按月利率8.7%计算）、罚息（自2019年1月20日起至实际清偿之日止按月利率4.35%计算）。案件受理费22350元，减半收取计11175元，申请费5000元，共计16175元，由刘兆贞、刘丛娜、刘兆克、赵海峰、邵国辉、王建西、刘红报、刘兴伦负担。因刘兆贞、刘丛娜、刘兆克、赵海峰、邵国辉、王建西、刘红报、刘兴伦未按上述生效法律文书履行义务，河南巩义农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一：向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。1、查询到被执行人刘红报、王建西、刘兆贞、赵海峰、刘兴伦、邵国辉有银行存款共29394元，以上款项已冻结扣划并返还给申请执行人。2、本案在保全阶段，已查封被执行人刘丛娜名下有位于巩义市××路东××楼××单元××号（合同号：GY12001097992号）房产一套，为轮候查封，暂无法处置。3、本案在保全阶段，已查封被执行人刘兴伦名下车牌号为豫Ａ×××××号汽车一辆、已查封被执行人王建西名下车牌号为豫Ａ×××××号汽车一辆、已查封被执行人赵海峰名下豫Ａ×××××号汽车一辆、已查封被执行人刘兆克名下豫Ａ×××××号汽车一辆、已查封被执行人刘兆克名下豫Ａ×××××号汽车一辆、已查封被执行人刘兆贞名下豫Ａ×××××号汽车一辆、已查封被执行人刘兆贞名下豫Ｃ×××××号汽车一辆、已查封被执行人邵国辉名下豫Ａ×××××号汽车一辆、已查封被执行人邵国辉名下豫Ａ×××××号汽车一辆，其中豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××为首封，但因无法实际控制，暂无法处置，其余查封车辆均为轮候查封。三、已向被执行人发出限制消费令。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人刘兆贞、刘丛娜、刘兆克、赵海峰、邵国辉、王建西、刘红报、刘兴伦住所地进行了现场调查，未找到被执行人及可供执行的财产。五、前往郑州住房公积金管理中心未查询到被执行人在郑州住房公积金管理中心有公积金信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请执行人实际受偿29394元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘兆贞、刘丛娜、刘兆克、赵海峰、邵国辉、王建西、刘红报、刘兴伦负有继续向申请执行人河南巩义农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张小雨审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇二〇年七月二十九日书记员  张秋峰
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民终2565号 上诉人（原审原告）：张金祥，男，1955年8月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被上诉人（原审被告）：毕研花，女，1975年10月10日出生，汉族，平阴鸿鑫昌五金有限公司的实际控制人，住山东省平阴县。 被上诉人（原审被告）：吕国豪，男，1998年4月24日出生，汉族，住山东省平阴县。 被上诉人（原审被告）：高国栋，男，1975年7月20日出生，汉族，住山东省平阴县。 被上诉人（原审被告）：平阴鸿鑫昌五金有限公司，住所地山东省平阴县城振兴街中段北侧。 法定代表人：陶希莲，经理。 原审被告：冯永粉，女，1953年4月17日出生，汉族，住山东省平阴县。 原审被告：王吉荣，男，1947年9月12日出生，汉族，山东省平阴县。 原审被告：王雪倩，女，2000年3月3日出生，汉族，住山东省平阴县。 上诉人张金祥因与被上诉人毕研花、吕国豪、高国栋、平阴鸿鑫昌五金有限公司、冯永粉、王吉荣、王雪倩民间借贷纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502民初798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人张金祥向本院申请撤回上诉。 本院认为：上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人张金祥撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二〇年七月十七日 法官助理姜颖 书记员薛海鹏
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2458号罪犯刘进强，男，1987年3月31日出生，汉族，出生地广东省英德市，大专文化程度，现在广东省清远监狱服刑。广东省韶关市曲江区人民法院于2019年5月15日作出(2019)粤0205刑初88号刑事判决，以被告人刘进强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金三千元。判决生效后交付执行。刑期执行至2020年9月20日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯刘进强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘进强减去有期徒刑一个月。经审理查明，罪犯刘进强在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。该犯在六个多月的考核期间（2019年9月4日至2020年3月31日），共获得考核分754分；累计扣21分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘进强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘进强予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2020年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永华审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0235民初4389号原告：余建成，男，1968年3月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：王绪勇，男，1973年10月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：王君（系原告堂姐），住重庆市云阳县群益路83号2单元5-1室。系一般代理。原告余建成与被告王绪勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余建成撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告余建成负担。审 判 员 余艳琼二〇二〇年七月二十日法官助理 张本汶书 记 员 解 坤
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终1725号 上诉人（原审被告）：刘洪全，男，1955年11月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：陈楚，江苏众联成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘开宽，男，1952年8月27日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李翔宇，江苏金华星律师事务所律师。 上诉人刘洪全因与被上诉人刘开宽买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初10700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘洪全上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案一、二审案件受理费均由刘开宽负担。事实和理由：一审法院对于刘洪全代刘开宽清偿的24000元货款未予认定有误。首先，对于上述24000元，（2019）苏0311民初1639号民事判决中载明案外人陈全志已经认可收取过该款项，但法院查明的事实系该24000元发生在案涉收条出具之前，并认为与该案无关。一审法院没有查明在2014年5月26日之前，刘洪全均是从刘开宽处购买化肥等农用产品的事实。该期间刘洪全与陈全志并不存在买卖合同关系，刘洪全无需向陈全志支付货款。其次，陈全志在与刘开宽的结算过程中已经将该24000元予以扣减，陈全志在（2019）苏0311民初1639号案件审理过程中提供的账本明确记载分别于2013年9月27日、2014年1月28日、2月13日、5月2日从刘洪全处拿走货款10000元、4000元、5000元、5000元，以上合计为24000元。上述款项发生于刘开宽与陈全志的买卖关系存续期间，刘开宽理应知晓该款项系刘洪全代其向陈全志支付。一审法院在对该事实未予查清的情况下，即判决由刘洪全偿还全部欠款错误。 刘开宽辩称，其未指示刘洪全向陈全志支付货款，一审查明陈全志收取的款项与本案无关正确。 刘开宽向一审法院起诉请求：判令刘洪全支付货款29857元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：刘洪全长期从刘开宽处购买化肥、种子等农用产品，2014年经双方结算后，刘洪全向刘开宽出具欠款总额为174277元的欠条一份。此后，刘洪全陆续向刘开宽支付了部分货款。至2018年5月17日，刘洪全尚欠刘开宽货款29857元未付。因刘开宽的供货商陈全志从刘洪全处拿走了24000元货款，刘洪全认为该24000元应从其拖欠刘开宽的货款中予以扣除，遂要求刘开宽及陈全志协商冲抵事宜。因刘开宽认为刘洪全支付给陈全志的24000元不应从刘洪全拖欠其货款中予以扣除，故不同意冲抵其货款。此后，刘洪全未再向刘开宽支付货款。一审法院认为，债务应当清偿。刘洪全认可其从刘开宽处购买化肥、种子等农资产品及至2014年底尚欠174277元货款未付的事实，且对刘开宽记录的其已支付货款的数额不持异议，故一审法院对至起诉前刘洪全尚欠刘开宽货款29857元未付予以认定。对于刘洪全辩称的其支付给陈全志24000元应从欠付刘开宽的货款中予以扣除的意见，审理认为，刘洪全虽称其给付陈全志的24000元系经过刘开宽同意，因刘开宽对此不予认可，且刘洪全未提供证据加以证明，故一审法院对此抗辩意见不予采信。至于刘洪全支付给陈全志的24000元，如陈全志确无合法的收款事由，刘洪全可另行起诉要求退回。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：刘洪全于判决生效后十日内向刘开宽支付货款29857元。一审案件受理费减半收取为273元，由刘洪全负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘洪全二审提供两组证据：1.陈全志起诉刘洪全一案的民事起诉状及该案庭审笔录各一份、记账明细及陈全志出具的收条各两份，拟证明刘开宽从陈全志处购货三车，陈全志收取的24000元已经冲抵刘开宽欠付陈全志的款项，但刘开宽记录的付款明细中没有扣除该24000元。另外，该24000元的付款时间在2014年5月26日之前，而刘洪全与陈全志的买卖合同关系成立时间为2014年5月26日之后；2.刘洪全与陈全志的通话录音一段及通话内容文字整理记录一份，拟证明陈全志认可刘洪全支付的24000元已经冲抵刘开宽的欠付货款，其不同意再次在刘洪全的货款中冲抵。刘开宽对于刘洪全提供的证据1真实性不持异议，但认为系刘洪全与陈全志的陈述，缺乏证明力，且记账明细未经刘开宽确认；证据2系刘洪全与陈全志之间的通话，刘开宽对此不予认可。综合双方的举证、质证意见，本院认证意见为：刘洪全提供的上述两组证据均不能反映其主张的24000元在双方结算时确未扣除，该证据达不到刘洪全的证明目的，本院不予采信。双方当事人对于一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，刘洪全多次从刘开宽处购买化肥等农资产品，双方间形成了合法有效的买卖合同关系。经双方结算，刘洪全向刘开宽出具了欠条，明确尚欠刘开宽174277元，虽此后刘洪全陆续支付了刘开宽部分款项，但至本案诉讼时，其仍拖欠刘开宽货款29857元，一审法院判令刘洪全支付刘开宽余款29857元符合法律规定，本院予以维持。关于刘洪全上诉主张其支付给陈全志的24000元应从本案其欠付刘开宽的款项中扣除的问题。审理认为，本案二审审理过程中，虽然双方对于刘开宽出售给刘洪全的货物来源于案外人陈全志及刘洪全曾代刘开宽支付陈全志24000元货款的事实不持异议，但双方已就刘洪全欠付刘开宽的款项数额进行了结算，并由刘洪全以向刘开宽出具欠条的方式对欠款数额加以确认，刘洪全主张上述24000元未在双方结算时予以扣除缺乏有效证据加以证明，亦与刘洪全在欠条中明确欠款数额的事实不符。况且，依据双方的陈述意见，刘洪全与刘开宽的结算行为发生在刘洪全支付陈全志24000元之后，在此情况下，如依刘洪全述称的双方结算时未予扣除该款项，亦未在欠条中进行特别标注或说明，明显有悖常理。基于此，刘洪全上诉主张该24000元应从本案欠款中扣除依据不足，本院不予支持。 综上所述，刘洪全的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费546元，由上诉人刘洪全负担。 本判决为终审判决。 审判长  王玲玲 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇二〇年七月三十日 法官助理王珊珊 书记员王朔 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0330执保304号 申请人:黎元彪，男，1963年5月4日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 被申请人：覃色飞，1963年4月4日出生，汉族，广西永福县人，住广西永福县。 申请人黎元彪与被申请人覃色飞民间借贷纠纷一案，申请人黎元彪向本院提出诉讼财产保全申请，要求保全被申请人覃色飞价值人民币100000元的财产。本院作出的(2020）桂0330民初956号民事裁定书已发生法律效力。经查，被申请人覃色飞在银行财付通支付有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被申请人覃色飞开设在兴业银行信用卡中心账号为62×××08上的存款至100000元； 冻结被申请人覃色飞开设在兴业银行信用卡中心中国银行广西壮族自治区分行账号为40×××46上的存款至100000元； 冻结冻结被申请人覃色飞开设在工行广西南宁市琅东支行账号为21×××27上的存款至100000元； 冻结被申请人覃色飞在财付通支付科技有限公司账号085e9858e46b8cbdba5207799@wx.tenpay.com上的存款至100000元； 冻结被申请人覃色飞在财付通支付科技有限公司账号085e9858e30a2dbd79e152126@wx.tenpay.com上的存款至100000元。 冻结期限为十二个月。时间为2020年7月21日起至2021年7月20日止。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  阳国沙 审判员  李 继 审判员  韦婷华 二〇二〇年七月二十一日 书记员  莫丽莎 附：引用的法律条文原文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书规定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕07民终584号上诉人（原审被告）胡正国，男，生于19XX年X月X日，汉族，住汉中市南郑区，现因犯强迫交易罪在西安市雁塔区监狱服刑，公民身份号码：61232XXXX806012315。委托诉讼代理人:刘琳、龚晓丽,陕西修业律师事务所律师。上诉人（原审原告）:陕西宏力农业科技有限公司。住所地：汉中市南郑区。法定代表人：赵贵明，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐向前、徐婧，陕西云昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汉中康盛木业有限公司，住所地：汉中市南郑区。法定代表人：严雪琴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘卫国，陕西兢业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张庆荣，陕西锐博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵贵明，男，生于19XX年X月X日，汉族，住汉中市南郑区，公民身份号码：61232XXXX302220019。被上诉人（原审第三人）：岳小康，男，生于19XX年X月X日，汉族，住汉中市南郑区，公民身份号码：61232XXXX102012412。上诉人胡正国、陕西宏力农业科技有限公司因与被上诉人汉中康盛木业有限公司、赵贵明、岳小康确认合同无效纠纷一案，不服汉中市南郑区人民法院（2018）陕0721民初436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，因二审审理期间，汉中市汉台区人民法院（2020）陕0702刑初20号生效刑事判决书判处胡正国因犯强迫交易罪，导致原审认定的案件事实发生重大变化，影响案件的裁判结果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销汉中市南郑区人民法院（2018）陕0721民初436号民事判决；二、本案发回汉中市南郑区人民法院重审。上诉人胡正国预交的二审案件受理费13400元，上诉人陕西宏力农业科技有限公司预交的二审案件受理费13400元，均予以退回。审 判 长  舒 胜审 判 员  王潇浴审 判 员  曹建祥二〇二〇年七月十一日法官助理  徐文婷书 记 员  王紫祺