wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2138号罪犯赵磊，男，1986年4月16日生，汉族，安徽省六安市人，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省镇江市京口区人民法院于2017年11月13日作出（2017)苏1102刑初236号刑事判决，认定被告人赵磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期至2027年6月14日止），并处罚金人民币10000元，非法所得人民币7000元继续追缴。判决生效后，该犯于2018年1月4日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年6月29日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯赵磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯赵磊减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯赵磊在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年11月、2019年5月、2019年11月获得表扬3次。另查明，该犯系因犯抢劫罪被判处十年有期徒刑刑罚的罪犯，财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵磊在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因犯抢劫罪被判处十年有期徒刑刑罚的罪犯，财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯赵磊的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2026年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  郭正道审 判 员  何立龙法官助理  牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执1261号 申请执行人：张掖市有红物业管理有限责任公司。住所：张掖市甘州区北环路以北。 统一社会信用代码：916207027896185878。 法定代表人：陈永文，系该公司总经理。 委托代理人：马兰珍，系该公司工作人员。 被执行人：白会芝，女，汉族，1980年5月8日出生，张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人张掖市有红物业管理有限责任公司与被执行人白会芝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日作出的（2019）甘0702民初7160号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告白会芝支付原告张掖市有红物业管理有限责任公司物业服务费3216元、采暖费6382元，合计9598元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告张掖市有红物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费87元，减半收取43.5元，由原告张掖市有红物业管理有限责任公司负担7元，被告白会芝负担36.5元，被告负担的受理费由被告直接给付原告。由于被执行人未按生效法律文书指定期间履行义务，权利人张掖市有红物业管理有限责任公司于2020年3月20日向本院申请执行，本院于2020年3月20日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年3月20日，本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表、当事人地址确认书等法律文书。 2.2020年3月20日、3月24日、4月23日，本院先后多次依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 3.2020年3月23日、4月23日、5月13日、6月2日、6月24日、7月16日，本院先后通过全国法院执行网络查控系统，依法查询了被执行人名下的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人名下有存款余额，其他调查尚未发现有可供执行的有价值财产线索。本院依法冻结被执行人名下银行、财付通账户。 4.2020年4月27日，本院依法向被执行人发布限制消费令。 5.2020年5月11日，本院依法向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人名下房产、地产登记情况，反馈被执行人名下位于本区北环路350号亲水港湾小区C座14层1401室登记有房产信息，该房产已向中国建设银行股份有限公司张掖分行抵押，抵押金额39万元。 6.2020年5月21日、5月24日，本院先后划拨被执行人名下银行和财付通账户余额7489.06元。 7.2020年6月22日，本院根据生效法律文书记载地址实地调查，暂未发现被执行人行踪和可供执行财产线索。 8.2020年7月1日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 9.2020年7月16日，本院以短信推送的方式，督促被执行人及时履行生效法律文书确定的义务。 10.2020年7月30日，本院约谈申请执行人，告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案终结本次执行程序。 本案剩余执行标的1875.44元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对调查发现的被执行人名下银行和财付通账户余额已依法予以冻结、划拨；虽发现被执行人名下登记有房产，但经查证该房产已向中国建设银行股份有限公司张掖分行抵押，暂无法处置。其他调查暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的有价值财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马进荣 审判员  王国清 审判员  那海燕 二〇二〇年七月三十日 书记员  王 锋
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1602刑初315号                            公诉机关                       滨州市滨城区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人吕龙昌，男，1991年12月10日出生于滨州市滨城区，汉族，大专文化，中共党员，个体经营，户籍地滨城区，现住滨城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月30日被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       滨区检刑诉〔2020〕306号                               指控事实                       2019 年9月21日22 时43 分许，被告人吕龙昌酒后驾驶小型轿车行驶至滨城区黄河七路渤海十一路路口处时，被民警查获。经鉴定，被告人吕龙昌血液中乙醇含量为110.4mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       免予刑事处罚                               被告人意见                       被告人吕龙昌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人吕龙昌犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吕龙昌到案后如实供述其犯罪事实，愿意接受处罚，犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                               判决结果                       被告人吕龙昌犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本七份。                               审 判 员 李艳霞                                                 二Ｏ二Ｏ年七月二十二日                         法官助理 郝涛             书 记 员 王宁宁
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0113民初7596号 原告：重庆渝振物业管理有限责任公司，住所地重庆市大渡口区松青路1589号9幢2-1-2，统一社会信用代码91500104709422155X。 法定代表人：黄斌，总经理。 委托诉讼代理人：陈湲佳，重庆静航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨云亮，重庆静航律师事务所律师。 被告：韦述容，女，1955年5月12出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：韦容，男，1987年4月10出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告重庆渝振物业管理有限责任公司与被告韦述容、韦容同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告重庆渝振物业管理有限责任公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆渝振物业管理有限责任公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆渝振物业管理有限责任公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆渝振物业管理有限责任公司负担（已缴纳）。 审判员  黄安娅 二〇二〇年七月二十八日 书记员  周 瑄
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初8480号 原告：裕国融资租赁有限公司，统一社会信用代码913301000888525064，住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心124房间。 法定代表人：许国兴，董事长。 委托诉讼代理人：吴祖方、丁冬，浙江博方律师事务所律师。 被告：姜萌萌，男，1987年5月20日出生，汉族，住山东省嘉祥县。 被告：姜胜利，男，1990年5月4日出生，汉族，住山东省嘉祥县。 本院在审理原告裕国融资租赁有限公司诉被告姜萌萌、姜胜利融资租赁合同纠纷一案中，原告裕国融资租赁有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告裕国融资租赁有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告姜萌萌、姜胜利的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告裕国融资租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费6208元，减半收取3104元，由原告裕国融资租赁有限公司负担。 审 判 员 童华辉 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 高恩典 书 记 员 章 靖 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初2461号原告：刘慧，女，1985年4月17日出生，汉族，住江西省南昌市，公民身份号码。委托诉讼代理人：周冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程揅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（原山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370000267172303L。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码。原告刘慧与被告济南高新发展股份有限公司（原山东天业恒基股份有限公司）、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告刘慧在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2517号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2517号案件审理。审 判 长 孙 潇审 判 员 高 静人民陪审员 成 欣二〇二〇年七月三十一日书 记 员 孙红杰
四川省宜宾市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川15刑终205号 原公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王正辉，男，1972年2月15日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，小学文化，无业，户籍地宜宾市翠屏区。因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2020年1月16日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。 辩护人李永超，四川舟楫（宜宾）律师事务所律师。 四川省宜宾市翠屏区人民法院审理四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控原审被告人王正辉犯猥亵儿童罪一案，于二〇二〇年六月二十八日作出（2020）川1502刑初164号刑事判决。原审被告人王正辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王正辉，听取辩护人辩护意见，经合议庭评议并作出决定。现已审理终结。 原判认定，2002年11月某日下午，被害人刘某某（女，1993年1月6日出生）在经过宜宾市翠屏区被告人王正辉家附近时，王正辉以摘桔子为由将其哄骗至家中，强行用手抠摸刘某某阴部。期间，因刘某某反抗、哭闹，王正辉遂松手，刘某某逃离现场。2002年12月2日，刘某某家人发现其身体异样，经过询问后向公安机关报警，公安机关于2002年12月20日破案并锁定王正辉。王正辉得知刘某某家属报警后，立即潜逃至外地务工，以此逃避侦查，直至2020年1月16日被公安机关抓获。被告人王正辉归案后如实供述了其作案事实。 另查明，经法医门诊验伤检验，被害人刘某某外阴部伤系钝状物体直接作用所致。 原判认定上述事实的证据有：报案登记表、破案登记表，抓获经过说明，被害人刘某某的陈述，证人何某、刘某、王某、曾某、聂某的证言，被告人王正辉的供述和辩解，辨认笔录，接受证据材料清单、报案材料、接受案件回执单，宜宾市公安局法医门诊验伤记录，公安机关出具的情况说明，户籍证明等。 原判认为，被告人王正辉以其他方法猥亵不满十四周岁的儿童，其行为构成猥亵儿童罪，依法从重处罚。被告人王正辉到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人王正辉犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年十个月。 原审被告人王正辉及其辩护人提出本案立案侦查程序存在瑕疵，请求二审对其从轻判处的诉辩意见。 经二审审理查明的事实和证据与一审查明的相一致，本院对一审查明的事实和采信的证据予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）王正辉为满足淫欲，猥亵不满十四周岁的儿童，其行为构成猥亵儿童罪。王正辉及其辩护人提出本案立案程序有瑕疵，请求对王正辉从轻判处的上诉理由和辩护意见。经查，本案发生于2002年11月，同年12月2日被害人在其父母的陪同下报案，手书了报案材料，并由法医做了检查，公安机关的受案登记表、破案表及被害人提供的接受案件回执单等证据，结合公安机关的情况说明，足以认定本案公安机关在2002年已作立案处理。本案上诉人王正辉的犯罪事实有被害人陈述、证人证言及其供述等证据予以证实，原判在法定刑幅度内对其判处刑罚，并无不当。故，该诉辩意见不能成立，本院不予支持。 综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 康艳秋 审 判 员 杨 艳 审 判 员 万 燕 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 李 平 书 记 员 陈诗媛
文书内容江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1084执恢279号申请执行人：李再华，男，汉族，1962年7月24日出生，住高邮市。被执行人：陈华，男，汉族，1963年5月3日出生，住高邮市。被执行人：丁慧，女，汉族，1962年11月26日出生，住高邮市。关于李再华与陈华、丁慧民间借贷纠纷一案，经本院立案受理后，现已全部执行到位。至此，李再华向本院申请执行的（2014）邮执字第01648号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十五日
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0406民初641号 原告:陆学培,男,1937年1月1日出生,汉族，淮南矿业集团退休职工,住安徽省淮南市八公山区。 委托诉讼代理人：冯涛，安徽皖辉律师事务所律师。 被告:陈凤兰,女,1962年12月7日出生,汉族，无业，住安徽省淮南市潘集区。 原告陆学培与被告陈凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆学培的委托诉讼代理人冯涛到庭参加诉讼，被告陈凤兰经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆学培向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还借款本金9.5万元、支付利息9.04万元,合计18.54万元；2、判决被告承担本案诉讼费。 事实和理由:原告家与被告家系老邻居关系。2014年被告讲她做生意,需要借点钱才能周转开。原告自已有点退休工资,子女在逢年过节时也给点钱,这样手头就有些积蓄。借钱时,口头约定为月息1分的利息。具体如下:1、2014年3月9日被告借款4.5万元;2、2014年8月31日被告借款5万元；合计9.5万元之后。被告仅于2017年给付了1000元的利息。2018年年底再向被告催要借款,被告就不再理睬原告。为此,恳请人民法院判决支持原告的诉讼请求, 被告陈凤兰未作答辩。 原告陆学培针对其诉讼请求提交如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格以及基本信息。2、被告的户籍信息，证明被告的诉讼主体资格以及基本信息。3、借条两张（原件），证明被告借款9.5万元。4、银行流水一张，证明被告已还1000元。 被告陈凤兰没有提交证据。 经庭审举证，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据能够证明被告向原告借款95000元的事实，对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2014年3月9日被告陈凤兰向原告陆学培借款45000元，被告陈凤兰给原告陆学培出具一张借条，借条的内容为：“今借到陆学培现金肆万伍仟元整（45000）。借款人：陈凤兰，2014、3、9号。”2014年8月31日被告陈凤兰又向原告陆学培借款50000元，被告陈凤兰又给原告陆学培出具一张借条，借条的内容为：“今借到陆学培现金伍万元整（50000）。借款人：陈凤兰，2014、8、31。”借款经原告陆学培催要，被告陈凤兰于2017年5月10日偿还500元、2017年6月17日偿还500元，合计1000元。剩余借款至今没有偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈凤兰向原告陆学培借款95000元，有被告陈凤兰出具的两张借条、银行流水以及庭审笔录等在卷佐证，双方之间的借贷关系事实清楚、证据充分。被告陈凤兰已经偿还1000元，尚欠原告陆学培借款94000元。双方在借条中没有约定利息或利率，原告陆学培也没有举证证明双方在借款时约定有利息或利率，原告陆学培要求被告陈凤兰按月息1分支付利息没有事实依据，本院不予支持。综上所述，原告陆学培的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈凤兰于判决生效后十日内，偿还陆学培借款94000元； 二、驳回陆学培的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4008元,由陆学培负担1858元，陈凤兰负担2150元。公告费560元，由陈凤兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决书生效后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  胡 彬 人民陪审员  顾云刚 人民陪审员  刘传辉 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  袁 媛 附：相关法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1281民初1389号 原告：王某，女，汉族，退休工人。 委托诉讼代理人：王金凤，系开原市华瑞法律服务所法律工作者。 被告：梁某1，男，汉族，退休工人。 被告：梁某2，男，汉族。 被告：梁某3，女，汉族，系梁某4的代位继承人。 被告：中国建设银行股份有限公司某支行。 法定代表人：藤某，系该行主任。 第三人：辽宁省某有限责任公司。 法定代表人：马某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹某，女，汉族，系该公司员工。 原告王某与被告梁某1、梁某2、梁某3、中国建设银行股份有限公司某支行、第三人辽宁省某有限责任公司继承纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告（继承人）、第三人予以配合原告领取继承份额款；二、请求判令中国建设银行股份有限公司某支行向原告支付继承款28,696.93元（梁某甲存款卡内）；三、请求判令被告承担诉讼费。 事实和理由：原告与梁某甲（已故）系夫妻关系（于××××年××月××日登记结婚），梁某甲系第三人处退休职工，并于2018年1月20日病故。梁某甲在第三人处享有退休死亡丧葬抚血金共计43,696.93元。梁某甲有三个儿子，其长子梁某1（曾用名梁某1）、次子梁某2（曾用名梁某2）、三子梁某4（曾用名梁某4[已故]、其女儿梁某3代位继承）及原告为继承人。就梁某甲丧葬抚血金继承分配事宜，经所有继承人协商约定并签订了《分配协议书》分配完毕。协议约定上列三位继承人每人分得5,000.00元，余款28,696.93元归原告继承所有。并由第三人凭继承人签订的《分配协议书》由其财务负责分别转账给所有继承人。然而，第三人己经将其他继承人份额支付给了继承人，却将原告应分得的份额28,696.93元汇致梁某甲（死者）存款卡内，造成此款项 因梁某甲已死亡被告支行予以拒付，原告无法得到该款项，第三人应承担过错。原告认为，三继承人应履行继承程序，协助原告领取己经分得的继承款。被告中国建设银行股份有限公司某支行应向原告支付该款项，第三人系梁某甲工作单位，应对其退休职工死亡待遇款发放相关手续负责，应协助继承人予以及时领取，出具相关证据。然而，第三人明知梁某甲丧葬抚恤金不应汇入其存款卡内，致被告银行予以封存拒付，原告无法领取，引发继承程序及诉累，其行为侵犯了原告的权利，应承担配合原告领取该款项的责任。 经查，被继承人单位工人登记表记载:被继承人梁某甲与孙某某系夫妻关系，婚后育有三子，长子梁某1、次子梁某2、三子梁某4，按该记载继承人应为梁某1、梁某2、梁某4，本案继承人为梁某2、梁某1、梁某3。 本院认为，原告提供的证据被继承人单位工人登记表记载的继承人与本案继承人不一致，被告不明确，原告的起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告王某的起诉。 案件受理费517元（原告已预交），于本裁定生效后全部退还原告王某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审判员  郭书杰 二〇二〇年七月三十一日 法官助理穆琳琳 书记员朱梦迪
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终7182号上诉人（原审原告）：丁俐丽，女，1994年9月20日出生，汉族，户籍地河南省郸城县。委托诉讼代理人：王轶婕，上海市四方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：英源达科技有限公司，住所地上海市闵行区浦星公路789号（浦江镇105街坊5/1丘）2幢。法定代表人：蔡枝安。委托诉讼代理人：黄志峰，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢良毓，上海中沃律师事务所律师。上诉人丁俐丽因与被上诉人英源达科技有限公司（以下简称“英源达公司”）的劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初2393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。上诉人丁俐丽的委托诉讼代理人王轶婕、被上诉人英源达公司的委托诉讼代理人黄志峰、谢良毓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人丁俐丽上诉请求：撤销一审判决，改判英源达公司支付违法解除劳动合同赔偿金人民币49,192元（以下币种均为人民币）、2019年6月24日至同年7月31日期间的工资差额3,465元。事实和理由：丁俐丽与英源达公司建立劳动关系，英源达公司安排同集团旗下其他公司人员对其管理缺乏依据。英源达公司未就合同变更与丁俐丽协商一致，就将其工作安排和工作对象变更为其他公司的行为，使劳动合同主体发生了事实上的变更，违反相关的法律规定。丁俐丽每日均有打卡上班，不属于旷工，英源达公司以旷工为由解除双方劳动关系违法。被上诉人英源达公司辩称，因经营需要，公司管理层变更，英源达公司曾与员工协商变更劳动合同。但丁俐丽不同意变更劳动合同。英源达公司安排其在原岗位从事原工作，继续履行原劳动合同，该行为并不违反法律规定。丁俐丽虽有打卡记录，但每日并没有提供正常劳动，应当视为旷工，公司与其解除劳动合同并无不当。英源达公司不同意上诉人丁俐丽的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。丁俐丽向一审法院起诉请求:英源达公司支付违法解除劳动合同赔偿金49,192元、2019年6月24日至同年7月31日期间的工资差额3,465元。一审法院审理后，于2020年5月12日作出判决：驳回丁俐丽的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由丁俐丽负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，公司管理层的变更不影响丁俐丽继续履行劳动合同。根据一审查明的事实，丁俐丽的劳动合同也并未发生实质变化。丁俐丽每日虽有打卡考勤，却并未提供劳动，未履行劳动合同义务，故英源达公司将该行为视为旷工并解除劳动合同并无不当。因丁俐丽在2019年6月24日起不再提供劳动，其要求英源达公司支付该日起的劳动报酬，缺乏依据。综上，丁俐丽的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人丁俐丽负担。本判决为终审判决。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  王 征二〇二〇年七月二十八日书记员  陈 硕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽06执异116号 异议人：中国建设银行股份有限公司丹东分行，住所地：丹东市振兴区三经街16号。 负责人：王丽，系行长。 委托诉讼代理人：李昕光，男，1968年11月23日出生，汉族，该公司职员，住辽宁省丹东市元宝区。 申请执行人：陈小武，男，1973年6月7日出生，汉族，无职业，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：**，男，1972年2月14日出生，汉族，农民，住凤城市。 被执行人：凤城市三义房地产开发有限公司，住所地：凤城市赛马镇赛马村四组。 法定代表人：鄂玉海，系经理。 本院在执行申请执行人陈小武与被执行人**、凤城市三义房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人中国建设银行股份有限公司丹东分行于2020年7月22日对本院作出的（2019）辽06执231号（通知）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人中国建设银行股份有限公司丹东分行称：丹东市中级人民法院对**、宋红在我行按揭贷款的抵押房产坐落于丹东市××区××单元××、××号房屋依法查封并进行评估拍卖，于2020年6月10日依法向贵院提出书面优先受偿申请，并提供了相应证据材料。贵院于2020年6月15日书面通知我行，因丹东市不动产登记中心不动产登记信息记载，坐落于丹东市××区××单元××、××号两处房屋并无抵押登记，故我行提出的对上述房屋拍卖价款优先受偿权不予确认。丹东市中级人民法院从丹东不动产登记中心查询的反馈显示，上述房屋的权利人是中国建设银行股份有限公司丹东分行，义务人是**、宋红，抵押状态显示无抵押，故此中级人民法院认定上述房屋无抵押权登记，因而不予确认我行的优先受偿权。法院的认定不符合客观事实，因为不动产登记中心查询结果显示权利人是建行丹东分行，即说明建行丹东分行是上述房屋的抵押权人。义务人是**、宋红，即说明**、宋红是上述房屋的抵押人。基于这两点记载，足以证明该房屋已经设定抵押并登记，否则，权利人应该是**、宋红而不是我行。所以从不动产登记中心查询结果显示上述房屋已经设定抵押并办理了登记，贵院的认定不符合客观事实。另我行已经向贵院提交了借款合同、抵押合同及不动产登记部门预告登记相关证据，这些证据足以证明上述房屋已经抵押并办理了登记，所以，法院认定上述房屋无抵押说法是错误的。依据物权法等相关规定，我行拥有抵押权并享有优先受偿权。因**对外担保产生的纠纷，导致其夫妻二人共有房产被查封拍卖，法院必需考虑上述房产是夫妻共同财产，宋红享有的份额不应偿还**的债务，应该予以保留，以利于我行贷款获得清偿。故申请法院驳回（2019）辽06执231号通知对我行抵押房产优先受偿权不予确认的认定，确认我行对坐落于丹东市××区××单元××、××号房屋抵押登记成立并享有优先受偿权。 本院查明，申请执行人陈小武与被执行人**、凤城市三义房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，丹东市中级人民法院（2017）辽06民初96号民事判决书已经发生法律效力。2017年12月5日，本院作出（2017）辽06民初96号民事裁定书，保全查封了包括被执行人**所有的坐落于丹东市××区××单元××、××号房屋。在执行中，本院于2020年6月1日作出（2019）辽06执231号之一裁定：拍卖被执行人**所有的坐落于丹东市××区××单元××、××号房屋。 2020年6月10日，异议人中国建设银行股份有限公司丹东分行向本院提交《优先受偿申请》，申请对**、宋红所有的上述房产的拍卖价款优先受偿二人所欠我行的全部借款本息。本院于2020年6月15日作出（2019）辽06执231号通知：“认为丹东市不动产登记中心登记信息记载，坐落于丹东市××区××单元××、××号两处房屋并无抵押权登记，你行提出对上述房屋拍卖价款优先受偿的申请，本院不予确认”。 另查，2012年9月18日，宋红与丹东市永同昌建设发展有限公司签订了《商品房买卖合同》。购买坐落于丹东市××区××单元××、××号两处房屋，2012年9月24日宋红与中国建设银行股份有限公司丹东分行签订了个人住房（商业用房）借款合同。并于2012年11月1日和2012年11月27日在丹东市房屋产权产籍管理处分别办理了丹东市房预字第022380、023062号预购商品房抵押权预告登记。 2020年6月17日，丹东市不动产登记中心不动产登记信息：权利人宋红、**坐落于滨江一号6625宅0008幢1单元270-3、270-4号两处房屋“无抵押、已查封、已预告、已预抵”。 本院认为，抵押预告登记所登记的并非是现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的一项排他请求权，该请求权不具有物权效力，所以预抵押登记权利人不享有优先受偿权。本案中，异议人中国建设银行股份有限公司丹东分行与宋红签订了涉案商品房借款合同并在房屋管理部门对涉案两处房屋办理了预购商品房抵押权预告登记，在**、宋红未取得房屋所有权证并完成物权抵押登记的情况下，预抵押登记权利人中国建设银行股份有限公司丹东分行不享有优先受偿权。故异议人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回中国建设银行股份有限公司丹东分行的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。 审判长  卢国华 审判员  白银河 审判员  徐 蕙 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王 翌
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2515号 再审申请人(一审原告、二审上诉人):安徽美兰农业发展股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区创新大道2800号创新产业园二期G4楼D区6层。 法定代表人:徐长才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王本友，男，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:杨未中，男，1982年10月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 再审申请人安徽美兰农业发展股份有限公司（以下简称美兰公司）因与被申请人杨未中劳动争议一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2019)皖01民终8426号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 美兰公司申请再审称，一、原审判决认定事实不清。2017年杨未中在履行职务过程中存在低于公司定价销售，违反公司规定给客户非法让利等行为，因为销售量和货款回收任务均未完成，杨未中2017年4月被公司罚款1569元，6月罚款1500.5元，而不是这两个月各扣发工资2000元。杨未中2017年11月因回款严重不达标，受到停发工资的处罚。杨未中为了一已私利给美兰公司的生产经营造成巨大经济损失，美兰公司还要向其按月足额发放工资，于理不公，于法无据。二、原审判决适用法律错误。一审美兰公司提供了《美兰股份营销管理办法》，该办法是由职工代表集体议定而且在公司公告栏张贴公布，有杨未中和员工代表的签字，一审认为美兰公司没有证据证明该办法是经过民主程序产生的规章制度，二审法院在没有查明事实的情况下照搬一审判决，缺乏事实和法律依据。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，美兰公司申请再审称因杨未中销售量、货款回收任务均未完成、违规给客户让利等原因，给其造成损失，其对杨未中罚款，而非扣发杨未中工资，但美兰公司未能提供证据证明存在杨未中销售和回款不达标、违规给客户让利给其造成损失等事实，亦未提供证据证明《美兰股份营销管理办法》的制定符合《劳动合同法》第四条规定的法定程序，因此，美兰公司申请再审的理由不能成立。 综上，美兰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回安徽美兰农业发展股份有限公司的再审申请。 审判长  余思民 审判员  王惠玲 审判员  曹 晗 二〇二〇年七月十六日 法官助理李红梅 书记员刁萌
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初3167号原告：杨官菊，女，汉族，1968年07月21日出生，住重庆市铜梁区。诉讼诉讼代理人：李平，重庆渝礼律师事务所律师。被告：李泽钢，男，汉族，1965年12月27日出生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：黄玲，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。本院在审理杨官菊与李泽钢离婚后财产纠纷一案中，原告杨官菊于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨官菊在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告杨官菊提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨官菊撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告杨官菊负担。审 判 员  谢 黎二〇二〇年七月三十日法官助理  胡玉巧书 记 员  唐 利
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执异119号案外异议人：上海兴力达建筑装饰材料有限公司，住所地上海市徐汇区凯旋路2500号。法定代表人：杨钦宇。委托诉讼代理人：蒋春，上海德禾翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉真，上海德禾翰律师事务所律师。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市中山东二路15号。负责人:邵嘉喜。被执行人：上海裕都投资（集团）有限公司，住所地上海市凯旋路2588号。法定代表人：杨钦宇。被执行人：张钧，男，1962年2月26日生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：刘莉，女，1963年1月29日生，汉族，住上海市长宁区。本院在执行上海市高级人民法院（以下简称上海高院）（2016）沪民初10号中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司（以下简称华融资产公司）与上海兴力达建筑装饰材料有限公司（以下简称兴力达公司）、上海裕都投资（集团）有限公司（以下简称裕都公司）、张钧、刘莉金融借款合同纠纷一案民事调解书过程中，兴力达公司提出书面执行异议。本院于2020年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兴力达公司异议请求：确认兴力达公司对裕都公司名下位于上海市徐汇区XX路XX号101、201、301、401、501、1103室及地下室等不动产（以下简称涉案房产）享有租赁权。主要事实与理由：法院于2020年5月14日张贴（2020）沪01执恢58号公告，要求裕都公司及占有人迁出涉案房产。兴力达公司对涉案房产享有租赁权，合法占有使用涉案房产，法院的腾退行为严重侵犯兴力达公司及次承租人的租赁权益。兴力达公司系裕都公司为了管理经营涉案房产而成立的公司，负责涉案房产的招商、出租、转租等经营管理工作，与裕都公司签订了《委托经营管理协议》。目前，兴力达公司将涉案房产分别出租给近百户商户，如果让兴力达公司和承租户都迁出涉案房产，将造成巨大经济损失，影响上千人就业。申请执行人华融资产公司知晓并认可兴力达公司对涉案房产享有租赁权。经审查，2017年12月8日，上海高院作出（2016）沪民初10号民事调解书：兴力达公司归还上海银行贷款本金人民币6.75亿元，根据编号为201120967的《固定资产借款合同》支付利息及逾期罚息。裕都公司以其所有的上海市凯旋路XX号101室、1103室、201室、301室、401室、501室及地下室为兴力达公司的前述债务提供抵押担保，保证人张钧、刘莉继续共同为兴力达公司的前述债务提供连带保证责任。兴力达公司及裕都公司继续以抵押房产的权益收入（含租金、物业费、广告费等）作为应收账款为兴力达公司的前述债务提供质押担保等。因兴力达公司等未按上述调解书履行还款义务，上海银行浦东分行向上海高院申请强制执行。2019年2月25日，上海高院作出（2019）沪执10号执行裁定书：本院（2016）沪民初10号民事调解书由上海市第一中级人民法院执行。本院于2019年3月5日以（2019）沪01执347号立案执行，并向被执行人兴力达公司、裕都公司、张钧、刘莉发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人归还欠款人民币675,000,000元及相应利息、逾期罚息，并承担本案执行费人民币744,908.24元和迟延履行期间的加倍债务利息。2019年3月11日，上海银行浦东分行向本院提交执行中止申请书，要求本案延期执行。2019年3月12日，本院作出（2019）沪01执347号之一执行裁定书：中止（2016）沪民初10号民事调解书的执行。2019年6月27日，本院作出（2019）沪01执347号之二执行裁定书：终结本次执行程序。2019年11月12日，本院作出（2019）沪01执异442号执行裁定书：变更中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司为上海市高级人民法院（2016）沪民初10号民事调解书的申请执行人。后华融资产公司申请恢复强制执行，2020年5月14日，本院张贴（2020）沪01执恢58号公告，载明：本院依据已发生法律效力的（2016）沪民初10号民事调解书，裁定拍卖、变卖被执行人上海裕都投资（集团）有限公司名下位于上海市徐汇区凯旋路XX号101、201、301、401、501、1103室及地下室等不动产，上海裕都投资（集团）有限公司及其占有上述房地产的案外人应当自公告之日起十五日内迁出该房屋。案外人认为对该不动产享有租赁权而合法占有的，应当自公告之日起十五日内向本院提出书面异议并至本院诉讼服务中心申请立案。案外人逾期未提出书面异议的，本院以房屋不负担租赁权的状态下进行拍卖、变卖。以上事实，有民事调解书、执行裁定书、公告等为证，可以确认。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。本案中，兴力达公司提供的证据，不足以证明其在涉案房产设立抵押之前已经取得涉案房产的租赁权。兴力达公司是本案的被执行人，因生效民事调解明确兴力达公司及裕都公司以涉案房产的权益收入对本案债务提供担保，故即使上述租赁权合法，其所获租金也是执行案件的担保财产。故对兴力达公司的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上海兴力达建筑装饰材料有限公司的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 阮国平审 判 员 吉顺祥审 判 员 陈懿欣二〇二〇年七月十五日法官助理 董 健书 记 员 焦志坚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；……
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终7817号上诉人（原审原告）：长沙玉潭建筑安装有限公司。法定代表人：唐亚星，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郑凤辉，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尹某。委托诉讼代理人：曹洁，湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。上诉人长沙玉潭建筑安装有限公司（以下简称玉潭建筑公司）因与被上诉人尹某工伤保险待遇纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（以下称一审法院）（2020）湘0124民初2201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。玉潭建筑公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，判令玉潭建筑公司无需支付尹某交通费，停工留薪期待遇按照4400元计算；2、判令由尹某承担本案一审、二审全部诉讼费等相关费用。事实与理由：玉潭建筑公司认为尹某实际住院只有8天，1.5个月的停工留薪期待遇明显过长，显失公平公正，停工留薪期应按一个月计算，且尹某现在已经年满57周岁，因此停工留薪期待遇也应按80%予以计算。此外，尹某并未提供证据证明因此次事故支付了交通费，因此交通费用不应予以支持。综上，请求判如所请。尹某答辩称：1、关于停工留薪期待遇。玉潭建筑公司二审的上诉请求与一审的诉讼请求相比是有变化的，玉潭建筑公司一审时认为停工留薪期待遇应按5500元计算，而二审认为应按4400元计算，对于变更部分，尹某不同意调解，请求依法判决。2、关于停工留薪期。由于尹某系手指骨折和肌腱损伤，受伤后住院了8天，出院医嘱要求其继续休息一个月，并且尹某是木工，此次受伤导致尹某近一年无法继续从事之前工作，所以一审法院将停工留薪期计算为一个半月并无不当。3、关于交通费。因为交通费属于工伤保险待遇的一部分，并且尹某客观上也有交通费的支出，因此一审法院酌情认定200元交通费并无不当。综上，请求驳回上诉，维持一审判决。玉潭建筑公司向一审法院起诉请求：1、判令玉潭建筑公司无需支付尹某交通费480元、停工留薪期按一个月5500元支付;2、由尹某承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年年底，尹某进入玉潭建筑公司处从事木工工作。2018年12月13日，尹某在玉潭建筑公司承建的翡翠世家住宅项目工地2#栋负一层操作电锯模板时被电锯锯伤右手小指，伤后送往宁乡市人民医院治疗，住院8天，诊断结论为右手小指切割伤，指骨开放性粉碎性缺损性骨折、伸指肌腱缺损性断裂+血管、神经损伤。出院医嘱:“1、继续休息4周，伤口保持干洁，每2-3天换药一次，术后2周拆线;2、定期(1月后)骨科门诊复查;3、活血化瘀药物口服，以促进骨折愈合，加强功能锻炼，促进肢体功能的恢复;4、随诊。”尹某住院期间，玉潭建筑公司支付了医疗费，但未派人进行护理，也未支付护理费、住院伙食补助费和交通费。2019年2月13日，尹某受到的事故伤害经宁乡市人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年6月11日，尹某的伤情经长沙市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。之后，尹某因工伤保险待遇向宁乡市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，宁乡市劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月28日作出宁劳人仲案字(2020)104号裁决书，裁决:玉潭建筑公司支付尹某工伤保险待遇35863.33元。玉潭建筑公司不服该裁决结果，遂酿成诉讼。另查明:玉潭建筑公司已为尹某缴纳了工伤保险费。一审法院认为，尹某在玉潭建筑公司处因工负伤，被认定为工伤，玉潭建筑公司应当按照《工伤保险条例》的规定支付尹某工伤保险待遇。玉潭建筑公司认为尹某实际住院仅8天，劳动仲裁裁决停工留薪期一个半月过长，一审法院认为尹某虽然仅住院8天，但出院医嘱要求尹某连续休息四周，停工留薪期酌定为一个半月并无不当，玉潭建筑公司关于按一个月5500元支付停工留薪待遇的诉讼请求一审法院不予支持。尹某虽未提交票据证明交通费损失，但本案工伤事故发生后玉潭建筑公司并未派车，尹某客观上有交通费支出，一审法院酌情认定200天，故玉潭建筑公司关于不应支付交通费的诉讼请求，一审法院亦不予支持。据此，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条和《湖南省实施办法》第九条、第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定，判决:驳回长沙玉潭建筑安装有限公司全部诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由长沙玉潭建筑安装有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，根据本案案情及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、玉潭建筑公司应否支付尹某交通费；二、停工留薪期待遇应否按照4400元计算。关于焦点一。经审查，由于交通费属于工伤保险待遇的一部分，并且在客观上尹某也有交通费的支出，因此一审法院酌情认定200元交通费并无不当，本院予以确认。玉潭建筑公司主张尹某并未提供证据证明因此次事故支付交通费的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于焦点二。经审查，本案中，尹某虽然仅住院8天，但出院医嘱要求尹某继续休息4周，因此一审法院酌定停工留薪期为1.5个月并无不当，本院予以确认。玉潭建筑公司并没有对宁劳人仲案字（2020）104号裁决书中认定的停工留薪期待遇以2017年度湖南省在岗职工平均工资5500元/月作为基数提出异议，视为认可，因此，对于玉潭建筑公司认为停工留薪期待遇按4400元计算的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，玉潭建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由长沙玉潭建筑安装有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张玉霞审 判 员  王红兰审 判 员  刘文涛二〇二〇年七月二十八日书 记 员  陈 涛代理书记员  杨雅翔附该案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
中华人民共和国 福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑更660号 罪犯石文征（TRACVANTRUNG），男，1991年7月15日出生，越南籍人。现在福建省莆田监狱服刑。 福建省古田县人民法院于2016年9月8日作出（2016）闽0922刑初84号刑事判决，以该犯犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元，附加驱逐出境；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，附加驱逐出境，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币20000元，附加驱逐出境，其刑期自2015年9月9日起至2024年3月8日止。该判决发生法律效力后，罪犯石文征于2016年11月25日交付福建省莆田监狱执行刑罚。在服刑期间，本院于2018年8月28日（2018）闽03刑更852号刑事裁定，对该犯减去有期减刑四个月，其刑期自2015年9月9日起至2023年11月8日止。执行机关莆田监狱于2020年7月16日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 本院认为，罪犯石文征犯数罪，考核期内严重违规，财产刑履行数额未达到应履行数额的30%，悔罪表现差，不符合减刑条件。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 对罪犯石文征不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林青山 审判员柯萍萍 审判员邱园园 二〇二〇年七月三十日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2727民初1405号原告：涂荣兰、罗朝伦被告：平塘县锦富置业有限公司原告涂荣兰、罗朝伦与被告平塘县锦富置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判未能书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  宋洪杰二〇二〇年七月十七日书记员  华建国
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0902民初1718号   原告：杨轶鑫，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   被告：乌兰察布市坤和物业服务有限公司。   法定代表人：于利红。   委托诉讼代理人：续集芳，女，1964年9月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市.该公司法律顾问。   原告杨轶鑫诉被告乌兰察布市坤和物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告杨轶鑫于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告杨轶鑫的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许杨轶鑫撤诉。   案件受理费25元，由杨轶鑫负担。   审判员 王立丰     二0二0年七月二十七日   书记员 陈 卉
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初7152号原告：昆明凯悦物业管理有限公司，住所地昆明市白云路28号。法定代表人：薛建华，公司总经理。委托诉讼代理人：滕琳、王彬（实习），系云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。被告：邹亚琳，女，汉族，1988年11月29日出生,住昆明。原告昆明凯悦物业管理有限公司与被告邹亚琳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明凯悦物业管理有限公司撤诉。案件受理费因撤诉减半收取人民币25元（原告已预交）,由原告昆明凯悦物业管理有限公司负担。审 判 员 张萍二〇二〇年七月三十日书记员代 芷菁
内蒙古自治区商都县人民法院民事裁定书（2020）内0923民初615号原告酒玖久超市。经营者张铭。住所地商都县七台镇二条街新民东路蒙商银行西侧。委托代理人王敏，1984年6月8日出生，现住商都县七台镇二条街佳和小区，身份证号码×××。被告李渊，汉族，现住商都县。被告杨燕霞，女，现住商都县。第三人郑建伟，现住商都县。第三人王小伟，现住商都县。原告酒玖久超市诉被告李渊、杨燕霞、第三人郑建伟、王小伟买卖合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请符合有关法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。诉讼费550元由原告承担。审判员 秦 洁 二〇二〇年七月二十一日书记员 王旭洁
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民辖终175号 上诉人（原审被告）：河北溯源房地产开发有限公司。住所地：河北省石家庄市裕华区槐安东路145号西美五洲大厦19层。 法定代表人：张秋兰，经理。 被上诉人（原审原告）：何丽红，女，1973年8月20日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 上诉人河北溯源房地产开发有限公司（以下简称溯源公司）因与被上诉人何丽红租赁合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初1527号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称：一、本案何丽红主张的是委托经营收益，根据合同相对性原则，上诉人不是《委托经营合同》的相对方。《委托经营合同》的主体为何丽红与河北悦水市场服务有限公司（以下简称悦水公司），所以本案不能适用《中华道•悦水MALL商铺预定合同》中关于管辖的约定；二、根据《民事诉讼法》第二十三条，被告住所地及合同履行地都应为石家庄市裕华区。请求撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初1527号民事裁定书，将本案依法移送至石家庄市裕华区人民法院审理。 被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。 本院经审查认为，被上诉人何丽红诉请商铺租赁收益及违约金，故双方当事人之间为租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中《委托经营合同》中第六条约定“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方协商解决。协商不成，双方可向商业用房所在地人民法院提起诉讼。”该约定管辖条款有效。涉案商业用房所在地在衡水市桃城区，故河北省衡水市桃城区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定结果并无不当，予以维持。上诉人主张《委托经营合同》的主体为何丽红与悦水公司，其不是《委托经营合同》的相对方。在本院作出的（2019）冀11民终256号判决中，已认定溯源公司是为了出售商铺而设立的悦水公司，溯源公司是悦水公司的实际控制人，在商铺销售过程中，悦水公司在没有履行完委托经营合同约定的义务时就解散注销，作为悦水公司的实际控制人，溯源公司理应承担悦水公司没有履行完毕的合同义务。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 曹忠毅 审 判 员 朱跃林 审 判 员 刘俊凯 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 金 聪 书 记 员 杨志芳
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执740号之一申请执行人尤万伦，男，汉族，1956年3月19日生，住云南省昭通市巧家县。申请执行人雷正林，女，汉族，1956年7月14日生，住云南省昭通市巧家县。被执行人招宏春，男，1981年11月10日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被执行人冉玫，女，1981年11月21日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被执行人秦良银，男，1981年11月10日生，彝族，住云南省昭通市镇雄县。申请执行人尤万伦、雷正林于2020年6月9日依据云南省昆明市中级人民法院作出的（2020）云01民终1445号民事判决书向本院申请执行，执行标的为770871.17元，执行费10108.7元。在执行过程中，被执行人招宏春、冉玫、秦良银已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省昆明市中级人民法院作出的（2020）云01民终1445号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李雅琴二〇二〇年七月二十八日书记员  吴俊思
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终3569号 上诉人（原审原告）：于仁贵，男，1961年3月16日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：李爱民，献县鑫名法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：孟令胜，男，1969年12月10日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：高东存，女，1964年7月13日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被上诉人（原审被告）：高东满，女，1968年10月8日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 上诉人于仁贵因与被上诉人孟令胜、高东满财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2019）冀0929民初3538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人于仁贵上诉请求：1、请求撤销献县人民法院（2019）冀0929民初3538号民事判决书，改判支持上诉人的一审请求或发回重审。2、本案费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人认为:一审法院已基本查清该案纠纷事实，但只是由于火源不明，驳回了上诉人的请求。但是上诉人在法庭质证时根据提供的录像证据已经表明了火源的走向是由被上诉人方引起的，着火点来源于被上诉人粉碎的秸轩未深埋所致，故此应由被上诉人承担上诉人的损失。另外，我们申请贵院调取2018年10月1日的风向即可证实该火源的走向情况并有新的证据可证实。2、上诉人认为:一审法院在未查清火源走向的情况下也未要求上诉人提出是否申请鉴定的请求，导致申请人的诉讼不能正常得到支持，属违背程序。综上所述上诉理由，望请贵院依法支持。 被上诉人孟令胜、高东满辩称,一审判决正确，上诉人让我赔偿的诉讼请求不成立，上诉人提供的录像只是一部分，该录像不能证明是从我的地里着的火，风向问题也不能证明是从我的地着火。被上诉人的玉米秸秆已秸秆还田，火源来源于什么地方不清楚，我们也是受害人。 上诉人于仁贵向一审法院提出起诉请求：1、判决被告赔偿原告因玉米地秸秆管理不善失火造成的树木经济损失10000元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告孟令胜与被告高东满系夫妻关系。原告与二被告系同村村民，且其耕地为东西邻接，原告种植树木，二被告种植玉米，2018年10月1日上述地块发生火灾，造成原告树木受损，被告土地及地上秸秆还田的碎秸秆受损。经鉴定，原告的树木因此次火灾造成经济损失7001元。鉴定费用3000元。 另原告未证实此次火灾的着火点为二被告地块，也未能证实二被告为放火人。 以上事实有当事人陈述和原告提交光盘、鉴定报告、收费票据可供认定。 一审法院认为，2018年10月1日原、被告的地块发生火灾，造成原告树木受损，被告土地及地上碎秸秆受损的后果。但原告未能证实此次火灾的着火点或放火人为二被告，且二被告的玉米秸秆已秸秆还田，不存在造成火灾扩大的潜在危险性，故原告要求被告承担其因此次火灾造成的损失的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，遂缺席判决：驳回原告于仁贵的诉讼请求。案件受理费25元，由原告于仁贵负担。 二审经审理查明，二审中，上诉人提供了一份网上打印的2018年10月献县历史天气预报，证明2018年10月1日、2日都是西北风，由于被上诉人地里玉米秸秆燃烧，才引起上诉人的树木被烧。被上诉人质证意见：上诉人提供的天气预报不能证明火是从我的地里着的。二审经审理查明的其他事实与原审一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2018年10月1日，上诉人与上诉人的地块发生火灾，造成上诉人树木受损，被上诉人土地及地里碎秸秆受损的后果。上诉人主张被上诉人地里玉米秸秆未及时处理导致失火，造成其生长多年的树木烧死80余棵，请求被上诉人赔偿其经济损失10000元。但上诉人在一、二审庭审中均未能提供证据证实此次火灾的着火点为二被上诉人地块，亦未能提供证据证实二被上诉人为放火人，故上诉人请求被上诉人承担其因此次火灾造成的损失理据不足，本院不予支持。上诉人的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人于仁贵负担。 本判决为终审判决。 审判长  位海珍 审判员  高 娜 审判员  葛淑红 二〇二〇年七月二十一日 书记员  苏志越
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0323民初1786号原告：马秀财，男，满族，住岫岩满族自治县。委托代理人：马秀伟，男，满族，住岫岩满族自治县。被告：岫岩满族自治县志朋矿业有限公司，住所地：岫岩满族自治县。法定代表人：董瀚文，该公司执行董事兼总经理。被告：赵福军，男，汉族，住沈阳市和平区。被告：王永强，男，汉族，住岫岩满族自治县。本院在审理原告马秀财诉被告岫岩满族自治县志朋矿业有限公司、赵福军、王永强民间借贷纠纷一案中，原告于2020年7月13日向本院提出保全申请，要求冻结被告岫岩满族自治县志朋矿业有限公司、赵福军、王永强在金融机构的存款195万元，并提供担保。本院认为：原告提出的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告岫岩满族自治县志朋矿业有限公司、赵福军、王永强在金融机构的存款195万元。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  逄德伟二〇二〇年七月二十七日书记员  姜 楠
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初3379号原告：丁文豪，男，汉族，生于1995年4月9日，住重庆市开州区。被告：郭庆桥，男，汉族，生于1991年3月11日，住四川省泸县。原告丁文豪与被告郭庆桥民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，原告丁文豪在本院依法送达缴纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告丁文豪撤诉处理。审 判 员  宋 健二〇二〇年七月二十九日法官助理  王焕焕书 记 员  邓 婷
湖北省荆州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂10行终41号上诉人（原审被告）荆州高新技术产业园区城南高新园管理委员会，住所地：荆州市荆州区新南门外城南大市场北路。法定代表人王志春，主任。委托诉讼代理人刘星，湖北旻韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘大明，男，1956年1月8日出生，汉族，住荆州市荆州区。上诉人荆州高新技术产业园区城南高新园管理委员会（以下简称城南高新园管委会）因与被上诉人刘大明房屋征收行政强制一案，不服荆州市荆州区人民法院（2019）鄂1003行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审认定，原告刘大明在荆州××××号拥有房屋一栋，为集体土地性质，证载用地面积168.6平方米，未办理房屋权属登记。2016年1月13日，中共荆州市荆州区委办公室印发荆区办文（2016）1号《区委办公室区政府办公室关于成立荆州区重点建设项目部和工作组的通知》，成立了城南荆职片区项目部等十八个荆州区重点建设项目部和工作组。2016年6月25日《城南经济开发区梅村居委会集体土地上房屋搬迁与补偿方案》出台，该方案第五条规定荆州城南经济开发区管委会为房屋搬迁责任主体，梅村居委会为搬迁实施单位，负责本辖区集体土地上房屋搬迁安置与补偿工作，被搬迁人与搬迁实施单位签订《房屋搬迁安置补偿协议书》。2018年5月16日，荆州区城南荆职片区项目部向刘大明发出《温馨提示》，告知刘大明尽快与项目部签约，否则将依据梅村居委会代表大会决议依法实施助拆。2018年5月21日，荆州区城南荆职片区项目部向刘大明发出《通告》，告知其助拆时间为2018年5月23日，并尽快搬出房屋内所有物品。2018年5月23日梅村居委会依据居民代表大会的决议对涉案房屋进行了助拆，在场人员有被告单位工作人员。原告刘大明认为，城南高新园管委会在未与其签订房屋征收补偿协议的情况下，强制拆除原告房屋的行政行为违法，为维护自身合法权益，特诉至法院。诉讼请求：1、请求判决被告强制拆除原告房屋的行政行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。另认定，城南高新园管委会原名为荆州城南经济开发区管理委员会、荆州华中农业高新技术产业园区城南高新园管理委员会。一审认为，原告刘大明的诉讼请求为确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。本案中，原告刘大明位于荆州市××区××号的房屋未办理房屋权属登记，根据原告提交荆州市中级人民法院2019年4月12日作出（2018）鄂10行初139号《行政裁定书》所查明事实，原告的涉案房屋于2018年5月23日被拆除。原告提交了荆区办文[2016]1号、荆州区城南荆职片区项目部领导和工作人员名单、梅村居委会证明、《温馨提示》《通告》等证据，能够证明涉案强制拆除系集体土地征收过程中引发的房屋征拆争议。原告刘大明的涉案房屋于2018年5月23日被梅村居委会依据居民代表大会的决议进行助拆，从原告提交的照片、视频资料等证据可以认定被告单位工作人员参与拆除刘大明涉案房屋。被告提出“其没有对涉案房屋实施强拆，不是适格被告，强拆系民事侵权”的主张不成立。原告涉案房屋未与征收部门就安置补偿事宜达成一致，被告参与涉案强制行为缺乏法律依据，超越职权，应确认违法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决：确认被告荆州高新技术产业园区城南高新园管理委员会于2018年5月23日参与强制拆除原告刘大明位于荆州××××号房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告荆州高新技术产业园区城南高新园管理委员会承担。上诉人城南高新园管委会上诉称:一、上诉人不是本案的适格被告。被上诉人的一审诉讼请求是“判决被告强制拆除原告房屋的行政行为违法”，被上诉人提交的证据证明其房屋由梅村居委会进行助拆。《城南经济开发区梅村居委会集体土地上房屋搬迁与补偿方案》并非是市、区人民政府制定并规定上诉人参与土地征收，不能作为认定上诉人是土地征收的行政主体。涉案的搬迁实施单位系梅村居委会，梅村居委会根据居民代表大会的决议对涉案房屋进行助拆，当日拆除现场还有其他部门的工作人员，一审根据现场有上诉人的工作人员即作出参与实施了涉案强制拆除行为的认定于法无据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定，上诉人也不是本案的适格被告。二、梅村居委会系本案集体土地征收中的土地所有权人，其居民委员会自治行为应当得到法律保护。如果被上诉人认为梅村居委会作出的决定或者实施的行为侵害了其合法权益，可以申请人民法院予以撤销或者承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条第一款规定：“当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。”因此，一审法院对实施强制拆除行为行政主体认定错误。请求：１.依法撤销一审判决；２.依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；３.依法判决本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人刘大明未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2019年6月25日，刘大明与荆州市荆州区房屋征收与补偿办公室签订《房屋征收（搬迁）补偿协议书》。二审查明的其他事实与一审判决认定的一致，本院予以确认。本院认为，本案系因集体土地上的房屋被强拆引发的纠纷。案件争议焦点为,在梅村居委会自认拆除涉案房屋的情况下，该强拆行为的责任主体是谁以及是否违法。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。当事人对村民委员会、居民委员会受行政机关委托作出的行为不服提起诉讼的，以委托的行政机关为被告。本案中，被上诉人的涉案房屋属于集体土地上的房屋，在荆职片区国有土地上房屋征收过程中被梅村居委会强制拆除，虽然梅村居委会对此并不否认，自认实施了“助拆”行为，但梅村居委会并无拆除居民房屋的法定职权，拆除居民房屋亦不属于居民自治范畴。因此，应认定梅村居委会“助拆”被上诉人涉案房屋的行为是受相关行政机关委托实施的行为。根据《城南经济开发区梅村居委会集体土地上房屋搬迁与补偿方案》第五条“荆州城南经济开发区管委会为房屋搬迁责任主体，梅村居委会为搬迁实施单位，负责本辖区内集体土地上房屋搬迁安置与补偿工作”和第十七条“本方案由荆州区房屋征收与补偿办公室负责解释”的规定，可推定城南高新园管委会或荆州区征收办（现荆州区古城保护发展中心）为涉案房屋强拆行为的委托机关。因涉案房屋已强拆两年有余，为实质化解行政争议，最大限度保护被搬迁人合法权益，在被上诉人选择起诉城南高新园管委会的情况下，认定由其承担相应的法律责任并无不当。上诉人城南高新园管委会认为其不是本案适格被告，不应承担相应法律责任的上诉意见不能成立，本院不予支持。在被上诉人未与搬迁主体或有关部门签订安置补偿协议的情况下，强制拆除涉案房屋，不具有正当性、合法性，该强拆行为明显违法。一审关于强拆行为违法的意见，本院予以支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人荆州高新技术产业园区城南高新园管理委员会负担。本判决为终审判决。审判长  何炳松审判员  欧阳庆审判员  王 阳二〇二〇年七月二十八日书记员  王文娟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初41384号原告上海杰弘餐饮管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人吴胜华。委托代理人张文，上海汇筠律师事务所律师。被告刘海，男，1988年10月20日生，汉族，住浙江省宁波市。本院在审理原告上海杰弘餐饮管理有限公司与被告刘海合同纠纷一案中，原告经本院通知逾期未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张宏毅二〇二〇年七月二十九日法官助理 王 倩书 记 员 赵晓颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……。（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。……。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……。……。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执444号 被执行人：张军，男，1968年3月8日出生，汉族，居民，住广西河池市金城江区。 本院作出的已经发生法律效力的（2019）桂0821刑初126号刑事附带民事判决书，责令被执行人张军缴纳罚金十万元。由于张军未履行生效判决书所确定的赔偿义务，本院于2020年4月14日立案执行。 在执行过程中，本院依法调查了被执行人张军在金融机构、工商、国土、房产、公积金等处的财产，冻结并划拨了其名下的银行存款共1078.94元至本院标的款专用账户。除此之外，未发现执行人张军名下有其他可供执行的财产。 本院认为，经过本次财产调查及处置，未发现被执行人张军有可供执行的财产用于清偿全部债务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本案可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄建海 审 判 员 陈枢文 审 判 员 文 杰 二〇二〇年七月三十日 法官助理 赵 珍 书 记 员 甘健宁
安徽省祁门县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1024民初453号 原告：安徽省祁门县黄山电器有限责任公司（以下简称黄山电器公司）。地址：祁门县新兴路449号。 法定代表人：王日新。 委托诉讼代理人：许兵，男，安徽省祁门县人。 被告：重庆达誉金科技有限公司。地址：重庆市南岸区圃莉路8号11幢5-1。 法定代表人：薄玉刚。 原告黄山电器公司与被告重庆达誉金科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄山电器公司的委托诉讼代理人许兵到庭参加了诉讼。被告重庆达誉金科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理完结。 黄山电器公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付合同货款297492.5元及愈期付款经济损失（自起诉之日起至履行完毕之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我公司与被告重庆达誉金科技有限公司具有长期的业务合作关系，自建立业务合作关系以来，一直与被告保持联系。至2019年7月24日，我公司与被告最后一次对账后，被告尚欠我公司货款307492.5元，并经被告对账盖章签字确认。以后被告陆续支付了部分欠款，至起诉前被告只支付1万元后就再没有支付其他欠款，也没有发生其他业务。截止起诉时尚欠我公司货款297492.5元。我公司多次致函被告，要求被告支付所欠货款未果。目前我公司与被告账目清晰，债权合法有效。为维护公司合法权益，依法向法院提起诉讼，垦请法院支持我公司合法合理的诉讼请求。 黄山电器公司为证明自己的主张，向本院提交下列证据： 1.营业执照复印件、法人身份证明，证明原告的诉讼主体资格； 2.对账单一份，证明被告确认最终欠原告货款为307492.5元的事实； 3.2019年10月9日原告发给被告的催款函，要求被告于2019年10月30日前付款，但被告未回应，证明原告己履行商事交易协商的原则； 4.被告于2019年10月12日复函，证明被告愿意偿还所欠货款，但没有承诺明确的时间；， 5.原告于2019年10月28日向被告发出的催款函，证明原告针对被告实际情况适当的宽限被告还款时间； 6.被告于2019年11月5日复函，证明被告对还款计划表示有异议，要求延长还款期限，减少每月还款金额； 7.2019年11月13日，原告向被告发出最后催款函，证明原告不同意被告的还款计划，要求被告按原告作出的还款计划还款。 重庆达誉金科技有限公司在法定期间内未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。 经审理查明：黄山电器公司与重庆达誉金科技有限公司具有长期的业务合作关系。2019年6月30日，黄山电器公司将重庆达誉金科技有限公司截止2019年6月30日所欠货款307492.5元的对账单交重庆达誉金科技有限公司核对，2019年7月24日，经重庆达誉金科技有限公司核对，并加盖公章确认属实。后经黄山电器公司多次发函催款，重庆达誉金科技有限公司除支付10000元外，余款297492.5元一直未付。因双方当事人就所欠货款在分期付款金额和付款期限上未达成协议，重庆达誉金科技有限公司再未向黄山电器公司支付货款，黄山电器公司诉讼来院。 上述事实，有黄山电器公司的营业执照、当事人身份证明及陈述、黄山电器公司与重庆达誉金科技有限公司的对账单、黄山电器公司的催款函、重庆达誉金科技有限公司的回函、安徽增值税专用发票等证据予以证实。上述证据经庭审审查，本院予以认定并在卷佐证。 本院认为：合法的买卖关系受法律保护。本案中，黄山电器公司与重庆达誉金科技有限公司虽然未签订书面合同，但结合黄山电器公司与重庆达誉金科技有限公司的对账清单及双方的催款函件往来，可以认定黄山电器公司与重庆达誉金科技有限公司买卖关系的事实存在，亦能证明重庆达誉金科技有限公司欠黄山电器公司货款307492.5元属实，黄山电器公司自认重庆达誉金科技有限公司支付部份货款10000元，该款应从所欠货款中予以扣除，扣减后重庆达誉金科技有限公司还欠货款297492.5元。重庆达誉金科技有限公司经催收未能支付黄山电器公司货款，己构成违约，应承担相应的民事责任。故黄山电器公司要求重庆达誉金科技有限公司支付货款297492.5元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于愈期利息问题，由于黄山电器公司与重庆达誉金科技有限公司没有对愈期付款的利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，其请求重庆达誉金科技有限公司支付自起诉之日起至履行完毕止的利息，不违反法律规定，本院予以支持，但应按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息。重庆达誉金科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉论，视为对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、重庆达誉金科技有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付安徽省祁门县黄山电器有限责任公司货款297492.5元及利息（利息以297492.5元为基数，按照年利率6%的标准计算，从2020年5月19日起计至还清之日止）。 二、驳回原告其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2881元由重庆达誉金科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  吴培琦 二〇二〇年七月十四日 书记员  汤 昕
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1296号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东方正博项目管理有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区甲秀北路235号北大资源梦想城一期第7-S08A09A13栋1单元13层1号。负责人：蔡德军，系公司经理。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州吉兴房地产开发有限公司德江分公司，营业场所贵州省铜仁市德江县玉溪路。负责人：李清秀，系公司经理。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州吉兴房地产开发有限公司，住所地贵州省铜仁市德江县世纪文化城4楼1-15号铺位。法定代表人：李清秀，系执行董事。再审申请人东方正博项目管理有限公司贵州分公司与被申请人贵州吉兴房地产开发有限公司德江分公司、贵州吉兴房地产开发有限公司委托结算合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2019)黔06民终1368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东方正博项目管理有限公司贵州分公司申请再审称，一、原判决适用法律错误。（一）申请人与被申请人之间签订的《工程结算审核承包协议书》真实有效，应当按照双方约定对咨询费进行结算。原审判决认定应当以黔价房［2012]86通知的规定标准收取，属于适用法律错误，违背了当事人的意思自治原则，亦违背了《中华人民共和国合同法》第四条的合同自由原则。（二）即使认定应当以《贵州省物价局关于建设工程造价咨询服务收费的通知》作为咨询费计算标准，二审在适用该标准时也存在计算错误。二、原判决认定基本事实缺乏证据证明。并无任何证据证明申请人与被申请人之间签订的《工程结算审核承包协议书》中约定的咨询费计算方式扰乱了社会经济秩序，损害了公共利益。此外，如依据《贵州省物价局关于建设工程造价咨询服务收费的通知》进行计算，被申请人应当支付咨询费总额为888795.75元，案外人施工方还应当承担审减率超过10%部分的咨询费共计1222122.67元，已远超过申请人诉讼请求。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。本院经审查认为，东方正博项目管理有限公司贵州分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省铜仁市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 朱 进审判员 冉依依审判员 刘珊涌二〇二〇年七月二十日法官助理李锋书记员刘丹
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1025民初1627号原告：司慧娟，女，汉族，1989年*月*日出生，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：詹胜松，河南睿翼律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市魏武路西侧天瑞街南侧六和花园3号楼东1单元9层1-10号。负责人：孙四杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王田丰，该公司员工。原告司慧娟诉被告中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司(以下简称“大地保险”)保险合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司慧娟的委托诉讼代理人詹胜松，被告大地保险的委托诉讼代理人王田丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告司慧娟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告理赔款126470元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：司慧娟2018年5月12日将豫Ｋ×××××小型轿车向被告大地保险提交机动车商业性保险单1份（含第三者责任险1000000元、机动车损失保险272552.8元、不计免赔），保险期限2018年5月29日-2019年5月28日止。2019年1月12日14时，杨留圈驾驶豫Ａ×××××小型轿车由东向西行驶进入襄城县紫云大道北段三元温泉门口时，与由北向南行驶的司慧娟驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故，后经襄城县公安交警大队认定，杨留圈负本次事故的主要责任，司慧娟负次要责任。后原告对车辆损失进行了鉴定，与被告协商理赔事项，被告拒绝赔付。原告认为被告对自己投保的车辆造成的损失不予定损赔偿，没有事实及法律依据，为了维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告大地保险辩称，该案是保险合同纠纷，损失金额应该按照保险合同条款进行赔偿，原告在此次事故中承担次要责任，其损失应由对方保险公司先行赔偿交强险2000元，余下损失我公司愿意承担百分之三十的责任，车辆损失经法院委托鉴定，鉴定意见中载明车辆预计损失为126470元，不是已经发生的具体事实的损失，原告应提供车辆维修发票予以佐证，若车辆只进行鉴定并没有维修，鉴定意见并不能作为定案依据。鉴定意见中写明车辆残值为100元，也应予以扣除。根据保险合同条款，因案件产生的间接损失鉴定费及诉讼费，我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：豫Ｋ×××××在被告处投保有车辆损失保险（A）、第三者责任保险（B）等均不计免赔。车辆损失保险的保险金额为272552.80元。保险期间为2018年5月29日0时至2019年5月28日24时止，被保险人为司慧娟。2019年1月12日14时许，杨留圈驾驶豫Ａ×××××小型轿车由东向西行驶进入道路时，与由北向南司慧娟驾驶的豫Ｋ×××××小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。襄城县公安交警大队道路交通事故认定书认定：杨留圈负事故主要责任，司慧娟负事故次要责任。受本院委托，许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司对豫Ｋ-×××××，识别代码（车架号）为LBV5S3106ESJ52521的宝马牌轿车进行维修费用鉴定，于2019年7月9日出具许诚信[2019]车鉴字第178号关于对豫Ｋ-×××××宝马牌小型轿车修复价格鉴定意见书，鉴定意见为：1.需要换配件价格为119970元；2.拆装、钣金维修工时，烤漆费用共计为6500元，该车在此次事故中的损失修复价格合计为人民币小写126470元，大写壹拾贰万陆仟肆佰柒拾圆整；3.根据废旧金属回收市场价格行情估算更换配件残值为100元。事故发生后，豫Ｋ×××××号车辆在中鑫之宝汽车服务有限公司平顶山分公司进行维修，共花费维修及劳务费126370元。2020年6月12日，原告诉至本院，要求：1.请求法院依法判决被告支付原告理赔款126470元，鉴定费5000元，共计131470元；2.诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告放弃对5000元鉴定费的诉讼请求。本院认为：本案系保险合同纠纷。《机动车商业保险条例》第六条规定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：(一)碰撞、倾覆、坠落。第十九条规定：机动车损失赔款按以下方法计算:……(二)部分损失被保险机动车发生部分损失，保险人按实际修复费用在保险金额内计算赔偿:赔款=(实际修复费用-被保险人已从第三方获得的赔偿金额)×(1‐事故责任免赔率)×(1‐绝对免赔率之和)‐绝对免赔额。本案中，司慧娟在被告大地保险处投保有车辆损失保险（A），且不计免赔。保险期间内，司慧娟驾驶被保险车辆发生相撞事故，为维修车辆实际支出劳务及维修费共计126370元，依据上述法律规定，被告应支付司慧娟的赔款为：126370元[（126370-0）×（1-0）×（1-0）-0]。《机动车商业保险条例》第十八条规定：因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助;被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。本案中，对于事故的发生司慧娟负次要责任，依据上述法律规定，对于此次事故造成的损失，司慧娟有权向大地保险直接请求赔偿。大地保险辩称司慧娟的损失应先由对方车辆的保险公司先行赔偿交强险2000元，余下的损失大地保险承担30%的赔偿责任的意见，本院不予采信。被告在保险金额内赔付原告后，在保险金额内可以代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告司慧娟理赔款126370元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1465元，由原告司慧娟负担50元，由被告中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担1415元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  牛军玲二〇二〇年七月二十一日书记员  谷亚聪
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特281号申请人：上海富庆儿童服饰有限公司，住所地上海市松江区九亭镇九泾路655号2幢610室。法定代表人：黄宣嫚，总经理。委托诉讼代理人：黄宣恺，女，该公司员工。委托诉讼代理人：孙良娟，上海兰迪律师事务所律师。被申请人：乔道明，男，1967年1月20日生，汉族，户籍地上海市青浦区。申请人上海富庆儿童服饰有限公司（以下简称富庆公司）与被申请人乔道明申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人富庆公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲（2020）办字第772号裁决，事实和理由如下：仲裁委认定的事实不清，乔道明每月工资数额认定有误，即便富庆公司应当支付工资差额，2019年1月的工资差额也已支付。被申请人乔道明辩称，不同意富庆公司申请理由。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，富庆公司提出仲裁委认定的事实不清，乔道明每月工资数额认定有误，即便富庆公司应当支付工资差额，2019年1月的工资差额也已支付。经审查，上述理由实质涉及事实认定，不属于撤销仲裁的法定情形，故富庆公司的申请缺乏法律依据。综上，申请人富庆公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海富庆儿童服饰有限公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲（2020）办字第772号裁决的申请。案件受理费80元，由申请人上海富庆儿童服饰有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年七月三十日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1602刑初213号 公诉机关滨州市滨城区人民检察院。 被告人杨洪霞，女，1983年7月1日出生于山东省阳信县，汉族，高中文化，群众，无固定职业，户籍地山东省阳信县，现住滨州市滨城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月17日被取保候审。 辩护人宋保华，山东昌智律师事务所律师。 滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉〔2020〕202号起诉书指控被告人杨洪霞犯交通肇事罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。滨城区人民检察院指派检察员李永波、王广力出庭支持公诉，被告人杨洪霞及其辩护人宋保华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月13日9时56分许，被告人杨洪霞驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车，沿滨州市西外环由南向北行至G220国道与西外环以北星海加油站路口时，与由东向西唐某1无证驾驶的无牌电动三轮车发生事故，造成两车受损，被害人唐某1及乘车人唐某2受伤，唐某2后经抢救无效死亡。经法医鉴定，唐某1的人体损伤程度为轻伤一级。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队审批认定，被告人杨洪霞负该事故的主要责任。事故发生后，被告人杨洪霞主动报警并在现场等待。为支持上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了被告人杨洪霞的供述、证人唐某3证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片、鉴定意见、归案情况说明、户籍证明等证据。 公诉机关认为，被告人杨洪霞违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，一人轻伤，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其投案自首，依法可从轻或减轻处罚。公诉机关建议对其判处拘役五个月，可适用缓刑。 被告人杨洪霞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人杨洪霞系自首；2.被告人杨洪霞取得被害人谅解；3.被告人杨洪霞认罪认罚。 经审理查明，2019年4月13日9时56分许，被告人杨洪霞驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车，沿滨州市西外环由南向北行至G220国道与西外环以北星海加油站路口时，与由东向西唐某1无证驾驶的无牌电动三轮车发生事故，造成两车受损，被害人唐某1及乘车人唐某2受伤，唐某2后经抢救无效死亡。经法医鉴定，唐某1的人体损伤程度为轻伤一级。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队审批认定，被告人杨洪霞负该事故的主要责任。事故发生后，被告人杨洪霞主动拨打报警电话并在现场等候，到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人杨洪霞供述、证人唐某3证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片、鉴定意见、归案情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。 本案审理过程中，被害人唐某2的近亲属、被害人唐某1向本院提起附带民事诉讼，要求赔偿经济损失。附带民事诉讼部分以附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人唐某1、唐某4、唐某5各项经济损失206000元、附带民事诉讼原告人唐某1各项经济损失98000元，被告人杨洪霞在保险赔付外赔偿附带民事诉讼原告人唐某1、唐某4、唐某5其他损失50000元调解结案。被害人唐某2的近亲属、被害人唐某1对被告人杨洪霞的行为予以谅解。 本院认为，被告人杨洪霞违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，一人轻伤，负事故的主要责任，构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人杨洪霞投案自首，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。其积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得被害人及被害人近亲属的谅解，对其酌情可从轻处罚。其辩护人以此为由所提的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨洪霞犯交通肇事罪，判处拘役五个月缓刑五个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本七份。 审 判 长  刘 芳 人民陪审员  吕荣敏 人民陪审员  傅新峰 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  张 姗
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更944号 罪犯黄鑫，男，1974年12月11日出生，汉族，初中文化，住江西省修水县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省龙岩市中级人民法院于2012年11月19日作出（2011）岩刑初字第19号刑事判决，以黄鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2011年2月20日起至2021年8月19日止），并处罚金人民币100000元；追缴赃款人民币52714919元返还被害人。各被告人应对其所参与的犯罪行为造成被害人的损失共同承担连带退赔责任，其中向其共同追缴人民币3100000元，返还被害人。追缴其违法所得人民币640000元，返还被害人。宣判后，该犯同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2013年4月20日作出（2013）闽刑终字第12号刑事判决，维持对其的定罪量刑、追缴违法所得、扣押在案物品的判决及向其共同追缴赃款的判决。判决发生法律效力后于2013年5月28日交付福建省永安监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2017年3月30日作出（2017）闽04刑更289号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期至2021年2月19日止。 执行机关福建省永安监狱于2020年7月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄鑫在服刑期间，能服从法院判决，认罪悔罪；遵守法律法规和各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》要求自已，服从管教，表现较好；遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业，考试成绩较好；在参加劳动中态度端正，服从分配，认真履行岗位职责，积极完成劳动任务。2017年4月至2020年4月累积考核分4907.5分。2017年1月至2020年4月获得表扬8次。该犯财产性判项已缴纳罚金人民币18500元、违法所得人民币3000元。本次缴纳罚金人民币6200元。 以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、认罪悔罪书、不动产登记信息查询证明、福建省政府非税收入票据、福建省行政事业单位资金往来结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯黄鑫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯黄鑫减去有期徒刑六个月，刑期自2011年2月20日起至2020年8月19日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员郑家斌 审判员叶景远 二〇二〇年七月三十日 书记员袁婷婷
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2115号罪犯李伟国，男，1981年10月30日生，汉族，江苏省常州市人，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省常州市新北区人民法院于2012年11月6日作出(2012)新刑初字第0187号刑事判决，认定被告人李伟国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2026年10月24日止），剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。判决生效后，该犯于2013年1月10日被交付执行。2016年7月1日，本院以(2016)苏01刑更4233号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变；2018年5月21日，本院以(2018)苏01刑更2118号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2025年9月24日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年6月29日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且依法进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯李伟国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李伟国减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李伟国在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2018年7月、2018年12月、2019年6月、2019年11月获得表扬四次。另查明，该犯系累犯，未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李伟国在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。该犯系累犯，且未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯李伟国的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2025年2月24日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  章 晶二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑12民初61号原告：金喜梅，女，1977年10月23日出生，汉族，住伊春市南岔区。委托诉讼代理人：刘凤卿，黑龙江三星律师事务所律师。被告：高峰，男，汉族，1986年10月26日出生，住绥化市北林区。被告：黑龙江喆元建筑安装工程有限责任公司，地址哈尔滨市道里区新阳路248号。法定代表人：苑晓东，职务经理。原告金喜梅与被告高峰、喆元建筑安装工程有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月22日立案，原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金喜梅的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金喜梅撤诉。案件受理费14，542.00元，减半收取7，271.00元，由原告金喜梅负担。审判长  孟庆波审判员  张晓红审判员  慕安萍二〇二〇年七月二十九日书记员  石阳阳
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执645号之二 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海南省海口市金盘工业区金牛路2号。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：曾思芸，公司职员。 委托诉讼代理人：龚俊辉，公司职员。 被执行人：姜梦祥，男，1994年8月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县魏庄镇大郢村王咀组。 申请执行人海马财务有限公司与被执行人姜梦祥借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初5483号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计8306.17元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，查明被执行人名下有存款2452.57元，本院已依法扣划并在扣除相关执行费50元后将剩余案款2402.57元转付申请执行人；发现车牌号为皖CXXXXX的海马牌汽车登记在被执行人姜梦祥名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置；本院委托查封被执行人姜梦祥名下位于安徽省蚌埠市国购广场（二期）9栋X单元XX层X号（不动产权证书号：皖（2020）蚌埠市不动产权第XXXXXX号）的房产及其相应土地使用权，因标的较小，申请执行人表示暂不处置上述房产。未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村（居）委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行回案款2402.57元，本案尚有执行标的5903.6元未能执行到位，未发现被执行人有其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  羊日强 二〇二〇年七月十三日 书记员  陈家漩
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2020）内0929民初921号原告南某，现住呼和浩特市。被告胡某存娣，现住呼和浩特市。被告胡某存连，现住呼和浩特市。被告胡某全文，现住呼和浩特市。被告胡某吉文，现住呼和浩特市。原告南某诉被告胡某2、胡某3、胡某1、胡某4赡养费纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，由审判员师晶晶适用简易程序于2020年7月7日公开开庭进行了审理。由书记员阿荣担任法庭记录。原告南某、被告胡某2、胡某3、胡某1、胡某4均到庭参加诉讼。原告诉称：四被告都是原告儿女，原告现已86岁，需要儿女照顾生活起居。以前原告在儿子胡某3家生活，由于胡某3家房子拆了，现在要求由四个子女轮流照顾生活。经与几子女协商未果，现起诉于你院。我愿意住养老院，要求四被告出钱。被告胡某2辩称：我同意原告的意见，我不知道该出多少钱。被告胡某1辩称：我同意原告的意见，原告的存款和养老钱、岁数钱应该先拿出来花。被告胡某4辩称：同意原告的意见，原告的养老钱先拿出来花，不够了由我们四人出。被告胡某3辩称：我同意原告的意见，原告住养老院，所有费用子女们平摊。经审理查明：原告系四被告的亲生母亲，原告没有独立住房，之前原告随儿子胡某3一起生活，仅有农村养老金补贴和低保，无其他经济来源。由于胡某3家房子拆了，现原告年纪较大，身体患病，不能独立生活。故原告起诉要求四被告履行赡养义务，给付赡养费。以上事实有原、被告双方的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有权要求子女给付赡养费的权利。赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。四被告均为原告的子女，现原告年老多病，经济来源不足以支撑生活，四被告应当对原告履行应尽的赡养义务。庭审中原告表示自己愿意住养老院，应由四被告分摊费用。对此四被告应尊重原告的主观愿望，每月支付原告相应的赡养费，以维持原告的正常生活。且四被告均同意每月共支付原告3000元赡养费，由其四人平均分摊，每人每月支付原告750元，本院应予确认。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第第十三条、第十九条之规定，判决如下：由被告胡某2、胡某3、胡某1、胡某4于本判决生效之月起每人每月给付原告赡养费750元，于每月5日前给付当月赡养费。案件受理费100元，由被告胡某2、胡某3、胡某1、胡某4各承担25元。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 师晶晶 二0二0年七月二十一日书记员 阿 荣
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民终1142号上诉人（原审被告）：陈友生，男，1984年7月7日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县。被上诉人（原审原告）：余干县福安农机有限公司，住所地余干县玉弛国际汽车城22号楼，统一社会信用代码：91361127799475866T。法定代表人：孙继成，该公司总经理。上诉人陈友生因与被上诉人余干县福安农机有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省余干县人民法院（2020）赣1127民初1133号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院审理过程中，被上诉人余干县福安农机有限公司以与上诉人陈友生达成和解协议并当庭履行完毕为由,于2020年7月27日向本院提出撤回起诉。本院认为，被上诉人余干县福安农机有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人陈友生同意,且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销江西省余干县人民法院（2020）赣1127民初1133号民事判决；二、准许余干县福安农机有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元；二审案件受理费50元，减半收取25元,合计50元，由陈友生负担。本裁定为终审裁定。审判长  郑晓霞审判员  余林娣审判员  李 虹二〇二〇年七月二十八日书记员  叶丽君
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0304民初954号 原告：游红，女，1977年2月6日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被告：自贡千盛彩灯文化传播有限公司，住所地四川省自贡市大安区仁和路远达·仁和半岛景苑2号楼6单元801号。 被告：罗智熊，男，1993年8月1日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告游红与被告自贡千盛彩灯文化传播有限公司、罗智熊劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告游红在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告游红撤回起诉处理。 审 判 员 陈先堂 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 范玥瑒 书 记 员 付济璇
湖南省桃江县人民法院 罚 款 决 定 书 （2020）湘0922司惩34号 被罚款人：江汉良，男，1981年10月10日出生，汉族，住桃江县桃花江镇。 本院在执行申请执行人湖南桃江农村商业银行股份有限公司与被执行人詹志雄、申红丽、詹新貌、申小卫金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人江汉良拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第六款、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下： 对江汉良罚款5000元，限期2020年7月3日前缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内向益阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年七月一日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终11890号上诉人（一审被告）：曾奕生，男，1988年1月15日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区，被上诉人（一审原告）：莫跃丽，女，1983年10月12日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：陈汉平，广东海埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔勇，广东海埠律师事务所实习律师。上诉人曾奕生因与被上诉人莫跃丽民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初53911号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。莫跃丽一审诉讼请求：1、曾奕生偿还借款本金45万元；2、曾奕生支付借款利息45000元（按年利率24%计算，暂计算至2019年8月31日，应当计算至本息付清之日）；3、曾奕生承担所有诉讼费用。一审判决：曾奕生应于本判决生效后十日内向莫跃丽偿还借款本金45万元及利息（按年利率24%，自2019年4月1日起计至还清之日止）。如逾期履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8725，由曾奕生承担。上诉人曾奕生上诉请求：一、判令撤销2019粤030民初53911号判决书，改判上诉人支付借款本金及2019年12月30日以后的利息，上诉人无须向被上诉人支付201年4月2日至2019年12月30日期间的利息（该部分免息金额81000元）；二、判令被上诉人承担本案部分诉讼费。被上诉人答辩称，请求驳回上诉人的上诉请求。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。上诉人作出的《还款承诺书》是其单方作出的还款计划承诺，其既未按该承诺履行，也未经被上诉人同意，对被上诉人不发生法律效力，故上诉人主张按《还款承诺书》清偿债务的理由不能成立，本院不予支持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，结果处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1825元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年七月十六日书记员 王玉寒(兼)书记员 颜萍萍(兼)