福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民初859号 原告：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市湖东路282号。 主要负责人：叶骏，该行行长。 委托诉讼代理人：唐东凯，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艳，福建海山律师事务所律师。 被告：福建金港实业有限公司，住所地福州长乐国际机场路漳港段。 法定代表人：郑刘琴。 委托诉讼代理人：毛小梅，北京盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严萍，北京盈科（福州）律师事务所律师。 被告：福州通尔达电线电缆有限公司，住所地福建省福州市长乐区鹤上镇鲤鱼山工业区8号。 法定代表人：陈明儒，该公司经理。 委托诉讼代理人：李露华，福建万广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱立杰，福建万广律师事务所律师。 被告：黄**，男，汉族，1974年9月18日出生，住福建省长乐市。 被告：郑刘琴，女，汉族，1978年8月22日出生，住福建省福州市长乐区。 被告：郑依旺，男，汉族，1953年11月4日出生，住福建省福州市长乐区。 被告：吴碧娇，女，汉族，1957年8月20日出生，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：毛小梅，北京盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严萍，北京盈科（福州）律师事务所律师。 原告中国民生银行股份有限公司福州分行（以下简称“民生银行福州分行”）与被告福建金港实业有限公司（以下简称“金港公司”）、福州通尔达电线电缆有限公司（以下简称“通尔达公司”）、黄**、郑刘琴、郑依旺、吴碧娇借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行福州分行委托诉讼代理人王艳，被告金港公司及吴碧娇委托诉讼代理人毛小梅，被告通尔达公司委托诉讼代理人李露华到庭参加了诉讼。被告黄**、郑刘琴、郑依旺经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。 原告民生银行福州分行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告金港公司向原告民生银行福州分行偿还借款本金人民币4300万元及利息（含逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年5月9日共计人民币2630589.83元，此后实际发生逾期利息、罚息、复利应按《流动资金贷款借款合同》之约定计至实际还款之日）；二、请求判令被告金港公司向原告民生银行福州分行偿付其为实现债权所支付的律师代理费人民币103200元（以上两项共计人民币45733789.83元）；三、请求判令被告通尔达公司、黄**、郑刘琴、郑依旺、吴碧娇对被告金港公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、判令本案诉讼费用全部由六被告共同承担（包括但不限于案件受理费、保全费、律师费、公告费）。 事实和理由：2019年3月28日,被告金港公司与原告签订《流动资金贷款借款合同》,该合同约定：1、原告向被告金港公司提供借款本金人民币4300万元，借款期限自2019年3月31日至2020年3月31日，年利率为4.5675%，借款用途为借新还旧；2、被告金港公司提取借款方式为一次性全部提取,本合同项下的借款采取受托支付的方式付款；3、还款方式为分期还本：第一期为2020年3月21日前归还本金50万元，第二期为2020年3月31日前归还本金4250万元；4、付息方式为按日计息,按季结息,结息日为每季末月的第20日,最后一个结息日为贷款到期日；5、被告金港公司到期未归还借款本金,自逾期之日起按合同约定的贷款利率上浮50%计收逾期罚息,不能按时支付利息和逾期罚息,按逾期利率按月在结息日或结息日的对日计收复利,按实际逾期天数计算,逐月累算；6、若被告金港公司违约,原告有权宣布本合同项下全部或部分借款立即到期,提前收回已发放的贷款，并停止继续发放贷款；7、被告金港公司违约致使原告采取诉讼方式实现债权的,应承担原告为实现债权而支出的一切费用,包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权、担保权利费用等；8、履行合同过程中发生争议的,应向原告住所地有管辖权的法院提起诉讼；9、合同还约定了其他事项。 同时，被告金港公司向原告提交《支付申请书》,要求原告将借款合同项下的借款支付至其指定的收款账户，原告审核同意后,于2019年3月31日向被告金港公司指定的账户发放了借款4300万元。 同日，被告通尔达公司与原告签订《保证合同》同意为被告金港公司在《流动资金贷款借款合同》项下的所有债务提供连带责任保证。被告黄**、郑刘琴、郑依旺、吴碧娇分别与原告签订《担保合同》，同意为被告金港公司在《流动资金贷款借款合同》项下的所有债务提供连带责任保证。 同日，原告与六被告签订《利息罚息清偿补充协议》，约定：被告金港公司应于2019年6月21日前向原告归还388820.87元利息和罚息；于2019年9月21日前向原告归还388820.87元利息和罚息。 原告向被告金港公司发放借款后,被告金港公司未按照协议约定按时向原告支付利息和罚息。原告委托律师于2019年8月22日向六被告寄送《律师函》，要求六被告于收到律师函后三日内归还尚欠款项，否则原告有权要求六被告归还全部借款本息，即宣布借款全部提前到期。截至2020年5月9日,被告金港公司累欠原告利息（含逾期利息、罚息）共计人民币2630589.83元，已经违反了双方之合同约定，故原告有权要求被告立即归还全部借款本金人民币4300万元。同时，原告为实现债权支付了律师代理费人民币103200元。基于以上事实,被告金港公司未按照合同约定归还借款本息已构成违约,原告有权根据与被告金港公司签订的合同约定,单方面宣布全部已发放的借款立即到期,提前收回贷款,并要求被告金港公司偿还全部借款本金、按约定支付利息、逾期利息、罚息等,并承担原告为实现债权而支出的其他费用。同时，原告有权依据法律规定和合同约定，要求被告金港公司、黄**、郑刘琴、郑依旺、吴碧娇为被告金港公司的上述债务承担连带清偿责任。 金港公司辩称：1、涉案借款合同系“借新还旧”，原债权债务关系已经消灭，对于新贷款的担保应征得保证人的同意；保证人亦不知道借新款还旧款一事，不应再承担新借款的担保责任。2、原告有义务向法庭提交利息以及罚息的计算标准、计算方式。根据借款合同第五条第四款约定，逾期利息应当从借款期限届满（2020年3月31日）开始计算，即2020年4月1日才能开始计算。3、原告要求金港公司支付的律师费应以实际支出为准，原告虽提交了委托代理合同及发票，但未提交转账记录，不能证明其实际支出了律师费103200元。 通尔达公司辩称：通尔达公司为案涉的保证责任并不知情，该公司股东会并没有为本案的借款提供担保进行决议，根据《公司法》的相关规定，该保证合同是无效的。另，通尔达公司对本案的借款是用于借新还旧并不知情，原告也并没有进行明确告知通尔达公司相关情况。根据根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条的规定，被告通尔达公司不应当承担保证责任。关于原告诉请的律师费损失，并未提交支付凭证，同时费用过高，由法庭依法裁判。关于原告诉请的借款本金、利息、罚息、复利等由于通尔达公司对本案的借款情况并不知情，由法院核实后依法裁判。 吴碧娇辩称：一、涉案贷款系“借新还旧”，对于新贷款的保证担保从未征得吴碧娇的同意，其也不知情，不应再承担新借款的担保责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条的规定，吴碧娇从不知道原告与借款人的“借新还旧”行为：1、借款合同第26条明确，借款合同只有两份，出借人与借款人各一份，原告从未将借款合同给予吴碧娇。2、保证合同中也没有明确告知担保的债权系借新还旧，诸多无关的条款影响保证人的对合同的理解。3、原告亦从未以其他方式在签订合同之时，履行其告知义务。二、原告诉求的律师费应以实际支出为准，原告虽提交了委托代理合同及发票，但未提交转账记录，不能证明其实际支出了律师费103200元。三、原告有义务向法庭提交利息以及罚息的计算标准、计算方式。根据借款合同第五条第四款约定，逾期利息应当从借款期限届满（2020年3月31日）开始计算，即2020年4月1日才能开始计算。 黄**、郑刘琴、郑依旺未发表答辩意见。 民生银行福州分行向本院提交了下列证明资料：1、《流动资金贷款借款合同》；2、《支付申请书》；3、《单位借款凭证》；4、《中国民生银行单位账户对账单》；5、《保证合同（单位）》、《股东会决议》；6、《担保合同》；7、《利息罚息清偿补充协议》；8、《送达地址确认书》；9、《律师函》；10、EMS快递面单；11、欠款情况信息截屏；12、《单位账户对账单》；13、《外部律师委托代理协议》、律师费发票；14、律师费进账单。 金港公司、吴碧娇质证认为：对民生银行福州分行提交的证明资料除《欠款情况信息截屏》外，其他无异议。 通尔达公司质证认为：对民生银行福州分行提交的证明资料除《欠款情况信息截屏》有异议外，其他请本院依法认定。 黄**、郑刘琴、郑依旺未发表质证意见。 经审查，民生银行福州分行提交的证明资料未见明显瑕疵，具备证据客观性、关联性、合法性特征，可以作为认定本案事实的依据。 根据现有证据，本院确认民生银行福州分行所述属实。 本院认为，案涉《流动资金贷款借款合同》、《支付申请书》、《保证合同》、《担保合同》当事人主体适格，意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，合法有效。民生银行福州分行依约向金港公司发放贷款4300万元，金港公司未能依约还本付息，已构成违约，民生银行福州分行要求金港公司向其偿还借款本金4300万元并支付利息的主张，于法有据，本院予以支持。案涉《流动资金贷款借款合同》约定包括律师费在内的民生银行福州分行为实现债权的费用由金港公司承担，民生银行福州分行提起本案诉讼已实际支出的律师代理费103200元，但本案为借款合同纠纷，事实清楚，法律关系简单，要求被告承担103200元的原告律师代理费将过分且不当加重被告的债务负担，故本院酌情确定原告律师代理费中的10万元部分由被告承担，其余部分由原告自担。 根据通尔达公司与民生银行福州分行签订的《保证合同》（编号：公担保字第DB1900000027103），通尔达公司应当在两年的保证期间内对金港公司的前述债务承担连带清偿责任。根据黄**、郑刘琴与民生银行福州分行签订的《担保合同》（编号：个担保字第DB1900000027104），黄**、郑刘琴应当在两年的担保期间内对金港公司的前述债务承担连带清偿责任。根据郑依旺、吴碧娇与民生银行福州分行签订的《担保合同》（编号：个担保字第DB1900000027109），郑依旺、吴碧娇应当在两年的担保期间内对金港公司的前述债务承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告福建金港实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司福州分行借款本金4300万元及利息（含借款期间未付利息、逾期罚息及复利，至2020年5月9日为2630589.83元；之后利息、逾期罚息及复利按合同约定标准计算至款项还清之日止）； 二、被告福建金港实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司福州分行支出的律师代理费100000元； 三、被告福州通尔达电线电缆有限公司、黄**、郑刘琴、郑依旺、吴碧娇对本判决第一项、第二项债务承担连带清偿责任； 四、驳回中国民生银行股份有限公司福州分行其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费270469元，由各被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于福建省高级人民法院。 审 判 长  吴 华 审 判 员  唐宇恒 审 判 员  杨 以 二〇二〇年七月××日 法官助理  陈 蕾 书 记 员  施梦菲