四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1621民初1791号 原告：尹世红，男，1971年3月22日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：李德荣（一般授权），岳池县坪滩法律服务所法律工作者。 被告：左汝琼，女，1964年7月28日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：毛朝富，男，1968年1月10日出生，汉族，住四川省岳池县。 上述二被告共同委托诉讼代理人：尹海林（一般授权），四川洪州律师事务所律师。 上述二被告共同委托诉讼代理人：莫红（一般授权），四川洪州律师事务所律师。 原告尹世红与被告左汝琼、毛朝富承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，于2020年6月29日依法公开开庭进行了审理，各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹世红向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令二被告赔偿原告医疗费、住院费、误工费、交通费、残疾赔偿金等费用共计100,585.28元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月28日上午9时，原告为被告提供劳务，具体从事平整楼板，墙面屋顶刮涂料，约定平整楼板220元一天，墙面刮涂料每平方米8元。在做一楼补刮黑水泥过程中，原告不慎跌倒，头部着地受伤，伤后被120送到岳池县人民医院住院治疗，后转入南充市中心医院住院治疗，先后花去医疗费用八万余元。原告的伤经广安市世纪司法鉴定中心鉴定，原告颈部之损伤，其伤残程度评定为十级，误工期综合评定为150日，护理期75日，营养期75日。二被告只支付了原告在岳池县人民医院治疗的费用，南充市中心医院治疗相关费用未支付，后续的伤残赔偿、护理、务工、营养费等费用二被告也未支付。原告多次找二被告协商未果，遂起诉至法院请求依法判决如诉所请。 被告左汝琼、毛朝富辩称，1．原、被告之间的关系系承揽合同关系，二被告通过他人介绍找到原告为其房屋楼上楼下刮白（涂料），约定价格为8元/平方米，原告自行提供原材料、设备、工具，用自己的专业技术自行在二被告的墙体上刮白，不受二被告的指挥、管理，符合承揽的要件；2．原告平整楼板、墙面是刮白的基础工序，包含在刮白的工作之中，并非是二被告指示；3．原告并无证据证明约定平整楼板为220元/天，也无证据证明是平整墙体时摔伤；4．原告的误工费、护理费按2019年统计的2018年的数据以广安当地司法实践为准乘以住院天数，营养费20元/天乘以住院天数，住院伙食补助60元/天乘以住院天数，认可残疾赔偿金26,662元，精神损害抚慰金2,500元，交通费400元，鉴定费属于诉讼费范畴；5．由于本案系承揽合同纠纷，原告受伤应当由原告自行承担，与二被告无关，二被告可以从人道主义在垫付的医疗费18,994.4元范围内给以原告补偿，并在本案中品迭处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告左汝琼、毛朝富家房屋墙面需要刮白，于2019年5月25日经人介绍将房屋墙面刮白工程承包给原告尹世红，约定按8元/㎡计算。次日，原告尹世红开始在被告家做工。2019年5月28日上午9时许，原告在做工时不慎跌倒，导致头部着地受伤，之后被送往岳池县人民医院住院治疗3日，入院诊断为：1．颈6椎体右侧横突骨折；2．右侧臂丛神经损伤？出院诊断为：1．颈6椎体右侧横突骨折；2．右侧臂丛神经损伤？出院医嘱：转上级医院治疗。2019年5月31日原告尹世红转至南充市中心医院住院治疗39日，入院诊断：1．颈椎骨折伴脊髓损伤；2．脊髓损伤后遗症。出院诊断：1．颈椎骨折伴脊髓损伤；2．脊髓损伤后遗症；3．低血压。出院医嘱：出院后治疗监测血压、定期复查颈部CT、继续双上肢功能治疗；如有不适康复科及骨科随访、加强营养摄入、避免颈部剧烈运动、负重、劳累及受寒等。2020年4月20日，原告尹世红委托广安世纪司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，该鉴定中心于2020年4月23日作出的广世司鉴【2020】临鉴字第0251号司法鉴定书鉴定意见为：被鉴定人尹世红颈部之损伤，其伤残程度评定为十级。2020年5月19日，原告原尹世红委托广安世纪司法鉴定中心对其误工期、护理期、营养期进行鉴定，该鉴定中心于2020年5月20日作出的广世司鉴【2020】临鉴字第0300号司法鉴定书鉴定意见为：被鉴定人尹世红误工期综合评定为150日；护理期为75日；营养期为75日。 另查明，尹世红受伤后在岳池县人民医院花费门诊费994.4元，由被告方进行垫付。被告方为原告在岳池县人民医院预交2,000元住院费，因该款系被告方垫付，故原告尹世红出院后未办理住院费用结算发票。尹世红在南充市中心医院花费住院治疗费76,205.61元，门诊治疗费429元，被告方垫付住院预交款16,000元。尹世红在南充中心医院期间由陪护中心专人护理10日，产生护理费1,700元。在广安世纪鉴定中心共产生鉴定费1,800元。 原、被告就赔偿事宜未能协商一致，原告尹世红遂以提供劳务者受害责任纠纷诉至本院请求依法判决如诉所请。 本院认为，本案主要争议焦点是原、被告之间是雇佣关系还是承揽关系。在个人之间形成劳务关系中，存在如下情形的，应认定为属于承揽关系，而非雇佣关系：1．提供劳务一方的工作具有独立性，在完成工作过程中自行提供工具设备，拥有专业技术，不以接受劳务一方的设备、技术为依托而工作；2．提供劳务一方未接受劳务一方的指挥、管理，不存在身份上的支配和从属关系；3．提供劳务一方在完成工作的过程中并非单纯地提供劳务，而是以完成一定的工作成果为最终目的。结合现有证据及原、被告陈述，本院综合评判如下： 1．原、被告双方均认可就被告家墙面屋顶刮白工程约定按8元/㎡计算，原告自带工具和涂料，在刮白这一工作中不以被告方的设备、技术为依托；不受被告一方的指挥和管理，不存在身份上的支配和从属关系；原告在工作中独立自主完成刮白的工作成果，即墙面刮白为止，按照8元/㎡计算工程价格； 2．原、被告所争议的补刮黑水泥工作是否包含在8元/㎡中；原告认可补黑水泥是包含在8元/㎡之中，但是刮黑水泥不是包含在内。庭审查明，平整墙面是墙面刮白的前置工序，而补、刮黑水泥均是为了墙面的平整，待墙面平整之后才能刮白，原告无证据证实就墙面平整工序与被告另外进行了价格的约定，故对原告提出与被告就平整楼板约定220元/日的主张，本院依法不予支持； 综上所述，原、被告之间的劳务关系应当是承揽关系而非雇佣关系，故本案案由应为承揽合同纠纷而非提供劳务者受害责任纠纷。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，墙面刮白不需要专业技术的资质，故原告不存在选任上的过失，但被告房屋层高3米，刮白工序包含墙面和屋顶，有部分高空作业，在原告欠缺安全生产条件下进行高空作业，被告仍放任其进行施工，故被告方在定作和指示上存在过失，应当承担相应的赔偿责任。原告系长期从事该类工作人员，在承揽工作过程中，明知在未配备相应的安全设备情况下，仍进行高空作业，未尽到安全施工审慎义务，应当承担主要责任。综合原、被告双方过错，本院酌定原告尹世红对其损失承担80%的责任，被告左汝琼、毛朝富承担20%的责任。 根据原、被告双方的请求、举证情况，对原告尹世红在本次纠纷中受到的损失逐一计算如下： 1．医疗费，本院经审查原、被告双方提供的医疗费收款凭证、相关病历后，原告在南充中心医院花费住院费76,205.61元，门诊治疗费429元，在岳池县人民医院花费门诊治疗费994.4元，因原告尹世红在岳池县人民医院住院治疗3日，其应当产生的住院费未进行结算，由被告方预交医院住院费2,000元，票据由被告方持有，故原告尹世红未办理在岳池县人民医院住院期间结算票据不能归责于原告，本院对于岳池县人民医院住院费用认定为2,000元，综合计算原告尹世红共产生医疗费79,629.01元； 2．营养费，参照广安世纪司法鉴定中心作出的【2020】临鉴字第0300号司法鉴定书鉴定意见，本院依法核定营养费为20元/日×75天=1,500元； 3．住院伙食补助费，原告主张按照60元/日×43日（住院天数）=2,580元，符合法律规定，本院依法予以支持； 4．护理费，参照广安世纪司法鉴定中心作出的【2020】临鉴字第0300号司法鉴定书鉴定意见，原告护理期为75日，其中在南充中心医院期间由陪护中心专人护理10日，产生护理费1,700元，原告主张剩余65日按照107元/日计算，符合法律规定，本院依法予以支持，本院依法核定护理费为1,700元＋65日×107元/日=8,655元； 5．误工费，参照广安世纪司法鉴定中心作出的【2020】临鉴字第0300号司法鉴定书鉴定意见，原告误工期综合评定为150日，主张按照107元/日×150日=16,050元，符合法律规定，且被告方认可，本院依法予以支持； 6．残疾赔偿金，原告主张26,662元，符合法律规定，且被告方认可，本院依法予以支持； 7．精神抚慰金，原告司法鉴定评定为10级伤残，故本院依法核定精神抚慰金为2,500元； 8．交通费，原告未举证证实交通费的实际金额，但考虑到原告就医必然产生相应交通费，综合其就医地点、时间，本院酌定500元； 上述损失合计132,996.01元，对于原告主张损失超出部分，本院依法不予支持。 本案赔偿的原则是按照各方的过错责任比例确定赔偿责任，故原告尹世红承担132,996.01元×80%=106,396.81元，被告左汝琼、毛朝富承担132,996.01元×20%=26,599.20元。 关于鉴定费问题，原告尹世红在广安世纪鉴定中心共产生鉴定费1,800元，由尹世红先行垫付，该项费用由责任方按过错责任比例承担，即原告尹世红承担1,800元×80%=1,440元，被告左汝琼、毛朝富承担1,800元×20%=360元。 被告左汝琼、毛朝富已经垫付款项合计18,994.4元。对上述所有费用品迭之后，被告左汝琼、毛朝富还应向原告尹世红支付的费用为：26,599.20元+360元-18,994.4元=7,964.8元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告左汝琼、毛朝富于本判决生效之日起十五日内向原告尹世红支付人民币7,964.8元； 二、驳回原告尹世红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费451元，由原告尹世红负担361元、被告左汝琼、毛朝富负担90元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 徐 湛 二〇二〇年七月十日 书记员 高银梅