wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初6087号原告：邢二创，男，1990年12月24日出生，汉族，住河南省睢县。委托代理人：赵晓飞，河南三融律师事务所律师。委托代理人：卞勋龙，河南三融律师事务所律师。被告：河南惠宅网络科技有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路1356号426号。法定代表人：卢宁。被告：河南金岱中岳置业有限公司，住所地郑州市管城回族区鼎瑞街12号4楼411室。法定代表人：王小颜，董事长。委托代理人：张晓宁，该公司员工。原告邢二创与被告河南惠宅网络科技有限公司（以下简称惠宅公司）、河南金岱中岳置业有限公司（以下简称中岳公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卞勋龙、赵晓飞，被告中岳公司的委托代理人张晓宁到庭参加诉讼，被告惠宅公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告2万元款项及利息（利息以2万元为基数，自起诉之日起至实际返还之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由二被告承担。事实与理由：被告金岱公司在原告到该公司中岳﹒俪景湾售楼部购买商品房过程中，金岱公司置业顾问通过恶意误导和隐瞒的方式，向原告收取费用2万元，并且收取费用实际上既未开具发票，实际也未按“交两万抵四万”承诺抵减总购房款。原告认为，被告金岱公司通过第三方公司（即惠宅公司）价外加价，向原告在正常预订款、预付款以外额外收取2万元费用，并且所收取的费用未计入原告的总购房款，原告所支付的用于购房的总价款超过了商品房买卖合同中约定的总房款金额。综上，二被告收取原告的2万元款项没有任何依据，原告为维护其合法权益，诉至本院。被告惠宅公司未作答辩。被告金岱公司辩称，原告提交的商品房买卖合同系当事人双方最终的真实意思表示结果，该合同中对房屋最终的成交价格及付款方式都有明确的约定，该合同中所记载的最终成交价格为当事人双方经过沟通优惠后确定的价格，原告的诉求与被告金岱公司没有事实和法律上的依据，根据原告提供的证据可以看出该款项直接支付给了被告惠宅公司，同时被告惠宅公司向原告出具的有相应的收据，被告金岱公司对该笔款项并没有直接收取，也没有相关的事实关联，原告要求返还2万元及利息缺乏事实和法律上的依据；根据原告与被告金岱公司于2018年4月19日签订的《中岳﹒俪景湾定购协议书》，该协议书中对原告所购房屋位置面积、优惠前总房款、优惠后总房款已经做了明确的约定，因此原告在其起诉状及事实与理由中未享受到2万元抵4万元的优惠与事实情况相违背。同时根据原告与被告惠宅公司之间签订的《惠宅电商会员购房优惠委托书》的有关约定，可以看出本案的纠纷系原告与被告惠宅公司之间的合同纠纷，与金岱公司没有任何事实和法律上的关系，同时，被告金岱公司认为其公司作为该案件的被告，缺乏事实和法律上的依据，应将金岱公司移除被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，被告惠宅公司未到庭视为对其质证权利的放弃。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月19日，原告与被告惠宅公司签订了《惠宅电商会员购房优惠委托书》，约定在原告成功购买上述楼盘且成功获得优惠后，原告愿意支付惠宅电商会员服务费2万元（支付购房首付款时）可抵总房款4万元。惠宅公司向邢二创出具一份《收据》，载明今收到邢二创2万元，系付优惠金。2018年4月19日，原告与被告金岱公司签订了《中岳﹒俪景湾定购协议书》，主要约定，原告定购中岳﹒俪景湾4号楼1单元9层06号，建筑面积为75.57平方米，优惠前总房款1078897元，优惠后总房款1038897元。乙方为取得房屋保留权，自愿向甲方缴纳意向房源定购金2万元。2018年4月23日，原告（××）与被告金岱公司（出卖人）双方签订《商品房买卖合同》一份，约定××购买位于管城××、××楼××单元××房，总价1028508元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明本案中，原告诉称向被告金岱公司支付2万元团购服务费后其未收到发票，金岱公司未按“交两万抵四万”承诺递减总房款，但根据《收据》显示，该2万元系被告惠宅公司所收取。另根据2018年4月19日原告与被告金岱公司签订的《中岳﹒俪景湾认购协议书》,原告应明知认购涉案房屋时已进行优惠及总价款情况，后并与金岱公司签订正式房屋买卖合同，原告主张未享有优惠不符合事实。根据法律规定，不当得利是指没有合法根据造成他人损失的而取得的不当利益。本案被告惠宅公司收取原告的2万元是其为原告提供服务而收取的电商会员费（优惠金），并不构成不当得利。对于原告要求二被告返还2万元及利息的请求，证据不足，本院不支持。被告惠宅公司经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：驳回原告邢二创的诉讼请求。案件受理费302元，减半收取151元，由原告邢二创承担。本判决为终审判决。审判员  张振红二〇二〇年七月二十日书记员  徐亚欣
云南省牟定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2323执86号申请执行人刘春明，男，1983年08月21日生，汉族，云南省牟定县人。被执行人黄金山，男，1986年10月26日生，汉族，云南省牟定县人。刘春明与黄金山民间借贷纠纷一案，依据（2019）云2323民初875号民事调解书，被执行人黄金山应偿还申请执行人刘春明借款15,000.00元及借款清偿之日止的利息。因被执行人黄金山未履行法律文书确定的义务，申请执行人刘春明2020年1月19日向本院申请执行。本院受理后，同日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人黄金山下落不明，无银行存款，且无其他财产可供执行，暂不具备执行条件。本院依法将黄金山列入失信被执行人名单，限制其高消费。申请执行人刘春明同意终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：云南省牟定县人民法院（2020）云2323执86号案件终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  杨德旭二〇二〇年七月十六日书记员  徐丽花
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)湘1121执保955号关于申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人夏先凤金融借款合同纠纷一案，本院（2020）湘1121财保803号民事裁定书已经发生法律效力。在执行过程中，查明被执行人夏先凤在农业银行、邮政储蓄银行、湖南省农村信用合作社联合社有账户和少量存款，本院于2020年7月22日依法向上述机构发出协助执行通知书，冻结被执行人夏先凤在金融机构的存款直至金额满足10000元止。本院认为，祁阳县人民法院（2020）湘1121财保803号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下：祁阳县人民法院（2020）湘1121财保803号民事裁定书保全完毕，本案予以结案。审判员  曾建军二〇二〇年七月二十二日书记员  黄丽媛
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3215号之二 申请执行人：深圳市雄伟永昌家具有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道西乡大门荔景花园一栋503。 法定代表人：周国茂。 被执行人：佛山市金尊雅家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇东海村委会新世纪工业城A区3号虹桥B区A座二楼。 法定代表人：江练秋。 被执行人：江练秋，男，1975年7月18日出生，汉族，住湖北省麻城市。 原告周国茂与被告佛山市金尊雅家具有限公司、江练秋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初22077号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告之日货款人民币453402元及利息（从2018年6月1日起至实际清偿之日止，按月息2%计算）、支付律师费30000元及担保费人民币3500元，并承担案件受理费4664.15元、保全费3284.15元。因佛山市金尊雅家具有限公司、江练秋未按上述生效法律文书履行义务，周国茂向本院申请强制执行，本院于2019年3月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人江练秋有银行存款合计145698.69元，本院已扣划145698.69元，依据本院（2019）粤0606执综71号关于被执行人江练秋执行款的分配方案告知书，本案分配所得款项47066元及优先返还的垫付的诉讼费和财产保全费合计7948.3元，即已向申请人支付了55014.3元，本案扣缴执行申请费50元。 2.查明被执行人没有可供执行的房屋。 3.查明被执行人江练秋有号牌为粤Ｘ×××××和粤Ｘ×××××的汽车，现上述车去向不明，暂未能实际扣押。本院已轮候查封上述车辆，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.查明被查封被执行人佛山市金尊雅家具有限公司有设备一批，并经本院处置均流拍，且无债权人向本院申请以物抵债。 三、通过邮寄通知书、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人江练秋的下落或可供执行的财产。 对被执行人佛山市金尊雅家具有限公司的住所地、经营场所进行了现场调查，了解到被执行人已经歇业。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位55064.3元，扣缴执行申请费50元后余55014.3元，已支付给申请执行人。 本院认为，除上述被执行人所有的汽车及机器设备之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市金尊雅家具有限公司、江练秋负有继续向申请执行人周国茂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢建军 审判员  李强升 审判员  王廷杰 二〇二〇年七月十三日 法官助理谭琨刚 书记员谭世俊
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429财保173号申请人：陈海峰，男，1976年4月5日出生，汉族，居民，住宁城县。被申请人：王国春，男，1980年8月27日出生，蒙古族，农民，住宁城县。申请人陈海峰与被申请人王国春诉前财产保全一案。申请人陈海峰于2020年7月16日向本院申请诉前财产保全，要求:查封被申请人王国春名下×××号机动车一辆，保全价值5.2万元。本案由中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司提供担保。经审查，本院认为申请人陈海峰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:查封被申请人王国春名下×××号机动车一辆，查封期限为本裁定送达之日起二年。案件申请费540.00元。合计540.00元。由申请人陈海峰负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 邹本胜 二〇二〇年七月十六日书记员 牛亚飞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初15360号原告：刘虎，男，1974年4月5日出生，汉族，住广东省东莞市东城区景湖春天33座A梯1102号，居民身份证号码：430************33X。委托诉讼代理人：陈思敏，广东星旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄萨出拉，广东杰科律师事务所律师。被告：杨春，男，1976年1月12日出生，汉族，住四川省蓬溪县********社13号，居民身份证号码：510************272。委托诉讼代理人：张锦霞，广东星啸律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁方容，广东星啸律师事务所律师。原告刘虎诉被告杨春民间借贷纠纷一案，原告的诉讼请求为：一、判令被告立即偿还借款本金400000元及利息（以400000元为本金，自2018年7月13日起按全国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止，暂计至2020年4月12日为32461.11元）；二、判令被告承担原告因诉讼支出的律师费30000元；三、本案全部诉讼费用由被告承担。本院于2020年6月22日立案后，依法由审判员刘洋适用简易程序进行审判，并于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄萨出拉，被告的委托诉讼代理人袁方容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告向被告出借本金400000元，有原告提交的借条、中国工商银行电子银行回单、确认书等证据材料为证，事实清楚，证据充分，且被告亦予以认可，本院予以确认。借款期限已届满，故原告诉请要求被告归还借款本金及支付利息，合法有据，本院予以支持。利息以400000元为本金，从2019年8月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。原告诉请超出部分，本院予以驳回。另，根据借条的约定，原告诉请要求被告支付律师费30000元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告杨春应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘虎归还借款本金400000元及支付利息（以400000元为本金，从2019年8月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、被告杨春应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘虎支付律师费30000元；三、驳回原告刘虎的其他诉讼请求。如被告未按指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取4118.46元（原告已预交），由被告杨春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 刘 洋二〇二〇年七月一日书记员 陈佳娜
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1031民初1147号 原告：中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行，住所地：广西隆林各族自治县新州镇兴隆街18号。 法定代表人：王世军，该支行行长。 委托诉讼代理人：韦国臣，男，该行风险管理部客户经理。 被告：覃瑛，女，1967年3月15日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行（以下简称隆林农行）诉被告覃瑛信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆林农行委托诉讼代理人韦国臣到庭参加诉讼，被告覃瑛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。 隆林农行向本院提出诉讼请求：1．判令被告覃瑛立即清偿原告信用卡消费资金，截止2020年4月8日，其信用卡（共2个账户）消费、取现累计逾期欠款余额为82,536.81元，其中本金68,022.51元、逾期利息9890.38元、违约金3197.9元、取现手续费1426.02元；2．本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告覃瑛分别于2014年2月26日和2017年12月10日向原告申请办理中国农业银行金穗普通贷记卡（以下简称“信用卡”），被告承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及时还款。原告依据《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》于2014年3月7日向被告发放了卡号为：46×××14和62×××77的普通贷记卡，信用卡永久信用额度分别为100,000元和7000元。被告持信用卡刷卡消费、取现后，应该根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及时还款，但从2019年5月2日开始至今期间的消费、取现就没有按时全额还款，产生了多期逾期的利息和逾期违约金，经原告多次催收未果，截止2020年4月8日，其信用卡消费、取现累计逾期欠款余额为82,536.81元，其中本金68,022.51元、逾期利息9890.38元、违约金3197.9元、取现手续费1426.02元。被告覃瑛已违反《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的还款义务，构成违约，为维护原告的合法权益。特提起诉讼，请人民法院依法支持诉讼请求。 覃瑛未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年2月26日和2017年12月10日，被告覃瑛分别向原告隆林农行申请办理“中国农业银行金穗普通贷记卡”，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，同意该章程、合约的条款和要求。2014年3月7日，原告隆林农行向被告覃瑛发放了卡号为：46×××14的金穗普通贷记卡，信用额度为100,000元。2017年12月23日，发放了卡号为：62×××77的金穗普通贷记卡，信用额度为7000元。两张信用卡由被告覃瑛正常使用至2019年5月2日后，被告覃瑛使用信用卡进行消费、取现就未能按时全额还款，截止2020年4月8日，两张信用卡消费、取现累计逾期欠款余额为82,536.81元，其中本金68,022.51元、逾期利息9890.38元、违约金3197.9元、取现手续费1426.02元。 本院认为，被告覃瑛向原告隆林农行申请办理“中国农业银行金穗普通贷记卡”，并签署《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，应视为同意该章程、合约的条款和约定。原告隆林农行也按章程及合约的规定，向被告覃瑛发放了金穗普通贷记卡。双方形成信用卡合同关系，该行为合法有效，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行义务。被告覃瑛理应按约定的期限向原告隆林农行进行还款，并承担迟延不付相应的法律责任，因此，原告隆林农行要求被告归还借款本金、利息及违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 此外，本案被告覃瑛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告覃瑛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行信用卡借款本金68,022.51元，并支付截止2020年4月8日的逾期利息9890.38元、违约金3197.9元、取现手续费1426.02元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费932元，由被告覃瑛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 陈卫革 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 王玉娥 书 记 员 黄秋赖 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初2533号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司歪子支行，住所地新野县歪子街。统一社会信用代码91411329MA47EX4J8D。负责人：范志刚，行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，系该行工作人员。被告：叶文群，男，1964年7月3日出生，汉族，住新野县。被告：许鹏，男，1988年7月3日出生，汉族，住新野县。被告：范红信，男，1976年8月29日出生，汉族，住新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司歪子支行（原名新野县农村信用合作联社歪子分社）与被告叶文群、许鹏、范红信金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南新野农村商业银行股份有限公司歪子支行的委托诉讼代理人乔宁到庭参加诉讼，被告叶文群、许鹏、范红信经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新野农村商业银行股份有限公司歪子支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶文群偿还原告借款本金200000元及利息，利息按合同约定计算至款付清之日止；2、判令被告许鹏、范红信对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年7月13日，被告叶文群在原告处借款200000元，于2019年7月13日到期，并由被告许鹏、范红信提供连带责任担保。贷款到期后，经我行多次催要，被告叶文群尚欠借款本金200000元及利息拒不偿还，故请求法院判如所请。被告叶文群、许鹏、范红信未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告的身份证复印件、最高额个人借款合同、个人借款合同、借款人承诺书、最高额保证合同、担保承诺书、借款借据、一般贷款开户信息、文书送达地址确认书等证据，被告未予质证。本院经审查，原告提交的上述证据，客观真实，且能够相互印证，故对其证明效力予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月，原告与被告叶文群签订最高额个人借款合同，约定被告叶文群向原告申请从2017年7月17日至2019年7月17日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿余额不超过200000元，贷款期限自2017年7月17日起至2018年7月17日，期内月利率8.88‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告许鹏、范红信与原告签订最高额保证合同，为原告对被告叶文群在2017年7月13日至2019年7月13日期间内授信的累计未清偿余额最高不超过200000元提供连带责任保证，保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2018年7月13日，原告与被告叶文群签订个人借款合同，约定原告借给被告叶文群200000元，贷款期限自2018年7月13日起至2019年7月13日，期内月利率8.88‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告向被告叶文群发放贷款200000元。借款到期后，经原告多次催要未果，故引起本案诉讼。本院认为，原告河南新野农村商业银行股份有限公司歪子支行与被告叶文群签订的最高额个人借款合同、个人借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告河南新野农村商业银行股份有限公司歪子支行已按约定将借款200000元借给被告叶文群使用，被告叶文群应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告叶文群逾期未履行还款结息义务，已构成违约，被告许鹏、范红信依法应按其与原告河南新野农村商业银行股份有限公司歪子支行签订的合同承担违约责任。原告河南新野农村商业银行股份有限公司歪子支行请求被告叶文群偿还借款本金200000元及利息，利息按合同约定计算至款还清之日止，被告许鹏、范红信对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告叶文群、许鹏、范红信经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶文群于本判决生效之日起十日内偿还原告河南新野农村商业银行股份有限公司歪子支行借款本金200000元及利息，2018年7月13日起的利息按月利率8.88‰计算至2019年7月13日，2019年7月14日起的利息按月利率8.88‰加收50%计算至借款本金还清之日止。二、被告许鹏、范红信对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4350元，减半收取计2175元，由被告叶文群、许鹏、范红信共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  **德二〇二〇年七月三十日书记员  颜 卉
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1723民初1475号原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。法定代表人杜万国，董事长。委托诉讼代理人于明明，该公司工作人员。被告马志刚，男，1990年10月7日出生，住成武县。被告吕素玲，女，1970年4月2日出生，住成武县。原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告马志刚、吕素玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于明明到庭参加诉讼，被告马志刚、吕素玲经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告马志刚偿还借款55502.01元及利息，被告吕素玲承担连带清偿责任。庭审中原告将欠本金数额变更为44752.01元。事实和理由：原告和被告马志刚于2018年12月5日签订了6万元的借款合同，到期日为2019年10月4日。被告吕素玲为被告马志刚借款作连带责任担保。借款已到期，被告未按合同约定偿还借款本金及利息。被告马志刚、吕素玲均未答辩，也未提供证据材料。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、个人借款合同一份；2、最高额保证合同一份；3、贷转存凭证一份。证明被告马志刚借款6万元，被告吕素玲提供最高额连带责任保证，借款已逾期，被告未按约定偿还。经审查，原告提供的证据材料具有真实性、合法性，且与本案有关联性，可以作为本案认定事实的证据，本院予以确认。根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，认定如下事实：2018年12月5日，原告与马志刚签订个人借款合同一份，约定由原告借款6万元给马志刚，借款期限为2018年12月5日起至2019年10月4日；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮180％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。被告马志刚在个人借款合同借款人栏签名按手印。2018年12月5日，被告吕素玲与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订保证合同一份，为被告马志刚借款提供保证担保。合同约定保证方式为连带责任，保证期间两年。被告吕素玲在保证人栏签名按手印。2018年12月5日，原告将借款6万元转入被告马志刚存款账户后，被告马志刚在贷转存凭证借款人栏签名按手印确认，并确认期内月利率为10.15‰。该笔借款已逾期，被告马志刚已偿还部分本金和利息，尚欠本金44752.01元和2019年10月5日之后的利息。被告吕素玲未履行保证责任。本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告马志刚签订的个人借款合同，以及与被告吕素玲签订的保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，依法应予保护。原告提供的贷转存凭证，可充分证明原告已向被告马志刚履行了支付借款的义务，被告马志刚未按合同约定履行义务，应承担偿还借款本息的违约责任。被告吕素玲自愿为被告马志刚提供连带责任保证，原告在保证期间内主张权利，被告吕素玲应当承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、马志刚于判决生效后五日内偿还山东成武农村商业银行股份有限公司借款44752.01元及利息（利息以44752.01元为基数，自2019年10月6日至还款之日的利息按月利率10.15‰上浮50％计算）；二、吕素玲承担连带清偿责任；吕素玲承担保证责任后，有权向马志刚追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计594元，保全费520元，共计1114元，由马志刚、吕素玲负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  邵全喜二〇二〇年七月二十日书记员  许丽亚
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初592号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人黄光树，男，1997年7月17日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省雷州市*************，公民身份号码440************116。因本案于2020年5月21日被羁押并被取保候审。珠海市香洲区人民检察院以珠香检三部刑诉〔2020〕Z607号起诉书指控被告人黄光树犯危险驾驶罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员陈红阳出庭支持公诉，被告人黄光树到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月21日凌晨0时08分许，被告人黄光树酒后驾驶粤C*****号小型轿车，沿珠海市香洲区***由北往南方向行驶至明珠轻轨站路段时，被设卡检查的执勤民警当场查获。经抽取其血样送检，被告人黄光树血液中乙醇含量为181.7mg/100mL，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人黄光树在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄光树归案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，建议判处被告人黄光树一个月拘役并可适用缓刑，并处罚金。公诉机关提供了被告人黄光树的供述和辩解、书证、鉴定意见、视听资料等证据证实。被告人黄光树对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人黄光树醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已经触犯了刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄光树的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄光树如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人黄光树犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力之第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蔡 超 明二〇二〇年七月十三日书记员 刘璐(代)郑美红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵1001民初377号 原告：北屯国民村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码916590050722036329，住所地新疆北屯市博望东街1516号。 代表人：胡德军，董事长。 委托诉讼代理人：王中，新疆兰河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白小彤，新疆兰河律师事务所律师。 被告：罗术芬，女，1971年9月28日出生，汉族，无固定职业，住四川省阆中市。 被告：许五保，男，1977年2月15日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省榆中县。 被告：黄永成，男，1990年11月7日出生，汉族，无固定职业，住新疆阿勒泰市。 被告：刘海清，男，1974年4月9日出生，汉族，无固定职业，住新疆阿勒泰市。 被告：何朝明，男，1968年7月14日出生，汉族，无固定职业，住四川省阆中市。 被告：马国云，男，1974年7月21日出生，汉族，新疆腾云节水设备有限公司股东，住新疆阿勒泰市。 被告：公海英，女，1971年7月26日出生，汉族，新疆腾云大酒店服务有限公司法定代表人，住新疆阿勒泰市。 被告:北屯市腾云节水设备有限公司，统一社会信用代码91659005313484819E，住所地新疆北屯市工业园区光明路以北公共服务中心。 法定代表人：潘多谋，董事长。 本院受理原告北屯国民村镇银行有限责任公司（以下简称国民村镇银行）与被告罗术芬、许五保、黄永成、刘海清、何朝明、马国云、公海英、北屯市腾云节水设备有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。 原告国民村镇银行诉称：1、请求判令被告罗术芬偿还借款本金3000000元、利息603778.98元；承担自2020年5月1日起至还款之日止按月利率7.50375‰计算的利息，合计3603778.98元；2、判令被告黄永成、许五保、刘海清、何朝明、马国云、公海英、北屯市腾云节水设备有限公司为被告罗术芬上述款项承担连带保证责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月8日，原告与被告罗术芬签订《个人借款合同》，约定被告罗术芬从原告处借款3000000元，借款种类为农户联保，借款用途为滴灌带收购。借款期限自2017年6月8日起至2018年6月5日止，月利率5.0025‰，同时约定利息的支付方式为按季支付，每月季末的20日为结息日，如未按期归还本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率，并约定若本合同发生公证费及其他费用，均由借款人或担保人承担。同日，原告与被告马国云、北屯市腾云节水设备有限公司签订《最高额保证合同》，约定被告马国云、北屯市腾云节水设备有限公司为债权人国民村镇银行向债务人许五保、黄永成、罗术芬、刘海清自2017年6月6日起至2018年6月5日融资期间内最高融资限额12000000元的所有融资债权提供最高额保证担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为该融资债务清偿期限届满之日起两年，保证范围为本合同项下产生的债权，包括但不限于本金、利息等费用和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费用、律师费等。2017年5月31日，被告何朝明向原告出具共同还款承诺书一份，约定何朝明作为“连带共同债务人”对借款人罗术芬向原告借款3000000元的债务承担连带共同还款责任，债务包括但不限于贷款本金、利息、逾期利息、实现债权的费用等。被告马国云、公海英向原告出具担保保证书一份，自愿作为许五保、黄永成、罗术芬、刘海清向原告贷款12000000元的担保人。2017年6月8日，原告与被告刘海清、黄永成、许五保、罗术芬签订农户联保协议一份，四人自愿组成联保小组，分别向原告申请贷款，即刘海清借款3000000元、黄永成借款3000000元、许五保借款3000000元、罗术芬借款3000000人，四人对所借款项承担相互连带保证责任。个人借款合同与最高额保证合同签订后，还款期限届满，被告罗术芬未按期清偿贷款本金及利息，根据个人借款合同第九条第一项第5款的规定，被告已构成违约，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 被告马国云、公海英在提交答辩状期间对管辖权提出异议，提出被告马国云、公海英与北屯国民村镇银行有限责任公司海川支行签订合同，提出北屯国民村镇银行有限责任公司海川支行住所地为阿勒泰市楚天饭店一楼，被告马国云、公海英住址及原告住所地、合同履行地、约定管辖地均系阿勒泰北屯辖区，因此本案应移送阿勒泰市人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，债权人即贷款人与被告签订的《个人借款合同》、农户联保协议、《最高额保证合同》中明确约定“本合同发生纠纷，由贷款人、借款人协商解决；协商不成的，向贷款人住所地人民法院提起诉讼。”、“合同发生纠纷，由双方协商解决；协商不成的，向债权人住所地人民法院提起诉讼”，本案贷款人及债权人均系国民村镇银行海川支行，国民村镇银行海川支行住所地位于新疆阿勒泰地区楚天饭店一楼，该地域系阿勒泰市北屯镇辖区，不属于北屯垦区人民管辖范围，虽本案由国民村镇银行提起诉讼，但该诉讼的起诉依据系债权人国民村镇银行海川支行与债务人签订的上述合同，在双方约定管辖有效的情况下，本案的管辖仍应按照上述合同的约定进行确定，故本案不属于北屯垦区人民法院管辖，应依据合同由债权人国民村镇银行海川支行的住所地所属的阿勒泰市人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告马国云、公海英对管辖权提出的异议成立，本案移送新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。 审判员  吴成梅 二〇二〇年七月二十二日 书记员  徐梦姣 1
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0191民初3314号原告：李秀红，男，1948年12月28日出生，汉族，住济南高新区。委托诉讼代理人：亓爱民，山东德康律师事务所律师被告：济南高新技术产业开发区遥墙街道小李家村民委员会，住所地济南高新区遥墙街道小李家村，统一社会信用代码：54370112ME02833988。法定代表人：李尚忠，村主任。原告李秀红与被告济南高新技术产业开发区遥墙街道小李家村民委员会（以下简称：小李家村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李秀红的委托诉讼代理人亓爱民，被告小李家村委会的法定代表人李尚忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李秀红向本院提出诉讼请求：1、判令小李家村委会支付李秀红借款4878.35元及逾期付款利息11488.5元（以4878.35元为基数，自2007年4月6日起至2020年5月6日止，均按年利率18%计算）；2、自2020年5月7日至实际付清之日止的利息另行计付（以4878.35元为基数，按年利率18%计算）；3.判令小李家村委会赔偿李秀红保全保险费500元；4、诉讼费、保全费由小李家村委会承担。事实与理由：小李家村委会为引进项目向李树才借款，2007年4月6日双方进行结算后，小李家村委会再次向李树才借款4878.35元，并向李树才出具借条一份，并再次约定利息为月利率1.5%。李树才于2012年12月24日去世，李秀红系李树才之妻，二人共生育一子一女，儿子李明，女儿李美，无其他子女。李秀红的两个子女均同意以李秀红个人作为原告提起诉讼。为维护其合法权益，李秀红诉至法院，请求判如所请。小李家村委会辩称，欠付原告款项是事实，请法院依法判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：济南市历城区遥墙镇小李家村民委员会因引进项目需要于2004年左右向李树才借款3000元。后经李树才索要，该村委会于2007年4月6日向李秀红出具济南市历城区集体经济组织统一收款收据一份，载明“因引进项目去省电视台项目广告借李树才现金本息4878.35元1.5%”。经办人李绍山、李末林等人签字，并盖有该村委会公章。该收据出具后，小李家村委会未偿还李树才本息，导致本案诉讼。李树才为本案支出诉讼保全保险费500元。另查明，李树才于2012年12月24日去世，李树才与李秀红系夫妻关系，其生前与李秀红育有一子一女，李树才无其它法定第一顺序继承人。李明、李美明确表示放弃该诉讼中的权利，同意以李秀红的名义起诉。济南市历城区遥墙镇小李家村民委员会已更名为济南高新技术产业开发区遥墙街道小李家村民委员会。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，到期债务应当清偿。小李家村委会向李树才借款，有小李家村委会出具的收据予以证实，本院予以确认，现李树才已去世，李秀红作为继承人向本院主张权利，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，李秀红主张将前期借款的未还利息计入后期借款本金，主张后期借款本金为4878.35元，要求小李家村委会予以支付，符合上述法律规定，本院予以支持。李秀红主张按该借款本金4878.35元继续计收利息，要求小李家村委会支付逾期付款利息（以4878.35元为基数，自2007年4月6日起至实际支付之日止，按年利率18%计算）的诉讼请求，超出上述法律规定，本院不予全部支持。李秀红主张的逾期付款利息应以最初的借款本金3000元为基数，自2007年4月7日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算。关于李秀红主张的保全保险费500元，系其支出的合理必要费用，且小李家村委会对此并无异议，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告济南高新技术产业开发区遥墙街道小李家村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告李秀红借款4878.35元；二、被告济南高新技术产业开发区遥墙街道小李家村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告李秀红借款利息（以3000元为基数，自2007年4月7日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；三、被告济南高新技术产业开发区遥墙街道小李家村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告李秀红保全保险费500元；四、驳回原告李秀红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计111元，案件申请费189元，由被告济南高新技术产业开发区遥墙街道小李家村民委员会负担。本判决为终审判决。审判员  张斌二〇二〇年七月十六日法官助理刘雪亭书记员张玥
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执574号之一 申请执行人：陈敏，男，1976年6月7日生，汉族，湖南浏阳市人。 被执行人：左继贤，男，汉族，1974年10月02日生。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人左继贤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人左继贤在贵州省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币20478.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 舒 振 二〇二〇年七月二十七日 书记员 谭国亚
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初2105号 原告：张帅。 委托诉讼代理人：张继鹏，法律工作者。 被告：葛云涛。 被告：永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市潍城区北宫西街2089号。 法定代表人：谭东升，经理。 委托诉讼代理人：江文彬，该公司经理。 原告张帅与被告葛云涛、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（下称“永安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张帅委托诉讼代理人张继鹏，被告永安保险公司委托诉讼代理人江文彬到庭参加诉讼，被告葛云涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张帅向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失133168.78元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年6月21日10时10分许，被告葛云涛驾驶鲁Ｖ×××××号小型货车沿安丘新安路由北向南行驶，行至安丘南苑路口处时，与沿南苑路由西向东行驶张永涛驾驶的鲁Ｇ×××××号小型客车（车主：张帅，在张某1、李某、张某2）碰撞，致葛云涛、张某1、李某、张某2受伤，两车受损。安丘市公安局交通事故认定：葛云涛承担事故全部责任，张永涛、张某1、李某、张某2无责任。因被告葛云涛驾驶的鲁Ｖ×××××号小型货车在被告永安保险公司处投保交强险和商业三者责任保险。因此，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法院依法支持原告的诉讼请求。 被告永安保险公司辩称，原告主张的车损要求按照重新评估的评估报告认定，车损因为重新评估时已经修理好并转让，并未对车辆实际损失进行评估，且暂未扣除残值，其公司要求对该车的残值全部扣除处理，医疗费需提供盖有公章的医疗费发票、费用清单、住院病历证明实际医疗费损失，诉讼费及其他费用不予承担。 被告葛云涛未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月21日10时10分，被告葛云涛驾驶鲁Ｖ×××××号小型货车沿安丘新安路由北向南行驶，行至安丘××路路口处时，与沿南苑路由西向东行驶的张永涛驾驶的鲁Ｇ×××××号小型客车（载张某1、李某、张某2）碰撞，致葛云涛、张某1、李某、张某2受伤，两车等受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，葛云涛负事故的全部责任，张永涛、张某1、李录荣、张某2无事故责任。 事故发生后，李某因受伤支出医疗费1765.33元，张某1因受伤支出医疗费2266.45元，上述医疗费共计4031.78元，均由原告张帅垫付，且李某、张某1同意由原告张帅向被告永安保险公司主张赔偿上述损失，被告永安保险公司对此无异议。 本案受理前，原告自行委托潍坊市凯诚价格评估事务所对其车辆鲁Ｇ×××××号小型客车的车损进行评估，车损价值为123129元，原告支出评估费6000元。审理中，被告永安保险公司对该鉴定意见有异议，并申请重新评估。经原告申请本院委托山东卓越机动车鉴定评估有限公司对车损进行评估，该评估公司于2020年7月16日出具评估意见：车损58567元，被告永安保险公司支出评估费6000元。原告质证后对该评估意见不予认可，但未提交反驳证据。经本院审查原告提交的评估报告系原告自行委托，不符合法律规定的鉴定程序，本院不予采信；本院委托鉴定机构出具的评估报告的出具符合法律规定，本院予以采信，对评估意见予以认定。 涉案车辆鲁Ｖ×××××号小型货车在被告永安保险公司投保投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；该车辆同时在该保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为100万元。事故发生在交强险与商业三者险保险期间内。 原告诉来本院要求被告赔偿各项损失共计133168.78元，包括：医疗费4031.78元、车损123129元、评估费6000元、复印费8元。结合原告提交的证据及被告的质证意见，本院直接确认的损失为：医疗费4031.78元、复印费8元。对原、被告有异议的损失认定如下：关于原告主张的车损123129元，系原告自行委托评估机构出具的评估意见，本院不予采信，结合本院委托评估机构出具的评估意见，本院认定车损为58567元。关于原告主张的评估费6000元，因系原告提交的评估意见未被采信，该评估费应由原告自行承担。综上，原告因交通事故造成的合理损失共计62606.78元。 另查明，原告张帅系鲁Ｇ×××××号小型客车的登记车主。 本院认为，被告葛云涛驾驶鲁Ｖ×××××号小型货车与张永涛驾驶的鲁Ｇ×××××号小型客车（载张某1、李某、张某2）发生交通事故并致使葛云涛、张某1、李某、张某2受伤，车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告葛云涛承担事故的全部责任，张永涛、张某1、李录荣、张某2无事故责任，本院对此予以确认。根据事故形成的原因力的大小及被告葛云涛在该次事故中所负的责任，确定由被告葛云涛对原告的损失承担100%的民事赔偿责任。 原告因涉案交通事故造成的合理损失共计62606.78元。 因被告葛云涛驾驶的鲁Ｖ×××××号小型货车在被告永安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告垫付的医疗费损失4031.78元及复印费8元，共计4039.78元，应由被告永安保险公司首先在交强险医疗费10000元赔偿限额内赔付原告；关于车损58567元，应由被告永安保险公司首先在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告2000元。 对原告因本案交通事故造成的超出交强险赔偿限额以外的车损56567元，该损失应由被告葛云涛按事故责任比例100%赔偿原告，因肇事车辆鲁Ｖ×××××号小型货车在被告永安保险公司投保商业三者责任险，故，该损失应由被告永安保险公司赔付原告。 被告葛云涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，不影响本院对案件事实和证据的分析认定 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告张帅因交通事故造成的损失共计6039.78元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者责任险范围内赔偿原告张帅因交通事故造成的损失56567元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告张帅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2964元，减半收取1482元，由原告张帅负担785元，由被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担697元；司法鉴定费6000元，由被告张帅负担3060元，由被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担2940元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李梅 二〇二〇年七月二十九日 书记员  刘晔
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0382民申14号再审申请人上海金桥工程建设发展有限公司，住所地上海市浦东新区金桥路1389号1410室。法定代表人沈卫兴，总经理。被申请人郭国林，男，1966年2月28日生，汉族，居民，住河南省商水县。申请人上海金桥工程建设发展有限公司（以下简称上海金桥公司）与被申请人郭国林追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2019）苏0382民初502号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查查明：申请人上海金桥公司与被申请人郭国林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年3月26日作出（2019）苏0382民初502号民事判决。2020年5月19日，上海金桥公司向本院申请再审。本院认为，上海金桥公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的进入再审的情形。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海金桥工程建设发展有限公司的再审申请。审判长  花芙蓉审判员  赵成吉审判员  朱 莉二〇二〇年七月二十三日书记员  吕丽娜
山西省定襄县人民法院民事判决书（2020）晋0921民初194号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定襄县支行，住所地：忻州定襄县解放路。负责人薛春燕，行长。委托代理人胡某，男，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司定襄县支行职工。被告王某，男，汉族，定襄县人，现居本村。被告张某，女，汉族，定襄县人，现居本村（系王某配偶）。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定襄县支行与被告王某、张某借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定襄县支行委托代理人胡某、被告王某到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定襄县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王某、张某立即偿还所欠原告借款本金67766.8元，利息及罚息8396.04（截止2020年4月2日），共计76162.84元，从2020年4月3日起至所有贷款还清之日，贷款产生的利息、罚息均由被告承担，直至利随本清；2.本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年8月25日，王某作为借款人、其配偶张某作为共同借款人，向原告申请土地使用权抵押贷款10万元。同日，被告王某、张某与原告签订了《小额贷款借款合同》、《小额贷款抵押合同》。被告王某于2017年8月28日支用贷款10万元，贷款期限24个月，阶段性等额本息还款，宽限期12个月，贷款利率执行固定利率10%，逾期罚息利率为约定贷款利率基础上加收30%确定。截止2020年4月2日，被告王某、张某欠原告借款本金67766.8元、利息及罚息8396.04元，共计76162.84元。经原告多次催要，被告仍未履行合同的约定，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王某对原告主张的事实没有异议。被告张某未作答辩。经审理查明，2017年8月25日，被告王某作为借款人、被告张某作为共同借款人与原告签订了《小额贷款借款合同》、《小额贷款抵押合同》。《小额贷款借款合同》约定贷款金额为10万元，贷款期限为24个月，贷款利率为年利率10%。2017年8月28日原告向被告王某放款10万元，约定借款期限为2017年8月28日至2019年8月28日，年利率为10%，逾期后年利率为13%，还款方式为阶段性等额本息；《小额贷款抵押合同》约定将被告王某承包的20.3亩农村土地承包经营权（使用权）及预期收益作抵押，并办理了农村土地承包经营权证抵押登记。截止2020年4月2日，被告王某、张某除给付部分借款尚欠原告借款本金67766.8元、利息及罚息8396.04元，共计76162.84元。经原告多次催要未果，诉至本院。上述事实，有《小额贷款借款合同》、《小额贷款抵押合同》、借据、个人贷款放款单、扣款信息记录及当事人陈述等材料在案证实。本院认为，原告与被告王某、张某签订的《小额贷款借款合同》是双方当事人真实意思的表示，合法有效。原告依约向被告王某发放贷款，被告王某应按合同约定还本付息。被告张某在《小额贷款借款合同》中作为共同借款人签字即应承担共同还款责任。故对原告要求被告王某、张某偿还原告借款本金67766.8元、利息及罚息8396.04元（截止2020年4月2日），共计76162.84元，并按合同约定支付从2020年4月3日起至所有贷款还清之日止的利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王某、张某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定襄县支行借款本金67766.8元、利息及罚息8396.04元（利息及罚息计算至2020年4月2日），共计76162.84元；并自2020年4月3日起，以借款本金67766.8元为基数按年利率13％支付逾期利息至借款实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1704.07元，由被告王某、张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长 李 岩人民陪审员 梁红霞人民陪审员 张 宁 二○二○年七月三日书 记 员 郭 震
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执保1605号申请执行人：董庆国，男，1966年4月28日出生，汉族，身份号码370802196604282510住济宁北湖省级旅游度假区。被执行人：苏长正，男，1968年7月28日出生，汉族，住济宁北湖省级旅游度假区。本院作出的（2018）鲁0811民初11796号民事判决书已发生法律效力，申请执行人董庆国于2020年7月17日向本院申请财产保全，请求冻结被执行人苏长正名下的银行存款1400元。本院于2020年7月20日立案。依据《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第一百六十三条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条规定，裁定如下：冻结被执行人苏长正名下的银行存款1400元。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审判员  王彦洁二〇二〇年七月二十日书记员  方 园
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初2449号原告：金永良，男，1959年2月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：李凤友，男，1972年11月11日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县太平庄乡石台沟7-028号。原告金永良与被告李凤友买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告于2020年7月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金永良撤回起诉。案件受理费20元，予以退回。审判员  刘信华二〇二〇年七月二十三日书记员  赵云峰
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执恢378号 申请执行人：李云秀，女，生于1964年4月30日，汉族，住四川省广元市火车东站。 被执行人：张德华，女，汉族，生于1955年8月22日，汉族，住四川省广元市利州区南河南鹰小区。 本院（2018）川0802民初3088号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人张德华未履行生效法律文书确定的内容，要求被执行人张德华立即履行。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、工商行政管理局等部门查询，对被执行人张德华名下的存款强制扣划了27144.49元（含执行费265.00元），未能执行完毕，因被执行人张德华无足额银行存款、房产等其他可供执行的财产。且被执行人对本案执行标的未履行，本院已将被执行人张德华限制消费。 本院认为，本案被执行人张德华履行能力不足，通过调查其名下无财产可供执行；申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，且认可其目前的经济状况。并同意终结本次执行程序。故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2020）川0802执恢378号案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 利 审判员 赵 波 陪审员 何青秀 二〇二〇年七月二十七日 书记员 周 瑾
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初2551号原告：江西天禾农资有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区汇仁大道266号9栋，统一社会信用代码：91360121584012688E。法定代表人：徐志刚，该公司执行董事。委托代理人：陈必成，广东法制盛邦律师事务所律师，执业证号：14401201810021146。被告：江西华亿木业有限公司,住所地：江西省赣州市南康区龙岭工业园东区，统一社会信用代码：91360700767048405T。法定代表人：曾华。原告江西天禾农资有限公司与被告江西华亿木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈必成到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原被告双方自2018年12月起建立货物买卖关系，由被告向原告采购尿素，具体的采购数额及单价由双方另行书面约定。2018年12月2019年7月期间，被告向原告下单采购11批货物，被告按照约定将货物送至被告仓库，历次送货均由被告签收并签署装运单。按照原、被告双方的约定，被告应当在收到货物后三日内支付货款，但被告一直以来都延期支付货款。经2019年8月22日对账，截至2019年8月22日，被告共欠原告货款1355773元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院：1.判令被告向原告支付拖欠的货款1355773元及其利息（按2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月22日起计算至全部清偿之日止，暂计至2020年4月10日的利息为37133.12元）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。经审理查明：原、被告之间自2018年12月3日起发生买卖业务关系，至2019年7月1日，被告与原告之间签订《工矿购销合同》十一份，约定被告向原告购买尿素，合同对尿毒的单价、数量、规格型号、交付方式、付款方式（货到三天付款）等均作出了约定。原告按照双方合同的约定，自2018年12月9日至7月31日期间，分二十批次向被告供货至被告仓库，供货金额总计2073905元，每次供货被告仓库管理人员均予以签收确认。2019年8月22日，原告向被告发出对账函，对账函明确原告屡次向被告供货的数量、金额、供货总金额、被告已付金额、被告尚欠货款金额（1355773元），被告对上述事项进行盖章确认。后被告未按约还款，原告催款无果，诉至本院，请求判如所请。以上事实有原、被告双方签订的《买卖合同》、被告签收确认的收货单、对账函以及原告的陈述与自认予以证实。本院认为：原、被告之间的买卖合系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。被告尚欠原告货款1355773元事实清楚，证据充分，原告诉请被告支付所欠货款1355773元，理由正当，本院予以支持。关于原告诉请的逾期付款利息，双方合同约定货到3天付款，但原告诉请自2019年8月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息，系其自主选择，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西华亿木业有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付原告江西天禾农资有限公司货款本金人民币1355773元；二、被告江西华亿木业有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付原告江西天禾农资有限公司逾期付款利息，以货款本金人民币1355773元为基数，自2019年8月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定付款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17336元，减半收取8668元，由被告江西华亿木业有限公司承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  饶淑芬二〇二〇年七月二十九日法官助理罗薇书记员魏默涵
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初7150号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行,住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街18号,统一社会信用代码915000006710166016。负责人:张莉,职务行长。委托诉讼代理人：范丽萍，女，汉族，1984年10月10日出生，住辽宁省大连市甘井子区。被告：刘通贵，男，汉族，1970年10月2日出生，住重庆市渝北区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行与被告刘通贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范丽萍到庭参加了诉讼，被告刘通贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告一次性偿还借款本金4707.66元及截至2020年3月31日止的利息35.17元、罚息340.71元，合计5083.54元，以及从2020年4月1日起至本息付清之日止的罚息（以本金为基数按合同约定利率上浮50%计算）及复利（以应还而未还的利息为基数按合同约定利率上浮50%计算），利随本清；2.原告对被告抵押的车辆折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2016年6月27日签订《个人购车借款及担保合同》，约定原告向被告发放贷款9.5万元用于购车，贷款期限为36个月。同时约定了贷款利率、还款方式、违约责任等。被告将其所有的渝DN7752号小轿车为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2016年6月27日，原告按约向被告发放了贷款9.5万元，后被告未按约还款，严重违反合同约定，故诉至法院。被告刘通贵未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年6月27日，被告与原告签订《个人购房/购车借款及担保合同》（合同编号5099996Q116063261405），约定：原告向被告发放购车贷款9.5万元，贷款期限为36个月，自2016年6月27日起至2019年6月27日；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮21%执行；被告按月等额本息还款；被告未按合同约定日期、金额偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率上浮30%确定；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部贷款或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。被告自愿将其名下所有的渝DNXXXX号小轿车为上述借款提供抵押担保，并于2016年9月19日办理了抵押登记。2016年6月27日，原告按约向被告发放贷款9.5万元，并出具了个人贷款借据，载明借款用途为购买汽车，借款期限从2016年6月27日至2019年6月27日，被告在借据上签字认可。后被告未按约还款，截止2020年3月31日，被告尚欠原告借款本金4707.66元，利息35.17元，罚息340.71元，共计5083.54元。庭审中，原告明确第一项诉讼请求从2020年4月1日起至本息付清之日止的罚息以借款本金4707.66元为基数；复利以利息35.17元为基数。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据查明的事实依法缺席判决。原告与被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告发放贷款，被告应按约还款。被告未按约还款，已构成违约，原告诉请要求被告立即清偿全部借款本金、利息并承担相应的罚息、复利，于法有据，本院予以支持。本案中，被告自愿将其名下名下所有的渝DNXXXX号小轿车抵押给原告作为本案借款的担保，并办理了抵押登记，故原告依法对该车辆享有抵押权，并就该抵押车辆享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘通贵于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行借款本金4707.66元；二、被告刘通贵于判决生效后五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行利息、罚息、复利（截至2020年3月31日，利息为35.17元，罚息340.71元;并自2020年4月1日起，罚息以4707.66元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮21%再上浮30%计算至付清日止，利随本清;复利以8501.83元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮21%再上浮30%计算至付清日止）；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行有权对被告刘通贵所有的起亚牌渝DNXXXX号小轿车折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告刘通贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 程芳颖二〇二〇年七月二日法官助理 林 愿法官助理 彭 瑶书 记 员 刘春利
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0109民初1885号 原告：祝万，男，1989年12月10日出生，汉族，原住湖北省天门市卢市镇河岭村11组22号，现住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：王忠达，广西欣和律师律师所律师。 委托诉讼代理人：覃宸睿，广西欣和律师事务所实习律师。 被告：陈子霖，男，1994年8月31日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年6月3日 开庭日期：2020年7月10日 原告诉讼请求：一、被告陈子霖偿还原告祝万借款人民币45180元；二、被告陈子霖向原告祝万支付借款利息（计算方法：以45180元为基数，按年利率6%从2018年11月1日起计算至2019年12月1日，为6097元；以45180元为基数，按年利率12%从2019年12月2日开始计算至实际付清之日止，暂计至2020年6月1日利息为4179元。）三、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告和被告原同在广州市美术有限公司南宁分公司工作，为同事和朋友关系。2017年6月至2018年8月期间，被告通过刷原告信用卡以及微信、支付宝转账等方式陆续向原告借款，每次几百、几千不等，后经2018年10月28日结算，被告确认共借到原告50984元，并出具《借条》一份，并明确还款时间、利息等。《借条》出具后，被告仅在2019年间偿还四次共计5800元给原告，至今仍欠本金45180元以及利息。经原告多次催讨，被告一直借故不予偿还。特别从2020年3月份开始，原告再也无法联系到被告，被告开始玩起“失踪”。故原告只能向法院起诉，以保障自己合法权益。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，原告特提出如上诉求，望法院依法支持原告上述请求。 被告答辩意见：认可原告的诉讼请求，但无经济能力还款。 查明事实：原、被告系同事关系，2017年6月至2018年8月期间，原告通过支付宝转账、微信转账以及给被告刷其名下信用卡的方式共向被告出借50984元。原、被告于2018年10月28日进行结算，被告向原告出具《借条》一份，《借条》载明：“本人陈子霖因个人经济原因于2017年6月3日起至2018年6月20日止，期间通过手机微信转账、支付宝转账、刷信用卡等方式向祝万（身份证号）多次借款人民币共计50984元，通过协商，本人陈子霖同意从2018年12月1日起至2019年12月1日止，每月8日固定向祝万还款不低于3000元整（还款方式不限），从2018年11月1日起每月按剩余还款总额的0.5%计算利息。如到期未还清，愿按月利率1%支付利息”被告陈子霖在借款人处签名、捺印。 被告出具借条后，2019年分四次向原告还款共5800元，其他本息一直未予偿还。庭审中，被告认可原告的诉讼请求，但表示目前无力偿还。 2020年6月3日，原告将被告诉至本院，提出前述诉讼请求。被告应诉后，提出前述答辩意见。 本院意见： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。” 本案中，原告诉称2017年6月至2018年8月期间，其通过支付宝转账、微信转账以及给被告刷其名下信用卡的方式共向被告出借50984元，被告仅在2019年分四次向其还款5800元，并提交了《借条》、支付宝转账凭证、微信转账凭证予以证明。庭审中，被告对以上事实以及证据予以认可，本院予以采信。同时，经审理，未发现存在导致双方借款合同无效的情形，被告未提出任何抗辩，故本院认定本案借贷关系真实、合法、有效，原告向被告出借50984元，至一审法庭辩论终结前，被告尚欠原告借款本金45184元，现原告诉请被告偿还借款本金45180元，本院予以支持。 本案中，原、被告双方约定了借款利息和逾期利息，且利率在法律保护范围之内，被告未按约定期限还款完毕，应向原告支付相应借款利息和逾期利息。依据上述法律规定，原告主张以45180元为基数，按年利率6%，从2018年11月1日起计算至2019年12月1日；以45180元为基数，按年利率12%，从2019年12月2日起计至实际还清之日止，符合合同约定和法律规定，且被告予以认可，本院予以支持。 综上，被告尚欠原告借款本金45180元；考虑到被告在本案一审法庭辩论终结后履行还款义务的可能性，本院对利息的计付予以分段表述，即以45180元为基数，按年利率6%，从2018年11月1日起计算至2019年12月1日；以45180元基数，按年利率12%，从2019年12月2日起计算计至一审法庭辩论终结之日即2020年7月10日；自2020年7月11日起，以实欠借款本金为基数，按年利率12%，分段计算至借款本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、,第二十九条之规定，判决如下： 被告陈子霖归还原告祝万借款本金45180元。 二、被告陈子霖支付原告祝万利息，计算方式为：以45180元为基数，按年利率6%，自2018年11月1日起计算至2019年12月1日；以45180元基数，按年利率12%，自2019年12月2日起计算至2020年7月10日；自2020年7月11日起，以实欠借款本金为基数，按年利率12%，分段计算至借款本金清偿之日止。 案件受理费减半收取计517元（原告已预交），由被告陈子霖负担。 上述全部款项，义务人定于本判决生效后十日内履行完毕。义务人如果未按生效判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 韦明姣 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 邱丽玲 书 记 员 周逍遥
山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1121民初1549号 原告：陆鑫平，女，1982年1月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：赵辛友，男，1998年6月5日出生，汉族，住山东省五莲县。 被告：赵令翠，女，1999年5月23日出生，汉族，住山东省五莲县。 原告陆鑫平与被告赵辛友、赵令翠买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆鑫平到庭参加诉讼，被告赵辛友、赵令翠经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陆鑫平向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告货款574000元及利息(自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际履行时止)；2.本案案件受理费由两被告承担。事实和理由：两被告系男女朋友关系及合伙关系。原告向被告购买口罩货物，货款共计人民币574000元，被告发部分货物，但产品质量不合格，双方解除买卖合同，被告应返还原告货款574000元，后被告以各种理由推脱不返还原告货款，为了维护其合法权益，依法提起上述诉请。 被告赵辛友、赵令翠未答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告赵辛友、赵令翠系男女朋友关系。2020年4月份，原、被告通过微信联系，双方建立买卖KN95口罩业务关系。原告为证明向被告赵辛友、赵令翠预付货款的事实，向本院提交了网上账单祥情及微信聊天记录等多份证据。经查，自2020年4月8日至4月9日，原告共向两被告预付货款574000元。其中，向被告赵辛友的账户转款206000元，向被告赵令翠的账户转款368000元。原告主张两被告在收到预付货款后，已实际向原告交付KN95口罩3万个，经结算货款为168000元。其余预付货款406000元，因对两被告提供的KN95口罩质量有异议而未收货，双方买卖合同终止后，被告赵辛友、赵令翠未将预收的剩余货款406000元返还原告。为此，原告诉至本院。 本案在审理过程中，本院在庭前依职权对被告赵辛友、赵令翠所作的调查笔录中，两被告亦认可尚欠原告货款为406000元。 本院认为，被告赵辛友、赵令翠尚欠原告预付货款406000元，有原告提供的向两被告的转账记录及本院依职权对两被告的调查笔录在案证实，原、被告之间形成合法有效的买卖合同关系。经结算，被告赵辛友、赵令翠尚欠原告预付货款406000元，原告诉请被告偿付，与法有据，本院予以支持。两被告怠于返还货款造成原告资金占用期间利息损失，原告主张从起诉之日起计算，应予支持，但利息的计算应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止。被告赵辛友、赵令翠经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己的权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵辛友、赵令翠返还原告陆鑫平预收货款406000元及利息（以406000元为基数，自2020年6月2日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止），于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告陆鑫平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9540元，减半收取4770元，原告负担1396元，由被告赵辛友、赵令翠负担3374元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  王佃凯 二〇二〇年七月八日 法官助理刘艳 书记员潘光民
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305财保282号申请人：洛阳华泽小额贷款有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽新路41号街坊世纪华阳花园综合楼2幢301号。法定代表人：聂新生。被申请人：洛阳立茂物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽新路以东洛河以北兴隆花园美景阁7幢1602号。法定代表人：欧林华。被申请人：李胜利，男，汉族，1968年3月7日出生，住洛阳市老城区。被申请人：高帆，女，汉族，1981年11月27日出生，住洛阳市西工区。被申请人：欧林华，女，汉族，1973年1月7日出生，住河南省洛阳市老城区。被申请人：洛阳豫德利房地产开发有限公司，住所地：河南省孟津县麻屯镇麻屯村。法定代表人：李胜利。申请人洛阳华泽小额贷款有限公司于2020年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人洛阳立茂物业管理有限公司、李胜利、高帆、欧林华、洛阳豫德利房地产开发有限公司的银行存款2420999.99元予以冻结或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人洛阳华泽小额贷款有限公司已经依法提供担保。本院经审查认为，申请人洛阳华泽小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳立茂物业管理有限公司、李胜利、高帆、欧林华、洛阳豫德利房地产开发有限公司的银行存款2420999.99元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志红二〇二〇年七月三日书记员  何文昊
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0302执327号 申请执行人阳泉经济技术开发区诚利钢模板租赁中心。 经营者任慧，经理。 委托代理人任金山，职务副经理。 被执行人渑池县卓达建筑工程劳务有限公司。 法定代表人张甫，董事长。 申请执行人阳泉经济技术开发区诚利钢模板租赁中心与被执行人渑池县卓达建筑工程劳务有限公司租赁合同纠纷一案，依据已生效的(2018)晋0302民初1064号民事判决书，确定被执行人于判决生效后十日内支付申请执行人租赁费176866.95元，赔偿申请执行人物件损失6359元，共计183225.95元。申请执行人于2020年4月15日立案申请强制执行。 在执行过程中，1.本院于2020年4月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年4月16日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房屋登记信息，无车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的183225.95元未能执行。 3.本院到被执行人注册所在地对被执行人的公司情况进行调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院于2020年4月30日对被执行人法人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  冯国钢 二〇二〇年七月二十三日 书记员  白梦涛
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣09刑更578号罪犯骆圣林，男，1970年12月23日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，小学文化。现在江西省赣西监狱服刑。江西省宜春市袁州区人民法院于2011年11月8日作出(2011)袁刑初字第199号刑事判决，认定被告人骆圣林犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年二个月，并处罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省宜春市中级人民法院于2016年08月12日作出(2016)赣09刑更第372号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年。执行机关江西省赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯骆圣林在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年05月至2020年04月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬8个（2017年01月31日之前的考核奖励折合现行考核表扬1个；17/7、12；18/3、8；19/2、7；20/1），余分277.56分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯骆圣林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯骆圣林减去有期徒刑八个月二十天。（减刑后刑期：自2011年3月10日起至2020年8月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 刘思婷二〇二〇年七月二十八日书记员 易 丹
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初5994号 原告：成都付氏美姿源实业有限责任公司，住所地成都市金牛区花圃路1-6号。 法定代表人：付鹏程，董事长。 委托诉讼代理人：唐德银，四川品鑫律师事务所律师。 被告：邹长埝，女，1974年6月3日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：冯勇，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡梅芳，四川均鼎律师事务所律师。 被告：锦泰财产保险股份有限公司四川分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区吉瑞四路399号金控时代广场1号楼东塔楼的3、4、9楼。 负责人：李涛。 委托诉讼代理人：范睿，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎丹璐，四川君合律师事务所律师。 原告成都付氏美姿源实业有限责任公司诉被告邹长埝、被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。诉讼中原告成都付氏美姿源实业有限责任公司变更诉讼请求，本院予以准许。原告成都付氏美姿源实业有限责任公司于2020年7月2日申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予成都付氏美姿源实业有限责任公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由成都付氏美姿源实业有限责任公司负担。 审判员  赵敏 二〇二〇年七月二日 书记员  赵慧
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1061号申请执行人：王燕丽，女，1981年4月27日出生。被执行人：浙江东阳中广影视文化股份有限公司，住所地浙江省横店影视产业实验区C7-009-D。法定代表人：万荣。被执行人：万荣，男，1967年9月29日出生。被执行人：北京万嘉荣德信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区马泉营南里3号楼首层底商106室。法定代表人：万欣。北海国际仲裁院作出的（2020）北海仲字第21-8284号调解书已经发生法律效力，申请执行人王燕丽向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日立案执行后依法向被执行人浙江东阳中广影视文化股份有限公司、北京万嘉荣德信息咨询有限公司、万荣发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北海国际仲裁院作出的（2020）北海仲字第21-8284号调解书确定的被执行人浙江东阳中广影视文化股份有限公司、北京万嘉荣德信息咨询有限公司、万荣应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人浙江东阳中广影视文化股份有限公司、北京万嘉荣德信息咨询有限公司、万荣应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人浙江东阳中广影视文化股份有限公司、北京万嘉荣德信息咨询有限公司、万荣应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人浙江东阳中广影视文化股份有限公司、北京万嘉荣德信息咨询有限公司、万荣应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年七月二十一日书记员 陈 蕾
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执异76号异议人：戴磊，男，1984年12月28日出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。申请执行人：黄兴华，男，1965年8月9日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。被执行人：戴述彪，男，1963年12月4日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。被执行人：林亚英，女，1987年12月11日出生，汉族，居民，重庆市渝北区。被执行人：但庆辉，女，1963年1月14日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。本院在执行申请执行人黄兴华申请执行被执行人戴述彪、林亚英、但庆辉、戴磊民间借贷纠纷一案中，异议人戴磊向本院书面提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并组织双方当事人进行执行听证，申请执行人黄兴华、异议人戴磊参加了执行听证，现已审查终结。异议人戴磊称：贵院在申请执行人黄兴华申请执行被执行人戴述彪、林亚英、但庆辉、戴磊民间借贷纠纷一案中，以（2020）渝0115执恢397号之一执行裁定书从我的工资账户中每个月提取2000元，我对于贵院扣划我工资的行为没有异议，但是我认为提取金额过多，已经严重影响了我的基本生活。按照相关法律的规定，我现请求贵院变更提取我工资数额为每个月1000元，剩余的钱我还要用于我治病、负担失业妻子和正在上学女儿的正常开销等。申请执行人黄兴华辨称：我对戴磊提出的要求降低提取工资数额的理由存疑，就算每个月提取他2000元的工资，他剩余的收入足够满足他的基本生活需求，请求法院依法驳回异议人戴磊的执行异议请求。本院审查查明，在执行申请执行人黄兴华申请执行被执行人戴述彪、林亚英、但庆辉、戴磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日以（2020）渝0115执恢397号之一执行裁定书提取被执行人戴磊在重庆市南岸区广阳镇卫生院的工资收入800000.00元，自2020年7月开始，每月提取2000.00元，直至提取满全部金额为止。同时查明，被执行人戴磊系重庆市南岸区广阳镇卫生院的正式职工，其在卫生院的收入由三方面构成，一是每个月的基本工资一千多元；二是每个月的绩效考核收入两千多元；三是按照季度发放的考核收入一千五百元左右，其他每年工会按照法律规定发放节日费用若干。上述事实，有本院（2020）渝0115执恢397号之一执行裁定书、执行听证笔录、执行调查笔录等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。”因此，本院提取被执行人戴磊的工资收入符合法律规定。至于每个月提取金额是否过高的问题，本院认为，从本院在重庆市南岸区广阳镇卫生院的调查结果及其被执行人戴磊的陈述来看，被执行人戴磊的年收入在6万元到7万元之间，则平均每月的收入在5000元之上。本院每个月提取被执行人戴磊2000元收入之后，被执行人戴磊仍有3000元以上的收入，而参考重庆市最低工资标准为1800元/月，2019年重庆市居民人均消费支出为20774.00元/年。同时，戴磊称其妻失业也没有提供相关的证据予以证明，其妻对于女儿亦有抚养义务。因此，每月保留被执行人戴磊3000元以上的收入足以满足被执行人戴磊及其所需抚养的家属的生活、学习必需费用。异议人戴磊以每月提取金额过高为由请求本院变更提取金额的请求不成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：驳回异议人戴磊的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  谢 葵审 判 员  曹发明审 判 员  刘付兵二〇二〇年七月二十三日法官助理  李 勇书 记 员  杨 澜
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初14010号原告：隆伟，男，汉族，1974年11月5日出生，住重庆市江津区。原告：隆胜，男，汉族，1979年10月6日出生，住重庆市南岸区。二原告委托诉讼代理人：钟娇，重庆邦民律师事务所律师。被告：隆刚禄，男，汉族，1947年5月7日出生，住重庆市九龙坡区。被告：魏维双，女，汉族，1948年9月21日出生，住重庆市九龙坡区。原告隆伟、隆胜诉被告隆刚禄、魏维双确认合同有效纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。审理中，原告隆伟、隆胜自愿申请撤诉。本院认为，原告隆伟、隆胜的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告隆伟、隆胜撤回对被告隆刚禄、魏维双的起诉。本案案件受理费减半收取为1635元，由原告隆伟、隆胜负担。审 判 员 罗霄悍二〇二〇年七月二十日法官助理 王培霖书 记 员 谷小玲
福建省福鼎市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0982刑初61号 公诉机关福建省福鼎市人民检察院。 被告人林定基（曾用名林金基），男，汉族，1968年7月15日出生于福建省福鼎市，小学肄业，务农，住福建省福鼎市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月20日被福鼎市公安局取保候审。 福建省福鼎市人民检察院以鼎检一部刑诉〔2020〕46号起诉书指控被告人林定基犯危险驾驶罪，于2020年3月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，福鼎市人民检察院指派检察员阮彩铃出庭支持公诉，被告人林定基到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明：2019年11月1日，被告人林定基因于2019年10月20日饮酒后驾驶二轮摩托车被福鼎市公安局交通警察大队处以罚款并暂扣驾驶证六个月，2019年12月2日13时许，被告人林定基在本人机动车驾驶证被公安机关暂扣的情况下，仍饮酒后驾驶闽Ｊ×××××号二轮摩托车，搭载其妻子翁某从福鼎市磻溪镇磻溪村井下村沿村道往磻溪镇区方向行驶，13时30分许，行至磻溪镇景硕路174号门前路段时，与对向由蓝某驾驶的闽Ｊ×××××号二轮摩托车相碰撞，致三人受伤，经依法提取其血液样本并经福建正扬司法鉴定所鉴定，案发时被告人林定基血液中乙醇含量为95.8ｍｇ／100ｍｌ；经福鼎市公安局交通警察大队认定，被告人林定基和蓝某负本起事故的同等责任；2019年12月12日,被告人林定基经公安机关电话通知到案，同日因本案无证驾驶机动车被福鼎市公安局处以行政拘留八日；于2020年2月25日向公诉机关具结了认罪认罚书，自愿认罪并对公诉机关对其处以拘役一个月至二个月、并处罚金人民币1000元至2000元的量刑建议没有意见。 上述事实，被告人林定基在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审举证、质证的证人蓝某、翁某证言、福鼎市公安局出具的破案经过、到案经过、现场笔录、现场勘查笔录、现场勘验照片、事故现场图、疾病证明书、扣押清单、福建行健司法鉴定所司法鉴定意见书、交通事故认定书、被告人林定基的供述与辩解、呼气式酒精含量检测单、血样提取登记表、福建正扬司法鉴定所闽正扬司鉴所［2019］醇检字第1080号司法鉴定意见书、行政处罚决定书、执行回执、被告人林定基户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单及查询违法犯罪记录情况说明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林定基违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控罪名成立；被告人林定基曾因酒后驾驶机动车被处罚并在机动车驾驶证被扣的情况下醉酒驾驶机动车,属于《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）、（七）项的规定情形，应予以从重处罚;发生致人员受伤的交通事故，酌情予以从重处罚；被告人林定基未被采取强制措施前经电话通知后主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人林定基犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2020年9月14日止，罚金应于本判决生效之日缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  戴传保 审 判 员  许 嘉 人民陪审员  陈秋心 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  李莉莉 附相关法律、法规及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚: （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶、无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 官方微信官方微博
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑执复81号复议申请人（被执行人）:牡丹江新创新经济投资担保有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市江南新区卧龙街11号。法定代表人：付向东，该公司执行董事。申请执行人：中国建设银行股份有限公司鸡东支行，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇中心大街。负责人：周井雨，该支行行长。被执行人：鸡东县正兴米业有限责任公司，住所地黑龙江省鸡东县东海镇幸福村。法定代表人:郑文龙，该公司总经理。被执行人：郑文龙，男，汉族，1984年5月1日出生，住黑龙江省鸡东县。被执行人：汪双双，女，汉族，1985年7月7日出生，住黑龙江省鸡东县。复议申请人牡丹江新创新经济投资担保有限公司（以下简称新创新公司）不服鸡西市中级人民法院（以下简称鸡西中院）（2019）黑03执异32号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。鸡西中院执行中国建设银行股份有限公司鸡东支行（以下简称建行鸡东支行）申请执行鸡东县正兴米业有限责任公司（以下称正兴公司）、郑文龙、汪双双、新创新公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人新创新公司以鸡西中院（2018）黑03执77号案件受案违法、执行通知书及报告财产令错误为由提出书面执行异议。新创新公司提出书面异议称，1、依据生效判决，异议人在正兴公司、郑文龙、汪双双不能清偿部分的1845万元限额内承担补充赔偿责任，履行顺位在后。未确定三被执行人不能清偿债务的情况下，法院对异议人立案执行违法；2、执行通知中将“正兴公司不能清偿”部分剔除，改变判项违法，且援引法条错误；3、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条规定，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告财产。因异议人尚不具备履行义务的前提条件，法院发出报告财产令违法，请求驳回建行鸡东支行的执行申请，撤销报告财产令。建行鸡东支行称，法院执行行为符合法律规定，请求法院依法裁决。鸡西中院审查查明，建行鸡东支行与正兴公司、郑文龙、汪双双、新创新公司金融借款合同纠纷一案，鸡西中院于2017年12月28日作出（2017）黑03民初125号民事判决，判令：一、正兴公司于本判决生效之日起十日内偿还建行鸡东支行贷款本金1224万元及利息（利息具体数额为：2017年11月13日前46758.16元，2017年11月14日起以1224万元为基数，按照年利率8.80875%计算至实际给付之日）；二、郑文龙、汪双双对第一项确定的债务在21147500元限额内承担连带清偿责任；三、新创新公司对正兴公司、郑文龙、汪双双不能清偿部分在1845万元限额承担赔偿责任；四、驳回建行鸡东支行的其他诉讼请求。该一审判决作出后，新创新公司、建行鸡东支行、正兴公司不服，均提起上诉。本院于2018年8月31日作出（2018）黑民终192号民事判决，驳回上诉，维持原判。诉讼期间，鸡西中院于2018年11月23日作出（2018）黑03执77号之一执行裁定，保全冻结了新创新公司在建行牡丹江分行的23×××08银行账户（在1000万元限额内）。建行鸡东支行依生效判决，向该院申请执行正兴公司、郑文龙、汪双双、新创新公司。鸡西中院于2018年10月15日立案执行，2018年10月16日向各被执行人发出（2018）黑03执77号执行通知书及报告财产令。其中，责令新创新公司对郑文龙、汪双双不能清偿部分在1845万元限额承担赔偿责任并报告财产。鸡西中院于2018年10月26日作出（2018）黑03执77号之一执行裁定，冻结新创新公司在交通银行235899991010003004922账户下的存款500万元；冻结期为1年。同日，作出（2018）黑03执77号之二执行裁定，续行冻结新创新公司在建行牡丹江分行的23×××08银行账户下的存款1000万元；冻结期为1年。经该院网上查询及线下调查，坐落于鸡东县××××房产为郑文龙所有，鸡西中院于2018年11月23日予以查封。2018年12月21日，该院将此案移送鸡东县人民法院（以下称鸡东法院）执行。2018年12月27日，鸡东法院立案执行。另查明，鸡东农商行诉郑文龙、汪双双、正兴公司金融借款合同纠纷一案，鸡东法院于2018年5月24日作出（2018）黑0321民初114号判决：郑文龙、汪双双给付鸡东农商行借款本金及利息2792775.65元，鸡东农商行对郑文龙所有的坐落于鸡东县东海镇幸福村的11户房产及正兴公司生产设备的拍卖变卖价款行使优先受偿权。该执行案件已由鸡东法院立案执行，正在执行评估程序中。其中，该11户房产中含鸡西中院已查封郑文龙的5户房产。鸡西中院认为，本案的焦点为异议人新创新公司承担补充赔偿责任的条件是否成就，即其他三个被执行人是否存在不能清偿的事实以及该院的执行行为是否符合法律规定。本案执行依据确定异议人应对郑文龙、汪双双不能清偿部分在1845万元限额承担补充赔偿责任的事实清楚。异议人应承担的补充赔偿责任，依申请执行人申请，该院将异议人列为被执行主体立案执行符合法律规定，故该院向异议人发出执行通知书和报告财产令符合《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》（法释[2017]8号）第一条、第三条的规定。综上，异议人的异议理由不成立。鸡西中院于2019年1月25日作出（2019）黑03执异32号执行裁定，驳回异议人新创新公司的异议请求。新创新公司不服，以相同理由向本院提出复议。本院审查查明的事实与鸡西中院查明事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案执行依据鸡西中院（2017）黑03民初125号民事判决判令新创新公司对正兴公司、郑文龙、汪双双不能清偿部分在1845万元限额承担赔偿责任，即该生效法律文书确认新创新公司对债权人建行鸡东支行承担补充赔偿责任。因新创新公司未履行生效法律文书确定的给付义务，鸡西中院根据申请执行人建行鸡东支行的申请立案执行，符合上述法律规定。《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》（法释[2017]8号）第一条规定，执行过程中，申请执行人应当提供被执行人的财产线索；被执行人应当如实报告财产；人民法院应当通过网络执行查控系统进行调查，根据案件需要应当通过其他方式进行调查的，同时采取其他调查方式。第三条规定，人民法院依申请执行人的申请或依职权责令被执行人报告财产情况的，应当向其发出报告财产令。本案中，鸡西中院在执行过程中依照上述法律规定向被执行人新创新公司发出报告财产令符合上述法律规定。综上，鸡西中院作出的（2019）黑03执异32号执行裁定认定事实清楚，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第(一)项的规定，裁定如下：驳回牡丹江新创新经济投资担保有限公司的复议申请；维持鸡西市中级人民法院（2019）黑03执异32号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  于效国审判员  刘 洋审判员  崔 婷二〇二〇年七月二十三日书记员  毕鹏坤
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初6822号原告：中国工商银行股份有限公司济宁分行，住济宁市任城区太白路万佳广场1号楼2915室，社会统一信用代码91370800865922610C。法定代表人：鞠立坤，行长。被告：郭田田，女，1989年12月15日出生，汉族，住梁山县。被告：林祥银，男，1988年12月7日出生，汉族，住梁山县。原告中国工商银行股份有限公司济宁分行诉被告林祥银、郭田田金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，多次督促原告交纳案件受理费，原告仍未在规定时间内交纳。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费,法院通知其预交而仍不预交的，按撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告中国工商股份有限公司济宁分行撤回起诉处理。审判员  钱道习二〇二〇年七月二十三日书记员  胡婷婷
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初2830号原告：长葛市阳光物业管理有限公司，统一社会信用代码91411082785072126M，住所地河南省许昌市长葛市长社路西段。法定代表人：张志焕，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩娟，该公司职工。被告：范玉华，女，1979年6月15日出生，住河南省许昌市长葛市。原告长葛市阳光物业管理有限公司与被告范玉华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告长葛市阳光物业管理有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原被告已和解，被告已履行交费义务为由申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长葛市阳光物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长葛市阳光物业管理有限公司负担。审判员  李百山二〇二〇年七月二十四日书记员  李 爽
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0183民初1157号原告:肖先德，男，1978年1月24日生，汉族，无固定职业，住尚志市。被告：吴增发，男，出生年月日不详，汉族，无固定职业，住尚志市。原告肖先德与被告吴增发民间借贷纠纷一案，本院2020年4月2日立案后，依法进行审理。原告肖先德向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金100000元及利息76000元，合计176000元（2017年1月16日至2020年3月15日，嗣后利息计算至实际给付之日）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告与原告哥哥肖先进是朋友关系，2017年1月16日，被告因承包工程做生意急需资金在原告处借款10万元，并约定借款期限为10个月，月利息2分，原告同意被告的借款意见并将现金交付被告，被告为原告出示借据12万元，口头约定逾期不还款利息依据约定给付，逾期后原告多次索要未果，故诉讼至人民法院。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款第（二）项的规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告肖先德起诉被告吴增发，没有提供被告吴增发明确的送达地址及身份事项，因被告不明确，该案应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告肖先德的起诉。案件受理费1910元，退还原告肖先德。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  辛宝臣审判员  杨 洋审判员  马艳春二〇二〇年七月二十三日书记员  杨慧婷