广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初13940号原告广州品塑容器制品有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇竹料商贸城商业六街20号，统一社会信用代码91440101MA59NQ8607。法定代表人吕洪勇。委托代理人曾涛，广东一粤律师事务所律师。被告深圳市欣琪塑料制品有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道潭头社区芙蓉路l7号厂房五楼502号，统一社会信用代码914403005815688832。法定代表人杨云妃。委托代理人刘幸，男，汉族，1991年8月23日出生，户籍所在地广东省兴宁市，系公司员工。委托代理人曾剑鹏，湖南阳邵律师事务所律师。原告广州品塑容器制品有限公司诉被告深圳市欣琪塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘定宏独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告同为塑料制品生产厂家。2020年2月，原告的法定代表人吕洪勇与被告的销售代表刘幸接洽购买圆柱瓶事宜。2020年2月5日，原告通过确认《报价单》(第一份)的方式向被告采购l00万个圆柱瓶，单价0．55元。同日，原告向被告指定的陈春生的银行账户支付30％的货款l65000元。2020年2月7日，原告通过确认《报价单》(第二份)的方式再次向被告采购l00万个圆柱瓶，单价0．65元。同日，原告向被告指定的陈春生的银行账户支付30％的货款195000元。2020年2月8日至2月l5日，被告分批共向原告供货302760个圆柱瓶。2020年2月15日，被告的销售代表刘幸告知原告：圆柱瓶单价要上涨至0．75元。原告为确保采购到货品、避免对本方客户违约，被迫同意该涨价方案，双方遂于2020年2月17日订立第三份《报价单》，约定原告以单价0．75元向被告采购ll0万个圆柱瓶，并注明：“因物料上涨单价变动之前签约的两个订单合同作废，以此订单合同单价为准”。2月18日，原告向被告指定的陈春生的银行账户支付货款l20000元。为履行第三份《报价单》，被告于2020年2月16日至2月18日共向原告供货220820个圆柱瓶。此后，被告擅自毁约，拒绝向原告供货。至此，原告前后根据三份《报价单》共向被告支付货款480000元。被告根据第一份《报价单》向原告供货302760个圆柱瓶，对应货款l66518元；根据第三份《报价单》向原告供货220820个圆柱瓶，对应货款l65615元。因被告违约拒绝继续供货，尚有剩余货款l47867元未予以退回原告。综上，被告违背诚实信用原则，在原告接受涨价方案后仍拒不发货，严重侵害了原告的合法权益，使原告对本方客户也面临失信风险。为维护自身合法权益、惩治不诚信经营行为，原告特起诉至法院，请求判决：1、判令被告向原告退还货款及支付资金占用期间利息直至全部货款退还之日止，暂计：148675．2元(以货款147867元为基数，按年息4．75％从2020年2月19日暂计至2020年4月l日)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审期间，原告增加诉讼请求：请求法院确认原、被告之间的案涉买卖合同已解除。理由为：广州品塑容器制品有限公司诉被告深圳市欣琪塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，立案受理案号：(2020)粤0306民初l3940号。因被告擅自毁约、拒绝向原告继续供货，2020年4月11日，原告向被告的住所地和电子邮箱发送(2020)通字第1号《关于解除与贵公司的买卖合同的通知》、快递单，通知被告解除双方的案涉买卖合同。该通知于2020年4月12日送达被告。故原告提出增加诉讼请求申请。被告辩称，根据原、被告2020年2月17日第3份报价单约定前两份报价单作废，以0.75元/个为准。即3份合同的单价都为0.75元/个。2、被告方已实际送货523580个产品，结账为392685元，原告已支付被告方定价48万元。实际履行的货款差额87315元，不是原告诉称的148675.2元。3、3份报价单都没有约定具体明确的交付期限。4、原告因其客户减少订单而与被告解约，系原告单方面解约，被告不接受，被告要求继续履行合同。5、如果原告拒绝继续履行，被告为合同的履行而购买的原材料，安排的工期，推掉其他客户订单，因原告的违约而导致被告的损失，被告保留追诉的权利。经审理查明，2020年2月5日，原告通过确认《报价单》(第一份)的方式向被告采购l00万个圆柱瓶，单价0．55元。同日，原告向被告指定的陈春生的银行账户支付30％的货款l65000元。2020年2月7日，原告通过确认《报价单》(第二份)的方式再次向被告采购l00万个圆柱瓶，单价0．65元。同日，原告向被告指定的陈春生的银行账户支付30％的货款195000元。2020年2月8日至2月l5日，被告分批共向原告供货302760个圆柱瓶。2020年2月15日，被告告知原告：圆柱瓶单价要上涨至0．75元。原告同意该涨价方案，双方遂于2020年2月17日订立第三份《报价单》，约定原告以单价0．75元向被告采购ll0万个圆柱瓶，并注明：“因物料上涨单价变动之前签约的两个订单合同作废，以此订单合同单价为准”。2月18日，原告向被告指定的陈春生的银行账户支付货款l20000元。被告于2020年2月16日至2月18日共向原告供货220820个圆柱瓶。以上事实，有经当庭质证的报价单、送货单、收款账户确认书、微信截图、解除买卖合同通知书、采购单、微信截图等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告协商一致，由被告供应原告所需货物，原告支付货款，双方之间成立买卖合同关系，其权利义务应受我国合同法调整。关于合同解除问题。原告与被告之间共签署确认三份报价单的形式成立买卖合同，2月5日报价单货物数量为100万个，2月7日报价单为100万个，2月17日报价单为110万个。被告实际向原告交付523580个圆柱瓶，原告于2020年4月11日向被告发送解除合同通知书，被告公司工作人员已收到该通知书。本院认为，原告所订购的货物，被告未完全履行，只向原告交付了部分货物，被告在合理期限内未完全履行合同约定的交货义务，原告有权解除双方合同未履行部分。被告辩称原告解除合同通知书未有效送达的辩解意见，本院不予采信，被告要求继续履行合同的辩解意见，本院亦不予采信。关于已经履行部分的货款计算方式。原、被告之间共签订三份订单合同，2月5日的订单合同数量100万个，单价为055元/个，2月7日订单合同100万个，单价为0.65元/个，2月17日的订单合同为110万个，单价为0.75元/个。被告从2020年2月5日至2月15日期间向原告交付货物为302760个，2020年2月16日至2月18日共向原告供货220820个圆柱瓶。本院认为，双方在签订2月17日之前履行合同的交货货物价值应以之前的报价单即2月5日的报价单约定的0.55元的单价进行计算，2月17日后交付的货物应当以2月17日的报价单约定的单价计算货款价值。经核算，被告向原告交付货物价值为332133元（302760个×0.55元+220820个×0.75元）。原告要求解除双方合同未履行部分约定，本院已予以确认，被告确认收到原告48万元预付款，原告要求被告退还货款147867元，有事实与法律依据，本院予以支持。关于原告主张的货款利息。被告未按双方约定完全履行合同，原告已向原告支付货款，原告主张从2020年2月19日起以年息4.75%计算应返还货款利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、确认原告广州品塑容器制品有限公司与被告深圳市欣琪塑料制品有限公司买卖合同部分解除；二、被告深圳市欣琪塑料制品有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告广州品塑容器制品有限公司支付返还的货款人民币147867元及利息（利息按照4.75%的年利率自2020年2月19日起计至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1637元，保全费1263元，均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘 定 宏二〇二〇年七月三十日书记员 李博（兼）书记员 陈 颖 欣附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六条【诚实信用原则】当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。