广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0226民初1381号 原告：荣昌威，男，1956年8月25日出生，汉族，农民，住广西三江侗族自治县。 委托诉讼代理人：杨干秀，三江侗族自治县法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 被告：荣昌培，男，1964年7月7日出生，汉族，农民，住广西三江侗族自治县。 原告荣昌威与被告荣昌培承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告荣昌威及其委托诉讼代理人杨干秀，被告荣昌培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣昌威向法院提出诉讼请求：l、判令被告退还给原告土地补偿款178886.99元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年因三柳高速公路建设需要，国家征用了原告位于老鸦山口（地名）的山场（K17+160桩号）林地9.4290亩，在发放征收土地补偿安置补助费、青苗补偿费时，由于经办人失误，将原告应得的补偿款178886.99元全部划进被告荣昌培的发放单，被被告荣昌培领走。原告发现后多次找被告退还，遭被告拒绝，后经村、乡两级调解委主持多次调解，被告和现任的生产组长荣新朝拒绝调解（现任生产组荣新朝不愿调解原因是因为补偿款在被告手中）。被告的行为侵占了原告的合法权益。为此，原告起诉，要求被告退还给原告土地补偿费178886.99元。 原告荣昌威为支持其主张向法院提供的证据有：1、补偿费发放单复印件1份，证明被告在发放单上签字领款，认可收到这笔303768.72元的补偿费，其中有原告起诉的178886.99元在内，已由被告签字；2、土地补偿费发放单复印件1份，证明桩号K17+160林地9.429亩是从集体土地分出来的，是属于原告经营的林地；3、林权图复印件1份，证明林权图中面积与桩号面积相同；4、老堡乡人民调解委员会终结书复印件1份，证明被告拒绝调解；5、调解笔录复印件1份，证明参加调解人员在进行调解，认可补偿款属于原告；6、银行进账明细单1份，证明303768.72元这笔款打进被告的账户中；7、申请书1份，证明原告第七生产组群众30余人，证实登记的178886.99元补偿款属于原告所有；8、土地证1份，证明这个土地证面积是估计的，不是实际测量出来的。 被告荣昌培辩称，这块土地是1982年11月10日经三江县老堡公社让口大队分给原告，面积为2亩，1982年发放给原告的。到1987年老堡乡车田分场承包经营，从1987年11月15日至2011年三柳高速征地时，已承包给老堡乡经营管理24年，2011年年末，三柳高速公路第三次扩宽，当时原告不经过我，不经过群众代表，私自勾图。2010年年初，三柳高速征地，荣继平是6组组长，我是7组组长，原告实际种植面积1.14亩，当时钱原告已经领取。2013年7月11日，当时原告去阻拦公路，我们就到老堡乡办公室去调解，当时是荣继昌，组长荣继平，荣昌献、荣新朝，上午我们调解基本结束，我们也考虑适当的补偿给原告，我们几个组长商量，也与老堡乡的组委商量过这事，上午已经落实，但下午原告两兄弟就反悔。原告于2011年伪造的图，不经过群众代表，自己私勾。当时有关部门人员也没有叫我们勾图，我们没有经历。后来第三批30多万的钱，原告也有10多万在这范围内，但这9.429亩的补偿款是集体款，我们集体开会讨论后全用于公益事业开支。 被告荣昌培为支持其主张向法院提供的证据有：1、授权委托书1份，证明三柳高速路过车田村占用集体土地，这笔款打入被告的账户；2、1982年花名册1份，证明原告的土地证是2亩；3、车田村林改方案复印件1份，证明为配合林改工作进行，1981年规划给农户的自留山，3年内耕种归个人所有，3年后不耕种的归集体，谁经营谁收益；4、社员自留山证复印件1份，证明3年内不耕种的，归集体所有；5、土地承包合同（造林用地）复印件1份，证明原告的土地，划给车田分场耕种；6、第6、7、8组集体土地老鸦山口K17+160桩与荣昌威的情况复印件1份，证明303768.72元，原告有178886.99元在这笔款内；7、协议书复印件1份，证明303768.72元用于公益事业开支；8、车田村口寨屯硬化图示意图复印件1份，证明303768.72元这笔款确实用于公益开支；9、现金流水账复印件1份，证明303768.72元用于公益开支的详细情况。 经庭审质证，被告对原告提交的证据3、6无异议。被告对原告提交的证据1表示303768.72元已经打到被告的账户，但该笔补偿款属于第6、7、8生产组所有。被告对原告提交的证据2表示该份土地9.4290亩地的补偿款是在303768.72元内。被告对原告提交的证据4证明目的有异议，被告并没有拒绝调解。被告对原告提交的证据5有异议，认为争议土地是集体的土地，土地补偿款是集体的，不能证明是原告的。被告对原告提交的证据7有异议，认为土地补偿款是第6、7、8组集体所有，要经过这三个组的组员同意。被告对原告提交的证据8有异议，认为土地证面积是林管站站长亲自到实地勾图，土地证上的面积就是实际土地的面积。本院经审查后认为：原告提供的证据1、2、6证明原告荣昌威的有关土地补偿费转入了被告荣昌培账户的事实；原告提供的证据4、5证明原告参加了补偿费纠纷的调解；原告提供的证据7只能证明三江侗族自治县第七生产组群众要求上级有关部门处理该组补偿费的事实；原告提供的证据8证明原告被征收的土地面积为2亩。 原告对被告提交的证据3、4、5、7、8、9有异议，认为这些证据都与本案无关。原告对被告提交的证据1的证明目的没有异议，认为该份证据是被告自己委托自己。原告对被告提交的证据2有异议，认为该份证据的土地证上的面积没有实际丈量，只是估算的面积。原告对被告提交的证据6有异议，认为原告没有侵占集体土地补偿款。本院经审查后认为：被告提供的证据1能证明原告的有关土地征收补偿费转入被告银行账户的事实；被告提供的证据2证明原告被征收的土地面积为2亩；被告提供的证据6证明原告荣昌威的有关土地补偿费转入了被告荣昌培的账户；被告提供的证据3、4、7、8、9与本案无关。 本院于2020年5月13日向三江侗族自治县老堡乡人民政府调取的荣昌威林地征收土地补偿安置补助费有关情况说明1份。原告荣昌威对此份证据无异议，被告荣昌培认为该证据的土地面积只是写七组的，而应是六、七、八组的。 本院于2020年5月13日向三江侗族自治县老堡乡人民政府调取荣昌培的中国农行银行卡交易明细清单复印件1份，原、被告对此份证据均无异议。 本院于2020年4月10日对荣泉、荣新朝进行的询问笔录，原、被告对此份笔录均无异议。 本院于2020年5月15日对荣泉进行的询问笔录，原、被告对此份笔录均无异议。 本院于2020年5月15日对黄融安进行的询问笔录，原、被告对此份笔录均无异议。 本院于2020年5月15日对梁永庆进行的询问笔录，原、被告对此份笔录均无异议。 经审理查明，因三柳高速公路建设，需征收三江侗族自治县七组相应的土地，原告荣昌威在老鸦山口的自留山也在征收的范围内。2012年7月6日，荣昌培的中国农业银行62×××19账户转入了一笔三柳高速公路工程永久征收土地补偿安置补助费、青苗补偿费共计303768.72元（当时荣昌培是7组组长），此笔款项是7组的土地补偿安置补助费、青苗补偿费，其中包含有荣昌威在老鸦山口的土地补偿安置补助费，因上述土地补偿安置补助费荣昌培未给付荣昌威，现原告荣昌威诉至本院，提出以上诉讼请求。 本院认为,国家保护集体土地所有者的合法权益,保护承包方的土地承包经营权,任何组织和个人不得侵犯。承包地被依法征用、占用的,有权依法获得相应的补偿。关于原告荣昌威在老鸦山口的自留山被征收的面积为多少的问题，原告荣昌威主张其在老鸦山口被征收的土地面积为9.429亩，共计178886.99元的补偿费。但原告提供的证据未能证明其被征收的土地面积为9.429亩，故本院不予支持。原告提供的证据8（三江侗族自治县人民政府颁发的证号为333号的自留山证）及被告提供的证据2（老堡公社让口大队十四生产队社员自留山登记表）都能证明原告位于老鸦山口的自留山土地面积为2亩。故本院确定在本次征收中原告被征收的土地面积为2亩。三柳高速公路工程永久征收土地补偿安置补助费的标准是每亩18972元，因该土地没有青苗，故被告荣昌培应退给荣昌威37944元（18972元/亩×2亩）。对于被告荣昌培认为原告荣昌威的补偿费为集体所有的辩解意见，因被告提供的证据未能支持其主张，本院不予采纳。对于被告主张该补偿费已用于公益事业开支的的辩解意见，本院认为，该土地补偿费为原告的土地补偿安置补助费，被告依法应当支付给原告。依照《中华人民共和国物权法》第一百三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 一、被告荣昌培于本判决生效之日起十日内支付原告荣昌威土地补偿安置补助费37944元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1939元，由原告荣昌威负担1528元，被告荣昌培负担411元。 上述应付款项，义务人应按本判决指定的期间履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  吴 超 人民陪审员  张姣荣 人民陪审员  邓 学 二〇二〇年七月十日 法官 助理  赖美艳 书 记 员  杨 威