wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初4041号原告：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路104号，统一社会信用代码915002222034509410。负责人：张开智，该支行副行长。委托诉讼代理人：赵平，男，中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行员工。委托诉讼代理人：黄倩，女，中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行员工。被告：袁野，男，1989年8月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：黄静，女，1988年12月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行诉被告袁野、黄静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行申请撤诉，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行撤诉。案件受理费减半收取2944.36元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行负担（已交纳）。审 判 员  张 宁二〇二〇年七月二十八日法官助理  程 雪书 记 员  满金潼
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民再243号上诉人（原审原告）：梅春华，男，1970年6月6日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：李志玮，上海律金金融信息服务有限公司员工。委托诉讼代理人：宋长贵，上海诺迪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：倪军，男，1979年8月24日出生，汉族，住江苏省张家港市。上诉人梅春华因与被上诉人倪军民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民再255号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。梅春华上诉称：1、上海律金金融信息服务有限公司（以下简称律金公司）是金融信息服务中介机构，也就是行业所说的P2P公司，在梅春华与倪军的民间借贷关系中，律金公司仅起信息撮合作用。2、从原审查清的事实及原告提交的证据来看，借贷双方之间关于借款期限、借款利息、还款方式等的约定符合相关法律规定，借贷双方之间形成的合法民间借贷关系应受法律保护。3、律金公司在撮合成功双方的借贷关系后，向借款方收取中介服务费，且在得到借款人的同意并授权后从出借款项中直接扣除，既不违反法律规定，也符合金融服务中介机构的行业惯例。4、上诉人与被上诉人之间的民间借贷行为已经合法成立，上诉人已经向被上诉人支付了出借款项。在后续的合同履行中，被上诉人已按合同的约定向上诉人支付了部分利息及本金，只是后期由于被上诉人资金紧张未能全部履行合同。被上诉人对上诉人所欠的款项清晰明确，证据确实充分。5、在本案涉及的法律关系中，虽然上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系是在律金公司金融平台撮合成功，但借贷双方之间的民间借贷关系应独立于撮合平台，不因撮合平台事后的行为或者撮合当时的法律瑕疵而导致无效。故请求：1、撤销张家港市人民法院（2019）苏0582民再255号民事裁定书。2、维持原（2018）苏0582民初6255号民事判决书判决效力。梅春华向一审法院起诉请求：1、判令倪军偿还借款本金人民币33333.32元，支付利息人民币19688.88元，合计人民币53022.2元（利息按年利率24%计算，从2015年12月11日计算至实际给付之日止，暂计算至2018年5月15日）；2、判令本案诉讼费用由倪军承担。事实和理由：2015年7月29日，在律金公司的撮合下，倪军向梅春华借款50000元（其中借款金额的2%为律金公司的服务费用，约定由梅春华给付借款时一次性扣除支付），借款期限12个月，借款月利率2%，还款方式为每月等本等息（每月应还本金4166.67元，利息1000元），从倪军收到借款后每月的10日为还款日，第一期还款日为2015年9月10日，以此类推。任何一期还款逾期的，则同意全部借款立即到期并承担相关违约责任。同日，倪军向梅春华出具《借款确认书》确认上述内容。梅春华已于2015年7月30日向倪军通过转账的方式支付借款金额50000元人民币，梅春华已经履行完毕借款义务。截至2018年5月15日止，倪军仅归还了4期还款，另有8期未还。为此，提起本案诉讼。2019年12月16日，一审法院依职权再审本案。一审法院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安机关。现梅春华涉嫌犯罪，故本案应当驳回起诉，并依法将案件线索材料移送公安机关。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：一、撤销（2018）苏0582民初6255号民事裁定；二、驳回梅春华的起诉。本院认为，本案涉嫌非法发放贷款等违法犯罪，不属于人民法院民事案件受案范围。一审再审裁定认定事实清楚，适用法律正确。梅春华上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条规定，裁定如下：驳回上诉，维持江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民再255号民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 军审判员 孟 进审判员 叶 刚二〇二〇年七月二十一日书记员 金一丹
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终3084号上诉人（原审原告）：邓琮膑，男，1984年10月19日出生，汉族，住四川省屏山县。委托诉讼代理人：王敏，重庆作孚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余鸿贵，男，1963年11月11日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：余强，男，1984年3月20日出生，汉族，系余鸿贵之子，住重庆市渝北区。上诉人邓琮膑因与被上诉人余鸿贵买卖合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初11094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人邓琮膑及其委托诉讼代理人王敏，被上诉人余鸿贵及其委托诉讼代理人余强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓琮膑上诉请求：1．改判邓琮膑、余鸿贵买卖合同纠纷为洗车场合同纠纷；2．判令解除邓琮膑、余鸿贵的洗车场合同；3．判令邓琮膑不支付余鸿贵租金，由余鸿贵赔偿邓琮膑损失72000元；4．诉讼费由余鸿贵承担。事实与理由：余鸿贵隐瞒合同有关的重要事实，导致邓琮膑无法履行双方签订的油画村洗车场转让合同，应当撤销该合同，且该合同不属于买卖合同。余鸿贵辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判令驳回上诉，维持原判。邓琮膑向一审法院起诉请求：1．判令解除邓琮膑与余鸿贵签订的洗车场合同；2．判令余鸿贵退还邓琮膑承租洗车场的租金12万元；3．判令邓琮膑不支付余鸿贵租金，由余鸿贵赔偿邓琮膑损失，按通常标准日，每天洗车40辆＊10元/辆＊180日，计72000元。本案诉讼费由余鸿贵承担。一审法院认定事实：余鸿贵于2017年9月起租赁王国华位于北碚区施家梁的场地经营洗车场，因生意较好，2019年4月15日，邓琮膑主动与余鸿贵商量后，双方书面协议，余鸿贵将其洗车场的设施设备以12万元转让给邓琮膑。当日邓琮膑将12万元以微信转账的方式支付给余鸿贵的儿子余强。该协议记载为，“油画村洗车场兹有余洪贵将自己位于油画村洗车场所有设施设备转让给邓琮膑。金额共计壹拾贰万元整。邓琮膑（签名）余洪贵（签名）2019年4月15日”（余洪贵的签名系其配偶甯祖芳代为签字）。次日邓琮膑接受洗车场后经营至2019年8月27日，因政府综合整治而被取缔。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，邓琮膑、余鸿贵双方于2019年4月15日协议，余鸿贵将其洗车场的设施设备以12万元转让给邓琮膑，由邓琮膑继续经营。当日邓琮膑支付价款12万元后，标的物转移给邓琮膑所有由其经营使用，双方成立买卖合同关系。该合同系双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合同有效成立且受法律保护。邓琮膑于交易后次日接受洗车场的设施设备继续经营，其投资经营所产生的风险应自行负责，邓琮膑所诉的事实缺乏证据，其诉讼请求应依法予以驳回。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回邓琮膑的全部诉讼请求。案件受理费4140元，减半收取2070元，由邓琮膑负担。二审中，邓琮膑以新证据为由申请提交洗车场场地出租人王国华与余鸿贵签订的洗车场承租合同，以此证明洗车场的设施设备系王国华所有，余鸿贵隐瞒了该事实。余鸿贵质证认为，该承租合同真实、合法，但载明的内容明确约定洗车机器系余鸿贵所有。本院认为该证据材料真实、合法与本案相关联，采纳作为二审新证据。本院二审查明，案涉洗车场出租人王国华与余鸿贵2017年9月17日签订的洗车场承租合同约定，王国华将自己的洗车场承租给余鸿贵，除自动洗车机外，其余全部设备设施都属王国华所有，余鸿贵无权移动王国华设施设备，承租期2017年10月1日至2018年10月1日止等内容。本院二审查明其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，根据本案已得查明的事实，邓琮膑、余鸿贵双方于2019年4月15日签订协议，约定余鸿贵将其洗车场的设施设备以12万元转让给邓琮膑，由邓琮膑继续经营。有关合同内容实系余鸿贵将其有关洗车设施设备出卖与邓琮膑。该合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并有效。邓琮膑当日支付价款12万元后，标的物亦已交付给邓琮膑所有并由其经营使用。邓琮膑于交易后次日接受洗车场的设施设备继续经营，其相关经营所产生的风险应自行负责，邓琮膑要求余鸿贵为其有关经营风险承担责任，并要求解除案涉买卖合同且由余鸿贵返还买卖价款没有事实和法律依据，依法不应得予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；邓琮膑的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4140元，由上诉人邓琮膑负担。本判决为终审判决。审判长 张 毅审判员 余彦龙审判员 彭海波二〇二〇年七月十六日书记员 冉攀峰
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初1364号原告：内蒙古霞光物业服务有限公司,住所地呼和浩特市玉泉区世纪十八路鼎盛国际小区AG1号楼北侧三层商铺。法定代表人:马云霞，董事长。委托诉讼代理人：梁翠清，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎冬林，内蒙古文盛律师事务所律师。被告：额尔敦达来，男，职业不详，住呼和浩特市。原告内蒙古霞光物业服务有限公司与被告额尔敦达来物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告内蒙古霞光物业服务有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古霞光物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古霞光物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告内蒙古霞光物业服务有限公司负担。审 判 员 阿拉堂图亚二○二○年七月二十七日书 记 员 李   娜附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191执保411号 申请人：刘方余，男，1965年3月6日出生，汉族，住成都市高新区。 委托代理人：周永勇，四川发现律师事务所律师，一般授权代理人。 被申请人：李诗定，男，1934年11月18日出生，汉族，住成都市高新区。 被申请人：李里（加拿大国籍），男，汉族，1963年11月14日出生，汉族，现住成都市高新区。 申请人刘方余于2020年7月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人李诗定、李里名下财产在4200000元范围内予以保全，并提供华安财产保险股份有限公司四川分公司出具保单保函一份在4200000元范围内为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人刘方余的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人李诗定、李里名下的财产在4200000元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年七月二十日 书记员  谭志文
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0982民初1721号                            原告                       原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地福鼎市太姥商厦A幢，统一社会信用代码：91350982157516697M。             法定代表人：郑锦峰，该社理事长。             委托诉讼代理人：陈冉、张淑娟，福建起来律师事务所律师。                               被告                       被告：陈才龙，男，1980年5月11日出生，汉族，现住福建省福鼎市秦屿镇积石路246号，公民身份号码:352224198005113718。                               案由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       1.依法判令被告陈才龙偿还原告借款本金29968.86元、利息5441.18元（截至2020年7月17日止）、及逾期利息（以本金29968.86元为基数自2020年7月18日起至款项还清之日止，按月利率9.75‰计算）。2.判令陈才龙赔偿原告为实现债权而支出的律师代理费2000元。3.本案诉讼费用由被告负担。                               本院于2020年6月16日立案，并于同年7月27日对本案适用简易程序并通过移动微法院方式公开开庭进行了审理。所查明事实与福鼎市农村信用合作联社主张一致,被告也未提出异议。原告请求符合合同约定和法律规定，予以支持。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：             一、 陈才龙应于本判决生效之日起三日内偿还福鼎市农村信用合作联社借款本金29968.86元，利息5441.18元（截止到2020年7月17日），并从2020年7月18日起计至还清欠款时止，以本金29968.86元为基数，按月利率9.75‰计付逾期利息；             二、 陈才龙应于本判决生效之日起三日内赔付福鼎市农村信用合作联社为实现债权而支出的律师代理费2000元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费735元，减半收取计367.5元，由陈才龙负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。                                                                               审 判 员 林小玲                                                 二〇二〇年七月二十七日                         书 记 员 林佳佳                            申请执行提示：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附注主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 官方微信官方微博
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执13061号 深圳市声影网络科技有限公司、佛山市乐汇饮食娱乐有限公司： 本院在执行深圳市声影网络科技有限公司与佛山市乐汇饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷等65案【执行依据：（2019）粤06民终14097号等65案民事判决书】，在执行过程中，被执行人向本院缴纳款项28221.55元，上述款项扣缴执行费319元，退申请执行人27902.55元。被执行人已履行完毕支付义务，本案已全额执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十日
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫0181执613号之一申请执行人：中国银行股份有限公司巩义支行，住所地：河南省巩义市人民路43号，统一社会信用代码：914101811704937688。法定代表人：霍少辉，行长。被执行人：王晓鹏，男，1974年07月15日出生，汉族，住河南省郑州市巩义市。本院在执行中国银行股份有限公司巩义支行与王晓鹏信用卡纠纷一案，河南省巩义市人民法院作出的（2019）豫0181民初7723号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王晓鹏于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司巩义支行欠款本金97496.06元及利息（利息的计算方式为：从2018年9月12日起至实际还款之日止按日利率万分之五计算）。案件受理费2820元，减半收取计1410元，由被告王晓鹏负担。因王晓鹏未按上述生效法律文书履行义务，中国银行股份有限公司巩义支行向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一：向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。1、查询到被执行人王晓鹏有银行存款共3324.6元，本案在执行过程中已冻结，申请执行人暂不要求扣划。2、在巩义市住房保障和房产管理中心，查询到被执行人王晓鹏名下有位于巩义市××路××楼××单元××号房××套，申请执行人暂不要求查封。3、在巩义市公安局车辆管理所查询到被执行人王晓鹏名下有车牌号为豫Ａ×××××号摩托车一辆，申请执行人暂不要求查封。三、已向被执行人发出限制消费令。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人王晓鹏住所地进行了现场调查，未找到被执行人及可供执行的财产。五、前往郑州住房公积金管理中心未查询到被执行人在郑州住房公积金管理中心有公积金信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请执行人实际未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王晓鹏负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司巩义支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张小雨审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇二〇年七月十三日书记员  张秋峰
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2090号罪犯吴卫国，男，1980年4月29日生，汉族，江苏省通州市人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。本院于2008年4月1日作出(2008)宁刑初字第38号刑事判决，认定被告人吴卫国犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2008年4月1日被交付执行。2010年7月2日，江苏省高级人民法院以(2010)苏刑执字第0331号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年九个月（刑期至2030年4月1日止），剥夺政治权利改为九年；2012年4月3日，本院以(2012)宁刑执字第2518号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变；2013年8月30日，本院以(2013)宁刑执字第5997号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利九年不变；2015年7月8日，本院以（2015）宁刑执字第5418号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变；2017年12月22日，本院以（2017）苏01刑更6091号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2026年7月1日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年6月29日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且依法进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯吴卫国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴卫国减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯吴卫国在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2018年6月、2018年11月、2019年5月、2019年10月获得表扬四次。另查明，该犯系累犯，未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴卫国在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。该犯系累犯，且未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯吴卫国的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2025年12月1日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  章 晶二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1323民初564号 申请人：葛桂花，女，1964年8月10日出生，住江苏省泗阳县。 委托诉讼代理人：王建国，江苏知久律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许超，江苏知久律师事务所律师。 被申请人：深圳市易车出行科技有限公司南京分公司（原名：深圳市后河出行科技有限公司南京分公司），统一社会信用代码91320115MA1NN2YH66，住所地江苏省南京市江宁东山街道竹山路68号江宁万达广场西区5幢1303室。 负责人：周修欣。 本院于2020年1月20日作出（2020）苏1323财保18号民事裁定。现因被告已经履行赔偿义务，原告葛桂花申请解除保全措施。依照《最高人法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市易车出行科技有限公司南京分公司所有的苏Ａ×××××号车辆的查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  孙静芳 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王 雅
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初1140号 原告：柴泽龙，男，1988年10月27日生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：盛满永、冯小光，分别、实习律师，均为特别授权。 被告：国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区学院路98号五洲金行大厦六层。 代表人：郝爱国,系总经理。 委托诉讼代理人：陆东洋，男，1991年11月4日生，汉族，系公司员工，住，特别授权。 原告柴泽龙与被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司(以下简称国任财险唐山支公司)财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴泽龙委托诉讼代理人盛满永、冯小光，被告国任财险唐山支公司委托诉讼代理人陆东洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柴泽龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计46667元；2.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年10月22日3时48分许，司机李志富驾驶原告所有的冀Ｂ×××××号车行驶至北京市顺义区京沈线与常占杰驾驶豫Ｅ×××××号车发生交通事故，造成原告车辆损坏。本次事故经北京市公安局公安交通管理局道路交通事故认定书认定李志富承担事故全部责任，常占杰无责任。原告因本次事故造成的损失有：冀Ｂ5ＬＲ号车车辆损失42400元、评估费1267元、施救费3000元，共计46667元。原告所有的冀Ｂ×××××号车在被告处投保有不计免赔的机动车损失保险一份，保险金额71360元，保险期间为2019年4月19日0时至2020年4月19日0时，本次事故发生在保险期间内。上述损失被告均未予赔偿，故原告依法起诉，请人民法院查明事实，判准所请。 国任财险唐山支公司辩称，在法院依法核实事故真实性、投保有效性及标的车行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证合法有效的前提下，对原告合法合理损失我司按照责任比例和保险合同的约定承担相应的责任。对诉讼费、鉴定费等间接损失，我司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年4月18日原告作为被保险人为冀Ｂ×××××号车辆在被告处投保商业保险，其中机动车损失保险的保险金额71360元，且不计免赔率，保险期间自2019年4月19日0时起至2020年4月19日0时止。2019年10月22日3时48分，在北京市顺义区京沈线，李志富驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的轻仓栅式货车由南向北行驶，常占杰驾驶车牌号为豫Ｅ×××××的重型半挂牵引车由南向北行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤的财产损失事故。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队城区中队认定，李志富负全部责任，常占杰无责任。 另查明，冀Ｂ×××××号车辆行驶证登记所有人为原告，李志富系原告雇佣司机。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 关于原告车辆因此次事故所受合理损失： 本次事故致冀Ｂ×××××号车辆损坏，2019年12月9日经信德保险公估有限公司唐山分公司评估，车辆损失为42221元。原告提交玉田县彩亭桥镇佳优汽车配件门市部出具的配件费发票及玉田县彩亭桥镇振丰汽车修理厂出具的修理费发票证明维修车辆开支42400元，高于评估的车辆损失，故车辆损失以评估金额为准。原告开支的施救费3000元、公估费1267元，均有票据为证，并已实际支付，属为防止或者减少保险标的的损失和查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用。 本院认为，原告与被告签订的保险合同，不违反法律规定，为有效合同。冀Ｂ×××××号车辆在保险期间发生交通事故，造成车辆损坏，属保险事故。原告车辆在事故中受损，故被告应在机动车损失保险限额内赔偿原告保险金42221元，并另赔偿原告施救费3000元、公估费1267元。被告对原告的公估报告提出异议，但原告提交的公估报告系具有鉴定资质的鉴定机构和具有鉴定资格的鉴定人员作出的，被告未提供证据反驳公估报告，故对被告的上述主张，本院不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第二款、第五十七条第二款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司在在机动车损失保险限额内赔偿原告柴泽龙车辆损失42221元，另赔偿原告施救费3000元、公估费1267元，以上共计46488元，于本判决生效之日起三日内付清。 二、驳回原告柴泽龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费483元，由原告负担2元，被告负担481元，均于本判决生效之日起三日内向本院交纳。。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 梁 莉 二〇二〇年七月六日 书记员 刘晓丽
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终1773号 上诉人（原审被告）：山东星之联生物科技股份有限公司。住所地：淄博市张店区湖田镇柳杭村西首。 法定代表人：刘景亮，总经理。 委托诉讼代理人：王兵舰，山东天矩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王立堂，男，汉族，1964年1月19日出生，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：肖燕，山东杰然律师事务所律师。 上诉人山东星之联生物科技股份有限公司因与被上诉人王立堂分期付款买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初6554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人山东星之联生物科技股份有限公司上诉请求：一、撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、2019年3月25日，被上诉人、汪会宝与上诉人签订《技术转让协议书》，约定被上诉人、汪会宝将涉案的专有技术作价400万元转让给上诉人。被上诉人对签订技术转让协议时的上诉人财务、经营状况十分掌握和了解。上诉人短期内根本没有能力支付400万元转让款。为此，关于转让款的支付方式，经过充分协商后，协议各方在技术转让协议第四条对技术转让价款及支付进行了约定。2、原审判决认定《技术转让协议书》对于技术转让款的支付方式约定不明确的事实是错误的，从涉案协议第四条约定的支付方式来看，上诉人应当在2020年12月31日之前将全部转让款支付完毕，该项意思表示明确。同时约定在此期间分期、分批支付，是在上诉人经营状况好、流动资金充盈的条件下，分期分批支付。3、一审法院认定税费为80000.01元的事实错误。原审庭审中，被上诉人没有出示任何证据证明支付2666667元或1333333.5元所应缴纳的税款金额是多少。同时该税款应当向相关税务机关交纳而非被上诉人。故原审判决认定1333333.5元应缴纳税费80000.01元的事实没有法律依据。4、原审判决适用法律错误，被上诉人原审诉讼请求为解除技术转让协议、赔偿损失、支付税款，原审判决确认了技术转让协议有效且解除协议没有事实和法律依据，理应驳回被上诉人原审诉讼请求，原审法院予以判决，属于无诉讼请求或超出诉讼请求而进行了判决，属于程序违法，应当依法予以纠正。 被上诉人王立堂答辩称：1、合同签订时双方约定的真实意思是分期分批按月按比例支付，王晓阳在微信中承诺自2019年5月起每月支付一笔直到2020年底完成，也可与此相互印证。2、被上诉人转让的两项技术在2015年12月8日已经提供给上诉人，上诉人已经获得比较好的经济效益，且有良好的支付能力。上诉人为逃避债务，把资金转入其子公司盛康化工公司账户内，存在转移资产行为。3、双方在协议中对于分期分批支付约定不明确，一审法院按照法律规定确定正确。转让款增值税是1333333.5*6%=80000.01元，按照协议约定，上诉人应该支付。4、一审判决程序合法，一审不支持上诉人解除合同的诉讼请求，支付转让费是必然履行的合同给付义务，也是解决纠纷的必然要求，这与被上诉人第二项请求的给付义务相吻合，不属于民诉法规定的超出诉讼请求或者无诉讼请求，一审判决事项均在被上诉人的诉讼请求范围内，程序合法。 王立堂向一审法院起诉请求：１．判决解除原告与被告签订的技术转让协议；2．判决被告支付原告技术转让费损失2666667元；3．判决被告支付原告开具技术转让费发票的税费160000.02元；4．本案诉讼费用由被告承担。 一审法院查明：2019年3月25日，原告、被告及第三人汪会宝三方签订技术转让协议，约定原告和第三人将已经在2015年12月8日提供给被告且被告已经使用并已经获得较好经济效益的两项生产技术转让给被告，转让总价款为400万元，被告于2019年3月31日之前一次性支付第三人汪会宝1333333元，于2020年12月31日之前分期分批支付给原告2666667元，由被告承担相应的税费，2019年3月底、4月初，被告按照技术转让协议，向汪会宝支付1333333元的转让款，并支付63815.55元的税款。但截止2019年8月份被告没有向原告支付相应的转让款。原告为了维护合法权益，诉至法院。 一审法院认为，原告、被告及第三人汪会宝三方签订技术转让协议未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。虽然被告截止到原告诉讼前，未向原告支付相应的转让款，但通过原、被告双方提交的录音及微信截图显示，双方对转让款的履行方式进行过协商，只是没有达成一致，因此，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除合同的条件。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”。本案中，原被告双方对转让款的支付方式约定不明确。因此，按照协议中约定的“分期分批”及交易习惯，一审法院酌定被告应按月向原告平均支付转让款，即自协议签订的2019年3月至协议约定的2020年12月31日之前，共计22个月，每月应支付121212.136元。故被告应向原告支付截止到2020年1月31日的转让款为1333333.5元，税费为80000.01元。剩余转让款及税费，被告应在每月月底之前向原告支付，若被告未按照期限履行，原告可向被告主张权利。 综上所述，原告的部分诉讼请求一审法院依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十四条规定，判决：一、被告山东星之联生物科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王立堂截止到2020年1月31日的转让款1333333.5元，税费80000.01元；二、驳回原告王立堂的其他诉讼请求。案件受理费29413元，减半收取计14707元，申请费5000元，合计19707元，由原告王立堂负担9853.5元，由被告山东星之联生物科技股份有限公司负担9853.5元。 二审中，双方均未提供新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是：上诉人应否向被上诉人支付技术转让费。 1、上诉人与被上诉人在2019年3月25日签订的技术转让协议约定，上诉人于2020年12月31日之前将转让款2666667元分期分批支付给被上诉人，被上诉人应向上诉人开具技术转让费发票，由此产生的税费由上诉人承担。因双方对于分期分批支付的形式没有明确约定，一审法院根据交易习惯确定上诉人应平均每月支付符合法律规定。上诉人主张应在2020年12月31日前支付转让费与双方合同约定不符。双方协议明确约定由此产生的税费由上诉人承担，因纳税主体为被上诉人，一审法院判决上诉人先行向被上诉人支付税费符合合同约定。 2、关于程序问题，被上诉人在一审时虽要求解除合同，亦要求支付转让费损失，因不符合法定合同解除条件，一审法院驳回其要求解除合同的诉讼请求，判决合同继续履行，合同支付内容与被上诉人第二项诉讼请求内容一致，并不属于超诉讼请求判决。 综上所述，上诉人山东星之联生物科技股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费17520元，由上诉人山东星之联生物科技股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王忠熙 审 判 员 禚慧聪 审 判 员 王 鹏 法官助理 周树学 书 记 员 尹衍羚
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初27375号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：舒韦，男，1986年9月19日出生，苗族，住重庆市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告舒韦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告舒韦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告舒韦归还原告借款本金18,363.22元，支付原告逾期利息557.76元(上述利息暂计算到2020年5月6日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年5月，被告舒韦与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告舒韦向原告贷款92,000元，用于购买重庆新威众汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71810BU，车架号LSVD76A42JN037134)一辆；还款方式采用分期还款方式，为其它，共24期，还款日期为自2018年6月起的每月最后一日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告舒韦以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告舒韦自2019年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告舒韦构成违约，截止至2020年5月31日，被告舒韦尚欠原告贷款本金18,363.22元，逾期利息767.76元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告舒韦在签字表中注明的居住地址为重庆市秀山县乌扬街道新春村桂花树组7号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告舒韦未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告舒韦支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告舒韦以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告舒韦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告舒韦应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金18,363.22元，支付至2020年5月31日止的逾期利息767.76元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月1日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告舒韦届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告舒韦协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71810BU，车架号LSVD76A42JN037134)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告舒韦继续清偿。案件受理费278.27元，减半收取计139.14元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 钱佳妹二〇二〇年七月三十日法官助理 吴 寒书 记 员 刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初1804号 原告：李谦法，男，1974年2月16日出生，汉族，住河北省保定市定州市。 委托诉讼代理人：张艳斌，河北鸿义律师事务所律师。执业证号：11307201810066790 被告：合众财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市桥西区中山西路356号中电信息大厦7层。统一社会信用代码：91130100MA097WEBXB 法定代表人：任力恒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓忠勇，湛旭，该公司员工。 被告：**，男，1975年3月22日出生，汉族，住河北省保定市定州市。 原告李谦法与被告**、合众财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李谦法委托诉讼代理人张艳斌、被告**、被告合众财产保险股份有限公司河北分公司委托诉讼代理人邓忠勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李谦法向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计5万元。2020年7月1日，原告将此项诉讼请求数额变更为115000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月31日22时30分，**驾驶冀Ｆ×××××轻型货车沿北方再生资源园区迎宾路由西向东行驶至信号灯西侧处时，与前方同向行驶李谦法驾驶的电动自行车尾部相碰撞，致李谦法受伤住院治疗。定州市公安交警大队于2019年9月4日作出第130682420190002265号道路交通事故认定书，认定**负事故全部责任，李谦法无责任。经查冀Ｆ×××××轻型货车在被告合众财产保险股份有限公司河北分公司处投保交强险及商业三者险，且事故发生在保险期内，为维护原告合法权益，诉至贵院望支持 **辩称，我给原告垫付的医药费12700元，由保险公司退还给我。 合众财产保险股份有限公司河北分公司辩称，**驾驶的机动车在我公司投保交强险和商业三者险保额50万元，事故发生在保险期间内。请法院核实**驾驶证及行驶证是否合法有效，我公司同意在交强险和商业险各项限额内合理合法赔偿原告各项损失。对于此案产生的诉讼费、鉴定费等非保险责任费用我公司不予承担。 本院经审理查明，2019年7月31日22时30分，**驾驶冀Ｆ×××××轻型货车沿北方再生资源园区迎宾路由西向东行驶至信号灯西侧处时，与前方同向行驶李谦法驾驶的电动自行车尾部相碰撞，致李谦法受伤住院治疗。定州市公安交警大队于2019年9月4日作出第130682420190002265号道路交通事故认定书，认定**负事故全部责任，李谦法无责任。 冀Ｆ×××××轻型货车在被告合众财产保险股份有限公司河北分公司处投保交强险及商业三者险50万元，事故发生在保险期内。 事故发生后，李谦法被送往定州市人民医院救治。住院40天，花费住院治疗费58156元。原告出院后在定州市人民医院花费复查费用10324.54元。以上共计68480.54元 原告李谦法于2020年6月22日经保定市司法医学鉴定中心评定误工期为60-120日、护理期为60-90日、营养期为30-60日。评定费用1973.40元。 原告住院期间，合众财产保险股份有限公司河北分公司垫付医药费10000元，被告**垫付住院医疗费用12700元。 原告向本院提交定州市华峥建筑工程有限公司出具与原告签订的劳动合同、工资证明、工资停发证明，以证明原告平均工资为4900元。 2019年度，河北省居民服务、修理和其它服务业平均工资为42115元，我省一般国家工作人员出差伙食补助费补助标准为每人每天100元。 以上事实有定州市公安交警大队出具的第130682420190002265号道路交通事故认定书；定州市人民医院诊断证明、病历、住院收费收据、用药清单，出院证；冀Ｆ×××××轻型货车行驶证、**的驾驶证；定州市华峥建筑工程有限公司出具的证明；保定市司法医学鉴定中心保法医鉴定中心［2010］临鉴字第1272号司法鉴定意见书一份；原告及王敏红、李鲁彬的身份信息；保险单；鉴定费票据；交通费票据；其它证明及各方当事人的当庭陈述为证。 本院认为，**驾驶机动车辆与李谦法发生交通事故，致使李谦法受伤，**应负赔偿责任。因冀Ｆ×××××轻型货车投保了机动车辆交通事故责任强制保险及商业三者险，故合众财产保险股份有限公司河北分公司应依法在保险单约定的责任限额内对李谦法遭受的人身损害予以赔偿。 关于原告李谦法的误工期、护理期、营养期三期赔偿天数问题，结合原告受伤的实际情况，并结合案情，在有利于受害人的情况下，在参考幅度以内确定的期限应以最高标准来认定。 鉴定费属于被保险人为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险公司承担。 关于李谦法主张的交通费，根据其就医地点、次数及鉴定地点，酌定交通费1000元为合理，超出部分不予支持。 取证费不属于保险理赔范围，不予处理。 原告李谦法合理与合法的损失项目为：1、住院医疗费用及复查治疗费用，68480.54元；2、伙食补助费，40天×100＝4000元；3、护理费，住院期间为二人护理，出院后为一人护理。护理人王敏红为：（42115元÷365天）×40天＝4615元；护理人李鲁彬为：（42115元÷365天）×90天＝10385元，共计15000元；4、评定费用，1973.40元；5、营养费，50元×60天＝3000元；6、误工费，4900元×4个月＝19600元；7、交通费，酌情认定为1000元；8、电动车维修费，酌情认定为800元。以上费用合计113853.94元。 因被告**负此次事故的全部责任，因此合众财产保险股份有限公司河北分公司在交强险及商业三者险范围内赔付原告**谦医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、伙食补助费、车辆损失费、鉴定费共计113853.94元。保险公司垫付款10000元及**垫付款12700元应从中扣除。 被告**垫付款12700元系保险公司理应赔偿的款项，**可向保险公司要求给付。 为维护道路交通事故损害赔偿纠纷案各方的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条，第四十八条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条；《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款；《最高人民法院》第十七条、第十九条至第二十四条的规定，判决如下： 合众财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后五日内赔付原告各项损失共计91153.94元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元由合众财产保险股份有限公司河北分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用（预交上诉费信息：账户名河北省保定市中级人民法院账号10×××07开户行中国银行保定市西城支行），又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  翟彦平 人民陪审员  刘佳鹏 人民陪审员  苏瑞爽 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  韩祖豪
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初7329号原告：刘华，男，1937年6月23日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：朱廷怀，高邮市民信法律服务所法律工作者。被告：薛青，男，1988年2月3日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告刘华与被告薛青民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告刘华及其委托诉讼代理人朱廷怀到庭参加了诉讼；被告薛青由于下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、传票等应诉材料，公告期满后未到庭参加诉讼，现依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款4万元及利息18800元（逾期利息从起诉之日起按月利率1%计算至义务履行之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年11月20日向原告借款4万元，同时向原告出示了借据一份，约定借款月利率为1%。被告分别于2017年12月13日、2018年2月6日、2019年1月31日就所结算的三笔利息7000元、3800元、4700元向原告立下了三份欠据，未约定付款时间。故要求被告还本付息。被告薛青由于未到庭参加诉讼，故未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：被告于2015年11月20日向原告借款4万元，同时向原告出示了借据一份，约定借款月利率为1%，未约定还款时间。被告分别于2017年12月13日、2018年2月6日、2019年1月31日就所结算的三笔利息7000元、3800元、4700元向原告立下了三份欠据，未约定付款时间。现原告诉至本院要求被告还本付息。上述事实，有原告当庭提供的被告签字的借据、欠据三份及原告的陈述予以证实，由于被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故无法质证。由于被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，被告薛青欠原告刘华借款4万元和利息15500元的事实，由被告所立的借据、欠据和原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。对原告要求被告自起诉之日起支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。对被告多计算出来的3300元利息，本院不予支持。被告经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛青于本判决生效之日起十日内给付原告刘华借款4万元及利息15500元（逾期利息从起诉之日按月利率1%计算至义务履行之日止）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘华的其他诉讼请求。案件受理费1270元，由原告刘华承担70元；被告薛青承担1200元（此款原告已预交，被告在履行判决确定的义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。审 判 长  于素权人民陪审员  耿宝祥人民陪审员  毛 浩二〇二〇年七月二十日书 记 员  沈周凤附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执11686号申请执行人江根娣，女，1957年10月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人邹其德，男，1970年11月21日生，住江西省上饶市。被执行人上海融奇信江资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：邹其德。被执行人辽源市农合世家实业有限公司，住所地吉林省辽源市。法定代表人：邹其标。被执行人辽源市信江城市建设有限公司，住所地吉林省辽源市。法定代表人：姜素良。申请执行人江根娣依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初42488号民事判决书，于2020年6月日向本院申请执行，要求被执行人邹其德、上海融奇信江资产管理有限公司、辽源市农合世家实业有限公司、辽源市信江城市建设有限公司归还借款人民币200,000元、利息、迟延履行金、律师费及公告费。本院于2020年6月9日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年6月17日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院查询了被执行人邹其德、上海融奇信江资产管理有限公司、辽源市农合世家实业有限公司、辽源市信江城市建设有限公司名下所有银行账户，未见其他可供执行的银行存款;未查见被执行人名下有证券资金账户、房产等财产，并查询到被执行人有多起执行案件，且有其他法院查冻事项。此外，本院已委托当地查封被执行人邹其德名下的车辆。案件执行过程中，申请执行人江根娣未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初42488号民事判决书的本次执行程序。申请执行人江根娣仍享有要求被执行人邹其德、上海融奇信江资产管理、辽源市农合世家实业有限公司、辽源市信江城市建设有限公司履行债务的权利，被执行人邹其德、上海融奇信江资产管理、辽源市农合世家实业有限公司、辽源市信江城市建设有限公司负有继续向申请执行人江根娣履行的义务；若申请执行人江根娣发现被执行人邹其德、上海融奇信江资产管理、辽源市农合世家实业有限公司、辽源市信江城市建设有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇二〇年七月三十日书记员  王 辉附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0153民初27号原告：李之祥，男，1975年6月7日生，汉族，住江西省赣州市信丰县。委托诉讼代理人：邓和平，系重庆市荣昌区荣隆法律服务所法律工作者，特别授权。被告：重庆美搏尔服饰股份有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道荣升路64号16幢1-1，统一社会信用代码91500226MA5UGKNW35。法定代表人：孔连英，董事长。委托诉讼代理人：成林芹，女，系该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：成三树，男，系该公司员工，特别授权。本院在审理原告李之祥与被告重庆美搏尔服饰股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告李之祥于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李之祥申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李之祥撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告李之祥负担。审判员  钟永建二〇二〇年七月二十七日书记员  谢 婷
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初277号原告：蔡蓉蓉，女，1986年10月26日生，汉族，无职业，住天津市河东区。原告：申克洪，男，1962年11月25日生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：魏慧琴（夫妻关系），女，1969年12月19日生，汉族，住天津市河东区。原告：汪婷婷，女，1988年10月4日生，汉族，住天津市东丽区。原告：王宝群，男，1948年9月27日生，汉族，退休职工，住天津市河东区。原告：刘鸿，男，1961年1月28日生，汉族，住天津市河东区。被告：夏爱国，男，1966年10月24日生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：吕黎明（夫妻关系），女，1971年6月29日生，汉族，无职业，住天津市河东区。原告蔡蓉蓉、申克洪、汪婷婷、王宝群、刘鸿与被告夏爱国相邻关系纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告蔡蓉蓉、申克洪的委托诉讼代理人魏慧琴、汪婷婷、王宝群、刘鸿、被告夏爱国及其委托诉讼代理人吕黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡蓉蓉、申克洪、汪婷婷、王宝群、刘鸿向本院提出诉讼请求：要求夏爱国配合进行下水道疏通。事实和理由：自前几个月开始，楼内厕所发生堵塞，经数次疏通后，仍有堵塞现象。自2019年12月起开始冒粪水。2楼以上彻底不能使用。找到房管站确定，一楼地下管道已堵死，需要破开一楼地面，更换管道。经楼上住户协商，破开地面后，由楼上五家出资对损坏地面予以恢复。一楼住户并不同意破坏地面施工。另向街道居委会反映此事，经协商未果。由于一楼住户的拒绝，造成楼上住户厕所粪水上冒，室内臭气熏天，数日内无法洗澡如厕，给生活造成极大困扰。在进一步的交涉中，一楼住户提出每户给他提供2000（贰仟）元，五户共计10000（壹万）元保证金的要求，对于保证金要交给一楼住户，楼上五层住户不能接受。据了解，一楼住户曾进行下水道改造。当前阻塞是否与其改造有关，不得而知。如确认是由于一楼住户私自改造有关，楼上住户保留追究其责任的权利。带来的损失由其负责及赔偿。夏爱国辩称，本人对2-6楼下水道堵塞并无任何责任和过错。春华里10号楼6门110号房屋为本人在2015年3月31日购买的私产住房。下水道为2-6楼共同使用，一楼并不使用该下水管道，因此使用不当造成的堵塞，系无过错责任。对造成的后果也不可控。此管道规划为原建筑原始设计，并未人为改造。2-6楼管道堵塞，并无任何证据证明堵在本人房屋所处位置，也并无改造方案。本人曾积极协助解决该管道堵塞问题。于2019年12月27日以微信文件方式给众原告方发送协议书一份，有微信记录为证，告知改造下水管道所需费用和需要承担的风险，原告方拒不同意，既不提供改造所需经费，也不承担后续责任风险。原告方自2019年12月曾多次上门骚扰我方租户。原告方长期以来一直往本人门口倾倒屎尿等污物，造成房屋不能正常使用，防盗门损坏，因此逼迫租户退租。原告方长期侵害本人利益妨碍生活。本人长期生活在山东，2020年3月份所在区域尚处封闭阶段，封闭期间无法配合法院所发传票到法庭的要求，对此不承担相应责任。综上所述，原告方过错在先，不承担改造所需经费和维修过程和后续风险，诬告我方曾私自改造下水管道、上门威胁、恐吓与强行入户倾倒污物等原因手段卑劣，影响恶劣，导致邻里关系恶化，邻里纠纷迟迟未解决。因此原告方应承担过错责任，我方不承担过错责任。请求法院依法驳回原告方诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:蔡蓉蓉、申克洪、汪婷婷、王宝群、刘鸿与夏爱国均系坐落春华里10号楼6门的业主，夏爱国为10号楼6门110-113号房屋的权利人，蔡蓉蓉、申克洪、汪婷婷、王宝群、刘鸿系2至6楼的10-13号房屋权利人。自2019年下半年开始，10-13号房屋2-6层卫生间下水管道出现堵塞。经本院现场勘察，二至六楼共用的下水管道通过夏爱国房屋的卫生间排至室外污水井。本院认为，蔡蓉蓉、申克洪、汪婷婷、王宝群、刘鸿与夏爱国作为不动产的相邻权利人在处理邻里纠纷时应当本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。现二至六楼下水管道堵塞，该管道经夏爱国所有房屋，夏爱国作为相邻关系人，有义务对管道的疏通进行协助，故对蔡蓉蓉、申克洪、汪婷婷、王宝群、刘鸿要求夏爱国配合进行下水道疏通的诉讼请求予以支持。按照法律相关规定，不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。在疏通管道过程中为确保双方当事人的权益，蔡蓉蓉、申克洪、汪婷婷、王宝群、刘鸿应当聘请具备管道疏通经营范围的相关单位进行疏通，对此产生的费用应当由蔡蓉蓉、申克洪、汪婷婷、王宝群、刘鸿共同负担。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起三十日内，蔡蓉蓉、申克洪、汪婷婷、王宝群、刘鸿共同聘请具备管道疏通经营范围的相关机构对春华里10号楼6门10-13号房屋一至六楼卫生间下水管道进行疏通，夏爱国予以配合，所需费用由蔡蓉蓉、申克洪、汪婷婷、王宝群、刘鸿均担。案件受理费80元，由蔡蓉蓉、申克洪、汪婷婷、王宝群、刘鸿、夏爱国各负担13.3元。如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 齐 明审判员 刘 辰审判员 李佳男二〇二〇年七月二十八日书记员 宋菁伟附相关法条：《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申496号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朴宇航，男，2002年11月7日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市于洪区。法定代理人：李洋（系朴宇航母亲），女，1978年4月14日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市于洪区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李洋，女，1978年4月14日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市于洪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市公安局沈河分局滨河派出所，住所地辽宁省沈阳市沈河区东滨河路162甲。负责人：赵旭东，该所所长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市公安局沈河分局，住所地辽宁省沈阳市沈河区沈阳路东华南巷4号。法定代表人：钱伟，该分局局长。再审申请人朴宇航、李洋因与被申请人沈阳市公安局沈河分局滨河派出所（以下简称滨河派出所）、沈阳市公安局沈河分局（以下简称沈河公安分局）确认接警处理行为违法一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01行终88号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朴宇航、李洋申请再审称：被申请人滨河派出所工作人员在办案过程中玩忽职守、隐匿事实、程序违法，导致案件事实未得到真实还原；被申请人沈河公安分局拖延履行法定职责，导致案件审理超期。被申请人的行政行为违反法律规定，依法应当确认违法，原一、二审法院驳回再审申请人的起诉错误，请求本院撤销原一、二审裁定，依法再审。本院认为，本案的焦点问题是本案是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项、第（六）项、第（十）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为以及对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被申请人滨河派出所接警后，依法进行的案件调查、制作笔录、现场取证、调取监控、伤情鉴定等行为均系公安机关为对案件最终处理所实施的过程性行为。因上述过程性行为并非对外发生法律效力的成熟行政行为，故不具有可诉性。被申请人沈河公安分局于2018年10月5日将案件转为刑事案件后，其所实施的行为均系依照刑事诉讼法明确授权而作出的行为，依法不属于行政诉讼的受案范围。原一、二审法院以此为由裁定驳回朴宇航、李洋的起诉符合法律规定，并无不当。朴宇航、李洋的再审理由不能成立，本院对其再审请求依法不予支持。综上所述，朴宇航、李洋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回朴宇航、李洋的再审申请。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇二〇年七月二十八日法官助理孟思佳书记员栾晶
黑龙江省农垦中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑81执134号申请执行人（仲裁申请人）：深圳融信保非融资性担保有限公司，统一社会信用代码91440300349983118T，住所地上海市浦东新区杨高南路428号由由世纪广场1号楼20楼。刘高峰，该公司总经理。委托代理人：陆俊，该公司员工。被执行人（仲裁被申请人）：刘某某，公民身份号码，男，出生，汉族，无业，住。深圳融信保非融资性担保有限公司与刘某某借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案执行。因被执行人刘某某居住地及财产所在地均在黑龙江省绥滨县普阳农垦社区，该社区系黑龙江省宝泉岭人民法院受理案件辖区，为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行被执行人刘某某借款合同纠纷一案，指定由黑龙江省宝泉岭人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  赵玉忠审判员  李加新审判员  韩 冬二〇二〇年七月二十日书记员  陈 宇
江西省抚州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）赣10刑申5号单正午、谭明星：申诉人单正午、谭明星因犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，对江西省抚州市临川区人民法院（2014）临刑初第226号刑事判决和本院（2014）抚刑二终字第65号刑事判决不服，向本院提出申诉。主要申诉理由为：没有证据证明豆芽生产过程中使用含4-氯苯氧乙酸钠或6-苄基腺嘌呤的AB粉和无根水属于有毒、有害的非食品原料；将AB粉和无根水使用到豆芽的生产过程中属于种植生产过程，不属于《中华人民共和国食品卫生法》调整的食品生产经营活动，不应当适用刑法第一百四十四条生产、销售有毒、有害食品罪；石家庄高新技术开发区人民检察院对向单正午销售AB粉和无根水的史跃俊、陈正华作出不起诉决定，史跃俊、陈正华夫妻案件已经不具有违法性，故单正午从史跃俊、陈正华处购买AB粉和无根水，无法证实其违法性，应当予以排除，相关材料不确实、不充分，应当排除，属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第二项应当重新审判的法定情形。综上，请求再审撤销原裁判，改判两申诉人无罪。本院经审查认为，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，下列物质应当认定为“有毒、有害的非食品原料”：（三）国务院有关部门公告禁止使用的农药、兽药以及其他有毒、有害物质；2011年11月4日，国家质量监督检验检疫总局《关于食品添加剂对羟基苯甲酸丙酯等33种产品监管工作的公告》规定，4-氯苯氧乙酸钠、6-苄基腺嘌呤禁止在食品生产中使用。因此，含有4-氯苯氧乙酸钠、6-苄基腺嘌呤的AB粉和无根水属于《中华人民共和国刑法》第一百四十四条规定的“有毒、有害非食品原料”。《中华人民共和国食品卫生法》在2009年6月1日因《中华人民共和国食品安全法》的实施而废止，单正午、谭明星基于已废止的法律提出的相关申诉理由不能成立。石家庄高新技术开发区人民检察院对史跃俊、陈正华作出不起诉决定，并不能证明史跃俊、陈正华的行为不具有违法性，亦不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第二项应当重新审判的情形。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，程序合法，应予维持。申诉人单正午、谭明星的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判情形，予以驳回。特此通知。二〇二〇年七月二十八日
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2020）云0581民初2814号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司腾冲分公司，住所地云南省保山市腾冲市曲石镇雅居乐地产45栋3楼。统一社会信用代码：915305000569843791。法定代表人：陈志奎，系该公司副总经理。(未出庭)委托诉讼代理人：金建琪，女，1989年2月14日生，回族，住腾冲市，特别授权代理，系该公司员工。被告：杨桂清，女，1956年9月14日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司腾冲分公司与被告杨桂清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司腾冲分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司腾冲分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司腾冲分公司负担。审判员  杨再艳二〇二〇年七月二十九日书记员  金本宗
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津01行初85号原告牛广城，男，1959年3月7日出生，汉族，住天津市南开区。被告天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。法定代表人孙剑楠，区长。委托代理人冯亮，天津市南开区住房和建设委员会干部。原告牛广城诉被告天津市南开区人民政府请求确认强制拆除房屋行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告牛广城诉称，原告长期在天津市南开区居住，被告天津市南开区人民政府于2017年12月4日作出《房屋征收决定》，原告的房屋在征收范围内，后于2019年7月9日作出《房屋征收补偿决定书》，原告就《房屋征收补偿决定书》的合法性问题，于2019年10月8日起诉至天津市第一中级人民法院。在法院审理期间，被告于2019年10月29日以《应急处置通告》为由，将原告长期居住房屋强行拆除。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，被告没有权利强拆房屋。原告请求人民法院：判令被告强行拆除原告房屋的行政行为违法，诉讼费由被告承担。本院认为，本案的审理焦点是原告提起的行政诉讼是否符合起诉条件。本案中，原告起诉请求确认被告天津市南开区人民政府强制拆除其房屋的行政行为违法。现有证据不能证明该房屋是由被告拆除，故原告起诉被告确认拆除涉案房屋的行为违法缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告牛广城的起诉。案件受理费50元，退还原告牛广城。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长  王桂英审判员  李柏翠审判员  刘 锟二〇二〇年七月一日法官助理赵光明书记员时晓艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0101执1310号申请执行人：天津市嘉盛房屋置换有限责任公司，住所地天津市河东区广东山庄路83号。法定代表人：石远，总经理。被执行人：天津金隆鼎餐饮管理有限责任公司，住所地天津市和平区劝业场街和平路172号6楼。法定代表人：张丽华，总经理。本院在执行申请执行人天津市嘉盛房屋置换有限责任公司与被执行人天津金隆鼎餐饮管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，对被执行人名下存款、有价证券、工商登记、车辆、不动产等财产信息进行了综合查询，经查被执行人名下无财产可供执行，本院已依法对被执行人采取限制消费措施，申请人无法提供被执行人其他财产线索，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 松审判员 孔 敬审判员 郑雅琴二〇二〇年七月二十四日书记员 陈 仝本案引用法律条文《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省白城市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉08执恢13号 杨志刚： 桂源峰与白城市恒大地产开发有限公司、周新军、牛海斌、杨志刚借款合同纠纷一案，截止至2020年7月23日依照生效法律文书确定的内容，应履行的债务金额为18,609,052.00元，执行费85,453.00元。经本院强制执行18,053,171.36元，其中以在建楼房75套以物抵债17,114,702.08元，拍卖房屋案款938,469.28元。尚未执行部分641,481.64元。申请执行人同意终结案件，不再要求人民法院强制执行。本案执行费85,453.00元已从拍卖房屋所得价款中予以扣除。至此，桂源峰向本院申请执行的白城市中级人民法院（2016）吉08民初22号民事调解书已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2020）宁0425民初1344号原告：虎某1，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。委托诉讼代理人：黄某，初中文化，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县，系虎某1妻子，特别授权代理。被告：虎某2，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。原告虎某1与被告虎某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告虎某1委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼，被告虎某2经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。虎某1向本院提出诉讼请求：由虎某2偿还借款65584元并负担本案诉讼费。事实及理由：虎某1与虎某2系同胞兄弟，2015年10月，虎某1在原彭阳县农村信用合作联社贷款100000元，虎某1和虎某2各使用50000元，贷款期限两年。到期未还被彭阳县农村信用合作社起诉，虎某2仍未还款。2018年9月3日经结算，虎某2出具了本息65584元的借条一份，该款至今未还。虎某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：虎某1与虎某2系同胞兄弟，2015年10月，虎某1在原彭阳县农村信用合作联社贷款100000元，虎某2借去50000元，虎某2未按期还款。2018年9月3日经结算，虎某2出具了本息65584元的借条一份，该款至今未还。上述事实有当事人的当庭陈述及经本院确认的虎某1提供的借条予以证实，并在卷予以佐证。本院认为，虎某1与虎某2达成的借款合同系有效合同，双方应按照约定履行义务。虎某2未按期还款，其行为构成违约，故对虎某1诉讼请求本院予以支持。虎某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：虎某2于本判决生效后三十日内返还虎某1欠款65584元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，减半收取计720元，由虎某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马海军 二〇二〇年七月二十二日书记员 高 艳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执1293号 申请执行人：陈向光，男，汉族，1981年4月24日出生，住北海市海城区。 被执行人：孙传波，男，汉族，1980年3月17日出生，住北海市海城区。 被执行人：劳耀华，女，汉族，1980年10月4日出生，住北海市海城区。 本院执行的申请执行人陈向光与被执行人孙传波、劳耀华债务转让合同纠纷一案,申请执行人陈向光依据已经发生法律效力的本院（2020）桂0502民初220号民事判决书，于2020年5月7日申请执行，本院于2020年5月7日依法立案执行。 在执行过程中，经被执行人孙传波、劳耀华与申请执行人方达成分期履行和解协议，被执行人于2020年7月16日将第一期还款3000元打进法院账户，第二期于2020年7月20前将2000元打进申请人账户，以后每个月16号之前向申请人账户打进3000元，直至还清本案债务。因该案在短期内无法执结，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）桂0502执1293号案件的执行。 终结本案的执行程序后，如被执行人不按和解协议履行，申请执行人在法定期限内可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 武清华 审 判 员 沈海浪 审 判 员 钟新友 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 曾大帅 书 记 员 毛成婷
新疆维吾尔自治区和静县人民法院刑 事 判 决 书（2020）新2827刑初105号 公诉机关和静县人民检察院。被告人陶泽波，男，汉族，初中文化程度，户籍所在地云南省曲靖市会泽县，捕前住云南省大理州鹤庆县。因本案于2019年12月9日被和静县公安局刑事拘留，经和静县人民检察院批准，2019年12月22日被和静县公安局执行逮捕。现羁押于和静县看守所。和静县人民检察院以和静县检一部刑诉〔2020〕73号起诉书指控被告人陶泽波犯诈骗罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。和静县人民检察院指派检察员赵莉娜出庭支持公诉，被告人陶泽波到庭参加了诉讼。现已审理终结。和静县人民检察院指控，2019年10月21日，被告人陶泽波明知陶贵林收购银行卡用于犯罪活动，为牟利将用自己身份信息办理的卡号为×××的银行卡出售给陶贵林。当月，被告人陶泽波采用补办银行卡方式将卡中15000元转出后自用并将补办的银行卡出售。后陶泽波再次补办出账号为×××的银行卡出售给陶贵林。案发前，因该卡无法用继续用于犯罪活动被退回给被告人陶泽波。2019年10月19日至2019年10月31日期间，被害人吴某、崔某、孙某分别接到自称淘宝客服人员电话，以网购物品出现质量问题退赔为由，要求上述被害人按要求予以操作，致使三被害人银行账户内钱款被骗。其中，被害人吴某被骗钱款中35000元、崔某被骗钱款中37200元、孙某被骗钱款中15000元均进入被告人陶泽波出售给他人的银行账户内。综上，被告人陶泽波骗取他人财物共计87200元。2019年12月5日，被告人陶泽波被抓获归案。公诉机关认为，被告人陶泽波以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，帮助他人骗取财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。被告人陶泽波对公诉机关指控犯诈骗罪的罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪。经审理查明，2019年10月21日，被告人陶泽波明知陶贵林收购银行卡用于犯罪活动，为牟利将用自己身份信息办理的卡号为×××的银行卡出售给陶贵林。当月，被告人陶泽波采用补办银行卡方式将卡中15000元转出后自用并将补办的银行卡出售。后陶泽波再次补办出账号为×××的银行卡出售给陶贵林。案发前，因该卡无法用继续用于犯罪活动被退回给被告人陶泽波。2019年10月19日至2019年10月31日期间，被害人吴某、崔某、孙某分别接到自称淘宝客服人员电话，以网购物品出现质量问题退赔为由，要求上述被害人按要求予以操作，致使三被害人银行账户内钱款被骗。其中，被害人吴某被骗钱款中35000元、崔某被骗钱款中37200元、孙某被骗钱款中15000元均进入被告人陶泽波出售给他人的银行账户内。综上，被告人陶泽波骗取他人财物共计87200元。2019年12月5日，被告人陶泽波被抓获归案。上述事实，被告人陶泽波在开庭审理中亦无异议，并有被告人陶泽波的供述，被害人吴某、崔某、孙某的陈述，报案单，和静县公安局受案登记表，立案决定书，崔某提供QQ聊天截图七张、银行流水十六张、中国建设银行个人活期账户交易明细，陶泽波尾号2971中国农业银行卡交易明细清单、孙某中国建设银行个人活期账户交易明细，孙某卡号尾号4862借记卡账户历史明细清单，陶泽波的常住人口信息、户籍信息，扣押笔录，扣押决定书，拘留证，逮捕证，抓获经过，破案经过，起诉意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶泽波以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，帮助他人骗取财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陶泽波在他人诈骗过程中出售自己的银行卡，帮助他人实施诈骗，犯罪作用较小，犯罪情节较轻，系从犯，本院依法对其减轻处罚。被告人陶泽波自愿认罪，本院依法从宽处罚。为保护公民财产权利不受侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人陶泽波犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币8000元，于判决生效后三日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月9日起至2022年6月8日止。）二、责令被告人陶泽波退赔被害人吴某35000元、崔某37200元、孙某15000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审  判  长   郑 明 友审  判  员   欧云才次克人民 陪 审员   申 新 喜二 Ο 二 Ο 年 七 月 二 十 一 日书  记  员   杨 沐 冉
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔04刑终112号 原公诉机关贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈萧，曾用名陈波，幼名小波，男，布依族，1987年1月1日出生于贵州省关岭自治县，中专文化，务工，住关岭自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年11月5日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于关岭自治县看守所。 指定辩护人陈艳华，贵州赤丞律师事务所律师。 原审被告人韦兵，幼名小兵，男，布依族，1997年9月14日出生于贵州省关岭自治县，初中文化，务工，住关岭自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年10月10日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于关岭自治县看守所。 原审被告人姚文伟，幼名小伟，男，布依族，1987年6月21日出生于贵州省关岭自治县，初中文化，务工，住关岭自治县。曾因犯寻衅滋事罪于2016年9月18日被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2017年6月6日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年10月3日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于关岭自治县看守所。 原审被告人安晓岗，曾用名安晓刚，幼名小刚，男，黎族，1987年6月6日出生于贵州省关岭自治县，初中文化，务工，住关岭自治县。因本案于2018年12月31日被行政拘留八日，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月29日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于关岭自治县看守所。 贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院审理关岭布依族苗族自治县人民检察院指控原审被告人韦兵、姚文伟、安晓岗、陈萧犯寻衅滋事罪一案，于2020年5月25日作出（2020）黔0424刑初6号刑事判决。宣判后，原审被告人韦兵、姚文伟、安晓岗服判，原审被告人陈萧不服，提出上诉。本院于2020年6月22日立案后依法组成合议庭，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。安顺市人民检察院指派检察员王嫡出庭履行职务，上诉人陈萧及其辩护人陈艳华到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定：2018年12月29日22时30分许，被告人韦兵、姚文伟、安晓岗、陈萧伙同金某1、金某2、梁某、潘某（均已判刑）在关岭自治县内唱歌。同日23时许，金某1、金某2、梁某、潘某等人在该ＫＴＶ大厅收银台处因退酒一事与收银人员蒋某发生争执。在争执过程中，金某1、金某2、梁某、潘某先后对被害人蒋某进行殴打，该ＫＴＶ服务员黄某、尤某见状上前劝阻时被韦兵、姚文伟、安晓岗、陈萧及金某1、金某2、梁某、潘某分别进行殴打。案发后，姚文伟于2019年10月3日主动到公安机关投案，安晓岗、韦兵、陈萧分别于同年9月29日、同年10月10日、同年11月5日先后被公安机关抓获。经法医鉴定，被害人蒋某、尤某、黄某所受损伤均属轻微伤。 上述事实，被告人韦兵、姚文伟、安晓岗、陈萧在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人员基本信息、行政处罚决定书、到案经过、临时羁押证明、在逃人员登记表、刑事判决书、罪犯档案资料、网上查询比对情况及截图；证人卢某、李某、金某1、金某2、梁某、潘某证言；被害人蒋某、黄某、尤某陈述；被告人韦兵、姚文伟、安晓岗、陈萧供述和辩解；法医学人体损伤程度鉴定；现场勘验检查工作记录、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片；监控视频等证据证实，足以认定。 原判认为，被告人韦兵、姚文伟、安晓岗、陈萧伙同他人随意殴打他人，致三人轻微伤，严重破坏社会秩序，情节恶劣，四被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。四被告人的行为系共同犯罪，在犯罪过程中，作用地位相当，不区分主从。 被告人姚文伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯，应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其在案发后主动投案，并如实供述其犯罪事实，具有自首情节，可从轻处罚。其辩护人所提“具有自首情节，认罪认罚，建议从轻处罚”的辩护意见，予以采纳。 被告人韦兵到案后如实供述其犯罪事实，愿意接受处罚，系坦白，可从轻处罚；其辩护人所提“被告人系初犯、偶犯，认罪悔罪态度较好，建议从轻处罚”的辩护意见，予以采纳。 被告人陈萧到案后如实交代犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。辩护人所提“被告人具有坦白情节，建议从轻处罚”的辩护意见，予以采纳。 被告人安晓岗在案发后主动配合公安机关调查，后如实供述其犯罪事实，可认定为自首，可从轻处罚；其辩护人所提具有自首的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款第（一）项的规定，判决：一、被告人姚文伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。二、被告人韦兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。三、被告人陈萧犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。四、被告人安晓岗犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。 宣判后，原审被告人陈萧以原判量刑过重为由提出上诉。其辩护人对上诉人陈萧构成寻衅滋事罪不持异议，认为陈萧系初犯、偶犯，社会危害性小，到案后如实供述犯罪事实，系坦白，建议对其从轻处罚。 出庭检察员认为，原判认定事实清楚、证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。 经审理认为，原判认定2018年12月29日23时许，上诉人陈萧、原审被告人韦兵、姚文伟、安晓岗伙同金某1、金某2、梁某、潘某（均已判刑）在关岭自治县大厅因退酒一事，殴打收银员蒋某及ＫＴＶ服务员黄某、尤某，致三人轻微伤的事实清楚，证据确实、充分。二审审理期间，上诉人陈萧及其辩护人、原审被告人韦兵、姚文伟、安晓岗均未提供新的证据，二审依据原判均经原审举证、质证的证据确认前述事实。 本院认为，上诉人陈萧、原审被告人姚文伟、韦兵、安晓岗伙同他人在公众场所随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。原判根据四被告人的犯罪情节及陈萧、韦兵具有坦白情节，姚文伟、安晓岗属自首的法定从轻处罚情节,以及韦兵、姚文伟、安晓岗自愿认罪认罚，结合姚文伟系累犯的法定从重处罚情节，对四被告人从轻处罚，分别作出的定罪处罚并无不当。故上诉人陈萧所提原判量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄云庆 审判员  董 菲 审判员  陈丽馨 二〇二〇年七月二十八日 书记员  石雪梅 书记员  彭会帅
文书内容重庆市巫山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0237刑初139号公诉机关巫山县人民检察院。被告人张金玉，男，1991年12月28日出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化，城镇居民，住巫山县。2010年12月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年一个月；2015年10月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月；2016年11月15日因犯盗窃罪被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑十个月，与前犯盗窃罪判处有期徒刑一年三个月合并执行有期徒刑二年。2020年5月3日因涉嫌盗窃罪被巫山县公安局刑事拘留，同年6月5日由巫山县公安局执行逮捕。现羁押于巫山县看守所。巫山县人民检察院以山检刑诉[2020]Z133号起诉书，指控被告人张金玉犯盗窃罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，巫山县人民检察院指派检察官饶智勇、检察官助理覃赋出庭支持公诉，鉴定人员丁春燕、被告人张金玉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1.2020年4月22日凌晨，被告人张金玉趁巫山县官渡镇敬老院旁边的教师公寓门卫室无人值守之机，将被害人范某1存放在门卫室里的4捆电线偷走，烧化外皮留下铜线变卖，获赃款200余元。2.2020年4月24日凌晨，被告人张金玉经过巫山县官渡镇计生站时，将一辆未上锁的自行车偷走，该自行车被张金玉使用坏后丢弃。案发后，被告人张金玉赔偿了被害人邓某1的经济损失1000元。3.2020年4月27日上午，被告人张金玉驾驶其父亲张某1的三轮车来到巫山县巫峡镇亿丰商贸城物流大道的工地，见工地无人值守，将被害人朱某1存放在该工地板房内的2捆铜线偷走。当时被告人张金玉再次来到该工地，将板房内的5捆铜线、二个电瓶、一台抽水泵、三个振动棒、二个碎石机偷走。所窃取的铜线变卖后获赃款800余元、其他被盗物品变卖后获赃款2000余元。4.2020年5月2日上午，被告人张金玉驾驶三轮车来到巫山县陶某1家的平房处，见该平房内无人，遂将被害人陶某2存放在该屋内的二台空调外机、一台抽水泵、一台切割机、一台电动机、一个滑轮、一个电瓶、一个煤气罐、一把铁锤等物品偷走，变卖后获赃款300元。当日18时许，被告人张金玉再次来到该平房准备实施盗窃空调外机等物品时被发现抓获。其到案后如实供述了其犯罪事实，自愿认罪认罚。经巫山县价格认证中心认定，被盗的物品价值18283元：其中被害人陶某1被盗物品价值合计6429元、被害人朱某1被盗物品价值合计9865元、被害人邓某1被盗的自行车价值1207元、被害人范某1被盗的4捆电线价值782元。上述事实，被告人张金玉在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证的被告人张金玉的供述，被害人陶某1、朱某1、邓某1、范某1的陈述，证人丁某1、肖某1、黄某1、张某1的证言，巫山县公安局出具的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、辨认笔录、巫山县官渡镇计生站提供的监控视频，巫山县价格认证中心的价格认定结论书，刑事判决书、释放证明书，认罪认罚具结书及本案的相关法律文书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人张金玉以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张金玉在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张金玉到案后如实供述，自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关建议判处被告人张金玉有期徒刑一年四个月、并处罚金一万元的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人张金玉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币壹万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年5月2日起到2021年9月1日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳）二、责令被告人张金玉退赔被害人陶某2经济损失人民币6429元、退赔被害人朱某1经济损失人民币9865元、退赔被害人范某1经济损失人民币782元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金绍国二〇二〇年七月二十七日书记员  黄 艳
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川2022执452号 申请执行人：廖陈，男，1988年6月3日出生，汉族，住四川省乐至县。 被执行人：四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司，住所地四川省乐至县天池镇东郊路建材综合楼一楼。统一社会信用代码：9151202269482103XM。 负责人：欧光华，总经理。 廖陈与四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司（以下简称“尚锦乐至分公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）川2022民初254号民事调解书已发生法律效力，因尚锦乐至分公司未履行生效法律文书确定的义务，廖陈向本院申请强制执行，要求被执行人尚锦乐至分公司支付违约金37851元。本院于2020年7月1日立案受理，并依法组成合议庭进行执行。 执行中查明，被执行人尚锦乐至分公司在四川省乐至县，该小区10号楼有18套房屋尚未出售，分别为2单元的2-1-1、2-1-2、2-3-1、2-3-2、2-4-1、2-4-2、2-5-1、2-5-2、2-6-1、2-6-2号房屋，和3单元的3-1-1、3-2-1、3-3-1、3-3-3、3-4-1、3-5-1、3-6-1、3-6-3号房屋。另查明，除本案外，被执行人尚锦乐至分公司在本院另有（2019）川2022执781号建设工程合同纠纷一案和与本案性质相同的96件房屋买卖合同纠纷执行案件未予执结，本院在上述案件中同时对被执行人尚锦乐至分公司所有的上述18套房屋予以查封，其中3单元的3-5-1号房屋因案外人提起执行异议之诉而中止执行，本院依法通过淘宝网司法拍卖网络平台对其余17套房屋予以公开拍卖，其中2单元的2-3-1、2-3-2、2-4-1、2-4-2号房屋和3单元的3-3-3号房屋在第二次拍卖中成交，2单元2-3-1、2-3-2、2-4-1、2-4-2号房屋的成交价均为309216元，3单元3-3-3号房屋的成交价为256568元，其余12套房屋在第二次拍卖中因无人报名竞价而流拍，2单元的2-1-1、2-1-2、2-5-1、2-5-2、2-6-1、2-6-2号房屋的流拍价均为309216元，3单元的3-1-1、3-2-1、3-3-1、3-4-1、3-6-1号房屋的流拍价均为311904元，3单元的3-6-3号房屋的流拍价为245568元。上述财产第二次拍卖结束后，本院根据（2019）川2022执781号案件的债权人和97件房屋买卖合同纠纷案件的债权人的一致意见对上述财产进行了分配。拍卖成交所得价款1493432元，扣除二被执行人在本院受理的相关案件中应缴未缴的诉讼费用85581元和在执行中应负担的评估费用5460元后，剩余案款1402391元，（2019）川2022执781号案件的债权人分得662520元，97件房屋买卖合同纠纷案件的债权人共分得739871元。本案应执行标的37850.82元，申请执行人廖陈按债权比例分得7738元；第二次拍卖流拍的12套房屋中的2单元的2-1-1、2-5-2、2-6-1号房屋和3单元的3-3-1、3-6-1、3-6-3号房屋由（2019）川2022执781号案件的债权人以第二次拍卖流拍价接受抵偿债务，抵偿债务金额1797024元，2单元的2-1-2、2-5-1、2-6-2号房屋和3单元的3-1-1、3-2-1、3-4-1号房屋由97件房屋买卖合同纠纷案件的债权人以第二次拍卖流拍价接受抵偿债务，抵偿债务金额共计1863360元，申请执行人廖陈按债权比例抵偿金额为19488元。 综上，本案执行到位财产共计27226元，其中拍卖所得案款分配金额7738元，以物抵债金额19488元，扣除执行费308元后，申请执行人廖陈实现债权26918元。现被执行人尚锦乐至分公司仍欠申请执行人廖陈违约金10932.82元。2020年7月6日，申请执行人廖陈向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其在法律规定的范围内行使其民事权利和诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）川2022执452号案件的执行。 申请执行人申请恢复对原生效法律文书执行的，应自本裁定书送达之日起两年内向本院提出书面执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴国营 审判员  张 磊 审判员  严伟才 二〇二〇年七月三十日 书记员  雷 龙
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初1012号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人吴超，男，1979年1月9日生，汉族，户籍地为上海市闵行区。辩护人沈晓冬，上海豪珈律师事务所律师。被告人张某，男，1985年9月9日生，汉族，户籍地为上海市静安区。辩护人章海良，上海臻至律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检金融刑诉〔2020〕532号起诉书指控被告人吴超、张某犯非法吸收公众存款罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉。被告人吴超及辩护人沈晓冬、被告人张某及辩护人章海良到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控：2015年11月，徐振宇(已判决)成立中润鼎利(上海)金融信息服务中心(以下简称“中润鼎利”)并担任法定代表人。该公司设立静安、虹口、奉贤、松江、川沙分部，招募业务员，向公众宣传有甘肃九粮丰种业、广西毛苗瑶农产品养殖、云南昭通天麻基地建设等项目可以投资，承诺高额年化收益且保本，与投资人签订《资产管理服务协议》，非法吸收公众资金共计人民币(以下币种同)2.4亿余元。2018年7月，中润鼎利因无法兑付本息而关闭。被告人吴超于2016年8月入职中润鼎利静安分部，先后担任团队长、总监和静安分部负责人，其任职期间参与非法吸收公众资金共计2,661万余元，未兑付金额2,586万余元。被告人张某于2016年9月入职中润鼎利静安分部，先后担任团队长、总监，其任职期间参与非法吸收公众资金共计943万元，未兑付金额929万余元。2019年2月，被告人吴超经公安人员电话通知后主动至公安机关配合调查。2020年3月26日，被告人张某被公安人员抓获。被告人吴超、张某到案后均如实供述上述事实。案发后，被告人吴超、张某在家属帮助下分别退缴违法所得100万元和40万元。公诉机关认为被告人吴超具有从犯、自首情节，建议判处被告人吴超有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元；认为被告人张某具有从犯、坦白情节，建议判处被告人张某有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。以上事实，被告人吴超、张某在庭审中均无异议，且有同案犯徐振宇、汪海明、彭兰英供述、司法鉴定意见书、同案犯刑事判决书、到案经过和两名被告人供述等证据证实，并经本庭查证属实，且来源合法，应作为定案的依据。被告人吴超、张某对量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人吴超、张某违反法律规定，与他人共同非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。两名被告人在共同犯罪中起次要作用，系从犯。被告人吴超犯罪后主动投案并如实供述罪行，系自首。被告人张某到案后如实供述罪行。两名被告人均不实际占有、支配非吸所得，且被告人吴超退赔违法所得100万元，张某退赔违法所得40万元。综合考量两名被告人的犯罪金额和量刑情节，对被告人吴超依法从轻处罚，对被告人张某依法减轻处罚。公诉机关指控两名被告人犯非法吸收公众存款罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人所提的相关辩护意见，本院亦予以采纳。据此，为维护金融管理秩序，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴超犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳。)二、被告人张某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳。)三、被告人吴超、张某退赔的违法所得，按比例发还集资参与人；不足部分责令继续退赔并按照同等原则分别发还。被告人吴超、张某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱丽娜审 判 员  竺 越人民陪审员  江云霞二〇二〇年七月三十日书 记 员  包梦娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。……第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2020）内2224民初1657号原告：戴某，现住突泉县。身份证号码：×××被告：赵某，现住突泉县。被告：张某，现住突泉县。本院在审理原告戴某诉被告赵某、张某土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告于二〇二〇年七月二十日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戴某撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员 王立光 二〇二〇年七月二十日书记员 李宏猛
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民终722号上诉人（原审被告）：中悦汽车部件（江苏）有限公司，住所地江苏省常州市金坛区龙湖路21号，统一社会信用代码91320413MA1MN1MG81。法定代表人：周永辉，执行董事。被上诉人（原审原告）：黄意，男，汉族,1994年12月8日出生，住抚州市高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：张燕飞、李文吉，江西深抚律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：周永辉，男，汉族，1975年9月15日出生，汉族，住浙江省象山县。上诉人中悦汽车部件（江苏）有限公司因与被上诉人黄意、周永辉民间借贷合同纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院(2020)赣1002民初595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人中悦汽车部件（江苏）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人中悦汽车部件（江苏）有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10691.93元，减半收取5345.965元，由上诉人中悦汽车部件（江苏）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 黎 璆审判员 万燕飞审判员 王一敏二〇二〇年七月二十日书记员 李恒超
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初468号之一原告：刘入魁，男，1990年5月20日生，汉族，农民，住河北省廊坊市大城县。被告：天津万通达建筑工程有限公司，住所地天津市河东区真理道华光里10-2号B区。法定代表人：张建民。原告刘入魁与被告天津万通达建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2020年1月8日立案。本院在2020年6月12日前按照原告刘入魁在送达地址确认书中留取地址和电话向其送达2020年7月20日开庭传票，刘入魁无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按刘入魁撤诉处理。审判员  王铮二〇二〇年七月二十日法官助理李睿书记员郭炜
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民终735号上诉人（一审被告、申请执行人）：北京中宏瑞德投资管理中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区霄云里8号楼1单元12层1501内123。执行事务合伙人：北京天时开元股权投资管理有限公司。执行合伙人委派代表：庞村。委托诉讼代理人：李峰，男，北京中宏瑞德投资管理中心（有限合伙）员工。被上诉人（一审原告、执行案外人）：中广核服务集团有限公司，住所地深圳市福田区南园街道深南中路核电大厦15-16楼。法定代表人：王海龙，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑玮，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙奇敏，北京市安理律师事务所实习律师。一审第三人（被执行人）：北京金丰科华房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区20号楼8层A区（园区）。管理人：北京市东卫律师事务所，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦D座3层。管理人负责人：张世国，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：石利明，北京市东卫律师事务所律师。上诉人北京中宏瑞德投资管理中心（有限合伙）（以下简称中宏瑞德中心）因与被上诉人中广核服务集团有限公司、一审第三人北京金丰科华房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民初397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中宏瑞德中心向本院申请撤回上诉。本院认为，中宏瑞德中心在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。需要指出的是，一审判决仅对本案所涉具体执行程序有效，而不影响破产清算程序对相关问题的认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京中宏瑞德投资管理中心（有限合伙）撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费141608元，减半收取70804元，由上诉人北京中宏瑞德投资管理中心（有限合伙）负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋 毅审 判 员  史德海审 判 员  张稚侠审 判 员  许雪梅审 判 员  金 曦审 判 员  赵 彤审 判 员  汪 明二〇二〇年七月二十四日法官助理  李惠莹书 记 员  郭思思
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2371号罪犯陈桂才，男，1995年12月14日生，汉族，广西壮族自治区陆川县人，高中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省南京市雨花台区人民法院于2018年10月24日作出(2018)苏0114刑初406号刑事判决，认定被告人陈桂才犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期至2020年12月13日止），并处罚金人民币10000元，犯罪所得12723.3元予以追缴。判决生效后，该犯于2018年11月14日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯陈桂才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈桂才减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯陈桂才在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年8月、2020年1月获得表扬2次。罚金10000元已履行，违法所得12723.3元已追缴。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈桂才在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯陈桂才的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期至2020年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年七月三十日书 记 员 杨 帆