wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初3526号原告：重庆黔鹏物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段635号，统一社会信用代码91500114567887538H。法定代表人：龚雪，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵林刚，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：向宇，重庆光界律师事务所律师。被告：刘江红，男，1975年10月12日出生，户籍地重庆市黔江区，现住重庆市黔江区。被告：兰美云，女，1973年1月25日出生，户籍地重庆市黔江区，现住重庆市黔江区。原告重庆黔鹏物业管理有限公司（以下简称“黔鹏物业公司”）与被告刘江红、兰美云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告黔鹏物业公司的委托诉讼代理人向宇、被告兰美云到庭参加诉讼，被告刘江红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黔鹏物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告缴纳物业服务费16492.77元及违约金（每逾期一日应向原告支付应交金额千分之三的违约金，并累计计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与重庆晋鹏房地产开发有限公司（以下简称“晋鹏公司”）签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订《物业服务合同》生效时止。被告在与晋鹏公司签订《重庆市商品房买卖合同》时明确确定，被告同意接受晋鹏公司与原告签订的《前期物业服务合同》中业主的权利义务，并按约定支付物业服务费。被告于2013年8月4日接房入住黔江区，物业建筑面积为136.67平方米。按约定被告应当向原告缴纳从2014年6月1日至今（暂计算至2020年2月29日）的物业服务费16492.77元。被告拒不支付物业服务费的行为严重阻碍了原告的管理服务工作，已构成违约，原告特向法院起诉，请求依法判决。审理过程中，原告自愿放弃违约金的诉讼请求。被告兰美云辩称，1.我们于2013年在三台山购房，2014年开始装修，装修入住几个月后开始渗水，多次向物业反映都未得到解决，一直到2019年物管整修外墙后才解决，因为外墙渗水，我们装了雨棚，这么多年给我们造成了损失，我们才不交物管费的。2.交的装修保证金一直没有退还我们，物管说因为我们违规装修。3.可视电话一直未得到解决。被告刘江红未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：原告与晋鹏公司于2011年5月24日签订《前期物业服务合同》，合同约定原告为晋鹏公司开发的晋鹏·三台山观邸A组团住宅小区提供物业管理服务。二被告购买了晋鹏公司开发的重庆市黔江区住宅一套，房屋建筑面积为136.67平方米，并于2013年8月4日与晋鹏公司办理房屋交接手续。当日，兰美云签署“承诺书”，确认已阅读本小区的前期物业管理协议及“业主临时管理规约”，同意履行、遵守前期物业管理协议及业主临时管理规约中规定的业主和物业使用人的所有责任和义务。《前期物业服务合同》对物业管理区域、物业服务事项、物业服务质量、物业服务费用、权利义务、违约责任等进行了规定。合同期限为三年，自晋鹏·三台山一期（观邸A组团）整体竣工，经有关部门验收合格之日起计算。合同期满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，合同终止。合同期满，业主委员会未选聘新的物业服务企业，合同继续履行。物业服务费按月缴纳，业主或物业使用人应在每月15号前履行缴纳义务。业主或者物业使用人未按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三标准向乙方支付违约金。明确了花园洋房原缴纳标准按2元/月·平方米标准收取物管费，业主、物业使用人前3年（通知接房日期为准）按1.4元/月·平方米（优惠30%）的标准缴纳物管费。该收费标准已经过重庆市黔江区发展和改革委员会以及重庆市黔江区物价检查所核定。另查明，原告重庆黔鹏物业管理有限公司在进行物业管理过程中，存在管理服务不到位、不到边的问题，确实需要对小区的管理维护等进行进一步的整改和完善。再查明，二被告接房后，尚欠2014年6月1日至2020年2月29日期间的物业费。2020年2月28日原告向二被告进行过书面催收。本院认为，依法成立的合同受法律保护。晋鹏公司与原告签订的《前期物业服务合同》系合同双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，该合同对XXXXXX幢等业主均具有约束力。物业服务企业在履行其管理、服务职责后，业主应当履行给付物业服务费的义务，业主不能以物业服务企业未完全履行物业服务合同作为拒绝交纳物业服务费的抗辩理由。本案中，虽然《前期物业服务合同》合同期届满，但晋鹏公司或业主委员会未选聘新的物业管理企业，原《前期物业服务合同》继续对原、被告具有约束力。原告仍然作为二被告的房屋所在小区的物业服务企业，为该小区提供前期物业管理服务，二被告作为该小区业主，也接受了该服务，其应当承担给付物业服务费的义务，但二被告经原告书面催收后仍未交纳物业服务费，原告有权要求二被告支付拖欠的物业服务费。物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务，物业服务企业未能完全履行合同约定的义务或履行合同存在瑕疵，应当承担相应的责任。根据权利义务对等原则，可以根据物业服务企业履行合同存在的瑕疵情况酌情抵减物业服务费。本案中，原告在对二被告的房屋所在小区进行物业管理、服务过程中存在一定的瑕疵，应当承担相应的责任，根据本案的实际情况，本院酌情抵减5%的物管服务费较为合理。原告主张的物业收费标准通过重庆市黔江区发展和改革委员会以及重庆市黔江区物价检查所核定许可收费，其主张2014年6月1日至2016年9月30日期间的物业服务费按1.4元/㎡计算、2016年10月1日至2020年2月29日期间的物业服务费按2元/㎡计算，没有超出《前期物业服务合同》的约定，本院予以确认，二被告的房屋建筑面积按136.67㎡计算，故二被告所欠2014年6月1日至2020年2月29日期间的物业服务费金额为16564.4元（1.4元/㎡×28个月×136.67㎡+2元/㎡×41个月×136.67㎡），原告主张16492.77元，本院予以确认，按5%实行抵减后，二被告实际应向原告交纳物业服务费为15668.13元（16492.77元×95%），对原告主张超出的部分，本院不予支持。原告自愿放弃违约金的诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以确认。关于被告兰美云辩称的房屋渗水问题，该问题已经解决，不能作为其拒交物业服务费的理由。关于保证金问题，原告称被告家露台存在违建，故保证金未退还，被告兰美云可与原告协商解决，协商不成，被告兰美云可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十五条、第四十一条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告刘江红、兰美云于本判决生效后五日内向原告重庆黔鹏物业管理有限公司支付2014年6月1日至2020年2月29日的物业服务费15668.13元；二、驳回原告重庆黔鹏物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告刘江红、兰美云共同负担。本判决为终审判决。审判员  陆恋丽二〇二〇年七月二十七日书记员  周震眉
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民辖终552号上诉人（原审被告）：马云珍，女，1973年6月5日生，汉族，住苏州市吴中区。被上诉人（原审原告）：唐彩英，女，1959年9月22日生，汉族，住苏州市吴中区。被上诉人（原审原告）：蔡芳，女，1981年10月25日生，汉族，住苏州市。原审被告：李洪，男，1975年4月14日生，汉族，住苏州市。上诉人马云珍因与被上诉人唐彩英、蔡芳及原审被告李洪民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2019）苏0506民初11067号之二民事裁定，向本院提起上诉。马云珍上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送苏州工业园区人民法院审理。事实与理由：本案为民间借贷纠纷，唐彩英、蔡芳系以蔡祥福法定继承人的身份提起诉讼，故蔡祥福生前户籍地与本案管辖无关。本案当事人中，有三人常住苏州工业园区，唐彩英户籍虽在吴中区，但实际住所地亦位于苏州工业园区。因此，本案合同履行地、被告住所地均在苏州工业园区，原审裁定认定事实错误，本案应移送苏州工业园区人民法院审理。本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案所涉民间借贷关系中，当事人并未书面明确约定合同履行地。现唐彩英、蔡芳依据《借款协议》等证据诉至法院，要求马云珍、李洪履行合同义务归还借款，该争议标的即为法律规定的给付货币，应当认定接收货币一方即唐彩英、蔡芳所在地均为合同履行地。一审法院作为原审被告马云珍户籍所在地法院，以及根据唐彩英户籍所在地确定的合同履行地法院，对本案具有管辖权。综上，马云珍提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  陈 婧二〇二〇年七月二十一日法官助理  殷博文书 记 员  薛凌华
云南省牟定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2323民特206号 申请人：何显光，男，1956年9月28日出生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。 申请人：起联鹏，男，1981年5月5日出生，彝族，云南省楚雄市人，住楚雄市。 本院于2020年7月30日立案受理申请人何显光与申请人起联鹏买卖合同纠纷，关于司法调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因买卖合同纠纷，于2020年7月30日经牟定县共和镇人民调解委员会主持调解达成调解协议如下： 起联鹏欠何显光货款人民币1925.00元，起联鹏于2020年12月30日前付清。 经本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人何显光与申请人起联鹏于2020年7月30日经牟定县共和镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全面履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 张 评 二〇二〇年七月三十日 书记员 普丽华
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执161号之二 被执行人：邯郸市峰峰新科锻造有限公司，住所地：邯郸市峰峰矿区。 法定代表人：刘会平，该公司董事长。 被执行人：邯郸市中业物资有限公司，住所地：邯郸市邯山区。 法定代表人：程传录，该公司董事长。 被执行人：王文现，男，1966年7月1日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：张玉彩，女，1972年9月20日出生，汉族，住邯郸市永年区。 关于邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社与邯郸市峰峰新科锻造有限公司、邯郸市中业物资有限公司、王文现、张玉彩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日作出的（2019）冀04民初149号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定由邯郸市峰峰新科锻造有限公司、邯郸市中业物资有限公司、王文现、张玉彩共同承担案件受理费270515元，经通知逾期未交纳，本院于2020年5月18日立案执行。 在执行过程中，1.本院向被执行人邯郸市峰峰新科锻造有限公司、邯郸市中业物资有限公司、王文现、张玉彩送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未能按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人邯郸市峰峰新科锻造有限公司、邯郸市中业物资有限公司、王文现、张玉彩名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记等相关信息。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。 3．本院前往被执行人邯郸市峰峰新科锻造有限公司、邯郸市中业物资有限公司、王文现、张玉彩居住地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。并依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。 4.本案尚有执行款270515元未能执行。 综上所述，因本案被执行人邯郸市峰峰新科锻造有限公司、邯郸市中业物资有限公司、王文现、张玉彩经本院穷尽调查措施确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如果发现被执行人财产线索，本院将依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘海明 审判员  裴镇洪 审判员  张荣续 二〇二〇年七月二十七日 书记员  韩建超
黑龙江省农垦中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑81执144号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托代理人：李颖，该公司员工。被执行人：李某，女，汉族，出生，住。黑龙江省农垦中级法院依据衢州仲裁委员会衢仲网字第号裁决书立案执行的深圳融信保非融资性担保有限公司与李某借款合同纠纷一案，因被执行人李某常住地及财产所在地均在宝泉岭人民法院辖区，为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行李某借款合同纠纷一案，指定由宝泉岭人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  谢恩良审判员  潘秀丽审判员  孙丽娟二〇二〇年七月十三日书记员  孙 阳
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑04民终303号上诉人（一审原告）：赵清余，男，汉族，1952年4月8日出生，鹤岗市建安处退休工人，住鹤岗市南山区。委托诉讼代理人：高平，黑龙江盛名律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：鹤岗市南山区人民政府，住所地鹤岗市南山区南山路1号。法定代表人：李忠辉，职务区长。委托诉讼代理人：王广辉，鹤岗市南山区人民政府法律顾问。一审第三人：董宝玉，男，汉族，1960年8月6日出生，鹤岗市南山区人民政府工业园区主任，住鹤岗市向阳区。一审第三人:徐日光，男，汉族，1954年1月6日出生，鹤岗市政协退休干部，住鹤岗市工农区。上诉人赵清余因与被上诉人鹤岗市南山区人民政府（以下简称南山区政府）、第三人董宝玉、第三人徐日光合同纠纷一案，不服鹤岗市工农区人民法院（2019）黑0403民初502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭通过互联网开庭审理了本案。上诉人赵清余及其委托诉讼代理人高平、被上诉人南山区政府的委托诉讼代理人王广辉、一审第三人董宝玉、一审第三人徐日光上线参加诉讼。本案现已审理终结。赵清余上诉请求：1、撤销鹤岗市工农区（2019）黑0403民初502号民事判决；2、依法改判被上诉人向上诉人支付工程款22000元并赔偿损失；3、由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：1、1998年南山区六号派出所对面公厕倒塌，是一个不争的事实；上诉人又建了一个公厕也是一个不争的事实。被上诉人没有否认上诉人建公厕这一事实，只是强调上诉人建公厕是一种捐助行为，对此被上诉人应当承担举证责任。2、第三人徐日光、董宝玉时任南山区主管区长和区城管局负责人，其要求上诉人承建公厕是履行职务行为，应由被上诉人南山区政府承担法律后果。3、上诉人在公厕建成以后，一直找被上诉人及其相关责任人员主张权利，直到2016年8月20日，被上诉人的主管人员徐日光、董宝玉还在证明上签字确认，该争议并没有超过诉讼时效。综上，一审法院认定事实和适用法律均有错误，请求二审法院依法改判。南山区政府辩称，一审法院判决正确、合法，上诉人上诉请求没有依据，请求二审法院维持原判。董宝玉辩称，同意被上诉人答辩意见。徐日光辩称，情况当时是这样的，厕所属于翻建，是上诉人要求厕所北移的。上诉人负责建厕所，费用由上诉人负责。赵清余向一审法院起诉请求：要求被告南山区政府给付原告工程款22000元，并自1998年8月1日起至工程款给付完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。诉讼费由被告负担。一审法院查明：1998年，鹤岗市南山区派出所对面公厕倒塌，原告赵清余重新建造公厕。现赵清余要求被告南山区政府给付原告建造公厕工程款20000元、占地费2000元，合计22000元。一审法院认为，对原告赵清余要求被告南山区政府给付建造公厕工程款及占地费的诉讼请求，未向法院提供有效证据，且原告陈述1998年该公厕已经建造完毕，直至2018年11月28日赵清余才向鹤岗市南山区人民法院提起民事诉讼，超过诉讼时效期间，本院不予支持。一审法院判决：驳回原告赵清余的诉讼请求。二审期间，上诉人赵清余提供2016年8月20日证明原件一份，证实1998年原南山区政府负责城管的副区长徐日光和城管局负责人董宝玉，在鹤岗市南山区派出所对面公厕倒塌后，找到上诉人赵清余要求其重建公厕。由于南山区政府资金紧缺，要求赵清余先垫付资金建公厕。公厕面积为32平方米，20个蹲位，每个蹲位定价为1000元，同时证明建公厕占地费2000元由原告先行垫付，公厕建成后当时没有支付工程劳务费。该证明确认了被告欠原告劳务费及占地费共22000元。被上诉人对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。认为该证据是按照上诉人自己的意思由上诉人事先打印后，找到徐日光和董宝玉签字的；该二人只是签字，不是二人真实意思表示。这属于该二人的个人行为，没有经过南山区政府授权，不是职务行为。上诉人在二审期间提供该证据，也超过了举证时效，法院不应采信。上诉人提出的诉讼请求也超过了诉讼时效。第三人董宝玉对该证据质证认为，签字是事实，2016年8月24日赵清余找我签的字。这是上诉人事先打印出来的，当时主管区长徐日光也签字了。我承认的是上诉人的确翻建了案涉厕所，所以我签字了。第三人徐日光对该证据质证认为，上诉人认为厕所离他家近，是上诉人主动要求翻建厕所的，当时上诉人没说要钱的事。出具证明当天我喝酒了，我认为他确实建厕所了，区上应该给他奖励。建厕所是不需要交位置钱的。厕所建成之后上诉人从来没有找我要过钱。如果上诉人当时建厕所要费用的话，我们区上有施工队，我们就自己建了。本院认为，上诉人赵清余提供的该证据，只能证实其在南山区六号派出所对面公厕倒塌后于1998年重建厕所这一事实，证实不了南山区政府欠其工程劳务费及占地费22000元这一主张，并且被上诉人及第三人董宝玉、徐日光对该证据均不予认可，故对该证据不予采信。二审庭审中。双方对一审认定的事实没有异议。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。因此，本案适用《民法通则》规定的二年诉讼时效的规定，诉讼时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害时起计算。本案上诉人赵清余在一审庭审中陈述，1998年8月10日该公厕竣工建造完毕，如被上诉人认为南山区政府应给付其工程款或相关费用而没有给付，则上诉人的权益既已收到侵害。上诉人称其多次找过南山区政府相关领导主张权益，但其未能向法院提供有效证据证实该期间存在诉讼时效中止、中断的情形，至其提起本案诉讼时早已超过了《民法通则》规定的两年诉讼时效期间。上诉人称案涉厕所在2008年8月10日竣工建成，而上诉人直至2018年11月28日才向一审法院提起民事诉讼，亦超过了最长诉讼时效二十年；且最长诉讼时效二十年不适用中止、中断的规定。故上诉人赵清余要求被上诉人南山区政府给付建造公厕工程款及占地费的诉讼请求，本院不予支持。综上，上诉人赵清余的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费350元，由上诉人赵清余承担。本判决为终审判决。审判长  李德厚审判员  高红娟审判员  赵桂娟二〇二〇年七月三十日书记员  姜伟杰
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵1202执179号之一 申请执行人邢海涛，男，1983年11月25日出生，住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。 被执行人翁伟，男，1976年11月19日出生，住新疆维吾尔自治区哈密市。 本院在执行申请执行人邢海涛与被执行人翁伟借款合同纠纷一案中，分别于2020年03月22日、2020年05月27日、2020年7月21日对被执行人翁伟进行网络查控。经查询，被执行人在银行、工商、房产、证券、互联网银行等部门均无可供执行的财产。本案在本次执行过程中，经过多次财产调查并对被执行人住所地基层组织询问，均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单永锋 审判员  王圣佳 审判员  侯保生 二〇二〇年七月二十七日 书记员  保 健 1
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1662号罪犯康霞，男，1990年6月3日出生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省玉环市人民法院于2018年1月18日作出（2017）浙1021刑初834号刑事判决，以被告人康霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2018年2月8日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年6月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯康霞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯康霞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯康霞已履行生效判决所判处的罚金人民币300元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯康霞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯康霞减去有期徒刑十五日（刑期自2017年8月10日起至2020年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年七月二十日代书 记员  金 娜
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初3643号 原告：刘福香，女，1958年10月9日出生，汉族，住嵊州市。 被告：钱孟渭，男，1976年2月3日出生，汉族，住嵊州市。 被告：邢明亚，女，1976年7月13日出生，汉族，住嵊州市。 原告刘福香与被告钱孟渭、邢明亚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预缴本案诉讼费，也未提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘福香撤回起诉处理。 审判员  童鲁军 二〇二〇年七月二十日 书记员  施一嘉 ???
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初6514号原告：重庆凯田汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛经济技术开发区万星村57-3-2，统一社会信用代码91500110798016895N。法定代表人：卢王伟，经理。委托诉讼代理人：杨淇麟，男，1989年8月8日出生，汉族，工作人员，住重庆市大渡口区。被告：李昌军，男，1963年5月11日出生，汉族，住四川省威远县。原告重庆凯田汽车运输有限公司（以下简称凯田运输公司）与被告李昌军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。于2020年7月6日公开开庭进行了审理，原告凯田运输公司委托诉讼代理人杨淇麟到庭参加了诉讼，被告李昌军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告凯田运输公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告于2017年5月8日签订的《车辆挂靠合同》；2、请求被告李昌军支付自2018年9月1日至2018年12月31日期间的管理费1440元；3、请求被告李昌军支付违约金5000元。事实和理由：原、被告于2017年5月8日签订了《车辆挂靠合同》，约定被告李昌军将渝BNXXXX车辆挂靠在原告凯田运输公司处经营等。履行过程中，被告李昌军逾期未按约定支付管理费，未购买车辆保险，未办理车辆年审，构成违约。经协商未果，原告凯田运输公司遂向本院提起诉讼。被告李昌军未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告凯田运输公司举示的《车辆挂靠合同》、机动车信息查询结果单，经审查，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年5月8日签订了《车辆挂靠合同》，约定被告李昌军将渝BNXXXX车辆挂靠在原告凯田运输公司处经营，挂靠期限自2012年8月11日至2027年8月11日，管理费每月360元、每年3000元，每年12月提前预付下一年度管理费或提前预付次月管理费；约定车辆保险由原告凯田运输公司统一办理，保险费由被告李昌军负担，于保险脱保3个月前一次性缴纳；约定按规定进行年检；约定逾期未支付管理费或保险费的，原告凯田运输公司有权解除合同，被告李昌军支付违约金25000元；并约定以预留通信地址为准等。履行过程中，被告李昌军自2018年9月1日起未支付管理费，自2018年1月14日起未购买保险。经查询交通安全综合服务管理平台，渝BNXXXX车辆检验有效期已于2018年8月31日届满，机动车号牌、行驶证因未收回已经于2018年12月19日被公告作废，该机动车已经办理注销登记。经协商未果，原告凯田运输公司遂向本院提起诉讼。审理中，本院于2020年6月2日按《车辆挂靠合同》约定的通信地址通过EMS特快专递向被告李昌军邮寄了起诉状副本等法律文书，该邮件因收件人不在原址且拒收于2020年6月10日被退回。原告凯田运输公司坚持其诉讼请求，被告李昌军未作答辩。本院认为，原、被告于2017年5月8日签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人均应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，被告李昌军将渝BNXXXX车辆挂靠在原告凯田运输公司经营，但其逾期未支付管理费、未购买保险、未办理年检等，构成违约，符合《汽车营运服务合同》中关于合同解除的条件，原告凯田运输公司有权请求解除合同。对于《车辆挂靠合同》的解除时间，本本院于2020年6月2日按《车辆挂靠合同》约定的通信地址通过EMS特快专递向被告李昌军邮寄了起诉状副本等法律文书，该邮件因收件人不在原址且拒收于2020年6月10日被退回，自该日起视为被告李昌军已经收到了原告凯田运输公司请求解除合同的通知，该解除通知符合约定解除条件，故，自该日起合同解除。对于被告李昌军应支付的管理费，经审理查明，因渝BNXXXX机动车号牌、行驶证因未收回已经于2018年12月19日被公告作废，该机动车已经办理注销登记，自2018年12月19日起车辆已经不能合法营运，故，被告李昌军应支付自2018年9月1日至2018年12月18日期间3个月零18天的管理费1289.03元（360元/月×3个月零18天）。对于被告李昌军应支付的违约金，因违约金以实际损失为基础，并具有一定的惩罚性，综合考虑本案合同履行情况、违约行为、当事人的过错及程度、车辆挂靠经营行业现状等因素，本院酌情主张违约金2400元。综上所述，对于原告凯田运输公司的第一诉讼请求，本院确认《车辆挂靠合同》已经于2020年6月10日解除。对于原告凯田运输公司的第二诉讼请求，本院予以支持自2018年9月1日至2018年12月18日期间3个月零18天的管理费1289.03元，超出部分不予支持。对于原告凯田运输公司的第三诉讼请求，本院予以支持2400元，超出部分不予支持。被告李昌军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告重庆凯田汽车运输有限公司与被告李昌军于2017年5月8日就渝BNXXXX车辆签订的《车辆挂靠合同》于2020年6月10日解除；二、被告李昌军在本判决生效后七日内支付原告重庆凯田汽车运输有限公司自2018年9月1日至2018年12月18日期间的管理费1289.03元、违约金2400元，合计3689.03元；三、驳回原告重庆凯田汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李昌军负担（此款原告凯田运输公司已经垫付，被告李昌军在本判决生效后七日内支付原告凯田运输公司25元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李庆祥二〇二〇年七月二十日法官助理 陈 宸书 记 员 邹孔丽
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初3057号原告：重庆呈峰源商贸有限公司，统一社会信用代码915001020934588533，住所地重庆市涪陵区。法定代表人：陈克政，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周小松，重庆博焕律师事务所律师。被告：罗小江，男，1976年12月29日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆呈峰源商贸有限公司与被告罗小江买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆呈峰源商贸有限公司的委托诉讼代理人周小松与被告罗小江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。重庆呈峰源商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告水泥货款146375元及截止2020年1月22日的资金占用利息30747.71元，并支付以货款146375元为基数从2020年1月23日起至付清之日止按月利率2%计算的资金占用利息。事实和理由：被告向原告采购水泥，双方于2017年10月15日结算后确认，被告欠原告水泥货款146375元，从2017年10月15日起按月利率2%支付资金占用费。被告于当日出具《欠条》载明上述事实。后被告于2018年2月9日支付利息10246.46元、2019年2月2日支付利息10000元、2020年1月22日支付利息30000元。剩余款项经原告多次催收，被告均未支付，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。罗小江辩称，向原告购买水泥属实。被告支付了部分货款后，因做工程亏损，导致资金困难，尚欠原告货款146375元未支付。后支付了原告50246.46元，希望原告把该款部分视为是支付的货款。欠原告截止2020年1月22日的资金占用利息30747.71元以及今后的资金占用利息，也希望原告作让步，并延长被告支付货款的期限。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定事实如下：被告罗小江因做工程需要，于2016年5月至2017年8月期间，向原告购买水泥，被告先后支付了原告部分货款。2017年10月18日，双方经结算，被告向原告出具《欠条》一张，载明，被告在建筑过程中，向原告采购水泥，现欠水泥款146375元，从2017年10月15日起按月利率2%支付资金占用费。此后，被告于2018年2月9日向原告支付10246.46元、于2019年2月2日支付10000元、于2020年1月22日支付30000元。因被告尚未支付货款及其余资金占用利息，原告催收未果，遂起诉来院。以上事实有原告提交的被告出具的欠条，原、被告双方的陈述笔录等证据在卷佐证，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。本院认为，被告罗小江因工程需要，而在原告重庆呈峰源商贸有限公司处购买水泥，双方已形成买卖合同关系，其权利义务受法律保护。原告按约向被告提供其需要的水泥，已履行其义务，被告未及时足额支付货款属违约，应承担违约责任，即支付所欠原告货款及资金占用损失的民事责任；双方约定资金占用损失按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告在结算后向原告支付的款项，根据“最高人民法院关于使用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二）”第二十一条之规定，应视为支付的部分资金利息，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和“最高人民法院关于使用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二）”第二十一条之规定，判决如下：被告罗小江在本判决生效后10日内支付原告重庆呈峰源商贸有限公司水泥货款146375元以及截至2020年1月22日的资金占用利息30747.71元，共计人民币177122.71元；并支付以货款146375元为基数从2020年1月23日起至付清之日止按月利率2%计算的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3900元，减半收取1950元，由被告罗小江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  徐东二〇二〇年七月二十八日书记员  覃杰
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初3192号原告：大足区博益食品经营部，住所地重庆市大足区龙水镇龙棠大道178号1-44，统一社会信用代码92500225MA5YP9FU93。经营者：庄明贤。诉讼代理人：蒋勇、涂可，重庆德循律师事务所律师。被告：徐杨，男，1994年09月20日出生，住重庆市大足区。本院在审理大足区博益食品经营部与徐杨不当得利纠纷一案中，原告大足区博益食品经营部于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实有效，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大足区博益食品经营部撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告大足区博益食品经营部负担。审 判 员 张艳霞二〇二〇年七月二十七日法官助理 经 露书 记 员 杜琎琎
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初12084号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。被告：周怡训，男，1990年8月6日出生，汉族，住湖北省罗田县。本院受理的原告长安汽车金融有限公司与被告周怡训金融借款合同纠纷纠纷一案，原告长安汽车金融有限公司于2020年7月7日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告长安汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员  黄 涛二〇二〇年七月二十日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0113执5478号 申请执行人：王琪，男，1982年9月21日出生，汉族，住西安市灞桥区 委托代理人：张媛媛，陕西邦维律师事务所律师。 被执行人：广东省韶关市第二建筑工程公司，住所地：广东省韶关市武江区。 法定代表人：徐文亮，该公司总经理。 被执行人：广东省韶关市第二建筑工程公司西安分公司，住所地西安市雁塔区。 负责人：徐文亮，该公司经理 申请执行人王琪与被执行人广东省韶关市第二建筑工程公司、广东省韶关市第二建筑工程公司西安分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初4415号民事调解书已发生法律效力，被执行人广东省韶关市第二建筑工程公司、广东省韶关市第二建筑工程公司西安分公司未按生效法律文书指定的期限主动履行义务。申请执行人王琪于2020年7月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0113民初4415号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询,至今未发现被执行人有可供执行的财产。 嗣后，本院依法向被执行人广东省韶关市第二建筑工程公司、广东省韶关市第二建筑工程公司西安分公司发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为368236.52元、利息及迟延利息，未受偿金额为368236.52元、利息及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张虎虎 审判员  文丛达 审判员  董 超 二〇二〇年七月二十九日 书记员  杨博静 打印：杨博静校对：杨博静2020年月日送达
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更328号罪犯陆伟，男，1972年4月11日生，汉族，上海市人，大专文化。现在上海市新收犯监狱服刑。上海市黄浦区人民法院于二〇一五年七月三十日作出（2015）黄浦刑初字第533号刑事判决，认定陆伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一八年四月二十七日上海市第二中级人民法院作出（2018）沪02刑更386号刑事裁定，对罪犯陆伟减去有期徒刑四个月。执行机关上海市新收犯监狱于二〇二〇年七月九日提出沪司狱新减字（2020）第70号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年7月9日至2020年7月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯陆伟自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯陆伟减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯陆伟自被减刑后，继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关5次表扬等奖励。上述事实，有罪犯陆伟的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯陆伟在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陆伟减去有期徒刑三个月。（刑期自2015年5月15日起至2023年4月14日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年七月三十日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省信阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫15行终107号上诉人（原审原告）王增强，男，汉族，1984年10月14日出生，身份证号码413023198410140779组，现住信阳市浉河区。委托代理人王永清，男，汉族，1962年8月28日出生，住信阳市平桥区。被上诉人（原审被告）信阳市公安局明港分局。法定代表人彭立，局长。委托诉讼代理人李学富、陈权，工作人员。上诉人王增强因与被上诉人信阳市公安局明港分局治安管理处罚行政争议一案，不服平桥区人民法院（2019）豫1503行初154号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王增强及其委托代理人王永清，被上诉人明港公安分局委托代理人李学富、陈权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2019年5月15日13时许，在信阳市平桥区明港镇明港派出所院内，明港派出所民警在对王永清执行拘留的过程中，王永清的亲属王永成（王永清三弟）、闫全生（王永清外甥）二人堵在警车前面阻碍警车通行，并在所内大吵大闹，王增强（王永清儿子）使用手机对正在执行职务的民警近距离拍摄干扰执法，并大声起哄引起前来派出所办事的群众围观，致使执行拘留的警车无法通行。2019年5月17日，明港公安分局决定将王永成、闫全生、王增强上述涉嫌阻碍执行职务的行为受理为行政案件，并指定该局案件侦办大队办理。案件受理后，办案民警调取了5月15日王永成、闫全生、王增强等人在明港派出所阻碍执行职务的现场视频录像，知情人明港派出所民警鲁长春和辅警李虎、孟勇、黄光明以《情况说明》形式提供了书面证言，办案民警依法询问了知情人明港派出所民警张永祥、鲁长春和辅警孟勇、韩磊。因违法嫌疑人王永成、闫全生、王增强等人均未到明港公安分局案件侦办大队接受调查，且案情复杂，办案人员又依法报请分局批准依据《治安管理处罚法》第九十九条之规定，延长办案期限30日。因王永成、闫全生、王增强等人阻碍执行职务的违法行为事实清楚，证据确实充分，依法应当予以行政处罚，但违法行为人王永成、闫全生、王增强等人未到案无法履行告知义务，明港公安分局又依据《治安管理处罚法》第九十四条和《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十八条之规定，于2019年6月27日采用公告方式，将拟作出行政处罚的事实、理由及依据告知王永成、闫全生、王增强等人，并告知王永成、闫全生、王增强等人依法享有陈述权和申辩权。公告期间，王增强、闫全生、王永成等人先后到明港公安分局接受调查，办案人员依法对王增强等人进行了询问，王增强等人也对作出行政处罚的事实、理由及依据等告知事项进行了陈述和申辩。2019年7月16日，明港公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款之规定，以其阻碍执行职务且违法行为情节严重为由，分别作出对王永成行政拘留七日的明公（案侦）行罚决字〔2019〕10283号行政处罚决定，对王增强行政拘留七日的明公（案侦）行罚决字〔2019〕10284号行政处罚决定，对闫全生行政拘留七日的明公（案侦）行罚决字〔2019〕10285号行政处罚决定，并于次日分别向三被处罚人送达了行政处罚决定书。原审认为，被告明港公安分局认定2019年5月15日13时许，在信阳市平桥区明港镇明港派出所院内，明港派出所民警在对王永清执行拘留的过程中，王永清的亲属王永成、闫全生二人堵在警车前面阻碍警车通行，并在所内大吵大闹，王增强使用手机对正在执行职务的民警近距离拍摄干扰执法，并大声起哄引起前来派出所办事的群众围观，致使执行拘留的警车无法通行；上述事实，有执法现场视音频资料及其情况说明、证人证言、违法行为人陈述等予以证实，基本事实清楚，证据确凿。被告明港公安分局在查证后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款之规定，以其阻碍执行职务且违法行为情节严重为由，作出对王增强行政拘留七日的明公（案侦）行罚决字〔2019〕10284号行政处罚决定，适用法律正确，符合法定程序，处罚适当。原告王增强诉称其没有阻碍执行职务，被诉行政处罚决定认定事实错误、证据不足，因执法现场视音频清楚显示其存在阻碍民警执行职务的行为，故本院对其此诉称意见不予采纳。原告王增强诉称其不存在阻碍执行职务的行为，被告却依据《治安管理处罚法》第五十条第一款第二项、第二款的规定对其进行处罚，适用法律错误，因执法现场视音频清楚显示其存在阻碍民警执行职务的行为，且《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》明确规定“阻碍人民警察依法执行职务的构成情节严重”，故本院对其此诉称意见不予采纳。原告王增强诉称被告作出被诉行政处罚决定超出了法定办案期限，办案程序严重违法，违反了程序正当原则，因该治安行政案件在办理过程中已依法报请批准延长办案期限三十日，并在延长的办案期限内结案，且《治安管理处罚法》规定办案期限的主要目的是为了督促办案民警及时办理案件，是否超期办案与程序正当原则无关，故本院对其此诉称意见不予采纳。综上所述，被告明港公安分局对原告王增强作出的明公（案侦）行罚决字〔2019〕10284号行政处罚决定，基本事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，处罚适当；原告王增强要求撤销该行政处罚决定，理由不足，本院依法不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告王增强的诉讼请求。上诉人王增强上诉称，原审判决认定事实错误，适用法律错误。上诉人未实施阻挠公安机关执法的违法行为。请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人明港公安分局辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人王增强实施了阻挠公安机关执法的违法行为，有其本人陈述、证人证言、视频资料等证据证实，其上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，在明港派出所民警对王永清执行拘留的过程中，王永清的亲属王永成及闫全生二人堵在警车前面阻碍警车通行，并在所内大吵大闹，王永清的儿子上诉人王增强使用手机对正在执行职务的民警近距离拍摄干扰执法，并大声起哄引起前来派出所办事的群众围观，致使执行拘留的警车无法通行。该事实有当事人陈述、证人证言、视频资料等证据证实。被上诉人明港公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项、第二款之规定，以上诉人阻碍执行职务为由作出被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王增强负担。本判决为终审判决。审判长 李 锋审判员 李洪宇审判员 张 伟二〇二〇年七月二十七日书记员 马佩佩
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终2050号上诉人（原审被告）：张永胜，男，公务员，住内蒙古自治区清水河县。委托诉讼代理人:王利平,呼和浩特市清水河县“148”协调指挥中心法律服务所工作者。上诉人（原审被告）：薛冬梅，女，无固定职业，系张永胜之妻。委托诉讼代理人:王利平,呼和浩特市清水河县“148”协调指挥中心法律服务所工作者。被上诉人（原审原告）：清水河县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区清水河县城关镇滨河南路。法定代表人：李彦伟，该社理事长。委托诉讼代理人：王海，内蒙古嘉昱衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕渊聪，内蒙古嘉昱衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘汉，男，个体工商户，住内蒙古自治区清水河县。被上诉人（原审被告）：张恒伟，女，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人张永胜、薛冬梅因与被上诉人清水河县农村信用合作联社（以下简称清水河农村信用社）、潘汉、张恒伟金融借款合同纠纷一案，不服清水河县人民法院（2018）内0124民初269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问和调查，因二审无新证据、新事实和理由，经各方当事人同意，依法不开庭审理了本案。本案现已审理终结。张永胜、薛冬梅上诉请求：依法撤销原判，改判为潘汉、张恒伟偿还清水河农村信用社本金81195.89元以及逾期利息,张永胜、薛冬梅不承担连带责任，上诉费用由清水河农村信用社、潘汉、张恒伟承担。事实和理由：潘汉和张恒伟向清水河农村信用社借款本金10万元,月利率9.36‰。约定借款期限:2015年5月3日到2016年4月25日,张永胜、薛冬梅作为担保人对以上借款和担保事实无异议。当初,潘汉和张恒伟的借款用途是购羊,结果清水河农村信用社出款时潘汉和张恒伟的借款用途变成了购买籽种。很明显,借款用途发生了质的变化。潘汉、张恒伟与清水河农村信用社恶意串通在主合同上变更贷款用途,且未经保证人张永胜和薛冬梅的同意,变更后也加重了保证人的责任。所以,保证人不承担保证责任。主合同当事人协商变更贷款用途,是一种变更主合同内容的行为。根据《中华人民共和国担保法》及其司法解释规定,主合同的内容发生了根本性的变更,则必须征得保证人的同意,否则保证人不承担保证责任。一审法院对清水河农村信用社、潘汉、张恒伟改变借款用途这一事实未认定清楚,判决张永胜、薛冬梅承担连带责任属于适用法律不正确，应依法改判。清水河农村信用社辩称，张永胜、薛冬梅说的清水河县自然资源情况与本案无关。双方之间签订的《保证借款合同》是真实、合法、有效的，张永胜、薛冬梅应当承担连带保证责任。虽然借款合同约定的借款用途是购羊，借款借据上的借款用途为农业其他，但上述借款用途均为农牧业贷款，用途性质相同，故不存在借款用途的变更，未加重保证人的保证责任。同时，双方在保证合同中约定，变更借款用途，即使未经保证人同意，保证人仍应承担保证责任，符合《中华人民共和国担保法》第二十四条的规定。综上，一审判决程序合法，事实清楚，应维持原判。潘汉辩称，不认可张永胜、薛冬梅的上诉请求及理由，潘汉没有改变借款用途，最初借款的时候是潘汉和张永胜、薛冬梅准备合伙养鸡，然后买了围栏，后来张永胜、薛冬梅又要合作开发，所以张永胜写的借款用途是开发旅游，从银行申请资金，张永胜、薛冬梅不应该免除担保责任。清水河农村信用社向一审法院起诉请求：1.判令潘汉、张恒伟共同偿还借款本金81195.89元和逾期后从2016年4月25日起至2018年3月21日止结欠利息22989.8元,以及从2018年3月21日起以贷款本金81195.89元人民币为基数,按月利率14.04‰计算利息直至还清本息为止;2.判令张永胜、薛冬梅承担连带保证责任;3.潘汉、张恒伟、张永胜、薛冬梅承担本案的案件受理费。一审法院认为，清水河农村信用社与潘汉、张恒伟双方于2015年5月3日签订的《个人借款合同》均为双方当事人的真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效。《个人借款合同》借款合同中约定的利息与罚息符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》银发（2003）251号第三条之规定，罚息在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。故清水河农村信用社请求偿还借款本金81195.89元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于利息及逾期利息的计算问题。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一款规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。本案中，清水河农村信用社主张潘汉、张恒伟逾期利息从2016年4月25日直至还清借款之日止，按月利率14.04‰计算逾期利息，一审法院予以支持。张永胜、薛冬梅自愿在担保承诺书及《个人借款合同》担保人栏签字、捺印，该担保行为合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证承担保证责任后，有权向债务人追偿。故张永胜、薛冬梅承担保证责任后，有权向主债务人潘汉、张恒伟追偿。对张永胜、薛冬梅提出的抗辩理由于法无据，一审法院不予支持。潘汉、张恒伟经一审法院依法传票传唤未到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利，承担由此产生的不利后果。一审法院依据查明的事实依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、潘汉、张恒伟于本判决生效之日起10内偿还清水河县农村信用合作联社借款本金81195.89元；二、潘汉、张恒伟于本判决生效后10日内偿还清水河县农村信用合作联社逾期利息(从2016年4月25日起至还清借款之日止，以借款本金81195.89元借款本金为基数，按照月利率14.04‰支付借款的逾期利息)；三、张永胜、薛冬梅对以上给付义务承担连带责任；张永胜、薛冬梅承担连带清偿责任后有权向主债务人潘汉、张恒伟追偿。案件受理费1192元，由潘汉、张恒伟、张永胜、薛冬梅负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，张永胜、薛冬梅作为担保人对案涉借款和担保事实无异议，其上诉理由在于清水河农村信用社与潘汉、张恒伟变更案涉借款主合同中的贷款用途,且未经其的同意，故其不承担保证责任。案涉《保证借款合同》第四条明确约定，如果债权人与债务人协议变更包括用款计划在内的主合同条款时，保证人同意对变更后的主合同项下债务承担担保责任，同时，保证人不承担担保责任的情形应为对主合同条款内容进行实质性改变，而案涉主合同的贷款用途由购羊变更为购买籽种，并未产生实质性改变，也未加重保证人的责任，对债务人及保证人的义务承担并未发生本质改变，故清水河农村信用社要求张永胜、薛冬梅承担保证责任符合双方约定，具有合同依据及法律依据。综上所述，张永胜、薛冬梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2384元，由上诉人张永胜、薛冬梅负担。本判决为终审判决。审判长 郭丰愷审判员 张雪杨审判员 洪齐艳二〇二〇年七月二十九日（法官助理 任 敏书记员 马 博
浙江省台州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙10执复55号 复议申请人（异议人、被执行人）：周渊，男，1986年5月22日出生，汉族，住台州市椒江区。 委托代理人：周丽春，女，1962年2月4日出生，住台州市椒江区，系复议申请人母亲。 申请执行人：台州市椒江区城市房屋征收与补偿管理办公室，住所地：台州市椒江区青年路378号三楼。 法定代表人：胡闽，主任。 周渊不服台州市椒江区人民法院（以下简称椒江法院）（2020）浙1002执异24号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 椒江法院查明，台州市椒江区城市房屋征收与补偿管理办公室与周渊、周丽春协议变更决定申请强制执行一案，该院于2018年11月13日作出（2018）浙1002行审112号行政裁定书：准予执行台州市椒江区城市房屋征收与补偿管理办公室作出的变更协议决定中要求被申请执行人周渊退还补偿款799990.84元的决定。该院于2019年1月24日以（2019）浙1002执463号立案执行。该院于2019年1月28日作出（2019）浙1002执463号执行裁定书：冻结、划拨被执行人周渊、周丽春银行存款人民币799990.84元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 椒江法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条：执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。结合本案，异议人周渊并未提出执行行为违法等情形，也未对执行标的提出书面异议，而是对原生效裁判不服，其在异议申请中所提到的理由及证据都是为了证明原行政裁定书错误。其异议申请要求法院撤销（2019）浙1002执463号执行裁定书，也并非因为执行行为违法，而是认为执行依据有错，而希望法院不再执行。因此，异议人周渊所提的异议请求，不符合执行异议受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回异议人周渊的异议申请。 周渊不服，向本院申请复议称，因“一江两岸葭沚水城区块”项目建设需要，申请执行人台州市椒江区城市房屋征收与补偿办公室对复议申请人的房屋进行征收。双方于2017年8月15日签订《国有土地房屋征收补偿协议》，协议对房屋面积、补偿金额、结算方式等进行了明确约定。协议内容及签署系双方的真实意思表示，合法有效。双方按照合同约定履行完毕后，申请执行人于2018年3月29日单方变更协议，将房屋建筑面积更改为127.22平方米，总费用变更为1448200.53元，要求申请人退还补偿款799990.84元。申请执行人以“在电脑上制作上述协议时将被征收房屋房产证登记的建筑面积输入错误”为由，单方变更协议的行为违法，严重损害了申请人的合法权益，使社会公众对人民政府的公信力产生了质疑。另外，申请人认为174.36平方米和更改后的127.22平方米从数字书写录入的角度上并不属于简单的笔误和失误，且建筑面积作为补偿协议的最核心要素之一，双方均应尽合理注意义务，反复确认无误后签署。为此，申请人于2019年12月6日向台州市椒江区人民法院执行局邮寄了执行异议申请书。现驳回裁定对申请执行人单方变更协议主要内容的事实不予认定，所以该裁定存在认定事实错误。再者，椒江法院依据申请执行人单方变更协议未开放听取申请人意见，断然认定申请执行人单方变更协议有效并要求申请人退还补偿款，于2018年11月13日作出（2018）浙1002行审112号行政裁定书，且裁定中并未给申请人上诉期，未保证申请人的救济权利，随后椒江法院依据112号裁定书作出（2019）浙1002执463号执行裁定书，执行的依据违法，故执行行为存在违法情形。请求撤销（2020）浙1002执异24号执行裁定。 本院对原裁定查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”。所谓执行行为，是指人民法院运用国家强制力，强制实现执行依据中所确定权利的公法行为。违反法律规定的执行行为，是指法律、司法解释有明确规定，执行人员违反该规定而实施的执行行为。因此，当事人、利害关系人提出的执行异议，其异议指向应当是人民法院的执行行为，认为该执行行为违反法律规定。不是指向人民法院执行行为的异议，不属于执行异议。本案复议申请人在异议及复议的理由均认为双方于2017年8月15日签订《国有土地房屋征收补偿协议》系双方真实意思表示，合法有效，申请执行人单方变更协议行为违法，故本案异议和复议指向的对象是（2018）浙1002行审112号行政裁定书，不是针对具体的执行行为，原裁定认定本案不符合执行异议受案条件得当。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人周渊的复议申请，维持台州市椒江区人民法院（2020）浙1002执异24号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李宏亮 审 判 员 张剑锋 审 判 员 金文凯 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 章 瑜
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0402执1309号申请执行人李红琼，女，1967年3月23日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托代理人沈鸿翔、刘晓岗，云南理享律师事务所律师。一般授权代理。被执行人李雄，男，1965年2月22日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人李红琼与被执行人李雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日作出的（2019）云0402民初3877号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：由李雄于本判决生效之日起十日内偿还李红琼借款本金77500元。案件受理费1738元，公告费300元，共计2038元，由李雄负担。申请执行人于2020年4月15日向本院申请执行，要求由被执行人李雄偿还申请执行人李红琼借款本金77500元，并支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费1738（已退费）、公告费600元，应交执行费1072元，以上共计80910元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人李雄名下现无可供执行的存款，也无房产、土地登记信息，其名下的云Ｆ×××××号大众牌小型汽车一辆已被另案查封，其在中国工商银行股份有限公司玉溪牡丹支行的退休工资账户已被另案冻结，且无其他财产可供执行。经询问申请执行人，其不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执1309号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  曹 华审判员  周 庆二〇二〇年七月二十八日执行员  张 东书记员  白艳红
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤03行终663号上诉人（原审原告）高美玩具（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福海街道塘尾社区凤塘大道怀德翠海工业园一区9栋101（一至五层）。法定代表人陈浩辉，总经理。委托代理人刘梦雅，广东坚果律师事务所律师。委托代理人刘亚萍，广东坚果律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层。法定代表人潘霞云，主任。委托代理人王琰，该中心工作人员。委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。原审第三人邓幼民，男，汉族，1973年4月28日出生，住址四川省营山县，上诉人高美玩具（深圳）有限公司因诉被上诉人深圳市住房公积金管理中心责令限期缴存公积金决定纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初2977号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《住房公积金管理条例》第二十条第一款的规定，单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。根据该条例第三十八条的规定，违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。本案被上诉人受理原审第三人投诉后依法履行调查、告知程序，依法核算认定应补缴住房公积金数额，作出涉案责令限期补缴住房公积金决定，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。上诉人主张原审第三人是非城镇居民，不属于法定强制性缴存住房公积金的对象，且原审第三人在职时，上诉人已为其提供住宿，被上诉人责令上诉人为原审第三人补缴住房公积金，没有法律依据。根据《深圳市住房公积金管理暂行办法》第三条第一款规定，住房公积金由国家机关、事业单位、企业、民办非企业单位、社会团体及其户籍和非户籍在职职工缴存。上诉人作为企业用人单位，应当为户籍和非户籍在职职工缴存住房公积金，故上诉人关于原审第三人不属于法定强制性缴存住房公积金对象等上诉主张不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人高美玩具（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗毓莉审判员  王强力审判员  谭植元二〇二〇年七月三十日书记员  赖普微
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终578号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码914***********120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市*********，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。原审第三人：王春玉，女，1970年1月12日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区*******昌楼303房，公民身份号码430************768。上诉人中山广盛运动器材有限公司(下称广盛公司)因与被上诉人中山市*********（下称市住房公积金中心）、原审第三人王春玉责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初2175号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人广盛公司向本院申请撤回本案起诉和上诉。本院认为，经审查，本案二审期间适逢新型冠状病毒疫情防控期间，经本院建议，为了在疫情防控期间，防止人员流动和聚集，保障民生，稳定企业及减轻企业负担，被上诉人市住房公积金中心向本院出具《关于同意中山广盛运动器材有限公司延缓缴存住房公积金的函》，“同意中山广盛运动器材有限公司目前在二审阶段案号为（2020）粤20行终578号案件住房公积金最后的补缴期限延缓至2020年9月30日”，基于此，广盛公司向本院申请撤回本案诉讼。本院认为，市住房公积金中心有关在疫情防控期间延缓追缴的措施有利于公共突发卫生事件中的社会秩序、经济环境稳定，符合国家、社会公共利益。上诉人广盛公司基于此自愿申请撤回起诉和上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，本院予以准许。涉案公积金补缴决定的补缴期限顺延至2020年9月30日。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉；二、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回起诉，原判决不再执行。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均减半收取为25元，均由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 薇审判员 陶香琴审判员 王 昕二〇二〇年七月三十日书记员 何君岚
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执437号 申请执行人：广西泛华投资有限公司，住所地：广西百色市百色投资大厦东塔楼18层1803。 法定代表人：姚贤参，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：赵红，广西棋光昭来律师事务所律师。 被执行人：广西田东壮乡河谷投资有限公司，住所地：田东县横山古寨旅游景区。 法定代表人：陈迪山，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人广西泛华投资有限公司与被执行人广西田东壮乡河谷投资有限公司民间借贷纠纷一案中，依据广西壮族自治区百色市右江区人民法院已经发生法律效力的（2019）桂1002民初292号民事判决书，责令被执行人向申请执行人支付借款5000000元及利息，并承担案件受理费、执行费等，但被执行人未履行法律文书确定的义务。 本案经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以提出恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陆建华 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 陈 刚 书 记 员 李岳晋
甘肃省敦煌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0982刑初124号 公诉机关敦煌市人民检察院。 被告人马彦成，男，1969年9月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地甘肃省敦煌市，家住敦煌市，务工。2017年7月因殴打他人被敦煌市公安局行政拘留十五日。因涉嫌危险驾驶罪于2020年4月26日被敦煌市公安局刑事拘留，同年5月3日被取保候审。 敦煌市人民检察院以敦检一部刑诉（2020）15号起诉书，指控被告人马彦成犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员吉永玲出庭支持公诉；被告人马彦成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 敦煌市人民检察院指控，2020年4月9日8时42分许，被告人马彦成持D型机动车驾驶证醉酒驾驶五幸福田牌电动三轮车（经鉴定属于轻便正三轮载货摩托车），沿敦煌市肃州镇旧货市场前路口由北向南驶入国道215线时，与沿国道215线由东向西行驶的被害人陈某2A2型机动车驾驶证驾驶的×××号长安牌小型面包车相撞，造成被告人马彦成受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。在此事故中，被告人马彦成承担全部责任。经甘肃科证司法鉴定所对被告人马彦成的血样进行乙醇含量检验鉴定，意见为120.07mg/100ml，属醉酒。被告人马彦成的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人马彦成对指控的犯罪事实和证据没有异议,并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人马彦成在法庭审理过程中未提出异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、马彦成常住人口基本信息、呼气式酒精测试结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、陈某1交通事故强制保险单、马彦成尿液采集笔录、现场检测报告书、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、证人李某的证言、被害人陈某1的陈述、被告人马彦成的供述、血液乙醇含量鉴定意见书、甘肃诚信司法鉴定所车辆属性鉴定意见书、现场勘查笔录、交通事故现场图、事故照片、违法犯罪经历查证说明书、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马彦成违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马彦成的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人马彦成到案后如实供述案情，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人马彦成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王 玲 珍 二〇二〇年七月八日 法官助理 樊 金 龙 书 记 员 韩  婧
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂28执异20号案外人：杨超，男，生于1971年6月28日，苗族，户籍地：湖北省利川市。案外人：田桂连，女，生于1973年2月17日，汉族，户籍地：湖北省利川市。申请执行人：湖北桐盛建设工程有限公司，住所地湖北省潜江市泰丰办事处潜阳东路26号。统一社会信用代码：914290051836744887。法定代表人：王琼，该公司董事长。被执行人：湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司，住所地湖北省利川市都亭办事处体育路48号。统一社会信用代码9142280255390670XF。法定代表人：李列斐，该公司董事长。在本院执行申请执行人湖北桐盛建设工程有限公司与被执行人湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人杨超、田桂连于2020年7月16日对本院裁定查封被执行人湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司开发的“腾龙金港”B-3083号商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨超、田桂连称，被执行人湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司开发的“腾龙金港”B-3083号商铺，案外人杨超、田桂连已于2017年6月18日与被执行人湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司签订商品房买卖合同，全款323633元购买了该商铺。本院于2018年9月29日作出的（2018）鄂28财保7号民事裁定，查封了该商铺。案外人杨超、田桂连认为该商铺由其所有，请求本院解除查封。本院查明，2018年9月29日，湖北桐盛建设工程有限公司向本院申请诉前财产保全，本院受理后作出（2018）鄂28财保7号民事裁定：查封被申请人湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司银行存款100000000元或其他等值财产。2018年11月11日，本院作出（2018）鄂28执保16号查封房屋及车位通知书，对包括案外人杨超、田桂连购买的“腾龙金港”B-3083号商铺在内的部分商品房及商铺予以查封。之后，湖北桐盛建设工程有限公司向本院提起诉讼，请求本院判令湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司支付其建设工程款。该案经本院主持调解，双方达成结算协议后本院作出（2018）鄂28民初121号民事调解书，确认该协议的效力，并将该民事调解书送达双方当事人。调解协议约定：一、扣除被告湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司于2019年7月24日前已向原告湖北桐盛建设工程有限公司支付的工程款，被告湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司另向原告湖北桐盛建设工程有限公司预支付工程款人民币110000000元，其中于2019年8月25日支付工程款人民币85000000元，余款25000000元在双方确认无误的审计报告出具后15天内支付。被告湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司应付给原告湖北桐盛建设工程有限公司总工程款以最终审计报告为准，据实支付，多退少补。二、被告湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司委托审计机构于本调解书生效之日起75日内对已完成工程量进行审计并出具审计结论。三、原告湖北桐盛建设工程有限公司在应结算工程款范围内对其已完成的工程享有建设工程价款优先受偿权。四、原告湖北桐盛建设工程有限公司就本案放弃其他诉讼请求。五、双方就本案再无其他争议。六、案件受理费423059元，减半收取211529.5元，由原告湖北桐盛建设工程有限公司承担150000元，被告湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司承担61529.5元。2019年11月7日，湖北桐盛建设工程有限公司向本院申请强制执行（2018）鄂28民初121号民事调解书，本院于同日立案受理，案号为（2019）鄂28执205号。2019年12月13日，本院承办执行员召集双方当事人调查被执行人湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司履行生效法律文书的情况，被执行人湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司表示，已给申请执行人湖北桐盛建设工程有限公司抵付商铺43间、车位10个，价值6890万元。另查明，2016年12月9日，被执行人湖北腾龙纵横旅游投资有限公司取得案涉“腾龙金港”商品房预售许可证，证号为鄂利房预（2016）027号。案外人杨超、田桂连于2017年6月18日与被执行人湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司签订商品房买卖合同，购买被执行人湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司开发的“腾龙金港”B-3083号商铺，房屋面积35.92平方米，总价款323633元。合同约定的交付房屋时间为2020年12月31日前。同日，杨超、田桂连全额支付了购房款。本院认为，对于不动产房屋作为执行标的物的执行案件，认定房屋权利人的法律依据，虽主要是我国物权法第九条的规定，即以登记作为认定权利人的法定依据。但因商品房买卖涉及的消费者众多、情况相对复杂，且因商品房多为期房，在办理过户登记及房屋现实交付等方面存在不确定性、非及时性。因此，最高人民法院出于对商品房消费者物权期待权的保护，在《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条作出了特别规定。通过审查查明，案外人杨超、田桂连与湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司签订商品房买卖合同的时间系在本院裁定查封涉案房屋之前，合同约定的房款也已全部付清，虽尚未办理过户登记手续，但并无证据证明系买受人杨超、田桂连的过错所致。因此，应认定案外人杨超、田桂连对案涉房屋享有物权期待权，其请求排除执行的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：中止对杨超、田桂连购买的被执行人湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司开发的“腾龙金港”B-3083号商铺的执行并解除查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  徐东海审判员  蔡 斌审判员  汪清淮二〇二〇年七月二十八日书记员  张 宁
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0822民初58号之四 变更保全申请人：广元市城刚劳务有限公司，住所地：四川省广元市利州区万源片区。 法定代表人：刘成刚，总经理。 被申请人：赵婧，女，1982年4月29日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张仕龙，四川仕龙律师事务所律师。（一般代理） 原告赵婧与被告林秀、广元市城刚劳务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日作出（2020）川0822民初58号民事裁定，将被保全人广元市城刚劳务有限公司的银行存款1238693元予以冻结。被保全人广元市城刚劳务有限公司于2020年7月9日向本院提供案外人陈雪梅所有的位于广元市利州区住房一套作为冻结银行存款的等价值财产担保，请求变更保全措施，解除对其银行账户存款30万元的冻结。担保人陈雪梅向本院提供了书面担保。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 一、解除对被保全人广元市城刚劳务有限公司的银行存款1238693元的冻结。 二、冻结被保全人广元市城刚劳务有限公司的银行存款938693元，冻结期限自2020年1月9日起至2021年1月8日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  徐胜勇 审判员  王开芬 审判员  马文早 二〇二〇年七月十四日 书记员  李忠林
文书内容重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0101执1606号之三申请执行人:富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司,住所地重庆市万州区北滨大道998号万州金街2幢4楼197-198号，统一社会信用代码91500101573415537X。负责人：罗陈章恒，总经理。被执行人：曹世和,男,汉族,1976年1月16日出生,住重庆市奉节县。申请执行人富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司与被执行人曹世和金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)渝0101民初9562号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2020年4月17日向本院申请执行，申请执行标的为69921.3元及利息。本案在执行过程中，向被执行人曹世和发出执行通知书、财产申报令，裁定冻结被执行人曹世和在银行的存款69921.3元但账户余额不足，已划拨被执行人曹世和在财付通支付科技有限公司的账户内存款人民币6648.95元、在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币5550元，支付执行费82元后的余款12116.95元转交申请执行人。余款的执行，本院对被执行人曹世和银行存款、车辆、房屋、工商、保险、公积金信息进行查询，未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人提供不出可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人曹世和纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）渝0101执1606号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 车兴秋审 判 员 谢合安审 判 员 王 宇二〇二〇年七月二十一日法官助理 谯 楷书 记 员 周 禹
湖南省郴州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘10民终1656号 上诉人（原审原告）：何禹万，男，1965年9月16日出生。 被上诉人（原审被告）：郴州新居房地产开发有限公司。 法定代表人：黄国良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：石文军，男，该公司法务。 被上诉人（原审被告）：黄国良，男，1956年8月6日出生。 委托诉讼代理人：李建雄，湖南民浩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郴州达康房地产开发有限公司。 法定代表人：杨展辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖强新，湖南星河律师事务所律师。 原审第三人：邓贤明，男，1964年5月10日出生。 原审第三人：何国忠，男，1969年1月28日出生。 原审第三人：许胜朋，男，1979年2月8日出生。 原审第三人：肖燕，女，1982年6月4日出生。 原审第三人：廖美兰，女，1956年6月13日出生。 原审第三人：尹元凤，女，汉族。 原审第三人：尹波，男，1982年5月23日出生。 上诉人何禹万因与被上诉人郴州新居房地产开发有限公司、黄国良、郴州达康房地产开发有限公司以及原审第三人邓贤明、何国忠、许胜朋、肖燕、廖美兰民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院(2019)湘1003民初1997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 因何禹万向本院立案信访局申请缓交诉讼费，立案信访局同意其缓交诉讼费至二审开庭前。本院审理过程中，于2020年7月15日向何禹万邮寄送达了催缴上诉费通知书，要求何禹万在接到催缴上诉费通知后于2020年7月28日前缴纳上诉费，并告知其未按期缴纳上诉费将依法裁定按自动撤回上诉处理的法律后果。何禹万没有在指定期间缴纳上诉费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人何禹万自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗仲贵 审 判 员 廖志刚 审 判 员 李惠铭 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 郝 敏 书 记 员 曹 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉；（四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执2151号                                                         案  由                         民间借贷纠纷                  受送达人              吴鸿                  执行当事人情况              申请人：郇中华，男，1961年11月14日生，，住泗阳县。      被执行人：吴鸿，男，1972年1月3日生，住泗阳县。                        案件执行情况及通知内容              本案申请人申请执行的标的为50525元，本院受理后，经强制执行被执行人吴鸿的住房公积金，已给付申请执行人40525元，并由被执行人吴鸿给付执行费658元，申请执行人放弃余款。      至此，本案已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。      二Ｏ二〇年七月二十二日                               （院印）
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申3354号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗定市公安局，住所地广东省罗定市罗城街道龙华西路113号。法定代表人：吴钦泉，局长。委托代理人：黄成跃、黄炎丽，均系该局法制大队工作人员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张传科，男，1974年3月20日出生，汉族，住广东省罗定市。一审被告、二审被上诉人：罗定市人民政府，住所地广东省罗定市宝定路31号。法定代表人：罗永雄，市长。委托代理人：陈波、陈建文，均系罗定市司法局工作人员。原审第三人：张传学，男，1976年7月2日出生，汉族，住广东省罗定市。张传科与罗定市公安局、罗定市人民政府以及原审第三人张传学治安行政处罚及行政复议纠纷一案，罗定市公安局不服广东省云浮市中级人民法院（2019）粤53行终33号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗定市公安局申请再审称，二审法院认定事实的主要证据不足，适用法律错误，裁判结论错误，依法应予撤销。（一）现有证据可以证实张传科殴打张传学。该事实有该局依法取得的张传学的询问笔录，证人唐某、张某、刘某的证言，现场勘验笔录等证据证明。张传科殴打张传学的行为符合违法行为构成要件。根据该局对张传学、刘某、张某、唐某所作的询问笔录可以得出，张传科手握拳头冲向张传学并相互发生肢体冲突，抱打在一起，根据常理判断，张传科明显有殴打他人的主观故意和殴打他人的违法行为，且证人张某陈述其劝架过程中被张传科打了几拳，有轻微受伤，更佐证张传科有殴打他人的行为。（二）该局作出的涉案行政处罚决定书，决定对张传科处以行政拘留三日的处罚，认定事实清楚，证据充分，适用法律无误。（三）张传科否认殴打张传学，但对该主张缺乏证据予以证明。张传科在询问笔录中陈述其在争执过程中双手插兜在口袋，没有还手，但该主张与上述刘某、张某、唐某在询问笔录中的陈述相冲突，故张传科该陈述内容不足以采信。被申请人张传科辩称，（一）张传科没有实施殴打他人行为。张传科与张传学在询问笔录中的陈述可以证实，张传学打了张传科一两拳后就离开了，并未发生互相斗殴。事出突然，张传科被张传学打伤左脸眼部后没有还手。（二）涉案证人与张传科、张传学有利害关系，且涉案证人证言与张传学的陈述相矛盾，故该证人证言均不可信。（三）罗定市公安局未提供有效证据证明张传科有殴打或故意伤害张传学身体的行为。罗定市公安局未提供病历资料等证据证实张传学受到过伤害。张传学手上的淤青系其殴打张传科用力过猛导致的，并不能证明该淤青系张传科殴打所致。综上，二审法院撤销涉案行政处罚决定书正确。罗定市人民政府述称，（一）二审法院认定事实主要证据不足，一审法院判决认定事实清楚、证据充足、适用法律正确。（二）罗定市公安局作出的涉案行政处罚认定事实清楚、证据充足、处罚适当，符合法律规定。该府经复议审查，作出涉案行政复议决定书，决定维持涉案行政处罚决定书。原审第三人张传学述称，同意罗定市公安局提起本案再审申请。本院审查认为，本案系治安行政处罚及行政复议纠纷，审查的焦点问题是，本案现有证据是否可以认定张传科存在殴打张传学的违法行为。本案中，张传科与张传学因家庭矛盾产生纠纷并导致肢体冲突，张传科左眼受伤，经鉴定属于轻微伤，张传学手部有淤伤。罗定市公安局以张传科与张传学打架斗殴为由，对张传科处以行政拘留三日。根据罗定市公安局对张传科、张传学、唐某、潘某、张某、刘某等人所作的询问笔录，张传科陈述其并未打人；张传学陈述张传科用左手推了他的左胸膛，并右手握拳想继续打他，张传学打了张传科一拳后离开；唐某、刘某等人陈述张传科手握拳头冲向张传学，张传学出拳还手，双方纠缠扭打在一起；张某陈述其在拉开双方过程中被张传科打了几拳；潘某陈述张传学从祖屋冲出来，并用拳头打了张传科，而后张某上前将双方劝开。对于张传科是否殴打张传学，上述询问笔录内容互有矛盾之处，仅根据上述询问笔录难以认定。而且，从受伤情况看，张传学在涉案询问笔录中陈述自己受伤部位为其右手拳头，而张传学又是用右手握拳打了张传科，并造成张传科眼部受轻微伤，故该拳头受伤是被张传科殴打所致还是张传学击打张传科眼部所致，难以明确。因此，罗定市公安局以张传科与张传学打架斗殴为由作出涉案《行政处罚决定书》，属于证据不足，认定事实不清。罗定市人民政府作出的涉案《行政复议决定书》，决定维持涉案《行政处罚决定书》亦存在错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；……”之规定，二审法院判决撤销一审判决，撤销涉案《行政处罚决定书》，撤销涉案《行政复议决定书》并无不当。罗定市公安局再审主张根据张传学、唐某、张某、刘某的询问笔录，可证明张传科手握拳头冲向张传学，而后两人抱打在一起，故张传科有殴打他人的行为，理据不足，本院不予采信。张传科辩称罗定市公安局未提供有效证据证明其有殴打或故意伤害张传学身体的行为有理，本院予以采纳。综上，罗定市公安局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回罗定市公安局的再审申请。审判长  林劲标审判员  戴剑飞审判员  郭琼瑜二〇二〇年七月二十一日法官助理段弘宏书记员林希翱
甘肃省定西市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘11执异28号 异议人（利害关系人）：朱彦，男，汉族，住甘肃省定西市安定区东大街。 申请执行人：甘肃第二建设集团有限责任公司，住所地兰州市七里河区晏家坪。 法定代表人：王春景，系该公司董事长。 被执行人：甘肃省定西监狱，住所地定西市安定区。 法定代表人：杨X，系该监狱监狱长。 本院在执行申请执行人甘肃第二建设集团有限责任公司与被执行人甘肃省定西监狱建设工程施工合同纠纷一案中，异议人朱彦于2019年12月5日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年12月20日作出（2019）甘11执异46号执行裁定书，裁定驳回朱彦的异议申请。异议人朱彦不服向甘肃省高级人民法院申请复议，2020年5月18日，甘肃省高级人民法院作出（2020）甘执复44号执行裁定，撤销本院（2019）甘11执异46号执行裁定书并发回本院重新审查。本院依法重新组成合议庭进行了审查。期间，异议人朱彦于2020年7月21日向本院提交撤回异议申请书，自愿撤回异议申请。 本院认为，异议人在异议审查期间自愿申请撤回异议请求，不违反相关法律规定。依照《最高人民法院》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人朱彦撤回异议申请。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十日内向甘肃省高级人民法院申请复议。 审判长  史鹏飞 审判员  张建文 审判员  吴善善 二〇二〇年七月二十一日 书记员  赵志龙
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0109民初1934号原告：龙海艳，女，1987年8月9日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。委托诉讼代理人：邹元新，黑龙江明正律师事务所律师。被告：周宇航，男，1993年10月6日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告龙海艳与被告周宇航房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法进行审理。龙海艳向本院提出诉讼请求：1.判令周宇航向龙海艳支付剩余购房款990000元；2.判令周宇航向龙海艳支付自2019年11月15日至2020年5月11日逾期履行滞纳金共计1331760元，及至购房款全部清偿之日的逾期履行滞纳金；3.判令周宇航承担龙海艳因维护权益而支付的律师费100000元；4.本案全部诉讼费用由周宇航承担。事实和理由：龙海艳与周宇航于2019年10月28日签订《黑龙江省房地产经纪居间服务合同》，合同约定：“龙海艳将其位于哈尔滨市高新技术产业开发区世茂大道36号世茂滨江新城（三期四区）43号楼2单元11层1号房产出售给周宇航。”同日签订《补充协议》约定：“双方任何一方逾期履行本补充协议约定义务的，每逾期一日。违约方应按日计算向守约方支付房屋总价款千分之三的违约金。”签订上述合同后，龙海艳按照合同及补充协议的约定履行了其相应的义务，将上述房屋交付于周宇航，并于2019年11月15日为周宇航完成了过户登记，周宇航应支付完毕全部购房款，但是周宇航未支付剩余购房款，经龙海艳多次催收，周宇航于2020年5月6日为龙海艳出具《欠条》，欠条写明：“周宇航购买龙海艳上述房产，出售价为256万元，房屋已经完成更名过户，房款尚未全部支付，周宇航尚欠房款990000元没有支付给龙海艳，特立此据。”但如今周宇航却仍未向龙海艳履行支付剩余购房款义务，故诉至法院，请求维护其合法权益。本院经审查认为，2019年10月28日，龙海艳与周宇航签订《黑龙江省房地产经纪居间服务合同》、《补充协议》及《居间服务补充合同》（合同编号均为M0001089）。《黑龙江省房地产经纪居间服务合同》第十四条争议的解决方式约定，本合同适用中华人民共和国法律。在本合同办理的过程中如有争议，可采取友好协商的方式解决。协商不成时，任何一方均可向房屋所在地的人民法院提起诉讼。《居间服务补充合同》、《补充协议》第六条均约定，如有争议，三方应协商解决。协商不成的，任何一方均可采取下述第2种争议解决方式，即将争议提交哈尔滨仲裁委员会仲裁。《居间服务补充合同》、《补充协议》与《黑龙江省房地产经纪居间服务合同》对争议解决方式约定不同。本院认为《居间服务补充合同》、《补充协议》作为《黑龙江省房地产经纪居间服务合同》的补充合同，对《黑龙江省房地产经纪居间服务合同》中的争议解决方式做了变更，且《黑龙江省房地产经纪居间服务合同》中争议解决方式的约定为格式条款，《居间服务补充合同》与《补充协议》中争议解决方式的约定为手动选择填写，二者不一致，应以非格式条款为准。综上，本案属合同订立过程中当事人达成仲裁条款的情形，仲裁条款合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：…（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，本院对于本案没有管辖权，本案应由哈尔滨仲裁委员会仲裁。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告龙海艳的起诉。案件受理费13087元，退还原告龙海艳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐晶二〇二〇年七月三十日法官助理潘琪书记员高佳媛
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执1830号申请执行人：赵廉，男，1983年4月4日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：夏春洪，男，1968年3月14日出生，住重庆市垫江县。申请执行人赵廉与被执行人夏春洪借款合同纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院作出的(2019)渝0102民初3922号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述法律文书履行义务，赵廉向本院申请强制执行，请求夏春洪归还借款40万元及其从2016年7月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至还清日止的逾期还款利息。本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、被执行人夏春洪名下银行账户零星存款，本案已依法轮候冻结；2、被执行人夏春洪名下无房屋、车辆登记信息。三、通过实地走访，对被执行人夏春洪户籍地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落及可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对终结本次执行程序无异议。本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)渝0102执1830号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 伟审判员 郑德生审判员 王 钟二〇二〇年七月二十七日书记员 庞嫣然
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0681民初1597号原告：启东汉泰汽车销售有限公司，统一社会信用代码91320681323711202L,住所地启东市汇龙镇紫薇中路391号。法定代表人：林东卫,该公司总经理。委托诉讼代理人:沈平,启东市新安法律服务所法律工作者。被告：施冬健，男，1987年1月3日生，汉族，住启东市。原告启东汉泰汽车销售有限公司与被告施冬健车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告启东汉泰汽车销售有限公司于同年7月28日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请出于自愿，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告启东汉泰汽车销售有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告启东汉泰汽车销售有限公司承担。(此页无正文)审 判 长  袁 亮人民陪审员  季红萍人民陪审员  陈松菊二〇二〇年七月二十八日法官 助理  吴友志书 记 员  朱鑫艳
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初2518号原告：闫荣，男，1950年5月5日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：曹海生，男，1973年4月1日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：张文琴，女，1972年1月13日出生,汉族，农民，住内蒙古赤峰市。原告闫荣与被告曹海生、张文琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫荣撤回起诉。案件受理费20元，予以退回。审判员 项 全二〇二〇年七月二十七日书记员 赵云峰
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫15行终94号上诉人（原审原告）胡启国，男，汉族，1961年8月1日出生，住固始县。委托代理人王其炳，安徽安能律师事务所律师。委托代理人史宝玲，安徽中皋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）固始县公安交通警察大队。负责人李刚，教导员。委托代理人赵春中，男，工作人员。委托代理人冯强，固始县振蓼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）信阳市公安交通警察支队。法定代表人陈浩，支队长。委托代理人宋杰，男，工作人员。原审第三人王道福，男，汉族，1967年5月18日出生，住固始县。上诉人胡启国因与被上诉人固始县公安交通警察大队、被上诉人信阳市公安交通警察支队及原审第三人王道福不履行法定职责行政争议一案，不服固始县人民法院（2020）豫1525行初21号行政判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人胡启国自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人胡启国申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人胡启国撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人胡启国承担。本裁定为终审裁定。审判长 李 锋审判员 李洪宇审判员 阮晓强二〇二〇年七月二十二日书记员 马佩佩
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执4520号邵泳：关于申请执行人施建娜与被执行人邵泳民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初16219号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执4520号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申3号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈渝，女，1973年12月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：骆忠，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙培友，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆汉融实业有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：王玉君，该公司总经理。再审申请人陈渝因与被申请人重庆汉融实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。在再审审查过程中，陈渝于2020年6月16日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，陈渝在再审审查期间自愿撤回再审申请，符合相关法律规定，不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许陈渝撤回再审申请。审判长  俞开先审判员  胡 翔审判员  谢 玥二〇二〇年七月七日书记员  邹 萍
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内06民初39号 原告：准格尔旗毅浩贸易有限公司，统一社会信用代码：91150622MAOPUYTHXI。 法定代表人：李某1。 委托诉讼代理人：常某。 被告：鄂尔多斯市东胜区雄东商贸有限公司，统一社会信用代码：91150602664054917H。 法定代表人：王某。 被告：鄂尔多斯市中兴工程管理有限责任公司，统一社会信用代码：9115060277220648XE。 法定代表人：李某2。 委托诉讼代理人：康某，内蒙古信延律师事务所律师。 被告：鄂尔多斯市东胜城市建设开发投资集团有限责任公司，统一社会信用代码：91150602670667373F。 法定代表人：张某。 委托诉讼代理人：赵某。 被告：苏某，公民身份证号码：×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告准格尔旗毅浩贸易有限公司与被告鄂尔多斯市东胜城市建设开发投资集团有限责任公司、鄂尔多斯市东胜区雄东商贸有限公司、鄂尔多斯市中兴工程管理有限责任公司、苏某金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告准格尔旗毅浩贸易有限公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告准格尔旗毅浩贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许准格尔旗毅浩贸易有限公司撤诉。 案件受理费234688.13元，减半收取计117344.065元，由准格尔旗毅浩贸易有限公司负担。 审判长  郭建华 审判员  王 玲 审判员  赵 凯 二〇二〇年七月十四日 书记员  敖新宇
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0828执188号申请执行人汤原县吉祥乡吉星花园物业有限公司。法定代表人姜河，男，职务经理。被执行人顾令华，男，汉族。本院在执行申请执行人汤原县吉祥乡吉星花园物业有限公司申请执行被执行人顾令华物业服务合同纠纷一案中，现双方已经自行和解，一、被执行人顾令华应给付申请执行人物业、取暖等费用合计35894元，此款于2020年8月1日前给付5000元，2020年12月30日前给付15000元，2021年12月30日前给付15800元；二、案件受理费、执行费均由被执行人承担。故双方当事人均同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结汤原县人民法院(2019)黑0828民初1620号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李可欣二〇二〇年七月二十一日书记员  杨文平
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执742号 申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地青岛市黄岛区牌坊街星展花园。 法定代表人：沈永前，执行董事兼总经理。 被执行人：徐智德，男，汉族，1985年8月14日出生，住青岛市黄岛区。 申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人徐智德借款合同纠纷一案，南平仲裁委员会作出的（2020）南仲案字第545号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人住所地在青岛市黄岛区人民法院辖区，且本案执行标的符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，故本案指定青岛市黄岛区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第108条第（2）项之规定，裁定如下： 本案指定青岛市黄岛区人民法院执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  徐 晓 审判员  杨宗华 二〇二〇年七月二十一日 书记员  张 涛
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1403号 原告：王玉霞，女，1949年5月20日出生，汉族,住山东省威海市环翠区。 委托诉讼代理人：潘小飞，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 被告：五洋建设集团股份有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼。 诉讼代表人：五洋建设集团股份有限公司管理人。 被告：陈志樟，男，1966年1月31日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被告：德邦证券股份有限公司。住所地：上海市普陀区曹杨路510号南半幢9楼。 法定代表人：武晓春。 被告：大公国际资信评估有限公司。住所地：北京市海淀区西三环北路89号3层-01。 法定代表人：吕柏乐。 被告：大信会计师事务所（特殊普通合伙）。住所地：北京市海淀区知春路1号学院国际大厦15层。 执行事务合伙人：吴卫星、胡咏华。 被告：上海市锦天城律师事务所（特殊普通合伙）。住所地：上海市银城中路501号上海中心大厦11、12层。 诉讼代表人：顾功耘。 原告王玉霞诉被告五洋建设集团股份有限公司、陈志樟、德邦证券股份有限公司、大公国际资信评估有限公司、大信会计师事务所（特殊普通合伙）、上海市锦天城律师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。 本院经审查认为，本院已于2020年7月13日受理王放等人诉被告五洋建设集团股份有限公司、陈志樟、德邦证券股份有限公司、大信会计师事务所（特殊普通合伙）、上海市锦天城律师事务所（特殊普通合伙）、大公国际资信评估有限公司等证券虚假陈述责任纠纷一案即（2020）浙01民初1691号案件，该案诉讼标的与本案诉讼标的是同一种类，两案可以合并审理并经当事人同意，故应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）浙01民初1691号案件审理。 审判长 张 蕊 审判员 夏明贵 审判员 黄江平 二〇二〇年七月三十日 书记员 章宗豪
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3426执恢156号 申请执行人：袁刚,男,1972年9月15日出生,住。 被执行人：秦云兵,男,1975年10月16日出生,住。 本院依据已发生法律效力的四川省会东县人民法院(2017)川3426民初206号民事调解书，于2020年6月1日恢复本案执行程序，恢复执行标的为：200000.00元。执行过程中，被执行人秦云兵已自动履行90000.00元给申请人袁刚，本院执行到位40000.00元。且本院已将该案款40000.00元转付给袁刚（申请执行人），因此本案未执行到位标的为70000.00元。并查明被执行人秦云兵在各银行存款余额不足，工商总局、房管、车辆、国土均无其他可供执行的财产。上述执行情况本院已依法告知申请人袁刚，申请人无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结四川省会东县人民法院(2017)川3426民初206号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 陈 婕 审判员 雷光才 审判员 周祥东 二〇二〇年七月二十二日 书记员 彭武坤
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执2864号                  案  由              商品房销售合同纠纷                  受送达人              陈太军、顾春梅、泗阳县金马房地产开发有限公司                  执行当事人情况              申请执行人：陈太军，男，1982年7月21日出生，汉族，住泗阳县众兴镇。      申请执行人：顾春梅，女，1982年9月27日出生，汉族，住泗阳县众兴镇。      被执行人：泗阳县金马房地产开发有限公司，住所地泗阳县众兴镇。      法定代表人：崔永南。                  案件执行情况及通知内容              本案申请执行人陈太军、顾春梅申请执行泗阳县金马房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理，执行行为为办理不动产权证，现已协助申请人完成办理不动产权证。申请人向本院递交结案申请书，此案结案。      特此通知。                         2020年7月31日