四川省眉山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川14行初15号 原告**,男,1976年1月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托代理人冷国明，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人孙敏敏，北京市京师律师事务所实习律师。 被告仁寿县人民政府。住所地，四川省仁寿县文林路一段380号。 法定代表人王岳，县长。 委托代理人余瀚慧，男，仁寿县自然资源和规划局法规股股长。 委托代理人刘人瑕，四川达宽（仁寿）律师事务所律师。 被告仁寿县大化镇人民政府。住所地，仁寿县大化镇东大街60号。 法定代表人李杰，镇长。 委托代理人李道丁，男，仁寿县大化镇人民政府工作人员。 委托代理人徐维杰，四川力恒律师事务所律师。 原告**诉被告仁寿县人民政府（以下简称仁寿县政府）、仁寿县大化镇人民政府（以下简称大化镇政府）土地行政强制一案，于2020年1月20日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法向被告仁寿县政府、大化镇政府送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭审理了本案。原告**及其委托代理人冷国明、孙敏敏，被告仁寿县政府的委托代理人余瀚慧、刘人瑕，大化镇政府的法定代表人李杰及委托代理人李道丁、徐维杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**诉称，原告系仁寿县大化镇正义村村民，其房屋坐落于仁寿县大化镇正义村3组。2009年原告取得正义村3组宅基地330平方米，2009年12月29日取得仁寿县政府颁发的仁集用（2009）第171926号集体土地使用权证。2010年因修路和地震，致使原告房屋倒塌，村委会同意原告另选宅基地建平房，2017年11月因危房改建，经仁寿县大化镇正义村委会社员大会同意，并经仁寿县大化镇政府批准同意，国土资源所负责人同意，其在现址修建房屋。2020年1月10日仁寿县自然资源和规划局（以下简称仁寿自规局）作出仁自然资规［罚］（2019）25号行政处罚决定（以下简称25号行政处罚决定），以原告未办理用地手续违反《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、七十八条为由，责令原告于收到该处罚决定书15日内，自行拆除房屋。原告合法取得仁集用（2009）第171926号集体土地使用权证，同时新建房屋已经仁寿县大化镇正义村委会社员大会同意，并经仁寿县大化镇政府批准同意，国土资源所负责人同意，25号行政处罚决定属认定事实错误。另，根据《中华人民共和国行政处罚法》《中华人民共和国行政强制法》《中华人民共和国城乡规划法》《中华人民共和国土地管理法》及相关法律法规的程序规定，行政机关作出行政处罚决定必须查明事实，依法告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由、依据及享有的权利；保障当事人的陈述、申辩权，充分听取当事人的意见，提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。原告已依法对该行政处罚决定进行了行政复议并告知行政机关其已依法取得审批的事实。2020年1月15日，被告在行政处罚决定确定的法定期限未到期，同时原告依法提起行政复议的情况下，未履行法定催告程序，且未依法申请法院强制执行，即自行组织人员强制拆除了原告的房屋，严重违反了《中华人民共和国行政强制法》及相关法律规定，亦严重侵犯了原告合法权益，给原告造成经济损失600万元。请求判决确认二被告于2020年1月15日强制拆除原告房屋（坐落于仁寿县大化镇正义村3组）的行政行为违法；本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明其诉讼主张，提供了以下证据：1.仁集用（2009）第171926号集体土地使用权证；2.仁寿县农村村民建住宅用地审批表（户主为**）；3.仁寿县农村村民建住宅用地审批表（户主为周桂琼）；4.房屋被强拆前的照片；5.房屋被强拆的现场图片及视频；6.原告与仁寿县大化镇镇长关于房屋被强拆事宜的谈话录音；7.向仁寿县公安局大化镇派出所现场报警的通话记录截图及录音。 被告仁寿县政府辩称：答辩人未实施也未组织实施拆除行为，其不是赔偿主体，应当依法驳回原告针对答辩人的诉讼请求。本案所涉房屋为原告在村庄内修建的房屋，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，在村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证的由乡、镇人民政府处理。答辩人作为县级人民政府未组织也未实施原告所述的拆除行为，其在答辩以前复制并仔细阅读了原告提交的证据，原告提交的证据不能证明答辩人组织实施了此次拆除行为。答辩人未实施原告所述的拆除行为，原告请求答辩人承担赔偿责任无事实依据，亦无法律依据。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条的规定，原告应当就行为造成损害事实这一基本事实承担举证责任。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告仁寿县政府为证明其诉讼主张，提供了以下证据：1.确权登记申请材料、仁集用（2009）第171926号集体土地使用权证；2.仁寿县农村村民建住宅用地审批表（户主为**）、仁寿县农村村民建住宅用地审批表（户主为周桂琼）；3.**的新建房屋照片；4.确权登记房屋照片、位置关系图含测绘公司资质、土地利用总体规划图、土地利用现状图。 被告大化镇政府辩称：一、关于案件的基本情况，2020年1月10日，仁寿自规局对**作出25号行政处罚决定书并抄送答辩人。2020年1月14日答辩人召开政府办公会集体商讨处罚决定执行事宜，审议通过了《关于大化镇**违章建筑的拆除实施方案》。2020年1月15日，答辩人按照审定方案组织人员对**在非法占用土地上非法修建的建筑物进行了拆除。二、答辩人拆除**违法修建房屋的强拆行为并无不当，请求依法驳回**的诉讼请求。第一、依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，答辩人系仁寿县大化镇行政区划内的人民政府，法律赋予了答辩人拆除辖区内违法建设建筑物的主体资格和执法权限。因此，在答辩人辖区内经政府规划职能部门认定为非法建筑物的，答辩人即可自行组织拆除，并不需要向人民法院申请强制执行。因此，**诉称“未依法申请法院强制执行”的理由错误。第二、依据《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条之规定，行政处罚决定书作出并送达即发生法律效力，相对人申请复议或者提起诉讼，并不中止处罚决定的执行。2020年1月10日，仁寿自规局作出25号行政处罚决定，责令**在30日内将非法占用土地退还集体，并在15日内拆除在非法占用土地上新建的房屋。**虽对该行政处罚决定申请了复议，但依据前述法律规定，**的复议行为并不能中止行政处罚决定的执行。因此，答辩人依据该行政处罚决定依法强制拆除**在非法占用土地上的新建建筑并无不当。第三、答辩人依据规划职能部门作出的生效行政处罚决定，依法对**非法占用土地修建的非法建筑进行拆除，并未侵害**的合法权益，**对答辩人提起行政诉讼不符合行政诉讼受案范围。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告大化镇政府为证明其诉讼主张，提供了以下证据：1.25号行政处罚决定书；2.《会议纪要》、《关于大化镇**违章建筑的拆除实施方案》。 经庭审质证，被告仁寿县政府对原告所举证据的质证意见为：对其证据1—4的关联性、合法性和真实性无异议，但不认可其证明目的；对证据5—7均不认可，拆房照片能证实房屋被拆除的事实，但原告提供的光盘不能证明仁寿县政府实施或者组织实施了本次拆除行为。被告大化镇政府对原告所举证据的质证意见为：对原告提供的证据1—4的真实性予以认可，但不能达到原告的举证目的和证明事实；证据5—7，不能达到原告的证明目的，只能证明系大化镇政府依法组织拆除原告在非法占用土地上修建的建筑。 原告对被告仁寿县政府所举证据的质证意见为：县政府提供的证据均是原告老宅基地的证据，其老宅基地已被收回，原告是在村委会新批的土地上修建的房屋，其不是原拆原建；原告新修的房屋与老宅基地没有任何关系。被告大化镇政府对仁寿县政府所举证据均无异议。 原告对被告大化镇政府所举证据的质证意见为：镇政府提供的证据1，制作主体是仁寿自规局，不是大化镇政府，且未生效，不能作为执法的依据；证据2中的会议纪要，是镇政府违法依据县政府的意见对原告房屋进行了拆除，实施方案的内容能证明镇政府是按照县政府意见进行强拆的。被告仁寿县政府对大化镇政府所举证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告所举证据5-7，不符合行政诉讼证据的法定要求，本院不予采纳。原告所举其余证据及二被告所举证据，均符合行政诉讼证据的法定要求，本院予以采纳。 经审理查明，原告**系仁寿县大化镇正义村3组村民。2009年12月29日，仁寿县政府向**颁发仁集用（2009）第171926号集体建设用地使用权证，登记使用权面积为330ｍ2，用途为农村宅基地，所附宗地图表明面向社道，左边相邻为罗定学房屋，右边为正义3社责任地。2017年11月，**与其前妻周桂琼分别向仁寿县大化镇政府提交由经济社、村委会签字盖章的农村村民建住宅用地审批表等材料，申请改建房屋，其中，**申请建房占地面积150ｍ2，复耕现有宅基地90ｍ2，周桂琼申请建房占地面积90ｍ2，大化镇政府批准同意其改建房屋。2018年,**在仁集用（2009）第171926号集体建设用地使用权证登记的宅基地之外另行占地修建房屋。 2019年4月，仁寿自规局经动态巡查发现，**在仁寿县大化镇正义村3组非法占地建房。2019年4月6日，仁寿自规局对此违法行为立案调查。经调查，查明**自2018年4月至2019年4月期间动工修建住房，总占地面积312.9ｍ2，其中超面积72.9ｍ2未办理任何用地手续。 2020年1月10日，仁寿自规局对**作出25号行政处罚决定，查明**擅自占用仁寿县大化镇正义村3组集体土地修建住房，自2018年4月至2019年4月期间，动工修建住房，占地面积312.9ｍ2，未办理任何用地手续，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十八条的规定作出如下行政处罚：“1.责令其自收到行政处罚决定书之日起30日内，将非法占用的土地退还给大化镇正义村3组；2.限其自收到处罚决定之日起15日内，拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”2020年1月10日，仁寿自规局向**直接送达了25号《行政处罚决定书》，仁寿自规局并将25号《行政处罚决定书》抄送大化镇政府。**不服该行政处罚决定，于2020年1月15日向眉山市自然资源局提出行政复议申请，该局经审理，于2020年3月13日作出眉市自然资行复决［2020］1号行政复议决定（以下简称1号行政复议决定），确认仁寿自规局作出的25号行政处罚决定违法。 2020年1月14日，大化镇政府召开政府办公会，集体商讨对仁寿自规局作出的25号行政处罚决定的执行事宜，审议通过了《关于大化镇**违章建筑的拆除实施方案》。2020年1月15日，大化镇政府按其照审定的实施方案，组织相关人员强制拆除了**的案涉房屋。 2020年1月20日，**向本院提起本案行政诉讼，请求判决：1.确认二被告于2020年1月15日强制拆除原告房屋（坐落于仁寿县大化镇正义村3组）的行政行为违法；2.赔偿原告经济损失600万元；3.本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告当庭申请撤回第二项诉讼请求，即撤回“赔偿原告经济损失600万元”的行政赔偿请求，本院当庭予以准许。 另查明，2020年4月1日，**诉仁寿自规局土地行政处罚及眉山市自然资源局行政复议一案,向眉山市东坡区人民法院提起行政诉讼，请求:1.撤销被告仁寿自规局于2020年1月10日作出的25号行政处罚决定和眉山市自然资源局于2020年3月13日作出的1号行政复议决定；2.案件受理费由被告承担。该案尚在审理过程中。 本院认为，本案的争议焦点为：被告仁寿县政府、大化镇政府是否于2020年1月15日组织实施了强制拆除原告**房屋（位于仁寿县大化镇正义村3组）的行政行为；如实施了上述行为，该行政强制行为是否合法。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，作出行政行为的行政机关为被告。本案中，根据本院查明的事实，大化镇政府根据仁寿自规局作出的25号行政处罚决定，于2020年1月15日组织实施了强制拆除原告**的案涉房屋，因此，应认定大化镇政府系本案的适格被告，原告主张仁寿县政府系组织实施者的证据不足，仁寿县政府不是本案的适格被告。 依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条：“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；（二）根据法律规定，将查封、扣押的财物拍卖或者将冻结的存款划拨抵缴罚款；（三）申请人民法院强制执行。”和《中华人民共和国行政强制法》第十三条“行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。”的规定，现行法律未赋予行政机关强制执行权的，由作出行政决定的行政机关申请人民法院强制执行。本案中，25号行政处罚决定系仁寿自规局对**作出，非大化镇政府所作，大化镇政府在无行政强制执行权的情况下，根据仁寿自规局作出的25号行政处罚决定，于2020年1月15日组织实施了强制拆除**的案涉房屋，其实施的行政强制拆除行为主要证据不足且超越法定职权，应依法判决确认大化镇政府实施的该行政强制行为违法。 综上所述，被告大化镇政府于2020年1月15日组织实施强制拆除原告**的案涉房屋的行政强制行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、四项、第七十四条第二款第一项的规定，判决如下： 确认被告仁寿县大化镇人民政府于2020年1月15日组织实施拆除原告**房屋的行政强制行为违法。 案件受理费50元，由被告仁寿县大化镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  高 莉 人民陪审员  任昶洪 人民陪审员  范雪梅 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  李晓洁