上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初5486号原告：陈友襄，女，1958年1月2日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：钱蕾，上海市申江律师事务所律师。被告：蔡明荣，男，1963年2月21日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：茆晓燕，上海市远东律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈刚，上海市远东律师事务所律师。原告陈友襄与被告蔡明荣、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称“平安财险上海公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈友襄及其委托诉讼代理人钱蕾、被告平安财险上海公司的委托诉讼代理人茆晓燕到庭参加诉讼。被告蔡明荣经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈友襄向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失人民币(以下币种均为“人民币”)101628.06元；2、要求被告平安财险上海公司在保险限额内承担先行赔偿责任(精神损害抚慰金优先在交强险中赔付)，不足部分由被告蔡明荣承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月30日8时50分许，被告蔡明荣驾驶牌号为沪C6XXXX小型轿车在上海市崇明区堡镇堡港村XXX号西侧与案外人赵兴其骑驶的电动三轮车(车上乘坐原告陈友襄)发生碰撞，造成车损、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察支队认定被告蔡明荣负事故主要责任，案外人赵兴其负事故次要责任，原告不负事故责任。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书；2、驾驶证；3、交强险保单；4、病史资料、医疗费票据、费用清单；5、鉴定意见书、鉴定费发票；6、护理费发票；7、村委会情况说明、农村土地承包权证；8、户口簿、修车费发票；9、代理费发票。被告蔡明荣辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，愿意赔偿原告合理的经济损失。被告平安财险上海公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。牌号为沪C6XXXX小型轿车在本被告处投保了交强险及商业三者险(限额XXXXXXX元，含不计免赔)，事发在保险期间。愿意依法并按照合同约定赔付原告合理的经济损失。因案外人赵兴其骑驶的是电动三轮车，商业险内应按照机动车来划分责任比例。本院经审理认定事实如下：2019年5月30日8时50分许，被告蔡明荣驾驶牌号为沪C6XXXX小型轿车在上海市崇明区堡镇堡港村XXX号西侧与案外人赵兴其骑驶的电动三轮车(车上乘坐原告陈友襄，两人系夫妻关系)发生碰撞，造成车损、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察支队认定被告蔡明荣负事故主要责任，案外人赵兴其负事故次要责任，原告不负事故责任。事发当日原告即入院治疗，经诊断为：腰椎骨折，胸椎骨折。2019年12月4日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告伤情进行鉴定，意见为：被鉴定人陈友襄之胸12椎体压缩性骨折(压缩程度达1/3以上)，构成XXX伤残；伤后可酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天。另查明：事发时，牌号为沪C6XXXX小型轿车向平安财险上海公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险(限额XXXXXXX元，含不计免赔)。事故发生在保险期限内。本院核定原告的经济损失如下：一、原、被告对住院伙食补助费200元、鉴定费2450元、残疾赔偿金63070.50元达成一致意见，本院予以确认。二、医疗费：原告主张医疗费8466.16元，审理中，原告医疗费变更为7200.56元。两被告表示因原告未提供全部病史资料，故仅认可事发当日、因本起事故受伤住院及2019年7月6日的医疗费。本院经对原告提供的票据审核，扣除无病史对应的费用，核定医疗费为5833.36元。三、营养费：原告主张营养费2400元(40元/天×60天)，两被告表示标准认可30元/天，期限无异议。本院根据原告伤情，结合鉴定结论，核定营养费为1800元。四、护理费：原告主张护理费4942元(2002元+60元/天×49天)，两被告对住院期间护理费发票真实性无异议，但认为金额过高，护理费统一认可40元/天，期限无异议。本院认为，原告在本起事故中受伤住院，住院期间花去护理费2002元，由护理费发票佐证，予以确认。本院参照本地区护工市场标准，结合鉴定结论，核定护理费为4452元。五、误工费：原告主张误工费11065元(2766.25元/月×4月)，两被告表示原告已达退休年龄，且提供的证据不足以证明其有误工损失，故不予认可。本院认为，根据本案实际，原告系农民，确有一定误工损失，结合鉴定结论，对误工费酌定为7064元。六、精神损害抚慰金：原告在交强险内优先主张精神损害抚慰金5000元，两被告要求按责承担。本院认为，原告因本起事故受伤致残，已造成一定后果。现根据本地区生活水平及事故责任，酌定精神损害抚慰金为3500元。七、交通费：原告主张交通费500元。本院根据原告就医、鉴定的时间、地点及次数，酌定交通费为300元。八、物损费：原告主张物损费800元(车损)，两被告认可300元。本院认为，原告车辆在事故中受损，花去修车费800元，由修车费发票佐证，予以确认。综上，物损费核定为800元。九、代理费：原告主张代理费4000元，被告蔡明荣表示由法院依法处理，被告平安财险上海公司表示不属于保险理赔范围，不予赔付。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，核定代理费为3000元。综上，原告的经济损失共计92469.86元。本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告蔡明荣负事故主要责任，案外人赵兴其负事故次要责任，原告不负事故责任，并无不当，本院予以确认。被告蔡明荣驾驶的车辆已向被告平安财险上海公司投保交强险及商业险。故原告要求被告平安财险上海公司在交强险及商业险范围内承担优先赔付责任，予以支持。超出保险范围的损失，由被告蔡明荣承担。但原告的经济损失以本院确认的数额为准。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告陈友襄医疗费5833.36元、住院伙食补助费200元、营养费1800元、精神损害抚慰金3500元、误工费7064元、残疾赔偿金63070.50元、护理费4452元、交通费300元、物损800元，合计人民币87019.86元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔付原告陈友襄鉴定费人民币2450元中的70%，计人民币1715元；三、被告蔡明荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈友襄代理费人民币3000元；四、原告陈友襄的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2332元，减半收取计1166元，由原告陈友襄负担120元，被告蔡明荣负担1046元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  苏芳二〇二〇年七月三十一日书记员  陈娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。