山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1726民初1419号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省鄄城县。法定代表人：贺怀龙，董事长。委托诉讼代理人：禹学超（特别授权代理），男，山东鄄城农村商业银行股份有限公司资产经营中心员工，住山东省鄄城县。被告：陈红德，男，住山东省鄄城县。被告：彭玉金，女，住山东省鄄城县。被告：王纪德，男，住菏泽市牡丹区。被告：周凤英，女，住菏泽市牡丹区。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司（以下简称鄄城农商银行）与被告陈红德、彭玉金、王纪德、周凤英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄄城农商银行的委托诉讼代理人禹学超到庭参加了诉讼，被告陈红德、彭玉金、王纪德、周凤英经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄄城农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈红德、彭玉金偿还借款本金396839.39元及利息25478.69元，本息合计422318.08元（计算至2014年9月23日,期限内按合同约定计息，逾期按30%加罚）及以后产生的利息、复息等；2.请求判令被告王纪德、周凤英对上述款项承担连带清偿责任；3.本案的一切诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2013年6月18日原告与被告陈红德签订借款合同一份，约定被告陈红德、彭玉金向原告借款400000元，期限24个月，利率执行年利率12.6%。2013年6月18日原告与被告王纪德、周凤英签订最高额担保合同一份，约定被告王纪德、周凤英为原告与被告陈红德签订的自2013年6月18日起至2015年6月17日止的借款合同承担连带清偿责任。被告陈红德于2014年9月23日将此笔贷款贷出，于2015年6月17日到期。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要被告未偿还，仍下欠借款本金396839.39元及利息拖欠至今未还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告陈红德、彭玉金、王纪德、周凤英均未作答辩。原告鄄城农商银行向本院提交了下列证据材料：1.个人借款合同一份；2.最高额保证合同一份；3.贷转存凭证（借款借据）一份;4.放款结清单、贷款账卡及利率变动明细表各一份；5.共同还款承诺书两份；6.借款逾期催收通知书一份及贷款逾期催收通知书一份；7.担保人履行责任通知书以及EMS快递邮寄单各一份；8.被告陈红德、彭玉金、王纪德、周凤英的身份证复印件、被告陈红德和彭玉金的结婚证复印件、被告王纪德和周凤英的结婚证复印件各一份。被告陈红德、彭玉金、王纪德、周凤英均未提交证据材料。经本院庭审审查，原告提交的证据1-8组证据符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月18日，鄄城县农村信用合作联社李进士堂信用社（以下简称李进士堂信用社）与被告陈红德签订借款合同〔合同编号为（鄄城联社李进士堂信用社）个借字（2013）年第201306182号〕一份，约定：被告陈红德向李进士堂信用社借款400000元，期限为自2013年6月18日至2015年6月17日；借款方式为被告陈红德可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的执行利率直至借款到期日，期限内不变；还款方式为定期结息，到期日利随本清，即被告陈红德按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同时约定：借款人应在贷款人处开立账户（卡号：62×××01），办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；并约定本借款合同的担保方式为最高额保证，保证合同另行签订，担保合同编号为（鄄城联社李进士堂信用社）高保字（2013）年第201306182号。203年6月18日，李进士堂信用社又与被告周凤英签订最高额保证合同〔（鄄城联社李进士堂信用社）高保字（2013）年第201306182号〕一份，约定被告周凤英为原告与被告陈红德之间自2013年6月18日至2015年6月17日止办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为人民币540000元整，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2013年6月18日，被告彭玉金向李进士堂信用社出具共同还款责任承诺书一份，内容为：“本人与借款人陈红德是夫妻关系，因借款人陈红德向贵社申请人民币贷款（大写）肆拾万元，用于饭店装修改造。本人作为借款人财产共有人，向贵社承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人自愿以家庭财产对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。”被告彭玉金在财产共有人处签名捺印。被告陈红德与被告彭玉金在借款时系夫妻关系。2013年8月18日，被告王纪德向李进士堂信用社出具共同还款责任承诺书一份，内容为：“本人与担保人周凤英是夫妻关系，因借款人向贵社申请人民币贷款（大写）肆拾万元，用于饭店装修改造。本人作为担保人财产共有人，向贵社承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人自愿以家庭财产对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。”被告王纪德在财产共有人处签名捺印。被告王纪德与被告周凤英在担保时系夫妻关系。合同签订后，李进士堂信用社与被告陈红德于2014年9月23日签订贷转存凭证（借款借据）一份，载明：被告陈红德借款金额为400000元，期限为2014年9月23日至2015年6月17日，借款利率为月利率10.5‰，并载明合同号为201306182。当日李进士堂信用社履行了给付义务，将借款400000元划入被告陈红德在原告处开立的存款账号。借款后，被告陈红德偿还借款本金3160.61元及利息13999.73元，截止到2020年6月18日，被告陈红德欠李进士堂信用社借款本金396839.39元及利息328263.73元。借款到期后，原告分别于2017年5月24日、2019年2月6日向被告陈红德催收贷款，被告陈红德分别在贷款逾期催收通知书及借款逾期通知书中债务人处签名捺印；原告于2017年5月26日以邮寄EMS快递的形式向被告周凤英催收贷款，EMS邮件单号为1099851290223，EMS快递显示邮寄内容为担保人履行责任通知书，寄件人为李进士堂支行，收件人为周凤英，EMS快递流程载明于2017年5月31日投递并本人签收。李进士堂信用社系鄄城县农村信用合作联社（以下简称鄄城联社）的下属机构，不是独立的法人单位，经鄄城联社授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由鄄城联社享有和承担。2015年10月20日，鄄城联社改制为山东鄄城农村商业银行股份有限公司，李进士堂信用社变更为山东鄄城农村商业银行股份有限公司李进士堂支行（以下简称李进士堂支行），李进士堂支行为股份有限公司分公司，是鄄城农商银行的分支机构，不是独立的法人单位，其债权债务均由鄄城农商银行享有和承担。本院认为，李进士堂信用社系鄄城联社的下属机构，不是独立的法人单位，其债权债务由鄄城联社享有和承担，后鄄城联社改制为鄄城农商银行，李进士堂支行系鄄城农商银行的分支机构，其根据鄄城农商银行的授权开办发放贷款等业务，其债权债务均由鄄城农商银行享有和承担，鄄城农商银行作为原告起诉，具备主体资格。李进士堂信用社与被告陈红德、与被告周凤英分别签订个人借款合同、最高额保证合同各一份，上述合同均是在双方自愿的基础上签订的，系双方真实意思表示，且内容不违背法律规定，均合法有效，双方当事人应依约履行各自的合同义务。借款合同签订后，李进士堂信用社又与被告陈红德签订贷转存凭证（借款借据）一份，以上凭证对借款人、借款金额、月利率、借款期限均有明确约定，并载明该借款的合同号为201306182，故该笔借款应当按上述个人借款合同、贷转存凭证的约定执行。借款到期后，原告分别于2017年5月24日、2019年2月6日向被告陈红德催收贷款，被告陈红德没有按照约定偿还借款本金和利息，构成违约，对此应当承担相应的民事责任，故原告请求判令被告陈红德偿还借款本金、利息（包括复利和罚息），事实清楚，证据充分，依法应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。本案中，案涉借款系被告陈红德与被告彭玉金在婚姻关系存续期间形成，被告彭玉金作为被告陈红德的财产共有人在共同还款责任承诺书上签名、捺印，证明被告彭玉金对案涉借款知情且同意，被告陈红德、彭玉金夫妻双方共同签字共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，原告请求由被告陈红德与被告彭玉金共同偿还该笔债务，符合法律规定，依法予以支持。李进士堂信用社与被告周凤英签订的最高额保证合同明确约定：被告周凤英为李进士堂信用社与被告陈红德之间自2013年6月18日至2015年6月17日止期间办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，保证方式为连带责任保证，保证人的保证期间为决算期届至之日起两年。本案中，李进士堂信用社与被告陈红德形成的债权系在2014年9月23日至2015年6月17日期间形成的，原告于2017年5月31日向被告周凤英主张履行担保人责任，该保证并未超过保证期间，保证期间转化为诉讼时效后，原告于2020年5月14日原告向本院起诉本案，原告对被告周凤英主张权利并未超过三年的诉讼时效期间，被告周凤英应当按照其与原告之间签订的最高额保证合同的约定履行责任，故原告请求由被告周凤英对被告陈红德的该笔借款本息承担连带责任的主张，符合法律规定，依法予以支持，但应以约定的最高余额540000元为限。因该笔借款系被告陈红德、彭玉金的夫妻共同债务，被告周凤英承担连带清偿责任后，有权向被告陈红德、彭玉金追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”，本案中被告王纪德于2013年8月18日向原告出具了共同还款责任承诺书，从其具体内容看，实质是担保书，原告接受且未提出异议，被告王纪德与原告间成立保证合同关系。当事人双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原告作为债权人没有提供证据证明其在该笔借款到期之日起六个月内向保证人被告王纪德主张过权利要求承担保证责任，该保证已超过保证期间，被告王纪德的保证责任应当免除，故原告请求由被告王纪德承担连带清偿责任的主张，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈红德、彭玉金于本判决生效后十日内偿还原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司借款本金396839.39元、利息328263.73元及以后产生的利息（以借款本金396839.39元为基数，自2020年6月19日起至实际给付之日止，按约定月利率10.5‰的基础上上浮30%计算）；二、被告周凤英对上述借款本息在其担保的债权最高余额540000元范围内承担连带责任，被告周凤英承担清偿责任后有权向被告陈红德、彭玉金追偿；三、被告王纪德在本案中不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11051元，减半收取5525.5元，由被告陈红德、彭玉金、周凤英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  史建国二〇二〇年七月十六日书记员  王誉颖