甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2020）甘08民终649号上诉人(原审原告):李某，个体户，住甘肃省平凉市。被上诉人(原审被告):朱某，个体户，住甘肃省平凉市。上诉人李某因与被上诉人朱某民间借贷纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院(2020)甘0802民初325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李某上诉请求：1.依法撤销原判，改判支持李某一审的诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费全部由朱某承担。事实和理由:1.一审法院在判决书中认定“2018年12月11日李某出借给朱某借款本金为82000元”是错误的。2018年12月11日，朱某向李某借款10万元，约定2019年6月11日归还，李某便将10万元分别通过手机银行转账82000元、现金给付18000元借给朱某，之所以10万元中有18000元是现金给付，是因为李某当时是做生意的，手中刚好还有一笔现金，就直接给了朱某，因此朱某应当收到10万元借款，并不是一审法院认定的82000元。2.一审法院认定“李某要求朱某清偿转移债务5万元及利息的诉讼请求，证据不足，不予确认”是错误的。2018年10月8日，李某将5万元借给白某，当日，白某给李某出具借条一份。2019年7月10日，经李某、朱某、白某协商，将白某借李某的5万元的债务转移至朱某，且三方达成债务转让协议，但在一审庭审中，李某只提供了与白某之间的借条，虽持有与白某之间转账凭证，但未向法庭提供该转账凭证，其原因是李某不懂法律，也不懂“谁主张、谁举证”的原则，认为审判法官对原告提供证据有告知的义务，故导致一审判决认定李某与朱某之间转移债务5万元及利息的诉讼请求，证据不足。3.李某、朱某与白某之间达成的债务转移协议合法有效，应当认定由朱某承担偿还5万元借款的责任。在整个债务转移过程中，李某作为债权人自始至终参与协商，完全同意白某将债务转移给朱某，且三方签订了债务转让协议，李某持有给白某借款的转账凭证，也可形成完整的证据链，故李某、朱某、白某之间的债务转移有效，法院应当认定朱某承担偿还5万元借款的责任。朱某辩称，白某的5万元，朱某已经还给白某了，还款记录也已经提交，债务转移的情况上面写的白某欠李某的钱转到朱某名下这句话不是朱某写的，字也不是朱某签的。一审法院判决的三分钱的利息过高。李某向一审法院起诉请求：1.请求判令朱某偿还李某借款本金14万元、利息6344元（按月利率2%，自2019年10月28日计算至2020年1月6日），共计146344元；息随本清；2.诉讼费由朱某承担。一审法院认定事实：2018年12月11日，朱某请求向李某借款10万元，朱某给李某出具了10万元的借条及抵押他人房屋的抵押协议之后，李某通过手机银行转给朱某82000元，抵押物未登记。2019年7月10日，案外人白某将其与李某的5万元债务转移给朱某，由朱某负责给李某清偿。同日，朱某给李某重新出具了借款总额15万元、年利率36%、于2019年12月10日前清偿本息的借条1份。截至2019年12月11日，朱某给李某分数次共清偿了47100元。李某确认2019年8月26日朱某清偿的14700元中含本金1万元。同时，李某承认朱某给其出具的10万元借条已经撕毁。双方因如何清偿发生纠纷，李某提起诉讼。一审法院认为，本案的焦点问题是朱某应清偿李某借款本息及5万元债务转移的问题。双方对此问题存在争议，现分析如下：1.关于借款本金、利息的认定。李某、朱某对所清偿的47100元约定不明，因而，应当分段计算认定。2018年12月11日，朱某请求向李某借款10万元，朱某给李某出具了10万元的借条和抵押协议后，李某实际通过手机银行转给朱某82000元。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”、第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。据此，2018年12月11日李某出借给朱某的借款本金应当按82000元认定。借款之后至2019年12月11日，朱某共计清偿了47100元，李某承认2019年8月26日清偿的14700元中，含有本金1万元。因此，截至2019年8月26日，朱某尚欠李某借款本金72000元（82000元－1万元＝72000元）。朱某与李某约定借款年利率为36%，按照法律规定，已经清偿的利息，年利率可以按36%计算，尚未清偿的利息，年利率最高可以按24%计算。按此标准，借款利息应以借款本金为基数分段计算。已清偿的47100元中，扣除本金1万元，剩余的37100元应当按照先清偿利息，后清偿本金的顺序认定。即2018年12月11日至2019年8月26日共258天，利息应为20866.19元（即82000元×36%÷365天/年×258天＝20866.19元）；2019年8月27日至2019年12月11日共计106天，利息应为7527.45元（即72000元×36%÷365天/年×106天＝7527.45元。截至2019年12月11日，朱某应清偿利息为28393.64元。朱某多清偿的8706.36元（37100元－28393.64元＝8706.36元），应扣减借款本金，因而，截至2019年12月11日，朱某尚欠李某借款本金63293.64元（72000元－8706.36元＝63293.64元）。2.关于5万元债务的转移问题。2019年7月10日，朱某给李某出具了15万元的借条，除包含朱某本人的借款10万元外，还包含了白某转移给朱某的债务5万元。但是，李某没有提供足够的证据证明李某与白某之间、白某与朱某之间具有真实的债权债务关系。综上，对李某要求朱某清偿借款本金15万元及其利息的诉讼请求，按实际所欠的本金63293.64元及其利息予以支持；对其要求朱某清偿转移债务5万元及利息的诉讼请求，证据不足，不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、朱某应清偿李某借款本金63293.64元（2019年12月11日之前的利息已经清偿；2019年12月11日之后的利息以63293.64元为基数，按照年利率24%，计算至借款本金实际清偿之日）；二、驳回李某的其他诉讼请求。上述第一项内容限本判决生效后30日内自觉履行。案件受理费1382元，减半收取691元，由朱某负担。二审中，李某向本院提交了以下证据：李某给白某转账流水三页，证明债务转让成立，合法有效。朱某质证认为，对真实性无异议，但是与本案无关，朱某欠白某的钱已经还了。以上证据，本院经审查认为，因朱某对李某提交的证据的真实性无异议，故对其真实性予以确认。朱某二审未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为朱某应清偿李某借款本息数额及5万元债务转移的问题。2018年12月11日朱某虽向李某出具了10万元的借条，但李某通过手机银行只转给朱某82000元。李某主张当日还向朱某给付现金18000元，但朱某予以否认，李某也未提交证据证实，故应认定该笔借款本金为82000元。一审法院计算的该笔借款的剩余本息数额正确，本院就此不再赘述。关于5万元债务转移的问题。虽然李某二审提交了其2018年10月8日向白某出借款项的证据，但因该转账记录显示的转账数额是48000元，并非5万元，且朱某陈述的其给白某清偿的利息远远超过月息3分，故依照法律规定的债务转移的数额存疑，而白某又不是本案当事人，也未作为证人出庭作证，故本院对该笔债务不予审查，李某可就此另行起诉。综上所述，李某的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由李某负担。本判决为终审判决。审判长 冯云杉审判员 摆建军审判员 宫在霞二〇二〇年七月二十日（法官助理 徐 芸书记员 陈 甜