江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初171号原告徐建军，男，1971年8月1日出生，汉族，住乐平市。被告王银鉴，男，1956年11月18日出生，汉族，住乐平市。原告徐建军诉被告王银鉴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐建军，被告王银鉴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐建军诉称，2013年，被告经人介绍向原告借款人民币30万元整。当年10月8日，原告从本人名下建行卡取出28万元后，加上手头2万元，共将借款人民币30万元交付被告，被告于当天向原告出具借条一份，载明本金为三十万元整，月利率2%，期限一年，每两月结息一次。其后，被告未按约如期还款及利息。经原告不断催促，2016年1月8日，双方就还款事宜签订协议，约定被告于2016年10月31日前偿还剩余借款本金及相应利息。为此，原告诉至法院请求支持其以下诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金人民币30万元及自2016年1月9日至偿清之日止的利息（按年利率24%计算）以及违约金5万元；2、本案诉讼费由被告承担。原告徐建军为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告身份证。2、2013年10月8日借条。3、2016年1月8日协议。4、银行流水3张，被告每月帮我还银行月供，转了几笔。5、短信聊天记录，证明我们约定了被告向银行贷款还我钱，2019年春节后，被告就不接我电话了。6、个人活期明细，证明原告方从银行取了28万元，加上手上2万元现金一起借给被告30万元的事实。7、情况说明1份，中国建设银行流水9张，短信聊天打印件3张。被告王银鉴辩称，2013年10月8日，答辩人向被告答辩人借款人民币30万元，月利率2分，因使用人经营不善，导致无力按时归还。为妥善解决这一问题，答辩人与被答辩人于2016年1月8日签订了一次性解决归还全部借款本息的协议。《协议》签订后，宣布原有的30万元借条作废，并约定从2016年1月8日后双方的借贷关系一切以《协议》为准。按《协议》内容，答辩人支付了2016年1月至2017年11月期间的银行按揭款（每月2110元）以及协议上约定的82028元。经计算，至2019年10月31日，答辩人共计欠被答辩人贷款余额本息为228161.96元，其中本金214782.78元，利息13379.17元。被告王银鉴为支持其辩称，向本院提交了以下证据：1、短信聊天记录，证明2017年11月份我还有5个月的钱没有还给原告。2、2016年11月30日流水，转给原告本金和利息。3、2015年10月26日8万元汇款单。4、账本。5、协议，这是我原告写的草稿，然后原告对这份草稿抄了一遍，形成了2016年1月8日的双方协议。草稿第2条82028元写的是本息，原告抄的过程中将82028元写成了利息。6、被告中国建设银行流水5张。7、短信打印件1张。8、被告手写的关于双方借贷还款明细。经审理查明，2013年10月8日，被告王银鉴向原告徐建军出具借条1份，内容为：“今借到徐建军同志人民币叁拾万元整，月利率2%，期限壹年，每两个月结息一次，到期本息一次性付清。此据，今借人：王银鉴，2013年10月8日”。原告徐建军于当日通过银行取现28万元另加2万元现金共计30万元交付给了被告王银鉴。被告王银鉴当庭承认其收到了上述30万元借款。截至2016年1月8日，经过双方协商，原告徐建军（作为乙方）与被告王银鉴（作为甲方）签订了《协议》1份，主要内容为：乙方由甲方借给开发商资金30万元因不能按时收回，乙方剩余贷款同意由甲方代还，为明确甲、乙双方权利义务关系，特订本协议如下：一、甲方负责将乙方剩余贷款合计人民币248772元于2016年10月31日前全部还清，一周内退好押，将房产证退还乙方。二、乙方的余下利息82028元于2016年2月5日前付清。三、甲方如不能按时清偿，应付乙方违约金5万元，如乙方未到2016年10月31日要求甲方归还房产证，向甲方支付违约金5万元。四、如发生争议，甲方双方不能达成一致意见，可通过法院诉讼解决。五、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。上述协议签订后，被告向原告支付了部分贷款并按协议第二条支付了82028元。被告未按协议内容完全履行支付贷款的义务，故原告诉至法院，引起本案诉讼。原告主张被告支付了2016年1月至2017年4月的贷款（每月2110元），被告主张其向原告支付了2016年1月至2017年11月的贷款（每月2110元）。上述事实，有当事人的陈述，庭审材料，原、被告提交的证据为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2013年10月8日，被告王银鉴向原告徐建军借款30万元，原告提供了被告出具的借条1份及银行流水1份以证明该借款已实际现金支付给了被告，被告对于收到30万元的事实不持异议，原、被告之间形成借款合同关系。至2016年1月8日，原、被告双方就借款本息的的偿还形成了《协议》1份，该协议对借款本息的支付进行了明确而具体的约定。本院认为，该《协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不损失第三人和社会公众利益，该《协议》合法有效。本案的争议焦点在于：1、原、被告双方的权利、义务应以《借条》还是《协议》为准？2、如何认定被告已向原告支付的银行贷款金额？针对第1个争议焦点：原告以被告未履行《协议》内容为由，要求以2013年10月8日的借条所约定内容偿还借款本息。被告认为借条已作废，双方借款的权利义务应按《协议》来履行。本院认为，原、被告双方于2016年1月8日签订的《协议》对2013年10月8日的30万元借款的权利义务进行了明确、具体的约定，应认定双方对30万元借款的本息偿还等内容达成了新的协议，双方应按《协议》的约定享有权利和承担义务。针对第2个争议焦点：原告主张被告支付了2016年1月至2017年4月的贷款（每月2110元），被告主张其向原告支付了2016年1月至2017年11月的贷款（每月2110元，其中2017年5月-11月的金额是以现金支付的）。经过对原、被告提交的银行流水进行核查，被告在2016年向原告转账支付了7个月的贷款金额并转账支付了2017年1-4月份的贷款金额（每月均为2110元）。原告自认：被告以现金方式支付给原告2016年未转账支付的5个月贷款金额，但被告未向原告支付2017年5-11月份的贷款金额。本院认为，被告主张其以现金支付了原告2017年5-11月的贷款金额，但其未提交证据证实，本院不予采信。本院依法认定被告实际支付了2016年1月至2017年4月共计16个月的贷款金额（每月2110元×16个月=33760元）。如上所述，被告仅支付了贷款金额33760元，余下215012元贷款应继续偿还。被告未按照《协议》所约定的于2016年10月31日前将原告的剩余贷款248772元全部还清，应付给原告违约金5万元，对于原告之该项诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王银鉴在本判决书生效后十日内一次性支付原告徐建军剩余贷款金额215012元及违约金50000元，合计人民币265012元。二、驳回原告徐建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期届满第二日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费9500元，决定由原告徐建军负担4225元，由被告王银鉴负担5275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  彭梦琳人民陪审员  滕建华人民陪审员  汪桂芬二〇二〇年七月二十日书 记 员  高 青