wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2173号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人杨一波，男，1995年11月16日出生，土家族，湖南省石门县人，中专文化，住石门县**********。公民身份号码：430********116*433。羁押时间二〇二〇年五月二日羁押地点东莞市看守所起诉号东二区检一部刑诉〔2020〕Z2163号指控罪名盗窃罪量刑建议七个月有期徒刑，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有异议。查明事实被告人杨一波通过抖音平台认识被害人李一品。2020年5月1日1时许,杨一波、李一品入住东莞市大岭山镇南区*口家嘉住宿507房。期间,杨一波见李一品在熟睡,通过微信转账方式，趁机盗走李一品银行卡帐户内3000元。2020年5月2日10时许，公安机关经侦查在大岭山镇大岭纵队路172号502房将杨一波抓获，杨一波到案后自愿如实供述了自己的罪行。破案后，被盗款项无法起回。本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其具有归案后如实供述的从轻情节。判决一、被告人杨一波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元（刑期自2020年5月2日起至2020年12月1日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库）。二、责令被告人杨一波于本判决生效之日起十日内退赔被害人李一品3000元。三、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员刘超二○二○年七月二十四日书记员梁小贞（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1002民初744号 原告：庆阳兰波辉商贸有限公司，住所地：庆阳市西峰区。 法定代表人：李波，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙浩，甘肃凌东律师事务所律师。 代理权限：特别代理 被告：庆阳东方汇娱乐会所（现更名为庆阳碧悦餐厅），住所地：甘肃省庆阳市西峰区。 法定代表人：闫怀强，系该会所经营者。 被告：王超，男，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。 本院在审理原告庆阳兰波辉商贸有限公司与被告庆阳东方汇娱乐会所、王超买卖合同纠纷一案中，原告庆阳兰波辉商贸有限公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告庆阳兰波辉商贸有限公司提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》地三十八条及《人民法院诉讼费收取办法》的相关规定，裁定如下： 准许原告庆阳兰波辉商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，退付原告庆阳兰波辉商贸有限公司25元。 审 判 长  吕晓兰 人民陪审员  王晓艳 人民陪审员  马冬梅 二〇二〇年七月九日 书 记 员  孟星辰
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执异102号异议人(被执行人)：孙泉林，男，1965年6月25日生，汉族，户籍地上海市青浦区金泽镇南新村新罗1137号。委托代理人：谢小弟，上海市中山律师事务所律师。被执行人：上海羽翎商务管理咨询有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：吴刚，总经理。委托代理人：沈为良，男，系上海羽翎商务管理咨询有限公司工作人员。本院在执行申请执行人上海羽翎商务管理咨询有限公司与被执行人孙泉林小额借款合同纠纷一案中，异议人孙泉林提出书面异议。本院于2020年7月15日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人孙泉林称，2017年8月28日，在(2016)沪0118执1910号案件执行中，异议人与申请执行人达成和解，申请执行人同意异议人一次性归还贷款本金人民币45万元及其他费用40,800元(共计490,800元)了结本案。2017年9月10日，异议人支付申请执行人490,800元，至此，异议人认为双方的债权债务已全部了结。之后，申请执行人认为还有部分利息未付，要求法院继续执行。异议人认为当时双方和解就是本着一次性解决本案纠纷，证明中除45万元之外的其他费用已包含了诉讼费、利息等一切费用，系双方和解协商过程中最终达成的一个数据。申请执行人要求异议人支付利息已无基础的事实。故异议人请求终结执行(2016)沪0118执1910号案件。本院查明，2015年12月28日，本院作出(2015)青民二(商)初字第2203号民事判决书，判明“一、被告孙泉林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海兴众小额贷款股份有限公司借款本金45万元；二、被告孙泉林应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海兴众小额贷款股份有限公司贷款利息(以本金45万元，自2015年7月20日起至实际清偿之日止，按月利率1.7%计算)；三、被告孙泉林应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海兴众小额贷款股份有限公司违约金(以本金45万元，自2015年12月13日起至实际清偿之日止，按月利率0.3%计算)；四、被告孙泉林应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海兴众小额贷款股份有限公司律师费36,500元；五、被告孙泉林届期不履行上述第一至四项付款义务的，则原告上海兴众小额贷款股份有限公司有权在45万元范围内对抵押人孙泉林名下的抵押物(坐落于上海市青浦区金泽镇宝银路XXX弄XXX号XXX室的房屋)依法行使抵押权。本案件受理费8,597.50元，减半收取，计4,298.75元，由被告负担”。2016年3月9日，经上海兴众小额贷款股份有限公司申请，本院以(2016)沪0118执1910号立案执行，同年5月26日，本案以终结本次执行程序结案。2018年5月9日，申请执行人申请恢复执行，本院以(2018)沪0118执恢275号立案执行，该案执行中查实异议人名下的抵押房屋经申请执行人同意已出售，所得款项支付申请执行人本金45万元、律师费36,500元、诉讼费4,298.75元；因异议人无可供执行财产，于2018年5月10日将异议人纳入失信被执行人名单及作出限制高消费令，本院向被执行人发出执行通知及申报财产令，并于同年11月7日作出“申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务”的执行裁定书。另查明，2017年3月27日，本院曾作出“拍卖被执行人孙泉林名下位于上海市青浦区商榻镇宝银路海图公寓139弄51号401室的房产”的(2019)沪0118执1910号执行裁定书。2017年8月28日，申请执行人出具证明，内容“兹有借款人孙泉林于2012年5月在我公司借款45万元由其本人房产抵押他项权证45万元作保证。由于孙泉林之前在我公司借款均已归还，但原先抵押权证未撤销。因此孙泉林在我公司实际贷款余额为45万元。我公司同意在收到贷款本金45万元及其费用40,800元(合计490,800元)后当场撤销所有抵押权证”。同年9月10日，异议人与他人签订上海市房地产买卖合同，将抵押房屋以150万元的价格转让；当日将490,800元汇付至申请执行人账户。2018年12月18日，经企业登记部门核准，申请执行人原名称上海兴众小额贷款股份有限公司变更为现名称。异议审查中，申请执行人确认证明中的490,800元已收到，但认为该证明仅是为了异议人房屋的抵押撤销，490,800元中并未包括借款利息；2017年8月28日双方和解是要异议人支付一半的利息，但抵押涤除后，异议人认为执行结束了，利息一直未曾支付。因此，不同意异议人提出终结执行的异议请求。以上查明的事实，有(2015)青民二(商)初字第2203号民事判决书、(2016)沪0118执1910号及(2018)沪0118执恢275号执行裁定书，证明及银行交易明细、上海市房地产买卖合同等证据证明；经审查，本院予以确认。本院认为：异议人以与申请执行人的债务已了结而提出要求终结执行的异议，本院依法予以审查。(2016)沪0118执1910号案件执行中，根据申请执行人出具的证明，撤销异议人房产上抵押的前提应是收到贷款本金45万元及其他费用40,800元，该40,800元即判决条款中的律师费36,500元及受理费4,298.75元两项合计；申请执行人未曾对判决的利息作出明确放弃。因此，异议人认为证明即是对双方债权债务的了结，显然不符合证明本意。本院之后以(2018)沪0118执恢275号立案执行并作出“终结本次执行程序”的执行裁定书；该执行行为也符合执行的相关法律规定。因此，异议人要求终结(2016)沪0118执1910号案件的执行，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：驳回孙泉林的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，复议于上海市第二中级人民法院。审判长 韩 燕审判员 邓秀明审判员 诸文芳二〇二〇年七月二十八日书记员 方成凤附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初1186号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:蒙志润，男，汉族，1963年2月27日出生农民，现住依兰县。被告:符广胜，男，汉族，1969年12月24日出生农民，现住依兰县。被告:苟伟珍，女，汉族，1970年12月28日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告蒙志润、符广胜、苟伟珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年七月十四日书记员  马一铭
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）皖0304执829号之二 本院在执行申请执行人景水清与被执行人高勇、许美娥民间借贷纠纷一案中，申请执行人景水清申请将被执行人许美娥纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人许美娥有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第三款的规定，决定如下： 将许美娥纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年七月二十七日
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执618号申请执行人：陶某某，男，汉族。委托代理人：李某某，男，汉族。被执行人：蒋某甲，男，汉族。被执行人：蒋某乙，男，汉族。申请执行人陶某某与被执行人蒋某甲、蒋某乙民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初3066号民事判决书。确定由被执行人蒋某乙偿还申请执行人借款45000元及利息（年利率24%，从2019年2月24日起至兑付完毕止），并承担案件受理费525元，被执行人蒋某甲承担连带清偿责任。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年1月16日向被执行人公告送达执行通知书、廉政监督卡、确认合议庭组成人员通知书、报告财产令。2.本院于2020年7月16日依法划拨被执行人蒋某甲银行存款40818元，申请执行人以实际领取。3.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人蒋某甲、蒋某乙名下的相关财产信息，发现被执行人无房产登记信息，银行无存款，工商无注册信息，无证券账户，互联网金融无存款。4.本院查明被执行人蒋某乙名下有汽车一辆，申请执行人申请不处置。5.本院到榆林市住房公积金管理中心定边县管理部调查，发现被执行人蒋某甲已被另案冻结，被执行人蒋某乙无公积金。6.本院依法对被执行人蒋某甲、蒋某乙适用限制高消费措施。7.上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人蒋某甲、蒋某乙暂无可供执行财产，本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  白小林二〇二〇年七月三十一日书记员  董建军
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初3753号原告:中国建设银行股份有限公司甘肃省分行，营业场所兰州市城关区广武门街道秦安路77号。负责人：方华平，系该行行长。委托诉讼代理人：王萍，甘肃佳运律师事务所律师。委托诉讼代理人：芦永峰，甘肃佳运律师事务所律师。被告：王盛力，男，汉族，1989年10月25日出生，住甘肃省武威市凉州区。被告：兰州宇臻房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路1031号。法定代表人：张辉珍，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：陈军，男，汉族，1971年6月27日出生，住甘肃省兰州市七里河区，系该公司员工。原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行诉被告王盛力、兰州宇臻房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行于2020年7月7日向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行撤回起诉。案件受理费3480元（已减半收取），由原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行负担。审判员 王 丽二〇二〇年七月八日书记员 乔文佳
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2921民初699号 原告：哈斯其木格，女，1987年11月12日出生，蒙古族，系无职业，现住内蒙古自治区。 被告：春梅，女，1988年3月26日出生，蒙古族，系阿拉善左旗小额贷款公司职工,现住内蒙古自治区。 被告：巴图达来，男，1977年10月9日出生，蒙古族，系无固定职业，现住内蒙古自治区。 本院于2020年4月15日立案受理了原告哈斯其木格诉被告春梅、巴图达来民间借贷纠纷一案，原告巴图巴依尔于2020年7月10日，以调取新证据为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为原告哈斯其木格的撤诉理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告哈斯其木格撤回起诉。 案件受理费3635元，原告哈斯其木格负担。 审判员 乌 力 吉 二〇二〇年七月十三日 书记员 乌日古木拉
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初1353号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:张文宝，男，汉族，1970年1月1日出生农民，现住依兰县。被告:马建芳，女，汉族，1967年5月5日出生农民，现住依兰县。被告:熊宝臣，男，汉族，1968年12月26日出生农民，现住依兰县。被告:李萍，女，汉族，1967年3月1日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告张文宝、马建芳、熊宝臣、李萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年七月十七日书记员  杨馥亦
陕西省西安市灞桥区人民法院陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0111民初2554号原告郝奔，男，汉族，1994年8月8日出生，住安徽省宿州市汤山县，身份证号码：342XXXXXXXXXXXXXXX委托诉讼代理人王优民、王清，陕西乐思律师事务所律师。被告陶和平，男，汉族，1962年7月9日出生，住西安市灞桥区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX原告郝奔与被告陶和平排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝奔的委托诉讼代理人王优民、王清，被告陶和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝奔的诉讼请求：请求判令被告停止向其流转的土地倾倒垃圾，恢复土地原状。事实及理由，2019年4月15日，其与西安市灞桥区XX街XX村XX组、三组四组部分村民签订了《土地承包权流转协议》，协议签订后，其向村民支付了土地流转金和附着物赔偿款，有权使用纺渭路以东，XX学院XX路XX村约122亩的土地。2019年10月，其发现有人在上述土地范围内倾倒垃圾，经其多次阻拦无果。后经了解，是被告所为。被告之行为，致使其无法使用流转的土地，已侵犯其合法权益。据此，请求人民法院判如所请。被告辩称，案涉土地系砖厂关闭后的废弃土地，其曾为承包人，后由陶家村村民田忍堂承包，实际由其向村民支付租金，2019年9月30日，其向陶家村交纳租金被拒绝，但该块土地仍由其承租，其使用该块土地倾倒垃圾，系经西安港务区审批通过的，故原告的诉请，无事实依据，应当驳回。经审理查明，陶家村村民田忍堂于2008年承包陶家村二、三、四、五组部分村民土地[位于陶家村宅基地以南，舞蹈学院(出村路以北，纺渭路以东，陶家村宅基地以西），承包期限自2008年10月1日起至2029年9月30日止。后田忍堂又将承包的土地转包给西安东瑞物资有限公司使用。后因故产生纠纷引起诉讼，本院判决双方签订的《土地承包经营权转包合同》无效，返还土地、赔偿损失。2016年12月31日，田忍堂与被告陶和平签订《陶家村二、三、四、五组部分村民土地承包经营权转包合同》，约定，田忍堂将上述土地转包给陶和平使用。2018年7月18日，西安市灞桥区人民政府新合街道办事处作为甲方与陶和平作为乙方签订《回填、平整土地协议》，并经有关部门审核批准回填。陶和平自2019年下半年起，按照协议约定，在案涉土地上填埋渣土。2019年4月15日，XX村XX户村民签订案涉土地《土地承包权流转协议》，村民未向原告交付土地。庭审中，原、被告均认可双方承包的土地为同一块土地。上述事实，有《土地承包协议》《土地经营权转包协议》《土地经营权流转协议》本院（2017）陕0111民初983号民事判决书及庭审笔录附卷佐证本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。妨害他人民事行为的，应当排除妨害。土地经营权人有权依照农村土地承包法的规定，有权将承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转，流转的期限不得超过承包期的剩余期限。案外人田忍堂承包的案涉土地至2029年9月30日止，被告依据转包合同,在田忍堂承包剩余期限内使用案涉土地，于法不悖，受法律保护。被告使用案涉承包地，未对原告构成侵权。案涉土地的承包经营权人，在未与田忍堂解除土地承包合同的情况下，又将同一块土地转包流转给原告，且未实际交付案涉土地。故原告要求被告排除妨害、恢复原状，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条及《中华人民共和国民法       物权法》第一百二十八条之规定，判决如下:驳回原告郝奔请求判令被告陶和平停止向其流转的土地倾倒垃圾，恢复土地原状的诉讼请求。本案案件受理费100元，原告已预交50元，因本案适用简易程序审理，案件受理费应减半收取50元。原告已减半预交的50元受理费，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                     审   判   员 余国庆                                二〇二〇年七月十三日                                书   记   员  宋艳舞
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0627执恢322号之一 申请执行人鄂尔多斯市铭凯商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区东环路1号街坊3楼。 法定代表人吕岳，职务：总经理。 被执行人鄂尔多斯市万福龙商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区准格尔北路1号街坊。 被执行人张良，男，1969年10月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人白托娅，女，1970年5月19日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人张满仓，男，1965年11月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人刘巧云，女，1968年11月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行鄂尔多斯市铭凯商贸有限责任公司与被执行人鄂尔多斯市万福龙商贸有限责任公司、张良、白托娅、张满仓、刘巧云借款合同纠纷一案中，本院于2020年10月9日查封被执行人张良所有的位于内蒙古鄂尔多斯市东胜区一处房产；轮候查封被执行人张满仓所有的位于内蒙古鄂尔多斯市东胜区一处房产。现双方当事人达成执行和解协议，申请执行人鄂尔多斯市铭凯商贸有限责任公司向本院书面申请撤回执行。本案立案标的额9052086元，执行到位0元，未执行标的额9052086元，执行费72660元尚未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结对〔2020〕内0627执恢322号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  屈鹏飞 代理审判员  刘益荣 二〇二〇年七月二十二日 执 行 员  宋奎星 书 记 员  越伟伟
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2201民初2835号 原告：郭志欣，男，1983年1月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。被告：闫继雄，男，1973年9月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。被告：史芳秀，女，1973年9月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。被告：李金萍，男，1969年2月17日出生，回族，住新疆维吾尔自治区哈密市。原告郭志欣与被告闫继雄、史芳秀、李金萍借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法进行审理。原告郭志欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元；2.判令被告支付原告自2019年4月19日起月息2%计算至实际付清之日止的利息；3.案件受理费、送达费由被告承担。事实和理由：2018年9月，被告闫继雄、史芳秀向原告借款100000元，双方在借款合同中约定借款期限自2018年9月至2018年12月共计三个月，月利率1.5%。借款合同中还约定，逾期未偿还借款的，被告应向原告支付四倍的银行同期贷款利息。被告李金萍在借款合同中签字担保。借款到期后被告陆续偿还部分借款利息，至今未偿还借款本金100000元及利息，为维护原告合法权益，特起诉至法院请求依法判决。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，原告郭志欣以借款人名义与三被告签订借款合同，但实际出借人为哈密市联华信拓电子商务有限责任公司，原告郭志欣不应作为本案的诉讼主体，故应当依法驳回原告郭志欣的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条裁定如下：驳回原告郭志欣的起诉。案件受理费2300元（实际预交1150元），退还原告郭志欣。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  员   张雪雷二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 五 日书  记  员   牟丽君
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1227刑初65号 公诉机关广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院。 被告人王永世,男,1990年12月27日出生,汉族,小学文化,农民,户籍所在地及居住地均为海南省临高县。因涉嫌犯诈骗罪,于2020年3月21日被刑事拘留,同年4月24日被逮捕。现羁押于巴马瑶族自治县看守所。 广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院以巴检一部刑诉〔2020〕9号起诉书指控被告人王永世犯诈骗罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月22日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院指派检察员黄浓波出庭支持公诉，被告人王永世到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院指控，2020年1月以来,被告人王永世通过盗取QQ号，后冒用被盗QQ号主人身份,通过发送伪造的转账截图,虚构亲戚朋友住院急用钱需要QQ好友帮忙转账到其提供的支付宝、微信为由,骗取他人钱财。具体诈骗事实如下： 1.2020年1月20日,被告人王永世盗取QQ号28×××82，后登陆该QQ并用上述方法骗取被害人唐某人民币5500元。 2.2020年3月16日,被告人王永世盗取QQ号19×××96,后登陆该QQ并用上述方法骗取被害人彭某人民币2800元。 3.2020年3月20日,被告人王永世盗取QQ号33×××20,后登陆该QQ并用上述方法骗取被害人黄某人民币2800元。 对指控的上述事实，公诉机关提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人王永世的行为已构成诈骗罪。案后，被告人王永世认罪认罚，建议对被告人王永世判处有期徒刑一年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人王永世对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实，被告人王永世在开庭审理过程中亦无异议。且有广西壮族自治区公安厅指定该案由河池市公安局管辖决定书以及河池市公安局指定该案由巴马瑶族自治县公安局管辖决定书，公安机关的受案登记表，立案决定书，被告人到案经过，被害人唐某、彭某、黄某的报案陈述、转账截图及微信交易清单，被告人辨认笔录及截图照片，公安机关电子数据检查记录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，被告人王永世的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王永世以非法占有为目的,利用电信网络技术手段虚构事实、隐瞒真相骗取他人钱财,数额较大,其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。案后，被告人王永世认罪认罚，依法可以从轻处罚。为严肃国法，打击犯罪，根据被告人王永世的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人王永世犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月21日起至2021年9月20日止。罚金限于判决生效后30日内交清，逾期不交的，则强制缴纳。） 二、责令被告人王永世退赔被害人唐某人民币5500元、彭某人民币2800元、黄某人民币2800元。 三、随案移送的涉案财物华硕牌笔记本电脑壹台、金色小米牌平板电脑壹台、彩虹色OPPO牌手机壹部、黑色苹果牌手机壹部、金色魅族牌手机壹部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  谭永谋 二〇二〇年七月二十二日 书记员  潘 莉
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0401执104号 申请执行人:李新华，男，1961年6月1日生，汉族，第四师六十三团十四连职工，住。 被执行人：楚胜利，男，1964年7月16日生，汉族，第四师六十二团机关干部，住。 本院在执行申请执行人李新华与被执行人楚胜利劳务合同一案中，于2020年5月12日向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人楚胜利的银行存款24692元或者查封、扣押被执行人同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 代理审判员  卢文涛 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  张林峰 1
安徽省芜湖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖02执224号 申请执行人：芜湖市中级人民法院民事审判第一庭,住所地安徽省芜湖市。 被执行人:上海博大物流有限公司，住所地上海市金山区。 本院立案受理芜湖市中级人民法院民事审判第一庭申请执行上海博大物流有限公司诉讼费一案。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖02民终2635号民事判决书，责令上述被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行账户、房产、车辆等查询，并未发现可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖02执224号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  葛义俊 审判员  赵 洪 审判员  朱 兵 二〇二〇年七月三十一日 书记员  刘 钰 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2020）内2224民初1673号原告：高某，现住辽宁省辽阳市。身份证号码：×××被告：突泉县永安镇永巨村民委员会法定代表人：胡某，村长。被告：苏某，住突泉县本院在审理原告高某诉突泉县永安镇永巨村民委员会、苏某土地承包经营权确认纠纷一案，原告于二〇二〇年七月十五日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高某撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告高某负担。审判员 王立光 二〇二〇年七月十五日书记员 李宏猛
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执736号被执行人：张伟，男，1982年8月23日出生，汉族，住十堰市茅箭区。被执行人张伟犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、故意伤害罪一案，十堰市郧阳区人民法院于2019年12月25日作出的(2020)鄂0304刑初281号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人张伟未自觉履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月24日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张伟的银行存款（或其他合法收入）90000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王军二〇二〇年七月二十八日书记员  黄静
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0332执122号之三 申请执行人：唐翠柳，女，1958年2月15日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 委托代理人：唐高飞，男，1981年10月14日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 申请执行人：唐高飞，男，1981年10月14日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 申请执行人：唐高林，男，1984年1月5日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被执行人：孟龙，男，1988年3月21日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 被执行人：刘延雄，男，1975年12月5日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 被执行人：唐新国，男，1958年12月1日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 申请执行人唐翠柳、唐高飞、唐高林与被执行人孟龙、刘延雄、唐新国合同纠纷一案，广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院于2019年12月26日作出的（2019）桂0332民初833号民事判决书发生法律效力后，被执行人未在判决书确定的给付期限内自动履行全部义务。申请执行人于2020年4月1日向恭城瑶族自治县人民法院申请强制执行，要求1.被执行人给付申请执行人150000元，并从2019年11月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2.被执行人负担本案案件受理费、执行费。本院于2020年4月1日依法立案执行，并向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书督促被执行人自动履行还款义务。 本案在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，其中发现:1.被执行人刘延雄名下有中华牌小型轿车（车牌号码：桂Ｃ×××××，车辆设别代码：106XXX）一辆，因该车辆已于2019年12月26日过户，本院未能实际控制；2.被执行人孟龙、唐新国名下有银行存款，本院于2020年4月7日裁定冻结了被执行人名下的银行账户。除此外，被执行人名下均无可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的其他财产线索。 本案在执行过程中，就尚未履行的法律义务，双方当事人经协商，达成如下和解协议：一、被执行人孟龙、刘延雄、唐新国尚欠申请执行人唐翠柳、唐高飞、唐高林人民币150000元；二、就上述第一项欠款，被执行人孟龙给付人民币50000元（该款已给付完毕），被执行人刘延雄给付人民币50000元（该款由被执行人孟龙先行垫付并给付完毕，后续由被执行人刘延雄归还孟龙，具体还款方式由孟龙与刘延雄另行协商），被执行人唐新国给付人民币50000元（该款被执行人唐新国于2020年12月31日前给付完毕）；三、被执行人孟龙、刘延雄给付完10万元后，申请执行人不再追究被执行人孟龙、刘延雄关于本案的任何责任，申请执行人自愿放弃本案一般债务利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被执行人自愿负担执行费2174元、案件受理费1600元，由被执行人孟龙、刘延雄、唐新国自愿负担（该款已交）；五、若被执行人唐新国不按上述约定履行给付义务，则申请执行人有权申请人民法院依据（2019）桂0332民初833号民事判决书恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。 2020年7月10日，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由向本院申请撤回对本案的强制执行并解除对被执行人名下财产的强制措施。 本院认为，申请执行人在双方当事人自行达成和解协议后向本院撤回执行申请，系其自行处分民事权利的行为，并未违反相关法律的规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2019）桂0332民初833号民事判决书的执行。 若被执行人不按在执行中双方自愿达成的和解协议履行义务的，申请执行人可于和解协议约定的履行期限最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 周洋武 二〇二〇年七月十四日 法官助理 秦可欣 书 记 员 彭 通 附：相关法律条款 《中国人民共和国民事诉讼法》 第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0221民初2150号原告张连臣，男，1976年9月11日出生，汉族，农民，住龙江县，被告程清淋，女，1982年3月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告张连臣与被告程清淋民间借贷纠纷一案，原告张连臣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员 李志彬二〇二〇年七月十四日书记员齐春旺
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初1325号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:孙亚龙，男，汉族，1990年11月30日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告孙亚龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年七月十七日书记员  杨馥亦
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初1042号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人吴某某，男，1964年8月30日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。辩护人施意霖，上海市海之纯律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2020〕1192号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员郑翼出庭支持公诉。被告人吴某某及辩护人施意霖到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月21日上午10时50分许，被告人吴某某在本市一辆开往芦恒路枢纽站方向的955路公交车上，趁前排乘客陈琼杰不备之际，用左手扒窃得被害人上衣右侧口袋内的银色苹果牌iphoneX型手机一部(经鉴定价值人民币2330元)，后下车逃逸。同月24日下午，被告人吴某某在居住地被公安人员抓获，并如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人吴某某具有如实供述自己罪行的情节，建议判处被告人吴某某有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人吴某某及辩护人对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节及建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月24日起至2020年10月23日止；罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、违法所得责令退赔，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员 高 欣二〇二〇年七月二十八日书记员 周道平附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执恢772号之三 申请执行人：招商银行股份有限公司泉州南安支行，住所地：福建省南安市柳城街道新新帝景东方广场一、二层,统一社会信用代码：91350583567312195A。 负责人：吴新全，系该支行行长。 委托诉讼代理人：张雪玲、林舒婷，福建旭恒律师事务所律师、实习律师。 被执行人：朱金民，男，1975年9月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：王荣清，女，1974年12月31日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司泉州南安支行与被执行人朱金民、王荣清借款合同纠纷一案中，依据已经发生效力的福建省南安市人民法院(2017)闽0583民初3576号民事判决书，于2019年7月26日向被执行人朱金民、王荣清发出恢复执行通知书、报告财产令，责令被执行人朱金民、王荣清立即向申请执行人招商银行股份有限公司泉州南安支行支付合同编号为81XXXXXXXXX02的《个人贷款借款合同》项下的借款本金人民币2925197.11元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2016年10月9日起计至实际还款之日止，按中国人民银行的有关规定和合同的约定计算，但应扣除已偿还的利息人民币10604.19元，暂计至2019年4月19日为人民币613647.07元）和律师费人民币62114元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币15777元、执行费人民币38410元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人朱金民、王荣清均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年07月26日、2020年07月14日对被执行人朱金民、王荣清的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。二被执行人名下累计有几千元银行存款，被执行人朱金民、王荣清名下有址于南安市的店铺（所有权证号：南房权证官桥镇字第34XXXXXXXX-1、34XXXXXXXX-2）的房产，被执行人朱金民名下有址于南安市的店铺（所有权证号：南房权证官桥镇字第34XXXXXXXX号）的房产及车牌号为（丰田牌）小型汽车，被执行人王荣清名下有车牌号为（东风牌）小型汽车，除上述财产外，暂查无其他财产登记信息。 2.上述银行存款本案已扣划，但不足以支付本案执行费、受理费，本院已对其账户进行冻结；上述房产由晋江市人民法院（2016）闽0582执3011号首先查封，经本院商请移送执行、评估并在淘宝网福建省南安市人民法院司法拍卖网络平台上拍卖、变卖，但均无人购买而流拍，申请执行人亦不同意以物抵债；上述车辆去向不明无法扣押以拍卖，本案已实施查封。 3.2019年8月13日，本院向被执行人朱金民、王荣清发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人朱金民、王荣清纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4.2020年07月14日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人可供执行的财产已处置，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2017)闽0583民初3576号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文胜 审判员  傅仰鹏 审判员  周佳宝 二〇二〇年七月十四日 书记员  陈为金
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0802执551号 申请执行人：王立群，男，1992年8月15日出生，满族，住承德市双桥区。 被执行人：海健洵，男，1989年7月11日出生，回族，住承德市双桥区。 被执行人：刘佳，女，1990年3月11日出生，满族，住承德市双桥区。 申请执行人王立群与被执行人海健洵、刘佳民间借贷纠纷一案，承德市双桥人民法院做出的（2019）冀0802民初4416号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王立群向本院申请执行。本院向被执行人海健洵、刘佳发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款802,998.80元及利息，案件受理费8,486.00元，保全费5,000.00元、缴纳执行费10,565.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制措施： 一、2020年5月13日以邮寄的形式向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、纳入失信被执行人名单告知书、报告财产令、限制高消费令。 二、2020年5月15日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行人可供执行的足额财产。 三、2020年5月20日依法传唤申请执行人，告知在法定期限内向本院提供被执行人准确住所地、真实的联系方式、下落，可供执行的财产的相关证据，如不能向本院提供，造成执行不能的法律后果应由申请执行人自行承担，本院也会依照法定程序依法对案件予以做中止执行或终结本次执行程序处理。 四、2020年5月15日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，冻结其公积金，未查找到其他被执行人可供执行的足额财产。 五、2020年7月21日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人海健洵、刘佳限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施未查找到被执行人可供执行的足额财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结承德市双桥人民法院做出的（2019）冀0802民初4416号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的足额财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。          本裁定送达后立即生效。 审判长  王少春 审判员  王恩伟 审判员  程志献 二〇二〇年七月二十三日 书记员  刘翔文
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执1485号之一案件来源：本院刑事审判庭移送。被执行人：陈正强，男，1979年2月5日出生，汉族，住遵义市汇川区。本院在执行陈正强罚金一案中，查明被执行人应缴纳罚金1000.00元。并承担案件执行费50.00元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、不动产、车辆等财产可供立即执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，并且拒不申报其财产情况，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其进行失信惩戒。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行陈正强罚金一案的本次执行程序。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇二〇年七月二十九日书记员  王 勇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初32996号之二原告深圳市凯达威光学科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道福前路229号大富工业区。法定代表人温建成。委托代理人王光宇，广东杰律律师事务所律师。被告周水银，男，汉族，1956年12月20日出生，住址湖北省武穴市，被告范伟，男，汉族，1970年7月29日出生，住址武汉市江岸区，被告范义，男，汉族，1972年3月31日出生，住址武汉市江岸区，上述三被告共同委托代理人崔琼斯，广东利人律师事务所律师。上述三被告共同委托代理人王钰柔，广东利人律师事务所实习律师。被告武汉长江光网通信有限责任公司，住所地武汉东湖新技术开发区关东工业园文华路2号2层。法定代表人刘远。委托代理人童新、邹芳，广东广和律师事务所律师。被告深圳市力伟数码技术有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头天宝路67号福景大厦620室。法定代表人范伟。被告熊瑞忠，男，汉族，1952年9月2日出生，住址武汉市江岸区，被告董续怀，男，汉族，1961年10月10日出生，住址广东省深圳市南山区，委托代理人曾庆俐，广东晟典律师事务所律师。委托代理人陈瑾，广东晟典律师事务所实习律师。被告刘福安，男，汉族，1951年11月14日出生，住址武汉市武昌区，本院在审理原告深圳市凯达威光学科技有限公司诉被告深圳市力伟数码技术有限公司、武汉长江光网通信有限责任公司、董续怀、范伟、范义、周水银、熊瑞忠、刘福安股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告深圳市凯达威光学科技有限公司于2020年7月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市凯达威光学科技有限公司撤诉。因原告变更诉讼请求案件受理费应为50元，减半收取25元，保全费5000元，由原告负担。原告已预缴受理费33096元，多收33071元，本院退回原告。审 判 长  王进媛人民陪审员  张远香人民陪审员  邱秀萍二〇二〇年七月三十一日书 记 员  相惠玲
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724民初964号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司临朐分公司，住所地：临朐县沂山路。负责人：陈明，总经理。被告：谭维军，男，1962年9月19日生，汉族，临朐县，本院在审理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司临朐分公司与被告谭维军物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理过程中提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司临朐分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  孙洪魁二〇二〇年七月二十七日书记员  徐小风
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执1231号之二 申请执行人：李晓霞，女，1986年12月29日出生，汉族，住茂名市茂南区。 被执行人：茂名市公路建设有限公司，住所地茂名市油城六路33号。 法定代表人：劳建玉，该公司总经理。 申请执行人李晓霞与被执行人茂名市公路建设有限公司劳动争议一案，茂名市茂南区劳动人事争议仲裁院作出的茂南劳人仲案非终字[2019]243号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人茂名市公路建设有限公司履行如下义务：一、向申请执行人李晓霞支付解除劳动关系经济补偿金32676.21元；二、负担案件执行费（预估）390元。因被执行人茂名市公路建设有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李晓霞于2020年5月15日申请强制执行，本院于2020年5月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年5月26日向被执行人茂名市公路建设有限公司发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问及报告财产状况。但被执行人茂名市公路建设有限公司无正当理由拒不到庭接受调查询问，但已向本院提交《关于财产的报告》报告其现财产状况，至今仍未履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人茂名市公路建设有限公司分别开设在中国建设银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司等的账户均已被其他人民法院冻结，现上述账户暂无可供执行存款。本院已裁定冻结被执行人在中国农业银行股份有限公司的账户内存款人民币33066.21元（2021年5月17日冻结期限届满），实际冻结金额为21632.89元，本院已扣划该款至本院执行案款专户，扣缴执行费221元后余款21411.89元支付给申请执行人，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 2、查明被执行人茂名市公路建设有限公司名下位于茂名市人民××路竹园直××街××房[产权证号：粤（2020）茂名市不动产权第00××11号]房产一处，鉴于本案尚未执行标的额为11433.32元，与该房产的价值较大差异，根据比例原则和诉讼经济原则，对该房产暂不宜进行处置。 3、查明被执行人茂名市公路建设有限公司名下所有位于茂名市××路××、××楼单车房（产权证号：18××56）房产一处、位于茂名市××路××、××楼××、××号车房（产权证号：Ｃ3××95）房产一处，上述房产已被本院另案查封，属首封，待本院另案处理后，本案将移送材料参与分配。 4、查明被执行人茂名市公路建设有限公司名下所有帕萨特牌轿车（车牌号：粤Ｋ×××××）一辆、北京牌小型越野客车（车牌号：粤Ｋ×××××、粤Ｋ×××××）两辆、长城牌轻型普通货车（车牌号：粤Ｋ×××××、粤Ｋ×××××）两辆、徐工牌重型特殊结构货车（车牌号：粤Ｋ×××××、粤Ｋ×××××）两辆、尼桑牌轻型普通货车（车牌号：粤Ｋ×××××）一辆、汽车（车牌号：粤Ｋ×××××、粤Ｋ×××××）两辆，上述车辆均已被本院另案查封，属首封，待本院另案处理后，本案将移送材料参与分配。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人茂名市公路建设有限公司住所地（经营场所）周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人茂名市公路建设有限公司有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人茂名市公路建设有限公司及其法定代表人劳建玉发出限制消费令，并依法将被执行人茂名市公路建设有限公司纳入失信被执行人名单。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并书面同意终结本次执行程序。 本案共计已执行到位款项21632.89元，扣缴执行申请费221元后余21411.89元已支付给申请执行人，本案债权尚余11433.32元未能实现。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人已向本院申报财产，经本院穷尽财产调查措施，除了上述被执行人已查明的财产之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。另本院已依法将被执行人茂名市公路建设有限公司纳入失信被执行人名单，同时对被执行人及其法定代表人劳建玉采取了限制高消费的强制措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执1231号案件终结本次执行程序。 被执行人茂名市公路建设有限公司负有继续向申请执行人李晓霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  谢贤干 审判员  饶茂刚 审判员  吴勇军 二〇二〇年七月三十日 法官助理赖星文 书记员余季霞
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂12执263号之三申请执行人：中石化石油机械股份有限公司武汉江钻天然气分公司，住所地：武汉市东湖开发区华工大学科技园。法定代表人：曾伏斌，系该公司总经理。委托代理人：王振彪，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托代理人：黄涵，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被执行人：湖北枫丹能源有限公司，住所地：咸宁市咸安区马桥镇严洲村2幢。法定代表人：周海清，系该公司执行董事。委托代理人：周志玉，湖北领新律师事务所律师。委托代理人：***，湖北领新律师事务所律师。中石化石油机械股份有限公司武汉江钻天然气分公司与湖北枫丹能源有限公司销售合同纠纷一案，武汉仲裁委员会（2018）武仲裁字第000003114号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，湖北枫丹能源有限公司应向中石化石油机械股份有限公司武汉江钻天然气分公司给付5146093.58元及相应利息。湖北枫丹能源有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，中石化石油机械股份有限公司武汉江钻天然气分公司于2019年9月2日向我院申请强制执行，我院于2019年10月12日立案执行。本案执行中，本院依法对湖北枫丹能源有限公司采取了下列措施：一、向被执行人湖北枫丹能源有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行上述法律文书所确定的义务，承担本案执行费49865元，并报告财产状况，但湖北枫丹能源有限公司未履行偿还义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，经反馈，未发现湖北枫丹能源有限公司有可供执行的财产。三、到咸宁市不动产登记中心轮候查封了湖北枫丹能源有限公司名下的不动产。四、到咸宁市市场监督管理局冻结了被执行人湖北枫丹能源有限公司持有的咸宁马桥天然气有限公司的投资股权。经查，咸宁马桥天然气有限公司名下的资产已被多家法院查封、冻结。五、已向湖北枫丹能源有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人中石化石油机械股份有限公司武汉江钻天然气分公司本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人中石化石油机械股份有限公司武汉江钻天然气分公司在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）鄂12执263号案件终结本次执行程序。被执行人湖北枫丹能源有限公司负有继续向申请执行人中石化石油机械股份有限公司武汉江钻天然气分公司偿还欠款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 庆审判员 宋汉斌审判员 周炜雪二〇二〇年七月六日书记员 黎振刚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）黔行赔终153号上诉人（一审原告）原告杨秀太，男，土家族。上诉人（一审原告）杨全，男，土家族。委托代理人章赛艳，北京京平律师事务所律师。上诉人（一审被告）沿河沿河土家族自治县团结街道办事处。法定代表人陈伟，该办事处主任。被上诉人（一审被告）沿河土家族自治县人民政府。法定代表人何支刚，该县县长。委托代理人罗军。委托代理人徐雯，贵州驰铭律师事务所（思南分所）律师。被上诉人（一审被告）沿河土家族自治县城市管理局。法定代表人刘江，该局局长。上诉人杨秀太、杨全诉被上诉人沿河土家族自治县人民政府（以下简称“沿河县政府”）、沿河土家族自治县城市管理局（以下简称“沿河县城管局”）及上诉人沿河土家族自治县团结街道办事处（以下简称“团结街道办事处”）房屋行政强制行政赔偿一案，杨秀太、杨全及团结街道办事处不服贵州省铜仁市中级人民法院（2019）黔06行赔初32号行政赔偿判决，分别向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。杨秀太、杨全一审诉称：杨秀太、杨全是沿河县和平镇坝坨村团结组村民，在该组拥有合法房屋。2017年4月14日上午，沿河县政府组织团结街道办事处、沿河县城管局将杨秀太、杨全的房屋及附属设施全部拆除，该强拆行为已被铜仁市中级人民法院作出的（2017）黔06行初109号《行政判决书》确认违法。杨秀太、杨全于2019年4月8日通过的邮寄的方式分别向沿河县政府、团结街道办事处、沿河县城管局递交《国家赔偿申请书》，沿河县政府、团结街道办事处、沿河县城管局于同年4月9日签收后，至今未作出国家赔偿决定书。杨秀太、杨全遂根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条规定提起诉讼，请求：1.对杨秀太、杨全被非法强拆的房屋560平方米恢复原状；2.对杨秀太、杨全因房屋被非法强拆，造成的屋内物品及其他等财产损失（详见财产损失清单）进行赔偿，共计赔偿950110元；3.对杨秀太、杨全因房屋被非法强拆，产生的律师费（6万元）等其他损失共计10万元进行赔偿；4.本案诉讼费用由沿河县政府、团结街道办事处、沿河县城管局承担。一审庭审中，杨秀太、杨全对部分诉讼请求变更，即请求对造成的屋内物品及其他财产损失共计赔偿数额964110元。一审法院经审理查明，杨秀太、杨全系沿河土家族自治县和平镇坝坨村团结组村民，其在该组拥有合法宅基地及居住的房屋。杨秀太、杨全的房屋在沿河土家族自治县城市规划的范围内，属于被征收对象。2017年4月14日，沿河县政府组织沿河土家族自治县两违办、团结街道办事处及沿河县城管局对杨秀太、杨全的房屋及相关附属设施实施强制拆除，该强制拆除行为已被生效的行政判决确认违法，后杨秀太、杨全向沿河县政府、团结街道办事处及沿河县城管局提出赔偿申请，沿河县政府、团结街道办事处、沿河县城管局收到申请后未予答复，杨秀太、杨全遂向一审法院提起行政赔偿诉讼。另查明，沿河县政府、团结街道办事处、沿河县城管局在拆除杨秀太、杨全房屋及相关附属设施的过程中，未对房屋内的物品和其他财产进行登记和保存，现已无法进行评估或鉴定。一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第四条第三项规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（三）违法征收、征用财产的；”本案中，沿河县政府、团结街道办事处、沿河县城管局在征收过程中强制拆除杨秀太、杨全房屋的行为已被生效判决确认违法，杨秀太、杨全的合法权益受到了损害，其有取得行政赔偿权利。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条第一款规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。”第二款规定：“能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”杨秀太、杨全的房屋在沿河土家族自治县城市规划的范围内，属于被征收对象，且已经被强制拆除，对于杨秀太、杨全要求对房屋恢复原状的赔偿请求，不予支持，杨秀太、杨全可另行起诉要求赔偿相应的赔偿金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第一款规定：“根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。”第三款规定：“当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”沿河县政府、团结街道办事处、沿河县城管局在强制拆除杨秀太、杨全房屋时未对房屋内的物品和其他财产进行登记和保存，导致杨秀太、杨全对其屋内物品和其他财产损失无法进行举证，应由沿河县政府、团结街道办事处、沿河县城管局承担举证责任。现杨秀太、杨全屋内物品和其他财产损失已无法进行评估或鉴定，因此对于杨秀太、杨全提出的屋内物品和其他财产损失，一审法院结合当事人的主张和在案证据，酌情确定沿河县政府、团结街道办事处、沿河县城管局赔偿杨秀太、杨全8万元。对于杨秀太、杨全诉请赔偿律师费的问题，该诉讼请求没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三项、第三十二条、第三十六条第三、四项的规定，判决：一、沿河土家族自治县人民政府、沿河土家族自治县团结街道办事处、沿河土家族自治县城市管理局赔偿杨秀太、杨全人民币8万元，限本判决生效后六十日内履行；二、驳回杨秀太、杨全的其他诉讼请求。一审宣判后，杨秀太、杨全和团结街道办事处不服，分别向本院提起上诉。杨秀太、杨全的上诉请求：撤销一审行政赔偿判决，发回重审或依法改判，由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：1.一审以上诉人的房屋属于被征收对象，且被强制拆除，故对上诉人要求对房屋恢复原状的赔偿请求不予支持缺乏法律依据。2.一审判决赔偿上诉人屋内物品和其他财产损失8万元缺乏依据。3.上诉人房屋被强拆，在外租房支出的租房费用应予赔偿。4.上诉人房屋从事经营活动，经营损失应予赔偿。5.上诉人支出的律师费用、误工费用等应予赔偿。团结街道办事处上诉称：一审认定事实不清，被上诉人杨秀太、杨全房屋被拆除后，相关部门制作了房屋财产证据保存清单，同时沿河惠得房地产开发有限公司租赁两间门面给被上诉人居住，并将相关物品搬到所租赁的两间门面内，之后被上诉人在所拆除房屋的地上搭建钢棚，将租赁的门面内相关物品搬到钢棚内居住至今，被上诉人并不存在屋内物品及其他损失。请求：撤销一审判决，改判上诉人不赔偿被上诉人杨秀太、杨全人民币8万元，一、二审诉讼费用由杨秀太、杨全承担。被上诉人沿河县政府、沿河县城管局在二审法定期限内未提交书面答辩材料。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条的规定，人民法院审理行政赔偿案件，应当就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。具体到本案的审理，应当查明石素英被强拆房屋及附属设施的情况和室内物品及其他财产损失情况，然后根据查明的事实进行裁判。但一审法院对上述情况并未查明。因此，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省铜仁市中级人民法院（2019）黔06行赔初32号行政赔偿判决；二、发回贵州省铜仁市中级人民法院重审。审判长 黄 瑶审判员 陈显杰审判员 龙 雨二〇二〇年七月九日法官助理徐海艳书记员周凌薇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执6491号之一 申请执行人：东莞市鹰飞塑胶有限公司，住所地:广东省东莞市茶山镇京山村第三工业区。法定代表人：刘雄英。 被执行人：深圳砺剑兴华科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坪地街道高桥社区环坪路12号格坑工业园7栋3楼。法定代表人：曾广荣。 申请执行人东莞市鹰飞塑胶有限公司与被执行人深圳砺剑兴华科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的本院作出的（2019）粤1971民初30582号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人深圳砺剑兴华科技有限公司应向申请执行人东莞市鹰飞塑胶有限公司支付货款170125元及利息、受理费1851.25元、保全费1370.63元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人深圳砺剑兴华科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人深圳砺剑兴华科技有限公司名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，扣划了被执行人银行存款18723.27元，此款扣除执行费180元，余款18543.27元本院已划至申请执行人指定的账户。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 卢建文 审判员 龙泽云 二〇二〇年七月三十日 书记员 江锦妹
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执1561号 申请执行人：姜卓凌，女，1982年6月27日出生，汉族，住江山市。 被执行人：刘炜，男，1978年5月10日出生，汉族，住江山市。 申请执行人姜卓凌与被执行人刘炜离婚纠纷一案，我院作出的（2019）浙0881民初3330号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人姜卓凌于2020年7月1日向本院申请强制执行，要求被执行人刘炜支付补偿款966777.78元，并支付申请执行费12068元。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人姜卓凌与被执行人刘炜达成执行和解协议。双方约定被执行人刘炜于2020年7月30日前支付50000元，2020年8月30日前支付200000元，2020年9月30日前支付300000元，2020年10月10日前支付416777.78元。 申请执行人姜卓凌向本院提出终结执行的书面申请。本院认为，申请执行人姜卓凌的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 本院(2020)浙0881执1561号案件终结执行。 申请执行人姜卓凌可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  戴俊伟 二〇二〇年七月十三日 书记员  吴杨斌
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终12432号上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司。住所地：深圳市福田区福田街道深南大道1003号大中华国际金融中心（东方新天地广场）A座20-21层。代表人：吴斌，总经理。委托诉讼代理人：陈曦，女，该公司员工。委托诉讼代理人:胡远洋，广东天地元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谭建方，男，1951年9月9日出生，香港特别行政区居民，l）。上诉人中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司（以下简称信达资产公司）因与被上诉人谭建方借款合同纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2016）粤0391民初2229号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理期间查明，一审法院于2019年3月27日向上诉人信达资产公司邮寄送达了（2016）粤0391民初2229民事裁定书，该邮件于2019年3月29日妥投。上诉人信达资产公司于2019年4月11日提交上诉状。本院认为，上诉人信达资产公司提出本案上诉请求已超过了10日的法定上诉期间，其上诉本院不予受理，双方当事人均应按原审裁定执行。如当事人不服原审裁定，可通过审判监督程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下：对中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司的上诉本院不予受理。双方均按原审裁定执行。本裁定为终审裁定。审判长 朱   萍审判员 赵 雪 琳审判员 周   洁二〇二〇年七月十七日书记员 李缓(兼)法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执758号伊春长宇建筑工程机械设备租赁有限公司：你与何奉军劳动争议一案，本院作出的（2020）鄂06民终70号民事调解书已发生法律效力。本院于二Ｏ二Ｏ年七月一日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务：一、支付何奉军人民币170000元。一、承担案件诉讼费100元、执行费2452元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知执行员 王 喜二〇二〇年七月八日书记员 宋世旭联系人：王喜联系电话：0710-5815765本院地址：保康县城关镇清溪路583号邮编：441600风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初5025号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：刘方，天津君辉律师事务所律师。被告：闫佳庆，男，1994年4月11日生，汉族，住天津市北辰区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告闫佳庆保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告支付保险代偿款33047.91元，保险费895.46元，共计33943.37元；2．依法判令被告向原告支付保险代偿款自理赔之日2018年9月3日至2020年1月10日的违约金3015.71元；3．依法判令本案诉讼费用由被告承担；4．依法判令本案律师费515元由被告承担。事实和理由：被告于2017年3月6日向原告投保个人信用贷款保证保险，原告于2017年3月7日承保，投保人为被告，案外人光大银行股份有限公司天津卫国道支行（以下简称光大银行）作为被保险人，贷款金额为51000元，保险费为32484.96元，每月保险费为902.36元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容做出了约定。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险单特别条款明确载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年3月14日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、违约金、还款计划等作出了约定。当日，光大银行向被告发放贷款51000元。根据贷款合同中约定，借款人未按时足额还款构成违约。借款人违约后，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。被告于2017年3月14日至2018年5月14日期间正常还款，后不再向光大银行还款，也不再向原告支付保险费。依照保险合同约定，因被告未按贷款合同约定还款，光大银行要求原告代为清偿上述贷款，原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计33047.91元。贷款清偿后光大银行向原告出具了《保险赔款确认书》，承诺在原告向被告的追偿过程中提供必要协助。根据《保险法》第60条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告在支付保险赔偿金后依法有权向被告请求赔偿，故呈诉。本院经审查认为，被告阎佳庆与光大银行签订《个人贷款合同》第十三条其他条款（一）约定“双方因本合同或在履行本合同过程中所发生的任何争议，首先应由双方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。该合同中的贷款人为光大银行卫国道支行，住所地在天津市河东区。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条规定“保险人以造成保险事故的第三人为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院”及《天津市高级人民法院关于转发的通知》（津高法［2014］244号）的规定，本案应由天津铁路运输法院审理，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十二条之规定，裁定如下：本案移送天津铁路运输法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张文彬二〇二〇年七月二十四日书记员  杨国倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条保险人以造成保险事故的第三人为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初3094号原告：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路23号，统一社会信用代码91361100705743904N。法定代表人：刘全华，该公司董事长。委托代理人：李霞，江西华箭律师事务所律师，特别授权。被告：郑华英，女，1981年1月6日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被告：叶俊俊，男，1985年3月25日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被告：周建新，男，1977年11月28日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。原告上饶农村商业银行股份有限公司与被告郑华英、叶俊俊、周建新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李霞到庭参加诉讼，被告郑华英、叶俊俊、周建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上饶农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑华英立即向原告清偿借款本金384,011.87元及利息（含利息、罚息，暂计至2019年12月2日利息和罚息共244,839.63元，从2019年12月3日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算）；2、被告叶俊俊、周建新对上述债务承担连带清偿责任；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年3月14日，被告郑华英、叶俊俊、周建新与原告签订《联保借款/担保合同》，借款人郑华英，保证人为叶俊俊、周建新，合同约定借款金额40万元，借款期限12个月，自2014年3月14日起至2015年3月13日止，借款利息为借款期间相应中国人民银行基准贷款利率上浮87%，逾期罚息按执行贷款利率上浮30%，按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日，保证人承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告郑华英发放借款，借款到期后，被告未按约定还款，故原告诉至本院，请求判如所请。被告郑华英、叶俊俊、周建新未答辩，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2014年3月14日，被告郑华英、叶俊俊、周建新与原告签订《联保借款/担保合同》，合同主要约定：贷款人对联保小组成员提供贷款金额合计120万元，其中各成员最高额借款及用途分别为：叶俊俊、郑华英、周建新借款金额分别为40万元，借款用途分别为进铝材、经营鞋类批发店、进布匹，借款期限12个月，自2014年3月14日起至2015年3月13日止，具体借款期限及日期以借款凭证为准，借款利率以借款期限相对应中国人民银行基准贷款利率上浮87%，还款方式为按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日，借款逾期的，罚息利率为借款利率水平上加收30%，本合同项下贷款期间和贷款金额内，联保小组任一成员的贷款均由联保小组其他成员提供连带责任，即联保小组成员相互承担连带保证责任，保证担保范围借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用，保证期间为借款之日起至到期后两年。2014年3月14日，原告向被告郑华英发放借款40万元并出具借款凭证，凭证载明：借款金额40万元，借款用途经营鞋类批发，借款期限2014年3月14日起至2015年3月13日，借款月利率9.6‰，按月结息，担保方式保证。原告于2017年2月11日向被告郑华英、叶俊俊、周建新催收借款，并出具《贷款催收通知书》，被告郑华英签字确认愿继续承担还款责任，被告叶俊俊、周建新签字确认愿继续承担连带保证责任。借款到期后，截至2019年12月2日，被告尚欠本金384,011.87元及利息和罚息244,839.63元。上述查明的事实，有原告提交的被告身份证复印件、《联保借款/担保合同》、借款凭证、交易明细、催收通知书、收本收息明细、利息计算说明、系统欠本息截屏以及原告当庭陈述予以为证。本院认为，被告郑华英与原告签订的《联保借款/担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按约向被告郑华英发放借款40万元，现借款已到期，原告要求被告郑华英归还借款本金、利息以及因被告违约产生的罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告叶俊俊、周建新与原告签订《联保借款/担保合同》，作为联保小组成员为同为联保小组的被告郑华英借款提供连带责任保证，且保证期间为借款到期后两年，即2015年3月13日至2017年3月13日，原告于2017年2月11日向被告叶俊俊、周建新催收，并出具《贷款催收通知书》，被告叶俊俊、周建新签字确认愿继续承担连带保证责任，即原告在保证期间内向二被告主张权利，从催收之日起算诉讼时效三年即诉讼时效算至2020年2月11日，本院于2020年1月20日向原告发送《受理案件通知书》受理本案，故被告叶俊俊、周建新应承担连带保证责任。被告郑华英、叶俊俊、周建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑华英于本判决生效之日起五日内清偿原告上饶农村商业银行股份有限公司借款本金384,011.87元以及利息、罚息（截至2019年12月2日的利息、罚息共计244,839.63元，之后的利息、罚息按《联保借款/担保合同》及借款凭证约定计算至借款本金还清之日止）；二、被告叶俊俊、周建新对上述第一项欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,088元，减半收取即5,044元，由被告郑华英、叶俊俊、周建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  陈丽珠二〇二〇年七月二十九日法官助理朱颖书记员张妍
陕西省西安市中级人民法院 民事裁定书 (2020)陕01民申285号 再审申请人（原审原告）：王拴印，男，1949年12月26日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被申请人（原审被告）：陕西仟佰众生态科技有限责任公司，住所地陕西省西安市未央区。法定代表人：苏春立，该公司总经理。被申请人（原审被告）：陕西明诚投资管理有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：王涛，该公司总经理。被申请人（原审被告）：乔军，男，陕西仟佰众生态科技有限责任公司石泉分公司负责人，其他信息不详。再审申请人王拴印因与被申请人陕西仟佰众生态科技有限责任公司、陕西明诚投资管理有限公司及乔军借款合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初6537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，王栓印于2020年6月9日自愿撤回再审申请。本院经审查认为，王栓印撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许王栓印撤回再审申请。                       审 判 长  汪 卫 平审 判 员  唐    辉审 判 员  陈 媛 媛  二〇二〇年七月七日  书 记 员  侯 阿 娇   1
河北省威县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0533刑初163号 公诉机关河北省威县人民检察院。 被告人段方菊，女，1955年3月25日出生，汉族，小学文化程度，群众，户籍所在地、住所地：河北省邢台市威县。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年4月11日被威县公安局刑事拘留，同年5月17日经威县人民检察院批准并由威县公安局执行逮捕。2019年6月7日被威县公安局取保。2020年7月8日被本院取保，现住本址。 被告人郝金凤，女，1980年11月2日出生，汉族，初中文化程度，群众，户籍所在地、住所地：河北省邢台市威县。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年4月11日被威县公安局刑事拘留，同年5月17日经威县人民检察院批准并由威县公安局执行逮捕。2019年6月7日被威县公安局取保。2020年7月8日被本院取保，现住本址。 河北省威县人民检察院以威检刑刑诉（2020）142号起诉书指控被告人段方菊、郝金凤犯妨害公务罪，于2020年7月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。威县人民检察院检察员罗忠爱出庭支持公诉，被告人段方菊、郝金凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月11日11时许，候贯派出所民警邱某等人在候贯镇西王村依法执行公务时，被告人段方菊、郝金凤拒不配合公安民警执法，并殴打民警、抢夺民警执法记录仪，严重妨害民警执行公务。 上述事实，被告人段方菊、郝金凤在开庭审理过程中均无异议，并有被告人郝金凤、段方菊的供述和辩解、被害人邱某、石某的陈述、证人魏建立的证言、执法记录仪光盘一张、出警证明、邱某等人警官证、被告人户籍证明信、和解书、谅解书、撤回控告申请书、到案证明等在卷佐证，足以认定被告人段方菊、郝金凤犯妨害公务罪事实成立。 本院认为，被告人段方菊、郝金凤以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，已构成妨害公务罪。威县人民检察院指控成立。本案中，被告人段方菊、郝金凤均出具了认罪认罚具结书，自愿认罪，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并取得被害人谅解，可依法从宽处理。结合司法行政机关对其评估意见，可适用缓刑。公诉机关量刑适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人段方菊犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 被告人郝金凤犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 张士谦 二〇二〇年七月二十日 法官助理 贾玉卓 书 记 员 姜英广
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初11221号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：栾銮，女，1991年5月2日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告栾銮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  何吉英二〇二〇年七月二十八日书记员  胡 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1025民初606号原告：胡通祥，男，1971年2月7日出生，汉族，司机，户籍地：江西省抚州市乐安县。被告：乐菁，男，1988年7月4日出生，汉族，户籍地：江西省抚州市乐安县。原告胡通祥与被告乐菁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡通祥到庭参加诉讼，被告乐菁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡通祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币144000元及支付逾期利息（同期中国人民银行利息）至实际还款日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告朋友亲戚，经原告朋友介绍相识以资金周转为由向原告借款人民币15万元整，2015年9月24日被告向原告出具15万元借条一张。被告于2019年6月5日向原告还款3000元，于2019年9月4日向原告还款3000元。截止2019年6月11日，被告只向原告还款人民币6000元，剩余借款144000元。被告乐菁未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据，本院审查后予以确认，作为本案证据使用，并在卷佐证：原告身份证复印件、借条原件、微信账单截图、中国建设银行个人活期账户交易明细。被告乐菁未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识。2015年9月24日，被告乐菁以资金周转为由向原告借款人民币15万元整，并向原告出具15万元借条一张，借条上载明：“借条今借到胡通祥人民币拾伍万元整（150000）此据。今借人：乐菁时间：2015年9月24日”。被告于2019年6月5日向原告还款3000元，于2019年9月4日向原告还款3000元。截止2020年7月6日，被告乐菁还欠原告胡通祥借款144000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告向原告出具借条，原告出借了对应金额的借款，双方之间成立了民间借贷法律关系。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。借条中未明确约定还款期限，故原告胡通祥要求被告乐菁归还剩余借款144000元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。借条中未约定借款利息和逾期利息，原告主张被告支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，以144000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月6日起计算至借款全部清偿之日止。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自身权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告乐菁于本判决生效后十日内偿还原告胡通祥的借款本金144000元及逾期利息（逾期利息计算标准：以144000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月6日起计算至借款全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，减半收取计1590元，由被告乐菁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  罗根保二〇二〇年七月十六日法官助理谢晨康书记员刘瑛附：如当事人自动履行，请将标的款汇至乐安县人民法院账户79×××16（户名：乐安县人民法院；开户行：江西银行抚州乐安支行）。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初5265号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王利，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦汉，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：苑金燕，女，1984年10月15日出生，汉族，户籍地：河北省保定市定兴县，住河北省保定市定兴县。 原告捷信消费金融有限公司（以下简称“捷信消费”）与被告苑金燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信消费的委托诉讼的代理人秦汉到庭参加诉讼，被告苑金燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告捷信消费向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币28869.51元；2、请求判令被告立即向原告偿还贷款利息等合计人民币9007.74元（按照月息2%自2019年1月08日起算暂计至2020年4月20日，其后计算至清偿之日止）；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年9月04日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3916128139002)。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币30000元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，被告行为已经构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还款项共计37877.25元。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请，维护原告的合法权益。 被告苑金燕未出庭亦未答辩。 经审理查明，2018年9月4日，原、被告签订合同编号：3916128139002的《个人贷款申请表（消费贷）》，贷款本金30000元，分期期数42期，每月还款1265.75元，每月还款日8日，月客户服务费率1%，月贷款利率2%。同日，原、被告签订《消费信贷合同条款》，该合同第八项约定自动提前到期：若任一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则所有贷款将提前到期，应立即一次性偿还本合同项下全部款项。后原告捷信消费向被告苑金燕转款30000元，被告苑金燕未依约履行还款义务。被告苑金燕仅支付期款至2018年12月8日，被告苑金燕尚欠原告捷信消费借款本金28869.51元。 上述事实有原告陈述、营业执照、《个人贷款申请表（消费贷）》、《消费信贷合同条款》、《借款人须知》、《合同重要事项提示》、被告身份证复印件、收付款业务回单、每期期款还款明细等予以证实。 本院认为，《消费信贷合同条款》约定若任一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将提前到期，应立即偿还本合同项下全部款项。被告苑金燕未按期偿还借款，其行为已构成违约，原告捷信消费有权要求被告苑金燕偿还全部借款本金、利息。因原告捷信消费要求被告苑金燕偿还全部借款，故本院判决的利息即为最终数额，起诉之后的利息均不再计算。《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》（法发【2017】22号）第二条规定，严格依法规范高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予以支持。本案中原告捷信消费与被告苑金燕签订《个人贷款申请表（消费贷）》、《消费贷款合同条款》，但该协议约定的利息等费用总计超过年利率24%的部分本院不予支持。利息应为8909.13元（28869.51*0.02*15.43=8909.13元，2019年1月8日到2020年4月20日共计15.43个月）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下; 一、被告苑金燕于本判决生效之日起十日内向偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金28869.51元、利息8909.13元； 二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费746元，因适用简易程序减半收取计373元，由被告苑金燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张前亮 二〇二〇年七月二十八日 书记员  贾冰冰
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初13761号原告：黄金忠，男，1963年7月12日生，汉族，户籍地江苏省泰州市。委托诉讼代理人：李彬，江苏悦道律师事务所律师。被告：王海军，男，1968年2月12日生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住上海市宝山区。原告黄金忠和被告王海军追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员傅珺公开开庭进行了审理。原告黄金忠委托诉讼代理人李彬、被告王海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄金忠向本院提出如下诉讼请求：要求被告支付原告2019年2月20日至2019年6月20日期间工资人民币(以下币种均为“人民币”)45,000元(含食宿费5,000元)。事实和理由：原告自2019年2月起跟着被告跑工地，从事工地管理工作，约定年薪15万元，后因被告的原因，导致工地未开工。2019年6月，被告向原告出具了欠条，承诺欠发原告工资40,000元，另加生活开销5,000元，并承诺于2019年8月付清。但之后被告未支付。据此，原告提起如上诉讼请求。被告王海军辩称，原告实际并非是被告的员工。原告经人介绍本欲至被告处从事工地管理工作，但实际工地并未开工。后经原告方吵闹，故被告根据原告的意思向原告书写了欠条，向原告支付45,000元作为补偿。之后，被告又向介绍人赵某某支付了5,000元，让其转交给原告，故应当在总额中将该5,000元扣除。现因疫情原因，被告的工程无法开工，导致资金缺乏，无法向原告支付上述款项。经审理查明，被告向原告出具《欠条》一份，载明“今欠黄金忠工人工资肆个月时间每月以壹万元工资，合计肆万元，外加伍仟元现金，共计肆万伍仟元正。付款时间8月份付清(45000元)。欠款人：王海军。2019.6.21。”庭审中，原告称其并未收到过案外人赵某某转交的5,000元。被告称尚无证据证明其向赵某某转账的事实。庭审中，原告通过电话向赵某某核实后，称赵某某说将生活食宿费5,000元交给过原告，后又拿回来了，不清楚赵某某和原告之间的债务关系。上述事实，有工资欠条及当事人当庭陈述等为证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负责举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称其为被告工作，在职期间被告欠付工资款，并提交了工资欠条予以证明。该工资欠条上有被告的签名。被告对欠条的真实性予以认可，故本院对该欠条的真实性予以确认。现原告要求被告按欠条载明的金额支付2019年2月20日至2019年6月20日期间工资45,000元于法有据，予以支持。被告称通过案外人赵某某向原告支付了5,000元，但未能提供证据证明原告已实际收到了上述款项，故本院对被告的辩称难以采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告王海军于本判决生效之日起十日内支付原告黄金忠2019年2月20日至2019年6月20日期间工资45,000元(含食宿费)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由被告王海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  傅珺二〇二〇年七月二十二日书记员  戴玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院      民事判决书      （2020）黔0111民初5981号                   原 告                  翁建生，男，1978年7月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区小河。      肖登菊，女，1980年9月24日出生，汉族，住贵州省平坝县十字乡。      委托诉讼代理人：李晓晓，贵州一策律师事务所律师。      委托诉讼代理人：莫骐亦，贵州一策律师事务所律师。                   被 告              贵州华宇地产集团有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路华宇商住楼1层20层。      法定代表人：顾斌德，该公司董事长。      委托诉讼代理人：石明龙，该公司员工。      贵州衡泰房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区小河清水江路153号南山高地19号楼负1层2号。      法定代表人：葛德龙，该公司董事长。      委托诉讼代理人：马勇，该公司员工。      贵州南山物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区小河清水江路153号。      法定代表人：王绍全，该公司总经理。                  案  由                 商品房预售合同纠纷                  诉  讼      请  求                 1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件十二补充协议第1.1条无效；         2.判令被告向原告返还房屋配套费4982元，并自2014年1月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付资金占用利息直至付清之日止；         3.本案诉讼费由被告承担。                  本院于2020年7月17日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：      一、确认原告翁建生、肖登菊与被告贵州华宇地产集团有限公司、贵州衡泰房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》附件十二补充协议第1.1条无效；      二、被告贵州华宇地产集团有限公司、贵州衡泰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起二十日内退还原告翁建生、肖登菊电表开户费、燃气开户费、有线电视开户费共计3194元，并支付相应资金占用损失(资金占用损失以3194元为基数,按中国人民银行同期存款利率标准，从2014年1月26日起计算至实际退还之日止）；       三、驳回原告翁建生、肖登菊的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告贵州华宇地产集团有限公司、贵州衡泰房地产开发有限责任公司负担。          本判决为终审判决。                        审  判  员    魏    丽           二〇二〇年七月二十日            书  记  员    方 振 华
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初1628号原告：郭宝满，男，1995年4月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：陈宇，男，1988年10月10日出生，住内蒙古赤峰市。被告：冀年国，男，1974年8月25日出生，住内蒙古赤峰市。原告郭宝满与被告陈宇、冀年国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理。原告郭宝满于2020年7月10日向本院提出撤回对被告陈宇、冀年国的起诉。本院认为，原告郭宝满的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭宝满撤诉。案件受理费减半收取63元（原告预交），由原告负担。审判员  李永宏二〇二〇年七月十日书记员  姜 涛
重庆市綦江区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0110行初114号原告:谭世其，男，1962年2月21日出生，汉族，农民，住重庆市綦江区。被告：重庆市綦江区赶水镇人民政府，住所地重庆市綦江区赶水镇解放路15号，统一社会信用代码11500222009313740C。法定代表人：赵亮，该镇镇长。原告谭世其与被告重庆市綦江区赶水镇人民政府（以下简称赶水镇政府）镇政府行政其他一案，本院于2020年7月1日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告谭世其向本院提出诉讼请求：1、确认被告在实施渝黔高速扩能工程时对原告耕地先行用地后未依法进行农转非安置的行为违法；2、确认被告应当对原告农户家庭进行农转非安置，确认安置的人数，并予以执行；3、请求中院指定异地法院交叉管辖本案。审理中经本院释明，原告自愿撤回第三项诉讼请求。事实和理由：原告被先行使用的土地为原告在农村第一轮承包时依法取得的承包耕地。原告于2000年在耕地上栽种桃子、李子、梨子等果树。2018年底被告强行使用该地，并一直没有依法对原告进行农转非安置。依据自然资源部自然资办函〔2018〕518号文件、綦江府发〔2016〕16号文件、土地管理法、物权法、耕地占用税法、农作物防治条例、行政诉讼法及其司法解释等法律、法规，原告特诉请法院给予公平公正的判决。本院经审查认为，行政诉讼法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织有权提起诉讼。原告诉请的是被告对其“农户家庭”进行农转非安置，而非仅要求对原告个人进行农转非安置，说明与被告的安置行为有利害关系的除了原告，还有原告家庭的其他成员。从原告诉称的事实和理由看，原告要求的安置是基于被告先行使用其“承包耕地”产生的农转非安置，则与该安置行为有利害关系的人员应为该承包耕地的“农村土地承包经营户”，而非谭世其个人。故本案正当、适格的原告应为“农村土地承包经营户”，而非谭世其个人。“农村土地承包经营户”成员为多人的，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条第一款的规定，由其代表人进行诉讼。此规定的含义是，诉讼主体为“农村土地承包经营户”，代表人仅是代表“农村土地承包经营户”进行诉讼，不是以自己个人的名义进行诉讼。故本案中谭世其以自己个人的名义起诉主张“农村土地承包经营户”多名成员的权益属于原告的诉讼主体错误，不符合行政诉讼法第二十五条第一款的规定。行政诉讼法第四十九条第（一）项规定，提起诉讼应当符合的条件之一是，原告是符合行政诉讼法第二十五条规定的公民、法人或其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故对谭世其的起诉，本院应予驳回。同时，从原告提交的证据和陈述可知，有关行政机关先行使用原告等农户的土地至今未取得征地批文，原告所属“农村土地承包经营户”也未与有关行政机关签订安置补偿协议，原告认为被告的用地行为违法，则原告所属“农村土地承包经营户”如对行政机关的补偿安置有异议，可诉请确认行政机关的占地行为违法并要求行政机关行政赔偿。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条的规定，当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与先例行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，法院应当分别立案。本案系行政诉讼案件，原告在本案中提出的要求被告对其进行安置的第二个请求实质上是要求被告赔偿因其违法占地行为给原告造成的损失，属于行政赔偿请求。根据前述司法解释的规定，原告应当另行单独就第二个请求提出行政赔偿诉讼，而不能在本案中一并提出解决，否则不符合行政诉讼案件的受案要求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，其他不符合法定起诉条件的情形，已经立案的，应予驳回起诉。故对原告在本案中提起的第二个诉求的起诉，本院亦应予以驳回。综上，原告的起诉多方面不符合行政诉讼的起诉条件。本院已向原告进行了释明，但原告仍坚持两项起诉，故本院对其起诉均予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项规定，裁定如下：驳回原告谭世其的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 张 健审 判 员 陈 纪人民陪审员 王 敏二〇二〇年七月二十九日法官 助理 郑 亚书 记 员 刘维佳