福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初15660号 原告：郭锡兴，男，汉族，1984年1月1日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：郑文华，福建国富律师事务所律师。 被告：福建未来资本投资发展有限公司，住所地福州市鼓楼区东街街道东街83号福建国际青年交流中心8层07写字间。 法定代表人：陈赟，总经理。 委托诉讼代理人：张秀梅，福建通享律师事务所律师。 原告郭锡兴与被告福建未来资本投资发展有限公司（以下简称未来资本公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭锡兴委托诉讼代理人郑文华、被告未来资本公司委托诉讼代理人张秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在案件审理中，原告郭锡兴提出财产保全申请，本院依法作出（2019）闽0102民初15660号裁定，并予以执行。 原告郭锡兴向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款160万元并支付相应利息，其中80万借款利息按照月利率2%标准自2018年5月8日起计至还清款项之日止，另外80万元借款利息按照年利率5%标准自2018年5月8日起计至还清款项之日止；2.被告向原告支付逾期还款违约金，违约金标准以80万元为基数按照每日万分之五标准自2019年5月8日起计至还清款项之日止；3.被告退还原告管理费1.6万元；4.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年4月27日，原被告双方签订了《合作投资协议》，《合作投资协议》约定：被告作为电影《县委书记廖俊波》的领投人（GP）,乙方作为跟投人（LP）,合作参与投资电影《县委书记廖俊波》的投资制作和宣发事项；目标投资金额为200万元，汇入被告的招商银行账户；该《合作投资协议》第一条4款约定，原告投资期限为12个月，自原告投资款汇入被告账户之日起生效，若协议到期，原告尚未收回投资本金及约定收益，应付未付金额按日万分之五标准计收违约金，直到原告收回投资本金和约定收益；该《合作投资协议》第二条约定，被告作为GP和劣后方，保证原告本次投资收益不低于年化收益率百分之五，被告收取原告金额的1%作为前端管理费。2018年5月6日，原被告双方签订了《合作投资协议》（补充），双方约定原告本次投资其中100万元为保本固定收益，即按固定收益百分之二十四（24%）执行。2018年5月8日，原告通过银行汇款向被告指定的银行账户汇入202万元，其中2万元为管理费。至今为止，被告除了退还40万元外，尚欠原告160万元借款及相应利息，已经构成违约。另外，原告最近向有关部门查询得知，该私募投资项目，被告并未向中国证券投资基金业协会备案，被告作为该项目管理人也未在中国证券投资基金业协会登记，被告不具有发起募集并管理私募基金的资质，被告以承诺固定收益方式吸引原告合作投资，并没有合作投资之实，系名为合作投资实为借贷。原告多次向被告要求返还款项及利息，被告均以各种理由推脱不还，为此，原告为向法院提起诉讼。 被告未来资本公司辩称如下： 一、原告投资的项目真正存在，最终以《樵夫廖俊波》名称于2019年9月6日上映。原告投资的电影项目《县委书记廖俊波》（暂定名称）最终定名为《樵夫廖俊波》，于2018年3月27日开机拍摄，于2019年9月6日上映，原告投资的项目真实存在，其所称没有合作投资之实显然有悖事实。 二、原告并非借款给被告未来资本公司，也并非投资被告未来资本公司的项目，而是投资第三方的项目，被告未来资本公司与原告并无借贷合意，涉案款项是投资款而非借款。双方签署为《合作投资协议》，而非《借款合同》。合作投资协议明确约定，被告未来资本公司和原告共同参与投资电影《县委书记廖俊波》，由被告未来资本公司作为领投人，原告作为跟投人。合同第一条第二款明确约定：本次投资原则为按投资金额比例风险共担、利益共享。协议第二条对效益分配的约定，也是基于按投资金额比例风险共担、利益共享这一原则下，对利益按该条约定进行分配。合同第二条第三款明确约定：被告未来资本公司收到结算款后，扣除相应管理费，3个工作日内按约定分配给原告。很明确被告未来资本公司不承担还款义务。由此可见，双方均无借贷合意，该合作协议涉案款项为投资款而非借款，原告诉请与事实不符，应予以驳回。 三、原告对《合作协议书》第二条断章取义，被告未来资本公司对本次投资从未承诺保本且有固定收益。原告对该《合作协议书》第二条约定，被告未来资本公司作为GP方和劣后方，保证原告本次投资收益不低于年化收益率百分之五乃断章取义，不仅忽视了“效益”分配为前提，还忽视了后半句“以实际投资时间计算实际收益，折算年化收益不足5%部分由被告未来资本公司本次劣后投资资金部分差额补足”该条款的原本的意思是指本次投资获得收益的时候,收益优先满足原告的收益，被告未来资本公司的劣后投资资金的收益将会在满足原告5%收益之后才能分配，这是投资上通用的优先劣后分配权益规则，是保障部分投资人的优先分配权,投资有风险是常识，而非原告曲解为投资即借款或担保承诺无风险投资。同时被告未来资本公司将处分版权和由朱子影视提供担保等措施维护所有投资人权益，被告未来资本公司只是作为合作投资和领投人，合同未有任何文字约定由被告未来资本公司偿还。 四、《合作投资协议》（补充）条款中并没有约定被告未来资本公司对原告的本金和固定收益承担任何责任。被告未来资本公司与原告签订的《合作投资协议》（补充）是对原协议第二条效益分配的变更，将其中100万元收益分配方式由5%+浮动收益变更为固定收益24%执行，该部分不享有浮动分成。变更部分享有优先分配权。可见，该变更的条款都是对收益分配的方式和优先分配收益的权力进行约定，并非被告未来资本公司承担还款义务。协议中追加福建朱子影视股份有限公司出担保函。协议从未约定被告未来资本公司需要对原告的本金和收益承担偿付的责任，也未约定被告未来资本公司需出担保函，显然涉案款项系投资款，而非原告所称的借贷。 五、投资才会存在“管理费”，借贷并不存在管理费。因被告未来资本公司代为原告管理投资，所以原告向被告未来资本公司支付了2万元的“管理费”，且管理费证明双方合意是投资，由被告未来资本公司代为原告管理投资，因此向原告支付1%“管理费”。民间借贷中，不可能出现出借人向借款支付“管理费”情形，显然与常理不符。进一步证明原告的款项是投资。投资协议第三条双方权利义务约定的被告未来资本公司义务有管理监督影片制作和发行、收到结算款及时分配给原告、投资不成的要退还本金。被告未来资本公司的义务与其收取的“管理费”权利相互呼应。相反，义务中并没有约定任何被告未来资本公司要还款的条文，若是借贷，主要义务就是还款，有怎么会不予约定？显然涉案款项确实是投资。 六、涉案投资的电影项目，仅仅民事范畴的一种民事法律行为，并不涉及投资基金、证券。因此不需要原告所言的相关资质或向中国证券投资基金业协会备案。原告投资的电影项目，是由福建朱子影视股份有限公司等六方单位合作摄制，并未涉及投资基金、证券类项目。其联合摄制合同第2.4.6条中明确约定：任何一方（引入方）若要引进其他投资方（简称第三方），第三方的经济收益均应在引入方所持出资份额内进行内部分配。故六方单位任何一方均可引入其他投资方。本案中，被告未来资本公司与福建朱子影视股份有限公司签订了《合作投资协议》，第二条第一款中明确约定：福建朱子影视股份有限公司同意被告未来资本公司采用自己投资+引入第三方投资的联合投资方式。故被告未来资本公司引入了原告投资。以上充分证明被告未来资本公司有权为涉案项目引入投资方，原告的投资是其真实意思表示，且原告的投资真实有效。 七、被告未来资本公司按照合同约定将未能投资成功的部分即40万元及对应的管理费4000元退还给原告，进一步证明被告未来资本公司是合作投资人，而非借款人，涉案款项是投资款，非借款。本案中，因为此次投资的限额从最初的300万变更为160万，故被告未来资本公司如实告知原告，并将未投资成功的40万按《合作投资协议》第三条第五款约定原路退还给原告，且同时退还了40万元对应的管理费4000元，原告知情并接收。被告未来资本公司转给原告的款项中明确注明“退回电影投资款”，而非还款。可见，涉案款项系投资。 综上所述，涉案合作投资协议及补充协议均是双方真实意思，且明确表明被告未来资本公司仅作为本次投资的领投人，帮助原告管理本次投资，而非借款人。双方也按是按投资协议约定履行。被告未来资本公司收取1%的管理费，已完成管理义务，严格监督影片的制作，发行和上映，同时将继续做好后期影片延申收益监督分配工作，维护投资人权益。影片票房市场不理想的结果应由投资人即原告自行承担，被告未来资本公司不承担还款责任。原告诉请无理无据，应当驳回起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院经审理认定如下： 2018年4月27日，原告郭锡兴（乙方）与被告未来资本公司（甲方）签订《合作投资协议》一份，约定：甲乙双方就共同参与投资于2018年3月27日在建阳开机的院线公映电影《县委书记廖俊波》的有关事宜达成一致；乙方同意甲方作为本次电影投资的领投人（GP方），乙方作为跟投人（LP方）合作参与投资电影《县委书记廖俊波》的投资制作和宣发事项，甲方负责全部尽调工作和全流程监督工作，直至收回投资本金和约定收益本协议终止；本次投资原则为按投资金额比例风险共担，利益共享；乙方同意以现金方式将投资款一次性汇入甲方账户，由甲方统一各方基金汇入本片专用账户，目标投资金额200万元；乙方投资期限为12个月，自乙方投资款汇入甲方账户之日起生效，若乙方收回投资本金和约定收益则本协议提前终止；若协议到期，乙方尚未收回投资本金和约定收益，应付未付金额按日万分之五标准计收违约金，直到乙方收回投资本金和约定收益；本次投资为非弹性投资，即需要追加投资时，乙方不需承担追加部分，但持有本片收益权份额不变；效益分配为收益采用固定+浮动收益方式；乙方按实际同等收益权原则参与甲方所持本片份额的内部收益分配；若乙方本次投资200万元则持有本片200/6000=3.3333%份额的收益分配权，即持有本片发行结算款、电视版权、网络版权、海外版权等所有收益中（3.3333%）份额分配权；甲方作为GP和劣后方，保证乙方本次投资收益不低于年化收益率百分之五（5%），以实际投资时间计算实际收益，折算年化收益不足5%部分由甲方本次劣后投资资金部分差额补足；甲方已获得该片20%的版权授权，若影片收益低于投资本金，甲方处置20%版权获得收益优先分配给乙方，直到乙方收回相应的投资本金和约定收益；同时追加由福建朱子影视股份有限公司出担保函为上述保底收益提供担保；甲方作为本次投资的领投人（GP）和管理人，收取乙方投资金额的1%作为前端管理费（资金到位先行收取），收取乙方投资收益的10%作为后端管理费（按本条第1点规则计算归属乙方的约定分配收益的10%扣除后，剩余90%收益全部分配给乙方）；本次投资款由甲方和本片主要制片方结算，然后甲方和乙方结算；甲方需在指定账户收到每笔发行结算款3个工作日内将款项按本条第1点规则计算归属乙方的投资本金和约定分配收益扣除相应管理费后，支付给乙方，如甲方未能按时支付视为逾期，按甲方收到发行结算款根据协议约定应付未付金额每日万分之五标准计算违约金，直至乙方收回归属自身的投资本金和约定收益；合同还就双方的其他权利义务进行了约定。 2018年5月6日，原告郭锡兴（乙方）与被告未来资本公司（甲方）签订《合作投资协议（补充）》一份，约定：鉴于甲方双方就共同参与投资于2018年3月27日在建阳开机的院线公映电影《县委书记廖俊波》已于2018年4月27日达成《合作投资协议》，经过平等协商，在真实、充分表达各自意愿的基础上，根据有关法律、法规和本项目下达的相关规定，达成本补充协议。一、变更或补充条款：1、乙方本次投资其中100万元为保本固定收益，即按固定收益百分之二十四（24%）执行（固定收益为实际收益率，在投资期限内提前收回也按此收益率计算），该部分投资不享有影片浮动分成，即不论本片投资未来亏损或盈利，乙方投资中100万部分只收回投资本金和约定固定收益回报，该部分回报乙方享有优先分配权（即乙方先收回上述本金和收益部分，剩余部分归甲方按规则分配），同时追加由福建朱子影视股份有限公司出担保函为上述保底收益提供担保，无条件偿付乙方上述投资本金和约定固定收益；2、本补充协议为原有协议的有效组成部分，其他未变更或补充内容遵照原有协议继续有效执行，但原有协议中与本补充协议有冲突的内容以本协议为准，原有协议中有冲突的内容作废不再执行，没有冲突的内容继续有效执行。 2018年5月8日，原告郭锡兴向被告未来资本公司转账汇款202万元，附言：投资2018年3月27开拍院线公映电影（县委书记廖俊波）投资款；2018年6月12日，被告未来资本公司原告郭锡兴向转账汇款40.4元，附言：退回电影投资款。 庭审过程中，原被告均认可原告于2019年6月份收到福建朱子影视股份有限公司汇入的款项12万元。 本院认为，本案的争议焦点为涉案款项的性质。原告郭锡兴主张涉案款项名为投资实为借贷，被告未来资本公司认为涉案电影项目真实存在，双方系共同合作投资关系。本院认为，原告郭锡兴与被告未来资本公司签订的《理财投资服务协议》及《理财投资服务协议（补充）》，均系双方当事人的真实意思表示，该协议不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。从该协议书的内容上看,该协议虽名为投资,但实际原告收取固定回报,并不承担经营风险,被告对原告的利益分配方式亦不持异议,这与投资行为共同经营、共担风险、共享收益的属性,有实质区别,该协议实为借贷法律关系。双方约定的投资款应为借款本金，收益分配应视为对借款利息的约定，投资期限应视为借款期限。现借款期限已届满，原告郭锡兴主张被告未来资本公司还款付息，本院予以支持。原告主张共向被告转账汇款202万元，其中200万元为借款本金，2万元为管理费，被告偿还的40.4万元中的40万元为偿还借款本金，4000元为偿还管理费，庭审过程中，被告对原告主张的支出与退还管理的事实不持异议，故本院对原告要求被告偿还借款本金160万元的主张予以支持。 关于利息，原告主张80万元借款利息按照月利率2%标准自2018年5月8日起计至还清款项之日止，另外80万元借款利息按照年利率5%标准自2018年5月8日起计至还清款项之日止，本院认为，原告无证据证明被告偿还的40万元系偿还哪笔款项，依据一般常理，本院认定被告偿还的40万元系用于偿还利息较高即月利率为2%的借款。故按月利率2%的借款本金为60万元，年利率为5%的借款本金为100万元，上述借款利息均自原告向被告出借款项之日即2018年5月8日起计付至实际款项还清之日止。原告认可福建朱子影视股份有限公司于2019年6月份向其汇款的12万元系被告偿还其借款，故该12万元视为利息，应予以扣除。 原告另主张被告以80万元为基数自2019年5月8日起按日万分之五支付逾期还款违约金，本院认为，因本案已判令被告支付相应利息，原告损失已得到补偿，再判令被告支付逾期付款违约金显然加重被告负担，本院对该诉请不予支持。 原告另诉请被告退还管理费1.6万元，本院认为，因双方实质为借贷关系，无权授权管理费，原告主张退还管理费依法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告福建未来资本投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郭锡兴借款160万元及利息（其中60万元按照年利率24%计，100万元按照年利率5%计，均自2018年5月8日起计付至款项全部还清之日止，扣除被告已支付的利息12万元）； 二、被告福建未来资本投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭锡兴退还管理费1.6万元； 三、驳回原告郭锡兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23432元，由原告郭锡兴负担3432元，被告福建未来资本投资发展有限公司负担20000元。保全费5000元，由被告福建未来资本投资发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈起强 人民陪审员  周昭萍 人民陪审员  陈雪峰 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  李 越 附相关法律条文: 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。