北海海事法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂72执异15号 异议人（被执行人）：北海智弘投资有限公司，住所地：广西壮族自治区北海市广东路229号。统一社会信用代码：914505007913176284。 法定代表人，张均智，董事长。 委托诉讼代理人：吴恒彩，广西熙棣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张弦，广西熙棣律师事务所律师。 申请执行人：张永明，男，1970年8月3日出生，汉族。 住广西壮族自治区北海市海城区。 委托诉讼代理人：莫积奎，广西嘉友律师事务所律师。 本院在执行申请执行人张永明与被执行人北海智弘投资有限公司（以下简称智弘公司）合作协议纠纷一案[案号：（2020）桂72执105号]中，被执行人智弘公司于2020年7月2日向本院提出不予执行仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 智弘公司向本院提出异议请求：不予执行（2020)北海仲字第113号仲裁裁决书。事实与理由：张永明与智弘公司因合作协议纠纷仲裁案件，北海仲裁委员会于2020年3月25日作出的(2020)北海仲字第113号仲裁裁决。智弘公司认为，该裁决是张永明故意隐瞒足以影响案件公证判决的重要证据的而作出的，依法应该不予执行。故智弘公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条：“对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：……（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”规定申请不予执行仲裁裁决，具体事实与理由如下： （一）张永明隐瞒了其2011年曾经收到“智弘银城绿洲”建设领导小组向其所发的短信、通知等证据，且上述证据足以认定智弘公司已经向张永明提出解除《合作协议书》的行为，《合作协议书》事实上于2011年已经解除。2007年3月15日，中共银海区第三届委员会第19次委员会同意北海银海区投资管理有限公司（以下简称银投公司）与智弘公司商定的《合作协议书》，同意银投公司将其位于广东××、××以南约138亩土地（以《宗地图》为准）与智弘公司合作建设豪恒花园。2007年6月15日，银投公司与智弘公司正式签订《合作协议书》约定，智弘公司负责在豪恒花园为银投公司规划建设30户小住宅；小住宅以1200元/平方米，公寓均价1000元/平方米的价格出售给银投公司指定的个人，并负责办理好相关证件。2007年7月3日，中共银海区委员会、银海区人民政府决定成立北海市××海区豪恒花园筹建工作小组及其办公室，负责项目推进。同年8月6日，张永明根据筹建工作小组的通知交付购房订金5000元。2010年5月，智弘筹建小组(原北海市××海区豪恒花园筹建工作小组）通知确定房屋均价2480元/平方米，车位价为2000元/平方米（约80000元），并要求有关人员与智弘公司签订合作协议。随后，张永明于2010年5月18日与智弘公司签订《合作协议书》约定，张永明认购智弘公司建造的房屋位于“智弘银城绿洲”内（具体坐落位置待定），建筑面积约为320平方米(实际面积以房产部门核定面积为准）；双方确认垫资认购的房屋建筑面积约为320平方米(含公摊），价格调整为2480元/平方米等内容。该协议书签订后，张永明存在严重不按约定及时足额交款的情形。2011年1月，由于开发成本上升等客观原因，智弘公司向银海区“智弘银城绿洲”建设领导小组发函要求认购房追加付款，后银海区“智弘银城绿洲”建设领导小组同意各合作建房人在原交付购房款30%的基础上，追加交付10%购房款，其中320平方米户型追加付款79360元，并于1月11日向各合作建房人发出书面通知要求2011年1月18日之前交付，但是包括张永明在内的部分合作建房人没有按照通知交款，银海区“智弘银城绿洲”建设领导小组于1月26日又再次发出交付追加款项的通知，要求部分合作建房人交款，以不影响抽签、分房等事宜。2011年3月，智弘公司再次向银海区“智弘银城绿洲”建设领导小组发函，要求在3月10日前再不补交10%的合作房款的116户的抽签分房资格，智弘公司将一律不予确认。但包括张永明在内的部分合作建房人仍未交款。智弘公司于2011年6月10日再次发出紧急通知未交款的合作建房人交款至40%，交款期限至2011年6月15日，并明确重申“凡逾期不付清有关款项者，我司将一律视为自动放弃购房，按有关协议精神，给予办理退房、退款手续，由此造成的一切后果由其负担”。在智弘公司于2011年1月、2011年3月、2011年6月向银海区“智弘银城绿洲”建设领导小组发函之后，银海区“智弘银城绿洲”建设领导小组已经向张永明在内的购房人通过短信等形式告知上述内容，张永明已经收到银海区“智弘银城绿洲”建设领导小组所发的上述有关信息。并且，北海银海区投资管理有限公司也出具《证明》，进一步证明在“智弘银城绿洲”项目筹建过程中，智弘公司给各合作建房人催交购房款的相关通知，均已报筹建工作小组，并已转发各合作建房人相关单位。其他有关单位及个人均收到智弘公司的有关通知、函件，张永明在2011年在北海市银海区人民法院担任院长职务，不可能不知道上述通知、函件、信息。由于张永明仍然没有按照该通知的要求及时付款，一直迟至2012年8月才付款。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条的规定，鉴于张永明一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，且智弘公司已经明确书面通知其如不付款则视为自动放弃购房，智弘公司可以办理退房、退款手续，涉案《合作协议书》事实已经解除。 （二）张永明隐瞒了其曾经于2010年在广西××纪委的调查会议上作出放弃购房的证据。因“智弘银城绿洲”项目合作建房问题，广西××纪委于2010年进行调查，在纪委的调查会上，张永明明确口头表示放弃“智弘银城绿洲”购房资格，但是张永明隐瞒上述事实证据。后因张永明知道智弘公司名下银行账户，故张永明自行将款项打到公司账户，张永明自行打款的行为不能认定双方继续履行双方于2010年5月18日签订的《合作协议书》。 （三）智弘公司已经于2020年5月15日向北海海事法院提出执行异议，但是北海海事法院不予作出任何裁判。在申请撤销仲裁案件的过程中，张永明于2020年4月21日向北海市中级人民法院（以下简称北海中院）申请执行，并由广西壮族自治区高级人民法院（以下简称广西高院）指定北海海事法院执行该案。北海海事法院于2020年5月12日受理该执行案件并于2020年5月14日作出（2020)桂72执105号执行裁定书，因北海中院正在审理智弘公司申请撤销本案仲裁裁决一案，为此，智弘公司于2020年5月15日向北海海事法院提出异议，要求中止执行并解除对智弘公司名下财产的查封，但北海海事法院没有作出任何书面裁定、决定，并继续执行智弘公司名下财产。而在2020年6月1日北海中院驳回了智弘公司的撤销仲裁裁决申请之后，北海海事法院又迅速地于同年6月4日作出(2020)桂72执105号之一执行裁定书，裁定拍卖智弘公司名下财产。但直至现在，也不对智弘公司的中止执行及解封申请作出任何书面裁定、决定。 智弘公司为支持其异议主张，向本院提交了《关于认购房追加付款的函》《关于追加交付购房款的通知》《通知》《关于继续追收合作房款及抽签分房资格确认的函》《关于再次催促交付购房尾款及代收费用的紧急通知》《证明》等复印件为证据。 张永明抗辩认为，智弘公司在本案仲裁裁决书生效后，已向北海中院申请撤销仲裁裁决，但被该院以（2020）桂05民特68号民事裁定书驳回，根据《最高人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条：“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同的事由提出不予执行申请的，人民法院不予支持”的规定，应当驳回智弘公司的申请。 张永明为支持其抗辩主张，向本院提交了北海中院（2020）桂05民特68号民事裁定书为证据。 为了查明案件事实，本院依职权从本院(2020)桂72执105号卷宗中调取（2020)桂72执105号执行裁定书、(2020)桂72执105号之一执行裁定书、广西高院（2020）桂执协字7号执行裁定书、《关于请求中止执行张永明与北海智弘投资有限公司合作协议仲裁纠纷一案并解除对智弘公司名下财产冻结、划拨等措施的申请书》；向北海中院调取该院向智弘公司送达（2020）桂05民特68号民事裁定书的送达回证为证据。 本院查明：北海仲裁委员会于2020年3月25日作出（2020）北海仲字第113号裁决书，裁决：（一）解除张永明与智弘公司于2010年5月18日签订的《合作协议书》；（二）智弘公司返还张永明已支付的购房款、项目前期费用、水电开户费用共851398元；（三）智弘公司赔偿张永明违约损失2459292；（四）智弘公司赔偿张永明律师代理费损失54500元。仲裁费30648元，由智弘公司负担。该仲裁裁决书于2020年3月27日生效。智弘公司对该仲裁裁决不服，向北海中院申请撤销该裁决，其在该案所提的事实与理由与在本案所提的异议理由第（一）、（二）项一致。北海中院于2020年4月15日立案后进行审查，于同年6月1日作出（2020）桂05民特68号民事裁定书，裁定：驳回智弘公司撤销仲裁裁决申请。该裁定书于当天送达智弘公司并发生法律效力。 张永明于2020年4月10日向北海中院申请执行（2020）北海仲字第113号裁决。广西高院于2020年5月6日作出（2020）桂执协7号执行裁定书，裁定：北海仲裁委员会（2020)北海仲字第113号裁决书由北海海事法院执行。本院于2020年5月12日受理该执行案件，于2020年5月14日作出（2020)桂72执105号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人智弘公司银行存款350万元或查封、扣押其他相等价值的财产。智弘公司于2020年5月19日向本院（2020)桂72执105号执行案件主办人递交了一份《关于请求中止执行张永明与北海智弘投资有限公司合作协议仲裁纠纷一案并解除对智弘公司名下财产冻结、划拨等措施的申请书》（以下简称中止执行申请书），请求：1.中止执行张永明与智弘公司合作协议纠纷仲裁案；2.解除对智弘公司银行存款350万元的冻结、划拨及解除智弘公司名下其他相等价值的财产查封、扣押。本院于2020年6月4日作出(2020)桂72执105号之一执行裁定书，裁定：拍卖被执行人智弘公司名下位于北海市××路××号智弘银城绿洲1幢4单元1801号、4幢5单元1001号、8幢2102号、9幢1701号、9幢2201号房地产。智弘公司于2020年7月2日向本院提出不予执行仲裁裁决申请书。 本院认为，智弘公司于2020年5月19日向执行案件主办人递交的中止执行申请书不属于不予执行仲裁裁决申请书，理由：1.该中止执行申请书的请求事项系中止执行（2020)桂72执105号执行案以及解除相应的查封、冻结、扣押措施，并未明确申请不予执行（2020）北海仲字第113号裁决；2.中止执行申请书所述的主要事实与理由系基于北海中院正在审理智弘公司申请撤销仲裁裁决一案，尚未作出生效裁判。该事实和理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的申请不予执行仲裁裁决的事由。因此，智弘公司主张其于2020年5月19日向本院提交了不予执行仲裁裁决申请书的理由不成立，本院不予采纳。依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条的规定，智弘公司应自北海中院驳回其撤销仲裁裁决申请的裁判文书生效之日（2020年6月1日）起15日内向本院提出不予执行仲裁裁决申请，然而，智弘公司于2020年7月2日向本院提出不予执行仲裁裁决申请，已超过了法定期限，依法应予驳回其申请。 依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条、第十九条第一款的规定，裁定如下： 驳回申请人北海智弘投资有限公司不予执行北海仲裁委员会（2020)北海仲字第113号裁决的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 邱德平 审 判 员 刘乔发 审 判 员 刘 海 二〇二〇年七月二十日 法官助理 陈晓雯 书 记 员 潘艳远 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 2.《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第八条被执行人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的，应当在执行通知书送达之日起十五日内提出书面申请；有民事诉讼法民事诉讼法第二百三十七条二百三十七条第二款第四、六项规定情形且执行程序尚未终结的，应当自知道或者应当知道有关事实或案件之日起十五日内提出书面申请。 本条前款规定期限届满前，被执行人已向有管辖权的人民法院申请撤销仲裁裁决且已被受理的，自人民法院驳回撤销仲裁裁决申请的裁判文书生效之日起重新计算期限。 第十九条被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件逾期申请不予执行的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回不予执行申请。 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行，经审查理由成立的，人民法院应当裁定不予执行；理由不成立的，应当裁定驳回不予执行申请。