河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终2405号上诉人（原审被告）：李素认，女，1975年7月6日生，汉族,住信阳市羊山新区。上诉人（原审被告）：信阳市浉河区亿兴隆电料门市部（原信阳市浉河区环宏电线经销部），住所地：信阳市浉河区工区路235号。经营者：李素认，女，1975年7月6日生，汉族,住信阳市羊山新区。二上诉人共同委托诉讼代理人：郭国良、宋雨轩，河南兴亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南祥雷线缆有限公司，住所地：滑县白道口镇白内路南段。法定代表人：韩祥石，职务：经理。委托诉讼代理人：段金娣，河南华昂律师事务所律师。原审被告：郑柯瑞(曾用名郑俊壮)，男，1997年10月28日生，住信阳市羊山新区。上诉人李素认、信阳市浉河区亿兴隆电料门市部因与被上诉人河南祥雷线缆有限公司、原审被告郑柯瑞买卖合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2020）豫0526民初542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年05月06日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李素认、信阳市浉河区亿兴隆电料门市部上诉请求：撤销河南省滑县人民法院（2020）豫0526民初542号民事判决，改判为驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：上诉人及上诉人丈夫郑胜昌在经营期间与安阳市环宏电缆厂有过购销买卖合同关系，但均已钱货两清。从未与被上诉人发生过任何经济往来。被上诉人河南祥雷线缆有限公司是于2015年8月10日注册成立的有限责任公司。被上诉人向法庭提供的证据也无法证明上诉人与其有经济往来行为。安阳市环宏电缆厂于2018年5月2日注销，该厂属于村办集体企业，企业注销后应由开办人承担权利和义务。被上诉人与上诉人之间不存在任何债权债务关系，被上诉人没有诉权。一审认定上诉人及其丈夫经营的门市部截至到2016年7月7日欠被上诉人货款858090元，既不符合客观事实也没有证据予以证明。被上诉人向法庭提供的录音光盘既未当庭播放也未事后播放让上诉人甄别，该证据不能作为定案证据使用。本案双方对案件事实存在根本性争议，且数额巨大，不应适用简易程序。一审法院对被告代理人资格没有认真审查导致程序违法。河南祥雷线缆有限公司答辩称：1，被上诉人原来是安阳市环宏电缆厂，为了适应市场经济发展需要变更为祥雷公司，环宏厂跟祥雷是一个经济主体，经营范围、地址都没有发生变化，根据我国公司法相关规定，环宏电缆厂的债权债务均由祥雷继承，祥雷有权作为债权方对上诉人提起诉讼，我们认为祥雷主体资格并无不当。上诉方及丈夫经营的门市截止2016年7月份欠款80多万清楚客观，一审我们出示了出货单能够证明双方存在合法有效的买卖关系。根据我们提供的相关证据及上诉人的证据能够得出上诉人欠答辩人货款的数额，而且对上诉人进行录音时，上诉人也明确认可欠被上诉人货款的事实，因此我们认为一审判决正确。上诉称的程序违法我们认为均不能成立。应驳回上诉。原审被告郑柯瑞答辩称：没有意见。河南祥雷线缆有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告货款1725167元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2005年起被告李素认的丈夫郑胜昌在信阳市浉河区经营信阳市浉河区环宏电线经销部，该经销部2011年1月7日工商登记经营者为李素认，该经销部于2017年9月6日变更为信阳市浉河区亿兴隆电料门市部（以下简称“亿兴隆电料门市部”），经营者为李素认。原告河南祥雷线缆有限公司（以下简称“祥雷线缆公司”）从事电线电缆生产经营。自2007年1月15日起至2016年6月22日止，原告共为被告李素认和丈夫郑胜昌经营的电线经销部供货总价值8451989元。被告李素认和丈夫郑胜昌截止到2016年7月7日共支付原告货款7593899元，下欠858090元至今未付。2017年7月24日，郑胜昌因交通事故去世，郑胜昌去世后，被告李素认继续经营亿兴隆电料门市部至今。另查明，被告郑柯瑞出生于1997年10月28日，其未参与父母涉案门市的经营活动。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。被告李素认与丈夫郑胜昌经营信阳市浉河区环宏电线经销部和亿兴隆门市部系夫妇二人共同经营，有原告提供的工商登记信息及原、被告部分陈述予以证实。《中华人民共和国合同法》第60条、第130条、第159条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；“买卖合同是出售人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；买受人应当按照约定的数额支付价款”。本案中，原告2007年至2016年向被告李素认夫妇经营的门市供应价值8451989元的电线电缆，李素认夫妇截止到2016年7月7日共支付原告货款7593899元，下欠858090元未支付，原告请求被告李素认和亿兴隆电料门市部支付下欠电线电缆款858090元，于法有据，予以支持。原告请求被告李素认、亿兴隆电料门市部支付2016年以前的欠款285316元，因原告仅有账目记录和陈述，且被告对此欠款也不认可，原告该项请求证据不足，不予支持。原告请求被告李素认、亿兴隆电料门市部支付2007年至2018年间的欠款利息551483元，票款17669元和郑胜昌其他欠款12069元未向法庭提供相关证据证明自己的主张的成立，不予支持。但原告主张的利息损失以858090元为基数，自本院立案之日即2020年1月15日起至履行完毕之日止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，于法有据，予以支持。原告请求被告郑柯瑞承担还款责任，证据不足，不予支持。被告李素认、亿兴隆电料门市部当庭提供的货款凭证和承兑证明证实2010年4月至2016年6月17日共支付原告货款2540000元，包含在原告账目记载的2010年至2016年被告支付货款5793280元之内，且被告提供的支付货款的数目远小于原告认可的5793280元，法院按原告认可的被告支付货款的数目予以认定。最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第2条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被告李素认、亿兴隆电料门市部辩解不欠原告货款的理由不能成立，不予采信。被告郑柯瑞辩解其2015年10月28日前尚系未成年人，其没有参与父母门市部的经营，其不承担还款责任的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告李素认、信阳市浉河区亿兴隆电料门市部于本判决生效后十日内支付原告河南祥雷线缆有限公司电线、电缆款858090元及利息（利息以858090元为基数，自2020年1月15日起至履行完毕之日止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告河南祥雷线缆有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理10163元，由原告河南祥雷线缆有限公司承担5163元，被告李素认、信阳市浉河区亿兴隆电料门市部承担5000元。二审审理查明：1、安阳市环宏电缆厂于2018年5月2日注销，河南祥雷线缆有限公司于2015年8月10日注册成立。2、二审期间，被上诉人提交四份证据拟证明河南祥雷线缆有限公司主体资格合法，安阳市环宏电缆厂变更为河南祥雷线缆有限公司。被上诉人提交滑县环保局出具的环境保护申请表一份，显示：申请单位是安阳市环宏电缆厂，拟变更企业名称是河南祥雷线缆有限公司；提交中国共产党滑县白道口镇委员会、滑县白道口镇人民政府出具的证明一份，内容为：我镇中共滑县白道口镇安阳市环宏电缆厂党支部，因所在单位滑县白道口镇安阳市环宏电缆厂已更名为河南祥雷线缆有限公司，现需将原党支部公章更改为中共河南祥雷线缆有限公司支部委员会，情况属实。提交白道口镇市场监督管理所证明一份，内容为：安阳市环宏电缆厂与现河南祥雷线缆有限公司为同一企业。提交2018年1月1日安阳市环宏电缆厂与河南祥雷线缆有限公司签订的移交协议一份，该协议第五条为：甲方（安阳市环宏电缆厂）的债权，约1790万元，移交后，由乙方（河南祥雷线缆有限公司）继续追偿。（见附表3），附件3显示：截止2017年12月底，信阳郑胜昌门市欠款1575747元。该欠款数额与被上诉人主张的欠款数额及一审法院认定的欠款数额均不一致。3、被上诉人坚持其与上诉人之间系买卖合同关系。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，受让人通过直接向人民法院提起诉讼的方式向债务人主张权利的，亦可认定为通知债权转让的一种方式，在相关诉讼材料送达债务人时，该债权转让通知对债务人发生法律效力。故被上诉人河南祥雷线缆有限公司具备本案原告主体资格。上诉人没有充分证据证明双方债权债务已结清，其关于双方不存在债权债务关系的请求，不予支持。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12381元，由上诉人李素认、信阳市浉河区亿兴隆电料门市部负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  张利平审判员  彭立辉二〇二〇年七月二十三日书记员  张明明