wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初14295号原告：陆东妹，女，1976年5月30日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陆东菊(系陆东妹姐姐)，住上海市宝山区。被告：上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴友朝。原告陆东妹与被告上海何跃实业有限公司其他所有权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆东妹的委托诉讼代理人陆东菊到庭参加诉讼。被告上海何跃实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆东妹向本院提出诉讼请求：判令被告支付自2019年10月1日起至2020年7月31日止的使用费17,292元，以及以上述欠款为本金按照同期银行贷款利率的标准支付自2020年8月1日起至实际付清之日止的利息。事实和理由：原告是上海市宝山区蕰川路XXX号北上海商业广场2187号商铺(以下简称“系争商铺”)的产权人。被告自2013年6月1日起承租北上海商业广场，该商铺一直被被告非法实际占用并收取租金。原告曾于2019年起诉被告，判决被告支付截止至2019年9月30日止的使用费及利息。被告一直占用使用系争商铺至今，但从2019年10月1日起未付相关费用，故原告向本院提出上述诉请。被告上海何跃实业有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告是系争商铺的权利人。2013年，被告对上海市宝山区蕰川路XXX号北上海商业广场进行装修，目前该商场由被告实际控制，并统一对外出租。2019年，原告向本院起诉，要求被告支付欠付房屋使用费及利息。本院经审理后确认，根据合同约定的每年按实际投资额3.8%的标准，每季度被告应付使用费5,187.7元。本院判决由被告向原告支付截止至2019年9月30日止的使用费及相应利息。该案已生效。本院认为，被告对北上海商业广场进行统一经营管理，虽然原告未与被告签订租赁合同，但被告对北上海商业广场实际控制，并统一对外出租，实际占有使用原告的商铺，应当支付使用费。现原告主张被告未支付2019年10月1日起的使用费，被告并未就此作出答辩，视为放弃相关诉讼权利，故本院对原告的主张予以采信。原告按投资总额年3.8%的标准即每季度5,187.7元主张2019年10月1日至2020年7月31日止的使用费17,292元，本院予以准许。原告主张上述款项的利息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决如下：被告上海何跃实业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告陆东妹支付2019年10月1日起至2020年7月31日止的使用费17,292元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算，支付该款自2020年8月1日起至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取116元，由被告上海何跃实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 武恩强二〇二〇年七月二十四日法官助理 汤 娜书 记 员 朱 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0401执79号之一 申请执行人:地尼阿伊·努尔麦麦摇提，女，2001年9月17日生，维吾尔族，霍城县清水河镇无业人员，住。 委托代理人：古丽松·阿吾提（系原告母亲）），女，1974年12月31日生，维吾尔族，霍城县清水河镇无业人员，住。 被执行人：努尔麦麦提，男，1969年5月29日生，维吾尔族，第四师六十四团十二连土地承包户，住。 申请执行人地尼阿伊·努尔麦麦摇提与被执行人努尔麦麦提抚养费纠纷一案，本院于2012年7月3日作出的（2012）霍垦民初字第301号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人地尼阿伊·努尔麦麦摇提于2020年4月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为17200元。 经本院四查查明：被执行人努尔麦麦提为第四师六十四团十二连土地承包户，平时靠承包土地和打零工维持生活，名下有少量银行存款，本院依法予以冻结，按金额冻结17200元。被执行人名下无房产与车辆登记信息，在连队亦有欠款，经济条件差。 2020年5月22日，本院向申请执行人委托代理人电话反馈本院的调查情况，申请执行人认可本院的调查及执行查控措施，向本院提供被执行人在六十四团翠竹园小区当保安的线索，除此之外，无法提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。 2020年5月29日，经本院二查，被执行人银行存款无明显变化，无公积金缴存信息和收益类保险购买记录。 2020年6月28日，经本院调查核实，翠竹园小区保安管理物业公司嘉和物业公司书面反馈，得知被执行人努尔麦麦提从2019年10月就从保安岗位辞职的线索。 2020年7月17日，本院依法对被执行人采取限制高消费及失信被执行人措施。 2020年7月20日，本院向申请执行人委托代理人做本案反馈，提供不了被执行人可供执行的财产或者财产线索，对本案采取的执行措施不予认可，拒绝在反馈笔录和送达执行裁定书送达回证上签字，本院遂依职权终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人努尔麦麦提经本院查控名下无任何可供执行的财产，被执行人提供的财产线索经本院核实无可供执行的财产，申请执行人不同意终结本次执行程序，但本院穷尽执行措施，依法对被执行人采取限制高消费措施，被执行人现无财产可供执行，本次执行无继续之可能，本案依职权终结本次执行程序，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次提出执行申请的，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢文涛 代理审判员  邓亚兵 代理审判员  王甲龙 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  张林峰
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民申29号再审申请人（一审原告、反诉被告）：魏清清，女，1988年9月18日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区******。委托诉讼代理人：王忠可，浙江泽厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗卫清，浙江泽厚律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告）：陈逸桦，男，1963年6月28日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区*********。再审申请人魏清清因与被申请人陈逸桦合同纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院(2019)粤0403民初1710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人魏清清再审请求：1.撤销(2019)粤0403民初1710号民事判决，依法改判；2.本案的诉讼费用由陈逸桦承担。事实与理由：魏清清认为一审判决认定事实不清。该判决认为陈逸桦已向魏清清交付了店铺及相应的单据，魏清清已是该店铺的实际承租人，魏清清应向浙江天权资产管理有限公司（以下简称浙江天权公司）支付租金。但因魏清清未及时向浙江天权公司支付租金才导致《租赁合同》解除，责任在魏清清，判决要求魏清清支付陈逸桦租金15,280元与事实不符。实际是因陈逸桦未能完全履行《转让合同》的义务，店铺及股权并未实际转让给魏清清，陈逸桦仍应履行《租赁合同》的义务向浙江天权公司支付租金。陈逸桦向浙江天权公司支付的租金15,280元也并不是代魏清清垫付的，系陈逸桦应支付的款项，魏清清不应支付该笔款项给陈逸桦。魏清清认为，一审判决事实认定不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求撤销一审判决并依法改判。本院经审查认为，一、关于魏清清一审判决后未通过二审程序寻求权利救济，又提出本案再审的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。本案一审判决后，魏清清未提起上诉，一般情况下，应视为魏清清已接受一审判决结果。现魏清清申请再审，明显与其在本案中行使处分的行为相悖。二、关于魏清清提出的一审判决事实认定不清的申请意见。魏清清与陈逸桦签订《转让合同》是双方的真实意思表示，双方应按照合同约定行使权利、履行义务，在魏清清按照合同约定向陈逸桦支付租赁保证金和物业保证金67,817元，陈逸桦也依约向魏清清交付了涉案店铺及设备清单上所列的设备后，按照合同约定，从2018年6月11日起的租金由魏清清交付给浙江天权公司。由于魏清清未按约定向浙江天权公司交付租金，浙江天权公司已解除与陈逸桦就案涉店铺的租赁合同，陈逸桦因浙江天权公司解除合同而向该公司支付了租金15,280元。因此，一审认定交付店铺后至被浙江天权公司解除合同止的租金应由魏清清负担，魏清清应向陈逸桦偿还代垫的租金15,280元，事实清楚，依据充分，一审判决不存在认定事实缺乏证据证明的情形。魏清清提出的申请没有事实依据，本院不予采纳。综上，再审申请人魏清清的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏清清的再审申请。审判长  管文超审判员  刘秋萍审判员  陈海凤二〇二〇年七月七日书记员  徐 宇
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初4532号 原告：何光明，男，1968年7月13日出生，苗族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：陈益刚，播州区团溪镇法律服务所法律工作者。 被告：遵义河坝锰业有限责任公司，住所地：遵义市播州区团溪镇工农湾村09号。统一社会信用代码：91520321680188982T。 法定代表人：沈忠新，公司总经理。 委托诉讼代理人：沈静忠良一、陈治勇，公司员工。 原告何光明与被告遵义河坝锰业有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何光明及委托诉讼代理人陈益刚，被告遵义河坝锰业有限责任公司委托诉讼代理人沈静忠良一、陈治勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告务工费、营养费等共计53122.5元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，被告在播州区开采矿石，雇用原告为掘井工人。后原告在工作过程中受伤，经治疗后双方就原告受伤达成协议，约定由被告支付原告务工费、营养费、劳动报酬等共计53122.50元。后被告在约定期限内未支付该款，现原告为维护合法权益诉来法院，望支持诉讼请求。 被告遵义河坝锰业有限责任公司辩称：原告诉称的协议没有经过公司认可，协议中加盖的公章并非被告使用的公章，被告申请对其真伪进行鉴定。另在原告诉称的协议签订后，被告向原告支付了部分费用，应予扣除。 经审理查明：2018年，被告在播州区开采矿石，雇用原告为掘井工人。2018年12月27日，原告在工作过程中受伤，经治疗后双方于2019年7月5日就医疗费、误工费、营养费等达成了《何光明受伤解决协议书》，约定由被告一次性补偿何光明受伤后的误工补贴、营养补贴、后续医疗费、差旅费60000元，因原告差欠被告借款等，确定被告合计向原告给付53122.50元，且就给付方式，双方约定在2019年12月31日前应给付完毕。对该《何光明受伤解决协议书》，被告遵义河坝锰业有限责任公司在协议尾部当事人确认处进行了签章。另，在该协议签订当日，被告向原告给付了3000元，后被告又于2019年8月27日给付3000元、2019年9月30日给付1000元、2019年10月21日给付3000元，以上一共支付10000元后，对余下43122.50元被告至今未予给付。 另查明，在遵义河坝锰业有限责任公司员工中，有黄诚、罗长友、张习梅、王炳容、彭胜文五人亦持2019年6月30日《工资结算单》起诉到本院要求遵义河坝锰业有限责任公司给付所欠工资，黄诚等五人的《工资结算单》均有遵义河坝锰业有限责任公司签章，且黄诚的《工资结算单》中另载明2019年7月3日被告已向其发放工资3000元，并有被告财务人员张云秀作为经办人进行了签字确认。因遵义河坝锰业有限责任公司申请对本案原告《何光明受伤解决协议书》中“遵义河坝锰业有限责任公司”签章真伪进行鉴定，本院认为黄诚等五人《工资结算单》载明的金额经被告认可，且黄诚的《工资结算单》有其财务人员签字，黄诚等五人《工资结算单》中签章“遵义河坝锰业有限责任公司”的印章应当为被告所使用，故本院于2020年7月15日向被告告知，其申请对本案原告《何光明受伤解决协议书》中签章进行鉴定，须以黄诚等五人《工资结算单》中的签章进行比对鉴定并提交书面申请。后被告在本院规定的时间未向本院提交鉴定申请。 本院认为，遵义河坝锰业有限责任公司对本院已经调解的黄诚等五案中《工资结算单》载明金额及“遵义河坝锰业有限责任公司”签章未提出异议，且黄诚的《工资结算单》有其财务人员签字，故黄诚等五人《工资结算单》中“遵义河坝锰业有限责任公司”的签章应为被告所使用，被告申请对原告《何光明受伤解决协议书》中“遵义河坝锰业有限责任公司”签章进行鉴定，应当参照黄诚等《工资结算单》中“遵义河坝锰业有限责任公司”签章进行比对鉴定，而在本院向被告告知其该鉴定方式后，被告在规定的时间内未再向本院申请鉴定，故本院对被告曾使用原告《何光明受伤解决协议书》中签章为“遵义河坝锰业有限责任公司”的印章予以确认，双方签订的协议不违反法律规定，双方在《何光明受伤解决协议书》中约定遵义河坝锰业有限责任公司还应向何光明补偿费用53122.50元合法有效。另，协议签订后，遵义河坝锰业有限责任公司已向何光明给付10000元，故现遵义河坝锰业有限责任公司还应向原告给付余下43122.50元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下： 由被告遵义河坝锰业有限责任公司在本判决生效后5日内支付原告劳务工资共计43122.50元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取150元，由被告遵义河坝锰业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  高澜 二〇二〇年七月二十八日 书记员  郭艳
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初439号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人张某某，男，1962年9月18日出生，汉族，户籍所在地本市黄浦区，暂住本市浦东新区。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2020〕1074号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员傅某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人张某某于2020年6月8日凌晨1时许，至本市虹口区四平路XXX号底层B区FASSCOCOFFEE店铺，使用随身携带的撬棒撬开店门，从店内收银机窃得现金人民币900余元后逃逸。2020年6月9日，被告人张某某在本市浦东新区莲园路XXX号贝壳酒店门口被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有被害单位员工白某某的陈述，上海市公安局虹口分局出具的《调取证据清单》《处理物品、文件清单》《案件经过》《工作情况》、调取的监控录像及相关视频截图，上海市公安局虹口分局刑事科学技术研究所出具的《现场勘验笔录》及照片，上海市长宁区人民法院出具的《刑事判决书》及被告人张某某的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人张某某犯盗窃罪罪名成立。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，且能认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月9日起至2020年9月8日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、追缴赃款发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 凌 琳二〇二〇年七月二十一日书记员 王铮卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更1039号罪犯郭永现，男，1985年4月16日出生于山东省临沂市费县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省费县人民法院于2018年8月2日作出（2018）鲁1325刑初254号刑事判决，以被告人郭永现犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱于2020年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯郭永现在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯郭永现自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次。上述事实，有罪犯郭永现的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郭永现确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郭永现减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年七月十七日书记员  胡凤春
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1679号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王先林，男，汉族，1952年12月11日出生，住贵州省习水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王先友，男，汉族，1965年1月10日出生，住贵州省习水县。再审申请人王先林因与被申请人王先友民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终7172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王先林申请再审称，原审法院认定债务抵偿购买门面的价款，消除申请人的债权是错误的，王先林购买王先友的房屋系2015年3月，王先林已全部支付购房款，一审中，王先林提供购房协议及被申请人出具的收款收据。当时王先林早就购房与本案无关，2018年10月达成的购买门面协议系王先林的儿子**平与儿媳陈宗莲所购，是与本案是无关的，纯属于王先林之子**平的单独购买行为。且**平与陈宗莲也交付了购买门面的价款，双方的购买门面协议及收条足以说明，而且王先林与王先友的借贷关系与**平的购门面房行为不属于同一法律关系，原审法院认定以物抵债依据何在，在本案中，若王先友认为已抵偿了该债务，应由王先友承担举证责任，按照民诉法的相关规定，王先友也未提供以物抵债的证据，原审法院不能将举证责任强加在王先林的头上，而王先林借款给王先友已通过法院查明，王先友也没有提供证据说明已清偿，一、二审法院作出的认定是错误的，直接损害了王先林的利益。王先林在原审主张要求归还十万元及利息，该案中的债权债务是清楚的，原审法院作出判决程序违法，如果该案中**平及陈宗莲购买的门面，被申请人认为是以物抵则本案就遗漏了当事人，**平、陈宗莲与王先林不是同一主体，原审法院并未追加**平夫妇参与诉讼。据此，王先林运依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，综合分析本案全部证据，王先林的债权已经王先友通过以物抵债的方式予以清偿，理由如下：首先，案涉借款到期后，王先友主张案涉债权已经于2018年10月30日与王先林之子及儿媳签订《门面买卖合同》的形式，通过以物抵债的方式予以清偿。王先林对此予以否定，但其关于案涉《门面买卖合同》的履行情况在一二审中矛盾，王先林一审陈述：“第二次借款24.8万元，王先友向我借款后，无钱归还让我抵门面，我孩子正好没有门面，我考虑同意了。”王先林二审陈述：“门面是其子女通过购买得来的，房款是通过现金交付的。”其次，根据原审查明的事实，王先友因建房需要，自2014年、2015年、2016年5月27日，分三次向王先林借款，并且在二审中双方当事人均认可2015年3月27日的《购房协议》系针对2014年、2015年的借款，并通过以物抵债的方式予以清偿。经审查，该《购房协议》尾部的乙方由王先林之子**平与儿媳陈宗莲签字捺印。通过以上事实可知，双方有三次借贷关系的发生，其中2014年、2015年的债权债务关系王先友通过与王先林之子**平与儿媳陈宗莲签订《购房协议》，以以物抵债的方式予以清偿。基于王先林与王先友之间有此种以物抵债的交易习惯，并且在双方只有2016年5月27日的借款即本案的9.6万元借款未予偿还的情形下，王先友主张本案债务已经于2018年10月30日与王先林之子及儿媳签订《门面买卖合同》的形式，通过以物抵债的方式予以清偿的主张符合客观实际。最后，在王先友通过举证案涉债务其通过以物抵债的形式予以清偿的情形下，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”王先林对于民间借贷法律关系的成立需承担举证责任，但王先林并未提供证据予以证明，其应当承担举证不利的责任。因王先林存在通过其子**平及儿媳陈宗莲与王先有通过以物抵债的方式予以清偿的交易习惯，本案基本事实通过双方当事人提交的证据能够予以证明，并且**平及陈宗莲并不是必要共同诉讼当事人，原审法院未予追加并无不当，王先林申请再审的事由不能成立，本院不予采纳。综上，王先林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王先林的再审申请。审判长 朱 进审判员 冉依依审判员 刘珊涌二〇二〇年七月二日法官助理李锋书记员刘丹
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执恢232号申请执行人：上海金山众达小额贷款有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：姚龙昌。被执行人：上海均阳塑胶有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：郭红亮，总经理。被执行人：陈全华，女，住上海市金山区东礁三村XXX号XXX室。被执行人：金秀良，男，住上海市金山区亭林镇金明九丰9组4058号。原告上海金山众达小额贷款有限公司与被告上海均阳塑胶有限公司借款合同纠纷一案，上海市金山区人民法院作出的(2013)金民二(商)初字第289号判决书已发生法律效力。权利人上海金山众达小额贷款有限公司向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币377500元及相应的迟延履行期间的债务利息。本院于2020-05-12立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人上海均阳塑胶有限公司已被吊销工商营业执照，无财产可供执行；被执行人陈全华名下的网络银行存款本院已扣划发还申请人，此外无其他银行存款、房产、车辆、证券等可供执行财产；被执行人金秀良承担物的抵押担保责任，其名下位于金山卫镇卫清路XXX号的抵押房产目前由案外人居某，暂不具备强制拍卖条件。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人上海均阳塑胶有限公司、陈全华暂无财产可供本案执行，金秀良名下的抵押房产暂不具备变现条件，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章 跃审 判 员  李 宸审 判 员  陆卫国二〇二〇年七月二十八日法官助理  徐 创书 记 员  范建文附：相关法律条文
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执2417号 移送执行人：闽侯县人民法院，住所地福建省闽侯县。 被执行人：雷伏康，男，1977年10月21日出生，畲族，住福建省福安市。 本院移送执行被执行人雷伏康缴纳诉讼费执行一案，本院作出的(2019)闽0121民初3165号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月4日立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，经过财产调查未发现可供执行的财产，本院依法对被执行人雷伏康采取限制高消费措施。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的(2020)闽0121执2417号执行案件的本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈  炜 执行员 邱 胜 利 执行员 叶 立 立 二〇二〇年七月三十日 书记员 :徐邓蓉 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 福建省闽侯县人民法院 执行案件合议（讨论）笔录 （第次） 案号：(2020)闽0121执2417号 案由：买卖合同纠纷 合议地点：闽侯县人民法院执行局 合议时间：2020年7月30日 主持人：陈炜 执行员：邱胜利（经办人）、叶立立 书记员：徐邓蓉 记录如下： 邱胜利：本院移送执行被执行人雷伏康缴纳诉讼费执行一案，本院于2020年6月4日立案执行，立案执行后，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行已发生法律效力的判决所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，依法通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，经过财产调查未发现可供执行的财产，本院依法对被执行人雷伏康采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，拟将本案终结本次执行程序，请合议。 陈炜：同意邱胜利同志的意见。 叶立立：同意邱胜利同志的意见。 统一意见：(2020)闽0121执2417号案件终结本次执行程序。 【合议成员签字】 【书记员签字】
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)宁0502刑初212号                            公诉机关                       宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人魏宁宁，男，1993年1月7日出生，汉族，初中文化程度，务工，群众，户籍所在地宁夏回族自治区西吉县，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年1月17日被宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局刑事拘留，同年1月14日被取保候审。                               指定辩护人                       沈生文，宁夏永东律师事务所律师。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       卫沙检一部刑诉（2020）17号                               指控事实                       2020年1月11日23时许，被告人魏宁宁在中卫市沙坡头区宣和镇曹山村四队“四通批发商行”内，与同村的村民姬某、刘某某、谢某某等人一起喝酒。在喝酒的过程中，因姬某输酒后耍赖不喝酒，魏宁宁和姬某发生口角争执后，将酒桌掀翻在地。姬某上前按倒魏宁宁，并和谢某某对魏宁宁进行殴打。后姬某放开魏宁宁，魏宁宁随手捡起1个碎啤酒瓶子，扔出去砸中了谢某某的脸部，致使谢某某的面部受伤。经鉴定，谢某某所受外伤客观存在，系外力作用形成，致面部损伤，面部创口长度累计达6.0厘米以上，面部划伤累计达4.0厘米以上，其损伤程度为轻伤二级。             案发后，被告人魏宁宁明知他人报案而在现场等待，民警到达现场后让其自行离开。2020年1月17日，被告人魏宁宁被公安机关电话传唤到案。2020年3月13日，将中卫市公安局宣和派出所调解，被告人魏宁宁赔偿谢某某医疗费等相关费用共计人民币1万元，并取得谅解。                               指控罪名                       故意伤害罪                               量刑建议                       有期徒刑七个月，缓刑一年。                               被告人及辩护人意见                       被告人魏宁宁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人提出的辩护、量刑意见是被告人魏宁宁具有自首情节，自愿认罪认罚，赔偿被害人损失并取得谅解，希望法庭对被告人魏宁宁判处有期徒刑七个月，缓刑一年。                               判决理由                       公诉机关指控被告人魏宁宁犯寻故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。指定辩护人提出的辩护和量刑意见适当，予以采纳。结合被告人魏宁宁的犯罪情节、认罪态度和对社会的危害程度等，对被告人魏宁宁从轻处罚，适用缓刑，依法实行社区矫正。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、第一百八十八条第一款。                               判决结果                       被告人魏宁宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 罗满仓                                                 二○二○年七月八日                         书 记 员 常晓芬                本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 第一百八十八条第一款人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
重庆市大足区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0111行审186号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队，住所地重庆市大足区玉龙镇G8515广泸高速公路龙水湖收费站旁。 负责人张永亮，大队长。 委托代理人李安宁，该队工作人员。 被执行人白成才，男，1986年5月6日出生，住重庆市永川区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队向本院申请强制执行渝交执罚[2019]10506129429号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。在审查过程中，被执行人白成才已自动履行该处罚决定书所确定的义务，缴纳罚款200元以及加处罚款18元，共计218元。 本院认为，在审查过程中，被执行人白成才已自动履行处罚决定书所确定的义务，本案执行事项应当终结。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条之规定，裁定如下： 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的渝交执罚[2019]10506129429号行政处罚决定终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 李联友 审判员 郎 平 二〇二〇年七月二十九日 书记员 韦 凤
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初1247号原告：强成喜，男，1979年8月23日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市三山区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。被告：徐礼佳，男，1986年10月1日出生，汉族，住安徽省明光市。原告强成喜与被告徐礼佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告强成喜到庭参加诉讼，被告徐礼佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。强成喜向本院提出诉讼请求：判令徐礼佳返还借款本金23000元整及利息（自2019年1月21日起以本金23000元为基数按年利率6%计算资金占用期间的利息），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月21日,徐礼佳为临时资金周转向强成喜借款。强成喜通过给付现金的方式借给徐礼佳60000元整,同时盖上上海宣燕包装材料有限公司的公司印章。双方约定借款周期为6个月,还款日为2019年1月21日。经强成喜多次催收,徐礼佳分期归还了37000元借款,之后徐礼佳拒不归还所剩借款23000元。现强成喜请求人民法院支持全部诉讼请求。徐礼佳未答辩。强成喜针对自己的诉讼请求，举证如下证据：1、借条1份；2、微信聊天记录（光盘）1份。徐礼佳开庭审理时未到庭，放弃了对强成喜举证的证据进行质证和申辩的权利，亦未举证。本院认为：上述证据符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：2018年7月21日，徐礼佳向强成喜借款并出具借条一张，载明：本人徐礼佳（身份证号码：）于2018年7月21日向强成喜借款现金人民币60000元，借款用途临时周转，借款期限6月，从2018年7月21日至2019年1月21日。强成喜认可徐礼佳还本金37000元，尚欠23000元。本院认为：徐礼佳向强成喜借款60000元，尚欠23000元，事实清楚，证据确凿，徐礼佳未到庭参加诉讼，放弃了对其诉讼权利的行使，徐礼佳应积极偿还上述款项。借条上约定了借款期限为2018年7月21日至2019年1月21日，但未约定利息，故强成喜要求徐礼佳承担自2019年1月22日起至借款付清之日止，按年利率6%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐礼佳于判决生效后十日内偿还原告强成喜借款23000元及利息（自2019年1月22日起至借款付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告徐礼佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  唐慧二〇二〇年七月七日法官助理王金敏代理书记员  张玲附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
天津市静海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0118行审128号申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局，住所地天津市静海区东方红路11号增6号。法定代表人张占佳，局长。委托代理人郝迎春。委托代理人杜国节。被执行人郝德桥，男，1971年1月1出生，汉族，农民，住址天津市静海区。申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局于2020年4月16日向本院申请强制执行该局作出的津规自静海监[2019]203号违法用地案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。天津市规划和自然资源局静海分局于2019年9月11日作出津规自静海监[2019]203号违法用地案件行政处罚决定,认定被执行人郝德桥未经国土资源主管部门批准，于2018年在台头镇民生村北占地333.69平方米（0.5亩）建房，所占土地地类为耕地298.69平方米，其他农用地35平方米，规划用途为基本农田298.77平方米，其他农用地34.92平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出处罚：自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人提交下列证据用于证明上述事实:申请执行人和被执行人的信息、案件审查审批材料、询问笔录、卫星图、现场照片、国土资源违法案件协查建议书（地籍）、国土资源违法案件协查建议书（规划）、《行政处罚告知书》及其送达回证、《违法用地案件行政处罚决定书》及其送达回证、两份《履行行政处罚决定催告书》及其送达回证等。经审查查明，上述《违法用地案件行政处罚决定书》于2019年9月13日送达被执行人郝德桥，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼。2020年4月4日，申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局向被执行人送达津规自静海催字[2019]149号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行处罚决定。另查，被执行人所占土地地类为耕地298.69平方米，其他农用地35平方米，规划用途为基本农田298.77平方米，其他农用地34.92平方米，不符合土地利用总体规划。本院认为，天津市规划和自然资源局静海分局作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行天津市规划和自然资源局静海分局于2019年9月11日作出的津规自静海监[2019]203号《违法用地案件行政处罚决定书》，其处罚事项“自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”由本院负责执行。审 判 长  刘 英人民陪审员  陈则立人民陪审员  王明霞二〇二〇年七月二十四日法官助理安同侃书记员韩苗苗附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0723民初592号 原告：光泽县农村信用合作联社崇仁信用社，住所地福建省光泽县崇仁乡崇仁街217号。 主要负责人：雷兰香，该信用社主任。 委托诉讼代理人：官同鸣，男。 被告：季胜平，男，1976年3月15日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：修丽，女，1976年11月18日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：孙威，男，1985年7月20日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告光泽县农村信用合作联社崇仁信用社（以下简称崇仁信用社）与被告季胜平、修丽、孙威金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崇仁信用社的委托诉讼代理人官同鸣到庭参加诉讼，被告季胜平、修丽、孙威经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 崇仁信用社向本院提出诉讼请求：1．判令季胜平归还崇仁信用社借款本金199,865.31元并支付相应的利息（自2019年8月22日起按月利率11.25‰计至借款还清之日止）、违约金（按最低还款额未偿还部分的5%计算）；2．修丽、孙威对第1项还款义务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年4月19日，季胜平向崇仁信用社申请办理福万通普惠金融卡，授信期限最长三年，约定利息按当期月利率11.25‰计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计。同年5月6日，崇仁信用社与修丽、孙威签订《普惠金融卡担保协议》，约定修丽、孙威对季胜平申领普惠金融卡所产生的债务承担连带保证责任。同年5月18日，崇仁信用社审批后为季胜平办理了额度为200,000元的福万通普惠金融卡。季胜平持卡消费后，自2019年8月22日起，未能按约支付利息，仅于2019年8月26日归还借款利息及违约金4,684.34元（归还2019年7月21日及8月21日结欠的账单利息），截止2020年4月8日，季胜平结欠崇仁信用社借款本金199,865.31元。修丽、孙威亦未按约履行保证责任。 季胜平、修丽、孙威在答辩期限内，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年4月19日，季胜平向崇仁信用社申请办理福万通普惠金融卡。同年5月6日，崇仁信用社与修丽、孙威签订《普惠金融卡担保协议》，约定：1．修丽、孙威自愿为季胜平向崇仁信用社申领的福万通普惠金融卡承担连带责任保证；2．担保范围为被担保人因使用福万通普惠金融卡而发生的全部债务，包括但不限于实际透支本金（包括信用额度内透支及超信用额度透支的本金）、利息、超限费、滞纳金、追索费用等；3．保证期间为被担保人福万通普惠金融卡项下债务履行期限届满之日起两年；4．崇仁信用社有权根据被担保人的透支、还款记录、资信状况变化和结算账户流水变动等情况，对担保人的信用额度和透支利息利率进行调高或降低，信用额度调高最高可达30万元。协议签订后，同年5月18日，崇仁信用社通过审批为季胜平办理了卡号为62×××00、额度为200000元的福万通普惠金融卡。其中《普惠金融卡领用合约》约定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”、系统根据季胜平的透支金额按日计收利息；季胜平需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若季胜平在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。《普惠金融卡章程》规定：1．持卡人还款时，按照以下顺序进行还款：正常透支或逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金或转账交易本金、消费交易本金的顺序依次偿还；逾期91天以上的，按照预借现金或转账交易本金、消费交易本金、利息、费用的顺序依次偿还；2．持卡人须妥善保管和正常使用贷记账户密码。凡使用密码进行的交易，各行社均视为持卡人行为。其中，《普惠金融卡（金叶通）使用须知》载明：首次申请透支月利率为12‰，每个自然季度初，按照持卡人在约定存款账户上季的日均存款与授信额度比例情况自动调整利率等。季胜平自办卡持卡消费，自2019年8月22日起，未能按约还款，仅于2019年8月26日归还借款利息及违约金4684.34元（归还2019年7月21日及8月21日结欠的账单利息），截止2020年4月8日，季胜平结欠崇仁信用社借款本金199865.31元，各担保人也未履行担保责任。以上事实有崇仁信用社提供的福万通普惠金融卡申请表、普惠金融卡使用须知、担保协议、账户余额清单等证据予以证实。季胜平、修丽、孙威经合法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃质证、抗辩的权利。上述证据与原件对比无误，内容真实，来源合法，并与崇仁信用社主张的事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，崇仁信用社向不特定对象发放普惠金融卡申请表附领用合约、章程、使用须知等，明确载明了申办普惠金融卡的条件及申请人的权利义务，崇仁信用社发放申请表属要约邀请。季胜平在阅读全部申请材料后向崇仁信用社发出申办普惠金融卡的要约，崇仁信用社通过审批并同意向季胜平发放普惠金融卡的方式进行承诺，双方的合同即成立并生效。合同约定未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同履行过程中，季胜平通过普惠金融卡进行透支消费，但未能按约偿还借款及利息，应承担违约责任。崇仁信用社要求季胜平支付结欠借款、利息、违约金，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。崇仁信用社与修丽、孙威签订担保协议，保证合同依法成立并生效。季胜平未按约归还上述债务，崇仁信用社要求修丽、孙威对季胜平的债务承担连带清偿责任，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。季胜平、修丽、孙威经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、季胜平应于本判决生效后十五日内归还光泽县农村信用合作联社崇仁信用社借款本金199,865.31元、利息（利息计算：自2019年8月22日起按普惠金融卡约定月利率11.25‰计至还清之日止）、违约金（自2019年8月22日起按普惠金融卡约定以最低还款额未偿还部分的5%计至还清之日止）； 二、修丽、孙威对季胜平履行本判决第一项义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,297.3元，减半收取计2,148.65元，由季胜平、修丽、孙威共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  陶晓熔 二〇二〇年七月二十二日 书记员  叶佳美
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执883号之一 申请执行人：丘春沛，男，1987年6月25日出生，汉族，住长汀县。 被执行人：陈华如，男，1988年7月28日出生，汉族，住长汀县。 丘春沛与陈华如民间借贷纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2019)闽0821民初3012号民事判决书已发生法律效力。因陈华如未履行生效法律文书确定的义务，权利人丘春沛于2020年5月7日向本院申请执行。申请执行标的额为112330元及利息，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等，并于2020年5月9日冻结了相关的银行账户（冻结期限为1年）。本院于2020年5月19日查封了被执行人陈华如名下号牌为闽Ｆ×××××号的车辆一辆（查封期限二年），本院已向其发出《责令交付车辆通知书》，但被执行人未交付车辆。其余未发现被执行人有可供执行财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人陈华如的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，未发现被执行人陈华如有公积金开户信息。 5、本院于2020年6月5日到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 6、在执行过程中，因被执行人在规定的时间内未向本院报告财产，本院决定对其实施拘留十五日，因受疫情影响，该拘留决定暂时无法实施。 7、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 8、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认。 本案目前实现债权数额0元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人陈华如无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人应于上述冻结、查封期限届满三十日内，向本院申请续行冻结、查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 吴许明 二〇二〇年七月二十八日 代书记员 廖梅英 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福鼎市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0982刑初223号 公诉机关福建省福鼎市人民检察院。 被告人张全龙，男，1986年3月29日出生于福建省福鼎市，汉族，大专文化，无业，户籍地福建省福鼎市，住福建省福鼎市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月14日被福鼎市公安局取保候审。 福建省福鼎市人民检察院以鼎检一部刑诉〔2020〕188号起诉书指控被告人张全龙犯危险驾驶罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派检察员章振丰出庭支持公诉，被告人张全龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年5月10日凌晨2时30分许，被告人张全龙酒后驾驶闽Ｊ×××××号小型轿车，从福鼎市山前街道彩虹小区开往本市体育馆方向找其女友，于2时49分许行经本市流美路八巷21号前交叉路口，右转弯驶出路右碰撞路右行道树木致车辆侧翻，造成车辆及行道树木损坏的交通事故。发生事故后 被告人张全龙从车内爬出先到附近找到其女友，而后与其女友返回现场接受民警调查。经依法提取其血液样本并经福建正扬司法鉴定所鉴定，案发时被告人张全龙血液中乙醇含量为151.3mg/100ml。经福鼎市公安局交通警察大队认定，张全龙醉酒后驾驶机动车，是造成本起事故的根本原因，负本起事故的全部责任。 2020年5月14日，被告人张全龙经民警电话通知后到案接受调查。2020年6月21日闽Ｊ×××××号小型轿车车主游某出具谅解书，对车辆损坏不追究被告人责任。2020年6月11日被告人张全龙签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚并接受公诉机关的量刑建议。 上述事实，被告人张全龙在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人袁某、游某证言，闽Ｊ×××××号小型轿车照片，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故照片，呼气式酒精检测结果单，当事人血样提取登记表，福建正扬司法鉴定所闽正扬司鉴所［2020］醇检字第0538号司法鉴定意见书，福鼎市公安局交通警察大队第350982120200000085号道路交通事故认定书，福鼎市公安局现场检测报告书，机动车行驶证、驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，福鼎市公安局交警大队公安交通管理行政强制措施凭证，扣押清单，宁德市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚告知笔录，执法记录仪视频，光盘制作情况说明，查询违法犯罪记录情况说明，福鼎市硖门畲族乡斗门头村民委员会证明，破案经过，到案经过，谅解书，认罪认罚具结书，户籍证明及被告人张全龙供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张全龙违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控罪名成立。被告人张全龙醉酒后驾驶机动车并造成交通事故且负事故全部责任，予以从重处罚；其在尚未受到讯问，未被采取强制措施的情况下，经公安机关电话通知后主动到案接受调查，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；取得车主谅解，酌情予以从轻处罚；能承认指控的犯罪事实，并愿意接受处罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人张全龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3500元（已缴纳1000元）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2020年9月12日止。罚金应于本判决生效之日缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  缪怀亮 审 判 员  游绍平 人民陪审员  薛巧文 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  杨 峰 附相关法律、法规及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚: （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶、无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百五十四条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执822号之一申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，统一社会信用代码916501005847884008。法定代表人：黄某。被执行人：杨某，籍贯、文化程度、职业、面貌均不详，原住宁夏回族自治区银川市。本院在执行（2019）宁0122民初710号民事判决书，即申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人杨某融资租赁合同纠纷一案确定由杨某支付租金4453.12元，违约金445.31元，案件受理费89元，公告费600元。申请执行人汇通信诚租赁有限公司于2020年4月17日向本院申请执行，执行费50元，共计5637.43元。本案在执行过程中，向被执行人杨某送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。经本院向土地、银行、房产、车辆等部门查询，于2020年5月14日查封杨某名下车牌号为，车辆未实际控制。此外被执行人无财产可供执行，本院已将被执行人杨某采取限制高消费措施，将案件执行情况告知申请执行人并听取其意见。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 刘江江 二〇二〇年七月二十四日书记员 马小燕附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第1页共3页
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执3113号 关于佛山市三水区人民法院移送执行佛山市三水区万达有限公司追缴诉讼费一案，经本院立案强制执行，被执行人已履行完毕本案义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0428执587号 申请执行人：李将乐，男，1948年7月27日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：杨礼荣，男，1978年11月13日出生，汉族，住福建省将乐县。 申请执行人李将乐与被执行人杨礼荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0428民初693号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，归还申请执行人借款20000元及利息。 在执行过程中，经本院查明，谢道胜、李将乐申请执行被执行人杨礼荣民间借贷纠纷案件与本案在同一时期向本院申请强制执行，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案（2020）闽0428执587号并入（2020）闽0428执586号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院（2020）闽0428执587号的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇二〇年七月三十日 书记员  赖世伟 附所引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新3122民初341号 原告：靳冬梅，女，汉族，1973年10月20日出生，现住新疆喀什市。被告：喀什隆景泰和房地产开发有限公司，住所地新疆喀什地区疏勒县坤巴斯路（北至建设路、南至张骞公园）。法定代表人：高志华，该公司总经理。本院在审理原告靳冬梅诉被告喀什隆景泰和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月2日立案。本院经审查认为，本院于2020年6月22日向原告靳冬梅送达催缴诉讼费用通知书，载明在接到通知书次日起七日内预交案件受理费3710元，并告知其逾期未缴纳诉讼费用的，按自动撤回起诉处理。七日后，原告靳冬梅未按规定期限交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审  判  员   马晓明二 〇 二 〇 年 七 月 七 日书  记  员   管 旋
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4554号申请执行人：魏德军，男，1973年5月6日出生，汉族，住湖北省大悟县。被执行人:北京龙鑫北旺食品有限公司(组织机构代码：691668770），住所地北京市大兴区魏善庄镇李家场村中路4号。法定代表人：张岩岩，总经理。魏德军申请执行北京龙鑫北旺食品有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2020]第0792号调解书已发生法律效力。魏德军向本院申请执行，要求被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司给付工资8131元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院扣划被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司名下存款917939元，本案分配案款2901元并发还申请执行人魏德军。经查，本院未发现被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司有可供执行的财产。申请执行人魏德军亦未提供被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人魏德军申请执行的工资8131元，已受偿2901元，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人魏德军享有要求被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司负有继续向申请执行人魏德军履行债务的义务。申请执行人魏德军发现被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  刘云成二〇二〇年七月二十二日书记员  苏井友
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘05民申98号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨大坪，男，1977年5月10日出生，汉族，住洞口县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢冬桃，女，1966年1月21日出生，汉族，住洞口县。二审上诉人（一审被告）：邱清干，男，1949年9月3日出生，汉族，住洞口县。再审申请人杨大坪因与被申请人谢冬桃、二审上诉人邱清干健康权纠纷一案，不服本院（2019）湘05民终2438号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨大坪申请再审称，谢冬桃未提供证据证明护理费、交通费、伙食补助费、后续治疗费，且后续治疗费未实际发生，谢冬桃属轻微伤不需要护理，交通费500元及伙食费50元/天不符合《人身损害赔偿司法解释》的规定。医疗费系谢冬桃私自治疗，不应支付。谢冬桃恶意阻工、侮辱他人、侵害了邱清干的利益，自身存在重大过失，应免除、减轻杨大坪的赔偿责任。同时，邱清干未与谢冬桃发生肢体冲突，不应承担赔偿责任。本院经审查认为，邵雪峰司鉴（2017）临鉴字第408号司法鉴定意见为谢冬桃“后续治疗费三千元.....护理期为15日”，该鉴定意见可作为谢冬桃后续治疗费和护理费计算的依据。因谢冬桃在本案中已构成轻微伤，在洞口县人民医院住院治疗，伙食补助费原审按50元/天未超过当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准。原审根据谢冬桃治疗的情况，酌情确定交通费500元，并无不当。谢冬桃受伤后先后在洞口黄桥中心卫生院、洞口县人民医院、邵阳市第一人民医院治疗，提供了住院病历及医疗单据，证实了谢冬桃受伤治疗的情况。杨大坪主张谢冬桃的伤情不需要治疗，其应提供反驳证据，因其未提供反驳证据，需承担举证不能的责任。杨大坪、邱清干作为完全民事行为能力人，在与谢冬桃发生纠纷时，未能客观冷静处理从而引发肢体冲突，原审根据案件的实际情况，酌情确定杨大坪、邱清干连带承担70%的责任，并无不当。综上，杨大坪以本案损失计算错误、责任划分错误、责任主体错误为由申请再审不成立。综上，杨大坪的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨大坪的再审申请。审 判 长  李铁英审 判 员  宁少军审 判 员  廖莎菲二〇二〇年七月十七日法官 助理  张红丽代理书记员  唐佳丽
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初2305号原告：袁洪勋，男，1963年7月13日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：郑璇，红塔区众耘法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：李建辉，男，1991年11月25日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：玉溪市第七建筑装饰工程有限公司。住所：云南省玉溪市红塔区龙马路下段。统一社会信用代码：91530402217670275Y。法定代表人：李贵元，总经理。委托诉讼代理人：李美媛，新兴法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告袁洪勋与被告李建辉、玉溪市第七建筑装饰工程有限公司（以下简称第七建筑公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告袁洪勋及委托诉讼代理人郑璇，被告李建辉，被告第七建筑公司的委托诉讼代理人李美媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁洪勋向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告连带支付原告主体模板安装的工程款54000元，以及进场押金2000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2017年3月31日，原告与被告李建辉签订《施工合同》，约定由原告承包春和街道黄草坝社区三组龙水洞统规联建房主体模板安装工程，专门负责主体模板安装，按每层7000元计算。合同签订当天，原告支付被告李建辉2000元作为进场押金，并由被告李建辉的施工员王宇明出具了收条，约定在进场后退还。合同签订后，原告对7户建房户的主体模板进行安装，每户需安装三层，原告完成12层后因李建辉未按工程进度支付工程款致使工程停工。经建房户与原告协商，双方约定由建房户将剩余楼层的工程款支付给原告，原告继续负责安装主体模板。在此期间，被告李建辉只支付了原告30000元，余下部分经原告多次催要，被告李建辉拒绝支付。被告李建辉挂靠第七建筑公司以该公司名义承包统规联建工程，被告第七建筑公司应承担连带赔偿责任。被告李建辉辩称，袁洪勋没有告知我就直接与建房户进行结算，导致我不清楚工程款的情况，原告没有我签字的结算单，我不会支付工程款，原告的工程款应当去找建房户支付。被告第七建筑公司辩称，公司不认识原告方，原告方无法提供李建辉签字的结算单，公司不认可李建辉欠原告工程款，原告与建房户私自沟通做的工程，与公司及李建辉没有任何关系。庭审中，双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据及当庭陈述、法院调查笔录，本院确认如下案件事实：李建辉借用第七建筑公司的资质承建春和街道黄草坝村委会龙水洞三组民用房。2017年1月，李建辉以第七建筑公司的名义与普红坚、普永云、施永富、施茂森、普福仙、施葡仙、普家云七人签订了《建房施工合同》，约定第七建筑公司以包工包料的方式承建春和街道黄草坝村委会龙水洞三组（共七户）统规联建房工程，工期180天，自2017年1月至2017年6月30日，工程质量标准按国家现行质量验收标准，一次性验收合格并通过备案。付款方式：（1）建房户工程款由法定委托代理人收齐。（2）工程进度支付方式：按每户的工程总价分四次拨款，每完成一户基础按工程量的90%支付，主体每完成一层按工程量的90%支付，主体每完成三层按工程量的90%，外观完成按工程总造价的95%支付，其余5%工程竣工验收后180天内一次性付清。如工程款不按时支付，承包方有权停止施工，一切造成的损失由发包方承担。计算方式：建盖100㎡两层半每户按24万元结算；建盖120㎡两层半每户按26.5万元结算……（略）。自合同签订到房屋基础完成，每家建房户各自向李建辉支付工程款13万元。2017年3月31日，李建辉与袁洪勋签订《施工合同》，约定由袁洪勋负责龙水洞三组统规联建房主体模板安装，按每层7000元计算，施工过程中按每个月工程进度预支80%工程款。合同签订后，原告分别对七户在建房安装主体模板共计12层。因李建辉未按约定支付工程进度款，工程停工。经建房户与原告协商，原告对剩余楼层的主体模板继续安装完成施工，建房户按原告实际施工的剩余楼层支付工程款。原告收到李建辉的施工管理人员王宇明、王冲洪支付的款项共计30000元。本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款规定，禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。本案中，第七建筑公司同意李建辉挂靠其公司，并以公司的名义与发包人签订施工合同，违反了我国《建筑法》的禁止性规定，且第七建筑公司未对李建辉的施工行为进行严格管理，以致李建辉将工程分包后引发本案纠纷，对此第七建筑公司存在过错。尽管李建辉系以其个人名义将主体模板安装工程分包给袁洪勋，但其两人之间的建设工程分包关系从属于李建辉与第七建筑公司之间的挂靠经营活动，故对于李建辉在本次挂靠中所有行为，依法应由第七建筑公司与李建辉承担连带责任。因李建辉和袁洪勋均未取得建筑施工企业资质，且存在违法分包，故双方签订的施工合同无效，但原告实际履行了施工合同，建房户已居住使用房屋，对原告请求参照合同约定支付工程价款的诉请，应予支持。原告按施工合同安装主体模板12层，参照合同约定的单价合计84000元，原告自认收到工程款30000元，对原告要求李建辉和第七建筑公司连带支付工程款54000元的诉讼主张本院予以支持。关于进场押金2000元，合同无约定，系王宇明收取并出具收条，李建辉不予认可，原告无证据证实李建辉委托或授权王宇明收取，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告李建辉、玉溪市第七建筑装饰工程有限公司于本判决生效后三十日内连带支付原告袁洪勋工程款54000元；二、驳回原告袁洪勋的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告李建辉、玉溪市第七建筑装饰工程有限公司共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  何玲二〇二〇年七月二十日书记员  秦伟
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7558号 被执行人黎科，男，汉族，1966年9月21日出生，身份证住址广东省廉江市。 申请执行人与被执行人黎科罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303刑初792号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月30日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币1000，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人黎科的财产进行查证，被执行人黎科主动履行将执行款人民币1000元付至我院银行账户，我院转付至深圳市财政局，本案执行完毕。 本院认为，（2017）粤0303刑初792号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： （2017）粤0303刑初792号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  杨桂胜 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周云鹏
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21439号原告：朱仕诚，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：朱文兴，住同原告。被告：陶玉峰，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市闵行区。原告朱仕诚与被告陶玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱仕诚的委托诉讼代理人朱文兴到庭参加诉讼。被告陶玉峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。朱仕诚向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金15万元；2.判令被告支付原告逾期利息，以15万元为基数，自2019年4月23日起至还清之日止，按年利率6%标准计算。事实与理由：2019年3月21日，原告与被告签订借条，约定原告出借15万元给被告用于做生意投资需求，借款期限为1个月。借条签订当日，原告通过微信和支付宝转账的方式向被告转账共计10万元。次日，原告又通过支付宝向被告转账5万元。借款到期后，被告未能按约定偿还借款，原告为维护自身的合法权益，现依法向法院提起诉讼，望判如所请。陶玉峰书面辩称，确认于2020年3月22日向原告朱仕诚借款15万元，且未归还过任何本息。本院经审理认定事实如下：原告与被告系通过朋友介绍相识。2019年3月22日，被告出具借条一份(复印件)，言明：被告因个人生意周转需求，向原告借款15万元用于生意投资，本次借款期限为1个月，自出借日起始计算。同日，被告出具收条一份(复印件)，言明收到原告通过支付宝与很行卡转账形式的借款15万元。2019年3月21日，原告通过支付宝向被告转账5万元，通过微信向被告转账5万元。2019年3月22日，原告通过支付宝向被告转账5万元。以上事实，由原告提供的借条复印件、收条复印件、支付宝转账电子回单、微信支付交易明细证明等证据及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告虽提供的是借条及收条的复印件，但与原告提供的转账凭证相互印证，被告亦认可借款事实，本院对双方之间的借贷关系予以确认。现由于被告在借款到期后未能及时归还借款，原告据此要求被告归还借款本金，符合法律规定，对此本院应予以支持。双方之间虽未明确约定借款利率，但原告按法律规定要求被告承担逾期还款利息并无不当，对此本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陶玉峰于本判决生效之日起十日内归还原告朱仕诚借款本金15万元；二、被告陶玉峰于本判决生效之日起十日内支付原告朱仕诚自2019年4月23日起至实际清偿之日止，以本金15万元计，按年利率6%计算的逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,650元，由被告陶玉峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 乔财权二〇二〇年七月八日法官助理 黄慧敏书 记 员 黄慧敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执4154号申请执行人贾小庆，男，1989年12月10日生，汉族。被执行人安新宇佳（陕西）航空科技有限公司。本院在执行贾小庆与安新宇佳（陕西）航空科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人贾小庆依据西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（经开）【2019】第651号裁决书于2020年7月3日向本院申请执行。经查，申请执行人贾小庆依据西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（经开）【2019】第651号裁决书未发生法律效力，申请执行人的执行申请不符合法律关于执行案件受理的规定，依法应当驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定，裁定如下：驳回申请执行人贾小庆的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 石东彦审 判 员 别 致审 判 员 党白鹭二〇二〇年七月二十八日法官助理 严 浩书 记 员 郑 萍
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初4538号原告：雷晓东，男，1985年8月27日出生，汉族，户籍地重庆市江北区，现住重庆市沙坪坝区，。被告：璧山区志萍食品超市，经营场所重庆市璧山区璧泉街道福顺大道1号附24号，注册号500227613584836。经营者：李志萍，系个体工商户，男，1990年1月29日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告雷晓东与被告璧山区志萍食品超市产品责任纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷晓东申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雷晓东撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告雷晓东负担（已缴纳）。审 判 员 李沅林二〇二〇年七月二十二日法官助理 曾诗淇书 记 员 邓世雪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17975号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住吉林省抚松县。委托代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：广州市星歌娱乐有限公司，住所地广州市海珠区石榴岗路3号三楼、四楼。法定代表人：林永清。委托代理人：钟文辉，男，该公司员工。原告陈玉建诉被告广州市星歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈景到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告向本院提出请求：1、被告停止侵犯原告享有著作权的音乐作品《小花》，并从点歌设备中删除侵权作品；2、被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任2000元；3、被告承担原告为制止被告侵权行为而支出的合理费用145.7元［（2020）粤0105民初17927-18004号共78案分摊，其中：律师代理费（10000元分摊）128.2元、公证费（1000元分摊）12.8元、包房消费费（366元分摊）4.7元］；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告未经授权及许可，以营利为目的，擅自将原告享有著作权的音乐作品向消费者提供点唱服务，严重侵犯了原告的合法权益。被告没有提出答辩意见及提供证据。查明事实一、作品名称及类别：《小花》（以下简称涉案作品），音乐作品。二、作品著作权权属情况：原告提交了《陈玉建音乐作品精选集》①、②、③、④，该套专辑共4张光碟，光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码，注明收录了涉案音乐作品。外包装署明“著作权人：陈玉建；出版方：三辰影库音像出版社；摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司；版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”；等。三、被告被控侵权行为的证据：湖北省武汉市洪兴公证处于2019年9月12日作出的（2019）鄂洪兴内证字第13989号《公证书》，公证封存光盘所存储的作品包括《小花》等。四、被告使用情况：被告在其经营的“星歌会量贩式KTV”的点歌设备中收录了涉案作品。被告未提交证据证明使用涉案作品的来源。五、被诉侵权作品与原告主张权利的同名作品的比对情况：两者的词曲一致,画面背景不一致。六、原告主张合理费用包含律师费10000元、公证费1000元、包房消费366元，其中就公证费、取证消费提供了相应票据或支付凭证。原告对被告提起系列诉讼，本院以（2019）粤0105民初17927-18004号案予以审理，原告主张前述费用在本系列案（共78件）中予以分摊。判决结果根据原告提交的《陈玉建音乐作品精选集》①、②、③、④及涉案作品的ISRC（录音制品）编码电子登记证书等证据，在被告未提交相反证据的情况下，本院认定原告系涉案作品的著作权人，原告有权提起本案诉讼，其主体适格。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权、表演权，应承担停止侵权、赔偿经济损失的侵权责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型和受欢迎程度，被告的经营规模、场所位置、经营时间、主观过错，原告为制止侵权行为所支出费用的必要性及合理程度以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额为300元。原告诉请金额过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条（三）项、第十条第一款（五）、（九）项、第四十八条（一）项、第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州市星歌娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止侵害原告陈玉建对作品《小花》享有的著作权的行为，并将上述作品从其点歌设备中予以删除；二、被告于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失（含合理开支）300元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案受理费25元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决书时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计算，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇二〇年七月二十七日书记员  陈兆尊阮建豪
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终142号 上诉人（原审被告）：何建华，男，汉族，1965年7月16日，住浙江省诸暨市。 上诉人（原审被告）：何春朵，女，汉族，1970年3月7日，住浙江省诸暨市。 两上诉人共同委托诉讼代理人：周勇，浙江春森翔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李根良，男，汉族，1966年4月4日出生，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：丁超，四川泰仁（杭州）律师事务所律师。 上诉人何建华、何春朵因与被上诉人李根良合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 何建华、何春朵上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审。事实和理由：一、原审法院不按照李根良的诉讼请求进行审理和判决，作出判非所请的民事判决，属于典型的程序违法。1、一审李根良的诉讼请求是“请求判令何建华、何春朵向李根良归还借款共计88551元”。2、李根良在民事诉状中的事实和理由中均主张何建华分两次向其借款88551元，从未主张返还合伙投资款。3、原审法院发给何建华、何春朵的传票中注明案由是民间借贷纠纷。4、开庭前、庭审过程中以及庭审后的七个多月内，李根良从未变更诉讼请求，何建华、何春朵也从没有收到过变更诉讼请求的通知。5、原审庭审中，李根良想要证明双方民间借贷关系的成立，而何建华、何春朵一直否认双方借贷关系的成立，主张驳回李根良要求归还借款的诉讼请求。不知道原审法院如何将民间借贷纠纷案件审理成合同纠纷，这是诉讼程序的严重违法，也是司法资源的极大浪费。二、实际上，原审还有很多违反程序之处。1、2019年4月9日下午三点四十五分左右，何建华未参与庭审，判决书上却载明“被告何建华及被告共同委托代理人周勇到庭参加诉讼”。2、原审法院在2019年3月5日的传票中载明的审判员是陈维专，开庭时却换成了许钟军，但是对于更换却未向双方作任何告知和解释。3、一审法院在2019年4月9日庭审结束后很久都未作出判决。4、2019年11月6日下午何建华、何春朵的代理人在没有收到本案法律文书的情况下，一审法院却发短信要求缴纳诉讼费，否则强制执行，剥夺上诉权。5、原审法院的工作人员态度很差。综上，请求二审法院发回重审。 李根良答辩称：一审判决事实认定和法律适用正确，请求驳回何建华、何春朵的上诉请求。李根良以借款纠纷起诉，但是一审法院在审理过程中认为本案应该是合同纠纷，所以依法调整了案由，以合同纠纷为案由审理本案。对于该部分事实，李根良认为，双方签订的合作协议中有非常明确的约定，如因甲方原因新公司未成立，乙方所有投入的所有资金，甲方在10天之内归还。一审法院也是主要据此作出判决。 李根良向一审法院诉讼请求：何建华、何春朵归还借款共计人民币88551元。 一审法院查明事实：李根良与何建华于2018年8月15日签订合作协议，约定双方按6:4投入注册资金人民币1000000元，李根良入股形式为现金，约定如因何建华原因新公司未能成立，李根良投入所有资金在十天内归还。协议签订后，李根良于2018年8月19日转账人民币20000元给何建华，于2018年8月20日转账人民币68551元给何春朵，以上转账共计人民币88551元。 一审法院认为，李根良与何建华之间的合伙协议成立生效，根据约定如新公司未成立，何建华应承担返还责任，庭审中，何建华并未举证新公司已成立，故李根良要求何建华归还投入资金，理由成立，对于李根良要求何春朵承担共同返还责任的请求，因其中一笔汇款对象为何春朵，故应共同承担还款责任。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）之规定，判决：何建华、何春朵应返还李根良款项人民币88551元，于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币1007元，由何建华、何春朵承担。 二审期间，双方均未向本院提交新的证据。 经审理，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为：案涉两笔款项合计88551元先后打入何建华、何春朵账户。对于款项性质，何建华称此为李根良投入双方开办新公司的投资款。本院认为，虽然双方曾签订合作协议拟设立新公司，但该新公司实际并未成立，从款项用途来看，其中2万元由何建华用于购买组装机，68551元由何建华经营的诸暨华面消防配件厂用于采购材料，实际受益人均为何建华，且合作协议约定如新公司未成立，何建华应承担返还责任，因此，原审判令何建华、何春朵返还李根良88551元，实体处理并无不当。至于一审法院未对争议法律关系行使释明权的问题，本院认为，虽然李根良诉讼请求归还借款88551元，系对于本案款项性质认识错误，一审法院在将争议法律关系确定为合同关系后未向双方行使释明权确有不妥，但何建华、何春朵已就争议款项的性质进行了答辩并进行了举证，本案并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条规定的严重违反法定程序情形，何建华、何春朵据此要求将本案发回重审的理由不能成立。至于何建华、何春朵所称一审存在的其他违反程序情形，经审查，均不能成为将本案发回重审的理由。综上所述，何建华、何春朵的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2014元，由上诉人何建华、何春朵负担。 本判决为终审判决。 审判长  夏明贵 审判员  程雪原 审判员  张 敏 二〇二〇年七月七日 书记员  边佳宁
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0403民初1101号 原告：海振强，男，1974年3月4日出生，回族，户籍所在地安徽省涡阳县，现住广西梧州市。 委托诉讼代理人：温海波，广西浩元律师事务所律师。 被告：海俊清，男，1949年10月1日出生，回族，户籍所在地安徽省涡阳县，现住广西梧州市。 被告：广西梧州云峰药业有限公司，住所地广西梧州市钱鉴路大冲里7-8号，统一社会信用代码：91450400735160697E。 法定代表人：海俊清。 原告海振强与被告海俊清、广西梧州云峰药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法进行审理。 原告海振强向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付货款554290元，再由原告向供货方27人支付货款554290元，了结本案货款纠纷；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年间，原告在被告公司工作，工作性质是业务采购员，受被告指派外出采购中药材回来给被告经营销售。期间，被告安排原告到广西玉林市采购中药材回来，原告在玉林先后向张伟芳、孙荣等27人采购了554290元的中药材运回到被告仓库，被告的仓库人员也全部收到了这些中药材，被告对原告采购回来的这些中药材从来没有提出过任何异议。原告将采购药材的供货方名单和货款金额清单交给被告，要求被告直接将货款转给供货方或者支付给原告后由原告支付给供货方。但被告收到这些中药材以后，既没有向供货方支付货款，也没有向原告支付货款后由原告支付给供货人，导致供货方不断向原告打电话要求支付货款。原告说明是被告指派采购的，可以直接找被告要钱或者起诉被告。供货方说我们不认识云峰公司也不认识海俊清，谁拿了我的货我就找谁要钱。有的供货方也有打电话要求被告海俊清支付货款，但海俊清对供货方说“我不认识你，我没有向你们采购过药材”。导致供货方一直收不到货款，供货方只有打电话要求原告支付货款。原告无奈，多次要求被告向原告支付后由原告向供货方支付未果。2019年12月23日，经原告向被告多次反馈供货方追款信息，被告承认这批554290元的中药材全部收到了，也表示货款是应当支付给人家的，但资金一时周转不过来。于是，双方在见证人李某、麦某、陈某的见证下，立了一份《云峰公司所欠药材供应商货款处理协议》，协议书约定：“经由海俊清、海俊强双方协商，双方同意将以下所欠的供应商货款554290元(伍拾伍万肆仟贰佰玖拾元)归由海俊清负责全部归还。至2019年12月23日起，海振强与以上该部分欠款无归还责任。注：附所欠供应商货款明细表，除以上所欠货款由海俊清负责还清外，除此之外如再有海振强的其他欠款，由海振强自行负责，海俊清一概不负责任。双方签字：海振强、海俊清，见证人：李某、麦某、陈某。”原、被告双方和见证人在协议书上签字后，被告还是没有将554290元货款支付给供货方27人，供货方仍然不断打电话要求原告支付货款，被告虽然明知供方不断追原告要钱，也签字承认由被告承担还款责任，却仍然拖欠至今既不向供方付款也不向原告付款。原告认为，这批中药材是被告指派原告到玉林市采购回来的，被告承认收到这些中药材并签字承认这些货款由被告承担，本来被告既可以向供货方直接支付货款,也可以向原告支付后由原告向供货方支付货款，由于被告没有信用，协议签字后至今没有履行，使原告一直处于被供货方追讨货款的烦恼之中。现特诉至法院，请求法院支持原告诉请。 本院认为，根据原告海振强与被告海俊清签订的《云峰公司所欠药材供应商货款处理协议》，约定案涉货款554290元由海俊清负责全部归还，原告海振强与案涉货款无归还责任。根据上述协议约定，海振强对案涉货款的支付问题并无直接的利害关系，其并无原告的诉讼主体资格，故依法应驳回海振强的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回海振强的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  梁木水 二〇二〇年七月三十一日 书记员  张欣蕾 附录所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： 不予受理； 对管辖权有异议的； 驳回起诉； 保全和先予执行； 准许或者不准许撤诉； 中止或者终结诉讼； 补正判决书中的笔误； 中止或者终结执行； 撤销或者不予执行仲裁裁决； 不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； 其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初3931号 原告：宋同发，男，1957年12月21日生，汉族，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：赵书庆，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。 被告：邱淑艳，女，1965年9月3日生，汉族，现住瓦房店市。 被告：邹运峰，男，1963年7月11日生，汉族，现住瓦房店市。 原告宋同发与被告邱淑艳、邹运峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋同发的委托诉讼代理人赵书庆、被告邱淑艳、邹运峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋同发向本院提出诉讼请求如下：判决二被告赔偿原告医疗费用105，395.10元。诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年10月25日9时35分左右，邹运峰驾驶辽Ｂ×××××号轻型普通货车在202国道阎店乡农业银行门前路段由南向北倒车时，与车后方宋同发驾驶的无号牌三轮汽车发生交通事故，造成宋同发受伤，车辆受损。经瓦房店市公安局交通警察大队事故认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤两次住院，共花费医疗费用146，278.72元。被告应赔偿而未赔偿，故原告提起诉讼，依法判令所请。 被告邹运峰辩称，原告诉称的肇事过程都对。原告诉称所花的146，278.72元的医疗费应以票据为准。在原告受伤后我垫付了医疗费25，000.00元，请法庭在判决时予以考虑。我们每年就靠种地维持生活，基本没什么剩余。我和邱淑艳都有病，每年都需要花许多医疗费。因此，我们拿不出这么多钱。 被告邱淑艳辩称，对事故责任认定没有异议。 本院经审理认定事实如下：2019年10月25日9时35分左右，被告邹运峰驾驶辽Ｂ×××××号轻型普通货车在202国道阎店乡农业银行门前路段由南向北倒车时，与车后方宋同发驾驶的无号牌三轮汽车发生交通事故，造成宋同发受伤。事故发生的原因是：原告未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车；被告邹运峰驾驶机动车在倒车时未确保安全行驶。2019年11月12日，瓦房店市公安局交通警察大队对此次事故责任认定如下：原告负事故次要责任，被告邹运峰负事故主要责任。在受伤当日，原告先到瓦房店第三医院门诊部诊治，向该院支付医疗费3，285.31元。后到大连医科大学附属第一医院门诊部诊治，随后住院治疗。原告此次住院治疗28天，向该院支付医疗费合计为123,133.64元。2019年10月26日，原告向大连市血液中心购血，向该中心支付血费800.00元。2019年12月26日，原告再次到大连医科大学附属第一医院门诊部诊治，随后住院治疗。原告此次住院治疗5天，向该院支付医疗费合计为10，967.88元。2019年12月6日，原告到大连医科大学附属第一医院门诊部复诊，向该院支付门诊医疗费125.72元。2020年1月3日、2020年3月5日、2020年4月26日、2020年5月21日，原告四次到沈阳京卫大药房有限公司购药，向该公司支付药费合计为5，510.60元。在第二次住院出院后，原告十一次到瓦房店永安医院复诊，向该院支付门诊医疗费合计为1，276.37元。2019年12月20日，原告到大连医科大学附属第一医院门诊部复印病历资料，向该院支付病历资料复印费29.20元。 在原告受伤后，被告邹运峰为原告垫付了医疗费25，000.00元。 被告邱淑艳系辽Ｂ×××××号轻型普通货车的所有权人。在发生事故时，二被告系夫妻。 上述事实，有双方出庭人员在法庭开庭审理过程中关于案件事实的陈述及原告提交的一份瓦公交认字[2019]第1072045号《道路交通事故认定书》、瓦房店第三医院出具的五份《医疗门诊收费收据》、大连医科大学附属第一医院出具的两份《住院病案》、两份《住院患者汇总单》、两份《医疗住院收费收据》、十份《医疗门诊收费收据》、大连市血液中心出具的一份《辽宁省非税收入统一收据》、沈阳京卫大药房有限公司出具的四份《辽宁增值税普通发票》、瓦房店永安医院出具的十一份《医疗门诊收费收据》为证。上述证据经庭审质证，本院确认其真实、与本案事实有关联，足资认定。 本院认为，瓦房店市公安局交通警察大队对本次交通事故责任所作的认定合理，本院应予采信。被告邱淑艳没有为辽Ｂ×××××号轻型普通货车向保险公司投保机动车道路交通事故责任强制保险。因此，被告邱淑艳应当首先在交强险赔偿限额内赔偿原告的合理损失。不足部分，由被告邱淑艳依照赔偿责任比例赔偿。对于不足部分，根据事故双方的过错程度及造成事故的原因力，确定被告邱淑艳赔偿原告70%的合理损失、原告自担30%的合理损失为宜。二被告系夫妻。因此，应当认定辽Ｂ×××××号轻型普通货车系二被告的共同财产。在发生事故后，二被告应当共同赔偿原告的合理损失。原告四次到沈阳京卫大药房有限公司购药应有医生处方而没有医生处方。因此，对原告四次到沈阳京卫大药房有限公司购药的合理性，本院不予认定。对原告提出的关于判决二被告赔偿该笔医疗费的请求，本院不予支持。原告合理的医疗费的数额是138，788.92元（原告向瓦房店第三医院支付的医疗费3，285.31元+向大连医科大学附属第一医院第一次住院支付的医疗费123,133.64元+向大连医科大学附属第一医院第二次住院支付的医疗费10，967.88元+在第二次住院出院后向大连医科大学附属第一医院支付的医疗费125.72元+向瓦房店永安医院支付的医疗费1，276.37元）。病历资料复印费不属于医疗费。原告将该笔费用归到医疗费中不妥，本院应予纠正。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一项、第十九条的规定，判决如下： 一、被告邱淑艳、邹运峰于本判决生效后十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告宋同发医疗费10，000.00元； 二、对被告邱淑艳、邹运峰在交强险赔偿后的应赔医疗费90，152.24元[（原告医疗费总额138，788.92元-被告在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿的医疗费10，000.00元）×70%]减去被告邹运峰垫付的医疗费25，000.00元的差额65，152.24元，被告邱淑艳、邹运峰于本判决生效后十日内向原告宋同发支付； 三、被告邱淑艳、邹运峰于本判决生效后十日内赔偿原告宋同发病历资料复印费20.44元（29.20元×70%）。 如不履行判决，则被告邱淑艳、邹运峰按照《中华人 民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告宋同发加倍支付迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1，204.00元，由原告宋同发承担365.00元，被告邱淑艳、邹运峰承担839.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  王天放 二〇二〇年七月二十九日 书记员  李新媛
重庆市大足区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0111行审143号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队，住所地重庆市大足区玉龙镇G8515广泸高速公路龙水湖收费站旁。 负责人张永亮，大队长。 委托代理人李安宁，该队工作人员。 被执行人周涛，男，1995年1月22日出生，住重庆市合川区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队向本院申请强制执行渝交执罚[2019]10506117236号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。在审查过程中，被执行人周涛已自动履行该处罚决定书所确定的义务，缴纳罚款200元及加处罚款200元，共计400元。 本院认为，在审查过程中，被执行人周涛已自动履行处罚决定书所确定的义务，本案执行事项应当终结。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条之规定，裁定如下： 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的渝交执罚[2019]10506117236号行政处罚决定终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  杨灿 审判员  李军 审判员  郎平 二〇二〇年七月二十九日 书记员  韦凤
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初656号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人邹文杰，男，1995年6月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年5月21日被捉获，次日被刑事拘留，同年6月25日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕Z643号起诉书指控被告人邹文杰犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年4月初，被告人邹文杰通过向被害人褚某某谎称自己可以低价购得运动鞋取得被害人褚某某的信任。同月13日至15日，被害人褚某某通过微信向被告人邹文杰转账共计2723元。同月20日，被告人邹文杰再次向褚某某谎称有低价运动鞋处理，随后，被害人褚某某在本市渝中区解放碑附近向被告人邹文杰转款5700元。被告人邹文杰在收到被害人褚某某的转款后全部予以挥霍。 同年7月20日，被告人邹文杰通过向被害人江某某谎称自己可以低价购得运动鞋取得被害人江某某的信任，随后，被害人江某某在本市渝中区解放西路附近向被告人邹文杰转款2423元。被告人邹文杰在收到被害人江某某的转款后予以挥霍。 2020年5月21日11时许，民警在本市南岸区南山街道花园后路附近将被告人邹文杰抓获。被告人邹文杰到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人邹文杰母亲已代为退赔被害人褚某某和江某某全部经济损失，二被害人均出具了谅解书。 公诉机关认为，被告人邹文杰的行为已构成诈骗罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。 被告人邹文杰对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邹文杰犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人邹文杰犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2020年11月20日止。） 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 熊渝 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 丁怡 书 记 员 晏雨
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民终4927号上诉人（原审被告）：刘某1，男，1955年2月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：李阜庭。委托诉讼代理人：杨茜茜。被上诉人（原审原告）：刘某2，男，1946年3月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审原告）：刘某3，女，1958年2月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审原告）：刘某4，女，1960年3月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审原告）：刘某5，女，1963年8月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审原告）：刘某6，男，1965年10月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上列五被上诉人共同委托诉讼代理人：鲁茜，国浩律师（贵阳）事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某7，男，1949年12月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原审第三人：云岩区国有土地上房屋征收管理局，住所地贵州省贵阳市毓秀路48号。法定代表人：宋某，该局局长。委托诉讼代理人：魏李霞，贵州北斗星律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘荣钰，贵州北斗星律师事务所实习律师。上诉人刘某1因与被上诉人刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7及原审第三人云岩区国有土地上房屋征收管理局法定继承纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初10860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初10860号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市云岩区人民法院重审。上诉人刘某1预交的二审案件受理费19066元予以退回。审判长  邱兴权审判员  谌致华审判员  汤 萍二〇二〇年七月三十一日法官助理王一多书记员陈燕
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初11225号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郑元文，男，1973年10月22日生，汉族，住山东省济宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告郑元文信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  何吉英二〇二〇年七月二十八日书记员  胡 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执1313号 伍自强： 台山市人民法院与你追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2019）粤0781民初2000号《民事判决书》，原告：台山市水步镇金晟网吧），经本院强制执行，依法扣划被执行人银行存款50元，被执行人已支付了本执行案所涉诉讼费用。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日