湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初3632号原告：初弘，男，1970年8月16日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：陶联德，湖北兴楚律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：于涛，男，1975年12月28日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：李茂富，十堰市郧华律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认放弃变更诉讼请求，代为和解，代为调解，代签文书）。委托诉讼代理人：孔慧娟，十堰市郧华律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认放弃变更诉讼请求，代为和解，代为调解，代签文书）。原告初弘诉被告于涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，于2019年3月20日作出（2018）民初3005号民事判决书。被告于涛不服该判决，向十堰市中级人民法院提起上诉，十堰市中级人民法院于2019年7月12日作出（2019）鄂03民终1896号民事裁定书，裁定：撤销本院（2018）民初3005号民事判决书，发回本院重审。本院于2019年7月30日收到十堰市中级人民法院退卷后，依法另行组成合议庭于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告初弘及其委托诉讼代理人陶联德，被告于涛的委托诉讼代理人李茂富到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告初弘向本院提出诉讼请求：1、请求判定被告归还原告借款2340000元整；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年1月至2013年8月，被告于涛借到原告现金人民币4990000元整，至今，被告于涛还欠原告2340000元借款未还，上述借款到期后，原告多次催促被告归还借款，被告一直拖延至今不予归还原告借款。综上，被告行为已严重违反了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，特向贵院起诉，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告于涛辩称：1、原、被告之间系合伙关系，即使双方有纠纷也是合伙清算纠纷；2、原告给被告于涛所以转款并非于涛个人的借款，而是原告对双方合伙事务的出资；3、于涛已通过个人账户及其管理公司向原告及原告指示的公司及个人账户清偿了原告当初合伙事务的出资款，于涛个人不欠原告任何借款；4、原告在2017年元月6日两份欠条上已明确表明不以此欠条主张权利，该欠条是原告提供的转账凭证中向于涛累计转款的数额，原告本案在已银行转账记录为依据向于涛转账没有事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无异议的证据，本院认定事实如下：2012年6月19日，初弘（甲方）与于涛（乙方）签订《合作协议》，甲乙双方就十堰郧县长岭郧阳府度假中心（暂用名）项目合作协商意见如下：甲方提供100万元启动资金，乙方提供50万元启动资金；乙方在该项目立项工作完成后负责融资壹仟万元，融资利息不超过20%年息；按全部股份为1200万元，股份分为12股，每100万元1股。甲方占7股，乙方占5股，如确需增加股东，甲方和乙方各让出1股用于出让新加入股东的股份；项目前期工作至立项完成期间发生相关费用暂经双方确认签字后做流水账；若本项目立项工作失败，双方需协商处理善后事宜，亏损部分按甲、乙双方7:5的比例由甲、乙承担。2012年6月12日，初弘两次向于涛转款共计25万元；2012年7月19日，初弘向于涛转款9万元；2012年12月1日，初弘向于涛转款10万元；2013年2月26日，初弘两次向于涛转款共计120万元；2013年3月1日，初弘向于涛转款15万元；2013年7月22日，初弘向于涛转款5万元；2013年7月23日，初弘向于涛转款103.5万元；2013年7月25日，初弘向于涛转款51万元；2013年8月27日，初弘向于涛转款155.5万元。上述转款共计494万元。2012年5月30日，十堰田园牧歌生态农业有限公司向十堰鸿运宏利建筑装饰材料有限公司转款15万元；2012年7月19日，十堰田园牧歌生态农业有限公司向十堰鸿运宏利建筑装饰材料有限公司转款9万元；2013年6月25日，十堰田园牧歌生态农业有限公司向初弘转款150万元；2013年7月5日，十堰田园牧歌生态农业有限公司向初弘转款50万元；2013年11月5日，湖北梦立方房地产咨询有限公司向汪峰转款100万元；2014年1月23日，于涛向樊季春转款50万元；2017年11月9日，初弘从十堰中冠蓝海餐饮管理有限公司的债务人处领取165万元。上述转款共计539万，其中，初弘认可2013年11月5日湖北梦立方房地产咨询有限公司向汪峰转款100万元系于涛偿还其借款，2017年11月9日，初弘从十堰中冠蓝海餐饮管理有限公司的债务人处领取165万元系抵偿于涛的借款，共计265万元。2017年元月6日，余涛向初弘出具《欠条》，载明：本人以个人名义从二零一二年元月起至二零一三年八月二十七日止，共计分十一笔从初弘处借款肆佰玖拾肆万元，全部用于郧阳旅游港项目，现承诺待港航局补偿款支付时予以偿还，并加盖十堰中冠蓝海餐饮管理有限公司的盖章。同日，初弘在留存在于涛处的另一份内容一致但未加盖公章的《欠条》上批注“初弘承诺不以此欠条主张自己的相应权利，特此”。2018年12月17日，十堰联华生态农业有限公司向本院出具《情况说明》，载明：我公司受于涛委托，于2013年6月25日支付给初弘款项150万元，于2013年7月5日支付给初弘款项50万元，合计200万元整。另查明，初弘于2012年5月29日向十堰田园牧歌生态农业有限公司转款20.85万元。十堰田园牧歌生态农业有限公司成立于2011年10月14日，2015年7月14日更名为十堰联华生态农业有限公司。庭审中，本案争议焦点：1、本案原、被告之间是合伙关系还是借贷关系。本院认为，被告于涛虽向本院提交了原被告签订的《合作协议》，但未提交证据证实该《合作协议》已实际履行，且被告于涛在提交的答辩状以及庭审中均未否认双方之间的借贷关系，只是辩解已偿还了向初弘的借款。因此，应认定原、被告之间系借贷关系而非合伙关系，本案争议借款系原、被告之间的借款纠纷，而非因《合作协议》产生的投资纠纷。2、被告于涛辩称的向初弘转款共计539万元，能否认定为本案争议借款的还款。本院认为，被告辩称的还款为：①2012年5月30日，十堰田园牧歌生态农业有限公司向十堰鸿运宏利建筑装饰材料有限公司转款15万元；②2012年7月19日，十堰田园牧歌生态农业有限公司向十堰鸿运宏利建筑装饰材料有限公司转款9万元；③2013年6月25日，十堰田园牧歌生态农业有限公司向初弘转款150万元；④2013年7月5日，十堰田园牧歌生态农业有限公司向初弘转款50万元；⑤2013年11月5日，湖北梦立方房地产咨询有限公司向汪峰转款100万元；⑥2014年1月23日，于涛向樊季春转款50万元；⑦2017年11月9日，初弘从十堰中冠蓝海餐饮管理有限公司的债务人处领取165万元。原告初弘对其中⑤、⑦认可为被告于涛的还款，其余部分均不予认可。被告于涛辩称还款的①、②均为十堰田园牧歌生态农业有限公司向十堰鸿运宏利建筑装饰材料有限公司的转款，两笔转款的转款人、收款人均非本案当事人。被告于涛辩称委托十堰田园牧歌生态农业有限公司按原告初弘的指示转款至十堰鸿运宏利建筑装饰材料有限公司，但未能提交证据证实收款人系原告初弘所指定，且十堰联华生态农业有限公司出具的《情况说明》也未提及这两笔借款系受被告于涛的委托支付给原告初弘指定的收款人，故被告于涛关于上述两笔转款系向原告初弘还款的辩解理由，本院不予采信。被告于涛辩称还款的③、④均为十堰田园牧歌生态农业有限公司向初弘的转款，十堰联华生态农业有限公司向本院出具《情况说明》证实上述两笔转款确属受被告于涛的委托向原告初弘转款。原告初弘陈述，2012年5月29日十堰田园牧歌生态农业有限公司曾向其借款20.85万元，十堰田园牧歌生态农业有限公司所转的200万元部分是偿还该笔借款的本息，其余部分是被告于涛应向原告初弘支付的垫付款、策划费、字画奇石交易款、借款利息、买断十堰中冠蓝海餐饮管理有限公司经营管理权补偿款等，与本案无关。根据最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”、第十七条“原告仅依据金融机构的转款凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，原告对被告提供证据证实上述转款系还款的主张后，仅提供了其向十堰田园牧歌生态农业有限公司转款20.85万元的证据外，剩余部分转款系向原告初弘支付其他款项的陈述均无相关证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。因此，十堰田园牧歌生态农业有限公司受被告于涛委托向原告初弘的转款200万元，在扣除之前初弘向十堰田园牧歌生态农业有限公司的转款以外的部分，应视为被告于涛的还款。被告于涛辩称还款的⑥为被告于涛向樊季春转款50万元，收款人并非本案原告初弘。被告于涛辩称按原告初弘的指示转款至樊季春，但未能提交证据证实收款人系原告初弘所指定，故被告于涛关于该笔转款系向原告初弘还款的辩解理由，本院不予采信。综上，被告于涛辩称的向初弘转款539万元，其中4441500元应认定为被告于涛向原告初弘的还款，尚欠508500元未偿还。本院认为：被告于涛向原告初弘借款，虽未签订书面借款合同，但有银行转款记录以及当事人的答辩意见和当庭陈述为证，借款属实，债务应当清偿。原告初弘主张的向被告于涛出借的九笔借款共计494万元，被告于涛尚欠508500元未偿还，应予清偿。原告初弘在本案发回重审后提出如将十堰田园牧歌生态农业有限公司的转款认定为被告于涛的还款，应将孔慧娟、湖北梦立方房地产咨询有限公司向其的借款在本案中一并处理，该提议与其诉讼请求及民事起诉状中陈述的事实和理由部分不符，故不宜在本案中一并处理，原告初弘可依法另行主张。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告于涛偿还原告初弘借款508500元；驳回原告初弘其他的诉讼请求。上述款项，应在判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25520元，由被告于涛负担12520元，由原告初弘自行负担13000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  全 琳审 判 员  张守强人民陪审员  彭琇霖二〇二〇年七月二十八日书 记 员  熊昕越