四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川14民终694号 上诉人（原审被告）：陈维萍，女，生于1986年9月11日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：高其平，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张福泉，男，生于1961年2月26日，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：孙川页，四川齐协律师事务所律师。 原审被告：燕鹏程，男，生于1991年2月23日，汉族，住山西省大同市城区。 上诉人陈维萍因与被上诉人张福泉、原审被告燕鹏程民间借贷纠纷一案，不服四川省眉山市彭山区人民法院（2020）川1403民初527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈维萍上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人不向被上诉人张福泉给付借款本金57400元。事实和理由：一审判决查明事实不清，认定事实错误。1、一审认定案涉借款中57400元系夫妻共同债务不当。虽上诉人与燕鹏程系夫妻关系，但双方从2018年5月起一直各带一个婚生子女分居至今。对燕鹏程担任法人代表的眉山市彭山区惠泽销售有限公司的日常业务上诉人从不参与也不知道，借款也无上诉人签名。案涉借款并非用于家庭共同开支。2、一审判决诉讼程序不当。燕鹏程无权代上诉人领取传票并独自参加诉讼，并欺骗法庭，谎称从借款到本案诉讼，上诉人都知晓，违背事实。 张福泉答辩称：1、陈维萍、燕鹏程之间是夫妻关系，上诉人称燕鹏程借款其不知情，但根据调查的企业情况表明，上诉人是燕鹏程开办公司的监事，享有权利。2、上诉人是燕鹏程妻子，燕鹏程对外借款上诉人应当知情。3、一审程序合法，一审法官是通过电子送达方式向上诉人进行通知，上诉人未到庭参与诉讼，是自愿放弃抗辩。4、上诉人上诉的57400元的构成是偿还案外人田陶建借款利息、偿还房屋抵押借款利息以及公司经营，对其行为应当是知情的。上诉人应当偿还夫妻共同债务。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 燕鹏程陈述意见：上诉人说不知情，我们期间有电话沟通的记录。彭山法院的工作人员也是通过电话告知过上诉人开庭时间。我借的钱一部分用于夫妻共同生活，一部分用于偿还房贷，一部分用于偿还信用卡，上诉人的房贷车贷、包括房子装修都是我一人承担的。一审判决是正确的，请求驳回上诉，维持原判。 张福泉一审诉讼请求：1、请求判令燕鹏程、陈维萍共同向张福泉偿还借款520000元及利息（以本金520000元为基数，按月利率2%的标准，从2019年9月2日起计算至本金付清之日止）；2、燕鹏程、陈维萍共同向张福泉偿还借款60000元；3、本案诉讼费由燕鹏程、陈维萍负担。 一审法院查明事实：燕鹏程、陈维萍系夫妻关系。因燕鹏程开办的眉山市彭山区惠泽销售有限公司急需资金周转，燕鹏程、陈维萍遂于2019年4月3日与张福泉签订《借款抵押合同》一份，合同第一条“抵押财产”载明：“甲方（即二被告）提供的不动产坐落于彭山区住房一套，不动产权证号为川（2019）彭山区不动产权第××号，建筑面积为105.59㎡，双方价值确认为52万元”；第二条“借款内容”载明：“1、借款金额：甲方向乙方（即张福泉）借款人民币52万元；2、借款利率：月息为2%；3、借款期限：2019年4月2日起至2020年8月2日”；第五条“其他约定”载明：“甲方未按约定按期归还乙方利息超过3天算违约，并按房屋总价30%罚款”，燕鹏程、陈维萍在合同上“甲方（抵押人）”处签字捺印。在此之前，张福泉即于2019年4月1日分两次向燕鹏程转款270000元、20000元，并在2019年4月3日又向燕鹏程转款230000元，共计520000元。燕鹏程也于4月3日当天向张福泉支付了1个月利息13000元（按照月息2.5%计算）和手续费11500元，共计24500元。在此期间，燕鹏程仅支付利息至2019年8月，之后未再支付利息，也未偿还本金520000元。2019年6月28日，燕鹏程再次向张福泉出具《借条》一份，载明：“今借张福泉人民币60000元，其中转账33500元，现金26500元，借款期用4个月”，张福泉也于当日向燕鹏程转款33500元。因燕鹏程、陈维萍至今未偿还上述两笔借款及相应利息，故张福泉起诉来院，提出上述主张。 一审庭审中，张福泉对《借条》中关于现金支付26500元之事进行了陈述，该26500元并未实际支付，而是由520000元的1个月利息13000元（按照月息2.5%计算）和张福泉代燕鹏程、陈维萍向案外人田陶建支付的3个月利息13500元（每月4500元）组成。燕鹏程对此予以确认。另外，燕鹏程也明确表示上述两笔借款陈维萍均知晓并同意。 一审法院诉讼过程中，张福泉主动认可燕鹏程已支付520000元的利息至2019年9月，并主张剩余利息从2019年10月2日起计付。 一审法院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，张福泉与燕鹏程、陈维萍在自愿、平等、协商一致的基础上签订的《借款抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违背国家法律、行政法规禁止性规定，为有效合同。张福泉按照合同的约定向燕鹏程转账支付了借款520000元，已实际履行了合同约定的义务。虽然燕鹏程在借款时支付了1个月利息13000元及手续费11500元，共计24500元，但该费用并非在借款本金中直接扣除，而是在燕鹏程收到520000元后另外单独向张福泉支付的，应视为燕鹏程的自愿行为，故本金仍应确定为520000元。又《借款抵押合同》约定月息为2%，而在实际支付利息时是按月利率2.5%计付，虽然该标准超过了法律规定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，上述实际支付标准并未超过年利率36%，且已实际支付至2019年9月，故不再作调整。虽然《借款抵押合同》上载明借款期限至2020年8月，但燕鹏程、陈维萍从2019年10月起至今未再支付利息，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，张福泉有权要求燕鹏程、陈维萍立即偿还借款，故张福泉主张燕鹏程、陈维萍立即偿还借款520000元，并从2019年10月2日起，按月利率2%计付利息，事实清楚，证据确凿，依法予以支持。 对于借款60000元，虽然燕鹏程实际仅收到33500元，但该60000元中包括了张福泉代燕鹏程、陈维萍向案外人田陶建支付的3个月利息13500元（每月4500元），燕鹏程也予以确认，故该13500元燕鹏程理应偿还张福泉。另外，该60000元中还包括了520000元的1个月利息13000元，因该利息系按月息2.5%计算，且并未实际支付，故超过月利率2%部分依法不予支持，则确定该1个月利息为10400元（520000元×2%/月=10400元）。该笔借款中，燕鹏程实际应偿还张福泉57400元（33500元＋13500元＋10400元=57400元）。陈维萍虽然未在《借条》上签字，但燕鹏程、陈维萍系夫妻，且燕鹏程借款也是用于其开办的眉山市彭山区惠泽销售有限公司资金周转，燕鹏程也陈述该借款陈维萍知晓并同意，陈维萍未到庭积极应诉，系主动放弃抗辩权，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”的规定，该笔债务应视为夫妻共同债务，理应由燕鹏程、陈维萍共同偿还。 综上，根据在案证据，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决：一、被告燕鹏程、陈维萍于本判决生效之日起十五日内，给付原告张福泉借款本金520000元及利息（利息计算方法为：以本金520000元为基数，按照月利率2%的标准，从2019年10月2日始计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止），息随本清。二、被告燕鹏程、陈维萍于本判决生效之日起十五日内，给付原告张福泉借款本金57400元。三、驳回原告张福泉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4800元，由原告张福泉负担30元，被告燕鹏程、陈维萍负担4770元。二被告负担部分原告已垫交，二被告在给付上述款项时一并支付原告。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。 陈维萍提交证据：眉山市彭山区凤鸣街道红星社区居民委员会于2020年5月27日出具的证明一份，村小组长陈光全和社区书记陈跃留签字。拟证明陈维萍与燕鹏程从2018年5月至今分居，其间大儿子燕钦濂一直随男方生活，小儿子燕钦成一直随陈维萍生活。 张福泉质证意见：认可印章的真实性，但也只能证明上诉人现在的生活状况，上诉人与燕鹏程至今并没有离婚，该证明不能达到其证明目的。同时社区居委会出具的证明只能证明双方居住的环境，不能证明双方是否分居。 燕鹏程质证意见：同意张福泉质证意见。 燕鹏程提交证据：燕鹏程中国建设银行个人账户交易明细4页及中国建设银行个人贷款结清证明。交易明细第1页勾划标注的三笔款是付的装修房子的借款，以及购房贷款还款。第2页、9页、11页的交易明细是偿还陈维萍信用卡的证明。这些证据证明借款有一部分是用于家庭的开销。 陈维萍质证意见：双方生活期间，燕鹏程是以上诉人的名义办了5张信用卡，卡一直是燕鹏程在使用，最后信用卡交给上诉人时，这些卡都是没有钱的。 张福泉质证意见：这些流水证明上诉人与燕鹏程至今存在资金上的往来，并不是上诉人所说的至今并没有往来。 本院审查意见：陈维萍提交的眉山市彭山区凤鸣街道红星社区证明拟证实从2018年5月起开始与燕鹏程分居，燕鹏程予以否认。社区居民委员会是居民群众自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，主要职责是依法组织居民群众开展自治活动，依法协助基层人民政府或者其派出机关开展工作。基层群众性自治组织可以依法出具有关证明的事项，必须是有明确法律法规依据或经国务院批准列入保留证明事项清单、属于基层群众性自治组织职责范围的事项。具体到本案中陈维萍提交的“分居证明”属于婚姻状况证明的范畴，并非社区居委会可以出具证明的事项，故对该证据应不予采信。 燕鹏程提交的银行交易明细，打印自银行，对其真实性予以确认。对该证据予以采信，关联性结合本案事实进行分析。 二审查明，1、陈维萍和燕鹏程位于彭山区“翡翠城”的住房和地下车位以及房屋装修均向银行申请了按揭贷款。2、前述陈维萍和燕鹏程夫妻的住房、车位、房屋装修的贷款以及陈维萍名下的部分信用卡均系燕鹏程在偿还。从2018年开始家庭水、电、气、物业等开支由陈维萍开支。截止本案诉讼时，燕鹏程名下的彭山区“翡翠城”的住房按揭贷款及装修贷款均已偿清，仅车位贷款尚未结清。3、截止本案诉讼，眉山市彭山区惠泽销售有限公司的法定代表人是燕鹏程，公司监事是陈维萍。4、燕鹏程除本案所涉的向张福泉的借款外，还向案外人田陶建借款11万元。 还查明，陈维萍认可燕鹏程用向张福泉借款52万元偿还了车贷、房贷、装修贷款、信用卡还款。 其余事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审中双方争议焦点为：争议的57400元借款是否系陈维萍和燕鹏程的夫妻共同债务。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。具体到本案中，燕鹏程对外举债除本案所涉借款外，还向另案原告田陶建借款11万元，该金额已超出通常意义上的“家庭日常生活需要”的范畴，故应当就燕鹏程对外举债是否用于夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻共同意思表示进行分析。首先，本案业已查明，燕鹏程和陈维萍夫妻关系存续期间有房屋贷款、装修贷款、车位贷款等家庭消费性贷款以及信用卡消费。燕鹏程举示的银行卡交易明细、贷款结清证明以及双方当庭陈述，均可以证实前述家庭消费性贷款和信用卡的偿还主要由燕鹏程在负担。这些贷款金额已超出了通常意义上的“家庭日常生活需要”的范畴，但就燕鹏程家庭而言，需要偿还的消费性贷款确实已成为其家庭生活需要。其次，燕鹏程开办的眉山市彭山区惠泽销售有限公司由其本人担任法定代表人，陈维萍担任公司监事。虽然陈维萍并未参与公司日常运营，但其在庭审中陈述借款是燕鹏程公司周转需要，其名下的信用卡给燕鹏程使用也是其公司需要。因此眉山市彭山区惠泽销售有限公司实际是家庭共同经营的实体。第三，从本案借款产生的时间段来看，燕鹏程2019年4月3日向张福泉借款52万元，其借条系陈维萍和燕鹏程共同签字确认，燕鹏程又在2019年6月28日再次向张福泉借款6万元并出具借条，虽该借条上陈维萍没有签名，但该笔借款包括了张福泉代燕鹏程、陈维萍向案外人田陶建支付的3个月利息13500元（每月4500元），以及借款52万元的1个月利息13000元，最终认定为57400元，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且所借款项部分用于偿还夫妻共同借款的利息。虽陈维萍主张双方自2018年5月开始分居，但根据查明事实，陈维萍和燕鹏程2019年4月共同向张福泉借款52万元，2019年6月28日又向张福泉借款，以上借款部分用于了家庭消费贷款，部分用于公司经营。可见，陈维萍和燕鹏程有共同借款维持家庭开支及公司经营的意思表示。一审认定本案借款属于陈维萍和燕鹏程夫妻共同债务并无不当。 另外，陈维萍称自己不知道一审诉讼，燕鹏程接到法院传票后未告知其本案诉讼一事。因燕鹏程和陈维萍尚在夫妻关系存续期间，故一审中陈维萍的诉讼材料由燕鹏程代收符合法律规定。一审程序并无不当。 综上，陈维萍上诉理由不成立，其请求应不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1235元，由上诉人陈维萍负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏东 审判员  王敏 审判员  覃棱 二〇二〇年七月二十九日 书记员  喻静