河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终7861号上诉人(原审原告、案外人)：河南省亚太新宇置业有限公司。法定代表人：陈国义，总经理。委托诉讼代理人：张子辰，河南六齐律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：吴保清。被上诉人（原审被告、被执行人）：胡春杨。上诉人河南省亚太新宇置业有限公司（以下简称亚太公司）因与被上诉人吴保清、胡春杨案外人执行异议之诉一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人亚太公司的委托诉讼代理人张子辰、被上诉人吴保清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚太公司上诉请求：1、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初355号民事判决，依法改判不得执行胡春杨在亚太公司的购房款201000元；2、诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第八条的规定，上诉人与被上诉人胡春杨关于涉案的201000元购房款所产生的债权的争议属实体争议。双方签订的认购书解除后，被上诉人胡春杨在上诉人处享有的是未确定的债权，一审法院要求上诉人协助扣留、提取201000元至法院账户的执行措施明显不当。上诉人对上述执行措施提出异议，一审法院应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查，河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01执复321号执行裁定对此认定正确。上诉人对河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105执异604号执行裁定申请复议时，主张该裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条存在适用程序法律错误，系对审查程序提出异议，与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定相符。上诉人在本案中主张“次债务人在法定期限内提出异议的，除到期债权系经生效法律文书确定的外，人民法院对提出的异议不予审查，即应停止对次债务人的执行，债权人可以另行提起代位权诉讼主张权利”，系基于对执行标的的实体权利，对河南省郑州市金水区人民法院作出的划扣、提取执行措施及（2019）豫0105执异862号执行裁定提出的异议理由，与河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01执复321号执行裁定内容并不冲突。二、一审判决适用法律错误。本案为执行异议之诉纠纷，法院首先应审查对债权采取的执行行为及措施是否符合法律规定，而不是先审查被上诉人胡春杨对上诉人是否享有债权及具体金额，一审判决对此认定有误。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于认真贯彻实施民事诉讼法及相关司法解释有关规定的通知》第三条第二款的规定，上诉人对债权的执行措施提出异议，无论以任何形式提起，人民法院均应不予审查且停止执行。河南省郑州市金水区人民法院采取的划扣、提取201000元购房款的执行措施本身存在错误，而该院在重新审查后虽然给予当事人诉权，但却驳回上诉人异议请求，所以（2019）豫0105执异862号执行裁定亦属错误。本案一审法院在上诉人依据执行异议程序提起诉讼后，未纠正上述错误，以上诉人的主张之间存在矛盾及未举证证明损失为由驳回上诉人的诉讼请求，系适用法律错误。吴保清辩称，被上诉人吴保清不认可上诉人的上诉意见。上诉人提出的异议理由及引用的法律依据，都没有建立在平等的关系下。本案中，被上诉人吴保清与被上诉人胡春杨的债务关系是因上诉人提供的虚假证据造成的，上诉人给被上诉人胡春杨出具的所有协议均是按照正式商品房买卖的方式出具，但没有任何售房手续，上诉人卖给被上诉人胡春杨的房屋存在不合法。如果被上诉人吴保清知道房屋存在问题，就不会向被上诉人胡春杨出借款项。被上诉人胡春杨交到上诉人处的201000元购房款没有任何问题，可以在本案中予以执行。亚太公司向一审法院起诉请求：1、不得执行胡春杨在亚太公司的购房款201000元；2、诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：吴保清与胡春杨、王仲秋民间借贷纠纷一案，该院于2018年12月5日作出（2018）豫0105民初25674号民事判决，判决：一、被告胡春杨于判决生效后十日内偿还原告吴保清借款40万元及利息（以40万元为基准，按照月利率2%，从2017年11月17日计算至实际偿还完毕之日止）；二、驳回原告吴保清的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8260元，由被告胡春杨负担。该判决已于2019年1月4日发生法律效力。胡春杨未履行上述生效判决确定的义务，吴保清向该院申请强制执行，执行案号为（2019）豫0105执1743号。在案件执行中，该院于2019年2月19日向亚太公司送达执行裁定书、协助执行通知书，将胡春杨认购亚太公司的位于××市××区××路与××路××处××明珠××号楼××层××户房屋一套予以查封。亚太公司以其与胡春杨购房协议已终止、房屋已收回为由，对该查封提出执行异议，该院经审查后作出（2019）豫0105执异460号执行裁定，裁定中止对该房屋的执行。另查明，胡春杨向亚太公司共计缴纳房款201000元。2019年6月28日，该院作出（2019）豫0105执1743号执行裁定书及协助执行通知书，要求扣留、提取胡春杨在亚太公司的购房款201000元。亚太公司不服该裁定，向该院提出书面执行异议。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，按照执行行为异议进行了审查，认为该院对胡春杨向亚太公司缴纳的房款201000元采取执行措施，符合规定，遂于2019年8月10日作出（2019）豫0105执异604号执行裁定，驳回了亚太公司的异议请求。亚太公司对该裁定不服，向河南省郑州市中级人民法院申请复议，亚太公司认为，亚太公司与胡春杨在合同解除后，胡春杨对亚太公司是否享有债权以及享有债权具体的金额均属于实体争议的审查范围，应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定处理，案外人、当事人对执行裁定不服，应当通过诉讼程序进行救济。河南省郑州市中级人民法院认为，亚太公司系对本案执行标的主张实体权利而提出异议，以排除对该标的物的强制执行，属于案外人异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查并作出异议裁定。河南省郑州市中级人民法院于2019年9月29日作出（2019）豫01执复321号执行裁定，裁定：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105执异604号执行裁定；二、发回河南省郑州市金水区人民法院重新审查。案件发回后，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，按照案外人异议重新进行了审查，于2019年12月23日作出（2019）豫0105执异862号执行裁定，驳回了案外人亚太公司的异议请求。该裁定书“本院认为”载明，“胡春杨向亚太公司缴纳房款201000元，该院对该房款采取执行措施符合法律规定，并无不当。案外人亚太公司称协议解除后，胡春杨对亚太公司享有的是债权，该债权的认定属实体问题，未经协议双方协商一致或诉讼、裁判，不应由法院以执行裁定书的形式直接全额扣留、提取；胡春杨的违约行为，致使其占用亚太公司的房屋长达三年多，客观上给亚太公司造成了重大损失，应当予以赔偿。合同解除后胡春杨是否享有债权及享有债权的具体金额、胡春杨是否应当赔偿亚太公司损失及赔偿的具体金额，均涉及实体争议，不属于本院执行异议程序审查的范围。对此，案外人亚太公司、被执行人胡春杨可通过法定诉讼程序予以解决。综上，案外人亚太公司所提执行异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持”。亚太公司对该裁定不服，向该院提起本案的执行异议之诉。一审法院认为，原告亚太公司认为该院对于胡杨春向其交纳的201000元购房款的执行，属于实体争议，其在对该院（2019）豫0105执异604号执行裁定申请复议时认为，胡春杨对亚太公司是否享有债权以及享有债权具体的金额均属于实体争议的审查范围，应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定处理。河南省郑州市中级人民法院作出（2019）豫01执复321号执行裁定，认为，亚太公司系对本案执行标的主张实体权利而提出异议，以排除对该标的物的强制执行，属于案外人异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查并作出异议裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条是关于案外人异议的法律规定，现原告亦提起了执行异议之诉，故本案应当对被告胡春杨对原告亚太公司是否享有债权以及享有债权的具体金额予以审查。本案诉讼中，原告亚太公司又认为，根据相关规定，对于到期债权的执行，次债务人提出异议的，人民法院对提出的异议不予审查，即应停止对次债务人的执行，债权人可以另行提起代位权诉讼主张权利。该主张与其之前的主张相矛盾，且与河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01执复321号执行裁定相冲突，故原告亚太公司该主张该院不予采纳。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被告胡春杨在原告亚太公司处交纳201000元的购房款的事实已由之前系列执行裁定书予以确认，原告亚太公司对此未提出过异议，原告亚太公司称被告胡春杨给其造成了损失，但并未提供相关的证据予以证明，故原告亚太公司应当承担举证不力的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决：驳回原告河南省亚太新宇置业有限公司的诉讼请求。案件受理费4315元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实同一审查明事实。本院认为，上诉人的诉请为“不得执行胡春杨在亚太公司的购房款201000元”，其对执行法院要求协助对被上诉人胡春杨的购房款201000元采取扣留、提取措施持异议的理由之一是被上诉人胡春杨的违约行为给其造成了损失，但是上诉人所称的违约及损失是否存在且数额大小，既无双方的书面确认，也无生效法律文书的确认；其次，上诉人与被上诉人胡春杨之间若存在违约损失及赔偿问题，上诉人应另案主张权利，而不能在本案中作为阻却执行的事由。上诉人对执行法院要求其协助对案涉的201000元采取扣留、提取措施持异议的理由之二是，该201000元系被上诉人胡春杨在上诉人处享有的到期债权。首先，在上诉人与被上诉人胡春杨终止《商品房认购协议》后，上诉人有向被上诉人胡春杨退还购房款201000元的义务，该款项的权利人系被上诉人胡春杨；其次，被上诉人胡春杨在上诉人处的购房款201000元非到期债权，上诉人主张本案应适用《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定停止案件的执行，并由被上诉人吴保清代位诉讼而实现权利，不符合法律规定。综上所述，河南省亚太新宇置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4315元，由上诉人河南省亚太新宇置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  范亚玲审判员  朱长勇审判员  张 晔二〇二〇年七月三十日书记员  胡文路