江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初1759号原告：中国银行股份有限公司广信支行，住所地江西省上饶市广信区旭日北大道316号，统一社会信用代码91361121861498699X。负责人：朱元君，该支行行长。委托诉讼代理人：张靖媛，该支行法律顾问。委托诉讼代理人：曾薇羽，该支行法律顾问。被告：上饶枫泽园林工程有限公司，住所地江西省上饶市经济开发区董团乡中魏，统一社会信用代码91361121759981828M。法定代表人：杨金标，该公司执行董事。被告：江西金标实业集团有限公司，住所地江西省上饶市经济开发区董团乡，统一社会信用代码913611217165862031。法定代表人：杨金标，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张瑞南，该公司法律顾问。被告：江西盛水实业集团有限公司，住所地江西省上饶市经济开发区董团大地，统一社会信用代码913611217485433550。法定代表人：吴成水，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑云水，该公司职员。被告：杨金标，男，1963年8月24日生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。被告：占冬莲，女，1962年9月5日生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。原告中国银行股份有限公司广信支行（以下至判决主文前简称中国银行广信支行）与被告上饶枫泽园林工程有限公司（以下至判决主文前简称枫泽公司）、江西金标实业集团有限公司（以下至判决主文前简称金标公司）、江西盛水实业集团有限公司（以下至判决主文前简称盛水公司）、杨金标、占冬莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行广信支行的委托诉讼代理人张靖媛、被告金标公司的委托诉讼代理人张瑞南、被告盛水公司的委托诉讼代理人郑云水到庭参加诉讼，被告枫泽公司、杨金标、占冬莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行广信支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告枫泽公司一次性归还借款本金3560999.33元，以及支付利息189785.42元、罚息48799.26元（暂计算至2020年1月7日止），合计3799584.01元，并支付按合同约定计算自2019年1月8日起至还清本金止的利息、罚息：2、判令被告金标公司、盛水公司、杨金标、占冬莲对第一项债务承担连带清偿责任；3、判决原告对被告金标公司位于江西省上饶市经济开发区董团乡中魏村［上饶县林证字（2010）第0604367691号、第0604367687号、第0604367694号以及饶（县）房权证董团乡字第××号、第××号）］的抵押物的处置享有优先受偿权；4、判令各被告共同赔偿原告包括但不限于因实现债权而导致的律师费、公证费等相关费用损失；5、本案诉讼费用由五被告共同承担。事实和理由：2018年9月4日，被告枫泽公司因需要资金周转与原告签订了《授信额度协议》（编号为2018枫泽额字1号），约定枫泽公司授信额度为4000000元，授信额度的使用期限为自本协议生效之日起至2019年8月24日。2018年9月12日，枫泽公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定：本合同属于枫泽公司与原告签署的编号为2018枫泽额字1号的《授信额度协议》项下的单项协议；枫泽公司借款金额为700000元，借款期限为12个月，借款利率为浮动利率，以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次；逾期还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利息水平上加收50%；枫泽公司须按还款计划归还本合同项下借款。同日，枫泽公司向原告出具《提款申请书》申请一次性提款。原告于2018年9月14日向枫泽公司放款700000元。2018年11月22日，枫泽公司再次与原告签订《流动资金借款合同》，约定：本合同属于枫泽公司与原告签署的编号为2018枫泽额字1号的《授信额度协议》项下的单项协议；枫泽公司借款金额为3300000元，借款期限为12个月，借款利率为浮动利率，以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次；逾期还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利息水平上加收50%；枫泽公司在借款期限届满日归还全部借款。同日，枫泽公司向原告出具《提款申请书》申请一次性提款。原告于2018年11月23日向枫泽公司放款3300000元。原告依据枫泽公司的提款申请已向其放款合计4000000元。为担保上述4000000元借款，被告金标公司分别于2018年9月4日、12日与原告签订两份《最高额抵押合同》并办理抵押登记，合同约定：本合同所担保债权之最高本金余额为人民币肆佰万元整；金标公司愿意以位于江西省上饶市经济开发区董团乡中魏村［上饶县林证字（2010）第0604367691号、第0604367687号、第0604367694号以及饶（县）房权证董团乡字第××号、第××号）］的林权、房产等作为抵押，对枫泽公司的借款承担连带清偿责任。2018年9月12日，被告盛水公司、杨金标分别原告签订了《最高额保证合同》，均约定：本合同所担保债权之最高本金余额为人民币肆佰万元整；保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同第二条确定的主债权发生期间届满之日起两年。2018年9月12日，被告占冬莲出具《同意函》，同意以与杨金标的夫妻共同财产承担杨金标所签订《最高额保证合同》项下的担保责任。综上，借款期限已经届满，枫泽公司没有按照合同的约定按期还本付息，已构成严重违约，严重侵害了原告的合法权益，原告多次催收无果，故诉至法院。审理中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告枫泽公司一次性归还借款本金3560829.48元，以及支付利息189638.72元、罚息264086.59元、复利6088.54元（暂计算至2020年7月14日止），合计本息4020643.33元，并支付按合同约定计算自2020年7月15日起至还清本金止的利息、罚息、复利；2、判令被告盛水公司、杨金标、占冬莲对第一项债务承担连带清偿责任；3、判决原告对被告金标公司位于江西省上饶市经济开发区董团乡中魏村［上饶县林证字（2010）第0604367691号、第0604367687号、第0604367694号以及饶（县）房权证董团乡字第××号、第××号）］的抵押物的处置享有优先受偿权；4、判令各被告共同赔偿原告包括但不限于因实现债权而导致的律师费、公证费、保全费等相关费用损失；5、本案诉讼费用由五被告共同承担。被告金标公司辩称，认可原告诉称的借款及担保事实，但原告关于复利的诉请没有计算依据，请求法院予以驳回。另原告要求各被告共同赔偿原告包括但不限于因实现债权而导致的律师费、公证费、保全费等相关费用损失，但原告并未提供证据，请求法院予以驳回。被告盛水公司辩称，保证人对合同存在重大误解，原告使用的是格式合同，按照相关法律规定，提供格式合同的一方有义务向对方就有关合同的责任条款作出必要的说明和提示，如果没有履行该义务，根据相关司法解释之规定，该责任条款为无效条款，故请求法院驳回原告对盛水公司的诉讼请求。另复利是法律禁止的，请求法院予以驳回。被告枫泽公司、杨金标、占冬莲未作答辩也未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月4日，被告枫泽公司与原告中国银行广信支行（原名中国银行股份有限公司旭日支行）签订《授信额度协议》（编号：2018枫泽额字1号），约定：原告向枫泽公司提供短期流动资金额度4000000元，授信额度的使用期限为自本协议生效之日起至2019年8月24日止，在该授信额度使用期限内，枫泽公司可以在不超过本协议约定的各单项授信业务的额度范围内循环使用相应额度，如枫泽公司未按本协议、单项协议的约定履行对原告的支付和清偿义务，则原告有权要求枫泽公司赔偿因其违约而造成的损失、行使担保物权、要求保证人承担保证责任等。2018年9月4日，被告金标公司与原告签订《最高额抵押合同》（编号：2018枫泽抵字1号），约定金标公司以其名下位于江西省上饶市经济开发区董团乡的证号为上饶县林证字（2010）第0604367691、0604367687、0604367694号的林权作为抵押物。同年9月12日，金标公司与原告签订《最高额抵押合同》（编号：2018枫泽抵字2号），约定金标公司以其名下位于江西省上饶市经济开发区董团乡的证号为饶（县房权证董团乡字第××、20××22号的房产作为抵押物。两份抵押合同均约定：本合同之主合同为原告与枫泽公司签署的编号为2018枫泽额字1号的《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同；主债权为2018枫泽额字1号的《授信额度协议》生效之日至该协议及其修订或补充所规定的授信额度使用期限届满之日主合同项下实际发生的债权，以及在本合同生效前债务人与抵押权人之间已经发生的债权；所担保债权之最高本金余额为4000000元；担保范围包括主债权之本金、基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有的应付费用等；本合同自双方法定代表人、负责人或其授权签字人签署并加盖公章之日起生效，但依法需要办理抵押登记的，则自抵押登记手续办理完毕之日起生效。2018年9月5日，金标公司与原告就上饶县林证字（2010）第0604367691、0604367687、0604367694号的林权办理了抵押登记手续，抵押登记证号为上饶县森资抵字第180005号，登记的贷款金额为4000000元。2018年9月12日，被告盛水公司、杨金标作为保证人分别与原告签订《最高额保证合同》（编号：2018枫泽保字1－1、1－2号），约定：本合同之主合同为原告与枫泽公司签署的编号为2018枫泽额字1号的《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同；主债权为2018枫泽额字1号的《授信额度协议》生效之日至该协议及其修订或补充所规定的授信额度使用期限届满之日主合同项下实际发生的债权，以及在本合同生效前债务人与债权人之间已经发生的债权；所担保债权之最高本金余额为4,000,000元；担保范围包括主债权之本金、基于该主债权之本金所发生的利息(包括法定利息、约定利息、复利、罚息)、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等)、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有的应付费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。在2018枫泽保字1－2号《最高额保证合同》附件1中，被告占冬莲向原告出具了《同意函》，载明：作为保证人杨金标的配偶，本人同意以与保证人的夫妻共同财产承担前述《最高额保证合同》项下的担保责任。2018年9月12日，枫泽公司与原告签订《流动资金借款合同》（编号：2018枫泽借字1号），约定借款金额为700,000元，借款期限为12个月，自实际提款日起算，借款本金分四期偿还。同年11月22日，枫泽公司与原告签订《流动资金借款合同》（编号：2018枫泽借字2号），约定借款金额为3,300,000元，借款期限为12个月，自实际提款日起算，借款期限届满日归还本合同项下全部借款。两份借款合同均约定：本合同属于枫泽公司与原告签署的编号为2018枫泽额字1号的《授信额度协议》项下的单项协议；借款利率为浮动利率，以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次，重新定价日为下一个浮动周期的首日，即起算日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的则为当月最后一日；就每笔提款，人民币借款浮动利率（以全国银行间同业拆借中心贷款基础利率为定价基础），首期（自其实际提款日起至本浮动周期届满之日）利率为实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加336基点，在重新定价日，与其它分笔提款一并按当日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加336基点进行重新定价，作为该浮动周期的适用利率；利息自借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算，日利率计算基数为一年360天，换算公式：日利率＝年利率/360；结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，若贷款本金的最后一期清偿日不在付息日，则该贷款本金的最后一期清偿日为付息日，借款人应付清全部应付利息；对逾期还款的，就逾期部分，从逾期之日起按罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止，对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利；罚息利率自逾期之日起按借款利率的浮动周期浮动，罚息重新定价日为逾期之日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为罚息重新定价日；逾期贷款罚息利率为罚息基础利率水平（首个浮动周期内罚息基础利率为逾期当期实际执行的贷款利率，每满一个浮动周期后下一个浮动周期的罚息基础利率在重新定价日依据借款利率的重新定价方式重新定价）上加收50%；如借款人未按合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失，并有权行使担保物权、要求保证人承担保证责任等。原告应枫泽公司提交的《提款申请书》，于2018年9月14日发放了700,000元贷款，借款借据载明“约定偿还日期”为2019年9月13日。同年11月23日，原告向枫泽公司发放了3,300,000元贷款，借款借据载明“约定偿还日期”为2019年11月22日。贷款发放后，枫泽公司未能依约足额归还贷款本息，截止2020年7月14日，枫泽公司尚欠原告借款本金3,560,829.48元、利息189,638.72元、罚息264,086.59元、复利6,088.54元。另查明，因饶（县）房权证董团乡字第××、20××22号房产无法办理抵押手续，枫泽公司与金标公司于2018年9月11日向原告出具《承诺函》，承诺“该2处房产不转让、不挂失、不抵押给第三方，如该笔贷款出现逾期，贵行可以直接处置该2处房产，并享有优先受偿权”。审理中，原告解释称，虽然2018枫泽抵字2号《最高额抵押合同》约定的抵押物即饶（县）房权证董团乡字第××、20××22号房产无法办理抵押登记手续，但依据枫泽公司与金标公司出具的上述《承诺函》，原告对该2处房产应当享有优先受偿权。上述事实，有原告提交的原告的营业执照、负责人的身份证明及身份证复印件、饶银保监复（2019）184号文件、被告枫泽公司与金标公司及盛水公司的营业执照复印件、被告杨金标与占冬莲的结婚证及身份证复印件、户籍信息、《授信额度协议》、《流动资金借款合同》2份、《提款申请书》2份、借款借据2份、客户贷记回单2份、《最高额抵押合同》2份、抵押物清单、《最高额保证合同》2份、《同意函》、《确认函》、上饶县森资抵字第180005号抵押登记证、股东会决议3份、《承诺函》、贷款账户结欠清单4份、流水清单以及原告与被告金标公司、盛水公司的陈述予以证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告枫泽公司签订的《授信额度协议》和《流动资金借款合同》、与被告金标公司签订的2018枫泽抵字1号《最高额抵押合同》、与被告盛水公司及杨金标分别签订的《最高额保证合同》以及被告占冬莲出具的《同意函》均系各方当事人真实意思表示，依法成立且有效，合同各方应依约履行合同义务。原告依约足额向枫泽公司发放了贷款，枫泽公司未按合同约定履行还款义务，已构成违约，依法应当承担相应违约责任，原告要求枫泽公司归还尚欠借款本金3,560,829.48元及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。金标公司关于原告诉请的复利没有计算依据、盛水公司关于法律禁止计收复利的辩称意见，于法无据，本院不予采信。原告与金标公司签订了2018枫泽抵字1号《最高额抵押合同》并办理了抵押登记手续，原告依法应对相关抵押物享有抵押权。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款之规定，“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”，故原告主张对抵押物即上饶县林证字（2010）第0604367691、0604367687、0604367694号林权享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告虽然与金标公司签订了2018枫泽抵字2号《最高额抵押合同》，但双方并未就该合同约定的抵押物即饶（县）房权证董团乡字第××、20××22号房产办理抵押登记，原告以枫泽公司与金标公司关于“该2处房产不转让、不挂失、不抵押给第三方，如该笔贷款出现逾期，贵行可以直接处置该2处房产，并享有优先受偿权”的承诺为由，主张对该2处房产享有优先受偿权，无事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条明确规定：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明；提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第六条第一款则规定：“提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称‘采取合理的方式’”。可见，格式条款中需要以合理的方式作出特别提示或说明的，是指格式条款中对于提供格式条款一方的免责条款和限责条款。本案中，原告与盛水公司所签订的《最高额保证合同》中关于盛水公司应承担的保证责任的条款，并不属于原告免除或限制自己责任的条款，亦不属于加重盛水公司责任的条款，而是盛水公司作为保证人应当承担的基本义务。盛水公司关于其对签署的合同存在重大误解，原告使用的是格式合同，而原告未就有关合同的责任条款作出必要的说明和提示，相关责任条款为无效条款的辩称意见，于法无据，本院不予采信。根据原告与被告盛水公司、杨金标分别签订的《最高额保证合同》，盛水公司、杨金标作为保证人,应对被告枫泽公司的债务承担连带清偿责任。被告占冬莲作为杨金标的配偶向原告出具《同意函》，确认同意以与杨金标的夫妻共同财产承担2018枫泽保字1－2号《最高额保证合同》项下的担保责任，故占冬莲应对杨金标的上述保证债务承担共同清偿责任。虽然两份借款合同均有“如借款人未按合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失”的约定，抵押合同及保证合同中亦有“担保范围包括主债权之本金、基于该主债权之本金所发生的利息(包括法定利息、约定利息、复利、罚息)、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等)”的约定，但原告未能提供证据证明相关费用的实际发生情况，故本院对原告要求被告共同赔偿原告因实现债权而导致的律师费、公证费、保全费等相关费用损失的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上饶枫泽园林工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司广信支行归还借款本金3,560,829.48元、截止2020年7月14日的利息189,638.72元、罚息264,086.59元、复利6,088.54元，合计4,020,643.33元，并自2020年7月15日起按《流动资金借款合同》（编号：2018枫泽借字1号、2018枫泽借字2号）的约定计付利息、罚息、复利，息随本清；二、原告中国银行股份有限公司广信支行有权就上述款项以及案件受理费19,483元对被告江西金标实业集团有限公司提供抵押担保的位于江西省上饶市经济开发区董团乡的林权证号为上饶县林证字（2010）第0604367691、0604367687、0604367694号的林权（抵押登记证号为上饶县森资抵字第180005号）折价、拍卖、变卖所得的价款优先受偿，其价款超过债权部分归被告江西金标实业集团有限公司所有，不足部分由被告上饶枫泽园林工程有限公司继续清偿；三、被告江西盛水实业集团有限公司、杨金标对被告上饶枫泽园林工程有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；四、被告占冬莲对被告杨金标履行上述第三项的保证债务承担共同清偿责任；五、驳回原告中国银行股份有限公司广信支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38,965元，减半收取计19,483元，由被告上饶枫泽园林工程有限公司负担，由被告江西盛水实业集团有限公司、杨金标、占冬莲承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  曹佳二〇二〇年七月二十八日法官助理刘柏麟书记员王云交纳执行款的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。