甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初3192号原告：定西农村商业银行股份有限公司，住所地：定西市安定区永定西路24号。法定代表人：李沁芳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨鸿斌，男，汉族，1980年5月13日生，系该公司职工，住定西市安定区。被告：赵彦侠，男，汉族，1987年9月29日生，农民，住定西市安定区。被告：赵彦荣，男，汉族，1985年4月10日生，教师，住定西市安定区。原告定西农村商业银行股份有限公司（以下简称定西农商行）诉被告赵彦侠、赵彦荣金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）甘1102民初5403号民事判决书，赵彦侠、赵彦荣不服判决提起上诉，定西市中级人民法院作出（2020）甘11民终443号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）甘1102民初5403号民事判决书，发回本院重审，本院另行组成合议庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨鸿斌、被告赵彦侠、赵彦荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。定西农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决赵彦侠偿还定西农商行借款本金65000元及截止2017年12月26日利息12668.50元，本息合计77668.50元，2017年12月26日之后的利息按年利率14.4%计算至本金还清之日止。2、依法判决赵彦荣承担连带保证责任。3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：定西市安定区农村信用合作联社于2015年1月22日改制为定西农村商业银行股份有限公司，原定西市安定区农村信用合作联社债权债务转为定西农村商业银行股份有限公司债权债务。2015年12月27日赵彦侠向定西农商行所属称钩驿支行提出借款申请，经定西农商行调查同意借款，双方签订了《个人借款/保证担保合同》，合同约定定西农商行给赵彦侠借款65000元，借款期限自2015年12月27日至2017年12月26日，年利率为9.6%。贷款从逾期之日起按本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息及对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利，并由赵彦荣承担连带保证责任。合同签订后，定西农商行依约给赵彦侠发放了借款65000元。借款到期后经定西农商行多次催收，赵彦侠未按照合同约定履行还款义务，赵彦荣也未承担连带保证责任，遂成诉。赵彦侠辩称，赵彦侠与赵彦荣系兄弟关系，定西农商行所称贷款属实，自愿承担偿还责任。赵彦荣辩称，1、赵彦荣不承担连带责任。赵彦荣并非本案借款的共同借款人或保证人，不是本案适格被告。赵彦侠与定西农商行于2015年12月27日签订《个人借款/保证担保合同》，借款金额65000元，合同约定借款用途是“薯类种植”，但事实上是用于归还赵彦侠之前在定西农商行的两笔借款。赵彦荣对其中金额为20000元的借款知情，该两笔借款均于2015年12月27日归还。对于用新贷偿还旧贷的事实赵彦侠并未告知赵彦荣，故赵彦荣在签订保证合同时，对借新贷偿还旧贷的事实并不知情。2、该保证期限已过，保证人免除保证责任。定西农商行所主张缺乏事实根据，不具有正当性，赵彦荣的保证期间为合同约定的2015年12月27日至2017年12月26日，定西农商行未要求赵彦荣在保证期间内承担责任，只是在2019年12月16日向法院起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对定西农商行向法庭提交的证据：1、个人借款申请书一份；2、保证担保承诺书一份；3、个人借款/保证担保合同及借款借据各一份；4、贷款发放通知单一份；5、贷款催收通知书二份；6、定西市安定区农村信用合作联社文件一份，经质证二被告无异议。对赵彦荣向法庭提交的证据：交易明细对账单一份、借款借据及还款凭据一份，经质证定西农商行及赵彦侠无异议。赵彦侠无证据提交。经审查，上述证据间具有真实性、合法性、关联性，且原告与二被告对上述证据均无异议，故本院予以确认并在卷佐证。对本院依职权调取的证据（2019）甘1102民初5403号民事判决书一份、开庭笔录一份，经质证，原告与二被告均无异议，故对其证明效力予以确认。经审理查明，定西市安定区农村信用合作联社于2015年1月22日改制为定西农村商业银行股份有限公司，原定西市安定区农村信用合作联社债权债务转为定西农村商业银行股份有限公司债权债务。2015年12月27日，赵彦侠向定西农商行所属称钩驿支行申请借款，当日签订《个人借款/保证担保合同》，赵彦侠向定西农商行所属称钩驿支行借款65000元，借款期限自2015年12月27日至2017年12月26日，利率为年利率9.6%，逾期后，在合同载明利率基础上加收50%利息，赵彦荣承担连带保证责任，保证期间为借款到期后的两年。合同签订当日，定西农商行向赵彦侠发放贷款65000元，赵彦侠并于当天用该借款偿还赵彦侠在该行本金分别为20000元及40000元的借贷。借款到期后，因借款人及保证人未完全履行义务，定西农商行提起诉讼，要求赵彦侠偿还定西农商行借款本金65000元及截止2017年12月26日利息12668.50元，本息合计77668.50元，2017年12月26日之后的利息按年利率14.4%计算至本金还清之日止；赵彦荣承担连带保证责任；被告承担本案的全部诉讼费用。另查明，赵彦侠向定西农商行借款40000元借款期限自2013年11月20日至2015年11月19日，借款人为赵彦侠，保证人非赵彦荣。赵彦侠向定西农商行借款20000元借款期限自2015年1月19日至2016年1月18日，借款人为赵彦侠，保证人为赵彦荣。赵彦侠与赵彦荣系兄弟关系。本院认为：定西农商行与赵彦侠之间借款合同合法有效，应受法律保护，赵彦侠应承担还款义务，并按合同约定承担违约责任。本案争议的焦点为涉案借款是否为以新还旧以及赵彦荣保证责任是否应当免除，根据赵彦荣提交客户交易明细对账单等证据证实，合同签订日期为2015年12月27日，借款发放日期及偿还旧贷均为2015年12月27日，合同虽未载明以新还旧，但以新还旧的事实存在，赵彦荣关于以新还旧的辩称成立，本院予以采信。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十九条规定：“主合同当事人是否协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定”。关于旧贷中2015年1月19日金额为20000元贷款保证人为赵彦荣，新旧合同保证人均为赵彦荣，故赵彦荣应对新贷中的21043元及相应利息承担连带保证责任；关于旧贷中2013年11月20日金额为40000元的借款，保证人非赵彦荣，无证据证实赵彦荣对以新还旧是明知或是应知的，定西农商行要求其对该部分贷款承担连带保证责任的诉讼请求于法无据，不于支持。另外，赵彦荣关于本案已超过保证期间，保证责任已免除的辩称，因定西农商行于保证期间内向其主张权利，并且于保证期间内提起诉讼，其辩称不能成立。现依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条之规定，判决如下：一、赵彦侠于本判决生效后十日内偿还定西农村商业银行股份有限公司借款本金65000元及截止2017年12月26日利息12668.50元，合计77668.50元，2017年12月26日之后的利息按年利率14.4%计算至本金还清之日止。二、赵彦荣对上述款项中的借款本金21043元及合同期内利息4040.26元承担连带清偿责任，对相应逾期利息亦承担连带责任（按14.4%计算至本金还清之日止）。三、驳回定西农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2367元，由赵彦侠负担，对其中的764元赵彦荣承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 员  张 军人民陪审员  田淑琴人民陪审员  赵巧丽二〇二〇年七月二十八日书 记 员  马海霞