广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初7143号原告：广州市花都区炭步裕亨五金厂，住所地广州市花都区炭步镇环山村江竹路自编工业区B6号001，统一社会信用代码92440101L54194894X。经营者：陈坤伦。委托诉讼代理人：孙烨，广东昊法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄杏林，广东昊法律师事务所律师。被告：赖汉艺，男，1979年5月6日出生，汉族，住广西贵港市港南区，原告广州市花都区炭步裕亨五金厂（以下简称炭步裕亨五金厂）诉被告赖汉艺劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，进行了公开审理。原告炭步裕亨五金厂的委托诉讼代理人黄杏林，被告赖汉艺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告炭步裕亨五金厂向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告从2017年4月7日至2019年3月23日存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、判决确认原告与被告从2017年4月7日至2019年3月23日存在劳动关系。被告2017年4月7日入职原告处，在后勤部从事杂工工作。从2019年3月24日请假后就没有回来上班，原告多次电话通知被告回来上班，被告以眼睛旧疾复发（右眼曾经进行过白内障手术和植入过人工晶体眼，左眼已失明多年l0年）无法正常工作为由口头提出辞职，原告也将工资如数结清给被告。而且原告称没有费用治疗自己的眼疾，向原告提出借款治疗，原告基于曾经的员工有困难的原因，于2019年4月11日向被告出借35000元用于治疗眼疾和8000元做为生活费用。即使被告眼疾手术治疗后，也没有再向原告提出继续上班的要求。因此，被告于2019年3月24日不仅提出口头离职，且原告也按照其要求结清了工资报酬，双方权利义务关系终结，劳动关系已经解除。故原被告双方之间的劳动关系存续期间应当为2017年4月1日至2019年3月23日期间。二、被告2019年3月24日在装车时是否存在不慎被吊车上的遥控砸伤右眼的事实存在疑问？而且被告眼睛受伤不能排除属于被告自身行为或眼疾复发原因导致的。（一）被告对于自己右眼受伤时间的陈述前后不一致，且与案外人陈宗的陈述不一致。被告在仲裁期间声称其2019年3月24日在装车时被吊车上的遥控器砸伤右眼，并独自去医院就诊，其并未及时向原告主管工作人员汇报。直到2019年3月31日，被告才跟原告工作人员说是2019年3月23日受伤，2019年11月27日，原告工作人员找被告核实其受伤的情况时，仍然陈述称是2019年3月23日上午十时左右受伤。被告提交的陈宗（原告曾经的员工）2019年12月13日书写的书面材料里也陈述是在2019年3月23日遥控器撞到被告的右眼。（二）被告对就诊时主诉病情的陈述也前后矛盾。被告2019年3月24日9时28分首次在南海经济开发区人民医院就诊时主诉“右眼怕光流泪一天”并陈述是“今天被异物入眼经揉眼后即出现右眼异物感、怕光、流泪，曾滴眼药水症状无减轻，今到我院急诊”，但后续在其他医院的就诊记录则诉称“右眼被遥控器砸伤后视力下降”。（三）被告对右眼受伤的时间和就诊原因的陈述前后不一致，足以对被告在装车时是否被吊车遥控砸伤的事实产生合理怀疑。尽管被告对其右眼受伤时间的陈述只差一天，但如果是因外力作用导致眼睛受伤且产生严重后果的，则外力作用的影响必然是即时性的，也就是眼睛被外力作用后眼睛必然受到严重的影响需要及时就医治疗，否则眼睛出现问题不排除属于遥控器砸伤以外的原因造成的。同时，结合被告第一次就诊时的主诉情况来看“右眼怕光流泪一天”“今天被异物入眼经揉眼后即出观右眼异物感、怕光、流泪，曾滴眼药水症状无减轻，今到我院急诊”，被告右眼不适就诊可能属于“异物入眼”导致的或者右眼旧疾复发引起的，而不是被遥控器砸伤的原因。（四）仲裁委在没有进行充分调查核实的情况下，认定“2019年3月24日被告在装车时被遥控器砸伤右眼”的事实存在不妥。结合被告提交南海经济开发区人民医院和中山大学附属眼科医院的诊断书，以及被告对受伤时间、就诊原因等证据，不能得出被告右眼视网膜脱落是被吊车遥控击中所致，故现有证据不足以证实其是在工作时间、工作地点、因工作原因受到事故伤害导致视网膜脱落。被告在此案中仅仅申请确认劳动关系，是否属于因工受伤是工伤认定的实体审查内容，不在本案的审查和认定的范围之内。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求公正裁决。被告赖汉艺辩称，不同意原告的诉讼请求和事实理由。我2017年入职时和原告签订了一年的劳动合同，之后就没有签过劳动合同了。经审理查明，赖汉艺于2017年4月7日入职炭步裕亨五金厂，工作岗位是搬运工，双方签订了一份劳动合同，合同期限为2017年4月1日至2018年3月31日，该合同期满后双方未续签劳动合同。炭步裕亨五金厂没有为赖汉艺缴纳社会保险。赖汉艺的工资均是现金发放，领取工资时需要签名，上下班不需要打卡考勤。2019年10月，步裕亨五金厂已向赖汉艺支付2019年3月的工资（计至2019年3月23日）。2019年3月24日，赖汉艺到南海经济开发区人民医院门诊就诊，病历记载主诉：右眼怕光流泪一天；诊断为：角膜上皮脱落。2019年4月3日，赖汉艺到佛山市第二人民医院门诊就诊，病历记载主诉：右眼视物不清4天；诊断为：右眼原发性视网膜脱离。2019年4月11日至2019年4月12日，赖汉艺到中山大学中山眼科中心住院治疗，入院主诉：20天前工作时右眼被遥控器砸伤后视力下降20余天；出院诊断：右眼外伤性视网膜脱离；右眼眼球挫伤；右眼人工晶体眼；左眼人工晶体；左眼陈旧性眼损伤；左眼角膜白斑。赖汉艺主张于2019年3月23日上午10时左右，在装车时感觉眼睛不舒服，于次日请假两天去医院，请假结束后又回厂上班，因为眼睛还模糊，于是又请假几天休息，最后上班日是2019年3月27日，之后请假再未上班，双方至今未解除劳动关系。步裕亨五金厂主张赖汉艺最后上班日是2019年3月23日，2019年3月24日赖汉艺以眼睛有病需要看病为由辞职。2019年11月27日，步裕亨五金厂对赖汉艺所作的两份谈话笔录中记载，赖汉艺自述于2019年3月23日上午10时左右，在装车过程中同事将遥控器扔过来时，遥控器撞到汽车侧板弹到赖汉艺的右眼，当天未去医院，第二天请假去医院检查，医生开了一瓶眼药水说没什么大问题，回厂后请了两天假后又继续上班，在3月28日下午右眼出现一片模糊。赖汉艺于2019年12月27日到广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2020年4月2日作出穗花劳人仲案〔2020〕107号仲裁裁决书，裁决如下：确认赖汉艺与步裕亨五金厂从2017年4月7日至2019年12月17日存在劳动关系。步裕亨五金厂于2020年4月13日收到该裁决书，于2020年4月27日起诉至本院。本院认为：赖汉艺的入职时间是2017年4月7日，对此赖汉艺及步裕亨五金厂均无异议，故本院予以确认。步裕亨五金厂主张赖汉艺已于2019年3月24日辞职，双方劳动关系持续至2019年3月23日，对此未提供证据予以证明，故本院对其主张不予认可。由于并无证据证明赖汉艺与步裕亨五金厂的劳动关系已经解除，故对于赖汉艺主张双方从2017年4月7日至2019年12月17日期间存在劳动关系，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告广州市花都区炭步裕亨五金厂与被告赖汉艺在2017年4月7日至2019年12月17日期间存在劳动关系；二、驳回原告广州市花都区炭步裕亨五金厂的其他诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告广州市花都区炭步裕亨五金厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄 萍人民陪审员  邓丽琼人民陪审员  曾桂妹二〇二〇年七月二十二日书 记 员  冯洁文陈素珊