天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初1831号原告：冯镇，男，汉族，1955年9月18日出生，住天津市和平区。委托诉讼代理人：芦云（系冯镇之妻），女，汉族，1955年11月1日出生，住天津市和平区。被告：天津市河西区源沐森家具经营部，住所天津市河西区大沽南路895号（登发装饰基地3J-67号），统一社会信用代码92120103MA06X6A02D。经营者：韩金萍，女，汉族，1962年10月29日出生，住天津市河北区。委托诉讼代理人：岳成柱，男，汉族，1962年10月28日出生，住天津市红桥区。被告：天津登发实业有限公司，住所天津市河西区大沽南路895号，统一社会信用代码91120103718223887U。法定代表人：庞建平，董事长。委托诉讼代理人：贾启静，女，该公司员工。委托诉讼代理人：赵志强，国浩律师（天津）事务所律师。原告冯镇诉被告天津市河西区源沐森家具经营部（以下简称源木森经营部）、天津登发实业有限公司（以下简称登发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯镇及其委托诉讼代理人芦云、被告源木森经营部的委托诉讼代理人岳成柱、被告登发公司的委托诉讼代理人贾启静、赵志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。冯镇向本院提出诉讼请求：1.被告源木森经营部退还货款35080元并承担本案诉讼费用；2.请求被告登发公司共同承担退货款义务。事实和理由：原告于2019年7月12日在河西区内的源木森经营部处购买了一套家具，其中包括三件样品（电视柜一件、餐桌椅一套、四门衣柜一件），其中四门衣柜左边门的上部裂缝和色差，原告要求给予更换，源木森经营部员工当时也承诺给予更换（实际没有更换，就交付原告了）。其余家具是：五斗柜一件，定制加高家具腿（离地10公分）的家具是两张床，三人沙发一件，餐边柜一件，共五件家具，并在家具购买合同上加注了定制家具的款式、材质同样品一样，定于2019年9月中旬交货，原告交付了定金5000元。2019年9月下旬，原告开始询问源木森经营部交货日期，源木森经营部以各种理由延迟交货（工厂着火、工厂搬家、工厂油漆工回老家、查环保等原因），原告以违约的要求源木森经营部退货或经济补偿时，源木森经营部却让原告找厂家徐经理，这时原告才知道源木森经营部并不生产家具，只是经销家具（当时买家具时，源木森经营部说自己工厂生产家具），并在合同上后加了厂家徐经理的电话。后原告联系了厂家，答应尽快交货且答应原告补偿两把洗脚用的小椅子。2019年原告接源木森经营部通知于11月13日交货，并补齐货款，原告当时提出合同上规定交货时一次性付清余款，源木森经营部说商城规定先付清余额后才能付货。原告于11月11日补齐余额后，源木森经营部却通知原告11月13日交不了货了，当时原告质问源木森经营部交不了货为什么骗我们交齐货款，此时原告明白了交齐了全款后原告只能是处于被动地位了，原告只能反复与源木森经营部确定交货日期，也一再被欺骗。到了约定的交货时间，却送不来货，要求退货也再次被拒。万般无奈下原告于2019年11月27日找河西区售后服务部请求其提供帮助，在售后服务部工作人员的见证下，见证了源木森经营部的一再承诺一再违约。源木森经营部在登发装饰城售后人员的见证下承诺在2019年12月4日送货最迟不超过12月5日中午12点以前送到，如果违约全部退货。到了约定的时间源木森经营部却没有如期送到货物，原告于12月5日下午来登发装饰城要求源木森经营部兑现承诺退货，在登发装饰城售后工作人员的见证下源木森经营部始终不给退货。登发售后服务部的工作人员也只是证明源木森经营部违约。至于源木森经营部不兑现退货的承诺也是毫无作为。好在他们记录下了双方的争议过程，原告这时也深深的感受到了无助与失望，原告只能像以前那样继续接受源木森经营部毫无道义的方案，原告这种被动接受的处境是在源木森经营部骗取了原告全部货款后的无奈与孤独。在源木森经营部的不退货的各种理由下，源木森经营部又以各种诚意保证再次交货时间（12月6日10点前交货）和产品质量保证，并信誓旦旦的保证若有一条承诺没达到无条件全部退货，原告只能再、再、再次接受（源木森经营部多次违约后还能骗得原告的全部货款前提下），接受源木森经营部这一方案，说明这种格式合同对消费者伤害只能身处其境才能领教。2019年12月6日上午10点的交货时间再次被拖延到下午13点50分才送到，这充分说明厂家的履约能力是多么的低。可是送到的家具（定制部分五件）存在质量问题，油漆底色花脸，漆面粗糙。厂家自己说因为没有自己的油漆车间，只能外加工，所以时间与质量均不能够得到保证，原告质疑没有保证的产品质量，能算是履约吗？原告在12月7日上午8点32分告知源木森经营部产品质量有严重问题。原告于12月9日上午带源木森经营部送货的抽屉再次找到登发装饰城的售后服务部，告知源木森经营部送的五件家具（2个床、餐边柜一个、五斗一个、三人沙发一个）有质量问题，经售后服务部的工作人员确认，有漆、有白茬、不平、划手，并作了记录。源木森经营部在承认产品全部五件有质量问题，但强调产品到了就是履约了，就不能退货，就只能按三包处理了，并再次承诺五件家具重新制作并保证质量于12月25日送到。原告不认同源木森经营部的理由与方案于12月11日求助于政府热线询问应该找哪评理，并得到回复，挂甲寺街市场监督管理所受理了调解并于2020年1月13日终止消费者权益争议调解，这份没有前因后果关系的调解和毫无耐心的听取原告的陈述，在长达半年时间里发生的事情根本不听，以及言语不详的调解告知书。原告还是于2019年12月25日接到源木森经营部厂家通知于25日晚8点左右送货，原告接货后认真验货发现送来的货全部都是散件且油漆未干，这批货与样品存在明显差距，且没有全部送齐，主要是五斗柜和餐边柜的抽屉没有送到，原告接受源木森经营部的教训于12月25日晚8点19分通知源木森经营部现场验货，源木森经营部关机无法联系到。因原告于12月25日接厂家送货电话后联系了源木森经营部，时间是12月25日上午8点56分，并再次明确要保证质量，于是原告拒绝接货。2019年12月26日原告电话通知登发装饰城售后，因源木森经营部不能完全履约，所以原告主张全部退货。源木森经营部违约多次，并用合同上没有的条文说商场惯例，先交齐货款到商场的收费柜台，然后是商家付货，骗得原告全部货款，使原告处于被动地位，源木森经营部拒绝退货的种种表现充分说明源木森经营部毫无诚信可言。被告源木森经营部辩称，不同意冯镇的全部诉讼请求。2019年7月12日原告在我处订做了一套非标尺寸的家具，约定在9月中旬交货，由于环保问题导致付货时间延长，我们与原告进行了沟通延长了交货时间，并赠送原告两把椅子，在交货时已经交给原告。在登发装饰城售后原告要求明确送货时间，确定于12月6日送货，我们还支付给原告500元延迟履行的补偿，并在12月6日按期送货，现场验货并组装。几天后，原告前往登发装饰城投诉所送货物有色差的质量问题，当天下午我处前往原告家中，确认床头没有问题，床箱有颗粒粉尘，五斗柜抽屉面有色差、餐边柜有色差，我们认为与样品是一致的，不存在色差问题，但我们还是同意为原告调换货物，后我们一同前往登发装饰城调解确定15日后调换货物，后原告拒绝调换。在合同履行过程中，我方积极履行，没有违约。综上，被告认为原告的诉讼请求不不成立，应依法予以驳回。被告登发公司辩称，请求驳回对登发公司的诉讼请求。登发公司不是家具的销售方，被告源木森经营部是独立的经营实体，应自己承担经济责任，原告应当向源木森经营部主张权利，二被告之间仅为租赁关系，根据消费者权益保护法第43条，案涉家具销售者源木森经营部仍在正常经营，租期未满，原告应当向源木森经营部主张权利。庭审过程中，本院组织当事人对原告提交的如下证据进行了证据交换和质证：证据1.《天津市家具买卖合同》，证明：双方签订的合同对案涉家具的质量进行了约定；证据2.消费者投诉情况表两份共三页，证明：原告曾向被告要求退货，被告不同意，亦未按照约定时间送达货物，约定了保修期3年，如果不能送齐无条件退货；证据3.照片7张，证明：案涉家具存在质量问题。被告源木森经营部对原告提交的证据1、证据2无异议；对证据3的真实性不认可，无法看出是否是案涉家具，同时无法证明案涉家具有质量问题。被告登发公司对原告提交的证据1无异议；证据2真实性没有意义，但无法证明原告一直要求退货；证据3看不清，不发表意见。庭审过程中，本院组织当事人对被告源木森经营部提交的如下证据进行了证据交换和质证：证据1.消费者投诉情况表截图，证明：支付500元延迟交货补偿款。原告对被告源木森经营部提交的证据1真实性无异议。被告登发公司对被告源木森经营部提交的证据1真实性无异议。庭审过程中，本院组织当事人对被告登发公司提交的如下证据进行了证据交换和质证：证据1.《摊位租赁合同》两份，证明：二被告之间系摊位租赁关系，被告源木森经营部尚在经营中。原告对被告登发公司提交的证据1真实性无异议。被告源木森经营部对被告登发公司提交的证据1真实性无异议。本院认证意见如下：对原告提交的证据1至证据2的真实性予以认定，并予以采用，对证据3不予认定。对被告源木森经营部提交的证据1真实性予以认定，并予以采用。对被告登发公司提交的证据1真实性予以认定，并予以采用。经审理查明，2019年7月12日，原告与被告源木森经营部签订《天津市家具买卖合同》，约定原告向被告源木森经营部购买餐边柜两门一件、百杰系列四门三抽衣柜一件、床两张、五斗柜一件、一桌四椅餐桌一套、电视柜一件、三人位沙发一件，其中餐边柜、床、三人位沙发写明为定制，共计35080元。第二条质量标准：每件家具应附符合GB5296.6要求的《家具使用说明书》，达到《家具使用说明书》中明示执行的国家标准，且不低于样品同等质量。第八条市场主办单位的责任：买卖双方签署合同后，须加盖主办单位有效印章。卖方撤离展销会或市场的，主办单位负责联系厂家协商解决，厂家不能及时解决或没有正当理由不予解决的，由主办单位先行承担赔偿责任，主办单位承担责任之后，有权向卖方追偿。合同中手写加注：2019.9中间付货，定金5000交商场，欠30080元；所有家具款式材料同样品一致；款齐付货；保修三年。原告在买方处签字，买方加盖沐森源家具销售专用章，主办单位处加盖登发家具售后服务复核章。合同签订后，原告依约支付了货款，后多次因延迟交货问题前往被告登发公司售后投诉，售后组织原告与被告源木森经营部进行协商，被告源木森经营部于2019年12月5日补偿原告500元，至2019年12月6日被告源木森经营部将合同约定的所有家具交付完毕。后，原告以家具存在质量问题要求被告源木森经营部退货，双方协商未果。另查明，二被告系摊位租赁合同关系。庭审后，本院组织本案当事人对案涉家具进行了现场勘查，经查看，被告源木森经营部认可案涉部分家具存在部分表面不光滑、手摸有颗粒感、存在色差，部分抽屉拉手部位粗糙，衣柜及床头存在两处数厘米长的细小裂纹等问题。本院认为，本案争议焦点如下：1、被告源木森经营部是否应当退还货款；2、被告登发公司是否承担共同退款责任。关于争议焦点一。原告与被告源木森经营部签订的《天津市家具买卖合同》为当事人真实意思表示，合同内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效，对双方均产生法律拘束力。原告依约支付货款后，被告源木森经营部未能按照合同约定时间交付货物，已构成违约，就此问题双方已经过协商，被告源木森经营部对原告进行了相应补偿，原告也已签收案涉全部家具，故原告不应再主张被告源木森经营部延迟交货的相关责任。原告主张被告源木森经营部交付的货物存在质量问题，对此被告源木森经营部亦认可案涉家具存在表面不光滑、手摸有颗粒感、存在色差等问题，但认为不属于严重质量问题，同意对相应家具进行维修和更换，但原告拒绝。因原告与被告源木森经营部对于《天津市家具买卖合同》中“所有家具款式材料同样品一致”的约定解释不同，无法统一标准，故无法对案涉家具质量进行鉴定。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任”，案涉家具存在质量瑕疵问题，被告源木森经营部应当承担相应的违约责任。对此，被告源木森经营部主张相应质量瑕疵问题可通过修理、更换、重作进行弥补，但原告均予以拒绝，原告仅以此主张退货，原告该项诉请过分加大了被告源木森经营部的责任，对此本院难以支持。综合案涉家具质量情况，本院酌情确定由被告源木森经营部向原告退还20%的货款，即7016元作为补偿。关于争议焦点二。二被告系摊位租赁关系，被告登发公司作为主办单位在原告与被告源木森经营部签订的《天津市家具买卖合同》上盖章，应该承担相应的责任。根据合同第八条的约定，在卖方撤离展销会或市场的，主办单位才承担相应的协商以及先行赔偿责任，该约定符合《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，本案中，二被告的摊位租赁合同尚未到期，被告源木森经营部仍在经营中，并且其认可承担相应的合同义务，原告请求被告登发公司共同承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条、第一百三十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条之规定，判决如下：一、被告天津市河西区源沐森家具经营部于本判决生效之日起十日内向原告冯镇退还货款7016元；二、驳回原告冯镇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费677元，减半收取计338.5元，由天津市河西区源沐森家具经营部负担25元，冯镇负担313.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  牛卫锋二〇二〇年七月二十日法官助理孙婧一书记员郑萌萌附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。