重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019渝01民终9996号上诉人（原审被告）：王某，男，1959年12月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：夏松涛，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶某，女，1957年6月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：杜德俊，重庆索通律师事务所律师。上诉人王某因与被上诉人叶某离婚后财产纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2018）渝0106民初1333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了询问。上诉人王某及其委托诉讼代理人夏松涛与被上诉人叶某及其委托诉讼代理人杜德俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王某上诉请求：撤销一审判决，驳回叶某的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由叶某承担。主要事实和理由：１．一审法院未依法裁判：一是割断购房借款与房屋之间的必然联系，把原本为夫妻存续期间的个人负债所购房屋非法认定夫妻按份共有物权；二是歪曲“随时分割”的立法本意和非法评估平台推后评估时间点，将分居时的购房价420余万元变为580余万元；三是未遵循原离婚时二审及再审判决，已经查明的财产不应认定为“隐瞒夫妻共同财产”，导致王某少分财产；四是把离婚后的物权催化为“房屋折价款”债权，掠夺性方式强制分割王某173.112434元。至此，叶某从零付出，到一审判决王某支付叶某173.112434万元。２．故意严重违反法定程序，为枉法裁判、非法剥夺王某的财产创造条件。（1）不采纳离婚纠纷中一审、二审及再审已经认定的夫妻共同财产，不认定王某当庭提交的借款购房陆续还款证据，经申请、证人已经到庭拒不让其出庭，以“另一法律关系”为名，人为割断购买房屋所有借款这一个人所负债务与案涉购房合同对应的债权之间的关系，把仅付三成的购房合同先催化成“合同权利”，再变成可以随时分割的物权。（2）一审明知没有时点就没有财产，婚后财产分割权是形成权，却要求叶某提出评估申请，故意不释明评估的婚后财产形成时间点，当王某发现依据叶某申请作出的评估意见真实性、合法性、关联性都有严重问题并提出异议要求重新鉴定时，一审不按照法律规定启动重新鉴定，执意采信有严重问题不能作为证据采信的评估意见。然后，又以“一定会采信”为诱饵，要求王某另外提出评估申请，当依据王某提出的评估意见作出之后，又拒不理睬该评估意见，不仅非法剥夺王某的财产，还人为增加王某的诉讼负担。３.（1）对于双方分居后购房的资金来源、首付款及按揭贷款支付人、离婚时房屋权利状态等基本事实不审不理，却按照不可告人的目的断章取义地抄袭原一、二审及再审判决的片段内容。（2）对离婚判决已经认定双方当事人的分居状态、租房居住等不审不理，连生效判决认定的事实也故意不予采信。（3）对王某长期协商离婚不能、处于分居后、夫妻感情不能愈合、长期租房居住、渴望安居乐业的景况下、独自借款还款、独自支付首付及按揭贷款、至今尚欠巨债的关键核心证据不闻不问。（4）故意违背证据规则和审级原则，不审王某为购房所负个人债务，房屋是王某为居住需要负债购买，并非隐瞒财产。要说隐瞒，那就是一审为了剥夺王某的房产，将王某已经借贷偿还的个人所负130万元的证据和事实，以一种并不高明的方法予以隐瞒。（５）一审明知最高法院对夫妻债务有明确规定，故意违背夫妻共同财产法定原则和权利义务对等原则，将夫妻一方虽然在婚姻关系存续期间，但婚姻关系名存实亡，处于分居状态时，将个人所负债务认定为夫妻共同财产，并判决予以侵害，却并不审理和判决叶某承担相应债务。4．错误适用法律甚至曲解法律。（1）一审明知最高法院早已颁布实施《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》而拒不适用。先有王某的个人负债，才有购房合同，一审人为切断基础法律事实，以不合法的高价，分割离婚后形成的“物权”，一会儿“告知”“另案起诉”，一会儿又“认定”“隐藏夫妻共同财产”，将上诉人置于另案夫妻共同债务的诉累中且法院可能“不予支持”的境地。一审程序错误，拒绝证人出庭作证，导致案件事实漏查。（2）肆意歪曲“夫妻共同财产”法定概念的特定内涵，婚姻法第十七条规定的夫妻共同财产，并不包括夫妻一方个人所负债务及对应的债权。既然一审“本院认为”是“合同权利”，然又将这种本质属于债权债务的“合同权利”，通过司法评估和“随时分割”，将“合同权利”变成高价“物权”，并给王某扣上莫须有的“隐藏夫妻共同财产”帽子，4／6宰割。（3）一审明知王某个人所负债务不属于夫妻共同财产，却随意扩大“隐藏、转移夫妻共同财产”法律规定的特定范围。（4）共同共有人的共有基础必然有时点界限。一审故意混淆“共同共有人在共有的基础丧失或有重大理由需要侵害可以请求分割房产”的法律规定中，共同共有人共有基础丧失与有重大理由请求分割房产的概念与时点。王某对案涉房屋，自始至终与叶某不存在共有基础，言共有基础“随时”丧失更是荒谬至极。一审混淆二者概念，认为共有基础随时产生，随时丧失。５．加上评估费和律师代理费用，一审判决，王某造成175万余元的经济损失。被上诉人叶某答辩，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。王某的各项上诉理由均不成立，请求法院驳回上诉，维持原判。１．一审最后一次庭审中王某提交了申请，陈述购房借了一笔钱，申请证人出庭证明购房所产生的债务，我们认为债务与离婚后财产分割并无关系。２．评估时间点我们认为是财产形成于夫妻关系存续期间，夫妻关系解除后共同的物权关系产生了请求分割的请求权，并不因为离婚而物权分割的请求就没有了。评估双方离婚时的价值对本案没有意义。一审中王某就此要求进行评估，认为评估时间点应该是离婚之时，我们当时不同意鉴定，但一审法院同意了鉴定。2017年启动鉴定，直到今年才判决，时间长达20个月，就因为双方分别启动了评估。3．关于隐藏财产，离婚案件中整个江北法院审理过程中长达一年多的时间，并且在审理中审判人员也多次询问男方有无其他财产，男方都说没有了，有笔录在卷，在离婚案件二审中我们查询男方的银行流水发现男方有大笔财产注入房地产公司，我们才发现男方对这笔财产进行了恶意的隐匿。４．王某的上诉理由全凭臆断，肆意攻击一审判决和一审法官，一审法官是正常履行职责的。５．王某所说的贷款，不是我的诉讼请求内容，王某应当知道“不告不理”、“另一法律关系”、“另案起诉”的意思，却在上诉时恶意纠缠。６．王某在2016年12月判决离婚后，××××年××月就结婚了，相隔不过两个月。作为年近60岁、多年从事思维缜密、行动谨慎的工作，绝不会像小年轻一样冲动“闪婚”。婚内出轨事实由此可见。叶某向一审法院提出诉讼请求：依法分割夫妻共同财产即位于南岸区房屋及该房屋附带的产权车位。诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：叶某与王某原系夫妻关系。双方于××××年××月登记结婚。2014年7月，王某向重庆市南岸区人民法院起诉，要求与叶某离婚。2014年8月8日，王某撤回起诉。2014年12月15日，王某向上海西和广告策划有限公司缴纳了80000元金辉城-江城著团购费。2014年12月22日，王某与重庆金辉长江房地产有限公司签订了如下协议：（一）《重庆市商品房买卖合同》，约定：重庆金辉长江房地产有限公司将重庆市南岸区融侨半岛融侨城四期42幢1-2房屋出售给王某，该房屋建筑面积303.57平方米，所在幢的楼层共计4层，该房所在楼物理层为第2层，名义层为第负1、1、2、3。其中，套内建筑面积293.77平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积9.80平方米。该商品房为清水房，总成交金额为3854454元，建筑面积单价为12697.08元／平方米，套内建筑面积单价为13120.65元／平方米。签订合同时付首付款，计人民币394454元；于2015年3月22日前再付第二期购房款，计人民币390000元；于2015年6月22日前再付第三期购房款，计人民币380000元；余款计人民币2690000元向银行申请贷款。（二）《融侨城四期补充协议》，约定：王某（乙方）因自身需求确认并自愿向重庆金辉长江房地产有限公司（甲方）购买总价为25万元产权车位1个。双方一致确认该车位与该套房屋为不可分割的部分，与该套房屋同时一并购买。乙方同意在签订合同时一并签订该车位《车位预订协议》，并按该车位《车位预订协议》履行付款义务，有关车位的相关约定参照该车位《车位预订协议》。（三）《车位预订协议》，约定：王某（乙方）预订之车位位于重庆市南岸区距离进出口最近的车位一个，具体车位编号由规划、公安、消防机关批复确定内容为准。乙方预订的车位款总价为250000元。于2015年6月22日前付清。（四）《车位使用协议书》，约定：重庆金辉长江房地产有限公司（甲方）同意将位于重庆市南岸区距离进出口最近的车位一个（具体车位编号由规划、公安、消防机关批复确定内容为准，该车位的面积、具体位置待甲方另行通知）无偿提供给王某（乙方）使用，使用期限截止时间为2041年4月24日。上述车位无偿使用的前提条件是乙方同时一并购买甲方开发的重庆市南岸区房屋和另一可办理产权的车位。王某（借款人）与中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行（贷款人）签订了《个人购房借款／担保合同》，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人一手住房购置贷款，金额为人民币2690000元。本合同项下贷款用于购买坐落于重庆市南岸区，建筑面积303.57平方米的房屋。本笔贷款的担保方式为抵押。2015年6月23日，王某向重庆金辉长江房地产有限公司缴纳购房款175000元。2015年6月27日，王某向重庆金辉长江房地产有限公司缴纳购房款1164454元。2015年5月21日，王某再次向重庆市南岸区人民法院提起离婚诉讼。经重庆市高级人民法院于2015年7月6日指定重庆市江北区人民法院管辖。2016年，重庆市江北区人民法院作出（2015）江法民初字第09840号民事判决书，判决：（一）准许王某与叶某离婚。（二）以下房产和车辆归叶某所有：（1）登记在王某、叶某名下位于重庆市南岸区房屋；（2）登记在叶某名下牌照为渝ＡＳＨ900号的小轿车。（三）以下房产归王某所有：（1）登记在叶某名下位于重庆市渝中区的房屋；（2）登记在叶某名下位于重庆市渝中区房屋；（3）登记在王某名下位于重庆市江北区车位；（4）登记在王某名下位于重庆市渝北区非住宅；（5）登记在王某名下位于重庆市南岸区建筑面积5.34平方米的商业用房；（6）登记在王某名下位于重庆市南岸区。（四）叶某位于中国工商银行重庆支行账号为62×××33的银行账户存款198909.76元归叶某所有；王某位于交通银行重庆渝中支行卡号为62×××84的银行账户存款9131.53元归王某所有；王某位于重庆银行解放碑支行卡号为62×××50的银行账户存款69.44元归王某所有；王某位于中国工商银行重庆南岸支行卡号为62×××01的银行账户存款111635.15元归王某所有；王某的住房公积金130325.34元归王某所有。（五）叶某于本判决生效之日起十日内补偿王某93753.44元。（六）叶某因向重庆科瑞制药（集团）有限公司投资而在该公司享有的权利，由王某和叶某各自享有50%。（七）驳回王某的其他诉讼请求。王某不服该判决，向重庆市第一中级人民法院提起上诉。2016年12月8日，重庆市第一中级人民法院作出（2016）渝01民终5145号民事判决书，认为：……关于位于重庆市南岸区房屋一套是否应当分割的问题。该房屋是王某于2014年12月22日购买，虽是在其与叶某婚姻关系存续期间购买，但由于该房屋未办理产权登记，故不作处理。遂判决：（一）维持重庆市江北区人民法院作出（2015）江法民初字第09840号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第七项；（二）变更重庆市江北区人民法院作出（2015）江法民初字第09840号民事判决第（五）项为：叶某在本判决之日起十日内补偿王某963419.27元。2017年3月24日，重庆市国土资源和房屋管理局渝（2017）南岸区不动产权第××号不动产权证核准坐落于重庆市南岸区房屋权利人为王某，专有建筑面积（套内建筑面积）：293.77平方米；所在楼层（名义层）：负1、1、2、3。抵押权人：中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，抵押金额：2690000元整。2018年2月11日，重庆市高级人民法院作出（2017）渝民申123号民事裁定，提审王某与叶某离婚纠纷一案。2019年5月24日，重庆市高级人民法院作出（2018）渝民再195号民事判决书，判决：（一）撤销重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终5145号民事判决和重庆市江北区人民法院（2015）江法民初字第09840号民事判决第五项、第七项；（二）维持重庆市江北区人民法院（2015）江法民初字第09840号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项、第六项；（三）叶某于本判决生效后十日内补偿王某388419.27元；驳回王某的其他诉讼请求。另查明，自2016年12月8日至2019年7月15日止，王某偿还了重庆市南岸区房屋按揭贷款本金2676093.46元，利息291799.30元，两项共计2967892.76元。2017年6月8日，叶某向重庆市南岸区人民法院提起离婚后财产诉讼。重庆市南岸区人民法院报请重庆市第五中级人民法院指定管辖。重庆市第五中级人民法院报请重庆市高级人民法院指定管辖。2017年12月15日，重庆市高级人民法院指定由一审法院审理该案。2018年1月15日，一审法院立案受理叶某与王某离婚后财产纠纷一案。审理中，叶某申请对重庆市南岸区车位在评估当日的价值进行评估。2018年10月25日，重庆铂码房地产土地资产评估有限公司作出铂码［2018］房鉴（评）渝第0092号房地产估价司法鉴定意见书，确认价值时点：2018年8月29日，估价结果：总价585.31万元，本次估价结果为清水房价值，不含装修价值。王某认为上述评估报告背离价值时点原则，而是应以离婚案件的终审判决时间为节点进行评估，故申请对涉案房屋及车位以2016年12月8日为价值评估时间点进行评估。2019年6月7日，重庆天值土地房地产估价资产评估有限公司作出渝天值码［2019］法鉴字第037号房地产估价报告，确认价值时点：2016年12月8日，估价结果：总价416.50万元，本次估价结果为清水房价值。叶某认为，案涉房屋属于夫妻共同财产。案涉房屋应以分割时价值进行分割，而不是以离婚时的价值进行分割。因为夫妻关系存续期间取得的财产为共同财产，这种共有状态一直存续至实际分割为止，而不是夫妻离婚时为止。在实际分割前，这种共同状态也是处于存续当中，夫妻一旦取得共有物权，双方就是物权上的共有人的关系，这种关系不因婚姻关系终结而自动终止，而是延续到物权上的共有终结时才终止。原告要求以实际分割时的价值作为案涉房屋的分割价值，即按照铂码评估公司作出的评估价值进行分割。建议按照原告60%、被告40%的比例进行分割。离婚案件是从2015年7月一审法院受理直到2016年5月作出一审判决，在此期间，王某一直隐匿了案涉房屋，是叶某在王某的银行流水中发现了大额的支出，才发现了有案涉房屋。按照婚姻法的规定，王某应当不少或少分，叶某建议按四六比例分割。对具体的分割方式，以铂码评估公司的评估价值减去离婚后已经归还的按揭的一半和尚未归还的按揭，剩余的价值按照四六开（原告60%、被告40%），由王某取得物权，叶某取得价款。王某认为根据已生效民事判决书查明的内容，双方是在2014年4月分居、2014年7月第一次提起离婚诉讼、2015年5月第二次提起离婚诉讼、2016年12月生效判决准许离婚，可以确定，双方在2014年4月起就已经不具备共同处置和共有财产的事实前提及可能性。案涉房屋于2017年3月24日办理产权，根据物权法规定，在双方离婚时案涉房屋物权并未登记在原、被告名下，而一中院未予以分割的原因也是如此，因此该时间节点双方的共有财产是债权，在离婚后王某个人及现任妻子共同对房屋进行使用、装修，产生的利益是双方离婚后王某取得的产权进行经营获得的收益，并非自然增值，叶某无权进行分割。王某在另案中陈述没有债权债务的前提是认为，房屋是自己借钱、自己买，因此是个人财产及个人债务，无需作陈述，而并非叶某所称的隐匿财产。因此在该陈述中也不包括因为购买房屋而产生的对外债务，因买房而产生的债务中已经归还的本金130万元及利息39.84万元，因已经归还，不能另案主张，不应在本案中进行扣除。房屋贷款合同签订于2014年，且是为了购买房屋而产生的债务，因此在对房屋分割时该笔贷款的本金应当双方各承担一半，计算至离婚时的利息应当由双方各承担一半。同意案涉房屋归被告所有。一审法院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。案涉房屋重庆市南岸区车位，系王某于2014年12月22日购买并陆续支付了相应的购房款，此时王某与叶某仍在婚姻关系存续期间，双方并未对夫妻共同财产有所约定，故案涉房屋仍属于夫妻共同财产，即使当时尚未办理产权登记，叶某与王某同样也享有基于房屋买卖所产生的合同权益。在涉案房屋进行物权登记之后，王某与叶某对涉案房屋共同享有物权。王某称涉案房屋系自己的个人财产的理由不能成立。《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，在共有人之间对按份共有的房屋无特别约定的情况下，按份共有人可以随时请求分割房产，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割房产。第一百条规定，共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。现叶某与王某已通过诉讼程序解除婚姻关系，叶某要求对该案涉房屋进行实物分割，符合法律规定。对于案涉房屋的价值，虽然双方已于2016年12月8日离婚，但因离婚时对案涉房屋未予以分割，案涉房屋一直处于双方共同共有的状态，故叶某要求按照重庆铂码房地产土地资产评估有限公司以2018年8月29日作为价值确认时点确认的估价结果5853100元作为案涉房屋的价值予以分割，符合法律规定，一审法院予以确认。因叶某与王某均同意由王某取得案涉房屋的产权，故一审法院确定由王某取得案涉房屋产权，并向叶某支付房屋折价款。王某在离婚后偿还了因购买该房屋向银行按揭的贷款本息共计2967892.76元，此费用属于购买案涉房屋所负的债务，应由双方共同偿还。故在叶某取得的房屋价款中扣除其应承担的份额。对于王某称购买案涉房屋向他人借贷，此系另一法律关系，可由债权人另案主张权利。对于叶某所称，王某存在隐瞒财产的行为，应当少分财产。一审法院认为，王某作为从事法律工作的法律工作者，熟悉法律的各项规定。但王某明知案涉房屋涉及金额巨大，对于一个家庭来说应属于重大财产，却在法院审理离婚案件时未如实陈述案涉财产的情况，即使王某主观认为案涉房屋是个人财产，但仍应如实陈述财产情况，至于是否属于夫妻共同财产，则由法院作出判断。故王某存在隐瞒财产的情形，应适当少分，一审法院确认案涉财产由叶某取得60%的份额，王某取得40%的份额。据此，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、坐落于重庆市南岸区车位归被告王某所有。二、被告王某于本判决发生法律效力后向原告叶某支付房屋折价款1731124.34元。案件受理费52772元，减半交纳26386元，由原告叶某负担15832元（原告已预交4620元），被告王某负担10554元。限原、被告于本判决发生法律效力后立即向一审法院交纳。二审中，王某向本院举示王伯承、魏小红、蔡永国的证人证言以及银行流水和转账记录，拟证明其购买案涉房屋及支付按揭贷款均系借款。叶某质证认为王某举示的借款相关证据，实际是新的诉讼要求法院确定夫妻债务，该诉要么由债权人提起，要么王某在一审中反诉，现已二审，其应当另诉。流水也无法体现借款，借款人与王某均系亲戚关系。不认可这些债务。二审另查明，在王某与叶某离婚诉讼一审时，叶某提出：王某银行明细中有大笔资金转出，且没有用于夫妻共同生活，是原告在隐藏夫妻共同财产应予分割。……明细中看出原告有贷款，我方有对贷款财物的追诉权。王某对此回复：被告申请调取我的银行明细是侵犯了我的隐私权，其中一张银行卡是双方分居后才开的，我没有带走家里任何的夫妻共同财产。魏道全从渝北法院领取执行案款转到我的银行卡上，但该款项无论是否在我银行卡上，都与本案无关联，该款我已经从我交通银行卡中转了130万元到魏道全的银行卡中。……关于我工商银行（622083100008811301）有一张余额为11万余元的银行交易明细，我想解释一下，该卡的开卡时间是分居之后，该卡金额最多时的金额为68万元，是因为银行要求，必须达到50万元才能出国使用，我为了办卡，向别人借款凑齐了68万元办理此卡，在10月1日后大部分还给了出借人，卡剩余款项也是借的别人的，对外债务远超过该金额。而在本案中，王某向本院陈述，其向魏道全借款后用于购买案涉房产。王某在离婚案件中陈述其他债务，那是其他债务由王某个人偿还。另外一个意思就是王某买这个房子不需要对方掺合。实际上表达的意思钱就是去买房子了，不然用不了这么多钱，贷款的卡就是房贷的卡。王某认为其据此不构成隐匿财产。还查明，购买案涉房屋时支付各项费用：首付款、大修基金、登记费、契税印花税、登记费转让费、团购费、滞纳金、车位购房款计1647274.62元。按揭本息计2990295.98元。共计花费4637571元。王某与叶某离婚之前偿还银行按揭本息为337852.9元。再，二审中王某申请对房屋价值进行重新评估。二审查明其他事实与一审一致。本院认为，本案二审争议焦点：1．案涉房屋是否系夫妻共同财产；2．债务问题是否在本案中处理；3．王某是否构成隐藏财产；4．案涉房屋以何时的评估价值予以分割及具体分割金额。争议焦点１，案涉房屋是否系夫妻共同财产。王某认为案涉房屋的购买时间系王某离家独自居住期间，因与叶某分居，不具有形成共同财产的基础，该期间购买的房屋应认定为其个人财产。对此本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条关于夫妻共同所有的财产认定界定时间为“婚姻关系存续期间”。即使夫妻分居期间，在没有对分居期间形成财产作出特别约定的情况下，所形成的财产仍属“夫妻在婚姻关系存续期间”形成，仍应认定为夫妻共同所有的财产。一审法院对此认定并无不当，本院予以支持。争议焦点2，债务问题是否在本案中处理。对此一审法院认为系另一法律关系，可由债权人另案主张权利。本院认为，就王某举示的证据，与其所陈述的借款，是否与购买房屋直接关联，双方争议较大，且涉及案外人的权利。故就债权债务关系另行处理，更有利于保护各方当事人的权利。对此一审法院的处理方式并无不当。因债务问题不在本案中处理，故王某举示的与债务相关的证据，本院亦不予采信。争议焦点3，王某是否构成隐匿财产的问题。叶某针对王某的银行流水已经明确提出大额转账及存在贷款的问题，王某均未如实披露大额转款系购房，银行流水贷款系房屋按揭还贷。而王某抗辩认为其买这个房子不需要对方掺合。实际上表达的意思钱就是去买房子了，不然用不了这么多钱，贷款的卡就是房贷的卡。对此本院认为，在婚姻关系存续期间形成的大额财产，叶某针对该大额财产的资金走向及贷款还款均提出异议并主张相应权利时，王某仍未如实陈述款项用途。争议焦点4，案涉房屋以何时的评估价值予以分割具体分割金额。本院认为夫妻离婚时未分割的共有财产，系持续共有状态，应当以分割时的价值予以分割。王某要求按离婚时的价值分割没有法律依据。但对于离婚后王某独自偿还的按揭贷款对应增值部分的财产利益应当归王某所有。故具体分割方式如下：离婚前夫妻共同投入金额：购买房屋时支付各项费用1647274.62元＋王某与叶某离婚之前偿还银行按揭本息337852.94元＝1985127.56元，该金额占案涉房屋总投入金额4637571元的42.８%。夫妻共同投入金额对应房屋分割时价值的金额为：5853100元×42.8%＝2505127元，该款项即为夫妻共同投入款项在案涉房屋上形成的夫妻共有财产价值。因王某隐匿财产应少分财产，故叶某分得2505127元×60%＝1503076元。一审法院对此分割不当，予以纠正。另，关于王某二审申请对房屋价值重新评估的问题，本院认为不具有重新评估的法定事由不予准许。综上所述，因新查明事实，上诉人王某的上诉请求部分成立，本案予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持重庆市沙坪坝区人民法院（2018）渝0106民初1333号民事判决第一项；二、变更重庆市沙坪坝区人民法院（2018）渝0106民初1333号民事判决第二项为：王某于本判决发生法律效力后十日内向叶某支付房屋折价款1503076元。本案一审案件受理费52772元，减半收取26386元，由叶某负担15832元（叶某已预交4620元），王某负担10554元，二审案件受理费20380元，由上诉人王某负担17670元，叶某负担2710元。本判决为终审判决。审 判 长  胡 敬审 判 员  刘 静审 判 员  陈义熙二〇二〇年七月一日法官助理  彭松涛书 记 员  唐 欢