贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初4811号 原告：唐代伟，男，1989年12月7日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：叶家勇，贵州新长征律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地：遵义市红花岗区中华南路61号，统一社会信用代码：91520300914761463U（1-1）。 负责人：彭龙，经理。 委托诉讼代理人：周光伟，贵州他山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈思桃，贵州他山律师事务所实习律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部，住所地：湖南省长沙市芙蓉区中路二段106号湘豪大厦北栋24楼、南栋29楼，统一社会信用代码：91430100668551275Y（1-1）。 负责人：李尉华。 委托诉讼代理人：袁连坤，湖南仁翰律师事务所律师。 第三人：郭玉英，女，1970年5月16日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 第三人：丁丽，女，1994年10月29日出生，汉族，地址同上。 第三人的共同委托诉讼代理人：何春维，贵州上善律师事务所律师。 原告唐代伟诉与被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称“人民财保遵义公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部（以下简称“太平洋财保湖南公司”）以及第三人郭玉英、丁丽保险合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理，依法适用简易程序于2020年7月7日公开开庭进行审理。原告唐代伟的委托诉讼代理人叶家勇，被告人民财保遵义公司的委托诉讼代理人周光伟，被告太平洋财保湖南公司的委托诉讼代理人袁连坤，第三人郭玉英、丁丽的共同委托诉讼代理人何春维均到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告唐代伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告人民财保遵义公司在交强险范围内支付原告12.2万元；2、请求依法判令被告太平洋财保湖南公司在其承保的保险责任范围内向原告支付保险金50万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月26日，原告聘请的驾驶员黎益驾驶原告所有的贵Ｃ×××××号吊车（该车在被告人民财保遵义公司投保交强险、在太平洋财保湖南公司投保商业险50万元），在操作时不慎碰到货车的栏杆，导致正在为川Ｆ×××××号挂货车装货的案外人丁时伟（已死亡）从货车上摔倒至地上致使头部等处受伤。事故发生后驾驶员黎益及时报警，并将丁时伟送至遵义医学院附属医院抢救治疗，虽然挽救了生命，但被诊断为“特重度颅脑外伤、胸12椎压缩性骨折、双下肺肺炎、急性呼吸衰竭”等伤害后果。经四川中益司法鉴定中心鉴定：伤残等级为一级、需全护理依赖（已于2018年2月26日死亡）。在丁时伟治疗期间，原告唐代伟和丁时伟的三位亲属达成《调解协议书》，约定原告一次性赔偿其96万元。在签订协议时支付了76万元，剩余12万元（含原告垫付的2万元医疗费）在2018年4月30日前支付，由于二被告至今未将理赔款支付给原告，导致原告无法按照合同约定向死者家属履行义务。综上，为维护原告的正当合法权益，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告人民财保遵义公司辩称：对于本案的事实予以认可，根据原告的陈述本次事故是特种车辆在作业过程中导致的他人损害，我司承保的是交强险，根据交强险条例第3条、第43条规定，车辆在通行时发生的事故属于交强险的赔偿范围，但根据道交法第119条第5项的规定交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或财产损失，由于本案事实的发生不是交通事故造成，所以原告诉求我司在交强险内承担赔偿责任于法无据，应当驳回。 被告太平洋财保湖南公司辩称：1、原告和受害人都没有向交警部门或者当地安全生产监督管理部门进行报案，对于本次事故的具体原因性质及各方当事人的过错责任都不明确，因此本案属于事故原因和性质都不明确的案件，不符合保险法第21条保险理赔条件；2、本案在前几次诉讼过程中查明了赔偿款应当由死者从事的工作单位进行赔偿，因此，即使有赔偿只能在其实际履行的赔偿范围内依据保险合同的约定向保险人主张理赔；3、本次事故的发生，施工过程中死者丁时伟其自身在施工作业时没有尽到必要的安全保障义务，其施工单位也没有履行应有的安全监管责任，都是事故发生的重要原因，因此，受害人在本案中应当承担相应的过错责任；4、对于本案的赔偿即使符合保险理赔条件，根据相关法律规定，本案是属于特种车辆在从事特种作业过程中所发生的侵权责任事故，依法应当参照交通事故案件确认赔偿责任，应当先由交强险赔偿，不足部分用商业三者责任险依据保险合同的约定在被保险的责任范围内予以承担。 第三人郭玉英、丁丽陈述：1、对原告陈述的事实没有意见，第三人确实收到原告760000元赔偿款，但还剩120000元赔偿款未支付第三人；2、对太平洋财保湖南公司答辩称是施工单位赔偿原告的事实不成立，施工单位与丁时伟工伤事故纠纷是另行协商处理，并不在双方协商的《调解协议书》约定范围内，也不在已经支付的760000元的赔偿款里面。 经审理查明：案涉的贵Ｃ×××××号起重车的车主为原告唐代伟，案外人黎益系其聘请的驾驶员。原告唐代伟作为被保险人就该车向被告人民财保遵义公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2017年5月6日0时到2018年5月5日24时；向被告太平洋财保湖南公司投保了神行车保特种车保险，保险期间为2017年4月21日0时到2018年4月20日24时，承保险别中第三者责任险的保险金额／赔偿限额为500000元，且不计免赔。 2017年8月26日，黎益在贵州省遵义市新蒲新区洛安江河道治理工程处驾驶该起重车装载货物到川Ｆ×××××号挂货车上时，因操作不慎将货车的栏杆碰了一下，导致在装货的丁时伟从货车上摔倒在地并受伤。丁时伟受伤后，黎益当即报警后遵义市公安局新蒲分局新舟派出所接处警；又将丁时伟送至遵义医学院附属医院抢救并住院治疗54天，诊断为：特重度颅脑外伤、胸12椎压缩性骨折、双下肺肺炎、急性呼吸衰竭。后经四川中益司法鉴定中心鉴定为一级伤残、全护理依赖。 2017年10月19日，原告唐代伟（甲方）与丁时伟的家属（妻子郭玉英、女儿丁丽、母亲谌传珍）代表丁时伟（乙方）达成《调解协议书》，约定:“在贵州建工集团有限公司已经全额垫付医疗费约24万元的基础上，再由甲方一次性支付乙方包括伙食补助费、误工费、护理费、家属交通费、鉴定费、后续医疗与护理费、残疾赔偿金（含丧葬费）、被扶养人生活费等共计86万元，上述费用，甲方在签订协议时支付乙方76万元，剩余12万元（含乙方垫付医疗费2万元）在2018年4月30日前支付。”协议达成后，原告唐代伟共计向丁时伟及其家属支付了760000元。 2018年2月4日，丁时伟因病情严重死亡。2018年3月26日，郭玉英、丁丽及丁时伟的母亲谌传珍作为原告向本院提起诉讼，要求唐代伟、黎益赔偿因丁时伟死亡的各项费用，要求人民财保遵义公司及太平洋财保湖南公司在保险承保范围内承担责任等，经本院审理后作出（2018）黔0302民初3114号民事判决书，判决后人民财保遵义公司及太平洋财保湖南公司均提出上诉，在上诉过程中了解到谌传珍已经在一审判决前去世（其死亡户籍注销时间为2018年4月28日），因此郭玉英、丁丽遂申请撤回起诉，遵义市中级人民法院作出（2018）黔03民终5645号民事裁定书，裁定撤销一审判决，准许撤回起诉。 本院作出的（2018）黔0302民初3114号民事判决书中，认定丁时伟死亡后的损失如下：1、医疗费226827.30元（该款由施工建设方支付）；2.误工费23911.2元（贵州省上年度农林牧渔业平均工资53874元÷365天×受伤之日至死亡前一日共计162天）；3.护理费16974.94元（贵州省上年度居民服务、修理和其他服务业平均工资38246元÷365天×受伤之日至死亡前一日共计162天）；4.住院伙食补助费5400元（贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天×住院54天）；5.交通费3000元（酌情予以认定）；6.死亡赔偿金（含被扶养人生活费）703688元【（贵州省上年度城镇居民人均可支配收入29080元/年×20年）+（贵州省上年度城镇居民人均消费性支出20348元/年×6年）】;7.丧葬费29199元（贵州省上年度职工月平均工资4866.50元/月×6月）；8.精神抚慰金30000元（酌情予以认定）。审理中，原告唐代伟、被告人民财险遵义公司及第三人郭玉英、丁丽对于以上认定费用均无异议。被告太平洋财保湖南公司对其中第1项金额无异议，但认为该费用系由施工建设方支付、不属于原告主张范围；对第5项交通费认为过高，应当在1000元以内计算；对第6项中的死亡赔偿金认为应当按照农村居民标准计算，被扶养人生活费因丁时伟母亲死亡亦持有异议；对于其余费用均无异议。 另查明：丁时伟的出生日期为1967年12月3日。 以上事实，有原告提交的结婚证、户口簿、死亡户籍注销证明、接处警登记表、调解协议书、保险单、法律文书等，被告太平洋财保湖南公司提交的保险条款等证据予以佐证，并经庭审质证，结合当事人的陈述，足以认定。 本院认为：原告唐代伟就其所有的贵Ｃ×××××号起重车向被告人保财险遵义公司投保交强险，向被告太平洋财保湖南公司投保神行车保特种车保险，符合《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十条的规定，原告唐代伟分别与二被告之间的保险合同关系成立有效，原告主张理赔的事故发生于保险期间，二被告应当按照保险合同的约定进行理赔。 关于事故责任认定及损失的认定。首先，本案事故发生时，系因贵Ｃ×××××号起重车的驾驶员黎益在驾驶该车装载货物到川Ｆ×××××号货车上时，因操作不慎将货车的栏杆碰了一下，导致在装货的丁时伟从货车上摔倒在地并受伤，驾驶员黎益因操作失误导致事故发生，应当对该事故承担全部责任。其次，对于本院作出的（2018）黔0302民初3114号民事判决书中认定的误工费23911.2元、护理费16974.94元、住院伙食补助费5400元、丧葬费29199元、精神抚慰金30000元，各方均无异议，且其计算方法符合案件事实及法律规定，本院予以确认；对于其中的交通费，结合丁时伟受伤后的伤情及住院时间等，酌情认定3000元并不过高，本院认定为3000元；死亡赔偿金系按照贵州省上年度城镇居民人均可支配收入29080元／年×20年计算，符合法律规定，该笔费用本院认定为581600元。因此，因丁时伟死亡后的损失除医疗费及被扶养人生活费外，共计有690085.14元。 关于原告唐代伟主张被告人保财险遵义公司在交强险范围内赔偿122000元的问题。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”以及第四十三条“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”的规定，以及《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（一）项及第（五）项关于“本法中下列用语的含义：（一）‘道路’，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。…（五）‘交通事故’，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件”的规定，本案中的事故并非交通事故，也并非在道路上发生的事故，因此，被告人保财险遵义公司不在交强险范围内对本案事故承担赔偿责任，本院对被告人保财险遵义公司的辩解理由予以采纳，对于原告唐代伟的该项诉讼请求不予支持。 原告唐代伟主张被告太平洋财保湖南公司在其承保的保险责任范围内赔偿500000元，实际是要求被告在第三者责任险的赔偿限额内承担理赔责任。首先，原告唐代伟就贵Ｃ×××××号起重车向被告太平洋财保湖南公司投保的神行车保特种车保险单，载明的第三者责任险的保险限额为500000元，且车辆驾驶员黎益在事故中承担全部责任，因此被告太平洋财保湖南公司应当在该保险的损失范围内承担100%的理赔责任；其次，根据本院对事故中丁时伟死亡后损失的认定，丁时伟死亡后的损失除医疗费及被扶养人生活费外高达690085.14元，已经超过了被告太平洋财保湖南公司的保险限额；第三、原告唐代伟已经就事故向第三人等赔偿了760000元。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，本院对于原告唐代伟的该项诉讼请求予以支持。 综上，为规范保险活动，保护保险活动当事人的合法权益，维护社会稳定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第四十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（一）项及第（五）项的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部于本判决生效后十日内向原告唐代伟支付保险金500000元； 二、驳回原告唐代伟的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5010元（已减半收取），由原告唐代伟承担610元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部承担4400元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审 判 员  罗 静 二〇二〇年七月十四日 法官助理  马 倢 书 记 员  张露旭