四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终1972号 上诉人（原审被告）：成都建工第七建筑工程有限公司，住所地四川省成都市双林路33号，统一社会信用代码91510100201905543G。 法定代表人：刘明俊，董事长。 委托诉讼代理人：杨瑜希，四川天普律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：南充市金品砂浆建筑材料有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区工业集中区，统一社会信用代码91511304MA6291466Q。 法定代表人：袁素琼，董事长 委托诉讼代理人：刘皓光，四川明炬律师事务所律师。 上诉人成都建工第七建筑工程有限公司（以下简称第七建司）因与被上诉人南充市金品砂浆建筑材料有限公司（以下简称金品砂浆公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2020）川1304民初149号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 第七建司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定的结算金额有误。上诉人第七建司与被上诉人金品砂浆公司存在买卖合同关系。双方签订的《物资采购合同》约定“甲方授权吉仕伦、苟涵梅在本工程中的供应、检验、对账结算等文件上签字有效，其签字代表甲方行为，甲方均予以认可，（上述文件包括但不限于《预拌（千混）砂浆供应通知书》、《干混砂浆储料罐岀入场验收单》、《预拌（千混）砂浆发货计量单》、维修单、对账单、询证函、付款协议以及本合同的补充合同，经甲方单位审核盖章后方为有效）”。金品砂浆公司在一审中提交的《对账单》、《结算书》、《往来对账询证函》等均没有上诉人授权的人员签字，也没有上诉人的盖章，且签字人员也不是上诉人的员工。故被上诉人提出的结算金额并未经过双方结算，该金额非结算金额。一审法院认定被上诉人提出的金额为结算金额，属于事实认定不清。 金品砂浆公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求。 金品砂浆公司向一审法院起诉请求：1.第七建司给付金品砂浆公司货款875,230.73元；2.第七建司向金品砂浆公司支付从2019年8月15日至2020年1月7日止的违约金234,467.54元，并按0.067%每日的标准向金品砂浆公司支付自2020年1月7日起至欠款全部付清之日止的逾期付款利息；3.第七建司承担本案全部诉讼费、保全费。 一审法院认定事实：2018年6月，甲方第七建司作为与乙方金品砂浆公司签订《物资采购合同》约定：“工程名称：南充碧桂园·天玺湾、四标段建设工程。1.产品名称、商标、型号、厂家、数量、单价、金额等……合计（暂定）人民币金额（大写）陆拾贰万元整……3.3甲方指定授权人：甲方现授权下列人员在本工程中的供应、检验、对账结算等文件上签字有效，其签字代表甲方行为，甲方均予以认可。（上述文件包括但不限于《预拌（干混）砂浆供应通知书》、《干混砂浆储料罐出入场验收单》《预拌（干混）砂浆发货计量单》、维修单、对账单、询证函、付款协议以及本合同的补充合同，经甲方单位审核盖章后方为有效），受托人姓名，吉仕伦、苟涵梅……9.结算及付款方式：结算方式：月结月清，甲乙双方在每月10日前完成上月（特指上月1日至31日）款项结算对账、逾期办理方视为认可对方的核算款项金额。9.2付款时间及付款比例：每月15号前付清上月结算总额的100%……12.1甲方如未能按照约定的结算方式按时支付货款，使乙方造成损失，应偿付乙方此批未付货款总价的0.5%的违约金，违约的比例则按每天千分之一计算违约金并赔偿给乙方……12.4甲方逾期付款，未按合同约定确认方亮办理结算的乙方有权暂停供货，因此产生的一切后果由甲方承担。违约状态持续30日的，乙方有权解除合同，并追求违约方违约责任……”。双方在合同尾部签字盖章。 金品砂浆公司在合同签订后于2018年7月至2019年10月按约供货，每月均制作了《对账单》、《南充市金品砂浆建筑材料有限公司干拌砂浆结算书》。双方在每月的单据上都签字确认。截止2020年12月，金品砂浆公司向第七建司发出《南充市金品砂浆建筑材料有限公司往来账款对账询证函》，其内容为：“客户与工程名称：成都市第七建筑工程公司-南充碧桂园·天玺湾二标、四标段建设工程，结算日期：2018年7月-2019年10月31日……截止2019年10月31日止，贵公司共产生货款2,455,018.35元。进出场费9,600元，储料罐租金42,360元，维修费4,140元，合计2,511,118.35元，已付款1,635,887.62元，现应付我公司账款875,230.73元，（大写：捌拾柒万伍仟贰佰叁拾元零柒角叁分）。以上各月对账单均由双方确认无误，双方以此决算单作为结账依据。”第七建司工作人员在买方处签字确认，金品砂浆公司在供货方处盖章确认。 一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。金品砂浆公司与第七建司签订的《物资采购合同》系双方自愿签订，双方应按合同约定履行各自义务。合同签订后，金品砂浆公司已按约供货。一审庭审中，第七建司虽对下欠的货款金额持有异议，但金品砂浆公司和第七建司每月的《对账单》或《结算书》与《往来账款对账询证函》相互印证，已经达到民事证据高度盖然性的标准，故对金品砂浆公司要求第七建司支付货款875,230.79元的诉讼请求予以支持。 关于违约金的计付标准问题。金品砂浆公司诉称合同约定的资金占用利息较低，故第七建司应当按每日0.067%的标准向金品砂浆公司支付自欠款之日起至欠款全部付清之日止的逾期付款利息。第七建司辩称金品砂浆公司主张的资金占用利息的计算标准过高，应当严格按照合同的约定计付利息。综合双方所举证据，金品砂浆公司未举证证明其实际损失低于合同约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，以及《物资采购合同》第十二条第一项约定：“甲方如未能按照约定的结算方式按时支付货款，使乙方造成损失，应偿付乙方此批未付货款总价的0.5%的违约金，违约的比例则按每天千分之一计算违约金并赔偿给乙方”，对金品砂浆公司起诉要求第七建司支付违约金确定为：875,230.79元×0.5%=4,376.15元。综上，为了结纠纷，平等保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下:一、成都建工第七建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内支付南充市金品砂浆建筑材料有限公司货款875,230.79元及违约金4,376.15元；二、驳回南充市金品砂浆建筑材料有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费7,394元，诉讼保全费5,000元，共计12,394元，由成都建工第七建筑工程有限公司负担11,299元，南充市金品砂浆建筑材料有限公司负担1,095元。 二审查明：第七建司在案涉《物质采购合同》授权的吉仕伦在金品砂浆公司于2018年8月3日第一次制作的《对账单》买方确认栏中与刘冶分别签名，并由吉仕伦书写了“砂浆数量属实”的意见；刘冶、吉仕伦先后再次在金品砂浆公司于2018年9月3日第二次制作的《对账单》买方确认栏中签名；之后，金品砂浆公司每月制作的确认砂浆品种、型号、数量、单价、应收货款等的《对账单》、《干拌砂浆结算书》中买方确认栏、使用方（经办人）栏，均有刘冶签名。2019年12月，金品砂浆公司根据《对账单》、《干拌砂浆结算书》制作的《南充市金品砂浆建筑材料有限公司往来账款对账询证函》载明，2018年7月-2019年10月31日，货款2,455,018.35元，进出场费9,600元，储料罐租金42,360元，维修费4,140元，共计2,511,118.35元，已付款1,635,887.62元，欠付875,230.73元。第七建司工作人员在《南充市金品砂浆建筑材料有限公司往来账款对账询证函》的买方栏中签名并签署“属实”意见。 二审查明的其余事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于本案货款数额的确定问题。第七建司虽主张案涉《对账单》、《干拌砂浆结算书》中的买方确认栏、使用方（经办人）栏的签名人员以及《南充市金品砂浆建筑材料有限公司往来账款对账询证函》中的买方签名人员均不是第七建司的工作人员；但金品砂浆公司不予认可，提出其工作人员持《对账单》、《干拌砂浆结算书》、《南充市金品砂浆建筑材料有限公司往来账款对账询证函》到案涉金品砂浆公司项目部后，由项目负责人指定的人员与其工作人员核对账务并签名。本院认为，金品砂浆公司在向第七建司供货后每月均制作了反应砂浆品种、型号、数量、单价、应收货款等的《对账单》、《干拌砂浆结算书》。第七建司在《物资采购合同》中授权的吉仕伦在金品砂浆公司首次及第二次制作的《对账单》买方确认栏中书写砂浆数量属实并与刘冶签名。刘冶的签名行为印证了金品砂浆公司关于刘冶是项目负责人指定核对账务人员的主张。据此，刘冶之后分别在《对账单》、《干拌砂浆结算书》的买方确认栏、使用方（经办人）栏签名，均源于案涉项目部的授权，故《对账单》、《干拌砂浆结算书》应作为本案的定案依据，本院予以采信。第七建司虽对《南充市金品砂浆建筑材料有限公司往来账款对账询证函》中的签名人员不予认可，但该往来账款对账询证函确定的数额是依据《对账单》、《干拌砂浆结算书》作出，并载明了应收款、已付款及下欠款数额等，应予以采信。再则，即使《南充市金品砂浆建筑材料有限公司往来账款对账询证函》中无第七建公司工作人员签名，根据双方在《物资采购合同》的约定“月结月清，甲乙双方在每月10日前完成上月款项结算对账、逾期办理方视为认可对方的核算款项金额”，也视为第七建公司已认可金品砂浆公司的结算数额。故金品砂浆公司要求第七建公司支付剩余货款875,230.73元及违约金的理由成立，本院予以支持。 综上，第七建司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14,788元，由成都建工第七建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 朱 伟 审判员 罗晓翠 审判员 肖 逍 二〇二〇年七月十四日 书记员 汤 彬