北京市东城区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0101行初1240号原告北京宝华地产有限公司，住所地北京市东城区天坛路55号1号楼4层1-12内406。法定代表人陈艳，董事长。委托代理人陈耆贵，北京市中伦文德律师事务所律师。委托代理人王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。被告北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区新中街19号。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人祖玉洁，北京市东城区住房和城市建设委员会干部。委托代理人王晓东，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。第三人张纯孝，男，1950年1月18日出生，汉族，北京市人，住北京市东城区。委托代理人王久成，北京道理律师事务所律师。委托代理人王楠，北京道理律师事务所律师。原告北京宝华地产有限公司（以下简称宝华公司）不服被告北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称东城住建委）城市房屋拆迁裁决，向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月2日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因张纯孝与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月17日网上公开开庭审理了本案。原告宝华公司的委托代理人陈耆贵、王文轩，被告东城住建委的委托代理人祖玉洁、王晓东，第三人张纯孝的委托代理人王久成、王楠参加网上庭审。本案因法定事由扣除审限，现已审理终结。被告东城住建委于2019年11月19日作出东建拆裁字[2019]第12号《城市房屋拆迁裁决书》（以下简称12号拆迁裁决）认定：申请人宝华公司经相关部门批准并取得京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》（以下简称3号拆迁许可证），在北京市东城区永外地区进行宝华里危改项目拆迁工作。北京市东城区宝华里×号（以下简称涉案房屋）属于本次拆迁范围。张纯孝在该址有私房两居室一套，房屋建筑面积57.39平方米。户籍在册人口1户3人，分别为：户主张纯孝、之子张磊、之孙女张雨璠。经北京市中恒业房地产评估有限责任公司评估，该房屋评估价为3801128元，其中重置价为53487元。评估报告已向张纯孝进行送达。宝华公司提供两种拆迁补偿形式，张纯孝可选择其一。经调解，拆迁双方未能就涉案房屋拆迁安置问题达成一致意见。依据《北京市城市房屋拆迁管理办法》（北京市人民政府令第87号）第五条、第十五条、第二十二条，《北京市加快城市危旧房改造实施办法（试行）》（京政办发[2000]19号）第六条、第八条及《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》（住建房[2003]252号）的相关规定，东城住建委作出如下裁决：申请人宝华公司与被申请人张纯孝自接到裁决书之日起十五日内办理货币补偿手续或回迁安置手续：一、货币补偿，领取房屋评估款项3801128元，按照《北京市东城区宝华里危改项目拆迁安置实施办法》选择申请购买奖励房源或放弃购买奖励房源，相关其他补偿、补助按照《北京市东城区宝华里危改项目拆迁安置实施办法》办理；二、回迁二居室一套，其他各项补偿、补助按照《北京市东城区宝华里危改项目拆迁安置实施办法》确定。逾期未办理，被申请人及现场居住人搬至北京市朝阳区小红门乡肖村平房院南区×号房屋内临时周转。周转期间，房租、水电等相关费用由使用人自理或从拆迁补偿款中扣除，涉案房屋腾空交宝华公司处置。原告宝华公司诉称，原告依据相关部门批准并取得3号拆迁许可证，进行北京市东城区永外地区宝华里危改项目拆迁，涉案房屋属于本次拆迁范围。第三人张纯孝在该址有私产二居室一套并在该址居住，符合被拆迁人资格。为加快拆迁进程，原告就拆迁事项多次与第三人进行沟通、协商，并提供了两种拆迁补偿形式供其选择，即货币补偿方式、回迁安置方式，但由于第三人要求过高，终未能达成拆迁补偿协议。后，原告向被告申请依法裁决，被告审理后作出12号拆迁裁决。原告认为，被告裁决原告与第三人自接到裁决书十五日内办理货币补偿手续或回迁安置手续时间过长，且被告没有按照有关规定进行充分调解，致使原告未能与第三人及时达成和解协议，影响宝华里危改项目拆迁进度。故诉至法院，请求判决撤销被告东城住建委作出的12号拆迁裁决。原告宝华公司在举证期限内向本院提供12号拆迁裁决，证明被告裁决15日内办理货币补偿或回迁安置手续时间过长。被告东城住建委辩称，东城住建委具有作出12号拆迁裁决的法定职权，其作出的12号拆迁裁决认定事实清楚、适用法律正确、内容符合法律规定，程序合法。东城住建委已经对拆迁双方进行了充分的调解。根据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十四条第三款的规定，行政裁决规定的搬迁期限不得少于十五天，故12号拆迁裁决规定的十五天内办理货币补偿手续或回迁安置手续，符合法律法规规定，并无不当。请求判决驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提供了如下证据：1、3号拆迁许可证；2、涉案房屋的房屋所有权证明；3、被拆迁居民户籍情况及张纯孝的身份证明；4、北京市国有土地上住宅房屋拆迁估价报告、北京市东城区宝华里危改项目评估结果通知单及估价报告送达回执；5、宝华公司的法定代表人身份证明及授权委托书；6、对张纯孝的居民补偿安置方案；7、谈话笔录（三份）；8、未达成协议被拆迁人比例及原因的情况说明；9、房屋拆迁裁决申请书；被告以证据1-9证明其收到原告的裁决申请及相关资料，受理裁决申请符合法律规定。10、行政裁决申请受理通知书及送达回执；11、答辩通知及裁决申请书副本送达回执；12、裁决调解记录；13、12号拆迁裁决；14、12号拆迁裁决送达回执。被告以证据10-14证明其作出12号拆迁裁决符合法律规定。第三人张纯孝述称，原告取得3号拆迁许可证无事实和法律依据，其不具有拆迁资格，涉案拆迁工作应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》。被告作出12号拆迁裁决超越法定职权，且该拆迁裁决认定事实不清、主要证据不足、适用法律错误、程序违法。同意原告的诉讼请求，请求法院撤销12号拆迁裁决。第三人张纯孝在举证期限内向本院提交以下证据：1、3号拆迁许可证（2019年1月11日核发的），证明被告于2019年1月11日违法向原告颁发拆迁许可证；2、京发改（核）（2018）481号《北京市发展和改革委员会关于东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目重新核准的批复》，证明重新核准的宝华里项目是一个新的项目；3、3号拆迁许可证（2007年1月7日核发的），证明该证系被告颁发给北京中通房地产开发有限公司，现该公司退出项目，那么该拆迁许可证应当办理注销手续；4、京发改（2005）779号《关于崇文区宝华里房改带危改项目核准的批复》，证明项目核准的北京市房地产开发有限公司已经退出，所对应的的拆迁许可证及项目均已失效，本案重新核准的京发改（核）（2018）481号批复与此项目无关；5、京发改（核）（2015）6号《关于东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目重新核准的批复》及京发改（核）（2017）285号《关于东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目核准延期的批复》，证明京发改（核）（2018）481号批复之前的两次立项都没有办理拆迁许可证。经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：原告及被告提交的全部证据内容真实、合法，与本案具有关联性，本院均予以采纳。第三人提交的全部证据均为证明3号拆迁许可证不合法，但3号拆迁许可证的合法性已经法院生效判决确认，故上述证据的证明目的，本院均不予采信。经审理查明，宝华公司经相关部门批准并取得3号拆迁许可证，进行宝华里危改小区项目建设拆迁。涉案房屋属此项目拆迁范围。张纯孝在该址有私产两居室一套，建筑面积57.39平方米。该址户籍在册人口1户3人，分别为：户主张纯孝、之子张磊、之孙女张雨璠。依据《北京市城市房屋拆迁管理办法》的有关规定及相关评估规则，经北京市中恒业房地产评估有限公司责任公司评估，该房屋评估价为3801128元。宝华公司提供两种拆迁补偿形式，张纯孝可选择其一。因就拆迁补偿未能达成协议，宝华公司于2019年11月6日就涉案房屋拆迁补偿事宜向东城住建委提出裁决申请。经履行送达、谈话等程序，东城住建委于2019年11月19日作出12号拆迁裁决，并于同年11月20日送达宝华公司及张纯孝。本院认为，根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》的相关规定，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，房屋拆迁管理部门有权裁决。故东城住建委作为东城区房屋拆迁管理部门，具有作出被诉拆迁裁决的法定职权。本案中，东城住建委接受宝华公司提出的房屋拆迁裁决申请后，依据相关规定履行了向张纯孝送达房屋拆迁裁决申请书副本及答辩通知书、告知其权利、组织调解以及核实补偿安置标准等程序,并以评估报告为依据作出12号拆迁裁决，事实清楚，适用法律正确，程序合法。宝华公司的诉讼主张无事实根据及法律依据，其要求撤销12号拆迁裁决的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告北京宝华地产有限公司的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告北京宝华地产有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 曾 玮审判员 杨鹏英审判员 刘志云二〇二〇年七月九日书记员 张 霖