安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终2124号 上诉人（原审被告）：王忠会，男，1967年8月12日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：苏杰，安徽汇龙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：代强军，男，1983年4月28日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：许浩，安徽烁光律师事务所律师。 上诉人王忠会因与被上诉人代强军民间借贷纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院(2020)皖1322民初2088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王忠会上诉请求：撤销一审判决，改判驳回代强军的一审全部诉讼请求，判令代强军将其非法收取王忠会的325000元退还给王忠会，并将代强军涉嫌犯罪移送公安机关或司法机关处理。事实和理由：1.一审认定事实错误。王忠会没有从代强军手中拿走一分钱，在代强军没有合法有效证据证明其将金额为600000元的大额借款交付王忠会的情况下，一审应加大对本案借贷事实是否存在和证据的审查力度。除根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条规定，对借条进行审查外，还应结合款项来源、交易习惯、经济能力、财产变化情况、当事人的关系等因素综合判决借贷的真实情况，认定代强军向王忠会现金方式交付借款错误。2.代强军所举两张借条均是王忠会在代强军胁迫之下所写，不能作为佐证代强军已向王忠会交储600000元这一待定事实。王忠会当庭质证及提供的与宗秀明之间的录音，能证明其未从代强军处拿钱，只是从宗秀明手中借了50000元以月息8分的非法翻到600000元，实际只有本息约80000元。之所以于2018年2月18日出具借条是怕代强军干扰自己的家庭。因为代强军当时带着两三个人到王忠会家中，虽然代强军没有直接威吓王忠会，但是其所带两三个人对王忠会进行威吓，且代强军还经常打电话向王忠会要钱。3.一审偏袒代强军。借条仅能证明借款人向出人借款的意思表示，仅是初步证明，不能作为定案依据，不能证明出借人已向借款人出借款项的证据，一审认定借条具有较强的证明力错误。在代强军没有提供证据证明其确实将600000元借款交给王忠会的情况下，，应加强对民间借贷与诈骗等犯罪行为的甄别，发现涉嫌违法犯罪线索的，应移送公安机关或检察机关处理。4.代强军提起本案诉讼属虚假诉讼，判决王忠会偿还借款及利息没有事实及法律依据。王忠会不清楚宗秀明是否向代强军借过款，即使借过也与王忠会没有关系，宗秀明也从未将其债务要求王忠会代为偿还过。王忠会因害怕代强军干扰自己的家庭，被迫先后给代强军325000元，王忠会已构成刑事犯罪，在王忠会没有向代强军借过600000元也没有收到该款的情况下，代强军向王忠会索要钱款，严重干扰了王忠会的家庭生活，所提起的诉讼为恶意虚假诉讼。应将本案代强军涉嫌犯罪线索、材料移送公安机关。 代强军辩称，1.双方借款事实清楚，一审认定事实正确。代强军多次通过银行支取小金额现金款项交付王忠会，后王忠会向代强军出具借条和收条，明确写明其向代强军借款的金额和收到借款的事实，双方间关于借款的意思表示一致、真实，且不违反法律法规的强制性规定，双方间的借贷关系成立。2.王忠会负有偿还借款本金及支付利息的义务，一审认定事实及适用法律正确。3.王忠会上诉请求代强军将非法收取的325000元返还给王忠会，不属于本案审理范围，应驳回其该项上诉请求。 代强军向一审法院起诉请求：判令王忠会偿还借款本金28万元及利息36400元（利息以28万元为基数，按照年利率6%从2018年2月18日计算至2020年4月18日，以后顺延至还清款日止），并承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2011年至2012年期间，王忠会因资金周转需要，向代强军借款，双方借贷次数多，借款数额不等，采取现金方式交付。2012年9月12日王忠会向代强军出具借条，内容为：今借代强军现金陆拾万元整，￥600000元，按叁分利息计算，借款人：王忠会，2012年9月12日。2018年2月18日经核算，王忠会尚欠代强军借款30万元，并重新出具借条，约定2018年还款10万元，2019年还款10万元，2020年还款10万元。逾期后，王忠会仅偿还2.5万元，余款27.5万元经催要未果。代强军向本院起诉，请求判决支持其诉讼请求。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。民间借贷关系中，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。本案中，判断案涉借款是否真实发生，应根据当事人的陈述意见及相关证据予以综合分析认定。王忠会于2018年重新出具的借条确认了借款金额、期限、还款方式等基本事实，王忠会作为完全民事行为能力人，应当知晓出具借条的法律后果，且其出具借条后亦实际履行了部分债务，其抗辩借贷行为没有实际发生的理由不能成立，不予采信。代强军提供的证据材料能够认定案涉借条债权债务关系真实存在，其持有的借条可作为有效债权凭证。王忠会偿还代强军借款2.5万元，占还款期限已届满债务的1/8（2.5÷20），王忠会以自己的行为表明不完全履行合同义务，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，代强军有权在履行期限届满前行使不安抗辩权，故代强军要求王忠会偿还借款27.5万元具有事实和法律依据，依法予以支持。代强军要求王忠会支付借款利息，因借条未约定借期内利率和逾期利率，且代强军未举证何时向王忠会催要借款的证据，对代强军主张的借款利息应从起诉之日起，按照年利率6%计算。一审依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、王忠会应于判决生效后十日内偿还代强军借款本金27.5万元及利息（利息以27.5万元为基数，自2020年4月15日起至还清款之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回代强军的其他诉讼请求。案件受理费6046元，减半收取3023元，由代强军负担393元，由王忠会负担2630元。 二审中，当事人围绕上诉请求提供了新证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。王忠会提供了如下证据：1.执行裁定六份，证明代强军是职业放贷人，涉嫌犯罪；2.刻有录音的光盘一张，证明王忠会并未借代强军的任何款项，代强军涉嫌虚假诉讼，意图谋取非法利益，侵占王忠会的财产。代军强质证认为，证据1的真实性应予核实，而代强军如果是职业放贷人，该六份裁定作出的徐州市铜山区人民法院应已经移送有关机关审查，故该证据不能达到其证明目的；证据2不能确定是代强军与王忠会的通话录音，而该录音能说明借款的事实。本院认证意见为，证据1仅能说明代强军与案外人存在民事纠纷，且经过了其他司法机关处理，不能达到代强军系职业放贷人的证明目的。证据2无法核实通话人是谁，且代强军不予认可，亦不能达到其证明目的，本院不予认定。一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为，本案借条是否在被胁迫所情况下出具，王忠会是否收到本案借款，应否对案涉借款承担偿还责任。 王忠会上诉称本案借条系其被代强军胁迫的情况下出具，虽代强军没有直接威吓王忠会，但其所带两三个人对王忠会进行威吓，不能提供证据证明，且与其连续两次出具借条并偿还325000元的事实矛盾，本院不予采纳。 代强军提供的两张借条及流行流水用以证明其于2011年向王忠会出借600000元及从银行取款现金交付给王忠会，该证据与王忠会提供的600000元收条相印证，综合王忠会为具有完全民事行为能力的成年人，应知道出具借条的法律后果，其两次就本案借款出具借条的事实及代强军、王忠会关于王忠会偿还325000元的陈述，可以确信代强军出借600000元于王忠会事实的存在具有高度可能性，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，一审认定王忠会收到了本案借款，判决其对剩余未偿还的借款及利息承担偿还责任并无不当。王忠会上诉称其未收到本案借款，与上述事实及其未采取报警等法律手段保护自己权利的事实不符，本院不予采纳。王忠会上诉称王忠会从宗秀明手中借了50000元以月息8分的非法翻到600000元，但提供的录音不能证明与本案的关联性，且与其关于不清楚宗秀明是否向代强军借过款，宗秀明也从未将其债务要求王忠会代为偿还过的上诉理由矛盾，本院对其该上诉理由不予采纳。 王忠会提供的证据不能证明本案属于虚假诉讼，故其关于本案诉讼为恶意虚假诉讼，代强军构成刑事犯罪，应将本案代强军涉嫌犯罪线索、材料移送公安机关的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，王忠会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费5425元，由上诉人王忠会负担。 本判决为终审判决。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二〇年七月十四日 法官助理崔玉凤 书记员朱晶晶 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原审判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原审判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销一审判决，发回一审人民法院重审。