安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1226民初3589号 原告：赵士杨，男，1970年9月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：胡昌新，上海伯阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王炳松，上海伯阳律师事务所律师。 被告：颍上县宏胜贸易有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇城北新区解放北路东侧28号，统一社会信用代码91341226594261725W。 法定代表人：赵守凯，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：彭冬青，安徽慎诚律师事务所律师。 第三人：赵守凯，男，1989年2月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：孙兵，安徽慎诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈阳，安徽慎诚律师事务所律师。 第三人：郭传祥，男，1978年6月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：孙兵，安徽慎诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈阳，安徽慎诚律师事务所律师。 原告赵士杨与被告颍上县宏胜贸易有限公司（以下简称宏胜公司），第三人赵守凯、郭传祥公司解散纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理，原告赵士杨及其委托诉讼代理人胡昌新、王炳松，被告宏胜公司的委托诉讼代理人彭冬青，第三人赵守凯、郭传祥的共同委托诉讼代理人陈阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵士杨向本院提出诉讼请求：1.依法判决宏胜公司解散（注册资金50万元）；2.本案诉讼费由宏胜公司承担。事实与理由：宏胜公司系2012年4月6日由罗俊贤、罗红贤出资50万元，于2012年4月11日领取营业执照成立。2012年10月8日，罗红贤将股权转让给赵士根、郭传祥，赵士根任法定代表人。2014年8月5日，赵士根将股权转让给赵守凯后，赵守凯担任法定代表人。据此，宏胜公司股东由罗俊贤、郭传祥、赵守凯组成，三人入股资金各增至120万元，但没有办理注册资金变更登记。2017年7月3日，经赵守凯、郭传祥一致同意，罗俊贤将股权转让给赵士杨，并于2017年7月7日办理股权变更登记。2019年1月1日，赵士杨声明撤出股权，从2019年1月1日起，宏胜公司盈亏与其无关，郭传祥在该声明签字但未表明意见，赵守凯没有签字。赵守凯、郭传祥依据其二人所持股份超过三分之二的优势，长期不召开股东会，宏胜公司业务由其二人决定，排斥赵士杨在公司的地位。赵士杨向依法行使相应职权，但被赵守凯、郭传祥以其二人占公司股权三分之二以上优势予以否定，公司章程被无视，宏胜公司无法开展正常、合法的日常业务，经数次协商未果。综上所述，宏胜公司继续存在，严重违背公司法相关规定，即公司产生存在的法律—资合与人合的两大原则。依据公司法的相关规定，宏胜公司已无法正常经营下去，为维护赵士杨的合法权益，特提起诉讼。 宏胜公司辩称，赵士杨的诉请与事实不符，赵士杨主张其入股资金增至120万元不属实，赵士杨没有履行增资至120万元的义务；赵士杨声明撤股后，其与罗俊贤等人已经从公司内支取了110余万元，此次诉讼系恶意诉讼；宏胜公司现仍正常经营，不存在赵士杨诉称的无法开展日常业务；宏胜公司自成立后，从未中断经营，经营管理也未发生困难，公司继续存在不会使股东利益发生重大损失。综上，结合现在公司经营状况，宏胜公司尚不满足强制解散的法定条件。 赵守凯、郭传祥述称，同意宏胜公司答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的身份证、私营企业基本注册信息查询单、股东会会议纪要、公司章程、关于召开股东会的意见、通知、异议、回复函、手机彩信截屏、EMS邮寄单、顺丰快递查询单、营业执照、员工工资发放花名册等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.宏胜公司提交的公司员工邵龙梅、左国栋、樊冬梅出具的情况说明，该说明实质上系证人证言，邵龙梅、左国栋、樊冬梅未出庭，不符合证据规则，本院对其不予采信；2.宏胜公司提供的公司营业场所照片，与其他证据能够相互印证宏胜公司正常经营中，且与本案具有关联性，本院对其予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：宏胜公司于2012年4月11日注册成立，公司注册资本为50万元，股东赵守凯（股权34%）、郭传祥（股权33%）、赵士杨（股权33%），法定代表人赵守凯，监事赵士杨，经营范围：家用电器、五金电料、电子产品、太阳能热水器销售、安装、维修。2019年1月1日，赵士杨书写声明，该声明载明“本人于2019年1月1日起，从颍上县宏胜贸易有限公司撤出三分之一股权，从2019年1月1日起，颍上县宏胜贸易有限公司盈亏与本人无关”，郭传祥在该声明上签字。赵守凯、郭传祥与赵士杨口头约定，同意赵士杨撤股并返还赵士杨120万元，双方未签订书面股权转让协议，未办理股权变更登记。此后，赵守凯支付赵士杨50万元，郭传祥支付赵士杨60万元。此后，赵士杨与赵守凯、郭传祥就其退股和公司利润分配产生纠纷。2020年4月15日，赵士杨向赵守凯、郭传祥提出召开宏胜公司股东大会的意见，提议于2020年5月10日前召开股东大会，议题如下：一、2019年1月1日公司股东赵士杨的退股声明是否有效；二、清算2012年公司成立时至2018年12月31日账目，决算盈亏状况；三、研究制定2018年12月31日以前的公司盈亏分配方案；四、研究公司其他事务。2020年4月28日，宏胜公司发出《召开颍上县宏胜贸易有限公司股东大会的通知》，确定于2020年5月10日上午9点30分在江苏省如皋市桃园镇桃园大酒店三楼会议大厅召开股东会，议题如下：1.2020年公司成立至2015年5月1日原公司管理人员罗俊贤经营期间账目、开支、销售、进货要求所有明细账交给公司；2.原股东罗俊贤欠公司货款及赵士杨欠公司货款，2012年至2015年5月1日原公司股东管理人员罗俊贤经营期间，仓库账目不实；3.2019年1月1日公司股东赵士杨的退股是否有效；3.清算2012年至2018年12月31日账目，盈亏分配。其后，赵士杨对股东会召开地点和部分议题提出异议，宏胜公司回复对赵士杨提出的异议或建议不予采纳，股东会召开地点和议题不变。后因疫情影响，股东会未召开。 另查明，宏胜公司自成立至今，一直正常经营。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条规定，单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司纠纷，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：(一)公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会,公司经营管理发生严重困难的;(二)股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例,持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议,公司经营管理发生严重困难的;(三)公司董事长期冲突,且无法通过股东会或者股东大会解决,公司经营管理发生严重困难的;(四)经营管理发生其他严重困难,公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害,或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务,以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由,提起解散公司诉讼的,人民法院不予受理。本案中，赵士杨与赵守凯、郭传祥之间的主要矛盾是其退股及公司利润分配引起的纠纷，赵士杨未能提交证据能够证明宏胜公司存在经营管理发生严重困难且通过其他救济途径无法解决的情形。综上所述，目前宏胜公司不具备法定的解散条件。因此，赵士杨以宏胜公司无法正常经营为由，要求解散宏胜公司的诉讼请求，理由不能成立，不予支持。宏胜公司辩称，公司正常经营，不符合法定解散条件，不应解散公司的辩解意见，理由正当，予以采信。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条第一款第（二）项、第一百零五条之规定，判决如下： 驳回赵士杨的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由赵士杨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 尤 嫚 二〇二〇年七月三十一日 书记员 莫旭东 附相关法律条款： 《中华人民共和国公司法》 第一百八十二条公司经营管理发生严重困难,继续存续会使股东利益受到重大损失,通过其他途径不能解决的,持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东,可以请求人民法院解散公司。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二) 第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东,以下列事由之一提起解散公司诉讼,并符合公司法第一百八十三条规定的,人民法院应予受理: (一)公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会,公司经营管理发生严重困难的; (二)股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例,持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议,公司经营管理发生严重困难的; (三)公司董事长期冲突,且无法通过股东会或者股东大会解决,公司经营管理发生严重困难的; (四)经营管理发生其他严重困难,公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。 股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害,或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务,以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由,提起解散公司诉讼的,人民法院不予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十三条下列事实，当事人无须举证证明： （一）自然规律以及定理、定律； （二）众所周知的事实； （三）根据法律规定推定的事实； （四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实； （五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； （六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实； （七）已为有效公证文书所证明的事实。 前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。