广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1225民初314号 原告（反诉被告）：蒙庆相，男，1959年10月12日出生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县。 委托诉讼代理人：李昌发，广西欧治律师事务所律师。 被告（反诉原告）：广西建工集团建筑工程总承包有限公司，住所地广西南宁市兴宁区朝阳路49号建工大厦综合楼，统一社会信用代码:91450000569070898M。 法定代表人：陈祖训，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周丽艳，广西建工集团建筑工程总承包有限公司法务人员。 被告：廖立科，男，1983年1月8日出生，仫佬族，住罗城仫佬族自治县(户籍地:南宁市)。 原告（反诉被告）蒙庆相与被告（反诉原告）广西建工集团建筑工程总承包有限公司（以下简称广西建工集团公司）、被告廖立科建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒙庆相及其委托诉讼代理人李昌发，被告广西建工集团公司的特别授权委托诉讼代理人周丽艳到庭参加诉讼，被告廖立科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙庆相向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决两被告连带支付原告工程款406168.5元，以406168.5元为基数利息32493.48元(406168.5元基数×6%年利率÷12月/年×16个月，从2018年12月25日至2020年4月24日，共16个月)，合计为438661.98元；2、请求依法判决两被告连带承担财产保全费2713元、财产保全投保的保险费2100元，小计4813元。事实和理由：罗城仫佬族自治县工业和信息化局将罗城化工厂城市棚户区改造项目工程发包给被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司，双方签订《罗城化工厂城市棚户区改造项目建设工程施工合同》，之后，被告广西建工集团承包公司将该工程转包给被告廖立科。然后被告廖立科再将该工程的部分劳务分包给原告，双方签订了《建筑工程施工劳务分包合同》，合同第二条约定“乙方(原告)包工范围:按甲方(被告)提供的罗城县化工厂城市棚户区改造项目的设计施工图及设计变更图从基础(基础超深部分另行结算)至楼顶的所有主体土建施工。乙方包料范围:剪力墙模板安装的所有加固螺杆、模板及钢筋安装所需的五金材料、木工安装的所有机械等。”第三条承包单价、结算及付款方式:“1、主休工程(包括设计基础)单价为150元/㎡;，基础超深部分单价按75元/m3，基础超深少量支模找平部分按60元/m3。2、工程款按进度支付，主体结构全部封顶支付至劳务承包总造价的50%，完成所有主体土建施工并通过验收合格后支付至承包总价的80%。余款部分在工程竣工验收一个月内全部支付完毕。”第八条约定“楼顶葡萄架按标准住层面积的三分之一计算，完成所有楼顶施工。”该工程于2018年9月20日竣工，于同年12月25日验收完毕。经验收测量总建筑面积为39038.63㎡，其中9栋住宅楼总建筑面积为39016.79㎡(A1-A6屋面设备面积240.72㎡、B1-B3屋面设备面积83.43㎡)、楼顶葡萄架建筑面积为1294.46㎡、支模部分1708.43m3、无支模部分732m3、满堂基础192.52m3。即原告施工的建筑面积及相应的金额为:主体工程(含葡萄架)款为(39016.79㎡-240.72㎡-83.43㎡+1294.46㎡)×150元/㎡=5998065元，支模部分工程款为(1708.43m3×75元/m3)=128132.25元，无支模部分工程款为(732m3×60元/m3)=43920元，满堂基础工程款为(192.52m3×60元/m3)=11551.20元，总工程款为6181668.5元，已支付5775500元(包含为被告购买的薄膜4500元)，尚欠406168.5元。 被告广西建工集团公司辩称：一、原告主张的结算价不合理，我们认为依据计算的建筑面积有误，原告主张按照总面积39038.63平方米计算结算价，但是根据罗城住房和城乡建设局出具的建设工程竣工规划验收合格单上面的面积是38896平方米，与建设单位出具的建筑面积存在比较大的误差，被告认为建筑面积作为工程款的计算依据，应当要符合实际，在误差比较大的情况下，应当以专业并且权威的管理部门测量的数据为准。二、依据的计算方式不合理，项目施工过程中，实际发生的设计变更不合理，将原有的飘窗设计改为落地窗，合同约定主体工程是按照150元/平方米计算劳务费，这个约定是发生在设计变更之前，并且考虑了飘窗的工程量和施工难度，设计变更之后飘窗工程量原告都不做，施工工程量和施工难度大大减少，因此150元的单价是不合理的。 被告广西建工集团公司向本院提出反诉请求:1、判令被反诉人返还多付的工程款80926.65元。2、判令被反诉人向反诉人赔偿逾期竣工经济损失566000元。3、判令被反诉人向反诉人支付质量维修费58500元。4、本案本诉与反诉的诉讼费用由被反诉人承担。事实及理由:案涉《建筑工程施工劳务分包合同》，反诉人作为甲方，被反诉人作为乙方，约定被反诉人承接罗城化工厂城市棚户区改造项目的部分劳务工作，工作内容包括包工不包料部分:从基础至楼顶的所有土建施工;包工包料部分:剪力墙、加固螺杆、模板及钢筋安装、木工安装等。依据合同第四条“施工工期:由2016年12月15日至2017年12月10日止(该工期已经包括下雨天、机械损坏以及不可抗力等原因造成的工期延误)”以及第六条第2项“。造成一切质量问题均由乙方自负返修，造成重大质量缺陷的，甲方有权扣除乙方工程款作为返修及甲方损失的费用。如乙方未能按约定工期施工完工，甲方有权按每超期日/2000元扣除乙方的施工工程款作为甲方机械租赁、管理人员工资等与项目相关的费用”。项目实际施工过程中，建设单位要求设计变更施工图纸，取消原有的飘窗设计，因此，据反诉人核算，被反诉人的工程结算价应为5694573.35元，反诉人已支付5775500元，超付的80926.65应由被反诉人返还。其次，被反诉人依约进场施工，但是直至2018年9月20日才完工，共逾期283天，违反合同约定，按约应当向反诉人赔偿经济损失566000元(283天×2000元/天)。另外，被反诉人已完成的工作内容中存在诸多质量问题，经管理人员多次催促维修均不予理睬，反诉人不得不另请施工队组进场维修，产生的维修费用共计58500元，该部分费用按约应由被反诉人如数向反诉人支付。 原告蒙庆相对被告广西建工集团公司的反诉辩称：一、原告答辩意见以原告的起诉状为准，被告反诉所陈述的事实理由与双方签订的建筑工程施工劳务分包合同事实相悖，因此请求驳回被告（反诉人）的反诉请求；二、被告所说的飘窗在双方签订的分包合同里没有约定，不属于双方劳务分包的内容。 原告蒙庆相围绕其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、罗城化工厂城市棚户区改造项目《建设工程施工合同》，证明被告承建罗城县化工厂城市棚户区改造工程。2、《建筑工程施工劳务分包合同》，证明被告将罗城县化工厂城市棚户区改造工程劳务分包给原告，主体工程（包括设计基础）单价为150元/㎡、基础超深部分单价按75元/m³计算、基础超深少量支模找平部分按60元/m³计算，以及约定支付工程款的期限。3、《罗城化工厂城市棚户区改造项目竣工结算审核报告》，证明主体工程（含葡萄架）面积为39987.1㎡、支模部分工程量为1708.43m³、无支模部分工程量为732m³、满堂基础工程量为192.52m³。总工程款为6181668.5元，被告已支付5775500元，尚欠工程款406168.5元。4、主体结构部分验收记录，证明验收单位是被告、设计单位、监理单位，验收竣工日期是2017年12月6日，原告是在合同约定的工期内完成主体工程并经验收合格。原件存在建设局。 被告广西建工集团公司围绕其反诉请求，向本院提交的证据有：1、建设工程竣工规划验收合格单，证明原告计算工程款依据的面积有误，与实际建筑面积不符。2、施工图纸，证明工程设计发生变更，取消飘窗设计，原告按照全面积计算工程款不合理，应扣除未做飘窗的工程量。3、工程款计算明细，证明原告所完成工程结算价应为5694573.35元，被告已付5775500元，多付的80926.65元应予返还。4、支付证明，证明原告已从廖立科处足额领取工程款，不存在尚欠款项。5、建设工程施工劳务合同，证明原告逾期完工283天，应按照2000元/天，向被告支付逾期完工导致的经济损失566000元（2000元×283天）并且应向被告支付质量维修费。6、施工任务单、施工现场图，证明原告完成的工作存在质量问题，项目部另外聘请杂工修补，共支付维修费58500元。补充提交的证据有：1、广西罗城鑫华源公司供应砖对账单、提货单，证明截止至2018年12月份，砖还持续供应，说明原告未按期完工。2、广西罗城鑫华源公司供应混凝土对账单、送货单，证明截止至2018年12月份，混凝土仍供应进场，说明原告未按期完工。3、交房验收存在问题整改通知单，证明原告未清理建筑垃圾，导致被告另行聘请杂工清理，产生清理费。4、施工合同附件6承包人主要施工管理人员表，证明原告逾期完工给被告造成的管理人员工资损失为678351元。5、物料提升机租赁合同，证明原告逾期完工给被告造成的机械租金损失为101880元。6、塔吊租赁合同，证明原告逾期完工给被告造成的机械租金损失为113200元。7、蒙庆相逾期完工期间经济损失费用汇总表，证明原告逾期完工给被告造成的经济损失为893431元。 被告廖立科在答辩期内既不答辩，亦不提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行当庭质证。被告对原告提供的证据1、2无异议，对证据3、4有异议；原告对被告提供的证据均有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的证据3是建设单位委托专业机构进行的竣工结算审核报告，并在工程造价咨询定案单（结算审核）上有建设单位、施工单位（即被告）、受委托审核单位三方签字盖章，对该证据的真实性，本院予以认定；原告提供的证据4，这份主体结构分部工程质量验收记录，也有施工单位、设计单位、监理单位三方盖章确认，对该证据的真实性，本院予以认定。被告提供的证据1，这份建设工程竣工规划验收合格单所审核的建筑面积与项目竣工结算审核报告所审核的建筑面积有差异，但因项目竣工结算审核报告是建设单位、施工单位、受委托负责审核的单位三方最终审核的结果，可信度更高，本院采信该审核报告所确定的建筑面积，即项目总建筑面积为39016.79㎡；被告提供的证据2，对施工图的真实性予以认定，但因双方对取消飘窗是否应从建筑面积中予以扣减没有约定，故对被告依据该证据主张的事实不予认定；被告提供的证据3，系单方证据，不符合证据形式要件，不予认定；被告提供的证据4、5，对被告依据该证据主张的事实，不予认定；被告提供的证据6，系被告单方证据，无其他证据佐证，对被告依据该证据主张的事实不予认定。被告提供的补充证据1，主要用以证明原告逾期完工，但2017年12月以后，鑫华源公司供应水泥主要用于屋面水池、门卫室梁板等附属工程施工，不能证明原告主体工程逾期完工，故对被告主张的事实不予认定；被告补充的证据2、3、4、5、6，不能证明原告逾期完工和存在工程质量问题，对被告依据这几份证据主张的事实不予认定。 根据上述经过庭审质证的证据及当事人在法庭上的陈述，本院认定本案法律事实如下： 2016年12月10日，被告广西建工集团公司作为甲方（发包方）与原告蒙庆相作为乙方（承包方）签订《建筑工程施工劳务分包合同》，甲方签字人为廖立科，加盖广西建工集团公司公章，乙方签字人为蒙庆相。合同约定甲方将其承建的罗城县化工厂城市棚户区改造项目的主体工程建筑劳务分包给乙方。合同第二条约定乙方包工范围：按甲方(被告)提供的罗城县化工厂城市棚户区改造项目的设计施工图及设计变更图从基础(基础超深部分另行结算)至楼顶的所有主体土建施工（不包括物料提升机等机械的安装、塔吊司机工资、外脚手架的所有安全施、墙面抹灰、屋面找坡及防水、室外台阶），乙方包料范围:剪力墙模板安装的所有加固螺杆、模板及钢筋安装所需的五金材料、木工安装的所有机械等；乙方在完成其工作后需及时清理建筑垃圾，周转材料需分类按指定地方分类整齐堆放。合同第三条约定承包单价、结算及付款方式:1、依照中华人民共和国国家标准《建筑工程建筑面积计算规范》GB/T50353-2013的规格进行竣工面积结算，主体工程(包括设计基础)单价为150元/㎡，基础超深部分单价按75元/m3计算，基础超深少量支模找平部分按60元/m3计算；2、工程款按进度支付，主体结构全部封顶支付至劳务承包总造价的50%，完成所有主体土建施工并通过验收合格后支付至承包总价的80%，在甲方另安排人员完成抹灰及装修工作后乙方把所有予留施工洞口全部施工完毕后支付至承包总造价的90%，余下部分在工程竣工验收一个月内全部支付完毕。合同第四条约定施工工期：从2016年12月15日至2017年12月10日止（该工期已经包括下雨天、机械损坏以及不可抗力等原因造成的工期延误）。合同第六条约定违约责任，其中第2项约定：乙方需严格按照设计图纸、施工验收规范等相关技术要求及施工组织设计进行施工，造成一切质量问题均由乙方自行负责返修，造成重大质量缺陷的，甲方有权扣除乙方工程款作为返修及甲方损失的费用，并有权把乙方施工队伍无条件清除出场；如乙方未能按约定工期施工完工，甲方有权按照2000元/日扣除乙方的施工工程款作为甲方的工程机械租赁、管理人员工资等与项目相关的费用。合同第八条约定：楼顶葡萄架按标准住层面积的三分之一计算，完成所有楼顶施工（土建工作部分）。2017年11月23日、2017年12月6日，被告广西建工集团公司作为施工单位与设计单位广西南都建筑设计有限公司及监理单位广西天柱建设管理有限公司三方共同对原告施工的项目主体结构分部工程质量进行验收，均为合格。2018年9月20日项目工程竣工，同年12月25日验收完毕。经建设单位委托广西德胜工程项目管理有限公司对项目进行竣工结算审核，2020年1月9日，该公司作出《罗城化工厂城市棚户区改造项目竣工结算审核报告》，确认项目总建筑面积为39038.63㎡，其中9栋住宅楼总建筑面积为39016.79㎡，大门建筑面积21.84㎡，A1-A6屋面设备面积240.72㎡，B1-B3屋面设备面积83.43㎡。因工程竣工交付使用后，被告未对原告的工程款作最后结算，原告遂提起本案诉讼。在案件审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告银行存款438661元（本院已冻结），并支出财产保全费2713元，担保保险费2100元。 原告根据项目竣工结算审核报告审定的工程量及合同约定的价格标准计算其工程款为:主体工程款(含葡萄架)为(39016.79㎡-240.72㎡-83.43㎡+葡萄架1294.46㎡)×150元/㎡=5998065元;支模部分工程款为1708.43m3×75元/m3=128132.25元;无支模部分工程款为732m3×60元/m3=43920元；满堂基础工程款为192.52m3×60元/m3=11551.20元，总工程款为6181668.5元，被告已支付5775500元(包含为被告购买的薄膜4500元)，尚差406168.5元。上述原告计算工程款的方式合理,符合合同约定,本院予以认定。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，本院立案案由为劳务合同纠纷不当，应予纠正。本案原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的建筑工程施工劳务分包合同系双方当事人真实意思表示，合同内容亦不违反法律、行政法规的规定，本院对该份合同的效力予以认定，原、被告均应按照合同约定享有权利，履行义务。本案的主要争议焦点：一是原告是否存在逾期竣工，是否存在质量问题，结算价是否合理？二是原告所提出的诉讼请求及被告反诉的诉讼请求是否有事实和法律依据，是否应予以支持？ 关于原告是否存在逾期竣工，是否存在质量问题，结算价是否合理的问题。按照合同的约定，原告承包的主体土建工程施工工期是从2016年12月15日至2017年12月10日止，而实际上原告施工的主体工程已分别于2017年11月23日、2017年12月6日，经施工单位（即被告广西建工集团公司）、设计单位（广西南都建筑设计有限公司）及监理单位（广西天柱建设管理有限公司）三方验收质量合格，说明原告已在合同约定的工期内施工完毕，故原告不存在逾期竣工的问题，也不存在质量问题。原告按照项目竣工结算审核报告审定的工程量及合同约定的价格计算工程款符合客观事实，结算价格合理，本院予以确认。 关于原告所提出的诉讼请求及被告反诉的诉讼请求是否有事实和法律依据，是否应予支持的问题。原告按照合同约定已按时完成其承包的工程施工任务，工程质量经项目施工单位、设计单位、监理单位三方验收合格，整个项目工程也已竣工验收，被告应按照合同第三条第2项的约定，向原告支付全部工程款。原告按照项目工程竣工审核报告所审定的建筑面积及其他工程量计算工程款总共为6181668.5元，计算的单价没有超过合同约定的价格。现被告已支付原告工程款5775500元，还应向原告支付工程款406168.5元（6181668.5元-5775500元=406168.5元）。原告请求以被告尚欠的406168.5元为基数，并按照年利率6%支付资金占用期间的利息32493.48元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告承担财产保全费2713元，本院予以支持。但原告诉请被告承担财产保全担保保险费2100元，因申请财产保全提供担保是申请人的法定义务，应由申请人自行负担，故对原告该项请求不予支持。原告请求被告廖立科承担连带责任，但未提供证据证明廖立科与原告存在合同关系或廖立科与被告广西建工集团公司存在挂靠关系，故对原告该项请求不予支持。被告反诉请求原告返还多付工程款80926.65元，理由是原告主张的总建筑面积39038.63㎡与罗城住房和城乡建设局出具的《建设工程竣工规划验收合格单》上的复核面积38896.79㎡有出入，应以建设管理部门核算的数据为准，并且工程设计图纸发生了变更，取消了飘窗，也应扣除原告未做飘窗的工程量。本院认为，项目竣工结算审核报告是经过建设单位、施工单位、受委托负责审核的单位三方按照国家相关标准最终审核的结果，是工程建设结算的基本依据，应以该审核报告审定的建筑面积为标准计算各项工程款。此外，原、被告双方在合同中并未对设计变更取消飘窗是否需要减除工程量作出约定，也没有补充协议，故被告要求扣除原告未做飘窗的工程量，理由不成立。因此，对被告反诉请求原告返还多付工程款80926.65元，不予支持。被告请求原告赔偿逾期竣工经济损失566000元、支付质量维修费58500元，因原告在合同约定的施工工期内已完成了承包的项目主体土建工程的施工，工程质量经验收合格，说明原告不存在逾期施工和质量问题，故对被告的这两项诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒙庆相工程款406168.5元。 二、被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒙庆相逾期付款利息32493.48元。 三、被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒙庆相财产保全费2713元。 四、驳回原告蒙庆相其他诉讼请求。 五、驳回被告（反诉原告）广西建工集团建筑工程总承包有限公司的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7880元、反诉案件受理费5427元，合计13307元，由广西建工集团建筑工程总承包有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  吴昀懋 人民陪审员  郑江龙 人民陪审员  罗泽军 二〇二〇年七月六日 法官 助理  梁浩林 书 记 员  银碧珣