文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执异7号异议人（案外人）：张凯。委托诉讼代理人：邢木，海南天皓律师事务所律师。申请执行人：周克顺。委托诉讼代理人：陈珊，北京大成（海口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈路航，北京大成（海口）律师事务所律师。被执行人：朱敏。被执行人：朱海梅。被执行人：黄海。本院在执行申请执行人周克顺与被执行人朱敏、朱海梅、黄海股权转让合同纠纷一案中，案外人张凯提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人张凯诉称：一、异议人2016年与朱海梅、黄海签订《股权转让合同》，受让朱海梅、黄海持有的海南联华房地产开发有限公司40%股权。异议人签订股权转让合同在股权查封之前。2016年，朱海梅、黄海所持有30%、10%股权的海南联华房地产开发有限公司（下称联华公司）对外欠负巨额债务，公司经营出现困难，遂有意将所持有联华公司40%股权对外转让。2016年4月16日，异议人与朱海梅、黄海订立《股权转让合同》（下称《合同》），将两人在联华公司40％股权转让给异议人，合同约定朱海梅应当在2017年6月30日前将联华30%股权过户到异议人名下，黄海应当在2017年6月30日前将联华10%股权过户到异议人名下（以案外人取得股权变更后的《工商核准通知书》及新的营业执照为准）。二、异议人已经依照《股权转让合同》约定履行了义务。合同订立后，异议人履行了合同约定的义务，偿还了长城资产管理公司共计2.48亿元的债务、解决了长沙桐木公司工程款约1.3亿元的债务，避免了公司因违约导致经营瘫痪。异议人积极解决联华公司及原股东朱海梅、黄海在一期项目中的诉讼，并偿还了一期项目诉讼债务约3亿元。异议人垫资开发了联华公司二、三期项目，使得联华公司摆脱了债务的负担，步入正常经营，并取得了良好的经营效益。三、异议人已经实际作为股东参与联华公司的经营。异议人接收了联华公司的营业执照、公章、财务专用章等以及掌控联华公司经营决策等权利；异议人筹资对联华公司后期项目进行开发建设；委派职业经理人对联华公司进行日常经营管理；先后办理了二、三期项目建设的规划审批、建筑工程施工许可、商品房预售许可等手续。异议人实际已在行使股东对联华公司的权利，是联华公司实际股东。异议人实际上掌控了联华公司，朱海梅、黄海对异议人以实际股东身份对联华公司的所有管理经营行为未有任何干预和反对。异议人掌控联华公司经营期间，也未有任何第三方提出任何异议。四、因房价上涨后朱海梅、黄海违约未办理股权过户，故异议人向海口市琼山区人民法院起诉过户，法院判决将40％股权过户给异议人。异议人对股权未过户没有主观过错。海南房地产行情在2017年上涨后，朱海梅、黄海欲毁约，没有配合异议人将股权过户。异议人曾多次与朱海梅、黄海协商解决，经协商未果，异议人于2019年5月30日向海口市琼山区人民法院申请保全冻结朱海梅、黄海持有联华公司40％股权，并于2019年6月4日向海口市琼山区人民法院起诉。海口市琼山区人民法院经过审理，于2019年9月4日作出（2019）琼0107民初4126号民事判决书，判决：一、限朱海梅于本判决生效之日起十日内配合异议人将持有的海南联华房地产开发有限公司30%股权过户登记至异议人名下；二、限黄海于本判决生效之日起十日内配合异议人将持有的海南联华房地产开发有限公司10%股权过户登记至异议人名下。综上，异议人认为，2016年朱海梅、黄海已经将持有的联华公司30％、10％股权转让给异议人，《股权转让合同》签订在股权查封之前。异议人已经依照《股权转让合同》约定履行了义务。异议人已经实际作为股东参与联华公司的经营。因房价上涨后朱海梅、黄海违约未办理股权过户，经协商无果后异议人才向法院起诉，异议人对股权未过户没有主观过错。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，恳请贵院中止对朱海梅持有的海南联华房地产开发有限公司30%股权、黄海持有的海南联华房地产开发有限公司10%股权的执行，并解除对朱海梅持有的海南联华房地产开发有限公司30%股权、黄海持有的海南联华房地产开发有限公司10%股权的冻结。申请执行人周克顺答辩称：一、本案中法院冻结的是登记在被执行人朱海梅、黄海名下的股权，且在张凯向琼山法院提起诉讼或保全申请之前，本案中的冻结是正确的。首先，本案冻结的海南联华房地产开发有限公司（以下简称“联华公司”）40%股权登记在被执行人朱海梅、黄海名下，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第25条第4款之规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（四）股权按工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统的信息判断”，因此张凯并非本案冻结股权的权利人；且取得股权的标志是需要完成股份的交付，对于外部第三人，基于工商登记的公示效力，认定股份交付应当以工商登记变更为标志。其次，本案中的冻结手续（2019年5月30日完成）在张凯向琼山法院提起诉讼要求朱海梅、黄海股权过户（2019年6月4日提起）之前就已完成。综上，本案中的冻结是正确的，其异议应予驳回。二、张凯未支付完《股权转让合同》中股权的实际对价，尚有本案应付周克顺款项未清偿。1、张凯购买涉案股权的对价除了按注册资本1400万元支付款项外，还需承担被执行人对刘小白等人的债务。《股权转让合同》中第三条虽然约定“股权对价”是1400万元，但是该价款仅是按照联华公司注册资本计算，只是为了便于办理工商登记手续，避免多交税。股权实际对价应为股权转让款+张凯代朱海梅、黄海清偿一系列债务（即《股权转让合同》第5.6条）。这从2010年朱海梅等人转让联华公司股权的对价已经超过10亿就可以看出，基于2016年房地产行情，股权的转让价格只会更高，故该股权转让的实际对价包括了张凯应向刘小白返还4.08亿（即《股权转让合同》第一条第1款第2项、第五条第6款）。2、张凯应向周克顺清偿1.2亿元债务。根据答辩人提交的证据3可知，答辩人周克顺通过债权转让取得刘小白享有的要求朱海梅等人退还股权款及利息4.08亿债权，该4.08亿即为《股权转让合同》中张凯应向刘小白返还的4.08亿；同时，该4.08亿也就是本案执行依据（2016）海仲字第108号《裁决书》中申请仲裁时的金额，后该108号裁决书就其中的1.2亿元先行裁决，该1.2亿元即为4.08亿元的一部分，故张凯应向周克顺清偿本案1.2亿元债务，但其未向周克顺清偿前述1.2亿元债务，即其并未支付完股权对价。3、张凯已履行的解决长城资产公司、长沙桐木债务的义务对应的是其已取得的联华公司60%股权，并非本案40%股权。从琼山法院作出的（2019）琼0107民初1184号判决（答辩人提交的证据9）可知，张凯已基于出资解决长城资产公司、长沙桐木债务问题，取得朱敏持有联华公司60%的股权，该部分股权已过户至其名下，因此其不能再以同一理由同一笔款项主张其应取得另外40%的股权。而且，从上述第1、2点可以看出，张凯尚有《股权转让合同》中约定一系列债务尚未偿还。所以，张凯解决长城资产公司、长沙桐木债务问题并非是该40%股权的对价，其不能据此主张其已取得该40%的股权。三、张凯对本案40%股权未办理过户手续存在过错。张凯已于2019年2月就联华公司另外60%的股权过户事宜提起诉讼，按其说法，其早已明知海南房地产行情在2017年上涨后，朱海梅、黄海欲毁约，其完全可以就本案40%的股权过户事宜于2019年2月与60%股权一并提起甚至更早提起诉讼，但其时隔一年之久才就另外40%提起诉讼，因此其对本案40%股权未办理过户手续明显存在过错。综上所述，答辩人认为：张凯主张的本案40%股权并未登记在其名下，且本案冻结手续完成之时在其提起诉讼要求股权过户之前；同时，张凯也并未支付完该40%股权的实际对价，其对该40%股权未办理过户登记手续存在过错，故本案对该40%股权应继续执行，不应解除查封，其异议应予驳回，另外张凯应按照《股权转让合同》约定向周克顺清偿本案1.2亿元债务。被执行人朱敏、朱海梅、黄海未予陈述意见。本院查明：周克顺与朱敏、朱海梅、黄海股权转让合同纠纷一案，根据已发生法律效力的海南仲裁委员会（2016）海仲字第108号裁决，于2019年5月24日向本院申请保全，请求冻结朱敏、朱海梅、黄海持有的海南联华房地产开发有限公司股权。2019年5月28日，本院作出（2019）琼01财保11号民事裁定，该裁定主要内容为：一、冻结朱敏持有的海南联华房地产开发有限公司60%股权（价值约4080万元）；二、冻结珠海没持有的海南华联房地产开发有限公司30%股权（价值约2040万元）；三、。冻结黄海持有的海南华联房地产开发有限公司10%股权（价值约680万元）。本院于2019年5月30日将上述股权实施冻结。另查明，依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会（2016）海仲字第108号裁决和权利人周克顺的申请，本院于2019年6月4日立案执行申请执行人周克顺与被执行人朱敏、朱海梅、黄海股权转让合同纠纷一案。海南仲裁委员会（2016）海仲字第108号裁决关于本案的主要内容为：（一）朱敏、朱海梅、黄海应于裁决发生法律效力之日起十日内向周克顺返还股权投资款人民币88110000元，并自2012年11月27日起至还款之日止按中国人民银行流动资金一年期贷款利率标准支付利息；（二）朱敏、朱海梅、黄海应于裁决发生法律效力之日起十日内赔付周克顺律师费人民币475200元。本案申请执行标的为人民币117437309元，执行费人民币184837.31元。合计人民币117622146.31元。执行过程中，本院向被执行人朱敏、朱海梅、黄海发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。另查明：张凯因与朱海梅、黄海股权转让纠纷向海口市琼山区人民法院（简称琼山法院）起诉。琼山法院于2019年6月4日立案进行审理。2019年9月2日，该院作出（2019）琼0107民初4126号民事判决，判项主要内容为：一、限被告朱海梅于判决生效之日起十日内配合原告张凯将持有的海南联华房地产开发有限公司30%股权过户登记至原告张凯名下：二、限被告黄海于判决生效之日起十日内配合原告张凯将持有的海南联华房地产开发有限公司10%股权过户登记至原告张凯名下。本院认为：本案的争议焦点是案外人请求排除涉案财产股权的执行理由是否成立。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第三项第二款规定“金钱债务执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书，提出排除执行异议的，人民法院不予支持”。本案中，申请执行人与被执行人存在金钱给付的债权债务关系。本院于2019年5月30日对朱敏、朱海梅、黄海持有的海南联华房地产开发有限公司股权予以冻结在先。而琼山法院于2019年9月2日作出的（2019）琼0107民初4126号民事判决确认朱海梅持有海南联华房地产开发有限公司30%股权、黄海持有海南联华房地产开发有限公司10%股权过户登记至原告张凯名下在后。根据上述法律规定，案外人持琼山法院（2019）琼0107民初4126号民事判决主张排除执行的请求，属于该规定应不予以支持的情形，故，其请求排除涉案财产股权的执行理由不成立，应予以驳回其异议请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十六条第三项第二款之规定，裁定如下：驳回案外人张凯的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。              ⺀      sgzpm0g1uq9iw0c8v4      案件唯一码                          审   判   长     谭碧霞          审   判   员     梁  琼           审   判   员     尚宏涛                         二〇二〇年七月十五日                书   记    员     郑菲菲         附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。第二十六条第三项第二款金钱债务执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书，提出排除执行异议的，人民法院不予支持。            撰 稿：谭碧霞        校 对：郑 菲 菲       印 刷：何 宗 谦                   海南省海口市中级人民法院             2020年7月15日印制      （共印10份）