山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终4281号上诉人(一审被告）：福建省鑫钻建筑工程有限公司。住所地：福建省莆田市城厢区龙桥居委会江南水乡小区3号楼106。统一社会信用代码913503006719350181。法定代表人：陈金忠，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈德辉，男，住福建省莆田市城厢区。该公司员工。被上诉人（一审原告）：中国联合网络通信有限公司海阳市分公司。住所地：山东省海阳市海政路162号。统一社会信用代码91370600760979573T。法定代表人：苗进涛，系该公司经理。委托诉讼代理人：尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。一审被告：福建省鑫钻建筑工程有限公司海阳分公司（现已注销）。住所地：海阳市方圆工业园海园路11号。注册号370687100001606。法定代表人：刘锦泉，系该公司经理。上诉人福建省鑫钻建筑工程有限公司（简称鑫钻公司）因与被上诉人中国联合网络通信有限公司海阳市分公司（简称联通公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院(2018)鲁0687民初2905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。福建省鑫钻建筑工程有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项，查清事实后依法改判，请求驳回一审法院要求上诉人承担还款责任的请求；2、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定案件事实严重错误，上诉人不应承担支付租金的责任，理由如下：第一，上诉人并未实际承租被上诉人的房屋，案涉《房屋租赁合同》并未实际发生在上诉人与被上诉人之间。一审庭审中已经基本确定实际承租人是案外人栾浩设立的公司(海阳银航环保节能技术服务有限公司、海阳诗雨农业科技有限公司)，在案涉《房屋租赁合同》的签字人一栏中，有“栾浩”的签字，因此，被上诉人明知房屋的实际使用人就是栾浩且认可，且该签字行为可以视为被上诉人同意由实际使用人替代签约承租人作为承租人的意思表示。上诉人的海阳分公司只是签约人而非实际承租人，并未参与租赁合同的履行，不应承担相应的合同责任，故应该由实际使用人承担合同义务。因此，本案的租赁合同关系是建立在被上诉人与栾浩之间，应由栾浩承担合同义务，上诉人不应支付租金。第二，上诉人并未授权福建省鑫钻建筑工程有限公司海阳分公司签订案涉《房屋租赁合同》，且海阳分公司不具有签订合同的主体资格和合法授权，案涉《房屋租赁合同》属于无效合同。上诉人海阳分公司不具备独立的法人资格，虽然依照法律的规定进行登记，取得了营业执照，具备了经营资格，但如果要以自己的名义签订经济合同，要在公司的授权范围内进行，但本案案涉《房屋租赁合同》中，分公司以自己名义签订大额的合同，却未经总公司授权，应当认定为无效合同。第三，案涉《房屋租赁合同》的签订后，事后也没有得到上诉人总公司的追认，该合同属于无效合同。上诉人海阳分公司在没有上诉人总公司授权情况下签订合同，该份合同属于效力待定合同，由于分公司不具备独立的法人资格，为保证合同的履行，应得到总公司的追认，但从始至终上诉人并未对该份合同进行过追认，因此，案涉合同属于无效合同。二、本案一审法院适用法律错误，理由如下：一审判决仅适用《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定是错误的，还应适用效力待定合同的相关法律规定，具体如下：根据《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。该条文规定了效力待定合同的法律适用情形，上诉人海阳分公司签订合同未经上诉人总公司追认，合同无效。综上，上诉人并未实际承租案涉房屋，不应当承担支付租金的责任，请求二审法院认真查明一审事实，准予上诉人的上诉请求。被上诉人中国联合网络通信有限公司海阳市分公司答辩称，上诉人一审中提交的租赁合同，我方不知情，其中的“联通公司”印章也不是我公司的，属于虚假公章，我公司所有合同都加盖合同专用章，不存在加盖公章的情形，而且所有合同均有“联通公司”标志的水印；栾浩是上诉人一方指定的联系人，与我方没有任何关系，上诉人应当说明其与栾浩之间的关系，且通过公司登记查询可以看出，上诉人一审提交的两份虚假合同所涉及的承租方公司均与栾浩有直接关联，我方也合理怀疑上诉人与栾浩以及相关公司之间存在恶意串通的行为。中国联合网络通信有限公司海阳市分公司向一审法院起诉请求：要求被告按照合同约定支付原告房屋租金150000元，支付水电费2000元。一审法院认定事实：鑫钻分公司（全称福建省鑫钻建筑工程有限公司海阳分公司）与联通公司于2015年7月3日签订房屋租赁合同一份，约定：甲方联通公司，乙方鑫钻分公司，甲方将本合同约定房屋出租给乙方，乙方同意承租并支付租金，租赁期48个月，从2015年9月1日起至2019年8月31日止，租金标准50000元每年，租金总额200000元。支付期限：合同签订后10日内支付第一年度租金，以后每年9月1日前支付次年租金。租赁期间的水、电、暖、气、通讯、广播电视和物业管理等费用由乙方承担。租赁关系终止时，乙方将所有房屋租金、水、点、物业等费用结算付清后，甲方再将该保证金无息归还乙方。联通公司由法定代表人王军辉签字并加盖联通公司合同专用章。鑫钻分公司由其法定代表人刘锦泉签字并加盖鑫钻分公司章。双方合同签订之后鑫钻公司一直未给付房屋租金，联通公司曾于2017年11月8日和2018年3月30日向鑫钻分公司送达催缴房屋租金函，鑫钻分公司则称与联通公司签订合同后租赁房屋的实际使用人为栾浩设立的公司（海阳银航环保节能技术服务有限公司、海阳诗雨农业科技有限公司）。另查，鑫钻分公司于2018年9月20日申请注销。根据双方当事人的陈述及庭审举证质证意见，一审法院归纳双方当事人的争议焦点为：一、鑫钻分公司是否应当支付联通公司租金150000元及水电费2000元；二、鑫钻总公司是否应当承担责任。一、关于鑫钻分公司是否应当支付联通公司租金150000元及水电费2000元。鑫钻分公司称，联通公司将涉案房屋一房三租，与海阳银航环保节能技术服务有限公司、海阳诗雨农业科技有限公司也签订了房屋租赁合同，且实际使用公司也为海阳银航环保节能技术服务有限公司、海阳诗雨农业科技有限公司，因此自己不应当支付联通公司租金及水电费。鑫钻分公司提交了海阳银航环保节能技术服务有限公司、海阳诗雨农业科技有限公司与联通公司的租赁合同两份以证实自己的主张，联通公司称并未与海阳银航环保节能技术服务有限公司、海阳诗雨农业科技有限公司签订房屋租赁合同。法院认为，鑫钻分公司提交的两份租赁合同中，并没有联通公司相关负责人的签字，与海阳银航环保节能技术服务有限公司的合同中甲方无人签字，而印章也并非联通公司合同专用章，与海阳诗雨农业科技有限公司的房屋租赁合同中甲方签字为机打的中国联合网络通信有限公司海阳市分公司，盖章亦非联通公司合同专用章，且两份合同均为复印件，鑫钻分公司称海阳银航环保节能技术服务有限公司、海阳诗雨农业科技有限公司与联通公司签订房屋租赁合同并实际使用证据不足，法院不予认定，庭审中，鑫钻分公司承认与联通公司签订了房屋租赁合同，在联通公司将房屋交付给鑫钻分公司后，已完成了相关义务，鑫钻分公司应当按照合同约定给付租金，因此对于联通公司要求支付租金150000元的诉讼请求，法院予以支持。联通公司称，鑫钻分公司使用租赁房屋时，共有水电费2000元未予结清，但对鑫钻分公司欠付水电费的主张联通公司并未提供相关证据予以证实，联通公司要求鑫钻分公司支付水电费2000元的主张，证据不足，法院不予支持。二、鑫钻总公司是否应当承担责任。联通公司提交了鑫钻分公司注册登记相关资料及注销登记资料以证实鑫钻分公司于2018年9月20日注销。法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条：法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。因此鑫钻公司应当对鑫钻分公司的租赁行为承担民事责任，且鑫钻分公司已被依法注销，分公司注销以后，其债权债务由总公司概括承受，因此鑫钻总公司应当支付鑫钻分公司欠付联通公司的租金150000元。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院于2018年10月9日判决：一、福建省鑫钻建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内支付中国联合网络通信有限公司海阳市分公司租金150000元；二、驳回中国联合网络通信有限公司海阳市分公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，减半收取计1670元，由福建省鑫钻建筑工程有限公司负担。二审期间，被上诉人提交烟台银航环保节能技术服务有限公司营业执照打印件一份，用以证实其成立时间为2015年9月1日；提交海阳诗雨农业科技有限公司的工商营业执照，用以证实其成立时间2015年10月9日，不可能在2015年9月1日与其他人签订租赁合同。上诉人质证称，该证据可以证实被上诉人的房子被该两公司使用了；两公司成立时间和合同订立时间不一致，我方不清楚。上诉人主张，涉案房屋是另外两个公司（海阳银航环保节能技术服务有限公司、海阳诗雨农业科技有限公司）租赁，上诉人和被上诉人签订房屋租赁合同，是因为栾浩要开办两个公司，他的工程要和我们的分公司合作，挂号我们公司，所以我方分公司刘总帮签租赁合同；上诉人没有通知被上诉人变更租赁方；上诉人没有通知联通公司解除原合同，因为房子已经租给另外两个公司了，与我方合同就自然解除了；房屋交接时，上诉人没有拿钥匙。被上诉人则称，不认可上诉人提交的两份租赁合同，我方对另外两个公司一无所知。鉴于上诉人提交的两份租赁合同与第一份租赁合同在外观有显著不同，包括合同所用纸张无联通公司水印、无联通公司合同专用章、无负责人王军辉的签字，法庭要求上诉人对此解释。上诉人称，两份租赁合同是其在烟台工商局复印出来的，来自两个公司注册登记资料。被上诉人则称，合同签订当日把房屋钥匙给了上诉人的海阳分公司负责人刘锦泉。本院审理查明的其他事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案二审争议为，上诉人应否支付房屋租赁费。分公司可在其经营范围内从事业务，其订立的合同有效。上诉人提交的两份租赁合同与被上诉人提交的租赁合同存在诸多不同，合同所用纸张无联通公司水印、无联通公司合同专用章、无负责人王军辉的签字、且仅系复印件、租赁合同的时间也后于被上诉人提交的合同，被上诉人称公章也是假的。上诉人自称其提交的两份合同来自另外两个公司的工商登记资料，未通知被上诉人已经有他人使用涉案房屋。根据上诉人提供的两份租赁合同，涉案房屋租给海阳银航环保节能技术服务有限公司、海阳诗雨农业科技有限公司的时间是2015年9月1日，与被上诉人提供的房屋租赁合同时间差了将近2个月，上诉人自称房屋交接时，上诉人没有拿钥匙，不合常理。2个租赁合同的日期与海阳银航环保节能技术服务有限公司、海阳诗雨农业科技有限公司的成立日期也不符。根据本案证据及各方当庭陈述，基于以上原因，法院采信被上诉人提交的租赁合同，不采信上诉人提交的租赁合同。上诉人与被上诉人签订房屋租赁合同，现主张不是实际承租人，应承担相应举证责任。因上诉人未通知被上诉人已经由他人承租涉案房屋，被上诉人依据与上诉人签订的房屋租赁合同，要求上诉人支付租赁费，符合合同的相对性，合法有据。上诉人的证据存在瑕疵，陈述的抗辩理由亦无法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3340元，由上诉人福建省鑫钻建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  张莉莉审判员  刘海波二〇二〇年七月三十日书记员  吕冠晓