温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初2359号 原告：高智连，女，1979年10月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：肖艳文，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告：温州第二高级中学，住所地浙江省温州市鹿城区黄龙住宅区盛锦路2号。 法定代表人：吴军，系学校校长。 委托诉讼代理人：张红戈、徐莉莉，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 原告高智连（以下简称原告）与被告温州第二高级中学（以下简称被告）失业保险待遇纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理，原告高智连委托诉讼代理人肖艳文、被告的委托诉讼代理人张红戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：自2009年4月1日起，原告高智连进入被告温州第二高级中学从事器材室的管理员工作，直至2019年2月。期间，双方分别于2009年4月1日、2011年10月12日、2017年2月24日签订了三份《劳动合同书》，其中于2017年2月24日签订的劳动合同书中约定工资1650元/月，工作期限为2016年7月1日至2019年6月31日。在职期间，原告一直按照被告的要求完成工作任务。2019年2月18日，原告因于次日（2019年2月19日）需进行流产手续向被告请假，被告予以同意。但在原告休假期间，被告于2019年2月23日却另行聘请他人从事原告的工作，并要求原告交出器材室钥匙，且自此被告停止向原告发放工资及缴纳社保，即从事实上单方面违法解除双方的劳动合同。随后，原告前往社保部门办理失业登记，根据社保部门要求，需被告配合办理，导致原告无法领取失业保险金。因此原告于2019年10月10日向温州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告赔偿失业保险金、支付违法解除劳动合同的经济赔偿金及工资。经仲裁，温州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月2日作出温劳人仲案字（2019）第548号裁决，其认为，原告与被告系协商解除双方的劳动关系，而非被告单方违法解除，对于原告的失业保险金、经济赔偿金请求未予支持。但原告认为，仲裁委的上述裁决认定事实错误，依法应当予以纠正。被告在原告因流产手术休假期间，径直聘用他人，导致原告无法回到原岗位继续进行工作，也未对原告进行调岗安排，且停发工资、停缴社保，已单方从事实上解除了与原告之间的劳动合同，系属于违法解除，依法应当支付相应的经济赔偿金，再次基础上，被告拒绝协助原告办理失业登记，导致原告无法领取失业保险金，依法应当予以赔偿。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、判令被告赔偿原告失业保险金损失24120元；2、判令被告向原告支付因违法解除劳动合同的经济赔偿金40200元；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称：一、原告系主动离职，原告称在流产手术休假期间被单方解除劳动关系与事实不符。根据《浙江省温州二中黄龙校区教职工请假制度》规定，教职工请假七天以上，需到校办申领请假单，经处室主任、校长审批，报校办备案。因急病或紧急事故来不及事先请假者，应委托他人代办请假手续，事后补交相关证明。原告没有提前向学校申请、办理请假手续，也没有在开学后合理期限内向学校补办请假手续，并提交病历证明，不能视为提出了请假申请，更谈不上学校同意其请假。学校于2019年2月23日后找到新员工接替高智连的工作不能认为是事实上解除与原告的劳动关系。原告在学校内负责管理器材室体育器材、打理操场卫生。学校于2月20日开学后，每天都要安排课间操及体育课，必须保证体育器材室每天都有人值守进行器材的借还登记及清点。而原告于2月19日做流产手术，需休养15天，学校迫于实际需要，必须安排人员顶岗保证学校正常的教学秩序，这期间为了保证原告在休养后能够返岗工作，学校也安排了原告介绍的朋友顶岗，后朋友代班至23号不愿再来，原告也表示已无人可介绍，学校只能自行找人顶岗，这是维持学校正常教学秩序之举，不能据此认定学校事实上解除了与高智连的劳动关系。2019年3月1日，原告到学校办公场所亲自书写“本人高智连自己愿意离职离开学校”的《离职声明》和注明“…若贵校能够出具终止劳动关系证明则不会提起劳动仲裁或诉讼…”的《承诺书》，以上事实已经经过劳动仲裁确认。起诉状主张学校单方解除劳动合同与原告自书《离职声明》的行为显然矛盾。若原告确系被辞退，即便学校不出具终止劳动关系证明，原告也可向劳动监察部门举报用人单位辞退员工且不履行出具解除劳动合同证明的义务，没有必要书写《离职声明》和《承诺书》。故可证明原告的真实意思表示是主动离职。原告提供的《医疗证明书》显示落款时间为2019年4月22日，并特别写明“补”。高智连于2019年2月18日做术前检查，19日做人流手术后即须回家卧床静养数日，将无法外出。故依常理判断，若原告想请假，应于18、19日检查时积极要求医生开具医疗证明并留存用于请假。但医疗证明书开具时间与手术之间相隔两个月，说明原告手术前后没有请假的意愿，且原告事实上也没有申办请假手续，被告认为原告手术时就想辞职，故不需要及时开具证明用于补假。这与原告手术后休息仅短短十天就到学校书写《离职声明》在时间上与内容上能够互相映证，佐证原告是主动离职。二、原告要求学校支付失业保险金损失和经济补偿金的诉讼请求没有法律依据。原告主动离职不符合领取失业保险金的条件，学校不应当承担赔偿失业保险金的责任。根据相关法律规定，原告无法领取失业保险金完全是因为其主动离职，学校没有任何过错，不应承担赔偿失业保险金的责任；原告主动离职，并非学校主动解除劳动合同，其主张双倍经济补偿金没有法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2009年4月1日，原告进入被告处工作，双方签订《劳动合同书》。2017年2月24日，双方续订书面劳动合同，合同期限自2016年7月1日起至2019年6月31日止。自2009年5月起至2019年2月止，被告为原告缴纳失业保险。原告提供劳务期间，被告向原告支付工资。2019年2月18日，原告经临床诊断为难免流产，于2019年2月19日经初诊诊断为稽留流产，行人流手术。2019年2月20日至2019年2月22日，原告找人代班。2019年2月23日以后，原告未到被告处上班。原告在人流手术前及人流手术后未办理正式的请假手续。2019年3月1日，原告向被告出具《承诺书》和字条。《承诺书》主要内容为：“因本人办理失业保险金事宜，需要贵校协助办理，若贵校能够协助本人办理保险金事宜（出具终止劳动关系证明），本人承诺：1、本人与贵校已无任何社会保险、经济补偿等劳动争议，2、本人不再以任何理由就双方之间的劳动争议向有关部门提出仲裁或诉讼。”字条上载：“本人高智连自己愿意离职离开学校”，未办理离职手续。此后，被告停发原告工资、停止为原告办理社保。 原告以被告为被申请人向温州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人支付失业保险金24120元，支付违法解除劳动合同的赔偿金40200元，补发2018年7月、8月的工资4020元。2019年12月2日，该委作出温劳人仲案〔2019〕第548号仲裁裁决书，裁决：被申请人自本裁决书生效之日起十五日内给付申请人2018年7月至8月工资差额2911.03元；驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。 以上事实由当事人提供的原告身份证、被告信息、劳动合同、失业保险缴纳记录、工资明细、工资单、医疗证明书、门诊病历、原告提供的微信聊天记录、仲裁裁决书、快递回执、教职工请假制度、临时工作人员管理办法、被告提供的微信聊天记录、签到记录、承诺书、字条以及当事人的陈述予以证实。 本院认为：一、关于离职时间。原告主张2019年2月23日离职，被告提出以2019年3月1日作为原告自愿离职时间的抗辩。原告主张2019年2月23日离职，但其提供的聊天记录仅提到找人工作，并未明确并未提及离职内容及时间，考虑到原告岗位特殊，必须保证每天有人，被告安排他人顶岗符合常情，并不能据此推定被告单方面解除与原告的劳动关系，故不足以证明原告主张的离职时间。根据承诺书和字条，结合原告、被告庭审陈述，可以证实原告于2019年3月1日向被告发出离职的意思表达，此后被告停发工资、停止办理社保，以实际行为对原告的离职予以回应，原告在很长一段时间内均未提出异议，可以证明双方在2019年3月1日就原告离开该工作岗位达成一致意见。被告主张的离职时间，本院予以采纳。 二、关于失业保险金的支付。失业人员领取保险金应符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：……（二）非因本人意愿中断就业的……；从原告向被告发出的《承诺书》、字条的内容可见，原告提出的系附条件的承诺，被告未回应，可视为不愿意协商，原告取回了承诺书、离职声明，亦可以证实双方就离职后续事宜并未达成一致意见。即原告承诺书的条件未达成，双方就原告离职后失业保险金及其他可能存在的社会保险、经济补偿等未达成一致意见。鉴于本案系劳动者提出，用人单位怠于回应劳动者协商请求的，结合原告未提供劳务的事实，可以证实原告中断就业的原因包含了劳动者自身主观上的离职意愿，故原告要求支付失业保险金的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 三、劳动关系的解除。本案原告主张被告违法解除劳动关系，原告对此负举证责任。原告该主张依据的事由是被告要求原告交出器材室钥匙，被告另行招聘他人代替原告工作且被告未向原告支付工资，缴纳社会保险。被告提出不存在违法解除劳动合同，安排他人顶岗是岗位客观需要的抗辩。提供劳务是劳动关系的根本特征之一，用人单位存在未及时足额支付劳动报酬的，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以依据《劳动合同法》第三十八条的规定解除劳动合同，或者依照《劳动合同法》第八十五条的规定，请求劳动行政部门责令用人单位限期改正，但劳动者不能以此为由作为不提供劳务的抗辩，更不能直接认定为用人单位违法解除劳动合同。用人单位存在《劳动合同法》第三十八条第一款规定的情形，但劳动者辞职时未说明原因或理由，事后以用人单位存在劳动合同法第三十八条第一款规定的情形，要求支付劳动合同经济补偿金的，不予支持。故被告抗辩理由成立，本院予以采纳。原告主张被告违法解除劳动关系，支付经济赔偿金、经济补偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条、第四十六条之规定，判决如下： 驳回原告高智连的诉讼请求。 本案受理费10元，减半收取5元，予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  潘世文 二〇二〇年七月一日 书记员  夏红红