浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0522刑初23号公诉机关长兴县人民检察院。被告人刘兵兵，男，1975年4月13日出生，汉族，浙江省长兴县人，小学文化程度，住长兴县。2018年1月27日因赌博被长兴县公安局罚款人民币200元。因本案于2019年6月21日被长兴县公安局刑事拘留，同年7月26日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。指定辩护人韦淞，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。长兴县人民检察院以长检一部刑诉〔2020〕22号起诉书指控被告人刘兵兵犯敲诈勒索罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年5月14日召开了庭前会议，同年6月24日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员吕佳、检察官助理庄月萍出庭支持公诉，被告人刘兵兵及其指定辩护人韦淞到庭参加诉讼。期间，长兴县人民检察院向本院申请延期审理一次。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。长兴县人民检察院起诉书指控：2016年7月，被告人刘兵兵与陈春、茆玉强（均已判决）共同出资在长兴县龙山街道职教路197号成立长兴易贷商务有限公司（以下简称易贷公司），所得利润中陈春占百分之八十，茆玉强和刘兵兵各占百分之十。2016年12月，陈春在长兴县雉城街道县前西街513号成立长兴车来车往金融服务外包有限公司（以下简称“车易贷公司”），主要从事汽车抵押借贷，借贷资金由易贷公司提供。“车易贷公司”所得利润中，胡好文（已判决）占百分之三十，剩下百分之七十的利润，由陈春、茆玉强、刘兵兵按照易贷公司所持股份比例进行分配。陈春、胡好文等人凭借“车易贷公司”为依托，在长兴车贷行业内以汽车抵押借款为名吸引被害人借款，以各种理由肆意认定被害人违约后对被害人进行敲诈勒索，有组织的多次进行上述犯罪活动。2017年6月至7月期间，被告人刘兵兵在“车易贷公司”负责财务管理及保管客户的备用钥匙、合同等，参与实施敲诈勒索3起。公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相关证据材料，并认为被告人刘兵兵伙同陈春、胡好文、茆玉强等人以非法占有为目的，为共同实施犯罪而组成较为固定的犯罪集团，有预谋、有计划地实施“套路贷”犯罪，敲诈勒索他人财物，被告人刘兵兵敲诈勒索犯罪数额较大，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。被告人刘兵兵部分涉案犯罪事实系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。被告人刘兵兵对起诉书指控的部分犯罪事实有异议，提出：1、对起诉书指控其在易贷公司所得利润占比10%不认可，实际系陈春向其借款，并非出资；2、起诉书指控的第2起犯罪事实，其未参与对李某1实施敲诈勒索；3、起诉书指控的第3起犯罪事实，其只是转账2万元给被害人沈某1，对其他人实施的敲诈行为不知情。辩护人对起诉书指控被告人刘兵兵的行为构成敲诈勒索罪没有异议，但提出如下辩护意见：1、起诉书指控的第1起犯罪事实中，不应将汽车价值计入涉案金额，第2起、第3起犯罪金额中，应扣除被害人实际借款到手的1.6万元和2万元；2、被告人刘兵兵主观恶性较小，犯罪行为危害性较小，有明显的悔罪表现；3、被告人刘兵兵家中有年迈的父母和未成年孩子需要照顾。综上，恳请法庭对被告人刘兵兵从轻处罚。经审理查明：2016年7月，被告人刘兵兵与陈春、茆玉强共同出资在长兴县龙山街道职教路197号成立易贷公司，主要从事无抵押高利放贷业务，公司所得利润中，陈春占百分之八十，茆玉强和刘兵兵各占百分之十。2016年12月，陈春在长兴县雉城街道县前西街513号成立车易贷公司，主要经营汽车抵押借款业务，借贷资金由易贷公司提供。车易贷公司所得利润中，胡好文占百分之三十，剩下百分之七十的利润，由陈春、茆玉强、刘兵兵按照易贷公司利润分配方法进行分配。陈春、胡好文等人凭借车易贷公司为依托，在长兴车贷行业内以汽车抵押借款为名吸引被害人借款，随后以各种理由单方面肆意认定被害人违约，以扣留藏匿车辆为要挟对被害人进行敲诈勒索，有组织的多次进行上述犯罪活动，从中非法获利，严重破坏社会经济生活秩序，造成恶劣社会影响。2017年6月至7月期间，被告人刘兵兵在车易贷公司负责财务管理及保管客户的备用钥匙、合同等。具体犯罪事实如下：1.2017年1月，被害人易某将一辆三菱越野车（浙ＥＬ××××）在车易贷公司抵押借款7万元，实际得款6.3万元。期间，易某支付利息1.55万元。后易某被肆意认定违约，2017年6月被告人刘兵兵伙同胡好文、肖佳锋（已判决）等人至湖北省黄冈市将易某的车辆开走藏匿。胡好文以车辆为要挟对易某进行敲诈，因易某无力支付违约金，该车至案发时一直藏匿在时杰苗木场。经鉴定，该车价值19.2万元。2.2017年4月10日，被害人李某1将一辆雪佛兰轿车（浙Ｅ8××××）在车易贷公司抵押借款2万元，实际得款1.6万元。期间，李某1支付利息0.12万元。后李某1被肆意认定违约，胡好文等人将车辆拖走藏匿。2017年6月22日，被告人刘兵兵伙同胡好文以车辆为要挟对李某1敲诈，李某1被迫支付4万元。3.2017年7月，被害人沈某1将一辆福特轿车（浙Ｅ7××××）在车易贷公司抵押借款3万元，被告人刘兵兵伙同胡好文等人在沈某1未拿到借款前即合谋认定沈某1违约，后刘兵兵作为公司财务人员仍将2万元转给沈某1，随即沈某1被胡好文等人肆意认定违约，车辆被藏匿。胡好文等人以车辆为要挟对沈某1进行敲诈，沈某1被迫支付3.5万元。综上，被告人刘兵兵参与敲诈勒索3起，涉案金额人民币4.02万元。证明上述事实的证据有：1.合同、账本等物证；2.人口信息、抓获经过、价格认定结论书、银行转账记录、微信转账记录截图、刑事判决书等书证；3.证人李某2、潘某、沈某2等人的证言；4.被害人易某、李某1、沈某1等人的陈述；5.被告人刘兵兵以及同案犯陈春、茆玉强、胡好文、沈聪等人的供述和辩解；6.辨认笔录。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于被告人刘兵兵对起诉书指控其在易贷公司所得利润占比10%不认可，实际系陈春向其借款，并非出资的辩解，经查，被告人刘兵兵供述称其有向陈春出借资金的行为，但否认其在易贷公司占股，而同案人陈春和茆玉强在公安机关侦查过程中的数次供述，对于有关在2016年7、8月份在长兴成立易贷公司做“空放”生意，刘兵兵和茆玉强先后入股该公司，二人各占10％的股份，陈春占80％的股份等供述，能相互印证，且同案人胡好文、方李军等人有关陈春是易贷公司的大老板，股东有茆玉强和刘兵兵等供述，也印证了陈春和茆玉强的供述，结合被告人刘兵兵虽称其系借款给陈春，但又不能说明借款利率的多少，也未实际收取利息等事实，审理认为，被告人刘兵兵的上述辩解与本案查明的事实不符，本院不予采信。关于被告人刘兵兵提出其未参与对李某1实施敲诈勒索的辩解，经查，1、根据被害人李某1的陈述，其白色的雪佛兰迈锐宝轿车被车易贷公司拖走后，和其父亲李某2一起至车易贷公司谈某，期间与对方谈崩，一个叫“兵哥”的男子先要求其付46000元，后来又说跟总公司商量说少点，看看这个“兵哥”讲话很客气，但是实际上就是一句话“把这点钱交掉么好了”；后其父亲没有办法，只能同意4万元解决事情；被害人李某1辨认刘兵兵就是车易贷公司跟他和他父亲谈某的“兵哥”。2、被害人李某1的父亲李某2的证言，证明其儿子李某1因借钱车子被对方开走了，他和李某1至车易贷公司与对方协商，一名胖胖的男子说让财务算一下，财务跟他说李某1已经违约了，算了一下要46000元。其要求能否少付一点，后财务打电话给总公司但总公司说了不能少。然后，胖胖的男子跟财务一起出去了几分钟回来讲最少4万元，其就答应了。后他赶到车易贷公司，他就把4万元交给了那名财务；经辨认，该财务就是本案的被告人刘兵兵。3、同案人胡好文的供述中，虽否认了刘兵兵参与谈某，但证明在对被害人李某1实施敲诈勒索的过程中，刘兵兵当时在公司。综上，审理认为，根据被害人李某1的陈述及其父李某2的证言，在涉及谈某的细节上能相互印证，且两人与被告人刘兵兵本不相识，也不具有利害关系，能够证明被告人刘兵兵参与敲诈谈某的事实，故本院对被告人刘兵兵的该项辩解也不予采信。关于被告人刘兵兵提出其只是转账2万元给被害人沈某1，对其他人实施的敲诈行为不知情的辩解，经查，1、根据同案人沈聪的供述，2017年7月份的样子沈某1要做汽车抵押借款3万元，当时财务是刘兵兵在负责的，当天签好合同后，其按胡好文的要求让沈某1拿着合同和现金3万元拍了个照，让方李军将沈某1的车辆开走安装了ＧＰＳ,但钱实际未给，当时不知刘兵兵的卡限额还是什么其他原因，让沈某1第二天过来取款；沈某1走了之后，胡好文提出给沈某1吃个套路，当时是其和胡好文、刘兵兵、方李军在胡好文的办公室里商量的，就说沈某1动过ＧＰＳ，然后把车子拖走，并让其负责谈违约金，当时刘兵兵说钱还没有给对方，怎么弄，胡好文说不用给的，等第二天把沈某1叫过来谈违约金；后刘兵兵转了2万元给沈某1后就去开车库门，其就跟沈某1说ＧＰＳ被动过了，属于违约，车子被公司拖了，并要求沈某1付2万元违约金；沈某1报警后到派出所处理，刘兵兵开车带沈聪去派出所，最终沈某1同意付1.5万元的违约金，归还2万本金。2、同案人方李军在供述中，关于沈某1被吃违约金的事，虽称具体细节想不起，但记得当时刘兵兵在公司管理财务，刘兵兵问胡好文，一分钱不给沈某1，怎么吃牢他违约，胡好文说那你转个2万块钱给他好了；并且胡好文让其把沈某1的车开走，当时刘兵兵转了2万元给沈某1。上述同案人的供述，结合被害人沈某1有关其车辆被开走检查ＧＰＳ时，刘兵兵通过支付宝转账2万元，问其为何借3万元只转2万元，刘兵兵说等会儿给，后沈聪就说其违约了等陈述，审理认为，同案人方李军、沈聪的供述及被害人的陈述互相印证，能够证明被告人刘兵兵对设套敲诈沈某1系明知，结合同案人胡好文有关沈某1来抵车借款、谈好后让沈某1第二天取款、第二天是刘兵兵与其联系后转账2万元、以ＧＰＳ信号出现问题为由认定违约等供述，也印证了刘兵兵具体参与的事实。综上，审理认为，被告人刘兵兵的上述辩解与本案事实不符，本院不予采信。关于被告人刘兵兵的辩护人提出认定有关涉案金额一节的辩护意见，审理认为，被告人采用敲诈勒索手段非法占有他人财物的“套路贷”犯罪案件，在“套路贷”犯罪数额的认定上，应与民间借贷区别开来，从整体上对其予以否定性评价。除了被害人实际收到的本金外，虚高的本金、双方约定的利息以及被告人在借贷过程中以“违约金”“保证金”“中介费”“服务费”等名义收取的费用均应作为犯罪数额予以认定，辩护人提出起诉书指控的第一起犯罪事实中，不应将汽车价值认定涉案金额，第2、第3起涉案金额中，应扣除被害人实际借款到手的1.6万元和2万元等辩护意见，符合本案事实，本院予以采纳。本院认为，被告人刘兵兵伙同陈春、胡好文、茆玉强等人以非法占有为目的，实行公司化运作，有预谋、有计划地实施“套路贷”犯罪而组成较为固定的犯罪组织，并以威胁、要挟等手段在长兴借以汽车抵押借款的方式，有组织的多次实施敲诈勒索犯罪，从中非法获利，扰乱经济和社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，该犯罪组织系恶势力犯罪集团。对被告人刘兵兵应按其参与实施的具体罪行予以处罚。被告人刘兵兵敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人刘兵兵部分犯罪事实系犯罪未遂，本院依法比照既遂犯从轻处罚。据此，为保护公民人身权利和财产权利不受非法侵犯，根据被告人刘兵兵犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘兵兵犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2021年6月20日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人刘兵兵及同案犯退赔被害人李某1人民币25200元，退赔被害人沈某1人民币15000元。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱为学审 判 员  丁正新人民陪审员  王赟皎二〇二〇年七月三十日法官 助理  丁 一书 记 员  李学娟?????9?