云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2323民初918号 原告：杨某某，男，1980年3月28日生，汉族，四川省泸县人。 委托诉讼代理人：郭翠丽，云南浩亚律师事务所律师（特别授权）。 被告：昆明千洲金属结构工程有限公司。 统一社会信用代码：915301027785960607。 住所地：云南省昆明市五华区一二一大街266号2幢4单元403号。 法定代表人：起从旺，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王文迪，北京盈科（昆明）律师事务所律师（特别授权）。 原告杨某某与被告昆明千洲金属结构工程有限公司（以下简称“千洲公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法由审判员普建华适用简易程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。庭审中千洲公司法定代表人起从旺提出杨某某分包的牟定县蟠猫乡易地搬迁扶贫安置工程的业主就工程质量不合格等问题已提起诉讼，案件正在审理中为由申请本案中止诉讼。本院审查认为千洲公司的申请符合中止诉讼的法定情形，遂裁定中止本案诉讼。中止诉讼的原因消除后，本院于2020年7月1日再次公开开庭进行了审理，原告杨某某及其委托诉讼代理人郭翠丽、被告千洲公司委托诉讼代理人王文迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付拖欠原告的工程款52900元及欠付工程款利息暂计4397.3元（自2017年11月5日起按银行同期贷款年利率4.75%暂计至2019年8月5日，之后的利息计算至工程款全部付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告通过招投标在楚雄中标了多个工程，被告分别将戌街、蟠猫、江坡等多个中标项目的水电安装工程分包给原告。2017年原告按约定完成了以上全部工程的施工，施工项目经验收合格并交付使用，经决算被告尚欠原告工程款52900元。后原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告辩称，请求原告免除对我公司的工程款计算利息的诉请。经双方于2019年9月10日结算，欠原告53269元我公司没有异议，但结算后我公司已经支付了原告10000元，另代原告付了金汝贵（戌街2号公租房排污问题由其代原告施工）3000元，扣除以上两项费用后我公司还欠原告40269元（不包含蟠猫乡易地搬迁扶贫安置项目工程中水电施工司法鉴定后可能产生的质量问题扣款金额），该项目中的八户业主已经起诉，待扣除原告因蟠猫乡易地搬迁扶贫安置项目工程存在质量问题的建房户扣款金额后，我公司再予以支付。蟠猫水电改造项目9600元是原告与蟠猫乡政府直接结算，与我公司没有关系，这9600元不应包括在本次诉讼内。 原告针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1.身份证，证实原告的诉讼主体资格及身份情况； 2.企业信用信息，证实被告主体资格适格； 3.工程施工合同、工程结算审计意见书、工程结算表、报销单、工程联系单，证实被告将戌街、蟠猫、江坡等多个中标项目的水电施工工程分包给原告，经双方核算并扣除各项费用后，被告尚欠原告52900元。 经质证，千洲公司法定代表人对原告提交的证据1、2无异议；对证据3，认为是真实性的，且对其中的工程结算审计意见书、报销单没有意见，但提出工程施工合同不是蟠猫易地搬迁扶贫安置项目的合同。 被告法定代表人向本院提交了以下证据： 1.工程项目对账单（第一次开庭时提交的），证实2019年9月10日原告与被告对工程款进行过核对，其中不包括蟠猫易地搬迁扶贫安置项目中可能产生的质量问题而扣款费用； 2.智慧柜员机业务回执（复印件），证实2019年1月30日被告向原告支付了10000元的工程款； 3.维修返工结算单（复印件），证实2018年8月10日被告代原告支付了金汝贵维修戌街2号公租房排污问题的维修费3000元； 4.工程项目对账单（第二次开庭时提交的，系复印件）证实截止2019年9月10日被告还欠原告工程款40269元。 经质证，原告对被告法定代表人提交的证据1的三性无异议；对证据2、3认可；证据4因无原件，对证据的三性不认可，表明该证据中备注的字是其所写，但其写了以后发现款项没有全部付清就将这份对账单的原件销毁了。 根据当事人的质证意见和对证据的审核，本院对彼此无异议的原告提交的证据1、2及证据3中的工程结算审计意见书、报销单和被告提交的证据2、3，予以认定。原告提交的证据3中的工程施工合同，仅能证实原、被告于2016年8月19日就戌街乡戌街中心村易地扶贫搬迁安置项目相关施工签订过合同的情况。原告提交的证据3中的工程联系单，因被告不认可该笔费用应由其承担，双方又未对该排水管更改项目施工进行过结算，且原告也未能提交其他证据加以证实其所主张的事实，故本院对原告提交该证据的证明目的及证明力不予认定。对原告提交的证据3中的工程结算表及被告提交的证据1、4，结合双方的质证意见及庭审和对证据的审核，本院综合认定经原、被告于2019年9月10日结算被告尚欠原告工程款40269元的事实。 综上所述，本院认定本案法律事实如下： 原告杨某某系水电安装业从业者，被告千洲公司系钢结构工程安装的有限责任公司。在政府实施精准扶贫过程中，千洲公司通过招投标中标了牟定戌街、蟠猫、江坡等乡镇的易地扶贫搬迁安置项目工程。千洲公司中标后又将水电安装工程分包给杨某某负责完成。2019年8月19日，杨某某以千洲公司拒付工程欠款52900元为由向本院提起诉讼。2019年9月10日，经双方结算，确认千洲公司尚欠杨某某工程款40269元。 本院认为，在建设工程施工合同履行过程中，承包人依法可将自己承包的部分工程交由第三人完成，第三人完成施工后承包人应支付工程价款。欠付工程价款的，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的按约定处理；没有约定的按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中被告千洲公司将中标工程项目的水电安装工程分包给原告杨某某负责完成，杨某某已完成施工，且2019年9月10日经双方结算后确认千洲公司尚欠杨某某工程款40269元是事实，千洲公司应向杨某某支付该工程欠款。对原告要求被告支付蟠猫易地搬迁扶贫安置户改水管费用等请求，因其未能提交充分证据予以证实其主张的事实，本院不予支持。千洲公司以杨某某分包施工的蟠猫易地搬迁扶贫安置水电安装工程质量存在问题需代扣款后才能支付尚欠工程款的主张，千洲公司在本案中未提起反诉，本院不予支持。对杨某某诉请千洲公司支付相关利息的请求，结合双方对尚欠工程款系2019年9月10日进行结算的实际，本院支持以尚欠款40269元自2019年9月11日起至判决确定给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；诉请利息计算至工程欠款付清之日止的请求则与法律规定不符，计息终止时间应确定为判决给付之日。若判决确定的履行期限届满拒不履行，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告昆明千洲金属结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨某某工程款40269元及该款项自2019年9月11日起至判决确定给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费616元，由原告杨某某承担183元（已付），由被告昆明千洲金属结构工程有限公司承担433元（限与上述工程款及其利息同期交付本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  普建华 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陆婷婷