wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初2057号 原告：李劲锋，男，1981年2月10日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 委托代理人：翟仕刚，唐山市丰润区端明法律服务所法律工作者。 被告：张发，男，1982年8月14日出生，汉族，农民，住陕西省咸阳市长武县。 被告：王文丽，女，1982年12月2日出生，汉族，农民，住陕西省咸阳市长武县。 原告李劲锋与被告张发、王文丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李劲锋代理人翟仕刚到庭参加诉讼，被告张发、王文丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李劲锋向本院提出诉讼请求：1、由二被告给付原告钢丝款373279元、违约金111983元，并互付连带责任；2、由二被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告和二被告于2019年3月5日在唐山市丰润区签订《买卖合同》，约定由二被告向原告购买钢丝。合同签订后，原告向二被告发货。二被告共欠原告货款373279元，二被告为原告书写了欠条。原告多次向二被告催要，二被告互相推诿。现原告提起诉讼，请求贵院查明事实，判如所请。 被告张发、王文丽未答辩。 经审理查明，被告张发与王文丽系夫妻关系。原告李劲锋和二被告于2019年3月5日在唐山市丰润区签订《买卖合同》，约定由二被告向原告购买钢丝，约定货到付款，如乙方逾期付款，承担所欠货款30%的违约金。合同签订后，原告向二被告发货。2020年1月21日经双方核对账目，二被告欠原告货款373279元并为原告出具欠条一份：“今欠李劲锋人民币叁拾柒万叁仟贰佰柒拾玖圆整（373279元）欠款人：张发王文丽2020年元月21日”。被告人张发、王文丽在欠条上签名捺手印。此款经原告多次催要未果。 上述事实有原告当庭陈述、欠条、买卖合同等证据证实。 本院认为，根据原告陈述及原告提交的证据，原告李劲锋与被告张发、王文丽存在买卖合同关系应予认定。被告张发、王文丽购买原告的钢丝，应及时给付货款。现原告要求被告履行相应义务，本院予以支持。被告未按约定及时给付货款，已构成违约。原告要求被告支付所欠合同货款30%的违约金，因原被告双方在《买卖合同》中约定逾期付款承担所欠货款30%的违约金，不违反法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告张发、王文丽于本判决生效后十日内给付原告李劲锋钢丝款373279元、违约金111983元计485262元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4289元，保全费2970元，由被告张发、王文丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李树国 二〇二〇年七月三十日 书记员  韩 颖
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执45号之四十六 申请执行人：郑晓远，男，1977年1月18日出生，汉族，住四川省广安市华蓥市。 被执行人：唐自超，男，1975年2月4日出生，汉族，住四川省达县。 被执行人：西畴县四合天然气有限公司，住所地：云南省文山壮族苗族自治州西畴县西洒镇人民路。 法定代表人：唐自超。 被执行人：唐志均，男，1965年2月9日出生，汉族，住四川省达县。 被执行人：贺滟云，女，1988年10月29日出生，汉族，住广西融安县。 申请执行人郑晓远与被执行人唐自超、西畴县四合天然气有限公司、唐志均、贺滟云与公司有关的纠纷一案，四川省华蓥市人民法院作出的(2019)川1681民初1831号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人郑晓远于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因达成和解，申请执行人申请解除查控措施，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人唐志均在四川省农村信用社联合社88XXXX76账户内存款人民币1995732.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 秦 倩 二〇二〇年七月十日 书记员 唐诗洪
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终9513号上诉人（原审原告）：李志成，男，1983年2月8日出生，汉族，住河南省新密市。上诉人(原审原告)：韩濡锴，男，1987年4月9日出生，汉族，住河南省新密市。二上诉人共同委托诉讼代理人：尚世伟，河南京原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张龙，男，1983年11月3日出生，汉族，住河南省新密市。被上诉人（原审被告）：殷方方，女，1984年1月19日出生，汉族，住郑州市中原区。被上诉人（原审被告）：宋亚鹏，男，1982年6月30日出生，汉族，住河南省新密市。被上诉人（原审被告）：河南庆国建筑劳务股份有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区科学大道与七叶路西北角高新Ｓ×××××号楼1层5号，统一社会信用代码91410100779426995E。法定代表人：节汉，系该公司董事长。上诉人李志成、韩濡锴因与被上诉人张龙、殷方方、宋亚鹏、河南庆国建筑劳务股份有限公司损害股东利益责任纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2020）豫0183民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李志成、韩濡锴未按照法院诉讼费用交纳通知书要求交纳诉讼费，经与李志成本人联系，其明确表示其与韩濡锴不再交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李志成、韩濡锴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 王 季二〇二〇年七月三十日书记员 宋孟颖
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云03刑更765号罪犯石黎明，男，1994年9月29日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院于2017年6月9日作出（2016）云06刑初127号刑事判决，以被告人石黎明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年8月15日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2020年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯石黎明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯石黎明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯石黎明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯石黎明减去有期徒刑六个月（刑期自2016年3月21日起至2030年9月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇二〇年七月二十八日书记员 张秋月
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0406执305号之一申请执行人：丁旭，男，1981年5月22日出生，汉族，个体户，住所地安徽省淮南市潘集区。被执行人：刘维辉，男，1977年3月22日出生，汉族，无职业，住所地安徽省合肥市包河区。本院在执行丁旭与刘维辉民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2019）皖0406民初1075号生效法律文书。申请执行人丁旭向本院申请强制执行，要求被执行人刘维辉偿还2520000元。本院于2020年4月3日立案后，依法向被执行人刘维辉邮寄送达了（2020）皖0406执305号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，发现被执行人刘维辉名下有田家庵区泉山十字路口中化国际城Ｂ区Ｂ3栋1507（产权证号：14××02），田家庵区洞山街道洞山东路阳光国际城一期5栋803（产权证号：13××94），田家庵区泉山十字路口中化国际城Ｂ区Ｂ3栋1508（产权证号：14××70），本院均已轮候查封，除此未发现被执行人可供执行财产，本院已冻结被执行人银行账户。综上，被执行人暂无可供执行财产，本院已对被执行人刘维辉采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。现申请执行人丁旭亦无法提供其他可供执行财产线索，本院依职权对该案件终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈继新审判员  冯旭敏审判员  倪 刚二〇二〇年七月二十九日书记员  姜成虎
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执3546号申请执行人：马某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：鲁某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初4258号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人鲁某向申请执行人马某支付塑钢窗款70000元；案件执行费950元，被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2019年12月10日起多次通过电话联系被执行人，被执行人电话处于关机或无法接通的状态。本院将执行通知书、报告财产令、财产申报表邮寄于被执行人住所地，但被执行人至今未实际履行。二、本院于2019年12月11日起两次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，查询结果显示，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院已于2020年7月8日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况以电话方式告知申请人，其认可本院的调查结果，并以短信方式向本院出具终结本案本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志 二〇二〇年七月八日书记员 何海洋
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0628民初155号 原告:陈晶晶，男，汉族，1986年10月3日出生，住河北省保定市高阳县。 法定代理人：李亚净，系原告妻子。 委托诉讼代理人：陈某某，系原告父亲。 委托诉讼代理人:张文柱，河北佳篷律师事务所律师。 被告：孙根峰，男，汉族，1974年4月14日出生，住河北省保定市高阳县。 委托诉讼代理人：赵敏，河北兴阳律师事务所律师。 原告陈晶晶与被告孙根峰劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序进行审理，于2020年6月5日、2020年6月29日两次公开开庭对本案进行了审理。2020年7月8日原告陈晶晶因劳动争议案件劳动仲裁为前置程序为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈晶晶的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈晶晶撤诉。 案件受理费5元，由原告陈晶晶负担。 审 判 员  齐 宁 人民陪审员  宫志平 人民陪审员  程伟力 二〇二〇年七月十日 书 记 员  马 雪
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民终692号上诉人（原审原告）：上海铭豪投资管理集团有限公司。住所地：上海市虹口区霍山路201号5幢106室。法定代表人：黄建义，该公司董事长。委托诉讼代理人：李涛，浙江图腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：马天行，浙江图腾律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：厦门信达股份有限公司。住所地：福建省厦门市湖里区仙岳路4688号国贸中心A栋1101单元。法定代表人：曾挺毅，该公司董事长。原审第三人：多伦绿满家生态养殖有限公司。住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县诺尔镇会盟大街湖景花园小区。法定代表人：毛良模，该公司执行董事。上诉人上海铭豪投资管理集团有限公司（以下简称铭豪公司）因与被上诉人厦门信达股份有限公司（以下简称信达公司）、原审第三人多伦绿满家生态养殖有限公司（以下简称绿满家公司）债权转让合同纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2019）浙04民初179号之二民事裁定,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。铭豪公司上诉请求：撤销原审裁定，由原审法院继续审理本案。事实与理由：原审法院依据内蒙古自治区多伦县公安局已就涉嫌经济犯罪线索展开调查的回复《函》裁定驳回铭豪公司的起诉错误。（1）浙江省高级人民法院（2018)浙民初64号买卖合同纠纷案中，铭豪公司提起的以绿满家公司及担保人为被告的诉讼中，法院依据多伦县国土资源局的《复函》，以为涉案债权转让提供抵押担保的土地他项权利证明书系伪造、《债权转让协议》项下标的债权所涉及的信达公司与绿满家公司间主债买卖行为连同内蒙古瑞达实业有限责任公司（以下简称瑞达公司）提供抵押担保行为涉嫌经济犯罪应移送公安机关为由，裁定驳回铭豪公司的起诉。而本案是铭豪公司以债权转让合同纠纷提起的要求解除合同并要求信达公司返还债权转让价款、赔偿损失的诉讼。但由于多伦县国土资源局出具的《复函》明确涉案转让债权提供抵押担保的土地他项权利证明书系伪造，铭豪公司已无法通过抵押权来实现转让债权，铭豪公司签订《债权转让协议》的目的已不能实现，信达公司构成根本违约，铭豪公司有权提起本案诉讼，此与公安机关对绿满家公司等涉嫌经济犯罪的调查无关。（2）虽然多伦县公安局已对涉嫌经济犯罪的线索展开调查，但公安机关对绿满家公司等涉嫌经济犯罪的侦查结果，信达公司是否知道或参与土地他项权利证明书伪造，都无法改变涉案土地他项权利证明书系伪造、土地使用权抵押自始不存在的客观现实，更不能改变铭豪公司无法通过土地抵押权实现转让债权之目的。公安机关对涉嫌经济犯罪的刑事侦查与本案债权转让合同纠纷的审理不存在任何的牵连，不必以刑事犯罪侦查结果作为民事案件的裁判依据，本案应当继续审理。原审法院驳回铭豪公司对本案的诉讼错误。信达公司与绿满家公司均没有提交答辩意见。铭豪公司向原审法院起诉请求：（1）解除铭豪公司、信达公司和绿满家公司于2016年9月26日签订的《债权转让协议》；（2）判令信达公司立即归还铭豪公司债权转让价款2.85亿元；（3）判令信达公司赔偿铭豪公司利息损失10073.05万元（暂计至2019年11月12日，此后以2.85亿元为基数，按年利率12%，计算至信达公司实际给付之日）；（4）判令信达公司赔偿铭豪公司其他损失6136.66万元；（5）诉讼费由信达公司负担。原审法院在审理期间，经向多伦县公安局核实，该局回复《函》反馈：“我局于2019年12月30日收到锡盟公安局法制支队移交的绿满家公司、瑞达公司等涉嫌经济犯罪的线索后，即由我局经侦大队对该案展开调查，涉及本地的调查已初步完成，涉及外调的工作，因受新冠肺炎疫情的影响，暂未开展，拟于近期开始赴外调查工作。”铭豪公司对《函》的真实性、合法性无异议，但认为公安机关对绿满家公司、瑞达公司等涉嫌经济犯罪线索的调查与本案没有关联性。信达公司对《函》的真实性无异议，并认为在多伦县公安局未作出侦查结论前，本案争议事实无法认定，本案应中止审理或先行驳回铭豪公司的起诉。绿满家公司未发表质证意见。原审法院认为，浙江省高级人民法院受理铭豪公司诉绿满家公司、瑞达公司等买卖合同纠纷一案后，向多伦县自然资源局了解核实多他项（2012）第000085号土地他项权利证明书载明的内容情况，该局《复函》反馈原多伦县国土资源局于2012年12月18日未颁发上述土地他项权利证明书，查无此证，所涉及的17个土地证书中的10个证书于2014年抵押给中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行。浙江省高级人民法院认为，信达公司与绿满家公司订立《肉牛购销合同》以及瑞达公司为此提供抵押担保的行为存在合同诈骗等经济犯罪嫌疑，且该案事实所涉信达公司为上市公司，涉及众多投资者利益，宜将该案有关材料移送公安机关侦查，对各关联公司是否涉嫌经济犯罪亦宜一并进行侦查，该案应全案驳回铭豪公司的起诉，将该案有关材料移送公安机关，遂裁定驳回铭豪公司的起诉。绿满家公司、瑞达公司等不服浙江省高级人民法院（2018）浙民初64号民事裁定，上诉至最高人民法院后，该院裁定驳回上诉，维持原裁定。现铭豪公司以浙江省高级人民法院已依据多伦县自然资源局《复函》，认定上述土地他项权利证明书系伪造，与《债权转让协议》中信达公司承诺保证的内容严重不符，明显存在违约，致使铭豪公司受让债权的目的不能实现，给铭豪公司造成损失为由，诉请解除《债权转让协议》，由信达公司返还转让款并赔偿利息损失和其他损失。本案审理过程中，经向多伦县公安局核实对于浙江省高级人民法院移送的相关材料的处理情况，该局回函反馈尚在调查中。因公安机关已在对绿满家公司、瑞达公司等涉嫌经济犯罪一案进行调查，故本案应裁定驳回铭豪公司的起诉。此外，本案中无追加第三人及中止审理的必要，该院对信达公司追加第三人的申请及中止审理的申请均不予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回铭豪公司的起诉。本案财产保全费5000元，由铭豪公司承担。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院认为：驳回起诉是指人民法院依据程序法的规定，对已经立案受理的案件在审理过程中，发现原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件和法院的立案条件，而对原告的起诉予以拒绝的司法行为。驳回起诉是对案件进行事实审理之前，对当事人是否具有诉权的程序性审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案为债权转让合同纠纷，铭豪公司请求解除其与信达公司、绿满家公司签订的《债权转让协议》、判令信达公司归还债权转让价款及赔偿利息等损失。但现有初步查实的证据材料反映，铭豪公司实现债权的主要财产即绿满家公司土地抵押存在虚假，而信达公司是否参与其中亦有待公安机关查证，原审法院认定本案存在经济犯罪嫌疑,驳回铭豪公司的起诉,符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定。综上，铭豪公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何忠良审判员  李建宏审判员  金子明二〇二〇年七月三十日书记员  陈小青·6·
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云03刑更927号罪犯尹俊文，男，1989年5月24日出生，汉族，云南省嵩明县人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省嵩明县人民法院于2016年2月14日作出（2015）嵩刑初第263号刑事判决，以被告人尹俊文犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币70000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年3月14日被交付执行。本院于2018年10月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省曲靖监狱于2020年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯尹俊文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯尹俊文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，能积极履行财产刑人民币6600元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯尹俊文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯尹俊文减去有期徒刑八个月（刑期自2015年6月2日起至2023年3月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇二〇年七月二十八日书记员 孙 晖
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云03刑更513号罪犯李国刚，男，1985年11月26日出生，汉族，云南省镇雄县人，中专文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院于2013年9月6日作出（2013）昭中刑一初字第22号刑事判决，以被告人李国刚犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年11月13日被交付执行。本院于2016年1月20日、2018年1月26日二次刑事裁定对该犯共减刑一年四个月。执行机关云南省曲靖监狱于2020年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李国刚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李国刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李国刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李国刚减去有期徒刑九个月（刑期自2012年6月17日起至2025年5月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇二〇年七月二十八日书记员 宁力鑫
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0241民初1392号 原告:冉华翔，男，土家族，1992年6月3日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告：张艳，女，汉族，1981年10月16日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告冉华翔与被告张艳租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉华翔到庭参加诉讼，被告张艳经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冉华翔向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告挖掘机租赁费36520元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年1月13日在本县隘口镇坝芒六角坪银杏基地新修一条产业路，向原告租赁150型挖掘机修路，产生租赁费用67520元，已经支付30000元，剩下36520元未付，被告向原告出具《欠条》，注明在2018年5月1日前给清欠款，如到期未付，则按月利率2%计算利息。付款期限届满后，经原告多次催收，被告均未支付。为此，特具状贵院，请依法支持诉请为谢。 被告张艳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院审理查明的事实与原告陈述一致。 以上事实有原告当庭陈述，《欠条》、《挖掘机施工签证单》等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案原告提交的证据能够证明与被告之间存在合法有效的租赁合同关系，以及被告欠付的租赁费用数额、支付时间。现被告未按约定支付原告欠付租赁费，原告要求被告支付欠付租金的诉讼请求，应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下： 被告张艳在本判决生效后十日内支付原告冉华翔欠付的租赁费36520元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费713元，减半收取356.5元，由被告张艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  何晶 二〇二〇年七月二日 书记员  张路
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502民初4171号 原告：施可丰泸州化工有限公司,住所地：叙永县落卜镇三台村,统一社会信用代码：91510524771671742Y。 法定代表人：涂良策。 委托诉讼代理人：赵红旗，四川德才律师事务所律师，执业证号：15105200410125315。 委托诉讼代理人：骆骥，公司员工。 被告:宜宾天原集团股份有限公司，地址：宜宾市临港区临港经济技术开发区港园路西段61号。统一社会信用代码：9151150020885067X6。 法定代表人：罗云 委托诉讼代理人:梁彬，宜宾天原集团股份有限公司风险管理部法务专员。 本院在审理原告施可丰泸州化工有限公司与被告宜宾天原集团股份有限公司买卖合同纠纷一案过程中，本院于2020年7月20日立案。原告施可丰泸州化工有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告施可丰泸州化工有限公司撤回起诉处理。 审判员  钟倩青 二〇二〇年七月三十一日 书记员  段仕琼
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初807号 原告：中国农业银行股份有限公司南充高坪支行，住所地南充市高坪区鹤鸣东路8号。 负责人：杨起一，行长。 委托诉讼代理人：冯建平，男，1970年2月5日出生，汉族，住南充市高坪区，系该行员工。 被告：罗家胜，男，1968年2月6日出生，汉族，户籍地南充市顺庆区，住南充市高坪区。 被告：李碧英，女，1968年5月26日出生，汉族，住南充市顺庆区。 原告中国农业银行股份有限公司南充高坪支行（以下简称农行高坪支行）与被告罗家胜、李碧英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行高坪支行的委托诉讼代理人冯建平、被告罗家胜到庭参加诉讼，被告李碧英经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告贷款本金884502.8元，以及至结清之日的结欠利息；2、判令原告对抵押房产在权利价值内享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年12月19日，原告与被告罗家胜、李碧英签订《最高额担保个人借款合同》，合同编号：51020120160182523，两被告以其所有的位于高坪区高坪区阳春路49号3号楼1单元2层1号住房做贷款抵押，2017年1月17日在南充市不动产登记中心办理了抵押登记，登记证书为2017南充市不动产证明第0000980号，担保债权金额100万元。合同约定自2016年12月19日起至2019年12月18日期间，借款人可以在90万元内向原告申请借款。2019年2月15日，被告罗家胜向原告申请办理了90万元贷款，到期日为2019年12月14日。该笔贷款发放后，被告仅偿还部分本息，截止2020年3月28日，被告尚欠本金884502.8元，利息14927.71元。2016年12月1日，两被告向原告出具了《共同债务人承诺书》，承诺对贷款承担连带清偿责任。该笔贷款至今已逾期3个多月，为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。 被告罗家胜在庭审中辩称，原告诉称属实，只是暂无钱偿还，请求宽限一定期限。 被告李碧英既未答辩，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，2016年12月19日，被告罗家胜、李碧英与原告农行高坪支行签订《最高额担保个人借款合同》（合同编号：51020120160182523），两被告以其所有的位于南充市高坪区充市高坪区阳春路49号3号楼1单元2层1号住房做贷款抵押，2017年1月17日在南充市不动产登记中心办理了抵押登记，登记证书为川（2017）南充市不动产证明第0000980号，担保债权金额100万元。合同约定自2016年12月19日起至2019年12月18日期间，借款人可以在90万元内向原告申请借款。合同签订前的2016年12月1日，两被告向原告出具了《共同债务人承诺书》，承诺对贷款承担连带清偿责任。 2019年2月15日，被告罗家胜向原告申请借款90万元，约定贷款期限10个月，执行年利率4.5%，逾期利息6.75%，还款方式为一次性还本按约还息。同日，原告按约向被告罗家胜发放了贷款90万元。截止2020年3月28日，该笔贷款尚欠本金884502.8元，利息14927.71元。原告经催收未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，被告罗家胜对尚欠借款无异议，表示暂无钱偿还，请求宽限一定期限。 上述事实，有当事人的陈述、身份信息、营业执照、最高额担保个人借款合同、共同债务人承诺书、不动产登记证明、借款凭据等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告罗家胜、李碧英与原告农行高坪支行在自愿平等的基础上签订的《最高额担保个人借款合同》，系真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。在合同期限内，被告罗家胜向原告申请借款，原告履行了出借款项义务，但被告罗家胜未按约定归还借款，显属违约，依法应当承担相应的民事责任。故原告请求被告罗家胜偿还尚欠借款本金及利息，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告李碧英系借款抵押担保人，依据其出具的共同债务人承诺书，应当承担连带清偿责任。根据被告与原告签订的最高额担保个人借款合同约定，两被告自愿以其所有的房产作贷款抵押担保，并办理了抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，原告有权对抵押房屋享有优先受偿权，故原告要求对两被告提供的抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗家胜于本判决书生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南充高坪支行尚欠借款本金884502.8元及利息（2020年3月28日前的利息为14927.71元，2020年3月29日起，以884502.8元为基数，按年利率6.75%计算至付清之日止）； 二、被告李碧英对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告罗家胜、李碧英若未按上述期限履行还款义务，原告中国农业银行股份有限公司南充高坪支行对被告所有的位于南充市高坪区充市高坪区阳春路49号3号楼1单元2层1号住房享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12645元，由被告罗家胜、李碧英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  刘金权 人民陪审员  陈 晗 人民陪审员  何德华 二〇二〇年七月九日 书 记 员  刘谕栗
吉林省洮南市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0881刑初140号 公诉机关吉林省洮南市人民检察院。 被告人刘某1，男，1987年10月4日出生，汉族，吉林省大安市人，初中文化，无职业，住吉林省白城市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月22日被洮南市公安局取保候审，2020年5月25日被洮南市公安局监视居住。 洮南市人民检察院以洮市检一部刑诉〔2020〕153号起诉书指控被告人刘某1犯故意伤害罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员李婧出庭支持公诉，被告人刘某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 洮南市人民检察院指控，2017年2月24日晚，被告人刘某1开出租车拉其朋友王某到洮南市那金派出所处理王某家歌厅被砸一事过程中，辱骂在场人员后被警察制止，让其到外面。2017年2月25日0时30分许，刘某1在那金派出所走廊内与张某1等人相遇，张某1撞刘某1，随后与刘某2、包某等人一起用拳脚殴打刘某1，刘某1在被打过程中拿自带的弹簧刀将张某1左腿扎伤，将上前拉架的张某2睾丸扎伤，刘某1被打伤。经洮南市公安司法鉴定中心鉴定：张某2的损伤程度为轻伤二级。2017年8月14日，刘某1家属赔偿张某213万元并取得谅解，张某1赔偿刘某13万元。2017年8月22日，刘某1主动到公安机关投案自首。 公诉机关提供了相关证据，认为被告人刘某1的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。刘某1自动投案，如实供述，系自首，具有法定从轻或减轻处罚的情节。刘某1认罪认罚，可从宽处理。建议对其判处有期徒刑六个月，缓刑一年。提请本院依法判处。 被告人刘某1对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2017年2月24日晚，被告人刘某1开出租车拉其朋友王某到洮南市那金派出所处理王某家歌厅被砸一事过程中，辱骂张某1等人后被警察制止。2月25日0时30分许，刘某1在那金派出所走廊内与张某1等人相遇，张某1用身体撞刘某1，随后与刘某2、包某等人一起用拳脚殴打刘某1，刘某1在被打过程中拿自带的弹簧刀将张某1和上前拉架的张某2扎伤，刘某1被打伤。经洮南市公安司法鉴定中心鉴定，张某2的损伤程度为轻伤二级。2017年8月14日，刘某1家属赔偿张某2经济损失人民币13万元并取得谅解，张某1赔偿刘某1经济损失人民币3万元。2017年8月22日，刘某1主动到公安机关投案。 上述事实，被告人刘某1在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某2的陈述，证人王某、于某、董某、刘某2、徐某、李某、包某、石某、张某1的证言，洮南市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，洮南市公安局扣押清单，刘某1指认卡簧刀照片，张某1受伤照片，谅解书、协议书、治安案件调解协议书、收据，洮南市公安局那金派出所证明，现场视频光盘及讯问视频光盘，到案经过，认罪认罚具结书及被告人刘某1的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某1持凶器故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。刘某1犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，可以从轻处罚；刘某1积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林雳 二〇二〇年七月二十九日 书记员  孙哲
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3256号申请执行人：关永刚，男，满族，1980年6月20日出生，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被执行人:北京建工金源环保发展股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路3号。法定代表人：蒋超，职务董事长。关永刚申请执行北京建工金源环保发展股份有限公司劳动争议一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2020]第105号调解书已发生法律效力。关永刚向本院申请执行，要求北京建工金源环保发展股份有限公司支付债务50000元及利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京建工金源环保发展股份有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京建工金源环保发展股份有限公司有足额可供执行的财产。申请执行人关永刚亦未提供被执行人北京建工金源环保发展股份有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人关永刚申请执行的债务50000元及利息未受清偿。经申请执行人关永刚确认，被执行人北京建工金源环保发展股份有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人关永刚享有要求被执行人北京建工金源环保发展股份有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京建工金源环保发展股份有限公司负有继续向申请执行人关永刚履行债务的义务。申请执行人关永刚发现被执行人北京建工金源环保发展股份有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年七月一日书记员  任 林
湖南省张家界市武陵源区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0811执恢20号申请执行人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡蔚，男，1992年2月23日出生，汉族，中联重科股份有限公司法务人员，住湖南省衡南县。被执行人：王迎喜，男，1973年1月25日出生，汉族，住河南省商水县。被执行人：刘盘菊，女，1972年8月12日出生，汉族，住河南省商水县。被执行人：王喜迎，男，1969年3月15日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。中联重科股份有限公司与王迎喜、刘盘菊、王喜迎买卖合同纠纷一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院于2015年7月17日作出的（2015）岳民初字第00872号民事判决已发生法律效力，2020年4月20日，湖南省高级人民法院以（2020）湘执监844号执行裁定书指定该案由本院执行，本院于2020年6月2日立案执行，该案进入执行程后本院于2020年6月8向三被执行人送达了执行通知书，责令三被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王迎喜、刘盘菊、王喜迎在银行的存款或其他单位享有的收入共计2098132元或查封被执行人王迎喜、刘盘菊、王喜迎相当于2098132元的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人王迎喜、刘盘菊、王喜迎负责看管，但不得变卖、损毁或设立权利负担。对银行存款、动产、不动产的查封期限分别为一年、二年、三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴远春二〇二〇年七月十日书记员  吴林柳附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定履行期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适用拍卖或者当事人同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按国家规定的价格收购。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0923执457号之二 申请执行人：黄军，男，1972年7月15日出生，汉族，住四川省大英县。 被执行人：代启国，男，1975年2月11日出生，汉族，住四川省大英县。 申请执行人黄军申请执行被执行人代启国劳务合同纠纷一案，大英县人民法院作出的（2020）川0923民初483号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年6月17日申请执行，本院于同日立案执行。被执行人应向申请执行人支付人民币132900元，并承担本案受理费1479元、执行费1894元。 在执行过程中，本院执行人员依法开展了以下工作： 1.于2020年6月18日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及财产申报表，但被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。 2.通过全国网络查控系统查询了被执行人代启国名下的财产情况，经查，被执行人代启国无互联网银行存款、证卷、工商登记等可供执行的财产。查询到代启国有银行存款存款人币6039元，本院已扣划并发放给申请执行人。查询到代启国有粤Ｌ×××××别克牌机动车一辆，本院已委托惠州市人民法院查封但未实际控制。 3.到大英县不动产登记中心查询了被执行人代启国的不动产情况，无不动产登记信息。 4.到遂宁市住房公积金管理中心大英管理部查询了被执行人代启国的公积金信息，无公积金信息。 5.执行人员前往被执行人代启国的户籍地进行现场调查，未发现可供执行的财产。 6.对被执行人代启国采取了限制高消费强制措施。 上述执行信息本院通过终本约谈的形式告知了申请执行人，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。本案尚有执行标的128340元、执行费1894元未执行到位。 综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时间期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蒋立赞 二〇二〇年七月三十一日 书记员  李 伟
广西壮族自治区扶绥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1421刑初103号 公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。 被告人韦仲仕，男，1971年8月15日出生，壮族，初中文化，个体户，住广西壮族自治区扶绥县。因本案于2020年4月26日经扶绥县人民检察院批准逮捕，同年4月28日由扶绥县公安局执行逮捕。现羁押于扶绥县看守所。 辩护人邓华芳，广西进安律师事务所律师。 扶绥县人民检察院以扶检刑诉［2020］89号起诉书指控被告人韦仲仕犯开设赌场罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。崇左市扶绥县人民检察院指派检察员马升文出庭支持公诉，被告人韦仲仕及其辩护人邓华芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 扶绥县人民检察院指控，2020年3月下旬至3月30日期间,被告人韦仲仕在扶绥县渠黎镇自家客厅中，提供扑克牌、桌椅等,以“大众三公”的形式供参赌人员聚众赌博,且为逃避公安处罚在大陵屯村口附近放风看路,并于3月30日被公安机关查获。开设赌场期间,韦仲仕每晚从中收取灯光费、望风看路费用合计200元,共非法获利人民币800元。期间,累计在该赌场参赌人员达20人次以上。 公诉机关认为，被告人韦仲仕以营利为目的，提供场所及赌具聚众赌博，并从中渔利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人韦仲仕到案后如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实均无异议，建议法庭判处被告人韦仲仕有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。 公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、证人证言、辨认现场笔录及照片，现场勘查笔录及现场图、现场照片，执法办案录音录像，被告人的供述等证据证实。 被告人韦仲仕对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人是初犯，犯罪情节轻，自愿认罪认罚，有悔罪表现，家属愿意代其退赃及缴纳罚金，公诉机关建议量刑过重。被告人韦某及其辩护人未向法庭提供证据。 在庭审中，因被告人韦仲仕犯罪情节较轻，有悔罪表现，且愿意代其退赃及缴纳罚金，公诉机关调整之前的刑期量刑建议，重新建议法庭对其判处有期徒刑六个月。韦仲仕对公诉机关重新调整刑期的建议无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，韦仲仕于2020年3月30日被扶绥县公安机关在赌场抓获处后，被处以行政拘留10日，罚款人民币500元，收缴赌具的行政处罚。因当时韦仲仕具有病情严重可能危及生命安全的情形，扶绥县公安局于2020年3月31日作出停止对其行政执行拘留的决定。 本院认为，被告人的行为构成开设赌场罪，公诉机关的指控成立。韦仲仕具有坦白情节，且认罪认罚，对其可以依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院应予采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人韦仲仕犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元； （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月28日起至2020年10月27日止。罚金已缴纳）。 二、被告人韦仲仕退出的违法所得人民币800元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 黄忠信 二〇二〇年七月七日 法官助理 许皓景 书 记 员 凌方丹 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”： （一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的； （二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的； （三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的； （四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初3581号 原告：宜宾明象建筑材料有限公司，住所地：宜宾市长江北路西段附二段315号中国西南轻工博览城15幢3层302号，统一社会信用代码：91511500MA62A6K240。 法定代表人：龚继红。 委托诉讼代理人：尹雄飞，四川明炬（宜宾）律师事务所律师，执业证号：15115201810043022。 被告：四川益晟建筑工程有限责任公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区吉泰三路8号11楼1104号，统一社会信用代码：91510100093414295N。 法定代表人：陈平，职务：经理。 委托诉讼代理人：徐晓鹏，系公司员工。 原告宜宾明象建筑材料有限公司（以下简称：明象建筑公司）与被告四川益晟建筑工程有限责任公司（以下简称：益晟建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明象建筑公司的委托诉讼代理人尹雄飞到庭参加诉讼，被告益晟建筑公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加本案诉讼，本案现已缺席审理终结。。 原告明象建筑公司向本院提出诉讼主张，要求：１、判令被告支付原告货款106141.51元；２、判令被告支付原告资金占用利息自2019年5月9日至被告清偿之日止[暂计算至起诉之日为21845元]；3、判令被告支付原告律师费10000元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月18日，原被告双方签订《工程材料买卖合同》，约定甲方向乙方购买管材、管件等产品用于翠屏区五粮液机场油库建设项目，甲方先支付5万元订金，按照双方确定的数量和日期供货，货到现场3个工作日甲方支付给乙方所到材料款的70%，剩余30%货款在供货后的一个月内支付；甲方逾期支付货款的，甲方应向乙方承担资金占用利息的损失，资金占用利息（应付金额的2%按月计算）；任何一方违约的，守约方为实现债权而发生的律师费用、诉讼费用等均由违约方负担。2019年1月9日，原告向被告供货，截止2019年4月10日，原告向被告累计供货156141.51元，原告支付5万元定金后一直未履行支付义务，至今尚欠原告货款106141.51元。原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，诉如所请。 被告益晟建筑公司未作答辩，也未向本院提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下： 明象建筑公司成立于2016年6月13日，经营范围：销售建筑材料……。益晟建筑公司成立于2014年3月14日，经营范围：市政公用工程、房屋建筑工程……。2018年12月18日，益晟建筑公司（甲方）与明象建筑公司（乙方）签订了《工程材料买卖合同》（合同编号：YBMX2018-12-18），约定：益晟建筑公司向明象建筑公司购买“天原”牌PVC-0管材、管件产品，用于翠屏区五粮液机场油库建设项目；合同合计金额148852.45元，供货过程中数量有变动的，以管件、管材的实际供货数量为准，金额按下表单价结算；甲方指定收货人姓名：张建；甲方先付5万元订金，按照双方确定的数量和日期供货；货到现场3个工作日内甲方支付给乙方所到材料款的70%，剩余30%货款在供货后的一个月内全部支付给乙方；甲方逾期支付货款的，甲方应向乙方承担资金占用利息的损失，利息以应付金额的2%按月计算；任何一方违约的，守约方为实现债权而发生的律师费用、诉讼费用等均由违约方负担；因本合同或履行合同产生争议，双方应向本方公司所在地的人民法院提起诉讼解决。《天亿新材-宜宾明象建筑材料有限责任公司销售出库单》显示：八张出库单上收货处均有张建的签字，三张出库单上收货处系他人签字。根据《宜宾明象建筑材料有限公司结算单（张建）》证实：十一次供货总金额为156141.51元，已付款50000元，欠款106141.51元。明象建筑公司陈述：三张不是张建签收的《天亿新材-宜宾明象建筑材料有限责任公司销售出库单》上面的签收人均为益晟建筑公司该项目的工作人员，以上单据均是在供货中产生的，被告在调解时均予以认可，也未曾有异议。2019年4月12日我方将供货的结算单和156141.51元的结算金额发予对方货物签收人张建予以确认，张建未提出任何异议。 本院认为：益晟建筑公司与明象建筑公司于2018年12月18日签订的《工程材料买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方买卖合同关系成立，双方应当按照协议内容履行。明象建筑公司与益晟建筑公司签订的《工程材料买卖合同》后，明象建筑公司向益晟建筑公司供应了管材、管件等建筑材料，益晟建筑公司支付了50000元货款。根据明象建筑公司提供的《微信聊天记录》和微信语音资料，可以确认《工程材料买卖合同》中益晟建筑公司指派的收货人张建对结算的供货数量和金额156151.51元无异议，且有增值税发票予以佐证，益晟建筑公司已支付货款50000元，故明象建筑公司请求判令被告支付货款106141.51元的诉请，本院予以支持。《工程材料买卖合同》中约定：货到现场3个工作日内甲方支付给乙方所到材料款的70%，剩余30%货款在供货后的一个月内全部支付给乙方；甲方逾期支付货款的，甲方应向乙方承担资金占用利息的损失，利息以应付金额的2%按月计算。明象建筑公司最后一次送货时间为2019年4月9日，货款支付完毕时间应为2019年5月9日之前，益晟建筑公司在2019年5月9日前未支付所欠货款，已违约，应按照合同约定支付逾期付款的资金占用利息，逾期付款的资金占用利息的起算时间应为2019年5月10日，故对明象建筑公司诉请的资金占用利息本院支持为：以106141.51元为基数，按照月利率2%计算至欠款付清之日止。《工程材料买卖合同》中约定：“任何一方违约的，守约方为实现债权而发生的律师费用、诉讼费用等均由违约方负担”，益晟建筑公司未按期支付货款，已违约，明象建筑公司未实现债权所支付的律师费应当由益晟建筑公司承担。根据明象建筑公司出具的《委托代理合同》和增值税发票证实：明象建筑公司为实现该债权支出律师费10000元。故对明象建筑公司请求判令被告支付律师费10000元的诉请，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定判决如下： 一、被告四川益晟建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起30日内支付原告宜宾明象建筑材料有限公司货款106141.51元。 二、被告四川益晟建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起30日内支付原告宜宾明象建筑材料有限公司资金占用利息（资金占用利息计算方式为：以106141.51元为基数，自2019年5月10日起按照月利率2%计算至本判决确定的给付之日止，如未按本判决确定给付之日付清货款，则计算至付清全部货款之日止）。 三、被告四川益晟建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起30日内支付原告宜宾明象建筑材料有限公司律师费10000元。 案件受理费3060元，减半收取1530元，由被告四川益晟建筑工程有限责任公司承担。 如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 钟倩青 二〇二〇年七月二日 法官助理 张广峰 书 记 员 段仕琼
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新31民初26号 原告：麦麦提·图如普，男，1970年10月8日出生，维吾尔族，农民，住皮山县。原告：艾拜都拉·艾木都拉，男，1954年4月10日出生，维吾尔族，农民，住叶城县。被告：叶城县阿克塔什农场，住所地叶城县阿克塔什开发区。法定代表人：邢国章，该场场长。原告麦麦提·图如普、艾拜都拉·艾木都拉与被告叶城县阿克塔什农场农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，麦麦提·图如普、艾拜都拉·艾木都拉收到法院催缴案件受理费的通知后无正当理由未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按麦麦提·图如普、艾拜都拉·艾木都拉撤回起诉处理。审  判  长   蒋  子  勤审  判  员   艾山江·艾尔肯人民 陪 审员   胡  德  福二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 五 日书  记  员   赵  梦  颖
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事判决书（2020）藏01民终400号上诉人（原审原告）： 陈国印，男，1973年5月21日出生，汉族，经商，现住北京市昌平区。委托诉讼代理人：次仁顿珠，西藏国昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：旦珍，西藏国昂律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：西藏意家信息科技有限公司，住所地：西藏自治区拉萨市堆龙德庆区世邦湿地公园一期别墅16栋1号。统一社会信用代码：91540125MA6T1HWA1C。法定代表人：秦德生，职务不详。上诉人陈国印因与被上诉人西藏意家信息科技有限公司（以下简称西藏意家公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陈国印的委托诉讼代理人次仁顿珠、旦珍到庭参加了诉讼，西藏意家公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。陈国印向本院上诉请求：一、撤销（2019）藏0103民初2974号民事判决书，依法改判支持陈国印一审的诉讼请求；二、本案诉讼费由西藏意家公司承担。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。1、陈国印基于在购房时能获得优惠的目的按荣盛房地产发展股份有限公司的要求向西藏意家公司缴纳了3万元团购费，在交费之后才得知团购费的收取方是西藏意家公司，西藏意家公司并未向陈国印提供任何房源信息；2、西藏意家公司并未向陈国印提供任何订立合同的机会或居间服务，所涉案由不应是居间合同；3、因荣盛房地产发展股份有限公司违约，河北省廊坊市中级人民法院已判令解除陈国印与该公司的房屋买卖合同，该公司向陈国印退还房屋首付款并支付相应损失费。合同解除即应恢复原状或返还原物，在荣盛房地产发展股份有限公司已向陈国印退还房屋首付款的情况下，则陈国印向西藏意家公司支付的团购费效力也随之消灭，该笔团购费应当予以退回；三、一审法院适用法律错误。西藏意家公司向本院提交答辩状称，一、陈国印与西藏意家公司系居间合同关系，西藏意家公司向陈国印提供房源信息等居间服务并最终促成陈国印与荣盛房地产发展股份有限公司签订了《房屋买卖合同》及《补充协议》，双方的口头协议应认定为居间合同，西藏意家公司的居间义务已履行完毕，有权收取报酬，陈国印要求返还居间报酬没有事实和法律依据；二、陈国印与荣盛房地产发展股份有限公司签订了《房屋买卖合同》及《补充协议》系陈国印自愿解除，与西藏意家公司无关，西藏意家公司在履行居间合同过程中没有过错。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。陈国印向一审法院提出诉讼请求：1、判令西藏意家公司向陈国印退还团购费3万元，并支付自2017年4月17日起至退还全部团购费之日止期间的利息；2、本案诉讼费由西藏意家公司承担。一审法院认为：本案系因居间服务而产生的纠纷，应将案由变更为居间合同纠纷。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬，本案中，双方虽未签订书面居间合同，但经西藏意家公司提供房源信息，陈国印已与案外人荣盛房地产发展股份有限公司签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，西藏意家公司已完成相应义务，陈国印应当支付报酬，后由于陈国印自身原因与案外人荣盛房地产发展股份有限公司解除《商品房买卖合同》及《补充协议》。陈国印主张西藏意家公司退还团购费3万元及其利息的诉讼请求，缺乏法律依据，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条，第一百四十四条之规定，判决：驳回陈国印的全部诉讼请求。二审中，陈国印向本院提交以下证据：1、从腾讯视频网站下载的视频资料一份，证明与本案相类似的情况，已被江苏××道，并引起了社会关注；2、“企查查”软件查询的西藏意家公司企业信息查询表一份，证明西藏意家公司与案涉房地产荣盛房地产发展股份有限公司存在间接的关联关系，且案涉荣盛房地产发展股份有限公司实际间接控制了西藏意家公司。对以上证据的真实性本院予以认定，但因与本案无关联，故本院不予采信。西藏意家公司未向本院提交新证据。本院二审补充查明，陈国印向一审法院提交的《授权委托书》载明：“堆龙德庆区人民法院：贵院受理的陈国印与西藏意家信息科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现委托西藏国昂律师事务所索朗次仁、旦珍律师，代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、变更、放弃诉讼请求等。委托人：陈国印 2020年4月21日”。在一审庭审笔录中，陈国印的委托诉讼代理人陈述“团购费”的性质为信息费、中介费，西藏意家公司向其提供了提供房源信息的服务。本院审理查明的其他事实与一审法院审理查明事实一致。本院认为，本案中，陈国印主张西藏意家公司未向其提供任何房源信息，房源信息系其自己获取，且西藏意家公司亦未向其提供任何订立合同的机会和媒介服务，双方之间并未形成居间合同关系。而一审法院作出“双方虽未签订书面居间合同，但经西藏意家公司提供房源信息，陈国印已与案外人荣盛房地产发展股份有限公司签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，西藏意家公司已完成相应义务，陈国印应当支付报酬，后由于陈国印自身原因与案外人荣盛房地产发展股份有限公司解除《商品房买卖合同》及《补充协议》，陈国印主张退还团购费3万元及其利息的诉请，缺乏法律依据，不予支持”的判决，属认定事实和适用法律错误。对此本院认为，陈国印的委托诉讼代理人在一审庭审中已明确案涉3万元“团购费”的性质为信息费、中介费，亦认可西藏意家公司向其提供了提供房源信息的服务，一审法院依据其认可的以上事实，认定西藏意家公司已完成向陈国印提供房源信息，促成陈国印与房地产荣盛房地产发展股份有限公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》的居间义务，陈国印应当支付报酬，双方形成居间合同关系正确，本院予以维持。而陈国印又以西藏意家公司未向其提供任何房源信息，房源信息系其自己获取，且西藏意家公司亦未向其提供任何订立合同的机会和媒介服务，双方之间并未形成居间合同关系为由向本院提出上诉，该上诉理由与陈国印的委托诉讼代理人在一审中的陈述相互矛盾，对此陈国印的委托诉讼代理人称因其在一审庭审前忘记向陈国印核实“团购费”的性质及西藏意家公司是否向陈国印提供了房源信息等情况，且由于紧张而在一审庭审中作出了前述陈述，本院认为该理由不能成立。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十二条：“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持。”以及《最高人民法院》第五条“当事人委托诉讼代理人参加诉讼的，除授权委托书中明确排除的事项外，诉讼代理人的自认视为当事人的自认。”的规定，在陈国印已向其委托诉讼代理人特别授权且该委托诉讼代理人在二审中推翻其在一审庭审中认可事实的理由不能成立的情况下，陈国印的委托诉讼代理人在二审中的诉讼行为违反了民事诉讼活动中的“禁止反言”原则，故陈国印的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，陈国印的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元（陈国印已预交），由陈国印自行承担。本判决为终审判决。审  判  长   胡晓雯审  判  员   格 珠审  判  员   白 玛二〇二〇年七月十日书  记  员   谢生菊
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云03刑更874号罪犯杨金，男，1987年1月2日出生，汉族，云南省富源县人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。本院于2017年8月23日作出（2017）云03刑初79号刑事判决，以被告人杨金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年10月10日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2020年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨金在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨金在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨金在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨金减去有期徒刑六个月（刑期自2016年9月19日起至2023年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇二〇年七月二十八日书记员 孙 晖
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初1075号 原告：潘劲光，男，1974年4月11日出生，苗族，广西融水县人，住融水县，采松脂农民工。 委托诉讼代理人：高甬君，特别授权。 被告：龙里浙宏林化有限责任公司，地址，龙里县龙山镇河家庄，统一社会信用代码91522730785490862H。 法定代表人：林樟旺，执行董事兼总经理。 被告：许良法，男，1965年2月1日生，浙江省松阳县人，住浙江省松阳县。 被告：肖万明，男，1966年9月12日生，贵州省龙里县人，住龙里县，驾驶员。 原告潘劲光与被告龙里浙宏林化有限责任公司、肖万明、许良法追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后。原告于2020年7月7日向本院提出撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，是原告自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潘劲光撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告潘劲光负担。 审判员  吴贤梅 二〇二〇年七月七日 书记员  冉林艳
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂07民终277号上诉人（原审原告）：黄子彬，男，1988年12月7日出生，住湖北省武穴市，委托诉讼代理人：郭轻松，湖北尊而光律师事务所律师（代理权限：特别授权）。委托诉讼代理人：何群菲，湖北尊而光（汉阳）律师事务所律师（代理权限为特别授权）。被上诉人（原审被告）：隆生国际建设集团有限公司，住所地：成都市武侯区鞋都南路139号8栋2层2号。法定代表人：隆元刚，公司总经理。委托诉讼代理人：柳春妹，湖北崇道律师事务所律师（代理权限：特别授权）。上诉人黄子彬因与被上诉人隆生国际建设集团有限公司（以下简称隆生公司）劳动争议一案，不服鄂州市华容区人民法院（2019）鄂0703民初1225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人黄子彬的委托诉讼代理人郭轻松、何群菲，隆生公司的委托诉讼代理人柳春妹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄子彬上诉请求：1、依法撤销一审判决第二项，并依法予以改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（一）一审法院认定事实错误。一审查明部分“再查明，原告于2019年4月28日取得二级建造师资格，被聘用至其他公司”，上诉人2019年4月28日是将二级建造师资质挂靠在其他单位，而并未被聘用到其他单位工作，挂靠单位也从未按月给上诉人发放工资，而现实中上诉人于2019年4月2日入职被上诉人处一直工作至2019年8月，在被上诉人处工作期间不可能去其他单位工作，故一审法院对上述事实认定错误。（二）关于上诉人与被上诉人是否是为劳动关系问题，上诉人认为与被上诉人之间系劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，规定了是否是劳动关系的判断标准，结合本案事实，首先，上诉人与被上诉人均是符合劳动法中的主体资格；其次，上诉人受到被上诉人工作人员的日常管理并每天为上诉人安排工作，上下班需要考勤，上诉人与被上诉人具有很强的人身从属性；再次，被上诉人认可均是按月给上诉人发放固定的劳动报酬，而不是被上诉人辩解的技术分包，并且也未签订任何分包协议，上诉人与被上诉人具有很强的财产从属性；再次，上诉人愿意接受被上诉人日常管理和安排工作，双方具有建立劳动关系的合意；最后，上诉人在被上诉人处从事现场管理专员一职，其所从事的业务也属于被上诉人的业务组成部分。故双方虽然未签订书面的劳动合同，但双方的关系符合劳支关系的构成要件，双方构成劳动关系。一审法院以双方无建立劳动关系的合意来认定双方不形成劳动关系，而没有综合判断双方是否是具有人身和财产的从属性。（三）关于补缴社会保险问题，被上诉人应当为上诉人补缴社会保险。根据《劳动法》规定，缴纳社会保险属于法律的强制性义务，被上诉人应当为上诉人缴纳社会保险。（四）关于未签订书面合同二倍工资问题，因被上诉人未与上诉人签订书面劳动合同，被上诉人应当支付上诉人未签订书面劳动合同二倍工资差额。（五）关于休息日加班问题，因被上诉人安排上诉人休息日加班，但未支付上诉人休息日加班工资，被上诉人应当支付上诉人休息加班工资。（六）关于经济补偿问题，因被上诉人未为上诉人缴纳社会保险，上诉人有权据此解除劳动关系，要求被上诉人支付经济补偿。隆生公司辩称：上诉人与其他单位存在劳动关系并缴纳社保，上诉人与被上诉人不可能存在劳动关系，一审认定事实清楚，判决正确。黄子彬向一审法院起诉请求：1、依法确认被告与原告于2019年4月至8月存在劳动关系；2、依法判决被告补缴原告自2019年4月入职到2019年8月离职的社会保险；3、依法判决被告支付原告2019年7至8月份的工资18000元；4、依法判决被告支付原告2019年5月至2019年8月未签订书面劳动合同的双倍工资差额36000元（9000元/月×4个月）；5、依法判决被告支付原告2019年4月至2019年8月休息日加班工资17379.30元（9000元/月/21.75天×21天×200%）；6、依法判决被告支付原告因未缴纳社会保险而解除劳动关系的经济补偿金4500元。一审法院认定事实：2019年4月，原告到被告位于湖北长江职业学院道路管网工程施工项目部从事务工，双方签订书面劳动合同，被告公司及其项目部亦未给原告缴纳社会保险等。原告劳动报酬按照其出勤考核由被告公司项目部负责人通过个人账户转发给原告。原告于2019年9月3日以被告公司与其未签订劳动合同和未给其缴纳社会保险费为由，用邮寄方式寄给被告公司，书面告知解除劳动关系。一审另查明，被告拖欠原告2019年7月1日至8月11日期间工资未发放。原告于2019年4月28日取得二级建造师资格，被聘用至其他公司。一审法院认为，一、原、被告之间是否形成劳动关系问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。确定劳动关系，应当遵循合同的一般规律和价值取向，合同的内容就是双方达成合意。作为建筑行业，人员流动性较大、工地不固定、工期不稳定，无论是发包方还是承包方，对于招用的劳动者仅仅以其劳动量支付对方报酬，而其报酬以考勤表予以体现。因此，用人单位与劳动者双方并无合意，无法认定双方形成劳动关系。二、被告是否拖欠原告工资问题。根据考勤记载，原告注明2019年7月1日至8月11日期间工资未发放，诉讼中，被告无证据反证，应采信原告证据。为此，被告应支付原告7月份工资9000元、8月份工资4551.72元（9000元÷21.75天×11日），共计人民币13551.72元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告隆生国际建设集团有限公司自本判决生效之日起三日内支付原告黄子彬2019年7月1日至8月11日期间工资13551.72元，上述应付款项，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理；二、驳回原告黄子彬的其他诉讼请求。本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告黄子彬、被告隆生国际建设集团有限公司各负担2.50元。黄子彬、隆生公司在二审举证期限内未提交新的证据。经审理查明：原审认定的事实属实。二审中上诉人黄子彬陈述其于2019年3月由名叫谢东的人介绍到隆生公司在葛店的一个项目上工作，由项目经理黄小雨安排工作，并且工资均由黄小雨从其个人账户转给上诉人黄子彬。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则”。本案中上诉人黄子彬系由一名叫谢东的人引荐至隆生公司在葛店的一个项目上，仅与项目经理黄小雨接洽，并未与隆生公司签订劳动合同或持有工作证、服务证等能够证明身份的证件，证明黄子彬与隆生公司并没有达成建立劳动关系的合意。并且黄子彬的工资均从黄小雨个人账户支付，并非隆生公司发放，更进一步证明双方之间不存在劳动关系。上诉人黄子彬上诉认为其与隆生公司存在劳动关系与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费10元，由上诉人黄子彬承担。本判决为终审判决。审判长  齐志刚审判员  缪冬琴审判员  张 开二〇二〇年七月十三日法官助理金燕玲书记员彭朗
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1802民初1465号 原告：黄尧，男，1997年11月24日出生，汉族，身份证住址：四川省雅安市雨城区；现住四川省雅安市雨城区。 被告：代鹏，男，1980年12月13日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。2020年4月17日向本院确认的送达地址为：四川省雅安雨城区熊猫绿岛1号4栋1单元15楼2号。 原告黄尧与被告代鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄尧到庭参加诉讼，被告代鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 黄尧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款80000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年10月25日，被告以资金周转装修房屋还款困难向原告借款80000元，并出具借条一份，借条载明：今借到黄尧80000元，借期为5月。借款到期后，被告以无钱为由拒绝还款。为维护原告合法权益，特诉请法院支持原告诉讼请求。 代鹏未作答辩也未提交证据。 本院经审理认定如下事实：从2019年9月起，被告以缺资金周转为由，陆续向原告借款，原告以现金或微信转账方式出借给被告。截止到2019年10月25日，原告与被告进行核对后，被告向原告出具借据一张，该借条主要载明：因用于资金周转于2019年10月25日向出借人黄尧借款80000元（方式为：现金、微信、支付宝转账）；借款期限为5个月，于2020年3月5日归还。逾期后，原告多次催收，被告却拖延不还，遂导致本案发生。 另查明，原告与被告之间的债权债务截止到2020年7月24日，被告欠原告的借款为80000元。 上述事实有经庭审质证的证据予以证明：原、被告的身份信息，借条，原、被告的微信转款记录和微信聊天记录，以及原告的当庭陈述笔录。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。通过审理，在案证据充分印证被告先后陆续通过现金、微信等方式向黄尧借款，在2019年10月25日出具借条时已达到80000元的客观事实。本案中，双方的借贷关系未违反现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。逾期后，被告以各种理由和方式逃避债务，系违约。故原告要求被告归还借款的理由成立，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利和庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判，并承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告代鹏于本判决生效之日起十日内归还原告黄尧借款80000元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元（已减半收取），由被告代鹏负担。此款原告黄尧已垫付，被告代鹏在履行本判决时一并支付原告黄尧。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 员  姜 旭 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  丁红娟 书记员程苒
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初795号原告：云南陆良农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张加文，该行董事长。未出庭。地址：陆良县。统一社会信用代码：91530322917377539C。委托诉讼代理人：余建生，云南精茂律师事务所律师。（特别授权代理）被告：万海城，男，1974年12月20日生，彝族，陆良县人，小学文化，农民，住陆良县。被告：孙秀花，女，1972年6月27日生，彝族，陆良县人，农民，住陆良县。缺席）。原告云南陆良农村商业银行股份有限公司（简称“陆农商行”）与被告万海城、孙秀花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人余建生、被告万海城到庭参加诉讼，被告孙秀花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陆农商行向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款本金100000元及利息（按合同约定方式计算至本息偿清之日止）；2、若被告未在判决确定的履行期内还款，依法变卖、拍卖被告所有坐落于陆良县房权证号为陆房权证芳华镇字第××号、土地使用权证号为陆集用（2009）第215号房屋，处置所得价款原告优先受偿。3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告原名称为陆良县农村信用合作联社，2017年变更为现名称。2011年11月3日，原告与被告签署编号2011年陆芳字第28号《个人借款合同》（以下简称合同）。合同约定：1、借款金额为200000元。借款期限为2011年11月3日起至2012年10月20日止。2、实际借款的借款金额、期限、利率、计息方式等以借款借据或借款凭证为准。3、还款方式为按季结息，到期还本，利随本清。4、逾期贷款利率按照合同约定利率上浮50%计算，逾期利息计收复利。5、其他约定。2011年11月3日，二被告签署云南农村作用合作借款借据。借款凭证载明：借款金额为150000元，借款期限为2011年11月3日起至2012年10月20日止，还款方式为按季结息，到期还本。借款利率为月利率9.84‰。2011年11月3日，原告与被告就上述借款签订了编号为2011年陆芳字第28号《抵押合同》。抵押合同约定：1、被担保的主债权为编号2011年陆芳字第28号《个人借款合同》下的借款；2、抵押担保范围；3、抵押物：坐落于陆良县房权证号陆房权证芳华镇字第××号、土地使用权证号为陆集用（2009）第215号房屋并办理了抵押登记，他项权证编号为陆房芳华镇他字第××号。4、其他约定。2011年11月3日，原告向被告发放贷款150000元，期间累计偿还本金50000元。合同到期后，被告违反合同约定，未按时清偿借款本息。原告多次向被告催收贷款本息，被告均未偿还。为了维护诚实守信的市场金融秩序和自己的合法权益，请公正裁判。被告万海城辩称，差钱是事实，但经济实在是困难，从今年开始我计划还款。被告孙秀花无正当理由拒不到庭参与诉讼，亦未提交答辩状。针对诉讼主张，原告提交了以下证据：一、原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、文件复印件各一份，证实原告的诉讼主体资格；二、居民身份证复印件两份、结婚证复印件一份，证实被告的诉讼主体资格；三、个人借款合同复印件一份，证实原告与万海城、孙秀花建立了借款合同关系，借款合同约定了借款金额、期限、利息、违约责任等事项；四、抵押合同复印件一份，证实原告与二被告建立了抵押担保合同，约定了担保主债权、担保范围、抵押物、违约责任等事项；五、房屋产权证、土地使用权证、他项权利证书复印件各一份，证实二被告享有抵押物的所有权，并办理了抵押登记；六、借款借据复印件一份，证实2011年11月3日陆农商行向万海城、孙秀花发放货款150000元；七、贷款帐、催收通知书复印件一份，证实贷款本息的偿还及拖欠情况。被告孙秀花经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。经质证，被告万海城对证据无异议。本院认为，原告提供的证据真实、合法、与案件事实相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月3日，被告万海城、孙秀花与陆良县信用合作联社签订编号2011年陆芳字第28号《个人借款合同》及2011年陆芳字第28号《抵押合同》，借款合同约定：1、借款金额为人民币200000元；2、借款期限为2011年11月3日起至2012年10月20日止；实际借款期限、利率等以借款凭证记载内容为准；3、逾期利息按照贷款利率基础上加收50%计收；4、违约责任及其他。抵押合同约定：1、被担保的主债权为编号2011年陆芳字第28号《个人借款合同》下的借款；2、抵押担保范围；3、抵押物：坐落于陆良县乘民村委会集市房权证号为陆房权证芳华镇字第××号、土地使用权证号为陆集用（2009）第215号房屋并办理了抵押登记，他项权证编号为陆房芳华镇他字第××号；4、其他约定。2011年11月3日，被告万海城签署了借款借据，借款金额为150000元，借款到期日为2012年10月20日，借款年利率为9.84%，按月计息，不定期还款。同日，原告向被告万海城发放了借款本金150000元。期间偿还本金50000元及利息75466.57元。至起诉时，二被告未偿还借款本金100000及余下利息。另查明，陆良县农村信用合作联社2017年1月10日变更登记为云南陆良农村商业银行股份有限公司。本院认为，原被告双方订立的借款合同及抵押担保合同成立并生效，原告履行了合同约定的放贷义务，被告应当按照约定的时间、金额按期履行还本付息的义务，履行限期届满后，被告未偿还本金及产生的利息、罚息等费用。若被告不能履行前述还本付息的义务，应当按照抵押担保合同的约定，依法折价、变卖或者拍卖抵押物的价款以实现原告的债权。综上所述，原告云南陆良农村商业银行股份有限公司的全部诉讼请求均已产生并成立，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零第六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告万海城、孙秀花于判决生效后偿还原告云南陆良农村商业银行股份有限公司借款本金100,000元及贷款全部清偿之日止的利息（按合同约定的计算）；二、若被告万海城、孙秀花未按上述期限履行还本付息的义务，原告云南陆良农村商业银行股份有限公司可以被告万海城、孙秀花抵押财产坐落于陆良县乘民村委会集市（房权证号为陆房权证芳华镇字第××号、土地使用权证号为陆集用【2009】第215号）房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元由被告万海城、孙秀花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年期限内向本院申请执行。审 判 长  钟洪玲人民陪审员  赵勇祥人民陪审员  王俊伟二〇二〇年七月三十日书 记 员  陈艳娜
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云03刑更766号罪犯熊门刚，男，1979年3月13日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省镇雄县人民法院于2017年7月21日作出（2017）云0627刑初416号刑事判决，以被告人熊门刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年8月24日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2020年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯熊门刚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯熊门刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯熊门刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯熊门刚减去有期徒刑六个月（刑期自2017年3月28日起至2031年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇二〇年七月二十八日书记员 张秋月
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初11737号 原告：重庆晟唐物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路58号-1-1-2号，统一社会信用代码91500106673353193J。 法定代表人：岳好，执行董事。 委托诉讼代理人：罗自强，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 被告：罗万琴，女，1975年2月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：朱虎权，男，1974年2月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告重庆晟唐物业管理有限公司与被告罗万琴、朱虎权物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告重庆晟唐物业管理有限公司的委托诉讼代理人罗自强，被告罗万琴到庭参加了诉讼。被告朱虎权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆晟唐物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2014年1月1日至2019年2月15日期间的物业费6397.72元，公摊费615元；2.判令被告支付原告违约金2902.96元。事实和理由：原告系××小区物业服务企业，被告系原告所管理小区的业主。自2014年1月1日起，被告无故拖欠原告物业费、水电公摊费。原告多次催促未果。遂起诉。 被告罗万琴辩称，被告是交了装修押金过后就没交物业费了。原因是原告不作为，业主反映问题，原告不仅不解决还和业主吵闹，清洁也不到位，消防带没有水，安全得不到保障。 被告朱虎权未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告罗万琴、朱虎权系房屋的业主，该房屋建筑面积为86.69平方米，系住宅。 2011年11月18日，原告作为乙方，与作为建设单位的甲方重庆金山科技（集团）有限公司签订了前期物业服务合同，该合同约定原告为××小区提供物业管理服务。该合同第五条约定，物业服务费标准为住宅：1.2元/月.平方米；该合同第六条约定，共用能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。该合同第二十条约定，本合同期限为三年，自2011年11月18日起至2014年11月17日止。合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。该合同还对委托服务事项、双方权利义务进行了约定。 上述物业服务合同签订后，原告为××提供了物业服务至2019年2月15日撤场，但物业服务质量存在一定瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，原告经书面催收未果，向本院提起诉讼。审理中，被告辩称原告提供物业服务质量不到位，举示了照片、视频等证据予以证明。原告还陈述，公摊费实际收费为10元/月/户，被告对原告起诉的公摊费金额无异议。 上述事实，有××小区物业交接清单，产权信息，前期物业服务合同，律师函及邮寄单，照片及视频资料，当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告与小区建设单位重庆金山科技（集团）有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，合同对××小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为涉案小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费等费用。 根据上述合同的约定，结合原告陈述，被告交纳的标准为1.2元/月/平方米，在2014年1月1日至2019年2月15日期间，被告应交纳的物业费为1.2元/月/平方米×86.69平方米×61.5个月=6397.72元，与原告起诉金额一致，本院予以支持。被告罗万琴辩称原告服务质量差，虽提供了照片、视频予以证明，但该证据尚不足以成为拒交物业服务费本金的理由。因原告提供物业服务存在瑕疵，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。 关于公摊费，因被告对尚欠公摊费的金额无异议，本院对原告的诉讼请求予以支持。 被告朱虎权经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告罗万琴、朱虎权立即支付原告重庆晟唐物业管理有限公司2014年1月1日至2019年2月15日期间的物业费6397.72元，公摊费615元； 二、驳回原告重庆晟唐物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告罗万琴、朱虎权负担。 本判决为终审判决。 审判员 冉 阳 二〇二〇年七月二十四日 书记员 李文婧
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终1922号 上诉人（原审被告）：邓轻龙，男，1980年9月5日出生，汉族，住四川省安县。 上诉人（原审被告）：周春梅，女，1982年1月2日出生，汉族，住四川省安县。 被上诉人（原审原告）：杨贵荣，男，1970年11月11日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 上诉人邓轻龙、周春梅与被上诉人杨贵荣民间借贷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2020）川0703民初966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人邓轻龙、周春梅收到法院交纳诉讼费用通知书后未在指定的期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”之规定，裁定如下： 本案按上诉人邓轻龙、周春梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 谭 红 审判员 马翰霖 审判员 李 俊 二〇二〇年七月二十七日 书记员 黄 静
贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0103民初8891号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，所在地址：贵州省贵阳市云岩区中山西路30号。负责人：饶陨年，职务：行长委托诉讼代理人：朱江、韩笑，贵州盛腾律师事务所律师。被告：吴冬，男，汉族，1983年11月24日出生，户籍地：贵州省六盘水市钟山区。现住：六盘水。原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（以下简称工行中西支行）与被告吴冬信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行中西支行委托诉讼代理人韩笑、被告吴冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告吴冬还所欠原告本金157234.55元，利息5847.75元，违约金2461.87元，合计：165544.17元(利息、违约金暂计算至2020年4月14日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止)；2、被告吴冬支付律师费1800元；3、本案的诉讼费、公告费、保全费及实现债权的其他一切费用由被告承担。被告吴冬辩称，对欠款无异议，希望能够分期。本院经审理认定事实如下：2019年，被告向原告申领卡号为62×××06的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费。截至2020年4月14日，吴冬62×××06的信用卡欠款本金157234.55元，利息5847.75元，违约金2461.87元。经多次催收未果。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5％计收违约金，每期最高500元人民币。中国工商银行牡丹信用卡领用合约约定，双方因本合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成的，由乙方（原告）所在地人民法院管辖。原告遂起诉来院并提出如前诉请。被告吴冬对欠款均无异议，希望能分期偿还。综上所述，被告吴冬未按时偿还透支款项，已构成违约，现原告要求其偿还透支本金、利息、违约金的主张符合法律规定及双方约定，故本院对原告前述请求予以支持。关于案件受理费，因被告吴冬不积极履行还款义务导致原告诉讼，理应由被告承担。关于律师代理费，因原告未提交相关证据以佐证，故本院对此不予支持，为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吴冬于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行本金157234.55元，利息5847.75元，违约金2461.87元(利息、违约金暂计算至2020年4月14日，2020年4月14日后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止)；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3646元，减半收取1823元，由被告吴冬负担（该款原告已预交，被告履行该判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送迖之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员  冉春二〇二〇年七月二十九日书记员  肖莹
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初3207号 原告：福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司，住所地福建省福州市晋安区紫新路57号紫阳商住楼（紫阳新城）三层。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚芳彬，福建世好律师事务所律师。 被告:陈宏军，男，1982年9月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司与被告陈宏军小额借款合同纠纷一案,本院于2020年6月28日立案。原告福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司以被告陈宏军的户籍信息已注销为由于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费426元，减半收取计213元，由原告福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司负担。 审判员 何 磊 二〇二〇年七月二十三日 书记员 林梦娜
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云03刑更749号罪犯张里毕，男，1985年1月19日出生，汉族，云南省富源县人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。本院于2011年12月7日作出（2011）曲中少刑初第44号刑事判决，以被告人张里毕犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪；盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币200000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年4月12日作出（2012）云高刑终字第223号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年6月15日被交付执行。本院于2014年10月21日、2016年1月21日、2018年1月26日三次刑事裁定对该犯共减刑二年四个月。执行机关云南省曲靖监狱于2020年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张里毕在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张里毕在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张里毕在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张里毕减去有期徒刑九个月（刑期自2011年5月17日起至2022年4月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇二〇年七月二十八日书记员 张秋月
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云03刑更919号罪犯张伟，男，1990年4月8日出生，汉族，云南省罗平县人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省曲靖市麒麟区人民法院于2017年10月16日作出（2017）云0302刑初第527号刑事判决，以被告人张伟犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人张伟不服，提出上诉。本院于2017年12月6日作出（2017）云03刑终第431号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年12月13日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2020年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，考核余分超过300分。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币30000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张伟减去有期徒刑九个月（刑期自2016年10月11日起至2021年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇二〇年七月二十八日书记员 孙 晖
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1126民初1768号原告:剡文广，男，汉族，1976年4月18日生，甘肃岷县人，农民，住岷县。原告：李小鹏，男，汉族，1991年2月24日生，甘肃岷县人，农民，住岷县。原告：王贵中，男，汉族，1967年1月18日生，甘肃岷县人，农民，住岷县。被告：赵勇，男，汉族，1968年5月6日生，安徽省亳州市谯城区人，农民，住安徽省亳州区。原告剡文广、李小鹏、王贵中诉被告赵勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告剡文广、李小鹏、王贵中于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告剡文广、李小鹏、王贵中的撤诉行为不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告剡文广、李小鹏、王贵中撤诉。案件受理费因原告撤诉减半收取736元，由原告剡文广、李小鹏、王贵中负担。审判员  张天武二〇二〇年七月二十日书记员  刘 璐
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0381民初953号原告：口存成,男,1960年3月20日出生,汉族，初中文化,个体工商户,住宁夏银川市。被告：王金磊，男，1987年08月25出生，回族，初中文化，农民，户籍所在地青铜峡市。原告口存成与被告王金磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告口存成于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内依法处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许口存成撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元由原告口存成负担，退回原告口存成25元；公告费260元，由原告口存成承担。审 判 长  李福娟人民陪审员  白 荣人民陪审员  胡 燕二〇二〇年七月二十七日书 记 员  畅国龙
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执412号 申请执行人：杨朝波，女，1969年7月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人：谢云志，男，1969年2月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：杨杰，男，1987年9月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人杨朝波、谢云志与被执行人杨杰装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初2726号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年12月13日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，已依法向被执行人杨杰发出执行通知书及报告财产令及限制消费令，并依职权查询了被执行人杨杰名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产，扣划了被执行人杨杰的银行存款549.84元，并查封了被执行人杨杰名下车牌号为川Ａ×××××的众泰牌轿车，由于车辆未实际控制暂无法处置。对申请执行人杨朝波、谢云志尚未受偿的债权及其他相关权利双方当事人已达成执行和解，该和解协议需要长期履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0183执412号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 秦 胜 审判员 邱贵良 二〇二〇年七月二十八日 书记员 邱晓清
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0324民初2199号原告：谢文才，男，1965年8月31日出生，汉族，黑龙江省七台河市人，工人，住曲靖市麒麟区。原告：李明翠，女，1972年7月9日出生，汉族，罗平县人，公务员，住本县。委托诉讼代理人：谢文才，与李明翠系夫妻关系，男，1965年8月31日出生，汉族，黑龙江省七台河市人，工人，住曲靖市麒麟区。被告：云南杰地房地产开发有限公司，住所地：云南省曲靖市麒麟区文化路西段百纺站1一501号。法定代表人：汪永红，副总经理。原告与被告云南杰地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，由刘兴华独任审判，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告谢文才、原告李明翠代理人到庭参加诉讼，被告云南杰地房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告云南杰地房地产开发行限公司支付原告违约金64020元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年2月10日，原告与被告签订了《商品房购销合同》，约定原告购买被告预售的位于罗平县房屋，面积共计153.15平方米，被告应于2015年6月30日前将涉案房屋交给原告，如被告到期未交付，则逾期90天内，违约金每天50元，逾期90天后，违约金按每天60元。交房期限届满后，被告未及时履行交付义务，直至2018年6月2日才将涉案房屋交付给原告。被告的行为构成违约，现请求法院判如所请。被告云南杰地房地产开发有限公司未答辩。原告针对其请求依法向本院提交了证据，1.《商品房购销合同》、备案登记表复印件各一份，证明原告向被告购房，且约定交房时间为2015年6月30日前及违约责任；2.购房票据，证明原告已按合同约定向被告支付了全额购房款。3.补充协议、房屋交付程序表，证实被告于2018年6月2日才交付房屋给原告。经质证，被告对原告提交的证据没有发表质证意见。被告未向本院举证。原告提交的证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2014年2月10日，原告与被告云南杰地房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》，约定原告购买被告预售的位于罗平县房屋，被告应于2015年6月30日前将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交给原告，如被告未按合同约定的时间交房，自合同约定的交房时间届满的次日起至实际交房之日止90天内，被告按每天50元向原告支付违约金，合同继续履行，逾期90天后，被告按每天60元支付违约金，合同继续履行。合同签订后，原告依约支付房款，尔后，原告又与被告云南杰地房地产开发有限公司签订补充协议，将《商品房购销合同》约定的“装修交付”变更为“毛坯房交付”，单价每平方米减少500元，被告已将应退房款退还原告，原告于2018年6月2日与被告云南杰地房地产开发有限公司办理了房屋交接手续。本院认为，依法成立的合同，双方当事人应当全面履行，被告云南杰地房地产开发有限公司未按合同约定按期交房，应依合同约定承担违约责任，原告要求被告云南杰地房地产开发有限公司支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，被告云南杰地房地产开发有限公司没有提出调整违约金，但由于原告与被告云南杰地房地产开发有限公司签订了补充协议，将房价每平方米减少500元，再适用原来的违约金条款有失公平，本院根据公平原则酌情考虑，由被告云南杰地房地产开发有限公司支付原告违约金40000元为宜。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：由被告云南杰地房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告谢文才、李明翠违约金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1401元减半收取，由被告云南杰地房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  刘兴华二〇二〇年七月二十一日法官助理杨春书记员李来丽
河北省武邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1122民初604号之一 原告：桑顺利，男，汉族，1968年9月27日出生，武邑县人，现住本村。 被告：王保华，男，汉族，1973年5月8日出生，景县，现住本村。 原告桑顺利与被告王保华买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。 原告桑顺利诉称，诉讼请求：一、依法判令被告给付原告煤款50980元，并支付利息484310元（利息计算方式为自被告确定欠款之日起按银行同期贷款利率计算至2020年5月28日起诉日止，2020年5月28日后利息按上述利息计算至被告将欠款偿还完毕止）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经营煤厂，多次从原告处购买煤，但被告未付清煤款。2019年2月3日经原、被告对账，被告共欠原告煤款56980元。被告于2019年2月3日向原告出具欠条两张，但经原告催要，被告仅给付了原告货款6000元，剩余50980元至今未能给付。 被告王保华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案应由景县人民法院管辖。理由如下： 首先，桑顺利向贵院起诉的依据是在申请人处煤场经营买卖煤业务，2019年2月3日申请人与被申请人在申请人处进行对帐，申请人给被申请人开具对账单二张，金额为56980元，当日给付被申请人6000元煤款，关于申请人与被申请人合同签订地、履行地以及被告所在地均都在申请人经营的煤场处，而申请人煤场位于景县。因此对于上述解决合同纠纷的管辖权法院由景县人民法院管辖审理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第19条规定“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；购销合同的实际履行地点与合同中约定的交货地点不一致的，以实际履行地点为合同履行地”。 本案中，双方合同实际履行地和被申请人向申请人送货至申请人经营的煤场处同时，该合同的签订地以及结算对帐履行地都在申请人处景县煤场（也就是申请人所在地），因此，武邑县人民法院对该案并无管辖权。 综上，申请人按照《民事诉讼法》之相关规定，特请求贵院将本案依法移送管辖，交由申请人所在地景县人民法院。请予准许。 原告桑顺利针对被告王保华的管辖权异议申请进行答辩，认为被答辩人王保华提出的管辖权异议不能成立。理由如下： 一、武邑县人民法院对本案享有管辖权。被答辩人提出管辖权异议没有法律依据和逻辑基础。依据《民事诉讼法》第二十三条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。2015年实施的《民事诉讼法司法解释》第十八条对“由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”作出进一步解释：第二款：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；由此可知在买卖合同纠纷中，只有合同没有实际履行。当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，才适用被告住所地人民法院管辖，其他情形都适用合同履行地人民法院管辖。 答辩人桑顺利住所地为武邑县，被答辩人未偿还答辩人货款。争议标的为给付货币，答辩人为接受货币一方。依法应由武邑县人民法院管辖。 二、被告提出的管辖权异议其依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题第19条的规定已经于2015年废止。属于适用法律错误，应当予以驳回。 《最高人民法院关于适用的解释》于2014年12月18日由最高人民法院审判委员会第1636次会议通过，现予公布，自2015年2月4日起施行。其中规定：二十三、附则：第五百五十二条本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。 综上所述，本案被答辩人应偿还答辩人货款50980元并支付利息4843.10元，本案应由武邑县人民法院管辖。故请法院依法驳回被答辩人的管辖权异议申请。 本院经审查认为，原告与被告系买卖合同关系，被告未付清货款，原告向本院提起诉讼。被告申请将本案移送至景县人民法院进行审理，依据是《中华人民共和国民事诉讼法》“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案原被告未对买卖合同履行地点进行约定，被告未付清原告货款，争议标的为给付货币，原告为接收货币方，因此原告住所地为本案合同履行地。原告住所地为武邑县，依法应由武邑县人民法院管辖。 综上，武邑县人民法院作为本案合同履行地法院，对本案具有管辖权。被告王保华的管辖权异议申请不符合法律规定，应不予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下： 驳回被告王保华的管辖权异议申请，本案由本院继续审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  陈占群 二〇二〇年七月一日 书记员  宋 扬