贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初263号 原告李桂刚，男，汉族，1987年11月1日生，大专文化，无业，住贵州省六枝特区。 被告游胜祥，男，汉族，1976年2月17日生，初中文化，无业，住贵州省水城县。 委托代理人杨科荣，贵州胜创律师事务所律师。执业证号：15202201110538816。代理权限：特别授权代理。 第三人付玉，男，1994年9月22日生，汉族，住贵州省水城县。联系电话：175××××2225。 第三人李广沛，男，1995年8月2日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 第三人曾媛媛，女，1991年8月2日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 原告李桂刚诉被告游胜祥合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并于2019年5月15日作出（2019）黔0526民初1452号民事判决书，判决书送达后，被告游胜祥不服判决上诉于贵州省毕节市中级人民法院，毕节市中级法院审理后认为原判决认定事实不清将本案发回本院重审。重审后，依照原告的申请，本院依法追加付玉、李广沛、曾媛媛为第三人参加诉讼，现本院另行组成合议庭分别于2020年5月7日、2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告李桂刚，被告游胜祥的委托代理人杨科荣，第三人付玉、李广沛到庭参加了诉讼，第三人曾媛媛经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告李桂刚诉称：2018年5月3日，原告、威宁县四维装饰工程有限公司（以下简称四维装饰公司）全体股东与被告签订了《转让协议》，约定将四维装饰公司的所有权益转让给被告，自签订协议之日起，公司债权、债务及收益等公司权益与原股东无关。双方约定签订《转让协议》之次日共同至工商局办理变更登记手续，但之后被告不予配合，经原告各种方式催促未果。2018年10月15日，被告向原告出具了《证明》，被告在《证明》中对转让事实进行了确认，但被告仍未配合原告办理变更手续。被告自2018年5月3日受让公司并实际管理和经营半年后，将公司资产转让给马翔，收取转让费十几万元。故诉至法院，请求法院判令：1、被告继续履行《转让协议》，将原告股权转让至被告名下；2、由被告协助原告将法定代表人变更至被告名下；3、由被告将四维装饰公司的办公家具、电脑等资产予以返还；4、本案诉讼费由被告承担。重审庭审中，原告放弃第2、3项诉讼请求。 被告游胜祥辩称：1、根据（2019）黔0526民初272号民事判决书的内容及原告向四维装饰公司债权人签字确认的欠条可以确认，现已查明四维装饰公司对外债务高达550300元，而加上尚未查明的将会更多，原告明显是以股份转让来逃避高额债务，存在以合法形式掩盖非法目的的情形，根据合同法第52条第3款的规定，此转让协议应为无效；2、协议签订后不久，原、被告便发生了纠纷，被告未实际管理过公司，协议也未实际履行。原告于2018年12月10日将四维装饰公司转让给王孟学，法定代表人也变更为王孟学，故转让协议已经没有履行的基础；3、由于协议未实际履行，被告也未占有过四维装饰公司的资产，故不存在返还情形；4、依照公司法第71条规定，股东向股东以外的人转让股权，应当经股东过半数同意。从《转让协议》上可见，四维装饰公司股东司马玉龙未在协议上签字，该协议应经其同意后才有效。故请求驳回原告的诉讼请求。 第三人付玉述称：所有股东同意将债权债务股份转让给被告，协议上没有司马玉龙签字，是因为当时他要退股，我们所有的股东已经把属于司马玉龙的股金退还给他，但是没有任何人持有他的股权，司马玉龙退股时是在签订转让公司之前，所以就没有在协议上签字，当时协议上签字的就是全部股东，转让后司马玉龙没有就涉案公司与我们有任何联系。 第三人李广沛述称：付玉所述是属实的，所有的股东协商把公司的债权及股份全部转让给被告，转让后由被告经营，之后我们所有股东就没有再管理过。被告负责承担160000元的债务，尾款由被告收取，160000元的债务是被告妻弟彭小滔（又名彭滔）结算的，彭滔之前是公司员工，后来又成为涉案公司的股东之一，转让协议上他也有签字。 第三人曾媛媛未作陈述。 经审理查明：威宁县四维装饰工程有限公司于2016年10月9日经威宁县市场监督管理局登记成立，公司登记股东为李桂刚、司马玉龙、曾媛媛、付玉、李广沛，持股比例分别为：李桂刚56.26％、司马玉龙15.62％、曾媛媛7.81％、付玉12.5％、李广沛7.81％。公司法定代表人于2018年12月10日由李桂刚变更为王孟学。2018年5月3日，经股东协商一致后，李桂刚、曾媛媛、付玉、李广沛及卢彬、曹思茜、彭滔与被告游胜祥签订了《转让协议》，协议约定将公司整体转让给被告游胜祥经营，自协议签订之日起，四维公司债务、债权、收益等公司所有权益与原股东无关，归游胜祥所有。协议签订后，被告游胜祥实际进入公司管理经营。后原告多次催促被告办理相关变更手续，被告未予配合，故原告诉至本院。 另查明：2018年6月20日，原告四维公司股东司马玉龙向贵州省六盘水市钟山区人民法院提起民事诉讼，该院以（2018）黔0201民初2790号民事判决书查明：2018年1月25日，甲方（司马玉龙）与乙方（李桂刚、曾媛媛、李广沛、彭小涛、涂玉焮、曹思茜、卢彬、付玉）签订《股东退股协议书》，约定甲方司马玉龙将其所持有的四维装饰公司100000元股份以80000元转让给乙方，乙方共同出资收购，乙方人员各自转让获得股权比例由乙方内部协商，最终以办理工商变更登记时确认的比例为准。并判决：由李桂刚、李广沛、彭小涛、涂玉焮、曹思茜、卢彬支付司马玉龙股份转让款80000元。 上述事实，有原、被告陈述及原告李桂刚提供的民事判决书、微信聊天记录、《证明》、《转让协议》、《欠条》，被告游胜祥提供的四维公司企业信用信息公示报告，第三人付玉、李广沛提供的民事判决书等证据在卷相互印证，事实清楚。 本院认为：本案原、被告双方签订的《转让协议》约定“将公司整体转让给被告游胜祥经营，自协议签订之日起，四维公司债务、债权、收益等公司所有权益与原股东无关，归游胜祥所有”，在协议签订后，公司已由被告游胜祥实际经营管理，被告游胜祥也出具证明、欠条等认可公司的债务，可见，涉案公司系整体资产转让，包含债权债务。在原公司股东与被告游胜祥签订《转让协议》时，当时的登记股东除司马玉龙外已全部同意转让并签字确认。而司马玉龙从六盘水市钟山区法院（2018）黔0201民初2790号民事判决书可见，司马玉龙已于2018年1月25日即退出四维公司，其股权已转让其他股东，故在其他股东将四维公司整体转让时已与司马玉龙无关。涉案《转让协议》合法有效且已实际履行，现原告主张将其名下已转让股权变更至被告名下符合法律规定及双方约定，应予支持。对原告请求变更法定代表人和返还公司办公家具、电脑的主张，因原告在庭审中主动放弃其请求，是原告对自己权利的处置，不损害他人利益，本院予以支持。另外，从被告游胜祥出具的《证明》、《欠条》等均可证明游胜祥对四维公司在转让时就已负债的事实是知情的，且《转让协议》中也未明确债权债务的数额，故对被告抗辩认为《转让协议》系以合同形式掩盖非法目的而无效的主张，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告游胜祥继续履行《转让协议》，并于本判决生效之日起二十日内配合原告李桂刚将原告在威宁县四维装饰工程有限公司的股权变更登记在被告游胜祥名下。 案件受理费60元由被告游胜祥承担。 如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  代兴霞 人民陪审员  张允充 人民陪审员  李 丽 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  刘 婧