广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0803民初1031号 原告：伍木正，男，1975年5月16日出生，汉族，住贵港市港南区。 委托诉讼代理人：周烨，广西正大五星律师事务所律师。 被告：宋瑞木，男，1971年4月14日出生，汉族，住贵港市港南区。 原告伍木正与被告宋瑞木民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告伍木正及其委托诉讼代理人周烨到庭参加诉讼，被告宋瑞木经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍木正向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金113000元及利息（利息计算：以113000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行公布的同期银行间拆借利率计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还原告借款本金113000元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年2月17日，被告以个人资金周转困难为由，向原告借到210000元人民币，并出具借条给原告收执；2016年初，被告偿还了原告100000元，尚欠原告110000元；2017年1月7日，被告又向原告借款，原告通过转账的方式，向被告账号转入18000元。2019年4月23日，被告向原告承诺，愿分期偿还欠原告的128000元欠款，并加付15000元的利息。为此，被告手写承诺书给原告收执。现到如今，被告除偿还了30000元以外，其余欠款，原告多次催促，被告均拒不偿还。 被告宋瑞木书面辩称，原告陈述并不完全属实。一、2015年的借款双方并未约定利息，按照法律规定，应视为不收取利息；二、2015年7月4日至2018年2月14日期间，被告分别通过中国银行、农业银行、招商银行的银行卡向原告转账还款140100元，被告另外还通过现金、银行柜员机转账、微信转账的方式向原告每月偿还款项，还款数额已超过210000元。在2019年6月至10月期间，被告委托陈程辉、**锋向原告转账还款30000元，被告已还清所有本金，所还款项已超出本金范围；三、本案原告主张已超过诉讼时效；四、原告提供的《承诺书》并非是对2015年《借条》中尚欠款项的确认，该《承诺书》实际上是原、被告双方达成的另外的借款意向，双方当时协商的内容是：伍木正再将之前宋瑞木所还款项重新出借给宋瑞木128000元。但双方在签署《承诺书》后，原告并未再次向被告出借款项，原告无权基于《承诺书》向被告主张权利。希望原告可以基于案件的基本事实剔除被告已还款部分，为此，请求法院驳回原告诉请中无事实依据部分的请求。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告对被告提交的证据的真实性均无异议，但认为并不能证实其要证明的内容。本院对双方当事人对证据的真实性均无异议的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告是朋友关系。2015年2月17日之前，被告宋瑞木以做生意资金周转困难为由向原告借款210000元，双方当时口头约定月利息按1.5%计算。2015年2月17日，被告宋瑞木补立《借条》一份给原告收执，《借条》载明：“今借到伍木正现金贰拾壹万元整（人民币210000.00元），2015年8月17日还清。”。被告借款后，分别于2015年3月1日支付3200元、2015年3月22日支付3200元、2015年4月20日支付3200元、2015年5月21日支付3200元、2015年6月20日支付3150元、2015年7月22日支付3150元；2015年7月22日之后至8月期间，被告又向原告偿还了借款本金100000元，2015年9月27日支付1650元、2015年10月26日支付1650元、2015年11月26日支付1650元、2015年12月23日支付1650元、2016年1月27日支付1650元、2016年4月1日支付1600元、2016年12月31日支付1650元。 2017年1月7日，被告又向原告借款18000元，当日，原告通过银行转账向被告支付了18000元。被告于2017年3月18日向原告支付1800元，2018年2月14日支付10800元，2018年4月26日通过微信转账支付5400元，2018年5月29日支付1800元，2018年8月27日支付5300元，2019年4月8日支付2000元。 被告借款后，除了在2015年7月22日至8月期间向原告偿还借款本金100000元，尚欠借款本金128000元及相应利息一直未予偿还，为此，2019年4月23日，被告向原告出具《承诺书》一份，《承诺书》载明：“本人宋瑞木借伍木正人民币大写壹拾贰万捌仟元正，小写128000元正，其中利息15000元大写壹万伍仟元正。合计大写壹拾肆万叁仟元正，定于每月还款1万，分14期还清。从2019年5月30日开始每月还款1万，直接（至）还清为止。”等内容。之后，被告于2019年6月4日偿还本金5000元，2019年6月29日偿还本金5000元，2019年8月11日偿还本金5000元，2019年8月29日偿还本金5000元，2019年10月10日偿还本金5000元，2019年11月14日偿还本金5000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋瑞木向原告借款，出具了《借条》给原告收执，双方形成合法的借贷关系。被告宋瑞木向原告借款后，理应及时向原告偿还借款，其借款逾期后，对尚欠的款项还向原告出具了《承诺书》，但被告未按《承诺书》承诺的内容按时向原告归还尚欠款项，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项：“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。”的规定，被告在出具《承诺书》后，仅向原告偿还过30000元，被告的行为显属违约，现原告要求被告偿还欠款113000元事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。 对被告宋瑞木提出双方的借款未约定利息且已偿还清借款的抗辩，从被告出具的《承诺书》及被告在部分时间段有规律的还款来看，双方是约定有利息的，约定的月利息应为1.5%，被告从2015年3月1日至2019年4月8日，除了2015年7月22日至8月期间偿还的100000元是归还的借款本金外，其余的应视为支付利息，为此，对被告提出的该抗辩本院不予采信；对被告提出其出具的《承诺书》是双方达成的重新借款的协议，而原告并未向其提供该笔128000元的借款的抗辩，经查与事实不符，本院亦不予采信；对被告提出本案已过诉讼时效的抗辩，从原、被告所提交的证据均可以看出，原告每年都向被告追索借款，被告亦每年都向原告支付利息，且2019年4月23日对尚欠的款项还向原告出具《承诺书》，可见本案并未超过诉讼时效。 被告宋瑞木经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宋瑞木偿还原告伍木正欠款113000元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2560元，适用简易程序减半收取计1280元（原告已预交），由被告宋瑞木负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费2560元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  徐卫 二〇二〇年七月九日 书记员  杨静 本案所引用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。