山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1523民初1729号原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司。住所地，聊城市茌平区城振兴路西段。法定代表人：张兆起，理事长。委托诉讼代理人：卢佩佩，该公司职工。委托诉讼代理人：王鸿浩，该公司职工。被告：马金之，男，1966年4月16日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：范桂香，女，1966年6月24生，汉族，住址同上。被告：范书英，男，1963年4月21日出生，住聊城市市茌平区。被告：王爱平，女，1963年5月30日出生，住址同上。被告：王翠红，女，1960年11月30日出生，住聊城市市茌平区。被告：范辉全，男，1953年1月12日出生，住聊城市市茌平区。被告：朱传喜，男，1975年5月3日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：王爱军，女，1969年4月22日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：吕振卫，男，1985年4月21日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：吕光文，男，1944年9月24日出生，汉族，住址同上。原告山东茌平农村商业银行股份有限公司（以下简称茌平农商银行）与被告马金之、范桂香、范书英、王爱平、王翠红、范辉全、朱传喜、王爱军、吕振卫、吕光文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茌平农商银行的委托诉讼代理人卢佩佩、王鸿浩到庭参加了诉讼，被告马金之、范桂香、范书英、王爱平、王翠红、范辉全、朱传喜、王爱军、吕振卫、吕光文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茌平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马金之、范桂香偿还我行贷款本金199978.06元及相应利息，被告范书英、王爱平、王翠红、范辉全、朱传喜、王爱军、吕振卫、吕光文承担连带还款责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月24日，被告马金之、范书英、王翠红、吕振卫、朱传喜与我行签订（茌平县农信）个高保借字（2011）年第80055号《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年1月24日起至2013年1月20日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用)贰佰万元，提供最高额担保。该笔贷款于2012年1月20日贷出，2013年1月17日到期，金额为200000元。贷款到期后，我社多次催要，被告仅偿还部分本金。被告马金之、范桂香、范书英、王爱平、王翠红、范辉全、朱传喜、王爱军、吕振卫、吕光文未作答辩。原告茌平农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告马金之、范桂香、范书英、王爱平、王翠红、范辉全、朱传喜、王爱军、吕振卫、吕光文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关抗辩、质证权利，经本院审查，原告所提交的如下证据1.（茌平县农信）个高保借字（2011）年第80055《个人最高额联合保证借款合同》2.山东省农村信用社（商业银行）贷转存凭证3.贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书4.联合保证证明具有真实性、合法性，与本院有关联，依法确认为本院的有效证据。根据原告陈述及上述有效证据，本院认定事实如下：2011年1月24日，被告马金之、范书英、王翠红、朱传喜、吕振卫与原告签订（茌平县农信）个高保借字（2011）年第80055号《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年1月24日起至2013年1月20日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用)贰佰万元，提供最高额担保；未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同时约定，担保范围为全部债务本息、罚息、违约金等，担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2012年1月20日，茌平农商银行将200000元贷款汇入被告马金之在茌平农商银行的账户中，约定借款到期日为2013年1月17日，借款利率为10.9333‰。同日，被告范辉全、王爱平、王爱军、吕光文、范桂香在联合保证证明签字，承诺“愿意共同承担保证担保的一切法律责任”。2015年1月10日、2017年1月7日、2018年2月11日，原告向被告马金之主张权利，被告马金之在借款逾期催收通知书上签字。2015年1月13日，被告朱传喜在担保人履行责任通知书签字。2016年12月11日、2018年2月11日，被告吕振卫在担保人履行责任通知书签字。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了发放贷款义务，被告亦应依法履行还款义务，其未依约按时还款，构成违约。合同约定被告范书英、王爱平、王翠红、范辉全、朱传喜、王爱军、吕振卫、吕光文为被告马金之的贷款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，即至2015年1月17日。2015年1月13日，被告朱传喜在担保人履行责任通知书上签字，自此开始计算保证合同的三年诉讼时效即至2018年1月13日。2016年12月11日，被告吕振卫在担保人履行责任通知书上签字，自此开始计算保证合同的三年诉讼时效即至2019年12月11日。2018年2月11日，被告吕振卫在担保人履行责任通知书上签字，自此开始计算保证合同的三年诉讼时效即至2021年2月11日。至原告起诉时，被告朱传喜、吕振卫保证合同的诉讼时效未超出。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（法释【2008】11号）第17条第2款规定：“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”。该司法解释明确连带债务具有涉他性，对于任一连带债务人所生事项的效力及于其他连带债务人。由于任一保证人都有义务承担全部保证责任，债权人在保证期间内向连带共同保证人中的任何一人主张权利，都是债权人要求保证人承担保证责任的行为，意味着向其他承担连带保证责任的共同保证人主张了权利，其效力自然及于其他连带保证人。故原告茌平农商银行要求被告马金之、范桂香偿还贷款本金199978.06元及利息，被告范书英、王爱平、王翠红、范辉全、朱传喜、王爱军、吕振卫、吕光文承担连带保证清偿责任的诉讼请求依法应予支持。被告范书英、王爱平、王翠红、范辉全、朱传喜、王爱军、吕振卫、吕光文在承担保证责任后，有权向被告马金之、范桂香追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马金之、范桂香于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告山东茌平农村商业银行股份有限公司借款本金199978.06元及相应利息（自2012年1月20日至2013年1月17日止，按月利率10.9333‰计算；自2013年1月18日起至付清之日止，按月利率16.39995‰计算，并按合同约定计算复利）；二、被告范书英、王爱平、王翠红、范辉全、朱传喜、王爱军、吕振卫、吕光文对上述款项承担连带清偿责任；三、被告范书英、王爱平、王翠红、范辉全、朱传喜、王爱军、吕振卫、吕光文在承担保证责任后，可按承担数额向被告马金之、范桂香追偿。上述过付款项通过本院过付，账号86×××92，户名：聊城市茌平区人民法院，汇款行：齐鲁银行茌平支行行号313471500011。）注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告马金之、范桂香负担，被告范书英、王爱平、王翠红、范辉全、朱传喜、王爱军、吕振卫、吕光文负连带支付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  季秀哲二〇二〇年七月三十一日书记员  冯英豪