wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑终298号 原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张力，男，1982年3月7日出生，汉族，陕西省大荔县人，初中文化程度，务工，户籍所在地大荔县。2010年9月6日因吸毒被行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元；2015年2月10日因吸毒被行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元；同年8月13日因吸毒被行政拘留十四日。因本案于2019年4月6日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。 杭州市余杭区人民法院审理余杭区人民检察院指控原审被告人张力犯以危险方法危害公共安全罪一案，于2020年4月24日作出（2020）浙0110刑初17号刑事判决。张力不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年4月5日下午，被告人张力（无驾驶资格）饮酒后在杭州市余杭区××街道××路附近公共厕所门口，无故使用皮带殴打了途经此地的被害人王某（2010年4月出生），又用拳头殴打了被害人王某的头部。后张力至梧桐圩路上，踹被害人吴某驾驶的无牌别克轿车及被害人魏某1驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车，吴某、魏某1逃离车辆。随后张力拦截被害人康某驾驶的浙Ａ×××××号小型越野客车，康某逃下车后张力驾驶该车辆多次冲撞浙Ａ×××××号小型轿车、被害人赖某驾驶并载有乘员的浙Ａ×××××号小型越野车、被害人金某驾驶并载有乘员的沪Ｃ×××××号面包车，还撞了路边一无人岗亭以及树木。经他人报警后，民警驾车赶至现场，张力仍驾驶浙Ａ×××××号小型越野客车冲撞浙Ａ×××××警号车及被害人郭某、沈某1、刘某1分别停放在路边的浙Ａ×××××号小型轿车、浙Ａ×××××号小型轿车、浙Ａ×××××号小型轿车，造成上述车辆不同程度损坏后停车，张力被民警制服。经杭州市余杭区价格认证中心认定，上述部分车辆的损失达人民币26万余元。 经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，张力血液中的乙醇含量为203.8mg/100ml。 原审人民法院审理认为，被告人张力以危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，以以危险方法危害公共安全罪，判处被告人张力有期徒刑六年。 上诉人张力上诉提出，其不是特意去打被害人王某，也不是故意去撞车，其行为构成交通肇事罪而非以危险方法危害公共安全罪，原判量刑过重，请求从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人张力以危险方法危害公共安全的事实，有经原审庭审质证的被害人吴某、康某、魏某1、赖某、郭某、沈某1、金某、刘某1、王某、王某的陈述，证人陶某、陈某、沈某2、刘某2、刘某3、孙某、让明华、刘某4、刘某5、魏某2、颜某的证言，辨认笔录及照片，体表原始伤情记录表及照片，现场勘验笔录、现场方位示意图、平面示意图及照片，调取证据通知书、调取证据清单、证据制作说明、监控光盘，接受证据材料清单、维修清单、车损评估，当事人血样（尿样）提取登记表、司法鉴定委托书、血样流转单、司法鉴定意见书，机动车驾驶资格查询情况，价格认定结论书、车辆损失情况确认书，情况说明，抓获、破案经过，行政处罚决定书、户籍证明，上诉人张力的供述等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 关于上诉人张力提出其不是特意去打被害人王某的意见。经查，被害人王某的陈述及监控视频一致证实，上诉人张力先无故脚踹王某自行车的前轮，后边走边抽出皮带，用皮带打在王某头面部，且欲上前追赶逃跑的王某，其故意殴打王某的事实清楚，故该意见与事实不符，不予采纳。 关于上诉人张力提出其不是故意去撞车，其行为构成交通肇事罪而非以危险方法危害公共安全罪的意见。经查，在案被害人吴某、康某、魏某1等人的陈述、证人陈某、沈某2等人的证言、监控视频及现场勘察笔录等相互印证，证实上诉人张力在明知其醉酒且无驾驶资格的情况下，拦截并驾驶康某的小型越野客车，在车辆、人员较为密集的公共道路上，肆意冲撞他人驾驶且有人员乘坐的，以及停放在路边的多辆汽车，在快速倒车中又撞倒路边岗亭及树木，放任其行为对现场车辆、人员等造成危害的可能，将不特定多数人的生命、健康安全置于高度危险之中，足以认定其主观上具有危害公共安全的间接故意，其行为符合以危险方法危害公共安全罪的构成要件，而非交通肇事罪，故张力所提上述意见与事实和法律规定不符，不予采纳。 本院认为，上诉人张力以其他危险方法危害公共安全，致使公私财产遭受重大损失，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。原判定罪正确。本案造成部分车辆损失已达26万余元，属于使公私财产遭受重大损失之情形，故原判认为尚未造成严重后果有误，本院予以纠正。但鉴于上诉不加刑原则，予以维持，上诉人张力提出原判量刑过重、请求从轻处罚的意见，不能成立，不予采纳。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭志平 审 判 员 徐 洁 审 判 员 陈洒洒 二〇二〇年七月十四日 法官助理 蒋璐如 书 记 员 陆勋潮
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初733号 原告：易世全，男，1969年8月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：陈海强，男，1964年1月19日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告易世全与被告陈海强追偿权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告易世全到庭参加诉讼。被告陈海强经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 易世全向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款2.4万元及利息（利息计算从2015年11月30日起至债务全部清偿之日止，按月1.5%计息）；2.由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原、被告系朋友关系。2015年11月7日，被告因资金需要向原告借款。原告出于帮忙之心由原告担保向曾永胜借款2.4万元，被告出具借条。原告多次要求被告清偿本金利息均未果。 被告陈海强未作答辩。 本院经审理查明，认定如下事实：原、被告系朋友关系。2015年，被告因资金需要由原告介绍向曾永胜借款。被告陈海强作为借款人向曾永胜出具借条一份，载明“今借到曾永胜人民币贰万肆仟元正（24000.00），2015年春节还清”，原告易世全作为担保人在该借条上签字确认。2016年3月25日，易世全作为上述借款担保人向曾永胜还款2.4万元，遂曾永胜向其出具《还款收条》。原告及出借人曾永胜均称该借款所载明“2015年春节还清”实际系指2016年2月8日农历春节，且借款时并未约定利息。出借人曾永胜到庭接受询问时陈述以下内容：借款约定归还期限到期后，被告陈海强未向我归还借款，原告易世全作为担保人于2016年3月25日向我归还该笔借款2.4万元，后我将被告陈海强给我出具的案涉借条原件交于原告易世全，我已经在担保人易世全处收回了被告所欠的全部借款2.4万元。 本院认为，被告陈海强因资金周转需要向出借人曾永胜借款，其应当按照借条约定归还期限归还借款。原告提交的《借条》原件及出借人曾永胜出具的《还款收条》、原告及曾永胜的陈述能够证明因被告未按时偿还借款本息，原告已履行了代偿义务。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，原告易世全承担保证责任后有权向债务人陈海强追偿，故现原告主张被告陈海强向其支付代偿款2.4万元，本院予以支持。根据案涉借款出借人曾永胜及原告陈述，案涉借款并未约定利息实际借款期限系至2016年2月8日，原告系于2016年3月25日为被告代偿款项，故被告陈海强仅应从原告代偿之日按照年利率6%向原告支付其偿还借款后的资金利息。 综上，为维护当事人的合法权益，依照依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 一、被告陈海强于本判决生效后十日内支付原告易世全代偿款24000元及资金利息，计算方法为：以24000元为基数，从2016年3月25至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%的标准进行计算；若未按照本判决确定的给付之日给付代偿款，上述资金利息计算至代偿款付清之日止； 二、驳回原告易世全的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由原告易世全负担450元，被告陈海强负担700元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  叶 颖 人民陪审员  张光旭 人民陪审员  罗运成 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  郭 莹
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0192民初4548号原告：刘超，男，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：郑升建，重庆辛午律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大勇，重庆辛午律师事务所律师。被告：和禾(天津)文化艺术有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道与洪泽路交口东北侧七贤南里（和悦汇商街）312，统一社会信用代码91120103MA06CHGJ1X。法定代表人：宋洋，执行董事。原告刘超与和禾(天津)文化艺术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告刘超在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘超撤回起诉处理。审 判 长  杨晓玲审 判 员  胡相龙人民陪审员  王渝忠二〇二〇年七月二十日法官 助理  廖晓莉书 记 员  黄 蒙
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑更554号 罪犯李进进，男，汉族，1989年9月15日出生，四川省人。现在福建省莆田监狱服刑。 福建省福州市晋安区人民法院于2016年11月24日作出（2016）闽0111刑初567号刑事附带民事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，附加赔偿经济损失人民币183133.36元，其刑期自2016年4月28日起至2021年4月27日止。该判决发生法律效力后，罪犯李进进于2016年12月27日交付福建省莆田监狱执行刑罚。在服刑期间，本院于2018年11月30日作出(2018)闽03刑更1088号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑五个月，其刑期自2016年4月28日起至2020年11月27日止。执行机关莆田监狱于2020年7月13日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑三个月半。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯李进进自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯上次评定表扬剩余42.5分，本轮考核期内累计获2440.5分，合计2483分，表扬4次。间隔期自2018年12月起至2020年4月止，获得2100.5分。考核期内无违规，本次缴纳赔偿款人民币1646元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯李进进在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯李进进减去有期徒刑三个月十五天，其刑期自2016年4月28日起至2020年8月12日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林青山 审判员柯萍萍 审判员邱园园 二〇二〇年七月三十日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     （2020）陕01民申400号     再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王家芳，女，1966年12月30日出生，汉族，住湖北省郧西县。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张培龙，男，1956年12月30日出生，汉族，住西安市长安区。   委托诉讼代理人：王建锋，陕西稼轩律师事务所律师。   再审申请人王家芳因与被申请人张培龙民间借贷纠纷一案, 不服本院（2019）陕01民终13161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。   本院审查过程中，通过法院专递邮件方式向王家芳确认的送达地址送达传票，王家芳经传票传唤，无正当理由未到庭接受询问。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：   本案按王家芳撤回再审申请处理。     审 判 长  赵红亮                     审判员 唐    辉                                                             审判员 陈媛媛        二〇二〇年七月二十二日    书 记 员  侯阿娇                              1
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更1342号 罪犯杨磊，男，1979年11月3日出生于河北省魏县，汉族，小学文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 河南省安阳县人民法院于2008年8月12日作出（2008）安刑初字第441号刑事判决，以被告人杨磊犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因缓刑期间又犯新罪，河北省邢台市中级人民法院于2010年9月25日作出（2010）邢刑初字第102号刑事判决，以被告人杨磊犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，撤销原判缓刑部分，与本判合并执行，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金30万元。同案犯不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2010年12月17日作出（2010）冀刑二终字第89号刑事裁定，维持对原审被告人杨磊的判决。2011年2月16日交付执行。2015年8月14日减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为六年；2018年3月19日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2020年6月30日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年7月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯杨磊在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬6次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费372.92元。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯杨磊在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨磊减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2015年8月14日起至2033年4月13日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张保江 审判员  吕 玲 审判员  杨景彬 二〇二〇年七月二十八日 书记员  尚优洒
贵州省江口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0621民初456号原告：贵州水岸江南物业服务有限公司，住贵州省江口县双江街道民俗街水岸江南。法定代表人：姜小燕，该公司经理。委托诉讼代理人：姚攀，该公司员工。委托诉讼代理人：陈建华，该公司员工。被告：张三海，男，1982年7月28日出生，土家族，住贵州省江口县。原告贵州水岸江南物业服务有限公司诉被告张三海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。在审理过程中，原告贵州水岸江南物业服务有限公司以被告张三海已经支付全部欠款为由于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中有权处分自己的诉讼权利。现原告贵州水岸江南物业服务有限公司向本院申请撤回对被告张三海的起诉，其意思表示真实、自愿，未损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告贵州水岸江南物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州水岸江南物业服务有限公司负担。审判员  刘文泉二〇二〇年七月一日法官助理姚俊芳书记员李黎
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020)渝0153民初1059号原告：邹莉,女,1979年4月1日生,汉族,住重庆市荣昌区。原告：夏鲜华，男，1974年4月9日生，汉族，住重庆市荣昌区。二原告委托诉讼代理人：彭兰，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。被告：鑫尔顺房地产开发（重庆）有限公司，住所地重庆市荣昌区广场路128号1幢1单元14-6，统一社会信用代码91500226MA60186DX8。法定代表人：胡利华，总经理。委托诉讼代理人：何涛，男，公司员工。委托诉讼代理人：韩立山，男，公司员工。原告邹莉、夏鲜华与被告鑫尔顺房地产开发（重庆）有限公司（以下简称“鑫尔顺公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院2020年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹莉、夏鲜华的委托诉讼代理人彭兰、被告鑫尔顺公司的委托诉讼代理人何涛、韩立山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邹莉、夏鲜华向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2019年1月12日签订的《黄桷树购物广场团购内部认购协议》；2.被告双倍返还原告邹莉、夏鲜华定金共计538188元；3.被告承担案件受理费。庭审中，原告将第一、二项诉讼请求变更为：被告立即按《黄确树购物广场团购内部认购协议》的约定与原告订立《商品房买卖合同》。事实与理由:2019年1月12日，原、被告签订《黄桷树购物广场团购内部认购协议》(以下简称“认购协议”)，购买了被告开发的位于重庆市荣昌区原政府旧址黄桷树购物广场1030号房，建筑面积17.66平方米。协议约定扣除该房屋前三年租金后作价863648元出售给原告，同日原告按约向被告支付了定金269094元。2019年12月22日，原告根据被告的通知携带相关材料前往被告售房部签订《商品房买卖合同》时，被告要求我们签订《协议变更申请表》，单方面要求将原定房号由1030变更为1007，购买面积由17.66平方米变更为23.84平方米，成交总价由863648元变更为1165871元。通过图纸对比和工作人员的解释，发现被告将原1030号房屋与原1031号房屋的部分面积进行合并后变更为1007号房屋。原告于2019年12月31日发函要求被告按原协议约定签订正式的商品房买卖合同，被告口头回复他们不能再将房屋变更为原协议约定的条件。原告认为被告对《认购协议》确定标的物进行了重大变更，要求单方面变更合同主要条款，违背双方所签《认购协议》的真实意思表示。现不能签订正式商品房买卖合同系被告方原因所致，原告所交纳的定金应当按照定金罚则处理，由被告双倍返还给原告。原告变更诉讼请求后，对应的事实与理由为因被告当庭抗辩《认购协议》约定的1030号商铺(现7号商铺)可以恢复为认购协议约定的户型和面积，《认购协议》可以继续履行。鑫尔顺公司辩称，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2019年1月12日，原告方（乙方）与被告（甲方）签订认购协议约定：乙方认购黄桷树购物广场1030号房（以下简称涉案商铺），预售建筑面积约17.66平方米(最终以产权登记部门测绘面积为准)，乙方已充分了解认购房屋的情况(包括但不限房屋位置、面积、户型、外立面及相关重要提示)。成交建筑面积单价为48904元/㎡，总房款为863648元，乙方在签订本认购协议时，交付购房定金269094元，定金不再返还，定金在签《商品房买卖合同》时转为房款的一部分。乙方应在甲方通知之日起7日内，携带本认购书、定金收据并同时备妥其他所需资料(身份证、户口本、婚姻证明、收入证明等)到甲方售房部签订《商品房买卖合同》、补充协议、附件等文件……乙方未在约定时间内签订《商品房买卖合同》或未按时支付房款，则甲方无需通知乙方，有权单方面解除本认购协议，并有权将认购房屋另行处置，乙方所交定金作为违约金不再退还……双方签订《商品房买卖合同》生效后本协议自行终止。同日，原告方依约向被告交纳定金269094元。2019年5月10日，荣昌区公安局昌元派出所向被告出具《门楼号编制确认书》，确认涉案商铺1030号的公安正式编号为广场路115号1-7号（以下简称7号商铺）。2019年9月25日，经重庆市荣昌区土地房屋测绘所预测算，7号商铺的建筑面积为23.84㎡。2019年11月7日，被告取得涉案商铺的预售许可证。2019年12月22日，原告按被告的通知前往售房部准备签订《商品房买卖合同》，双方因商铺面积变化等原因发生分歧而未能签订。2019年12月31日，原告方向被告发《关于签订的催告函》称“2019年12月22日，我们根据贵司的通知携带相关材料前往贵司售房部签订《商品房买卖合同》时，贵司工作人员要求我们签订《协议变更申请表》，单方面要求将原定房号由1030变更为1007;购买面积由17.66平方米变更为23.84平方米;成交总价由863648元变更为1165871元。通过图纸对比和工作人员的解释，贵司系因个人原因将原1030号房屋与原1031号房屋的部分面积进行合并后变更为1007号房屋。我们认为贵司单方面变更合同主要条款，对我们所购标的物进行了重大变更，违背双方所签《认购协议》的真实意思表示。现我们正式催告贵司，要求贵司按《认购协议》约定的条件与我们按期签订商品房买卖合同》。如若贵司不愿意按约履行，则视为因贵司一方原因不能订立商品房买卖合同，届时，我们将依法维护自己的合法权益”，被告于当日签收上述函件。以上事实有原告、被告的陈述，《黄桷树购物广场团购内部认购协议》、《收据》、《门楼号编制确认书》、《重庆市房产面积预测算报告书（预售）》、《预售许可证》、《关于签订的催告函》等证据及予以证实，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的认购协议系双方真实意思表示，内容符合法律规定，双方应按合同约定履行各自义务。从认购协议约定的内容看，双方签订的认购协议是为将来签订商品房买卖合同所做的事先约定，属于预约合同。现原告要求被告按2019年1月12日签订的《黄确树购物广场团购内部认购协议》的约定与原告订立《商品房买卖合同》，被告亦表示同意，该请求不违反相关法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告鑫尔顺房地产开发（重庆）有限公司在本判决生效后三日内按双方2019年1月12日签订的《黄确树购物广场团购内部认购协议》的约定与原告邹莉、夏鲜华订立《商品房买卖合同》。案件受理费12436元，减半收取计6218元，由被告鑫尔顺房地产开发（重庆）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  钟明友二〇二〇年七月二十七日书记员  张 琳
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执1564号申请执行人李某。被执行人常某。本院依据已经发生法律效力的2014年怀民初字第02524号，已向被执行人常某发出执行通知，责令被执行人常某接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人常某未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人常某的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人常某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人常某应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人常某财产以人民币4800.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵成杰二〇二〇年七月二十七日书记员  刘 晴
西安市莲湖区人民法院 民事裁定书 （2020）陕0104财保45号之一解除保全申请人：姜思雨，女，1992年11月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：武鸿伟。委托诉讼代理人：何汶钊。被申请人:刘英，女，1974年12月5日出生，汉族。解除保全申请人姜思雨与被申请人刘英诉前保全一案。本院于2020年6月9日作出的（2020）陕0104财保45号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人刘英名下价值1845000元的财产。2020年6月28日申请人向本院递交解除财产保全申请，申请我院依法解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人姜思雨与被申请人刘英自愿达成和解，申请解除财产保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人刘英名下价值1845000元的财产的查封、扣押、冻结。案件申请费5000元，由申请人姜思雨负担。裁定书立即开始执行。   审  判  员    王东升 二○二○年六月二十八日 书  记  员    韩梦曦    1
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初2220号 原告赵勇，男，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。 被告余德祥，男，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。 原告赵勇诉被告余德祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵勇到庭参加了诉讼，被告余德祥经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告赵勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款75000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月30日，被告余德祥经其父余志军介绍以承包工程资金周转困难为由向原告借款50000元，约定月息1000元。当日，原告在自己经营的商店内将50000元现金交给余德祥，被告向原告出具借条一张：“今借到赵勇现金人民币50000元，伍万元整”。2018年11月份左右，被告通过微信转账方式给原告赵勇儿子转账3000元整。2020年3月25日，被告在原告的要求下进行利息结算，经结算，借款期间的利息为30000元，扣除被告已支付的3000元利息，尚有27000元利息未支付。原告为了让被告尽快还款，提出免除2000元利息，以后再不计息，被告向原告重新出具借条一张：“今借到赵勇现金人民币75000元（柒万伍仟元整），无利息”，并将原来的借条收回。随后，原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由推诿，现原告向人民法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。 原告赵勇提供借条原件1份，证实被告余德祥向原告赵勇借款的事实。 被告余德祥未到庭答辩，亦未提供证据。 经审理查明，2017年6月30日，被告余德祥以承包工程资金周转困难为由向原告借款50000元，原告提供借款后，被告向原告出具借条一张，双方约定利息为月息二分。2018年11月，被告余德祥向原告儿子以微信转帐方式给付利息3000元。2020年3月25日，原、被告双方对借款本息进行清算后，被告向原告更换了借据一张，内容为：“今借到赵勇现金人民币75000元（柒万伍仟元整），无利息。余德祥，2020.3.25号。”本案审理中，2020年7月18日被告归还原告借款2000元，下剩借款本息未给付。 上述事实，有原告的陈述，原告提供的上述证据及庭审笔录等证据在卷佐证，予以确认。 本院认为，原告赵勇向被告余德祥提供借款，被告余德祥向原告赵勇出具借条，双方之间的借贷关系合法有效，被告余德祥应当承担债务清偿义务，原告要求被告余德祥归还借款的请求合法有据，予以支持。原、被告在最初的借款中约定月利率2%，于2020年3月25日双方对借款本息进行清算后更换了借据，双方之前对利息的约定不违反法律规定。被告余德祥在原告起诉后于2020年7月18日向原告归还了2000元，故被告余德祥应向原告赵勇归还借款本息73000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告余德祥归还原告赵勇借款本息73000元。 上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，由被告余德祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 提海峰人民陪审员张永明人民陪审员苏虹月 二〇二〇年七月二十七日 书记员 马                 茜
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终1317号上诉人（原审原告）：吴洪禄，男，1963年11月29日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：张杰诺，河北冀督律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春阳，河北冀督律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市沭阳建筑劳务服务有限公司，住所地天津市河东区万辛庄大街凤麟公寓1-1-103-105号。法定代表人：胡方雨，经理。委托诉讼代理人：马xx，男，该公司员工。原审第三人：华宸建设集团股份有限公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街298号颐宏大厦01单元1114号。法定代表人：范定胜，董事长。上诉人吴洪禄因与被上诉人天津市沭阳建筑劳务服务有限公司、原审第三人华宸建设集团股份有限公司案外人执行异议之诉一案，不服天津市北辰区人民法院（2019）津0113民初2985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。吴洪禄上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审全部诉请。事实和理由：1、一审民事判决书适用法律错误。追加第三人为被执行人的案件应当以《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》为标准进行裁判，但一审判决未适用该规定。一审法院明知本案不具有上述规定的法定追加情形，仍然以减少诉累为由判决追加，明显超越了自由裁量权。2、一审法院认定事实错误。一审法院认定上诉人为涉案工程的实际施工人、认定被上诉人与被执行人签订的合同实际由上诉人履行，属于事实认定错误。3、一审法院判决书缺少“本院认为”，不符合法律文书的规范要求。天津市沭阳建筑劳务服务有限公司辩称，一审判决认定事实清楚适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。华宸建设集团股份有限公司未发表意见。吴洪禄向一审法院起诉请求：1.判决不追加原告为本案被执行人；2.判决原告不向被告履行天津市仲裁委员会作出的（2014）津仲裁字第450号仲裁裁决书所确定的债权；3.案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：被告因与第三人于2011年5月20日签订《天津市建设工程施工劳务分包合同》存有纠纷，于2014年10月24日向天津仲裁委员会提出仲裁申请。2015年6月2日，天津仲裁委员会作出（2014）津仲裁字第450号裁决书，裁决结果为被申请人（第三人）于本裁决书送达之日起10日内，一次性支付申请人（被告）工程款（含增项款）3745566元，驳回申请人（被告）的其他仲裁请求。2015年6月17日，天津市第二中级人民法院立案受理申请人（第三人）申请撤销天津仲裁委员会（2014）津仲裁裁字第450号裁决书一案，2017年5月23日，天津市第二中级人民法院作出（2015）二中民二初字第458号民事裁定书，裁定驳回申请人华宸建设集团股份有限公司申请撤销天津仲裁委员会（2014）津仲裁字第450号裁决的请求。现该裁决书已进入执行程序。2017年4月21日，原告与第三人及案外人天津市xx建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案由天津市第一中级人民法院立案受理，并于同年作出（2017）津01民初250号民事判决书，判决“一、本判决生效之日起十五日内，被告华宸建设集团股份有限公司给付原告吴洪禄工程款24274064元；二、被告天津市xx建设投资有限公司在欠付工程价款24274064元范围内就上述款项对原告吴洪禄承担连带给付责任；三、驳回原告吴洪禄的其他诉讼请求”。后天津市xx建设投资有限公司不服提起上诉，天津市高级人民法院于2018年作出（2018）津民终76号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2015年8月18日，被告就前述仲裁裁决书向法院申请执行，同年10月30日，向法院提交申请，载明因华宸建设集团股份有限公司对天津市xx建设投资有限公司享有到期债权，就上述款项向案外人天津市xx建设投资有限公司执行。嗣后，被告主张因（2017）津01民初250号民事判决书已经生效，该判决书中确定吴洪禄系实际施工人，其判决应予支付吴洪禄的工程款包含被告的工程款，故申请追加吴洪禄为被执行人以履行（2014）津仲裁裁字第450号裁决中的相应款项。2019年3月5日，一审法院作出（2019）津0113执异5号执行裁定书，载明“2011年5月20日，沭阳公司与华宸公司签订的天津市北辰区大张庄镇还迁项目E区合同中，双方系劳务分包关系。沭阳公司履行了合同约定的义务，华宸公司未履行付款义务。该案件在执行过程中，吴洪禄作为原告起诉了华宸公司和xx公司，经天津市第一中级人民法院和天津市高级人民法院查明，涉案工程中，吴洪禄为实际施工人，华宸公司仅履行了盖章手续、转为支付工程款、开具工程发票的相关义务。据此，确认吴洪禄为涉案工程的权利义务人，依据上述事实，可确认就该工程华宸公司欠付沭阳公司的劳务费，吴洪禄作为实际施工人，应当对此债务承担清偿责任”等内容，故此裁定“一、追加吴洪禄为本案被执行人；二、吴洪禄应在本裁定生效后三日内向天津市沭阳建筑劳务服务有限公司履行天津仲裁委员会作出的（2014）津仲裁字第450号仲裁裁决书所确定债务”。后吴洪禄不服，向一审法院提起执行异议之诉。一审法院认为：本案争议焦点为吴洪禄是否应当列为被执行人。本案中，天津仲裁委员会作出的（2014）津仲裁裁字第450号裁决书与天津市第一中级人民法院作出的（2017）津01民初250号民事判决书均已生效，结合其认定事实内容分析，被告天津市沭阳建筑劳务服务有限公司主张的工程款确系包含在原告吴洪禄主张的工程款之中而非相互独立，且追加吴洪禄为被执行人一案中的立案、听证、送达等程序并无违反法律法规之情形，为合法有效实现当事人权益，减少当事人诉累，一审法院依法作出追加原告吴洪禄为被执行人的裁定并无不妥，因此，一审法院对于原告的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：“驳回原告吴洪禄的诉讼请求。案件受理费80元，由原告吴洪禄负担。”二审中，当事人没有提供新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为吴洪禄是否应当列为被执行人。吴洪禄属案外人，案外人被追加为被执行人，应当严格按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》进行处理。经审查，吴洪禄不是本案执行依据的生效法律文书中确认的义务承担主体，且现有的在案证据无法证实吴洪禄符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中可以被追加为被执行人的情形。故天津市北辰区人民法院作出（2019）津0113执异5号执行裁定书裁定追加吴洪禄为被执行人并由其履行裁决书中所确定债务属适用法律错误。该执行裁定书应予撤销。一审法院对本案的处理错误，本院依法予以调整。综上所述，上诉人的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第三款第一项规定，判决如下：一、撤销天津市北辰区人民法院(2019)津0113民初2985号民事判决；二、撤销天津市北辰区人民法院（2019）津0113执异5号执行裁定。一审案件受理费80元、二审案件受理费80元，均由天津市沭阳建筑劳务服务有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 孟 夏审判员 李 静审判员 房利甲二〇二〇年七月二十九日法官助理韩笑书记员郭光光
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初2124号之一原告：刘元进，男，汉族，1988年9月21日出生，户籍地重庆市开州区。原告：刘太术，男，汉族，1965年9月9日出生，户籍地重庆市开州区。被告：殷明建，男，汉族，1985年8月5日出生，户籍地重庆市万州区。原告刘元进、刘太术与被告殷明建追偿权纠纷一案，原告刘元进、刘太术于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘元进、刘太术申请撤诉的意思表示真实合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘元进、刘太术撤诉。案件受理费减半收取941元，由原告刘元进、刘太术负担。审 判 长  罗鄢毅人民陪审员  贺玉蓉人民陪审员  李远光二〇二〇年七月七日法官 助理  吴章林书 记 员  李 路
齐齐哈尔市碾子山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0207执167号之一申请执行人：李超,男,1987年11月14日出生，汉族。被执行人：徐少成，男,1985年4月19日生，汉族。本院在执行申请执行人李超与被执行人徐少成民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，约定被执行人徐少成分期给付李超欠款共计42913元，执行费544元，由被执行人徐少成交付。本院认为，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0207执167号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王金红二〇二〇年七月十七日书记员  史睿涛
吉林省龙井市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2405民初864号 原告：张木常，男，1967年6月21日出生，汉族，无职业，现住吉林省龙井市。 被告：姜虎彬，男，1967年2月21日出生，朝鲜族，无职业，现住吉林省龙井市。 原告张木常与被告姜虎彬劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张木常、被告姜虎彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张木常向本院提出诉讼请求：1.请求判令姜虎彬向张木常支付拖欠的工资款3600元。2.诉讼费由姜虎彬负担。诉讼中，张木常变更诉讼请求为：请求判令姜虎彬向张木常支付拖欠的工资款3500元。事实与理由：2020年4月初至4月中旬期间，张木常在龙井市智新镇姜虎彬经营的鹿场从事房屋维修劳务。双方约定劳务费总计12000元，姜虎彬已经向张木常支付了8500元，尚欠3600元未支付，经张木常多次催要，姜虎彬至今未支付拖欠费用。 姜虎彬辩称，有干活的事实。但是张木常未按照我的要求进行干活，张木常干活的质量也有不合格的部分，张木常搭建的火炕冒烟，没法居住，而且张木常没有把活干完，之后我又找了其他人干活，期间花了1100元，在张木常把火炕给我修好后，我同意向他支付2500元。 本院经审理认定事实如下：2020年4月，姜虎彬雇佣张木常在姜虎彬经营的龙井市智新镇的鹿场从事房屋维修工作（搭建火炕、抹灰、贴瓷砖等），双方约定劳务费为12000元。当月，姜虎彬向张木常支付了4000元预付款。2020年5月，双方对工程进行验收，姜虎彬于验收当日向张木常支付4500元，并出具尚欠工程款3600元的欠条。经过张木常多次催要，姜虎彬至今未支付剩余的劳务费。 认定上述事实的证据有：原告提交的的身份证复印件一份、合同复印件一份、欠条复印件一份及原被告的庭审陈述。 本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案张木常、姜虎彬约定由张木常提供劳务、姜虎彬支付劳动报酬，张木常、姜虎彬之间形成了事实上的劳务合同关系，张木常在姜虎彬处提供劳务已按约定履行完其提供劳务的义务，姜虎彬亦应按照约定向张木常支付劳务费，故对张木常要求姜虎彬支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，双方对总劳务费12000元及已经支付劳务费的数额为8500元没有异议，故姜虎彬还应向张木常支付的劳务费数额为3500元。对于姜虎彬提出因张木常没有把活干完，其又另找他人干活支付了1100元的人工费，该笔费用应在劳务费中予以扣除的抗辩，因姜虎彬对其该项主张未提供相应的证据予以佐证，故对其该项抗辩，本院不予支持。对于姜虎彬提出的工程质量问题，张木常搭建的火炕冒烟无法居住的抗辩，因其未提供充分的证据予以证明，故对其该项抗辩，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告姜虎彬于本判决发生法律效力之日起3日内，向原告张木常支付劳务费3500元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告姜虎彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 刘 阳 二〇二〇年七月二十八日 书记员 文惠兰
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申893号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：成都康鸿博创汽车零部件有限公司，住所地四川省成都经济开发区。法定代表人：游光明，该公司总经理。委托诉讼代理人：左雨佳，上海段和段（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：重庆华万伦生物新能源科技有限公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：冉强，该公司总经理。再审申请人成都康鸿博创汽车零部件有限公司因与被申请人重庆华万伦生物新能源科技有限公司承揽合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终7793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人成都康鸿博创汽车零部件有限公司于2020年6月23日向本院申请撤回其再审申请。本院经审查认为，成都康鸿博创汽车零部件有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许成都康鸿博创汽车零部件有限公司撤回再审申请。审判长  吉守明审判员  干建强审判员  敖宇波二〇二〇年七月六日书记员  朱 禹
四川省广元市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川08刑终85号 原公诉机关广元市利州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨波，男，1980年11月10日出生，汉族，四川省广元市昭化区人，大学文化，住四川省广元市利州区。2019年7月4日，因涉嫌犯诈骗罪被四川省广元市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2019年8月9日经广元市利州区人民检察院批准逮捕，同日由公安机关执行。现羁押于广元市看守所。 广元市利州区人民法院审理的广元市利州区人民检察院指控被告人杨波犯诈骗罪一案，于2020年6月6日作出（2020）川0802刑初101号刑事判决，认定被告人杨波犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元。令被告人杨波退赔赃款共计16万元，向被害人罗某还4万元、向被害人李某1还7万元、向被害人李某2还5万元。宣判后，被告人杨波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，案件审理期间广元市人民检察院以杨波涉嫌新的犯罪事实，广元市公安局利州区分局已向广元市利州区人民检察院移送审查起诉，杨波一人犯数罪，需要合并审理，建议本院撤回案件并依法处理。 本院认为，本案审理过程中，现已发现杨波因新的犯罪事实被移送审查起诉，按照法律规定杨波本案的犯罪事实需与新的犯罪事实合并审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销广元市利州区人民法院（2020）川0802刑初101号刑事判决。 二、发回广元市利州区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 柏 舸 审判员 师德雄 审判员 唐 瑞 二〇二〇年七月二十四日 书记员 苗夏菲
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民再242号上诉人（原审原告）：梅春华，男，1970年6月6日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：李志玮，上海律金金融信息服务有限公司员工。委托诉讼代理人：宋长贵，上海诺迪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨健，男，1983年1月3日出生，汉族，住张家港市。被上诉人（原审被告）：蔡莉，女，1984年2月9日出生，汉族，住张家港市。上诉人梅春华因与被上诉人杨健、蔡莉民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民再256号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。梅春华上诉称：1、上海律金金融信息服务有限公司（以下简称律金公司）是金融信息服务中介机构，也就是行业所说的P2P公司，在梅春华与杨健、蔡莉的民间借贷关系中，律金公司仅起信息撮合作用。2、从原审查清的事实及原告提交的证据来看，借贷双方之间关于借款期限、借款利息、还款方式等的约定符合相关法律规定，借贷双方之间形成的合法民间借贷关系应受法律保护。3、律金公司在撮合成功双方的借贷关系后，向借款方收取中介服务费，且在得到借款人的同意并授权后从出借款项中直接扣除，既不违反法律规定，也符合金融服务中介机构的行业惯例。4、上诉人与被上诉人之间的民间借贷行为已经合法成立，上诉人已经向被上诉人支付了出借款项。在后续的合同履行中，被上诉人已按合同的约定向上诉人支付了部分利息及本金，只是后期由于被上诉人资金紧张未能全部履行合同。被上诉人对上诉人所欠的款项清晰明确，证据确实充分。5、在本案涉及的法律关系中，虽然上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系是在律金公司金融平台撮合成功，但借贷双方之间的民间借贷关系应独立于撮合平台，不因撮合平台事后的行为或者撮合当时的法律瑕疵而导致无效。故请求：1、撤销张家港市人民法院（2019）苏0582民再256号民事裁定书。2、维持原（2018）苏0582民初6256号民事判决书判决效力。梅春华向一审法院起诉请求：1.判令杨健、蔡莉偿还本金人民币20833.31元，支付利息人民币9986.10元，合计人民币30819.41元，利息按年利率24%计算，从2016年5月26日计算至实际给付之日止，暂计算至2018年5月15日；2、承担本案诉讼费。事实与理由：2015年10月20日，在律金公司的撮合下，杨健、蔡莉向梅春华借款50000元（其中借款金额的2%为律金公司的服务费用，约定由梅春华给付借款时一次性扣除支付），借款期限为12个月，借款月利率2%，还款方式为：每月等本等息（每月应还本金4166.67元，利息1000元，每月共计应还5166.67元），从杨健、蔡莉收到借款后每月的25日为还款日，第一期还款日为2015年11月25日，依次类推。梅春华按约借款后，杨健、蔡莉未能按约还款。2019年12月16日，一审法院依职权再审本案。一审法院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安机关。现梅春华涉嫌犯罪，故本案应当驳回起诉，并依法将案件线索材料移送公安机关。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：一、撤销（2018）苏0582民初6256号民事裁定；二、驳回梅春华的起诉。本院认为，本案涉嫌非法发放贷款等违法犯罪，不属于人民法院民事案件受案范围。一审再审裁定认定事实清楚，适用法律正确。梅春华上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条规定，裁定如下：驳回上诉，维持江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民再256号民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 军审判员 孟 进审判员 叶 刚二〇二〇年七月二十一日书记员 金一丹
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更518号 罪犯林坤，男，1987年12月3日出生，汉族，小学文化，户籍地云南省祥云县，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省长泰县人民法院于2019年2月21日作出（2019）闽0625刑初28号刑事判决，以被告人林坤犯强奸罪，判处有期徒刑二年（刑期自2018年10月2日起至2020年10月1日止）。判决生效后于2019年4月2日交付执行。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯林坤在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林坤在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间为一年（自2019年4月2日到2020年4月止），考核期内获得表扬奖励2个。 上述事实有福建省厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据证实。 本院认为，罪犯林坤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关报请的减刑建议在余刑范围内予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯林坤减去有期徒刑二个月零三日（2018年10月2日起至2020年7月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李增祥 审 判 员 吴 琦 审 判 员 黄翠青 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 欧建平 书 记 员 陈琳琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执2915号申请执行人：吴汉国，男，1965年1月2日生，苗族，住贵阳市白云区。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司执行董事。关于本院受理的吴汉国申请执行贵阳合纵置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0113民初8669号民事判决书已产生法律效力。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币52759元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁亮二〇二〇年七月二十四日法官助理黄奕书记员杨智伦
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初3554号原告：天津天达源再生资源回收利用有限公司，住所地天津市河北区进步道46号。法定代表人：曹靖，该公司经理。被告：山东聊城北方包装材料有限公司，住所地山东省聊城市东阿县科技工业园。法定代表人：王学善。委托诉讼代理人：陈峰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：史国松，男，该公司员工。原告天津天达源再生资源回收利用有限公司（以下简称天达源公司）与被告山东聊城北方包装材料有限公司（以下简称北方包装材料公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天达源公司的法定代表人曹靖到庭参加诉讼，被告北方包装材料公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天达源公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还借款4000000元；2.判决被告按照同期银行贷款利率支付自2020年5月1日至实际支付日止的借款利息；3.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月25日，被告北方包装材料公司因资金需求,从原告天达源公司处借走人民币肆百万元整。按约定未能如期还款,原告曾多次与被告协商还款事宜,被告均已各种理由迟迟不肯偿还债务,严重损坏了原告的合法权益。现诉请法院判决被告北方包装材料公司偿还原告人民币肆百万元,并支付利息,以维护原告合法权益。北方包装材料公司辩称，原告所述借款情况属实。但因受宏观金融环境影响，答辩人公司目前经营困难，流动性紧张，暂无力偿还上述款项，恳请原告能够本着互谅互让的原则，放弃有关利息的主张，并给予答辩人公司一定期限的还款时间，以便双方较为妥善地处理纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告北方包装材料公司因资金需求,向原告天达源公司借款。原告天达源公司分别于2018年9月25日、2018年9月26日、2018年9月28日、2018年9月29日，向被告账号12×××36汇款共计4000000元，被告分别于当日向原告出具《收据》，四张《收据》载明收款方式均为电汇，收款金额均为1000000元，备注均为借款。原、被告双方未签订借款合同。原告主张借款期限为至2019年4月，但未提交证据证实。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为判决被告按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率标准计算支付自2020年5月1日至实际支付日止的借款利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交汇款记录、《收据》的证据，应认定原告已将借款实际出借给被告，双方成立真实合法的借贷关系，原告向被告共计借款4000000元。原告主张借款期限为至2019年4月，因未提交证据证实，本院不予采信。由于原、被告未对借款的借款期限进行约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告作为贷款人可以催告被告在合理期限内返还，原告虽无证据证明其起诉之前有过催告行为，但其向人民法院起诉确属对被告的明确催收，被告在明确知晓原告主张债权的情况下，并未在合理期限内中主动履行还款义务。因此，原告要求被告偿还原告4000000元借款的诉讼请求，本院予以支持。还款的合理期限，本院酌定为本案立案之日，即2020年6月17日前偿还借款。关于原告主张的利息，虽然双方未约定利息，但原告已通过诉讼向被告催告还款，经催告确定的合理还款期限届满后，如被告仍未向原告偿还借款，视为逾期，被告应向原告支付资金占用期间的逾期利息，因此原告的利息请求本院部分予以支持。具体利率标准，原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率标准计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，本院予以支持，但以不超过年利率6%为限。北方包装材料公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东聊城北方包装材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津天达源再生资源回收利用有限公司偿还借款本金4000000元及利息（自2020年6月18日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率标准计算，不超过年利率6%为限）；二、驳回原告天津天达源再生资源回收利用有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19400元，由被告山东聊城北方包装材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘晓意二〇二〇年七月三十日书记员  麻 瑾附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终2157号 上诉人（原审原告）：王立峰，男，1978年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 被上诉人（原审被告）：李继岭，男，1980年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 上诉人王立峰因与被上诉人李继岭排除妨害纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院作出的（2020）皖1321民初1451号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 王立峰上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或查明案件事实后改判；一、二审诉讼费用由李继岭负担。事实和理由：王立峰请求李继岭清除栽在王立峰房硷内外10棵小树苗，15年前王立峰以3.5分自留地调换本村冯吴氏村内4分闲地，并付500元租金，王立峰已使用十五六年，栽植树木，成材的已处理一部分，还有一部分没有处理，当事人之间没有任何争议。2020年2月初，经村委会等同意，王立峰在调换的地基上排硷建配房，排硷时李继岭无异议，排好硷后，由于疫情影响，配房未及建，后李继岭在与王立峰无关联的情况下，突然在王立峰硷石房间内外栽了10棵小树苗，故意实施侵害，一审认为王立峰没有合法的权属证明，驳回起诉，一审裁定有悖最高人民法院关于修改《民事案件案由规定》不得以当事人诉讼请求没有相应理由为由，裁定不予受理或驳回起诉，影响当事人行使诉权。 王立峰向一审法院起诉请求：依法判令李继岭自行清除栽在王立峰房硷内外10棵小树苗；诉讼费用由李继岭负担。 一审法院认为，对争议的土地，王立峰没有提供合法的权属证明。且李继岭辩称，冯吴氏已于1994年将该土地交付李继岭的父亲使用，2020年2月王立峰趁李继岭的父亲去徐州住院看病，家中无人，突击抢占，李继岭发现后予以阻止，王立峰对该宗土地不享有合法的使用权。但李继岭亦没有提交其对争议土地享有合法的使用权权属证明。故本案属于土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，个人之间土地使用权的争议，由当事人协商解决，协商不成的，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回王立峰的起诉。 本院认为，请求排除妨害须以物权存在为发生前提。本案王立峰与李继岭的争议，应先确定涉案土地使用权的权属主体，双方均未能提供权属证明，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，双方之间的土地使用权属争议，应由人民政府相关部门处理，不属于人民法院受理民事案件的范围，故一审裁定驳回王立峰的起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二〇年七月十六日 法官助理余倩男 书记员余倩男（代） 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0106民初2425号   原告：乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区嵩山街229号404室。   法定代表人：谭彬，该公司总经理。   委托诉讼代理人：杜斗斗，男，该公司法务。   被告：杨平安，男，1976年10月27日出生，汉族，住湖北省黄冈市。   被告：冯伟，男，1986年7月17日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。   第三人：新疆京泓工程机械有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区金湖路1610号。   法定代表人：高峰，该公司经理。   第三人：国银金融租赁股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路6009号新世界中心50-52层。   法定代表人：王学东，该公司经理。   原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司与被告杨平安、被告冯伟、第三人新疆京泓工程机械有限公司、第三人国银金融租赁股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。2020年7月22日，原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司的撤诉请求符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司撤诉。   案件受理费减半收取2,585.24元（原告已预交），原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司将诉讼请求变更为10,000元，本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司负担，由本院向原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司退回2,560.24元。   审  判  员   张 磊   二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 七 日   书  记  员   宋玺宁
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执283号之一 申请执行人：内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古杭锦后旗。 法定代表人：邴京成，该公司董事长。 委托代理人：田秉仁，男，1966年4月19日出生，汉族，系该行职工，住内蒙古杭锦后旗。 被执行人：武军军，男，1977年7月26日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦旗。 被执行人：马艳新，男，1973年7月23日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。 被执行人：王科，男，1988年7月28日出生，汉族，个体，住内蒙古杭锦后旗。 本院在执行内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司与被执行人武军军、马艳新、王科借款合同纠纷一案中，申请人依照本院作出的（2018）内0826民初118号民事判决书，于2020年4月7日向本院申请强制执行，要求被执行人武军军、马艳新、王科给付申请执行人内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司25万元及利息,诉讼费6982元，执行费3755元。 在执行过程中，被执行人下落不明，未送达执行通知书和报告财产令，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月9日、2020年7月20日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下银行、车辆、证券、工商总局、不动产等财产信息，查封了被执行人马艳新所有的轩逸牌汽车一辆、本田牌汽车一辆，查封了被执行人武军军所有的长城牌汽车一辆、梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆，车辆无法找到暂时无法处置，未发现有其他可供执行的财产。 2、通过传统查控查询了被执行人武军军、马艳新、王科房屋、住房公积金、住所地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 3、本院于2020年7月27日对被执行人武军军、马艳新、王科采取限制高消费措施。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现有可供执行的财产。 申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁子平 审判员  王春林 审判员  李 刚 二〇二〇年七月二十七日 书记员  孙中昊
云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2325民初561号原告：施炳红，男，1969年4月4日生，汉族，农民。住大姚县。委托诉讼代理人：张一江，云南义达律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：陈光禄，男，1957年10月27日生，汉族，个体户。住姚安县。被告：**，1963年3月21日生，汉族，农民。住姚安县。原告施炳红诉被告陈光禄、**买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用简易程序，于同年7月23日公开开庭进行了审理。原告施炳红及其委托诉讼代理人张一江到庭参加诉讼。被告陈光禄、**经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施炳红提出如下诉讼请求：请求法院判令二被告共同给付原告施炳红木材款12000元，并支付自2019年12月4日至2020年6月4日期间的资金占用费360.00元，并继续支付自2020年6月5日至木材款付清之日按年利率6%计算的利息。本案诉讼费用由二被告共同承担。事实理由如下：二被告系夫妻关系，二人在姚安县经营木材改板厂。2017年5月原告承包大姚县白塔公园枯树清理工程。2017年5月23日，原、被告陈光禄口头协商，被告陈光禄拟购买了白塔公园枯树清理工程项目所砍伐的枯树。2017年6月20日，双方进行了结算，被告共差欠木材款61000元，后原告施炳红多次找被告陈光禄索要欠款，被告陈光禄支付了部分欠款，现还剩木材款12000元未支付。2019年12月4日，原告施炳红再次找被告陈光禄追索欠款，被告陈光禄以无钱为由拒绝支付欠款，并出具欠条给原告施炳红，欠条载明：今欠到施炳红同志人民币12000元，欠款人：陈光禄。2020年4月30日，原告施炳红再次找被告追索欠款，被告仍未支付欠款，但出具保证书给原告施炳红收持，保证书载明：“我今欠到施炳红12000元，保证5月20日以前归还，一次性还清，如有不归还，一切承担前后责任一起承担费用，**、陈光禄”。在约定的付款期限届满后被告陈光禄未履行付款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。为维护原告施炳红的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。在本院确定的举证期限内，原告施炳红向本院提交如下证据予以证实：1、身份证复印件1份，拟证实原告施炳红的身份信息。2、结算单1份、欠条1份、保证书1份，拟证实被告陈光禄差欠原告施炳红木材款及被告**对欠款自愿承担保证责任等事实。3、大林复（2017）5号采伐申请批复1份、采伐许可证3份、合同1份，拟证实原告施炳红所售木材系合法取得的事实。本院认为，原告施炳红所示证据来源合法，内容真实，其证明效力本院综合全案证据予以认定。被告陈光禄、**经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据材料。综合原告施炳红的陈述意见和对其提交证据的审查意见，确认如下法律事实：经大姚县林业局批准，2017年5月原告施炳红承包了大姚县白塔公园枯树清理工程后砍伐了部分枯树。同年5月23日，经双方口头商定，被告陈光禄购买了白塔公园枯树清理工程项目所砍伐的枯树。2017年6月20日，双方进行了结算，被告陈光禄共欠原告施炳红合同欠款61000元，后被告陈光禄支付了部分欠款，现还欠12000元未付。2019年12月4日，原告施炳红向被告陈光禄追讨欠款，因被告陈光禄未能付款，为此出具欠条给原告施炳红收持，欠条载明：“今欠到施炳红同志人民币12000元，欠款人：陈光禄”。因被告陈光禄未付欠款，2020年4月30日，原告施炳红再次找被告陈光禄追索欠款，被告**出具了保证书给原告施炳红收持，保证书载明：“我今欠到施炳红12000元，保证5月20日以前归还，一次性还清，如有不归还，一切承担前后责任一起承担费用。**、陈光禄”。在保证书约定的付款期限届满后，二被告并未如约支付欠款。原告施炳红由此提起本案诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的使用权于买受人，买受人支付价款的合同。在本案中，原告施炳红已按合同约定将货物交付给被告陈光禄，原、被告双方的买卖合同关系依法成立并已生效。被告陈光禄未在约定的期限内支付剩余欠款，故原告施炳红有权提起本案诉讼，要求被告陈光禄承担违约责任，继续履行合同义务，支付尚未结清的货款，原告施炳红的诉请依法有据，本院予以支持。对原告施炳红诉请支付利息的请求。在法庭审理过程中，原告施炳红自愿将支付利息的时间期限变更为自提起本诉讼之日参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算支付利息至欠款实际付清为止，其请求不违反法律的规定，本院予以准许。另外，在原告施炳红向被告陈光禄追偿欠款期间，被告**对此欠款向原告施炳红出具了保证书，保证书有对上述欠款承担保证责任的意思表示，但保证方式不明确。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。故被告**应对上述欠款应承当连带保证责任。被告陈光禄、**经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃本案的答辩、举证、质证等诉权。综上理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈光禄在本判决生效后15日内支付原告施炳红买卖合同欠款12000元，并支付从起诉之日即2020年7月21日至欠款实际付清之日按照全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。二、被告**对上述欠款承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间利息给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由被告陈光禄、**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  卢学荣二〇二〇年七月三十日书记员  周晓艳
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云29刑终162号原公诉机关云南省祥云县人民检察院。上诉人（原审被告人）李海祥，男，1991年11月10日生，汉族，云南省祥云县人，中专文化，公司职工。户籍所在地祥云县，现居住于祥云县。2014年5月12日因参与赌博被祥云县公安局罚款500元；2015年5月1日因参与赌博被祥云县公安局罚款500元。2019年5月11日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，因祥云县人民检察院不批准逮捕于2019年6月1日被祥云县公安局取保候审，同年11月6日被祥云县人民检察院取保候审，同年12月12日被祥云县人民法院取保候审。2020年4月20日经祥云县人民法院决定后，于次日被祥云县公安局执行逮捕，现羁押于祥云县看守所。原审被告人严启军，男，1975年3月22日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民。户籍所在地祥云县，现居住于祥云县。2019年1月14日因涉嫌犯开设赌场罪被祥云县公安局取保候审，2019年5月23日被祥云县公安局刑事拘留，同年5月31日被逮捕，现羁押于弥渡县看守所。云南省祥云县人民法院审理祥云县人民检察院指控原审被告人严启军、李海祥犯开设赌场罪一案，于2020年5月15日作出（2019）云2923刑初289号刑事判决。原审被告人李海祥不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、审查上诉人的上诉意见，依法讯问上诉人李海祥，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2013年3月至2015年底，李军（另案）、董兴成（在逃）、郑国选（在逃）为获取非法利益，先后在祥云县祥城镇清红路李某1户临街铺面二楼、黄某户铺面一楼、政府小区南侧谢某户铺面一楼合伙开设赌场，该赌场以捕鱼机、红黄蓝机从事赌博活动。李军、董兴成、郑国选各自安排人员到赌场进行管理。其中李军安排杨胜宝（另案）、邹仙能（已死亡）负责监督、管理赌场盈利情况，安排杨龙（另案）带人负责望风，安排董某（另案）、陈品杰（另案）若被公安机关查获后负责顶包；董兴成安排的毕松（另案）负责赌博机的购买及维修、抄分;郑国选安排的被告人严启军负责对赌场的日常管理、被告人李海祥负责赌博机的维修。该赌场仅在2013年8月8日至2014年1月14日期间，非法获利达8653100元。被告人严启军于2013年6月至2015年7月在赌场工作期间，全面负责赌场的日常管理工作，包括租赁场地、安排购买赌博机、管理员工、资金管理等，每月领取9000元-10000元的高额工资，违法所得共计30万余元；被告人李海祥于2014年4、5月至2015年4、5月间在赌场工作期间主要负责维修赌博机器，为赌场的正常运行提供直接帮助，违法所得共计3万余元。2014年4月21日，祥云县公安局查获设在黄某户一楼的赌场，收缴了红黄蓝机2台、捕鱼机5台。后被告人严启军又安排毕松重新购买了红黄蓝机和捕鱼机，并将赌场搬到政府小区南侧谢某户铺面一楼继续从事赌博活动。2015年4月26日该赌场被祥云县公安局查获，收缴了红黄蓝机2台、捕鱼机2台、赌资6780.00元。经祥云县公安局“具有赌博功能电子游戏机设施设备认定组”认定：二次被查获的红黄蓝机、捕鱼机均具有赌博功能。每一台红黄蓝机、捕鱼机均有8个机位，每台能同时供8个人进行赌博活动的操作。在侦查阶段，公安机关依法扣押了严启军的白色三星GALAXYNote5手机一部，退缴的非法所得款人民币30万元，作案工具长安牌小型普通客车一辆。上述事实，有受、立案文书，户口证明，到案经过，行政处罚决定书，搜查证及搜查笔录，扣押决定书及扣押清单，红土印象四楼平面示意图，笔记本复印件，辨认笔录及照片，查获赌博案卷宗复印件，鉴定意见及鉴定意见通知书，祥云县公安局《关于对祥公治认定（2014）003号“具有赌博功能的电子游戏机设施设备认定书”的补充情况说明》及《关于对祥公治认定（2015）03号“具有赌博功能的电子游戏机设施设备认定书”的补充情况说明》，祥云县公安局出具的盈利情况说明，租房合同，祥云县从业人员年平均工资表，在逃人员登记表，情况说明及户口注销证明，证人李某1、黄某、谢某、毕某、付某、董某、李某2、环艳梅、张某斗、周某、李某3、李某4、赵某、贺某、刘某、杨某1、杜某、王某1、马某、杨某2、王某2的证言，另案相关人员李军、毕松、杨胜宝、张正霞、杨龙、陈品杰、李泉春、代聪青、陈俊丰、王金、李树清、董维华、尹正清、李金龙、张继超、靳锋的供述，被告人严启军、李海祥的供述和辩解等证据证实。原判根据上述事实及证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、第六十一条之规定，作出如下判决：一、被告人严启军犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币4万元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。二、被告人李海祥犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币1万元（罚金已缴纳）。三、扣押在案的车牌号为云Ｌ×××××长安牌小型普通客车一辆、行驶证一本、车钥匙一枚，手机一部予以没收；被告人严启军的违法所得人民币30万元，被告人李海祥违法所得人民币3万元（已缴纳2万元），予以追缴，上缴国库。宣判后，原审被告人李海祥以“其归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚,积极退缴赃款，且系从犯、初犯，原判量刑过高，请求改判缓刑”为主要理由，提出上诉。经审理查明，李军、董兴成、郑国选为获取非法利益，于2013年3月至2015年底先后在祥云县祥城镇清红路李某1户临街铺面二楼、黄某户铺面一楼、政府小区南侧谢某户铺面一楼合伙开设赌场，安排原审被告人严启军、李海祥等相关人员以及赌场经营情况、依法扣押的财物与原判认定一致。原判据以定案的证据均经一审庭审质证、认证，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，原审被告人严启军无视国家法律，明知他人利用赌博机开设赌场，受聘参与赌场管理并获取高额报酬;上诉人（原审被告人）李海祥明知他人利用赌博机开设赌场，在赌场负责维护、修理赌博机等事宜，为赌场提供直接帮助，二被告人的行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪，且属情节严重，均应依法处罚。本案系共同犯罪，在共同犯罪中无证据证实原审被告人严启军系赌场的出资者，其仅受聘参与赌场管理，可认定为从犯，但其地位作用较之于其他从犯较为突出，且管理赌场的时间较长，可对其从轻处罚。其犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚。上诉人李海祥在共同犯中起次要和辅助作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。其归案后如实供述犯罪事实，积极退缴赃款，且认罪认罚，亦可酌情从轻处罚。扣押在案的供犯罪使用的本人财物及违法所得应当予以没收。根据被告人严启军、李海祥犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，原判对二被告人的量刑及并处罚金并无不当，故李海祥所提“其归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚,积极退缴赃款，且系从犯、初犯，原判量刑过高，请求改判缓刑”的上诉理由不予支持。综上，原判定罪准确，量刑及并处罚金适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王建华审判员  和银芳审判员  高 翔二〇二〇年七月十五日书记员  李树基
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1450号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人刘鹏，男，1984年10月18日出生，汉族，户籍地山东省。公诉机关以沪闵检二部刑诉[2020]1426号起诉书指控被告人刘鹏犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年7月8日00时13分许，被告人刘鹏酒后驾驶牌号为“沪CHXXXX”的轿车行驶至上海市闵行区沪松公路嘉闵高架南20米处，被设卡民警查获。经鉴定，被告人刘鹏血液中酒精含量为1.38mg/mL。被告人刘鹏到案后如实供述上述事实。公诉机关认为，被告人刘鹏犯危险驾驶罪，具有坦白情节，建议对其判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。被告人刘鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)刘鹏回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 董莉平二〇二〇年七月三十日法官助理 马贝妮书 记 员 马贝妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2539号罪犯李泽杰，男，1995年2月10日出生，汉族，出生地广东省广州市从化区，初中，现在广东省清远监狱服刑。广东省广州市从化区人民法院于2017年12月14日作出(2017)粤0184刑初第825号刑事判决，以被告人李泽杰犯抢劫罪，判处其有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币5000.00元，民事赔偿17017.26元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2028年1月12日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯李泽杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李泽杰减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯李泽杰在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分397分；累计扣分84分，最高一次扣50分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李泽杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯系累犯，且因犯抢劫罪，被判处有期徒刑10年4个月，属于暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李泽杰予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2027年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事裁定书（2020）内03民终467号上诉人（原审原告）：任兰柱，男，1961年6月12日生，汉族，住乌海市。被上诉人（原审被告）：刘成飞，男，1982年3月6日生，汉族，住乌海市。上诉人任兰柱因与被上诉人刘成飞运输合同纠纷一案，不服乌海市海南区人民法院（2020）内0303民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人任兰柱于2020年7月6日提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人任兰柱在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人任兰柱撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费195元，减半收取97.5元，由上诉人任兰柱负担。本裁定为终审裁定。审判长 张清艳审判员 魏 婕审判员 杨 硕 二〇二〇年七月三十日书记员 李金金
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初1730号原告：丁振财，男，1950年10月20日出生，汉族，农民，住甘南县。委托诉讼代理人：李树财，甘南县音河镇法律服务所法律工作者。被告：李道成，男，1975年2月8日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：石春，男，1968年9月22日出生，汉族，农民，住甘南县。原告丁振财诉被告李道成、石春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告丁振财委托诉讼代理人李树财到庭参加诉讼，被告李道成、石春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：1．要求二被告给付借款本金20，000.00元，从2018年4月1日借款之日按月利1.5分计算至2020年7月1日，利息为8，100.00元,总计28，100.00元；2．诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告李道成于2018年4月1日在原告丁振财处借款本金20,000.00元，约定月利1.5分，被告石春为该笔借款担保，后经原告多次索要欠款，二被告拒不给付，故原告诉至法院。被告李道成、石春未答辩。原、被告围绕争议焦点进行了举证、质证。原告提交的借条一张，二被告经合法传唤未出庭质证，本院视为其放弃质证权利，结合本院对被告石春及被告李道成妻子蒋振防的调查笔录内容，故本院对该证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明以下事实：2018年4月1日被告李道成在原告丁振财处借款本金20,000.00元，约定月利1.5分，被告石春为担保人，现欠款二被告至今未给付。本院认为，民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则，依法成立的合同对双方具有约束力。被告李道成在原告丁振财处借款20,000.00元的事实有借条为凭，原告丁振财已履行合同中约定的义务，有权要求被告李道成按照合同约定给付借款，被告李道成作为合同的相对人应当履行给付借款本金及利息的义务，被告石春作为担保人应当承担保证责任，因未约定保证方式，本院视为连带保证责任。原告丁振财主张的利息按照月利1.5分计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告李道成于判决生效后立即给付原告丁振财欠款本金及利息合计28,100.00元；二、被告石春对上述借款本金及利息承担连带给付责任。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502.50元，减半收取251.25元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  齐丽明二〇二〇年七月二十九日书记员  郭东杨
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执11158号之一 申请执行人：张占兴，男，1954年11月6日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 被执行人：方立平，女，1963年5月13日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 本院在执行申请执行人张占兴与被执行人方立平民间借贷纠纷一案中，于2020年7月14日向被执行人方立平发出执行通知书，责令被执行人方立平给付申请执行人张占兴执行款15594元及利息，承担本案执行费133.91元，但被执行人方立平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人方立平银行存款18000元。 本裁定立即执行。 审判员  王建宇 二〇二〇年七月三十日 书记员  王汝佳 河北省唐山市中级人民法院 执行裁定书 （2020）冀02执11158号之一 申请执行人：张占兴，男，1954年11月6日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 被执行人：方立平，女，1963年5月13日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 本院在执行申请执行人张占兴与被执行人方立平民间借贷纠纷一案中，于2020年7月14日向被执行人方立平发出执行通知书，责令被执行人方立平给付申请执行人张占兴执行款15594元及利息，承担本案执行费133.91元，但被执行人方立平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人方立平银行存款18000元。 本裁定立即执行。 审判员王建宇 二〇二〇年七月三十日 书记员王汝佳
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 (2020）桂1023民初1133号 原告：平果鑫源物业服务有限公司。住所地：平果市马头镇铝城大道公路公寓小区。注册号：451023200009105。 法定代表人：石源，该公司经理。 被告：黄大量，男，1968年4月13日出生，壮族，居民，住广西平果市。 原告平果鑫源物业服务有限公司与被告黄大量物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告平果鑫源物业服务有限公司的法定代表人石源到庭参加诉讼；被告黄大量经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明以下事实：原告与被告于2012年4月26日签订了《前期物业管理服务协议》，约定：原告为被告提供物业管理服务；被告向原告交纳物业管理费等相关费用。被告交纳费用的时间为每月5日前；住宅房物业管理费按建筑面积每月每平方0.5元收取，非住宅房物业管理费按建筑面积每月每平方1元收取，私家车库和杂物房物业管理费按建筑面积每月每平方0.2元收取；被告出租物业的，物业管理服务费由被告交纳；被告转让物业的，须交清转让之前的物业管理服务费；物业管理服务费标准按当地政府公布的物价增长指数或业主大会确定的收费标准调整。原告违反协议，未达到约定的物业管理服务质量标准的，被告有权要求原告限期改正，逾期未改正给被告造成损失的，原告承担相应的法律责任；被告违反协议，使原告未达到约定的物业管理服务质量标准的，原告有权要求被告限期改正，逾期未改正给原告造成损失的，被告承担相应的法律责任；原告违反协议，擅自提高收费标准或乱收费的，被告有权要求原告退还所有费用；被告违反协议，不按约定的收费标准和时间交纳相关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金，经多次催缴仍不交纳的，原告可向有关部门申请采取强制措施或提起诉讼。双方还就其他权利义务等相关事宜进行了约定。协议签订后，原告依约向被告提供了相关物业管理服务，并于2019年6月1日与被告终止了物业服务合同关系。被告尚欠原告2017年4月26日至2019年5月31日期间的物业管理费947元、电梯维保费500元、电梯电费408元、公摊水电费72元。原告多次向被告催缴上述费用未果，遂向本院提起本案诉讼。 本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应履行该协议约定的各项义务。原告已依约向被告提供了相关物业管理服务，被告应依约向原告交纳物业管理费等相关费用。被告尚欠原告物业管理费947元、电梯维保费500元、电梯电费408元、公摊水电费72元，共计1927元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告主张被告支付该费用，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未依约向原告支付物业管理费等相关费用，其行为已构成违约，应向原告支付相应的违约金。原告主张被告向其支付违约金634元，符合法律规定和合同的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款和第三款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄大量向原告平果鑫源物业服务有限公司支付物业管理费947元、电梯维保费500元、电梯电费408元、公摊水电费72元，共计1927元； 二、被告黄大量向原告平果鑫源物业服务有限公司支付违约金634元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，适用小额诉讼程序审理，减半收取25元，由被告黄大量负担。 本判决为终审判决。 审判员 昌 绍 友 二〇二〇年七月二十七日 书记员 李卢慧珍
青海省德令哈市人民法院   行政裁定书   （2020）青2802行初34号   起诉人：谢日巴，男，1960年2月18日出生，藏族，住青海省天峻县。   本院于2020年7月6日收到谢日巴诉状，请求撤销天峻县织合玛乡人民政府作出的天织字（2020）9号处理意见书，责令天峻县织合玛乡人民政府向谢日巴分配900亩草场。其理由为，起诉人及其子女是织合玛乡二社的村民，系该村集体经济组织成员，依法享有承包该村草原的权利。1984年，因起诉人有事外出，吉岗村委会以起诉人不在家为由，未给起诉人划分或承包草原。为此起诉人曾多次与吉岗村委会、乡政府及相关主管部门交涉、沟通。1995年农历8月，吉岗村委会经召开村民会议，会议通过后，以次一级的秋季草场充当为冬季草场，承包给了起诉人，共计1886亩。1999年农历2-3月份，吉岗村委会以起诉人不应该享有承包草场权利为由，将其上述草场收回。该村委会收回草场的行为，无事实根据和法律依据，严重侵害了起诉人的合法权益。2014年1月份，起诉人向天峻县织合玛乡人民政府申请解决吉岗村委会收回草原之事，天峻县织合玛乡人民政府召集起诉人与吉岗村委会负责人进行调解，双方未达成协议。天峻县织合玛乡人民政府未作出书面答复。同年2月底，起诉人向天峻县信访局提出信访。2014年3月5日，天峻县信访局向天峻县织合玛乡人民政府做出信访事项转送单天信转字（2014）第10号，天峻县织合玛乡人民政府仍未书面答复。后起诉人将天峻县织合玛乡人民政府诉至法院，于2017年12月13日依法作出行政判决书。2018年5月10日，天峻县织合玛乡人民政府作出关于起诉人草场纠纷的处理决定天织联字（2018）14号，认为起诉人不能分配草场是由于其自身造成的，分配草场以1984年人数为准，且已经草原监理站确权，无法变更。起诉人对天峻县织合玛乡人民政府作出的决定不服，向天峻县人民政府提起行政复议，天峻县人民政府于2018年9月6日作出天政复决字（2018）02号行政复议决定书，决定撤销天峻县织合玛乡人民政府作出的上述决定，并责令被告收到决定书之日起60日内重新作出具体行政行为。2020年3月16日，天峻县织合玛乡人民政府作出处理意见书天织字（2020）9号，认为吉岗村委会无公用草场，吉岗村草场按1984年作价归户分配给村民，并经天峻县草原监理站登记确权，现无法变更或者重新分配草场使用权。同年3月20日起诉人收到处理意见书。起诉人认为该处理意见书明显违法，因此起诉人谢日巴向本院依法提起行政诉讼。   经审查，本院认为，天峻县织合玛乡人民政府作出的天织字（2020）9号处理意见书是起诉人向海西蒙古族藏族自治州信访局进行信访后转交织合玛乡人民政府办理所作出的信访答复，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款：下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：第（九）项：“行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”之规定，起诉人谢日巴所诉系信访答复意见书，不属于行政诉讼案件的受理范围，经本院释明后，起诉人仍然坚持起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项，裁定如下：   对谢日巴的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判长 杨海荣   审判员 图秀花   审判员 向 东     二〇二〇年七月十三日   （法官助理 马成龙   书记员 付海梅
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2452号罪犯王天雄，男，1998年10月24日出生，壮族，出生地云南省广南县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2018年2月11日作出(2017)粤1973刑初2380号刑事判决，以被告人王天雄犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金3000元，责令共同退赔被害人15365元。判决生效后交付执行。刑期执行至2021年5月2日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯王天雄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯王天雄减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王天雄在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬3次，剩余考核分388分；累计扣29分。该犯财产性判项已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王天雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王天雄予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年9月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永华审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民辖终327号上诉人（原审原告）：李易，男，1990年10月17日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被上诉人（原审被告）：杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区翠苑街道文三路478号华星时代广场A座23层A2305号，社会统一信用代码91330106053668098N。法定代表人：何俊，执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号，社会统一信用代码91510100MA62P3DD34。法定代表人：江海。上诉人李易因民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2020）浙0303民初2383号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李易上诉称，杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司伪造合同，本案应以借款合同的管辖条款确定管辖，原审裁定将本案移送杭州市西湖区人民法院侵犯其诉权。综上，请求驳回被告的管辖权异议。本院经审查认为，上诉人李易与被上诉人杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司之间的法律关系是基于T享投授权服务协议产生，故一审法院依据T享投授权服务协议关于管辖的约定，将本案移送杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司所在地杭州市西湖区人民法院处理并无不当。上诉人李易关于杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司伪造合同的意见，属实体审理中应查明的问题。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 钱晓勇二〇二〇年七月三十日代书记员 郑思怡?*ArabicDash???*ArabicDash??
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执319号申请执行人：江阴海达橡塑股份有限公司，住所地江阴市周庄镇云顾路585号。被执行人：天津城建集团有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道260号。申请执行人江阴海达橡塑股份有限公司与被执行人天津城建集团有限公司买卖合同纠纷一案，天津市西青区人民法院作出的（2019）津0111民初5605号民事调解书已经发生法律效力。江阴海达橡塑股份有限公司依据上述生效法律文书，向本院申请执行,申请执行标的为2115437元，被执行人全部未履行。本院立案执行后，向被执行人天津城建集团有限公司发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未履行且未向本院报告财产。本院将被执行人天津城建集团有限公司纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒，并对其作出限制消费措施。本院经对被执行人天津城建集团有限公司名下银行、互联网银行、不动产、车辆、有价证券等财产进行调查，轮候查封被执行人天津城建集团有限公司名下坐落于天津市滨海新区房产，轮候查封被执行人天津城建集团有限公司名下津Ｎ×××××、津Ｄ×××××、津Ｃ×××××、津Ｃ×××××汽车底档，其他未发现可供执行的财产。本院将执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况告知申请执行人，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  王向勤审判员  王俊卿审判员  张 阳二〇二〇年七月二十八日书记员  李洋洋
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0823执恢356号之二申请执行人孙军，男，1980年10月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人郝宝柱，男，1981年5月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人王燕，女，1982年10月25日出生，汉族，现住址同上。本院在执行孙军与郝宝柱、王燕民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙军依据（2018）内0823民初41号民事调解书申请法院执行郝宝柱、王燕案款130万元及利息。法院受理执行案件后，经启动总对总查控和传统查控，查封、拍卖了被执行人郝宝柱、王燕所有位于包头市昆都仑区欧风丽景小区3-1005号的住房一套（不动产权证号：蒙2017包头市不动产权第0015135号，建筑面积为：176.63㎡）。经两次拍卖流拍，申请执行人孙军提出申请，要求以1376622元的二次流拍价格接收上述财产，核减按揭贷款后剩余价值折抵本案案款。再未查到被执行人可供执行财产，与申请执行人约谈，申请执行人也不能提供可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 苗 旺审判员 申光全审判员 茹志伟二〇二〇年七月二十日书记员 苏四通
云南省易门县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0425刑初88号 公诉机关云南省易门县人民检察院。 被告人高小明，男，1994年11月5日出生，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地福建省平潭县，家住福建省平潭县，现住云南省玉溪市易门县。因犯盗窃罪，于2016年3月15日被福建省平潭县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌故意伤害罪，于2020年5月13日被云南省易门县公安局取保候审，同年6月4日被易门县人民检察院取保候审。同年6月30日本院继续对其取保候审。同年7月23日本院决定对其依法逮捕，现羁押于易门县看守所。 指定辩护人***，云南诚丰律师事务所律师。 易门县人民检察院以易检一部刑诉〔2020〕77号起诉书指控被告人高小明犯故意伤害罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，因其他不宜适用简易程序的原因，本院将该案转为普通程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。易门县人民检察院指派普雯莉、徐婷出庭支持公诉。被告人高小明及其指定辩护人***到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 易门县人民检察院指控： 2020年4月3日21时许，被告人高小明和林某、李弟弟、周某（3人另案处理）在易门县凌晨酒馆喝酒，同时杨鸿淋等四人也在凌晨酒馆喝酒，期间林某、李弟弟到杨鸿淋等四人的桌子旁敬酒，娄某来找其女友杨鸿淋，看见杨鸿淋与林某等人喝酒心生不满，用啤酒瓶砸向林某、李弟弟，随后林某、李弟弟与娄某发生扯打，被告人高小明、周某看见后参与林某、李弟弟一起殴打娄某，致娄某受伤。经云南省易门县公安司法鉴定中心鉴定，娄某本次损伤为轻伤二级。事后，被告人高小明和林某、李弟弟、周某共赔偿了被害人人民币40000元，四人均已取得被害人谅解。 被告人高小明接到民警电话通知后按时到案，如实供述上述犯罪事实。 指定辩护人***的辩护意见是：1、对公诉机关指控的事实及罪名无异议；2、被告人高小明具有自首情节、认罪认罚、主观恶性小、社会危害性不大、积极赔偿被害人损失，建议对被告人高小明从轻处罚。 为证明指控事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人高小明故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究被告人高小明的刑事责任。被告人高小明主动到案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。被告人高小明自愿认罪认罚并签署具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。建议判处被告人高小明拘役二个月。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。 上述事实，有经过庭审举证、质证，本院确认的：1、书证：接处警登记表、受案登记表、立案决定书、立案告知书、户口证明、到案经过、强制措施凭证、体格检查表等；2、证人林某、李弟弟、周某、郑某、施某等10人的证言；3、被害人娄某的陈述；4、被告人高小明的供述与辩解；5、辨认笔录及照片；6、鉴定意见等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人高小明故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人高小明主动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚，被告人高小明自愿认罪认罚并签署具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，依法可以从宽处理。被告人高小明与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人经济损失，且取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院为保护公民生命健康权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人高小明犯故意伤害罪，判处拘役二个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2020年9月22日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  拔跃云 人民陪审员  张荣生 人民陪审员  尤文莲 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  李丽华
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0120民初8639号原告：安顺开发区利财建材租赁站，经营场所贵州省安顺市开发区。经营者：王远静，男，1974年4月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：冯勇，重庆江晟律师事务所律师。被告：贵州瑞兴建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园J区12栋7-1至7-9号，统一社会信用代码91520100214459204X。法定代表人：杨国敏，公司执行董事。被告：罗安友，男，1969年2月11日出生，汉族，住重庆市江津区。原告安顺开发区利财建材租赁站与被告贵州瑞兴建筑工程有限公司、罗安友租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告安顺开发区利财建材租赁站于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安顺开发区利财建材租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许安顺开发区利财建材租赁站撤回起诉。减半收取的案件受理费4062.23元，由原告安顺开发区利财建材租赁站负担（已交纳）。审 判 长  罗诗忠人民陪审员  杨继梅人民陪审员  张 琴二〇二〇年七月二十日书 记 员  王秋霞