安徽省宣城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖18行终92号 上诉人（一审原告）陈先林，男，1950年8月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托代理人童克云，安徽安泰达（宣城）律师事务所律师。 被上诉人(一审被告)宣城市宣州区文昌镇人民政府，住所地安徽省宣城市宣州区文昌镇街道中兴东路2号。 法定代表人朱娟，该镇镇长。 一审第三人陈其兵，男，1975年3月9日出生，汉族，住安徽省宣城市。 上诉人陈先林因诉被上诉人宣城市宣州区文昌镇人民政府（以下简称“文昌镇政府”）、一审第三人陈其兵乡政府行政许可一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2020）皖1802行初6号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2020年7月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院审理查明，陈先林与陈其兵均系文昌镇和洲村陈村组村民，陈先林户住在陈其兵户的西边，两户是相邻关系。2016年2月24日，陈其兵以其家庭人口5人、拟建楼房间数二间、在原宅基地上拆建房屋为由，向文昌镇政府提交《居民建设用地申请表》，其户四邻（东邻陈革命、西邻陈先林、南邻陈苗旺、北邻陈友煌）在申请表上签字，经村民组、村委会同意，文昌镇城建办公室在申请表上签署“经现场勘察，该户符合我镇总体规划。”2016年3月，陈其兵户拆除了原登记在其父陈生根名下的占地86.32㎡的房屋，于同年7月在原址新建了二层楼房一幢，房屋用地面积为123.48㎡，建筑面积为233.61㎡，围墙长42米，高1.6米。2016年12月19日，文昌镇政府在宣州区信息公开栏中对2016年宅基地登记事项进行了公示，其中误将陈其兵户建房作为新建房屋。2017年1月10日，因陈先林户认为陈其兵建设的围墙影响其通行权，进而引发纠纷，经文昌镇人民调解委员会调解，陈先林的儿子陈飞剑与陈其兵达成调解协议，主要内容为：“一、双方争议标的系陈其兵在自家所建围墙南端与南户住户北墙之间的通道。二、双方达成协议，陈其兵将围墙南侧部分拆除，改建为距陈苗安户北侧二米，详见双方签字之建筑草图（附后）。三、双方签字后，双方因此事所产生的民事权利义务关系终止，双方均不得再因本协议签订之日的其余宅基地界线问题追究双方任何责任。四、至陈其兵按要求改建完成后，双方均不得再因此纠纷追究对方其他任何责任。五、双方认可改建后宽两米的通道物权归属陈其兵户。六、陈飞剑户对陈其兵拆除后按协议重建无异议。”该协议签订后，陈其兵户按协议约定重新建设了其房屋门前南端的围墙。此后，陈先林儿媳贺祝华向宣州区政法委员会信访反映，要求对陈生根未经批准建造个人住宅和砌筑围墙的建设活动予以查处。文昌镇政府就前述反映的问题于2017年9月20日向宣州区纪委作出《情况说明》，认为陈其兵未批先建，虽属于违法行为，但建房前已履行申请程序，违法情节较轻，尚不构成立案条件，建议文昌镇国土所为陈其兵完善建房报批材料后上报批准，消除其违法状态。2018年8月20日，陈其兵填写《乡村建设规划许可证申请表》，载明“建设项目为住宅，用地面积123.48㎡，建筑面积233.68㎡，建筑结构为混合，层数二层”，该表之四邻意见栏均由陈其兵代签。文昌镇和洲村村民委员会在申请表上签署了“同意申报”之意见。文昌镇国土部门签署的审查意见为“该户符合农民建房条件，建房用地符合文昌镇土地利用总体规划，同意上报。”文昌镇规划部门前述查勘意见为“经审核该户符合我镇总体规划，建房用地面积123.48、建筑面积233.68、围墙（长）42米、高1.6米，房屋混合。”文昌镇政府签署的初审意见为“准重建房。同意报批发证。”规划部门签署的审查意见为“同意备案，房屋建筑面积为233.68平方米。”2018年8月20日，文昌镇政府在其政府公告栏中对陈其兵户建房进行了公示，公示期为2018年8月20日至8月27日。同年8月30日，陈其兵填写《文昌镇农村居民建房申请表》，表载申请理由为“原房屋土地证登记在父亲陈生根名下，原房屋于2016年3月拆除，父亲陈生根已申请注销土地证。本人已于2016年7月在原址新建楼房两间，现申请补办建房批准手续。”除陈先林户外，陈其兵户其他邻居、村民及村委会均在申请表上签字盖章表示同意，文昌镇城建办公室的意见为“该户符合我镇总体规划。”文昌镇国土部门对陈其兵的房屋进行现场勘察，认为符合文昌镇土地利用总体规划，符合农民建房条件，同意上报审批。文昌镇政府审批同意建房。2018年9月6日，文昌镇政府根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条规定向陈其兵颁发了乡字第341802201800025号《乡村建设规划许可证》。陈先林不服文昌镇政府作出的前述乡村建设规划许可行为，提起本案行政诉讼，请求撤销前述《乡村建设规划许可证》。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，陈先林主张陈其兵户建设的房屋及围墙影响其采光、通行，但在案证据不能证明陈其兵户新建房屋及围墙影响了其户采光，且陈其兵户房屋及围墙建设完工后，就房屋围墙南端与南户住户北墙之间的通道问题，已在文昌镇人民调解委员会的主持下，两户达成“陈其兵将围墙南侧部分拆除，改建为距陈苗安户北侧二米”之协议，陈其兵亦已按照前述约定履行完毕，故陈先林关于陈其兵户建设的房屋及围墙影响其采光、通行的理由不能成立。陈先林既不是案涉乡村建设规划许可的相对人，也与该行政许可行为没有法律上的利害关系，故陈先林不具有原告主体资格，对其起诉应予驳回。该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定,裁定:驳回陈先林的起诉。陈先林已交纳的案件受理费50元，予以退还。 陈先林不服上述裁定，向本院上诉称，一审法院认定事实和适用法律错误。1.其系农村居民，晒稻谷、扬稻谷以及农作物离不开阳光的照射和自然风，肥料、农副产品的经营需要机械运输，但是陈其兵户新建的房屋和围墙影响了其采光和通行，故其与被诉行政行为存在法律上的利害关系，应为适格原告；2.陈其兵户系未批先建，文昌镇政府向陈其兵颁发《乡村建设规划许可证》的行为违法，一审法院未对该行为进行审查，错误；3.陈飞剑在与陈其兵签订调解协议时，未得到其授权，系无权代理，一审法院根据此调解协议排除其合法权利，系事实认定错误，法律适用不当。请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 经审查，本院对一审裁定认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：陈先林是否为本案适格原告，一审法院裁定驳回起诉是否正确。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政诉讼的原告包括行政行为的相对人和与行政行为有利害关系的人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的……”。本案被诉乡村建设规划许可指向于陈其兵户的新建房屋，因陈先林户房屋与陈其兵户新建房屋相邻，故被诉建设许可行为对陈先林户住房的通风、采光、日照以及该户进出通行等相邻权利可能造成影响，即陈先林与被诉乡村建设规划许可行为具有利害关系，有权提起行政诉讼。一审法院关于陈先林与被诉行政行为没有利害关系，进而不具有原告主体资格的认定错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条之规定，裁定如下： 一、撤销宣城市宣州区人民法院（2020）皖1802行初6号行政裁定； 二、指令宣城市宣州区人民法院继续审理本案。 本裁定为终审裁定。 审判长 谢 贞 审判员 王鸿梅 审判员 满先进 二〇二〇年七月二十四日 法官助理王娜 书记员李梦晓 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。