广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0903民初618号 原告:易金有，男，1967年6月6日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 委托诉讼代理人：陈献勇，玉林市福绵区玉福法律服务所法律工作者。 被告陈旭强，男，1976年2月26日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被告:邱宗义，男，1975年8月11日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被告:华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司。所在地址：广西玉林市玉州区金玉路37、39号。统一社会信用代码:9145090078210361X3。 负责人:曾家兴，总经理。 委托诉讼代理人：龚绍林，男，1969年6月16日出生，汉族，华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司员工。 原告易金有与被告陈旭强、邱宗义、华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称华安财保玉林支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告易金有的委托诉讼代理人陈献勇，被告陈旭强、邱宗义及华安财保玉林支公司的委托诉讼代理人龚绍林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易金有向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告连带赔偿原告损失费69380元；2.本案的诉讼费用由被告承担。2019年9月30日12时35分，由被告陈旭强驾驶桂Ｋ×××××重型货车沿广昆高速公路广州往南宁方向行驶至广昆高速328KM+700M处时，由于陈旭强驾车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，致使桂Ｋ×××××重型货车与因车辆故障临时停靠在应急车道内由易金有驾驶的桂Ａ×××××的重型货车发生侧面碰撞，造成两车不同程度损坏及道路设施损坏的交通事故，经交警部门依法作出第4509434201900008871号事故认定书，认定陈旭强承担事故的全部责任。经中衡保险公估股份有限公司广西分公司对桂Ｋ×××××号车定损，确定车辆损失费为人民币21258元，货物损失费19750元，停运损失费22572元，公估费3800元，交通费1000元，误工费1000元，以上合计损失费69380元。桂Ｋ×××××重型货车在华安财保玉林支公司投保有交强险和商业第三者保险，保险公司应当在保险限额的范围内先予赔偿，不足部分由其他被告连带赔偿。事故后，原告多次要求被告协商处理，但被告拒绝协商及赔偿。为了维护原告的合法权益，原告起诉至法院。 被告陈旭强答辩称，不同意由其承担本案的赔偿责任 被告邱宗义答辩称，原告应该承担本案交通事故50%的责任，对原告要求赔偿的各种费用有异议。 被告华安财保玉林支公司答辩称，一、交强险实行统一的分项赔偿责任限额。二、投保人在被告处投保有机动车商业第三者责任保险，保额为50万元及基本险不计免赔。被告华安财保玉林支公司在本案中承担的是保险责任，即合同责任，而非侵权责任。因此商业险赔付过程中应参照投保人与保险公司签订的商业保险合同约定进行审理。根据《华安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款[2014版]》第一章机动车损失保险第八条与第二章机动车第三者责任保险部分第二十四条:“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿:。(二)驾驶人有下列情形之一者:。驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书;。”。本案事故发生于2019年9月30日，事故发生后，桂Ｋ×××××号车司机陈旭强提供了一份由南宁市运输局出具的从业资格证(证号:)给予验证，经查询广西壮族自治区道路运输发展中心官网，查询结果“无信息”。由此可知，陈旭强明知道路运输从业资格证在本案中的利害关系，提供了虚假证件给予验证。因此，司机陈旭强在事故发生时属于无从业资格证驾驶机动车发生事故，满足商业险拒赔条件。在本案中，涉案《机动车综合商业保险条款(2014版)》的免责条款均使用了蓝色字体做了提示，保险公司已在保险单中“投保人声明”一栏以书面形式、蓝色字体提示投保人注意责任免除条款，并且投保人也已签字，证明保险公司尽到了免责条款提示的义务。因此，根据《保险法》司法解释(二)第十条、第十一条的规定，结合商业保险条款免责规定，被告华安财保玉林支公司已履行免责条款提示义务。三、其他被告向原告垫付的部分，应在原告合理有据的损失范围内予以扣除。前期被告华安财保玉林支公司在交强险伤残赔偿限额以及交强险财产损失限额内共计赔付2142.6元，至易金有账户。四、被告华安财保玉林支公司不承担本案的诉讼费用。因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险公司不负责赔偿和垫付。 本院经审理认定事实如下：2019年9月30日12时35分，由被告陈旭强驾驶桂Ｋ×××××重型货车沿广昆高速公路广州往南宁方向行驶至广昆高速328KM+700M处时，由于陈旭强驾车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，致使桂Ｋ×××××重型货车与因车辆故障临时停靠在应急车道内由易金有驾驶的桂Ａ×××××的重型货车发生侧面碰撞，造成两车不同程度损坏及道路设施损坏的交通事故。经交警部门依法处理并经复核，作出第4509434201900008871号事故认定书，认定：陈旭强其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，根据《道路交通事故程序规定》第六十条第一款第一项之规定，陈旭强承担事故全部责任，易金有不承担事故责任。2019年12月16日，经中衡保险公估股份有限公司广西分公司对桂Ａ×××××号车定损，确定车辆损失费为21258元，停运损失费为22572元，原告为此交纳公估费3800元。同日经华安财保广西分公司估算，因本案交通事故造成原告车辆的货物损失费为19750元。 桂Ａ×××××号重型仓栅式货车的实际车主是易金有。桂Ｋ×××××重型货车的车辆所有人为邱宗义，陈旭强是邱宗义雇请的司机。该车辆在被告华安财保玉林支公司处投保有如下险种：1.交强险，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元；2.机动车第三者责任保险及不计免赔率险，保险赔偿限额为50万元，保险期间自2019年7月5日00时00分至2020年7月4日24时00分。本次交通事故发生在上述保险期间。陈旭强的准驾车型为B2E，本案中没有证据证明陈旭强依法取得国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书。 本院认为，被告陈旭强驾驶车牌号为桂Ｋ×××××重型货车，沿广昆高速公路广州往南宁方向行驶至广昆高速328KM+700M处时，由于陈旭强驾车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，致使桂Ｋ×××××重型货车与因车辆故障临时停靠在应急车道内由易金有驾驶的桂Ａ×××××的重型货车发生侧面碰撞，造成两车不同程度损坏及道路设施损坏的交通事故，经交警部门依法处理并经复核认定：陈旭强承担事故全部责任，易金有不承担事故责任。玉林市公安局交通警察支队高速公路管理一大队作出的认定书客观、合法、适当，可以作为本案确立民事责任赔偿的依据。原告因本次交通事故受到的损失，有权依法要求赔偿义务人赔偿其财产损失。桂Ｋ×××××重型货车在被告华安财保玉林支公司处投保有交强险，本次交通事故发生上述保险期间，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告华安财保玉林支公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元给原告。交通事故发生后，被告华安财保玉林支公司在交强险赔偿限额内已赔偿了2142.6元给原告，被告华安财保玉林支公司多赔偿了142.6元给原告，此款应折抵第三者责任保险赔偿范围内的赔偿款。 对于被告华安财保玉林支公司主张陈旭强在事故发生时属于无从业资格证驾驶机动车发生事故，满足商业险拒赔条件的问题。《道路运输条例》对于从事货运经营的条件进行了规定，其第二十一条:“申请从事货运经营的，应当具备下列条件:(一)有与其经营业务相适应并经检测合格的车辆:(二)有符合、本条例第二十二条规定条件的驾驶人员:(三)有健全的安全生产管理制度”，第二十二条“从事货运经营的驾驶人员，应当符合下列条件:(一)取得相应的机动车驾驶证:(二)年龄不超过60周岁:(三)经设区的市级道路运输管理机构对有关货运法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格”。从上述运输条例的规定来看，法律、行政法规并没有对无从业资格证而从事货运经营的驾驶人员设立禁止性规定。虽然《道路运输从业人员管理规定》第六条的规定，经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动，但是《道路运输从业人员管理规定》属于中华人民共和国交通运输部颁布的部门规章，上述规定的内容并不属于法律、行政法规中的禁止性规定。经审查，《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》中并无经营性道路货物运输驾驶员必须取得相应从业资格的相关规定。故本院认为，虽未有证据证明陈旭强依法取得从业资格证书，但是其有与案涉车辆相符的驾驶资格。故对于被告华安财保玉林支公司主张陈旭强在事故发生时属于无从业资格证驾驶机动车发生事故，满足商业险拒赔条件的主张，本院依法不予支持。被告华安财保玉林支公司应在机动车第三者责任保险赔偿范围内依法承担赔偿责任。超出交强险赔偿范围部分为车辆损失费费、停运损失费、货物损失费、公估费合计65380元。此款应由被告华安财保玉林支公司赔偿给原告，扣除在交强险多赔偿的142.6元，被告华安财保玉林支公司仍需赔偿65237.4元。原告要求被告赔偿交通费1000元、误工费1000元，理由不充分、证据不足，本院不予支持。原告诉请被告陈旭强、邱宗义对本案承担连带的赔偿责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司应在机动车第三者责任保险赔偿范围内赔偿车辆损失费、停运损失费、货物损失费、公估费合计65237.4元给原告易金有； 二、驳回原告易金有的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费减半收取为767元（原告已预交），由原告易金有负担67元，由被告华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司负担700元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西玉林市中级人民法院。 审判员 姚 成 二〇二〇年七月十六日 书记员 李佳松