安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0207民初3392号原告：卜永兰，女，1955年1月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：向求震,男，1951年5月2日出生，汉族，住址同上，系原告丈夫。被告：李元清，男，1994年1月10号出生,汉族,住安徽省宁国市，身份证号证342502199401103213。原告卜永兰与被告李元清健康权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告卜永兰及其委托诉讼代理人向求震、被告李元清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜永兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告精神抚慰费3000元,营养费3000元,医疗费2062.60元,合计8062.60元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年5月20号晚上10点30分左右,原告骑电动车自东向西过鸠江区政府东门的马路斑马线回家,被告由北向南骑电动车冲向斑马线把原告撞倒在地,造成原告软组织多处创伤,被告第二天上午连续打了三次电话给原告,催原告到芜湖市鸠江交警二中队尽快处理此事,见面后被告谎称被自己的电动车车把撞成了骨裂,一晚上花了800多块钱并说请了一天假,明天就去上班;同年5月26日上午,原告来交警二中队,请交警打电话给被告,电话打不通,下午被告打电话给交警二中队说:你们打电话被告没听到，被告正在上班。以上两点事实足以说明被告根本就不是骨裂。被告用各种谎言欺骗原告想了却此事,原告回家后身上伤痛加重,特向贵院提起民事诉讼，请求法院判决被告给付精神抚慰费3000元,营养费3000元,医疗费2062.6元。被告李元清辩称，1、2020年5月20日晚上十点，因为原告横穿马路，导致被告与对方相撞，被告倒地不起，当时即拨打了110、120，120来了以后先问了原告方老人家有没有事，要不要去医院，原告自己说没事不用去。120将被告送到医院，110也到场了，并且拍照取证，接着告知双方第二天去交警大队。第二天被告收到交警鸠江二中队的电话，要被告去交警队，并且要被告打电话给原告，叫对方一起来。被告到交警队后，交警说你们双方都没有什么事，也没有什么财产纠纷，可以私了。被告便与对方商量，因为原告是老人家，原告说怎么办就怎么办。原告说因为腿上有伤，贴膏药打针花了两百块，后续还要打针要求给600元解决，并且要求更换电动车，被告都同意了。电动车是被告从车管所拿到了车行卖掉，补了300元更换了新的电瓶车给原告。600元已于2020年5月21日当天支付给原告。原告的电瓶车本身没有损坏，更换的原因仅仅是因为原告觉得发生事故“晦气”，要求被告给更换新的。2、被告确实当天倒地不起后到医院检查，医生说有骨裂的可能性，要被告第二天上午去医院进行三维检查，而第二天上午被告是先去交警队处理双方之间纠纷的。双方事故发生于2020年5月20日，但原告去医院检查的时间为2020年5月28日，这期间原告是否有其他事故发生无法得知，原告检查的伤势是否为2020年5月20日双方之间的交通事故所导致也无法得知。另，原告所购的药品全是昂贵的营养保健品，与本案毫无联系;从发票上看，很多是医保卡直接扣除，该费用不应当由被告承担。3、因原告不构成伤残，被告不需要支付精神抚慰金。双方在鸠江交警大队二中队双方协商解决，并没有明确事故的过错方;被告本人在行驶过程中没有违反交通规则，发生碰撞双方都有责任，损失也理应双方共同承担。但考虑到原告为老年人，本着尊老的原则，被告对原告多处照顾，积极配合原告协商解决，按照双方协商时原告的要求更换了电动车，支付了交通费用等各项杂费。时至今日，所有费用均是被告一人承担，事故发生后，被告因身体不适请假休息，多次请假导致被告的损失有几千元。被告本人保留对原告追偿损失的权利。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2020年5月20号22时,原告骑电动车自东向西横过马路斑马线,在芜湖市九华北路鸠江区政府东门路段，被告骑电动车由北向南，双方电动车发生碰撞，致双方身体不同程度受伤;该横行的机动车道斑马线路段，无红绿灯。事发后当晚，被告到芜湖市第五人民医院进行相关检查，原告未到医院诊治。次日，原、被告到芜湖市公安局交警支队鸠江大队二中队处理双方之间的纠纷，鉴于双方均同意自行解决，无须交警处理。原、被告在交警鸠江大队二中队出具的道路交通事故现场图上均签字确认。当日，被告应原告要求支付300元，为原告更换了电动车;另，被告支付原告600元，用于原告伤情治疗的费用。2020年5月28日，原告到皖南医学院弋矶山医院就诊，门诊查体：左上臂大片瘀斑，右膝压痛，活动受限。左膝前血痂，躯干多处瘀斑。该院为原告做（右）膝关节正侧位DR平片及(右)踝关节正侧位DR平片的辅助检查。其X线检查诊断报告结论的印象为1、右膝关节退变;2、右裸关节未见明显异常。医院初步诊断为多发伤;处理意见为卧板床休息，如有不适，请随时就诊。原告为此支付门诊挂号费20元，放射费220元，合计240元。皖南医学院弋矶山医院未给原告开具治疗药品，也未要求原告住院治疗。上述事实，有原告提供的加盖芜湖市公安局交警支队鸠江大队二中队印章的事故现场图，皖南医学院弋矶山医院门诊病历、X线检查诊断报告、医疗费票据，事发现场照片;被告在芜湖市第五人民医院就诊的门诊病历、医疗费票据，以及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条规定，驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过。本案中，2020年5月20号22时事故发生时，被告所骑电动车自北向南，系直行，而原告系骑电动车横过机动车道的，虽通行道路上有人行横道标识，按上述规定，原告也应当下车推行，在确认安全后直行通过。然原告未下车推行，未能在确认安全后仍骑车通行，导致原、被告所骑行的电动车发生碰撞，双方身体不同程度受伤的交通事故，原告应负事故的主要责任。综合本案实际情况，本院确定原告承担事故60%的责任;被告承担事故40%的责任。本案事故发生后，原、被告在交警部门虽经协商，均同意由双方自行处理，然未能达成书面意见了却双方之间的纠纷，故原告可依法向被告主张赔偿损失等相关权利。当事人对其主张，应依法提交相关证据予以证明，并具有证明力，否则应承担对其不利的后果。本案中，对原告请求的精神抚慰金3000元，原告虽在案涉交通事故中身体受伤，但事发时并未到医院就治。其次，原告于一周后的2020年5月28日，到皖南医学院弋矶山医院就诊，该院对原告作了相关检查后并未开具治疗药品，也未要求原告住院治疗，说明原告遭受的只是轻微伤害，伤情并不严重，且未构成伤残等级，故本院对原告该项请求不予支持;对原告请求的营养费3000元，因原告未住院治疗，且即便原告后期到医院诊治，医院医嘱也未提到需加强营养，故本院对原告该项请求也不予支持;对原告请求的医疗费2062.60元，就原告提交的发票(或收据)及医疗费诊疗票据来看,系向芜湖市仁惠大药房购买的药品等，以及到皖南医学院弋矶山医院就诊所支出的费用。鉴于事故发生后，原、被告双方经协商，由被告支付原告600元作为原告伤情治疗的费用，故原告所购买药品中有关治疗伤情的费用及到皖南医学院弋矶山医院就诊的费用240元，本院可予确认。对原告购买药品治疗伤情的费用，经查，2020年5月27日所购的一盒三七伤药片40元，一盒麝香袪痛擦剂29元，三盒虎镖痛可贴90元，合计159元，本院予以确认;对原告在芜湖市仁惠大药房支出的其他费用，从该大药房出具的发票或收据的内容看，发票上所支出的费用虽发生在案涉事故发生后，但与治疗伤情无关，均属购买保健、营养品所支出的费用;仅有的一张收据的收款时间在2019年11月22日，与本案无关，故本院均不予确认。另，原告提交的冲洗照片的费用及病历、发票等复印费合计42元，不属于被告赔偿范围，对该费用，本院也不予确认。为此，原告为诊治伤情所支出的费用合计399元。对该399元，被告承担40%的赔偿责任计159.60元，因该159.60元在被告已支付给原告的600元赔偿款内，被告无需再另行支付。故本院对原告的诉请，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告卜永兰的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告卜永兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  杨慧忠二〇二〇年七月三十一日法官助理潘真真书记员黄雯雯附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条第一款第六项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。