四川省绵阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川07行初20号 原告冯勇军，男，生于1973年3月27日，汉族，住四川省三台县。 被告三台县人民政府，住所地四川省三台县梓州干道16号。 法定代表人李昊天，该县县长。 出庭负责人代贵虎，该县副县长。 委托代理人李治西，三台县司法局工作人员。 委托代理人高大勇，四川规则律师事务所律师。 原告冯勇军因要求确认被告三台县人民政府于2020年4月8日作出的《不予受理行政复议申请决定书》违法，于2020年4月21日向本院邮寄行政起诉状。本院于2020年4月26日立案后，于2020年5月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭审理了本案。原告冯勇军，被告三台县人民政府出庭负责人代贵虎及其委托代理人李治西、高大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告三台县人民政府于2020年4月8日作出三府复决﹝2020﹞4号《不予受理行政复议申请决定书》，该决定书载明：申请人冯勇军对被申请人三台县发展和改革局作出的《信息公开告知书（2019年4号）》不服，于2020年3月25日提出行政复议申请。经审查，被申请人于2019年12月6日通过邮政快递方式将《信息公开告知书（2019年4号）》邮寄给申请人，申请人于2019年12月7日本人签收此邮件。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条之规定，申请人所提申请已超过法定申请复议时限。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定，决定不予受理。 原告冯勇军诉称，原告因私认为三台县2016年8月后实施的亮化工程纯属劳民伤财、华而不实的面子工程。故为满足知情需要，申请人于2019年10月14日通过邮箱向三台县发展和改革局发送了信息公开申请，申请公开：“县发改局在履职过程中制作保存的关于三台县2016年8月后实施的所有标段的亮化工程的项目立项文件、可行性研究报告及审批文件等政府信息”。2019年12月6日，县发改局作出了阶段性回复（内容见2019年4号信息公开告知书），申请人认为，被申请人知道或者应当知道申请人所需信息，然其在2019年12月5日向第三方发函后，不了了之，时至2020年3月24日，其也未依照《政府信息公开条例》告知第三方意见，未作出最终的回复。原告不服，依法于2020年3月25日向三台县人民政府提起行政复议申请，请求三台县人民政府确认违法。三台县人民政府以过了复议时效为由决定不予受理，原告认为，被告作出案涉行政决定书事实认定不清、程序违法、适用法律错误，其行政行为明显不当，理应撤销。请求：确认被告作出的三府复决﹝2020﹞4号《不予受理行政复议申请决定书》违法。 原告冯勇军向本院提交的证据如下： 证据一：行政复议申请及三台县人民政府三府复决﹝2020﹞4号《不予受理行政复议申请决定书》，证明被告行政复议的时效开始的时间是错误的，针对12月6日作出的告知书，原告向被告提出的复议申请。 证据二：三台县发展和改革局《信息公开告知书》（2019年3号），证明主要针对告知书的第四点不服，争议的是案外人还没有作出的行政行为不服，不是针对告知书不服。第三人什么时候回复不知道，起算时间节点不清楚。 证据三：三台县政府信息公开申请表，证明原告申请政府信息公开的事实。 被告对原告提交的证据，发表质证意见：证据一、二，真实性、合法性不持异议，证明目的有异议。证据证明2019年12月6日发改局依法对原告的申请作出了回复，本案原告的复议请求是确认信息公开申请的回复违法。发改局依法作出了回复。证据三的申请书真实性不持异议，不能证明被告没有依法行政。 被告三台县人民政府口头答辩称，原告应该在60日之内提出复议申请，但是原告没有在该时间内提出复议申请，所以我方作出了不予受理申请决定书，该行政行为符合法律程序，请求驳回原告的诉讼请求。 被告三台县人民政府向本院提交了以下证据、依据： 证据一：三府复决﹝2020﹞4号、不予受理行政复议申请审批表，证明被告依法作出不予受理行政复议申请决定。 证据二：行政复议申请书、邮寄凭证，证明原告于2020年3月24日才向被告提请复议，被告2020年3月25日收到复议申请。 证据三：补正行政复议申请通知书、行政复议申请补正书、送达回证、邮寄凭证，证明被告于2020年3月31日要求原告补正，原告提交了《行政复议申请补正书》。 证据四：政府信息公开申请表、信息公开告知书、邮寄凭证、情况说明，证明三台县发展和改革局于2019年12月6日作出信息公开告知书，并于2019年12月6日向其邮寄送达的情况。 证据五：送达回证、邮寄凭证，证明被告作出决定后于2020年4月8日向原告送达的情况。 证据六：行政复议法及实施条例。 原告冯勇军对被告三台县人民政府证据的质证意见为：证据一、二、四，真实性、合法性没有异议，关联性有异议，达不到证明目的；证据三对补正书的合法性有异议，是滥用职权。证据五、六三性无异议。 本院对上述证据认证如下：经庭审质证，原告提交的证据二，三台县发展和改革局《信息公开告知书》（2019年3号）系错误提交，应与被告提交的证据四三台县发展和改革局《信息公开告知书》（2019年4号）相同。原、被告提交的其他证据，真实性双方当事人均无异议，且与本案待证事实相关联，本院作为证据采信。 经审理查明，2019年10月13日，原告冯勇军以电子邮件形式向三台县发展和改革局发送了政府信息公开申请，申请公开：“县发改局在履职过程中制作、保存的关于三台县2016年8月后实施的所有标段的亮化工程的项目立项文件、可行性研究报告及审批文件等政府信息”。2019年12月6日，三台县发展和改革局作出（2019年4）号《信息公开告知书》，该告知书载明：因您申请公开内容涉及时间跨度长、信息量大，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定，经机构负责人2019年11月7日批准“延长20个工作日答复您”，现已到期。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十六条、第四十条的相关规定，现答复如下：1.您《三台县政府信息公开申请表》中提到“立项文件”，“立项”是固定资产投资建设项目领域的通用词汇，“立项文件”是指政府投资主管部门审批固定资产建设项目的《项目建议书》或《可行性研究报告》批复文件。因此，您申请公开的“立项文件”和《可行性研究报告》审批文件是表达的同一诉求。2.经梳理，2016年8月后我局没有审批纯亮化工程，但审批了含亮化工程的项目共3个，分别是绵遂高速三台城区出口连接线配套工程、成德南高速出口至S205线连接线工程、三台县城南片区棚户区改造基础设施建设项目。3.我局保存的《绵遂高速三台城区出口连接线配套工程可行性研究报告》、《成德南高速出口至S205线连接线工程可行性研究报告》、《三台县城南片区棚户区改造基础设施建设项目可行性研究报告》因涉及第三方利益，我局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》已于2019年12月5日发函书面征求意见，待第三方回复后，再结合第三方意见回复您。4.现将我局制作的3个项目可行性研究报告审批文件电子档通过QQ邮箱、纸质档通过挂号信送达于您。如对本答复不服，可以自收到本告知书之日起六十日内向三台县人民政府或绵阳市发展和改革委员会申请行政复议，或者自收到本告知书之日起六个月内直接向人民法院提起行政诉讼。 2020年3月24日，原告冯勇军通过特快专递向三台县司法局复议股邮寄《行政复议申请》，请求确认被申请人（三台县发展和改革局）未依法对申请人的信息公开申请进行回复违法。原告冯勇军在申请的事实与理由中称：2019年12月6日，被申请人作出回复（内容见2019年4号信息公开告知书），申请人认为，被申请人知道或者应当知道申请人所需信息，然其在2019年12月5日向第三方发函后，再未依法履职，其也未依照政府信息公开条例作出最终的回复，其行为已经构成违法。 被告三台县人民政府收到原告冯勇军的行政复议申请后，经审查发现原告冯勇军提交的行政复议申请，可能超出行政复议申请时限，故于2020年3月30日向原告冯勇军发出《补正行政复议申请通知书》，补正：对在申请书中出现原、被告等表述，明确其是行政复议申请还是行政诉讼；信息公开告知书（2019年4号）收到的具体时间的相关证据材料。2020年4月2日，原告冯勇军提交《行政复议申请补正书》，说明了申请书中的原告即申请人。同时原告冯勇军认为，申请人没有证明被申请人行政行为是否合法的义务，应当由被申请人提供证据供复议机关审查，原告收到告知书的具体时间因未妥善保存送达凭证等原因，无法明确且无法提交证明材料，愿意以被申请人提交的材料为准。 2020年4月8日，被告三台县人民政府作出三府复决﹝2020﹞4号《不予受理行政复议申请决定书》，该决定书载明：申请人冯勇军对被申请人三台县发展和改革局作出的《信息公开告知书（2019年4号）》不服，于2020年3月25日提出行政复议申请。经审查，被申请人于2019年12月6日通过邮政快递方式将《信息公开告知书（2019年4号）》邮寄给申请人，申请人于2019年12月7日本人签收此邮件。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条之规定，申请人所提申请已超过法定申请复议时限。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定，决定不予受理。 本院认为，原告冯勇军申请行政复议的请求为：确认被申请人（三台县发展和改革局）未依法对申请人的信息公开申请进行回复违法。首先，三台县发展和改革局在收到原告冯勇军信息公开申请后，因原告冯勇军申请内容涉及时间跨度大、信息量大，故在经审批延长了答复期限的情况下，于期限届满前的2019年12月6日作出《信息公开告知书》（2019年4号）。其中，《信息公开告知书》第3条明确告知原告冯勇军：我局保存的《绵遂高速三台城区出口连接线配套工程可行性研究报告》、《成德南高速出口至S205线连接线工程可行性研究报告》、《三台县城南片区棚户区改造基础设施建设项目可行性研究报告》因涉及第三方利益，我局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》已于2019年12月5日发函书面征求意见，待第三方回复后，在结合第三方意见回复您。三台县发展和改革局的《信息公开告知书》（2019年4号）中，亦明确“如对本答复不服，可以自收到本告知书之日起六十日内向三台县人民政府或绵阳市发展和改革委员会申请行政复议，或者自收到本告知书之日六个月内直接向人民法院提行政诉讼”。故无论原告冯勇军对《信息公开告知书》的全部或者部分回复不服，均应在法定的申请行政复议期限内提出。其次，被告三台县人民政府系针对原告冯勇军的行政复议请求，审查三台县发展和改革局的《信息公开告知书》（2019年4号）是否是依法进行了回复。被告三台县人民政府在对原告冯勇军行政复议申请进行程序性审查时，认为原告冯勇军2019年12月7日收到《信息公开告知书》，其于2019年3月25日申请行政复议，已超过法定申请复议期限。因此，被告三台县人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条的规定，作出《不予受理行政复议申请决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告冯勇军请求确认被告三台县人民政府作出《不予受理行政复议申请决定书》违法的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告冯勇军的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告冯勇军承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 夏春梅 审 判 员 向 茜 审 判 员 严皓月 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 冯小娇 书 记 员 冯 靖