重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终2588号上诉人（原审被告）：韩杰，男，1990年5月7日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：余超平，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾嵩，重庆中钦国彦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏镇江路桥工程有限公司，住所地江苏省镇江市润州区官塘桥路300号，统一社会信用代码913211001413815722。法定代表人：秦开颜，董事长。委托诉讼代理人：杨建荣，云南天之泰律师事务所律师。上诉人韩杰因与被上诉人江苏镇江路桥工程有限公司（以下简称镇江路桥公司）租赁合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初9864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人韩杰的委托诉讼代理人余超平、曾嵩，被上诉人镇江路桥公司的委托诉讼代理人杨建荣到庭参加二审询问。本案现已审理终结。韩杰上诉请求：请求撤销重庆市江北区人民法院作出的(2019)渝0105民初9864号民事判决，并依法改判上诉人对被上诉人不承担任何责任。事实及理由：1.《吊车租赁合同》只是约定出租的设备发生交通事故后由上诉人承担赔偿责任，上诉人并未在《吊车租赁合同》中对被上诉人授权处理交通事故的赔偿事宜，被上诉人并非合法的赔偿主体，故被上诉人为了自身利益擅自与本案交通事故受害方进行调解并确定不合理的赔偿金额的行为并不对上诉人发生任何法律效果，一审判决错误；2.一审法院认为本案交通事故死者方的合法损失赔偿金额应认定为722254元（而实际上赔偿金额为599803.20元），那么被上诉人在这个范围内支付给死者家属的赔偿款就应当向上诉人追偿，这是没有法律依据且不合理的。上诉人对于本案交通事故死者的赔偿义务已经履行完毕，被上诉人代上诉人垫付赔偿款的行为没有法律依据；死者近亲属自愿放弃商业三者险不予赔偿而应由侵权人赔偿的事故责任免赔部分的金额属于其正当权利。本案交通事故上诉人对死者的赔偿数额应为599803.20元，该金额上诉人已全部履行完毕，上诉人不能因一次侵权行为承担两次赔偿。被上诉人向交通事故死者家属进行赔偿的行为并无上诉人的授权和追认，其行为对上诉人无法律约束力，不对上诉人发生任何法律效果。镇江路桥公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：本案是上诉人聘请驾驶员造成交通事故发生，上诉人不与受害人进行协商，也没有与被上诉人协商，自己躲起来，被上诉人面对上诉人驾驶员造成交通事故后积极与受害人一方协商是善举。被上诉人将伤者和死者的款项赔偿后，这个赔偿问题均在肇事地点的警察管理部门和死者、伤者的居委会调解下，不是私自协商。在需要赔偿的时候，通过法律手段要求满足上诉人的私利。没有委托授权情况下我们进行了赔偿，是民法无因管理的范围内，根据法律规定我们代为垫付后可以向上诉人追偿。镇江路桥公司向一审法院起诉请求：请求法院判令被告韩杰支付原告为其垫付的交通事故赔偿款1081200元；判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年12月12日，镇江路桥公司与韩杰签订《吊车租赁合同》，合同主要约定：“承租方（甲方）：镇江路桥公司；出租方（乙方）：韩杰，乙方将车牌号为渝Ｂ×××××的徐工轮胎式起重机出租给甲方，用于甲方承建的宣曲高速公路工程施工，租期从2015年12月13日起，退租时间以甲方通知时间为准。租赁期内由乙方安排两名操作员驾驶该车辆，以满足甲方每日24小时施工需要，每月租金为27000元，该费用包含折旧、大修、经常维修费、2名操作人员工资、福利、安全设施费用、人身保险、税金、显性与隐性的应向社会缴纳的各种规费、利润等一切费用，并包含出租方在出租期间应完成的全部工作内容、责任、义务和风险。甲方拥有机械设备租赁期间的调度权和使用权，随机的驾驶人员应遵守甲方的各项管理制度，服从甲方的调配，保质保量完成工作任务。在租赁期间，乙方应当为所出租的全部机械设备购买保险（包含盗抢险、车损险、第三者责任险、车上人员险），购买保险的费用由出租方承担。车辆发生交通事故由乙方承担责任。”涉案车辆登记在郑高成名下，韩杰系郑高成的女婿，该车辆系韩杰与郑高成共同出资购买。合同签订后，2016年9月15日，赵兴康作为涉案车辆的随机驾驶员在施工期间在云南省曲靖市沾益区新田坡路段倒车时，由于未查明车后情况确认安全后倒车，与张荣驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成张荣（女，公民身份号码5303281996××××××××）死亡、摩托车乘车人张雯波（男，公民身份号码5303282013××××××××）、王聪仙（女，公民身份号码5322011971××××××××）受伤的道路交通事故，此次事故经交警部门认定，赵兴康承担事故的全部责任，张荣、张雯波和王聪仙无责任。2016年9月2日，在云南省曲靖市沾益区调解委员会的见证下，镇江路桥公司与死者张荣的父亲张自祥签订关于张荣的《交通事故死亡赔偿协议书》，协议约定：一、死亡赔偿总额为126万元，该赔偿款包括张荣的死亡赔偿金、抚养费、赡养费、丧葬费等全部赔偿费用；二、支付方式及日期：甲方于赔偿协议签订之日起2016年9月17日起至2016年9月27日内向乙方付清赔偿款，如在该期限内未能支付，甲方自愿停止施工；三、本协议所涉及的赔偿是一次性终结赔偿，甲方支付乙方费用后，乙方不得以任何理由向甲方及任何第三方提出张荣死亡赔偿的其他要求或提起诉讼，乙方不得以任何理由阻扰甲方的正常施工。镇江路桥公司于2016年9月23日向张自祥指定的收款人张小所支付该126万元赔偿款。2017年2月13日，镇江路桥公司与王聪仙签订《赔偿协议书》，协议载明的案情简要情况如下：王聪仙受伤后在曲靖市第一人民医院住院治疗，镇江路桥公司支付了其住院期间全部医疗费，王聪仙的损伤经曲靖明鉴司法鉴定中心评定为两个十级伤残，后续医疗费为3000元。镇江路桥公司系涉案车辆的实际使用人，赵兴康系该司雇佣的驾驶员。赔偿协议内容如下：除镇江路桥公司已支付给王聪仙住院期间的全部医药费67306元外，镇江路桥公司一次性赔偿王聪仙误工费、护理费、伙食费、后续医疗费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、财产损失费（手机）、摩托车损失费、救护车抢救费、精神抚慰金、中草药费等一切费用共计116200元。镇江路桥公司于2017年4月18日向王聪仙支付该116200元赔偿款。2017年3月27日，镇江路桥公司与张雯波在云南省曲靖市沾益区的主持下签订《人民调解协议书》，协议约定：除镇江路桥公司已经支付的张雯波的住院费外，镇江路桥公司另一次性支付张雯波住院期间产生的住院伙食补助费、营养费、后续医疗费、护理费、精神损失费等费用共计25000元。镇江路桥公司于2017年4月18日向张雯波支付该25000元赔偿款。另查明，2016年12月16日，死者张荣的第一顺序继承人向云南省曲靖市沾益区人民法院起诉赵兴康、郑高成和中国人民财产保险股份公司重庆市江北支公司，要求保险公司在保险责任限额内赔偿因张荣死亡产生的死亡赔偿金527460元、丧葬费32231.50元、被扶养人生活费486062.50元、精神损害抚慰金10万元，共计1145754元，放弃要求其余被告赔偿保险公司不足赔偿的部分。该院于2017年1月13日作出的（2016）云0328民初2028号生效民事判决书认定，涉案车辆在中国人民财产保险股份公司重庆市江北支公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险，未投保商业三者险的不计免赔附加险，本次事故的事故责任免赔率为20%，本次事故发生保险责任期内，并认定死亡赔偿金为527460元、丧葬费为32231.50元、被扶养人生活费为132562.50元、精神损害抚慰金为3万元，合计722254元，判决中国人民财产保险股份公司重庆市江北支公司在交强险责任限额内赔偿该案四原告11万元，在商业三者险责任限额内赔偿该案四原告612254元的80%即489803.20元，共计赔偿599803.20元，612254元的剩余20%部分由该案四原告自行承担。保险公司已向该案四原告履行完毕该判决确定的付款义务，镇江路桥公司表示该案四原告在领取保险公司支付的赔偿款后向其退还了32万元赔偿款，镇江路桥公司确认其实际垫付张荣的赔偿款为94万元。镇江路桥公司表示其目前未起诉保险公司追索其垫付的赔偿款，原、被告双方均表示不清楚王聪仙、张雯波是否向法院起诉过交通事故赔偿案件。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。镇江路桥公司与韩杰签订的《吊车租赁合同》系双方的真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有法律拘束力。合同约定租赁期间由韩杰提供驾驶员操作涉案车辆，该车辆发生交通事故由韩杰承担责任，本次交通事故系由韩杰提供的驾驶员赵兴康在租赁期间驾驶该车辆倒车时所发生，且经交警部门认定赵兴康负事故全部责任。事故发生后，镇江路桥公司在相关部门的主持下先行支付了三名交通事故受害人即张荣、王聪仙和张雯波的人身损害赔偿款共计1081200元，根据双方的合同约定，镇江路桥公司赔偿后有权向韩杰进行追偿。对于追偿的数额，由于镇江路桥公司所支付的赔偿款系根据其与受害人签订的赔偿协议确定，并非根据法院的生效裁判文书确定，并且镇江路桥公司与受害人协商赔偿的金额事前也没有得到韩杰的认可，事后韩杰也不予追认，故一审法院认为镇江路桥公司仅能向韩杰追偿其所赔偿费用中的合理合法部分，赔偿金额的合理合法性应当由镇江路桥公司举证证明，对于超出法律规定的赔偿费用应由镇江路桥公司自行承担。关于镇江路桥公司所主张的赔偿金额的合理合法性问题，一审法院分别评述如下：一、对于镇江路桥公司向死者张荣的近亲属支付的94万元赔偿款，由于张荣因本次交通事故死亡产生的人身损害赔偿金额已由云南省曲靖市沾益区人民法院作出的（2016）云0328民初2028号生效民事判决书确定为722254元，该案实际判决的金额低于该金额系因为该案原告自愿放弃了商业三者险不予赔偿而应由侵权人赔偿的事故责任免赔部分，故张荣的合理合法损失赔偿金额仍应认定为722254元，该笔费用应当由韩杰承担，另外的217746元（94万元-722254元）属于镇江路桥公司自愿超出法律规定的范围向张荣的近亲属多支付的赔偿款，应由其自行承担。二、关于镇江路桥公司向王聪仙支付的116200元赔偿款和向张雯波支付的25000元赔偿款，王聪仙的赔偿协议书载明该费用包括误工费、护理费、伙食费、后续医疗费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、财产损失费（手机）、摩托车损失费、救护车抢救费、精神抚慰金、中草药费等赔偿项目，张雯波的赔偿协议载明该费用包括住院伙食补助费、营养费、后续医疗费、护理费、精神损失费等赔偿项目，但目前并无证据显示王聪仙、张雯波因本次交通事故产生的人身损害赔偿金额已通过法院的生效裁判文书进行认定，庭审中镇江路桥公司对于该两名伤者的各个赔偿项目金额也未举示相应的病历资料、医疗费票据、司法鉴定意见书和财产损失票据等证据逐一进行证明，而这些证据镇江路桥公司在签订赔偿协议之前完全有能力和条件要求受害人提供和收集，一审法院根据现有证据无法确定王聪仙、张雯波因本次交通事故产生的合理合法损失赔偿金额为多少，镇江路桥公司对此应当承担举证不能的不利后果，一审法院认为镇江路桥公司主张该两笔赔偿款共计141200元（116200元+25000元）应由韩杰承担证据不足，一审法院不予支持。综上所述，一审法院确定韩杰应向镇江路桥公司支付赔偿款722254元。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告韩杰于本判决生效之日起十日内向原告江苏镇江路桥工程有限公司支付赔偿款722254元；二、驳回原告江苏镇江路桥工程有限公司的其他诉讼请求。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取7427.84元，由原告江苏镇江路桥工程有限公司负担1916.57元，被告韩杰负担5511.27元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为镇江路桥公司是否有权就其向交通事故受害人即死者张荣的近亲属支付的722254元赔偿款向韩杰进行追偿。现评析如下：镇江路桥公司无权就其向交通事故受害人即死者张荣的近亲属支付的722254元赔偿款向韩杰进行追偿，理由如下：第一，镇江路桥公司虽然称其行为属于民法无因管理的范围，根据法律规定其代为垫付后可以向韩杰追偿。但是根据镇江路桥公司在一审中的陈述，镇江路桥公司在明确知晓案涉交通事故的责任应当由韩杰承担的情况下，为了尽快恢复施工，迫于多方压力下与死者张荣的近亲属达成赔偿协议，其目的并非为了避免韩杰的利益受损而支付上述费用，故其支付上述费用系无因管理的理由不成立；第二，此次交通事故是由渝Ｂ×××××号重型非载货专项作业车的驾驶员赵兴康操作不规范导致，侵权责任主体应当是车辆所有人，赔偿责任也应当由车辆所有人承担。镇江路桥公司并非案涉交通事故的侵权责任主体，其在未征得赔偿责任人同意的前提下就案涉交通事故的赔偿与死者张荣的近亲属达成赔偿协议的行为对赔偿责任人不具有约束力，其行为后果应当自行承担；第三，案涉交通事故发生后，死者张荣的第一顺序继承人杜雄飞、张雯波、张自祥、王聪仙向云南省曲靖市沾益区人民法院提起诉讼，要求赵兴康、郑高成、中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司承担赔偿责任，该院于2017年1月13日作出了（2016）云0328民初2028号民事判决，该判决已发生法律效力并已履行完毕。现案涉交通事故对死者张荣的赔偿责任已经通过诉讼予以认定并已履行完毕，因此韩杰无需再就该笔赔偿款承担赔偿责任。综上所述，韩杰的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初9864号民事判决；二、驳回江苏镇江路桥工程有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费7427.84元，由江苏镇江路桥工程有限公司负担；二审案件受理费11023元，由江苏镇江路桥工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张欲晓审 判 员 李盛刚审 判 员 唐 松二〇二〇年七月九日法官助理 刘学亮书 记 员 曾 静