吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终752号 上诉人（原审被告）：张志会，男，1970年7月9日生，满族，住吉林省通榆县。 上诉人（原审被告）：寇蔚，女，1971年2月15日生，汉族，住通榆县。 委托诉讼代理人：秦铁军，吉林榆翔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邓子峰，男，1972年2月3日生，汉族，住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：马晨旭，吉林景云律师事务所律师。 上诉人张志会、寇蔚因与被上诉人邓子峰民间借贷纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2020）吉0822民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张志会，上诉人寇蔚的委托诉讼代理人秦铁军，被上诉人邓子峰及其委托诉讼代理人马晨旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张志会、寇蔚上诉请求：1.撤销原判，并将本案发回重审或改判驳回被上诉人的原审诉请。2.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。本案的基本事实存在两个法律关系，一个是海拉尔工程中的委托关系，另一个是上诉人与被上诉人之间民间借贷关系。1.在海拉尔委托关系中双方委托事项结束时，按照法律规定受托人即被上诉人应当报告委托事项的处理结果，双方应该结算账目，从双方的明细可以看出，被上诉人手中尚有874,495.30元是上诉人转账给他让他用于工程的，但被上诉人没有使用，应该返还而不返还，属于拖欠委托款项，形成合同之债。按照合同法第六十六条规定当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。本案双方的委托关系发生在民间借贷关系之前，所以上诉人主张以此抵消民间借贷的债务是符合法律规定的。2.在民间借贷关系中，从被上诉人出示借据本身上看，最早的时间是2018年4月12日，被上诉人陈述最早借款时间为2015年5月26日，而上诉人提供的与海拉尔工程无关的银行转账记录或微信转账记录能够充分证明从2017年4月12日-2019年4月29日，上诉人分14次给被上诉人转账1,301,900.00元，另外现金给付390,000.00元，按照法律规定，属于借贷双方互有往来，应该抵消。但一审法院对于上诉人提供的银行转账记录和微信转账记录视而不见，根本没有抵消，也没有论述不能抵消的原因，令人费劲。3.一审法院认定“张志会提供2016年的“还款凭证”与2018年后出具借据的行为前后矛盾。且邓子峰提供了银行转账及微信转账记录，其中张志会在2018年4月11日到2019年2月3日通过银行、微信转账等方式与邓子峰结算利息的事实清楚”，并列举了两个例子来说明上诉人转账与应付利息对应。这更是错误的，首先上诉人提供的2016年转账记录是证明委托关系中转账给被上诉人的证据，与民间借贷还款无关；其次上诉人提供的银行转账记录或微信转账记录能够充分证明从2017年4月12日至2019年4月29日，上诉人分14次给被上诉人转账1,301,900.00元，另外现金给付390,000.00元，这些款项与被上诉人的利息是如何对应的那么多高的利息才能够对应。最后法院判决案件是依据双方真实的陈述及证据，不是通过自己主观臆断推测得出结果的，因为一审庭审中被上诉人并没有说2018年4月12日（一审错误的说成2018年4月11日）的72,000.00元是2018年4月12日400,000.00元的利息等等，上诉人不知道法院是如何能够得出列举例子的结果的。二、一审法院对法律理解存在偏差。一审法院引用的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。一审开庭时上诉人明确提出被上诉人提供的10张借据有大部分没有现金给付行为，是高息后形成的并提供了相关证据，同时提供银行转账记录或微信转账记录证明从2017年4月12日-2019年4月29日，上诉人分14次给被上诉人转账1,301,900.00元，另外现金给付390,000.00元，一审法院正应该适用该条款查清事实，但结果却是只依据10张借据判决，对法律的理解偏差，必然导致案件结果的错误。综上，上诉人认为一审判决事实不清，证据不足，请求二审法院发回重审或直接改判驳回被上诉人一审诉讼请求。 邓子峰辩称，第一、一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院给予维持。二上诉人在上诉状中反复强调海拉尔工程以及冲减两个问题，需要明确的是海拉尔工程与该借款关系是两个法律关系，并不存在关联性。所以也不存在冲减的问题。第三、借条形成时间为2018年至2019年，如果与海拉尔工程有关，那么张志会与其妻子不能同时重新出具欠条，并且就被上诉人的十笔借款，被上诉人提供了相应时间的银行流水证明出借的本金以及精确地计算了利息，历年给付的情况。综合以上几点，被上诉人认为，一审判决正确，应当予以维持。 邓子峰向一审法院起诉请求：1．要求张志会、寇蔚履行还款义务，偿还贷款本金人民币1,980,000.00元及利息。 一审法院认定事实：张志会与寇蔚系夫妻关系，其夫妻二人于2018年4月14日至2019年1月9日期间分10次在邓子峰处借款，共计借款本金1,980,000.00元，均约定月利1分5厘，共出具借据10枚。上述借款均是2018年之前的借款，到一年期限后双方结算利息，借款人张志会与寇蔚为邓子峰再重新出具债权凭证。认定上述事实的证据有当事人陈述、借据10枚及邓子峰提供的借记卡账户历史明细清单、通榆农商村镇银行存款明细单、中国建设银行卡客户交易明细清单、张志会与邓子峰的微信转账记录截图。 一审法院认为，张志会与寇蔚在邓子峰处借款，双方在借款满1年期限后结算利息再重新出具债权凭证的事实清楚，且不违反法律、法规强制性规定。邓子峰已经按照约定提供了借款，张志会、寇蔚负有按照约定偿还借款本金及利息的义务，张志会、寇蔚未按照约定偿还借款本金及利息，构成违约。邓子峰提供借据作为债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，张志会在第一次庭审时表示已经偿还欠款，其提供的2016年给邓子峰转账记录证明已经偿还欠款，但邓子峰提供的10枚欠据均为2018年后出具的欠据，张志会提供的2016年的“还款凭证”与2018年后出具借据的行为前后矛盾。且邓子峰提供了银行转账记录及微信转账记录，其中张志会在2018年4月11日到2019年2月3日通过银行转账、微信转账等方式与邓子峰结算利息的事实清楚，如：2018年4月11日张志会转入邓子峰名下建设银行账户72,000.00元，与2018年4月12日张志会、寇蔚为邓子峰出具的本金400,000.00元月利率1.5％的借据在时间及利息金额（一年利息为72,000.00元）等方面相互认证、2018年6月18日邓子峰的通榆农商村镇银行收到活期现金存入、存现共计37,800.00元，与2018年6月16日张志会、寇蔚为邓子峰出具的本金210,000.00元的借据在时间及利息金额等方面能够相互印证。邓子峰提供了其名下农商村镇银行、建设银行、工商银行、微信转账记录截图能够与其提供的借据形成完成的证据链条，能够证明其借给张志会、寇蔚本金共计1,980,000.00元及月利率1.5％的事实。张志会在第二次庭审时提出的关于借款冲减2016年在海拉尔工程款的主张，首先借款事实与2016年在海拉尔的工程为两个法律关系，不能相互冲减，如对海拉尔的工程存在纠纷，其可另行提起诉讼主张权利。其次该主张侧面印证其在邓子峰处借款的行为存在，再次如果借款事实与张志会在海拉尔的工程存在关系，寇蔚作为张志会的妻子在借据上签字的行为亦与常理不符，且如果主张冲减2016年的工程款，在2018年、2019年先后偿还邓子峰借款利息的行为与其主张自相矛盾，故对其上述主张不予支持。张志会在第三次庭审时主张邓子峰存在高息借贷的行为，从邓子峰提供的转账记录上可以计算利率均为月利率1.5％，符合法律规定，故对张志会的该主张亦不予支持。三次庭审中张志会提供的在海拉尔时候的转账记录等证据与本案不具有关联性，不予认定。综合全案的证据及当事人陈述，邓子峰具备出借能力且起诉时提交了债权凭证，张志会当庭承认债权凭证上借款人的签字为本人签字。张志会作为通榆县的企业家、工程承包者，其在工程建设过程中、日常生产生活中所需开销较大符合其生产、生活需要。邓子峰与张志会、寇蔚之间为亲戚关系，对张志会、寇蔚的生产、生活状况、偿还债务的能力了解，邓子峰为张志会、寇蔚提供多笔借款有基本的信任关系。寇蔚经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，由其自负。综上所述，对邓子峰要求张志会、寇蔚偿还欠款本金1,980,000.00元及利息的诉讼请求，予以支持。 一审法院判决：被告张志会、寇蔚于本判决生效立即给付原告邓子峰欠款本金1,980,000.00元及利息（利息按照本金400,000.00元月利率1.5％自2018年4月12日开始计算至还款完毕止；利息按照本金200,000.00元月利率1.5％自2018年6月16日开始计算至还款完毕止；利息按照本金210,000.00元月利率1.5％自2018年6月16日开始计算至还款完毕止；利息按照本金150,000.00元月利率1.5％自2018年9月22日开始计算至还款完毕止；利息按照本金170,000.00元月利率1.5％自2018年9月22日开始计算至还款完毕止；利息按照本金250,000.00元月利率1.5％自2018年9月28日开始计算至还款完毕止；利息按照本金100,000.00元月利率1.5％自2018年10月6日开始计算至还款完毕止；利息按照本金150,000.00元月利率1.5％自2018年10月6日开始计算至还款完毕止；利息按照本金150,000.00元月利率1.5％自2019年1月6日开始计算至还款完毕止；利息按照本金200,000元月利率1.5％自2019年1月9日开始计算至还款完毕止）。诉讼费16,310.00元，由张志会、寇蔚负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，首先，本案中，在海拉尔工程方面上诉人与被上诉人是否是委托关系，不是本案审理的范围，因为在被上诉人一审以民间借贷起诉上诉人时，上诉人并没有提出反诉，原审法院认定借款事实与2016年在海拉尔的工程为两个法律关系，不能相互冲减，如对海拉尔的工程存在纠纷，其可另行提起诉讼主张权利正确。其次，被上诉人起诉上诉人民间借贷关系的十次借款中，其资金来源符合法律规定。对本金和利息的约定十分清楚，并且上诉人妻子寇蔚在借据上签字更进一步证实借款的真实性。上诉人辩称，已经偿还了被上诉人的借款，没有有效的证据予以支持，本院依法不予采信。最后，上诉人张志会主张邓子峰存在高息借贷的行为，从邓子峰提供的转账记录上可以计算利率均为月利率1.5％，并不违反民间借贷的相关利息规定。 综上所述，张志会、寇蔚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费22620.00元，由张志会、寇蔚负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  裴小明 审判员  戴红娟 审判员  张化磊 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周 丽