浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0122民初1388号 原告：深圳百世商业保理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：陈微。 委托诉讼代理人：汪洁玲，浙江载融律师事务所律师。 被告：中通供应链管理有限公司，住所地：浙江省桐庐经济开发区梅林路699号B座304室。 法定代表人：唐建民。 委托诉讼代理人：胡志祥，男，该公司员工。 被告：上海安镕重汽汽车销售有限公司，住所地：上海市漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路518号3幢1106室。 法定代表人：秦小枢。 被告：秦小枢，男，1978年8月3日出生，汉族，住江苏省通州市。 被告：季婧雯，女，1985年2月1日出生，汉族，住江苏省南通市。 被告：李雪兰，女，1949年4月7日出生，汉族，住江苏省通州市。 被告：上海泓兆投资发展有限公司，住所地：上海市漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路518号3幢1104室。 法定代表人：秦小枢。 被告：上海泓晶供应链管理有限公司，住所地：上海市松江区新桥镇莘砖公路518号3幢1130室-2。 法定代表人：秦小枢。 被告二至七共同委托诉讼代理人：卢旖玥，女。 原告深圳百世商业保理有限公司（以下简称百世公司）诉被告中通供应链管理有限公司（以下简称中通公司）、上海安镕重汽汽车销售有限公司（以下简称安镕公司）、秦小枢、季婧雯、李雪兰、上海泓兆投资发展有限公司（以下简称泓兆公司）、上海泓晶供应链管理有限公司（以下简称泓晶公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理。依法由审判员吴海祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告百世公司委托诉讼代理人汪洁玲，被告中通公司委托诉讼代理人胡志祥，被告安镕公司、秦小枢、季婧雯、李雪兰、泓兆公司、泓晶公司共同委托诉讼代理人卢旖玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告百世公司诉称：1、请求判令被告一偿还应付账款808764元；2、被告一未履行时，由被告二根据被告一未履行的金额向原告偿还，同时受让原告对被告一享有的债权；3、请求判令被告二支付本案律师费65000元及诉讼费用；4、请求判令被告三至七对被告二的上述应付货款、利息及律师费、诉讼费用等全部债务承担连带保证责任。事实和理由：2018年9月6日被告一与被告二签订了《车辆采购合同》，合同总金额为8220000元。合同已经履行。2019年1月28日，原告与被告二签订了编号为BL201901014《商业保理业务协议》，根据协议约定，被告二向原告申请保理融资，融资额度为5500000元。有效期2019年1月23日至2019年7月22日，融资期限6个月。被告二将与被告一目前已签署及未来将要签订的全部基础合同（该基础合同形式包括但不限于买卖合同、服务合同、劳务合同或其他各类合同订单等，以及产生的全部单据均属于基础合同的一部分）项下自2018年5月1日起至2019年12月31日期间的所有应收账款债权转让给原告，融资比例不超过保理商受让合格应收账款的70%。原告对被告二发放的融资款年利率为15%计息，利息从原告实际贷款发放日起算。融资期限到期后，被告二一次性清偿贷款本息。2019年1月28日，被告三至七与原告签订《最高额保证合同》，约定被告三至七共同为被告二在上述《商业保理业务协议》中对原告负有的所有义务的履行承担连带共同保证责任。2019年10月18日，被告二向被告一发放了《应收账款债权转让通知书》。2019年1月29日，原告按照合同约定向被告二支付了融资款人民币5500000元。融资款到期后，被告二没有按时还款。依据《商业保理业务协议》的约定，对协议项下的应收账款，由保理商自行负责管理和回收。至保理融资到期日，保理商未收到买方付款，或买方付款金额不足以偿付融资本金、融资利息、罚息及有关费用，保理商可以通知卖方进行回购。现融资期限已到期，原告没有收到被告一的应付款。被告二称被告一也没有付款给被告二。根据《商业保理业务协议》的约定，被告二把对被告一的应收账款以及应收账款上从属的一切从权利和利益已经转让给原告，原告对被告一的应收账款享有所有权，且原告有权要求被告二回购。据此，原告诉至贵院，望判如所请。 原告百世公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1、车辆采购合同及补充协议，用以证明被告一与被告二的买卖合同关系； 2、商业保理业务协议及补充协议，用以证明原告与被告二的保理合同关系； 3、最高额保证合同，用以证明被告三至七为被告二的保理合同提供最高额保证； 4、应收账款转让申请书、应收账款债权转让通知书，用以证明被告二将与被告一的应收账款转让给予原告的事实； 5、广发银行现金管理电子回单，用以证明原告已经按协议约定向被告二支付了融资款； 6、快递单，用以证明被告二将应收账款转让给原告的事实告知被告一，被告一应按约向原告支付应收账款； 7、律师费发票，用以证明原告因追讨被告违约行为支出的律师费及金额； 8、资金分簿电子回单，用以证明被告二偿还融资款及部分利息，尚欠原告808764元； 9、动产担保登记证明，用以证明原告已经对被告二的保理协议及应收账款转让在中国人民银行做了初始登记。 被告中通公司辩称：一、我公司与被告二于2018年9月6日签订车辆采购合同，约定我公司向被告二购买30辆汽车，计822万元。2019年4月签订补充协议，对购车价款由822万元变成8199000元进行约定，后我公司于2019年5月31日付清所有款项，此时被告二对被告一不再享有应收款项的债权；二、我公司不认可债权转让通知，也没有收到该通知，我公司无论是否收到通知，该通知均对我公司不产生法律效力。因为通知是在2019年10月18日发出的，那时被告二已经不再享有对我公司应收款的债权；三、原告与被告二签署的商业保理协议实为商业贷款协议，需要取得有关部门的许可，应是无效合同。 被告中通公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1、车辆采购合同，用以证明被告一与被告二之间的买卖合同关系； 2、补充协议，用以证明被告一、二对价格等事宜达成补充约定，与原告提交的补充协议的内容不一样； 3、扣款业务自助回单，用以证明被告一在2019年5月31日将购车款支付给被告二的事实。 被告安镕公司、秦小枢、季婧雯、李雪兰、泓兆公司、泓晶公司共同辩称：我们不认可起诉标的80多万，我们只认可20多万元的利息。关于逾期利息，我们已经与原告在落实和解方案。希望原告给予时间完成和解方案，被告已经在推进车辆付款等事宜。2019年5月还的206250元和最后一笔114918.07元是利息，其余还的都是本金。 被告安镕公司、秦小枢、季婧雯、李雪兰、泓兆公司、泓晶公司未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告中通公司对原告提供的证据1中的车辆采购合同三性无异议，对补充协议的三性均有异议，认为补充协议上的公章非被告中通公司公章，且与被告中通公司提供的补充协议内容不一致；对证据2，认为应是无效合同；对证据3、5、7、8、9及证据4中的应收账款转让申请书，三性由法院判定；对证据4中的应收账款债权转让通知书，三性均有异议，认为无被告中通公司的盖章；对证据6的真实性有异议。被告安镕公司、秦小枢、季婧雯、李雪兰、泓兆公司、泓晶公司对原告提供的证据1-5、7-9均无异议。原告对被告中通公司提供的证据1三性无异议，对证据2真实性、关联性有异议，认为公章与原告提供的证据中的公章不一致，且没有签署时间；对证据3真实性无异议、关联性有异议，认为无法证明打的是案涉购车款的事实。被告安镕公司、秦小枢、季婧雯、李雪兰、泓兆公司、泓晶公司对被告中通公司提供的证据均无异议。 本院经审查后对原告提供的证据1中的车辆采购合同、证据2、3、5、7-9及证据4中的应收账款转让申请书的真实性予以认定；证据1中的补充协议、证据6系复印件，本院不予认定；证据4中的应收账款债权转让通知书的真实性予以认定，证明对象不予认定。被告中通公司提供的证据均符合证据三性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月6日，被告中通公司与被告安镕公司签订《车辆采购合同》一份，约定被告中通公司向被告安镕公司购买重汽新斯太尔M56×2（手动挡）可卸式汽车30辆，274000元/辆，总价822万元。后被告中通公司与被告安镕公司签订《补充协议》一份，约定车辆价格由每辆274000元变更为273300元每辆，总价由原来822万元变更为819.9万元，以上价格均为含税价。2019年5月31日，被告中通公司向被告安镕公司银行转账支付购车款819.9万元。 2019年1月28日，原告与被告安镕公司签订《商业保理业务协议》一份，约定鉴于被告安镕公司（卖方）作为承运方以其与被告中通公司之间形成的应收账款，向原告（保理商）申请办理有追索权的国内商业保理业务。核准信用额度为人民币550万元。额度有效期为陆个月，自2019年1月23日至2019年7月22日止，单笔融资期限不超过叁个月。此额度适用于卖方与中通公司目前已签署及未来将要签订的全部基础合同项下自2018年5月1日起至2019年12月31日期间的所有应收账款债权，可循环使用。保理融资到期日，保理商未收到买方付款，或买方付款金额不足以偿付融资本金、融资利息、罚息及有关费用，卖方应按照保理商通知进行回购。保理商对卖方发放的保理融资年利率以年化15%计息。利息从保理商实际贷款发放日起算，按实际融资额和融资天数计算。计息计算公式：利息=融资本金*实际天数*日利率。日利率计算基数为一年360天，换算公式：日利率=年利率/360天。保理融资利息的计收方式：后收息方式，卖方到期一次性清偿贷款本息方式结息。由保理商向买方书面通知应收账款债权转让事项，保理商可直接将通知书递交买方而无需卖方同意。除依法另行确定或双方另有约定外，因本协议订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费）由违约方承担。2019年5月13日，原告与被告安镕公司签订《补充协议一》，约定将原额度有效期条款变更为：额度有效期陆个月，自2019年1月23日至2019年7月22日止，单笔融资期限不超过陆个月。 2019年1月28日，原告（甲方）与被告秦小枢、季婧雯、泓兆公司、泓晶公司（乙方）签订《最高额保证合同》一份，约定：第一条主合同：本合同担保的主合同为本合同甲方和安镕公司于2019年1月28日所签订的编号为BL201901014的《商业保理业务协议》及其修订或补充。第二条被担保最高债权额：1、本合同所担保债权之最高本金余额为人民币伍佰伍拾万圆整。2、本合同第四条所确定的全部金额和费用。依据上诉两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。第三条保证方式：一、本合同的保证方式为连带责任保证。二、如有多个保证人，各保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任。第四条保证范围：保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费等）和其他所有应付费用。第五条保证期间和诉讼时效：一、本合同项下的保证期间为：与主合同债务人履行债务期限届一致，以主合同有效期为准。 2019年1月29日，原告向被告安镕公司支付融资款550万元。 2019年5月6日，被告安镕公司向原告付款206250元。2019年8月8日，被告安镕公司向原告付款100万元。2019年9月17日，被告安镕公司向原告付款784115.89元。2019年12月27日，被告安镕公司向原告付款1214998.8元。2019年12月30日，被告安镕公司向原告付款2500885.31元。2019年12月30日，被告泓晶公司代被告安镕公司向原告付款114918.07元。原告与被告安镕公司均认可被告安镕公司2019年8月8日、2019年9月17日、2019年12月27日、2019年12月30日付款（合计550万元）均为归还本金及被告泓晶公司代被告安镕公司付款为支付利息。关于2019年5月6日付款206250元的性质，原告认为是归还本金、被告安镕公司认为是支付利息。 本院认为：原告与被告安镕公司签订的《商业保理业务协议》未违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方当事人应按约全面履行义务。按照协议约定，原告具有向被告中通公司书面通知应收账款债权转让事项的义务，现被告中通公司已按与被告安镕公司签订的《车辆采购合同》及《补充协议》于2019年5月31日履行了支付全部购车款的义务，原告未提供证据证明其自身或者被告安镕公司于2019年5月31日前向被告中通公司通知了应收账款债权转让事项，故对原告要求被告中通公司支付应付账款的诉请本院不予支持。依据《商业保理业务协议》约定保理融资到期时，原告未收到被告中通公司付款的，有权通知被告安镕公司进行回购，故被告安镕公司应向原告归还融资款本金及支付相应的利息。现原告与被告安镕公司对除2019年5月6日付款外其余款项的性质均无异议，本院予以认定。关于2019年5月6日付款206250元的性质，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。原告与被告安镕公司未约定该款项是本金还是利息，同时，被告安镕公司于2019年8月8日、2019年9月17日、2019年12月27日、2019年12月30日分四次返还的本金已达到了融资款550万元，故本院依法确定该款项为利息。据此，被告安镕公司已归还融资款本金550万元、支付利息321168.07元。依据《商业保理业务协议》中对利息计算方式的约定，被告安镕公司共应支付原告利息674502.9元[5500000元*（1月29日-8月8日）*15%/360=440000元、4500000元*（8月9日-9月17日）*15%/360=75000元、3715884.11元*（9月18日-12月27日）*15%/360=156376.79元、2500885.31元*（12月28日-12月30日）*15%/360=3126.11元]，扣除已支付的利息321168.07元，还应支付利息353334.83元。被告安镕公司未按约定在规定期限内归还融资款本金及支付利息，构成违约，被告安镕公司应支付原告为实现债权而产生的律师费，但原告要求支付的律师费过高，本院依法酌定为18500元。原告与被告秦小枢、季婧雯、泓兆公司、泓晶公司签订的《最高额保证合同》约定保证期间与主合同债务人履行债务期限一致，依照法律规定，视为没有约定，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，即保证期间应截止至2020年1月21日。原告未提供证据证明在保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人的保证责任应予以免除，故对原告要求被告秦小枢、季婧雯、泓兆公司、泓晶公司承担连带保证责任的诉请不予支持。被告李雪兰未在《最高额保证合同》上签字，非保证人，故对原告要求被告李雪兰承担连带保证责任的诉请亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下： 一、上海安镕重汽汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内给付深圳百世商业保理有限公司利息353334.83元； 二、上海安镕重汽汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内给付深圳百世商业保理有限公司为实现债权发生的律师费18500元； 三、驳回深圳百世商业保理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6269元，保全费4889元，共计11158元，由深圳百世商业保理有限公司负担5340元（已交纳），由上海安镕重汽汽车销售有限公司负担5818元。 原告深圳百世商业保理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告上海安镕重汽汽车销售有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 吴海祥 二〇二〇年七月二十日 法官助理 李 丹 书 记 员 高柳萍 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??