河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初2870号原告：杜明秀，女，1974年7月25日出生，汉族，住郑州市。原告：张红斌，男，1973年11月4日出生，汉族，住郑州市中原区。二原告共同委托诉讼代理人：周利南，北京乾成（郑州）律师事务所律师。被告：汪国华，男，1967年7月21日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：梁曙霞，女，1974年11月8日出生，汉族，住郑州市中原区。原告杜明秀、张红斌诉被告汪国华、梁曙霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜明秀、张红斌及委托诉讼代理人周利南到庭参加诉讼，被告汪国华、梁曙霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杜明秀、张红斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还二原告本金114万元及相应利息（按正常的月息两分的双倍计算），利息暂计算至2020年5月25日，暂为50万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告二人系夫妻，被告二人系夫妻。被告二人三次从原告处共借取本金114万元，由被告梁曙霞收款。分别为：第一次于2018年8月20日借取本金40万元，期限为一年，利息每个月2万元；第二次于2018年9月16日借取本金64万元，约定2018年12月13日归还，利息每月计为32000元；第三次于2018年11月6日借取本金10万元，期限为12个月，利息每个月5000元。被告最初不定期给原告一些利息，但之后拒不还本付息，原告一直向被告追要无果。鉴于原、被告双方在协议中约定，若被告迟延给付原告利息，则原告有权无条件撤资并索要损失。故原告要求被告加倍支付占用资金期间的利息，特起诉，望判如所请。被告汪国华、梁曙霞均未答辩。原告杜明秀、张红斌围绕其诉讼请求，向本院提交了证据材料。被告汪国华、梁曙霞未到庭，视为放弃举证和质证的权利，应当承担不利的法律后果。本院根据原告提交的证据，认定法律事实如下：1.2018年8月20日，汪国华作为乙方向甲方杜明秀出具《协议书》一份,载明：经甲乙双方充分协商，共同投资理财达到双方共赢的目的，特制定以下协议。甲方交与乙方本金40万元，作为合作资金，合作期限为12个月，时间从2018年8月20日开始至2019年8月19日为止；乙方每个月按时支付给甲方投资收益2万元，付款时间为每月的20日；乙方精准投资，开拓理财项目，并绝对保证甲方的资金安全，甲方不参与乙方的投资理财管理，乙方有义务向甲方通报投资理财状况；甲方如遇到特殊情况急需用款时应提前十五个工作日通知乙方，当月没有投资收益；乙方应按时支付给甲方投资收益不得拖延，如违约甲方有权无条件撤资并索赔因投资所造成的损失，双方协议到期时乙方必须将本金和投资收益一次性付给甲方，如继续合作需重新签订协议。杜明秀于2018年7月15日、2018年7月23日、2018年7月25日、2018年8月21日分别向梁曙霞转款10万元、8万元、8万元、2.7万元，2018年8月21日张红斌向梁曙霞转款6.5万元，以上共计35.2万元。关于该《协议书》载明的另4.8万元，原告杜明秀称其中4万元系梁曙霞使用其信用卡产生的欠款4万元，0.8万元系利息。2.2018年9月16日，汪国华作为借款人向原告出具借条一份，载明“今借到杜明秀人民币陆拾肆万元整。小写：64万元整。于2018年12月13日归还。利息按每月5分计算利息为每月叁万贰仟元整（32000元）。身份证：XXXXXXX借款人：汪国华2018年9月16日”。2018年9月17日张红斌向李东超转款49万元，李X超于当日代二原告向梁曙霞转款49万元，2018年9月18日杜明秀向梁曙霞转款15万元。3.2018年11月6日，汪国华作为乙方与甲方杜明秀签订《协议书》一份,载明：经甲乙双方充分协商，共同投资理财达到双方共赢的目的，特制定以下协议。甲方交与乙方本金10万元，作为合作资金，合作期限为12个月，时间从2018年11月6日开始至2019年11月5日为止；乙方每个月按时支付给甲方投资收益5000元，付款时间为每月的6日；乙方精准投资，开拓理财项目，并绝对保证甲方的资金安全，甲方不参与乙方的投资理财管理，乙方有义务向甲方通报投资理财状况；甲方如遇到特殊情况急需用款时应提前十五个工作日通知乙方，当月没有投资收益；乙方应按时支付给甲方投资收益不得拖延，如违约甲方有权无条件撤资并索赔因投资所造成的损失，双方协议到期时乙方必须将本金和投资收益一次性付给甲方，如继续合作需重新签订协议。当日，张红斌向梁曙霞转款10万元。4.被告梁曙霞分别于2018年9月20日、2019年1月18日、2019年3月12日向杜明秀转款2万元、4万元、4万元，被告汪国华分别于2018年8月15日、2018年10月19日、2018年11月22日、2018年12月19日、2019年1月14日向杜明秀转款0.7万元、5万元、1.5万元、1万元、2万元。原告自认2019年6月13日二被告另通过汪X文向杜明秀转款7万元。5.二原告于1998年11月9日登记结婚；二被告于1997年12月18日登记结婚。本院认为：关于本案的基础法律关系，本案中，原告杜明秀与汪国华签订的《协议书》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，因该协议约定了固定月收益，并约定了协议到期时汪国华必须将本金和投资收益一次性给付杜明秀的内容，与投资合作共担风险、共享收益的规定不符，故原告杜明秀的投资款名为投资实为借贷，应认定原告杜明秀与汪国华之间为民间借贷关系。关于本案主体资格问题，本案借款发生在二原告夫妻关系存续期间，借款分别通过二原告的账户出借，债权凭证载明的债权人为原告杜明秀，二原告认可系共同出借给二被告，故二原告应为本案所涉借款的共同债权人；本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，借款支付给了被告梁曙霞，债权凭证载明的债务人为被告汪国华，二原告以同一笔债务主张权利，被告汪国华、梁曙霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，应承担不利之法律后果，故本院根据民事诉讼证据规则认定二被告为本案所涉借款的共同债务人。二被告向二原告借款有二原告提交的《协议书》、借条及银行流水、婚姻登记申请书及当事人的陈述为证，借贷事实清楚，债权债务关系明确，《协议书》及借条中除利息约定超过法律规定外，其他内容合法有效，二被告未依约还款，构成违约，故本院对二原告要求二被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。关于本金的具体数额，因原告自认2018年8月20日《协议书》载明的40万元中包含利息0.8万元，故该0.8万元应从利息中计算，本金的数额应为113.2万元（39.2万元＋64万元＋10万元）。关于利息的偿还情况，被告汪国华于2018年8月15日向杜明秀转款7000元，其中6620元（10万元×3%÷30天×31天＋8万元×3%÷30天×23天＋8万元×3%÷30天×21天）系支付利息，其中380元二原告应当返还给二被告；被告梁曙霞于2018年9月20日向杜明秀转款2万元，其中13890元[26万元×3%÷30天×36天+9.2万元×3%÷30天×30天+49万元×3%÷30天×3天+15万元×3%÷30天×2天]系支付利息，其中6110元二原告应当返还给二被告；被告汪国华于2018年10月19日向杜明秀转款5万元，其中28768元（99.2万元×3%÷30天×29天）系支付利息，其中21232元二原告应当返还给二被告；被告汪国华于2018年11月22日向杜明秀转款1.5万元，截至该日，二原告应当返还给二被告7394元[（1.5万元+380元+6110元+21232元）－（99.2万元×3%÷30天×34天+10万元×3%÷30天×16天]；被告汪国华于2018年12月19日向杜明秀转款1万元，截至该日，二被告共欠付二原告利息2262元（109.2万元×2%÷30天×27天－7394元－1万元）；被告汪国华于2019年1月14日向杜明秀转款2万元，按照月利率3%为标准计算，该时间段产生的利息为28392元（109.2万元×3%÷30天×26天）；按照月利率2%为标准计算，该时间段产生的利息为18928元（109.2万元×2%÷30天×26天）。故二被告该次还款利率介于月利率2%至3%之间，二原告无需返还，截至该日，二被告共欠付二原告利息2262元；被告梁曙霞于2019年1月18日向杜明秀转款4万元，截至该日，二原告应当返还给二被告33370元（4万元－2262元－109.2万元×3%÷30天×4天）；被告梁曙霞于2019年3月12日向杜明秀转款4万元，按照月利率3%为标准计算，该时间段产生的利息为57876元（109.2万元×3%÷30天×53天）；按照月利率2%为标准计算，该时间段产生的利息为38584元（109.2万元×2%÷30天×53天）。故二被告该次还款利率介于月利率2%至3%之间，二原告无需返还。截至该日，二原告应当返还给二被告33370元；2019年6月13日，二被告通过汪博文向杜明秀转款7万元。按照月利率3%为标准计算，该时间段产生的利息为101556元（109.2万元×3%÷30天×93天）；按照月利率2%为标准计算，该时间段产生的利息为67704元（109.2万元×2%÷30天×93天）。故二被告该次还款利率介于月利率2%至3%之间，二原告无需返还，截至该日，二原告应当返还给二被告33370元。二被告自2019年6月13日起未再向二原告支付利息也未偿还本金，故二被告应向二原告支付以本金109.2万元本金为基数，以月利率2%为标准，自2019年6月14日起计算至本金偿还完毕之日止的利息，扣除二原告应当返还给二被告的33370元，暂计算至2020年5月25日为218518元（109.2万元×2%÷30天×346天－33370元），二原告主张高出上述计算标准部分因无事实及法律依据，本院不予支持。关于另4万元（113.2万元-109.2万元）本金，因原告杜明秀自认该部分借款系因二被告借用其信用卡产生的欠款，故2018年8月20日《协议书》中关于该部分借款利息的约定属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的“套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道”的情形，故应属部分无效，该4万元借款不应计算利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告汪国华、梁曙霞自本判决生效之日起十日内向原告杜明秀、张红斌偿还借款本金113.2万元，支付利息218518元，并支付以借款本金109.2万元为基数，以月利率2%为标准，自2020年5月26日起计算至借款实际偿还完毕之日止的利息；二、驳回原告杜明秀、张红斌过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10044元（已减半收取），由原告杜明秀、张红斌共同负担2058元，由被告汪国华、梁曙霞共同负担7986元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  黄国华二〇二〇年七月三十日书记员  刘金芳