wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1130民初998号 原告：婺源县乔马信息咨询有限公司，住所地江西省婺源县蚺城街道凉笠山路20号，统一社会信用代码913611301MA36YUCX16。 法定代表人：潘作盛，该公司经理。 被告：林佳秀，女，1984年4月16日出生，汉族，江西省玉山县人，户籍地江西省上饶市玉山县，现住江西省玉山县。 被告：王红生，男，1975年12月28日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省上饶市婺源县。 被告：王金红，女，1983年10月10日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省上饶市婺源县。 原告婺源县乔马信息咨询有限公司与被告林佳秀、王红生、王金红债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告婺源县乔马信息咨询有限公司法定代表人潘作盛，被告林佳秀、王红生、王金红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告婺源县乔马信息咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告向原告偿还债权人民币60000元整及至实际还款之日止的利息（从2017年5月10日起至2019年8月10日止，利息按年利率18%计算20250元）两项合计80250元。被告王红生，王金红对被告林佳秀的债权本息承担连带担保偿还责任；2、请求判决三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月10日。被告林佳秀通过“北京同城翼龙网络科技有限公司”借人民币60000元整。并于2016年4月10日以出借人为“贷出方”，被告为“借入方”。北京同城翼龙网络科技有限公司为“管理方”签订了《网络借款电子借条》。借款用途为用于开饭店周转，借款人民币60000元整，还款期限为12个月，即从2016年4月10日起至2017年4月9日止。借款年利率为15%。还款方式是先息后本。被告王红生，王金红签写了担保函，应当连带偿还被告林佳秀该笔债权的本金、利息及实现债权的所有费用。被告林佳秀由于未进行还款，北京同城翼龙网络科技有限公司作为管理方已经根据《网络借款电子借条》第二页的约定，由翼龙贷网络系统自动对被告人的逾期债权完成之前收购。翼龙贷网完成对被林佳秀该笔借款债权的收购后。原告婺源县乔马信息咨询有限公司，已替被告偿还了其剩余债务即借款本金人民币80250。北京同城翼龙网络科技有限公司将其对被告的所有债权和网络电子借条中约定的利息和逾期罚息等其他权利一并转让给原告。所以原告已经合法取得了被告林佳秀、王红生、王金红该笔借款的全部债权。三被告应偿还本金、利息共计人民币80250元。为了维护原告的合法权利，根据《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告林佳秀答辩称，是向平台借款6万元，但实际借得56306元，另平台服务费过高，同时通过微信等方式还了部分钱，其中2017年7月31日还了2000，原告开了收据给我。 被告王红生答辩称，本案担保期限是2年，截止时间是2019年4月9日，现在已经过了时间；借款合同延期不清楚，没有通知我们；原告提交证据中有被告王红生和王金红的11处签名，有9处是伪造的，是弄虚作假，是不合法的。 被告王金红答辩称其与被告王红生是夫妻关系，答辩意见与王红生一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告王红生与被告王金红是夫妻关系；被告王红生与被告林佳秀前夫系朋友关系。2016年4月10日，被告林佳秀通过北京同城翼龙网络科技有限公司以开饭店周转为由借款60000元，并以出借人为“贷出方”，被告林佳秀为“借入方”签订了《网络借款电子借条》（合同编号为1453047486）借款期限为12个月，即从2016年4月10日至2017年4月9日止，借款利息按年利率18%计算，还款方式是先息后本。被告王红生、王金红在担保函上签字确认为该借款提供担保，担保方式为连带责任保证，担保期间为主债务履行期满两年。2016年4月12日，北京同城翼龙网络科技有限公司在扣除服务费和保险费等约定费用后将56306元汇入被告林佳秀在中国建设银行股份有限公司婺源天佑支行设立的账号为62×××35的账户内。后林佳秀按约定偿还利息至2016年8月9日，此后的利息及本金至今未偿还。2019年8月6日，北京同城翼龙网络科技有限公司收购出借人借给林佳秀的该笔债权，同日又将该笔债权转让给原告婺源县乔马信息咨询有限公司，北京同城翼龙网络科技有限公司出具的收购证明载明：“兹有林佳秀（身份证号3623231984××××××××，借款人）于2016年4月10日签订了编号为1453047486的《网络借款电子借条》，通过北京同城翼龙网络科技有限公司运营的翼龙贷网从出借人处借款人民币60000元，借款期限12个月，年化利率18%。由于借款人未能按时足额还款，该笔债权已由本公司收购，并转让给婺源县乔马信息咨询有限公司。”两次债权转让均以手机短信方式通知了林佳秀。 本院认为，北京同城翼龙网络科技有限公司与*陈武等二十位出借人、被告林佳秀签订的《网络借款电子借条》是三方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照约定履行。被告林佳秀收到借款后，未按约定期限偿还借款本息，构成违约，北京同城翼龙网络科技有限公司作为借贷平台的运营负责人和风险防控人，对该笔债权进行收购。后再次将该债权转让给原告，两次债权转让均通知了被告林佳秀，被告林佳秀亦未提出异议，故原告取得了出借人的债权人地位，对原告要求被告林佳秀偿还借款60000元及按年利率18%支付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王红生、王金红为被告林佳秀的借款进行担保，并在《担保函》的担保人处签字并捺印，担保方式为连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期满两年，即到2019年4月10日保证责任期满。原告于2020年6月9日起诉要求两保证人承担保证责任，未提供证据在保证责任期间内向两被告主张过权利，故两被告抗辩不承担保证责任的意见本院予以支持，对原告要求两保证人对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项规定，判决如下： 一、被告林佳秀于本判决生效之日起十日内偿还原告婺源县乔马信息咨询有限公司借款60000元及利息(按年利率18%自2017年8月10日起计算至实际清偿之日止)； 二、驳回原告婺源县乔马信息咨询有限公司对被告王红生、王金红的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1806元，减半收取计903元，由被告林佳秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费1806元（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  胡志强 二〇二〇年七月二十三日 书记员  俞娇美
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初4721号 原告：窦丽军，男，1990年8月20日出生，汉族，住河南省安阳县。 被告：黄博正，男，1989年9月3日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告窦丽军与被告黄博正买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行完支付义务，双方债权债务已了结为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告窦丽军撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告窦丽军负担。 审判员  朱小强 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘燕云
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初9759号原告：幸文怡，女，1989年10月12日出生，汉族，住重庆市区江津区。原告：幸腊梅，女，1990年1月8日出生，汉族，住重庆市区江津区。被告：重庆青尚健身管理有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道办事处塔坪路18号附7号祥瑞·云鼎阳光7号楼二层1号商铺，统一社会信用代码91500116MA6094GF2U。法定代表人：袁琼诗，职务不详。原告幸文怡、幸腊梅与被告重庆青尚健身管理有限公司合同纠纷一案，本院立案后，由审判员吴昌华依法适用简易程序（小额诉讼）于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告幸文怡、幸腊梅到庭参加了诉讼。被告重庆青尚健身管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告幸文怡、幸腊梅向本院提出诉讼请求：1、确认案涉合同于2020年7月20日解除；2、被告退还二原告健身服务费6388元（幸文怡4944元、幸腊梅1444元）。事实和理由：2019年4月21日，二原告与被告签订《青尚健身入会合约》，二原告通过微信支付合同价款2888元，约定健身时间为2年等内容。原告幸文怡于2019年8月25日及9月1日，通过微信转账分别支付被告1000元、2500元的私教费用。二原告一直未激活健身卡进行健身，2019年9月底得知被告关门停业，无法履行合同义务。二原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告重庆青尚健身管理有限公司未作答辩。本院认定事实如下：2019年4月21日，二原告与被告签订《青尚健身入会合约》，约定二原告在被告处健身，被告为二原告提供健身服务，并为二原告办理健身VIP卡，健身费用2888元，健身时间2年等内容。同日，原告幸文怡、幸腊梅共同向被告支付了2888元费用。在《青尚健身入会合约》的基础上，原告幸文怡于2019年8月25日及9月1日，通过微信转账分别支付被告1000元、2500元的私教费用。庭审中，二原告陈述健身费用2888元中二人各有1444元，健身卡尚未激活使用进行健身，2019年9月底经现场查看被告已关门停业，无法联系。2020年7月20日，本院将二原告的诉状副本送达被告。本院认为，二原告与被告签订的《青尚健身入会合约》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，各方均应严格按约履行，否则应承担相应的民事责任。本案中，二原告按约向被告支付了费用，履行了合同义务，而被告停止营业至今无法联系，其行为表明不履行提供健身服务的合同主要义务，致使二原告不能实现健身的合同目的，故二原告依法有权请求解除案涉合同。虽然二原告未通知被告解除案涉合同，但被告于2020年7月20日收到本院送达的二原告要求解除案涉合同的起诉状副本，意味着二原告要求解除案涉合同的意思表示于该日到达被告，则案涉合同于该日即依法解除。案涉合同解除后，被告依法应将收取二原告的健身费用退还二原告。因此，二原告要求确认《青尚健身入会合约》于2020年7月20日解除、退还健身服务费6388元（幸文怡健身费用4944元、幸腊梅健身费用1444元）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、原告幸文怡、幸腊梅与被告重庆青尚健身管理有限公司签订的《青尚健身入会合约》于2020年7月20日解除；二、被告重庆青尚健身管理有限公司在本判决生效后立即退还原告幸文怡健身费用4944元、幸腊梅健身费用1444元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告重庆青尚健身管理有限公司负担。经原告幸文怡、幸腊梅停业，由被告重庆青尚健身管理有限公司在履行上述判决确定的义务时一并支付原告幸文怡、幸腊梅。本判决为终审判决。审 判 员 吴 昌 华二〇二〇年七月二十四日法官助理 陈 予 波书 记 员 曾倪玮娅
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑终342号 原公诉机关杭州市临安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）梅洛豪（曾用名梅路豪），男，2001年10月25日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化，户籍所在地杭州市临安区。2017年6月27日因寻衅滋事被决定行政拘留七日（不执行），2019年10月9日因寻衅滋事被决定不起诉，同年11月22日被决定行政拘留十日（不执行）。因本案于2019年11月25日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于杭州市临安区看守所。 原审被告人郑英杰，男，2001年10月12日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化，户籍所在地杭州市临安区。因本案于2019年11月25日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于杭州市临安区看守所。 原审被告人韩树宝，男，2000年7月13日出生，汉族，安徽省定远县人，小学文化，户籍所在地安徽省定远县。因本案于2019年11月25日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于杭州市临安区看守所。 原审被告人张航阳（曾用名张航洋），男，2001年4月14日出生，苗族，湖南省凤凰县人，高中文化，户籍所在地浙江省杭州市临安区。因本案于2019年11月25日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于杭州市临安区看守所。 原审被告人王瑞炀（曾用名王瑞煜），男，2000年10月3日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化，户籍所在地杭州市临安区。因本案于2019年11月25日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于杭州市临安区看守所。 原审被告人张杭斌，男，2001年11月12日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化，户籍所在地杭州市临安区。因本案于2019年11月25日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于杭州市临安区看守所。 杭州市临安区人民法院审理杭州市临安区人民检察院指控原审被告人梅洛豪、郑英杰、韩树宝、张航阳、王瑞炀、张杭斌犯聚众斗殴罪一案，于2020年5月13日作出（2020）浙0112刑初134号刑事判决。以聚众斗殴罪，分别判处被告人梅洛豪有期徒刑三年三个月，判处被告人郑英杰有期徒刑一年十个月，判处被告人韩树宝有期徒刑一年六个月，判处被告人张航阳、王瑞炀各有期徒刑一年四个月，判处被告人张杭斌有期徒刑一年三个月。原审被告人梅洛豪不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人梅洛豪申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人梅洛豪、原审被告人郑英杰、韩树宝、张航阳、王瑞炀、张杭斌聚众斗殴的事实清楚，定罪正确，量刑适当。原审审判程序合法。对上诉人梅洛豪申请撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）梅洛豪撤回上诉。 杭州市临安区人民法院（2020）浙0112刑初134号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  钱安定 审判员  胡 荣 审判员  高 强 二〇二〇年七月三十一日 书记员  沈钟杭
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事判决书       (2020)陕0902民初2484号   原告：熊大恒，男，1946年07月28日出生，汉族，户籍地湖北省枣阳市新市镇，现租住安康市汉滨区，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告:杨福科，男，1954年6月23日出生，汉族，户籍地河北省邢台市清河县，住河北省清河县村民，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告熊大恒与被告杨福科民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊大恒到庭参加诉讼，被告杨福科经公告传唤，未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告诉称： 2016年3月25日、7月4日，被告以其和他人打官司需交诉讼费和律师服务费为由，两次分别向原告借款1.8万元和2500元，口头约定借期3个月。期满后被告更换住址，电话不接，人找不到，至今未还款。请求判令被告偿还借款，并支付2016年4月1日至2019年5月30日期间借款利息1.7万元，同时，按年息24%承担从借款之日至给付之日的利息。   原告为支持自己的主张，提交了被告出具的两张借据，用以证明，被告向原告借款1.8万元和2500元。   被告杨福科未提交书面答辩意见和证据。   审理查明，原、被告系普通朋友关系。2016年3月25日、7月4日，被告分别向原告借款1.8万元和2500元，口头约定借期3个月。后被告一直未向原告还款。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告两次向原告借款合计20500元，有被告出具的借条为证，双方间债权债务关系明确，合法有效，被告应当履行还款义务。原告要求被告偿还借款20500元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付2016年4月1日至2019年5月30日期间借款利息1.7万元，同时按年息24%承担借款之日至给付之日的利息，因无约定，不予支持。被告经合法传唤，逾期未到庭应诉，应视为其自动放弃了举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：   一、被告杨福科应在判决生效后10日内偿还原告熊大恒借款20500元。   二、驳回原告熊大恒的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费610元、公告费300元，合计910元，由被告杨福科负担，限判决生效后7日内交纳。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。         审 判 长  张玉峰   人民陪审员  刘杰   人民陪审员  胡成斌                         二〇二〇年七月二十八日                                  书记员  蒋少为                 20200902248419460728XXXXXXXXXXXXXXXXXX1954623561XXXXXXXXXXXXXXXXXX201632574182500320164120195301724182500201632574182500320500205002016412019530172410205006103009107
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初2498号原告：陈增莲，女，汉族，住兰州市七里河区。被告：兰州公交集团有限公司生活服务分公司，住所地兰州市七里河区西津东路493号。主要负责人：彭林静，系该公司总经理。原告陈增莲与被告兰州公交集团有限公司生活服务分公司社会保险纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告陈增莲诉称，2007年3月，其应聘至被告开办的兰州公交集团幼儿园从事厨师工作。2007年11月至2017年11月期间，原告与被告每年签订劳动合同，后双方再未签订劳动合同，但原告仍在被告处上班。被告始终未给原告办理社会保险及缴纳费用。2020年4月9日，幼儿园园长口头通知原告，因幼儿园停办，被告已将原告辞退。原告协商相关事宜未果，遂诉至法院，要求被告：1.支付未办理社会保险及缴纳费用而给原告造成的保险费损失53596.56元（其中原告自行缴纳基本养老保险费根据甘肃省社会平均工资60%为基数计算为51976.56元，原告自行缴纳医疗保险费1620元）；2.本案诉讼法由被告承担。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于批准指定兰州铁路运输中级法院和兰州、武威铁路运输法院案件管辖范围的复函》，兰州市七里河区内发生的保险纠纷案件由兰州铁路运输法院受理。本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送兰州铁路运输法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 豆丽娟二〇二〇年七月十七日法官助理 张笑千书 记 员 龙学萍
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初2173号 原告：周业源，男，1953年6月7日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：姚国，广西桂金剑律师事务所律师。 被告：孙志远，男，1989年3月2日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 原告周业源与被告孙志远合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还归投资款本金16000元和利息(利息计算办法：以16000元为基数，从起诉之日按年利率6%计算至付清本金之日止）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是2019年7月23日早上在南城百货4楼餐厅多饮茶时经杨正平认识被告人，被告说其公司有成长股购买，可随时买卖，由于原告对此方面认识不足过于相信被告人，当天就交现金16000元给被告帮购入股票，但后来经查被告根本没有什么股票可买卖的，纯属是虚构，目的是欺骗原告的金钱，经原告觉醒后要求被告退款，被告也分别两次于2019年8月15日和2019年9月5日答应退款给原告，但被告均以各种理由推托，最后都没有退还过钱给原告。现为了原告合法权益特向法院起诉。 被告无答辩亦无证据提供。 本院认为，原告向原告支付16000元以用于股票投资的事实，有微信聊天记录及通话录音予以证明，委托理财是委托人将资金、证券等资产委托给受托人，由受托人将该资产用于期货、证券等交易市场或通过其他金融形式进行管理，所得收益由双方按约定进行分配或由受托人收取代理费的经济活动。而民间委托理财，是指由非金融机构作为受托人的委托理财形式。关于原告与被告达成的口头股票投资协议的效力，该协议系双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定。但被告孙志远同意原告周业源退款要求，双方的协议即解除，被告孙志远负有返还投资款项的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告孙志远偿还人民币16000元给原告周业源； 二、被告孙志远支付逾期利息给原告周业源（利息：以16000元为基数，从2020年4月17日起至清偿完毕之日止按年利率6%计算）； 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告孙志远负担。 本判决为终审判决。 审判员  韦永波 二〇二〇年七月七日 书记员  丘瑜坤
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鄂0281执恢339号 关于申请执行人余延良与被执行人纪象元机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行,已全部执行完毕，本案予以结案。至此，申请执行人余延良向本院申请执行的（2017）鄂0281民初364号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终4293号 上诉人（一审起诉人）：付宏文，男，汉族，1944年2月7日出生，现住昌邑市。 上诉人付宏文因侵权纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2019）鲁0786民初4008号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 付宏文上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：本案裁定失实。 经审查查明，上诉人付宏文向一审人民法院提出的诉讼请求为：追回打死庄稼损失费4050元，诉讼费用60元，合计4110元。事实和理由：被告付传杰于6月25日将上诉人在干沟西排水沟的沟里沟边种的地瓜玉米用药打死，造成经济损失4050元。另查明，上诉人主张的损害行为及如何处理已由该村党员和群众代表大会讨论并投票表决，表决结果为44人不同意赔偿，2人同意赔偿。 本院认为，本案纠纷系因村委会及其成员履行管理职责而引起，上诉人所诉被告付传杰的行为并非个人行为，故付传杰并非本案适格被告，一审人民法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。从上诉人提交的信访证据材料看，上诉人所诉事项已由该村党员和群众代表大会讨论并投票表决。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款的规定，村民会议或者村民代表会议的决定有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。根据上述法律规定，本案也不属于人民法院民事诉讼的受案范围。 综上，付宏文的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年七月八日 书记员  姚苏桐
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2019）陕0116民初6418号原告：刘兴翠，女，汉族，1953年8月27日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：吕媛，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人:马西凤，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：程小玲，女，汉族，1964年11月5日出生，住西安市长安区。原告刘兴翠与被告程小玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘兴翠及其委托诉讼代理人吕媛到庭参加了诉讼，被告程小玲经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告刘兴翠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款20000元；2、请求判令被告向原告支付自2015年3月8日起以20000元为基数，按年利率18%计算至实际给付之日的利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月8日，原被告约定，由被告向原告借款20000元整，并约定利息为每月300元，借期4个月。同日，原告以现金方式向被告支付20000元，被告向原告出具《借条》，并由韩XX作为见证人在借条上签字。借款到期后，被告迟迟未向原告履行还款义务，经原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告程小玲经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。经审理查明：2015年3月8日，被告经案外人韩XX介绍在原告处借款，原告在韩XX见证下以现金的方式向被告出借20000元，被告当天向原告出具借条一份，借条载明：“今借刘兴翠贰万元整（20000），每月300元利，期限4个月还清。程小玲 2015年3月8日”。韩XX也在该借条上签字确认。但被告在约定的期限届满后未向原告偿还借款及利息，原告多次向被告催要无果，现原告诉至本院要求被告支付欠款及利息。上述事实，有原告的当庭陈述、借条、证人韩XX的证言以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：被告在原告处借款20000元，有被告向原告出具的20000元借条、证人韩XX的证人证言足以认定。被告理应按照借条约定的期限向原告还款，被告拒不还款显属违约，现原告要求被告偿还20000元借款，本院依法予以支持。原告要求被告支付自2015年3月8日起以20000元为基数,按照年利率18%计算至实际给付之日的利息,符合法律规定，本院亦依法予以支持。综上所述，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告程小玲在本判决生效后十日内支付拖欠原告刘兴翠借款20000元及利息（利息按照年利率18%，自2015年3月8日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费655元,原告刘兴翠已预交，由被告程小玲承担,公告费560元,由被告程小玲承担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    王  方   人民陪审员    王丹平人民陪审员    王权奇 二〇二〇  年 七 月 二十三 日 书  记  员    刘朋伟    1
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更1027号罪犯徐良，男，1980年9月28日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省烟台经济技术开发区人民法院于2010年12月13日作出（2010）烟开刑初字第209号刑事判决，以被告人徐良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产50000元。一审判决宣告后，被告人徐良不服，提出上诉。山东省烟台市中级人民法院于2011年5月5日作出（2011）烟刑一终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2015年2月10日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，2016年9月12日对其裁定减去有期徒刑一年，2018年7月10日对其裁定减去有期徒刑六个月。执行机关山东省邹城监狱于2020年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯徐良在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯徐良自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯徐良的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐良确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐良减去有期徒刑六个月（刑期自2010年4月27日起至2021年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年七月十七日书记员  胡凤春
河北省阜城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1128民初1073号 原告：河北阜城农村商业银行股份有限公司砖门支行，地址：河北省阜城县砖门驻地。 统一社会信用代码：9113112832004562X2。 负责人：董连国，职务：行长。 被告：殷雪雪，女，1988年11月10日出生，汉族，住阜城县。 被告：李超，男，1988年5月3日出生，汉族，住阜城县。 被告：李国军，男，1983年3月8日出生，汉族，住阜城县。 被告：李婷婷，女，1987年11月20日出生，汉族，住阜城县。 原告河北阜城农村商业银行股份有限公司砖门支行与被告殷雪雪、李超、李国军、李婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告河北阜城农村商业银行股份有限公司砖门支行于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北阜城农村商业银行股份有限公司砖门支行的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北阜城农村商业银行股份有限公司砖门支行撤诉。 案件受理费1427元，由原告河北阜城农村商业银行股份有限公司砖门支行负担。 审 判 长  唐 东 审 判 员  王爱茹 人民陪审员  孙春雨 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  高丽丽
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0626执恢106号申请执行人周元青，男，1953年2月8日出生，汉族，湖北保康县人，住保康县。被执行人郭登山，男，1964年3月27日出生，汉族，保康县人，住保康县黄堡镇韩家湾村1组，现住。申请执行人周元青依据已发生法律效力的（2017）鄂0626民初1810号民事调解书于2019年7月3日向本院申请执行，本院已依法受理。本院在执行过程中，查明被执行人郭登山因涉及3案被执行，暂无其他执行能力，郭登山为逃避债务和法院的执行，长期不在家，不知下落，也无法与其联系。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒并对其采取限制消费措施。并经网络查控，也无其它可供执行的财产，导致法院在执行过程中无法采取任何强制措施，上述案件执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，的规定，裁定如下：终结（2017）鄂0626民初1810号民事调解书本次执行程序。待本案本次执行程序终结情形消失后或发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人随时可以向人民法院提出恢复执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌红审判员  王 喜审判员  宋进奎二〇二〇年七月三日书记员  周国镇
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终4508号 上诉人（原审被告）：孙明磊，男，1996年1月24日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 被上诉人（原审原告）：李建鹏，男，1987年3月24日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：张林喜，河北实同律师事务所律师。 上诉人孙明磊因与被上诉人李建鹏民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2020）冀0209民初554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人孙明磊于2020年7月30日向本院提交撤回上诉申请书，申请撤回上诉。 本院认为，孙明磊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人孙明磊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郭 雷 审 判 员  于 芳 审 判 员  刘江静 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  赵国莹 书 记 员  张艺馨
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初1368号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:佟永卓，男，汉族，1992年5月1日出生农民，现住依兰县。被告:朱承福，男，汉族，1990年6月25日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告佟永卓、朱承福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年七月十七日书记员  杨馥亦
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初13549号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王子旸，男，公司员工。被告：一指遥（天津）科技发展有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南呼伦贝尔路以西铭海中心6号楼-2、5-606。法定代表人：邹昊天。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告一指遥（天津）科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。该案在审理过程中，原告于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  洪金秋二〇二〇年七月八日法官助理李琳琳书记员王珍
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0302执366号 申请执行人中国建设银行股份有限公司阳泉分行。 负责人王文珊，职务行长。 被执行人李二头，男，1962年出生，汉族，现住阳泉市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司阳泉分行与被执行人李二头银行卡纠纷一案，依据已生效的(2019)晋0302民初1451号民事判决书，确定被执行人于判决生效后十日内支付申请执行人信用卡本金、利息、滞纳金共计104153.07元。申请执行人于2020年4月20日立案申请强制执行。 在执行过程中，1.本院于2020年4月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年4月22日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款（已扣划至本院），无房屋登记信息，无车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的104153.07元未能执行。 3.本院到被执行人户籍所在地对被执行人的生活、居住、财产情况进行调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院于2020年6月17日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  冯国钢 二〇二〇年七月二十四日 书记员  白梦涛
贵州省三穗县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2624财保3号 申请人：三穗县家乐民用气体有限责任公司，住所地贵州省三穗县八弓镇高桥村，组织机构代码91522624741145127Y。 法定代表人：邓振荣，系该公司执行董事。 委托代理人：陈奕汐，系贵州维律律师事务所律师。 委托代理人：万章平，系贵州维律律师事务所实习律师。 被申请人：贵州恒铝科技有限公司，住所地三穗经济开发区建材与制造产业园，组织机构代码91522624MA6HJRCD3W。 法定代表人：王彬，系该公司总经理。 申请人三穗县家乐民用气体有限责任公司于2020年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州恒铝科技有限公司的银行存款人民币200000元，予以冻结。并已向中国大地财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任险，中国大地财产保险股份有限公司已向本院出具保函，如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院裁判、调解或决定由申请人承担的损害赔偿责任，保险人向被申请人在限额内进行赔偿。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条第1款之规定，裁定如下： 对被申请人贵州恒铝科技有限公司的银行存款人民币200000元，予以冻结，期限为一年。 案件申请费人民币1540元，由申请人三穗县家乐民用气体有限责任公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不 停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 万 林 二〇二〇年七月二十八日 书记员 耿传恋
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执3446号之二 申请执行人：泉州银行股份有限公司南安溪美支行，住福建省南安市新华街1-5号综合楼，统一社会信用代码：91350583310719256F。 负责人：戴立新，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈志生、傅文雄，该支行员工。 被执行人：福建鑫诺家具有限公司，住所地：福建省南安市省新镇扶茂岭经济开发区，统一社会信用代码：913505830732024638。 法定代表人：李冰冰。 被执行人：福建南安市华胜印刷有限公司，住所地：福建省南安市省新镇善星街，统一社会信用代码：91350583759385778G。 法定代表人：蔡志刚。 被执行人：吴先进，男，1966年5月23日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：李冰冰，女，1989年6月25日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：蔡淑梅，女，1966年8月18日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：蔡志刚，男，1986年1月4日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：谢秀霞，女，1972年1月8日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初7723号民事判决书，于2019年4月26日向被执行人福建鑫诺家具有限公司、福建南安市华胜印刷有限公司、吴先进、李冰冰、蔡淑梅、蔡志刚、谢秀霞发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人福建鑫诺家具有限公司立即向申请执行人泉州银行股份有限公司南安溪美支行偿还借款本金人民币500万元及其利息、罚息、复利（其中截止至2018年7月24日利息、罚息、复利为361233.42元，之后至实际还清全部本息之日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定与合同约定计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人福建南安市华胜印刷有限公司、吴先进、李冰冰、蔡淑梅、蔡志刚、谢秀霞对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人福建鑫诺家具有限公司、福建南安市华胜印刷有限公司、吴先进、李冰冰、蔡淑梅、蔡志刚、谢秀霞缴纳案件受理费人民币24665元、执行费人民币54206元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人福建鑫诺家具有限公司、福建南安市华胜印刷有限公司、吴先进、李冰冰、蔡淑梅、蔡志刚、谢秀霞均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年04月26日、2019年06月25日、2020年07月16日对被执行人福建鑫诺家具有限公司、福建南安市华胜印刷有限公司、吴先进、李冰冰、蔡淑梅、蔡志刚、谢秀霞的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。七被执行人名下银行账户有少量银行存款，被执行人蔡淑梅、吴先进名下有址在南安市商业辅助用房（房产权证号：11××36）、址在南安市商业辅助用房（房产权证号：11××37）、址在南安市商业辅助用房（房产权证号：11××38）、址在南安市的自建房［房产权证号：14××03、土地证号：南国用（籍）第25XXXX1］的房产，被执行人谢秀霞名下有址于南安市的房产（房产权证号：11××18、11××19、11××20、11××21、11××22），被执行人蔡志刚有址于南安市的房产［房产权证号：11××80、合同号：20XXXX57］除上述财产外，查无其他财产登记信息。 2.上述银行存款数额较小，不足以支付本案执行费、受理费，本案已对其账户进行冻结，上述蔡淑梅、吴先进的房产均由泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503执2048号案件首先查封，上述谢秀霞、蔡志刚房产均由本院（2019）闽0583执恢213号首先查封（该二人房产在招商银行泉州分行有998万元的抵押债权），对以上房产本案均已轮候查封，待其处置后再行参与分配（申请执行人反馈本案债权在执行期间已转让，但未申请变更执行主体）。 3.2019年06月12日，本院向被执行人吴先进、李冰冰、蔡淑梅、蔡志刚、谢秀霞发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人福建鑫诺家具有限公司、福建南安市华胜印刷有限公司、吴先进、李冰冰、蔡淑梅、蔡志刚、谢秀霞纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4.2020年07月22日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人可供执行的财产由他案处置中，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文胜 审判员  傅仰鹏 审判员  周佳宝 二〇二〇年七月二十二日 书记员  陈为金
江西省乐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1025执365号之四 申请执行人：中国银行股份有限公司乐安支行，住所地：乐安县鳌溪镇站前路2号，统一社会信用代码：91361025862809268P。 法定代表人：黄胜文，系该支行行长。 委托执行代理人：游智刚，男，该行副主任。代理权限：特别授权。 被执行人：乐安县聚才鞋业有限公司，住所地：乐安县公溪镇工业大道。组织机构代码：56381025-0。 法定代表人：曾城，系该公司经理。 被执行人：曾城，男，1976年2月25日出生，汉族，广昌县人，住广昌县。 被执行人：邹绍琴，女，1977年2月5日出生，汉族，广昌县人，住广昌县。 第三人：游新华，男，1973年12月4日出生，汉族，乐安县人，住乐安县。 本院在执行中国银行股份有限公司乐安支行与乐安县聚才鞋业有限公司、曾城、邹绍琴借款合同纠纷一案中，责令被执行人乐安县聚才鞋业有限公司、曾城、邹绍琴向申请执行人中国银行股份有限公司乐安支行偿付借款本息3146364.4元及2014年10月20日之后的利息，但被执行人乐安县聚才鞋业有限公司、曾城、邹绍琴一直未履行完毕上述义务。本院依法查封了被执行人乐安县聚才鞋业有限公司所有的位于乐安县公溪镇工业大道土地一宗[乐国用(2011)第080782号，面积33333m2]、车间一处（房产证号:乐房权证公溪私字第××号，面积3122.98平方米）、厂房一处（房产证号:乐房权证公溪私字第××号，面积3544.83平方米）、宿舍楼两栋（房产证号:乐房权证公溪私字第××号，面积1151.52平方米；乐房权证公溪私字第××号，面积1151.52平方米）、食堂一处（房产证号:乐房权证公溪私字第××号，面积747.07平方米）、门卫房一处及配电房一处及卫生间一处（房产证号:乐房权证公溪私字第××号，面积207.76平方米）、地上建筑物、构筑物及其他附属设施，分别于2020年1月14日至2020年1月15日、2020年2月4日至2020年2月5日在京东网络司法拍卖平台上对上述财产进行第一次、第二次公开拍卖，上述财产最终因无人竞买两次拍卖均流拍，并于2020年2月24日至2020年4月24日在京东网络司法拍卖平台上对上述财产进行为期60天的变卖，也因无人竞买流拍。变卖流拍后，第三人游新华向本院提交书面申请，申请以变卖流拍价4599112元购买乐安县公溪镇工业大道土地一宗[乐国用(2011)第080782号，面积33333m2]、车间一处（房产证号:乐房权证公溪私字第××号，面积3122.98平方米）、厂房一处（房产证号:乐房权证公溪私字第××号，面积3544.83平方米）、宿舍楼两栋（房产证号:乐房权证公溪私字第××号，面积1151.52平方米；乐房权证公溪私字第××号，面积1151.52平方米）、食堂一处（房产证号:乐房权证公溪私字第××号，面积747.07平方米）、门卫房一处及配电房一处及卫生间一处（房产证号:乐房权证公溪私字第××号，面积207.76平方米）、地上建筑物、构筑物及其他附属设施，并向本院交纳4599112元。本院认为，第三人游新华的申请符合相关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第一款、第三十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第九条第二款第（四）项规定，裁定如下： 一、位于乐安县公溪镇工业大道土地一宗使用权[乐国用(2011)第080782号，面积33333m2]、车间一处（房产证号:乐房权证公溪私字第××号，面积3122.98平方米）、厂房一处（房产证号:乐房权证公溪私字第××号，面积3544.83平方米）、宿舍楼两栋（房产证号:乐房权证公溪私字第××号，面积1151.52平方米；乐房权证公溪私字第××号，面积1151.52平方米）、食堂一处（房产证号:乐房权证公溪私字第××号，面积747.07平方米）、门卫房一处及配电房一处及卫生间一处（房产证号:乐房权证公溪私字第××号，面积207.76平方米）、地上建筑物、构筑物及其他附属设施归第三人游新华所有，上述财产所有权（使用权）自本裁定送达第三人游新华起转移； 二、上述财产已执行拍卖（变卖等处置），查封效力、担保物权、其他优先受偿权消灭； 三、第三人游新华可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 审判长  赵 军 审判员  何玲玲 审判员  王乐荣 二〇二〇年七月十日 法官助理徐磊 书记员宁倍
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初11345号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：付强，男，1972年7月22日生，汉族，住山东省潍坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告付强银行卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员  陆 正二〇二〇年七月二十八日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终11518号上诉人（原审原告）：深圳航空食品有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道深圳宝安国际机场南方航空综合大楼5楼，统一社会信用代码91440300618858033P。法定代表人：郭建业，该公司董事长。委托诉讼代理人：王臻，广东盛唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青宇，广东盛唐律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘美桃，女，汉族，1976年8月12日出生，身份证住址湖南省洞口县，委托诉讼代理人：李佳越，北京市（京师）律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，北京市（京师）律师事务所实习律师。上诉人深圳航空食品有限公司（以下简称“深航食品公司”）因与被上诉人刘美桃劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初16470号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。深航食品公司一审诉讼请求：1.无需向刘美桃支付2019年2月1日至3月15日的工资差额2717元；2.无需向刘美桃支付被迫解除劳动合同的经济补偿金51311.1元；3.无需向刘美桃支付2018年未休年假的休假工资1233.56元；4.无需向刘美桃支付律师费4335.88元。以上合计为人民币59597.54元。一审判决结果：一、驳回深航食品公司的诉讼请求；二、深航食品公司应于判决生效之日起十日内向刘美桃支付2019年2月1日至2019年3月15日的工资差额1502元；三、深航食品公司应于判决生效之日起十日内向刘美桃支付2018年度未休年休假工资1233.56元；四、深航食品公司应于判决生效之日起十日内向刘美桃支付解除劳动关系的经济补偿金47574.5元；五、深航食品公司应于判决生效之日起十日内向刘美桃支付律师费4170元。上诉付款义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5元，由深航食品公司负担。上诉人深圳航空食品有限公司的上诉请求：1.撤销原判；2.改判支持上诉人的一审诉讼请求。（上诉理由详见上诉状）被上诉人刘美桃未提交书面答辩状。本院二审查明，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为：本案案由为劳动争议。根据上诉人的上诉请求，本案二审争议焦点有以下四个，一是2019年2月1日至2019年3月15日工资差额问题；二是未休年休假工资问题；三是解除劳动关系经济补偿金问题；四是律师费问题。对于第一个争议焦点，根据一审查明的事实，被上诉人刘美桃2019年2月1日至2月13日期间正常上班，2月19日至2月25日休年休假，2月14日至2月16日、2月26日至3月15日没有上班。对于没有上班的原因，刘美桃称是深航食品公司对其给予停工处罚，深航食品公司称是刘美桃不回来上班，视为旷工。深航食品公司提交的《考勤表》显示，刘美桃上述时段未出勤的理由记载为“停工”，深航食品公司作为用人单位，对于劳动者长达数周旷工的情况下，既不通知其回来上班，也不对其进行处分，明显不符合用工常理，一审法院采信刘美桃的主张，认定为深航食品公司对其停工处罚，并无不当，一审判决据此支持刘美桃此项诉请应当予以维持。对于第二个争议焦点，刘美桃工作年限满10年，可以享受年休假10天。上诉人称刘美桃2019年2月19日至2月25日期间休年休假（包含例休假2天），实际休年休假5天。根据上诉人提交的假期申请表记载，“2017年9月至2018年9月”共5天，上诉人同意被上诉人刘美桃在2019年2月19日至2月25日期间休完上述剩余的年休假，即自2018年10月至被上诉人离开上诉人公司，刘美桃另有5天年休假未休，深航食品公司还应支付刘美桃未休的年休假工资，一审判决对此处理正确，应当予以维持。对于第三个争议焦点，2019年3月14日，深航食品公司以刘美桃多次违反规章制度为由向刘美桃邮寄《解除劳动合同通知书》，刘美桃于2019年3月15日12：10分收到该快递邮件。2019年3月15日，刘美桃以深航食品公司未足额支付劳动报酬为由向深航食品公司邮寄《解除劳动合同通知书》，深航食品公司于2019年3月15日12：01分收到该快递邮件。因刘美桃的《解除劳动合同通知书》先于深航食品公司《解除劳动合同通知书》送达，一审法院认为本案需要查明的是深航食品公司是否存在未足额支付劳动报酬情况正确。根据对第一个争议焦点的分析可见，深航食品公司存在未足额向刘美桃支付2019年2月1日至3月15日期间工资的情况，故应向刘美桃支付解除劳动关系的经济补偿金。一审法院对此项争议焦点的认定和处理正确。对于第四个争议焦点，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定：劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元部分，由劳动者承担。本案中，一审法院根据刘美桃诉请事项获得支持的程度计算深航食品公司应承担律师费4170元，符合上述规定，应当得到支持。综上，上诉人深航食品公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳航空食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年七月六日书记员 胡珊 （ 兼）书记员 曾锦冰（兼）
贵州省黔西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0522执300号之一 申请人执行人周清平，男，1972年12月7日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 被执行人周明毅，男，1965年10月13日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被执行人王萍，女，1963年3月20日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 关于周清平申请执行周明毅、王萍合同纠纷一案，贵州省黔西县人民法院于2019年4月29日作出的（2019）黔0522民初2281号民事调解书已经发生法律效力，由被执行人周明毅偿还申请人本金100000元本金及相应利息，并承担案件受理费1650元，负担本案执行费1400元，被执行人王萍对上述款项承担连带偿还责任。被执行人周明毅一直未履行。申请人周清平向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人周明毅采取如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人周明毅送达执行通知书，报告财产令，被执行人周明毅在期限内一直未履行生效法律文书确定的义务，因周明毅行踪不定，一直未联系上，无法对其实施拘留措施； 2、向被执行人周明毅发出限制高消费令，并将周明毅纳入最高人民法院失信被执行人名单，申请人不要求将王萍纳入失信人员（已录音上传）； 3、通过网络查询系统、实地调查，对被执行人周明毅的存款、车辆、不动产、有价证券、互联网银行、工商总局、房屋等财产情况进行二次查询，查明被执行人周明毅名下银行账户有少量存款，因另案（2019）黔0522执1098号案冻结，本案属轮候冻结，故本院对该款不予扣划，被执行人王萍提供了被执行人周明毅有未结算的工程款，经本院调查核实，该工程合同签订人并非周明毅本人。除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请人也提供不了被执行人可供执行的其他财产线索； 4、通过黔西县国土资源局、不动产登记、房产局查询被执行人周明毅名下无工商、不动产、房产等登记信息； 5、本案执行到位标的额为0元。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否具备履行债务的能力。本案被执行人现无财产可供执行。除此之外，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取其意见。本案因被执行人行踪不明，不具备履行债务的能力，本案立案已超三个月，本案符合终结本次执行程序的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条的规定，在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 进 审判员 何中鑫 审判员 张 凯 二〇二〇年七月三十日 书记员 丁宣伶
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执1056号 申请执行人：陈达贵，男，1954年11月16日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被执行人：陈才有，男，1981年10月4日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 申请执行人陈达贵于2020年05月09日以本院于2019年12月12日作出的（2019）闽0623民初4203号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人陈才有应于本判决生效之日起十日内偿还陈达贵借款本金20000元及利息（以尚欠本金为基数，自2017年11月17日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）。垫付的诉讼费150元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人陈达贵与被执行人陈才有借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人陈才有名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘掌辉 代理审判员  杨福财 执 行 员  李朱方 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  蔡纯真
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执异257号异议人(申请执行人)：上海简洁贸易有限公司，注册地上海市嘉定区安亭镇墨玉路XXX号-XXX室。法定代表人：华宏斌，总经理。委托代理人：孙岱泓，上海博和律师事务所律师。委托代理人：梁晓，上海博和律师事务所律师。被执行人：上海纳客宝信息技术有限公司，注册地上海市普陀区。本院依据(2019)沪0112民初9620号民事判决，在执行申请执行人上海简洁贸易有限公司与被执行人上海纳客宝信息技术有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人上海简洁贸易有限公司对于本院作出的执行行为提出异议。期间，申请执行人上海简洁贸易有限公司向本院申请撤回其异议。本院经审查认为，申请执行人上海简洁贸易有限公司撤回异议的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许上海简洁贸易有限公司撤回异议申请。审判长  孔祥虎审判员  薛美芳审判员  袁 辰二〇二〇年七月二十二日书记员  李晓芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1519号之六 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：王树军，男，1966年5月1日出生，汉族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司与被执行人王树军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2020年07月11日冻结了被执行人王树军在6210210091100118573_1账户内余额人民币1076.34元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王树军在河北省农村信用社联合社6210210091100118573_1账户内存款人民币617409.61元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郑国杰 二〇二〇年七月二十九日 书记员  李德志
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执17418号 关于申请执行人广东品峰律师事务所与被执行人黄学权经司法确认的调解协议一案【执行依据：(2020)粤1971民特1665号民事裁定书】，被执行人黄学权已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执8879号 移送执行人：广州市天河区人民法院调解速裁中心。 被执行人：张朝晖，男，1971年4月1日出生，汉族，住广东省丰顺县。 移送执行人移送执行张朝晖一案，本院作出的（2019）粤0106民初2343号判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应负担受理费12150元。根据移送执行人申请，本院依法于2020年3月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执8879号案本次执行。 移送执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇年××月××日 书记员  刘 畅
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖终487号上诉人（原审被告）:广州卓丰物业管理有限公司，住所地：广州市天河区车陂大岗北新建路9号C栋205房。法定代表人：蒋松佐。被上诉人（原审原告）：广州市天河区棠下街棠东第一股份合作经济社，住所地：广州市天河区棠东村毓桂大街7号。负责人：苏志槟，理事长。上诉人广州卓某物业管理有限公司（以下简称卓某公司）因与被上诉人广州市天河区棠下街棠东第一股份合作经济社（以下简称棠东第一经济社）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初1531号裁定，向本院提起上诉。卓丰公司上诉请求：撤销广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初1531号民事裁定，将本案移送仲裁机关。事实与理由：卓丰公司、棠东第一经济社于2018年6月25日签订的《天河区农村集体资产交易物业租赁合同》第十二条约定合同履行过程中发生纠纷的,可依法向仲裁机关申请仲裁。本案应依据仲裁条款确定管辖。棠东第一经济社未对卓某公司的管辖权异议上诉发表答辩意见。本院经审查认为，涉案《天河区农村集体资产交易物业租赁合同》第十二条约定“本合同履行过程中如发生纠纷，可依据合同约定途径解决，没有约定的，可依法向仲裁机关申请仲裁或向人民法院提起诉讼”，该条款约定争议可以向仲裁机构申请仲裁，也可以向人民法院起诉，属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定的仲裁协议无效的情形，一审法院认定上述仲裁协议条款无效并无不当，人民法院依法有权受理本案诉讼。现棠东第一经济社提起本案房屋租赁合同之诉，租赁物为位于广州市天河区xxxx路xx号、xx号的厂房、空地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款关于“房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖法院，即由不动产所在地人民法院管辖，一审法院作为案涉不动产所在地人民法院对本案具有管辖权。综上，一审裁定虽然适用法律错误，但裁定驳回卓某公司的管辖权异议正确，本院予以维持。卓某公司的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第七条规定，经广东省高级人民法院审核，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 俞 颖二〇二〇年七月三十一日书记员 李思泳刘嘉欣
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初2664号原告：钟世玲，女，汉族，1986年1月26日出生，住重庆市铜梁区。被告：重庆市铜梁区嘉和广场置业有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道塔山东街488号，统一社会信用代码91500224089131014Y。法定代表人：张鹏，总经理。委托诉讼代理人：何俊男，男，1990年12月11日出生，汉族，住重庆市江北区。原告钟世玲与被告重庆市铜梁区嘉和广场置业有限公司(以下简称：嘉和公司)劳动争议一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。钟世玲到庭参加了诉讼。嘉和公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。钟世玲向本院提出诉讼请求：1、嘉和公司立即支付钟世玲2020年1月1日至2020年5月31日工资20000元。2、本案受理费由嘉和公司负担。事实和理由：2016年8月29日，钟世玲与嘉和公司签订《劳动合同书》，钟世玲受聘进入嘉和公司担任公司工程部资料员一职，月工资4000元。嘉和公司于2020年1月1日至2020年5月31日拖欠钟世玲工资，至今未予发放，钟世玲多次催促被告无果。嘉和公司未作答辩。本院认为，原、被告之间存在劳动关系，应受劳动法及相关法律的调整。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案钟世玲提供的证据足以证明其与嘉和公司的劳动关系以及劳动报酬的金额，本院予以确认。嘉和公司拒不到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、抗辩权，本院采纳钟世玲的陈述。因劳动合同书约定每月的15日前以法定货币足额支付钟世玲上月工资，因此，嘉和公司应在2020年2月15日前发放钟世玲1月份的工资，于2020年6月15日前才能给付钟世玲2020年5月份的工资，钟世玲主张至2020年5月31日的工资不在一个月的支付周期内，本院予以主张钟世玲未发放工资的时间为2020年2月15日起至2020年5月15日止4个月共计工资16000元(4000元/月×4个月)。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、重庆市铜梁区嘉和广场置业有限公司于本判决书生效之日起十日内给付钟世玲从2020年2月15日至2020年5月15日工资16000元(税前)。二、驳回钟世玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由钟世玲负担。本判决为终审判决。审判员  张显霖二〇二〇年七月二十一日书记员  刘 璐
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执21409号 被执行人：黎文业，男，1978年11月13日出生，汉族，身份证地址：福建省宁德市东桥经济开发区。 关于被执行人黎文业案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初15624号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人黎文业应负担案件受理费409.40元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年07月01日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人黎文业名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十九日 书记员  周恺妍
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113财保320号 申请人：王友宁，男，1979年9月26日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被申请人：郭长峰，男，1984年5月8日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 申请人王友宁于2020年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郭长峰名下的银行存款2.4万元或查封其相应价值的财产，并以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，申请人王友宁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郭长峰名下的银行存款2.4万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费260元，由申请人王友宁预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李敏 二〇二〇年七月十五日 书记员  王雪
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0311行初3号 原告：陶凤德，男，1959年9月18日出生，汉族，住广西全州县。 被告：桂林市雁山区城市管理综合执法局，住所地桂林市雁山区雁山街131号。 法定代表人：秦雄飞，局长。 委托代理人：蒋艳，桂林市雁山区城市管理综合执法局职员。 委托代理人：王琦，广西伏波律师事务所律师。 本院在审理原告陶凤德诉被告桂林市雁山区城市管理综合执法局确认行政行为违法及赔偿纠纷一案中，因原告陶凤德经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件受理费50元，由原告陶凤德负担。 审 判 长  欧阳东 审 判 员  银小平 人民陪审员  覃小英 二〇二〇年七月十三日 法官 助理  刘克政 书 记 员  刘佳琪
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执424号 申请执行人:凤周歆，男，1957年8月8日出生，瑶族，住广西融水苗族自治县。 被执行人:广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水县融水镇民族路润东融洲风情A区101栋104号，统一社会信用代码：91450225695395378W。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 申请执行人凤周歆与被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月18日作出的（2018）桂0225民初2068号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人凤周歆于2020年1月14日向本院申请执行，申请标的55843.77元及延迟履行期间的债务利息（另计），本院已依法立案执行。 在执行过程中查明，被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司不服柳州市中级人民法院作出的（2019）02民终2428号民事判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。广西壮族自治区高级人民法院于2020年6月12日作出（2020）桂民申1060号民事裁定书，裁定“一、指令柳州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行”。本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0225执424号案件的执行。 本案具备恢复执行条件的，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  邓夏林 审判员  黄晓东 审判员  李炳铭 二〇二〇年七月十日 书记员  贾建新
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终1228号 上诉人（原审原告）：厦门喜阳投资管理有限公司，住所地福建省厦门市同安区轻工食品园白云大道79号办公楼4楼。 法定代表人：傅天玉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林育滨，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福清市玉屏渔市街子玉面包店，住所地福建省福清市玉屏街道渔市街2#楼一层店1-2店。 经营者：刘子玉。 被上诉人（原审被告）：莆田向阳坊食品有限公司，住所地福建省莆田市城厢区南园东路（荔枝公园旁）。 法定代表人：黄添振，该公司董事长。 上诉人厦门喜阳投资管理有限公司因与被上诉人福清市玉屏渔市街子玉面包店、莆田向阳坊食品有限公司侵害商标权纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院(2019)闽03民初337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人厦门喜阳投资管理有限公司未在指定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人厦门喜阳投资管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴灵芝 审判员  马岩闽 审判员  沈瑞敏 二〇二〇年七月二日 书记员  陈静婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1399号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人董保根，男，1985年5月2日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。因本案于2020年6月4日被刑事拘留，同年6月7日被取保候审。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉〔2020〕1365号起诉书指控被告人董保根犯危险驾驶罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员蒋某某出庭支持公诉。被告人董保根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年6月4日0时10分许，被告人董保根酒后驾驶牌号为“苏J1XXXX”的小型轿车行驶至本市闵行区莘北路莘福路口南侧100米处被民警查获。经检验，被告人董保根血液中乙醇浓度为2.22mg/mL。被告人董保根到案后如实供述了上述事实。证实上述犯罪事实的证据有证人马某某的证言，公安机关出具的《案发简要经过》《查获经过》《检测结论告知书》《当事人血样提取登记表》，被告人董保根的《机动车驾驶证》《机动车行驶证》复印件，公安机关调取的驾驶人信息、车辆信息证，上海枫林司法鉴定有限公司出具的《司法鉴定意见书》，被告人董保根的供述等。公诉机关认为被告人董保根犯危险驾驶罪，具有坦白情节，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。被告人董保根对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议，且其当庭确认了认罪认罚的自愿性和认罪认罚具结书内容的真实性、合法性。本院认为，被告人董保根违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，且血液中乙醇浓度为2.22mg/mL，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人到案后如实供述且认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚，故公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人董保根犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 王明森二〇二〇年七月二十七日法官助理 庞一超书 记 员 庞一超附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0211民初1496号起诉人：石晓东，男，1964年11月24日出生，汉族，住吉林省吉林市。2020年7月6日，本院收到石晓东的起诉状。起诉人石晓东向本院提出诉讼请求：确认石晓东在1982年至2007年期间与吉林市隆兴包装制品有限责任公司存在劳动关系。事实与理由：石晓东因父亲是原单位的，于1982年分配到吉林市隆兴包装制品有限责任公司，因单位效益不好，1996年单位不能正常开工，开始放假。到2007年单位结体，只给石晓东一份解除劳动合同证明书，后放假回家，再去单位找档案，这时单位承诺社保已办理，但是石晓东去北山社保局查询，根本没有其任何信息记录，单位没有给石晓东办理任何社保手续，故请求法院确认石晓东在1982年至2007年期间与吉林市隆兴包装制品有限责任公司存在劳动关系。本院经审查认为，石晓东提供的《终止、解除劳动合同证明书》上载明，石晓东的入厂时间为1982年5月，续订合同期限至2007年4月10日止，“因单位结体（吉林工商字2002，14号）文件，吊销执照，双方协商一致”，解除劳动合同。该证明书加盖了吉林市隆兴包装有限公司及吉林市劳动和社会保障局的公章，落款时间2007年4月12日。现石晓东要求确认其在1982年至2007年期间与吉林市隆兴包装制品有限责任公司存在劳动关系，但上述事实通过《终止、解除劳动合同证明书》已足以体现。故本案双方当事人并不存在符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定的劳动争议，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对石晓东的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 武 洋二〇二〇年七月十三日书记员 徐士博
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民初1322号原告：江苏舒克服饰有限公司，住所地江苏省扬中市开发区新星工业区。法定代表人：杨俭春,董事长。委托诉讼代理人：秦安清，公司员工。被告：深圳市盛世九州展览有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然九路海松大厦座1705室。法定代表人：唐双茂，董事长。原告江苏舒克服饰有限公司与被告深圳市盛世九州展览有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，原告江苏舒克服饰有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告江苏舒克服饰有限公司撤回起诉。案件受理费1131元(已减半)，由原告负担。审 判 员  林 星二〇二〇年七月二十七日法官助理  任晓慧书 记 员  王 蕾
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0115民初1313号原告：盛某，女，1984年10月11日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区,被告：曾某1，男，1984年2月6日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区,委托诉讼代理人：陈科明，北京盈科（武汉）律师事务所律师。原告盛某与被告曾某1离婚纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛某、被告曾某1及其委托诉讼代理人陈科明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告盛某向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告与被告离婚；2.请求判令婚生女儿曾某2由原告抚养；3.请求判令共同存款5万元中的2.3万元为女儿压岁钱，归女儿曾某2所有，存至女儿曾某2建设银行的个人账户，余下与被告平分；4.请求判令登记在被告名下的东风日产新轩逸车一辆，因部分购车款为被告工伤赔偿所得，按市价分给原告四分之一；5.请求判令坐落在武汉市江夏区纸坊街世纪花园小区3栋3单元502号房屋，产权人为女儿曾某2，按市价出租，租金存至女儿曾某2个人账户，待其成年，由其个人支配；6.请求判令被告按月支付婚生女抚养费1500元；7.请求判令被告支付2019年11月至2020年4月女儿曾某2抚养费9000元，医疗、保险费、舞蹈班培训费共计4700元；8.支付原告及女儿在外租房租金6300元；9.请求判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2006年原告与被告相识，××××年××月××日领取结婚证，女儿曾某2××××年××月××日出生。由于婚前对被告了解不够，婚后被告不履行家庭义务，脾气不好。双方多次发生争吵。夫妻感情已经完全破裂，没有和好可能。现我第二次提起诉讼，要求与被告离婚。被告曾某1辩称：1.我们确实多次发生争吵，感情确已破裂；2.车辆愿意按照比例分配，房产系女儿所有，我与原告均无权处分；3.我与原告未离婚，婚姻存续期间内的孩子抚养费、租金等均属于原告使用的夫妻共同财产，我不应支付；4.我不想离婚，从利于小孩成长出发，希望能给彼此一个机会，修复夫妻感情；5.原告应承担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：原告盛某与被告曾某1于2006年相识，于××××年××月××日在民政局登记结婚，并于××××年××月××日生育一女曾某2。近年，双方因家庭琐事发生矛盾，产生纠纷。原告盛某曾于2019年8月28日向本院起诉离婚，本院判决不准离婚。原告盛某再次诉至本院。本案在审理过程中，因双方各持己见，致使调解未能达成一致意见。以上事实，有结婚证、出生医学证明、房产证等经庭审质证的证据证实，结合双方当事人陈述，足以认定。本院认为，原告盛某与被告曾某1婚前相识时间较长，婚后初期感情较好，且生育一女曾某2。近年双方因为家庭琐事产生矛盾，发生纠纷，系双方个性差异导致，并非原则性问题。现婚生女曾某2不满十周岁，需要父母共同呵护，陪伴其健康成长。双方应从有利女儿健康成长的角度，解决夫妻之间的问题。只要双方加强沟通、互相包容、互谅互让，受损的夫妻感情是可以得到维系的。原告盛某提出离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：不准原告盛某与被告曾某1离婚。本案受理费300元,减半收取150元（由原告盛某预交），由原告盛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名-湖北省武汉市中级人民法院，账号-17×××67，开户行-农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张国刚二〇二〇年七月十日法官助理肖梦琪书记员吕帅
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初10362号原告：上海市金山区红枫物业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陆雪明，总经理。委托诉讼代理人：畅海燕，上海市金一律师事务所律师。被告：丁军连，男，汉族，1976年12月24日出生，住上海市金山区。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 张 杰二〇二〇年七月二十一日书记员 祝佩英附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0304民初240号原告：十堰市郧阳区远威物业管理有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇新区街中心巷。法定代表人：龚传庆，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵伟，十堰市郧阳区城关镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：周玉琴，女，42岁，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告十堰市郧阳区远威物业管理有限公司与被告周玉琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。在审理过程中，原告十堰市郧阳区远威物业管理有限公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告十堰市郧阳区远威物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告十堰市郧阳区远威物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告十堰市郧阳区远威物业管理有限公司负担。审判员  黄循奇二〇二〇年七月十日法官助理何晶晶书记员张春丽
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执628号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。 法定代表人：薛刚，该公司执行董事。 被执行人：王秀全，男，1972年5月1日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 本院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与王秀全借款合同纠纷一案中，因王秀全未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王秀全的银行存款50000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  贾艳霞 二〇二〇年七月二十日 书记员  高一宵
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初1055号 原告：中国建设银行股份有限公司南城支行，住所地南城县盱江大道422号。统一社会信用代码91361021862646067K。 负责人：罗毅，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘小春，该支行业务科长。特别授权代理。 被告：彭亚俊，男，1991年9月4日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 原告中国建设银行股份有限公司南城支行与被告彭亚俊信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司南城支行委托诉讼代理人潘小春到庭参加诉讼，被告彭亚俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司南城支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还信用卡欠款共计28857.19元，其中本金22991.24元，违约金3257.65元，利息2608.3元（利息暂计算至2020年4月30日），之后的违约金、利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日。事实和理由：2016年7月5日，被告彭亚俊在建行南城支行申请办理信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。原告根据被告的申请，给其办理了账号为62×××74的信用卡，额度为30000元。被告透支消费后未按时还款，于2019年11月15日开始进入逾期。截止2020年4月30日，被告上述信用卡账户共欠款28857.19元，其中本金22991.24元，违约金3257.65元，利息2608.3元。被告透支发生后，原告多次向被告电话及上门催收，要求被告按期还款，但无效果，被告至今未还清欠款。综上所述，被告向原告申办信用卡，双方形成合同关系。被告透支消费后未按时还款，其行为构成违约，造成了原告经济损失，原告有权依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的有关约定，要求被告偿还该信用卡全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。为了保护原告合法权益，故诉至法院，要求支持原告诉讼请求。 被告彭亚俊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告彭亚俊于2016年7月5日向原告申办中国建设银行龙卡信用卡，申请卡种洪城热购卡，原告经审查后向被告发放了信用卡，卡号62×××74，信用卡额度30000元。2019年11月15日被告彭亚俊开始透支，截止2020年4月30日，被告上述信用卡账户共欠本金22991.24元，违约金3257.65元，利息2608.3元，合计28857.19元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。 以上事实，有原告提供的原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明、被告彭亚俊身份证复印件、中国建设银行龙卡信用卡申请表、龙卡信用卡领用协议、中国建设银行个人贷款业务调查申报审批表、交易明细以及原告方的陈述予以证实。 本院认为，被告彭亚俊申请办理中国建设银行赣通龙卡信用卡，承诺遵守领用协议的各项规则，该协议合法、有效。被告彭亚俊应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后应按约定的期限偿还借款本息及滞纳金。被告彭亚俊透支后逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对于原告要求被告彭亚俊偿还信用卡透支本金22991.24元，违约金3257.65元，利息2608.3元，合计28857.19元（计算至2020年4月30日止，之后的利息、滞纳金，按《中国建设银行江西省分行龙卡信用卡领用协议》的约定总计不超过年利率24%的标准计付）的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭亚俊于本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南城支行信用卡透支借款本金22991.24元，违约金3257.65元，利息2608.3元，合计28857.19元（计算至2020年4月30日止，之后的的利息、滞纳金，按《中国建设银行江西省分行龙卡信用卡领用协议》的约定总计不超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费522元，减半收取261元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。 审 判 员 梅晓春 二〇二〇年七月十日 法官助理 廖丽芳 书 记 员 李亚男
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初7524号原告：张六平，男，1973年1月8日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：唐朝兵，男，1974年6月10日出生，汉族，住重庆市江津区。原告张六平与被告唐朝兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张六平自愿申请撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张六平撤诉。案件受理费25元，由张六平负担。审 判 员 王左军二〇二〇年七月二十一日法官助理 李春丽书 记 员 柯 靓
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民  事  裁  定  书（2020）陕01民终9755号 上诉人（原审原告)：高芳叶，女，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：冯志辉，男，汉族，住西安市长安区，系上诉人之夫。被上诉人（原审被告）：西安市长安区供销合作社联合社，住所地：陕西省西安市长安区。负责人：童更升，该社理事会主任。委托诉讼代理人：王革，该社工作人员。委托诉讼代理人：孙路程，该社工作人员。被上诉人（原审被告)：西安市长安区引镇供销合作社，住所地：西安市长安区。法定代表人：李应军，该社主任。委托诉讼代理人：李树嵘，该社工作人员。上诉人高芳叶因与被上诉人西安市长安区供销合作社联合社（以下简称“供销联合社”）、西安市长安区引镇供销合作社（以下简称“引镇供销社”）劳动争议纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初215号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。高芳叶上诉请求：供销联合社、XX镇XX社XX社保函（2006）126号文件给其办理退休手续，赔偿给其造成的损失265200元。事实和理由：1978年4月份，高芳叶通过当时的县人事劳动局按计划内合同工招工进入长安县供销社系统，被分配到引镇批发站工作，工作23年。后因国家经济体制发生重大变化，由计划经济转变为市场经济，国营商业体制实行改革，供销社实行合并、转让、拍卖、柜组承包，撤销门店导致其于2001年被迫下岗。2006年，陕西省社会保障局出台陕社保函（2006）126号文件，专门用于解决国家政策变化，社会发展而遗留下的问题，但长安区XX社没有执行。其连续上访十多年无果，供销联合社、XX镇XX社应当承担拒不为其办理退休手续的赔偿责任。供销联合社辩称，一审法院适用法律正确，应依法予以维持。高芳叶是否能够按照陕西省XX社保函（2006）126号文件办理退休问题，西安市长安区社保局和西安市长安区XX中心已经作出书面答复，高芳叶不符合办理条件。高芳叶不是其单位工作人员，双方不存在劳动关系。高芳叶要求按照（2006）126号文件办理退休手续不属于劳动争议案件受案范围，其主张赔偿损失无法律依据。引镇供销社辩称，一审裁定适用法律正确，应依法予以维持。高芳叶系计划经济时期供销社系统基层供销社的农民副业工，2001年离开单位，其诉讼请求已经超过诉讼时效。陕西省XX社保函（2006）126号文件出台时高芳叶早已离开单位五年，不符合该文件的条件，无法办理退休手续。其单位已经按照相关政策为高芳叶申办了养老补助，待遇已经落实到位。高芳叶向一审法院起诉请求：供销联合社、XX镇XX社XX社保函（2006）126号文件给其办理退休手续，赔偿给其造成的损失265200元。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”本案高芳叶系原长安县供销合作社员工，2001年在商业体制改革时离岗，离岗时长达10余年。现高芳叶诉讼因供销联合社、XX镇XX社XX社保函（2006）126号文件规定执行赔偿损失一节，根据上述法律及司法解释之规定，该案不属于《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》调整对象，属历史遗留问题，现请求赔偿无法律依据。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国劳动法》第二条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定：驳回原告高芳叶的起诉。案件受理费10元，原告已预交，本裁定生效后予以退还。本院认为，高芳叶主张的请求不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，一审裁定驳回高芳叶的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审 判 长     崔  志  刚审 判 员     冯 旭 鹏审 判 员     许   超 二○二○年七月三十日 书 记 员     李  芊  慧  1
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初2515号之一原告：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路23号，统一社会信用代码91361100705743904N。法定代表人：刘全华，该公司董事长。委托代理人：王凯强，江西盛义律师事务所律师，特别授权。委托代理人：李紫依，江西盛义律师事务所律师，特别授权。被告：张磊，男，1985年8月31日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。原告上饶农村商业银行股份有限公司与被告张磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金25万元，支付利息42,351.96元，合计292,351.96元（此金额为暂计算至2020年3月14日止）及约定的罚息直至本金全部归还之日止；2、判令被告承担原告已支付的律师费；3、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，被告张磊因徇私枉法罪在监狱服刑，无法到庭参与诉讼，无法保障其自身的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回原告上饶农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费2,843元，全额退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  陈丽珠二〇二〇年七月二十三日法官助理朱颖书记员张妍
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初4516号原告：璧山区旭光建筑设备租赁站，住所地重庆市璧山区正兴镇兴旺街34号，统一社会信用代码92500227MA5YF0279J。经营者：向伟，男，1974年1月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：贵州欣荣城建设工程有限公司，住所地贵州省湄潭县黄家坝街道大寨村新桥，统一社会信用代码91520328MA6H2K0E34。法定代表人：杨钰，职务不详。原告璧山区旭光建筑设备租赁站与被告贵州欣荣城建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，原告璧山区旭光建筑设备租赁站于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告璧山区旭光建筑设备租赁站申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告璧山区旭光建筑设备租赁站撤回起诉。案件受理费2001.3元（已减半收取），由原告璧山区旭光建筑设备租赁站承担。审判员  胡宗维二〇二〇年七月二十二日书记员  李佳利
山西省汾西县人民法院民事判决书（2020）晋1034民初347号原告：曹金柱，男，1966年4月24日出生，汉族，山西省汾西县佃坪乡徐庄村006。被告：王海贵，男，1978年11月8日出生，汉族，山西省汾西县佃坪乡蔡家坡村102号。原告曹金柱诉被告王海贵养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹金柱、被告王海贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求：诉讼请求：1.被告还清2018年11月26日，所欠羊款9000元，加上自应还款之日起至今未还的违约金2000元，一共归还11000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月6日经原、被告双方协商一致，签订承包羊群协议书，约定被告将原告6367斤种羊，按每年每110斤增值26斤，原告每年收取增利，承包时间两年。依约到期后，因被告未交够斤数，2018年11月26日，经双方结算被告尚欠1322斤未交，原告念乡情自愿让利322斤按1000斤计算，按每斤收购价14元，尚欠14000元，被告承诺在2019年正月前还清全部欠款，后还款5000元，剩余9000元本金原告多次催要，被告推拖未还。诉至法院，要求判如所请。被告王海贵辩称，同意还款，但现在没钱无法一次性还清，违约金双方未约定，请求法院依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：2014年农历10月初6，原告曹金柱与被告王海贵经协商一致，签订承包羊群协议书，约定曹金柱将共计6367斤的群羊交由王海贵饲养，按每年每110斤增值26斤的标准，每年按期收回增利，承包时间为农历2014年10月初6至2016年10月初5。合同到期后，双方未及时结算，2018年11月26日，经结算，被告王海贵尚欠1332斤未交，王海贵父亲王虎有代王海贵向原告曹金柱出具欠到条，约定原告曹金柱自愿放弃332斤按照1000斤每斤14元结算王海贵尚欠14000元应还，约定2019年正月前还清。后被告王海贵的兄弟王良锁向曹金柱还款5000元，剩余9000元未还。本院认为，本案系养殖回收合同纠纷，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告曹金柱与被告王海贵签订的《承包羊群协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。经结算，被告王海贵父亲代其出具欠到条，对尚欠羊款14000元进行了确认，被告通过其兄弟偿还了5000元，现被告未依约偿还剩余羊款，构成违约，应继续履行偿还义务；关于原告主张被告应付违约金的请求。双方未约定明确的违约条款，故对原告关于违约金的主张不予支持，但原告确因被告的迟延履行受有现实的财产损失，故本院参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，酌情予以支持，从应还之日2019年2月5日（农历2019年1月1日）起至实际还款之日止以未还羊款为基数按照年利率6%计算。综上所述，经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王海贵自本判决生效之日起五日内偿还原告曹金柱羊款9000元及逾期付款损失（从2019年2月5日起至实际还款之日止以未还羊款为基数按照年利率6%计算）；二、驳回原告曹金柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取38元，由被告王海贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 王国栋 二〇二〇年七月二十二日书记员 王 勇
陕西省西安市中级人民法院 民事裁定书 (2020)陕01民申265号 再审申请人（原审被告）：西安协和置业股份有限公司股份有限公司，住所地西安曲江新区雁南一路5号。法定代表人：李庆良，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁旭峰，上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周子钧，上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：王金林，男，1979年X月X日出生，汉族，住陕西省西安市长安区郭杜镇北街1号，现住陕西省西安市未央区太元路华远郡城。再审申请人西安协和置业股份有限公司（以下简称协和公司）因与被申请人王金林房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初10899号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，西安协和置业股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。  审判长      刘晓渭    审判员      陈媛媛    审判员      唐  辉   二〇二〇年七月七日 书  记  员   王丹1