云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0323民初1168号原告：谢得树，男，1963年8月18日生，汉族，小学文化，农民，住师宗县。委托诉讼代理人：龚爱民，云南柏源律师事务所律师，一般授权委托代理。被告：赵乔芳，男，1968年1月4日生，汉族，小学文化，农民，住师宗县。委托诉讼代理人：朱孝田，师宗县益民法律服务所法律工作者，一般授权委托代理。原告谢得树与被告赵乔芳土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢得树及其委托诉讼代理人龚爱民，被告赵乔芳及其委托诉讼代理人朱孝田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢得树向本院提出诉讼请求：1.请求撤销师宗县农村土地承包经营纠纷仲裁委员会（2019）师农仲案第01号仲裁裁决书，把争议地判归我管理使用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我家户籍在五龙得勒村委会深沟村，1982年农村土地承包到户时，我家是以我父亲谢清（青）为户主承包了11个人的田地，其中“秧田口子”这片我家就有三个小凹子，现在赵乔芳家要来争的这片地，是我家的承包地，赵乔芳无权争要。1982年承包这块地，当时是本村荞地，面积很大。按全村各户人口进行分配，我家这块承包地上面紧邻查金才户，当时查金才户只有三个人(包括查金才、其妻、其次子，长子、查双发结婚时分出立户不在此户中)，分得的面积较少，我家因人多分得11个人的面份，有一大片。查金才户种了两年左右就搬回彩云老家，此地块交由其长子查双发耕种了两三年放荒，大约在1988后左右，赵乔芳便去耕种查金才户荒地，因查金才家这块地小，赵乔芳也就向谢青借种相邻地块，1991年我兄弟谢小六收回耕种，赵乔芳不愿返还，为此扯到五龙乡政府解决，经五龙乡政府解决后，确定此块地是我谢得树家的承包地，一直由谢小五耕种。2010年谢小五不种了，赵乔芳又来向谢得树借了种。2018年赵乔芳要栽树在此地块里，谢得树不同意，双方又再次引发纠纷，赵乔芳便起诉到法院，审理中赵乔芳撤诉，又向仲裁庭申请，现仲裁庭不顾本案承包地的历史事实，只认定赵乔芳家把此地块填在承包证和承包登记簿上便确定给赵乔芳户，这不是实事求是的办案原则。树有根，水有源，不能人为改变历史认知。一、在地名“秧田口子”这块地附近，赵乔芳户没有耕地，赵乔芳家分在了别处，这是1982年分田时的历史事实，赵乔芳家后来耕种的只是查金才户的承包地，由于紧邻我家的承包地，赵乔芳两段借种我家这块地，后来竟然背着我将这块地填在其承包登记簿上，这是不能认定的。如果不是以历史事实为依据，社会将会乱套，我们村上一点年纪的人都知道这一情况，况且查金才去世了，查双发当时是生产队会计，他参与了分田，同时他也来耕种过。其父查金才这片耕地，虽然年久但其四至界限还是能认得清的，不能仅凭赵乔芳家的登记和他一方的陈述就确认给他家。二、不能赵乔芳家一上访，就把我家的承包地确认给他家。仲裁开庭时，赵乔芳家出具了五龙乡政府的答复，称其上访到省上并得到省上批复，五龙乡政府把此争议地，从我谢得树家的经营证上重新确认给了赵乔芳户，这也太随便了。不过我户认为：公道自在人心，深沟村的人民群众眼睛是雪亮的，“秧田口子”这块地是我家的地就是我家的，仲裁不能人为地改变这块地的历史脉络，赵乔芳要耕种的只有查金才家的那块地，3个人的面积，不能把我家的面积都列在其中。综上，本案只有坚持实事求是的原则办案，重视调查研究，事实是清楚的，只可惜仲裁庭裁决成了脱离实际，不坚持原则的一方说辞，我谢得树不服，请法院撤销，恢复“秧田口子”这块地的经营权的历史面目，真正保护合法。被告赵乔芳辩称，原告诉称被告均不予认可。1.1982年包产到户时，原本村社员查金才户5人向深沟村集体承包了该争议地地名为“秧田口子”的承包地，该承包地的四至界限为：东至埂子、南至埂子、西至埂子、北至沟边。查金才户耕种了几年时间就搬回师宗彩云小色土村并以查金才户为承包户主在小色土村又承包了7个人的土地（包含了其长子查双发夫妻二人）之后的1986年，被告赵乔芳就开始持续耕管了该四至界限范围内的全部争议地。1998年二轮土地延包时，被告与五龙乡得勒村委会深沟村签订了《土地承包经营权合同》，被告取得了包括“赶街路”“大石岩背后”“秧田口子”“羊踩田”“干水塘”“大冲子”等承包旱地，并由师宗县人民政府核发《集体土地承包经营权证》证书。承包期限自1998年12月31日起至2028年12月31日止。其中，争议地“秧田口子”四至界限为：东至梗子、南至梗子、西至梗子、北至沟边。2008年师宗县换发《农村土地承包经营权证》时，四至界限变更为：东至埂子、南至路、西至丫口、北至沟边，仍属被告承包经营。该土地承包经营权证证号为：师政农地承包权证（2007）第70506020号。从上列事实可知，该四至界限范围内的争议地全部都是由被告承包经营，并不包含原告所主张的“三个小凹子”的地。2.该争议地从照片上就可以非常清楚的看出，是一块西北高东南低的酷似一把“大刀”形状的偏坡地，根本不是什么“凹子”地。根据谢清户1998年12月31日登记的《师宗县集体土地承包经营权登记簿》上载明的“秧田口子”（3个凹子冲界半亩）四至界限“东至齐梁子、南至齐大路、西至落洞凹、北至齐山脚”；根据谢清户五龙乡农地证请（2007）第70506045号农村土地承包经营权证申请书载明的“秧田口子”四至界限“东至路、南至定忠、西至埂、北至长保界”，根据原告户五龙乡农地证请（2007）第70506022号农村土地承包经营权证申请书载明的“秧田口子”四至界限为：东至山脚、南至沟、西至山脚、北至山脚”来看，均与被告赵乔芳户1998年12月31日登记的《师宗县集体土地承包经营权登记簿》上载明的“秧田口子”四至界限为：“东至埂子、南至埂子、西至埂子、北至沟边”的地块根本不是同一地块。3.被告从1986年开始持续耕种该争议地至2018年本案发生争议时长达32年时间是在本村众所周知的事实。根据原告的诉称，既然原告家人多，有11个人参与承包土地，就说明原告家“人多地少”，就连他家都不够耕种的土地他怎么又会两次借种给被告家耕管？此诉称完全不符合常理。4.本案于2018年4月9日因原告擅自将被告家所栽树苗拔毁而引发争议后，被告先后多次请求五龙乡人民政府、师宗县土地承包经营纠纷仲裁委员会处理，被告几经周折，历时两年时间，该仲裁委员会才于2020年4月10日开庭审理了此案。在整个庭审仲裁过程中，经仲裁办案人员深入实践多次调查了解，查明了案件事实真相，并就该案件的焦点问题充分听取了双方当事人的意见，完全尊重了客观事实并作出了客观公正的裁决。该仲裁委并未违反仲裁程序、并未歪曲事实。综上答辩意见，该争议地从1986年至本案发生争议长达32年时间，一直持续由被告耕管使用，这是客观存在的、不可争辩的事实。原告自始至终并没有耕管着该争议地，也并未以任何合法形式取得该争议地的合法承包经营使用管理权。其主张分明就是故意拉扯生活、歪曲事实来欺骗法庭，其诉讼请求依法不能成立，请求人民法院依法判决驳回其诉讼请求，维持师宗县农村土地承包纠纷仲裁委员会作出的（2019）师农仲案第01号仲裁裁决书，以维护被告户对该争议地的合法承包经营使用管理权。本院认为，原、被告因土地承包经营发生纠纷，向师宗县农村土地承包经营纠纷仲裁委员会申请仲裁，现原告谢得树对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，请求撤销师宗县农村土地承包经营纠纷仲裁委员会（2019）师农仲案第01号仲裁裁决书，把争议地判归原告管理使用。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第三条“当事人在收到农村土地承包仲裁委员会作出的裁决书之日起三十日内，向人民法院提起诉讼，请求撤销仲裁裁决的，人民法院应当告知当事人就原纠纷提起诉讼。”土地仲裁并非诉讼必经程序，诉讼与仲裁是并列的两种纠纷解决方式。诉讼内容为原纠纷争议，本院仅就原、被告之间的实体权利义务关系作出判决。关于原告诉请把争议地判归原告管理使用，经审理查明，原、被告双方提供的农村土地承包经营权证上均有登记地块“秧田口子”，原、被告提供的农村土地承包权证上登记的“秧田口子”属同一地块，因此原、被告双方发生纠纷的实质是争议地的使用权归属问题，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。”本案属于土地使用权纠纷，应适用行政确权前置程序由人民政府先行确定争议土地权属，人民法院不宜在行政确权之前对本案进行实体处理，若当事人对人民政府作出的确权决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼。因此本案不属于人民法院的受案范围，应当驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告谢得树对被告赵乔芳的起诉。案件受理费100元，予以退还原告谢得树。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  黄丽坤二〇二〇年七月十五日书记员  胡甜甜