wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0425执376号之一 申请执行人:周明旭，男，1971年6月4日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人:福建省大田县兴洲纸业有限公司，住所地福建省大田县华兴镇仙峰村仙腊板。统一社会信用代码:913504257617750548。 法定代表人:方斯清，该公司总经理。 申请执行人周明旭与被执行人福建省大田县兴洲纸业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人福建省大田县兴洲纸业有限公司发出执行通知书、报告财产令，并通过网络执行查控系统查询被执行人福建省大田县兴洲纸业有限公司名下的财产。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入(2020)闽0425执482号申请执行人翁玉兰与被执行人福建省大田县兴洲纸业有限公司劳务合同纠纷一案中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0425执376号案件的执行。 本裁定立即生效。 审判长  陈成祯 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇二〇年七月二十八日 书记员  杨佳霖 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执7270号申请执行人林锦浩、被执行人广州葡业进出口有限公司：你们之间劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初5698号民事调解已经发生法律效力。因被执行人广州葡业进出口有限公司未履行上述调解确定的义务，本院于2020年7月8日立案执行。执行过程中，被执行人自动履行，本案已执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二〇年七月八日
浙江省龙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0825刑初151号 公诉机关浙江省龙游县人民检察院。 被告人冯峰，男，1991年6月12日出生于浙江省象山县，汉族，大学文化，导游，户籍地象山县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月8日被取保候审。现在家。 浙江省龙游县人民检察院以衢龙检一部刑诉〔2020〕332号起诉书指控被告人冯峰犯诈骗罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员余家卿出庭支持公诉；被告人冯峰到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明：被告人冯峰原从事境外导游工作，因长期沉迷赌博导致经济拮据，资不抵债。2019年4月22日，被害人陈某向冯峰询问代购境外奢侈品事宜，冯峰为筹措赌资，谎称自己在土耳其，可为其代购，陈某信以为真，多次通过支付宝、微信将9780元汇入冯峰账户，让其帮忙代购物品。冯峰骗取钱款后即用于赌博挥霍。 案发后，被告人冯峰向公安机关投案自首，向被害人陈某退赔9780元并取得谅解。 上述事实，有公诉机关提交，经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人陈某的陈述，证人张某的证言，扣押决定书、笔录及清单，发还清单，微信聊天记录、转账记录，支付宝转账记录，房产、车辆过户信息，个人信用报告，归案说明，户籍证明及被告人冯峰的供述等证据共同证实，足以认定。 本院认为，被告人冯峰以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立。冯峰案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚；退出赃款并取得谅解，予以从轻处罚；符合缓刑条件，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人冯峰犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 林素芳 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 闫晓晓 书 记 员 韩 蓉 ? ?
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初10063号原告：罗为群，女，1953年4月7日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：钟萍，重庆雄明律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴娟，重庆雄明律师事务所律师。被告：田云权，男，1969年7月23日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告罗为群与被告田云权民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗为群及其委托诉讼代理人钟萍到庭参加诉讼，被告田云权经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗为群向本院提出诉讼请求：1、请求法院请求判决被告田云权返还借款本金2万元，并支付借款利息（以2万元为基数，自2018年8月26日起至付清之日止，按月利率1%计算）；2、被告田云权支付律师代理费1333元；3、本案诉讼费由被告田云权负担。事实和理由：我与田云权系朋友关系，2018年8月，田云权因生活所需向我借款2万元，并于2018年8月26日向我出具借条一张，确认借到现金2万元，月息1%。我已履行完毕出借义务，但田云权从未支付借款本息，为维护我的合法权益，特诉至法院。被告田云权未到庭，也未提交书面的答辩意见。经审理查明，2018年8月26日，田云权向罗为群出具借据，载明“借款今借到罗为群现金贰万元正（¥20000.00）借款人：田云权注月息1%每月200元2018年8月26日”。2020年1月17日，罗为群拨打1337272XXXX的电话，电话中罗为群称“还有一个2万的哟，一分钱都没给哟”，对方称“晓得，我晓得，账我都记到的”，1337272XXXX的电话号码与田云权于2020年6月17日在本院填写的《当事人送达地址（含电子送达）确认书》中的联系电话一致。2020年4月28日，罗罗为群为实现本案债权和（2020）渝0105民初10064号项下债权，一并委托重庆雄明律师事务所律师代理诉讼，重庆雄明律师事务所向罗为群开具了金额为8000元的重庆市增值税普通发票。庭审中，罗为群陈述其与田云权系朋友关系，并当庭确认了田云权的身份。罗为群另陈述，田云权从未归还本案款项。上述事实，有借据、电话录音、委托代理合同、重庆市增值税普通发票及当事人陈述等证据载卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。田云权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩权利，本院依法对罗为群举示的证据及陈述的意见予以确认。罗为群举示的借据，足以证明罗为群已履行款项出借的义务，罗为群与田云权之间借款关系成立。借据未约定还款期限，罗为群可随时要求田云权还款，故罗为群要求田云权返还借款本金2万元并自2018年8月26日起至付清之日止，按月利率1%计付利息的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于律师代理费，因双方未约定律师代理费的承担问题，故罗为群主张田云权支付律师代理费1333元无依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田云权于本判决生效之日起十日内返还原告罗为群借款本金2万元；二、被告田云权于本判决生效之日起十日内支付原告罗为群利息（以未返还的借款本金为基数，自2018年8月26日起至付清之日止，按月利率1%计算）；三、驳回原告罗为群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166.67元，由原告罗为群负担10元，由被告田云权负担156.67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  任中杰二〇二〇年七月十四日书记员  李 泓
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执11576号 被执行人：李立基，男，1982年07月06日出生,户籍地址广东省深圳市罗湖区。 本院在执行被执行人李立基追缴诉讼费一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人自觉履行及申报财产，并对被执行人李立基名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可重新启动执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年七月二十二日 书记员  李思敏
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初1917号原告:重庆万美建设工程有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路八段65号(集美置业)14层，统一社会信用代码91500102208557377K。法定代表人:胡友聪，总经理。委托诉讼代理人：鞠小红，重庆峡阳律师事务所律师。被告:甘在荣，男，1961年4月27日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告:重庆市浩洋矿业有限公司，住所地重庆市涪陵区罗云乡干龙坝村四社，统一社信用代码9150010207234526X8。法定代表人:杨梅，总经理。原告重庆万美建设工程有限公司与被告甘在荣、重庆市浩洋矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告重庆万美建设工程有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆万美建设工程有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆万美建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费13120元，减半收取6560元，由原告重庆万美建设工程有限公司负担。审判员 黄 江二〇二〇年七月十三日书记员 黄银丹
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初4762号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：周明，男，1988年10月12日出生，汉族，住湖南省衡山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告周明信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告周明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年12月4日，卡号49×××02。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金88344.27元，利息10537.98元，增值服务费40元，逾期还款违约金5872.68元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、增值服务费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告周明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金88344.27元、利息（截至2020年4月6日为10537.98元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为5872.68元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、增值服务费40元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元，由被告周明负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年七月十六日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0104行审53号 申请执行人福州市交通运输局，住所地福建省福州市仓山区金山大道552号。 法定代表人陈希治，局长。 委托代理人邹学光、徐沛。 被执行人诸尔介，男，1970年10月18日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 申请执行人福州市交通运输局向本院申请执行闽榕交执（2019）罚字第4091号行政处罚决定一案，本院已经立案受理。在审查过程中，申请执行人福州市交通运输局向本院提出书面材料说明被执行人在本院审查期间已主动履行行政处罚义务，本院依法终结执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十二）项之规定，裁定如下： 终结闽榕交执（2019）罚字第4091号行政处罚决定的执行。 审 判 长 孙志高 审 判 员 李晓红 审 判 员 李学鹏 二〇二〇年七月十三日 法官助理 林 璐 书 记 员 雷发功
四川省自贡市自流井区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0302刑初164号 公诉机关自贡市自流井区人民检察院。 被告人赵维，男，1994年1月7日出生，汉族，四川省自贡市人，小学文化，自贡市自流井区某烧烤店打工，户籍所在地及现住址自贡市自流井区，现家住自贡市自流井区。2020年6月12日因涉嫌抢夺被自贡市公安局高新分局依法监视居住。 自贡市自流井区人民检察院以自井检一部刑诉（2020）32号起诉书指控被告人赵维犯抢夺罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员何金平出庭支持公诉，被告人赵维到庭参加诉讼。现已审理终结。 自贡市自流井区人民检察院指控：2020年5月27日23时56分，被告人赵维来到自贡市自流井区，遇见下班独自回家的郭某，遂产生了抢夺之念。之后，被告人赵维尾随郭某身后伺机作案。被害人郭某发现身后有人尾随，便向自贡市血站宿舍方向奔跑，赵维立即追赶，造成郭某不慎摔倒，鞋子掉落，手臂和膝盖擦伤。被告人赵维见郭某摔倒后上前抢夺挎包未果，被害人郭某抓住挎包起身又跑，被告人赵维追了两步后主动放弃了追赶，转身逃离现场。2020年5月28日被告人赵维主动到公安机关投案。 另查明，被害人郭某挎包内有现金57元，一副耳机，两部手机（一部ｎｏｖａ青春版64Ｇ和一部荣耀ｐｌａｙ364Ｇ）、一个茶杯、一张医保卡等物品。经自贡市联立评估事务所鉴定，涉案ｎｏｖａ青春版64Ｇ手机价值600元、荣耀ｐｌａｙ364Ｇ手机价值702元。 案发后，被告人赵维在检察机关的主持下签订了认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 公诉机关提供了相应证据，指控认为被告人赵维以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人赵维具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚；且能认罪认罚，可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十四条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉法》第十五条之规定，建议对被告人赵维判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。现提起公诉，请法院依法判处。 被告人赵维对指控的事实、罪名和量刑建议均无异议。 本院审理查明的事实与起诉书指控事实一致，且有接受刑事案件登记表、立案决定书；人口信息；病历及照片；吸毒现场检测报告书；吸毒人员动态管控信息表；情况说明；到案情况说明；证人张某的证言；被害人郭某的陈述；被告人赵维的供述和辩解；辨认笔录；视听资料，现场监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，依照根据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款“抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，被告人赵维以非法占有为目的，趁人不备，夺取其财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，公诉机关指控成立。其量刑建议适当，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二十四条“在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果地发生的，是犯罪中止。对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的应当减轻处罚。”的规定，被告人赵维在犯罪过程中，自动放弃犯罪，是犯罪中止，依法应当减轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚”和《中华人民共和国刑事诉法》第十五条“犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理”的规定，被告人赵维案发后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，且承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从轻或者减轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”以及该条第三款“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”、第七十三条第一款“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不得少于二个月”之规定，被告人赵维的情形符合上述规定，本院决定对其宣告缓刑。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵维犯抢夺罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。罚金于判决生效后向本院缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  安 利 二〇二〇年七月十日 法官助理  江声华 书 记 员  向 阳
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初3083号 原告：王田宇，男，1986年10月15日出生，汉族，住黑龙江省庆安县，居住地住址福建省石狮市鸳鸯池路69号301室。 被告：于大洪，男，1985年10月8日出生，汉族，住湖北省建始县。 被告：田志，男，1968年4月3日出生，汉族，住湖北省建始县。 原告王田宇与被告于大洪、田志民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告王田宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王田宇撤回起诉处理。 审判长  王雅稚 审判员  曾文龙 审判员  曾怡明 二〇二〇年七月二十三日 书记员  陈 莉 速录员  林钰雯 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区清水河县人民法院   民事判决书   （2020）内0124民初279号   原告：彭二良，男，农民，住内蒙古自治区清水河县。   委托诉讼代理人：彭建勇，男，无固定职业，住内蒙古自治区清水河县。系彭二良之子。   被告：刘文厚，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。   原告彭二良与被告刘文厚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭二良及其委托诉讼代理人彭建勇到庭参加诉讼。被告刘文厚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   彭二良向本院提出诉讼请求：一、判令刘文厚偿还彭二良借款本金10000元及利息(从2001年8月24日起,按年利率24%计算利息,直至偿还完借款为止)及逾期利息;二、案件受理费由刘文厚承担。事实和理由:刘文厚于2001年8月24日以资金周转困难为由向彭二良借款10000元,口头约定月息2分。上述事实,有刘文厚书写借条为证。后经彭二良多次向刘文厚催要借款本金及利息,刘文厚以各种理由拒绝给付。   刘文厚未到庭，未发表答辩意见，也没有向法庭提交书面答辩意见。   彭二良围绕其诉讼请求提交了以下证据：一、借条一份；二、彭建勇与刘文厚的微信聊天记录；三、客户交易明细对账单，拟证明刘文厚向彭二良借款的事实。刘文厚未到庭，对彭二良提交的证据未发表质证意见。刘文厚放弃其到庭质证的诉讼权利，依法应视为对彭二良提交的证据没有异议。彭二良提交的证据符合证据客观性、关联性、合法性的要求，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2001年8月24日，刘文厚向彭二良现金借款10000元，向彭二良出具借条一份，内容为：“今借到彭二良现款壹万元（10000.00元）九菜庄刘文厚借款时间2001年8月24日”。在该借条的右下角有“本月利清”四个字，庭审中，彭二良陈述该四字由其书写，是2001年9月24日刘文厚现金支付其200元利息后其书写在借条上的。   另查明，2019年8月20日，彭二良之子彭建勇与刘文厚取得联系，彭建勇代表彭二良与刘文厚对案涉债务重新进行了约定，约定从2019年8月20日起刘文厚每月向彭二良还款2000元，年底还清，不再支付借款利息。如果不能在年底还清借款，则刘文厚需从出具借条之日起支付约定利息。双方就约定内容通过微信聊天方式进行了确认。彭二良认可2019年8月28日刘文厚通过现金转账向其支付利息1500元。   本院认为，彭二良提交的证据可以证实刘文厚向其借款10000元且尚未偿还的事实。关于彭二良主张的借款口头约定月息2分的事实，刘文厚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃对彭二良主张的事实进行抗辩的诉讼权利，依法应视为其对彭二良主张的事实予以认可，彭二良提交的借条、微信聊天记录也可以印证案涉借款存在利息约定的事实，故刘文厚应对尚未偿付的案涉借款本息向彭二良承担偿付责任。彭二良当庭认可刘文厚已经向其支付了借款利息共计1700元，应予以核减。依照双方约定的利率，刘文厚已经支付了8.5个月[1700元÷（10000元×2%）]的借款利息，利息已支付至2002年5月9日。   综上所述，彭二良除部分借款利息外的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告刘文厚于本判决生效之日起十日内偿还原告彭二良借款本金10000元，并支付彭二良以10000元为基数，按月利率2%计算的从2002年5月10日起至借款清偿之日的借款利息；   二、驳回彭二良的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取25元，由刘文厚负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判员 张浩     二〇二〇年七月八日   书记员 张淼   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ……。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初1037号原告：顾文杰，女，汉族，1969年3月15日生，住上海市闸北区。委托诉讼代理人:张瑶，上海申如律师事务所律师。被告：丹阳恒泽生物科技开发中心（有限合伙），住所地丹阳市皇塘镇白兔村，统一社会信用代码91321181MA1UTG8D52。执行事物合伙人：丁玉方。被告：丁玉方，男，汉族，1967年3月21日生，住江苏省丹阳市。被告：江苏恒丰科技有限公司，住所地江苏省丹阳市云阳街道高新技术产业开发区庆丰路南侧，统一社会信用代码91321181058646947E。法定代表人：孔祥辉，该公司总经理。三被告共同委托诉讼代理人：赵红军，北京市中银（深圳）律师事务所律师。原告顾文杰与被告丹阳恒泽生物科技开发中心（有限合伙）、丁玉方、江苏恒丰科技有限公司（以下简称恒丰公司）股权转让纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序审理，审理过程中发现有不适用简易程序的情形，遂裁定转为适用普通程序审理。原告顾文杰及委托诉讼代理人张瑶、被告丹阳恒泽生物科技开发中心（有限合伙）和丁玉方及恒丰公司共同委托诉讼代理人赵红军到庭参加诉讼。原告顾文杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告丹阳恒泽生物科技开发中心（有限合伙）及丁玉方支付原告顾文杰股权回购款1295000元及利息138369.86元（计算至2020年1月14日，并按照年利率10%支付自2020年1月15日起至实际付款之日止的利息）；2、判令被告恒丰公司对被告丹阳恒泽生物科技开发中心（有限合伙）及丁玉方上述给付义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2018年12月19日，原告通过银行转账向被告丹阳恒泽生物科技开发中心（有限合伙）支付1295000元投资款，被告恒丰公司向原告出具《持股证书》一份。2018年12月20日，原告顾文杰（乙方）与被告丁玉方（甲方）、被告丹阳恒泽生物科技开发中心（有限合伙）（丙方）签订一份《股权投资认购合伙协议》《补充协议》，约定新合伙人对丹阳恒泽生物科技开发中心（有限合伙）出资为每股价格3.7元，本次认购股份为35万股整，认购款总金额为1295000元。补充协议约定恒丰公司作出以下承诺，承诺一：2020年12月31日之前通过独立自主、借壳、并购或资产重组的方式实现挂牌上市（包括但不限于国内主板、中小板、创业板、科创板和全国中小企业股份转让系统）；承诺二：2019年12月31日前完成工商登记变更；承诺三：2019年12月31日前，公司完成一次对未分配利润的分红，分红形式包括但不限于：现金分红或转增股本。如公司未达到以上承诺，甲方及丙方应当在收到乙方发出的要求回购份额的书面通知后一个月内回购全部合伙份额。回购价格以投资人的实际投资金额加上年化10%利率。截至2019年12月31日，恒丰公司未能实现《股权认购协议书》约定的上市目标。原告有权要求丹阳恒泽生物科技开发中心（有限合伙）及丁玉方按约回购其认购的恒丰公司全部股权，并由恒丰公司承担连带责任。被告丹阳恒泽生物科技开发中心（有限合伙）提出如下答辩意见：丹阳恒泽生物科技开发中心（有限合伙）不能回购原告在有限合伙中的股份，原告与本被告签订合伙协议并履行了出资义务，原告已经成为本被告的有限合伙人。根据合伙企业法有关规定，合伙企业本身不能直接回购有限合伙人在该合伙企业中的财产份额，原告只能根据签订的合伙协议及补充协议在满足条件的情况下要求退伙。请求法院驳回原告诉讼请求。被告丁玉方提出如下答辩意见：原告为丹阳恒泽生物科技开发中心（有限合伙）的有限合伙人，本被告为丹阳恒泽生物科技开发中心（有限合伙）的普通合伙人，三者在协议中约定的回购条款实际为投资对赌条款，主要有三个承诺，恒丰公司已于2019年12月31日之前通过关联方收购挂牌公司方式完成第一个承诺；完成工商变更需要原告配合，如原告愿意配合，被告能尽快实现该承诺；关于第三个承诺，截止2019年12月31日，恒丰公司不存在未分配利润。综上，原告要求本被告回购股权的条件未成就，请求法院应驳回原告诉讼请求。被告恒丰公司辩称，原告与本被告不存在明确的法律关系，原告并不是本被告的股东，本被告只是原告的投资对象，原告主体不适格，请求法院根据有关事实判决驳回原告对恒丰公司的诉讼请求。本院经审查认为，恒丰公司以增发新股为名，向不特定对象募集资金，人数众多，数额巨大，可能涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》规定，本案应裁定驳回原告起诉并将有关线索及材料移送公安机关立案侦查。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告顾文杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审 判 长  吴 飞审 判 员  刘莉莎人民陪审员  王梅芳二〇二〇年七月二十日书 记 员  陈朝霞
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执1360号申请执行人张家口尚扬商贸有限公司，住所地河北省张家口市蔚县蔚州镇阳光新城小区底商6号楼14号。法定代表人：杨增前，执行董事。被执行人北京源通洁净能源股份有限公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街甲6号201室。法定代表人：许心敏，董事长。被执行人张家口源通华盛热力有限公司，住所地河北省张家口市桥西区西沙河大街18号。法定代表人：许心敏，董事长。被执行人北京源通热力有限公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街甲6号。法定代表人：许心敏，董事长。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0116民初1238号，已向被执行人张家口源通华盛热力有限公司、北京源通热力有限公司、北京源通洁净能源股份有限公司发出执行通知，责令被执行人张家口源通华盛热力有限公司、北京源通热力有限公司、北京源通洁净能源股份有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人张家口源通华盛热力有限公司、北京源通热力有限公司、北京源通洁净能源股份有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张家口源通华盛热力有限公司、北京源通热力有限公司、北京源通洁净能源股份有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张家口源通华盛热力有限公司、北京源通热力有限公司、北京源通洁净能源股份有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张家口源通华盛热力有限公司、北京源通热力有限公司、北京源通洁净能源股份有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张家口源通华盛热力有限公司、北京源通热力有限公司、北京源通洁净能源股份有限公司财产以人民币580579.73元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周科二〇二〇年七月六日书记员  高雨
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0311执恢56号之一 申请执行人：李小梅，女，1982年1月25日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：黄远刚，男，1982年6月20日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在执行李小梅与黄远刚买卖合同纠纷一案中，自贡市沿滩区人民法院作出的（2017）川0311民初677号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李小梅于2020年3月24日向本院申请执行，要求被执行人支付购羊款54123元及迟延利息，被执行人依法承担案件受理1154元、执行费1100元。 执行过程中，本院于2020年3月25日起多次提起通过全国网络查控系统等查询了被执行人名下的财产信息，经查被执行人无银行存款、无互联网银行存款、无证券、无车辆、无房产等；本院于2020年4月17日通过自贡市住房公积金管理中心系统查询到被执行人无公积金缴交记录；本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、财产申报表后等，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；本院于2020年6月15日对被执行人限制消费。上述执行情况，本院于2020年7月15日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案的执行标的购羊款54123元及迟延利息未能全部执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后发生法律效力。 审 判 长  黄 云 审 判 员  姜 尚 审 判 员  郑 毅 二〇二〇年七月十五日 法官助理  马宇龙 书 记 员  刘 丽
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初7080号原告广州广电城市服务集团股份有限公司湖南分公司，住所地：长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园B8栋广电计量大厦19层1901-04号。法定代表人陈海盛，负责人。委托代理人高丽娜，湖南纲维律师事务所律师。被告祁德军，男，1975年10月29日出生，汉族，户籍地湖南省南县，现住长沙县。原告广州广电城市服务集团股份有限公司湖南分公司诉被告祁德军物业服务合同纠纷一案，原告广州广电城市服务集团股份有限公司湖南分公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告祁德军的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州广电城市服务集团股份有限公司湖南分公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州广电城市服务集团股份有限公司湖南分公司负担。审判员  李文斌二〇二〇年七月十一日法官助理劳智书记员劳智（兼）
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初2244号 原告：易春桃，男，汉族，1990年9月29日出生，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：余翔，四川天罗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，四川天罗律师事务所律师。 被告：何进，男，汉族，1991年12月12日出生，住四川省资阳市安岳县。 原告易春桃与被告何进买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席审理，本案现已审理终结。 易春桃向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款77,785元及违约金（以77,785元为基数，从起诉之日起，按照日万分之七标准计算利息至清偿之日止）。事实及理由：被告向原告购买涂料欠款77,785元，拖欠至今。 何进电话中辩称，欠款属实，目前月收入只有2,600元，同意从2020年9月起，每月支付1,000元。 经审理查明：被告在原告处购买涂料，2019年6月9日结算后，被告向原告出具欠条，载明：欠到易春桃货款77,785元，逾期不归还，按日加收欠款总额万分之七作为违约金。欠条未约定付款日期。 证明以上事实的证据有，欠条一份以及原告的陈述等。 本院认为，当事人享有答辩权利并有权对对方当事人提交的证据进行质证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原、被告之间的买卖合同关系受法律保护，被告出具欠条未约定的付款时间，可以认定在收到原告的货物时应当给付货款，原告将违约金起算时间确定在起诉之日即2020年5月15日，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下： 限被告何进在本判决生效之日起10日内给付原告易春桃77,785元及违约金（以77,785元为基数，从2020年5月15日起，按照日万分之七标准计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理872元，由被告何进负担（此款已由原告预交，被告在履行本判决义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 万 鹏 二〇二〇年七月二十四日 书记员 陈晓霞
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执2005号 申请执行人：廖登学，男，1975年3月14日出生，汉族，住四川省双流区。 委托诉讼代理人：罗思宇，四川霖澳律师事务所律师。 被执行人：广西惠乐购商贸有限公司，住所地来宾市维林新城二路1号。 法定代表人：覃耀堂。 廖登学与广西惠乐购商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）川0116民初5932号民事判决书，已经发生法律效力。由于义务人广西惠乐购商贸有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人廖登学向本院申请执行，申请执行标的49800元及利息（含迟延履行期间利息），并支付案件受理费1046元。 本案在执行过程中，通过查控系统及委托被执行人住所地所在法院调查，均未查找到被执行人广西惠乐购商贸有限公司有可供执行的财产。经约谈申请执行人，未能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 吴志洪 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 孙 蕾 书 记 员 尚婉忆
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1029民初1259号原告：李林亮，男，汉族，1962年7月10日出生，住江西省抚州市，被告：余万有，男，汉族，1978年2月28日出生，住江西省抚州市，原告李林亮与被告余万有民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告李林亮到庭参加诉讼，被告余万有经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李林亮向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还原告借款本金60000元及利息103800元，合计163800元（利息自借款之日起计算至2020年5月底）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年9月初三和2011年1月3日，被告余万有以购买挖土机需要资金周转为由，先后两次向原告借款4万元及2万元，合计人民币6万元，同时约定每月借款利息600元和300元（详见借条两张）。但借款后被告违反约定，未偿还借款本金也未支付借款利息。后经原告再三催讨，被告总是避而不见，并以各种理由拒绝偿还借款。为保护原告的合法权益，特依据相关法律规定具文起诉，请求人民法院依法判决。被告余万有未作答辩。本院经审理查明事实为：2010年9月初三，被告余万有向原告李林亮出具借条一张，借条载明：今借到李林亮人民币肆万元（40000），每月利息600元整。2011年元月31日，被告余万有向原告李林亮出具借条一张，借条载明：今借到李林亮人民币贰万元整（小写20000）每月利率叁佰元整。被告出具借条后，经原告多次催问，未返还借款本金并支付利息，原告遂诉至本院。上述事实有原、被告的身份信息、借条及原告的陈述在卷佐证，经法庭核实，足以认定。本院认为，合法的债权受法律保护。被告余万有向原告李林亮出具借条确认借款事实，双方之间形成民间借贷关系。双方的交易行为系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原、被告在借条上未约定还款期限，现原告要求被告返还借款60000元，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院对原告要求被告余万有返还借款本金60000元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告支付自借款之日起至2020年5月底的利息103800元的诉讼请求，本院认为，在本案中，原、被告在借条中对利息的约定分别为40000元借款本金，利息为每月600元；20000元借款本金，利息每月为300元，综上两笔借款的月利率均为1.5%，该约定不违反民间借贷有关利息的约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，本院对原告主张自被告借款之日起计算至2020年5月底的利息予以支持，其计算为40000元×116.9个月×1.5%+20000元×112个月×1.5%＝103740元，故本院依法确认从原告提供借款至2020年5月31日的借款利息为103740元，本院予以支持，对原告多主张的不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余万有于本判决书生效之日起返还原告李林亮借款本金60000元并支付从借款之日起至2020年5月31日止的利息103740元；二、驳回原告李林亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3576元，减半收取1788元，由被告余万有负担1788元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  艾文辉二〇二〇年七月八日书记员  何伟陈
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初1513号原告：夏绿二，男，1951年4月10日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：胡爱国，湖北松之盛（襄阳）律师事务所律师。委托权限：一般代理。被告：李友贵，男，1969年6月24日出生，汉族，住湖北省宜昌市点军区。原告夏绿二诉被告李友贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员聂志军独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告夏绿二及其委托诉讼代理人胡爱国到庭参加诉讼，被告李友贵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏绿二向本院提出诉讼请求：1.判令被告李友贵偿还原告夏绿二的借款本金41000元及该款从起诉之日起至债务清偿之日止按年利率6％计算的利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原被告系朋友关系。2012年2月9日和2018年8月19日，被告李友贵以生活、经营需要为由向原告分别借款现金30000元、11000元。对此，被告李友贵于2019年6月8日出具欠条予以确认。对上述借款被告虽多次口头承诺还款期限，但到期后均以种种理由拒不履行还款义务。故原告诉至法院，请求依法裁判。被告李友贵经传票传唤没有到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告夏绿二与被告李友贵在湖北宜昌做生意时相识，双方逐渐成为生活上的朋友关系。2012年年初，被告李友贵以其母亲70寿辰需要置办酒席资金等为由，向原告夏绿二提出借款意向，原告夏绿二同意出借。2012年2月9日，原告夏绿二通过其自有的中国农业银行银行账户（银行卡卡号为：62×××15）将借贷资金30000元转入被告李友贵银行账户（账号：62×××19）。当时被告李友贵没有向原告夏绿二出具债权凭证。该笔借款未予偿还。2018年8月19日，被告李友贵又以经营需要为由向原告夏绿二提出借款，原告夏绿二同意出借，并于同日从其自有的中国农业银行账户（银行卡卡号为62×××11）向被告李友贵银行账户（账号：62×××73）转款11000元。该两笔借款一直未予偿还。后被告李友贵于2019年6月8日向原告夏绿二出具《欠条》一份，《欠条》载明：“今欠到夏绿二（夏哥）现金41000元，肆万壹仟元整。欠款人李友贵2019.6.8。”此款在多次催要无果后，原告夏绿二诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李友贵因生活和经营需要，分两次向原告夏绿二借款，原告夏绿二通过银行转账方式，将借贷资金41000元实际交付给被告李友贵，后被告李友贵给原告夏绿二出具《欠条》，载明借款金额为41000元，事实清楚，本院予以确认。原、被告之间基于资金借贷形成民间借贷法律关系，合法有效，受法律保护，被告李友贵理应及时清偿该笔借贷之债，拖欠不还应承担相应民事责任。原告夏绿二诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告李友贵未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李友贵自本判决生效后10日内偿还原告夏绿二借款本金41000元，并自起诉之日即自2020年6月11日起至债务清偿之日止，以41000元为本金基数，按照年利率6％支付债务利息（资金占用费）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，因适用简易程序，减半收取413元，原告夏绿二已预交，由被告李友贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  聂志军二〇二〇年七月三十一日书记员  李文君
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初1778号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行，住所地邵武市八一路45号。 负责人：黄宗毅，支行长。 委托诉讼代理人：程文疆，男，住邵武市。 被告：李惟强，男，1991年11月24日出生，汉族，住邵武市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行（以下简称邵武邮储银行）与被告李惟强信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵武邮储银行的委托诉讼代理人程文疆到庭参加诉讼，被告李惟强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵武邮储银行向本院提出诉讼请求：判令李惟强归还邵武邮储银行信用卡借款本金3931.11元，并支付自2019年9月23日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息、违约金。事实和理由：2017年7月8日，李惟强向邵武邮储银行申请办理信用卡，并填写了申请表。邵武邮储银行经审核同意向李惟强发放了卡号为62×××95的信用卡。李惟强领取信用卡后，多次透支消费，从2019年9月23日开始逾期还款，其中2019年11月30日还款0.11元之后，李惟强未有再还款。截至2020年5月20日止，累计拖欠信用卡借款本金3931.11元、利息515.32元、违约金603.75元，共计5050.18元。上述欠款邵武邮储银行多次向被告催讨，但李惟强一直拖延未还，故诉至法院。 李惟强未作答辩。 经审理查明：2017年7月8日，李惟强向邵武邮储银行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表等相关材料，并在申请表签名处签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。信用卡领用合约约定：持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。持卡人使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按银行规定利率支付透支利息。对于取款和转出转账交易，持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费。持卡人应按银行规定按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用。银行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他费用直接计入持卡人信用卡账户。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序冲还。持卡人在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包含一审、二审、执行）。如持卡人变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应在15日之内通知银行，否则按原联系方式寄送的均视为送达。 邵武邮储银行经审查同意后，为李惟强办理了卡号为62×××95的信用卡。李惟强领取该卡激活后多次消费，但其未按约定期限偿还上述邮政储蓄信用卡的透支款项。自2019年9月23日起开始违约，截至2020年5月20日已欠信用卡透支本金3931.11元及相应的利息、违约金未付。虽然邵武邮储银行多次向李惟强催讨信用卡欠款，但是李惟强至今未能偿还上述欠款。 上述事实有中国邮政储蓄银行信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡消费记录、催收记录、拖欠本息清单等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，邵武邮储银行与李惟强之间签订的信用卡领用合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案信用卡领用合约已明确约定邵武邮储银行向持卡人计收利息、相关费用、违约金等情形，李惟强在申领信用卡时也表示愿意接受领用合约各项规则的约束。因此李惟强使用信用卡消费透支时形成对邵武邮储银行的欠款，应当在约定的到期还款日前偿还，但其未能按约偿还欠款已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故邵武邮储银行要求李惟强偿还信用卡透支本金及利息、违约金的诉讼请求，符合双方约定，且于法有据，本院予以支持。李惟强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李惟强应于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武支行借款本金3931.11元，并应支付从2019年9月23日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李惟强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 徐希法 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 高 芳 书 记 员 陈莉莉
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执18470号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、东莞市丽星娱乐有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市丽星娱乐有限公司著作侵权纠纷一案【执行依据：（2019）粤19民终1745号民事判决书民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2019）粤19民终1745号民事判决书民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年七月三十一日
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初3942号原告：延吉远洋物业管理有限公司，住所吉林省延吉市河南街330-3号。法定代表人：崔永福，该公司经理。委托诉讼代理人：马强，男，该公司职员。被告：车玉春，女，住吉林省延吉市。本院在审理原告延吉远洋物业管理有限公司与被告车玉春物业服务合同纠纷一案，因被告已交物业费，原告于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉远洋物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告延吉远洋物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延吉远洋物业管理有限公司负担。审判员  金丽丽二〇二〇年七月二十一日书记员  张 美
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初6394号 原告：成都鸿学金信商务咨询有限公司，住所地成都高新区府城大道西段399号6栋1单元12层2号。 法定代表人：钟瑾，技术总监。 委托诉讼代理人：吴潇，女，1986年12月15日出生，系该公司员工。 被告：贺小龙，男，1993年9月18日出生，汉族，住陕西省咸阳市彬县。 原告成都鸿学金信商务咨询有限公司与被告贺小龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。本院于2020年7月21日收到原告成都鸿学金信商务咨询有限公司向本院提出的撤诉申请。 本院经审查，成都鸿学金信商务咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都鸿学金信商务咨询有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取97元，由成都鸿学金信商务咨询有限公司负担。 审判员  周明军 二〇二〇年七月二十一日 书记员  李松柏
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执2147号申请执行人：长兴县人民法院。被执行人：张晓花，女，1995年3月10日出生，住长兴县。本院在执行申请执行人长兴县人民法院与被执行人张晓花诈骗罪一案中，被执行人已全部履行，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十三日
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初2048号 原告：赵海霞，女，1976年8月26日生，汉族，现住山东省淄博市桓台县。 委托诉讼代理人：宋立会，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宗敏，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 被告：李杰，男，1970年6月28日生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 被告：张静娜，女，1973年6月29日生，汉族，现住山东省淄博市张店区。系被告李杰之妻。 被告：淄博汇美堂商贸有限公司。住所地：山东省淄博市桓台县果里镇后鲁村。统一社会信用代码：91370321660169653L。 法定代表人：李杰，总经理。 原告赵海霞与被告李杰、被告张静娜、被告淄博汇美堂商贸有限公司（以下简称汇美堂公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵海霞的委托诉讼代理人宋立会到庭参加诉讼。被告李杰、被告张静娜、被告汇美堂公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵海霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告李杰、被告张静娜偿还原告赵海霞借款本金1435000元，支付2020年5月前利息105121元，共计1540121元。2、判令被告李杰、被告张静娜自2020年6月起以未偿还借款本金按年息18%支付利息至全部还清之日止。3、被告汇美堂公司对第一、二项诉讼请求承担连带责任。4、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李杰、被告张静娜多次从原告处借款用于家庭生活经营。2020年5月10日，原告与被告李杰签订还款协议一份，协议确认被告李杰共欠原告借款本金1435000元，2020年5月15日前偿还20万元及2020年5月前利息105121元，2020年6月起每月偿还10万元及按年息18%计算的利息；未按协议还款，原告有权要求被告立即偿还全部款项，被告汇美堂公司对被告李杰的还款义务进行担保。协议签订后被告李杰未按约定还款，被告汇美堂公司也未履行保证义务。故，诉至法院。 李杰未作答辩。 张静娜未作答辩。 汇美堂公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2015年，赵海霞两次交付现金11万元、1.5万元给李杰。2016年2月3日，赵海霞通过其中国建设银行账户转账20万元给李杰。自2016年5月6日至2019年2月15日，赵海霞通过其中国农业银行账户转账106万元给李杰。2019年2月13日至15日，赵海霞通过微信转账5万元给李杰。以上共计143.5万元。 因李杰未偿还借款，仅支付部分利息，2020年5月10日，借款双方及汇美堂公司签订《还款协议》一份，约定李杰于2020年5月15日前偿还赵海霞20万元，同时一次性支付截至2020年5月底的利息105121元，自2020年6月起每月20日前偿还10万元，每月支付剩余欠款18%的年息至全部还清为止，若李杰未按约定期限还款，赵海霞有权要求其偿还全部借款，担保人汇美堂公司承担无限连带责任。该协议签订后至今，李杰仍未偿还借款及利息。 本院认为，通过原告提交的证据及庭审陈述，能够认定原告与被告李杰之间存在民间借贷关系。双方就偿还借款达成《还款协议》，原告根据协议约定要求被告李杰偿还借款及利息，被告汇美堂公司承担连带清偿责任，本院予以支持。根据原告庭审陈述及提交的微信聊天记录，被告张静娜对此借款知情，且未抗辩系夫妻个人债务，故，原告要求被告张静娜共同偿还借款及利息，本院予以支持。被告李杰、被告张静娜、被告汇美堂公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李杰、被告张静娜偿还原告赵海霞借款1435000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告李杰、被告张静娜支付原告赵海霞利息105121元，于本判决生效后十日内付清。 三、被告李杰、被告张静娜支付原告赵海霞利息（以1435000元为基数，自2020年6月1日起至实际给付之日止，按照年利率18%计算）。 四、被告淄博汇美堂商贸有限公司对第一、二、三项内容承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18661元，保全费5000元，由被告李杰、被告张静娜、被告淄博汇美堂商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  何 涛 人民陪审员  成方强 人民陪审员  孙淑君 二〇二〇年七月二十日 法官助理刘佼 书记员胡东梅
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初3344号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司,住所地莆田市城厢区霞林街道南园西路266号。统一社会信用代码：91350300561692123U。 法定代表人：郑金滨，董事长。 委托诉讼代理人：朱兆挺，男。 被告：黄清玉，女，1964年1月14日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司（以下简称“莆田农商银行”）与被告黄清玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莆田农商银行的委托诉讼代理人朱兆挺到庭参加诉讼。被告黄清玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莆田农商银行向本院提出诉讼请求：判令黄清玉立即归还借款本金50000元及以该款为基数按合同约定计算自2019年3月21日起至还清之日止的利息、罚息及复息（其中利息、罚息、复息暂计至2019年9月20日止为3054.06元，本息合计53054.06元）。事实和理由：2017年8月22日黄清玉向莆田农商银行申请办理“农E贷”业务，同日莆田农商银行审批通过。2017年8月22日，黄清玉登录其个人手机银行与莆田农商银行签订了《最高额借款合同》。后黄清玉通过个人手机银行多次支用贷款合计50000元。因黄清玉未依约归还利息，且经莆田农商银行多次催告，黄清玉仍未履行还款义务，故莆田农商银行提起诉讼。 黄清玉未作答辩。 莆田农商银行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、黄清玉身份证复印件一份；2、最高额借款合同一份；3、福建农村信用社、农商银行电子支用单六份；4、贷款交易明细、存款明细账各一份、普通贷款核销本金收回、普通贷款核销利息收回、普通贷款账户交易明细查询登记簿各六份；5、手机银行开户业务凭证、综合签约业务凭证、手机银行客户信息详情、批量账户初始密码激活业务凭证各一份。因黄清玉未到庭参加诉讼，也未提交证据，本院经审查对莆田农商银行提供的证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月22日，黄清玉（借款人）与莆田农商银行（贷款人）签订《最高额借款合同》，合同约定：自2017年8月22日起至2020年8月21日止，由贷款人在最高贷款本金余额人民币50000元整内，对借款人一次或分次发放贷款。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的第20日；贷款利率为月利率，为固定利率9.99‰；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，构成违约，贷款人有权停止发放贷款，宣布贷款提前到期并收回；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等。 2017年8月22日，黄清玉通过手机银行客户端分六次分别向莆田农商银行支用贷款20000元、2000元、6000元、2000元、10000元、10000元。因黄清玉未按照合同约定还款，莆田农商银行催讨未果后向本院提起诉讼。截至2020年7月30日黄清玉尚欠莆田农商银行借款本金50000元及利息、罚息、复利合计9642.8元。 本院认为，莆田农商银行与黄清玉之间存在借款合同关系。黄清玉未按合同约定及时足额还款，已构成违约，故莆田农商银行主张黄清玉偿还借款本金50000元及相应的利息、罚息、复利，本院依法予以支持。黄清玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 黄清玉应于判决生效之日起十日内偿还福建莆田农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及该款相应的利息、罚息及复利（截至2020年7月30日利息、罚息、复利共计9642.8元，及自2020年7月31日起至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息及复利）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1126.3元，减半收取计563.15元，由黄清玉负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  朱秋霞 二〇二〇年七月三十一日 书记员  陈 芬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执527号 任小林、成都交通枢纽场站建设管理有限公司： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初2623号民事判决书，受理任小林申请执行成都交通枢纽场站建设管理有限公司买卖合同一案，现执行情况如下： (2018)川0191民初2623号民事判决书主文第二项、第三项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月八日
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执2408号之一 申请执行人裴建明，男，1969年3月4日出生，白族，住湖南省桑植县。 被执行人王崇付，男，1972年6月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人裴建明与被执行人王崇付提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月8日作出的（2019）浙0109民初7411号民事调解书，已经发生法律效力。权利人裴建明于2020年4月20日向本院申请执行，申请执行标的为130000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年7月16日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执2408号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年七月十六日 书记员  徐阳芷
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1202执2118号申请执行人：李永梅，女，1972年02月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：朱学成，男，1965年12月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市经济技术开发区。被执行人：阜阳市阜达设计装饰有限公司，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区新阳大道依心明园明珠阁香港湾22#01室，统一社会信用代码913412001518305972。法定代表人：朱学成，该公司经理。被执行人：朱陈华，男，1971年12月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市经济技术开发区。本院在执行李永梅与朱学成、阜阳市阜达设计装饰有限公司、朱陈华借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年10月31日作出的（2019）皖1202民初7476号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年6月9日立案执行，于2020年6月10日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院在执行过程中，已经轮候查封被执行人朱陈华名下位于阜阳市经济技术开发区聚隆美墅小区12#楼101室不动产；轮候查封了阜阳市阜达设计装饰有限公司名下号牌为皖Ｋ×××××轿车；因财产不宜处置，我院于2020年7月6日向申请人发出执行电话终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  魏 军二〇二〇年七月二十一日书记员  孙 奇
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0703民初1219号申请人：连云港德航建设工程有限公司，住所地连云区高公岛街道西山组1号，统一社会信用代码91320791MA1WMXTP7L。法定代表人：娄晓光,执行董事。被申请人：日照国华建设工程有限公司，住所地山东省日照市开发区北京路西、香港路以南（北京路街道山后村一村），统一社会信用代码91371100570451145Y。法定代表人：申家华,执行董事兼总经理。本院在审理申请人连云港德航建设工程有限公司诉被申请人日照国华建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人连云港德航建设工程有限公司于2020年7月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人日照国华建设工程有限公司银行存款人民币270000元，或查封、扣押被申请人的其他等额财产。申请人连云港德航建设工程有限公司提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：6614136181820200000269）予以担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：1、对被申请人日照国华建设工程有限公司银行存款270000元予以冻结，或查封、扣押被申请人其他等额财产，期限为一年。案件申请费1870元，由申请人连云港德航建设工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴秦二〇二〇年七月十三日法官助理 张敏书 记 员 许磊法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全仅限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初7174号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：赵程浩，男，1987年4月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告赵程浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人龚立燕到庭参加了诉讼。被告赵程浩经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令赵程浩向川商公司支付贷款本金3893.07元、利息471.69元（以4200元为基数，按年利率17%以等额本息法从2016年11月1日起计算至2018年6月1日止）；2．判令赵程浩向川商公司支付逾期违约费用，暂计1479.3666元（逾期利息以尚欠本金3893.07元为基数，按照年利率24%从2018年6月1日次日开始计算至实际付清之日止，暂计算至2020年1月2日）；3．判令赵程浩承担本案诉讼费、公告费等所有诉讼费用。事实和理由：2016年11月1日，赵程浩通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4200元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但赵程浩违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，赵程浩仍未足额还款，已构成违约。 赵程浩未作答辩。 本院认为，2016年11月1日，赵程浩为购买价值5600元的苹果手机向川商公司申请贷款4200元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为乐山市中心城区迅弛通讯终端设备经营部（赵娜娜代收），从2016年12月1日起，每月1日还款，分期18期，月还款393元。同日，赵程浩与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，赵程浩与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认赵程浩收到乐山市中心城区迅弛通讯终端设备经营部（赵娜娜代收）向其交付的价值5600元的苹果手机一部，并指定乐山市中心城区迅弛通讯终端设备经营部（赵娜娜代收）为贷款资金收款人。同日，赵程浩在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）进行了确认。2016年11月2日，川商公司履行了相应的放款义务，后赵程浩共计归还借款本金423元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，赵程浩应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率为17%，符合法律规定，故以等额本息方式进行计算，计算至第一期，赵程浩已经归还本息共计265.99元，故第二期本金尚有108.98元、利息0元没有归还，剩余第二期至第十八期本息之和共计4364.72元（其中，本金3893.07元，利息471.65元）没有归还。川商公司主张赵程浩偿还借款本金3893.07元，请求合理，故本院予以确认。借期内利息471.69元，本院确认471.65元，赵程浩应归还川商公司借款本金3893.07元，借期内利息471.65元。 关于逾期利息，川商公司请求自2018年6月2日起按照年利率24%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以3893.07元为本金，按照年利率24%，自2018年6月2日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、赵程浩于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3893.07元； 二、赵程浩于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息471.65元、逾期利息（以3893.07元为本金，按照年利率24%，自2018年6月2日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由赵程浩负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 周明军 二〇二〇年七月二十日 法官助理 曾毓丹 书 记 员 李松柏
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初2658号原告：张玉各，女，1962年11月17日出生，汉族，自由职业，住徐州市鼓楼区。被告：蔡贝，女，1988年5月10日出生，汉族，自由职业，住新沂市。委托诉讼代理人：沈阳阳（系被告姐夫），男，1988年2月21日出生，汉族，自由职业，住江苏省新沂市。原告张玉各与被告蔡贝买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法由审判员许静适用小额诉讼程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告张玉各、被告蔡贝及委托诉讼代理人沈阳阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉各向本院提出诉讼请求，要求被告支付货款8104元及利息（自起诉之日起按照银行同业拆借中心公布的利率计算至实际付清之日止）。事实和理由：原告从事服装批发生意，2019年11月6日，被告在原告处采购服装，拿货时双方对照清单进行款项结算，被告欠货款6611元；2019年11月11日被告再次向原告采购1493元服装，原告通过快递将货物发送给被告。当日被告在微信上联系原告，说“过两天一块结账哦”。后来，被告未能按约结算货款，共计欠付原告货款8104元。原告多次催要未果，特提起诉讼。被告蔡贝辩称，原告起诉事实存在，被告确在原告处进过服装，对2019年11月6日及11月11日所进服装货款金额也认可，但该欠款已于2019年12月13日以现金的方式付清了。如果未付清，当日结算时，原告会一并主张，按一般交易习惯不会产生后面货款都结清了，以前还有欠款的情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告从事服装批发生意，原、被告之间一直有业务往来。2019年11月6日，被告在原告处采购服装，拿货时双方对照清单进行款项结算，被告欠货款6611元；2019年11月11日被告再次向原告采购1493元服装，原告通过快递将货物发送给被告。被告累计欠原告货款8104元。关于被告辩称欠款已以现金方式还清观点，本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，从2019年12月13日原、被告购货清单及价款看，仅能证明当日货款两清，不能证明已结清以前欠款。以现金交付，被告应该提供相关证据予以证明或原告认可，否则口头陈述不具有证明力。至于被告所称，结清后面货款不可能以前未结，本院认为，该习惯存在一般交易过程中，但也确实存在不同情形，原告和被告结算后期业务时，未提及以前欠款，并不等于失去主张以前欠款的权利。本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但对账单可以确认双方债权债务关系。原告交付被告货物后，依法享有收回货款的权利，被告未履行还款义务，应承担继续履行义务。故原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告蔡贝于本判决生效后十日内偿还原告张玉各货款8104元及利息（以8104元为基数，自2020年7月2日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心于每月20日公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告负担（该款与案款同时给付）。本判决为终审判决。审判员  许静二〇二〇年七月三十日书记员  张辉
江西省泰和县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣0826刑初21号 自诉人周晓新，男，1955年3月24日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 诉讼代理人彭功敬，江西南芳律师事务所律师。 被告人李俊文，男，1964年2月27日出生，汉族，大专文化，户籍所在地江西省泰和县，现住江西省泰和县。 被告人李勍，男，1987年10月14日出生，汉族，大专文化，户籍所在地江西省泰和县，现住江西省泰和县。 自诉人周晓新以被告人李俊文、李勍犯侵占罪，于2020年1月7日向本院提起控诉，本院于2020年1月14日立案。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人周晓新申请撤回自诉。 本院认为，自诉人周晓新自愿撤回自诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条之规定，裁定如下： 准许自诉人周晓新撤回自诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  高龙峰 审 判 员  吴好武 人民陪审员  肖文龙 二〇二〇年七月七日 书 记 员  尹燕君
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0923民初845号 原告：苏某1，男，汉族，1968年12月15日出生，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：苏某2，女，汉族，1997年7月17日出生，福建省屏南县人，住屏南县。 原告苏某1与被告苏某2婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某1到庭参加诉讼，被告苏某2经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏某1向本院提出诉讼请求：确认苏某1与苏某2不存在亲子关系。事实和理由：苏某1与胡某于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名苏某3。2005年，苏某1的哥哥苏某4以办理独生子女证为由，骗取苏某1的户口簿，通过户籍登记机关将苏某2入籍至苏某1的户内，户籍载明苏某1与苏某2系父女关系。2014年，苏某4将苏某2的户口从苏某1的户内迁出，但户籍上载明的父女关系没有改变。苏某2并非苏某1生育，苏某1也从未收养过苏某2。苏某1及所在村委会及全村村民均未见过苏某2。因此，苏某1特此具状，请求法院依法立案受理，支持其诉讼请求。 苏某2书面辩称，本人系柏源村林某收养并落户，非苏某1所生养，与苏某1无血缘关系，由苏某4与林某2夫妻抚养。苏某2上初中、高中都在屏南城关。2016年初，苏某2前往福州市务工，现在莆田市的企业上班，年节才回屏南老家与养父母团聚，关于其它事宜请与苏某2的养父母联系。 苏某1围绕其诉讼请求向本院提交了证据：证据一屏南县公安局长桥派出所出具的亲属关系证明，证明在户籍上苏某1与苏某2登记为父女关系；证据二结婚证、户口簿、计划生育证明，证明苏某1与配偶胡某只于××××年××月××日生育一个儿子，取名苏某3，此后未再生育子女的事实；证据三屏南县长桥镇柏源村民委员会出具的证明，证明1.苏某1与配偶胡某结婚后只生育一个儿子苏某3，未再生育其他子女的事实；2.苏某2从未在屏南县长桥镇柏源村生活过。 苏某1申请本院调取以下证据：证据一屏南县公安局长桥所出具的户籍登记证明两份，户籍登记显示苏某2现与苏娇容在同一户内（户籍地址为屏南县），户主系苏某5，苏某2与户主关系为侄女。苏某1与苏某3在同一户内（户籍地址为屏南县，户主系苏某1，苏某3与户主关系为子；证据二苏某2的出生医学证明副页，医学证明上裁明婴儿姓名为苏某2，母亲姓名为胡某，父亲姓名为苏某1，该证明系2005年8月屏南县妇幼保健院出具；证据三屏南县长桥镇卫生和计划生育办出具的说明，说明载明根据福建省全员人口服务与管理信息系统查询，户主为苏某1一户中无苏某2相关信息。 本院依职权对案外人苏某4进行询问，苏某4证言主要内容为：“苏某1是我弟弟，苏某1实际只有生育一个男孩苏某3。苏某2是由我抚养长大的。因我当时是村干部，又是计生管理员、文书，我自己也生育一个男孩（现年31岁），当时收养苏某2不符合政策规定，所以将苏某2的户口落在苏某1户内。苏某2的出生医学证明是我在屏南县妇幼保健院办的。后来怕影响到苏某1享受独生子女政策，所以将苏某2的户口迁到我妹妹苏某5的户下。” 苏某2经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。苏某1提供的和本院调取的证据经审核，本院予以确认并在卷佐证。苏中辉系苏某1哥哥，与苏某1有利害关系，其证言真实性应结合本案其他证据予以综合判断。根据经审查确认的证据、苏某1的当庭陈述以及苏某2的书面答辩，本院认定事实如下： 苏某1与胡某于××××年××月××日登记结婚。婚后，苏某1与胡某于××××年××月××日生育一子，取名苏某3。2005年8月苏某1的哥哥苏某4到屏南县妇幼保健院办理了苏某2的出生医学证明，将苏某2的户口落在苏某1的户内，户籍上苏某1与苏某2登记为父女关系。 本院认为，根据苏某1的诉讼请求，本案为婚姻家庭纠纷中亲子关系的否定之诉，应依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第二条第一款，“夫妻一方向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在，并已提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立。”的规定进行处理。本案中，苏某1请求确认其与苏某2不存在亲子关系，苏某1已向法院提供必要证据，且苏某2承认其与苏某1不存在亲子关系，故本院依法推定苏某1与苏某2不存在亲子关系。苏某1要求确认其与苏某2不存在亲子关系的请求，本院予以支持。苏某2经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 原告苏某1与被告苏某2不存在亲子关系。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告苏某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 员 杨继珍 二〇二〇年七月十四日 法官助理 吴丹丹 书 记 员 孙巧玲 附判决所引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》 第二条夫妻一方向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在，并已提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立。 当事人一方起诉请求确认亲子关系，并提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系一方的主张成立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执4525号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦(二期)首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强，系浙江学优律师事务所律师。 委托代理人：梁剑力，系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：李少聪,男,汉族,1988年8月24日出生,地址:广东省惠州市惠城区。 申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行与被执行人李少聪信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民7495号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李少聪应偿还申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行本金75803.61元、分期手续费5931.46元、利息1409.47元(暂计至2019年3月19日,此后的利息按照合同约定计至付清之日止,但综合利率不能超过年利率24%)、案件受理费1892元、执行费1147元。因李少聪未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执4525号案件终结本次执行程序。 被执行人李少聪负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年七月十三日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执2880号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路1号。负责人：黄守卫，行长。被执行人：袁红，女，1967年6月11日出生，汉族，住湖北省竹山县，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0106民初4929号民事判决书，依法向被执行人袁红送达执行通知书，责令被执行人袁红履行下列义务：一、偿还上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行截止2019年1月9日的信用卡欠款本金、利息、逾期违约金等费用101894.35元；二、利息26369元（以94346.62元为本金，从2019年1月10日至2020年7月22日止，按每日万分之五利率计算）；三、支付迟延履行利息6383元（以101894.35元为本金，从2019年7月30日起暂算至2020年7月22日止，按日万分之一点七五利率计算）；四、承担本案受理费1251元，执行费1451元，共计137348.35元。但被执行人袁红至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁红的银行存款137348.35元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇二〇年七月二十二日书记员  熊振威
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0522民初1184号原告：陈某，女，汉族，山东省利津县村民，现住。被告：左某，男，汉族，山东省利津县村民，现住东营市河口区。委托诉讼代理人：陈新玲，东营河口新户法律服务所法律服务工作者。原告陈某与被告左某离婚纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，因涉及当事人隐私不公开开庭进行了审理。原告陈某、被告左某及其委托诉讼代理人陈新玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈某、左某离婚；2.夫妻财产依法分割；3.诉讼费由左某负担。左某辩称，双方感情一直很好，有深厚感情，且尚有子女，为了一家人幸福生活，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：陈某、左某经人介绍相识相恋，于××××年××月××日在利津县民政局登记结婚，婚后共同生活，后生育一子现已成年成家。陈某、左某婚后因家庭事务发生矛盾，陈某于2019年7月17日向法院起诉要求离婚。本院认为，陈某、左某经人介绍相识相恋后结合，婚后共同居住生活至今已近三十年，且生育子女都已成家立业，双方应具有较深的夫妻感情；婚姻生活中，夫妻之间产生摩擦实属难免，双方应相互理解、相互沟通，以协商的方式妥善解决生活中出现的各种问题，而不应草率提出离婚。陈某主张夫妻感情已破裂但未提供证据证明，故对其要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准陈某与左某离婚。案件受理费150元，由陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，同时向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。（此页无正文）审判员  巴方二〇二〇年七月三十日法官助理盖敏敏书记员崔冰心
云南省盐津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0623民初1019号原告：盐津坳上水产品养殖专业合作社（以下简称坳上专业合作社），住所地，盐津县中和镇大浩村坳上社。法定代表人：饶祖银，坳上专业合作社社长。被告：盐津县中和镇人民政府，住所地，盐津县中和镇。法定代表人熊运梅，中和镇政府镇长。原告坳上专业合作社诉被告盐津县中和镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，2020年7月22日，原告坳上专业合作社向本院提出申请，以证据不足申请撤回起诉。本院认为，原告坳上专业合作社以其证据不足申请撤回起诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告盐津坳上水产品养殖专业合作社撤回起诉。案件受理费675元,减半收取计337.5元,由原告盐津坳上水产品养殖专业合作社负担。审判员  钟智海二〇二〇年七月二十二日书记员  刘志洪附件：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初1512号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司辛集市支行，住所地河北省石家庄市辛集市兴华北路322号。 法定代表人：马彦博，该行行长。 委托诉讼代理人：田准，该行职工。 委托诉讼代理人：张建伟，河北三和时代（辛集）律师事务所律师。 被告：辛集市丰翼皮草有限公司，住所地河北省石家庄市辛集市南区锚营制革工业区盛兴路西侧、规划路南侧。 法定代表人：孟路青。 被告：孟路青，男，1975年4月4日出生，汉族，住河北省辛集市。 被告：李燕，女，1975年11月12日出生，汉族，住河北省辛集市。 被告：赵普，男，1974年1月4日出生，汉族，住河北省辛集市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辛集市支行（以下简称邮储银行）与被告辛集市丰翼皮草有限公司（以下简称丰翼公司）、孟路青、李燕、赵普金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人张建伟、田准、被告赵普到庭参加诉讼。被告丰翼公司、被告孟路青、被告李燕经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告辛集市丰翼皮草有限公司立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辛集市支行4298427.38元贷款本金及应付未付的利息9722.11元（截至2020年6月5日），及自2020年6月6日起直至贷款本息还清之日止的利息（包括罚息及复利，以4308149元本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%后，再上浮50%计算）。2.判令原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辛集市支行依法对辛集市丰翼皮草有限公司名下座落在辛集市南区规划路南侧的房产（产权证书编号辛房权证市区字第××号）及国有土地使用权（使用权证编号辛国用（2011）第0102894号）的拍卖、变卖款项，在第一项诉求确定的债权额度范围内依法享有优先受偿权。3.判令被告孟路青、李燕、赵普对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辛集市支行的上述第一项诉求承担连带偿还责任。4.本案案件受理费、保全费、律师费等全部费用由上述四被告共同承担。 事实与理由：2017年6月27日原告邮储银行开始与丰翼公司签订系列小企业授信额度合同及小企业流动资金借款合同，约定丰翼公司在授信期内，向邮储银行贷款，本金430万元，贷款利息月付，贷款期间内利息按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率上浮30%，逾期罚息利率在贷款利率上上浮50%。孟路青、李燕、赵普三人为上述丰翼公司的贷款全部本金及利息提供最高额连带保证责任担保（合同编号为13000650100617060006）。丰翼公司以名下房产及国有土地使用权向邮储银行提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记（抵押合同编号为13000650100417060006）。邮储银行按合同约定，履行了发放贷款的义务，但截至2020年5月份丰翼公司不再支付贷款利息（截至2020年6月5日本金尚欠4298427.38元，应付未付之利息尚欠9722.11元），各保证人亦不承担保证责任，故邮储银行依照合同约定起诉至贵院，望贵院判如所请。 丰翼公司、孟路青、李燕经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。 赵普辩称，因为疫情期间，工厂资金回来的比较少，厂子效益比较低，不是恶意不还贷款，希望原告能宽限一段时间，把贷款还上。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2017年6月27日经过丰翼公司股东赵普、孟路青同意，丰翼公司与邮储银行签订《小企业授信额度合同》及《小企业流动资金借款合同》，合同约定丰翼公司在授信期间即自2017年6月27日起至2019年6月26日止，向邮储银行贷款本金430万元，贷款利息为每月20日结息，贷款期间内利息按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%，逾期罚息利率按贷款利率的基础上加收50%。2019年4月25日丰翼公司向邮储银行申请一次性支用借款金额430万元，借款期限为12个月。孟路青、李燕、赵普于2017年6月27日同邮储银行签订《小企业最高额保证合同》承诺为上述丰翼公司的全部贷款本金及利息提供最高额连带保证责任担保。丰翼公司于2017年6月27日与邮储银行签订《小企业最高额抵押合同》，丰翼公司以其名下的房产及国有土地使用权为该笔贷款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。 以上事实由董事会、股东会、合伙人决议、《小企业法人快捷贷业务客户申请表》、《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》、丰翼公司购销合同、《小企业法人授信业务额度借款支用单》、借据、放款单、支付单、《小企业最高额保证合同》、《小企业最高额抵押合同》予以佐证。 本院认为，原告与被告签订的《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同真实、合法、有效，本院予以认可。原被告双方应积极履行合同约定的权利与义务。原告在合同签订后，积极履行了放款义务，被告理应按照合同的约定偿还借款本金及利息。但丰翼公司截至2020年5月份不再支付贷款利息，至今仍欠原告借款本金4298427.38元及利息9722.11元，已经构成违约。被告丰翼公司、孟路青、李燕、赵普作为连带保证人，主债务人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，原告有权要求保证人在保证范围内承担还款责任。 综上所述：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告辛集市丰翼皮草有限公司于本判决书生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辛集市支行借款本金4298427.38元及利息（1.截止至2020年6月5日利息9722.11元；2.自2020年6月6日起至实际给付之日止，以4308149元为基数，按借款合同约定的利率计算）； 二、如被告辛集市丰翼皮草有限公司不能按期履行上述第一项给付义务，原告有权要求被告孟路青、李燕、赵普对上述款项承担连带清偿责任，有权以其抵押的被告辛集市丰翼皮草有限公司名下位于辛集市南区规划路南侧房产（辛房权证市区字第××号）及辛国用（2011）第0102894号国有土地使用权进行拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20633元，由四被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员 田炯 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 高扬 书 记 员 张俏 ——
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0525民初213号原告：梁开红，男，1977年1月20日出生，汉族，住湖北省远安县。被告：远安县铁炉湾煤矿有限公司，统一社会信用代码91420500753430566K，住所地远安县茅坪场镇铁炉湾村二组。法定代表人：黄廷刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾兰，系公司员工。特别授权代理。原告梁开红诉被告远安县铁炉湾煤矿有限公司（以下简称“铁炉湾煤矿”）修理合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告梁开红，被告委托诉讼代理人曾兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁开红向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的维修费1692240元和利息456904.8元。（自2017年8月30日至2019年11月30日按年利率12%计算），共计人民币2149144.8元及自2019年11月30日起至实际付清款项之日的利息；2.判令本案诉讼费、律师费等相关费用均由被告承担。事实与理由：自2006年起，原告一直为被告煤矿电机设备维修服务，从2012年开始被告就开始拖欠原告维修款直至2017年6月。原告仍为被告提供维修服务。被告仅支付了部分维修款，截止2017年8月30日，经原告与被告工作人员对账确认，被告共拖欠原告维修费共计1692240元。后经原告多次催收未果。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告铁炉湾煤矿辩称：原告陈述的属实，确实差欠原告维修款。与矿里会计核对，还差欠169万元未支付。2017年10月铁炉湾煤矿就关闭了，目前没有钱偿还。对利息若以后有钱了可以与原告商量偿还。本院经审理认定事实如下：在被告铁炉湾煤矿正常经营期间，原告为被告提供机电设备维修服务。2012年至2017年间，被告仅支付原告部分维修款，原被告每半年进行一次对账核算。2017年8月30日，原被告就每年的对账清单进行汇总，形成铁炉湾煤矿应付账款明细。应付款明细记载铁炉湾煤矿尚差欠原告1692240元维修款未支付。本院认为：原被告实际形成维修服务合同关系，原告提供了维修服务，被告应支付维修款。对尚差欠原告维修款1692240元的事实，有原被告对账后的应付款明细为证，被告亦认可，本院予以确认。关于原告主张的利息。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告主张被告自对账之日起支付利息符合法律规定，但按照年利率12%计算，标准过高应予以调整。本院参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价罚息利率支持资金占用期间的损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告远安县铁炉湾煤矿有限公司支付原告梁开红维修款1692240元，并支付逾期利息（自2017年8月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息直至清偿之日止）；驳回原告梁开红其他诉讼请求。上述给付款项，限本判决生效后十日内给付。（本院执行账户名：远安县人民法院；开户行：中国银行股份有限公司远安支行；账号：55×××88）被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11997元，由被告远安县铁炉湾煤矿有限公司负担。原告已预交，被告在执行阶段一并支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  郑小清二〇二〇年七月三十一日书记员  崔 杨
山西省汾阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1182民初1203号原告：冯振友，汾阳市文峰街道办事处居民。被告：谭小勇，约45岁。被告：徐会长。原告冯振友与被告谭小勇、徐会长民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。本案在审理过程中，原告冯振友于2020年7月16日以补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯振友在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯振友撤回起诉。案件受理费减半收取1150元，由原告负担。审判员  任志东二〇二〇年七月十六日书记员  王慧丽
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初2552号原告：刘松霞，女，汉族，1969年10月19日生，住汝阳县。被告：张二印，男，汉族，1967年4月9日生，住汝阳县。原告刘松霞与被告张二印民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭对案件进行了审理。原告刘松霞到庭参加了诉讼，被告张二印经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘松霞向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告水泥款53500元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月3日，被告在我处拉水泥用于升龙城建筑，累计53700元，于2018年3月27日给付200元，剩余53500元出具欠条一份。后原告多次讨要，被告以无钱为由不予偿还。综上，请支持原告的诉讼请求。被告张二印未作答辩。本院查明：2016年10月份，被告张二印承建汝阳县升龙城小区工程，与原告刘松霞协商购买水泥，由原告垫付资金购买水泥后送至升龙城工地，被告在供货单上签字，累计运送水泥53700元。经双方结算，被告于2016年10月向原告出具欠条。后原告向被告讨要，被告张二印支付原告200元货款，被告收回原欠条并销毁后，向原告出具欠条一份：今欠到刘松霞水泥款伍万叁仟伍佰元整（￥53500元），（欠升龙城水泥款），张二印，(2016年10月3日)，2018年3月27日。以上事实，有原告刘松霞提交的欠条及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告刘松霞向被告张二印工地供货，被告收到货物后应当依约支付相应的货款。双方结算的货款为53500元，被告张二印应予支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告张二印于本判决生效之日起十日内偿还原告刘松霞货款53500元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569元，由被告张二印承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  申山虎二〇二〇年七月三十日书记员  刘 武
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0821执异18号异议人（被执行人）：镇赉县裕东房地产开发有限公司法定代表人：毕凤杰，董事长。申请执行人：候玉梅，女，1979年3月2日生，汉族，现住白城市检察院家属楼1号楼4单元302室。被执行人：镇赉县裕东房地产开发有限公司（下称裕东公司）。法定代表人：毕凤杰，该公司董事长。在本院执行侯玉梅与裕东公司民间借贷、买卖合同纠纷一案中，因裕东公司未按民事判决书确定的义务履行，本院于2020年6月2日下发（2020）吉0821执恢191号执行裁定书，裁定裕东公司用三个门市楼抵销欠款。异议人裕东公司提出执行异议，要求撤销（2020）吉0821执恢191号执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人裕东公司称，异议人虽与侯玉梅签订了商品房买卖合同，但该买卖合同并非是真实的房屋买卖关系，是为借款提供的担保。异议人与侯玉梅是债权债务关系，抵销债务又没经过异议人同意，因此，（2020）吉0821执恢191号执行裁定书不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条的规定，该裁定应予撤销。经审理查明，因裕东公司未按民事判决书确定的内容履行还款义务，执行法院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定，于2020年6月2日下发（2020）吉0821执恢191号执行裁定书，裁定裕东公司用三个门市楼抵销申请执行人候玉梅欠款。申请执行人侯玉梅给付裕东公司差价款276085元。异议人裕东公司提出执行异议，认为抵销裁定未经过其同意，要求撤销（2020）吉0821执恢191号执行裁定书。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定，当事人互负到期债务，被执行人请求抵销……，该案件既不是互负债务，也不是被执行人请求抵销，执行法院依据此条规定，作出（2020）吉0821执恢191号执行裁定书不符合法律规定，对异议人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第二项的规定，裁定如下：撤销镇赉县人民法院作出的（2020）吉0821执恢191号执行裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省白城市中级人民法院申请复议。审判长  陈士波审判员  黄春雨审判员  樊 杰二〇二〇年七月三十日书记员  田 甜
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0124民初1041号原告方正县恒成物业管理有限公司，住所地方正县方正镇前进街森龙公寓一层东数第五屋。法定代理人王某，经理。被告苏某凤，身份证号码不详，男，出生年月日不详，民族不详，职业不详，住方正县。原告方正县恒成物业管理有限公司与被告苏某凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年07月15日立案。原告方正县恒成物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按方正县恒成物业管理有限公司撤回起诉处理。审判长  郭彦民审判员  董炯光审判员  宋再东二〇二〇年七月二十四日书记员  刘祥丹