广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终729号 上诉人（原审被告）：廖仁山，男，1978年11月17日出生，壮族，个体户，住广西田东县思林镇林秀村岑地屯66号，现住广西田东县。 委托诉讼代理人：阮仁晶，男，1966年3月26日出生，壮族，住广西田东县。系上诉人廖仁山的表哥。 被上诉人（原审原告）：麻文清，男，1968年4月28日出生，壮族，住广西田东县思林镇良余村平点屯183号，现住广西田林县。 委托诉讼代理人：潘梓田，广西右江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢维，广西右江律师事务所律师。 上诉人廖仁山因与被上诉人麻文清民间借贷纠纷一案，不服田东县人民法院（2019）桂1022民初2735号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人廖仁山及其委托诉讼代理人阮仁晶，被上诉人麻文清及其委托诉讼代理人潘梓田到庭参加法庭调查。本案现已审理终结。 上诉人廖仁山上诉请求：1、撤销田东县人民法院（2019）桂1022民初2735号民事判决；2、依法改判260000元的诉讼请求无效；3、被上诉人承担一、二审案件受理费。事实和理由：1、上诉人向被上诉人借款共三笔，第一笔于2018年1月12日借260000元，借期为三个月，双方约定借贷利息为0.006%(当天由上诉人出具借条给被上诉人)，并注明利率和还款日期；第二笔于2018年7月2日通过廖志营转账借40000元；第三笔于2018年11月15日转账5000元，2018年12月7日转账10000元、2018年12月18日转账3000元，共18000元(本金)，当时双方约定由于借款时间短，就把后面两笔的利息定为1000元，故第三笔没有注明利息，就确定第三笔借款本金共计19000元(18000元+1000元利息，连本带利计)，并非是另外借款现金1000元。2、上诉人与被上诉人借贷关系有利息约定，即约定第一笔260000元按0.006计算利息，借期三个月，借款到期后由于上诉人的工程款未能按时到账，故未能按时偿还给被上诉人，被上诉人当时说家里建房需要用钱不能再延长借款时间，并多次催上诉人还钱，上诉人尽量多渠道筹款，并分多次不等额的偿还给被上诉人，从2019年4月至6月间，上诉人共偿还给被上诉人275600元(带一个月的利息15600元)，后被上诉人退给上诉人之前所出具的借条，不存在被上诉人所说此笔借款上诉人未写借条给被上诉人的事实。3、按照双方当事人的关系及民间借贷的交易习惯，被上诉人不可能出借260000元给上诉人，而没有任何凭据来证明被上诉人出借的动机，双方约定有利息，按交易习惯应当有借据的，且第二笔和第三笔借款上诉人同样出具借条给被上诉人为凭据，并注明利息和还款日期，并非是被上诉人所说的第一笔260000元借款未写借条。被上诉人单凭银行活期存款历史查询单就认定上诉人未还款是不符合实际的，按被上诉人的逻辑，如上诉人把所有借款还清并拿回借条，以后被上诉人还可以以银行转账记录单再次催讨还款，而不需要任何凭据，这样任何人都可以通过银行转账记录要求对方还款，对方何来证据反驳。4、根据被上诉人主张提供证据的三笔款项中，仅有两笔是有借条为凭证，一审判决认定全部借款有效，并认定上诉人举证不能是毫无事实依据的，亦无证据证实，上诉人在本案中无需向被上诉人提供还款证据，也没有提供还款证据的义务，故被上诉人单凭银行记录账单的不具完整证据，要求上诉人偿还260000元的诉讼请求，法院应予以驳回。 被上诉人麻文清答辩称，上诉人上诉请求第二项“依法改判260000元的诉讼请求无效”无事实和法律依据，被上诉人出借第一笔借款260000元给上诉人的事实存在，上诉人对此无异议，但主张已偿还275600元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，上诉人应当对自己的主张承担举证责任，在一审庭审中经法官释明，上诉人也未能在限定的时间内提交证据证明已偿还借款的事实，应承担对已不利的后果。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决得当，上诉人上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。 被上诉人麻文清向一审法院起诉请求：1、判令被告立即向原告归还欠款318000元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告麻文清与被告廖仁山系田东县思林镇老乡，双方通过原告妻子堂妹的老公廖志营介绍相识。2018年1月12日，原告麻文清以银行转账方式借给被告廖仁山260000元，被告廖仁山收到借款后未向原告出具借条。2018年7月2日，由廖志营通过银行转账方式代原告麻文清向被告廖仁山支付借款本金40000元，被告廖仁山收到借款后向原告出具一份《借条》，对收到原告借款本金40000元的事实予以确认。2018年11月15日、12月7日、12月18日，原告麻文清分别通过银行转账方式借给被告廖仁山5000元、10000元、3000元，及现金借款1000元。后被告廖仁山向原告麻文清出具一份《借条》，对收到原告借款本金19000元的事实予以确认。还款期限届满，经原告催讨无果，遂向该院提起本案诉讼。 一审法院认为，公民合法借贷关系应受法律保护。被告廖仁山向原告麻文清借款共计318000元的事实清楚，有原告提交的《原告麻文清的活期存款历史明细查询》、《卡片信息》、《廖志营的活期存款历史明细查询》、《廖志营出具的情况说明》、《手机短信记录》、《借条二份》《广西农村信用社业务转账凭证》、《存款业务回单》为凭，被告廖仁山对以上证据均无异议，故对被告廖仁山向原告麻文清借款共计318000元的事实，该院予以确认，被告廖仁山应当承担偿还义务。本案争议焦点在于被告是否已通过现金方式向原告偿还借款本金260000元？当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告认为从2018年4月至2018年6月间，其多次以现金方式，每次向原告偿还1至2万元，期间已向原告偿付借款本息275600元，并提交《借记卡账户历史明细清单》予以佐证。原告予以否认，对此被告应当负有举证责任。庭审中，该院依法向被告释明并限期其补强证据，但被告未能提交任何证据予以佐证，被告提交的《借记卡账户历史明细清单》仅能证明其银行流水情况，但不足以证明其确实已向原告偿付了借款本息275600元的事实，其应负举证不能的不利后果，故对于其主张，该院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出判决：被告廖仁山向原告麻文清偿还借款本金318000元。本案受理费6070元，适用简易程序减半收取3035元，由被告廖仁山负担。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据。一审法院认定事实清楚，双方当事人对一审法院认定的事实无异议，本院予以确认。 本院认为，被上诉人主张出借共计318000元的款项给上诉人，分别为第一笔借款260000元；第二笔借款40000元，第三笔借款18000元，并提交银行转账凭证和第二笔、第三笔借款的相应借条，上诉人对此事实均无异议，本院予以确认。上诉人仅对一审判决确定的偿还被上诉人借款本金318000元中的260000元提出上诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对该上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，对于上诉人没有提出上诉的问题，本院不再重复审查。本案双方当事人设立借贷关系的真实意思表示，而民间借贷关系是合同关系的一种类型，根据谁主张谁举证的原则，被上诉人主张第一笔借款260000元通过银行转账交付给上诉人，对此提交该笔借款的银行转账凭证，上诉人也承认收到第一笔借款260000元，故被上诉人对其主张已完成了举证证明的责任。上诉人主张已偿还该笔借款共计275600元，即属于主张合同关系变更解除的情形，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”的规定，上诉人对其主张已偿还借款的事实应承担举证责任，上诉人在一、二审审理期间，均未能提交证据加以证明其主张。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人应当承担举证不能的败诉后果。故上诉人上诉提出其不应承担举证责任的理由，于法无据，本院不予采纳。一审法院判决由上诉人偿还被上诉人第一笔借款本金260000元并无不当，本院予以确认。 综上所述，上诉人廖仁山上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5200元，由上诉人廖仁山负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 亮 审判员 张 莉 审判员 何双安 二〇二〇年七月十日 书记员 王俞傅