wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0481民初1261号 原告：要考金，男，1982年1月3日出生，汉族，武安市。 委托诉讼代理人：郭卫强，河北精剑律师事务所律师。 被告：李永超，男，1989年2月4日出生，汉族，武安市。 被告：孙玉环，女，1991年11月9日出生，汉族，武安市。 原告要考金诉被告李永超、孙玉环民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓光，公开开庭进行了审理。原告增加了诉讼请求并重新指定举证期限后，再次开庭时，原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告要考金提出诉讼请求：1、解除与二被告签订的分期还款协议书；2、判令二被告偿还借款132200元，并支付自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，直至借款本息实际还清；2、保全费、诉责险费、起诉费等全部由被告承担。事实与理由：2020年1月22日，我和被申请人夫妻经对账确认，共计向我借款149200元。按分期还款协议约定，每月偿还1.5万元，至今应偿还6万元，但只偿还1.7万元，被申请人夫妻已违约。 原告为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据：1、借条一份，用于证明被告借款事实；2、分期还款协议书一份，证明被告未按约定履行还款协议；3、中国农业银行明细单一份，用于证明借款事实。 被告李永超辩称，钱我没有收回来，我可以陆陆续续还给他。这个钱不是我借他的，是我俩共同做买卖。我妻子孙玉环从一开始就不知道此事。 被告孙玉环未到庭也未答辩。 二被告未提供证据材料。 经本院审查后认为，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联性，本院予以确认。 经审理查明，2018年12月20日，被告因上货需要垫资，原告垫资452269元。双方约定上一吨货给原告提成40元，经营问题、质量问题、结算问题等被告均不负责。2020年1月22日，被告李永超向原告出具借条一份，内容为：借条今借到要考金现金拾肆万玖仟贰佰元整（149200元）借款人李永超2020.1.22。同日，被告李永超与孙玉环又与原告代表人孙川川达成了分期还款协议，约定二被告从2020年2月份起，每月29日还款15000元。截至原告起诉之前，被告共偿还17000元。 本院认为，关于本案款项是否民间借贷的问题。原告垫资给被告，只收取提成，不参与经营和承担风险，不符合合伙经营的特征，实为民间借贷，且被告也向原告出具了借条和分期还款协议，故原、被告之间应为民间借贷法律关系。被告李永超和孙玉环承诺分期还款，应予履行。关于原告要求解除分期还款协议的请求，考虑到即使排除因新冠疫情影响的三个月还款金额，被告的还款金额仍远未达到应还款数额，被告也称无法履行还款义务，已符合解除合同的条件，原告要求被告全额偿还借款应予支持。因被告给原告所打借条中已包括提成款，故原告要求支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告要考金（代表人孙川川）与被告李永超、孙玉环于2020年1月22日的分期还款协议书； 二、被告李永超、孙玉环于判决生效后十日内偿还原告132200元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2944元，减半收取1472元及保全费1181元，由被告李永超、孙玉环承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王晓光 二〇二〇年七月三十日 书记员  夏天赐
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执2074号申请人：刘春贵，男，1956年10月10日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：廉佳佳，男，1987年08月18日出生，汉族，住安徽省太和县。刘春贵与廉佳佳，买卖合同纠纷一案，本院于二0一九年十二月十八日作出(2019)皖1222民初7127号,内容：被告廉佳佳欠原告刘春贵钢材款54300元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2019年7月25日起计算至付清为止），于本判决生效之日起10日内付清1.2020年6月16日，向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令、财产申报表。2.2020年6月17日、2020年7月13日，两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款，并经传统调查，均未发现被执行人名下有其他足额可供执行的财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院于2020年7月22日对其限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单公开联网发布。4.经约谈申请执行人，并将本院所采取的执行措施、执行情况向其通报，经征求其意见，申请人对本院采取的执行措施表示认可，同意本案终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院的(2019)皖1222民初7127号号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 左轩翥二〇二〇年七月二十三日书记员 刘 娜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执17804号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人东莞市美之声歌舞娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，被执行人东莞市美之声歌舞娱乐有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年七月十五日
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初1535号 原告：河北中亿恒泰金融服务外包有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区体育南大街与东岗路交叉口世纪华茂A座1101室。 法定代表人：靳建通，该公司经理。 委托诉讼代理人：马巍芹，河北德公律师事务所律师。 被告：桥西区林妈骨头锅饭店，住所地河北省石家庄市桥西区三简路西头巨德商务楼A座台北米兰二楼。 经营者：董吉堂，男，1978年2月21日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 原告河北中亿恒泰金融服务外包有限公司（以下简称中亿恒泰）与被告桥西区林妈骨头锅饭店（以下简称林妈饭店）合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北中亿恒泰金融服务外包有限公司、被告桥西区林妈骨头锅饭店到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中亿恒泰向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告返还原告剩余的预储值金额7006.33元；2、请求贵院判令被告向原告支付违约金4000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月31日，原告与被告签订《预储值合作协议》，约定原告向被告账户提供预储值金额，并为被告提供“易买单”运营平台及相关硬件，“易买单”会员在被告处消费的金额原告按8.7折从预储值金额中进行抵扣。并且约定原告、被告均可解除协议，被告须在解除协议后5个工作日内将剩余的预储值金额转账至原告账户。若被告未在规定日归还剩余的预储值金额，原告有权主张预储值金额20%的违约金。双方发生纠纷任何一方均可诉请甲方所在地法院裁决。协议签订后，原告向被告提供了20000元储值金额，经会员消费抵扣后被告账户仍剩余7006.33元储值金额。2019年12月21日，原告向被告邮寄律师函，通知被告解除协议并退还剩余储值金额，但被告却拒绝退还剩余储值金额。原告为维护自己的合法权益特向贵院起诉，望判如所请。 被告林妈饭店辩称，1、原告说的金额无法确认，原告在没有通知我方的情况下后台打不开了，我方没有备份，金额不确认；2、协议写原被告均可解除协议，但要提前15天通知，原告未提前15天通知，后台不能用了之后，原告没有说要解除合同，只说是维护，一直让等；3、根据协议原告应提供服务，现在我要求原告打开后台，我核对金额，原告说打不开了，原告要求按照原告的明细支付款项，我认为不合理，我要求打开后台对账。2018年联系原告业务员说，说倒闭了。我方没有违约，原告在没有对账的情况下找我主张款项，我认为不合理。 本院经审理认定事实如下：2018年3月21日，原告与被告签订《预储值合作协议》，约定原告一次性向被告账户转账预储值20000元，并为被告提供“易买单”运营平台及相关硬件，并进行使用培训，被告须按约定提供餐品优惠（除特价餐品及酒水除外）给原告，“易买单”会员有权根据原、被告双方约定的优惠折进行使用，具体折扣8.7折。“易买单”会员在被告处消费的金额，用于抵扣原告向被告提供的预储值金额。同时约定，原、被告双方均可解除此协议，但应提前15个工作日通知对方，被告须在解除协议后5个工作日内将原告硬件设备、物料归还原告，并将剩余的预储值金额转账至原告账户。若被告未在规定日归还剩余的预储值金额，原告有权就被告未归还部分主张违约金，违约金为预储金额20%。合同签订后，原告出具《委托付款函》，委托赵佳作为原告合法委托付款人，授权其代表原告进行代付款事宜；被告出具《委托收款函》，委托董吉堂作为其合法收款人，授权其代表被告进行代收款事宜。2018年3月31日，赵佳代表原告向被告的经营者董吉堂转账20000元。后“易买单”会员在被告处消费，原告于2019年12月20日向被告邮寄律师函，通知被告解除协议并退还剩余储值金额。 原告提交其“易买单”后台剩余预储值金额数据清单，以证明被告应返还的预储值金额为7006.33元。被告对原告提交的《预存储合作协议》、《委托付款函》、《委托收款函》以及20000元的转账均无异议，但不认可原告提交的剩余预储值金额数据清单，认为该数据单是原告单方制作的，可信度有异议，无法进行核对。同时被告称收到了原告方的律师函并提交法院，称解除协议应提前15天通知，是原告方违约，被告没有违约，不应支持违约金。以上事实有原、被告提交的证据及庭审笔录为证。 本院认为，原、被告签订的《预储值合作协议》系双方真实意思表示，合法有效且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认，双方应按协议履行。根据协议约定，双方均有权解除协议，但应提前15日通知对方，原告于2019年12月20日向被告邮寄律师函，通知解除协议，不违反协议的约定，双方之间协议解除，被告应在解除协议后5日内将剩余的预储值金额退还原告。关于剩余预储值金额，原告预储值金额在被告处进行抵扣，是通过原告提供的平台操作并导出数据，因此对于原告提交的平台导出数据清单，本院予以采信，对原告主张的被告剩余预储值金额为7006.33元，本院予以支持。关于违约金，虽然双方协议约定违约金，但是原告的“易买单平台”不能正常使用的责任在原告，不属于被告违约。因此原告主张违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十八条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告桥西区林妈骨头锅饭店于本判决生效后十日内返还原告河北中亿恒泰金融服务外包有限公司剩余预储值金额7006.33元。 二、驳回原告河北中亿恒泰金融服务外包有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计38元，由被告桥西区林妈骨头锅饭店承担25元，由原告河北中亿恒泰金融服务外包有限公司承担13元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于七日内到河北银行交纳上诉费76并向本院提交缴费凭证。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审判员  郭爱民 二〇二〇年七月二十日 书记员  陶 叶
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执11361号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：林波。被执行人：陈国锐，男，1979年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与陈国锐信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初11069号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封了被执行人名下位于佛山市禅城区仙槎路8号九座302房中所占的份额，因本案标的较小暂不处置。本院还依法查封了被执行人名下为粤Ｅ×××××的小汽车一辆，因车辆下落不明暂未能处置。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执11361号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年七月六日 书记员  温 彦
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑2701民初245号原告：加格达奇区华通机电经销处，住所地加格达奇区兴安大街兴安宾馆一楼。投资人：胡明总，男，1969年1月30日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。委托诉讼代理人：刘彦学，内蒙古屹然律师事务所律师。被告：大兴安岭能源开发有限公司，住所地加格达奇区经济技术开发区。法定代表人：魏立军，职务总经理。委托诉讼代理人：孙久权，该公司员工。原告加格达奇区华通机电经销处与被告大兴安岭能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘彦学、被告的委托诉讼代理人孙久权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月12日至24日期间，被告的工作人员康志刚先后5次在原告处赊欠材料用于单位，共欠款11921.00元。经多次索要至今尚未偿还，故起诉索要此款。被告辩称，被告从未在原告处购买电料，原告起诉没有事实依据。原告所称的康志刚并非被告公司的员工，原告提供的购货清单上康志刚签字也自称是电力工业局物资科人员。此外，即使原告能举证证明被告购买了相关电料，也已超过了诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原告现持有开票日期为2014年7月17日，编号为NO.00140873的增值税发票一张，载明：购货单位名称为大兴安岭能源开发有限公司，货物名称为电料，金额为11921.00元。另外原告还提供了销售明细表2页以及发票附清单5张，总金额为11921.00元。该清单内容包括：货名、规格型号、单位、数量、单价、金额。每张清单下方均标有“电力工业局物资科康志刚”的字样。另查明，大兴安岭能源开发有限公司与大兴安岭地区电力工业局是两个独立的单位。以上事实有原告提交的增值税发票、销售明细表、发票附清单及双方当事人当庭陈述在卷为凭，应予认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告虽然提供了购货单位为被告的发票，但被告否认从原告处购货，原告未能举证证明康志刚是被告公司的工作人员，也未能举证证明被告授权委托康志刚从原告处赊购电料。原告提供的现有证据不足以证明案涉货款系被告所欠，原告的诉讼请求证据不足，本院无法支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回加格达奇区华通机电经销处的诉讼请求。案件受理费已减半收取49.00元，由加格达奇区华通机电经销处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判员  郭永钦二〇二〇年七月三十一日法官助理张巍书记员许丽丽
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执616号之一申请执行人：祁六顺，男，1973年6月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：吴桂丽，女，1984年11月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院在执行申请执行人祁六顺与被执行人吴桂丽民间借贷纠纷一案中，申请执行人祁六顺以双方达成和解协议为由，于2020年7月20日向本院申请终结执行。本院认为，祁六顺的请求系其自行处分自己的权利，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执616号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  高国鑫二〇二〇年七月二十日书记员  刘 庆
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0982执498号申请执行人:刘华凯，男，1976年9月24日出生，汉族，住湖北省安陆市。被执行人:申喜蓉，女，1951年5月12日出生，汉族，住安陆市。本院2020年5月24日立案执行申请执行人刘华凯与被执行人申喜蓉民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982民初2082号民事判决书，被执行人申喜蓉应偿还申请执行人刘华凯借款本金400500元及利息。在执行过程中，申请执行人刘华凯同意被执行人申喜蓉分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院(2020)鄂0982执498号案件的执行。二、被执行人不履行分期付款义务的，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇二〇年七月二十七日书记员  韩小红
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初1806号原告：刘金龙。委托诉讼代理人：杨建新，湖北鸣天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洁，湖北鸣天律师事务所律师。被告：程其虎。委托诉讼代理人：章宏超，枣阳市吴店镇法律服务所法律工作者。原告刘金龙诉被告程其虎合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫富庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘金龙及其委托诉讼代理人杨建新，被告程其虎及其委托诉讼代理人章宏超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘金龙诉称：2016年5月29日，被告程其虎向原告刘金龙购买铁块欠33000元货款未付，请求人民法院依法判令被告程其虎向其支付33000元货款及利息，利息以33000元为本金，从逾期付款之日开始按照年利率6.39%计算至本金全部还清之日止，被告程其虎负担本案的诉讼费。被告程其虎辩称：1、其与原告刘金龙之间一直有废铁屑买卖业务往来，本案原告刘金龙诉求的33000元欠条是其与陈光才合伙经营压面机厂期间和原告刘金龙发生的废铁屑买卖而产生的，欠条确实是其出具的，但是陈光才在2016年8月左右以向原告刘金龙交付压面机成品的方式抵偿了上述被告程其虎所欠的33000元债务，而且上述欠条已由陈光才收回，现在其和陈光才分开在经营；2、其与原告刘金龙在2020年1月15日对双方历史所有债权债务进行了对账结算，确认原告刘金龙尚欠其压面机款5000元，其不欠原告刘金龙任何债务。综上，请求人民法院依法判令驳回原告刘金龙诉讼请求。经审理查明：2016年5月29日，被告程其虎从原告刘金龙处购买铁块未付款，被告程其虎向原告刘金龙出具欠据一份，主要内容为：2016年5月29日铁块毛重37.88合款33000元叁万叁仟元整程其虎2016年6月2日。2020年元月15日，原告刘金龙与被告程其虎对二人历史往来债权债务进行了结算，原告刘金龙向被告程其虎出具欠条一份，主要内容为：欠程其虎面机款伍仟元整〈50000元〉，此前账全清刘金龙2020年元月15日。庭审中，原告刘金龙陈述被告程其虎个人经营有一家铸造厂，同时与陈光才合伙经营一家压面机厂，陈光才曾于2016年左右以交付压面机成品的方式抵偿了上述被告程其虎欠其的33000元债务，其将上述被告程其虎出具的欠据交付给陈光才。后因陈光才向被告程其虎索要上述33000元无果转而向其追债并将上述被告程其虎出具的欠据退还给其，陈光才让其起诉被告程其虎支付铁块款，待被告程其虎向其支付33000元铁块款后再转付给陈光才。以上事实有原、被告举证的身份证、欠据、记账明细、欠条以及庭审、调查材料在卷可佐证证明。本院认为：原告刘金龙与被告程其虎达成的铁块买卖、铁块货款结算协议以及二人历史往来债权债务结算协议均系二人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，上述三份协议依法成立生效，原、被告均应按照诚实信用原则履行合同。被告程其虎曾于2016年5月29日向原告刘金龙出具欠到33000元铁块款未付的欠据一份，但原告刘金龙自述陈光才曾于2016年左右以交付压面机成品的方式抵偿了上述被告程其虎所欠的33000元债务，原告刘金龙诉求的债务已经得到清偿，且原告刘金龙与被告程其虎在2020年元月15日对双方历史所有往来债权债务进行了对账结算，确认了原告刘金龙尚欠被告程其虎5000元压面机款以及双方此前账全清，2020年元月15日之前被告程其虎对原告刘金龙已不负债务，故原告刘金龙诉求被告程其虎支付33000元铁块款本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告刘金龙的诉讼请求。案件受理费626元，减半收取313元，由原告刘金龙负担，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  闫富庆二〇二〇年七月十三日书记员  王林惠
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1282民初957号 原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司，住所地：界首市东升路553号，组织机构代码79186771-8。 法定代表人：叶文峰，该公司董事长。 委托代理人：陈彪，男，1962年8月2日出生，汉族，安徽省界首市人，该公司职工。 被告：赵站利，男，1984年6月5日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告安徽界首农村商业银行股份有限公司与被告赵站利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用普通程序于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈彪到庭参加诉讼，被告赵站利经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告安徽界首农村商业银行股份有限公司请求本院依法判令：1、被告赵站利偿还欠原告借款本金14994.9元，利息3175.17元，合计18170.07元（利息算至2020年1月13日，以后利息按合同约定计算到还清欠款之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告赵站利于2017年7月18日在安徽省界首农村商业银行股份有限公司新马集支行申请办理杜鹃信用卡并填制了信用卡申请表，申请金额20000元并签名确认：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用合同（协议）的各项规则。2017年8月4日，原告依据被告的综合信息，同意授信被告15000元杜鹃信用卡使用额度并向被告核发最高额度15000元的杜鹃信用卡。被告赵站利不守信用，不按时偿还借款，违反信用卡合约的相关规则，损害原告合法权益。截止起诉之日，赵站利欠原告借款本金14994.9元，利息3172.17元。为维护原告合法权益，故此起诉。被告赵站利到庭未提出答辩，亦未向本院提交证据。 原告安徽界首农村商业银行股份有限公司向本院提供了如下证据：1、企业法人营业执照，法定代表人身份证复印件以及法定代表人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、信用卡申请表、拖欠信用卡借款明细，证明被告赵站利现拖欠原告信用卡借款本金14994.9元，利息3172.17元；3、被告的身份证、个人信用报告复印件各一份，证明被告的个人身份及信用信息。 被告赵站利未答辩亦未提供证据。 经审理查明：被告赵站利于2017年7月18日在安徽省界首农村商业银行股份有限公司新马集支行申请办理杜鹃信用卡并填制了信用卡申请表，申请金额20000元并签名确认。2017年8月4日，原告向被告赵站利核发了最高额度15000元的杜鹃信用卡。后被告赵站利在使用过程中，不守信用，不按时偿还借款，违反信用卡合约的相关规则，损害原告合法权益。截止起诉之日，原告认为，被告赵站利欠借款本金14994.9元，利息3172.17元。故此起诉并请求判如所请。 上述事实，有原告安徽省界首农村商业银行股份有限公司提供的营业执照、身份证复印件、信用卡申请表及拖欠信用卡借款明细等证据在卷佐证，可予认定。 本院认为：被告赵站利与原告安徽界首农村商业银行股份有限公司签订的信用卡申请表系借款合同，且是双方当事人真实意思表示，应合法有效。被告赵站利借款后未按合同约定偿还借款，根据《中华人民共和国合同法合同法》的有关规定，应承担偿还借款本金及利息的法律责任。综上，本院对原告请求被告赵站利偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵站利于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告安徽界首农村商业银行股份有限公司借款本金14994.9元，利息3172.17元（该利息算至2020年1月13日）,以后利息按合同约定计算至还清欠款之日止。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费254元，由被告赵站利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  李立冬 人民陪审员  陈振环 人民陪审员  黄永臣 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  郭鹏阳
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执724号申请执行人：王凤才，男，1963年10月13日出生，住新沂市。被执行人：曾华山，男，1971年1月22日出生，住新沂市。申请执行人王凤才与被执行人曾华山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0381民初2452号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，曾华山应偿还王凤才借款3800元。因曾华山未按上述生效法律文书履行义务,王凤才向本院申请强制执行,本院于2020年1月19日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1．查明被执行人名下仅有零星银行存款，本院已冻结其银行账户。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其它可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，扣缴执行申请费0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执724号案件终结本次执行程序。被执行人曾华山负有继续向申请执行人王凤才履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王雪莲审判员  唐恒涛审判员  蔡 婧二〇二〇年七月十六日书记员  顾佳丽
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0922民初1760号 起诉人：胥执明，男，1952年9月5日出生，汉族，住四川省射洪市。 2020年7月14日，本院收到胥执明的起诉状。起诉人胥执明向本院提出诉讼请求：二被告是具状人的儿子、儿媳，儿子儿媳心黑心厚，哄骗自己父亲，给自己父亲造成了生活困难、经济紧张、无钱无粮、无法生活的艰难处境。事实与理由：一、2016年10月24日胥俊波、王建梅夫妻2人向自己父亲胥执明借款人民币85000元（捌万伍仟元整），并在借条上写明卖房后一次性还清。二、王建梅已将房子卖了快满3年了一分钱未还，胥俊波已与王建梅勾结，想吃这笔养老钱，胥俊波明明知道房子卖了，却不通知自己父亲收钱，居心不良。三、胥俊波与王建梅感情发生矛盾闹离婚，胥俊波不出去打工挣钱赚生活费，而是在村上打麻将打牌，并将自己父亲请人载种收割的谷子1000斤左右拿去卖了用钱，还将旧摩托车一辆也卖了，他夫妻二人都不尽供养老人的义务。四、又因具状人胥执明患有糖尿病、过敏堵塞性气管炎，丧失劳动能力，无经济来源。五、自己还欠了亲戚、好友借资债务40000元左右，亲朋好友发现我胥执明快满70岁又多病无劳动能力，害怕一旦死亡他们收不到钱，每年都有很多电话催债。具状人无钱、无粮、多病有债务无法生活。综上所述：具状人恳请射洪市人民法院依法判定二被告一次性还清85000元（捌万伍仟元整）人民币。 本院在审查起诉人提供的诉讼材料后，发现起诉人的诉讼请求不明确，通知起诉人明确诉讼请求，但起诉人未予补正。 本院经审查认为，有具体的诉讼请求和事实、理由是提起民事诉讼的条件之一，起诉人胥执明在诉状中提出的诉讼请求不明确，所根据的事实和理由也不具体，不符合提起民事诉讼的条件，人民法院应不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对胥执明的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  胥勋成 二〇二〇年七月二十日 书记员  魏才智
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2625民初1143号原告：刘承礼，男，1983年5月20日生，汉族，云南省麻栗坡县人。被告：杨军，男，1982年12月2日生，汉族，江西省丰城市人。原告刘承礼与被告杨军买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告刘承礼于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘承礼自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘承礼撤回起诉。案件受理费250元，减半收取计125元，由刘承礼负担。审判员 陈 露二〇二〇年七月十四日书记员 刘顺杰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执17842号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人东莞市美之声歌舞娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，被执行人东莞市美之声歌舞娱乐有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年七月十五日
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初5221号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王利，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦汉，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：张占锁，男，1979年7月7日出生，汉族，户籍地：河北省石家庄市赵县，住河北省石家庄市桥西区。 原告捷信消费金融有限公司（以下简称“捷信消费”）与被告张占锁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信消费的委托诉讼代理人秦汉到庭参加诉讼，被告张占锁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币11885.07元；2、请求判令被告立即向原告偿还贷款利息等合计人民币3367.6元（按照月息2%自2019年2月20日起算暂计至2020年4月20日，其后计算至清偿之日止）；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年I2月20日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：4030558952001)。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币12000元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，被告行为已经构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还款项共计15252.67元。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请，维护原告的合法权益。 被告张占锁未出庭亦未答辩。 经审理查明，2018年12月20日，原、被告签订合同编号：4030558952001的《个人贷款申请表（消费贷）》，贷款本金12000元，分期期数48期，每月还款474.93元，每月还款日20日，月客户服务费率1%，月贷款利率2%。同日，原、被告签订《消费信贷合同条款》，该合同第八项约定自动提前到期：若任一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则所有贷款将提前到期，应立即一次性偿还本合同项下全部款项。后原告捷信消费向被告张占锁转款12000元，被告张占锁未依约履行还款义务。被告张占锁仅支付期款至2019年1月20日，被告张占锁尚欠原告捷信消费借款本金11885.07元。 上述事实有原告陈述、营业执照、《个人贷款申请表（消费贷）》、《消费信贷合同条款》、《借款人须知》、《合同重要事项提示》、被告身份证复印件、收付款业务回单、每期期款还款明细等予以证实。 本院认为，《消费信贷合同条款》约定若任一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将提前到期，应立即偿还本合同项下全部款项。被告张占锁未按期偿还借款，其行为已构成违约，原告捷信消费有权要求被告张占锁偿还全部借款本金、利息。因原告捷信消费要求被告张占锁偿还全部借款，故本院判决的利息即为最终数额，起诉之后的利息均不再计算。《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》（法发【2017】22号）第二条规定，严格依法规范高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予以支持。本案中原告捷信消费与被告张占锁签订《个人贷款申请表（消费贷）》、《消费贷款合同条款》，但该协议约定的利息等费用总计超过年利率24%的部分本院不予支持。利息应为3334.95元（11885.07*0.02*14.03=3334.95元，2019年2月20日到2020年4月20日共计14.03个月）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下; 一、被告张占锁于本判决生效之日起十日内向偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金11885.07元、利息3334.95元； 二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费182元，因适用简易程序减半收取计91元，由被告张占锁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张前亮 二〇二〇年七月二十八日 书记员  贾冰冰
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执异85号异议人(被执行人)：池云，女，1958年12月20日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇鸿宝新村二村XXX号中梯102室。申请执行人：上海浦东新区邦信小额贷款股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周国权。本院在执行申请执行人上海浦东新区邦信小额贷款股份有限公司与被执行人池云公证债权文书一案中【案号(2018)沪0120执8239号】，于2018年12月26日裁定一、冻结、划拨被执行人池云银行存款人民币900,000元和相应的逾期利息、迟延履行期间的加倍债务利息；二、前款不足部分，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。于2019年7月1日裁定拍卖被执行人池云所有的位于上海市奉贤区西渡镇鸿宝二村27幢311号102室的房产。嗣后，异议人池云于2020年5月20日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案审查过程中，异议人池云以其在黄浦区人民法院、闵行区人民法院有申请执行案件，如果上述法院执行到位，其会归还本案申请执行人借款为由，于2020年7月9日向本院申请撤回异议申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，异议人的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许异议人池云撤回异议申请。审判长  陈菊妹审判员  徐玉良审判员  徐国清二〇二〇年七月十日书记员  严 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0151刑初316号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人谭玉梅，女，1966年8月14日出生于重庆市合川区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年5月7日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同年6月12日由重庆市铜梁区公安局决定取保候审。被告人罗红梅，女，1976年1月21日出生于重庆市合川区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年5月8日由重庆市铜梁区公安局决定取保候审。被告人赵景兰，女，1956年4月18日出生于重庆市合川区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年5月7日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同年6月12日由重庆市铜梁区公安局决定取保候审。被告人韩琼，女，1967年6月28日出生于四川省武胜县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年5月7日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同年6月12日由重庆市铜梁区公安局决定取保候审。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉〔2018〕Z279号起诉书指控被告人谭玉梅、罗红梅、赵景兰、韩琼犯诈骗罪，于2020年7月24日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽程序。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察官李海燕、检察官助理刘富强出庭支持公诉，被告人谭玉梅、罗红梅、赵景兰、韩琼到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月，被告人谭玉梅、罗红梅、赵景兰、韩琼共谋以封建迷信的方式帮人消灾发财的手段诈骗他人钱财。2020年4月17日8时许，被告人谭玉梅、罗红梅、赵景兰、韩琼窜至重庆市潼南区某某镇农贸市场内，分别负责与受害人搭讪牵线、扮演算命人员迷惑受害人、从旁帮腔、望风的角色，分工合作，以钟某某(1957年5月出生)家中将有灾祸，需要拿钱做法消灾为由，骗取其现金7800元，所获赃款由四人平分。2020年4月29日10时许，被告人谭玉梅、罗红梅、赵景兰、韩琼窜至重庆市璧山区某某街道某某村某某街×××号背后的农贸市场内，采取同样的方式分工合作，以殷某某(1942年3月出生)家中将有灾祸，需拿钱做法消灾为由，共同骗取殷某某现金22200元，所获赃款由四人平分。2020年5月3日7时许，被告人谭玉梅、罗红梅、赵景兰、韩琼窜至重庆市铜梁区某某镇某某街，采取同样的方式分工合作，以彭某某(1955年12月出生)家中将有灾祸，需拿钱做法消灾，并可助其发财为由，共同骗取彭某某现金12250元，所获赃款由四人平分。被告人谭玉梅、罗红梅、赵景兰、韩琼分别于2020年5月7日被抓获，到案后均在侦查中如实供述了前述事实。侦查中，四被告人共同退赔了三受害人的损失，取得谅解。公诉机关认为，被告人谭玉梅、罗红梅、赵景兰、韩琼以非法占有为目的，共同多次采取虚构事实的手段骗取他人财物共计42250元数额较大，其行为应以诈骗罪追究刑事责任。四被告人诈骗老年人财物，可酌情从重处罚；其到案后均如实供述罪行，可从轻处罚；其在侦查中共同退赔各受害人的损失，取得谅解，可酌情从轻处罚；其均认罪认罚，建议对四被告人分别判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。被告人谭玉梅、罗红梅、赵景兰、韩琼对指控事实、罪名及量刑建议均无异议并分别签字具结，四被告人在开庭审理过程中均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谭玉梅、罗红梅、赵景兰、韩琼犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。四被告人在共同诈骗犯罪中分工合作，平分赃款，所起作用相当，不予区分主从犯。综合评价四被告人在共同犯罪中的作用等具体情节，认为公诉机关所作量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人谭玉梅犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。(有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。所处罚金限本判决生效之日向本院缴纳。)二、被告人罗红梅犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。(有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。所处罚金限本判决生效之日向本院缴纳。)三、被告人赵景兰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。(有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。所处罚金限本判决生效之日向本院缴纳。)四、被告人韩琼犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。(有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。所处罚金限本判决生效之日向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 唐甜甜二〇二〇年七月三十一日法官助理 李 宁书 记 员 陈 皎
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1602财保332号申请人：陈艳，女，汉族，1979年12月4日出生，住亳州市谯城区。被申请人：董浩，男，汉族，1993年11月6日出生，住亳州市谯城区。申请人陈艳于2020年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董浩所驾驶的皖Ｓ×××××号轿车进行财产保全，保全价值3万元。申请人已向本院提供30000元现金为其保全行为进行担保。本院审查后认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下：查封（扣押）被申请人董浩所驾驶的皖Ｓ×××××号轿车，期限为二年。案件申请费320元，由申请人陈艳预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  万玉红二〇二〇年七月二十三日书记员  李 侠
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初29027号原告：深圳市金信融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030008076419X5。法定代表人：张克波，系该公司董事长。委托诉讼代理人：宋佳，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201511307355。被告：邹景斌，男，1965年04月03日出生，汉族，身份证住址重庆市渝中区，被告：杨斌，男，1982年04月05日出生，汉族，身份证住址重庆市渝北区，原告深圳市金信融资租赁有限公司与被告邹景斌、杨斌借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告深圳市金信融资租赁有限公司向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告深圳市金信融资租赁有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市金信融资租赁有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员  陈煜云二〇二〇年七月十七日书记员  陈泽云
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1222民初1036号原告：杨艳霞，女，1972年1月1日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。委托代理人：李三明，湖北泰元律师事务所律师。被告：杨一都（曾用名杨益都），男，1969年1月21日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。委托代理人：邱建明，通城县石南法律服务所法律工作者。原告杨艳霞与被告杨一都民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谌石如独任审判，书记员徐勇担任记录，对本案公开开庭进行了审理，原告杨艳霞及其代理人李三明、被告杨一都及其委托代理人邱建明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨艳霞诉称：我与被告原系夫妻关系，2009年双方协议离婚。婚姻存续期间，我们以儿子扬天栋的名义入股持有通城同兴机械设备公司30%的股份。2016年10月份儿子不幸病故，儿子病故后，将他名下30%股份分成三份，我、被告及案外人徐荣保（杨天栋奶奶）各持10%。通过协商，我将自己名下10%股份折价18万元转让给被告，并于2016年12月1日签订协议，签订协议后被告还向我出具了借条，协议约定了还款期限，但约定到期后，被告一拖再拖，所以只好具状于人民法院，请判如所求。被告杨一都辩称：原告所持有的10%股份折价18万元太高，我同意按照当时杨天栋入股时的入股资金9万元给原告。原告为了支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了如下证据：1.原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份；2.离婚证复印件，证明原、被告2009年5月30日协议离婚，婚后生育一男孩杨天栋；3.股权转让协议书复印件，欲证明原告将自己名下10%股份作价18万元转让给被告；4.借条复印件，欲证明被告向原告出具18万元借条，借条金额来源于股权转让。通过质证，被告对证据1、2、4无异议。对证据3的真实性无异议，但认为当时作价18万元太高。本院认为，既然被告对该证据4的真实性无异议，且协议签订时是双方真实意思的表示，被告签订协议时和签订协议后都没有提出异议，所以该证据可以作为确认本案事实的依据。被告杨一都为了支持其答辩理由，在举证期限内向本院提供了如下证据：①被告身份证复印件；②通城同兴机械设备公司（筹）2013年验资报告，欲证明原、被告婚生儿子杨天栋在公司筹备期间出资9万元，占公司注册资本45%。通过质证，原告对证据①无异议。对证据②有异议，认为与本案无关。本院认为，该验资报告只能说明公司在2013年筹备期间，杨天栋出资9万元，占公司注册之本45%，与原、被告股权转让及折价没有法律上的关联，所以该证据不能作为确认本案事实的依据。通过原、被告举证、质证，本院认证，以及开庭时双方认可的事实，本案可以确认的基本事实如下：原告杨艳霞与被告杨一都（曾用名杨益都）原系夫妻关系，2009年5月因感情不和协议离婚。原、被告在婚姻存续期间，即1993年生育一男孩名叫杨天栋，2016年10月份因病去世。杨天栋病故前拥有通城同兴机械设备公司30%股份（该公司是被告之弟创立）。杨天栋病故后，2016年12月1日，经原、被告及案外人徐荣保（系被告之母）共同协商，将杨天栋30%股份分为三份，三方各得10%，并且将原告所持有的10%股份折价18万元卖给被告，双方约定了还款期限并签订了协议，协议由三方共同签字，并且该协议由原、被告、案外人徐荣保、通城同兴机械设备公司各执一份。同日，被告杨一都向原告出具了借条一张，借条内容为“今借到杨艳霞现金人民币壹拾捌万元整，180000元。”但是在协议约定还款期限后，被告至今分文未付，因此导致原告向人民法院起诉，要求被告迅速偿还借款180000元，并按同期银行贷款利率承担利息。本院认为：原告杨艳霞与被告杨一都开始签订的是股份转让协议，股权转让协议系原、被告的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告向原告出具借条，系被告自愿将原告的股权转让款转化为借款，是其真实意思表示，故其与原告之间已经形成了借贷法律关系，本案应定为民间借贷纠纷。合法的债权债务关系应受法律保护。引起本案纠纷的原因是被告久拖欠款不还所致，所以被告应负本案的全部责任。被告辩称当时股份作价过高应该降低没有事实和法律依据，本院对其辩称理由不予采信。原告要求被告支付相应借款利息，因当时双方未约定利息，所以对其利息请求本院不予支持。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、在本判决生效后10日内由被告杨一都（曾用名杨益都）偿还原告杨艳霞借款18万元；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。本案收取案件受理费3900元，全部由被告承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费3900元。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤诉处理。审判员  谌石如二〇二〇年七月二十八日书记员  徐 勇附:相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0591民初137号 原告：邢台经济开发区经济发展局，住所地河北省邢台市经济开发区中兴东大街1888号，组织结构代码：30845342-8。 法定代表人：郝晓东，系该局局长。 委托诉讼代理人：李申朝，系河北达活泉律师事务所律师。 被告：孔相来，男，1963年3月18日出生，汉族，住邢台经济开发区。 原告邢台经济开发区经济发展局与被告孔相来林业承包合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台经济开发区经济发展局委托诉讼代理人李申朝，被告孔相来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢台经济开发区经济发展局向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原、被告之间的林地承包合同；2、请求法院判令被告支付拖欠原告承包费38,800元，本案诉讼费由被告承担。后被告变更诉讼请求为：请求法院判令被告支付拖欠原告承包费192,000元及67,700元栽植费，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月17日，原、被告就邢汾高速公路绿色通道工程实施方案和作业设计要求，双方协商一致，由被告承包公路一侧绿化林地320亩，每亩管理费为100元/年并签订了承包合同，由被告自主经营。合同签订后，被告自2015年至今未缴纳管理费，经多次催要，被告拒不履行义务，仍占用承包的林地，经协商无果，特诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。 被告孔相来辩称，被告有坟地有村委会出具的证明，证实文华大街占地45.7亩，当时被告种豆子没有收成，安置房占地14.5亩，还有几家没有收回来的地。原告让被告强制在地里种油菜。2014年王玉祥在被告承包地里填井。当时原告工作人员张振强说补助被告，但是后来也没有补助。如果原告不收取承包费就继续履行合同，如果收取承包费，被告就不干了。栽植费被告已经给原告了，2012-2013两年的承包费也给原告了。关于73.82亩，原告工作人员张振强在2013年12月4日说可以不交承包费。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，经审理认定如下：2012年9月19日邢台经济开发区林业办公室与被告孔相来签订了林地承包合同，合同约定：邢台经济开发区林业办公室将林地320亩，共3763棵，按18元/棵，承包给被告经营和管理，被告缴纳苗木费及栽植费共计6.77万元后林木所有权归被告所有，四至详见附图。经营树种为速生杨，林地内不得栽植灌木、花卉及小麦、玉米等高杆作物，不得进行养殖。不得在林地范围内建造永久性构筑物。承包期内承包户自主经营、自负盈亏。承包期暂定15年，管理费壹佰元/年/亩。承包户在承包期内拥有林木所有权。并对质量要求、采伐管理、补偿原则、征占地管理、承包管理、责任、违约责任、合同的解除和终止作出了约定。原、被告均认可被告已经缴纳了2013年11月5日缴纳管理费24,618元、苗木费及栽植费52,810元，但2015年之后并未缴纳管理费。2018年4月26日，邢台经济开发区农业办公室以快递邮寄的方式向被告邮寄了催缴单，要求原告缴纳所欠的管理费，被告至今未缴纳管理费。2020年2月19日被告起诉至本院，请求法院判令被告支付拖欠原告2015年至2020年的6年的管理费共计192,000元，缴纳苗木费及栽植费67,700元。 再查明，2012年10月10日邢台经济开发区机构编制委员会办公室关于印发邢台经济开发区农业办公室所属事业单位机构编制方案的通知邢开机编办字【2012】12号文件显示邢台经济开发区林业办公室为邢台经济开发区农业办公室科级事业单位，2018年4月14日邢台经济开发区管委会主任会议纪要【2018】10号文件显示：邢台经济邢台经济开发区农业办公室隶属于原告邢台经济开发区经济发展局。 本院认为，被告与邢台经济开发区林业办公室自愿签订《林木承包合同》该合同依法成立并生效。邢台经济开发区林业办公室为邢台经济开发区农业办公室科级事业单位，邢台经济邢台经济开发区农业办公室隶属于原告邢台经济开发区经济发展局。故原告主体适格。在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实。或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，原、被告认可被告孔相来已经按约定缴纳了52,810元苗木费及栽植费。被告孔相来亦认可其于2015年后至今未按照约定缴纳管理费。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务，因此被告孔相来应当按照合同约定缴纳2015年至2019年的管理费共计160,000元,缴纳剩余苗木费及栽植费14,890元，关于原告主张被告缴纳2020年的管理费，因原被告双方约定管理费的履行期限系每年8月底前先行支付，原告起诉时未届2020年度管理费缴纳期限，故本院对该项主张不予支持。关于被告孔相来提交的说明一份，因该说明上未有原告公章，也未有其他证据予以佐证其证明内容，故本院对该证据不予采纳。关于被告提交的村委会证明，因该两份证明并非合同向对方即原告作出，因此与本案无关，关于安置拆迁户、安置村民坟地占用被告土地的情况，若有纠纷，被告可另行主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下： 1、被告孔相来自本判决生效之日起十五日内支付原告邢台经济开发区经济发展局管理费合计160000元； 2、被告孔相来自本判决生效之日起十五日内支付原告邢台经济开发区经济发展局管理费苗木费、栽植费合计14890元； 3、驳回原告邢台经济开发区经济发展局的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5195元，减半收取2597.5元，由被告孔相来负担1749元，原告邢台经济开发区经济发展局负担848.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 周石磊 二〇二〇年七月三十日 法官助理 张国政 书 记 员 李露雅
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初2054号原告中国民生银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市独山大道玉龙苑小区5号楼。负责人王玉更，任行长职务。委托代理人田勋，系该行员工。被告范欣，男，汉族，1968年5月22日出生，住南阳市。被告董阳，女，汉族，1978年12月12日出生，住南阳市。被告楚越，男，汉族，1986年8月19日出生，住开封市。被告吕欣，女，汉族，1987年4月16日出生，住开封市。被告吕顺敬，男，汉族，1974年9月14日出生，住南阳市。被告边井丽，女，汉族，1973年11月17日出生，住南阳市。被告陈哲，男，汉族，1973年7月10日出生，住南阳市。被告王宗落，女，汉族，1977年2月3日出生，住南阳市。原告中国民生银行股份有限公司南阳分行诉被告范欣、董阳、南阳市荣恩服饰有限公司、楚越、吕欣、吕顺敬、边井丽、陈哲、王宗落金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭审理了此案。原告委托代理人田勋到庭参加诉讼，被告范欣、董阳、楚越、吕欣、吕顺敬、边井丽、陈哲、王宗落经合法传唤未到庭参加诉讼，审理中原告撤回了对南阳市荣恩服饰有限公司的起诉，本案现已审理终结。原告诉称：2017年5月16日，被告范欣向原告申请综合授信100万元，原告民生银行股份有限公司南阳分行与被告签订《综合授信合同》，合同约定借款金额人民币100万元，额度期限三年，董阳为共同借款人，南阳市荣恩服饰有限公司、楚越、吕欣、吕顺敬、边井丽、陈哲、王宗落提供担保。被告范欣于2017年5月19日对该笔贷款进行支用，到期日为2018年5月19日，支用100万元。原告与被告南阳市荣恩服饰有限公司、楚越、吕欣、吕顺敬、边井丽、陈哲、王宗落并签订《最高额担保合同》，为上述债务承担保证责任。上述合同生效后，原告如约履行放款义务，被告范欣在贷款到期后拖欠本金利息。现请求：1、判令被告范欣、董阳偿还原告贷款本金908645.81元，利息及罚息合计257200.17元（截止2020年4月22日），合计1165845.98元，以后利息及罚息按合同约定计算至本金实际受偿之日。2、判令被告南阳市荣恩服饰有限公司、楚越、吕欣、吕顺敬、边井丽、陈哲、王宗落对上述债务承担连带担保责任。3、判令被告承担案件的相关诉讼费、公告费、评估费、保全费、执行费、律师费等其他相关费用。被告范欣、董阳、楚越、吕欣、吕顺敬、边井丽、陈哲、王宗落在法定期限内未向法庭提交答辩意见。原告中国民生银行股份有限公司南阳分行为支持自己的诉求，向法院提交如下证据：1、《综合授信合同》一份，证明原告与被告一、二借贷关系合法有效；2、《最高额担保合同》四份，证明其余被告为上述贷款承担连带保证责任；3、《借款支用申请书》一份，证明原告如约履行了放款义务；4、贷款还款明细表一份，证明被告还本付息情况以及目前下欠借款本金情况。被告范欣、董阳、楚越、吕欣、吕顺敬、边井丽、陈哲、王宗落在法定期限内未向法庭提交证据。原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其提交的证据及所证明的基本事实予以认定。经审理查明：2017年5月12日，被告范欣、董阳为共同借款人，向原告中国民生银行股份有限公司南阳分行签订编号为947012017342034的《综合授信合同》，合同约定给予被告范欣额度借款100万元，期限自2017年5月19日至2020年5月19日；同日被告南阳市荣恩服饰有限公司、楚越、吕欣、吕顺敬、边井丽、陈哲、王宗落分别与原告签订了编号为947012017342034的《最高额担保合同》；2017年5月12日被告范欣、董阳与原告签订《借款支用申请书》，原告如约将贷款受托支付到王明丽名下农业银行卧龙区支行62×××71账户中。借款期限自2017年5月19日至2018年5月19日，期限内年利率8.3085%，逾期上浮50%按照年利12.46275%计算。原告如约发放贷款后，被告范欣仅支付了借期内利息，2018年9月29日，原告扣划被告保证金账户91354.19元用于归还借款本金，下欠借款本金908645.81元及利息（自2018年5月20日至2018年9月29日按照本金100万元，年利率12.46275%计算；2018年9月30日至实际清偿之日，按照本金908645.81元，年利率12.46275%计算），原告多次催要未果诉至本院。本院认为：（1）合法的借贷关系受法律保护。被告范欣、董阳自愿与原告签订《综合授信合同》，不违背国家法律、法规之规定，且已实际履行，应为有效合同，原告依约向借款人发放了贷款，借款人未按合同约定归还借款，属违约行为，应限期予以清偿；（2）被告楚越、吕欣、吕顺敬、边井丽、陈哲、王宗落与原告签订《最高额担保合同》，自愿为主合同项下的贷款提供连带保证，应该对上述借款本息承担连带清偿责任，保证人在承担了保证责任之后，可以向借款人追偿。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、限本判决生效后十日内被告范欣、董阳偿还原告中国民生银行股份有限公司南阳分行借款本金908645.81元及利息（自2018年5月20日至2018年9月29日按照本金100万元，年利率12.46275%计算；2018年9月30日至实际清偿之日止，按照本金908645.81元，年利率12.46275%计算）。二、被告楚越、吕欣、吕顺敬、边井丽、陈哲、王宗落对上述借款本息承担连带清偿责任。诉讼费7647元，由被告范欣、董阳、楚越、吕欣、吕顺敬、边井丽、陈哲、王宗落负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  梁延东二〇二〇年七月十五日书记员  兰春阳
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1221民初1245号原告：季海波，男，1990年1月21日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。被告：詹峰，男，1979年8月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告季海波与被告詹峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季海波到庭参加诉讼，被告詹峰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季海波向本院提出诉讼请求：1.依法请求被告詹峰偿还原告季海波货款30000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月，被告詹峰从原告处购买木材，经结算，被告尚欠原告货款30000元，并向原告出具欠条1份。经原告追要，被告未支付，原告诉至本院，请求判如所请。被告詹峰未应诉亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月，被告詹峰从原告处购买木材，经结算，被告尚欠原告货款30000元，并向原告出具欠条1份，载明：“欠季海波木材款叁万元正（30000），叁个月之内全部还清，，欠款人：詹峰，2019.4.11号”。其后，原告向被告追要该笔欠款，被告推诿不还，为此，原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。双方应当按照约定全面履行自己的合同义务。原告季海波要求被告詹峰支付木材款30000元的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告詹峰经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，应承担对己不利的法律后果，且不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告詹峰于本判决生效之日起十日内偿还原告季海波货款30000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告詹峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  董秀云人民陪审员  刘世林人民陪审员  宋有龙二〇二〇年七月八日法官助理尚坤书记员张振附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣7101行初372号 原告南昌小蓝经济技术开发区金湖管理处虎山村民委员会，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区虎山村，统一社会信用代码：54360121B37181896D。 法定代表人殷谷泉，该村委会主任。 委托代理人赵春燕，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601200321435408。 委托代理人陶若阳，江西求正沃德律师事务所实习律师，证号：36002005110020。 被告南昌县富山乡人民政府，住所地：江西省南昌市南昌县富山乡富山街，统一社会信用代码：11360121014532710H。 法定代表人陶然，该乡乡长。 委托代理人郭平，北京德和衡（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601199810128513。 委托代理人刘春香，北京德和衡（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201911133982。 第三人南昌县人民政府，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖北大道99号，统一社会信用代码：113601216779913957。 法定代表人陈翔，该县县长。 本院在审理原告南昌小蓝经济技术开发区金湖管理处虎山村民委员会诉被告南昌县富山乡人民政府、第三人南昌县人民政府征收补偿行政协议一案中，原告南昌小蓝经济技术开发区金湖管理处虎山村民委员会于2020年7月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告南昌小蓝经济技术开发区金湖管理处虎山村民委员会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。 审 判 长  楼 赟 人民陪审员  杨伶娜 人民陪审员  范雅萍 二〇二〇年七月二十一日 法官 助理  沈明琪 书 记 员  蔡霖颖
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0929民初1218号 原告：刘建轮，男，1981年7月1日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被告：李玉平，男，1979年6月7日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 刘建轮与李玉平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告刘建轮于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘建轮撤诉。 案件受理费25元，由原告刘建轮负担。 审判员  李保永 二〇二〇年七月十五日 书记员  王 曼
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初3692号原告：刘芹，女，1980年9月12日出生，汉族，住贵州省。被告：陈兵志，男，1966年2月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告刘芹与被告陈兵志机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告刘芹于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘芹自愿申请撤诉，系在法律规定的范围之内自主处分自己诉讼权利的合法行为。其撤诉申请符合法定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘芹撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取),由原告刘芹负担。审判员  伍成烨二〇二〇年七月十七日书记员  王 江
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0311执304号之一 申请执行人：吴沛东，男，1988年8月7日出生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人：韩兵，男，1986年10月15日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在执行吴沛东与韩兵借款合同纠纷一案中，自贡市沿滩区人民法院作出的（2020)川0311民初425号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月4日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人吴沛东借款本金33000元及利息3680元，共计36680元；被执行人应依法承担本案执行费450元。 执行过程中，本院于2020年6月5日起多次提起网络财产统查，统查结果显示被执行人韩兵无银行存款、无证券等财产信息，有互联网银行存款922.21元已被本院冻结并扣划；本院于2020年6月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；本院于2020年6月24日对被执行人限制消费；本院于2020年6月29日查封了被执行人所有的川Ｃ×××××丰田牌汽车；本院于2020年7月29日将被执行人纳入失信。 上述执行情况及信息，本院已于2020年7月29日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。故本案的执行标的36680元未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后发生法律效力。 审 判 长  黄 云 审 判 员  姜 尚 审 判 员  郑 毅 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  马宇龙 书 记 员  何 婧
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0203民初2217号 原告：张某1，男，1933年8月15日生，汉族，现住唐山市路北区。 原告：张某2，男，1958年9月22日生，汉族，现住唐山市丰南区。 原告：张某3，女，1962年10月17日生，汉族，现住唐山市丰南区。 三原告共同委托诉讼代理人：郝兵，河北杰大律师事务所律师。 被告：张某4，男，1964年6月30日生，汉族，现住唐山市丰南区。 被告：胡某，女，1965年11月15日生，汉族，现住唐山市丰南区。 本院在审理原告张某1、张某2、张某3诉被告张某4、胡某法定继承纠纷一案中，原告于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告张某1、张某2、张某3撤回起诉。 审判员  张彦霞 二〇二〇年七月十三日 书记员  苗 杨
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0882民初1218号原告：吉林大安某股份有限公司，住所吉林省大安市育才路2号。法定代表人：李志强，职务董事长。委托诉讼代理人：于鸿飞，该单位支行长。被告：杨某，男，1983年12月17日生，汉族，农民，住吉林省白城市大安市。原告吉林大安某股份有限公司与被告杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。吉林大安某股份有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林大安某股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林大安某股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由吉林大安某股份有限公司负担。审判员  胡春洋二〇二〇年七月二十七日书记员  梁 爽
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初4264号原告：张心宾，男，1969年2月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：王德刚，男，1974年6月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告张心宾与被告王德刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张心宾到庭参加了诉讼，被告王德刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张心宾向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款45000元及利息（从2018年8月20日起至2020年6月15日止共660天＊5.479/天共计利息16274元整）合计欠款61274元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告欠原告借款45000元，于2018年8月20日向原告出具借条，并约定支付利息。此款后经原告多次向被告催收未果，特提起诉讼。被告王德刚未进行答辩。经审理查明，被告王德刚于2017年初欠原告4万元。2018年8月20日，被告重新向原告出具借条一张，载明：“今王德刚借到张心宾现金人民币40000.00元大写肆万元正另加利息5000.00伍仟元合计（45000.00元）。大写肆万伍仟元正整，限于2018年12月31号以前付清，逾期按每壹万元年息2000.00元贰仟元计算。以前打的条子不算借款人：王德刚2018年8月20日”。借款到期后，经原告多次催收此款未果，原告诉至本院。上述事实有原告举示的借条原件及原告的陈述等在案佐证，本院予以采信。本院认为：原告提供的借条证明被告所欠原告的借款只有4万元，另有5000元系以前的利息，故本院对原告主张由被告归还其借款4万元及支付2018年8月20日前的利息5000元这部分诉讼请求予以支持。由于双方约定了还款期限为2018年12月31日前及逾期利息，且利率标准为“每壹万元年息2000元”即年利率20%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，但由于双方未约定期内利息，故本院只对原告以4万元为基数从2019年1月1日起至付清之日止按年利率20%计付原告利息（以16274元为限）的这部分诉讼请求予以支持。被告王德刚经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担由此可能产生的不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王德刚于本判决生效后五日内归还原告张心宾借款4万元及2018年8月20日前的利息5000元，并以4万元为基数，支付自2019年1月1日起至付清之日止按照年利率20%计算的逾期付款利息（以16274元为限）予原告。二、驳回原告张心宾的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为665.95元，由被告王德刚负担（此款原告自愿垫付，在被告给付案款时一并支付予原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。审判员 吴 丰二〇二〇年七月十五日书记员 王明静
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执异173号 申请执行人：成都鑫瑞意商贸有限公司，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇温泉路西段162号附9号。 法定代表人：李跃亨，总经理。 委托诉讼代理人：段辉，四川海德律师事务所律师。 被执行人：成都奥丽斯钢铁有限公司，住所地：成都市金牛区金丰路6号7栋2单元5层2509号。 法定代表人：郭玉涛。 第三人：郭玉涛，男，1993年3月12日出生，汉族，户籍地：河北省沧州市盐山县。 在本院执行成都鑫瑞意商贸有限公司（以下简称鑫瑞意公司）与成都奥丽斯钢铁有限公司（以下简称奥丽斯公司）买卖合同纠纷一案中，鑫瑞意公司向本院提出书面申请，请求追加第三郭玉涛为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 申请执行人鑫瑞意公司称，本案从2020年1月进入执行程序，经贵院执行查控，奥丽斯公司名下暂无财产可供执行，奥丽斯公司为一人有限责任公司，郭玉涛作为其法定代表人、自然人股东，个人财产与公司财产存在混同，存在利用公司恶意规避执行、逃避债务的情形，故申请追加郭玉涛为被执行人。 鑫瑞意公司提供了企业登记档案查询资料。 本院查明，鑫瑞意公司诉奥丽斯公司买卖合同纠纷一案，双方自愿达成协议，约定奥丽斯公司退还鑫瑞意公司货款95343元并约定了利息及违约金的计算方式。本院于2019年11月14日作出（2019）川0106民初14613号民事调解书对上述协议内容予以确认。本院2020年1月2日立案执行，执行案号（2020）川0106执33号。因被执行人奥丽斯公司暂无财产可供执行，本院于2020年4月20日裁定终结本次执行程序。 同时查明，奥丽斯公司于2015年11月6日成立，由一个自然人股东出资组建，郭玉涛认缴出资500万元，出资比例100%，出资时间为2035年11月5日，营业执照载明类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为郭玉涛。 以上事实有（2019）川0106民初14613号民事调解书、执行裁定书、工商档案材料等在案佐证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”。本案中，被执行人奥丽斯公司系一人有限责任公司，郭玉涛系该公司股东。现有证据不足以证明郭玉涛和奥丽斯公司的财产是否发生了混同，故在上述情形下，不宜直接在执行程序中追加股东为被执行人。 依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回成都鑫瑞意商贸有限公司申请追加第三人郭玉涛为本案被执行人的申请。 当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  刘建华 审判员  康 健 审判员  刘福猛 二〇二〇年七月六日 书记员  韦俊才
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初611号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人夏斌，男，1996年10月16日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，暂住浙江省湖州市。辩护人。上海市长宁区人民检察院以沪长检二部刑诉[2020]933号起诉书指控被告人夏斌犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2020年4月4日20时30分许，被告人夏斌与贾某某、苏某在浙江省湖州市德清县一饭店内吃饭饮酒，饭后由未饮酒的贾某某驾驶夏斌租赁的牌号为苏A3XXXX蓝色观致牌小型汽车，载着夏斌、苏某2人，行驶至上海市浦东新区惠南镇一小区接鲁某某。同年4月5日2时许，由被告人夏斌驾驶上述涉案车辆，载着鲁某某、贾某某、苏某3人，从浦东新区惠南镇行驶至衡山路XXX号一酒吧一起饮酒。当日4时51分许，被告人夏斌酒后驾驶上述车辆，载着鲁某某、贾某某、苏某3人，从衡山路XXX号行驶至延安高架路南侧茂名路下匝道附近时，与胡某某驾驶的牌号为浙AGXXXX白色迷你牌小型轿车发生追尾事故，致迷你牌小型轿车与正在道路养护作业的杜某驾驶的牌号为沪ARXXXX黄色轻型栏板货车的左侧固定警示牌发生碰撞事故。当日4时54分许，被告人夏斌在向右侧变道准备驾车停放在导流线上时，又与吉某某驾驶的牌号为沪AFXXXX2黑色荣威牌小型轿车发生撞击事故。当日5时50分许，夏斌驾驶其涉案车辆从延安高架路茂名路下匝道行驶至延安东路近普安路停车，并于当日6时44分拨打021110电话报警，称在高架上发生了交通事故，民警到场后在处置过程中，发现夏斌有酒驾嫌疑，而夏斌否认饮酒，在民警对夏斌进行了两次呼吸式酒精测试后，其承认案发前曾在湖州市饮过酒。经鉴定，案发时被告人夏斌血液中乙醇含量为1.58mg/mL。经认定，驾驶涉案车辆的夏斌在与浙AGXXXX迷你牌小型轿车、沪ARXXXX轻型栏板货车发生的三车道路交通事故中，过错程度较大；在与沪AFXXXX2荣威牌小型轿车发生的道路交通事故中，承担全部过错。经评估，苏A3XXXX观致牌小型汽车车损维修费用为人民币12,031元，浙AGXXXX迷你牌小型轿车车损维修费用为人民币35,826元，沪ARXXXX轻型栏板货车车损维修费用为人民币192元，沪AFXXXX2荣威牌小型轿车车损维修费用为人民币1,022元。案发后，被告人夏斌分别与胡某某、杜某、吉某某达成了谅解协议。上海市长宁区人民检察院认为被告人夏斌有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人夏斌拘役二个月十五日并处罚金人民币三千元之刑罚。被告人夏斌对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人夏斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人建议对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人夏斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 于 鹏二〇二〇年七月十六日书记员 庄云婧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》……第一百三十三条之一……在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初4636号 原告：福建龙岩祥乐物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区中城团结绿世界广场蒋厝巷901号，统一社会信用代码91350800705108900K。 法定代表人：杨中勇，执行董事。 委托诉讼代理人：李支森、丁兴荣，福建同英达律师事务所律师。 被告：张浩桔，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建龙岩祥乐物业管理有限公司与被告张浩桔物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告福建龙岩祥乐物业管理有限公司于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建龙岩祥乐物业管理有限公司以张浩桔已结清费用为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建龙岩祥乐物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建龙岩祥乐物业管理有限公司负担。 审判员 陈  淑  玲 二〇二〇年七月二日 书记员 温丽芳(代)
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初715号 原告邓锐，男，1976年8月28日出生，住内江市市中区。 被告谢利华，男，1971年10月27日出生，住内江市市中区。 原告邓锐诉被告谢利华合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告邓锐到庭参加了诉讼，被告谢利华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。公告60日不计入审限。 原告邓锐向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠的工程材料费及人工费共计810000元及资金占用利息（从2018年1月1起按银行同期贷款利率计算至付清欠款时止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告于2015年2月在山西省晋城市高平市万和工地为被告提供工程材料及人工，一直到2017年12月工地完工，完工后，原告就找被告结算材料费及人工费用，确定被告尚欠原告材料款及人工工资810000元（欠人工工资742000元、欠材料款68000元）。当时被告以工程款未到为由未支付原告的工程材料费及人工费，原告就给被告打电话催要，被告就于2018年1月1日写下欠条一张，载明被告尚欠原告材料款及人工费810000元。约定2018年工程款下来后付清。后来，原告多次要求被告付款，被告一直未付款，并拖欠至今。原告经过多次催要无果，被告甚至以更换联系方式等来躲避。原告遂诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告谢利华未到庭，也未提交答辩意见。 经审理查明，原告于2015年2月至2017年12月在被告承包的山西省晋城市高平市万和城工地上为被告提供工程材料和人工。工程完毕后，双方对工程材料款及人工工资进行了结算，被告尚欠原告材料款及人工工资810000元。2018年1月1日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到邓锐材料款及人工费余款810000元，（捌拾壹万元）。此款欠于高平万和城3#4#7#楼款项。欠款人：谢利华。注：于2018年第一笔款下来付清。”之后，被告一直未给付欠款，原告多次催收均未果。原告遂于2020年4月诉至法院，提出上述诉讼请求。本院于2020年4月22日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。 上述事实，有原告身份证、被告的身份证复印件、被告谢利华出具的欠条一张等有效证据，以及被告的工长陈树和出具的一份说明、被告的财务刘敬泉出具的欠款说明、原告的当庭陈述在案为凭。 本院认为，2018年1月1日，被告向原告出具欠条一张，确认了被告欠原告人工工资及材料款810000元。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”之规定，原告要求被告给付原告人工工资及材料款810000元及资金利息（从2018年1月1起按银行同期贷款利率计算至付清欠款时止）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢利华于本判决生效后10日内给付原告邓锐人工工资及材料款810000元及资金占用利息（从2018年1月1起按银行同期贷款利率计算至付清欠款时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11900元，由被告谢利华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  廖 海 人民陪审员  陈俊梅 人民陪审员  黄咏琳 二〇二〇年七月九日 书 记 员  刘 倩
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初8601号 原告：陈踢，男，1975年10月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：吴明钟，福建华晖律师事务所律师。 被告：许书津，男，1987年3月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告陈踢与被告许书津买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告陈踢以双方已于庭外达成协商解决为由，于2020年7月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告陈踢申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈踢撤回起诉。 案件受理费475元，减半收取计237.5元，由原告陈踢负担。 审判员  黄庆明 二〇二〇年七月二十八日 书记员  吴美停 附：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10716号之一 被执行人：余治勇，男，汉族，1981年12月25日出生，住重庆市。 关于被执行人余治勇犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2020）粤0604刑初212号刑事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。 执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行其义务。之后，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，冻结了被执行人的银行、网络资金账户，并扣划了被执行人的存款2393.37元。 但是经调查，除上述财产外，本院并没有查找到被执行人有其他可供执行的存款或财产。扣划被执行人的存款2393.37元，本院已依法将上缴国库。 本院认为，本案经执行已追缴被执行人应缴纳的罚金2393.37元、未能追缴7606.63元，因执行中暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0604执10716号案件的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二〇年七月二十日 书记员  郑友津
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初1267号原告：温州市中原应急救援中心，统一社会信用代码523303270816993939，住所地：苍南县钱库镇垟西村综合办公楼。法定代表人：张全梁，该中心理事长。委托诉讼代理人：苏松建，浙江瓯鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳倩倩，浙江瓯鼎律师事务所律师。被告：温州祥龙马术有限公司,统一社会信用代码91330327064170084A，住所地：苍南县钱库镇龙船争村166号。法定代表人：杨正款。原告温州市中原应急救援中心与被告温州祥龙马术有限公司合同纠纷一案，原告于2020年3月16日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告款项18000元并赔偿利息损失(自起诉之日起至实际履行完毕之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);2.判决被告退还装备费2880元；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告撤回第2项诉讼请求。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告温州市中原应急救援中心的委托诉讼代理人苏松建到庭参加诉讼，被告温州祥龙马术有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年3月18日，原告温州市中原应急救援中心作为甲方，被告温州祥龙马术有限公司作为乙方，双方签订《协议书》一份，约定：甲方向乙方所购买的马匹，现自愿寄养于乙方处，乙方愿意接受甲方的寄养；寄养马匹品种国产，性别母，年龄5年，毛色棕色，体重500，价值人民币18000元；寄养期限为3年，即自2016年3月18日起至2019年3月18日止；寄养期间，寄养马匹免费食用饲料，包括苜蓿草、精料、豆粕等一切食用饲料；寄养期间，寄养马匹用于供骑乘或欣赏或经营有经济收入活动等一切经营服务，所产生的经济收入，归乙方所有，与甲方无关；寄养期间，甲方有权随时从乙方马厩提取所寄养马匹以供骑乘或欣赏，乙方必须无条件配合；寄养期间，马匹出现疾患，或马匹丢失、毁损的，或死亡事故等等情况，乙方均立即采取以同等价值的马匹给甲方兑换的措施。此外，该协议中还作了其他约定。同日，原告向被告交付购马款18000元，并由被告出具收款收据一张。寄养期间，马匹死亡，被告未按约定向原告提供同等价值的马匹，亦未赔偿原告经济损失。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：温州祥龙马术有限公司于本判决生效后十日内赔偿温州市中原应急救援中心马匹损失18000元及利息损失(自2020年3月16日起至实际履行完毕之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由温州祥龙马术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  马显兵人民陪审员  黄定要人民陪审员  章晶晶二〇二〇年七月二十三日代书 记员  杨宗托相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。????3?
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初5230号原告：魏子欣，女，1999年8月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：严妍，女，1990年1月27日出生，汉族，住山东省莱阳市。本院在审理原告魏子欣诉被告严妍民间借贷纠纷一案中，原告于2020年7月30日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏子欣撤回起诉。案件受理费2700元减半收取1350元，由原告魏子欣负担。审判员 柳  程  远二〇二〇年七月三十日书记员 杜沛优（代）
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初5325号 原告：泉州市万邦物业服务有限公司，住所地福建省南安市霞美镇光伏基地创新大厦三楼。 法定代表人：王伟杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈志强，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨彩红，女，该公司主任。 被告：陈焕榕，男，1991年3月4日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院受理原告泉州市万邦物业服务有限公司与被告陈焕榕物业服务合同纠纷一案，原告泉州市万邦物业服务有限公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，泉州市万邦物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许泉州市万邦物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由泉州市万邦物业服务有限公司负担。 审判员  黄永茂 二〇二〇年七月十五日 书记员  刘超群 法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初3173号 原告：广安市川渝宏泰商业管理有限公司，统一社会信用代码91511600093416776Q，住所地四川省广安市枣山商贸物流园区物流大道中段。 法定代表人：刘强，总经理。 委托诉讼代理人：黎术刚，四川信和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘文，四川信和信律师事务所律师。 被告：吕秋林，男，汉族，生于1968年7月13日，住四川省岳池县。 被告：谌业琼，女，汉族，生于1966年4月4日，住四川省岳池县。 原告广安市川渝宏泰商业管理有限公司（以下简称“川渝宏泰公司”）与被告吕秋林、谌业琼合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文到庭参加了诉讼，被告吕秋林、谌业琼经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理，现已审理终结。 原告川渝宏泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2014年5月4日签订的《市场委托培育协议书》；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2014年5月4日就川渝家居建材城商铺签订了《市场委托培育协议》，约定被告委托原告对该商铺进行市场运营、培育和经营管理，委托市场培育期限为10年（即2014年10月1日起至2024年9月30日止），前三年原告不向被告支付任何费用，从第四年起即2017年10月1日向被告支付装修补贴金。合同签订后，受经济下行趋势的严重影响，川渝建材家居城市场不景气，被告商铺无法按预期出租，《市场委托培育协议》无法继续履行，委托事项无法完成，为避免双方损失进一步扩大，原告遂于2018年9月17日向被告送达了《解除通知书》，于2018年12月1日再次向反诉被告送达了《解除善后事宜处理通知书》，被告至今尚未前来办理商铺移交手续，原告遂诉讼至法院请求判如所请。 被告吕秋林、谌业琼未作答辩。 原告依法提交了《市场委托培育协议书》、解除协议通知书、解除协议书善后事宜通知书、短信通知截图打印件、快递回执、转款凭证复印件、广安中级人民法院（2020）川1602民初486号民事判决书等证据对诉讼的事实予以证明。 被告未向本院提交证据。 本院综合认证当事人提供的证据，结合到庭当事人的当庭陈述，认定事实如下： 2014年5月4日，被告吕秋林、谌业琼就其购买的位于广安市作为委托方（甲方）与原告川渝宏泰公司为受托方（乙方）签订了《市场委托培育协议书》（以下简称《协议》），该协议约定：1.甲方将其购买的广安川渝建材家居有限公司开发的“广安川渝家居建材城”商品房交由原告川渝宏泰公司进行市场培训经营管理；2.委托市场培育期限为十年，自2014年10月1日起至2024年9月30日止；3.装修补贴金及支付时间：在委托培育的前三年，无论乙方是否使用、乙方以何种形式使用甲方的商铺、收益情况如何，甲方既不向乙方支付任何费用，也不要求乙方支付任何使用费或收益金、租金等。委托培育的第四至十年，乙方根据商铺面积每半年支付一次商铺装修补贴金给甲方，从2017年10月1日开始，每次上半年支付时间为4月1日前支付给甲方，下半年支付时间为10月1日前支付给甲方。四至六年装修补贴金为：20573元／半年。第七至十年装修补贴金为23145元／半年；4.付款方式采用银行转账，因乙方原因造成支付延期的，由乙方承担违约责任，每日违约金为乙方未支付款项万分之一；如因甲方原因造成乙方支付延期，乙方不承担任何责任。《协议》签订后，被告将该房屋交由原告川渝宏泰公司进行市场培育经营管理。 2018年4月7日，原告通过转账的方式向被告支付了装修补贴金10072元。 2018年9月17日，原告川渝宏泰公司向被告吕秋林、谌业琼发出《解除通知书》，主要内容为：解除原告于2014年4月19日与被告吕秋林、谌业琼签订的《市场委托培育协议》。自解除后，双方均不再履行《协议》约定的权利义务。2018年12月1日，原告川渝宏泰公司向被告吕秋林、谌业琼发出《解除善后事宜处理通知书》，告知其10日内前往办理商铺交接手续，30日内前往公司就装修补贴金有关事宜进行商议。 本院认为，被告吕秋林、谌业琼购买案涉商品房后委托给原告川渝宏泰公司进行统一经营管理，原、被告签订的《市场委托培育协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告未提交证据证明被告存在违约行为或者双方约定解除合同的条件已成就，故原告川渝宏泰公司发出解除合同通知，并不发生解除合同的效力。但考虑到近年实体经济下行，市场不景气，川渝家居建材城经营困难的现状，如果要求原告川渝宏泰公司继续履行合同，势必给川渝宏泰公司造成巨大损失，对其显失公平，故对原告川渝宏泰公司现要求解除双方签订的《市场委托培育协议》的诉讼请求，本院予以支持。对于合同解除后涉及的相关合同权利主张、违约责任的承担，原、被告双方可在合同解除后另案处理。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 解除原告广安市川渝宏泰商业管理有限公司与被告吕秋林、谌业琼于2014年5月4日签订的《市场委托培育协议书》。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告广安市川渝宏泰商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。 审判员  刘青华 二〇二〇年七月二十四日 书记员  陈 莹
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初12097号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。被告：刘伟，男，1976年7月3日出生，汉族，住四川省宜宾县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告刘伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告刘伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金5881.78元，并支付截至2020年7月6日的罚息3.68元；2.判令被告支付原告自2020年7月7日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年7月7日起至借款本息结清之日止的复利（以罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为川Q5XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年9月27日，刘伟与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定刘伟向汽车金融公司借款60000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，刘伟同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，刘伟未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告刘伟未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年9月27日，汽车金融公司与刘伟签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：刘伟向汽车金融公司贷款60000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率浮动的贷款利率，浮动方式为中国人民银行基准利率加上基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率11.09%（合同签订时中国人民银行贷款基准利率为4.75%，本合同贷款利率浮动的基本点为634），基于汽车经销商提供11.09%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特。合同签订后，汽车金融公司于2017年9月27日发放贷款。汽车经销商按年利率11.09%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年9月27日办理了合同约定车辆（车牌号为川Q5XXXX）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年7月6日作为借款提前到期日，截至2020年7月6日，刘伟拖欠汽车金融公司借款本金5881.78元、罚息3.68元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。刘伟借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求刘伟承担返还借款本金，支付罚息的责任。汽车金融公司自认的尚欠借款本金金额，截至2020年7月6日的罚息金额，是以起诉状副本送达之后的2020年7月6日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于刘伟，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求刘伟支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点上浮50%后再减去贴息的年利率11.09%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求刘伟对未付罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。刘伟为履行本案债务，以车牌号为川Q5XXXX的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘伟于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金5881.78元，支付截至2020年7月6日的罚息3.68元；二、被告刘伟于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年7月7日起至2020年9月27日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点上浮50%后再减去贴息的年利率11.09%为标准计算；自2020年9月28日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告刘伟于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年7月7日起至付清之日止，以尚欠罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点后上浮50%为标准计算，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告刘伟提供的车牌号为川Q5XXXX的长安福特汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计109.75元，由被告刘伟负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 涛二〇二〇年七月十五日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执970号 申请执行人:应彩荣，女，1968年7月13日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：应继善，男，1944年7月15日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：刘素兰，女，汉族，1948年5月7日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院在执行应彩荣与应继善、刘素兰身体权纠纷一案中，被执行人应继善、刘素兰确无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供出被执行人可供执行的财产和线索。本院已将被执行人应继善、刘素兰纳入失信人名单并限制高消费，本案未执行标的额为9944.66元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 李 魁 审判员 应学华 二〇二〇年七月二十八日 法官助理高亚飞 书记员王晴雯
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执1163号 申请人：刘波,男,汉族,1980年12月28日生,住安徽省六安市金安区。 被执行人:苏徽,男,汉族,1987年9月9日生,住安徽省六安市金安区。 申请人刘波与申请人苏徽买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，经查控未发现被执行人有可供执行财产，已冻结被执行人银行账户、限制高消费、纳入失信人名单。也无其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张 梅 附相关法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2730民初1675号 原告：贵阳兴隆物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市小河区珠江路208号兴隆珠江湾畔诺丁山组团21栋负1层1号，统一社会信息代码：9152010076137084XX。 法定代表人：黄源，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴风林，男，特别授权代理。 委托诉讼代理人：汪玲，女，一般授权代理。 被告：马志元，男，1964年2月3日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告贵阳兴隆物业管理有限公司诉被告马志元物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告贵阳兴隆物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按原告贵阳兴隆物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘红云 二〇二〇年七月十五日 书记员  陈 燕
结 案 通 知 书 （2020）粤1971执4305号 叶锦柱、何雨兰： 关于申请执行人叶锦柱与被执行人何雨兰民事纠纷案由一案【执行依据：（2019）粤1971民初18729号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2019）粤1971民初18729号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年七月九日 本案联系人：谢维全、钟醒珠 电话：0769-86101126、81700315 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组