wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2302号罪犯尹克健，男，1980年3月29日生，汉族，江苏省南京市人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省南京市江宁区人民法院于2011年11月24日作出(2011)江宁刑二初字第297号刑事判决，认定被告人尹克健犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年八个月（刑期至2023年12月14日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币60000元。判决生效后，该犯于2011年12月30日被交付执行。2015年1月5日，本院以(2014)宁刑执字第8592号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变；2017年4月6日，本院以(2017)苏01刑更472号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2021年5月14日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯尹克健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯尹克健减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯尹克健在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月、2018年1月、2018年7月、2019年1月、2019年7月、2020年1月获得表扬6次，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯尹克健在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯尹克健的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年9月14日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年七月三十日书 记 员 杨 帆
四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3426民初709号 原告：孔维勇，男，1976年5月8日出生，汉族，四川省会理县人，个体户，高中文化，住四川省会理县。 委托诉讼代理人：岳敏，四川耀东律师事务所律师，一般授权。 被告：郑国成，男，1970年6月18日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县。 原告孔维勇诉被告郑国成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔维勇及其委托诉讼代理人、被告郑国成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔维勇向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款500000元，2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月23日，被告向原告借款500000元，并向原告出具借条1张，内容为：今借到孔维勇处现金500000元，还款于2015年4月23日还清。其后，被告未按照约定偿还借款。现原告诉至法院，要求被告偿还借款。 被告郑国成辩称，原、被告间不存在借款事实，完全是虚假诉讼。被告与孔维勇、罗时菊共同协商合伙做煤炭生意，被告在现煤矿山发煤炭，他们三人在会理县负责销售煤炭。当时约定好，他们三人交投资款给被告，他们通过银行转账给我，但前提要先打一张借条才转款，被告分别给余传亮打了一张100万元的借条、孔维勇50万元，罗时菊50万元借条。只有罗时菊、孔维勇向被告转过款，余传亮一分钱都没有转过或给过。为此事，原告还向会东县公安局经侦队报案诈骗，经公安局进行调查处理，被告并没有诈骗及借款事实。 本案在审理过程中，原告孔维勇为支持自己的诉讼请求提交了以下证据： 1、《借条》1份、转款凭证2张，拟证明原告将45万元转款给被告，现金给付5万元。 被告于2020年7月3日庭前质证过程中认可借条的真实性，认可由其本人签名捺印，认可收到借款45万元；但被告于2020年7月17日向本庭提交鉴定申请，要求对借条的真实性进行鉴定。本院经审查，被告于鉴定申请中所做陈述与其于庭前质证中所作陈述不一致，同时原告已经举证证明其向被告转款45万元，故对于被告的鉴定申请本院不予准许。经审核，原告所举第一组证据具有关联性、真实性和合法性，本院对原告所举证据予以采信。 2、《委托书》1份，拟证明2016年5月29日被告出具委托书让原告出售被告在西昌的房屋用于偿还50万元借款。 被告认可《委托书》的真实性，但辩称该《委托书》系在原告胁迫下出具并且报过警。经本院重新为被告郑国成指定举证期，被告并未于2020年7月23日的庭审中举证证明其系在原告的胁迫下出具《委托书》。在被告认可《委托书》真实性的前提下，本院对原告所举第二组证据予以采信。 3、会东县人民法院民事裁定书1份，拟证明原告于2017年曾起诉要求被告还款。 被告认可裁定书的真实性。经审核，该组证据客观、真实，本院予以采信。 4、《商品房买卖合同》1份，拟证明被告为向原告借款50万元，将其在西昌购买的房屋作为抵押，并将房屋买卖合同交给原告保管。 被告认为该证据是原告自行从被告的车上拿走的，并不是被告交给原告的。经审核，该组证据与原告所举第二组证据互相印证，本院对该组证据予以采信。 被告郑国成向本院提交以下证据： 1、转款凭证1份，拟证明向原告转款5万元。 原告认可证据的真实性，但认为该款项系支付利息。经审核，该证据客观、真实，本院予以采信。 综合分析本案采信的证据材料，结合庭审情况，可以认定以下事实： 被告郑国成于2015年1月23日向原告孔维勇出具书面《借条》1张，内容为：今借到孔维勇处现金500000元整，还款于2015年4月23日还清。2015年1月25日，原告孔维勇通过四川省农村信用社向被告郑国成账户内存款450000元。2015年2月28日，被告郑国成向原告转款50000元。2016年5月29日，被告郑国成向原告孔维勇出具《委托书》1份，委托原告孔维勇出售被告所有的房屋一套，载明“所售房款优先偿还孔维勇500000元”。2017年，原告孔维勇曾向会东县人民法院起诉被告郑国成，要求被告偿还借款50万元，但因其未如期预交案件受理费，该案按原告撤诉处理。现原告孔维勇再次诉至本院，要求被告郑国成偿还借款500000元。 本院认为，当事人应当就自己提出的主张进行举证。被告郑国成辩称其从原告孔维勇处获得的45万元系双方合伙经营煤炭生意，但被告并未就此提供任何证据予以证明；同时被告郑国成于庭前质证过程中认可《借条》的真实性，故本院对被告的辩解意见不予采信。根据《借条》、原告向被告账户内存款的凭证、被告向原告转款的凭证，可以认定原、被告间系借款合同关系。 原告称被告向其借款金额为50万元，被告仅认可收到转款45万元。一般情况下借条既是民间借贷合意的载体，又是可以证明借款人收到出借人出借的借条载明金额的直接证据，若无其他有效证据予以推翻的情形，则应当视为出借人已全面履行了自己的出借义务。若仅凭被告口头抗辩否认无转账记录部分借款就要求原告承担继续举证责任，一是明显加重了原告的举证责任，有失公平；二是有损广大农村民间借贷便利性、经济性原则，从而不当促进农村闲散资本游离于农村经济高质量发展之外；三是一定程度上使借条这种直接证据形式丧失了其应有的法律意义。同时，2016年5月29日，被告郑国成向原告孔维勇出具的《委托书》中载明“所售房款优先偿还孔维勇500000元”；若被告此前并未收到全部款项，应当在此时提出更改借款金额，同时在《委托书》中应当有所体现。故对于借款本金，本院认定为50万元。 2015年2月28日，被告郑国成向原告转款50000元。原告认为该款系偿还利息。但原、被告双方签署的《借条》中并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，对于被告郑国成所偿还款项，应当视为偿还本金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告郑国成于本判决生效之日起三十日内偿还原告孔维勇借款本金450000元； 二、驳回原告孔维勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费4400元，由被告郑国成负担（此款已由原告垫交，被告在履行上述给付义务时一并径直给付原告）。 如不服本判决,在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 本判决发生效力后，如义务方在确定的期限内未自觉履行义务，权利方有权在两年内向本院申请执行。 审判员  李慧萍 二〇二〇年七月二十四日 书记员  孙登伟 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人就自己提出的主张，有责任提供证据
河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫02行终76号上诉人（一审被告）开封市房屋征收办公室。法定代表人杨定兴，主任。委托代理人刘洪建，河南方迪律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（一审原告）武素琴，女，汉族，1961年8月9日生，住开封市龙亭区。委托代理人杨建忠，河南大梁律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人开封市房屋征收办公室（以下简称市征收办）因不履行法定职责一案，不服开封市顺河回族区人民法院（2019）豫0203行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审查明：开封市房屋拆迁安置处与原告武素琴的丈夫郑某某于2001年8月5日签订《开封市解放路道路拓宽改造非住宅拆迁安置协议书》，协议书第一条载明郑某某的被拆除房屋位于北土街110号，第三条约定“由于道路现状的局限，将安置房建好后，再签订正式安置协议”。之后，原告安置补偿问题一直未解决。2016年12月26日郑某某去世。为了解决遗留的安置问题，原告不断信访，但一直未能解决。2019年9月4日、9月6日原告以EMS邮政快递方式向被告申请履行法定职责，被告拒收。一审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告提供的汴政（2011）110号文件载明被告隶属市住房和城乡建设局，具体承办本市行政区域的房屋征收与补偿工作，并且本案中原、被告提供的证据均证明负责书面答复原告信访反映问题的也是被告。原告举证证明了其房屋在被拆迁后长时间未得以安置补偿、历经包括信访在内的多种途径仍未能实现其财产权利，而被告在原告提出申请后未履行其法定职责，致使原告在无法通过行政机关履职救济财产权利的情形下选择诉讼寻求司法救济。原告在EMS单上填写的信息清晰完整，被告明知是武素琴的申请书拒收邮件属不履行法定职责的行为，依法应判令其在一定期限内履行法定职责。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十二条之规定，判决：开封市房屋征收办公室在本判决书发生法律效力之日起六十日内对武素琴的涉案申请作出处理。上诉人市征收办不服一审判决，上诉称：一、被上诉人在一审诉状中的诉讼请求是在庭审时由三个诉讼请求增加变更为四个诉讼请求，而一审法院没有按照具体诉讼请求进行审理，而是按照法院的自行归纳进行了判决，即要求上诉人作出处理。这既不是诉状中的诉讼请求，也不是变更和确认的诉讼请求，法院据此进行判决不符合行政诉讼法的规定。二、被上诉人的第一个诉讼请求是上诉人拒收邮件行为违法，该行为不是具体行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，上诉人也不存在拒收邮件的任何情况。被上诉人的第二个诉讼请求是让上诉人与其签订正式《拆迁安置协议》，该诉求同样不属于行政诉讼受案范围。上诉人的行政职能范围不具有与被上诉人签订正式《拆迁安置协议》的权力。根据上诉人提供的证据，上诉人与被上诉人之间不存在拆迁补偿的合同关系，且已明确由开封市开元置业有限公司负责承担对被上诉人的拆迁安置，诉前被上诉人也通过信访部门落实了开封市开元置业有限公司对其进行安置与补偿的责任，被上诉人再以行政诉讼要求上诉人承担责任没有事实根据和法律依据。被上诉人的第三个诉讼请求是向政府转交其申请书，该诉讼请求同样不属于行政诉讼法的受案范围。三、被上诉人的诉讼均已超过诉讼时效，请求法院依法驳回。综上所述，一审法院在没有查清事实的情况下作出的判决不当，请求二审法院依法查明事实后予以改判或发回重审。被上诉人武素琴辩称：一、一审判决结果正确。上诉人作为具体承办开封市行政区域的房屋征收与补偿工作的部门，有义务和职责处理本市的房屋和补偿工作，且在信访时做出答复的也都是上诉人。二、被上诉人起诉状中第二项诉求明确表示要求上诉人对涉案申请作出处理，故上诉人上诉所称不真实。并且，上诉人拒收书面申请书系不诚信的表现和推脱责任的做法，不应受到法律支持。三、被上诉人分别于2019年9月4日、9月6日邮寄申请书，上诉人于2019年9月17日提起行政诉讼，不超过诉讼时效。四、被上诉人的房屋被拆迁是事实，未得到分文赔偿也是事实，十多年来，被上诉人从未间断过寻求行政机关和通过信访反映未得到补偿的问题。综上，请求二审法院驳回上诉请求，维持一审判决。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。本院认为，行政机关的职责来源除了法律、法规、规章及其他规范性文件外，还应包括行政协议、行政允诺、先行行为等。本案中，武素琴通过邮寄方式向市征收办提出安置补偿的申请，市征收办作为依法负责本市行政区域的房屋征收与补偿工作的机构，同时也是案涉协议一方当事人的职权承继机构，其拒绝接收邮件行为客观上属于不履行职责的情形。此外，基于行政权与司法权分立的原则，人民法院应当尊重行政机关的裁量权和首次判断权。本案中，针对武素琴的申请，市征收办需要进行相应调查或者裁量，不宜直接判决履行职责的具体内容。因此，一审法院判决市征收办限期对武素琴的申请作出处理，判决结果并无不当。市征收办的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人开封市房屋征收办公室负担。本判决为终审判决。审判长  张兴海审判员  赵晓松审判员  何卫斌二〇二〇年七月三十日书记员  闫路航
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初3345号原告：张继英，女，1990年1月27日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：邵州国，重庆唐颂律师事务所律师，系特别授权。被告：熊自聪，男，1977年10月18日出生，汉族，住重庆市开州区。原告张继英与被告熊自聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告张继英于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张继英申请撤回起诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张继英撤诉。案件受理费2250元，减半收取计1125元，由原告张继英负担。审 判 员 李学文二〇二〇年七月十三日法官助理 骆云鹏书 记 员 谢娇娇
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2004号罪犯某1，男，1993年4月6日生，汉族，江苏省丹阳市人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省丹阳市人民法院于2014年9月30日作出(2014)丹刑初字第599号刑事判决，认定被告人某1犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元，与前罪所判处的有期徒刑十年，并处罚金人民币130000元，剥夺政治权利三年实行并罚，决定执行有期徒刑十年二个月（刑期至2022年8月5日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币136000元；尚未追缴的赃款赃物继续予以追缴。判决生效后，该犯于2012年11月27日被交付执行。2016年10月10日，本院以(2016)苏01刑更6506号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变；2018年8月2日，本院以（2018）苏01刑更4040号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2021年3月5日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯某1在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯某1减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯某1在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月、2019年4月、2019年9月、2020年3月获得表扬四次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯某1在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯某1的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2020年9月5日止），剥夺政治权利三年减为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执237号之一申请执行人：何建民，男，1978年2月17日出生，汉族，住崇仁县，被执行人：吴俊成，男，1974年5月16日出生，汉族，住崇仁县，本院在执行何建民与吴俊成追索劳动报酬纠纷一案中，依法向被执行人吴俊成发出报告财产令、执行通知书及限期履行通知书，但被执行人吴俊成至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已于2020年7月22日查封了被执行人吴俊成、廖齐香共同所有的位于崇仁县巴山镇中山路668号永胜城15栋102室（不动产权证书号：崇仁县房权证巴山镇字第××号，面积127.13㎡）的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人吴俊成、廖齐香共同所有的位于崇仁县巴山镇中山路668号永胜城15栋102室（不动产权证书号：崇仁县房权证巴山镇字第××号，面积127.13㎡）的房产。本裁定立即执行。审判长  朱建财审判员  黄毛林审判员  刘敏伟二〇二〇年七月二十九日书记员  张聪孙合议庭笔录时间：2020年7月29日地点：崇仁县人民法院执行局审判长：朱建财审判员：刘敏伟审判员：黄毛林记录：张聪孙事件：何建民与吴俊成追索劳动报酬纠纷一案。刘敏伟：何建民与吴俊成追索劳动报酬纠纷一案，本院依法对被执行人吴俊成、廖齐香共同所有的位于崇仁县巴山镇中山路668号永胜城15栋102室（不动产权证书号：崇仁县房权证巴山镇字第××号，面积127.13㎡）的房产进行拍卖。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：拍卖被执行人吴俊成、廖齐香共同所有的位于崇仁县巴山镇中山路668号永胜城15栋102室（不动产权证书号：崇仁县房权证巴山镇字第××号，面积127.13㎡）的房产。黄毛林：我同意刘敏伟的意见。朱建财：我同意刘敏伟的意见。评议结论：拍卖被执行人吴俊成、廖齐香共同所有的位于崇仁县巴山镇中山路668号永胜城15栋102室（不动产权证书号：崇仁县房权证巴山镇字第××号，面积127.13㎡）的房产。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0126刑初193号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人林某某，男，1997年8月20日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，小学文化，无业，住广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月3日被宾阳县公安局刑事拘留，同年1月9日被依法逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 广西壮族自治区宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉[2020]90号起诉书指控被告人林某某犯诈骗罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员危芳丽出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控：1.2018年5月31日，被告人林某某冒充付某、刘某的好友严燃，以帮助购买机票为由，骗取钱财。被害人刘某、付某陷入错误认识后，分别将4800元、3750元转入户名为张振平，账号为62×××78的中国农业银行账号中。之后，林某某又称免税商品太多，让刘某将5000元转入上述张振平账号中。以上钱款中的7200元于当日转入林某某的卡号为62×××79的中国农业银行账号中。 2.2018年8月14日，被告人林某某冒充被害人邢某的好友宋某，以购买机票为由，骗取钱财。邢某陷入错误认识后，先是通过微信扫描二维码的支付方式，转账2000元给微信号为×××的微信账号，再通过银行转账方式将4850元转入黄铖的账号为62×××79的中国农业银行账号中。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押决定书、财付通账号流水、银行流水、手机截图、转账截图，被害人邢某、刘某的陈述，手机照片、电子证据检查笔录、电子数据光盘、被告人林某某的供述等证据。 公诉机关认为，被告人林某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；并建议量刑有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。 被告人林某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。无证据向法庭提交。 经审理查明：1.2018年5月31日，被告人林某某冒充付某、刘某的好友严燃，以帮助购买机票为由，骗取钱财。被害人刘某、付某陷入错误认识后，分别将4800元、3750元转入户名为张振平，账号为62×××78的中国农业银行账号中。之后，林某某又称免税商品太多，让刘某将5000元转入上述张振平账号中。以上钱款中的7200元于当日转入林某某的卡号为62×××79的中国农业银行账号中。 2.2018年8月14日，被告人林某某冒充被害人邢某的好友宋某，以购买机票为由，骗取钱财。邢某陷入错误认识后，先是通过微信扫描二维码的支付方式，转账2000元给微信号为×××的微信账号，再通过银行转账方式将4850元转入黄铖的账号为62×××79的中国农业银行账号中。 综上，被告人林某某共诈骗他人钱款20400元。另查明，被告人林某某的家属于2020年7月17日向本院退出全部赃款。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押决定书、财付通账号流水、银行流水、手机截图、转账截图，被害人邢某、刘某的陈述，手机照片、电子证据检查笔录、电子数据光盘、被告人林某某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，利用电信网络虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某某归案后能如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，并已退出全部赃款，缴纳罚金，本院予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人林某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2021年3月2日止。罚金已缴纳。） 二、退出的赃款依法发还给被害人刘某9800元，被害人付某3750元，被害人邢某6850元。 三、扣押在案的作案工具手机1部，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  邵健锐 人民陪审员  覃家珍 人民陪审员  韦燕梅 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  邓 娜 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民申76号再审申请人（一审原告）：丁祝桂，男，住江苏省盐城市。被申请人（一审被告）：冯连花，女，住呼和浩特市。被申请人（一审被告）：赵贵生，男，住呼和浩特市，系冯连花丈夫。再审申请人丁祝桂与被申请人冯连花、赵贵生民间借贷纠纷一案，呼和浩特市玉泉区人民法院于2017年11月30日作出（2017）内0104民初2193号民事判决。丁祝桂不服，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁祝桂申请再审称：请求人民法院支持申请人原审诉讼请求，一、判令被告冯连花、赵贵生共同偿还原告借款人民币101400元，并从2016年6月15日起按中国人民银行同期贷款利率，支付利息至清偿之日止（暂算至2016年12月15日利息为3042元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原审原告丁祝桂诉原审被告冯连花、赵贵生民间贷款纠纷一案在原审法院开庭审理的过程中，由于被告编造谎言，伪造证据，将明确的借贷关系谎称为赠与行为,致使原审法院偏听、偏信，作出驳回原告诉讼请求的错误判决（并将2016年6月9日左右借款误写为2016年6月19日左右）。被告冯连花向原审法院提供的证据毫无事实根据，不能证明原告与冯连花存在情人关系、同居关系，更不能证明冯连花与原告的借贷关系系赠与行为。1、与工地带班长的通话录音，不具有真实性、合法性和关联性，证人未到庭作证，未接受法庭的质询，不能作为认定事实的证据。2、证人于玉喜与冯连花存在亲戚关系，系冯连花的姨侄，其出庭作证的证词不能证明原告与被告冯连花系情人关系，无事实根据，人民法院应当不予采信；3、证人武某出庭作证，拟证明从2015年开始，被告冯连花就没有回过家。其证明内容不具有真实性和关联性，不能证明原告与被告冯连花的借贷关系属赠与行为。原告有充分证据证明自2016年6月12日回家后多次打电话和微信聊天，先被告冯连花催收借款，被告冯连花均以卖电梯还款（给钱），从未辩解系赠与行为拒不归还。原告现有自2016年6月12日之后与被告冯连花的微信聊天记录，请求法院明查。被告冯连花辩称的“手机两个人在一起，原告经常拿着玩，不知道是谁发的，不是被告冯连花岁所发”纯属编造的谎言。2016年6月12日之后原告在江苏，被告冯连花在呼和浩特市，远隔千山万水，直至原审开庭前（2017年10月17日）历时一年多时间，从未碰面，原告不可能拿到冯连花的手机玩，被告冯连花毫无事实根据的谎言，原审法庭依法应当不予采信，更不应该将借贷关系的事实认定为被告冯连花主张的赠与行为。总之，原、被告之间借贷关系客观真实，证据充分，被告冯连花辩称的与原告系情人关系、同居关系、不是借贷关系，是赠与行为等等毫无事实依据。原告坚信本人的合法权利应该得到法律保护。为此现根据我国《民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（三）（四）项及相关法律之规定，特具再审申请书，申请人民法院依法再审，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，呼和浩特市玉泉区人民法院于2017年11月30日作出（2017）内0104民初2193号民事判决,并于2017年12月4日送达完毕，再审申请人丁祝桂于2019年10月10日提出再审申请，本院于2020年6月16日立案。再审申请人丁祝桂的再审申请已经超出法律规定的申请再审期限，且其并未提交新证据证明其主张，故其再审申请不能成立，本院不予支持。综上所述，再审申请人丁祝桂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回丁祝桂的再审申请。审判长 张 剑审判员 任艳芳审判员 宋 敏二〇二〇年七月二十二日（法官助理 多琳娜书记员 马晓雪
甘肃省定西市安定区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1102刑初143号 公诉机关定西市安定区人民检察院。 被告人安某，男，汉族，1966年4月26日出生，甘肃省定西市人，初中文化，农民，户籍所在地定西市安定区，住定西市安定区。无前科。2020年5月15日因涉嫌诈骗罪被定西市公安局安定分局取保候审。 定西市安定区人民检察院以安检一部刑诉〔2020〕138号起诉书指控被告人安某犯诈骗罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月28日公开开庭审理了本案。定西市安定区人民检察院指派检察员曹莹安出庭支持公诉，被告人安某到庭参加诉讼。现已审理终结。 定西市安定区人民检察院指控：2019年10月10日，被告人安某冒充定西市车管所领导，虚构有能力为被害人周某某的外甥安排工作的事实，以倒账为由骗取被害人周某某现金10000元。 公诉机关认为，被告人安某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式诈骗他人财物10000元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。结合被告人安某的犯罪情节、危害后果及根据社会调查报告其一贯的表现等，建议对其判处拘役四个月，并适用缓刑。 上述犯罪事实，被告人安某在庭审过程中不持异议，且有受案登记表、立案决定书，被害人周某某陈述，被告人安某供述，借条，银行卡交易明细，谅解书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人安某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物10000元，数额较大，其行为构成诈骗罪；被告人安某自愿认罪认罚，可从宽处罚；被告人安某已退赔被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚。定西市安定区人民检察院指控被告人安某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以认定；对被告人安某的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》二百六十六条，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人安某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李兆华 二〇二〇年七月二十八日 法 官 助理景文娟 书记员李其蔓
(2020)内0523执1223号之十 申请执行人：尹加乐，男，1991年6月10日出生，回族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：武建斌，男，1992年02月08日生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。 关于申请执行人与被执行人武建斌合同纠纷一案，本院于2020年07月29日冻结了被执行人武建斌在账户内余额人民币0.52元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人武建斌在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币14110.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年七月三十日 书记员  周庆鸿
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执11255号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2020)沪0115执11255号申请执行人刘东亮，男，1994年10月30日出生，汉族，住辽宁省辽阳市。被执行人上海良志货物运输代理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人邢周玉。关于申请执行人刘东亮与被执行人上海良志货物运输代理有限公司劳动合同纠纷一案，本院做出的(2019)沪0115民初76926号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令报告财产、履行法律文书确定的义务，但被执行人未积极配合。经查被执行人已不在注册所在地和原经营地经营。本院通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现有财产可供本案执行。本院依法对被执行人予以限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，并同意本院终结本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭此执行裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海瑛审判员  薛 春审判员  **敏二〇二〇年七月二十九日书记员  汪 涛附：相关法律条文
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫16民终2003号上诉人（原审原告）：宋如意，男，汉族，1989年5月3日出生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：邱永鑫，河南大象（鹿邑）律师事务所。被上诉人（原审被告）：吕明，男，汉族，1969年7月15日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：张成志，河南仙源律师事务所律师。上诉人宋如意因与被上诉人吕明租赁合同纠纷一案，不服河南省鹿邑县人民法院（2020）豫1628民初1385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋如意及其委托诉讼代理人邱永鑫，被上诉人吕明及其委托诉讼代理人张成志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋如意上诉请求：1、依法撤销（2020）豫1628民初1385号民事判决书，改判支持上诉人的诉讼请求。2、吕明承担本案一二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误，冷库虽然是宋如意管理，但当时约定吕明按照宋如意的要求调整冷库温度。在冷库温度设置中，并不是吕明向宋如意请示设置多少温度，而是宋如意要求吕明设置成多少温度，宋如意与吕明的聊天记录中，宋如意多次要求吕明再调低点温度，根本没有默认吕明向宋如意请示的0-6度。足以说明一审法院认定事实错误，请依法改判。宋如意交给吕明的1万押金属于宋如意的经济损失，一审判决中，即使其它经济损失得不到补偿，一审中解除了宋如意与吕明签订的《租保鲜库合同》，那应当判决返还宋如意的1万元押金。据此，请二审人民法院依法纠正。综上，请二审人民法院查明事实后依法支持宋如意的上诉请求，以显法律的公平与正义。吕明辩称，一审法院判决认定事实清楚、适用法律正确。吕明与宋如意于2019年5月20日签订《保鲜库租赁合同》,租赁期为一年,根据合同约定“一年租金为六万元,押金1万元，宋如意在租赁使用保鲜库过程中所产生的电费、人工费由宋如意自己承担。”保鲜库自宋如意承租之日起由宋如意自行管理,合同中也没有约定吕明管理义务。关于宋如意要求吕明返还一万元押金的请求,不应得到支持,因宋如意在实际租赁使用吕明的保鲜库时,其所欠的2019年8月份的电费将近一万元的电费未曾按时缴纳,该笔电费由吕明用押金已经交付，并且宋如意一审诉请求中未有定金。综上，一审法院判决认定事实清楚、适用法律正确。请求二审法院依法驳回宋如意的上诉请求维持原判。宋如意向一审法院起诉请求：1．依法判决解除吕明、宋如意租保鲜库合同；2．依法判决吕明赔偿原告损失共计25万元；3．本案的诉讼费由吕明承担。一审法院认定事实：宋如意、吕明于2019年5月20日签订一份《租保鲜库合同》，约定宋如意租用吕明位于鹿邑县××镇冷库储，租赁期限一年，自2019年5月20日至2020年5月20日，租金60000元，宋如意交吕明告定金10000元，宋如意在使用过程中，电费、卫生费、人工费由宋如意承担，必须在20日前电费付清。合同签订后，宋如意将购买的娃娃菜存放在保鲜库。由于保管不善，造成宋如意所存放的娃娃菜腐烂。2019年8月28日吕明将腐烂的娃娃菜清除出保鲜库，双方发生纠纷。一审法院认为，本案为租赁合同，由于宋如意、吕明均同意解除合同，一审法院准予。关于宋如意的损失问题，宋如意租赁吕明的保鲜库后，由宋如意自行管理，吕明没有管理的义务，造成的损失应由宋如意自行承担。关于调节保鲜库的温度问题，宋如意诉称双方口头约定由吕明调节，吕明辩称是为给宋如意帮忙，并且是按照宋如意的要求进行调节的，由于双方没有在合同中进行约定，宋如意的请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第一条之规定，判决：一、解除宋如意与吕明2019年5月20日签订的《租保鲜库合同》。二、驳回宋如意的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2525元，由宋如意承担。本院二审期间，上诉人宋如意提交录像光盘一张，证明：2019年7月28日冷库内温度是6.3度，机器没有工作。被上诉人吕明质证称，对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，电子数据没有显示具体日期，该冷鲜库的正常管理是由宋如意自己负责，并且该冷鲜库正常运行期间有个化霜期间。被上诉人吕明提交8月份微信支付8000元电费的打印件，证明：宋如意缴纳的10000元押金中的9729元缴纳电费，其中1729缴纳的现金。上诉人宋如意质证认为，对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，此8000元交费证明不了具体的时间段电费。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，一、关于宋如意诉请的250000元损失是否应予支持问题。宋如意诉称因吕明未将冷库调节到其要求的温度，导致宋如意的娃娃菜腐烂损失250000元，但宋如意未能提供相关第三方鉴定机构对娃娃菜腐烂原因的鉴定认定及250000元损失的评估鉴定，其应承担举证不能的责任，一审未支持该诉请并无不当。二、关于宋如意上诉主张吕明返还10000元押金的问题。宋如意签订合同后向吕明交纳押金10000元，吕明辩称其收取的10000元押金已经用于替宋如意垫付电费。鉴于宋如意在一审并未主张10000押金，本案不予审理，其可另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：维持驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由宋如意负担。本判决为终审判决。审判长  朱记周审判员  何 山审判员  许向朋二〇二〇年七月二十九日法官助理党瑞云书记员王雅歌
重庆市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝01民终4654号 上诉人（原审被告）：重庆港渝融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号，统一社会信用代码91500000798025249P。 法定代表人：ＬＥＥＥＬＩＺＡＢＥＴＨＬＩＭ。 被上诉人（原审原告）：重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区凤鸣山40号，统一社会信用代码91500106596733239T。 法定代表人：陈明，该公司董事长。 原审被告：重庆则达实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区绿云石都建材市场B区13幢F2-9号，统一社会信用代码91500107202891120U。 法定代表人：肖德雄。 原审被告：重庆则达物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道8号绿云石都A交易区1幢F3-5号，统一社会信用代码9150010767338562XC。 法定代表人：武相映。 原审被告：重庆则达流体技术有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道8号绿云石都B区1幢13幢F2-18号，统一社会信用代码91500107MA5U3URCIY。 法定代表人：姜贵。 原审被告：武相戌，男，汉族，1982年8月15日出生，住重庆市九龙坡区。 原审被告：向小琼，女，汉族，1985年9月27日出生，住重庆市九龙坡区。 原审被告：武相映，男，汉族，1974年4月1日出生，住重庆市沙坪坝区。 原审被告：姜贵，女，汉族，1973年5月26日出生，住重庆市沙坪坝区。 上诉人重庆港渝融资担保有限公司与重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司、重庆则达实业有限公司、重庆则达物资有限公司、重庆则达流体技术有限公司、武相戌、向小琼、武相映、姜贵借款合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2020年5月19日书面向重庆港渝融资担保有限公司送达了《诉讼费交纳通知书》，重庆港渝融资担保有限公司未按时交纳案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下: 本案按重庆港渝融资担保有限公司自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  章兴东 审判员  向 川 审判员  汪 骞 二〇二〇年七月九日 书记员  袁世航
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申39号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧汶鑫，男，1990年2月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：骆忠，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙培友，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆汉融实业有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：王玉君，该公司总经理。再审申请人欧汶鑫因与被申请人重庆汉融实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人欧汶鑫于2020年6月16日向本院申请撤回其再审申请。本院经审查认为，欧汶鑫撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许欧汶鑫撤回再审申请。审判长  吉守明审判员  干建强审判员  敖宇波二〇二〇年七月六日书记员  朱 禹
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初3241号原告：薛志刚，男，1981年7月6日出生，汉族，工人，住桦南县。被告：佳木斯北方水泥有限公司桦南分公司，住所地黑龙江省佳木斯市桦南县桦南镇太平村太和屯西侧铁路南。法定代表人：刘大鹏，男，职务总经理（未到庭）。委托诉讼代理人：牛金堂，男，黑龙江合兴律师事务所律师。系特别授权。原告薛志刚与被告佳木斯北方水泥有限公司桦南分公司（以下简称北方水泥桦南分公司）劳动争议一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛志刚、被告北方水泥桦南分公司的委托诉讼代理人牛金堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛志刚向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告北方水泥桦南分公司按照六级伤残向原告支付工伤保险待遇；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：1998年薛志刚到佳木斯鸿基集团桦南水泥厂机修车间工作，与其形成了事实上的劳动关系。2005年7月因公受伤，2008年10月经佳木斯市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。2009年该厂与北方水泥桦南分公司合并，我仍在合并后的分公司岗位工作。由于所从事的是重体力劳动，导致原伤残加重，经申请，被佳木斯市劳动能力鉴定委员会鉴定为六级伤残，系因公致残。依据《工伤保险条例》的规定，我应当享受工伤保险待遇，但该厂和本公司未向我支付待遇。为此薛志刚依法向桦南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委受理后，于2019年7月19日开庭审理，于8月21日作出裁决，申请人对本裁决不服便提起诉讼。原告认为，本人的九级和六级伤残均是在工作岗位上因公受伤所致，已经过鉴定，应享受工伤保险待遇。根据合同法的规定，合并后的分公司当履行相关义务，被告不支付工伤保险待遇没有法定理由，县仲裁委作出的裁决是错误的，请求人民法院依法给予判决，支持原告的诉讼主张。在庭审中，原告补充后的诉讼请求明确为，要求被告支付薛志刚六级伤残十六个月的本人工资1813.67元/月×16个月（依照2010年本人劳动能力鉴定的上一年度黑龙江省职工年平均工资21764元计算），即29018.72元；自2017年4月至今，薛志刚每月实发工资额为850元（含社会保险等），要求被告以佳木斯各县每月最低工资1270元为基准，每月补发420元；保留原告在被告单位的劳动人事关系，由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费（五险一金）；按照相关规定每月给薛志刚发放伤残津贴，实际金额不低于当地最低工资标准1270元，否则由用人单位补足差额，如工资上调超过最低工资标准，则据实发放。被告北方水泥桦南分公司辩称，原告薛志刚作为劳动者在佳木斯鸿基集团桦南水泥厂机修车间从事焊工工作，于2005年7月20日在工作中受伤，被评定为九级伤残是事实，已经处理完毕。2009年佳木斯鸿基集团桦南水泥厂与佳木斯北方水泥有限公司桦南分公司合并，薛志刚到合并后的该公司工作，在作业中受伤属实，但他是否构成工伤以及认定为六级伤残，必须提供工伤认定书和劳动能力鉴定书。如原告有证据证明其诉讼主张，被告方表示认同，若没有证据证明其诉讼请求或者提出过高的要求，我公司不予认可。另外，申请人薛志刚申请桦南县劳动人事争议仲裁委员会对被申请人佳木斯北方水泥有限公司桦南分公司提出的诉求，已经超过仲裁时效期间，过错不在本公司。望人民法院根据客观事实，依照法律规定，对此案作出公正的判决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于薛志刚申请劳动争议仲裁是否超过仲裁时效期间的问题，鉴于用工单位北方水泥桦南分公司于2010年11月4日才认同薛志刚为因公受伤，加盖本公司印章要求其重新复查鉴定，12月9日被伤害人收取劳动能力鉴定结论通知书。事后，权利人多年一直找寻义务人给予解决，但始终没有办理结果，无奈本人才申请进行仲裁。就事实论，该劳动者未间断地向用人单位主张权利，且仲裁主体无误，不能轻易的以超过仲裁时效期间处理，而使残疾者的合法权益得不到法律的保护。被告认为原告请求过高的数额，应依有关规定据实计算。本院经审理认定事实如下：1998年薛志刚到佳木斯鸿基集团桦南水泥厂机修车间从事焊工工作，双方形成了事实上的劳动关系。2005年7月20日因公受伤，2008年10月经佳木斯市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。2009年该厂与北方水泥桦南分公司合并，薛志刚在分公司岗位工作。由于从事的是重体力劳动，导致原伤残程度加重，经申请工伤鉴定，2010年11月16日，佳木斯市劳动能力鉴定委员会出具佳劳鉴字（2010）114号劳动能力鉴定结论通知书，薛志刚被评定为六级残疾。依据《工伤保险条例》应当享受工伤保险待遇的规定，便找该厂和分公司予以办理，历经多年未果。申请人薛志刚于2019年5月7日向桦南县劳动人事争议仲裁委员会就双方之间的劳动争议予以仲裁，本委经开庭审理后，于2019年8月21日制作佳桦南劳人仲字（2019）第200号仲裁裁决书，驳回申请人的仲裁请求。薛志刚即向法院提出诉讼，因证据收集不全，故撤回起诉。2019年12月10日，薛志刚再次向该仲裁委申请仲裁，经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。于当日作出佳桦南劳人仲不字（2019）第757号不予受理通知书。原告请求判决被告按照六级伤残支付工伤保险待遇和负担诉讼费用诉至本院。本院认为，根据谁主张，谁举证的原则，原告举示的以上证据客观真实、合法，同本案具有直接关联性，能够起到证明其诉讼主张的作用，对其合法的诉讼主张本院予以支持。对被告方有悖事实的反驳主张不予支持，对其于法有据的抗辩意见及理由本院给予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条第一款、《工伤保险条例》第三十六条第一款第一项、第二项、第六十四条、黑政规（2017）30号文件第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告佳木斯北方水泥有限公司桦南分公司从工伤保险基金按照伤残等级六级支付给薛志刚一次性伤残补助金29018.72元；自2017年4月起，至2020年7月止，由被告单位补发原告工资合计为16800元（薛志刚每月含缴纳社会保险费等实领工资为850元，佳木斯各县每月最低工资基数为1270元，每月应当补发420元，计40个月）；保留原告与被告的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为本人工资的60%，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位依据现标准1270元补足差额。如遇工资上调超过最低工资标准，则据实发放。上列款项于本判决生效后十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  林永海二〇二〇年七月二十七日书记员  杜婷婷
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤13民辖终164号上诉人(原审被告)：刘振耿，男，汉族，1988年6月26日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区*****************，公民身份号码：440************17。被上诉人(原审原告)：惠州市弘昇投资发展有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区新圩镇新联村打禾岗(G205国道旁)法定代表人：阳坤。原审被告：惠州市家乐园家居有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区新圩镇惠深公路边地段(商场)。法定代表人：刘振耿。上诉人刘振耿因与被上诉人惠州市弘昇投资发展有限公司、原审被告惠州市家乐园家居有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2020）粤1303民初1671号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。上诉人刘振耿上诉称：1、本案理应只有一个被告，即原审被告惠州市家乐园家居有限公司。惠州市惠阳区人民法院作出的(2020)粤1303民初1671号之一民事裁定书中认为本案存在两个被告是错误的。首先，《租赁合同》是由被上诉人和原审被告签署的，上诉人未在合同上签署，上诉人不是合同相对人，上诉人不受《租赁合同》的约束，不是本案的适格被告。其次，原审被告是由上诉人依据《中华人民共和国公司法》出资设立的自然人独资有限公司，上诉人对原审被告的债务承担问题由《公司法》调整，依据《公司法》的规定，自然人独资有限责任公司的股东仅以其出资额为限对公司债务承担有限责任。根据《公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，只有在上诉人不能证明原审被告的公司财产独立于上诉人自己的财产的情况下，上诉人才需要对原审被告的债务承担连带责任。而原审法院未查明上诉人的财产与原审被告的财产是否各自独立，仅基于“原审被告是上诉人作为自然人独资开办的公司”即判定上诉人需对原审被告的债务承担无限责任，原审法院该认定属事实不清，法律适用错误。2、因本案仅有原审被告为适格被告，则被上诉人若需向上诉人主张权利，被上诉人需按照《民事诉讼法》的规定另行单独起诉上诉人。因上诉人住所地位于深圳市龙岗区，依据《民事诉讼法》的规定，被上诉人应向上诉人住所地所在地法院起诉，即被上诉人应向深圳市龙岗区人民法院起诉。上诉请求：请求贵院依法裁定撤销惠州市惠阳区人民法院作出的(2020)粤1303民初1671号之一民事裁定书，并将本案移送至深圳市龙岗区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案中涉案房屋所在地为广东省惠州市惠阳区，属原审法院管辖，故原审法院作为不动产所在地人民法院对本案具有管辖权。另，关于上诉人是否作为涉案合同相对方的问题，不属于管辖权异议上诉阶段审查范围，需经实体审理后进行裁判，故本院对此不予审查。综上，上诉人的上诉理由于法无据，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二〇年七月二十一日法官助理 李 杰书 记 员 韦翠婷
广东省高级人民法院复 议 决 定 书（2020）粤执复753号复议申请人（被罚款人）:上海同丰物业管理有限公司。住所地：上海市奉贤区海湾旅游区莘奉公路4989号。法定代表人：黄新春。复议申请人上海同丰物业管理有限公司（下称同丰物业）不服广东省珠海市中级人民法院（下称珠海中院）作出的（2019）粤04执531号之一罚款决定，向本院申请复议。本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。同丰物业提出，当时的情况是，上海棕榈滩高尔夫俱乐部的门卫拒绝珠海中院进入，拒绝理由是他们是纯会员预约制的经营场所，疫情期间为了客户健康完全不接待非会员。我们物业公司服务的小区业主在疫情期间也是暂时借用他们高尔夫俱乐部道路通行。公司有公司的规章制度，他们的工作人员也是执行公司制度，而我们物业公司也无权要求俱乐部放行。自始至终，我们的员工没有阻挠珠海中院看样，未阻挠执法，故珠海中院滥用职权恶意处罚。请求贵院撤销对我司的处罚决，撤销原决定。本院经审查查明：珠海中院在执行（2019）粤04执531号案中，于2020年4月20日在京东网开始对被执行人同丰物业名下此前两次拍卖均流拍的16套别墅进行变卖。在变卖开始前，有17名有意向的竞买人向珠海中院报名看样，该院委托上海市奉贤区人民法院组织有意向的竞买人于2020年4月20日13点30分现场看样，上海市奉贤区人民法院的三名工作人员到场后，因被同丰物业阻挠，看样未能完成。另查明：2019年11月26日，珠海中院曾组织多名有意参与涉案房产竞买的邱淑等10人前往上海市奉贤区海马路3499弄对前述拟拍卖的13套房产实地看样。在看样过程中被同丰物业阻挠，后经上海公安部门协调，该公司才对珠海中院的执行公务人员予以放行。珠海中院认为，同丰物业阻碍珠海中院司法工作人员执行职务，应予处罚，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第五项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，于2019年12月11日作出(2019)粤04执531号决定书，决定如下：对上海同丰物业管理有限公司罚款5万元，限于2020年1月13日前缴纳。同丰物业对该决定不服，向本院提出复议，称看样过程受到工作人员阻挠是因为棕榈滩高尔夫别墅小区是高档小区，一直是封闭式管理，别墅区又紧邻高尔夫球场，一般进小区看房有可能会误入球道或者球场，极有可能造成人身伤害事故，所以必须由保安带领进入看样。而当天看房人多，人员进入多且杂，另一方面，小区为高档住宅小区，住户对小区的安全和静怡氛围一直有比较高的要求，那么多人集中看房，多有发生各类不文明现象，如车辆停放不规范，占用或堵塞公共道路，杂物乱扔，踩踏看样相邻住户的花园，看房没有钥匙的情况下，擅自破坏门窗之类的情况，时有发生，并且也有住户曾以此为借口拒绝缴纳物业费，限于公司的规章制度，当天保安人员只是严格遵守工作，故同丰物业工作人员多次向来人提出事前先与公司联系，该司安排人员协商时间协助看样，但来人不愿配合工作，解决问题，仅仅是出具工作证件没有出示必要的法律文书，而是威胁我方工作人员要对同丰物业进行处罚，而同丰物业也有自己的管理规定，并非有意阻扰，对此造成的不愉快也非同丰物业愿意看到的。请求撤销对同丰物业的处罚。2020年5月11日，本院作出（2020）粤执复517号复议决定，决定如下：驳回同丰物业的复议申请，维持珠海中院(2019)粤04执531号决定。珠海中院认为，同丰物业曾因阻碍该院司法工作人员组织看样被罚款，但该公司在该院委托奉贤区人民法院组织看样时仍然无视法律尊严，再次肆意阻挠人民法院执行职务，妨碍执行工作的正常进行，情节严重，影响恶劣，应予处罚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第五项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，珠海中院于2020年4月27日作出（2019）粤04执531号之一《决定书》，决定如下：对上海同丰物业管理有限公司罚款人民币50万元，限于2020年5月23日前缴纳。该决定自作出之日起生效。本院认为：本案争议焦点问题是，珠海中院对同丰物业罚款50万元的处罚决定是否合法有据。同丰物业作为被执行人负有协助法院工作人员到现场查看被变卖物业的义务。珠海中院在本案此前的拍卖中，以因阻碍该院工作人员组织看样被罚款5万元。在本次珠海中院委托奉贤区人民法院组织看样时，同丰物业仍然无视法律尊严，再次肆意阻挠人民法院执行职务，妨碍执行工作的正常进行。同丰物业的行为已构成《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第五项“阻碍司法人员执行职务”的情形，且情节严重，影响恶劣，故珠海中院决定对同丰物业罚款人民币50万元，有法律依据，并无不当。同丰物业所提其未阻挠法院执行，是上海棕榈滩高尔夫俱乐部的门卫拒绝珠海中院进入现场的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下：驳回上海同丰物业管理有限公司的复议申请，维持广东省珠海市中级人民法院（2019）粤04执531号之一罚款决定。本决定一经作出即生效。二〇二〇年七月二十九日
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申2075号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌海市沪骊房地产开发有限责任公司,住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区。法定代表人：潘少林,该公司执行董事。委托诉讼代理人:***，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨凡，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张涛,男,汉族,住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王丽敏,女,汉族,住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。再审申请人乌海市沪骊房地产开发有限责任公司（以下简称沪骊公司）因与被申请人张涛、王丽敏房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌海市中级人民法院(2018)内03民终480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沪骊公司申请再审称,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求：1.撤销内蒙古自治区乌海市中级人民法院（2018）内03民终480号民事判决以及内蒙古自治区乌海市海勃湾区（2017）内0302民初1945号民事判决第一项，改判驳回张涛、王丽敏的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由张涛、王丽敏承担。事实与理由：（一）沪骊公司与张涛、王丽敏并未签订相应的施工合同，原审法院仅以泸骊公司未将工程承包给张涛、王丽敏，便认定涉案房屋买卖合同不能实际履行且泸骊公司对合同解除承担全部责任违反民法中平等、公平原则。作为预约合同的《商铺认购协议》已被《商品房买卖合同》取代，张涛、王丽敏应给付约定的购房款；（二）张涛对《商品房买卖合同》的解除负有责任。1.张涛并不具有建设工程施工资质，《商铺认购协议》及《商铺认购补充协议》中由张涛承包相应工程条款应认定为无效；2.张涛明知并不具有建设工程施工资质的情况下承包工程，存在过错，《商铺认购协议》及《商铺认购补充协议》并未实际履行，不存在经竣工验收后由承包人张涛取得工程款抵顶购房欠款的可能；3.泸骊公司明确要求张涛、王丽敏履行支付购房款义务，张涛、王丽敏拒不履行付款义务，致使合同由于无法继续履行而被解除；4.原审认定张涛、王丽敏对解除合同不承担责任没有事实和法律依据是错误的；（三）涉案房屋装修投入的实际价款不能确定；（四）泸骊公司对张涛、王丽敏装修不当不应当承担法律责任。本院经审查认为，根据原审查明的事实，泸骊公司明知张涛、王丽敏没有施工资质，将工程发包给该二人，表明其愿意承担由于缺乏施工资质合同无效的导致无限制的损失，张涛、王丽敏也对该后果明知，但无法控制发包的主动权，泸骊公司完全有权选择是否与张涛、王丽敏签订施工合同，明知违法却发包给张涛、王丽敏，使其产生购买及装修的信赖，后期又以违法为由，拒绝发包；明知张涛、王丽敏无力买房，约定以承包款抵顶首付款及后期办理贷款；明知张涛、王丽敏不具备贷款条件，约定贷款买房。致使张涛、王丽敏高度信赖泸骊公司会将工程发包给其施工，确定可以用工程款抵顶首付，办理贷款，进行装修。泸骊公司解除施工、买卖合同，虽为以合法之举修正违法之行为，但给张涛、王丽敏造成购买房屋、投资装修造成的期待利益投入与损失，由此导致张涛、王丽敏投资装修，应承担主要责任。且明知买卖合同存在风险，将钥匙交付张涛、王丽敏装修，不予制止，应当对放任不当装修造成的扩大损失承担责任。综合上述因素，原审判决泸骊公司承担全部损失并无不当。泸骊公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回乌海市沪骊房地产开发有限责任公司的再审申请。审 判 长 王佐玲审 判 员 武 菲审 判 员 武 杰二〇二〇年七月二十四日法官助理 何 欢书 记 员 赵 慧
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020）黔民申1780号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：白云区诚缘建筑材料租赁站。住所地:贵州省贵阳市白云区艳山红粑粑坳。经营者：晏新启，男，1955年3月17日出生，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：吴岚，贵州岚圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦兴超，贵州岚圣律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐超，男，1982年12月9日出生，土家族，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：杨佳，贵州黔灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨寻，贵州黔灵律师事务所实习律师。一审被告：贵州建工岩土基础工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路81号。法定代表人：吴志勇，该公司经理。再审申请人白云区诚缘建筑材料租赁站因与被申请人徐超及一审被告贵州建工岩土基础工程有限公司租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终2439号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。白云区诚缘建筑材料租赁站申请再审称：本案不涉及经济犯罪。徐超以贵州建工工程公司名义和白云区诚缘建筑材料租赁站签订《架料租赁合同》真实合法有效，代文学在收货单上的签字行为系徐超、贵州建工工程公司、白云区诚缘建筑材料租赁站一致认可的履行职务行为。白云区诚缘建筑材料租赁站经营者晏新启从未向代文学作出过任何给予好处费的承诺。代文学在二审中的自认不符合常理，且缺乏相关证据佐证，该证据系孤证，不得作为认定案件事实的依据。代文学系徐超的亲舅舅，其与徐超之间存在利害关系，其自认不得作为认定案件事实的依据，不得仅凭代文学的自认就认定本案涉嫌经济犯罪。二审认定本案涉嫌经济犯罪进而裁定驳回白云区诚缘建筑材料租赁站的起诉违背了司法公正原则，损害白云区诚缘建筑材料租赁站的合法权益，有枉法裁判之嫌。二审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关侦查”之规定，人民法院裁定驳回起诉条满足两个基本条件：1、案件不属于经济纠纷；2、须有基本证据证明确有经济犯罪嫌疑。而本案系架料租赁纠纷，属于经济纠纷；其次，代文学在二审法庭上的自认系孤证，存在伪证之嫌，不得作为认定案件事实的依据。最后，二审法院无基本证据证明本案确有经济犯罪嫌疑。最后，即便本案涉嫌经济犯罪，二审也不得裁定驳回起诉，而应该中止审理。据此，白云区诚缘建筑材料租赁站依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。徐超提交意见称，本案涉及经济犯罪，代文学签字的部分还涉及顶托232只，但徐超的所有项目不涉及顶托，白云区诚缘建筑材料租赁站提供的材料与事实严重不符。代文学的签字没有得到任何授权也没有得到追认。本案系白云区诚缘建筑材料租赁站与代文学之间的串通合谋诈骗。二审驳回白云区诚缘建筑材料租赁站的起诉后，如果本案经公安机关侦查，不存在经济犯罪或有部分存在经济犯罪嫌疑，那么对于不存在经济犯罪嫌疑的部分，白云区诚缘建筑材料租赁站的诉权仍在。所以，本案不应当在未经公安机关侦查并在公安机关作出不立案决定的情况下再审。二审适用法律正确，应驳回白云区诚缘建筑材料租赁站的再审申请。贵州建工岩土基础工程有限公司提交意见称，晏新启、代文学二人的行为涉嫌诈骗罪，仅以代文学与徐超之间系亲戚关系为由认为其存在作伪证的嫌疑有失偏颇。白云区诚缘建筑材料租赁站所持有的《架料租赁合同》上指定的经办人“代文学”是白云区诚缘建筑材料租赁站一方事后填上去，并不能直接证明代文学的所有签章行为是经过徐超、贵州建工岩土基础工程有限公司及白云区诚缘建筑材料租赁站一致认可。二审判决适用法律正确，应驳回白云区诚缘建筑材料租赁站的再审申请。本院经审查认为，根据代文学在原审中的陈述及签单的相关事实，代文学及晏新启的行为涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，二审裁定驳回起诉并无不当。因未进行实体审理，二审裁定不存在认定事实缺乏证据证明问题。本案二审裁定不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，白云区诚缘建筑材料租赁站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回白云区诚缘建筑材料租赁站的再审申请。审判长  李静审判员  虞斌审判员  周朴二〇二〇年七月二十日法官助理杨怡书记员袁月
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终7407号上诉人（原审被告）：上海林克司乡村俱乐部有限公司，住所地上海市浦东新区凌白路1600号。法定代表人：蒋大超，总经理。委托诉讼代理人：陈荣，上海市理诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾安平，上海市理诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于宁，女，1969年11月7日出生，汉族，住上海市长宁区。上诉人上海林克司乡村俱乐部有限公司（以下简称林克司公司）因与被上诉人于宁服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初91072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林克司公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回于宁的一审全部诉讼请求。事实及理由：于宁提供的证据不完备，真实性及关联性不应被认可，一审确认于宁收到上海XX有限公司（以下简称XX公司）缴纳会员费的通知书且支付了会员费，XX公司亦出具相应的发票，系认定事实错误。于宁的信用卡刷卡记录并非支付会员费而是其他费用。因于宁从未缴纳会员费，林克司公司无法提供相应证据亦符合逻辑。于宁辩称，不同意林克司公司的上诉请求，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。于宁已提供会员证原件证明会员身份。XX公司出具的缴纳会员费通知书及发票上均有授权代表签字，发票上亦注明系会员费，按当时美元汇率计算，通知书载明的金额与于宁信用卡刷卡记录、发票的金额均相符，可以证明于宁缴纳了会员费。于宁向一审法院提出诉讼请求：一、判令确认于宁系林克司公司的个人创始会员会籍及会籍权益；二、免除于宁会员年费180,000元（自2010年1月1日至今，按每年20,000元计算）。一审审理中，于宁明确诉讼请求为：判令确认于宁系林克司公司的个人创始会员会籍及会籍权益。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：于宁享有林克司公司会员证号NO.223项下的创始会员会籍权益。一审案件受理费3,900元，减半收取计1,950元，由林克司公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，于宁虽未能提供会籍买卖书面协议，但为证明其会员身份，于宁已提供了会员证、其按XX公司缴纳会员费通知要求支付会费凭证及发票等相关证据，这些证据间可以相互印证，能够证明于宁取得会员资格并享有相应会员证号项下的会员会籍权益，一审法院据此支持于宁的诉请并无不当。林克司公司上诉主张于宁的信用卡消费记录中并未注明是支付会员费，只是其他消费，并拒绝确认于宁享有相应的会员会籍权益，缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，林克司公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,900元，由上诉人上海林克司乡村俱乐部有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩朝炜审判员  赵 鹃审判员  王 征二〇二〇年七月三十日书记员  陈 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执保383号申请人：林培旺，男，1975年9月24日生，汉族，住福建省莆田市秀鸣区。委托诉讼代理人：吕昌模、陈羽佳（实习），贵州合兴律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：李忠华，男，1968年7月29日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理申请人林培旺与被申请人李忠华承揽合同纠纷一案中，申请人林培旺向本院提出财产保全申请，请求法院对被申请人的财产进行查封保全。并提供《中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单》作为担保，本院经审查认为，申请人林培旺的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人李忠华名下银行存款人民币116871元或查封、扣押同等价值的其它财产、权益。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1104元，由申请人林培旺预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二〇年七月二十七日书记员 苟正华
天津市南开区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0104刑初438号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人张福洪，男，1963年12月7日出生于天津市南开区，汉族，高中文化，无职业，户籍地天津市南开区，居住地同户籍地。2020年4月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审；同年7月20日被本院决定逮捕，当日由公安机关执行。现羁押于天津市南开区看守所。天津市南开区人民检察院以津南检三部刑诉［2020］450号起诉书指控被告人张福洪犯危险驾驶罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市南开区人民检察院指派检察员张驰出庭支持公诉，被告人张福洪到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市南开区人民检察院指控，2020年3月16日16时许，被告人张福洪饮酒后驾驶其牌照号为津Ｍ×××××的白色东风日产牌小型轿车，沿本市南开区云阳道由北向南行驶至与雅安道交口的疫情监测点时，被监测点工作人员发现并经他人报警，公安南开分局嘉陵道派出所民警到达现场处置，民警到达现场后发现张福洪涉嫌酒后驾驶机动车，遂将警情移交至交管局南开支队红旗路大队，民警到达现场后张福洪拒不配合进行酒精含量检测，后民警强制将其带至医院采血。经鉴定，张福洪血液中检出乙醇，含量为254.4ｍｇ／100ｍ1，属醉酒状态。针对指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人张福洪，并向法庭出示了被害人陈述、证人证言及相关书证、物证等证据。公诉机关认为，张福洪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。鉴于其系坦白，且认罪认罚，建议对张福洪判处拘役四个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人张福洪对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，当庭表示认罪认罚。经审理查明，2020年3月16日16时许，被告人张福洪饮酒后驾驶其牌照号为津Ｍ×××××的白色东风日产牌小型轿车，沿本市南开区云阳道由北向南行驶至与雅安道交口的疫情监测点时，被监测点工作人员发现，经巡查辅警报警，公安南开分局嘉陵道派出所民警到达现场处置，民警到达现场后发现张福洪涉嫌酒后驾驶机动车，遂将警情移交至交管局南开支队红旗路大队，交通民警到达现场后，张福洪拒不配合进行酒精含量检测，后民警强制将其带至医院采血。经鉴定，张福洪血液中检出乙醇，含量为254.4ｍｇ／100ｍ1，属醉酒状态。交通管理部门于2020年3月27日将本案移交公安机关，公安机关于当日将张福洪传唤到案。上述事实，被告人张福洪在开庭审理过程中并无异议，认罪认罚并签字具结，且有公安机关出具的案件来源、抓获经过、纠违经过及情况说明材料，现场检测报告书及血样采集登记表，行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录及行政处罚决定书，现场及物证照片，驾驶证复印件，车辆信息，监控视频及视频说明材料，身份户籍证明，司法鉴定意见书，被告人张福洪的供述及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张福洪违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，核其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。公诉机关指控张福洪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，依法应予支持；对公诉机关提出的量刑建议，依法予以采纳。张福洪血液酒精含量超过200mg/100ml，依法应从重处罚；其归案后如实供述所犯罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可以从宽处罚。本院综合全案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人张福洪犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月20日起至2020年11月19日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李之圣人民陪审员  赵 欣人民陪审员  杨亚楠二〇二〇年七月二十日书 记 员  焦胜男附：本案所引用相关法律条款内容摘录。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：……（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；……
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2047号罪犯史保均，男，1961年7月20日生，汉族，江苏省徐州市人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省徐州市铜山区人民法院于2016年8月1日作出（2016）苏0312刑初455号刑事判决，认定被告人史保均犯强奸罪，判处有期徒刑六年（刑期至2022年4月15日止）。判决生效后，该犯于2016年8月25日被交付执行。2018年8月2日，本院以（2018）苏01刑更4289号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2021年7月15日止）。执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议，于2020年6月29日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯史保均在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯史保均减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯史保均在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年3月、2019年8月、2020年3月获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯史保均在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯史保均的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2020年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初1087号 原告：郑宝莲，女，1975年2月8日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 被告：丁金生，男，1957年12月27日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 委托诉讼代理人：谢应根，南城县上唐法律服务所法律服务工作者。特别授权。 原告郑宝莲与被告丁金生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑宝莲、被告丁金生及委托诉讼代理人谢应根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑宝莲向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款人民币22000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月7日，被告因做生意需要资金周转困难向原告借款叁万元，被告并出具一张借条，交予原告收持为据，且约定借款于2019年7月之前还清。借款到期后，被告仅偿还人民币8000元，尚欠借款人民币22000元。原告多次催讨均未果，故诉至法院，望法院支持原告全部诉请。 被告丁金生辩称，原告主张的22000元借款与事实不符，原告出具借条时候借款上面写的是30000元，期间被告实际归还了原告借款19000元，具体为出具借款之前已经给付了3000元，2019年端午节给付现金5000元，2019年6月6日转账1000元，2019年8月1日转账1000元，2019年11月4日转账1000元，2019年12月10日转账5000元，2020年1月24日转账3000元。因此，被告现在仅欠原告借款11000元。 本院经审理认定事实如下：2018年，被告丁金生因做生意需要资金先后向原告借款，共计人民币50000元。被告借款之后陆续偿还原告部分借款。2019年2月1日，在原告的要求下，被告向原告出具一份借条，载明：“因生意周转向郑宝莲借人民币叁万元，今借人：丁金生，2019年2.1号，2019年7月以前还清”。被告出具借条之后，通过转账方式向原告还款，分别为2019年6月6日还款人民币1000元、2019年8月1日还款人民币1000元、2019年11月4日还款人民币1000元、2019年12月10日还款人民币人民币5000元、2020年1月24日还款人民币3000元，共计人民币11000元。现借款期限已经届满，被告尚欠原告借款人民币19000元。原告多次向被告催收尚欠借款，被告均未偿还。 本院认为，被告丁金生因需要资金为由向原告郑宝莲借款,原、被告之间形成民间借贷法律关系，合法有效。被告共计向原告借款人民币50000元，之后，被告又陆续归还原告23000元。原告称被告归还的23000元，其中20000元是偿还借款，3000元是借款利息。虽然原、被告均称借款时未约定借款利息，但是被告在给付上述款项后自愿向原告出具一份欠原告借款人民币30000元的借条，由此可见，被告认可其给付的上述3000元为借款利息。故对被告辩称的该3000元系用于偿还借款本金，应予以扣除，本院不予采信。被告出具欠条后，通过转账方式累计偿还原告借款11000元。被告称其还归还原告现金5000元，原告不予认可且被告未提供证据证明，本院不予采信。现借款期限已经届满，原告要求被告偿还剩余借款，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下： 被告丁金生于本判决生效后五日内偿还原告郑宝莲借款人民币19000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取175元，由原告负担24元，由被告负担151元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 陈鹤峰 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 杨 琴 书 记 员 吴 菁
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民辖终546号上诉人（原审被告）：阜阳新启源纺织有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区阜口路。法定代表人：梁世允。被上诉人（原审原告）：常熟市富士莱化纤纺织器材厂，住所地江苏省常熟市东南开发区（苏峰村北端）。投资人：陆建东。上诉人阜阳新启源纺织有限公司因与被上诉人常熟市富士莱化纤纺织器材厂买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常熟市人民法院(2019)苏0581民初3794号民事裁定，向本院提出上诉。阜阳新启源纺织有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至阜阳市颍东区人民法院审理。事实和理由：上诉人和被上诉人之间买卖合同是双务有偿合同，被上诉人将商品送至上诉人所在地即安徽省阜阳市颍东区，上诉人收到被上诉人的商品并验收后才支付货款。这充分说明合同履行地点是安徽省阜阳市颍东区。根据《民事诉讼法》第23条，因买卖合同的履行地和被告住所地都在安徽省阜阳市颍东区，故本案应由阜阳市颍东区法院管辖。本院经审查认为，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方当事人并未书面明确约定合同履行地，现常熟市富士莱化纤纺织器材厂依据发货单、增值税专用发票等证据诉至法院，要求阜阳新启源纺织有限公司履行买卖合同义务支付货款，该争议标的即为法律规定的给付货币，应当认定接收货币一方常熟市富士莱化纤纺织器材厂所在地为合同履行地。故一审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。阜阳新启源纺织有限公司提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  陈 婧二〇二〇年七月二十一日法官助理  孙丹丹书 记 员  薛凌华
安徽省芜湖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖02执异48号 异议人（案外人）：盛欣，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人：浙江大经建设集团股份有限公司，住所地浙江省临海市。 被执行人：芜湖市宏金尚润置业有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。 在本院执行浙江大经建设集团股份有限公司（以下简称“大经公司”）与芜湖市宏金尚润置业有限公司（以下简称“宏金尚润公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人盛欣对本院查封宏金尚润公司名下位于安徽省芜湖市××金色水岸××＃楼××单元××、××室房屋提出异议，认为应当中止执行、解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人盛欣称，2017年8月1日，案外人与宏金尚润公司签订《商品房买卖合同》、《买卖合同补充协议》，约定将芜湖市XX区金色水岸XX#楼X单元XX、XX室房屋出售给案外人，总房款共XX元，合同签订后案外人支付了首付款XX元。2017年10月30日，双方约定案外人支付部分款项，宏金尚润公司向案外人交付上述房屋，案外人将房屋租赁使用。后案外人要求办理产权过户登记均无果。案外人遂向仲裁委提请仲裁，仲裁委作出（2019）芜仲字第067号裁决书，裁决宏金尚润公司于裁定生效之日起十日内协助办理上述房屋产权登记手续。裁决生效后，案外人了解到上述房屋已被法院查封，故请求法院对该房屋解除查封，维护案外人的合法权益。 案外人委托诉讼代理人称，案外人已支付购房款XX元并办理相关手续，以此可以肯定买卖行为是真实的，且仲裁委也确认了案外人与被执行人宏金尚润公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。仲裁裁决亦是合法有效的法律文书，该裁决书保护的是合同签订时的买卖行为，而合同签订时人民法院尚未进行查封。此外，不动产未能办理产权过户登记的原因在于宏金尚润公司，案外人自身没有过错。 申请执行人委托诉讼代理人称，虽然盛欣与宏金尚润公司签订了商品房买卖合同，但并未进行备案登记，并未办理不动产转移登记，案涉被查封的房屋依然属于宏金尚润公司名下财产，人民法院依据大经公司申请对其进行财产保全符合法律规定。盛欣提交的仲裁裁决书并不发生物权变动的效力，案外人不得据此主张其是案涉房屋的所有权人。此外，人民法院查封在前，房屋交付在后，案外人所主张的事实不足以排除人民法院的查封，其提出的异议申请不能成立，应予驳回。 本院查明，大经公司与宏金尚润公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依大经公司的申请于2017年5月26日作出（2017）皖02民初106号民事裁定书，对宏金尚润公司的财产在XX万元范围内予以保全。保全裁定作出后，由院执行局实施，2017年8月22日本院查封了宏金尚润公司名下位于安徽省芜湖市××金色水岸××＃楼××单元××、××室房屋。2018年12月10日，本院作出（2017）皖02民初106号民事判决，判令：一、宏金尚润公司于本判决生效之日起十日内支付大经公司工程欠款XX元及相应逾期付款利息（按日万分之二的利率标准，以XX元为基数，自2018年10月19日起计算至实际付清之日止；按日万分之二的利率标准，以XX元为基数，自2018年8月30日起计算至实际付清之日止）；二、宏金尚润公司于本判决生效之日起十日内退还大经公司履约保证金XX万元，并自2016年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息至实际退还之日止；三、驳回大经公司的其他诉讼请求。2019年3月25日，安徽省高级人民法院作出（2019）皖民终214号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该案经两审终审确定生效进入执行程序后，本院于2019年5月13日立案执行，案号为（2019）皖02执104号。案外人盛欣向本院提出执行异议，请求解除案涉房屋查封。 另查明，被执行人宏金尚润公司向案外人盛欣交付案涉房屋的时间为2017年10月30日，且案涉房屋均系商业用房。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合规定情形的方能够排除执行。本案中，本院查封在先，案外人实际占有案涉房屋在后，且案涉房屋均系商业用房，故案外人提出的异议理由均不符合上述规定情形，本院不予支持。此外，案外人提交的付款凭证、收据等证据材料，申请执行人对此均不予认可，对于证据“三性”的认定依法属实体审查范畴，不能在执行程序中处理，可通过诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 驳回案外人盛欣的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  葛义俊 审判员  谷慎余 审判员  李广磊 二〇二〇年七月二十八日 书记员  范 升 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条规定金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵1001执266号之五 申请执行人：北屯得仁融资性担保有限责任公司，住所地北屯市。 法定代表人：雷红。 委托诉讼代理人：陈胜。 被执行人：曹玉朋，男，1977年11月18日出生，汉族，住北屯市。 被执行人：蒋凯辉（系被执行人曹玉朋妻子），1974年11月23日出生，汉族，住北屯市。 被执行人：杨胜，男，1973年12月10日出生，汉族，住北屯市。 被执行人：孟丽（系被执行人杨胜妻子，曾用名孟小丽），1973年3月16日出生,汉族，住北屯市。 被执行人：范华，女，1963年7月13日出生，汉族，住北屯市。 被执行人：陈林，男，1977年2月23日出生，汉族，住北屯市。 被执行人：海婷（系被执行人陈林妻子），1986年4月28日出生，汉族，住北屯市。 本院在执行北屯得仁融资性担保有限责任公司与曹玉朋、蒋凯辉、杨胜、孟丽、范华、陈林、海婷追偿权纠纷一案中，查明本案执行标的1870485.44元（违约金尚未计算），执行费21104.85元。在执行中，本院依法扣留了被执行人杨胜、孟丽、陈林的工资收入；提取了被执行人杨胜、孟丽的住房公积金58900元；划拨了被执行人范华银行存款19755.21元；查封了被执行人杨胜、孟丽名下的房产一套。被执行人范华经本院强制执行每月交纳案款4000元。现执行中，申请执行人以法院扣留被执行人工资收入期限较长且与被执行人达成分期履行和解协议为由向本院申请撤回执行。经本院审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）兵1001执266号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵春雷 审判员  韩新民 审判员  李 丽 二〇二〇年七月十日 书记员  宋雪敏
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初4066号原告：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路104号，统一社会信用代码915002222034509410。负责人：张开智，该支行副行长。委托诉讼代理人：赵平，男，中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行员工。委托诉讼代理人：黄倩，女，中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行员工。被告：陈列，男，1981年2月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行诉被告陈列金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行申请撤诉，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行负担（已交纳）。审 判 员  张 宁二〇二〇年七月二十八日法官助理  程 雪书 记 员  满金潼
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民辖终706号上诉人（原审被告）：四川明兴建设集团有限公司，住所地四川省广安经济技术开发区临港大道18号明兴总部基地，统一社会信用代码91511600717502075K。法定代表人：关祖明，职务董事长。委托代理人：蒋洪英，四川信和信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡永明，男，1963年6月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。上诉人因合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市北碚区人民法院(2020)渝0109民初1142号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人于2020年7月13日向法院提交撤诉申请要求撤回上诉。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许四川明兴建设集团有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年七月十三日法官助理 陈 彦书 记 员 王 倩
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0102民初949号之一原告：陈超，男，1979年3月27日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：邓雅琼，重庆新合律师事务所律师。被告：胡海强，男，1995年5月9日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：徐俊标，重庆中标律师事务所律师。本院在审理原告陈超与被告胡海强股权转让纠纷一案中，原告陈超于2020年7月21日因与被告胡海强达成庭外和解协议，遂向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈超在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈超撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈超负担。审 判 长 申 雪人民陪审员 朱 漫人民陪审员 秦光莲二〇二〇年七月二十一日书 记 员 彭华懿
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1923民初2280号 原告：谭顺，男，汉族，1962年8月19日出生，住四川省平昌县。 被告：何德海，男，汉族，1978年11月21日出生，住四川省平昌县。 原告谭顺诉被告何德海买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告谭顺在本院依法向其送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交案件受理费申请，故依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告谭顺撤回起诉处理。 审判员  冯天然 二〇二〇年七月二十八日 书记员  彭俊鸿
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终2979号 上诉人（原审原告）：高学光，男，1969年11月24日出生，汉族，现住河北省三河市燕郊开发区。 被上诉人（原审被告）：康爱萍，女，1973年10月19日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被上诉人（原审被告）：潘鑫，男，1995年1月31日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被上诉人（原审被告）：孙敬臣，女，1953年10月15日出生，汉族，住山东省齐河县。 上诉人高学光因与被上诉人康爱萍、潘鑫、孙敬臣不当得利纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初6246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 高学光上诉请求：一、不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初6246号民事判决书，依法予以改判或发回重审；二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：第一，上诉人与潘峰在2011年9月5日签订购房买卖协议，购买潘峰所有的房屋。上诉人首付20万元，余款由上诉人分期付款给银行，产权证、还贷的银行卡、钥匙等手续交给上诉人。房屋交易过程是真实的，但由于潘峰的意外死亡，其继承人拒绝承认，无法认定房屋买卖的真实性。上诉人对该房屋进行了大量的投入，由此带来的损失，应由其继承人来承担。第二，上诉人与潘峰签订买卖协议后至今，上诉人已将首付款交付，银行贷款已多次还款，但是一审法院对首付款20万元和现金还款部分未予认定，没有法律和事实依据。事实上上诉人的损失远远超出了诉讼的数额，鉴于潘峰怠于为上诉人办理房屋过户手续，也无形中给上诉人造成了损失，导致损失的扩大，也应由被上诉人来承担。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院对该案给予改判或发回重审。 康爱萍、潘鑫、孙敬臣未作答辩。 高学光向一审法院起诉请求：一、被告给付原告为其缴纳的三河市开发区东方夏威夷北区11-5-154号房屋的首付款及银行贷款总计560000元；二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：潘峰于2014年3月5日去世，被告康爱萍系潘峰之妻，被告潘鑫系潘峰之子，被告孙敬臣系潘峰之母。潘夏章系潘峰之父，已于2016年2月12日去世。2011年1月5日，潘峰以其所有的位于三河市燕郊开发区房屋作抵押向中国工商银行股份有限公司大厂支行申请房屋抵押贷款，此后双方签订了《个人借款／担保合同》，并于2011年1月26日办理了抵押登记，中国工商银行股份有限公司大厂支行向潘峰发放了贷款740000元。原告提交工商银行催款通知书证明潘峰房屋贷款由原告偿还。又提交涉案房屋的房屋所有权证、契税证、以潘峰为户名的偿还银行贷款的银行卡、原告的妻子马艳在2011年12月2日向潘峰账户汇款10000元的业务凭证和马艳在2013年4月22日向潘峰账户汇款160000元的结算业务申请书等证据原件，用以证明原告与潘峰签订协议后，潘峰将涉案房屋证照和还款银行卡交给了原告，由原告负责偿还贷款。另查明，原告诉三被告房屋买卖合同纠纷案,三河市人民法院于2017年11月9日作出（2016）冀1082民初4664号民事判决书，对原告与潘峰就涉案房屋签订的《购房协议书》的真实性未予认定，确认了原告妻子马艳分别于2011年12月2日和2013年4月22日向潘峰账号汇款10000元和160000元，判决驳回了原告高学光的诉讼请求。高学光上诉，二审维持原判。经核实，2011年12月2日至2014年6月21日，原告的妻子马艳向潘峰账户汇款共计206200元（包括上述已被生效民事判决认定的10000元和160000元）。 一审法院认为，因他人没有合法根据，取得的不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告提供的银行卡、汇款业务凭证等证据能够证明原告将206200元转入潘峰账号内，对转账事实及数额予以认定。原告提供的其与潘峰之间《购房协议书》的真实性未被法院认定，故潘峰取得该206200元没有法律根据，其取得的206200元属不当利益，造成了原告损失，应当返还给原告。因潘峰已去世，应由其法定继承人即被告康爱萍、潘鑫、孙敬臣依法予以返还。原告主张的要求三被告返还已付银行贷款事实清楚，证据充分，予以支持。但原告主张的要求三被告返还首付款200000元，因该200000元是否为给付李德良用于偿还潘峰的欠款，原生效民事判决书未予认定，原告又未提供新的证据证实，故对原告该项主张，不予支持。三被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告康爱萍、潘鑫、孙敬臣于本判决生效后七日内返还原告高学光不当得利款项206200元；二、驳回原告高学光其他诉讼请求。 本院二审期间，高学光提交李德良出具的书面证明一份，证明其交付给李德良的20万元系购买涉案房屋的首付款。李德良诉称其将20万元给了潘峰，仅有其证言不足以证明该事实，故对高学光的举证目的，本院不予支持。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，已生效判决的（2019）冀1082民初6246号民事判决，因高学光证据不足，对其与潘峰签订的《购房协议书》效力未作认定。在高学光没有任何新证据的情况下，对《购房协议书》中关于潘峰已收到20万元的记载内容，本院无法予以认定。高学光诉称康爱萍等人应返还该20万元的上诉意见，仅有李德良的证言，证据不足，本院不予支持。高学光申请调取其存入潘峰账户约16万元款项的账户明细。高学光诉称款项系通过ATM机存入，即使调取潘峰账户明细也无法达到确认对应款项系高学光存入的举证目的，故对高学光调取证据的申请，本院不予支持。高学光诉称其通过ATM机存入潘峰账户约16万元，证据不足。综上所述，高学光的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11000元，由高学光负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 王建军 审 判 员 相宪伟 二〇二〇年七月二十日 法官助理 张占民 书 记 员 杨涵琳
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑更512号 罪犯郑天雨，男，汉族，1994年6月20日出生，福建省人，现在福建省莆田监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2016年2月3日作出（2016）闽0582刑初324号刑事判决，以该犯犯强奸罪，判处有期徒刑三年七个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元，责令退赔被害人经济损失人民币290元，其刑期自2015年9月5日起至2021年9月4日止。该判决发生法律效力后，罪犯郑天雨于2016年3月11日交付福建省莆田监狱执行刑罚。在服刑期间，本院于2018年5月31日作出（2018）闽03刑更534号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑四个月，其刑期自2015年9月5日起至2021年5月4日止。执行机关莆田监狱于2020年7月13日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯郑天雨自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯上次评定表扬剩余167分，本轮考核期2018年3月至2020年4月累计获3435分，合计获得3602分，表扬6次。间隔期2018年6月至2020年4月，获得3100分。考核期内累计违规1次扣10分。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯郑天雨在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯郑天雨减去有期徒刑八个月，其刑期自2015年9月5日起至2020年9月4日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林青山 审判员柯萍萍 审判员邱园园 二〇二〇年七月三十日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖05民终900号 上诉人（原审被告）：王景财，男，1994年6月18日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市博望区。 被上诉人（原审原告）：江振飞，男，1987年11月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 上诉人王景财因与被上诉人江振飞买卖合同纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2020）皖0506民初610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人王景财于2020年7月30日向本院申请撤回上诉。 本院认为，王景财在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许王景财撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本案二审受理费减半收取25元，由王景财负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 婕 审判员 汪振兴 审判员 刘 畅 二〇二〇年七月三十日 书记员 王 慧
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终13160号上诉人（原审被告）：深圳大力神科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道牛湖社区石一村2700247号101大力神工业园，统一社会信用代码91440300070353004D。法定代表人：姚启振。被上诉人（原审原告）：广州市友冠微电子有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中路259号北座1401房，统一社会信用代码91440101725620899N。法定代表人：马志坚。委托诉讼代理人：李洁云，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷荣洋，北京市隆安（深圳）律师事务所实习律师。原审被告：姚启振，男，汉族，1981年11月4日出生，住址安徽省霍邱县，上诉人深圳大力神科技有限公司（以下简称大力神公司）因与被上诉人广州市友冠微电子有限公司（以下简称友冠微公司）、原审被告姚启振买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初7529号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人大力神公司上诉请求：1.撤销广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初7529号民事判决，并依法改判；2.由被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人友冠微公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。原审被告姚启振未作答辩。友冠微公司一审诉讼请求：1.大力神公司和姚启振连带支付友冠微公司货款人民币119200元；2.大力神公司和姚启振连带支付友冠微公司利息（以299200元为本金，按照日利率0.035%，自2019年1月1日起计至2019年2月2日为3455.76元；以199200元为本金，按照日利率0.035%，自2019年2月3日起计至2019年4月4日为4252.92元；以149200元为本金，按照日利率0.035%，自2019年4月5日起计至2019年5月20日为2402.12元；以119200元为本金，按照日利率0.035%，自2019年5月20日起计至实际付清之日止，暂计至2019年6月6日为834.40元，逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍自2019年10月1日起计至清偿之日止，暂计至起诉之日为291.73元）；3.大力神公司和姚启振支付友冠微公司律师费1万元及担保费；4.大力神公司和姚启振承担本案诉讼费用。一审判决结果：一、大力神公司应于本判决生效之日起十日内向友冠微公司支付货款119200元；二、大力神公司应于本判决生效之日起十日内向友冠微公司支付逾期付款的利息（截至2019年5月20日的利息为10110.8元，2019年5月21日之后的利息按日0.035%的标准从2019年5月21日起计至款项付清之日止）；三、大力神公司应于本判决生效之日起十日内向友冠微公司支付律师费10000元；四、姚启振对本判决第一项、第二项、第三项判项确定的债务向友冠微公司承担连带清偿责任；五、驳回友冠微公司的其他诉讼请求。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人主张实际拖欠被上诉人贷款金额与一审判决不符，但上诉人并未提交任何证据证明异议的内容，故对上诉人的上诉请求本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2684元，由上诉人深圳大力神科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二〇年七月二十八日书记员 李娟（兼）
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初2230号原告：江苏高邮农村商业银行股份有限公司屏淮支行，住所地高邮市通湖路世贸广场3区1幢1010-1013号。负责人：尹子鹏，该行行长。委托诉讼代理人：陈焕轩，该公司员工。被告：夏洪标，男，1963年12月19日出生，汉族，住高邮市。被告：陈巧珍，女，1965年7月3日出生，汉族，住高邮市。被告：孙卫东，男，1982年4月5日出生，汉族，住高邮市。被告：史朝兵，男，1977年10月28日出生，汉族，住高邮市。原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司屏淮支行（以下简称“高邮农商行屏淮支行”）与被告夏洪标、陈巧珍、孙卫东、史朝兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高邮农商行屏淮支行的委托诉讼代理人陈焕轩到庭参加了诉讼，被告夏洪标、陈巧珍、孙卫东、史朝兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告夏洪标、陈巧珍立即偿还贷款本金62126.24元及利息（从2019年1月3日起至实际给付之日止按年利率14.42025%计算）；2、判令被告孙卫东、史朝兵对被告夏洪标、陈巧珍的上述债务承担连带偿还责任；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2019年1月3日被告夏洪标、陈巧珍与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，贷款金额7万元，被告孙卫东、史朝兵提供连带责任担保。现四被告未能按约履行还款义务，故请求判如所请。被告夏洪标、陈巧珍、孙卫东、史朝兵未到庭答辩。原告方为证明自己的主张向本院提供《最高额个人担保借款合同》、《借款借据》等证据各一份。本院审查后，认定原告提供的上述证据的证明力。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月3日被告夏洪标、陈巧珍与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，贷款金额7万元，贷款期限为1年，年利率9.6135%，逾期则利率上浮50%计收罚息。被告孙卫东、史朝兵提供连带责任担保。当日原告将7万元贷款汇入被告夏洪标银行账户。另查明：截止2020年3月30日被告夏洪标、陈巧珍欠原告借款本金62126.24元，利息及罚息已归还至2020年3月30日。原告催要未果，遂诉至本院。本院认为，原告与被告夏洪标、陈巧珍签订贷款借款合同，是当事人的真实意思表示，合法有效。现被告夏洪标、陈巧珍未按期归还原告借款本金62126.24元，事实清楚，证据确凿。被告孙卫东、史朝兵亦未履行保证责任，应对上述债务依法承担连带偿还责任。原告主张的利息、罚息的计算方式未违背法律规定，本院依法予以支持。四被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告夏洪标、陈巧珍应于本判决生效后十日内共同归还原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司屏淮支行借款本金62126.24元及利息、罚息（利息和罚息从2019年3月21日起至实际给付之日止按最高额个人担保借款合同约定计算）；二、被告孙卫东、史朝兵对被告夏洪标、陈巧珍上述债务承担连带偿还责任；三、被告孙卫东、史朝兵向原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司屏淮支行承担连带还款责任后，有权向被告夏洪标、陈巧珍追偿。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1352元，减半收取计676元，由被告夏洪标、陈巧珍、孙卫东、史朝兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 王云鹏二〇二〇年七月三日法官助理 袁 平书 记 员 韩英明