河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终1693号 上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市经济开发区中兴东大街1889号河北工业大学科技（邢台）园区6号楼。 法定代表人：李健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张子瑞，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：路茂雪，男，1961年7月14日出生，汉族，住河北省南宫市。 委托诉讼代理人：王瑞琪，河北晓阳合众律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：路春鸽，女，1985年4月1日出生，汉族，住河北省南宫市。 委托诉讼代理人：王瑞琪，河北晓阳合众律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：路学争，男，1988年4月6日出生，汉族，住河北省南宫市。 委托诉讼代理人：王瑞琪，河北晓阳合众律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：康春立，男，1979年7月13日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 委托诉讼代理人：李占峰，山东德洲律师事务所律师。 上诉人富德财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称富德财保公司）因与被上诉人路茂雪、路春鸽、路学争、康春立机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省南宫市人民法院（2020）冀0581民初406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 富德财保公司上诉请求：1、请求撤销河北省南宫市人民法院（2020）冀0581民初406号民事判决书第一项，改判上诉人在商业三者险内按照事故责任60%扣除违反按照装载规定免赔10%后承担赔偿责任。2、二审案件受理费，由被上诉人承担。事实和理由：原审法院判决上诉人在商业三者险内按照70%比例承担赔偿责任，且未根据机动车综合商业保险条款实行10%绝对免赔率，缺乏事实及法律依据。1、根据《事故认定书》显示事故三方均承担事故同等责任，一审法院判决我司在商业三者险内承担70%赔偿比例明显有失公平，按照道交纠纷“网上数据一体化处理”道交纠纷损害赔偿责任比例的相关规定：机动车与行人（非机动车）之间公安机关认定责任为同责的应当按照损害赔偿责任比例60%计算。2、本案中虽然《事故认定书》并未显示被上诉人康春立驾驶的车辆存在超高行为，但根据上诉人提供康春立所驾驶车辆的外观、现场及车牌照片均可证明照片中的车辆系被上诉康春立在事故发生时所驾驶的车辆，且明显可以看出其车辆存在超高行为，我司提交的《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二章机动车第三者责任保险保险责任免赔率中第二十七条第二小项中约定违反安全装置规定的，实行10%的绝对免赔率，且此免赔事项已以黑体加粗的形式向被保险人作出明确的提醒，应当予以支持。 路茂雪、路春鸽、路学争答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。 康春立答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉、维持原判。 路学争、路春鸽、路茂雪向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿其各项损失共计320509元；2、案件诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年11月20日6时30分，康春立驾驶车牌号为冀Ｅ×××××轻型普通货车，沿新308线由北向南行驶至南宫市处，与前方向东左转弯的刘秀芹驾驶的电动自行车、魏立花驾驶的电动自行车相撞，造成刘秀芹死亡、魏立花受伤的交通事故。2019年12月10日，南宫市公安局交警大队出具第130581120190000209号道路交通事故认定书，认定康春立负事故的同等责任，刘秀芹、魏立花负事故的同等责任。冀Ｅ×××××轻型普通货车实际车主及驾驶员均为康春立，该车在富德财产保险股份有限公司邢台中心支公司投有交强险及商业三者险100万元附加不计免赔，事故发生在保险期内。事发后康春立垫付丧葬费20000元。路茂雪系刘秀芹之夫，路春鸽、路学争系刘秀芹之子女。 一审法院认为，南宫市公安交通警察大队第130581120190000145号事故认定书证实了事故的发生并对责任进行了划分，到庭的原、被告无异议，故对该认定书的效力予以确认。机动车驾驶者应当遵守道路交通法律法规，违法驾驶机动车辆造成交通事故导致人身财产损害的，应当依法承担相应的赔偿责任。依据河北省实施《道路交通事故安全法》办法第58条规定，刘秀芹驾驶的电动自行车属于非机动车，康春立在事故中负同等责任，因此原告方交强险外的损失在商业三者险中按照70%的比例进行赔偿为宜，保险外的损失由肇事车辆所有人承担。事故中有其他伤者，交强险伤残、死亡限额应为另一伤者预留适当份额，按损失额比例以1000元为宜。富德财产保险股份有限公司邢台中心支公司当庭辩称的康春立驾驶的车辆存在超高情况、根据商业保险条款约定在商业三者险内应免赔10%的意见，因事故认定书并未记载，仅凭照片予以证明证据单薄，故该意见不予采纳。事发后康春立垫付的20000元丧葬费应由原告路茂雪、路春鸽、路学争在受偿后予以退还。原告的各项损失确定为：死亡赔偿金280620元、丧葬费32633元、精神抚慰金40000元、处理丧葬事宜人员误工费2289元、交通费600元，合计356142元。判决：一、本判决书生效之日起十五日内，被告富德财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告路茂雪、路春鸽、路学争各项损失109000元，在商业三者险责任限额内赔偿剩余损失247142元的70%即172999元。两项共计281999元（汇入南宫市人民法院农行南宫支行账户50×××16）；二、驳回原告路茂雪、路春鸽、路学争的其他诉讼请求。一审案件受理费6108元减半收取3054元由原告路茂雪、路春鸽、路学争负担289元，被告康春立负担2765元（从原告应退垫付款中扣除，余款17235元由原告在支款时退还被告）。 二审中，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人富德财保公司主张其应在商业三者险限额内承担60%赔偿责任的诉求不能成立。《邢台市道交纠纷网上一体化处理主要情形损害赔偿责任比例（试行）》中所规定的赔偿责任比例是在机动车交通事故责任纠纷案件调解过程中参照的一般性原则，不能作为侵权案件裁判的法律依据，原审法院根据《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十八条第一款第（三）项的规定，确定由富德财保公司承担本案事故70%的赔偿责任比例，并无不当。关于上诉人主张的10%绝对免赔率问题，根据《保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条的规定，保险人应举证证实其对该免责事项进行了提示和明确说明，本案在卷证据中未发现上诉人所诉称的《机动车综合商业保险条款（2014版）》，其在一审中虽提交了《投保人声明》，但在投保人对《投保人声明》上签字不予认可的情况下，保险人无其他证据予以佐证，亦未申请笔迹鉴定，其对此应承担举证不能的不利后果，即其不能证实保险合同签订时已对该免责事项尽到了提示和明确说明义务，案涉免责条款不发生法律效力，对保险公司诉称应扣除10%的绝对免赔率的主张，本院不予支持。 综上所述，富德财产保险股份有限公司邢台中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费925元，由上诉人富德财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许易然 审 判 员 刘素娟 审 判 员 乔 鹏 二〇二〇年七月十日 法官助理 张伟超 书 记 员 王瑞举 第页/共页 第页/共页