四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川1902民初1068号 原告黎天红，男，生于1965年2月，汉族，高中文化，重庆市合川区建筑工程有限公司巴中分公司负责人，住巴中市巴州区。 委托诉讼代理人何官德，巴中市巴州区平梁法律服务所法律工作者。 被告鲜宗寿，男，生于1967年8月，汉族，初中文化，个体建筑业，住巴中市巴州区。 被告中国对外西北建设工程集团有限公司达州市分公司，住所地：四川省达州市通川区。 负责人魏明友。 委托诉讼代理人李崇杰，四川省巴中市恩阳区法律援助中心律师。 原告黎天红与被告鲜宗寿、中国对外西北建设工程集团有限公司、中国对外西北建设工程集团有限公司达州市分公司（以下简称中国对外西北建设达州市分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月10日作出（2018）川1902民初5018号民事判决：一、由被告鲜宗寿在本判决生效后十日内向原告黎天红偿还欠款559561元及利息（利息计算方法为：以欠款559561元为基数，按年利率6%的标准，自2018年10月23日起计算至被告偿清欠款之日止）；二、被告中国对外西北建设工程集团有限公司达州市分公司、中国对外西北建设工程集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其它诉讼请求。宣判后，被告中国对外西北建设达州市分公司不服，提出上诉。四川省巴中市中级人民法院于2019年3月15日作出（2019）川19民终214号民事裁定书，撤销本院（2018）川1902民初5018号民事判决，发回本院重审。重审中，原告黎天红于2020年4月10日申请撤回对被告中国对外西北建设工程集团有限公司的起诉，本院裁定予以准许。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎天红之委托诉讼代理人何官德、被告中国对外西北建设达州市分公司之委托诉讼代理人李崇杰到庭参加诉讼，被告鲜宗寿经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黎天红向本院提出诉讼请求：1.判令被告鲜宗寿向原告一次性支付下欠混凝土款人民币559561元及资金占用利息并按照合同约定的百分之五承担违约金，被告中国对外西北建设达州市分公司承担连带清偿责任；2.本案受理费由被告承担。 事实和理由：2018年8月18日，巴中市长林瑞投资有限公司将巴中市张家河河道整治工程发包给被告中国对外西北建设达州市分公司施工完成，被告中国对外西北建设达州市分公司将承揽的张家河河道整治工程中的K0＋740至K0＋840段图示的防洪河堤（两侧堤坝、清淤回填）部分（施工界限以实际施工段为准）施工任务交由被告鲜宗寿实施。后被告鲜宗寿因建设需要原告的混凝土材料，多次在原告开办的巴中陇桥搅拌站赊购混凝土，截止2016年9月22日尚欠原告混凝土款人民币411395元，在2018年1月24日又欠原告混凝土款人民币148166元，被告鲜宗寿给原告出具了两张“对账单”，合计金额559561元。原告多次催要货款无果，原告认为被告鲜宗寿与被告中国对外西北建设达州市分公司是挂靠关系，被告鲜宗寿是在完成被告中国对外西北建设达州市分公司所承包的建设工程任务，被告鲜宗寿的行为所产生的法律后果由被告中国对外西北建设达州市分公司承担连带责任。 被告鲜宗寿未到庭，未作答辩，亦未向本院提供证据。 被告中国对外西北建设达州市分公司辩称：1.本案为买卖合同纠纷，被告鲜宗寿以个人名义欠的欠款，根据合同相对性原则，与被告中国对外西北建设达州市分公司没有关系，被告中国对外西北建设达州市分公司不是适格的被告主体；2.被告中国对外西北建设达州市分公司与被告鲜宗寿虽是挂靠关系，但是根据本案起诉的事实，被告鲜宗寿从事工程的受益者是本人，与公司无关，因此被告中国对外西北建设达州市分公司不应承担责任。3.关于原告请求的违约金，我国合同法对买卖合同违约金的裁判原则是损失补偿原则，并非惩罚性质，本案中原告没有任何证据证明其实际损失，应当参照中国人民银行同期利率计算其实际损失。 经审理查明：巴中陇桥搅拌站系原告黎天红开办并经营。滨河世纪城河堤四标段工程实为被告中国对外西北建设达州市分公司承建的张家河河道整治工程第四标段工程，被告鲜宗寿系该工程负责人。2014年8月18日，被告中国对外西北建设达州市分公司（承包人）承包巴中市长林瑞投资有限公司（发包人）投资建设的巴中市张家河河道整治工程，并签订《协议书》。2015年5月27日，被告中国对外西北建设达州市分公司向巴中市长林瑞投资有限公司出具授权委托书：“兹委托鲜宗寿（身份证号码5130271967××××××××）全权代表我公司与你公司签订张家河河道整治工程补充协议。特此委托，委托人：中国对外西北建设工程集团有限公司达州市分公司（盖章），法人（签字）：魏明友，2015年5月27日”。同日，巴中市长林瑞投资有限公司（甲方）与被告鲜宗寿（乙方）签订《张家河河道整治工程补充协议4》约定“甲乙双方根据主合同条款约定，经双方一致协商，在主合同部分条款未尽的基础上达成如下补充合同条款：……三：承包范围：张家河河道整治工程中Ｋ0＋740至Ｋ0＋840段图示的防洪河堤（两侧堤坝、清淤回填）部分（施工界限以实际施工段为准）”，被告鲜宗寿在被告中国对外西北建设达州市分公司委托代理人处签字予以确认。 后原告所有的巴中（实为巴中市张家河河道整治工程第四标段）工程提供混凝土。2016年9月22日，滨河世纪城河堤四标段（甲方）实际施工人鲜宗寿与巴中陇桥搅拌站（乙方）经结算，出具对账单载明“根据甲乙双方合同，甲方购用乙方混凝土Ｃ20单价为440元∕ｍ³，此单价不含税票。一、甲方从2015年8月22日至2016年6月30日止，甲方购用乙方混凝土明细如下：（1）Ｃ20:1578∕ｍ³×440元∕ｍ³﹦694320元；（2）运输拉水费：3车×400元∕车﹦1200元；（3）补贴运输不足10ｍ³算10ｍ³运费，25ｍ³×35元∕ｍ³﹦875元。二、甲方购用乙方混凝土款共计为696395元。三、甲方结乙方预付混凝土款共计285000元。四、甲方实欠乙方巴中陇桥搅拌站混凝土款人民币为411395元。欠款方（甲方签字）：鲜宗寿”。2018年1月24日，滨河世纪城河堤四标段（甲方）鲜宗寿再次与巴中陇桥搅拌站（乙方）经结算，出具对账单载明“根据甲乙双方合同，甲方购用乙方混凝土Ｃ20单价为460元∕ｍ³，此单价不含税票。一、甲方从2016年11月13日-12月30日止，甲方购用乙方混凝土明细如下：Ｃ20:118∕ｍ³×460∕ｍ³﹦54280元；二、甲方从2017年5月9日-6月5日止，甲方购用乙方混凝土明细如下：Ｃ20:215∕ｍ³×430ｍ³﹦92450元；补贴运输费及超时费1436元。三、甲方实欠乙方巴中陇桥搅拌站混凝土款人民币为148166元。欠款人签字：鲜宗寿”。以上两次结算共下欠原告混凝土款559561元。后经原告多次催收无果，遂诉至法院，提出前述诉请。 同时查明：2015年5月，被告中国对外西北建设达州市分公司作为甲方与被告鲜宗寿作为乙方签订《工程项目内部施工管理合同》约定“甲方自愿将其所承包的工程全权委托给乙方负责经营管理，工程名称：巴中市张家河河道整治工程；内容管理方式：（一）甲方成立张家河河道整治工程项目部，乙方为项目部负责人，负责项目工程部的全面工作，包括日常管理、与建设单位联系工程监督管理。（二）本工程由乙方自行经营、自负盈亏、自担风险。本工程所需资金全由乙方负责筹集。（三）本工程除成本支出及乙方向甲方缴纳的管理费外，其余部分作为乙方的收益归乙方所有。内部施工管理工程范围：乙方内部施工范围以建设单位与甲方所签订的《建设工程施工合同》中约定的甲方承包范围一致。其他约定：（一）甲乙双方约定，因本工程项目产生的一切对外债权由乙方享用，对外所负一切债务由乙方负责清偿。（三）如乙方因合同和经济诈骗、纠纷及不按国家施工要求造成的一切经济和法律责任，均由乙方全权承担所有的一切经济损失和法律责任”。 上述事实，有原告的诉称，原、被告身份信息，协议书，张家河河道整治工程补充协议（4），对账单，证明，工程项目内部施工管理合同，证人证言等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告黎天红向被告鲜宗寿所负责的张家河河道整治工程第四标段工程交付了混凝土等货物，经双方结算，被告鲜宗寿在对账单上签字确认下欠原告混凝土款共559561元，故被告鲜宗寿应当向原告黎天红支付下欠的混凝土款559561元。 关于原告要求被告中国对外西北建设达州市分公司承担连带清偿责任的诉请，本院认为，被告鲜宗寿借用被告中国对外西北建设达州市分公司的资质，以中国对外西北建设达州市分公司名义承揽施工工程，双方之间系挂靠关系，属另一法律关系，根据合同相对性原则，被告鲜宗寿才是买卖合同的相对方，原告该项诉请于法无据，其理由不成立，本院不予支持。 庭审中，原告自愿撤回对中国对外西北建设工程集团有限公司的起诉，系原告对自己民事权利的处分，不违背法律规定，本院裁定予以准许，由此带来的法律后果应由原告自行承担。 关于原告主张占用资金利息的问题，因在结算时未约定支付欠款时间及逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故原告要求被告承担占用资金利息的诉请，本院确定其资金利息应以欠款559561元为基数，从主张权利之日起即2018年10月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至被告偿清之日止。 关于原告要求被告支付按照合同约定的百分之五的违约金的诉请。因双方在结算时未对违约金进行明确约定，故其主张于法无据，理由不成立，本院不予支持。被告鲜宗寿无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证权利。 综上，为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鲜宗寿在本判决生效后十日内向原告黎天红偿还欠款559561元及利息（利息计算方法为：以欠款559561元为基数，从2018年10月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至被告偿清之日止）； 二、驳回原告黎天红要求被告中国对外西北建设工程集团有限公司达州市分公司对上述债务承担连带清偿责任的请求； 三、驳回原告黎天红的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9390元，由被告鲜宗寿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  董 爽 人民陪审员  罗之忠 人民陪审员  严定国 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  谢红梅