wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初3417号原告：张宁波，男，汉族，1979年4月5日出生，住洛阳市吉利区。被告：吴国强，男，汉族，1978年11月7日出生，住河南省宜阳县。被告：洛阳欣锐财务咨询有限公司，住所地：洛阳市涧西区南昌路天泽大厦1020室。法定代表人黄智敏。原告张宁波诉被告吴国强、洛阳欣锐财务咨询有限公司为合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告张宁波到庭参加诉讼；被告吴国强、洛阳欣锐财务咨询有限公司经本院依法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求洛阳市涧西区人民法院依法判令被告吴国强、洛阳欣锐财务咨询有限公司偿还原告张宁波欠款25000元。2、本案诉讼费由二被告承担。2015年6月21日，原告张宁波找到被告吴国强洛阳新锐财务咨询有限公司办理园林绿化三级资质事宜，并通过银行转账方式向被告吴国强转账35000元。事后被告吴国强、洛阳欣锐财务咨询有限公司未能为原告张宁波办理园林绿化三级资质，因此原告要求被告返还35000元，但吴国强一直不接电话。2016年8月19日被告吴国强付给原告10000元，有出具证明一份，载明吴国强保证于2019年9月30日前把所欠张宁波25000元偿还，如到期不能还清可以洛阳欣锐财务咨询有限公司办公物品抵押还欠。但后给原告张宁波多次催要，被告吴国强、洛阳欣锐财务咨询有限公司均未偿还所欠原告的25000元欠款。无奈之下，原告只能诉讼法院，请求洛阳市涧西区人民法院依法判令二被告偿还原告欠款25000元，维护原告的合法权益。被告吴国强、洛阳欣锐财务咨询有限公司经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据被告洛阳欣锐财务咨询有限公司的工商登记信息、签订于2015年6月21日的《代理合同》、中国工商银行洛阳吉利支行的明细清单、被告吴国强书写于2016年2月4日并加盖有洛阳欣锐财务咨询有限公司印章的《欠条》，以及当事人陈述等证据，足以认定原告与被告洛阳欣锐财务咨询有限公司之间存在合同关系。因被告洛阳欣锐财务咨询有限公司未依照《代理合同》约定履行合同义务，该行为构成违约，其应将收取的合同价款全额返还原告张宁波。鉴于被告吴国强出具于2016年8月19日的《证明》系职务行为，根据证明所载“我保证在2016年9月30日前把欠张宁波款贰万伍仟元整全额偿还”等内容，本院据以确认被告洛阳欣锐财务咨询有限公司尚欠原告张宁波合同价款25000元未还的事实清楚，债权债务关系明确。对于原告要求被告洛阳欣锐财务咨询有限公司返还合同欠款25000元的诉求，本院予以支持。原告的其他诉求，证据不足，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告洛阳欣锐财务咨询有限公司于判决生效后十日内返还原告张宁波合同欠款25000元。二、驳回原告张宁波的其他诉讼请求。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。本案受理费213元，由被告洛阳欣锐财务咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李晓佳二〇二〇年七月三日书记员  朱智慧
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初31189号原告：姜文乐，女，1995年11月28日出生，汉族，住山东省邹城市。被告：上海爱宅物业管理有限公司(原名称上海爱宅房地产经纪有限公司)，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙品，执行董事。原告姜文乐与被告上海爱宅物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜文乐到庭参加了诉讼，被告上海爱宅物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。姜文乐向本院提出诉讼请求：被告退还原告租房押金2,430元、租金1,215元、电费150元，合计3,795元。事实和理由：2019年7月，原告经中介介绍与被告签订租期一年的租赁合同，租期自2019年9月30日开始。该合同约定原告独立使用厨卫。签订合同时，被告及中介均未告知原告租赁房屋系群租房。直至2020年3月1日，租赁房屋门上张贴了责令整改告知书，告知房屋内存在群租现象。原告与被告相关负责人联系，对方答复：已疏通好关系，可以安心居住。2020年3月12日，被告称整改部门将上门拍照，让该套房屋内的其他租户临时使用原告的卫生间一天(其他搭设卫生间已拆除)。次日，相关部门上门执法，对违章搭设的墙体、卫浴进行拆除。在整改后一周内，其他租户继续使用原告的卫生间。原告认识到房屋使用存在违法性，拒绝继续居住，于3月15日搬离该群租房，与被告协商解除合同事宜。被告称拆除的墙体已经恢复，其他设施亦会陆续恢复，同意原告转租或调换其他房屋，遭原告拒绝。原告认为，被告应当退还原告剩余租期内的租金及退还押金，故提起诉讼。上海爱宅物业管理有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：上海爱宅物业管理有限公司原名上海爱宅房地产经纪有限公司。2019年9月29日，原告(承租方、乙方)与孙品(出租方、乙方、上海爱宅物业管理有限公司法定代表人)签订《房屋租赁合同》，约定甲方将上海市浦东新区三旋路XXX弄XXX号XXX室房屋(实为其中一间)出租给乙方居住，房屋建筑面积20平方米。租期自2019年9月30日起至2020年9月29日止。月租金2,430元，每三个月支付一次，押金2,430元。补充条款中约定水30元一个月、网费50元一个月，电1元钱1度。外面卫生间仅供自己用，合同以电子合同为准。合同另对其他事项作了约定。同日，原告通过被告提供的蘑菇租房APP网络平台与被告签订电子版《居住房屋租赁合同》，约定租赁起始日期为2019年9月30日至2020年9月29日，每月租金2,430元，押金2,430元，每月周期费用80元(宽带费50元，水费30元)，租金付款方式为付三。该合同上附了租客身份信息(即原告身份证复印件)。出租房屋位置一栏：房屋坐落上海市浦东新区三舒路181弄东方康达家苑二期10栋201单元201-RoomB(主卧)。合同上附甲方联系地址：上海和炯路XXX号。合同另对其他事项作了约定。合同签订后，被告向原告交付了租赁房屋。(原告称房屋地址即纸质版合同的地址，电子版合同系书写有误)2019年9月29日，原告通过支付宝支付被告9,960元，含押金2,430元及首期三个月租金7,290元和水费、网费。2019年12月，原告支付被告7,530元，含三个月(2019年12月30日至2020年3月29日)租金7,290元及水费、网费240元。2020年3月1日，浦东新区三林镇综治办、城管中队、房屋管理办事处等单位联合出具责令整改告知书，告知书载明上海市浦东新区三旋路XXX弄XXX号XXX室房屋内存在改变原始居住设计、将房间分割搭建后出租、将原始厨房卫生间等非居住空间出租供人居住等情况，确定为群租房，要求租户自行终止和房东的租赁合同，自行搬离、配合整改等。3月15日，原告搬离了其租赁房屋。审理中，原告撤回了要求被告退还电费的请求。以上事实，由原告提供并经庭审质证的《房屋租赁合同》原件、《居住房屋租赁合同》电子合同打印件、付款凭证、责令整改通知书及照片、搬家凭证等证据以及当事人的到庭陈述在案佐证。本院认为，孙品系被告公司的法定代表人，其与原告签订租赁合同，并将涉案房屋出租给原告居住使用，并约定相关合同内容以电子版合同为准。而电子版合同中约定的出租方主体为本案被告，故涉案的房屋租赁合同主体为本案原、被告。合同内容合法有效，双方均应恪守。原告依据合同约定向被告足额支付了承租期间的应付租金、押金以及相关网络使用费、水费等。由于租赁房屋内存在群租现象而遭相关行政部门责令整改，限期租户搬离、配合整改。原告据此要求解除合同，应予准许。原告提供证据证明其已于2020年3月15日搬离了租赁房屋，可以视为双方的租赁合同已于该日解除。剩余租金(2020年3月16日至29日)被告应予退还。由于租赁合同已提前解除，原告缴纳的租赁押金2,430元，被告应退还原告。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭，视为其放弃了对原告提供证据及主张事实的抗辩权利，被告亦未提供相反证据反驳原告的主张。原告的诉请，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海爱宅物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告姜文乐押金2,430元、租金1,215元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海爱宅物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何绍辉二〇二〇年七月三日书记员  沈 嬿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初2545号原告：张会军，男，汉族，1974年6月7日生，住河南省洛阳市洛阳区。委托代理人：邢群，北京市盈科（郑州）律师事务所律师，特别授权。被告：偃师市恒顺通小额贷款有限公司，住所地：偃师市城关镇华夏路书香名邸2号楼2-3号商铺。法定代表人：王桂霞。被告：刘金锁，男，汉族，1968年11月16日生，住河南省洛阳市西工区。原告张会军诉被告偃师市恒顺通小额贷款有限公司、刘金锁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张会军委托代理人邢群到庭参加诉讼，被告偃师市恒顺通小额贷款有限公司、刘金锁无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张会军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偃师市恒顺通小额贷款有限公司向原告偿还借款人民币2500000元；2、请求判令被告偃师市恒顺通小额贷款有限公司向原告支付利息2786055元（按月利率1.5%，以100万元为基数，从2013年9月11日起暂计算至2019年11月20日；按月利率1.5%，以150万元为基数，从2013年9月13日起暂计算至2019年11月20日。之后利息按照上述利率计算至借款实际付清之日止）；3、请求判令被告刘金锁对偃师市恒顺通小额贷款有限公司向原告所负的债务承担连带责任；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年9月11日，原告与被告偃师市恒顺通小额贷款有限公司签订借据两份，被告刘金锁为担保人，借款本金共计2500000元，约定月利率为1.5%，未约定明确的还款期限。被告偃师市恒顺通小额贷款有限公司提供了担保人刘金锁的个人账户，要求原告把借款转入此个人账户。2013年9月11日原告向刘金锁转账1000000元，同年9月13日向刘金锁转账1500000元。后续被告偃师市恒顺通小额贷款有限公司从未支付利息，原告多次催要利息无果。2019年年初原告要求被告偃师市恒顺通小额贷款有限公司偿还借款及拖欠的利息，至今未还。基于以上事实和理由，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告偃师市恒顺通小额贷款有限公司、刘金锁未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2013年9月11日，被告偃师市恒顺通小额贷款有限公司作为借款方、被告刘金锁作为担保人共同向原告出具《借据》两份，其中一份载明：“今借张会军身份证号：,借款金额人民币壹佰万元（小写1000000元整）借款时间2013年9月11日，借款利息每月1日支付到还款日止，按月利率15‰计息。本借据一式两份双方各持一份。（注：本借据纯属双方自愿，不存在任何威逼、欺诈、胁迫等违法情势）”；另一份载明：“今借张会军身份证号：,借款金额人民币壹佰伍拾万元（小写1500000元整）借款时间2013年9月13日，借款利息每月1日支付到还款日止，按月利率15‰计息。本借据一式两份双方各持一份。（注：本借据纯属双方自愿，不存在任何威逼、欺诈、胁迫等违法情势）”。该两份借据借款方处加盖偃师市恒顺通小额贷款有限公司公章，担保人处由刘金锁签字，并备注“若偃师恒顺通小额贷款有限公司到期不能按时还款，由我负责按期还上”。2013年9月11日，原告通过银行转账的形式向被告刘金锁支付100万元，于2013年9月13日向刘金锁转账支付150万元。原告称借款后，二被告未向其偿还过本息。案件审理中，被告偃师市恒顺通小额贷款有限公司法定代表人王桂霞到庭称：其公司在2012、2013年已经转让给王向辉等人，当时签了转让协议且将公司公章等手续全部交给他人管理，但工商登记信息未变更，刘金锁是受让人的实际控制人，向原告借款系刘金锁的个人行为。本院认为：债务应当清偿。原告主张被告偃师市恒顺通小额贷款有限公司向其借款250万元，其提交的《借据》上借款人处加盖有被告偃师市恒顺通小额贷款有限公司公章，被告刘金锁在担保人处签字。另根据原告提交的银行转账凭条显示，原告于2013年9月11日通过银行转账向被告刘金锁支付100万元，于2013年9月13日向刘金锁账户转账支付150万元。庭审中，原告称被告刘金锁系偃师市恒顺通小额贷款有限公司的实际控制人，其系受刘金锁的指示将出借款项转至其个人账户。被告偃师市恒顺通小额贷款有限公司法定代表人王桂霞在庭后的询问中称其将公司转让给王向辉等人，但未办理变更登记，且认可被告刘金锁系其公司出让后的实际控制人。故对原告主张的借款事实本院依法予以认定。关于被告偃师市恒顺通小额贷款有限公司法定代表人抗辩的公司转让给他人，其未提交相关证据予以佐证，且即使存在转让行为，该公司的内部转让行为亦不能对抗第三人，现偃师市恒顺通小额贷款有限公司以借款人的身份向原告出具借据并加盖公章，应当承担相应的还款责任。关于借款利息，借据上载明借款月利率15‰，且原告称被告未偿还过利息，故就100万元借款，利息应自2013年9月11日按照月利率1.5%计算至被告实际履行之日止；就150万元借款，应自2013年9月13日按照月利率1.5%计算至被告实际履行之日止。被告刘金锁作为担保人在借据上签字，且注明：“若偃师恒顺通小额贷款有限公司到期不能按时还款，由我负责按时还上。”根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”故被告刘金锁应对上述债务承担一般保证责任。被告刘金锁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，法律规定的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告偃师市恒顺通小额贷款有限公司应在本判决生效后十日内偿还原告张会军借款本金250万元及利息（其中借款100万元自2013年9月11日按照月利率1.5%计算至被告实际履行之日止；借款150万元自2013年9月13日按照月利率1.5%计算至被告实际履行之日止）；二、被告刘金锁应对上述债务承担一般保证责任；三、驳回原告张会军的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取24401元，由被告偃师市恒顺通小额贷款有限公司、刘金锁共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李雪二〇二〇年七月八日书记员  杨曼
河北省保定市徐水区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0609行审59号 申请执行人：保定市自然资源和规划局徐水区分局。 地址保定市徐水区政通路21号。 法定代表人：孙卫彬，该局局长。 委托代理人：王学军，该局职工。 委托代理人：李恩福，该局职工。 被执行人：严文斗，男，1968年5月9日生，汉族，住保定市徐水区。 申请执行人保定市自然资源和规划局徐水区分局向本院申请强制执行（徐自然资规）罚字（2019）第029号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人保定市自然资源和规划局徐水区分局于2019年8月16日作出了（徐自然资规）罚字（2019）第029号行政处罚决定书，决定书认定：2019年6月，严文斗未经批准占用漕河镇西白亭村村东南集体土地0.67亩（该宗地分为两部分：一部分为其他林地面积431.78平方米；一部分为基本农田面积15.37平方米，均不符合徐水区土地利用总体规划）建宅基地，现已建成北房五间，建筑面积156.75平方米。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚：一、责令严文斗60日内退还非法占用的0.67亩土地；二、限严文斗15日内拆除在非法占用的0.67亩土地上新建的北房五间，建筑面积156.75平方米。被执行人严文斗收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。 本院认为，申请执行人保定市自然资源和规划局徐水区分局对被执行人严文斗作出的（徐自然资规）罚字（2019）第029号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行（徐自然资规）罚字（2019）第029号行政处罚决定，由保定市自然资源和规划局徐水区分局负责组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王建春 审 判 员  李志强 人民陪审员  田 超 二〇二〇年七月三日 书 记 员  白 千
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21545号原告：广州佰醇贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区东圃化工城内D座D.16商铺，社会统一信用代码914401067594171359。法定代表人：许世文。委托诉讼代理人：代明辉，系广东济方律师事务所律师。被告：东莞市星灏日用制品有限公司，住所地广东省东莞市凤岗镇雁田村怡安工业城第125栋，社会统一信用代码91441900698172022H。被告：林戊填，男，1948年10月9日出生，汉族，住广东省揭西县。原告广州佰醇贸易有限公司（以下简称佰醇公司）与被告东莞市星灏日用制品有限公司（以下简称星灏公司）、林戊填买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佰醇公司的委托诉讼代理人代明辉到庭参加诉讼，被告星灏公司、林戊填经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佰醇公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款177792.50元及利息（自2019年6月18日起，以177792.50元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.被告林戊填承担连带责任；3.两被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：长期以来，原告为星灏公司提供食用酒精。交易方式为：星灏公司下单后，原告备好食用酒精连同送货单送货至星灏公司处，其工作人员收货后在送货单上签字交回原告，几天后原告再联系被告财务王小姐结算货款。至今，2017年8月5日货款30690元（己付款17650元），2017年9月14日货款21450元，2017年10月12日货款21450元，2017年11月21日货款26812.50元，2018年1月15日货款35640元，2018年1月31日货款23760元，2018年8月11日货款11880元，2018年8月31日货款11880元，2018年9月11日货款11880元，合计177792.50元未支付给原告。自2018年9月份后，星灏公司再未要求送货，原告因货款长期不能收回致资金周转困难也难以出货。经原告多次催要货款，星灏公司未能支付全部未付货款。2019年3月27日，原告法定代表人以微信方式联络星灏公司财务王小姐，内容为“王小姐你好，又一个月了有货款付吗？”，但未收到回复。2019年4月9日，原告法人将对账单（共欠款177792.50元）通过微信发送给被告财务王小姐，其确认“没错”，再问“盖下章确认一下可以吗”，其称“章在曹总那”。至今，原告未收到对账单全部欠款。被告星灏公司、林戊填未答辩。经审理查明：佰醇公司为证明其主张，向本院提交送货单、微信聊天记录、工商档案、财务负责人信息等证据予以证明。其中，9张送货单上均载明收货单位为星灏，日期为2017年8月5日至2018年9月11日间，货品名称为食用酒精，金额共计195442.5元，落款“收货单位及经手人”处有“杨兆宋”或“黄”签字字样。佰醇公司法定代表人（昵称：百醇许生，微信号：×××）与星灏公司员工（昵称：无双，微信号：×××）的微信聊天记录显示：2019年4月9日，百醇许生向无双发送对账单图片；百醇许生：“麻烦看下”；无双：“没错”。该对账单图片载明日期、品名、重量、单价，金额合计为195442.5，备注已付款17650元，共欠款177792.5元。诉讼中，腾讯公司出具实名制认证信息载明：微信号为×××的实名制认证信息为王小波。工商档案、财务负责人信息显示，星灏公司为林戊填出资设立的一人有限责任公司，王小波为星灏公司财务负责人。佰醇公司另提交《和解协议书》，拟证实双方曾对欠款进行确认并协商调解的事实。《和解协议书》载明：星灏公司确认尚欠百醇公司货款177792.5元。协议落款处有星灏公司公章及林戊填个人签章。诉讼中，百醇公司表示双方曾于庭前就案涉货款进行调解，但因考虑到星灏公司无法落实担保问题，遂百醇公司未在调解协议上盖章确认。庭审中，百醇公司表示：星灏公司为一人有限责任公司，两被告未能提交证据证实林戊填财产与星灏公司财产相互独立，林戊填应承担连带责任。本院认为：佰醇公司主张星灏公司支付货款177792.5元及利息，提交了送货单、微信聊天记录、和解协议书等证据予以证实，星灏公司未及时支付货款，已构成违约。星灏公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的诉讼请求、事实理由的抗辩和相关证据的质证权利，依法由其承担相应的法律不利后果，本院采信百醇公司的主张。现佰醇公司主张星灏公司支付货款177792.5元及利息，合法有据，本院予以支持，惟利息调整为按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年6月18日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止。关于林戊填的承责问题。经查，星灏公司为一人有限责任公司，林戊填为公司唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。林戊填经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的诉讼请求、事实理由的抗辩和相关证据的质证权利，依法由其承担相应的法律不利后果。故林戊填应对星灏公司的上述债务承担连带责任。被告东莞市星灏日用制品有限公司、林戊填经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市星灏日用制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州佰醇贸易有限公司支付货款177792.5元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年6月18日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）；二、被告林戊填对被告东莞市星灏日用制品有限公司的上述债务承担连带责任。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3860元、保全费1410元，由被告东莞市星灏日用制品有限公司、林戊填共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 莹人民陪审员  樊明香人民陪审员  马穗华二〇二〇年七月二十七日法官助理赖嘉涛书记员郭晶惠
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执3519号 申请执行人：许文勇，男，汉族，1967年11月3日出生，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：廖雪辉，男，汉族，1987年4月5日出生，住四川省遂宁市安居区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106民初3322号民事判决书立案受理许文勇与廖雪辉追索劳动报酬纠纷一案，执行标的37125元及利息，执行费457元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，经查询，查询到被执行人廖雪辉名下有位于郫都区（业务件号：2018081524Ｆ00440）房屋一套，该房屋设有抵押权，本院已轮候查封；查询到被执行人廖雪辉名下有川Ａ×××××雪佛兰牌机动车一辆，本院已轮候查封。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，冻结银行卡账户无大额存款。现被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘艾佳
·河南省浚县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0621民初1648号原告：郭运发，男，1978年4月16日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：胡自平，浚县屯子镇法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。住所地:濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号。代表人：王建辉，总经理。委托诉讼代理人：李令根，河南长庚（濮阳）律师事务所律师。原告郭运发与被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称濮阳保险公司）保险纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭运发的委托诉讼代理人胡自平、被告濮阳保险公司的委托诉讼代理人李令根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭运发向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告濮阳保险公司赔偿车辆维修费、施救费、三责损失等共计108000元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年05月02日05时30分许，李军旺驾驶豫Ｆ×××××（豫F9689挂）半挂货车行驶至京港澳高速公路540公里西半幅处时，车辆与一辆货车发生碰撞，造成李肖山受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故由河南省公安厅高速公路交通警察总队九支队出具道路交通事故证明。郭运发是豫Ｆ×××××（豫F9689挂）半挂货车的实际车主。被告濮阳保险公司辩称：豫Ｆ×××××车在保险公司投保机动车损失保险，在车辆行驶证、运输证及驾驶人员合格驾驶证、从业资格证合法有效且无其他免赔情形下，同意承担原告合理合法损失。本案系原告车辆与其他货车发生碰撞，原告的损失应当优先由对方车辆的交强险赔偿，不足部分由保险公司承担不超过50%的责任。因本案中未找到对方车辆，且原告车辆未投保无法找到第三方损失险，对于原告的损失应适用30%绝对免赔率。本次事故的挂车未在保险公司投保，挂车损失及施救费保险公司不予承担。原告主张的诉讼费、鉴定费等间接损失不在保险责任范围内，不应由我公司承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2020年05月02日05时30分许，李军旺驾驶豫Ｆ×××××（豫F9689挂）半挂货车行驶至京港澳高速公路540公里西半幅处时，车辆与一辆货车发生碰撞，造成李肖山受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故由河南省公安厅高速公路交通警察总队九支队道路交通事故证明予以证实。豫Ｆ×××××货车在被告濮阳保险公司投保机动车商业综合保险，约定保险期间自2020年1月14日0时起至2021年1月13日24时止，约定机动车损失保险限额208380元，第三者责任保险限额1000000元，并约定有不计免赔率。经鹤壁市豫北旧机动车鉴定估价有限公司评估，豫Ｆ×××××车辆维修费用为97300元。事故后，原告支付车辆施救费5500元。本院认为，被告承认原告的诉请部分，不违反法律规定，本院予以支持。2020年05月02日05时30分许，李军旺驾驶豫Ｆ×××××（豫F9689挂）半挂货车行驶至京港澳高速公路540公里西半幅处时，车辆与一辆货车发生碰撞，造成李肖山受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故有河南省公安厅高速公路交通警察总队九支队道路交通事故证明在卷佐证，本院予以采信。原告郭运发因本次交通事故的损失有：车辆损失97300元，施救费5500元，鉴定费5500元。原告的豫Ｆ×××××货车在被告濮阳保险公司投保商业综合保险，其保险合同的签订系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故双方签订的保险合同合法有效，双方应该按照合同的约定享受权利并履行义务。李军旺具有相应的驾驶资格及从业资格，且事故发生时在原告车辆投保期间，根据事故认定书原告负同等责任及原被告所签保险合同约定，被告濮阳保险公司应在机动车损失保险责任限额内赔偿原告车辆损失97300元。根据原、被告所签保险合同约定，对于事故发生后被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，但原告未提交其挂车在被告处投保信息及挂车价值证明，故其施救费应相应减除对于挂车部分施救的费用，因未有证据证明挂车价值，故按照50%的比例，濮阳保险公司应在机动车损失责任保险限额内赔偿原告对于豫Ｆ×××××车辆的施救费2750元。事故发生后被告怠于履行赔偿义务，原告为查明事故损失而支付的鉴定费系其合理支出，应由被告濮阳保险公司承担。原告要求过高部分缺乏相应的证据，本院不予支持。被告辩称因本案中未找到对方车辆，且原告车辆未投保无法找到第三方损失险，对于原告的损失应适用30%绝对免赔率。但未提交关于投保时约定事项的证明，本院对于该辩解理由不予采纳。被告辩称原告损失应当由对方车辆在交强险分项赔偿限额内先于赔偿，不足部分保险公司承担不超过50%的赔偿责任。但保险条款关于该部分的规定使保险人在收取投保人保险费的同时免除了其赔偿的义务，排除了被保险人依据保险合同获得保险金这一主要权利，违背了投保人的投保目的，与鼓励民众遵守交通法规的社会正面导向背离，与保险法理冲突，既不符合缔约目的，也有违公平原则，因此对于濮阳保险公司该辩解理由本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十七条、第三十条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于判决生效后十日内赔偿原告郭运发各项损失105050元；二、驳回原告郭运发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告郭运发负担34元，被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担1196元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  刘爱华二〇二〇年七月二十七日书记员  张佳慧
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执609号移送执行单位：四川省绵竹市人民法院。被执行人：杨善伦，男，1966年10月1日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。本院在执行杨善伦罚金一案中，经查，被执行人杨善伦未履行发生法律效力的本院（2019）川0683刑初43号刑事判决书确定的缴纳罚金15000.00元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨善伦的银行存款人民币15000.00元或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二〇年七月八日书记员  余丽
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初12572号 原告：杭州信义融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道金昌路2073号2幢1号楼205室，统一社会信用代码：91330110773572801B。 法定代表人：袁惠菊,总经理。 委托诉讼代理人：舒训辉，男，1993年12月11日生，系该公司法务，住。 被告:王飞,男,1997年9月27日生,汉族,住山东省平邑县。 原告杭州信义融资担保有限公司与被告王飞追偿权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后,发现，起诉状中的诉讼请求、事实理由不明确，缺乏担保追偿案件事实要素，无证据和证据来源说明，在本院补证举证通知书指定的期限内未能完成补正，导致起诉状不符合民事诉讼法第一百一十九条、第一百二十一条规定的起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百二十一条第一款第三项、第四项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下： 驳回原告杭州信义融资担保有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈少玉 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张 雪
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1323行审338号 申请人沂水县综合行政执法局，住所地沂水县长安南路2号。 委托代理人王进德，该局法制科副科长。 被申请人黄山铺镇蛮庄村村民委员会 法定代表人：齐敬凤，该村委会主任。 住址沂水县。 申请人沂水县综合行政执法局于2020年7月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年12月17日作出的沂执法行处字[2019]第1302号行政处罚决定书。本院于2020年7月8日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的沂执法行处字[2019]第1302号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 申请人以被申请人未办理用地审批手续，擅自于2019年8月占用黄山铺镇蛮庄村集体土地687平方米建设服装车间为由，认为被申请人的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及参照《沂水县综合行政执法行政处罚裁量基准》之规定，于2019年12月17日对被申请人作出沂执法行处字[2019]第1302号行政处罚决定书，对被申请人给予如下处罚：1、没收在非法占用符合土地利用总体规划687平方米土地上新建的建筑物及其他设施；2、按非法占用水浇地面积414平方米，处以每平方米罚款30元，计12420元；按非法占用旱地面积209平方米，处以每平方米罚款30元，计6270元；按非法占用农村道路面积64平方米，处以每平方米罚款25元，计1600元；罚款人民币共计20290元。该决定书已于2019年12月17日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人对该处罚决定书未申请复议、未提起诉讼，经申请人书面催告，被申请人未履行上述义务中的第1项，为此申请人向本院申请强制执行该处罚决定书的第1项。 本院认为，申请人作出的沂执法行处字[2019]第1302号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的第1项义务，申请人申请法院强制执行该处罚决定书的第1项，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条的规定，裁定如下： 准予执行申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2019]第1302号行政处罚决定书的第1项。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审 判 长 孙灵生 审 判 员 胡 光 审 判 员 张瑞军 二〇二〇年七月十日 法官助理 王云云 书 记 员 马鹏飞
郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执异26号异议人（案外人）：朱后斋，男，1946年11月17日出生，汉族，农民，住郓城县。异议人（案外人）：王爱香，女，1972年10月19日出生，汉族，农民，住郓城县。委托代理人：司盼盼，山东青宇律师事务所律师。申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段路西。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人：郓城县江山木业有限公司，住所地：郓城县黄安镇邵垓村。法定代表人：朱传宝，经理。被执行人：朱传宝，男，1981年1月14日出生，汉族，农民，朱郓城县。本院在执行申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与郓城县江山木业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人朱后斋、王爱香向郓城县人民法院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已经审查完毕。异议人朱后斋、王爱香称，2020年5月19日，郓城县人民法院作出（2019鲁1725执恢69号执行裁定书，裁定将郓城县江山木业有限公司的机械设备、钢构厂房等所有权归买受人于新耀所有，异议人认为法院评估、拍卖的财产中包含了异议人个人的合法财产，法院对该部分财产的执行行为严重侵犯了两异议人的合法权益。在法院拍卖、执行的标明属郓城县江山木业有限公司所有财产中，平房五间，铁皮瓦屋6间、东屋四间均属于异议人自有，郓城县江山木业有限公司和朱传宝系租赁自两异议人，并缴纳租金。法院将属于两异议人的财产予以评估、拍卖，侵犯了两异议人的合法权益，故请求法院依法停止执行。为证明其主张，异议人向本院提供了房屋租赁合同一份、土地租赁合同二份。本院查明，申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与郓城县江山木业有限公司、朱传宝借款合同纠纷一案，立案执行后，在执行过程中将查封的郓城县江山木业有限公司的资产进行了评估、拍卖，在第一次司法网络拍卖中由买受人于新耀竞得。在异议人提供的证据材料中，证明郓城县江山木业有有限公司的土地使用权系异议人租赁他人土地的租赁合同存在租赁面积与出租面积不一致等情况，且房屋租赁合同与土地租赁合同存在期限冲突等情况，且异议人未向本院提交租金交付方面的证据材料。本院认为，异议人对法院拍卖郓城县江山木业有限公司的资产提出所有权异议，应向法院提供足以证明异议人系财产所权人的证据，而异议人提供的房屋租赁合同、土地租赁合同存在相互矛盾，本院对上述证据不予采信，异议人朱后斋、王爱香的异议主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人朱后斋、王爱香的异议。如当事人不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向郓城县人民法院提起诉讼。审判长  刘晓明审判员  徐兴起审判员  丁卫东二〇二〇年七月十二日书记员  王振轩
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初3953号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭镇宇，系公司职工。被告：武素香，女，1970年1月20日出生，汉族，住山东省冠县。被告：石文峰，男，1979年5月25日出生，回族，住山东省冠县。被告：刘永龙，男，1982年6月1日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告武素香、石文峰、刘永龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日收到诉状，于2020年7月2日立案。原告于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1230元（已减半收取），由原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司负担。审判员  董芸二〇二〇年七月十七日法官助理张亚楠书记员孙同同
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执518号之一申请执行人任吉武，男，1978年4月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被执行人蔡成伍，男，1974年2月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人任吉武与被执行人蔡成伍租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初11693号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行。本院于2020年2月18日立案受理，申请人在被执行人可供执行的财产状况举证书上列明“无”，申请人申请执行标的为人民币185090.00元，已执行到位人民币0元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院于2020年2月，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，被执行人未在规定期限内履行义务完毕。二、2020年2月、2020年5月，本院通过司法查控系统，查询被执行人在全国各大商业银行等金融机构的存款信息，未发现被执行人有大额存款可供执行。三、2020年2月、2020年5月，向互联网银行查询京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未发现大额存款可供执行。四、2020年2月、2020年5月，本院通过司法网络查控系统，查询被执行人所有的证券信息，未发现被执行人有证券开户信息。五、2020年2月、2020年5月，本院向房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人财产情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。六、2020年2月、2020年5月，本院向车辆管理机构查询被执行人的车辆登记信息，依法查封被执行人名下苏Ｃ×××××号车辆，查封期限2020年3月16日至2022年3月15日。七、2020年2月、2020年5月，本院向工商部门查询被执行人工商登记情况，未发现被执行人有价值财产可供执行。八、2020年5月13日，本院至徐州市××××村寻找被执行人，未发现其下落。本院又至村委会调查情况，村委会证实被执行人在村内无财产。九、2020年6月22日，因被执行人蔡成伍拒不申报财产，本院决定对其采取拘留措施，但因其下落不明，本院未实际控制，暂无法实施。十、2020年6月，因被执行人蔡成伍未履行生效法律文书确定义务完毕，本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人蔡成伍纳入失信被执行人名单。十一、2020年6月，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，依法对被执行人蔡成伍采取限制高消费措施。十二、本院向申请执行人告知本案执行情况，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312民初11693号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈 义审 判 员  陈卫东审 判 员  孔祥进二〇二〇年七月一日法官助理  陈 强书 记 员  焦文超
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执1266号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行,住济南市历下区泺源大街150号。负责人：孙波，行长。被执行人：王鑫，男性,1973年12月2日生，汉族，住济南市槐荫区。本院在执行中信银行股份有限公司济南分行与王鑫银行卡纠纷一案中于2019年4月3日通过司法专邮方式向被执行人贺佳琪送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2020年4月13日、6月5日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的企业注册信息、银行、不动产、证券、车辆等信息，未发现可供执行财产。本院于2020年6月5日将被执行人王鑫适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息本院于2020年6月17日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年七月二十日法官助理陈红梅书记员韩勇刚
江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0104刑初325号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人聂娟，女，1983年3月11日出生于江苏省南京市，汉族，大专文化，无业，住所地江苏省句容市，户籍地江苏省南京市秦淮区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月28日被南京市公安局秦淮分局取保候审，2020年5月20日被南京市秦淮区人民检察院取保候审，同年7月8日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。现羁押于南京市看守所。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2020）315号起诉书指控被告人聂娟犯诈骗罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员孙持明出庭支持公诉,被告人聂娟到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控，2018年9月27日，被告人聂娟以在南京市玄武区品硕广场开设的煎饼店为依托，骗取被害人董某的信任，编造其继续开店需要资金的事由，让被害人董某在信捷公司贷款人民币（以下币种同）25000元给其作为开店资金，并承诺由其每月偿还分期贷款1818元。被告人聂娟从董某处获得25000元后，仅偿还了一期贷款1818元，便以各种理由拖延、搪塞还款，后又以偿还信捷公司贷款的事由，继续骗取被害人董某钱款13000元。上述骗取款项，被告人聂娟均用于偿还个人债务及生活支出。2019年5月27日，被告人聂娟被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人聂娟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某的陈述、证人杨某、朱某、赵某等人的证言、支付宝转账记录、微信转账记录、银行交易明细、信用卡对账单、微信聊天记录、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人聂娟以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人聂娟犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人聂娟归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人聂娟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2021年10月7日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、责令被告人聂娟退赔被害人董某经济损失人民币36182元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘娟二〇二〇年七月八日见习书记员  徐蝶
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执2321号申请执行人：张付喜，男，1972年12月15日生，汉族，住河南省扶沟县。被执行人：许涛，男，1988年3月14日生，汉族，住河南省息县。本院于2019年7月19日作出的（2019）豫0122民初5895号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人许涛未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张付喜于2020年7月1日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人许涛价值9448元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇二〇年七月四日法官助理石越书记员靳同辉
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执1255号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司苍南县支行，住所地苍南县灵溪镇新世纪花园2幢101室，组织机构代码676184903。法定代表人:李晓静。被执行人:林振恒，男，1990年10月4日出生，住苍南县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司苍南县支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初792号民事判决，于2020年4月26日向本院申请执行，申请执行的标的为本金27925.1元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年4月27日以邮政专递收寄方式向被执行人林振恒发出执行通知书、报告财产令，被执行人林振恒未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，发现被执行人林振恒在温州市住房公积金管理中心苍南分公司有账户余额14275.67元，已依法予以扣划，充抵本案诉讼费498元、申请执行费319元，剩余执行款13458.67元已由申请执行人领取，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人林振恒的财产情况，查明被执行人林振恒在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆、房产登记信息。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司苍南县支行向本院领取执行款13458.67元，被执行人林振恒已履行13458.67元。截止2020年7月26日，被执行人尚欠申请执行人本金27925.1元及利息，也未缴纳本案诉讼费498元、执行费319元。因被执行人林振恒在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人林振恒发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年7月2日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执1255号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  池长该审判员  吴新新审判员  尤圣会二〇二〇年七月二十七日书记员  徐琼琼
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0522民初909号原告：高常红，女，1972年10月12日出生，汉族，现住利津县。被告：安燕，女，1979年6月19日出生，汉族，利津县利津街道办事处民政办公室主任，现住利津县。委托诉讼代理人：王希国，山东诚正勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩启程，山东诚正勤律师事务所律师。原告高常红与被告安燕身体权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高常红，被告安燕的委托诉讼代理人韩启程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高常红向本院提出诉讼请求：1.判令安燕赔偿高常红手机2000元、误工费8000元、医疗费300元、资料费500元，以上合计10350元；2.诉讼费由安燕承担。事实和理由：2020年4月29日下午4时49分，因高常红常年有病申请临时救助，安燕却有意刁难，高常红耐心和安燕说明原因，但安燕置之不理，拉着高常红猛撞并抢走其手机，一直将高常红拖撞至走廊十几米别的工作人员出来她才放手，事发时高常红一直未动手，且在高常红一直强调下安燕才归还其手机。安燕的行为给高常红造成了一定的身体伤害，为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院判令安燕赔偿给高常红造成的经济损失。安燕辩称，一、高常红所诉没有事实依据，安燕与高常红并不认识，当时安燕在正常履行工作职务期间，既未与高常红发生口角冲突，也未对其进行人身攻击，更不存在损坏高常红手机的情形；二、高常红所诉主体不适格，安燕是利津县利津街道办事处民政办公室主任，属于利津街道的职工，是在正常工作期间，如果因履行工作职务侵犯了他人合法权益，根据侵权责任法的相关规定，也应当由单位对外承担责任。本院经审理认定事实如下：2020年4月29日下午，高常红到利津街道办事处民政办公室询问临时救助情况时与安燕发生口角，本院调取的监控视频显示，高常红与安燕在利津街道办事处办公楼走廊内发生推搡。高常红为证明自己的主张，提供如下证据：1、提交光盘一份，证明自己与安燕早就认识，安燕想删除之前给她录的视频才发生的冲突。2.提交2019年5月30日利津县中心医院出具的影像学报告一份，证明第五肋骨陈旧骨折。并称该陈旧骨折系在2015年自己与利津镇城区派出所发生冲突而造成。提交2020年5月26日利津县中心医院出具的影像学报告一份，证明自己因为腰难受起不来，才去做的检查，因此次纠纷导致右侧第五前肋骨结构紊乱。3.提交2020年5月26日的诊断证明书、门诊诊疗记录各一份，证明自己第五肋骨胸外伤。医生嘱咐休息到2020年7月30日。4.提供收据一张，证明在2019年9月份购买华为手机一部，当时花了1500元。5.提交2020年5月26日山东省医疗门诊收费票据一张，证明支出放射费300元。6.提供发票两张，证明因为打官司复印一些证据材料，花费100元左右。对高常红提供的证据，安燕质证认为：高常红提供的光盘与本案无关；2019年5月30日的诊断证明高常红自述是与城区派出所冲突造成的，亦与本案无关；高常红所述冲突是发生于2020年4月29日，因此2020年5月26日的诊断证明书、门诊诊疗记录、门诊收费票据更与安燕无关；对于购买手机的收据真实性及复印费均不认可。高常红从办公室出来后抱着暖气管道不放，安燕担心高常红受伤，就拉高常红，并未发生肢体冲突，更没损坏其手机。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，高常红主张因安燕的行为导致自己受伤，但依其所述，高常红与安燕发生纠纷是在2020年4月29日，但其提供的诊断证明书最近的一份是在2020年5月26日，距离发生纠纷已经将近一个月的时间，其没有举证证明此次推搡行为与影像学报告显示的“右侧第5前肋骨质结构紊乱”之间存在因果关系。对高常红要求安燕赔偿误工费8000元、医疗费300元、资料费500元的主张，本院不予支持。关于高常红主张的手机被安燕损坏，要求赔偿手机损失2000元的主张，因高常红没有举证证明手机损坏系安燕造成，故对其该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回高常红的诉讼请求。案件受理费58元，减半收取29元，由高常红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  陈建梅二〇二〇年七月十七日法官助理赵钟静书记员李东花
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初3333号原告：潘鑫泉，男，1995年6月18日生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：纪伟、何芊蓓，郑州市惠济区长兴路法律服务所法律工作者。被告：孔风侠，女，1976年7月2日生，汉族，住郑州市惠济区。原告潘鑫泉因与被告孔风侠合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘鑫泉及其委托诉讼代理人何芊蓓、被告孔风侠均参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告所签《转让协议》；2.依法判令被告返还原告转让费35000元，定金1000元，利息暂计276元（以6%年利率计算自2020年3月6日计至起诉之日，并要求计算至清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月6日，原、被告签订《转让协议》，约定了被告将位于郑州市惠济区刘寨街道办事处同乐小区74号楼1号的门面房转让给原告，约定转让费为35000元，定金1000元。同日，原告给付被告36000元，由被告出具收条一份。后刘寨街道办事处同乐社区于2020年4月16日发布小区改造通知，该门面房即在拆除改造之列，故原告无法继续营业，协议目的无法实现。经原告了解，该门面房系被告私自转租给原告，该门面房系第三人王秀琴所有并于2017年租给被告用于经营，约定不允转让，且已提前将社区改造计划告知被告，社区有规划图，被告对此早已知情还恶意隐瞒，在正式改造通知发布前转手给原告以牟取高额转让费用，构成不当得利。原告欲挽回损失，多次与被告协商，被告拒不配合。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告辩称，原告诉状所述不是事实，根本不存在房东不许转让，也不存在房东已提前将社区拆迁改造计划告知被告，更不存在被告牟取高额转让费的事实，之所以原告没有与房东直接签订租房协议完全是由于原告个人原因造成的，但房东是允许转让的。2020年1月被告在58网站发布转让在同乐小区74号楼经营三年多的理发店，原告主动联系要接店，经双方协商，原告共支付被告36000元，其中6000元为6个月的房租，30000元为店面转让费，包括空调、热水器、消毒柜、饮水机、加热器、洗头床、沙发、货柜、若干货品、桌子、专业理发凳、专业小推车等店内一切物品，这些物品价值达50000元以上。原告还接受了700多客户理发卡，客户资源价值也达30000元以上。原被告签订的虽然是理发店转让协议，实际是二手物品买卖协议，原告购买二手物品并使用了数月，现企图反悔并要求退款是没有道理的，不应得到法庭的支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述、举证、质证，结合有效证据，本院确认事实如下：被告自2017年3月9日起承租王秀勤在郑州市××区同乐小区的房屋（地上独立车库）经营理发店，租赁合同为期一年，合同期满后，被告与王秀勤协商继续租用，但未重新签订书面合同，也未明确约定租赁期限。2020年初，被告欲将店面转让，原告得知后表示愿意受让。原告（乙方）与被告（甲方）于2020年3月6日签订《转让协议》一份，主要约定：一、甲方同意将自己位于同乐小区74号楼1号的门面转让给乙方使用，建筑面积20平方米，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务；二、门面转让给乙方后，乙方同意代替甲方向丙方履行原有门面租赁合同中所规定的的条款；三、乙方于本合同签订之日向甲方支付定金1000元，甲方在合同签订次日向乙方腾让门面并交付钥匙，同时乙方向甲方支付转让费共计人民币35000元；附件：甲方在店内办的任何理发卡、营养油、黑油乙方自愿接管，继续为顾客服务，自2020年3月6日以后店内所有事情均与甲方无关，乙方自己承担。原告共支付被告36000元，庭审中经双方确认，该款包括6个月房租（每月1000元），另外30000元是店面及店内物品的转让费。被告收取原告费用后，将店面及店内物品交付原告，原告开始经营。2020年4月16日，惠济区刘寨街道办事处同乐社区居民委员会根据郑政文[2019]165号《关于印发郑州市老旧小区综合改造工作实施方案的通知》向社区广大业主下发《通知》，要求广大业主于4月17日-4月18日将小车库等违章建筑内物品搬离。原告受让被告的店面因属于《通知》要求搬离的范围，致使原告无法继续经营。本院认为，市场有风险，投资需谨慎。原、被告经协商，在平等自愿基础上签订的《转让协议》是双方的真实意思表示，原告按约定支付了协议价款，被告也按约定交付了店面，双方均已履行完毕主要合同义务，原告在实际接手店面40天后要求解除合同，理由不当，本院不予支持。关于原告要求退款的诉讼请求，因被告收取原告的36000元中包含6个月的房租6000元，而原告仅使用房屋40天便遭遇腾房，致使原告无法继续使用，被告应将多收取的房租退还原告，应退还4667元（6000元-1000元/月÷30天×40天）；因30000元转让费包括店面及店内物品，原告已实际受让了店面和物品，应自行承担相应商业风险，其要求被告退款，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告孔风侠于本判决生效之日起十日内退还原告潘鑫泉房租4667元。驳回原告潘鑫泉的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取353.5元（原告已预交），由原告负担328.5元，被告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。本判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  吕岳督二〇二〇年七月二十八日书记员  刘 灿
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16096号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：王逊，男，1995年5月27日出生，汉族，户籍地陕西省华阴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告王逊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告王逊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告王逊偿付原告信用卡欠款共计人民币113,659.56元(币种下同)(截至2020年6月28日止的本金85,915.90元、利息11,547.65元、分期付款手续费307.42元、逾期还款违约金15,888.59元)，并承担以欠款本金85,915.90元为基数自2020年6月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年6月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金85,915.90元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告王逊未作答辩。鉴于被告王逊未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王逊在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》、《自由分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王逊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金人民币85,915.90元；二、被告王逊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、违约金、分期付款手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,573.19元，减半收取计1,286.60元，由被告王逊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年七月二十七日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0322刑初349号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人王世峰，男，1978年8月5日生，汉族，高中文化，农民，住沛县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月25日被沛县公安局取保候审。2020年7月16日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。 江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉（2020）161号起诉书指控被告人王世峰犯危险驾驶罪，本院于2020年7月10日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员江德芹、助理检察员吴冬梅出庭支持公诉，被告人王世峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年2月20日15时许，被告人王世峰酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车沿沛县汉源大道由南向北行驶，当行驶至沛县公安局沛城派出所门口时，与停放在路边赵某驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车发生相撞，后该轿车又与停放在路边的朱某驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车发生相撞。执勤民警将被告人王世峰带至沛县中医院抽取静脉血样。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人王世峰静脉血样中检出乙醇，含量为241.2mg/100m1血，属醉酒驾驶。案发后，被告人王世峰与被害人赵某、朱某达成赔偿协议，赔偿被害人经济损失。经沛县公安局交通警察大队认定，王世峰负此次事故的全部责任。 另查明，2020年4月23日，被告人王世峰在值班律师见证下，自愿签订认罪认罚具结书，对公诉机关提出拘役三至四个月，并处罚金人民币四千元予以认可。庭审中，经核实，被告人王世峰表示自愿认罪认罚。 上述事实，被告人王世峰在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、接报警记录摘抄、到案经过，被告人户籍证明及照片，交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，当事人血样提取登记表、徐公交物(毒物)字[2020]262号鉴定意见，机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车强制保险单复印件、保险单复印件，沛县公安局第320322120200000089号道路交通事故认定书，协议书、交通事故赔偿凭证，徐公交决字[2020]第320300290011716号行政处罚决定书，认罪认罚具结书，证人朱某、赵某、徐某、吕某、张某的证言，被告人王世峰的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人王世峰系坦白，且认罪认罚，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。 本院认为，被告人王世峰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王世峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人王世峰犯危险驾驶罪依法应当判处拘役，并处罚金；被告人王世峰到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，本院决定对其从轻处罚。 根据被告人王世峰的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王世峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月16日起至2020年10月15日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王康 二〇二〇年七月二十七日 书记员  魏源
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初2046号原告：瓮建平，女，汉族，1973年6月18日生，住潢川县。被告：冯益福，男，汉族，1965年1月20日生，住潢川县。委托诉讼代理人：常继，河南捷达律师事务所律师。原告瓮建平与被告冯益福健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瓮建平、被告冯益福及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年8月18日，冯益福驾驶电动三轮车在潢川县××环路，与其驾驶的电动自行车发生碰撞，致其受伤，请求法院判令被告赔偿18499元。被告辩称，其没有碰到原告的三轮车，原告受损后，医生没有说要住院；垫付门诊治疗费1200元。经审理查明，2019年8月18日8时53分许，被告冯益福驾驶电动三轮车沿潢川县航空北道由北向南行驶至三环路口时，超越前方由瓮建平驾驶的电动自行车时发生碰撞，致瓮建平受伤、电动自行车受损。事故经潢川县公安交警大队认定，冯益福承担事故的全部责任，瓮建平无责。瓮建平受伤后，在潢川县人民医院门诊治疗，医院诊断：左足第5趾骨骨折，行石膏固定，花费医疗费120元。冯益福垫付门诊医疗费1200元。瓮建平的三期，经信阳紫弦法医司法鉴定所鉴定，意见为，误工期90日、护理期30日、营养期60日。花费鉴定费723.6元。潢川县农村土地承包经营权证证明，瓮建平在潢川县××淮凤村承包责任田耕种。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，冯益福驾驶电动三轮车在潢川县××环路违法行驶，致瓮建平受伤，电动车受损，承担事故的全部责任，冯益福应承担全部赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，瓮建平的赔偿款为：一、医疗费120元；二、误工费40990元÷365天×90天＝10107元；三、护理费39522元÷365天×30天＝3248.4元；四、营养费20元×60天＝1200元；五、电动自行车损失费500元；六、交通费40元；七、鉴定费723.6元。上述金额合计15939元，由被告冯益福赔偿。冯益福垫付的医疗费1200元，因冯益福承担全部赔偿责任，垫付款冯益福自己承担。原告的其他请求，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告冯益福于本判决生效之日起十日内给付原告瓮建平赔偿款15939元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）；二、驳回原告瓮建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费262元，已减半收取131元，由原告瓮建平负担8元，被告冯益福负担123元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16）审判员  胡继根二〇二〇年七月十日书记员  王林杰
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初2702号原告：徐香微，女，1961年2月21日生，住江苏省徐州淮海食品城淮海鞋业批发市场Ａ区，确认送达地址为徐州市云龙区复兴北路金凯隆大厦9层江苏帝伊律师事务所912.913.914室，指定代收人张玉龙，联系、。委托诉讼代理人：张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冬冬，江苏帝伊律师事务所律师。被告：宗倩倩，女，汉族，1976年10月29日生，住山东省济宁市微山县，确认地址山东省济宁市微山县微山岛杨村，联系、。原告徐香微与被告宗倩倩买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘松独任审理，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告徐香微的委托诉讼代理人李冬冬到庭参加诉讼，被告宗倩倩经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐香微向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款12172元以及利息（利息为以欠付货款12172元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2016年10月25日起计算至被告实际还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事鞋类批发、零售，被告多次从原告处进货。截至2016年10月25日，被告累计欠原告货款18172元。原告多次向被告催要欠款，截至2019年10月29日，被告累计向原告支付货款6000元，但仍欠原告货款12172元未支付。后原告多次催促被告还款，被告总是说暂时没有钱，等有钱一定偿还。现原告特诉至法院，请求判如所请。被告宗倩倩未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2008年3月12日起在徐州市云龙区从事皮鞋销售，被告多次从原告处进货。后经原告催要，被告于2016年10月25日向原告出具《欠款条》一张，载明：“今欠徐香微鞋款合计人民币（大写）壹万捌仟元壹佰柒拾贰元整，￥18172元，此据。债权人可随时索要，如发生纠纷，由江苏省徐州市云龙区人民法院管辖。欠款人：（签名）宗倩倩，身份证号码：，联系电话：156××××9132，地址：微山岛杨村，具欠条日期2016年10月25日。”此后，原告多次向被告催要无果，遂以诉称理由诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告确认被告已经支付其货款6000元。本院认为：债务应当清偿。被告宗倩倩从原告处购买鞋类商品，经其确认尚欠原告共计18172元货款，原告自认被告已经支付其6000元货款，尚欠其12172元货款未支付。故对于原告主张被告支付其货款12172元的诉讼请求，因有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。因被告迟延支付货款，构成违约，应当支付原告的相应利息损失，本院依法支持的利息为以欠付货款12172元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的标准，自2016年10月25日起计算至2019年8月19日；再以欠付货款12172元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至被告实际付清之日止。被告宗倩倩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃诉讼权利，并承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效之日起五日内，被告宗倩倩支付原告徐香微货款12172元及逾期付款利息（逾期付款利息为以欠付货款12172元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的标准，自2016年10月25日起计算至2019年8月19日；再以欠付货款12172元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至被告实际付清之日止）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取为85元，由被告宗倩倩负担。本判决为终审判决。审判员 刘 松二〇二〇年七月三日书记员 崔朝宇
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3923号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：张景，女，1969年6月6日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张景信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的(2019)沪0118民初8670号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告张景应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年3月5日的透支本金合计人民币60,937.14元；二、被告张景应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金及违约金、其他费用【其中利息、滞纳金及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,323.43元，减半收取计661.71元，由被告张景负担。届期，被告张景未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年6月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年6月3日向被执行人张景发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年6月25日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。2020年7月2日，本院将上述执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行后，申请执行人予以确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年七月十日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵1202民初1198号 原告：哈密红星国民村镇银行有限责任公司，住所地新疆哈密地区农十三师大营房，统一社会信用代码91652200057735630U。 法定代表人：杨国平，董事长。 被告：哈密乔戈里金属冶选有限公司,住所地新疆哈密地区哈密市工业园区重工业加工区，统一社会信用代码91652200686475800F。 法定代表人：董红伟，总经理。 被告：哈密双银棉业有限责任公司，住所地新疆哈密市伊州区天山北路36号，统一社会信用代码91652200763774813Y。 法定代表人：林淑静，总经理。 原告哈密红星国民村镇银行有限责任公司（以下简称红星银行）与哈密乔戈里金属冶选有限公司（以下简称乔戈里公司）、哈密双银棉业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法进行审查。 原告红星银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告哈密乔戈里金属冶选有限公司偿还贷款本金4900000元及截止2020年7月1日所欠利息（含罚息）1852222.86元（2020年7月1日之后利息至实际付款之日止，按合同约定月利率14.85‰计算）；2、对抵押物拍卖、变卖后价款偿还原告贷款本息；3、判决被告承担本案诉讼费、邮寄送达费等相关费用。事实和理由：2017年7月20日，被告哈密乔戈里金属冶选有限公司因购买铁精粉资金周转，原告为被告发放4900000元流动资金贷款，合同期限为2017年7月20日至2018年6月15日止，月利率9.9‰。同时签订了编号为哈密红星村银(营业部支行)抵借字第20170001XXX号《流动资金借款合同/借款借据》、哈密红星村银(营业部支行)最抵字第20170000XXX号《抵押合同》。合同约定：哈密乔戈里金属冶选有限公司为借款人，由哈密双银棉业有限责任公司名下位于新市区天山北路36号办公楼作为抵押物。合同第十三条中明确规定违约责任，借款人如未按期约定归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，为按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。贷款发放后，借款人于2018年6月21日开始欠息，截止2020年7月1日，剩余贷款本息合计6752222.86元未偿还。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款规定，依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。哈密市伊州区人民法院于2020年4月11日作出（2019）新2201刑初XXX号刑事判决书认定被告人林淑静伙同被告人朱金凤、林爱平，以21名员工冒用棉农身份，并利用哈密市金曙光农机专业合作社、哈密乔戈里金属冶选有限公司等七家合作社的名义，编造农资购销合同，虚假的土地证明、虚假的贷款公司及虚假财务报表，从哈密红星国民村镇银行骗取贷款81300000元。……截止案发仅归还贷款3900000元，给哈密红星国民村镇银行造成77400000元的贷款损失的犯罪事实。因该77400000元的贷款损失包括本案原告主张的被告乔戈里公司从原告红星银行贷款4900000元的事实。哈密红星国民村镇银行于2018年6月27日向伊州区公安局申报关于哈密双银棉业有限责任公司、哈密信合棉业股份有限公司、哈密绿天使科技有限公司及林淑静、王文、王逸博在红星国民村镇银行贷款77400000元中已包含本案原告主张的4900000元。后原告又于2020年7月24日向本院提起民事诉讼，不符合相关法律规定，本院予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告哈密红星国民村镇银行有限责任公司的起诉。 案件受理费减半收取29533元，退还原告哈密红星国民村镇银行有限责任公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。 审 判 员 闫瑞鹏 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 李 倩 书 记 员 李思敏 1
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初3380号原告：梅忠平，男，1950年8月20日出生，汉族，住大石桥市。被告：王力嘉，男，1966年10月10日出生，汉族，住大石桥市。被告：郑继清，女，1965年9月3日出生，汉族，住大石桥市。被告：大石桥市茂洋种子有限公司，住所地大石桥市旗口镇旗口村。法定代表人：王力嘉，经理。原告梅忠平与被告王力嘉、郑继清、大石桥市茂洋种子有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅忠平到庭参加诉讼。被告王力嘉、郑继清、大石桥市茂洋种子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅忠平向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同偿还原告借款本金及利息2780357元；2、要求被告从2020年3月1日起至付清之日止，按月息1.5分支付借款本金190万元的利息；3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告王力嘉、郑继清系夫妻关系，共同经营被告大石桥市茂洋种子有限公司。被告王力嘉、郑继清因经营被告大石桥市茂洋种子有限公司所需，于2016年9月15日向原告借款100万元，于2017年4月8日向原告借款40万元，于2018年1月7日向原告借款50万元，三笔借款约定月利息均为1.5分。经2020年3月1日核算，被告尚欠借款及利息2780357元。此款，经原告多次索要，被告至今未能偿还。故原告诉至法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告王力嘉、郑继清、大石桥市茂洋种子有限公司未做答辩。经审理查明，被告王力嘉、郑继清系夫妻关系。被告王力嘉系被告大石桥市茂洋种子有限公司的法定代表人。2016年9月15日，被告王力嘉、郑继清、大石桥市茂洋种子有限公司向原告借款100万元，由被告王力嘉给原告出具借据1张，约定利息1.5分，时间1年，并注明收款单位被告大石桥市茂洋种子有限公司（加盖公章）。2017年4月8日，被告王力嘉、郑继清、大石桥市茂洋种子有限公司向原告借款40万元，由被告王力嘉、郑继清给原告出具借据1张，约定利息1.5分，时间1年，并加盖被告大石桥市茂洋种子有限公司的公章。2018年1月7日，被告王力嘉、郑继清、大石桥市茂洋种子有限公司向原告借款50万元，由被告王力嘉给原告出具借据1张，约定利息1.5分，时间1年，并注明收款单位被告大石桥市茂洋种子有限公司（加盖公章）。2020年3月3日，被告王力嘉、郑继清、大石桥市茂洋种子有限公司给原告出具欠条1张，确认向原告借款三笔共计190万元，至2020年3月1日，利息计算扣除已付还欠880357.3元。此借款本息，经原告索要，三被告至今未给付。上述事实，有原告的陈述、借据等在卷为凭，并经本院开庭审查质证，可以认定。本院认为，被告王力嘉、郑继清、大石桥市茂洋种子有限公司向原告借款并出具借据，与原告之间形成借款合同关系。该合同合法有效，依法应当予以保护。三被告经原告索要未返还借款及支付利息构成违约，依法应当承担违约责任。故对原告要求被告王力嘉、郑继清、大石桥市茂洋种子有限公司返还借款190万元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王力嘉、郑继清、大石桥市茂洋种子有限公司共同返还原告梅忠平借款本金190万元、利息880357元。二、被告王力嘉、郑继清、大石桥市茂洋种子有限公司自2020年3月1日起至实际付清之日止，以190万元为基数按月息1.5分计算利息。上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29042元，减半收取14521元，保全费5000元，合计19521元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  高文伟二〇二〇年七月十三日书记员  王 丹
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执3432号申请执行人：冯维光，男，1957年4月14日出生，汉族。被执行人：侯千一，男，1965年3月10日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被执行人：沈阳千凯隆建材有限公司，住所地沈阳市大东区观泉路67号202室，统一社会信用代码：912101040791293830。法定代表人：张玉娟（该公司负责人）。本院在执行申请执行人冯维光与被执行人侯千一、沈阳千凯隆建材有限公司借款合同纠纷（2020）辽0103执3432号一案中，被执行人应给付申请执行人204700元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董立军审 判 员  安 丹代理审判员  郭 良二〇二〇年七月二十三日书 记 员  李 晨
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1326执603号申请执行人：连某某，男，汉族，住淅川县。被执行人：全某某，女，汉族，住淅川县。被执行人：陈某某，男，汉族，住址同上，连某某申请执行与全某某、陈某某借款合同纠纷一案，淅川县人民法院作出的（2018）豫1326民初2595号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人全某某、陈某某应在本判决生效后十日内偿还申请执行人连某某426670元。因二被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:向二被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但二被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询二被执行人名下的财产。1、网络查控二被执行人仅有零星银行存款并已告知申请人，二被执行人所有银行账户均已冻结，冻结时间为2020年4月29日至2021年4月28日止，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请；2、网络查控二被执行人无车辆、房产、不动产等登记信息；三、通过电话联系、实地走访等形式对二被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到二被执行人可供执行的财产。四、已向二被执行人发出限制消费令，并依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、二被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供二被执行人的其他可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现二被执行人有其他可供执行的财产，二被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。二被执行人全某某、陈某某负有继续向申请执行人连某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  卢晓娜审判员  王 辉审判员  李晓东二〇二〇年七月二十二日书记员  全 鹏
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2843号 申请执行人：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。 法定代表人：罗东华，总经理。 委托代理人：李楠、胡美珍，该公司员工。 被执行人：陈文通，男，1986年12月3日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 关于广州银行股份有限公司信用卡中心与陈文通信用卡纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初983号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，陈文通应履行向广州银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金7,891.62元、支付利息及违约金（截止至2019年3月5日止的利息为115.13元、违约金为36.43元，自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算，并按月计收复利,违约金以最低还款额未还部分为基数按5%的标准按月计算）的义务，并承担案件受理费50元。因陈文通没有履行，经权利人广州银行股份有限公司信用卡中心申请，本院依法立案执行，本案执行费50元由被执行人陈文通承担。 执行过程中，本院依法向被执行人陈文通送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。经向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，发现并扣划被执行人陈文通名下银行存款1051.56元，在收取执行费50元后，余款1001.56元依法退付申请执行人广州银行股份有限公司信用卡中心。本院委托被执行人户籍所在地贵港市港北区人民法院进行调查，该法院回复本院暂未发现被执行人陈文通在当地有可供执行财产。除上述财产调查情况外，暂未发现被执行人陈文通有其他可供执行财产。本院对被执行人消极履行的行为依法作出决定，将被执行人陈文通纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初983号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年七月二十七日 书记员  冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初3988号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭镇宇，系公司职工。被告：王志辉，男，1987年6月12日出生，汉族，住山东省冠县。被告：李洪才，男，1971年8月3日出生，汉族，住山东省冠县。被告：李玉民，男，1968年10月22日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告王志辉、李洪才、李玉民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日收到诉状，于2020年7月2日立案。原告于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1985元（已减半收取），由原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司负担。审判员  董芸二〇二〇年七月十七日法官助理张亚楠书记员孙同同
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执恢78号 申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司，地址：罗田县凤山镇义水北路。 法定代表人周卫东，该公司董事长。 被执行人陈杏梅，女，1967年7月11日出生，汉族，住罗田县。 本院在执行（2020）鄂1123执恢78号申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人陈杏梅金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1123执恢78号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  曾建平 二〇二〇年七月二日 书记员  王 慧
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1326执恢115号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川支行,地址淅川县。被执行人：杜某,男,汉族,住淅川县红旗路中段。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川支行与杜某借款合同纠纷一案中，被执行人已自觉履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川支行与杜某借款合同纠纷一案已自觉履行完毕。二〇二〇年七月二十七日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终9286号 上诉人（原审被告）：黎旭辉，男，1991年5月8日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：华厦，四川舟楫（宜宾）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川悦达创亿汽车服务有限公司，住所地四川省成都金牛高新技术产业园区蜀西路46号5栋11层1103号。 法定代表人：胡荣，董事长。 委托诉讼代理人：魏玥，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁樱子，四川矩衡律师事务所律师。 上诉人黎旭辉因与被上诉人四川悦达创亿汽车服务有限公司追偿权纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初1031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，四川悦达创亿汽车服务有限公司以承担担保责任为由向黎旭辉追偿，但四川悦达创亿汽车服务有限公司系案涉汽车的出售方，其在合同约定的租赁期间内又以出租人身份将案涉车辆对外出租，案涉车辆是否交付承租人实际使用，《汽车融资租赁合同》是否由合同各方实际履行一审法院应予查明。另外，四川悦达创亿汽车服务有限公司与案外人四川知马力汽车服务有限公司签订代管协议，约定四川知马力汽车服务有限公司将包括案涉车辆在内的34台车辆交与四川悦达创亿汽车服务有限公司代管，四川知马力汽车服务有限公司并非案涉《汽车融资租赁合同》的相对方，其基于何种原因控制案涉车辆并将车辆交与四川悦达创亿汽车服务有限公司代管，需要追加相应主体参加诉讼才能查清。综上，一审审理遗漏当事人，导致案涉追偿权基础法律关系的事实未予查清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初1031号民事判决； 二、本案发回成都市金牛区人民法院重审。 黎旭辉预交的二审案件受理费440元予以退回。 审 判 长 任文磊 审 判 员 谈光丽 审 判 员 刘一颖 二〇二〇年七月十日 法官助理 罗 刚 书 记 员 朱 希
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1302执2389号 临沂学君建筑劳务分包有限公司: 本院根据已经生效的（2020）鲁1302民初4179号民事调解书。在执行申请执行人王开明与被执行人临沂学君建筑劳务分包有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行了全部义务。本案已执行完毕 现通知结案。并将被执行人临沂学君建筑劳务分包有限公司已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。          二〇二〇年七月二十七日
河北省保定市徐水区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0609行审51号 申请执行人：保定市自然资源和规划局徐水区分局。 地址保定市徐水区政通路21号。 法定代表人：孙卫彬，该局局长。 委托代理人：白坤，该局职工。 委托代理人：臧雪明，该局职工。 被执行人：王彬，男，1978年9月1日出生，汉族，住保定市徐水区。 申请执行人保定市自然资源和规划局徐水区分局向本院申请强制执行（徐自然资规）罚字（2019）第0038号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人保定市自然资源和规划局徐水区分局于2019年7月3日作出了（徐自然资规）罚字（2019）第0038号行政处罚决定书，决定书认定：2015年8月，王彬未经批准非法占用遂城镇城北村村北自家承包地1.19亩动工建住宅.现已建成三间住房,建筑面积139.14平方米,东、北两面围墙和中间围墙总长45.29米。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚：一、责令王彬60日内退还非法占用的1.19亩土地；二、限王彬15日内拆除在非法占用的1.19亩土地上新建的三间住房，建筑面积139.14平方米，东、北两面围墙和中间围墙总长45.29米和其他设施。被执行人王彬收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。 本院认为，申请执行人保定市自然资源和规划局徐水区分局对被执行人王彬作出的（徐自然资规）罚字（2019）第0038号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行（徐自然资规）罚字（2019）第0038号行政处罚决定，由保定市自然资源和规划局徐水区分局负责组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王建春 审 判 员  李志强 人民陪审员  田 超 二〇二〇年七月三日 书 记 员  白 千
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执1221号申请执行人：罗斌，男，1977年7月4日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被执行人：武朝文，男，1961年2月23日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：张洪香，女，1965年7月12日出生，汉族，住济南市历城区。本院在执行申请执行人罗斌与被执行人武朝文、张洪香民间借贷纠纷一案，于2020年4月3日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2020年6月12日、2020年7月2日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆等信息，扣划了被执行人2091.52元，已通知申请执行人领款。在传统查控中，本院查询了被执行人的住房公积金信息，未发现可供执行的财产。本院于2020年6月5日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年7月2日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二〇年七月十三日书记员 赵文婷
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初5140号原告：栾竹玉，女，1977年3月20日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：青岛凯曼公寓管理有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路166号天一仁和财富中心5号楼210室。法定代表人：高四暖，该公司总经理。被告：高四暖，出生年月日不详，住青岛市城阳区。原告栾竹玉与被告青岛凯曼公寓管理有限公司、被告高四暖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理，本案在审理过程中因原告不能提供被告高思暖的准确身份信息，应视为原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件，现原告申请法院驳回其对两被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告栾竹玉的起诉。案件受理费925元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  韩桂升二〇二〇年七月十日书记员  张 远
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2574号之一 申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：何良刚，总经理。 被执行人:罗永辉，男，1973年11月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：张惠萍，女，1977年8月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与罗永辉、张惠萍借款合同纠纷一案中，被执行人罗永辉、张惠萍应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计35209.2元。执行中，本院依法轮候查封被执行人罗永辉、张惠萍与案外人共同所有的房屋一套，因系轮候查封，故无处置条件。依法轮候查封了被执行人张惠萍所有的汽车一辆，因未实际控制，故无处置条件。此外，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司有本金、利息、违约金等共计35209.2元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年七月十日 书记员  陈 林
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初17617号原告：重庆渝丰电线电缆有限公司，住所地重庆市江津区双福街道双高路299号，统一社会信用代码91500116622030837J。法定代表人：曾令果，经理。委托诉讼代理人：方志川，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏萌，重庆华栋律师事务所实习律师。被告：重庆远友房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号2801#，统一社会信用代码915001035801662333。法定代表人：张浩，董事长。委托诉讼代理人：黄宇，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘露露，女，该公司员工。原告重庆渝丰电线电缆有限公司（以下简称渝丰公司）与被告重庆远友房地产开发有限公司（以下简称远友公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渝丰公司的委托诉讼代理人方志川，被告远友公司的委托诉讼代理人黄宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渝丰公司向本院提出诉讼请求：1.远友公司向渝丰公司支付逾期付款违约金5392.32元（以328812.46元为基数按照万分之二每日为标准从2019年11月1日计算至2020年1月22日止）；2.远友公司向渝丰公司支付质保金109604.15元，并从2019年2月1日起以109604.15元为基数按照年利率6%为标准向渝丰公司支付资金占用损失直至付清为止；3.本案案件受理费、保全费由远友公司承担。事实及理由：2016年8月，渝丰公司与远友公司签订了《照母山G3项目三期二标段电缆采购合同》，合同约定由渝丰公司向远友公司供应电线电缆。合同约定金额为2346797元，同时合同还约定了货款、质保金支付时间方式以及逾期付款违约金标准等。合同签订后，渝丰公司按约向远友公司提供了货物。双方于2019年9月19日就本案所涉合同形成了书面《合同结算造价协议》，协议显示渝丰公司供货金额为2192083.04元，协议签订时尚欠328812.46元货款未支付，质保金109604.15元的到期时间为2018年12月19日。结算协议签订后，渝丰公司多次催收剩余货款和质保金，远友公司均没有支付。为维护渝丰公司合法权益，遂诉至法院。被告远友公司辩称，针对第一项诉讼请求，远友公司于2020年1月23日向渝丰公司支付了货款本金328812.46元，对违约金的起算时间和截止时间均无异议。第二项诉讼请求的质保金本金予以认可，对质保金应从2019年1月31日前支付予以认可。根据合同5.3条约定，不应该计算利息。请求法院依法裁判。本院经审理认定事实如下：2016年8月，远友公司（甲方、需方）与渝丰公司（乙方、供方）签订《照母山G3项目三期二标段电缆采购合同》，合同约定由渝丰公司向远友公司供应电线电缆，合同约定了合同价款为2346797元，合同供货完毕办理完合同结算后次月内付至结算金额的95%，余结算总价的5%作为质保金，质保期贰年，至合同最后一次送货验收合格之日起贰年后次月内一次性支付，质保金不计息。甲方违反合同约定逾期支付乙方货款的，甲方每日应按逾期付款货物总额的万分之二向乙方支付违约金等内容。2019年9月，远友公司（甲方）与渝丰公司（乙方）签订《合同结算造价协议》，协议载明结算造价金额为2192083.04元，结算应付余款为328812.46元，保修卡（质保金）109604.15元的到期时间为2018年12月19日。2020年1月23日，远友公司向渝丰公司支付了货款本金328812.46元。上述事实，有《照母山G3项目三期二标段电缆采购合同》、《合同结算造价协议》、客户收款回单等证据及双方当事人的陈述为证，足以认定。本院认为，远友公司与渝丰公司签订的《照母山G3项目三期二标段电缆采购合同》、《合同结算造价协议》均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。渝丰公司按约向远友公司交付了货物，远友公司应当按约履行支付货款的义务。远友公司逾期向渝丰公司支付货款，应承担违约责任。因远友公司对违约金的起算时间和截止时间均无异议，故对于渝丰公司要求渝丰公司支付逾期付款违约金5392.32元（以328812.46元为基数，按照万分之二每日为标准，从2019年11月1日计算至2020年1月22日止）的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于质保金的问题。因远友公司逾期向渝丰公司支付质保金，应承担违约责任。对于质保金金额109604.15元，因远友公司予以认可，本院予以确认。对于资金占用损失起算时间，因远友公司认可质保金的返还时间应该为2019年1月31日前，故对渝丰公司主张自2019年2月1日起开始计算资金占用损失，本院予以确认。现渝丰公司要求远友公司向其支付109604.15元为基数，从2019年2月1日起，按照年利率6%标准计算至付清之日止的资金占用损失，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆远友房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告重庆渝丰电线电缆有限公司支付逾期付款违约金5392.32元；二、被告重庆远友房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告重庆渝丰电线电缆有限公司支付质保金109604.15元，并支付以109604.15元为基数，从2019年2月1日起至付清之日止，按照年利率6%的标准计算的资金占用损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1300元，保全费2770元，共计4070元，由被告重庆远友房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 付佃强二〇二〇年七月十日法官助理 冉文佳书 记 员 刘国超