河北省唐山市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）冀02行赔初3号 原告刘春盈，男，1956年3月3日出生，汉族，住乐亭县。 被告乐亭县人民政府。住所地：乐亭县东大街3号。 法定代表人李轶，县长。 委托代理人倪建清。代理权限：一般代理。 委托代理人季兰，河北春潮律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告刘春盈诉乐亭县人民政府行政赔偿一案，本院于2018年12月7日作出（2018）冀02行赔初7号行政赔偿裁定：驳回原告刘春盈的起诉。刘春盈不服，上诉至河北省高级人民法院。河北省高级人民法院作出（2019）冀行赔终10号行政赔偿裁定书，撤销了本院（2018）冀02行赔初7号行政赔偿裁定，指令本院继续审理。本院于2020年6月29日公开开庭审理了本案。原告刘春盈、被告委托代理人季兰及倪建清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘春盈诉称,1、原告房屋有合法手续，财物在自家院内放置也是合理合法的，是受《宪法》、《物权法》保护的。被告没有与原告签订补偿协议，没有补偿决定，没有法院判决和执行法律文书，将原告房屋拆除，财物抢走，至今未给任何补偿，这是不可争辩的事实。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失和精神伤害。依据《宪法》第四十一条第三款，《国家赔偿法》第二条、第四条，《物权法》第三十七条，《民法通则》第一百二十一条，《补偿条例》第三十条，唐山市中级人民法院、河北省高级人民法院的生效判决，原告依法应得到赔偿。被告作出的不予赔偿决定没有任何法律依据和理由，应当依法撤销。2、原告房屋被拆6年，至今土地没有被占用，原告《土地使用权证》、《房屋所有权证》还合法有效，且具备恢复原貌条件，依据《物权法》第三十六条，《国家赔偿法》第三十二条、第三十六条，《民法通则》第一百一十七条，《物权法》若干问题的解释第三十六条之规定，原告要求恢复原貌有法可依，有理可叙。3、考虑被告恢复原貌的困难，可以按当时的市价折价赔偿原告，被告必须加倍支付原告迟延履行金，标准与计算按有关法律规定加倍支付。依据《国有土地上房屋征收条例》第二十七条规定，被告在拆除原告房屋前就应当全额支付给原告全部补偿费用，因被告侵占了原告的补偿费用，原告一直追要，被告迟迟不给，至今已拖6年，是一种侵权行为，造成原告无法利用自己的补偿款投资和理财，直接影响原告的经济收入无法估量，根据《侵权责任法》第四十七条规定，只能加倍追加迟延履行金来弥补损失。4、原告在房屋拆除前曾开过多年电气焊、机械维修部，一切修理设备、维修工具、维修材料、生活用品、祖传算盘、保险柜、自行车等在自家存放，原告在房屋被拆前并没有清点货物的法律文书，拆除原告房屋时，原告家中没有一人在场，原告的财物至今不知去向，依据《国家赔偿法》第三十二条，《物权法》第三十四条，《民法通则》第一百一十七条规定，被告应归还原告财物。5、原告房屋被拆前，门面已对外出租，每年租金8万元，二楼及后院自家开废品收购站，年收入20来万元。因被告强行拆除了原告的房屋，至今没有给原告任何补偿和安置，直接造成原告7年房租损失，造成原告6年生意损失。依据《物权法》第三十七条，《赔偿法》第四条，《补偿条例》第三十条、第三十三条之规定，原告应当得到赔偿。6、因被告与原告没有达成补偿协议，被告以做工作为名将刘双亮从工作单位叫回家中15个月，造成刘双亮工资损失4万多元，利息损失1万元。依据《补偿条例》第三十条、第三十一条之规定，被告应当赔偿刘双亮工资损失及利息损失。７、因被告拆除原告的有证房屋未给原告任何补偿，严重侵占原告的合法财产，造成了原告走上维权之路。原告在维权的过程中，被告还指使公安非法拘留原告两次20天。因被告不作为使原告维权事件过长，造成原告精神伤害经济损失巨大。依据《物权法》第三十七条、《补偿条例》第三十条、第三十三条之规定，请求判令被告赔偿原告误工费、差旅费、律师费、精神损害赔偿费是合法的。综上原告的房产财物合法，被告侵占原告财产财物至今是事实，被告的行为已确认违法，给原告精神经济造成了巨大损失，被告作出的不予赔偿决定没有任何法律依据和理由，是错误的。请求：1、依法撤销被告作出的不予赔偿决定，判定被告承担赔偿责任；2、判令被告恢复被拆房屋内外装修装饰，生活用品，院套附属物原貌，并赔偿因房屋被拆所造成的一切损失；3、如果恢复原貌折价赔偿，判令被告双倍支付原告迟延履行金；4、依法判令被告归还维修用机器设备、五金工具及生活用品；归还原告祖传算盘、保险柜原物；5、依法判令被告赔偿原告房租、停产停业损失费；6、依法判令被告赔偿刘双亮工资及利息损失；7、依法判令被告赔偿原告行政处罚所造成的损失，维权所产生的一切损失、精神伤害损失；8、本案诉讼费用由被告承担。 原告刘春盈向本院提交了如下证据： 1.不予赔偿决定书，证明被告已经决定不予赔偿。 2.房产证及土地证（刘春盈另有一份1996年村民占地建房审批表、建设工程规划许可证），证明原告的合法权益。 3.中院、省院行政判决书，证明被告没有给我赔偿违法。 4.处罚决定书，证明因为补偿的事情，对我进行拘留2次。 5.税务登记证，证明我经营着废品收购站。 6.集资楼各项收费表，证明我的楼不是房产证上登记的数据，被告在拆除房屋之前没有实际丈量。 7.2012年11月29日谈话笔录，证明在谈话之前被告没有对我的房产进行评估。 8.照片四张，证明房屋拆除的地方已经被闲置，拆除房屋时没有家人在场。 9.商品楼买卖合同、成交协议书、销售不动产发票，证明2011-2012年商品楼市场价格。 10.拆迁户证明，证明最高补偿62万元。 被告乐亭县人民政府辩称：1、本案原告要求我方对其房屋及相关物品承担行政赔偿责任不成立。根据《国家赔偿法》第四条的规定，存在以下四种情形，当事人有取得赔偿的权利：违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；违法征收、征用财产的；造成财产损害的其他违法行为。本案原告虽然曾向法院起诉要求确认房屋强制拆除行为违法，但法院已经驳回了原告的起诉，现判决早已生效。后原告再次起诉要求法院确认强制拆除房屋未予补偿的行为违法，现生效判决虽然确认强制拆除原告的房屋未予补偿的行为违法，但该情形不属于《国家赔偿法》第四条规定的赔偿情形。2、关于原告被拆除房屋的补偿问题。在原告的房屋被强制拆除前，拆迁工作组曾不计其数与原告商谈房屋补偿问题，耐心、细致，不厌其烦的给原告讲拆迁政策和相关文件，要求原告按照补偿安置方案及评估报告结果签订补偿协议，但原告认为补偿标准过低，并严重脱离市场行情，背离客观实际，提出巨额补偿数额，最终导致双方没有达成补偿协议。但没有达成协议的原因在原告方，并非是答辩人不给予补偿，而是原告漫天要价，答辩人作为政府，必须执行统一的补偿政策和方案，否则拆迁工作无法进行。在同批次的拆迁户中，除原告等7户外均签订了补偿协议，领取了补偿款。2012年12月26日，答辩人会同多个部门进行强制拆除，拆除前，相关部门包括鉴定机构对原告的房产及附属物逐一进行了登记，屋内所有物品均由专人专车送到原告的住处或者其指定的地点，没有造成任何财产损失，有完整的视频资料可以证实整个拆迁经过。原告的国有土地上房屋经乐亭县城市建设投资有限公司委托的唐山华信房地产估价有限公司评估，其房屋价值为793730元。按照拆迁补偿安置方案，原告可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换，我方为原告留存了安置所需的商业楼。原告集体宅基地上房屋经乐亭县城市建设投资有限公司委托的唐山华信房地产估价有限公司评估，其房屋及附属物价值为1082382元。按照拆迁补偿安置方案，原告可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换，我方为原告留存了安置所需的商业楼。同时，两处房屋被强拆以后，原告多次支取补偿款，截止到2019年6月，原告共支取补偿款285万元。（1、原告国有土地上房屋应得补偿款为房屋及地上附着物补偿款865689元、停产停业损失9660元、搬迁补助1288元；如选择置换楼房可领取延期安置补助费117530元，合计为994167元。2、原告集体宅基地上房屋应得补偿款为房屋及地上附着物补偿款1140254元、停产停业损失13173元、搬迁补助1756元、扣除地价差40512元；如选择置换楼房可领取延期安置补助费160272元，合计为1274943元；总计2269110。）支取数额已经超过评估数额。之后，拆迁工作组多次与原告沟通，要求原告结算补偿款并退回超出的附属物补偿款，但原告未予理睬，导致至今未结算。3、原告申请赔偿超过了请求时效。根据《国家赔偿法》第三十九条之规定，原告的房屋于2012年12月26日被拆除，此时原告所主张的损失已经实际产生，应从此时计算请求时效。 被告乐亭县人民政府向本院提交了如下证据： 1.拆除房屋时公证处留存的光盘一张，证明当时房屋被拆时的原始房屋现状，包括房屋内的物品。 2.房地产估价委托协议书、评估公司营业执照及资质证书复印件，证明城投公司委托鉴定机构，该鉴定机构具备鉴定资质。 3.评估公司对原告出具的房地产估价报告原件，在拆除前评估机构就对拆除房屋进行了评估，确定了财产价值。 4.原告暂支取补偿款凭证复印件，证明原告房屋被拆除后，原告已在被告处多次支取补偿款，证明支取的数额。 5.河北省高级人民法院行政裁定书及唐山市中级人民法院（2016）冀02行初127号行政裁定书，证明原告要求确认强拆行为违法，法院驳回其起诉。 6.乐政发【2011】6号、乐政发【2011】7号县政府文件，证明征地搬迁实施和征地补偿安置方案。 7.收据、银行回单及支领补偿款协议书，证明原告已经领取补偿款数额。 8.关于乐亭县2011年度第五批次建设用地批复，证明刘春盈被拆除宅基地属于集体用地，获得了相关批准手续。 9.乐亭县国土资源局关于教军场村刘春盈集体宅基地处于乐亭县2011年第五批次建设用地征收范围内的说明、宅基地审批表，证明该处宅基地属于集体土地，刘春盈的集体宅基地在征收范围内。 10.2019年6月20日银行回单及21日公证处收据，证明提存了补偿款及数额到公证处。 经庭审质证，原告对被告提交的证据提出如下质证意见：对证据1的合法性有异议，对真实性没有异议，我没有在场不知道。录像是违法的，我没有委托他们录像，也没有法院的手续。对证据2的合法性有异议。评估公司是否有资质与我们无关，评估公司选定应该由被拆迁户选定。没有评估。对证据3的真实性、合法性有异议。在中院做的笔录中被告承认没有做评估。对证据4的支款数额无异议，我们支领的是生活费，不是补偿款。对证据5的真实性没有异议，对其关联性有异议，与本案无关。中院（2016）冀02行初127号我上诉了。对证据6中的6号文件与我无关，我的是门市，不在该文件规划内。7号文件没有实施。对证据7的真实性认可，我支领的不是补偿款，没有签订补偿协议，不能代表已经给我补偿。对证据8、9被告没有征收，我也没有领取补偿款。对证据10不认可，把原告的钱提存在公证处不合法。 被告对原告提交的证据提出如下质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据2的真实性没有异议，对其合法性、关联性有异议。原告出示该组证据仅能证实有使用权和所有权，但已经被我方收回，收回决定已经生效，且我方不否认原告曾经具有使用权和所有权。对证据3的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议。由于该判决只是确认我方强拆房屋以后不予补偿的行为违法，并未确认强拆行为违法，且我方一直同意给予补偿，双方只是因补偿数额未达成一致意见，所以不能作为原告要求国家赔偿的依据。对证据4的关联性有异议，与本案无关。对证据5显示纳税人名称是张会平，显示不出与原告被拆房屋具有关联性，且经营地点显示不出是被拆房屋。对证据6的内容、真实性、合法性、关联性均有异议。对证据7的真实性、合法性没有异议，对其证明目的有异议。谈话时间是2012年11月29日，评估机构作出评估的时间是2012年12月26日，强拆当天做的现场勘查和评估，谈话笔录与我方强拆不矛盾，只是时间有矛盾。对证据8的关联性有异议，与本案无关，之所以闲置是因为规划原因，该原因与原告要求赔偿不具有关联性。对证据9的关联性有异议，虽然所涉房屋均是在乐亭县城内，但地段不同，价格有差异，所以这些合同上显示的单价不能证明原告被拆房屋的单价。对证据10的关联性、真实性、合法性有异议，该证据与本案无关。 本院对上述证据认证如下：对被告提交的证据本院予以确认，但其中证据3房地产市场价格的估价报告已超过其应用的有效期。对原告提交的证据1、2、3、7的真实性予以确认，原告提交的其他证据与本案无关联，本院不予确认。 经审理查明，被告乐亭县人民政府为实施旧城区改造，全面提升城市形象和品位，于2011年4月9日作出《乐亭县人民政府关于印发的通知》（乐政发［2011］6号）及《乐亭县人民政府关于印发的通知》（乐政发［2011］7号），征地搬迁区域为滨河路以东、惠泽路以西、玉泉街以南、茂源街以北区域（不含滨河路东侧中国石化加油站及教军场村内二层住宅楼）。原告刘春盈有两处房屋，其中一处为国有土地上房屋；另一处为集体宅基地上房屋，该集体宅基地已由河北省人民政府冀政转征函［2011］945号《关于乐亭县2011年度第五次建设用地批复》所征收。原告上述房产均坐落在乐亭县东侧，在该期旧城改造搬迁区域范围内。2012年2月20日，被告作出了“乐亭县人民政府关于收回刘春盈土地使用权的决定”，上述决定经唐山市人民政府行政复议后予以维持。后原告诉至法院，滦县人民法院作出一审判决维持被告作出的收回土地使用权决定。原告不服上诉至本院，本院判决驳回上诉，维持原判。原被告双方未能就搬迁补偿事宜达成协议。乐亭县城市建设投资有限公司委托唐山华信房地产估价有限公司对原告房屋进行评估，2012年12月26日，唐山华信房地产估价有限公司出具了刘春盈乐亭县冷大路东侧房地产市场价格的估价报告（唐华信估字［2012］第271Ｂ－2号、唐华信估字［2012］第271Ｂ－3号）。被告乐亭县人民政府于2012年12月26日会同相关部门对原告的房屋进行了强制拆除。原告对强制拆除其房屋行为不服提起诉讼，河北省高级人民法院作出（2015）冀行终字第224号行政裁定及本院作出（2016）冀02行初127号行政裁定，驳回了原告的起诉。原告刘春盈因诉乐亭县人民政府不予征收补偿行为违法一案，于2017年1月4日诉至本院。本院作出（2017）冀02行初3、4号行政判决，确认被告乐亭县人民政府强制拆除原告刘春盈的房屋未予补偿的行为违法。乐亭县人民政府不服，上诉至河北省高级人民法院，河北省高级人民法院作出（2017）冀行终904、925号行政判决，维持了本院作出的（2017）冀02行初3、4号行政判决。后原告向被告提出赔偿申请，乐亭县人民政府于2018年4月11日收到原告的赔偿申请，于2018年6月10日作出不予赔偿决定书，决定对赔偿请求人的行政赔偿请求不予赔偿。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼。本院作出（2018）冀02行赔初7号行政赔偿裁定：驳回原告刘春盈的起诉。刘春盈不服，上诉至河北省高级人民法院。河北省高级人民法院作出（2019）冀行赔终10号行政赔偿裁定书，撤销了本院（2018）冀02行赔初7号行政赔偿裁定，指令本院继续审理,并明确本案对原告诉讼请求的因征收应获得而未得的补偿部分予以审理，原告请求赔偿因强拆行为给其造成的扩大损失及撤销行政处罚决定并赔偿损失不属于本案审理范围，原告可另行主张权利。 另查明，原告刘春盈已支取了285万元的拆迁补偿款。被告于2019年6月21日将拆迁补偿款提存于乐亭县公证处。 本院认为，虽然原告向本院提出行政赔偿之诉，但本案实质上为赔偿原告因征收应获得而未得到的补偿纠纷。国家因公共利益征收国有土地上房屋的，应当依法对被征收人予以补偿。本案中被告乐亭县人民政府因实施旧城区改造收回原告刘春盈的国有土地使用权，应当依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《国有土地上房屋征收评估办法》规定的程序和方式进行，对原告予以补偿。被告提交刘春盈乐亭县冷大路东侧房地产市场价格的估价报告（唐华信估字[2012]第271B－2号、唐华信估字[2012]第271B－3号）,该两份估价报告的出具日期为2012年12月26日，其应用的有效期最长为一年，在估价报告的有效期内，被告乐亭县人民政府未对原告作出补偿决定，亦未将补偿款予以提存。现上述估价报告已超过其应用的有效期，依法不能作为补偿依据。综上，原告向被告提出赔偿申请，被告乐亭县人民政府作出的不予赔偿决定证据不足，适用法律错误，应当予以撤销。原告要求被告予以赔偿的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销被告乐亭县人民政府于2018年6月10日对原告刘春盈作出的不予赔偿决定书； 二、责令被告乐亭县人民政府在本判决生效之日起六十日内依法对原告刘春盈的房地产予以评估，并在评估报告的基础上提出补偿意见，依法予以补偿。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  张秀敏 审判员  刘天永 审判员  杜 倩 二〇二〇年七月十日 书记员  于 欣