文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初1252号原告:鲍人喜，男，1987年3月2日生，汉族，住浙江省天台县。委托诉讼代理人：陈澄，重庆万诚律师事务所律师。被告：曾国平，男，1976年5月6日生，汉族，住四川省威远县。委托诉讼代理人：彭兰，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。被告：宋定权，男，1981年11月18日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：彭兰，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。被告：金延寿，男，1979年7月2日生，汉族，住山东省即墨市。委托诉讼代理人：彭兰，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。原告鲍人喜与被告曾国平、宋定权、金延寿共有物分割纠纷一案，本院2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍人喜及其委托诉讼代理人陈澄，被告曾国平、宋定权、金延寿及其委托诉讼代理人彭兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍人喜向本院提出诉讼请求：1、请求法院对原告与三被告按份共有的位于荣昌区昌州街道东方大道xx号1幢（不动产权证号：渝2019荣昌区不动产权第xxxx号）、荣昌区昌州街道东方大道x号x幢（不动产权证号：渝2019荣昌区不动产权第xxxxxxxx号）、荣昌区昌州街道东方大道xx号x幢（不动产权证号：渝2019荣昌区不动产权第xxxxxxx号）、荣昌区昌州街道东方大道xx号x幢（不动产权证号：渝2019荣昌区不动产权第xxxxxxx号）、荣昌区昌州街道东方大道xx号x幢（不动产权证号：渝2019荣昌区不动产权第xxxxxxx号）、荣昌区昌州街道东方大道xx号x幢（不动产权证号：渝2019荣昌区不动产权第xxxxxx号）、荣昌区昌州街道东方大道xx号x幢（不动产权证号：渝2019荣昌区不动产权第xxxxxx号）、荣昌区昌州街道东方大道xx号x幢（不动产权证号：渝2019荣昌区不动产权第xxxxxxx号）、荣昌区昌州街道东方大道xx号x幢（不动产权证号：渝2019荣昌区不动产权第xxxxxxx号）的9幢房产进行分割；2、本案诉讼费由三被告负担。事实及理由：原告与三被告在2019年通过司法拍卖的方式购得原重庆阿诺玛科技有限公司的9幢房产，购入价1100多万元，原告与三被告按份共有上述房产，原告占有30%的份额，被告曾国平占有40%的份额，被告宋定权占有18%的份额，被告金延寿占有12%的份额。在按份共有期间，原告与被告协商多次，无法达成一致。由于各共有人不同的共有目的造成各种矛盾和纠纷，有的共有人希望持有房产收取租金养老，有的共有人需要房地进行融资，有的共有人想独自处分自己的份额。在起诉前，共有人思想意识不同统一，存在严重分歧。原告认为分割后有以下好处：1、各共有人能自由处分自己的房产；2、分割后出售比整体出售容易而且价格更优；3、便于各共有人自行融资；4、便于房屋的维修和出租。综上，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告曾国平、宋定权、金延寿辩称：原告请分割共有房产被告无异议，请求法院组织双方对共有物协商分割或折价分割。本院经审理认定事实如下：2019年，原告与三被告共同出资11216000元通过司法拍卖购得坐落于荣昌区昌州街道东方大道xx号x幢（不动产权证号：渝2019荣昌区不动产权第xxxx号）、荣昌区昌州街道东方大道xx号x幢（不动产权证号：渝2019荣昌区不动产权第xxxxx号）、荣昌区昌州街道东方大道xx号x幢（不动产权证号：渝2019荣昌区不动产权第xxxxxx号）、荣昌区昌州街道东方大道xx号x幢（不动产权证号：渝2019荣昌区不动产权第xxxxxxx号）、荣昌区昌州街道东方大道xx号x幢（不动产权证号：渝2019荣昌区不动产权第xxxxxx号）、荣昌区昌州街道东方大道xx号x幢（不动产权证号：渝2019荣昌区不动产权第xxxxxxx号）、荣昌区昌州街道东方大道xx号x幢（不动产权证号：渝2019荣昌区不动产权第xxxxxx号）、荣昌区昌州街道东方大道xx号8幢（不动产权证号：渝2019荣昌区不动产权第xxxxx号）、荣昌区昌州街道东方大道xx号x幢（不动产权证号：渝2019荣昌区不动产权第xxxxxxx号）共计9幢工业厂房。原告与三被告于2019年7月10日取得上述9幢厂房的产权，上述9幢厂房为原告与三被告按份共有，其中每幢厂房原告享有30%的份额、被告曾国平享有40%的份额、被告宋定权享有18%的份额、被告金延寿享有12%的份额，每幢厂房的建筑面积均为1485.45元，9幢厂房共有宗地面积56437㎡。庭审中，原告及三被告均认可上述9幢厂房每幢厂房的修建时间不同，因修建时间及使用情况的不同导致每幢厂房的新旧程度也不相同，另外9幢厂房所占的宗地上还有部分空地。本案审理过程中，原告与三被告无法协商确定上述厂房的分割方式，原告也不同意通过原、被告之间内部竞价的方式对上述厂房进行分割。以上事实，有原、被告的当庭陈述及《不动产权证》等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：本案为共有物分割纠纷，按照《中华人民共和国物权法》第一百条第一款规定“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割”。可见，在共有人提出对共有物进行分割的请求时，首选的分割方式是由共有人协商确定分割方式，但在本案审理过程中，原、被告无法协商一致确定分割方式。在双方当事人协商不能的情况下，上述法律规定所列明的分割方式为实物分割或折价、拍卖、变卖所取得价款予以分割。本案中，原、被告所共有的房产为9幢厂房，9幢厂房因修建时间及用途的不同导致其新旧程度也不相同，另外9幢厂房所占的宗地上还有部分空地，由此可知，涉案房产是一个整体，无法进行公平合理的实物分割。综上，在原、被告无法协商确定涉案厂房的分割方式，原告也不同意通过原、被告之间内部竞价的方式对涉案厂房进行分割，本院也无法将涉案厂房径行实物分割的情况下。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款的规定，判决如下：将原告鲍人喜与被告曾国平、宋定权、金延寿名下共有的位于荣昌区昌州街道东方大道x号1幢（不动产权证号：渝2019荣昌区不动产权第xxxxx号）、荣昌区昌州街道东方大道xx号2幢（不动产权证号：渝2019荣昌区不动产权第xxxxxx号）、荣昌区昌州街道东方大道x号x幢（不动产权证号：渝2019荣昌区不动产权第xxxxxxx号）、荣昌区昌州街道东方大道xx号x幢（不动产权证号：渝2019荣昌区不动产权第xxxxx号）、荣昌区昌州街道东方大道xx号x幢（不动产权证号：渝2019荣昌区不动产权第xxxxxx号）、荣昌区昌州街道东方大道xx号x幢（不动产权证号：渝2019荣昌区不动产权第xxxxxxx号）、荣昌区昌州街道东方大道xx号x幢（不动产权证号：渝2019荣昌区不动产权第xxxxxxx号）、荣昌区昌州街道东方大道xx号x幢（不动产权证号：渝2019荣昌区不动产权第xxxxxx号）、荣昌区昌州街道东方大道xx号x幢（不动产权证号：渝2019荣昌区不动产权第xxxxxxx号）的9幢工业厂房进行拍卖、变卖，拍卖、变卖的所得价款按原告鲍人喜30%、被告曾国平40%、被告宋定权按18%、被告金延寿12%的比例进行分割。案件受理费减半收取计43900元，由原告鲍人喜负担13170元，被告曾国平负担17560元，被告宋定权负担7902元，被告金延寿负担5268元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员 郭 杰二〇二〇年七月十五日书记员 申太桥