山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁11民终1454号 上诉人（原审原告）：莒县城阳街道办事处，住所地莒县北坛东路7号，统一社会信用代码11371122004369884C。 法定代表人：徐文升，该办事处主任。 委托诉讼代理人：王超峰，山东隆诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：莒县巨蕾服装厂，住所地莒县浮来路东端，注册号371122018000021。 法定代表人：陈为英，该厂负责人。 被上诉人（原审被告）：莒县时代风国际影城有限公司，住所地莒县金龙河社区浮来东路7号，统一社会信用代码91371122MA3BXGPT2U。 法定代表人：马芳旭，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘爱军，山东沭章律师事务所律师。 上诉人莒县城阳街道办事处（以下简称城阳街道）因与被上诉人莒县巨蕾服装厂（以下简称巨蕾服装厂）、莒县时代风国际影视城有限公司（以下简称时代风影城公司）第三人撤销之诉一案，不服山东省莒县人民法院（2019）鲁1122民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行审理，依法支持上诉人一审诉讼请求；一审诉讼费、二审上诉费由对方当事人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。一审法院认定上诉人同原审案件的处理结果不具有法律上的利害关系，不属于(2019)鲁1122民初1638号案件无独立请求权的第三人，该理由错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第56条以及《最高人民法院关于的解释》第292条的规定，上诉人应当属于(2019)鲁1122民初1638号案件无独立请求权的第三人。无独立请求权的第三人，是指虽然对当事人双方的诉讼标的没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的主体。第三人同案件处理结果存在的法律上的利害关系，可能是直接的，也可能是间接的。本案中，上诉人与被上诉人三方已达成协议由上诉人将巨蕾服装厂预留在其处的200万元款项中的150万元付给时代风影城公司作为时代风影城公司的拆迁补偿的情况下，巨蕾服装厂又与时代风影城公司达成协议将补偿数额变更为30万元，并且被上诉人巨蕾服装厂又通过行政诉讼要求上诉人支付120万元的拆迁补偿费用，而该笔拆迁补偿费用已经在三方达成协议时支付给了时代风影城公司，该调解书的结果致使时代风影城公司从上诉人处支取的120万元拆迁补偿款及拆迁奖励款没有任何合法根据，两被上诉人恶意占用上诉人的拆迁补偿款，恶意串通从上诉人处取得不当利益，造成上诉人利益受损，证明了(2019)鲁1122民初1638号案件的结果与上诉人存在利害关系。综上所述，上诉人作为(2019)鲁1122民初1638号案件无独立请求权的第三人，符合以第三人身份参加(2019)鲁1122民初1638号案件的身份条件，具有提起撤销一审调解书的主体资格。同时(2019)鲁1122民初1638号案件调解程序错误。两被上诉人存在恶意串通侵害上诉人合法权益的情形。请求二审法院撤销原裁定，依法支持上诉人的上诉请求。 巨蕾服装厂、时代风影城公司未答辩。 向一审法院提出诉讼请求：1.请求撤销莒县人民法院作出的（2019）鲁1122民初1683号民事调解书；2.诉讼费由对方承担。事实和理由：2017年11月7日，与巨蕾服装厂签订了《房屋拆迁货币补偿协议书》，、巨蕾服装厂和时代风影城公司达成口头协议，时代风影城公司获得拆迁补偿款150万元，另由付给时代风影城公司拆迁奖励10万元，巨蕾服装厂同意从其拆迁补偿金中预留200万元，由从预留的补偿款中付给时代风影城公司150万元。2018年1月，时代风影城公司从支取了上述160万元。2019年3月21日，巨蕾服装厂与时代风影城公司经莒县人民法院调解达成协议：巨蕾服装厂与签订的《房屋拆迁货币补偿协议书》中除停业损失300000元归时代风影城公司所有外（已领取），其余补偿款项与时代风影城公司无关，该协议严重侵害了的合法权益。与巨蕾服装厂、时代风影城公司的口头协议在前，且已按协议履行完毕，巨蕾服装厂与时代风影城公司的协议在后，巨蕾服装厂、时代风影城公司的协议为巨蕾服装厂套取国家资金提供了依据，该协议是巨蕾服装厂、时代风影城公司恶意串通、侵害国家利益而达成的虚假诉讼结果，莒县人民法院不应确认其效力。现巨蕾服装厂依据该协议提起了行政诉讼，要求支付拆迁补偿款4629774.47元，都是该调解书错误造成的，且该调解书的落款时间早于调解协议的时间，因此，该调解书违法，应予撤销。 一审法院查明：2011年，王立平以莒县华谊娱乐城的名义与巨蕾服装厂签订了房屋租赁合同，由莒县华谊娱乐城租赁巨蕾服装厂位于的部分房屋，租赁期限10年。莒县华谊娱乐城未经工商登记成立，后由时代风影城公司实际承受了上述租赁合同的权利和义务。2017年，因莒县古城建设需要，的建筑物需要拆迁。同年11月7日，与巨蕾服装厂签订了《莒国古城片区改造项目房屋拆迁货币补偿协议书》，由付给巨蕾服装厂拆迁补偿款18090191元，其中特别约定，预留200万元拆迁补偿款在，在全部拆迁实施完毕后一次性支付。2018年1月，分三次以转账支票的方式向时代风影城公司支付160万元，其中用途一栏内填写为补偿款或拆迁补偿款。2019年2月27日，时代风影城公司以巨蕾服装厂为被告提起诉讼，即（2019）鲁1122民初1638号案件，一审法院于2019年3月29日出具调解书，调解协议的内容为：一、巨蕾服装厂返还并赔偿时代风影城公司租赁费及经营损失等共计35000元；二、巨蕾服装厂与签订的《房屋拆迁货币补偿协议书》中除停业损失300000元归时代风影城公司所有外（已领取），其余补偿款项与时代风影城公司无关；三、本纠纷一次处理完毕，其他互不追究。后巨蕾服装厂以为被告提起行政诉讼，要求支付剩余拆迁补偿款。 一审法院审查认为，本案系针对已生效的（2019）鲁1122民初1638号调解书（以下简称1638号调解书）提起的第三人撤销之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条的规定，提起第三人撤销之诉的起诉主体应当是原审中的第三人，包括有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人，或者是符合特定条件的债权人。本案中，未提供证据证明其是巨蕾服装厂或者时代风影城公司的债权人，因此，其提起第三人撤销之诉，应当符合本应作为有独立请求权的第三人或无独立请求权的第三人参加原诉的身份条件。一审院认为，不符合上述身份条件。理由如下：首先，对1638号案件的诉讼标的无独立请求权，不属于该案有独立请求权的第三人。有独立请求权的第三人，是指对当事人之间争议的诉讼标的，有权以独立的实体权利人的资格提出诉讼请求的主体。在1638号案件，时代风影城公司基于其与巨蕾服装厂之间的房屋租赁合同，向巨蕾服装厂提出返还租赁费、支付违约金、赔偿经营损失的诉讼请求。不是房屋租赁合同的当事人，也对租赁标的物不享有任何权利，其无权基于该合同提出诉讼请求，因此，不能以有独立请求权的第三人身份参加1638号案件。其次，也不属于1638号案件无独立请求权的第三人。无独立请求权的第三人，是指虽然对当事人双方的诉讼标的没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的主体。第三人同案件处理结果存在的法律上的利害关系，可能是直接，也可能是间接的。本案中，1638号调解书未涉及承担任何给付义务，故与1638号调解书的处理结果并不存在直接的利害关系。关于是否存在间接利害关系的问题。主张在三方已达成协议由将巨蕾服装厂预留在其处的200万元款项中的150万元付给时代风影城公司作为时代风影城公司的拆迁补偿的情况下，巨蕾服装厂又与时代风影城公司达成协议将补偿数额变更为30万元，间接侵犯了的权利。即使主张的上述事实成立，只是接受巨蕾服装厂的委托代为付款，付款的后果应由委托人即巨蕾服装厂承担，因此，上述协议数额的变更不会影响的权利。综上，同原审案件的处理结果不具有法律上的利害关系，不属于无独立请求权的第三人。 综上所述，不符合以第三人参加1638号案件的身份条件，也不是1638号案件当事人的债权人，不具有提起撤销1638号民事调解书的主体资格。对提起的第三人撤销之诉，依法应当裁定驳回起诉。至于主张1638号案件调解程序错误，巨蕾服装厂与时代风影城公司存在恶意串通等问题，均属于第三人撤销之诉实体审理的问题。现因不具有第三人撤销之诉的主体资格，不符合起诉条件，故本案对前述实体问题无须再作审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，一审裁定：驳回的起诉。 本院认为，本案是第三人撤销之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条明确将提起第三人撤销之诉的主体限定为对原审诉讼当事人双方的诉讼标的有独立请求权的第三人和对当事人双方的诉讼标的没有独立请求权,但与案件处理结果有法律上的利害关系的第三人,即有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。本案中，上诉人主张上诉人与巨蕾服装厂、时代风影城公司三方已达成协议，由上诉人将巨蕾服装厂预留在其处的200万元款项中的150万元付给时代风影城公司作为时代风影城公司的拆迁补偿，现巨蕾服装厂与时代风影城公司达成调解协议将补偿数额变更为30万元，巨蕾服装厂又通过行政诉讼要求上诉人支付120万元的拆迁补偿费用，调解书的结果致使时代风影城公司从上诉人处支取的150万元拆迁补偿款及拆迁奖励款没有任何合法根据，（2019）鲁1122民初1683号民事调解书的内容侵害了上诉人的权利，上诉人具有提起第三人撤销之诉的主体资格。对于上诉人主张的三方已达成由上诉人将巨蕾服装厂预留在其处的200万元款项中的150万元付给时代风影城公司作为时代风影城公司的拆迁补偿的协议，两被上诉人不予认可，对此上诉人未提供证据证明。即使上诉人的主张成立，经巨蕾服装厂同意上诉人自其200万元拆迁补偿款中支付150万元给付时代风影城公司，巨蕾服装厂应承担付款的法律后果，后巨蕾服装厂与时代风影城公司就赔偿数额达成的调解协议并不影响的权利。综上,上诉人关于其与（2019）鲁1122民初1683号民事调解书存在法律上的利害关系，具有第三人撤销之诉的主体资格的上诉理由不能成立，一审裁定驳回上诉人的起诉,处理正确。上诉人上诉请求撤销一审裁定的理由不能成立,本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 红 审判员 王春燕 审判员 刘丽艳 二〇二〇年七月十三日 法官助理王莹莹 书记员宋欢