河北省东光县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0923民初702号 原告：东光县兴达农资经销处，住所地河北省东光县东光镇观州路202号，统一社会信用代码92130923ＭＡ0ＢＢＰ0Ｘ37。（经营者刘华，身份证号1329311971××××××××。） 委托诉讼代理人：李立华，河北理蕴律师事务所律师。（全权代理） 被告：侯某，女，1975年1月13日出生，汉族，住河北省东光县。 被告：刘某，男，1998年2月22日出生，汉族，住河北省东光县。 原告东光县兴达农资经销处与被告侯某、刘某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告东光县兴达农资经销处的委托诉讼代理人李立华，被告侯某、刘某及其共同委托诉讼代理人郭金刚、刘文昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告东光县兴达农资经销处向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告货款52708元；2、二被告负担案件受理费、申请费。事实和理由：刘文浩于2019年3月份至2019年10月份，在原告处购买农资，欠款52708元未付。2019年12月份，刘文浩去世。被告侯某系刘文浩的妻子，被告刘某系刘文浩的儿子，二被告应当清偿刘文浩生前所欠债务。故此，具状起诉，望判如所请。 被告侯某口头辩称，我不欠原告的钱，我已经还完了。 被告刘某未作答辩。 二被告的共同委托诉讼代理人郭金刚口头辩称，被告不是个体户。原告与刘文浩之间是雇佣关系，原告雇佣刘文浩拉化肥卖化肥已经有二十多年的时间。刘文浩生前没有向原告出具过欠条，刘文浩死后出殡期间，罗洪信也未向被告提及欠款之事，原告起诉二被告属于诬告。原告在诉状中称‘均未结清货款，均未出具欠条’，应视为没有欠条。原告提供的由刘文浩署名的四张欠条，不具备真实性，根据“谁主张，谁举证”的规定，原告应当通过鉴定确认欠条是否是刘文浩本人的签字。 二被告的共同委托诉讼代理人刘文昌口头辩称，刘文浩生前于2019年11月24日已经通过微信转账方式跟罗洪信结清了货款。刘文浩是给原告拉化肥累死的。 本院经审理认定事实如下：原告东光县兴达农资经销处成立日期为2014年3月10日，现登记经营者为刘华。刘华与案外人罗洪信系夫妻关系。刘文浩与侯某系夫妻关系，刘文浩与刘某系父子关系。 2019年3月27日，刘文浩给原告出具欠条一张，载明欠款6338元；2019年5月23日，刘文浩给原告出具欠条一张，载明欠款13500元；2019年7月8日，刘文浩给原告出具欠条一张，载明欠款3670元；2019年10月21日，刘文浩给原告出具欠条一张，载明欠款29200元。以上欠款合计52708元。2019年11月22日，刘文浩在罗洪信的安排下驾驶其所有的冀Ｊ×××××号货车在河北省东光化工有限责任公司拉走化肥三吨，后于2019年11月24日以微信转账的方式向罗洪信支付货款4770元，双方在微信聊天中通过语音确认该三吨货款已清偿完毕。同时，刘文浩通过语音向罗洪信询问当日市场价格，罗洪信答复为1630元，后刘文浩向罗洪信回复卖完货后再说。刘文浩于2019年11月25日死亡。2020年5月9日，原告诉来本院，要求二被告清偿欠款，并申请对被告侯某名下存款采取了保全措施。 截至2020年5月29日，被告侯某在东光县农村信用联社股份有限公司连镇信用社于2016年9月14日设立的283090121002513838-1账户下有存款余额21092元，于2017年2月5日设立的283090121002622192-1账户下有存款余额47457元，于2019年11月19日设立的28309400030396511338-1账户下有存款余额50000元，于2020年3月21日设立的28309400040478895289-1账户下有存款余额172000元；在中国建设银行股份有限公司东光支行于2018年2月11日设立的13×××84-0-0账户下有存款余额30000元；在中国农业银行股份有限公司漳州延通支行于2019年3月12日设立的50×××07账户下有存款余额60000元，于2019年11月28日设立的50-61×××99账户下有存款余额130000元，于2020年1月9日设立的50-61×××60账户下有存款余额94000元。 以上事实，有原、被告及其委托诉讼代理人的当庭陈述，原告提交的罗洪信与刘华的结婚证一本、营业执照一张、准予换照通知书一份、企业登记信息网上查询下载打印件二张、刘华的身份证一张、刘文浩出具的欠条四张、刘文浩签名的计量单一张、刘文浩与侯某的结婚登记审查处理表一张，被告提交的刘文浩与罗洪信的微信聊天一段、刘文浩于2019年11月24日给罗洪信的微信转账账单一张，本院根据原告申请调取的被告侯某名下银行存款情况反馈信息十一张在卷佐证，本院予以确认。 原告提交的罗洪信与于欢欢的微信聊天截图与本案缺乏关联性、流水账页四页不具备真实性，本院不予确认。 本院认为，刘文浩因购买农资向罗洪信或其妻子刘华出具欠条一事，由刘文浩自己书写的欠条及其与罗洪信的聊天记录可以证明，罗洪信的妻子刘华以其经营的东光县兴达农资经销处名义主张权利并无不当之处。二被告系刘文浩的亲属，应当非常熟悉刘文浩的笔迹，但二被告既不申请笔迹鉴定，也不提供证据予以反驳，只是一味地否认欠条不是刘文浩所写，有违生活常识。故本院对于原告通过四张欠条及刘文浩与罗洪信的微信聊天记录主张的欠款52708元，予以认定。刘文浩虽已去世，但留有遗产，作为继承人的二被告并未明确表示放弃继承，视为接受继承，二被告应在遗产继承范围内清偿被继承人依法所负的债务，故对原告要求二被告在继承遗产范围偿还债务的诉讼请求，本院予以支持。刘文浩于2019年11月25日死亡，之前被告侯某在东光县农村信用联社股份有限公司连镇信用社283090121002513838-1账户下的存款余额21092元，283090121002622192-1账户下的存款余额47457元，28309400030396511338-1账户下的存款余额50000元及在中国建设银行股份有限公司东光支行13×××84-0-0账户下的存款余额30000元，在中国农业银行股份有限公司漳州延通支行50×××07账户下的存款余额60000元，以上存款共计208549元，系刘文浩与侯某的夫妻共同财产，存款中的一半计款104274.5元属于刘文浩的遗产，二被告应在继承以上遗产存款104274.5元的范围内偿还刘文浩所欠原告的债务52708元。 二被告的委托诉讼代理人郭金刚辩称刘文浩与原告存在雇佣关系，不存在买卖合同关系，而被告侯某与二被告的另一委托诉讼代理人刘文昌则辩称刘文浩生前于2019年11月24日已经结清了所欠货款，显然二者相互矛盾，且存在滥用诉讼权利进行虚假陈述的非法行为，故对以上辩解意见本院不予采纳。原告诉状原文中关于“均未原告出具了欠条”的表述，结合查明的事实，应理解为“均为原告出具了欠条”，而非二被告的委托诉讼代理人郭金刚理解的‘视为没有欠条’，对该答辩意见，本院不予采纳。二被告的委托诉讼代理人郭金刚，对于署名刘文浩的四张案涉欠条不予认可，庭审中反复以“谁主张，谁举证”为抗辩理由，提出原告应当通过笔迹鉴定确定欠条是否为死者刘文浩所写，该辩解意见是对法律规定的人为曲解，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国继承法》第三条、第二十五条、第三十三条之规定，判决如下： 被告侯某、刘某以继承刘文浩的遗产为限偿还原告东光县兴达农资经销处（经营者刘华）欠款52708元，限于本判决生效后10日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费559元（已减半收取），申请费547元，共计1106元，由被告侯某、刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  耿义凯 二〇二〇年七月二十五日 书记员  陈阿影 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： (一)公民的收入 (二)公民的房屋、储蓄和生活用品 (三)公民的林木、牲畜和家禽 (四)公民的文物、图书资料 (五)法律允许公民所有的生产资料 (六)公民的著作权、专利权中的财产权利 (七)公民的其他合法财产。 第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示，到期没有表示的，视为放弃受遗赠。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。