四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初5996号 原告：张福强，男，1973年5月20日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：成都市柏怡地产有限公司。住所地：成都市锦江区经天西路17号1栋3单元22层2204号、2205号。 法定代表人：朱春明，任公司董事长。 委托诉讼代理人：郑祯明，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：杨博，男，系公司员工。 原告张福强与被告成都市柏怡地产有限公司（以下简称成都柏怡公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告张福强，被告成都柏怡公司的委托诉讼代理人郑祯明、杨博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张福强向本院提出诉讼请求：1．判令成都柏怡公司返还两个小吃车的保证押金共计12,000元、利息（利息暂计从2019年12月31日至2020年5月31日，按年利率24%计算共计1,200元）；2．判令成都柏怡公司承担本案诉讼费。庭审中，张福强明确利息以12,000元为基数，从2019年12月31日起至2020年5月31日止，按年利率24%计算。 事实与理由：2019年，张福强向成都柏怡公司租赁小吃车摊位两个。双方约定摊位地址：龙泉驿区，租赁期从2019年7月1日至2019年12月31日，到期合同终止，成都柏怡公司应退还张福强所缴纳的保证押金。合同履行过程中，经营地址有变更，后期经营时生意不好，张福强及其他商家都存在没有经营的情况。在双方协商期间，成都柏怡公司从未提及没有经营的问题，仅要求去崇州经营。合同到期后张福强要求退还押金，成都柏怡公司声称张福强违约，拒绝退还押金。 成都柏怡公司辩称，张福强的主张不成立。经营位置变动系经双方协商一致的结果，张福强未按照约定开业经营。而生意不好系后期发展问题，与本案关联不大。成都柏怡公司已通过微信告知张福强，其存在经常不经营门店的行为，已构成违约，已支付的保证金不予退还。 本院经审理认定事实如下：2019年6月20日，张福强向成都柏怡公司转账支付12,000元。 2019年6月22日，张福强向“萤火夜市招商部杨博”转账6,000元，对方回复“收到摊位定金6,000元整”，并于6月24日告知张福强星期五之前过来将剩余租金补齐，并把身份证带上。 2019年6月28日，张福强与成都柏怡公司签订《摊位使用管理合同》两份，合同主要约定：1．张福强租赁成都柏怡公司位于成都市龙泉驿区两个用于经营小吃门店（经营品牌分别为包浆豆腐、台湾小吃系列蚵虸煎）；2．摊位使用期限为自2019年7月1日起至2019年12月31日止，每个摊位管理费及物业服务费共计18000元；3．张福强应在合同生效之日起，向成都柏怡公司缴纳合同保证金6000元，成都柏怡公司收到保证金后15个工作日内开具收据，合同终止或提前解除后，在张福强按合同约定向成都柏怡公司返还摊位、交还保证金收据且结清合同项下所有应付款项之日起30个工作日内，由成都柏怡公司无息退还给张福强；4．张福强在合同期限内如需撤摊，提前30日向成都柏怡公司提交书面撤摊申请，成都柏怡公司同意后，方可在规定时间撤摊，不承担违约责任，若张福强管理不到位或摆放位置经常不经营，成都柏怡公司将书面发函要求张福强整改，成都柏怡公司发函后如7天内不改善的，成都柏怡公司有权单方面无偿解除合同；5．张福强在收到成都柏怡公司要求纠正违约行为的书面通知后仍不纠正其违约行为的，成都柏怡公司有权解除合同，张福强已支付的保证金不予退还；5．双方任何一方就合同约定发送给另一方的任何通知必须以中文书面形式进行，合同所述各项文件的送达，包括但不限于邮寄、传真、电传、公告张贴、专人手递等方式。同日，成都柏怡公司向张福强出具《收款收据》，载明收到张福强龙泉驿区驿都汇萤火夜市摊位费12000元，押金6000元，共计18000元。 成都柏怡公司于2019年8月21日作出《告知函》，载明内容为“包浆臭豆腐商家，你好！我是成都柏怡公司（以下简称‘我司’），由于你存在经常不经营情况，先通知你三日内恢复正常营业状态。三日后，若继续存在不经营情况，我司将按照你我签订的《摊位使用管理合同》第六条第3点约定解除合同，收回摊位”。2019年10月21日，成都柏怡公司再次作出《告知函》，载明内容为“台湾小吃蚵仔煎商家，你好！我是成都柏怡公司（以下简称‘我司’），由于你存在经常不经营情况，先通知你三日内恢复正常营业状态。三日后，若继续存在不经营情况，我司将按照你我签订的《摊位使用管理合同》第六条第3点约定解除合同，收回摊位”。 2019年10月，张福强告知杨博其决定不再继续经营门店，要求进行结账。此后，双方就退款一事多次进行交涉，杨博于2019年12月24日发消息称“城中汇这边应该没得问题，主要是驿都汇那边公司这边有你不正常经营的图片和证据，公司的意思驿都汇是你违约。”“需要你这边确认无误之后，才能进行城中汇正常的退款手续。”此后，双方对退款一事仍未达成一致意见，张福强遂提起本案诉讼。 庭审中，张福强陈述摊位实际经营至2019年12月31日，在签订合同时及合同履行过程中，成都柏怡公司均未告知需正常经营，若不正常经营则属违约，押金不予退还。张福强从未收到过成都柏怡公司所谓的《告知函》，成都柏怡公司亦未告知张福强已违约一事。成都柏怡公司陈述张福强经常不经营门店，已违约，按照约定保证金应不予退还。公司工作人员已于2019年8月21日将《告知函》送达至张福强摊位，因未找到张福强，于同日通过微信向张福强送达，但无法出示关于该《告知函》送达的微信聊天记录。在2019年10月10日的微信聊天记录中，已告知张福强若未按照约定正常经营则不退还保证金。双方一致陈述签订合同时并未明确固定区域，摊位可根据不可抗力等因素发生变化，并一致认可双方签订有《摊位使用管理合同》两份，两份合同现均已终止履行，成都柏怡公司共计收取摊位押金12,000元。 上述事实，有当事人提交的《摊位使用管理合同》、《收款收据》、微信聊天记录截图、转账记录截图等证据以及双方当事人的庭审陈述在案为证。 本院认为，张福强与成都柏怡公司签订的《摊位使用管理合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的合同义务。双方合同约定履行期限至2019年12月31日，合同履行过程中，张福强因市场行情原因提出提前退出经营，并与成都柏怡公司协商押金退还事宜，但未能达成一致意见。现张福强起诉要求成都柏怡公司退还押金12,000元。成都柏怡公司则辩称张福强在合同履行过程中经常不经营门店，已书面向张福强送达《告知函》要求其进行整改，正常营业，否则将按合同约定解除合同，收回摊位，并不退还押金。根据已查明的事实，双方合同约定张福强在收到成都柏怡公司要求其纠正违约行为的书面通知后仍不纠正其违约行为的，成都柏怡公司有权不退还押金。成都柏怡公司虽向本院提交了其分别于2019年8月21日、2019年10月21日作出的《告知函》，但成都柏怡公司并未提交证据证明该两份《告知函》已送达至张福强。成都柏怡公司应自行承担举证不能的法律后果。故本院对其辩称意见不予采纳。张福强亦不存在合同约定的其他违约情形，且双方合同现已到期终止，故成都柏怡公司应向张福强退还押金12,000元。 关于张福强主张的利息。本案双方在协商退还押金期间未达成一致意见，未明确押金退还时间。按照法律规定，本院可酌情确定成都柏怡公司从张福强起诉之日即2020年6月1日起向张福强支付资金占用利息。现张福强仅诉请成都柏怡公司支付2019年12月31日至2020年5月31日期间的利息，本院则不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告成都市柏怡地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张福强退还押金12,000元； 二、驳回原告张福强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取65元，由被告成都市柏怡地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 李 军 二〇二〇年七月二十二日 书记员 刘素莲 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。