云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云07民申1号再审申请人（一审被告、二审上诉人）毛跃兵，男，1974年4月5日生，汉族，大专文化，农民，住云南省永胜县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）何以芳，女，1971年7月22日生，汉族，高中文化，农民，住云南省永胜县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）潘从才，男，1968年12月3日生，汉族，初中文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）王平芳，女，1968年2月20日生，汉族，小学文化，农民，住云南省永胜县。再审申请人毛跃兵因与被申请人何以芳、潘从才、王平芳合伙协议纠纷一案，不服云南省永胜县人民法院（2018）云0722民初341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。毛跃兵申请再审称，一、本案系合伙协议纠纷，应当充分考虑是否存在可以分割的合伙利润。（一）一审判决未考虑本案合伙事实与合伙是否存在利润等因素综合评判，直接仅凭一张“欠条”裁判的行为有失公允。本案民事法律关系性质，并非欠款纠纷，而是合伙纠纷，但一审法院按欠款纠纷进行审理不当。（二）申请人与被申请人何以芳作为合伙人是为了项目共同出资、共担风险、共享利益的关系，双方经协商达成了《股份合作协议》。本案不能抛开合伙的事实，单独评判“欠条”的部分法律关系，二者是整体与部分的关系，若是割裂二者的关系将导致风险亏损全部由申请人来承担，这有悖于法律的公平性。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，本案应当以合伙关系进行裁判，驳回被申请人何以芳、潘从才的诉讼请求。二、申请人与被申请人何以芳签订的《股份合作协议》合法有效，对双方均有约束力，双方未解除该协议，被申请人何以芳并未退伙，仍然应当履行合伙人的义务。（一）现因云南路港工程公司拒绝与申请人进行结算支付工程款，双方仍负债150余万元，本应根据《股份合作协议》，风险共担、收益共享的原则解决争议，但是被申请人不但不愿意承担亏损，一口咬定亏损应当由申请人全部承担，并要求申请人赔偿其全部出资款及利润，为此双方产生争议，被申请人一直找申请人麻烦，打伤其家人，迫于无奈只好给被申请人出具了一张欠条，但事实上申请人并不欠被申请人钱。根据现有证据证实申请人已为承建柏油公路支出2464947元，现负债96万余元，向路港公司讨帐期间支出150余万元，被申请人应根据相关法律规定承担责任。（二）“云南路港公司应向其支付工程款项420余万元”，但现实情况是云南路港公司拒绝与申请人、被申请人进行工程结算，无法计算云南路港公司应当支付多少工程款。因此，根据申请人提供的证据来看，在没有一份利润，还存在亏损的前提下，被申请人主张退还合伙资金并分配利润、利息的请求，没有任何法律依据。三、一审判决文书制作不严谨，缺乏客观性，如第二页两被告应给付两原告借款利息756000元之陈述，法院应予纠正。综上所述，原审法院认定的基本事实缺乏证据证明，请求考虑本案实际情况，充分考虑本案系合伙关系、合伙亏损的事实。再审请求：请求启动再审程序，撤销云南省永胜县人民法院（2018）云0722民初341号民事判决。被申请人何以芳、潘从才提交意见称，一、原审法院对本案认定事实清楚，法律关系及定性及运用法律准确，适用证据恰当，审理程序合法，因此（2018）云0722民初341号判决合法，请求给予维持，维护答辩人的合法权益。1、本案为合伙纠纷，且原审法院确以合伙纠纷审理此案，被答辩人以原审法院按欠款纠纷审理为由请求再审是错误的。经原审法院审理，被答辩人欠答辩人一百万元及利息，事实清楚，证据确实充分。2010年10月，被答辩人先后三次向答辩人借款125000元，并约定以3%计算。2010年11月27日，双方签订股份合作协议，合同签订后，答辩人积极履行约定义务，后项目因中途退场，合伙工程终止。2012年5月10日，双方就合伙项目进行清算。2014年6月27日，毛跃兵出具欠条，其中载明毛跃兵欠何以芳、潘从才盐津沱江四级公路工程款及借款共计一百万元等。该欠条是被答辩人应归还的前期借款及双方结算合伙工程后答辩人应分得的工程款利润。截至2014年7月15日，双方变更为债权债务关系。2016年7月13日，毛跃兵再次对欠款进行了确认。双方的欠款事实清楚，证据确实充分。2、双方已解除合伙协议，答辩人何以芳、潘从才已退出合伙，双方之间为债权债务关系，被答辩人要求云南路港公司支付工程款后再以利润方式分配的请求无事实及法律依据。二、原审判决已经生效，且申请再审已经超过法律规定的6个月再审期间，判决早已发生法律效力，故应依法驳回再审申请人的申请。综上，原审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决合理。请求依法驳回再审申请人的再审申请。被申请人王平芳未提交意见。本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷。何以芳、潘从才诉王平芳、毛跃兵合伙协议纠纷一案，云南省永胜县人民法院经审理于2018年8月27日作出了（2018）云0722民初341号民事判决。宣判后，毛跃兵不服向本院提出上诉。在本院审理过程中，因毛跃兵未在人民法院指定的期限内交纳案件受理费，本院于2018年12月18日作出（2018）云07民终802号民事裁定，裁定：本案按上诉人毛跃兵自动撤回上诉处理。本案系再审申请人毛跃兵不服生效的（2018）云0722民初341号民事判决申请再审的案件，审查的主要问题是：被申请人何以芳、潘从才要求再审申请人毛跃兵、被申请人王平芳偿还其欠款1000000元及相应利息的诉讼请求是否有事实依据和法律依据。2010年10月2日、10月9日、10月29日，再审申请人毛跃兵、王平芳夫妻分三次向被申请人何以芳借款125000元，再审申请人毛跃兵于2012年7月31日重新出具了《借条》，并在《借条》同一张纸下面出具了《欠条》，载明“今欠到何以芳壹拾贰万元的利息人民币柒万伍仟陆佰元正75600.00元。此据欠款人毛跃兵2012年7月31日此两项款于2012年9月30日还清。”2010年10月27日再审申请人毛跃兵、被申请人何以芳就合伙承建盐津县沱落四级柏油公路路面工程签订了《股份合作协议》，该协议系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。该协议履行一段时间后，双方合伙承建的工程项目中途退场，《股份合作协议》已实际不能履行。2012年5月10日，再审申请人毛跃兵、被申请人王平芳与被申请人何以芳、潘从才对合伙期间各自出资额、债权债务、资产等进行了清算。2014年6月27日，再审申请人毛跃兵向被申请人何以芳、潘从才出具了《欠条》，载明：今欠到何以芳、潘从才盐津沱落四级公路工程款及借款共计壹佰万元，此款于2014年7月15日一次性还清，超时付息等内容。该《欠条》系再审申请人毛跃兵、被申请人王平芳与被申请人何以芳，潘从才以《欠条》的形式对合伙关系终止后对双方的权利义务进行了约定，至此，双方的合伙关系结束，形成了新的债权债务关系。2016年7月13日，再审申请人毛跃兵对案涉欠款再次进行了确认，并又一次出具了《欠条》，载明：今欠到何以芳、潘从才壹百万元，此款自2014年7月15日至今未结算过利息，到实付款之日起结算按银行利息支付，此款月底前支付一部分，从总数中扣除，此款于2016年12月30日前付清。上述合伙清算、两份《欠条》，并无违反法律法规的行为，对双方均有法律约束力，再审申请人毛跃兵、被申请人王平芳应按《欠条》约定偿还被申请人何以芳、潘从才欠款1000000元及其利息。综上所述，被申请人何以芳、潘从才要求再审申请人毛跃兵、被申请人王平芳偿还其欠款1000000元及相应利息的诉讼请求的事实依据和法律依据确实充分，本院予以支持。生效判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。再审申请人毛跃兵关于原审法院认定的基本事实缺乏证据证明等的再审事由依法不能成立，本院不予支持。另，被申请人何以芳、潘从才提出的再审申请人毛跃兵的申请再审已超过了申请再审期间的主张，因本院于2018年12月27日、2019年1月3日分别向被申请人潘从才、何以芳，再审申请人毛跃兵送达了（2018）云07民终802号民事裁定书，于2019年1月20日向被申请人王平芳公告送达了该民事裁定书，而再审申请人毛跃兵于2019年1月18日向云南省高级人民法院提出再审申请，其再审申请未超过六个月的申请再审期间，故本院不予支持。毛跃兵的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人毛跃兵的再审申请。审判长  和麟峰审判员  王康元审判员  陈先才二〇二〇年七月十三日书记员  杨 磊