重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终4039号上诉人（原审被告）：龚家银，男，1974年7月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：杨广露，重庆渝宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李华，男，1969年12月26日出生，汉族，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：杨永东，重庆隆腾律师事务所律师。原审被告：永安财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地：广州市越秀区广州大道中599号第6层601-604区域，统一社会信用代码914401047740472240。负责人：卢世灯，该公司总经理。上诉人龚家银因与被上诉人李华、原审被告永安财产保险股份有限公司广州中心支公司（以下简称永安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初16210号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人龚家银及其委托诉讼代理人杨广露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚家银的上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1、一审法院对事故责任比例划分不当；2、被上诉人李华在重庆市武隆区人民医院产生的医疗费、伙食补助费及误工费属于扩大损失，应由被上诉人李华自己承担；3、误工时限应当以住院治疗时间为准，一审法院以司法鉴定的误工时限计算被上诉人的误工费不符合法律规定；4、李华未鉴定护理依赖程度，故一审法院支持李华出院后的护理费于法无据；5、李华对交通事故的发生也存在过错，一审法院不应支持精神损失费。请求二审法院查明事实予以改判。李华未到庭做答辩，提交了书面答辩意见：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。永安财险公司未到庭做答辩，提交了书面答辩意见：永安财险公司已向李华赔付了交强险120000元，履行完毕了法律义务。李华向一审法院提出诉讼请求：原告因本次交通事故造成的全部损失有：医疗费88619元、残疾赔偿金139556元、护理费9000元、误工费58428元、住院伙食补助费4400元、营养费4500元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元、鉴定费1450元，合计312953元；交强险外要求被告共同赔偿60%，即要求上述被告共同赔偿235772元。一审法院审理认定事实如下：2018年10月26日5时46分许，被告龚家银驾驶渝Ｄ×××××两轮摩托车行驶至重庆市渝北区周家山大桥前路段时，摩托车与原告李华相撞，造成被告龚家银与原告李华两人受伤的交通事故。交警部门认定被告龚家银与原告李华承担本次事故的同等责任。原告受伤后被送到重庆市渝北区人民医院住院治疗1天（2018年10月26日-2018年10月27日）后出院，用去医疗费9481元，其伤在该院被诊断为：重型颅脑损伤，双侧额颞叶脑挫裂伤，双侧额颞部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血。出院时医嘱：转上级医院治疗。2018年10月27日，原告遵医嘱转入陆军军医大学第二附属医院（重庆新桥医院）继续住院治疗，其伤在该院被诊断为：重型颅脑损伤，双侧脑挫裂伤伴出血，颅内血肿，脑疝，创伤性弥漫性轴索损伤，颅骨骨折，头皮血肿，双侧肺部感染。在该院住院治疗36天（2018年10月27日-2018年12月2日），用去医疗费122942元（原告垫付66942元，案外人重庆市道路交通事故救助基金管理中心垫付5.6万元）。出院时医嘱：①清淡饮食，加强营养，防止跌倒、摔倒，注意术区护理，防止伤口感染；②注意休养1-2个月，勿从事重体力劳动以及驾驶工作；③出院带药；④门诊随访。之后，原告再到重庆市武隆区人民医院住院治疗，共伤在该院被诊断为：①重型颅脑损伤术后；②双侧脑挫裂伤；③颅内血肿；④创伤性弥漫性轴索损伤；⑤颅骨骨折。在该院住院治疗51天（2018年12月3日-2019年1月23日），用去医疗费11548元。出院时医嘱：继续抗癫痫治疗，防止跌倒，定期脑外科随访，观察颅内恢复情况。出院后，原告遵医嘱到陆军军医大学第二附属医院门诊检查治疗，又用去医疗费648元。经原告李华委托，重庆市南川司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时限、护理时限、营养时限进行了司法鉴定，并于2019年6月6日得出以下的鉴定意见：①李华脑挫裂伤清除术后属九级伤残；②李华伤后的误工时限为216天左右，护理时限为90天左右，营养时限为90天左右。原告为此用去鉴定费1450元。被告龚家银对原告的伤残等级有异议，向一审法院申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。2020年4月13日，被告龚家银又自愿撤回了该鉴定申请。原告李华的户籍登记为农村居民，其从2013年开始在武隆区顺达运输有限责任公司从事驾驶员工作，并从2017年2月开始在重庆市武隆区租房居住。渝Ｄ×××××两轮摩托车系被告龚家银所有，该车在被告永安财险公司投保了交强险，本次交通事故发生在交强险的有效期限之内。一审法院作出的（2019）渝0112民初17861号民事判决书中已将被告龚家银与原告李华按照6:4的责任比例进行了划分，该判决现已生效。本地区上一年度城镇常住居民人均可支配收入为34889元/年，城镇私营单位交通运输业职工的平均工资为55867元/年。一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案中，渝Ｄ×××××两轮摩托车已经依法投保了12.2万元（死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2千元）的交强险，且本次交通事故发生在交强险的有效期限之内，所以被告永安财险公司应当在死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告的精神损害抚慰金、残疾赔偿金，在医疗费用赔偿限额1万元内赔偿原告的医疗费。被告龚家银驾驶摩托车与原告李华相撞造成本次交通事故，交警部门认定被告龚家银与原告李华承担本次事故的同等责任，原、被告双方对该事故认定书均无异议，依法予以采信。根据本案的实际情况，以原告李华与被告龚家银按照4：6的比例分担民事责任为宜。原告一共用去医疗费144619元，其中案外人重庆市道路交通事故救助基金管理中心垫付的5.6万元已经另案处理，因此，本案解决的医疗费为88619元。原告的户籍登记虽为农村居民，信其在本次交通事故发生前已经在城镇居住一年以上并有正当的生活来源，因此其残疾赔偿金可以按照城镇居民的标准进行计算；根据原告的年龄，其残疾赔偿金应当计算20年，金额为139556元（34889元/年×20年×20%）。原告未举示其最近三年的平均收入状况，以本地区上一年度城镇私营单位交通运输业职工的平均工资55867元/年作为计算其误工费的标准；原告的误工时限经鉴定为216天，因此其误工费为33061元（55867元÷365天×216天）。原告在三家医院共计住院治疗88天，住院伙食补助费为5280元（60元/天×88天）；原告自愿仅对住院伙食补助费主张4400元，系原告自主处分民事权利的行为，予以支持。原告的护理时限经鉴定为90天，护理费为10800元（120元/天×90天）；原告自愿仅对护理费主张9000元，系原告自主处分民事权利的行为，予以支持。原告要求被告赔偿营养费4500元、精神损害抚慰金5000元和交通费2000元，被告认为该三项请求均太高；根据本案的实际情况，对营养费、精神损害抚慰金和交通费分别酌情支持1000元、4000元和1000元。综上所述，原告李华因本次交通事故造成的全部损失有：医疗费88619元、残疾赔偿金139556元、误工费33061元、住院伙食补助费4400元、护理费9000元、营养费1000元、精神损害抚慰金4000元、交通费1000元、鉴定费1450元，合计282086元。原告的上述损失款282086元，应当由被告永安财险公司在交强险内赔偿12万元，其余的162086元则应当由被告龚家银赔偿其中的60%即97252元（四舍五入取整数），其余的损失则应当由原告自行承担。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：“一、被告永安财产保险股份有限公司广州中心支公司赔偿原告李华的各种损失合计12万元（限本判决生效后十日内付清）；二、被告龚家银赔偿原告李华的各种损失合计97252元（限本判决生效后十日内付清）；三、驳回原告李华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元（已系减半收取），由原告李华负担322元，被告龚家银负担482元（此款原告已经预交，被告龚家银负担的482元限本判决生效后十日内直接给付原告）。”本院二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院审理查明的案件事实予以确认。本院认为，本案中，龚家银驾驶摩托车与李华相撞造成本次交通事故，经交警部门认定龚家银与李华承担本次事故的同等责任。根据《重庆市道路交通安全条例》第六十七条规定：（三）非机动车驾驶人、行人与机动车一方的过错在交通事故中作用相当的，机动车一方承担百分之六十至百分之七十的赔偿责任。加之，一审法院的（2019）渝0112民初17861号生效的民事判决书中已将龚家银与李华按照6:4的责任比例进行了划分，故一审法院判决李华与龚家银按照4：6的比例分担民事责任并无不当。关于李华在重庆市武隆区人民医院产生的医疗费、伙食补助费及误工费是否属于扩大损失。重庆市武隆区人民医院的住院病案载明李华的伤情与李华之前在重庆市渝北区人民医院和陆军军医大学第二附属医院（重庆新桥医院）诊断的伤情相一致，且上诉人龚家银未在本院规定的时间提出对李华在重庆市武隆区人民医院产生的医疗费是否属于扩大损失的鉴定申请，故上诉人龚家银上诉称李欢在重庆市武隆区人民医院产生的医疗费、伙食补助费及误工费是否属于扩大损失未能举示证据予以证明，该上诉理由不能成立。关于误工费。误工时间是指受害人接受治疗到康复所需时间。在一审中，李华的误工时限经鉴定为216天，故一审法院按照216天作为误工时限来计算李华的误工费亦无不当。上诉人龚家银上诉称误工时限应为住院治疗时间，于法无据，该上诉理由不能成立，本院予以驳回。关于护理费。李华因交通事故受伤住院88天，按照每天120元的护理标准，一审法院主张9000元护理费符合法律规定，本院予以确认。关于精神损失费。本案中，龚家银与李华承担本次事故的同等责任。一审法院根据本案具体情况，酌情主张精神损害抚慰金4000元亦符合法律规定，本院予以确认。综上所述，龚家银的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1486.26元，由龚家银负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 娟审 判 员  陈义熙审 判 员  刘 静二〇二〇年七月十三日法官助理  刘念弟书 记 员  白耀妮