山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终6291号上诉人（原审原告）：厦门州信医学影像有限公司，住所地厦门市。法定代表人：罗兴平，执行董事。委托诉讼代理人：刘孙斌，北京盈科（厦门）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：山东花与蝶文化传媒有限公司，住所地济南市。法定代表人：王天伟，执行董事。委托诉讼代理人：季猛，山东博翰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：董昌民，山东博翰源律师事务所律师。上诉人厦门州信医学影像有限公司（以下简称厦门州信公司）因与上诉人山东花与蝶文化传媒有限公司（以下简称山东花与蝶公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初3784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理本案。本案现已审理终结。厦门州信公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持厦门州信公司的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由山东花与蝶公司负担。事实与理由：一、一审判决事实认定错误，山东花与蝶公司单方解除合同构成违约，应承担相应的违约责任。虽然讼争《房屋租赁合同》约定了付款时间，厦门州信公司也存在未按合同约定付款的情形，但是，根据案件的证据可以认定当事人在合同履行过程中经协商对付款时间进行了调整。山东花与蝶公司在接受厦门州信公司的给付行为并明确表示认可之后，又于2019年1月23日向厦门州信公司发函表示单方解除讼争《房屋租赁合同》，而不是与厦门州信公司协商解除合同，厦门州信公司向山东花与蝶公司回函表示不再承租，是基于山东花与蝶公司单方解约的行为而作出解约的意思表示，是行使讼争《房屋租赁合同》项下的约定解除权，而不是认可或同意山东花与蝶公司单方解约的行为。既然一审判决也认定厦门州信公司未按合同约定付款的行为不构成违约，山东花与蝶公司发函表示单方解约的行为就构成违约，应承担相应的违约责任。二、一审判决法律适用错误，山东花与蝶公司应向厦门州信公司支付违约金及律师费并返还尚未履行的租金。如上所述，山东花与蝶公司发函表示单方解约的行为已经构成违约，依据讼争《房屋租赁合同》的约定，山东花与蝶公司应向厦门州信公司支付违约金及律师费。退一步说，即使如一审判决所认定，讼争《房屋租赁合同》是经协商一致解除的，山东花与蝶公司无须向厦门州信公司支付违约金及律师费。但是，依据《合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，自讼争《房屋租赁合同》解除之日起，山东花与蝶公司尚未履行的合同义务被免除，厦门州信公司却已经向山东花与蝶公司预付了部分租金，对于该部分租金，因山东花与蝶公司不再履行对待给付义务，已构成不当得利，故山东花与蝶公司应返还尚未履行的租金。山东花与蝶公司辩称，本案诉争的房屋租赁合同系因厦门州信公司违约而导致合同解除，山东花与蝶公司不存在违约行为，厦门州信公司的上诉请求不成立。山东花与蝶公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、二、五项并依法改判；2.本案一、二审诉讼费由厦门州信公司负担。事实与理由：一、一审法院根据查明事实认定“双方在合同履行过程中经协商对于付款时间进行了调整”系认定错误。没有任何证据显示双方协商调整了付款时间，即便山东花与蝶公司接受了厦门州信公司延迟支付的租金和押金，那也不能掩盖厦门州信公司延迟支付租金、押金构成违约的事实。至山东花与蝶公司解除合同之时，厦门州信公司一直拖欠物业管理费。期间，山东花与蝶公司于2018年8月2日向厦门州信公司发出《租金及相关费用催缴函》，明确要求厦门州信公司“按照《房屋租赁合同》的相关规定诚信履约”，强调厦门州信公司应按原合同履约，从未表达过允许厦门州信公司延迟履约的意思，厦门州信公司于2018年8月16日回复《承诺函》，表示“2018年8月17日支付20万元，2018年8月24日前支付30万元，余款1109403.60元及迟交租金致使山东花与蝶公司产生的借款利息将于2018年9月28日前付清”，山东花与蝶公司从未明确表示对该《承诺函》进行认可，且厦门州信公司后来也未按照该《承诺函》支付租金。厦门州信公司于合同约定的支付时间之后支付押金、租金，山东花与蝶公司收取押金、租金，双方履行的仍然是原合同约定的权利义务，存在厦门州信公司违约延迟支付的事实，不存在双方协商对付款时间进行了调整的情况。因此，本案并没有证据显示双方对付款时间进行了调整，反而厦门州信公司未能按照合同约定的时间支付租金及押金构成违约是事实。二、涉案合同因厦门州信公司重大违约导致解除，而非一审法院认定的协商一致解除。首先，涉案合同第3.5条约定了乙方逾期支付租金超过30天甲方即享有解除合同的权利，第12.1条同样约定了乙方逾期支付租金或其他费用达30天情形下甲方的合同解除权。根据上述事实，乙方的行为已经达到了租赁合同3.5以及12.1约定的单方解除合同的条件。其次，况且，至合同解除之时，厦门州信公司仅仅支付了租金及押金，而物业管理费和滞纳金均未支付，欠付数额接近应付租金的30%，可见厦门州信公司并非简单的瑕疵履行合同，而是重大违约。最后，根据《合同法》规定，合同自通知到达对方时解除，而无论相对方回函同意与否。因此，本案中厦门州信公司的回函并非合同解除的条件。因此，涉案合同自山东花与蝶公司通知厦门州信公司时解除，非协商一致解除的，一审法院认定双方协商一致解除合同系认定错误。三、不论是因厦门州信公司重大违约、山东花与蝶公司行使合同解除权解除合同，还是双方协商解除合同，厦门州信公司应承担的违约责任都不应免除。根据合同法的规定，合同解除后，违约方仍应该承担相应的违约责任。因此，在双方没有明确约定或一方承诺放弃追究违约责任的情况下，厦门州信公司仍旧对其违约行为承担违约责任，即厦门州信公司应根据涉案合同第16.2条支付滞纳金、以及按涉案合同第12.1条关于“应向甲方支付当年年租金金额50%的违约金，乙方已支付甲方的押金、剩余期间的租金、物业费等费用不予退还”的约定承担违约责任。因此，一审法院判令返还租金、押金没有任何事实与法律依据。四、一审法院酌定山东花与蝶公司返还租金缺乏事实依据，违反公平原则。首先，合同免租期的约定因合同提前解除而不再适用。合同所约定的免租期是基于十年租期的约定，涉案合同仅仅履行了八个月即因厦门州信公司违约而解除，而如果仍以合同约定的五个月作为免租期，无疑对山东花与蝶公司是极大的不公平。其次，自2018年6月8日至2019年1月23日，实际租期达七个半月之久，厦门州信公司总共支付了六个月的租金。无论何种情况下，起码实际租赁期间的租金应由承租人也就是厦门州信公司来承担。一审法院判令山东花与蝶公司返还一个月的租金，实际上造成了厦门州信公司严重违约、由山东花与蝶公司来承担租金损失的客观后果，这显然违背了基本的公平原则。厦门州信公司辩称，山东花与蝶公司的解约行为已经构成单方解约，应当承担相应的违约责任。1.山东花与蝶公司在能够行使解除权的情况下不行使解除权，已经选择了继续履行合同；2.根据山东花与蝶公司法定代表人表述，使厦门州信公司产生的合理信赖，相信山东花与蝶公司不会再行使解除权；3.山东花与蝶公司所签订合同目的已实现，不应再行使解除权，因为租赁合同目的主要在于取得租金，在厦门州信公司预付了半年的租金之后，合同权已经实现，解除权已经消灭，符合合同法规定的诚实信用原则；4.山东花与蝶公司存在恶意解约的行为，因为诉争的房屋面积将近5000平，山东花与蝶公司在解除合同之后马上就将房屋转租给他人，单方解除了合约，没收了厦门州信公司的租金和押金，山东花与蝶公司通过单方解约行为获取了额外的利益，已经构成恶意解约。通过以上四点可以证明山东花与蝶公司已经放弃了解除权，针对同一个逾期付款的行为，不能再单方解约。厦门州信公司向一审法院起诉请求：1.判令山东花与蝶公司向厦门州信公司返还押金30万元及租金895556元；2.判令山东花与蝶公司向厦门州信公司支付违约金155万元；3.判令山东花与蝶公司承担厦门州信公司为实现债权而支付的律师费10万元。山东花与蝶公司向一审法院反诉请求：1、判令厦门州信公司支付违约金155万元及滞纳金386900元；2、判令厦门州信公司支付物业管理费用37127.25元；3、判令厦门州信公司赔偿损失3384200元；4、判令山东花与蝶公司不予退还押金30万元及解约日前剩余租期租金895556元；5、判令厦门州信公司赔偿律师费2万元。一审法院认定事实：位于济南市市中区千佛山西路19号幢6房屋（建筑面积8470.86平方米、房屋总层数4层）的所有权人为济南圣地贤居贸易有限公司。2017年8月7日，济南圣地贤居贸易有限公司与山东花与蝶公司签订《房屋租赁合同》一份，约定：山东花与蝶公司承租济南圣地贤居贸易有限公司所有的上述房屋，租赁期限自2017年8月19日起至2030年1月18日止，房屋租赁期内，山东花与蝶公司可以转租部分房屋及院落。2018年6月8日，山东花与蝶公司（甲方、出租方）与厦门州信公司（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方出租给乙方的房屋位于千佛山西路19号幢6（负一层，一层部分，二层部分），建筑面积约4950.30平方米，租赁期限为10年，自2018年6月8日起至2028年11月7日止；2018年6月8日至2020年11月7日（其中2018年6月8日至2018年11月7日为免租期）租金为310万元/年、2020年11月8日至20年11月7目租金为345050元/年、202年11。月8日至。2024年11月8日至2026年11月7日租金为3588638元/年、2026年11月8日至2028年11月7日租金为3768069元/年，租金按半年支付，采取预付原则，先租后用，押一付六，第一期租金在签订合同后即向甲方支付，总共支付金额为185万元（其中包含押金30万元，半年租金155万元），剩余租期内的租金，乙方须在每个租金期开始前30日向甲方支付；租赁期间，乙方每年需向甲方支付物业管理费59403.60元，第一个租赁年度的物业管理费用乙方应于2018年6月15日前支付给甲方，剩余租赁年度物业管理费用乙方应于每个租赁年度开始前30日支付给甲方。该合同第3.5条约定：“乙方承诺：在租赁期内，不得拖欠或拒付本合同租金。逾期支付，乙方应按每日逾期金额的千分之二支付滞纳金，因乙方原因逾期累计超过30日，甲方有权解除合同.”第12.1条约定：“乙方有下列情形之一的，甲方可提前解除本合同并收回房屋，同时，应向甲方支付当年年租金金额50%的违约金，乙方已支付甲方的押金、剩余期间的租金、物业费等费用不予退还，且乙方应将房屋恢复至可供甲方正常使用、出租状态。......12.1.3逾期一个月未支付租金；逾期一个月未支付其他费用；......”第13.1.6约定：“租赁期内，除本合同约定的情形外，甲、乙双方不得单方解除本合同。任何一方要提前解除本合同的，应提前六个月书面通知对方；合同解除的，应向对方支付当年年租金金额50%的违约金及全部损失包括但不限于律师费、诉讼费等。第16条约定：16.1租赁期内双方必须信守合同，任何一方违反本合同的约定，除双方在本合同其他条款约定的赔偿外，还应按下列约定向对方支付违约金。16.2乙方逾期支付租金及其他相关费用的，每逾期一天，应向甲方支付年租金金额千分之二的违约金.....16.4甲方根据本合同第12.1条约定单方提前解除本合同的，有权要求乙方按当月月租金的六倍向甲方支付违约金，并赔偿因此而给甲方造成的一切经济损失包括但不限于房屋重新改造装修费用、影响甲方向其他第三方出租房屋导致的租金损失、律师费及诉讼费等，乙方已付租金及押金均不予退还。......16.7违约方应于收到守约方书面通知之日起十五个工作日内支付违约金。违约方支付的违约金不足以弥补守约方损失的，违约方还应赔偿守约方的全部损失。16.8任何一方违约，导致守约方为实现债权而支付的包括但不限于律师费在内的一切费用，均由违约方承担。”。合同签订后，厦门州信公司分别于2018年7月25日、2018年8月17日、2018年8月24日、2018年9月30日、2018年10月31日、2018年11月9日向山东花与蝶公司转账支付30万元、20万元、30万元、15万元、10万元、80万元，共计185万元。厦门州信公司、山东花与蝶公司均认可上述费用包含厦门州信公司应支付的押金30万元及第一期半年租金155万元。2018年8月2日，山东花与蝶公司向厦门州信公司发出《租金及相关费用催缴函》一份，要求厦门州信公司尽快按照《房屋租赁合同》的相关约定诚信履约。2018年8月16日，厦门州信公司回复《承诺函》一份，承诺：2018年8月17日支付20万元，2018年8月24日前支付30万元，余款1109403.60元及迟交租金致使山东花与蝶公司产生的借款利息（借款利息的结算需由山东花与蝶公司提交有效凭据并经厦门州信公司书面确认后确定）将于2018年9月28日前付清。2019年1月23日，山东花与蝶公司向厦门州信公司发出《解除函》一份，载明：“贵方于2018年6月8日与我司签订了《房屋租赁合同》（合同编号201806080001）（以下称“租赁合同”），承租我公司位于山东省济南市市中区千佛山西路19号幢6的房屋（下称“房屋”）。根据租赁合同约定：贵方应于2018年6月8日前向我司缴纳2018年6月8日至2019年5月7日的租金￥1550000元；贵公司应于2018年6月15日前支付我公司物业管理费用￥59403.6元。但截至目前，贵方仍未完全支付租赁合同约定的上述相关费用及根据租赁合同应当承担的违约金及其他相关赔偿费用，并均已逾期超过30日，给我公司造成了巨大的损失。目前情况下贵司已经严重违约，故我司根据租赁合同的相关规定，特函告贵方：根据租赁合同第3条第3.5款及第12条第12.1款约定，自2019年01月23日起解除与贵方租赁合同，并保留依法追究贵方违约责任的权利。请贵方知悉!特此函告!”。2019年3月12日，厦门州信公司向山东花与蝶公司发出《关于的回函》一份，载明：“......合同签订后，我司支付了款项1850000元（含押金300000元和首期租金1550000元）。2019年1月23日，我司收到贵司发出的《房屋租赁合同解除函》，函件内容为贵司已经单方面解除上述合同，我司的承租权终止。未能与贵司继续友好合作，我司深表遗憾，并将继续在当地寻找合适的场地进行投资，希望将来能与贵司再度合作。经我司领导研究，为最大限度地防止双方之间的纠纷，决定不再承租上述房屋，合同解除日期为2019年1月23日，并要求贵司于2019年3月22日前退还我司已支付的1195556元（含押金300000元和首期租期剩余租金895556元）。感谢贵司长期以来的支持。以上意见，望贵司知悉。特此函告。”一审另查明，厦门州信公司为本次诉讼支出律师费10万元，山东花与蝶公司为本次诉讼支出律师费2万元。庭审中，厦门州信公司主张虽然双方签订的《房屋租赁合同》第20条显示合同有附件，但实际并没有附件，厦门州信公司承租的房屋为千佛山西路19号幢6负一层、一层部分、二层部分（建筑面积约4950.30平方米），但双方尚未明确界定租赁范围，也未正式办理交接，涉案房屋并未实际交付，厦门州信公司没有派人员实际入住，也没有实际占有、使用房屋，厦门州信公司陈述案涉房屋租赁合同已于2019年1月23日解除，原因是山东花与蝶公司单方面解约。关于租金支付问题，厦门州信公司主张双方一直在协商，山东花与蝶公司接受厦门州信公司的履约行为，同意继续履行合同，并提交厦门州信公司济南地区负责人**春与山东花与蝶公司法定代表人王天伟之间的微信聊天记录为证，双方聊天记录载明：“2018年8月24日晚上19：10（王天伟）尽快吧，看看我能挺到你们资金到位时吧......2018年9月11日下午13：35（**春）蒋总说就按上次回函中说的等到月底吧......2018年9月11日下午14：11（王天伟）希望再次承诺能够实现吧还有一个问题现在面积还增加吗？.....2018年9月11日（**春）下午14：22昨天也讨论了，原来定的是负一层和一、二层各一部分。如果学校搬走，负一层和一层差不多就能够但是很紧张......2018年9月29日晚上20：42（王天伟）那什么时间打款那？（**春）明天上午我催着点......2018年10月31日晚上22：27（**春）下午汇了十万，可能咱财务没查吧。请再宽限半个月吧，现在融资的确太难了......2018年11月3日早上09：14（王天伟）尽快给个书面的，靠谱的回复吧，现在我比你们公司还艰难......2018年11月9日早上11：34（王天伟）收到了，终于有一次按约定了啊，财务成本尽快算算啊......”。山东花与蝶公司对厦门州信公司提交的微信聊天记录真实性无异议，但其认为该微信聊天记录并没有该公司同意继续履行合同的明确表示，反而从中可以看出厦门州信公司屡次不能兑现支付租金的承诺。庭审中，山东花与蝶公司主张虽然双方签订的《房屋租赁合同》第20条显示合同有附件，但实际并没有附件，厦门州信公司承租的房屋范围是明确的，即千佛山西路19号幢6负一层、一层部分、二层部分（建筑面积约4950.30平方米），涉案房屋之前一直闲置，签订合同当日就将涉案房屋交付给厦门州信公司的负责人**春了，没有书面交接记录，厦门州信公司的施工人员及设计人员多次来勘察现场，后因厦门州信公司未按约履行付款义务，山东花与蝶公司于2019年1月23日解除涉案房屋租赁合同，之后山东花与蝶公司自行收回涉案房屋，并已于2019年3月15日前将涉案房屋出租给他人。山东花与蝶公司陈述其主张的损失3384200元共包含四部分，一、为与厦门州信公司签订案涉房屋租赁合同，山东花与蝶公司解除了与案外人山东齐鲁之翼教育投资有限公司之间的房屋租赁合同，由此发生的损失1066700元；二、山东花与蝶公司为厦门州信公司改造涉案房屋水电用费18万元；三、山东花与蝶公司与厦门州信公司曾于2018年3月23日签订意向租赁协议，厦门州信公司应当支付2018年3月23日至2018年11月7日（合同约定的免租期截止日）共计229天按照310万元/年计算的租金损失；四、山东花与蝶公司为协助厦门州信公司办理医疗机构执业许可证造成的费用损失20万元。其中二、四部分山东花与蝶公司未提交证据证明，对于一、三部分，山东花与蝶公司提交与案外人山东齐鲁之翼教育投资有限公司签订的房屋租赁合同及意向约定协议、厦门州信公司与山东花与蝶公司之间签订的房屋租赁意向协议书为证。对山东花与蝶公司提交的上述证据，厦门州信公司认为：1、对山东花与蝶公司与案外人山东齐鲁之翼教育投资有限公司签订的房屋租赁合同及意向约定协议的真实性、合法性均无异议，但对关联性不予认可，厦门州信公司在签订合同时并不知道有该合同存在，且山东花与蝶公司没有提交相应的赔偿金支付凭证，不能证明损失实际发生，即使发生了，厦门州信公司也因无法预见该损失而无需赔偿。2、对厦门州信公司、山东花与蝶公司之间签订的房屋租赁意向协议书真实性、合法性均无异议，对关联性不予认可，该份证据仅是意向书，不能证明山东花与蝶公司的实际损失。一审法院认为，厦门州信公司、山东花与蝶公司签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，虽然厦门州信公司、山东花与蝶公司签订的《房屋租赁合同》中约定了付款时间，山东花与蝶公司也存在未按合同约定付款的情形，但根据本案现有证据结合当事人陈述的合同履行情况，可以看出双方在合同履行过程中经协商对于付款时间进行了调整，后山东花与蝶公司向厦门州信公司发函要求自2019年1月23日解除双方签订的《房屋租赁合同》，厦门州信公司回函表示决定不再承租上述房屋、合同解除日期为2019年1月23日，应认定系厦门州信公司、山东花与蝶公司协商一致于2019年1月23日解除双方签订的《房屋租赁合同》。对山东花与蝶公司所述其因厦门州信公司未按合同约定付款构成违约而解除合同的意见，及厦门州信公司所述山东花与蝶公司单方解除合同构成违约的意见，一审法院均不予采信。对于厦门州信公司主张的违约金、律师费及山东花与蝶公司主张的违约金、滞纳金、损失、律师费，一审法院均不予支持。关于已付押金及租金问题，一审法院认为，根据前述分析认定，厦门州信公司、山东花与蝶公司签订的《房屋租赁合同》应系经双方协商一致于2019年1月23日解除，庭审中，厦门州信公司、山东花与蝶公司均认可厦门州信公司已向山东花与蝶公司支付了押金30万元及自2018年11月8日起至2019年5月7日止的租金155万元，而厦门州信公司、山东花与蝶公司签订的《房屋租赁合同》中约定的租赁期间为自2018年6月8日起至2028年11月7日止，其中自2018年6月8日起至2018年11月7日止为免租期，综合考虑本案房屋租赁合同履行情况及免租期的约定，对于厦门州信公司要求山东花与蝶公司返还押金30万元的诉讼请求，一审法院予以支持，对于租金，一审法院酌定山东花与蝶公司返还厦门州信公司租金258333.33元。厦门州信公司对山东花与蝶公司主张的物业费37127.25元无异议，故对于山东花与蝶公司要求厦门州信公司支付上述物业费的反诉请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、山东花与蝶公司于一审判决生效之日起十日内返还厦门州信公司押金30万元。二、山东花与蝶公司于一审判决生效之日起十日内返还厦门州信公司租金258333.33元。三、厦门州信公司于一审判决生效之日起十日内支付山东花与蝶公司物业费37127.25元；三、驳回厦门州信公司的其他诉讼请求。五、驳回山东花与蝶公司的其他反诉请求。案件受理费29560元，反诉费28910元，由厦门州信公司负担29235元，由山东花与蝶公司负担29235元。本院二审期间，山东花与蝶公司提交照片六张，证明山东花与蝶公司于2018年5月7日前向厦门州信公司交付了涉案房屋,厦门州信公司将涉案房屋作为办理医疗许可证使用并在涉案房屋外张贴公示。厦门州信公司对三张照片的真实性无异议，但对证明目的不予认可。本院认为，山东花与蝶公司提交的上述证据虽客观真实，但无其他证据予以佐证，本院不予采信。本院认为，关于合同解除问题。租赁合同约定，“乙方有下列情形之一的，甲方可提前解除本合同并收回房屋，同时，应向甲方支付当年年租金金额50%的违约金，乙方已支付甲方的押金、剩余期间的租金、物业费等费用不予退还，且乙方应将房屋恢复至可供甲方正常使用、出租状态。......12.1.3逾期一个月未支付租金；逾期一个月未支付其他费用；......”合同签订后，厦门州信公司未按约定支付租金及物业费，为此，山东花与蝶公司一直催促厦门州信公司履行义务，但未要求过解除合同。厦门州信公司于2018年11月9日支付剩余租金后，山东花与蝶公司的法定代表人回复“终于有一次按约定了啊，财务成本尽快算算吧”，说明双方约定的最后付款时间是2018年11月9日，厦门州信公司已经按约定履行了支付租金的义务，山东花与蝶公司对2018年11月8日至2019年5月7日期间的合同目的已经实现。厦门州信公司未按约定支付物业费，但在厦门州信公司已经履行支付半年租金的情况下，山东花与蝶公司以此为由解除合同，有所不当。山东花与蝶公司向厦门州信公司发出解除函后，厦门州信公司回函表示其决定不再承租涉案房屋，一审据此认定双方协商解除合同，并无不当。关于租金及违约责任问题。厦门州信公司已经支付了2018年11月8日至2019年5月7日期间租金，双方认可合同解除时间为2019年1月23日。虽然厦门州信公司未实际使用涉案房屋，但山东花与蝶公司基于对租赁合同的信赖，涉案房屋一直闲置，客观上山东花与蝶公司存在租金损失。免租期的约定是山东花与蝶公司基于十年租赁期的信赖而给予厦门州信公司的优惠，因厦门州信公司的违约行为及对厦门州信公司履行能力的怀疑，山东花与蝶公司发函解除合同，也是为避免后续损失的扩大。综合考虑厦门州信公司逾期支付租金、物业费给山东花与蝶公司造成的损失，以及合同的履行情况、免租期的约定，一审酌情认定山东花与蝶公司返还厦门州信公司一个月的租金258333.33元及押金300000元，合情合理。综上所述，厦门州信公司、山东花与蝶公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费58470元，由上诉人厦门州信医学影像有限公司负担29560元，上诉人山东花与蝶文化传媒有限公司负担28910元。本判决为终审判决。审判长 李 琴审判员 明 霞审判员 刘彦亭二〇二〇年七月三十日书记员 刘 彤