wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市七里河区人民法院行 政 判 决 书（2019）甘0103行初184号原告：王锡英，女，1966年10月11日生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托代理人：崔庆日，北京京坤律师事务所律师。被告：兰州市公安局城关分局雁园路派出所，住所地：甘肃省兰州市城关区。负责人：荆子杰，该所所长。出庭负责人：徐将，该所副所长。委托代理人：高宏，该所民警。原告王锡英因不服被告兰州市公安局城关分局雁园路派出所（以下简称雁园路派出所）作出的城公（雁园）不受理﹝2019﹞003号《不予受理通知书》一案，向本院提起诉讼。本院受理后，在法定期限内依法向被告雁园路派出所送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王锡英及其委托代理人崔庆日，被告雁园路派出所出庭负责人徐将、委托代理人高宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年7月11日，雁园路派出所作出城公（雁园）不受理﹝2019﹞003号《不予受理通知书》，认定王锡英的申请事项属政府具体行政行为，不属于公安机关职责范围的事项，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款第三项规定，决定不予受理，对原告的人身财产安全保护申请不予受理。原告王锡英诉称，原告王锡英系甘肃省兰州市城关区雁北街道124号宅基地户主，在建有合法自住房屋。2019年4月19日，民委员会发布通知，要求原告配合《雁儿湾片区整体改造项目》的实施，在规定内完成搬迁。原告认为，委会不是法定的土地和房屋征收的国家机关，无权对原告的房屋进行征收，也无权要求原告搬迁。在原告未与相关部门达成拆迁补偿协议、不同意搬迁的情况下，强行拆迁原告房屋、要求原告搬迁的行为，侵犯了原告人身安全和财产安全。原告依据相关法律的规定向被告提起人身、财产保护申请。但被告无视其法定职责和原告人身房屋安全面临遭受不法侵害的事实，作出城公（雁园）不受理﹝2019﹞003号《不予受理通知书》，对原告的人身财产安全保护申请不予受理。被告违反相关法律规定，对相关事实认定不清，程序违法，适用法律错误。因此，特诉至法院，请求：1.依法撤销被告城公（雁园）不受理﹝2019﹞003号《不予受理通知书》；2.依法责令被告受理原告的人身、财产安全保护申请；3.本案诉讼费用由被告承担。被告雁园路派出所辩称，雁园路派出所受理原告提出的人身、财产安全保护申请后，经询问原告本人及委会书记王锡伟，城关区人民政府相关工作人员因征收集体土地国有、拆迁一事到现场勘察。雁园路派出所调取了兰州市城关区委办公室、兰州市城关区人民政府办公室于2018年5月23日下发的城办法［2018］年46号《关于成立城关区项目工作指挥部的通知》，兰州市城关区人民政府于2018年12月29日下发《兰州市城关区人民政府征收土地公告》，原告的房屋亦在征收范围，委会曾向原告王锡英发了拆迁通知书，原告王锡英因补偿问题与委会未达成相关协议；原告房屋周围住户基本拆迁完毕，原告的房屋并未被拆迁，亦没有强拆等现象。综上所述，原告反映的问题属政府具体行政行为，不属于公安机关职责范围的事项，雁园路派出所作出《不予受理通知书》事实清楚，证据确实充分。请求依法驳回原告王锡英的诉讼请求。经审理查明，本案2018年5月23日，兰州市城关区委办公室、兰州市城关区人民政府办公室于下发城办法［2018］年46号《关于成立城关区项目工作指挥部的通知》。2018年12月29日，兰州市城关区人民政府下发《兰州市城关区人民政府征收土地公告》，将位于城关区范围内的集体土地征收为国有，作为城市建设用地，原告王锡英的房屋亦在征收范围。2019年6月10日民委员会向原告王锡英《通知》，通知要求为落实《雁儿湾片区整体改造项目》的实施，委会已于2019年4月17日召开被拆迁村民动员大会，已定于2019年4月18日为正式搬迁拆除开始时间，4月19日已向第一批拆除搬迁村民发放张贴了搬迁拆除通知，现对你户再次发放通知，通知中载明相关奖励原则等内容。2019年6月22日，原告王锡英向被告雁园路派出所提出了人身、财产安全保护申请，自称“一群不明身份人员”要强行拆除房屋，房屋内居住有其母、其女儿、及其外甥，其称人身、财产受到威胁。雁园路派出所审查后，经询问原告本人及委会书记王锡伟，调查得知城关区人民政府相关工作人员因征收集体土地拆迁一事曾到现场勘察等事实，于2019年7月11日，作出城公（雁园）不受字［2019］003号《不予受理告知书》，原告不服，遂提起本诉。截止目前，原告房屋尚未拆除，仍在使用，原告尚未与征收实施单位达成拆迁安置补偿协议。以上事实，有原、被告提供的《不予受理告知书》、人身财产保护申请书等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第二条规定,公安机关依照法律、法规和规章对违法行为人决定行政处罚以及强制戒毒、收容教育等处理措施。本案中，原告王锡英的房屋已纳入城关区雁儿湾片区项目征收范围，截止目前，原告房屋尚未拆除，仍在使用，原告尚未与征收实施单位达成拆迁安置补偿协议，原告与征收实施单位存在的征收安置纷争，可依照相关法律规定选择适当、合法的救济方式解决，雁园路派出所对原告王锡英提出的人身、财产安全保护申请审查后以该事项属政府具体行政行为，不属于公安机关职责范围事项，作出城公（雁园）不受字[2019]003号《不予受理告知书》，事实清楚，适用法律正确。原告王锡英诉请撤销作出城公（雁园）不受理[2019]003号《不予受理通知书》诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王锡英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王锡英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  陈连霞人民陪审员  阎兰英人民陪审员  张子扬二〇二〇年七月二十日书 记 员  王 珊
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民终1879号上诉人（原审原告）：刘文芹,女,1958年6月2日出生,汉族,无职业,住黑龙江省泰来县。委托诉讼代理人：印文侠，泰来县泰来镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王秋丽，女，1957年12月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省泰来县。委托诉讼代理人：张世龙，黑龙江致远律师事务所律师。上诉人刘文芹因与被上诉人王秋丽民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省泰来县人民法院（2020）黑0224民初1608号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认为，起诉应当符合法律规定的条件。本案案涉借款是泰来县供销化肥农药批发站向刘文芹所借，并非王秋丽丈夫刘忠秋的个人借款。本院于泰来县市场监督管理局调取的泰来县供销化肥农药批发站注册信息表明，该批发站为股份合作制企业，已于2019年4月23日被核准注销。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”的规定，现泰来县供销化肥农药批发站已被注销，刘文芹主张权利也应以该批发站的股东、发起人或者出资人为被告提起诉讼，王秋丽非本案适格被告，故刘文芹的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回了原告刘文芹的起诉。刘文芹不服，向本院提起上诉。上诉人刘文芹上诉称，2008年，被上诉人王秋丽的丈夫开办的泰来县供销化肥农药批发站因经营需要资金，上诉人借给该批发站5万元，当时约定月利1分，该批发站出具借据一份，2009年6月28日，上诉人结回利息5，350.00元，2010年4月30日，被上诉人单位现金员提前写好票据，本金、利息让上诉人签字，当时说“刘文芹的借款留下继续使用”，现金员写了单联借款五万元，上诉人到被上诉人处取利息，被上诉人说“放着吧，还能得点利息”。泰来县供销化肥农药批发站虽已注销，但并未清算公司的资产及债权债务，被上诉人也未提供证明其不承担该批发站债权、债务的证据，上诉人认为被上诉人是本案的适格主体，被上诉人的的丈夫病逝后，被上诉人继续经营一年，足以证明被上诉人全面接管了涉案单位，被上诉人应承担泰来县供销化肥农药批发站的全部民事责任，请求撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人王秋丽答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，从主体上看，本案借贷关系在上诉人与泰来县供销化肥农药批发站之间，而不是在上诉人与被上诉人之间，被上诉人不是本案适格主体，从事实上看，本案诉争的5万元借款，泰来县供销化肥农药批发站已于2010年4月30日还给上诉人，上诉人出具了收据，债权债务关系归于消灭，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院予以维持。经审查理明，泰来县供销化肥农药批发站于2003年1月7日注册成立，2019年4月23日注销，企业类型为股份合作制，出资人为倪永和、刘小苹、刘忠秋、周红兴、毕小岩、泰来县第一农业生产资料公司、王晓华、王秋丽，王秋丽与刘忠秋系夫妻关系，现刘忠秋已去世。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条规定，企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。本案上诉人刘文芹持泰来县供销化肥农药批发站于2008年8月9日出具的借据，向被上诉人王秋丽主张偿还借款本金5万元，利息6万元。因泰来县供销化肥农药批发站已注销，但王秋丽系泰来县供销化肥农药批发站的发起人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条规定，王秋丽系本案的适格被告，且泰来县供销化肥农药批发站的另一发起人刘忠秋系王丽秋的丈夫，因刘忠秋已病逝，王丽秋系刘忠秋的法定继承人，王秋丽亦具备被告主体资格，综上，上诉人所诉被告主体适格，且符合民事案件起诉条件，人民法院应予受理。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省泰来县人民法院（2020）黑0224民初1608号民事裁定；二、指令黑龙江省泰来县人民法院对本案进行审理。审判长  宋艳华审判员  李广平审判员  张国栋二〇二〇年七月二十七日书记员  陈俊男
黑龙江省农垦中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑81执117号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：韩亮，该公司执行董事。委托代理人：李金宝，该公司员工。被执行人：董某，男，汉族，出生，住。黑龙江省农垦中级法院依据湛江仲裁委员会湛仲字第号裁决书立案执行的北京恒元信业信息技术有限公司与董某借款合同纠纷一案，因被执行人董某常住地及财产所在地均在宝泉岭人民法院辖区，为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行董某借款合同纠纷一案，指定由宝泉岭人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  谢恩良审判员  潘秀丽审判员  孙丽娟二〇二〇年七月九日书记员  孙 阳
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0235民初4467号原告：胡云，男，1970年3月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：旷盈庭，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者，特别授权。被告：重庆云欣建筑工程有限公司，住所地：重庆市云阳县青龙街道云江大道650号，统一社会信用代码91500235576192703A。法定代表人：王孟。被告：黄文华，男，1972年9月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：谭世权，男，1972年11月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：罗洪祥，男，1967年1月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告胡云与被告重庆云欣建筑工程有限公司、黄文华、谭世权、罗洪祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告胡云于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体、第三人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡云撤回起诉。案件受理费358.00元，减半收取179.00元，由原告胡云负担。审 判 员  胡 钰二〇二〇年七月三十日法官助理  余 洋书 记 员  汪小珊
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初6000号 原告：福建省长冠物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东街道体育街134号，统一社会信用代码91350500717388049J。 法定代表人：庄能辉，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王磊、赵一鸣，福建闽翔律师事务所律师。 被告：吴重胜，男，汉族，1967年9月10日出生，住福建省晋江市。 原告福建省长冠物业管理有限公司与被告吴重胜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告之委托诉讼代理人及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：判令被告立即支付原告物业服务费2107.77元、公摊水电费302.6元，并以上述拖欠费用为基数自2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金至实际付款之日止。事实与理由：被告系晋江市灵源街道灵水社区灵秀家园7-202业主。原告于2013年8月15日与灵源街道办事处签订《安置房小区前期物业服务合同》。因灵秀家园业主长期拖欠物业服务费、公摊水电费，导致原告无法继续经营，于2018年1月1日退出该小区。被告尚欠2017年1月12日—2017年12月31日的物业服务费2107.77元、2016年6月—2017年11月的公摊水电费302.6元。原告公司的物业资质等级为一级，在该小区提供的服务标准为三级。 被告辩称，原告未完全履行物业服务合同中约定的三级服务标准义务，且未经业主同意下，私自将公共区域租赁给家居公司赚取广告费用，并将广告所产生的电费纳入业主公摊电费中，房屋墙壁出现裂痕未向开发商反映也未处理，小区内多处电子防盗门损坏未维修，电梯未定期保养检修，从未对外来人员进行登记或者限制车辆出入，已然违反物业管理条例，被告有权拒绝缴纳物业服务费。原告违约在先，无权向被告收取违约金。 在举证期限内，原告向本院提供如下证据：1.名称变更登记通知书、营业执照副本、资质证书各一份，证明原告主体适格，原告具备一级物业服务企业的资质；2.《晋江市安置房小区前期物业服务合同》《灵源街道安置小区前期物业服务合同补充协议》《灵源街道安置小区前期物业服务合同补充协议（二）》《灵秀家园前期物业服务协议》、安置房户型清单和晋江市世纪大道南拓（灵源段）项目选房安置选房通知书复印件各一份，证明原告系灵秀家园小区的物业服务企业，合同约定物业服务费按建筑面积计算，高层住宅的物业服务费标准为1.2元/月.平方米，店面的物业服务费标准为1.5元/月.平方米，业主应于每月15日前支付物业服务费，未按时足额支付物业服务费应当按银行同期利率标准向原告支付违约金，被告系涉案房屋业主，原告为被告提供物业服务至2017年12月31日止。被告质证认为，原告提出的观点不属实，证据不足以达到其证明目的。本院认为，原告提供的上述证据，内容客观真实，形式符合有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够形成证据链条以证明案件事实真相，予以采纳并作为定案依据。 在审理过程中，因原告对本院有关该小区管理人员配备是否到位、是否实施封闭式管理、公共设施损坏是否及时维修、是否对宠物狗出台管理制度、是否对外提供广告出租供电等收费项目等问题询问，均无法给予明确答复并称无法查找到相关记录，经本院明确释明后，原告在本院指定期限内未向本院提交原告在该小区提供物业服务过程中所有相关收益、支出、费用情况及管理制度、员工配备等任何证据。 经庭审举证、质证和认证，对本案的事实作如下认定:被告系晋江市灵源街道灵水社区灵秀家园7-202（面积为150.75平方米）业主。原告于2013年8月15日与灵源街道办事处签订《安置房小区前期物业服务合同》《灵秀家园前期物业服务协议》，后签订《灵源街道安置小区前期物业服务合同补充协议》《灵源街道安置小区前期物业服务合同补充协议（二）》，约定原告为被告提供三级物业服务标准，时间为2013年8月15日—2017年12月31日，被告每月应付物业服务费按1.2元/平方米计算。 本院认为，原、被告之间的物业服务合同关系，合法有效，受法律保护。原告要求被告支付2017年1月12日—2017年12月31日物业服务费2107.77元的诉讼请求，经本院明确向原告释明“向本院提交原告在该小区提供物业服务过程中所有相关收益、支出、费用情况及管理制度、员工配备等证据”，原告未能提供任何证据，依法应由其承担举证不能的不利法律后果，本院酌定由原告自行承担30%的不利法律后果，扣除上述相应比例的款项，予以部分支持1475.44元。原告要求被告支付2016年6月—2017年11月的公摊水电费302.6元的诉讼请求，拒不提供证据证明其水电费的公摊范畴、缴纳的公摊水电费用以及业主分摊的合法计算方式，且无合同约定可供参照，本院不予支持。原告要求支付违约金的诉讼请求，因存在原告服务诸多不到位等违约情况，被告有权行使先履行抗辩权，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告吴重胜应于本判决生效之日起十日内支付给原告福建省长冠物业管理有限公司物业管理费1475.44元； 二、驳回原告福建省长冠物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告吴重胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王清镇 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王晓君 附件一：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 附件二：法官温馨提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5308号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该中心主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市国联软件有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道雪岗大道与贝尔路交界处神舟百瑞达大厦A座13A02，统一社会信用代码91440300078039012。 法定代表人李洪纲。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年7月9日向本院申请强制执行其作出的深公积金责限[2019]03-723号《责令限期缴存决定书》。本院于2020年7月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市国联软件有限公司未按规定为职工林伟寒缴存2017年12月至2019年2月期间的住房公积金，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]03-723号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年七月二十日 书记员 杨焜（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终13167号上诉人（原审被告）：张志东，男，1982年9月7日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华区，委托诉讼代理人：陶礼宁，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆进沂，广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁茂冬，男，1963年11月20日出生，汉族，住址江苏省淮安市清河区，委托诉讼代理人：黄娟，广东天汇律师事务所律师。上诉人张志东因与被上诉人丁茂冬合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初15244号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人张志东上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2.被上诉人承担全部诉讼费用。被上诉人丁茂冬未作答辩。丁茂东一审诉讼请求：1.张志东向丁茂冬支付股权转让款545000元及利息44839.31元（以545000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率0.06罚息的1.3倍，计至实际付清款项之日止，暂计至起诉之日为44839.31元）；2.判令张志东承担诉讼费、公告费、保全费。一审判决结果：一、张志东应于本判决生效之日起十日内支付丁茂冬股权转让款人民币545000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率标准，自2018年12月1日起计至2019年8月20日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年8月21日起计至清偿之日止）；二、驳回丁茂冬的其他诉讼请求。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审期间，双方当事人均未提交任何证据。本院认为，被上诉人主张的股权转让款有其提交的《股权转让协议》和《付款协议》为证，本院予以支持。上诉人主张付款责任应由公司承担，没有事实依据，本院不予采信。上诉人主张如承担付款责任，仅应承担10%的股权转让款所对应的金额，亦与《付款协议》约定的内容不符，本院亦不予采信。综上，上诉人上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费9250元，由上诉人张志东负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二〇年七月二十八日书记员 李娟（兼）
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初2530号原告：季学琴，女，汉族，1961年3月12日生，住启东市。委托代理人：季春红，启东市天平法律服务所法律工作者。被告：苏伟斌，男，汉族，1946年6月29日生，住启东市。被告：中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市公园北路1063号。负责人：姜仪，该公司经理。委托代理人：李红，该公司员工。原告季学琴与被告苏伟斌、中国人民财产保险股份有限公司启东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告季学琴于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告季学琴的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告季学琴撤回起诉。本案受理费依法减半收取200元（原告已预交），由原告季学琴负担。审 判 员  张 军二〇二〇年七月九日法官助理  卢文龙书 记 员  黄春燕
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     （2020）陕01民申321号     再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄福艳，女，1972年11月6日出生，汉族，住西安市长安区。   委托诉讼代理人:崔斌，陕西朱西江律师事务所律师。   委托诉讼代理人:李伟华，陕西朱西江律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：寇顺江，男，1995年5月26日出生，汉族，住西安市临潼区。   再审申请人黄福艳因与被申请人寇顺江名誉权纠纷一案，不服本院（2019）陕01民终9310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   黄福艳申请再审称，上诉主张的6000元律师费是本案二审新发生的，是双方当事人提出上诉后，新增加的委托诉讼费用，符合《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条的规定。黄福艳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。   本院经审查认为，一审法院已对黄福艳在第一审程序中提出要求寇顺江支付律师费6000元的诉讼请求予以支持，黄福艳于第二审程序中增加要求寇顺江再支付律师费6000元的请求，二审法院对此认为黄福艳主张的该项请求于法无据而上诉理由不成立，裁判结果并无不妥，不符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条规定的情形，故黄福艳主张的再审事由不能成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回黄福艳的再审申请。     审 判 长  汪 卫 平   审判员  唐    辉   审判员  陈 媛 媛     二〇二〇年七月二十二日     书 记 员  侯阿娇              1
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初387号 原告：广西田东农村商业银行股份有限公司，住所地广西田东县平马镇油城路213号。 法定代表人：覃宏霄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：阮赟赟，该公司职员。 委托诉讼代理人：陈美霖，广西苇航律师事务所律师。 被告：广西田东冠誉实业有限公司，住所地广西田东县东海工业园区。 法定代表人：陆修向，该公司执行董事兼总经理。 被告：广西田东冠誉塑业有限公司，住所地广西田东县思林镇那沙新村。 法定代表人：陆冠作，该公司执行董事兼总经理。 被告：陆修向，男，1981年3月3日出生，壮族，住广西田东县。 被告：梁武欢，男，1981年11月29日出生，壮族，住广西田东县。 被告：辛华总，男，1973年9月1日出生，壮族，住广西田东县。 上述五被告共同委托诉讼代理人：陆海，广西全兴法律服务所法律工作者。 原告广西田东农村商业银行股份有限公司与被告广西田东冠誉实业有限公司、广西田东冠誉塑业有限公司、陆修向、梁武欢、辛华总金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。2020年7月28日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西田东农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费51,251元，减半收取25,626元，由原告广西田东农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  谭彩艳 人民陪审员  刘建成 人民陪审员  黄青妮 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  苏 婕
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0103民初1723号原告：胡某某，女，1953年5月9日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：李某，女，系原告之女，住址同上。被告：西安市城市建设开发集团有限公司，住所地：西安市高新区。法定代理人：周某，董事长。委托诉讼代理人：祁厚玉，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世森，陕西永嘉信律师事务所实习律师。原告胡某某与被告西安市城市建设开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某委托诉讼代理人李某、被告西安市城市建设开发集团有限公司委托诉讼代理人祁厚玉、王世森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡某某向本院提出诉讼请求：1、被告立即为原告办理房屋所有权证；2、被告立即支付逾期办理房屋所有权的违约金998.5元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：西安市碑林区隆庆坊（西坊）建于上世纪80年代初，是拆迁安置房，是开放式小区，2000年10月10日，原告向被告支付19770元用于购买被告开发建设的隆庆坊2号楼5单元2号一套住房，但至今被告一直以历史遗留问题等原因拖延给原告办理房屋所有权证书，故诉至法院。被告辩称，本案涉诉房屋不属于商品房，不适用原告诉请的商品房买卖规定。本案房屋权属登记手续，双方约定是被告代乙方申请，并非被告为原告办理；因为本案房屋是拆迁安置房，现状是划拨土地，没有房屋产权的初始登记（大证），不具有为原告办理产权证的条件；双方并未约定办理产权手续的具体时间，办证义务也不在被告，原告主张被告承担违约金的请求不成立，拆迁安置房不适用最高院审理商品房买卖合同的司法解释，依据该解释主张被告承担违约金的，属于适用法律错误，故请求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2000年10月10日，双方签订公销字002281商品房销售合同，原告向被告支付19770元，被告出具了发票，用于购买被告开发建设的西安市碑林区XX号楼XX单元XX层XX号一套住房。本院认为，原告要求被告办理房屋所有权证，由于被告提供的情况说明证明该小区没有房屋产权的初始登记（大证），不具备办理产权证的条件，故该请求本院不予支持，待办证条件具备，原告可再行起诉。原告要求支付逾期办理房屋所有权的违约金998.5元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告西安市城市建设开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡某某支付逾期办理房屋所有权的违约金998.5元；二、驳回原告胡某某要求被告西安市城市建设开发集团有限公司立即办理房屋所有权证的诉讼请求。案件受理费50元，由被告西安市城市建设开发集团有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效三日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长    马 西 来审  判  员    张    红人民陪审员    樊    莉  二О二0年六月三十日  书  记  员    雷   梦     121
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民申116号 再审申请人（原审被告）：韩桂芳，女，1957年5月3日出生，汉族，住河北省唐山市唐海县，现住河北省唐山市曹妃甸区。 被申请人（原审原告）：唐山金源典当有限责任公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区唐海镇垦丰大街海韵花园底商90-10号。 法定代表人：刘卫红，该公司总经理。 原审被告：周卿，男，1982年5月26日出生，汉族，无业，住河北省唐山市曹妃甸区。 再审申请人韩桂芳与被申请人唐山金源典当有限责任公司、原审被告周卿借款合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院于2016年12月15日作出（2016）冀0209民初3716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韩桂芳申请再审称，原审判决认定事实错误。唐山金源典当有限公司李庆军违法放贷，其与周卿串通，骗取再审申请人提供保证。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。经查，再审申请人于2016年12月23日签收了原审判决书，且自收到原审判决后，在法定期限内未提起上诉，该判决书自2017年1月7日对再审申请人已经发生法律效力。再审申请人于2020年6月29日向本院申请再审，已经超过了六个月申请再审的法定期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回韩桂芳的再审申请。 审判长  王荣俭 审判员  刘文娟 审判员  翟慧环 二〇二〇年七月三十日 书记员  单征征
文书内容重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝刑更240号罪犯刘五州，男，1969年6月24日出生于河南省襄城县，汉族，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。该犯曾因犯盗窃罪于1989年2月被判处有期徒刑一年，因犯盗窃罪于1989年12月被判处有期徒刑三年十个月二十三天，因犯故意伤害罪于1999年5月被判处有期徒刑十四年，2007年10月刑满释放。重庆市第五中级人民法院于2011年6月7日作出（2011）渝五中法刑初字第68号刑事附带民事判决，认定被告人刘五州犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并对其限制减刑；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失15841.50元。本院于2011年7月27日作出（2011）渝高法刑复字第54号刑事裁定，对其死缓刑罚予以核准。上述裁判发生法律效力后即交付执行。因该犯在死刑缓期执行期间无故意犯罪，本院于2014年4月10日作出（2014）渝高法刑执字第151号刑事裁定，将其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。无期徒刑刑期自2013年7月27日起算。刑罚执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2020年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯刘五州在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规。积极参加“三课”学习，完成各项劳动任务。该犯在本次考核期内累计已获得表扬十次，确有悔改表现。建议将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。重庆市人民检察院第五分院派驻重庆市渝都监狱检察室向重庆市渝都监狱出具的《减刑提请活动检察意见书》载明，罪犯刘五州符合提请减刑条件。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯刘五州在服刑期间确有悔改表现的事实属实，有《罪犯表扬审批表》《罪犯减刑审核表》等材料予以证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘五州在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、第十三条的规定，裁定如下：将罪犯刘五州无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇二〇年七月十六日起至二〇四五年七月十五日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 虹审 判 员  邹小莉审 判 员  郭洪波二〇二〇年七月十六日法官助理  顾鲁晓书 记 员  牛明君
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执326号申请执行人：上海市建工机械工程有限公司。法定代表人：吴江，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙圣强，北京东卫（洋浦）律师事务所律师。被执行人：海口世纪海港城置业有限公司。法定代表人：张朝丰，该公司总经理。依据已发生法律效力的海南省高级人民法院作出的（2016）琼民初34号民事判决、（2020）琼执24号执行裁定及最高人民法院作出的（2019）最高法民终382号民事判决，本院于2020年6月4日立案执行申请执行人上海市建工机械工程有限公司与被执行人海口世纪海港城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案。（2016）琼民初34号民事判决主要内容为：一、解除海口世纪港城置业有限公司与上海市建工机械工程有限公司于2010年4月28日签订的《海口外滩威斯洒酒店建设工程施工合同》；二、海口世纪港城置业有限公司在本判决生效之日起三十日内向上海市建工机械工程有限公司支付工程款104444164元及其利息（按中国人民银行规定的同期一年期一般流动资金贷款基准利率，以72142415.2元为本金，自2015年4月8日计至2016年10月７日止；以104444164元为本金，自2016年10月8日计至实际付清之日止）；三、海口世纪海港城置业有限公司在本判决生效之日起三十日内向上海市建工机械工程有限公司支付违约金（按中国人民银行规定的同期一年期一般流动资金贷款基准利率，以72142415.2元为本金，自2015年4月8日计至2016年10月8日止；以104444164元为本金，自2016年10月8日计至实际付清之日止）；四、海口世纪海港城置业有限公司在本判决生效之日起三十日内向上海市建工机械工程有限公司赔偿误工窝工损失1293206.42元；五、上海市建工机械工程有限公司在本判决生效之日起三十日内向海口世纪海港城置业有限公司赔偿工程质量问题修复费用314697元；六、上海市建工机械工程有限公司在本判决生效之日起四十五日内向海口世纪海港城置业有限公司移交与涉案工程竣工验收有关施工资料中上海市建工机械工程有限公司施工范围内的已完工工程的有关施工资料；七、上海市建工机械工程有限公司对海口世纪海港城置业有限公司位于海南省海口市龙华区渡海路200号的海口外滩威斯汀酒店工程在海口世纪海港城置业有限公司欠付工程款104444164元范围享有工程坐优先受偿权。原先上海市建工机械工程有限公司预交的一审本案案件受理费941800元，由原先上海市建工机械工程有限公司负担230944.8元，由被告海口世纪海港城置业有限公司负担710855.2元；被告海口世纪海港城置业有限公司预交的一审反诉案件受理费73051.2元，由原告上海市建工机械工程有限公司负担1110.4元。原告上海市建工机械工程有限公司预交的司法鉴定费890000，由原告上海市建工机械工程有限公司负担218228元，由被告海口世纪海港城置业有限公司负担671772元。被告海口世纪海港城置业有限公司预交的司法鉴定费60000元，由原告上海市建工机械工程有限公司负担912元，由被告海口世纪海港城置业有限公司负担59088元。海口世纪海港城置业有限公司预交财产保全费5000元、上海市建工机械工程有限公司预交财产保全费5000元，由原告上海市建工机械工程有限公司负担5000元，由被告海口世纪海港城置业有限公司负担5000元。最高人民法院作出（2019）最高法民终382号民事判决内容为：驳回上诉，维持原判。海南省高级人民法院（2020）琼执24号执行裁定内容为：本院（2016）琼民初34号民事判决书由海口市中级人民法院执行。本次申请执行人申请执行标的金额为人民币147390294.35元，执行费为214790.29元，合计147605084.64元。在执行过程中，本院于2020年7月2日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行上述生效判决所确定的义务，但被执行人至今未主动履行。现申请执行人向本院提交书面申请，请求查封被执行人海口世纪海港城置业有限公司位于海口市龙华区渡海路200号的海口外滩威斯汀酒店在建工程。本院认为，被执行人拒不履行生效判决所确定的付款义务，在本院向其送达执行通知书后，其仍拒不履行，申请执行人请求查封被执行人名下位于海口市龙华区渡海路200号的海口外滩威斯汀酒店在建工程符合法律规定，依法应予支持。根据依据中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：裁定如下：查封被执行人名下位于海口市龙华区渡海路200号的海口外滩威斯汀酒店在建工程。本裁定送达后立即生效。                                      审    判    员      胡  猛                               二〇二〇年七月二十八日                                                     书    记    员      唐玮浩（代）      附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。            撰稿：胡  猛          校对：唐玮浩          印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院            2020年7月28日印制      （共印10份）
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终1237号上诉人（原审原告）：杨子军，女，1989年9月7日出生，汉族，住所地甘肃省天水市秦安县。委托诉讼代理人：刘生娜，甘肃诺典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃舌尖上的联盟餐饮文化有限责任公司，住所地兰州新区职教园区文曲湖景园住宅小区商业配套3-201。法定代表人：陈泰康，该公司经理。上诉人杨子军因与被上诉人甘肃舌尖上的联盟餐饮文化有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服兰州新区人民法院（2019）甘0191民初2260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销兰州新区人民法院（2019）甘0191民初2260号民事判决；二、本案发回兰州新区人民法院重审。上诉人杨子军预交的二审案件受理费1466元退回杨子军。审判长  李文军审判员  白丽娟审判员  谷元元二〇二〇年七月二十日书记员  达 君
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初3036号原告：王小龙，男，1990年11月24日出生，身份号码×××，汉族，居民。被告：王红宝，男，33岁，汉族，居民。本院在审理原告王小龙诉被告王红宝买卖合同纠纷一案中，原告王小龙于2020年7月29日向本院提出申请撤回对被告王红宝的起诉。本院认为，原告王小龙申请撤回对被告王红宝的起诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王小龙撤回对被告王红宝的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 张士文 二〇二〇年七月二十九日书记员 杨春波
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0153民初1585号之一原告：重庆长途汽车运输(集团)有限公司宏达出租汽车分公司。住所地：重庆市荣昌区。代表人：余业清。委托诉讼代理人：蓝一川，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张代玉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。被告：曾大明，男，1969年2月6日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆长途汽车运输(集团)有限公司宏达出租汽车分公司与被告曾大明合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。因本案原告诉请继续履行合同，但本案被告已另案提起诉讼，请求撤销合同，本案需以另案的审理结果为依据，故于2020年5月14日裁定中止审理。原告重庆长途汽车运输(集团)有限公司宏达出租汽车分公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆长途汽车运输(集团)有限公司宏达出租汽车分公司撤诉。案件受理费减半预收43元，实际收取43元，由原告重庆长途汽车运输(集团)有限公司宏达出租汽车分公司负担。审判员  喻梅二〇二〇年七月二十七日书记员  刘畅
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初2782号原告：刘某，女，1989年4月18日出生，汉族，住上蔡县。被告：孙某，男，1990年3月20日出生，住上蔡县。原告刘某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，原告刘某于2020年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理150元，由原告刘某负担。审判员 张 敏二〇二〇年七月十四日书记员 张凌云
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2530执481号之一申请执行人李树清，男，1960年5月22日出生，现住正蓝旗。被执行人赛庆嘎，男，1962年11月1日出生，现住正蓝旗。我院执行李树清与赛庆嘎民间借贷纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2020）内2530民初302号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2020年7月21日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人赛庆嘎的存款或其他款项人民币24,880.00元、利息（以23000元为基数，自2019年5月25日至付清为止，按照月利率2%计算）、案件受理费187.50元、执行费276.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 恩克巴特尔二〇二〇年七月二十二日书记员 乌 雅 汉
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更885号 罪犯陈全华，男，汉族，1984年2月10日出生，住福建省漳平市。现在福建省永安监狱服刑。 福建省漳平市人民法院于2018年4月18日作出(2018)闽0881刑初40号刑事判决，以被告人陈全华犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自2016年10月24日起至2025年4月23日止），并处罚金人民币800000元；责令被告人陈全华、黄炜承赔偿130位受害人的经济损失共计人民币3210065.54元。宣判后，该犯不服判决，提起上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2018年7月4日作出（2018）闽08刑终167号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年7月13日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2020年7月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈全华在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，劳动积极，较好完成生产任务。2018年8月至2020年4月累积考核分1869分，获得表扬2次。本次减刑缴纳罚金人民币1500元。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表等证据证实。 本院认为，罪犯陈全华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯陈全华减去有期徒刑二个月,刑期自2016年10月24日起至2025年2月23日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈昂 审判员张金生 审判员叶景远 二〇二〇年七月三十日 书记员吴美珍
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2056号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州雅德利新材料有限责任公司，住所地贵州省贵阳市白云区大坝。法定代表人：赵安富，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张振华，贵州久同律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，贵州久同律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯钰钦，男，1988年4月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。一审被告：贵阳信翔商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区贵州湘企西南五金机电专业批发市场。法定代表人：李树萍，该公司执行董事兼总经理。一审被告：陶勇，男，1979年1月27日出生，汉族，住河南省息县。再审申请人贵州雅德利新材料有限责任公司（以下简称雅德利公司）因与被申请人冯钰钦及一审被告贵阳信翔商贸有限公司（以下简称信翔公司）租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民初8817号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。雅德利公司申请再审称，依照《承诺书》的格式及行间距来看，冯钰钦是在手写的“2017年7月31号，贵阳信翔商贸有限公司欠贵州雅德利新材料有限公司厂房租金共计壹拾贰万肆仟伍佰零柒元整（124507.00）”下方以担保人的名义签字按手印的，不存在冯钰钦所称中间手写内容为其签字后另行添加上去的。《承诺书》中被上诉人冯钰钦以担保人的名义签字并按手印，并明确担保期限为两年，有明确的保证意思。且在承诺书签署当日承诺书记载的租金已经确定，并有明确的租金起算时间及截止支付时间。保证债权可以最终确定。冯钰钦已经明确在《承诺书》以担保人的身份对贵阳信翔公司所欠原告租金进行了担保，无须再另行与冯钰钦再签订担保合同对此进行补正。另外是否再签订担保合同进行补正是原告的权利而非义务。雅德利公司提供的证据材料可以明确冯钰钦在《承诺书》中以担保人身份进行签字，依据书写习惯、格式及行间距等都可以证明冯钰钦在手写部分下方签字时上面的内容已经存在。关于字体颜色问题二审庭审中证人及冯钰钦均认可当天是由于冯钰钦和陶勇各自拿自己的笔进行签字，所以存在两种颜色的字体。冯钰钦反驳称中间手写内容是在其签字按手印后后另行添加上去的，并没有提供证据予以证明。举证不能的责任后果应当由冯钰钦承担。据此，雅德利公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，雅德利公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案。审判长 朱 进审判员 冉依依审判员 王 君二〇二〇年七月十日法官助理李锋书记员刘丹
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更288号罪犯高杰，男，1986年6月10日生，汉族，安徽省宿州市人，初中文化。现在上海市青浦监狱服刑。本院于二〇一二年七月二十三日作出（2012）沪一中刑终字第540号刑事判决，认定高杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一五年五月二十一日本院作出（2015）沪一中刑执字第972号刑事裁定，对罪犯高杰减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。二〇一七年七月二十七日本院作出（2017）沪01刑更1035号刑事裁定，对罪犯高杰减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关上海市青浦监狱于二〇二〇年七月二日提出沪司狱青减字（2020）第102号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年7月6日至2020年7月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯高杰自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯高杰减刑，剥夺政治权利二年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯高杰自被减刑后，继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关6次表扬等奖励。上述事实，有罪犯高杰的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯高杰在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯高杰减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2011年12月13日起至2020年10月12日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年七月三十日书记员  洪燕君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖08刑更825号罪犯唐龙飞，男，汉族，1988年10月18日出生，初中文化，安徽省宣城市人，现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区服刑。安徽省宣城市宣州区人民法院于2017年10月23日作出（2017）皖1802刑初252号刑事判决，以被告人唐龙飞犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币30000元（已缴纳）；唐龙飞等被告人的违法所得，均予以追缴（唐龙飞已退缴500元）。唐龙飞不服，向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。安徽省宣城市中级人民法院于2018年3月2日作出（2017）皖18刑终289号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯唐龙飞在服刑期间确有悔改表现，于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年7月15日立案后，于2020年7月15日至2020年7月19日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯唐龙飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年1月获表扬奖励三次。2018年8月因打架被扣30分。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯唐龙飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐龙飞减去自本裁定送达之日起至2020年11月17日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马瑜山审判员  王 萍审判员  程 非二〇二〇年七月二十八日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执异125号 案外人：谢伟坚，男，汉族，1975年8月27日出生，住广州市花都区。 申请人：二十二冶集团天津建设有限公司，住所地:天津市滨海新区杭州道街办事处北侧。 法定代表人：李福山。 委托诉讼代理人：鲍玉婧，该公司员工。 被申请人：珠海市卡都海俊房产开发有限公司，住所地：珠海市前山东门大街1号办公大楼七楼。 法定代表人：郑雪融。 本院在审理二十二冶集团天津建设有限公司（以下简称“二十二冶天津公司”）诉珠海市卡都海俊房产开发有限公司（以下简称“卡都海俊公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，根据二十二冶天津公司的诉讼财产保全申请，本院查封了卡都海俊公司名下位于珠海市香洲区凤祥路99号10栋至18栋中171套房屋，其中包括12栋2402房。案外人谢伟坚向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人谢伟坚称，谢伟坚与卡都海俊公司签订了商品房买卖合同，以银行贷款按揭方式支付购房款，卡都海俊公司依约将房屋交付使用，谢伟坚对于没有办理过户登记手续没有过错。因此，谢伟坚请求解除对涉案房屋的查封措施。 案外人谢伟坚向本院提交如下证据：商品房买卖合同、收据、发票。 申请人二十二冶天津公司对谢伟坚所提异议没有意见，同意其异议请求，请求尽快解除对涉案房产的查封措施。 被申请人卡都海俊公司没有向本院提交答辩意见和证据材料。 本院查明，本院在审理原告二十二冶天津公司诉被告卡都海俊公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据二十二冶天津公司的诉讼财产保全申请，本院于2019年11月28日作出（2019）粤04民初12-2号民事裁定书，查封了卡都海俊公司名下位于珠海市香××区××路××至××中××房产，其中包括12栋2402房。 案外人谢伟坚针对涉案12栋2402房向本院提出排除执行的异议后，申请人二十二冶天津公司于2020年7月7日向本院出具同意解除查封意见书，对谢伟坚提交的各类证据的真实性、关联性、合法性予以认可，同意谢伟坚的异议请求，请尽快解除对涉案房产的查封措施。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条第一款规定：“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。”本案中，谢伟坚针对涉案房产的保全措施提出异议后，申请人二十二冶天津公司同意二人的异议请求，并请求本院解除对涉案房产的保全措施，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 中止本院(2019)粤04民初12-2号民事裁定中对珠海市卡都海俊房产开发有限公司名下位于珠海市香洲区凤祥路99号12栋2402房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  朱学辉 审判员  陈永成 审判员  邓飞熊 二〇二〇年七月二十七日 书记员  孔祥凤
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初4387号 原告：周超，男，1990年8月20日生，住贵州省兴义市。 被告：张玉龙，男，1975年5月6日生，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：张金行，男，1995年12月6日生，住贵州省兴义市，系张玉龙之子，特别授权代理。 原告周超与被告张玉龙租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员付涛于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告周超，被告张玉龙的委托诉讼代理人张金行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周超向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款本金41000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告向原告租用压路机，后支付一部分租赁费后，经双方结算，剩余41000元租赁费未支付，被告于2019年11月6日向原告出具欠条一份，承诺2019年12月30日前付清，后欠条到期后被告均未支付，经多次催要无果，诉至人民法院。 张玉龙辩称，原告所诉属实。 本院经审理认定的事实如下：张玉龙租用周超压路机，后给了部分租金，剩余41000元未支付，张玉龙于2019年11月6日向周超出具《欠条》一份，载明“今欠到周超压路机租赁费41000元正，于2019年12月30日前付清”。到期后张玉龙未向周超支付租赁费41000元，原告起诉至法院。 上述法律事实，有原告提交的身份证复印件及《欠条》原件在卷为据，本院予以认定。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，张玉龙向周超租压路机，双方的租赁合同合法有效，应受法律保护。周超按约定向张玉龙提供压路机，张玉龙亦应当如约履行支付租赁费用的义务。张玉龙未按约定向周超支付租赁费而向其出具《欠条》，系其真实意思表示，不违反法律，行政法规的强制性规定。故对周超要求张玉龙支付租赁费41000元的诉请本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条之规定，判决如下： 限张玉龙于本判决生效后十日内支付周超租赁费41000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费826元，减半收取413元，由张玉龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 付 涛 二〇二〇年七月十四日 书记员 武娅妃
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1391号 申请执行人：干鼎石，男，1989年4月30日生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人：李天佑，男，1979年6月21日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 关于申请执行人干鼎石与被执行人李天佑民间借贷纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2019）桂0305民初676号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李天佑没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年6月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、车辆、公积金、土地、房产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人李天佑其他可供执行财产。另，申请执行人未能提供被执行人李天佑其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人李天佑目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李天佑新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  汪建林 审 判 员  周穆奕 二〇二〇年七月三十日 法官助理  冯 涛 书 记 员  韦 成
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初1403号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:穆丽君，女，汉族，1954年4月29日出生农民，现住依兰县。被告:刁子义，男，汉族，1962年3月10日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告穆丽君、刁子义金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年七月二十一日书记员  马一铭
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民申1254号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨建如，女，1958年2月2日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 委托诉讼代理人：韩泽峰，浙江合飞律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余立勋，男，1971年5月9日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何佳霖，男，1986年6月8日出生，汉族，住上海市闵行区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：舟山市定海永联物资有限公司，住所地浙江省舟山市定海区青垒头路52号。 法定代表人：陈维康，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洪号辉，男，1968年3月24日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周四海，男，1964年4月30日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：浙江科特建设工程有限公司，住所地浙江省舟山市定海区白泉镇马峙村。 法定代表人：翁国平，执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：翁国平，男，1958年5月23日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：中国人寿财产保险股份有限公司舟山中心支公司，住所地浙江省舟山市定海区环城西路66号7-8楼、环城东路114号1楼。 负责人：孙琳琳，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：舟山市新城双阳建材经营部，经营场所浙江省舟山市定海区临城街道双阳村。 经营者:庄和锡，男，1952年12月24日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢雪飞，女，1964年10月3日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 一审第三人（被执行人）：张松国，男，1957年1月27日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 再审申请人杨建如因与被申请人余立勋、何佳霖、舟山市定海永联物资有限公司、洪号辉、周四海、浙江科特建设工程有限公司、翁国平、中国人寿财产保险股份有限公司舟山中心支公司、舟山市新城双阳建材经营部、谢雪飞、一审第三人张松国案外人执行异议之诉一案，不服浙江省舟山市中级人民法院（2019）浙09民终309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨建如申请再审称，一、产权登记在张松国名下的房屋应属杨建如所有。案涉两幢房屋系张松国与杨建如婚后出资购地建造，产权应属张松国与杨建如共有，张信国仅为代持人（有遗嘱为证）。1999年张松国与杨建如协议离婚，将两幢房屋产权全部赠给杨建如。因农村房屋未办理产权登记较为普遍，张松国与杨建如离婚时尚未办理权证，应以离婚协议为准，此后张松国与杨建如2003年复婚也不更改产权归属。张信根与张松国在1999年擅自办理权证和过户的行为未获得杨建如同意，事后也未能征得追认，处置行为均属无效。即使无视离婚协议，房屋属张松国与杨建如共同共有，本案所涉债务为张松国个人债务，该房屋的一半拆迁款应属杨建如所有；即使房屋初始权属人为张信根，后张信根将房屋赠与张松国，张信根并未明确表示房屋仅赠与张松国，该赠与属对杨建如、张松国两人的共同赠与，张松国在办理该房屋权证时，杨建如未明确作出放弃该房屋权属的表示。房产证附注记载“登记在产权人名下的房产，在其他权利人未提出异议的情况下可单方处置”，也说明该房不属张松国个人所有；二、未经产权登记的房屋应属杨建如所有。未经产权登记的房屋权属变更应以离婚协议为准，相对应的拆迁补偿款均应归杨建如所有。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求再审本案。 舟山市定海永联物资有限公司等提交书面意见称，本案如果可以重新审理，杨建如需将从定海区人民法院领取的1374503元退还执行；张松国名下的213.74平方米房屋是张信根公证赠送给张松国的，并办理了张松国一人产权证，撤销权行使有期限规定；张松国转移财产离婚逃债，出于一定目的办理了单独产权；同意舟山市定海区人民法院（2018）浙0902执异27号和（2019）浙0902民初198号裁判文书。请求改判驳回杨建如的诉讼请求。 本院经审查认为，舟山市定海永联物资有限公司等未在法定期限内向本院申请再审，其要求驳回杨建如的诉讼请求的意见不属再审审查范围。本案的争议焦点是杨建如对案涉两间房屋是否享有所有权从而得以排除对相应的拆迁安置款的执行。 （一）关于张松国名下的建筑面积213.74平方米房屋 2000年张信根、杨佩芳夫妇与张松国签订的《房屋分割协议》载明“甲方（张信根）与乙方（张松国）于94年在联合建造”，这与2007年张信根、杨佩芳夫妇与张松国等人签订的《分房协议书》中记载的“张信根、杨佩芳夫妇共同拥有”该幢房屋的内容一致，相关事实发生在张信根1995年单独出具《遗嘱》之后，故杨建如提出该部分房屋系张信根代张松国夫妇出面购置，并以张信根名义申请批建的主张，依据不足；该间房屋由张松国父亲张信根出面购置，以张信根名义申请建造，并办理了产权登记。杨建如与张松国1999年签订离婚协议时，该间房屋尚未办理产权登记，离婚后，杨建如也未依据离婚协议办理房屋产权变更登记手续，又于2003年与张松国复婚，并无证据证明杨建如曾对产权登记提出异议。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”以及《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，该间房屋应属张信根、杨佩芳等人所有。2007年张信根、杨佩芳与张松国等儿女签订《分房协议书》并办理公证，将房屋赠与张松国一人。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（三）项之规定，赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产为夫妻一方的财产。故原审认定该间房屋为张松国的个人财产并无明显不当。杨建如对该间房屋并无所有权，其请求排除对该间房屋拆迁安置款执行的主张缺乏依据。 （二）关于未经产权登记建筑面积202.89平方米房屋 《中华人民共和国物权法》第三十条规定“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”。该间房屋在建造时未取得相应建筑用地规划许可、建设工程规划许可和建筑工程施工许可，至征收签约时也未办理产权登记，相关建筑形成物不具有合法性，不因张松国、杨建如等人的建造行为发生所有权设立效力。但是，该间房屋已被拆迁，张松国、杨建如等人建造的房屋面积被计入房屋拆迁补偿的建筑面积，故应根据杨建如对房屋建造的贡献大小对相应的拆迁补偿款项予以分割。原审根据本案实际确定杨建如就该间房屋对应的全部拆迁补偿款享有25%的份额，属于自由裁量权范围，应予尊重，杨建如请求排除对该间房屋相应份额之外拆迁安置款执行的主张缺乏依据。 综上，杨建如的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨建如的再审申请。 审判长  刘国华 审判员  张静静 审判员  沈 伟 二〇二〇年七月十六日 书记员  来益芸
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民申263号 再审申请人（原审被告）：孙海桥，男，汉族，1977年8月27日出生，住浙江省杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：许舟华，浙江谋策律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：徐水春，男，汉族，1973年2月22日出生，住浙江省杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：何福林，杭州市天官法律服务所法律工作者。 再审申请人孙海桥因与被申请人徐水春民间借贷纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院(2019)浙0108民初3237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，再审申请人孙海桥于2020年7月6日以双方达成和解协议为由自愿向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人孙海桥撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许孙海桥撤回再审申请。 审判长  邵景腾 审判员  陈洁雅 审判员  张 娃 二〇二〇年七月二十一日 书记员  郑 钰
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初585号原告：北京安居佳宜科技发展有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同17号10号楼1-1237A室。法定代表人：梁勇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱博，北京中勤（天津）律师事务所律师。被告：泰安康达电子商务有限公司，住所地山东省泰安市泰山区通润大厦905室。法定代表人：张明鹏。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东。原告北京安居佳宜科技发展有限公司与被告泰安康达电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年6月10日受理。在案件审理过程中，原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许原告北京安居佳宜科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京安居佳宜科技发展有限公司负担（已交纳）。审 判 长  赵 玲审 判 员  王 东审 判 员  杨 潇二〇二〇年七月二十九日法官助理  赵康斌书 记 员  王 雪
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1621民初2256号 原告：粟泽武，男，1963年11月7日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：粟前才，男，1983年9月8日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 本院在审理原告粟泽武与被告粟前才劳务合同纠纷一案中，因原告粟泽武收到本院交纳诉讼费用通知书后逾期仍未预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 徐 湛 二〇二〇年七月十五日 书记员 高银梅
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0924民初1185号 原告：中国建设银行股份有限公司宜丰支行，住所地：江西省宜丰县新昌中大道79号，统一社会信用代码：91360924861287103R。 负责人：夏铁，该支行行长。 委托诉讼代理人：熊许兴，江西崇文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨芬，江西崇文律师事务所律师。 被告：王自重，男，1989年5月7日出生，汉族，户籍地：江西省宜春市袁州区。 原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行与被告王自重信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨芬到庭参加诉讼，被告王自重经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王自重归还信用卡透支本金19785.95元、利息5091.33元、违约金1638.22元，（违约金已计算至2020年2月29日）合计26515.5元；2020年3月1日之后利息按合同约定的计息方式计算至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月7日被告向原告申请办理信用卡业务，并提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，被告同意遵守中国建设银行信用卡领用协议等内容；该领用协议约定了信用卡的使用、还款、收费标准等内容，原告给予被告信用卡固定额度为20000元。被告从2016年1月9日开始使用该卡，2020年3月17日最后一次还款后，便一直拖欠至今，原告多次催收被告仍未归还，截至2020年2月29日止，被告拖欠本金19785.95元、利息5091.33元、违约金1638.22元，共计26515.5元。为维护原告合法权益，故诉贵院。 被告王自重未到庭参加诉讼，亦未书面答辩状。 经审理查明，被告于2015年11月17日向原告申请办理龙卡信用卡业务，即日提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。该表提示栏中，被告抄录以下文字：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，其中该信用卡产品信息包括《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等内容。依据被告的申请，原告给予被告信用卡（卡号：62×××24）固定额度为20000元。被告从2016年1月9日消费后，使用中未按期归还欠款。到2020年2月21日止，被告欠本金19785.95元、利息5091.33元、违约金1638.22元，共计26515.5元。原告多次催要无果，逐诉诸本院。 以上事实，有原告提供的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、被告交易明细等证据及开庭笔录进行佐证，本院足以认定。 本院认为，被告使用原告龙卡信用卡后，应按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定的期限归还欠款，逾期应按照协议承担违约责任。原告诉请符合法律规定，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王自重于本判决生效之日起10日内向原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行归还贷款本金19785.95元、利息5091.33元、违约金1638.22元，共计26515.5元。（算至2020年2月21日止，以后利息按协议计算到付清之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元，由被告王自重负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司宜春市经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。 审判员  徐玉甫 二〇二〇年七月二十日 书记员  李华华
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民特127号申请人（仲裁被申请人）：贵州宏臣房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区三桥中坝路88号熙山郡1号楼1层。法定代表人：郭筱丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄谱，贵州贵正律师事务所律师，执业证号：15201200810230587。委托诉讼代理人：李振兴，贵州贵正律师事务所律师，执业证号：15201201710235114。被申请人（仲裁申请人）：周婷婧，女，汉族，1994年9月5日出生，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：胡红，女，汉族，1969年1月22日出生，住贵州省正安县，系周婷婧母亲。申请人贵州宏臣房地产开发有限公司与被申请人周婷婧申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月5日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人贵州宏臣房地产开发有限公司向本院申请称：1、请求依法撤销贵阳市仲裁委员会（2019）贵仲裁字第0687号仲裁裁决书；2、申请费用由被申请人承担。事实和理由：申请人与被申请人商品房买卖合同纠纷案，贵阳市仲裁委员会受理后，于2019年12月12日开庭审理完毕，并于2020年3月10日作出（2019）贵仲裁字第0687号仲裁裁决书。申请人认为，（2019）贵仲裁字第0687号仲裁裁决书认定事实错误，依法应当予以撤销。一、关于认定是否应当顺延交房问题，从双方签订的《商品房合同》及附件上看，已明确约定在“依据国家或地方新颁布的法律法规、政策规章或按照政府，公共事业部门的要求进行规划设计变更”的情况下，买受人对出卖人表示充分理解，出卖人可延期交房给买受人，交房时间据实顺延，即“或按照政府，公共事业部门的要求进行规划设计变更”属于免责事由，申请人可以据实顺延交房日期。从事实上看，在建设过程中，云岩区教育局要求项目原配建小学改为配建中学，并调整原幼儿园规模由6班调整为9班幼儿园，在办理总图调整方案会签时，贵阳市生态委员会不同意林地进行指标平衡，2018年10月8日，贵阳市城乡规划局向贵阳市人民政府上报《贵阳市城乡规划局关于“高地天域”项目总图调整规划意见的请示》（筑规请（2018）204号），贵阳市城乡规划局于2018年12月5日才将调整后的总规划图下达给申请人。且（2019）贵仲裁字第0687号仲裁裁决书已经确定规划变更的时间为2018年10月8日至2018年12月5日。且从因果关系上看，政府部门变更规划与案涉21栋房屋逾期交房之间存在因果关系。二、（2019）贵仲裁字第0687号仲裁裁决书裁定以已收房款的日万分之二的标准支付逾期交房违约金存在事实认定错误。根据双方合同第三十条的约定，逾期在60日以内按照万分之一的标准，逾期超过60日的买受人不退房的，按照万分之二的标准向申请人支付逾期交房违约金。但贵阳市仲裁委在裁定申请人逾期交房时间为55天同时，却又以万分之二的标准计算违约金。严重违背当事人意思自治的同时对申请人极大不公平，请求法院查明事实，依法撤销仲裁裁决。被申请人周婷婧答辩称：一、本案不存在仲裁裁决可被撤销的情形，申请人贵州宏臣房地产开发有限公司未曾提及以举证《中华人民共和国仲裁法》第58条所规定的可以撤销仲裁裁决之法定事由，申请撤销仲裁裁决之行为于法无据，法院应驳回其申请。二、本案中并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第274条所规定的在仲裁裁决可被裁定不予执行的情形，申请人贵州宏臣房地产开发有限公司申请撤销裁决之行为于法无据，法院应予驳回其申请。三、只有符合上述几种情况才属于法定撤销或不予执行情形，本案中不存在此情形，法院不应受理此案或者应裁定驳回申请。申请人贵州宏臣房地产开发有限公司仅仅从自认为的事实角度出发，以此作为撤销仲裁裁决之理由，不属于上述规定的几种情形。人民法院也应仅针对上述几种情况进行审理，对事实认定部分不属于法院管辖范围，亦不能作为撤销事由。经审查查明：2020年3月10日，贵阳仲裁委员会作出（2019）贵仲裁字第0687号裁决书，裁决如下：一、被申请人贵州宏臣房地产开发有限公司在收到本裁决书之日起十五日内向申请人周婷婧支付迟延交房违约金9090.24元；二、驳回申请人周婷婧的其余仲裁请求。本案仲裁费用1702元由周婷婧承担673元，贵州宏臣房地产开发有限公司承担1029元（此费用已由周婷婧向本会预交，贵州宏臣房地产开发有限公司在支付前述款项时，一并支付给周婷婧）。本院认为：人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形进行审查,当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。本案中，贵州宏臣房地产开发有限公司以仲裁裁决未将规划变更事由作为延期免责事由及违约金计算标准错误，主张仲裁认定事实错误,请求法院撤销贵阳市仲裁委所作（2019）贵仲裁字第0687号仲裁裁决。因贵州宏臣房地产开发有限公司其主张属于对事实方面的异议，且未举证证明存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定可撤销仲裁裁决的情形，故本院对贵州宏臣房地产开发有限公司该撤销仲裁裁决的理由不予采纳。综上，申请人所提撤销理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回贵州宏臣房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人贵州宏臣房地产开发有限公司负担。审判长  周立新审判员  余长智审判员  吴永霞二〇二〇年七月二十八日法官助理黄艳书记员刘羊羊
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2481号罪犯王云兴，男，1988年8月18日生，汉族，山东省聊城市人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2009年4月22日作出(2009)苏中刑一初字第030号刑事判决，认定被告人王云兴犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2009年7月15日被交付执行。2011年11月9日，江苏省高级人民法院以(2011)苏刑执字第0538号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年八个月（刑期至2031年7月8日止），剥夺政治权利终身改为九年；2013年6月25日，本院以(2013)宁刑执字第3380号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变；2015年7月8日，本院以（2015）宁刑执字第5481号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利九年不变；2017年12月22日，本院以(2017)苏01刑更6139号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2028年9月8日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯王云兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王云兴减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变。经审理查明，罪犯王云兴在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月、2018年11月、2019年5月、2019年10月获得表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王云兴在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯王云兴的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2028年1月8日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员 杨 帆
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 被执行人石浩然，曾用名石磊，男,X日出生，X族，无业，无固定住址，公民身份证号码：X。 本院在执行石浩然罚金一案中，依据已经发生法律效力的(2019)内0802刑初258号刑事判决书，责令被执行人石浩然履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本案执行过程如下： 1、本院通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、车辆、不动产情况进行里查询，未查到可供执行财产。 2、本院向巴彦淖尔市各不动产登记中心发出查询函，根据反馈情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证、终本执行裁定书随卷证实。 本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。 本案执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。案件终本后，系统会自动查询被执行人的银行存款信息并反馈。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 贾 伟 执行员 范学军 执行员 陈 月 二〇二〇年七月三十日 书记员 王 峰
文书内容重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执288号之二申请执行人：深圳市中大广告有限公司，住所地深圳市福田区福田南路38号广银大厦17层1707，统一社会信用代码91440300MA5DGBRQXX。法定代表人：马晓旭。被执行人：吴佳，男，汉族，1984年02月09日出生，重庆市巫山县。关于深圳市中大广告有限公司与吴佳追偿权纠纷一案，因吴佳逾期未履行北海仲裁委员会作出的(2019)北海仲字第3-5473号裁决，深圳市中大广告有限公司于2020年3月17日向本院申请执行，本院已立案执行。经本院审查查明，深圳市中大广告有限公司与吴佳追偿权纠纷一案，北海仲裁委员会于2019年7月19日受理，并成立仲裁员潘雪蕾担任仲裁员的独任仲裁庭不公开开庭进行了审理，查明事实如下：本案被执行人通过案外人“随手记”APP平台在线签订了一份《借款合同》。约定被申请人在“随手记”APP平台上向出借人借款人民币10000元，同时双方还约定了还款期限、期间、还款方式及利率等事项。该合同签订后，出借人履行了出借义务，被申请人未按合同约定偿还借款。出借人出具《代偿确认函》，确认其于2019年6月12日已收到申请人深圳市中大广告有限公司依据《借款合同》之约定，代被申请人吴佳偿还剩余借款本息合计10150.38元，并确认申请人因代偿而依法取得出借人剩余债权。2019年7月9日，申请人通过第三方短信平台，已向被申请人预留的手机号码发送短信的方式向被申请人发送了债权转让通知。北海仲裁委员会依据上述查明的事实作出(2019)北海仲字第3-5473号裁决书。本院另查明，本案被执行人通过案外人“随手记”APP平台在线签订《借款合同》时，该合同第9条9.1款明确约定：因本合同发生的争议与纠纷，任何一方均应向深圳市南山区人民法院提出诉讼解决。嗣后，本案出借人与被执行人签订了《争议解决方式及电子送达确认函》，约定将本案追偿权纠纷提交北海仲裁委员会仲裁裁决。但该《函》仅有“吴佳”电子印章，未见本案被执行人亲笔签名，本案申请执行人亦未提交其他证据证明该《补充协议》系双方当事人协商一致所达成的真实意思表示。本院认为，本案出借人与借款人吴佳达成《借款合同》时，已明确约定由此产生的纠纷，由深圳市南山区人民法院管辖。现申请执行人深圳市中大广告有限公司承接该笔债务，但《借款合同》关于管辖权的约定，仍然具有法律效力。虽出借人与被执行人签订了《争议解决方式及电子送达确认函》，约定将本案追偿权纠纷提交北海仲裁委员会仲裁裁决，但该《补充协议》经本院审查，既无被执行人亲笔签名，亦无其他证据证明该协议系双方真实意思表示，不能以此确定双方当事人已协商一致，已达成了书面仲裁协议。故本案申请人深圳市中大广告有限公司的执行申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第(一)项之规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行北海仲裁委员会作出的(2019)北海仲字第3-5473号裁决。本裁定自作出之日起即发生法律效力。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。审判长  张瑞武审判员  熊 峰审判员  杨尚海二〇二〇年七月二十七日书记员  牟玉雪
湖南省茶陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0224民初991号原告：黄晶，女，1991年5月14日出生，汉族，新邵县人，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人：赖海军，湖南湘杰律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：赖伟斌，男，1989年9月3日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。原告黄晶与被告赖伟斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告黄晶的委托诉讼代理人赖海军到庭参加诉讼，被告赖伟斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄晶向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告立即支付借款本金35460元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年底至2020年2月份，被告以经营店铺需要资金周转为由，向原告借款，出于对朋友的信任，原告在此期间向被告共计出借现金60537元，双方约定借款月利率为2分。后被告偿还部分本息。今年4月29日，双方经对账并结算，被告尚欠原告借款本息41850元，被告由于无足够资金偿还给原告，遂于同日向原告出具欠条一份，约定被告应于出具欠条之日起5日内向原告偿还10000元，应于今年6月25日偿还20000元，应于10月1日偿还11850元。但双方自对账至今，被告仅偿还6390元，未按约定足额还款。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告赖伟斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料和证据。经审理查明，本院认定事实如下：2019年底至2020年2月份，被告以经营店铺需要资金周转为由，向原告借款共计60537元。2020年4月29日经双方结算，被告尚欠原告借款41850元，并约定还款期限及金额。双方未约定利息。另查明，经双方结算后，被告赖伟斌向原告偿还了6390元。上述事实有原、被告身份信息、银行流水、微信转账记录、欠条及庭审笔录等予以佐证。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告赖伟斌因店铺资金周转困难向原告黄晶借款，经原、被告结算，被告尚欠原告41850元并出具欠条,双方之间形成的借贷关系,意思表示真实,合法有效。被告未按约定足额偿还借款，且与原告约定如未按约定时间给付约定款项，原告有权向其主张权利。故被告在偿还6390元之后未能按约定还款已构成违约，原告黄晶有权就被告赖伟斌所欠余款35460元主张权利,本院依法予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告赖伟斌于判决生效后十日内偿还原告黄晶借款35460元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取343元，由被告赖伟斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  谭毅霞二〇二〇年七月三十日法官助理颜逸书记员袁莉慧附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂07民终346号上诉人（原审被告）：高建红，男，1971年12月3日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市梁子湖区。委托诉讼代理人：朱国栋，湖北维佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡桂全，女，1970年2月7日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区。委托诉讼代理人：董钊，湖北兆麟律师事务所律师。上诉人高建红因与被上诉人胡桂全饲养动物损害责任纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2019）鄂0704民初1992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高建红的上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者查清事实后改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人不是涉案动物的饲养人或管理人，不是适格的被告。涉案动物是上诉人雇佣亲戚饲养，上诉人不直接参与饲养和管理，养猪场不归上诉人所有，不属于法律规定的赔偿义务人。二、一审认定事实存在错误。本案一审未查清是“猪撞人”还是“人撞猪”，被上诉人致伤的原因和经过存疑；被上诉人属于农村居民，一审按照城镇标准计算残疾赔偿金缺乏依据。三、被上诉人在道路上驾驶车辆，发现有动物在路面时，没有及时减速、避让，致使发生碰撞，其自身存在过错，应当承担责任。胡桂全辩称，对于饲养人及事发经过，尹建华在派出所作的陈述反映了事故的发生经过，具有客观性。关于伤残赔偿金的问题，根据国务院发布的意见，已经取消农村和城镇户口区分，而且胡桂全提交的证据证明其收入来源于城市，因此，伤残赔偿金应按城镇标准计算。关于过错责任，尹建华在派出所的陈述还原了事发时客观真实情况，胡桂全车已经停下来，其没有过错，同时胡桂全对此也没有举证责任。胡桂全向一审法院起诉请求：1.责令高建红赔偿伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金等各项经济损失共计人民币154,664.31元；2.本案诉讼费用由高建红承担。一审法院认定事实：2018年4月16日21时许，胡桂全下班骑电瓶车行驶至鄂州市鄂城区周历村委会斜对面养猪场路段时，突然被高建红所饲养的猪冲击撞倒受伤。事故发生以后，胡桂全被送至鄂州市中心医院住院治疗，经诊断为：右踝关节粉碎性骨折，左踝关节脱位，住院18天，支付医疗费33,106.31元，其中高建红支付14,000元。该事故经鄂州市中心医院法医司法鉴定所于2018年7月31日出具的鄂州中心医院法医司鉴[2018]临鉴字第421号伤残程度司法鉴定意见书鉴定结果为：胡桂全伤残等级为十级，后期治疗费用为17,000元，误工损失日为210日，护理日为90日，营养期限为90日。双方对赔偿协商未果，故诉至法院。另查明，胡桂全在湖北创力鞋业有限公司上班，平均月收入为3,349元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，胡桂全被高建红饲养的猪撞倒受伤，依照法律规定，饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应承担侵权责任。胡桂全请求法院判令高建红赔偿其因受伤造成的损失，依法予以支持，其复印费依法不予支持。参照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》经依法核算如下：1.医药费33,106.31元；2.伤残赔偿金68,910元（34,455元×20年×10%）；3.后期治疗费用17,000元；4.误工费23,443元（3,349元/月÷30日×210日）；5.护理费9,591元（38,897元/年÷365日×90日）；6.住院伙食补助费1,080元（60元/日×18日）；7.营养费1,350元（15元/日×90日）；8.精神损失费3,000元；9.司法鉴定费2,500元；10.交通费酌定180元；以上金额合计160,160.31元，扣除高建红已支付14,000元，应赔偿146,160.31元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、高建红于本判决生效之日起七日内一次性赔偿胡桂全损失合计人民币146,160.31元；二、驳回胡桂全的其他诉讼请求。一审案件受诉讼费3,393元简易程序减半收取为1,969.5元，保全费1,320元，合计3,289.5元，由高建红承担。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。经审理查明，根据鄂州市公安局樊口水陆派出所对尹建华的询问及高建红一审庭审陈述，本案是高建红租赁猪场并雇佣尹建华为其饲养生猪。一审认定的其他事实属实，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。高建红租借他人的养猪场从事生猪养殖经营，对养猪场的日常经营和养殖活动具有管理和支配权，而且其作为生猪的所有人，对涉案生猪享有占有、处分、收益的权利，高建红系涉案生猪的饲养人和管理人，应对该涉案生猪给他人造成的损害承担赔偿责任，其认为不应承担本案赔偿责任，不是本案适格主体的上诉理由，不予支持。胡桂全晚上下班骑车经过养猪场附近路段，与跑出猪场的生猪发生碰撞，根据尹建华在公安机关的陈述以及本院对尹建华的询问，不能证明碰撞发生的原因系胡桂全没有及时减速、避让。高建红也未提交证据证明胡桂全对损害的发生具有其他故意或者重大过失。高建红认为胡桂全有过错，应自行承担责任的上诉理由，不予支持。鄂州市2004年取消农村户口性质，2008年被湖北省确定为全省第一个城乡一体化试点城市，一审法院按城镇标准计算残疾赔偿金并无不当。高建红认为不应按城镇标准计算残疾赔偿金的上诉理由，亦不予支持。综上，高建红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,393元，由高建红负担。本判决为终审判决。审判长  李慧捷审判员  黄剑萍审判员  项 萌二〇二〇年七月二十一日法官助理杨帅阁书记员蒋艳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民辖终43号 上诉人（原审被告）：莱阳建通房地产开发有限公司，住所地山东省莱阳市和平小学综合楼三楼。 法定代表人：王海军，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路396号民生大厦。 负责人：王恭敬，该分行行长。 原审被告：湖北国星宜科技有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区杨家湾卓豹路307号。 法定代表人：汪超，该公司总经理。 原审被告：湖北坤海实业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区流芳街大舒村。 法定代表人：张厚军，该公司总经理。 原审被告：王海军，男，1973年12月25日出生，汉族，住湖北省沙洋县。 原审被告：胡红涛，男，1973年6月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 原审被告：汪超，女，1976年3月19日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 原审被告：张厚军，男，1975年9月30日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。 原审被告：邵思雷，男，1983年6月10日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。 原审被告：官芳，女，1971年2月24日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 原审被告：邓静，女，1974年11月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 上诉人莱阳建通房地产开发有限公司（以下简称莱阳建通公司）因与被上诉人中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）及原审被告湖北国星宜科技有限公司、湖北坤海实业有限公司、王海军、胡红涛、汪超、张厚军、邵思雷、官芳、邓静金融借款合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（以下简称湖北高院）（2019）鄂民初20号民事裁定，向本院提起上诉。 莱阳建通公司上诉请求：撤销湖北高院一审裁定，将本案移送山东省高级人民法院审理。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，民生银行武汉分行对莱阳建通公司提起民事诉讼，应当由莱阳建通公司住所地人民法院即山东省高级人民法院管辖。 民生银行武汉分行未提交答辩意见。 本院经审查认为，《民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案所涉《综合授信合同》及相关附属合同均明确约定，双方争议协商不成，由民生银行武汉分行住所地人民法院管辖。以上约定符合《民事诉讼法》第三十四条的规定，未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。民生银行武汉分行住所地在湖北省，一审起诉的诉讼标的额在1亿元以上，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，湖北高院管辖当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的诉讼标的额在1亿元以上的一审民商事案件。本案属于湖北高院受理范围，湖北高院依法对本案具有管辖权。 综上，莱阳建通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 方 芳 审判员 朱 燕 审判员 贾亚奇 二〇二〇年七月三十日 法官助理王戈 书记员叶和申
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0624民初817号原告:吴红波，女，1971年7月13日出生，汉族，商场经理，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告:王鑫亮，男，1986年6月19日出生，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：董月月，女，1987年6月2日出生，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：孙成健，男，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告吴红波与被告王鑫亮、董月月、孙成健房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行了审理。吴红波向本院提出诉讼请求：1.要求被告王鑫亮、董月月立即给付购房款660000元，利息以660000元为基数自2019年4月20日起按1.75分计算至给付完毕止；2.被告孙成健对上述款项承担连带给付责任；3.诉讼费用由被告王鑫亮、董月月承担。事实和理由：被告王鑫亮与被告董月月系夫妻关系。被告王鑫亮于2019年3月26日与原告签订了买卖协议，原告将自己名下的座落在溪莲尚品10号楼7号车库（225000元）、6号楼5号车库（价值：225000元）、3号楼4单元302室（价值：450000元）卖给被告王鑫亮，总价值为900000元，并约定被告首付240000元（已经给付），余下款项分期付款，期限为三年（2019年3月27日至2022年3月26日），月利为2分；还约定每月交利息11600元（实际是按月利1.75分计算的），交款时间为每月的14日至20日，如逾期15天交付利息，原告将解除该笔借款协议，由被告一次性给付原告剩余房款。被告王鑫亮、董月月于2019年3月27日为原告出具了借条，并由被告陈成健担保。后被告没有按约履行给付义务，故起诉至人民法院。本院审查认为，由于原告吴红波所提供的被告王鑫亮、董月月地址错误，原告经本院告知后仍不能提供明确的被告地址，因此，本案无法确定明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回吴红波的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  王郑鑫二〇二〇年七月二十七日书记员  尹 玉
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2405号罪犯王运平，男，1980年2月7日生，汉族，河南省虞城县人，文盲。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2013年5月13日作出(2013)苏中刑初字第0019号刑事判决，认定被告人王运平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2027年8月25日止），剥夺政治权利五年。判决生效后，该犯于2013年7月5日被交付执行。2016年7月1日，本院以(2016)苏01刑更3886号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变；2018年8月2日，本院以（2018）苏01刑更4090号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2026年1月25日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年6月29日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯王运平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王运平减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯王运平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月、2019年1月、2019年8月、2020年2月获得表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王运平在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯王运平的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2025年4月25日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员 杨 帆