安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终2142号 上诉人（原审原告）：安徽上实物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站西路与昌盛路交口大众大厦1415室，统一社会信用代码91340100744869438L（1-1）。 法定代表人：杨博，任总经理。 委托诉讼代理人：贺明智，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺峰，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽省临泉田家炳实验中学，住所地安徽省临泉县城关镇浮翠路10号，统一社会信用代码123412214859240406。 法定代表人：王旭，任校长。 委托诉讼代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李刚，安徽文瑞律师事务所律师。 上诉人安徽上实物业服务有限公司（以下简称上实物业公司）与被上诉人安徽省临泉田家炳实验中学（以下简称田家炳实验中学）物业服务合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2020）皖1221民初742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上实物业公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判支持我公司的全部诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误，田家炳实验中学应当支付上实物业公司的用电设备款29.44万元；田家炳实验中学应当按照合同约定支付上实物业公司最低工资增长款215064元；田家炳实验中学应当退还多收取的税款162000元；田家炳实验中学应当退还罚扣的我公司的60000元。 田家炳实验中学答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 上实物业公司向一审法院的起诉请求：1、判令田家炳实验中学立即支付上实物业公司用电设备款29.44万元；2、判令田家炳实验中学支付上实物业公司应该按国家最低工资增长款215064元；3、判令田家炳实验中学立即返还上实物业公司多收取的税款16.2万元；4、判令田家炳实验中学立即返还上实物业公司罚扣款6万元。以上合计73.14万元；5、本案的诉讼费用由田家炳实验中学承担。 一审法院经审理查明：2015年6月2日和8日，田家炳实验中学通过招投标与上实物业公司签订《物业管理采购合同》，约定：田家炳实验中学将南北校区的保安、保绿、保洁、水电和南校区寝室管理委托给上实物业公司。合同期限为2015年7月1日起至2018年6月30日止，除第一年外，员工工资标准随国家政策性最低工资标准调整而调整。期满后双方无异议的合同继续履行。委托管理期间，物业服务费每月为12.525万元。付款方式为根据甲方（田家炳实验中学）对乙方（上实物业公司）当月的检查、检验、考核结果，甲方于次月10日前支付给乙方上月物业管理服务费。合同第八条对水电进行了约定。1、全校水电设施的日常维修和管理、更换和维护、水电线路的更改包括教室、寝室、办公室风扇、灯具和空调的维修和保护、户外照明、音响等设备的维修及更换，水泵的更换和维修（由甲方出资乙方负责安装维护）。人工湖的注、放水。2、定期抄水表、电表、非本校职工物业公司直接上门收取水电费，本校职工物业公司把水电消耗数上报学校财务，学校财务据实从其工资上直接扣除然后据实移交物业公司。3、学校公用水电费实行定额承保（包），年承包费75万元，教职工家用水电及门面房水电费和教职工食堂、学生食堂、小卖部等其他经营性水电费由物业公司按表据实另外收取。合同第三十二条，本次投标报价为完成本次招投标项目的全部费用价格，其组成包括人员工资、管理费、税金、劳动保险费等为完成本次招投标项目所发生的一切费用。中标人自行解决员工养老、失业、医疗、工伤等保险及劳保、工资、福利等投标人为完成服务所发生的一切费用等有关问题。合同第三十五条，第一年承包期内因省、市政府出台文件调整最低人员保障工资的，中标人无条件予以调整，该风险投标人投标时须综合考虑并承担，采购人不再给予。合同对其他事项也进行了约定。 2015年8月6日，上实物业公司与阜阳富昌灯饰经营部签订合同，购买价值278560元的电表、灯管等材料。合同到期后，双方已终止了本合同。 一审法院认为：上实物业公司与田家炳实验中学签订的物业服务合同合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。双方在物业服务合同到期后，因未续签，该物业服务合同的权利义务已经终止。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。本案中，上实物业公司主张的用电设备款29.44元，其仅提供了其与阜阳富昌灯饰经营部签订的采购合同和出库单，没有提供出上述货物的接收和安装证据，也未能提供出上述物品经田家炳实验中学同意购买并为田家炳实验中学所用的证据，上实物业公司诉状中所述“上实物业公司征得田家炳实验中学同意，耗资23万多元，更换了临泉实验中学南校区所有灯具”，田家炳实验中学对上述事实予以否认，上实物业公司提供的证据不能足以证明其主张，不予采信。对于上实物业公司主张的要求田家炳实验中学按国家最低工资增长款215064元的请求，根据合同约定，上实物业公司员工的工资应由上实物业公司发放，如需工资调整，也属上实物业公司内部事物，所增加的费用也应由上实物业公司自行承担。上实物业公司要求田家炳实验中学按国家最低工资增长款215064元的请求，不符合合同约定和法律规定，不予支持。对于上实物业公司主张的要求田家炳实验中学退还多收取的税款16.2万元，因上实物业公司作为物业服务企业，应该按照规定依法纳税，田家炳实验中学并未收取上实物业公司的税款，上实物业公司该项请求，缺少事实和法律依据，亦不予支持。对于上实物业公司主张的要求田家炳实验中学返还罚扣款6万元的请求，因上实物业公司未提供相应证据加以证明，不予支持。综上，上实物业公司的上述请求，因缺少事实和法律依据，均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回安徽上实物业服务有限公司全部诉讼请求。案件受理费11114元，减半收取5557元，由安徽上实物业服务有限公司负担。 二审诉讼期间，上实物业公司向本院提交照片四张、录音资料五份（附光盘一张），证明上实物业公司安装电表及灯管，且田家炳实验中学认可，能够与上实物业公司与阜阳市富昌灯饰经营部签订的合同相互印证，能够证明购买价值278560元的灯饰。 田家炳实验中学质证认为：对于四张照片的真实性、合法性、关联性均有异议，没有拍摄地点及拍摄人，也不能证明是我校所用；对于录音资料有异议，不能证明杨博的对方是田家炳实验中学单位的校长和总务主任，对真实性存疑，不能证明田家炳实验中学认可上实物业公司安装更换灯饰。 本院认证认为：照片无拍摄时间、拍摄地点，不能证明与本案存在关联性，不能达到其证明目的；录音资料内容亦不能证明上实物业公司安装电表及灯管系经田家炳实验中学认可，故对其证明效力，本院亦不予采信。 本院查明的事实与一审一致。 本院认为，上实物业公司主张的用电设备款29.44元，但其未能提供出上述物品经田家炳实验中学同意购买并为田家炳实验中学所用的证据，田家炳实验中学对上述事实不予认可，上实物业公司提供的证据不能足以证明其主张，故一审法院未予采信正确，本院予以维持。根据上实物业公司与田家炳实验中学的合同约定，上实物业公司员工的工资应由上实物业公司发放，如需工资调整所增加的费用也应由上实物业公司自行承担。上实物业公司要求田家炳实验中学按国家最低工资增长款215064元的请求，不符合合同约定和法律规定，本院亦不予支持。上实物业公司作为物业服务企业，收取水电费，即应该按照规定依法纳税，田家炳实验中学并未收取上实物业公司的税款，上实物业公司要求田家炳实验中学退还多收取的税款，无事实和法律依据。对于上实物业公司主张的要求田家炳实验中学返还罚扣款6万元的请求，现上实物业公司未提供充分的证据证明田家炳实验中学对其罚款6万元的事实，故一审法院未予支持并无不当，本院亦不予支持。 综上，上实物业公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11114元，由安徽上实物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘丹丹 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年七月二日 书记员  吴荣昊 附：（2020）皖12民终2142号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。