福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0205民初1341号 原告：黄某1，女，1973年10月24日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：庄宗伟，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑芙蓉，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：黄某2，男，1980年2月12日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：周江，福建昕悦律师事务所律师。 原告黄某1与被告黄某2婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日、2020年7月20日二次公开开庭审理了本案。黄某1及其委托诉讼代理人庄宗伟、郑芙蓉，被告黄某2及其委托诉讼代理人周江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄某1向本院提出诉讼请求，1.判令被告向原告支付父亲黄源兴去世前后的医疗费、养老院费用、丧葬费用、墓地费用等共计113057.46元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告和被告的父亲黄源兴自2016年起身体不好，后因被告与父亲发生冲突，为了老人能够得到更为妥善的照顾，自2018年4月2日起入住海沧敬善养老院。2018年7月，原告的父亲因身体状况恶化开始进入厦门市海沧医院住院治疗，直至2018年8月2日过世，期间一直是原告在尽心照顾，被告仅仅偶尔入院探望。原告父亲入住养老院的费用共计32000元，住院期间自费部分6847.92元，墓地的费用35975元，丧葬费用（包括殡仪服务费。灵堂费用。安葬费用、答谢宴等）63492元及购置片仔癀费用31800元、聘请保姆费用56000元。上述费用共计226104.92元，全部由原告支付。被告作为黄源兴的儿子，应当与原告共同承担上述费用，因此，被告应承担113057.46元。诉讼过程中，原告将丧葬费用（包括殡仪服务费。灵堂费用。安葬费用、答谢宴等）63492元变更为39382元。 黄某2答辩称，1.父亲黄源兴的银行卡内资金、社保卡内资金足够支付其医疗费、养老费用、丧葬费用。该银行卡、社保卡均由黄某1实际保管与使用。黄某1并未实际支付相关费用，原告要求被告支付上述费用，无事实和法律依据；2.死亡抚恤待遇中的丧葬费用11900元，在（2019）闽0203民初18126号一案中，并未进行处理；若本案中存在丧葬费用，该丧葬费用11900元，也应进行相应抵扣；3.墓地为原告在2006年购买的，登记在原告名下，母亲过世时，安葬在该墓地。现该墓地合葬父亲，原告要求被各支付一半的墓地费，无事实和法律依据。父亲黄源兴过世前，通过遗嘱，有将老宅房产的一半留给原告，即使客观上真的存在上述费用，父亲给予原告的遗产也远远超过上述费用。抵扣后，该笔债务也已经清偿完毕，原告无权再要求另一继承人，即本案的被告来承担一半的该费用。综上，原告并未垫付涉案费用，原告要求被告支付涉案费用，无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 1.黄某1与黄某2系黄源兴之子女，黄源兴生前系厦门市旅游发展委员会的退休人员，每月养老保险金9141.05元，另有其他补贴550元，黄源兴于2018年8月2日因病死亡，其妻子先于其死亡； 2.黄某2与黄某1双方因黄源兴的死亡抚恤金等分配发生纠纷，黄某2向厦门市思明区人民法院提起诉讼，厦门市思明区人民法院经审理作出（2019）闽0203民初18126号民事判决书，判决黄某1应支付给黄某295256元，现该判决已生效，但该判决对于黄源兴单位发放的丧葬费11900元未处理，该款仍在黄某1处。 3.黄源兴在自家居住时，黄某2与其共同生活,2017年9月起因病导致其生活不能自理，黄某1有聘请保姆到家服务，黄某2未外出工作，与保姆共同照顾黄源兴，保姆费用由黄某1支付，于2018年4月2日到厦门敬善养老院生活，厦门敬善养老院的费用由黄某1支付，黄源兴因疾病于2018年7月入住厦门海沧医院直到其死亡。 4.黄源兴生前用于养老保险金发放的卡号尾数为9251的兴业银行卡，自2018年4月起由黄某1保管和使用，在黄源兴死亡之日，该卡账户尚有存款6821.08元，在其死亡后，其账户仍收到多笔薪资性质的款项，分别为2018年8月8日550元、2018年8月10日9233.56元、2018年8月15日2384.96元、2018年11月19日5968.56元，2019年2月3日6400元，2019年3月11日6400元，死亡后该账户收入共计30937.08元，上述款项已由黄某1转出或支取使用，现余6485.46元（包含利息）。 本案争议焦点之一：黄某2是否应承担黄源兴死亡前所产生的相关费用 黄某1主张，其与黄某2均系黄源兴的子女，双方均有赡养黄源兴之义务，其在黄源兴生前代为支付了抚养费，包括请保姆的费用56000元、养老院费用32000元、购买片仔癀31800元、住院期间部分医疗自费费用6847.92元，上述共计116647.92元，系其垫付的黄源兴生前发生的费用。 黄某2主张，黄源兴系退休干部，生前每月有一万余元的收入，其收入足以自行支付相关费用，黄源兴的银行卡自2017年9月起即由黄某1保管，其卡中的钱由黄某1支取使用，故不应由其承担相关费用。 本院认为，黄源兴系退休干部，每月有固定收入近万元，黄源兴名下银行卡明细表明，黄某1于2018年3月1日和2日从该卡转款至其个人银行卡合计90000元，黄某1当庭陈述其自2018年4月持有黄源兴银行卡，自2018年4月3日起至2018年7月30日转款至其个人账户（卡号尾数为7539及6939的银行账户）及取现金合计59500元，黄源兴死亡时该卡尚有存款6821.08元；黄某1当庭陈述黄源兴交代其每月从该黄源兴的个人银行卡中取出6000元，分三次交给黄某2作为生活费用，可见黄源兴生前并无要求黄某2对其进行物质赡养的要求，故黄某1所诉上述属于赡养费性质的116647.92元，因黄源兴客观上个人有足够的自行支付能力，主观上无要求黄某2支付的意思表示，更无委托黄某1代为支付的意思表示，且黄某1从黄源兴的银行卡中取现和转款数额合计也大于其所诉求的116647.92元。黄某1主张2018年3月的90000元系黄源兴赠予其女儿及每月取现金支付给黄某2，但黄某2对该主张不予认可且无其他证据予以证实，而黄源兴当时是具有完全民事行为能力的自然人，故上述款项认定为黄某1与黄源兴作为家人间的经济往来。黄某1要求黄某2承担一半费用，无事实和法律依据，本院不予支持。 本案争议焦点之二：墓地费用及黄源兴死亡后所发生的费用 黄某1主张，墓地费用系其于2006年购买，购买总费用为35975元，供黄源兴之妻死亡后使用，现黄源兴也葬入该墓地，另有死亡后所产生的服务费、灵堂费用、安葬费及答谢宴费用共计39382元，上述二项合计75357元，要求黄某2承担一半的费用。 黄某2主张，墓地费用系其于2006年购买，登记在黄某1名下，其不同意承担费用。黄源兴死亡后所产生的殡仪服务费、灵堂费用、安葬费、答谢宴费用等，共计39382元，除了花圈的费用其自行承担二个计160元外，其他项目同意承担一半费用，但应先扣除黄源兴单位支付的丧葬费11900元以及黄源兴银行卡中的现金，不足部分同意承担一半。 本院认为，黄某1作为长姐，于父亲健在时的2006年先行购买墓地埋葬母亲，双方的父亲死亡后也埋葬于此墓地。为人子女，为父母送终并将其入土为安，符合公序良俗，黄某1作为长姐先行购买并支付墓地费用，现于双方父母均已葬于此墓地后，要求与黄某2共同承担该笔费用，故诉求黄某2共同承担墓地费用35975元的一半，予以支持。黄源兴死亡后其单位支付的丧葬费11900元，死亡时其卡上尚有现金存款6821.08元，死亡后又转入其个人账户的薪资性质的款项计30937.08元，三项合计49658.16元，黄某2主张以丧葬费及黄源兴个人余款先行支付死亡后产生的费用，因仅其二人为黄源兴的法定继承人，故该主张可予支持。黄某1主张其在黄源兴死亡后每月从该卡取出5000元现金交给黄某2共计40000元，黄某2主张并未收到，且黄某1无其他证据予以证实，故取现金交付给黄某2之主张，不予采信。黄源兴葬礼上所产生的花圈费用，所摆的花圈代表亲朋好友对死者的悼念，费用应由黄某1、黄某2共同承担，黄某2主张仅承担其自己一家及妻子娘家共二个花圈费用，不予支持。墓地费用35975元，殡仪服务费、灵堂费用、安葬费、答谢宴等费用计39382元，上述费用共计75357元扣除49658.16元，尚有25698.84元已由黄某1支付，应由黄某1与黄某2共同承担，故黄某2应承担一半计12849.42元。 上述事实有黄某1提交的支付凭证、银行卡交易明细、殡仪服务合同、殡仪服务发票、墓地发票、（2019）闽0203民初19126号民事判决书等，双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，本案系婚姻家庭纠纷。黄某1与黄某2均系黄源兴之子女，黄源兴作为具有完全民事行为能力的自然人，其生前个人收入足以支付其个人费用的情况下，与黄某1之间有经济往来，且其主观上并无要求黄某2进行物质赡养的要求，故黄某1诉求黄某2支付其黄源兴生前费用，无事实和法律依据，本院不予支持；黄某1在其父亲生前的2006年购买墓地并用于安葬父母，黄某2应共同承担墓地费用的一半；黄某1与黄某2为黄源兴的法定继承人，也无其他法定继承人，故黄某2主张黄源兴死亡后的相关费用，先扣除丧葬费及黄源兴个人余款先行支付后，再进行分担的意见，于法有据，可予支持，故黄源兴卡号尾数为9251的兴业银行卡上余额归黄某1后，黄某2应承担计12849.42元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决如下: 一、被告黄某2应于本判决生效之日起十日内支付给原告黄某1计12849.42元; 二、驳回原告黄某1的其余诉讼请求。 如未被告按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2561元减半收取1280.5元，由原告黄某1负担1156.5元，被告黄某2负担124元，被告负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  郭 静 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  陈雅真 书 记 员  张茜茜 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。