福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初2071号 原告：惠安县农村信用合作联社洛阳信用社，住所地福建省泉州台商投资区洛阳镇洛阳村江滨商住区15幢12、14、16号店，统一社会信用代码91350521X114396336。 负责人：谢霖，该社主任。 委托诉讼代理人：熊福喜，男，该社职员。 委托诉讼代理人：黄劲云，男，该社职员。 被告：林琼燕，女，1963年8月20日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：杨奇文，男，1963年8月27日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：林秋进，男，1980年8月7日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：林清约，男，1986年11月20日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社洛阳信用社（以下简称洛阳信用社）与被告林琼燕、杨奇文、林秋进、林清约金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳信用社的委托诉讼代理人熊福喜、黄劲云及被告林琼燕、杨奇文、林秋进、林清约到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洛阳信用社向本院提出诉讼请求：1.判决被告林琼燕、杨奇文偿还信用卡透支本金153489.88元及相应的利息、违约金（截止2020年3月20日的利息及违约金22164.88元，2020年3月21日起至还款之日的利息、违约金按普惠金融信用卡申请表的约定计付）；2.判决被告林秋进、林清约对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告林琼燕于2015年4月17日向原告申请办理贷记卡，卡号为62×××04，额度50000元，双方签订《惠安农村信用合作联社普惠金融信用卡申请表》，共同借款人为被告杨奇文，并由被告林秋进、林清约提供连带责任保证。该卡每月15日为还款日，每月21日为账单日，贷记卡激活后开始使用。信用卡领用合约约定贷记卡有效期3年，逾期自动失效，但领用人使用贷记卡所发生的未清偿债权债务关系不因卡片失效而终止。贷记卡无免息期，按照利率档次计收利息。贷记卡透支余额按月计收单利。持卡人选择最低还款方式，每月应当支付本金未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收单利。同时还约定，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的5%支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。被告林琼燕于2015年5月13日首次激活并使用贷记卡，但自2019年6月12日归还4000元后一直未归还所欠本息，截至2020年3月20日已拖欠透支本金153489.88元、利息18679.23元、违约金3485.65元，共计175654.76元。经原告多次催讨未果，上述被告均未履行义务。 被告林琼燕辩称，欠款属实，愿意承担还款责任。 被告杨奇文辩称，愿意承担共同还款责任。 被告林秋进、林清约共同辩称，一、本案已过保证期间，应免除保证人的保证责任，即驳回原告对保证人的诉讼请求。1、《惠安农村信用合作联社普惠金融信用卡申请表》载明“保证/担保期间：普惠卡发卡日至因普惠卡而发生的全部债务清偿完毕且销卡为止”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。根据该规定可以明确，本案的保证合同关于保证期间的约定不明，应认定保证期间为主债务履行期届满之日起二年。2、《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》第四条第4项的约定，普惠卡有效期为3年，普惠卡逾期自动失效。本案中，原告未能提供证据证明案涉信用卡卡号产生日期的情况下，应以《惠安农村信用合作联社普惠金融信用卡申请表》载明的签字日期为信用卡使用期限为起算点。结合普惠卡有效期3年的约定，可以认定案涉初始信用卡所产生的主债务的履行期届满之日最迟为2018年4月16日。因此，本案的保证期间最迟于2020年4月16日即届满。3、根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任”之规定，本案已超过保证期间，应依法免除保证人的保证责任。二、如法院认定保证人应承担保证责任，保证人也仅需对被告林琼燕自2015年4月至2018年4月期间使用案涉信用卡所产生的债务承担保证责任，对于2018年4月17日续卡后所产生的债务，不承担保证责任。首先，《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》约定“保证/担保范围：为申请人因使用普惠卡而发生的全部债务”，即合约已明确约定保证人仅对被告林琼燕使用其与原告于2015年4月17日所签订的《惠安农村信用合作联社普惠金融信用卡申请表》项下的所发放的初始信用卡所发生的全部债务承担保证责任。其次，《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》约定“普惠卡有限期为3年，普惠卡逾期自动失效”。即讼争信用卡的有效使用期限为2015年4月17日至2018年4月16日。2018年4月17日起，被告林琼燕与原告所签订的《惠安农村信用合作联社普惠金融信用卡申请表》项下的所发放的原信用卡即自动失效。综合以上两点可以明确，保证人仅对本案被告林琼燕使用其与原告于2015年4月17日所签订的《惠安农村信用合作联社普惠金融信用卡申请表》项下的所发放的原信用卡于2015年4月17日至2018年4月16日有效使用期间所产生的债务承担保证责任。案涉信用卡失效后，即自2018年4月17日起续卡后使用所产生的债务，不在约定的保证范围之内，保证人不应承担保证责任。最后，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条规定“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任”。根据该规定可以明确，若原告与被告林琼燕在原信用卡失效后，要继续续卡、延长合同期限，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。本案中，原告并未提供任何证据证明原信用卡失效后，办理续卡业务时有经过保证人书面同意继续承担保证责任，因此原告主张由保证人对自动续卡后产生的债务承担保证责任，违反法律规定。三、原告主张的欠款本金、利息计算有误，应以被告林琼燕核算的金额为准，并在此基础上，结合前述第二点的内容，确定保证人应承担保证责任的债务金额。四、原告主张违约金无依据，根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，自2017年1月1日起正式取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未提供证据证明其已与被告林琼燕通过协议约定收取违约金，结合泉州市中级人民法院发布的《关于审理信用卡纠纷案件若干问题审判指引（试行）》之规定，对于原告提出的违约金的请求，不应予以支持。从原告提供的《专项贷记卡明交易明细》可以体现，原告在前述中国人民银行关于滞纳金取消的规定发布之后，未与被告林琼燕协议约定违约金如何收取的情况下，便多次违规收取违约金，对于原告已经违规收取的违约金，应直接认定为是被告林琼燕偿还的本金，并予以抵扣。 经审理查明，原告系经工商注册登记、取得金融许可证的金融机构。被告林琼燕、杨奇文系夫妻关系。被告林琼燕于2015年4月17日向原告申请办理普惠金融信用卡，双方签订《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》和《惠安县农村信用社普惠金融信用卡领用合约》，有效期限为3年，信用额度为50000元。持卡人未能在到期还款之日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。被告杨奇文在“申请人配偶”一栏签字，确认其愿意共同承担被告林琼燕因使用普惠卡而发生的全部债务。被告林秋进、林清约自愿为被告林琼燕使用普惠卡而发生的全部债务提供连带责任保证，并与原告约定：担保额度在普惠卡有效期内（含续卡后）内是可变动的，担保人担保额度不以申请人申请信用额度为限，而以原告核定最高不超过300000元（含）的信用额度为限。保证范围为被告林琼燕因使用普惠卡而发生的全部债务，包括信用额度内及超信用额度支付的本息、手续费、滞纳金（违约金）、律师费等。保证期限为普惠卡发卡日至因普惠卡而发生的全部债务清偿完毕。《惠安农村信用合作联社普惠金融信用卡申请表》担保人声明条款第2款以加黑加粗字体载明“申请人及保证人／担保人同意，贵社有权根据自身经营状况、经营需要、业务安排、申请人及保证人／担保人的资信变动情况、用卡情况、信用记录、担保情况变动等事项，适时对甲方的授信额度及利率进行调整。授信额度的调整包括调升、调降、维持、取消或冻结授信额度，申请人的授信额度一经调整，立即生效；适用利率每季度进行调整，于每季度首月账单日次日生效适用”。《惠安农村信用合作联社普惠金融信用卡申请表》担保人声明条款第4条以加黑加粗字体载明“......普惠卡到期自动卡后，保证人／担保人承诺继续承担本申请书及领用合约中约定的保证／担保责任”。被告林秋进、林清约在该声明条款下方保证人一栏签名并捺印。《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》第四条第4项以加黑加粗字体载明“普惠卡逾期自动失效......如甲方（即被告刘德阳）不继续使用，应在普惠卡有效期满60天前以书面形式告知乙方（即原告），否则，则视为同意到期自动续卡.......每次续卡有效期为3年......保证人／担保人如未提出书面意见的，则视为保证人／担保人继续提供保证／担保责任”。《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》第五条3项约定“......发生下列情况之一的，乙方（即原告）无需通知甲方（即被告）即可停止卡片的使用，同时可自行或授权有关银行或特约商户收回其普惠卡，并要求甲方立即清偿所有欠款：（一）甲方违反本合同约定及有关规定或超过两次逾期还款......”。原告经审核后，依约向被告林琼燕发放卡号为62×××04，额度为50000元的普惠金融信用卡（后提升额度至153600元），账单日为每月21日。被告林琼燕于2015年4月29日开卡进行消费使用，该卡有效期于2018年4月28日届满后自动续卡。此后，被告林琼燕自2019年6月12日还款4000元后开始逾期还款，截至2020年3月21日已累计拖欠原告信用卡本金153489.88元、利息18679.23元、违约金3485.65元。被告杨奇文未履行共同还款责任。另查明，2016年11月11日，原告在其营业场所发布公告，自2017年1月1日起将普惠金融信用卡中的滞纳金调整为违约金。 诉讼中，为明确违约金的收取情况，本院责令原告提供违约金明细账。经核实，被告林琼燕所持有的上述普惠金融信用卡自2018年12月21日起共计产生违约金3854.57元，原告已收取违约金368.92元，未收取的违约金3485.65元。 以上事实，有原告提供的《结婚证》《惠安农村信用合作联社普惠金融信用卡申请表》《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》《信用卡明细账》《林琼燕贷记卡违约金明细账》以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 综上事实，本院认为，被告林琼燕向原告申领使用普惠金融信用卡后，未能按领用合约的约定偿还用卡期间的透支本金及利息，已构成违约，应承担逾期还款的民事责任。被告杨奇文在《惠安农村信用合作联社普惠金融信用卡申请表》申请人配偶一栏签名，表示知悉并愿意共同承担因被告林琼燕使用普惠卡而发生的全部债务，故讼争的信用卡债务应认定为其夫妻共同债务。被告林琼燕、杨奇文应予共同偿还。领用合约并未对违约金作出约定，原告也未与被告林琼燕就违约金的收取及收取标准等内容进行协商，其仅通过公告方式将讼争普惠卡的滞纳金变更为违约金，并据此请求支付2017年1月1日起的违约金，缺乏依据，不予支持。原告已收取的违约金368.92元，应作为被告林琼燕的还款在原告请求偿还的本金中予以扣抵，则原告请求偿还的本金应按153120.96元（153489.88元-368.92元）予以支持；原告请求支付的利息应调整为按上述本金额为基数，自2019年6月13日逾期还款之日起按普惠金融信用卡领用合约的约定计付至还款之日止。被告林秋进、林清约自愿为本案债务提供连带责任保证，并与原告约定担保额度在普惠卡有效期内（含续卡后）内是可变动的，担保人担保额度不以申请人申请信用额度为限，而以原告核定最高不超过300000元（含）的信用额度为限。本案的普惠卡额度提升至153600元，并未超过上述约定的担保额度。根据《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》第四条第4项的约定，讼争的普惠卡到期自动续卡，续卡后的有效期仍为3年即至2021年4月止，被告林秋进、林清约与原告在《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡申请表》上明确约定“普惠卡到期自动续卡后，保证人／担保人承诺继续承担本申请书及领用合约中约定的保证／担保责任”。原告在续卡后的有效期内请求被告林秋进、林清约对被告林琼燕、杨奇文的上述信用卡债务承担连带清偿责任，符合双方的上述约定，应予支持。被告林秋进、林清约承担保证责任后，有权向被告林琼燕、杨奇文追偿。原告的诉讼请求，合理的部分予以支持，不合理的部分予以驳回。被告林秋进、林清约抗辩对2018年4月17日起的信用卡债务不承担保证责任以及本案已超过保证期间，均缺乏依据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告林琼燕、杨奇文应于本判决生效之日起三十日内偿还原告惠安县农村信用合作联社洛阳信用社普惠金融信用卡透支本金153120.96元及利息（自2019年6月13日起按普惠金融信用卡领用合约的约定计付至还款之日止）。 二、被告林秋进、林清约对被告林琼燕、杨奇文的上述信用卡债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告林琼燕、杨奇文追偿。 三、驳回原告惠安县农村信用合作联社洛阳信用社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3813元，减半收取1907元，由原告惠安县农村信用合作联社洛阳信用社负担42元（多预交的3771元予以退还），由被告林琼燕、杨奇文、林秋进、林清约负担1865元（限于判决生效后五日内缴交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  朱小强 二〇二〇年七月十五日 书记员  刘燕云 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。