文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执复50号复议申请人（异议人）：**端。申请执行人：广东高升家具有限公司。法定代表人：陈盛民。被执行人：海南中深建装饰设计工程有限公司。法定代表人：方玉春。复议申请人**端不服海口市秀英区人民法院（2020）琼0105执异42号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。海口市秀英区人民法院（下简称秀英法院）查明，该院作出的（2017）琼0105民初652号民事判决书及海口市中级人民法院作出的（2019）琼01民终3998号民事判决书于2019年10月22日生效，海南中深建装饰设计工程有限公司（下简称中深建公司）未主动履行生效法律文书确定的义务，广东高升家具有限公司（下简称高升公司）于2020年1月3日向本院申请强制执行。在执行过程中，该院于2020年4月8日作出（2020）琼0105执28号《限制消费令》，对中深建公司原法定代表人**端采取限制高消费措施。2019年11月7日，中深建公司的法定代表人由**端变更为方玉春，**端在中深建公司的持股比例为51%。秀英法院认为，依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第三条第二款规定：“被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员以单位财产实施本条第一款规定的行为。”该院作出的（2017）琼0105民初652号民事判决书及海口市中级人民法院作出的（2019）琼01民终3998号民事判决书于2019年10月22日生效，在判决生效后中深建公司的法定代表人才于2019年11月7日由**端变更为方玉春，且**端在中深建公司的持股比例为51%，**端提交的股东会决议仅是免去其法定代表人，不能证明其并非公司的实际控制人、影响债务履行的直接责任人员，故该院对**端采取的限制高消费措施并无不当，**端关于撤销对其采取的限制高消费措施的异议请求，没有事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回**端的异议请求。复议申请人**端申请复议称，请求贵院依法裁定撤销（2020）琼0105执异42号对复议申请人采取限制消费措施的相关执行裁定。事实与理由：一、中深建公司于2019年10月25日通过股东会议决议免去**端的法定代表人资格，并于2019年11月7日做了工商变更，由**端变更为方玉春，亦免除其管理人员资格，所以裁定书“不能证明其并非公司的实际控制人”有误。违背我国以登记为准的原则，该法定代表人变更确实是在秀英法院作出（2017）琼0105民初652号民事判决及海口市中级人民法院作出的（2019）琼01民终3998号判决，于2019年10月22日生效之后，但是该案并未进入强制执行阶段，中深建公司还不是被执行人的单位，因此，不适用《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第三条第二款规定：“被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员以单位财产实施本条第一款规定的行为。”二、高升公司在申请执行时，秀英法院的执行法官在执行时误认为“法人”还没有变更，才导致这一事实的错误。三、本人在担任公司法定代表人时，对形成该债务确实有不可推卸的责任，但是，绝不是《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第三条第二款规定中所指的“影响债务履行的直接责任人员”。相反，作为公司股东，我才是促进快速偿还欠款的支持者。据此，为真正保护执行申请人的合法权益，恳请贵院依法裁定，对秀英人民法院错误的执行行为给予纠正，以维护法律尊严，维护申请人和执行申请人的合法权益。申请执行人高升公司答辩称，秀英法院作出的（2020）琼0105执异42号执行裁定符合法律依据，复议申请人**端的复议申请缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。1、涉案工程于2016年11月28日已彻底完工，因被执行人中深建公司尚欠答辩人工程款795134.7元，一再拖延、拒绝支付，答辩人遂于2017年9月26日向秀英法院提起诉讼，贵院于2019年4月9日判决中深建公司向答辩人支付工程款671714元及迟延履行的利息；2、2019年11月7日中深建公司变更公司法定代表人，原法定代表人**端变更为现法定代表人方玉春。贵院于2019年4月9日判决被执行人向申请执行人支付工程款671714元及迟延履行的利息，原法定代表人**端在案涉工程合同履行期间，作为被执行人的实际控制人及法定代表人应对其任职期间被执行人发生的一切债务承担连带清偿责任；3、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定：“被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。”原法定代表人**端在案涉工程合同履行期间，作为被执行人的实际控制人及法定代表人，故秀英法院将中深建公司及原法定代表人**端纳入失信被执行人名单依法有据。综上所述，复议申请人**端向贵院提出取消其失信被执行人的执行复议申请，没有事实和法律依据，中深建公司的原法定代表人**端应向答辩人连带清偿涉案工程款671714元及迟延履行的利息的法律责任。请求法院驳回复议申请人**端的所有请求事项，维持（2020）琼0105执异42号执行裁定，依法维护答辩人的权益。被执行人中深建公司未作答辩。本院查明，对秀英法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费”、第三条第二款“被执行人为单位的被限制高消费后禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员，以单位财产实施本条第一款规定的行为”。本案中，案涉合同纠纷是**端作为中深建公司法定代表人期间发生的，在本案执行依据生效后，中深建公司的法定代表虽然由**端变更为方玉春，**端已不是该公司的法人代表，但是，中深建公司的股东仅为两名股东，**端为该公司股东之一，且在中深建公司的持股比例为51%，为持绝对控股比例股东。再是，在异议、复议过程中，**端提交的股东会决议，仅能证明免除其法定代表人身份，未能证明其股东身份对公司债务清偿不具有影响力，因此，不排除其为公司的实际控制人、影响债务履行的直接责任人。根据上述法律规定，**端关于撤销对其采取的限制消费措施的复议请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。秀英法院（2020）琼0105执异42号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人**端复议申请，维持海南省海口市秀英区人民法院（2020）琼0105执异42号执行裁定。本裁定为终审裁定。                    ⺀            Zwnuluerebanqbhejw      案件唯一码              审   判   长     谭碧霞          审   判   员     钟  山           审   判   员     尚宏涛                        二〇二〇年七月二十九日              书    记   员     郑菲菲         附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；......窗体顶端            撰稿：谭碧霞         校对：郑菲菲          印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院             2020年7月29日印制      （共印10份）