甘肃省两当县人民法院   民事判决书   （2020）甘1228民初38号   原告：余建新，男，1981年11月27日出生，汉族，现住甘肃省徽县。   被告：两当县建筑工程有限责任公司，住所地：甘肃省两当县。   法定代表人：杨志平，男，任总经理。   被告：段峰，男，1973年6月12日出生，汉族，现住重庆市。   委托诉讼代理人：周仁贵，男，四川智力律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。   被告：陇南市金宇房地产开发有限公司，住所地：甘肃省陇南市两当县。   委托诉讼代理人：何旭伟，男，甘肃正天合（两当）律师事务所律师，代理权限：一般代理。   委托诉讼代理人：李维华，男。   原告余建新与被告两当县建筑工程有限责任公司（以下简称“两当县建公司”）、段峰、陇南市金宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余建新、被告两当县建筑工程有限责任公司法定代表人杨志平、被告段峰委托诉讼代理人周仁贵、被告陇南市金宇房地产开发有限公司委托诉讼代理人何旭伟、李维华到庭参加诉讼，被告段峰经法院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。   余建新向本院提出诉讼请求：1、判令被告段峰清偿所欠两当县阳光大厦工程铝合金班组工程款91185元及利息；2、判令被告两当县建筑工程有限责任公司对被告段峰未能清偿的工程款91185元及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告两当县建筑工程有限责任公司系两当县阳光大厦项目施工总承包人，被告段峰系该项目负责人，2014年8月10日，两当建筑公司与余建新签订工程《分包合同》，将阳光大厦项目铝合金窗的加工和安装工程采用包工包料的方式分包给余建新。同年底，余建新完成了分包合同内的所有工程量，段峰支付给余建新90000元，剩余工程款经多次催要一直未向余建新支付。2018年11月13日，余建新找到段峰，段峰给余建新做了结算，并打下欠条，承诺一月内付清欠付的91185元工程款，若逾期未付，承担从2016年1月1日起所欠工程款的利息，利率按银行同期贷款利率计算。两当县建筑公司应为其项目部承担连带清偿责任。余建新多次索要欠付的工程款，至今未支付。现为了维护余建新的合法利益，起诉至法院。   被告两当县建筑工程有限责任公司辩称，该案涉阳光大厦项目工程由被告段峰负责，其负责的项目部与两当县建筑公司之间签订了协议，财物是独立的，《分包合同》亦是段峰签订的，两当县建筑公司对该合同不知情。至于欠付余建新多少工程款两当县建筑公司也不知情，综上，两当县建筑公司不承担责任。   被告段峰辩称，1、被告段峰为案涉工程阳光大厦的项目负责人，段峰基于案涉工程项目负责人的身份，与余建新签订了铝合金窗的分包合同，欠付余建新工程款91185元是事实。段峰具有一级建造师资质；2、因建设单位陇南市金宇房地产开发有限公司不按合同约定拨付《阳光大厦建设工程施工合同》工程的工程款导致案涉工程停工，工程至今未恢复施工，未结算，致使段峰无力支付欠余建新铝合金窗的款项；3、段峰只是案涉工程的负责人，如果余建新认为段峰是案涉工程的施工人，要求段峰承担责任，那么余建新应当提供证据证明；4、案涉工程至今未办理竣工手续，其中包括本案余建新的分项工程，亦未办理相应的竣工手续，也没有提供相应的验收发票手续等，余建新应按照合同法的规定向施工单位提交合格证书、检验证书、以及配合办理工程的竣工手续。   被告陇南市金宇房地产开发有限公司辩称，1、金宇公司并非本案主体，对合同的真实性无从核实；2、被告段峰申请追加金宇公司没有法律依据，请法庭审查后予以驳回，本案中不存在适用建设工程施工合同纠纷司法解释第二十六条的情形。   根据原、被告的诉辩主张，归纳本案的争议焦点是：   原告余建新与被告段峰签订的合同的性质是建设工程施工合同还是承揽合同，段峰与两当县建之间的关系是什么，是挂靠还是分包，本案三被告是否应当向本案原告承担支付工程价款的责任。   本案当事人在法定举证期限内均未向法庭提交新的证据。经审理认定事实如下：2013年10月12日，案外人陇南市金宇房地产开发有限公司作为发包人，两当县建筑公司作为承包人，双方签订了《两当县阳光大厦建设工程施工合同》，该合同落款部分发包方处有陇南市金宇房地产开发有限公司的印章，其委托代表人为李维华，承包人处有两当县建筑公司的印章，其委托代表人为段峰。2014年8月10日，两当县建筑公司阳光大厦项目部作为甲方，余建新作为乙方，双方签订了《分包合同》，将前述工程两当县阳光大厦铝合金窗的加工和安装分包给余建新，该合同约定了分包方式及单价、工期要求、工程质量、安全生产、甲乙方的责任、结算方式。合同落款部分甲方处的印章为两当县建筑工程有限责任公司阳光大厦项目部，负责人为段峰，乙方处余建新在负责人处签字。2018年11月13日，段峰为余建新出具了一份两当县建阳光大厦铝合金门窗工程量结算单以及一份欠条，证明已经支付给余建新工程款90000元，欠付91185元，承诺一月内付清欠付的工程款，若逾期未付，承担从2016年1月1日起所欠工程款的利息，利率按银行同期贷款利率计算，落款处段峰以两当县建筑工程有限责任公司阳光大厦项目部负责人的身份签名，但未盖公章。   以上事实双方当事人无争议，本院予以确认并在卷佐证。   对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告段峰以两当县建筑工程有限公司阳光大厦项目部负责人身份与原告余建新签订的分包合同，建设工程施工合同属于特殊的承揽合同，二者的区别在于合同所约定的工作对象是否是不动产，本案中双方约定的是铝合金窗的加工及安装，门窗的安装属于不动产建设工程的一部分，故本案中的分包合同属于建设工程施工合同；2、通过当庭陈述，被告两当县建筑工程有限公司法定代表人杨志平声称被告段峰并非其公司员工，其与段峰签订了一份协议，约定段峰向两当县建筑工程有限公司支付管理费，由段峰自己承担阳光大厦项目的所有盈亏。综上可以得出被告两当县建筑工程有限公司和被告段峰之间属于挂靠关系；3、被告段峰以作为发包方的共同被告陇南市金宇房地产开发有限公司未向其支付工程款为由抗辩其未支付余建新的铝合金窗的工程款，因为本案涉工程至今未竣工、未结算，无法查明作为发包人的陇南市金宇房地产开发有限公司是否欠付工程款，而发包人只在其欠付的工程款范围内对实际施工人承担责任，故对段峰的该主张本院不予支持。阳光大厦是两当县建筑工程有限公司作为承包人从发包人陇南市金宇房地产开发有限公司处承包而来的项目，两当县建筑工程有限公司阳光大厦项目部作为两当县建筑工程有限公司的内部项目部负责案涉工程阳光大厦的相关业务，段峰与余建新签订的分包合同上盖有两当县建筑工程有限公司阳光大厦项目部公章，而该章确由两当县建筑工程有限公司所制并交由阳光大厦项目部。并且段峰确属阳光大厦项目部负责人，综上足以使段峰与余建新签订合同的行为形成代表两当县建筑工程有限公司的行为。由于我国现行法律中没有关于挂靠的相关法律规定，而段峰的行为与代理行为存在一定的类似性，在此援引《合同法》第四十九条关于表见代理的规定。因此被告段峰与原告余建新所签订的分包合同的合同主体为两当县建筑工程有限公司和余建新。根据合同相对性，本案的责任主体为两当县建筑工程有限公司。且两当县建设工程有限公司对其公司内部项目部有管理责任，不知情不能作为其抗辩理由；4、2018年11月13日，段峰为余建新出具的一份两当县建阳光大厦铝合金门窗工程量结算单以及一份欠条，证明已经支付给余建新工程款90000元，欠付91185元，承诺一月内付清欠付的工程款，若逾期未付，承担从2016年1月1日起所欠工程款的利息，利率按银行同期贷款利率计算，该行为构成债务加入。理由如下：第一，从债务加入的功能上看，认定挂靠经营者的承诺构成对被挂靠经营者与劳务分包单位之间的债务加入，有利于加强对劳务分包单位合法债权的保护。债务加入，又称为并存的债务承担，指新的债务人加入到债的关系中，与原债务人共同承担债务的情况。最高人民法院民二庭在《民商事审判若干疑难问题--合同法》中则将债务加入明确为第三人单方承诺或第三人与债权人协议由债务人和第三人共同向债权人承担履行债务清偿责任的一种法律制度。债务加入制度的重要功能就是加强债权人的法律地位，进一步担保债权实现。因为债权人通过第三人的承诺或合同增加了一个与原债务人并存的新债务人，随着债务主体的增加，债权利益有增益无减损。在建设施工合同纠纷中，由于挂靠经营方式普遍存在，导致承发包行为不规范，劳务分包单位在讨要工程款时往往会遇到挂靠经营者与被挂靠经营者相互推诿的情形。债务加入制度则有利于弥补这一短板，加强保护劳务分包单位的合法债权。本案中，两当县建与余建新签订了合法有效的建设施工合同，余建新已经完成其合同义务，因此，两当县建应当向余建新支付所欠工程款。但挂靠经营者段峰向劳务分包人余建新作出的承诺同样具有法律意义。认定段峰向余建新作出的承诺构成债务加入，挂靠经营者段峰加入到被挂靠经营者两当县建所欠劳务分包人余建新的债务中，余建新就有了两个并存的债务主体，其工程款合法债权的实现就有了更强的法律保障。第二，从债务加入的构成要件上看，挂靠经营者对劳务分包单位作出的承诺应当认定为对被挂靠经营者与劳务分包单位之间的债务加入。关于债务加入的法律构成要件，一是原债的关系有效成立；二是存在债务加入之契约；三是原债务的可转移性。原债关系的合法有效成立是债务加入的前提，债务加入契约是债务加入的外部表现形式，原债务的可转移性是债务加入的必要条件。本案中，被挂靠经营者两当县建与劳务分包人余建新之间的铝合金门窗工程劳务分包合同是合法有效的，余建新按约履行了施工义务，因此两当县建与余建新之间的原债关系是合法有效的；两当县建与余建新之间的债务系工程价款，以货币的形式予以表现，即为具有可转移性的通常债务。第三，从债务加入的法律效力来看，第三人应在其承诺范围内向债权人承担连带清偿责任。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。余建新与被告段峰签订的《分包合同》属于建设工程施工合同，余建新为分包人，两当县建设工程有限公司为总承包人。而段峰与两当县建筑工程有限责任公司之间为挂靠关系，其向余建新支付部分工程款并出具欠条的行为构成债的加入。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十九条、第二百六十九条，判决如下：   一、被告两当县建筑工程有限责任公司在本判决生效后十日内支付余建新铝合金窗安装欠付工程款91185元，按中国人民银行同期贷款利率支付2016年1月1日至付款之日的利息；   二、被告段峰对以上款项承担连带清偿责任；   三、本案案件件受理费2080元，由被告两当县建筑工程有限责任公司承担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判长 余淑芳   审判员 陶安林   人民陪审员 王晓江   二○二○年七月二十一日   书记员 李 昭   附相关法律规定：   《中华人民共和国合同法》   第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。   第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。