山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁15民终1533号上诉人（原审原告）：王永信，男，汉族，1973年10月2日出生，住聊城经济开发区。委托诉讼代理人：赵景华，女，汉族，1979年9月2日出生，住聊城经济开发区，系王永信之妻。委托诉讼代理人：陈海强，山东鲁朋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王立纳，男，1982年7月20日出生，汉族，住聊城经济开发区。委托诉讼代理人：贾明超，山东光岳律师事务所律师.上诉人王永信因与被上诉人王立纳所有权纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初10450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王永信上诉请求：一、依法撤销(2019)鲁1502民初10450号民事判决，将本案发回重审或改判支持王永信一审的诉讼请求；二、一二审诉讼费用由王立纳承担。事实与理由:原审法院认定事实和适用法律等均存在错误，一审判决应依法予以撤销，王永信的上诉请求应依法予以支持。一、王永信与王立纳原系关系较近的同族叔侄关系，王永信经王立纳许可于2012年3月在王立纳空闲宅基地上进行房屋建设，由王永信向王立纳支付了土地租金。2014年4月王立纳在未告知王永信的情况下以自己的名义与拆迁部门签订《房屋征收补偿安置协议》，后拆迁部门将王永信所有建设的房屋进行了拆迁，王永信知晓后与王立纳进行多次交涉，王立纳承诺该拆迁回迁房屋由王立纳享有第一套回迁房屋(前提是王立纳向王永信支付款项20万元及承担由于多回迁选房部分费用)，剩余全部回迁房屋以王立纳名义选房确认后返还王永信，王永信碍于亲情关系予以同意。2019年9月15日王立纳按照约定向王永信支付人民币20万元，在该20万款项支付后，王永信要求王立纳将已经确认的久和社区西区44号楼1单元401室、3单元406室、4单元208室房屋变更并交付给王永信，返还代领的安置和拆迁费用，但是王立纳违背公平和诚信，拒绝履行先前的承诺，王永信不得已提起的诉讼。二、一审庭审后，双方由法官进行庭后调解，王永信为了不伤叔侄亲属关系，求得和睦解决，在一审法官的劝导下，做出了重大让步，同意再让出一套房屋，只主张返还久和社区西区44号楼1单元401室、3单元406室、4单元208室房屋其中的两套房(价值约80万元)就可以，保留要求返还代领的补偿费用。但是一审法院视王永信的让步为软弱和可欺，对微信内容进行曲解和断章取义，抛开上下文的关联性和真实意思表达，截取部分内容进行倾向性解释；对于所谓的“证明”，在证明本身没有相应记载、双方也没有任何书面协商记录的情况下，一审法院违背事实及民事基本原则，进行扩大性、有利于王立纳的不正确解释，一审法院将王永信的其他三套房屋和代领的安置和拆迁费全部错误判为王立纳所有存在错误，原审法院偏听偏信，片面的采纳了王立纳的意见，判决错误，王永信的合法上诉请求应被依法予以支持。三、关于所谓“证明”，从“证明”形式上，只是王立纳、王永信二人所出具的证明，但涉及的财产属于夫妻共同财产，并没有其他共有人的签字和同意，因此，该证明即使有效，也只能针对其二人有权处理的部分，不能涉及其他共有人应占得份额。第二点，如果按照双方的真实协商意思，由于建房款全部由王永信出资，王立纳并未进行任何出资，那么由王立纳享有第一套回迁房屋(前提是王立纳向王永信支付款项20万元及承担由于多回迁选房部分费用)，对于王永信妻子的利益损害不大，王永信的妻子完全可以接受，即使退一步讲，为了和睦调解再进一步做出让步，再让一套房给王立纳，那么王立纳只需返还两套房屋，价值约80万元，返还代领的225680元安置和拆迁费用，这样总价值也在100万左右，也是勉强可以接受的，但是，原审法院将双方“证明”中的20万元，理解成对王永信全部拆迁的补偿，既不符合事实，也违反公平和公正。首先，因王永信所盖的房屋补偿物品是四套房屋，价值约160万元，另外领取的安置和拆迁费用225680元，总金额达到180万元，王永信不可能同意只获取20万元(而建房成本就已经大于该款项)，而王立纳净获利益160万元之多，双方所获利益对比悬殊，利益显失平衡，从权利义务一致的原则上不成立，在常理上说不通，王永信也不可能会同意这样天壤之别、利益分配巨大悬殊意思的协商。另外证明本身中，也没有说明是王立纳给了王永信20万元，王永信就放弃了包括其他房屋和钱款的所有权利，一审法院将证明内容进行曲解，作有利于王立纳的倾向性解释，严重损害了王永信的合法权益。四、微信中，并没有任何记载双方关于拆迁事宜达成统一意见的具体意见内容，但从王永信反复强调的话语：9月10日“我们不是这样说的，我出钱建厂子，如果拆迁索赔都是一人一半啊，连拆迁款”“还有个说了，我那当初我真的不是非要用你的地方，我要用王城岭的和王辰玥的，人家都让我用。我也是给人家说一人一半。”“我给你说过家西的人都知道我们是一人一半，你问你爸就行了，你也可以问王立峰。拆迁款还有包的任何损失都是一人一半，建厂房的时候全部的钱是我拿不错”“把那个钻还有垫宅子的土都拉回老家去了，我又才建的。当初我是用人家王成月的和王成领的那个宅基地。二嫂子说咱自己有地干嘛还用人家的?我当时所得用一处宅子1500块钱的每年给。我就给了你爸一个第一年的3000，第二年再一听说拆迁了，你爸也没要那个钱，我去送了他没要西边这些邻居都知道。这些伙人都知道我们是怎么分配的。“当初我盖厂房的时候这样说的，一年租金3000两处宅子你就收了一年我建房子你们什么都不管。一人一半。给二哥二嫂都说的。当初你后边的土砖拉回老家去了，我又盖的厂房我给二哥二嫂说好的。拆迁费、租赁费，分房都是一人一半，当初是这样定的。咱们村上很多人都知道的”、“我现在不想说这些，我都想你想怎么处理这个事就行啦”，充分说明王永信并没有任何只要20万元就放弃所有权利的意思表示，所坚持的让步就是一人一半。因此，原审法院对所谓“证明”的内容，既在王永信未认可，也没有任何合理事实依据的情况下，违背公平原则，偏听偏信，进行了片面扩大化的不正确解释，作出了导致利益严重失衡和显失公平的错误判决，应予纠正。综上所述，一审判决认定事实、适用法律及审判程序等均存在错误，对于该错误一审判决，请二审法院依法予以撤销，对于王永信的合法上诉请求请二审法院依法予以支持，王永信将依法将本案进行到底。王立纳辩称，一、一审依据双方之间达成的证明作出了正确的裁判，请二审法院维持一审判决，驳回上诉。1.王永信上诉状中列明的第一点事实和理由不是客观事实，王立纳已经在一审答辩时就相关事实进行了详细说明。2.2019年9月2日至2019年9月14日，双方多次协商沟通解决案涉争议，最终于2019年9月14日达成一致，并形成书面说明。其上明确载明，“今证明王立纳、王永信（2014年4月厂房征收）一事，经双方友好协商后，有王立纳再向王永信支付人民币20万元整（贰拾万元整），收款人（王冰心），双方同意不再追究。”2019年9月15日，王立纳将该20万元款项付清，该事实均有王立纳提交的证据印证，因此王永信的上诉请求及事实理由均不能成立。3.夫妻一方在外投资经营，包括合伙、合作、设立公司、承包工程等，法律均未要求投资者在作出相关事宜的决议时，必须让配偶方到场共同决议，这既无法律依据，也不具有事实基础。在投资经营中由实际参与的个人决议即合法有效。二、案涉《房屋征收补偿安置协议》中的房屋安置是基于王立纳的失地农民身份而依法进行的安置，由王立纳依法享有权利。第一，根据《山东省土地征收管理办法》第十条的规定，王立纳系失地农民，享受具体安置待遇，据此签订并实际享有《房屋征收补偿安置协议》中的房屋安置权。第二，对于被征收的建筑物的价值，根据《房屋征收补偿安置协议》第二条，已经进行了货币补偿，王永信主张的上诉请求以及事实理由提到的一人一半等均没有事实和法律基础。假如双方没有就案涉争议达成一致，并形成本案中的书面证明，那么王永信也仅能就建筑物的货币补偿向王立纳提出权利。第三，被征收建筑物的货币补偿为187732元，折合每平方米550元，符合其实际价值以及相关政策法规，而王立纳前后给付王永信26万元，仅就双方形成的书面证明上载明的20万元，也多于该建筑物的价值，因此王永信提起本诉讼既不符合公平原则，也违背了双方的协议，更不符合公序良俗。综上，请二审法院维持原判，驳回王永信的诉讼请求。王永信向一审法院起诉请求：1.请依法确认王永信系王立纳与聊城经济技术开发区房屋征收管理局2014年4月6日签订的Q-015《房屋征收补偿安置协议》所涉拆迁房屋的拆迁利益实际权益人；2.请依法判令王立纳返还因Q-015房屋征收补偿安置协议安置久和社区44号楼1单元401室、3单元406室、4单元208室三套房屋中的两套房屋，价值约为80万元；3.请依法判令王立纳返还已经代领的安置和拆迁费225680元。一审法院查明事实：王永信与王立纳系院宗叔侄关系。王立纳有两处空闲宅基。2012年，王永信在王立纳的两处空闲宅基地上建钢结构厂房（王永信称投入22万元左右，王立纳称投入13万元左右），王永信称每年支付租赁费3000元，仅支付一年的租金。王立纳称系无偿使用。2014年4月6日，王立纳作为被征收人与征收人聊城经济技术开发区房屋征收管理局签订Q-015《房屋征收补偿安置协议》，约定被征收房屋面积341.33平方米，补偿187732元，附属物面积170.67平方米，补偿15360元，搬迁补偿5120元，附属设施补偿2000元，共计210212元。2014年被告领取临安费32767.68元，任务奖10239.9元，进度奖14714.84元，合计57722.42元。2015年4月至2019年12月，王立纳领取临安费共计192980.66元。上述院落安置房屋四套，王立纳另补交房屋面积差价款123325元。安置房屋具体为：久和社区单光屯小区44号楼1单元401室、3单元406室（西户）、4单元208（西户）、上述三套房屋均为89平米左右。久和社区广福刘小区41号楼2单元11楼东户，面积为90平米。上述四套安置房屋于2019年7月份交付王立纳。2019年8月至2019年9月13日，王立纳与王永信通过微信聊天多次协商补偿事宜。2019年9月14日，王立纳与王永信达成协议，内容为：今证明王立纳、王永信（2014年4月厂房征收）一事，经双方友好协商后，有王立纳再向王永信支付人民币20万元整（贰拾万元整），收款人（王冰心），双方同意不再追究。原被告均签字。2019年9月15日王立纳支付20万元给王冰心。王立纳主张房屋拆迁后，在支付20万元之前，已支付给王永信6万元，其中2016年左右因王永信用王立纳的轿车抵押贷款未按期偿还，王立纳交给王永信妻子3.5万元将轿车赎回。后分两次给王永信2.5万元现金。王永信称不清楚。一审法院认为：王永信在王立纳宅基地上建厂房，系租赁王立纳的宅基地，双方未有书面约定拆迁补偿事宜。后双方协商，达成书面协议，王立纳再支付给王永信20万元，双方不再追究。王永信未有证据证明该协议受胁迫、欺诈所签。该协议系双方的真实意思表示。双方应诚实守信，恪守承诺。因此，王永信的诉讼请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条规定，判决：驳回原告王永信的诉讼请求。案件受理费7016元，由原告王永信负担。二审中，王永信提交以下证据：王永信妻子赵景华身份证复印件及家庭居住户口本复印件，拟证明在2012年王永信在王立纳空闲宅基地上建设厂房时与赵景华系夫妻关系，该厂房系二人的夫妻共同财产，从王立纳一审答辩及所提交的相关证明、微信记录均可明确双方对于案涉财产标的的协商均未获得赵景华的认可及授权，从王立纳提交的微信也可完全印证事实，从而印证了一审的相关认定侵害了赵景华的合法权利，即违背了法律强制性规定，一审法院认定事实、适用法律及审判程序存在错误，王立纳二审答辩所提起的对于涉及共同财产的处置无需征得权利人的同意的相关表示存在错误。王立纳质证称，1.王永信建设厂房系投资经营行为，而个人对外处理经营事务，其共同参与经营者无需审查家庭关系，2.案涉征收的宅基系王立纳家庭共有的，王立纳家庭永久的失去该宅基，依法取得的房屋安置是以户为单位对王立纳全家的安置，王永信主张相应安置政策没有依据。本院认为：王永信、王立纳是完全民事行为能力人，其在2019年9月14日签订的证明，是双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法确认有效，双方均应当按照证明履行自己的义务。该证明从文意上解读，其意思即王立纳向王永信支付20万元，双方就厂房征收一事不再追究。王永信主张签订该证明并未放弃包括其他房屋和钱款的所有权利，但未提交其他证据予以证明，且从该证明中无法解读出王立纳支付20万元后，王永信仍可就厂房拆迁事宜主张权利，也无法解读出20万元并非全部补偿，故对王永信的该主张，本院不予支持。王永信、王立纳系同村人，关于厂房拆迁之事王永信及其配偶事先应是知情的，王永信与其配偶在签订证明时婚姻关系正常，对于王永信签订案涉证明，王立纳有理由相信其是夫妻双方的共同意思表示，现王永信又以对案涉财产配偶所属部分无权处理为由进行否定，有违诚信原则，且夫妻之间有家事代理权，夫妻双方对其所有财产均可以行使权利，故该证明的效力及于案涉厂房的所有份额。对王永信的主张，本院不予支持。综上所述，王永信的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14032元，由上诉人王永信负担。本判决为终审判决。审判长  孙久强审判员  孔繁奎审判员  郭召勇二〇二〇年七月二十日法官助理李志新书记员冉凡荣