四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)川17民终505号上诉人（原审原告）：周伦玉，女，汉族，生于1954年3月18日，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：王洋，达州市正大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：四川中大鑫成实业集团有限公司，住所地：达州市达川区。法定代表人：唐粗。委托诉讼代理人：朱成，四川绥定律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：达州中桂鑫园房地产开发有限公司。法定代表人：唐粗。委托诉讼代理人：王红梅，四川绥定律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李承安，男，汉族，生于1966年5月29日，住四川省达州市达川区。上诉人周伦玉因与被上诉人四川中大鑫成实业集团有限公司（以下简称中大鑫成）、达州中桂鑫园房地产开发有限公司（以下简称中桂鑫园）、李承安提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2019）川1703民初1294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。周伦玉上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实及理由，上诉人受雇于李承安在中大鑫成从事降尘工作，上诉人受伤的时间、地点均系上诉人提供劳务的合理场所，一审法院在无任何证据的支持下认定上诉人系帮工人错误；同时，一审法院判决中大鑫成承担补偿责任系适用法律错误。中大鑫成辩称：上诉人受伤时已年满64周岁，而且并无与中大鑫成建立雇佣关系，庭审中以及上诉状，上诉人均是自认其受雇于李承安，李承安雇佣的人员受伤，中大鑫成不应当承担任何赔偿责任；一审查明，周伦玉受伤是在非自己提供劳务本质工作的工作范围内，并不是提供劳务的合理范围，一审认定其系帮工关系正确。中桂鑫园辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。李承安同意中大鑫成的答辩意见。周伦玉向一审法院起诉请求：1.判令中大鑫成辩、。中桂鑫园、李承安给付医药费26646.55元，护理费2400元，住院期间伙食补助费900元，营养费900元，残疾赔偿金43017.8元，精神抚慰金5000元，续治费9500元，鉴定费1000元，交通费500元，合计89864.35元；2.大鑫成辩、。中桂鑫园、李承安承担诉讼费用。庭审中，周伦玉变更诉讼请求为：残疾赔偿金按照2017年城镇居民可支配收入标准计算更正为46090.5元，赔偿费用总计92937.05元。一审法院经审理认定事实：2018年7月，周伦玉受李承安的雇请在达川区南外铭仁园学校到张家坝桥便道工程上从事降尘、打扫卫生工作。2018年11月3日下午，因该工程所处路段第二天要环保检查，但该路段的水管被大车碾压坏了，不能出水，李承安通知安水管的人在该处挖开已堵塞水管的路面并安装水管。因水管安装好后才能出水，周伦玉才能从事降尘工作。周伦玉称安水管的人要求其挖开堵塞水管的路面，因无开挖工具，周伦玉就去借开挖的工具，在借开挖工具返回的路途中，周伦玉在斜坡上脚踩滑，不慎扭伤。李承安称周伦玉是出于热心，帮忙去借开挖路面工具的途中踩滑，不慎扭伤，不在周伦玉的工作职责范围内。周伦玉受伤后在达州骨科医院住院30天，于2018年11月3日出院，出院诊断为：1.左侧踝关节（内、外、前后踝骨折）；2II级高血压（高危）；3、轻度脂肪肝。出院医嘱：1、出院后建议在专科医师的指导下加强患肢功能训练；2、建议出院后1月、2月、3月、6月、9月、1年到我院门诊复查DR片，根据骨痂生长情况决定患肢下地行走及负重时间，待骨性愈合后取出内固定物；3、左下肢在3月内严禁负重，休息1月，如有不适立即到我院门诊或其他医院就诊；4、我院门诊随访。2019年2月20日，周伦玉的伤经达州金证司法鉴定中心作出达金司鉴中心[2019]临鉴字第120号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人周伦玉做踝关节三踝骨折内固定术后，伴左踝关节功能大部分丧失，属拾级伤残。2、被鉴定人周论玉左踝关节（三踝骨折术后），待骨折达到骨性愈合后，需择期取出内固定物，所需后续治疗费9500元（玖仟伍佰元）左右。用去鉴定费1000元。中大鑫成对周伦玉的伤残等级鉴定有异议，要求重新鉴定，在一审法院规定的时间内，中大鑫成未预交鉴定费。同时查明：一、周伦玉住院用去医疗费41486.55元，其中中大鑫成垫付15000元，周伦玉自己垫付26486.55元。2019年1月8日出院后按照医嘱回院复查DR片用去放射检查费160元，周伦玉共计用去医疗费26646.55元。二、2018年7月16日，原告因夫妻投靠由达州市达川区麻柳镇新安寨村3组迁到达州市斌郎乡新街88号附155号，属于城镇居民。三、中大鑫成将达川区南外铭仁园学校到张家坝桥便道工程上的杂工包给李承安，约定工资按月支付给李承安，李承安向公司报杂工的人数，公司做工资表，然后按人数将杂工的工资发给李承安，中大鑫成每月给李承安杂工的工资为3500元，李承安发给原告的工资为3000元/月。一审法院认为，中大鑫成包给李承安的做杂工的便道工程需水降尘，周伦玉从事降尘工作，而埋在公路路面下的水管无法排水需挖开，重新接水管排水降尘。周伦玉在借开挖水管路面工具的途中不慎踩滑受伤，各方均无异议，予以确认。本案争议的焦点是周伦玉借开挖水管路面工具的途中受伤是义务帮工受伤，还是在工作范围内受伤。因周伦玉的工作是降尘和打扫卫生，李承安没有要求修理堵塞水管（安水管）的人员叫周伦玉挖开水管上面的路面，周伦玉也无证据证实系李承安指示接水管的人要求周伦玉开挖水管上面的路面。故周伦玉在借开挖水管路面工具的途中受伤不属于周伦玉在工作范围内受伤。李承安找来修理堵塞水管（安水管）的人员要求周伦玉挖开水管上面的路面，周伦玉没有工具，才去借工具，在借工具返回途中踩滑扭伤脚踝的行为，实际系义务帮工行为，李承安找来安装水管的人员没有对周伦玉帮忙的行为予以拒绝，视为其接受帮工。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任，但可以在收益范围内予以适当补偿。”的规定，李承安应当承担赔偿责任。周伦玉在借工具返回途中踩滑受伤，主要原因是因为自身没有尽到充分的注意义务，明知是小斜坡，仍疏于防范，不慎踩滑受伤，应承担主要过错责任，李承安没有警示安装水管的工作人员的注意事项，导致安装水管的工作人员没有拒绝周伦玉的帮忙行为，应承担一定的责任。中大鑫成作为受益单位，从弘扬社会道德风尚的角度出发，应给予周伦玉一定的补偿。结合本案实际，确定周伦玉自己承担65%的责任，李承安承担20%的赔偿责任，中大鑫成承担15%的补偿责任。中大鑫成垫付周伦玉的15000元医疗费，应当在周伦玉的赔偿款中扣除。周伦玉无证据证实中桂鑫园在本案中属于其提供劳务路段的发包方或者承包方等，故中桂鑫园房辩称其不属本案适格的被告不应当承担责任的答辩理由成立，予以采纳。周伦玉虽系夫妻投靠户口，但在受伤时已是城镇居民，故其残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算。中大鑫成虽提出申请对周伦玉的伤残等级进行重新鉴定，但在规定时间内未缴纳鉴定费，视为其放弃重新鉴定申请，周伦玉的伤残等级应当按照其提交的司法鉴定意见书的鉴定意见予以认定。李承安辩称周伦玉出院后其内固定未取出，且还应当按照医嘱随访检查，认为其治疗未终结不能进行鉴定，理由不成立，不予采纳。周伦玉受伤产生的损失费用为：1、医疗费，周伦玉医疗费为住院医疗费和出院后按照医嘱回院复查的费用之和41646.55元（41486.55元+160元）；2、护理费，按照住院天数确认为2400元（80元/天×30天）；3、住院期间伙食补助费600元（30天×20元/天）；4、营养费，周伦玉没有加强营养的医嘱等证据予以证实，故其主张的营养费，不予支持；5、残疾赔偿金，周伦玉主张的残疾赔偿金按照2017年度四川省城镇居民人均可支配收入30727元计算为46090.5元(30727元/年×15年×10%）；6、精神损害抚慰金，认定为5000元；7、续治费，周伦玉要求在本案中一并主张并放弃今后可能产生的高于本次主张的费用，按照鉴定意见认定续治费9500元。综上，周伦玉的损失费用共计105237.05元。该费用由原告承担65%计币68404.08元；由李承安承担20%计币21047.41元；由中大鑫成承担15%计币15785.56元，扣除已支付的15000元，中大鑫成还应支付周伦玉费用785.56元。综上所述，周伦玉因在提供劳务帮工借工具过程中自己不慎受伤的诉讼请求部分符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条第一款、第十七条、第三十五条之规定，判决：一、由李承安在本判决生效后十日内赔偿周伦玉21047.41元；二、由四川中大鑫成实业集团有限公司在本判决生效后十日内补偿周伦玉785.56元；三、驳回周伦玉的其他诉讼请求。如到期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2046元，由周伦玉负担1330元，李承安负担409元，中大鑫成实业集团有限公司负担307元。二审中，各方当事人均没有提交新证据。二审审理查明的案件事实与一审认定的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，综合各方当事人的诉辩主张及理由，本案二审争议的焦点是：周伦玉借工具途中受伤是否属于义务帮工行为和责任比例认定问题。本案中，李承安雇请周伦玉从事达川区南外铭仁园学校到张家坝桥便道降尘工作，因埋在公路路面下的水管无法排水需开挖，周伦玉在借开挖路面工具的途中不慎踩滑受伤的事实，各方当事人均无异议，应予确认。周伦玉上诉主张其受伤时间、地点均在其提供劳务的合理场所，李承安应承担全部赔偿责任，中大鑫成应承担连带责任。本院认为，李承安雇请周伦玉在便道工程务工，其工作范围是降尘和打扫卫生，因埋在公路路面下的水管堵塞无法排水需开挖埋水管上面的路面，周伦玉并无证据证明李承安安排周伦玉或李承安指示接水管的人员安排周伦玉挖开水管上面的路面，维修水管的人员要求周伦玉挖开水管上面的路面，周伦玉没有开挖工具，其在借工具返回的途中踩滑受伤，其行为不属于周伦玉工作范围，应认定为义务帮工行为，一审法院对此认定正确，本院予以确认。周伦玉在借工具返回的途中，明知事发地点是小斜坡，缺乏自我保护意识，未做充分的安全注意义务，致其在斜坡上不慎踩滑受伤，自身应承担主要过错责任，一审法院结合事发过程、原因、过错程度，以及被帮工人接受帮工的受益情况，酌情确定的各方责任比例并无不当。周伦玉主张其系在雇佣活动中受伤，李承安应承担全部赔偿责任，与本案查明的事实不符，本院不予支持。综上，周伦玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费按上诉数额计取1023元，由上诉人周伦玉负担。本判决为终审判决。审判长  牟春艳审判员  古 霞审判员  钟 伟二〇二〇年七月十三日书记员  张治鹏