湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂09民终653号上诉人（原审被告）：周松如，男，1935年12月24日出生，汉族，现住孝感市孝南区。上诉人（原审被告）：罗玉梅，女，1938年12月10日出生，汉族，现住孝感市孝南区。周松如、罗玉梅的共同委托诉讼代理人：罗超英，湖北立丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高利华，女，1965年5月10日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。委托诉讼代理人：魏君，陕西省西部法制报法律服务所法律工作者。原审被告：周仪，女，1985年4月20日出生，汉族，住孝感市孝南区。原审被告：周正威，男，1990年12月2日出生，汉族，住孝感市孝南区。上诉人周松如、罗玉梅因与被上诉人高利华及原审被告周仪、周正威共有物分割纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902民初1212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周松如、罗玉梅上诉请求：撤销原判第二项、第三项，依法改判周松如、罗玉梅向高利华支付补偿款127296.31元（48000+79296.31），向周仪、周正威支付补偿款各8000元；一、二审诉讼费用由高利华承担。事实与理由：1、房屋价值应按购买时的原价值及增值部分分开计算，对增值部分的分割应以共有人对共有物进行管理所贡献的份额比例进行计算；购买时的原价值为80000元（370000-290000），高利华实际分割金额为48000元（80000*60%）；案涉房屋现实际价值741422.58元（评估价873658-未还房贷132235.42），截至2019年8月上诉人与高利华共同偿还贷款231168.86元（33280+197888.86），上诉人应付高利华房屋补偿款为550806.44*33280/231168.86=79296.31元；因此，结婚房屋原来价值及增值部分，上诉人应向高利华支付房屋补偿款127296.31元（48000+79296.31）。2、自周少峰2011年3月27日去世后，高利华作为儿媳，未尽到赡养义务，故意隐瞒其与周少峰的共同财产，不仅违反法律规定，更是有悖于公序良俗，违反社会道德，应对其少分遗产。高利华辩称，1、上诉人要求房屋价值应按购买时的原价值及增值部分分开计算没有法律依据。2、没有法律规定儿媳对公婆尽赡养义务。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。高利华向一审法院起诉请求：1.判令高利华、周松如、罗玉梅、周仪、周正威按份继承的孝感市××后××单元××室138.5㎡房屋的全部产权归周松如、罗玉梅、周仪、周正威所有，周松如、罗玉梅、周仪、周正威按照（2014）鄂孝南民初字第01324号民事判决书确定的高利华继承该房屋的3/5份额、以评估价格支付高利华524198.48元，并承担评估费5000元；2.本案诉讼费由周松如、罗玉梅、周仪、周正威承担。一审法院认定事实：周松如、罗玉梅系周少峰父母，周仪、周正威系周少峰子女。2009年9月22日，高利华与周少峰登记结婚。2009年9月23日，高利华和周少峰以周少峰的名义购买了位于孝感市××后××单元××室138.5㎡的（未办理产权登记），其中向湖北孝感农村商业银行股份有限公司按揭贷款290000元。2011年3月27日，周少峰因病去世。2014年6月，高利华提起法定继承纠纷。2015年3月13日，法院作出（2014）鄂孝南民初字第01324号民事判决：一、高利华享有位于孝感市××后××单元××室房屋份额的3/5，周松如、罗玉梅、周仪、周正威各享有该房屋份额的1/10；二、周少峰死亡后尚未还清的房屋贷款由高利华、周松如、罗玉梅、周仪、周正威依照各自享有的房屋份额共同偿还；三、驳回高利华其他诉讼请求。目前，周松如、罗玉梅、周仪、周正威占有该房屋。本案审理中，法院依法委托湖北大成资产评估有限公司对涉案房屋价值进行评估。2019年7月12日，湖北大成资产评估有限公司出具鄂大成评报字[2019]第80号报告：评估对象价值873658元。为此，高利华支付评估费5000元。同时认定，2011年4月至2016年3月期间，高利华还贷款16笔共计33280元、罗玉梅和周春燕还贷款共计103850.93元（其中罗玉梅49050.93元、周春燕54800元）。2018年9月至2019年11月27日期间，罗玉梅通过其账户还贷款94037.93元。至2019年11月27日，涉案房屋尚欠贷款本罚息132235.42元，其中，计划应还本金115101.11元、利息10147.72元，应还未还款6986.59元。经法院书面征求意见，周松如、罗玉梅于2019年9月25向法院书面回复表示主张涉案房屋所有权。周仪、周正威在法院指定期限未做出答复，视为不主张房屋所有权。2019年12月5日，案外人周春燕向法院提出书面申请，请求将其代偿的涉案房屋贷款债权转让给周松如、罗玉梅。2019年12月20日，高利华回复表示同意。一审法院认为，涉案房屋已经（2014）鄂孝南民初字第01324号民事判决确定了各继承人享有的份额，现高利华请求分割共有房产，符合法律规定，予以支持。经征求当事人意见，周松如、罗玉梅主张所有权，予以确认。周松如、罗玉梅取得所有权，应当向高利华及周仪、周正威按照其享有的份额进行补偿，但应扣除其应承担的该房产上的贷款债务。因案外人周春燕请求将其涉案债权转让给周松如、罗玉梅，高利华表示同意，故将周春燕代为偿还的54800元计入周松如、罗玉梅名下。具体分配如下：高利华应分配524194.8元（873658元×60%），扣除应承担贷款363404.28元（33280元、103850.93元、94037.93元、132235.42元）的60%即218042.57元，应得306152.23元，加上高利华已垫付的33280元，故周松如、罗玉梅应支付高利华共计339432.23元。周仪、周正威各应分配87365.8元（873658元×10%），扣除应承担贷款363404.28元（33280元、103850.93元、94037.93元、132235.42元）的10%即36340.43元，应得51025.37元。因高利华及周仪、周正威已分担了涉案房产上的借款债务，故自2019年11月27日次日起的贷款由周松如、罗玉梅负责偿还。因贷款银行及周春燕不属于必须诉讼的当事人，且根据本案证据能够认定相关事实，故对周松如、罗玉梅请求追加其为第三人的请求不予支持。周松如、罗玉梅辩称涉案房屋的实际价值无法确定、房屋转让应该征得银行同意的抗辩意见，无事实及法律依据，不予支持。周松如、罗玉梅主张由当事人分担房屋物业费，未提供证据，依法不予支持。周仪、周正威经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院适用缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、位于孝感市××后××单元××室房屋归周松如、罗玉梅所有；二、周松如、罗玉梅于判决生效之日起七日内支付高利华补偿款339432.23元；三、周松如、罗玉梅于判决生效之日起七日内支付周仪、周正威补偿款各51025.37元；四、周松如、罗玉梅、周仪、周正威各承担高利华垫付的评估费500元；五、自2019年11月27日次日起湖北孝感农村商业银行股份有限公司贷款由周松如、罗玉梅负责偿还；六、驳回高利华其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费合计10743元，由高利华负担6391元，周松如、罗玉梅、周仪、周正威各负担1088元。本案二审期间，当事人均未向本院提交新证据。经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系共有物分割纠纷。因涉案房屋已经生效的（2014）鄂孝南民初字第01324号民事判决确定了各继承人享有的份额，一审按该生效判决确定的份额分割共有房产并无不当，故周松如、罗玉梅关于“房屋价值应按购买时的原价值及增值部分分开计算，周松如、罗玉梅应向高利华支付房屋补偿款127296.31元”上诉理由无法律依据，不予采信。周松如、罗玉梅提交的证据不足以证明高利华故意隐瞒其与周少峰的共同财产，故其关于“高利华作为儿媳，未尽到赡养义务，故意隐瞒其与周少峰的共同财产，不仅违反法律规定，更是有悖于公序良俗，违反社会道德，应对其少分遗产”的上诉理由缺乏事实和法律依据，不予采纳。据此，周松如、罗玉梅要求二审改判其向高利华支付房屋补偿款127296.31元，向周仪、周正威支付补偿款各8000元的上诉请求无法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人周松如、罗玉梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10743元，由周松如、罗玉梅负担。本判决为终审判决。审判长 王 政审判员 陈 伟审判员 蒋家鹏二〇二〇年七月十五日书记员 董弯弯