河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终4291号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地：张家口市桥东区胜利北路16号。 负责人：魏建文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张泽民，河北康惠律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王世春，男，1971年5月19日出生，汉族，农民，现住北京市延庆县。 委托诉讼代理人：常秀红，河北滦天律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称人保张家口分公司）因与被上诉人王世春财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2020）冀0223民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 人保张家口分公司上诉请求：一、撤销河北省滦州市人民法院（2020）冀0223民初24号民事判决，依法改判或发回重审。二、上诉费用由被上诉人承担。主要事实与理由：第一，被上诉人于2019年11月6日购买涉案车辆，该车保险到期日为2019年11月10日24时，恰巧在购买车辆第四天且为保险到期日的凌晨发生车损严重但无人伤的追尾事故，事故发生后也未在第一时间向上诉人公司报案，该起事故存在被上诉人故意制造事故骗取保险金的合理怀疑，上诉人已对本起事故展开真实性调查，若经调查该事故确系故意所为，上诉人不承担任何赔偿责任，且需要追究被上诉人保险诈骗的刑事责任。第二，北评协字第HBZB【2019】第0630号鉴定报告中对车辆损失的鉴定意见，远远高于实际市场损失金额，判决上诉人公司完全按照鉴定意见赔偿有失公允。补充上诉意见：涉案车辆初次登记时间为2014年11月12日，新车购置价格为32万元，根据折旧计算被上诉人购买车辆时的价值为108800元，车辆损失金额超过了车辆现有价格，明显不符合事实。另外，一审法院采信了公估报告，但最终判决金额却与公估报告金额不一致，相互矛盾。 王世春答辩称，1、被上诉人在交通事故发生后及时报警，有滦州市交通警察大队事故认定书证实事故的真实性，上诉人认为系骗保行为，没有任何证据。2、一审法院认定车辆损失依据的是车辆维修清单及发票，并不是公估报告。3、若按上诉人代理意见，车辆现有价值为108800元，而保单中车辆的保险金额是158080元，属于自相矛盾，应认定车辆现有价值为158080元，因此一审法院认定事实清楚，应该予以维持。 王世春向一审法院起诉请求：1、请求依法判令人保张家口分公司赔偿王世春各项损失147236元；2、诉讼费用由人保张家口分公司负担。 一审法院认定事实：2019年11月10日2时许，王世春驾驶冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××号半挂车，沿山深线由西向东行驶至山深线滦河大桥南桥处时，与前方韩万军驾驶的车牌号为冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××号半挂车发生追尾，造成两车受损的交通事故。该事故经滦州市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，当事人王世春的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项之规定，负全部责通任，当事人韩万军无责任。2019年11月26日，经王世春委托，河北智博机动车鉴定评估有限公司对受损的冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车的车损进行了评估，认定该车车辆损失为140035元，并产生公估费4201元，施救费3000元，以上共计147236元。冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车的车辆登记人为王世春，怀来县军鹏尚霖运输有限公司为该车在人保张家口分公司下属张家口市高新区支公司营销业务部处投保了不计免赔保险金额为158080元的机动车损失保险被不计免赔保险金额为1000000元的第三者责任保险，事故发生在保险期间内。本案在诉讼过程中，王世春向一审法院提交了103085元的劳务配件发票及配件清单和103000元的转账凭证。 一审法院认为，王世春、人保张家口分公司双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同，双方应认真履行保险合同所确定的义务。王世春向一审法院提交了经交警部门现场勘察后出具的道路交通事故认定书，证实本次事故属于保险事故，人保张家口分公司对事故的真实性有异议，但因该事故已经滦州市公安交通警察大队事故认定书认定，一审法院对滦州市公安交通警察大队事故认定书予以采信。王世春提交车辆行驶证、司机驾驶证等证明车辆合法行驶、司机合法驾驶从业，人保张家口分公司对此无异议，对此组证据一审法院予以采信。王世春的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对王世春因此事故所造成的合理损失，人保张家口分公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种保险责任限额范围内承担相应的赔付责任。王世春向一审法院提交了车损评估报告书、公估费、施救费发票和103085元的劳务配件发票及配件清单和103000元的转账凭证等证据，证实此次事故中遭受经济损失的数额。人保张家口分公司对评估报告不认可，认为公估报告书系王世春单方委托鉴定，定损金额过高残值扣减过低，所附照片无法证明损失部位及受损程度，更换配件变种大部分配件均未达到更换标准，修理即可，该公估报告书并不真实，系随意定损，我司对该公估报告书不予认可，申请重新鉴定。《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应当准许。本案中王世春的车损系经其委托具有资质的保险评估公司进行的评估，评估人员具有相应资质，人保张家口分公司对评估报告虽不认可，但未提供足以反驳王世春提交的车损鉴定报告的证据，故一审法院对人保张家口分公司重新鉴定申请予以驳回，对王世春提交的车损评估报告书予以采信，本案在诉讼过程中，王世春向一审法院提交了103085元的劳务配件发票及配件清单和103000元的转账凭证，一审法院认定王世春车损为103000元。王世春诉请公估费4201元、施救费3000元，并提交了票据证实其主张。人保张家口分公司辩称鉴定费系王世春单方自行扩大的损失且公估报告书不应被采纳，鉴定费应由其自行负担。施救费发票开具日期为2020年2月22日，与事故日期间隔较长，无法证明系为本次事故施救且开具单位为修理部，其无施救资质无权开具施救费发票，根据施救里程及方式我司认可700元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险事故中保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，人保张家口分公司应依法予以赔偿。因王世春的车辆在事故中受损，根据本次事故的施救距离及相关救援服务行业施救费标准，对冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车的施救费酌定为1100元。综上，一审法院认定王世春的总损失包括：车损103000元、公估费4201元、施救费1100元，合计108301元，该数额未超出王世春所投保机动车损失保险限额，人保张家口分公司应予赔付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司在机动车损失保险赔偿限额内给付原告王世春保险理赔款108301元，此款于判决书生效后五日内付清。二、驳回原告王世春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1622元，由原告王世春负担429元，由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担1193元。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，人保张家口分公司虽对涉案事故的真实性提出异议，但未能提交相应证据反驳滦州市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，也未能提交证据证实涉案事故系王世春故意骗保所为，故本院对其该主张不予采信。王世春在一审中提交了公估报告、修理费发票、销货清单、转款凭证等证据能够证实涉案车辆的损失情况及维修情况，人保张家口分公司虽对涉案车辆损失情况不予认可，但未能提交充分证据证实其主张，故本院对其该主张不予支持。一审判决并未完全按照公估报告的意见赔偿王世春的损失，而是以王世春实际支付的修理费为依据认定涉案车辆的损失并无不当。另，一审判决尾部诉讼费用的负担部分，“由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担1193元。”应为“由被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司负担1193元。”，本院对此予以纠正。 综上所述，人保张家口分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2466元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 健 审判员 吴 凡 审判员 刘江静 二〇二〇年七月二十一日 书记员 孙一帆 ——