湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘05民终1021号 上诉人（原审被告）：绥宁县宝庆冶炼有限公司。 法定代表人：黎晨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭范军，湖南振绥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：龙已秀。 委托诉讼代理人：金永桥，湖南天戟律师事务所律师，由邵阳市法律援助中心指派。 上诉人绥宁县宝庆冶炼有限公司（以下简称宝庆冶炼公司）因与被上诉人龙已秀劳动争议一案，不服湖南省绥宁县人民法院于二○二○年四月十日作出的（2020）湘0527民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。上诉人宝庆冶炼公司的委托诉讼代理人彭范军，被上诉人龙已秀及其委托诉讼代理人金永桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宝庆冶炼公司上诉请求：撤销湖南省绥宁县人民法院（2020）湘0527民初97号民事判决第一、二项，改判驳回龙已秀的一审诉讼请求。事实和理由：一、原判确认龙已秀与宝庆冶炼公司自某年6月11日至2018年12月31日存在劳动关系系认定事实错误。2019年8月29日，宝庆冶炼公司将龙已秀入职所交纳的押金退还给龙已秀，正式将龙已秀辞退。原判仅凭宝庆冶炼公司提供的工资发放情况便认定宝庆冶炼公司辞退龙已秀的时间是2018年12月31日，忽视了宝庆冶炼公司停产放假并停薪及双方认可在2019年8月29日终止劳动关系的事实。二、原判依据错误认定的劳动关系期间支持龙已秀提出的经济补偿金18000元是错误的。双方事实上的劳动关系存续到2019年8月29日止，但符合法律规定并受法律保护的劳动关系存续期间为某年6月11日至2019年5月14日止，即龙已秀已达法定退休年龄，双方劳动关系终止，龙已秀在与宝庆冶炼公司的劳动关系因达到法定退休年龄而终止后主张经济补偿金，并不符合《劳动合同法》规定的经济补偿金情形。 龙已秀辩称，一、原审认定双方自某年6月11日至2018年12月31日存在劳动关系事实清楚。龙已秀是在宝庆冶炼公司筹建时进入该公司，但宝庆冶炼公司正式成立的时间是某年6月11日，故原审认定此时为劳动关系的起点并无不当。2018年12月31日，宝庆冶炼公司停止了龙已秀的工作，停发了留守工资，原审认定此时为合同关系终点时间也并无不当。二、原审判决宝庆冶炼公司支付龙已秀经济补偿金18000元，处理恰当。宝庆冶炼公司解除与龙已秀的劳动关系时，龙已秀未满50周岁，龙已秀的工作时间是14年半，理应得到15个月的经济补偿金，但由于龙已秀只主张了12个月，原审支持龙已秀12个月经济补偿金恰当。请求驳回上诉，维持原判。 龙已秀向一审法院起诉请求：1.确认龙已秀与宝庆冶炼公司自某年4月1日至2019年8月29日存在劳动关系；2.判决宝庆冶炼公司支付龙已秀经济补偿金18000元；3.判决宝庆冶炼公司赔偿龙已秀失业保险金损失36000元。 一审法院认定事实：宝庆冶炼公司成立于某年6月11日，主要从事某某的生产销售。某年6月，龙已秀到宝庆冶炼公司从事某某工作，当年9月10日，宝庆冶炼公司向龙已秀收取押金500元，龙已秀一直在宝庆冶炼公司工作，双方未签订书面劳动合同。2018年6月，宝庆冶炼公司因市场、环保等原因停产，停产后，龙已秀被安排继续上班，当年11月，宝庆冶炼公司电话通知龙已秀不要再去上班，宝庆冶炼公司发放龙已秀的工资至当年12月。龙已秀2018年的平均工资为每月1500元。2019年龙已秀到其舅舅在某地开的餐饮店里打工。2019年5月14日，龙已秀满50周岁。2019年8月29日，龙已秀从宝庆冶炼公司领取押金500元。2019年9月18日，龙已秀向绥宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请确认其与宝庆冶炼公司自某年4月1日至2019年8月29日存在劳动关系；请求裁决宝庆冶炼公司支付经济补偿金18000元，赔偿其失业保险金损失36000元。绥宁县劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月作出第80号仲裁裁决书，裁决龙已秀与宝庆冶炼公司自某年6月1日至2019年5月14日存在劳动关系；驳回龙已秀的其他仲裁请求。龙已秀不服该仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，关于龙已秀主张确立劳动关系问题，根据原劳动和社会保障部2005年5月25日下发的《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，用人单位招用劳动者，同时具备以下三种情形的，劳动关系成立：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，龙已秀与宝庆冶炼公司双方均符合劳动关系主体资格，龙已秀在工作过程中受宝庆冶炼公司考核管理，并根据该公司的工作要求提供劳动获得相应劳动报酬，符合确立劳动关系的要件。宝庆冶炼公司2013年9月23日向龙已秀出示的收入证明载明，龙已秀自某年4月1日进入宝庆冶炼公司一直在该公司从事某某工作，但龙已秀提供的宝庆冶炼公司企业公示信息显示，宝庆冶炼公司成立于某年6月11日，故认定龙已秀进入宝庆冶炼公司工作的时间为某年6月11日。根据龙已秀的工资本和账户明细记载，龙已秀从宝庆冶炼公司领取工资至2018年底，一审法院要求宝庆冶炼公司提交的工资结算表记载，龙已秀的工资发放至2018年底，2019年的工资表中没有龙已秀的名字。故认定龙已秀与宝庆冶炼公司自某年6月11日至2018年12月31日存在劳动关系。关于经济补偿金的问题，龙已秀在宝庆冶炼公司工作十四年多，到2018年底宝庆冶炼公司将其辞退时未达到退休年龄，宝庆冶炼公司因市场、环保等原因停产，宝庆冶炼公司根据公司经营状况在龙已秀退休前将其辞退，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位应向劳动者支付经济补偿金，经济补偿金的数额应按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。龙已秀诉请要求宝庆冶炼公司支付经济补偿金18000元，未超过依法律规定计算的经济补偿金限额，予以支持。关于龙已秀要求宝庆冶炼公司赔偿其失业保险金损失的问题，失业保险金是对失业人员在失业期间失去工资收入的一种临时补偿。目的是为了保障失业人员失业期间的基本生活，促进其再就业。龙已秀被宝庆冶炼公司辞退后，于2019年初到某地亲戚所开的店里打工，已灵活再就业，有工资收入，不属于失业，故其要求宝庆冶炼公司赔偿其失业保险金损失的请求不符合法律规定，不予支持。综上，龙已秀请求有理合法部分，予以支持；不符合法律规定的部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第（二）项、第四十六条第（四）项、第四十七条，《失业保险条例》第十五条第（一）项，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：一、确认龙已秀与绥宁县宝庆冶炼有限公司自某年6月11日至2018年12月31日存在劳动关系；二、由绥宁县宝庆冶炼有限公司支付龙已秀经济补偿金18000元，限在判决生效后二十日内兑现；三、驳回龙已秀的其他诉讼请求。 本案二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点是：一、原审认定宝庆冶炼公司与龙已秀自某年6月11日至2018年12月31日存在劳动关系是否恰当；二、宝庆冶炼公司应否向龙已秀支付经济补偿金18000元。本案二审期间，双方当事人对原审认定的劳动关系的起点时间并无异议，存在异议的是双方解除劳动关系的时间。宝庆冶炼公司上诉主张解除劳动关系的时间应为其将龙已秀所交入职押金退还给龙已秀之日即2019年8月29日，并认为龙已秀本人在仲裁和一审中对此也予以认可。经查，宝庆冶炼公司于2018年11月已电话通知龙已秀不要再去上班，并发放工资至当年12月。此后，龙已秀外出打工。龙已秀在2018年12月31日至2019年8月29日领取入职押金期间，未再从事该公司安排的工作及接受该公司的管理，也未在该公司领取工资报酬，双方之间实际上已不存在劳动关系。故原审将2018年12月31日认定为双方解除劳动关系的时间恰当，应予维持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第三款规定：“自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。”龙已秀虽在仲裁和一审期间陈述其在某年4月1日至2019年8月29日与宝庆冶炼公司存在劳动关系，但自认的事实与本案查明的事实不符，依法应不予确认。故宝庆冶炼公司提出原审认定双方存在劳动关系的时间错误，龙已秀被辞退时已达到法定退休年龄的上诉主张不能成立，本院不予支持。宝庆冶炼公司因市场、环保等原因停产，致使与龙已秀之间的劳动合同无法履行，从而导致双方解除劳动合同，依法应当给予龙已秀经济补偿。原审根据本案事实及龙已秀的诉请，确定经济补偿金数额为18000元，于法有据，故对宝庆冶炼公司就此提出原审认定经济补偿金18000元错误的上诉主张亦不予支持。 综上所述，宝庆冶炼公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人绥宁县宝庆冶炼有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  朱红伟 审 判 员  毛海玲 审 判 员  李文明 二〇二〇年七月二十日 法官 助理  汪 臻 代理书记员  张 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……