wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏01刑终382号 原公诉机关暨刑事附带民事公益诉讼起诉人江苏省盐城市亭湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人暨刑事附带民事公益诉讼被告）王春林，女，1972年2月25日出生于江苏省射阳县，身份证号码××，汉族，小学文化，个体经营者。因涉嫌犯污染环境罪，于2019年10月15日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。 江苏省东台市人民法院审理江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控被告人王春林犯污染环境罪刑事附带民事公益诉讼一案，于2020年3月17日作出(2019)苏0981刑初738号刑事附带民事判决，判处王春林有期徒刑十个月，并处罚金人民币四万元；刑事附带民事公益诉讼被告王春林对东台市人民法院（2019）苏0981刑初736号刑事附带民事判决书判决主文第二项确定陈映海应承担的民事责任承担连带责任。被告人王春林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王春林于2020年5月18日申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人王春林违反国家规定，严重污染环境事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王春林在上诉期满后申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律和司法解释规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人王春林撤回上诉。 东台市人民法院(2019)苏0981刑初738号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 迎 审判员 姜 立 审判员 刘尚雷 二〇二〇年七月二十七日 书记员 朱自强
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽01行终378号 上诉人（一审原告）张大东，男，汉族，1958年1O月5日出生．住福建省永泰县樟城镇较场路18号。 被上诉人（一审被告）永泰县房屋征收中心，住所地福建省永泰县樟城镇富裕路1-145号。 法定代表人郭家和，该中心主任。 上诉人张大东因诉被上诉人永泰县房屋征收中心（原永泰县房屋征收办公室）其他行政行为一案，不服福州市仓山区人民法院（2019）闽0104行初491号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为,首先，原告所列被告永泰县房屋征收中心并非行政机关，亦非法律、法规或者规章授权行使行政职权的机构或者其他组织,不具有行政诉讼的被告主体资格。其次，原告诉请针对“断电、破坏房屋楼体结构、设立围挡堵路”等多个行为提起诉讼，未能体现具体明确的诉讼请求，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。一审法院向原告释明，应在指定期限内变更被告及明确诉讼请求，但原告明确表示坚持其所列被告及诉讼请求，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项、第三款之规定，一审裁定驳回原告张大东的起诉。 上诉人张大东不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、被上诉人永泰县房屋征收中心具有行政诉讼的被告主体资格。被上诉人永泰县房屋征收中心原单位名称为永泰县房屋征收办公室，经过更名后其仍是永泰县的房屋征收部门。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定，征收补偿过程中，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。且莆田市中级人民法院作出的（2018）闽03行初432号行政裁定中认为被上诉人属于房屋征收部门，是具有独立承担法律责任的行政主体。二、上诉人一审提出的诉讼请求明确。上诉人一审提出的诉讼请求为“请求依法确认被告对原告所居住房屋进行断电、破坏原告房屋所在楼房楼体结构、设立围挡堵路等逼迁行为违法”。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第三款、第三十一条的规定，逼迁行为是指征收人通过一系列的非法的、不合理的方式迫使被征收人搬迁原住址的行为，其通常伴随着多个具体的事实行为，且都是指向同一个目的，即迫使被征收人搬迁。本案中，对案涉房屋三楼及以上楼层的楼体结构进行破坏性施工、非法阻挡上诉人及其家人自由出入、破坏电表等均是由被上诉人组织实施，应当视其为一个整体性行为。综上，上诉人请求依法撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理。 被上诉人永泰县房屋征收中心未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作，且对房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案中，在永泰县房屋征收决定书中，已确定原永泰县房屋征收办公室（现永泰县房屋征收中心）为房屋征收部门。另，业已生效的莆田市中级人民法院（2018）闽03行初432号行政裁定亦作出了相关认定，故可以确认被上诉人永泰县房屋征收中心作为本案被告主体适格。 本案中，上诉人一审提交的证据可以初步证明其位于永泰县房屋遭受断电、破坏房屋楼体结构、设立围挡堵路，上诉人认为自己的合法权益受到侵害，有权就上述行为提起行政诉讼。一审法院以永泰县房屋征收中心不具有行政诉讼的被告主体资格以及上诉人诉讼请求不明确为由，裁定驳回上诉人的起诉不当，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销福州市仓山区人民法院（2019）闽0104行初491号行政裁定； 二、本案指令福州市仓山区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 青 审 判 员  曾 莹 审 判 员  蔡陈飞 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  陈俊杰 书 记 员  朱嘉婧
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0403民初1119号 起诉人：舒惠怡，男，1962年9月15日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 本院收到起诉人舒惠怡以北京有路前行科技发展有限公司为被起诉人的起诉状。起诉人舒惠怡和向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被起诉人赔偿人民币89935.26元；2.判令被起诉人承担本案诉讼费。事实和理由：起诉人于2017年7月在凤凰网上看到被起诉人发布销售泰国普吉岛房地产项目“水星之城”的广告，起诉人遂根据被起诉人的要求和指引，通过微信支付了定金人民币10145.30元（约5000泰铢）和首期房款人民币19833.12元（约98000泰铢）。起诉人支付了定金和首期房款之后，收到销售方寄来的合同显示，起诉人签订的合同其内容是租赁协议，起诉人由购买方变成了承租方，开发商也由销售方变成了出租方。起诉人不理解也不能接受，向被起诉人反馈要求修改合同或者退款给起诉人，被起诉人均以种种借口予以拒绝。起诉人认为被起诉人隐瞒了真实信息诱使起诉人付款成功，事后不积极退款挽回起诉人的损失，属于欺诈行为。被起诉人以款项不是其收取，合同不是其拟定为由予以拒绝，同时不提供销售方（收款方）的真实名称、地址和有效联系方式，经过起诉人和被起诉人多次交涉，未能解决问题，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条的规定，起诉人向被起诉人索赔的金额为已付款29978.42元的三倍，即89935.26元。为维护起诉人的合法权益，特诉至法院，请求支持起诉人的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”起诉人的起诉系因合同纠纷引起，但其所提交证据材料反映被起诉人住所地以及合同履行地均不在梧州市万秀区辖区范围内，故本院对本案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下： 对舒惠怡的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判长  覃青青 审判员  陶建妮 审判员  李燕君 二〇二〇年七月三十日 书记员  庞 翠 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 （2020）陕01执1240号申请执行人张金鹏，男，汉族，1987年11月27日出生，住西安市碑林区南广济街93号4号楼2单元907号。公民身份号码：610103198711271232。被执行人西安兴荣房地产开发有限公司，住所地西安市航空基地航空三路55号。法定代表人张胜利，系该公司董事长。张金鹏与西安兴荣房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第347号裁决书已发生法律效力。申请执行人张金鹏向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的一、向申请执行人张金鹏交付位于西安市阎良区国家航空产业基地航空三路55号“航空国际大酒店及科技公寓项目”第06幢1单元5层10511号房屋，合同登记备案号为：YX201501222号；二、承担仲裁费2,000元。执行中，申请执行人张金鹏与被执行人西安兴荣房地产开发有限公司自愿达成执行和解协议，现被执行人正在按照和解协议履行义务，申请执行人张金鹏向本院书面提出撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕01执1240号案件的执行。如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人张金鹏可以在法定期限内随时向法院申请再行立案。本裁定送达后立即生效。  审 判 长  唐  进  民   审 判 员  李      凯审 判 员  甄      哲                           二○二○年七月二十二日 书 记 员  刘    璐
河北省井陉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0121刑初131号 公诉机关井陉县人民检察院。 被告人高某某，男，1989年8月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省石家庄市井陉县，住户籍地。因涉嫌犯危险驾驶罪，经井陉县公安局决定，于2020年6月28日被取保候审，同年7月20日经本院决定，被取保候审。 井陉县人民检察院以井检一部刑诉[2020]58号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2020年07月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。井陉县人民检察院指派检察员高丽英、杜娴出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 井陉县人民检察院指控，2020年5月18日23时29分许，被告人高某某酒后驾驶冀Ａ×××××“北京现代”牌小型轿车，沿井陉县建设路行驶至150路口路段时，为逃避检查，掉头离开时与执勤警车相撞后驾车逃逸，后被井陉县交警大队民警在井陉县客运站内查获，现场对其进行呼气酒精检测，结果为108ｍｇ／100ｍＬ，当晚提取其静脉血约4ｍＬ，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，被告人高某某静脉血中的乙醇含量为125.40ｍｇ／100ｍＬ，属于醉酒后驾驶机动车。案发后，被告人高某某对警车及驾驶警车的司机进行了赔偿。被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人高某某自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人高某某拘役一个月，并处罚金人民币二千元。提起公诉，请依法判处。 被告人高某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，自愿认罪认罚并签字具结，且有下列证据予以证实：1、书证：受案登记表、被告人高某某的户籍及前科证明、身份证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、查获证明、呼气酒精检测单、血样提取登记表、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、警察证、井陉县驿达汽车配件销售中心发票、收据；2、证人昌某、冯某、许某、王某、高某的证言；3、被告人高某某的供述与辩解；4、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、委托书、司法鉴定许可证、司法鉴定人执业证；5、现场笔录；6、现场视频光盘7张；7、认罪认罚具结书等，足以认定。 本院认为，被告人高某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，逃避检查，并与执勤警车相撞后驾车逃逸，其行为已构成危险驾驶罪。井陉县人民检察院指控被告人高某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人高某某自愿认罪认罚，态度较好，积极赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  刘彦 二〇二〇年七月二十一日 书记员  宋丽 ——
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执3994号之一申请执行人：张伟，男性，1976年03月28出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。被执行人：姜广磊，男性，1980年09月30出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行张伟与姜广磊劳务合同纠纷一案中，于二Ｏ二Ｏ年五月二十九日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本院作出的(2019)津0116民初34517号民事调解书确定的义务。被执行人至今未履行义务,亦未在指定时间内报告其财产状况。本院已对被执行人采取限制消费措施，未发现有可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  尹立强审判员  杨 楠二〇二〇年七月二十日书记员  韩小杰
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂28执恢8号申请执行人万绍明，男，生于1965年2月25日，汉族，住湖北省恩施市。被执行人湖北盛隆建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区汤逊湖北路33号华工科技园创新基地17栋3层304室。统一社会信用代码：91420000271751199W。法定代表人沈新安，该公司经理。委托代理人钟生东，该公司员工，一般代理。委托代理人严奉祥，湖北雄视律师事务所律师，一般代理。被执行人吴昌文，男，侗族，生于1967年2月4日，恩施市农村商业银行员工，住恩施市。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂恩施中民初字第00025号民事判决书，于2020年7月3日向被执行人湖北盛隆建设集团有限公司、吴昌文发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人湖北盛隆建设集团有限公司、吴昌文没有履行义务。本院查明，被执行人湖北盛隆建设集团有限公司对恩施华龙村集团来凤置业有限公司享有到期债权，湖北省高级人民法院（2019）鄂民终1003号生效民事判决书已经确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人湖北盛隆建设集团有限公司在恩施华龙村集团来凤置业有限公司的到期债权人民币9237334.14元及2015年4月1日后的逾期付款违约金【按照（2015）鄂恩施中民初字第00025号民事判决书确定的标准计算】。本裁定立即执行。审判长  吕松林审判员  彭东洋审判员  魏 君二〇二〇年七月十三日书记员  邓 阳
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川17执241号之二申请执行人：恒丰银行股份有限公司达州分行。住所地：达州市通川区西外凤凰大道440-452号。法定代表人：李学献，行长。委托代理人：杜小军，该行员工。委托代理人：吴洪兵，四川虹信律师事务所律师。被执行人：达州市保利工贸有限公司。住所地：达州市通川区西外天恒花园E4栋1楼11-12号。法定代表人：周孟初，经理。被执行人：巴中汇能矿业集团有限公司。住所地：四川巴中通江县诺水河镇天井坝村四社。法定代表人：向文旭，经理。被执行人：周孟初，男，生于1985年1月13日，汉族，住四川省巴中市平昌县。被执行人：梁琳，女，生于1987年10月8日，汉族，住成都市温江区。被执行人：向文学（曾用名：向文旭），男，生于1968年7月26日，汉族，住成都市锦江区。被执行人：王彩英，女，生于1967年5月15日，汉族，住成都市锦江区。系向文学之妻。本院依据已经发生法律效力的（2019）川达达证执字第56号执行证书，受理执行恒丰银行股份有限公司达州分行与达州市保利工贸有限公司、巴中汇能矿业集团有限公司、周孟初、梁琳、向文学、王彩英金融借款、抵押、保证合同纠纷一案。2020年5月11日，本院作出(2019)川17执241号之一执行裁定书，对被执行人向文学所有的天恒花园E4幢部分房屋进行拍卖。2020年7月27日，第二次拍卖流拍，流拍价为42873034元。2020年7月29日，申请执行人恒丰银行股份有限公司达州分行以双方协商为由向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结四川省达州市达川公证处作出的（2019）川达达证执字第56号执行证书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宗平审判员  冯 忠审判员  陈汝平二〇二〇年七月三十日书记员  杨晓林
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初16080号原告：上海域智装饰工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：翁河德。被告：深圳市中装建设集团股份限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：庄重。本院在审理原告上海域智装饰工程有限公司诉被告深圳市中装建设集团股份限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海域智装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 毛晓青二〇二〇年七月二十九日法官助理 翟 爽书 记 员 翟 爽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0111执583号 申请执行人：王爱新，男，汉族，1954年12月5日生，住杭州市西湖区。 被执行人：邹云斌，男，汉族，1976年4月30日生，住南昌市青山湖区，现羁押在江西省赣江监狱。 被执行人：陈平，女，汉族，1979年9月9日生，住南昌县。 本院在执行申请执行人王爱新与被执行人邹云斌、陈平借款合同纠纷一案，被执行人邹云斌、陈平未履行本院（2019）赣0111民初2251号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人邹云斌、陈平存款及收入人民币384.58118万元及利息或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、冻结被执行人邹云斌、陈平的存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要继续查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定书立即执行。 审判长 马 进 二〇二〇年七月二十日 书记员 何清川
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书(2020)黑8109民初892号原告：陈金山，男，1974年7月24日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宝清县。原告：吴世华，女，1974年5月5日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：朱晓非，黑龙江红兴隆律师事务所律师。被告：陈胜，男，1982年12月5日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宝清县。被告：魏萍，女，1983年12月2日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宝清县。被告：陈宝清，男，1960年9月4日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宝清县。原告陈金山、吴世华与被告陈胜、魏萍、陈宝清买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告陈金山、吴世华及其委托诉讼代理人朱晓非、被告陈宝清到庭参加诉讼，被告陈胜、魏萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈金山、吴世华向本院提出诉讼请求：一、判令陈胜、魏萍、陈宝清给付购车款38万元；二、以本金38万元按年利率6%支付自2020年1月1日起至实际给付之日止的利息；三、诉讼费用由陈胜、魏萍、陈宝清负担。事实和理由：2018年7月13日，陈金山、吴世华与陈胜、魏萍、陈宝清签订《购车合同》，陈金山、吴世华将自己所有的营运线路为八五二至宝清的黑Ｒ×××××客车卖给陈胜、魏萍、陈宝清，车款为38万元，双方约定2018年12月前给付车款15万元，2019年12月前将余款23万元全部付清。陈金山、吴世华按照约定将该客车交付给陈胜、魏萍、陈宝清，陈胜、魏萍、陈宝清未按约定给付车款，为此诉讼至法院，要求陈胜、魏萍、陈宝清给付车款38万元及2020年1月1日后以本金38万元按年利率6%支付至实际给付之日止的利息。陈宝清辩称，陈宝清确实欠陈金山、吴世华购车款38万元，但应从购车款中扣除油补、客运站返的票款。陈胜、魏萍未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：陈金山、吴世华提交的陈胜、魏萍、陈宝清出具的《购车合同》一份，欲证明：陈金山、吴世华将黑Ｒ×××××号客车卖给陈胜、魏萍、陈宝清，双方约定车款为38万元，陈胜、魏萍、陈宝清于2018年12月前给付购车款15万元，余款23万元于2019年12月前给付完毕。陈宝清质证认为，这份合同中“陈宝清”的签名不是陈宝清签的，陈宝清也没见过这份合同。陈宝清于2016年购买陈金山、吴世华的黑Ｒ×××××号客车，不是黑Ｒ×××××号客车，当时买黑Ｒ×××××号客车的车款为42万元，并于买车当天给付购车款20万元，剩余22万元双方约定分期给付，具体分期内容是由陈胜、魏萍跟陈金山、吴世华商量的，陈宝清不清楚。陈胜、魏萍未到庭参加诉讼视为放弃质证权利。本院认为，陈金山、吴世华提供的证据内容真实，证据的形式、来源符合法律规定，且与本案事实相关联，应予采信。对于陈宝清陈述的签名不是本人签署的问题，陈宝清在法定期限内未提交鉴定申请，无证据证实并非陈宝清签署，故对陈宝清所述不予采信。陈胜、魏萍、陈宝清未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月13日，陈胜、魏萍、陈宝清购买陈金山、吴世华所有的车牌照为黑Ｒ×××××号客车，双方约定购车款为42万元，当日陈宝清支付购车款20万元，余款22万元分期支付；2017年因客车使用年限到期，客运公司要求换车，陈金山、吴世华将车牌照为黑Ｒ×××××号客车换成车牌照为黑Ｒ×××××号客车，车牌照为黑Ｒ×××××号客车的购车款中陈金山、吴世华支付32万元，陈宝清支付3万元；2018年7月13日，经双方协商，陈胜、魏萍、陈宝清与陈金山、吴世华签订《购车合同》一份，合同约定：“陈胜、魏萍、陈宝清购买陈金山、吴世华所有的车牌照为黑Ｒ×××××号营运客车一辆（八五二至宝清、途径七分场）购车款38万元，陈胜、魏萍、陈宝清于2018年12月之前还款15万元，余款23万元于2019年12月前偿还完毕，在此期间，公司的一切补贴（油补）归陈金山、吴世华所有，与陈胜、魏萍、陈宝清没有任何关系。”购车款38万元中包括陈金山、吴世华支付的32万元，剩余6万元为利息。另查明，陈宝清系陈胜之父，陈胜与魏萍系夫妻关系。本院认为，陈金山、吴世华与陈胜、魏萍、陈宝清自愿达成《购车合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，买卖关系合法有效。陈金山、吴世华已履行了交付客车使用的义务，陈胜、魏萍、陈宝清应履行支付购车款的义务，但陈胜、魏萍、陈宝清未按照约定履行合同义务，应承担违约责任。陈宝清辩解称应从购车款中扣除油补、客运站返的票款，但在双方的《购车合同》中明确约定“在此期间，公司的一切补贴（油补）归陈金山、吴世华所有，与陈胜、魏萍、陈宝清没有任何关系。”，故对于陈宝清所称油补应扣除的辩解本院不予认可，对于票款是否应扣除的问题，并非本案审理范围，陈宝清可另行提起诉讼。《购车合同》中写明购车款为38万元，该购车款中陈金山、吴世华支付了32万元且双方均认可，但对于其余6万元系何款项双方有争议，陈金山、吴世华称此6万元为利息及营运线路使用费，而陈宝清则认为该6万元系利息，根据常理，营运路线的使用费应由客运公司收取，而非个人收取，故本院认定该6万元系利息。陈胜、魏萍、陈宝清在《购车合同》上签字的行为系对该6万元利息的认可，故本院对于陈金山、吴世华要求陈胜、魏萍、陈宝清给付购车款32万元，利息6万元的诉讼请求予以支持；对于陈金山、吴世华要求按本金38万元，按年利率6%支付自2020年1月1日起至实际给付之日止利息的主张，因陈胜、魏萍、陈宝清未按照约定支付购车款，造成陈金山、吴世华的损失，而陈金山、吴世华主张的利息名为“利息”实则应该认定为损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款的损失，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，陈金山、吴世华主张按照年利率6%计算利息损失未超出“以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，逾期罚息利率计算标准”，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条第四款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：陈胜、魏萍、陈宝清于本判决生效之日起10日内支付陈金山、吴世华购车款32万元、利息6万元，合计38万元；二、陈胜、魏萍、陈宝清于本判决生效之日起10日内支付陈金山、吴世华以本金38万元为基数，按年利率6%计算的自2020年1月1日起至判决生效之日的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3?500元，由陈胜、魏萍、陈宝清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  李婧婧二〇二〇年七月十日书记员  闫鹤龙
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0221民初2156号原告孙忠杰，女，1983年12月9日出生，汉族，农民，住址黑龙江省龙江县，被告郭维军，男，汉族，农民，住址黑龙江省龙江县。本院在审理原告孙忠杰诉被告郭维军民间借贷纠纷一案中，原告于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  李志彬二〇二〇年七月二十一日书记员  齐春旺
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0422民初1585号原告：刘某。住会宁县。被告：殷某。住会宁县。原告刘某与被告殷某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求:1、被告偿还借款本金40000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，因被告殷某许诺其女儿为原告做儿媳，2017年12月12日原告向被告提供借款40000元。后因被告的原因，双方婚事未成，被告亦拒绝偿还借款。本院经审查认为，中华人民共和国民事诉讼法规定，起诉必须要有明确的被告。本案受理前被告殷某已于2020年农历4月5日死亡，自死亡之日起其诉讼主体的民事权利能力终止，原告起诉的被告自法院受理案件之日起就不存在，属诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。案件受理费458元，退还原告刘某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 李庚武二○二〇年七月三十日书记员 牛犇麒
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2121号罪犯秦峰，男，1979年11月24日生，汉族，江苏省徐州市人，高中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省徐州市泉山区人民法院于2017年11月28日作出（2017）苏0311刑初388号刑事判决，认定被告人秦峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期至2028年8月22日止），并处罚金人民币五十万元；责令被告人秦峰退赔各被害人的经济损失。判决生效后，该犯于2017年12月25日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年6月29日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且依法进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯秦峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯秦峰减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯秦峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2018年10月、2019年4月、2019年10月、2020年3月获得表扬四次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯秦峰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯秦峰的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2027年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  章 晶二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0627执826号之一 申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛西街29号。 负责人苏健，该行行长。 被执行人张永峰，男，1979年11月26日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人杨晓丽，女，1979年2月16日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人鄂尔多斯市好惠通房地产经纪有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯西街28号7号楼。 法定代表人：郝忠，该公司总经理。 本院在执行中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与被执行人张永峰、杨晓丽、鄂尔多斯市好惠通房地产经纪有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行依照（2019）内0627民初918号民事判决书，申请法院执行被执行人张永峰、杨晓丽、鄂尔多斯市好惠通房地产经纪有限责任公司返还申请人240392.94元。本院受理执行案件后，依法对被执行人张永峰、杨晓丽、鄂尔多斯市好惠通房地产经纪有限责任公司已采取以下执行措施： 1、2020年5月13日，向被执行人张永峰、杨晓丽、鄂尔多斯市好惠通房地产经纪有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，督促被执行人履行生效法律文书所确定的法律义务，被执行人逾期未履行。 2、2020年5月21日，轮候查封了被执行人张永峰所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 3、通过总对总查控和传统查控，再未发现被执行人有房产、存款等其他可供执行财产。 4、2020年7月20日，约谈申请人告知上述执行措施结果，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行认可法院调查结果，其提供不了被执行人其他可供执行财产，且认为对于上述财产尚未确定处置方案。现申请人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行同意终结本次执行程序，本案尚有240392.94元债权无财产可供执行，执行费3506元尚未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  屈鹏飞 代理审判员  刘益荣 二〇二〇年七月二十日 执 行 员  宋奎星 书 记 员  越伟伟
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1813号 申请执行人：刘宏华，男1981年11月15日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：合肥华伟建筑安装有限公司，住所地：安徽省合肥市肥西县上派镇仙霞路李湾安置小区8号楼门面房。 法定代表人：童行能。 本院在执行刘宏华与合肥华伟建筑安装有限公司其他案由一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄邓明 二〇二〇年七月二十五日 书记员  周晓东
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执11882号 深圳市声影网络科技有限公司、佛山市乐汇饮食娱乐有限公司： 本院在执行深圳市声影网络科技有限公司与佛山市乐汇饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷等65案【执行依据：（2019）粤06民终14097号等65案民事判决书】，在执行过程中，被执行人向本院缴纳款项28221.55元，上述款项扣缴执行费319元，退申请执行人27902.55元。被执行人已履行完毕支付义务，本案已全额执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十日
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终1892号上诉人（原审原告）：陈堂国，男，1963年3月8日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：杨春雨，襄阳市襄城区真武山街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：何新全，男，1965年1月27日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：杨波，湖北春园律师事务所律师。上诉人陈堂国因与被上诉人何新全买卖合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初6214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。陈堂国上诉请求：1.依法撤销一审判决，将本案发回重审；2.依法改判何新全立即向陈堂国返还“国品老窖”白酒380件或折价赔偿79800元；并且自2008年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息；3.本案一、二审诉讼费及其他实际支出费用均由何新全承担。事实和理由：首先，2008年1月24日中午，陈堂国按约定将380件“国品老窖”酒交付给何新全时，何新全当即支付给陈堂国1000元，让陈堂国支付运费及上、下车费和随行人员就餐。几个月后，何新全在没有通知陈堂国的情况下，又支付给齐国银12000元及齐国银拉走100件酒，剩余的酒抵偿了齐国银以往向何新全的借款。其次，齐国银、陈堂国及何新全协商的是把酒销往襄州区双沟镇棉织厂，何新全以棉织厂中午下班时间没有人接收为借口，让陈堂国先把380件酒暂时寄存在何新全家里，陈堂国执笔写的“证明，寄存国品老窖酒叁佰捌拾件”，何新全出具“何新全以收到国品老窖叁佰捌拾件，2008.元.24号”，因此可以证明，标的物已经转移至何新全。综上所述，何新全的本意是以35元/瓶的低价购进陈堂国的白酒，再加价转卖给襄州区双沟镇棉织厂，不仅从中赚取利差，还可以坐抵齐国银欠何新全的债务。但是，何新全与襄州区双沟镇棉织厂的交易未获成功，进而产生以陈堂国的白酒坐抵案外人齐国银的借款，遂与齐国银协商后何新全又支付给齐国银12000元，剩余的100件酒让齐国银拉走，齐国银仅支付给陈堂国9000元，导致陈堂国多年来找何新全讨要欠款无果，只好诉至法院。因案外人齐国银怕承担责任，在开庭时作虚假陈述。一审法院仅凭案外人齐国银的证言和书面证词认定陈堂国与何新全买卖关系不成立，属于认定事实错误，导致判决错误。退一步讲，就算陈堂国与何新全买卖关系不成立，一审法院也应根据庭审查明的基本事实，依法追加齐国银作为第三人参加诉讼，根据陈堂国的诉讼请求，判令造成标的物灭失的责任人予以赔偿或者向陈堂国指明主张权利的方向，一审属程序违法。现特提起上诉，请求二审法院进一步查明事实真相，依法予以改判或发回重审。何新全辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈堂国向一审法院起诉请求：1.判令何新全立即返还陈堂国“国品老窖”白酒380件或折价赔偿80160元，并且承担自2008年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费、代理费由何新全负担。一审法院认定事实：2008年1月18日，陈堂国从案外人朱训峰处购买“国品老窖”白酒400件，用于对外销售。同年1月，陈堂国与案外人齐国银商议，由齐国银帮忙寻找销路，事后从中销售款中抽取分红。之后，齐国银得知襄州区双沟镇棉织厂过年给职工发放福利需要白酒的信息，陈堂国遂与齐国银将380件白酒运送至该厂，因该厂暂未接收，陈堂国与齐国银又将该批白酒运送至何新全处，齐国银与何新全商定白酒寄存相关事宜后，何新全于2008年1月24日向陈堂国出具了“寄存国品老窖酒叁佰捌拾件。何新全以收到国品老窖酒叁佰捌拾件”证明一份。后襄州区双沟镇棉织厂未订购该批白酒，该批白酒一直被寄存在何新全处。其间，陈堂国向何新全索要酒款遭拒，遂引起诉讼。另查明，庭审中何新全陈述该批寄存白酒在2018自家仓库火灾中被损毁。一审法院认为，公民的合法权益依法受法律保护。陈堂国起诉时要求何新全返还陈堂国“国品老窖”白酒380件或折价赔偿80160元，经一审法院询问，陈堂国主张请求权基础是双方存在买卖合同关系，而何新全对陈堂国主张的事实及双方之间的买卖合同关系均予以否认，主张其仅与案外人齐国银存在其他法律关系。由于双方对本案事实争议较大，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款第一项之规定，陈堂国应当对双方买卖关系的基本事实承担举证证明责任。庭审中，陈堂国提交的何新全出具的证明仅能证明该批白酒寄存于何新全处的事实，并不能反映其将380件白酒出售给何新全的事实。齐国银系本案案情的关键证人，其出庭作证的证言证明其与何新全商谈将陈堂国所有的白酒寄存何新全处的事实，否认了陈堂国的主张的买卖关系，对此，陈堂国不能够提交其它有效证据支撑其主张，应承担举证不能的责任。故陈堂国以双方存在买卖合同关系为由要求何新全返还陈堂国“国品老窖”白酒380件或折价赔偿80160元的请求，证据不足，一审法院对陈堂国该诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第九十一条第一款之规定，判决：驳回陈堂国的诉讼请求。案件受理费减半收取1027元，由陈堂国负担。二审中，当事人没有提交新证据。经二审查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”首先，陈堂国主张其与何新全存在买卖合同关系，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任，但陈堂国所举证据无法充分证明其将案涉白酒出卖与何新全的事实；其次，何新全为反驳陈堂国的事实主张举出了齐国银的证言，因该证言内容与陈堂国持有的证明内容能够互相印证，一审法院予以采信并确认其证明力，并无不当。综上，陈堂国以其与何新全存在买卖合同关系为由，要求何新全向其返还白酒或折价赔偿酒款，无事实和法律依据，本院不予支持。另外，陈堂国诉称一审未追加齐国银作为第三人参加诉讼属于程序违法，于法无据，本院对其诉称意见不予采纳。综上所述，陈堂国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2054元，由陈堂国负担。本判决为终审判决。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇二〇年七月十五日书记员  徐丽莉
河北省邯郸市中级人民法院 再 审 决 定 书 （2020）冀04刑申17号 河北省武安市人民法院审理河北省武安市人民检察院指控原审被告人靳杰犯职务侵占罪、挪用资金罪一案，于2015年2月5日作出（2014）武刑初字第322号刑事判决，认定靳杰犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，同时宣告缓刑，缓刑考验期为三年。靳杰不服，向河北省武安市人民法院提出申诉。该院于2020年1月8日以（2020）冀0481刑申1号驳回申诉通知书，驳回其申诉。靳杰仍不服，向本院提出申诉。 本院经审查认为，原判决认定靳杰犯职务侵占罪部分事实不清。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第（二）项、第二百五十四条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十二条之规定，决定如下： 指令河北省武安市人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。 二〇二〇年七月二十八日
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执保333号解除保全申请人:向伟,女，汉族，1992年7月17日出生，住重庆市云阳县。被申请人:重庆科锐建设有限公司，住所地重庆市万州区白岩路468号C2幢4层5单元401室，统一社会信用代码91500101711693982W。法定代表人：向锐，职务，经理。申请人向伟与被申请人重庆科锐建设有限公司申请诉前财产保全一案，申请人向本院提出书面财产解除保全申请，本院于2020年1月2日作出的（2020）渝0101执保4号执行裁定冻结了被申的财产。本院作出（2020）渝0101财保104号裁定准予解除。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除被申请人重庆科锐建设有限公司在银行的存款60万元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴学军二〇二〇年七月一日书记员  陈丽华
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初472号 原告：胡仲西，男，1945年8月3日生，汉族，广西壮族自治区容县人，住广西壮族自治区柳州市。 委托诉讼代理人：黎炳耀，男，1946年11月17日生，瑶族，柳州市柳南区人民法院退休职工，住广西壮族自治区柳州市。 被告：李卫平，男，1972年12月20日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市。 委托诉讼代理人：龙汉涛，广西网盾律师事务所律师。 原告胡仲西诉被告李卫平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告胡仲西及其委托诉讼代理人黎炳耀到庭参加诉讼，被告李卫平的委托诉讼代理人龙汉涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡仲西向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即付清给原告的借款133000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告是多年的朋友，2008年9月为启动百色田阳的钛铁矿山开工，被告李卫平拿了一本房产证抵押向我借款，在2008年9月10日从我手中借了100000元，2009年2月13日又从我手中借去人民币53000元，两笔共计为153000元，在此期间被告只支付了部分利息20000元，还有133000元未归还。为了维护原告的合法权益不受他人侵害，特向人民法院提起诉讼，请法院判令被告立即付清欠原告的借款人民币133000元，诉讼费由被告承担。 被告李卫平答辩称，1、被告没有向原告借款，不是本案适格被告，该纠纷是原告和武宣县晓理贸易有限责任公司供销合同引发的欠款纠纷，被告是代表武宣县晓理公司与原告对账签字，是职务行为，应由晓理公司承担责任。故李卫平不是本案适格被告。2、原告提供的两张银行卡存款业务回单也不足以证明原告支付了其主张的153000元借款。综上，请求法院驳回原告的起诉或诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的借据，拟证明被告在2008年9月至2009年2月13日两次向原告借款。被告对该证据的真实性有异议。本院认为，原告提供了原件予以核对，且该证据能与其他证据相互印证，故本院对该证据的真实性予以确认。2、原告庭后提交的两张中国农业银行银行卡存款业务回单，拟证明两笔借款的交付情况，其中第二笔有40000元是现金存入被告账户，剩下的13000元是直接给现金。被告对上述证据的真实性无异议，但不同意其证明目的。本院认为，被告对于上述证据的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。至于当事人提供的上述证据能否支持其证明目的，本院将结合全案证据及庭审查明的事实在说理部分进行综合认定。 经本院审理认定如下事实：2009年7月13日，原告胡仲西书写字据一份，载明：“李卫平2008年9月10日人民币10万元壹拾万元月息3000元已付20000元贰万元正2009年2月13日53000元……”。被告李卫平在该字据上写下：“李卫平属实”。原告提供了两张中国农业银行存款业务回单，显示其在2008年9月10日、2009年2月13日向被告中国农业银行银行卡号为62×××15账户中现金存入100000元及40000元。原告还主张2009年2月13日的借款剩余13000元系通过现金支付。现原告以被告拒不归还借款为由，诉至本院，要求如上诉请。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，“合法的借贷关系受法律保护”。第一百零八条规定，“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。被告向原告借款的事实有被告签名的字据以及原告向被告账户存入现金的存款凭证为凭，原告亦具备现金支付13000元的能力，本院对原告主张的借贷关系予以确认。原、被告双方对于借款期限并未约定，原告可以随时要求履行，因此，原告起诉请求被告偿还借款133000元，本院予以支持。 关于被告抗辩字据上载明的款项是被告开办公司所欠的货款的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”现被告未能就其上述主张提供有效证据予以证明，故本院对被告该抗辩主张不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李卫平在本判决书生效之日起十日内归还原告胡仲西借款133000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2960元、公告费260元，合计3220元（原告胡仲西已预交），由被告李卫平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄焕玲 人民陪审员  李 珠 人民陪审员  何燕秋 二〇二〇年七月十日 法官 助理  龙 柳 书 记 员  叶清扬
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323民初1001号原告：周明公，男，汉族，1941年11月4日生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：郭延生，河南慕容律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：李金锋，河南慕容律师事务所律师。一般代理。被告：秦先锋，男，汉族，1965年12月7日生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：刘照强，河南翰法律师事务所律师。特别授权代理。原告周明公与被告秦先锋为侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周明公、委托诉讼代理人郭延生、李金锋、被告秦先锋、委托诉讼代理人刘照强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周明公向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，移除侵占原告土地上栽种的树木等、恢复原状，并将侵占的土地归还给原告；2、判令被告赔偿原告损失5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，早在1992年之前，磁涧镇老井村西坑组进行土地分配，原告分得本涉案土地（面积0.47亩，当时叫鸡狗地），1998年该0.47亩土地正式成为承包地，有新安县人民政府颁发的农村土地经营权证书载明（地块代码：4103231030030800094。坐落：冬至田垄，南至周延安，西至道路，北至道路）。然自1992年以来被告之兄秦智娃（已于2010年死亡）开始无端侵占原告该块0.47亩土地、在土地上栽树，2007年秦智娃又以原告家房屋下雨流水过该块土地的荒唐理由，强行侵占了原告另一块（地块代码：4103231030030800087。坐落：东至道路，南至田垄，北至周正举）土地的一部分，2010年被告之兄秦智娃去世后，被告秦先锋继续侵占该两块土地，在地里栽树至今。期间原告用尽包括自力救济、通过村民委员会调解等维权措施，但苦于原告作为一个年过七旬而又老实本分的农民，根本无法从人多势众的被告手中要回自己的土地，再加上原告不懂法，不知道用法律武器维护自己的合法权益，眼看被告侵占自己的土地却无能为力，为此特诉至贵院。被告秦先锋答辩称：原告诉称争议的两块土地的承包经营权为原告与事实不符，1991年原西坑组分成西坑××组、西坑二组，本案所争议的0.47亩土地原在80年代已经由秦先锋家庭承包。在1991年分组时，秦先锋分到西坑××组，其家庭原来承包的0.47亩仍然由秦先锋家继续承包。2007年，原告经中间人周某从中说和，原告将其0.95亩东侧部分土地与秦先锋0.47亩土地的北半部分进行互换，所以秦先锋所承包的0.47亩土地经互换后南半部分仍归秦先锋家庭承包经营，北半部分归原告承包经营，而0.95亩的西半部分仍归原告承包经营，东半部分归被告秦先锋家承包经营，所以自己并未对原告造成侵权。另外，原告提供的承包经营权证书不具有证据的真实性，原告为了取得拆迁补偿利益，通过不正当手段取得了承包经营权证书，我们已经向中院提起了行政诉讼，请求撤销该证书。根据当事人的陈述和经开庭审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民，1998年8月20日涉案0.47亩和0.95亩两块土地正式成为承包地，经新安县人民政府向原告周明公颁发了农村土地经营权证，内容载明原告周明公的农村土地承包经营权证代码为：410323103003080017J，承包期限：1998年8月20日至2028年8月19日止；承包地确权总面积（亩）2.46亩；承包地块总数：4；其中涉案0.95亩地块代码为：4103231030030800087，坐落：东至道路，南至田垄，西至田垄，北至周正举；涉案0.47亩地块代码为：4103231030030800094，坐落：冬至田垄，南至周延安，西至道路，北至道路。原告向我院起诉称被告秦先锋自2010年栽树占用该两块土地至今，原告多次协商讨要土地未果，被告辩称原、被告系互换承包地，不存在对原告侵权。本院认为，公民依法登记的对国家所有由集体使用的土地的承包经营权，受法律保护。本案系土地侵权赔偿之诉纠纷，首先确认土地权属是证明侵权存在的前提，其次，是否存在侵权的事实及行为。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第八条规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第九条规定，承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营。第四十条规定，土地经营权流转，当事人双方应当签订书面流转合同。第四十一条规定，土地经营权流转期限为五年以上的，当事人可以向登记机构申请土地经营权登记。未经登记，不得对抗善意第三人。本院在审理过程中，被告秦先锋无论是其答辩意见还是其出庭作证证人周某的庭审陈述，均一致指出，原、被告对本案所涉承包地进行了互换，并且庭审前，被告已向洛阳市中级人民法院提起对原告所取得的土地承包地经营权证书的行政诉讼，同时，根据原告出示的新安县磁涧镇老井社区居民委员会2020年3月24日出具的证明，从内容上出现“霸占、强占”等措辞，确属不当，作为原、被告同一集体组织，证明内容仅列明事实即可，不应出现主观性色彩用语，该证据存在瑕疵。《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第四十条、第四十一条规定，农村土地承包经营权可以流转，但规定的应当签订书面合同属于管理性规范，不是互换合同的生效要件，互换、转让方式流转的登记是一种申请行为，也不强制当事人登记，没有登记只是不得对抗善意第三人。原告仅依提供的照片证明被告存在侵权的行为，被告不予认可,原告证据的效力存在不足，不能充分证明被告存在侵权行为。综上，结合原、被告双方有效证据及质、辩意见，原告虽持有目前合法有效的土地承包经营权证书，但双方之间存在土地承包经营权互换行为的争执，并且原告的证据不足以证明侵权行为的存在，原告所诉不符合起诉条件，依法应予驳回起诉。原告在符合条件时可再次起诉。综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第九条、第四十条、第四十一条，《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告周明公的起诉。案件受理费50元,由原告周明公承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张联二〇二〇年七月二十日书记员  李珂
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖11民终1941号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市。负责人：蓝田玉，该分公司总经理。委托诉讼代理人：吴广远，安徽知秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴青云，安徽知秋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：滁州市顺强运输有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：邵玉兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷守余，安徽儒林律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人保滁州分公司）因与被上诉人滁州市顺强运输有限公司（以下简称顺强运输公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院（2020）皖1124民初1261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人保滁州分公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回顺强运输公司的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由顺强运输公司负担。事实与理由：皖Ｍ×××××重型自卸货车的驾驶员在事故发生时未取得从业资格证书，根据商业险条款载明营运机动车无交通运输管理部门核发的许可证或者其他必备证书的，保险公司不负赔偿责任。保险公司已对该免责条款尽到了说明义务。顺强运输公司辩称，人保滁州分公司在合同中并未明确“许可证书或者其他必备证书”必须包含从业资格证书，皖Ｍ×××××重型自卸货车的驾驶员在驾驶时虽然没有取得从业资格证书，但是持有驾驶证和行驶证，证明其有驾驶涉案车辆的能力。人保滁州分公司的免责条款加重了投保人的义务，减轻了其应当承担的责任，属于无效条款。一审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。顺强运输公司向一审法院起诉请求：1、判令人保滁州分公司立即赔付施救费5000元，车辆损失费49200元，评估费2500元，合计56700元；2、本案诉讼费用等由人保滁州分公司承担。一审法院查明：顺强运输公司是皖Ｍ×××××重型自卸货车的所有人。2018年9月14日，顺强运输公司为皖Ｍ×××××重型自卸货车在人保滁州分公司投保了保险金额为258680元的机动车损失险等险种并投保不计免赔，保险期限自2018年9月14日至2019年9月13日止。中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款责任免除部分第四十条约定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡，保险人均不负责赔偿：第二项第六款：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。2019年9月7日，杨俊驾驶皖Ｍ×××××重型自卸货车行驶至全椒县滁全路与纬七路料场路段时操作失误车辆侧翻，致车辆损坏。2019年9月17日，全椒县交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定杨俊负事故全部责任。事故发生后，顺强运输公司申请法院委托评估，一审法院委托滁州市中联机动车鉴定评估事务所有限公司对皖Ｍ×××××重型自卸货车车损价值进行评估，估损总值为49200元，顺强运输公司支付评估费2500元，并支付施救费5000元。一审法院认为：人保滁州分公司签发的保险单是当事人双方真实意思表示，对合同当事人具有法律约束力。被保险的车辆在保险期间发生保险事故，人保滁州分公司应当按照合同约定和法律规定予以赔付。顺强运输公司投保的车辆在交通事故中受损，经依法委托评估损失为49200元，应作为车损赔偿的依据，由人保滁州分公司予以赔付。依据《中华人民共和国保险法》第五十七条和第六十四条的规定，施救费5000元和评估费2500元亦应由人保滁州分公司承担。对人保滁州分公司辩称驾驶员无从业资格证，其免除赔偿责任，因从业资格证即道路运输从业资格证，系客货车从事运输行业的准入凭证，实际上是对运输行业的行业保护，与驾驶员的驾驶能力无关。《道路运输从业人员管理规定》中虽要求从事道路运输人员必须取得相应的从业资格，方可从事相应的道路运输活动，但该条款系管理性规定，用于行业管理。是否具备从业资格证与发生交通事故或者加重交通事故风险间并无直接关联。即使无从业资格证从事运输，也只是破坏了行业的准入条款，而不产生造成自己、他人伤害的隐患，亦不加大发生交通事故的风险。因此，人保滁州分公司将“驾驶出租车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”纳入免赔条款免除己方责任，加重投保人责任，违反了公平原则，根据《中华人民共和国保险法》第十九条第一项的规定，该条款应属无效。故对人保滁州分公司以驾驶人杨俊无从业资格证书为由不承担保险责任的抗辩理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告滁州市顺强运输有限公司车辆损失49200元、施救费5000元、评估费2500元，合计56700元。案件受理费609元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司承担。二审中，双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，顺强运输公司为其所有的车辆皖Ｍ×××××重型自卸货车在人保滁州分公司投保了交强险、商业险，并缴纳了保费，双方保险合同关系成立。现皖Ｍ×××××重型自卸货车在保险期间内发生交通事故，人保滁州分公司理应承担赔偿责任。人保滁州分公司上诉称皖Ｍ×××××重型自卸货车的驾驶员在事故发生时未取得相应的从业资格证书，其不承担赔偿责任。本院经审查认为，皖Ｍ×××××重型自卸货车的驾驶员在事故发生时持有驾驶证及行驶证，具备驾驶车辆的能力，人保滁州分公司要求驾驶员必须具备从业资格证方能理赔属于加重了投保人的责任，免除了其应当承担的保险理赔责任，该条款不发生法律效力。人保滁州分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1220元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  陶继航审判员  邓见阁审判员  王娟娟二〇二〇年七月二十八日书记员  潘 洁附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初236号原告：张承明，男，汉族，生于1983年12月21日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：周德胜，重庆帅风律师事务所律师。被告：刘丰红，男，汉族，生于1973年6月17日，住重庆市开州区。原告张承明与被告刘丰红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员蓝丰担任审判长，与人民陪审员赵小灵、张小琴组成合议庭，于2019年6月30日公开开庭进行了审理。原告张承明的委托诉讼代理人周德胜到庭参加诉讼，被告刘丰红经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张承明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘丰红立即返还借款本金37000元并支付利息(从2020年1月1日起，以借款本金37000元为基数，按年利率6%计算至付清本金之日止)；2、本案诉讼费由被告刘丰红承担。事实与理由：原告张承明与被告刘丰红系石材生意上的师徒关系，因缺乏资金，被告陆续向原告借款19000元，均为现金交付。又因被告在原告处购买石材，但未足额支付货款，尚欠石材款18000元。故于2017年8月7日，原、被告对上述债权债务一并进行结算，由被告刘丰红向原告张承明出具37000元的《借条》一张，并约定被告刘丰红须于2019年以前还清上述款项，现期限届满，被告刘丰红并未给付任何款项。原告张承明未维护合法权益，故诉至本院。被告刘丰红未到庭答辩，亦未向本院提交任何书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告张承明与被告刘丰红系石材生意上的师徒关系，因缺乏资金，被告多次向原告借款，共计19000元。又因被告在原告处购买石材，尚欠石材款18000元。故2017年8月7日，原、被告对上述债权债务一并进行结算，由被告刘丰红向原告张承明出具《借条》一张，上载明“刘丰红今借到张承明现金37000元正大写(叁万柒仟元正)借款人：刘丰红借款人：刘丰红2017年8月7号还款时间2019年以前还清”。上述事实有原、被告身份信息、《借条》、发货单及货款清单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告刘丰红所欠原告张承明借款19000元、欠石材款18000元，共计37000元。虽其中18000元系买卖石材产生的欠款，但2017年8月7日，被告将尚欠石材款与尚欠借款一并结算，并向原告出具《借条》。以上结算是原、被告意思自治的结果，对双方均具有法律约束力。基于上述结算，该买卖合同法律关系亦转化为民间借贷法律关系。故被告刘丰红应基于上述行为返还原告张承明借款本金37000元。现被告刘丰红并无证据证明返还过上述款项，应承担举证不能的不利后果。故对于原告张承明要求被告刘丰红返还借款本金37000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的资金占用损失，于法有据，本院予以支持。被告刘丰红应从2020年1月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清本金之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘丰红在本判决生效之日起十日内返还原告张承明借款本金37000元并支付利息(从2020年1月1日起，以借款本金37000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清本金之日止)；二、驳回原告张承明其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告刘丰红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  蓝 丰人民陪审员  赵小灵人民陪审员  张小琴二〇二〇年七月十三日法官 助理  何俊杰书 记 员  胡美玲
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1795号申请执行人：刘虎根，男，1963年11月11日生，汉族，住榆次区。被执行人：王彦红，男，1971年9月15日生，汉族，住榆次区。本院在执行刘虎根与王彦红民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书（2019）晋0702民初3681号民事判决书确定的义务，被执行人未在指定的期限内履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人在银行的相应存款，扣留、提取其应当履行义务部分的收入，查封、扣押、评估、拍卖、变卖被执行人应当履行义务范围的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙勇庆二〇二〇年七月二十九日书记员  王牡丹
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙行申337号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐艳荣，男，1964年11月4日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁波市奉化区人力资源和社会保障局，住所地浙江省宁波市奉化区河头路151号。 法定代表人曹岳勇，局长。 委托代理人李强，浙江嘉丰律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）宁波汇升玻璃有限公司，住所地浙江省宁波市奉化区西坞街道顾家畈。 法定代表人刘烜，经理。 再审申请人唐艳荣因诉宁波市奉化区人力资源和社会保障局及第三人宁波汇升玻璃有限公司工伤行政确认一案，不服宁波市中级人民法院（2019）浙02行终164号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院再审审查期间，再审申请人唐艳荣于2020年7月1日向本院提出撤回再审申请的请求。 本院经审查认为，再审申请人唐艳荣在本案再审审查期间自愿提出撤回再审申请的请求，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许唐艳荣撤回再审申请。 审判长  徐亮亮 审判员  马国贤 审判员  刘家库 二〇二〇年七月十日 书记员  张玉洁
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑终362号 原公诉机关杭州市下城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）宋玉宇，男，1978年6月4日出生，土家族，湖北省恩施市人，文化程度初中，个体户，户籍所在地恩施市。2005年7月27日因犯强奸罪被判处有期徒刑三年。因本案于2019年6月25日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。 辩护人尹瑞华，浙江思伟律师事务所律师。 杭州市下城区人民法院审理杭州市下城区人民检察院指控被告人宋玉宇犯强奸罪一案，于2020年5月19日作出（2020）浙0103刑初53号刑事判决。被告人宋玉宇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年6月20日凌晨，被害人梁某某通过微信约被告人宋玉宇在杭州市下城区百井坊巷41号“毛哥”小龙虾馆吃饭喝酒。凌晨1时许，梁某某将醉酒的宋玉宇送至宋经营并居住的屏风街24号“多多”理发店内。宋玉宇在理发店内阁楼上将梁某某压倒在地上，以暴力手段强行与梁某某发生性关系，梁某某反抗并造成宋玉宇两侧大臂被咬伤、两侧肩部被抓伤。同年6月24日，宋玉宇被公安机关抓获归案。 原审法院认为，被告人宋玉宇违背妇女意志，以暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为构成强奸罪。宋玉宇曾因犯强奸罪被判处刑罚，刑满释放后又犯强奸罪，主观恶性和社会危害性较大，酌情从重处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，以强奸罪，判处被告人宋玉宇有期徒刑四年六个月。 被告人宋玉宇上诉后先后提出：（1）梁某某送其回去时，双方在路上谈好了其给梁某某5000元，由梁某某送其到阁楼，双方自愿发生了性关系；因为给钱的时间发生了矛盾、误会，梁某某在其熟睡后拿走其手机作为索要5000元钱的凭证，梁某某回去后被丈夫怀疑，只好说被其强奸、其答应给5000元钱的赔偿。（2）案发当日凌晨所喝的酒不对、药味很重，梁某某把其灌醉后，趁送其回理发店时向其索要5000元钱，在理发店阁楼上帮其脱去衣裤、鞋袜，主动与其发生了性关系，然后趁其酒醉无力反抗咬了其四口，造成被强奸的假象，并指使何某某向其敲诈。其在侦查阶段第一次接受讯问时，受到了办案民警的诱供、恐吓，是随着办案民警的意愿供述的，笔录内容与其所说的内容不符。（3）因为当时酒喝多了，喝的酒被下了药，其不清楚和梁某某是否发生了性关系。只是在梁某某的内裤上检测出了其DNA，可能是梁某某趁其酒醉为其手淫，借机把精子保留到其内裤上，然后对其敲诈。自己感觉和梁某某发生了性关系可能是在做春梦，其在看守所羁押的日子里也做了几次春梦，和事发时的感受一模一样。综上，原判认定的事实错误，请求二审改判无罪。 辩护人提出：被告人宋玉宇与被害人梁某某熟识，被害人曾向宋玉宇索要过礼品，双方有一点男女之间的暧昧情感，宋玉宇自认与被害人是男女朋友关系，案发之时双方均饮酒，并系受害人主动邀约，宋玉宇因此存在一定的侥幸心理，对被害人的反应进行了有利于自己的解读。因此，被告人宋玉宇的行为有一定的社会因素，其人身危险性较低，请求二审予以从轻处罚。 经审理查明，原判认定被告人宋玉宇强奸的事实，有抓获经过、户籍证明、前科及情况说明材料，被害人梁某某的陈述，证人何某某、王某的证言，接受证据材料清单、发还清单，欠条，门诊病历、伤势照片、刑事检查笔录、人身检查照片，网络聊天记录及翻拍录像、微信截图、照片、通话记录，治安监控录像，现场勘验检查笔录，检验报告，ＤＮＡ检材采集记录、ＤＮＡ鉴定意见，以及被告人宋玉宇的供述等证据证实。上述证据均经一审庭审质证，本院予以确认。 关于被告人宋玉宇提出的其没有实施强奸行为或者可能未与被害人发生性关系的上诉理由，经查：（1）2019年6月20日凌晨，被害人梁某某将酒后呈现醉态的宋玉宇送回宋经营的理发店，后二人在该理发店阁楼发生了性关系。对于双方发生性关系的事实，梁某某的陈述与宋玉宇在侦查阶段、一审庭审时的多次供述一致，并有梁某某内裤上检测出宋玉宇DNA的鉴定意见佐证，足以认定。同年6月24日，公安机关接到报案并立案侦查，经取证、依法委托鉴定，被害人的左乳拭子、右乳拭子、外阴拭子、阴道内拭子未检出宋玉宇的DNA。鉴于取证时间、被害人事后曾清洗身体等客观原因，上述未检出宋玉宇DNA的鉴定结论符合客观事实、能够得到合理解释，被告人宋玉宇以此推翻原有供述、辩称其可能没有与被害人发生性关系，依据不足，不予采纳。（2）被害人梁某某关于其被宋玉宇强奸的陈述，特别是宋玉宇以暴力方式实施奸淫、其以嘴咬手抓对方身体的方式反抗等内容，与二人身体的伤情能够相互印证。被告人宋玉宇在侦查阶段亦曾供述，当其压住被害人的身体想与对方发生性关系时，被害人明确表示不同意并咬了其胳膊。宋玉宇虽然同时还辩解，当其许诺给梁某某5000元后，梁某某便不再反抗、自愿与其发生了性关系，但该供述既得不到梁某某陈述的印证，也与此后其身体其他部位被梁某某抓咬致伤的客观事实相悖。（3）上诉后，被告人宋玉宇推翻侦查阶段及一审庭审时的供述和辩解，先是辩称系梁某某主动自愿与其发生性关系，后又进一步辩称梁某某故意制造被强奸、双方发生性关系的假象实施敲诈。为了否认其侦查阶段的供述和辩解内容，宋玉宇还称在侦查阶段受到了办案民警的诱供和恐吓，讯问笔录内容与其实际供述情况不符。二审期间，本院对讯问笔录及讯问同步录像进行了仔细审查，未发现办案民警讯问过程中有违法或不当行为，宋玉宇关于其受到诱供、恐吓的说法与事实不符，相关供述内容均系其自主交代，笔录内容与供述情况一致。据此，宋玉宇的供述及无罪辩解反复，且与客观事实不符，均不予采信。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，原判定罪和适用法律正确。原判根据被告人宋玉宇犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，并综合其前科情况、认罪悔罪态度等，在法定量刑幅度内所判处的刑罚适当。被告人宋玉宇以原判认定事实错误为由请求改判无罪、辩护人以原判量刑过重为由请求从轻处罚，缺乏依据，均不予采纳。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋科宇 审判员  蒋祖峰 审判员  陈俊杰 二〇二〇年七月二十日 书记员  王纾仪
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀08破终7号 上诉人（一审申请人）：石家庄斯托德机电设备有限公司，住所地石家庄市长安区丰收路81号鼎坚市场南3栋36号。 法定代表人：邱华，经理。 上诉人石家庄斯托德机电设备有限公司因破产申请一案，不服河北省隆化县人民法院（2020）冀0825破申4号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 石家庄斯托德机电设备有限公司上诉请求：一、依法撤销河北省隆化县人民法院（2020）冀0825破申4号民事裁定，改判受理上诉人的破产申请。二、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定认定“债权人”（即上诉人）“未提供资不抵债证据”明显违法，二审法院应及时纠正。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（一）第六条的规定“债权人申请债务人破产的，应当提交债务人不能清偿到期债务的有关证据。”本案上诉人作为债权人，并非债务人，已经根据该条提供债务人不能清偿到期债务的有关证据，一审法院理应依法受理破产申请，但一审法院却对此明文规定置若罔闻、滥用职权违法要求债权人（即上诉人）提供资不抵债的证据，明显严重违法，二审法院应及时纠正其违法行为。二、一审裁定滥用职权违法要求上诉人申请强制执行，明显违法，二审法院应及时纠正。最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（一）第二条规定“下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。”本案涉案债务经河北省隆化县人民法院（2018）冀0825民初3605号民事判决书判令被上诉人应于判决生效后十日内给付上诉人剩余货款45400元，现涉案债务有判决书且履行期限早已届满，被上诉人并未偿还，已同时满足法定情形，但一审法院滥用职权违法要求上诉人申请强制执行，明显严重违法，二审法院应予纠正。三、一审裁定不予受理破产申请、适用法律明显错误，二审法院应依法撤销。根据《中华人民共和国企业破产法》第十二条第二款的规定“人民法院受理破产申请后至破产宣告前，经审查发现债务人不符合本法第二条规定的情形的，可以裁定驳回申请。”本条规定的是法院受理破产申请后裁定驳回申请的规定，本案尚未受理破产申请，一审裁定适用该法律规定明显错误，二审法院应予撤销。综上所述，一审裁定滥用职权违法要求“债权人”（即上诉人）提交资不抵债证据，违法设置申请强制执行破产申请条件，故意不依法受理破产申请，另外一审法院尚未受理破产申请却明显错误适用受理后的法律规定作出不予受理裁定，二审法院应依法撤销原裁定，改判依法受理破产申请，维护广大债权人合法权益。 本院认为，不予受理是在当事人起诉之后人民法院立案受理前的“审查”阶段作出的，本案已经立案，一审法院作出对申请人石家庄市斯托德机电设备有限公司的申请不予受理适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省隆化县人民法院（2020）冀0825破申4号民事裁定； 二、本案指令河北省隆化县人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 芳 审判员 柴燕宏 审判员 刘连起 二〇二〇年七月十五日 书记员 姜 冬
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙02民辖终318号上诉人（原审被告）：黄亦秋，男，1991年7月20日出生，汉族，住杭州市下城区。被上诉人（原审原告）：丁一峰，男，1988年2月12日出生，汉族，住慈溪市。上诉人黄亦秋不服浙江省慈溪市人民法院于2020年6月30日作出的（2020）浙0282民初4399号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人黄亦秋上诉称，被上诉人自认的住所是杭州市余杭区××街道万科未来城三期29幢2702室,原审法院不能认定被上诉人的住所地是慈溪市横河镇。本案系合同纠纷,管辖权的依据是《欠条》,但本案中有二份《欠条》,应该分开处理,不能在一个案件中处理。在一个案件中处理二份《欠条》只能是到被告所在地人民法院。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至有管辖权的杭州市余杭区或杭州市下城区人民法院审理。被上诉人丁一峰未作书面答辩。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案并没有证据证明被上诉人的经常居地位于杭州市余杭区××街道××期××幢××室，故原审法院认定被上诉人住所地为慈溪市横河镇并无不妥。涉案两份《欠条》均约定“由债权人所在地人民法院管辖”，故原审法院作为债权人所在地法院按约定对本案具有管辖权。上述两份《欠条》当事人相同，法律关系相同，在同一案件中处理该两份《欠条》纠纷，并不违反法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  夏武余二〇二〇年七月二十九日书记员  麻华懿??2???3?
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂03执197号申请执行人：湖北久诚维信汽车销售服务有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区汉西北路87号1单元5层3号。法定代表人：王罡，该公司董事长。被执行人：於德福，男，1973年5月27日出生，汉族，住湖北省郧西县。被执行人：江长菊，女，1971年12月5日出生，汉族，住湖北省郧西县。湖北久诚维信汽车销售服务有限公司与於德福、江长菊追偿权纠纷一案，武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第000002943号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人湖北久诚维信汽车销售服务有限公司于2020年7月14日向本院申请执行，申请执行标的为代偿款7156.31元，资金占用费4928.62元，律师费2000元，仲裁费2620元，承担本案申请执行费。因被执行人於德福和江长菊的住所地位于湖北省郧西县人民法院辖区，为提高执行效率，保护当事人合法权益，本案由湖北省郧西县人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：湖北久诚维信汽车销售服务有限公司申请执行（2019）武仲裁字第000002943号仲裁裁决书一案由湖北省郧西县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  李晋鄂审判员  胡 琼审判员  王 昭二〇二〇年七月二十八日法官助理李露书记员陈巧芸
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2530执492号之一申请执行人正蓝旗农村信用合作联社，地址正蓝旗。法定代表人王维坡，理事长。被执行人赵晨，男，1995年3月23日出生，户籍地正蓝旗，现住河北燕郊东贸国际东贸小区。被执行人韩福全，男，1998年7月1日出生，现住正蓝旗。被执行人曹萌，男，1998年2月4日出生，现住正蓝旗。我院执行正蓝旗农村信用合作联社与赵晨、韩福全、曹萌借款合同纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2020）内2530民初185号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2020年7月23日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人赵晨、韩福全、曹萌的存款或其他款项人民币62,934.06元、并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2020年7月1日起按日利率0.0175%计算至付清为止）、案件受理费525.00元、执行费852.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 恩克巴特尔二〇二〇年七月二十四日书记员 乌 雅 汉
黑龙江省农垦中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑81执143号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,统一信用代码914403000349983118T,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托代理人：李颖，该公司职员。被执行人：王某，公民身份号码，男，汉族，出生，住。深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称融信公司）申请执行王某借款合同纠纷一案，衢州仲裁委于2020年4月10日作出的衢仲网字第号裁决书已发生法律效力，被执行人王某至今未履行生效法律文书所确定的义务。融信公司向本院申请强制执行。因被执行人住所地在黑龙江省绥北人民法院辖区内，为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行王某借款合同纠纷一案，指定由黑龙江省绥北人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  谢恩良审判员  孙丽娟审判员  潘秀丽二〇二〇年七月十五日书记员  孙 阳
云南省牟定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2323执59号申请执行人：牟定县农村信用合作联社法定代表人：韩文虎，理事长。委托代理人毕绍明，信用社职工，代理权限为特别授权。被执行人普正顺，男，1972年05月18日生，汉族，云南省牟定县人。牟定县农村信用合作联社与普正顺金融借款合同纠纷一案，依据（2019）云2323民初1004号民事判决书，被执行人普正顺应偿还申请执行人牟定县农村信用合作联社偿还借款本金60,000.00元，2019年8月21日至2020年1月20日的利息5,100.07元，诉讼费1,299.00元。因被执行人普正顺未履行法律文书确定的义务，申请执行人牟定县农村信用合作联社2020年1月14日向本院申请执行。本院受理后，同日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人普正顺无银行存款，且无其他财产可供执行，普正顺在楚雄监狱服刑，暂不具备执行条件。本院依法将普正顺列入失信被执行人名单，限制其高消费。申请执行人牟定县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：云南省牟定县人民法院（2020）云2323执59号案件终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  杨德旭二〇二〇年七月十三日书记员  徐丽花
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初1155号原告：周军，男，汉族，1986年10月6日出生，住重庆市大足区。被告：莫斌丽，女，汉族，出生年月不详，住广西岑溪市。原告周军与被告莫斌丽离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告周军于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周军申请撤回对被告莫斌丽的起诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告周军撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告周军负担。审 判 长  彭黎明人民陪审员  陈 勇人民陪审员  黄 彬二〇二〇年七月二十七日法官 助理  龚朝菊书 记 员  何 丽
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执18号之三被执行人：陈建雄，男，1973年1月18日出生，汉族，江西省临川区人，住宜黄县，本院在执行陈建雄罚金一案中，2020年5月25日以（2020）赣1024执18号执行裁定书查封了被执行人陈建雄所有的赣Ｆ×××××福克斯牌汽车一辆，现以已查封房产为由向本院申请解除对该车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈建雄所有的赣Ｆ×××××福克斯牌汽车的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  刘敏伟二〇二〇年七月十四日书记员  张聪孙江西省崇仁县人民法院协助执行通知书（2020）赣1024执18号之三抚州市车管所：关于陈建雄罚金一案，本院的（2020）赣1024执18号之三执行裁定书已经发生法律效力。现以已查封房产为由向本院申请解除对该车辆的查封，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行以下事项：解除对被执行人陈建雄所有的赣Ｆ×××××福克斯牌汽车的查封。附：（2020）赣1024执18号之三执行裁定书一份二〇二〇年月日崇仁县人民法院执行局地址：崇仁县人民政府旁联系人：谢梓卿、刘敏伟电话：13767663700（刘）
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2275号原告：喻卫东，女，1965年3月17日出生，汉族，住湖北省武汉市。委托代理人：王葳，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人：谢巧颖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告喻卫东诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告喻卫东在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2600号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2600号案件审理。审判长  孙潇审判员  张伟审判员  高静二〇二〇年七月三十一日书记员  穆瑜
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初1385号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:田守忠，男，汉族，1962年10月24日出生农民，现住依兰县。被告:亓向亮，男，汉族，1982年3月15日出生农民，现住依兰县。被告:庄云霞，女，汉族，1985年11月9日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告田守忠、亓向亮、庄云霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年七月二十一日书记员  杨馥亦
山西省广灵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0223执76号 申请执行人：宋寿宝，男，1964年5月5日出生，汉族，农民，广灵县加斗乡西石门村人，现住该村。 被执行人：焦军峰，男，1986年6月20日出生，汉族，农民，广灵县加斗乡东姚疃村人，现住该村。 本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0223民初598号民事调解书，于2020年1月21日向被执行人焦军峰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今履行。在网络查控系统划拨了被执行人焦军峰的存款32886.05元，与其作为被执行人的另十八案按比例发放给申请执行人宋寿宝执行标的款1170元，现查明被执行人无工商登记信息、无证券、无车辆，经大同市住房公积金管理中心广灵县管理部查明被执行人无公积金缴存情况，经广灵县不动产登记中心查明被执行人无不动产登记信息。本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许品斌 审判员  亢守龙 审判员  韩国生 二〇二〇年七月十七日 书记员  刘小泽
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0382民申16号再审申请人上海金桥工程建设发展有限公司，住所地上海市浦东新区金桥路1389号1410室。法定代表人沈卫兴，总经理。被申请人郭盘新，男，1961年12月24日生，汉族，居民，住河南省商水县。申请人上海金桥工程建设发展有限公司（以下简称上海金桥公司）与被申请人郭盘新追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2019）苏0382民初495号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查查明：申请人上海金桥公司与被申请人郭盘新追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年3月26日作出（2019）苏0382民初495号民事判决。2020年5月19日，上海金桥公司向本院申请再审。本院认为，上海金桥公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的进入再审的情形。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海金桥工程建设发展有限公司的再审申请。审判长  花芙蓉审判员  赵成吉审判员  朱 莉二〇二〇年七月二十四日书记员  吕丽娜
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0123民初2456号 原告：詹斌斌，男，1993年2月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：庞漂漂，安徽星阑律师事务所律师。 被告：王文磊，男，1991年11月17日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告詹斌斌与被告王文磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹斌斌及其委托诉讼代理人庞漂漂到庭参加诉讼，被告王文磊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 詹斌斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金240000元及利息64480元(以240000元本金为基数,按照月息2%计算,暂计自2019年4月2日至2020年5月9日,以后的利息计算至款清止),共计304480元;2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。 事实与理由：原被告之间系朋友关系,2019年4月1日,被告因资金周转需要向原告提出借款,出于对被告的信任,原告向被告借款24万元,并约定了月利息为2%,但并未约定借款期限,被告向原告出具借条对该事实进行了认定。借条签订后,因原告急需用钱要求被告偿还借款时,遭到被告拒绝,最后被告甚至拒接原告电话躲避还款义务。被告的行为严重侵害了原告的合法权益,现根据相关法律法规规定,特向法院提起诉讼,请求法院判如所请! 王文磊未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理确认事实如下:落款日期2019年4月1日的格式借条载明“今借到詹斌斌身份证号3425011993××××××××人民币（大写）贰拾肆万圆整，（小写）240000.00元……借款期限内月利息2%……此款自账号62×××93转至借款人自愿同意的账号62×××52（王文磊中国银行望江中路支行）。”王文磊作为借款人签字加印指模予以确认。同日，詹斌斌以银行转账方式向借条中王文磊账户转账24万元。后，王文磊未能归还借款本息，詹斌斌诉至法院。 本院认为:双方之间依法形成借贷关系，作为借款人的王文磊应按约履行还款义务。王文磊向法庭提供其与詹斌斌之间的转账记录以此证明其已履行还款义务，但王文磊提供的转账记录均发生在本次借款之前，故王文磊的证明目的无法实现。王文磊未能举证证明其已实际履行了还款义务，故对詹斌斌诉求王文磊归还借款本金24万元，本院予以支持。因双方未约定借款期限，故王文磊应承担的逾期还款利息应自詹斌斌起诉之日即2020年5月18日起算，按约定月利率2%计算至款清之日止，超出部分，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、王文磊于本判决生效之日起十日内归还詹斌斌借款本金24万元及支付逾期利息（以24万元为基数，按月利率2%，从2020年5月18日起计算至款清之日止）； 二、驳回詹斌斌的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5867元，减半收取2934元，保全费2042元，合计4976元，由王文磊负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  朱丽晖 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王舒雅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1123刑初89号 公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。 被告人黄道胜，男，1959年5月1日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，瑶族，高中文化，农民，住富川瑶族自治县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2020年6月4日由富川瑶族自治县公安局决定取保候审，于2020年7月17日由富川瑶族自治县人民法院决定取保候审。 指定辩护人陈天含，广西众望（富川）律师事务所律师。 富川瑶族自治县人民检察院以富检刑诉[2020]95号起诉书指控被告人黄道胜犯非法持有枪支罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，于2020年7月21日公开开庭审理了本案。富川瑶族自治县人民检察院指派检察员李坚出庭支持公诉，被告人黄道胜及其指定辩护人陈天含到庭参加诉讼。现已审理终结。 富川瑶族自治县人民检察院指控，2016年以来,被告人黄道胜经常使用一支砂枪用于打鸟等活动,并存放在富川瑶族自治县新华乡马岭村其家中卧室。2016年10月8日，被告人黄道胜主动将该砂枪上交公安机关。经鉴定，该砂枪属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。 为证实所指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关证据。据此认为被告人黄道胜的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究被告人黄道胜的刑事责任，提请本院依法判处。 被告人黄道胜及其指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人黄道胜自愿认罪认罚。 经审理查明，被告人黄道胜接受其父亲传下来的一支砂枪后一直非法持有，将其存放于位于广西壮族自治区富川瑶族自治县新华乡虎马岭村3号其卧室内并用于打野兔、野鸡之类的动物。2016年10月8日，黄道胜在其家中接受公安机关的调查询问时，主动供述其非法持有砂枪的犯罪事实，并主动将该砂枪上缴公安机关。经鉴定，涉案砂枪为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。2020年6月4日，公安机关对本案立案侦查。黄道胜归案后自愿认罪认罚。 上述事实，被告人黄道胜及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有户籍证明，到案经过，扣押决定书、扣押清单，富川瑶族自治县公安局治安管理大队证明，富川瑶族自治县自然资源局证明，前科证明，现场勘验笔录、提取物证登记表、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片，被告人黄道胜指认涉案枪支照片，鉴定意见，被告人黄道胜的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄道胜违反枪支管理规定，非法持有《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立。被告人黄道胜在接受公安机关的调查询问时，主动供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人黄道胜的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，考虑被告人黄道胜犯罪情节较轻，有自首情节，悔罪表现较好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款以及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人黄道胜犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄常春 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 何京宴 书 记 员 钟翠凤 附适用法律： 《中华人民共和国刑法》： 第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和己满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案具体应用法律若干问题的解释》： 第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚： 第（二）项非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； 三、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉追捕过程中，主动投案的；经查实确己准备去投案，或者正在投案中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0402执1751号申请执行人云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司北城支行。营业场所：云南省玉溪市红塔区北城街道办事处荣昌街77号。负责人李学斌，行长。委托代理人徐玉芬，女，1976年10月21日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。系该行员工。特别授权代理。被执行人杨鹏，男，1991年9月29日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被执行人毛艳芳，女，1993年10月19日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司北城支行与被执行人杨鹏、毛艳芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月12日作出的（2019）云0402民初5017号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：由杨鹏、毛艳芳于本判决生效之日起十日内偿还云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司北城支行借款本金23000元及尚欠合同期内利息303.49元、合同期内利息产生的复利（复利以未付合同期内利息为基数，按年利率12.72375%，自2018年9月21日起计付至合同期内利息清偿之日止）、逾期利息（逾期利息以未还本金为基数，按年利率12.72375%，自2018年8月17日起计付至借款本金清偿之日止）；案件受理费470元，减半收取计235元，由杨鹏、毛艳芳负担。申请执行人于2020年5月27日向本院申请执行，要求由被执行人杨鹏、毛艳芳偿还申请执行人云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司北城支行借款本金23000元、利息3790.51元（其中合同期内利息303.49元，计算期间为2018年6月21日至2018年8月16日；罚息3259.74元；计算期间为2018年8月17日至2019年9月20日；复利227.28元，计算期间为2018年9月21日至2019年9月20日；2019年9月21日以后的罚息、复利按照借款合同的约定计算至合同期内利息、借款本金清偿之日止；由被执行人杨鹏、毛艳芳加倍支付申请执行人云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司北城支行迟延履行期间的债务利息；并负担案件受理费235元（已退费），应交执行费302元（申请执行人未预交），以上合计27327.51元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人杨鹏、毛艳芳名下无可供执行的存款,也无车辆、房产、土地登记信息，且无其他财产可供执行。本院将被执行人杨鹏、毛艳芳纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执1751号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  曹 华审判员  周 庆二〇二〇年七月二十九日执行员  谭志宏书记员  王燕蓉
广东省惠州市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤13执646号 张诗英： 惠州金百利实业有限公司： 关于申请执行人张诗英与被执行人惠州金百利实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，执行依据为惠州仲裁委员会（2019）惠仲案字第326号裁决书。经查，在本案执行立案前，被执行人惠州金百利实业有限公司已主动向申请执行人张诗英履行完毕上述生效法律文书确定的义务，申请执行人张诗英于2020年7月26日向本院提交《结案申请书》，其以被执行人惠州金百利实业有限公司已履行完毕上述生效裁决书确定的内容为由，向本院申请对本案作结案处理。至此，本案执行依据（2019）惠仲案字第326号裁决书确定的内容已全部执行到位。 因此，本案作执行完毕结案。 二〇二〇年七月二十八日
山东省嘉祥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0829刑初161号                            公诉机关                       山东省嘉祥县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人徐某，男，1975年3月10日出生于山东省金乡县，汉族，初中文化，农民，住山东省金乡县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年4月8日被取保候审。                               辩护人                       王伟，山东郭鲁涛律师事务所律师。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       嘉检一部刑诉〔2020〕124号                               指控事实                       2020年4月7日5时许，被告人徐某驾驶轻型普通货车，沿国道105由南向北行驶至嘉祥县金屯镇赵屯村路口处时，与由西向东步行的纪某相撞，致纪某颈髓损伤而当场死亡。嘉祥县交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人徐某承担事故的全部责任。案发后，被告人徐某拨打报警电话并在现场等候，后随出警民警到公安机关接受处理。2020年4月9日，被告人徐某就民事赔偿与被害方达成调解协议，被害方对被告人徐某表示谅解。                               指控罪名                       交通肇事罪                               量刑建议                       有期徒刑十个月，缓刑一年。                               被告人             及辩护人意见                       被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人王伟提出的辩护意见是：被告人徐某认罪认罚，具有自首情节，已就民事赔偿与被害方达成和解协议，并取得被害方谅解，建议对被告人徐某从轻处罚并适用缓刑。                                           判决理由                                   公诉机关指控被告人徐某犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人徐某认罪认罚，且具有自首、取得被害方谅解情节，对其可从轻处罚并适用缓刑。辩护人所提辩护意见予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第一项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                           审 判 员 彭爱民                                                 二〇二〇年七月十六日                         法 官 助 理 汤洁茹             书 记 员 丁明灿