wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙02民终2646号上诉人（原审原告）：林朝春，男，1978年3月24日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。被上诉人（原审被告）：杭州曼眸贸易有限公司。住所地浙江省杭州市下城区环城北路69号623室。法定代表人：周小绍，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵征宇，浙江铎鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李卫林，男，1961年1月3日出生，汉族，住浙江省象山县。被上诉人（原审被告）：象山现代音像电器有限公司。住所地浙江省象山县丹城天安路149号。法定代表人：林松鹤，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：象山美大百货商贸有限公司。住所地浙江省象山县丹西街道天安路与靖南路西南角（丹城华翔大厦裙楼）。法定代表人：胡冬女，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：象山半球国际贸易有限公司。住所地浙江省象山县丹东街道天安路113号二楼。法定代表人：胡冬女，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：象山美利百货有限公司。住所地浙江省象山县丹西街道天安路36-58号。法定代表人：胡冬女，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：林月仙，女，1965年7月5日出生，汉族，户籍所在地浙江省象山县。上诉人林朝春因与被上诉人杭州曼眸贸易有限公司、李卫林、象山现代音像电器有限公司、象山美大百货商贸有限公司、象山半球国际贸易有限公司、象山美利百货有限公司、林月仙案外人执行异议之诉一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初8564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人林朝春在收到一审法院发出的预交上诉案件受理费通知后，未在规定期限内向本院交纳上诉案件受理费，属不依法履行二审诉讼义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林朝春自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张良宏审 判 员 沈路峰审 判 员 袁玮玮二〇二〇年七月二十九日代书记员 印孟娜??2???3?
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0102执4073号 申请执行人黄小明，男，汉族，1965年4月1日生，住江西省上饶市信州区。 被执行人刘六敏，男，汉族，1969年11月8日生，住江西省新余市分宜县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102刑初155号刑事判决书，已向被执行人刘六敏发出执行通知书，责令其在期限内支付申请执行人黄小明390000元，并承担案件执行费5750元,同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘六敏在银行（或其他金融机构）的存款395750元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务； 二、提取被执行人刘六敏的收入以清偿上述债务； 三、被执行人刘六敏应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 尚 文 二〇二〇年七月二十七日 书记员 唐云彤
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初1781号 原告：郝军道，男，1969年6月24日出生，汉族，户籍地河北省保定市博野县北杨村乡北小王平安路32号，经常居住地吉林省长春市二道区宜家观澜小区5栋3单元506室。 委托诉讼代理人：周洪祥，长春市二道区东盛街道法律服务所法律工作者。 被告：赵春磊，男，1977年9月20日出生，汉族，住吉林省长春市二道区杏花苑29栋1门302室。 原告郝军道与被告赵春磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝军道及其委托诉讼代理人周洪祥到庭参加诉讼，被告赵春磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝军道向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款14,255元。事实和理由：原、被告均为个体工商户，是多年的生意伙伴，被告经常在原告处购货，长此以往难免有赊欠。2018年8月25日，被告在原告处购货金额5,575元，2018年9月7日，被告在原告处购货金额5,045元，2018年9月29日，被告在原告处购货金额3,635元，以上被告尚欠原告货款14,255元。当时被告承诺会尽快还款。因双方合作多年，原告也相信被告，但被告却没有履行承诺。原告曾多次向被告催要，被告至今也未偿还。原告无奈诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 赵春磊未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告出具送货单三张，时间分别为2018年8月25日、9月7日、9月29日，金额分别为5,575元、5,045元、3,635元，共计14,255元。送货单上有肖立平签字。原告陈述肖立平系被告的收货人。原告庭审中提交其与赵春磊通话录音一份，录音中，赵春磊对欠付14,000余元货款未予否认，但称暂无力支付。依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，本院对原告所举证据均予以采信，对其主张的事实予以确认。 本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。结合送货单、视听资料、原告当庭陈述等证据，应可认定原、被告成立买卖合同关系。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。郝军道已将货物交付赵春磊，赵春磊应依约支付货款。 综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 赵春磊于本判决生效之日起七日内支付郝军道货款14,255元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费156元，减半收取计78元，由赵春磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  胡雪莹 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李方旭
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖12执257号 被执行人许申旗，男，汉族，1988年5月5日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县，现在监狱服刑。 许申旗犯走私、贩卖、运输毒品罪一案，安徽省高级人民法院于2017年11月6日作出的(2017)皖刑终170号刑事判决，判决确认，判处许申旗无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产20万元。该判决已经生效，经本院刑事审判庭移送，我院立案执行。 本院于2020年6月2日立案。2020年6月3日向被执行人许申旗发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并要求其报告财产。同日经网络查询系统查询，被执行人许申旗无银行存款、股票、基金、证券等可供执行的财产，其名下云Ｎ×××××、云Ｎ×××××、云Ｎ×××××三部车辆未实际控制，无法查找其下落。2020年7月22日委托云南法院进行不动产查询，被执行人许申旗在云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县无不动产登记信息。2020年7月22日经二次查询，亦未查询到被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）皖12执257号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 常 生 审判员 赵春雷 审判员 戴云秋 二〇二〇年七月二十二日 法官助理秦程 书记员刘正威 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0723执88号 申请执行人:刘宏庄，女，汉族，住内蒙古自治区。 被执行人：杜亮，男，汉族，住内蒙古自治区。 被执行人：王欢欢，女，汉族，住内蒙古自治区。 本院在执行申请执行人刘宏庄与被执行人杜亮、王欢欢民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘宏庄依据已经发生法律效力的（2019）内0723民初1140号民事判决书，于2020年2月26日向本院申请执行，要求被执行人杜亮、王欢欢履行民事判决书所确定的给付申请执行人欠款185000元，判决利息3353.125，案件受理费2000元。 本院于2020年2月26日受理后，依法1、2020年2月27日向被执行人杜亮、王欢欢发出财产报告令和执行通知书；2、2020年7月28日向被执行人王欢欢发出限制消费令；3、通过“总对总”网络查控平台，对银行、车辆、证券、互联网银行、工商总局进行了查询，被执行人杜亮、王欢欢无可供执行的财产；4、通过传统查控方式对国土、房产、不动产、现场调查等，被执行人杜亮已死亡，无可供执行的财产、被执行人王欢欢有耕地，本院依法查封、冻结其位于鄂伦春自治旗托扎敏乡的自有使用权耕地247.66亩及其各项耕地补贴款,现无其他可供执行的财产；5、尚有185000元，判决利息3353.125，案件受理费2000元债权无财产可供执行。本院在执行过程中，未能查到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。询问申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙洪清 审判员  龚昌里 审判员  包 健 二〇二〇年七月二十八日 书记员  邱 欣
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙10刑终223号 原公诉机关台州市椒江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）费青青，男，1987年4月17日出生于重庆市，汉族，小学文化，无业，户籍地大渡口区。2006年3月17日因盗窃被行政拘留十日；同年9月6日因盗窃被行政拘留十二日；同月27日因盗窃被行政拘留十四日；同年10月10日因盗窃被劳动教养一年三个月；2008年6月10日因盗窃被行政拘留十四日；2009年1月20日因盗窃被劳动教养一年三个月；2010年7月30日因盗窃被行政拘留七日；2011年8月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2012年11月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2014年12月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2016年10月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2018年6月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，同年10月21日刑满释放；2019年6月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，同年8月30日刑满释放。2019年10月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月30日被逮捕，2020年3月3日被判处有期徒刑七个月，并处罚金一千八百元，同年5月19日刑满释放。又因涉嫌判决宣告后，刑罚执行完毕前，还有犯盗窃罪没有判决，同日被刑事拘留。现羁押于台州市看守所。 原审被告人费明全，男，1956年4月25日出生于重庆市区，汉族，初中文化，无业，户籍地大渡口区，暂住台州市椒江区。1980年因盗窃被劳动教养二年；1992年11月11日因犯盗窃罪判处有期徒刑一年六个月；1998年4月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；1999年4月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；2007年6月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2010年2月3日因盗窃被劳动教养一年六个月；2011年11月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2013年3月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2015年11月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2017年5月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月；2019年6月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；同月20日刑满释放。2020年5月19日因本案被刑事拘留。现羁押于台州市看守所。 台州市椒江区人民法院审理椒江区人民检察院指控原审被告人费明全、费青青犯盗窃罪一案，于2020年6月18日作出（2020）浙1002刑初287号刑事判决。原审被告人费青青不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人费青青，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年12月30日10时许，被告人费明全、费青青（系父子关系）在临海市经预谋到台州市椒江区实施扒窃，而后一起乘车至台州市椒江区三甲街道甲北集市，各自寻找扒窃对象。后费明全、费青青至“阿萍童装女装”店内，费明全趁王某购买衣服不备之机，窃取其外套口袋中ＶＩＶＯＸ7ＰＬＵＳ型移动电话1部，价值人民币900元；费青青在“阿萍童装女装”门口摊位上，趁揭某某购买衣服不备之机，窃取其外衣口袋内的ＯＰＰＯＲ17型移动电话1部，价值人民币2660元。后费明全、费青青速离开现场。费明全将移动电话销赃，得款300元，费青青将移动电话销赃，得款800元。2020年5月19日凌晨，被告人费明全在椒江区中山西路10号205室的暂住处被公安民警抓获；同日，被告人费青青在浙江省常山县看守所门口被公安民警抓获。 原判根据上述事实和相关法律规定，判决如下：一、被告人费明全犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。责令退赔赃物折价款计人民币九百元；二、被告人费青青犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，与前罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千八百元并处，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千八百元。责令退赔赃物折价款计人民币二千六百六十元。 原审被告人费青青上诉称，原判量刑过重，请求留所服刑。 经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）费青青、费明全犯盗窃罪的事实有二人在侦查阶段的供述，证人揭某某、王某的证言，辨认笔录、照片，监控视频，价格认定结论书，刑事判决书，户籍信息，到案经过等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）费青青、原审被告人费明全以非法占有为目的，结伙实施扒窃，其行为已构成盗窃罪。费明全、费青青系累犯，均予以从重处罚。费青青在判决宣告后，刑罚执行完毕以前还有犯盗窃罪没有判决，依法数罪并罚。费明全、费青青归案后，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，予以从宽处理。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。费青青关于原判量刑过重，请求留所服刑的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱仁跃 审判员  张媛娇 审判员  朱 兴 二〇二〇年七月二十日 书记员  管敏建
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2748号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：荆州市锦丰源纺织有限公司，住所地湖北省荆州市荆州城南开发区南环路北侧。 法定代表人：陈先国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹琼芳，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽时代创新科技投资发展有限公司，住所地安徽省合肥高新区天智路32号。 法定代表人：尹翔，该公司董事长。 委托诉讼代理人：俞芳，北京高文（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常玲玲，北京高文（合肥）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波市众富贸易有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区大沙泥街54号。 法定代表人：慕楠。 再审申请人荆州市锦丰源纺织有限公司（以下简称锦丰源公司）因与被申请人安徽时代创新科技投资发展有限公司（以下简称时代创新公司）、宁波市众富贸易有限公司（以下简称宁波众富公司）执行异议之诉一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2020）皖01民终158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 锦丰源公司申请再审称，原判决以货币作为具有高度可替代性的种类物、应适用占有即所有的规则认定其权属为由，错误认定无论锦丰源公司是否具有将案涉款项转入宁波众富公司账户的真实意思表示，案涉款项在到达宁波众富公司的账户时即发生权属转移，所有权已归于宁波众富公司。原判决主观臆测宁波众富公司与案外人宁波众富世纪进出口有限公司虽系两个独立法人，但二者办公室地址相近、企业名称近似，不能排除二者存在恶意串通、规避执行的合理怀疑。原判决认定锦丰源公司已向宁波市海曙区人民法院提起了不当得利之诉并得到支持，已取得不当得利债权请求权，该不当得利债权请求权作为一般债权不能排除其他申请执行人的执行，是对法律规则的狭隘理解、对法律事实的错误认定。根据最高人民法院发布的2019《全国法院民商事审判工作会议纪要》第124条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第26条规定，锦丰源公司享有案涉款项的物权请求权，足以排除执行。原审法院庭审程序违法，地方保护主义严重。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项的规定，申请再审本案。 时代创新公司提交意见称，货币属于种类物，应适用谁占有即谁所有。时代创新公司保全行为发生在前，锦丰源公司转账行为在后，保全查封措施并不能改变货币种类物的性质，并不是因时代创新公司过错导致锦丰源公司产生损失。锦丰源公司已取得的不当得利债权请求权不能阻却执行，其对九民会纪要的内容断章取义。宁波众富世纪进出口有限公司与宁波众富公司系关联企业。请求驳回锦丰源公司的再审申请。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，锦丰源公司主张其将本应转给案外人宁波众富世纪进出口有限公司的案涉款项，误转给了宁波众富公司，已向浙江省宁波市海曙区人民法院提起了不当得利之诉并得到支持，已取得不当得利债权请求权。锦丰源公司主张其对案涉款项享有物权请求权，无法律依据。原判决据此认定锦丰源公司享有的不当得利债权请求权不足以排除执行，并无不当。锦丰源公司主张原审法院程序违法，但未提供充分证据证明。综上，锦丰源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回荆州市锦丰源纺织有限公司的再审申请。 审判长  张永会 审判员  张希宇 审判员  张华春 二〇二〇年七月二十九日 法官助理丁铎 书记员陈安琪
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终1158号上诉人（原审原告）：熊函静，女，1981年9月20日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：熊治成（系熊函静父亲），男，1953年1月7日出生，住北京市顺义区，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：向方银，男，1971年4月17日出生，汉族，住湖北省当阳市。原审第三人：当阳市庙前镇人民政府，住所地湖北省当阳市庙前镇烟集街。法定代表人：柴伟，该镇镇长。委托诉讼代理人：尚友新，当阳市青山法律服务所法律工作者，特别授权代理。上诉人熊函静因与被上诉人向方银、第三人当阳市前镇人民政府排除妨害纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院（2019）鄂0582民初1304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。熊函静上诉请求：1、撤销一审判决，判决被上诉人向方银承担一、二审诉讼案件受理费。事实及理由：（一）一审法院的判决未尊重事实，适用法律不当。《建设用地批准通知》系1998年12月29日当阳市土地管理局颁发，盖有当阳市土地管理局公章的原件，上面载明系通过征（拨）方式取得土地使用权。《建设用地批准通知》呈报程序没有虚假，符合国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》第18条（2）款“城镇非农业户居民在村庄、集镇规划区内需要使用集体所有的土地建住宅的，应当经其所在单位或者居民委员会同意后，依照前款第（1）项规定的审批程序办理”的规定。被上诉人向方银未提供土地主管部门审批和取得《建设用地批准通知书》，仅提交与桐树垭村签订的《协议书》，一审法院认定被上诉人向方银对诉争土地享有土地使用权的裁决不符合法律规定。（二）上诉人熊函静依据《建设用地批准通知》取得土地使用权，并依据《村镇规范选址意见书》建设，合理、合法，桐树垭村支持村民擅自变更强占经国家依法征用的土地，行为违法。（三）本案诉争土地未建设的责任不在上诉人熊函静。收回应尊重事实合情合理处理，履行法律手续。向方银答辩称：一、一审法院判决合法有据。向方银系当阳市庙前镇桐树垭村居民，因无住房，于2015年8月25日向村委会申请宅基地建房。村委会于同年9月30日是同意被告在其租赁承包的山地中划出宅基地建房。2016年12月向方银建房中遭到熊函静父亲熊治成阻拦，并索要6万元损失费。熊函静在诉讼中提交了原当阳市土地局（1998）70号建设用地批准通知书，当阳市土地局将桐树垭村一组140平方的村集体土地批给熊函静修建住房，其建房用地地址为“桐树垭村一组皂当路南侧”，其规划图未标注具体方位。熊函静的建设用地地方不确定，不能证明与被告宅基地重合，且熊函静二十年未开工建房，即使该土地征用合法亦已丧失了该土地使用权。二、一审熊函静申请占用集体土地私房没有法律依据。熊函静系当阳城镇户口，没有法律依据可以在农村经济合作组织内占用集体土地建私房，且其申请建房用地时系初中学生，没有申请建房的能力。其所申请的建房用地，桐树垭村不知情。综上，一审法院判决适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判，判令上诉人承担一、二审诉讼费用。熊函静一审诉讼请求：一、判决向方银拆除所侵占的宅基地；二、向方银赔偿熊函静财产损失人民币60000元；三、由向方银承担本案诉讼费用。一审判决认定事实：1998年12月29日，原当阳市土地管理局向原告出具当市土批字（1998）70号建设用地批准通知书，将位于当阳市烟集乡××村××140㎡的荒地批给熊函静修建住房，该通知书载明熊函静户籍性质农，土地权属系集体。熊函静支付了一定费用。1999年4月5日，原当阳市城乡建设局向原告出具鄂（当）村建规字第99044号村镇规划选址意见书：建设项目名称为私人住宅楼，建设规模220㎡，用地面积140㎡，项目选定的地点和位置系桐树垭村一组皂当公路南侧等，后该房屋一直没有开工建设。2007年9月18日，当阳市庙前镇桐树垭村村民委员会作为甲方与向方银作为乙方签订协议书，甲方将位于新皂当路边一块荒地租赁给乙方经营，租赁期限为三十年，自2007年9月20日至2037年9月20日止，该宗地东临周伏云宅基地，西至林场道路，北起公路红线，南抵林场，租金5000元整，由乙方在签字之日一次性付给甲方。2015年8月25日，向方银向当阳市庙前镇桐树垭村村民委员会书面申请建房。2015年9月30日，当阳市庙前镇桐树垭村村民委员会在建房申请书上签署同意建房。2016年12月，向方银在未取得乡村建设规划许可证的情况下，在双方诉争的土地上修建房屋，双方自此发生纠纷。一审法院认为:《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”，本案中熊函静主张排除妨害，应当举证证明其对诉争土地享有物权。《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条规定：“空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权…”,熊函静仅提交原当阳市土地管理局出具建设用地批准通知书和原当阳市城乡建设局出具村镇规划选址意见书，而既未对诉争土地进行建设,同时提交的证据也不足以证明其现对诉争土地享有使用权，因此本院对熊函静的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回熊函静的诉讼请求。案件受理费1300元（熊函静已预交650元），由熊函静负担。本院对一审查明事实予以确认。二审中上诉人熊函静提交个人用地申请书一份，该申请书经核实存档于当阳市庙前镇自然资源和规划所。该申请书中村（居）委意见一栏盖有当阳市庙前镇桐树垭村村民委员会公章和负责人周金堂签字，并附有土地审批图。经二审庭审核实，向方银认可该审批表中土地与其建房用地吻合。本院认为：本案上诉人熊函静诉讼请求为排除妨害、赔偿损失，故其应当举证其对诉争土地享有物权。熊函静在一审提交原当阳市土地管理局出具建设用地批准通知书和原当阳市城乡建设局出具村镇规划选址意见书，二审补充提交个人用地申请书一份，以上证据仅能证明其曾于1998年取得诉争土地建设许可，其应在规定或合理期限内进行建设，并在竣工验收后，在土地管理部门办理登记和取得土地使用权证。由于目前上诉人熊函静未能在土地管理部门办理权属登记或取得土地使用权证，诉争土地使用权属是否属其所有尚不能确定，而宅基地使用权的确认不属于人民法院民事案件受理范围，故上诉人熊函静主张基于土地权属排除妨害的诉讼请求，本院不予支持。对于上诉人熊函静主张被上诉人向方银未提供土地主管部门审批和取得《建设用地批准通知书》，系违法建设，应予拆除的请求，上诉人熊函静可向相关主管部门反应，该诉请不属于人民法院受案的范围。综上所述，一审法院以熊函静不能证明其现对诉争土地享有使用权为由驳回其诉讼请求，符合事实和法律,本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元（熊函静已预交），由熊函静负担。本判决为终审判决。审判长 鄢 睿审判员 杨 楠审判员 陈 璐二〇二〇年七月二十一日书记员 张鹏炜
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执2110号 申请执行人:唐惠芳，女，1982年9月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：黄斌，男，1966年12月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 本院立案执行申请执行人唐惠芳与被执行人黄斌民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院作出的（2019）闽0121民初6002号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省查控系统详细查询被执行人黄斌名下的财产信息，本院依法查封被执行人黄斌名下车牌号为闽Ａ×××××的宝马牌小型汽车，但未能扣押到位，无法进行处置，未发现被执行人黄斌名下有其他可供执行的财产。于2020年6月22日对被执行人黄斌采取限制高消费措施，于2020年7月27日将被执行人黄斌纳入失信名单。该案执行情况已于2020年7月27日通过电话告知申请执行人唐惠芳。申请执行人表示无法提供被执行人有可供变现的财产线索及被执行人去向线索，同意本案以终结本次执行程序结案。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执2110号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 邱胜利 执行员 叶立立 二〇二〇年七月二十七日 书记员 徐邓蓉 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更306号罪犯王冰，男，1982年8月5日生，汉族，江苏省大丰县人，大专文化。现在上海市新收犯监狱服刑。上海市宝山区人民法院于二〇一六年四月八日作出（2016）沪0113刑初208号刑事判决，认定王冰犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。刑期自2015年4月27日起至2022年4月26日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一八年十月三十日上海市第二中级人民法院作出（2018）沪02刑更1294号刑事裁定，对罪犯王冰减去有期徒刑八个月。执行机关上海市新收犯监狱于二〇二〇年七月七日提出沪司狱新假字（2020）第48号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年7月9日至2020年7月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯王冰自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯王冰假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定假释条件。经审理查明，罪犯王冰自被减刑后，继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯王冰的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表、风险需求评估量表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯王冰在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后应该没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯王冰适用假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯王冰予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2020年7月30日起至2021年8月26日止。）本裁定送达后即发生法律效力。王冰回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年七月三十日书记员  翁永强附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋08民申59号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李菊红，女，1964年5月26日出生，汉族，运城市盐湖区金井乡西王村十组居民。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常忙忙，男，1948年4月1日出生，汉族，运城市盐湖区金井乡西王村十组居民，现住运城市盐湖区。 原审被告：胡酸兰，女，1940年7月27日出生，汉族，运城市盐湖区金井乡西王村十组居民，系刘晋柱母亲。 原审被告：刘哲，男，1988年4月9日出生，汉族，运城市盐湖区金井乡西王村十组居民，系刘晋柱儿子。 原审被告：刘颖，女，1990年9月29日出生，汉族，运城市盐湖区金井乡西王村十组居民，系刘晋柱女儿。 原审被告：刘平，女，1992年10月27日出生，汉族，运城市盐湖区金井乡西王村十组居民，系刘晋柱女儿。 再审申请人李菊红因与被申请人常忙忙、原审被告胡酸兰、刘哲、刘颖、刘平民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）晋08民终80号民事判决，向本院提出申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李菊红申请再审称，原审判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的人民法院应当再审。一、原审借款关系不确定。1、借款合同系实践性合同，本案借款没有打款凭证，没有还款凭证，无法证明借款合同生效。2、被申请人常忙忙作为担保人还款及案件中常忙忙所述的刘晋柱付过息均没有证据，只是口述，没有相关证据证明借款已支付、常忙忙已代为还款、刘晋柱生前还过钱并认可这笔借款。3、被申请人常忙忙出具的内容为：“今借到金满章现金肆万元整。保人常忙忙、刘晋柱。2014.9.5年，息2分”的借条不能证明刘晋柱为借款人，刘晋柱只是和常忙忙都属于保证人，根据《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》之规定，常忙忙只能依照约定份额向刘晋柱追偿。因借条中的“息2分”与借条内容笔迹明显不同，如不能证明是实际借款人书写，则借条是被人为改动过，借条的真实性不能确定，加之原告一审二审中都未能提供打款或是取款凭证证明借款已实际支付，且刘晋柱已死亡，所以在不能确定刘晋柱是借款人还是担保人，借条的真实性无法确定的情况下，二审维持一审判决，存在事实认定不清，适用法律错误。二、再审申请人李菊红的被逼付款行为，不能构成对债务的追认。再审申请人李菊红被常忙忙采用极端方法去李菊红学校闹事严重影响学校秩序，学校领导为保证学校教学秩序向李菊红施压，李菊红迫于无奈通过校领导支付2000元，第二次付钱是儿子结婚前一天被申请人到家里闹事后惊动公安局家里亲戚给了5000元，第三次是李菊红女儿结婚前一天常忙忙到家里闹事女儿怕婆家人笑话悄悄给的常忙忙款项，这三次付钱李菊红均没见过借条，常忙忙也没有出示过借条，李菊红均是在被申请人闹事的情况下被迫付的钱，试问在这种孤儿寡母没有顶梁柱的家庭，即使没有借款，李菊红为了息事宁人也得付钱。但是在这种情况下付钱，不能说明是申请人对该借款的追认。直至一审开庭，李菊红都未见到过借条，不清楚是否存在借款关系。（2019）晋0802刑初255号判决书及派出所的出警记录都可证明常忙忙采取了触犯刑法的极端方式向李菊红主张债务，正常人处于害怕和自我保护大多会做出给钱息事宁人的举动。所以案件中所述的李菊红支付10000元是在不能确定债务真实性，在极为害怕、恐惧的情况下，为了孩子的利益，被迫给付的钱，不能算民法上的追认债务。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的再审立案条件，请求：1、请求对本案立案再审。2、请求贵院依法撤销运城市中级人民法院于2020年4月7日作出的（2020）晋08民终80号民事判决；改判为再审申请人李菊红不承担还款责任及案件受理费。 本院经审查认为，本案经一、二审审理查明，2014年9月5日，再审申请人丈夫刘晋柱通过被申请人常忙忙向金满章借款40000元，常忙忙为担保人，刘晋柱出具借条一份“今借到金满章现金肆万元整（40000元）刘晋柱2014.9.5年息2分保人常忙忙”。根据该借条的内容，原审判决确定刘晋柱为借款人、常忙忙为担保人并无不当。经二审询问出借人金满章，常忙忙归还了借款及利息共计42800元，根据《中华人民共和国担保法》的规定，常忙忙取得了向刘晋柱追偿的权利。因刘晋柱死亡，该借款发生在李菊红与刘晋柱婚姻存续期间，依法属夫妻共同债务，原审判决李菊红承担还款责任符合法律规定，并无不当。原审判决认定事实清楚，判决正确。再审申请人的再审请求无证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李菊红的再审申请。 审判长 王 官 福 审判员 令狐文萍 审判员 陶 佩 林 二〇二〇年七月二十一日 书记员 王 亚 荣
山西省运城市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）晋08执237号 王飞： 你申请执行运城市清尚房地产开发有限公司一案，2017年11月21日本院作出（2017）晋08执75号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现你再次申请执行，应立“执恢”字案号，不应立“执”字号，故本案作销案处理。 二〇二〇年七月二十八日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终2098号上诉人（一审被告）：任国良，男，1958年3月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：张继芬，女，1960年3月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李志玲，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：李永军，男，1957年9月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：张永利，内蒙古松川律师事务所律师。上诉人任国良因与被上诉人李永军排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2019）内0423民初3978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。任国良的上诉请求：请求依法撤销巴林右旗人民法院（2019）内0423民初3978号民事判决书，依法改判或将本案发回重审。上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人与原巴林右旗查干沐沦苏木巴彦锡那村五组村民签订的《协议书》系无效协议。首先，上诉人原系巴林右旗查干沐沦苏木巴彦锡那村五组村民，被上诉人系巴林右旗查干沐沦苏木巴彦锡那村六组村民。2000年，被上诉人购买了任国武所有的的位××旗的房屋及院落，与上诉人成了东西院邻居。被上诉人虽然居住在五组，但仍不是五组村民。因此，被上诉人无权使用五组的村集体场院。其次，根据合乡并镇的国家政策，巴林右旗查干沐沦苏木巴彦锡那村由原来的二组、五组、六组三个小组合并为一个村民小组即巴林右旗查干沐沦苏木巴彦锡那村二组。原二组、五组、六组的财产均由二组全体村民所有。巴林右旗查干沐沦苏木巴彦锡那村五组的××村的集体财产。第三，原巴林右旗查干沐沦苏木巴彦锡那村五组并非十几个人，实际人口约80人左右。现在的××旗有100多人，2016年8月31日李永军与原巴林右旗查干沐沦苏木巴彦锡那村五组部分村民签订的协议书，没有经过三分之二以上村民的同意。二、被上诉人李永军无任何合法依据证明其对涉案场院享有使用权、管理权。三、如被上诉人与原巴林右旗查干沐沦苏木巴彦锡那村五组签订的《协议书》有效，那么根据该协议书的第二条约定，李永军应予以返还涉案场院。任国良身为五组村民使用本村民组的场院合理合法，被上诉人无权干涉。同时，任国良以实际行动通知被上诉人协议书终止,被上诉人继续使用或主张权利的依据便不存在。四、关于集体财产如何使用、如何分配，不属于人民法院的管辖范围。同时涉案场院的权属存在纠纷，法院无管辖权。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求查清事实后发回重审或依法改判。被上诉人李永军答辩服判。李永军向一审法院起诉请求：1、请求判令任国良停止侵害，归还李永军在巴彦锡那五组场院的使用权。2、请求判令任国良赔偿李永军经济损失20000元。3、本案诉讼费由任国良承担。一审法院认定事实，2016年8月31日，李永军（甲方）与巴彦锡那第五村民小组村民（乙方）签订了协议书，协议约定巴彦锡那第五村民小组部分村民同意将涉案场院借给李永军无偿使用。巴彦锡那第五村民小组村民如需要使用场院时，李永军无条件还给巴彦锡那第五村民小组。2017年4月9日，李永军与任国良签订了协议书，协议约定巴彦锡那第五村民小组场院的使用范围，任国良使用范围以老场院墙西大门垛以西，北侧以李永军厂棚后墙以齐，往南往北归李永军使用。李永军以老场院大门垛子往东使用。大门垛之间为双方共同使用面积。现任国良将场院门上锁，致使李永军无法使用该场院。另查明，原巴彦锡那村五组集体场院从未分到个人手中，归五组十七户农户共同使用。2016年，涉案场院由五组百分之七十以上村民协商借给原六组村民李永军无偿使用。一审法院认为，李永军与巴彦锡那五组村民签订了《协议书》，对此场院享有合法的使用权。任国良阻挠正常使用场院，侵犯了李永军的合法使用权，应承担停止侵害的侵权责任。故对李永军要求任国良停止侵害的诉讼请求，一审法院予以支持。因李永军没有向一审法院提交造成实质损害的证据及赔偿损失的依据，故要求任国良赔偿损失的诉讼请求，一审法院不予支持。任国良的抗辩意见，因未提供有效证据予以证明，一审法院不予采纳。判决：一、任国良于本判决生效后立即停止侵害。二、任国良按协议约定返还李永军享有使用权的场院。三、驳回李永军的其他诉讼请求。减半收取的案件受理费150元，由任国良负担。二审期间，双方未向本院提供新的证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，2016年8月31日，李永军基于与巴林右旗查干沐沦苏木巴彦锡那村五组村民签订的协议,而享有涉案场院的合法使用权。2017年4月9日，任国良与李永军签订协议，双方就涉案场院各自的使用范围进行了约定。现任国良阻挠李永军正常使用场院，侵犯了李永军的合法使用权，应承担停止侵害的侵权责任。任国良的上诉主张没有有效证据支持，本院不予采信。综上所述，任国良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人任国良负担。本判决为终审判决。审判长 郭 宇审判员 郑舒广审判员 苏力德 二〇二〇年七月二十二日书记员 苏日娜
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1468号 申请执行人：钟国骏，男,1965年4月13日出生，汉族，住海口市龙华区南海大道。 被执行人：徐亮，男,1968年10月16日出生，住广东省蕉岭县蕉城镇湖谷村。 申请执行人钟国骏与被执行人徐亮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初2976号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付货款96900元及违约金、加倍支付迟延履行期间的债务利息等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款本金及相关利息等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年七月二十九日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民申196号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张建秋，女，1975年7月10日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史俊宝，男，1980年9月9日出生，汉族，居民，住莒县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹月好，男，1976年10月17日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。再审申请人张建秋因与被申请人史俊宝、曹月好共有物分割纠纷一案，不服本院作出的（2019）鲁13民终2839号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张建秋申请再审称，被申请人曹月好出卖挖掘机所负债务系其个人债务，不属于夫妻共同债务。被申请人曹月好与史俊宝之间不是民间借贷关系，而是合伙经营，依法应当共同承担经营风险。其并未参与合伙经营，不认识被申请人史俊宝，更没有与其合伙经营挖掘机。其虽然在曹月好的借款合同上签名，但是不能据此认定其参与了曹月好之后的经营行为，事实上其从未参与曹月好的经营行为。请求再审撤销原判决，依法驳回被申请人史俊宝对其的诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。……”。本案中，申请人与被申请人曹月好虽离婚两次，但被申请人曹月好借款购买挖掘机至曹月好向被申请人史俊宝出具欠条、证明期间，申请人与被申请人曹月好系夫妻关系，直至被申请人史俊宝将申请人及被申请人曹月好诉至法院后一月余，申请人才诉至法院要求与被申请人曹月好离婚。故原审综合本案证据材料、当事人陈述等，认定被申请人因出卖挖掘机而对被申请人史俊宝所负的债务系申请人与被申请人曹月好夫妻关系存续期间产生的共同债务，申请人应承担共同还款责任，并无不当。综上，张建秋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张建秋的再审申请。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年七月一日书记员  赵 婧
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213财保107号申请人：青岛鸿安翔商务有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：尚彦青，职务总经理。委托诉讼代理人：胡思玮，山东森嵘律师事务所律师。被申请人：泰州华新针织有限公司，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：陆双宏。申请人青岛鸿安翔商务有限公司于2020年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人泰州华新针织有限公司名下银行存款11万元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。申请人青岛鸿安翔商务有限公司提供华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人泰州华新针织有限公司名下银行存款11万元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周富荣二〇二〇年七月八日法官助理陈姣书记员王婷
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行申11号 再审申请人（原审原告）：胡政，男，1970年11月14日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被申请人（原审被告）：杭州市公安局上城区分局，住所地浙江省杭州市中河中路88号。 法定代表人：张宏光，局长。 委托代理人：王威、韦性军，该分局民警。 被申请人（原审被告）：杭州市公安局，住所地浙江省杭州市上城区华光路35号。 法定代表人：金志，局长。 委托代理人：徐震，该局民警。 委托代理人：曹士凡。 再审申请人胡政与被申请人杭州市公安局上城区分局（以下简称区公安分局）和杭州市公安局（以下简称市公安局）政府信息公开及行政复议一案，不服浙江省杭州市上城区人民法院(2019)浙0102行初141号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胡政申请再审称：一、胡政要求公开的是2012年12月份其拨打110关于楼道防盗门被盗的报警记录。原审法院认定事实有错误。被申请人提供的证据接警单号2012121817330107，应该就是胡政要申请的信息当中的一份。12月份下午五点半这时候天已经黑了，胡政误以为是晚上了。那天在三点至六点之间胡政大概拨打了三次110。接警单中所描述的马总很可能是盗取防盗门的包工头。行政复议未进行查证，法院也未进行调查。二、本案胡政已经提出上诉，但法院剥夺其上诉权。综上，胡政依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 被申请人区公安分局答辩称：答辩人已充分履行了相应的法定职责。原审法院程序合法，适用法律正确。 被申请人市公安局答辩称：行政复议决定认定事实清楚、程序合法。 本院认为：一、本案系申请政府信息公开案件，根据再审申请人提交的政府信息公开申请表及其之后出具的补正意见，其申请公开的是2012年12月份再审申请人以“13××××10”号码拨打110反映“单元防盗门被盗”的报警记录。区公安分局针对该申请，在“杭州市公安局查询统计系统”输入上述手机号码及报警时间进行检索，未查询到再审申请人描述的信息，故对信息不存在情况向再审申请人进行了说明告知。现再审申请人认为被申请人原审提供的证据接警单号2012121817330107、报警内容为“称其与该公司的马总有纠纷，具体情况不肯说，请与其联系处理”的这条接警信息就是其要申请的信息当中的一份。对此，本院认为，从相关文字表述上看，该条接警信息所反映的报警内容与再审申请人申请的信息公开的内容无任何关联性，再审申请人亦未提交进一步的证据证明其主张，故不予采信。二、关于有无剥夺再审申请人上诉权的问题。经查证，再审申请人提交的上诉状中没有其落款签名，故本案中并不存在剥夺其上诉权的问题。 综上，再审申请人胡政的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回胡政的再审申请。 审判长  寿凯迎 审判员  张喜妹 审判员  陈洁雅 二〇二〇年七月二十四日 书记员  章 烨
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0811民初626号原告：晁淑萍，女，1968年1月20日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。被告：张广双，男，1976年7月21日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝山区。原告晁淑萍与被告张广双民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告晁淑萍，被告张广双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晁淑萍向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金118000元及利息，从2018年1月28日起到给付时止，利息为月利息1.5分；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月28日，张广双从原告处借走118000元，并当场向原告写下借条一份，约定2018年7月28日还清借款。然而，到期还款日，被告以各种理由不肯偿还债务，故诉至法院。张广双辩称，欠款本金100000元属实，剩余18000元是利息，但是我现在没有能力给付。晁淑萍围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.借条一份。此证据能够证实被告欠原告118000元，利息按月利息1.5分计算。因张广双对此证据的真实性无异议，本院对此证据的真实性予以采信；2.录音光盘一份。此证据能够证实原告多次向被告催要欠款的事实。张广双对此证据无异议，本院对此证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月28日，张广双向晁淑萍借款100000元，期间张广双按双方约定的1.5分利率偿还了两年利息36000元，2018年1月28日，张广双重新为晁淑萍出具借条一份，将尚欠的一年利息18000元计入本金，内容为：“今因急用钱在晁淑萍处借现金壹拾壹万捌仟元整（118000元），利息壹分伍厘，借款人张广双，还款日期2018年7月28日”。此款至今未给付。本院认为，合法的民间借贷关系，受到法律保护。张广双为晁淑萍出具借条，双方形成了民间借贷的合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方均应按照约定履行自身的合同义务。关于案涉借条中的118000元由来，借贷双方均认可此款系100000元本金及18000元利息之合计，但张广双主张出具借条时已还款46000元，该部分利息系计算至还款之日的利息，即签订案涉借条时尚未发生的利息，本院认为，张广双未提供证据对其主张加以证明，且将尚未发生的利息计入本金的同时又约定对该笔借款按1.5分计算利息，此种计算方法有悖常理，本院认定该利息系2018年1月28日前所欠的一年利息，出具借条时，张广双已偿还利息36000元。根据借贷双方按月息1.5分计算的约定，该利息应系2017年1月28日至2018年1月27日期间的利息；关于借款本金的认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率的24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”张广双按年利率18%将利息18000元计入本金100000元一并向晁淑萍出具借条的行为符合该条第一款的规定，但由于双方在重新出具的借条上继续约定了月息1.5分，借期6个月，按该约定，截至2018年7月28日，张广双应偿还本息128620元（118000元×18%×0.5年+118000元），而按最初本金100000元，年利率24%计算，整个借款期间的本息之和应为184000元（100000元×24%×3.5年+100000元），张广双支付的本息之和164620元（128620元+36000元），不超过法律规定，本院应予支持。双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，晁淑萍主张张广双自还款之日起按照月息1.5分支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：张广双于判决生效后立即偿还晁淑萍借款118000元及利息（利息计算：以118000元为基数，按照月息1.5分计算，自2018年1月28日起至实际清偿之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1739元，由张广双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  董磊二〇二〇年七月二十七日书记员  孙晶
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执540号申请执行人李得舜，男，汉族，1983年1月14日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县城关镇人。被执行人赵锐，男，汉族，1962年5月6日出生，大专文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人李得舜与被执行人赵锐借款合同纠纷一案，民乐县人民法院于2019年12月9日作出的（2019）甘0722民初3993号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告赵锐偿还原告李得舜借款本息194376元，于2020年1月20日之前偿还10000元，于2020年12月30日之前偿还90000元，剩余94376元于2021年12月30日之前还清。如果被告未能按时偿还最后一期借款，则被告承担35000元的利息。二、案件受理费4741元，减半收取2370.5元，由被告赵锐负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人李得舜已向本院申请执行，本院于2020年3月2日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年3月4日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2020年3月3日、2020年7月27日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人赵锐银行账户有803.25元本院予以冻结，其他反馈未发现可供执行财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2020年7月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的0元，未执行到位标的12370.5元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇二〇年七月二十八日书 记 员  张爱志
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书黑0828执异9号案外人(申请人)：刘玉江，男。委托代理人：荆桂生。被申请人(申请执行人)：梁国庆，男。被申请人(申请执行人)：梁建清，女。被申请人(申请执行人)：梁誉，女。被申请人（被执行人）：佳木斯宏兴房地产开发有限公司。法定代表人王明。委托代理人王萍。本院在执行梁国庆、梁建清、梁誉与佳木斯宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴公司）、第三人佟贵林房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，案外人刘玉江对本院(2018)黑0828执93—5号执行裁定书提出异议，请求法院撤销该裁定，终止对被执行人宏兴公司名下的位于汤原县鹤立镇鹤源商城二楼2022厅（小女人）租赁使用的营业厅位的查封，将该房屋归还给案外人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘玉江称，2013年11月8日，案外人与佳木斯宏兴房地产开发有限公司签订了《鹤源商城厅位销售协议书》，案外人以205590元的价格（单价11000元）购买了鹤源商城二层2022厅位（建筑面积为18.69平方米），分三次交清购厅位款。2017年3月23日缴纳进户管理费、履约金等2869元并办理了进户手续，该厅位所有权归案外人所有。2017年3月18日鹤立镇鹤源商城将厅位租赁给张丽欣（厅位品名小女人），现仍在营业中。因案外人系在法院查封前签订的买卖合同交付价款并占有厅位，故根据法律规定申请撤销该查封裁定，解除查封。申请执行人梁建清、梁誉辩称，佳木斯宏兴房地产开发有限公司给申请人出具的收据日期和入账日期出现了倒签的情况，编号在后的收据日期反而在先，证据材料漏洞百出，是宏兴公司为了逃避债务伪造的。因此，请求法院对申请人提供的证据材料原件的笔迹形成时间和签字字迹进行鉴定。本院查明，梁国庆、梁建清、梁誉与佳木斯宏兴房地产开发有限公司、第三人佟贵林房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，梁国庆、梁建清、梁誉依据汤原县人民法院（2016）黑0828民初1337号民事判决书申请执行。执行中本院作出(2018)黑0828执93—5号执行裁定书，对被执行人佳木斯宏兴房地产开发有限公司名下的，位于汤原县鹤立镇鹤源商城二楼，金鑫珠宝、老肖布匹及小女人租赁使用的营业三个营业厅位予以查封，现案外人刘玉江提出执行异议。案外人刘玉江向本院提交了如下证据：证据一、《鹤源商城厅位销售协议书》、交款收据及银行转账凭条。证明案外人刘玉江分三次交纳厅位款，2014年12月27日最后一笔存入宏兴公司会计王萍账户，案外人与被执行人宏兴公司双方之间买卖关系成立，合法买卖占有使用在先，查封在后。证据二、《进户协议》、《商城管理条例细则》及进户缴纳的管理费用收据各一份。证明案外人于2017年3月2日已办理进户手续，并缴纳了各项费用，使用在先，查封在后。证据三、《委托租赁经营合同》及汤原县鹤立镇鹤源商城证明各一份。证明案外人已委托鹤源商城对外租赁经营管理。证据四、《租赁合同》一份。证明案外人已实际占有并已租赁使用经营。证据五、汤原县鹤立镇鹤源商城证明一份。证明2016年该小区该交付使用2017年1月份进现场装修，刘玉江2017年3月2日办理进户手续，由于刘玉江不在当地居住管理不便于2017年3月2日与鹤源商城签订了委托租赁经营合同将自己厅位2022委托商城对外出租经营。以上证据用以证明在法院查封前刘玉江已经取得了鹤源商城二层2022厅位（建筑面积为18.69平方米）的使用权。被申请人（被执行人）佳木斯宏兴房地产开发有限公司向本院提交了如下证据：证据1、银行流水一份。证据2、鹤源商城厅位销售协议书及交款收据三份，进场管理费收据一份。以上证据用以证明，刘玉江于2014年12月27日将41590元购厅位款汇入宏兴公司王萍账户，公司与刘玉江双方之间买卖关系成立。本院认为，案外人刘玉江在法院于2019年12月8日作出(2018)黑0828执93—5号执行裁定书对鹤源商城二层2022厅位进行查封前，已经购买该厅位并取得了该厅位的使用权，故案外人的异议成立。另外，本案系执行机构对案外人权利主张之存在与否的审查，仅限于形式审查，性质上仅针对执行标的物的形式物权而非实质物权，即案外人异议程序只是对案外人异议的初步审查判断，因此申请执行人请求鉴定的请求，本案中不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：中止对被执行人宏兴公司名下的位于汤原县鹤立镇鹤源商城二楼2022厅（小女人）租赁使用的营业厅位的查封、执行。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙宏伟审判员  李洪峰审判员  杨秀满二〇二〇年七月二十七日书记员  曲虹禹
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执1672号之一申请执行人:宁波市市区农村信用合作联社东郊信用社(组织机构代码为144054024)。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安路135弄7-11号。代表人：诸斌。委托诉讼代理人：陈洁，浙江海册律师事务所律师。被执行人：程雨，男，1992年1月5日出生，汉族，住江苏省新沂市。本院在执行申请执行人宁波市市区农村信用合作联社东郊信用社与被执行人程雨金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人程雨应支付申请执行人宁波市市区农村信用合作联社东郊信用社执行款31358.41元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年七月七日代书记员 毛忆梦
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初3740号原告：王荣古，男，1947年1月11日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：李茂娟，重庆市南川区南平法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：娄晓分，女，1987年9月8日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区），系原告儿媳。被告：王华书，男，1977年9月12日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：崔淑君，女，1973年3月10日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告王荣古与被告王华书、崔淑君债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王荣古及其委托代理人李茂娟与被告崔淑君到庭参加了诉讼，被告王华书经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王荣古向本院提出诉讼请求：1.请人民法院依法撤销二被告2018年9月11日签订的离婚协议中关于夫妻共同财产处理的条款；2.本案诉讼费用和法律服务费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是亲戚关系，被告在原告处借款20000元，并于2015年11月2日出具借款合同一份，后经原告多次催收，被告拒不归还借款。2018年9月11日，二被告到婚姻登记处办理了离婚登记，在离婚协议关于夫妻共有财产的处理条款中，王华书将自己所有与崔淑君共有的房屋位于重庆市万盛经开区东城大道X号X-X-X的房屋份额无偿赠与崔淑君，以逃避债务，损害债权人即原告的债权。现原告为了维护自己的合法权益，根据我国合同法74条规定，特诉至贵院，请人民法院依法支持原告的诉求。被告王华书未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。被告崔淑君辩称，不同意原告的诉讼请求，王华书2014年办家具厂时我是不同意的；从2014年9月开始，王华书就没有给家里开支，小孩读书的费用都是我在支付；我们离婚确实是双方没有夫妻感情，办厂起他在外面所有的决定都是他自己决定，我没有参与，也没和我商量过，我对公司的事情完全不知道；借款方是重庆市新东家具生产有限公司，与我没有关系；至于房子的问题，我们有共同的小孩，现在上高三，从小孩六年级开始他就没有给过家里任何钱，这个房子也是以前买的，与现在的借款没有任何关系，且直到现在没有给过小孩抚养费。本院经审理认定事实如下：被告王华书与被告崔淑君于2007年3月5日登记结婚。重庆市新东家具生产有限公司成立于2015年2月12日，法定代表人为被告王华书，该司于2018年5月29日由有限责任公司（自然人独资）变更为有限责任公司（自然人投资或控股）。2015年11月2日，原告王荣古以贷款方名义与案外人重庆市新东家具生产有限公司以借款方名义签订《借款合同》一份，约定了借款方向贷款方借款20000元等内容。2018年9月11日，被告王华书与被告崔淑君在民政机关办理了离婚登记，双方在离婚协议书中约定了“夫妻共同所有的位于万盛东城大道X号X幢X-X的房地产所有权归女方所有，男方每月支付房贷到女儿上完高中为止”内容。2018年10月11日，王荣古向本院提起（2018）渝0110民初9061号案，要求王华书、崔淑君、重庆市新东家具生产有限公司归还借款2万元及利息。2018年10月15日，原告调取了二被告在民政机关登记的离婚协议书等材料。该案诉讼中，原告撤回了对被告崔淑君的起诉。2018年11月13日，王荣古、王华书、重庆市新东家具生产有限公司达成了调解协议，约定重庆市新东家具生产有限公司、王华书于调解生效时偿还王荣古借款等内容，本院对该协议确认后出具了民事调解书。截止到2018年10月11日，坐落于万盛区东城大道X号X幢X-X的房屋登记在被告王华书、崔淑君名下。被告崔淑君在庭审中陈述，坐落于万盛区东城大道X号X幢X-X的房屋购买于2016年，出卖于2018年11月。本院认为，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。为保护债权人利益，对于债务人减少责任财产的行为，法律赋予债权人撤销权，但撤销权应在法定期限内行使。本案中，原告王荣古行使撤销权应自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。根据本案查明的事实来看，原告王荣古于2018年10月15日就调取了二被告在民政机关登记的离婚协议书等材料，知道了二被告离婚之事以及离婚时财产分割的协议内容。原告王荣古于2020年4月29日提起本案撤销权诉讼，已经超过了法律规定的期间。因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王荣古的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取计40元，由原告王荣古负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  何代宝二〇二〇年七月二十七日书记员  李 娜
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0304行赔初2号原告刘**，男，1949年12月26日出生，汉族，住浙江省文成县。原告夏月友（又名刘月友），男，1963年1月8日出生，汉族，住浙江省文成县。委托代理人杨桂林，北京安博（上海）律师事务所律师。被告文成县南田人民政府，住所地浙江省文成县南田镇朱宅路20号。法定代表人周友银，镇长。出庭负责人赵浒，副镇长。委托代理人赵国柱，浙江海昌（文成）律师事务所律师。原告刘**、夏月友诉被告文成县南田镇人民政府（以下简称南田镇人民政府）城建行政赔偿一案，原告刘**、夏月友于2019年12月18日向本院提起行政诉讼，本院受理后进行行政争议调解，编号为（2019）浙0304引调5261号，因调解不成，本院于2020年1月8日立案，并依法组成合议庭于2020年5月14日公开开庭审理了本案。原告刘**、夏月友及原告委托代理人杨桂林，被告南田镇人民政府出庭负责人赵浒及被告委托代理人赵国柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘**、夏月友诉称：两原告系本家亲戚关系。1998年8月12日，由于两原告没有建房用地，两原告的本村族叔刘爱春便将其本家祖上遗留的一块位于浙江省文成县××镇××村××楼下的占地三间半、计面积220平方米、四至分明的老屋宅基地的使用权，以人民币9820元的价格转让予两原告。2018年10月，被告等未经两原告同意，亦未经相关法定程序，违法将上述宅基地强征、占用，建为停车场，造成两原告相关经济损失计人民币100万元（现行市场价）。2019年9月25日，原告依法向被告寄交行政赔偿申请书，申请被告依法予以赔偿原告前列经济损失，然被告却至今未予答复，未予赔偿。故起诉要求判令被告立即向两原告赔偿违法无偿强征、占用两原告具有合法使用权的220平方米老屋宅基地的经济损失计人民币100万元或依法立即返还前列原宅基地，恢复原状。原告在法定期限内向本院提供的证据有：1.屋基卖契；2.浙江省文成县档案馆出具的《土地房产所有证存根》复印件；3.证人刘某的证明；4.南田镇九都村村委会证明,证据1－4号证明原告具有220平方米老屋宅基地的合法使用权。5.相关现场照片，证明被告等违法将原告前列宅基地强征、占用，建为停车场。6.行政赔偿申请书及国内挂号信函收据，证明原告依法申请被告予以赔偿相关经济损失，被告却未予赔偿的相关情况。被告南田镇人民政府辩称：被告没有对案涉土地作出征地的行政行为，也没有使用案涉土地，并非适格被告主体。原告起诉的案涉土地在2005年业经合法程序征收，相应的征地补偿款也已经发放到村委会，征地流程已经完毕，案涉土地权属为国有。由于原告对征地补偿标准有异议，未向村委会领取相应的补偿款。原告起诉没有事实和法律依据，故要求驳回原告起诉或驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提供证据有：1.法定代表人证明，证明被告的主体身份。2.文成人民政府征地文件及征地补偿款发放依据，证明证实案涉土地在2005年8月10日已经被依法征收，相应的征地补偿款在2011年11月29日发放到被征收单位文成县南田镇九都村民委员会。3.九都村民委员会证明，证明原告主张的土地在2005年8月10日的征地范围内，由于原告自身的原因未领取相关补偿款。经庭审质证，本院对原被告提供的证据真实性予以认定，但原告提供的证据不能证明被告有对原告的宅基地实施征收、占用的行政行为。经审理查明：2005年8月10日，文成县人民政府发布《关于征收土地公告》（文政[2005]33号），征收南田镇九都村新楼下计面积3.1048公顷（其中耕地2.0657公顷，建设用地1.0391公顷）的土地。2005年10月13日，文成县人民政府作出《关于同意南田镇九都村征地补偿安置方案的批复》（文政土征字[2005]014号）。2019年9月25日，两原告认为其合法使用的老屋地基被无偿强征、占用，向被告邮寄行政赔偿申请书，要求被告赔偿原告经济损失，但被告未予答复。故起诉要求依法确认被告无偿强征、占用两原告具有合法使用权的220平方米老屋宅基地的相关行政行为违法，并要求被告赔偿损失。原告起诉要求确认被告行政行为违法的诉讼请求已另行立案，案号为（2020）浙0304行初35号。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。原告起诉要求确认被告强行征收、占用两原告老屋宅基地的行政行为违法。据此，原告应提供被告强制征收、占用原告宅基地行政行为存在的证据。本案中，原告刘**、夏月友提供的证据不足以证明被告南田镇人民政府存在强制征收、占用原告宅基地的行政行为，原告起诉要求确认被告行政行为违法缺乏事实根据，本院已作出（2020）浙0304行初35号行政裁定书，驳回原告起诉。故原告提起的行政赔偿诉讼，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告刘**、夏月友的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 黄    良    聪人民陪审员 叶权荣人民陪审员林学洲二〇二〇年七月六日法官 助理 戴    雯    雯代书 记员 李    晴    怡附告：裁定适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、裁定适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。二、当事人应知的相关事项1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费，在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘06民终1916号上诉人（原审被告）：陈密，女，1984年9月18日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。上诉人（原审被告）：湖南省岳阳市水利水电工程有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区南湖大道18号。法定代表人陈关火，总经理。上述二上诉人共同委托的诉讼代理人：邹毅，岳阳市岳阳楼区求真法律服务所。被上诉人（原审原告）刘皇，男，1987年11月24日出生，汉族，住湖南省长沙市。委托诉讼代理人：瞿蓉蓉，湖南昌天地人律师事务所律师。上诉人陈密、湖南省岳阳市水利水电工程有限公司因与被上诉人刘皇民间借贷纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初9539号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审遗漏了当事人，应当追加郑俊参加诉讼，属程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初9539号民事判决。二、本案发回湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院重审。上诉人陈密、湖南省岳阳市水利水电工程有限公司预交的二审案件受理费4020元予以退回。审判长  汤洪清审判员  王延红审判员  冯 玲二〇二〇年七月二十八日书记员  杨 媛
翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0426民初2258号 原告：翁牛特旗吉瑞物业管理有限公司，住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇绿韵家园东侧商厅第8号。 法定代表人：罗某，系经理。 委托诉讼代理人：程某某，女，汉族。 被告：赵刚，男，汉族，林业工人，现住内蒙古赤峰市。 原告翁牛特旗吉瑞物业管理有限公司诉被告赵刚物业服务合同一案，原告诉请：要求被告给付所欠物业费428.00元并自欠款之日起按照年利率6%支付利息；同时判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2020年7月22日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘抒阳独任审判，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗吉瑞物业管理有限公司的委托诉讼代理人程晓琴到庭参加诉讼，被告赵刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院基于庭审查明如下事实：按照本案中已签订的《绿韵家园物业服务合同》的约定由原告为绿韵家园住宅楼提供物业服务，被告为绿韵家园住宅楼的业主。被告的房屋面积为78.59平方米，依据《绿韵家园物业服务合同》的约定，物业费每年每平方米5.4元。2017年11月1日-2018年11月1日，物业费数额为430.49元（79.72平方米×5.4元）。2015年11月1日-2018年10月31日，原告为该小区提供物业服务并履行了主要义务，但被告并未交纳2017年11月1日-2018年11月1日的物业费用，故原告要求被告支付2017年11月1日-2018年11月1日的物业费428.00元的诉请，本院予以支持。原告自愿放弃对利息的诉请，符合法律规定，本院予以尊重。 故依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵刚于判决生效后十日内给付原告物业费428.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20.00元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘抒阳 二〇二〇年七月二十七日 书记员  萨茹拉
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云03民终1637号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司。住所地云南省曲靖市麒麟区白石江街道环东路与麒麟东路交汇处东昇花园2栋4号。负责人：邹徐玲，该公司经理。委托诉讼代理人：施嘉惠，云南云誉律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：范某，女，1979年5月8日生，汉族，中专文化，无业，居民，宣威市人，住宣威市。系死者王吉勤之妻、王靖宇之母，本案伤者。被上诉人（原审原告）：王某，女，2016年12月5日生，汉族，宣威市人，住宣威市。系死者王吉勤之女，本案伤者。法定代理人：范某（系王某之母），女，1979年5月8日生，汉族，宣威市人，住宣威市。被上诉人（原审原告）：王庆亮，男，1938年3月16日生，汉族，退休工人，宣威市人，住宣威市。系死者王吉勤之父。被上诉人（原审原告）：段庆芝，女，1933年8月7日生，汉族，农民，宣威市人，住宣威市。系死者王吉勤之母。上述四被上诉的委托诉讼代理人：吕毅，云南浩义律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：吕思成，男，1988年9月10日生，汉族，小学文化，无业，农民，宣威市人，住宣威市。因犯交通肇事罪现在监狱服刑。原审被告：范开东，男，1978年12月16日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市。上诉人永安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司与被上诉人范某、王某、王庆亮、段庆芝、吕思成、原审被告范开东机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省宣威市人民法院（2019）云0381民初5785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，原判决认定事实不清，证据不足，处理不当，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省宣威市人民法院(2019)云0381民初5785号民事判决；二、本案发回云南省宣威市人民法院重审。上诉人永安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司预交的二审案件受理费22618元，予以退回。审判长  胡蓉仟审判员  毕丽萍审判员  李连毅二〇二〇年七月二十七日书记员  徐沙沙
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终1175号上诉人（原审原告）：王均斌，男，1975年11月20日出生，汉族，住江苏省东台市。被上诉人（原审被告）：葛丁海，男，1964年12月5日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。被上诉人（原审被告）：吴会水，男，1958年9月4日，汉族，住浙江省东阳市。被上诉人（原审被告）：江西创天建筑工程有限公司，住所地江西省吉安市泰和县城澄江大道23号，统一信用代码：91360826680928741K。法定代表人：刘兵文,总经理。委托代理人：肖云龙，江西南芳（吉安）律师事务所律师。上诉人王均斌因与被上诉人葛丁海、吴会水、江西创天建筑工程有限公司（以下简称创天公司）劳务合同纠纷一案，不服泰和县人民法院（2020）赣0826民初304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王均斌上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审法院已经查明上诉人系涉案工地和吴会水的材料购买和保管员，张应喜是涉案工地和吴会水的项目负责人，上诉人出具张应喜书写的工资欠付证明，完成了举证责任，葛丁海、吴会水不到庭，是知道无法抗辩，放弃诉讼权利，一审法院未释明证人必须出庭，二审现申请张应喜出庭作证。创天公司辩称，上诉人与创天公司不存在劳务关系，无权向公司主张劳务费，上诉人主张的劳务费用金额和凭证证据不足，应当承担举证不能的不利后果。原判正确，应予维持。葛丁海、吴会水未予答辩。王均斌向一审法院起诉请求：判令被告支付其劳务费66200元。一审法院认定事实：泰和县金泉置业有限公司于2015年9月11日与创天公司签订了一份建设工程施工合同，约定泰和县金泉置业有限公司将其泰鑫台湾文化公园二期住宅工程发包给创天公司施工。2015年9月14日，创天公司与吴会水签订了一份施工内部责任合同，约定创天公司将其承建的泰鑫台湾文化公园二期住宅工程承包给吴会水。工程以承包经营形式由吴会水负责自主经营，自负盈亏，照章纳税，并按合同约定的计费标准，按时上交创天公司相关费用，所有关于该工程的债权债务创天公司一概不负责。吴会水委托张应喜对该项目进行管理。王均斌在吴会水分包工程的项目部任材料购买及仓库保管员。一审法院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，王均斌在吴会水分包工程的项目部任材料购买及仓库保管员，与吴会水双方已形成事实上的劳务合同关系，吴会水作为接受劳务的一方理应支付劳动报酬。但原告就其工资具体发放标准、工作周期、工资总额及未付工资数额向法庭提供相应的证据予以证实；证人张应喜未出庭接受质询，无法核实其真实性。故王均斌应对其诉请承担举证不能的后果。葛丁海、吴会水无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉权的放弃，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回王均斌的诉讼请求。本案诉讼费1455元，减半收取727.5由王均斌负担。二审中，王均斌向本院申请证人张应喜出庭作证，拟证实涉案工地情况及欠付劳务费用情况。创天公司质证认为，证人的证言不能准确证明欠付劳务费。本院认证认为，该证人证言陈述事实清楚，具有真实性，故予以采信。经审理查明，王均斌在吴会水涉案分包工程的工地提供劳务，最后一年吴会水欠付了王均斌劳务费用66200元。对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为,二审期间，王均斌向本院申请证人了张应喜出庭作证，经本院审查认为该证人证言真实可信，应予采信。王均斌在涉案工地为吴会水直接提供劳务，应当依法获得劳务费用。吴会水作为分包工程的负责人，应当承担支付欠付劳务费用的法律责任。创天公司将涉案工程承包给吴会水，应当在欠付劳务报酬范围内承担连带偿付责任。创天公司虽一审期间辩称已经全部支付工程款给吴会水，工程的债权债务该公司不负责，但因其与吴会水签订的系施工内部责任合同，故其应自己另行解决，不影响本案裁判。吴会水无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不利的法律后果。综上所述，王均斌的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二)项之规定，判决如下：一、撤销泰和县人民法院（2020）赣0826民初304号民事判决；二、吴会水在收到本判决之日起十五日内支付给王均斌劳务费66200元，江西创天建筑工程有限公司对此承担连带清偿责任。一审案件受理费727.5元，二审案件受理费1455元，共计2182.5元，由吴会水负担，此款在执行中根据各自缴纳及本判决负担情况一并抵扣。本判决为终审判决。审判长 陈 晨审判员 杨思铭审判员 陈治美二〇二〇年七月十五日书记员 符星雯
山西省汾西县人民法院民事判决书（2020）晋1034民初251号原告：马文敏，男，1968年8月20日出生，汉族，住汾西县。被告：付虎军，男，1970年8月27日出生，汉族，汾西县人。原告马文敏诉被告付虎军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马文敏到庭参加了诉讼，被告付虎军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺度审理。本案现已审理终结。原告马文敏诉称：自己与被告付虎军是多年的朋友。2012年2月5日被告付虎军向原告借款5600元，亲笔写了借据，并承诺三个月归还。多年来，原告以各种方式催要，但被告付虎军一直没有归还。被告付虎军未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2012年被告付虎军向原告马文敏借款5600元并写了借据一支。借款至今一直没有归还。本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，被告付虎军所欠原告马文敏的借款理应偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付虎军在判决生效后十日内，偿还原告马文敏本金5600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告付虎军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 张晓丽 二〇二〇年七月月二十日书记员 孟丙乾
青海省海北藏族自治州中级人民法院   刑事裁定书   （2020）青22刑更154号   罪犯冉茂超，男，1970年4月10日出生，土家族，原户籍所在地贵州省德江县。因犯拐卖妇女罪经广东省中山市中级人民法院于2004年7月27日作出（2004）中法刑一初字第13号刑事判决判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元（已缴纳1500元）。同案犯不服，提出上诉。2004年12月24日广东省高级人民法院作出（2004）粤高法刑一终字第705号刑事判决，维持原判。2005年2月4日入监服刑，2017年6月29日转监至门源监狱服刑改造。刑期自2007年12月14日至2027年9月13日止。服刑期间刑期变动情况：2007年12月14日广东省高级人民法院以（2007）粤高法刑执字第1392号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年；2010年3月3日经新疆生产建设兵团农三师中级人民法院以（2010）农三刑执字第340号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变；2013年1月12日经新疆生产建设兵团农三师中级人民法院以（2013）农三刑执字第1004号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变；2015年1月20日经新疆生产建设兵团第三师中级人民法院以（2015）兵三刑执字第00595号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利改为五年；2017年1月10日经新疆生产建设兵团第三师中级人民法院以（2017）兵03刑更659号刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利改为四年。   执行机关:青海省门源监狱于2020年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示，并依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。   执行机关认为:该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。该犯在服刑改造期间，于2017年1月至2017年6月转监兑换表扬1次；2017年7月至2017年12月获表扬1次，2017年12月至2018年5月获表扬1次，2018年5月至2018年10月获表扬1次，2018年10月至2019年4月获表扬1次，2019年4月至2019年10月获表扬1次，累计获表扬6次。确有悔改表现。   经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。但对原审判决的罚金未缴纳完毕，责令在服刑期间积极主动赔付。   本院认为，罪犯冉茂超在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。只缴纳部分罚金，罚金从严，对其应从严掌握。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：   对罪犯冉茂超予以减刑九个月，剥夺政治权利改为三年，（刑期至2021年5月13日）。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 李云峰   审判员 贾永涛   审判员 王宪恩     二〇二〇年七月二十九日   法官助理 刘 宏   书记员 李海玲
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保1021号申请人：济南振东混凝土有限公司，住所地济南市历城区仲宫镇店子村西。法定代表人：胡振宗，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：毕一凡，上海市协力（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱凯丽，上海市协力（济南）律师事务所实习律师。被申请人：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区云龙山路99号。申请人济南振东混凝土有限公司于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江苏省建筑工程集团有限公司银行存款人民币2373200.01元或查封、扣押相应价值财产。申请人为本次保全申请向中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，保险金额为2373200.01元，并向本院提交中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司的财产保全担保书。本院经审查认为，申请人济南振东混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏省建筑工程集团有限公司银行存款人民币2373200.01元或查封、扣押相应价值财产。案件申请费5000元，由申请人济南振东混凝土有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尹佐涛二〇二〇年七月二十八日书记员  刘 阳
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫0181执605号之一申请执行人：河南巩义农村商业银行股份有限公司，住所地：巩义市紫荆路33号，统一社会信用代码：91410181683185226X。法定代表人：刘军阳，董事长。被执行人：巩义市远大特种陶瓷器材有限公司，住所地：河南省巩义市夹津口镇，统一社会信用代码：91410181170488643D。法定代表人：闫大献。本院在执行河南巩义农村商业银行股份有限公司与巩义市远大特种陶瓷器材有限公司金融借款合同纠纷一案，河南省巩义市人民法院作出的（2018）豫0181民初7008号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，巩义市远大特种陶瓷器材有限公司应于判决生效之日起十日内偿还河南巩义农村商业银行股份有限公司借款本金700000元及利息。案件受理费10800元，减半收取计5400元，由巩义市远大特种陶瓷器材有限公司负担。因巩义市远大特种陶瓷器材有限公司未按上述生效法律文书履行义务，河南巩义农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一：向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。1、查询到被执行人巩义市远大特种陶瓷器材有限公司有银行存款826元，已冻结并扣划返还给申请执行人。2、在巩义市住房保障和房产管理中心，未查询到被执行人名下有房产信息。3、在巩义市公安局车辆管理所未查询到被执行人名下有车辆信息。三、已向被执行人发出限制消费令。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人巩义市远大特种陶瓷器材有限公司住所地进行了现场调查，未找到被执行人及可供执行的财产。五、前往郑州住房公积金管理中心未查询到被执行人在郑州住房公积金管理中心有公积金信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请执行人实际受偿826元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人巩义市远大特种陶瓷器材有限公司负有继续向申请执行人河南巩义农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张小雨审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇二〇年七月二十三日书记员  张秋峰
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1323民初3622号 申请人:陈文恒，男，1974年12月12日出生，住泗阳县。 申请人：董红叶，女，1973年3月14日出生，住泗阳县。 被申请人：刘家安，男，1968年2月14日出生，住泗阳县。 被申请人：裴雯，女，1967年9月14日出生，住泗阳县。 申请人陈文恒、董红叶于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求：1、对被申请人刘家安和裴雯所有的位于泗阳县众兴镇北京路北侧德华逸墅D7幢1-802室房产予以查封〔不动产证号为苏（2020）泗阳县不动产权得0007690〕；2、冻结被申请人裴雯所有的在银行存款375000元。申请人陈文恒、董红叶提供《天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单》作为担保（投保的保险金额为750000元）。 本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 1、查封被申请人刘家安和裴雯所有的位于泗阳县众兴镇北京路北侧德华逸墅D7幢1-802室房产〔不动产证号为苏（2020）泗阳县不动产权得0007690〕，期限3年； 2、冻结被申请人裴雯所有的在银行存款375000元，期限1年。 案件申请费4270元，由申请人陈文恒、董红叶预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾秋阳 二〇二〇年七月九日 书记员  陈 杰
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2502执398号申请执行人：中国农业银行股份有限公司开远市支行。负责人：万毅坚。职务：行长。住所地：开远市。委托代理人：司庆林，男，1964年8月8日生，汉族，系中国农业银行股份有限公司开远市支行综合管理部员工，住开远市，代理权限为特别授权代理。委托代理人：许勇，男，1965年1月15日生，汉族，系中国农业银行股份有限公司开远市支行个人客户部员工，住开远市，代理权限为特别授权代理。被执行人：马俊波，男，1977年9月9日生，回族，住开远市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司开远市支行与被执行人马俊波信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司开远市支行依据生效的（2018）云2502民初749号民事调解书，于2020年4月23日向本院申请执行，申请执行标的为10416.28元。本院于2020年4月26日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人马俊波未签收、未到庭实际履行。本院于2020年4月24日、2020年7月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人马俊波名下银行存款及车辆信息，查明被执行人马俊波名下有多个银行账户，但无大额存款可供执行；其名下无车辆登记情况。2020年4月29日，本院依法对被执行人马俊波采取传统查询措施，查明被执行人马俊波名下无不动产登记情况。2020年5月18日、6月12日，本院到被执行人住所开远市查找被执行人马俊波并粘贴执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关材料，但未查找到其本人。上述执行情况及信息，本院于2020年7月27日通过约谈方式告知了申请执行人，本院要求申请执行人提供被执行人马俊波名下可供执行的财产线索及人身去向，但申请执行人书面表示无法提供被执行人名下可供执行的财产线索、人身去向。在执行过程中，本院于2020年4月26日对被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布，并于2020年4月29日通过公告形式送达被执行人马俊波的相关材料。综上所述，因本案被执行人名下确无可供执行财产且去向不明，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 堃审判员 白 滔审判员 李亚眉二〇二〇年七月二十九日书记员 王筱墨
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0828民初310号原告：李汉启，男,1970年12月27日出生，汉族，农民，住汤原县。委托诉讼代理人:王凤斌，汤原县胜利法律服务所法律工作者。被告：李京民，男，1962年4月24日出生，汉族，农民，住汤原县。被告：李德全，男，1987年12月3日出生，汉族，农民，住汤原县。被告：李德齐，男，1989年10月4日出生，汉族，农民，住汤原县。被告：刘凤英，女，1967年4月4日出生，汉族，农民，住汤原县。原告李汉启与被告李京民、李德全、李德齐、刘凤英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李汉启及委托诉讼代理人王凤斌、被告李京民到庭参加诉讼，被告李德全、李德齐、刘凤英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李汉启向本院提出诉讼请求：1.要求被告李京民、李德全、李德齐、刘凤英共同偿还借款本金33000元及利息（以33000元为本金自2018年2月1日起按月利率2％计算至该本金实际清偿之日止）；2.诉讼费四被告共同承担。事实和理由：被告李京民和刘凤英系夫妻关系，被告李德全、李德齐为被告李京民和刘凤英系之子。2018年1月，原、被告之间约定原告为被告提供33000元借款及价值20000元猪饲料，四被告出具了53000元借据一份，约定按月利率2%计算利息。随后，原告提供了33000元借款，被告出具借据和收据，承诺2018年12月还款，逾期不还自欠款之日按月利率2%计算利息。还款期限届满后原告多次催要无果，故诉至法院。被告李京民辩称，借款数额和利息都不对，借款本金是20000元，利息应自2018年4月1日起按月利率1％计算至该本金实际还清之日止。被告李德全未答辩，未提交证据。被告李德齐未答辩，未提交证据。被告刘凤英未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告李京民与被告刘凤英系夫妻关系，被告李德全、李德齐为被告李京民与被告刘凤英系之子。2018年1月，原告李汉启与四被告约定为其提供33000元借款和价值20000元的猪饲料，四被告出具53000元的借据。被告李京民主张上述53000元借据中签名及按印非本人所为，但经本院释明，李京民不申请司法鉴定，故本院对其主张不予采信。53000元借据中约定还款时间到2018年12月，逾期不还自签字之日其按月利率2%计算利息，被告李京民、李德全、李德齐在欠款人处签字并按印，被告刘凤英在连带保证人处签字并按印，未约定保证期间、范围。2018年1月份，原告李汉启交付了借款33000元，被告刘凤英出具收条一张。被告李京民主张借款本金为20000元、利息按月利率1%计算，原告李汉启否认，被告李京民未提供证据证明，本院不予采信。庭审中被告李京民表示借款用途为种地和养猪需要。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告李汉启已履行交付33000元借款义务，现约定的还款时间2018年12月已过，被告李京民、李德全、李德齐作为欠款人应承担还款责任。关于利息，本案借款交付时间为2018年1月份，无法确定具体日期，原、被告双方明确约定逾期不还自欠款之日起按月利率2%计息，该约定不违法法律规定，故本院对原告主张自2018年2月1日开始按月利率2%计算利息的诉请求予以支持。关于被告刘凤英应否承担偿还责任问题，因被告刘凤英与被告李京民系夫妻关系，被告李京民借款用于夫妻家庭日常生活种地或养殖需要，被告刘凤英未提出异议，故应承担偿还责任。被告李京民、李德全、李德齐、刘凤英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院对原告李汉启的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：被告李京民、李德全、李德齐、刘凤英自本判决生效之日起十日内偿还原告李汉启借款本金33000元及利息（以33000元为本金自2018年2月1起按月利率2％计算至该本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由被告李京民、李德全、李德齐、刘凤英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  杨秀满二〇二〇年七月三十日书记员  张美玉
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执恢32号申请执行人：文军，男，1963年2月24日出生，汉族，住四川省射洪县太和镇。被执行人：张斌，男，1969年4月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初2278号民事调解书，执行申请执行人文军与被执行人张斌借款合同纠纷一案，被执行人张斌至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人张斌的银行存款36000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员  张 奕二〇二〇年七月二十七日法官助理  曾 芹书 记 员  王姗姗
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2383号罪犯许厂飞，男，1980年4月29日生，汉族，江苏省泗洪县人，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省泗洪县人民法院于2013年5月17日作出(2013)洪刑初字第0121号刑事判决，认定被告人许厂飞犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2027年3月16日），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币10000元。判决生效后，该犯于2013年6月18日被交付执行。2016年7月1日，本院以(2016)苏01刑更4020号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变；2018年5月21日，本院以(2018)苏01刑更2004号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2025年10月16日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年6月29日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯许厂飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯许厂飞减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯许厂飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月、2018年12月、2019年6月、2019年12月获得表扬4次。没收财产10000元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯许厂飞在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯许厂飞的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2025年1月16日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年七月三十日书 记 员 杨 帆
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2020）内22民终973号上诉人（原审被告）：崔某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：曹某，内蒙古兴特律师事务所律师。被诉人（原审原告）：**，女，1972年3月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇光泰世纪城1号楼6单元602室。委托诉讼代理人：马某，内蒙古绰尔律师事务所律师。上诉人崔某因与被上诉人**机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2019）内2223民初2749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。崔某上诉请求：1、撤销一审法院判决第一项，依法驳回被上诉人诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人驾驶电动车滑倒是其自身操作不当所致，与上诉人毫无关系。上诉人驾驶电动三轮车并未对被上诉人造成险情，不应由上诉人承担责任。根据监控录像可以看出上诉人驾驶的电动三轮车缓慢地、试探地刚刚起步准备拐弯时，被上诉人驾驶电动车超速行驶自行滑到，显然与上诉人无任何责任。被上诉人滑倒当天未入院治疗，事隔十天才住院，被上诉人无证据证明其十天后被医院诊断的伤是其他原因造成。**答辩称，同意一审判决。**向一审法院起诉请求：1、判令崔某给付赔偿各项经济损失170392.20元。其中医疗费34087元、误工费55656.50元、护理费12188.98元、伙食补助费400元、营养费400元、交通费1578元、住宿费686元、伤残赔偿金76610元、被抚养人生活费4642.37元、精神抚慰金3000元、鉴定费2750元。合计191988.85元[赔偿计算方式：10000元＋110000元＋（191988.85元－120000元）×70％＝170392.2元]。2、案件诉讼费由崔某承担。一审法院查明：2018年9月16日上午11时10分许，在扎赉特旗音德尔镇中心街“华旗建材销售中心”南侧**驾驶两轮电动车由东向西行驶时，因躲避由西向东行驶的崔某驾驶的电动三轮车所侧拉的镀锌管时摔倒，造成**受伤，车辆损坏的交通事故。**伤后于2018年9月26日到兴安盟人民医院进行救治，住院治疗4天。出院诊断：1、左膝外伤⑴膝关节前交叉韧带断裂。⑵膝关节内侧半月板损伤。⑶膝关节内侧副韧带损伤。⑷膝关节双侧髌韧带损伤。⑸膝关节腔积液。2、左膝关节外侧半月板损伤。庭审中**提出做伤残鉴定，就鉴定地点双方协商未果。2019年11月25日委托内蒙古医科大学司法鉴定中心，该鉴定中心于2019年12月16日出具了内医大司法鉴定中心（2019）临鉴字580号司法鉴定意见书一份。结论为：被鉴定人**：1、左膝关节损伤术后评定为十级伤残；2、需护理60-90日；3、建议后续治疗费用以临床实际产生的费用数额作为赔偿依据。该起事故发生后，扎赉特旗公安局交通管理巡逻大队作出扎公交认字2018000165号道路交通事故认定书，认定崔某承担事故的主要责任，**承担次要责任。一审法院审理认为，交通事故发生后，公安机关认定崔某承担事故的主要责任，**承担事故的次要责任，并无不当，该院依法予以确认。根据事故发生的原因，认定崔某承担此次事故60％的责任，**承担此次事故40％的责任为宜；对**主张的误工费55646.5元、护理费12188.98元、伙食补助费400元、营养费400元、交通费1578元、住宿费686元、伤残赔偿金76610元、被抚养人生活费4642.37元、精神抚慰金3000元、鉴定费2750元的赔偿要求，于法有据，依法在法律规定的范围内予以支持。对**提出的医疗费34087元，由于缺失住院费用专用收据的原件，不予支持；对崔某的辩解理由，崔某未能举出相关证据加以证实，应承担举证不能的后果。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《最高人民法院》第十七条、《最高人民法院》第九条之规定，判决：一、崔某于判决生效后立即赔偿**人民币：84990.33元。其中：误工费31186.50元（122.3元／天×425天×60％）、护理费311.21元（129.67天×4天×60％）、伙食补助费240元（100元／天×4天×60％）、营养费240元（100元／天×4天×60％）、住宿费411.6元（686元×60％）、伤残赔偿金45966元（38305元×20年×10％×60％）、被扶养人生活费2785.42元（12661元×11年÷3人×10％×60％）、精神抚慰金1800元（30000元×10％×60％）、鉴定费1650元（2750元×60％），交通费399.60元（按照硬卧票费予以保护289.50元×2人×60％、87元×60％）共计84990.33元。二、驳回**关于医疗费的诉讼请求。案件受理费3708元，由**承担1483.2元，崔某承担2224.8元。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为：结合崔某的上诉请求及被上诉人**的答辩意见，本案二审的争议焦点为：**受伤与崔某的行为是否存在因果关系，崔某应否赔偿**的经济损失。**驾驶两轮电动车为躲避崔某驾驶的电动三轮车滑倒，造成**受伤车辆损坏的交通事故，交警事故责任认定：崔某承担事故主要责任；**承担事故次要责任。崔某对该事故责任认定书有异议，但未申请行政复议，也未提供反驳证据，故一审法院采信该事故认定书并无不当。崔某上诉称，**驾驶电动车滑倒是自身操作不当所致，其驾驶电动车并未给**造成危险。但根据现场监控视频显示，崔某驾驶的电动车上装有镀锌管，**经过崔某电动车时崔某正在缓慢逆行上道，**是在躲避崔某的电动车过程中滑倒，崔某驾驶的电动车虽未与**实际接触，但已对其造成一定危险，双方当事人对此监控视频的内容均予以认可。崔某上诉主张，**受伤十天后才入院治疗，不能证明其伤情是由本次事故所致。**反驳称其受伤后前往扎旗医院检查，但未住院，由于伤情未好转才到兴安盟人民医院就诊。根据**提供的住院病历记载，**受伤部位为左膝，这与监控视频显示**摔伤的部位一致。结合其他证据，可以认定**的损伤与本起事故存在因果关系，崔某应当为此承担相应的赔偿责任。综上，上诉人崔某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1925元，由上诉人崔某负担。本判决为终审判决。审判长 李国武审判员 张 明审判员 李 杨 二〇二〇年七月二十七日书记员 王 帅