wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0881民初3081号 起诉人：覃石荣，男，1997年8月6日出生，汉族，住广西桂平市。 2020年7月30日，本院收到覃石荣的起诉状。起诉人覃石荣向本院提出诉讼请求：判令被起诉人梁恒敏一次性还清借款本金8450元及利息给起诉人。事实和理由：2020年6月11日被起诉人以资金周转不灵、高价回报为由诱骗起诉人，声称接到个11500元的橱柜门单子，成本只要4700元，做好后分3500元给起诉人，叫起诉人投钱进去。次日起诉人即通过微信前后共转了4300元给被起诉人。事后经查无此事，在起诉人多次催促下，被起诉人2020年6月22日出具了借款8500元的借条给起诉人，约定2020年6月25日前还清。至还款期限，起诉人经多次追讨未果后，起诉至本院提出上述请求。 经审查，被起诉人梁恒敏的户籍住址为广东省怀集县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案为自然人之间的民间借贷纠纷，在双方当事人无特别约定下，应优先由被起诉人住所地人民法院管辖，故对起诉人的起诉，本院依法不予受理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对覃石荣的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵港市中级人民法院。 审判员  黄国贤 二〇二〇年七月三十日 书记员  潘彦希
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民特36号 申请人：乔娜，女，1978年10月25日生，汉族，住河北省唐山市路北区。 被申请人:陈满荣，女，1953年6月27日生，汉族，住河北省唐山市路北区。 代理人：乔久居（系被申请人陈满荣的配偶），男，1950年9月8日生，汉族，住河北省唐山市路北区。 申请人乔娜申请认定陈满荣无民事行为能力一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人乔娜称，请求法院依法认定被申请人陈满荣为无民事行为能力人，同时指定乔娜为其监护人。事实与理由：申请人乔娜与被申请人陈满荣系母女关系，陈满荣患有阿尔茨海默症为无民事行为能力人。 代理人称，同意申请人当监护人，对事实无异议。 经审理查明：申请人乔娜系被申请人陈满荣的女儿。2016年9月27日至9月30日，被申请人陈满荣于华北理工大学附属医院住院治疗，出院诊断为“1.阿尔茨海默病2.脑梗死3.左侧筛窦炎4.脑器质性精神障碍”。2018年7月22日至8月16日被申请人陈满荣于唐山市中医医院住院治疗，出院诊断为“中医诊断痴呆，西医诊断阿尔茨海默病”，2020年6月10日唐山市精神疾病司法鉴定中心接受本院委托，对被申请人陈满荣是否具有民事行为能力进行鉴定，并于同年7月8日出具唐精司鉴中心（2020）精鉴字第025号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、精神疾病诊断：阿尔茨海默病2、民事行为能力评定：被鉴定人陈满荣目前无民事行为能力。 本院认为，经鉴定被申请人陈满荣患有阿尔茨海默病，目前无民事行为能力，现被申请人陈满荣的情况符合无民事行为能力人的构成要件，故申请人乔娜的申请，事实清楚，理由充分，本院予以认定。申请人乔娜系被申请人陈满荣的成年子女，依法由其作为被申请人的监护人，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、陈满荣为无民事行为能力人； 二、指定乔娜为陈满荣的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 王明星 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 赵 杨 书 记 员 张 琨
河南省台前县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0927执126号申请人姜兆芹，男，1969年9月16日出生，汉族，住河南省台前县。被执行人王广建，男，1970年8月25日出生，汉族，住河南省台前县。被执行人王崇稳，男，1969年9月22日出生，汉族，住河南省台前县。申请执行人姜兆芹与被执行人王广建、王崇稳租赁合同纠纷一案中，本院依据已生效的（2019）豫0927民初1679号民事判决书与申请执行人的强制执行申请书，于2020年2月24日执行立案受理。在执行过程中，本院采取如下执行措施：一、于2020年2月24日依法向被执行人王广建、王崇稳送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。二、本院分别于2020年2月24日、2020年3月18日、2020年4月21日、2020年5月14日通过全国法院网络执行查控系统查询。三、于2020年5月28日向房地产部门、工商部门、住房公积金等有关单位查询，于2020年5月25日前往被执行人所在地了解收入情况，未发现有可供执行财产。四、本院于2020年7月28日将被执行人王广建、王崇稳纳入失信名单并将限制高消费措施。五、本院于2020年7月28日与申请人进行了沟通，并发出申请执行人告知书，申请人对本院财产调查结果及采取的执行措施表示认可，并签字同意本院对本案采取终结本次执行。综上，本院认为，穷尽财产调查措施后，未发现被执行人王广建、王崇稳有可供执行的其他财产，执行到位金额10000元。申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0927民初1679号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 帝审判员 刘 震审判员 赵金新二〇二〇年七月三十日书记员 姜云青
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0128执保152号 关于中国工商银行股份有限公司深泽支行申请执行河北佳源汽车配件有限公司财产保全一案，本院于2020年07月22日立案执行，并于2020年07月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0311执1780号申请执行人：刘梅，女，1971年4月25日生，汉族，无业，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：张国阳，徐州市云龙区青年法律服务所法律工作者。被执行人：张小菊，女，1983年8月28日生，汉族，职业不详，住徐州市泉山区。申请执行人刘梅申请执行被执行人张小菊买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0311民初478号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年06月17日立案执行。本案在执行过程中，本案多次通过司法查控系统，对银行、证券、互联网银行查询，经查被执行人名下无可供执行的有效财产；经查车辆登记部门，被执行人名下无车辆登记信息；经查房屋产权登记部门、国土资源局，被执行人名下无房产登记信息。经多次传唤、查找被执行人，督促其履行，均未果。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且将被执行人张小菊纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 沈志刚审判员 李玉宝二〇二〇年七月六日书记员 肖成彬
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初6516号原告:长沙泽冶钢铁贸易有限公司，住所地长沙市天心区新开铺路1348号一力物流园14号门店106号。法定代表人:晏三妹。被告:湖南宁锻机械制造有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡县夏锋铺镇六度庵村(宁乡县夏铎铺镇机械工业园内)。法定代表人:钟海球。本院于2020年7月7日立案受理原告长沙泽冶钢铁贸易有限公司诉被告湖南宁锻机械制造有限公司买卖合同纠纷一案。2020年7月13日，原告长沙泽冶钢铁贸易有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告长沙泽冶钢铁贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告长沙泽冶钢铁贸易有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取9189元，由原告长沙泽冶钢铁贸易有限公司承担。审 判 员  雷金菊二〇二〇年七月十三日法官助理张用之代理书记员  冯 莎
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执1466号之二被执行人：杨某某，男，汉族，居民身份证号码522229xx，住贵州省松涛苗族自治县寨英镇。本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨某某在中国农业银行6228480078097xx账户内存款人民币7471.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 韦 洋二〇二〇年七月三十一日书记员 周科发
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0106刑初573号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人卢某，男，1971年3月18日生，住黑龙江省勃利县。2009年6月因赌博被罚款人民币一百元;2012年2月因盗窃被行政拘留五日;2015年11月因犯盗窃罪被判处拘役三个月,并处罚金人民币四千元;2016年11月因犯盗窃罪被判处拘役二个月,并处罚金人民币一千元;2017年9因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币四千元;2019年3月因犯盗窃罪被判处拘役三个月,并处罚金人民币一千元;2019年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币二千元,同年12月27日刑满释放。2020年5月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2020]435号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪并建议适用简易程序。本院经审查并征得公诉机关和被告人卢某的同意后，决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2020年2月至5月间，被告人卢某在本市南京火车站南广场附近，使用多把电动车钥匙，采取试锁的手段，3次窃得他人电动自行车后予以销赃。具体事实如下： 1、2020年2月1日凌晨5时许，被告人卢某至南京火车站南广场西公交站台外非机动车停车区，采用上述手段窃得被害人杨某停放在该处的利箭牌电动自行车1辆。 2、2020年4月26日凌晨4时许，被告人卢某至南京火车站南广场西公交站台外非机动车停车区，采用上述手段窃得被害人王某停放在该处的一铃牌电动自行车1辆。经认证，被盗电动自行车价值人民币750元。 3、2020年5月初，被告人卢某至南京火车站南广场外西非机动车停车区，采用上述手段窃得被害人臧某停放在该处的爱玛牌电动自行车1辆。经认证，被盗电动自行车价值人民币330元。 2020年5月16日，被告人卢某在本市鼓楼区静海寺附近的广场被民警抓获。归案后，卢某如实供述了上述盗窃事实。 公诉机关认为，被告人卢某具有累犯的法定从重处罚情节、坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处理情节、曾因多次违法行为被刑罚或行政处罚的酌定从重处罚情节，建议对卢某判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 被告人卢某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人卢某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月17日起至2020年12月16日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人卢某退出利箭牌电动自行车1辆，发还被害人杨某；并退赔所盗一铃牌电动自行车、爱玛牌电动自行车1辆的折价款共计人民币1080元，分别发还被害人王某人民币750元、臧某人民币330元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 燕 二〇二〇年七月六日 书记员 **辰
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执1717号之十八申请执行人：季长海，男，汉族，1968年8月17日出生,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：王凤君（王风军），男，汉族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：罗玉红，女，汉族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：罗玉霞，女，汉族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：罗怀彬，男，汉族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：项福臣，男，汉族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。本院在执行申请执行人季长海与被执行人王凤君（王风军）、罗玉红、罗玉霞、罗怀彬、项福臣借款合同纠纷一案中，经查被执行人项福臣在中国工商银行有存款账户625247006978xxxx，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人项福臣在中国工商银行账户内存款。本裁定立即执行。审判员  刘文刚二〇二〇年七月十七日书记员  纪胜智附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执恢107号之三 申请执行人：尹丽坚,女,1962年6月17日出生,汉族，住广州市番禺区。 被执行人：陈锦波，女，1962年7月3日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 关于尹丽坚与陈锦波民间借贷纠纷一案，（2018）粤0113民初6277号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应偿还借款7.9万元及支付截至2018年5月11日止的利息2.32万元、自2018年5月12日起至清偿之日止以7.9万元为本金按月利率2%计算的利息，并负担诉讼费1123元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执恢107号案执行。 在本次执行过程中，本院依法向被执行人陈锦波发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查后，本院采取了以下执行措施： 一、经全国法院网络执行查控系统查询，冻结被执行人陈锦波名下银行、互联网银行存款账户,并从其退休金账户（开户行：中国银行广州番禺清河东路支行；账号：71×××45）扣划了存款6029.5元。 二、向国土房管部门查询，证实被执行人陈锦波名下无任何房地产登记资料。 三、向车管部门查询，查封并扣押被执行人陈锦波名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车，后经司法评估拍卖共得价款29556元。 四、向证券部门查询，证实被执行人陈锦波名下未持有证券。 五、本院已依法对被执行人陈锦波采取限制高消费措施。 六、被执行人陈锦波向本院提交申请，请求本院从冻结其养老金账户当月开始预留每个月必要生活费用，余款再用于偿还申请执行人的债务，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第（二）项规定：“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定。”本院询问了双方当事人意见，双方就被执行人的养老金执行达成以下协议：1、被执行人每月养老金为2899.75元，自协议签订之日起，被执行人每月15日前将1900元转账至申请执行人指定账户，余款作为其必要生活费用；2、申请执行人指定收款账户为：开户行：中国银行股份有限公司广州番禺华景支行，账号：62×××61，户名：尹丽坚。 七、被执行人陈锦波向本院提交了病历等资料，请求解除其名下医保账户冻结。由于冻结医保账户将使被执行人无法享受基本的医保待遇，经征询申请执行人意见后，申请执行人同意本院对被执行人医保账户予以解冻。 本案共执行到位35585.5元，扣除执行费393元，网络司法拍卖辅助服务费用296元后，余款为34896.5元。其中1999.5元作为2020年5、6月生活费用发放被执行人陈锦波，32897元发放申请执行人陈锦波。 此外，暂未发现被执行人陈锦波在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，本案本次共执行到位32897元，现本院已采取多种执行措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  胡 洁 审判员  陈逸旋 二〇二〇年七月十日 书记员  黄绮婷
怀化铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘8603行初197号 原告中国工商银行股份有限公司怀化鹤城支行，住所地湖南省怀化市鹤城区人民南路86号。 法定代表人瞿章辉，行长。 委托代理人周治民，该行副行长。 委托代理人舒友义。 被告怀化市自然资源和规划局，住所地湖南省怀化市锦溪北路100号。 法定代表人银志远，局长。 委托代理人伍正君，该局工作人员。 委托代理人米海，湖南天地人（怀化）律师事务所律师。 第三人满梦翎，女，1991年4月21日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。 委托代理人刘思妍，广东盈隆律师事务所律师。 委托代理人朱瑞，广东盈隆律师事务所律师实习人员。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司怀化鹤城支行诉被告怀化市自然资源和规划局、第三人满梦翎不动产产权登记一案中，原告中国工商银行股份有限公司怀化鹤城支行于2020年7月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉是当事人处分自己的诉讼权利,符合法律规定,且没有损害公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司怀化鹤城支行撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司怀化鹤城支行负担。 审判长 颜 葵 审判员 蒋 斌 审判员 钟奇峰 二〇二〇年七月十日 法官助理杨燕 书记员陈钰 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1003民初3357号原告：王邦勤，男，1957年4月18日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：张美琴，扬州市邗江区万达法律服务所法律工作者。被告：夏朝明，男，1968年9月27日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告王邦勤与被告夏朝明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法进行审理。王邦勤向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即支付原告利息45000元；2、要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因急需用钱，于2015年8月12日向原告借款50万元，约定借款期限一年，年利息百分之九，到期还本付息，被告当日立下借据一份。此款到期后被告只支付了50万元的本金，利息45000元至今未给原告，原告多次催要未果，诉至法院。本院经审查认为，扬州市朝阳铁路信号设备有限公司已申请破产，原告应起诉扬州市朝阳铁路信号设备有限公司的管理人和夏朝明，原告起诉缺少明确的被告，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，裁定如下：驳回原告王邦勤的起诉。案件受理费463元，免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谢云参二〇二〇年七月二十三日法官助理 刘 涛书 记 员 马 静
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执1723号 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：陈开声，男，1986年12月20日出生，汉族，住福建省大田县。 被告人陈开声犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院作出（2019）闽0212刑初675号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年5月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2020年5月15日、7月23日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产。 3、本院于2020年5月22日依法限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  冯 涛 二〇二〇年七月二十五日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执325号申请执行人：刘庆新。被执行人：周勇。申请执行人刘庆新与被执行人周勇承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0114民初5865号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款400000元、诉讼费4078元及自2016年4月25日起至实际付清之日，按同期银行贷款利率给付欠款利息。本院受理后，已向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。在执行过程中，被执行人长期外出去向不明。被执行人名下无可供执行的房产、证券、车辆登记信息，其名下银行存款已被冻结，有零星存款。已将被执行人限制消费并纳入失信名单。以上事实，有查询材料等相关证据佐证。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，经合议庭合议，该案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  程学江审判员  王建忠二〇二〇年七月六日书记员  陈骏鹏
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初3664号原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地长春市朝阳区前进大街1号1-3楼。负责人：任喜杰。委托代理人：周伟，北京盈科（长春）律师事务所律师。委托代理人：郑宝磊，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告：李某，男，汉族，1948年11月27日出生，住长春市南关区。长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司与李某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司于2020年7月31日提出撤诉申请。本院认为，长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司的申请符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤回起诉。审判员  袁长武二〇二〇年七月三十一日书记员  苗瀚文
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15035号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：崔纯，女，1995年4月20日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告崔纯信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告崔纯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币111,670.21元(币种下同)(截止至2019年12月25日的欠款本金73,722.22元，利息10,381.75元，取现手续费89元，现金分期手续费3,600元，账单分期手续费948.69元，违约金22,928.55元)，利息、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告崔纯在原告处申请办理了信用卡，卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2015年4月22日);XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2017年9月1日)。截止至2019年12月25日累计欠款共计111,670.21元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币95,713.96元(截止至2020年7月21日的欠款本金73,622.22元，截止至2019年12月25日的利息10,381.75元，取现手续费89元，现金分期手续费3,600元，账单分期手续费948.69元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的违约金7,072.30元)，利息、违约金按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。原告提供的本息确认表显示被告卡号XXXXXXXXXXXXXXXX从起诉日起至开庭日止已还款100元。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息、取现手续费及卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2017年9月1日)的违约金，并按照《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。原告提供的本息确认表显示被告已还款100元，原告变更诉讼请求后，已将该款从本金中予以扣除。但对于原告同时主张的利息、取现手续费、现金分期手续费、账单分期手续费、违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔纯应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币73,622.22元；二、被告崔纯应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、取现手续费、现金分期手续费、账单分期手续费、违约金(其中卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的利息、卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且取现手续费、现金分期手续费、账单分期手续费金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,192.85元，减半收取计1,096.42元,由被告崔纯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈立二〇二〇年七月二十一日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执1310号 申请执行人:曾委，男，汉族，1983年11月27日出生，住成都市成华区。 被执行人:郑维，男，汉族，1993年06月14日出生，住成都市成华区。 本院在执行曾委与郑维民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人郑维发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年七月二十日 书记员 张 杨
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执602号 申请执行人高改真 被执行人冀瑞廷 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425民初180号，向被执行人冀瑞廷发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人冀瑞廷至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人冀瑞廷银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏建红 二〇二〇年七月十八日 书记员  赵 伟
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1581刑初472号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人苏志雄，男，1966年12月8日出生，汉族，海南省保亭黎族苗族自治县人，公民身份号码：460************914，初中文化，职业：司机，政治面貌：群众，户籍地址：海南省保亭黎族苗族自治县******民委员会一队，现租住深圳市罗湖区************。因本案于2019年6月19日主动到陆丰市公安局投案，次日被陆丰市公安局决定取保候审。本院于2020年6月11日决定对其继续取保候审。被告人现在家。陆丰市人民检察院以陆检一部刑诉[2020]129号起诉书指控被告人苏志雄犯交通肇事罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。经陆丰市人民检察院建议，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆丰市人民检察院指派检察员张松出庭支持公诉，被告人苏志雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年12月4日6时30分许，被告人苏志雄驾驶粤ZGL83港号重型半挂牵引车牵引44694T重型集装箱半挂车沿324国道从西往东方向行驶，途经陆丰市324国道0642km+850m处（陆丰市*****）时，车头碰撞到停放在路边由被害人丰作春驾驶的无牌证大货车后尾部和站在车旁的丰作春，造成丰作春当场死亡，苏志雄受伤、二车不同程度损坏的交通事故。经陆丰市公安局交警大队认定，苏志雄承担此事故的全部责任，丰作春无责任。案发后，阳光保险深圳分公司代苏志雄向死者家属付清赔偿款，死者家属谅解苏志雄的行为。公诉机关同时向法庭提供了证据，认为被告人苏志雄无视国家法律，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。在审查起诉阶段，被告人苏志雄认罪认罚，依法可以从宽处理，建议判处被告人苏志雄有期徒刑一年至二年有期徒刑，可适用缓刑。提请本院依法判处。被告人苏志雄对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。经审理查明：2017年12月4日6时30分许，被告人苏志雄驾驶粤ZGL83港重型半挂牵引车牵引44694T重型集装箱半挂车途经陆丰市324国道0642km+850m处（陆丰市*****）时，重型半挂牵引车头碰撞到被害人丰作春及其驾驶的停放在路边的无牌证大货车后尾部，造成被害人丰作春当场死亡，被告人苏志雄受伤，二车不同程度损坏的交通事故。经陆丰市公安局交警大队认定，苏志雄承担此事故的全部责任，丰作春无责任。案发后，阳光财产保险股份有限公司深圳分公司向死者家属付清赔偿款，死者家属谅解苏志雄的行为。被告人苏志雄于2019年6月19日主动到公安机关投案。上述犯罪事实有经庭审举证、质证的陆丰市公安局受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、到案经过、现场检测报告书、保亭黎族苗族自治县公安局新星派出所常住人口详细、违法犯罪前科情况、公安交通管理行政强制措施凭、车辆放行意见表、扣车放行条存根、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、阳光保险集团财产保险机动车辆保险单、机动车交通事故责任强制保险单、中国太平洋财产保险股份有限公司承保单、交通事故尸体火化通知书、深圳市福田区人民法院民事判决书、刑事谅解书、被辨认尸体照片、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告及照片、广东同济法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书及附图、广东鼎信法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书及附图、陆丰市人民医院、深圳平乐骨伤科医院出具的苏志雄病例资料、证人刘克方、钟烨坤、陈俊槟、许志源、丰作福的证言及辨认笔录、被告人苏志雄的供述等证据证实，足资认定。本院认为：被告人苏志雄违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。鉴于被告人苏志雄犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，又自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。本案已由阳光财产保险股份有限公司深圳分公司向死者家属付清赔偿款，死者家属谅解苏志雄的行为，对被告人苏志雄可酌情予以从轻处罚。被告人认罪悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人苏志雄犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈维聪人民陪审员  石俊振人民陪审员  林小燕二〇二〇年七月七日法官 助理  蔡武团书 记 员  徐泽辉附相关法律条文:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0503民初1126号原告：马志广，男，1983年12月5日，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：于恬，河南大创律师事务所律师。被告：梁君，女，1968年9月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：耿龙伟，河南信腾律师事务所律师。原告马志广诉被告梁君民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告马志广于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马志广申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马志广撤回起诉。案件受理费23047元，减半收取11523.5元，由马志广负担。审判员  李春旺二〇二〇年七月二十四日书记员  张晨玉
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初1246号 申请人：安平县安邦五金制品有限公司，住所地：安平县西大良村南小公路南侧。 法定代表人：杜向前，该公司总经理。 被申请人：中铁十五局集团第三工程有限公司，住所地:四川省成都市郫都区犀浦镇珠江东街16号。 法定代表人：张汉民，该公司总经理、执行董事。 本院在审理原告安平县安邦五金制品有限公司与被告中铁十五局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人安平县安邦五金制品有限公司于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中铁十五局集团第三工程有限公司名下银行账户存款122万元，并已提供相应担保。 本院认为：申请人安平县安邦五金制品有限公司的申请符合法律规定，对申请人申请保全的财产，本院应予以进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人中铁十五局集团第三工程有限公司名下银行账户存款122万元。 银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。 查封、冻结期间，本院责令上述财产所有人妥善保管好上述财产，并禁止转移、变卖、抵押、出租或以其他方式进行处分。 诉讼保全费5000元，由申请人安平县安邦五金制品有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩颖春 二〇二〇年七月二十二日 书记员  赵晓贤
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15059号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：龚玉丹，男，1964年4月12日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告龚玉丹信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告龚玉丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币121,898.34元(币种下同)(截止至2019年12月14日的欠款本金76,246.90元，利息17,764.51元，现金分期手续费4,789.63元，账单分期手续费4,780.19元，违约金18,317.11元)，利息、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告龚玉丹在原告处申请办理了信用卡，卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2016年3月25日);XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2017年5月17日)。截止至2019年12月14日累计欠款共计121,898.34元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币114,096.45元(截止至2020年7月21日的欠款本金76,222.48元，截止至2019年12月14日的利息17,764.51元，现金分期手续费4,789.63元，账单分期手续费4,780.19元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的违约金10,539.64元)，利息、违约金按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。原告提供的本息确认表显示被告卡号XXXXXXXXXXXXXXXX从起诉日起至开庭日止已还款24.42元。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2017年5月17日)的违约金，并按照《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。原告提供的本息确认表显示被告已还款24.42元，原告变更诉讼请求后，已将该款从本金中予以扣除。但对于原告同时主张的利息、现金分期手续费、账单分期手续费、违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚玉丹应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币76,222.48元；二、被告龚玉丹应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、账单分期手续费、违约金(其中卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的利息、卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费、账单分期手续费金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,581.93元，减半收取计1,290.96元,由被告龚玉丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年七月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822民初1577号 申请人：李占军，男，1978年3月7日出生，汉族，教师，住河北省承德市兴隆县。 被申请人：周新永，男，1976年8月15日出生，汉族，教师，住河北省承德市兴隆县。 本院在审理原告李占军与被告周新永民间借贷纠纷一案中，申请人李占军于2020年7月28日向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人基本工资以外的由兴隆县财政局财政支付中心发放的奖励性收入部分（精神文明奖、绩效工资、山区补助、取暖费、目标奖），保全金额200,000.00元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人李占军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人周新永价值200,000.00元的财产，期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯常洋 二〇二〇年七月二十八日 书记员  丁亚鹏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120财保90号申请人：湖北赤湾东方物流有限公司，住所地湖北省鄂州市。法定代表人：王浩莹，董事长。被申请人：上海贸安物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：褚小英。申请人湖北赤湾东方物流有限公司于2020年6月15日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人上海贸安物流有限公司银行存款人民币660,000元或查封相应价值的财产。申请人湖北赤湾东方物流有限公司向阳光财产保险股份有限公司上海市分公司投保了诉讼财产保全责任保险。2020年6月16日，北京仲裁委员会将财产保全申请书、提交当事人申请财产保全的函等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海贸安物流有限公司银行存款人民币660,000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费3,820元，由申请人湖北赤湾东方物流有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁韦林二〇二〇年七月六日书记员  胡 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1029民初808号 原告梁彩虹，女，1972年9月20日出生，壮族，个体户，住广西田林县。 被告黄青海，男，1982年6月18日出生，壮族，农民，住广西田林县。 原告梁彩虹诉被告黄青海民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法由审判员李洪亮适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理，书记员倪景森担任法庭记录。原告梁彩虹到庭参加诉讼，被告黄青海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁彩虹向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判被告偿还原告的借款叁万陆仟元（￥36000）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年元年17日被告因工程资金周转困难，经朋友黄智麟介绍，被告跟原告多次催款，借款时说好借款期限为一年，但到期后被告又不偿还，经原告多次催款，被告才于2019年4月17日才重新写借条给原告内容为“借到梁彩虹现金人民币共计叁万陆仟元整（36000元）。本人在2019年12月底前还清……。借款人：黄青海，身份证号码：。”的借条给原告。借款到期后，被告又不还款，原告无奈，职能依法提起诉讼，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，请求人民法院依法判决被告偿还原告的借款36000元。现还款期限已经届满，经原告多次催讨，被告均以种种理由拒绝偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，提出前述诉请。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 1、居民身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格及身份信息； 2、借条1份，用以证明被告向原告借款的事实。 被告黄青海在法定期限内未提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告黄青海经本院送达相关法律文书后，未作出答辩，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据客观真实、合法，与本案有关联，应作为认定本案事实的依据。 综合全案证据及庭审情况，本院认定以下法律事实： 2017年元月17日被告因工程资金周转困难，向原告借款并约定限期一年，借款到期后，经原告多次催款后，被告才于2019年4月17日向原告出具一张借条内容为“借到梁彩虹现金人民币共计叁万陆仟元整（36000元）。本人在2019年12月底前还清……。借款人：黄青海，身份证号码：。”的借条给原告。现还款期限已经届满，经原告多次催讨，被告均以种种理由拒绝偿还借款。借款期限届满后，被告未依约偿还借款。原告因多次催讨未果，遂诉至本院，提出前述诉请。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款36000元的事实有被告出具的借条予以证实，双方债权债务关系明确，原、被告之间存在合法有效的借贷关系。被告在原告多次催付后未履行还款义务，已构成违约，应承担归还借款的民事责任。故原告诉请被告偿还借款36000元，于法有据，本院予以支持。 本院向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，被告没有答辩、没有提供证据、且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告自动放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，本院可依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十五条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄青海在本判决生效十日内偿还原告梁彩虹借款本金36000元； 二、案件受理费350元，减半收取175元，由被告黄青海负担。 上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十五日内履行完毕。逾期不履行的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院 审判员  李洪亮 二〇二〇年七月二十八日 书记员  倪景森
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0113执238号之一申请执行人：蓝浩，男，1992年3月8日出生，汉族，住湖北省大悟县。申请执行人：彭漫，女，1987年10月19日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托代理人：童长春、陈东，湖北喻家律师事务所律师。被执行人：武汉宏博恒业房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街汉南大道353号。法定代表人：程贵洲，公司董事兼总经理。委托代理人：陈志高，公司员工。原告蓝浩、彭漫诉被告武汉宏博恒业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，武汉市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）鄂01民终10747号民事判决书已发生法律效力。因武汉宏博恒业房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人蓝浩、彭漫向本院申请强制执行，本院于2020年4月6日依法立案执行。在执行过程中，本院向武汉宏博恒业房地产开发有限公司送达《执行通知书》并要求其限期履行义务，但被执行人武汉宏博恒业房地产开发有限公司至今未履行。本院对武汉宏博恒业房地产开发有限公司的财产情况作出如下查控措施：一、通过财产查控系统，分别对工商总局、银行、车辆、证券等进行查控，已查控多次，上述部门反馈结果为：武汉宏博恒业房地产开发有限公司均无财产；二、本院于2020年7月23日轮候查封被执行人武汉宏博恒业房地产开发有限公司位于孝感市房屋所有权；三、本院依法将武汉宏博恒业房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人程贵洲限制高消费。本院另案查封了被执行人武汉宏博恒业房地产开发有限公司名下位于武汉市商品房，因该房屋未整体验收，暂不具备拍卖条件。本院认为，轮候查封武汉宏博恒业房地产开发有限公司名下房产，暂时不具备处置条件。武汉宏博恒业房地产开发有限公司目前暂无财产可供执行，故本案暂不具备执行条件，对申请执行人蓝浩、彭漫进行终本约谈并予以释明。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终10747号民事判决书的本次执行程序。被执行人武汉宏博恒业房地产开发有限公司应继续履行武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终10747号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  李海元审判员  李学善审判员  黄 氢二〇二〇年七月二十四日书记员  郑 朵
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3798号 罪犯罗承彪，男，1993年1月3日出生，汉族，初中文化，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省义乌市人民法院于2017年12月20日作出(2017)浙0782刑初2497号刑事判决，以被告人罗承彪犯抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2018年1月9日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年6月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯罗承彪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯罗承彪减去有期徒刑四个月。 经审理查明，罪犯罗承彪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。已履行财产刑人民币5000元。另查明，该犯2011年11月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，罚金人民币1000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯罗承彪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯罗承彪减去有期徒刑四个月（刑期自2017年6月2日起至2020年8月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  吴宏丽
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉05刑更597号罪犯高洋，男，1988年8月29日出生，汉族，吉林省辽源市人，小学文化，现在吉林省梅河监狱服刑。吉林省辽源市龙山区人民法院于2018年3月30日作出(2018)吉0402刑初3号刑事判决，以被告人高洋犯诈骗罪，判处有期徒刑九年（刑期：自2017年3月16日起至2026年3月15日止）。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯高洋在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2020年7月13日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬3次，积极履行部分附加刑，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯高洋在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯高洋减去有期徒刑八个月（刑期：自2017年3月16日起至2025年7月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙国祥审判员  郭丽萍审判员  王志刚二〇二〇年七月三十日书记员  薛 亮
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初24580号之一原告刘俊俊，男，汉族，住所地江西省丰城市。被告星火工场（深圳）创业投资有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人柳建斌。本院在审理上列原、被告房屋租赁合同纠纷一案的过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押或冻结被告星火工场（深圳）创业投资有限公司名下价值人民币117081元的财产，查封、扣押、冻结金额以人民币117081元为限，并已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被告星火工场（深圳）创业投资有限公司名下价值人民币117081元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚宇辉二〇二〇年七月二十四日书记员  罗桂兰
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0705刑初307号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人闵苏华，女，1985年11月15日出生于江西省高安市，身份证号码362************327，汉族，初中文化，个体工商户，住高安市**************。因本案于2019年11月28日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月4日被逮捕，同年6月27日被取保候审。指定辩护人李燕安、梁桂芝，均受江门市新会区法律援助处指派，系广东贯虹律师事务所律师。江门市新会区人民检察院以新检二部刑诉〔2020〕62号起诉书指控被告人闵苏华犯赌博罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院在审理过程中发现不宜适用简易程序，于同年6月11日依法转为普通程序，组成合议庭，于同年7月10日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员司徒杰武出庭支持公诉，被告人闵苏华及其指定辩护人梁桂芝到庭参加诉讼。现已审理终结。江门市新会区人民检察院指控，被告人闵苏华自2018年5月至2019年11月期间，明知上线梁德明、“阿樂”（另案处理）进行“地下六合彩”赌博活动，仍多次帮助其收注登记、结算以及交接赌资，并收取一定比例的赌注作为提成从中获利。期间，被告人闵苏华通过微信支付等方式帮助梁德明、“阿樂”接收下线赌客廖某强、龙某名、周某勇等人的投注，其与上线梁德明累计交接赌资人民币177826元，与上线“阿樂”累计交接赌资人民币14349元，合共交接赌资人民币192175元，从中获利人民币6400元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人闵苏华的供述和辩解，证人廖某强、龙某名、周某勇等人的证言，现场勘验、检查笔录和图片，有关书证等证据。认为被告人闵苏华的行为已构成赌博罪。建议对被告人闵苏华判处一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人闵苏华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人李燕安、梁桂芝共同提出的辩护意见是，对指控被告人闵苏华犯赌博罪的定性及犯罪事实没有异议。被告人在本案中具备以下酌定从轻情节，理由如下：1.被告人闵苏华是初犯、偶犯，没有犯罪前科，在归案后如实地供述自己的犯罪行为，悔罪和认罪态度较好，并当庭自愿认罪。2.被告人闵苏华愿意缴纳罚金。3.被告人闵苏华是初中文化，其文化程度较低，对法律的认识和自己行为导致的法律后果认识有限。综上，恳请法庭对其给予从轻处罚，判处七个月以下有期徒刑。经审理查明，被告人闵苏华于2018年5月至2019年11月期间，明知上线梁德明（已判刑）、“阿樂”（另案处理）进行“地下六合彩”赌博活动，仍在江门市新会区通过微信支付等方式，接受廖子强、龙其名、周志勇等人的赌博投注，后通过微信将投注详情及投注款项发送和转账给梁德明、“阿樂”，并负责对参赌人员进行赔付，从中收取一定比例的赌注作为提成。计被告人闵苏华与梁德明交接赌资人民币177826元，与“阿樂”交接赌资人民币14349元，合共赌资人民币192175元。上述事实，有经庭审质证、确认的抓获经过，破案经过，检查证，场所检查笔录，人身检查笔录，证据保全决定书，证据保全清单，扣押决定书，扣押清单及照片，涉案物品移交清单，物证/书证/电子数据/视听资料复制（印）件制作说明，提取电子数据笔录，电子数据清单，微信账号信息、聊天记录照片，微信支付账单明细，微信支付交易明细证明，投注金额统计表，常住人口信息，违法犯罪经历情况查询证明，无犯罪记录证明，说明，证人廖子强、龙其名、周志勇、汪照品的证言及相关辨认笔录，被告人闵苏华、同案人梁德明的供述、辩解和辨认笔录，现场勘验检查工作记录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人闵苏华以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人闵苏华在犯罪后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，可从轻处罚。指定辩护人提出相应请求从轻处罚的辩护意见，合法有据，予以采纳。公诉机关提出的上述量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：一、被告人闵苏华犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千七百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2020年6月27日止，被羁押213天，折抵刑期213天，刑期已折抵完毕。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）二、扣押被告人闵苏华的作案工具VIVO手机一台（现扣押于江门市公安局新会分局），予以没收，上缴国库，由扣押机关执行。扣押的赌博机及钥匙、筹码等违禁物由扣押机关予以没收。扣押的其他财物，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  梁锦荣人民陪审员  刘玉珍人民陪审员  阮杏玲二〇二〇年七月二十七日法官 助理  钟敏榆书 记 员  李宇阳
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502财保88号之四 申请人：四川省宜宾环球集团天沃商贸有限公司。住所地：四川省宜宾市临港经开区长江北路西段附三段17号326室，统一社会信用代码：91511500784721788R。 法定代表人：丁建参。 被申请人：重庆重光玻璃制品有限公司。住所地：重庆市北碚区天府镇代家沟天府技校，统一社会信用代码：91500109554088657W。 法定代表人：喻敬涛。 被申请人：喻敬涛，男，汉族，1970年11月8日出生，住重庆市北碚区。 申请人四川省宜宾环球集团天沃商贸有限公司于2020年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在被申请人重庆重光玻璃制品有限公司名下的车辆中价值1500000元的部分，担保人华安财产保险股份有限公司四川分公司为申请人提供担保，出具了《保单保函》及《保险单》（保单号：610270104602020000982）。 本院经审查认为，申请人四川省宜宾环球集团天沃商贸有限公司提出诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人重庆重光玻璃制品有限公司所有的小型汽车中价值250000元的部分予以查封。查封期限为两年。 案件申请费5000元，由申请人四川省宜宾环球集团天沃商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  邱 晶 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  谭皓天 书 记 员  毕 叶
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初1992号 原告：韦炳源，男，1985年9月11日出生，壮族，住桂平市。 被告：陆嘉达，男，1993年5月14日出生，汉族，住桂平市。 原告韦炳源与被告陆嘉达民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告韦炳源，被告陆嘉达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韦炳源向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金29999元及支付利息（以29999为基数，从2017年9月6日起至还清借款之日止，按年利率24%计算）给原告。事实与理由：被告于2017年9月6日向原告借款30000元，原告转款了29999元给被告。被告收到后立具30000元的《借条》给原告收执，约定借款期限一个月，月利息1800元，被告应于2017年10月6日还款31800元给原告。借款后经原告追讨至今未返还，故原告诉至法院提出上述诉讼请求。 被告陆嘉达辩称，其已返还了借款9500元。 本院经审理查明，被告于2017年9月6日向原告借款30000元，原告转款了29999元给被告。被告收到后立具30000元的《借条》给原告收执。立具《借条》后，经原告追讨被告返还了9500，但剩余部分至今未返还，原告遂以此为由诉至本院。 本院认为，通过原、被告提供的证据可以确认被告欠原告借款至今未返还，故原告诉请返还部分借款，于法有据，本院依法予以支持。然依据被告提供的证据显示双方在借款后又重新约定不再支付利息，那么被告支付的9500元应视为属返还借款本金，即被告至今尚欠原告20499元，被告应返还借款20499元给原告。 原告诉请的利息应以20499元作基数，自2020年6月11日起至还清借款之日止，按年利率6%计付利息给原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告陆嘉达应返还借款20499元给原告韦炳源； 二、被告陆嘉达应支付利息（以20499元作基数，自2020年6月11日起至还清借款之日止，按年利率6%计付）给原告韦炳源。 本案受理费463元（原告已预交），由被告陆嘉达负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费926元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄国贤 二〇二〇年七月三十一日 书记员  潘彦希
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1303刑初518号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院适用程序速裁被告人基本情况被告人张刚洪，男，1970年7月13日出生，汉族，高中文化，户籍地云南省昭通市威信县*********民小组6号，公民身份号码532130*****713*152。因本案于2020年4月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。指控意见公诉机关以惠阳检一部刑诉（2020）Z40号起诉书，指控被告人张刚洪犯拒不支付劳动报酬罪，建议判处被告人张刚洪有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。辩护意见被告人对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见公诉机关指控被告人张刚洪犯拒不支付劳动报酬罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决结果被告人张刚洪犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月9日起至2021年2月8日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟国雄二〇二〇年七月八日书记员  林娴娴张恒彬
陕西省安康市汉滨区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0902执保191号 赵某涛、安康明天房地产开发有限公司： 本院在申请人赵某涛申请诉前财产保全纠纷一案中，本院作出的（2020）陕0902财保128号民事裁定书已发生法律效力。 本案在保全过程中，已依法对被申请人安康明天房地产开发有限公司名下中国建设银行账户内存款1000000元予以冻结，本案保全完毕。参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条、第二十一条第（一）项的规定，现通知如下： 本院（2020）陕0902财保128号案件已保全完毕，现予结案。 审判员  康芳 二〇二〇年七月十七日 书记员  徐珊
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初4953号原告：重庆蕴丰建材有限责任公司，住所地重庆市合川区草街镇玉龙村8组，统一社会信用代码91500117572144798T。法定代表人：郭宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王炜迅，重庆志和智律师事务所律师。被告：重庆市万州水电建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区鸡公岭26号，统一社会信用代码91500101207912963T。法定代表人：颜静宁，该公司董事长。本院在审理重庆蕴丰建材有限责任公司与重庆市万州水电建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆蕴丰建材有限责任公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆蕴丰建材有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆蕴丰建材有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告重庆蕴丰建材有限责任公司撤回起诉。案件受理费980.3元，减半收取490.15元，由原告重庆蕴丰建材有限责任公司负担。审 判 员 陈小利二〇二〇年七月三十日法官助理 贺海波书 记 员 刘诗绮
甘肃省文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1222执77号 申请执行人：李某某,男性,住甘肃省文县。 被执行人：魏某某，男性,住甘肃省文县。 本院在执行李某某与魏某某借款合同纠纷一案中，于2020年5月22日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，经查，被执行人名下有某某园，该农家乐现停止经营，在此案之前已有多案被执行人都系魏某某，法院已经将该农家乐查封，让其经营还债，被执行人以前曾酿酒，但现在没有粮食酒，有一养猪场，现有猪崽几十头，但未出栏，而且前面案件还在等着处理猪，因此该案现无实际可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)甘1222执77号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张海洲 审判员  张小明 审判员  刘 青 二〇二〇年七月三十日 书记员  程 鹏
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更4119号 罪犯校红利，女，1996年4月8日出生，汉族，大学文化，河南省郑州市人，住河南省郑州市中牟县。现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省杭州市江干区人民法院于2019年4月16日作出(2019)浙0104刑初235号刑事判决，以被告人校红利犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2019年5月14日被交付浙江省女子监狱执行。执行机关提出减刑建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯校红利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。 检察机关认为，罪犯校红利符合减刑条件，建议法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯校红利在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，该犯履行财产性判项人民币20000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的票据等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯校红利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯校红利减去有期徒刑二个月（刑期自2018年12月29日起至2020年8月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨宏林 审 判 员  吴小玲 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  华 郑
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初4393号原告：谢明，男，1973年12月6日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告：大连安地固体废弃物转运有限责任公司，住所地大连市沙河口区春光街200号，统一社会信用代码：91210200691441410L。法定代表人：吴欣，总经理。委托诉讼代理人：范勇，辽宁连安律师事务所律师。原告谢明与被告大连安地固体废弃物转运有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序审理。原告谢明、被告大连安地固体废弃物转运有限责任公司的委托诉讼代理人范勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠工资34530元。事实和理由：本人于2018年10月入职大连安地固体废弃物转运有限责任公司，从事修理工工作，签订了劳动合同，月工资4500元。从2019年4月至2020年1月的工资拖欠。原告申请仲裁，不予受理，故起诉至法院。被告辩称，不同意，本案是劳动仲裁案件，应该经过劳动仲裁实质性审理，但本案未进行实质性审理，违反法定程序，应该驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自述以网上招聘方式，自2018年10月进入被告公司工作，并签署了《劳动合同书》，劳动合同书留在被告处。原告在被告处从事修理工工作。工资每月4500元。另查，被告给原告出具了未付工资明细，拖欠工资34530元。原告于2020年3月27日向大连市沙河口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于当日以沙劳人仲不字（2020)第99号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服裁决，向本院提起诉讼。上述事实有原告提交的不予受理通知书、仲裁申请书、拖欠工资明细、劳动合同书及当事人陈述、庭审笔录在案为凭。本院认为，原、被告双方之间签订了劳动合同，被告给原告出具了拖欠工资明细，并经过仲裁前置程序，虽然是不予受理，没有实体裁决，并不影响本案诉讼，故被告应给付原告工资34530元。综上所述，依照依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决如下：被告大连安地固体废弃物转运有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告谢明工资34530元。案件受理费5元（原告已预付），由被告大连安地固体废弃物转运有限责任公司负担，给付时间同上。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 李 跃二〇二〇年七月三十日书记员 胡馨心相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3188号 被执行人：熊龙，男，汉族，1991年12月13日出生，住四川省大竹县。 被执行人：程新，男，汉族，1994年7月14日出生，住四川省南部县。 本院在执行熊龙、程新罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定终结本次执行执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年七月十三日 书记员 鲁元学
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初3007号原告：中国人寿财产保险服份有限公司乐清市支公司，住所地乐清市乐成街道宁康西路37号。负责人：温将正，经理。委托诉讼代理人：刘寅俊，男，公司员工。被告：苏中杨，男，1975年9月22日出生，汉族，住重庆市永川市。被告：厦门奥通卡物流有限公司，住所地厦门市湖里区山南路806号1015室之三。法定代表人：颜志铖。被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区湖滨南路55号禹洲广场29层2908单元。负责人：王鸿，总经理。委托诉讼代理人：陈永平，男，公司员工。原告中国人寿财产保险服份有限公司乐清市支公司（以下简称人寿公司）与被告苏中杨、厦门奥通卡物流有限公司（以下简称奥通卡公司）、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称平安保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，适用简易程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘寅俊，被告苏中杨到庭参加诉讼，被告奥通卡公司、平安保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告人寿公司起诉称：浙ＣＪ××××号小型汽车在原告处投保了商业险。2018年12月08日，被告苏中杨驾驶闽ＤＤ××××号大型汽车途经Ｇ15沈海高速往上海方向1722公里100米处与案外人万小强驾驶的浙ＣＪ××××号汽车（万献宝所有）发生碰撞造成两车受损的交通事故。交警部门认定被告苏中杨承担事故主要责任，案外人万小强承担事故次要责任。事故发生后，案外人万献宝将受损车辆送至维修并通知原告司查勘员定损。确定此次事故造成浙ＣＪ××××号汽车所需维修费用为34500元。由于被告拒不赔偿浙ＣＪ××××号汽车的维修费用。出于无奈，案外人向原告申请代位追偿，要求原告在保险赔付范围内先行垫付，在获得代位求偿权后再向被告主张求偿权。2019年01月29日经案外人万献宝授权，原告向乐清市英德利汽车服务有限公司支付了浙ＣＪ××××号汽车的维修费34500元，并依法获得代位求偿权。依照交警事故责任比例由被告承担24750元。现原告起诉要求判令：1、被告苏中杨、奥通卡公司偿还原告垫付的保险理赔款24750元；2、被告平安保险公司在保险赔偿范围内先行赔付；3、本案诉讼费由被告负担。被告苏中杨辩称，对原告所述无异议。原告要求我和物流公司一起赔偿有异议，公司车辆投保了保险，过期了没告诉我。物流公司是我的雇主。被告平安保险公司提交了书面答辩状，辩称闽ＤＤ××××在平安保险公司仅投保了交强险，承保期限为2018年3月16日至2019年3月15日。平安保险公司仅在交强险范围内承担2000元。经审理本院认定：浙ＣＪ××××号小型汽车在原告处投保了商业机动车损失保险及不计免赔险，保险期间自2018年3月1日至2019年2月28日。被告奥通卡公司所有的闽ＤＤ××××号车在平安保险公司投保了交强险，保险期间为2018年3月16日至2019年3月15日。2018年12月08日，被告苏中杨驾驶闽ＤＤ××××号大型汽车途经Ｇ15沈海高速往上海方向1722公里100米处与案外人万小强驾驶的浙ＣＪ××××号汽车发生尾随碰撞造成两车受损的交通事故。交警部门认定被告苏中杨承担事故主要责任，案外人万小强承担事故次要责任。事故发生后，浙ＣＪ××××号汽车产生维修费34500元。后原告依据保险合同于2019年1月29日向浙ＣＪ××××号车赔付了维修费34500元。以上事实有营业执照、保单、身份证、行驶证、企业信息、交通事故认定书、发票、车辆损失情况确认书、赔付确认书、索赔权转让书、转账记录及当事人的庭审陈述等在案佐证，足以认定。本院认为，根据保险法规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，浙ＣＪ××××号车受损，原告于2019年1月29日付清了赔偿款，故其取得了代位求偿的权利，现原告要求被告苏中杨按照事故责任比例承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。因被告苏中杨驾驶的闽ＤＤ××××号车在被告平安保险公司投保了交强险，故被告平安保险公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告2000元，超出部分32500元，由被告苏中杨承担70%即22750元。被告苏中杨提供的转账记录结合车辆系被告奥通卡公司所有的事实，可以证明被告苏中杨受雇于被告奥通卡公司，其驾驶闽ＤＤ××××号车系履行职务行为，故本案赔偿款应由被告奥通卡公司承担。被告奥通卡公司、平安保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司赔偿原告中国人寿财产保险服份有限公司乐清市支公司2000元。款限本判决生效之日起十日内交本院民三庭转付。二、被告厦门奥通卡物流有限公司赔偿原告中国人寿财产保险服份有限公司乐清市支公司22750元。款限本判决生效之日起十日内交本院民三庭转付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理420元，减半收取210元，由被告厦门奥通卡物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员  黄 敏二〇二〇年七月六日代书记员  叶柠檬
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初11337号原告:上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，统一社会信用代码：91610000735369001Y，住所地：陕西省西安市高新区。负责人：张瑞林，该银行行长。委托代理人：赵曼花，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托代理人：王萍，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告:解国锋，男，汉族，1976年1月24日出生，住陕西省西安市周至县粮站。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被告解国锋金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年6月2日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵曼花到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达起诉状副本和开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行诉讼请求：1、请求判令被告立即清偿原告借款本金11201.43元、利息1800.45元、罚息222.58元，共计13224.46元（利息、罚息暂计算至2019年3月20日）及2019年3月21日至实际清偿之日所产生的利息、罚息及实现债权所产生的费用。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月24日，原、被告通过网络在线签署《个人“点即贷”借款合同》（以下简称《借款合同》），该《借款合同》约定：被告向原告借款20000元，用于住房装修，借款期限自2016年10月24日至2017年10月24日。借款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本。另该《借款合同》约定了违约情形及违约责任的承担等事项。原告依上述《借款合同》于2016年10月24日向被告发放贷款20000元。被告应按合同约定按期还款，但被告自2017年4月24日起未按期偿还原告本息。被告解国锋未出庭答辩，也未提交答辩状。经审理查明，原、被告通过网络在线签署个人“点即贷”借款合同，合同约定：被告向原告借款20000元，借款期限为1年，自2016年10月24日至2017年10月24日，借款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本。原告于2016年10月24日向被告发放借款共计20000元，但被告自2017年4月24日起未按期偿还原告本息，截至2019年3月20日，被告未还款本金11201.43元、利息1800.45元、罚息222.58元。原告向本院提交的证据有《个人“点即贷”借款合同》、浦发银行客户卡对账单、个人开户申请书、《个人贷款还款通知单》《拖欠明细》以上证据，本院对真实性予以认定。本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，应予保护。原告按合同约定履行了贷款义务，现要求被告按合同约定履行还款义务，依法予以支持。原告要求被告清偿实现债权的费用，未提交证据支持，不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告解国锋于本判决生效后十日内清偿原告借款本金11201.43元、利息1800.45元、罚息222.58元（利息、罚息暂计算至2019年3月20日）及2019年3月21日至实际清偿之日所产生的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费65.50元，由被告承担。原告已预交，被告将该款连同上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  胡立兵二〇二〇年六月十七日书记员  王 普打印：相丽华校对：王普2020年月日送达
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0102刑初476号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人刘庚，男，1997年3月19日出生于湖北省汉川市，汉族，小学文化，无职业，户籍地湖北省汉川市。2016年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2017年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2018年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2,000元。2019年12月2日刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月5日被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。公诉机关以武岸检一部刑诉[2020]406号起诉书指控被告人刘庚犯盗窃罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年1月2日5时许，被告人刘庚在武汉市江岸区南京路180号鑫成俊杰一层“雅堂小超便利店”，采取破坏门把手的方式进入便利店，盗窃收银台内营业款人民币1,820元，盗窃放置在收银台储物柜及香烟展示架上的硬中华香烟2条、黄鹤楼硬珍品香烟3条加9包、黄鹤楼软臻品香烟1条、黄鹤楼硬红楼香烟3条。随后，被告人刘庚将盗窃所得的香烟销赃，所获赃款与盗取的现金部分予以挥霍，剩余人民币1,400元已被公安机关追回，现已发还被盗商户。经鉴定，上述被盗香烟共计价值人民币3,965元。另查明，2020年1月4日被告人刘庚被抓获归案。公诉机关认为，被告人刘庚具有累犯、自愿认罪等量刑情节，建议判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。被告人刘庚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人刘庚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘庚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自2020年1月4日起至2020年9月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。二、责令被告人刘庚依法退赔武汉市江岸区南京路180号鑫成俊杰一层“雅堂小超便利店”经济损失计人民币四千三百八十五元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  桂莉二〇二〇年七月六日书记员  卢念
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执552号申请执行人陈奇，男，1990年10月9日出生，汉族，住徐州市睢宁县。委托诉讼代理人：陈辉胜（系陈奇的父亲），男，1966年9月20日出生，汉族，住徐州市睢宁县。被执行人郭芳芳，女，1988年10月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请人陈奇与被执行人郭芳芳借款合同纠纷一案，江苏省徐州市铜山区人民法院依法审理，该案作出的（2019）苏0312民初1580号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人陈奇向本院申请执行，要求被执行人郭芳芳给付人民币65710元及利息。被执行人依法应承担执行费886元。本院于2020年2月20日立案执行，申请执行人向本院提供的被执行人可供执行财产状况举证书列明无法提供。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年2月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、被执行人须知、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2020年2月、3月、7月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，本院依法冻结了被执行人在中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、江苏省农村信用社联合社等的银行账户（冻结时间2020年2月24日至2021年2月23日）。因数额较少本院暂未做下步处置。3.本院于2020年2月、3月、7月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，发现被执行人名下有苏Ｃ×××××号车辆登记信息，本院予以查封（查封时间2020年3月16日-2022年3月15日）。因未实际控制车辆，本院暂未做下步处理。4.本院于2020年2月、3月、7月向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。5.本院于2020年2月、3月、7月向自然资源部、铜山区不动产登记交易服务中心查询了被执行人房产、土地登记信息，未发现被执行人名下有房产及土地登记信息。6.本院于2020年2月、3月、7月通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2020年2月、3月、7月通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2020年7月15日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.本院于2020年7月前往被执行人所在地进行调查，被执行人家中无人，现下落不明。10.因被执行人拒不申报财产，本院决定对其司法拘留15日，后因被执行人外出不在家，未能采取拘留措施。11.上述执行情况及信息，本院于2020年7月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的65710元，执结标的0元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院执行措施表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）苏0312民初1580号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 义审判员 孔祥进审判员 陈卫东二〇二〇年七月三十日书记员 匡 正
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初3246号原告：吴松,男,1979年5月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：廖琳玲（系原告妻子）,女,1985年3月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：田茂巧,女,1949年11月29日出生,汉族，住江苏省射阳县。原告吴松诉被告田茂巧排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告吴松的委托诉讼代理人廖琳玲、被告田茂巧到庭参加诉讼。原告曾在诉状中列吉安和为被告，后申请撤回对吉安和的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告吴松向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告排除对原告种植的妨害（具体位于射阳县条，东至沟、西至沟、南至尤某、北至王某，98年二轮承包是面积是2.53亩，2001年教师复量的时候是3.6亩）。事实和理由：2002年2月20日，原被告签订房屋买卖协议，协议约定土地转让给原告种植，房屋现已过户，土地也一直由原告种植。2011年因被告要求返还土地，原被告在兴桥镇人民调解委员会达成协议，案涉土地由原告种植，原告每年每亩向被告支付150元，现被告在原告收割完麦子以后妨碍原告种植水稻，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告田茂巧辩称，房子和地是我以前丈夫唐明海留下来的，在我儿子唐某18岁的时候把房子卖给了原告，房子钱也收到了。2011年是达成了协议，我和吉安和一起去的，我不识字，签的协议内容我不清楚，达成协议后每年钱都是我收的，2019年原告没有在10月31日前交钱，在“110”劝说下我才收了钱。案涉的土地是我儿子唐某的，我房子卖给原告属实，但土地没有卖现在我就要田。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年2月20日，吴松与田茂巧及田茂巧的同住人吉安和签订买卖协议一份，约定田茂巧将位于房屋的作价10600元卖给吴松，同时约定卖方将责任田给买方种植，上述房屋已办理过户手续。后因责任田种植发生纠纷，吴松与吉安和、田茂巧于2011年11月9日经兴桥镇人民调解委员会达成调解协议，主要内容为：1.宅基周围1.79亩归吴松所有，种植不负担费用，也不享受补助；2.二中沟南1.8亩，三中沟北2.53亩，自留地0.65亩合计4.98亩，按每亩150元计750元由吴松在每年的10月31日前交吉安和，逾期不交由吉安和收回土地；3.补贴和负担均由吉安和负责；4.土地二轮承包结束前，土地协议生效。协议签订后，吴松依约向田茂巧支付土地承包金，并一直种植上述土地至今年小麦收割结束，小麦收割结束后，田茂巧多次阻止吴松种植水稻，要求收回土地，吴松认为田茂巧该行为侵害了其合法权益，诉至本院请求判决排除田茂巧对原告种植的位于射阳县兴桥镇三中沟北中心路西3号条田的妨害,具体四至为：南至尤某，北至王某，东至沟，西至沟。另查明，案涉土地承包经营权在1998年二轮承包时登记在唐某一人名下。本院认为，1.2002年，被告田茂巧及田茂巧的同住人吉安和即与原告吴松签订房屋买卖协议并约定登记在田茂巧儿子唐某名下的承包地由吴松种植，该买卖协议已实际履行，承包地由吴松一直实际种植，唐某亦未有异议。2011年，吴松与田茂巧及田茂巧的同住人吉安和就案涉土地种植达成调解协议，该协议不违背法律法规的强制性规定，且增加了唐某获得的利益，吴松亦一直依约履行，田茂巧主张中止协议没有依据。2.庭审中田茂巧陈述案涉土地系其儿子唐某的，即使因种植案涉土地发生纠纷，亦应由唐某与吴松依法处理，田茂巧阻止吴松种植的行为，激化双方的矛盾不利于问题的解决，也没有法律上的依据。综上，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：被告田茂巧应于本判决发生法律效力之日起十日内排除对原告吴松种植的位于射阳县兴桥镇三中沟北中心路西3号条田的妨害（具体四至为：南至尤如清，北至王立标，东至沟，西至沟）。案件受理费100元，减半收取50元，由被告田茂巧负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 胡耀忠二〇二〇年七月二十三日法官助理 徐 颖书 记 员 王 军附录法律条文1.《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。2.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终2246号上诉人（原审原告）：刘青山，男，1976年8月24日出生，汉族，身份证住址：河北省石家庄市长安区******************，现住北京市西城区***********，公民身份号码：130************511。被上诉人（原审被告）：珠海英华国际教育交流有限公司。住所地：广东省珠海市横琴新区*********22803（集中办公区）。法定代表人：杨某1。上诉人刘青山因与被上诉人珠海英华国际教育交流有限公司（以下简称英华公司）名誉权纠纷一案，不服珠海横琴新区人民法院（2020）粤0491民初387号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人刘青山上诉请求：1.撤销（2020）粤0491民初387号民事裁定；2.指令珠海横琴新区人民法院对本案重新审理；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院事实认定不清。1.珠海英华剑桥国际学校（以下简称英华剑桥学校）借申诉之名行侮辱诽谤之实，《申诉书》内容严重失实，散布传播广泛，侵害上诉人名誉权，应当承担相应的法律责任。上诉人于2009年获得“IEDU”商标专用权，并将其许可给他人使用。上诉人注册商标并使用至今已有十二年之久，被上诉人成立于2016年，其设立的英华剑桥学校至今尚不能查询到应有的审批备案信息。但英华剑桥学校在《申诉书》中不仅无视上诉人商标注册在先的法律事实，诬蔑上诉人恶意注册，而且诽谤上诉人干扰同行、敲诈勒索等不实信息。该《申诉书》内容不仅毫无事实依据，且将上诉人置于面临刑事责任危险局面。同时，英华剑桥学校在出具该《申诉书》后，并没有按照正常的申诉流程递交给其抬头单位国家知识产权局，而是散布给无关案外人深圳市福田区********有限公司，并允许该公司使用，案外人深圳市福田区********有限公司再通过中北知识产权代理公司递交给国家知识产权局。英华剑桥学校还将该《申诉书》散布给案外人深圳市互联港湾有限公司，并允许该公司使用，案外人深圳市互联港湾有限公司再将该《申诉书》递交给北京市海淀区人民法院并当庭公示。英华剑桥学校的《申诉书》内容失实，传播途径公开，使用方式多种，导致对外传播广泛，给上诉人造成的名誉损失。《申诉书》落款印章图案、英文翻译及人员签字均指向英华剑桥学校，被上诉人辩称印章非其备案印章、签字人员已离职等理由，不能改变英华剑桥学校借《申诉书》侮辱、诽谤上诉人的事实。2.英华剑桥学校未经审批备案，不具备法人资格，其民事责任由其发起设立单位即被上诉人承担。根据英华剑桥学校在中国社会组织公共服务平台及国家企业信用信息公示系统的查询，并无其登记设立信息。同时根据英华剑桥学校官方网站介绍，英华剑桥学校的发起设立单位为被上诉人。庭审中，本案被上诉人对《申诉书》的真实性认可，亦当庭自认英华剑桥学校系其设立，《申诉书》落款处“王晋昌”系其学校的常务校长。上述事实既有上诉人提交的证据，又有被上诉人的当庭自认，足以证实英华剑桥学校未经审批备案，不具备法人资格，其民事责任由其发起设立单位即被上诉人承担，被上诉人与本案有直接的法律利害关系，上诉人据此起诉被上诉人，符合法律要求，不存在被告不适格的问题。一审法院对上述事实不加审查，直接裁定驳回上诉人起诉错误。一审法院适用法律错误。一审法院以被告不适格为由裁定驳回上诉人的起诉于法无据。我国民事诉讼法司法解释第208条规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”而民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件之一是要有明确的被告，但对并未对被告是否适格进行规定，即上述法律规定仅要求被告明确，不要求被告适格。故上诉人提起诉讼只需要明确被告是谁即可，至于被告是否适格属于实体审理的范畴，即便是法院经审理认为被告不适格的，依法应当向上诉人释明更换被告或者判决驳回上诉人的诉讼请求。本案中，上诉人一审起诉符合民事诉讼法一百一十九条规定的起诉条件，有明确的被告，有具体的诉讼请求事实和理由，与本案有利害关系，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。一审法院依据民事诉讼法第一百一十九条以裁定的形式驳回上诉人起诉于法无据。综上，一审法院事实认定不清，法律适用错误，应当撤销一审裁定，同时指令一审法院对本案重新审理，依法支持上诉人诉讼请求。刘青山向一审法院起诉请求：1.判令英华公司停止侵犯刘青山名誉权行为；2.判令英华公司在中国教育报、中国知识产权报向刘青山公开道歉、消除不良影响；3.判令英华公司赔偿刘青山精神损害抚慰金5万元；4.本案诉讼费由英华公司承担。一审法院经审查认为，刘青山以名誉侵权为由向英华公司主张权利，但刘青山并未提交任何证据证明英华公司实施了向国家知识产权局提交申诉书并将申诉书交由案外人传阅、传播的行为，英华公司也不认可。故从现有证据和事实看，本案与英华公司没有法律上的关联性，属于英华公司不适格的情形。基于前述分析，对于刘青山的起诉，一审法院依法驳回。一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二、四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回刘青山的起诉。本院认为，本案争议焦点为英华公司是否为本案适格被告。本案中，刘青山一审没有提交证据证明英华公司出具了申诉书并向国家知识产权局提交了该申诉书，也没有提交证据证明英华公司将申诉书交给案外人传阅、传播，故一审法院认为本案与英华公司没有法律上的关联性，英华公司不是本案适格被告，并无不当。综上，上诉人刘青山的起诉不符合受理条件。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  陈海凤审判员  刘秋萍二〇二〇年七月二十九日书记员  张淑君
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0722民初8826 原告：连云港市晶都融资担保有限公司，住所地东海县牛山街道和平西路105号。 法定代表人：葛卫芳,总经理。 委托诉讼代理人：周恒高、孙会利，江苏华天人律师事务所律师。 被告：庄志强，男，1982年5月1日出生，汉族，住东海县。 被告：张利，女，1975年7月24日出生，汉族，住连云港市新浦区。 被告：庄志勇，男，1973年10月12日出生，汉族，住连云港市新浦区。 被告：董红敏，女，1983年2月8日出生，汉族，住东海县。 被告：付丽，女，1984年9月8日出生，汉族，住东海县。 被告：高凯，男，1974年6月5日出生，汉族，住东海县。 被告：张建华，男，1976年6月21日出生，汉族，住东海县。 被告：孙雷，男，1982年5月4日出生，汉族，住东海县。 被告：袁敏，女，1982年12月9日出生，汉族，住连云港市新浦区。 被告：刘炜，男，1977年6月1日出生，汉族，住东海县。 原告连云港市晶都融资担保有限公司与被告庄志强、张利、庄志勇、董红敏、付丽、高凯、张建华、孙雷、袁敏、刘炜追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告连云港市晶都融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告连带赔偿原告代偿款本息1025816.28元；2.判决被告向原告连带支付起诉日前违约金74万元（起诉后违约金按照担保金额100万元的每日万分之五计算至实际偿还日止）；3.判令原告在被告抵押房产价值范围内享有优先受偿权；4.判决被告连带承担原告支付的律师费22108元；5.本案所涉诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月12日，被告庄志强与原告签订《贷款担保合同》，约定原告为被告庄志强在东海县农村信用合作联社的借款提供担保。2014年8月14日，原告与东海县农村信用合作联社签订《保证合同》，由原告为被告庄志强的贷款100万元提供保证担保；同日，被告庄志强与东海县农村信用合作联社签订《借款合同》并取得贷款100万元。2014年8月15日，原告与被告庄志强签订《抵押反担保合同》，约定以庄志强所有的位于牛山镇和平东路221号花园小区14-2-101室房屋为原告担保提供抵押反担保，并依法办理了抵押登记。2014年8月12日，原告还分别与被告庄志勇、张利、董红敏、付丽、高凯、张建华、孙雷、袁敏、刘炜签订《保证反担保合同》，约定由九被告为原告的保证担保行为提供反担保。因被告庄志强未依合同约定偿还借款本息，导致原告在2015年8月31日被东海县农村信用合作联社扣划1025816.28元代偿庄志强借款本息，被告一直不予偿还，后原告诉至法院，贵院以被告庄志强因本案借款涉嫌经济犯罪尚在侦查阶段，驳回原告起诉。原告认为，庄志强未按合同约定时间还款，导致原告受损，应依法对原告的损失承担赔偿责任，并原告有权在其抵押物范围内优先受偿。其余被告作为反担保人，依法应承担连带责任。原告为维护自身权益，特起诉至贵院，请予以支持。 本院经审查认为：被告庄志强因涉嫌骗取贷款罪，被东海县公安局于2015年9月1日立案侦查。由于该刑事案件处理结果可能影响到相关合同效力。在刑事案件处理完毕以前，本案不宜作出裁判。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告连云港市晶都融资担保有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 长  蔺玉林 审 判 员  葛 婧 人民陪审员  王华强 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  韩 丹
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1226民初868号 原告：唐一腾，男，1989年4月24日出生，苗族，城镇居民，住湖南省长沙市雨花区湘府中路168号。 委托诉讼代理人：唐尧舜，男，1958年8月6日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇大桥路058号，系原告父亲。 被告：滕树兰，女，1963年7月11日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇老石桥087号。 被告：麻阳苗族自治县装卸有限责任公司，住所地湖南省麻阳苗族自治县高村镇兰家社区三小区老石桥018号，统一社会信用代码：9143122675582821X4。 法定代表人：向军，系该公司经理。 本院在审理原告唐一腾诉被告滕树兰、麻阳苗族自治县装卸有限责任公司相邻关系纠纷一案中，原告唐一腾于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出撤诉是对自己民事权利的自主处分，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告唐一腾撤回起诉。 案件受理费减半收取计40元，由原告唐一腾负担。 审 判 员 滕明建 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 胡峥峥 书 记 员 刘云昊