wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1021民初1759号之一 原告:百色市田阳区磺桑江水利工程管理所。住所地：广西百色市田阳区田州镇凤马村凤马电灌站。统一社会信用代码：12451021499468285F。 法定代表人：韦首弟，该所负责人。 委托诉讼代理人：罗卫宁，该所职工。 委托诉讼代理人：梁智刚，该所职工。 被告：韦高打，男，1978年01月11日出生，壮族，住址：广西百色市田阳区。 原告百色市田阳区磺桑江水利工程管理所与被告韦高打供用水合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按百色市田阳区磺桑江水利工程管理所撤回起诉处理。 审 判 员  蒋 松 二〇二〇年七月二十日 法官助理  黄景松 书 记 员  覃丽娟
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1317号 原告：李泽冻，男，1985年3月5日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：邱文博，广西灵丰律师事务所律师。 被告：广西大业建设集团有限公司。住所地：广西北流市永安路11号。 法定代表人：李寿坤，总裁。 委托诉讼代理人：黄开炎，公司员工。 被告：杨小明，男，汉族，1979年4月3日出生，住四川省泸县。 原告李泽冻与被告广西大业建设集团有限公司（以下简称大业公司）、杨小明合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱文博及被告大业公司的委托诉讼代理人黄开炎到庭参加诉讼，被告杨小明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李泽冻向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同清偿欠付原告的挖掘机作业款4220元及利息（利息计算：以4220元为本金，按年利率6%，从2017年9月26日计至两被告付清款项之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。 事实和理由：原告从事挖掘机作业行业，自有挖掘机器械和相应的挖掘机操作技能。被告大业公司是广西贺州市厦岛扶贫移民搬迁工程公共服务工程（船桥、风雨桥、内湖工程、西入口、西南停车场、水上舞台、林中木屋、潇贺古道、东南停车场、内湖栈道、内湖景观工程）的中标人，具体负责前述项目施工。被告杨小明系广西贺州市厦岛扶贫移民搬迁工程公共服务工程（14城市展园工程）Ⅲ标段项目部的经理。2017年，因施工需要，原告在被告杨小明的引介下，到被告大业公司前述中标项目工地进行挖掘机作业，挖掘机械和机械操作员由原告负责。经结算确认，被告杨小明于2017年8月28日向原告出具《收款收据》，载明：欠李泽冻在贺州园博园内湖六标挖机补偿费4220元，承诺在2017年9月25日前付清。但是经原告多番催促，被告并未按约付款。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。 被告大业公司辩称：1.大业公司不认识杨小明与原告，也没有聘请杨小明与原告进行挖掘活动；2.原告提供的单据中没有大业公司盖章或公司相关人员的签字确认，大业公司与原告之间也没有签订合同。因此，大业公司不是本案适格被告。 被告杨小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的举证、质证、抗辩等诉讼权利。 原告提交的证据，来源合法，客观真实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认如下法律事实： 2017年8月28日，被告杨小明向原告李泽冻出具单据，载明：李泽冻在贺州园博园内湖六标挖机补偿费4220元，承诺在2017年9月25号付清。 被告大业公司是广西贺州市厦岛扶贫移民搬迁工程公共服务工程（内湖工程、内湖栈道、内湖景观等工程）的中标人。 本院认为，原告诉称在杨小明的引介下进行挖掘机作业，事后杨小明出具单据，承诺在2017年9月25日前付清挖掘机补偿费，但被告杨小明出具单据后并未依约向原告支付相关款项，其行为构成违约。原告主张的利息，实为资金占用费，原告主张被告杨小明清偿欠付的挖掘机作业款4220元并支付资金占用费，本院予以支持。被告大业公司虽是内湖工程的中标人，但是原告并未提供证据证实是大业公司聘请其进行挖掘机作业，也未提供证据证实被告杨小明是代大业公司聘请其进行挖掘机作业，因此，原告诉请被告大业公司清偿欠付款项，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告杨小明于本判决生效之日起十日内向原告李泽冻支付挖掘机作业款4220元及资金占用费（资金占用费计算：以4220元为基数，按年利率6%，从2017年9月26日起计至付清之日止）； 2、驳回原告李泽冻其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告杨小明负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 樊伟彩 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 杨 晓 书 记 员 岑 欢 黎洁
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0725执757号之四被执行人：五一，男，蒙古族，住陈巴尔虎旗东乌珠尔苏木。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人五一至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人五一在内蒙古自治区农村信用社联合社62297605208003181XX_000000账户内存款人民币53238.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 布日古德二〇二〇年七月二十日书记员 佟  振
甘肃省卓尼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘3022民初160号 原告：韩某某，男，1967年10月18日出生，汉族，农民，现住甘肃省临潭县羊沙乡新庄村新庄社38号。 委托诉讼代理人：薛巧梅，系甘南柳林律师事务所律师。 被告：汪某某，男，现年51岁，住甘肃省卓尼县藏巴哇镇柳林村宗石自然村。 原告韩某某与被告汪某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告韩某某于2020年7月21日申请撤回起诉。 本院认为，原告撤诉意思表示真实，理由符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩某某撤诉。 案件受理费843元，减半收取计421.5元，由韩某某负担。 审 判 员 杨帆 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 关睿 书 记 员 郭政
山西省方山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1128民初333号 原告：高国喜，男，1955年8月11日生，汉族，现住方山县。 被告：闫拉成，又名闫楞楞，男，1965年9月9日生，汉族，现住方山县。 被告：王高锁，男，1970年4月12日生，汉族，现住方山县。 原告高国喜诉被告闫拉成、王高锁民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高国喜、被告闫拉成到庭参加诉讼，被告王高锁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高国喜向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告借款本金20000元及利息16345元（利息按1.5%计算，从2013年6月29日起至2020年4月29日止），共计36345元；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与二被告系同村村民，2013年6月29日，被告闫拉成承揽了一处建筑工程，因资金周转困难，二被告向我提出借款，我便向亲戚筹借了20000元借给二被告，借款时约定月利息1.5分，被告闫拉成向我出具借条一支，被告王高锁为保证人。之后，二被告给付原告利息共计8255元，此后，再未向原告支付过借款本金及利息，经原告多次催要，二被告均未给付。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 原告针对诉讼请求提供了如下证据：1、借条一支，内容为“今借到高国喜人民币贰万元整（20000元）2013年6月29日闫楞楞王高锁”。 被告闫拉成辩称，借款是事实，利息我也一直还着了，王高锁不是借款人，是见证人，他也没拿钱。目前我没有能力还钱。 被告王高锁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状。 经审理查明，2013年6月29日，被告闫拉成因资金周转困难向原告借款20000元，被告王高锁为担保人，被告于当日向原告出具借条一支，双方口头约定月利息1.5分，未约定还款日期。原告出借借款后，被告仅归还原告借款利息共计8255元，借款本金及剩余利息再未偿还。以上事实有当事人开庭陈述及提供的证据材料证实。此为本案事实。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告至今未偿还原告借款本金，应承担继续清偿借款的责任，故对于原告主张被告归还其借款本金20000元的诉讼请求合法合理，本院依法予以支持。双方未约定书面利息，但被告闫拉成承认双方约定月利息为1.5分，且其在借款后支付过原告利息共计8255元，故对于原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持；现原告请求被告支付利息共16345元（即从2013年6月29日起至2020年4月29日止利息共计25200元，除去被告已经支付的利息8255元），是自行处分其权利，本院予以支持。被告王高锁为此笔借款提供担保，并未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告王高锁对该笔借款承担连带保证责任。故《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告闫拉成于本判决生效之日起十日内偿还原告高国喜借款本金20000元及利息16345元，本息共计36345元； 被告王高锁对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费708元，减半收取354元，由被告闫拉成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 员 闫二明 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 王 芳 书 记 员 贾 晨
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1003民初310号原告：史立新，男，1965年8月22日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省牡丹江市东安区东七条路林机东小区13栋1单元303室，现住黑龙江省牡丹江市阳明区。被告：孔令臣，男，1971年7月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宁安市东京城。被告：庞淑华，女，1972年6月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宁安市东京城。原告史立新与被告孔令臣、庞淑华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史立新到庭参加诉讼，被告孔令臣、庞淑华经本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告史立新向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还借款本金140000元，利息16800元，本息共计156800元。事实和理由：2019年12月9日孔令臣、庞淑华向原告借款140000元至今未还，合同中约定还款期限为2020年1月8日，现申请法院判决被告偿还借款共计156800元。被告孔令臣、庞淑华未到庭应诉亦未提交相应答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据认定如下：证据一、个人借款合同1份、收条1份、中国邮政储蓄银行交易明细2页，证明二被告向原告借款140000元的事实，并给原告出具借款合同和收条，二被告未按约定期限偿还借款。本院认为，个人借款合同和收条能够证明被告孔令臣、庞淑华向原告借款的事实，银行交易明细，能够证明原告通过银行向被告汇款，已经完成了款项交付的事实，该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对以上证据予以采信。通过对上述证据的分析认定，结合庭审调查，确认本案事实如下：2019年12月9日，被告孔令臣、庞淑华向原告借款并与原告签订借款合同，合同载明：第一条具体约定：（一）丙方借给甲方、乙方人民币175000元；（二）本合同借款用于甲方、乙方家庭生活使用；（三）本合同借款利息为月息2分；（四）本合同借款期限1个月，自2019年12月9日起至2020年1月8日止；（五）甲方、乙方选择的还款方式为一次性偿还；（六）本合同借款的担保方式为个人无限连带保证（见第二条保证条款）；（七）本合同自签订日起生效，一式三份，甲、乙、丙各执一份。第二条保证条款：（一）本合同的保证方式为连带责任保证；（二）保证人保证担保的范围：（三）如甲方到期无法偿还借款，除支付利息外，应每日按所欠借款的百分之一承担违约责任。1.本合同项下的借款本金与利息；2.为实现债权和质权而支付的费用（包括但不限于因违约方发生的诉讼费、律师费）；（四）保证人保证责任的保证期间自本合同生效之日起，至本合同项下债务履行期限届满之日起两年；（五）在借款期间内，保证人发生丧失担保资格和能力的变故时，保证人应及时通知丙方，甲方应提供新的担保；（六）本合同项下保证人的一切义务均具有连续性，对其合法继承人具有完全的约束力。第三条其他。如甲方、乙方未按期偿还本金，丙方因追偿债务或提起诉讼产生的一切费用由甲方、乙方及保证人连带承担（包括但不限于诉讼费用、保全费用、律师费用）。本合同履行中发生争议，各方协商解决，协商不成，各方同意向牡丹江市人民法院起诉的方式解决。庞淑华在甲方处签字，孔令臣在乙方处签字，史立新在丙方处签字。同日，庞淑华、孔令臣出具收条一份，收条载明：“今收到史立新人民币175000元，收款人庞淑华、孔令臣”。2019年12月9日，史立新通过中国邮政储蓄银行股份有限公司向孔令臣账户汇款140000元。史立新自称，二被告向其借款，用途为偿还二被告所欠的银行贷款，实际借款数额为140000元。据以上事实，本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据原告举示的借据，能够证明原、被告之间形成了合法的借贷关系。原告按照约定已经完成了交付款项的义务，被告应当按照约定履行还款义务，其未按约定时间偿还欠款构成违约。原告要求被告偿还借款本金140000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息部分，根据双方的借款合同约定，利息为月利率2分，借款本金140000元，自2019年12月9日至起诉之日2020年7月3日，计算为16800元，不超出法律规定，本院予以支持。综上所述，原告史立新要求被告孔令臣、庞淑华偿还欠款的诉求，符合事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告孔令臣、庞淑华于本判决生效后十日内偿还原告史立新借款本金140000元，利息16800元（以140000元为基数，按照月利率2分，自2019年12月9日计算至2020年7月3日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3436元，减半收取1718元，由被告孔令臣、庞淑华负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  柳兆斌二〇二〇年七月二十日书记员  张 丽
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘07民终1400号上诉人（原审原告）：刘吉兰，女，1979年3月5日出生，汉族，居民，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：孟献彪，汉寿县奋进法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈明艳，女，1973年7月7日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。上诉人刘吉兰因与被上诉人陈明艳执行异议之诉一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2020）湘0722民初270号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘吉兰上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一审裁定驳回刘吉兰的起诉错误，根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，刘吉兰有权追加陈明艳为被执行人，是执行异议之诉的审理范围。陈明艳辩称，其已经自愿提供了个人门面作为被执行财产，且没有银行存款等其他财产，刘吉兰要求追加其为被执行人没有意义。刘吉兰向一审法院起诉请求：追加陈明艳为被执行人。一审法院认定事实：汉寿县燊达广告有限公司于2014年9月24日注册成立，公司类型为有限责任公司（自然人独资）。刘吉兰与汉寿县燊达广告有限公司、黄三莲房屋买卖合同纠纷一案，一审法院于2018年9月25日作出（2018）湘0722民初1754号民事判决。汉寿县燊达广告有限公司不服上诉至常德市中级人民法院，并达成调解协议。之后，刘吉兰于2019年2月21日申请一审法院强制执行。在执行过程中，刘吉兰于2019年11月28日提出申请：要求追加汉寿县燊达广告有限公司的法定代表人陈明艳为被执行人。2019年12月24日一审法院作出（2019）湘0722执异65号裁定：驳回刘吉兰追加陈明艳为被执行人的申请。一审法院认为，本案是申请执行人刘吉兰提起的执行异议之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”根据该规定，第一，该条规定的是执行程序中案外人对执行标的提出异议的情形，而非申请执行人申请追加被执行人的情形；第二，人民法院经审查案外人提出的异议，认定理由不成立作出裁定驳回案外人执行异议申请后，对驳回裁定不服，可以提起诉讼的主体是案外人；第三，申请执行人可以提起诉讼的裁定应当是人民法院作出的中止执行裁定。因为只有在案外人对执行标的提出异议，人民法院作出中止执行裁定，阻却了执行程序时，申请执行人才有提起执行异议之诉，请求继续执行之必要。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条第一款进一步明确了申请执行人提起执行异议之诉的条件，即：“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”根据该规定，申请执行人提起执行异议之诉的前提条件是，案外人提起了阻却对执行标的的执行异议申请，且人民法院已经作出中止执行的裁定。也就是说，案外人提出执行异议，执行法院经审查认定案外人执行异议成立，且已作出中止执行裁定，是申请执行人提起执行异议之诉的前置程序。本案中，刘吉兰并不是基于案外人提出执行异议申请，执行法院作出中止执行裁定，其不服该裁定所提出的执行异议之诉，而是对执行法院作出的驳回追加申请裁定不服提起的诉讼。因此，刘吉兰提起本案诉讼不符合上述法律规定的申请执行人提起执行异议之诉的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条规定，裁定如下：驳回刘吉兰的起诉。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十二条规定，被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。刘吉兰系民事执行案件的申请执行人，在被执行人汉寿县燊达广告有限公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产的情况下，刘吉兰可申请追加公司股东为被执行人。刘吉兰的申请被驳回后，可依法提起执行异议之诉。故一审法院认为刘吉兰提起本案诉讼不符合法律规定的申请执行人提起执行异议之诉的条件错误，一审法院应审理本案，刘吉兰的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省汉寿县人民法院（2020）湘0722民初270号民事裁定；二、本案指令湖南省汉寿县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  于前军审判员  蒋晓玲审判员  涂江波二〇二〇年七月三十日书记员  陈 颖附相关法律条文如下：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1222民初724号原告：方术学，男，1965年2月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。原告委托诉讼代理人：耿彦英（系方术学妻子），女，1965年5月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：王秀椿，男，1966年8月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：冯亚华，女，1968年5月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：王宇琪，男，1990年6月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。原告方术学与被告王秀椿、冯亚华、王宇琪民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方术学的委托诉讼代理人耿彦英到庭参加诉讼。被告王秀椿、冯亚华、王宇琪经传票传唤，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。方术学向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告负连带责任给付原告借款本金290，000.00元；2、请求法院判令三被告负连带责任给付原告借款利息以本金290,000.00元为基数自2019年10月21日起按年利率6%计算至实际还款之日；3、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告方术学与二被告王秀椿、冯亚华因经济往来，二被告于2014年、2015年、2017年分三次分别在原告处借款本金20,000.00元、100,000.00元、100,000.00元。双方于2019年1月1日结算，二被告王秀椿、冯亚华欠原告借款本金220,000.00元，利息70,000.00元，二被告继续使用该笔借款本息290,000.00元，约定2019年10月20日还款，由担保人王宇琪担保，三被告给原告出具本息290,000.00元借据一份；到期后，三被告拖欠至今未予还款，故原告诉至法院，请求法院判令三被告给付借款本金290,000.00元并以本金290,000.00元为基数的利息自2019年10月21日起按年利率6%计算至实际还款之日；诉讼费由三被告负担。王秀椿未作答辩。冯亚华未作答辩。王宇琪未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告方术学与被告王秀椿、冯亚华因经济往来于2019年1月1日进行结算并重新出具借据，借据中载明2019年1月1日王秀椿、冯亚华在方术学处借款290,000.00元，未约定借款利息，还款时间为2019年10月20日，被告王宇琪在担保人处签字。还款期满后，方术学要求王秀椿、冯亚华给付借款，要求王宇琪履行担保义务，但王秀椿、冯亚华未偿还借款，王宇琪也未履行担保义务。上述事实有王秀椿、冯亚华、王宇琪给方术学出具的借据及本院依法对王秀椿、冯亚华的调查笔录为证。本院认为，方术学与王秀椿、冯亚华因经济往来进行结算并重新出具借据，王秀椿、冯亚华在借据中借款人处签字捺印，且在本院依法对其索取的调查笔录中陈述了欠款的事实，双方当事人形成了民间借贷关系。方术学要求王秀椿、冯亚华给付以本金290,000.00元为基数，自2019年10月21日起按年利率6%计算至实际还款之日止的利息款，符合法律规定，故方术学要求王秀椿、冯亚华偿还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。王宇琪提供保证且在借据中的担保人处签字捺印，但未约定保证方式，因此王宇琪承担连带责任保证，故方术学要求王宇琪承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王秀椿、冯亚华于本判决生效之日起五日内偿还给原告方术学借款290,000.00元；二、被告王秀椿、冯亚华向原告方术学支付以借款290,000.00元为基数，按年利率6%计算的自2019年10月21日至实际还款之日的利息；三、被告王宇琪对本判决一、二项的履行负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,825.00元，由王秀椿、冯亚华、王宇琪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员 王 岩二〇二〇年七月二十九日书记员 汤宏志
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初4953号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 主要负责人：薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人：施静怡，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被告：储昌泉，男，1972年1月14日出生，汉族，住湖南省龙山县。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告储昌泉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下： 本案按原告平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。 审判员 张 亮 二〇二〇年七月二十七日 书记员 方灵杰
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0402执2232号申请执行人阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司。住所地：云南省玉溪市红塔区龙马路延长线南侧（玉房翡翠园）1-3层。负责人马星，总经理。委托代理人李灿平，女，1993年6月8日生，住云南省大理白族自治州大理市。白族，系阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司员工。委托代理人苏婷，女，1990年12月23日生，住云南省玉溪市红塔区。汉族，系阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司员工。执行人 刘晓龙，男，1981年9月30日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州大姚县，现住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。申请执行人阳关财产保险股份有限公司玉溪中心支公司与被执行人刘晓龙保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月8日作出的（2019）云0402民初2156号民事调解书已发生法律效力。民事调解书确认：一、刘晓龙拖欠阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司保险理赔款75547.88元、保险费8923.87元（合计84471.75元）。刘晓龙自愿于2019年7月8日偿还2000元，于2019年8月8日前偿还2000元，于2019年9月8日前偿还2000元，剩余款项于2019年10月8日前全部还清。违约金自2019年2月24日起以每期偿还后剩余本金为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮30%，计算至本金清偿之日止。申请执行人于2019年9月5日向本院申请执行，要求由被执行人刘晓龙偿还申请执行人阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司保险理赔款73547.88元、保险费8923.87元（合计82471.75元），支付违约金，违约金以82471.75元为本金，按人民银行规定的同期贷款基准利率4.75%上浮30%计算，自2019年2月24日计算至本金清偿时为止。暂计算至2019年9月1日为189天，违约金为2637元；应交执行费1177元（申请执行人未预交），以上合计86285.75元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院将登记在被执行人刘晓龙名下车牌号为云Ｆ×××××丰田牌小型汽车予以查封，未实际控制。被执行人刘晓龙，在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，在玉溪市红塔区自然资源局不动产登记中心查无房产、土地登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人刘晓龙纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）云0402执2232号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长曹华审判员仇国贵审判员周庆二○二○年七月三十日书记员殷雯隽
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执3098号申请执行人：焦红，女，1984年6月1日生，汉族，住安顺市西秀区。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司执行董事。关于本院受理的焦红申请执行贵阳合纵置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔0113民初132号民事判决书已产生法律效力。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币142283元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁亮二〇二〇年七月二十七日法官助理黄奕书记员杨智伦
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执1589号之二 申请执行人:马超，男，1991年10月24日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被执行人：余建波，男，1962年12月24日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人马超与被执行人余建波借款合同纠纷一案，南部县人民法院作出的（2019）川1321民初2743号民事判决书已发生法律效力，被执行人余建波应偿还申请执行人马超借款150000元及利息。申请执行人马超于2020年6月30日向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人余建波发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行义务并报告财产，但被执行人余建波未履行义务，亦未报告财产。 二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门查询了被执行人余建波名下有揽胜牌汽车一辆，现已查封，因未扣押到案，暂不具备处置条件。 三、通过传统查控方式，向本地不动产登记部门、工商登记部门查询了被执行人余建波的房产、国土、工商等财产信息，查明被执行人余建波与案外人唐小垭共有的位于南部县南隆镇盐店街燕窝小区10幢2-3-1号、10幢1-6号、10幢1-7号有房产三处，该房产已被另案首查封，本案已进行了轮候查封，待另案处置时可参与分配。 四、已向被执行人余建波发出限制消费令。 五、已将被执行人余建波纳入失信被执行人名单。 六、已对被执行人余建波的银行存款进行额度冻结。 本案经强制执行尚有债权145880元及利息未能实现。本院已告知申请执行人马超本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的法律后果等，申请执行人马超表示不能提供被执行人余建波的其他财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人余建波有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人马超尚未实现的债权，应由被执行人余建波继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人马超发现被执行人余建波有可供执行财产或有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 达 审判员 何 苗 审判员 蒲川宁 二〇二〇年七月二十六日 书记员 祝丽萍
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫15行终82号上诉人（原审原告）李珉，男，汉族，1959年11月17日出生，住淮滨县。上诉人（原审原告）王维勤，女，汉族，1971年11月25日出生，住淮滨县。上诉人（原审原告）李峰，男，汉族，1971年1月7日出生，住淮滨县。上诉人（原审原告）吴金亚，男，汉族，1972年7月15日出生，住淮滨县。上诉人（原审原告）李和林，男，汉族，1976年8月12日出生，住淮滨县。五上诉人共同委托代理人丁睿，北京圣运（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）淮滨县自然资源局。法定代表人任方明，局长。委托代理人华常春、任润，男，工作人员。上诉人李珉、王维勤、李峰、吴金亚、李和林因与被上诉人淮滨县自然资源局不作为行政争议一案，不服淮滨县人民法院（2019）豫1527行初81号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李珉及五上诉人委托代理人丁睿，被上诉人委托代理人华长春、任润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原告李珉、王维勤、李峰、吴金亚、李和林在2019年8月9日通过邮寄的方式向被告淮滨县自然资源局邮寄由李珉、王维勤、李峰、吴金亚、李和林签名的查处申请书，要求查处“龙泉综合区建设（师校）项目”施工单位违法施工行为。该邮件被告于2019年8月10日签收。至起诉之日起被告未对五原告的申请作出答复。原告以被告不履行查处施工单位未取得施工许可证进行施工违法行为的法定职责提起行政诉讼，要求确认被告违法并责令其履行法定职责。原审认为，该案系履行法定职责之诉。履行法定职责之诉并不意味任何公民、法人或者其他组织随便向任何一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该项请求的义务，也不意味只要行政机关“不作为”就可以提起“不作为”之诉。一般来讲，公民、法人或者其他组织提起履行法定职责之诉应当具备如下条件：1.他向行政机关提出过申请，行政机关明确拒绝或者逾期不予答复；2.他所申请的事项具有实体法上的请求权基础。这种请求权基础可以产生于某一法律、某一行政机关的保证以及某一行政合同。总之，要求行政机关依照申请作出的特定行政行为，必须具有法定的权利依据；3.他是向一个有管辖权的行政机关提出。管辖权是行政机关活动的基础和范围，行政机关应当在执行法定任务的同时遵守管辖权的界限。这种管辖权既包括该行政机关是否主管申请人所申请的专业事务，也包括同一专业事务中不同地域、不同级别的行政机关之间对于管辖权的具体分工。向一个无管辖权的行政机关随意提出一个申请，即使该行政机关予以拒绝，也不会使申请人当然的获取诉权；4.他申请行政机关作出的行为应当是一个具体的、特定的行政行为。要求行政机关实施没有外部效力的内部调整或者不是针对他个人的一般性调整，必须基于法律的明确规定；5.行政机关对于原告申请的拒绝，可能侵害的必须是属于申请人的主观权利。在申请人不具备主观权利的情况下，即使行政机关的不作为有可能侵害公共利益，个体也未必具有提起行政诉讼的权利。本案原告起诉被告要求其依法履行查处施工单位未办理施工许可证进行施工的违法行为。被告提交证据3对其职能配置进行举证，证明其不具有对施工单位不办理施工许可证进行施工予以查处的管辖权。原告起诉要求被告履行查处施工单位未办理施工许可证进行施工的法定职责明显不属于被告权限范围，依法应裁定驳回原告的起诉。遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款的规定，裁定：驳回原告李珉、王维勤、李峰、吴金亚、李和林的起诉。五上诉人上诉称，原审裁定认定事实错误，适用法律错误。被上诉人系“一书两证”的核发单位，对于没有一书两证即开工建设的行为，依法应进行查处；被上诉人应当予以回复，其不予回复行为违法。请求撤销原裁定，指令继续审理。被上诉人淮滨县自然资源局辩称，对上诉人反映无证开工履行查处职能的单位应为淮滨县城市执法局；上诉人与涉案土地使用权不具备利害关系，其反映相邻权收到侵害应为民事案件，其不具有原告的诉讼主体资格。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据被上诉人提交的政府会议纪要、编制文件等证据及庭审查明的事实，可以证实对淮滨县城市规划区内房屋建筑工程的施工行政许可及违法施工行为进行查处的职权明显不属于被上诉人淮滨县自然资源局的职权范围。上诉人起诉要求被上诉人履行查处职责没有事实及法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李洪宇审判员  阮晓强审判员  张 勇二〇二〇年七月十三日书记员  马佩佩
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更301号罪犯陶骏，男，1991年12月30日生，汉族，上海市人，大专文化。现在上海市北新泾监狱服刑。上海市普陀区人民法院于二〇一八年四月二十六日作出（2018）沪0107刑初299号刑事判决，认定陶骏犯强制猥亵罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市北新泾监狱于二〇二〇年七月三日提出沪司狱北减字（2020）第37号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年7月6日至2020年7月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯陶骏在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯陶骏减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯陶骏在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关2次表扬等奖励。上述事实，有罪犯陶骏的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯陶骏在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陶骏减去有期徒刑一个月。（刑期自2018年1月29日起至2020年12月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年七月三十日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1817号上诉人（原审原告）：深圳市宝创电气有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道北环路西沙二汇丰金工业园B栋101-201。法定代表人：安伟，总经理。被上诉人（原审被告）：海南海新电力建设有限公司，住所地海南省海口市秀英区长彤路38号。法定代表人：李宏。上诉人深圳市宝创电气有限公司因与被上诉人海南海新电力建设有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初13063号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。涉案《购销合同》均载明“履行地点：深圳市宝安区”，故根据上述规定，深圳市宝安区为本案合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。原审法院裁定将本案移送处理不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初13063号之一民事裁定；二、本案由深圳市宝安区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年七月二十七日书记员  陈 媛
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0624民初340号原告：孙宝全，男，1972年12月21日出生汉族，个体，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：边永强，男，1987年3月19日出生蒙古族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。原告孙宝全与被告边永强民间借贷纠纷一案，原告于2020年2月20日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙宝全到庭参加诉讼，被告边永强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙宝全向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告边永强给付借款9700.00元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告边永强于2017年4月13日在原告孙宝全处借款9700.00元，双方约定于2017年5月13日还款，经原告多次催要，此款被告至今没有给付。被告边永强经本院合法传唤未到庭应诉，亦未答辩。在庭审过程中原告向法庭出示如下证据：1、出示借据1份，欲证明被告边永强于2017年4月13日在原告孙宝全处借款9700.00元，双方约定于2017年5月13日还款，经原告多次催要，此款被告至今没有给付。被告边永强经合法传唤未到庭，亦未进行质证，视为对该证据的默认。2、出示证明1份，欲证明被告边永强是巴彦查干乡朝尔村公屯村民，现在外出打工，联系不上。被告边永强经合法传唤未到庭，亦未进行质证，视为对该证据的默认。本院依据当事人的陈述、举证认定如下：被告边永强于2017年4月13日在原告孙宝全处借款9700.00元，双方约定于2017年5月13日还款，逾期后，经原告多次催要，此款被告至今没有给付。本院认为，本案为民间借贷纠纷，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告边永强向原告孙宝全借款，并给原告出具了借据，约定了还款期限，可以认定原、被告之间存在借贷关系，故对原告要求被告偿还借款9700.00元的诉讼主张，本院予以支持。被告边永强经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼主张的默认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告边永强给付原告孙宝全借款9700.00元，此款于判决生效后10日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告边永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王立军审 判 员  宋维刚人民陪审员  张 健二〇二〇年七月二十八日书 记 员  王晓梅
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)甘01民终2665号上诉人（原审被告）：把发良，男，1970年7月11日出生，汉族，住甘肃省永登县。被上诉人（原审原告）：陈自军，男，1982年8月1日出生，汉族，住甘肃省永登县。原审被告：邓贵生，男，1968年4月9日出生，汉族，住甘肃省永登县。上诉人把发良因与被上诉人陈自军、原审被告邓贵生劳务合同纠纷一案，不服甘肃省永登县人民法院（2020）甘0121民初638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。把发良上诉请求：1.撤销原判第二项，改判把发良不承担连带责任；2.由被上诉人承担二审诉讼费用。事实与理由：1.原审认定上诉人与邓贵生合伙承包工程没有事实依据，其只是帮助邓贵生找人干活，并非其与邓贵生合作找人；其系由邓贵生安排管考勤和后勤工作，其向原告借支部分工资的行为，也系经邓贵生同意将伙食费暂予借支，不能成为其与邓贵生合伙的依据。2.皋兰县人民法院（2019）甘0122民初494号民事判决书亦认定邓贵生系承包人，邓贵生亦自认其与上诉人不存在合伙事实。被上诉人陈自军辩称，当时在孙福春家里招人的时候把发良就说了工资的事，其认为是把发良和邓贵生共同找人干活，其才去的。而且，把发良如果是邓贵生招聘的，怎么从未去过工地；如果他不是老板，他的家人怎么都在工地上。原审被告邓贵生，经本院传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。陈自军向一审法院起诉请求：1.要求被告给付劳务费3675元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年3月，二被告召集原告等人去龙诚公司承包的皋兰县黑石镇大横村修建蓄水池工程的工地上干活，工程完工后，二被告给原告等人签署了出勤及工资证明，其中原告出勤34.5天，工资5175元。2019年，邓贵生向皋兰县人民法院起诉龙诚公司、皋兰县农业农村局要求支付其劳务费75440元。皋兰县人民法院于2019年10月12日作出（2019）甘0122民初494号民事判决，认定2018年3月邓贵生与龙诚公司达成口头协议，将龙诚公司承包的皋兰县黑石镇大横村修建蓄水池工程活转包于邓贵生，约定承包费用按日工资给邓贵生及其所带工人支付，由邓贵生负责记录工人施工天数，并以邓贵生的记录结算工资，因该院认定邓贵生主张的劳务费龙诚公司已向邓贵生结清，故判决驳回了邓贵生的诉讼请求。邓贵生向皋兰县人民法院起诉要求龙诚公司、皋兰县农业农村局支付的劳务费75440元中包含原告等人的工资。另查明，提供劳务期间，把发良以借款形式向原告等人支付了部分工资，其中，2018年4月26日向原告借支工资1500元。上述事实有原、被告的陈述及原告提交的出勤单、被告邓贵生提交的民事判决书、被告把发良提交的借条等证据在卷佐证。一审法院认为，本案原告主张的工资数额二被告是认可的，双方的争议焦点是工资应当由谁支付？邓贵生称原告的工资应当由龙诚公司支付，但是其提交的皋兰县人民法院的生效判决认定龙诚公司已向邓贵生结清了工资，而邓贵生主张的工资数额中包括本案原告的工资，故邓贵生的辩解意见本院不予采信。既然邓贵生已从龙诚公司结算了原告的工资，那么原告的工资就应当由邓贵生支付。关于把发良是否承担付款责任的问题，因原告等人是邓贵生和把发良共同召集去干活的，邓贵生和把发良均称把发良的考勤工作也是他们二人协商确定而非邓贵生指派，而且原告等人提供劳务期间，把发良还向原告等人借支了部分工资，故认定把发良与邓贵生之间是合伙关系。综上，扣减把发良已向原告借支的1500元工资，邓贵生应当向原告支付劳务工资3675元，把发良对此承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、邓贵生于本判决生效后30日内向陈自军支付劳务工资3675元；二、把发良对上述债务承担连带责任。案件受理费50元，减半收取25元，由邓贵生负担。本院二审期间，上诉人围绕其上诉请求提交了工资及考勤表一份，证明其也系邓贵生招来干活的，其不应承担支付劳务工资的责任。陈自军对该证据的真实性无异议，但称该工资表系为了向龙城公司要钱制作的，并非真实的发工资依据。本院经审理查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》之规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，上诉人把发良与邓贵生共同与陈自军等人商量招工事宜，并在之后的工作中，把发良又负责考勤等管理工作，并向陈自军等人借支部分工资。陈自军作为劳动者，有理由相信是把发良与邓贵生共同招其干活。而且，把发良在出勤单负责人处明确签名确认工资数额，故其应当承担偿付劳务工资的责任。至于其与邓贵生之间存在何种关系，并不影响陈自军向其要求支付工资的诉讼请求，故原判认定其承担连带责任的判决意见并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人把发良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人把发良负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈杰文审 判 员 石 浩审 判 员 赵辉君二〇二〇年七月二十日法官助理 丁?健书 记 员 张红飞
天津市静海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0118行审103号申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局，住所地天津市静海区东方红路11号增6号。法定代表人张占佳，局长。委托代理人郝迎春，该局监察科科长。委托代理人刘金岭，该局监察科科员。被执行人王瑞文，男，1965年6月16日出生，汉族，住址天津市静海区。申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局于2020年3月25日向本院申请强制执行原天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局（以下简称原静海区国土资源分局)作出的津国土房静海监[2018]366号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。本案在审查过程中，申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局以被执行人房屋经乡镇人民政府核实为“一户一宅”，不宜拆除为由，向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人申请撤回强制执行申请系其真实意思表示，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局撤回对津国土房静海监[2018]366号行政处罚决定的强制执行申请。审 判 长  刘 英人民陪审员  陈则立人民陪审员  王明霞二〇二〇年七月二十日法官助理安同侃书记员韩苗苗附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项裁定适用于下列范围：……（十五）其他需要裁定的事项。
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执439号 申请执行人：郭恒彩，男，1954年6月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人：郭金海，男，1978年9月2日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人：郭舒婷，女，1981年4月21日出生，汉族，居民，住广东省台山市。 申请执行人：郭炳海，男，1983年6月13日出生，汉族，居民，住广西平南县。 上述四申请执行人的共同委托诉讼代理人：梁天武，广西李登之律师事务所律师。 被执行人：赵日玺，男，1973年2月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人郭恒彩、郭金海、郭炳海、郭舒婷依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0821民初3733号民事判决书，申请执行与被执行人赵日玺机动车交通事故责任纠纷一案，请求被执行人赔偿295063.67元给申请执行人，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，且负担案件受理费1401元和执行费4326元。本院已依法受理，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院调查了被执行人赵日玺在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况。为了防止被执行人转移财产，本院依法网络冻结了其名下的金融机构账户。除了冻结的少量银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经过财产调查，未发现被执行人赵日玺有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄建海 审 判 员 陈枢文 审 判 员 文 杰 二〇二〇年七月三十日 法官助理 赵 珍 书 记 员 甘健宁
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽01行终367号 上诉人（一审原告）余月凤，女，1965年12月19日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托代理人傅继林，福建力群律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）国家税务总局闽侯县税务局，住所地福建省闽侯县甘蔗街道滨江西大道53号。 法定代表人江清友，局长。 委托代理人王晓昉，国浩律师（福州）事务所律师。 上诉人余月凤因诉被上诉人国家税务总局闽侯县税务局不履行法定职责一案，不服福州市仓山区人民法院（2020）闽0104行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为,原告起诉要求被告履职，应以被告存在法定职责为前提。《中华人民共和国社会保险法》第七十七条第一款规定：“县级以上人民政府社会保险行政部门应当加强对用人单位和个人遵守社会保险法律、法规情况的监督检查”，《劳动保障监察条例》第十一条第（七）项规定：“劳动保障行政部门对下列事项实施劳动保障监察：（七）用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况”，《社会保险费征缴暂行条例》（2019修订）第五条规定：“国务院劳动保障行政部门负责全国的社会保险费征缴管理和监督检查工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作”。根据上述规定，对用人单位未进行缴费申报或者未按规定缴纳社会保险费的监督检查系劳动保障行政部门的职责，而非税务机关职责，原告起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款之规定，一审裁定驳回原告余月凤的起诉。 上诉人余月凤不服一审裁定，向本院提起上诉称：上诉人于2006年6月入职闽侯闽兴编织品有限公司从事木家具装配岗位工作，并与用人单位签订书面劳动合同，该公司未依法缴纳工伤保险费，闽侯县人民法院（2019）闽0121民初1029号民事判决，因未依法缴纳工伤社会保险费，按工伤保险待遇支付上诉人相关费用。自2019年5月起，上诉人通过福州12345便民（惠企）服务平台、直接到被上诉人处递交投诉信、邮寄送达《依法履职申请书》等方式向被上诉人进行投诉反映闽侯闽兴编织品有限公司的违法事实情况，但被上诉人至今未作出具体的行政行为。根据《国税地税征管体制改革方案》、《福建省社会保险费征缴办法》的规定，福建省基本养老费和失业保险费由各级地方税务机关按照属地管理原则负责征收。对闽侯闽兴编织品有限公司未进行缴费申报、未按照规定缴纳社会保险费的监督检查系被上诉人税务机关职责，上诉人的起诉符合起诉条件，一审法院裁定适用法律、法规不当，驳回上诉人的起诉错误。上诉人请求：1、依法撤销福州市仓山区人民法院（2020）闽0104行初56号行政裁定，并指令一审法院继续审理；2、由被上诉人承担本案诉讼费。 被上诉人国家税务总局闽侯县税务局辩称：一、一审法院认定上诉人起诉不符合法定条件，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。上诉人要求被上诉人履行法定职责，应以答辩人存在法定职责为前提。根据《中华人民共和国社会保险法》第七十七条第一款、《劳动保障监察条例》第十条、第十一条、第十三条、第十四条第二款、《社会保险费征缴暂行条例》第五条、第十一条的规定，税务机关是根据社会保险经办机构提供的社会保险相关登记及缴费申报材料进行社会保险费的征收，税务机关征缴社会保险费的前提是用人单位登记申报、社会保险经办机构核准并向税务机构提供缴费申报情况。对用人单位未进行缴费申报或未按照规定缴纳社会保险费的监督检查系劳动保障行政部门的职责，而非税务机关的职责。二、上诉人的主张不能成立。如上所述，税务机关征缴社会保险费的前提是用人单位登记申报、社会保险经办机构核准并向税务机构提供缴费申报情况。本案中，上诉人在社会保险经办机构信息系统中无缴费记录，用人单位没有在社会保险费申报中为上诉人进行登记，因而本案不属于申报登记后征缴问题，不属于答辩人职责。上诉人误读《福建省社会保险费征缴办法》，认为对未申报、缴纳社会保险费的违法行为立案调查属于答辩人的法定职责的上诉主张不能成立。综上，请求二审法院维持一审裁定，驳回上诉人的上诉请求。 本院查明，2018年7月20日，中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《国税地税管理体制改革方案》，明确从2019年1月1日起，将基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费、工伤保险费、生育保险费等各项社会保险费交由税务部门统一征收。 本院认为，本案中，上诉人余月凤诉请被上诉人国家税务总局闽侯县税务局履行法定职责，对闽侯闽兴编织品有限公司未依法给上诉人申报、缴纳社会保险费的违法行为进行立案调查，并向上诉人和闽侯闽兴编织品有限公司送达相关法律文书。该诉讼请求实质为要求国家税务总局闽侯县税务局履行社会保险费征缴的法定职责。《福建省社会保险费征缴办法》第二条规定：“福建省基本养老费和失业保险费已明确授权各级地方税务机关行使，由其承担征收社会保险费的相关职责，被上诉人具有履行社会保险费征缴的法定职责。”《福建省社会保险费征缴办法》第二十条规定：“任何组织和个人对有关社会保险费征缴的违法行为，有权举报。地方税务机关对举报应当及时调查，按规定处理，并为举报人保密。”根据上述规定，上诉人就闽侯闽兴编织品有限公司未依法给上诉人申报、缴纳社会保险费的违法行为进行举报并要求立案调查，被上诉人应当依法并按照中共中央办公厅、国务院办公厅的有关体制改革的文件规定，履行相应的义务。一审法院以对用人单位未进行缴费申报或者未按规定缴纳社会保险费的监督检查系劳动保障行政部门的职责，而非税务机关职责为由，裁定驳回上诉人的起诉不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销福州市仓山区人民法院（2020）闽0104行初56号行政裁定； 二、本案指令福州市仓山区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 青 审 判 员  曾 莹 审 判 员  蔡陈飞 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  陈俊杰 书 记 员  朱嘉婧
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0433民初737号 原告：王振英，女，1974年6月14日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：郭杰，河北宏扬律师事务所律师。 被告：刘广田，男，1971年1月14日出生，住。 委托诉讼代理人：郭丹丹，河北陶山律师事务所律师。 原告王振英与被告刘广田健康权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告王振英及委托诉讼代理人郭杰，被告刘广田及委托诉讼代理人郭丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王振英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿给原告造成的损失共计1万元，包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等一切损失；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月23日下午4时左右，原告在地里浇地时，被告称原告侵占了其地边，强行阻拦原告浇地，因此双方发生争执。被告拿起铁锹向原告的身上狠狠拍了好几下，直至将原告打躺在地，后逃离现场。原告随即报警，又给家里人打电话，后被送往馆陶县中医院抢救治疗。公安机关已经对被告作出了治安处罚，被告的故意伤害行为给原告造成的损失共计1万元，包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费及精神抚慰金等。综上所述，被告应赔偿原告的上述损失，为此提起诉讼。 被告刘广田辩称，原告说的不是事实，当时原告没有浇地，我在地里，我把原告哥哥叫过去，让他看看是不是原告占了地边。说完事情后，我准备走的时候，原告过来打了我一拳，我躲得时候碰着了原告。 原告王振英为支持其诉讼主张向法庭提交了如下证据：1.馆陶县公安局行政处罚决定书一份，证实被告对原告进行了殴打；2.馆陶县中医院诊断证明、住院病历、用药清单、住院收费票据，证明原告受伤后，住院1天，支付医疗费1912.3元。 经庭审质证，被告对证据1无异议，本院对该证据予以确认并在卷佐证。对证据2的真实性无异议，但认为诊断证明上写有胸十二椎血管瘤，此病不是本次打架造成的，因此不应支持此病的检查费用。护理费在医疗费中已经收取，不应另行主张。本院认为，原告提交的住院病案首页中，显示主病为创伤病，出院西医诊断中主要诊断为腰部软组织损伤，以上均与本次打架有关。原告住院后为查清伤情进行各项检查所支出的检查费有其必要性，本院予以支持。病历“长期医嘱记录单”中载明“陪床一人”，故原告主张护理费于法有据，本院对该证据予以确认。 被告刘广田未提交证据。 本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定本案事实如下：2020年4月23日下午，被告称原告侵占其地边，随与原告发生肢体冲突，致伤原告，原告于当日下午8时入院，2020年4月24日下午5时出院，住院期间支付医疗费1912.3元。2020年5月20日，馆陶县公安局对刘广田作馆公（路）行罚决字〔2020〕0088号行政处罚决定书。行政处罚决定书查明：报警人称邻居因为地边纠纷对方把自己给打了，出警情况:接到110指令，我所民警迅速赶到地现场。经与报案人王振英了解，王振英与本村村民刘广田因地边发生争执，王振英受伤。馆陶县公安局路桥派出所于2020年5月20日决定对刘广田罚款贰佰元整。 本院认为，原被告系街坊关系，双方在处理矛盾纠纷时应本着忍一时风平浪静，退一步海阔天空的原则，和平解决问题。被告认为原告侵占其地边，但未提交证据予以证明。在此情况下被告与原告发生肢体冲突，致伤原告，被告在主观存在过错。公民的身体健康权受法律保护，因被告的过错行为造成原告伤害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，依法应对原告的损失承担民事赔偿责任。经审查确定原告的损失如下：1.医疗费1912.3元。2.误工费，参照2019年河北省农、林、牧、渔业在岗职工上一年度年平均工资计算，确定为23461元/年÷365天×1天=64.2元。3.护理费，参照本院所在地上一年度居民服务、修理和其它服务业职工的平均工资计算为39947元/年÷365天×1人=109.4元。4.住院伙食补助费为40元/天×1天=40元。5.营养费20元/天×1天=20元。6.交通费酌情确定为50元。以上合计2195.9元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告刘广田于本判决书生效之日起十日内赔偿原告王振英2195.9元。 二、驳回原告王振英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王振英 负担117元，被告刘广田负担33元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员  陈 彦 二〇二〇年七月六日 法官助理  曹庆慧 书 记 员  王 蕾 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民终2569号 上诉人（原审原告）：赵伟，男，1976年8月16日出生，汉族，无业，住山东省高唐县。 被上诉人（原审被告）：山东时风（集团）有限责任公司，住所地：山东省高唐县时风路1号。 法定代表人：刘成强，该公司董事长。 上诉人赵伟因与被上诉人山东时风（集团）有限责任公司劳动争议一案，不服山东省高唐县人民法院（2019）鲁1526民初2260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本案在审理过程中，经查赵伟提出上诉后未交纳上诉费，山东省高唐县人民法院于2020年6月8日按照赵伟提供的地址以书面的方式向其发送《二审案件受理费缴费通知书》，限其自收到通知之日起七日内交纳上诉费10元，逾期不交或不足额交纳按自动撤回上诉处理。该邮件已于2020年6月10日签收。赵伟未按期交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人赵伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二〇年七月十七日 法官助理姜颖 书记员薛海鹏
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1124民初2140号 原告：笪丛旺，男，1991年8月26日，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：司开臣，安徽丰乐律师事务所律师。 被告：张俊，男，1997年9月21日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告笪丛旺诉被告张俊车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告笪丛旺的委托诉讼代理人司开臣到庭参加诉讼，被告张俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 笪丛旺向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付租车费18150元、车辆贬值损失7000元。2、被告承担本案件的诉讼费用。事实和理由：2020年2月9日被告张俊从原告出提走宝马红色轿车一台,车辆约定的租赁费为600元每天,由于被告的不当驾驶,在2020年2月10日发生单方交通事故,导致实际返还原告的时间为2020年3月16日。期间产生租赁费用21600元,贬值损失7000元,被告在2020年2月18日支付费用总计3450元,还欠25150元没有支付,为保障原告的合法权益,特起诉至贵院。 张俊未到庭发表答辩意见，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2020年2月9日，笪丛旺（出租方）与张俊（承租方）签订一份《滁州市汽车租赁合同》，约定张俊自2020年2月9日起租用笪丛旺的一辆车牌号为皖Ｍ×××××轿车，车费每天600元，双方未约定还车期限；关于事故及保险双方约定，车辆出现事故后或事故车辆修理费后恢复使用的，承租方除承担保险公司按投保总额赔付后不足部分的费用和其他相关费用后，还要承担加速折旧费（加速折旧费为总修理费用的50%，承担保险公司赔付期间或车辆修理期间租赁费用的100%）。出现事故后，处理时所需费用由承租方先行垫付，保险公司赔付后按相关部门裁定结果结算，承租方事故造成交强险赔偿之外的其他损失的，承租方承担全部责任和相关费用。上述协议签订后，笪丛旺将车辆出租给张俊，张俊驾驶车辆在2020年2月10日14时40分左右发生交通事故，造成皖Ｍ×××××车辆损坏，报警后车辆被送至滁州市宝通汽车服务有限公司进行定损理赔，2020年2月29日该车返厂维修并于2020年3月16日交车主笪丛旺。庭审中，笪丛旺自认，张俊支付车辆费用总计3450元。 另查明，2020年4月28日滁州市通行旧机动车鉴定评估有限公司出具评估报告，皖Ｍ×××××车辆因2020年2月10日交通事故，导致折旧贬值7000元。 本院认为，笪丛旺将车辆租给张俊使用，张俊向笪丛旺支付费用，双方已形成租赁合同关系。双方签订的《滁州市汽车租赁合同》系各自的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。张俊拖延支付租赁费用的行为已构成违约，应承担继续履行等违约责任，故笪丛旺要求张俊支付租赁费用的诉讼请求，本院予以支持。张俊于2020年2月9日租赁至2020年3月16日实际返还笪丛旺，共计36天，租赁费用为21600元（600元/天×36天），扣除张俊已支付的3450元，张俊尚欠笪丛旺车辆租赁费18150元。笪丛旺主张的车辆折旧贬值费用7000元，双方合同对车辆折旧费约定由承租方即张俊承担，且有滁州市通行旧机动车鉴定评估有限公司评估报告为证，本院予以认定，张俊应予赔偿。综上，张俊应支付笪丛旺租赁费用、车辆折旧贬值费合计25150元（18150元+7000元）。张俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张俊于本判决生效之日起十五日内支付原告笪丛旺租赁费、车辆折旧贬值费合计25150元； 二、驳回原告笪丛旺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费，适用简易程序减半收取计214.5元，由被告张俊负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  高家斌 二〇二〇年七月三十一日 书记员  陈甜甜 附本案适用的法律条款： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2378号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于蒙蒙，女，1996年3月21日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：宋慧芳，辽宁海星律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人):大连城堡酒店开发有限公司城堡酒店，住所地辽宁省大连市沙河口区滨海西路600号。法定代表人：张佳凤，该公司经理。再审申请人于蒙蒙因与被申请人大连城堡酒店开发有限公司城堡酒店财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终1286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于蒙蒙申请再审称，原审认定事实缺乏证据证明，被申请人自认已清洁现场，故意夸大损失索赔，原审故意偏袒被申请人，违法进行司法鉴定，鉴定机构出具虚假鉴定报告，鉴定证据系伪造，该鉴定意见不应采信。案外人万洪宇对申请人进行人身侵权，导致其用干粉灭火器喷射防卫，万洪宇应当共同承担赔偿责任，被申请人未尽安保义务，应减少赔偿。据此请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，关于于蒙蒙所提出的申请再审请求和理由，在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理。其提出的再审请求和理由不足以改变原审判决对本案事实的认定和法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用，并无不当。于蒙蒙在再审审查期间亦未提供新的证据证明其主张，其申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，于蒙蒙的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于蒙蒙的再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇二〇年七月二十八日法官助理李峥书记员张雪萌
湖南省茶陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0224民初1220号申请人：湖南仙厦建筑有限责任公司，住所为湖南省株洲市茶陵县云阳街道（原城关镇）颐西嘉园二期。法定代表人：雷琦。被申请人：段凌华，男，1973年6月26日出生，汉族，茶陵县人，住址湖南省茶陵县。本院在审理申请人湖南仙厦建筑有限责任公司与被申请人段凌华建设工程施工合同纠纷一案中，申请人湖南仙厦建筑有限责任公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人段凌华在银行开设账户中的存款700000元或者查封、冻结被申请人段凌华名下价值700000元的财产，申请人湖南仙厦建筑有限责任公司以其单独所有的坐落于茶陵县［不动产权证号为湘（2020）茶陵县不动产权第××号］的房屋为该财产保全申请向本院担保。本院认为，申请人湖南仙厦建筑有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人段凌华在银行开设账户中的存款700000元或者查封、冻结被申请人段凌华名下价值700000元的财产，期限为一年；二、查封申请人湖南仙厦建筑有限责任公司单独所有的坐落于茶陵县［不动产权证号为湘（2020）茶陵县不动产权第××号］的房屋，查封期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭震龙二〇二〇年七月二十八日法官助理王旭书记员谭旭珍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0104民初2033号之一 原告：重庆大晟资产经营（集团）有限公司，住所地重庆市大渡口区。法定代表人：张毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘世颖，泰和泰（重庆）律师事务所律师，一般代理。 被告：重庆立人达控股集团有限公司，住所地重庆市渝北区。 法定代表人：谭萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐泽高，重庆弘平律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告重庆大晟资产经营（集团）有限公司与被告重庆立人达控股集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告重庆大晟资产经营（集团）有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆大晟资产经营（集团）有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆大晟资产经营（集团）有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告重庆大晟资产经营（集团）有限公司负担。 审 判 员 李成杨 二〇二〇年七月三十日 法官助理 陶知春 书 记 员 李国茜
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民终1880号上诉人（原审原告）：赵忠，男，1959年10月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：韩利，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：甘南县东阳镇中心卫生院，住所地黑龙江省甘南县东阳镇镇直。法定代表人：房兴成，该院院长。委托诉讼代理人：王巍，黑龙江音河律师事务所律师。上诉人赵忠志因与被上诉人甘南县东阳镇中心卫生院（以下简称东阳卫生院）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2020）黑0225民初367号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认为，建筑工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中原告赵忠志、被告东阳卫生院所提交证据均证实，就东阳卫生院综合楼及其附属设施所签订的施工合同中所约定的施工方均为黑龙江富华建筑安装工程有限责任公司，庭审中原告提交证据时称，其是以黑龙江富华建筑安装工程有限责任公司名义与被告签订的施工合同，原告为实际施工人，但在庭审中经本院调查核实原告又自认其与黑龙江富华建筑安装工程有限责任公司无任何关系，相互矛盾，据此本院无法认定原告是否为被告东阳卫生院室外地面的实际施工人，赵忠志作为本案原告主体不适格，应依法驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回了原告赵忠志的起诉。赵忠志不服，向本院提起上诉。上诉人赵忠志上诉称，上诉人在一审起诉时提交了被上诉人东阳卫生院为上诉人于2013年4月10日出具的欠条已非常明确的记载“东阳卫生院欠赵忠志2011年打地面（室外）及附属工程余款共计226，513.76元，被上诉人在一审当庭对该证据真实性认可，该证据清晰记载了上诉人于2011年为被上诉人打水泥地面并记载了拖欠工程款的详细数额，并且一审庭审时时任东阳镇卫生院院长出庭证实是赵忠志实际施工，上诉人提供的证据均能证实被上诉人拖欠工程款事实存在，请求撤销原审裁定，维护上诉人的合法权益。被上诉人东阳镇卫生院答辩称，2008年被上诉人与黑龙江富华建筑安装工程有限公司签订了建设工程施工合同，本案争议的水泥地面施工内容包含在该建设工程施工合同范围内，双方在工程结束后，已进行结算，并经原审法院审判，工程款已全部履行完毕，上诉人既未与被上诉人签订施工合同，也未与被上诉人之间形成事实上的施工关系，上诉人不具备向被上诉人主张工程款的主体资格，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。上诉人赵忠志持2013年被上诉人东阳镇卫生院出具的《欠条》，诉请被上诉人给付2011年为被上诉人打水泥地面的工程款，经手人为田某，田某为时任东阳卫生院院长，在一审庭审时，田某亦出庭证实，被上诉人单位的水泥地面赵忠志系实际施工人，上诉人提供的《欠条》及证人田某的证言，足以证明上诉人系该工程的实际施工人，上诉人具备原告主体适格，有权提起诉讼，人民法院应予受理。被上诉人抗辩称涉案的建设工程系与黑龙江富华建筑安装工程有限公司形成的承包关系，并已履行完毕，但被上诉人并未提供证据证明涉案的水泥地面工程系黑龙江富华建筑安装工程有限公司施工，本院不予采信。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省甘南县人民法院（2020）黑0225民初1880号民事裁定；二、指令黑龙江省甘南县人民法院对本案进行审理。审判长  宋艳华审判员  李广平审判员  张国栋二〇二〇年七月二十七日书记员  陈俊男
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执恢162号之二申请执行人：重庆两江蚕业发展有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道上坝路1号，统一社会信用代码91500109584284640L。法定代表人：杨碧文，董事长。委托代理人：杨维强，男，汉族，1963年2月20日出生，该公司员工，住重庆市北碚区。委托代理人：彭超，男，汉族，1982年3月12日出生，该公司员工，住重庆市北碚区。被执行人：武汉霏雨露生物科技有限公司，住所地武汉市洪山区徐东大街143号华腾园10栋2单元12层2室，统一社会信用代码91420111347278394B。法定代表人：黄永功，该公司经理。被执行人：黄斌，男，汉族，1969年10月13日出生，住湖北省仙桃市。关于重庆两江蚕业发展有限公司申请执行武汉霏雨露生物科技有限公司、黄斌合伙协议纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出的（2018）渝0109民初3406号民事判决书已发生法律效力，应执行的标的为2022800元及迟延履行期间的债务利息；执行费22628元。本院已于2020年01月20日立案受理。在执行过程中，本院已向被执行人武汉霏雨露生物科技有限公司、黄斌发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务且未向本院报告财产。经本院总对总查询、点对点查询，并对被执行人进行传统查控等，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。截至2020年07月30日，被执行人尚未履行完毕。综上所述，因被执行人目前暂无可供执行财产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0109执恢162号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。终结本案执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  甘 玲审 判 员  李 军审 判 员  陈 琼二〇二〇年七月三十日法官助理  高梓皓书 记 员  郑 静
江西省武宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0423民初1385号原告：武宁县民鑫物业服务有限公司，住所地：武宁县城樟岭路300号樟岭安置小区。统一社会信用代码：91360423558495604N。法定代表人：刘世明，公司经理。委托代理人：胡盛，男，1949年10月26日出生，汉族，江西省武宁县人，项目经理，户籍地江西省武宁县，现住武宁县。被告：叶丽娜，女，1983年11月5日出生，汉族，江西省武宁县人，户籍地江西省武宁县，现住武宁县。本院受理原告武宁县民鑫物业服务有限公司与被告叶丽娜物业服务合同纠纷一案，原告于2020年7月20日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对被告的起诉，经审查，撤诉系原告真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告武宁县民鑫物业服务有限公司撤回对被告叶丽娜的诉讼。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 李 斌二〇二〇年七月二十日书记员 王泰兰
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0104民初5733号原告：天津天汽集团有限公司，住所地天津市和平区大沽北路2号天津环球金融中心76层。法定代表人：吴楠，执行董事。委托诉讼代理人：王金立，天津轶才律师事务所律师。被告：郭佳明，女，1975年6月15日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：姚晶心，天津东法律师事务所律师。原告天津天汽集团有限公司与被告郭佳明劳动争议一案，本院于2020年6月19日立案。原告天津天汽集团有限公司诉称，原告认为天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月29日作出的津滨劳人仲裁字（2020）第60054号裁决书中关于支付“2019年6月1日至2020年1月7日的实发工资差额及为申请人办理社会保险关系转移手续”以外的裁决内容缺乏事实依据，故诉请法院判令：1.判令原告不支付13薪25000元、绩效奖金65000元、经济补偿金26419.5元、防暑降温费704元、集中供热采暖补助费和冬季取暖费520元；2.诉讼费由被告承担。被告郭佳明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告在与被告劳动关系存续期间，其劳动合同履行地及原告实际经营地均为天津市和平区大沽北路2号天津环球金融中心76层。故依据相关法律规定，故申请移送至天津市和平区人民法院审理。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，原、被告均认可劳动合同履行地及原告实际经营地均为天津市和平区大沽北路2号天津环球金融中心76层。故对于被告的管辖权异议申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：被告郭佳明对管辖权提出的异议成立，本案移送至天津市和平区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  范金维二〇二〇年七月三十日法官助理赵金丽书记员刘悦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
山西省广灵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0223执80号 申请执行人仝存奎，男，1971年1月23日出生，汉族，农民，现住广灵县加斗乡西留疃村。 被执行人：焦军峰，男，1986年6月20日出生，汉族，农民，广灵县加斗乡东姚疃村人，现住该村。 本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0223民初586号民事调解书，于2020年1月21日向被执行人焦军峰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今履行。在网络查控系统划拨了被执行人焦军峰的存款32886.05元，与其作为被执行人的另十八案按比例发放给申请执行人仝存奎执行标的款1630元，现查明被执行人无工商登记信息、无证券、无车辆，经大同市住房公积金管理中心广灵县管理部查明被执行人无公积金缴存情况，经广灵县不动产登记中心查明被执行人无不动产登记信息。本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  亢守龙 审判员  许品斌 审判员  韩国生 二〇二〇年七月十七日 书记员  刘小泽
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执855号 申请执行人:宋永刚，男，1975年10月3日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住该村。 被执行人：张建，男，1979年9月18日出生，汉族，居民，住所地昌乐县，现住安丘市。 被执行人：赵玉梅，女，1981年9月6日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住该村。 本院于2019年5月21日作出的（2019）鲁0784民初1715号民事判决生效后，申请执行人宋永刚向本院申请执行，要求被执行人张建、赵玉梅偿还借款96000元及案件受理费1100元共计97100元，本院于2020年4月20日立案执行。执行立案标的额97100元。 本案立案后，依法向申请执行人宋永刚送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院于2020年4月23日向被执行人张建、赵玉梅发出执行通知、报告财产令,责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。但被执行人未在本院指定期限内履行申报财产的义务，（2019）鲁0784民初1715号民事判决确定的和法律规定的交纳执行费用义务均未履行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2020年4月21日、2020年6月18日、2020年7月21日，向金融机构、互联网银行、证券机构、不动产、车辆登记、自然资源部、工商总局等部门发出总对总查询；于2020年6月18日向不动产部门发出点对点查询： 1、查明，被执行人张建、赵玉梅的银行、互联网银行账户仅有零星存款且无大额交易流水，查封价值不大，本院已经告知申请执行人，申请执行人不申请处置。 2、未发现被执行人在国土资源部门有不动产登记信息。 3、未发现被执行人在车辆管理部门有不动产登记信息。 4、查明两被执行人于2007年1月16日办理结婚登记手续。 5、未发现被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。 二、现场调查情况： 1、于2020年5月26日对申请执行人宋永刚进行了调查约谈，要求其提供的被执行人的确切住处及可供执行的财产情况，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。 2、2020年5月27日，到安丘市不动产登记中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。 3、2020年7月3日，本院作出（2020）鲁0784司惩320号决定书，决定对被执行人张建、赵玉梅各拘留十五天。因当前仍处于新冠××疫情期间，暂无法采取拘留措施，待疫情结束后再行实施。 三、因被执行人张建、赵玉梅未履行义务，本院已向张建、赵玉梅发出限制消费令，并依法将执行人张建、赵玉梅纳入失信被执行人名单。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 本案因未能执行到位，申请执行人享有的债权97100元未能实现。申请执行费1357元被执行人未缴纳。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院对依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已通过网络查询、实地调查查询了被执行人财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案经执行后，现暂无可供执行财产。此外，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）鲁0784执855号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式2份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  于德江 二〇二〇年七月二十二日 书记员  宿 冬
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702民初2373号原告：晋中市保障性住房开发建设有限责任公司，住所地榆次区中都路262号。法定代表人：任学军，执行董事兼总经理。被告：焦小林，男，1973年12月30日出生，汉族。原告晋中市保障性住房开发建设有限责任公司与被告焦小林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告晋中市保障性住房开发建设有限责任公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告晋中市保障性住房开发建设有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告晋中市保障性住房开发建设有限责任公司负担。审判员  王堉宁二〇二〇年七月二十一日书记员  范鑫昱
中华人民共和国 浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执549号之一 申请执行人杭州釜星医疗科技有限公司，住所地杭州市江干区恒祺商务中心5幢538室，组织机构代码:MA280KFC6。 法定代表人曹静。 被执行人马莉，女，1989年1月1日出生，住吉林省洮南市。 被执行人李昇俊，男，住吉林省洮南市。 依据已经发生法律效力的本院（2019）浙01民初2335号、浙江省高级人民法院（2020）浙民终101号民事判决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的为人民币439780元及债务利息,执行费为人民币6497元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。通过网络执行查控系统、相关单位查询及现场调查，完成了对被执行人银行存款、工商、车辆、不动产、收益性保险等财产的查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依法向被执行人发出了限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。目前被执行人无财产可供执行，本院于2020年7月21日通过浙江移动微法院进行了终本约谈。申请执行人未提供被执行人新的可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。截止到今日，被执行人还欠债务人民币439780元及相应利息,执行费人民币6497元，被执行人应继续履行该债务。 本院认为，被执行人马莉、李昇俊名下现已无可执行的财产，且已穷尽执行措施。经申请人同意，本案可以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2020）浙01执549号案件终结本次执行程序。 申请执行人杭州釜星医疗科技有限公司享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人马莉、李昇俊有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  方正中 二〇二〇年七月三十日 书记员  戴锡华
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执383号之一申请执行人：朱在娟，女，1978年10月3日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。被执行人：陈瑞珠，男，1976年6月14日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。关于朱在娟与陈瑞珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日作出的(2019)苏1084民初1182号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：一、被告陈瑞珠应于本判决生效后十日内归还原告朱在娟借款77600元及逾期利息（从2018年12月31日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告朱在娟超出上述范围的其他诉讼请求。案件受理费1750元（已减半收取），此款由原告承担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱在娟向本院申请执行，本院于2020年1月17日立案执行。在执行过程中本院采取了以下执行措施：1、2020年1月19日，本院通过法院专递向被执行人陈瑞珠住所地邮寄送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、送达地址确认书、廉政监督卡、被执行人须知等执行文书，回执显示被执行人本人签收了上述文书。但被执行人陈瑞珠至今未到庭申报财产，亦未按照生效法律文书要求履行债务；2、2020年1月19日、2020年3月11日、2020年6月15日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行信息等财产情况。经查，被执行人陈瑞珠名下无足额银行存款，仅有零星余额。经公安部车辆反馈，被执行人陈瑞珠名下有苏Ｋ×××××利亚纳牌机动车，本院依法对该车辆进行查封，因未能实际控制，暂无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息；3、2020年5月25日，本院执行人员走访调查了被执行人陈瑞珠户籍所在地高邮市××甲镇潘阳村村民委员会，经该村委会工作人员反馈,被执行人陈瑞珠下落不明；4、2020年5月29日，本院向高邮市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，不动产登记中心均反馈被执行人陈瑞珠名下无房产信息。因被执行人陈瑞珠无房产信息，故无法采取搜查措施；5、2020年6月19日，因被执行人陈瑞珠未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法对其采取限制高消费措施；6、2020年6月19日，因被执行人陈瑞珠未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单；7、2020年6月24日，本院约谈了申请执行人朱在娟，告知了本案的执行情况和采取的执行措施，并要求申请人提供执行财产线索；8、2020年7月3日本院通过法院专递向申请执行人朱在娟邮寄送达了提供被执行人财产状况通知书、财产查控、处置告知书，申请执行人签收后未向本院提供有关被执行人陈瑞珠财产状况的证据或线索；以上事实，有银行查询反馈信息、车辆管理部门信息、房产部门信息、执行谈话笔录、执行记录仪拍摄视频资料等证据证实。综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，均未能发现可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。申请执行人如有异议，可在本裁定送达后十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年七月十五日书记员 吴 艳
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉24执异55号案外人：赵劲枫，男，汉族，住吉林省敦化市。申请人（原告）：秦连江，男，汉族，住吉林省敦化市。被申请人（被告）：敦化市立通房地产有限公司，住所地敦化市。法定代表人：李飞跃，该公司董事长。本院在审理原告秦连江与被告敦化市立通房地产有限公司（以下简称“立通公司”）建设工程合同纠纷一案中，于2019年11月11日作出（2019）吉24民初324号民事裁定，保全被告名下丘地号为富民小区K地块敦化市西安路与西环城路交汇怡品蓝庭小区36套房屋。案外人赵劲枫以本院此次查封的怡品蓝庭小区5号楼2单元1003室是其在本院查封前已经购买并已交付使用为由提出异议。本院受理后，依法组成合议庭，现已审查完毕。案外人赵劲枫称，请求撤销(2019)吉24民初324号民事裁定书中第一条第2项内容，解除对立通公司名下丘地号为富民小区K地块敦化市西安路与西环城路交汇怡品蓝庭小区5号楼2单元1003，面积72.76平方米、图幅号为06520530120210052房屋的查封。事实与理由：申请人秦连江诉被申请人立通公司建设工程合同纠纷一案,2019年11月11日，延边州中级人民法院作出了(2019)吉24民初324号民事裁定书，查封了立通公司名下丘地号为富民小区K地块敦化市西安路与西环城路交汇怡品蓝庭小区36套房屋，其中包括怡品蓝庭小区5号楼二单元1003，面积72.76平方米、图幅号为06520530120210052的房屋。案外人赵劲枫认为，异议人系案涉房屋所有权人，贵院应依法解除查封。2016年6月25日，案外人与立通公司签订了《工程款抵房款协议书》，购买了怡品蓝庭小区5号楼二单元1003面积72.76平方米、图幅号为06520530120210052的房屋，该房屋总价款312868元已结算完毕，被申请人出具房款收据。2017年7月，被申请人向异议人交付了案涉房屋及钥匙，案外人向被申请人交付了物业维修基金、产权测绘费、产权证费及配套费、物业费等。案外人接收房屋后对案涉房屋进行了装修，并居住至今。案外人认为，延边州中级人民法院查封案涉房屋前，案外人已经签订合法有效的书面买卖合同，支付了全部购房款，合法占有该房屋，且未办理过户登记并非因申请人原因(因开发商原因导致未办理房屋产权登记)。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，案外人提出申请，请求人民法院依法对案涉房屋解除查封。案外人提供了工程款抵房款协议书、房款收款收据、怡品蓝庭交房结算单、专项维修基金收款收据、电梯费收款收据、物业费收款收据、交房手续书、前期物业服务合同等复印件。经审查查明，2019年11月11日，本院作出（2019）吉24民初324号民事裁定，裁定查封立通公司名下丘地号为富民小区K地块敦化市西安路与西环城路交汇怡品蓝庭小区36套房屋，查封房屋中包括案外人主张权利的怡品蓝庭小区5号楼2单元1003室。案外人提供的《工程款抵房款协议书》载明，2016年6月25日，案外人赵劲枫与立通公司签订该协议，约定买受人赵劲枫用施工怡品蓝庭智能监控工程应收取的工程款312868元用于抵顶其购买怡品蓝庭小区5号楼2单元1003的房款，同时约定双方签订该协议后，可正式签署《商品房买卖合同》且与《商品房买卖合同》有同等的法律效力。该协议载明房屋面积72.76平方米，单价每平方米4300元，经计算，房屋总价款为312180元。立通公司于2016年6月25日出具《收款收据》一份，内容为“今收到赵劲枫人民币¥叁拾壹万贰仟捌佰陆拾捌元零角零分¥312868摘由购买怡品蓝庭5#2-100372.76㎡〈工程款抵房款〉”。该《收款收据》加盖立通公司财务章。案外人提供的《怡品蓝庭交房结算单》，列明产权测绘费99元、专项维修基金4366元、两证100元、土地测绘费18元、有线电视和垃圾清运费996元，总金额5578元（各项实际相加为5579元）。根据案外人提供的《怡品·蓝庭交房通知书》，立通公司通知案外人赵劲枫办理交房手续时间为2017年3月5日至2017年3月15日。案外人赵劲枫于2017年7月13日与敦化市向阳物业服务有限公司签订《前期物业服务合同》。根据案外人赵劲枫提供的由该物业公司出具的《收款收据》，案外人分别于2017年7月13日、2018年6月23日、2020年3月26日缴纳了物业服务费和电梯费。根据案外人提供的由立通公司出具的《收款收据》，立通公司于2017年7月13日，向案外人赵劲枫收取专项维修基金费用4583元。本院认为，根据《工程款抵房款协议书》，案外人系用工程款抵顶312180元房款受让该房屋，是该房屋的抵债受让人，且在本院诉讼保全前并未到敦化市房屋产权管理部门进行备案或转让登记。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”该条规定保护的是无过错买受人物权期待权，并未将不动产抵债受让人纳入保护范围。案外人赵劲枫并非该商品房的买受人，其受让争议商业用房的方式为抵债受让，不能产生对物的交付的法定期待权，故不能适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。综上，案外人赵劲枫的异议请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回案外人赵劲枫的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 徐恭树审判员崔永燮审判员陈春瑞二〇二〇年七月二十八日书记员 王      传      广
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1102民初4038号原告：张海龙，男，1988年12月20日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。被告：牟建伟，男，1974年1月10日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。原告张海龙与被告牟建伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海龙及被告牟建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张海龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金10000元及利息，利息计算至债务全部清偿日止，按月息3分计息自2018年4月10日至2020年4月27日，共计17170元；2.由被告承担本案的诉讼费及其他本案涉及的其他费用。事实与理由：2018年4月10日，被告因资金周转向原告提出借款，原告出于帮忙，向被告借出10000元整，约定月利率3分，被告向原告出具借条及收到条，约定借款一个月，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告直到现在仍然躲避原告。原告认为合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，同时也侵犯了原告的合法权益，综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，望判如所请。被告牟建伟辩称：当时借款10000元属实，原告于当天下午转到我的卡上，当天我又到对面银行自动取款机取了1000元的利息给了原告，后来微信还款4个月，每月1000元，后来没还。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张海龙提交证据如下：证据一、《借条》原件一份；证据二、《收到条》一份。证据三、《转账记录》，证实2018年4月10日17时21分原告通过招商银行卡转账给被告。被告牟建伟发表质证意见：对于《借条》及《收到条》均属实，借条下面的备注“如违约按月三分计息”不是被告写的，当时没有备注，之后什么备注不清楚；对于《转账记录》无异议。被告牟建伟庭后提交如下证据：证据一、《微信转账记录》三张，证实被告向原告还款情况；证据二《银行交易明细》一份，证实原告给被告转账当日，被告从自动取款机取款1000元返还原告利息。原告发表质证意见如下：不认可被告提交的《微信转账记录》，被告所转的钱不是给我的，并且被告转账的时间也不对。对《银行交易明细》真实性无异议，但是我没有收到被告的1000元。经审查，对原、被告无异议的证据，本院予以确认，对于原、被告有异议的证据，本院结合关联证据予以综合认定，上述证据均并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告通过朋友认识。被告向原告借款，并于2018年4月10日向原告出具《借条》，载明：“今借到张海龙现金10000.00元，大写壹万元整，借期壹个月，到期归还。如有逾期自愿承担一切相关费用。”原告在《借条》尾部备注：“如违约按月息3分计息”。原告当天向被告转账10000元后，被告为原告出具了《收到条》。后原告主张被告未能偿还借款，为此诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息，共计17170元。诉讼中，被告主张在2018年4月10日收到原告的转账10000元后，其从自助取款机上取出现金1000元作为利息给了原告。被告于2018年5月4日向微信备注为“A久付-李洪超”的人微信转账1000元，于2018年5月10日微信转账2000元，于2018年5月16日转账1500元，总计4500元，被告称上述微信转账是偿还原告的借款。本院认为，合法的借贷关系依法应受到保护。原告提交的《借条》、《收到条》及《转账记录》足以认定原被告之间存在民间借贷关系。本案争议的焦点：原告的诉求是否应获支持。结合当事人陈述、举证、自认及查明的事实，本院分析如下：1.被告称收到转账10000元后，又取出1000元作为利息给了原告。被告提交的《银行交易明细》中显示，在收到原告张海龙转账10000元后，随即取出了1000元，该转账记录及取款记录是同天、依次发生的，被告对此作出了合理解释，原告存在提前扣息的可能性；民间借贷本着审慎认定的原则，债权人出借借款数额应以实际交付的金额来认定，故本院认为，原告实际出借的借款应认定为9000元。2.《借条》约定借款期限为1个月，《借条》中注明的“月息3分”是原告所记载，被告并不知情，双方对此并未达成一致意见，故对于原告主张的月息3分，本院不予采信，亦不予支持。本案借款期限为一个月，原告向被告出借涉案款项时提前扣息1000元，故原被告对涉案借款的利息实际约定为月利率1%，因该约定不违反法律规定，故本院对原被告之间借款期限内的利息及逾期利息均按该标准予以计算支持。3.被告提交的《微信转账记录》显示是给案外人李洪超转账，并非是原告本人，经本院释明，被告未补充提交其他证据予以佐证，故被告给李洪超的转账，不能证明是偿还原告的借款，被告应承担举证不能的法律责任。综上所述，原告按照约定向被告支付了款项，借款人应当遵守诚信原则，按照双方约定偿还贷款人借款本息。故被告应偿还原告借款本金9000元及利息（以9000元为基数，自借款出借之日即2018年4月10日计算至实际付清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告牟建伟于本判决生效之日起十日内偿还原告张海龙借款本金9000元；二、被告牟建伟于本判决生效之日起十日内偿还原告张海龙借款利息（以9000元为基数，按月利率1%，自2018年4月10日计算至实际付清之日止）；三、驳回原告张海龙本案的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，减半收取115元，由原告张海龙负担55元，由被告牟建伟负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  刘善霞二〇二〇年七月二十二日法官助理赵兰倩书记员张翠翠
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2577号罪犯骆万海，男，1998年8月29日出生，汉族，出生地广东省信宜市，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2018年11月26日作出(2018)粤0306刑初5899号刑事判决，以被告人骆万海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。宣判后，被告人不服提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2019年2月28日作出(2019)粤03刑终89号刑事裁定，对其驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑期执行至2021年4月17日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯骆万海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯骆万海减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯骆万海在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬2次，剩余考核分94分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯骆万海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯骆万海予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静