wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2932民初454号原告：董金华，男，1973年7月10日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。原告：董金刚，男，1968年5月25日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。委托代理人：田茂松，云南申公律师事务所律师，特别授权代理。被告：张云锋，男，1974年10月27日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。委托代理人：柳崇，云南云珠律师事务所律师，特别授权代理。原告董金华、董金刚诉被告张云锋相邻关系纠纷一案。本院受理后于二0二0年五月二十日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董金华、董金刚的委托代理人田茂松，被告张云锋及其委托代理人柳崇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董金华、董金刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告建房时留出滴水0.5米；2、判令被告修复其损坏我户的房屋。事实和理由：我户与被告系邻居，被告居南，我户居北。被告西房北一间及北边的一墙包二柱的耳房两间，原属于苏某户所有。苏某搬迁后将西正房归给被告，将耳房拆除后宅基地留下给我户，一墙包二柱的墙体双方共有并形成历史事实多年。2020年4月，被告拆除重建，不仅不留滴水，还将共有墙体全部占用，同时损坏了我户的房屋，现诉请人民法院，请依法支持我户的诉讼请求。被告张云锋辩称：原告董金华、董金刚兄弟已分家，与我相邻的房屋属于董金刚所有，董金华无权起诉我；我现在原基础上拆除重建，与围墙分界线留出约一米，并与东房一线，根本不存在侵占原告滴水的问题，有拆除重建前我拍摄的照片证实。现我建房是经过规划许可的，并且是在规划许可的范围内建房，应受法律保护。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告两户与苏祥英户三户原系并排居住，原告居北，被告居南，苏祥英居中，三户房屋均属于土改确权所得，从南往北分别为：被告户确权有四间西楼房，四至为：东至天井、南至董根威、西至路、北至苏祥英；苏祥英户确权有楼房三间（正方一间和耳房两间）四至为：东至天井、南至张继宗、西路、北至董美兰（原告户），草房二间，四至为：东至滴水、南至张继宗、西至天井、北至董美兰；原告户确权有西楼房三间，四至为：东至天井、南至苏祥英、西至路、北至董中勇，圈房一间，四至为：东至滴水、南至苏祥英、西至天井、北至董中勇，东楼房二间，四至为：东至滴水、南至董中勇、西至天井、北至董中勇。上世纪八十年代，苏祥英之女苏某搬迁至居住，将其正西房转让给被告户，将其园地和土地证赠送给原告户，并于1993年3月，立下赠送书，赠送书未明确赠送范围及四至界限，此后，原告户便管理受赠园地和苏某的剩余宅基地，至此形成原告居北，被告居南的相邻状况。2020年3月，被告向鹤庆县金墩乡人民政府提出重建申请，金墩乡人民政府经审核后向被告颁发了编号为53293221020070的《大理白族自治州乡村规划建设许可》，后被告将本户西房及苏祥英留下的西主房拆除重建，拆除时将原告顺被告西房搭建的简易房部分损坏。在被告支砌、浇灌房屋基础的过程中双方就被告重建西房时是否超出了原基础，房屋的出檐、滴水问题发生纠纷，原告诉至本院。另查明，本案审理过程中，原告认为金墩乡人民政府颁发给被告的乡村规划建设许可证，侵害了其合法权益，向鹤庆县人民政府提起行政复议申请，鹤庆县人民政府于2020年7月10日以“云鹤政行复决字（2020）第1号《行政复议决定书》”作出复议决定：撤销编号为53293221020070的《大理白族自治州乡村规划建设许可》。上述事实，有原告提出的土改确权时的三份土地证存根、分家协议、赠送书、照片、证人苏某的出庭证言，被告提供的乡村规划建设许可证、照片及本院依职权制作的现场笔录和照片及云鹤政行复决字（2020）第1号《行政复议决定书》在案佐证，本院予以认定。本院认为：综合原告的诉讼主张和被告的辩解，本案的争议焦点涉及三个法律关系：一是董金华是否为适格的原告；二是原告主张财产损害赔偿是否成立；三是双方宅基地使用权界限及相邻出檐（滴水）关系。关于董金华是否具备原告的主体资格的问题。根据二原告提供的分家析产协议书，原告董金华、董金刚、董金湖属于同胞兄弟，分家析产时明确祖遗房产归董金华、董金刚所有，董金湖到新批宅基地另行建房，故董金华作为现与被告争执房屋的共有人，有权主张权利，其在该案中为适格的原告，被告提出董金华不具备原告的主体资格的辩解，本院不予采纳。关于财产损害赔偿问题。根据被告提供的其拆除重建前的西房照片和原告的陈述，被告拆除重建前，原告户确实顺被告原西房北山墙建了简易平房，该简易平房在被告拆除重建时被损害，对此，被告应承担赔偿责任，结合本案实际，原告要求修复的主张，本院不予支持，可酌情由被告赔偿800元的经济损失。关于双方争执的宅基地使用界限及相应的相邻出檐（滴水）问题。根据土改确权时的土地证记载，土改确权时原、被告并非相邻居住，两户中间相隔有苏祥英户，苏祥英户的土地证载明，其西主房南与被告户西房相连，西主房北边为本户二间耳房，主房与耳房属于一墙包二柱，耳房出檐以北为原告户。后苏祥英户搬迁至居住，搬迁时虽然将西正房留下给被告，将耳房拆除后的宅基地留下给原告户。根据法律规定，农村宅基地经审批后可以在同一集体经济组织成员内部转让。在本案中，虽然苏祥英户与原、被告两户属于同一集体经济组织成员，可以转让宅基地，但依法应向所属集体经济组织备案、报批，至今出让方和受让方均未办理宅基地使用权变更手续，该宅基地仍然登记的苏祥英户名下，根据物权法和土地管理法的相关规定，宅基地使用权以物权登记确权为准，现原、被告争议宅基地的合法使用人仍为苏某，故在原、被告均未依法办理宅基地变更登记，取得争议宅基地使用权的情况下，无法判定双方的不动产相邻权；另外，苏祥英搬迁时对分别留下给原、被告的范围界限未明确，双方争议属于使用权争议范畴，应由乡镇人民政府进行处理。本案被告的乡村规划建设许可，已经鹤庆县人民政府行政复议后予以撤销，被告可否继续建房，如何建，应由乡镇人民政府重新进行规划审批。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、第一百五十五条，《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第十六条、第六十二条、第六十三条的规定，判决如下：一、由被告于本判决生效后十日内赔偿二原告800元；二、驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，原、被告各承担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  张仁柏二〇二〇年七月十六日书记员  王玉萍
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0607执61号申请执行人：襄阳市襄州区住房和城乡建设局。住所地：襄阳市襄州区张湾街道办事处红星路12号。法定代表人：张国斌，该局局长。被执行人：襄阳市襄州区洪天老年公寓。住所地：襄阳市襄州区张湾街道办事处红星社区6组。法定代表人：李勇，该单位总经理。关于申请执行人襄阳市襄州区住房和城乡建设局与被执行人襄阳市襄州区洪天老年公寓行政处罚一案，襄阳市襄州区人民防空办公室于2019年5月6日作出的襄区人防行处罚字【2019】第10号行政处罚决定书生效后，因被执行人襄阳市襄州区洪天老年公寓未按处罚决定书确定的内容自动履行缴纳义务，申请执行人襄阳市襄州区住房和城乡建设局于2020年1月3日向本院申请强制执行。执行中，本院通过网络查控系统向银行、互联网银行（支付宝、微信、京东）、证券管理机构、工商部门、车辆管理部门、不动产登记中心、保险公司、民政部门等相关机构对被执行人襄阳市襄州区洪天老年公寓的财产进行了查询，暂未查询到被执行人有可供执行的财产。本院还在线下对被执行人襄阳市襄州区洪天老年公寓名下的不动产进行了查询，襄阳市襄州区不动产登记中心反馈被执行人名下有一处不动产，已被其他执行案件查封。另查明：2017年12月27日，因襄阳市襄州区洪天老年公寓、李勇涉嫌非法吸收公众存款，已被襄州区公安局立案侦查，该案现正在审理中。现因暂未查询到被执行人其它可供执行的财产，2020年7月3日本院将被执行人襄阳市襄州区洪天老年公寓纳入失信被执行人名单，并将其及其法定代表人李勇发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周长胜审判员  樊其勇审判员  李正军二〇二〇年七月十三日书记员  郝鹏展
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1221执1420号之一 被执行人**，男，汉族，1988年7月23日出生，住河北省霸州市。 被执行人**犯贩卖毒品罪并处罚金一案，安徽省临泉县人民法院于2019年9月16日作出的（2019）皖1221刑初132号刑事判决书确认：被执行人**并处罚金15000元，已经发生法律效力。临泉县人民法院刑事审判庭于2020年5月6日移送执行。本院依法向被执行人**发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人**立即履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行中，扣划被执行人**名下银行存款405元，查封被执行人**名下冀Ｒ×××××丰田牌汽车（未实际扣押），分别于2020年5月7日、7月2日查询了银行、股票、工商、车辆、不动产登记等部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人**被判处有期徒刑六年八个月（刑期至2025年4月5日止），本院依法将被执行人**纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本院可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  简晓云 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇二〇年七月二十八日 书记员  梁 宇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执9367号之一 申请执行人：彭树启，男，1971年4月4日出生，汉族，住广东省陆河县。 被执行人：董晓露，男，1984年5月10日出生，汉族，住湖北省浠水县。 关于彭树启与董晓露装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初25794号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，董晓露应于本判决发生法律效力之日起十日内向彭树启支付装修款工程款12000元，并承担本案受理费64元。因董晓露未按上述生效法律文书履行义务，彭树启向本院申请强制执行。本院于2020年6月11日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人的网络银行账户存款30.8元，因余额太少未能划扣。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、拟对被执行人采取拘留十五日的司法拘留措施，并已函请佛山市顺德区公安局协助查控被执行人，申请执行人若发现被执行人下落，可随时举报给本院“执行110”，举报电话180××××0110。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为12144.96元（含执行费80.96元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述零星网络银行存款之外，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年七月二十四日 书记员  邱霖静
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初2045号原告:重庆景华汽车配件制造有限公司，住所地重庆市大足区双路街道中小企业园，统一社会信用代码915001117980291782。法定代表人：贺景华，经理。诉讼代表人：重庆景华汽车配件制造有限公司破产管理人。负责人：谢辉，重庆峡阳律师事务所主任。委托诉讼代理人：陶芝玲，重庆峡阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林峰，重庆峡阳律师事务所律师。被告：贺景华，男，1982年5月6日出生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆景华汽车配件制造有限公司（以下简称景华汽配公司）诉被告贺景华对外追收债权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景华汽配公司的诉讼代表人景华汽配公司破产管理人的委托诉讼代理人李林峰到庭参加了诉讼，被告贺景华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景华汽配公司向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还其代偿款1181804.7元。其事实和理由：关于本案被告与谢代虎民间借贷纠纷两案，本院于2014年5月28日以（2014）足法民初字第04539号、第04542号调解书确认：1.由本案被告偿还谢代虎借款共计3000000元；2.由本案原告对该借款承担连带清偿责任。2015年7月29日，谢代虎就本案被告应偿还的借款全部向本案原告申报了破产债权；2017年2月16日，谢代虎将此债权转让给重庆市双桥经开区楼丰房屋销售有限公司（以下简称楼丰销售公司）。根据本案原告的破产财产分配方案，楼丰销售公司所申报的债权部分受偿，即本案原告作为本案被告在另案中的连带责任保证人，已经代本案被告偿还了部分借款1181804.7元，承担了部分连带责任。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，现原告向被告行使追偿的权利，人民法院应依法支持原告的诉讼请求。被告贺景华未作答辩。原告为了支持其诉讼请求，在举证期限内举示了如下证据：第一组证据：本院（2015）足法民破字第00001号裁定书和（2015）足法破字第00001-1号决定书，拟证明本院受理了关于本案原告破产的申请，指定了破产管理人。第二组证据：债权转让协议和(2014)足法民初字第04539号、第04542号调解书，拟证明本案原告应对本案被告的借款承担连带清偿责任。第三组证据：债权转让表和本院（2015）足法破字第00001号之一裁定书，拟证明本院对谢代虎与楼丰销售公司之间的债权转让予以确认。第四组证据：本院（2015）足法破字第00001号之三裁定书和本案原告破产分配方案，拟证明本院对本案原告破产方案予以认可，本案原告代本案被告清偿了部分债务。由于原告所举示的证据系书证原件或者有证据佐证的复印件，证据内容与本案待证事实相联系；因此，本院对原告所举示证据的真实性、合法性与关联性予以确认。本院根据各方当事人的陈述以及本院所确认的证据，认定法律事实如下:2014年5月28日，本院以（2014）足法民初字第04539号、第04542号两份调解书确认：本案被告偿还谢代虎借款共计3000000元，本案原告对借款承担连带清偿责任。2015年6月16日，本院以（2015）足法民破（预）字第00001号裁定书裁定：受理贺盛明、段绍超对本案原告破产清算的申请。2015年7月29日，谢代虎就本案被告应偿还的借款3000000元向本案原告申报了债权；2017年2月16日，谢代虎将其所申报的债权全部转让给楼丰销售公司。2018年9月12日，本院以（2015）足法民破审字第00001号之一裁定书裁定：确认楼丰销售公司等8位债权人的债权为85055811元，其中包括谢代虎转让给楼丰销售公司的债权3000000元。2018年12月20日，原告的破产管理人重庆峡阳律师事务所制定《景华汽配公司破产财产分配方案》；2019年5月20日，本院以（2015）足法民破字第00001号之三裁定书裁定：对《景华汽配公司破产财产分配方案》予以认可。依据《景华汽配公司破产财产分配方案》，本案原告可供分配的破产财产有土地、房屋、构筑物和租金收入，价值总额40540000元；参与分配的债权人8家（包括税务部门），债权总额86254710.49元，减去其中担保债权和税金本金，剩余债权72448514.49元为参与分配的债权；可供分配的财产有土地42.17亩，房屋29323.22平方米，总价值28540000元；分配方式为实物抵债，按份共有。楼丰销售公司参与分配所取得的房地产，占共有份额42.6%；其中，楼丰销售公司因受让谢代虎的债权而取得的部分房地产，价值1181804.7元（28540000元÷72448514.49元×3000000元）。现原告与2020年5月12日起诉来院，望判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告为本案被告的债务承担连带保证责任，偿还了其借款1181804.7元。因此，原告关于被告偿还代偿款1181804.7元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:由被告贺景华于本判决生效后十日内偿还原告重庆景华汽车配件制造有限公司代偿款1181804.7元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为7718.12元，由被告贺景华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 于中跃二〇二〇年七月十三日法官助理 张 群书 记 员 甘 珊
山东省龙口市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0681行审70号申请执行人龙口市人力资源和社会保障局，住所地龙口市东莱街道东莱街405号，统一社会信用代码113706810042752639。法定代表人吕孝丁，局长。委托代理人高跃，工作人员。委托代理人付世豪，工作人员。被执行人龙口凯乐福化工有限公司，住所地龙口市诸由观镇赵刘村南，统一社会信用代码913706817823167111。法定代表人赵瑶经，董事长。申请执行人龙口市人力资源和社会保障局向本院申请执行龙某监理字[2019]258号《劳动保障监察行政处理决定书》一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人以被执行人龙口凯乐福化工有限公司未及时足额支付荆某等18名职工2018年10月至2019年8月的劳动报酬319275元，该行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第(一)项之规定，于2019年12月23日作出龙某监理字[2019]258号《劳动保障监察行政处理决定书》，作出如下行政处罚：及时足额支付荆某等18名职工2018年10月至2019年8月的劳动报酬319275元,并加付拖欠金额50%的赔偿金159637.5元，共计人民币478912.5元。经审查认定，申请执行人于2019年12月23日依法将龙某监理字[2019]258号《劳动保障监察行政处理决定书》送达被执行人；申请执行人于2020年6月30日依法向被执行人送达龙某监催字[2019]258号《劳动保障监察强制执行催告书》。被执行人在法律规定的期限内，未提起行政复议和行政诉讼，经催告亦未履行龙某监理字[2019]258号《劳动保障监察行政处理决定书》所确定的履行义务。本院认为，申请执行人作出的龙某监理字[2019]258号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内未申请复议和提起行政诉讼，致使龙某监理字[2019]258号《劳动保障监察行政处理决定书》发生法律效力，经催告仍不履行。申请执行人在法律规定的申请期限内，申请本院依法准予强制被执行人履行龙某监理字[2019]258号《劳动保障监察行政处理决定书》所确定的履行义务，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、本院依法对申请执行人龙口市人力资源和社会保障局作出的龙人社监理字[2019]258号《劳动保障监察行政处理决定书》准予执行。二、责令被执行人龙口凯乐福化工有限公司自收到本裁定书之日起十日内向本院缴纳未及时足额支付荆永杰等18名职工2018年10月至2019年8月的劳动报酬319275元,并加付拖欠金额50%的赔偿金159637.5元，共计人民币478912.5元。逾期不履行，由本院依法采取强制措施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  田光宇人民陪审员  吕廷国人民陪审员  陈少华二〇二〇年七月二十八日书 记 员  张恒瑞
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执961号申请执行人：王项知，女，1984年5月1日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：重庆市涪陵路桥工程有限公司，住所地重庆市涪陵区涪清路100号，统一社会信用代码91500102208559188T。法定代表人：吴方华，该公司董事长。关于王项知与重庆市涪陵路桥工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2019)渝0102民初8310号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按上述法律文书履行义务，申请执行人王项知向本院申请强制执行，请求被执行人重庆市涪陵路桥工程有限公司支付2018年1月至2019年8月工资39763元、经济补偿金26386元、代缴的养老保险费19473元，共计85622元。本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人重庆市涪陵路桥工程有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未申报财产亦未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人重庆市涪陵路桥工程有限公司名下财产。划拨了该公司银行存款41658.59元，本案申请执行人领款5207元、交纳执行费50元。未发现其他可供执行财产。三、通过对被执行人重庆市涪陵路桥工程有限公司住所地群众进行了调查和了解，未能查找到可供执行的财产线索。四、已向被执行人重庆市涪陵路桥工程有限公司发出限制消费令。另查明，重庆市第一中级人民法院于2020年6月28日作出（2019）渝01执2054号决定书，决定将重庆市涪陵路桥工程有限公司执行案件移送破产审查并已通知我院。综上，本案共计执行到位5027元，其余债权未能受偿。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0102执961号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 伟审判员 郑德生审判员 王 钟二〇二〇年七月九日书记员 庞嫣然
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0203民初2267号 原告：孙婧扬，女，1991年7月6日生，汉族，现住唐山市路北区。 被告：实创（唐山）装饰工程有限公司，住所地：高新区建设北路111号元龙大厦三层。 法定代表人：李金泽。 本院在审理原告孙婧扬被告实创（唐山）装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告孙婧扬撤回起诉。 案件受理费1226元、保全费220元，由原告孙婧扬负担。 审 判 长  张彦霞 人民陪审员  张国兴 人民陪审员  谢 伟 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  苗 杨
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10715号之一 被执行人：陈永杰，男，1997年12月29日出生，汉族，住四川省简阳市。 关于被执行人陈永杰犯诈骗罪一案，法院作出的（2018）粤0604刑初858号刑事判决、（2019）粤06刑终138号刑事裁定已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。 执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行其义务。之后，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，并冻结了被执行人的银行存款、网络资金账户。但是经调查，本院并没有查找到被执行人有可供执行的存款或其他财产。 因被执行人没有履行生效法律文书确定的给付义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经执行未能追缴被执行人应缴纳的罚金10000元，因执行中暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0604执10715号案件的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二〇年七月二十日 书记员  郑友津
辽宁省义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0727民初1095号原告李玉秋，女，1967年8月22日出生，汉族，农民，住北票市。被告敖丙辉，男，1965年1月19日出生，锡伯族，医务人员，住义县。原告李玉秋与被告敖丙辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告李玉秋于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李玉秋与被告敖丙辉的纠纷在另案已经得到解决，原告李玉秋自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李玉秋撤诉。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告李玉秋负担。审判员  郑珍珍二〇二〇年七月二十七日书记员  张 鹏
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初4887号 原告：秦皇岛世海达益玻璃进出口有限公司，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人：韩雪梅，经理。 被告：秦皇岛北方玻璃有限公司，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人：范国欣，经理。 原告秦皇岛世海达益玻璃进出口有限公司与被告秦皇岛北方玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，因原告接到通知后未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 李 楠 二〇二〇年七月三十日 书记员 刘国映
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初1130号 原告：包头市包银消费金融股份有限公司，统一社会信用代码：91150200MA0N21YK1W。 法定代表人：刘鑫，董事长。 委托诉讼代理人：蔡启蒙，内蒙古诚誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵欣，内蒙古诚誉律师事务所律师。 被告：杜梦成，男，1994年6月4日出生，职业不详，现住安徽省合肥市。 原告包头市包银消费金融股份有限公司与被告杜梦成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市包银消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人赵欣到庭参加诉讼。被告杜梦成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包头市包银消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金32999.99元、利息2269.16元、罚息219.05元（截至2019年12月18日），2019年12月19日起至实际清偿完毕之日止的罚息按合同约定计算；2、请求依法判令被告赔偿原告支付的律师费800元；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年11月15日，原告与被告签订了《个人消费借款合同》，合同约定被告从原告处借款73325.35元，借款期限分为36期，从2017年11月15日至2020年12月1日，还款方式为等额本息，第一期还款日为2017年12月1日，之后各月还款日为1日，最后一期的还款日为本笔借款的最终到期日。借款利率为年利率10%，发生逾期的，从逾期之日起，原告有权对逾期贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收逾期罚息。被告违约被告还应承担原告为实现债权而实际发生的费用，其中包括诉讼费用、律师费用等。合同签订后，原告按照约定向被告提供了借款，但被告在偿还了21期借款本息后，便不再履行还款义务。故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 杜梦成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告包头市包银消费金融股份有限公司具有发放个人消费贷款的资质。2017年11月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《个人消费借款合同》。双方约定，被告向原告借款73325.35元，借款用途为装修，借款期限为36期，即2017年11月15日至2020年12月1日，支付方式自主支付，还款方式为等额本息。首期还款日为2017年12月1日，之后各期还款日为1日，最后一期还款日为本笔借款的最终到期日。本笔借款利率为年利率10%。发生逾期的，从逾期之日起，对逾期贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收逾期罚息。双方还约定，乙方没有按时足额偿还任一笔贷款的贷款本金、利息、分期手续费、贷款服务费或其他费用或其他应付款项的即构成违约，有违约事件发生时，甲方有权要求乙方偿还债务并承担甲方为实现债权而发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、执行费用等其他合理费用。乙方应确保向甲方提供的通讯地址、家庭住址等信息完全准确、有效，甲方或争议解决机构（包括但不限于法院和仲裁机关等）向上述地方或渠道向乙方发送相关通知或法律文件时，若发生他人代签收或退件，均视为已送达乙方。 2017年11月16日，原告通过平安银行向被告发放贷款73325.35元。被告向原告偿还21期的本金和利息，尚欠原告本金32999.99元、利息2269.16元、罚息219.05元（截止2019年12月18日）。原告与内蒙古诚誉律师事务所签订《民事诉讼委托代理合作协议》，内蒙古诚誉律师事务所接受原告的委托，委派律师在案件中担任原告的委托代理人，内蒙古诚誉律师事务所按件收费，按人民币含税800元/件收取律师代理费。 本院认为，原告包头市包银消费金融股份有限公司与被告杜梦成形成金融借款合同关系，依法应予保护。被告杜梦成借款后未能按约定还款付息，应承担相应的违约责任。关于原告主张的利息和罚息，按照原、被告双方合同约定的计算标准，利息和罚息之和低于按照年利率24%计算的标准，本院予以支持。关于原告主张的律师费，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杜梦成于本判决生效后十日内偿还原告包头市包银消费金融股份有限公司借款本金32999.99元； 二、被告杜梦成于本判决生效后十日内给付原告包头市包银消费金融股份有限公司利息2269.16元、罚息219.05元； 三、被告杜梦成于本判决生效后十日内给付原告包头市包银消费金融股份有限公司从2019年12月19日起至借款还清之日止的罚息，按合同约定计算； 四、被告杜梦成于本判决生效后十日内支付原告包头市包银消费金融股份有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费708元，因适用简易程序，减半收取354元（原告已预交），由被告杜梦成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审判员  岳海龙 二〇二〇年七月十五日 书记员  王雅静 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省习水县人民法院行 政 判 决 书（2020）黔0330行初137号原告单周荣，女，汉族，生于1953年12月1日，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托代理人樊刚杰，北京创为律师事务所律师。委托代理人杨泽田，北京创为律师事务所实习律师。被告桐梓县住房和城乡建设局。法定代表人娄进，该局局长。委托代理人罗龙。委托代理人谢雨洁，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。原告单周荣诉被告桐梓县住房和城乡建设局行政强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告单周荣及其委托代理人樊刚杰和杨泽田、被告桐梓县住房和城乡建设局委托代理人罗龙和谢雨洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告的房屋位于贵州省桐梓县，因“桐梓县2018年县城城市棚户区改造项目”需要，原告的房屋面临征收。2018年8月10日，被告桐梓县住房和城乡建设局采取暴力方式将原告所有的房屋强行拆除。在此之前，原告于2019年9月28日提起过起诉，并对一审裁定不服提起上诉，后从贵州省高院下发的行政裁定书中得知并确认具体的行为人应为桐梓县住房和城乡建设局。原告认为被告此次实施强制拆除房屋的行政行为严重违反《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国行政强制法》的规定，造成原告重大财产损失。故请求人民法院判决依法确认被告强制拆除原告房屋的具体行政行为违法。原告向本院提交了下列证据材料（复印件）：1.遵义市中级人民法院行政裁定书，证明本案未超过起诉期限。2.征收决定，证明原告房屋属于征收范围内，被告执法目的不纯。3.协议、承诺，证明原告房屋不是违章建筑。4.集体土地使用证、建设规划许可证，证明原告的房屋是合法建筑，超过批准面积系历史原因造成。被告辩称：一、原告已经超过起诉期限,依法应当驳回。原告在行政起诉状当中自认了案涉违法建筑被拆除时间为2018年8月10日，可见原告对于被告所采取的行政行为于当日已知悉，而原告直至2019年9月才向遵义市中级人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，原告起诉已超过起诉期限，依法应当驳回。二、本案中因原告未自行拆除违法建筑,答辩人为了城市棚户区征收项目的推进,无奈之下才组织强制拆除了案涉违法建筑。2002年6月,经桐梓县建设局批准,同意原告在原桐梓县平方米住宅。而原告户却违反规划许可,占地170平方米左右修建房屋。2015年12月28日,答辩人向原告下达了《限期拆除决定书》,后又于2018年7月26日下达了《催告通知书》,限期其自行3日内完成违法建筑拆除，但原告并未在期限内自行拆除案涉违法建筑。为了桐梓县城市棚户区征收项目的推进,2018年8月才在桐梓县人民政府海校街道办事处、桐梓县综合执法局的配合下强制拆除了案涉违法建筑，强制拆除行为合情合理。综上所述,依法应当驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交下列证据材料（复印件）：《行政处罚卷宗》《桐梓县土地房屋征收中心关于单周荣等人反映委托行政程序处理决定书》，证明强制拆除原告违法建筑的程序并无不当，原告的诉讼请求超过了起诉期限依法应当驳回，原告所修建的房屋被认定为违法建筑，原告修建房屋的行为属于违法行为。经审理查明，2015年8月12日，原告户未取得建设规划许可在桐梓县建设房屋，被告桐梓县住房和城乡建设局向原告的丈夫和儿子下达了《责令停止违法行为通知书》，要求原告户停止违法建设行为。2015年12月28日，被告作出《限期拆除决定书》，限原告户在收到该决定书之日起三日内自行拆除违法修建的建筑物，逾期不拆除的，依法强制拆除。原告未在期限内拆除，经催告后，原告户仍未拆除。2018年8月10日，被告强制拆除了原告户位于桐梓县㎡房屋。房屋被拆除后，原告于2019年6月29日以桐梓县人民政府为被告向遵义市中级人民法院提起诉讼，诉讼中，本案被告向遵义市中级人民法院提交强制拆除行为为其实施的说明，遵义市中级人民法院遂作出《行政裁定书》，认为桐梓县人民政府主体不适格，裁定驳回原告的起诉。裁定生效后，原告于2020年4月17日向本院提起本案诉讼。上述事实，有经庭审质证的当事人所举证据在卷佐证，且当事人对拆除事实无异议，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，本案实施强制拆除行为系桐梓县住房和城乡建设局，故被告主体适格。本案被告向原告户作出限期拆除决定书后，原告未在期限内将房屋自行拆除，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”的规定，被告实施强制拆除行为应当取得桐梓县人民政府的授权，但被告未向本院提交获得授权的证据，因此被告不具有强制拆除职权，其实施强制拆除行为超越职权。且根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告等，但被告未进行公告，其行为程序违法。关于原告起诉是否超过起诉期限问题，被告于2018年8月10日实施强制拆除行为，因被告未进行公告等，也未告知原告强制拆除主体，原告在房屋被拆除后至以桐梓县人民政府为被告的诉讼中知晓本案被告实施了强制拆除行为期间，并不知晓强制拆除的行政机关，该期间未对本案被告提起诉讼，不能归责于原告自身原因，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，在计算起诉期限时应予扣除，因此本案起诉期限应从原告知晓本案被告实施强制拆除行为时起算，至其向本院提起诉讼并未超过一年，符合《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，因此原告起诉并未超过起诉期限。综上，被告强制拆除原告房屋行为超越职权、程序违法，因被告所作行为不具有可撤销内容，故应判决确认违法。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告于2018年8月10日强制拆除原告位于桐梓县建设的房屋行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  胡永洪人民陪审员  袁昌容人民陪审员  陈海燕二〇二〇年七月十七日书 记 员  吴 杨
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初3426号原告：微贷（杭州）金融信息服务有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区白云路22号283室。统一社会信用代码：91330102321924757Q。法定代表人：姚宏，总经理。委托诉讼代理人：石亦媛，浙江君安世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽旦，浙江君安世纪律师事务所律师。被告：伊尔盼·麦麦提江，男，1984年10月20日出生，维吾尔族，住新疆伊宁市。原告微贷（杭州）金融信息服务有限公司与被告伊尔盼·麦麦提江金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告微贷（杭州）金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按微贷（杭州）金融信息服务有限公司撤回起诉处理。审判员  张伟伟二〇二〇年七月十六日书记员  叶億坚
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民初3067号原告：吕大明，男，1963年6月8日出生，汉族，住江苏省洪泽区。委托诉讼代理人：高守永，淮安市洪泽区老子山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：高友仁，江苏岸庆（洪泽）律师事务所律师。被告：盱眙县黄花塘镇人民政府，统一社会信用代码11320830014346221D，住所地：江苏省淮安市盱眙县黄花塘镇街道。法定代表人：张娟，该镇镇长。委托诉讼代理人：张发利，盱眙县旧铺法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵俊，盱眙县黄花塘镇人民政府工作人员。原告吕大明与被告盱眙县黄花塘镇人民政府土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理。原告吕大明于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕大明申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕大明撤诉。案件受理费11952元，减半收取5976元，由原告吕大明负担。审 判 长  孙智勇人民陪审员  林书传人民陪审员  温福俊二〇二〇年七月二十二日书 记 员  李 永
湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591财保79号 申请人：珠海泰坦新动力电子有限公司，住所地珠海市南屏科技工业园屏西五路11号厂房一、二楼，统一社会信用代码：91440400092380062L。 法定代表人：王燕清。 委托诉讼代理人：马小芳，北京市盈科（无锡）律师事务所执业律师。 被申请人：微宏动力系统（湖州）有限公司，住所地浙江省湖州市红丰路2198号，统一社会信用代码：91330500796474198A。 法定代表人：朱葵。 申请人珠海泰坦新动力电子有限公司于2020年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人微宏动力系统（湖州）有限公司价值664000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院认为，申请人珠海泰坦新动力电子有限公司提出的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 立即冻结被申请人微宏动力系统（湖州）有限公司存款664000元或者查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马俊骏 二〇二〇年七月十六日 书记员  李佳钦 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
贵州省遵义市播州区人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 (2020)黔0321民督798号 贵州遵义农村商业银行股份有限公司： 你方请求本院向王文海、程茶花发出支付令的申请书，本院于2020年7月8日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 审判员  刘朝勇 二〇二〇年七月十四日 书记员  赵 旭
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初2071号 原告王静，女，1992年12月10日出生，汉族，住任丘市。 委托代理人王景隆，河北铭鉴（任丘）律师事务所律师。 被告刘胜利，男，1971年10月25日出生，汉族，住任丘市。 被告郑占良，男，1966年9月19日出生，汉族，住任丘市。 原告王静与被告刘胜利、郑占良民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王静的委托代理人王景隆、被告刘胜利、郑占良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王静向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告刘胜利立即偿还原告借款本金30000元及利息2400元（利息按月利息2%自2020年2月3日计算至2020年6月2日，以后利息顺延至借款还清为止。），共计32400元;2、被告郑占良对上述借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经朋友介绍认识，后于2017年12月3日，被告因资金周转向原告借款30000元，原被告双方签订借款协议书，协议书中明确约定了借款金额、借款期限，借款到期后，原告多次向被告催要借款本金及利息，后原被告又续签借款协议，续签的借款协议到期后，原告向被告催要借款，被告均以各种理由推托，拒不偿还原告借款本金及利息。为了依法收回债权，原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘胜利、郑占良均辩称，对欠款事实没有异议。 本院经审理认定事实如下：被告刘胜利于2017年12月3日向原告王静借款30000元，被告郑占良对此笔借款承担连带责任，二被告于当日签订借款协议书，借款协议书载明：甲方（出借方）王静，乙方（借款方）刘胜利，丙方（担保人）郑占良，乙方向甲方借款大写叁万元，借款期限为6个月，从2017年12月3日至2018年6月3日止，乙方按月支付甲方利息，月利息为3分。该借款到期后，二被告于2019年1月26日续签上述借款协议，借款期限为12个月，从2019年1月26日至2020年1月25日止，约定月利息为3分。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今仍未还款。 以上事实有原被告当庭陈述、借款协议书等证据予以证实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案被告刘胜利欠原告借款30000元的事实，有被告出具的收条及借款协议书予以证实，本院予以确认。故对原告要求被告刘胜利偿还借款30000元的主张，本院予以支持。原告要求的利息2400元，按原告主张的月息2%计算（自2020年2月3日至2020年6月2日，以后利息顺延至借款还清之日止），未超出年利率24%的标准，故本院予以支持。被告郑占良作为连带保证人亦未履行还款义务，故对原告要求被告郑占良承担保证责任的主张，本院予以支持。被告郑占良在承担保证责任后，有权向被告刘胜利追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告刘胜利于本判决生效后十日内偿还原告王静借款本金30000元，利息2400元（按月息2%计算，自2020年2月3日至2020年6月2日，以后利息顺延至借款还清之日止）以上共计32400元；被告郑占良承担连带保证责任。 二、被告郑占良在承担保证责任后，有权向被告刘胜利追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费305元，由被告刘胜利、郑占良承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  田亚辉 二〇二〇年七月二十八日 书记员  范泽明
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初323号 原告：赵志芸，女，1976年11月4日出生，汉族，住河北省辛集市。 委托诉讼代理人：牛春见，河北沧澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张瑾，河北沧澜律师事务所律师。 被告：郑会凯，男，1993年7月16日出生，汉族，河北省辛集市人。 原告赵志芸与被告郑会凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵志芸的委托诉讼代理人张瑾到庭参加诉讼，被告郑会凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵志芸向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款76100元及利息。2、诉讼及其他费用由被告承担。案件受理费1702元，诉讼保全费840元及诉讼财产保全责任保险费500元，由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年8月17日签订借款合同，合同约定被告向原告借款86800元，借款期限自2019年8月17日至2019年11月17日。原告于合同签订当日将借款给付被告，并由被告向原告出具收条。借款期限届满后，被告仅偿还原告10700元，剩余76100元借款本金至今未还。为此，为维护自身合法权益，特提起诉，望依法支持原告之诉请。 被告郑会凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了下列证据：2019年8月17日原被告签订的借款合同、2019年8月17日被告出具的收条、诉讼保全责任保险发票。 本院对原告提交证据认定如下：原告提交的证据符合证据有效要件，且与原告的主张相印证。被告未到庭应诉，视为对其举证质证权利的放弃，本院对原告提交上述证据的真实性及证明内容予以确认。 经审理，本院认定如下事实：原告称被告郑会凯于2019年8月17日因个人投资需求，向原告借款86800元，原被告于当日签订借款合同，原告将现金给付被告，被告出具收条，借款合同约定借款期限自2019年8月17日至2019年11月17日，借款期限届满后，被告仅偿还10700元借款本金，剩余76100元未给付。2019年8月17日原被告签订的借款合同载明：出借人赵志芸（身份证号码），借款人郑会凯（身份证号码），借款金额（大写）捌万陆仟捌佰元整，借款用途借款人因工程投资，借款期限自2019年8月17日起至2019年11月17日止，还款日期2019年11月17日。出借人、借款人签名捺手印，2019年8月17日。2019年8月17日收条载明：收条今日本人郑会凯收到赵志芸的上述借款人民币（大写）捌万陆仟捌佰元整，（小写）86800元。借出人赵志芸签名（捺手印），借款人郑会凯签名（捺手印），借款日期2019年8月17日。原告称原被告签订的借款合同未约定借期内的利率，原告要求被告自2019年11月18日起，按年利率6%支付76100元借款的利息，至借款本息全部清偿之日止。原告要求被告支付因申请财产保全，在安邦财产保险股份有限公司河北分公司投保诉讼财产保全责任保险支付的保险费500元。 本院认为，法律规定借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告主张被告偿还尚欠借款76100元有相应证据证实，对原告该主张应予支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。原告主张被告自约定的返还借款期限届满之日起，即自2019年11月18日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，应予支持。原告要求被告给付因申请诉讼财产保全已支付的保险费，有相应证据证实，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑会凯于本判决生效之日起五日内清偿原告赵志芸借款本金76100元并支付利息（利息以借款本金76100元为基数，自2019年11月18日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）； 二、被告郑会凯于本判决生效之日起五日内给付原告赵志芸因申请诉讼财产保全支付的保险费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1702元，诉讼财产保全费840元，均由被告郑会凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杨少云 人民陪审员  李 家 人民陪审员  武占冲 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  贾 楠
陕西省丹凤县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕1022民初577号之二 解除保全申请人：王某1，男，1956年12月02日出生，汉族，住陕西省丹凤县，农民。 被保全人：王某2，男，1945年03月27日出生，汉族，住陕西省丹凤县，农民。 2020年7月16日，本院依法作出（2020）陕1022民初577号之一民事裁定书。现因王某1与王某2确认合同无效纠纷一案已审理终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被保全人王某2银行存款40000元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 孙 祎 二〇二〇年七月三十一日 书记员 王艺源
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初7785号原告：上海镜淳门业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：章国涛，董事长。委托诉讼代理人：韩云东、曹培远。被告：上海敷荣投资管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：魏检，总经理。原告上海镜淳门业有限公司与被告上海敷荣投资管理有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告上海镜淳门业有限公司的委托诉讼代理人韩云东、曹培远到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤而未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。上海镜淳门业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款247,212.60元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年9月14日，原、被告签订《防火门供货合同》，该合同已履行完毕，结算审核金额为571,154.40元，被告共计向原告付款323,941.80元，余款一直未付，故诉至法院，盼如所请。上海敷荣投资管理有限公司未作答辩。原告向本院提交了防火门供货合同以及结算审核报告等证据，证明其诉讼请求所依据的事实。经审查，上述证据，客观真实，本院可以采信。根据本院采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2018年9月14日，原、被告签订《防火门供货合同》，约定由原告对枫泾镇敷荣公寓(暂定名)单位租赁房项目中的防火门产品进行制作、安装及调试，合同总价暂定为441,689元。后应被告要求，原告又做了增量工程，经上海三维工程建设咨询有限公司审核，涉案工程结算审核总价为571,154.40元。嗣后，被告向原告支付了323,941.80，尚余247,212.60元未支付。本院认为，原、被告之间签订的防火门供货合同，系双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据被告已支付相关款项，以及被告放弃抗辩权利的事实，可以认定原告已经履行了合同项下的义务，并且被告未按约支付款项，已违反该合同的约定，据此对原告要求被告支付拖欠款项的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海敷荣投资管理有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海镜淳门业有限公司加工费247,212.60元；被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2504元，由被告上海敷荣投资管理有限公司负担，被告应于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 杰二〇二〇年七月九日书记员 祝佩英附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初10222号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行，营业场所郑州市花园路59号邮政大厦一层，统一社会信用代码914101006728547030。负责人：李岩峰。委托诉讼代理人：虎帅兵，该行员工。被告：郭小伟，男，汉族，1985年10月7日出生，住郑州市金水区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行诉被告郭小伟金融借款合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告偿还原告借款本金859171.91元，利息47108.49元（含罚息、复利，暂计至2020年5月28日），以上本息暂计906280.4元，以后利息按合同约定计算至贷款实际还清之日；2、被告以位于中原区航海西路166号13号楼1单元6层21号抵押房产承担担保责任，原告对该房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人虎帅兵、被告郭小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2016年4月18日，被告郭小伟与原告签订了《个人购房/购车借款及担保合同》（合同编号：4199991Q116042531463号），合同约定：原告根据被告的申请，同意向其发放个人购置房屋贷款900000元，用于购买中原区××路××楼××单元××号房屋；贷款期限360个月，借期从2016年4月18日至2046年4月18日，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率下浮10%；还款方式按月等额本息还款法；被告未按合同约定日期、金额偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在贷款利率的基础上加收30%确定。被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，处分抵押物，实现抵押权。被告郭小伟自愿以其所有的位于中原区××路××楼××单元××号房屋向原告提供抵押担保。抵押担保范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权及抵押权的费用和借款人所有其他应付费用。2016年6月1日，原告向被告郭小伟发放贷款900000元，借据载明借款期限自2016年6月1日至2046年6月1日，年利率4.41%。2016年5月20日，原告与被告郭小伟签订《郑州市房地产抵押合同》一份，主要约定：为担保上述借款合同的履行，被告郭小伟愿意以名下位于中原区××路××楼××单元××号房屋提供抵押，房屋所有权证号：郑房权证字第××号。原告提交郑房他证字第1603057992号他项权证显示，2016年5月25日，原告作为权利人就上述房屋抵押权办理登记。被告郭小伟自2019年3月开始逾期偿还借款，截至2020年7月20日，被告郭小伟剩余贷款本金为859171.91元，利息53013.04元。本院认为，原告与被告郭小伟签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告郭小伟应遵守合同约定，按时归还贷款本息，逾期不还，构成违约。原告主张被告郭小伟偿还贷款本息，合法、有据，本院予以支持。被告郭小伟以其所购房产自愿为本案债务提供了抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，当被告不履行义务时，原告作为抵押权登记的权利人有权以上述抵押物拍卖、变卖或折价所得的价款优先受偿。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭小伟于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行贷款本金为859171.91元，利息53013.04元（利息含罚息、复利，暂计至2020年7月20日，之后的利息按照借款合同约定利率继续计算至实际清偿之日止）；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行有权对被告郭小伟名下位于中原区航海西路166号13号楼1单元6层21号房产折价或者以拍卖、变卖价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为6431元，由被告郭小伟负担。如不服本判决，可自收到本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张卫国二〇二〇年七月二十四日书记员  胡利平
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢2208号 申请执行人罗任杰，男,1983年8月15日生，汉族，户籍地址广东省深圳市龙岗区。 被执行人曾惠梅，女,1978年10月23日生，汉族，户籍地址广东省丰顺县。 申请执行人罗任杰与被执行人曾惠梅借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初26213号民事调解书已经发生法律效力，被执行人曾惠梅应履行支付66230.00元及利息、诉讼费1230元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初26213号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初26213号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 二〇二〇年七月二十四日 书记员  张婧钰
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0881民初225号原告：于金锁，男，1982年1月15日出生，汉族，个体，住同江市。被告：李新合，男，1947年10月12日出生，汉族，住同江市都市。原告于金锁与被告李新合房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。因疫情原因扣除审限25日。2020年7月30日，于金锁向本院提出撤诉申请。本院认为，于金锁撤回起诉的请求合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许于金锁撤诉。案件受理费250元，由于金锁负担。审判员  杨平二〇二〇年七月三十一日书记员  顾楠
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执2107号之二申请执行人林晓演，男，1978年6月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人雪谷集团有限公司，住所地浙江省乐清市磐石工业区，组织机构代码:14554149X。法定代表人朱玉芳。申请执行人林晓演与被执行人雪谷集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初9531号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年04月28日立案执行。执行标的为执行款665000元及利息，并负担案件受理费5060元、执行费9050元。执行立案后，本院于2020年05月03日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人雪谷集团有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人雪谷集团有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人雪谷集团有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人雪谷集团有限公司有银行开户，本院于2020年05月18日进行冻结、扣划，扣划到执行款91829元，扣除本案诉讼费、执行费后，申请人林晓演已受偿执行款77719元。暂未发现被执行人雪谷集团有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人雪谷集团有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人雪谷集团有限公司法人代表朱玉芳作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人雪谷集团有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林晓演。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人雪谷集团有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执2107号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  汪心皓二〇二〇年七月一日代书记员  陈万才
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1902民初3880号 原告：中国工商银行有限公司巴中分行。 负责人：耿忠，该分行行长。 被告：吴杨，女，生于1991年5月21日，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 原告中国工商银行有限公司巴中分行与被告吴杨信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告中国工商银行有限公司巴中分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行有限公司巴中分行撤回起诉处理。 审判员 万 静 二〇二〇年七月二十七日 书记员 刘利群
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初5268号 原告：施能波，男，1965年11月21日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：曾沿鋆，晋江市金井华侨法律服务所法律工作者。 被告：施庆贺，男，1980年11月14日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：洪煌苗，福建学行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨光祖，福建学行律师事务所律师。 原告施能波与被告施庆贺民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告翁祖雄于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告施能波以已与被告施庆贺庭外和解为由，自愿提出撤诉，意思表示真实，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许施能波撤诉。 案件受理费675元，减半收取337.5元，由施能波负担。 审判员  谢远欣 二〇二〇年七月十六日 书记员  刘 娟
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执2586号中国农业银行股份有限公司榆林青山支行、曹靖、榆林市盛景房地产开发有限公司：申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林青山支行与被执行人曹靖、榆林市盛景房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)陕08民终155号判决已发生法律效力。。被执行人曹靖、榆林市盛景房地产开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行向本院申请执行，责令被执行人向申请执行人偿还偿还申请执行人到期借款本金人民币3531.84元及利息（从2017年6月10日起至款项付清之日止，按照逾期年利率9.825%）计算，并偿还原告已发生逾期利息4560.44元,负担案件受理费3390元，申请执行人负担3315元，被执行人负担75元、执行费50元。本院依法受理。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销对被执行人曹靖、榆林市盛景房地产开发有限公司的执行申请。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0802执2586号执行案件执行完毕，于2020年8月29日结案。二〇二〇年七月二十二日
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1923民初2127号 原告：李炳军,男,汉族,1974年7月4日出生，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：邱枫凌，重庆正魁律师事务所律师。 被告：张丽萍，女，汉族，1970年2月10日出生，住四川省平昌县。 原告李炳军与被告张丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李炳军的委托诉讼代理人邱枫凌到庭参加诉讼、被告张丽萍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李炳军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付借款本金30357元，支付利息以30357元为基数，按照每月1.18％的利率，从2018年7月9日起计算至付清之日；2.由被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2018年3月30日，原告与被告双方签订《个人借款协议》，协议约定被告向原告借款50000元，利息按1.18％每月计算，借款期限至2019年3月30日，还款方式为等本等息偿还，每10天为一期，共分36期偿还。协议签订后原告于2018年3月30日向被告转账支付50000元。截止到2018年6月28日，被告已经偿还本金14118元，利息1353元。现借款期限届满，被告应当偿还本金及利息并已逾期，经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特来起诉。 经审理查明：2018年3月30日，原告李炳军与被告张丽萍双方签订《个人借款协议》，协议约定被告张丽萍向原告李炳军借款50000元，借款期限自2018年3月30日起至2019年3月30日止，借款期限最后一日为还款日，每10天为一期，共36期，每期利率为1.18％，还款方式为等本等息方式。借款人应当按期将利息及本金存入贷款人指定的账户,同时贷款人委托王雪收取借款人的还款本金及利息，收款人王雪账户的开户行为中国工商银行江北红五路支行，账号为62×××94。借款人向王雪支付还款本金及利息，视为已经向贷款人偿还借款和支付利息。原告李炳军于2018年3月30日分两次通过中国工商银行转账向被告张丽萍支付了借款20000元和30000元，共计50000元,但事先扣除了利息5525元，实际出借本金为44475元，现被告张丽萍已经偿还了本息共计15471元，现下欠本金29004元，利息下欠1353.75元，共计30357.75元，至2018年6月28日被告张丽萍就未向原告李炳军支付过本息。后经原告李炳军多次向被告张丽萍催收借款，被告张丽萍一直未偿还借款，故原告李炳军于2020年7月1日诉讼来院。 同时庭审中查明：原告主张利息按月息1.18％计算。 以上事实，有原、被告身份信息，个人借款协议，中国工商银行重庆山顶道支行出具的转账汇款单、原告委托代理人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告张丽萍与原告李炳军签订的借款协议，不违反法律规定，是有效合同，按照合同约定，原告李炳军向被告张丽萍出借50000元，但原告李炳军事先扣除了5525元，实际出借本金44475元，根据法律规定借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故应认定出借本金为44475元。被告张丽萍在取得了合同约定的借款后，应当按约履行分期还款的义务，自协议签订后，被告张丽萍按照等本等息偿还的方式偿还了共计15471元（其中本金14118元，利息1353元），现下欠本金29004元，利息下欠1353.75元，共计30357.75元，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，故现下欠本金应认定为30357.75元。原告主张利息按月息1.18％计算，符合借贷双方约定的利率未超过年利率24％的法律规定，原告李炳军诉请被告张丽萍归还借款本金及支付利息的理由成立，应予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下： 限被告张丽萍于本判决生效之日起十日内向原告李炳军返还借款30357元及利息；（利息以30357元为基数，按照月利率1.18％支付，从2018年7月9日起计算至付清时止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费559元，由被告张丽萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  何景平 二〇二〇年七月二十七日 书记员  郭燕君
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执1443号申请执行人：毛玉香，女，1979年1月23日出生，汉族，初中文化，工人，住天长市。委托代理人：陈永军，天长市大通镇法律服务所法律工作者。被执行人：盛富春，男，1970年3月10日出生，汉族，初中文化，经商，住天长市。被执行人：张东姣，女，1973年11月18日出生，汉族，初中文化，经商，住天长市。本院在执行申请执行人毛玉香与被执行人盛富春、张东姣民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人盛富春、张东姣名下拥有银行存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人盛富春、张东姣所有的与执行标的20200元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员  徐文二〇二〇年七月六日书记员  花蕾附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0192民初790号原告陈红伟，男，1979年6月6日生，住长春市宽城区。被告长春一汽四环运达物流有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。法定代表人:毛凯，董事长。委托代理人:曲胜，系公司职员。本院在审理原告陈红伟诉被告长春一汽四环运达物流有限公司劳动争议一案中，原告陈红伟于2020年7月8日向本院提出申请撤回对被告长春一汽四环运达物流有限公司的起诉。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈红伟撤回起诉。案件受理费5元，由原告陈红伟负担。审判员  裴铭浩二〇二〇年七月八日书记员  宋秋红
云南省盐津县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云0623行审7号 申请执行人：盐津县森林公安局，住所地:盐津县黄葛槽新区邮政大楼二楼。 法定代表人徐宁,局长。 委托代理人肖春，盐津县森林公安局民警。 被申请执行人：陶祥武，男，汉族，生于1961年1月25日，住盐津县。 申请执行人盐津县森林公安局于2020年7月2日向本院提出申请，请求强制执行盐津县森林公安局于2019年11月15日，对被申请执行人陶祥武违法占用林地、改变林地用途一案作出的盐森公（普派）林罚决字（2019）第0045号林业行政处罚决定书内容：责令陶祥武于2020年2月29日前将盐津县滩头乡界牌村坳田社小地名塘子湾处被占用的林地恢复原状；处陶祥武擅自改变林地用途10元/平方米的罚款，合计1170元。 本院于2020年7月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，盐津县森林公安局所作盐森公（普派）林罚决字（2019）第0045号林业行政处罚决定书所涉事实为：2019年8月8日，陶祥武在未办理林地占用手续的情况下，在盐津县地修建房屋，林地面积117平方米。2019年11月15日，申请人盐津县森林公安局作出盐森公（普派）林罚决字（2019）第0045号林业行政处罚决定书，该决定书内容为：责令陶祥武于2020年2月29日前将盐津县滩头乡界牌村坳田社小地名塘子湾处被占用的林地恢复原状；处陶祥武擅自改变林地用途10元／平方米的罚款，合计1170元。2019年11月17日，盐津县森林公安局向被申请人送达了行政处罚决定书。决定书送达后，陶祥武在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，且未在决定书规定的期限内履行处罚决定。 2020年5月15日，盐津县森林公安局作出盐森公（普派）催字（2020）第0004号催告书，催告陶祥武于2020年5月25日前履行交纳罚款1170元处罚内容。该催告书已于2020年5月15日送达。陶祥武在法定期限内，因仍未履行将盐津县滩头乡界牌村坳田社小地名塘子湾处被占用的林地恢复原状；处陶祥武擅自改变林地用途10元/平方米的罚款，合计1170元的处罚决定，盐津县森林公安局遂向本院申请强制执行。 本院认为，盐津县森林公安局作出的盐自然资处（2019）第0045号行政处罚决定书，符合相关法律规定，其中罚款1170元的处罚内容具备法定执行效力。根据行政强制法的规定：行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。本案中，申请人盐津县森林公安局提交的催告书中，仅履行了对被申请人缴纳罚款的催告义务，未完全履行行政处罚决定书的处罚内容，属部分催告，对于未履行催告义务的部分处罚内容，不具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 一、对盐津县森林公安局申请向陶祥武强制执行盐森公（普派）林罚决字〔2019〕第0045号行政处罚决定书中的罚款1170元的强制执行事项，准予强制执行； 二、对盐津县森林公安局申请向陶祥武强制执行盐森公（普派）林罚决字〔2019〕第0045号行政处罚决定书中责令将盐津县滩头乡界牌村坳田社小地名塘子湾处被占用的林地恢复原状的强制执行事项，不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定第二项内容，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向昭通市中级人民法院申请复议，也可以直接向昭通市中级人民法院申请复议。 审 判 长 李显东 审 判 员 罗冬毅 审 判 员 廖春梦 二〇二〇年七月八日 法官助理 肖 静 书 记 员 谭远琴 附件： 本案引用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初2478号原告：河南紫程汽车销售有限公司，住所地：河南省郑州市管城区郑汴路39号16号楼10层1007号。统一社会信用代码：91410100093092396X。法定代表人：保亚龙，总经理。委托诉讼代理人：张道锐，男，1985年11月30日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。系公司员工。被告：张粉利，女，1979年1月26日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：周建军，男，1979年12月21日出生，汉族，住河南省武陟县。原告河南紫程汽车销售有限公司（以下简称紫程公司）与被告张粉利、周建军追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫程公司的委托诉讼代理人张道锐到庭参加诉讼，被告张粉利、周建军经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。紫程公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张粉利、周建军支付原告代偿款项35014.14元及利息2027元（利息以35014.14元为基数按同期人民银行贷款利率，自2018年11月30日起暂计算到2020年5月31日，此后的利息仍按同期人民银行贷款利率计算到清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月13日，被告张粉利与中国银行股份有限公司河南省分行（以下简称中行河南省分行）签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》。被告张粉利向中行河南省分行贷款127000元，原告紫程公司为该笔贷款提供担保自愿承担连带保证责任。由于被告张粉利未按期向中行河南省分行偿还信用卡贷款，导致原告分别于2018年11月30日、2019年6月21日为被告张粉利代偿借款共计35014.14元。原告作为保证人，代偿借款后依法取得了向借款人张粉利追偿的权利。经了解，被告张粉利与周建军系夫妻，周建军知道并认可该债务。为了维护原告的合法权益，故依法起诉，要求被告依法偿还垫付款。被告张粉利、周建军未到庭，本院视为其放弃了答辩的权利。本院经审理认定事实如下：2016年1月13日，被告张粉利与中行河南省分行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》，向中行河南省分行贷款127000元，分期36期次（一期一个月）。合同第三条约定：手续费，本合同项下的“专向分期付款”额度的11.5%，……手续费金额为14605元。同日，原告紫程公司与中行河南省分行签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，原告为该笔贷款承担连带责任保证。由于被告张粉利未按合同约定履行还款义务，原告紫程公司作为保证人代被告张粉利于2018年11月30日中行向河南省分行还款19025.57元，2019年6月21日向中行河南省分行还款15988.57元，合计35014.14元。原告承担了保证责任后，向被告追要垫付款未果。原告认为被告周建军系张粉利丈夫，签订合同时，二被告同时到场，周建军知晓并认可借款事实。原告因此向本院起诉，要求二被告依法偿还垫付款项。上述事实，有原告当庭陈述，及原告提供的证据：1、信用卡专向分期付款合同；2、信用卡专向分期付款保证合同；3、银行转账凭证，以上证据均在卷佐证。二被告张粉利、周建军未到庭，本院视为其放弃了对原告所举证据进行质证的权利，故原告所举证据合法有效，可以作为本案的有效证据。本院认为，依法成立的合同,对当事人具有约束力并受到法律的保护。被告张粉利与中行河南省分行签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》和原告与中行河南省分行签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》均系各方当事人真实意思表示,没有违反法律的禁止性规定,因而合法有效,各方当事人应按合同约定享有权利和履行义务。中行河南省分行依约向被告张粉利发放借款，原告紫程公司依约履行保证责任为被告张粉利向中行河南省分行代偿35014.14元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第(一)项规定:“保证人履行债务后,有权向债务人追偿。”《中华人民共和国担保法》第三十一条规定:“保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。”被告张粉利应当向原告紫程公司偿还垫付款，对原告要求被告张粉利支付代偿款35014.14元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的被告周建军与张粉利系夫妻关系，应承担共同还款责任的诉讼请求，因作为甲方在合同上签字的只有张粉利一人，且原告并未提供任何证据证明二被告确系夫妻关系，因此，原告请求被告周建军承担还款责任的证据不足，本院不予支持。关于原告主张的被告应给付代偿款利息的诉讼请求,虽然原、被告未就承担保证责任后的违约责任进行明确约定,但原告因被告未依约履行按期偿还贷款义务而导致利息受损,故被告张粉利应当自原告代偿的次日起至实际给付之日止,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息损失。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张粉利在本判决生效后十日内支付原告河南紫程汽车销售有限公司垫付款35014.14元及利息（以19025.57元为本金，从2018年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止；以15988.57元为本金，从2019年6月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告河南紫程汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计338元，由被告张粉利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王正超二〇二〇年七月二十七日书记员  黄春霞
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1503民初947号 原告：中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行。住所地：宜宾市南溪区南溪街道兴融街107、109、111、113、115、117号。 负责人：徐艳。 委托诉讼代理人：王学玫，系该行员工。 被告：杨三贵，男，汉族，1967年4月25日出生，住四川省宜宾市南溪区。现住四川省宜宾市南溪区。 原告中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行（以下简称南溪农行）与被告杨三贵信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告南溪农行的委托诉讼代理人王学玫到庭参加诉讼。被告杨三贵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告南溪农行向本院提出诉讼请求：1．判决被告杨三贵偿还原告信用卡借款本金4957.26元，截止2020年7月22日的利息741.03元、逾期还款违约金284.53元、消费手续费114.61元，合计6097.43元（利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定标准计算至本息全部偿清之日止）；2．由被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2018年12月23日，被告杨三贵因个人消费需要向原告申请办理农行贷记卡，并表示自愿遵守信用卡章程和领用合约的相关约定。原告依据被告的申请向其发放了金穗信用卡，授信额度0.5万元。按照双方约定，账单日为每月17日，账单日后推25天为还款日，宽限天数为2天，被告应当于每月还款日前偿还当期应还款项，如未按时偿还，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定标准支付利息和逾期还款违约金至本息还清为止。被告办卡后持卡进行透支消费，多次逾期还款，原告采取多种催收方式被告仍未履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。 被告杨三贵未作答辩，也未向本院提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：2018年12月23日，杨三贵在原告处申请办理农行贷记卡一张，并表示自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下称《章程》）、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（以下称《领用合约》）规定的内容。两份协议载明：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利；免息还款期最长56天；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；境内本行预借现金取现按单笔交易金额的1%收取手续费，境内他行预借现金取现按单笔交易金额的1%+2元收取手续费。 原告经过审核后于2018年12月向杨三贵发放了卡号为62×××09的信用卡，信用额度5000元。被告杨三贵于2018年12月使用该卡进行了多次消费、取现等。 依据原告提供的消费明细载明，被告杨三贵于2019年1月17日首次逾期还款并产生利息，之后杨三贵选择分期还款的方式并产生分期手续费。杨三贵于2019年4月21日最后一次消费0.1元，于2019年11月28日最后一次通过系统扣款还款22元。杨三贵欠款后南溪农行通过委托催收、电话催收等方式向其催收还款。 截至2020年7月22日，杨三贵共欠原告透支本金4957.26元、利息741.03元、逾期还款违约金284.53元、消费手续费114.61元，合计6097.43元。 另查明，南溪农行对于取现手续费、分期手续费不再加收利息和逾期还款违约金，分期利息及持卡人正常透支利息均按照日利率万分之五计收。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡并签订申请表，承诺自愿遵守（申请表附件）《章程》、《领用合约》的规定，上述协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法成立，合法有效。各方当事人应按照协议约定履行各自的义务。被告使用原告提供的信用卡透支消费、取现后未按约还款，应承担还款义务和相应的违约责任。根据上述协议，原、被告双方对利息（含复利）、逾期还款违约金进行了明确约定，但原告所诉请的金额中还包括消费手续费114.61元，在《章程》、《领用合约》中并未约定消费手续费的计收标准，原告也未提供其他证据证明原、被告对消费分期手续费进行了补充约定，故本院对该笔费用不予支持。原告诉请的截至2020年7月22日的利息、逾期还款违约金之和未超过法律规定，故被告应当向原告支付上述本金、利息、逾期还款违约金。对于2020年7月22日后的利息，原告主张按照《章程》、《领用合约》约定标准计算至款项全部付清之日止。根据前述协议约定，本院认定从2020年7月23日起，以被告拖欠的本金4957.26元为基数，按日利率万分之五计算利息至本金还清之日止。 被告杨三贵无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供证据证明其主张，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨三贵于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行支付信用卡透支本金4957.26元及截至2020年7月22日的利息741.03元、逾期还款违约金284.53元，合计5982.82元。并支付自2020年7月23日起至透支本金还清之日止的利息（以本金4957.26元为基数，按日利率万分之五计算）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨三贵负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  韩 松 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  刘怡梅 书 记 员  郑帮琴
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执2414号之一 被执行人：杨权芳，男，1993年11月13日出生，汉族，住贵州省黔西南布依族苗族自治州镇贞丰县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初1664号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币3000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年七月二日 书 记 员  陈 翔
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0182执恢141号本院受理的申请执行人吉林省中东融资担保有限责任公司与被执行人李凤彪借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年七月二十四日
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0201执异74号 案外人：周训文，男，1977年6月4日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 申请执行人：水城蒙银村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区钟山大道双水北侧锦绣名门1号，统一社会信用代码：91520200577118425N。 法定代表人：白文耀，系该行董事长。 委托代理人：刘晨，系贵州景沛律师事务所律师，执业证号：15202201510998449。 委托代理人：杨若超，系贵州景沛律师事务所律师，执业证号：15202201811035178。 被执行人：六盘水宇中恒商贸有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路凉都开投大厦百联电器（1-4）3楼11号，统一社会信用代码：915202013142838082。 法定代表人：蒋碧仙。 被执行人：蒋碧仙，女，1977年10月8日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 本院在执行申请执行人水城蒙银村镇银行股份有限公司与被执行人六盘水宇中恒商贸有限公司、蒋碧仙借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人蒋碧仙在招商银行股份有限公司六盘水分行XXXX-20001账户内的银行存款200025.83元、财付通中的存款2890.36元，案外人周训文向本院提出书面异议，本院在审查过程中，案外人周训文于2020年7月31日提出撤回异议申请。 本院认为，案外人周训文以申请执行人与被执行人已达成和解协议，现和解协议正在履行中为由，向本院申请撤回异议申请，理由正当，且未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人周训文撤回异议申请。 审判长  屠明前 审判员  陈 莉 审判员  包 俊 二〇二〇年七月三十一日 书记员  詹文梅
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初3070号 申请人：邢云云，女，1987年7月19日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被申请人：翟世斌，男，1993年12月12日出生，汉族，现住石家庄市裕华区 申请人邢云云与被申请人翟世斌民间借贷纠纷一案，申请人邢云云于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人翟世斌名下银行存款317081.07元或查封、扣押同等价值的财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司河北分公司出具的保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人翟世斌名下银行存款317081.07元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭爱民 二〇二〇年七月二十八日 书记员  丁姣姣
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0705民催10号申请人锋尚绿品零碳物联技术（青岛）有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区双珠路288号1栋2单元311（A）。法定代表人毕秀芬，经理。申请人锋尚绿品零碳物联技术（青岛）有限公司申请公示催告一案，本院于2020年4月23日立案后，依法于2020年5月17日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人持有的号码为3130005230369586，出票日期为2019年11月11日，到期日为2020年5月11日，票面金额为20000元，付款行为潍坊银行开发支行，出票人为潍坊神舟重工机械有限公司，收款人为陕西陕汽重型汽车销售有限公司、持票人为锋尚绿品零碳物联技术（青岛）有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人锋尚绿品零碳物联技术（青岛）有限公司有权向付款人请求支付。申请费100元、公告费1200元，由申请人锋尚绿品零碳物联技术（青岛）有限公司负担。审判长  郭志春审判员  李爱伟审判员  韩 磊二〇二〇年七月二十一日书记员  赵曙光
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执3456号之一 申请执行人石狮市柒柒牛仔布行，住所地：石狮市国际轻纺城A区2519-2520号。 经营者施健雄。 被执行人詹青峰，男，1975年11月27日出生，住莆田市秀屿区。 被执行人莆田市铭祥服装贸易有限公司，住所地：莆田市秀屿区笏石镇四新村四乡119号。 法定代表人詹青峰。 本院于2020年05月28日立案执行申请执行人石狮市柒柒牛仔布行与被执行人詹青峰、莆田市铭祥服装贸易有限公司买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初5538号民事判决书，被执行人詹青峰、莆田市铭祥服装贸易有限公司应支付申请执行人石狮市柒柒牛仔布行款项60000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人詹青峰、莆田市铭祥服装贸易有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人詹青峰、莆田市铭祥服装贸易有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人詹青峰、莆田市铭祥服装贸易有限公司发出限制高消费令（2020年06月18日）、纳入失信被执行人名单（2020年06月18日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人詹青峰、莆田市铭祥服装贸易有限公司有可供执行的财产。现被执行人詹青峰、莆田市铭祥服装贸易有限公司尚有款项60000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人詹青峰、莆田市铭祥服装贸易有限公司暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年七月二十四日 书记员  龚晓茵
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0982执1654号 申请执行人:高强，男，1981年2月19日生，汉族，居民，住山东省新泰市。 被执行人：淄博方基制釉有限公司，住所地桓台县开发区工业园（果里镇官中村南1000米），统一社会信用代码913703215728964556。 法定代表人：徐宁，经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0982民初551号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  岳荣华 二〇二〇年七月八日 书记员  李东霖
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0624民初1544号之一申请人：建华建材（湖南）有限公司，住所：湖南省湘阴县工业园。（统一社会信用代码：914306006616883915）法定代表人：吴古海。被申请人：湖南省大盛基础工程有限公司，住所：湖南省长沙市岳麓区望岳街道岳华路1199号新诚小区B3栋底层03房。（统一社会信用代码：91430104MA4LQ2JK5T）法定代表人：杨盛。被申请人：杨盛，男，1973年5月11日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被申请人：杨建，女，1968年11月2日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被申请人：杨斌，男，1971年6月2日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被申请人：刘志刚，男，1985年9月11日出生，汉族，住湖南省桂阳县。申请人建华建材（湖南）有限公司与被申请人湖南省大盛基础工程有限公司、杨盛、杨建、杨斌、刘志刚买卖合同纠纷一案，申请人建华建材（湖南）有限公司于2020年7月8日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣划被申请人湖南省大盛基础工程有限公司、杨盛、杨建、杨斌、刘志刚在银行的存款6000000元，或对查控到被申请人银行账户上超过10000元的账户予以冻结，或查封、冻结、扣划被申请人所有的工程款6000000元以及其他相应价值的财产。申请人建华建材（湖南）有限公司提供了其所有的位于湖南省湘阴县的房产（湘房权证文星镇字第××号）作为保全担保。本院经审查认为，申请人建华建材（湖南）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣划被申请人湖南省大盛基础工程有限公司、杨盛、杨建、杨斌、刘志刚在银行的存款6000000元，或对查控到被申请人银行账户上超过10000元的账户予以冻结，或查封、冻结、扣划被申请人所有的工程款6000000元以及其他相应价值的财产；二、查封申请人建华建材（湖南）有限公司所有的位于湖南省湘阴县产权证号为湘房权证文星镇字第××号的房产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人建华建材（湖南）有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张风光人民陪审员  朱剑锋人民陪审员  廖 艳二〇二〇年七月九日书 记 员  刘 浩
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初3600号 原告：郑爽，男，1984年10月19日出生，汉族，住浙江省淳安县，现暂住浙江省杭州市下城区。 被告：余丽仙，女，1976年11月8日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告郑爽与被告余丽仙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告郑爽到庭参加诉讼，被告余丽仙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑爽向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款200000元，并支付利息（2018年4月18日起至2019年8月19日止，按全国银行贷款基准利率计算；2019年8月20日起至款项付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的借贷市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告余丽仙因资金周转需要于2017年4月18日向原告借款200000元，言明于2018年4月17日归还，但还款日期至时，被告却不予归还。后经原告的多次催讨，至今未付，特诉请法院，判令被告立即归还借款。 被告余丽仙未作答辩。 原告郑爽围绕诉讼请求提交了借条、收据、微信转账记录截图，经庭审出示。被告余丽仙未向本院提交证据，亦未到庭质证，系自动放弃举证、质证的权利。经审查，本院认为，原告郑爽提供的证据客观真实，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月18日，被告余丽仙向原告郑爽出具借条1份，载明：“今从郑爽处人民币贰拾万元整（200000）用于资金周转。还款日期定于2018年4月17日”。此外，被告余丽仙还出具落款日期为2018年4月18日的收据1份，载明：“今收到郑爽人民币汇款贰拾万元整”。庭审中，原告郑爽陈述上述收据实际出具日期为2017年4月18日；案涉借款非2017年4月18日交付，而系当日前后通过微信转账、现金的方式交付。 本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告余丽仙向原告郑爽借款的事实，有其出具的借条、收据及微信转账记录佐证，本院认定双方借贷关系实际发生。现原告郑爽主张被告余丽仙未归还借款本金，对此被告余丽仙未到庭提出抗辩，本院对原告郑爽的该项主张予以支持。原告郑爽主张的利息，于法有据，本院予以支持。被告余丽仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余丽仙于本判决生效后十日内归还原告郑爽借款本金200000元； 二、被告余丽仙于本判决生效后十日内支付原告郑爽借款利息（以未还本金为基数，自2018年4月18日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告余丽仙负担。 原告郑爽于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余丽仙于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 詹琳玲 二〇二〇年七月九日 代书记员 许捡梅 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130民初1447号 原告：黄鑫，女，1982年9月12日出生，汉族，现住无极县。 被告：张伟，男，1984年7月17日出生，汉族，无极县人，现住本村。 原告黄鑫与被告张伟为民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告黄鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按黄鑫撤回起诉处理。 审判员  贾改娟 二〇二〇年七月二十九日 书记员  贾巧丽
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391民初5644号原告：深圳农泰金融服务有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：黄为民，董事长。委托诉讼代理人：张昊，广东蛇口律师事务所律师。被告：无锡市天信农资有限公司。住所地：江苏省无锡市宜兴市高塍镇宋渎村。法定代表人：宗顺明，董事长兼总经理。本院于2020年7月1日受理原告深圳农泰金融服务有限公司诉被告无锡市天信农资有限公司借款合同纠纷一案，并于当日通知原告交纳案件受理费共计人民币12358元，原告未在指定的期限内交费，亦未向本院提出减、缓、免交的申请。本案由本院依法适用普通程序独任审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王重阳二〇二〇年七月二十四日书记员  杜凤英