甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初38号原告：兰州中科金工贸有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市城关区东岗东路1993号大西洋宾馆6层603室。法定代表人：姚志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐源泽、马成良，甘肃熙和律师事务所律师。被告：青海隆建商贸有限责任公司，住所地：青海省西宁市大通县705厂内。法定代表人：韩国明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王强，甘肃光明律师事务所律师。被告：韩武梅，男，1960年10月20日出生，汉族，住青海省西宁市城东区。被告：刘金钟，男，1960年1月25日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：王卫国，甘肃光明律师事务所律师。原告兰州中科金工贸有限责任公司与被告青海隆建商贸有限责任公司、韩武梅、刘金钟民间借贷纠纷一案，案件发回重审后，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰州中科金工贸有限责任公司的委托诉讼代理人徐源泽、马成良、被告青海隆建商贸有限责任公司的委托诉讼代理人王强、被告刘金钟的委托诉讼代理人王卫国到庭参加了诉讼，被告韩武梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰州中科金工贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告青海隆建商贸有限责任公司、韩武梅支付原告款项166万元，并承担2016年5月20日至实际付清款项之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担违约金166，000元；3、判令被告刘金钟对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原、被告双方于2013年11月5日签订《工矿材料供应合同》，约定原告给被告出资供应增碳剂的生产原料，被告返还原告供货款和分红款，双方还约定了其他事项。后双方确认2015年12月31日前被告欠原告供货款和分红款166万元，被告承诺于2016年5月20日前归还。但被告迄今未履行付款义务，担保人也未履行担保义务。为此，原告诉至法院。青海隆建商贸有限责任公司辩称：原告以“双方确认2015年12月5日前被告欠原告供货款和分红款1660000元，被告承诺于2016年5月20日前归还”的《抵押结算合同书》起诉被告，要求支付1660000元和实际付清款项之日的利息以及违约金166000元，完全是虚构的。《工矿材料供应合同》名为买卖实为借贷，是以规避法律、法规或国家政策谋取非法利益的自始无效的合同。被告出于购买原材料的借款目的与原告签订《工矿材料供应合同》，拟定借款80万元和自有资金每月定购滚动结算不低于1000吨生产原材料石油焦，所形成单价差额完全能够满足原告借款本金80万元的5万元月固定利息，双方约定的借款期限为1年，只是迫于原告制造银行资金流水的要求，被告才给予回款和收款的资金往来滚动。原告没有实际资金承担能力而签订合同，没有向被告实际给付过80万元借款，且不足额资金支撑也仅为三个月时间，以致被告批量购买原材料获取正当价差的合同目的无法实现，双方合作基础条件无法成就，交易目的根本无法实现，后双方又签订延长合作期限的合同，原告仍未履行。双方之间仅是对账和返还的问题，而原告采用虚构被告意思表示的《抵押结算合同书》为事实，伪造重要证据，妨碍人民法院审理案件，谋取非法利益，致使人民法院采取财产保全的强制措施，不仅侵害到人民法院民事诉讼的公信力，还直接损害到案外人的合法权益。根据被告借款、回款的实际银行资金滚动结付，同期归还原告借款本金后，资金循环余额仅为56万元。原告知其违约在先而拒不向被告对账，采用不法手段逼迫合同借款的介绍人刘金钟，为此，原告接收了韩武梅住宅房产一套（60.83平方米），自刘金钟处收回37万元，实际给被告的借款已超额得到弥补。据此核对，被告没有拖欠原告借款本金，应当依法驳回原告诉讼请求。韩武梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。刘金钟辩称：一、原告起诉判令被告青海隆建公司、韩武梅支付原告款项1660000元，并承担利息的请求，所依据的《抵押结算合同书》是在没有与青海隆建商贸有限责任公司有账务事实，回避与被告隆建公司进行对账，派人尾随、堵截刘金钟、到其爱人、岳父住所、工作单位造谣，让被告刘金钟名誉扫地，并堵截被告刘金钟到他们指定的兰州市城关区胜利宾馆旁一家茶楼，受逼迫、暴力殴打要挟后，刘金钟担心自身和家人安危的屈辱境况下，在空白打印文件上签了名，不是其真实意思。盖有隆建公司行政公章的《抵押结算合同书》不是合同专用章，应该是原告搜走的被告隆建公司的公章盗盖的，原告诉请的1660000元完全是以欠款名义的讹诈，没有对应的账务事实。二、刘金钟根据《工矿材料供应合同》不应向原告承担连带清偿责任。原告没有足额提供80万元资金，实际履行合同供货仅为三个月的违约责任完全在原告。原告工商登记资料显示，其注册资本仅为50万元，没有承担合同供货80万元资金的能力；原告设定创设资金流水的目的，就是为以创设合同资金流水的方式获取银行贷款而转借款项满足合同约定，该目的和手段具有违法性；合同签订后被告隆建公司的履行受制于原告的违约，这不是刘金钟承担连带责任的担保事由。《工矿材料供应合同》名为买卖实为借贷，根据合同签订时间及约定的内容属于法律禁止的事项，依法应自始无效，根据担保法的主、从关系，依照主法律关系无效与之对应的从法律关系必然无效的法律规定，刘金钟依法不应承担连带清偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人无异议的证据，本院予以确认以下事实：一、2013年11月5日，原告与被告青海隆建商贸有限责任公司签订《工矿材料供应合同》，约定：原告负责提供资金80万元，供应被告青海隆建商贸有限责任公司产品石油焦增碳剂的生产原料石油焦，被告隆建公司负责联系进货渠道、原料价格、产品质量、车辆运输等环节。刘金钟作为被告青海隆建商贸有限责任公司的总经理负责对此供货合同进行担保，对青海隆建商贸有限责任公司违约造成的损失并无法支付时承担连带清偿责任。二、2014年11月5日，原告作为乙方与被告青海隆建商贸有限责任公司作为甲方签订《工矿材料供应补充合同》，约定：双方约定的截止日期为2014年11月5日,由于甲方流动资金比较紧张,无法按原合同规定日期返还供货资金和分红的利润,经双方协商在原合同条款基础上签订补充合同。在原合同的时间上延续6个月,利润分红条件按原合同执行,截止时间2015年5月5日,合同到期前5日由甲方给乙方付清所有的供货资金及原合同和补充合同未付的分红利润。三、2015年10月18日，被告刘金钟代表被告青海隆建商贸有限责任公司作为甲方（债务人）、被告韩武梅与原告作为乙方（债权人）签订《承诺书》，约定原告分红利润的条件按原合同执行到甲方还清欠款之日，甲方负责在2015年11月20日前归还乙方的供货资金和利润分红，并用甲方的两套房产作为抵押物。四、2016年1月28日原告作为乙方（债权人）与作为甲方（债务人）青海隆建商贸有限责任公司、刘金钟作为丙方（担保人）签订《抵押结算合同书》，确认被告青海隆建商贸有限责任公司在2015年12月31日欠原告石油焦供货款和分红款共计166万元。被告青海隆建商贸有限责任公司在2016年5月20日前归还供货资金和分红利润，如逾期，还承担供货款总金额10%的违约金。刘金钟作为担保人承担全部的担保偿还责任。另查明，2013年11月7日至2014年1月21日期间，原告分六次共向被告青海隆建商贸有限责任公司汇款175万元。2013年11月5日至2014年1月5日期间，被告青海隆建商贸有限责任公司向原告支付119万元。原告认可至2017年12月26日被告青海隆建商贸有限责任公司通过向原告公司的职员打款等方式共计向原告支付37万元。本院认为，庭审中，原、被告均认可双方之间的法律关系是名为购销合作关系，实为民间借贷关系。本案的案由应为民间借贷纠纷。在民间借贷关系的基础上，本案的争议焦点为：2016年1月28日原告作为乙方（债权人）与作为甲方（债务人）青海隆建商贸有限责任公司、刘金钟作为丙方（担保人）签订的《抵押结算合同书》的效力问题。在原告提交的166万元的结算明细中写明被告向原告借款本金为80万元，每月利息为5万元，与庭审中查明的原告共计向被告打款175万元的事实不符；并且借款80万元，约定利息为每月5万元，属于发放贷款收取高利的行为，已违背法律的规定。据此，本院认定，原告要求被告青海隆建商贸有限责任公司按照《抵押结算合同书》确认的款项166万元，进行支付的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。根据原、被告实际存在借贷关系，本着及时解决矛盾、化解纠纷、节约诉讼成本的目的，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“所称的民间借贷,是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本院确认，原、被告之间的借贷行为符合法律规定。在2013年11月7日至2014年1月21日期间，原告向被告青海隆建商贸有限责任公司共计汇款175万元后，再未向被告支付过任何款项，双方也无其他业务往来的事实，本院予以确认，原告给被告青海隆建商贸有限责任公司共计借款175万元。2013年11月5日至2014年1月5日期间，被告青海隆建商贸有限责任公司向原告偿还借款119万元，至2014年1月21日未偿还借款本金为56万元。原、被告签订的《工矿材料供应合同》是双方建立借贷关系的基础合同，该合同对被告使用借款是按照业务量来计算返利的，在确认双方为借贷关系后，该约定应视为是对借款利息约定不明确。依据被告青海隆建商贸有限责任公司从原告处借款，并进行使用的情况，对利息的计算，本院参照2014年中国人民银行三年以上贷款基准年利率6.4%上浮一倍即12.8%计算，自2014年1月21日起至被告最后一笔还款日期2017年12月26日止，本金56万元，期限47个月的利息为280731元，加本金56万元减去已支付的37万元，至2017年12月26日被告青海隆建商贸有限责任公司欠原告借款本金为470731元。2017年12月27日至开庭之日2020年6月22日止，按照本金470731元，2014年中国人民银行五年以上贷款基准年利率6.55%上浮一倍即年利率13.1%，共计30个月计算，利息为154170元；2020年6月23日起至借款本金还清时的利息，按照本金470731元，年利率13.1%计算。被告青海隆建商贸有限责任公司向原告支付利息后，已承担了逾期还款的违约责任，原告要求支付违约金的请求，本院不予支持。被告刘金钟作为被告青海隆建商贸有限责任公司的总经理在《工矿材料供应合同》中，对被告青海隆建商贸有限责任公司违约造成的损失在无法支付时，作为担保人，签字确认承担连带清偿责任，原告要求被告刘金钟承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告韩武梅为被告青海隆建商贸有限责任公司的工作人员，并非实际借款人，原告要求被告韩武梅承担还款责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告青海隆建商贸有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告兰州中科金工贸有限责任公司给付借款470731元元及利息154170元；自借款本金还清时的利息，按照本金470731元，自2020年6月23日起，年利率13.1%计算；二、被告刘金钟对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告兰州中科金工贸有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费21234元，保全费5000元，共计26234元，由原告兰州中科金工贸有限责任公司承担17314元，被告青海隆建商贸有限责任公司承担8920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  钟利平人民陪审员  崔同燕人民陪审员  王玉芳二〇二〇年七月三十日书 记 员  张雪清