四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3426民初730号 原告：李天发，男，汉族，1969年4月1日出生，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 委托代理人：杨玉有，男，汉族，四川省会东县人，住四川省会东县，由村社推荐其为原告的代理人，代理权限为特别授权。 被告：许榕树，男，汉族，1991年3月14日出生，福建省南安市人，住福建省南安市，（未到庭） 委托代理人：余忠诚，云南尚矩律师事务所律师，特别授权。 被告：田锦华，男，汉族，1995年11月1日出生，四川省会东县人，村民，住四川省会东县，（未到庭） 被告：孙朝文，男，汉族，1993年12月10日出生，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 原告李天发与被告许榕树、田锦华和孙朝文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李天发及原告的委托代理人杨玉有，被告孙朝文及被告许榕树的委托代理人余忠诚到庭参加了诉讼，被告田锦华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李天发向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告人拆除被挖机损害的原告危房，恢复重建；2、赔偿原告方三人务工损失35000元；3、危房不能使用损失5000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月16日凌晨2点，被告田锦华将许榕树的挖机承租后，深夜由巧家开往甘葫路大花一社工程项目时，从公路上侧翻于坎下，挖机机臂砸穿原告砖房墙壁伸入屋内，给原告的新房造成多处损害。事故发生时，被告孙朝文告知原告：“你房子被一个挖机翻下撞坏了，明天他们会来找你谈。”2019年11月18日，田锦华向派出所报案说挖机是他的。派出所出警到现场后，找我方当场作了勘验并询问作了笔录，派出所叫双方协商处理。2019年11月26日被告方余律师来过原告家给过2万的赔偿价，原告不同意，最后就没人来谈。原告的房是公民的合法财产，受到损害，三被告应当赔偿，故诉至本院，请求法院依法支持原告诉求为盼。 原告李天发围绕诉讼请求向本院提交了以下证据： 1、三份证明，拟证明原告方因被告将房屋损坏产生的误工损失。 2、房屋现状的照片，拟证明房屋损坏的现状。 被告许榕树的委托代理人辩称，1、诉讼请求与案由不一致，请原告明确；2、被告许榕树的挖机已经交付承租人，应由承租人承担责任；3、对于原告的诉讼主张，在举证质证阶段发表答辩意见。 被告许榕树向本院提交以下证据： 1、2020年4月29日，田锦华与许榕树电话通话录音，拟证明许榕树已将涉案挖机交给承租人田锦华。 2、凉山方正司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》一份，拟证明受损房屋的损失。 被告田锦华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为被告田锦华放弃其答辩、举证质证、辩论等相关诉讼权利。被告田锦华未向本院递交书面答辩意见及证据。 被告孙朝文辩称，挖机不是孙朝文的，不该由孙朝文负责。挖机翻后第二天，被告三人一起到原告家找原告协商过，当时没有协商好。被告孙朝文没有向本院提交证据。 对于原、被告提交的证据，本院组织双方进行质证，对于双方均无异议的证据本院予以认可，并附卷佐证。对于双方有异议的证据，本院认证如下： 1、原告李天发举出的第1项证据，三份《个人收入证明》，被告许榕树的代理人余忠诚质证称，对三性均不认可，证明工资收入应提供劳动合同及工资发放证明。被告孙朝文质证称，与余忠诚质证意见一致。本院认为，三份《个人收入证明》是由公司及个人出具的书面证明，在没有劳动合同、工资明细以及实际误工的天数等证据相互佐证的情况下，不能证明原告的误工损失，故对于三份《个人收入证明》本院不予采信。 2、被告许榕树举出的第1项证据，2020年4月29日，田锦华与许榕树电话通话录音，原告李天发质证称，对证据的三性不予认可。被告孙朝文质证称，被告孙朝文不清楚是怎么回事，具体田锦华是否承租许榕树的挖机，被告孙朝文不清楚，被告田锦华当时只是喊被告孙朝文去帮忙拖挖机。本院认为，事故发生的时间是2019年11月16日凌晨，而该证据是事故发生后2020年4月29日被告许榕树与被告田锦华的通话记录，其中虽提到挖机的下车地点及垫轮胎等事项，但没有明确两被告之间是否订立了挖机租赁协议，该证据在没有其他证据予以佐证的情况下，达不到被告许榕树的证明目的，故本院对该证据不予采信。 3、被告许榕树举出的第2项证据，凉山方正司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，原告李天发质证称，该鉴定是单方委托，鉴定的范围也不准确，所以不予认可。本院认为，虽然该鉴定意见是被告单方委托鉴定，但经本院释明后，原告未申请重新鉴定，故本院对于与事实相符的部分予以采信。 根据认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年11月19日凌晨，被告许榕树的挖机行驶至会东县大崇镇大花村1组原告李天发家房屋背后时发生侧翻，坠入公路下方一块菜地中，导致原告李天发家的一楼房屋墙壁被撞破、二楼楼板与墙壁产生裂纹。现原告李天发诉至本院要求三被告赔偿相关损失。在庭审过程中，原告将第一项诉讼请求：“请求法院判令被告人拆除被挖机损害的原告危房，恢复重建。”变更为：“要求三被告赔偿房屋损失。”被告也同意放弃变更诉讼请求后的举证、答辩期限，同意当日继续开庭审理。 本案争议的焦点是:1、原告李天发的损失由谁承担；2、具体赔偿金额。本院对以上焦点问题评议如下： 一、原告李天发的损失应当由被告许榕树承担。 原告李天发诉称要求三被告赔偿其房屋损失及因此产生的误工费。被告许榕树的委托代理人辩称挖机已经租赁给田锦华，原告李天发的损失应当由田锦华承担，并举出一份证据拟证明许榕树与田锦华之间存在租赁关系。该证据本院没有予以采信，被告许榕树没有其它证据证明其与田锦华之间存在挖机租赁关系，故对于被告许榕树的诉讼主张本院不予支持。挖机是属于许榕树所有，挖机侧翻造成原告的损失应当由许榕树承担。 二、原告李天发的损失认定。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵犯他人财产造成损害的,应当承担侵权责任。被告许榕树的挖机侧翻撞破原告李天发家的房屋墙壁，应当予以赔偿。被告许榕树在事故发生后，单方向凉山方正司法鉴定所委托鉴定，凉山方正司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》称，经本所核算、估价…最终房屋建筑受损部分修复费用估算金额合计为4264元。在庭审过程中经本院释明法律规定，原告李天发没有申请重新鉴定。原、被告对房屋受损的事实没有异议，但对房屋受损后应当进行赔偿的具体金额存在争议。原告认为其房屋受损的赔偿以及因此导致的误工损失一共为88000元。被告许榕树的委托代理人认为对房屋损失的赔偿应当以许榕树委托鉴定的鉴定意见为依据，赔偿金额应为4264元，至于误工费用与本案不具备关联性，故不予认可。原告李天发认为应当赔偿88000元的主张没有证据予以证明，故本院不予支持。本院认为，原告李天发的房屋受损包含一楼墙壁的破洞以及二楼的楼板墙壁裂纹，其损失本院结合当地房屋修建的市场价格酌情认定为20000元。因为该房屋一楼受损产生破洞，需要有人看守，本院酌情认定因看守房屋造成的务工损失为5000元。 综上所述，对于原告李天发的诉讼请求部分予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第七条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许榕树赔偿原告李天发房屋损失20000元及因看守房屋造成的误工损失5000元。以上款项合计25000元，被告在本判决生效后十日内支付给原告。 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告李天发承担。 本判决发生法律效力后，若义务方未在判决确定的期限内自觉履行义务，权利方有权在两年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  陆顺军 二〇二〇年七月三十日 书记员  杨全英 附：相关法条 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第七条行为人损害他人民事权益,不论行为人有无过错,法律规定应当承担侵权责任的,依照其规定。 第十五条承担侵权责任的方式主要有:(一)停止侵害;(二)排除妨碍;(三)消除危险;(四)返还财产;(五)恢复原状;(六)赔偿损失;(七)赔礼道歉;(八)消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式,可以单独适用,也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。