wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初10432号原告：上海大隐汽车租赁服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈吉，该公司驾管负责人。委托诉讼代理人：林善骐。被告：刘辉，男，1970年11月23日生，汉族，住安徽省阜阳市。原告上海大隐汽车租赁服务有限公司(下称大隐公司)与被告刘辉车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序审理。本院于2020年7月1日公开开庭对本案进行了审理。原告的法定代表人陈吉及被告刘辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大隐公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告刘辉立即返还牌照号码为沪HYXXXX的黑色雅阁车一辆；二、请求判令被告刘辉支付剩余的租金人民币(以下币种同)5,000元；三、请求判令被告刘辉支付自2020年2月25日至实际返还车辆之日止按照每月8,500元计算的车辆使用费。事实和理由：原、被告于2019年12月25日签订车辆租赁合同，约定被告向原告租用雅阁轿车一辆，双方同时约定了租赁期限、租金、押金等内容。租赁期限届满之后，被告尚欠租金5,000元，并且被告未按约归还租赁车辆，而是将车辆开到安徽阜阳。原告就此事与被告交涉，被告表示必须先退回租车押金一万元，才同意还车，因无法确定车辆状况，故原告未同意先退还押金。现被告仍未归还车辆，原告遂诉至法院，要求判如所请。被告刘辉辩称，如果原告先返还10,000元押金，则同意还车。不同意支付剩余租金5,000元，因疫情原因，国家规定可以减免租金，最少要减免到1,000元。不同意支付车辆使用费，因为原告不同意返还押金，所以被告合理占用了原告车辆，属于以物抵债。此外，这个事情导致被告几个月没上班，故原告应赔偿精神损失费，被告会另案起诉。被告所租赁的雅阁轿车，目前在安徽阜阳，车辆完好，没有零件缺失。虽然合同约定是先还车再退押金，但被告认为这个是霸王条款。另外，原告还应退还被告服务费2,000元、车辆年检费用400元、车辆保养费400元、复印合同费用200元。此外，2019年4月，被告的驾驶证吊销了，无法继续开车，但被告找原告的工作人员商量，希望找人代开，但原告工作人员不同意，故被告这一个月都没有用车，原告应当退还这一个月的租金8,500元。原告针对被告的答辩意见表示，可以退还押金10,000元，但被告应当先归还车辆，同意减免未付租金2,500元。如果查实存在2,000元的服务费，同意退还被告。对于2019年4月的租金8,500元，被告没有找到相关负责人进行沟通，不同意退还。同意报销400元车辆年检费用、400元车辆保养费用、同意退还200元的合同复印费用，此外，双方签订的合同是合法的。原告大隐公司提交如下证据：汽车租赁合同两份、履约告知函、被告支付租金的转账截图、车辆照片、通话记录及录音光盘。被告刘辉提交如下证据：收据一份、履约告知函一份、汽车租赁合同五份。上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2019年12月17日，原、被告签订汽车租赁合同一份。双方约定由被告租用原告提供的牌照号码为HY7023、车架号为LHGCR1629HXXXXXXX的黑色雅阁轿车一辆。租赁期间为2019年12月25日至2020年2月24日，月租金为8,500元，履约保证金为10,000元，双方同时约定租赁期间届满，所有违章处理完毕后30个工作日内退还押金。该合同亦约定，被告应保证租赁车辆由合同登记的驾驶员本人驾驶，不得将车辆借给任何第三人或与本合同无关人员驾驶和使用。在租赁期限内乙方变更驾驶员的，应当事先征得甲方同意并办理书面变更手续。此外双方对违约责任、车辆交接、违章处理、事故处理等进行了约定。2、双方租赁期间届满之后，被告未将本案所涉车辆归还原告，并且尚欠租金5,000元。原告亦未向被告退还租车押金10,000元。3、本案庭审后，原告向本院明确，确认收取了被告服务费2,000元，同意将此款返还被告。本院认为，原、被告之间签订的汽车租赁合同合法有效，双方均应严格按照约定履行相关义务。现双方约定的车辆租赁期间已经届满，被告理应及时将车辆返还给原告，现其逾期不退还，应当按照月租金标准支付占有车辆的使用费，故对于原告要求被告返还车辆、支付车辆占有使用费的诉讼请求予以支持。因原告未表示存在未处理违章的情况，故被告返还车辆之后，原告应当依约定向被告返还租车押金10,000元。原告同意退还被告服务费2,000元、车辆保养费400元、车辆年检费400元、合同复印费200元，本院对此予以照准。对于被告要求原告退还2019年4月租金8,500元的主张，因被告未提供其驾驶证被吊销的相关证据，且双方合同约定车辆不得转让他人使用，原告亦不同意退还该租金，故对被告的该主张不予采纳。因被告尚欠租金5,000元，且原告同意减让2,500元，本院对此予以照准，被告还应向原告支付剩余车辆租金2,500元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘辉应于本判决生效之日起十日内返还原告上海大隐汽车租赁服务有限公司牌照号码为沪HYXXXX、车架号为LHGCR1629HXXXXXXX的黑色雅阁轿车一辆；二、被告刘辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海大隐汽车租赁服务有限公司自2020年2月25日至上述车辆实际返还之日止按照月租金人民币8,500元计算的车辆占有使用费；三、被告刘辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海大隐汽车租赁服务有限公司车辆租金人民币2,500元；四、原告上海大隐汽车租赁服务有限公司应于本判决生效之日起十日内返还被告刘辉租车押金人民币10,000元；五、原告上海大隐汽车租赁服务有限公司应于本判决生效之日起十日内返还被告刘辉服务费人民币2,000元；六、原告上海大隐汽车租赁服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告刘辉车辆保养费400元、车辆年检费400元、复印合同费200元，合计人民币1,000元。本案受理费3,946元，减半收取1,973元，由被告刘辉负担。被告刘辉负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 昂二〇二〇年七月二十七日书记员 顾思威附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。二、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1826民初293号 原告：罗某1，男，1938年3月11日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 委托诉讼代理人：张莉，四川茂天律师事务所律师。 被告：罗某2，女，1974年12月1日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 被告：罗某3，女，1960年6月26日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 被告：罗某4，男，1963年8月20日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 被告：罗某5，女，1970年7月4日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 被告：罗某6，男，1968年6月30日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 被告：罗某7，女，1966年7月13日出生，汉族，四川省芦山县人，住河北省石家庄邢台市。 原告罗某1诉被告罗某2、罗某3、罗某4、罗某5、罗某6、罗某7赡养纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法由审判员马骏独任审判，并于2020年6月23日公开开庭进行审理。原告罗某1及其委托诉讼代理人张莉，被告罗某2、罗某3、罗某4、罗某6到庭参加了诉讼，被告罗某5、罗某7经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。现已审理终结。 原告罗某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗某2、罗某3、罗某4从判决生效次日起每人每月支付原告300元，医疗费凭票据每人承担三分之一；2.诉讼费用由被告罗某2、罗某3、罗某4承担。事实和理由：原告婚后抚养六子女罗某3、罗某2、罗某4、罗某5、罗某6、罗某7成年，现六名子女已分别成家，老伴去世二十多年，原告在老伴去世后，原告便将房屋、林地、荒山、荒坡都分给了罗某2、罗某4，原告便跟着罗某2生活，刚开始罗某2对原告还照顾着，但是在罗某4将原告的户口转到自己名下后，罗某2便对原告生活置之不管，原告便独自搬到山上的老房子居住，儿女都不管理原告，原告没有生活来源，加上年事已高，身体欠佳，被告罗某5、罗某6、罗某7平时对原告尽了赡养义务，原告便要求罗某3、罗某2、罗某4三被告支付生活费、医疗费，三被告不予理睬，原告认为，子女有赡养父母的义务，且尊老、爱老、敬老是中华民族的传统美德，故被告应当履行法定的赡养义务。综上，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告罗某3辩称，母亲去世后二十多年，原告在被告罗某3家中居住时都是由其照顾，应尽的义务被告罗某3也会尽到。被告罗某3未得到属于自己的土地，可以作为赡养原告的赡养费，原告的贷款被告不承担。不同意原告要求跟随被告罗某2生活的意见。赡养费、医疗费愿意与大家平摊，但生病、死亡主要还是应当由被告罗某4负责。 被告罗某4辩称，原告分给被告罗某4的林地是原告的名字，因此贷款的时候需要原告签字，但贷款是被告罗某4自己贷的，与他人无关，赡养老人没有意见，原告可以在被告罗某4家居住，但其要外出务工，可以请被告罗某2给原告做饭。 被告罗某2辩称，被告罗某2身体不好，没有能力照顾原告，原告应该跟随被告罗某4生活，被告罗某2可以帮忙做饭。 被告罗某6辩称，对原告的诉讼请求没有意见。 庭审后，经本院询问，被告罗某5辩称，同意原告在罗某4家生活，生活费被告子女分摊，但医疗费应当由被告罗某2、罗某4平摊，因为原告将林地分给被告罗某2、罗某4。 被告罗某7经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书面答辩意见，视为其对答辩权利的放弃。 经审理查明：原告罗某1（现年82周岁）与其妻（已故）共生育六子女，分别为长女罗某3，次子罗某4，三女罗某7，四子罗某6，五女罗某5，六女罗某2。现六名子女均已成年并成家另过。原告现年事已高，无其他生活来源，现独自一人居住，但居住条件差，交通不便，身边无人照料。庭审中，原告罗某1要求为其解决住房问题，被告罗某4表示愿意原告居住在其家中，但因其外出务工无法照料，需被告罗某2帮忙做饭，被告罗某2当庭表示愿意为原告做饭，被告罗某3、罗某2、罗某4、罗某6均表示愿意分摊原告的生活费、医疗费。 本院认为，本案是一起赡养纠纷案件。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。尊敬长辈、赡养父母是中华民族的传统美德。原告罗某1现年82岁，已丧失劳动能力，且无其他收入来源，六被告作为子女，有赡养原告罗某1的义务。原告要求居住问题，庭审中被告罗某4愿意原告跟随其生活，但表示其在外出务工期间无法照料原告，被告罗某2表示愿意在被告罗某4外出期间为原告做饭，对原告罗某1的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告的生活费用及医疗费用，赡养老人不能以“分家析产”为条件，子女赡养父母是法定义务，不受父母有无财产或是否分过家以及分家时得到多少财产为前提，故本案中的六子女都应履行赡养义务。结合本案事实，确定原告每月生活费为600元为宜，由六名子女每人每月各承担100元，自本月起算。另，对于原告的医疗费用，在实际产生后，凭票据由六名子女各承担1／6。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告罗某1跟随被告罗某4共同生活，在被告罗某4外出务工时由被告罗某2为原告罗某1做饭； 二、被告罗某2、罗某3、罗某4、罗某5、罗某6、罗某7自2020年7月始每人每月向原告罗某1给付生活费100元； 三、原告罗某1的医疗费自2020年7月始凭发票由被告罗某2、罗某3、罗某4、罗某5、罗某6、罗某7平均承担； 四、驳回原告罗某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案免征案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。 审判员  马骏 二〇二〇年七月十三日 书记员  骆皓
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初68号原告（反诉之被告）：重庆康如源科技有限公司，住所地重庆市渝北区法定代表人：罗太华，经理。委托诉讼代理人：杨本祥，系罗太华表兄，男，汉族，1969年7月2日出生，住重庆市江津区，特别授权。被告（反诉之原告）：朱林森，男，汉族，1984年8月29日出生，住成都市温江区本院在审理重庆康如源科技有限公司与朱林森农村建房施工合同纠纷一案中，原告（反诉之被告）重庆康如源科技有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请；被告（反诉之原告）朱林森于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（反诉之被告）重庆康如源科技有限公司、被告（反诉之原告）朱林森均自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：一、准许原告重庆康如源科技有限公司撤回起诉。二、准许被告朱林森撤回反诉。本诉案件受理费835元，由原告重庆康如源科技有限公司负担。反诉案件受理费415元，由被告朱林森负担。审 判 长  钟 渝人民陪审员  鄢开才人民陪审员  廖祖超二〇二〇年七月二十一日书 记 员  韩 毓
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0229执361号之一 申请执行人：刘桂花，女，1976年6月5日出生，汉族，住翁源县。 被执行人：汤玉琛，女，1991年1月21日出生，汉族，工作地址翁源县。 申请执行人刘桂花与被执行人汤玉琛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0229民初1438号民事调解书已经发生法律效力，根据申请执行人刘桂花的申请，被执行人汤玉琛应向申请执行人返还借款本息25000元。本院经审查后于2020年2月21日立案执行。 本案在执行过程中，依法采取下列措施： 一、向被执行人汤玉琛发出执行通知书、报告财产令等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人汤玉琛未履行义务，也未向本院报告其财产情况。 二、通过执行网络查控系统、传统查控方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记中心、住房公积金管理中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经反馈，被执行人汤玉琛的银行账户有存款19838.00元，本院已作扣划并支付给申请执行人刘桂花。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 三、本院已向被执行人汤玉琛发出限制消费令及将其列入失信被执行人名单并上网公布。 四、本院于2020年7月29日到被执行人汤玉琛户籍所在的翁源县江尾镇某村委会进行调查，也未发现汤玉琛有可供执行的财产。 本院于2020年7月29日与申请执行人刘桂花进行终本约谈，并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人陈述暂时无被执行人的财产线索。约谈中申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在对被执行人汤玉琛的执行过程中，已向被执行人汤玉琛发出执行通知书、报告财产令，且对被执行人汤玉琛进行限制高消费并列入失信被执行人名单，穷尽了财产调查措施后，本案仅执行到位金额19838.00元，此外，本院未发现被执行人汤玉琛有其他可供执行的财产，申请执行人暂时亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人汤玉琛有继续向申请执行人刘桂花履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 林倚萍 二〇二〇年七月二十九日 此件与原本核对无异 书记员 何先达
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）新2201行审16号 申请执行人：哈密市伊州区卫生健康委员会，住所地哈密市八一路与新民三路交叉口处（水泥厂路口）卫健委综合楼6楼。负责人：南惠卿，书记。委托代理人：王尔玲，哈密市伊州区卫生健康委员会干部。被执行人：胡东，男，汉族，1972年7月24日出生，住新疆维吾尔自治区哈密市。申请执行人哈密市伊州区卫生健康委员会（下称区卫健委）因被执行人胡东未履行伊州区卫生健康征字［2019］第86号《征收社会抚养费决定书》，向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审理查明，被执行人胡东于2012年12月30日非婚生育第二孩，被执行人的上述行为违反原《新疆维吾尔自治区人口与计划生育条例》第十五条的规定，申请执行人区卫健委于2019年8月28日作出伊州区卫生健康征字［2019］第86号《征收社会抚养费决定书》，于当日送达被执行人，该决定书确定：征收社会抚养费15,546元。被执行人胡东在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行缴纳社会抚养费的义务，申请执行人区卫健委遂向本院申请强制执行。本院认为，被执行人胡东违反了《新疆维吾尔自治区人口与计划生育条例》的有关规定，非婚生育子女，应当缴纳社会抚养费，申请执行人区卫健委作出的伊州区卫生健康征字［2019］第86号《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据充足，适用法律、法规正确，程序合法，征收数额得当，应准予执行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人哈密市伊州区卫生健康委员会于2019年8月28日作出的伊州区卫生健康征字［2019］第86号《征收社会抚养费决定书》中所确定的对被执行人胡东征收社会抚养费15,845元，强制执行费用由被执行人胡东承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审  判  长   孙梅审  判  员   柴国勇审  判  员   王杨二 〇 二 〇 年 七 月 九 日（法 官 助 理   贝丽柯孜·图尔迪书  记  员   穆巴热克阿依·依不拉音
福建省福鼎市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0982刑初191号 公诉机关福建省福鼎市人民检察院。 被告人曹建平，男，1982年4月17日出生于福建省柘荣县，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省柘荣县，住福建省福鼎市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月17日被福鼎市公安局取保候审。 福建省福鼎市人民检察院以鼎检一部刑诉〔2020〕165号起诉书指控被告人曹建平犯危险驾驶罪，于2019年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派检察员章振丰出庭支持公诉，被告人曹建平到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年4月11日晚上，被告人曹建平在其机动车驾驶证被公安机关扣留期间，饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载斐文亮从福鼎市山前街道城东桥往福鼎市桐城街道龙山支路朝阳巷方向行驶，于19时10分许，行经福鼎市山前街道福华路74号门前路段，被公安人员当场查获。经依法提取其血 液样本并经福建正扬司法鉴定所鉴定，案发时被告人曹建平血液中乙醇含量为150.65mg/100ml。 2020年4月17日，被告人曹建平经公安人员电话通知后主动到案接受调查，到案后如实供述本案罪行。2020年4月17日被告人因实施驾驶证被依法扣留期间驾驶机动车、上道行驶的机动车未悬挂机动车号牌，被宁德市公安局交通警察支队处吊销机动车驾驶证、五年内不得重新取得机动车驾驶证及行政罚款350元的行政处罚。2020年5月21日，被告人曹建平签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚并接受公诉机关的量刑建议。 另查明，2011年2月22日被告人曹建平因饮酒后驾驶机动车，被福建省公安厅交通警察总队宁德高速公路支队二大队扣留驾驶证。 上述事实，被告人曹建平在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人斐文亮证言，福鼎市公安局现场笔录，现场指认照片，车辆照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，当事人血样提取登记表，呼气测试单，福建正扬司法鉴定所闽正扬司鉴所[2020]醇检字第0371号司法鉴定意见书，查获视频，光盘制作情况说明，福鼎市公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，宁德市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚告知笔录，交通罚没款缴款凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证复印件，执法办案涉案嫌疑人员详细查询结果，六合一平台查询单，查询违法犯罪记录情况说明，查获经过，到案经过，认罪认罚具结书，户籍证明及被告人曹建平供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曹建平违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控罪名成立。被告人曹建平在其机动车驾驶证被公安机关扣留期间驾驶无牌机动车及曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，具有从重处罚的情形，予以从重处罚；其在未被采取强制措施前，经公安机关电话通知后主动到案接受调查，到案后能如实供述犯罪事实并认罪，系自首，可从轻处罚；能承认指控的犯罪事实，并愿意接受处罚，可从宽处理。被告人曹建平因本案被公安机关行政罚款350元，可折抵本案罚金。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）、（七）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人曹建平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2020年9月28日止。罚金应于本判决生效之日缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  缪怀亮 审 判 员  游绍平 人民陪审员  薛巧文 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  杨 峰 附相关法律、法规及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚: （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶、无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百五十四条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。 官方微信官方微博
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4202民初1490号 原告：杨芳，女，1983年6月14日出生，汉族，中国供销集团乌苏有限公司出纳，本科文化程度，群众，住乌苏市。联系电话：137XXXXXXXX。 被告：孙国忠，男，1980年4月18日出生，汉族，农民，小学文化程度，住乌苏市。联系电话：180XXXXXXXX。 原告杨芳与被告孙国忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨芳、被告孙国忠到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。 原告杨芳诉称：2015年10月17日，被告向原告借款155000元，并出具借条一份，约定还款期限为2015年12月17日，到期不还用×××越野车抵押，借款到期后，被告未偿还借款，原告多次催要借款无果，现原告起诉至法院，被告请求判令：1、被告立即偿还借款本金155000元，利息48964元（后续每月906元，至还清为止），合计203964元；2、本案诉讼费及投递费由被告承担。 被告孙国忠辩称：签字属实认可，借款本金认可，我于2017年向原告偿还本金20000元，本案已过诉讼时效，且利息无事实根据。 原告杨芳提供证据如下：《借条》一份（原件），用以证明：2015年10月17日，被告向原告借款155000元，并出具借条一份，约定还款期限为2015年12月17日，到期不还用×××越野车抵押，借款到期后，被告未偿还借款。 被告孙国忠提供证据如下：《收条》一份（原件），用以证明：被告于2017年向原告偿还借款本金20000元。 本院对原告杨芳、被告孙国忠提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 经审理查明：2015年10月17日，被告向原告借款155000元，并出具借条一份，约定还款期限为2015年12月17日，到期不还用×××越野车抵押，借款到期后，被告未偿还借款，现原告起诉至法院。 另查明，1、原告在诉讼请求中要求被告承担的利息计算方式以及原告要求被告承担的利息均符合法律规定。 2、被告未提供证据证实其归还的20000元是借款本金还是利息。 本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。被告孙国忠作为借款人应当偿还借款并承担借款利息，故原告杨芳主张被告孙国忠偿还借款本金155000元、利息48964元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持，被告偿还20000元，应当在借款本息中扣除，被告应当偿还借款本息合计183964元。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告孙国忠应当于本判决生效后十日内偿还原告杨芳借款本息合计183964元； 二、驳回原告杨芳的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4360元，减半收取2180元，投递费64元，合计2244元，由被告孙国忠负担（原告已交费用2244元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费及投递费，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。 发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员 史 晶 二〇二〇年七月二十四日 书记员 陈万婷
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更994号罪犯吴林宝，男，1981年10月14日出生于福建省龙岩市长汀县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省临沂市高新技术产业开发区人民法院于2017年8月18日作出（2017）鲁1391刑初4号刑事判决，以被告人吴林宝犯非法生产制毒物品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币140000元。一审判决宣告后，被告人吴林宝不服，提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于2017年12月29日作出（2017）鲁13刑终538号刑事裁定，以上诉人吴林宝犯非法生产制毒物品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币140000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱于2020年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯吴林宝在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯吴林宝自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯吴林宝的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴林宝确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴林宝减去有期徒刑九个月（刑期自2016年3月24日起至2023年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年七月十七日书记员  胡凤春
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1211号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福州市仓山区建新镇透浦村经济合作社，住所地福建省福州市仓山区建新镇透浦村。 负责人：许贞武，主任。 委托诉讼代理人：周志强，福建名仕律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李彰捷，男，1975年12月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：许丽英，住福建省福州市仓山区。 再审申请人李彰捷与再审申请人福州市仓山区建新镇透浦村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终8092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，福州市仓山区建新镇透浦村经济合作社的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 陈一龙 审 判 员 蔡 伟 审 判 员 林培阳 二〇二〇年七月十日 法官助理 吴广强 书 记 员 王琦春 附：本案适用的主要法律条文 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初3854号原告：崔妮妮，女，1989年2月5日出生，汉族，住长治市。被告：山西北科人力资源有限公司，住所地：太原市小店区亲贤北街79号太原茂业中心1706室。法定代表人：马欣，总经理。原告崔妮妮与被告山西北科人力资源有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔妮妮向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告退还原告已缴纳全部费用拾伍万元整；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年10月8日，原告与被告签订了《北科环球定向就业服务协议》并向被告缴纳柒万元整首期款，又于2019年10月26日缴纳捌万元整尾款。根据该协议的约定，被告应在自协议签订之日起90个工作日内安排原告上岗至约定工作岗位，否则退还原告已缴纳全部费用。协议履行期间，原告服从被告安排，准时参加体检、培训等内容。现该协议已超期75个工作日，被告仍未履行协议安排原告上岗至约定工作岗位。原告多次要求被告按照协议内容退还费用，被告拒绝执行。综上所述，为维护合法权益,原告根据我国法律的相关规定，向法院提起诉讼,恳请法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告与原告签订《北科环球定向就业服务协议》后，原告向被告交纳150000元，但被告并未为原告安排工作岗位，也未退还原告所交纳的费用，被告亦未提供任何证据证明其在服务协议中承诺的为原告安排公安局（山西长治）浪潮的正式直签业务真实存在，故本案中有涉嫌诈骗的嫌疑，本案可能涉嫌刑事犯罪。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，原告的起诉应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告崔妮妮的起诉。案件受理费减半收取1650元（原告已预交），退还原告崔妮妮。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 张潘潘 二○二○年七月三十一日书记员 潘莉芳
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执2551号之一 被执行人许红议，男，1978年01月31日出生，住晋江市。 本院于2020年05月07日立案执行被执行人许红议罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581刑初1372号刑事判决书，被执行人许红议应缴交罚金2000元，退赔经济损失5253元。 执行过程中，本院向被执行人许红议发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人许红议至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人许红议发出限制高消费令（2020年05月20日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人许红议有可供执行的财产。现被执行人许红议尚有罚金2000元，退赔经济损失5253元未缴交。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人许红议暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年七月三十日 书记员  龚晓茵
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执5462号 广州市增城区人民法院受理的被执行人何满军缴纳罚金一案，本案的执行依据是（2019）粤0118刑初839号刑事判决书，申请执行标的3000.00元。经本院立案执行，现已执行到位3000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人何满军缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初1429号原告：钟秋贵，男，1976年8月21日出生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：李孙彪，江西映山红律师事务所律师。被告：江西旺胜建设工程有限公司，住所地宜春市上高县敖阳街五马村。法定代表人：廖小英。委托诉讼代理人：陈晖，江西阳宇律师事务所律师。被告：何永传，男，1978年5月4日出生，汉族，住遂川县。被告：彭小明，男，1972年4月4日出生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：梁远明，江西映山红律师事务所律师。原告钟秋贵与被告江西旺胜建设工程有限公司（以下简称旺胜建设公司）、何永传、彭小明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告及委托诉讼代理人、被告旺胜建设公司的委托诉讼代理人、被告彭小明的委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告何永传经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钟秋贵向本院提出诉讼请求：判令被告归还材料款83400元，利息25020元（至起诉时的利息）及后续利息。事实和理由：2017年9月，被告旺胜建设公司中标了遂川县珠田中学学生宿舍楼的建设项目，被告何永传、彭小明负责该项目。原告应被告何永传、彭小明要求为该工程供应水泥。2018年9月16日，经结算，被告还欠材料款108400元。之后，被告陆续还了部分欠款，至2019年2月3日还欠原告83400元。被告答应在2019年2月底还清。到期后，经原告多次催要无果，原告故起诉，要求被告归还材料款83400元，并支付从2019年3月起按月利率2%计算至还清时的利息。被告旺胜建设公司辩称，被告旺胜建设公司与原告没有确立任何合同关系，也没有与原告发生任何直接法律关系，与原告确立合同关系的是第二、三被告。根据《合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条及合同相对性原则，原告作为水泥出卖方只能向买受人要求支付货款。被告旺胜建设公司不是买卖合同的买方主体。因此，被告旺胜建设公司无须向原告支付货款并承担利息等违约责任。原告也不是实际施工人，无权起诉被告旺胜建设公司。本案为买卖合同纠纷。买卖合同的双方主体为原告和第二、三被告。原告作为水泥出卖方，将水泥出卖给第二、三被告，他们之间形成了货物买卖合同关系，且合法有效。根据合同相对性原则，原告只能向第二、三被告主张权利。被告旺胜建设公司无须向原告承担任何法律责任。法庭应驳回原告对被告旺胜建设公司的诉请。原告诉请的材料款83400元，应提供相关证据予以证明。原告诉请的利息25020元缺乏法律和事实依据。被告何永传未答辩。被告彭小明辩称，被告彭小明不是该工程的实际施工人和负责人，原告起诉被告彭小明属于主体不适格。该工程为被告旺胜建设公司承包，被告何永传为责任人。被告彭小明与原告熟识，介绍原告将水泥卖给同样是朋友的被告何永传负责的工地，而且该工地的劳务也是被告彭小明的小舅子承包有些工程方面的事被告何永传会先通过被告彭小明跟相关人员确认。被告彭小明与原告之间没有买卖关系，不存在承担给付货款的责任，敬请法庭驳回原告对被告彭小明的诉请。本院经审理认定事实如下：2017年9月，被告旺胜建设公司中标了遂川县珠田中学学生宿舍楼的建设工程。被告旺胜建设公司称，中标后将该建设工程分包给了被告何永传，但未提交分包合同予以证明。该建设工程由被告何永传实际施工。被告彭小明从中介绍原告将水泥卖给被告何永传用于该工程建设。原告在法庭上也承认被告彭小明将原告介绍给被告何永传之后，都是被告何永传与原告联系。原告称，原告与被告何永传于2019年2月3日经过核对，被告何永传尚欠原告水泥款83400元。原告提交了双方的微信聊天记录予以证明被告何永传所欠水泥款83400元的事实。由于被告何永传未对原告主张的该事实提出抗辩，也不出庭对原告提交的证据进行质证，本院依法采信原告提交的微信聊天记录，认定原告主张的该项事实成立。本院认为，被告何永传因承包建设工程向原告购买水泥，应依约履行付款义务。由于双方未约定付款期限，原告可随时向被告主张权利。原告于2019年2月3日与被告何永传核对水泥款数额的同时要求被告何永传支付水泥款，因此，被告何永传从该时间起就负有付款义务。被告何永传怠于支付构成违约，依法应承担违约责任。由于双方未约定违约金的计算方式，对于违约金的计算应以原告的实际损失为准，即参照民间借贷规定的年利率6%计算原告利息损失。原告要求被告按月利率2%计算利息损失的诉请，本院不予支持。由于被告彭小明只是原告与被告何永传水泥买卖关系的介绍人，被告彭小明对于本案所涉水泥款没有付款义务。遂川县珠田中学学生宿舍楼的建设工程由被告何永传实际施工，也是由被告何永传向原告购买水泥，根据合同相对性原则，被告旺胜建设公司不是本案水泥买卖的合同相对人，故无须向原告承担付款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何永传在本判决生效后3日内给付原告钟秋贵水泥款83400元，并支付从2019年3月起按年利率6%计算至付清水泥款时的利息；二、驳回原告钟秋贵的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1235元，由被告何永传负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  吴理钰二〇二〇年七月二十七日书记员  刘玄生
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3894号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325、2326、2327、2328、2329号。 法定代表人：周晓建。 被执行人：宁武法，男性，1983年07月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心申请执行宁武法信用卡纠纷一案，（2019）桂0103民初3540号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心于2020年5月20日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述调解书确定义务及利息等，本院依法受理。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心申请，本院已依法将被执行人宁武法采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为52412.92元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 颖 二〇二〇年七月三日 书记员 顾扬波
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初7216号 原告：周旭，男，1987年9月4日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：史龙，宁波市鄞州区钱湖法律服务所法律工作者。 被告：重庆逸巢科技有限公司（统一社会信用代码为915000003459875254），住所地重庆市渝北区金开大道西段106号3号楼4F410。 法定代表人：侯文萧，该公司执行董事。 原告周旭与被告重庆逸巢科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。 原告周旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告武器装备并赔偿原告因武器回收所造成的损失人民币158586元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告重庆逸巢科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：原告在被告经营的网络游戏平台上注册了名为“新利商行”的账号，在原告注册时，双方即签订了《逸巢游戏许可及服务协议》。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，因合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案系因履行双方签订的《逸巢游戏许可及服务协议》所产生的民事纠纷，不论原告选择要求被告承担合同责任或侵权责任，均首先适用合同中有效管辖协议条款。双方在《逸巢游戏许可及服务协议》第9.3条约定：“若您和逸巢之间因本协议发生任何纠纷或争议，首先应友好协商；协商不成的，您同意将纠纷或争议提交至本协议签订地有管辖权的人民法院管辖。”该协议载明：“本协议签订地为中华人民共和国重庆市渝北区。”故宁波市鄞州区法院对本案依法不具有管辖权，应当依法裁定移送至重庆市渝北区人民法院处理。 本院经审查认为，本案立案案由虽为网络侵权责任纠纷，但根据原告诉状中表述的事实和理由及本院对其询问中的陈述，原告明确本案系履行双方签订的《逸巢游戏许可及服务协议》所产生的民事纠纷，即合同纠纷案件。原、被告双方在《逸巢游戏许可及服务协议》中约定：因本协议发生任何纠纷或争议双方同意提交至本协议签订地重庆市渝北区有管辖权的人民法院管辖。该约定未违反级别管辖与专属管辖，合法有效。据此，本院对本案依法不具有管辖权，应当依法裁定移送至重庆市渝北区人民法院审理，被告重庆逸巢科技有限公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下： 被告重庆逸巢科技有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝北区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  张晓霞 二〇二〇年七月二十八日 书记员  柴倩男 ??? ??3?
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终1320号 上诉人（原审原告）：厦门喜阳投资管理有限公司，住所地福建省厦门市同安区轻工食品园白云大道79号办公楼4楼。 法定代表人：傅天玉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林育滨，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：莆田市荔城区一鸣食品店，住所地：福建省莆田市荔城区拱辰街道东城一号三期13#一层入口右侧第一坎店面。 经营者：陶平 被上诉人（原审被告）：莆田向阳坊食品有限公司，住所地福建省莆田市城厢区南园东路（荔枝公园旁）。 法定代表人：黄添振，该公司董事长。 上诉人厦门喜阳投资管理有限公司因与被上诉人莆田市荔城区一鸣食品店、莆田向阳坊食品有限公司侵害商标权纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院(2019)闽03民初313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人厦门喜阳投资管理有限公司未在指定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人厦门喜阳投资管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴灵芝 审判员  马岩闽 审判员  沈瑞敏 二〇二〇年七月十七日 书记员  陈静婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2268号 被执行人：柯桂添，男性，1977年07月30日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人柯桂添罚金一案，本院作出的（2020）粤1322刑初112号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务缴纳罚金。2020年7月17日，本院移送执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 经查，被执行人确无可供执行财产，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执2268号被执行人柯桂添罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗春华 审判员  陈东宝 审判员  李敏娴 二〇二〇年七月二十七日 法 官助 理 胡立武 书 记员  王嘉慧
重庆市綦江区人民法院支 付 令(2020)渝0110民督721号申请人：毛仲维，男，1952年1月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。被申请人：艾志勇，男，1990年7月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人毛仲维于2020年7月24日向本院申请支付令。申请人毛仲维称，2019年12月26日，被申请人找到申请人，声称急需用钱，向申请人借款人民币30,000元，并承诺到期后及时偿还。申请人于当天将现金30,000元借给被申请人，被申请人当场出具“借条”一张。该借条载明：被申请人向申请人借现金30,000元，期限壹个月归还。如本金未还，到期扣车（车号渝A898RT）。借款到期后，申请人多次向被申请人催要借款，但被申请人拒不归还，至今未按约定还款。申请人与被申请人之间的借贷关系合法明确，借款数额及借款期限具体，请求法院依法向被申请人发出支付令，督促其立即支付欠申请人的借款30,000元，并承担支付令申请费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人艾志勇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人毛仲维借款30,000元。申请费183元，由被申请人艾志勇负担（申请人已预交，被申请人在履行前述义务时一并给付申请人）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面申请；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  黄 滟二〇二〇年七月二十四日法官助理  冯一城书 记 员  裴川灵
西安市未央区人民法院刑 事 判 决 书 (2020)陕0112刑初524号 公诉机关西安市未央区人民检察院。被告人党某某，男，1998年5月12日出生，汉族，高中文化，无业。2017年9月15日因犯盗窃罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑六个月；2018年9月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年又二个月，2019年3月13日刑满释放。2019年12月8日被公安机关抓获，次日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，2020年1月3日被依法逮捕。现羁押于西安市高陵区看守所。被告人巨某某，男，1996年8月26日出生，汉族，初中文化，无业。2015年9月7日因犯盗窃罪被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑一年；2017年8月2日因犯盗窃罪被咸阳市武功县人民法院判处有期徒刑一年又二个月；2018年11月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2019年5月13日刑满释放。2019年12月8日被公安机关抓获，次日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，2020年1月3日被依法逮捕。现羁押于西安市高陵区看守所。西安市未央区人民检察院以西未检公诉刑诉[2020]330号起诉书指控被告人党某某、巨某某犯盗窃罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员原亚芳出庭支持公诉，被告人党某某、巨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市未央区人民检察院指控，2019年11月26日12时许，被告人党某某、巨某某预谋盗窃，后行至本市未央区文景路与凤城六路十字附近的“某某烟酒”，发现店内仅有被害人冯某某一人遂进入该店，由党某某假装购买白酒，并提出需要包装和购买整箱绿茶饮料。因冯某某一人无法从库房取出整箱饮料，二被告人遂一起进入库房，后党某某以结账为由催促冯某某先行离开仓库，巨某某则趁机将三条香烟（南京九五之尊一条、钓鱼台一条、黄鹤楼硬天骄圣地一条，进价共计1908元）裹入上衣，并借故先行离开，后党某某以向巨某某取钱付款为由亦离开。作案后，党某某将该三条香烟变卖2400元，并与巨某某等人挥霍。公诉机关认为，被告人党某某、巨某某盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，要求依法判处，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并认罪认罚，且有受案登记表、报案材料、立案决定书、抓获经过、户籍证明、前科信息、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、被盗物品票据价值凭证、证人证言、被害人陈述、二被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人党某某、巨某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控二被告人犯盗窃罪的事实成立，应依法予以惩处。被告人党某某、巨某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。二被告人到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人党某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月8日起至2020年10月7日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人巨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金 3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月8日起至2020年10月7日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。三、被告人党某某、巨某某违法所得2400元继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。     审  判  员      段宏昌   二〇二〇年七月二十三日 法官助理      吕亚霖 书  记  员      吴  红1
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502民初1288号之五申请人；侯典松，女，1974年11月11日出生，汉族，住双鸭山市尖山区。被申请人：李树辉，男，1973年11月21日出生，汉族，住友谊县。被申请人：魏丽平，女，1975年6月9日出生，汉族，住集贤县。本院在审理申请人侯典松诉被申请人李树辉、魏丽平民间借贷纠纷一案中，侯典松于2020年7月9日向本院提出财产保全申请，请求对魏丽平在中国民生银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行账户（50000000000661555874）的存款4577元予以冻结，并已提供担保。本院认为，申请人侯典松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、将申请人魏丽平在中国民生银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行账户（50000000000661555874）的存款4577元予以冻结；二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请，逾期将自动解除冻结。履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孙凯二〇二〇年七月十三日书记员  王佳
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 黔2701民初2922号 因调解方式结案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员  代 菲 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  杨素珍 书 记 员  杨梦捷
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙1002民初2601号原告（反诉被告）：温州杂草科技有限公司，住所地浙江省平阳县万全镇郑楼工业礼品园区。法定代表人：陈金标。委托诉讼代理人：周高新，浙江越人（平阳）律师事务所律师。被告（反诉原告）：台州市暴风雪灯饰有限公司，住所地浙江省台州市椒江区东太和路95-1号1号楼302室。法定代表人：王延丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨艺，浙江椒联律师事务所律师。原告温州杂草科技有限公司与被告台州市暴风雪灯饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。2020年7月10日，原告温州杂草科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告温州杂草科技有限公司撤诉处理。案件受理费1896元（已减半），由原告温州杂草科技有限公司负担。审 判 员 丁民二〇二〇年七月十日代书记员 金媚?*ArabicDash???*ArabicDash??
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民终3149号上诉人（原审被告）：凌惠平，男，1962年11月8日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：李磊，河南惠人律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司洛阳分公司，住所地河南省洛阳市伊滨区庞村镇草店村碧桂园综合楼2楼201房间。法定代表人：陈真。委托诉讼代理人：石仁海，该公司员工，特别授权。上诉人凌惠平与被上诉人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司洛阳分公司物业服务合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初111号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，凌惠平于2020年7月11日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人凌惠平在本院审理期间，提出撤回上诉的请求，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许凌惠平撤回上诉。二审案件受理费382元，减后收取191元，由凌惠平承担。本裁定为终审裁定。审判员  胡豫勇二〇二〇年七月十五日法官助理白璐书记员岳瑞莹
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终7268号 上诉人（原审被告）：臧环运，男，1976年9月7日生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：**强，胶州中云法律服务所法律工作者 被上诉人（原审原告）：郑美霞，女，1969年10月25日生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：庄世明，胶州恒德法律服务所法律工作者。 原审被告：青岛盈和顺通运输有限公司，地址：胶州市经济技术开发区滦河路1号青岛传化公路港内。 负责人：宋华坤，总经理。 委托诉讼代理人：逄昔福，胶州胶莱法律服务所法律工作者。 上诉人臧环运因与被上诉人郑美霞、原审被告青岛盈和顺通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院(2019)鲁0281民初11034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 臧环运上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人医药费中医保统筹部分的诉讼请求或对本案发回重审；上诉金额58871.93元；2.一审及二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院对被上诉人的医疗费赔偿部分在认定数额上有误，被上诉人在一审法院提交的“971医院发票(票号：190200081185)”中记载：郑美霞住院费总额为155949.35元，其中医保统筹58871.93元、个人支付97077.42元，该部分住院费郑美霞仅支付97077.42元，经查剩余58871.93元被上诉人郑美霞已经通过医保机构获赔，一审法院全额认定该发票所列医药费用，并判决上诉人赔偿是错误的，也是被上诉人重复主张损失。上诉人合法驾驶机动车从右转专用车道正常行驶无任何过错，而被上诉人：1、未按驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车(相当于无证驾驶)，2、驾驶无牌二轮摩托车(无牌照车辆禁止上路行驶)，3、直行未按导向车道行驶(未选择合适时机变道)；根据上述事实可以看出，被上诉人在本次道路交通事故当中应当承担事故主要责任或全部责任；一审法院认定上诉人承担事故主要责任是错误认定。综上诉述，一审法院认定事实不清，分配事故责任有误，现上诉人依法提起上诉，请求二审法院查明事实，依法判决支持上诉人的上诉请求。 郑美霞辩称，一审认定事实清楚，郑美霞最多负担30%，被上诉人是借款治疗故未上诉，交通事故、工伤均不在医保范围内，不存在报销问题。请求维持原判。 青岛盈和顺通运输有限公司辩称，同意上诉人意见。 郑美霞向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告医疗费188770元。事实和理由：2019年7月6日18时50分许，原告骑摩托车行驶至正阳路与海尔大道路口处，被被告臧环运驾驶的自卸货车撞倒受伤。经胶州市公安局交通警察大队认定，被告臧环运承担事故主要责任。原告因交通事故造成的医疗费按照责任比例要求以上被告赔偿188770元。 一审法院认定事实：2019年7月6日18时50分许，被告臧环运驾鲁Ｕ×××××7号重型自卸货车行驶至事故地点向右转弯时，与原告郑美霞驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致郑美霞伤，两车部分损坏。经胶州市公安局交通警察大队认定，被告臧环运承担事故主要责任，原告郑美霞承担事故次要责任。被告对交警部门出具的事故认定责任有异议，根据被告申请，本院调取交警卷宗，并对该事故发生的实时监控录像进行了分析，事故发生时，被告臧环运驾驶的车辆在直行车道行驶过程中，到路口准备右转车道行驶。同时原告驾驶的摩托车直行，与被告车辆平行时，被告的车辆车身高大，原告位于被告车辆的盲区内，未能及时减速让行，导致事故发生。原告郑美霞无证驾驶车辆并不是导致事故发生的必然因素，故交警队依据《中华人民共和国道路安全法实施条例》第五十一条七项规定，被告臧环运承担事故的主要责任。原告郑美霞承担事故的次要责任，一审法院予以采纳。在民事赔偿责任比例中，造成本次事故的发生，原告驾驶摩托车未注意观察，且操作不当存在一定的过错，综合分析，本案被告臧环运承担60%的民事赔偿责任为宜，原告自己承担40%民事赔偿责任。事故发生后，原告被送入胶州市中心医院治疗17天，后转入中国人民解放军海军第九七一医院住院治疗80天，诊断为：1、小腿皮肤软组织缺损（右）；2、胫骨骨折外固定术后（右）；3、右下肢毁损伤；4、失血性休克；5、胫骨骨折（右开放性，粉碎性）；6、皮肤脱套伤（右下肢）。门诊及住院共花费医疗费279671.87元。对于被告臧环运提出的医疗过程中是否存在医疗过错，被告未能提交任何证据佐证，且原告就诊的医院系正规医院，原告的治疗系正常支出，一审法院予以支持。再查明鲁Ｕ×××××7号重型自卸货车驾驶员及实际车主系被告臧环运，该车挂靠在被告青岛盈和顺通运输有限公司。该车投保交强险，未投保商业险。保险公司已赔偿原告医疗费10000元。另外，被告车辆在保险公司只投保了交强险，其医疗费限额10000元，已经支付给原告用于治疗，本案原告庭前撤回对安华农业保险公司股份有限公司青岛分公司的起诉，一审法院予以采纳。原告在庭审中主张的经济损失有：279671.87元，扣除保险公司已赔付10000元，要求被告赔偿188770元。 一审法院认为，2019年7月6日18时50分许，被告臧环运驾鲁Ｕ×××××7号重型自卸货车与原告郑美霞驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致郑美霞伤。经胶州市公安局交通警察大队认定，被告臧环运承担事故主要责任，原告郑美霞承担事故次要责任，事实清楚，证据确凿，对该事故认定书一审法院予以采纳。本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷。根据有关规定，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。交强险不足部分，依据事故责任，由被告臧环运承担60%赔偿责任。被告顺通物流公司作为挂靠公司承担连带赔偿责任。原告主张的医疗费根据原告提交的住院病历、门诊病历、用药明细、医疗费单据等证据真实有效，根据本案赔偿比例划分，一审法院支持原告医疗费161803.12元[（279671.87元-10000元）×60%]。综上，被告臧环运赔偿原告郑美霞医疗费161803.12元。被告青岛盈和顺通运输有限公司承担连带赔偿责任。判决：一、被告臧环运赔偿原告郑美霞医疗费161803.12元，于判决生效后10日内付清。二、被告青岛盈和顺通运输有限公司对第一项承担连带赔偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4076元，减半收取2038元，由被告臧环运负担1807元，原告负担237元。 二审期间，各方当事人没有提交新证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，本案二审争议的焦点问题是: 综上所述，上诉人臧环运的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1272元，由上诉人臧环运负担。 本判决为终审判决。 审判长  于水清 审判员  鲁 宇 审判员  杨海东 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 吕菲 书记员苏雨彤 书记员李勇
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执2860号申请执行人：吉宜彬，男，1965年1月20日出生，汉族，住江苏省。被执行人：钱美珍，女，1971年1月17日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：葛来军，男，1965年3月4日出生，汉族，住江苏省。申请执行人吉宜彬于2020年7月14日依据上海市长宁区人民法院(2020)沪0105民初1511号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人钱美珍、葛来军给付申请执行人吉宜彬借款190，000元及利息。现查明：申请执行人吉宜彬于2020年7月10日以上述生效法律文书为依据向本院申请执行相同内容，本院已经受理，执行案号为(2020)沪0105执2836号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人吉宜彬的本次执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  娄 嬿审 判 员  杨平彦审 判 员  董幼华二〇二〇年七月二十四日法官助理  蔡海默书 记 员  朱 屏附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执15046号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：昝富罡。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人昝富罡小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款3929.3元（其中3879.3元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执15046号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周恺妍
福建省南平延平区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0702执1825号 黄吓香、饶文龙： 关于华安财产保险股份有限公司深圳分公司第一支公司依照南平市延平区人民法院做出的(2019)闽0702民初5042号调解书申请强制执行华安财产保险股份有限公司深圳分公司第一支公司机动车交通事故责任纠纷一案【执行案号（2020）闽0702执1825号】，黄吓香、饶文龙已经向本院申请结案，至此，(2019)闽0702民初5042号案件已执行完毕，本院已做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执1056号 申请执行人：张郁标，男，1986年9月22日出生，汉族，住上杭县。 被执行人：丘小松，男，1989年6月27日出生，汉族，住长汀县。 张郁标与丘小松民间借贷纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2019)闽0821民初3383号民事调解书已发生法律效力。因丘小松未履行生效法律文书确定的义务，权利人张郁标于2020年6月2日向本院申请执行。申请执行标的额为5000.00元，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统查询到被执行人有银行存款1406元，本院予以扣划，扣除诉讼费75元、执行费50元，余款1281元已发放给申请执行人。本院还通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等，并于2020年6月4日冻结了相关的银行账户（冻结期限为1年）。未发现被执行人有其他可供执行财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人丘小松的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人丘小松公积金开户信息。 5、在执行过程中，因被执行人未按指定的期限向本院如实申请当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院决定对其实施拘留十五日，因被执行人下落不明，该拘留决定暂时无法实施。 6、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 7、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认。 本案目前实现债权数额1281元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人丘小松无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人应于上述冻结、查封期限届满三十日内，向本院申请续行冻结、查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 曾桂英 二〇二〇年七月二十八日 代书记员 王腾凤 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省定边县人民法院民事裁定书 (2020)陕0825民初4369号 原告王某某，女，汉族。被告王某某某，男，汉族。被告魏某某，又名郝某某，男，汉族。本院在审理原告王某某诉被告王某某某、魏某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下: 准许原告王某某撤回起诉。案件受理费180元，减半收取90元，由原告王某某负担。   审  判  员    秦 鹏 程   二0二0年七月十三日 书  记  员   吴 海 平   1
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4021号申请执行人：刘雷，男，1970年9月24日出生，汉族，住吉林省辉南县。被执行人:北京龙鑫北旺食品有限公司(组织机构代码：691668770），住所地北京市大兴区魏善庄镇李家场村中路4号。法定代表人：张岩岩，总经理。刘雷申请执行北京龙鑫北旺食品有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2020]第0790号调解书已发生法律效力。刘雷向本院申请执行，要求被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司给付工资11143元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院扣划被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司名下存款917939元，本案分配案款3976元并发还申请执行人刘雷。经查，本院未发现被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘雷亦未提供被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘雷申请执行的工资11143元，已受偿3976元，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘雷享有要求被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司负有继续向申请执行人刘雷履行债务的义务。申请执行人刘雷发现被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  刘云成二〇二〇年七月二十二日书记员  苏井友
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0202行审315号 申请执行人柳州市城中区城市管理行政执法局，住所地：柳州市东环大道272号马鹿山公园文化街5-1、2栋。 负责人刘挺，局长。 委托代理人邓炜歆，该局工作人员。 委托代理人肖晓胜，该局工作人员。 被执行人陈宏芳，女，1985年8月10日出生，住柳州市。 申请执行人柳州市城中区城市管理行政执法局向本院申请强制执行柳城管城中住建类行决字[2018]第3895号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市城中区城市管理行政执法局查明：被执行人于柳州市城中区中山中路9号风情港2栋4单元8-1号北面擅自占用物业管理区域内场地的行为违反了《物业管理条例》第五十条的规定。为此，申请执行人于2019年7月29日作出柳城管城中住建类行决字[2018]第3895号《行政处罚决定书》。依据《物业管理条例》第六十三条的规定，对被执行人作出如下处罚：1、责令改正；2、罚款人民币捌仟元整（¥8000元）。该行政处罚决定书已于2019年7月29日以张贴公告的方式送达给被执行人。但被执行人既未申请复议或提起行政诉讼，也未履行该处罚决定规定的义务。申请执行人于2020年5月11日作出柳城管城中住建类行催字[2018]第3895号行政执法强制执行催告书，该催告书于2020年5月11日以张贴公告的方式送达给被执行人，但被执行人仍未自动履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳城管城中住建类行决字[2018]第3895号《行政处罚决定书》。 本院认为，根据《物业管理条例》的规定，业主、物业服务企业不得擅自占用、挖掘物业管理区域内的道路、场地，损害业主的共同利益。被执行人于柳州市城中区中山中路9号风情港2栋4单元8-1号北面擅自占用物业管理区域内场地的行为已违反了上述法律规定。申请执行人据此对被执行人作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处罚决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处罚程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳城管城中住建类行决字[2018]第3895号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 梁 瑜 人民陪审员 韦 莉 人民陪审员 刘汉红 二〇二〇年七月二十二日 代书 记员 田剑锋
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0109执58号 申请执行人：廖桂安，男，汉族，1962年4月13日出生，住南宁市青秀区。 委托代理人：黄结兰，女，广西德亦律师事务所律师。 被执行人：南宁市达观农业有限公司，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇良勇村公所那桂坡216号，统一社会信用代码91450103MA5KAY1241（1-1）（换）。 法定代表人：王中正，该公司执行董事。 申请执行人廖桂安与被执行人南宁市达观农业有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0109民初919号民事判决已经发生法律效力。因被执行人南宁市达观农业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人廖桂安于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请的执行标的为：一、被执行人南宁市达观农业有限公司向申请执行人返还会员费297800元及利息损失；二、案件受理费及保全费7952元；三、支付迟延履行债务期间的利息；四、支付本案执行费。立案后，本院依法向被执行人南宁市达观农业有限公司邮寄发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院通过法院执行财产查控系统向金融、国土、不动产、工商、车管等部门查询，均未发现被执行人南宁市达观农业有限公司有可供执行的财产。至今为止，本案执行到位金额0元。同时，本院也对该公司的办公场所进行了搜查，并被执行人南宁市达观农业有限公司所在地进行调查，亦未发现有可供执行的财产线索。2020年7月10日，本院将案件的执行情况通过电话的形式告知申请执行人的委托代理人并就拟终结本次执行程序的处理意见征询其意见，申请人廖桂安委托代理人表示暂时无法提供被执行人南宁市达观农业有限公司的有效财产线索，对本院拟中止本次执行程序没有异议。现本院已依法向被执行人南宁市达观农业有限公司发出限制消费令，并将其法定代表人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人南宁市达观农业有限公司有可供执行的财产，申请执行人也暂时无法提供被执行人南宁市达观农业有限公司其他可供执行财产线索，其表示对本院拟中止本次执行程序没有异议。据此，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请人需要续行查封的，应当在查封期间届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可向本院申请恢复执行,申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 黄振航 审判员 许卫锦 二〇二〇年七月十日 书记员 李卫奕
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初11808号原告：王栋，男，汉族，1962年9月24日出生，住西安市碑林区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：中国移动通信集团陕西有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：卓锋，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晨，系该公司律师。委托诉讼代理人：南希，北京市中兆（西安）律师事务所律师。原告王栋与被告中国移动通信集团陕西有限公司（以下简称“中国移动陕西公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王栋、被告中国移动陕西公司委托诉讼代理人陈晨、南希均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王栋诉称，2013年8月，被告在原告工作单位西北工业大学友谊校区内推销“动感地带”资费标准服务，原告与其签订通讯服务协议，原告的手机（1502993XXXX）资费为XX园“动感地带”，按规定在大学XX园内，主叫应该为0.1元／分钟。2019年12月8日，原告发现其手机主叫通话收费均为0.2元／分钟，原告作为西工大教师，工作、生活主要在西工大XX园内，手机使用的话费基本都是在西工大友谊校区内所产生。2019年12月9日，原告将此情况告知被告公司高新路营业厅客服人员，客服人员告知原告手机号自办理“动感地带”资费套餐以来就没有纳入到被告提供的XX园微网内，导致从一开始就是按0.2元／分钟收费。被告已多收原告近7年的电话费（2013年8月至2020年4月共80个月）。2019年12月10日至今，原告多次通过投诉热线向被告及被告上级单位反映该情况，但被告表示只愿意退还原告最近6个月多收的通话费，以前的费用不予退还。被告的冷漠态度令原告非常失望，严重侵害了原告合法权益。现原告诉至法院，请求依法判令：1.被告返还原告自2013年8月至2020年4月违约收取原告80个月的通讯费用1600元及其产生的利息400元；2.被告支付原告因违约造成原告的损失1000元；3.被告立即纠正错误，按双方通讯服务协议约定的资费标准收取原告的手机话费；4.被告向原告公开书面赔礼道歉；5.本案诉讼费用由被告承担。被告中国移动陕西公司辩称，1.被告向原告提供电信服务过程中，因出现基站交叉覆盖情况导致计费误差，被告可退还可查询期间内（2019年7月至2020年5月）因技术问题误收原告的通信费用，但原告要求自2013年8月起开始计算退还时间，以每月20元的标准向其返还多收通信费用的主张无事实及法律依据，不应予以支持；2.被告愿按照双方约定的资费标准继续向原告提供通讯服务，但因部分通信基站至今客观上确实存在交叉覆盖的情形，且以当前科学技术水平，尚难以立刻、完全解决，为保障原告获得更高质量的用户体验，被告建议原告更换成被告现有的其它资费套餐，以享受更便捷优惠的服务；3.原告主张被告向其支付利息、赔偿损失、公开书面赔礼道歉的诉请，无事实及法律依据，不应予以支持，原告2016年12月之前的诉请已经超过诉讼时效。经审理查明，原告王栋系中国移动的手机用户，电话号码为1502993XXXX，原告工作单位及居住地址均为西北工业大学友谊校区。2013年8月31日，原告向被告申请并于2013年9月1日开通“动感地带XX园网聊13版”套餐服务（有效期限自2013年9月1日至2050年12月31日，月费16元，西安城区XX园基站内主叫全国0.1元／分钟，XX园基站外国内主叫0.2元／分钟，国内被叫免费），原告至今仍使用该手机号码。2019年12月，原告发现其手机并未按西安城区XX园基站内主叫全国0.1元／分钟标准收费，经与被告协商未果，原告诉至本院要求被告返还自2013年8月至2020年4月违约多收取的通讯费1600元（80个月×20元／月）及利息、违约损失，并按套餐服务标准收取原告通讯资费、公开书面向原告赔礼道歉。另查明，2018年8月1日至2020年5月31日，原告电话号码1502993XXXX共计支付897.21元（22个月）通讯费用；2019年7月1日至2020年5月31日，被告未按西安城区XX园基站内主叫全国0.1元／分钟标准收费多收取原告通讯费共计109.4元（共计11个月，具体多收费情况为：2019年7月7.8元、2019年8月7.6元、2019年9月18.9元、2019年10月13.3元、2019年11月12.4元、2019年12月8.9元、2020年1月5.4元、2020年2月12.1元、2020年3月5.9元、2020年4月12.3元、2020年5月4.8元）。原、被告双方均未提供案涉电话号码2019年7月1日以前通讯收费详单。上述事实，有动感地带资费标准、中国移动短信截图、中国移动用户基本信息系统截图、通讯收费详单、缴费清单及本院庭审笔录等证据在案佐证，可以作为定案依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告王栋与被告中国移动陕西公司之间形成电信服务合同关系，双方均应按协议履行各自义务。（一）关于本案案涉电话号码通讯费用多收取金额如何确定问题，从双方提供的现有证据，只能确定2019年7月1日至2020年5月31日期间，被告多收取原告通讯费为109.4元，故对原告诉请的该部分费用予以支持，其余部分费用从现有证据无法确定，本院不予支持；（二）关于原告诉请被告因违约造成其损失1000元的诉请，考虑本案原告主张权利产生相关费用的必然性，结合被告违约行为给原告造成的实际损失，本院酌情认定800元；（三）关于原告的第三项诉讼请求，庭审中，被告明确表示愿为原告更换现有套餐继续为其提供服务，原告不愿变更，因双方签订的协议尚处有效期内（2050年12月31日前），因无法确定今后被告是否存在多收取通讯费情形，如被告存在违约行为，原告可另案主张其权利；（四）关于原告要求被告向其公开书面赔礼道歉的诉请，因本案系电信服务合同纠纷，原告以被告违约诉至本院，属于合同法律关系,当事人不得在一案中再基于侵权法律关系主张权利，因赔礼道歉不属于违约责任项下的方式,故原告王栋的该项诉请,无事实和法律依据,本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国移动通信集团陕西有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王栋2019年7月1日至2020年5月31日期间多收取（电话号码1502993XXXX）通讯费109.40元及利息损失（以109.40元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月1日起计算至实际支付之日止）；二、被告中国移动通信集团陕西有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王栋违约损失800元；三、驳回原告王栋的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告中国移动通信集团陕西有限公司承担。因原告已预交，被告将该款于本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王华二〇二〇年七月二十二日书记员  陈涵打印：扈艳红校对：焦阳宁2020年月日送达1
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执1666号之一 申请执行人：赵兴华，男，1977年8月6日出生，汉族，住河南省遂平县。 委托诉讼代理人：张洪志，广东今久律师事务所律师。 被执行人：李立平，男，1964年4月8日出生，汉族，住广东省东莞市。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初13470号民事判决书。 案由：民间借贷纠纷。 立案日期：2020年1月13日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人归还借款590000元及支付利息，并承担案件受理费11210元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人的深圳前海微众银行及财付通账户，因存款数额较少，暂不予扣划。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇二〇年七月三十日 书记员  祁嘉熙
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0325民初1073号 原告：孙玉兰，女，1968年9月5日出生，汉族，户籍地：广西兴安县，现住广西兴安县。 委托诉讼代理人：刘民军，男，1973年8月2日出生，汉族，住广西兴安县，系原告丈夫。 被告：秦永红，男，1973年7月3日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：陈海玲，女，1976年7月20日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：陈善忠，男，1974年4月1日出生，汉族，住广西兴安县。 原告孙玉兰与被告秦永红、陈海玲、陈善忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告偿还原告借款本金人民币70000元，利息41300元（从2015年7月13日至2020年6月共59个月月息按1分计），本金利息共计111300元，减去已付10000元，余下本金利息共计101300元，共同付清；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月，被告与他人承包溶江镇茶源村委的污水处理工程以没有资金为由，向原告借得现金70000元，约定在2015年11月13日前还清，借款到期后，被告却以资金紧张为由拒不还款，然后在原借条上书明延期到2017年12月31日前全部还清本金和利息，延期届满后，被告却拒绝不按约定履行还款义务。原告认为被告的违约欺诈行为，多年拒不还款，已给原告造成巨大的经济损失，为挽回原告的经济损失，恳请法院判令被告还款。 本院审查认为，起诉必须要有明确的被告。经查，原告在起诉状中罗列的被告陈海玲身份信息不明确，其提供的陈海玲的身份证号经本院查明不是陈海玲本人的身份证号，该身份证号对应的公民姓名为“陈秀花”，户籍所在地为：广东省化州市，亦非原告所写的“兴安县××镇××村委会××村”。因此，本院认为，本案被告不明确，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告孙玉兰的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  唐玉香 二〇二〇年七月二日 书记员  张 萃
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执1181号 申请执行人：江山市三众汽车销售有限公司，统一社会信用代码913308810983585959，住所地江山市清湖街道路口村路口193-1号。 委托代理人：郑东兴，浙江刚诚律师事务所律师。 被执行人：汪建亮，男，1979年9月24日出生，汉族，住江山市。 被执行人：姜金爱，女，1977年12月22日出生，汉族，住江山市。 申请执行人江山市三众汽车销售有限公司与被执行人汪建亮、姜金爱买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0881民初4476号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人江山市三众汽车销售有限公司于2020年5月13日申请强制执行，要求被执行人汪建亮支付货款30000元及利息，姜金爱对上述款项承担连带保证责任，并支付申请执行费350元。本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于2020年5月13日向被执行人汪建亮、姜金爱发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求汪建亮、姜金爱履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人汪建亮、姜金爱逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汪建亮、姜金爱的存款、不动产、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询。并前往被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人汪建亮、姜金爱有可供执行的财产。 鉴于被执行人汪建亮、姜金爱拒不履行且未报告财产，本院已对汪建亮、姜金爱采取了各罚款1000元、纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。并向公安机关出入境管理部门通报备案，限制其出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人江山市三众汽车销售有限公司。其没有异议，并书面申请终结本案本次执行程序。 综上，被执行人汪建亮、姜金爱暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0881执1181号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  戴俊伟 二〇二〇年七月十七日 书记员  吴杨斌
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初12637号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王子旸，男，公司员工。被告：天津阳光金麦文化传媒有限公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路18号泰达时尚购物中心负一层AB004。法定代表人：冯璟。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告天津阳光金麦文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。该案在审理过程中，原告于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  洪金秋人民陪审员  李学良人民陪审员  李俊梅二〇二〇年七月八日法官助理李琳琳书记员王珍
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0526民初455号 原告袁野，男，1986年4月24日生，汉族，初中文化，无业，住贵州省威宁县。 委托代理人赵锐洋，贵州驰海律师事务所律师，执业证号：15205201910101311。特别授权代理。 委托代理人陈龙，贵州驰海律师事务所律师，执业证号：15205201510172482。特别授权代理。 被告钟磊，男，1987年5月9日生，汉族，高中文化，现羁押威宁县看守所。 委托代理人罗志钧，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号：15205201410338055。特别授权代理。 被告陈华杰，男，1968年2月3日生，高中文化，务农，住贵州省威宁县。 被告管尽，男，1983年9月13日生，汉族，本科文化，医生，住贵州省威宁县。 委托代理人管彦福，男，1956年11月28日生，汉族，住贵州省威宁县。一般授权代理。（与被告管尽系父子关系） 被告赵圆，男，1993年9月26日生，汉族，小学文化，住贵州省威宁县。现羁押于威宁县看守所。 被告马宁，男，1987年10月1日生，回族，初中文化，住贵州省威宁县，现羁押于威宁县看守所。 本院于2020年1月15日立案受理原告袁野诉被告钟磊、陈华杰、管尽、赵圆、马宁租赁合同纠纷一案,原告袁野于2020年7月28日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请撤诉系其在法律规定范围内自行处分自己的民事权利及诉讼权利的行为，其申请符合法律规定，应予支持。此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告袁野撤回起诉。 案件受理费减半收取8，172元，由原告袁野负担。 审判员  代兴霞 二〇二〇年七月二十八日 书记员  刘 婧
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123财保54号 申请人：合肥轩安运输有限公司，住所地：安徽省合肥市肥西县上派镇三河路与珍珠路交口合肥西南明珠汽车城1-6#楼209室，统一社会信用代码：91340123MA2T7JEW8P。 法定代表人：胡豪。 委托代理人：汪明月，安徽天禾律师事务所律师。 委托代理人：尹颂，安徽天禾律师事务所律师。 被申请人：安徽新鹏建筑工程有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区阜王路奎星路综合楼2号楼，统一社会信用代码：913412006910790871。 法定代表人：符新丰。 申请人合肥轩安运输有限公司于2020年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽新鹏建筑工程有限公司名下银行存款3140979.8元。申请人合肥轩安运输有限公司以阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司出具的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥轩安运输有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽新鹏建筑工程有限公司名下银行存款3140979.8元，冻结期限一年。 案件申请费5000元，由申请人合肥轩安运输有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李娟 二〇二〇年七月二十三日 法官助理汪清源 书记员胡慧娟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执11545号之一 被执行人：罗庆林，男，1974年12月21日出生，汉族，户籍所在地为四川省阆中市。 被执行人罗庆林刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971刑初4230号刑事判决书，被执行人罗庆林应缴纳罚金5000元，由于被执行人罗庆林未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2020年05月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人罗庆林发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人罗庆林的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查封被执行人罗庆林名下所有的车牌号为粤Ｓ×××××号车辆，查封期限贰年，自2020年6月11日至2022年6月10日止,以及车牌号为粤Ｓ×××××号车辆，查封期限贰年，自2020年6月11日至2022年6月10日止，因该车辆已抵押，本院暂无法处置；已于2020年6月2日扣划被执行人罗庆林在中国邮政储蓄银行的账户的存款281.51元；已于2020年6月2日扣划被执行人罗庆林在中国农业银行的账户的存款646元，除上述财产外，未发现有其他可供执行的财产。（二）本院依法向被执行人户籍所在地村委会发函调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人罗庆林发出限制消费令，依法对其采取限制消费措施。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执11545号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二〇年七月六日 书记员  杨宇君
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402民初2649号原告:王国义，男，1951年10月16日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：李益，河南金年华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张一锋，河南金年华律师事务所实习律师。被告：河南春华集团房地产开发有限公司，住所地平顶山市新华区联盟路中段春光金世纪小区办公楼三楼。统一社会信用代码91410400732463959U。法定代表人：许亚军，执行董事兼总经理。原告王国义与被告河南春华集团房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2020年7月13日立案,当天已通知原告7日内预交案件受理费。2020年7月17日，王国义以已与被告和解为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不再预交案件受理费。本院认为，原告王国义在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予撤回起诉。且其申请撤回起诉的时间是在法律规定的预交案件受理费的期限内，故对其未预交的案件受理费不再予以收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王国义撤回起诉。案件受理费不再收取。审判员  郭力维二〇二〇年七月十七日书记员  郭 园附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省双牌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1123执5号 申请执行人：刘善芳，女，1981年5月2日出生，汉族，居民，住长沙市岳麓区。 被执行人：湖南新祥房地产开发有限公司，住所地湖南省双牌紫金中路30号。 法定代表人：黄晒，公司董事长。 申请执行人刘善芳与被执行人湖南新祥房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，湖南省双牌县人民法院（2019）湘1123民初97号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日立案执行。 2020年1月13日，本院向被执行人湖南新祥房地产开发有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于同日向申请执行人刘善芳送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。分别于2020年1月14日、2020年3月3日发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行存款、工商、证券、车辆等信息情况。又向新华保险股份有限公司、永州市住房公积金双牌管理部、双牌县不动产登记中心查询被执行人的其他财产信息。经查，被执行人湖南新祥房地产开发有限公司银行无足额存款，无其他财产可供执行。 本院于2020年7月2日对被执行人湖南新祥房地产开发有限公司法人代表黄晒适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年7月2日以电话约谈申请执行人刘善芳，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人湖南新祥房地产开发有限公司有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年7月2日，本案应执行的标的金额为本金2000000元及利息，诉讼11400元，执行费22400，尚未执行到位任何金额。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人湖南新祥房地产开发有限公司有可供执行的财产，且申请执行人刘善芳也未能提供其可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人刘善芳发现被执行人湖南新祥房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖运华 审判员  杨为忠 审判员  成春林 二〇二〇年七月二日 书记员  卿秋英
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)黔民申1115号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢志雷，男，1976年12月26日生，汉族，住贵州省水城县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘健，男，1974年5月6日生，汉族，住贵州省水城县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：马永琴，女，1973年4月15日生，回族，住贵州省六盘水市钟山区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈明辉，男，1970年12月15日生，彝族，住贵州省水城县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张荣全，男，1971年11月14日生，穿青人，住贵州省六盘水市钟山区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙勇，男，1980年7月12日生，穿青人，住贵州省水城县。以上六再审申请人共同委托诉讼代理人：王明克，贵州新黔景律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：水城县农村信用合作联社。住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧。法定代表人：何璞，该联社理事长。一审被告、二审被上诉人：黄俊淇，男，1991年8月11日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。一审第三人：张瑞达，男，1968年5月2日生，汉族，原住贵州省水城县南开乡发仲村十组，现住贵州省六盘水市钟山区。再审申请人谢志雷、刘健、马永琴、陈明辉、张荣全、龙勇因与被申请人水城县农村信用合作联社（以下简称县联社）、一审被告、二审被上诉人黄俊淇及一审第三人张瑞达金融借款合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2019）黔02民终1528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢志雷、刘健、马永琴、陈明辉、张荣全、龙勇申请再审称，（一）原判决认定基本事实缺乏证据证明。1、借款合同约定县联社向黄俊淇开设的银行账户放款，而黄俊淇陈述其未在信用社开过户，县联社未提供黄俊淇在信用社的开户申请，因此认定黄俊淇收到县联社发放的借款缺乏证据；2、一审对利息的起算日期、利息计算方式和标准未依法查明；3、二审认定个人借款合同、保证合同均系谢志雷等人亲笔书写，系当事人真实意思表示无证据证明，因二份合同仅有尾页有当事人签名，其余格式条款手写部分在当事人不知情情况下填写，县联社应对人工填写部分得到当事人确认和认可承担举证责任；4、谢志雷等人提交的承诺书和录音光盘县联社质证为无异议，二审在无证据和理由情况下未认定该组证据证明效力错误；5、从庭审笔录可知，该笔贷款是张瑞达找其亲戚黄俊淇冒名贷款，自带自用，且发生在原南开信用社主任谭龙坤任职期间，本案系原南开信用社主任谭龙坤与张瑞达勾结，骗取谢志雷等六担保人签订空白合同，违法发放贷款，谭龙坤已被追究刑事责任，张瑞达涉嫌骗取贷款犯罪，应移送公安机关处理。（二）二审判决适用法律错误。1、谢志雷等提供的张瑞达的录音证实谢志雷等人是为张瑞达贷款提供担保，签订保证合同后未经谢志雷等人同意，县联社将保证合同的被保证人变更为黄俊淇，存在欺诈，也不是谢志雷等人的真实意思表示；2、县联社应对个人借款合同、保证合同的真实性、合法性、关联性及合同中除了签名之外的格式内容、人工填写部分得到谢志雷等人认可承担举证责任。据此，谢志雷、刘健、马永琴、陈明辉、张荣全、龙勇根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为,根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于原审认定基本事实是否缺乏证据证明的问题。第一，经审查，二审根据《个人借款合同》、借款借据载明内容和黄俊淇名下账号为28×××31信用社存折明细，案涉借款已经存入黄俊淇账户，因此认定县联社向黄俊淇发放了贷款48万元并无不当；第二，关于约定的利息不明问题。《个人借款合同》及借款借据载明借款利率7.175‰，未明确是年利率或月利率，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”之规定，根据银行交易习惯及县联社机构性质，虽然本案中双方当事人就贷款利率在合同中没有很明确的规定,但根据中国人民银行发布的相关贷款利率规定来看,可以认定借贷双方约定的贷款利率为月利率7.175‰。二审根据双方当事人陈述及证据认定借款月利率为7.175‰并无不当；第三，谢志雷、刘健、马永琴、陈明辉、张荣全、龙勇庭审陈述均认可其在保证合同甲方处签字、捺印，其并未举证证明存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十条“主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的，按照担保法第三十条的规定处理”规定的情形，由其承担举证不能的不利后果；第四，虽谢志雷等六人在一审中提交了与张瑞达的录音光盘、张瑞达出具的承诺书等证据证实其主张，张瑞达也对六人的主张及提交的相应证据予以认可，二审认定录音内容和承诺书均系六人与张瑞达之间的个人行为，对真实性及关联性不能认定，六人主张不应对本案借款承担保证责任的理由也不符合保证人不承担民事责任的相关规定；第五，本案是否涉嫌刑事犯罪。谢志雷等六人提交的水城县人民法院（2016）黔0221刑初235号刑事判决书、贵州省高级人民法院（2018）黔民申1183号民事裁定书、六盘水市中级人民法院（2018）黔02民再66号民事裁定书、水城县人民法院（2019）黔0221民初1884号民事判决书、六盘水市中级人民法院（2020）黔02民终811号民事裁定书、控告状、六盘水市人民政府批文、六盘水市金融工作办公室《关于部分群众联名上访有关情况的报告》、案件指定办理通知书等证据，并未明确本案涉嫌违规发放贷款，也未认定张瑞达已被追究刑事责任，不能达到其证明目的，故谢志雷、刘健、马永琴、陈明辉、张荣全、龙勇的该项申请理由不能成立，本院不予支持。关于原审法律适用是否错误问题。第一，谢志雷等六担保人认为县联社存在欺诈行为，二审适用法律错误。二审已查明《个人借款合同》是黄俊淇本人签字确认，《保证合同》是谢志雷等人本人签字确认，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，谢志雷等人并未提供证据证明该主张，应按照合同履行相应义务，二审依法判决并无不当；第二，经审查，原判决不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。故谢志雷、刘健、马永琴、陈明辉、张荣全、龙勇的该项申请理由不能成立，本院不予支持。综上，谢志雷、刘健、马永琴、陈明辉、张荣全、龙勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢志雷、刘健、马永琴、陈明辉、张荣全、龙勇的再审申请。审判长  李静审判员  冉飞审判员  周朴二〇二〇年七月十七日法官助理江国秀书记员秦雯