河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初1309号 原告：王某1，女，1965年3月8日生，住沧县。 原告：王某2，女，1962年6月13日生，住沧县。 原告：王某3，女，1970年8月20日生，住沧县。 三原告的委托诉讼代理人：何新，河北腾迅律师事务所律师。 被告：王某4，男，1960年11月18日生，住沧县。 委托诉讼代理人：徐学通，河北东方伟业律师事务所律师。 被告：王某5，女，1950年11月11日生，住沧州市运河区。 被告：王某6，女，1952年3月7日生，住沧县。 原告王某1、王某2、王某3与被告王某4、王某5、王某6继承纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2及三原告的委托诉讼代理人何新、被告王某4的委托诉讼代理人徐学通到庭参加诉讼，被告王某5、王某6经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1、王某2、王某3向本院提出诉讼请求：1、依法确认坐落于沧县西后、房屋所有权证号为沧私字第31××02号房屋属于被继承人王凤岐、霍秀英的遗产，并判令三原告与被告共同继承上述房产，继承份额为每人各占四分之一；2、依法继承分割位于沧县“白灰窑”承包地8亩、“柴家坟”自留地0.77亩、“地根下”自留地2亩的土地使用权；3、依法继承分割沧县西小庄菜园子的征用补偿款26240元；4、诉讼费由原、被告依法分担。事实与理由：被继承人王凤岐（2015年3月16日去世）、霍秀英（2017年5月28日去世）系三原告与被告的父母，以上房产及承包地、自留地、征用补偿款均系原、被告父母的遗产，应当由三原告与被告共同继承。为维护合法权益，请法院判如所请。 被告王某4辩称：1、关于本案诉争的房屋问题，31××02号房产证的记录应是被继承人王凤岐及其妻子霍秀英、儿子王某4、儿媳王金丽和孙子王涛一共五人的共有财产，被继承人王凤岐、霍秀英所应拥有的遗产范围不是该房屋的全部，而是该房屋的一小部分，本案中王凤岐先死亡，其占该房屋的五分之一是王凤岐的遗产范围，该五分之一有法定七个继承人来继承，霍秀英应得到该五分之一的七分之一，那么需要明确霍秀英的财产范围应是自己的五分之一另加上从王凤岐继承来的五分之一的七分之一，这个份额才是本案应分的遗产范围，该房屋的五分之一加上该房屋的五分之一的七分之一由六个法定的继承人来分割。2、原告诉求的第二项按农村承包法规定土地承包经营权这不属于遗产继承的范围，由土地承包经营权所得收益才能继承，继承纠纷案件不能解决这个问题，原告在第二项提出的8亩土地在2018年3月确权时已将0.62亩份额确权给了原告王某1，被告的土地经营权证有记载。3、原告所称征用补偿款该款产生于王凤岐和霍秀英均去世以后，在2019年兴济修公园，按继承法规定，遗产应该为死者生前的合法财产，因为这个财产产生于被继承人去世以后，理所应当不属于遗产分割的范畴，原告如主张权利应通过其他途径。鉴于以上事实，请法庭充分考虑双方当事人的特殊关系，本着据实依法化解矛盾维护亲情的原则，驳回原告的起诉。 被告王某5未答辩。 被告王某6未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告王某1、王某2、王某3与被告王某4、王某5、王某6六人均系王凤岐（已故）和霍秀英（已故）的子女。沧私字第31××02号房屋所有权证载明兴济南街西后三间房屋，建筑面积49.89平方米，占地面积121.57平方米，共有人5口，包括王凤岐、霍秀英、王某4、王金丽和王涛。以上由原告提供的沧县村民委员会出具的证明、沧县派出所出具的死亡注销证明2份、王凤岐诊断证明书、沧县不动产中心调取的沧私字第31××02号房屋所有权证存根、房屋所有权证登记页5页、户口页四张、被告王某4提供房产证原件一份等证据予以证实。原告称：被告王某4于1979年3月29日单立户，涉案房屋是在1989年申请的，共有人就不可能有王某4、王金丽和王涛为共有人。被告王某4称：被告王某4虽在1979年立户，但房屋的共有与户口是否在一个户口本上并不矛盾，法律上的共有权并不关注户口问题，不能否认该房屋系王凤岐夫妇与王某4夫妇及儿子为共有人。 原告称：沧县村民委员会将“二排”土地（诉状中的“白灰窑”承包地）8.4亩，发包给王凤岐家庭6人耕种，这六人包括二被继承人王凤岐、霍秀英、被告王某4、三原告，并提供土地承包合同证书一份予以证明。另原告称：“柴家坟”自留地0.77亩，四至不清楚；“地根下”自留地2亩，四至不清楚，以上两块地均为自留地，当时颁发土地承包合同证书时没有记载在证书上，当时每人分地为1亩多地；挨着“白灰窑”还有1亩多的地。被告王某4提出质证意见：1999年3月土地承包合同书真实性无异议，但按原告对土地承包问题的当庭主张，明显是土地承包经营权的纠纷案件，并不是继承案件处理的范围，不是一个法律关系，原告应当另行通过其它案由起诉，本案诉争“白灰窑”承包地8.4亩，在2018年确权时被告已将相应的份额从这块地的西面确权给原告王某1，实际8.4亩被告王某4只确权7.38亩，2018年3月8日的承包经营权证上载明被告王某4对8.4亩确权成7.38亩，西地块给原告王某1的事实；“柴家坟”和“地根下”是自留地，这两块地存在，当时确权时被告王某4征求过原告他们的意见，原告没有表示参与确权，因此对于其他地块，原告如表示参与，应属于土地经营权纠纷，这两块地分别为“地根下”1.27亩和“柴家坟”0.77亩，已确权给被告王某4。对此，被告王某4提供土地承包经营权证书原件一份予以证明。原告提出质证意见：“柴家坟”和“地根下”这两块地确权时并没有通知我们，当时是将“白灰窑”承包地确权给原告王某11.5亩。 原告称，被告王某4领取沧县西小庄菜园子补偿款26240元。对此，原告提供河北省农村信用社代理业务清单一份予以证明。被告王某4称;这钱款是领了，这补偿款产生于2019年9、10月份左右，当时兴济镇建公园占的地，产生于被继承人均去世以后，不属于生前的财产，不属于继承法调整的范围，也应另案解决。 本院认为，合法的遗产继承应受法律保护。本案所涉财产，按法定继承处理。沧私字第31××02号房屋所有权证合法有效，本院予以认可。该证载明兴济南街西后三间房屋，共有人为包括被继承人王凤岐、霍秀英等五人，该房屋被继承人王凤岐、霍秀英的遗产各占1／5。因被告王某5、王某6未明确放弃继承，故该房产的继承人为原告王某1、王某2、王某3与被告王某4、王某5、王某6六人。王凤岐先死亡，其遗产继承人包括霍秀英和原、被告共计7人，原、被告每人继承王凤岐该房产份额为1／5×1／7＝1／35;霍秀英遗产继承人包括原、被告共计6人，原、被告每人继承霍秀英该房产份额为（1／5＋1／35）×1／6＝4／105，综上，原、被告六人继承被继承人王凤岐、霍秀英该房产份额为1／35＋4／105＝1／15。关于原告主张分割承包地、自留地的主张，因承包地、自留地不属于遗产继承范围，系农村土地承包经营权以家庭为单位的承包地，其家庭成员内部纠纷不属于法院管辖范围，故对原告的该主张，本院不予支持。菜园子补偿款26240元，该补偿款虽发生在被继承人去世后，但其系承包地的收益，理应继承分割，原、被告每人份额为26240元×1／6＝4373元，原告主张分割该款，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、沧私字第31××02号房屋所有权证所载沧县兴济南街西后三间房产，原告王某1、王某2、王某3与被告王某4、王某5、王某6继承被继承人王凤岐、霍秀英份额各占该房产的1／15。 二、被告王某4给付原告王某1、王某2、王某3每人补偿款4373元。 三、驳回原告的其它诉讼请求。 以上第二项待该判决生效后三日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，由被告王某4负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员 马 锋 二〇二〇年七月三十日 书记员 赵红翠