wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0119执1256号申请执行人：韩国华，男，1972年9月9日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人：重庆市瑞悦建材有限公司，住所地重庆市南川区西城街道办事处安平居委一组，统一社会信用代码915001190656576015。法定代表人：张光祥。本院在执行申请执行人韩国华与被执行人重庆市瑞悦建材有限公司运输合同纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的(2019)渝0119民初4288号民事判决书已经发生法律效力。被执行人重庆市瑞悦建材有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人韩国华于2020年05月14日向本院申请执行。请求被执行人重庆市瑞悦建材有限公司支付案款210970元及相应利息，并负担案件受理费2235元，执行费3065元，本院已受理。本案在执行中已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，并查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，未发现被执行人重庆市瑞悦建材有限公司有财产可供执行，本院到被执行人重庆市瑞悦建材有限公司住所地进行了调查，据该地居委反映被执行人重庆市瑞悦建材有限公司无可供执行财产。本院已将被执行人重庆市瑞悦建材有限公司限制高消费。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产且申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本次执行过程中，本院已经穷尽了财产调查措施，查明被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0119执1256号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2019)渝0119民初4288号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李晓勇审判员 李银波二〇二〇年七月八日书记员 袁泽亚
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2301民初2558号原告：闫莉洪，男，1985年6月26日生，汉族，昆明市禄劝县人，小学文化，个体，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：赵炳红，云南权务律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：楚雄城建投资开发有限公司，住所地：云南省楚雄市开发区振兴路559号，统一社会信用代码：91532300767081707K。法定代表人：李成相，职务：董事长。委托诉讼代理人：罗云花，云南小葵花律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：云南昆钢钢结构股份有限公司，住所地：云南省楚雄市禄丰县土官镇街1号，统一社会信用代码：9153230075715057XM。法定代表人：张林杰，职务：董事长。委托诉讼代理人：王超，男，云南昆钢钢结构股份有限公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘蓬远，男，云南昆钢钢结构股份有限公司员工，代理权限为特别授权。被告：云南耀祥建筑工程有限公司，住所地：云南省昆明市西山区滇池度假区香樟十六坊7幢7-07号，统一社会信用代码：9153010067870612XR。法定代表人：武光坤，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈永富，男，云南耀祥建筑工程有限公司经理，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：吴俞宏，男，云南耀祥建筑工程有限公司项目经理，代理权限为特别授权。被告：歹其武，男，1971年1月11日生，汉族，云南省安宁市人，初中文化，务工，住云南省安宁市。原告闫莉洪与被告楚雄城建投资开发有限公司、云南昆钢钢结构股份有限公司、云南耀祥建筑工程有限公司、歹其武建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案，原告闫莉洪于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫莉洪的申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告闫莉洪撤诉。案件受理费2209元（已减半收取），由原告闫莉洪负担（已交）。审判员  舒兆锦二〇二〇年七月三十一日书记员  徐 燕
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2454号罪犯徐志红，男，1964年12月4日生，汉族，江苏省兴化市人，高中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省兴化市人民法院于2015年10月31日作出（2015）泰兴刑初字第558号刑事判决，认定被告人徐志红犯非法经营罪，判处有期徒刑七年（刑期至2022年2月27日止），并处罚金人民币180000元；追缴未退出的非法所得人民币180000元。判决生效后，该犯于2015年12月2日被交付执行。2018年8月2日，本院以（2018）苏01刑更4227号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2021年6月27日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯徐志红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐志红减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯徐志红在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月、2019年2月、2019年7月、2020年1月获得表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐志红在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯不履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯徐志红的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员 杨 帆
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0382刑初351号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人谭长猛，男，1981年4月27日生，汉族，初中文化，农民，住邳州市。因涉嫌犯盗掘古文化遗址、古墓葬罪，于2017年3月14日被邳州市公安局刑事拘留，同年3月28日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。指定辩护人谭长彦，江苏汇英才律师事务所律师。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕680号起诉书指控被告人谭长猛犯盗掘古文化遗址罪，向本院提起公诉，本院于2018年12月10日作出判决。2019年6月28日，徐州市中级人民法院以原判决违返法律规定的诉讼程序裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，于2019年11月4日作出判决。2020年5月18日，徐州市中级人民法院以量刑不当发回重审。本院受理后，另行组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。邳州市人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉，被告人谭长猛及其辩护人谭长彦到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会议讨论决定，现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月13日下午，被告人谭长猛携带金属探测器、铁锨等工具在邳州市戴庄镇辖区内的全国重点文物保护单位、江苏省文物保护单位梁王城遗址范围内进行盗掘文物，公安机关当场查获谭长猛从梁王城遗址范围内盗掘的古钱币十四枚、汉代连弧纹铜镜残片一件、汉代铜箭镞一件、清代火铳弹珠一枚。经淮安市博物馆鉴定，以上物品均属一般文物。为证明上述事实，公诉机关提交了被告人供述、证人证言、文物鉴定书等证据。从而认为，被告人谭长猛盗掘具有历史、艺术、科学价值的古文化遗址，应当以盗掘古文化遗址罪追究其刑事责任。被告人谭长猛对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，当庭表示认罪认罚。其辩护人谭长彦辩称，遗址保护碑的碑文载明的保护范围未明确包括运河大堤东侧地脚，根据存疑有利于被告人的原则，被告人谭长猛盗掘地点在保护范围之外，其行为系盗掘古文化遗址罪犯罪未遂，可以减轻处罚；被告人谭长猛所挖坑洞较小，未对遗址的文化层造成破坏，所掘得的铜钱也是因开挖拓宽河道被翻运到大堤上的物品；被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。经审理查明，被告人谭长猛系居住于邳州市戴庄镇山窝村从事货车运输的村民，平常闲暇时间观看“快手”直播，发现直播中有人使用金属探测器在地上探测“宝贝”，因其之前听说位于戴庄镇李圩村以西的河滩上经常挖出古钱币等物，遂起意购买金属探测器探测“宝贝”。2017年3月1日左右，被告人谭长猛通过网络购买了探测“宝贝”所用的金属探测器和木把铁锹。2017年3月13日下午，被告人谭长猛携带购买的金属探测器、铁锨等工具在邳州市戴庄镇辖区内的全国重点文物保护单位、江苏省文物保护单位梁王城遗址范围内运河大堤偏内侧部分进行盗掘文物，挖掘土坑十余处，共盗得古钱币十四枚、疑似铜镜残片一片、箭头一枚、金属珠一颗。经淮安市博物馆鉴定，上述被盗物品均属一般文物。当日17时许，邳州市公安局戴庄派出所工作人员巡逻至邳州市戴庄镇梁王城遗址附近时发现谭长猛携带金属探测器、铁锹在保护范围内探测、挖掘文物，当场将谭长猛查获。被告人谭长猛归案后如实供述主要犯罪事实。上述事实，被告人谭长猛在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述，淮安市博物馆涉案文物鉴定书、邳州市博物馆证明、邳州市公安局现场勘验检查笔录、现场图、卫星图、照片，国务院文件、江苏省人民政府文件、省级文物保护单位名单、邳州市规划局情况说明、梁王城遗址保护范围线、区位图、邳州市公安局扣押清单、提取快递单，证人王某的证言及邳州市公安局受案登记表、立案决定书、接处警工作登记表、发破案经过、到案经过、被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。关于辩护人提出的遗址保护碑的碑文载明的保护范围未明确包括运河大堤东侧地脚，盗掘地点不在梁王城遗址范围之内的辩解、辩护意见。经查，邳州市人民政府文件、梁王城遗址保护碑文、邳州市规划局情况说明、梁王城遗址保护范围线、区位图等证据均证实梁王城遗址保护范围东至运河大堤，西至运河河边，南至南城墙遗址，北至北城墙遗址。侦查机关对被告人盗掘地点进行现场勘查，被告人谭长猛指认的盗掘地点经江苏省邳州市博物馆比对《梁王城遗址范围图》属于遗址范围。综合上述证据，足以认定被告人谭长猛盗掘地点属于梁王城遗址范围。被告人谭长猛盗掘被确定为全国重点文物保护单位和省级重点文物保护单位的古文化遗址，行为构成盗掘古文化遗址罪，辩护人的该辩护意见不予采纳。本院认为，被告人谭长猛盗掘具有历史、艺术、科学价值的古文化遗址，行为构成盗掘古文化遗址罪。其盗掘地点系全国重点文物保护单位和省级文物保护单位的古文化遗址，论罪应处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。被告人谭长猛盗掘地点虽位于梁王城遗址范围内，但其挖掘的梁王城遗址系无围墙的对公众开放区域，盗掘的物品是在大运河修葺过程中翻挖出的，并非被告人直接盗掘原始遗址的文物，其行为尚未对梁王城遗址的历史、艺术、科学价值造成损害，可以认定为犯罪未遂，可以减轻处罚；归案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。庭审中自愿认罪认罚，从宽处罚。辩护人的该辩护意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一项、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人谭长猛犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2020年8月13日止。罚金已缴纳，上缴国库。）二、对侦查机关扣押被告人谭长猛盗挖的钱币十四枚、连弧纹铜镜残片一件、铜箭镞一件、火铳弹珠一枚予及作案工具金属探测器、铁锹一把均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 锴审 判 员  程冬冬人民陪审员  董雪利二〇二〇年七月三十一日书 记 员  韩召伦
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初3701号 原告：四川星捷科技有限公司，住所地绵阳市涪城区长虹大道128号（怡海明珠大厦B幢14-1号），统一社会信用代码91510703560716111W。 法定代表人：徐启昭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹娟，女，该公司员工。 被告：四川和一兴业建设工程有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区南门一号2栋2层4号，统一社会信用代码91511304MA6296275F。 法定代表人：刘刚。 被告：中油南充燃气有限责任公司，住所地四川省南充市延安路417号，统一社会信用代码915113002095571844。 法定代表人：王睿。 原告四川星捷科技有限公司诉被告四川和一兴业建设工程有限公司、中油南充燃气有限责任公司合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予四川星捷科技有限公司撤回起诉。 案件受理费631元，由原告负担。 审判员  叶颖 二〇二〇年七月二十二日 书记员  经滢
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终2185号 上诉人（原审原告）：赵磊，女，1991年10月11日出生，汉族，住新昌县。 被上诉人（原审被告）：新昌县昆城置业有限公司，住新昌县七星街道南岩路428号（尚品国际花园1幢）,统一社会信用代码91330624066918439U。 法定代表人：王仁锋，该公司董事长。 上诉人赵磊因与被上诉人新昌县昆城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2020）浙0624民初876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人赵磊于2020年7月8日申请撤回上诉。 本院认为，赵磊在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许赵磊撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 案件受理费1723元，依法减半收取861.50元，由上诉人赵磊负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 姚 瑶 审判员 梅 云 审判员 茹赵鑫 二〇二〇年七月二十一日 书记员 孙心怡 ??? ??1?
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕内0627执253号申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛东街（兴泰办公楼）负责人贾美英，职务行长。被执行人贾利霞，女，1972年12月12日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住址陕西省府谷县。被执行人史云飞，男，1969年11月11日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住址陕西省府谷县。被执行人鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区准格尔北路3号。法定代表人杨晴亮，职务董事长。本院在执行中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行与被执行人贾利霞、史云飞、鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院于2020年3月5日查封了被执行人贾利霞所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房屋房产一套。现因申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行对该房产暂未确定处置方案，认为尚不具备执行条件，向本院书面申请撤回本案执行。本案立案标的额1040946.15元，执行到位0元，未执行标的额1040946.15元，执行费12809元尚未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结对(2020)内0627执253号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孟令志代理审判员  屈鹏飞代理审判员  刘益荣二〇二〇年七月二十九日执 行 员  宋奎星书 记 员  越伟伟
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初2989号 原告：四川省安和信达物业管理有限公司，住所地：四川省广安市广安区紫金巷36号。 法定代表人：安孟龙。 委托诉讼代理人：陈蓓蓓，四川爱众律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：陈继祥，四川爱众律师事务所律师，一般授权。 被告：陈东，男，1975年4月6日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：罗君，四川良众律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：文洋，四川良众律师事务所实习律师，一般授权。 原告四川省安和信达物业管理有限公司（以下简称“安和信达公司”）与被告陈东物业服务合同纠纷一案，本院2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安和信达公司的委托诉讼代理人陈继祥，被告陈东的委托诉讼代理人罗君、文洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2008年1月至2019年12月物业管理费13740元，并按同期贷款利率支付资金占用利息，支付时间从2008年1月至付清所欠物管费时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月25日，原告与被告所在小区广安市城南西溪新城环溪二巷39号美茵水岸小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告向被告所在小区提供物业服务，合同期限从2017年1月1日至2019年12月31日止。被告系上述物业的业主，物业面积190.91平米，按约定应当向原告缴纳从2008年1月至2019年12月的物业管理费13740元，但被告一直拒绝缴纳。 被告陈东辩称，原告所起诉的物业并非陈东所有，陈东在该小区没有物业，据查询，陈东名下的房产并无原告起诉这一套，被告主体不适格，应驳回原告对被告的诉讼请求。 根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2017年1月25日，广安金成物业管理有限公司与广安市广安区西溪社区美茵水岸业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定由广安金成物业管理有限公司为美茵水岸小区提供物业服务，其中多层住宅物业费为0.5元/月·㎡，四连体别墅住宅物业费为0.6元/月·㎡，单体别墅物业费为0.75元/月·㎡，从事商业经营的临街门市物业费为0.6元/月·㎡；合同期限为2017年1月1日至2019年12月31日止。 2018年6月19日，广安金成物业管理有限公司名称变更为本案原告安和信达公司。 2020年7月9日，广安市自然资源和规划局出具不动产登记信息查询结果证明：陈东现有房产为广安区，建筑面积30.930，用途为住宅；名下并无所诉称房屋。 认定上述事实，有《物业管理服务合同》、不动产登记信息查询结果证明以及原、被告当庭陈述等予以证实。 本院认为，业主委员会代表业主与原告签订的物业服务合同，对小区的全体业主均具有约束力，双方应按物业服务合同履行相应义务。但被告陈东经查询，名下并无本案关联房产信息，原告也未能补充证据证实本案涉案房屋属被告陈东所有，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告四川省安和信达物业管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费144元，减半收取72元，由原告四川省安和信达物业管理有限公司负担，向四川省广安市广安区人民法院交纳。 上述债务，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  任波 二〇二〇年七月十五日 书记员  李雪 本案涉及的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民再45号再审申请人(原审被告)：张云仲，男，1967年11月26日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：赵雪华，上海华公达律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏富海，上海华公达律师事务所律师。被申请人(原审原告)：朱爱华，男，1968年2月8日出生，汉族，住上海市宝山区。原审被告：沈晓骏，男，1991年8月17日出生，汉族，住上海市宝山区。原审被告：沈友泉，男，1944年4月14日出生，汉族，住上海市宝山区。原审被告：姚连娣，女，1945年4月13日出生，汉族，住上海市宝山区。上列三原审被告共同委托诉讼代理人：赵雪华，上海华公达律师事务所律师。上列三原审被告共同委托诉讼代理人：魏富海，上海华公达律师事务所律师。再审申请人张云仲因与被申请人朱爱华，原审被告沈晓骏、沈友泉、姚连娣房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初15754号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年5月21日作出(2020)沪02民申410号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人张云仲的委托诉讼代理人赵雪华、魏富海，被申请人朱爱华，原审被告沈晓骏、沈友泉、姚连娣的委托诉讼代理人赵雪华、魏富海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张云仲再审请求：撤销原审判决，改判驳回朱爱华的诉讼请求。事实和理由：朱爱华刻意隐瞒向公安机关报案并已刑事立案的事实，又向原审法院提起民事诉讼，在此情况下应以刑事程序优先。刑事判决要求其向朱爱华退赔人民币1,460,000元(以下币种均为人民币)购房款，而原审判决要求其将系争房屋交付给朱爱华，原审判决与生效刑事判决相冲突，朱爱华获得了双重赔偿。朱爱华辩称：刑事判决责令退赔与原审判决继续履行不存在冲突。所谓的“先刑后民”并不意味刑事判决的效力大于民事判决，原审判决在先刑事判决在后，刑事判决明知原审判决结果仍然责令退赔，即便有错也是刑事判决错误。况且，刑事判决审理的事实与原审判决审理的事实并非同一法律事实，完全可以分别审理。综上，请求驳回张云仲的再审请求，维持原审判决。沈晓骏、沈友泉、姚连娣述称，与张云仲的意见一致。朱爱华向原审法院起诉，要求判令：张云仲、沈晓骏、沈友泉、姚连娣交付上海市宝山区鄂尔多斯路15幢1号601室房屋(以下简称系争房屋)，并按每天3,000元的标准支付2016年11月1日至交房之日的违约金。原审法院认定事实：2016年3月25日，朱爱华与张云仲、沈晓骏、沈友泉、姚连娣签订《上海市房地产买卖合同》，约定朱爱华以2,100,000元的价格向张云仲、沈晓骏、沈友泉、姚连娣购买系争房屋，合同第十条约定甲方逾期交房的违约金为已付款的日千分之二。合同补充条款第2条约定甲方于2016年10月30日交房(以开发商交房为准)。合同补充条款第7条约定违约方的逾期违约金为总房款的日万分之五。合同签订后，朱爱华支付购房款1,500,000元，但张云仲、沈晓骏、沈友泉、姚连娣至今未交房。另查明，系争房屋是动迁安置房，面积86.03平方米。原审审理中，张云仲、沈晓骏、沈友泉、姚连娣表示，系争房屋尚未办理大产证，其于2016年12月取得系争房屋，目前出租给他人使用。另外，合同约定的违约金标准过高，要求法院调整。原审法院认为，涉案《上海市房地产买卖合同》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张云仲、沈晓骏、沈友泉、姚连娣认为合同无效的观点，原审法院不予采纳。合同约定交房期限为2016年10月30日(以开发商交房为准)，现张云仲、沈晓骏、沈友泉、姚连娣已取得房屋，应交付给朱爱华。朱爱华要求交付系争房屋的请求，原审法院予以支持。张云仲、沈晓骏、沈友泉、姚连娣逾期交房，应承担违约责任。合同第十条、补充条款第7条均约定了逾期履行违约责任，应以补充条款为准，鉴于总房款的日万分之五仍明显过高，原审法院酌情调整至每日200元。朱爱华未举证开发商交房时间，原审法院以张云仲、沈晓骏、沈友泉、姚连娣自认的2016年12月作为开发商交房时间，并对朱爱华主张违约金的计算期间作相应调整。原审法院判决：一、张云仲、沈晓骏、沈友泉、姚连娣于判决生效之日起十日内，将上海市宝山区鄂尔多斯路15幢1号601室房屋交付给朱爱华；二、张云仲、沈晓骏、沈友泉、姚连娣于判决生效之日起十日内，按每日200元的标准，向朱爱华支付2017年1月1日至实际交房之日的违约金；三、朱爱华的其余诉讼请求，不予支持。再审中，张云仲提供下列证据：1.上海市公安局案(事)件接报回执单、受案登记表、立案决定书，证明朱爱华提起原审诉讼之前已向公安机关报案，且公安机关予以立案。2.(2017)沪0107刑初1140号刑事判决及(2019)沪02刑终245号刑事裁定，证明原审判决所涉纠纷已由刑事程序处理。3.上海市普陀区人民检察院询问笔录一份，证明朱爱华实际支付的购房款为1,460,000元。朱爱华发表质证意见称：1.其报警是希望通过公安机关找到张云仲，且其在刑事程序中明确表示如果将系争房屋给其，就不告张云仲诈骗。2.刑事判决与原审判决并不冲突，其不要求执行刑事判决中的退赔义务。3.张云仲要求提前付款导致其产生利息损失，所以张云仲同意折价40,000元，即其支付1,460,000元视为支付1,500,000元。再审经审理查明，原审法院查明的事实无误，再审予以确认。再审另查明，因朱爱华报案称被张云仲诈骗，上海市公安局宝山分局经审查于2017年3月14日出具立案决定书，对朱爱华被诈骗案立案侦查。上海市普陀区人民法院于2018年10月10日作出(2017)沪0107刑初1140号刑事判决，认定张云仲隐瞒已将本市宝山区鄂尔多斯路98弄15幢1号601室房屋出售给张伯龙的事实，将该房屋再次出售给朱爱华，骗取朱爱华钱款的行为符合刑法有关合同诈骗罪的犯罪构成。朱爱华在明知公安机关已经立案，再次以相同事实提起民事诉讼，致使法院在不知道公安机关已经立案的情况下作出民事判决，但该民事判决不影响张云仲行为本身诈骗性质的成立，也不产生阻却追究张云仲刑事责任的法律后果，遂以合同诈骗罪判处张云仲有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金十万元，同时责令张云仲退赔朱爱华一百四十六万元。该判决经本院二审后维持，现已发生法律效力。本院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。朱爱华在原审中所主张的诉讼请求与公安机关决定立案侦查的事实属于同一事实，本案存在民刑交叉问题。双方当事人向原审法院隐瞒了公安机关已经刑事立案的事实，导致原审法院未按照“先刑后民”的方式处理，再审予以纠正。现刑事判决已生效，若刑事退赔完毕后仍不能弥补朱爱华的损失，朱爱华可依据相应法律规定另案诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零八条之规定，裁定如下：一、撤销上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初15754号民事判决；二、驳回朱爱华的起诉。原审案件受理费人民币40元，再审案件受理费人民币80元，依法予以退还。本裁定为终审裁定。法官助理周加佳审判长  顾文怡审判员  王怡红审判员  周 晶二〇二〇年七月十六日书记员  项 蓉附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第四百零八条按照第二审程序再审的案件，人民法院经审理认为不符合民事诉讼法规定的起诉条件或者符合民事诉讼法第一百二十四条规定不予受理情形的，应当裁定撤销一、二审判决，驳回起诉。
湖南省湘潭市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘03执恢44号申请执行人湘潭雨湖区融和小额贷款有限公司：被执行人伍豫华、赵俊华、许术林、许海池、湘潭市三星房地产开发有限公司：本院在执行申请执行人湘潭雨湖区融和小额贷款有限公司与被执行人伍豫华、赵俊华、许术林、许海池、湘潭市三星房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，生效法律文书确定的执行内容，经本院强制执行已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湘潭仲裁委员会作出的（2014）潭仲裁字第183号裁决书所确定的内容全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十一日
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔23民终1442号 上诉人（原审被告）：贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇王家寨煤矿，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市潘家庄镇。 负责人：古明友。 委托诉讼代理人：王浩，贵州心达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡廷琴，女，1976年5月1日生，汉族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：穆贵煜、贵州天生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒伯浪，贵州天生律师事务所实习律师。 上诉人贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇王家寨煤矿（以下简称“王家寨煤矿”）因与被上诉人胡廷琴劳动争议一案，不服贵州省兴仁市人民法院（2020）黔2322民初370号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王家寨煤矿上诉请求：撤销原判决，改判支持王家寨煤矿上诉请求；一、二审案件受理费由胡廷琴承担。 事实及理由：本案并没有证据证明胡廷琴系2012年4月入职，一审判决不当，应予改判驳回胡廷琴经济补偿金的诉请。 被上诉人胡廷琴答辩称，一审认定事实清楚，判决正确，应驳回上诉，维持原判。 胡廷琴向一审法院起诉请求：1.判决解除胡廷琴与王家寨煤矿之间的劳动关系；2.判决王家寨煤矿支付胡廷琴经济补偿金67952.04元；3.案件受理费由王家寨煤矿负担。 一审法院认定的事实，2012年4月24日，胡廷琴入职王家寨煤矿任瓦斯泵站司机一职，王家寨煤矿除缴纳工伤保险费外未为其缴纳其余社会保险费，其工作至2019年7月后，王家寨煤矿将煤矿交由案外人广西百能煤矿技术有限公司贵州图南新项目部开采。胡廷琴遂向兴仁市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，兴仁市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月9日作出仁劳（人）仲案字[2019]650号仲裁裁决书，裁决：驳回胡廷琴的全部仲裁请求。胡廷琴不服该仲裁诉至本院。 另查明：胡廷琴在2018年8月至2019年7月工资分别为1600元、1600元、1600元、1600元、1600元、1097元、729元、1780.57元、2400元、2167.74元、1600元、309.68元。 一审法院认为，胡廷琴与王家寨煤矿之间系劳动关系，王家寨煤矿未为胡廷琴缴纳除工伤保险费之外的社会保险费，胡廷琴据此提出解除劳动合同关系，符合法律规定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”规定，对其关于解除双方劳动关系的诉求，应予支持。关于经济补偿金一节，王家寨煤矿未按法律规定为胡廷琴缴纳相关社会保险费，胡廷琴据此请求解除劳动合同关系时，王家寨煤矿作为用人单位，应当支付经济补偿金，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（一）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”、第四十七条第一款、第三款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”的规定，胡廷琴自2012年4月起在王家寨煤矿工作，双方建立劳动关系，直至2019年7月，在王家寨煤矿处工作的年限为7年零4个月，王家寨煤矿应支付胡廷琴7.5个月工资的经济补偿金。关于胡廷琴在劳动合同解除或终止前十二个月平均工资的问题，根据双方均认可的时间为2018年8月至2019年7月的工资清册予以计算其平均工资为1507元，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。”的规定，其平均工资已低于兴仁市当年的最低工资标准1570元，故王家寨煤矿应支付胡廷琴的经济补偿金应以兴仁市当年的最低工资标准1570元计算，即为11775元（1570元×7.5个月）。 综上所述，胡廷琴的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇王家寨煤矿与胡廷琴之间的劳动关系；二、限贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇王家寨煤矿于本判决生效之日起十日内支付胡廷琴经济补偿11775元；三、驳胡廷琴的其余诉讼请求。 二审期间，当事人未提供新的证据，本院对一审法院认定事实予以确认。 本院认为，胡廷琴入职王家寨煤矿的时间有胡廷琴提供的王家寨煤矿员工花名册复印件可证实，该份证据虽然系复印件，但员工花名册系由用人单位持有并保留，王家寨煤矿拒不提供原件予以核对，根据原劳动和社会保障部（劳社部发【2005】12号）第二条、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果的规定，员工名册等应属用人单位保管且由用人单位举证，用人单位不提供，应当承担不利后果。故胡廷琴所提供的员工花名册复印件可作为认定胡廷琴入职时间的证据，王家寨煤矿不提供员工花名册原件，应承担举证不能的不利后果。王家寨煤矿上诉称“没有证据证明胡廷琴入职时间”的上诉理由不能成立，一审认定胡廷琴入职时间为2012年并无不当，应予维持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。一审认定事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇王家寨煤矿承担。 本判决为终审判决。 审判长  付君 审判员  石鑫 审判员  简坤 二〇二〇年七月十三日 书记员  张雪
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民辖终167号上诉人（原审被告）：张会臣，男，1977年10月23日生，汉族，住天津市静海区。被上诉人（原审原告）：王士强，男，1973年3月22日生，汉族，住临沂市兰山区。上诉人张会臣因与被上诉人王士强买卖合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2020）鲁1302民初4906号民事裁定，向本院提起上诉。张会臣上诉称，原裁定适用法律错误，本案诉争标的不涉及专属管辖，也未约定协议管辖，本案为买卖合同纠纷，其住所地和合同履行地均为天津市××区，根据民诉法规定，本案应由天津市静海区人民法院管辖。请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至天津市静海区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案中，双方未约定明确的合同履行地，被上诉人王士强原审诉讼请求为偿还货款，其争议标的为给付货币。被上诉人为接收货币一方，其住所地在临沂市××山区，有其身份证信息予以证实，因此本案的合同履行地为临沂市××山区。综上，临沂市兰山区人民法院依法对本案享有管辖权，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李宗强审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年七月十日书记员  赵 婧
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初2251号原告：苏明华，男，1967年7月18日出生，汉族，住黔江区。被告：孙洪林，男，1976年10月12日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告苏明华诉被告孙洪林合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏明华到庭参加诉讼，被告孙洪林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏明华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告欠款118800元及资金利息（利息从2017年5月27日起至支付之日止按年利率24%计息）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告于2016年在黔江区合伙修建鱼塘堤坝，施工结束后，双方清算，工程项目亏损，被告应当给原告支付118800元，因当时被告没有钱，被告于2017年5月26日给原告出具了欠条一张，约定利息为每月两分，欠款到期后原告向被告催要未果，被告的行为损害了原告的合法权益，原告为维护其合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，依法提起诉讼，请求支持前述诉讼请求。原告苏明华向本院提交了欠条以支持其诉讼请求。被告孙洪林未向本庭提交书面答辩状和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年合伙修建位于黔江区鱼塘堤坝，施工结束后，经原、被告双方结算，被告孙洪林应向原告支付118800元，被告于2017年5月26日给原告出具了欠条，欠条载明孙洪林尚欠苏明华工程款118800元，每月利息为2376元（118800元×2%=2376元）。被告向原告出具欠条后，未向原告支付过工程款。本院认为，合法的合伙关系受法律保护。原、被告合伙承建的工程结算后被告应给原告支付118800元，并给原告出具了欠条，被告有义务向原告支付该笔款项，因此，对于原告要求被告向其支付118800元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告向其支付利息（利息从2017年5月27日起以118800元为基数按照年利率24%计算至支付之日止），欠条上约定了月息为2%，因此对该部分诉讼请求，本院予以支持。被告孙洪林未到庭参加诉讼和提交证据，应承担举证不能的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙洪林于本判决生效后十日内向原告苏明华支付工程款118800元及利息（利息从2017年5月27日起以118800元为基数按照年利率24%计算至支付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2676元，公告费560元，合计3236元，由被告孙洪林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  蒋小清人民陪审员  冯明德人民陪审员  莫顺杨二〇二〇年七月十五日法官 助理  高 雅书 记 员  罗秋月
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终1758号上诉人（原审原告）：甘肃诚信石化有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区西固城街道合水路14号第1单元27层2701室。法定代表人：魏仙帮，该公司总经理。委托诉讼代理人：李秀花，甘肃经邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:曾利志，男，1982年5月19日出生，汉族，现住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：王政强，甘肃春蕊律师事务所律师。上诉人甘肃诚信石化有限公司（以下简称：诚信公司）因与被上诉人曾利志买卖合同纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2019）甘0123民初2091号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。诚信公司上诉请求：1.撤销甘肃省榆中县人民法院（2019）甘0123民初2091号民事判决，发回重审或依法改判支持诚信公司的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由曾利志承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，适用法律错误。诚信公司在2017年3月15日之后至2017年12月23日期间，已累计向曾利志提供了价值1235602元的货物，其中14张过磅单上供货价值438812元，33张送货单上供货价值796790元，曾利志仅向诚信公司支付了1202350元，尚欠30000元未支付，加上欠条所载明的300000元，曾利志实际欠款为330000元。二、曾利志对诚信公司提交的14张过磅单中的其中5张是予以认可的，一审法院对全部14张过磅单均未采信，系认定事实错误，另诚信公司提交的记账日记是对当时客观情况的真实记载，能够与14张过磅单相互印证证明所供货物的价款，且与曾利志每次支付货款的数额相符，但一审法院对该记账日记不予认可，也系事实认定错误。三、根据诚信公司与曾利志在2017年3月15日之后的交易习惯可知，双方对每次货物的价款几乎予以结清，偶尔有欠款但数额不大，欠款累计30000元，故曾利志无法证明其在购货的同时又偿还了2017年3月15日之前的欠款30万元。曾利志辩称，一审法院查明事实清楚，判决结果于法有据，诚信公司的上诉请求无事实与法律依据，应驳回上诉，维持原判。诚信公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令曾利志支付诚信公司货款330000元；2.本案诉讼费由曾利志承担。一审法院认定事实：曾利志从诚信公司处购买甲醇化工产品，截止2017年3月15日，经双方结算，曾利志尚欠诚信公司货款30万元，并向诚信公司出具欠条“今欠魏仙帮货款300000元（叁拾万元），计划于2017年5月1日前还20万元，7月底还清。”之后，诚信公司仍陆续向曾利志供货，至2017年12月23日诚信公司累计向曾利志提供价值796790元的货物。曾利志出具欠条、收到货物后自2017年3月18日至2017年12月25日通过银行转账、微信及支票共计向诚信公司支付货款1242650元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。本案诚信公司主张的货款由三部分组成，即：2017年3月15日的30万元欠条、14张过磅单和33张送货单，对于30万元的欠条及33张送货单上的货款796790元曾利志无异议，予以采信。从诚信公司提供的证据来看，诚信公司将货物过磅后，需经收货人即曾利志在送货单上签字确认收货数量及单价、结算金额后双方交易才算完成，且每次供货货物单价不等。而诚信公司主张的14张过磅单并未提供送货单证明货物的实际价款，故对该部分不予支持。综上，诚信公司累计向曾利志供货1096790元，而曾利志出具欠条、收到货物后已共计向诚信公司支付货款1242650元，对无其它证据佐证的14张过磅单，诚信公司应承担举证不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回甘肃诚信石化有限公司的诉讼请求。案件受理费3125元（已减半收取），由甘肃诚信石化有限公司负担。二审期间，当事人均没有提交新证据。另查明，曾利志收到货物后自2017年3月18日至2017年12月25日通过银行转账、微信及支票等方式共计向诚信公司支付货款1247150元。一审判决查明的其他案件基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系曾利志向诚信公司购买甲醇化工产品后双方对给付货款而引发的纠纷，双方当事人对2017年3月15日形成的30万元欠条以及33张送货单上的货款796790元均无异议，应予认定。现双方争执的焦点在于对14张过磅单的认定问题，曾利志对该14张过磅单中其中日期为2017年4月10日、5月12日、5月17日、5月20日、5月25日的5张过磅单的真实性予以认可，对其余9张过磅单不予认可，本院对曾利志自认的5张过磅单予以确认，对其余9张过磅单因无曾利志本人签字确认，又无送货单及其他有效证据予以印证，曾利志亦不认可，故本院依法不予采信。综上，经本院核算，已经确认的5张过磅单上载明的甲醇化工产品的供货数量为55.64吨，诚信公司主张该55.64吨的结算金额为128302元，故诚信公司向曾利志主张的货款计算为300000元+796790元+128302元＝1225092元，另查明，曾利志自2017年3月18日至2017年12月25日已通过银行转账、微信及支票等方式向诚信公司支付货款共计1247150元，故截止诚信公司主张的供货期间曾利志并未拖欠诚信公司的货款，一审法院判令驳回诚信公司的诉讼请求并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人诚信公司的上诉请求及理由因无充足有效的证据而依法不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6250元，由上诉人甘肃诚信石化有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 新审判员 张海东审判员 杨 蕾二〇二〇年七月二十八日书记员 徐梦君
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初5298号原告：李某，男，2013年10月1日出生，汉族，住太原市。法定代理人：吴某，女，1986年1月10日出生，汉族，住太原市，系原告李某之母。被告：山西少儿哦哦团企业管理咨询有限公司，住所地太原市小店区平阳南路160号军益苑14号7层A号。法定代表人：高明，执行董事兼总经理。原告李某与被告山西少儿哦哦团企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法进行了审理。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告保证金人民币叁仟元（3000元）；2、判决被告支付由保证金产生的利息，根据2019年中国人民银行一年期固定贷款利率4.35%计算，计息时间为2019年9月21日至2020日4月23日，最终利息为3000×4.35%×7÷12＝76.1元；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。本院经审查认为，原告李某系与山西少儿哦哦团管理中心签订的合同，该中心并非注册登记的合法的法人组织，且该案涉案人数众多，有刑事犯罪嫌疑，非我院民事案件审理范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费25元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 贾 敏 二〇二〇年七月二十七日书记员 耿文婷
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔行终1417号上诉人（一审原告）荔波县柳荔实业有限公司，住所地贵州省荔波县玉屏街道樟江中路25号三楼。法定代表人张鲁华，执行董事。委托诉讼代理人兰航，贵州契正律师事务所律师，执业证号15227201010322721。委托诉讼代理人王登玉，贵州契正律师事务所律师，执业证号15227201611848806。被上诉人（一审被告）荔波县人民政府，住所地荔波县公共服务大楼。法定代表人叶霖，县长。委托诉讼代理人刘成凤，贵州行者律师事务所律师，执业证号15227198811196319。委托诉讼代理人伍海童，贵州行者律师事务所律师，执业证号15227200810515128。上诉人荔波县柳荔实业有限公司（以下简称柳荔公司）因与被上诉人荔波县人民政府（以下简称荔波县政府）履行行政赔偿法定职责一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27行初44号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，柳荔公司以其收集、提供的证明不能实现其诉讼目的为由向本院申请撤回上诉、起诉。本院认为，上诉人柳荔公司自愿申请撤回上诉、起诉，系对自己诉讼权利的处分，不损害国家利益、社会公共利益和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人荔波县柳荔实业有限公司撤回上诉；二、准许一审原告荔波县柳荔实业有限公司撤回起诉；三、一审判决视为撤销。本裁定为终审裁定。审判长 赵 敏审判员 孟 婷审判员 谢璐凯二〇二〇年七月二十八日法官助理王文婷书记员汪杨
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2020）内05民终1165号上诉人（原审被告）：呼和，现住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：暴宝力，通辽市148指挥中心第四法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘忠君，男，现住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。被上诉人（原审被告）：库伦旗扣河子镇苏敏农资经销处。经营者：包苏敏，蒙古族，1992年11月24日出生，职工，现内蒙古自治区××区，身份证号码：×××。上诉人呼和因与被上诉人刘忠君、库伦旗扣河子镇苏敏农资经销处财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区库伦旗人民法院（2019）内0524民初1757号民事判决向本院提起上诉，本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审遗漏诉讼当事人，违反法定程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区库伦旗人民法院（2019）内0524民初1757号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区库伦旗人民法院重审。上诉人呼和预交的二审案件受理费640元，予以退回。审判长 刘景国审判员 包永春审判员 朱秀峰二〇二〇年七月十四日书记员 李 侠
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣05民终532号上诉人（原审被告）：朱斌，男，1988年1月20日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市分宜县。被上诉人（原审原告）：温满英，女，1970年4月1日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被上诉人（原审原告）：赵平根，男，1968年3月8日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司，住所地江西省新余市仙来中大道166号，统一社会信用：913605008598756195。法定代表人：卢海根，该公司总经理。上诉人朱斌因与被上诉人温满英、赵平根、中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人朱斌于2020年7月13日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人朱斌在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人朱斌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人朱斌负担。本裁定为终审裁定。审判长  丁绍华审判员  赵素萍审判员  熊 剑二〇二〇年七月十五日法官助理赖春萍书记员彭英
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民终743号上诉人（一审被告、申请执行人）：北京中宏瑞德投资管理中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区。执行事务合伙人：北京天时开元股权投资管理有限公司。执行合伙人委派代表：庞村。委托诉讼代理人：李峰，男，北京中宏瑞德投资管理中心（有限合伙）员工。被上诉人（一审原告、执行案外人）：中广核资本控股有限公司，住所地深圳市福田区。负责人：张启波，总经理。委托诉讼代理人：郑玮，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙奇敏，北京市安理律师事务所实习律师。一审第三人（被执行人）：北京金丰科华房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区。管理人：北京市东卫律师事务所，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦D座3层。管理人负责人：张世国，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：石利明，北京市东卫律师事务所律师。上诉人北京中宏瑞德投资管理中心（有限合伙）（以下简称中宏瑞德中心）因与被上诉人中广核资本控股有限公司、一审第三人北京金丰科华房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民初381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中宏瑞德中心向本院申请撤回上诉。本院认为，中宏瑞德中心在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。需要指出的是，一审判决仅对本案所涉具体执行程序有效，而不影响破产清算程序对相关问题的认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京中宏瑞德投资管理中心（有限合伙）撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费206141元，减半收取103070.5元，由上诉人北京中宏瑞德投资管理中心（有限合伙）负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋 毅审 判 员  史德海审 判 员  张稚侠审 判 员  许雪梅审 判 员  金 曦审 判 员  赵 彤审 判 员  汪 明二〇二〇年七月二十四日法官助理  李惠莹书 记 员  郭思思
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执15184号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：徐晓鹏。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人徐晓鹏小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款639.09元（其中589.09元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执15184号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周恺妍
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣05执保39号申请人：张华，男，1983年8月11日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被申请人：张芬，女，1985年8月17日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被申请人：陈小龙，男，1982年11月17日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被申请人：陈志翔，男，1958年7月5日生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请人张华与被申请人张芬、被申请人陈小龙、被申请人陈志翔民间借贷纠纷一案，申请人于2020年7月15日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行账户内的资金23500000元或查封、扣押、冻结价值相当的财产，并于2020年7月21日提交了保单保函。本院经审查认为，申请人张华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张芬、被申请人陈小龙、被申请人陈志翔银行存款人民币23500000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 刘 杰审判员 傅惠君审判员 艾小红二〇二〇年七月二十二日书记员 敖蒙娜
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2625民初1087号原告：黄廷明，男，1979年8月17日生，汉族，云南省马关县人。被告：盘正国，男，1983年10月12日生，瑶族，云南省马关县人。原告黄廷明与被告盘正国运输合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案，原告黄廷明于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄廷明自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄廷明撤回起诉。案件受理费50元，由原告黄廷明负担。审判员  高雪雄二〇二〇年七月三十日书记员  陈思洁
化德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0922民初572号 原告：郭玉文，住内蒙古乌兰察布市化德县。 委托诉讼代理人：石丽丽，内蒙古法恒律师事务所律师。 被告：郭建龙，其它不详，住内蒙古锡林浩特市。 原告郭玉文诉被告郭建龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告郭玉文于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭玉文的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭玉文撤诉。 案件受理费2114元，由原告郭玉文负担。 审判员  杨昌广 二〇二〇年七月三十日 书记员  张宝慧
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初2177号 原告：张贺民，男，1987年7月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：龚丽梅，女，1989年8月3日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告张贺民与被告龚丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。 张贺民诉称，2019年龚丽梅向张贺民借款11500元，约定借款期限为2019年8月20日至2019年9月19日。借款到期后，经张贺民多次催款，龚丽梅于2019年11月5日、2020年5月16日各还款500元。因还款差额较大及还款周期过长，龚丽梅也一直借故拖延，张贺民起诉请求判令：1、龚丽梅立即返还张贺民借款10500元及按月利率2%计付利息（从2019年9月19日起计算至全部借款付清之日）；2、本案全部诉讼费用、保全费用由龚丽梅承担。 本院经审查认为，张贺民与龚丽梅签订的《借条》虽约定“借款人如不能按期足额归还借款，出借人可向厦门市海沧区人民法院提起诉讼”，但本案原、被告住所地或经常居住地并不在海沧辖区，合同履行地、合同签订地等与争议有实际联系的地点也均不在海沧辖区，双方当事人约定发生争议由本院管辖，不符合法律规定。现张贺民因民间借贷纠纷提起诉讼，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案中张贺民为接收货币一方，其所在地为合同履行地。被告龚丽梅住所地在福建省龙岩市永定区，张贺民住所地在福建省厦门市集美区，两地人民法院对本案均有管辖权。根据本案实际情况，本院择一移送有管辖权的人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下： 本案移送福建省厦门市集美区人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 张晨玮 二〇二〇年七月二十一日 代书记员 李巧婷 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十二条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2020号罪犯胡家玲，男，1981年3月16日生，汉族，江苏省南京市人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省南京市雨花台区人民法院于2018年8月15日作出(2018)苏0114刑初7号刑事判决，认定被告人胡家玲犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年（刑期至2020年10月13日止）。判决生效后，该犯于2018年11月14日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯胡家玲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯胡家玲减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯胡家玲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年7月、2020年1月获得表扬二次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡家玲在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯胡家玲的刑罚减去有期徒刑二个月（刑期至2020年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆
佳木斯市东风区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0805执373号张景宽、佳木斯龙江福浆纸有限公司：张景宽与佳木斯龙江福浆纸有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计26808.5元。经本院立案执行，现已执行到位26808.5元。本院已于2020年7月24日将该款转付给张景宽。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十四日
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终3745号上诉人（原审被告）：吕德付，男，1982年7月20日生，汉族，住榆树市。上诉人（原审被告）：胡玉翠，女，1985年4月15日生，汉族，住榆树市。被上诉人（原审原告）：陈宝玲，女，1974年5月8日生，汉族，住榆树市。上诉人胡玉翠、吕德付因与被上诉人陈宝玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服榆树市人民法院（2019）吉0182民初5830号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡玉翠、吕德付上诉请求：一、撤销原判；二、依法改判驳回陈宝玲的诉讼请求；三、一二审诉讼费由陈宝玲承担。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。一、原审认定吕德付、胡玉翠对陈宝玲进行殴打与事实不符，吕德付和胡玉翠不应该承担责任。事实是吕德付与陈宝玲发生争吵后，吕德付就走了，随后胡玉翠和吕德付一起来到现场，陈宝玲与胡玉翠发生争吵、互相撕扯，没有造成双方受伤就被人拉开了。吕德付根本没有对陈宝玲实施殴打，有陈某1、陈某2、刘某在公安局的询问笔录为证。吕德付和胡玉翠没有致陈宝玲受伤住院。二、原审认定吕德付和胡玉翠赔偿陈宝玲医疗费、误工费、护理费、伙食费、交通费、代理费错误，陈宝玲并未受伤，其住院产生的各项费用与吕德付、胡玉翠无关。吕德付、胡玉翠与陈宝玲发生口角是在6月11日13时30分，而陈宝玲的住院时间是6月11日22时左右，且陈宝玲出院诊断为头、面部外伤，病情摘要为头晕、头痛好转，而根据病历中榆树市中医院辅助检查报告显示，头部CT为腔腹性脑梗塞，皮层下动脉硬化性脑病，老年性脑萎缩、头皮血肿，胸部CT：支气管炎，左下肺挫伤，双侧胸腔积液，双侧肋骨骨折.DR片报：右肩关节结合临床，右胸第345肋骨骨折。腹腔彩超报：腹腔见气体强回声。心电图报：心肌缺血。上述检查症状均与陈宝玲的诊断不符。由此所产生的上述费用根本不是用来治疗陈宝玲头、面部外伤的费用。三、韩某在派出所的陈述与事实不符，属于伪证，请求依法追究韩某的法律责任。韩某在笔录中描述他去北沟村小彭家收豆角是一个叫张某的人联系的，但2019年6月11日韩某根本没到北沟村小彭家收豆角，张某也没有联系韩某，张某可以作为证人作证。韩某陈述看到吕德付踹了陈宝玲身体一脚，与其他几位证人的描述不符，该份询问笔录属于虚假陈述，不能作为认定本案的证据使用。综上，原审法院认定吕德付、胡玉翠对陈宝玲的各项损失承担70%的责任与事实不符，适用法律错误。陈宝玲辩称，胡玉翠、吕德付陈述不符合事实，请求维持一审判决。陈宝玲向一审法院起诉请求：1.胡玉翠、吕德付赔偿医疗费6261.47元、护理费1133.51元、误工费1029.77元、住院伙食补助费700元、交通费650元；2.诉讼费、代理费由胡玉翠、吕德付承担。一审法院认定事实：胡玉翠、吕德付系夫妻关系。2019年6月11日13时30分在榆树市陈某1家大棚附近，因为卸豆角陈宝玲和吕德付发生争吵，随后陈宝玲和吕德付的媳妇儿胡玉翠互相殴打对方，在陈宝玲与胡玉翠互相殴打对方时，吕德付用脚踢打陈宝玲身体。经榆树市公安局八号派出所处理，对陈宝玲行政拘留七日，并处罚款300元；对胡玉翠行政拘留七日，并处罚款300元；对吕德付行政拘留十三日，并处罚款700元。陈宝玲伤后入住榆树市中医院住院治疗7天，诊断为头部外伤，花费医疗费6281.47元。一审法院认为，陈宝玲与胡玉翠、吕德付因卸货一事产生矛盾，应采取合法有效的手段协商而不应采取暴力手段解决，陈宝玲以及胡玉翠、吕德付殴打他人违反治安管理的行为，已由公安机关认定并作出相应的处罚。胡玉翠、吕德付的行为，主观上存在过错，客观上造成了陈宝玲的伤害后果，与陈宝玲之伤存在因果关系，故对陈宝玲的合理损失，应由胡玉翠、吕德付承担赔偿责任。陈宝玲与胡玉翠互相殴打对方，自身亦存在过错，亦应承担相应的责任。结合本案双方的过错程度等实际情况，陈宝玲与胡玉翠、吕德付的责任比例以3：7为宜。陈宝玲要求赔偿医疗费6261.47元，误工费1029.77元（147.11元×7天）、护理费1133.51元（161.93元×7天）、住院伙食补助费700元（100元×7天）、代理费1000元均合理，应予以保护；交通费650元过高，酌情保护100元。上述赔偿合计10224.75元，由胡玉翠、吕德付按70％的责任比例承担赔偿责任。胡玉翠、吕德付关于没有殴打陈宝玲的抗辩，与公安机关调查的事实不符，对其主张原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、胡玉翠、吕德付于判决生效后立即赔偿陈宝玲医疗费6261.47元、误工费1029.77元（147.11元×7天）、护理费1133.51元（161.93元×7天）、住院伙食补助费700元（100元×7天）、交通费100元、代理费1000元，以上合计10224.75元的70％，即人民币7157.33元；二、驳回陈宝玲的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由胡玉翠、吕德付负担35元，陈宝玲负担15元。二审中，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。另查明，陈宝玲2019年6月11日入院诊断为头面部外伤，2019年6月18日出院诊断为头面部外伤。其入院记录“辅助检查”部分记载：“头部CT报：腔隙性脑梗塞，皮层下动脉硬化性脑病，老年性脑萎缩，头皮血肿。胸部CT报：支气管炎，左下肺挫伤、双侧胸腔积液，双侧肋骨骨折。DR片报：右肩关节结合临床，右胸第345肋骨骨折。腹腔彩超报：腹腔见气体强回声。心电图报：心肌缺血。”上述记载内容与陈宝玲入院检查项目及结果不符，陈宝玲在二审中亦否认其存在上述记载中所述症状。本院认为，一审根据公安机关对陈宝玲、吕德付、胡玉翠及其他在场人员的询问笔录、行政处罚决定书，认定事件发生的经过，并据此认定双方当事人在本案事件中的过错，进而划分责任比例适当，本院予以确认。关于吕德付、胡玉翠上诉主张陈宝玲因住院治疗产生的各项损失与其二人行为无关一节。根据本院二审补充查明的事实及陈宝玲的陈述，经查阅陈宝玲就诊病历和医疗费支出明细，入院记录“辅助检查”部分记载的内容与陈宝玲实际检查、就医情况不符，陈宝玲未支出与“辅助检查”部分记载的内容相对应的医疗费，其在一审中主张的各项损失亦与“辅助检查”部分记载的内容无关，均是治疗头面部外伤所产生的损失，该损失与吕德付、胡玉翠的殴打行为有直接因果关系，一审判决由其二人在责任比例范围内承担赔偿责任并无不当。综上所述，胡玉翠、吕德付的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由胡玉翠、吕德付负担。本判决为终审判决。审 判 长 吕玉玉审 判 员 高云燕审 判 员 肖 瑶二〇二〇年七月二十七日法官助理 高 源书 记 员 邢艺缤
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0121执异10号 异议人（被执行人）:彭国传，男，1963年2月8日出生，汉族，住安徽省长丰县 申请执行人：朱祥义，男，1968年6月20日出生，汉族，住安徽省长丰县 本院在执行申请执行人朱祥义与被执行人（异议人）彭国传买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人彭国传送达执行通知书及报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。异议人彭国传于2020年7月13日向本院提出异议申请书，异议人彭国传称：朱祥义与我买卖合同纠纷一案，贵院于2016年1月7日受理，并作出(2016）皖0121民初364号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，朱祥义于2020年6月9日才申请强制执行，明显超过法律规定的二年内申请强制执行期限，应视为放弃权利，请求法院依法裁定驳回朱祥义的强制执行申请。 本院在审查阶段，异议人彭国传向本院提交撤回执行异议申请书，请求本院允许其撤回执行异议申请。经审查，本院认为异议人彭国传向本院提交的撤回执行异议申请书是其的意思表示，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条（一）款的规定，裁定如下： 准予异议人彭国传撤回异议申请 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏佑 审判员  吕斌 审判员  张凯 二〇二〇年七月二十三日 书记员  赵伟
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执655号 申请执行人：广西中小企业融资担保有限公司，住所地：南宁市青秀区,统一社会信用代码914500007420976657。 法定代表人：邱宗跃，董事长。 被执行人：李冬华，女，1967年11月6日生，汉族，住桂林市龙胜各族自治县。 关于申请执行人广西中小企业融资担保有限公司与被执行人李冬华追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初3837号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李冬华未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年3月24日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法冻结扣划了被执行人李冬华名下银行存款6432元，已通知申请人到本院领取并发放；除上述财产外本院经网络查询及向银行、不动产、车管所、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人李冬华其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人李冬华目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李冬华新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  周穆奕 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  冯 涛 书 记 员  韦 成
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0982执506号之一 申请执行人：李爱凤，女，汉族，1957年3月28日出生,住福鼎市。 被执行人：周信勇，男，汉族，1977年9月15日出生,住福鼎市。 申请执行人李爱凤与被执行人周信勇借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案执行，执行标的金额90万元及利息。在执行过程中,经执行司法查控系统对被执行人周信勇的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并向其所在村委会调查被执行人周信勇的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人周信勇有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈       峰 审判员 林双娅审判员许婷婷 二〇二〇年七月八日 书记员 林   丽   玲 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
江西省抚州市东乡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1029刑初62号公诉机关江西省抚州市东乡区人民检察院。被告人杨紫阳，男，1986年7月13日出生于江西省乐安县，汉族，初中文化，无固定职业，住乐安县。2007年1月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1万元。2015年12月27日因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币15000元。2018年5月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1万元，2019年5月4日刑满释放。因本案于2020年2月4日被刑事拘留，2月18日被逮捕。现羁押于抚州市东乡区看守所。抚州市东乡区人民检察院以东检刑诉〔2020〕51号起诉书指控被告人杨紫阳犯盗窃罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院经审查于2020年5月11日立案受理，并依法组成合议庭，于2020年7月22日公开开庭审理了本案。抚州市东乡区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人杨紫阳到庭参加诉讼。现已审理终结。抚州市东乡区人民检察院指控：2020年1月21日凌晨l时许，被告人杨紫阳在抚州市东乡区青井路口附近闲逛时，看到两辆面包车停在路边，其随意拉开了一辆赣Ｆ×××××面包车的车门并坐上去，发现面包车钥匙还插在启动钥匙孔内就想把这辆面包车偷走，后被告人杨紫阳坐到了驾驶室直接发动车子开出来，为躲避路面监控还将面包车遮阳板打下来挡住脸，并且戴上手套和口罩，最后将偷来的面包车开到抚州市悦居家园小区，停放于26栋楼下的停车场内。经鉴定：被盗车辆价值人民币3248元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。就上述指控，公诉机关在庭审中宣读、出示了相关证据，认为被告人杨紫阳以非法占有为目的，采取秘密的手段盗窃他人汽车，价值人民币3248元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人杨紫阳有期徒刑一年二个月，并处罚金6000元。被告人杨紫阳对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议，表示自愿认罪认罚。经审理查明：2020年1月21日凌晨l时许，被告人杨紫阳在抚州市东乡区青井路口附近看到两辆面包车停在路边，便随意拉开了一辆车牌为赣Ｆ×××××的面包车车门并坐上去，发现面包车钥匙还插在启动钥匙孔内。被告人杨紫阳遂直接发动将车辆开出，为躲避路面监控还将面包车遮阳板打下来挡住脸，并且戴上手套和口罩，最后将偷来的面包车开到抚州市悦居家园小区停车场内。经鉴定：被盗车辆价值人民币3248元。该面包车已发还被害人何某。上述事实，有经庭审质证、本院予以确认的受案登记表、扣押决定书、清单、发还清单、现场检测报告书、电话查询记录、机动车登记证书、价格认定结论书、价格认定标的明细表、辨认笔录和照片、视听资料、被害人何某的陈述、被告人杨紫阳的供述等证据证实，被告人杨紫阳在庭审中亦不持异议，足以认定。本院认为，被告人杨紫阳以非法占有为目的，采取秘密的手段盗窃他人汽车，价值人民币3248元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨紫阳的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人杨紫阳归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；有犯罪前科，且在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人杨紫阳的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人杨紫阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月4日起至2021年4月3日止。罚金自本判决生效后一个月内缴付)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 熊 歆人民陪审员 侯 桑人民陪审员 乐美珍二〇二〇年七月三十日书 记 员 王 琴
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执15019号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：苏传凯。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人苏传凯小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初34883号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周恺妍
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1202执1841号申请执行人：安徽果粒橙财税服务有限公司阜阳分公司，住所地阜阳市颍州区淮河路碧桂园黄金时代6栋102室，统一社会信用代码91341202MA2NYAX98B。负责人:张莉，该公司经理。被执行人：阜阳市众行广告传媒有限公司，住所地阜阳市颍州区淮淮路万达广场1号公寓1407室，统一社会信用代码91341202MA2MXN9Y9Y。法定代表人：崔欠欠，该公司经理。本院在执行安徽果粒橙财税服务有限公司阜阳分公司与阜阳市众行广告传媒有限公司服务合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2020年04月14日作出的（2020）皖1202民初1555号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年05月20日立案执行，于2020年05月20日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。我院于2020年07月19日向申请人发出执行电话终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  魏 军二〇二〇年七月二十日书记员  司 韦
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执732号 申请执行人：惠州市立家房地产经纪有限公司，住所地:惠州市桥东东湖三街89号101A19-21轴商场。 法定代表人：黄辉锋。 被执行人：吴晓嫣，女，汉族，1980年6月24日出生，公民身份号码：44162519800624302X，住址：广东省东源县漳溪畲族自治乡井口村委会北直街1号。 关于申请执行人惠州市立家房地产经纪有限公司申请执行被执行人吴晓嫣损害公司利益责任纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终4590号、本院作出的（2018）粤1302民初11855号民事判决书已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：被执行人吴晓嫣于本判决发生法律效力之日起10日内向申请执行人惠州市立家房地产经纪有限公司支付826089.93元。案件受理费24960元、保全费5000元，由被执行人吴晓嫣负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人惠州市立家房地产经纪有限公司向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务。本院扣划被执行人吴晓嫣名下存款883190.81元（包含本金826089.93元、案件受理费24960元、保全费5000元、执行费10661元，加倍支付迟延履行期间的债务利息16479.88元）至本院账户，本院已将款项842569.81元(包含本金826089.93元、加倍支付迟延履行期间的债务利息16479.88元)支付给申请执行人。 至此，惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终4590号、本院作出的（2018）粤1302民初11855号民事判决书已全部执行完毕，（2018）粤1302民初11855号案件受理费24960元、保全费5000元，本案执行费10661元已由被执行人支付完毕。（2019）粤13民终4590号案件受理费被执行人应当自行缴纳。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0811执恢140号 申请执行人：安庆市融资担保（集团）有限公司，住所地安徽省安庆市。 法定代表人：杨利民。 被执行人：安徽华瑞塑业有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县。 法定代表人：汪赞，该公司总经理。 被执行人：汪赞，男，1985年11月20日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被执行人：汪政，男，1962年10月10曰出生，汉族，住安徽省潜山市。 被执行人：汪福，男，1987年8月29日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被执行人：安徽华一防爆电器有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县。 法定代表人：汪政，总经理。 被执行人：潜山县汇丰融资担保有限公司，住所地安徽省潜山市。 负责人：王良应，董事长。 本院在执行××人安庆市融资担保（集团）有限公司与被执行人安徽华瑞塑业有限公司、汪赞、汪政、汪福、安徽华一防爆电器有限公司、潜山县汇丰融资担保有限公司追偿权纠纷中，多次对被执行人进行财产查控，但均暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并进行限制高消费。现经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 斌 审判员 李元超 审判员 方 超 二〇二〇年七月二十五日 书记员 陈 涛
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事裁定书（2020）内03民终421号上诉人（原审原告）：崔鹤松，男，1965年3月18日出生，汉族，住乌海市。委托诉讼代理人：李钟，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：乌海市蒙太工矿设备有限责任公司。法定代表人：马明月。上诉人崔鹤松因与被上诉人乌海市蒙太工矿设备有限责任公司（以下简称蒙太公司）修理合同纠纷一案，不服乌海市海南区人民法院作出的（2019）内0303民初917号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人崔鹤松上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院审理；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：双方并不是聘用业务员关系，而是从事委托进行损坏器件修复的合同关系。修复业务是上诉人承揽交由被上诉人进行修理加工，然后上诉人支付所有费用，再将修复的损坏件交由使用单位。上诉人挣的是中间差价。剩余300多根液压支柱，是上诉人有了该项业务修理资质后，被上诉人无理扣押而产生的纠纷。被上诉人蒙太公司辩称，一审裁定正确，应予以维持。崔鹤松向一审法院起诉请求：1.判令蒙太公司返还单体液压支柱389根，如不能返还原物，每根按300元人民币计价赔付共计金额116700元整；2.诉讼费用由蒙太公司承担。一审法院认为，2016年-2017年期间，崔鹤松作为蒙太公司的业务员，代蒙太公司与乌海市裕隆利胜矿业有限公司签订了维修合同，承揽维修液压支柱，现崔鹤松起诉蒙太公司返还原物，系原告主体设置不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定裁定：驳回崔鹤松的起诉。本院认为，对于上诉人崔鹤松是否属于案件适格诉讼主体，上诉人主张其是委托被上诉人进行修理，但却无法提供双方之间的合同，且其对被上诉人出具有其签名及加盖被上诉人公章的与别公司签订的供货清单无法作出合理解释，在案也缺乏以其名义与被上诉人就货物的接收手续，故一审处理并无不当，对上诉人的上诉请求不予支持。综上，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张清艳审判员 张新峰审判员 魏 婕 二〇二〇年七月二十八日书记员 付家伟
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初659号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人贺强，男，1995年12月6日出生于重庆市长寿区，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市长寿区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月26日被捉获，同日被刑事拘留，同年6月9日被取保候审，因严重违反取保候审规定，本院于2020年7月3日决定逮捕，同月22日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕Z527号起诉书指控被告人贺强犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月25日23时许，被告人贺强和陈某某在重庆市渝中区大坪英利国际房间内发生性关系后，其趁被害人陈某某洗澡不备之机，将陈某某放于床头柜上的价值3067元的苹果X手机1部盗走。民警经侦查，于次日11时许，在渝中区大坪“花千谷”网吧将被告人贺强抓获，并从其身上查获被盗手机。被告人贺强到案后如实供述了上述事实。案发后，民警已将被盗手机发还被害人陈某某。 公诉机关认为，被告人贺强的行为已构成盗窃罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处拘役四个月，并处罚金。 被告人贺强对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人贺强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人贺强犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2020年11月6日止。） 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 熊渝 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 丁怡 书 记 员 晏雨
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执1797号 申请执行人：郎金雪，女，1992年1月3日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 被执行人：雍飞，男，1981年5月20日出生，汉族，住南京市浦口区。 本院在执行申请执行人郎金雪与被执行人雍飞房屋买卖合同纠纷一案中，责令被执行人雍飞履行生效法律文书确定的义务，但被执行人雍飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下： 将被执行人雍飞所有的位于南京市浦口区【不动产权证号：苏［2019］宁浦不动产权第××号】成套住宅一套转移登记在申请执行人郎金雪名下。房屋权属转移登记所产生的税、费按法律规定由申请执行人、被执行人各自承担。 申请执行人郎金雪可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定立即执行。 审判员  杨权号 二〇二〇年七月九日 书记员  杨云杰 四川省南部县人民法院 协助执行通知书 （2020）川1321执1797号 南京市不动产登记中心： 关于申请执行人郎金雪与被执行人雍飞房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人雍飞未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，请协助执行以下事项： 将被执行人雍飞所有的位于南京市浦口区【不动产权证号：苏［2019］宁浦不动产权第××号】成套住宅一套转移登记在申请执行人郎金雪（公民身份号码：3411031992××××××××）名下。 附：南部县人民法院（2020）川1321执1797号执行裁定书一份。 二O二O年七月九日
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执834号之五 被执行人刘宏亮，男，汉族，1992年01月05日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘宏亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘宏亮在浦发银行91×××41账户内存款人民币20900.56元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长 付 岩 二〇二〇年七月九日 书记员 关智昊
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执1204号之一被申请执行人：陈昭芬，女，汉族，1967年7月21日出生，住重庆市江津区。被执行人：刘光银，男，汉族，1964年10月27日出生，住重庆市江津区。申请执行人陈昭芬与被执行人刘光银机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）渝0116民初6173号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘光银逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈昭芬于2020年3月23日向本院申请执行，申请执行标的为赔偿款147292.33元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘光银发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务，但被执行人刘光银未按执行通知的要求履行义务，亦未向本院报告财产。2020年7月1日，本院查封了被执行人刘光银所有的位于重庆市江津区房屋；申请执行人陈昭芬向本院申请暂不处置前述房屋。2020年7月14日，本院扣划被执行人刘光银银行账户内的存款3710.78元；其中，支付申请执行人陈昭芬3095.78元、缴纳本案执行费50元以及支付本院（2020）渝0116执1204号案件所涉诉讼费565元。经查，被执行人刘光银目前下落不明；未发现被执行人刘光银有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2020年7月14日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年7月14日，被执行人刘光银尚欠申请执行人陈昭芬赔偿款144196.55元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执1204号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 程 鹏审判员 曾宪伟审判员 王化雨二〇二〇年七月二十日书记员 陈 倩
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1127执429号申请执行人杨秀定。被执行人桂记林。申请执行人杨秀定与被执行人桂记林民间借贷纠纷执行一案中，依据己经发生法律效力的浙江省宁波市北仑区人民法院（2012）甬仑商初字第723号民事调解书，申请执行人杨秀定于2020年4月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人桂记林的财产进行了调查。经查:被执行人桂记林无银行存款信息，无房产、无土地、无车辆登记信息。申请执行人杨秀定亦不能提供被执行人桂记林可供执行的财产线索。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2012）甬仑商初字第723号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结时被执行人桂记林尚欠申请执行人杨秀定502950元及延期付款利息。如申请人杨秀定发现被执行人桂记林有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  周慧玲审判员  梅学超二〇二〇年七月六日书记员  蔡 力
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1084民初345号 原告：田立文，男，1950年11月9日出生，住宁安市宁安镇。 被告：刘国彬，男，1975年9月13日出生，住宁安市宁安镇。 原告田立文与被告刘国彬装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田立文到庭参加诉讼，被告刘国彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田立文向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告装修款13400元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月13日，原、被告双方签订合同，被告为原告装修宁安市宁安镇向阳康城二号楼三单元702室，合同约定了2019年6月13日开工，2019年10月1日竣工，被告全包，总价款28000元，签订合同之日支付60%，木工完工支付30%，全部完工支付10%。原告按照合同约定支付给被告26800元，被告没有按照合同约定按期完成装修，在木工活没有完工的情况下失联，给原告造成损失。 被告刘国彬未出庭答辩。 根据原告的诉讼请求及事实理由，归纳本案争议焦点及审理重点为：一、原被告之间是否存在债权债务关系；二、原告的诉讼请求是否符合法律规定。 原告田立文围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下：证据1.个人房屋装修合同1份、收据2份；证据2.票据10张。本院认为，以上证据能够证明原、被告双方于2019年6月13日签订了房屋装修合同，被告是大包装修原告的房屋，原告按合同约定支付给被告26800元；该票据虽不是正规票据，因该房屋已装修完毕，按照宁安当地装修市场的交易习惯和实际情况，该票据能够证明剩余的房屋装修部分是原告购置的材料进行了部分装修材料价值9407元的事实。 本院出示依法调取宁安市公安局第一派出所询问田立文、刘国彬笔录2份。本院认为，以上笔录能够证明原、被告双方于2019年6月13日签订了房屋装修合同，被告是大包装修原告的房屋，原告按合同约定支付给被告26800元。被告未按合同约定完成原告的房屋装修。 根据当事人当庭陈述、举证、法庭调查以及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2019年6月13日，原、被告双方签订了房屋装修合同，双方约定：被告是大包装修原告的房屋，装修期限自2019年6月13日至2019年10月1日，装修价格为28000元，付款方式为签订合同之日付60%、木工完工付30%、全部完工付10%。原告按合同约定支付给被告16800元，在木工还未完工时原告付给被告10000元。被告未按合同约定完工，于2019年11月下旬停工，至此被告失联。 通过庭审查明，被告将原告房屋的地砖、卫生间、厨房的墙砖和地砖、木匠活的门口鞋柜、卧室的柜、生态板地炕、写字台、油烟机、客厅的电视柜、厨房柜的架子完成，完成了价值13400元。按照合同约定被告未完成装修的洗手盆、罗马杆、热水器、花洒、水龙头、坐便、浴霸、洗菜盆、大理石门口、灯具、开关插座，价值13400元。原告在无法联系到被告的情况下，自己花费13400元对被告未装修完的房屋进行了装修（有票据的是9407元）。被告于2020年7月14日通过银行转账给付原告4000元，被告尚欠原告9407元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定支付给被告房屋装修款，被告应当按照约定将原告的房屋装修完毕，不应该中途停工，也未及时将剩余款项返还给原告。被告完成了价值13400元原告房屋的地砖，卫生间、厨房的墙砖和地砖，木匠活的门口鞋柜，卧室的柜、生态板地炕、写字台，油烟机，客厅的电视柜，厨房柜的架子。扣除被告偿还给款项4000元，原告要求被告返还多支付的9400元符合法律规定，被告应当返还。 综上所述，原告田立文的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条规定，判决如下： 被告刘国彬于本判决发生法律效力之日给付原告田立文9400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费135元，减半收取计67.50元，由被告刘国彬负担50元，由原告田立文负担17.50元。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹 江市中级人民法院。 审判员  张龙泉 二〇二〇年七月二十日 书记员  金光宇
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终2438号上诉人（原审被告）：魏克豪，男，1984年3月3日出生，汉族，住河南省永城市。上诉人（原审被告）：蒋丹丹，女，1989年2月10日出生，汉族，住址同上。两上诉人委托诉讼代理人：王科棋，河南旺达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：商丘鼎吉汽车销售有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区金桥路与文化路交叉口东南角50米，统一社会信用代码：91411400MA442HBR6Y。法定代表人：祝志立，职务总经理。委托诉讼代理人：韩方钊，河南扬善律师事务所律师。上诉人魏克豪、蒋丹丹因与被上诉人商丘鼎吉汽车销售有限公司（以下简称鼎吉公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初2730号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏克豪、蒋丹丹的共同委托诉讼代理人王科棋、被上诉人鼎吉公司的委托诉讼代理人韩方钊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏克豪、蒋丹丹上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回鼎吉公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由鼎吉公司负担。事实与理由：上诉人提供的购车合同明确约定有购车价格，通过对车辆合同价格、税费、保险费与贷款数额的对比，结合时间顺序，能够说明车辆的合同价格与贷款数额是相对应的，上诉人通过贷款已经偿还了被上诉人代为垫付的款项，被上诉人主张车辆价格以发票为准，对此应举证证明双方对合同价格进行了更改，且被上诉人称车辆总价477709.94元／组，贷款数额却只有428400元，显然与常理不符，也没有任何材料显示上诉人另欠付被上诉人车款。原审没有对被上诉人主张的借款与车辆价格、税费、保险费予以合计，没有审查贷款数额是否包含该笔借款，单纯以借条判令上诉人偿还借款，认定事实错误。鼎吉公司辩称：1.上诉人在被上诉人处购买的三辆车因无能力支付相关费用，由被上诉人垫付，被上诉人于一审时提供的保险单、车辆购置税发票等，合计金额185162.45元，能够证明借款事实存在，被上诉人出借义务已经完全履行。上诉人提交的其他车辆的价格，不能证明案涉三辆车的实际价格。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。鼎吉公司一审诉讼请求：1.判令魏克豪、蒋丹丹偿还借款本金185162.45元及利息（按月息2.4%计算自借款之日至清偿之日止）；2.本案诉讼费由对方承担。一审法院认定事实：2018年11月15日，魏克豪为经营需要在鼎吉公司处分期购买豫Ｎ×××××/NRN78挂、豫Ｎ×××××/NRF20挂、豫Ｎ×××××/NES30挂三辆重型半挂牵引车，与鼎吉公司签订了借款协议并约定了借款金额分别为：61709.49元、61743.47元和61709.49元，借款期限一个月，自2018年11月20日至同年12月19日止，月利息为2.4%。蒋丹丹对魏克豪上述借款承担连带保证责任。魏克豪出具了收据认可收到上述款项。鼎吉公司将上述费用用于2018年11月21日支付新车发动机号3618E026319（豫Ｎ×××××/NRF20挂）保险单三份，交税票据2张，保险费、税费合计61709.94元；新车发动机号为3618E026545（豫Ｎ×××××/NES30挂）的保险单三份，交税票据2张，保险费、税费合计61709.94元；，3、新车发动机号为3618E026322（豫Ｎ×××××/NRN78挂）的保险单三份，交税票据2张，保险费、税费合计61743.92元。同年10月14日、15日、19日、22日，鼎吉公司开出了购车发票载明三辆车实际成交价均为416000元。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第七条规定：民事主体从事民事行为，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺。当事人双方签订的借款协议、共同还款承诺书，均系其真实意思表示，不违背法律、行政法规，合法有效，应受法律保护。鼎吉公司依约履行了出借义务，故对鼎吉公司主张对方偿还借款185162.45元的请求予以支持；其主张利息的请求，依据相关规定和司法解释，仅对年利率24%从2018年11月22日起至欠款付清之日止予以支持。魏克豪、蒋丹丹均系完全行为能力的民事主体，其对鼎吉公司提交的证据材料真实性均认可且仅认为系后来补办、未收回原条进行辩解，缺乏有效证据予以支撑和反驳，对此不予采纳；本案系民间借贷，依据合同的相对性，魏克豪、蒋丹丹提交的证据材料与本案缺乏关联性也不足以否认鼎吉公司提交的证据材料的效力，对此应承担举证不能的法律后果。原审依照《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条第二十七条、第二十九条第二款第（二项），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定,判决如下：一、魏克豪于本判决生效后十日内偿还鼎吉公司借款185162.45元及利息（按年利率24%从2018年11月22日起至欠款付清之日止）；二、蒋丹丹对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回鼎吉公司的其他诉讼请求。一审案件受理费2002元，由魏克豪、蒋丹丹负担。本院二审期间，上诉人魏克豪提供两组新证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方有争议的证据，本院认证如下：上诉人提供的证据1网上银行电子回单5份，因付款方系魏大兵，五张单据的付款时间前后相差一月，且付款时间均在上诉人一审提交的买卖合同之前，不能排除魏大兵与被上诉人之间存在其他交易的情况下，该五张电子回单不能作为认定本案事实的有效依据。证据2同批次全款购买的其他车辆的发票，因车辆配置不同可能导致价格差异，上诉人提供的其他车辆的发票不能作为本案认定事实的有效依据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，被上诉人与上诉人因车辆交易产生借款关系，被上诉人为证明其主张，提供有《借款协议》、收据、共同还款承诺书及相应的缴纳保险费、购置税票据。《借款协议》、借据上所载借款金额，与被上诉人代缴的保险费、购置税金额基本一致，可以证明借款具有明显的指向性，即借款目的是缴纳该两部分费用，被上诉人实际代缴了这些费用，被上诉人应履行还款义务。上诉人主张车辆贷款数额中已经包括这两部分费用，被上诉人实际已经得到受偿，因保险费、车辆购置税应在办理车辆贷款前缴纳，双方在借款协议中并未约定该部分费用从贷款数额中扣减，上诉人主张冲抵实为抵销其借款，上诉人一审提交的挂车加工承揽合同非本案当事人之间签订，不能作为认定本案车款的有效依据，其亦未能举证证明扣除车款、贷款费用后多余贷款的具体数额，被上诉人不予认可上诉人的主张，故不符合抵销的条件，上诉人如认为有余额未清算，可另行主张权利，上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实基本清楚，判决结果正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4004元，由上诉人魏克豪负担。本判决为终审判决。审判长 戴   蕙审判员 王 保 中审判员 李   鑫二〇二〇年七月二十九日书记员 林添（兼）
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初3344号原告：重庆黔鹏物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段635号，统一社会信用代码91500114567887538H。法定代表人：龚雪，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵林刚，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：向宇，重庆光界律师事务所律师。被告：陈正邦，男，1981年4月19日出生，户籍地重庆市黔江区，现住重庆市黔江区。被告：段彩会，女，1989年3月21日出生，户籍地重庆市黔江区，现住重庆市黔江区。原告重庆黔鹏物业管理有限公司（以下简称“黔鹏物业公司”）与被告陈正邦、段彩会物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告黔鹏物业公司的委托诉讼代理人向宇、被告陈正邦、段彩会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黔鹏物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告缴纳物业服务费6093.76元及违约金（每逾期一日应向原告支付应交金额千分之三的违约金，并累计计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与重庆晋鹏房地产开发有限公司（以下简称“晋鹏公司”）签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订《物业服务合同》生效时止。被告在与晋鹏公司签订《重庆市商品房买卖合同》时明确确定，被告同意接受晋鹏公司与原告签订的《前期物业服务合同》中业主的权利义务，并按约定支付物业服务费。被告于2013年1月3日接房入住黔江区，物业建筑面积为89.49平方米。按照约定被告应当向原告缴纳从2015年12月1日至今（暂计算至2020年2月29日）的物业服务费6093.76元。被告拒不支付物业服务费的行为严重阻碍了原告的管理服务工作，已构成违约，原告特向法院起诉，请求依法判决。审理过程中，原告自愿放弃违约金的诉讼请求。被告陈正邦、段彩会共同辩称，1.我们的房屋漏水、发霉，晋鹏公司已经赔偿了我们7040元，但还是不能正常居住、也无法出租出售，跟物管反映多次一直未得到解决，所以没有交纳从2015年12月1日至2020年2月29日的物管费。2.小区的广告费收入没有公示过。3.我们没有跟物管签订任何合同。本院经审理认定事实如下：原告与晋鹏公司于2011年6月25日签订《前期物业服务合同》，合同约定原告为晋鹏公司开发的晋鹏·三台山尚璟5、7、9幢住宅小区提供物业管理服务。被告陈正邦、段彩会与晋鹏公司于2011年7月22日签订《重庆市商品房买卖合同》，购买了晋鹏公司开发的重庆市黔江区高层住宅一套，房屋建筑面积为89.49平方米，并于2013年1月3日与晋鹏公司办理房屋交接手续。该《重庆市商品房买卖合同》约定，晋鹏公司向二被告出示《前期物业服务合同》和《业主临时管理规约》，并由二被告仔细阅读合同和规约的全部内容。因该物业管理区域尚未成立业主大会，自该房屋交付之日起，二被告同意并接受晋鹏公司在《前期物业服务合同》中委托的物业服务企业即本案原告实施物业管理，并遵守业主临时管理规约。《前期物业服务合同》对物业管理区域、物业服务事项、物业服务质量、物业服务费用、权利义务、违约责任等进行了规定。合同期限为三年，自晋鹏·三台山一期（尚璟）整体竣工，经有关部门验收合格之日起计算。合同期满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，合同终止。合同期满，业主委员会未选聘新的物业服务企业，合同继续履行。物业服务费按月缴纳，业主或物业使用人应在每月15号前履行缴纳义务。业主或者物业使用人未按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三标准向乙方支付违约金。明确了高层住宅按1.35元/月·平方米标准收取物管费、业主、物业使用人前3年（通知接房日期为准）按0.9元/月·平方米（优惠33%）的标准缴纳物管费。该收费标准已经过重庆市黔江区发展和改革委员会以及重庆市黔江区物价检查所核定。二被告接房后，尚欠2015年12月1日至2020年2月29日期间的物业费。2020年2月18日原告向二被告进行过书面催收。本院认为，依法成立的合同受法律保护。晋鹏公司与原告签订的《前期物业服务合同》系合同双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该合同对XXXXXX幢等住宅小区的业主均具有约束力，对二被告以其未与原告签订合同的辩称，本院不予采纳。物业服务企业在履行其管理、服务职责后，业主应当履行给付物业服务费的义务。本案中，虽然《前期物业服务合同》合同期届满，但晋鹏公司或业主委员会未选聘新的物业管理企业，原《前期物业服务合同》继续对原、被告具有约束力。原告仍然作为二被告的房屋所在小区（晋鹏三台山尚璟）的物业服务企业，为该小区提供前期物业管理服务，二被告作为该小区业主，也接受了该服务，其应当承担给付物业服务费的义务，但二被告经原告书面催收后仍未交纳物业服务费，原告有权要求二被告支付拖欠的物业服务费。因《前期物业服务合同》明确了高层住宅按1.35元/月·平方米标准收取物管费，业主、物业使用人前3年（通知接房日期为准）按0.9元/月·平方米（优惠33%）的标准缴纳物管费，因此，2015年12月1日至2015年12月31日期间的物业服务费按0.9元/㎡计算、2016年1月1日至2020年2月29日期间的物业服务费按1.35元/㎡计算，《重庆市商品房买卖合同》载明二被告的房屋建筑面积89.49㎡，故二被告所欠2015年12月1日至2020年2月29日期间的物业服务费金额为6121.12元（0.9元/㎡×1个月×89.49㎡+1.35元/㎡×50个月×89.49㎡），原告主张6093.76元，本院予以确认。原告自愿放弃违约金的诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以确认。关于二被告辩称的房屋漏水、发霉的问题，属另一层法律关系，且被告自认开发商已就该问题进行了赔偿，该辩称不能作为二被告不交纳物业服务费的理由。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告陈正邦、段彩会于本判决生效后五日内向原告重庆黔鹏物业管理有限公司支付2015年12月1日至2020年2月29日的物业服务费6093.76元；二、驳回原告重庆黔鹏物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈正邦、段彩会共同负担。本判决为终审判决。审判员  陆恋丽二〇二〇年七月二十七日书记员  周震眉
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初5186号原告：中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道658号（湖南麓谷信息港1004号）。负责人：韩云辉，系该该行行长。委托诉讼代理人：刘辉，湖南淡远律师事务所，律师。委托诉讼代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所，律师。被告：何侯呈，男，1995年08月22日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行与被告何侯呈信用卡纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序。因本案案情复杂，应转为普通程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  谢 澍人民陪审员  郑小平人民陪审员  邓慧萍二〇二〇年七月十日书 记 员  吴芊芊