wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0102民初168号 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王丽，安徽景森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾文远，安徽景森律师事务所律师。 被告：郭习梅,女,1979年11月26日出生,汉族,住安徽省巢湖市。 被告：蒋业华,男,1978年4月10日出生,汉族,住安徽省巢湖市居巢区。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称“平安保险安徽分公司”）与被告郭习梅、蒋业华保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险安徽分公司的委托诉讼代理人贾文远到庭参加诉讼，被告郭习梅、蒋业华经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安保险安徽分公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告理赔金额51072.65元;2.判令二被告支付原告违约金6128.71元(以51072.65为基数,按月利率2%的标准,自2017-07-27起暂计算至2018-1-27,此后仍按照此标准计算至实际偿清之日止);3.判令二被告支付原告逾期保费6540元;4.判令二被告支付原告律师费1500元；5.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年7月7日被告向原告投保,要求原告为被告在杭州银行股份有限公司合肥瑶海支行（下称杭州银行合肥瑶海支行）的120000元贷款提供个人消费信贷保证保险，原告接受投保并签发保险单：（12594062600002271690），保费缴纳方式为期缴，每月1800元。保险期限为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，该保单约定，被告拖欠任何一期贷款达到80天的，视为保险事故发生，原告依据保险合同约定对杭州银行合肥瑶海支行进行赔偿。从保险人（原告）赔偿当日起超过30天，投保人（被告）仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一标准，向保险人缴纳违约金。被告向原告投保后从杭州银行合肥瑶海支行处获得小额消费贷款共120000元，后被告未完全履行合同约定的还款义务。2017年7月27日，杭州银行股份有限公司合肥瑶海支行向原告申请索赔，原告按保证保险合同的约定支付理赔金额51072.65元。杭州银行股份有限公司合肥瑶海支行在获得理赔款项后将保险标的一切权益转让给原告。原告理赔后一直向被告追索理赔金额及逾期保费、违约金，但被告一直置之不理。 因两被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，两被告应共同向原告承担连带赔偿责任。 被告郭习梅、蒋业华未作答辩。 经审理查明：2015年7月7日，原告平安保险安徽分公司给被告郭习梅出具《平安个人消费信贷保证保险保险单》一份，保单号为12594062600002271690，由投保人郭习梅签名予以确认。保险单载明被保险人为杭州银行股份有限公司合肥瑶海支行；保险金额120000元；保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率2%，每月保险费金额1800元；缴费日期为银行扣款之日，付费约定为投保人应按投保时约定，每月交付保险费。另外特别约定投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等。被告郭习梅在收到发放贷款120000元后，因未完全履行贷款合同约定的还款义务，杭州银行股份有限公司合肥瑶海支行向原告发出《代偿债务确认书》一份，载明：“投保人姓名为郭习梅，2015年7月7日借款人与我行签订《个人贷款合同》一份，从我行获得个人消费贷款120000元，贵公司向我行提供了个人消费信贷保证保险NO.12594062600002271690，因贷款人逾期还款，贵公司已完成保险单项下的代偿，代偿款51072.65元已于2017年7月27日收到，同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。”截止原告平安保险安徽分公司起诉时，被告郭习梅尚欠原告平安保险安徽分公司理赔金51072.65元和逾期保费6540元。 上述事实，有被告郭习梅户籍证明、平安个人消费信贷保证保险保险单、代偿债务确认书、被告欠款明细及到庭当事人的陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告平安保险安徽分公司陈述因被告郭习梅未能如期足额向杭州银行股份有限公司合肥瑶海支行偿还贷款，致使原告平安保险安徽分公司依约承担保险责任，原告平安保险安徽分公司已提供平安个人消费信贷保证保险保险单、代偿债务确认书等证据予以证实，故对原告平安保险安徽分公司要求被告郭习梅支付理赔款51072.65元和逾期保费6540元的请求，本院依法予以支持。原告平安保险安徽分公司主张的违约金计算标准日千分之一过高，本院依法调整按年利率24%计付，以理赔金额51072.65元为计算基数，自2017年7月27日起计算至实际偿还全部理赔金之日止。关于原告平安保险安徽分公司主张的律师代理费1500元，因未提供相关证据证实，本院不予支持。因原告提供的户口本、结婚证系复印件，无法核实其真实性，本院不予采信，故原告平安保险安徽分公司主张两被告应系夫妻关系，应共同还款的请求，本院不予支持。被告郭习梅、蒋业华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的不利法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭习梅于判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司实际支出的理赔款51072.65元、逾期保费6540元，并支付违约金（以未付理赔款51072.65元为计算基数，按照年利率24%的标准，自2017年7月27日起计算至实际偿还全部理赔金之日止）； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1430元，减半收取715元，公告费800元，合计1515元，由由原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担15元，被告郭习梅负担1500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  缪晔 二〇二〇年七月二十九日 书记员  冯艳
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初2916号 原告冶海英，女，1988年7月5日生，回族，初中文化，农民，贵州省威宁县人。 被告吴维进，男，1988年2月2日生，汉族，初中文化，农民，贵州省威宁县人。 原告冶海英诉被告吴维进民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法由审判员陈爱国适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理，原告冶海英到庭参加了诉讼，被告吴维进经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冶海英诉称：2018年3月25日，被告吴维进向我借款6000元，我以转账方式转给被告吴维进，转账单号为：1000050201201803250000018413379。2018年4月6日，被告再次来到我位于威宁二中的店铺内向我借款14000元，并口头承诺于2018年5月底前偿还，2018年10月19日，我联系被告，被告用微信的方式向我转款2400元，当作借款利息，之后被告将我拉黑，至今无法联系。请求判令被告偿还我借款本金20000元。 被告吴维进未作答辩。 经审理查明：2018年3月25日，被告吴维进因资金周转向原告冶海英微信借款6000元，2018年4月，被告吴维进再次向原告借款14000元，双方口头约定于2018年5月30日前偿还。到期后，原告冶海英多次索要，被告吴维进一直未偿还借款，原告索要借款时，被告同意每月支付原告利息1000元，此后，被告先后向原告支付了利息4400元。原告冶海英2020年5月14日提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金20000元。 上述事实，有原告陈述、原告提交的微信截图等证据在卷为凭，且所有证据材料均经本院审查和当庭质证，可以采信。 本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，借款人应按约定及时偿还借款。本案中，自原告将6000元、14000元两笔借款交付给被告之时起，双方已形成了合法的借贷关系，被告因按约定时间，及时偿还借款，原告要求被告偿还借款本金20000元的请求，应予支持。原告于庭审中要求被告于2020年8月30日前一次性偿还原告借款本金20000元，系其真实意思表示，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下： 由被告吴维进偿还给原告冶海英借款本金20000元，并定2020年8月30日前一次性履行。 案件受理费150元，由被告吴维进承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于贵州省毕节地区中级人民法院。 审判员  陈爱国 二〇二〇年七月十四日 书记员  朱国黔
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民终3651号上诉人（原审被告）：泰州市高港区诚盛烟酒商行，组织机构代码L2272262-1，住所地泰州市高港区春港中路65号。经营者：孙锦平，男，1962年8月3日生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：戚兆岳，北京高朋（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇，北京市盈科（扬州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：开发区丰达烟酒商行，注册号321291600044961，住所地泰州市永兴花园第一幢2单元11-109、209室。经营者：董秀兰，女，1968年3月14日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：宋亚梅，江苏佑远律师事务所律师。委托诉讼代理人：文峰，该商行员工。上诉人泰州市高港区诚盛烟酒商行因与被上诉人开发区丰达烟酒商行买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州市高港区人民法院（2018）苏1203民初1786号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省泰州市高港区人民法院（2018）苏1203民初1786号民事判决；二、本案发回江苏省泰州市高港区人民法院重审。上诉人泰州市高港区诚盛烟酒商行预交的二审案件受理费15240元予以退回。审判长  严卫东审判员  钱 晖审判员  朱希懋二〇二〇年七月十三日书记员  蒋思恬
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初21992号原告：庄佛炎，男，汉族，1955年10月28日出生，户籍地址：广东省陆丰市，委托诉讼代理人：王莉，广东正罡律师事务所律师。被告：林岳林，男，汉族，1973年9月29日出生，户籍地址：广东省汕头市潮阳区，原告庄佛炎与被告林岳林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告庄佛炎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告庄佛炎撤回起诉处理。审判员  杨红梅二〇二〇年七月十六日书记员  钟远标
北海海事法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂72执异17号 异议人（案外人）：海天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。统一社会信用代码：91330783785663700R。 法定代表人：应培新，总经理。 委托诉讼代理人：王成松，男，公司职员。 申请执行人：张永明，男，1970年8月3日出生，汉族。 住广西壮族自治区北海市海城区。 被执行人：北海智弘投资有限公司，住所地：广西壮族自治区北海市广东路229号。统一社会信用代码：914505007913176284。 法定代表人：张均智，董事长。 本院在执行申请执行人张永明与被执行人北海智弘投资有限公司合作协议纠纷一案[案号：（2020）桂72执105号]中，案外人海天建设集团有限公司于2020年7月14日向本院提出书面异议，请求停止对被执行人名下位于广西壮族自治区北海市广东南路229号“智弘银城绿洲”4幢5单元1001号等5套商品房的拍卖。在本案审查过程中，海天建设集团有限公司于2020年7月22日向本院撤回执行异议申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤回申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准予异议人海天建设集团有限公司撤回执行异议申请。 审 判 长 邱德平 审 判 员 刘乔发 审 判 员 刘 海 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 陈晓雯 书 记 员 潘艳远
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执4834号申请执行人：重庆精专视国文化传播有限公司，住所地重庆市渝中区医学院路8号1单元9-2#，统一社会信用代码91500103556770035Q。法定代表人：袁奎，董事长。被执行人：重庆金达诺文化传播有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街5号28-17，统一社会信用代码91500105590514609D。法定代表人：**，执行董事。关于重庆精专视国文化传播有限公司与重庆金达诺文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2015)江法民初字第11455号民事判决书向本院申请强制执行，要求：重庆金达诺文化传播有限公司支付223700元。本院于2020年5月8日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人进行高消费限制。但本案申请执行的标的223700元仍未能执行兑现。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执4834号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  龚建勇审 判 员  郭胜勇二〇二〇年七月二十九日法官助理  马作明书 记 员  李晓林
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初2103号 原告：沧州吉祥物业服务有限公司。 法定代表人：李静。 统一社会信用代码：9113092255331240X5。 地址：青县。 被告：林秀华，女，1965年12月6日生，汉族，住青县。 原告沧州吉祥物业服务有限公司与被告林秀华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告沧州吉祥物业服务有限公司于2020年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告沧州吉祥物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告承担。 审判员  李爱 二〇二〇年七月二十五日 书记员  冯谦
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811财保1263号申请人：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：闫秀苹、周灵，山东济信律师事务所律师。被申请人：袁宁，女，1975年5月4日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：于法东，男，1975年7月25日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在审理申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人袁宁、于法东保证保险合同纠纷一案中，申请人中国平安财产保险股份有限公司于2020年7月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人袁宁、于法东银行存款100000元或查封其相应价值的财产，申请人出具中国平安财产保险股份有限公司的“担保函”提供担保。本院认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：准予申请人中国平安财产保险股份有限公司要求冻结被申请人袁宁、于法东银行存款100000元或查封其相应价值财产的申请。审判员  史洪祥二〇二〇年七月二十八日书记员  王 月
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保575号申请人：吴有志被申请人：江苏武进建工集团有限公司关于吴有志与江苏武进建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0621民初6687号民事裁定书。本案在保全过程中，已依法采取下列财产保全措施1、于2020年7月02日冻结江苏武进建工集团有限公司名下银行卡账户一张依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：海安市人民法院（2020）苏0621民初6687号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年七月十日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执493号 申请执行人中信银行股份有限公司石家庄分行，男，1977年2月10日出生，住所地河北省石家庄市，联系方式139××××1955。 法定代表人常戈。 被执行人李虎，男，汉族，1990年1月10日出生，住所地河北省邯郸市馆陶县，联系方式。 中信银行股份有限公司石家庄分行申请李虎借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初7314号已经发生法律效力。中信银行股份有限公司石家庄分行于2020-1-13向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初7314号中止执行。 若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇二〇年七月二日 书记员  郝元祥
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初8843号原告：陈家根，男，汉族，1964年3月8日出生，住重庆市江津区。被告：林俊，男，汉族，1970年8月3日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告陈家根与被告林俊民间借贷纠纷一案中，原告陈家根经本院通知后，逾期未向本院预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  杨 茗二〇二〇年七月二十三日法官助理  杨 晓书 记 员  熊芯晨
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0126民初1264号 原告：广西盛世家园物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区宾阳县宾州镇广源路98号，统一社会信用代码914501266821274979。 法定代表人：覃俊杰，执行董事。 委托诉讼代理人：曾繁科，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁瀚，北京大成（南宁）律师事务所实习律师。 被告：廖某，男，1987年6月5日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：湛某，女，1988年9月13日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告广西盛世家园物业服务有限责任公司与被告廖某、湛某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广西盛世家园物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人曾繁科、梁瀚，被告湛某到庭参加诉讼，被告廖某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖某、湛某向原告支付物业服务费3420元；2.判令被告廖某、湛某向原告支付原告代被告缴纳的商品房城市垃圾处理费114元；3.判令被告廖某、湛某向原告支付违约金2564.8元（以月服务费的50%计算，暂计至2019年12月31日，实际应计至全部款项付清之日止）；4.本案的诉讼费由被告廖某、湛某承担。 被告湛某辩称，1.原告作为物业管理公司，应提供相应的资证证书以证明其具备物业管理资证；2.原告应提供按建筑面积1.0元/月/㎡收取物业服务费的依据以证明其收取该费用的合法性；3.2018年2月12日原告在小区内发布《关于撤出湖景花园一期物业服务的公告》，解除了双方签订的《前期物业服务合同》，双方的物业服务关系已经终止，原告无权向被告收取2018年4月15日以后的物业服务费；4.原告按月服务费的50%向被告收取违约金，该违约金极高，已经远远超过原告的损失；5.原告为被告代缴商品房城市垃圾处理费144元，未见原告提供付款凭证，无法证明其已为被告代缴该费用。综上诉述，原告的诉讼请求均不能成立，请法院驳回原告的所有诉讼请求。 本院认为，原告根据双方签订的《前期物业合同》为被告提供物业服务，被告应按合同约定向原告交纳物业费，但被告没有履行合同义务，自2018年1月1日起不再向原告交纳相关物业费用，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告湛某辩称原告于2018年2月12日在小区内发布《关于撤出湖景花园一期物业服务的公告》，解除了双方签订的《前期物业服务合同》，双方的物业服务关系已经终止。但从原告提供的证据来看，原告并未撤离小区，一直为小区业主提供物业服务，故本院对被告的辩解意见不予采纳。原告请求被告支付物业服务费3420元、商品房城市垃圾处理费144元有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的违约金过高，本院酌情支持350元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告廖某、湛某支付原告广西盛世家园物业服务有限责任公司物业服务费3420元； 二、被告廖某、湛某支付原告广西盛世家园物业服务有限责任公司商品房城市垃圾处理费144元； 三、被告廖某、湛某支付原告广西盛世家园物业服务有限责任公司违约金350元。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告廖某、湛某负担。 本判决为终审判决。 审判员  林泰先 二〇二〇年七月十三日 书记员  陆俊安
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初3347号原告:重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路243号3幢6-3，统一社会信用代码915001055721011811。法定代表人：赖义福，总经理。委托诉讼代理人：罗国灿，男，1972年12月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：李付梅，女，1975年5月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆凯逸物业服务有限公司（以下简称凯逸物业公司）与被告李付梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告凯逸物业公司的委托诉讼代理人罗国灿,被告李付梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯逸物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告支付2014年9月至2020年5月期间的物业管理费5971元、公摊费345元、违约金3158元，合计9474元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是一家依法成立的物业管理公司，于2013年11月与重庆市璧山区瀚恩阳光小区业主委员会签订《物业服务合同》，在合同到期后又于2016年8月续签了《物业服务合同》。原告依据物业服务合同为该小区提供了物业管理服务，但被告却未按照合同约定缴纳物业管理费。被告系瀚恩阳光小区俊苑A2-6-1房屋的业主，房屋建筑面积123.62平方米。从2014年9月至2020年5月拖欠原告物业服务费5971元（每月每平方米0.70元，每月86.5元，共计69个月）、公摊费345元（包干制每月5元，共计69个月）、违约金3158元，合计9474元。以上费用，经原告多次催收未果，现诉讼至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李付梅辩称，2014年我交了前三季度的物业费，包括2014年9月的物管费我是交了的。因为原告一直未处理我的房屋漏水问题，且原告将小区公共停车车收益据为己有，所以我才拒绝缴纳物业管理费。其次，部分物业管理费已经超过诉讼时效，对于超过时效的部分我不再交纳物业管理费。本院经审理认定事实如下：被告李付梅系“瀚恩阳光”小区俊苑×××号房屋的业主，房屋建筑面积为123.62平方米。2013年11月5日，原告与原璧山县璧城瀚恩阳光小区业主委员会签订《璧山县“瀚恩阳光”小区物业服务合同》。合同期限3年，从2013年11月01日起至2016年10月31日止。合同约定本物业管理区域的物业服务收费实行包干制方式，按建筑面积计算，自2013年11月01日至2014年01月31日，按现物业收费标准执行，通过三个月物业服务后，经征求业主意见达到物业服务约定的标准及服务承诺的质量时，则从第四个月起物业服务费在原收费标准的基础上自行上调0.20元/平方米/月；还约定业主或物业使用人违反本协议的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，乙方有权按每日千分之三的标准向业主或物业使用人收取违约金等。2014年02月18日，璧山县璧城瀚恩阳光小区业主委员会发布《告示》，其中载明：“.....大家全体同意重庆凯逸物业服务有限公司从2014年02月01日后按新标准收取物业服务费。即：电梯房物业费为每月每平方米（按建筑面积）1元，非电梯房物业费每月每平方米（按建筑面积）0.70元。公摊费不变，依旧按原标准缴纳。即：电梯房公摊费为每月10元/户，非电梯房公摊费为每月5元/户”。2016年08月02日，原告与原璧山县璧城瀚恩阳光小区业主委员会续签了《重庆市璧山区瀚恩阳光小区物业服务合同》。合同约定服务期限4年，从2016年11月01日起至2020年10月31日止。物业服务收费标准为按建筑面积计算。其中：瀚恩阳光小区俊苑为0.70元/平方米/月，公摊费为5元/月。且业主或物业使用人违反本协议约定，未能按时如数交纳物业服务费的，乙方有权按每日千分之三的标准向业主或物业使用人收取违约金。还查明，被告李付梅从2014年9月起至2020年5月止未交纳物业服务费共计5971元（123.62平方米×0.70元/平方米/月×69个月），公摊费345元（5元/月×69个月），两项合计6316元。原告向被告发出书面催收通知后，被告仍未交纳以上费用。本院认为，原告凯逸物业公司为被告李付梅居住的小区提供了物业服务，履行了相应的义务，被告李付梅作为瀚恩阳光小区的业主亦享受了原告的物业管理服务，理应按照相关约定给付物业服务费等费用。故现原告起诉要求被告支付物业服务费等费用的请求符合合同约定，本院予以支持。被告逾期未交纳物业服务费的行为已构成违约，应承担相应违约责任。而物业服务合同中约定的违约金计算标准明显偏高，故本院综合考虑二被告拖欠物业服务费数额、时间，以及给原告造成的损失等相关因素，酌情主张600元。对于被告李付梅主张的“部分物业费诉讼时效已经经过”的抗辩，本院认为物业服务企业请求业主给付物业服务费的诉讼时效应从合同期内最后一期物业费的履行期届满之日起计算，而原告请求的最后一期物业费的时间为2020年5月，故诉讼时效并未经过，对该抗辩意见本院不予采纳。对于被告李付梅主张的“其支付了2014年9月的物业服务费、原告未及时处理其房屋漏水问题及原告将公共收益据为己有”等抗辩，由于原告并未举示充分的证据证明上述主张，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李付梅于本判决生效之日起五日内支付原告重庆凯逸物业服务有限公司2014年9月起至2020年5月止的物业服务费5971元、公摊费345元，合计6316元；二、被告李付梅于本判决生效之日起五日内支付原告重庆凯逸物业服务有限公司违约金600元；三、驳回原告重庆凯逸物业服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告李付梅负担（此款原告已垫付，限被告在给付案款时一并付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 王冬梅二〇二〇年七月二十三日法官助理 熊同杰书 记 员 吴 云
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初17657号原告：唐测，男，1983年9月15日出生，汉族，住四川省达州市通川区***********，居民身份证号码：513************912。委托诉讼代理人：马林，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾子凤，广东品峰律师事务所律师。被告：黄芳云，女，1990年10月10日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区************，居民身份证号码：450************865。原告唐测诉被告黄芳云民间借贷纠纷一案，原告的诉讼请求为：一、判令被告支付借款本金30000元及利息（以30000元为本金，自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，即2020年1月1日起计算至实际付清之日止，暂计至2020年3月31日为450元）；二、本案所有诉讼费用由被告承担。本院于2020年7月9日立案后，依法由审判员刘洋适用简易程序进行审判，并于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾子凤到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃答辩及举证、质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。被告向原告借款30000元的事实，有原告提交的借条、中国建设银行转账记录为证，事实清楚，证据充分，在被告放弃抗辩和无提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以认定。借款期限现已届满，被告仍未履行还款义务，故原告诉请要求被告归还借款本金30000元及支付资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。资金占用期间利息以30000元为本金，按年利率6%的标准，自2020年1月1日起计算至借款清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：被告黄芳云应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告唐测归还借款本金30000元并支付资金占用期间利息（以30000元为本金，按年利率6%的标准，自2020年1月1日起计算至借款清偿之日止）。如被告未按指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取280.63元（原告已预交），由被告黄芳云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 刘 洋二〇二〇年七月十七日书记员 陈佳娜
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初5749号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：方健，男，1984年10月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告方健金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告方健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.方健偿还华融公司借款本金178203.43元、利息45941.4元、罚息85305.96元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年5月12日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.方健承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1160元；3.方健承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年3月20日，华融公司与方健签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省合肥市肥东县斌 2）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年3月21日向方健发放贷款200000元。方健自2017年9月21日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年5月12日，方健尚欠华融公司借款本金178203.43元、利息45941.4元、罚息85305.96元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1160元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，方健未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求方健清偿借款本金178203.43元、利息45941.4元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息85305.96元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为68244.77元。关于2020年5月12日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费1160元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告方健于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金178203.43元、利息45941.4元、罚息68244.77元（利息和罚息暂计算至2020年5月12日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告方健于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1160元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2980元，由被告方健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 张巍玮 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 杜学民 书 记 员 魏宇晴 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执8319号 申请执行人：胡某，女,1982年4月27日出生，汉族，住广州市花都区。 委托代理人：吴燕玲，广东创盟律师事务所律师。 委托代理人：肖钊标，广东创盟律师事务所律师。 被执行人：黄某，男,1984年1月19日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人胡某与被执行人黄某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初4532号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付200000元及违约金并承担案件受理费5450元。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月16日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 裕 二〇二〇年七月十四日 书记员 吕玉林
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初5874号原告：中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪团结路1号，统一社会信用代码915001079031353875。负责人：彭志雲，行长。委托诉讼代理人：罗峰，男，汉族，1971年3月1日生，住重庆市渝中区。被告：张成容，女，汉族，1970年7月18日生，住重庆市九龙坡区。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告张成容金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人罗峰、被告张成容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告本息合计430600.40元（截止2020年3月27日）（其中未到期本金374227.95元，拖欠本金32449.73元，拖欠利息21591.52元，拖欠罚息2331.20元及在此之后至被告还清之日期间的利息及罚息和因此案所产生的费用）；2.原告对抵押物九龙坡区枫丹路199号附X号房产有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2011年2月因购买九龙坡区枫丹路199号附X号二手房产向原告申请房屋按揭抵押贷款，贷款金额56万元，期限20年，并用上述购买的房屋作抵押，并办理了抵押登记手续。原告履行放款义务后，被告未按期足额履行还款义务。截至2019年8月21日，被告拖欠贷款15期。根据合同约定，原告宣布贷款提前到期。原告明确，截止到2020年6月15日，尚未到期借款本金367520.98元，拖欠借款本金39156.70元，合计拖欠借款本金406677.68元；拖欠利息25692.80元，拖欠罚息3206.22元；从2020年6月16日开始的罚息，以中国人民银行同期贷款基准利率下浮20%再上浮50%计算至付清之日止。被告张成容辩称，借款属实，对原告诉请的欠款金额无异议。抵押无异议。因家庭困难，暂无法还清。经本院审查，被告承认欠原告借款本金406677.68元及截止到2020年6月15日的利息25692.80元，罚息3206.22元，没有违反法律规定，本院依法予以确认。对于2020年6月16日后的罚息，以未付借款本金406677.68元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮20%再上浮50%计算至付清之日止，符合合同约定，被告也无异议，对此本院予以确认。被告向原告借款56万元，并用其购买的九龙坡区枫丹路199号附X号房产用作抵押，并办理了抵押登记手续，被告对此无异议。因此，原告对此房产折价、拍卖或变卖的价款，享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告张成容于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金406677.68元，并给付截止到2020年6月15日的利息25692.80元，罚息3206.22元，从2020年6月16日起，以未付借款本金406677.68元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮20%再上浮50%计算至付清之日止；原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行对九龙坡区枫丹路199号附X号房产折价、拍卖或变卖的价款，享有优先受偿权；驳回原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为3880元，由被告张成容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  郑骁龙二〇二〇年七月二日书记员  欧 亚
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0483民初1053号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庐山市支行，住所地：江西省庐山市秀峰大道116-1号，统一社会信用代码：91360427672417693H。负责人：吕轶敏，系该支行行长。委托代理人：易昌鉴，系该支行职员。被告：杨淑琴，女，汉族，1983年2月15日出生，住江西省庐山市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庐山市支行（以下简称庐山市邮政银行）诉被告杨淑琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘鹏独任审判，于2020年7月14日对该案进行了公开开庭审理，原告庐山市邮政银行的委托代理人易昌鉴到庭参加了诉讼，被告杨淑琴经本院开庭传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告庐山市邮政银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨淑琴偿还信用卡透支本金66280.82元及利息18933.87元（利息算至2020年6月24日），共计85214.69元；2、本案诉讼费由被告承担。被告杨淑琴经本院开庭传票传唤未到庭，也没有提交书面答辩意见。经审理查明，2014年5月27日，被告杨淑琴向原告庐山市邮政银行申请办理信用卡，后原告庐山市邮政银行办理了审核事宜并发放信用卡，卡号为62×××50。后被告杨淑琴透支使用该卡资金，截止2020年6月24日，尚欠透支本金66280.82元及利息7000.28元、费用11933.59元未偿还。上述事实有原告庐山市邮政银行向法庭提交的被告杨淑琴身份信息材料复印件一份，申请表复印件一份，账户信息查询照片一份，账户交易明细一份，催收记录一份及原告在开庭时的陈述记录在案为凭。本院认为，被告杨淑琴向原告庐山市邮政银行申请办理贷记卡并使用后，应按双方书面约定及时足额偿还透支资金本息，被告杨淑琴在透支使用资金后未按时偿还相关费用，已构成违约。原告庐山市邮政银行要求被告杨淑琴偿还贷记卡透支本息的诉请合理合法，本院予以支持，但利息、违约金、费用等收费项目合计不得超出年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨淑琴于本判决生效之日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庐山市支行信用卡透支本金66280.82元及利息、违约金、费用（利息、违约金、费用等按双方约定在年利率24%以内计算）。本案件受理费1930元，减半收取965元，由被告杨淑琴负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  刘鹏二〇二〇年七月十七日法官助理陈文静书记员郭娟娟
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执1403号之一 申请执行人：高孝臻，女，1939年12月28日出生，汉族，住福州市台江区。 被执行人：余美珍，女，1970年6月9日出生，台湾地区居民。 高孝臻与余美珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0104民初3166号民事判决已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年5月13日向本院申请执行。执行标的为偿还借款本金1523000元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产及车辆登记情况，被执行人名下无可供执行财产。此外，申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0104民初3166号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  肖朝晖 执行员  邓 夏 执行员  程 志 二〇二〇年七月二十八日 书记员  江艳萍
云南省曲靖市沾益区人民法院支 付 令（2020）云0328民督22号申请人：曲靖市沾益区农村信用合作联社，统一社会信用代码915303287098848510，住所云南省曲靖市沾益区珠江源大道1407号。法定代表人：王文波，理事长委托诉讼代理人：丁冬，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：方明买，男，汉族，1986年2月21日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区播乐乡偏山村委会村南边村17号，公民身份号码：5303281986××××××××。申请人曲靖市沾益区农村信用合作联社于2020年7月21日向本院申请支付令。申请人曲靖市沾益区农村信用合作联社称，方明买于2018年10月14日向其贷款30000元，借款到期后未履行还本付息之义务，现要求方明买偿还借款本金及相应利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二一十六规定，特发出如下支付令：被申请人方明买应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人曲靖市沾益区农村信用合作联社下欠借款本金30000元及相应利息（按借款合同约定计算）。申请费183元，由被申请人方明买负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张成杰二〇二〇年七月二十八日书记员  顾 弢
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初15787号原告：刘敏，女，1981年5月27日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托代理人：邓彩燕，广东九剑律师事务所律师。被告：李律，女，1985年1月5日出生，汉族，身份证住址长沙市天心区。被告：邓鹰，男，1980年8月29日出生，汉族，身份证住址湖南省南县。原告刘敏与被告李律、邓鹰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓彩燕到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借条的约定情况：出借人：刘敏，借款人：李律、邓鹰，借款金额：60000元。借款时间：2015年2月10日，还款日期：未约定。借期内利息：年利息8000元，逾期利率：未约定，违约金：未约定。二、借款交付的情况：交付方式：2015年2月10日，原告通过银行向被告邓鹰转账60000元。三、还款情况：原告表示两被告未偿还借款本金，2019年2月10日前的利息已还清，但之后的利息未支付。四、原告的诉讼请求：1、两被告共同向原告偿还借款本金60000元及利息（利息以60000元为本金，按年利息8000元计算，自2019年2月11日起暂计至2020年2月10日为8000元，直至款项清偿为止）2、本案诉讼费由两被告承担。裁判理由与结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款，原告交付了款项，双方之间借贷关系合法有效。原告主张两被告未偿还借款本金及支付从2019年2月11日起的利息，两被告未到庭应诉，亦未举证证实已偿还上述款项，视为放弃诉讼权利，本院对原告的主张予以采信。因双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，原告要求两被告偿还借款本金60000元并支付利息（利息以60000元为本金，按年利息8000元计算，自2019年2月11日起计至清偿之日止）合理合法，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起七日内，被告邓鹰、李律偿还原告刘敏借款本金60000元并支付利息（利息以60000元为本金，按年利息8000元计算，自2019年2月11日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费750元，由被告邓鹰、李律负担，并于本判决书生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王家勇二〇二〇年七月二十二日书记员  麦逸纯
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0503民初91号原告：焦某，女，1953年3月18日出生，汉族，系农民，住双鸭山市岭东区。被告：刘某，男，1943年4月4日出生，汉族，系岭东区机电厂退休工人，住双鸭山市岭东区。原告焦某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、分割共同存款48000.00元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告通过他人介绍，于××××年××月××日未办理结婚登记手续，便以夫妻名义同居，于××××年××月××日补办结婚登记手续（双方均系再婚），原、被告婚初，夫妻感情尚可，后因被告家人阻挠，住宅房门锁头更换，原告无法入住，故诉至法院要求离婚。被告刘某辩称，同意离婚，不同意给原告60000.00元。从开始与原告认识，就约定和钱没有关系，每月给原告800.00元，租房子和平时生活费用都是从自己工资里面出，自己退休工资不多，没有存款可以给原告。本院经审理认定事实如下：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，被告当庭同意与其离婚。本院认为，原、被告系完全民事行为能力人，能够正确表达自己的意志，双方均同意离婚，可以认定夫妻感情确已破裂，再无和好的可能，应准予原、被告离婚。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，本案原告对自己预算的应有夫妻共同存款48000.00元。经本院向银行调取被告名下工资本账户交易明细显示，截止到2020年7月17日尚有存款4706.82元，故对原告主张有夫妻共同存款48000.00元本院无法确认。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下：一、准予原告焦某与被告刘某离婚；二、被告刘某给付原告焦某2353.41元。案件受理费300.00元，减半收取150.00元由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  王春红二〇二〇年七月二十七日书记员  张忠伟
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁04民再13号二审上诉人(一审被告)：枣庄市住友置业有限公司，住所地枣庄市市中区文化路86号，注册号370400228032314。法定代表人：张杰，执行董事兼总经理。二审上诉人(一审被告)：张杰，男，1966年10月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。以上二二审上诉人共同委托诉讼代理人：王昌伟，上海申伦律师事务所律师。二审被上诉人(一审原告)：陈玲，女，1960年10月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：张宗法(系陈玲之夫)，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：侯志然，山东鼎赢律师事务所律师。一审被告：黄长青（系张杰之妻），女，1967年7月23日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：王昌伟，上海申伦律师事务所律师。二审上诉人枣庄市住友置业有限公司(以下简称住友公司)、张杰与二审被上诉人陈玲、一审被告黄长青相邻关系纠纷一案，本院于2019年11月5日作出(2019)鲁04民终2945号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2020年4月3日作出(2020)鲁04民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。二审上诉人住友公司、张杰、一审被告黄长青共同委托诉讼代理人王昌伟、二审被上诉人陈玲及其委托诉讼代理人张宗法、侯志然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈玲申请再审称，再审请求：撤销二审判决，维持一审判决。事实和理由：1.二审判决张杰不承担责任，缺乏证据证明。住友公司是由张杰与黄长青共同出资成立的，住友公司的注册资金是以张杰、黄长青夫妻家庭资金出资注册，住友公司与张杰与黄长青出现人格混同。2.住友公司在开发金色家园小区时，不按照规划要求挖地基，挖到距离陈玲的房屋西墙1.7米的距离，严重威胁到陈玲房屋的安全。2006年10月1日，住友公司为了多占地、多盖房，张杰找到高某同、韩某与陈玲协商，承诺房屋出现变形、裂缝等危及房屋安全的情形，由张杰负责新建赔偿。陈玲基于对张杰和两中间人的信任，与张杰签订了《协议》，陈玲同意住友公司继续施工。《协议》明确约定违规开发出现的后果由张杰承担。该《协议》是双方当事人真实意思表示，合法有效，明确约定张杰要承担责任。3.一审法院基于《协议》的约定，判决住友公司与张杰共同对陈玲的房屋进行重建并进行赔偿，事实认定客观公正。4.住友公司开发完金色家园小区后不再正常经营，2012年2月被枣庄市工商行政管理局吊销营业执照。现在住友公司办公地点空无一人，其行为能力受限，这也是陈玲房屋十多年被淹无法居住，但又无法解决的原因。二审判决由住友公司单独承担责任，陈玲的权利无法维护，不能得到执行。住友公司、张杰、黄长青共同答辩称，1.二审判决认定事实清楚，程序合法，应当得到再审的支持。2.张杰系住友公司的法定代表人，其与陈玲签订《协议》的行为是职务行为，由此产生的法律后果由住友公司承担。另外本案为相邻关系纠纷，住友公司在开发房屋时是以公司名义对外开发，所以即便谈到侵权也应由住友公司承担责任，与其法定代表人及股东无任何关联。3.陈玲提到张杰、黄长青与住友公司存在人格混同，没有事实根据。股东出资当然以家庭个人财产出资，这一点并不导致公司与股东的人格混同，目前住友公司虽然被吊销营业执照，但其主体资格仍然存在，公司也有相应的财产对外承担责任。因此，陈玲主张张杰承担赔偿责任没有事实和法律依据，请求再审法院维持二审判决。本院再审认为，陈玲所有的房屋与住友公司开发的金色家园住宅楼4号楼东西相邻，陈玲提起的本案诉讼系相邻关系纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，不动产的相邻各方，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案一审中，陈玲所有的案涉房屋经过司法鉴定，出现较为严重的墙体潮湿、抹灰层粉化脱落现象，主要原因在于其西侧的金色家园小区地面抬高较多，且邻近案涉房屋处局部出现沉陷易形成积水，积水透过回填土渗透至案涉房屋所致；案涉房屋出现局部基础轻微沉降、部分墙体出现裂缝等现象，主要原因在于金色家园小区地面抬高较多，且邻近案涉房屋处局部出现沉陷易积水，积水透过回填土渗透至案涉房屋导致其浅基础地基受浸泡后轻微湿陷所致。因此，依照以上法律规定，作为陈玲的相邻方住友公司应对损害后果的发生承担相应的民事责任。2006年10月1日，住友公司的法定代表人张杰、陈玲各找一中间证人韩某、高某同共同签署了《协议》，张杰承诺：为了预防下沉今后造成住户陈玲的房屋出现变形、裂缝等危及房屋安全的情况，经双方商量达成协议，由住友公司张杰经理负责新建赔偿，4号楼的东墙到陈玲的西墙院子地面加高，由该公司负责处理住户房基础的防潮和阴水，还得留下水道。通过以上《协议》内容可以看出，张杰不是作为住友公司的法定代表人履行的职务行为，而是以自然人的身份自愿加入到其公司的债务承担中，与其公司共同承担债务，该约定是张杰的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且对债权人陈玲的利益不会产生影响，合法有效。张杰加入后，与住友公司之间成立连带关系，对本案同一债务负连带责任。原一、二审判决住友公司、张杰或住友公司对案涉房屋疏通下水道抬高地基后按照原来的标准重建属于法律上不能履行。再审中，经过法院释明，陈玲同意将重建的诉讼请求变更为赔偿损失。综上，原一、二审判决认定基本事实不清，为原审人民法院便于查清事实，化解纠纷，再审裁定撤销一、二审判决，发回一审法院重审。重审时，一审法院应根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十二条、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第八条的规定进行审理，并对本案多做调解工作，调解不成，应对案涉房屋进行价格评估，根据评估报告，结合本案案情、重审情况及山东建筑工程司法鉴定中心[2018]建鉴字第33号司法鉴定意见，综合确定住友公司、张杰相应的赔偿数额。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院(2019)鲁04民终2945号民事判决及山东省枣庄市市中区人民法院(2017)鲁0402民初4357号民事判决；二、本案发回山东省枣庄市市中区人民法院重审。审判长 李 丽审判员 张昌民审判员 李 振二〇二〇年七月二十三日法官助理贾礼丽书记员 高 天
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执661号 申请执行人:张继强，男,1982年12月23日出生,汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：周晓辉，男，汉族，1980年11月24日出生，住安徽省肥西县。 被执行人：杨红稳，男，汉族，1984年2月25日出生，住安徽省舒城县。 本院在执行张继强与周晓辉、杨红稳承揽合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  黄邓明 审判员  孙 昊 二〇二〇年七月十五日 书记员  王 越
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0802执804号 申请执行人：广元市鼎诚汽车租赁有限公司，住所地广元市利州区南河南环路。 法定代表人：邓代洪，执行董事。 被执行人：罗兵，男，生于1974年6月26日，汉族，住四川省仪陇县。 本院在执行广元市鼎诚汽车租赁有限公司与罗兵租赁合同纠纷一案中，查明被执行人罗兵名下有北京牌（车牌号：川R21B96号、车辆识别代号038311）车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条《最高人民法院关于的解释》第四百八十七规定，裁定如下： 查封被执行人罗兵名下的北京牌（车牌号：川R21B96号、车辆识别代号038311）车辆一辆。 本裁定立即执行。 审判员  胡利 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周瑾
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初5668号原告：中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部，住所地甘肃省兰州市城关区天水北路枫叶国际9幢B塔1层、16层。负责人：张国民，该营业部总经理。委托诉讼代理人：闫蓉，甘肃载坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏永德，甘肃载坤律师事务所律师。被告：王利娟，女，1993年10月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部与被告王利娟保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还理赔款人民币31005.78元（包括本金30367.85元，利息609.12元和罚息28.81元）；2、依法判令被告向原告支付逾期保费3638.3元；3、判令被告以全部款项为基数，自2019年11月26日起按每日千分之一的标准向原告支付违约金，至全部款项还清之日；4、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告于2018年5月7日与中国光大银行股份有限公司兰州雁滩支行签订了《个人贷款合同》一份，被告在光大银行贷款人民币50000元，借款年利率6.65%，借款期限36个月（自2018年5月7日至2021年5月7日），还款方式为按月等额还本付息。被告就该笔借款以光大银行为被保险人在原告处投保个人信用保证保险，与原告签署编号为PBBR201862510000000689的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.8%。该保单特别约定：原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从原告赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。因被告于2019年9月7日未按约定偿还借款，于2019年11月26日已逾期达80天以上。2019年11月26日原告向光大银行进行了理赔，理赔总金额为31005.78元。原告理赔后，被告本应依约向原告偿还全部理赔款项和支付保险费，但原告多次向被告催收欠款，被告却不履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于批准指定兰州运输中级法院和兰州、武威铁路运输法院案件管辖范围的复函》法【2014】111号规定，批准甘肃省高级人民法院指定兰州运输法院受理兰州市城关区、七里河区内发生的运输合同纠纷案件、保险纠纷案件，本案原告主张被告支付逾期保费及违约金，属于保险纠纷案件，故兰州运输法院对本案享有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，裁定如下：本案移送至兰州运输法院处理。案件受理费333元（已减半收取），退回原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部。本裁定一经作出即生效。审判员  李春林二〇二〇年七月二十一日书记员  李积瑶
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初2306号 原告：张凯，男，汉族，生于1986年8月11日，户籍地：四川省峨眉山市，现住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：潘勇，四川泰仁泰律师事务所律师。 被告：唐德智，男，汉族，生于1973年2月28日，住遂宁市船山区。 被告：李英，女，汉族，生于1976年12月18日，住遂宁市船山区。 原告张凯与被告唐德智、李英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张凯的委托诉讼代理人潘勇、被告唐德智到庭参加诉讼，被告李英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款40万元，并从2017年11月1日起至付清之日止，按月利率2%支付借款利息，从2016年1月31日起计算至付清之日止，以40万元为基数，按每日万分之八支付违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月29日，被告与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款40万元，用于个体经营，借款期限为1年，从2015年1月30日起至2016年1月30日，借款利息按月利率2.5%计算。合同签订后，原告分别于2015年1月29日、30日向被告转款29万元、9万元，并交付了2万元的现金。被告借款后，支付了利息33.5万元，但未能按约偿还剩余本息。 被告唐德智辩称，向原告张凯借到40万元属实，但我还过现金给原告，我从借款后本金加利息共计给了50多万元了，我现在已经不差原告本金了。 本院经审理，对双方没有争议的以下事实，予以确认：原告张凯的职业是警察，被告唐德智系石油企业职工，被告唐德智与被告李英系夫妻关系。2015年1月29日，被告唐德智经李某（系原告张凯的同事、同时也是原、被告共同的朋友）介绍向原告借款40万元，原告张凯通过向被告李英账户内转账交付了借款38万元，以现金方式交付借款2万元，双方约定借款期限自2015年1月30日起至2016年1月30日止，借款利率为月利率2.5%，按季度付息。二被告借款后，以转账方式向原告张凯偿还了共计33.5万元的借款本息，其中于2017年10月4日1万元，于2017年10月5日2万元，于2018年1月17日4.5万元，于2018年2月14日5万元，于2018年3月14日5万元，于2018年4月10日5万元，于2018年5月3日7万元，于2018年5月5日4万元。 原、被告双方有争议的事实为：被告唐德智是否以现金方式向原告张凯偿还了借款本息。 原告张凯否认被告唐德智以现金方式进行了偿还借款本息。 被告唐德智则主张，其曾以现金方式向原告偿还了部分借款本息。被告唐德智为了证明其主张，申请了证人李某出庭作证。证人李某当庭陈述称：被告唐德智借钱后不久，因为张凯需要钱，被告唐德智就通过我还了5万元本金给原告张凯，这个钱是唐德智拿的现金给我，我拿给张凯的。还有一次，我和原告及被告两夫妻一起吃饭，当天我看到唐德智拿了一口袋现金给原告，具体多少我不清楚，但是最少有10万元。 对证人李某的证言，原告张凯不予认可，坚称被告唐德智只通过转账还过钱，未给过现金；被告唐德智对证人证言没有异议。本院对证人证言认证如下，鉴于李某系原、被告民间借贷关系的中间人及与双方当事人的朋友关系、证人李某的身份及职业，本院认为，证人李某的证言客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；并确认被告唐德智曾以现金方式向原告张凯偿还了部分借款本息，至于偿还的具体数额，本院依据证人李某的证言确定为15万元，其中5万元用于偿还借款本金。 本院认为，原告张凯与被告唐德智已形成了民间借贷关系，本案的争议焦点为被告唐德智是否已经将借款本金偿还完毕。根据审理查明的事实，被告唐德智共计已向原告张凯支付了48.5万元，除了其中5万元明确约定是用于偿还本金外，剩余部分无法确认是用于偿还本金或是用于支付利息，且剩余部分款项不足以清偿全部债务，据此，本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照以下顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，按照先息后本的顺序抵充债务。原告张凯虽与被告唐德智约定双方之间的借款按照月息2.5%计付利息，但该约定已违反我国现行法律关于民间借贷利率不得高于月利率2%的禁止性规定，超过部分无效，经计算，被告唐德智自起借款之日起即2015年1月30日至最后一笔款项支付之日2018年5月5日（根据转款凭证确定），被告唐德智需支付利息：350000元*2%/月*39个月+7000元/月÷30天*5天=274166元；对超过利息部分用于抵扣本金，即截止2018年5月5日，被告唐德智欠付的借款本金为350000元-（435000元-274166元）=189166元。 被告李英虽未在借款合同上签名，但原告张凯交付的借款系转入被告李英的银行账户，且证人李某也陈述到被告李英曾与被告唐德智一起用现金向原告张凯偿还借款，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，应认定被告唐德智所负债务应为夫妻共同债务。 现原、被告约定的借款期限早已届满，但被告唐德智、李英尚欠部分借款本金及2018年5月5日之后的利息未还，故对原告张凯诉请二被告立即偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持；但借款本金金额应为189166元，利息自2018年5月6日起按照月利率2%计算。对原告张凯主张的违约金，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，本院已按照月利率2%支持了原告主张的利息，故对其主张的违约金，本院不再支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐德智、李英于本判决生效之日起十日内向原告张凯偿还借款本金189166元及利息，利息的计算方式为：以189166元为基数，按照月利率2%从2018年5月6日起计算至本金还清之日止。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计人民币3650元、保全费2520元，由原告张凯负担1610元，由被告唐德智、李英负担4560元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  何小宁 二〇二〇年七月二日 书记员  蒲春旭
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2020）皖0323执1010号申请执行人：固镇县园林路灯管理所产业中心，营业地固镇县城关镇体育东巷33号，统一社会信用代码913403237568061434。负责人：黄斌，该产业中心负责人。委托代理人：王玮，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。被执行人：固镇县久源商贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县城关镇浍河欣城46号楼0单元1-2层S103号，统一社会信用代码91340323564990150P。法定代表人：孟少华（已故），该公司经理。申请执行人固镇县园林路灯管理所产业中心与被执行人固镇县久源商贸有限公司民间借贷纠纷一案，安徽省固镇县人民法院作出的（2020）皖0323民初1114号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人固镇县久源商贸有限公司支付租赁费用30000元，被执行人至今未履行。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无存款、房产、工商登记、证券等信息；3、向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单；4、本院向申请执行人发出《提供被执行人财产线索通知书》，要求申请执行人在三十日内提供被执行人的财产线索，但未能提供。上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  王小丽二〇二〇年七月十五日书记员  王晓莉
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵02执2号之三 申请执行人：新疆腾河资产经营有限责任公司，住所地：铁门关市库西工业园区纬五路1号河北创业服务大厦270号房。 统一社会信用代码：91659006MA77WR1W2D。 法定代表人：杨进，该公司总经理。 被执行人：新疆新来福纺织有限责任公司，住所地铁门关市第二师库西工业园管委会办公室208室。 统一社会信用代码：916590063134496349。 法定代表人：郑向武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶雷平，该公司总经理。 本院在执行新疆腾河资产经营有限责任公司与新疆新来福纺织有限责任公司合同纠纷一案中，申请执行人新疆腾河资产经营有限责任公司与被执行人新疆新来福纺织有限责任公司达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项的规定，裁下如下： 终结（2020）兵02执2号案件的执行。 被执行人新疆新来福纺织有限责任公司不履行和解协议，申请执行人新疆腾河资产经营有限责任公司可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即执行。 审判长  杨青松 审判员  石红燕 审判员  于新玲 二〇二〇年七月二十二日 书记员  隋冰玲
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0311民初4255号原告：李卫杰，男，汉族，1979年7月19日生，住汝州市。被告：漫朋歌，男，1986年7月26日生，汉族，住河南省汝州市。被告：河南晟元建筑工程有限公司洛阳分公司，住所地洛阳市伊滨区李村镇李西村一组，统一社会信用代码：91410300MA46BUR11P。负责人：戈勇，分公司经理。委托代理人：刘锦辉，男，汉族，1978年10月6日生，住河南省太康县，系公司员工，特别授权。被告：中国建筑第五工程局有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路158号，统一社会信用代码：91430000183764483Y。负责人：田卫国，公司董事长。原告李卫杰诉被告漫朋歌、河南晟元建筑工程有限公司洛阳分公司、中国建筑第五工程局有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，原告李卫杰于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李卫杰的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李卫杰撤诉。案件受理费82元，减半收取41元，由被告漫朋歌负担。审判员 张 静二〇二〇年七月八日书记员 段绘丽
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执保885号 申请执行人：刘玉萌，男，1974年12月7日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：魏沂闻，男，1970年9月7日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：郑维玲，女，1981年3月8日出生，汉族，住沂源县。 山东省沂源县人民法院(2017)鲁0323民初1342号判决书民事调解书已经发生效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使用的解释》四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人魏沂闻、郑维玲名下银行存款300000元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王涛 二〇二〇年七月九日 书记员  周燕
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初2735号 原告：荣成市桃园嘉宏酒水商行，统一社会信用代码：92371082MA3F6CWB52，住所地荣成市桃园街道办事处朝阳路39号。 经营者：刘海芹，女，汉族，1971年3月21日生，住荣成市。 委托诉讼代理人：刘海强，山东沛然律师事务所律师。 被告：迟英丽，女，汉族，1972年1月13日生，住荣成市港湾街道办事处天和城市花园37号二门市。 委托诉讼代理人：王文玄，山东蔚昌律师事务所律师。 原告荣成市桃园嘉宏酒水商行与被告迟英丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者刘海芹及其委托诉讼代理人刘海强、被告委托诉讼代理人王文玄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 荣成市桃园嘉宏酒水商行向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款19640元及利息（自2012年3月15日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2010至2012年，被告经营潮鸿酒水商行期间，自原告处购买了价值39640元的酒水。至2012年3月15日，被告金付款20000元，尚欠19640元未付。后原告多次索要未果，为此提起诉讼。 迟英丽辩称，被告已经将款付清，且双方自2012年3月15日后再无往来，原告的起诉超出诉讼时效，故请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2011年7月27日至2012年3月15日间，被告从原告处购买酒水，由被告在原告出具的“荣成市港湾嘉宏酒水商行送货单”（以下简称送货单）存根联上签名确认。标明价款的送货单四张，总金额为17620元。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告支付货款21472元及利息（以21472元为本金基数，自2020年6月3日起实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 原告提交2010年9月30日送货单发货单位联复写单据一张，价值4380元，被告质证后认为该联不是原件，不予认可。原告提交2012年1月9日送货单一张，载明“品名：52°百年泸州数量：14箱金额：专款专用备注：单据右上角记载238/瓶”，被告在收货人处签名。被告质证后，对单价提出异议，认为双方当时没有协商价格，单价系原告后期填写的，不予认可。但对此争议的酒水价格，被告明确表示不申请司法鉴定，也未在规定的期限内提交反证反驳。经审查，原告提交的2010年9月30日送货单没有存根联印证，该证据本院不予采纳。原告提交的2012年1月9日送货单载明的酒水规格及数量，被告认可真实性，只是提出价格异议，但未能提交反证，应认定原告主张的酒水单价为238元/瓶，按每箱6瓶计算，该笔交易金额为19992元。 本院认为，被告购买原告酒水，是双方真实意思表示，内容合法，不违反法律或行政法规的强制性规定，双方成立了买卖合同法律关系。原告关于被告已付款中包含2010年9月30日送货单记载的价值4380元酒水款的主张，没有事实依据，不予支持。被告购买了原告价值37612元的酒水，即应支付对应的价款。现原告自认被告已付货款20520元，予以采信。兑除后，被告应付给原告货款17092元及对应的利息。本案双方未约定具体还款时间，故被告提出的诉讼时效抗辩不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告迟英丽于本判决生效后十日内付给原告荣成市桃园嘉宏酒水商行货款17092元及利息（以17092元为本金基数，自2020年6月3日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47元（系减半收取），由原告负担10元，被告负担37元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  于立明 二〇二〇年七月三十一日 书记员  刘颖华
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣09刑更729号罪犯王剑峰，男，1980年3月12日出生，汉族，江西省龙南县人，初中文化。现在赣西监狱服刑。江西省定南县人民法院于2017年5月3日作出（2017）赣0728刑初16号刑事判决，认定被告人王剑峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5千元（已缴纳）。宣判后，江西省定南县人民检察院提出抗诉。江西省赣州市中级人民法院于2017年9月11日作出（2017）赣07刑终380号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王剑峰在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年12月至2020年04月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬4个（18/6、12；19/6、12），余分391.27分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯王剑峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王剑峰减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2016年7月9日起至2023年10月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 李晓政二〇二〇年七月二十八日书记员 易 丹
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初1192号原告：宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所深圳市罗湖区南湖街道深南东112号，统一社会信用代码91440300087XXXX8X3。负责人：李黎旭，行长。委托诉讼代理人：陈虹，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201911143538。委托诉讼代理人：傅福瑜，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。被告：程雪峰，男，汉族，1978年8月20日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区，上列原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行诉被告程雪峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈虹、被告程雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：一、判令被告程雪峰立即偿还原告信用卡欠款合计人民币230378.48元，其中本金22×××38.68元、利息274.06元、违约金756.78元、手续费2808.96元（利息暂计至2019年10月7日、违约金暂计至2019年10月7日、手续费暂计至2019年10月7日，之后利息、违约金、手续费按《宁波银行汇通信用卡领用合约》之规定计至实际还清之日止）；二、判令被告程雪峰承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月5日，被告向原告申请办理了一张宁波银行汇通信用卡，卡号为：62×××05。《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定：被告的当期可享免息待遇的消费交易在银行许可的消费免息额度内自银行记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期己出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按原告核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。透支利息为日万分之五。被告预借现金需支付手续费，手续费为交易金额的2%，最低20元每笔。被告支取现金（转账）发生的透支，不享受免息还款待遇。被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未付部分的百分之五支付违约金，最低为人民币1元。被告向原告申请分期业务，分期手续费按0.6%/期，1.2%/月计算。被告使用信用卡后并未如约履行还款义务，截至2019年10月7日，被告尚欠原告信用卡本金22×××38.68及相应利息、违约金、手续费（其中利息暂计至2019年10月7日为274.06元、违约金暂计至2019年10月7日为756.78元、手续费暂计至2019年10月7日为2808.96元）。经原告多次催收，被告仍未偿还。为维护原告的合法债权，现依法诉至贵院，请求依据我国《合同法》的有关规定支持原告的上述诉讼请求。为证明上述事实，原告向法庭提交了宁波银行汇通信用卡申请表、宁波银行汇通信用卡领用合约、“宁波银行汇通信用卡易百分业务客户须知”、“万利金使用说明”、被告信用卡使用明细、授权书等证据。被告程雪峰答辩称：对原告起诉的金额没有异议，所贷款项用于房屋装修，公司经营等，现在资金链断链暂无能力还款。经查，原告就其主张的事实所提供的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采纳；对原告所主张的事实，本院予以确认。另查明，截至2019年10月7日，被告尚欠原告信用卡本金22×××38.68元、利息274.06元、违约金756.78元、手续费2808.96元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告签订的宁波银行汇通信用卡申请表、宁波银行汇通信用卡领用合约等是真实意思表示，内容合法、有效。原告依约履行了借款发放义务，而被告未能按照约定按期归还借款，已构成违约。原告请求被告偿还借款本金及利息、违约金、手续费等，有事实及法律依据，本院予以支持。截至2019年10月7日，被告尚欠原告信用卡本金22×××38.68元、利息274.06元、违约金756.78元、手续费2808.96元。上述事实有原告提交的证据及原告的当庭陈述等予以证明，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告程雪峰应自本判决生效之日起十日内立即偿还原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行信用卡本金22×××38.68元、利息274.06元、违约金756.78元、手续费2808.96元(利息、违约金、手续费暂计至2019年10月7日)，此后的利息、违约金、手续费根据中国人民银行相关规定及双方合同约定计至债务实际清偿之日止。）如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4755.67元由被告承担。原告已预交的受理费4755.67元，本判决生效后由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币4755.67元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 苏 宏人民陪审员 胡 玥人民陪审员 黄泽辉二〇二〇年七月七日书 记 员 刘晓杰
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初12247号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蒋雯丹，公司员工。 被告：滕晓东，男，汉族，1989年4月29日出生，住重庆市潼南区。 被告：曾蔺苹，女，汉族，1994年11月5日出生，住四川省古蔺县。 被告：李定琼，女，汉族，1963年11月18日出生，住重庆市潼南区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告滕晓东、曾蔺苹、李定琼追偿权纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人蒋雯丹到庭参加诉讼。被告滕晓东、曾蔺苹、李定琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告滕晓东立即向原告偿还垫付人民币63494.79元；2、判令被告滕晓东向原告支付利息（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起计算至实际交付日）；3、判令被告曾蔺苹、李定琼对被告滕晓东的上述债务承担共同还款责任；4、判令三被告共同承担本案诉讼费用。 事实与理由：被告滕晓东为购车向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理牡丹信用卡分期业务，被告曾蔺苹、李定琼为共同偿债人，原告为其向银行提供相关担保。在履约过程中，被告滕晓东违反约定，工商银行宣布其透支债务全部提前到期，要求原告承担担保责任代为清偿相关债务。原告代为清偿了63494.79元，经催收无果，故提起诉讼。 被告滕晓东、曾蔺苹、李定琼未作答辩。 经审理本院查明事实如下：2016年12月2日，重庆永信新汽车销售服务有限公司（甲方）、与被告滕晓东（乙方/主借款人）、被告曾蔺苹、李定琼（丙方/配偶/共同还款人）、原告凝睿公司（丁方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定的主要内容是：乙方将要购买车辆，需向银行办理信用卡，以信用卡透支的形式支付车价尾款、担保服务费等费用。发卡银行中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，贷款金额104581.41元，还款期数36期（1月为1期），还款日期为每月15日，每期还款金额2906元；乙方同意银行将剔除手续费以外的信用卡透支资金直接转入丁方账户。甲、乙、丙三方明确知晓，丁方因发卡银行需要作为乙方信用卡透支资金债务的共同偿债人，并非为丁方对于乙方债务的加入，丁方只作为乙方银行信用卡透支资金债务的保证人，即丁方以共同偿债人名义为乙方向银行承担责任后，仍可向乙方追偿。乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致丁方代偿进而甲方再向丁方代偿的或由甲方直接代偿的，乙方应当立即归还甲方的代偿款，并自甲方代偿之日起向甲方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向甲方支付相应资金占用费用；但若甲方在丁方的要求下未进行代偿的，乙方在丁方代偿后应当立即向丁方归还代偿款，并自丁方代偿之日起按每日千分之一的利率标准向丁方支付相应资金占用费用。丙方自愿同意作为乙方债务的共同偿债人；若乙方违反乙方与银行签订的信用卡透支资金分期付款合同及抵押担保合同约定，导致银行要求丁方为乙方承担清偿责任的，丁方承担代偿责任后，丙方应与乙方共同向丁方承担还款责任，并与乙方共同承担违约责任；若乙方违反乙方与银行签订的信用卡透支资金分期付款合同、抵押担保合同及本合同约定，导致丁方要求甲方为乙方承担担保责任或直接由甲方代为乙方向银行承担还款责任的，甲方承担责任后，丙方应与乙方共同向甲方承担还款责任，并与乙方共同承担违约责任；甲方或丁方在乙方违反与银行签订的信用卡分期付款合同约定时，在银行未要求丁方承担还款责任的情况下，甲方或丁方仍可以视情况主动为乙方承担还款责任，甲方或丁方在为乙方承担还款责任后，丙方应与乙方共同向丁方承担还款责任，并与乙方共同承担违约责任；乙方其他应当向甲方、丁方或银行履行的金钱给付义务，丙方均自愿与乙方承担共同的金钱给付义务。 2016年12月12日，被告滕晓东（债务人、抵押人）、被告曾蔺苹（共同债务人、抵押物共有人）因在原告凝睿公司处购车与工行艮山支行（债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定滕晓东向该行通过信用卡透支借款96344元，用于购买汽车，分36期按月偿还，于每月25日前偿还；每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；债务人需向债权人支付手续费8237.41元，按透支金额的分期期数按月支付。 上述合同签订后，被告滕晓东使用工行艮山支行提供的信用卡透支分期资金后，未按约偿还在工行艮山支行的分期债务，经该行催收，原告于2018年4月19日代偿63494.79元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，因被告滕晓东未按约向债权人工行艮山支行清偿债务，原告凝睿公司根据《信用卡透支分期付款担保服务合同》及《共同偿债人承诺书》，向债权人代为清偿，故取得对被告滕晓东的追偿权，被告滕晓东应当将代偿款支付原告，并自代偿次日起至代偿款支付之日止，向原告支付资金占用损失。双方约定的资金占用损失利率标准为每日千分之一，原告自愿将资金占用损失标准调整为按每日万分之六计算，是原告对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告曾蔺苹、李定琼作为被告滕晓东的共同偿债人，应当与被告滕晓东共同偿还相关债务。本院对原告凝睿公司的相应诉讼请求予以支持。 被告滕晓东、曾蔺苹、李定琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告滕晓东、曾蔺苹、李定琼于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款63494.79元，并从2018年4月20日起以代偿款63494.79元为基数，按每日万分之六的利率标准计算资金占用损失至代偿款付清为止； 二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费997.03元（减半收取），由被告滕晓东、曾蔺苹、李定琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 刘 利 二〇二〇年七月三十日 书记员 冯佳佳
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执1880-2号 申请执行人盛开，女，1958年11月9日生，汉族，住青岛市市北区。 被执行人高长青，男，1956年5月21日生，汉族，现住址海阳市。 2019年3月13日，我院作出（2019）鲁0202民初877号之一民事裁定书，查封了被执行人高长青名下位于青岛市市南区房屋。现被执行人已就案涉义务履行完毕，且申请执行人申请解封此处房产。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对高长青名下位于青岛市市南区房屋的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  许 毅 审 判 员  李 光 审 判 员  孙兴文 二〇二〇年七月二十五日 法官助理  孙 崑 书 记 员  陈姗姗
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0304执844号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市北戴河支行，住所地秦皇岛市北戴河区海宁路13号。 代表人：郭爱静，行长。 委托诉讼代理人：李元博。 被执行人李双燕，女，1982年4月17日出生，满族，现住秦皇岛市海港区。 本院于2020年7月7日作出（2020）冀0304执844号执行裁定，冻结了被执行人李双燕613378.42元，现因双方当事人达成执行和解，申请执行人撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下： 解除对被执行人李双燕银行存款613378.42元的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马志军 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张一伦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执19195号之二 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人邓英。 被执行人深圳市都市传奇娱乐有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道盐田新二村一号B栋三楼，统一社会信用代码×××07Ｔ。 法定代表人陈奇峰。 被执行人陈奇峰，男，汉族，1982年8月4日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市都市传奇娱乐有限公司、陈奇峰知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初31049-31102号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付27000元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，（2019）粤0306民初31049-31102号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，申请执行费已由被执行人缴纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初31049-31102号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈锐钊 二〇二〇年七月二十八日 书记员  于慧娟
重庆市南川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0119刑初257号 公诉机关重庆市南川区人民检察院。 被告人彭强，男，1993年11月17日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地重庆市南川区，经常居住地重庆市南川区。2018年7月5日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，2019年5月4日刑满释放。2020年6月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，2020年6月12日因吸食毒品被行政拘留五日，同月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。 公诉机关以渝南川检刑诉[2020]273号起诉书指控被告人彭强犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年6月11日下午，购毒人员张冲电话联系被告人彭强要求购买300元毒品。同日20时许，彭强与张冲在重庆市南川区xx广场见面并进行毒品交易。张冲交付给彭强300元人民币后，彭强交付给张冲2小包冰毒和2颗麻古。交易完成后，二人被民警抓获。民警从张冲身上搜出2包冰毒共计净重O.11克、2颗麻古共计净重O.22克，从彭强处搜出1包冰毒净重O.05克、1颗麻古净重0.11克。经鉴定，涉案冰毒和麻古中均含有甲基苯丙胺成分。被告人彭强到案后如实供述其贩卖毒品的事实。 公诉机关认为，被告人彭强违反毒品管理法规贩卖毒品甲基苯丙胺共计0.49克，其行为构成贩卖毒品罪。被告人彭强系累犯，应当从重处罚。被告人彭强系毒品再犯，应当从重处罚；被告人彭强系坦白，可以从轻处罚。被告人彭强自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人彭强有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，扣押在案的毒品、毒资依法予以追缴、没收。 被告人彭强对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人彭强犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人彭强被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚；被告人彭强到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人彭强自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人彭强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月17日起，折抵先行羁押的1日，至2020年12月15日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押在案毒品0.49克，依法予以没收，交由公安机关销毁（已没收）；追缴被告人彭强所获毒资300元，上缴国库（公安机关已扣押在案）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 田晓 二〇二〇年七月十六日 法官助理 张炼 书 记 员 罗军
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0108刑初409号 被告人熊建设，男，1955年1月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地成都市成华区，住址同上。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月4日被成都市公安局成华区分局刑事拘留；2019年8月8日经成都市成华区人民检察院认为无逮捕必要不批准逮捕，同日成都市公安局成华区分局变更强制措施为取保候审。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：汤跃平 起诉书文号：成华检一部刑诉﹝2010﹞343号、成华检一部刑变诉﹝2010﹞5号 指控事实：被告人熊建设于2019年6月19日至2019年7月3日期间，多次在成都市成华区某菜市附近的绿化地、成都市成华区某河边绿化地等地盗窃景观灯（亚乐牌方柱型草坪灯，型号CPD-YL03）共计35个，价值共计人民币3710元。 其中，于2019年6月19日4时许，被告人熊建设骑电动自行车至成都市成华区河边绿化地，将绿化地1个景观灯（亚乐牌方柱型草坪灯，型号CPD-YL03，经鉴定价格人民币106元）盗走，并销赃耗用；于2019年6月22日3时30分许，被告人熊建设骑电动自行车至成都市成华区菜市附近的绿化地，将绿化地2个景观灯（亚乐牌方柱型草坪灯，型号CPD-YL03，经鉴定价格人民币212元）盗走，并销赃耗用；于2019年7月3日4时30分许，被告人熊建设骑电动自行车至成都市成华区菜市附近的绿化地，盗窃绿化地5个景观灯（亚乐牌方柱型草坪灯，型号CPD-YL03，经鉴定价格人民币530元），当熊建设在盗窃其中第5个景观灯时，被夜晚巡视人员现场发现，并扭送至公安机关。 另外，被告人熊建设还在上述2019年6月19日、6月22日、7月3日外的2019年6月19日至2019年7月3日期间内，在成都市成华区菜市附近的绿化地，多次盗窃景观灯（亚乐牌方柱型草坪灯，型号ＣＰＤ-ＹＬ03）共计约27个。2019年7月3日，公安机关依法对熊建设位于成都市成华区的住家进行搜查，在熊建设家中查获被盗景观灯（型号ＣＰＤ-ＹＬ03）拆除后剩余的空芯铝制管共110根。经核实，被盗的一个景观灯由四根空芯铝制管和一个ＬＥＤ顶灯等部件组成，查获的空芯铝制管系熊建设盗窃景观灯拆卸后的剩余部件，其中景观灯的ＬＥＤ顶灯部件已被销赃。经核算，该110根空芯铝制管，合计约27个景观灯（亚乐牌方柱型草坪灯，型号ＣＰＤ-ＹＬ03，经鉴定价格人民币2862元）。 被告人熊建设到案后如实供述犯罪事实，并赔偿被害方某机电设备有限公司全部经济损失共计人民币4万元，被害方出具刑事谅解书。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：拘役六个月，适用缓刑，并处罚金1000元。 辩护人：毛靖尹，四川资达律师事务所律师。 辩解（护）意见：被告人熊建设对公诉机关指控的事实、罪名无异议，自愿认罪认罚。被告人熊建设的辩护人对公诉机关的指控无异议，提出被告人熊建设有坦白情节，自愿认罪认罚，无犯罪前科，已赔偿被害方的损失并取得谅解，希望对被告人从轻处罚并适用缓刑。 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。另查明，公安机关从被告人熊建设处查获并扣押方柱形景观灯3个、方型铝质管116根、方形LED顶灯1个、电瓶车1辆，上述物品均已由公安机关发还。 判决理由：被告人熊建设以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人熊建设有坦白情节，自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。被告人熊建设无犯罪前科，已赔偿被害方损失并取得谅解，酌定从轻处罚。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，予以支持；其量刑建议适当，予以采纳。被告人熊建设的辩护人所提辩护意见，予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。 判决结果： 被告人熊建设犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇二〇年七月十六日 书记员  陈玉兰
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初1490号 原告：王明，男，1982年1月29日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰南区。 被告：王景桂，男，1955年10月5日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰南区。 原告王明与被告王景桂生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明、被告王景桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王明向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通、精神损害抚慰金等经济损失共计4590.74元；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告是唐山市丰南区小集镇东王庄村村委书记，被告是本村村民。2020年1月4日，原告在本村修车店修理电动车时，被告因安装自家电表费用问题与原告发生口角，并将原告打伤。原告于当日被送入唐山市丰南区医院治疗，经医院诊断原告的伤情为：急性闭合性情形颅脑损伤、右侧面部软组织挫伤等，住院治疗3天。被告的侵权行为给原告造成了医疗费2190.74元、误工费300元、护理费300元、住院伙食补助费300元、营养费300元、交通200元、精神损害抚慰金1000元等经济损失共计人民币4590.74元。综上所述，被告恶意将原告打伤，造成原告身体健康权受到损害，给原告造成巨大经济损失，但至今未支付任何费用。为此，原告依据《侵权责任法》等相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 王景桂辩称，我家在2015年安装电表时与东王庄村委会发生纠纷，与原告个人没有关系。我到修理电动车那里，原告去质问我，骂街，然后我和原告发生争执，原告往我胸前凑，问我敢不敢打他，我说“不削死你啊”，之后原告递给我一个锤子，之后大伙劝走了。又过了20分钟，原告又回来找我打架，他骂街，我就一挥手碰到他的脖子和肩膀，然后原告就报警了，派出所来之前原告就走了。原告让人带他去了小集医院，为什么又转院去丰南医院。原告当时口口声声说“我也不当了不干了”，一个没有工作的人怎么出来误工费。这起纠纷的真实原因是原告曾在大队广播喇叭骂街泄愤，后来在2020年1月4日又去本村修车行骂街，原告正好去修车行玩，恰巧碰上原告，就把火气撒在我身上。被告也是本着大事化小、小事化了的原则想回家不和原告争执，可是原告不依不饶对我指指点点一直辱骂我，还一度把头往我怀里撞，在大家的劝解下，原告走了，但是没多长时间又返回来对我继续辱骂，被告一时情急才对原告挥了挥胳膊，并未打到原告。当时原告躺地上，被人送去医院，原告的妻子找到我说要讹的我倾家荡产。请求法院驳回原告不以事实为目的的诉讼请求，依法判决。 本院经审理认定事实如下：2020年1月4日上午，原、被告在本村维修电动车的店铺相遇，后二人因之前的琐事发生了口角。原告王明在丰南区公安局小集派出所的询问笔录中，承认与被告互骂；被告王景桂在丰南区公安局小集派出所的询问笔录中承认自己“在王明脖子上打了一下，之后王明就躺地上了”。原、被告分别提供的，来自于村内监控视频的影像，亦显示了被告挥手打倒原告的经过。 原告当日去往唐山市丰南区小集镇中心卫生院检查治疗，后又于当日去往唐山市丰南区医院住院治疗，入院时间为2020年1月4日17时，出院日期为2020年1月7日，共住院3天。出院诊断为：1、右枕部头皮挫伤；2、右侧面部软组织挫伤；3、急性闭合性轻型颅脑损伤。原告王明经济损失经计算如下：1、医疗费用，原告诉请金额为2190.74元，对此有丰南区医院住院收费票据证实，予以确认。超出该金额部分，因原告未提出主张，不予涉及。2、误工费，因原告未提供误工期限证明，故按原告住院天数认定误工期为3天，误工费为77.3元/天×5天=386.5元。3、护理费，原告主张300元，未超出相关标准，予以确认。4、住院伙食补助费，40元/天×3天=120元；5、营养费20元/天×3天=60元；6、交通费酌定200元。以上合计3257.24元。 上述事实有原、被告陈述，住院病历、诊断证明、出院证、收费票据、公安部门询问笔录、影像视频等证据予以证实。 本院认为，原告王明与被告王景桂因琐事发生口角，双方未能妥善解决，进而矛盾激化，被告有动手打原告的行为，对此有公安部门的询问笔录及监控影像视频等予以证实，本院认定原、被告对纠纷的发生均存在过错。原告当日去往医院治疗，其伤情已被医疗部门确认，被告未能举出相反证据，结合被告存在打原告的行为，认定原告王明之伤系被告所致。被告王景桂应承担侵权赔偿责任。但因原告王明对损害的发生也存在过错，故应适当减轻被告的赔偿责任。本院认定被告王景桂承担原告损失70%的赔偿责任。原告主张的精神损害赔偿理据不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告王景桂于本判决生效后十日内赔偿原告王明医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失的70%，计2280元； 二、驳回原告王明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由原告负担45元，被告负担105元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员    董玉新 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员    郑 杰