四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初2004号 原告：广州市新之地环保产业股份有限公司。 法定代表人：夏志祥，该公司董事长。 住所：广州市荔湾区。 委托（特别授权）代理人：张淑芳，北京市岳成（广州）律师事务所律师。 委托代理人：付媛媛，北京市岳成（广州）律师事务所律师。 被告：江苏中兴水务有限公司。 法定代表人：陈小燕，该公司董事长。 住所：泰兴高新技术产业开发区。 委托（特别授权）代理人：叶家庆，江苏银杏树律师事务所律师。 原告广州市新之地环保产业股份有限公司与被告江苏中兴水务有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州市新之地环保产业股份有限公司的委托代理人张淑芳、付媛媛，被告江苏中兴水务有限公司的委托代理人叶家庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2013年11月11日，广州市新之地环保产业有限公司（原告曾用名）与被告双方签订合同一，合同约定原告向被告提供生物除臭装置及附属设备，合同总价款为980000元。同日，双方签订了合同二，原告向被告提供刮吸泥机及附属设备，合同总价款为1022000元。2014年4月24日，双方签订《巴中市经济开发区污水处理厂一期工程项目刮吸泥机设备补充协议》，调整合同二供货内容，并将合同二总价由1022000元变更为1212000元。合同签订后，原告向被告提供货物，已向被告开具全额发票，保质期已届满，原告已完成合同义务，被告应按合同约定向原告支付货款共计2192000元。但截至目前，被告仅支付了1820500元，剩余371500元拖欠至今未予支付。原告特提起诉讼请求：1、判令被告支付原告人民币371500元及利息49640.14元（按银行同贷利率从2017年6月7日起计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起暂计算至2020年4月19日，应计至被告实际全额付清之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。 被告辩称：原被告签订合同是事实，合同约定的金额以及付款金额也是事实，被告未付款的原因是原告付款条件尚未具备（合同的2.3.3，原告方提交五方面的单据，但原告只提供一个方面的单据），因此请求驳回原告的诉讼请求。（根据2.3.3条款的约定，初步验收款的支付：在全部合同设备安装完成并通过初步验收后，在买方收到卖方提交的下列单据，并经买方审核无误后28天内，卖方提供合同全额发票，买方支付到所供设备合同总价的95%，其中需要原告方提交五方面的单据，第一、付款通知正本一份；第二、卖方所供设备的全套发票；第三、《设备安装工作完成证书》、《生物除臭装置设备单机调试合格确认表》；第四、符合合同专项条款第3.1款规定的技术文件；第五、五份按照合同主要条款第10款由合同双方授权代表签署的全部设备的《初步验收合格证书》。到目前为止，被告方仅收到原告的发票，也就是说原告方就五个方面的单据，提供了一个方面，其他的都未提供。） 经审理查明：原告原名为广州市新之地环保产业有限公司，后于2018年11月27日经工商登记批准变更为广州市新之地环保产业股份有限公司。 2013年11月11日，原告（卖方）与被告（买方）就巴中市经济开发区污水处理厂工程项目的生物除臭装置设备签订了《合同协议书》，主要约定：1、交货期2014年1月15日；2、合同价格：合同总价为980000.00元；3、合同通用条款：开箱检验：指合同设备由卖方负责运至交货地点，合同双方、工程设计单位、监理人按照《开箱检验表》对合同的外观、数量、规格、质量进行的初步的检查；标准和检验：在开箱检验时，若发现由于卖方在外观、质量、数量和规格不符合合同规定而造成的任何损坏和/或缺陷和/或差异，应作开箱记录，并应由双方代表签字，一式二份，双方各执一份，该开箱检验记录应做为买方向卖方进行支付和索赔的依据；质量保证：除非比选文件或双方另有，合同设备的质量保证期指从《初步验收合格证书》签发之日起，合同设备按合同要求运转了12个月，但由于非卖方的原因影响了初步验收，则买方视卖方履约情况，不迟于该批合同《设备安装调试工作完成证书》签发后18-30个月；4、合同专项条款：2.3.3初步验收款的支付：在全部合同设备安装完成，并通过初步验收后，在买方收到卖方提交的下列单据（即：付款通知书正本一份；卖方所供设备的全套发票；《设备安装工作完成证书》、《生物除臭装置设备单价调试合格确认表》，符合合同专项条款第3.1款规定的技术文件，五份按照合同主要条款第10款由合同双方授权代表签署的全部设备的《初步验收合格证书》）经买方审核无误后28天内，卖方提供全额发票，买方支付到所供设备合同总价的95%，余下5%作为质量保证金，同时无息退还卖方提交的履约保证金。2.3.4最终清算：同时满足以下三个条件进行最终清算：（一）质量保证期满，且完成竣工结算并按买方规定移交全部档案资料，（二）本工程竣工价款结算，须执行项目所在地有关规定，经有关部门审计（或审核）后的结果作为最终结清的依据，未通过的合法竣工结算，不办理工程价款最终结算，（三）买方在收到卖方提交的下列单据并经审核无误后30天内，将剩余款支付给卖方：（1）剩余款的非经营性结算统一收据；（2）买卖双方签署的《最终验收合格证书》副本一份，若买卖双方办理完竣工结算手续后，质量保证期满仍未进行审计（或审核）（除卖方原因），且在此期间没有出现严重的质量问题，在卖方承诺配合审计（或审核）等相关工作的情况下，买方根据情况可支付至竣工结算总价款的98%。竣工结算已经过审计（或审核）并按规定移交全部档案资料后，支付剩余的2%。同时，双方对设备采购分项报价、随机备品备件、专用工具和仪器表分项报价进行了详细约定。 当天，原告（卖方）与被告（买方）就巴中市经济开发区污水处理厂一期工程项目的刮吸泥机设备签订了《合同协议书》，主要约定：1、交货时间：2013年12月30日；2、合同总价为1022000.00元。双方就价款支付的约定与前述合同的价款支付约定一致，同时，双方对设备采购分项报价、随机备品备件、专用工具和仪器表分项报价进行了详细约定。 2014年4月24日，原告（承包人）与被告（发包人）签订了《巴中市经济开发区污水处理厂一期工程项目刮吸泥机设备补充协议》，对前述关于刮吸泥机设备的《合同协议书》约定的部分设备、规格等进行了变更，同时约定价格由原合同102.20万元调整为121.20万元，补充协议付款方式，按原合同支付条款执行。 原、被告所签署合同标的总价款为2192000元。2014年，案涉合同标的交付完成。被告于2013年11月25日至2017年6月6日期间，陆续向原告支付货款共计1820500元，现下差货款371500元未予支付。庭审中，被告对欠付原告前述货款予以认可。 庭审中，原告还向本院提交了2013年12月12日—2014年11月26日名称为被告的增值税发票，总金额为2192000元。 上述事实，有原、被告身份信息，《合同协议书》，《巴中市经济开发区污水处理厂一期工程项目刮吸泥机设备补充协议》，增值税发票及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《合同协议书》及《巴中市经济开发区污水处理厂一期工程项目刮吸泥机设备补充协议》均是原、被告双方当事人的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，合法、有效。原告按照合同约定向被告提供了合同标的物并于2014年交付安装完成，庭审中被告对现下差原告货款371500元亦予认可，双方权利义务关系明确，被告应按合同约定向原告支付下欠货款371500元。庭审中，被告辩称原告主张支付货款未提供合同约定的书面文件，故付款条件不成就（即：付款通知书正本一份；卖方所供设备的全套发票；《设备安装工作完成证书》、《生物除臭装置设备单价调试合格确认表》，符合合同专项条款第3.1款规定的技术文件，五份按照合同主要条款第10款由合同双方授权代表签署的全部设备的《初步验收合格证书》）。本院认为，原被告双方约定的付款条件中的书面文件并非原告单方所能完成，需包括被告在内的多方参与才能完成。鉴于原告自2014年将合同标的物交付被告并安装完成至今，被告并未就原告所交付的合同标的数量、质量等提出异议，亦未向本院提交被告所交付的合同标的数量、质量存在瑕疵影响合同目的实现的相关证据。综上，故对被告的辩称理由，本院不予支持。 关于原告主张的资金利息的问题。原告所主张的资金利息实际为被告未及时付款造成原告的资金占用损失，鉴于原被告双方未对余下欠款约定资金利息，故本院酌定支持原告主张的资金利息计算方法为：以371500元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从本院立案受理之日（2020年5月7日）起计算至货款付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告江苏中兴水务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州市新之地环保产业股份有限公司支付货款371500元及资金利息，资金利息计算方法为：以371500元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2020年5月7日起计算至货款付清之日止。 二、驳回原告广州市新之地环保产业股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7615元，减半收取3807.5元，原告广州市新之地环保产业股份有限公司负担448.5元，被告江苏中兴水务有限公司负担3359元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杨太吉 二〇二〇年七月十三日 书记员  孙晓琴