wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0623民初2475号原告：徐龙财，男，1972年10月13日出生,汉族，住林甸县。被告:于琦,男,1986年10月1日出生,汉族,住林甸县。被告:宋越民,女,1988年3月9日出生,汉族,住林甸县。原告徐龙财诉被告于琦、宋越民民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，于2020年7月30日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐龙财到庭参加诉讼，被告于琦、宋越民经本院依法公告传唤期限届满，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告徐龙财向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告借款本金100000.00元及利息6000.00（以本金100000.00为基数，按照月利率1分，从2019年4月15日计算至2019年10月15日；并要求以本金100000.00元为基数，按照月利率1分，从2019年4月16日计算至实际给付之日止的利息）；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，二被告于2019年4月15日向原告借款100000.00元，双方约定还款期限2019年10月1日，口头约定利息一分，二被告为原告出具借据，借款到期后，经原告多次催要，二被告推脱至今未还款，故原告诉讼至法院，请求法院依法判决。被告于琦未到庭，无答辩意见。被告宋越民未到庭，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了借条一张（原件）、林甸县花园镇前进村村民委员会出具的证明一份（复印件与原件核对一致），欲证明被告在原告处借款100000.00元，被告于琦外出，无法联系的事实。被告于琦、宋越民均未出庭，均无质证意见。本院对原告提交的证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于琦、宋越民于2019年4月15日因购买种子化肥分别在原告处借款100000.00元，约定借款期限六个月，借款到期后，原告多次找被告索要，被告推脱至今未给付，故原告诉讼至法院，请求法院依法判决。本院认为，被告于琦、宋越民给原告出具的借款凭证，系当事人双方真实的意思表示，自然人借款合同成立并生效，对当事人具有约束力，借款到期后被告未履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任。故对原告要求二被告偿还借款本金共计100000.00元的诉讼请求，本院予以支持。因借据中既没有约定借款期限内利息，也没有约定逾期付款利率，故本院对原告主张以100000.00元为本金，按照月利率1分计算，从2019年4月15日计算至2019年10月15日的利息；并要求以本金100000.00元为基数，按照月利率1分，从2019年4月16日计算至实际给付之日止的利息的诉讼请求不予支持。依照相关规定，原告可以主张逾期利息，逾期利率应按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，双方明确约定还款期限为2019年10月1日，因此本院确定以100000.00元为本金，自2019年10月1日开始计算逾期付款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于琦、宋越民于本判决生效之日起立即给付原告徐龙财借款本金100000.00元及利息（以100000.00元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率从2019年10月2日计算至实际给付之日止）；二、驳回原告徐龙财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420.00元，由被告于琦、宋越民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  陈 晖人民陪审员  王其才人民陪审员  刘 粲二〇二〇年七月三十日书 记 员  崔 雪
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民终1311号上诉人（原审被告）：吴鹏，男，1993年5月4日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。被上诉人（原审原告）：张艳艳，女，1994年10月15日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县望江郡府东区。委托诉讼代理人：黄磊，江西秉志律师事务所律师。上诉人吴鹏因与被上诉人张艳艳民间借贷纠纷一案，不服吉水县人民法院（2020）赣0822民初189号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人吴鹏于2020年7月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人吴鹏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吴鹏撤回上诉。二审案件受理费5278元，减半收取2639元，由上诉人吴鹏负担。本裁定为终审裁定。审判长  李伟杰审判员  陈 麒审判员  罗良华二〇二〇年七月三十日书记员  谢佳艺
黑龙江省伊春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑07行初35号原告张连峰，男，1961年12月22日出生，汉族，哈尔滨铁路局绥化工务段退休职工，住黑龙江省伊春市伊美区。被告伊春市伊美区人民政府。法定代表人杨公伟，职务区长。原告张连峰诉被告伊春市伊美区人民政府房屋征收补偿安置方案一案，在本院审理过程中，原告向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告张连峰申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张连峰撤回起诉。一审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张连峰负担。审判长  张秋妍审判员  李元峰审判员  张双赢二〇二〇年七月二十九日法官助理苏中丽书记员朱曦月
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初14173号原告：龚杰军，男，1949年2月19日生，汉族。被告：盐城市大丰区九茂实业有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人：束必荣。被告：盐城市大丰区九茂实业有限公司上海分公司，住所地上海市宝山区。负责人：束必荣。原告龚杰军与被告盐城市大丰区九茂实业有限公司、盐城市大丰区九茂实业有限公司上海分公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告龚杰军于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告龚杰军向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告龚杰军撤诉。本案诉讼费予以免收。审判员  杨毅炯二〇二〇年七月二十九日书记员  张嘉暄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1099号 申请执行人：申银初，男，1974年9月29日生，汉族，住广西桂林市七星区。 被执行人：桂林市彩蝶礼盒包装有限公司，住所地广西桂林市。 法定代表人：黄彦。 关于申请执行人申银初与被执行人桂林市彩蝶礼盒包装有限公司劳动争议纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2019）桂0305民初3893号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林市彩蝶礼盒包装有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、车辆、公积金、土地、房产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人桂林市彩蝶礼盒包装有限公司其他可供执行财产。另，申请执行人未能提供被执行人桂林市彩蝶礼盒包装有限公司其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人桂林市彩蝶礼盒包装有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人桂林市彩蝶礼盒包装有限公司新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  汪建林 审 判 员  周穆奕 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  冯 涛 书 记 员  韦 成
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民辖71号原告：蒋建康，男，汉族，住张家港市。原告：殷菊芳，女，汉族，住张家港市。被告：徐琳，女，汉族，住张家港市。被告：蒋云，男，汉族，住张家港市。原告蒋建康、殷菊芳与被告徐琳、蒋云民间借贷纠纷一案，张家港市人民法院于2020年4月14日立案。该院经审查认为，其锦丰人民法庭庭长蒋晓系原告蒋建康、殷菊芳的女婿，为了保障案件的公正审理，确保良好的息讼服判效果，本案不宜由张家港法院进行审理，该院依法不能行使管辖权。本院认为，张家港市人民法院（2020）苏0582民初3663号《关于蒋建康、殷菊芳诉徐琳、蒋云民间借贷纠纷一案报请指定管辖的请示》，以原告蒋建康、殷菊芳之婿蒋晓系该院锦丰人民法庭庭长为由，报请我院将本案指定管辖。鉴于上述原因，为有利于案件公正审理，防止当事人合理怀疑，本案不宜由报请法院继续审理，故同意该院请示意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由常熟市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  赵荣祖审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇二〇年七月二十日书记员  吴茂程
辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽06执复50号 复议申请人（被执行人）：凤城润桦防腐有限公司。住所地：辽宁省凤城市凤山经济管理区大梨树村。 法定代理人：白某，该公司董事长。 申请执行人：胡月明，男，1959年8月30日出生，满族，凤城市黄金公司职员，住辽宁省凤城市。 复议申请人凤城润桦防腐有限公司不服凤城市人民法院（2020）辽0682执异9号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 胡月明与凤城润桦防腐有限公司、任凤军民间借贷纠纷一案，在执行中，凤城润桦防腐有限公司对凤城市人民法院冻结其在锦州银行41×××56账户内存款人民币255832元提出书面异议。凤城市人民法院于2020年5月28日作出（2020）辽0682执异9号执行裁定：驳回异议人凤城润桦防腐有限公司的异议请求。 凤城市人民法院查明：胡月明与凤城润桦防腐有限公司、任凤军民间借贷纠纷一案，凤城市人民法院于2018年7月24日作出（2018）辽0682民初1919号民事判决：凤城润桦防腐有限公司、任凤军于判决生效后10日内偿还胡月明借款人民币250000元及利息。2020年4月20日，凤城市人民法院作出（2020）辽0682执253号这一执行裁定书，冻结被执行人凤城润桦防腐有限公司在锦州41×××56账户内存款人民币250000元，冻结期限为十二个月。 另查明：异议人凤城润桦防腐有限公司在锦州银行设立41×××56贷款账户，该账户设立后，异议人日常经营均用此账户进行结算，并使用至今。 凤城市人民法院认为，根据《关于银行贷款账户是否冻结的请示报告》的批复，2014执他字第8号：“……强制执行应当通过控制和处分被执行人财产的措施来实现。银行开立的以被执行人为户名的贷款账户，是银行记载其向被执行人发放贷款及收回贷款情况的账户，其中所记载的账户余额为银行对被执行人享有的债权，属于贷款银行的资产，并非被执行的财产，而只是被执行人对银行的负债。……在执行以银行为协助执行人的案件时，不能冻结户名为被执行人的银行贷款账户。”经审查查明，申请人的账户是以贷款账户转为经营账户，已用以实际经营，不符合该批复的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定驳回异议人凤城润桦防腐有限公司的异议请求。 复议申请人凤城润桦防腐有限公司向本院申请复议称，请求撤销（2020）辽0682执异9号执行裁定书；解除对凤城润桦防腐有限公司在锦州银行设立的41×××56账号的查封。其事实和理由：申请人在锦州银行的贷款账户是其唯一的账户，该账户承载着申请人这一民政福利企业的残疾人的工资、社会保障金、医疗保险金、残疾人事业管理费、民政部门拨付的各项管理基金，收支涉及到残疾人的切身利益，法院的查封行为直接影响了残疾人的利益和生活保障，违反了残疾人保障法，民政企业管理条例的相关规定，应予纠正；最高人民法院《关于银行贷款账户能否冻结的请示报告》的批复（2014执他字第8号）明确规定了银行的贷款账户不能冻结，根据银行法的规定，银行贷款账户的收贷款必须在该账户内流通，贷款银行进行监管。申请人贷款的目的是为了经营生产，出现结算情形是实际经营的正常情况，产生的余额仍是对银行的负责，还在银行的监管下。凤城市人民法院无权对银行贷款账户的性质进行确认性评判。 本院查明的事实和凤城市人民法院查明的事实相同。 本院认为，涉案被查封的账户已用以实际经营，由贷款账户转为了经营账户，故冻结的账户不符合2014执他字第8号《〈关于银行贷款账户能否冻结的请示报告〉的批复》中规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院＜关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定＞》第二十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人凤城润桦防腐有限公司的复议申请，维持凤城市人民法院（2020）辽0682执异9号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  卢国华 审判员  白银河 审判员  徐 蕙 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王 翌
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初1428号原告：易锐，男，1983年1月7日出生，汉族，住河南省商城县。被告：谢远洲，男，1986年10月29日出生，汉族，住河南省商城县。被告：刘礼云，女，1988年1月16日出生，汉族，住河南省商城县。原告易锐与被告谢远洲、刘礼云民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告易锐到庭参加诉讼，被告谢远洲、刘礼云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易锐向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款75000元、违约金5000元及利息（利息从2019年9月1日起按月息1500元计算至还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月1日，被告谢远洲向原告借款75000元，约定于2020年5月1日偿还，利息每月1500元，并承担诉讼费、律师费、执行费和违约金5000元，借款到期后被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所诉。被告谢远洲、刘礼云未作答辩，亦未提供证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谢远洲、刘礼云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，举证、质证不能的不利法律后果由其自身承担，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月1日，原告易锐与被告谢远洲签订《个人借款合同》一份，合同约定被告因生意需要向原告借款75000元，借款期限从2019年9月1日起至2020年5月1日止，在合同规定的借款期内，月利为1500元，利息每月底付清。如违约，被告将承担律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费、违约金5000元、取证费等原告支出的费用。后经原告多次催要，被告至今未归还上述借款本息，原告遂诉至本院。以上事实，有原告提交的《个人借款合同》及其当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，原告按约履行了出借义务，但被告未按约定偿还借款本息，其行为已属违约，理应承担相应的违约责任。现原告要求被告谢远洲偿还借款75000元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金5000元问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，因原告已按照月利率20‰主张逾期利息，故对原告的该项诉请，本院不予支持。关于原告要求被告刘礼云对上述借款承担共同还款责任的诉讼请求，因原告未向本院提供证据证明二被告系夫妻关系，被告刘礼云亦未在案涉借款合同上签字确认，故对原告的该项诉请，本院不予支持。被告谢远洲、刘礼云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告谢远洲于本判决生效之日起十日内偿还原告易锐借款75000元并支付利息（利息以75000元为基数自2019年9月1日起按照月利率20‰计算至实际还清借款之日止）；二、驳回原告易锐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告谢远洲负担。本判决为终审判决。审判员  岳昌启二〇二〇年七月二十四日书记员  徐 凡
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕03民辖终58号 上诉人（原审被告）：徐州一科金属材料有限公司，住所地徐州市云龙区徐州云龙万达广场SOHO7号楼1-1115，统一社会信用代码91320303MAIN30MP03。 法定代表人：高菲，任经理。 被上诉人（原审原告）：陕西安达实业股份有限公司，住所地宝鸡市金台区金河工业园通华路，统一社会信用代码91610301MA6X9R7M58。 法定代表人：祁诚，任董事长。 上诉人徐州一科金属材料有限公司因与被上诉人陕西安达实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院作出的(2020)陕0303民初1247号民事裁定，向本院提起上诉。 徐州一科金属材料有限公司上诉称，本案被告住所地和合同履行地均在徐州市。请求撤销一审裁定，将本案移送至徐州市云龙区人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系因双方当事人履行其签订的《工矿产品购货合同》产生纠纷提起的诉讼，该合同中明确约定交货地点为宝鸡，故本案涉案合同的履行地为宝鸡。原审原告选择向合同履行地人民法院起诉符合法律规定,陕西省宝鸡市金台区人民法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 艳 审 判 员  刘 宏 审 判 员  马 林 二〇二〇年七月十七日 法官助理  景 涛 书 记 员  冶云飞 1
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终816号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报相伟，男，1980年8月21日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省涡阳县；2011年11月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年；因本案于2020年1月4日被刑事拘留，同月11日被取保候审。辩护人严建军，系上海锶镫律师事务所律师。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院起诉指控原审被告人相伟犯危险驾驶罪一案，于二〇二〇年四月二十九日作出（2020）沪0112刑初792号刑事判决，原审被告人相伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。上海市闵行区人民法院判决认定：2020年1月4日3时27分许，被告人相伟酒后驾驶牌号为“皖SXXXXX”的轿车行驶至本市闵行区吴中路紫藤路口处时，追尾沈某驾驶的牌号为“沪AXXXXX1”的轿车，致两车损坏，沈某牙齿缺损，构成道路交通事故。经检验，被告人相伟血液酒精含量为2.42mg/mL。被告人相伟明知对方驾驶员报警仍留待现场，到案后，被告人相伟如实交代了上述事实。确认上述事实的证据有：证人沈某、许某的证言，警情详情、案发经过、查获经过、视听资料，当事人血样提取登记表及抽血照片、上海枫林司法鉴定有限公司出具的《司法鉴定意见书》，公安机关出具的人口基本信息、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶证信息及涉案车辆信息，公安机关出具的《工作情况》、《工作记录》，《公安交通管理行政处罚决定书》、道路交通事故认定书、现场图、现场照、路况照片及物损照片，上海道路交通事故物损评估中心出具的《物损评估意见书》，沈某提供的《门急诊自费病历卡》，《刑事判决书》，以及被告人相伟的供述等。原审法院据此认为,被告人相伟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人相伟具有自首情节，且自愿认罪认罚，可以依法从轻、从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，对被告人相伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。上诉人相伟对于原判决认定的事实和证据均无异议，惟提出被害人会出具谅解书，量刑过重，上诉请求从轻处罚。辩护人提出上诉人相伟主观恶性小，有自首情节，家庭经济困难，请求二审撤销一审关于罚金的判决。本院审理查明的事实和采用的证据与原审法院相同。本院认为，相伟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原审法院根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度等所作判决并无不当，且审判程序合法。对于上诉人相伟及其辩护人所提之上诉理由，经查，在二审审理期间，本院尚未收到沈某对上诉人相伟的犯罪行为表示谅解的谅解书；原判根据上诉人相伟系自首、有认罪认罚等情节，在量刑时已给予了从轻、从宽处罚，所作量刑适当，上诉人相伟再以量刑过重为由请求从轻处罚之上诉理由本院不予采纳。上诉人相伟所犯的危险驾驶罪是法律规定要并处罚金的罪名，原审法院根据上诉人相伟案发时血液中酒精含量为2.42mg/mL、且造成道路交通事故以及自首、有认罪认罚等情节，判处的罚金数额适当，辩护人以上诉人相伟家庭困难为由请求二审撤销一审关于罚金这一附加刑的判决之上诉理由，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年七月二十四日书记员  万兆晴附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0327民初681号 原告：伍小军，男，1981年4月27日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 被告：戴俐，男，1983年1月3日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区灌阳县。 被告：周启云，女，约37岁，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 原告伍小军与被告戴俐、周启云民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法进行审理。 原告伍小军诉称，原告与被告认识后相处得比较好。2015年二被告开办出售手机营业部，因缺乏资金周转遂向原告借款，当时二被告还系合法的夫妻关系。2020年5月20日二被告协议离婚。2015年5月23日二被告向原告借现金61000元，当天被告戴俐亲笔书写了借条。借条内容：“今向伍小军借到人民币陆万壹仟元（61000.00），借款到2018年12月30日前还清。”其书写借条后，原告将61000元现金亲自交给了二被告，被告借款到期后，经原告多次催讨，二被告推诿以无钱归还为由拖欠。二被告不守承诺，已违约，二被告应承担违约责任。原告请求法院判令二被告归还借款61000元及利息（从2015年5月23日起按年利率24%计算至本案债务履行完毕之日止）。 本院经审查认为，被告戴俐原妻子叫周启芸，原告将被告周启云列为被告提起诉讼，原告起诉被告的诉讼主体资格不适格。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告伍小军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 邓敬杰 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 张爱军 代书记员 陆秋艳
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终4193号 上诉人（原审原告）：王金友，男，1964年2月26日出生，汉族，职业，住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：张连军，河北锐顶律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐山汇达煤炭集团有限责任公司，住所地:唐山路北区车站路169号。 法定代表人：张忠敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭彦军，系公司员工。 上诉人王金友因与被上诉人唐山汇达煤炭集团有限责任公司劳动争议一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2020）冀0203民初1292号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王金友的委托诉讼代理人张连军，被上诉人唐山汇达煤炭集团有限责任公司的委托诉讼代理人郭彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王金友上诉请求：依法撤销唐山市路北区人民法院于2020年5月18日作出的（2020）冀0203民初1292号民事裁定书，指令唐山市路北区人民法院进行实体审理。事实与理由：上诉人于1980年9月应聘到唐山市轧钢厂工作，自1980年9月至1981年3月从事普工工作，1981年4月至1996年底在型钢车间（高温车间）从事高温工作，在1996年底左右由于单位经营不善，单位要求上诉人回家待岗至今。在2012年单位按照国家规定宣布破产，当时由唐山汇达煤炭集团有限责任公司国各庄煤矿接管。唐山汇达煤炭集团有限责任公司国各庄煤矿每月给付上诉人最低生活费，为上诉人缴纳养老保险等费用至2015底，但2016年至今没有缴纳养老保险等费用。经查唐山汇达煤炭集团有限责任公司国各庄煤矿于2010年2月吊销营业执照，被告系其上级单位。上诉人自1981年4月至1996年底左右一直从事高温工作，从事高温工作时间长达16年之久。根据《河北省人力资源和社会保障厅关于进一步规范特殊工种提前退休有关问题的通知》等相关规定，上诉人工作时属于特殊工种符合提前退休的条件（从事高温工作满9年，年龄男55岁退休）。上诉人多次催促被上诉人为上诉人办理退休手续，被上诉人却故意拖延，上诉人于2020年4月15日依法向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会于当日作出不予受理通知书《唐劳人仲案（2020）017号》，上诉人不服依法向唐山市路北区人民法院提起诉讼，要求被上诉人为上诉人办理退休手续，唐山市路北区人民法院认为仲裁请求不属于人民法院劳动争议民事受案范围，于2020年5月18日作出驳回起诉（2020冀0203民初1292号）民事裁定书。上诉人认为根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条和《中华人民共和国劳动合同法》以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》的规定，认为本案属于人民法院民事受案范围，遂提起上诉，请二审法院依法撤销唐山市路北区人民法院于2020年5月18日作出的（2020）冀0203民初1292号民事裁定书，指令唐山市路北区人民法院进行实体审理。 被上诉人唐山汇达煤炭集团有限责任公司辩称，1、同意一审判决，本案不属于法院的受案范围，应该驳回。2、按照冀人社规【2017】18号文第一条第二点的相关规定，从事特殊工种的人员应在同一单位，从事同一工种岗位累计满规定年限，不能跨企业，跨工种累加从事特殊工种的年限。上诉人跨工种，累计特殊工种年限不够九年，无法为其办理特殊工种提前退休手续。 王金友向一审法院起诉请求：依法判决被告为原告办理退休手续，保障原告及时享受养老保险待遇。 一审法院认定事实：唐山汇达煤炭集团有限责任公司国各庄煤矿于2010年2月吊销营业执照，被告系其上级单位。原告自1981年7月参加工作至1996年一直从事高温工作，从事高温工作累计时间长达16年左右。根据《河北省人力资源和社会保障厅关于进一步规范特殊工种提前退休有关问题的通知》等相关规定，原告工作时属于特殊工种符合提前退休的条件（从事高温工作满9年，年龄男55岁退休），原告多次催促被告为原告办理退休手续，被告却故意拖延，在协商不成的情况下原告于2020年4月15日依法向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会于当日作出唐劳仲案（2020）017号《不予受通知书》，原告不服，诉至法院。 本院经审查认为：原告的仲裁请求不属于人民法院劳动争议民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告王金友的起诉。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。 本院认为，本院认为：最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，上诉人请求被上诉人为其办理退休手续，保障其及时享受养老保险待遇的主张，不符合上述情形，故不属于人民法院受理的劳动争议民事诉讼受案范围。 综上，王金友的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  安丽艳 审判员  孙海双 审判员  高 颖 二〇二〇年七月二十九日 书记员  杨莉琨 ——
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执1810号申请执行人：韩淑均，女，1961年10月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：雷太仁，男，1963年4月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在申请执行人韩淑均与被执行人雷太仁民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的重庆市长寿区人民法院作出的（2020）渝0115民初1204号民事调解书内容，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，现被执行人与申请执行人达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请执行期间为两年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 刘伯康审 判 员 李传昌二〇二〇年七月二十四日法官助理 龚 祥书 记 员 黄 洁
甘肃省民勤县人民法院民事裁定书（2020）甘0621民初1900号原告：杨吉权，男，1971年2月17日出生，汉族，住民勤县。被告：杨兵山，男，1964年12月26日出生，汉族，住民勤县。被告：杨菊霞，女，出生年月日不详，汉族，住民勤县。本院受理的原告杨吉权与被告杨兵山、杨菊霞健康权纠纷一案，审理过程中，原告杨吉权于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告杨吉权撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨吉权负担。审判员 刘继瑞二〇二〇年七月三十日书记员 徐文成
黑龙江省鹤岗市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑04执92号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地，上海市浦东新区。 法定代表人:刘高峰，职务执行董事。 被执行人:宋金玲，女，汉族，1983年3月7日出生，住黑龙江省鹤岗市工农区。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与宋金玲借款合同纠纷一案中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年7月30日向本院申请，因被执行人宋金玲失联，请求撤销本案的执行，待有被执行人或其财产线索时再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 准予申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤销执行申请；终结鹤岗市中级人民法院（2020）黑04执92号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李仲谦 审判员  杨晓辉 审判员  禹胜虎 二〇二〇年七月三十日 书记员  李崇峰
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执171号申请执行人：张景义，男，1983年7月13日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被执行人：徐凤英，女，1955年7月30日出生，汉族，户籍地天津市南开区。本院在执行申请执行人张景义与被执行人徐凤英房屋租赁合同纠纷执行一案中，本院作出的（2019）津0101民初800号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月7日申请执行，本院于同日立案受理。在执行过程中,双方达成执行和解，案件长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0101执171号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾 鑫审判员 沈伟光审判员 郑雅琴二〇二〇年七月三十日书记员 贾一凡附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0304民初437号 原告：秦皇岛荣星物业服务有限公司，住所地秦皇岛北戴河新区南戴河旅游开发区胜利路2号，统一社会信用代码91130392779166433K。 法定代表人：王会兰，总经理。 委托诉讼代理人：王花，河北德圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅德成，该公司职员。 被告：孙博威，男，1987年2月24日出生，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。 原告秦皇岛荣星物业服务有限公司诉被告孙博威物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告秦皇岛荣星物业服务有限公司于2020年7月22日本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许秦皇岛荣星物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  毕起平 二〇二〇年七月二十二日 书记员  赵婷婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）黑01执2108号张琳、哈尔滨迪博经贸有限公司：张琳与哈尔滨迪博经贸有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计9043393.26元。经本院立案执行，现已强制执行到位9043393.26元，其中，本金8400000.00元，案件受理费40900.00元、保全费5000.00元、诉讼保全担保费7500.00元、利息405301.62元，迟延履行金184691.64元。本院已于2020年1月21日、2020年7月2日分两笔将该款转付给张琳。至此，张琳向本院申请执行的（2019）黑01民初1963号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十三日
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更233号 罪犯黄光鉴，男，1990年8月18日出生，壮族，小学文化，原户籍所在地广西横县，现在广西梧州监狱服刑。 广西贵港市中级人民法院于2015年11月20日作出(2015)贵刑一初字第14号刑事附带民事判决，以黄光鉴犯故意伤害罪判处有期徒刑十二年，刑期自2014年7月30日起至2026年7月29日止，连带赔偿附带民事诉讼原告人35431.09元。同案其他被告人不服，提出上诉，广西高级人民法院于2016年3月14日作出(2016)桂刑终15号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。于2016年4月20日交付执行。在执行期间于2018年9月18日裁定减刑八个月，刑期至2025年11月29日止。执行机关梧州监狱于2020年7月1日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2020年7月21日公开开庭审理了本案，梧州监狱、梧州市人民检察院派员出庭履行职务。本案现已审理终结。 执行机关认为，罪犯黄光鉴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，评为2017年度监狱改造积极分子、2018年度监狱改造积极分子，截至2020年2月29日累计获得5个表扬，该犯已全部履行财产性判项，并附有罪犯黄光鉴在服刑期间表现的相关书证证明，可提请减刑九个月，但该犯为累犯，根据相关法律规定，减刑幅度从严掌握一个月。为此，建议对罪犯黄光鉴予以减刑八个月。 广西壮族自治区梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑程序合法，罪犯黄光鉴确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议本院对罪犯裁定减刑。 经审理查明，罪犯黄光鉴在服刑期间，能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯黄光鉴在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。该犯系累犯，执行机关从严掌握减刑幅度，于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄光鉴减去有期徒刑八个月（刑期至2025年3月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  潘志安 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  李 姬 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  李洪明 书 记 员  周羿辰
江西省南昌市湾里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0105民初450号 原告：江西省农信实业有限公司，住所：江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖中路555号澄碧湖阳光3栋一单元302室，统一社会信用代码：913601213226856473。 法定代表人：陈风妹，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄伟，北京德恒（南昌）律师事务所律师。 被告：江西省创享建设工程有限公司，住所：江西省南昌市红谷滩新区世贸路999号金久国际大厦A座1113室（第11层），统一社会信用代码：913601256909650956。 法定代表人：万国平，该公司执行董事兼总经理。 原告江西省农信实业有限公司与被告江西省创享建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告江西省农信实业有限公司向本院申请冻结被告江西省创享建设工程有限公司的银行存款965,000元或查封、扣押其他相应财产，并提供相应担保。 本院经审查认为，原告江西省农信实业有限公司的财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告江西省创享建设工程有限公司的银行存款965,000元或者查封、扣押其他相应财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李智辉 人民陪审员  符开用 人民陪审员  魏 新 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  罗松瑞 书 记 员  熊 建
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终2070号 上诉人（原审原告、反诉被告）：宿州市第七建筑安装工程有限公司，住所地安徽省宿州市怀远路264号。 法定代表人：武延林，该公司经理。 委托诉讼代理人：张洪彬，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙云鹏，安徽君光律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：宿州市彩峰汽车配件销售有限公司，住所地安徽省宿州市符离镇宿符路53号。 法定代表人：岳彩峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张怀州，安徽拂晓律师事务所律师。 上诉人宿州市第七建筑安装工程有限公司与宿州市彩峰汽车配件销售有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，均不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初7326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初7326号民事判决； 二、本案发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。 上诉人宿州市第七建筑安装工程有限公司预交的二审案件受理费6074元予以退回；上诉人宿州市彩峰汽车配件销售有限公司预交的二审案件受理费3275元予以退回。 审判长  王玲玲 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇二〇年七月二十九日 法官助理王珊珊 书记员王朔 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民初240号 原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区。 法定代表人：陈展来，该公司总经理。 委托诉讼代理人：喻群芳，北京乾成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄俐，北京乾成（福州）律师事务所律师。 被告：青山湖区一百生活超市，住所地：江西省南昌市青山湖区解放西路新世纪小区。 经营者：吴明军。 原告深圳市觅客科技有限公司与被告青山湖区一百生活超市侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告深圳市觅客科技有限公司于2020年7月29日向本院提出撤回对青山湖区一百生活超市的起诉。 本院经审查认为，原告深圳市觅客科技有限公司撤回对青山湖区一百生活超市的起诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。 案件受理费550元（原告深圳市觅客科技有限公司预交诉讼费550元）减半收取计275元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担275元，退回深圳市觅客科技有限公司275元。 审 判 长 曹成云 审 判 员 钟 情 审 判 员 王革生 二〇二〇年七月三十日 法官助理 罗 苏 书 记 员 谢佳敏
西安市莲湖区人民法院民事判决书  （2020）陕0104民初2586号原告：宋旋，女，1997年12月26日出生，汉族，自由职业，住西安市碑林区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：成敦毅，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：何越，女，1992年11月11日出生，汉族，职业不详业，住西安市莲湖区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告宋旋诉被告何越民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员苏亦南独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋旋及其委托诉讼代理人成敦毅到庭参加了诉讼。被告何越经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理完毕。原告宋旋向本院提起诉讼，请求判令被告给原告返还借款本金人民币16268.5元，并支付原告利息损失即以16268.5元为基数、按同期银行贷款利率计算自2019年5月1日起至本案债务实际全部清偿之日的利息，暂计至2019年8月24日为228.03元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告因既往关系较好，共同租住。期间，被告多次以各种理由向原告借款，原告考虑双方关系为其使用各类借贷平台进行借款。2018年12月11日，因感情不和，双方遂对既往债务进行了清理并签订了协议。经清算，双方确认被告需对原告还款14万余元。之后被告陆续还款，但至今仍欠原告16268.5元未偿。经多次催要未果，故原告诉至法院，望判如所请。被告何越经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见或证据等。原告提交的证据为：1、解除同居关系协议，证明原、被告之间债务构成及还款方式。2、聊天记录4页，证明原、被告于2018年12月11日自愿签署上述协议的经过，以及被告承诺履行的事实。3、聊天记录7页，证明双方协议中出现的马上金融、拍拍贷、捷信、分期购车等欠款，被告均予以认可并允诺还款。4、聊天记录1页，证明被告拖欠还款事实存在。5、聊天记录4页，证明在双方履行合同过程中，被告经常性的延期支付，且以各种借口拖延，最终尚余16268.5元未偿还。6、捷信平台、拍拍贷原告名下贷款记录，证明本案出借款项来源，以及原告现在已经以己方资金结清了该笔贷款，被告尚欠原告16268.5元未偿。上述证据均有原件和信息载体提交予以核对真实性，本院依法对原告提交证据真实性予以确认。经审理查明，2018年12月11日解除同居关系协议载明，甲方宋旋、乙方何越，双方在平等自愿诚实守信的基础上协商一致达成协议如下：两只狗的所有权归甲方；双方以甲方名义于2018年7月22日办理马上金融，借款金额2807.6元、分期12期，已还4期，约定剩余8期都由乙方支付；甲方以甲方名义于2018年11月4日在拍拍贷平台借款3100元，用于归还乙方的欠款，分期12期，已还1期，约定剩余11期由乙方归还；双方以甲方的名义在捷信平台上办理借款11000元，共分27期，每月还款782.1元，已归还14期，约定剩余13期双方共同归还，一人一半；2018年7月18日双方以甲方名义使用分期付款的方式在神州买买车购进远景S1锋锐版轿车，分期48期，已还5期，未还43期，每月还款3169元，现约定归乙方所有，乙方必须按时还款，不得影响甲方的征信，如因乙方逾期付款导致的一切问题皆由乙方自己负责，且对甲方造成的损失乙方需要进行赔偿，欠付卖车业务员郭智的3200元，即郭智垫付的11月应还车款，由乙方在12月15日之前向郭智归还2000元，剩余的1200元在12月31日前归还；2018年2月甲方使用自己的建设银行信用卡透支16000元，其中11000元用于双方共同生活，由甲方自己承担，剩余5000元用于乙方个人花销，乙方需要归还本息，利息按照当前建设银行借款利率归还；2018年9月双方还车贷出售了甲方的手机iphoneX，金额5000元，双方各自承担2500元；双方以甲方名义用分期付款的方式购进两部手机，分别为iphoneX和美图t9，原本约定为共同偿还，现剩余需还款部分由甲方一人承担；双方共同租赁的房屋在2018年12月1日时租出去两间，每日房租150元，所得利益一人一半；2018年9月19日和2018年11月23日甲方向公司分别预支工资500元和1000元，共计1500元用于乙方以甲方名义申请的个人对外债务；双方共同租赁的房屋12月15日到期，双方在此之前在该房屋都享有合法的居住权，任何一方不得要求对方提前搬离；乙方于每月25日前归还甲方750元，利息75元，共825元，自2019年1月25日至2019年12月25日止，共计12期等。协议署名甲方宋旋、乙方何越，并按指印。为证明上述债权债务的真实性，原告还提交原、被告微信聊天记录。原告认可被告对上述债务已偿8317元。此外，原告确认神州买买车还款4个月后，被告不再还款，该车被收回拍卖，该笔欠款因与神州买买车已结清故不计算至本案债务入内。本院认为，原告提交证据相互佐证、足以证明，被告何越在前述协议中确认己方确切债务共计21997.05元，不含购车引起的本金及利息等债务，原告认可被告对上述债务已偿8317元，截止本案开庭审理时被告尚欠原告借款人民币13680.05元未偿。原告还主张自2019年5月1日起计算的利息，系合法请求，唯利率计算方式应依法以年利率6%计算为宜，本院依法予以支持。被告何越经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面证据或意见等证明己方就本案所欠借款有其他偿还或支付利息的事实存在，故视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。故就原告诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后三日内，被告何越向原告宋旋清偿借款人民币13680.05元整，并支付原告宋旋以13680.05元为基数、自2019年5月1日起至本案债务履行完毕之日止、按年利率6%计算的利息；二、驳回原告宋旋其他诉请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间。）案件受理费212元、公告费600元，原告宋旋均已预付，由被告何越如数承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                             审    判   员     苏亦南 二〇二〇年七月十四日 书    记    员     赵完完  1
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初1213号原告:赵丽，女，1971年3月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区，被告：被告大庆立天唐人置业有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区公路客运枢纽站信息楼十楼，统一社会信用代码91230603565195706J。法定代表人：郑廷坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙畅，该公司法务助理。原告赵丽与被告大庆立天唐人置业有限公司（以下简称“唐人置业公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告赵丽、被告唐人置业公司委托诉讼代理人孙畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵丽向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还房屋面积差额6,721.24元；2.请求判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告赵丽与被告大庆立天唐人有限公司于2013年6月24日签署《商品房买卖合同》，该合同规定房屋使用面积是39.4平方米，每平5,554.75元，房屋总造价218,857元，但实际使用面积38.19平方米，差1.21平方米，面积差价款为6,721.24元，为维护原告合法权益，故向贵院起诉。被告唐人置业公司辩称，同意给付面积差价款6,721.24元。原告赵丽围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、不动产权登记证（经核对原件退回）,欲证明原、被告签订房屋买卖合同，原告购买被告的大庆唐人中心11号、12号、2号地下车库底层商服高层公寓楼1层11号楼公寓1812号房，合同约定的面积为39.4平方米，单价每平方米5554.75元，产权登记面积为38.19平方米。经质证，被告无异议。本院对该证据予以采信。被告唐人置业公司未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵丽于2013年6月24日与被告唐人置业公司签订了商品房买卖合同，合同约定原告购买大庆唐人中心11号、12号、2号地下车库底层商服高层公寓楼11号楼公寓1812号房屋，房屋面积为39.4平方米，每平方米单价为5,554.75元，购房款总额为218,857元。涉案房屋的实际面积为38.19平方米。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法有效。原、被告均应依约履行。被告按照合同约定的面积收取房款，现涉案房屋实际面积小于约定面积，被告应将多收取的房款退回原告。本院对原告要求被告返还6,721.24元的主张予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告大庆立天唐人置业有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告赵丽房屋面积差价款6,721.24元。如被告大庆立天唐人置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告大庆立天唐人置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  曹振红二〇二〇年七月二十八日书记员  刘昱廷附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5310号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该中心主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳麦博电器有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区深圳市大工业区宝梓南路深圳麦博工业园，统一社会信用代码91440300750487727J。 法定代表人王迺玉。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年7月9日向本院申请强制执行其作出的深公积金责限[2019]03-969号《责令限期缴存决定书》。本院于2020年7月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳麦博电器有限公司未按规定为职工唐怀碧缴存2010年12月至2018年9月期间的住房公积金，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]03-969号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年七月二十日 书记员 杨焜（兼）
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初3465号原告：赵某祥，男，汉族，户籍所在地青岛市市北区，现住青岛市李沧区。被告：纪某美，女，汉族，住青岛市李沧区。原告赵某祥与被告纪某美侵权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告赵某祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵某祥撤回起诉处理。审判员 周 瑾二〇二〇年七月二十七日书记员 王婷婷
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1124民初2369号 原告：张折转，女，1974年2月12日出生，汉族，甘肃省会宁县人，务工，住会宁县。 被告：杨宏蛟，男，1976年1月16日出生，汉族，甘肃省临洮县人，个体经营者，住临洮县。 原告张折转与被告杨宏蛟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张折转、被告杨宏蛟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张折转向本院提出诉讼请求:判令杨宏蛟偿还借款本金70000元。事实和理由：因资金周转困难，杨宏蛟向自己借款70000元，其中2018年借款20000元，2019年借款50000元，并对该笔借款约定月利率1%。杨宏蛟承诺仅周转几日即可偿还借款，但时至今日，杨宏蛟未能履行还款义务。 杨宏蛟辩称，不清楚张折转请求的第一笔20000元借款，为了偿还银行贷款于2019年年底向张折转借款50000元，约定借款期限2个月，利息每月500元。后因资金紧张，未能按期还款，仅支付利息至2020年5月（包含5月）。今年受新冠肺炎疫情影响，自己经营的家具店直到5月才开业，因此最快于今年国庆节前还清张折转借款50000元及利息。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。杨宏蛟对张折转提供的借条、中国农业银行转账凭证无异议，对4张微信账单详情提出异议，认为账单详情上的“宏蛟家具城”就是本人的微信昵称，对张折转通过微信转账20000之事不知情，张折转没有给自己车辆垫资购买过保险，其仅给自己转账支付过500元饭钱，该款已经偿还，并提供2019年3月25日甘肃临洮农村商业银行账户交易明细查询，以证明其偿还了2018年5月至2018年国庆节前向张折转所有借款40000元，张折转认为银行账户交易明细查询单中的40000元是用于偿还2019年1月14日的40000元借款，并提供甘肃农村信用社（回单）加以证明，杨宏蛟对此证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认；对有异议的证据，经审查，杨宏蛟认可昵称“宏蛟家具城”的微信账户一直由其使用，张折转提供的微信账单详情证实2018年5月12日、5月13日、9月23日分四次通过该微信转账给杨宏蛟借款合计17000元，虽然杨宏蛟对该证据提出异议，但无充足的证据予以反驳，其异议不能成立，张折转对主张的另外3000元借款无证据证明，杨宏蛟予以否认，本院不予认定。 根据当事人陈述及认定的有效证据，本院经审理查明事实如下：杨宏蛟与张折转丈夫是同母异父弟兄，杨宏蛟在临洮经营宏蛟家具城，销售家具。因资金紧张，张折转于2018年5月12日给杨宏蛟通过微信转账借款5000元，2018年5月13日给杨宏蛟通过微信转账借款两笔合计7000元、2018年9月23日给杨宏蛟通过微信转账借款5000元，双方未约定借款利息和还款期限。2019年6月12日张折转给杨宏蛟通过银行转账借款50000元，约定借款月利率1%，并于2019年6月13日出具借条，之后杨宏蛟对50000元借款支付利息至2020年5月。后张折转催要借款，杨宏蛟至今未偿还。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按约及时履行合同义务。杨宏蛟因资金周转困难，向张折转提出借款，张折转通过微信给其四次转账借款合计17000元，杨宏蛟对张折转主张的借款予以否认，并对张折转提供的微信账单详情提出异议，但无充足的证据进行反驳，张折转请求杨宏蛟偿还第一笔借款20000元，根据认定有效证据，张折转给杨宏蛟实际借款17000元，杨宏蛟应予偿还；张折转对请求的其余3000元借款未能提供证据加以证明，杨宏蛟表示否认，本院不予支持。本案在审理过程中，张折转增加诉讼请求，要求杨宏蛟按照月利率1%支付50000元借款利息，符合法律规定，本院予以准许。张折转主张另外给杨宏蛟借款50000元，约定月利率1%，证据充足，杨宏蛟应予及时偿还，并按照月利率1%支付借期内及逾期借款利息。 综上所述，张折转请求杨宏蛟偿还第一笔借款20000元，根据有效证据，由杨宏蛟偿还17000元；张折转请求杨宏蛟偿还第二笔借款50000元，并自2020年5月14日起按照月利率1%支付借款利息，证据充足，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 杨宏蛟向张折转借款合计67000元，于本判决发生法律效力后10日还清，并自2020年5月14日起对50000元借款按照月利率1%支付利息，息随本清。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，减半收取计875元，由杨宏蛟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  马天柱 二〇二〇年七月二十二日 书记员  黄宝珍
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执恢707号申请执行人：张正兴，男，1971年11月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：重庆宏萝科技发展有限公司，住所地重庆市长寿区海棠镇海澄路17号，统一社会信用代码91500115781570603N。法定代表人：张宏。被执行人：张宏，男，1973年11月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在执行申请执行人张正兴与被执行人重庆宏萝科技发展有限公司、张宏建设工程施工合同纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2018年8月30日作出的（2018）渝0115民初325号民事判决书已经发生法律效力。被执行人重庆宏萝科技发展有限公司、张宏未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人张正兴于2019年10月9日向本院申请强制执行，请求被执行人重庆宏萝科技发展有限公司、张宏支付申请执行人张正兴工程款100000元及前期资金占用损失3479元，并支付以100000元为基数从2017年4月8日起按月利率2%计算资金占用损失至付清时止；本案案件受理费2370元，执行费1400元。在执行过程中，本院采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，依法扣押了被执行人重庆宏萝科技发展有限公司所有的包括变压器（S11-M-250/16）、反应釜、玻璃储罐、环保设备、模具、成型机等机器设备。后本院于2020年7月18日依法在淘宝网司法拍卖网络平台第一次公开拍卖上述机器设备，买受人唐维维以38962元的最高价格竞得上述机器设备。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，也未发现有住房公积金、保险现金价值等其他可供执行的财产线索。对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，现已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。由于被执行人现无财产可供执行，本案无继续执行的条件。同时有本院另外两个执行案件申请参与分配机器设备拍卖款，故本案扣除辅助拍卖费后余额按比例支付给申请执行人7355元。截止2020年7月29日，被执行人重庆宏萝科技发展有限公司、张宏尚应支付申请执行人张正兴100000元及相应资金占用损失。本院认为，被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇二〇年七月二十九日法官助理 孙启南书 记 员 陈 磊
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10知民初80号 原告：中国石化销售股份有限公司河北廊坊石油分公司，住所地廊坊市银河北路16号。 负责人：郭忠强，该公司经理。 委托诉讼代理人：林森，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴公跃，河北天源通和律师事务所律师。 被告：三河市新集镇春起加油站，住所地三河市新集镇。 投资人：杨永。 中国石化销售股份有限公司河北廊坊石油分公司与三河市新集镇春起加油站侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告中国石化销售股份有限公司河北廊坊石油分公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国石化销售股份有限公司河北廊坊石油分公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元,由原告中国石化销售股份有限公司河北廊坊石油分公司负担。 审判长  梁志斌 审判员  杨立军 审判员  马 兰 二〇二〇年七月十六日 书记员  闫 磊 ——
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民辖终183号上诉人（原审原告）：大连德豪光电科技有限公司，住所地大连经济技术开发区淮河东路157号。法定代表人：房秀香，董事长。委托诉讼代理人：吕洪刚，辽宁万峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王月，辽宁万峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江英特来光电科技有限公司，住所地浙江省义乌市苏溪镇苏福路219号。法定代表人：周健，董事长。委托诉讼代理人：陈炜、陈大为，浙江宁邦律师事务所律师。上诉人大连德豪光电科技有限公司因与被上诉人浙江英特来光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2020）辽0291民初87号之一民事裁定书，向本院提起上诉。大连德豪光电科技有限公司上诉称，请求撤销（2020）辽0291民初87号之一民事裁定书，依法改判驳回被上诉人浙江英特来光电科技有限公司的管辖异议。事实和理由：一审裁定认定的事实有误，适用法律错误，对上诉人明显不公。一审法院依据被上诉人提供的《采购订单》作出将本案移送至义乌市人民法院处理，是错误的。被上诉人提供的《采购订单》并不是真实的，没有上诉人公司的盖章，上诉人已向一审法院提交了由双方盖章的真实的《采购订单》，该订单上上诉人盖章处落款是“供方”、“需方”，并不是“甲方”、“乙方”，且被上诉人所称采购订单上的约定管辖条款仅是被上诉人英特来公司单方提出的，上诉人并没有给予确认。上诉人加盖印章的采购订单已将该约定管辖条款划掉。另《采购订单》备注中注意条款第9项明确约定：“本合同一式二份，经双方签字盖章后生效”，但上诉人对该条款并不认可，在加盖公章时已将该条款以及其他不认可的条款划掉，之后才加盖公章。故上诉人与被上诉人之间的买卖合同并未约定管辖。另外，依据《合同法》第三十九条的规定，案涉采购订单中的备注注意条款属于被上诉人公司提供的格式条款，且并未采取任何合理方式提请上诉人方面予以注意。在采购订单备注中注意条款第9项约定：“任何一方可向甲方所在地法院提起诉讼”，而落款却为“供方”、“需方”的情况下，依据《合同法》第四十一条的规定，应作出对提供格式条款方即英特来公司不利的解释，属于管辖约定不明，应视为未约定管辖。综上，上诉人依据《民诉法》第二十三条、第三十五条，《民诉法司法解释》第十八条第二款之规定在一审法院提起诉讼并无不妥，一审法院对本案拥有管辖权，故上诉人大连德豪光电科技有限公司上诉至大连市中级人民法院，请求上级法院在查明事实的基础上，正确适用法律，撤销一审裁定，依法驳回被上诉人浙江英特来光电科技有限公司管辖异议。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案上诉人与被上诉人之间签订的《采购订单》，系买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人之间签订的《采购订单》中约定甲方为被上诉人浙江英特来光电科技有限公司，乙方为上诉人大连德豪光电科技有限公司，因本协议而引发的争议，向甲方所在地人民法院提起诉讼，因《采购订单》中的上述约定管辖不违反级别管辖和专属管辖的规定，被上诉人所在地法院义乌市人民法院对本案有管辖权，故上诉人大连德豪光电科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 梅审判员 王立媛审判员 张 燕二〇二〇年七月二十八日书记员 郭一颖
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川18民终561号 上诉人（原审原告）：千微（杭州）科技有限公司雅安分公司，住所地：四川省雅安市雨城区雅州大道470号1栋8楼9号。 负责人：赵理云。 委托诉讼代理人：唐艳丽，四川泰仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：冯玉林，男，1972年8月31日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原审被告：姜恒，男，1984年2月10日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 上诉人千微（杭州）科技有限公司雅安分公司与被上诉人冯玉林，原审被告姜恒借款合同纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院(2020)川1802民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人千微（杭州）科技有限公司雅安分公司于2020年7月30日书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人千微（杭州）科技有限公司雅安分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许千微（杭州）科技有限公司雅安分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2540元，减半收取1270元，由上诉人千微（杭州）科技有限公司雅安分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  汤 玉 审 判 员  简克红 审 判 员  邓 飞 二〇二〇年七月三十日 法官助理  杨蒙珲 书 记 员  王文艺
江西省于都县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0731行初152号原告赖裕宽，男，汉族，1937年10月25日生。委托代理人周水平，江西南芳（瑞金）律师事务所律师，一般代理。被告瑞金市土地房屋征收办公室。法定代表人俞春荣。住所地。第三人赖春平，男，汉族，1963年2月8日生。原告赖裕宽诉被告瑞金市土地房屋征收办公室及第三人赖春平确认土地征收补偿协议无效一案，于2020年7月17日向本院提起行政诉讼。本院在审理过程中，原告向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实且符合相关法律的规定，是对其诉讼权利的正当处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告赖裕宽撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赖裕宽负担。审 判 员  郭蓓蕾二〇二〇年七月二十日代理书记员  肖春燕
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执恢196号申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城向阳路3号，统一社会信用代码91500115903365430Y。法定代表人：杨东，该支行行长。被执行人：谭克琴，女，汉族，1986年4月5日出生，住重庆市长寿区。本院在申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人谭克琴借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的重庆市长寿区人民法院作出的（2019）渝0115民初4423号民事判决书内容，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，现被执行人与申请执行人达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请执行期间为两年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 刘伯康审 判 员 李传昌二〇二〇年七月九日法官助理 龚 祥书 记 员 黄 洁
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初3054号原告：内蒙古海洋物业服务有限公司，住所地呼和浩特市金桥开发区景观花园40号商铺。法定代表人：薛荣祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗丹，女，内蒙古海洋物业服务有限公司职员，住呼和浩特市。被告：郭俊杰，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告内蒙古海洋物业服务有限公司诉被告郭俊杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，于2020年8月18日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古海洋物业服务有限公司的委托诉讼代理人罗丹，被告郭俊杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。内蒙古海洋物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：贵院依法判决被告支付原告物业服务费3334元、二次垃圾清运费258元，违约金1558元，共计5150元。事实与理由：原告内蒙古海洋物业服务有限公司于2011年7月1日与呼和浩特市浩源房地产开发有限公司签订关于蒙利源小区《前期物业服务合同》，开始提供物业服务，且按照合同约定的服务标准提供规范的物业服务。第四章第七条“本物业管理区域所在地物业服务收费指导价格，双方约定物业服务费用标准如下:多层住宅0.66元/月/平方米”。(2013年4月2日呼和浩特市浩源房地产开发有限公司签署了《关于新西兰小区前期物业服务收费上涨的批复》中调整多层物业费，在原标准每平米0.66元基础上上浮0.1元)，即多层物业费按照0.76元/月/平方米收取。第四章第八条“业主或物业使用人应于物业交付使用之日起承担其物业的服务费用。物业服务费按年缴纳，业主或物业使用人应在每年首月前十日内履行交费义务”。第九章第二十六条“甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。拖欠费用三个月以上，乙方可向违约方提起诉讼”。被告的物业使用面积为85.18m，拖欠物业费的时间为2014年3月15日--2018年6月30日，期间原告多次打电话进行催费都没有结果，被告仍然拒绝缴费，且被告多年不缴纳物业费的行为已给小区造成恶劣影响。为了维护原告的合法权益，特根据《民事诉讼法》第119条之规定，向贵院提起诉讼。被告郭俊杰辩称，对原告的诉讼请求以及事实理由均不认可，原告没有向我多次打电话催费，我和原告的相关人员沟通过，我要求原告提供详细的书面材料予以证明，证明物业费收费标准；我要求原告出示为业主服务的相关书面证明材料；我要求原告出示关于卫生合格标准的一些书面材料，或人证。我对原告的服务是否存在存疑。我没有拖欠过物业费，只是原告并没有按我的要求提供我要的东西，所以我才不交，包括二次垃圾清运费，我也不予认可，谁清运的垃圾，清运到什么程度我均不知情。原告服务不到位，催费不告知。本院认为，原告内蒙古海洋物业服务有限公司经有关部门审核取得了相应的物业管理资质，故内蒙古海洋物业服务有限公司与呼和浩特市浩源房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及《关于新西兰小区前期物业服务收费上涨的批复》应当认定为有效合同，对蒙利源小区的全体业主均有约束力。原告在合同签订后一直在蒙利源小区进行物业服务管理，被告郭俊杰作为该小区业主已实际享受到原告的物业服务，对原告请求被告支付拖欠物业管理服务费3334元的诉请，本院酌定支持拖欠物业费的90%即物业服务费3000.6元。因此，被告尚需支付原告物业管理服务费3000.6元。对于垃圾二次清运费258元，本院予以确认。对于原告要求被告支付违约金1558元的诉讼请求，因原告未提供证据证明已将违约金条款告知被告或被告对该条款已知情，因此该违约条款不能约束被告，故对原告该项诉请本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郭俊杰在本判决生效后十日内支付原告内蒙古海洋物业服务有限公司物业管理服务费3000.6元、垃圾二次清运费258元；二、驳回原告内蒙古海洋物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告郭俊杰承担。本判决为终审判决。审判员 娜木汗二〇二〇年七月三十日书记员 宋世强附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行以下义务：（五）按时交纳物业服务费用最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持，物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初3027号原告：吕某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告：马某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：宋某（与原告马某系夫妻关系），住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：陈某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告吕某、马某与被告陈某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吕某、原告马某委托诉讼代理人宋某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕某、马某向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈某偿还欠款本金34000元，支付利息4590元（34000元×27个月÷12个月×0.06元，从2018年2月10日至2020年5月10日）；2.要求被告陈某支付以未偿还借款本金为基数按年利率6％计算至债务结清之日止的利息；3.要求案件受理费由被告陈某承担。事实和理由：2018年1月28日，被告陈某从二原告处借款34000元，约定还款日期为2018年2月10日，未约定利息。此款到期后经二原告索要未果。被告陈某未作答辩。原告吕某、马某在举证期限内向法庭递交了证据：金额为34000元的欠据一枚，证明被告陈某欠款未偿还的事实。被告陈某未向法庭提交证据。本院经审查认为，原告吕某、马某递交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年10月中旬，被告陈某租用原告吕某、马某的塔吊，被告陈某给付部分租赁费，尾欠款34000元被告陈某未给付。2018年1月20日，由被告陈某为原告吕某、马某出具金额为34000元的欠据一枚，约定还款日期为2018年2月10日。此欠款到期后经原告吕某、马某索要未果。本院认为，当事人之间应本着诚信原则进行民事活动。被告陈某租用原告吕某、马某塔吊，并为原告吕某、马某出具欠据一枚，原、被告之间形成债权债务关系。被告陈某应依法履行还款义务。故原告吕某、马某要求被告陈某给付欠款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈某经本院依法传唤未到庭参加诉讼、未答辩、未举证，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效后十日内偿还原告吕某、马某欠款34000元；二、被告陈某于本判决生效后十日内支付原告吕某、马某利息4590元（34000元×0.005元×27个月，从2018年2月10日至2020年5月10日），并继续支付以按月利率0.005元计算至欠款实际清偿日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计382元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员 孟庆东二〇二〇年七月三十日书记员 张晓杰
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1593号罪犯王磊晶，男，1995年9月11日出生，汉族，初中文化，四川省蓬溪县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2018年8月17日作出（2018）浙0302刑初880号刑事判决，以被告人王磊晶犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币5000元；责令被告人王磊晶退赔违法所得人民币83642.87元，返还被害人朱某。判决生效后，该犯于2018年9月13日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2020年6月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯王磊晶在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯王磊晶在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加学习和劳动，完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。另查，2020年3月6日，温州市鹿城区人民法院出具证明，证实罪犯王磊晶仅向法院履行判决责令退赔款人民币5000元，剩余财产性判项至今未履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原审法院执行情况复函等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王磊晶在服刑期间虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行完毕生效判决判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为对社会及被害人造成的影响。综合罪犯王磊晶犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项履行情况及改造表现、性格特征、假释后监管条件等因素，尚不能认定罪犯王磊晶没有再犯罪的危险，故其不符合法律规定的假释条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯王磊晶不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年七月二十七日代书 记员  胡晔婷
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4024民初1013号     原告：巩留县农村信用合作联社，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县团结东路2号。   法定代表人：孙宗荣，该信用社理事长。   委托诉讼代理人：吐尔逊·吐拉洪，男，该信用社工作人员。   委托诉讼代理人：马杰，男，该信用社工作人员。   被告：中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市飞机场路88号。   负责人：张卫东，该公司总经理。   委托诉讼代理人：哈米燕，女，该公司内勤。   原告巩留县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司（以下简称中华联合保险公司）保险纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行审理。原告信用社委托诉讼代理人吐尔逊·吐拉洪、马杰，被告中华联合保险公司委托诉讼代理人哈米燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告信用社向本院提出诉讼请求：请求被告按保险合同约定支付原告保险金69，988.83元。事实和理由：2016年1月18日，借款人艾克拜尔·亚生在原告处贷款7万元，还款期限为2018年1月17日，就该笔贷款，借款人在被告处投保了借款人意外伤害保险，保险期间与贷款期限一致，原告作为发放贷款的金融机构为保险的第一受益人。2017年11月，借款人意外死亡，从借款人的银行卡中扣款11.17元，剩余借款69，988.83元未偿还。被告未按约定履行保险金赔付义务，故起诉至法院。   被告中华联合保险公司承认原告信用社的全部诉讼请求，同意支付69，988.83元保险金，但不同意调解。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告同意支付保险金69，988.83元给原告，不违反法律规定，本院予以确认。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：   被告中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司于本判决生效之日起三日内支付原告巩留县农村信用合作联社保险金69，988.83元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1，550元，减半收取计775元，由被告中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。         审判员 陈小燕         二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 九 日     书记员 凌   丹
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔02民终1478号上诉人（原审原告）：郭广平，男，1968年8月26日出生，汉族，住陕西省宜君县。被上诉人（原审被告）：阳运达，男，1951年11月21日出生，汉族，住贵州省盘州市竹海镇（原盘县。上诉人郭广平因与被上诉人阳运达劳务合同纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2020）黔0222民初1102号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郭广平上诉请求：撤销贵州省盘州市人民法院于2020年6月5日作出的（2020）黔0222民初1102号民事裁定书，依法审理该案。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人郭广平在一审中要求被上诉人承担上诉人的劳务报酬69,885.00元，通过盘州市人民法院的几次审理，上诉人与被上诉人之间构成劳务关系，且被上诉人确实欠上诉人劳务报酬未支付。2019年7月16日，上诉人向盘州市人民法院起诉红果友元粮食经营部、朱廷伦、刘忠、阳运达劳务合同纠纷一案，该案经盘州市人民法院主持调解，当时上诉人基于刘忠与被上诉人是合伙关系，就只同意刘忠承担劳动报酬27,000.00元，对于被上诉人所欠的劳务报酬上诉人并不同意放弃。该案的调解笔录第三页第十三行至第十六行载明“审：原告，对于本案，关于上述赔偿意见，即被告阳运达、红果友元粮食经营部不承担责任，被告刘忠同意支付你2017年9月至2018年6月期间的劳动报酬27,000.00元，你是什么意见？原告及代理人：同意上述赔偿意见。”上诉人在本案一审时才知道这些内容。二、上诉人就被上诉人未支付自己的劳动报酬提起诉讼，不属于也不构成重复起诉，上诉人主张自己的合法权益应得到人民法院的支持。综上所述，一审法院裁定驳回上诉人的起诉错误，严重损害了上诉人的合法权益，请求依法审理该案。郭广平向一审法院起诉请求：1．判令被告阳运达支付原告郭广平劳务报酬人民币69,885.00元；2．案件受理费由被告阳运达承担。一审法院经审查认为，2017年5月19日，朱廷伦、陈文平、刘忠三人作为甲方，贵州盘县红果运达粮油有限公司、阳运达、张桂琼作为乙方，双方签订《合作协议》。2018年9月25日，郭广平向盘州市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认与运达粮油公司之间存在事实劳动关系，并要求裁决运达粮油公司支付拖欠的工资46,855.00元，以及未签订劳务合同的双倍工资差额55,000.00元。盘州市劳动人事争议仲裁委员会作出盘劳人仲案字（2018）第688号《仲裁裁决书》，驳回申请人郭广平的仲裁请求。2018年12月12日，郭广平起诉六盘水市红果运达粮油综合批发市有限公司劳动争议一案立案，一审法院于2019年1月30日公开开庭进行了审理，经认定的事实：2017年9月，原告郭广平从陕西来到盘州市，在刘忠租用的运达粮油公司商铺内从事豆类销售、采购等工作，刘忠认可郭广平所采购的豆类及玉米确系为刘忠采购，但刘忠与阳运达属于个人合伙关系，二人约定郭广平的工资由阳运达支付。2019年1月30日，一审法院作出（2018）黔0222民初6823号《民事判决书》，判决：一、原告郭广平与被告六盘水市红果运达粮油综合批发市场有限公司之间不存在事实劳动关系。二、驳回原告郭广平的其他诉讼请求。郭广平不服判决，上诉至贵州省六盘水市中级人民法院，2019年7月1日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2019）黔02民终811号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。2019年7月16日，一审法院受理原告郭广平起诉红果友元粮食经营部、朱廷伦、刘忠、阳运达劳务合同纠纷一案，郭广平向一审法院提出诉讼请求：1．判令三被告共同支付原告劳务报酬人民币96,855.00元；2．本案诉讼费由三被告承担。经一审法院于2019年9月17日主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告刘忠自愿于2019年12月30日前支付原告郭广平劳动报酬27,000.00元。在调解笔录第三页第十三行至第十六行载明“审：原告，对于本案，关于上述赔偿意见，即被告阳运达、红果友元粮食经营部不承担责任，被告刘忠同意支付你2017年9月至2018年6月期间的劳动报酬27,000.00元，你是什么意见？原告及代理人：同意上述赔偿意见”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”；本案中，原告郭广平已经向法院主张过权利，根据一事不再理原则，只能申请再审。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，原告郭广平就同一事实多次起诉，已构成重复起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回原告郭广平的起诉。案件受理费1,547.00元，退还原告郭广平。本院认为，关于上诉人郭广平所称“上诉人在本案一审时才知道调解内容，一审认定事实错误”的上诉理由。经查，上诉人郭广平曾以被上诉人阳运达、案外人刘忠和红果友元粮食经营部为被告向盘州市人民法院提起诉讼，请求共同支付劳务报酬96,855.00元。经该院主持调解，当事人自愿达成协议，盘州市人民法院遂作出（2019）黔0222民初6203号民事调解书，由案外人刘忠支付上诉人劳务报酬27,000.00元。该案的调解笔录第三页第十三行至第十六行载明“审：原告，对于本案，关于上述赔偿意见，即被告阳运达、红果友元粮食经营部不承担责任，被告刘忠同意支付你2017年9月至2018年6月期间的劳动报酬27,000.00元，你是什么意见？原告及代理人：同意上述赔偿意见。”上诉人郭广平亦在该调解笔录上签名捺印并予认可，故其所作“在本案一审中才知道调解内容”的辩称与事实不符，一审认定事实清楚，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人所称“上诉人的起诉不构成重复起诉”的上诉理由。经查，（2019）黔0222民初6203号案对上诉人郭广平诉请阳运达支付劳务费已经调解作出处理，现上诉人郭广平以同一事实再次起诉，实质上否定了前诉的裁判结果，原审根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定认定上诉人起诉构成重复起诉于法有据。综上，郭广平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘铁军审判员  ***审判员  罗 光二〇二〇年七月二十九日法官助理毛毛书记员顾雄稳
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民特70号申请人：宜信普惠信息咨询(北京)有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山开发区人民南路1168号昆城广场二号楼9层903-909室。主要负责人：鞠敏玲，大区经理。委托诉讼代理人：吴娜，女，该公司工作人员。被申请人：王登，男，1992年1月17日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。申请人宜信普惠信息咨询(北京)有限公司昆山分公司与被申请人王登申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人宜信普惠信息咨询(北京)有限公司昆山分公司称，请求撤销昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出的昆劳人仲案字〔2020〕第5190号仲裁裁决。事实和理由：1、仲裁所依据的事实不清。王登因业绩不达标，已经提前通知将王登的工作内容在相应阶段变更为参加培训，但王登单方认为此为公司的裁员手段，故多次在未请假情况下拒绝参加培训，且在公司发出限期返岗通知后仍拒绝参加，属于严重违纪行为，公司有权与其解除劳动合同。2、仲裁程序违法。公司为证明王登旷工的事实，曾当庭提交包括“同类型员工签到记录”、“照片资料”及“微信聊天截图”等证据材料。但仲裁委员会并未接收，当庭退回我司关键证据，导致了严重的程序不公正，侵害了合法权利。王登称，仲裁所依据的事实清晰，程序公正合法，请求维持仲裁结果，维护劳动者的合法权益。经审查查明：2020年4月29日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出昆劳人仲案字〔2020〕第5190号仲裁裁决：宜信普惠信息咨询(北京)有限公司昆山分公司于仲裁裁决书生效之日起三日内支付王登违法解除劳动合同赔偿金21450.15元。本院经审查认为，昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出昆劳人仲案字〔2020〕第5190号裁决程序合法，法律适用正确。宜信普惠信息咨询(北京)有限公司昆山分公司提出的关于仲裁认定事实问题属实体认定问题，不属法律规定应当裁定撤销的情形。其提出的举证问题，由于其在仲裁庭审中有代理人参与仲裁活动，可充分举证及陈述，仲裁委并未有违反法定程序的情形。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人宜信普惠信息咨询(北京)有限公司昆山分公司要求撤销劳动仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由申请人宜信普惠信息咨询(北京)有限公司昆山分公司负担。审判长  蔡燕芳审判员  蒋毅颖审判员  林李金二〇二〇年七月二十八日书记员  韩 颖
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙10民辖终211号上诉人（原审被告）：郑泽群，男，1989年11月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。被上诉人（原审原告）：屈宏吉，男，1986年11月1日出生，汉族，住浙江省临海市。上诉人郑泽群因买卖合同纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2020）浙1082民初3627号民事裁定，向本院提起上诉。郑泽群上诉称，从被上诉人出示的证据来看，无法确定该合同的实际履行地在浙江省临海市人民法院管辖区内，而且本案上诉人原经营公司所在地为广东省深圳市南山区。因此上诉人认为，浙江省临海市人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。结合被上诉人诉讼请求，本案争议标的应为给付货币。因被上诉人系接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，故本案被上诉人所在地是本案的合同履行地。被上诉人所在地为临海市，其选择向临海市人民法院提起诉讼，该院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 谦审 判 员  黄 维审 判 员  陈栗威二〇二〇年七月三十日代书记员  侯莹颖?*ArabicDash???*ArabicDash??
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘05民申107号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘渺雄，男，1952年2月18日出生，汉族，居民，住邵阳县。委托诉讼代理人：李叫云，湖南平尚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘婵英，女，1963年10月11日出生，汉族，居民，住邵东县。委托诉讼代理人：彭海军，湖南白泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鑫，湖南白泉律师事务所实习律师。原审被告：刘俊超，男，1973年1月23日出生，汉族，居民，住长沙市开福区。再审申请人刘渺雄因与被申请人刘婵英、原审被告刘俊超民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）湘05民终2172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘渺雄申请再审称，一、原二审法院认定事实不清，刘渺雄已经全部偿还原借款本息；二、2015年7月3日，刘渺雄重新立据欠款218万元，系非法高息计算得出，数额违法，不应被支持。本院经审查认为，本案中，刘渺雄向刘婵英借款约定的利息均为36%，2015年7月3日进行结算时，尚欠借款金额低于原借款本金，刘渺雄未提交证据证实双方借贷关系约定利率超过年利率36%、实际支付利息超过36%，二审采信该经结算出具的欠条并据此确认案涉借款本息并无不当。刘渺雄申请再审主张其2015年7月3日立据欠款218万元系非法高息计算得出，亦未提交证据予以证实，该主张不能成立。刘渺雄申请再审主张其已经归还了全部借款本息，但其主张归还的款项除刘俊超向案外人转账的20.7万元外均系在2015年7月3日结算前支付，且其与刘婵英之间存在其他经济往来，其提供的证据不能推翻2015年7月3日经结算其向刘婵英出具欠条中所载事项的真实性，该主张亦不能成立。综上，刘渺雄的再审申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘渺雄的再审申请。审 判 长  李铁英审 判 员  宁少军审 判 员  廖莎菲二〇二〇年七月三十日法官 助理  曾 维代理书记员  唐佳丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）冀04刑终382号 原公诉机关河北省临漳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈文革，男，汉族，1968年10月3日出生，临漳县人，初中文化，农民。因殴打他人于2019年10月12日被行政拘留。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月19日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于临漳县看守所。 原审附带民事诉讼原告人郝某，女，1975年11月10日出生，汉族，教师，住临漳县。 河北省临漳县人民法院审理河北省临漳县人民检察院指控被告人陈文革故意伤害一案，于2020年5月28日作出（2020）冀0423刑初30号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人陈文革不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定，2019年10月11日19时许，在临漳县被告人陈文革家门口，因被告人陈文革在街上谩骂，与邻居郝某等人发生口角冲突并打架，陈文革持铁锹将郝某手部铲伤，致郝某左桡骨骨折，属轻伤二级，郝某的肢体创，属轻微伤。陈文革的手关节损伤，属轻微伤。 郝某受伤后在临漳县医院住院治疗4天，门诊检查及住院治疗费3580.6元；住院伙食补助费200元（50元×4天）；营养费1500元（20元×75天）；护理费8831.5元（71633元÷365天×45天），合计14112.1元。 上述事实，有下列证据予以证实： 1、现场勘验笔录及照片。 2、陈文革铲伤被害人使用的作案工具铁锹照片。 3、法医学人体损伤程度鉴定结论证实，郝某的左桡骨骨折，构成轻伤二级；郝某的肢体创，构成轻微伤；陈文革的手关节损伤，构成轻微伤。 4、邯郸市公安局物证鉴定所ＤＮＡ鉴定结论证实，送检的陈文革所持“铁锹头擦拭物”上检出的ＤＮＡ，与郝某血样在Ｄ8Ｓ1179等15个基因座基因型相同，其似然率为3.25×1022。 5、出警证明及出警视频资料证实，2019年10月11日19时许，临漳镇派出所民警到案发现场后，目测郝某手腕外侧约3ｃｍ长伤口，流血不止，民警向被告人陈文革索要铁锹，提取物证，陈文革拒不配合。民警控制住被告人陈文革，强行夺下陈文革手中铁锹。 6、临漳县医院住院病历资料及住院收费票据证实，郝某在临漳县医院住院治疗4天，门诊检查及住院治疗费3580.6元。 7、被害人郝某陈述，那天傍晚7点左右，陈文革一直在门前街上骂，大队干部劝说后仍然不停。她表哥王某问陈文革骂谁呢，陈文革说就骂你王某怎么了。王某很生气，随手拿了一根木棍出去，陈文革骂着就往家跑，她见王某追过去了，赶紧上前去阻拦。到陈文革家门口，陈文革拿铁锹向他们铲过来，王某手中的棍子被铲掉，她的左手腕被铲伤了。 8、王某证实，那天，他姑姑王书珍打电话说，陈文革在门口骂街，他和村支书打了电话让安排干部去劝一下。后来他去了姑姑家。一会儿，陈文革又在门口骂起来，他从门口拿了一根木棍出去，他问陈文革骂谁呢，陈文革说就骂他呢。陈文革骂着就往家跑回去，他追到陈文革家门口，郝某紧跟着过去劝他。这时陈文革站在门口拿着铁锹向外铲，郝某用手一挡，铲在手腕上。 9、王某珍证实，那天，陈文革在门口骂街，村干部劝了也不管用，她侄子王某去问陈文革骂谁，发生了冲突，后来王某去了陈文革家门口，她儿媳郝某说被铲到手了。 10、郭某照证实，那天，先是陈文革骂街，他表哥王某与陈文革理论时发生争执，后在陈文革家门口，王某与陈文革发生争执，他听到他媳妇郝某喊铲到她手了。 11、被告人陈文革在侦查机关曾供述，那天，他在家门口骂街，邻居王书珍叫来村干部说了他，他解释说不是骂邻居家里人。干部走后，他感觉心里闷，又出来骂。一会儿他邻居的侄子王某拿着铁锹，邻居的儿子郭连照和儿媳妇拿着木棍，他看见几个人拿东西想打他，他回家拿了铁锹，双方在他家门口打了起来，他在门里，对方在门外，他的左手背二拇指处被打伤，他用铁锹抡了两下，双方散开了。 12、并有户籍证明、到案证明等证据在案为证。 原审法院认为，被告人陈文革持铁锹故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈文革及其辩护人主要提出，被害人郝某陈述及证人王某等人证言所证明的事实，与案发地点附近的监控视频反映的客观事实不符，被害人的伤不是被告人造成的，被告人的行为系自卫，指控被告人的行为构成犯罪，事实不清、证据不足，被告人无罪的意见，经查，被害人郝某陈述，陈文革用铁锹铲到了其手腕上；证人王某证实陈文革拿铁锹向外铲，郝某用手一挡，铲在郝某手腕上；郭连照证实听到郝某喊被铲到手了；出警视频及出警证明证实，出警民警到场后第一时间目测了被害人郝某手腕处伤情，并强行控制住陈文革，将陈文革手中铁锹夺去；陈文革所持铁锹上提取的血迹ＤＮＡ鉴定结论证实，作案工具铁锹上附着有郝某的血迹；陈文革也曾供述拿铁锹和王某、郝某发生冲突打架的事实。以上证据足以证实陈文革持铁锹铲伤被害人郝某的事实。经侦查机关调取的案发地点附近监控视频证实的案件事实与郝某陈述及王某证言基本一致，因监控摄像头角度和位置原因，未拍摄到双方发生冲突打架的详细情形。被告人及其辩护人所述事实细节与监控视频不符，被告人否认拿铁锹铲到被告人的事实，又辩称其行为系自卫行为，自相矛盾，该辩护意见不能成立。被告人应赔偿因其犯罪行为给被害人造成的经济损失。被害人的医疗费等经济损失经计算为14112.1元，被害人仅请求赔偿部分经济损失5580.61元，是对其民事权利的处分，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条之规定，认定被告人陈文革犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；被告人陈文革赔偿郝某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费共计5580.61元。判决生效后十日内付清。 上诉人（原审被告人）陈文革上诉提出，原判决认定的事实不清，证据不清，被害人的伤不是上诉人所为，应当改判上诉人无罪；上诉人不应当赔偿被害人的经济损失。 经二审审理查明的事实、证据与原判决认定的一致。认定事实的相关证据已经一审庭审质证。本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）陈文革持铁锹故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。上诉人因犯罪行为给被害人造成的经济损失应予赔偿。对于上诉人陈文革上诉提出，原判决认定的事实不清，证据不清，被害人的伤不是上诉人所为，应当改判上诉人无罪及不应当赔偿被害人的经济损失的意见，经查上诉人陈文革曾供述，其回家拿了铁锹，双方在他家门口打了起来；被害人郝某陈述，陈文革拿铁锹向他们铲过来，王某手中的棍子被铲掉，她的左手腕被铲伤了；证人王某证实，陈文革站在门口拿着铁锹向外铲，郝某用手一挡，铲在手腕上且有临漳县医院住院病历资料及住院收费票据，法医学人体损伤程度鉴定结论，邯郸市公安局物证鉴定所ＤＮＡ鉴定结论相印证。综上所述，上诉人所提被害人的伤不是其所为与事实不符，应当改判其无罪及不应当赔偿被害人的经济损失的意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张耀旗 审判员  夏魁利 审判员  王晓鹏 二〇二〇年七月二十二日 书记员  杜锦煜
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0721执123号之十 申请执行人：山西榆社农村商业银行股份有限公司，住所地山西省晋中市榆社县。 法定代表人：赵素恩,董事长。 被执行人：王利英，女，汉族，榆社县人。 被执行人：李晋杰，男，汉族，榆社县人。 本院在执行山西榆社农村商业银行股份有限公司与王利英、李晋杰借款合同纠纷一案中，本院向被执行人李晋杰、王利英发出执行通知书，责令其给付申请执行人山西榆社农村商业银行股份有限公司借款本金890000元，以及案件受理费6350元、执行费11364元，但二被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人王利英在财付通支付科技有限公司账户存款人民币366元。 本裁定立即执行。 审判员  王文斌 二〇二〇年七月二十九日 书记员  裴 杰
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2356号罪犯曾宪抗，男，1988年10月5日出生，汉族，出生地广东省阳江市海陵岛经济试验区，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省阳春市人民法院于2012年9月28日作出(2012)阳春法刑初字第327号刑事附带民事判决，以被告人曾宪抗犯参加黑社会性质组织罪，强迫交易罪，故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金65000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省阳江市中级人民法院二审审理，于2012年12月29日以(2012)阳中法刑一终字第50号刑事附带民事判决，以上诉人曾宪抗犯参加黑社会性质组织罪，强迫交易罪，故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年七个月，剥夺政治权利三年，并处罚金43000元。判决生效后交付执行。因罪犯曾宪抗在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年10月14日作出（2015）清中法刑执字4490号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；于2018年8月2日作出（2018）粤18刑更2102号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2021年5月4日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市人民检察院指派检察人员蓝某、刘某，执行机关指派刑罚执行人员胡志柱、黄晨出庭履行职务，罪犯曾宪抗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯曾宪抗在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯曾宪抗减去有期徒刑六。检察机关对执行机关的提请减刑建议无意见。经审理查明，罪犯曾宪抗在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，剩余考核分314分；无扣分。原判罚金已履行16000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曾宪抗确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯曾宪抗予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年11月4日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永华审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静