河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初5604号原告：吴鹏飞，男，汉族，1985年7月12日出生，户籍所在地河南省沈丘县，现住河南省郸城县。委托诉讼代理人：王方奎，河南言正律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：曾少金，女，汉族，1986年8月27日出生，户籍所在地广东省深圳市龙岗区。现住广东省深圳市龙岗区。原告吴鹏飞与被告曾少金买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，被告曾少金在答辩期间提出管辖异议申请，本院经审查作出（2019）豫1625民初5604号民事裁定书，裁定驳回曾少金对本案管辖权提出的异议。被告曾少金不服向河南省周口市中级人民法院提起上诉，后周口市中级人民法院作出（2019）豫16民辖终307号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告吴鹏飞及其委托诉讼代理人王方奎到庭参加诉讼。被告曾少金经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴鹏飞向本院提出诉讼请求：请求判令被告曾少金退还原告所付商品价款3584元，并支付价款十倍赔偿金35840元，共计39424元。事实与理由：原告于2019年9月9日，在浙江淘宝网络有限公司平台“金鑫海淘”购买香港雅培金装加营素900g均衡营养成人奶粉20罐，共计1个订单，订单号为：554520519598768391，金额为3584元。原告收到货后，发现上述产品外包装印有外文，但没有中文生产日期、保质期、经销商、贮存方式、净含量、配料表、营养标签等《食品安全法》强制规定标注的内容。且被告无法提供合格的相应批次的入境货物检验检疫证明。被告违反了《食品安全法》第六十七条、第九十二条、第九十七条之规定，严重侵犯了本人的合法权益，本人依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，向被告曾少金提出退一赔十的诉求。为维护食品安全生产销售秩序和消费者合法权益，特起诉，望判如所请。被告曾少金辩称，驳回被答辩人吴鹏飞不合理且不合法的诉讼请求，理由为：1、答辩人店铺首页以及产品标题描述等已经声明是代购产品，代购是一种委托关系，被答辩人吴鹏飞明明已经知道加营素奶粉属于香港代购产品，委托答辩人去代购，答辩人只是按照吴鹏飞的意愿去代购而已。答辩人因两个孩子尚小，路途遥远，答辩人一个单亲妈妈实在无法分身前往法庭，故无法到庭，还望法官阁下跟陪审团们体谅。生活本己不易，遇到被答辩人吴鹏飞这种想不劳而获，以营利为目的的经营性质的购买行为的人真是欲哭无泪，心力交瘁；2、经调查，被答辩人吴鹏飞近年来在多地长期、频繁购买所谓瑕疵产品，并转而提起大量诉讼。据此认为吴鹏飞不属于为生活消费所需而购买商品的消费者。就芒果干这个单品被答辩人吴鹏飞就已经购买超过数千包，并且以此要求十倍索赔；3、被答辩人吴鹏飞属于职业打假者，他众多案例证实，吴鹏飞的这种职业打假目的不是消费，而是以此赚取十倍赔偿价款牟利。被答辩人吴鹏飞的大量购买行为显然不符合《消费者权益保护法》对消费者的界定，不受《消费者权益法》的保护，其诉讼没有法律依据；4、在被答辩人吴鹏飞以往案例以及本次案例委托代购20个加营素中明确看到，被答辩人购买产品数量多，很明显被答辩人是以十倍营利为目的的经营性质的购买行为，不受食品安全法的保护。被答辩人吴鹏飞的行为严重违背诚信原则，扰乱了正常的工商管理秩序，无视司法权威，浪费司法资源，违背了法律的初衷，给社会带来更多的隐患和危害。原告吴鹏飞提供的证据有：1、原告身份信息，证明原告是适格的主体；2、被告身份信息，证明被告是适格的主体；3、被告经营的淘宝网店商品页面网络截图，证明被告是淘宝网店店主；4、交易详情网络页面截图，证明原告与被告之间买卖合同关系真实存在；5、涉案商品实物图片正反面，证明原告收到被告在淘宝平台销售的涉案商品属实；6、快递单照片打印件，证明涉案商品为被告邮寄，原告收到涉案商品；7、涉案商品实物照片，证明被告向原告销售的该商品属实，商品包装无中文标签，无合法的入境货物检验检疫证明，该商品是来历不明、是不符合食品安全标准的食品。8、阿里旺旺聊天记录，证明被告不能提供涉案商品相应批次入境货物检验检疫证明。9、中国法学会消法研究会通字（2019）55号文件、（2019）鲁02民终263号民事判决书、（2019）川民再298号民事判决书、（2019）渝民申1862号民事裁定书，证明全国各地法院对食药领域是明确支持知假买假的，并支持价款十倍赔偿。被告曾少金未到庭发表质证意见。被告曾少金提供的证据有17份判决书。证明目的：原告吴鹏飞系职业打假，近年来在多次长期、频繁购买所谓瑕疵产品，并转而提起大量诉讼。原告认为：1、首先原、被告之间形成了合法有效的买卖合同法律关系，且并非委托代购关系；2、被告明知并销售不符合《中华人民共和国食品安全法》规定的食品，应当依法承担赔偿责任。3、被告主观认为原告由多起消费者权益诉讼案件就属于所谓的职业打假人，这种说法不成立，职业打假并非法律用语，也无任何法律规定限制所谓职业打假人的打假行为，况且其实为生活消费需要购买产品，并未用于销售盈利，都应当认定为消费者，另外根据最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题规定第三条因食品药品质量发生纠纷，购买者向生产者销售者主张权利，生产者销售者以购买者明知食品药品存在质量问题而仍然购买者为由进行抗辩的，人民法院不予支持，上述规定，明确将知假买假者列入法律保护的范围，也并没有限制消费者的购买动机、购买数量，也没有限制消费者是否事前知道食品不符合食品安全标准，更没有限制购买者的受偿权。根据当事人提交证据与庭审调查情况，本院认定如下事实：2019年9月9日，原告吴鹏飞在浙江淘宝网络有限公司平台“金鑫海淘”店铺购买香港雅培金装加营素900g均衡营养成人奶粉20罐，共计1个订单，订单号为：554520519598768391，价款为3584元。原告收到货后，发现上述产品外包装印有外文，但没有中文生产日期、保质期、经销商、贮存方式、净含量、配料表、营养标签等《食品安全法》强制规定标注的内容。且被告无法提供合格的相应批次的入境货物检验检疫证明。原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，本案系网络购物合同纠纷，该纠纷是指出卖人在互联网、广域网、局域网等信息网络上展示标的物并发出要约，买受人通过上述信息网络等方式作出承诺，达成合同后双方当事人产生纠纷的合同纠纷。本案中，原告吴鹏飞通过网络购物平台淘宝网与被告曾少金就涉案产品达成的买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，因此双方形成网络购物合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，“依法成立的合同，自成立时生效。”原告吴鹏飞与被告曾少金至今形成了网络购物合同关系。根据庭审查明的事实，本案争议的焦点为：一、原、被告之间是何种法律关系；二、涉案产品是否符合我国食品安全标准；三、被告曾少金应否退还吴鹏飞货款并支付吴鹏飞十倍价款赔偿金。一、关于原、被告之间是何种法律关系的问题。本案中，原告吴鹏飞通过被告曾少金在淘宝网上开设的网店购买20罐香港雅培金装加营素900g均衡营养成人奶粉，被告曾少金系将其海外购买到的产品在网店上出售，原告只需要登录被告的淘宝网店，点击需要的产品、数量、支付货款即可完成购买，被告再讲产品从其国内邮寄给原告，原告收到产品后确认收货付款则交易完成。本案中，原告吴鹏飞于2019年9月9日下单购买，被告曾少金于2019年9月10日从深圳发货，为现货交易，属于跨境商品入境转卖，即被告曾少金将其从海外购买的已经取得所有权的产品转卖给原告吴鹏飞，符合买卖合同关于出卖人转移标的物所有权于买受人、买受人支付价款的合同特征，双方之间的法律关系应当认定为买卖合同法律关系。这种买卖关系虽冠以“代购”之名，但其本质特征与在商场等实体店购买商家已购进、展示的现货的情形并无二致，不符合委托代理关系的基本特征。二、关于涉案产品是否符合我国食品安全标准的问题。本案涉案奶粉系进口食品，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定，进口食品应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格，进口的食品应当按照国家出入境检验检疫部门的要求附随合格证明材料；第九十七条规定，进口的预包装食品应当有中文标签、并载明食品的原产地及境内代理商的名称、地址、联系方式，预包装食品中没有中文标签，中文标签不符合规定的，不得进口。《最高法关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，食品的生产者与销售者应当对食品符合质量标准承担举证责任。本案中，涉案奶粉应当经过出入境检验检疫机构依法、依规检验合格且符合我国食品安全国家标准，被告销售的食品没有附随检验检疫标志、没有中文标签，被告也没有提供合格证明，也未提供证据证明涉案食品符合质量标准。因食品安全标准是强制执行的标准，故涉案产品属于不符合食品安全标准的食品。三、关于被告曾少金应否退还吴鹏飞货款并支付吴鹏飞十倍价款赔偿金的问题。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元……。被告曾少金明知所出售的香港雅培金装加营素900g均衡营养成人奶粉属于不符合食品安全标准的食品，仍出售给原告，应当认定为对消费者提供的商品有欺诈的行为，应当赔偿原告所购商品的价款三倍金额计10752元。原告主张被告曾少金支付商品价款十倍的赔偿金，但原告没有证据证明该食品存在危害人体健康的安全问题及对原告已经造成人身、财产或者其他损害，对原告要求十倍赔偿金的主张，本院不予支持。被告辩称原告系职业打假者，不符合《消费者权益保护法》对消费者的界定，但《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而依然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”因此，曾少金关于吴鹏飞是职业打假者，不是消费者的答辩意见，并不影响惩罚性赔偿的适用。故对原告吴鹏飞要求被告曾少金退还货款3584元，并支付赔偿金的请求，本院予以支持。根据公平原则，本案的赔偿金应认定为所购商品价款的三倍，即10752元。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第九十二条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾少金于本判决生效之日起十日内退还原告吴鹏飞货款3584元，并支付原告吴鹏飞赔偿金10752元，共计14336元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元，由被告曾少金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审 判 长  孟昭杰审 判 员  赵 冰人民陪审员  梁 宏二〇二〇年七月十六日书 记 员  肖桂友