wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0105民初6573号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住址地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 企业负责人：陈大鹏，系该公司总裁 委托诉讼代理人：孙蒙蒙，系辽宁恒生律师事务所律师 委托诉讼代理人：曹宁涛，系辽宁恒生律师事务所律师 被告：曹彪，男，汉族，1985年7月7日出生，住沈阳市于洪区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告曹彪信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人孙蒙蒙、被告曹彪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款总额122490.3元（其中本金98827.24元，利息3278.68元，费用20384.38元，暂计算至2020年4月6日，具体以实际全部清偿之日止）;2、请求贵院依法判令被告支付原告为实现债权支付的律师费3500元;以上合计125990.3元；3、请求贵院依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2014年3月18日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守信用卡领用合约、章程等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为37×××57的信用卡，2019年12月27日，被告开始不按合同约定履行还款义务，截止2020年4月6日，被告尚欠信用卡透支款本金98827.24元，利息3278.68元，费用20384.38元，原告为实现债权支付的律师费3500元，合计125990.3元。被告未按约偿还欠款已构成违约，原告多次催收，但被告均未予偿还。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告曹彪答辩称，欠款事实存在，欠款时间、金额都对，但是现在还款能力不足，不能一次性还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2014年3月18日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守信用卡领用合约、章程等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为37×××57的信用卡，2019年12月27日，被告开始不按合同约定履行还款义务，截止2020年4月6日，被告尚欠信用卡透支款本金98827.24元，利息3278.68元，费用20384.38元，原告为实现债权支付的律师费3500元，合计125990.3元。原告多次催收，但被告均未予偿还。为维护原告合法权益，诉讼来院。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守信用卡领用合约、章程等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为37×××57的信用卡，双方之间形成了信用卡合约关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，故合法有效。被告使用信用卡透支后未偿还所欠银行款项系属违约行为，对促成纠纷应负全部责任，原告要求被告偿还欠款、利息、费用的请求，本院应予支持。 原告为实现债务，委托律师进行诉讼，支付律师费3500元，并提交相关发票，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告曹彪偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心贷款本金98827.24元，利息3278.68元，费用20384.38元（计算截止至2019年4月6日） 二、被告曹彪给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心以贷款本金98827.24元为基数，从2019年4月7日起至实际偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心贷款本金之日止的利息和费用。 三、被告曹彪给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费3500元。 四、驳回原告其他诉讼请求。 上述款项，被告曹彪于本判决生效后十日内履行给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告预缴案件受理费2820元，适用简易程序，减半收取1410元，由被告曹彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  朱建军 二〇二〇年七月三十日 书记员  王玉婷
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初1714号原告：哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港兴路118号1-4层。法定代表人：张巧辉，该分行行长。委托诉讼代理人：王彤，辽宁郡东律师事务所律师。被告：大连三浦轴承制造有限公司，住所地辽宁省普兰店市瓦窝镇工业园区。法定代表人：鞠赟，该公司执行董事兼总经理。被告：瓦房店大中型精密轴承制造有限公司，住所地辽宁省瓦房店市吴店村夹板沟。法定代表人：曲强，该公司执行董事兼总经理。被告：大连瑞达轴承厂，住所地辽宁省普兰店市元台镇田家村。法定代表人：王广宏，该企业投资人。被告：瓦房店重型机械轴承厂，住所地辽宁省瓦房店市祝华办事处三家村（北共济街北段70号）。法定代表人：王永庆，该企业投资人。被告：王杰，女，1975年1月3日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被告：曲强，男，1972年10月28日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被告：鞠赟，男，1955年4月14日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：王广宏，男，1973年11月18日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：崔大慧，女，1971年3月18日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：王永庆，男，1953年7月16日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：李淑英，女，1954年4月16日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告大连三浦轴承制造有限公司、被告瓦房店大中型精密轴承制造有限公司、被告大连瑞达轴承厂、被告瓦房店重型机械轴承厂、被告王杰、被告曲强、被告鞠赟、被告王广宏、被告崔大慧、被告王永庆、被告李淑英金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王彤到庭参加诉讼。被告大连三浦轴承制造有限公司、被告瓦房店大中型精密轴承制造有限公司、被告大连瑞达轴承厂、被告瓦房店重型机械轴承厂、被告王杰、被告曲强、被告鞠赟、被告王广宏、被告崔大慧、被告王永庆、被告李淑英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告大连三浦轴承制造有限公司偿还原告贷款本金3610686.28元及至2019年8月6日的罚息159420.83元，本息合计3770107.11元；2.判令被告大连三浦轴承制造有限公司支付自2019年8月7日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利；3.判令被告瓦房店重型机械轴承厂、大连瑞达轴承厂、瓦房店大中型精密轴承制造有限公司、王杰、曲强、鞠赟、王广宏、崔大慧、王永庆、李淑英对上述第一、第二项诉讼请求项下借款本金、利息、罚息、复息承担连带清偿责任；4.判令十一被告承担本案诉讼费用、诉前保全费5000元。被告大连三浦轴承制造有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告瓦房店大中型精密轴承制造有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告大连瑞达轴承厂未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告被告瓦房店重型机械轴承厂未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告王杰未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告曲强未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告鞠赟未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告王广宏未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告崔大慧未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告王永庆未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告李淑英未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2017年12月19日，原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告大连三浦轴承制造有限公司签订《流动资金借款合同》，约定：提供借款400万元，自2017年12月19日起至2018年12月18日止，借款用途为续贷，借款利率为年利率6.09%，遇法定基准利率调整，于次年1月1日按本合同约定的浮动标准执行新的利率。逾期罚息利率为执行利率上浮50%，按逾期罚息利率对不能按时支付的利息计收复利，还款方式为按期还息到期还本。二、担保情况2017年12月19日，被告瓦房店大中型精密轴承制造有限公司、被告瓦房店重型机械轴承厂、被告大连瑞达轴承厂、被告王杰、被告曲强、被告王永庆、被告李淑英、被告鞠赟、被告王广宏、被告崔大慧作为保证人分别与债权人原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行签订《保证合同》，约定为债务人大连三浦轴承制造有限公司所负债务提供连带保证责任，保证范围为全部债务，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。上述公司担保人股东会决议决议同意了担保行为。三、履行情况2017年12月28日，原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行实际发放贷款金额400万元。实际贷款期限为2017年12月28日起至2018年11月11日，执行利率为固定年利率6.09%。逾期还款日为2018年11月11日。截至2019年8月6日，尚欠本金3610686.28元、罚息159420.83元，合计3770107.11元。起诉后，被告偿还本金0.95元。综上所述，被告大连三浦轴承制造有限公司逾期未还款，应当继续偿还，并支付罚息。被告已偿还本金0.95元，应予扣除。被告已还清利息，原告主张复利无事实根据，本院不予支持。被告瓦房店大中型精密轴承制造有限公司、被告大连瑞达轴承厂、被告瓦房店重型机械轴承厂、被告王杰、被告曲强、被告鞠赟、被告王广宏、被告崔大慧、被告王永庆、被告李淑英系连带责任保证人，应就上述全部债务承担连带清偿责任。被告大连三浦轴承制造有限公司、被告瓦房店大中型精密轴承制造有限公司、被告大连瑞达轴承厂、被告瓦房店重型机械轴承厂、被告王杰、被告曲强、被告鞠赟、被告王广宏、被告崔大慧、被告王永庆、被告李淑英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条规定，判决如下：一、被告大连三浦轴承制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款本金3610685.33元，及截至2019年8月6日的罚息159420.83元，合计3770106.16元；二、被告大连三浦轴承制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行支付罚息，以本金3610686.28元为基数，按年利率6.09%，上浮50%，自2019年8月7日起计算至付清本息之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告瓦房店大中型精密轴承制造有限公司、被告大连瑞达轴承厂、被告瓦房店重型机械轴承厂、被告王杰、被告曲强、被告王永庆、被告李淑英、被告鞠赟、被告王广宏、被告崔大慧对上述债务连带清偿，并有权在承担保证责任后向被告大连三浦轴承制造有限公司追偿。四、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。案件受理费36960元，由被告大连三浦轴承制造有限公司被告瓦房店大中型精密轴承制造有限公司、被告大连瑞达轴承厂、被告瓦房店重型机械轴承厂、被告王杰、被告曲强、被告王永庆、被告李淑英、被告鞠赟、被告王广宏、被告崔大慧共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  魏继禄人民陪审员  毕艳玲人民陪审员  于 江二〇二〇年七月二十七日书 记 员  姜梦迪
河北省南和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0527民初330号 原告：任某，男，1963年2月4日出生，汉族。 委托诉讼代理人：霍瑞民，河北国途律师事务所律师。 被告：张某，男，1969年9月15日出生，汉族。 委托诉讼代理人：张晓燕，河北张舰律师事务所律师。 原告任某与被告张某土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王桂林 人民陪审员  郭志红 人民陪审员  牛丽芳 二〇二〇年七月十三日 法官 助理  要宪亮 书 记 员  赵 冰
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初4120号原告：洛阳永卓钨钼材料有限公司，住所地洛阳市西工区红山乡下沟工业园区龙翔大道14号。法定代表人：孔令剑，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何彤方，男，汉族，1968年1月1日出生，户籍所在地河南省洛阳市瀍河回族区，该公司员工。被告：宝鸡市恒信稀贵金属有限责任公司，住所地陕西省宝鸡市高新开发区创业路16号御园华庭3单元1504号。法定代表人：徐敏萃。原告洛阳永卓钨钼材料有限公司（以下简称永卓钨钼公司）诉被告宝鸡市恒信稀贵金属有限责任公司（以下简称宝鸡恒信公司）买卖合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永卓钨钼公司的委托诉讼代理人何彤方到庭参加诉讼，被告宝鸡恒信公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。永卓钨钼公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款26366.8元。事实和理由：2007年12月25日，宝鸡市兴远稀贵金属有限公司（以下简称宝鸡兴远公司）在原告处购买高温钼棒45.46公斤，货物价款26366.8元，原告向宝鸡兴远公司交付货物后，宝鸡兴远公司并未向原告支付货款。经查，2017年6月29日，经工商信息变更，原宝鸡兴远公司更名为宝鸡恒信公司，所欠货款经原告多次催讨至今未予偿还。未维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告宝鸡恒信公司未到庭、未作答辩。本院认为，永卓钨钼公司诉至本院称与宝鸡恒信公司存在买卖关系，双方未签订书面的协议，宝鸡恒信公司尚欠货款26366.8元，诉至本院，但其仅提供永卓钨钼公司单方制作的记账凭证、应收账款三栏明细账、产品出库单及增值税发票，没有双方交付货物的交接凭证，供货、付款双方没有进行核算。宝鸡恒信公司的历史名称为宝鸡市兴远稀贵金属有限公司，该公司于2017年10月26日向永卓钨钼公司出具情况说明，对该债务不予认可。赛德金属公司未到庭，本院无法核实永卓钨钼公司陈述的真实性，故永卓钨钼公司的起诉主要证据不足，对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：驳回洛阳永卓钨钼材料有限公司的诉讼请求。案件受理费230元，由洛阳永卓钨钼材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘煜二〇二〇年七月十日书记员  周超
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初12242号原告：谢宏伟，男，1974年5月8日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区，被告：孙文江，男，1972年3月19日出生，汉族，住址黑龙江省安达市，原告谢宏伟与被告孙文江财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在预交期内提出缓交或免交申请。本院认为,原告谢宏伟在案件受理期间，未在法定期限内依法缴纳诉讼费，亦未向本院提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按谢宏伟撤回起诉处理。审判员  施东辉二〇二〇年七月十六日书记员  温景龙
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初2565号原告：某某湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路2号。代表人：文爱华。委托诉讼代理人：卢健秋，湖南恒昌律师事务所律师。被告：陈某，男，1971年3月11日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告某某湖南省分行（以下简称建行湖南省分行）与被告陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告建行湖南省分行的委托诉讼代理人卢健秋到庭参加诉讼。被告陈某经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1、解除建行湖南省分行与陈某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、陈某偿还建行湖南省分行截至2020年1月17日的借款本金50235.75元、利息156.94元、罚息1.47元，之后的利息按合同约定计算至清偿之日止；3、陈某承担建行湖南省分行为实现债权所发生的律师代理费2268元；4、确认建行湖南省分行对位于长沙市岳麓区产处置款在陈某的债务范围内享有优先受偿权。事实和理由：2010年3月25日，建行湖南省分行与陈某订立了一份《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：建行湖南省分行向陈某提供借款80000元，借款期限为20年。如陈某未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，建行湖南省分行有权解除借贷关系，宣布借款立即到期并要求陈某归还全部借款本息及相关费用，且建行湖南省分行为实现债权所实际发生的全部费用均由陈某承担。陈某向建行湖南省分行提供其名下位于长沙市岳麓区作为抵押。建行湖南省分行按照约定向陈某发放了80000元贷款后，陈某未按期履行还款义务。陈某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，查明以下事实：2010年3月25日，陈某与建行湖南省分行订立一份《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：1、陈某向建行湖南省分行借款80000元用于购买长沙市岳麓区，借款期限为240个月，自2010年3月25日至2030年3月25日止；2、借款利率采用浮动利息，即在基准利率水平上下调30%，该利率自起息日起至借款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮／下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次，利率调整日为每年的1月1日；3、若陈某逾期还款，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；4、建行湖南省分行将借款本金一次性划入陈某指定的湖南继善投资发展有限公司的账户，陈某采用等额本息还款方法；5、陈某提供其名下位于长沙市岳麓区房产作为担保；6、如陈某不按时足额偿还借款本息或其他应付款项，建行湖南省分行有权解除与陈某的借贷关系，并宣布贷款立即到期，要求陈某立即清偿借款本息及相关费用，建行湖南省分行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）均由陈某承担。合同还对其他事项进行了约定。之后，建行湖南省分行将80000元借款本金汇入陈某指定的湖南继善投资发展有限公司账户内，并对陈某的抵押财产办理了抵押登记（房屋他项权证号为房他证岳麓字第××号）。借款本金发放后，陈某未履行按月足额还本付息的义务，截至2020年1月17日，陈某已拖欠到期应还借款本金658.14元、利息156.94元、罚息1.47元，另有49419.20元借款本金尚未到期。另查明，建行湖南省分行委托湖南恒昌律师事务所律师代理本案的诉讼事宜，并向湖南恒昌律师事务所支付律师代理费2268元。本院认为：建行湖南省分行与陈某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应遵照执行。建行湖南省分行已按约向陈某履行了发放了借款本金80000元的义务，但陈某未按照合同约定的还款方式履行还款义务，违反了合同“按月足额还本付息”的约定，建行湖南省分行有权行使解除权，故建行湖南省分行起诉请求解除其与陈某订立的《个人住房（商业用房）借款合同》的诉讼请求合法，本院予以支持。合同解除后，陈某应继续向建行湖南省分行偿还剩余借款本息，故建行湖南省分行起诉请求陈某向其偿还截至2020年1月17日的借款本金50235.75元、利息156.94元、罚息1.47元的诉讼请求合法，本院予以支持。陈某逾期还款，还应当向建行湖南省分行支付逾期还款利息，逾期还款利息以借款本金50235.75元为基数，以《个人住房（商业用房）借款合同》约定的罚息利率为标准，自2020年1月18日起计算至实际清偿之日止。建行湖南省分行为实现债权向湖南恒昌律师事务所支付了2268元律师代理费，该费用标准在合理范围内，按约定应当由陈某承担，故建行湖南省分行起诉请求陈某向其支付2268元律师代理费的诉讼请求合法，本院予以支持。陈某还以其名下的位于长沙市岳麓区房产为其贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，故建行湖南省分行作为合法抵押权人，对该房产处置后所得价款在陈某上述债务范围内享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除某某湖南省分行与陈某订立的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、陈某向某某湖南省分行偿还截至2020年1月17日的借款本金50235.75元、利息156.94元、罚息1.47元，并支付逾期还款利息，逾期还款利息以借款本金50235.75元为基数，以《个人住房（商业用房）借款合同》约定的罚息利率为标准，自2020年1月18日起计算至实际清偿之日止；三、陈某向某某湖南省分行支付为实现债权所发生的律师代理费2268元；以上第二、三项金钱给付义务，陈某应于本判决生效后十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、如陈某未履行上述金钱给付义务，某某湖南省分行有权行使抵押权，依法申请人民法院处置陈某名下位于长沙市岳麓区房产，所得价款由某某湖南省分行在上述债权范围内优先受偿；处置后，其价款超过债权数额的部分归陈某所有，不足部分由陈某继续清偿。本案受理费1116元，公告费560元，合计1676元，由陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  何 平人民陪审员  向首诚人民陪审员  康 毅二〇二〇年七月三十一日书 记 员  颜 滔
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0114执509号申请执行人武汉嘉臣信物业管理有限公司，住所地武汉市蔡甸区大集街后官湖渔场。法定代表人孙强，该公司董事长。执行委托代理人李婷，湖北平渊律师事务所律师。被执行人吕博，男，1987年9月11日出生，汉族，户籍所在地武汉市硚口区，现住址不详，本院依据已发生法律效力的（2019）鄂0114民初1820号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吕博履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人吕博银行账户内存款人民币4793.36元；二、冻结期限为十二个月。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  余顺利二〇二〇年七月二十三日书记员  王 哲
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初14302号原告：中国建设银行股份有限公司甘肃省分行，住所地甘肃省兰州市城关区广武门街道秦安路77号。负责人：宋涛，系该行行长。委托诉讼代理人：王正明，系甘肃金城律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛兴艳，系甘肃金城律师事务所律师。被告：吕小泉，女，汉族，1983年9月8日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行（以下简称：建行省分行）诉被告吕小泉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告建行省分行委托诉讼代理人牛兴艳到庭参加了诉讼，被告吕小泉经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告建行省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕小泉向原告建行省分行偿还贷款本金7059.77元、罚息498.07元（罚息暂计算至2019年4月15日，2019年4月16日至贷款全部清偿之日的罚息利率按照合同约定的年利率上浮50%，即9%计算，利随本清），共计7557.84元；2、判令被告吕小泉支付原告建行省分行为实现债权支出的律师代理费2400元；上述合计：9957.84元；3、判令被告吕小泉承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月10日，被告通过中国建设银行“快e贷”平台，与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定：原告为被告提供13700元借款额度，借款额度有效期间自2017年7月10日至2018年7月10日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，还款日为借款额度到期日。贷款利率采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，按照年利率6%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。上述合同签订后，被告于2017年7月10日支用13700元，但截至本案起诉之日，被告并未按合同约定履行还本付息义务，原告多次催要无果。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告吕小泉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、（2018）兰国信公内字第1648号《公证书》、（2018）兰国信公内字第1651号《公证书》各一份；2、《贷款资金流向一览表》一份；3、《中国建设银行个人贷款对账单》一份；4、《委托代理协议》、增值税专用发票、网银转账电子回单各一份。被告未提交证据。本院对原告提供的证据进行了审查，上述证据内容真实，来源合法，证据间能相互链接印证且与案件事实具有关联性，对其相应证明力，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：“快速贷款”（以下简称：快贷）业务是建设银行运用大数据与互联网技术，创新个人融资模式的网上自助贷款产品系列。2017年7月10日，被告（借款人）按网上操作流程与原告（贷款人）签订了合同编号为620360034-9530-20199021955的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：借款人为吕小泉，贷款人为中国建设银行股份有限公司甘肃省分行；借款额度为13700元，借款额度有效期间自2017年7月10日至2018年7月10日；贷款利率采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变,按照年利率6%执行，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；借款期限起始日为借款款项发放至借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。同日，被告申请支用了13700元。贷款到期后，被告未依约偿还贷款本息，根据中国建设银行个人贷款对账单，截止2019年4月15日，被告共拖欠原告借款本金7059.77元、罚息498.07元。2018年3月7日，原告申请甘肃省兰州市国信公证处对快贷业务的申请方式、流程以及流程结束后银行后台系统的相关网页进行证据保全公证，甘肃省兰州市国信公证处于2018年3月23日作出（2018）兰国信公内字第1648号及1651号公证书。另查明，原告为实现该笔债权，与甘肃金城律师事务所签订委托代理协议，并向甘肃金城律师事务所支付律师费2400元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及相应的《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告已依约履行了发放贷款的合同义务，被告使用了贷款但未按约定的期限还款，构成违约，故原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付其律师费的诉讼请求，因双方在合同中约定，原告为实现债权而实际发生的所有费用均由借款人承担，现原告为此实际支付律师费2400元，且该收费金额低于《甘肃省律师服务收费指导意见》的标准，故本院对该项诉讼请求亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告吕小泉于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行偿还贷款本金7059.77元、罚息498.07元（罚息暂计算至2019年4月15日），并自2019年4月16日至贷款全部清偿之日，以剩余贷款本金为基数，按照合同约定的年利率9%向原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行支付罚息；二、被告吕小泉于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行支付律师费2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告吕小泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 李 刚二〇二〇年七月三十一日书记员 王玉婷
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保2204号 申请人：谢水平，男，汉族，1989年7月22日出生，住所地湖南省嘉禾县。 委托诉讼代理人：胡正国，广东高哲律师事务所律师。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心4号楼3009，统一社会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 被申请人：王开，男，汉族，1994年11月13日出生，住所地山东省单县。 申请人谢水平诉被申请人王开买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王开的银行存款94753元，或查封相应价值的其他财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人谢水平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人王开的银行存款94753元予以冻结，或查封其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费968元，由申请人谢水平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年七月九日 书记员  封雅莹
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1221执1103号申请执行人：王东水，男，1945年10月23日生，住渑池县。被执行人：阮福军，男，1975年10月16日生，住渑池县。本院在执行王东水申请执行阮福军民间借贷纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2019）豫1221民初1614号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月9日立案受理。案件执行过程中，双方达成长期履行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）豫1221执1103号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾俊峰审判员  张群芳审判员  邵红伟二〇二〇年七月二十九日书记员  史丽娟
河南省范县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0926民初423号原告：张兰菊，女，1969年7月27日出生，汉族，农民，住范县。被告：田龙明，男，1971年6月9日出生，汉族，住山东省莘县。被告：郑爱菊，女，1965年8月8日出生，汉族，住址同上。原告张兰菊与被告田龙明、郑爱菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，被告田龙明、郑爱菊下落不明，本院于2020年4月10日裁定由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张兰菊到庭参加诉讼，被告田龙明、郑爱菊经公告传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兰菊向本院提出诉讼请求：1.要求被告田龙明、郑爱菊偿还借款本金38440元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告田龙明、郑爱菊分别于2014年9月12日，2015年1月21日，2015年2月25日向原告借款共计38440元，并出具借条，约定借款月利率2%，借款到期后，经原告多次催要，被告均未偿还，为维护原告的合法权益，故具状起诉至法院。被告田龙明、郑爱菊均未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.收据复印件三份共一页。2.书面保证一份。本院在庭审中对证据进行了核查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告于2014年9月12日向原告借款18600元，于2015年月21日向原告借款7440元，于2015年2月25日向原告借款12400元，三次向原告借款共计38440元，约定借款月利率2%。在原告追偿借款时，被告于2017年6月18日向原告出具了一份偿还10000元的保证书。本院认为，原告张兰菊与被告田龙明、郑爱菊签订的收据，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。田龙明、郑爱菊未依约偿还借款本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告偿还38440元本金，合理合法，本院予以支持。原告对利息未提出诉求，视为对该权利的放弃，本院不予干预。被告田龙明、郑爱菊经公告传唤未到庭，应视为其对原告诉讼主张放弃抗辩权利。综上所述，被告田龙明、郑爱菊应偿还原告借款本金38440元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件中适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田龙明、郑爱菊于本判决生效之日起十日内偿还原告张兰菊借款本金38440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，公告费480元，由被告田龙明、郑爱菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  郝海廷审判员  刘 峰审判员  张道鹏二〇二〇年七月一日书记员  张俊贤
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初8370号原告：何树成，男，1952年7月2日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：何正友，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者。被告：李德伟，男，1954年11月29日出生，住重庆市江津区。原告何树成与被告李德伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何树成及其委托诉讼代理人何正友，被告李德伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何树成向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款47000元，利息1198.5元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告急需资金缴纳社保费，原告于2016年8月27日将自己的40000元存折交给被告去支取，双方约定按月利率1.5%计算利息，被告于2017年8月、2018年8月分别偿还了原告利息7200元、3000元，剩余本金和利息至今未支付，被告于2019年2月1日向原告出具借条一张，并将自己的房屋产权证交给原告作抵押。事后，原告曾多次要求被告归还借款47000元，被告承认向原告借款的事实，但是称没有现金偿还。据此，原告根据相关法律的规定，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称，借款是属实，希望原告把房产证还给被告，被告把房子卖了就还钱。本院经审理认定事实如下：2016年8月27日，被告李德伟缴纳社保费用急需用钱，向原告借款40000元，原告将自己未到期的定期存折交给被告支取，被告于当日支付了800元利息给原告。双方约定按月利率1.5%计算利息，被告将自己的房产证交给原告保管以作抵押，但未办理抵押登记。被告于2017年8月支付7200元利息给原告，于2018年8月支付3000元利息给原告，后因被告无力偿还该借款本金和利息，双方结算后，被告于2019年2月1日向原告出具借条一张，载明“借到何树成肆万柒仟元，月息按壹厘伍计算，房产证作押此据：李德伟证人：陈世英2019年2月1日”。被告出具借条后未归还原告借款本金及利息。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效。被告因未及时归还原告的借款及利息，双方于2019年2月1日对之前的借款和利息进行结算，并重新出具了借条，且双方对利息的约定没有超过法律的规定，即新出具的借条以之前的本金和利息之和为本金符合法律的规定，本院予以确认。双方对借款期间没有约定或约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期间内返还，现原告要求被告偿还借款符合法律的规定，本院予以支持。关于利息问题。双方对利息的约定不违反法律的规定，原告要求按照约定支付利息符合法律的规定，即从2019年2月起，以47000元为基数，按月利率0.15%计算至2020年6月共计1198.5元，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：被告李德伟在本判决生效之日起十日内返还原告何树成借款本金47000元及利息1198.5元，共计48198.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，减半收取490元，由被告李德伟负担，该费用已由原告预交，经原告同意，被告李德伟在履行上述判决主文确定的义务时一并转付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  鲁光凤二〇二〇年七月二十三日书记员  童 欣
江苏省宿迁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏13财保11号 申请人：江苏昱泰建设有限公司，统一社会信用代码91321391596997357H，住所地江苏省宿迁市宿城区千百美商务广场办公写字楼1401室。 法定代表人：王肖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马小战，江苏欣扬律师事务所律师。 被申请人：宿迁市振兴水利工程有限公司，统一社会信用代码91321300677009728D，住所地江苏省宿迁市宿城区渤海路69-22号。 法定代表人：何泼。 申请人江苏昱泰建设有限公司于2020年7月15日向宿迁仲裁委员会申请财产保全，请求保全被申请人宿迁市振兴水利工程有限公司名下的所有银行账户，保全金额为120000元。申请人江苏昱泰建设有限公司为本案的保全在天安财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险。天安财产保险股份有限公司出具了《天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》。2020年7月22日，宿迁仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人江苏昱泰建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宿迁市振兴水利工程有限公司银行账户存款120000元，冻结期限一年。 案件申请费1120元，由申请人江苏昱泰建设有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  魏良军 审判员  王冬冬 审判员  吴振环 二〇二〇年七月二十二日 书记员  吴 刚
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0119执1096号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行，住所地重庆市南川区西城街道渝南大道5号康田熙岸5幢1-1号，统一社会信用代码915001196710144894。负责人：田喆，该支行行长。被执行人：曹林强，男，1975年3月1日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行与被执行人曹林强借款合同纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的(2019)渝0119民初5448号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月24日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还案款8909.91元及相应利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人的银行账户。对其银行存款、工商登记、房屋登记、车辆信息进行了查询，查封了被执行人名下的房产，协助单位反馈该房产有查封，本案无处置权。综上所述，查明被执行人无财产可供执行。3、将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。4、向被执行人户籍地村委工作人员询问了解，被执行人已长期未在当地居住，在当地无可供执行财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院通过电话联系的方式告知申请执行人。综上所述，本案申请标的8909.91元及相应利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，告知申请人后，申请人亦未能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2020)渝0119执1069号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人或本院发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李晓勇审判员 李银波二〇二〇年七月二十三日书记员 刘 宇
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002财保65号之一 申请人：冯耀，男，汉族，1960年12月16日出生，居民，住四川省内江市市中区。 被申请人：张莉，女，汉族，1972年6月5日出生，居民，住四川省内江市市中区。 本院在受理申请人冯耀与被申请人张莉诉前财产保全一案中，申请人冯耀于2020年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人张莉名下价值18,000元的财产。申请人冯耀自愿以其所有的坐落于内江市市中区×路×号附×号（房屋产权证号：市中区房权证房区字第×号）的房屋提供担保。 经审查，本院认为，申请人冯耀向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。为保证被申请人张莉的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下： 查封申请人冯耀所有的坐落于内江市市中区×路×号附×号（房屋产权证号：市中区房权证房区字第×号）的房屋。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张峻菡 二〇二〇年七月二十七日 书记员  马 萍
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执1151号 关于申请执行人杨文与被执行人杨润忠健康权纠纷一案，本院作出的（2020）桂0305民初126号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制冻结并扣划被执行人杨润忠名下银行存款共计5905.2元（包含本案执行费50元），现该案全部执行案款已履行完毕，（2020）桂0305民初126号民事判决书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2020）桂0305民初126号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年七月二十一日
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初4158号 原告：成都市鸿钰物业服务有限公司，住所地成都市锦江区海椒市街6号。 法定代表人：高智，董事长。 委托诉讼代理人：王进萍，四川均鼎律师事务所律师。 被告：**，男，1986年11月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：庞雅心，男，1988年9月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告成都市鸿钰物业服务有限公司与被告**、庞雅心物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告成都市鸿钰物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，逾期未交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告成都市鸿钰物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  谷金燕 二〇二〇年七月十五日 书记员  陈 雨
西藏自治区昂仁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）藏0226刑初5号 公诉机关西藏自治区昂仁县人民检察院。 被告人索某某某，男，1987年5月5日出生，藏族，本科学历，户籍所在地西藏日喀则市昂仁县，现住西藏日喀则市昂仁县，涉嫌犯交通肇事罪，于2019年3月22日被昂仁县公安局取保候审，2020年4月15日被昂仁县人民检察院取保候审，同年5月21日被昂仁县人民法院取保候审。 昂仁县人民检察院以昂检刑检刑诉〔2020〕4号起诉书指控被告人索某某某犯交通肇事罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。昂仁县人民检察院指派检察员拉巴次仁、助理检察员德吉卓嘎出庭支持公诉，被告人索某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 昂仁县人民检察院起诉书指控，2019年3月21日，被告人索某某某在醉酒状态下驾驶车牌号为藏DM·5778的车辆，从昂仁县多白乡玛多村前往昂仁县多白乡途中与被害人次某某某驾驶的两轮摩托车发生相撞，造成被害人次某某某抢救无效死亡。经测量被告人索某某某血液酒精含量达到228.38mg／100ml。 公诉机关认为被告人索某某某饮酒且无证驾驶机动车，被告人索某某某血液中乙醇含量检测达到228.38mg／100m1属于醉酒驾驶，其行为违反道路交通运输管理办法，造成一人死亡的交通事故，被告人索某某某行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处并当庭建议判处缓刑。 被告人索某某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年3月21日21时许，被告人索某某某作为昂仁县多白乡卫生院院长未取得驾驶资格情况下饮酒后驾驶车牌号为藏DM·5778救护车，从日喀则市昂仁县多白乡玛多村前往多白乡的途中，与被害人次某某某驾驶的两轮摩托车发生相撞，造成被害人次某某某抢救无效死亡。经西藏日喀则市昂仁县交警大队对该事故责任认定为：被告人索某某某负此次事故的全部责任，被害人次某某某不负责任。西藏自治区公安厅物证鉴定中心鉴定，被告人索某某某血样中检测出乙醇成分含量为228.38mg／100m1。 上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有户籍证明信、被告人索某某某供述与辩解、现场勘验笔录、证人证言、鉴定意见书、事故责任认定书等证据佐证，足以认定。 本院认为，被告人索某某某违反道路交通安全法规，在未取得机动车驾驶证情况下，醉酒驾驶机动车，造成一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚罪名成立，本院予以确认。被告人索某某某不但未取得驾驶资格而且饮酒后驾驶特种车辆行为，造成重大交通事故,依法应当从重处罚。鉴于被告人索某某某当庭自愿认罪，认罪态度尚好，依法可以从轻处罚。公诉机关在庭审中提出被告人索某某某认罪认罚，建议判处缓刑的意见符合本案查明的事实，本院予以采纳。 发生肇事后，被告人索某某某主动拨打“110”报警电话，在现场等候处理。并在事故现场救治被害人，如实供述自己犯罪事实，属于坦白，本院在对其量刑时依法从轻处罚。 另外，被害人次某某某父亲战某与本案被告人索某某某就事故损害赔偿事宜自愿达成协议。其中，被告人索某某某支付办理丧葬事宜、交通费等共计42.21万元。被害人父亲战某在2020年5月26日出具谅解书，表示愿意谅解，请求司法机关不再追究被告人索某某某的刑事责任。 本院在量刑时根据相关规定在决定相应从轻幅度时从宽掌握。 依照，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条、第七十二条第（二）项、第（三）项、第（四）项之规定判决如下： 一、被告人索某某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑两年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向日喀则市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长 次旦平措审判员尼玛桑珠人民陪审员拉巴卓玛 二〇二〇年七月三十一日 书记员 尼     玛      扎     西
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执1348号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司，住所地广元市利州开发区北京路11号。 被执行人：李大瑜，男，生于1988年7月18日，汉族，住新疆阿拉尔市南口镇。 本院在申请执行人中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司与被执行人李大瑜财产保险合同纠纷一案中，申请执行人于2020年7月20日自愿申请撤销对被执行人李大瑜的本次执行申请。该申请系当事人真实意思表示，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）川0802执1348号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  胡 利 审 判 员  赵 波 人民陪审员  黎春蓉 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  周 瑾
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初9425号原告：深圳大雄创新科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区观湖街道新田社区**********厂房301。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：王乐乐，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎泽，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师助理。被告：中科科林（长春）科技创新有限公司，住所地：吉林省长春市净月开发区********交汇处诺睿德国际商务广场B2栋1903室。法定代表人：赵某1。被告：东莞市蔚特朗机电设备有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇柏地社区*惠香樟绿洲帕缇欧第7栋113号铺。法定代表人：王某1。被告：于躍，男，汉族，1992年2月20日出生，住吉林省长春市朝阳区*******，公民身份号码：220************211。被告：侯瑞阳，女，汉族，1991年4月21日出生，住吉林省长春市南关区****永安门7组，公民身份号码：220************823。被告：王某1，男，汉族，1983年7月16日出生，住湖南省长沙县*************，公民身份号码：430************252。原告深圳大雄创新科技有限公司诉被告中科科林（长春）科技创新有限公司、东莞市蔚特朗机电设备有限公司、于躍、侯瑞阳、王某1不当得利纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳大雄创新科技有限公司撤诉。本案受理费150元（已减半收取）、诉前保全费5000元，由原告深圳大雄创新科技有限公司负担。审判员  邓鹤飞二〇二〇年七月六日书记员  黄嘉豪
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执6229号之一申请执行人：辛鑫，女，汉族，1994年11月17日出生，住四川省邻水县。被执行人：成都环球星美影城管理有限公司江北分公司，住所地重庆市江北区大石坝红盛路37号L2A12、L3A13，L4A10、L5A06统一社会信用代码915001053051973189。法定代表人：凌德碧。关于辛鑫与成都环球星美影城管理有限公司江北分公司劳动争议一案，申请执行人依据重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝江劳人仲案字（2019）第1163号仲裁裁决书向本院申请强制执行，要求：成都环球星美影城管理有限公司江北分公司支付工资39262.15元。本院于2020年5月25日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，查到了被执行人名下车辆，但未能实际控制，本案暂时无法处置。未能查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人进行高消费限制。但本案申请执行的标的39262.15元仍未能执行兑现。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执6229号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  龚建勇审 判 员  郭胜勇二〇二〇年七月二十九日法官助理  马作明书 记 员  李晓林
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初3516号 原告：遂宁得尔夫服务外包有限公司，住所地遂宁市经济技术开发区南津北路815号，统一社会信用代码91510903599954512L。 法定代表人：梁平平，该公司经理。 被告：林雪梅，女，汉族，1988年4月12日出生，四川省蓬溪县。 原告遂宁得尔夫服务外包有限公司与被告林雪梅劳动争议一案，本院于2020年7月2日立案。原告遂宁得尔夫服务外包有限公司于2020年7月6日向本院申请撤诉。 本院认为，原告遂宁得尔夫服务外包有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告遂宁得尔夫服务外包有限公司撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告遂宁得尔夫服务外包有限公司承担。 审判员 朱 莉 二〇二〇年七月七日 书记员 伍文静
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初5137号 原告：七星关区贵客干果店，经营场所贵州省毕节市七星关区麻园农贸市场内,统一社会信用代码：92520502MA6DTALT6B。 经营者：周特，男，汉族，1986年1月18日出生，住江苏省邳州市。 被告：毕节市典雅名爵娱乐有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区碧阳街道办招商花园购物中心L3-02号商铺，统一社会信用代码：91520502MA6H97KC7E。 法定代表人：熊廷尧。 原告七星关区贵客干果店诉被告毕节市典雅名爵娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告七星关区贵客干果店的经营者周特到庭参加了诉讼，被告毕节市典雅名爵娱乐有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款53747元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年12月起一直为被告供货食品小吃价值57747元，被告仅支付4000元，尚欠53747元未付，原告诉至人民法院。 被告毕节市典雅名爵娱乐有限公司未答辩，也未提供证据。 本院经审理查明：自2018年12月2日至2019年3月31日，原告向被告经营的娱乐场所供应干果、零食等货物，价值57747元，被告支付了4000元，尚欠53747元未付，原告诉至本院。 本院认为，原告所举证据销货清单能够证明其向被告提供各种干果、零食价值总金额57747元的事实，原告自认被告支付4000元货款，被告未举证证明货款支付情况，因此原告要求被告支付剩余货款53747元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毕节市典雅名爵娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告七星关区贵客干果店货款53747元； 二、驳回原告七星关区贵客干果店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费622元，由被告毕节市典雅名爵娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈庆坤 二〇二〇年七月十五日 书记员  周 猷
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0107刑初542号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人赵萌，男，1996年9月4日生于重庆市万盛区，汉族，职高文化，重庆某电脑制作城员工，住重庆市万盛区。因本案于2019年12月17日被取保候审。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z514号起诉书指控被告人赵萌犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年9月20日12时许，被告人赵萌在未取得机动车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶无牌照两轮普通摩托车行驶至本市高新区曾家镇曾安街路段时被民警查获。民警发现被告人赵萌有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至医院抽血送检。经检验，被告人赵萌的血液中乙醇含量为121.1mg/100ml。被告人赵萌的行为已构成危险驾驶罪，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金三千元。被告人赵萌对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵萌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人赵萌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇二〇年七月十五日法官助理 王叶芹书 记 员 李 丹
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初2323号原告:顾建红，女，1969年6月12日生，汉族，住江苏省海安市。被告：许锡峰，男，1971年7月16日生，汉族，住江苏省句容市。原告顾建红诉被告许锡峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告顾建红到庭参加诉讼。被告许锡峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顾建红向本院提出诉讼请求：1.被告许锡峰给付货款20000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告许锡峰一直向原告购买鸡饲料。2019年1月24日，被告下欠原告饲料款20000元，双方口头约定，该饲料款作为铺底押金，于2019年农历腊月底前给付。到期后，原告多次追要未果。现要求判令被告许锡峰给付货款20000元。被告许锡峰未答辩。经审理查明：2019年1月24日，被告许锡峰向原告顾建红出具欠条一份，载明：今欠预混料款人民币贰万元整（￥20000.00元）。欠款人许锡峰2019.1.24。庭审中原告顾建红陈述，原告从事饲料销售业务，被告许锡峰系镇江句容的养殖户。2017年原被告间发生业务往来，双方口头约定每年第一笔货款作为铺底押金，年底给付，其余货款按批结算。2019年1月24日，原告向被告送去2019年第一批预混料，该欠条系送货时被告所写。年底，双方其他账目均已结清，仅有第一批货款仍欠着。原告多次向被告催要，被告以资金紧张为由未能给付。以上事实，有被告出具的欠条原件1份、微信截图17份、证人钱某,4、原告本人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间买卖合同关系成立且合法有效。原告顾建红向被告许锡峰提供饲料，被告对所欠原告货款的金额以出具欠条的方式予以确认，应当按约履行付款义务。故原告要求被告给付货款20000元的诉讼请求应予支持。被告许锡峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：被告许锡峰于本判决发生法律效力后10日内给付原告顾建红货款20000元。如被告许锡峰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告许锡峰负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  王永进二〇二〇年七月二日书记员  吉 莉附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁17民终1980号上诉人（原审被告）：郭一静。委托诉讼代理人：丁庆见，曹县聚宾法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:王兴元。委托诉讼代理人：徐玉梅，曹县聚宾法律服务所法律工作者。上诉人郭一静因与被上诉人王兴元民间借贷纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2020）鲁1721民初695号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经依法传唤上诉人郭一静无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人郭一静撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费250元，减半收取125元，由郭一静负担。本裁定为终审裁定。审判长  李学军审判员  陈尔森审判员  张秀云二〇二〇年七月二十三日书记员  刘翠芝
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初3845号 原告：刘晓波，男，1973年12月17日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：王新平，三河市天源法律服务所法律工作者。 被告：张建友，男，1969年3月24日出生，汉族，住三河市。 被告：北京亿和科技有限公司，住所地北京市通州区潞城镇武兴路261号，统一社会信用代码91110112L338854183。 负责人：金良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李倩，河北保忠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高智胜。 原告刘晓波与被告北京亿和科技有限公司、张建友劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓波及其委托诉讼代理人王新平、被告张建友、被告北京亿和科技有限公司委托诉讼代理人李倩、高智胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘晓波向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同支付原告工资款17920元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月份，被告张建友承包了被告北京亿和科技有限公司位于三河市燕郊开发区的智能化系统施工工程。原告受雇于被告张建友，任该工程的电工一职，日工资为220元，双方通过结算，被告张建友共欠原告工资款17920元，有被告张建友为原告出具的欠条为证。因该工程发包方为被告北京亿和科技有限公司，被告北京亿和科技有限公司至今未将原告的工资款结清，此款经原告多次催要，二被告置之不理，故原告诉至法院，请求法院判如所请。 张建友辩称，原告所述事实属实。 北京亿和科技有限公司辩称，原告为被告张建友雇佣的员工，原告与张建友为雇佣关系，该事实被告张建友与原告都予以认可。因此原告的工资理应由张建友支付。北京亿和科技有限公司与原告无任何关系，北京亿和科技有限公司仅仅与被告张建友存在承包关系，且北京亿和科技有限公司已经按照合同约定将工程款全部给被告张建友结清。无论从事实角度还是从法律角度，北京亿和科技有限公司无任何义务支付原告任何费用。 本院经审理认定事实如下：2019年3月2日，被告北京亿和科技有限公司作为发包人（甲方）与温亮作为承包人（乙方）签订《建设工程协议书》（以下简称“协议”）一份，该协议约定，工程名称为首尔园·甜城·E区二期智能化系统施工工程，工程地点是燕郊经济开发区燕顺路东侧，燕灵路西侧，承包方式为本工程实行包工、包安装、包质量、包工期、包验收、包安全、包现场文明施工和环保措施、包维保等。被告北京亿和科技有限公司、被告张建友及温亮一致认可涉案工程的实际承包人为被告张建友，系张建友委托温亮与被告北京亿和科技有限公司签订的《建设工程协议书》。刘晓波系被告张建友雇佣的工人，任该工程的电工一职，日工资为220元。2020年1月30日，刘晓波与被告张建友进行结算，被告张建友欠刘晓波工资款17920元，同日，被告张建友给原告出具欠条一份。 本院认为，被告北京亿和科技有限公司将工程发包给张建友，被告张建友又雇佣刘晓波对涉案工程进行施工，故被告张建友与原告刘晓波系雇佣关系，因此本案应由被告张建友承担支付原告劳动报酬的责任；另根据相关法律规定，发包单位应将建筑工程发包给具有相应资质的承包单位，而被告北京亿和科技有限公司作为工程发包方，将工程发包给不具备用工主体资格且实际没有建筑资质的张建友，从而导致承包方拖欠工人人工费至今未付，故其应对被告张建友拖欠的原告的工资款承担连带给付责任。被告北京亿和科技有限公司系基于违法发包而承担连带责任，其是否结清工程款不影响其承担连带责任义务；其在向原告履行付款义务后，可向被告张建友予以追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条之规定，判决如下： 一、被告张建友于本判决生效后三日内给付原告刘晓波工资款17920元； 二、被告北京亿和科技有限公司对被告张建友的付款义务承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费248.0元，减半收取计124.0元，由被告张建友负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  贾怀霞 二〇二〇年七月二十日 书记员  姚爱会
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0107刑初632号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人钱泽亚，男，1985年2月18日生于四川省邻水县，汉族，初中文化，驾驶员，住四川省邻水县。因本案于2019年9月23日到案，9月24日被刑事拘留，2019年10月1日被释放并被取保候审。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z527号起诉书指控被告人钱泽亚犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控2019年9月23日10时许，被告人钱泽亚驾驶一重型自卸货车超重装载渣土从本区五福大道工地出发，行驶至本区五福大道金科阳光小镇人行横道路段时，与正常通过人行横道的行人罗某、李某发生碰撞，造成罗某受伤、李某被车辆碾压死亡的交通事故。事故发生后，被告人钱泽亚主动报警并在现场等待处理，其到案后如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，被害人李某符合巨大机械性暴力致多器官毁损死亡。经交警部门认定，被告人钱泽亚对此次事故承担全部责任。案发后，被告人钱泽亚及车辆所属方已赔偿被害人的全部经济损失并取得谅解。被告人钱泽亚的行为已构成交通肇事罪，有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑二年，缓刑三年。被告人钱泽亚对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人钱泽亚犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人钱泽亚犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇二〇年七月二十三日法官助理 王叶芹书 记 员 李 丹
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初3009号原告：程会格，男，汉族，1970年6月10日生，住商水县。委托诉讼代理人：李银涛，男，河南商振律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：俞妙，男，汉族，1968年3月18日生，住杭州市萧山区。被告：程大威，男，汉族，1982年1月1日生，住商水县。原告程会格诉被告俞妙、程大威劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程会格及委托诉讼代理人李银涛、被告俞妙、程大威均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带向原告支付农民工工资121440元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，被告俞妙承包了山西省阳泉市盂县佳泰花园外墙真石漆装饰的施工工程，需要大量工人实行施工，俞妙就与被告程大威协商合作招工，后程大威找到原告程会格带领的施工队进行施工，双方协商的工资分别为真石漆18元/㎡、岩片漆33元/㎡，干活期间，被告俞妙派原告带领工人做样板，样板工资为260元/天，完工后经清算，原告的所有工资（包括清垃圾等杂活）为390440元，干活期间，工人预支生活费149000元，被告下欠工资241440元。经多次催要，2018年2月7日，俞妙委托程大威支付工资120000元，现下欠工资121440元，二被告拒不支付。综上所述，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告俞妙辩称：我们没有欠那么多钱，具体欠多少我要算一下才清楚。被告程大威辩称：承认欠原告的工资，我与俞妙是合伙人，工资是俞妙向别人要的。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告俞妙承包了山西省阳泉市盂县佳泰花园外墙真石漆施工工程，需要大量工人进行施工，被告俞妙与被告程大威是合伙人，后被告程大威找到原告程会格带领的施工队进行施工。干活期间，工人预支生活费149000元。2018年2月7日，被告俞妙向被告程大威出具委托书,委托其200000元用于办理工人工资，其中支付原告工资120000元。原告称二被告现下欠工资121440元，至今仍未支付。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉讼请求所依据的是2018年2月9日二被告向原告出具的欠条，而该欠条上欠款人俞妙的签名被告俞妙不承认是其所签，原告也认可不是被告俞妙本人所签，而是被告程大威以委托人的名义代签。2018年2月7日被告俞妙向被告程大威出具的委托书仅仅委托其200000元用于办理工人工资的事宜，因此被告程大威的代理行为属于无权代理，被告俞妙对该欠款又不予认可，故原告所提供的证据不足以证明其主张成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告程会格的诉讼请求。案件受理费减半收取1364元，财产保全费1160元，由原告程会格负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵建峰二〇二〇年七月十六日书记员  杨继超
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1323民初3721号 申请人:王乃云，女，1963年8月19日出生，住泗阳县。 委托诉讼代理人：陈春和，江苏义缘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨云，江苏义缘律师事务所律师 被申请人：李明生，男，1959年2月18日出生，住泗阳县。 申请人王乃云于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人李明生所有的在江苏泗阳农村商业银行股份有限公司存款200000元予以冻结。申请人王乃云提供《中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单》作为担保（投保的保险金额为200000元）。 本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李明生所有的在江苏泗阳农村商业银行股份有限公司存款200000元，期限为1年。 案件申请费1520元，由申请人王乃云预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾秋阳 二〇二〇年七月十六日 书记员  陈 杰
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终3039号上诉人（原审被告）：蔡怡岚，女，1987年8月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：彭杰，贵州黔信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：喻茂元，男，1956年12月16日出生，汉族，贵州省织金县。委托诉讼代理人：王远华，贵阳市南明区河滨法律服务所法律服务工作者。原审第三人：喻昶勋，男，1985年2月4日出生，白族，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：喻茂元，系喻昶勋之父，身份信息同上。上诉人蔡怡岚因与被上诉人喻茂元民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初3393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蔡怡岚上诉请求：1．撤销（2019）黔0115民初3393号民事判决，判决驳回被上诉人的一审诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、蔡怡岚从未认可与喻茂元之间存在借贷关系，一审法院在无其他证据佐证的情况下，直接将喻茂元向蔡怡岚的转账定性为借款属于认定事实错误。本案中，除了转账记录之外，喻茂元无其他任何证据可以证明双方之间形成了借贷关系，喻茂元家所有家庭成员对外共同负债几百万，在此情况下还将唯一拥有所有权的商品房出售后将绝大部分购房款出借给他人，且金额如此巨大，不要求已经与喻昶勋离婚的蔡怡岚出具借据不符合常理。蔡怡岚在一审中提交了银行交易明细清单、转账凭证可证实，喻茂元向蔡怡岚转账前后，蔡怡岚向喻茂元及其家庭成员转了大量款项，转账行为发生在蔡怡岚与喻昶勋同居期间，可以证明喻茂元的转账并非借款，而是家庭成员之间的内部资金往来。二、喻茂元在观山湖区人民法院（2018）黔0115民初2537号案件的起诉状中陈述蔡怡岚陆续通过为喻茂元还贷、支付车款及缴纳税收等抵扣偿还了喻茂元582,000元，按照自认制度，如果认定转账款项为借款，双方互负债务抵扣后，喻茂元至少已经还款582,000元，一审法院认定事实错误。三、蔡怡岚不知原判认定“蔡怡岚另行支付的78,736元”是如何形成的，一审法院未经质证就予以确认是错误的。喻茂元、喻昶勋共同辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。喻茂元向一审法院起诉请求：1、判令被告蔡怡岚偿还原告喻茂元借款185,959.56元；2、本案诉讼费用由被告蔡怡岚承担。一审法院认定事实：2016年8月31日、9月24日，原告喻茂元向被告蔡怡岚分别转账支付140,000.00元、490,000.00元，共计630,000.00元。同年7月14日，被告蔡怡岚向原告喻茂元转账支付340,019.39元。另查明，被告蔡怡岚与第三人喻昶勋于2016年3月9日离婚后仍共同生活，在此期间双方多次相互转款。其中，2016年9月24日，第三人喻昶勋向被告蔡怡岚转款30,000.00元。原告喻茂元诉称的借款纠纷发生在被告蔡怡岚与第三人喻昶勋共同生活期间。在诉讼过程中，原告喻茂元提出2016年9月24日第三人喻昶勋向被告蔡怡岚转款30,000.00元系原告喻茂元向被告蔡怡岚提供的借款，第三人喻昶勋予以认可。原告喻茂元认可之前向被告蔡怡岚借款345,304.44元，并认可收到被告蔡怡岚另行支付的78,736.00元，同时主张在660,000.00元中对前述款项（345,304.44元＋78,736.00元=660,000.00元）进行抵扣。此外，经法院释明，原告喻茂元在诉讼过程中变更并增加诉讼请求为：判令被告蔡怡岚偿还原告喻茂元借款本金314,696.00元及利息（以314,696.00元为本金，从2018年7月6日起按年利率24%计算借款清偿之日止）。但原告喻茂元未就上述增加的标的额补交相应诉讼费，并向法院出具《情况说明》一份，表明其仍按185,959.56元的标的进行诉讼。一审法院认为，债权债务人互负到期债务的，可以相互抵销。本案中，原告喻茂元向被告蔡怡岚提供借款630,000.00元，并通过第三人喻昶勋向被告蔡怡岚转账30,000.00元，原告喻茂元诉请抵扣被告蔡怡岚对其享有的债权345,304.44元和已付款78,736.00元，法院予以支持。综上，被告蔡怡岚尚欠原告喻茂元借款235,959.56元。经一审法院释明，原告喻茂元表明其在本案中仅主张185,959.56元，此系其对自身权利的处分，法院从其自愿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告蔡怡岚在本判决生效后十日内向原告喻茂元偿还借款185,959.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,019.00元，由被告蔡怡岚负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。二审另查明，蔡怡岚与喻昶勋婚姻存续及离婚后共同生活期间与喻昶勋以及喻茂元之女喻娜、喻琼之间存在多笔经济往来，金额约60万元；喻茂元与蔡怡岚之母李正英之间亦存在经济往来。本院认为，本案的争议焦点为喻茂元与蔡怡岚之间是否存在借贷关系。蔡怡岚主张其与喻茂元向其转款的性质并非借款，系其与喻茂元的家庭成员之间的其他经济往来。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，本案中，喻茂元仅提供660,000元的银行转账凭证，蔡怡岚未出具任何借据，蔡怡岚主张该款项并非借款，而是其与喻茂元的家庭成员之间的其他经济往来，蔡怡岚在一审中提交的银行转账及支付宝转账记录显示其与喻昶勋婚姻存续及离婚后共同生活期间，与喻昶勋以及喻茂元之女喻娜、喻琼之间存在多笔经济往来，金额与喻茂元主张的660,000元款项基本相当，且庭审中查明喻茂元与蔡怡岚之母李正英之间亦存在经济往来，蔡怡岚亦曾向喻茂元转款，说明蔡怡岚基于与喻茂元之子喻昶勋曾经的婚姻关系，与包括喻茂元在内的家庭成员之间相互存在大量经济往来，喻茂元未就其主张的借贷关系成立继续举证予以证明，故本院认为，喻茂元仅凭转款凭证主张双方之间借贷关系成立，但蔡怡岚辩称该款项并非借款并提交了证据证明其与喻茂元及其家庭成员之间存在其他经济往来，喻茂元未继续举证证明其与蔡怡岚之间存在借款之合意，故原判对喻茂元主张还款的诉请予以支持，与客观事实不符，本院予以纠正。综上所述，蔡怡岚的上诉请求成立，应予支持。原判认定部分事实错误，本院依法予以改判。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初3393号民事判决；二、驳回喻茂元的诉讼请求。一审案件受理费4,019元，由喻茂元负担；二审案件受理费4,019元，由喻茂元负担。本判决为终审判决。审判长 龙 珑审判员 汪 静审判员 邱翠雪二〇二〇年七月二十三日法官助理黄一灵书记员杨林翰
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1609号罪犯李旸，男，1987年10月26日出生，汉族，大专文化，重庆市南岸区人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2017年3月9日作出（2016）浙06刑初54号刑事判决，以被告人李旸犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元；扣押在案的人民币535.35万元属赃款，由扣押机关嵊州市公安局发还给本案被害人；剩余赃款继续予以追缴，不足部分责令各被告人予以退赔，退赔金额以被告人犯罪数额为限，不重复退赔。宣判后，被告人李旸等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2017年7月28日作出（2017）浙刑终143号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年9月27日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年6月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯李旸在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯李旸在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。罪犯李旸已履行生效判决所判处的罚金人民币100000元。另查明，该犯在本次考核期内违反监规纪律扣考核分10分。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李旸在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李旸减去有期徒刑五个月（刑期自2015年10月31日起至2025年5月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇二〇年七月二十三日代书 记员  钱 佩
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫0305刑初70-1号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人尚昂，男，汉族，1991年10月5日出生，本科毕业，无业。户籍地及现住址河南省洛阳市涧西区。2019年6月30日因涉嫌抢劫犯罪被洛阳市公安局长春路分局刑事拘留，2019年8月3日因涉嫌抢劫犯罪被洛阳市公安局长春路分局逮捕。辩护人樊雪玲，河南开为律师事务所律师。被告人刘诗源，男，汉族，1991年1月22日出生，本科毕业，无业。户籍地及现住址河南省洛阳市涧西区。2019年6月30日因涉嫌抢劫犯罪被洛阳市公安局长春路分局刑事拘留，2019年8月3日因涉嫌抢劫犯罪被洛阳市公安局长春路分局逮捕。辩护人颜福民，河南润合律师事务所律师。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检一部刑诉（2019）392号起诉书指控被告人尚昂、刘诗源犯抢劫罪，于2020年1月26日向本院提起公诉。期间，公诉机关建议延期审理一次。在审理过程中，本院于2020年4月28日对本案中止审理，现因中止审理的原因已经消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  牛同奎人民陪审员  赵国权人民陪审员  姚瑞侠二〇二〇年七月二十八日书 记 员  刘会丽
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更721号 罪犯程维斌，男，1974年2月10日出生，汉族，四川省宣汉县人，初中文化，现在四川省XX监狱服刑。 四川省达州市中级人民法院于2012年7月26日作出（2012）达中刑初字第87号刑事附带民事判决，以被告人程维斌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人共计74623元。被告人程维斌不上诉。经本院复核审理，于2013年9月2日以（2013）川刑复字第791号刑事裁定，核准被告人程维斌死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2016年4月25日以（2016）川刑更636号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年4月2日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯程维斌在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯程维斌被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯程维斌在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯程维斌无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2020年7月27日起至2045年7月26日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周钰冰 审判员  何 丛 审判员  陈书娟 二〇二〇年七月二十七日 书记员  冯楚寒
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣09刑更691号罪犯勒古尔发，男，1995年10月7日出生，彝族，四川省金阳县人，小学文化。现在赣西监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2016年2月2日作出（2015）东一法刑初字第2920号刑事判决，认定被告人勒古尔发犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省宜春市中级人民法院于2018年07月31日作出(2018)赣09刑更635号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯勒古尔发在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年05月至2020年04月，先后获得以下奖惩：监狱计分考核表扬4个（18/7；19/1、10；20/3），余分39.35分，警告1次（19/05自伤自残）。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯勒古尔发在服刑期间，确有悔改表现，但根据其犯罪性质、情节及财产性判项的履行情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯勒古尔发减去有期徒刑八个月十天。（减刑后刑期：自2015年4月22日起至2023年12月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 李晓政二〇二〇年七月二十八日书记员 易 丹
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初1528号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人林某练，男，1984年8月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省揭阳市揭东区。因本案，于2019年12月30日被羁押并被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2020]1419号起诉书、深龙检刑变诉[2020]Z25号变更起诉决定书指控被告人林某练犯诈骗罪，于2020年6月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员宋晓苑出庭支持公诉，被告人林某练到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，2017年底，被告人林某练在深圳市龙岗区中心城东方沁园被害人刘某航的住处游说刘某航，谎称有玉石商人资金短缺，可以玉石质押借款，被告人林某练负责与玉石商人商谈并把好玉石质量关，被害人刘某航负责出资，收取玉石商人3%的月息两人平分。被害人刘某航同意后，被告人林某练先以少量玉石作质押物交给刘某航，获取资金后，按月支付利息给刘某航且到期及时赎回玉石，骗取了刘某航的信任。2018年1月25日至2018年12月27日期间，被告人林某练先后10余次虚构资金短缺的玉石商人“志”、“辉”、“老四”、“阿梁”等人需要资金为由，以质押玉石翡翠（陆续交付刘某航翡翠手镯577个、戒子表面翡翠3个、翡翠项链1条）的方式，诱骗刘某航将人民币13949529元转入被害人林某练账户。除了以支付利息的名义返还给刘某航人民币4288257元外，被告人林某练将剩余的9661272元大部分用于赌博、还债和消费等，后于2019年6月失联。经鉴定，被告人林某练质押在被害人刘某航处的翡翠手镯577个、戒子表面翡翠3个、翡翠项链1条均为染色、漂白、充填处理的假翡翠。2019年12月30曰，被告人林某练到深圳市公安局万丰派出所投案。上述事实，被告人林某练在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出示的物证、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录等证据，足以证明。本院认为，被告人林某练诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人林某练主动归案，归案后认罪认罚，可以认定自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人林某练有期徒刑十年六个月，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下：一、被告人林某练犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2030年6月29日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人林某练退赔被害人刘某航财产损失人民币9661272元；随案移送的翡翠手镯五百七十七个、戒指三个、项链一串，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  温 敏人民陪审员  邹影英人民陪审员  黎云凤二〇二〇年七月二十三日书 记 员  周 龙
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0483民初1086号原告：江西庐山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省庐山市南康镇紫阳北路82号，统一社会信用代码：91360400314774340C。法定代表人：徐昭晖，该公司董事长。委托代理人：袁振焌，该公司员工。被告：张树森，男，汉族，1980年9月24日出生，住江西省庐山市。原告江西庐山农村商业银行股份有限公司（以下简称庐山农商银行）诉被告张树森金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月16日对该案进行了公开开庭审理，原告庐山农商银行的委托代理人袁振焌，到庭参加诉讼，被告张树森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告庐山农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金100000元及结欠利息4902.12元（利息截止2020年6月28日，顺延至实际贷款本息还清日）；2、本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：1、张树森因购建材需要，资金不足，在我行借款10万元人民币，借款期限自2019年9月20日至2020年9月19日止，借款用途为购建材，借款年利率9.35%,借款方式为信用。2、截止2020年6月28日止被告尚结欠借款本金100000元结欠利息4902.12元，借款人未按还款计划履行还款，经上门催收，被告以各种理由推脱，至今未还。为维护我行合法权益，特起诉至法院。被告张树森未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年9月19日，被告张树森以购建材为由向原告庐山农商银行申请借款壹拾万元，授信借款日期2019年9月20日，授信到期日期2020年9月19日，借款利率为年利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮115%执行，关联存折卡号：62×××06，还款方式为到期还本，按季付息，逾期还款则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息。2019年9月20日，庐山农商银行向借款人张树森发放贷款100000元，借款利率9.35%，贷款期限2019年9月20日至2020年9月19日，结息周期为按季结息，担保方式为信用担保。自2019年12月份被告还款出现异常，直至2020年7月16日，被告共欠庐山农商银行借款本金100000元，利息5369.62元。上述事实有原告庐山农商银行向法庭提交的被告身份证复印件一份、营业执照复印件一份、《农户小额信用贷款申请、调查情况表》一份、借款合同一份、借款凭证一份、手机短信截屏三张、交易明细一份、借款信息截屏一份及原告在开庭时的陈述记录在案为凭。本院认为，原告庐山农商银行与被告张树森签订的《个人借款合同》合法、有效，双方均应按照合同的约定自觉履行。张树森在原告按约定将借款发放给其后，未按照合同约定偿还借款利息的行为有违诚实信用原则，已构成违约，原告要求被告张树森偿还所欠利息的诉请本院予以支持。对借款本金，因到期日为2020年9月19日，而原告起诉日为2020年7月2日，被告张树森的借款并未到期，原告要求被告偿还借款本金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张树森于本判决生效之日偿还原告江西庐山农村商业银行股份有限公司借款利息5369.62元（利息暂算至2020年7月16日，以后利息按双方合同约定顺延计付至借款还清日止）；二、驳回原告江西庐山农村商业银行股份有限公司的其他诉请。本案件受理费2398，减半收取1199元，由被告张树森负担360元、由原告江西庐山农村商业银行股份有限公司负担839元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  刘鹏二〇二〇年七月二十三日法官助理陈文静书记员郭娟娟
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0222执589号 申请执行人：麦小武，男，汉族，1970年07月14日出生，住广东省始兴县（振兴花园机电门市部）。 被执行人：始兴县德德兴德沙石有限公司，住广东省始兴县马市镇高水村老虎板瓦厂龙。 法定代表人：卢年强，男，汉族，1979年1月26日出生，住广东省韶关市始兴县。 关于申请执行人麦小武与被执行人始兴县德德兴德沙石有限公司买卖合同纠纷一案，始兴县人民法院作出民事判决如下2020年3月30日作出的（2019）粤0222民初1445号民事判决书已经发生了法律效力，被执行人未履行支付申请执行人52095.2元，受理费1261.05元，本院根据主动执行程序立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请撤回本案的执行。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照>第一百五十四条第一款第八项，最高人民法院的解释>>第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0222执589号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  刘志军 审判员  黄 飙 二〇二〇年七月二日 书记员  廖伟彤
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终7337号上诉人（原审被告）：陈朱胜，男，1978年10月10日出生，汉族，住广东省惠来县。被上诉人（原审原告）：赵廷荣，男，1972年5月18日出生，汉族，住四川省合江县。被上诉人（原审被告）：商某1，男，1988年10月1日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被上诉人（原审被告）：佛山市一陆汽车租赁有限公司，住所地佛山市禅城区。法定代表人：商某1。上诉人陈朱胜因与被上诉人赵廷荣、商某1、佛山市一陆汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初32973号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，查明：上诉人陈朱胜在法定上诉期间提出上诉时一并提交了减免上诉费申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意减免缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈朱胜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁建扬审 判 员 彭进海审 判 员 麦闻文二〇二〇年七月十七日法官助理 邹 瑶书 记 员 梁海芳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初4719号 原告：吴宏，男，1975年1月26日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：杨俊，四川简兴律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：张桂兵，男，1975年1月26日出生，汉族，住四川省康定县。 原告吴宏与被告张桂兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告吴宏的委托诉讼代理人杨俊到庭参加了诉讼，被告张桂兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴宏向本院提出（变更后）诉讼请求：1．请求依法判决张桂兵偿还吴宏借款本金220000元；2．请求依法判决张桂兵自2018年1月25日起以本金220000元为基数，按月息2%的标准计算利息至借款本金偿还完毕为止；3．本案诉讼费由张桂兵承担。事实和理由：2018年1月24日，张桂兵向吴宏借款人民币220000元，借款协议约定借期一年，借期内利息为月息2%。借款协议签订后，吴宏按要求将上述款项转至张桂兵农业银行卡上（账号为622×××910），张桂兵未按约定时间向吴宏支付利息，借款到期后也未按约定偿还借款本金。吴宏多次催收未果，为维护自身合法权益特诉至贵院，望判如诉请。 张桂兵未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论及最后陈述的权利。 本院经审理认定事实如下：2018年1月24日，张桂兵向吴宏借款220000元并出具借条一张，借条载明：“今借到吴宏现金220000元（贰拾贰万元正），限期一年归还，每月支付2%利息。借款人：张桂兵，打入农行622×××910。”张桂兵在借条上签名捺印。同日，吴宏依照借条约定向张桂兵的上述银行账户一次性转款220000元。之后张桂兵未按期归还借款，也未支付过任何利息，经催收未果，故吴宏诉至本院。 以上查明的事实，有原告的当庭陈述，原、被告身份信息，《借条》《中国建设银行个人活期账户交易明细》等证据予以佐证，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。由于张桂兵未按照借条约定的时间支付吴宏的借款本金220000元及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还款。……”的规定，张桂兵应当偿还吴宏借款本金及利息。由于吴宏主张要求张桂兵从2018年1月25日起以220000元为基数，按照月利率2%支付至上述款项付清之日止的利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”及《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返回借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，吴宏要求张桂兵按照月利率2%支付的利息的诉请未超出国家相关法律规定，故对吴宏上述请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张桂兵于本判决生效后十日内偿还原告吴宏借款本金220000元及利息（利息以220000元为基数，从2018年1月25日起按月息2%计算至上述款项付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2300元，由被告张桂兵负担（此款原告吴宏已垫付，被告张桂兵在支付上述款项时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 许 剑 二〇二〇年七月二十七日 书记员 李怡梅
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执12963号 深圳市声影网络科技有限公司、佛山市高明区方中娱乐有限公司： 关于深圳市声影网络科技有限公司与佛山市高明区方中娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案【执行依据为佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终13524-13529号案民事判决书】，在执行过程中，被执行人已主动履行完毕支付义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十三日
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2401民初4679号 原告：申文杰，男，1971年3月18日出生，朝鲜族，户籍地为吉林省吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：田丰，吉林延大律师事务所律师。 被告：张福森，男，1961年11月27日出生，汉族，户籍地为吉林省延吉市。 被告：潘永来，男，1959年4月26日出生，汉族，户籍地为吉林省延吉市。 二被告共同委托诉讼代理人：安承权、韩秀青，吉林仁祐律师事务所律师。 本院在审理原告申文杰与被告张福森、潘永来民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月24日立案。原告申文杰于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申文杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申文杰撤诉。 案件受理费4300元（申文杰已预交），减半收取计2150元，由申文杰承担。 审判员 许 玲 二〇二〇年七月十四日 书记员 李美燕
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0107刑初470号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人范豪，男，汉族，1996年1月20日生于四川省岳池县，高中文化，无业。因犯合同诈骗罪，于2017年12月6日被四川省成都市温江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2018年5月1日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年3月23日被捉获，次日被重庆市公安局九龙坡区分局取保候审，于2020年4月30日被刑事拘留，5月14日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉〔2020〕Z433号起诉书指控被告人范豪犯诈骗罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官涂健出庭支持公诉，被告人范豪到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2020年2月，被告人范豪在新冠肺炎疫情期间，在没有口罩货源的情况下，利用微信群发布出售口罩的广告，骗取他人钱财。具体犯罪事实如下：1.2020年2月11日，被告人范豪利用其案发前已加入的龙湖源著小区业主微信群，与被害人朱某取得联系并以上述方式骗取其4900元。2.2020年2月15日，被告人范豪利用网友邀请加入的水晶郦城小区业主微信群，以上述方式骗取被害人喻某3300元，骗取被害人马某2800元。综上，被告人范豪骗取三人共计11000元。2020年3月23日，范豪被公安人员抓获，其作案用的手机2部被提取并扣押。范豪到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人范豪在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍材料、前科材料、强制措施材料、提取笔录、扣押清单、扣押决定书，辨认笔录、微信聊天记录、转账记录截图、交易流水及账户主体信息、被骗资金流向查询、情况说明、范豪手机勘验委托书及勘验记录、范豪手机勘验记录截图，证人肖某某的证言，被害人朱某、喻某、马某的陈述，被告人范豪的供述等证据证实，足以认定。另查明，范豪已于2020年3月底退赔朱某经济损失4900元并取得朱某的谅解，退赔喻某经济损失3300元，退赔马某经济损失2800元。本院认为，被告人范豪在新冠肺炎疫情期间，以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。被告人范豪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人范豪到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人范豪认罪认罚，可予从宽处罚。被告人范豪自愿退赔被害人全部经济损失，可予酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人范豪犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日，即自2020年4月30日起至2021年1月27日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、扣押在案的作案工具手机2部均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李 进二〇二〇年七月八日法官助理  冯晓蕾书 记 员  邵 丹