河北省威县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0533民初1009号 原告：娄海芳，女，1984年3月26日出生，汉族，农民，住河北省邢台市威县。 委托代理人：张红光，威县利群法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司。住所地：山西省运城市盐湖区河东东街3408河东商务中心3-4层。统一社会信用代码：91140800743500305U。 负责人：梁仲国，该公司经理。 委托代理人：王改革，河北晓阳合众律师事务所律师。 原告娄海芳与被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称“太平洋财险运城支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告娄海芳的委托代理人张红光、被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司的委托代理人王改革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告娄海芳向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、评估费等各项费用共计70864元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月3日15时30分，方法局驾驶浙Ｃ×××××号机动车在大广高速西半幅Ｋ1897＋900Ｍ处，因未与谷树毅驾驶冀Ｅ×××××号机动车保持安全距离而追尾，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队大广高速大队作出第410737-500000001273号道路交通事故认定书（简易程序），认定方法局负事故的全部责任，谷树毅无责任。冀Ｅ×××××号机动车在中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司投保限额为646936元的不计免赔车辆损失险一份，事故发生在保险期内。故原告依据保险合同约定及相关法律规定，提出上述诉求。 被告太平洋财险运城支公司口头辩称，1、原告应当提供证据予以证实其为车辆所有权人，否则诉讼主体不适格；2、核实原告证据材料原件，证明实际损失，非本次事故造成的损失我司不承担赔偿责任；3、若没有保险合同约定的免赔事项且司机的驾驶证、车辆的行驶证真实合法有效，同意赔付原告合理合法的损失；4、诉讼费、鉴定费按照保险合同属于间接费用，我司不承担，如法院判决我司赔付，我司保留追偿的权利。 原告娄海芳为支持其诉讼请求，庭审提交如下证据：证据一：道路交通事故认定书原件一份，拟证明事故发生的时间、地点、事故车辆及事故当事人应当承担的责任情况，同时也证明原告的损失与本次事故存在关联性；证据二：原告身份证复印件一份，拟证明原告身份；证据三：冀Ｅ×××××号机动车行驶证原件及复印件各一份，拟证明事故车辆车主及证件的有效性；证据四：保险单一份，拟证明原告车辆投有车损险，限额为646936元，且投有不计免赔险；证据五：谷树毅驾驶证原件及复印件各一份，拟证明原告车辆驾驶人具有驾驶资格且证件有效；证据六：评估报告原件一份，拟证明原告因本次事故导致的车辆损失情况；证据七：评估费票据原件一份，拟证明原告为评估支出费用情况；其中证据二与证据三共同证明原告的主体适格。 被告太平洋财险运城支公司质证称，1、对事故认定书真实性没有异议，事故认定书调解结果显示应当由实际侵权人承担全部赔偿责任，因其承担事故全部责任，如我司赔偿之后应当取得法定追偿权；2、原告的身份证、行驶证、驾驶证均提交复印件，应当与原件进行核实，确认是否真实合法有效，如存在保险合同约定的免赔事项，我司不承担赔偿责任；3、对保险单真实性没有异议，但是保险单显示车辆第一受益人为中国工商银行股份有限公司天津国信支行，如果原告没有提供该银行的授权委托以及车辆登记权证书证实其具备本案的诉讼主体资格，应当驳回原告对我司的诉讼请求；4、对于鉴定报告书真实性合法性有异议，该报告书系原告私自委托，我司作为保险合同的实际赔付方，没有参与事故车辆评估机构的选定评估过程，该报告程序违法，另外，该报告书记载的损失项目、数量、维修方式、价格、工时明显过高，我司申请重新鉴定，七日内以书面形式提交申请；5、对鉴定费发票真实性无异议，但是依据双方所签订的保险合同约定，该项费用应当由实际侵权人进行承担，我司不承担。 被告太平洋财险运城支公司未提交证据。 对原告提交的新乡市公安局交通管理支队大广高速大队作出第410737-500000001273号道路交通事故认定书（简易程序）、评估费发票及机动车保险单，被告就其真实性无异议，且与本案存有关联性，本院依法予以确认；对原告提交的身份证、行驶证及驾驶证，本院依法予以确认；对原告提交的河北中三元机动车鉴定评估有限公司出具的中三元【2020】评字第0025号鉴定评估结论报告书，被告太平洋财险运城支公司对该证据有异议并申请重新鉴定，但未在本院规定的期间内提交书面鉴定申请书，应承担不利后果，对该证据本院依法予以确认。 本院经审理查明，2020年5月3日15时30分许，方法局驾驶浙Ｃ×××××号机动车在大广高速西半幅Ｋ1897＋900Ｍ处，因未保持安全车距追尾碰撞谷树毅驾驶的冀Ｅ×××××号小型轿车，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队大广高速大队作出第410737-500000001273号道路交通事故认定书（简易程序），认定方法局承担事故的全部责任，谷树毅无责任。冀Ｅ×××××号机动车经河北中三元机动车鉴定评估有限公司出具中三元【2020】评字第0025号鉴定评估结论报告书，评估车辆损失金额为68800元，原告支付评估费2064元。另查明，原告娄海芳为冀Ｅ×××××号机动车在被告处投有限额为646936元的不计免赔机动车损失险，保险期间自2019年12月14日00时00分起至2020年12月13日24时00分止。 本院认为，原被告之间的保险合同合法有效，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认定。双方当事人应当按照保险合同的约定行使权利、履行义务。 就机动车保险单特别约定第一受益人为中国工商银行股份有限公司天津国信支行这一争议焦点，即原告主体是否适格问题。我国保险法仅就人身财产保险合同中的受益人作出规定，并未对财产保险合同中的受益人作出规定，但从保险法原理，私法意思自治和最大诚信原则角度考量，在不损害第三人利益的前提下，应认定财产保险合同中第一受益人约定的效力。财产保险合同中第一受益人的约定，往往产生于被保险财产基于某种债权基础法律关系而被设定抵押权的财产保险合同中，为了保护债权人的利益而约定债权人为第一受益人，目的在于防止被保险财产的价值发生贬损等情况时，作为第一受益人的债权人能够从保险人处就财产损失获得赔偿，以防止财产价值贬损给债权人造成无法获偿全部债权的风险。但第一受益人并未参与保险合同签订，只是投保人与保险人的特别约定条款，因此被保险人作为财产保险合同权益的所有人，在财产保险合同纠纷中作为原告是适格的，如第一受益人认为自己权益受到损害，可作为无独立请求权第三人申请参加诉讼。本案中，保险合同的投保人和被保险人均为娄海芳，娄海芳具有本案原告的诉讼主体资格，另原告车辆价值及事故造成车辆损失程度，尚未达到足以损害中国工商银行股份有限公司天津国信支行利益的程度（原告车损约为70,000元，保险单中车损限额为646,936元），且第一受益人未申请参加本案诉讼活动，故对被告认为原告主体不适格的主张，本院依法不予支持。 原告在被告处投保了不计免赔率的机动车损失保险，现保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告太平洋财险运城支公司应当在保险合同约定限额内向原告承担赔付责任。评估费是原告为确定其损失支出的必要的、合理的费用，且提供了正规发票，依法应当由被告太平洋财险运城支公司负担。本案中，原告娄海芳的损失为车辆损失金额68,800元，评估费2,064元，共计70,864元，被告应依保险合同的规定全额赔偿原告所受损失，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告娄海芳车辆损失及评估费共计人民币70,864元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费785.8元，减半收取计392.9元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司负担（案件受理费于判决生效之日起十日内交到威县人民法院诉讼费专用账户。开户行：中国建设银行威县支行，户名：威县人民法院立案庭，账号：13×××00）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  宋文生 二〇二〇年七月二十日 书记员  张小凤 ——