陕西省渭南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）陕05行初59号 原告张正军，男，汉族，农民。 被告富平县人民政府。 法定代表人张海乾，县长。 委托代理人吴学民，男，富平县农业农村局干部。 委托代理人李晖，陕西秦平律师事务所律师。 第三人杨运良，男，汉族，农民。 委托代理人杨喜朋，男，汉族，系杨运良之子。 原告张正军诉被告富平县人民政府、第三人杨运良土地行政登记纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭审理了本案。原告张正军，被告富平县人民政府的委托代理人吴学民、李晖，第三人杨运良的委托代理人杨喜朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2016年4月27日，被告富平县人民政府为第三人杨运良颁发编号为610528107207020043Z的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。 原告张正军向本院起诉请求：1、依法撤销富平县人民政府2016年4月27日为第三人颁发的编号为610528107207020043Z《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，地块编号为61052810720200338小南沟确权登记。2、本案诉讼费用由被告及第三人承担。事实及理由：原告与第三人系同村村民，原告从2001年在富平县留古镇郭乔村郭家组承包种植该争议土地，承担农业税及其摊派的费用，承担至2006年，2007年后，组上将该土地粮食补贴直接转账至原告账上。原告之所以能够耕种该争议土地，是因为第三人将土地闲置撂荒，村组曾组织多次发包，无人耕种后将该土地交付原告耕种。原告在该土地上种植柿子树及核桃树，富平县人民政府2010年4月14日为原告办理了富林证字（2009）第03702号林权证，林权证规定林地使用期限为70年，终止日期为2073年11月21日。所涉及争议的土地为南塬也就是第三人确权本上登记的小南沟，关于小南沟这片土地，从来就没有这个名字，显然是登记错误。其次，原告的林权证在早，而第三人的确权证颁发较迟，林权证受到国家法律保护，第三人确权不能吞并原告的林权证，权利是相冲突的，因此，应当予以撤销。第三人曾因此土地与原告发生争议，向富平县人民法院起诉，富平县人民法院于2019年11月29日作出了（2019）陕0528民初3975号民事裁定书，驳回了第三人的起诉。综上，由于被告没有查清该争议土地权属，给第三人颁发确权证，侵犯了原告的合法权益，《中华人民共和国农村土地承包法》规定，村民自愿将土地交回村民小组的，不得要求再行继续承包，第三人的行为不是为了耕种土地而来，是为了领取土地粮食补贴。土地权利相冲突时，应当由人民政府协调处理，并且不得为第三人确权，因此，对于第三人的确权，确实直接侵害了原告的土地耕作权，故向贵院起诉，撤销为第三人颁发的土地确权证，从而以维权益。 原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、中华人民共和国林权证，证明涉案土地在2010年已经确权给原告。2、1998年被告颁发给原告的《农村土地承包经营权证》，证明在登记林权后郭组已经把土地登记给原告了，其中南源中2.24亩包含涉案地块。3、1995年土地清单复印件，证明2001年南源地已经发包给原告了，原告拥有的面积和登记的面积一致。4、民事起诉状副本、民事裁定书，证明第三人1999年已经把地交回集体。5、承包土地登记表。证明2016年没有登记1.14亩土地。6、富平县退耕还林合同。证明当时南源地已经在土地承包合同上，证明林权证取得合法。来源是不动产管理局。7、林权登记申请表。证明林权证取得合法。8、协议书、证明一份，证明第三人将土地交回郭组。 被告富平县人民政府辩称，答辩人向第三人颁发承包经营权证书的行为合法。2015年11月20日，富平县留古镇郭乔村委会郭组与第三人杨运良补签了《农村土地承包合同》书，约定郭组将包括涉案土地在内的土地发包给本案第三人杨运良承包经营。答辩人对第三人承包的土地进行核实，认定事实清楚，四邻无争议，原告对涉案土地没有合法的权利。原告以对涉案土地拥有林权为由提起本案诉讼，农民使用集体土地栽植林木，首先需取得对土地的承包经营权。承包权产生的依据是土地承包合同，不是承包经营权证书或林权证书。合同内容与林权证、承包经营权证书不一致时，以合同约定为准。涉案土地属于郭组农民集体所有的土地，郭组未与原告签订承包合同，原告未取得涉案土地的承包经营权。原告临时耕种涉案土地，耕种土地的性质属于机动地。原告未与郭组合同约定，对涉案土地没有合法权利。综上，原告对涉案土地没有合法权利，答辩人的行政行为合法。 被告向本院提交如下证据：农村土地承包经营权登记簿（农村土地承包合同、家庭承包土地情况登记表、承包土地情况调查表），调查表认定了登记土地的位置、面积、地形的情况，登记簿证明被告颁发经营权证书认定事实正确、程序合法。 第三人杨运良述称，原告所诉缺乏事实根据和主要证据，应判决驳回。被告向原告颁发的《富平县农村土地承包经营权证书》存在明显错误，应判决收回更正。被告向原告颁发林权证的行为缺乏事实根据，认定事实错误，应判决撤销或收回注销。被告向原告颁发《富平县农村土地承包经营权证书》、富林字（2009）第03702号林权证的行为与原告蓄意侵占涉案地块的行为，共同构成了侵害第三人合法的土地承包经营权的事实，应承担相应的民事责任。本案诉讼费由败诉方承担。 第三人向本院提交如下证据：1、1995年《土地清册》，证明第三人1995年响应国家土地，该土地继续承包30年。2、《富平县农村土地承包经营权证书》，证明1998年发证。3、《留古镇农村土地承包经营权现状登记表》。4、《留古镇农村土地承包经营权现状登记表》。5、《留古镇农村土地承包经营权现状登记表》。6、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。7、《富平县农村土地承包经营权证书》。8、地块名称证明。9、原告《土地清册》。10、《民事裁定书》，证明因为原告和我的地块登记对抗，导致我的申诉被驳回。11、《留古镇农村土地承包经营权现状登记表》。 经庭审质证，原告对被告证据的质证意见：被告提交的证据记载的情况不属实，1999年第三人的地已经自愿交回，不认可证据的证明目的。原告对第三人证据的质证意见：对证据1、土地清单，证明1999年第三人交回土地，2001年发包给原告，对证据不认可。对证据6不认可。对证据2-5、7-11无异议。 被告对原告的证据质证意见：对原告的证据1真实性无异议，关联性有异议，原告林权证上的面积和四至与本案地块不一致，原告无相应的承包经营权证。证据2，该证上的记载无效，属于涂改，不能达到原告的证明目的。3、对清单的真实性不认可，上面的附加内容不能确定真实性，不能作为证据。4、对民事起诉状、民事裁定书的真实性无异议。5、登记表是经营权证的一部分，质证意见同证据2的意见一致。6、对真实性有异议，和林权证相矛盾，林权证记载的面积是3.096亩，该合同上写的3.1亩，林权证只写了南源地块，而该合同写了大南沟，南源的2.02亩和原告的陈述矛盾，这不属于退耕还林的范围。7、和对林权证的质证意见一致。8、对协议书的真实性有异议，原告陈述协议书是自己写的，协议书承包方是杨运良，但是杨运良没有签字，所以协议书不能证明将土地交回，协议书的证明力和原告的陈述证明力一致，不具备书证的证明效力。被告对第三人证据的质证意见：对证据1、10原告也提交了相应证据，质证意见不变。对2、8、9、11证据无异议。3-7、是本案诉讼标的，对此不发表意见。 第三人对原告证据质证意见：1、原告出示的林权证真实性、关联性均不认可，涉案土地是耕地，不是林权地。2、对1998年经营权证不认可，上面有手写内容，不真实。3、土地清册备注栏标注不合法，土地转包要经过当事人签字备案，土地部门批准。4、诉状副本和民事裁定书，只说明1999年第三人交回土地，没有交回经营权，只是让村组转包，民事诉讼是要回土地。对证据5-8均不认可。第三人对被告的证据没有异议。 本院对证据认证如下：原告提交的证据1、3、4、5、6、7真实性予以认定。证据2中对南源地块的记载属于铅笔自行填写，不予采纳；证据8协议书无第三人签字，不予采纳，证人证言被告不认可，证人亦未出庭作证，不予采纳。被告提交的证据客观真实，与案件事实有关，予以采纳。第三人提交的证据被告提交的证据客观真实，与案件事实有关，予以采纳。 经审理查明，原告张正军与第三人杨运良均为富平县留古镇郭乔村郭家组村民。第三人杨运良自实施家庭联产承包责任制以来即承包案涉土地，1998年富平县人民政府根据中共中央办公厅、国务院办公厅（1997）16号《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》，向杨运良颁发《富平县农村土地承包经营权》证书，其中包含南源1.14亩。2015年11月20日富平县留古镇郭川村村民委员会郭组与第三人杨运良签订《农村土地承包合同》，2016年4月27日被告富平县人民政府为第三人杨运良颁发610528107207020043Z《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，其中包含小南沟1.14亩。2019年11月29日富平县留古镇郭川村村民委员会出具证明，证明南源与小南沟为同一地块。原告张正军自2001年开始耕种涉案土地，2010年4月14日富平县人民政府向原告张正军颁发富林证字（2009）第03702号《林权证》。2019年10月第三人杨运良向富平县人民法院起诉请求张正军返还案涉1.14亩土地，富平县人民法院2019年11月19日作出（2019）陕0528民初3975号民事裁定，驳回杨运良的起诉。后张正军认为该1.14亩土地登记在第三人杨运良名下有误，诉至本院。 本院认为，本案原告张正军主张第三人杨运良1999年将该地交回发包方后，其与发包方重新建立承包关系并办理《林权证》，请求撤销被告为第三人颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，但第三人杨运良主张其并未交还仅让村组帮忙转包涉案土地。对于杨运良是否将其承包地交回发包方，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定，承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，可以获得合理补偿，但是应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。原告张正军主张杨运良交回土地，但并未提交杨运良向发包方交回土地的书面通知，亦未提交其与发包方针对涉案土地建立承包关系的证据，故对原告张正军的主张不予支持。第三人杨运良与富平县留古镇郭川村村民委员会郭组签订《农村土地承包合同》，富平县人民政府向其颁发610528107207020043Z《中华人民共和国农村土地承包经营权证》事实清楚，程序合法。原告张正军的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张正军的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张正军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审判长  王洪池 审判员  张敏娟 审判员  王光耀 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李华婷