山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执异187号异议人（利害关系人）：李升金，男，汉族，1962年11月23日出生，住泰安市泰山区。申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司（原莱芜市农村信用合作联社），住所地济南市莱芜区鲁中东大街028号。法定代表人：崔建强，理事长。被执行人：山东君浩矿山机械有限公司，住所地济南市莱芜高新区旺福山路中段以西。法定代表人：李宁，经理。本院在执行申请执行人山东莱芜农村商业银行股份有限公司（原莱芜市农村信用合作联社）（以下简称莱芜农商行）与被执行人山东君浩矿山机械有限公司（以下简称君浩公司）等金融借款合同纠纷一案中，异议人李升金向本院提出书面异议，请求本院改正执行行为，将在（2015）莱中执恢字第17－3号执行裁定中确定的无证房产及地上附着物（房地产评估报告中无证房产第X、X幢及花棚、地基）价款2752385元交付其受偿或交付泰安市中级人民法院（以下简称泰安中院）处置。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。李升金称，2012年9月26日，经其申请，泰安中院作出（2012）泰立保字第31号民事裁定，裁定诉前保全君浩公司等660万元的财产。2012年11月20日，泰安中院向原莱芜市国土局发出（2012）泰商初字第31号协助执行通知，查封君浩公司名下莱芜市国用（XXXX）第XXXX号土地一宗，面积76258.8平方米。查封期限二年，自2012年11月20日至2014年11月20日。2012年11月28日，泰安中院作出（2012）泰商初字第141号民事调解书，主要内容为君浩公司等于2013年1月5日前偿还本人借款本金500万元及利息。因君浩公司等未履行生效法律文书确定的义务，本人向泰安中院申请强制执行，案号为（2013）泰执字第114号。执行期间，本人又申请对上述土地续行查封两次，查封至2018年11月20日。泰安中院于2012年11月20日对莱芜市国用（XXXX）第XXXX号土地的查封是首查封，本人依法享有首查封权利。该宗土地之上建有已办理房产证的房产XX幢、X幢、X幢、X幢（证号为XXXXXXX－XXXXXXX号，以下简称有证房产）及该宗土地上南侧约15000平方米厂房地基，东院内2630平方米办公楼、920平方米宿舍食堂、变电室、变电设施及其他未办理房产证的地上附着物一宗（以下简称无证房产）。在泰安中院查封涉案土地使用权时，该宗土地上的有证房产与无证房产均未被查封。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款规定，本案中，泰安中院对涉案土地使用权的查封先于其他法院对涉案土地使用权上有证房产与无证房产的查封。依据上述规定，由于对土地使用权的查封效力及于地上建筑物，故本案中泰安中院对涉案土地使用权、地上有证房产、无证房产均是首查封。2013年9月29日，原莱芜市中级人民法院（以下简称原莱芜中院）在未仔细审查证据的情况下，作出（2013）莱中商初字第97号民事调解书，确认原莱芜市农村信用合作联社对君浩公司抵押的莱芜市他项（2011）第0131号项下的土地使用权和莱房他证高新区字第××号项下的房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。原莱芜中院对该案立案执行，案号为（2014）莱中执字第33号。2015年10月21日，原莱芜中院向泰安中院发出（2014）莱中执字第33号协调函，认可泰安中院对莱芜市国用（XXXX）第XXXX号土地使用权为第一顺序查封，建议泰安中院委托原莱芜中院对莱芜市国用（XXXX）第XXXX号土地使用权连同房产一并评估拍卖，并确保将剩余拍卖款转交泰安中院处理。2015年11月10日，泰安中院（2013）泰执字第114号函回复，同意原莱芜中院一并处置涉案土地使用权，并要求莱芜中院充分保障本人的知情权、处置参与权，并将剩余执行款交由泰安中院处理。2016年5月3日，原莱芜中院作出（2015）莱中执恢字第17－2号执行裁定，拍卖君浩公司名下位于济南市莱芜高新区九龙山南路以东76258.8平方米土地使用权[证号为莱芜市国用（XXXX）第XXXX号]及该宗土地上的有证房产与无证房产。2016年6月24日，山东正诚土地房地产评估有限公司出具鲁正房估（XXX）XXX号房地产估价报告，涉案房地产总评估价值为4964.16万元。原莱芜中院经2016年9月30日、10月27日二次公开拍卖均流拍，莱芜农商行申请以第二次拍卖保留价42195400元接受该宗财产，在扣除相关费用及无证房产价款后以物抵债。2016年12月20日，原莱芜中院作出（2015）莱中执恢字第17－3号执行裁定，将该宗财产作价42195400元交付莱芜农商行抵债，因作价款高于其应得本息，又扣除部分费用，扣除费用中含无证房产价款2752385元。2016年12月22日，原莱芜中院给原莱芜市不动产登记中心送达（2015）莱中执恢字第17－2、17－3号执行裁定、协助执行通知，请求协助办理涉案土地使用权及有证房产的过户手续。原莱芜中院在执行上述案件的过程中，无视泰安中院（2013）泰执字第114号函，剥夺本人的知情权及处置参与权，本人从未收到有关该案执行的任何信息，原莱芜中院也未向泰安中院联系处理剩余款项。本人认为，在（2014）莱中执字第33号案件中，即便莱芜农商行对君浩公司名下的土地使用权和房产享有优先受偿权，也仅仅是对已办理抵押登记的土地使用权及有证房产（本人对莱芜农商行是否享有优先受偿权一直持有异议，此处并非本人对其享有优先受偿权的认可）。在本案处置的财产中，除土地使用权和有证房产外，还有无证房产。对无证房产，莱芜农商行不可能办理抵押登记，也不可能享有优先受偿权。鉴于泰安中院对涉案土地使用权为首查封，且查封土地使用权时尚未有他人对地上建筑物进行查封。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条规定，泰安中院对无证房产亦为首封，本人为无证房产的首封权利人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十六条规定，因本案中泰安中院对无证房产的查封在先，且莱芜农商行对无证房产不享有优先受偿权，则无证房产的拍卖价款2752385元应由首封权利人即本人优先受偿。原莱芜中院（2015）莱中执恢字第17－3号执行裁定将涉案土地使用权及房产作价42195400元交付莱芜农商行抵债，抵偿借款本金为32800000元及利息1650638.02元，因抵债价款高于莱芜农商行应得本息，莱芜农商行应当再向原莱芜中院支付7744761.98元（42195400－32800000－1650638.02），其中包括裁定确定的无证房产价款2752385元。鉴于本人对无证房产变价所得享有在先查封优先受偿权，原莱芜中院应向本人支付无证房产价款2752385元或将该款项交由泰安中院处置。本人在得知原莱芜中院执行案件相关信息后，多次要求原莱芜中院将无证房产价款2752385元交付本人受偿或将该款项交由泰安中院处置，但原莱芜中院一直拒绝交付该款项。综上，泰安中院对莱芜市国用（XXXX）第XXXX号土地使用权及其地上有证房产、无证房产均是首封法院，本人对上述土地使用权及其上有证房产、无证房产均为首封权利人。莱芜农商行对无证房产不享有优先受偿权，本人对无证房产享有在先查封优先受偿权利。李升金为支持其主张，向本院提交泰安中院（2012）泰商初字第141号民事调解书、（2012）泰立保字第31号民事裁定、协助执行通知等证据材料。本院查明，莱芜农商行与君浩公司、李茂山、吴翠香、李宁、周娜娜金融借款合同纠纷一案，原莱芜中院于2013年9月29日作出（2013）莱中商初字第97号民事调解书，内容如下：一、君浩公司欠莱芜市农村信用合作联社3280万元及利息（按合同约定利率计算），君浩公司于2014年1月20日前偿还100万元，于2014年3月20日前偿还200万元，于2014年5月20日前偿还200万元，于2014年7月20日前偿还500万元，剩余本息于2014年9月20日前全部还清；二、如被告不按期履行债务，原告有权以君浩公司抵押的莱芜市他项（XXXX）第XXXX号项下的土地和莱房他证高新区字第××号项下的房产拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、李茂山、吴翠香、李宁、周娜娜对调解协议第一项确定的债务承担连带清偿责任。调解书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，莱芜农商行向原莱芜中院申请强制执行，原莱芜中院于2014年2月25日立案执行，案号为（2014）莱中执字第33号。2015年11月13日恢复执行，案号为（2015）莱中执恢字第17号。原莱芜中院在执行中轮候查封被执行人君浩公司名下位于济南市莱芜高新区九龙山南路以东76258.8m2土地使用权【证号为莱芜市国用（XXXX）第XXXX号】及地上X幢、X幢、X幢、X幢房产【证号为XXXXXXX—XXXXXXX号】。李升金与君浩公司、李茂山、李宁等借款合同纠纷一案，泰安中院于2012年11月28日作出（2012）泰商初字第141号民事调解书，内容如下：君浩公司、李宁、莱芜市景山锻造有限公司、李茂山于2013年1月5日前偿还李升金借款500万元及利息。案件审理期间，2012年11月20日，泰安中院以（2012）泰立保字第31号民事裁定查封君浩公司名下莱芜市国用（XXXX）第XXX号土地一宗，查封期限二年，自2012年11月20日至2014年11月20日。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，案件进入执行程序，案号为（2013）泰执字第114号。2014年11月13日进行续行查封，查封期限一年，自2014年11月21日至2015年11月20日。2015年10月21日，原莱芜中院给泰安中院发协调函，以抵押权优先受偿为由要求一并处理涉案土地使用权。同年11月10日，泰安中院回函，同意原莱芜中院一并处置涉案土地使用权。2016年5月3日，原莱芜中院作出（2015）莱中执恢字第17-2号执行裁定，拍卖君浩公司名下位于济南市莱芜高新区九龙山南路以东76258.8m2土地使用权【证号为莱芜市国用（XXXX）第XXXX号】、地上XX幢、X幢、X幢、X幢房产【证号为XXXXXXX—XXXXXXX号】及地上南侧约15000平方米厂房地基、东院内2630平方米办公楼、920平方米食堂、变电室、变电设施以及其他未办理房产证的地上附着物一宗。2016年6月24日，山东正诚土地房地产评估有限公司出具鲁正房估（XXXX）XXX号房地产估价报告，涉案房地产总评估价值为4964.16万元，原莱芜中院收到评估报告后未给李升金送达。二拍（2016年10月27日）流拍后，莱芜农商行申请以第二次拍卖的保留价接收该宗财产，在扣除相关费用及无证房产、相应地上附着物价款后以物抵债，2016年12月20日，原莱芜中院作出（2015）莱中执恢字第17-3号执行裁定，裁定将该宗财产作价42195400元交付莱芜农商行。同年12月22日，原莱芜中院给莱芜市不动产登记中心送达（2015）莱中执恢字第17-2号、17-3号执行裁定和协助执行通知。2018年7月4日，案件终结本次执行程序。2019年3月11日，李升金认为原莱芜中院拍卖君浩公司房地产的行为违法，未将涉案土地使用权、房产等价值评估结果通知异议人，剥夺了异议人对评估结果提出异议的权利，向本院提出书面异议，请求撤销原莱芜中院（2015）莱中执恢字第17-2、17-3执行裁定书，请求对涉案房地产重新评估。同年5月12日，本院作出（2019）鲁01执异582号执行裁定，驳回李升金的异议。李升金不服，向山东省高级人民法院提起复议。山东省高级人民法院于2019年7月31日作出（2019）鲁执复262号执行裁定，驳回李升金的复议申请，维持（2019）鲁01执异582号执行裁定。2020年1月13日，李升金向本院提交执行款分配申请书，请求将（2015）莱中执恢字第17－3号执行裁定中确定的无证房产及地上附着物（房地产评估报告中无证房产第X、X幢及花棚、地基）价款2752385元交付其受偿或交付泰安中院处理。目前，该案执行分配方案尚未作出。上述事实，有原莱芜中院的（2013）莱中商初字第97号民事调解书、（2015）莱中执恢字第17-2号、17-3号执行裁定和协助执行通知、（2019）鲁01执异582号执行裁定、协调函、泰安中院回函、泰安中院（2012）泰商初字第141号民事调解书、（2012）泰立保字第31号民事裁定、协助执行通知、山东省高级人民法院（2019）鲁执复262号执行裁定等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十一条规定，多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中，李升金已就案款分配问题向执行实施部门提出执行款分配申请，执行实施部门尚未作出案款分配方案，李升金可待执行分配方案作出后，另行向本院提出书面异议。故，李升金本次所提异议申请不符合执行异议案件受理条件，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回异议人李升金的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长 周 宏审判员 王齐亮审判员 郑凤云二〇二〇年七月二十九日法官助理李洋洋书记员魏煜圻