wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执532号 王敏、成都交通枢纽场站建设管理有限公司： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初2652号民事判决书，受理王敏申请执行成都交通枢纽场站建设管理有限公司买卖合同一案，现执行情况如下： (2018)川0191民初2652号民事判决书主文第二项、第三项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月八日
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙行申480号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈则东，男，汉族，1975年2月6日出生，住浙江省瑞安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）温州市司法局，住所地浙江省温州市鹿城区学院中路291号。 法定代表人卢斌，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）温州市人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区绣山路321号行政管理中心。 法定代表人姚高员，市长。 委托代理人陈秋晨，温州市行政复议局工作人员。 再审申请人陈则东因与被申请人温州市司法局、温州市人民政府司法其他行政行为及行政复议一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03行终12号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈则东申请再审称：1.一、二审裁定认定事实的主要证据不足；适用法律确有错误；遗漏再审申请人起诉时提出的第2、3项诉讼请求，没能依法予以审查，严重违反法律规定的诉讼程序，影响公正审判。2.二审法院针对再审申请人提交的证据1-4经过庭审质证后，没能阐明是否采纳的理由，严重违反法律规定的诉讼程序。3.温州市鹿城区人民法院于2018年10月8日作出《告知书》和温州市中级人民法院于2018年10月9日作出《立案释明通知》认定事实不清，证据不足；适用法律确有错误；违反了人民法院审理行政案件“以事实为根据，以法律为准绳”的司法原则。综上，请求依法对本案进行再审。 被申请人温州市人民政府答辩称：1.答辩人作出的温政行复（2018）86号行政复议决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。答辩人受理再审申请人复议申请后，经全面审查后认为，温州市司法局根据再审申请人的申请，向其提交了《司法行政机关行政许可受理通知书》复印件，已依法积极履行职责，符合相关法律的规定。再审申请人在申请书中明确表述其档案利用的目的系“存档需要”，温州市司法局据此在提供的档案资料上注明“仅作存档使用”，并未对再审申请人的利用目的产生任何不良影响，未侵犯其合法权益。故答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，在法定期限内作出维持温州市司法局依据再审申请人的要求提供《司法行政机关行政许可受理通知书》复印件的行为。2.原审裁定认定事实清楚，适用法律依据正确，程序合法，本案符合层级管辖规定。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。 被申请人温州市司法局在再审复查期间未提交书面答辩意见。 本院经审查认为：本案中，再审申请人以“因存档需要”为由申请温州市司法局提供温基法申2008025号《司法行政机关行政许可通知书》和温基法申2008025号《准予行政许可决定书》。温州市司法局向再审申请人提供了上述材料，并在材料备注“此件复印于温州市司法局档案资料，仅作存档使用”，与再审申请人申请提供档案资料的理由一致，且温州市司法局在档案复印资料上备注“仅作存档使用”，并未改变上述材料的内容，并未创设新的权利和义务，对再审申请人的权利义务不产生任何影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第（一）项、第（八）项等规定，行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响的不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应裁定驳回起诉。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款的规定，原行政行为不符合诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。再审申请人主张一、二审裁定遗漏本案再审申请人一审提出的第2、3项诉讼请求，明显不能成立。故一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，并无不当。被申请人温州市人民政府作出温政行复（2018）86号行政复议决定，维持了温州市司法局依据陈则东的要求提供《司法行政机关行政许可通知书》复印件的行为。一、二审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条第一款的规定，作出《告知书》和《立案释明通知书》符合法律规定。据此，再审申请人的再审理由和再审请求不能成立，本院不予支持。 综上，陈则东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈则东的再审申请。 审判长  刘家库 审判员  马国贤 审判员  徐亮亮 二〇二〇年七月十日 书记员  张玉洁
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初417号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人张某某，女，1987年10月8日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区南宁市。上海市虹口区人民检察院以沪虹检七部刑诉〔2020〕230号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，上海市虹口区人民检察院指派检察员牟某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控广西大爱添赋汽车销售服务有限公司(2018年8月10日更名为广西大爱添赋汽车有限责任公司，以下简称广西大爱添赋公司)于2018年6月28日与上实融资租赁有限公司(以下简称上实公司)签订融资租赁合同，由上实公司出资人民币251,619元(以下币种均为人民币)购买三辆东风牌S50景逸型小轿车并租借给广西大爱添赋公司使用，由广西大爱添赋公司支付36期租金，每期租金8,222.91元，共计296,024.76元。合同签订后，由上实公司保管上述车辆的机动车登记证书并办理了车辆抵押登记手续。其中，2018年7月至2019年1月，广西大爱添赋公司支付了7期租金，共计57,560.37元。2018年11月，广西大爱添赋公司资金链断裂、欠下高额债务，为偿还债务和维持公司经营，被告人张某某与刘某(广西大爱添赋公司实际控制人，已判决)商议，将上述车辆出售后融资。之后，被告人张某某伙同刘某向车管所谎称上述车辆的机动车登记证书遗失，进而从车管所骗得机动车登记证书，之后伪造了上实公司的结清证明，使车管所涤除了上述车辆的抵押登记。嗣后，被告人张某某等人将上述车辆低价转卖给他人并将车辆所有权登记至他人名下，所得款项用于偿还债务。被告人张某某于2019年3月30日主动至公安机关投案，如实供述了主要事实，并退出了赃款16,500元。同案犯刘某到案后退出了全部赃款。上述事实，被告人张某某在开庭审理中无异议，并有上实公司《报案书》《融资租赁合同》《租赁物接受证书》、付款凭证、机动车注册登记信息及其员工穆某某的证言，证人潘某某、陆某某、黄某某、赵某某的证言及相关购车材料，公安机关出具的《案发经过》，调取的机动车主表记录信息及《结清证明》等涉案机动车产权变更材料，同案犯刘某的供述笔录，证人牙某的证言及其提供的微信聊天截屏，上实公司提供的租金结算表、转账凭证及上海市虹口区人民法院《刑事判决书》等证据证明。上述证据，由公安机关依法收集，并由公诉人当庭宣读、出示，经庭审质证，证据合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人张某某与他人结伙，以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相的方法骗取公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人张某某犯诈骗罪罪名成立。本案系共同犯罪。被告人张某某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且能自愿认罪认罚，依法可减轻处罚；案发后，能退出全部赃款，赔偿了被害单位的经济损失，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护社会秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴鹏二〇二〇年七月二十二日书记员  吕靖附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初2298号原告：德惠市郭家镇鸿丰种子化肥经销处，住所吉林省德惠市郭家镇老客运站西50米处。经营者：梁勇，男，1977年5月22日出生，汉族，该经销处经营者，住吉林省德惠市郭家镇王家村2组。委托诉讼代理人：梁万余（系梁勇父亲），男，1953年2月25日出生，汉族，该经销处工作人员，住吉林省德惠市郭家镇王家村2组。被告：历富年，男，60岁，汉族，农民，住吉林省德惠市郭家镇历家村6组。被告：孙洪田，男，60岁，汉族，农民，住吉林省德惠市郭家镇历家村6组。原告德惠市郭家镇鸿丰种子化肥经销处与被告历富年、孙洪田买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告德惠市郭家镇鸿丰种子化肥经销处于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，德惠市郭家镇鸿丰种子化肥经销处申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许德惠市郭家镇鸿丰种子化肥经销处撤诉。案件受理费减半收取25元，由德惠市郭家镇鸿丰种子化肥经销处负担。审判员  李奕衡二〇二〇年七月三十日书记员  刘浩然
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0101民初1976号原告：司蓉，女，1976年7月4日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：刘维，天津华盛理律师事务所律师。原告：许宁，女，1980年10月24日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘维，天津华盛理律师事务所律师。被告：杨帆，男，1981年12月1日出生，汉族，住天津市和平区。被告：兰州城关物业服务集团有限公司天津分公司，住所地天津市和平区新兴街西康路与成都道交口赛顿中心C座802-10。法定代表人：朱云峰。原告司蓉、许宁与被告杨帆、兰州城关物业服务集团有限公司天津分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。二原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按司蓉、许宁撤诉处理。审判员 刘 蕊二〇二〇年七月八日书记员 高雨馨本裁判文书依据的法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川06执76号之一 公诉机关：四川省德阳市人民检察院。 被执行人：肖某，男，汉族，1993年2月9日出生，中专文化，个体经营者，户籍所在地四川省绵竹市。 德阳市人民检察院指控被告人肖某犯参加黑社会性质组织罪，犯寻衅滋事罪，本院作出的(2018)川06刑初45号刑事判决书已经发生法律效力，该判决第二十七项中判处肖某有期徒刑二年，缓刑四年，并处罚金五万元，该案于2020年2月21日移送执行财产刑。 本案执行过程中，通过人民法院“总对总”查控系统，依法查询被执行人肖某的银行存款，证券等财产情况。同时派员到被执行人住址的社区和不动产登记部门进行了调查，暂未查找到可供执行财产。2020年3月9日，被执行人到本院接受询问后，被执行人肖某已主动向本院缴纳罚金1.5万元，其本人承诺对剩余罚金3.5万元在10个月内履行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）川06刑初45号刑事判决书判决第二十七项中对肖某并处罚金五万元的本次执行程序。 在终结本次执行程序期间，发现被执行人有可供执行的财产具备处置条件时，可以再次恢复执行，并不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  李红兵 审判员  高 正 审判员  程 鹏 二〇二〇年七月七日 书记员  陈涪林
天津市津南区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0112执1245号马健、周桂来：本院于2020年4月29日立案受理的申请执行人马健与被执行人周桂来民间借贷纠纷执行一案，现已强制执行完毕，本案就此结案。特此通知。二〇二〇年七月十五日联系人：蒋金伟联系电话：185××××6619本院地址：天津市津南区咸水沽镇南环路邮编：300350
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0207执恢111号 包头市某某房地产开发有限责任公司、贾某某： 包头市某某房地产开发有限责任公司与贾某某追偿权纠纷一案，申请执行标的共计267358.65元。经本院立案执行，在执行过程中，包头市某某房地产开发有限责任公司与贾某某达成执行和解协议，被执行人贾某某已按执行和解协议将所欠案款全部给付于申请执行人包头市某某房地产开发有限责任公司，且申请执行人包头市某某房地产开发有限责任公司已收到全部案款并向本院书面申请结案。至此，包头市某某房地产开发有限责任公司申请执行的（2019）内0207民初1377号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十二日
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初2541号 原告：贵州织金农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省毕节市织金县原城关镇金中路57号，统一社会信用代码915205007952586881。 法定代表人：王飞，男，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵昌虎，男，该公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨林，男，该公司员工。 被告：王国庆，男，1980年1月6日出生，穿青人，住贵州省织金县。 被告：胡敏，女，1981年10月1日出生，穿青人，住贵州省织金县。 原告贵州织金农村商业银行股份有限公司（以下简称织金农商行）与被告王国庆、胡敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告织金农商行的委托诉讼代理人赵昌虎及被告王国庆到庭参加诉讼，被告胡敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告织金农商行向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告王国庆、胡敏立即偿还尚欠原告借款本金69,982.59元及按照借款合同约定利率计算支付从2014年12月14日起至偿付之日止的借款利息（正常利息、罚息、复利）；2．案件受理费由二被告承担。事实和理由：织金县农村信用合作联社于2014年10月改制为贵州织金农村商业银行股份有限公司。被告王国庆、胡敏系夫妻关系。2013年7月5日，被告王国庆、胡敏与原告签订编号为织农信（小）201301050380号《农户小额信用借款合同》，约定实际借款金额、期限、用途、利率及还款方式以借据为准。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原贷款利率的150%计收利息。不按期偿付贷款利息，原告有权对被告逾期未支付的利息计收复利，复利按人民银行有关规定的最高上限计收。同日，原告向被告王国庆发放借款70,000元，借款期限两年，2015年7月4日到期，借款月利率执行8.7125‰，按季结息，到期还本。借款到期后，二被告未履行还本付息义务，现尚欠原告借款本金69,982.59元，利息支付至2014年12月13日。原告认为，二被告行为损害原告合法权益，故诉至法院。 被告王国庆辩称：原告所述属实，二被告已于2015年离婚，其自愿单独偿还案涉借款，但因其经济困难，难以承受借款利息，请求原告对利息作出减免。同时承诺本金在2021年12月底前清偿完毕，利息从2022年起在其组建新家庭后每月偿还3,000元。 被告胡敏未作答辩。 原告织金农商行为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据供庭审质证：营业执照、金融许可证、授权委托书、法人身份证明、法人身份证复印件、中国银监会贵州监管局黔银监复（2014）272号文件、借款人身份证、婚姻证明、借款申请书、农户小额信用贷最高额循环借款合同、借款借据、还款记录、共同还款承诺书、催收回执单。以上证据材料经到庭被告王国庆质证无异议，虽未经被告胡敏质证，但未质证的原因系其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭所致。上述证据客观真实，来源和形式合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采纳作为认定案件事实的依据。 结合当事人陈述和有效证据，本院认定事实如下：织金县农村信用合作联社于2014年10月改制为贵州织金农村商业银行股份有限公司，即本案原告。被告王国庆、胡敏系夫妻关系。2013年7月5日，被告王国庆向原告出具借款申请书，向原告申请借款7万元用于购买机械设备。同日，被告王国庆、胡敏与原告签订编号为织农信（小）201301050380号《农户小额信用借款合同》、共同还款承诺书，双方约定被告王国庆向原告借款70,000元，借款期限24个月，即从2013年7月5日起至2015年7月4日止，借期内按月利率8.7125‰计息，按季结息，到期还本，如到期不还，被告应按借期内的利率的150%计算支付逾期利息，被告胡敏作为共同还款人，合同对其他事项进行了约定。贷款手续办理完毕后，原告于当日向被告发放贷款70,000元。借款到期后，二被告未履行还本付息义务，现尚欠原告借款本金69,982.59元，利息支付至2014年12月13日。 本院认为，原告织金农商行与被告王国庆签订《农户小额信用借款合同》及借款借据、被告胡敏向原告出具《共同还款承诺书》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，属有效合同，双方应按约定诚信全面履行合同义务。原告作为贷款人依约履行了出借义务，被告王国庆、胡敏未按约定履行还本付息义务，属违约行为，故原告要求被告王国庆、胡敏偿还所欠贷款本金及利息的请求，本院予以支持；对于借款期限内的利息及逾期利息应按合同约定的利率标准分别计算支付；对原告要求二被告支付复利的主张，合同中对复利约定不明，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告王国庆、胡敏在本判决生效后十五日内偿还原告贵州织金农村商业银行股份有限公司借款本金69,982.59元，并按月利率8.7125‰计算支付从2014年12月14日起至2015年7月4日止的利息，并按月利率13.06875‰计算支付从2015年7月5日起至偿付完毕之日止的逾期利息； 二、驳回原告贵州织金农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,550元，减半收取计775元，由被告王国庆、胡敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴兆明 二〇二〇年七月十四日 书记员  韩 雪
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初8512号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师。被告：王继华，男，1968年12月13日出生，汉族，住址：沈阳市苏家屯区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告王继华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人王赛到庭参加诉讼，被告王继华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告王继华于2017年9月15日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告王继华偿还原告借款本金26637.92元、利息、罚息共567.21元、复利9.83元，合计27214.96元（以上本金及利息截止日为2020年4月15日）,并自2020年4月16日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告王继华赔偿原告律师费2000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用(共计：29214.96元)。事实和理由：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2017年3月24日原告与被告王继华签订编号：平银沈阳分行个信贷字2017第RL20170914000809号《个人信用贷款合同》下称“合同”一份；2.贷款本金：借款本金100000元（个人贷款出账凭证）；3.贷款期限：36个月，2017年9月15日至2020年9月15日终止（个人贷款确认书）；4.合同执行利率：执行固定月利率1.53%（个人贷款确认书）；5.逾期利率标准：对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息（摘自合同第五条违约条款5.3）；6.还款方式：按月等额还款，还款日为每月15日（个人贷款确认书）；7.欠款情况：被告王继华欠原告借款本金26637.92元、利息、罚息共567.21元、复利9.83元，合计27214.96元（以上本金及利息截止日为2020年4月15日）。二、其他情况：原告委托系辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。被告王继华未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2017年9月15日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（乙方、贷款人）与被告王继华（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定，甲方向乙方申请贷款，贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，本合同项下贷款采用固定利率，为固定月利率1.53%，还款方法为按月等额还本付息法。合同同时约定，若甲方拖欠本金或利息、费用的，即构成违约事件，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款，要求甲方提起归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。当甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，甲方未按照约定的用途使用贷款的，从违反合同的约定使用贷款之日起，乙方按照合同的约定利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金收取罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2、合同签订当日，原告向被告王继华发放贷款100000元。个人贷款出账凭证记载，贷款期限从2017年9月15日至2020年9月15日终止。贷款生成后，被告王继华前期尚能按期偿还借款本息，但从2020年2月15日起未按期足额偿还原告借款本息。截止至2020年4月15日，被告尚欠原告借款本金26637.92元，利息、罚息共567.21元，复利9.83元，故原告诉至本院。3、原告委托辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。上述事实，除当事人陈述外，另有个人信用贷款合同、出账凭证、欠款说明、借据台账、交易流水、委托协议、律师费发票、转款凭证等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王继华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原告与被告王继华签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告王继华未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。提前收贷即意味着合同的解除，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，故对原告要求与被告解除《个人信用贷款合同》并偿还贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费的问题，在《个人信用贷款合同》中约定了，由甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。故律师费应由被告承担。根据沈阳律师协会自2015年9月6日起试行的《沈阳市律师业服务收费标准（试行）》显示，标的额5万以下的收费5000元，本案符合相关律师收费标准。本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告王继华于2017年9月15日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告王继华于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金26637.92元，利息、罚息共567.21元，复利9.83元（以上本金及利息截止日为2020年4月15日）,并自2020年4月16日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至本判决实际清偿之日止；三、被告王继华于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元,减半收取265元，保全费292元，由被告王继华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李学佳二〇二〇年七月二十二日书记员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初22731号原告：中国银行股份有限公司深圳东门支行，住所地广东省深圳市罗湖区东门街道东门中路2020号东门金融大厦，统一社会信用代码91440300X192165496。负责人：熊莉，该行行长。委托诉讼代理人：欧阳铁武，广东圣天平律师事务所律师，执业证号14403201310092945。委托诉讼代理人：欧妃妹，广东圣天平律师事务所实习律师。被告：陈国军，男，汉族，1983年7月3日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：徐亚妹，女，汉族，1989年10月21日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：陈国军，与被告徐亚妹系夫妻关系。原告中国银行股份有限公司深圳东门支行与被告陈国军、徐亚妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳铁武、被告徐亚妹委托诉讼代理人即被告陈国军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告陈国军依据《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》申请的全部欠款提前到期；二、判决被告陈国军立即偿还专项分期业务欠款金额合计184,401.82元，其中：本金153,318.00元，手续费30,370.06元，借记利息105.79元，还款违约金607.97元（暂计至2020年4月10日，之后的借记利息、还款违约金按照信用卡领用合约约定和中国人民银行的规定计至所有款项清偿之日止）；三、判决被告徐亚妹对被告陈国军的上述债务承担连带清偿责任；四、判决二被告承担本案的诉讼费用以及原告为实现权利所花费的其他必要费用（包括但不限于保全费、公告费、评估费、鉴定费等）。案件相关事实2018年10月23日，被告陈国军填写《中国银行信用卡个人申请表》和《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》（含附件一《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》、附件二《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》），向原告申请信用卡专向分期业务用于“装修建材、家具家电”，申请额度为20万元，支付方式为受托支付；分期期数为60期，一期为一个月，分期付款手续费金额为40000元，首期为670.6元，其后每期为666.6元。上述附件一载明：1.被告陈国军在免息还款期间内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告陈国军应按领用合约支付每期账单透支利息及还款违约金。2.透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。原告对被告陈国军不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准，并按最低还款额未还部分的5%计收违约金。附件二载明：1.专向分期付款额度分期偿还，采用月均等额、取整入账、免息还款方式偿还；2.被告陈国军须在每期到期还款日前全数清偿所提额度的当期所有欠款，如被告陈国军在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告陈国军免收被告非现金交易透支利息，如被告陈国军在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告陈国军应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；3.被告陈国军信用卡账户逾期还款达60天后，原告有权将该账户内未清偿完毕的专向分期付款额度余款一次性记入账户，即分期付款债务视为全部到期，原告有权要求被告陈国军一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。审核后，原告向被告陈国军发放了卡号为62×××10的信用卡。合同履行过程中，被告陈国军未能按期还款。据原告结算系统计算，截至2020年4月10日，被告的欠款包括：本金153318元、利息105.79元、还款违约金607.97元、手续费30370.06元（包括已到期未付手续费1706.26元、未到期手续费28663.8元）。裁判结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告陈国军签订的信用卡专向分期业务合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，被告陈国军未按合同约定按期足额履行还款义务，已构成违约，故原告有权要求被告陈国军提前还款，并按照合同约定支付本金、利息、违约金、手续费等。原告主张被告陈国军偿还剩余本金153318元、利息105.79元、还款违约金607.97元及已到期未付手续费1706.26元，理由成立，本院予以支持。因分期手续费实质是被告陈国军使用案涉资金的利息，故对原告主张合同项下未到期手续费提前到期的诉讼请求，本院不予支持，被告陈国军应按照每月666.6元的标准支付未到期手续费至清偿之日止，但合计不得超过28663.8元，且原告计收的分期手续费、利息及还款违约金三项之和不应超过民间借贷利率司法保护上限即年利率24％，对于超出部分，本院不予支持。原告主张被告徐亚妹对上述债务承担连带责任，但原告并未提交证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同的意思表示，应承担举证不能的不利后果，且被告徐亚妹未在《中国银行信用卡个人申请表》和《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》上签字，因此，原告的上述诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告陈国军应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳东门支行剩余本金153318元、已到期未付手续费1706.26元。二、被告陈国军应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳东门支行未到期分期手续费、利息及还款违约金（截至2020年4月10日，利息为105.79元、还款违约金为607.97元；其后未到期分期手续费以每月666.6元为标准，利息、还款违约金以本金153318元作为基数，按合同约定及中国人民银行之规定计至清偿之日止，且未到期分期手续费、利息、还款违约金三项之和以不超过年利率24％为限，未到期分期手续费合计以28663.8元为限）。三、驳回原告中国银行股份有限公司深圳东门支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1994元，由被告陈国军负担，上述费用已由原告中国银行股份有限公司深圳东门支行预交，本院予以退还；被告陈国军应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费1994元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张笑然二〇二〇年七月二十九日庄文瑜书记员     杨双煜
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执11424号 被执行人：陈丁香，女，1982年08月17日出生,户籍地址广东省廉江市。 本院在执行被执行人陈丁香追缴诉讼费一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人自觉履行及申报财产，并对被执行人陈丁香名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可重新启动执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年七月二十二日 书记员  李思敏
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执985号 申请执行人：屈振清，女，1986年3月30日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：广东叮咚电动车租赁有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-C4729（集群注册）（JM），统一社会信用代码91440115321094669Y。 法定代表人：黄丽娟。 关于屈振清与广东叮咚电动车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初3057号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广东叮咚电动车租赁有限公司应履行向屈振清退还租车保证金40000元及支付资金占用利息的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。因广东叮咚电动车租赁有限公司没有履行，经权利人屈振清申请，本院依法立案执行，本案执行费由被执行人广东叮咚电动车租赁有限公司承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广东叮咚电动车租赁有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并轮候查封了被执行人广东叮咚电动车租赁有限公司名下车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车档案，因车辆下落不明，本院暂未进行处理。本院前往对被执行人住所地调查，未发现可供执行财产线索。本院对被执行人广东叮咚电动车租赁有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广东叮咚电动车租赁有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费并限制黄丽娟、胡正林出境。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初3057号民事判决书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年七月三十日 书记员  郭彤瑶 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2827民初624号 原告：董诗永，男，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。委托诉讼代理人：陈文英，新疆同明律师事务所律师。被告：巴州中石油昆仑燃气有限公司（曾用名：新疆广润燃气有限公司），住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。法定代表人：马晓东，系该公司书记兼董事长。委托诉讼代理人：武朗，男，汉族，系该公司员工，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：文瑞康，男，汉族，系该公司市场营销（工程管理）部部长，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被告：吉化集团吉林市北方建设有限责任公司，住所地吉林省吉林市龙潭区。法定代表人：刘伟立，该公司董事长。被告：张犀，男，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。原告董诗永与被告巴州中石油昆仑燃气有限公司、吉化集团吉林市北方建设有限责任公司、张犀劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。2020年7月24日，原告董诗永经传票传唤，无正当理由拒不到。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告董诗永撤诉处理。案件受理费1,917.5元，减半收取958.75元，由原告董诗永承担。审  判  员   王志东二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 四 日书  记  员   潘引男
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执9061号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。 负责人：江友青。 委托代理人：马泽婵，广东君和政通律师事务所律师。 委托代理人：李雅妹，广东君和政通律师事务所律师。 被执行人：肖惠基，男，1975年9月6日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。 广发银行股份有限公司广州分行与肖惠基借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初4898号判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿借款本金432432.92元及利息、罚息、复利（截止至2019年7月1日利息59201.08元、罚息31346.34元、复利10966.31元；自次日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金432432.92元为基数，复利以未付利息59201.08元为基数，均按月利率1.5%上浮30%计算）；被执行人应负担案件受理费8580元、保全费2950元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月31日立案执行。 上述案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，核实本案在诉讼阶段,根据申请执行人的诉讼保全申请,依法查封被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××号汽车，未实际控制上述车辆。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执9061号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘 畅
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初3565号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：刘会群，总经理。委托诉讼代理人：徐金锋，山东鲁耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：戈树峰，山东鲁耀律师事务所律师。被告：任璟，女。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告任璟融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐金锋到庭参加诉讼，被告任璟经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告支付全部未付租金42690.4元；二、请求依法判令被告向原告支付逾期付款违约金3329元（以42690.4元为基数，按年24%的利率计算自2019年8月17日至2019年12月12日），及以42690.4元为基数，按年24%的利率计算自2019年12月13日起至实际清偿之日止；三、请求依法判令原告对车牌号为鲁Ａ×××××、发动机号为123421114、车架号为LSGUD84XXDE002525的小型轿车享有优先受偿权；四、请求依法判令被告承担原告支出的律师代理费2500元；五、依法判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，通用条款第三条约定，甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆并租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用该车辆。合同主要条款中约定，车辆融资总额81640元，租赁期限为36个月，每期租金2688.15元，合同签订地为合同签订地为青岛市市北区瑞昌路226号海信环湾大厦1704室。合同签订后，原告依约支付了融资款项，并办理了车辆鲁Ａ×××××的抵押登记。但被告在2019年6月16日支付完毕第二十期租金后就不支付剩余租金，根据合同第十条的约定，当乙方连续两期或则累积三期未支付租金时，甲方有权行使“租金加速到期权”要求乙方支付全部剩余租金。望判如所请。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年9月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，通用条款第1条约定，甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆并租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用该车辆。合同主要条款中约定，车辆融资总额81640元，租赁期限为36个月，每期租金2688.15元。当被告任璟未按合同约定支付应付的租金或其他应付款项时，上海易鑫公司有权按应付租金或款项1.2‰/天的标准要求被告支付违约金。承租人连续两期逾期不支付租金的，视为承租人违约，出租人有权行使租金加速到期权或不经通知直接解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失。上海易鑫公司有权向被告追索因执行或保护本合同项下权利而产生的合理费用，包括律师费。同日，被告任璟与上海易鑫公司签订《汽车抵押合同》，约定由被告提供登记在其本人名下的鲁Ａ×××××号车辆作为抵押。担保范围为主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生律师费等所有费用和其他应付费用。合同签订后，2017年10月12日鲁Ａ×××××号车辆办理了抵押登记，抵押权人为上海易鑫公司，上海易鑫公司依约将融资款项交付租赁合同中被告指定账户。二、原告主张被告任璟向上海易鑫公司共支付了20期租金，此后未按约定支付，剩余租金为42690.4元。三、2020年4月20日，原告与山东鲁耀律师事务所签订委托代理协议，约定该所律师作为原告与自然人之间融资租赁合同纠纷一案的委托代理人，每个案件代理费2500元。2020年5月，山东鲁耀律师事务所向原告出具发票，金额为4万元，原告陈述该金额系16起案件的总费用。四、原告主张其实际损失为融资金额相应的利息损失及相关人员的催收成本。本院认为，首先，被告任璟与上海易鑫公司签订的《融资租赁合同》、《汽车抵押合同》是双方当事人真实意思的表示，合法有效。原告主张被告仅支付了20个月的租金，被告未提供相反证据，视为放弃答辩，本院采信原告上述主张。上海易鑫公司依照合同约定履行了全部的义务后，被告任璟仅支付了20个月的租金后便不再继续履行支付租金的义务，构成违约。根据合同约定，被告连续两期逾期不支付租金或不足额支付租金的，视为承租人违约，出租人有权要求租金加速到期，即被告应支付全部未付租金42690.4元。原告该项诉讼请求本院予以支持。其次，原告虽可向被告主张全部未付租金，但部分租金确未到期，不构成逾期支付，原告要求被告支付该部分租金的逾期付款违约金，缺乏依据，本院不予支持。且租金总额明显高于融资租赁款，即租金已包含租赁款占用期间产生的利息，故合同期内被告仅需向原告支付租金，36个月租赁期满后被告未付清租金的，需支付违约金。原告要求按年利率24%计算利息，过分高于实际损失，本院酌情按年利率6%计算。综上，被告应向原告支付违约金，违约金以42690.4元为本金，按年利率6%，自租赁期满之日（2020年9月30日）起算至实际支付之日。再次，原告提交了委托代理合同及发票，证明原告为本案支付的律师费为2500元，《融资租赁合同》约定了律师费用的负担，故原告要求被告任璟支付律师费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。最后，被告任璟以鲁Ａ×××××号车辆提供担保，并办理了抵押登记，则原告请求对该抵押车辆享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条等规定，判决如下：一、任璟偿付上海易鑫融资租赁有限公司租金42690.40元；二、任璟偿付上海易鑫融资租赁有限公司逾期付款违约金，违约金以42690.40元为基数，按年利率6%，自2020年9月30日计算至实际支付之日；三、任璟给付上海易鑫融资租赁有限公司律师费2500元；四、确认上海易鑫融资租赁有限公司对鲁Ａ×××××号车辆享有优先受偿权；五、驳回上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。上述第一至三项于本判决生效之日起十日内支付，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1013元，减半收取506.50元，由任璟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  牛兆鑫二〇二〇年七月十日书记员  左璐璐
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初4582号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彦卓，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：潘丽萍，女，1970年7月26日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告潘丽萍追偿权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费210元，由原告中国平安财产保险股份有限公司自行负担。审判员  李晶晶二〇二〇年七月二十二日书记员  张帆帆
文书内容重庆市城口县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0229执807号申请执行人：张洪波，男，1974年7月8日出生，汉族，住重庆市城口县。委托执行代理人：赵建中，重庆渝万（城口）律师事务所律师。被执行人：**，男，1977年12月15日出生，汉族，住重庆市城口县。申请执行人张洪波与被执行人**民间借贷纠纷一案，本院(2019)渝0229民初1380号民事判决书已生效，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年10月30日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本金884656元及利息（以884656元为基数，按年利率24%支付自2018年7月25日起至借款还清之日止）同时支付迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2019年10月30日立案，立案后本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，被执行人未履行义务，也未向本院报告财产。2、向被执行人发出了限制消费令，对其限制了消费，将其纳入了失信被执行人名单。3、通过“总对总”、“点对点”网络查询和实地调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产；被执行人下落不明，到被执行人的户籍地进行了走访，但未发现被执行人下落，亦未发现被执行人可供执行的财产。4、本院将上述案件执行情况告知了申请执行人，同时责令申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人暂无被执行人的财产线索，同意案件终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的合法利益应该得到保护，但是案件能否执行兑现取决于被执行人的履行能力。本案本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，案件已无继续执行的条件，依法本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0229民初1380号民事判决书终结本次执行程序。本案申请标的884656.00元，执行兑现标的0元。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘和平审 判 员 张 燎审 判 员 王世君二〇二〇年七月二十二日法官助理 来 潇书 记 员 鞠传发
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执21312号 被执行人：马娟娟，女，1986年10月15日出生，汉族，身份证地址：内蒙古包头市九原区。 关于被执行人马娟娟案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初15509号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人马娟娟应负担案件受理费689.20元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年07月01日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人马娟娟名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十九日 书记员  周恺妍
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初2213号原告：攸县华安物业管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道万古桥社区景秀家园6号楼（迎宾大道与枫岭大道交汇处）。法定代表人：邓力豪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴卫国，男，1969年9月23日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。被告：吴鹏，女，1985年7月1日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告攸县华安物业管理有限公司与被告吴鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序于2020年7月28日公开开庭进行了审理。攸县华安物业管理有限公司委托诉讼代理人吴卫国到庭参加了诉讼，被告吴鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。攸县华安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠的物业费5066元；2、判令被告缴纳逾期每天3‰的滞纳金2773元；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2017年2月25日原告与被告签订了物业管理服务合同，根据合同要求，原告履行了各项义务，而被告不履行约定，不按时缴纳物业管理服务费，这种行为给小区广大业主带来了严重的负面影响。为保护广大业主的合法权益，在原告多次上门催缴、电话沟通、书面通知无果的情况下，特请求人民法院依法判决。被告吴鹏未予答辩，亦未向本院提供证据。攸县华安物业管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、物业服务合同、前期物业服务协议及景秀家园物业服务合同书各1份，拟证明原告与攸县隆瑞房地产开发有限公司签订物业管理合同，由原告提供物业服务的事实；2、攸县商品房买卖合同1份，拟证明被告系该小区业主的事实；3、收费公示牌及发改委文件各1份，拟证明物业费收取标准的事实；4、证明及房屋交接书各1份，拟证明被告于2017年2月25日入住该小区的事实；5、催收单2份，拟证明原告向被告催收物业费的事实。原告攸县华安物业管理有限公司围绕诉讼请求向本院提交了物业服务合同、前期物业服务协议及景秀家园物业服务合同书各1份、攸县商品房买卖合同1份、收费公示牌及发改委文件各1份、证明及房屋交接书各1份、催收单2份。本院审查认为，原告攸县华安物业管理有限公司提交的证据符合证据的有效要件，本院应当予以采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院对事实认定如下：被告吴鹏系景秀家园小区2栋1单元102房业主。2016年3月1日，攸县隆瑞房地产开发有限公司与攸县华安物业管理有限公司签订了《物业管理服务合同》，合同约定原告为被告小区提供前期物业服务，住宅物业管理服务费为1.3元/平方米/月,委托管理期限自2016年3月1日至业委会成立日止。后原告与被告小区业主委员会签订《景秀家园物业服务合同书》，约定高层物业费为1.3元/平方米/月,委托管理期限为壹年，自2020年1月1日起至2020年12月31日。原告方依约向被告方提供物业服务，但被告拖欠自2018年6月1日至2020年5月30日止的物业费4874元（156.22平方米*1.3元/平方米*24个月）。原告华安物业管理有限公司就此多次向被告吴鹏催收，均未果。双方因此酿成纠纷，原告诉至本院。另查明,被告吴鹏在原告攸县华安物业管理有限公司管理区域内的物业面积为156.22平方米。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。原告攸县华安物业管理有限公司经被告吴鹏所在的小区开发商及业主委员会聘用为被告所在的小区提供物业服务，双方签订了物业服务合同，该合同合法有效，对原、被告均有约束力。但被告未支付从2018年6月1日至2020年5月30日期间的物业费总共4874元（156.22平方米*1.3元/平方米*24个月），系被告违约，应承担本案的违约责任。故被告应向原告支付从2018年6月1日至2020年5月30日期间所欠的物业费共计4874元。在庭审中，原告自愿放弃关于滞纳金的诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以确认。被告吴鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吴鹏在本判决生效后十日内向原告攸县华安物业管理有限公司支付所拖欠从2018年6月1日至2020年5月30日期间的物业费4874元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  谢秋云二〇二〇年七月二十八日法官助理蒋语孜书记员易林附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省柳林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1125民初594号 原告：张国军，男，1978年11月12日生，汉族，太原市迎泽区人。 被告：柳林县金家庄乡苏家庄村民委员会，住所地柳林县金家庄乡苏家庄村。 法定代表人：郭志杰，系该村委主任。 原告张国军与被告柳林县金家庄乡苏家庄村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丑小适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张国军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款560795.68元，并从2020年7月1日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率支付原告利息损失。2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2009年原告承揽了被告新农村改造和翻沟造地工程，约定工程总造价为260万元，工程完工后双方协商按190万元结算，后被告以三辆车向原告抵顶工程款30万元，后向原告支付工程款80万元，扣除相应的税款后，剩余工程款在金家庄乡农经站作挂账处理。现经金家庄乡农经站账目核实并有被告出具证明，证实被告现欠原告工程款560795.68元。原告当时所造之地早已投入使用多年，在此期间原告不断向被告主张欠款，被告以种种理由未予支付，这也必然给原告造成一定利息损失。综上，原告认为被告欠款事实清楚，证据充分，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告柳林县金家庄乡苏家庄村民委员会辩称，原告在被告处做工程是事实，挂账欠原告工程款560795.68元也是事实，但该工程是以前的村委主任经手的事，不是郭志杰担任村委主任期间的事。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向法庭提供任何证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据，因被告无异议，故本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年原告承揽了被告新农村改造和翻沟造地工程，后工程完工并验收交付结算，可被告只支付了部分工程款，剩余工程款560795.68元在金家庄乡农经站作挂账处理，至今未予支付。 本院认为，工程竣工验收，并双方对工程款进行了结算，被告柳林县金家庄乡苏家庄村民委员会理应按照结算金额支付工程款，可被告柳林县金家庄乡苏家庄村民委员会只支付了部分工程款，故原告要求被告柳林县金家庄乡苏家庄村民委员会支付剩余工程款的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，对未支付的工程款，被告柳林县金家庄乡苏家庄村民委员会应按中国人民银行同期贷款利率支付利息，原告主张从2020年7月1日起诉之日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 本判决生效后十五日内，被告柳林县金家庄乡苏家庄村民委员会支付原告张国军工程款560795.68元，并从2020年7月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9408元，减半收取4704元，由被告柳林县金家庄乡苏家庄村民委员会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  刘丑小 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李彩霞
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤03行终278号上诉人（原审原告）覃晓玲，女。被上诉人（原审被告）国家税务总局深圳市税务局稽查局，住所地广东省深圳市福田区福田街道福田路28号。法定代表人蔡伟群，局长。委托代理人李婷，北京德恒（深圳）律师事务所律师。上诉人覃晓玲因诉被上诉人国家税务总局深圳市税务局稽查局行政处罚一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初969号行政判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人覃晓玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，上诉人覃晓玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按其自动撤回上诉处理。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按上诉人覃晓玲撤回上诉处理。本案二审案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由上诉人覃晓玲负担。本裁定为终审裁定。审判长  罗毓莉审判员  王强力审判员  谭植元二〇二〇年七月六日书记员  赖普微
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽7401民初982号 原告：王莲杰，男，1990年2月5日生，汉族，现住辽宁省盘山县。 委托诉讼代理人：钟阳，辽宁无疆律师事务所律师。 被告：王祉为，男，1985年9月6日生，汉族，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被告：佟锦，女，1983年1月23日生，汉族，住址同被告王祉为。 原告王莲杰与被告王祉为、佟锦民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟阳到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由均未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款70000元及逾期利息；2、由被告承担本案的涉诉费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告王祉为于2019年7月、2020年1月17日分别向原告借款35000元用于经营店铺，并分别于2020年1月12日及2020年1月17日给原告出具了借条，借款期限均为2个月。借款到期后，原告多次找到被告要求偿还欠款，被告均以种种理由推托至今，原告无奈，诉至法院。 二被告未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的借条，可以证明被告王祉为向原告借款事实，予以采信。盘锦市兴隆台区民政局婚姻登记处的《登记审查处理表》，可以证明二被告为夫妻关系，予以采信。 通过以上证据及当事人陈述，本院确认以下事实： 原告与被告王祉为为朋友关系。被告王祉为于2020年1月12日、2020年1月17日分别向原告借款35000元。第一笔借款被告王祉为承诺于二个月内归还，第二笔借款被告王祉为承诺于2020年3月17日前归还。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护。二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证质证权，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。本案争议焦点为原告的诉讼请求是否具有事实依据及法律依据。被告王祉为已出具借条，即应按承诺按期还款，不按期还款，除应归还借款本金外，还应从逾期之日起适当支付资金占用期间的利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告王祉为在短时间内借款七万元，数额较大，远超日常生活需要。虽然原告主张被告王祉为的借款用途为用于二被告共同生产经营及日常生活，但原告提交的证据不足以证明。因此，对原告主张案涉债务为二被告夫妻共同债务，被告佟锦应承担责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王祉为给付原告王莲杰人民币35000元，并从2020年3月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至给付之日； 二、被告王祉为给付原告王莲杰人民币35000元，并从2020年3月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至给付之日； 三、驳回原告王莲杰的其他诉讼请求。 上述款项，被告应于判决生效后15日内给付。如未按 判决指定期间履行给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告王祉为承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判员  张洁梅 二〇二〇年七月二十七日 书记员  高孟娜
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初1747号 原告：孙宝锁，男，1967年10月24日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：孙迪，河北承天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范冬，河北承天律师事务所律师。 被告：承德颐圆府房地产开发有限责任公司，住所地河北省承德市双桥区世纪城一期13号楼3单元602，统一社会信用代码91130802554481416J。 法定代表人：张建平，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：何艳利，河北天诤律师事务所律师。 原告孙宝锁与被告承德颐圆府房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行审理。 孙宝锁向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告退还原告履约保证金800000.00元及利息约100000.00元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2010年，被告对原告所在的牛圈子沟镇红石峦村拆迁时应向原告发放拆迁补偿款1000000.00元，但因被告同意原告组织施工队对红石峦村后沟的拆迁进行施工，故被告让原告以红石峦村委会的名义向其交纳了土石方工程履约保证金800000.00元（原告以拆迁补偿款抵顶），但至今被告并未将拆迁工程发包给原告亦未向原告退还保证金，因此原告提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，被告承德颐圆府房地产开发有限公司与牛圈子沟镇红石峦村村民委员会于2010年10月20日签订了后沟（B区）土石方工程施工合同，约定牛圈子沟镇红石峦村村民委员会承包红石峦村“城中村”改造后沟（B区）土石方工程施工事宜，红石峦村村民委员会于合同签订后一周内向承德颐圆府房地产开发有限公司交纳人民币800000.00元履约保证金，履约保证金在施工完成、验收合格后返还。2010年10月20日，承德颐圆府房地产开发有限公司出具保证金收据，记载“今收到孙宝锁代红石峦村委会交来红石峦村后沟土石方工程履约保证金800000.00元”。根据以上事实，与承德颐圆府房地产开发有限公司就红石峦村后沟土石方工程成立合同关系并向其交纳800000.00元履约保证金的主体为承德市双桥区牛圈子沟镇红石峦村村民委员会，原、被告间不存在合同关系。故原告提起诉讼，要求被告承德颐圆府房地产开发有限公司返还保证金800000.00元主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回孙宝锁的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 案件受理费减半收取后6400.00元，退回原告。 审判员  王亚娟 二〇二〇年七月二十七日 书记员  佟佳月
新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院民 事 判 决 书（2020）新3122民初339号 原告：陈强，男，1967年6月12日出生，汉族，住新疆疏勒县。被告：宋良先，男，1966年11月9日出生，汉族，住新疆疏勒县。原告陈强与被告宋良先民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈强到庭参与诉讼，被告宋良先经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。陈强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月被告宋良先为了种植瓜子从原告陈强处借款20000元，2017年4月16日向原告出具借条并承诺年底归还，此后原告多次找被告要求还款，但被告无理拒绝，2020年6月11日被告再次向原告出具借条，但被告以各种原因推诿不还钱，原告为了保护自己的合法权益向贵院起诉，请求法院支持诉讼请求判决。被告宋良先经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩状。本院经审理认定以下事实：2015年4月被告宋良先因农业种植需要从原告陈强处借款20000元，后一直未偿还借款，2017年4月16日向原告陈强出具借条一张，经原告多次催要一直未还款，2020年6月11日被告宋良先再次向原告陈强出具借条一张但2017年4月16日的借条被告未收回。原告陈强自认被告宋良先在2020年6月11日重新出具借条后向自己还款了5000元，目前尚欠借款15000元未偿还。以上事实有原告陈强提交的借条两张及原告陈述在案佐证。被告宋良先经本院合法传唤未到庭参与诉讼，对上述证据未质证，亦未向本院提供证据，本院对上述证据予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告向本院提交了被告出具从原告处借款20000元的借条两张，原告自认两张借条系同一笔借款且自认被告已经偿还了借款5000元，因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼本院依法缺席审理，对原告的诉讼请求以及自认本院予以支持，被告应当向原告清偿债务。对于诉讼费的承担，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。……”本案诉讼费用将由败诉方负担。综上所述，原告诉请判令被告偿还原告借款20000元，应扣减被告已经偿还得5000元，故被告应向原告偿还剩余借款15000元。被告宋良先经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋良先于本判决生效后十日内一次性向原告陈强偿还借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，已减半收取，由被告宋良先负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。审  判  员   罗双辉二 〇 二 〇 年 七 月 九 日书  记  员   唐 琪
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执1603号之一申请执行人:夏加全，男，1958年1月28日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区里山镇金星村上街82号。被执行人：晁万海，男，1977年4月6日出生汉族，住江苏省张家港市杨舍镇新丰苑2幢504室。申请执行人夏加全与被执行人晁万海买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019）浙0111民初6460号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人夏加全向本院申请强制执行。本院于2020年5月21日立案执行。执行标的为被执行人晁万海支付申请执行人夏加全货款95195元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人晁万海负担案件诉讼费1090元、执行费1328元。执行立案后，本院于2020年5月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人的财产信息进行查询。查明，被执行人名下有房产一处，本院已委托当地法院查封并已向首封法院提交参与分配函件，被执行人名下无其他可供执行的财产，截至2020年7月31日本案暂未执行位案款。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务又未报告财产，本院已对被执行人晁万海采取限制高消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人夏加全。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人晁万海暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执1603号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  张志军二〇二〇年七月三十一日书记员  钟宁丹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执525号 杨竹、李新欣、成都交通枢纽场站建设管理有限公司： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初1536号民事判决书，受理杨竹、李新欣申请执行成都交通枢纽场站建设管理有限公司买卖合同一案，现执行情况如下： (2018)川0191民初1536号民事判决书主文第二项、第三项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月八日
内蒙古自治区正蓝旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2530民初671号原告：正蓝旗兴旺物业服务有限公司，地址正蓝旗。法定代表人：王富强，职务总经理。被告：图力古尔，男，1988年10月31日出生，现住正蓝旗。本院受理原告正蓝旗兴旺物业服务有限公司与被告图力古尔物业服务合同纠纷一案后，原告正蓝旗兴旺物业服务有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告正蓝旗兴旺物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告正蓝旗兴旺物业服务有限公司自愿承担。审判员 崔 海 慧二〇二〇年七月二十二日书记员 乌达巴拉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执21513号 被执行人：朱胜利，男，1972年7月12日出生，汉族，身份证地址：陕西省延安市宝塔区。 关于被执行人朱胜利案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初15746号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人朱胜利应负担案件受理费641.10元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年07月01日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人朱胜利名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十九日 书记员  周恺妍
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0104行审56号 申请执行人福州市仓山区卫生健康局，住所地福建省福州市仓山区江边洲路1号临江新天地美墩苑3号楼7层。 法定代表人谢能丰，局长。 委托代理人蒋林燕。 被执行人张成，男，1970年10月29日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 申请执行人福州市仓山区卫生健康局向本院申请强制执行仓卫健医罚［2019］10号行政处罚决定。本院依法受理后，组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人查实被执行人非医师行医的行为，违反了《中华人民共和国执业医师法》第八条、第十二条、第十三条、第十四条的规定。申请执行人根据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，于2019年11月11日作出仓卫健医罚［2019］10号《行政处罚决定书》，决定对被执行人处以如下行政处罚：没收违法所得人民币20000元，予以取缔，并罚款人民币10000元。 经审查查明，申请执行人福州市仓山区卫生健康局作出的仓卫健医罚［2019］10号《行政处罚决定书》，于2019年11月19日送达被执行人。被执行人在法定期限内未提出行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书业已生效。申请执行人于2019年12月29日向被执行人送达20191225-01《催告书》，但被执行人仍未履行行政处罚决定确定的义务。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定合法。被执行人在法律规定的期限内未复议、未起诉，也不履行，申请执行人经催告后申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 一、准予强制执行福州市仓山区卫生健康局作出的仓卫健医罚［2019］10号《行政处罚决定书》； 二、被执行人张成于本裁定生效之日起三十日内缴纳违法所得人民币20000元，罚款人民币10000元及加处罚款(每日按罚款数的百分之三加处罚款，从2019年12月5日起计至被执行人实际履行完毕之日止，加处的罚款数额不超过人民币10000元)； 三、被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 长 孙志高 审 判 员 李晓红 审 判 员 李学鹏 二〇二〇年七月二十日 法官助理 林 璐 书 记 员 陈嘉嘉
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初1118号原告郭玉娇，女，1989年9月1日生，汉族。住潢川县。委托代理人高清伟，河南捷达律师事务所律师。被告任然，女，1995年4月11日生，汉族。住重庆市万盛区。原告郭玉娇诉被告任然民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告郭玉娇及委托代理人高清伟到庭参加诉讼。被告任然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭玉娇诉称，原、被告系朋友关系，被告以还网贷为由多次向原告借款，前后共计借款达57000元。后原告找被告索要借款，被告仅还款2000元，余款55000元至今未还。因被告没有归还，所以向原告出具借条一份，并承诺从2018年12月20日起支付月息2分。后原告常年向被告索要借款，被告总以各种理由拒绝。现诉求：1、依法判令被告偿还原告借款55000元及利息;2、被告承担本案诉讼费用。被告任然在答辩期内未作答辩。经审理查明，原告郭玉娇与被告任然原为朋友关系。自2018年12月20日起，被告任然以归还网络贷款为由向原告郭玉娇借款，借款由原告郭玉娇通过支付宝转入被告任然支付宝或银行账户。明细如下：1、2018年12月20日17时16分，转入支付宝账户户名为“百无一用是深情”10000元；2、2018年12月21日21时58分转入任然支付宝账户6000元；3、2018年12月21日22时49分，“*然”支付宝账户收到“*玉娇”支付宝转账10000元；4、2019年1月3日17时，“*然”支付宝账户收到“*玉娇”支付宝转账2000元；5、2019年1月4日23时21分，转入任然支付宝账户10000元；6、2019年1月5日18时51分，转入任然支付宝账户8000元；7、2019年1月9日13时34分，（*然）支付宝账户收到（*玉娇）支付宝账户转账2500元；8、2019年1月10日22时48分，（*然）支付宝账户收到（*玉娇）支付宝账户转账2500元。以上8次交易合计款51000元。2018年12月20日，被告任然向原告郭玉娇出具借条一份，载明：“借款人任然（身份证号）出借人郭玉娇（身份证号）借款人任然因还网贷于2018年12月20日起依次向出借人郭玉娇借款人民币（大写）伍万伍仟元整，（支付方式为：支付宝转账）小写￥55000元。借款人支付宝账号15×××91，出借人支付宝账号17×××86，月利率为2%，借款期限从2018年12月20日起至2019年12月20日止，以后每月20日归还当月本金与利息5683元（大写：伍仟陆佰捌拾叁），于2018年12月20日全部归还本息完成。如到期本息未全部还清，借款人愿意承担借款总金额100%作为违约金，如不能按时归还出借人全部本息，借款人自愿承担所有产出的一切法律责任。特此立据。借款人任然借款人身份证号借款日期2018年12月20日。”庭审中，原告郭玉娇陈述，借条借款日期应当为2019年12月20日，原借条系书写错误。且认可于2018年5月16日收到被告任然支付宝还款2000元。上述事实，有当事人陈述、借条、支付宝转款记录等在卷为证。本院认为，合法的债务应当偿还。被告任然向原告郭玉娇分八次共计借款5.1万元，原告通过支付宝转账方式支付，被告任然出具借条，借款事实清楚，证据充分。被告长期拒不偿还，依法应承担相应的民事责任。原告郭玉娇提供被告任然书写借条明确记载了借款起始日期，原告提交的2017年11月21日5000元、2018年12月18日1000元两笔转款记录，以及认可于2018年5月16日收到被告任然还款2000元，均发生于借条明确记载的借款开始之前，不能作为证明被告向原告借款事实的依据。对已经查明发生在2018年12月20日之后借款5.1万元的事实予以认定。双方借条约定借款月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持。原告超过此范围的诉讼请求不予支持，原告可在获得相关证据后再行主张权利。被告任然在举证期内未提供证据且未出庭参加诉讼，依法应承担举证不能的不利后果。被告任然如能举证证明对上述借款进行过偿还，可在履行过程中主张抵销。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告任然于本判决生效后十日内偿还原告郭玉娇借款5.1万元并支付利息（利息从2019年12月20日借据书写之日起至款清之日止按月息2%计算）。二、驳回原告郭玉娇的其他诉讼请求。案件受理费1075元，保全费570元，由被告任然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  谢 晖人民陪审员  彭福兴人民陪审员  梅长城二〇二〇年七月三十日书 记 员  高 正
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初17303号原告：邓玲玲，女，汉族，1985年9月6日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，被告：深圳市深旅国际旅行社有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南大道与和平路交汇处鸿隆世纪广场B座26层C、D、E、F，统一社会信用代码：91440300790478366L。法定代表人：张京生，董事长。委托诉讼代理人：李静，女，汉族，1977年8月16日出生，身份证住址：湖北省蕲春县，公司员工。原告邓玲玲诉被告深圳市深旅国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓玲玲撤诉。案件受理费50元，由原告负担。审判长  王志刚审判员  黄晓美审判员  李业旺二〇二〇年七月二十四日书记员  李文萍
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0524执197号申请执行人：高某。被执行人：杨某。本院在执行申请执行人高某与被执行人杨某婚姻家庭纠纷一案中，经查被执行人杨某有银行存款*****元，我院已依法冻结、扣划该笔存款用以履行（2019）甘0524民初1060号民事判决书所确定的部分义务，申请执行人高某遂撤回了本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结武山县人民法院（2020）甘0524执197号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵鹏云二〇二〇年七月十三日书记员  张海莉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初11720号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：白慧娟，女，1991年9月10日生，蒙古族，住内蒙古呼和浩特市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告白慧娟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  陆叶青二〇二〇年七月二十八日书记员  金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖13执监49号 申请执行人：宿州市宿马园区徽盈中小企业发展基金（有限合伙），住所地宿州市宿马园区科创中心2号楼五楼，统一社会信用代码91341300MA2MRM8177。 被执行人：安徽星之宝生物科技有限责任公司，住所地安徽省宿州市宿马园区楚江大道路东、X043县道以北，统一社会信用代码91341300355194975E。 法定代表人：张大鹏。 被执行人：宿州市中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省宿州市淮河西路博文大厦四楼，统一社会信用代码91341300683613569N。 法定代表人：蒋永久，该公司董事长。 宿州市埇桥区人民法院立案执行的(2020)皖1302执1987号申请执行人宿州市宿马园区徽盈中小企业发展基金（有限合伙）与被执行人安徽吉之宝食品饮料有限公司、宿州市中小企业融资担保有限公司借款纠纷一案，[执行依据为安徽省宿州市埇桥区人民法院(2019)皖1302民初9479号民事判决书]，因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 宿州市埇桥区人民法院(2019)皖1302民初9479号民事判决书由本院执行。 宿州市埇桥区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  王艳峰 审判员  李德道 审判员  任鹏飞 二〇二〇年七月三十一日 法官助理宋宁昌 书记员昌强 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0205民初757号 原告：倪文树，男，1945年4月14日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。 被告：张瑞兰，女，1959年5月6日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。 本院在审理原告倪文树诉被告张瑞兰合伙协议纠纷一案中，原告倪文树于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告倪文树的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告倪文树撤回起诉。 案件受理费免收。 审 判 员 张万永 二〇二〇年七月二十日 法官助理 杨玉妹 书 记 员 孟庆云 ——
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘12刑更278号罪犯邓正初，男，1975年1月11日出生，汉族，住湖南省怀化市洪江区，现在湖南省怀化监狱服刑。本院于2017年5月18日作出（2017）湘12刑初13号刑事判决，以被告人邓正初犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元。被告人邓正初不服，提起上诉。湖南省高级人民法院于2017年11月1日作出（2017）湘刑终378号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。刑期自2016年7月27日起至2031年7月26日止。执行机关湖南省怀化监狱于2020年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯邓正初在服刑期间确有悔改表现，建议减刑六个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。检察机关同意执行机关对罪犯邓正初提请减刑意见。经审理查明，罪犯邓正初在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育;积极参加劳动，努力完成劳动任务，在本次考核期内获表扬4次，余367.5分。狱内月平均消费308元。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、考核台账、罪犯考核（加、扣分）审批表、减刑评议书、罪犯悔罪书等证据材料证明。本院认为，罪犯邓正初在服刑改造期间，接受教育改造，因系毒品犯罪，被判处十年以上有期徒刑，狱内消费偏高，未履行财产性判项，应依法从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：对罪犯邓正初减刑五个月(减刑后的刑期至2031年2月26日止)。剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  莫劲枝审判员  向松柏审判员  向淑莉二〇二〇年七月十七日法官助理刘晓璇书记员刘倩
遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0827民初1624号原告：江西雨后物业有限公司，住所地:江西省吉安市遂川县泉江镇银云路288号。被告：赖小平，男，1988年7月23日出生，汉族，住遂川县。原告江西雨后物业有限公司诉被告赖小平物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告江西雨后物业有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西雨后物业有限公司的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江西雨后物业有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  何观华二〇二〇年七月二十七日书记员  温薇薇
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0426民初1987号 原告：翁牛特旗华源物业管理有限公司，住所地翁牛特旗乌丹镇百合西区。 法定代表人：姜某某，系经理。 委托诉讼代理人：武某某，女，汉族，职工。 被告：贺长江。 原告翁牛特旗华源物业管理有限公司与被告贺长江物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求人民法院判令被告立即给付2015、2016、2017、2018、2019、2020年度物业费2454元，并支付违约金2190元（每天1元×6年=2190天），合计4644元；要求被告承担本案的诉讼费用。 本院于2020年7月8日受理，依法适用小额诉讼程序。 原告于2020年7月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员  王伟娟 二〇二〇年七月十四日 书记员  徐飞飞
山西省柳林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1125执异9号 异议人（案外人）：梁久麟，女。 委托代理人：王翔毅，男。 申请执行人：董鹏，男. 被执行人：梁勇，男。 本院在执行申请执行人董鹏与被执行人梁勇民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人梁勇名下房屋。案外人梁久麟对此查封不服，于2020年6月28日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人梁久麟称：请求解除对房屋的查封。事实与理由：2018年异议人（案外人）梁久麟借用其侄子（即被执行人梁勇）的名义以按揭的方式在XX小区购买房产两套，并通过梁勇办理的XX的账户的向XX支付了该房屋的首付款XX元，并从2018年11月28日至2019年10月16日期间，异议人每月按时将房屋月供款转至梁勇的办理的银行账户内用于银行扣每月月供使用。2019年11月14日开始，通过异议人儿子王翔毅的银行账户按时每月将月供款转至梁勇的银行账户内,且买卖合同附件（四）中有效通讯地址是：“山西省柳林县XXX（王向阳）”。王向阳系异议人梁久麟前夫，故梁勇仅为借名房主，实际产权为案外人梁久麟。故查封错误，应予解除。针对自己的主张，案外人提供了下列证明材料： 身份证户口本复印件各一份，证明梁久麟与王毅翔的身份情况； 收据（复印件）、中国工商银行个人业务凭证（复印件）各两份，证明其房屋的定金和首付款； 存款历史交易明细单，证明从2008年11月28日开始至2020年6月8日期间，梁久麟按月支付月供； 中国银行交易流水明细单，证明从2015年6月8日开始至2015年6月7日期间，梁久麟按月支付月供； 网上银行电子回单，证明从2018年7月7日开始至2020年3月24日，王毅翔六次向梁勇的银行账户内打款用于支付月供； 兴业银行流水回单，证明梁久麟向梁勇的银行账户打款用于支付房屋月供的所有流水清单； 代收税费明细表，证明手机号为梁久麟的手机号。 申请执行人董鹏称，涉案房屋购买时间是2008年8月16日，买受人为被执行人梁勇，当时其有经济实力，登记在其名下房屋，实际所有人应为梁勇。异议人称其系涉案房屋实际所有人的事实不清，证据不足。异议人提供的中国工商银行转账凭证仅能说明其给乾豪集团转过款，即便是购房款，也可能系被执行人向异议人借款，或按照被执行人的指示付款。银行交易清单也是这个道理。异议人提供出具的编号的收据，签名明显比其他字迹清晰，显然是事后伪造添加。根据生活经验，异议人若是借名购买，应借用自己的配偶、父母、子女或兄弟姐妹的名义，借用侄儿的名义不符合正常逻辑。故应驳回异议人的诉讼请求。 被执行人梁勇称，贵院查封的我名下房屋中，其中一套是2008年被执行人的姑姑借被执行人的名义购买的，并通过被执行人的中国银行的账户向银行还房贷。另一套是被执行人自己购买，由于自己还在上学没有经济实力，由被执行人父母按月还房贷。2018年，被执行人的父母也无力还贷，被执行人自己也无力还贷，故将该房产抵顶给被执行人的姑姑梁久麟，此后，由梁久麟的儿子王毅翔开始支付该房产的月供。因此，梁久麟借被执行人名义购买的一套房屋和被执行人自己主张购买的那套房屋实质都是梁久麟掏钱的，房产的经营收益也是梁久麟实际操作的，被执行人仅仅是一个借名房主。被执行人与申请执行人董鹏间的债权债务与该房产没有任何关系，故请求贵院解除对上述房产的查封。 本院依职权查询了大连金普新区不动产登记中心、自然资源部关于房屋房地产权信息，证明该房屋的所有人均为梁勇；调取了房屋租赁合同和承租人栾明鹏、孙阳的谈话笔录，证明出租人为梁勇。 本院查明，异议人梁久麟于2008年8月28日汇款XXX元。从2008年11月28日至2020年6月8日，异议人梁久麟数次给被执行人梁勇账户内汇款，汇款金额不等。2018年7月7日起至2020年3月24日，异议人之子王毅翔向被执行人梁勇账户内汇款六次，汇款金额不等。 另查明，XXX房屋登记在被执行人梁勇名下，现分别出租给孙阳、栾明鹏。因申请执行人董鹏与被执行人梁勇民间借贷纠纷一案，2020年5月14日，柳林县人民法院作出（2020）晋1125执142号执行裁定书，查封了该两套房屋。案外人梁久麟对此不服，提出异议。 本院认为,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，对案外人的异议，应审查其是否是权利人、该权利的合法性与真实性及能否排除执行。对已登记的不动产应以登记薄确定权利人，未登记的，根据其他证据判断。XXX的产权登记所有权人均记载为梁勇。梁勇主张其中自己的一套房2018年抵顶给了案外人梁久麟，但未变更登记，未发生物权变动的效果，本院对此主张不予支持。案外人梁久麟称梁勇为借名房主，依据是首付款和按揭款由其及其子交付，其为房屋实际所有权人。异议人主张被执行人为借名买房，应证明其为房屋的实际所有人，除了证明是其出资外，还应提供双方间的借名买房协议、自己持有的房屋所有权证书、房屋由其占有使用收益处分的情况。本案中，异议人既未提供其和梁勇之间借名买房的约定，也未提供其实际持有XXX房屋产权证书，亦未提供其实际占有使用该房屋的证据，故对异议人的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下： 驳回案外人梁久麟的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘东平 人民陪审员  白月香 人民陪审员  杨爱玲 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  贾凯宏
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0623民撤2号 原告：傅俊娩，女，1986年3月22日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告：戴福宝，男，1972年3月16日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告：戴碧和，男，1972年10月17日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告：戴阿卿，女，1972年8月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：丁雅红，福建国旷律师事务所专职律师。 被告：杨峥峰，男，1968年9月9日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：杨峥峻，男，1974年12月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：黄婷婷，女，1978年1月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告傅俊娩、戴福宝、戴碧和、戴阿卿与被告杨峥峰、杨峥峻、黄婷婷第三人撤销之诉一案，本院于2020年7月1日立案。原告傅俊娩、戴福宝、戴碧和、戴阿卿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一(项)、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下: 本案按傅俊娩、戴福宝、戴碧和、戴阿卿撤回起诉处理。 审 判 长  刘建头 人民陪审员  叶镇林 人民陪审员  张世平 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  卢荣辉 书 记 员  陈妙芸
天津市静海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0118行审284号申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局，住所地天津市静海区东方红路11号增6号。法定代表人张占佳，局长。委托代理人郝迎春。委托代理人周凤红，该局科员。被执行人殷忠元，男，汉族，1982年8月26日出生，住天津市静海区。申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局于2020年7月20日向本院申请强制执行原天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局（以下简称原静海区国土资源分局)作出的津国土房静海监[2017]272号违法用地案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。原静海区国土资源分局于2017年5月23日作出津国土房静海监［2017］272号违法用地案件行政处罚决定,认定被执行人殷忠元未经批准于2015年在唐官屯镇××南××391.77平方米（0.59亩）建房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出处罚：1.退还非法占用的土地；2.拆除在非法占用的379.22平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.没收在非法占用的12.55平方米土地上新建的建筑物和其他设施；4.处以罚款5688元。申请执行人向本院申请强制执行上述行政处罚决定中第4项处罚事项。申请执行人提交下列证据用于证明上述事实:申请执行人和被执行人的信息、案件审查审批材料、询问笔录、卫星图、现场照片、国土资源违法案件协查建议书（地籍）、国土资源违法案件协查建议书（规划）、《行政处罚告知书》及其送达回证、《违法用地案件行政处罚决定书》及其送达回证、两份《履行行政处罚决定催告书》及其送达回证等。经审查查明，上述《违法用地案件行政处罚决定书》于2017年5月23日送达被执行人殷忠元，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼。2018年1月26日，原静海区国土资源分局向被执行人送达津国土房静海催字[2017]162号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人在限定期限内未履行第4项处罚事项。2020年4月3日，申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局再次向被执行人送达津规自静海催字[2017]162号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行第4项处罚事项。另查，原静海区国土资源分局与原天津市静海区规划局合并，现为天津市规划和自然资源局静海分局。本院认为，原静海区国土资源分局作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行程序合法。被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行第4项处罚事项。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行原天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局于2017年5月23日对被执行人殷忠元作出的津国土房静海监[2017]272号《违法用地案件行政处罚决定书》中第4项“处以罚款5688元”的处罚事项，由我院负责执行。审 判 长  李红刚人民陪审员  刘学会人民陪审员  刘振婷二〇二〇年七月二十二日书 记 员  王 丹附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
武川县人民法院民事判决书（2020）内0125民初564号原告：李健，男，现住内蒙古武川县，个体。被告：孙进东，男，现住内蒙古武川县，无业。原告李健诉被告孙进东承揽定作合同纠纷一案,本院于2020年6月8日立案后,于2020年6月24日依法用简易程序独任审判公开开庭对本案进行了审理。原告李健、被告孙进东均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李健向本院提起诉讼请求如下：1.请求判令被告孙进东偿还原告李健欠款23000元。2.由被告孙进东承担诉讼费。事实与理由：原告李健于2017年6月给被告孙进东承包的召河建筑工程安装定作门、窗、玻璃等工程，被告孙进东一直未支付工程价款，后原告讨要之下，被告于2018年2月13日给原告出具了欠条，但是被告孙进东一直未归还欠款，为此原告诉至本院请求支持所诉。被告孙进东辩称：欠原告李健23000是事实，但是我给付过他一部分钱，是多少我也记不清了。欠钱是事实，但是我的债务太多无力偿还。原告李健围绕诉讼请求向本院出示证据欠条一张，以证明被告孙进东欠款的事实，被告孙进东对原告证据认可是事实。被告孙进东未向本院出示证据。本院认证及审理查明事实如下：对原告李健出示的证据欠条本院予以采信，因该证据来源合法，内容真实客观，与本案具有关联性，且被告孙进东亦认可。审理查明事实:原告李健于2017年6月给被告孙进东承包建筑的召河建筑工程安装定作门、窗、玻璃等工程,双方对工程价款结算后，被告孙进东于2018年2月13日给原告李健出具了欠条一张即：“欠到李健23000元，召河施工门玻璃。”欠条出具后，被告一直未再支付过欠款，为此原告李健诉至本院请求支持所诉。本院认为被告孙进东给原告李健出具的欠条是其真实意思表示，他们之间的债权债务关系明确，被告孙进东应该及时清偿债务。对原告李健的诉讼请求予以支持，故此根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定,判决如下：由被告孙进东偿还原告李健欠款23000元，款于判决生效后十日内付清。案件受理费188元，由被告孙进东负担。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 梁利胜二零二零年七月十七日书记员 张培烨附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百五十一条第一款承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2018）内0425民初1955号原告：克什克腾旗康馨热力有限责任公司，所在地内蒙古赤峰市克什克腾旗热水开发区。法定代表人：胡晓慧，系该公司总经理。被告：孟令先，男，出生日期不详，汉族，职业不详，住内蒙古赤峰市。原告克什克腾旗康馨热力有限责任公司诉被告孟令先供用热力合同纠纷一案，本院于2020年06月07日立案。原告克什克腾旗康馨热力有限责任公司于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告克什克腾旗康馨热力有限责任公司的申请符合法律规定，故准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告克什克腾旗康馨热力有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告克什克腾旗康馨热力有限责任公司承担。审判员 王晓辉 二○二〇年七月十日书记员 张广旭
西安铁路运输法院                     民 事 判 决 书                         案由：机动车交通事故责任纠纷                   案号：（2020）陕7102民初590号                         当           事           人                   原           告                   原告：西安吉利优行汽车科技有限公司，XX区XX城XX路XX座，统一社会信用代码。           法定代表人：王雷，总经理。             委托诉讼代理人：张恩彬，男，该公司员工。                         被           告                   被告：韩会霞，女，汉族，。                         诉           讼           请           求                             1.被告赔偿原告车辆维修费3 590元、误工费680元，共计4 270元；2.本案诉讼费由被告承担。                         事实           与理由                   2020年4月7日17时00分许，被告驾驶电动三轮车沿西安市XX路XX道由南向北方向行驶至慈恩西路与翠微路十字路口左转时，适逢张恩彬驾驶原告所有的XX号XX路XX道由南向北方向行驶至此，两车相撞，致双方车辆受损，造成道路交通事故。事故认定书认定被告负事故全部责任。事故发生后，陕AXXXXX7号车辆在陕西德丰汽车贸易有限公司进行维修，共产生维修费3 590元，其中被告垫付1 000元。                         赔偿项目                   损失项目                   金额及依据                         1.车辆维修费                   2 590元（根据事故现场照片、维修清单、维修费发票，原告车辆维修费为3 590元，其中被告垫付1 000元，其余2 590元为原告自行负担）                         2.误工费                   0元（原告未提供证据，本院不予支持）                         被告垫付                   1 000元                         合  计                   2 590元（1-2项合计2 590元，由被告承担）                                                                                                                             判决事项                   综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：           一、被告韩会霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告西安吉利优行汽车科技有限公司车辆维修费2 590元；           二、驳回原告西安吉利优行汽车科技有限公司的其他诉讼请求。           如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。           案件受理费25元，由原告西安吉利优行汽车科技有限公司负担10元，由被告韩会霞负担15元。因原告已预交，故被告韩会霞在本判决生效之日起十日内向原告支付15元。           如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                                                       审判员 王秋实                               二○二○年七月十三日                               书记员 赵春花