文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初3685号原告：中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区城西街道西沙步行街9号，统一社会信用代码915001147116942058。负责人：陈印，该分行行长。委托诉讼代理人：刘汝嘉，重庆索通律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：张瑞斌，重庆索通律师事务所律师，一般代理。被告：孙俊，男，1987年1月26日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：罗琼，女，1981年9月1日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称农行黔江分行）诉被告孙俊、罗琼信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行黔江分行的委托诉讼代理人刘汝嘉、被告孙俊到庭参加诉讼，被告罗琼经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行黔江分行向本院提出诉讼请求：1．判决被告孙俊、罗琼共同向原告支付截至2019年12月16日的信用卡逾期本金54905.00元、利息2252.27元、逾期还款违约金2141.97元、手续费1073.72元，共计60372.96元；2．判决被告孙俊、罗琼共同向原告支付自2019年12月17日起至全部欠款结清之日止的透支利息（以逾期本金54905.00元为基数，按日利率万分之五计算）和复利（以逾期利息2252.27元为基数，按日利率万分之五计算）；3．本案律师费1050元、保全费、诉讼费等实现债权的费用由被告孙俊、罗琼承担。事实和理由：被告孙俊于2014年11月12日向原告申请办理信用卡，原告经审查向被告孙俊发放了卡号为6259XXXXXXXX5359的信用卡。其后，被告孙俊实际使用该信用卡进行了透支消费，但未按约定向原告履行还款义务。截至2019年12月16日已经欠付逾期本金54905.00元、利息2252.27元、逾期还款违约金2141.97元、手续费1073.72元，共计60372.96元。原告认为，被告未按合同约定履行还款义务，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。同时被告孙俊使用透支信用卡额度时与被告罗琼在婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告罗琼应当对本笔借款承担共同清偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告孙俊辩称，对信用卡办理及欠款的事实无异议，但前妻罗琼不应当承担责任，因为信用卡一直是自己使用，且与罗琼已于2016年离婚，从2019年自己的信用卡才开始逾期还款，请求法院驳回原告对罗琼的诉求。被告罗琼未出庭应诉，亦未向本院提交答辩状及证据。原告农行黔江分行为证明其主张提供了如下证据：1．原告国家企业信用公示报告；2．被告孙俊的身份证复印件；3．被告孙俊、罗琼结婚证复印件；4．中国农业银行金穗贷记卡申请表；5．中国农业银行金穗信用卡领用合约；6．关于调整信用卡业务相关收费标准的公告；7．交易明细；8．账户详细信息；9．委托代理协议。被告孙俊未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2014年11月12日，被告孙俊向原告农行黔江分行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）签名处签名。《领用合约》中明确约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。乙方未按期偿还借款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。经审查，原告向被告孙俊发放了卡号为6259XXXXXXXX5359的信用卡。其后，被告孙俊实际使用该信用卡进行了透支消费，未按约定向原告履行还款义务。截至2019年12月16日，被告孙俊已经欠付原告农行黔江分行本金54905.00元、利息2252.27元。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令如诉请求。另查明，原告农行黔江分行为实现债权与重庆索通律师事务所签订《委托代理协议》，就本案委托该所律师作为诉讼代理人参加诉讼，并产生律师代理费1050元。还查明，因中国人民银行取消信用卡滞纳金的收费项目，2016年9月29日，中国农业银行对领用合约中有关收费项目进行修订，将信用卡收取的滞纳金调整为违约金，收费标准不变，同时将修订内容在中国农业银行官网上进行了公示。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告农行黔江分行与被告孙俊签订的《领用合约》系双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以认定。原告农行黔江分行按照《领用合约》约定向被告孙俊发放了信用卡，被告孙俊使用该卡透支消费后，应当偿还原告透支本金，并按照《领用合约》的约定支付利息，但被告并未按约定归还借款，其行为已构成违约，故应承担本案的民事责任。根据庭审查明，截至2019年12月16日，被告孙俊已经欠付原告农行黔江分行本金54905.00元、利息2252.27元，故原告农行黔江分行的该诉请有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期还款违约金的诉请，本院经审查认为，中国人民银行取消自2017年1月1日起的信用卡滞纳金，但对于持卡人因违约造成逾期还款的行为，发卡机构可与持卡人通过协议约定是否收取逾期还款违约金，就本案而言，因被告违约系在2017年1月1日之后，原告虽然将信用卡收取的滞纳金调整为违约金等修订内容在中国农业银行官网上进行了公示，但该公示系原告单方公示，在其没有证据证明该公示内容经过被告明确表示同意的情况下，该诉求本院不予支持。关于手续费的诉请，原告未提供相关证据证明收取手续费的项目及标准，《领用合约》中亦没有向持卡人收取手续费的约定，故原告应承担举证不能的法律后果，对该诉请本院不予支持。原告主张被告支付自2019年12月17日起至全部欠款结清之日止的透支利息（以逾期本金54905.00元为基数，按日利率万分之五计算）和复利（以逾期利息2252.27元为基数，按日利率万分之五计算）的诉请符合《领用合约》约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告罗琼应承担共同清偿责任的诉请，因原告未能提供证据证明该债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所欠的夫妻共同债务，因此被告罗琼不负有还款义务，不承担共同清偿责任。关于律师费的诉请，因《领用合约》中约定，若借款人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可向乙方依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担，故原告要求被告承担已产生的律师费1050元，符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的保全费及其他实现债权的费用因未实际发生，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙俊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行截至2019年12月16日的借款本金54905元及利息2252.27元；二、被告孙俊于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行透支利息（从2019年12月17日起，以透支本金54905.00元为基数，按日利率万分之五计算至清偿完毕之日止）及复利（从2019年12月17日起，以尚欠利息2252.27元为基数，按日利率万分之五计算至清偿完毕之日止）；三、被告孙俊于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行为实现该债权产生的律师费1050元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1336元，减半收取计668元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行负担40元，被告孙俊负担628元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  田鹏飞二〇二〇年七月二十二日书记员  庞春天