贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔02民终1209号上诉人（原审被告）：龙继梅。被上诉人（原审原告）：黄平瑛。委托诉讼代理人：何坤品，执业证号：32409171100164。上诉人龙继梅因与被上诉人黄平瑛民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院(2019)黔0201民初4575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龙继梅上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人一审诉讼请求，或裁定本案中止审理，以虚假诉讼将本案移送公安机关处理；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决错误。上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系。只是关系好出于信任，应被上诉人要求，将100000元的收款凭证写成借条。上诉人与被上诉人系同事，均为钟山小学职工。2012年初，同事们提议成立互助基金会（俗称“打会”），并推荐上诉人当会头，哪个同事需要资金周转都会找上诉人借，上诉人出于信任，只要通过转账的，都没有要求书写借条给上诉人，只是上诉人在记事本上做记录。自2014年元月27日至2014年12月31日，上诉人通过银行转款共计209750元给被上诉人。后因部分教师先接会（领取会款）后就不继续交会钱（俗称“烂会”），因接会没有出具收款凭证，仅由上诉人在记事本中进行记录，烂会后已交会钱尚未领取会款的会员就来逼上诉人出具收款凭证。上诉人收到被上诉人2015年4月24日、25日转账共计100000元时，以为被上诉人是还款给上诉人，谁知道在混乱过程中被上诉人要求上诉人将收款凭证写成借条。因被上诉人属于多次反复来会，上诉人与被上诉人未结算，当时上诉人告诉被上诉人其款应该已经收回，尚欠会钱未交，被上诉人说先给其补写借条作为收取款项的凭证，待上诉人提供付款凭证对账后，双方才能结算是否欠会钱。于是2015年4月25日上诉人写成借条给被上诉人。此后上诉人提供转账记录与被上诉人对账，才发现上诉人通过银行转款已超出被上诉人给上诉人的会钱。上诉人要求被上诉人返还多付部分，被上诉人称款已被使用，不能返还，因为关系比较好，上诉人不好开口向被上诉人要钱，都是委婉用找被上诉人借钱的方式要求被上诉人还钱。故被上诉人在2016年6月29日通过银行转款15000元，上诉人作为其返还的第一笔款记录在笔记本里，对其余部分至今未返还，考虑到是同事及朋友关系，上诉人没有提起诉讼，对未返还的部分上诉人保留提起诉讼的权利。一审认定利息的证据相互矛盾。本案涉嫌虚假诉讼，应驳回被上诉人诉讼请求。如要认定上诉人2015年4月25日向被上诉人借款，就应扣除被上诉人自认2017年3月之前收到上诉人的69000元。黄平瑛辩称，1、上诉人与被上诉人实属民间借贷关系，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。2、上诉人所称“打会”并未有任何证据证明，一审判决也未作出相应认定。上诉人向被上诉人出具100000元借条，该借条原件已提交法院。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。黄平瑛向一审法院起诉请求：1、请求判令被告返还原告借款本金100000元，利息为人民币60000元。(2015年4月25日的借款本金为100000元，月利息按2%计，从2017年3月1日至2019年10月2日止共30个月，后利息按2%履行至本金还清为止，利息为人民币60000元)，本息共计人民币160000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年4月24日，被告龙继梅向原告黄平瑛出具《借条》一张，主要载明：“今借到黄平瑛人民币拾万元整（10000元）。”借条出具后，原告黄平瑛通过银行转账方式分别于2015年4月24日、2015年4月25日向被告龙继梅在中国建设银行开设的银行账户转款50000元，共计100000元。现原告黄平瑛以被告经多次催要均未履行偿还借款本金及2017年3月之后利息的义务为由诉至法院，请求依法判如所诉。另查明，被告龙继梅分别于2015年8月6日、2015年9月8日、2015年10月5日向原告转款4500元，于2016年2月5日、2016年4月1日、2016年10月6日向原告转款3000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龙继梅向原告黄平瑛借款的事实有被告出具的借条、原告黄平瑛提供的银行历史交易流水在案为凭，足以认定。虽被告龙继梅辩称案涉借款系双方之前“来会”所产生且该笔款项系被告用于偿还之前收到的“来会”款项，但被告龙继梅并未提供证据证明本案所涉款项收取前其转给原告的相应款项的用途及性质，故对该抗辩理由不予采信，应认定原被告之间的民间借贷关系成立，被告龙继梅理应承担偿还借款本金100000元的义务。对原告黄平瑛诉请支持的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，虽借条中并未明确载明利息的计算方式，但被告龙继梅收到上述借款本金之后在相对固定的期限内，履行了部分还款义务，结合双方之间的短信聊天记录，可以认定双方按月利率3%进行利息约定且被告实际履行了部分期间的包含本案所涉借款的利息支付义务的事实，对原告要求支付的2017年3月之后的利息，按借款本金100000元，月利率2%从2017年3月1日起计算至2019年10月2日止的利息为62066.67元，对原告仅要求予以支持60000元，予以支持；从2019年10月2日起至借款本息全部清偿完毕之日止的利息亦按借款本金100000元，月利率2%予以计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条的规定，判决：被告龙继梅于判决生效之日起十日内偿还原告黄平瑛借款本金100000元、利息60000元，以上合计160000元（从2019年10月2日起至借款本息清偿完毕之日止的利息亦按月利率2%予以计算）。案件受理费3500元，因适用简易程序减半收取1750元，由被告龙继梅负担。二审审理期间，上诉人龙继梅向本院提交尾号为9840账户的银行交易流水十六页，用以证明其与被上诉人黄平瑛之间有相互转款的情况，其转给被上诉人黄平瑛的钱有二十多万。被上诉人黄平瑛质证意见：对证据三性及证明目的均有异议。被上诉人黄平瑛未向本院提交新证据。本院对二审证据分析与认定如下：上诉人龙继梅认可其提交的银行交易流水不完整，且该组证据亦不能达到证明双方并无借贷关系的证明目的，故对上述证据不予确认。二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，但一审法院认定案涉《借条》出具时间是2015年4月24日错误，应为2015年4月25日；将《借条》小写金额表述为10000元错误，应为100000元；本院对上述事实予以纠正。除上述事实外，对一审查明的其余事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：双方当事人之间是否存在真实合法有效的民间借贷关系；如存在，借款本息应如何确定。上诉人龙继梅主张双方之间没有民间借贷关系，但被上诉人黄平瑛不仅提交了上诉人龙继梅向其出具的《借条》，还提交了相应的银行转款凭证，结合手机短信记录的内容，足以证明本案借贷关系成立。上诉人龙继梅辩称其多次出借款项给被上诉人黄平瑛，案涉100000元是被上诉人黄平瑛向其归还的借款，一是上诉人龙继梅不能对该主张提交证据予以证明，二是如案涉款项是被上诉人黄平瑛归还给上诉人龙继梅的借款，上诉人龙继梅就不应当向被上诉人黄平瑛出具《借条》；上诉人龙继梅对此辩称系因双方关系好才将收款凭证写成借条，该理由并不符合常理，显然不能成立。故一审法院认定双方当事人之间存在案涉该笔借贷关系并无不当。案涉《借条》及银行转款凭证证实本案借款本金为100000元，对此予以确认。对于借款是否约定利息的问题，虽然案涉《借条》未明确约定借款利息，但银行交易流水证明上诉人龙继梅在一个时期内相对固定的时间向被上诉人黄平瑛转款，手机短信记录中有“你先把之前的利息给了，下个月你再还本金吧”等的记载，再结合整个手机短信记录中双方谈及的内容，能够推定双方口头约定借款利息的事实。因此，上诉人龙继梅所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人龙继梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人龙继梅负担。本判决为终审判决。审判长 林 波审判员 马功云审判员 杨 梅二〇二〇年七月六日法官助理郭勇书记员周启刚