甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初4834号原告：李润，男，汉族，1976年10月11日生，甘肃省定西市人，农民，住。原告：李谦，男，汉族，1983年6月15日生，甘肃省定西市人，农民，住。原告：李虎，男，汉族，1974年12月2日生，甘肃省定西市人，农民，住。被告：蒲建，男，汉族，1983年7月18日生，贵州省思南县人，个体户，住贵州省思南县。被告：蒲兆虎，男，汉族，1972年1月13日生，安徽省宿州市灵璧县人，个体户，住安徽省宿州市灵璧县。被告：陈献武，男，汉族，1979年8月15日生，江西省宜春市宜丰县人，个体户，住江西省宜春市宜丰县。被告：赵强，男，汉族，1987年11月16日生，甘肃省定西市人，个体户，住定西市安定区。原告李润、李谦、李虎与被告蒲建、蒲兆虎、陈献武、赵强买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李润、李谦、李虎、被告赵强到庭参加诉讼，被告蒲建、蒲兆虎、陈献武经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。李润、李谦、李虎向本院提出诉讼请求：1、由四被告向三原告立即支付菜款43977元（李润：21027元、李谦：5000元、李虎：17950元），并按月利率2%支付利息8355元（计算至2019年10月15日），合计52332元；2、利息从2019年1月1日起计算至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：三原告系亲堂弟兄。2018年后半年，四被告蒲建、蒲兆虎、陈献武、赵强在定西市甘雨沃农产品仓储有限公司承租2-3号库收购毛芹期间，收购李润的毛芹2万多斤，2018年9月17日，经双方结算，蒲建欠李润菜款23027元，当天蒲建出具欠条一张：今欠菜农李润毛芹23027元，年前按比例50%、剩余年后5个月后付清。2019年6月19日，蒲建通过微信向李润支付了2000元，现四被告欠原告李润菜款21027元至今未给付。被告蒲建、蒲兆虎、陈献武、赵强收购了原告李谦的大量毛芹，支付了部分菜款，2018年9月11日，经双方结算，蒲建尚欠李谦菜款5000元，当天蒲建出具欠条1张：今欠菜农李谦菜款5000元，按年前比例50%付，剩余年后5个月后付清。现四被告欠原告李谦菜款5000元至今未付。被告蒲建、蒲兆虎、陈献武、之前收购原告李虎的毛芹1万斤左右，2018年9月11日，经双方结算，蒲建欠李虎菜款17950元，当天出具欠条一张：今欠菜农李虎菜款17950元，于2018年年底按50%付，剩余年后5个月内付清，付不清法律程序走。现四被告欠原告李虎菜款19750年至今未付。四被告欠原告菜款拒不结付，原告曾向定西市公安局提出信访催要未果，现被告蒲建、蒲兆虎、陈献武、赵强至今未向三原告支付菜款达一年之久，给三原告的生产、生活造成一定困难，为保障原告的合法权益，三原告起诉要求四被告立即支付菜款43977元，并支付利息8355元（按月利率2%自2019年1月1日起计算至2019年10月15日），合计52332元；利息按月利率2%计算，自2019年1月1日起至实际支付之日止。蒲建辩称：1、对李润、李谦、李虎的欠条及欠款数额认可；2、西寨菜库上的欠款总额不实，拖欠数额太多；3、赵强是其代办，对菜库亏损负有责任；4、2018年收购蔬菜，蒲兆虎、陈献武等见生意亏损了都退出了，9月份菜农堵住菜库，由其向菜农出具了欠条，让其一个人承担。5、个人愿意承担偿还菜农菜款的责任，但本人因生意亏损，现无力偿还。争取年内向菜农给付一部分。陈献武辩称：陈献武是蒲建雇请工人，蒲建是雇主，陈献武是雇员，不是合伙关系。原告与蒲建之间是买卖合同关系，与陈献武毫无关系。原告要求陈献武承担付款责任无事实依据和法律依据。本案原告是不同的自然人，各诉讼主体的诉讼标的均不同，应当拆分诉讼。否则于法无据。依法驳回原告对陈献武的全部诉讼请求。赵强辩称：蒲建、浦玉林、蒲兆虎、陈献武合伙在香泉池沟菜库收菜，菜库是蒲建一人租赁，赵强是看着叫交菜车的，蒲兆虎、陈献武负责收菜，浦玉林是合伙人但是这边只来过一次，陈献武主要负责出账及进账，蒲建负责兰州红谷调菜及广东的铺货，蒲兆虎是这边收菜，赵强是看着收菜的代办。驳回原告对被告赵强的诉讼请求。蒲兆虎应诉后未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年，被告蒲建租赁定西市安定区租赁定西市甘雨沃农产品仓储有限公司2-3号菜库从事蔬菜购销经营，并雇佣被告赵强代办，被告蒲兆虎、陈献武亦参与经营，期间收购了原告李润、李谦、李虎的蔬菜，向李谦支付了部分货款。2018年9月11日，蒲建分别向李谦、李虎出具欠条：“今欠菜农李谦菜款5000元整，按年前比例50%付，剩余年后5个月后付清。”“今欠菜农李虎菜款17950元整，于2018年底按50%付，剩余年后5个月内付清，付不清法律程序走。”2018年9月17日，蒲建向李润出具欠条：“今欠菜农李润毛芹（款）23027元整，年前按比例50%，剩余年后5个月后付清。”2019年6月19日，蒲建向李润微信转账支付2000元。后三原告向四被告索要货款未果，遂成讼。上述事实，有当事人陈述、原告提出的欠条、微信转账记录等证据在卷证实。上列证据经庭审举证质证，本院审查认为均具有真实性、合法性、关联性，作为认定案件事实的根据予以确认。原告提出的赵强出具欠条，已被蒲建出具欠条更替，不能证明赵强仍欠李虎货款的事实，不予认定。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”本案各原告的诉讼标的是同一种类，争议也是基于相同的事实发生，三原告已并案起诉，本案按共同诉讼审理符合法律规定。被告陈献武关于本案应当拆分诉讼的抗辩，理由不能成立，不予采纳。被告蒲建从事农产品购销经营，收购菜农原告李润、李谦、李虎蔬菜，分别形成买卖合同关系。三原告交付货物后有权要求被告蒲建支付货款。蒲建出具的欠条系其对未付货款数额的确认以及对给付期限的承诺，具有法律效力，蒲建逾期未履行义务，构成违约，应当继续履行义务并承担违约责任。但蒲建逾期未履行付款义务给三原告造成一定损失，依法应当承担赔偿责任。原、被告没有约定逾期付款违约金（利息）或者违约金（利息）的计算方法，三原告主张的利息及利息计算方法无合同及法律依据，不予支持；本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（3.85%）为基础，参照逾期罚息利率标准（上浮50%）计算三原告的损失。被告赵强系蒲建雇佣人员，对雇主的债务不承担偿还义务。三原告主张被告蒲兆虎、陈献武与蒲建系合伙关系，证据不足，且三原告主张的债权均由蒲建一人以欠款人名义出具欠条，因此三原告要求被告蒲兆虎、陈献武承担给付货款的请求，证据不足，理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒲建于本判决生效后15日内，给付原告李润货款21027元、逾期损失716.78元（截止2019年10月15日），合计21743.78元；给付原告李谦货款5000元、逾期损失170.44元（截止2019年10月15日），合计5170.44元；给付原告李虎货款17950元、逾期损失635.73元（截止2019年10月15日），合计18561.89元；并自2019年10月16日起按照年利率5.775%对未清偿货款本金承担逾期损失至实际清偿之日。二、驳回原告李润、李谦、李虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108元，因适用简易程序审理减半收取554元，由被告蒲建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王彦明二〇二〇年七月十四日书记员  李冰冰