广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0109民初2327号 原告：施大聘，男，1953年11月29日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 法定代理人：施某，系原告施大聘之长子，壮族，1975年11月11日出生，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：李培东，广西名虎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾德智，广西名虎律师事务所律师实习律师。 被告：李枝绍，男，1993年11月10日出生，住广西灵山县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司南宁市江南区支公司，住所地南宁市长凯路20号综合楼一楼101、102、103室，统一社会信用代码91450100MA5KGB4L9X。 负责人：袁凯桢，该公司副经理。 委托诉讼代理人：覃柳妹，女，1992年11月10日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县，系该公司职员。 委托诉讼代理人：陆朝霞，女，1982年5月27日出生，汉族，住广西武鸣县南宁华侨投资区，系该公司职员。 案由：机动车交通事故责任纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2019年11月1日 开庭日期：2020年7月8日 原告诉讼请求：一、判令两被告共赔偿原告514654.83元（其中，医疗费195299.16元、住院期间护理费22956元、住院伙食补助费13000元、误工费42376元、交通费3000元、残疾赔偿金347390元、后期护理费255433.5元、伤残鉴定费用9855元、精神损害抚慰金20000元，以上费用累计909309.66元）。请求法院依法判令被告二在交强险赔偿责任限额内赔偿原告120000元，并请求精神损害抚慰金20000元在交强险中优先受偿，超出交强险赔偿责任限额部分（即909309.66-120000=789309.66元）由被告二在商业三者险赔偿责任限额内承担50%的赔偿责任，即赔偿394654.83元。如商业三者险不足赔偿，则对不足部分由被告一承担赔偿责任；二、本案的诉讼费全部由两被告共同承担。（当庭变更为上述诉讼请求） 事实和理由：2018年3月5日9时25分，被告李枝绍驾驶桂Ｎ×××××号小型普通客车沿南宁市S103省道由南往北方向行驶，行驶至南宁市S103省道23km+700m(中和乡坛桑村路口）时，适遇原告驾驶二轮摩托车由坛桑村路口驶出左转往灵山方向行驶，两车行经路口时发生碰撞，造成施大聘受伤及两车不同程度损坏的伤人道路交通事故。 南宁市公安局交通警察支队三大队于2018年6月27日以第45010922018000181号交通事故认定书认定被告李枝绍和原告施大聘各承担事故的同等责任。原告受伤后，于2018年3月5曰10时40分被送入南宁市邕宁区中医医院抢救治疗，医院诊断为“特重型颅脑外伤”，因原告伤势过于严重，2018年3月18日，南宁市邕宁区中医医院即把原告转入南宁市第二人民医院进一步诊治。原告在南宁市第二人民医院住院治疗46天后，于2018年5月3日转入广西壮族自治区江滨医院继续治疗。至2018年7月13日止，原告在上述三家医院共住院130天。 2019年3月13日，广西金桂司法鉴定中心对原告的伤残程度进行了法医学鉴定，该鉴定中心于2019年3月27日出具广西金桂司法鉴定中心[2019]法鉴字第200号，鉴定结论为：“被鉴定人施大聘之残疾已构成人体损伤九级残疾”。2020年4月9日，南宁市社会福利医院司法鉴定所对原告的精神状态及伤残等级进行鉴定，该鉴定中心于2020年5月7日出具南福医司鉴[2020]精鉴字第10号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为：“1.精神医学诊断:脑外伤所致精神障碍。2.精神伤残因果关系评定意见：完全作用。3.精神伤残等级评定意见:五级伤残。4.精神障碍护理依赖程度评定：部分护理依赖。”2020年3月13日，南宁市社会福利医院鉴定所对原告的民事行为能力评定为“无民事行为能力”；2020年7月1日，南宁市邕宁区人民法院作出（2020）桂0109民特5号民事判决书，宣告原告施大聘为无民事行为能力人并指定施某为其监护人。 被告一为肇事车在被告二处购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险），保单号分别为：805072017450105001352和805112017450105000983,本案事故发生在保险期内，被告二应当在保险赔偿责任限额内对原告承担保险责任。因被告李枝绍的过错使原告严重受伤致残，给原告及其亲人造成极大的精神痛苦，被告应当向原告承担20000元的精神损害抚慰金是合情合理的，原告请求精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿。 为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律法规的相关规定，特诉诸法院，望法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告李枝绍答辩意见：对医疗费用有异议，医疗费用应该为188017.12元，原告主张的费用过高；护理费应该为一人护理，不认可特级护理及两人护理；交通费应以正式票据为准，误工费计算错误，残疾赔偿金计算错误。对其他诉讼请求无异议。 被告中国人寿财产保险股份有限公司南宁市江南区支公司（以下简称人寿财保江南支公司）答辩意见：一、人寿财保江南支公司与被告李枝绍为保险合同关系，仅依照保险合同的约定承担相应的保险责任。事故车辆桂Ｎ×××××号多用途乘用车在人寿财保江南支公司处投保交强险及商业三者险（保额五十万，不计免赔），人寿财保江南支公司与原告之间不存在侵权关系，根据最高法《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，人寿财保江南支公司仅在保险限额内、对属于保险责任的部分承担赔偿责任，对于不属于保险责任的部分，应由侵权人自行承担。二、被告李枝绍已经垫付10000元应在按照责任比例分摊后的赔款中扣减。三、原告对本案自己超出交强险的合理损失自行承担50%的责任。四、人寿财保江南支公司认为原告主张的费用部分不合理：（一）医疗费。人寿财保江南支公司与李枝绍签订的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二章《机动车第三者责任保险》第三十六条约定：“保险人参照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定医疗费用的赔偿额”。因此，人寿财保江南支公司对原告的医疗费用金依照国家基本医疗保险相关标准承担，原告的医疗费用中不属于基本医疗保险的部分不属于保险责任，应由事故侵权人自行承担。此外，原告有部分门诊发票未提供相应的病历或者检查报告单，无法证实该费用是因交通事故造成的门诊治疗费用，不应给予支持。综上，人寿财保江南支公司认为原告主张医疗费用过高，应为188017.12元。（二）误工费。首先，原告没有提供劳动合同、银行流水、工资减少证明，仅仅提供一张个体工商户营业执照，经在国家企业信用信息公示系统查询无该营业执照。不能证明原告存在其诉求的误工损失，因此，原告诉请误工费没有依据。其次，原告66岁，农村户籍，根据《广西保险行业道路交通事故人身损害调处理赔统一标准》60-70周岁的农村居民误工费酌情比例赔付，误工费应该按照农林牧渔业标准的40%计算。再次，原告诉求的误工期过长，因医嘱无全休天数，且原告未提供误工期鉴定，认为误工期应该按照住院天数计算。（三）护理费。原告诉求护理期过长，医嘱未注明原告出院后需要专人护理，也未提供护理期鉴定，护理天数应按照住院天数计算，护理费应按一人护理计算。（四）住院伙食补助费认可。（五）后期护理费。原告主张的后续护理依赖期限过长，原告经南宁市社会福利医院司法鉴定所出具的鉴定意见，精神障碍护理依赖程度评定为部分护理依赖，原告除交通事故造成的多项损伤外，还患有高血压、心房纤颤、支气管肺癌等多种疾病，综合考虑原告年龄、身体状况、受伤程度及恢复情况，护理期限应计算五年。后期护理费应为32436元/年×5年×50%=81090元。（六）残疾赔偿金。原告为农村户籍，首先，原告提供的营业执照经查询不存在。其次，居委会的证明只是证明原告目前在城镇居住，无法证明其出险前在城镇居住满一年，再次，原告的工作证明由南宁市金顺汽车维修管理中心开具，该修理厂法人为施某，系原告儿子。人寿财保江南支公司认为原告的伤残赔偿金应该按照2019年农村标准计算：12435×14×62%=107935.8元。（七）精神损害抚慰金。本次事故双方同等责任，按照伤残等级酌情核定18000元。（八）交通费。根据相关司法解释，交通费应以正式发票为凭，结合原告就医地点、次数等确定，原告没有提供交通费正式票据，主张交通费没有依据，答辩人不承担赔偿责任。（九）鉴定费。该费用不属于保险责任，人寿财保江南支公司不承担赔偿责任。五、人寿财保江南支公司不承担本案诉讼费用。《交强险条款》第十条第四款和《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二章《机动车第三者责任保险》第二十六条之（七）均约定保险人不承担诉讼费。据此，人寿财保江南支公司不承担诉讼费。 查明事实：2018年3月5日9时25分，被告李枝绍驾驶桂Ｎ×××××号小型普通客车沿南宁市S103省道由南往北方向行驶，行驶至南宁市S103省道23km+700m(中和乡坛桑村路口）时，适遇原告施大聘未取得机动车驾驶证驾驶未悬挂机动车号牌二轮摩托车由坛桑村路口驶出左转往灵山方向行驶，两车行经路口时发生碰撞，造成原告施大聘受伤及两车不同程度损坏的伤人道路交通事故。 事故发生后，施大聘于当日由南宁市邕宁区中和乡卫生院转送入南宁市邕宁区中医医院抢救治疗，2018年3月18日转院，本次住院天数为13天，治疗费用为40970.41元，医院出具证明：患者住院病情危重，住院期间需特级护理。出院诊断为：特重型颅脑外伤、左尺骨鹰嘴开放性骨折、寰椎骨折、全身多处软组织挫裂伤、××、低蛋白血症，出院医嘱及建议：转上级医院进一步就诊。 2018年3月18日，施大聘转入南宁市第二人民医院诊治，2018年5月3日转院，本次住院天数46天，住院费用94530.48元，出院诊断为：急性重型颅脑损伤等，出院医嘱及建议：1.继续住院治疗，如不住院，休息两周，适当加强营养，避免剧烈运动，控制血压，抗心律失常，家属注意陪护；。6.住院期间因病情需要，需留有陪人，予加强营养支持治疗。 2018年5月3日施大聘转入广西壮族自治区江滨医院继续治疗，2018年7月13日出院，本次住院天数71天，住院费用50679.22元，出院诊断为：1.弥漫性脑挫裂伤恢复期；2.肺部感染；3.气管切开术后；4.高血压病3级，极高危组；5.心房纤颤；6.支气管肺癌。出院医嘱：建议至肿瘤医院继续治疗。 除前述3笔住院费用外，原告施大聘在2018年3月5日支付南宁市邕宁区中医院门诊费用71.8元；2018年3月18日支付南宁市第二人民医院门诊费分别为204.69元、716元；2018年5月15日支付南宁市邕宁区中和乡卫生院门诊院门诊费498.45元（含救护车费268元、抢救费28元、治疗费62元等费用）；2019年3月13日支付南宁市邕宁区中医院门诊费用347.25元；2019年5月23日支付南宁市社会福利医院门诊费用217元。 2018年3月22日，原告施大聘在老百姓大药房连锁（广西）有限公司购买人血白蛋白支出4978元；2018年4月11日在广西医大大药房有限公司南宁淡村路店购买脂肪乳氨基酸支出610.69元。2018年5月3日向广西新生活后勤服务管理股份有限公司南宁分公司支出护工费450元。 发生交通事故后，被告李枝绍已向原告支付医疗费10000元。 2018年6月27日，南宁市公安局交通警察支队三大队对本案交通事故作出第45010922018000181号《道路交通事故认定书》，认定李枝绍、施大聘应承担事故的同等责任。 2019年3月13日，广西金桂司法鉴定中心对原告的伤残程度进行了法医学鉴定。经鉴定，该鉴定中心于2019年3月27日出具相应司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人施大聘之残疾已构成人体损伤九级残疾”。鉴定费用为700元。 2019年5月23日，南宁市社会福利医院司法鉴定所对原告的精神状态及伤残等级进行鉴定。经鉴定，该鉴定中心于2019年6月14日出具相应鉴定意见书，鉴定意见为：“1.精神医学诊断:脑外伤所致精神障碍。2.精神伤残等级评定意见:五级伤残。”。鉴定费用为2550元。 2019年11月1日，因赔偿问题，施大聘将两被告诉至本院，提出前述诉讼请求。被告李枝绍、人寿财保江南支公司应诉后，提出前述答辩意见。 再查明： 2020年1月8日，南宁市社会福利医院鉴定所对原告的民事行为能力进行鉴定。经鉴定，该鉴定中心于2020年3月13日出具相应鉴定意见书，鉴定意见为：“医学诊断：脑外伤所致精神障碍、民事行为能力评定：无民事行为能力”，鉴定费用为2250元。 2020年4月9日，南宁市社会福利医院司法鉴定所对原告的精神状态、伤残等级、因果关系及护理依赖进行鉴定。经鉴定，该鉴定中心于2020年5月7日出具相应鉴定意见书，鉴定意见为：“1.精神医学诊断:脑外伤所致精神障碍。2.精神伤残因果关系评定意见：完全作用。3.精神伤残等级评定意见:五级伤残。4.精神障碍护理依赖程度评定：部分护理依赖。”。鉴定费用为4355元。 2020年7月1日，本院作出（2020）桂0109民特5号民事判决书，宣告原告施大聘为无民事行为能力人并指定施某为其监护人。 另查明: 被告李枝绍系桂Ｎ×××××小型普通客车的所有人，其在人寿财保江南支公司处购买了交强险和商业第三者责任保险（保险限额为50万元，不计免赔）。本案事故发生在保险期内。 原告施大聘曾经营南宁市金佳顺汽车维修中心（经营场所：南宁市邕宁区八尺江路226号，注册日期：2014年1月6日，注销日期：2015年5月11日），该维修中心注销后，由他人作为经营者重新以“南宁市金佳顺汽车维修中心”名称注册经营。现经营者为施某的南宁市金佳顺汽车维修中心于2019年4月20日出具《证明》，证明施大聘自2014年起至2018年3月在该维修中心工作。 三、施大聘系农村户籍，其所属南宁市中和乡平天村民委员会出具《证明》，证明施大聘自2014年初起在南宁市邕宁区蒲庙镇务工；南宁市邕宁区蒲庙镇新兴社区居民委员会于2019年4月18日出具《证明》，证明施大聘目前居住于南宁市邕宁区八尺江路226号。 四、原告自认在南宁市第二人民医院住院期间，有一周时间是在ICU重症监护室治疗，不需要家属护理。庭审中，双方当事人就定残后护理期为5年达成一致意见。 本院意见：本案的争议焦点为：一、原告施大聘因本案交通事故造成的各项损失为多少；二、两被告对原告施大聘的各项损失如何赔偿。 一、关于原告施大聘因本案交通事故造成的损失为多少的问题 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿案件司法解释》）第三十五条规定：“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。” 本案截至2019年7月8日一审法庭辩论终结时，原告施大聘主张参照《2019年广西道路交通事故人身损害赔偿标准》计算相关赔偿费用，未超出法律支持范围，本院予以采纳。 （一）医疗费 《人身损害赔偿案件司法解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。” 原告的住院医疗费用共186180.11元，有收费票据、入院记录、出院记录、疾病证明书、住院费用清单等证据相互佐证，本院予以确认。原告于2018年3月5日、3月18日支付的门诊医疗费用共992.49元，均为入院当日产生的门诊费用，有收费票据为证，且符合办理住院手续前先看门诊的诊疗流程，本院予以确认。原告于2018年5月15日支付给南宁市邕宁区中和乡卫生院的门诊费用498.45元，系补交纳费用，从其费用构成上看，符合原告于事故当日由当地卫生院转送至南宁市邕宁区中医医院的客观事实，本院予以确认。对于原告在住院期间自行购买药品产生的费用5588.69元，无医嘱佐证，但从所购药品的功效作用来看，符合原告当时的病情和治疗需要，故本院酌情支持3000元。原告出院后于2019年3月13日、2019年5月23日支付的门诊费用共564.25元仅有收费票据，无病历和诊断证明等佐证，本院不予采信。 对于被告人寿财保江南支公司提出的医保外药物不予理赔的答辩意见，因其未能举证证明已对该免责条款尽到提示和说明义务，且未提交关于医保外药物的任何证据，故本院不予采纳。 综上，本院确认原告因本案交通事故造成的医疗费损失为190671.05元。对于被告李枝绍已支付的医疗费10000元，在厘清两被告赔偿责任及数额的基础上，再予相应扣除。 住院期间护理费 《人身损害赔偿案件司法解释》第二十一条第一款、第二款规定：“护理费根据护理人员的收入情况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。” 本案事故造成原告特重型颅脑外伤、左尺骨鹰嘴开放性骨折、寰椎骨折等伤害，并因此住院治疗130天，确有需要他人护理的必要，故其主张护理费合法有据，本院予以支持。原告自认在南宁市第二人民医院住院期间，有一周时间是在ICU重症监护室治疗，不需要家属护理，故本院确认护理天数为123天。其中，原告在南宁市邕宁区中医医院住院期间，该院出具的疾病处理意见为特级护理，故本院据此支持该期间（13天）护理人数为2人，其他住院期间（110天，不含ICU治疗期间7天）护理人数为1人。原告未能举证证明护理人员的工作和收入情况，现其主张护理费按居民服务、修理和其他服务业收入标准计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上，本院确认原告因本案交通事故造成的住院期间护理费损失为21832.28元（58594元/年÷365天×110天+58594元/年÷365天×13天×2人）。 （三）住院伙食补助费 《人身损害赔偿案件司法解释》第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。” 根据《2019年广西道路交通事故人身损害赔偿标准》，住院伙食补助费每人每天100元。本案中，原告住院治疗共130天，现其主张住院伙食补助费13000元（100元/天×130天），符合法律规定，本院予以支持。 （四）误工费 《人身损害赔偿案件司法解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。” 原告在本案交通事故发生时已年满64周岁，达到国家法定退休年龄。现原告虽提供了南宁市金佳顺汽车维修中心出具的《证明》证明其仍从事工作，但因该中心的经营者系其儿子，与其存在利害关系，故该证据的证明力较低。现两被告主张酌情按照农林牧渔业标准的40%计算误工费，系其对自身民事权利的自由处分，本院予以采纳。根据原告的伤残情况和护理依赖程度，确属因伤致残持续误工情形，误工时间可计至定残日前一天。现原告主张计至2019年3月27日，未超出法律保护范围。故本院确认原告的误工费损失为20374.88元（48166元/年÷365天×386天×40%）。 交通费 《人身损害赔偿案件司法解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。” 原告虽未能提供交通费票据，但其及其陪护人员因治疗或护理确会实际产生交通费，现原告主张交通费3000元，综合考虑原告住院期间130天并有陪护人员1名或2名以及原告住所与医疗机构的距离、一般交通方式及费用等情况，本院酌情支持2500元。 残疾赔偿金 《人身损害赔偿案件司法解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。” 当前，人身损害赔偿案件赔偿标准城乡统一已经是司法实践趋势。综合原告提交的《个体工商户营业执照》、所属村委会出具的《证明》、辖区居民委员会出具的《证明》等证据，本院认为应对原告的残疾赔偿金适用城镇标准为宜。 本案中，原告先后进行了几次鉴定，直至2020年5月7日其人体损伤伤残等级和精神伤残等级才定残完毕，故本院认为计算残疾赔偿金的起始时间应为定残结果全部确定之日即2020年5月7日。截至该日，原告为66周岁，应计算14年。本次交通事故造成原告人体损伤九级伤残，精神伤残五级伤残，其伤残赔偿指数应为68%，故原告的残疾赔偿金应为308790.72元（32436元/年×14年×68%）。对于原告主张的超过308790.72元的残疾赔偿金部分，本院不予支持。 后期护理费 《人身损害赔偿案件司法解释》第二十一条第三款、第四款规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。” 本案中，双方当事人根据原告的年龄、健康状况等因素，就定残后护理期为5年达成一致意见，系双方当事人的真实意思表示，本院予以照准。结合原告的护理依赖程度为部分护理依赖，本院确认其后期护理费为81090元（32436元/年×5年×50%）。 （七）鉴定费 原告因本案交通事故受伤致残，为明确伤残等级和护理依赖等级，以准确计算相应赔偿项目数额，确有鉴定之必要。本案中，原告委托的鉴定机构具有合法的鉴定资质，委托事项属于鉴定机构登记的业务范围，司法鉴定人具有从事委托事项鉴定职业资格，未发现存在鉴定程序违法情形，当事人对鉴定意见亦无异议，故本院对该鉴定意见予以采纳。现原告主张鉴定费9855元，有相应合法票据为证，本院予以确认。 （八）精神损害抚慰金 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除了判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”第十条第一款规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。” 本案交通事故造成原告八级伤残，使其遭受了精神痛苦和心灵创伤，侵权人应适当赔偿给原告精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金，合法合理，本院予以支持。现原告主张20000元，结合事故发生的原因、造成原告人体损伤九级伤残和精神伤残五级伤残的损害后果、侵权人的过错程度、侵权人承担责任的经济能力以及南宁市平均生活水平等因素，本院认为该数额略高，故酌情支持18000元。 综上，原告因本案交通事故受到的各项损失为医疗费190671.05元、住院期间护理费21832.28元、住院伙食补助费13000元、误工费20374.88元、交通费2500元、残疾赔偿金308790.72元、后期护理费81090元、精神损害抚慰金18000元，共计656258.93元。因鉴定费不属于《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第十六条和第二十二条规定的各项损害，故本案鉴定费9885元不予计入原告的损失范围。 二、关于两被告应对原告的各项损失如何赔偿的问题 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。” 本案中，被告李枝绍已为涉案客车向被告人寿财保江南支公司投保了交强险和商业三者险，本案交通事故发生在保险期限内，因此原告主张由该公司承担保险责任，符合法律规定，本院予以支持。 《机动车交通事故责任强制保险条例实施细则》第八条第二款、第三款规定：“死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”被告人寿财保江南支公司应在交强险“死亡伤残赔偿限额110000元”“医疗费用赔偿限额10000元”项下赔偿原告各项损失（包括医疗费190671.05元、住院期间护理费21832.28元、住院伙食补助费13000元、误工费20374.88元、交通费2500元、残疾赔偿金308790.72元、后期护理费81090元、精神损害抚慰金18000元）共656258.93元中的120000元，其中，精神损害损害抚慰金18000元优先赔偿。 对于超出交强险赔偿限额，尚不足赔偿的536258.93元，由被告人寿财保江南支公司根据保险合同，在被保险机动车一方即被告李枝绍侵权责任的范围内予以赔偿。本案中，交警部门认定分别承担本案交通事故的同等责任。结合双方违法交通行为的具体情形、当事人对损害发生的过错程度、损害后果、行为与后果之间的因果关系等因素，本院认为原告施大聘、被告李枝绍应按1：1比例分担民事责任为宜，即双方分别承担50%的赔偿责任即268129.47元。对于被告李枝绍应承担的该268129.47元尚在商业三者险责任限额范围，由被告人寿财保江南支公司代为赔偿。因被告人寿财保江南支公司已能够代被保险人足额赔偿，故被告李枝绍不再承担实际给付责任。对于被告李枝绍已经实际给付的赔偿款10000元，因被告人寿财保江南支公司系为被告李枝绍承担代为赔偿的责任，故应在被告人寿财保江南支公司应赔偿的数额中予以扣除，即该公司尚应赔偿原告各项损失378129.47元(120000元+268129.47元-10000元)。扣除之后，对于被告李枝绍已实际赔偿的10000元，由两被告自行办理相应理赔。 综上，被告人寿财保江南支公司应在交强险责任限额内赔偿原告各项损失（包括医疗费190671.05元、住院期间护理费21832.28元、住院伙食补助费13000元、误工费20374.88元、交通费2500元、残疾赔偿金308790.72元、后期护理费81090元、精神损害抚慰金18000元）共656258.93元中的120000元，其中，精神损害抚慰金18000元优先赔偿；在商业三者险责任限额内按50%的责任比例赔偿原告268129.47元；以上两项赔偿金额共计388129.47元，扣除被告李枝绍已支付的医疗费10000元，被告人寿财保江南支公司尚需支付原告各项赔偿款共计378129.47元。 三、关于鉴定费的承担问题 《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车商业保险行业基本条款》均未将鉴定费列入保险公司应承担的保险责任内，故原告诉请被告人寿财保江南支公司承担鉴定费的主张，依据不足，理由不充分，本院不予支持。本院认为，从公平、合理的角度出发，综合鉴定发生的原因、鉴定的必要性、鉴定的结果以及侵权人的赔偿责任比例等因素，该鉴定费9885元中重复鉴定产生的多支出费用2550元由原告施大聘负担，其余部分由原告施大聘与被告李枝绍共同分担，故原告施大聘应负担6218元，被告李枝绍应负担3667元。 判决依据及主文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十一条第二款、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例实施细则》第八条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司南宁市江南区支公司在机动车交通事故责任强制保险“死亡伤残赔偿限额110000元”“医疗费用赔偿限额10000元”范围内赔偿原告施大聘医疗费190671.05元、住院期间护理费21832.28元、住院伙食补助费13000元、误工费20374.88元、交通费2500元、残疾赔偿金308790.72元、后期护理费81090元、精神损害抚慰金18000元共计656258.93元中的120000元；其中，优先赔偿精神损害抚慰金18000元。 被告中国人寿财产保险股份有限公司南宁市江南区支公司在机动车第三者责任保险“责任限额500000元”的范围内赔偿原告施大聘上述第一项不足赔偿部分的50%即268129.47元。 以上两项赔偿金额共计388129.47元，扣除被告李枝绍已支付的医疗费10000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司南宁市江南区支公司尚需支付原告施大聘各项赔偿款共计378129.47元。 被告李枝绍赔偿原告施大聘鉴定费3667元。 驳回原告施大聘的其他诉讼请求。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日内履行完毕。义务人如果未按生效判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 诉讼费：案件受理费减半收取计4318元，由原告施大聘负担805元，由被告李枝绍负担3513元。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 韦明姣 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 邱利玲 书 记 员 黄小荣