宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民特40号 申请人：宁夏海利信建设工程有限公司。 法定代表人：姬某。 委托诉讼代理人：尹某，宁夏君元律师事务所律师。 被申请人：宁夏第一建筑有限公司。 法定代表人：苏某。 委托诉讼代理人：王某，该公司法务。 委托诉讼代理人：朱某，北京德恒(银川)律师事务所律师。 申请人宁夏海利信建设工程有限公司（以下简称海利信公司）与被申请人宁夏第一建筑有限公司（以下简称一建公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月15日立案后进行了审查，期间因调阅卷宗延长审限。现已审查终结。 海利信公司申请事项：1.依法撤销银川仲裁委员会（2019）银仲字第564号裁决；2.本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1.仲裁裁决所依据的部分证据系被申请人与浙江省东阳市禾众禾建筑劳务有限公司（以下简称禾众禾公司）伪造。⑴案涉工程招标时即明确不得违法肢解分包、转包，禾众禾公司系劳务公司，不具有“包工包料”完成中标项目的资质，禾众禾公司所谓的实际施工人身份实属禾众禾公司与被申请人串通后伪造《建筑安装工程施工劳务分包合同》、授权委托书而为。禾众禾公司系被申请人伪造证据后虚构的实际施工人。（2）许国盈做伪证，恶意帮助被申请人逃避货款支付责任。2.仲裁裁决适用法律明显错误，枉法裁决。（1）曹旭辉的备注不构成被申请人的债务转移至禾众禾公司。首先，被申请人自始至终没有提供与禾众禾公司债务转移协议或合同，即没有债务转移的形式要件。其次，曹旭辉的备注是其作为第三方意思表示的单方书写，不是作为债务人一建公司的意思表示。另外，备注并不是在申请人盖章一栏，即使如仲裁委员会认定的“确认”、“没有提出异议”，也不能认定为申请人对被申请人不再就原债务承担责任的同意。（2）禾众禾公司的结算确认，只构成第三人代为履行，被申请人仍应向申请人承担支付货款义务。作为代为履行第三方的禾众禾公司在结算单备注“其中6094000元，有宁夏第一建筑公司承担”，只能认定为对自己代为履行债务部分的减免，申请人与被申请人之间的债权债务关系，不应因代为履行第三方的备注而发生变化。 一建公司答辩意见：1.仲裁裁决书依据申请人提供的销售商砼结算单进行裁决，不存在伪造证据的情形。被申请人向仲裁委提交的《建筑安装工程施工劳务分包合同》、授权委托书，申请人对证据的真实性未提出异议，在未提出相反证据予以反驳的情况下，又认为上述证据系伪造，违反了证据规则中禁止反言的相关规定。2.申请人认为仲裁委枉法裁决，但其理由却系法律适用错误，被申请人认为适用法律借误并不是违背法律规定，仲裁委适用法律正确。3.申请人提交的2018年商砼货款结算已构成部分免责式债务承担（即部分债务转移）。免责式债务承担有三种方式：第一种为债权人、债务人、第三人共同签订协议；第二种为债权人与第三人签订协议，该协议无需债务人同意即为利益第三人合同；第三种为债务人与第三人达成协议，该协议需经债权人同意，未经债权人同意的，协议仍然有效，债务人有权要求第三人履行债务。申请人提供的《宁夏海利信建设工程有限公司销售商砼结算单》，系申请人海利信公司与禾众禾公司对案涉工程商砼进行结算，申请人未对禾众禾公司曹旭辉在买受人一栏签署“其中6094000元，有宁夏第一建筑公司承担”提出异议，并作为其主张仲裁请求的证据。由此可以确认，申请人与禾众禾公司达成了协议对该商砼结算款中的6049000元由被申请人承担，免除了被申请人对其余商砼款的付款责任。该结算单符合上述债务转移的第二种方式，不属于第三人代为履行。 经审查查明：2020年5月7日，银川仲裁委员会作出（2019）银仲字第564号裁决：宁夏第一建筑有限公司向宁夏海利信建设工程有限公司支付805077.5元；并以805077.5元为基数，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年10月1日起计算至货款实际付清之日止的利息。本案仲裁费53512元，由宁夏海利信建设工程有限公司负担49220元，由宁夏第一建筑有限公司负担4292元。财产保全费5000元由宁夏第一建筑有限公司负担。宁夏海利信建设工程有限公司已预交的仲裁费不予退还，由宁夏第一建筑有限公司负担的仲裁费、保全费连同上述裁决款项自本裁决生效之日起十日内一并支付给宁夏海利信建设工程有限公司。 申请人海利信公司根据其与一建公司签订的《商品混凝土购销合同》中约定的仲裁条款，向仲裁委申请仲裁。仲裁委于2019年10月14日受理，于2019年11月19日组成仲裁庭。仲裁庭开庭审理了本案，对仲裁双方当事人提交的证据组织了质证，其中包括争议证据《建筑安装工程施工劳务分包合同》、授权委托书，申请人的质证意见是对该两份书证的真实性没有异议，对合法性、关联性不认可。 另查明，一建公司中标宁夏吴忠综合客运枢纽站项目施工一标段工程后，与禾众禾公司签订了《建筑安装工程施工劳务分包合同》，将部分工程分包给禾众禾公司施工。2017年11月1日，一建公司与海利信公司签订了《商品混凝土购销合同》，约定：海利信公司向一建公司供应混凝土量20000m3(按实际结算数量结算)，供货期限2017年11月1日至2018年9月30日，双方在合同中还约定了供应预拌混凝土具体产品的名称、强度、等级、坍落度、数量和单价，合同价款总计6049000元。合同还约定，发生争议提请银川仲裁委员会仲裁。合同签订后，海利信公司按约履行了合同。一建公司分别于2018年8月17日、9月30日、12月18日通过网上银行向海利信公司支付货款100万元、2000095元、300万元，共计6000095元。2019年4月至9月，海利信公司又向一建公司供应混凝土，经仲裁庭当庭核实，价款为711172.50元。 2018年12月，海利信公司出具《宁夏海利信建设工程有限公司销售商砼结算书》交由禾众禾公司确认，该结算书注明自2018年3月至2018年11月供应商砼方量总计46876m3、结算金额为14511352元、已收款3500095元、应收款11011257元。禾众禾公司审核后，其工作人员曹旭辉于2018年12月12日在上述商砼结算单买受人一栏中注明“其中6094000元有宁夏第一建筑有限公司承担”。禾众禾公司项目的总负责人许国楹也签字确认，禾众禾公司加盖了印章。 海利信公司向银川仲裁委员会提出如下仲裁请求：1.一建公司立即支付海利信公司商砼款9723509元及逾期付款违约金307911元(自2019年1月13日至2019年9月13日，9723509元x4.75％÷12个月x8个月)，共计10031420元，此后逾期付款违约金按下欠商砼款，以年利率4.75％计算至款项付清之日；2.本案仲裁费、保全费由一建公司承担。为此，仲裁委依法作出前述裁决。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐满了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案争议的问题是：1.被申请人向仲裁委提交的《建筑安装工程施工劳务分包合同》、授权委托书是否系伪造的证据；2.仲裁员是否存在枉法裁决的情形。 一建公司与禾众禾公司签订的《建筑安装工程施工劳务分包合同》、禾众禾公司出具的给曹旭辉的授权委托书，仲裁庭组织质证过程中，申请人对该两份证据的真实性没有异议，申请人提供的《宁夏海利信建设工程有限公司销售商砼结算单》也证明禾众禾公司分包了一建公司施工的工程，申请人与禾众禾公司进行了商砼结算，申请人诉称上述两份书证系伪造违反禁止反言的规则，也不符合客观事实。 最高人民法院《关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定：“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”本案并无证据证明仲裁员存在上述情形。涉诉双方关于本案是债务转移还是第三人代为履行债务的争议，属案件实体争议，仲裁委对案件实体争议的裁决，不属于人民法院司法审查的范围。 综上，本案不具有可撤销的法定情形。申请人海利信公司的申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，第六十条之规定，裁定如下： 驳回申请人宁夏海利信建设工程有限公司的申请。 申请费400元，由申请人宁夏海利信建设工程有限公司的负担。 审判长  田少珍 审判员  刘永杰 审判员  王文花 二〇二〇年七月二十九日 书记员  杨巧玲 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和仲裁法》 第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）没有仲裁协议的； （二）裁决事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐满了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 人民法院认定裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。 第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。