安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终1368号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路551号。 负责人：程宏，该公司经理。 委托诉讼代理人：王文星，安徽引江律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈曹根，男，1981年9月14日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县平山镇猫山居委会新仓组003号。 委托诉讼代理人：谢智鹏，怀宁县石牌镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：叶结发，男，1969年1月12日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县石牌镇永固村叶屋组19号。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司因与被上诉人陈曹根、叶结发机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2020）皖0822民初115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现本案已审理终结。 原审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司于判决生效后十日内赔偿陈曹根损失共计181602.42元（款汇至：账号：100488012260010001，户名：怀宁县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行）（陈曹根在领取保险公司赔偿款时返还叶结发先行支付款42123.90元）；二、驳回陈曹根其他诉讼请求。案件受理费4162元，减半收取计2081元，由陈曹根负担81元，由叶结发负担1000元，由中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司负担1000元；鉴定费2800元，由陈曹根负担300元，由中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司负担2500元。 判后，中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司不服，上诉请求：一、请求二审法院改判上诉人少赔偿60802.42元；二、二审的诉讼费由两被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人叶结发事故发生中驾车离开了现场，属于肇事逃逸。因其肇事逃逸，导致我公司对于事故发生的原因无法查清，故而本案我公司不应承担相关赔偿责任，如果按照事故认定书认定的事实情况下，本案我公司仅在交强险范围内承担相关赔偿责任，请求二审法院改判上诉人在商业险不承担赔偿责任；二、根据上诉人与叶结发合同约定，医疗费应当扣除10%的非医保用药，该费用合计4212.3元应当由叶结发承担，后续治疗费因陈曹根已治疗终结，在陈曹根伤情稳定，治疗终结的情况应当不予支持其后续治疗费11000元，同时被上诉人陈曹根未提交任何误工证明材料证明其收入减少，对于陈曹根的误工费应当不予支持，请求二审法院予以改判上诉人少赔偿误工费18545.12元；三、诉讼费1000元及鉴定费2500元，根据上诉人与叶结发的保险合同条款约定，该费用不在上诉人的赔偿范围内，且上诉人不是本案直接侵权人，不应当赔偿诉讼费及鉴定费，该费用应当由叶结发赔偿，请求二审法院予以改判。综上，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。 陈曹根辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、上诉人认为叶结发是逃逸的，商业险不陪，不能成立，交通肇事逃逸是指行为人在发生交通事故后为逃避法律的追究而逃跑的行为，本案中叶结发发生交通事故主要是尾箱门未关好，在驾驶过程中尾箱门甩开后与陈曹根发生碰撞，一审中查明叶结发当时未发现发生事故而驾车离开现场。交警也作出了认定，叶结发不是事故逃逸，故上诉人的该项上诉理由不能成立；二、关于医疗费扣除10%非医保用药，被上诉人认为该约定属于保险法规定的责任免除条款，上诉人应提供证据证明就该条款已向投保人做出提示或明确的说明，一审中上诉人未提供，故该免责条款不能生效，即使有，根据相关规定及市中院审理意见，受害人方可向法院主张在交强险中优先赔付，关于后期治疗费用，该项费用是经鉴定机构鉴定确定的必然发生的费用，应当予以赔偿，关于误工费，陈曹根系农村居民，事故发生时只有30多岁，虽无固定收入，但一审法院参照上年度农林牧渔业的平均工资计算符合相关的法律规定；三、诉讼费用根据诉讼费缴纳办法的规定依法由法院进行判决，鉴定费是为了确定相关的损失发生的必要费用，保险公司认为其依照合同约定不予赔偿属于免责条款，保险公司应当举证证明该免责条款已向投保人做了明确的解释和说明义务。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 叶结发辩称，其不是逃逸，事故发生时其根本不知道车辆尾箱门打开还碰到了人，其有车辆保险，没有必要逃逸，交警部门也没有认定逃逸，故保险公司应予以赔偿。非医保用药问题，投保时保险公司没有和叶结发说非医保用药不赔，保险公司也未提出证据证明非医保用药的多少，即使有非医保用药，保险公司也应当承担赔偿责任。鉴定费和诉讼费问题，根据保险法第66条规定，保险公司应当承担。误工费问题，根据法律规定应当由保险公司赔偿。综上，请求二审法院维持原判。 二审中，陈曹根补交两组证据：怀宁县平山镇猫山居委会出具的证明一份；户口本复印件两页。证明陈曹根系农村居民，在事故发生前在家从事农业生产，并以此为主要生活来源，因交通事故造成误工损失。 中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司质证认为，对两组证据的三性均有异议。村委会不具有对陈曹根从事何种工作证明主体资格；户口本两页系复印件，需要与原件核实。上述两组证据不属于新证据，请求二审法院不予认定。 本院审查认为，怀宁县平山镇猫山居委会出具的证明有盖章、签字，对其关联性、合法性、真实性予以认定；户口本两页系复印件，但能够与陈曹根的居民身份信息等证据相互印证，故对其关联性、合法性、真实性予以认定。上述两组证据能够证明被上诉人陈曹根系农村居民，在事故发生前在家从事农业生产，并以此为主要生活来源。 当事人未对原审证据进行复核。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、上诉人主张不承担商业三者险赔偿责任有无事实及法律依据；二、上诉人主张扣除10%非医保用药理由能否成立；三、后续治疗费是否应予支持；四、一审法院认定误工费18545.12元是否适当。 关于争议焦点一，中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司主张不承担商业三者险赔偿责任的依据为商业三者险合同条款第二十四条规定的“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……”，该条款系中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司提供的格式合同文本中的责任免除条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司仅提交了保险单和保险条款，并未提交投保单或其他保险凭证，不能证明其在订立合同时就前述免责条款以书面或口头形式向投保人作出明确说明，根据《中华人民共和国保险法》第二款之规定，该免责条款不产生效力。同时，怀宁县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定本案的交通事故的事实为“事发后叶结发驾车离开现场，我队民警赶往事故现场时，叶结发已在事故现场等候处理”，并非肇事逃逸，故中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司主张其不承担商业三责险赔偿责任无事实及法律依据。 关于争议焦点二，中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司主张扣除10%的非医保用药费用4212.3元，该款并未超出交强险医疗费的赔偿限额，可在交强险医疗费的赔偿限额内予以赔付，故中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司要求扣除非医保用药费用的理由不能成立，依法不予支持。 关于争议焦点三，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人因伤致残的，继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。本案中陈曹根因交通事故受伤，经安徽正邦司法鉴定所鉴定后续医疗费11000元，该鉴定意见系具有资质的鉴定机构按照法定程序，根据陈曹根的伤情作出，一审法院据此支持后续治疗费符合法律规定。 关于争议焦点四，本案二审中，被上诉人陈曹根递交的怀宁县平山镇猫山居委会出具的证明和户口本复印件，能够证明被上诉人陈曹根系农村居民，在事故发生前在家从事农业生产，并以此为主要生活来源，一审法院按2018年度安徽省农林牧渔业平均工资标准计算陈曹根的误工费并无不当。 关于诉讼费，由人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的数额，中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司认为其不应负担无法律依据；鉴定费系陈曹根为查明和确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司作为保险人，应当承担。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1321元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年七月二十日 法官助理周健 书记员杨磊