河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初1238号原告：柴风莲，女，1980年5月20日出生，汉族，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：崔明晓，河南诸格律师事务所律师。被告：米晓辉，男，1981年10月5日出生，汉族，住漯河市召陵区。被告：王思瑶，女，1989年8月28日出生，汉族，住漯河市召陵区。原告柴风莲与被告米晓辉、王思瑶民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法由审判员张耀轩适用简易程序独任审判，2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告柴风莲及其委托诉讼代理人崔明晓、被告米晓辉、王思瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴风莲向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付借款本金300000元；2.利息按照2分计算，直至该借款本、息还清为止；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告和两被告是多年朋友关系，两被告是夫妻关系，两被告因种种原因陆陆续续从原告处借款300000元，后两被告分割清共同债务，2018年11月29日两被告和原告当场，分别给原告出具有借款手续。被告米晓辉出具的借条内容，今借到现金300000元（叁拾万圆整）约定月息3分，每月29日还款，米晓辉，2018年11月29日。该借款是被告王思瑶出面借，但米晓辉和王思瑶两人分债务时，该300000元借款由米晓辉承担还款责任。原告柴风莲对自己提出的主张，向法庭提供以下证据：证据组一借条一份，用以证明被告米晓辉认可借原告柴风莲300000元本金，利息约定月息3分，并约定每月还款；证据组二农业银行卡取款记录一份、微信转账记录两份，用以证明2017年1月3日和4日原告借给被告100000元钱的来源，1、2017年1月3日原告从农业银行取现金80000元，2、2017年1月3日原告微信转给被告王思瑶10000元，3、2017年1月4日原告微信转给王思瑶10000元；证据组三微信转账记录五份、中国银行交易流水清单一份，用以证明2017年6月23日左右借给被告80000元现金的来源，1、2017年6月21日5次微信转账转给被告王思瑶48100元，2、2017年6月21日两次中国银行ATM机取款共20000元；证据组四中国银行取款明细一份，用以证明2018年7月26日左右在漯河市区黄河路与西华路交叉口太平洋保险公司门口借给被告米晓辉、王思瑶现金82500元的来源；证据组五支付宝转账记录、微信转账记录各一份，用以证明2018年12月借给被告30000元的事实（有10000元是现金），1、2018年12月4日微信转给被告米晓辉10000元，2、2018年12月5日支付宝转给被告米晓辉10000元；证据组六中国农业银行银行卡交易明细清单一份，用以证明1、2017年11月1日原告转账给王思瑶240000元整，2、（2019）豫1104民初3538号民事调解书中两笔借款，一笔借款120000元是柴风莲旅行社收取的现金，第二笔借款250000元就是240000元中国农业银行转款，3、（2019）豫1104民初3538号民事调解书借款与本案起诉米晓辉、王思瑶的借款没有关系，是不同的借款；证据组七（1）2019年7月19日上午8点，原告和被告王思瑶在建业森林半岛39号公寓，原告办公室的谈话录音录像，书面整理材料一份、（2）原告和被告王思瑶微信聊天截图33份。用以证明本案两被告借款的事实。两被告想通过离婚逃避债务，两被告离婚分割夫妻债务的事实。针对原告柴风莲提供的证据，被告米晓辉的质证意见为：对证据组五2018年12月份分别用微信和支付宝转给我1万元我也记不清楚了，应该没有转给我钱，对其他证据我不清楚，这都是王思瑶他们两个之间的来往。针对原告柴风莲提供的证据，被告王思瑶的质证意见为：对证据组四太平洋门口给的不是这个数，反正是个整数，没有零头，不是60000元就是70000元，当时我去太平洋门口拿的；对证据组五给米晓辉转的钱我不知道；对证据组六农行转账需要我自己去银行拉一份；对证据组七我不清楚，如果录像完整，这300000元咋来的一看就知道了，跟之前起诉我的就是一笔款。被告米晓辉辩称，这钱是转给王思瑶了，也没转给我，之前原告起诉过我一次，已经被法院驳回了，也起诉过王思瑶，也判决了，另外这300000元还的也有。被告米晓辉针对其辩称意见及对反驳原告柴风莲的诉讼请求所依据的事实，未向法庭提供证据。被告王思瑶辩称，这个300000元，原告不是有录音吗，如果录音完整，应该很清楚，这300000元我一分钱也没有借，当时在办公室，俺两算算账目，还欠原告270000元，我打了270000元的条，后来原告找到米晓辉，说270000元有点少，让凑成整数，然后米晓辉给原告打了300000元的条。被告王思瑶针对其辩称意见及对反驳原告柴风莲的诉讼请求所依据的事实，未向法庭提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原、被告双方系朋友关系，平时相处较好，因资金需要，原告柴风莲通过微信、支付宝分别于2017年1月3日、2017年1月4日、2017年6月21日（分五笔）、2018年12月4日、2018年12月5日转账给被告王思瑶10000元、10000元、48100元、10000元、10000元，以上合计88100元，被告王思瑶辩称上述款项中的20000元系另案处理过了，而另案本院作出的（2019）豫1104民初3538号民事调解书中原告柴风莲提供的被告王思瑶出具的其中一张借条金额为120000元、借款时间为2017年5月28日；2、2017年1月3日，原告柴风莲从银行取出现金给被告王思瑶，被告王思瑶辩称系另案处理过了；3、2018年7月26日，原告柴风莲从银行取出现金给被告王思瑶，取款记录记载取款份额为82500元，被告王思瑶辩称收到现金为60000元或者70000元，其余12500元现金被告王思瑶不认可收到；4、2017年6月21日，原告柴风莲从银行取出现金20000元给被告王思瑶，被告王思瑶辩称该笔款项是否收到记不清了；5、2018年12月，原告柴风莲称借给被告王思瑶现金10000元，被告王思瑶明确表示不予认可；6、另案原告柴风莲与被告王思瑶民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）豫1104民初3538号民事调解书，其内容记载“2017年5月28日被告（王思瑶）借原告120000元，2017年10月1日被告（王思瑶）借原告250000元”，关于该两笔借款系现金、转账方式支付发生，经本院调取银行转账记录后核实，其中120000元无法证实如何发生、250000元银行转账记录中记载实际转账金额为240000元；7、另案原告柴风莲与被告米晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日作出（2019）豫1104民初3529号民事判决，判决驳回原告柴风莲的诉讼请求；8、原告柴风莲针对该笔“借款”曾两次提起诉讼，其起诉状、庭审笔录中就借款原因、金额的来源前后陈述明显不一致，况且，依原告柴风莲自己的举证、陈述，所有现金、转账金额累计也不是300000元；9、2018年11月29日，被告米晓辉书面给原告柴风莲出具借条一份，借条内容记载借款金额为300000元，并约定月息为3分，事实上，该借条中记载的借款金额在原告柴风莲与被告米晓辉之间并未实际发生，被告米晓辉同时辩称，因“原告柴风莲分别要求米晓辉和王思瑶打借条，米晓辉在不知道王思瑶已经打过借条的情况下，又打了一个借条，实际是同一笔款”；10、被告王思瑶虽提出异议及其辩称意见，但就其辩称意见及反驳意见均未向法庭提供任何证据加以证明，仅提供了自己列出的明细清单；10、米晓辉与王思瑶原系夫妻关系，2018年7月26日二人办理了离婚登记手续；11、经调解，原、被告双方未达成共识。上述事实，有当事人的陈述与自认、起诉状、身份证复印件、授权委托书、执业证件、出庭公函、银行流水、转账记录、（2019）豫1104民初3538号民事调解书、（2019）豫1104民初3529号民事判决书、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原、被告系朋友关系，2017年至2018年期间，原告陆续多次借款给被告王思瑶，对于该事实，原、被告双方无异议，本院予以确认。本案争议的焦点为：一、借款本金数额的认定；二、本案民事责任的承担。一、借款本金数额的认定。首先，本院作出的（2019）豫1104民初3538号民事调解书中，其内容记载“2017年5月28日被告（王思瑶）借原告120000元，2017年10月1日被告（王思瑶）借原告250000元”，关于该两笔借款系现金、转账方式支付发生，经本院调取银行转账记录后核实，其中120000元无法证实如何发生、250000元银行转账记录中记载实际转账金额为240000元，表明本次原告柴风莲诉讼的借款金额与上述调解书中的借款金额并非同一笔款项，因此，对原告柴风莲本次提起诉讼的借款事实，本院予以确认；其次，柴风莲作为原告提起诉讼且系权利主体请求方，对自己出借的款项应当是清楚且发生借款的时间具体、金额准确，而原告柴风莲在三次诉讼中前后陈述不一致，尤其是在陈述借款人（接受款项人）前后矛盾，被告王思瑶作为借款人且具有完全民事行为能力，其在开庭答辩时，前后辩称意见存在矛盾，且不能自圆其说，仅凭其口头辩称及自己单方列出的借款、还款清单，明显不符合民事诉讼证据的构成要件与特征，亦不足以令人信服，故，综合本案实际及现有证据，对于被告王思瑶认可的138100元（68100元+70000元），本院予以确认，同时，2017年6月21日，原告柴风莲从银行取出现金20000元给被告王思瑶，被告王思瑶辩称该笔款项是否收到记不清了，既未明确表示收到，亦未明确表示没有收到，该辩称意见视为对收到20000元现金的认可，本院认定对于本案的借款本金数额为158100元，另，被告王思瑶辩称上述款项88100元中的20000元系另案处理过了，而另案本院作出的（2019）豫1104民初3538号民事调解书中原告柴风莲提供的被告王思瑶出具的其中一张的借条金额为120000元、借款时间为2017年5月28日，不论从时间逻辑顺序上还是从柴风莲未提供借款金额120000元来源的相关证据等综合分析，2017年1月3日、2017年1月4日转账共计20000元应视为另案已处理；再者，对于双方约定的月息3分，明显超过法律规定，因此，本院按照月息2分计算借款利息，利息计算时间为出具借条之日。二、本案民事责任的承担。首先，原告柴风莲与被告王思瑶之间存在借贷关系，且借款并非一笔而系数笔，对于借贷事实及多笔借款的发生，双方无异议，本院予以确认；其次，双方的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，对于借款的事实，被告米晓辉明确表示知道，本院作出的（2019）豫1104民初3529号民事判决，判决驳回原告柴风莲的诉讼请求的主要依据及理由是原告柴风莲现有证据不足以证明与被告米晓辉之间民间借贷行为的发生，而本案原告柴风莲在补充提供证据或者明确借贷主体的情况下，再次主张权利，不违反法律规定，也符合通常理解与认知水准；再者，二被告辩称该款已经人民法院处理过了，不符合本案实际，且二被告亦未提供充分证据加以证明，仅凭其口头辩称，不足以令人信服；第四，被告米晓辉作为完全民事行为能力人，在与被告王思瑶离婚后书面给原告柴风莲出具借条，说明被告米晓辉不仅对借款事实知道，而且也应推定其对债务承担的认可，如被告米晓辉认为该债务系被告王思瑶个人的单方债务或者存在法律规定的其他情形，被告米晓辉可依据相关法律规定、夫妻之间的约定等行使其追偿的权利。综上，被告米晓辉与被告王思瑶应当对本案借款本息共同承担偿还责任。人民法院通过裁判的目的与宗旨在于为人民群众定分止争、化解矛盾、案结事了，并通过法庭的调解与释明，进一步防止矛盾激化、减少诉累，以节约司法资源，给社会提供一个正确的导向、良好信息及价值理念，积极传播社会主义法治精神，努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。针对本案，需要指出的是，原、被告双方在本案事实方面均未作出如实陈述，有违诚信诉讼原则，在某种程度上给人民法院查清案件事实、认定案件事实，故意设置障碍、制造困难，不仅对双方提出批评，还应承担对其不利的法律后果。对于人民法院的裁判，当事人无论是否接受，但要体现司法的人性关怀及法律刚性下的人文温度。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王思瑶、米晓辉于本判决生效后十日内共同清偿原告柴风莲借款本金共计158100元及支付利息（利息按照月息2分计算，从2018年11月29日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告柴风莲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，被告王思瑶、米晓辉共同负担1900元，原告柴风莲负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式十份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人应在本案生效判决规定的履行期限满的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。审判员  张耀轩二〇二〇年七月二十九日书记员  王红起