山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终1336号上诉人（原审原告）：郭先强，男，1989年3月12日生，汉族，平遥县村民，现住××村。委托诉讼代理人：梁卫刚，男，1965年6月24日生，汉族，现住平遥县，系郭先强的舅舅。被上诉人（原审被告）：平遥县郭鹏钢结构安装队，地址平遥县洪善镇尹村。经营者：郭建荣。委托诉讼代理人：安海燕，平遥县城西街道法律服务所法律工作者。上诉人郭先强因与被上诉人平遥县郭鹏钢结构安装队债权人撤销权纠纷一案，不服平遥县人民法院（2019）晋0728民初2183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郭先强上诉请求：请求撤销原审判决，改判支持上诉人的诉求，上诉人不承担一、二审案件受理费。上诉理由：一、上诉人在原审中提出的撤销承诺（协议）的请求符合法律规定。1.上诉人从2018年2月22日起去被上诉人处从事电氧焊工作。2018年4月12日，上诉人在厂内往车上装料时，从车上摔下，右臂受伤，入住平遥县人民医院急诊后，于2018年4月13日转入山西医科大学第二医院治疗16天，后于2019年5月21日入住该院治疗4天，共计20天。2018年9月17日被平遥县人力资源和社会保障局认定上诉人受伤系工伤，2018年11月29日被晋中市劳动能力鉴定委员会鉴定上诉人工伤伤残等级为八级伤残。后又于2019年5月27日转入中国人民解放军总医院第七医学中心再次手术，住院治疗13天。2019年1月，因上诉人妻子临产需花钱，去找被上诉人要钱，被上诉人于2019年1月31日派人送到上诉人家22347元，并要求上诉人写下承诺书一份，该承诺书的内容为：“我是郭先强，在平遥县郭鹏钢结构安装队工作，于2018年4月12号胳膊骨折，住院治疗休养共计5个月左右，于2018年10月3号开始上班，一直到年底放假，我于2018年？月30日收到工伤补助金，11个月×3077元=33847元，这次工伤事件补助就此结束，再不追究。”2.该承诺书对于上诉人来讲显失公平。上诉人作出“这次工伤事件补助就此结束”的承诺情况是：被上诉人乘上诉人妻子临产需花钱另外家人缺钱无法过年的危急情况下欺骗上诉人，当时称只是给付“一次性伤残补助金”，并称具体应付数额为11个月×3077元=33847元。并答应上诉人只有按其意思书写该承诺书上诉人才能得到上述款项，实际被上诉人是想逃避作为工伤用人单位的赔偿责任，但是上诉人为急用钱当时只好按其意思书写。根据《合同法》第54条规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。二、一审法院在认定事实和适用法律上，前后矛盾，越权审理。原审判决认定：“本案原告请求撤销双方就工伤损害达成的赔偿协议（承诺书），但其请求不涉及工伤赔偿的实体处理，故本案案由应为合同纠纷项下的债权人撤销权纠纷，而非劳动合同纠纷”，但是一审法院却得出了下列自相矛盾的实体裁决，损害上诉人权益：1.“平遥县郭鹏钢结构安装队除支付医疗费外，还先后支付了郭先强11500元”；2.《工伤保险条例》第37条规定：由工伤保险基金支付一次性伤残补助金，八级伤残为11个月的本人工资。问题是工伤保险基金还未支付上诉人该补助金，而一审法院却认定上诉人已经得到该待遇。被上诉人平遥县郭鹏钢结构安装队辩称，原审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。一审原告郭先强向一审法院起诉请求：1.判令撤销郭先强与平遥县郭鹏钢结构安装队于2019年1月31日签订的协议。2.诉讼费用由平遥县郭鹏钢结构安装队承担。一审法院认定事实：郭先强系平遥县郭鹏钢结构安装队的工人，从事电氧焊工作。平遥县郭鹏钢结构安装队为郭先强投保有工伤保险。2018年4月12日，郭先强在工作时受伤，2018年9月17日被平遥县人力资源和社会保障局认定为工伤，2018年11月29日被晋中市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残。在郭先强住院期间，平遥县郭鹏钢结构安装队除支付医疗费外，还先后支付了郭先强11500元。2019年1月31日，平遥县郭鹏钢结构安装队从工伤保险经办机构报销的工伤补助金中扣除其已付的11500元，将剩余的22347元派人送到郭先强家中，郭先强收款后，由其妻子书写，郭先强签名捺印，给平遥县郭鹏钢结构安装队出具承诺书一份，该承诺书的内容为：“我是郭先强，在平遥县郭鹏钢结构安装队工作，于2018年4月12号胳膊骨折，住院治疗休养共计5个月左右，于2018年10月3号开始上班，一直到年底放假，我于2018年30日收到工伤补助金，11个月×3077元=33847元，这次工伤事件补助就此结束，再不追究。2019年1月31日，郭先强。”另查，郭先强、平遥县郭鹏钢结构安装队间的劳动合同关系现尚未解除为本案事实。一审法院认为，本案双方争议的焦点是：2019年1月31日郭先强给平遥县郭鹏钢结构安装队出具的承诺书是否存在显示公平的情形。首先，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案郭先强请求撤销双方就工伤损害达成的赔偿协议(承诺书)，但其请求不涉及工伤赔偿的实体处理，故本案案由应为合同纠纷项下的债权人撤销权纠纷，而非劳动合同纠纷。其次，郭先强于2019年1月31日给平遥县郭鹏钢结构安装队出具的承诺书，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。第三、从郭先强出具承诺书时的状况来看，郭先强无证据证明其当时处于危困或紧急状态，也无证据证明平遥县郭鹏钢结构安装队有利用郭先强弱势，牟取不正当利益之故意；在平遥县人力资源和社会保障局已经认定工伤，晋中市劳动能力鉴定委员会已经鉴定为八级伤残的情况下，郭先强作为完全民事能力人，对自己的行为应当具有正确的认知和判断，出具的承诺书中关于“这次工伤事件补助就此结束，再不追究”，系其真实意思表示，显然不存在缺乏判断能力的情形。第四、《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因公致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”根据郭先强提供的证据，本案承诺书成立之时，郭先强应当享受一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金等工伤保险待遇，但因郭先强仍在平遥县郭鹏钢结构安装队处工作，双方的劳动合同关系直至现在也未解除，郭先强主张的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金不符合上述法规规定，故不能享受，现郭先强已经享受一次性伤残补助金11个月×3077元=33847元，可见郭先强享受的工伤保险待遇数额也不存在显著差异。一审判决：驳回郭先强的诉讼请求。二审中，上诉人郭先强围绕其上诉请求提交如下证据：1.工资单；2.晋中市工伤保险待遇支出明细表；3.业务回单；4.晋中市工伤职工停工留薪期确认通知书；5.村委出具的家庭经济困难证明；6.解除劳动合同协议书及村委出具的平遥县郭鹏钢结构安装队的法定代表人郭建荣拒绝在解除劳动合同书上签字证明；7.郭建荣书写补助款；8.上诉人郭先强电焊工证书、上诉人父亲残疾证；9.郭先强2009年的户口本复印件；10.郭先强2016年的户口本复印件；11.三次住院病历。被上诉人平遥县郭鹏钢结构安装队质证称，1.对晋中市工伤保险待遇支出明细表的真实性无异议；2.业务回单与本案无关，是对另一个工伤人员的赔偿。3.停工留薪期确认通知书与本案无关，是工伤保险机构出具的。4.村委证明不认可，带有偏向性说法，与本案无关。5.《解除劳动合同协议书》，被上诉人没有签过，不存在被上诉人拒绝签字的情况，目前为止与上诉人还是劳动关系，被上诉人还为其交纳劳动保险。6.郭建荣书写补助款是事实，11500元在上诉人出院后给过，但每月预付2000元的生活费，伤残补助金里就扣了。7.电焊工证书、残疾证与本案无关。8.郭先强的户口本与本案无关。9.住院病历没有异议，与本案无关。10.工资单4500元不认可，被上诉人是按照出勤天数计算工资。被上诉人平遥县郭鹏钢结构安装队围绕其答辩意见，提供如下证据：1.用工单位劳动用工基本情况备案表，2.山西省社会保险费征收微机专用票据。证明双方还是劳动关系，劳动合同未解除。上诉人郭先强质证称，不认可上诉人提供的上述证据，工资是4500元，被上诉人是按2000元报的。本院二审查明的其余事实与一审基本一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”所谓显失公平，是指一方当事人利用自己的优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则。司法实践中，民事行为是否“显失公平”应当以行为成立时的情况作为判断标准。现上诉人郭先强认为其于2019年1月31日给被上诉人平遥县郭鹏钢结构安装队出具的承诺书显失公平，但依据《工伤保险条例》第三十七条“劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金、由用人单位支付一次性伤残就业补助金”的规定，劳动者享受一次性工伤医疗补助金、伤残就业补助金的前提是劳动合同终止或解除，在上诉人郭先强出具该承诺书时，其与被上诉人平遥县郭鹏钢结构安装队签订的劳动合同并未解除或终止，故不存在“在订立合同时显失公平”的情形。关于上诉人郭先强与被上诉人平遥县郭鹏钢结构安装队是否在本案二审期间解除劳动合同一节，双方各执一词，并分别提供相应证据予以佐证，因该事项属于劳动争议，不属于本案审理范畴，双方另行解决为宜。上诉人郭先强因公受伤，应当依法享受工伤保险待遇，其出具承诺书的行为并不影响后期各项权利的行使。综上所述，上诉人郭先强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人郭先强负担。本判决为终审判决。审判长 段 锋审判员 许 俊审判员 胡庆刚二〇二〇年七月十六日书记员 李嘉欣