山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁11民终1364号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地山东省日照经济技术开发区秦皇岛路66号，统一社会信用代码91371100793913060M。 主要负责人：王锋，总经理。 委托诉讼代理人：夏斌，山东博特律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐金花，女，1955年8月10日出生，汉族，居民，住山东省五莲县。 委托诉讼代理人：郑豪杰(徐金花之子)，男，1980年2月29日出生，汉族，江苏费森尤斯医药用品有限公司职工，住江苏省苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：李淑英，山东东方太阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘召栋，男，1975年12月16日出生，汉族，居民，住山东省五莲县。 委托诉讼代理人：安丰霞，五莲莲众法律服务所法律服务工作者。 阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称阳光财险日照公司）因与被上诉人徐金花、刘召栋机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2019）鲁1121民初641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财险日照公司上诉请求：1.依法改判一审；2.二审案件受理费、送达费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人徐金花住址为五莲县洪凝镇东郭村133号，其户口为农村户口。一审中被上诉人提供的五莲县人民政府城乡规划文件为网站搜索的资料并非正式出台的文件，提供的五莲县洪凝街道东郭村村民委员会出具的证明无相关负责人签字及联系方式。而一审认为被上诉人系城市规划区的失地农民不符合法律规定，被上诉人徐金花的残疾赔偿金应按照山东省2018年农村居民人均可支配收入计算。二、根据日照市关于机动车交通事故责任纠纷中一些疑难问题如何处理的参考意见，第二十一条定残之后护理费可一次性判决，但伤残等级较重的(如一级、二级)，应分段支付，建议五年一付。根据日照莲医法医司法鉴定所司法鉴定意见书，被上诉人徐金花构成二级伤残，而一审法院对被上诉人徐金花定残之后护理费，考虑到被上诉人的年龄、身体状况，可分期支付，先行赔付7年的，不符合相关法律规定。对被上诉人徐金花定残之后护理费应每5年一付。三、依据五莲县公安局交通警察大队道路交通事故证明，对该道路交通事故形成原因无法查清。一审根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，认定被上诉人刘召栋不能提供证据证实被上诉人徐金花在事故中存在过错，应承担全部赔偿责任，不符合法律规定。依据该道路交通事故证明及事故现场照片等，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》等相关法律规定，被上诉人徐金花在该次交通事故中存在明显的过错。依据五莲县公安局交通警察大队道路交通事故证明，对该道路交通事故形成原因无法查清。根据公平原则，被上诉人徐金花与被上诉人刘召栋分别应承担事故的同等责任，上诉人在交强险之外应按照50%的责任比例承担赔偿责任。四、一审案件受理费不应由上诉人承担，应由被上诉人刘召栋承担。 徐金花辩称，一、根据最高人民法院《关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》等规范性文件，被上诉人徐金花的残疾赔偿金应当按照城居民标准计算；二、一审判决被上诉人徐金花的后续护理费先行赔付7年，符合法律规定；三、被上诉人徐金花对交通事故发生没有过错，应由刘召栋承担全部事故责任。 刘召栋辩称，认可阳光财险日照公司的上诉理由。 徐金花向一审法院起诉请求：1.依法判令阳光财险日照公司、刘召栋赔偿徐金花医疗费、残疾赔偿金等各项损失1612306.26元；2.诉讼费由阳光财险日照公司、刘召栋承担。诉讼过程中，徐金花变更第1项诉讼请求为“判令阳光财险日照公司、刘召栋赔偿徐金花医疗费、残疾赔偿金等各项损失1657423.83元。” 一审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下： 一、徐金花提供五莲县公安局交通警察大队第371121120180000214号道路交通事故证明，载明：调查交通事故得到的事实：一、现场道路为十字交叉路口、东西方向系迎宾路、南北方向系解放路、沥青路面的城区道路，路口有交通信号灯控制。二、报警情况：2018年5月21日11时33分，五莲县公安局交警大队接到报警称，五莲县解放路与迎宾路，一货车与电动车相撞。三、经调查，1.据刘召栋反映，2018年5月21日11时30分左右，该驾驶鲁Ｌ×××××号轻型普通货车沿解放路由南向北行驶至解放路与迎宾路十字交叉路口处，与沿迎宾路由西向东行驶的电动自行车发生事故，致电动自行车驾驶人受伤，车某，刘召栋称该行驶至事故地点时，信号灯为绿灯，不知道对方是否闯了红灯。2.据徐金花家属郑方圆反映：2018年5月21日11时许，其对象徐金花骑电动自行车沿迎宾路由东向西行驶至事故地点处时，与一辆沿解放路由南向北行驶的小货车发生事故，致徐金花受伤，车某，现徐金花受伤严重，无法表达事故发生的经过。四、该事故路段无交通警察指挥，路口无监控设施。经山东交院司法鉴定中心鉴定：鲁Ｌ×××××福田牌轻型普通货车开始采取紧急制动时的行驶速度约为31km/h；根据现有证据材料，无法计算金路牌电动车事故时的行驶速度。因电动自行车驾驶人徐金花伤势严重，无法表达事故发生经过，对该道路交通事故形成原因无法查清。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定出具道路交通事故证明，当事人可以就事故损害赔偿问题向五莲县人民法院提起民事诉讼。 对上述证据的真实性，到庭各方当事人均无异议，一审法院予以采信，对上述事实予以确认。 二、阳光财险日照公司申请对徐金花徐金花驾驶的电动自行车是否为机动车进行鉴定，因山东交院交通司法鉴定中心在现场勘验时在事故停车场未找到被鉴定车辆，2019年4月26日出具退卷函。为此，被告阳光财险日照公司支出鉴定费2000元。因对该车属性无法鉴定，不能认定徐金花驾驶的车辆属机动车，结合道路交通事故证明，徐金花驾驶的电动自行车应属非机动车，该车所有人为徐金花，鲁Ｌ×××××轻型普通货车所有人为刘召栋，在被告阳光财险日照公司投保交强险、商业三者险1000000元及不计免赔，本次事故发生在保险期间。 三、徐金花受伤后，于当日入五莲县中医医院就诊并住院治疗，该院诊断：脑疝、广泛脑挫裂伤、右额颞顶硬膜下血肿、外伤性脑梗死、左侧肢体瘫痪、中枢性面瘫、脑外伤后综合症、颅骨缺损修补术后。2018年9月11日出院，实际住院113天。期间，被告阳光财险日照中支公司垫付医疗费10000元。 四、经一审法院委托，日照莲医法医司法鉴定所于2018年12月10日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人徐金花颅脑损伤遗留左侧肢体偏瘫构成第二级伤残；脑叶部分切除术后构成第九级伤残。2.被鉴定人徐金花自伤后二人护理至鉴定前一日。3.被鉴定人徐金花属大部分护理依赖。阳光财险日照公司不认可该鉴定结论，申请重新鉴定，但在一审法院指定的期限内未提交书面鉴定申请，应视为放弃权利。因该鉴定结论系法院委托鉴定部门作出，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。因此，一审法院对日照莲医法医司法鉴定所鉴定结论予以采信。 五、阳光财险日照公司主张根据商业保险条款规定，应当扣除非医保用药及不合理用药，针对其主张，提供阳光财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款、投保单、投保人声明予以证实，刘召栋认可投保单及投保人签名是本人所签。 六、徐金花主张的损失有：医疗费208974.77元、住院伙食补助费5650元、营养费2260元、残疾赔偿金654931.44元、残疾辅助器具费4330.94元、误工费4933元、护理费44400元、定残后护理费700800元、交通费11480元、精神损害抚慰金10000元、车损1000元、邮递费308元、复印费638元、鉴定费1900元、律师代理费5817.68元，合计1657423.83元。 一审法院认定事实如下： 1.医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。徐金花提供的五莲县中医医院住院收费票据、门诊收费票据证实徐金花支出住院费207961.63元，支出门诊费1013.14元。阳光财险日照公司主张应扣除非医保用药及不合理用药，阳光财险日照公司申请对徐金花支出的医疗费用超过基本医疗保险同类医疗费用的超出部分进行鉴定；对徐金花支出医疗费的必要性、合理性及对医疗费与交通事故之间的关联性进行鉴定。经一审法院委托，日照莲医法医司法鉴定所于2019年9月30日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人徐金花医疗费用中非医保费用合人民币3068.72元；2.被鉴定人徐金花用药情况基本合理、必要，与本次事故导致的伤情有一定的关联性。为此，阳光财险日照公司支出鉴定费1200元。阳光财险日照公司对鉴定数额不认可，但未提出足以反驳该鉴定结论的证据，因该鉴定结论系法院委托鉴定部门作出，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。因此，一审法院对日照莲医法医司法鉴定所鉴定结论予以采信。对于徐金花支出的上述医疗费208974.77元，因阳光财险日照公司、刘召栋不能举证证实徐金花存在不合理、不必要的支出，一审法院予以确认。 2.住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本案徐金花主张住院113天，按每天50元的标准计算符合相关规定，因此一审法院确认住院伙食补助费为5650元 3.营养费。营养费应根据受害人伤残情况并参照医疗机构的意见及公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193-2014》予以确定。结合徐金花伤情及出院医嘱，徐金花主张住院期间每天按20元的标准计算营养费符合相关规定，一审法院确认营养费为2260元。 4.残疾赔偿金。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算，自定残之日起按照二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。徐金花2018年12月10日定残时，已满63周岁，应计算17年。徐金花主张按城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，提供的五莲县人民政府城乡规划文件、五莲县洪凝街道东郭村村民委员会出具的证明能够证明徐金花系城市规划区的失地农民，残疾赔偿金可按山东省2018年城镇居民人均可支配收入39549元的标准计算17年，结合“1.被鉴定人徐金花颅脑损伤遗留左侧肢体偏瘫构成第二级伤残；脑叶部分切除术后构成第九级伤残。”的鉴定意见，一审法院确认残疾赔偿金为618546.36元。 5.误工费。徐金花主张自住院至定残前一日误工期为185天，事发前是洪凝街道的环卫工人，月工资为800元，误工费为4933元。提供由五莲县园林管理处为徐金花投保的团体意外伤害保险保单、徐金花工资银行流水予以证实。误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。徐金花虽已满55周岁，但提供的证据能够证明其受伤前从事环卫工作，月工资为800元，徐金花自2018年5月21日受伤至2018年12月10日定残前一日为202天，徐金花主张185天一审法院予以支持，因此，一审法院确认误工费为4933元。 6.护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案徐金花主张自受伤至鉴定前一日由二人护理，每人每天按120元的标准计算护理费，符合当地的护工标准，徐金花自2018年5月21日受伤至2018年12月10日定残前一日为202天，徐金花主张185天一审法院予以支持，结合“2.被鉴定人徐金花自伤后二人护理至鉴定前一日”的鉴定意见，一审法院确认徐金花自受伤至鉴定前一日护理费为44400元。 7.定残后护理费。徐金花主张定残后按20年，每天1人，每人每天120元按80%的系数计算护理费，定残后护理费为700800元。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。经鉴定本案徐金花的损伤构成二级伤残一处、九级伤残一处，存在大部分护理依赖，考虑到徐金花的年龄、健康状况等，徐金花主张20年过高，可按17年计算，本案徐金花未提供护理人员的收入状况，定残后的护理应按80%的比例由一人护理，参照当地护工每天120元的标准计算17年，因此，一审法院确认定残后护理费为595680元。对该费用，考虑到徐金花的年龄、身体状况，可分期支付，先行赔付7年的，其余的每5年一付。 8.交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案徐金花主张交通费11480元，提供的证据虽然不能证实其主张，考虑到徐金花及其护理人在处理交通事故和住院治疗过程中必然支出该费用，结合徐金花的住址、治疗医院等，一审法院酌定为3000元。 9.生活用品。徐金花主张残疾辅助器具费为4330.94元。提供的加盖广州纽得赛生物科技有限公司发票专用章的发票证实徐金花购买健足仪支出334元，提供的加盖上海玖康复器材有限公司发票专用章的发票证实徐金花购买经典款踏步训练机支出1268元，提供的加盖昆山京东尚信贸易有限公司发票专用章的发票结合销售货物或者提供应税劳务清单证实徐金花购买轮椅、制氧机等支出2177.97元，提供的加盖青岛京东昌益得贸有限公司发票专用章的发票证实徐金花购买成人纸尿裤支出154.17元，提供的加盖天津京东海荣贸易有限公司发票专用章的发票证实徐金花购买尿不湿等支出396.8元,共计4330.94元，应系徐金花因伤致残后因增加生活上需要所支出的必要费用，一审法院予以确认。 10.精神损害抚慰金。被告的过错行为使徐金花精神遭受损害，徐金花请求精神损害抚慰金，应予以支持。本案中侵权人系自然人，一审法院根据被告过错程度、侵权方式、侵权情节、承担赔偿责任的能力等因素综合考虑，对徐金花请求精神损害抚慰金10000元予以确认。 11.车损。徐金花与阳光财险日照中支公司认可车损500元，一审法院予以确认。 12.邮递费。徐金花提交的邮递费票据符合证据的形式要件，一审法院对该证据予以采信，一审法院确认邮递费为308元。 13.复印费。徐金花提交的复印费票据符合证据的形式要件，一审法院对该证据予以采信，一审法院确认复印费为638元。 14.鉴定费。徐金花提交的鉴定费票据及门诊收费票据与徐金花提交的鉴定意见书相互佐证，能够证实徐金花因鉴定支出鉴定费用1600元，在鉴定中支持检查费用300元，该费用属于鉴定费，因此，一审法院对鉴定费1900元予以确认。 15.律师代理费。徐金花提交的发票不能证实其实际支出，一审法院对该费用不予确认。 综上，一审法院确认徐金花因交通事故造成的损失为：医疗费208974.77元、住院伙食补助费5650元、营养费2260元、残疾赔偿金618546.36元、误工费4933元、护理费44400元、定残后护理费595680元、交通费3000元、精神损害抚慰金10000元、车损500元、邮递费308元、复印费638元、鉴定费5100元（包含阳光财险日照中支公司支出的3200元），合计1504321.07元。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。交强险赔偿限额不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点问题是双方如何承担责任。刘召栋驾驶机动车与徐金花发生交通事故,致徐金花受伤的事实清楚,一审法院予以确认。五莲县公安局交通警察大队经调查后作出的交通事故证明,载明事故路段无交通警察指挥，路口无监控设施。根据现有证据材料，无法计算金路牌电动车事故时的行驶速度。因电动自行车驾驶人徐金花伤势严重，无法表达事故发生经过，对该道路交通事故形成原因无法查清。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”的规定，刘召栋不能提供证据证实徐金花在事故中存在过错，应承担全部赔偿责任。 本案中，刘召栋驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轻型货车与徐金花驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致徐金花受伤，车某。鲁Ｌ×××××号牌轻型货车在阳光财险日照公司投保交强险，阳光财险日照公司应当首先在交强险责任限额内赔偿徐金花的损失，徐金花请求在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，一审法院予以支持，精神损害抚慰金10000元可由阳光财险日照公司在交强险限额内优先赔偿。 对超出交强险限额的损失，因鲁Ｌ×××××号牌轻型货车在阳光财险日照公司投保商业三者险1000000元及不计免赔，阳光财险日照公司应在商业三者险1000000元限额内予以赔偿。 阳光财险日照公司主张根据商业保险条款规定，应当扣除非医保用药及不合理用药，提交的投保人声明部分有刘召栋签字确认，且刘召栋认可该签字是本人所签，能够认定阳光财险日照公司向投保人详细介绍并提供了保险条款，并对其中的免责条款作出了明确说明，投保人已充分理解并接受。因此，对于徐金花医疗费中非医保药品费用3068.72元，应由侵权人刘召栋承担赔偿责任，阳光财险日照公司不负赔偿责任。 综上所述，阳光财险日照公司应当在交强险责任限额内赔偿徐金花损失120500元（含精神损害抚慰金10000元），阳光财险日照公司垫付的10000元应在赔偿款中予以扣除；在商业三者险限额内赔偿徐金花徐金花损失1000000元。刘召栋赔偿徐金花损失383821.07元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条规定，一审判决： 一、阳光财险日照公司在交强险责任限额内赔偿徐金花徐金花120500元，扣除已垫付的10000元，余款110500元于判决生效后十日内付清；二、阳光财险日照公司在商业第三者险限额内赔偿徐金花后续护理费595680元，于判决生效后十日内先行赔偿245280元（595680元÷17x7），余款自上一次应付款之日起每五年赔偿175200元，至付清时止；三、阳光财险日照公司在商业三者险责任限额内赔偿徐金花其他损失404320元，于判决生效后十日内付清；四、刘召栋赔偿徐金花损失383821.07元，于判决生效后十日内付清；五、驳回徐金花的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19716元，由阳光财险日照公司负担14795元，刘召栋负担4921元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 刘召栋提交的证据及证明事项如下：证据一、五莲县人民政府莲政发【1999】20号文件、【2003】37号文件，该两份文件证实徐金花所在的村庄不属于城镇，徐金花的残疾赔偿金不应按照城镇居民标准计算。证据二、照片打印件的复印件四张，主张系从五莲交警复制的事故现场图，用于证实徐金花驾驶的电动车行驶在机动车道上与刘召栋发生交通事故，并且徐金花在发生事故时未戴头盔、闯红灯，徐金花应承担事故的主要责任。三、手机照片打印件一张，内容为五莲宝源电力燃料有限公司停车场关于暂存放车辆及物资保管证明，载明“浅蓝色金鹿二轮电动车2018.11.27放行”，主张系刘召栋于本案一审判决后在该停车场门卫处拍摄，用来证明案涉电动车已经被徐金花提走，其不配合鉴定，应承担责任。徐金花质证认为，对证据一的真实性无异议，根据该文件，徐金花所居住的村已经设立居委会，徐金花的残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算；证据二并非新证据，不能证明刘召栋提出的主张；对证据三的真实性有异议，照片载明的电动车颜色与徐金花骑行的电动车颜色不符，且该登记表未载明车辆型号，亦无经办人签名，无法证明该电动车是徐金花提走，事故发生后车辆被交警部门带走，徐金花现未找到该电动车。阳光财险日照公司质证对三份证据的真实性无异议，对证据证明的内容及其意见，同意刘召栋的意见。 本院审查认为，根据《山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》（鲁高法【2020】18号）的规定，我省自2020年3月12日起对各类人身损害赔偿纠纷案件统一按照城镇居民赔偿标准计算死亡赔偿金、残疾赔偿金和被扶养人生活费，本案徐金花因事故造成伤残，其残疾赔偿金应当按照城镇居民赔偿标准计算，刘召栋和阳光财险日照公司上诉主张应当按照农村居民赔偿标准计算不能成立，本院不予支持，故对刘召栋对此提供的证据一，本院不予审查。对于刘召栋提供的证据二因在一审相关证据中已经体现，本院不重复认证；对于刘召栋提供的证据三，因系复印件，且未详细记载车辆具体情况，且无相关人员签名，无法确认该登记表载明的提取车辆为徐金花在本案中骑行的机动车，故本院不予采信。 刘召栋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 本院认定的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，徐金花骑行的二轮电动车与刘召栋驾驶的普通货车发生碰撞，致徐金花受伤、车某，因徐金花伤势严重，无法表达事故发生经过，对该道路交通事故形成原因无法查清，交警部门未对事故责任进行认定，且因事发后未找到徐金花骑行的二轮电动车，未能对该二轮电动车是否为机动车进行鉴定。以上事实，各方均无异议，应予确认。 对于阳光财险日照公司主张的事故责任问题，因现未有证据证明徐金花骑行的二轮电动车为机动车，故本案交通事故应视为机动车和非机动车之间方式的交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，在刘召栋和阳光财险日照公司不能举证证明徐金花对于本案事故的方式具有过错的情况下，应当由机动车一方即刘召栋承担全部赔偿责任。刘召栋在二审中提供的事故现场照片在一审提交的交警事故卷中已经体现，且山东交院司法鉴定中心在该照片等证据材料的基础上，并不能得出事故发生的原因，故对于阳光财险日照公司上诉关于徐金花应承担同等事故责任的主张，因缺乏证据证明，本院不予支持。 对于残疾赔偿金计算标准问题，根据《山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》（鲁高法【2020】18号）的规定，我省自2020年3月12日起对各类人身损害赔偿纠纷案件统一按照城镇居民赔偿标准计算死亡赔偿金、残疾赔偿金和被扶养人生活费，本案徐金花因事故造成伤残，其残疾赔偿金应当按照城镇居民赔偿标准计算，阳光财险日照公司上诉主张应当按照农村居民赔偿标准计算不能成立，本院不予支持。 对于后续护理费的承担问题，刘召栋驾驶的机动车在阳光财险日照公司投保商业三者险，本案因徐金花高位伤残，构成大部分护理依赖，其后续护理费依法核算为595680元，一审根据徐金花的年龄、身体状况，酌定先行赔付7年，剩余每5年一付，符合本案实际情况和《中华人民共和国侵权责任法》第二十五条规定的精神，同时判决由阳光财险日照公司在商业险范围内赔付，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，阳光财险日照公司上诉主张一审对此判决错误，不能成立，本院不予支持。 根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案阳光财险日照公司作为案件当事人，对徐金花负有赔偿义务，一审判决其承担诉讼费用符合法律规定，故对于阳光财险日照公司关于其不应承担诉讼费用的主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14787元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司负担9858元，由刘召栋负担4929元。 本判决为终审判决。 审判长  杨荣国 审判员  苗自富 审判员  王林林 二〇二〇年七月二十七日 法官助理张锦秀 书记员陈飞羽