河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初2845号原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。委托诉讼代理人：武圣合，上海知谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王菲，上海知谦律师事务所律师。被告：赵静，女，1979年11月26日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：李伟，鹿邑县文博法律服务所法律工作者。原告捷信消费金融有限公司与被告支凤强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告捷信消费金融有限公司的委托诉讼代理人武圣合、被告赵静的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币12895.02元；2、请求判令被告向原告偿还贷款利息等合计人民币3542.01元（按照月息2%自2019年4月25日起算暂计至2020年6月10日，其后计算至债务实际清偿完毕之日止）；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年11月16日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号3669947560002）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币20000元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，被告行为已经构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还款项共计16437.03元。为此特提起诉讼，请求判如所请。被告赵静辩称：1、原告放款、被告贷款是事实，虽然是事实，但是原告对外放款属于不合法，原告对赵静放款是一种违法行为；2、在原告的起诉状、计息是月息2分，国家银行贷款从建国以来没有利息2分的事实，民间借贷才是2分，即使原告是合法单位，但被告贷款20000元已经分别十四次已向原告归还了11286元，也不是向原告所说的下欠16437.03元。鉴于上述答辩事实，原告非法放款属于违法行为，应裁定驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；对于有争议的事实和证据，本院作如下认定：原告提供如下证据：1、原告工商信息、金融许可证、被告身份信息，证明原被告诉讼主体资格；中国银监会批准原告金融许可证、许可经营消费金融业务；2、贷款申请表、授权书、消费信贷合同条款，证明2018年11月16日，被告向原告申请贷款双方签订电子贷款合同、原告向被告发放20000元并提供服务，被告月还款2009.24元、分12期还完、月利率1.75%、服务费1.25%等，上述费用合计高于月利率2%，原告按照2%主张；申请表载明合同实际签订地在天津和被告户籍地，原被告住所地、合同履行地均不在河南省郑州市金水区；约定金水区法院管辖因违反民诉法34条与争议有实际联系的地点的法院强制性规定，应无效。被告在贷款申请表中“现住址”是有效的送达地址，手机号、电子邮箱、微信号或其他通讯地址是有效电子送达地址。3、银行电子回单、商品交付确认书及自付金额支付确认书、商家合作函，证明原告依约向商家指定账户发放贷款20000元的事实；4、还款明细，证明被告还款及逾期违约的事实。被告赵静对第一组证据有异议，营业执照虽然盖了一个新的印章，但应该拿出来原件，无法辨别真伪，按照法律规定，必须提供原本；经营范围、授权股东及公司存款，但是超越了经营范围，被告不是原告的股东，河南鹿邑也没人参加股东，也没有看到年审。经营许可证是2013年1月6日颁发的，但是发证机构每年要审证，该证已经七年了，并且是复印件，批准的经营范围也不明确，按照经营许可证必须经过中国人民银行、中国银监会许可，但是都是复印件，不能作为证据使用。对第二组证据有异议，个人贷款申请表只是在被告的股东经营范围，该证据不合法。其余证据因为不合法，所以不再质证。被告的异议没有理由不足，被告答辩承认贷款是事实，因此本院认定被告贷款20000元的事实；至于被告下欠本息的数额应结合双方还款的数额认定。被告提交如下证据：被告提交转账截图，通过信息、短信分别给原告转款还利息十四笔，共计11286元。原告质证意见，无法确认该证据真实性，无法确认与本案是否有关联，原告有还款账户，还款之外如果还有还款，请提供银行还款明细。被告提交的是微信截图，原告虽有异议，但没有证据证明与本案没有关联，也没有证据证明除本案借款之外，还有其他经济往来，因此应当视为被告支付给原告的款项是清偿的本案的贷款本息。被告共提交十四笔微信付款，其中三笔均是2019年3月7日10时34分27秒、数额均是1000元，该三笔应是一笔款，庭审中被告也认为时间一致、应属于重复，因此被告提交的十四笔付款记录共11286元，应当按十二笔计算总计付款9286元；原告提交的还款流水显示五期还款共9246.20元，两者相差39.80元。本院应当认定被告已还款9286元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月16日，被告赵静购鹿邑县卫平家用电器门市部海信LED65MU8600UC电视机、价款13000元，格力KFR-72空调一台、价款17000元。自付金额10000元，下余20000元需贷款支付。2018年11月16日，被告赵静向原告捷信消费金融有限公司申请借款，双方签订贷款合同（编号3669947560002），原告向被告发放20000元并提供服务，被告月还款2009.24元、分12期还完、首次还款日为2018年12月16日、每月还款日为当月的16日，月利率1.75%、服务费1.25%。合同另约定，借款人未按合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息。当日，原告捷信消费金融有限公司向被告支凤强指定的商户电子转账20000元，被告赵静购得海信LED65MU8600UC电视机、格力KFR-72空调各一台。被告赵静贷款20000元后，仅履行部分偿付义务，已清偿本息十二笔计款9286元（原告记载共9246.20元）。截止至2019年4月25日现仍下欠原告捷信消费金融有限公司贷款本金12895.02元及自2019年4月25日起以后的利息未付（已付的39.80元应予扣除）。本院认为，当事人签订合同应当诚信履行，一方违约，对方有权要求承担违约责任。本案原、被告签订的网络借款合同是其真实意思表示、原告已按约定履行支付义务，应视为被告已实际收到借款应为有效合同，被告应当按约定履行清偿本息的义务，否则应承担违约责任。被告赵静贷款购空调、电视机是事实，应当按合同约定支付本息。但本案贷款合同约定的月利率1.75%、服务费1.25%等，已达月利率3%，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》年利率不得超过年利率24%（月利率2%）的上限，超出部分的约定应当无效，但原告诉求被告按照月利率2%支付利息符合法律规定。另本案贷款约定每月一期、分24期还清，自2019年4月25日起被告已开始逾期、构成违约，因此原告要求被告偿还本金及利息（按月利率2%计算）的诉讼请求，本院予以支持；原告主张利息自2019年4月25日计算，因被告至2019年4月25日已欠800元，该款原告未主张不影响他人的合法权益，本院认可，但被告提交的证明已多付的39.80元仍应扣除。另本案贷款合同虽约定，引起争议，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉，并注明本案合同签订地是郑州市金水区经三路68号2号楼（金城广场招银大厦）6层7、8号；但本案合同的实际签订地应在天津和本院辖区，因此合同对管辖权的约定应当视为约定不明，该条款应属无效条款，本案应当适用法定管辖，本院因是被告住所地法院有权审理本案。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条规定，判决如下：被告赵静应当自本判决生效之日起五日内支付给原告捷信消费金融有限公司借款本金人民币12895.02元及利息（利息按月利率2%、自2018年4月25日起计算至本金付清时止、已付的39.80元应予扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取105.46元，由被告赵静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵德峰二〇二〇年七月二十八日书记员  李沛霖