江西省景德镇市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣02民终35号 上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司景德镇市分行，住所地江西省景德镇市昌江区瓷都大道1053号。 负责人：张红兵，该分行行长。 委托诉讼代理人：全镇新，该分行员工。 委托诉讼代理人：郑薏俊，江西景扬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邹文龙，男，1986年9月15日出生，汉族，住江西省景德镇市，现服刑于江西省饶州监狱。 被上诉人（原审被告）：程玉蓉，女，1988年10月21日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。 被上诉人（原审被告）：邹小华，男，1960年9月17日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。 被上诉人（原审被告）：龚桂娥，女，1967年7月5日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 上诉人中国银行股份有限公司景德镇市分行（以下简称“中国银行景德镇分行”）因与被上诉人邹文龙、程玉蓉、邹小华、龚桂娥金融借款合同纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2019）赣0203民初381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中国银行景德镇分行委托诉讼代理人全镇新、郑薏俊，被上诉人程玉蓉、邹小华参加了诉讼。本案现已审理终结。 中国银行景德镇分行上诉请求：1、依法撤销（2019）赣0203民初381号民事判决第二项，判令被上诉人邹文龙、程玉蓉仍应支付利息229913.71元、应收费用21101.51元（含滞纳金18353.78元及调整后仍应支付的手续费2747.73元），合计251015.22元（暂算至2018年10月30日，自2018年10月31日至实际还款日的利息及应收费用仍以相同标准计算）；2、依法判决被上诉人邹小华及龚桂娥对汽车分期的本金、利息、费用承担连带责任保证，按保证责任履行还款义务；3、本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对上诉人诉请的利息及滞纳金不予支持系认定事实不清、适用法律不当，依法应予纠正。在上诉人与被上诉人邹文龙签订的借款合同、信用卡领用合约及邹文龙信用卡每月交易记录中可以明确，双方对贷款利息、滞纳金及其他应收费用的约定均自愿且明确，诉请合法有据，依法应予支持。二、一审法院对应收费用的计算显属错误，依法应予纠正。被上诉人在合同履行过程中又向上诉人申请了分期收取手续费的相关手续，根据双方约定，分期收取手续费的情况下，两笔贷款的手续费则由原来的13%、11%调整至13.5%、11.5%。这一事实清楚明确，且事实上双方长期以来均依据调整后的13.5%、11.5%履行合同义务。故一审法院仅支持调整前的手续费有失偏颇，恳请贵院依法纠正。三、一审法院判令被上诉人邹小华及龚桂娥不承担保证责任，显属错误，依法应予纠正。一审诉讼时，上诉人已将被上诉人邹小华及龚桂娥列为明确被告，并明确表示追究二人担保还款责任，故其二人应当承担相应担保还款义务。一审法院未对本项进行裁判系事实认定不清，依法应予纠正。 程玉蓉答辩意见：1、签字确实是我本人签的，但是签字时邹文龙说他父母做了担保，我知道邹文龙的父母有房子、店面，所以我才敢签字。2、关于利息的问题，我和邹文龙已经在2016年3月3日离婚了，为何上诉人此时才起诉。且我和邹文龙离婚时我是净身出户，我什么都没有要，车子、房子都是邹文龙处理。邹文龙借的款项从未用于家庭，款项都是用于邹文龙吸毒。 邹小华答辩意见：主要就是车子的问题，购买车子我和龚桂娥是不知情的，我和龚桂娥已经离婚了好几年，当时中国银行景德镇分行的办事人员让我们签字，我们问为何要签字，工作人员说我们是类似于见证人，事情与我们无关，只是走一个过场，我们就签字了。邹文龙说买车子想用来开出租车，但是邹文龙最后用车子行骗我们是不清楚的。邹文龙刚被抓起来时，银行为何不找邹文龙要钱，而是等邹文龙已经坐牢了几年才找他要钱。当时签字时我是有房子，但是我的房子已经卖了，钱还给农商银行了。贷款都是邹文龙、程玉蓉夫妻存续期间贷的，程玉蓉有没有用钱我不清楚，但是车子是邹文龙、程玉蓉夫妻用的。 邹文龙、龚桂娥没有答辩意见。 中国银行景德镇分行向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决被告邹文龙、程玉蓉向原告偿还欠款本金465701.36元，利息229913.71元，应收费用73292.51元，合计768907.58元；2、本案诉讼费用及解决本诉讼争议所产生的律师费一律由被告承担。 一审法院审理查明：2013年9月16日，被告邹文龙向原告中国银行景德镇分行申请长城环球系列信用卡。被告邹文龙为装修房屋，2014年8月4日向原告中国银行景德镇分行申请额度为25万元的“直客式”消费分期付款业务，约定：分期付款额度为25万元，分期期数为36期，费率为13%，被告程玉蓉在申明人声明及授权中承诺此笔贷款作为夫妻共同债务，承担还款责任。为购买奥迪TT汽车，2014年9月23日，被告邹文龙、程玉蓉向原告中国银行景德镇分行申请汽车专项分期，被告邹文龙、程玉蓉向原告申请购车贷款，被告邹文龙、程玉蓉填写了家庭经济情况的家访表，被告邹文龙与景德镇市辉煌专营店签订汽车订购合同约定：购买奥迪TT汽车一辆贷款36万元，期限3年费率为11%。同日，被告邹文龙与原告签订《汽车专项分期付款合同》（编号：2014年赣专项分期景东字0121号），申请专项分期额度36万元，分期期数36期，费率11%，分期手续费3.96万元，汽车专向分期付款额度用途为购买奥迪TT汽车，并约定被告邹文龙未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并承担原告的一切费用（包含但不限于诉讼费用、律师费用等）。2014年9月22日，被告程玉蓉在申请人配偶共同还款承诺函中签名承诺归还邹文龙所欠的汽车转向分别付款合同项下的全部本金、手续费、利息、罚息、违约金、赔偿金等全部费用。2014年10月23日被告邹小华、龚桂娥与原告中国银行景德镇分行签订信用卡分期保证合同，该合同约定，本合同之主合同为债权人与债务人邹文龙之间签署的编号为2014年赣专项分期景东字121号的补充；主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用，保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。同日，被告邹小华、龚桂娥又在担保人共同还款承诺函中签名。2015年7月后，被告邹文龙就未按时分期归还上述两笔借款。对于第一笔25万元的贷款，被告邹文龙陈述确已收到；对于第二笔36万元的汽车专向贷款，被告邹文龙称已用于购买了汽车。对于原告诉请的剩余465701.36元贷款本金，被告邹文龙亦予以认可。原告诉称的利息229913.71元自2015年7月7日起至2018年10月30日止按日息万分之五所计算得出的；拖欠的应收费用包括：1、73292.51元为滞纳金按当月应还款额的5%计算，分2015年6月至2015年12月共计7个月滞纳金为18353.78元、2、分期手续费54938.73元，按每月出账的本金的13.5%、11.5%计算手续费，计算时间为从2015年7月至2017年10月共计54938.73元。 一审法院认为，原告中国银行景德镇分行与被告邹文龙签订的中国银行信用卡个人申请表、原告中国银行景德镇分行与被告邹文龙、程玉蓉签订的“直客式”消费分期付款业务办卡申请表、原告中国银行景德镇分行与被告邹文龙、程玉蓉签订的信用卡汽车专项分期付款申请表、被告程玉蓉签订的共同还款承诺函均是当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。原告如约向被告邹文龙发放了两笔共计61万元贷款，被告邹文龙亦承认其已收到61万元的信用卡贷款，但被告邹文龙从2015年7月后就未按时归还贷款，构成违约。原告要求被告邹文龙返还借款465701.36元本金的诉请，事实清楚，于法有据，该院予以支持。对于被告程玉蓉作为前述两笔借款的共同还款人，在第一笔25万元的信用卡借款中，被告在申明及授权中承诺其知道将信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任；在第二笔36万元的汽车转向分期中，被告程玉蓉在申请人配偶共同还款承诺函中承诺作为共同还款人归还36万元的汽车转向分期借款。被告程玉蓉作为两笔借款的共同还款人，应当与被告邹文龙共同承担还款责任。关于原告诉请的利息、滞纳金等费用，该院认为，在第一笔借款中原告未提交除手续费外其他费用约定的证据，此部分费用双方并未在借款时约定，对于第一笔信用卡贷款原告主张的滞纳费、利息等费用该院不予支持；第二笔汽车转向分期中虽然合同载明约定了被告有权收取透支利息及滞纳金，但双方仅在合同中约定了手续费的费率为年利率11%，原告并未举证滞纳费、利息的具体利率，第二笔借款的利息、滞纳金的约定并不明确，视为没有对滞纳费、利息作出约定，故该院对原告诉请的滞纳费、利息等不予支持。关于分期手续费，两笔信用卡借款中均分别约定为13%及11%，原告提交的分期手续费却是按照13.5%、11.5%计算，对于分期手续费理应按照双方两笔借款分别约定的13%、11%来计算，对于原告主张的分期手续费，该院予以核减后认定为52191元。原告的诉请中并未要求被告邹小华、龚桂娥承担保证责任，仅要求共同还款人被告邹文龙、程玉蓉承担还款责任，故，对于被告邹小华、龚桂娥的保证责任问题，本案中不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决:一、被告邹文龙、程玉蓉于本判决生效之日起五日内返还原告中国银行股份有限公司景德镇市分行借款本金465701.36元、分期手续费52191元；二、驳回原告中国银行股份有限公司景德镇市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11489元，由被告邹文龙、程玉蓉承担8978元，由原告中国银行股份有限公司景德镇市分行承担2511元。 二审期间，中国银行景德镇分行补充提交借款合同、信用卡领用合约、银行卡对账单、业务告知书等相关材料作为补强证据，证明分期的手续费费率为13.5%、11.5%，利息及滞纳金的约定明确且自愿。程玉蓉质证意见：银行和邹文龙谈的时候我并不在场，这些东西我不清楚，我只是后来去补签字而已，银行的工作人员只是让我签字，也没有向我解释。邹小华质证意见：我不承认，这些事情我都不懂，也与我无关，我签的担保协议也过期了。邹文龙坐牢时银行就应对款项进行结算，而不是过了几年再起诉。本院认证意见：对于上诉人补充提交的证据，可以与一审中的其他证据相互印证，本院予以采信。二审确认一审认定的其他事实。 本院认为，本案的争议焦点：1、上诉人在一审中是否对担保人提出承担担保责任的诉请；2、利息及分期手续费如何确定。 上诉人在一审期间并未对邹小华、龚桂娥提出承担保证责任的诉讼请求，民事诉讼遵循不告不理原则，且上诉人在二审期间提出一审期间未提出过的诉讼请求，二审法院不得处理，因此，上诉人在二审期间对于担保人提出要求其承担担保责任的诉讼请求，本院不予处理。 一审法院认为对利息、滞纳金的约定并不明确，视为没有对利息作出约定。二审中，上诉人举证证明已经约定利息为日息万分之五。本院认为，一审法院认定事实不当，本院予以纠正。一审法院认为，两笔信用卡借款中均分别约定为13%及11%，对于分期手续费理应按照双方两笔借款分别约定的13%、11%来计算，对于分期手续费，一审法院予以核减后认定为52191元，本院认为，一审法院认定正确，本院予以维持。被上诉人邹文龙应当根据其向上诉人申请办理信用卡业务时与上诉人签订的信用卡专项分期付款合同的约定，承担相应的利息、分期手续费约定的责任。 综上，上诉人中国银行股份有限公司景德镇市分行的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实不当，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销景德镇市珠山区人民法院（2019）赣0203民初381号民事判决； 二、邹文龙、程玉蓉于本判决生效之日起五日内向中国银行股份有限公司景德镇市分行支付分期手续费52191元、借款本金465701.36元以及利息、罚息等相关费用（利息以465701.36元为本金，按照信用卡专项分期付款合同约定自2015年7月7日计算至实际清偿之日止）； 三、驳回中国银行股份有限公司景德镇市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费11489元，二审案件受理费11489元，合计22978元，由邹文龙、程玉蓉负担11400元，由中国银行股份有限公司景德镇市分行负担11578元。 本判决为终审判决。 审判长  徐文生 审判员  舒振亚 审判员  周寿林 二〇二〇年七月十七日 法官助理金勇胜 书记员涂娜娜