广东省湛江市坡头区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0804民初598号原告：莫真轩，男，1980年9月11日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区************，公民身份号码：440************119。被告：湛江市坡头区*************民小组，住所地：湛江市坡头区******。负责人：陈康瑞，村民小组组长。委托诉讼代理人：周莉莉，广东法博律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵旭，广东法博律师事务所律师。本院在审理原告莫真轩诉被告湛江市坡头区*************民小组（下简称***民小组）建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年6月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫真轩、被告***民小组的负责人陈康瑞及委托诉讼代理人周莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫真轩向本院提出诉讼请求：1.判令东灶村民小组向莫真轩支付尚欠的东灶村公园建设工程工程款34653元，逾期支付工程款的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率利息计算，从2018年2月15日起计至付清之日止；2.本案诉讼费由东灶村民小组承担。事实和理由：原告与东灶村民小组于2015年6月15日签订了东灶村公园工程的合同书，合同约定工程造价为84819元。次日，原告便进场施工。在公园工程施工期间，东灶村民小组的村长陈雄华与副村长陈军与原告口头约定了东灶村公园的水电安装、活动中心门面建设等五起公园基础设施的工程继续由原告施工，并在结算单据上签名确认，该五起工程总价为61034元。上述所有工程在2015年8月20日完工，并经东灶村民小组验收，工程总价款为145853元。在工程完工后，被告分七次向原告共支付了111200元，尚欠工程款34653元，原告多次催收无果，特此提起诉讼。东灶村民小组答辩称，原告实际履行施工义务的工程量结算得到的工程款为61034元，根据原告的诉状，被告已经支付了111200元，不存在拖欠原告工程款的事实。原告莫真轩围绕其请求在举证期限内提供的证据有：1.原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.合同书，证明原、被告签订合同，由原告负责涉案工程；3.《东灶村公园建设清单》、《东灶村公园建设总金额：145853元》、《北面路口公园水电安装》、《活动中心门面公园》、《北面公园路面扩宽》、《老爷园公园》、《第一路口公园》，证明两个村长同意将增加的施工工程交原告施工，及增加工程的具体明细、造价。东灶村民小组没有证据向本院提交。经庭审质证，东灶村民小组对莫真轩提供的证据1、2没有异议；对证据3中《东灶村公园建设清单》的三性均有异议，该证据是原告单方制作，未经被告确认，不能证明原告已施工145853元的工程量；对《东灶村公园建设总金额：145853元》，被告已支付111200元的事实没有异议，但由于工程款是由上届村长在财政处取得款项后直接支付给原告，这部分款项没有入村账务，所以不清楚具体付款时间；对《北面路口公园水电安装》、《活动中心门面公园》、《北面公园路面扩宽》、《老爷园公园》、《第一路口公园》的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，这部分工程量是属于原告履行合同约定的施工义务和变更合同内容的部分施工，不存在原告主张的新增工程量的情况，且该工程明细也证明了原告只做了61034元的工程量。经审查，本院对双方当事人均无异议的证据予以确认。对双方存在争议的《东灶村公园建设清单》，系原告莫真轩单方制作，没有其他证据佐证，本院不予认定；《东灶村公园建设总金额：145853元》虽系原告莫真轩单方制作，但对于东灶村小组已付工程款111200元这一部分事实，双方没有异议，本院予以确认；对于原告自注被告尚欠公园建设款34653元这一事实，因无其他佐证，本院不予认定；被告对《北面路口公园水电安装》、《活动中心门面公园》、《北面公园路面扩宽》、《老爷园公园》、《第一路口公园》的真实性、合法性没有异议，对其上经手人为东灶村村长陈雄华、陈军的签字予以认可，应视为原、被告双方对上述工程内容的确认，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月15日，被告东灶村民小组与原告莫真轩签订《合同书》，约定东灶村民小组将东灶村入口第一公园、北面路口公园及老爷园三个公园绿化及建筑等设施，以莫真轩包工包料的形式承包给莫真轩建造，工程造价为84819元。陈雄华作为甲方签字并加盖东灶村民小组公章，莫真轩作为乙方签字进行确认。后莫真轩入场施工，完工后已交付使用。原告此后又施工建设北面路口公园水电安装、活动中心门面公园、北面公园路面扩宽（加补修厕所），分别耗资2598元、20446元、6800元（5700元+1100元）；其后所做的工程用料及总造价，均分别制作明细，即《北面路口公园水电安装》、《活动中心门面公园》、《北面公园路面扩宽》、，由经手人陈军、陈雄华于2015年8月10日签字确认。另，原告莫真轩自认从2015年至2018期间分七次收到工程款共计111200元，被告对已付工程款数额没有异议。本院认为，本案属于建设工程施工合同纠纷。本案的争议焦点为：工程款总额的确定问题。本案中，双方当事人对莫真轩提出的《北面路口公园水电安装》、《活动中心门面公园》、《北面公园路面扩宽》、《老爷园公园》、《第一路口公园》所涉的工程及造价，是否为《合同书》约定的工程量外新增的工程及所产生的工程款产生分歧。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告东灶村民小组与原告莫真轩签订的《合同书》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的规定，合同的各方当事人应当遵照履行。被告的代表在《北面路口公园水电安装》、《活动中心门面公园》、《北面公园路面扩宽》、《老爷园公园》、《第一路口公园》上签字，被告对此亦予认可，视为原、被告双方对上述工程及造价的确认。但依据原、被告签订的《合同书》约定，原告施工建造的工程内容为东灶村入口第一公园、北面路口公园及老爷园三个公园绿化及建筑等设施，造价84819元。然，原告没有提交任何证据证明其与被告口头约定《合同书》实际只施工建造北面路口公园；原告提交的《老爷园公园》、《第一路口公园》的证据，亦不能排除其已在《合同书》约定三个公园总造价84819元中将北面路口公园进行扣除。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，即，原告主张的老爷园公园及第一路口公园的工程款与《合同书》约定的工程造价存在重合。故莫真轩施工建造的工程款应认定为（东灶村入口第一公园+北面路口公园+老爷园）84819元+北面路口公园水电安装2598元+活动中心门面公园20446元+北面公园路面扩宽（加补修厕所）6800元=114663元。原告已收到被告支付工程款111200元，扣减应支付的工程款108963元，被告尚需支付3463元。由于双方未约定付款期限及逾期付款利息，故应从起诉之日起计算逾期付款利息。参照《全国法院民商事审判工作会议纪要》的规定，本院支持2019年8月19日前按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算欠付工程款的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《全国法院民商事审判工作会议纪要》，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告湛江市坡头区*************民小组在本判决发生法律效力之日起十日内向原告莫真轩支付工程款3463元及利息（从2020年6月12日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清款之日止）。二、驳回原告莫真轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费333.17元，由原告莫真轩负担283.17元，被告湛江市坡头区*************民小组负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数递交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  詹敏志二〇二〇年七月十七日书记员  陈 艳附法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《全国法院民商事审判工作会议纪要》自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。