贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0323民初743号 原告：重庆一建建设集团有限公司（以下简称重庆一建公司），住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街78号，统一社会信用代码：915000002028150726。 法定代表人：王列卡，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王天强，北京大成（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑富文，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：绥阳县福润肉类加工有限公司（以下简称绥阳福润公司），住所地贵州省遵义市绥阳县洋川镇经济开发区（马槽沟），统一社会信用代码：91520323560915436U。 法定代表人：祝衣江，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑茂营，公司员工。 委托诉讼代理人：王君，公司员工。 原告重庆一建公司诉被告绥阳福润公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆一建公司的委托诉讼代理人郑富文，被告绥阳福润公司的委托诉讼代理人郑茂营、王君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆一建公司向本院提出如下诉讼请求：1、由被告绥阳福润公司立即支付原告尚欠工程款439,635.42元，并以尚欠工程款439,635.42元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算支付从2015年5月22日起至2019年8月19日止的资金占用利息损失，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息损失；2、由被告绥阳福润公司立即支付原告工程质量保修金2,285,000.00元，并支付截止于2019年5月5日期间的资金占用损失167,780.89元及以2,285,000.00元为基数，自2019年5月5日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的资金占用利息损失，自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2011年1月18日，原告重庆一建公司与被告绥阳福润公司签署了《建设工程施工合同》，约定原告对被告位于绥阳县洋川镇马槽沟的主厂房及附属工程项目进行施工建设。其中合同26.2.9和26.2.16工程款支付条款约定，依据本合同结算条款的约定履行结算程序后，付至工程最终审定结算款的95%，余款5%作为工程质保金，按照《工程质量保修书》中的约定执行。另《工程质量保修书》第2条约定，质量保修期以工程竣工验收合格或移交使用之日起算，第4条第1款约定被告从原告的工程款中提存工程结算总价5%的维修保证金，工程验收合格满两年后（即2016年4月20日）应支付1.5%，满三年后（即2017年4月20日）应支付1.5%，五年保修期满后14日内（即2019年5月5日）一次性支付完毕。原告取得《建筑工程施工许可证》并对案涉工程进行了施工，2014年4月20日，原、被告双方及监理单位对案涉工程的竣工验收合格。2015年5月22日，原、被告双方以及案外人江苏雨润食品产业集团有限公司最终结算案涉工程审定价为45,700,000.00元，被告以货币方式支付工程款39,371,478.58元，2015年6月30日以成都濛阳农副产品综合交易批发市场兴农路306、326、342号房屋抵偿工程款3,603,886.00元，共计付款42,975,364.58元，尚欠工程款2,724,635.42元，其中包含工程尾款439,635.42元和工程质保金2,285,000.00元。由于被告逾期付款，应承担相应违约责任。为此，特依法起诉。 被告绥阳福润公司辩称，对原告所述的工程承建情况、竣工验收及结算金额均无异议，也认可原告所述的被告已支付的工程款和尚欠尾款及质保金金额。但根据双方合同约定，原告应先向被告开具发票，被告收到发票后才付款。被告已支付工程款42,975,364.58元，只收到40,074,240.00元的发票，是原告违约在先，因此，付款条件并未成就。既然付款条件尚未成就，就不存在产生违约利息，同时在结算终审单补充说明一栏，原告仅主张本终审单确定的金额，其他权益放弃。所以原告也不能主张利息。最后，原告施工存在质量问题，也没有维修整改，所以质保金应在原告维修合格后再支付。综上，请求驳回原告诉讼请求。 本案经本院审理查明如下事实：2011年1月18日，原告重庆一建公司与被告绥阳福润公司签订《建设工程施工合同》，被告将公司主厂房及附属工程发包给原告承建，施工范围包括屠宰车间、宿舍、食堂浴室、门卫、仓库、氨机房、变电所、锅炉房、急宰间、收猪台待宰圈、消防水池泵房、污水处理、垃圾站、煤棚、围墙、道路、管网等。合同还约定：依据本合同结算条款的约定履行完结算程序后，付至工程最终审定结算款的95%，余款5%作为工程质量保修金，按照《工程质量保修书》中的约定执行。发包人从承包人的工程款中提存工程结算总价5%的维修保证金（不计利息）；如果承包人质量保修工作跟不上，发包人将按双方约定在该保证金中扣除相关费用和损失。质量保修金的支付在质保修期间工程没有出现质量问题和承包人按照双方约定履行了应尽的义务的前提下，工程验收合格满两年后支付1.5%，工程验收合格满三年后支付1.5%，五年保修期满后14日内一次性支付完毕。2012年6月19日，原、被告签订了《绥阳县福润肉类加工有限公司主厂房及附属工程施工合同补充协议》，对上述范围的工程量进行增加。2014年4月20日，案涉工程竣工经过验收，2015年5月22日，工程结算终审，审定额为45,700,000.00元。根据合同约定，被告提存了工程质量保修金2,285,000.00元。2016年8月12日，原告对案涉工程进行了回访，被告确认无质量问题。工程审计结算后，被告以货币方式支付了工程款39,371,478.58元；2015年6月30日以成都濛阳农副产品综合交易批发市场兴农路306、326、342号房屋抵偿工程款3,603,886.00元，共计支付42,975,364.58元，尚欠工程款439,635.42元，约定的工程质量保修期届满后，工程质量保修金2,285,000.00元也未付。被告合计尚有2,724,635.42元未付。2020年4月3日，原告重庆一建建设集团有限公司向本院提起诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提供的《建设工程施工合同》、《补充协议》、《建筑工程施工许可证》、《开工报告》、《工程竣工验收报告》、《工程结算终审单》、《回访单》、《报验申请表》的三性均不持异议，本院予以确认。被告提供了金额为40,074,240.00元的发票，欲证明发票金额少于实际付款金额42,975,364.58元，是原告违约，被告不应再支付工程款439，635.42元，更不存在利息的支付；被告出具一组照片，欲证明工程存在质量问题，支付质量保修金2,285,000.00元的条件亦未成就。原告对被告出示的发票予以认可，但认为开具发票不是合同约定的主要义务，且被告已支付工程款比例亦未达到应支付款项的95%，不认可被告的证明目的；被告提供的照片，未注明拍摄时间、地点，系打印件，不能分辨是否是案涉工程，不予认可。本院认为，被告提供的照片系打印件，内容模糊，亦未说明其来源，对其三性均不予认可；对提供发票的真实性、合法性予以确认，但不能由此证明支付条件未成就，对其证明目的不予确认。 综上，本案的争议焦点是：1、支付工程款和质量保修金的条件是否成就？2、原告主张按中国人民银行同期同档贷款基准利率、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失的请求是否符合法律规定？ 本院认为，被告绥阳福润公司因为经营需要，将厂房及相关附属设施的修建工程发包给原告重庆一建公司施工，该工程已于2014年4月20日通过竣工验收，2015年5月20日审定结算工程款为45,700,000.00元。案涉工程自竣工验收后一直由被告用于经营，至今已超过五年，支付工程款条件已成就。原告请求被告支付尚欠工程款439,635.42元，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第一款“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接受该建设工程。”和第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，对原告要求被告支付工程款439,635.42元的诉讼请求予以支持。根据《建设工程施工合同》的约定，被告将应付工程款的5%即2,285,000.00元留作质量保修金，工程质量保修期为工程竣工后验收后五年，即2019年4月20日，现在保修期已届满，原告请求被告支付质量保证金2,285,000.00元，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第一项“有下列情形之一的，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院予以支持：（一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。”之规定，对原告要求被告支付质量保证金2,285,000.00元的诉讼请求予以支持。被告应在工程审定后即完成工程款的支付，其未全额支付工程款应当承担相应的违约责任。原告请求以尚欠工程款439,635.42元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算2015年5月22日起至2019年8月19日止的资金占用利息损失，及2019年8月20日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息损失，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”和第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”之规定，双方对欠付工程款利息未明确约定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，自此之后利息的计算已不再适用“中国人民银行发布的同期同类贷款利率”的计算标准，对原告请求的以尚欠工程款439,635.42元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2015年5月22日起至2019年8月19日止的利息，及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付从2019年8月20日起至实际支付之日止的利息予以支持。原告请求支付截止于2019年5月5日期间质量保修金2,285,000.00元的资金占用损失167,780.89元及以2,285,000.00元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付2019年5月5日起至2019年8月19日止的资金占用利息损失，自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失；质量保修金是合同双方约定从应付合同价款中预留的，当标的物出现质量问题，需要进行修理时，用于支付修理费用的资金。由于双方约定的质量保修期为工程验收合格后五年，保证金支付期限为保证期届满后十四日，即2019年4月20日届满，为支付期限，截止2019年5月4日，故在质量保修期内的质保金不能主张利息。由于被告未按约定在质量保修期届满后十四日内即2019年5月4日全额支付质保金，原告自2019年5月5日起可以请求迟延支付期间的利息。由于对迟延支付利息计算未明确约定，因此，对原告请求的利息应以2,285,000.00元为基数，自2019年5月5日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告未在诉讼中申请保全，故未产生保全费。被告以原告未先出具发票、工程质量存在问题为由认为付款条件尚未成就，在原告2016年8月12日的回访中，被告方还认可工程不存在质量问题，其后也未因质量未题与原告有过联系，其抗辩理由不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告绥阳县福润肉类加工有限公司支付原告重庆一建建设集团有限公司工程款439,635.42元，并以439,635.42元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付从2015年5月22日起至2019年8月19日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付从2019年8月20日起至实际付清之日止的利息。 二、由被告绥阳县福润肉类加工有限公司支付原告重庆一建建设集团有限公司工程质量保修金2,285,000.00元，并以2,285,000.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付从2019年5月5日起至2019年8月19日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付从2019年8月20日起至实际付清之日止的利息。 上述一、二项限判决生效后一月内付清。 三、驳回原告重庆一建建设集团有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30,029.00元，由被告绥阳县福润肉类加工有限公司负担29,000.00元，原告重庆一建建设集团有限公司负担1,029.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  宋世训 人民陪审员  吴延模 人民陪审员  杨 华 二〇二〇年七月十五日 法官助理蔡小兰 书记员游军军