浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初1864号原告：陈友谊，男，1970年7月7日出生，汉族,住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：金纯纯、倪立赶,北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：陈金玉，男，1979年7月15日出生，汉族,住浙江省苍南县。被告：蒋贤鸿，男，1977年5月13日出生，汉族,住浙江省苍南县。上列二被告共同委托诉讼代理人：杨传信、余庆龙，浙江塘河律师事务所律师。原告陈友谊与被告陈金玉、蒋贤鸿民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序分别于2020年5月14日、6月2日公开开庭进行了审理。原告陈友谊及其委托诉讼代理人金纯纯、倪立赶，被告陈金玉、蒋贤鸿及其共同委托诉讼代理人杨传信均到庭参加诉讼。在诉讼过程中，本院依原告申请，对被告蒋贤鸿所有的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。陈友谊向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈金玉、蒋贤鸿共同向原告陈友谊偿还借款本金122万元，并支付其中102万元本金的利息（利息以102万为本金，按照月利率1%，从2018年5月22日起计算至实际清偿之日止）。第二次庭审后，原告放弃对其中12万元利息部分再计算利息;2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告陈金玉系亲戚关系，与被告蒋贤鸿系朋友关系。2016年9月，二被告为承接苍南县县城中心区上蔡河、上江河、仁英河河道疏浚工程项目，向原告借款40万元作为项目启动资金，并将被告蒋贤鸿位于的老房子房契抵押给原告（该房屋现已拆迁，被告蒋贤鸿于2017年7月以办理房屋产权证为由拿回房契，未再归还）。原告以现金方式向二被告交付40万元借款本金。2017年3月1日，二被告因其承接的苍南县县城新区萧江塘河清淤工程缺少启动资金，向原告借款30万元，原告以现金方式向二被告交付借款本金，被告陈金玉向原告出具相应借条一张。2017年5月7日，二被告再次向原告借款10万元，原告以现金方式向二被告交付借款本金，二被告向原告出具相应借条一张。2016年至2018年，原告本人及儿子**为二被告的工程提供劳务，二被告拖欠原告及儿子**相应的工资。2018年3月26日，原告因二被告拖欠工资及借款80万元，要求二被告与其进行结算。经过协商和结算，二被告以其经营的温州玉通环境工程有限公司（以下简称玉通公司）名义向原告出具借据一张，载明“今向陈友谊借款人民币100万元，其中80万元计算利息。起息日为2018年3月26日（利息还款周期三个月一次），还款期限为2018年3月26日至2019年3月26日止”，落款处借款人玉通公司盖公章，二被告作为担保人签字捺印。该借据所载100万元借款包括二被告此前向原告所借借款本金80万元、二被告拖欠的80万元借款本金的利息（按月利率1%计算）及二被告拖欠的原告父子工资。该借据出具后，二被告收回2017年的两张借条。2018年5月22日，因二被告仍旧拖欠利息，原告与二被告再次基于此前的欠款进行结算，另行制定还款计划。二被告向原告出具《工程施工借款协议》一份，载明欠款共计122万元整，其中102万元利息1%每月（起息日为2018年5月22日），剩余20万元不以利息计算，并列明分期还款方式及期限。二被告于借款人落款处签名捺印，并收回2018年3月出具的借据。《工程施工借款协议》出具后至今，二被告未按照协议约定向原告支付任何利息，也未归还任何借款本金，原告多次与二被告进行沟通催讨均未果。综上，原、被告之间的债权债务关系明确，民间借贷关系合法有效。现被告拒不履行偿还借款及支付利息的义务，已侵犯了原告的合法债权，故诉至法院，要求判如诉请。陈金玉、蒋贤鸿答辩称：一、原告所述基本不实。2016-2017年期间原告出借40万元中有192000元系银行转账，并非全部现金交付，两被告也未出具过借条；原告称又于2017年3月1日、5月7日出借30万元和10万元亦不是事实；双方从没就借款进行结算。二、两被告向原告所借40万元及利息，已全部还清。当时，原告提出借款的两个条件，一是其儿子**在被告玉通公司上班；二是利息要结合工程项目支付，若盈利可观，利息就高一些。两被告自借款后至2018年5月22日，共支付原告借款本息及其儿子工资共计494599元，已还清借款本息及工资。三、两被告在2018年5月22日签订的《工程施工借款协议》未生效。2018年5月，原告眼红两被告这几年工程营利不错，又了解到两被告承包得原龙港镇鲸宜河河道疏浚工程需要资金，于是多次提出将钱出借给两被告的意愿，说自己手头有100多万资金，准备借给两被告102万元，借款条件是加上之前的40万元借款当作两被告还有20万元利息未偿还，考虑到之前原告确实在被告经济困难时曾帮助了被告，双方又是亲朋关系，两被告就同意了原告的借款方案，并在原告儿子**起草的《工程施工借款协议》上签字，原告之后并未将借款支付给两被告，故无须还款。而后，原告又陆续以持有该协议为由多次到两被告家中及公司吵闹，要求还款，在其多次无理取闹后，两被告无奈分别于2018年6月21日、2019年1月28日及2月2日转给原告10万元、2万元和20万元，总计32万元，当作偿还之前所借40万元借款的超高利息。对此，被告将准备对原告进行追偿。综上，原告所述不实，两被告早就还清借款和结清工资，请求法庭驳回其诉请。本院经审理认定事实如下：原告陈友谊与被告陈金玉系亲戚关系，与被告蒋贤鸿系朋友关系。2016年9月，二被告因承接工程项目，陆续向原告借款。同时，原告及其儿子**于2016年至2018年间在二被告经营的玉通公司上班。2018年3月26日，原告因二被告拖欠工资及借款80万元，要求二被告与其进行结算。经过协商结算，二被告以玉通公司名义向原告出具借据一张，写明“今向陈友谊借款人民币1000000元，其中800000元计算利息，起息日为2018年3月26日(利息还款周期三个月一次)，还款期限为2018年3月26日至2019年3月26日止”，但未写明利息为多少。而玉通公司在借款人处盖公章，二被告作为担保人签字捺印。之后，双方又于2018年5月22日再次基于此前的欠款进行结算，二被告向原告出具《工程施工借款协议》一份，借款协议写明：今借到陈友谊现金人民币壹佰贰拾贰万元整，用于苍南县龙港镇鲸宜河（云岩村-鲸头水闸）河道疏浚工程。其中102万元利息1%每月(起息日为2018年5月22日)，剩余20万元不以利息计算。苍南县龙港镇鲸宜河（云岩村-鲸头水闸）河道疏浚工程结算工程款的70%作为第一期还款，还款金额不得低于62万且还款期限不得超过2018年9月1日。余款60万借款人承诺在2019年5月22日前还清（其中40万计算利息，20万不算利息）。两被告均在借款人处签名按指印，并收回2018年3月26日出具的借据。之后，两被告于2018年6月21日归还原告100000元，于2019年1月28日归还原告20000元，于2019年2月2日归还原告200000元，剩余欠款至今未还。第二次庭审后，原告放弃对其中12万元利息部分再计算利息。以上事实有原告提供的原告身份证复印件、被告身份信息、借据复印件及手机拍摄照片、工程施工借款协议、原告与被告蒋贤鸿手机通话录音四份，被告提供的银行转账凭证、双方当事人的陈述以及本院所做的电话通话记录、原告的谈话笔录、**的谈话笔录等证据为证，本院经审查予以确认并在卷佐证。对证明力不予认定的证据，具体如下：1.原告提交的借条（出借人吴克胜）、转账给李某的转账记录以及原告申请出庭作证的证人李某的证言，由于被告2019年2月2日转账20万元给原告时未注明款项内容，原告与李某有借款往来，且原告前后陈述也不相符，又因证人系原告亲戚，与原告存在利害关系，故对这组证据的证明力不予认定。2.本院与李悌军的谈话笔录，因李悌军未能全面如实陈述，且系原告亲戚，与原告存在利害关系，故对这组证据的证明力不予认定。3.被告提交的视频及录音，视频、录音中只反映出原告妻子情绪激动的哭诉声音和原告方催讨借款时情绪较为激动，不能证实原告几十次对蒋贤鸿通过威胁、恐吓骚扰等方式逼迫被告支付超高违法借款利息的事实，对其证明力不予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈友谊与被告陈金玉、蒋贤鸿之间的借贷关系，有双方签订的《工程施工借款协议》等为凭，事实清楚。借款期限届满后，两被告未履行还本付息义务，现原告要求其偿还借款本息，理由正当，于法有据，应予支持。原告放弃对其中12万元利息部分再计算利息，是对自己民事权利的自由处分，并未损害被告的民事权利，本院予以准许。原告已对2018年3月26日出具的借据中不计利息200000元和2018年5月22日新增22万元作出了合理说明（不计息200000元为借款80万元所欠利息10万元、二被告拖欠的原告儿子工资5万元、原告代垫材料款3万元及代垫付工资2万元；新增22万元为两个月利息结欠2万元、两被告答应给原告管理工程的工资及提成20万元），两被告承认原告及其儿子有在玉通公司上班，也未能提供证据予以辩驳，原告对不计利息部分所作的说明，本院予以采纳。至于原告称被告于2019年2月2日支付给原告200000元只是替被告经手归还吴克胜的借款，证据不足，本院不予采纳。但对于尚欠的借款本金，由于借款协议签订后两被告有还款32万元，超过归还利息部分应在本金中扣减，并优先抵充债务负担较重的债务。两被告于2018年6月21日归还10万元，从2018年5月22日至6月21日为1个月，应还利息为900000元本金×10‰月利率×1月＝9000元，超出利息部分100000元-9000元＝91000元应先归还计息的借款本金；两被告于2019年1月28日支付给原告20000元，于2019年2月2日支付给原告200000元，由于从2018年6月22日至2019年1月28日的利息已超2万元，故可合并计算至2019年2月2日共7月12天，应还利息为（900000元-91000元）×10‰月利率×7月+（900000元-91000元）×10‰月利率÷30天×12天＝59866元，超出利息部分220000元-59866元＝160134元应先归还计息的借款本金。本院从上算出两被告结欠原告借款本金为900000元-91000元-160134元+320000元＝968866元（其中以648866元为基数从2019年2月3日起按月利率10‰计算利息）。两被告辩解所欠借款本息已全部还清，签订的《工程施工借款协议》后原告并未将借款支付给两被告，该《工程施工借款协议》未生效，而其从未提起要回借款协议反而在之后还支付32万元给原告，以及2018年3月26日和5月22日两次出具借据行为，均未能作出合理的解释，情理上也说不通，原告称此《工程施工借款协议》系双方对之前所欠款项进行结算较为符合常理。故两被告的辩解，证据不足，与事实不符，本院不予采纳。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条之规定，判决如下：一、陈金玉、蒋贤鸿于本判决生效后十日内偿还陈友谊款项968866元及利息（以本金648866元为基数，从2019年2月3日起按月利率10‰计算至实际还款之日止）；二、驳回陈友谊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16358元，减半收取8179元，由陈友谊负担923元，陈金玉、蒋贤鸿负担7256元；财产保全费5000元，由陈金玉、蒋贤鸿负担（财产保全费5000元陈友谊已垫付，陈金玉、蒋贤鸿于本判决生效后十日内支付给陈友谊）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈尔德二〇二〇年七月十三日代书记员 吴珍珍相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*ArabicDash*MERGEFORMAT?-8-??*ArabicDash*MERGEFORMAT?-9-?