wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初11764号原告：甘肃陆诚建设工程有限公司，统一社会信用代码：91620500MA74T02K8P,住所地甘肃省天水市天水经济技术开发区二十里铺工业园区2幢。法定代表人：董胜明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马明圆，甘肃纪元律师事务所律师。被告：兰州三方工程咨询有限公司，统一社会信用代码：91620101MA73NPN020,住所地甘肃省兰州市城关区张掖路街道张掖路1号保利大厦A塔1709室。法定代表人：潘兴贵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张佳琪，女，汉族，1994年11月18日出生，住甘肃省永登县。系该公司员工。原告甘肃陆诚建设工程有限公司（以下简称：陆诚建设公司）与被告兰州三方工程咨询有限公司（以下简称：三方工程公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆诚建设公司委托诉讼代理人马明圆，被告三方工程公司委托诉讼代理人张佳琪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陆诚建设公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令解除双方签订的资质代办协议；2、请求被告返还原告已支付的200000元；3、请求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年9月5日，原、被告双方签订了资质代办协议书，约定被告给原告代办理房建三级、市政三级及安全生产许可证的资质证书。约定所有挂靠证书上传至企业平台锁成功时，原告支付被告200000元。被告告知原告所有挂靠人员证书已经锁定成功，原告按照合同约定支付了200000元款项，但是没过多久原告在建设行业职业资格管理信息系统中查看时发现挂靠人员证书根本没有被成功锁定，原告多次要求对方予以解决，被告却告知无法解决，原告无奈，为维护自己合法权益，遂诉至法院。被告三方工程公司辩称,一、原告的首付款没有按时支付给被告；二、2019年1月国家明文规定不允许挂证，所以导致无法给原告办理资质证书；三、收到原告的首付款200000元属实。原告陆诚建设公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《甘肃陆诚建设工程有限公司资质代办协议》一份；2、银行汇款凭证一份；3、建设行业执业管理信息系统截图一份。被告三方工程公司向本院提交了以下证据：住房城乡建设部等7部门联合下发通知一份。上述证据已经开庭质证和本院的审查，对其相应证明力，本院结合本案基本事实予以综合认定。本院经审理认定事实如下：2018年9月5日，甲方（委托方）即本案原告陆诚建设公司与乙方（受托方）即本案被告三方工程公司签订《甘肃陆诚建设工程有限公司资质代办协议》一份，约定甲方为乙方代办理房建三级资质证、市政三级资质证、安全生产许可证。甲方提供30个技工人员信息、工商资料全套，2个月之内提供10人以上的社保缴纳材料，乙方为甲方挂靠5个建筑工程建造师，5个市政工程建造师，8个工程师，10个岗位证，5本安全员C证办理资质及安全生产许可证；办理30本技工证。本协议所涉代理费总计670000元。所有挂靠证书上传至企业平台锁成功时，支付200000元。领取资质时，支付200000元；领取安全生产许可证时，支付270000元。如甲方逾期付款超30日，乙方有权单方解除本协议，所收代理费用不予退还；若因乙方原因导致不能完成委托事项，甲方有权单方解除本协议，乙方所收代办费用30日内全额退还。2019年1月31日，原告陆诚建设公司通过天水秦州农村合作银行向被告三方工程公司转账支付200000元。后原告登录建设行业执业资格管理信息系统发现挂靠人员证书成功锁定人数为零，遂形成本诉。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告委托被告办理代办理房建三级资质证、市政三级资质证、安全生产许可证证书事宜。由于被告未按照双方约定的期限办理上述相关证书，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告依法应当承担相应的民事责任。且双方签订的资质代办协议中也约定：若因被告原因导致不能完成委托事项，原告有权单方解除本协议，被告所收代办费用30日内全额退还。故对原告主张解除双方所签的协议并要求被告退还200000元的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。对于被告辩称原告延迟付款的意见，因合同约定挂靠证书上传至企业平台锁成功时，委托方支付200000元，本案中，被告并未完成受托事项即将挂靠证书上传至企业平台锁成功，而原告也已支付了200000元，并不存在原告延迟付款的事项，故对被告的该项辩称意见本院不予采信。对于被告辩称2019年1月国家明文规定不允许挂证，所以导致无法给原告办理资质证书的意见，因双方签订的资质代办协议对办理证书的时间有明确约定，且双方签订协议时对办理证书的时间及政策是明知的，故对被告的该项辩称意见本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告甘肃陆诚建设工程有限公司与被告兰州三方工程咨询有限公司签订的《甘肃陆诚建设工程有限公司资质代办协议》；二、被告兰州三方工程咨询有限公司于本判决生效后十日内内向原告甘肃陆诚建设工程有限公司返还办证费200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2150元，由被告兰州三方工程咨询有限公司负担。于本判决生效后十日内向原告付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  丁振红二〇二〇年七月二十八日书记员  革露露
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执528号移送执行人江西省万年县人民法院刑事审判庭。被执行人王有章，男，1970年9月12日出生，汉族，江西省万年县人，高中文化，无业，住江西省万年县。被执行人王金章，男，1974年1月26日出生，汉族，江西省万年县人，初中文化，无业，住江西省万年县。被执行人王同辉，男，1986年6月18日出生，汉族，江西省万年县人，小学文化，无业，住江西省万年县。被执行人万小军，男，1997年12月1日出生，汉族，江西省上饶县人，初中文化，无业，住江西省上饶县。被执行人张乐华，男，1979年11月5日出生，汉族，江西省乐平市人，高中文化，无业，住江西省乐平市。被执行人孙选超，男，1994年3月14日出生，汉族，江西省万年县人，初中文化，无业，住江西省万年县。移送执行人江西省万年县人民法院刑事审判庭于2020年7月1日将已发生法律效力的（2019）赣1129刑初67号刑事判决书，向本院执行局移送执行。进入执行程序后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人王有章、张乐华名下均有车辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人王有章所有的梅赛德斯-奔驰牌小型汽车一辆（车牌号：赣Ａ×××××，发动机号：10331306）及被执行人张乐华所有的吉利美日牌小型汽车一辆（车牌号：赣Ｈ×××××，发动机号码：Ｂ5Ｎ234732）。在查封期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定书送达后立即生效。审判员  廖建新二〇二〇年七月七日书记员  李 博
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执233-3号申请人徐声林，男，1966年2月9日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请人戴华广，男，1974年9月10日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人万年县为农蔬菜种植专业合作社，住所地万年县齐埠乡塘背村，组织机构代码：69097117X。法定代表人：蔡洪。被执行人蔡洪，男，1976年8月19日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请执行人徐声林、戴华广依据已经发生法律效力的万年县人民法院(2019)赣1129民初83号民事判决书于2020年3月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查之后，经查，被执行人万年县为农蔬菜种植专业合作社、蔡洪暂无可供执行财产。2020年7月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行欠款本金计人民币800000元，截至目前全部未执行到位。本院于2020年7月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李亲孟审判员  李占军审判员  胡颖辉二〇二〇年七月二十日书记员  周继振
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更397号罪犯李永庆，男，1967年9月30日出生于重庆市江北区，汉族，高中文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。重庆市第五中级人民法院于2013年11月1日作出（2013）渝五中法刑初字第00132号刑事判决，以被告人李永庆犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元(已履行)。判决发生法律效力后，交付执行。2016年6月27日经重庆市第五中级人民法院（2016）渝05刑更2694号刑事裁定，对其减刑十一个月；2018年6月12日经该院（2018）渝05刑更1881号刑事裁定，对其减刑九个月。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯李永庆减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬四次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李永庆在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市未成年犯管教所评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯李永庆在服刑期间，虽能认真改造，确有悔改表现。但其剩余刑期不足以扣减刑罚执行机关报请减刑的刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯李永庆减去有期徒刑八个月。剥夺政治权利一年不变。（本次减刑后的刑期自2012年12月19日起至2020年8月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇二〇年七月二十二日书记员  周渝
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1181执542号之三申请执行人：董传坤，男，汉族，1952年2月6日出生，湖北省麻城市人，住麻城市。被执行人:肖副朝，男，汉族，1958年12月3日出生，湖北省麻城市人，住麻城市。本院在执行董传坤与肖副朝买卖合同纠纷一案中，查明：本案执行标的为由被执行人肖副朝向申请执行人董传坤支付欠款250000元及相应的迟延履行利息，并负担案件受理5050元、执行费3650元。在执行过程中，因被执行人肖副朝未按期履行生效法律文书确定的义务，本院以（2020）鄂1181执542号之二执行决定书将被执行人肖副朝纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院通过全国法院网络执行查控系统查询、不动产登记等部门查询，被执行人肖副朝无银行存款，无房屋产权登记，无工商注册信息，无车辆登记信息，被执行人肖副朝目前去向不明，无财产可供执行，本院已经将上述执行情况告知申请执行人董传坤，申请执行人董传坤同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂1181民初2117号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱超升审判员  王 凯审判员  刘水平二〇二〇年七月三十日书记员  梁叶青
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申25号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨光华，男，1968年6月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：骆忠，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙培友，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆汉融实业有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：王玉君，该公司总经理。再审申请人杨光华因与被申请人重庆汉融实业有限公司（以下简称汉融公司）商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨光华申请再审称，1.二审判决认定基本事实错误。杨光华依据合同的相对性，要求汉融公司履行合同义务，汉融公司如何履行与杨光华无关；从杨光华提供的《高压供用电合同》《委托施工合同》及走访杨家坪供电公司和自来水公司的情况来看，只要汉融公司支付费用，将水、电表总分表改造成直接缴费的一户一表是可行的。2.二审判决适用法律错误。《中华人民共和国物权法》第七十六条第六项规定的是改建、重建建筑物及其附属设施，而涉案房屋是新房，不存在改建、重建的问题，故不应适用该项法律规定。综上，杨光华按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，杨光华与汉融公司签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。二审法院已认可杨光华对合同中约定的供水供电一户一表内涵的理解（即区别于总分表制供水供电模式，由供水供电企业直接与水电终端用户建立供水供电合同，实行抄表到户结算），从而认定汉融公司未安装符合合同约定的一户一表，构成违约。由此，本案现争议焦点为杨光华要求汉融公司进行一户一表改造的请求能否得到支持的问题。首先，杨光华依据合同的相对性，要求汉融公司按照合同约定对一户一表进行改造，但该改造行为并非汉融公司单方能够决定并实施的行为，需要先由供水供电企业根据实地查勘结果来确定能否进行改造，下一步才能由供水供电企业进行施工。二审法院认为杨光华在未举示相关证据的情况下要求改造一户一表，证据不足，并无不妥。其次，按照《中华人民共和国物权法》第七十六条第六项的规定，改建、重建建筑物及其附属设施，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。涉案房屋所在的陈家坪枢纽项目公寓现已交付使用，杨光华要求对一户一表进行改造，必然涉及对该公寓供水管道、供电线路和供电设备用房等属于业主建筑区分所有权的处置，按照前述法律规定，应当经三分之二以上的业主同意。二审法院认定杨光华在未取得三分之二以上业主同意的情况下，仅以个人名义起诉要求改造一户一表证据不足，亦无不妥。综上，杨光华要求汉融公司进行一户一表改造，但未能举示改造条件已经成就的证据，二审法院对杨光华的请求不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨光华的再审申请。审判长  俞开先审判员  胡 翔审判员  谢 玥二〇二〇年七月七日书记员  邹 萍
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0404财保39号申请人：刘爱玲，女，1953年7月4日出生，汉族，住址：山东省枣庄市峄城区。被申请人：深圳前海图腾互联网金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区临海大道59号海运中心口岸楼704室。法定代表人：罗润超，董事长。被申请人：罗润超，男，1986年1月23日出生，汉族，住址：湖北省武汉市洪山区。申请人刘爱玲与被申请人深圳前海图腾互联网金融服务有限公司、罗润超民间借贷纠纷一案，申请人刘爱玲于2020年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人罗润超在平安证券股份有限公司的资产账户(客户号：192060776，资产账户：30×××50)；冻结被申请人罗润超名下的股份（股东账号01×××97，证券代码002418，证券名称*ST康盛，股份余额11900股），限制股份卖出；冻结被申请人罗润超名下的股票（股东账号01×××97，证券代码300091，证券名称金通灵，股份余额536000股），限制股份卖出。保全价值共计10万元。申请人以诉讼财产保全责任保险向我院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：1、冻结被申请人罗润超在平安证券股份有限公司的资产账户(客户号：192060776，资产账户：30×××50)；2、冻结被申请人罗润超名下的股份（股东账号01×××97，证券代码002418，证券名称*ST康盛，股份余额11900股），限制股份卖出；3、冻结被申请人罗润超名下的股票（股东账号01×××97，证券代码300091，证券名称金通灵，股份余额536000股），限制股份卖出。以上保全价值共计10万元，期限为十二个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘国贤二〇二〇年七月八日书记员  赵迎春
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执1318号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：周青楷，男，1990年10月5日出生，汉族，住山东省济南市历城区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人周青楷借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第6794号裁决书已经发生法律效力，本院于2020年7月7日立案执行。现因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人住所在济南市历城区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第6794号裁决书由济南市历城区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇二〇年七月二十日书记员 吕 宇
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终1748号 上诉人（原审被告）：邓明勇，男，1975年7月30日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：周波，南部县盘龙法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：孙定，男，1993年9月17日出生，汉族，住四川省天全县。 委托诉讼代理人：孙正祥（特别授权），男，1970年2月10日出生，汉族，住四川省天全县，系孙定之父。 上诉人邓明勇因与被上诉人孙定劳务合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2019）川1321民初5710号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 邓明勇上诉请求：撤销四川省南部县人民法院（2019）川1321民初5710号民事判决；一、二审诉讼费由孙定承担。事实与理由：一、邓明勇在出具欠条时已向孙定现金偿还1,000元，应予扣减；二、邓明勇也是为“老板”打工，出具欠条实际是为“老板”背锅，故应在案涉工程的工程款拨付后才支付劳务款。 孙定辩称：孙定在邓明勇提供劳务，邓明勇出具了欠条，邓明勇应当支付劳务款，故一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 孙定向一审法院起诉请求：一、判令邓明勇向孙定支付劳务费21,750元；二、判令邓明勇支付主张权利期间的费用1,000元；三、本案诉讼费由邓明勇承担。 一审法院认定事实：孙定之父孙正祥与邓明勇在2019年7月22日签订《协议书》，约定将邓明勇所承包的甘孜州炉霍县317国道旁私人宾馆在建工程中的砌砖、抹灰工作交由孙定施工，乙方工作时间为9小时/天，工资为300元/天。后双方于2019年11月4日进行结算，邓明勇共下欠孙定劳务款21,750元，并出具《欠条》一份，写到“今欠到孙定在炉霍白峰工地砌砖抹灰工资21750元正．欠款人：邓明勇5129221975073016132019.11.4”。后孙定催收欠款未果，遂诉至该院。 一审法院认为，邓明勇欠孙定工资款21,750元的事实，有《欠条》、《协议书》证据予以证明，该院予以确认。案涉欠款未约定支付期限，孙定可随时催告邓明勇在合理期限内支付，经催告，邓明勇未履行支付义务，依法应承担违约责任。孙定主张因催款支付差旅费1,000元，因未提供证据予以证明，故该院不予支持。邓明勇称已支付孙定交通费1,000元，因未提供证据予以证明，故该院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、邓明勇在判决发生法律效力后十日内支付孙定劳务工资款21,750元；二、驳回孙定的其他诉讼请求。案件受理费184元，由邓明勇负担。 本案二审查明与一审查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”之规定，本案二审围绕上诉人邓明勇的上诉请求进行审理。根据双方当事人的诉、辩意见，本案二审争议焦点为邓明勇应否向孙定支付劳务款21,750元。 孙定为邓明勇提供劳务，结算后出具欠条，双方形成了劳务合同关系。根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条关于“民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为”之规定，邓明勇给孙定出具金额为21,750元的欠条是民事主体作出的书面形式的民事行为。在该民事行为未经依法解除或协商变更前应确认其法律效力，故邓明勇应当按照欠条金额履行给付义务。 邓明勇主张已支付劳务款1,000元，但未提交证据予以证明，本院不予采信。其主张须工程款拨付后才支付工人劳务款，该主张既未在《欠条》中约定,也无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人邓明勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持原判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费184元，由上诉人邓明勇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  龚 莉 审 判 员  苟 豪 审 判 员  熊 东 二〇二〇年七月十三日 法官助理  张孙昊 书 记 员  杜丝亚
贵州省江口县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0621民初912号原告：贵州省铜仁市新天房地产开发有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区政府招待所。法定代表人：杨胜亚，该公司执行董事。破产管理人：贵州泽富律师事务所。委托诉讼代理人：莫小会，贵州泽富律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖天赐，贵州泽富律师事务所律师。被告：龙江，男，1976年7月11日出生，苗族，住贵州省江口县。原告贵州省铜仁市新天房地产开发有限公司与被告龙江房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，原告贵州省铜仁市新天房地产开发有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州省铜仁市新天房地产开发有限公司在诉讼过程中申请撤回对当事人的起诉，是对自己诉讼权利的处分，未损害国家、集体及第三人的利益，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告贵州省铜仁市新天房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州省铜仁市新天房地产开发有限公司负担。审 判 员  张幽燕二〇二〇年七月二十九日法官助理陈启龙代理书记员  杨 欢
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1602刑初301号 公诉机关滨州市滨城区人民检察院。 被告人张伟，男，1994年2月23日出生于滨州市沾化区，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地滨州市沾化区，现住东营市东营区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月27日被滨州市公安局滨城分局取保候审，2020年7月2日被滨州市滨城区人民检察院取保候审。 滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉〔2020〕279号起诉书指控被告人张伟犯危险驾驶罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨州市滨城区人民检察院检察员李永波、被告人张伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月31日21时2分许，被告人张伟酒后驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车行驶至滨州市滨城区姜家桥处时，被民警查获。经鉴定，被告人张伟静脉血液中乙醇含量为130.7mg/100ml。公诉机关认为，被告人张伟在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其免予刑事处罚。公诉机关提交了视听资料、鉴定意见、证人李某证言、户籍证明等证据证实。 被告人张伟对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张伟醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以确认。被告人张伟到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，犯罪情节轻微，对其可免予刑事处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张伟犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李艳霞 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  李臣锋 书记员  张姗
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执2438号 申请执行人:广州茂商小额贷款股份有限公司，住所地：广州市越秀区沿江西路113号爱群大酒店东楼首层大堂东侧自编2号。 法定代表人：郑龙辉。 委托代理人：何柳辉，广东粤鑫律师事务所律师。 委托代理人：文帅华，广东粤鑫律师事务所实习律师。 被执行人：邵儒兴，男，1968年3月18日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 被执行人：邱茂国，男，1970年6月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：陆娜，女，1970年9月21日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：邱茂期，男，1981年3月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：蔡婉琪，女，1985年9月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区 关于申请执行人广州茂商小额贷款股份有限公司申请执行被执行人邵儒兴、邱茂国、陆娜、邱茂期、蔡婉琪民间借贷纠纷仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的(2019)穗仲案字第11388号09裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人广州茂商小额贷款股份有限公司的申请，本院于2020年5月22日立案强制执行，立案执行标的为8027688.89元。 执行过程中，本院查封了被执行人邵儒兴名下位于广东省广州市番禺区石碁镇亚运大道1290号2栋1501房产。在拍卖上述房产过程中，因案外人吴彩霞向本院提出执行异议，本院撤回对上述房产的拍卖。鉴于上述房产因案外人提出执行异议而不具备继续执行的条件，本院于2020年7月21日征询申请执行人的意见，申请执行人对本案先行终结执行，待具备执行条件后再申请恢复执行无异议。 本院认为，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人对本案先行终结执行无异议，故本案应终结执行。待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤01执2438号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  彭新强 审判员  胡小兵 审判员  冯赛霞 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张成峰
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初3588号之二 原告：林毅红，女，1953年2月9日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：陈志樟，男，1966年1月31日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被告：德邦证券股份有限公司。住所地：上海市普陀区曹杨路510号南半幢9楼。 法定代表人：武晓春。 原告林毅红诉被告陈志樟、德邦证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。 本院经审查认为，本院已于2020年7月13日受理王放等人诉被告五洋建设集团股份有限公司、陈志樟、德邦证券股份有限公司、大信会计师事务所（特殊普通合伙）、上海市锦天城律师事务所（特殊普通合伙）、大公国际资信评估有限公司等证券虚假陈述责任纠纷一案即（2020）浙01民初1691号案件，该案诉讼标的与本案诉讼标的是同一种类，两案可以合并审理并经当事人同意，故应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）浙01民初1691号案件审理。 审判长  朱晓阳 审判员  夏明贵 审判员  张 蕊 二〇二〇年七月三十日 书记员  周治平
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2020）青2801民初1619号原告：马哈录，男，1979年8月10日生，回族，青海省民和县人，住格尔木市。被告：格尔木瑞昌达汽车销售有限责任公司，住所地格尔木市昆仑经济开发区金川路，统一社会信用代码916328015799310653。法定代表人：杨雄风，执行董事。原告马哈录与被告格尔木瑞昌达汽车销售有限公司（以下简称瑞昌达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马哈录到庭参加诉讼，被告瑞昌达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马哈录向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还支付的车款18768元、保证金20000元，共计38768元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月-7月，原告在被告处分别消费贷款一辆东风天龙重型半挂牵引车，当时原告在东风汽车财务有限公司贷款金额均为483500元，同时向被告缴纳了20000元保证金，并约定在2019年5月和8月底付清。原告依据约定按时付款，并在2019年8月之前将款项付清，但是被告没有将款项按时支付给东风财务公司，东风财务公司已经将原告起诉并使原告征信受损。现原告直接向东风财务公司支付剩余款项。原告多次向被告主张返还支付返还的车款，但是被告以各种理由推诿拒付，故原告诉至法院，请求判如所请。被告瑞昌达公司未作答辩。经本院审理查明事实如下：2016年7月8日原告（乙方）与被告（甲方）签订《汽车预售合同》，约定被告以贷款583500元的方式购买产品型号为DFL4250A2/ZCZ9401BYE车辆（经查询即为东风商用车天龙重卡），首付款为10万元，分36期还清。首付款中含有1万元合同履行保证金，合同约定“如乙方按时、足额还款，则此保证金在合同履行完毕后退还乙方；如果乙方未能按时、足额还款，则此保证金将由甲方按合同约定进行扣除，保证金扣除后需重新续交保证金”。合同显示车辆挂靠单位为格尔木成军物流有限公司。2016年8月11日，原、被告签订《汽车买卖合同》对前述《汽车预售合同》进行正式确认，明确剩余车款483500元的还款分36期，期限自2016年9月5日至2019年8月5日，其中2018年12月、2019年3月、4月均需还6625元。合同约定的保证人为马学军。2018年12月6日、2019年3月7日、2019年4月3日，被告向原告出具收据三张，收款事由为×××车“月供”，收款方式为微信，金额均为6650元。原告的个人信用报告显示，其在东风汽车财务有限公司有两笔个人汽车消费贷款，金额均为217000元，还款期数均为36期，均在2018.12.31日、2019年3月31日、2019年4月30日各发生6256元的逾期，这三笔逾期保证人均以保证金代偿。另查明，2020年5月19日，冶成军向汽车金融系统转款6256元。2020年6月28日，裴学礼向东风汽车财务有限公司转款12512元，并备注“马文学还马哈录欠款，实时到账”。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。庭审中原告提交的车辆预售合同及买卖合同可以证明原告在被告处购买DFL4250A2/ZCZ9401BYE型车辆的事实，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效合同。原告按照约定在2018年12月6日、2019年3月7日、2019年4月3日向被告交纳6650元的“月供”，该数额高于马哈录在此三期应还东风汽车财务有限公司的贷款6256元，但这也符合代理商收取中间代理费用的商业习惯，可以做出合理解释，故本院依法认定原告将此三期贷款交给了被告，但被告却未及时将此三期贷款向东风汽车财务有限公司交纳，被告的违约行为致使保证人马文学承担保证责任，也造成原告个人信用受损，应当承担违约责任。根据原告提交的个人信用报告，原告仅逾期前述三期贷款，现在贷款期限也已经过，可以得知原告并无其他逾期，应当已经还清全部贷款。故被告应将其收取原告的三期个人车辆消费贷款归还原告，原告要求被告返还18768元车款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告退还保证金2万元的诉讼请求。庭审中，原告提交的合同仅能证实其购买了一辆东风天龙重型车辆，而无法证明其购买两辆同样的车辆且两份合同内容相同。根据合同约定，如果“如乙方按时、足额还款，则此保证金在合同履行完毕后退还乙方”，本案原告按时足额还款，只是被告未及时转交东风财务有限公司造成原告逾期，原告按照合同履行了自己的义务，现原告已经足额还款，保证金1万元应予退还。故本院按照原告提交的合同确定保证金1万元予以退还，对于另外1万元保证金不予认定。被告未到庭也未进行答辩或者提交证据，视为放弃其答辩、举证权利，应当承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、格尔木瑞昌达汽车销售有限责任公司返还原告马哈录支付的购车款18768元，于本判决生效之日起七日内付清；二、格尔木瑞昌达汽车销售有限责任公司退还原告马哈录交纳的保证金10000元，于本判决生效之日起七日内履行完毕；三、驳回原告马哈录的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费769元，减半收取计384.50元，由被告格尔木瑞昌达汽车销售有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 谭 夏 二〇二〇年七月二十日书记员 万泽阳
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3400号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：唐军，男，1968年9月4日出生，汉族，住四川省射洪市。 委托诉讼代理人：张健，射洪市太和法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：石奇峰，男，1969年4月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王丽君，女，1974年7月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 再审申请人唐军因与被申请人石奇峰、王丽君追偿权纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2020）川09民终351号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，唐军申请再审理由与其二审上诉理由一致，二审判决针对本案焦点已经作了充分详细阐述，本院予以认同，理由不再赘述。据此，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，唐军申请再审的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回唐军的再审申请。 审 判 长  廖 新 审 判 员  任冀川 审 判 员  牟桂红 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  陈 扬 书 记 员  邱茂桂
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1110号申请执行人：北京国电富通科技发展有限责任公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号六区14号楼。法定代表人：俞葆青。被执行人：许继联华国际环境工程有限责任公司，住所地北京市怀柔区迎宾南路11号5幢2层2213室。法定代表人：罗永泉。北京仲裁委员会作出的(2020）京仲调字第0077号调解书已经发生法律效力，申请执行人北京国电富通科技发展有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月22日立案执行后依法向被执行人许继联华国际环境工程有限责任公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的(2020）京仲调字第0077号调解书确定的被执行人许继联华国际环境工程有限责任公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人许继联华国际环境工程有限责任公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人许继联华国际环境工程有限责任公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人许继联华国际环境工程有限责任公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年七月二十七日书记员 夏冬远
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初9051号原告：曾令忠，男，汉族，1968年12月1日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：唐化彬，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。被告：衡水金宇建筑劳务有限公司，住所地河北省衡水市桃城区中华大街地税胡同2号住宅楼1-2-502，统一社会信用代码911311026870152085。法定代表人：杨春杰，董事长。被告：郭占龙，男，汉族，1981年11月12日出生，住河北省衡水市武强县。本院在审理原告曾令忠与被告郭占龙,衡水金宇建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告曾令忠于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。原告自愿申请撤诉，系本人真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾令忠撤回起诉。案件受理费110元，减半收取55元，由原告曾令忠负担。审判员  杨军二〇二〇年七月二十八日书记员  闵洁
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2104号罪犯褚银洪，男，1974年10月7日生，汉族，江苏省靖江市人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省靖江市人民法院于2015年7月28日作出（2015）泰靖刑初字第187号刑事判决，认定被告人褚银洪犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十五万元。宣判后，靖江市人民检察院提出抗诉。2015年11月19日，江苏省泰州市中级人民法院作出（2015）泰中刑终字第00096号刑事判决，撤销原判，认定原审被告人褚银洪犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七年（刑期至2021年12月30日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，该犯于2015年12月11日被交付执行。2018年8月2日，本院以（2018）苏01刑更4123号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2021年4月30日止）,剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年6月29日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且依法进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯褚银洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯褚银洪减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯褚银洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2018年10月、2019年4月、2019年9月、2020年3月获得表扬四次。经查，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯褚银洪在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯褚银洪的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年8月30日止），剥夺政治权利二年减为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  章 晶二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆
贵州省黔西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0522执1068号之一 申请执行人贵州省毕节市黔西县铁石苗族彝族乡红旗社区居民委员会。 法定代表人：熊伟 被执行人黔西县铁石乡华沙种养殖农民专业合作社。 法定代表人：吴廷刚，系合作社总经理。 申请执行人贵州省毕节市黔西县铁石苗族彝族乡红旗社区居民委员会与被执行人黔西县铁石乡华沙种养殖农民专业合作社借款合同纠纷一案。贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初6526号民事调解书已经发生法律效力，由被执行人偿还申请执行人借款本金100000元以及利息10000，共计110000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人贵州省毕节市黔西县铁石苗族彝族乡红旗社区居民委员会的申请，本院于2020年5月26日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人黔西县铁石乡华沙种养殖农民专业合作社采取如下财产调查及执行措施： 1．向被执行人黔西县铁石乡华沙种养殖农民专业合作社送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行未向本院书面报告财产亦未履行生效法律文书确定的义务。 2．本院通过网络查控系统查询并冻结被执行人银行账户，其银行账户无存款履行偿还义务且被执行人名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无其他工商登记信息，无证券信息。本院在网络查控系统中多次对被执行人财产进行查询，反馈结果均无财产履行偿还义务。 3、通过传统查控，本院到被执行人住所地黔西县实地调查，该合作社现未进行生产，无人管理，负责人吴廷刚去向不明，合作社现无任何可供执行的财产。 4．现本案执行到位标的额为0。 5.本院已将被执行人黔西县铁石乡华沙种养殖农民专业合作社及法定代表人纳入失信人名单，并对其法定代表人吴廷刚限制高消费。 本院将被执行人黔西县铁石乡华沙种养殖农民专业合作社的财产情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对本院的调查结果无异议，同时亦不能提供被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况和执行措施告知申请执行人，并听取其意见，申请执行人现不能提供被执行人可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石承琴 审判员  王 进 审判员  张 凯 二〇二〇年七月二十七日 书记员  曾桥妹
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执2910号申请执行人：郑学祥，男，1978年10月14日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：重庆面房湾餐饮文化有限公司，住所地重庆市江津区几江街道江州大道68号锦绣花园·尚城9幢2-1号，统一社会信用代码91500116MA606F2UXL。法定代表人：李修伦，总经理。申请执行人郑学祥与被执行人重庆面房湾餐饮文化有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月25日作出的渝津劳人仲案字【2019】第1123号国内仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人重庆面房湾餐饮文化有限公司逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，申请执行人郑学祥于2020年6月16日向本院申请执行，申请执行标的为26400元。本案在执行中，本院向被执行人重庆面房湾餐饮文化有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且但向本院报告了财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。2020年7月2日，被执行人重庆面房湾餐饮文化有限公司向本院提交书面申请，因公司已停止经营且严重资不抵债，故申请将重庆面房湾餐饮文化有限公司移送破产审查。本院经审查作出(2020)渝0116执2910号执行案件移送破产审查决定书，决定将被执行人重庆面房湾餐饮文化有限公司移送重庆市第五中级人民法院进行破产申请。本院已对被执行人被执行人重庆面房湾餐饮文化有限公司采取了限制高消费措施。2020年7月20日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2020年7月20日，被执行人被执行人重庆面房湾餐饮文化有限公司尚欠申请执行人郑学祥工资26400元及迟延履行期间的利息。本院认为，被执行人重庆面房湾餐饮文化有限公司符合企业破产法第二条第一款规定的情形且被执行人重庆面房湾餐饮文化有限公司申请将其移送破产审查，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执2910号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持仲裁裁决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王化雨审 判 员 曾宪伟审 判 员 程 鹏二〇二〇年七月二十日法官助理 唐 攀书 记 员 程 馨
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂02执281号 谌熊超、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司： 本院执行的谌熊超申请广西建工集团第五建筑工程有限责任公司履行深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁1986号裁决书一案，经扣划广西建工集团第五建筑工程有限责任公司银行存款259921元，向谌熊超发放256840.5元，缴纳执行费3080.5元，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月六日
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初7469号原告：浙江易生医疗科技有限公司，住所地浙江省湖州市广源路328号2幢一层，统一社会信用代码91330501MA28C9LU7H。法定代表人：李忠鹏，总经理。被告：周后政，男，汉族，1973年12月25日出生，住重庆市北碚区。本院在审理原告浙江易生医疗科技有限公司与被告重周后政委托合同纠纷一案中，原告在收到本院送达的受理案件通知书后，未在规定时间内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按浙江易生医疗科技有限公司撤诉处理。审判员  卫珊珊二〇二〇年七月二十八日书记员  潘 静
江西省鹰潭市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣06执恢6号之一 申请执行人：周霞，女，1978年4月21日出生，汉族，住所地：广东省东莞市莞城区。 委托代理人：吴建，江西中鹰律师事务所律师。 被执行人：兴国县兴达教学设备有限责任公司，住所地：江西省赣州市兴国县红门工业园B区，组织机构代码证：794763906。 法定代表人：钟福贵，董事长。 被执行人：贵溪市腾飞商贸有限公司，住所地：贵溪市腾飞商贸有限公司，组织机构代码证：309258691。 法定代表人：洪玉富，董事长。 被执行人：清远市汇达商贸有限公司，住所地：清远市汇达商贸有限公司，组织机构代码证：324876834。 法定代表人：陆玉昆，董事长。 被执行人：严秀珍，女，1967年3月15日出生，汉族，住所地：赣州市兴国县。 被执行人：钟辉，男，1995年2月10日出生，汉族，住所地：赣州市兴国县。 被执行人：龙家仁，男，1965年2月18日出生，汉族，住所地：赣州市信丰县。 被执行人：钟福贵，男，1965年2月14日出生，汉族，住所地：赣州市兴国县。 被执行人：严富强，男，1964年4月1日出生，汉族，住所地：赣州市兴国县。 被执行人：金运华，女，1964年12月5日出生，汉族，住所地：赣州市信丰县。 被执行人：严富林，男，1971年4月20日出生，汉族，住所地：赣州市兴国县。 周霞依据已经发生法律效力的江西省鹰潭市中级人民法院2017年08月14日作出的（2015）鹰执字第47号之一执行裁定书，于2020年03月03日向本院执行局申请恢复执行。本院向被执行人发出执行通知，被执行人兴国县兴达教学设备有限责任公司、钟福贵、严秀珍、钟辉、严富林、严富强、龙家仁、金运华、贵溪市鸿飞商贸有限公司、清远市汇达商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控（房管局、保险公司、市场监督管理局等）等方式调查，查封了被执行人钟辉、龙家仁名下以位于江西省赣州市兴国县模范幼儿园）一处科教用地及地上建筑物，但该查封财产暂时难于处置。2020年07月28日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行8000000元尚未执行完毕，申请执行人尚未完全实现债权。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年07月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。现申请执行人在提供财产线索期限内无法提供被执行人其他财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  占景辉 审判员  汪朝晖 审判员  丁 力 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李 玥
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更545号 罪犯方勇，男，1976年1月17日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省厦门市翔安区，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省厦门市翔安区人民法院于2017年1月19日作出（2016）闽0213刑初408号刑事判决，以被告人方勇犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2016年4月12日起至2021年10月11日止）。该犯不服，提出上诉。本院于2017年3月28日作出（2017）闽02刑终159号刑事裁定书，维持原判。判决生效后于2017年4月19日交付执行。执行期间，本院于2019年3月29日作出（2019）闽02刑更271号刑事裁定书，裁定减刑七个月，刑期到2021年3月11日止。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯方勇在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯方勇在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期为一年一个月（自2019年3月29日到2020年4月止），考核期内获得表扬奖励4个。 上述事实有福建省厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、上次减刑裁定书等证据证实。 本院认为，罪犯方勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关的减刑建议予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯方勇减去有期徒刑七个月（刑期自2016年4月12日起至2020年8月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李增祥 审 判 员 吴 琦 审 判 员 黄翠青 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 欧建平 书 记 员 陈琳琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初4298号原告：刘家维，男，1974年2月28日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：邹青，重庆光界律师事务所律师。被告：四川省晟大建筑有限公司，住所地四川省富顺县富世镇锁江村八组，统一社会信用代码915103226674211108。法定代表人：方世兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：何艳，四川领伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖夏，四川领伦律师事务所实习律师。被告：蔡豹，男，1985年10月29日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告刘家维诉被告四川省晟大建筑有限公司（以下简称晟大建筑公司）、蔡豹买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘家维及委托诉讼代理人邹青，被告晟大建筑公司的委托诉讼代理人何艳、肖夏，被告蔡豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘家维向本院提出诉讼请求：1.判令被告晟大建筑公司、蔡豹连带支付原告消防材料款38000元，并支付利息（利息以38000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至实际清偿日止）；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：重庆市黔江区旅游投资开发有限公司（以下简称黔江旅游投资公司）将濯水游客接待中心风貌改造工程发包给被告承包，被告因修建该工程向原告采购了消防材料，2018年12月2日，经结算，被告共计欠付原告38000元，原告向被告催收未果，原告为维护其合法权益，依据相关法律规定，向法院起诉，请求法院依法裁判。原告刘家维围绕其诉称向本院提交了以下证据：1.欠条一份；2.《施工合同》。被告晟大建筑公司辩称，晟大建筑公司不是案涉交易的相对方，晟大建筑公司未与原告签署结算文件，案涉交易不能约束晟大建筑公司，蔡豹不是晟大建筑公司的员工也不是案涉项目的负责人，未取得晟大建筑公司的授权，其与被告蔡豹系挂靠关系,被告蔡豹交易行为的后果应当由其自行承担，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告晟大建筑公司围绕其辩称向本院提交了以下证据：1.《施工合同》；2.转款明细；3.费用开支明细；4.竣工结算总价；5.黔江旅游投资公司向晟大建筑公司支付进度款，晟大建筑公司向蔡豹支付工程款、代付材料款、劳务款、民工工资等银行转款回单；6.晟大建筑公司向黔江旅游投资公司开具的增值税发票；7.完税证明；8.法院传票；9.《代理合同》；10.律师费发票。被告蔡豹辩称，欠款属实，原告与被告晟大建筑公司有合同关系，我方与晟大建筑公司存在合同关系。被告蔡豹无证据向本院出示。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黔江旅游投资公司作为发包人与被告晟大建筑公司作为承包人于2016年10月20日签订了《施工合同》，合同约定发包人将濯水古镇次游客接待中心风貌整治工程承包给被告晟大建筑公司，承包人项目经理为李建明；工程的施工时间为2016年10月27日至2017年2月4日。2018年12月2日，因被告蔡豹向原告刘家维购买消防材料，被告蔡豹向原告出具欠条，欠条载明了因修建濯水古镇次游客接待中心风貌整治工程向原告购买消防材料，尚欠原告刘家维款项38000元，该款项由黔江旅游投资公司拨款后由晟大建筑公司直接拨付，被告蔡豹在欠条委托经办人一栏签字并摁手印。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，即出卖人有交付标的物的义务，买受人有支付价款的义务。本案中，被告蔡豹向原告刘家维购买消防材料，双方成立买卖合同关系，被告蔡豹就所欠款项向原告出具了欠条，虽然该欠条系复印件，但被告蔡豹认可该欠条是其出具，则其应当履行支付货款的义务，故对于原告请求被告蔡豹支付材料款38000元的诉讼请求，本院予以支持；鉴于被告蔡豹的违约行为，原告可主张利息，但利息的起算时间应以立案时间为准，即利息以38000元为基数，从2020年6月5日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至欠款清偿完毕之日止。原告请求被告晟大建筑公司承担支付责任，但其未举示其与被告晟大建筑公司之间成立买卖合同关系的证据，亦未举示蔡豹系被告晟大建筑公司职工或授权代表的证据，同时，本案亦不构成表见代表或表见代理的情形，故被告晟大建筑公司不应承担本案的支付责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告蔡豹于本判决生效后十日内支付原告刘家维材料款38000元及利息（利息以38000元为基数从2020年6月5日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告刘家维的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取计375元，由原告刘家维负担15元，被告蔡豹负担360元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 谢鹏二〇二〇年七月三十一日法官助理 张益书 记 员 张芹
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2654号罪犯林泽强，男，1989年9月24日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省广州市黄埔区人民法院于2016年1月22日作出(2015)穗黄法刑初字第785号刑事判决，以被告人林泽强犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元，责令退赔被害人共计人民币417937元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省广州市中级人民法院二审审理，于2016年8月11日作出(2016)粤01刑终第671号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯林泽强在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年8月2日作出（2018）粤18刑更2440号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年4月16日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯林泽强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林泽强减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯林泽强在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分475分；累计扣13分，最高一次性扣7分。该犯已全额缴纳罚金，退赔款未提供依据履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林泽强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林泽强予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民初1040号之一原告：中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地贵州省贵阳市南明确新华路102号。负责人：何斌，职务：总经理。委托诉讼代理人：何京，贵州恒易律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蕾，贵州恒易律师事务所律师。被告：修文县经济开发区产业投资开发有限责任公司，住所地贵州省修文县扎佐镇襄阳大道珍珠湾星城F区。法定代表人：谢俊沅，职务：副董事长。被告：修文县国有资产投资经营有限责任公司，住所地贵州省修文县龙场镇玩易路（科技局办公楼）。法定代表人：王锦，职务：董事长。原告中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司与被告修文县经济开发区产业投资开发有限责任公司、修文县国有资产投资经营有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，原告中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司于2020年7月24日以其已与修文县经济开发区产业投资开发有限责任公司、修文县国有资产投资经营有限责任公司达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司撤回起诉。案件受理费1657938.36元，减半收取828969.18元，由中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司负担。审判长 周 俊审判员 颜 云审判员 姜彦宏二〇二〇年七月二十七日法官助理盛美书记员曹艳
文书内容江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1084刑初147号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人刘绍兵，男，1990年1月7日生，汉族，贵州省水城县人，初中文化，务工，住贵州省水城县。因涉嫌交通肇事罪，2019年11月29日被高邮市公安局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于高邮市看守所。辩护人陆增春，江苏政泰律师事务所律师。江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉［2020］50号起诉书指控被告人刘绍兵犯交通肇事罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院指派检察员冯步勤出庭支持公诉，被告人刘绍兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月26日12时37分许，被告人刘绍兵无证驾驶苏Ｍ×××××轻型厢式货车由东向西行驶至333省道7KM+700M处，因驾驶机件不符合机动车安全技术标准，与道路北侧在非机动车道内坐在人力三轮车上的何某、行人高稻香、刘某及张某停放在路边的苏Ｋ×××××小型普通客车发生碰撞，致何某死亡、刘某、高稻香受伤。高邮市公安局交通警察大队认定，被告人刘绍兵负该起事故的主要责任。公诉机关认为，被告人刘绍兵违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘绍兵承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人刘绍兵对公诉机关的指控未提出异议。辩护人提出的辩护意见是，被告人刘绍兵系初犯，归案后坦白，部分赔偿，请求从轻处罚。经审理查明，2019年11月26日12时37分许，被告人刘绍兵无证驾驶机件不符合机动车安全技术标准的苏Ｍ×××××轻型普通货车由东向西行驶至333省道7KM+700M处，驶入非机动车道，与道路北侧在非机动车道内坐在人力三轮车上的何某（女，1944年9月12日生）、行人高稻香（女，1951年3月22日生）、刘某（女，1953年8月18日生）以及张某逆向停放的苏Ｋ×××××小型普通客车发生碰撞，致何某多器官损伤死亡，高稻香、刘某轻伤一级。高邮市公安局交通警察大队认定，被告人刘绍兵负该起事故的主要责任。事故发生后，被告人刘绍兵与杨某串供，向交警隐瞒其驾驶人身份，在杨某如实供述后方承认犯罪事实，目前仅向被害方赔偿少部分费用。上述事实，有公诉机关当庭举证的被告人刘绍兵的供述，被害人刘某的陈述，证人杨某、张某、吕某、崔某的证言，高邮市公安局制作的受案登记表、接处警工作登记表、案件侦破经过、现场勘查笔录、现场图及照片、鉴定书、车辆技术检验报告、机动车安全技术检验表、事故认定书，行驶证，高邮市公安局交通警察大队车辆管理所查询证明，人口信息等证据予以证实。上述证据，均经当庭质证，证据来源合法，内容客观真实，对其证明力，本院依法予以确认。本院认为，被告人刘绍兵违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡和两人轻伤，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名准确，应予支持。对辩护人提出的被告人刘绍兵系坦白的辩护意见，本院认为，被告人刘绍兵在事故发生后与他人串供，在公安机关对其询问时未能如实供述，在他人如实供述指证后方承认犯罪事实，不符合坦白构成要件，故对该辩护意见不予采纳。对其他合理辩护意见本院予以采纳。被告人刘绍兵自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；无证驾驶不符合安全技术标准的机动车，酌情从重处罚；部分赔偿，酌情从轻处罚。为维护道路交通运输秩序，保护公民的人身安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：被告人刘绍兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2021年6月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  范启勇人民陪审员  徐庆坚人民陪审员  孙桂兰二〇二〇年七月十四日书 记 员  王国鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院刑 事 判 决 书（2020）新0109刑初132号 公诉机关乌鲁木齐市米东区人民检察院。被告人马超,男,1990年9月15日出生于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市,回族,初中文化程度,乌鲁木齐市米东区鑫宝通汽车检测站职工,住乌鲁木齐市。2020年5月8日因本案被取保候审。乌鲁木齐市米东区人民检察院以乌米检一部刑诉（2020）152号起诉书指控被告人马超犯故意毁坏财物罪，于2020年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月28日公开开庭进行审理。乌鲁木齐市米东区人民检察院指派检察员牛怀鹏出庭支持公诉。被告人马超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乌鲁木齐市米东区人民检察院指控：2019年12月29日在米东区建安家属院小区内,被告人马超在与被害人陈某通电话过程中因琐事发生口角,随后马超使用随身携带的指甲刀将被害人陈某停放在米东区建安家属院小区停车场内,一辆车牌号为×××的宝马X5牌越野车左前门、左后门、左后叶子板划伤,经乌鲁木齐市价格认定中心鉴定,其被划伤的宝马X5牌越野车车损认定结论为9,000元。2020年4月20日,被告人马超向陈某赔偿人民币9,000元,陈某谅解被告人马超的行为并出具谅解书。公诉机关认为，被告人马超故意毁坏他人车辆造成损失9,000元人民币，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定。被告人犯罪事实清楚，证据确实，充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人马超自动投案，如实供述自己的犯罪事实，符合中华人民共和国刑法第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人马超自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，承认指控的犯罪事实愿意接受刑事处罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。被告人马超案发后积极赔偿被害人的全部损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，建议判处被告人马超单处罚金三千元。提请本院依法判处。被告人马超对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，希望能够从轻处罚。经审理查明：2019年12月29日在乌鲁木齐市××区内,被告人马超在与被害人陈某通电话过程中因琐事发生口角,随后马超使用随身携带的指甲刀将被害人陈某停放在米东区建安家属院小区停车场内,一辆车牌号为×××的宝马X5牌越野车左前门、左后门、左后叶子板划伤。经乌鲁木齐市价格认定中心鉴定,被划伤的宝马X5牌越野车车损认定结论为9,000元。公安机关刑事立案侦查后，被告人马超经公安机关电话传唤到案后，如实供述自己的犯罪行为。2020年4月20日，被告人马超向被害人陈某赔偿损失9,000元，并取得被害人的谅解。2020年6月29日，被告人马超自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人马超在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述及报案材料，受案登记表，立案决定书，抓获经过，被告人马超常住人口信息，被告人马超的供述与辩解，扣押清单，随案移送清单，收条，谅解书，乌价认字[2020]第50060号价格认定结论书，鉴定意见通知书，现场指认照片，涉案银色指甲刀，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马超故意毁坏他人车辆造成损失9,000元，其行为已构成故意毁坏财物罪。《中华人民共和国刑法》第二百七十五条规定：“故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。”公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人马超自动投案，并如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，量刑时可以依法从宽处理。案发后，被告人马超积极赔偿被害人陈某的经济损失，并取得被害人的谅解；量刑时可酌情从轻处罚。结合被告人马超的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人马超犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币三千元；（罚金自本判决生效之日起三日内向本院缴纳。）二、作案工具银色指甲刀一个，依法没收并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员   乔军二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 八 日书  记  员   祝雯
山西省中阳县人民法院民事裁定书（2020）晋1129民初320号原告：刘×，陕西省吴堡县人。被告：高×，山西省人。原告刘×与被告高×买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。2020年7月21日，原告刘×经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘×撤诉处理。案件受理费247元，减半收取计124元，由原告刘×负担。审判员 张征平二〇二〇年七月二十一日书记员 刘倩瑜
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1877号上诉人（原审被告）：深圳翠涛自动化设备股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头1号路8号创维新谷2#楼1506。法定代表人：李蔚然。被上诉人（原审原告）：东莞市磊弈旺光电科技有限公司，住所地广东省东莞市清溪镇厦坭致力街同胜金谷光电创业园B栋二楼204厂房。法定代表人：鄢彩霞。上诉人深圳翠涛自动化设备股份有限公司因与被上诉人东莞市磊弈旺光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初6344号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据上诉人深圳翠涛自动化设备股份有限公司企业工商登记信息，可以认定被上诉人提起本案诉讼时，上诉人的住所地位于原审法院辖区。原审法院作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三十七条规定，案件受理后，受诉人民法院的管辖权不受当事人住所地、经常居住地变更的影响。根据该规定，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年七月二十八日书记员  陈 媛
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0724民初966号 原告：张艳波，女，住内蒙古自治区。 被告：萨仁高娃，女自治旗伊敏苏木毕鲁图嘎查嘎查达，住内蒙古自治区。 被告：额尔德尼，男，住内蒙古自治区。 原告张艳波与被告萨仁高娃、额尔德尼民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳波到庭参加诉讼，被告萨仁高娃、额尔德尼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张艳波向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金49,900元，利息6,000元，以上合计55,900元；2、由二被告承担案件受理费及因诉讼产生的费用。事实和理由：2018年6月14日、2018年6月17日，二被告（系夫妻关系）以家中急需用钱为由先后向原告借款39,000元（本金30,000元，利息9,000元）、10,900元（本金10,000元，利息900元），分别约定于2019年4月14日、2018年年底偿还上述借款，并在收到借款当日向原告出具了两份借条。还款期限届满后二被告未偿还借款，故诉至法院。 被告萨仁高娃、额尔德尼未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 原告张艳波为证明其主张成立，向本院提交借条2份，以证实被告萨仁高娃、额尔德尼共向原告张艳波借款49,900元（合计本金40,000及利息9,900元），该款由原告现金给付，被告至今未还款。 被告萨仁高娃、额尔德尼未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，上述证据能够证实二被告向原告借款本金40,000元，但因原告无法证实及说明利息计算依据，故本院对证据的真实性予以确认，证明目的予以部分采信。 本院经审理认定事实如下：2018年6月14日，被告萨仁高娃、额尔德尼向原告借款30,000元，双方约定还款日期为2019年4月14日。2018年6月17日，被告萨仁高娃、额尔德尼向原告借款10,000元，双方约定还款日期为2018年年末。以上两项借款，原告均以现金方式支付给二被告。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告萨仁高娃、额尔德尼向原告借款的该行为不违反法律、法规的强制性规定，双方借贷关系成立，并合法有效，被告借款后负有偿还借款的义务，故原告要求二被告偿还借款本金40,000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告自认借条中9900元为利息，但并未能举证证实，也未能作出合理说明，故本院不予支持。原告主张逾期利息，其中30,000元自逾期之日起，即2019年4月14日起至2020年7月1日止；因原告自认借款10,000元还款期限为2018年年末，故10,000元自2019年1月1日起至2020年7月1日止，按中国人民银行同期贷款利息计算，以上利息不予超过6000元。被告萨仁高娃、额尔德尼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告萨仁高娃、额尔德尼于本判决生效之日起十日内偿还原告张艳波借款本金40,000元及利息（以30,000元为基数，自2019年4月14日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借的贷款市场报价利率计算至2020年7月1日；以10,000元为基数，自2019年1月1日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借的贷款市场报价利率计算至2020月7月1日，利息合计数额以6000元为限）； 驳回原告张艳波的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1197.5元，减半收取598.75元，由被告萨仁高娃、额尔德尼承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  王明范 二〇二〇年七月二十一日 书记员  乌日罕 附：本判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据的，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和做出该判决的理由。判决内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院的印章。
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执2059号 申请执行人：安徽国泰出租汽车有限公司，社会统一信用代码91340100680800350W，住所地合肥市庐阳工业园官塘路10号。 法定代表人：李延明。 被执行人：**，男1988年11月14日出生，汉族，住肥西县。 本院在执行安徽国泰出租汽车有限公司与**追偿权纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄邓明 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张 伟
四川省渠县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川1725刑初136号 自诉人：四川渠县农村商业银行股份有限公司。住所地,四川省渠县渠江镇南大街18号。 法定代表人：陈子华，公司董事长。 被告人：党权，男，生于1993年3月16日，汉族，四川渠县人，住渠县渠江镇。 自诉人四川渠县农村商业银行股份有限公司以被告人党权涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2020年7月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人四川渠县农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回自诉。 本院认为，自诉人四川渠县农村商业银行股份有限公司的申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条之规定，裁定如下： 准许自诉人四川渠县农村商业银行股份有限公司撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  熊多寿 人民陪审员  张良江 人民陪审员  康 勇 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  尹灵灵
甘肃省民勤县人民法院民事裁定书（2020）甘0621民初1916号原告：金昌市昌旺达彩钢钢结构有限公司，住所地金昌市金川区宁远镇白家嘴村五组。法定代表人：徐冬冬，该公司经理。被告：甘肃雨禾节水灌溉设备有限公司，住所地甘肃省武威市民勤县红砂岗能源化工建材工业园。法定代表人：马标，该公司总经理。委托诉讼代理人：边天越，该公司副总经理。原告金昌市昌旺达彩钢钢结构有限公司诉被告甘肃雨禾节水灌溉设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告金昌市昌旺达彩钢钢结构有限公司于2020年7月27日因双方达成和解协议向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告金昌市昌旺达彩钢钢结构有限公司撤回起诉。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告金昌市昌旺达彩钢钢结构有限公司负担。审判员 刘文基二〇二〇年七月二十七日书记员 吴建萍
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执复118号 复议申请人（异议人、被执行人)：邯郸市华冶工贸有限公司，住所地：邯郸市丛台区光明北大街59号。 法定代表人：张书明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田静，女，1967年1月26日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请执行人：孙福忠，男，1961年10月19日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 复议申请人邯郸市华冶工贸有限公司（以下简称华冶工贸公司）不服邯郸市丛台区人民法院（以下简称丛台法院）（2019）冀0403执异202号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 丛台法院查明，孙福忠与华冶工贸公司股东知情权纠纷一案，丛台法院于2018年6月22日作出（2017）冀0403民初5439号民事判决书，判决内容如下：一、原告孙福忠自本判决生效之日起十日内到被告邯郸市华冶工贸有限公司内查阅、复制自2004年公司成立以来的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告；二、原告孙福忠自本判决生效之日起十日内到被告邯郸市华冶工贸有限公司内查阅自2004年成立以来的公司会计账薄；三、上述权利由原告孙福忠在被告邯郸市华冶工贸有限公司正常营业时间内行驶，时间不得超过三个工作日，在孙福忠在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执行行为规范负有保密义务的中介机构执行人员辅助进行。判决生效后，孙福忠向该院申请执行。2019年8月5日，华冶工贸公司向该院提出执行异议。 该院认为，根据丛台法院于2018年6月22日作出的（2017）冀0403民初5439号民事判决书确定的判决内容，异议人所提的异议事项系对原判决、裁定诉讼请求的扩大或细化，该异议事项不属于执行异议的受理范围，故应驳回华冶工贸公司提出的执行异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回邯郸市华冶工贸有限公司的异议。 复议申请人华冶工贸公司向本院申请复议称，请求撤销丛台法院（2019）冀0403执异202号执行裁定，并改判中止对复议申请人财物报表进行查阅、复制的违法行为。事实与理由如下：丛台法院作出的（2017）冀0403民初5439号民事判决书中确定的是财务报告而非财务报表，财务报告不包括财务报表，并且两者也不相同，故申请执行人孙福忠要求复制财务报表是侵害复议申请人合法权益的，是违反法律规定的。 本院查明事实与丛台法院查明事实一致。另查明，华冶工贸公司向丛台法院提出执行行为异议申请，请求丛台法院中止对华冶工贸公司财务报表进行查阅、复制的违法行为，但卷中并没有丛台法院要求对华冶工贸公司财务报表进行查阅、复制的相关执行行为或执行措施。 本院认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”本案中，因华冶工贸公司所提异议、复议理由并非针对执行法院的执行行为或执行措施，故不属于执行异议、复议程序的审查范围，不符合受理条件。丛台法院立案后发现不符合受理条件的，应裁定驳回申请，但该院对华冶工贸公司的异议请求进行审查后，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定驳回其执行异议请求，系适用法律错误，应予纠正。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403执异202号执行裁定； 二、驳回邯郸市华冶工贸有限公司的异议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘海明 审判员  董果芳 审判员  王树勋 二〇二〇年七月十三日 书记员  韩建超
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初3427号原告：重庆市锦春物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道仙山路8号1幢附55号，统一社会信用代码91500227082444245M。法定代表人：樊娇，总经理。委托代理人：董小娟，女，1987年2月10日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：周英，女，1990年7月15日出生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆市锦春物业管理有限公司与被告周英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告重庆市锦春物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市锦春物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  饶思臣二〇二〇年七月二十八日书记员  李文思
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申342号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈国辉，男，1982年2月6日出生，汉族，住福建省永泰县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）永泰县梧桐镇人民政府，住所地福建省永泰县梧桐镇梧桐街3号。 法定代表人张岩锋，镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）永泰县人民政府，住所地福建省永泰县樟城镇县府路1号。 法定代表人雷连鸣，县长。 原审第三人陈国卿，男，1986年11月20日出生，汉族，住福建省永泰县。 再审申请人陈国辉诉永泰县梧桐镇人民政府（以下简称梧桐镇政府）行政强制及永泰县人民政府（以下简称永泰县政府）行政复议一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01行终777号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陈国辉申请再审，请求撤销一、二审判决，撤销永泰县政府樟政行复〔2018〕3号《行政复议决定书》，重新确认梧桐镇政府强制拆除行为违法。主要理由是：一、本案复议机关及原审法院对梧桐镇政府强制拆除再审申请人养鸡场的行为予以确认违法，但认定再审申请人养鸡场系违法建筑与事实不符，梧桐镇政府实质是“以拆违代征收”，原审法院认定事实错误。二、被申请人及原审法院无认定再审申请人养鸡场系违法建筑的实体权力，其认定再审申请人养鸡场系违法建筑，属超越职权。被申请人无足够证据证明再审申请人养鸡场系违法建筑。三、复议机关及原审法院认为规模化养殖需向国土资源部门办理用地建设审批手续没有法律依据，其因再审申请人养鸡场在手续上的瑕疵就认定为违法建筑，侵犯再审申请人的权益。四、复议机关及原审法院作出的赔偿标准均基于再审申请人养鸡场是违法建筑而制定的标准，与再审申请人养鸡场的实际损失严重不符。 本院认为，本案的焦点问题是被申请人永泰县政府作出的被诉行政复议决定认定事实是否清楚，处理结果是否正确。 本案中，再审申请人向被申请人永泰县政府申请行政复议，请求确认被申请人梧桐镇政府强制拆除其养鸡场的行为违法，并要求赔偿损失。 根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十四条等规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，具有职权的行政机关应当按法定程序实施强制执行。被申请人梧桐镇政府未依照《中华人民共和国行政强制法》的前述规定实施强制行为，构成程序违法。对此，被申请人永泰县政府被诉行政复议决定已经确认梧桐镇政府拆除行为违法。 《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《中华人民共和国行政复议法》第二十九条第一款规定：“申请人在申请行政复议时可以一并提出行政赔偿请求，行政复议机关对符合国家赔偿法的有关规定应当给予赔偿的，在决定撤销、变更具体行政行为或者确认具体行政行为违法时，应当同时决定被申请人依法给予赔偿。”根据上述法律规定，被申请人永泰县政府在作出复议决定时应对赔偿涉及的事实包括损失是否属于合法权益等进行全面审查并作出复议决定。因此，永泰县政府有权对涉案养鸡场是否属于违章建筑进行审查判断，原审法院有权对被诉行政复议决定进行合法性审查判断。再审申请人认为永泰县政府和原审法院对涉案养鸡场的合法性进行审查系超越职权的申请理由，缺乏法律依据，不予支持。根据梧桐镇政府提供的证据以及永泰县政府在复议期间形成的相关证据，可以证明涉案养鸡场既未向国土部门办理相关用地建设审批手续，也没有办理规模化畜禽养殖审批手续，上诉人及一审第三人在本案中亦未提供涉案养鸡场系经合法建设的相关证据，故永泰县政府据此认定涉案养鸡场为违法建筑，具有事实和法律依据。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十六条的规定，国家仅对违法行为造成公民、法人或者其他组织的合法权益损失承担赔偿责任，且国家赔偿以赔偿直接损失为原则。因涉案养鸡场及再审申请人的规模化养殖经营活动未经审批，故其鸡舍等建筑物不属于应予赔偿的合法权益损失，其经营性损失属于可得利益损失，不属于直接损失，不属于应予赔偿的范围，依法应不予赔偿。但鉴于梧桐镇政府因违法实施强拆行为，客观上造成再审申请人及原审第三人自行妥善拆除建筑可回收材料的价值损失以及建筑内部分财产损失，该部分属于再审申请人和原审第三人的合法财产损失，依法应当由梧桐镇政府予以赔偿。永泰县政府在核实了被拆除的建筑物建筑面积、建设材料及用途，并在此基础上将再审申请人及原审第三人自行委托资产评估形成的评估咨询报告书中涉及被拆除建筑物的评估价值且取其中的高值(原值)作为赔偿数额的计算依据，并对报告书中未进行评估的土地庙1处，参照以往土地庙个案补偿金额，计算出再审申请人和原审第三人的损失金额，决定由梧桐镇政府予以赔偿，已经充分考虑了再审申请人及原审第三人因梧桐镇政府的违法强拆行为所遭受的直接经济损失，认定的损失赔偿范围全面，赔偿金额能够填平补齐再审申请人和原审第三人的损失。 根据《中华人民共和国城乡规划法》及《福建省实施办法》的有关规定，乡镇人民政府对其管辖的乡、村庄规划区内的违法建设具有查处的职权，但涉案养鸡场不在乡、村庄规划区内，梧桐镇政府并无法定职权进行查处和实施拆除，被诉《行政复议决定书》未指出梧桐镇政府存在无权执法的问题不当。但因强制拆除行为系事实行为，故永泰县政府复议确认该行为违法，结论正确。再审申请人要求撤销被诉复议决定的诉讼请求不能成立，一审法院在指正复议决定存在的问题后，判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回再审申请人的上诉、维持原判，均无不当。 综上，再审申请人的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈国辉的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  黄吉明 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  张思薇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执2650号被执行人夏红，女，汉族，1960年7月13日出生，住湖北省武汉市硚口区。被执行人夏红犯诈骗罪一案，湖北省武汉市中级人民法院于2019年7月15日作出的(2018)鄂01刑初291号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决的主要内容为：一、被告人夏红犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月16日起至2030年10月15日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）。二、被告人洪涛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月30日起至2021年1月29日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）。三、查封在案的被告人洪涛和彭丽丽名下位于武汉市武昌区徐家棚和平大道750号绿地国际金融城A03地块二期XXX房产（已抵押、轮候查封）在确认相关权属后依法处理，剩余部分依比例发还被害人。四、剩余赃款继续予以追缴，依比例发还被害人。因被执行人夏红未履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判第一庭于2019年8月13日将该案移送执行，本院于2019年8月20日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人夏红发出执行通知书、财产报告令责令其履行法律文书确定的义务并如实向本院申报财产，被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。（二）网络查控立案执行后和结案前，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，仅发现少量零星存款，未发现其他可供执行的财产线索。（三）财产控制执行中，已依法查封夏红名下中国农业银行账户。（四）财产处置执行中，已扣划夏红名下银行账户内余额至本院。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已穷尽财产调查措施，发现的被执行人可供执行的财产已经全部执行到位；被执行人现确无其他财产可供执行，此当属于客观上的执行不能。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂01执2650号刑事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。审判长  林宏文审判员  郑雄文审判员  舒 畅二〇二〇年七月二十一日书记员  孙泽桦
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初2954号原告：郑州高新开发区食欲老院子餐馆，统一社会信用代码：92410100MA42YF3879，住所地郑州高新区瑞达路86号院内一楼中间仓库。经营者：李斌。委托诉讼代理人：张宝，浙江京衡（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亚楠，浙江京衡（郑州）律师事务所实习律师。被告：郑州诚世汀天燃气设备有限公司，统一社会信用代码：91410108MA3X4C5E3M，住所地郑州市惠济区古荥镇古荥村1组201号。法定代表人：任伟。被告：任伟，男，1966年7月15日生，汉族，住郑东新区。原告郑州高新开发区食欲老院子餐馆（以下简称“老院子餐馆”）与被告郑州诚世汀天燃气设备有限公司（以下简称“天燃气设备公司”）、任伟供用气合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宝、胡亚楠到庭参加了诉讼，被告天燃气设备公司、任伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告天燃气设备公司退还供气设备押金8万元；并自2019年2月1日起至实际还清日止，按月息1%的标准支付利息。（利息暂计至2020年5月1日，共计1.2万元）；2．判令被告天燃气设备公司拆除供气设备；3．判令被告任伟就上述费用承担连带责任；4．本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：1、被告天燃气设备公司退还押金及利息。2016年3月，原告与被告天燃气设备公司签订天然气供气协议，协议约定被告为原告免费安装一套天然气供气系统，并供应天然气，原告向被告支付供气设备押金8万元，待供气设备停止使用，被告停止向原告供气时，被告向原告退还设备押金8万元。2016年4月9日，原告将8万元转入被告任伟个人账户。2018年4月，由于被告供气出现问题，双方终止供气服务，并于2019年11月18日签订还款协议书，协议书约定2019年12月30日前，被告天燃气设备公司向原告退还押金6万元，剩余2万元在拉设备时付清。目前，还款计划已逾期，被告天燃气设备公司未履行押金退还义务，请求法院判令被告履行还款义务，退还原告押金及相应利息。2、被告任伟承担连带责任。经查询，天燃气设备公司是由任伟出资设立的一人有限公司，公司注册资本50万元。2016年4月9日，原告将8万元押金转入指定账户，该账户为被告任伟个人账户。事实上是公司财产和股东个人财产混同的行为。请求被告任伟对该笔债务承担连带责任。被告天燃气设备公司及任伟未到庭应诉，亦未向法院提交证据。本院依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：2016年3月3日，原告老院子餐馆（甲方）与被告天燃气设备公司（乙方）签订《合作协议》，该协议约定：乙方向甲方免费安装一套天然气供气系统，并供应天然气；甲方向乙方需交付供气设备押金；捌万圆整；交付的押金自供气设备和天然气不用时，乙方退还给甲方。2016年4月9日，老院子餐馆分两次各转款4万元到被告任伟账户。2018年4月，被告供气出现了问题，导致原告无法正常使用天然气，随后十五天内被告也终止了供气服务。2019年11月18号，原告与被告签订还款协议书，被告承诺：2019年12月30日退还原告押金8万元，逾期自2019年2月1日起按月息1％支付资金占用期间利息至实际还款之日。被告于2020年6月4日支付原告款5000元，原告要求该5000元应从利息中予以扣减。另查明：被告郑州诚世汀天燃气设备有限公司系一人有限责任公司，被告任伟系该公司独资自然人。本院认为，被告天燃气设备公司、任伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此产生的不利法律后果。本案中，原告诉请要求被告天燃气设备公司退还供气设备押金8万元及资金占用期间利息的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；要求被告任伟就上述费用承担连带责任的请求，因被告在天燃气设备公司系一人有限责任公司，被告任伟系该公司股东，其未向法庭举证证明公司财产独立于股东个人的财产，属于公司财产与股东个人财产混同，股东应对公司债务承担连带责任，故原告的该项请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑州诚世汀天燃气设备有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告郑州高新开发区食欲老院子餐馆供气设备押金8万元，并以8万元为基数，自2019年2月1日起至实际还清日止，按月息1%支付利息（被告已支付的5000元，从利息中予以扣除）；二、被告任伟对判决第一项承担连带责任；三、被告郑州诚世汀天燃气设备有限公司于本判决生效之日起十日内拆除安装在原告处的供气设备。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1050元，由被告郑州诚世汀天燃气设备有限公司、任伟负担。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  郭瑞敏二〇二〇年七月三十一日书记员  高 庆
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执异82号案外人：任兴建，男，1969年12月26日生，汉族，居民，住邳州市。案外人：董颖，女，1977年3月1日生，汉族，居民，住邳州市。以上两案外人共同诉讼委托代理人：鲍犇犇，江苏徐淮律师事务所律师。申请执行人：戴广晨，男，1972年4月28日出生，汉族，房产中介，住邳州市。被执行人：赵勇，男，1977年11月18日生，汉族，邳州市房产服务中心职工，住邳州市。被执行人：韩云，女，1975年10月5日生，汉族，住邳州市。被执行人：赵堃，男，1971年9月11日生，汉族，邳州市房产服务中心职工，住邳州市。本院在执行戴广晨与赵勇、韩云、赵堃民间借贷纠纷一案过程中，案外人任兴建、董颖向本院提出书面异议。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。经审查查明：2019年7月18日，本院作出（2019）苏0382民初4666号民事判决书：“……本院经审理认定事实如下：被告赵勇与被告韩云之间系夫妻关系，被告赵堃与被告赵勇既是本家又为本单位同事关系。被告赵勇、韩云因需于2017年6月30日起至同年12月6日期间，分多次向原告借款共计28万元。被告赵堃因资金周转之需，自2017年6月26日起至2017年10月16日期间分多次向原告借款计286700元，此间，被告赵堃分别于2017年8月5日偿还33000元、同年11月9日偿还10000元、2018年10月27日偿还9000元、2019年4月16日、4月17日三次偿还5000元，共计偿还原告57000元。2017年12月1日，被告赵勇、韩云与原告签订房屋买卖合同，即以其坐落在邳州市运河街道××路植物油厂小区××房屋××款50万元，以出卖形式抵押给原告戴广晨。同日，就被告赵勇、韩云与戴广晨签订的房屋买卖合同一事，被告赵勇又与原告戴广晨签订协议书一份，内容为：‘1.甲方赵勇、韩云在2018年3月5日之前将房款伍拾万元（500000.00元）退还给戴广晨的同时，乙方将房屋买卖合同交给甲方当场销毁作废。2.在2018年3月15日之前，每月2号前支付给戴广晨利息3分，若未及时付息，每日按500元违约金另行支付’；同时，被告赵勇、赵堃于2017年12月2日共同出具借据一张给原告，内容为：‘借条今借到戴广晨人民币现金伍拾万元整，借款用途周转使用。2017年9月30日’。同日，被告赵勇、赵堃又共同出具借据一张予原告，内容为：‘今借到戴广晨人民币贰拾万元证，用期两个月，于2018年2月2日归还’。至此，本案原告戴广晨分多次通过银行转账及现金支付方式出借给被告赵勇共计28万元，出借给被告赵堃共计286700元。此间，被告赵堃，分数次归还原告57000元，余欠借款本息原告索要未果。遂于2019年4月29日诉至本院。……判决如下：一、被告赵勇、韩云于本判决书生效之日起十日内偿还原告戴广晨借款本金280000元及利息（以8万元为本金，按照月利息1.8分自2017年6月30日起计算至2017年12月18日止；以28万元本金，按月利息1.8%自2017年12月19日起计算至实际偿还之日止）。并互负连带责任。二、被告赵堃偿还原告戴广晨借款286700元及利息（以本金286700元，按月利息1.8%自2017年10月16日起计算至实际偿还之日止，扣减已偿还57000元）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元，减半收取5250元，由被告赵勇、韩云负担2500元，赵堃负担2750元。”根据戴广晨的申请，本院于2019年8月27日立案强制执行，案号为(2019)苏0382执3368号。在本案执行过程中，本院于2019年9月2日本院作出(2019)苏0382执3368号执行裁定书：“一、冻结、扣划被执行人赵勇、韩云银行存款人民币284100.00元及利息。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。”本院于2019年9月23日作出(2019)苏0382执3368号查封公告：“……依法查封赵勇、韩云所有的位于邳州市运河街道××路植物油厂小区××室房地产。查封期间任何人对上述查封财产不得……。”执行案件承办人在涉案房产上张贴了以上裁定书、查封公告及封条。本院于2020年4月20日作出(2019)苏0382执3368号执行裁定书：“终结本次执行程序。”案外人提出异议称：2011年至2018年，被执行人赵勇、韩云多次向案外人借款100余万元，但未能偿还借款，将位于邳州市运河街道××路植物油厂小区××室房地产以48万元的价格抵偿给案外人。2018年6月双方签订房产买卖合同，不久就将房产交付给案外人占有、使用。案外人认为与被执行人之间签订的买卖合同有效；房产已以48万元的价格抵偿给案外人；案外人已实际占有使用涉案房产；案外人多次到邳州市不动产交易中心咨询，因涉案房产系单位集资建房，至今不能办理房产过户手续，因此不能过户的责任不在案外人。请求停止对涉案房产的执行。另查明：加盖有邳州市不动产登记交易服务中心档案利用专用章的不动产查询表中记载：“(2019)苏0382执3368号，赵勇，未办证。”2020年1月6日本院作出(2019)苏0382执3368号委托书，对涉案房地产委托评估。2020年5月20日江苏大正房地产土地造价资产咨询评估有限公司作出苏大正司法房估(2020)字第05-001号涉执房地产处置司法评估报告，涉案房地产市场价值为人民币48.26万元。根据戴广晨的申请，本院于2020年6月15日立(2020)苏0382执恢713号恢复执行。于2020年6月16日作出(2020)苏0382执恢713号拍卖裁定书：“拍卖被执行人赵勇、韩云共有的位于邳州市运河街道××路植物油厂小区××室不动产。”本院认为：（2019）苏0382民初4666号民事判决书已发生法律效力，加盖有邳州市不动产登记交易服务中心档案利用专用章的不动产查询表中记载：“(2019)苏0382执3368号，赵勇，未办证。”被执行人未按判决书确定的内容履行义务，本院查封被执行人赵勇、韩云名下的涉案房产并无不当。案外人认为案涉房屋归其所有，系其与申请执行人戴广晨、被执行人赵勇、韩云之间对涉案房产所有权产生争议，依据法律规定，可以通过诉讼程序予以解决，本异议程序无法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人任兴建、董颖的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院另行提起民事诉讼，逾期本裁定将发生法律效力。审 判 长  吴 涛人民陪审员  孟宪云人民陪审员  郑思德二〇二〇年七月十七日书 记 员  高 慧
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0723执492号 关于申请执行人刘国旺与被执行人付永正民间借贷纠纷一案，申请执行人刘国旺依据鄂伦春自治旗人民法院(2020)内0723民初783号民事调解书，于2020年7月1日向本院申请强制执行。要求被执行人付永正给付欠款人民币150000元，负担案件受理费1650元，本案执行费2175元。本院依法受理。 在执行中，本院依法扣划被执行人付永正在呼伦贝尔住房公积金管理中心鄂伦春自治旗管理部公积金存款151451元，缴纳执行费2175元支付申请执行人149276元，剩余部分申请执行人主动放弃。 本院认为，鄂伦春自治旗人民法院(2020)内0723民初783号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 鄂伦春自治旗人民法院(2020)内0723民初783号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年七月二十一日