wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂07民终347号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地武汉市江汉区沿江一号购物中心B区二区三层3B09号。负责人：曾敬，总经理。委托诉讼代理人：费云燕，湖北晨丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方文海，男，1948年2月7日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：方雪，湖北楚德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余延桥，男，1968年3月7日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。被上诉人（原审被告）：武汉国盟物流有限公司，住所地武汉市江岸区百步亭花园路18号百步亭花园景兰苑1号商铺1-2层8室。法定代表人：吕建云，总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人方文海、余延桥、武汉国盟物流有限公司（以下简称国盟公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服鄂州市梁子湖区人民法院（2019）鄂0702民初584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保公司的上诉请求：1.改判上诉人少承担商业险部分赔偿款16267.83元；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：驾驶员余延桥事故发生后驶离现场，根据商业险条款约定，商业险部分应予免赔。方文海辩称，没有证据证明方文海故意驾车离开现场，不属于逃逸。余延桥辩称，我驾驶的车辆全长约17米，是正常行驶，车辆右后角与方文海发生擦碰时我不知情。在我卸完货原路返回时交警对车辆进行了检查，因没有发现擦碰痕迹予以放行。由于事发时间段只有我一辆车经过，三四天后交警又找到我通过痕迹鉴定才认定是我的车辆，我对事故的发生完全不知情，不应该承担商业险部分的赔偿责任。方文海向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿其各项损失合计88,911.1元，庭审中增加赔偿财产损失3,100元；2.判令人保公司在保险范围内承担责任，精神抚慰金在交强险范围赔偿；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月24日，余延桥驾驶鄂Ａ×××××号重型半挂牵引车在经过涂家垴镇宅俊街路段时，右后侧货厢与方文海驾驶的电动三轮车发生碰撞，致方文海受伤，电动三轮车受损。经交警部门认定，余延桥承担事故的全部责任。方文海住院治疗费用等损失详见附表。余延桥系ARS000号重型半挂牵引车的实际所有人，该车挂靠国盟公司，于2019年4月15日向人保公司投保了交强险及商业第三者责任险。本案所涉及事故发生在保险期内。一审法院认为，余延桥因机动车交通事故侵害方文海造成人身及财产损害，应承担侵权责任。国盟公司作为挂靠单位，应承担连带责任。余延桥在此次事故中负全部责任，应当承担全部损失，人保公司应按合同约定承担保险责任。余延桥承担鉴定费及复印费。方文海诉讼请求中合理的部分，予以支持。余延桥在事故发生时未感知碰撞，其没有逃逸的故意，不构成逃逸。人保公司辩称余延桥在发生事故后逃逸，属于保险免责范围的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司各项赔款68,251.36元，支付给方文海60,218.36元，支付给余延桥8,033元。上述款项在判决生效之日起十日内付清。二、驳回方文海的其他诉讼请求。一审案件受理费2,022元，减半收取计1,011元，由余延桥、武汉国盟物流有限公司负担，直接支付给方文海。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审认定的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，商业险免责条款规定：“……下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……”。该条款对驾驶人事故发生后离开现场商业险免赔的两种情形进行了约定，其本意是要求驾驶人在事故发生后及时采取措施，保护事故现场，以防止或减少损失扩大，因此，该条款适用的前提条件是驾驶人对事故的发生主观上是明知的。上诉人认为只要存在驶离现场行为则商业三者险应予免赔系对该条款的片面理解。本案没有证据证明余延桥驾车离开现场时知晓事故的发生，道路交通事故认定书也没有认定余延桥驾车离开现场的行为系逃逸。余延桥驾车离开现场的行为，不属于商业险条款约定的免赔情形。综上，中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费206.7元，由中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李慧捷审判员  黄剑萍审判员  项 萌二〇二〇年七月二十日法官助理杨帅阁书记员蒋艳
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1125执328号申请执行人：张继忠，男，汉族，甘肃省漳县人。被执行人：康辉，男，汉族，甘肃省漳县人。本院依据已经发生法律效力的甘肃省漳县人民法院（2019）甘1125民初245号民事判决书，责令被执行康辉清偿申请人借款本金45000元及利息、案件受理费536.5元、本案的执行费575元。被执行人到期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、车辆、网络银行、保险、不动产、有价证券等财产进行查询，被执行人名下无可供执行的财产信息。康辉在全省范围内作为被执行人的案件有4件，工资被另案冻结扣划。执行中，申请执行人同意在康辉领取的生活费中部分执行。本院将查询结果告知了申请人，其也认可，但不能提供被执行人的其他财产线索，经征询申请执行人的意见，同意终结本次执行程序。我院对康辉纳入失信名单、发布限制高消费令。综上，被执行人确无可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 何 虎审判员 温云成审判员 张学兵二〇二〇年七月二十日书记员 蔡耀东
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1016号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱孟，男，1980年1月7日出生于浙江省舟山市，汉族，高中文化，无业，户籍地浙江省舟山市定海区；因本案于2019年10月14日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕；现已释放。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控的原审被告人朱孟犯盗窃罪一案，于二〇二〇年六月十九日作出（2020）沪0112刑初530号刑事判决。原审被告人朱孟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审判决认定：2019年10月13日上午，被告人朱孟驾驶的牌号为浙LXXXXX沃尔沃牌轿车发生故障，遂将车辆交至被害人尤某位于上海市闵行区XX路XX号的上海XX有限公司修理后离开。当日约17时，朱孟独自返回汽修厂，在涉案车辆处于发动机发动、引擎盖打开、检测电脑尚在车上检测的状态下，未支付修车费用，未经汽修厂人员许可，趁人不备将上述车辆开走，尤某发现后，多次拨打电话及发送手机短信要求朱孟立即返还检测电脑，朱孟以试车等为由未予理会，尤某随即报警，民警联系朱孟家属，后朱孟于当日22时许返回汽修厂并被抓获。经价格认定，上述检测电脑价值人民币2,500元。次日，被告人朱孟向被害人尤某支付修车费人民币2,400余元。案发后，朱孟家属向尤某赔偿人民币2,000元。原审法院确认上述事实的证据有：被害人尤某的陈述，证人赵某、王某1、王某2证言及相关辨认笔录，王某2支付宝转账记录、谅解书，被害人尤某提供的手机通话记录及短信记录、涉案检测电脑合格证、机密函件、配置装箱单、配置软件清单，上海市XX中心出具的价格认定结论书，公安机关出具的现场勘查笔录及照片、机动车信息、案发简要经过、关于朱孟报盗窃一案的工作情况、工作情况2，以及被告人朱孟在侦查阶段的供述等。原审法院认为，被告人朱孟以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后，被告人朱孟在家属帮助下已赔偿被害人大部分经济损失，且得到谅解，可酌情从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人朱孟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人朱孟继续退赔被害人尤某人民币五百元。上诉人朱孟提出原判事实不清、证据不足，辩称其并未实施盗窃行为。经二审审理查明的事实和采用的证据与原审相同。本院认为，上诉人朱孟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后，朱孟在家属帮助下已赔偿被害人大部分经济损失，且得到谅解，可酌情从轻处罚。关于朱孟所提上诉理由，经查，被害人尤某的陈述、证人赵某的证言、相关涉案检测电脑的材料、手机通话记录、短信记录、案发简要经过、相关工作情况等证据相互印证，足以证实朱孟案发当日独自至汽修厂，趁人不备开走正处于检测电脑检测中的维修车辆，被害人多次电话、短信联系催讨未果并报警的事实，朱孟到案后无法对其擅自开走车辆等行为作出合理解释，且相关辩解不合常理，本院不予采信，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定朱孟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年七月三十日书记员  金 梁附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘07民辖终58号上诉人（原审被告）：朱纯杰，女，1954年12月27日出生，汉族，住常德市武陵区城南德宇商贸城605号07组。被上诉人（原审原告）：姚成泽，男，1957年7月12日出生，汉族，住所地常德市武陵区丹阳朗州路120号5栋2单元304号。委托诉讼代理人：龙谦章，湖南湘声律师事务所律师，一般授权代理。原审被告：胡国华，男，1951年10月1日出生，汉族，住常德市武陵区城南德宇商贸城605号07组。原审被告：常德中大房地产开发有限公司，住所地常德市武陵区府坪街道新村社区建设路226号湘北大厦318号。法定代表人：李德堰，该公司经理。原审被告：李昆林，男，1977年6月30日出生，汉族，住广东省深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦15楼。原审被告：胡利，女，1979年7月25日出生，汉族，住常德市鼎城区武陵镇双潭路东巷25号。原审被告：莫勇，男，1976年3月26日出生，汉族，住常德市鼎城区长茅岭乡圩场（现羁押于常德市白鹤山看守所）。上诉人朱纯杰因与被上诉人姚成泽、原审被告胡国华、常德中大房地产开发有限公司、李昆林、胡利、莫勇民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2020）湘0702民初1976号民事裁定，向本院提起上诉。朱纯杰上诉请求依法撤销原审裁定，将本案移送常德市中级人民法院管辖。主要理由是：本案为民间借贷纠纷。姚成泽在起诉状中的诉讼请求为请求判令朱纯杰、胡国华、中大公司立即共同偿还姚成泽借款本金2000万元，按月利率2%的标准支付自2014年8月1日起至实际清偿之日止的利息。按此计算，仅利息就高达2800万元，本息合计到起诉之日就有4800万元。超过了原审法院管辖标准。故本案应移送至常德市中级人民法院。姚成泽提出答辩意见认为，上诉人提出级别管辖异议于事实和法律规定相悖，为节约司法资源，及时解决本案双方经济纠纷，保护被上诉人的合法权益，遏制上诉人滥用管辖权异议，应依法驳回其请求。经审查查明，姚成泽在一审的诉讼请求为：1.朱纯杰、胡国华、中大公司立即共同偿还姚成泽借款本金20000000元，按月利率2%的标准支付自2014年8月1日起至实际清偿之日止的利息；2.李昆林、胡利、莫勇对上述债务承担连带清偿责任；3.本案受理费、保全费、保函担保费、律师费及姚成泽为实现债权支出的其他必要费用由各被告共同承担。另根据被上诉人提交的《利息计算明细》，计息至2020年5月23日止，尚欠利息2563.5667万元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据原告的民事诉状和《利息计算明细》，本案诉讼标的额已超过4000万元。因双方没有管辖协议，也没有约定合同履行地，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”规定确定地域管辖。因本案原告姚成泽和被告朱纯杰、胡国华、常德中大房地产开发有限公司、胡利、莫勇的住所地及合同履行地均在本市行政辖区内，根据上述法律规定，本辖区人民法院对本案有管辖权。关于本案级别管辖，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本院管辖当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件的诉讼标的额下限为2000万元，因被告之一李昆林的住所地在广东省深圳市福田区，不在本省行政辖区内，本案诉讼标的额已超过4000万元，因此本案应由本院管辖，常德市武陵区人民法院对本案没有管辖权。上诉人所提上诉理由成立，上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销湖南省常德市武陵区人民法院（2020）湘0702民初1976号民事裁定；二、本案由本院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 程金明审 判 员 欧贤刚审 判 员 郭 洪二〇二〇年七月二十七日法官助理 颜 鹏书 记 员 田 田附：相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更1559号 罪犯席坤利，男，1975年4月13日出生于河北省衡水市，汉族，大学文化。现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省石家庄市桥西区人民法院于2018年8月20日作出（2018）冀0104刑初116号刑事判决，以被告人席坤利犯非法经营罪，判处有期徒刑四年，罚金8万元。该犯不服，提出上诉。本院于2018年12月13日作出（2018）冀01刑终第867号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2019年1月15日交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2020年6月29日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年7月13日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯席坤利在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励2次。已履行生效裁判中财产性判项。建议减去有期徒刑九个月（检察机关同意该意见）。 审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯席坤利在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下： 对罪犯席坤利减去有期徒刑八个月（刑期自2017年6月16日起至2020年10月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年七月二十七日 书记员 王 帆
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初1269号原告：盛国忠，男，1974年7月9日出生，汉族，农民，住尚志市。被告：尚志国有林场管理局尚志林场，住所地:尚志市尚志镇中央大街。法定代表人：王怀清，场长。委托诉讼代理人：贺洪彬，男，1986年3月10日出生，汉族，该场职工，住尚志市。委托诉讼代理人：孙东坡，男，1944年4月27日出生，汉族，该场退休职工，住尚志市。原告盛国忠与被告尚志国有林场管理局尚志林场(以下简称尚志林场)侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛国忠，被告尚志林场的委托诉讼代理人贺洪彬、孙东坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛国忠向本院提出诉讼请求：1.停止栽树行为，不可在原告经营的集体土地上栽树；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在尚志市乌吉密乡张家湾村青山屯大水库北边现有土地23亩水旱田南至张福，东至陈贵山，西至盛文忠，北至赵洪彬。原告与村委会签订98年第5号合同有效期是自2005年1月1日至2034年12月30日止，承包期是30年，栽树的此地块水旱田是我村30年承包田。此地块在我集体土地证上49、50均有所体现。村里领导和原告多次找被告协商未果，故诉至法院。尚志林场辩称，1.原告的诉求没有事实与法律依据及具体的关联性的事实、合法的确凿证据；2.原告诉称于2005年与村委会签订自2005年至2034年的23亩承包合同，其承包23亩土地为集体土地中的第49号、50号土地的位置明显不确定，因土地证49号土地面积23亩、50号同样为23亩，据此以推定原告与发包方签订的30年承包合同的土地并非是土地证中的农民集体土地，而是起诉被告的国有林地。据此，请法院予以驳回。本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内向人民法院起诉”。本案中，盛国忠诉请要求被告停止栽树行为，并提供证据证明争议土地是承包尚志市乌吉密乡张家湾村村民委员会的集体土地。但被告尚志林场庭审中提供了争议地在其林权证范围内。故尚志市乌吉密乡张家湾村村民委员会与被告尚志林场对涉案林地所有权的归属存在争议，应先由县级以上人民政府处理土地权属争议。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告盛国忠的起诉。案件受理费50元，退还给原告盛国忠。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雨明二〇二〇年七月二十八日书记员  何雪娇
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2302号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈德民，男，1970年9月29日出生，满族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳永泰物业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区南三经街20号。法定代表人：张玉国，该公司总经理。再审申请人陈德民因与被申请人沈阳永泰物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院(2019)辽01民终12777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈德民申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判被申请人强迫陈德民按非法的4元每平方米签订的物业收费协议无效。陈德民于2019年3月5日，通过司法拍卖取得涉案住宅所有权和使用权，拍卖前通过拍卖方了解物业费是2.4元每平，物业张贴的欠费显示也是2.4元每平计算的。但陈德民与被申请人进行物业交接时，被申请人无理要求陈德民按4元每平签订缴费协议，否则不给接通水电，也不允许进驻房屋，称不同意4元每平物业费就不能给提供服务。被申请人既不公布4元每平物业费的收费服务项目情况，不能提供业主大会决议，也不能出示物价部门的收费许可，只是出示了一份部分业主从事商业活动同意接受被申请人提供的商业服务，按商业标准增加物业缴费，就强迫要求陈德民在没有接受商业服务的情况下，按接受商业服务的价格交纳物业费，违反《物业收费管理办法》的规定，原审法院对物业费的产生是否符合《物业收费管理办法》没有审查。陈德民拒绝被申请人的无理要求，未与被申请人签订物业协议，直到2019年4月15日，陈德民将房屋租给他人居住使用，被申请人仍然以4元每平物业费为安装水表，接通水电的先决条件，强迫陈德民接受。陈德民迫于履行租房合同，实现房屋的正常使用，才被迫按被申请人提出4元每平商业物业费标准与其签订物业收费协议。所以陈德民与被申请人所签订的物业缴费协议，自始至终都不是陈德民的真实意思表示。被申请人的物业收费标准，也无合法的依据，是无效的。被申请人应该按其提供的服务相适应的、经业主大会决定的并经物价部门批准的收费标准，与陈德民重新签订物业服务协议。一、二审均未审查4元每平物业收费标准是否与提供服务相适应，也未审查此收费标准符合法律规定，只凭被申请人提供的证据，就将其认定为对所有住宅业主有约束力的收费依据，是对证据认定错误。同时，被申请人提供的证据均没有当事人签字，只有前后不符的时间和公章，陈德民对证据的真伪提出异议，原审法院未对被申请人证据的真假进行调查。对陈德民提交的录音证据，一、二审法院均未予质证，据以认定按4元每平物业费是陈德民的真实意思表示，与事实不符。陈德民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于陈德民与被申请人签订的物业收费协议效力问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民法总则》第一百五十条规定：一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。本案中，陈德民未提供充分证据证明本案存在合同法第五十二条规定的合同无效情形，其主张受胁迫签订涉案物业收费协议亦非认定合同无效的法律依据，故其主张双方签订的物业收费协议无效，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于陈德民主张被申请人提供的证据是伪造的，以及原审法院对其提交的录音证据未予质证问题，因其未提供证据证明其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈德民的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年七月三十日法官助理李思源书记员韩笑
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0623民初47号原告：大庆市曙光房地产开发有限公司（以下简称曙光公司），住所黑龙江省大庆市林甸县林甸镇裕民路西三段路南，统一社会信用代码91230623739683276C。法定代表人：李国光，该公司经理。委托诉讼代理人：李尚华，男，1983年9月12日出生，汉族，大庆市曙光房地产开发有限公司会计，住林甸县。被告：林文，女，1968年12月4日出生，汉族，个体户，住林甸县。原告曙光公司诉被告林文委托合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告曙光公司委托诉讼代理人李尚华到庭参加诉讼，被告林文经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告曙光公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2011年6月10日签订的《林甸县西城家园综合楼工程投资开发委托书》合法有效，双方合伙关系成立；2.判令被告履行委托书中第三条约定缴纳开发工程的2017年至2019年税金42456.14元及拖欠税金产生的滞纳金10555.80并赔偿损失；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年6月10日原告与被告协商双方签定《林甸县西城家园综合楼工程投资开发委托书》，被告林文在委托书第三条明确约定并承诺“因开发建设本工程所交纳的一切税金由林文承担”，2018年4月14日原告对被告欠缴2011年至2016年土地使用税已在林甸县人民法院进行了诉讼，林甸县人民法院于2018年5月29日(2018)黑0623民初832号民事调解结案。2017年至2019年税务机关对林甸县西城家园综合楼土地使用税金及滞纳金进行核对欠税42456.14元，滞纳金10555.80元至今未交纳。由于被告未按委托书中的约定缴纳税金，现税务机关已将曙光公司账户冻结查封，并下达处罚手续。同时，因被告未履行缴纳税金义务的行为，导致划归原告的房屋无法正常销售，由此给原告造成很大的经济损失，被告的违约行为，直接损害了原告的切身利益，在多次协商未果的情况下，原告诉至法院，请求判如所请。被告林文未到庭参加诉讼，无辩解。当事人为证实自己的主张，提交如下证据：原告提交1.2011年6月10日原、被告双方签订的林甸县西城家园综合楼工程投资人开发委托书一份（复印件提交法庭，经与原件核对一致）。原告欲证明委托书中第三条明确约定，因开发建设本工程所收缴的一切税金及各级受理部分收取的各项费用均由投资人承担。本院认为，该证据来源合法，客观真实，本院经审核后，对该证据依法予以确认。原告提交2.2020年1月2日国家税务总局林甸县税务局林甸税通（2020）31号税务事项通知书一份（复印件提交法庭，经与原件核对一致）。证明被告应按税务局通知和协议第三条约定缴纳土地使用税42456.14元（2017年1月1日至2019年11月30日）及拖欠税金产生的滞纳金10555.80元（以实际缴纳为准）。本院认为，该证据来源合法，客观真实，本院经审核后，对该证据依法予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告曙光公司与被告林文于2011年6月10日签订《林甸县西城家园综合楼工程投资开发委托书》一份，原告是开发企业，被告是投资人，投资人委托开发企业对林甸县西城家园综合楼工程进行开发建设，同时确定了大庆市第八建筑安装工程公司为该工程的施工企业。该委托书中第三条约定“因开发建设本工程所交纳的一切税金由林文承担。”但自2011年开始履行合同始，林文未缴纳税费，2011年至2016年税费纠纷已经林甸县人民法院调解解决完毕。2017年至2019年林文仍未向税务机关缴纳税费，被告林文应缴税金为人民币42456.14元、滞纳金为人民币10555.80元，双方国在此发生纠纷，原告诉至法院，当庭明确诉讼请求1.确认原告与被告于2011年6月11日签订的《林甸县西城家园综合楼工程投资开发委托书》合法有效，双方合伙关系成立；2.判令被告履行委托书中第三条约定缴纳开发工程2017年至2019年税金42456.14元及拖欠税金产生的滞纳金10555.80元（以实际缴纳为准），二项合计人民币53011.94元；3.关于损失的诉讼请求我公司自愿放弃。4、由被告承担本案诉讼费用。本院认为，原告与被告签订的《林甸县西城家园综合楼工程投资开发委托书》关于建设开发工程的合同，符合相关法律规定，双方合伙关系成立，该合同合法有效。其中，原告与被告之间关于税金缴纳的约定，系各自的真实意思表示，其约定不违反相关法律规定，故本院对原告要求被告给付税金、滞纳金的诉讼请求，依法予以支持；故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告大庆市曙光房地产开发有限公司与被告林文于2011年6月10日签订的《林甸县西城家园综合楼工程投资开发委托书》合法有效；二、被告林文于本判决生效后，缴纳2017年至2019年缴税金为人民币42456.14元、滞纳金为人民币10555.80元（以实际缴纳时数额为准）；案件受理费1125元，由被告林文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  于振贵人民陪审员  孙立新人民陪审员  明 月二〇二〇年七月三十日书 记 员  杜娇泽
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川2022执441号 申请执行人：潘军，男，生于1980年9月21日，汉族，住四川省资阳市乐至县。 申请执行人：文莉坪，女，生于1982年5月20日，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被执行人：四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司，住所地四川省乐至县天池镇东郊路建材综合楼一楼。统一社会信用代码：9151202269482103XM。 负责人：欧光华，总经理。 潘军、文莉坪与四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司（以下简称“尚锦乐至分公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）川2022民初253号民事调解书已发生法律效力，因尚锦乐至分公司未履行生效法律文书确定的义务，潘军、文莉坪向本院申请强制执行，要求被执行人尚锦乐至分公司支付违约金48584.68元。本院于2020年7月1日立案受理，并依法组成合议庭进行执行。 执行中查明，被执行人尚锦乐至分公司在四川省乐至县，该小区10号楼有18套房屋尚未出售，分别为2单元的2-1-1、2-1-2、2-3-1、2-3-2、2-4-1、2-4-2、2-5-1、2-5-2、2-6-1、2-6-2号房屋，和3单元的3-1-1、3-2-1、3-3-1、3-3-3、3-4-1、3-5-1、3-6-1、3-6-3号房屋。另查明，除本案外，被执行人尚锦乐至分公司在本院另有（2019）川2022执781号建设工程合同纠纷一案和与本案性质相同的96件房屋买卖合同纠纷执行案件未予执结，本院在上述案件中同时对被执行人尚锦乐至分公司所有的上述18套房屋予以查封，其中3单元的3-5-1号房屋因案外人提起执行异议之诉而中止执行，本院依法通过淘宝网司法拍卖网络平台对其余17套房屋予以公开拍卖，其中2单元的2-3-1、2-3-2、2-4-1、2-4-2号房屋和3单元的3-3-3号房屋在第二次拍卖中成交，2单元2-3-1、2-3-2、2-4-1、2-4-2号房屋的成交价均为309216元，3单元3-3-3号房屋的成交价为256568元，其余12套房屋在第二次拍卖中因无人报名竞价而流拍，2单元的2-1-1、2-1-2、2-5-1、2-5-2、2-6-1、2-6-2号房屋的流拍价均为309216元，3单元的3-1-1、3-2-1、3-3-1、3-4-1、3-6-1号房屋的流拍价均为311904元，3单元的3-6-3号房屋的流拍价为245568元。上述财产第二次拍卖结束后，本院根据（2019）川2022执781号案件的债权人和97件房屋买卖合同纠纷案件的债权人的一致意见对上述财产进行了分配。拍卖成交所得价款1493432元，扣除二被执行人在本院受理的相关案件中应缴未缴的诉讼费用85581元和在执行中应负担的评估费用5460元后，剩余案款1402391元，（2019）川2022执781号案件的债权人分得662520元，97件房屋买卖合同纠纷案件的债权人共分得739871元。本案应执行标的48584.68元，申请执行人潘军、文莉坪按债权比例分得9932元；第二次拍卖流拍的12套房屋中的2单元的2-1-1、2-5-2、2-6-1号房屋和3单元的3-3-1、3-6-1、3-6-3号房屋由（2019）川2022执781号案件的债权人以第二次拍卖流拍价接受抵偿债务，抵偿债务金额1797024元，2单元的2-1-2、2-5-1、2-6-2号房屋和3单元的3-1-1、3-2-1、3-4-1号房屋由97件房屋买卖合同纠纷案件的债权人以第二次拍卖流拍价接受抵偿债务，抵偿债务金额共计1863360元，申请执行人潘军、文莉坪按债权比例抵偿金额为25014元。 综上，本案执行到位财产共计34946元，其中拍卖所得案款分配金额9932元，以物抵债金额25014元，扣除执行费424元后，申请执行人潘军、文莉坪实现债权34522元。现被执行人尚锦乐至分公司仍欠申请执行人潘军、文莉坪违约金14062.68元。2020年7月6日，申请执行人潘军、文莉坪向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其在法律规定的范围内行使其民事权利和诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）川2022执441号案件的执行。 申请执行人申请恢复对原生效法律文书执行的，应自本裁定书送达之日起两年内向本院提出书面执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴国营 审判员  张 磊 审判员  严伟才 二〇二〇年七月三十日 书记员  雷 龙
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208财保257号 申请人：吴晓飞，男，1993年6月14日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托代理人：吴艳双，女，1977年12月31日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被申请人：谭小锁，男，1990年10月5日出生，汉族，住唐山市丰润区。 申请人吴晓飞于2020年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人谭小锁名下冀Ｂ×××××号轿车。申请人吴晓飞已由中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人吴晓飞的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人谭小锁名下冀Ｂ×××××号轿车一辆（价值20000元）。 案件申请费220元，由申请人吴晓飞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宿建东 二〇二〇年七月七日 书记员  罗 彬
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初2452号原告：孙友勤，男，1977年12月16日出生，汉族，住江苏省姜堰市，公民身份号码。委托诉讼代理人：王葳，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢巧颖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（原山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370000267172303L。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码370102196905272916。原告孙友勤与被告济南高新发展股份有限公司（原山东天业恒基股份有限公司）、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告孙友勤在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2600号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2600号案件审理。审 判 长 孙 潇审 判 员 高 静人民陪审员 成 欣二〇二〇年七月三十一日书 记 员 孙红杰
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2063号罪犯吴俊有，男，1995年7月26日生，汉族，重庆市云阳县人，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省江阴市人民法院于2016年7月22日作出(2016)苏0281刑初1268号刑事判决，认定被告人吴俊有犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2026年9月24日止），并处罚金人民币30000元；责令退赔人民币3188.65元。判决生效后，该犯于2016年8月19日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议，于2020年6月29日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯吴俊有在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴俊有减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯吴俊有在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年7月、2020年2月获得表扬二次。另查明，该犯系累犯、财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴俊有在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯吴俊有的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2026年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执1152号 关于申请执行人龙凤玲与被执行人杨润忠健康权纠纷一案，本院作出的（2020）桂0305民初125号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制冻结并扣划被执行人杨润忠名下银行存款共计19739.73元（包含本案执行费190.73元），现该案全部执行案款已履行完毕，（2020）桂0305民初125号民事判决书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2020）桂0305民初125号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年七月二十一日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终4142号 上诉人（原审被告）：南安市恒东电子商务有限公司，住所地福建省泉州市南安市柳城街道颖川路131号。 法定代表人：张显东。 被上诉人（原审原告）：沈欣如，女，1986年6月19日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴穷，浙江杭知桥律师事务所律师。 原审被告：浙江淘宝网络有限公司。住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：滕卫兴、朱雨薇，浙江泽厚律师事务所律师。 上诉人南安市恒东电子商务有限公司因与被上诉人沈欣如，原审被告浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初2390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员牟丹适用普通程序独任审理。 本案审理过程中，上诉人南安市恒东电子商务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人南安市恒东电子商务有限公司撤回上诉处理。 浙江省杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初2390号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人南安市恒东电子商务有限公司负担。 上诉人南安市恒东电子商务有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  牟 丹 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  李 涵 书 记 员  杨周栋
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初610号 原告：宋强，男，1976年3月10日出生，汉族，住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：张立辉、孙亚楠，河北君合欣律师事务所律师。 被告：黄永峻，男，1974年1月26日出生，汉族，住邢台市桥西区。 以上二被告委托诉讼代理人：范精，邢台市保义法律事务所律师。 被告：赵云龙，男，1988年2月12日出生，汉族，住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：王继丰、李明瑞，河北兴天律师事务所律师。 被告：苏国平，男，1978年1月1日出生，汉族，住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：武志杰、胡勇国，邢台县天平法律服务所法律工作者。 被告：王学英，女，1968年1月25日出生，汉族，住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：刘胜法，男，1966年9月8日出生，汉族，住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：陈静涛，河北国途律师事务所律师。 原告宋强与黄永峻、被告赵云龙、苏国平、王学英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月11日立案。原告宋强于2020年7月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告桥西区勇者宏图健身服务部的起诉。事实与理由：经从国家企业信息公示系统查询得知桥西区勇者宏图健身服务部已于2020年5月13日注销，已经丧失诉讼主体资格。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宋强撤回对桥西区勇者宏图健身服务部的起诉。 审判员  杜宗凡 二〇二〇年七月二十五日 书记员  修智慧
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2020）陕0104刑初555号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人杨某某，男，汉族，高中文化程度，户籍地:河南省XX乡市封丘县，现住址：陕西省西安市未央区，无业，2020年6月23日，因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局依法取保候审某某本案。西安市莲湖区人民检察院指控：2020年6月12日22时11分许，被告人杨某某酒后驾驶陕AXxxxx号斯柯达XX路由南向北行驶至纸坊村十字附近时，被交警莲湖大队民警查获。经鉴定，杨某某的血醇浓度为169.52mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。建议以危险驾驶罪判处被告人杨某某拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金7000元。被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中无异议。本院认为，西安市莲湖区人民检察院指控被告人杨某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。唯被告人杨某某系初犯，犯罪情节轻微，能如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第四十二条,第五十二条,第五十三条，第六十七条第三款,第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金七千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；所处罚金已缴纳）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。  审    判    员   沈  立  二〇二〇年七月三十日  书    记    员   叶娟娟1
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖12民终2207号上诉人（原审被告）：太和县淼林种植专业合作社，住所地安徽省太和县桑营镇贾李新村安庙自然村，统一社会信用代码933412220924713199。法定代表人：冯海建，该公司经理。委托诉讼代理人：张国建，侯林威。被上诉人（原审原告）：安徽太和农村商业银行股份有限公司，住所安徽省太和县城关镇建设路7号，统一社会信用代码913412001520699040。法定代表人：宋久安，该行董事长。委托代理人：张曙光，该行员工。委托代理人：毛伟，该行员工。原审被告：冯海建，男，1984年11月14日出生，汉族，住河南省杞县。原审被告：贾国安，男，1961年10月24日出生，汉族，住安徽省太和县。原审被告：王伟，男，1979年3月13日出生，汉族，住安徽省太和县。原审被告：王士凤，男，1968年10月11日出生，汉族，住安徽省太和县。原审被告：王东波，男，1965年7月25日出生，汉族，住安徽省太和县。原审被告：张国建，男，1962年4月18日出生，汉族，住安徽省太和县。原审被告：侯林威，男，1975年12月12日出生，汉族，住河南省杞县。原审被告：王磊，男，1975年11月22日出生，汉族，住安徽省太和县。上诉人太和县淼林种植专业合作社为与被上诉人安徽太和农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初8814号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人太和县淼林种植专业合作社无正当理由未到庭参加诉讼，本院按其自动撤回上诉处理。庭后太和县淼林种植专业合作社委托侯林威、张国建提交撤诉申请书，书面撤回上诉。本院认为：上诉人太和县淼林种植专业合作社在本案审理期间申请撤回上诉，是当事人对自己诉讼权利的处分，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：准许太和县淼林种植专业合作社撤回上诉。二审案件受理费13300元，减半收取计为6650元，由太和县淼林种植专业合作社负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙 颖审判员 张 利审判员 叶志强二〇二〇年七月二十一日书记员 肖 鹏
天津市河西区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0103行初201号之一原告宋宝燕，女，1969年11月24日出生，汉族。被告天津市河北区住房和建设委员会，住所天津市河北区金正公寓3号楼（中山路与金纬路交口）。法定代表人于涌，主任。委托代理人李涛。委托代理人陈一。被告天津市住房和城乡建设委员会，住所天津市河西区马场道211号。法定代表人蔡云鹏，主任。委托代理人侯一男。委托代理人张伊瑶，天津昭元律师事务所律师。本院在审理原告宋宝燕诉被告天津市河北区住房和建设委员会、被告天津市住房和城乡建设委员会要求撤销《信息公开告知书》及《行政复议决定书》一案中，因本案须以相关行政案件的审理结果为依据，故本案需中止诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第一款第四项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  范 懿审 判 员  王 欣人民陪审员  葛金玲二〇二〇年七月二十日法官助理王旭书记员石金泽
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2112号罪犯黄文明，男，1978年5月15日生，汉族，江苏省苏州市人，高中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省无锡市滨湖区人民法院于2011年11月25日作出(2011)锡滨刑初字第0347号刑事判决，认定被告人黄文明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2022年4月24日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人黄文明不服，提出上诉。2012年1月18日，江苏省无锡市中级人民法院作出(2012)锡刑二终字第0009号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年3月6日被交付执行。2014年10月29日，本院以(2014)宁刑执字第7612号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变；2017年10月10日，本院以(2017)苏01刑更4370号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2021年3月24日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年6月29日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且依法进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯黄文明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄文明减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯黄文明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2018年1月、2018年6月、2018年12月、2019年7月、2020年1月获得表扬五次。另查明，该犯系累犯，未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄文明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。该犯系累犯，且未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯黄文明的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2020年8月24日止），剥夺政治权利减为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  章 晶二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终4023号 上诉人（原审被告）：石家庄市供销合作总社安全统筹公司，住所地石家庄市新华区北新街84号。 法定代表人：张晓飞，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：河北唐山芦台经济开发区海北镇花牛村村民委员会，住所地唐山市芦台经济开发区海北镇花牛村。 法定代表人：石井春，该村委会主任。 委托诉讼代理人：姜保祥，天津辩证律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴立凯，男，1984年8月20日出生，汉族，住邯郸市馆陶县。 被上诉人（原审被告）：河北畅顺运输有限公司，住所地邯郸市馆陶县南环路与滨河路交叉口西行200米。 法定代表人：郭学志，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司馆陶县支公司，住所地邯郸市馆陶县陶艺路西侧。 负责人：安连波，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：刘章伟，男，1977年6月5日出生，汉族，住邯郸市馆陶县。 上诉人石家庄市供销合作总社安全统筹公司因与被上诉人唐山市海北镇花牛村村民委员会、中国人寿财产保险股份有限公司馆陶县支公司、河北畅顺运输有限公司、刘章伟、吴立凯机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初10050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人石家庄市供销合作总社安全统筹公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项，第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人石家庄市供销合作总社安全统筹公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费257元，减半收取128元，由上诉人石家庄市供销合作总社安全统筹公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  韩美荣 审判员  孙申惠 审判员  赵君优 二〇二〇年七月十六日 书记员  葛 辰 ——
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1593号 申请执行人：文思懿，女，1969年11月25日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 申请执行人：廖永凤，女，1968年12月17日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被执行人：桂林盈通商业投资有限公司，企业住所桂林市七星区。 法定代表人：石山，该公司执行董事。 被执行人：桂林财富商业城有限责任公司，企业住所：桂林市漓江路。 法定代表人：郝惠平，该公司执行董事。 关于申请执行人文思懿、廖永凤与被执行人桂林财富商业城有限责任公司、桂林盈通商业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0305民初1036号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年7月7日立案受理，因双方当事人达成调解，现申请执行人文思懿、廖永凤向本院申请撤销本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0305执1593号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  汪建林 审 判 员  周穆奕 二〇二〇年七月十四日 法官助理  冯 涛 书 记 员  韦 成
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书?（2020）鲁01民初1810号原告：北京河图创意图片有限公司,住所地北京市。委托诉讼代理人：张心怡，女，系该公司员工。被告：济南便利通企业管理咨询有限公司。原告北京河图创意图片有限公司与被告济南便利通企业管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。审判长 程 军审判员 李光乾审判员 吴 峰二〇二〇年七月八日书记员 贾文婷
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫05刑更344号罪犯张相杰，男，1974年9月28日出生，汉族，初中文化程度，河南省濮阳县人。现在河南省内黄监狱服刑。河南省濮阳县人民法院于2016年3月2日作出（2016）豫0928刑初45号刑事判决，认定被告人张相杰犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元。刑期自2015年10月29日起至2022年10月28日止。于2016年4月7日送入河南省内黄监狱服刑改造。罪犯张相杰在刑罚执行期间，于2018年10月16日被本院减去有期徒刑八个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱以罪犯张相杰确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其假释并报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员李永录，刑罚执行机关指派干警彭磊出庭履行职务，现已审理终结。罪犯张相杰对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的假释建议和提交的证据均无异议。法律监督机关安阳市人民检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据和提请假释意见无异议，建议依法对罪犯张相杰裁定假释。经审理查明，罪犯张相杰自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬四次。考核期内罪犯改造半年评审鉴定共四次，评审格次为优秀三次，良好一次。再犯罪危险等级评估为低度，居住地的社区矫正组织评估认为具备适用社区矫正条件，罪犯表示愿意接受社区矫正。另查明，该犯有自首情节，且已缴纳罚金二千元。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、调查评估意见书、证人证言、罪犯会见记录、缴款票据等证据在案佐证。本院认为，罪犯张相杰已执行原判刑期二分之一以上，自上次减刑以来确有悔改表现，没有再犯罪的危险，假释后对其所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可予假释。河南省内黄监狱对罪犯张相杰提请假释的建议和安阳市人民检察院建议假释的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张相杰予以假释。（假释考验期限自假释之日起至2022年2月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邢 霞审 判 员  孙爱民人民陪审员  李天有二〇二〇年七月三十日书 记 员  刘丽杰
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终3246号上诉人（原审被告）：索晓明，男，1989年3月12日生，汉族，户籍地滑县，现住滑县。被上诉人（原审原告）：武占稳，男，1967年2月19日生，汉族，住滑县新区。委托诉讼代理人：赵志强，滑县滑州法律服务所法律工作者。上诉人索晓明因与被上诉人武占稳劳务合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2020）豫0526民初3211号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人索晓明上诉请求：1、撤销滑县人民法院（2020）豫0526民初3211号民事判决第一项、第二项，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院所认定事实，均为原告单方面提供的证据，所有证据均无上诉人认可，原判决中被上诉人测量了工程量，却又以工数为劳务费计算标准，前后逻辑不通，同样与法院查明事实相悖，而上诉人抗辩意见均为不予认可原告所举证据，当然不能举出任何证据，因此法院不予采纳错误。被上诉人武占稳辩称,1、被上诉人于2014年在上诉人承包的工程上从事劳务，至今已有5、6年，原审中，上诉人开始拒不承认与被上诉人存在劳务关系，后来又承认，被上诉人所提交的证据是在上诉人不跟被上诉人主动结算的情况下，被上诉人根据法律规定所收集的现有证据，而不是被上诉人为了蒙骗上诉人单方所作的测量和施工价格。2、本案录音显示，上诉人承认欠被上诉人及其他工友工资的事实。3、根据谁主张谁举证原则，上诉人在原审中没有提交任何证据证明其所主张的未与被上诉人存在劳务关系和欠劳务工资款一事，应当承担举证不能的责任和不利后果。结合本案被上诉人提交的证据符合法律规定，应当予以支持，作为本案认定事实的依据。原告武占稳向一审法院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告劳务费3406元及利息（利息自起诉之日起至欠款还清之日止期间的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）；2．涉诉费用由被告负担。一审法院认定事实：2014年收秋前，案外人韩某通过一销售建材的女子（姓名等具体情况不详）从中介绍，带领原告武占稳及案外人牛某、万建立、何文亮至被告索晓明在滑县××店镇社区建设项目中承包的工地上为索晓明提供粘贴瓷砖劳务。双方约定劳务费按每平方25元计算。2014年农历十月中旬工程结束后，韩某等五人实际施工1521平方（合劳务费38025元），扣除五人已借支部分，索晓明还下欠五人劳务费合计14405元（其中下欠武占稳2500元、韩某4000元、牛某2100元、万建立2800元、何文亮3005元，每人的劳务费数额系根据每人具体的出工数核算）。索晓明拖欠五人的劳务费，经韩某多次向其催要，其既不向五人支付也不出具欠据。以上事实，有原告提交的韩某向索晓明催要其五人劳务费的通某光盘及通某笔录、索晓明拖欠韩某等人劳务费的清单及韩某等人现场测量实际施工平方数的照片、原告申请的证人韩某、牛某、万建立的出庭证言，以及原被告当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。一审法院认为，本案系劳务合同纠纷。原告武占稳与案外人韩某等人结伴为被告索晓明提供粘贴瓷砖劳务，被告应向原告及时结清劳务费。在本案中，虽然被告对下欠原告等人的劳务费不予出具欠据，但根据原告的当庭陈述及其提交的韩某向索晓明催要其五人劳务费的通某光盘及通某笔录、索晓明拖欠韩某等人劳务费的清单及韩某等人现场测量实际施工平方数的照片、原告申请的证人韩某、牛某、万建立的出庭证言，能够确认截止至原告起诉之日，被告尚欠原告2500元的劳务费未支付，故对原告的部分诉请，法院予以支持；至于原告主张的劳务费利息，因双方未有约定，应自原告主张权利即原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告提出的抗辩意见，与法院经审理查明的事实相悖，且被告就其抗辩意见并未举出任何证据，法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告索晓明于本判决生效后三日内支付原告武占稳劳务费2500元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告起诉之日即2020年5月19日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告武占稳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告索晓明负担。本院经审理查明事实同一审查明认定事实一致。本院认为，本案争议焦点是上诉人是否应该支付被上诉人劳务费用及劳务费用的计算标准问题。被上诉人武占稳向上诉人提供劳务后，上诉人索晓明作为劳务接受者应当向被上诉人武占稳支付劳务费用。关于劳务费计算标准问题，一审法院根据证人证言、通某、劳某及施工现场测量照片等证据，认定双方劳务费用依据施工的平方数计算并无不当，上诉人上诉称一审计算错误，未提供其他证据，本院不予采纳。综上所述，索晓明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由索晓明负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  王 霞审判员  苗 飞二〇二〇年七月三十日书记员  董 芳
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执1712号之一申请执行人：居勇，男，1974年8月13日生，汉族，扬州市人，住高邮市。被执行人：管仲江，男，1975年7月21日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。被执行人：金小斌，男，1973年12月26日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行居勇与管仲江、金小斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人居勇与被执行人管仲江、金小斌已达成和解协议，且申请人居勇于2020年7月16日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2020）苏1084民初200号民事调解书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年七月二十日书记员 沈 涛
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初10600号原告：李贞，女，汉族，1986年3月5日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：姚刚，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海红，甘肃合睿律师事务所律师。原告：何永刚，男，汉族，1988年5月11日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：姚刚，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海红，甘肃合睿律师事务所律师。被告：奚玲珑，男，汉族，1978年2月20日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：孟玉波，四川科通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈星年，四川科通律师事务所实习律师。原告李贞、何永刚诉被告奚玲珑民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，于2020年5月14日上午公开开庭进行了审理。原告李贞、何永刚的委托诉讼代理人李海红、被告奚玲珑及委托诉讼代理人孟玉波、陈星年均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币2010000元；2、判令被告以2010000元为本金，按照年利率6%向原告支付自2019年2月2日起至款项付清之日止的资金占用利息，暂计算至2019年7月1日的利息为50250元；3、本案诉讼费用、保全费等费用由被告承担。事实与理由:原告何永刚与被告系合作关系。自2018年6月开始，被告一直与原告何永刚合作项目。2018年9月，被告因买房、还贷等消费需要，向原告何永刚提出借款请求。原告何永刚基于被告与其合作的关系，便答应被告的请求，并于2018年9月让原告李贞向被告转账60万元。后被告以资金周转为由继续向原告何永刚借款，原告于2018年10月又让李贞向被告出借20万元。之后被告又多次向原告借款，原告基于被告与其合作的项目周期较长，遂对其借款请求从不拒绝，并安排原告李贞按被告的要求支付了出借款项，截止2019年1月31日，被告陆续向两原告借款291万元，但双方未约定还款时间，被告借款后仅于2018年11月30日向原告何永刚偿还900000元之后再未清偿。今年2月开始，原告要求被告偿还借款，被告一直都以各种理由推诿，原告无奈,故诉至法院。被告奚玲珑辩称：一、原、被告之间不存在借贷关系；二、原告向被告转款是根据双方于2018年6月份签订的区域合伙协议及其补充协议支付的合作项目付工程款项用款及利润分配；三、双方没有借款，所以不存在利息，应当依法驳回原告的诉请。原告就其主张向本院提交如下证据：一、甘肃银行存款账户交易明细查询单、原告何永刚与被告奚玲珑的微信聊天截图、手机银行截图各一份；二、人民法院诉讼费专用票据、甘肃增值税普通发票各一份。被告向本院提交如下证据：一、甘肃何工新能源科技有限公司企业登记信息一份；二、区域合伙人协议书、区域合伙人协议书补充协议各一份；三、承包合同、中标公示各三份；四、直接支付入账通知书四份；五、明细清单一张。上述证据已经开庭质证和本院的审查，来源合法，证据间能相互连接印证，且与案件事实存在关联性，对其相应证明力，本院予以认定。本院查明认定事实如下：二原告系夫妻。原告李贞系甘肃何工新能源科技有限公司监事。原告何永刚系甘肃何工新能源科技有限公司法人。被告奚玲珑系甘肃弘达环保工程技术有限公司唯一股东。原告何永刚与被告系合作关系。2018年6月25日，甘肃何工新能源科技有限公司与甘肃弘达环保工程技术有限公司就宕昌县教育局所属学校采暖项目签订《区域合伙人协议书》补充协议，对双方的职责、资金管理、利润分配作了约定。2018年9月4日至2019年1月31日，二原告合计向被告转款291万元，2018年11月30日，被告向原告何永刚转款90万。后二原告向被告索要剩余转款未果，遂诉至法院。本院认为，根据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，二原告虽提供了向被告转款291万元的证据，但未提供转款性质及转款目的的证据，故其在与被告合作期间向被告转款性质不明，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同成立并生效的当事人对合同的订立和生效的上述承担举证责任”之规定，原告以民间借贷纠纷向被告主张剩余转款，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：驳回原告李贞、何永刚的全部诉讼请求。案件受理费23282元，保全费5000元，由原告李贞、何永刚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 苏 红人民陪审员 王 英人民陪审员 杨尚荣二〇二〇年七月二十一日书 记 员 周娟强
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0105执恢1549号申请执行人：嘉兴云堃六期投资合伙企业（有限合伙）,地址：浙江省嘉兴市南湖区南江路1856号。执行事务合伙人：上海淘贝企业管理咨询有限公司被执行人：姜林,女,1966年11月3日出生,汉族，证件号：×××。嘉兴云堃六期投资合伙企业（有限合伙）申请执行姜林民事纠纷一案，北京市第三中级人民法院作出的法律文书已发生法律效力。执行立案受理后，本案依法拍卖被执行人姜林所有的位于北京市海淀区万丰路18号院2号楼1205。2020年6月，由案外人沈耿（身份证号：×××）以最高价竞得，拍卖价款已由买受人沈耿足额交至本院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、北京市海淀区万丰路18号院2号楼1205的所有权归买受人沈耿（身份证号：×××）所有，自本裁定送达买受人沈耿时起转移。二、买受人沈耿（身份证号：×××）可持本裁定书到有关机构办理上述房屋的产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  侯世永代理审判员  何志刚代理审判员  张 晶二〇二〇年七月二十七日书 记 员  于 倩
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民辖终269号 上诉人（原审被告）：陶永弟，男，1952年7月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。 被上诉人（原审原告）：周晓珍，女，1973年5月10日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：无锡陶氏灵感培训有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东安路273-303、273-304、273-305、273-306、273-307室。 法定代表人：陶永弟。 上诉人陶永弟因与被上诉人周晓珍、原审被告无锡陶氏灵感培训有限公司合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2020）浙0783民初3833号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 陶永弟上诉请求：请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。事实与理由：2020年5月17日，上诉人就东阳市人民法院受理周晓珍诉上诉人合同纠纷一案提出管辖权异议，认为东阳市人民法院没有管辖权，该案应移送上海市闵行区人民法院。2020年5月20日，东阳市人民法院作出浙0783民初3833号民事裁定书，裁定驳回上诉人管辖权异议，上诉人认为属错误裁定，该案应移送上诉人住所地人民法院进行审理。周晓珍向东阳市人民法院起诉的依据是一份签订时间为2018年3月28日的所谓《转让协议》，该协议约定：“如果在履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成由乙方所在地人民法院起诉仲裁”。该条款由乙方所在地人民法院“起诉仲裁”，表述不清，属约定管辖不明，该约定管辖无效。应按照法定管辖确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”和第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”的规定，上诉人作为履行义务的一方，合同履行地即为上诉人住所地，因此，本案应当由上诉人住所地人民法院即上海市闵行区人民法院审理。 被上诉人周晓珍未向本院提交答辩意见。 原审法院认为：本案系合同纠纷，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，根据管辖协议起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，原告周晓珍（乙方）与被告陶永弟（甲方）在签订《转让协议》时，约定“如在履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成由乙方所在地人民法院起诉仲裁”，故双方在协议中已对管辖明确约定，应从其约定。原告周晓珍的住所地在东阳市，故原审法院对本案依法享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告无锡陶氏灵感培训有限公司、陶永弟对本案管辖权提出的异议。 本院认为，本案中，周晓珍（乙方）与陶永弟（甲方）在签订《转让协议》时，约定“如在履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成由乙方所在地人民法院起诉仲裁”，故双方在协议中已对管辖明确约定，应当按照双方约定确定管辖法院。周晓珍的住所地在东阳市，原审法院对本案依法有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨建进 审 判 员 郑林军 审 判 员 楼 晋 二〇二〇年七月二十日 法官助理 黄 晖 代书记员 蒋 丹 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民辖终186号 上诉人（原审被告）：河北溯源房地产开发有限公司。住所地：河北省石家庄市裕华区槐安东路145号西美五洲大厦19层。 法定代表人：张秋兰，经理。 被上诉人（原审原告）：敖黎明，女，1984年11月23日出生，达斡尔族，现住河北省石家庄市裕华区。 上诉人河北溯源房地产开发有限公司（以下简称溯源公司）因与被上诉人敖黎明租赁合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初1538号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称：一、本案敖黎明主张的是委托经营收益，根据合同相对性原则，上诉人不是《委托经营合同》的相对方。《委托经营合同》的主体为敖黎明与河北悦水市场服务有限公司（以下简称悦水公司），所以本案不能适用《中华道•悦水MALL商铺预定合同》中关于管辖的约定；二、根据《民事诉讼法》第二十三条，被告住所地及合同履行地都应为石家庄市裕华区。请求撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初1538号民事裁定书，将本案依法移送至石家庄市裕华区人民法院审理。 被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。 本院经审查认为，被上诉人敖黎明诉请商铺租赁收益及违约金，故双方当事人之间为租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中《委托经营合同》中第六条约定“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方协商解决。协商不成，双方可向商业用房所在地人民法院提起诉讼。”该约定管辖条款有效。涉案商业用房所在地在衡水市桃城区，故河北省衡水市桃城区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定结果并无不当，予以维持。上诉人主张《委托经营合同》的主体为敖黎明与悦水公司，其不是《委托经营合同》的相对方。在本院作出的（2019）冀11民终256号判决中，已认定溯源公司是为了出售商铺而设立的悦水公司，溯源公司是悦水公司的实际控制人，在商铺销售过程中，悦水公司在没有履行完委托经营合同约定的义务时就解散注销，作为悦水公司的实际控制人，溯源公司理应承担悦水公司没有履行完毕的合同义务。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 曹忠毅 审 判 员 朱跃林 审 判 员 刘俊凯 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 金 聪 书 记 员 杨志芳
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初4919号原告:重庆护航物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道东林大道4号雅宇豪苑7号楼，统一社会信用代码915002275540987838。法定代表人：周兵，总经理。委托诉讼代理人：袁晓芳，重庆言诚律师事务所律师。被告：喻光富，男，1973年9月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆护航物业管理有限公司与被告喻光富物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆护航物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2011.1-2020.3期间的物业服务费及分摊8011.86元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告自2010年以来一直负责上海城物业小区的物管服务，原告与被告所在小区的业主委员会签订了《物业服务合同》，合同对物业管理费及双方的权利义务进行了约定，原告依合同约定对该小区提供物业服务，被告确未按照约定交纳2011.1-2020.3期间的物业费及分摊，尚欠物业费6901.86元、分摊1110元，合计欠8011.86元。经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，现特诉至法院，望判如所请。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……。”本案中，原告未以有效书面形式向被告催交物业费而直接提起诉讼，不符合受理的前置条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：驳回原告重庆护航物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元，予以退还。本裁定一经作出即生效。审 判 员 王冬梅二〇二〇年七月三十日法官助理 熊同杰书 记 员 吴 云
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民申1334号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：嵇兴光，男，1960年3月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：贾为中，浙江泽大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵文骋，浙江泽大律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波杭州湾新区文化科技产业投资有限公司。住所地：宁波杭州湾新区兴慈一路1号北三楼37室。 法定代表人：陈继杰，该公司执行董事兼总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波杭州湾新区庵东三产开发有限公司。住所地：宁波杭州湾新区庵东镇勤建路550号。 法定代表人：张长金，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：慈溪市易龙建设有限公司。住所地：慈溪市白沙路街道友谊商厦23楼。 法定代表人：谢炜敏，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：华君波，浙江慈中律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：谢仁贤，男，1958年5月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：徐飘静，浙江慈中律师事务所律师。 再审申请人嵇兴光因与被申请人宁波杭州湾新区文化科技产业投资有限公司、宁波杭州湾新区庵东三产开发有限公司、慈溪市易龙建设有限公司、谢仁贤不当得利纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2019）浙02民终2824号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，嵇兴光提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回嵇兴光的再审申请。 审判长 孙 奕 审判员 苏 虹 审判员 张玉环 二〇二〇年七月二十七日 书记员 王 妍
河南省信阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫15行终108号上诉人（原审原告）闫全生，男，汉族，1986年6月1日出生，住信阳市平桥区。委托代理人王永清，男，汉族，1962年8月28日出生，住信阳市平桥区。被上诉人（原审被告）信阳市公安局明港分局。法定代表人彭立，局长。委托诉讼代理人李学富、陈权，工作人员。上诉人闫全生因与被上诉人信阳市公安局明港分局治安管理处罚行政争议一案，不服平桥区人民法院（2019）豫1503行初158号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人闫全生及其委托诉讼代理人王永清，被上诉人明港公安分局委托代理人李学富、陈权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2019年5月15日13时许，在信阳市平桥区明港镇明港派出所院内，明港派出所民警在对王永清执行拘留的过程中，王永清的亲属王永成（王永清三弟）、闫全生（王永清外甥）二人堵在警车前面阻碍警车通行，并在所内大吵大闹，王增强（王永清儿子）使用手机对正在执行职务的民警近距离拍摄干扰执法，并大声起哄引起前来派出所办事的群众围观，致使执行拘留的警车无法通行。2019年5月17日，明港公安分局决定将王永成、闫全生、王增强上述涉嫌阻碍执行职务的行为受理为行政案件，并指定该局案件侦办大队办理。案件受理后，办案民警调取了5月15日王永成、闫全生、王增强等人在明港派出所阻碍执行职务的现场视频录像，知情人明港派出所民警鲁长春和辅警李虎、孟勇、黄光明以《情况说明》形式提供了书面证言，办案民警依法询问了知情人明港派出所民警张永祥、鲁长春和辅警孟勇、韩磊。因违法嫌疑人王永成、闫全生、王增强等人均未到明港公安分局案件侦办大队接受调查，且案情复杂，办案人员又依法报请分局批准依据《治安管理处罚法》第九十九条之规定，延长办案期限30日。因王永成、闫全生、王增强等人阻碍执行职务的违法行为事实清楚，证据确实充分，依法应当予以行政处罚，但违法行为人王永成、闫全生、王增强等人未到案无法履行告知义务，明港公安分局又依据《治安管理处罚法》第九十四条和《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十八条之规定，于2019年6月27日采用公告方式，将拟作出行政处罚的事实、理由及依据告知王永成、闫全生、王增强等人，并告知王永成、闫全生、王增强等人依法享有陈述权和申辩权。公告期间，王增强、闫全生、王永成等人先后到明港公安分局接受调查，办案人员依法对闫全生等人进行了询问，闫全生等人也对作出行政处罚的事实、理由及依据等告知事项进行了陈述和申辩。2019年7月16日，明港公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款之规定，以其阻碍执行职务且违法行为情节严重为由，分别作出对王永成行政拘留七日的明公（案侦）行罚决字〔2019〕10283号行政处罚决定，对王增强行政拘留七日的明公（案侦）行罚决字〔2019〕10284号行政处罚决定，对闫全生行政拘留七日的明公（案侦）行罚决字〔2019〕10285号行政处罚决定，并于次日分别向三被处罚人送达了行政处罚决定书。原审认为，被告明港公安分局认定2019年5月15日13时许，在信阳市平桥区明港镇明港派出所院内，明港派出所民警在对王永清执行拘留的过程中，王永清的亲属王永成、闫全生二人堵在警车前面阻碍警车通行，并在所内大吵大闹，王增强使用手机对正在执行职务的民警近距离拍摄干扰执法，并大声起哄引起前来派出所办事的群众围观，致使执行拘留的警车无法通行；上述事实，有执法现场视音频资料及其情况说明、证人证言、违法行为人陈述等予以证实，基本事实清楚，证据确凿。被告明港公安分局在查证后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款之规定，以其阻碍执行职务且违法行为情节严重为由，作出对闫全生行政拘留七日的明公（案侦）行罚决字〔2019〕10285号行政处罚决定，适用法律正确，符合法定程序，处罚适当。原告闫全生诉称其没有阻碍执行职务，被诉行政处罚决定认定事实错误、证据不足，因执法现场视音频清楚显示其存在阻碍民警执行职务的行为，故本院对其此诉称意见不予采纳。原告闫全生诉称其不存在阻碍执行职务的行为，被告却依据《治安管理处罚法》第五十条第一款第二项、第二款的规定对其进行处罚，适用法律错误，因执法现场视音频清楚显示其存在阻碍民警执行职务的行为，且《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》明确规定“阻碍人民警察依法执行职务的构成情节严重”，故本院对其此诉称意见不予采纳。原告闫全生诉称被告作出被诉行政处罚决定超出了法定办案期限，办案程序严重违法，违反了程序正当原则，因该治安行政案件在办理过程中已依法报请批准延长办案期限三十日，并在延长的办案期限内结案，且《治安管理处罚法》规定办案期限的主要目的是为了督促办案民警及时办理案件，是否超期办案与程序正当原则无关，故本院对其此诉称意见不予采纳。综上所述，被告明港公安分局对原告闫全生作出的明公（案侦）行罚决字〔2019〕10285号行政处罚决定，基本事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，处罚适当；原告闫全生要求撤销该行政处罚决定，理由不足，本院依法不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告闫全生的诉讼请求。上诉人闫全生上诉称，原审判决认定事实错误，适用法律错误。上诉人未实施阻挠公安机关执法的违法行为。请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人明港公安分局辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人闫全生实施了阻挠公安机关执法的违法行为，有其本人陈述、证人证言、视频资料等证据证实，其上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，在明港派出所民警对王永清执行拘留的过程中，王永清的亲属王永成及上诉人闫全生二人堵在警车前面阻碍警车通行，并在所内大吵大闹，王增强使用手机对正在执行职务的民警近距离拍摄干扰执法，并大声起哄引起前来派出所办事的群众围观，致使执行拘留的警车无法通行。该事实有当事人陈述、证人证言、视频资料等证据证实。被上诉人明港公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项、第二款之规定，以上诉人阻碍执行职务为由作出被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人闫全生负担。本判决为终审判决。审判长 李 锋审判员 李洪宇审判员 张 伟二〇二〇年七月二十七日书记员 马佩佩
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9690号原告：王惠兰，女，1959年4月21日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：韩金雪，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海巴士第一公共交通有限公司，住所地上海市。法定代表人：张肇林，总经理。委托诉讼代理人：彭晓梅，上海赛迎律师事务所律师。原告王惠兰与被告上海巴士第一公共交通有限公司健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王惠兰及其委托诉讼代理人韩金雪律师、被告上海巴士第一公共交通有限公司的委托诉讼代理人彭晓梅律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王惠兰向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费49,640.49元(已扣除伙食费34元)、住院伙食补助费50元、营养费3,600元(40元/天*90天)、护理费15,240元(家属护理误工损失5,000元*3月、护理费3天240元)、误工费64,813.2元[两份工作6月*(5,305.7元+5,496.5元)]、残疾赔偿金147,230元(73,615元*20年*10%)、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,300元、残疾辅助器具费2,400元、交通费500元、衣物损失费500元、律师费3,000元。事实和理由：2019年9月25日9时许，原告王惠兰在大连西路、曲阳路公交站乘坐往平凉路方向的79路公交车(车牌号沪A3XXXXD)，车辆启动后突然急刹车，导致原告站立不稳摔倒受伤。因被告侵权行为造成原告伤害，故起诉法院要求被告承担赔偿责任。原告为证明自己主张，提供证据：1、报警回执单、代理律师与公交车安全员对话录音文字版、肇事车辆车牌号及驾驶员周世春服务监督卡照片；2、出院小结、住院费用明细、门急诊就医记录册、医疗费票据；3、护理费发票(3天，240元)、家属护理证据材料(家属劳动合同、误工证明、工资表)；4、原告王惠兰与上海高朋纺织品有限公司劳动合同：合同期限2017年7月21日至2022年7月20日，担任质监工作，月薪5,500元；上海高朋纺织品有限公司于2020年6月5日出具误工证明：单位员工王惠兰于2019年9月25日发生交通事故请假至今未返回工作岗位，在职期间平均月工资5,500元，请假期间未发放工资；中国建设银行个人活期账户交易明细(账号XXXXXXXXXXXXXXXX)2018年8月1日至2019年10月30日、2019年1月9日至2020年1月9日，自2018年9月5日至2019年9月30日平均金额为5,305.67元；5、原告王惠兰与上海源怡商务咨询有限公司劳动合同：合同期限2018年9月1日至2021年8月31日，担任客房清洁质量检查工作，月工资5,000元；上海源怡商务咨询有限公司于2020年6月5日出具误工证明：单位员工王惠兰于2019年9月25日发生交通事故请假至今未返回工作岗位，在职期间平均月工资5,000元，请假期间未发放工资；王惠兰2018年8月至2019年9月工资单，平均金额5,496.48元；6、鉴定报告及鉴定费发票；7、户口簿；8、胸腰骶固定矫形器发票；9、交通费票据。上海巴士第一公共交通有限公司辩称，对原告陈述的事实经过无异议，驾驶员周世春系职务行为，同意承担合理赔偿费用。医疗费金额无异议；住院伙食补助费无异议；营养费按30元/天计算；住院期间3天护理费240元认可，87天护理期按40元/天计算；误工费不认可；残疾赔偿金计算19年；精神损害抚慰金无异议；鉴定费无异议；矫形器无医嘱不认可；交通费300元；衣物损失费不认可；律师费有发票认可3,000元。本案经审理认定事实如下：2019年9月25日9时许，原告王惠兰在大连西路、曲阳路公交站乘坐往平凉路方向的79路公交车(车牌号沪A3XXXXD)，车辆启动后突然急刹车，导致原告站立不稳摔倒受伤。事发后，原告至新华医院治疗，诊断：L1椎体压缩性骨折。现原告以被告侵权造成伤害为由，诉至法院要求赔偿。审理中，经原告申请，本院委托，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所于2020年6月1日出具司法鉴定意见书：被鉴定人王惠兰交通伤致L1椎体骨折经手术治疗后，行PKP术治疗，构成XXX伤残，损伤后休息期180日、营养期90日、护理期90日。上述事实，有当事人提供的证据材料、双方当事人的陈述等为证，本院予以确认。本院认为：一、本案民事损害赔偿责任的确定：行为人因过错侵害他人民事权利，应当承担侵权责任。原告乘坐公交车，因驾驶员操作不当导致受伤，驾驶员系职务行为，被告上海巴士第一公共交通有限公司应当承担赔偿责任。二、本案损害范围的确定：1、医疗费49,640.49元；2、住院伙食补助费50元；3、营养费3600元；4、护理费3,720元(含住院期间护理费3天240元)；5、原告提供证据可以证明其实际误工损失，误工费确定为64,812.9元；6、残疾赔偿金139,868.5元(计算19年)；7、精神损害抚慰金5,000元；8、鉴定费2,300元；9、残疾辅助器具费2,400元；10、交通费300元；11、衣物损失费100元；12、律师费3,000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》之规定，判决如下：一、被告上海巴士第一公共交通有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告王惠兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、残疾辅助器具费、交通费、衣物损失费共计266,791.89元；二、被告上海巴士第一公共交通有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告王惠兰精神损害抚慰金5,000元；三、被告上海巴士第一公共交通有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告王惠兰律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,417.37元，减半收取2,708.69元，由被告上海巴士第一公共交通有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周剑鸣二〇二〇年七月三十日书记员  张律涵附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金……
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民初528号原告：姚剑峰，公民身份号码:×××，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。被告：代建国，公民身份号码：×××，现住卓资县。原告姚剑峰与被告代建国民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月20日向我院提出撤回对被告代建国的诉讼请求。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告姚剑峰撤回对被告代建国的起诉。案件受理费275元，由原告姚剑峰负担。审判员 马 琳 二〇二〇年七月二十日书记员 郭紫荆
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502财保62号申请人：中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行，住所地，黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街104号。负责人：刘添翼，该行行长。被申请人：张娜，女，1989年7月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。申请人中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行与被申请人张娜信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行于2020年7月20向本院申请财产保全，请求对被申请人张娜名下帐户予以查询。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查询被申请人张娜名下帐户。本裁定立即开始执行。审判员  王海波二〇二〇年七月二十日书记员  魏茜茜黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院协助执行通知书黑0502财保62号申请人中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行与被申请人张娜信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行于2020年7月20向本院申请财产保全。我院作出的（2020）黑0502财保53号民事裁定书已经发行法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的相关规定，请协助执行以下事项：查询被申请人张娜名下帐户。附：（2020）黑0502财保62号民事裁定书壹份。二〇二〇年七月二十日
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初432号之一 原告：陈桃梅，女，1988年1月12日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：林勇，四川久太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙敏，四川久太律师事务所律师。 被告：刘坤明，男，1986年12月15日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：四川龙兴建设集团有限公司，住所地成都市青羊区。 法定代表人：刘坤明，公司执行董事。 原告陈桃梅与被告刘坤明、四川龙兴建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 经审查，2020年1月15日，原告与被告刘坤明签订《借款合同》，约定被告刘坤明以缴纳祁连山路学校一期（德阳经开区第二幼儿园）保证金为由向原告借款520000元，约定借款月利率为2.5%。同日，被告四川龙兴建设集团有限公司向原告出具担保书，自愿对案涉债务承担连带责任。后原告向被告刘坤明转款520000元。原告于2020年1月20日起诉来院，请求判令被告偿还借款520000元及资金利息、律师费52000元等。 2020年7月14日，本院收到成都市公安局武侯区分局对“四川龙兴建设集团有限公司”立案的告知函，告知我院刘坤明利用四川龙兴建设集团有限公司等四个公司以项目招投标需交保证金的名义向多人借款，并承诺以投入资金总额的2.5%月利息作为回报，2019年末，四川龙兴建设集团有限公司资金断链，刘坤明为逃避公安机关的打击已于2020年1月19日偷渡出境，成都市公安局武侯区分局于2020年1月21日立案侦查。 本院认为，根据审理查明的事实，案涉款项的出借已涉嫌刑事犯罪，公安机关已立案侦查。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，裁定如下： 驳回原告陈桃梅的起诉。 案件受理费4760元，本院不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  张曦 二〇二〇年七月十四日 书记员  杜敏
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执241号之三申请执行人：牛韵丰（曾用名牛云峰），男，汉族，1967年3月7日生。被执行人：李建中，男，汉族，1969年1月5日生。本院在执行申请执行人牛韵丰与被执行人李建中民间借贷纠纷一案中，于2020年4月29日依据（2020）晋1023执241号执行裁定书分别冻结了被执行人李建中在银行账户内存款人民币110000元；在银行账户内存款人民币110000元；在银行账户内存款人民币110000元；在银行账户内存款人民币110000元；在银行账户内存款人民币110000元；在银行账户内存款人民币110000元。现因被执行人李建中履行了生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人李建中在银行账户内存款人民币110000元的冻结；二、解除对被执行人李建中在银行账户内存款人民币110000元的冻结；三、解除对被执行人李建中在银行账户内存款人民币110000元的冻结；四、解除对被执行人李建中在银行账户内存款人民币110000元的冻结；五、解除对被执行人李建中在银行账户内存款人民币110000元的冻结；六、解除对被执行人李建中在银行账户内存款人民币110000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  咸晓燕二〇二〇年七月二十八日书记员  董 欢
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）鄂11刑终197号上诉人(原审自诉人、附带民事诉讼原告人暨反诉被告人)陈某1，女，1956年4月9日出生，汉族，住湖北省英山县。诉讼代理人谢德文，湖北东坡律师事务所律师。执业证号14211198610858957。诉讼代理人张金海，湖北东坡律师事务所律师。执业证号14211200710364639。上诉人(原审被告人暨反诉自诉人、附带民事诉讼原告人)郑必芳，女，1949年10月14日出生，汉族，住湖北省英山县。上诉人(原审被告人暨反诉自诉人、附带民事诉讼原告人)刘松涛，男，1979年9月8日出生，汉族，住湖北省英山县。辩护人李力，湖北超强律师事务所律师。执业证号14211201310905092。湖北省英山县人民法院审理原审自诉人暨附带民事诉讼原告人陈某1诉原审被告人刘松涛、郑必芳犯故意伤害罪并赔偿经济损失、原审被告人郑必芳提起反诉一案，于2020年1月10日作出（2019）鄂1124刑初68号刑事附带民事裁定书。原审自诉人暨附带民事诉讼原告人陈某1、原审被告人郑必芳、刘松涛不服，提出上诉。本院于2020年7月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审法院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人陈某1指控被告人刘松涛、郑必芳犯故意伤害罪以及被告人郑必芳反诉指控自诉人暨附带民事诉讼原告人陈某1犯故意伤害罪均缺乏罪证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条规定，裁定：一、驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人陈某1对被告人刘松涛、郑必芳的起诉。二、驳回被告人郑必芳对自诉人暨附带民事诉讼原告人陈某1的反诉。上诉人陈某1及其诉讼代理人提出：刘松涛故意伤害上诉人陈某1的事实成立，被上诉人郑必芳是自己摔伤的，原审以缺乏罪证驳回起诉属裁定错误。上诉人郑必芳、刘松涛及其辩护人提出：陈某1故意伤害上诉人郑必芳的事实成立，应当承担刑事责任及相应的经济赔偿。经审理查明，上诉人陈某1为指控上诉人刘松涛、郑必芳犯故意伤害罪，向一审法院提交了英山县公安局温泉派出所对陈某1、郑必芳、刘松涛所作的询问笔录、刘某1的自书证词、鉴定意见、病历、医疗费用票据等证据。上诉人刘松涛、郑必芳为指控陈某1犯故意伤害罪，向一审法院提交了英山县公安局温泉派出所对郑必芳所作的询问笔录、刘松涛的自书证明、鉴定意见、病历、医疗费用票据等证据。上诉人陈某1称刘松涛用木棍打其右手臂、用拳头打其头脸部，与其争夺木棍，致其右手第2掌骨骨折，上诉人郑必芳的伤是自己摔伤所致。郑必芳称其与刘松涛在陈某1家里打架，只是刘松涛与陈某1争抢锄头，自己的伤系陈某1丈夫刘某2追赶过程中将自己推倒摔伤所致；上诉人刘松涛称只与陈某1争抢锄头，没有殴打，其不清楚陈某1的伤是如何形成的；证人刘某1的证词称郑必芳从刘某2家往外跑时摔倒。对于控辩双方的意见，根据事实证据，依照相关法律规定，评判如下：经查，上诉人陈某1、陈某2的伤情是如何形成的双方说法不一，陈某1自称刘松涛殴打其右手臂、头脸部而其轻伤是右手掌骨，殴打部位与轻伤的部位不一致，同时刘松涛称其未殴打陈某1，只是双方争夺锄头；郑必芳称其伤是刘某2推倒摔伤所致，刘某2称是郑必芳自己摔伤所致，刘松涛关于郑必芳的伤是如何形成前后所述不一致，一称没有看见，一称是刘某2推倒摔伤所致；也与证人刘某1的证词不一致。故认定陈某1的伤由刘松涛、郑必芳所致，郑必芳的伤由陈某1所致均证据不足。上诉人的上诉理由及辩护人、诉讼代理人的意见均不能成立，不予支持。本院认为，上诉人陈某1诉上诉人刘松涛、郑必芳犯故意伤害罪,上诉人郑必芳诉陈某1犯故意伤害罪均缺乏罪证。原判裁定驳回起诉和反诉符合法律规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项、第二百四十条之规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  钟新阶审判员  傅文峰审判员  陈 静二〇二〇年七月二十七日法官助理裴正强书记员江丽红
浙江省台州市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）浙10司惩复6号 复议申请人：蒋文华，男，1995年11月13日出生，汉族，住温岭市。 复议申请人蒋文华不服浙江省温岭市人民法院作出的（2020）浙1081司惩4号罚款决定，向本院申请复议。2020年7月14日，复议申请人蒋文华向本院书面提出撤回复议申请。 本院经审查认为，复议申请人撤回复议申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许，决定如下： 准许复议申请人蒋文华撤回复议申请，原决定发生法律效力。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年七月十四日
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执保1063号之一 解除保全申请人：山东开拓建设有限公司，住所地山东省桓台县唐山镇唐四村68号。统一社会信用代码：913710006980919271。 法定代表人：张宏广，董事长兼总经理。 被申请人：淄博康乾建筑工程有限公司，住所地山东省淄博市高新区辛曹村西首。统一社会信用代码：91370303MA3ERLU6XL。 法定代表人：张岩，执行董事兼经理。 淄博康乾建筑工程有限公司与山东开拓建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日作出（2020）鲁0321执保1063号执行裁定书，依法对山东开拓建设有限公司的财产采取了保全措施。后，山东开拓建设有限公司于2020年7月14日以本院冻结的山东开拓建设有限公司在中国银行股份有限公司桓台支行的23×××52账户为农民工工资专用账户为由向本院提出解封申请。 本院经审查认为，山东开拓建设有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对山东开拓建设有限公司在中国银行股份有限公司桓台支行23×××52账户的查封。 本裁定立即执行。 审判员  张文文 二〇二〇年七月十四日 法官助理苏建峰 书记员张鑫
黑龙江省农垦中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑81执72号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，社会统一信用代码，住。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托代理人：李某，女，公民身份号码。被执行人：杨某某，男，汉族，公民身份号码，出生，住。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人杨晓铭借款合同纠纷一案，现因无法联络上杨某某，为方便查明事实并进一步采取执行措施，根据《中华人民共和国民事诉讼法二百二十六条》、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：衢州仲裁委员会衢仲网字第号裁决书由黑龙江省红兴隆人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  谢恩良审判员  孙丽娟审判员  韩 冬二〇二〇年七月十五日书记员  陈 宇
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初4069号原告:李胜胜，男，1980年10月2日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。被告：罗红兵，男，1973年8月2日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。原告李胜胜与被告罗红兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告李胜胜到庭参加诉讼，被告罗红兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李胜胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款100000元，并赔偿占用期间的利息损失；2.判令由被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告明确诉讼请求第一项中的利息以50000元为基数，按月息2分计算，从2014年10月23日起至借款付清之日止；以50000元为基数，按月息2分计算，从2015年2月17日起至借款付清之日止。事实和理由：2014年10月23日被告以急需资金周转为由向原告借款50000元，后2015年2月17日又向原告借款50000元。并承诺在2015年10月20日前还清所有欠款。经原告多次催要，被告仍拖延至今未还，现具文起诉。被告罗红兵未作答辩。原告李胜胜围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告罗红兵经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据，视为其放弃举证、质证的权利。根据当事人的陈述和审核认定的证据，本院认定事实如下：2014年10月23日被告以需资金周转为由，向原告借款50000元，约定借款期限2个月，担保人为郑华林。2015年2月17日又向原告借款50000元。两次借款被告罗红兵均向原告李胜胜出具借条。原告以现金方式给付借款。2015年9月30日，被告向原告出具一份承诺书，承诺在2015年10月20日前归还借款116500元，如到期未还，按每天10%支付利息。经原告多次催要，被告仍拖延至今未还。本院认为，原告李胜胜提供的证据足以证明原、被告之间存在借贷合同关系。原告李胜胜提供了借款，被告罗红兵未能如约归还借款，显已违约，依法应当承担民事法律责任。原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告约定逾期利率按每天10%计算利息的诉讼请求超过法律规定，应予以调整。其要求按照年利率24%计算利息，自借款之日起至借款付清之日止的利息的诉讼请求本院部分予以支持，利息应以100000元为基数，按年利率24%计算，自借款逾期之日起（即2015年10月21日）至借款付清之日止。被告罗红兵不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗红兵于本判决生效后十日内向原告李胜胜归还借款100000元及利息（以100000元为基数，按照年利率24%计算，自2015年10月21日起至借款付清之日止）；二、驳回原告李胜胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费820元，由被告罗红兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长 徐 虹人民陪审员 刘 杰人民陪审员 李春英二〇二〇年七月三十日书 记 员 柳 敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0114民初3112号申请人：保德良，男，回族，1988年1月10日生，住址：昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：王伟、陈晓璐（实习律师），云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：马丹妮，女，回族，1990年8月3日生，身份证住址：云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县，现住：昆明市呈贡区。申请人保德良与被申请人马丹妮买卖合同纠纷一案，申请人保德良于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人马丹妮所有的位于昆明市呈贡区（不动产权证号：云（2019）呈贡区不动产权第××号）进行查封，并提供由永安财产保险股份有限公司云南分公司承保的财产保全责任保险单作为担保。本院经审查认为：申请人提出的保全申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封马丹妮名下所有的（不动产权证号：云（2019）呈贡区不动产权第××号）位于昆明市呈贡区，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 林 莉二〇二〇年七月二十七日书记员 王嘉琪
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终8675号上诉人（原审原告）：赵大朋。被上诉人（原审被告）：张泽芬。上诉人赵大朋因与被上诉人张泽芬执行异议之诉一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初34894号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人赵大朋于2020年7月28日向本院提交撤回上诉的申请，自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人赵大朋自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十四条、一百七十五条规定，裁定如下：准许上诉人赵大朋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  鲁金焕审判员  钟晓奇审判员  徐国庆二〇二〇年七月三十日书记员  张 陆
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初3799号申请人：刘军，男，1972年7月1日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：江岚，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：马垚良，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人：张学巍，男，1973年1月10日出生，汉族，住天津市河东区津塘路99号增1号。被申请人：天津河东益世医院，住所地天津市河东区津塘路99号增1号。法定代表人：朱立戈。被申请人：陈洪立，男，1949年1月28日出生，汉族，住天津市和平区。刘军诉张学巍、天津河东益世医院、陈洪立民间借贷纠纷一案，申请人刘军于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张学巍、天津河东益世医院、陈洪立名下的银行存款730416.66元或查封、扣押其他等值财产。担保人紫金财产保险股份有限公司天津分公司以保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人刘军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张学巍、天津河东益世医院、陈洪立名下的银行存款730416.66元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费4172.08元，由申请人刘军先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯树兴二〇二〇年七月二十日书记员  季 青附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。