安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终2163号 上诉人（原审原告）：庞玉华，女，1970年3月7日出生，汉族，住安徽省界首市。 上诉人（原审原告）：郝永峰，男，1970年3月7日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：姜万东，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄金玉，男，1975年8月26日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：苏朋才，安徽法卫律师事务所律师。 原审第三人：界首市祥庆塑胶有限公司，住所地安徽省界首市光武镇工业园区繁兴二路5号，统一社会信用代码91341282MA2N4LW98G。 法定代表人：周杰，该公司经理。 上诉人庞玉华、郝永峰因与被上诉人黄金玉、原审第三人界首市祥庆塑胶有限公司（以下简称祥庆塑胶公司）合伙协议纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院(2020)皖1282民初602号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 庞玉华、郝永峰上诉请求：撤销原判，依法改判黄金玉退还庞玉华、郝永峰投资款516395元以及场地租赁费100000元，合计616395元，并支付上述款项资金占用期间的利息（自2019年3月5日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；依法判令庞玉华、郝永峰与黄金玉共同经营的合伙企业祥庆塑胶公司的50%的股权市值折价款或者变卖款归庞玉华、郝永峰所有;一、二审诉讼费用由黄金玉承担。理由：庞玉华、郝永峰与黄金玉合伙经营祥庆塑胶公司，约定合作双方所占有合伙企业的持股比例（即各占50%的股份），由于合作经营的项目自然人不能经营，必须以公司法人（祥庆塑胶公司）的名义对外经营，祥庆塑胶公司的法定代表人周杰是挂名法人，实际经营者是庞玉华、郝永峰与黄金玉。庞玉华、郝永峰出资516395元，后又支付场地租赁费100000元，黄金玉出资423818元，因庞玉华、郝永峰事实上无法参与整个祥庆塑胶公司的经营、管理，双方已解除合伙关系，庞玉华、郝永峰出资的516395元和场地租赁费100000元共计616395元，黄金玉应予以退还，并支付相应的利息。双方解除合伙关系后，祥庆塑胶公司全部由黄金玉控制、实际经营，黄金玉应当将该股权按照市值折价或变卖后归还庞玉华、郝永峰。原审法院未支持庞玉华、郝永峰原审诉讼请求,认定事实、适用法律均有错误。 黄金玉、祥庆塑胶公司均称：原审判决正确，要求维持原判。 庞玉华、郝永峰向原审法院起诉请求：依法判令黄金玉退还庞玉华、郝永峰投资款516395元以及场地租赁费100000元，合计616395元，并支付上述款项资金占用期间的利息（自2019年3月5日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；依法判令庞玉华、郝永峰与黄金玉共同经营的合伙企业界首市祥庆塑胶有限公司的50%的股权市值折价款或者变卖款归庞玉华、郝永峰所有（该企业的50%的股权市值估价暂定100万，最终以法院评估报告为准）；本案诉讼费用由黄金玉承担。 原审法院查明：2017年4月，郝永峰与黄金玉口头协商合作经营塑胶事宜。截止至2018年8月18日，郝永峰共计投资516395元，黄金玉投资380772元，由黄金玉写明：“祥庆塑胶有限公司：投资：郝：516395元整黄：364772元整＋16000元截止日期：2018年8月18日上午租金每年按20万元计算每家10万元整”。2019年3月4日，经庞玉华、黄金玉共同签字写明：“2019年3月4日祥庆塑胶公司：黄金玉总开支：423818元整郝永峰总开支：516395元整黄金玉庞玉华2019年3月4日下午”。并由庞玉华与黄金玉签订《合作清算单》，写明：“合作清算单1.甲方:姓名：黄金玉身份证：3412821975××××××××2.乙方：姓名：庞玉华身份证3421291970××××××××3.合作项目塑料4.经营地光武工业园区繁兴二路5号5.甲方提供经营场地及资金￥423818.00元，乙方出资￥516395元，经营期间甲乙双方共同还债，每人50%，利润分成50%，厂子仍在共同还债中。6.2017年11月12日至2019年3月4日止，杂项开支1640509元，7.2017年11月12日至2019年3月4日止，收编织袋开支2529408元。共进账：4004911.008.账户余额12×××50＋70656＝￥-19.5006万9，本结算日期之前无利润无分成。甲方：黄金玉乙方：庞玉华2019年3月4日”。当天，又经算账，黄金玉共计投资517188元，由庞玉华写明：“新机器50000.00变压器35000.00拉土6600.00杂工钱1360.00杂工资9230.00（下水道，厂门口干活）招待费1180.00合计：1033702019年3月4号：给忠诚（即黄金玉）合账，忠诚投资413818.00元总计517188.00”。庞玉华列有欠编织袋款130314元一份。庞玉华还列有欠配件款238863元，欠工人工资84291元，合计323154元一份，并写明：“最后一次货款打忠诚账上：￥：267835.00厂子外欠账323154元外欠55319.00”。2019年3月23日，由姜艳丽将上述货款转给黄金玉265835元。对于场地租赁费，因黄金玉向庞玉华借有款项，2019年3月29日，黄金玉在用庞玉华应付的租金80000元折抵部分欠款后尚欠106088元，为庞玉华出具借条一份：“借条今借庞玉华易代卡￥106088元整（壹拾万陆仟零捌拾捌元整）借款：黄金玉2019年3月28日”。其余租金20000元，用于折抵庞玉华相比黄金玉少借用的合作资金20000元。 另查明，祥庆塑胶公司企业类型为自然人独资企业，于2016年12月1日成立，法定代表人黄林。2018年1月9日，法定代表人变更为周杰，周杰与黄金玉系夫妻关系。庞玉华、郝永峰与黄金玉在该企业内建有厂棚、环保池，维修道路，安装变压器、两条造粒生产线等设备。 原审法院认为：庞玉华、郝永峰主张黄金玉退还投资款516395元，根据黄金玉提供的由庞玉华出具的“最后一次货款打忠诚账上：￥：267835.00厂子外欠账323154元外欠55319元”。庞玉华、郝永峰认为该证据不是最终结算清单，只是庞玉华与黄金玉在签订合作清单之前的一个结算记录，因该证据系庞玉华出具，其未有提供证据证明出具该结算记录的具体日期，故对双方合作经营经结算外欠55319元的事实予以认定。2019年3月4日庞玉华与黄金玉签订的《合作结算单》中也写明：“厂子仍在共同还债中”，也表明双方合作经营经结算资金处于负债状态。审理期间，对于双方合作经营期间购置的固定资产，庞玉华、郝永峰不同意进行评估。故庞玉华、郝永峰主张黄金玉退还投资款516395元的证据不足，不予支持。庞玉华、郝永峰主张黄金玉退还场地租赁费100000元，虽然在2019年3月4日庞玉华与黄金玉签订的《合作结算单》中对黄金玉提供经营场地，没有写明是否需要支付租金，但黄金玉在2018年8月19日出具的双方投资款单据上明确写有：“租金每年按20万元计算，每家10万元整”。而且，庞玉华、郝永峰也已经实际支付了租金，表明双方对租赁经营场地达成的合意，是双方当事人的真实意思表示。故庞玉华、郝永峰要求黄金玉退还场地租赁费100000元的理由不足，不予支持。 庞玉华、郝永峰以祥庆塑胶公司系其与黄金玉共同经营的合伙企业为由，主张将祥庆塑胶公司的50%的股权市值折价款或者变卖款归其所有，因祥庆塑胶公司是于2016年12月1日成立，并非双方共同创办。在郝永峰与黄金玉2017年4月口头协商合作经营塑胶事宜时，作为祥庆塑胶公司的原法定代表人黄林并未参与。在祥庆塑胶公司于2018年1月9日将法定代表人变更为周杰后，庞玉华、郝永峰也未与祥庆塑胶公司签订合伙协议。2019年3月4日，庞玉华与黄金玉签订的协议也写明双方是合作关系，只是经营场地由黄金玉提供。故此，虽然双方共同投资经营塑胶是在祥庆塑胶公司内进行，但尚不足以认定祥庆塑胶公司即为庞玉华、郝永峰、黄金玉的合伙企业。祥庆塑胶公司作为公司法人，享有独立的经营权，庞玉华、郝永峰主张将祥庆塑胶公司的50%的股权市值折价款或者变卖款归其所有的理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回庞玉华、郝永峰的诉讼请求。案件受理费19348元，减半收取9674元，由庞玉华、郝永峰负担。 二审期间，庞玉华、郝永峰提供证据1、微信聊天记录，证明：庞玉华、郝永峰在合伙期间实际投资51万余元，部分的支出用于祥庆塑胶公司企业经营的目的，办理环评打款证据系庞玉华、郝永峰支付。证据2、转账记录复印件，证明目的同证据1。证据3、全部打款收据复印件，证明合伙运营期间，黄金玉并未分成，费用实际由庞玉华、郝永峰支出。 黄金玉质证认为：对证据有异议，达不到证明目的。 祥庆塑胶公司同意黄金玉质证意见。 本院经审查认为：庞玉华、郝永峰提供的部分证据涉及案外人，是否与本案存在关联性，因案外人未参与诉讼，本院不予审查。庞玉华、郝永峰提供的其他证据因庞玉华、郝永峰与黄金玉另有债权债务，本案中不作认定。 本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为：双方当事人口头约定合作经营，形成合伙关系,双方应当依据投资比例对合伙共享利润、共担风险。庞玉华、郝永峰主张黄金玉退还投资款516395元以及场地租赁费100000元，并支付资金占用期间的利息以及祥庆塑胶公司的股权。因双方合作经营经结算合伙组织处于负债状态，且对于双方合作经营期间购置的固定资产，庞玉华、郝永峰不同意进行评估。根据“谁主张谁举证”原则，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。庞玉华、郝永峰应对本案符合退还出资的条件提供证据予以证明。庞玉华、郝永峰提供的证据不能证明其诉讼主张，应承担举证不能的法律后果，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。庞玉华、郝永峰的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费19348元，由庞玉华、郝永峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  周海龙 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年七月十七日 书记员  吴荣昊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。