湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂12民终34号上诉人（原审被告）：夏木景，女，1968年8月7日出生，汉族，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：吴谦，湖北佳强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏江城，女，1954年6月18日出生，汉族，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：舒立焱，湖北自成律师事务所律师。原审被告：梅登科（夏木景丈夫），男，1962年9月21日出生，汉族，住湖北省通山县。上诉人夏木景因与被上诉人魏江城、原审被告梅登科民间借贷纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2019）鄂1224民初1629号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。夏木景上诉请求：1.撤销一审判决，依法查明事实予以改判或者将本案发回重审。2.案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。1.魏江城与案外人王定品系夫妻关系，上诉人仅向其家庭借款，仅出具一张借条，且借条上并没有载明出借人，另案王定品作为原告向一审法院起诉后已作出（2019）鄂1224民初734号民事判决对借款事实进行了认定，本案王定品、魏江城主张债权的借条均系补写，并非原据，一审认定本案借款事实不清。二、一审判决采信证据错误，判决结果依据不足。魏江城、王定品向一审法院提交自写的借款日记、银行流水不能作为定案依据。三、上诉人已向被上诉人偿还了200000元借款并提交了相关证据，一审认为该还款是在补写借条结算之后属认定事实错误。上诉人还款日为2016年3月2日至4日，一审对上诉人的抗辩意见不予支持存在偏袒，对该笔还款未予核减，仍按原借条确认借款金额不当。请求二审依法查明该案借款事实，公正裁判。魏江城辩称，一审判决认定事实清楚，夏木景的上诉理由不能成立，应予驳回。1.夏木景与魏江城的丈夫王定品是同事关系，自2007年3月起，夏木景向魏江城借款从事经营投资，累计借款金额达1054400元，持续时间达12年之久，夏木景向魏江城还款金额为935400元。2.夏木景称王定品另案起诉，（2019）鄂1224民初734号民事判决确认的借贷关系与本案系同一事实错误。在一审诉讼中，魏江城要求与夏木景对借款本息进行对账，但夏木景拒绝。3.夏木景称20万元借款和还款事实一审已查明，不存在重复计算问题，请求二审依法裁判。梅登科未陈述意见。魏江城向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还借款本金288000元及利息43200元（利息按年利率15%计算至2019年6月16日止），后续利息计算至清偿完毕之日止；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2007年起，魏江城与夏木景之间多次发生借贷关系，2018年2月16日，夏木景向魏江城出具58000元借条一张，约定借款时间为半年（一年），借款利率为年利率15%；2018年6月12日，夏木景再次向魏江城出具230000元借条一张，约定借款时间为半年（一年），借款利率为15%。2018年11月30日，夏木景偿还20000元。经魏江城与夏木景庭审确认，魏江城与夏木景对借款利息的约定最高未超过月利率15‰，即年利率18%。二被告在借款发生时系夫妻关系。一审法院认为，魏江城与夏木景之间因民间借贷形成的债权、债务关系合法明确，魏江城与夏木景重新结算后出具的借条有夏木景签字确认，系夏木景真实意思表示，且魏江城与夏木景约定的前期利率未超过年利率24%，故对该重新出具借条的借款本金予以确认，夏木景应偿还魏江城借款本息。魏江城与夏木景对重新出具的债权凭证约定借款利率为年利率15%，符合法律规定，应予以确认。魏江城与夏木景约定借款期限为半年，魏江城要求按照借款期限内的利率计算逾期利息,符合法律规定,应予以支持。夏木景辩称其向魏江城女儿王琴偿还了200000元，虽然有银行流水证明，但偿还日期(2016年3月2日-2016年3月4日)发生在重新结算出具的债权凭证之后，故对夏木景该辩称理由不予支持。按照借款本金58000元计算利息为11560.2元（从2018年2月16日计算至2019年6月16日），按照借款本金230000元计算利息为34878元（从2019年6月12日计算至2019年6月16日），扣除夏木景2018年11月30日偿还的20000元，尚欠魏江城借款本金288000元及利息26438.2元，本息共计为314438.2元。案涉借款虽然发生在二被告婚姻存续期间，但梅登科未在借条上签字确认，且魏江城未能提供证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对魏江城要求梅登科偿还借款本息的诉讼请求不予支持。据此判决：一、限夏木景于判决生效后三十日内偿还魏江城借款本金288000元及借款利息26438.2元，本息共计为314438.2元，后续利息继续按照借款本金288000元从2019年6月16日以年利率15%计算至本息偿还完毕之日止。二、驳回魏江城其他诉讼请求。一审案件受理费6268元，由夏木景负担5950元，由魏江城负担318元。二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经审理查明，夏木景在一审诉讼中答辩自认的事实即案涉借款的实际借款本金为230000元，其余部分都是利息。该借款以2018年6月12日向魏江城出具的借条为准。一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。借款人夏木景与出借人魏江城均系完全民事行为能力人，具备资金融通的行为能力。夏木景因投资经营生意、办养猪场等需资金周转向魏江城出据借款，从2018年2月16日和6月12日夏木景出具的《借条》分别载明的内容“借到魏江城人币伍万捌仟元整（年息壹分伍厘.时间壹年）、“借到魏江城人币贰拾叁万元整（年息壹分伍厘.时间壹年）”分析，可以确认借款时间、借款期限、借款金额以及借款利息的计付标准的事实，借条作为债权凭证是确认民间借贷法律关系的有力证据，该借条约定内容不违反法律及司法解释的规定，故一审认定魏江城与夏木景之间民间借贷关系合法有效正确。债务人有义务按照约定要求清偿到期债务，夏木景未按约定向魏江城履行到期债务的清偿义务是引发纠纷的原因，合法债权受法律保护，夏木景应当承担案涉债务清偿的全部责任。夏木景上诉提出，其与魏江城有多年的资金往来关系，借款本息已还清，魏江城持有的债权凭证《借条》系补写，不能作为有效债权凭证，其于2016年3月2日至4日向魏江城的女儿还款20万元没有抵扣，2017年3月16日和2018年3月16日出具的借条均载明出借人王定品，系补写不能作为债权凭证，且与魏江城之间的债权债务关系已消灭。当事人对自己的诉讼主张有义务提供证据，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款第二项规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。夏木景不能就其上诉请求所依据的事实与理由提供有力证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。事实上，本案争议的两张债权凭证的形成时间，发生在夏木景向王琴还款200000元之后，夏木景上诉提出该笔还款应抵扣本案争议的债务与常理不符。夏木景的上诉理由不足，本院不予采信。综上所述，上诉人夏木景的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6268元，由夏木景负担。本判决为终审判决。审判长  徐金美审判员  侯欣芳审判员  纪利军二〇二〇年七月二十三日书记员  刘梦婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；