山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终7173号上诉人（原审被告）：曹乐刚，男，1981年7月19日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：郑玉荣(系上诉人曹乐刚之妻)，女，1979年12月1日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：丁丽，女，1985年11月5日出生，汉族，住济南市。原审被告：山东海誉房地产经纪有限公司，住所地济南市。法定代表人：赵恩新，总经理。委托诉讼代理人：张伟，男，公司员工。上诉人曹乐刚因与被上诉人丁丽及原审被告山东海誉房地产经纪有限公司（以下简称海誉公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0191民初4997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，由审判员明霞独任审理本案。本案现已审理终结。曹乐刚上诉请求：1.撤销（2019）鲁0191民初4997号判决发回重审或改判驳回丁丽的诉讼请求；2.涉案费用由丁丽负担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，对涉案4200元理解、定性为履约定金明显错误。（1）丁丽在诉状中明确表示4200元是房屋保证金、押金。所谓房屋保证金就是丁丽在租房期间保证房屋的不被损坏的一个担保押金；（2）《房屋租赁合同》第5条甲方在合同解除或者到期之日将保证金无息退还给乙方，该内容也说明涉案4200元为房屋保证金；（3）一审庭审中，丁丽又把4200元解释为预约房屋定金，意思为曹乐刚不再将房屋另租给他人（判决书第4页第一行），以上除与诉状和合同内容不一致外还与事实不符，签订房屋租赁合同后，丁丽自愿交清全年租金，并没要求把4200元折抵租金；房屋到期后，丁丽才要求退还4200元，这些事实都充分说明丁丽也明知4200元为租房保证金（押金）；（4）根据济南租房交易习惯，房屋出租人把房屋交给承租人使用时，一般都会收取一定的押金（一个月的租金数），如果房屋及其设施损坏，出租人能及时维护自己的合法权益。综上几点，涉案4200元应是丁丽租赁房屋时交的房屋保证金，不是预约定金；二、一审法院认为曹乐刚在房屋交接时存有过失且对房屋状况的认可，明显错误。交接房屋，曹乐刚未到场不存在过失行为，不能免除丁丽损坏房屋设施的赔偿责任，丁丽仅仅在微信上发给曹乐刚房屋部分照片，曹乐刚未回复不能说明曹乐刚未提异议，曹乐刚指示丁丽把钥匙交给一个公司员工更不能说明曹乐刚对房屋状况的认可（判决书第5页前5行），曹乐刚在合理期限内查看到租赁房屋设施有损坏现象，通知丁丽维修，丁丽拒不履行义务，曹乐刚拒绝返还丁丽的房屋押金，合情合理；三、一审中，曹乐刚以房屋损坏提出抗辩，一审法院不予认可，并判决曹乐刚返还4200元房屋保证金，显示公平；四、由于一审法院认定事实不清，导致适用法律错误。根据《合同法》219条、223条规定丁丽没能按照约定维护好租赁房屋设施致使损坏应承担赔偿责任，其交纳4200元保证金是丁丽在租赁期间对维护好租赁房屋的一个金钱担保，所以，在丁丽不能履行约定的情况下，曹乐刚不予退还。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。丁丽辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回曹乐刚的上诉请求，维持原判。海誉公司未陈述意见。丁丽向一审法院起诉请求：1.判令曹乐刚返还房屋保证金4200元；2.判令山东海誉房地产经纪有限公司返还房屋佣金2100元。一审法院认定事实：2018年8月30日，丁丽与曹乐刚在海誉经纪公司的中介服务下签订《房屋租赁合同》一份，约定丁丽租赁曹乐刚位于高新区万达华府南区2号楼2单元2001号房屋，租期自2018年9月17日至2019年9月16日，每月租金4200元。曹乐刚共收取丁丽包括房租在内的54600元。海誉经纪公司收取丁丽佣金2100元。2019年9月16日，丁丽通过微信联系曹乐刚商量退房及交接事宜，曹乐刚未到场。丁丽将房屋内状况拍摄成视频和照片通过微信发送给了曹乐刚，曹乐刚表示将房屋钥匙交给链家房地产经纪公司的一个员工，并向丁丽发送了一个电话号码，表示与该电话联系进行交接。次日，丁丽再次通过微信联系曹乐刚表示曹乐刚给的电话无人接听时，发现微信被拉黑。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，丁丽、曹乐刚、海誉经纪公司对其三方签订的《房屋租赁合同》均予以认可，故丁丽与曹乐刚就合同约定的济南高新区万达华府南区2号楼2单元2001号房屋存在租赁合同关系。合同一经成立，即对当事人双方产生法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。曹乐刚对其未退还丁丽4200元的事实予以认可，但认为该4200元为房屋押金，因丁丽在承租房屋的过程中致使房屋多处受损，故不予退还。丁丽则认为该4200元为房屋定金，意思为曹乐刚不再将房屋另租给他人，现《房屋租赁合同》履行完毕，应予退还。双方遂就此产生争议。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。根据上述规定，定金是为债权所提供的担保。若债务履行后，定金应当抵作价款或者收回。若按照丁丽的理解，4200元是为保证双方签订合同而支付的“成约定金”，则在双方签订房屋租赁合同后，该4200元应当退还给丁丽或者抵作租金。而实际情况是双方签订房屋租赁合同后，曹乐刚并未将该4200元退回，丁丽在该4200元外也足额支付了十二个月的房屋租金。所以，该4200元的性质应当为“履约定金”，或者说“押金”，即保证丁丽在承租期内按照合同约定使用房屋。这与双方在《房屋租赁合同》第五条中的约定“乙方于本合同生效之日向甲方支付该房屋保证金人民币(大写)肆仟贰佰元整(小写4200元整)，合同解除或者合同期满，甲方在合同解除或者到期当日将保证金无息退还给乙方。”相一致。既然该4200元为保证丁丽按照约定使用房屋的保证金，现丁丽要求退还，则应视房屋使用是否符合约定而定。2019年9月16日为合同约定的租期届满之日，双方在该日应当检查、交接房屋，丁丽与曹乐刚对此均是明知的。但曹乐刚未到场，也未委托他人与丁丽进行交接，其自身存在过失。在丁丽将房屋内状况拍摄成视频和照片，通过微信发送给曹乐刚后，曹乐刚未提出异议，并指示丁丽将房屋钥匙交给链家房产经纪公司的员工。此行为应视为曹乐刚认可房屋状况。现曹乐刚又以房屋受损为由提出抗辩，一审法院不予支持。对于曹乐刚辩称的丁丽将涉案房屋转租给他人的主张，曹乐刚未提交证据予以证明，丁丽又不予认可，故一审法院不予采信。《房屋租赁合同》第五条约定了租期届满当日曹乐刚应无息退还丁丽保证金的义务，现丁丽要求返还，具有事实及合同依据，一审法院予以支持。曹乐刚提交支付宝支付记录证明丁丽拖欠水费167.1元(包括滞纳金)，电费17.84元，丁丽对此证据予以认可，故上述拖欠的水费和电费应从应返还的保证金中扣除。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，海誉经纪公司协助丁丽与曹乐刚签订《房屋租赁合同》，居间服务已经完成。虽然丁丽主张海誉经纪公司应当在退房时协助办理交接，但在《房屋租赁合同》中并明确约定，丁丽亦未提交其他依据证明海誉经纪公司负有该项义务，故对丁丽提出的要求海誉经纪公司返还房屋佣金2100元的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国》第八条、第六十条、第一百一十五条、第二百一十二条、第四百二十四条规定，判决：一、曹乐刚于判决生效之日起三日内向丁丽返还保证金4015.06元；二、驳回丁丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由曹乐刚负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，租赁合同到期后，丁丽将室内状况以视频和照片的形式告知了曹乐刚，并通过曹乐刚认可的中介公司交付了房屋钥匙，丁丽已经履行了返还房屋的义务。曹乐刚在收到丁丽发送的室内状况的视频和照片后，在合理期限内未提出异议，应视为丁丽交付的房屋符合合同约定，曹乐刚应当返还丁丽房屋保证金4200元。一审法院在扣除丁丽拖欠的水电费后，判决丁丽返还曹乐刚4015.06元，合情合理。综上所述，曹乐刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人曹乐刚负担。本判决为终审判决。审判员  明霞二〇二〇年七月十五日书记员  刘彤