陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院民  事  判  决  书 （2020）陕05民终886号 上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司大荔支公司。住所地：陕西省大荔县东侧。负责人：闵宏斌，系该公司经理。委托诉讼代理人：史宇，系该公司员工，特别授权。被上诉人（原审原告）：杨文武，男，汉族，1957年04月19日出生，住陕西省大荔县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张雅菊，大荔县埝桥法律服务所法律工作者，特别授权。被上诉人（原审被告）：吕涛，男，汉族，1991年06月11日出生，住陕西省大荔县，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    被上诉人（原审被告）：吕公社，男，汉族，1969年09月08日出生，住址同上，系吕涛之父，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。上诉人永安财产保险股份有限公司大荔支公司（以下简称永安大荔支公司）因与被上诉人杨文武、吕公社、吕涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院(2019)陕0523民初4353号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人永安大荔支公司上诉请求：1、撤销一审法院民事判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任。2、上诉费用由被上诉人负担。事实及理由：（一）上诉人对本案交通事故发生的事实不予认可，本案交通事故为虚假案件，被上诉人试图通过人民法院合法途径达到非法目的。理由是：1、被上诉人吕涛向我公司报案时间晚于报案称的事故发生时间4个多小时，不排除在这期间计划虚构交通事故。2、被上诉人杨文武在渭南市临渭区卫生学校附属医院住院时叙述病史为“骑电动车去浇地的路上摔倒，摔伤右足致出血、疼痛伴活动受限……”，该叙述与车辆碰撞发生交通事故不符。3、被上诉人通过私人关系虚开事故认定书，该认定书现已被交警部门确定为无效。其因涉嫌提供虚假交通事故认定证明应被追究刑事责任。（二）大荔县人民法院( 2019)陕0523民初1984-1号民事裁定书已驳回了被上诉人杨文武的起诉，依据《民事诉讼法》第一百二十四条第五款规定及“一事不再理”原则，该案应当申请再审，而不应另行起诉。（三）一审判决中表述的部分内容并未通过庭审，上诉人对该内容全然不知，也未进行质证。l、一审判决书第3页第2-8行内容，被上诉人杨文武再次起诉中并未提及，也未提供相关证据。2、一审判决书第5页5-7行内容，一审庭审中被上诉人杨文武并未对该内容进行解释说明，也未进行质证。 3、一审判决书第4页第6-7行表述与事实不符，上诉人从未向交警部门提供材料要求出具证明，魏勇刚的个人行为不应认定为公司行为。 被上诉人杨文武答辩称，上诉人关于“此案为虚假案件及被上诉人试图通过人民法院合法途径达到非法目的”的主张没有相关的证据支持，其目的在于推卸保险公司的责任。保险公司关于“不排除被上诉人虚构了交通事故”的主张提高了被上诉人举证责任的标准，因为侵权责任的举证责任标准只要达到高度盖然的标准，不需要排除合理怀疑。                                                                                                                                                                                                                                                                                    被上诉人在渭南市临渭区卫生学校附属医院住院时对病史的叙述与发生事故并不矛盾，并且自己已在开庭时做了解释。自己当时并不知道病情的严重性，想通过合疗报销医疗费。事故发生后，吕涛向上诉人公司和大荔县交警大队报案。当时大荔县交警大队认为案件简单，指派官池中队对案件认定，之后因为程序错误撤销了自己做出的事故认定书，但并没有否认案件发生的事实。2.关于大荔县人民法院（2019）陕0523民初1984-1号民事裁定书只是驳回了上诉人杨文武的起诉，而并未驳回上诉人的诉讼请求，上诉人此次起诉并未构成重复起诉。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人吕公社答辩称，事故发生时，事故车辆由儿子吕涛驾驶，自己在车上坐着。事故发生后，自己与同村人用三轮车将杨文武拉到了自己家，换了另一小车，亲自将杨文武送到医院。该起交通事故是真实发生的，请求二审法院依法判决。被上诉人杨文武向原审法院提出如下诉讼请求：1、请求被告永安保险在交强险范围内赔偿原告的各项损失120000元；2、案件诉讼费、鉴定费由被告吕涛、吕公社承担。 原审法院认定，2017年8月5日10时30分许，被告吕涛持C1型驾驶证驾驶陕EXXXXX号五菱牌小型普通客车，XX路由东向西行驶至大荔县韦林镇仁东村生产路十字口时，与由南向北行驶的原告杨文武无证所驾无牌两轮摩托车相撞，致摩托车驾驶员杨文武受伤，两车受损，酿成道路交通事故一起。被告吕涛在事故发生后11时向被告保险公司报案，有报案记录在卷。事故发生后，原告先被送往大荔县人民医院急救包扎，后送往渭南市临渭区卫生学校附属医院住院治疗，住院47天，支付医疗费29919.05元。事故发生多日后，2017年11月13日，大荔县公安局交通管理大队官池中队办案民警郑辉根据保险公司提供的材料出具了道路交通事故认定书（简易程序），认定吕涛负本次事故主要责任，杨文武负本次事故次要责任。后交警大队对该事故的认定出具证明，对该事故认定书确认无效。2019年4月22日，陕西公正司法鉴定中心作出陕公正司鉴【2019】临鉴字第3441号鉴定意见书，其鉴定意见为：1、杨文武右足损伤属九级伤残；2、杨文武误工期为150日，护理期60日，营养期为90日；支付鉴定费1900元。被告吕涛驾驶的陕EXXXXX号五菱牌小型普通客车在被告永安财产保险股份有限公司大荔支公司投有交强险，且事故发生在保险期内。对于原告超出交强险的损失，原告与被告吕涛就赔偿问题于2019年3月12日达成了和解协议，由被告吕涛赔偿原告就此事故在交强险外的损失计30000元，已给付15000元，剩余15000元二年内还清。原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错，按照各自过错的比例分担责任。对于本案是否发生交通事故，根据原告提供向保险公司的报案材料、证人证言、原告虽在渭南市临渭区卫生学校附属医院口述其骑电动车不慎摔倒，但认为当时是为了在合疗上报销其费用作的虚假陈述，综合上述材料，原审法院认为原告杨文武与被告吕涛发生交通事故的事实是客观存在的，被告保险公司辩称其骗保的辩称意见，不予采信。造成人员伤亡或者较大财产损失的交通事故发生后，当事人未立即停车保护现场、有条件报案而不报案或者不即时报案，致使事故无法查清的，应当按照下列规定承担事故责任：一方当事人有上述行为的承担全部责任，各方当事人均有上述行为的，共同承担责任，但是机动车与非机动车、行人发生交通事故的，由机动车一方承担事故主要责任。本案原告与被告吕涛发生交通事故，致使原告受伤，原告无法即时报案，被告吕涛有报案条件而未即时报案，但未报案，致使该案责任无法查清，应认定被告吕涛对本次事故承担全部责任。对于交警大队在事故发生后所作的交通事故责任认定书，交警大队后确认无效，予以认定。对于原告的损失，根据案情及陕西省统计局公布的相关数据确认如下：医疗费29919.05元，残疾赔偿金113284.6元（33319元/年×17年×20%），精神抚慰金4000元，护理费6000元（60天×100元/天）；误工费12000元（150天×80元/天）；鉴定费1900元，合计167104.1元。首先由被告永安财产保险股份有限公司大荔支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费项目下10000元、残疾赔偿金项目下110000元，合计120000元；超出交强险的损失，原告与被告吕涛就赔偿问题于2019年3月12日达成了和解协议，不违反法律规定，应予确认。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条、第三十五条之规定，判决：（一）、由被告永安财产保险股份有限公司大荔支公司在交强险限额内赔偿原告杨文武120000元；（二）、由被告吕涛赔偿原告鉴定费1900元。上述款项在本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告吕涛负担，原告杨文武预交的1919元退还569元。本院在审理过程中，（一）被上诉人杨文武提供《警情详情》载明，2017年8月5日15时22分38秒，号码为“1357271XXXX“报警，在XX镇XX村XX村，小车与摩托车相撞，有人伤，现在渭南。该手机号码与保险公司报案登记中所记载的吕涛手机号码相同。该份详情单上加盖了“大荔县公安局交通管理大队法制督察中队”的印章。杨文武在原审中书写了《情况说明》一份，载明，其在发生交通事故后，在渭南市临渭区卫生学校附属医院住院时，原本想通过合疗报销，便告知主治医院自己骑电动车在去浇地的路上摔倒受伤，故造成病历记载与实际受伤不符，最终也未通过合疗报销。（二）本案受理前，杨文武以相同案件事实于2019年5月10日诉至原审, 要求永安大荔支公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。原审法院认为杨文武等人涉嫌保险报案材料虚假，涉嫌犯罪，作出（2019）陕0523民初1984—1号民事裁定，驳回了杨文武的起诉。（三）本院审理中，上诉人要求本院为其预留一个月时间，以便其向渭南市公安局经侦支队报案查处本案所涉交通事故是否为虚假事故，截止审理终结前，上诉人一直未提交公安机关立案的相关文书。其余事实与原审查明事实相同。本院认为，双方当事人对肇事车辆所投交强险的事实及原审法院对杨文武计算认定的各项赔偿金额均无异议，应予认定。本案的争议焦点是：（一）本案所涉交通事故是否真实发生；（二）杨文武本次起诉是否属重复起诉。关于第一个争议焦点，杨文武主张，其驾驶两轮电动摩托车与驾驶面包车的吕涛在XX镇XX路十字发生碰撞，致其右足受伤致残。对该主张，吕涛、吕公社均无异议，陈述事故发生后，由吕公社送杨文武就医治疗。吕涛留在现场，先后向保险公司和大荔县交警大队报案。之后，吕涛与杨文武就交强险限额之外的赔偿达成协议。诉讼中，杨文武提供了其住院治疗的病历资料、报案记录、证人杨某某、于江鱼的当庭证言等证据。并对就医时向主治医生叙述自己摔倒受伤的原因进行了解释。同时，在本院审理过程中，吕公社针对当时案发经过及送杨文武就医的相关事实细节进行了叙述，较为真实、可靠。杨文武提供的证据与吕涛、吕公社的陈述相互印证，能够达到盖然性的证明标准。上诉人虽质疑案涉交通事故发生的真实性，但不能提供足以反驳的相关证据，应承担举证不能的法律后果。关于第二个争议焦点，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十二条规定，裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。本案中，对被上诉人先前的起诉，原审法院认为案件涉嫌犯罪而驳回了杨文武的起诉，交由公安机关处理。但经公安机关审查，并未予立案。杨文武此次起诉的障碍已经消除，其起诉符合民事诉讼的起诉条件，且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定的任一情形。同时，原审法院作出裁定时并未对案件进行实体审理，故被上诉人此次起诉并不属于重复起诉。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，上诉请求应予驳回；原审法院判决认定案件事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元由上诉人永安财产保险股份有限公司大荔支公司负担。本判决为终审判决。     审 判 长   李 豪 玲审  判  员   晏      海审  判  员   徐  新  卫 二0二0年七月九日                       书 记 员   张  晓  娟