wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初3478号原告：赵某贤，男，汉族，住山西省阳泉市矿区。被告：赵某，男，汉族，住青岛市李沧区。原告赵某贤与被告赵某追偿权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告赵某贤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵某贤撤回起诉处理。审判员 周 瑾二〇二〇年七月二十七日书记员 王婷婷
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执3503号项承佩、潘明军：关于申请执行人邱龙平与被执行人项承佩、潘明军股权转让纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初13176号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执3503号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖12民终2200号上诉人（原审被告）：毛军，男，汉族，1979年10月5日出生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：韩赛赛，安徽金睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛标，安徽金睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：滑刘继，男，汉族，1985年2月11日出生，住安徽省太和县。委托代理人：王洋，安徽天联天律师事务所律师。原审被告：陈亚军，男，汉族，1979年2月2日出生，住安徽省太和县。原审被告：邹磊，男，1980年12月12日出生，汉族，住安徽省太和县。上诉人毛军因与被上诉人滑刘继，原审被告陈亚军、邹磊民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2020）皖1222民初262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审被告邹磊经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席裁判。本案现已审理终结。毛军上诉请求:撤销原判、依法改判。事实与理由：一、陈亚军通过向毛军隐瞒借款真实用途的方式，欺骗毛军对涉案150万元借款提供担保，且陈亚军找毛军担保时称没有约定利息，实际涉案150万元借款约定利息为月息4分。毛军为涉案借款提供担保的行为系受欺诈，并非其真实意思表示，毛军依法不应承担担保责任。二、滑刘继以民间借贷为名，实则从事银行业金融机构业务活动，违反效力性强制性规定，涉案借款合同应属无效。三、虽然涉案借款合同上载明的借款本金系150万元，但是滑刘继实际仅出借144万元，剩余6万元系预先扣除的利息，涉案借款本金应认定为144万元。四、陈亚军已支付的超出法律规定的利息部分应当折抵本金。一审法院认定事实不清，请求二审法院依法查明事实。滑刘继答辩称：一审判决正确，应予维持。陈亚军答辩称：涉案150万元借款，我只收到了144万元。邹磊未答辩。滑刘继向一审法院请求：一、依法判令陈亚军偿还滑刘继借款1500000元及利息（自2018年10月24日按月息2%计算至还清为止)；二、判令毛军、邹磊为上述债务承担连带担保责任；三、支付滑刘继为诉讼支出的律师费及财产保全责任险保险费；四、案件诉讼费用由陈亚军、毛军、邹磊承担。原审法院查明：2017年11月24日，陈亚军从滑刘继处借款150万元，由毛军、邹磊对该笔借款进行担保，约定月利率4%，另约定还款时间为2018年4月29日；担保期限为还款期限届满之日起两年。2017年11月29日，滑刘继通过银行转账及部分现金形式给付借款。至2018年10月23日，陈亚军按照本金1500000元，月利率4%陆续偿还利息600000元。在滑刘继要求还本付息未果后，滑刘继诉讼至法院。原审法院认为，债务应当清偿。滑刘继与陈亚军的借贷关系明确、合法，陈亚军借滑刘继款证据确实、充分，陈亚军应偿还所借款。庭审时，已经偿还的利息滑刘继愿意按照月利率3%计算，不违反法律规定，应予以认可；未偿还的利息，按照月利率2%计息。毛军、邹磊对该笔借款进行了担保，且尚在担保期限内，毛军、邹磊对该笔借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国担保法》第十九条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、陈亚军于本判决生效之日起十日内偿还所借滑刘继款150万元及利息（已经偿还的600000元利息，按照月利率3%计算，未偿还的利息，按照月利率2%计算至付清借款本息为止）；二、毛军邹磊对该借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元，诉讼保全费5000元，合计14150元，由陈亚军、毛军、邹磊负担。二审期间，毛军为证明其上诉请求，向本院提交如下证据：证据一、录音，证明陈亚军认可毛军签字时该借款为无息借款，且借款协议第二项中的手写部分“陈亚军月息4分”字样是陈亚军事后与滑刘继私下补签的，并未得到毛军的认可。故该借款协议中约定的利息不能够约束毛军，陈亚军以欺骗方式要求毛军承担担保责任，该担保行为应属无效；证据二、判决书五份、借条三份，证明2018年至2020年之间，滑刘继在太和法院及阜阳中院至少有八件民间借贷案件，涉及当事人十余人，符合职业放贷人的构成要件，涉案借款合同应确认为无效合同。滑刘继委托诉讼代理人质证称，对证据一的三性均有异议，毛军与陈亚军录音存在作假嫌疑，该份证据不能作为法院认定事实的依据；对证据二的真实性无异议，对其证明目的有异议，滑刘继是否构成职业放贷人不能仅凭积分判决书就予以认定。陈亚军质证称，对毛军提供的上述证据均无异议。本院认为，该录音内容仅能反映出陈亚军对于毛军不知道涉案借款利息为月息4分的事实予以认可，但是滑刘继对于该事实予以否认，该录音不能证明毛军系受欺诈提供的担保。判决书和借条并不足以证明滑刘继系职业放贷人，本院对上述两份证据均不予以采信。综合双方诉辩意见，本案二审审理的争议焦点是：毛军是否应当对涉案150万元借款承担担保责任。本院认为，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈亚军向滑刘继借款150万元，滑刘继通过转款方式支付144万元，现金支付6万元，陈亚军为滑刘继出具涉案150万元借款协议一份，邹磊、毛军对上述借款提供担保。陈亚军在借款协议上书写“现金已收到”对于现金交付的事实予以确认，因此一审法院认定涉案借款本金为150万元，并无不当。录音仅能反映出陈亚军对于其不知道涉案借款约定有利息的事实予以认可，但是滑刘继、邹磊对毛军的该项主张均予以否认。毛军提供的证据并不能证明其系受欺诈为涉案借款提供的担保，对于毛军主张自己不应当承担担保责任的主张，本院不予采信。另外，毛军提供的判决书、借条均不足以证明滑刘继系职业放贷人，毛军的该项上诉请求不能成立。毛军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9150元，由毛军负担。本判决为终审判决。审判长 孙 颖审判员 张 利审判员 叶志强二〇二〇年七月十五日法官助理张星星书记员肖鹏附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终1785号上诉人（原审原告）：严嘉禄，男，1956年4月24日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。被上诉人（原审被告）：卢春雪，男，1971年1月30日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：王俊丽，云南慧滇律师事务所律师。上诉人严嘉禄因与被上诉人卢春雪合同纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302民初1913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人严嘉禄，被上诉人卢春雪及其委托诉讼代理人王俊丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人严嘉禄上诉请求：判决卢春雪支付为他厂里拉货310车的运费13670元。事实与理由：我给卢春雪拉了310多车的货。7000元钱是偿还卢春雪不认帐的7000元，而不是运费。在开庭期间，一审没有对证据逐一进行审理，是官僚主义、特权思想。我以前去沾益县机械厂一天拉一次货，运费几十元钱，还不够误工费，我拉卢春雪的货物，在拉货前没有说好运价，拉到家里，过一个月才说价格，明摆着是欺骗。一审中卢春雪出示了几页证据，我出示的证据有几十页，他在拉货的明细帐上签了字，一审没有认真审理案子，故意不把案子审理好，导致大错特错，有意叫我上诉付出上诉费。被上诉人卢春雪辩称：认可双方存在运输合同关系的事实，但双方的经济往来除了运费还有销售合同，结账是结在一起的，销售废铁的价款进行了冲抵。上诉人主张运费13670元，需要证明这13670元如何产生的。一审判决被上诉人支付运费7000元，本来已经是完全付清的，之所以没有提出上诉，是因为我们耗不起时间和精力。严嘉禄向一审法院起诉请求：1.由被告卢春雪支付拉货款13670元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告卢春雪从模三厂停职留薪出来办厂，原告严嘉禄与其签订了《铁屑购销合同》，约定甲方（曲靖市麒麟区荣科机械有限公司）生产过程中产生的废铁屑，由乙方（严嘉禄）垫资购买，甲方代表人卢春雪在合同上签字确认。到模三厂拉货，以及从水果市场拉货去模三厂，从曲靖到富源运输高空压缩机，水果市场搬家到69医院曲酒厂，曲酒厂搬代河新厂，均属原告运输，经双方结算后被告已支付部分运费，现尚欠原告运费7000元。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受方，买受方支付价款的合同。运输合同是承运人将旅客或者货物从起运点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原告严嘉禄主张被告卢春雪支付运费13670元，双方虽未签订运输合同，但原告履行了主要的运输义务，被告卢春雪接受并签字确认，合同已经成立。被告卢春雪不支付运费的行为已构成违约，理应承担违约的法律责任。庭审中，被告卢春雪承认2006年至2008年底的运费经结算应付原告7000元，辩称该笔款项已经加在买卖铁屑的合同里并支付完毕，因其不能提供相应证据予以证实，不予支持。原告要求被告支付运费13670元的诉请，原告所提举的证据不能证明其全部主张，只能证明原告的部分主张。依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条、第六十条、第二百八十八条的规定，判决：一、由被告卢春雪于本判决生效后十五日内支付原告严嘉禄运输费7000元。二、驳回原告严嘉禄的其他诉讼请求。案件受理费142元，由被告卢春雪负担。二审期间，当事人未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人严嘉禄主张其于2004年8月至2008年3月期间，为被上诉人卢春雪运货310余车，被上诉人卢春雪承认严嘉禄为其运货的事实，双方之间存在合法有效的运输合同法律关系。严嘉禄依据自己单方整理记录运货次数及运费的14页信笺记录内容，请求支付运费13670元，卢春雪对严嘉禄提出的诉讼请求不予认可。按照信笺记录累加，严嘉禄在2004年8月至2008年3月期间的运货车数为307车，运费累计数额为11150元；从严嘉禄提交的笔记本记录内容来看，双方已对2004年3月至2009年4月期间发生的运费、铁屑款等往来款项分期进行了抵充和结转，2009年4月2日最后一次结算并对往来款项进行了清结。故上诉人严嘉禄在本案中提交的信笺记录、笔记本记录不足以证明被上诉人卢春雪尚欠其运费13670元的事实，应承担不利的法律后果。一审法院根据案件审理情况，判决由卢春雪向严嘉禄给付运费7000元，宣判后，卢春雪未提出上诉，视为对一审判决服判。综上所述，上诉人严嘉禄的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决审判程序合法，判决结果无明显不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费142元，由上诉人严嘉禄负担。本判决为终审判决。审判长  敖显外审判员  时劲松审判员  高体所二〇二〇年七月二十八日书记员  陈 蔚
青海省海北藏族自治州中级人民法院   刑事裁定书   （2020）青22刑更159号   罪犯魏某，男，汉族，1987年10月6日出生，原户籍所在地四川省平昌县。因犯抢劫罪经福建省泉州市中级人民法院于2009年1月16日作出（2009）泉刑初字第3号刑事判决书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2009年3月2日入监服刑，2015年10月28日调我狱服刑改造。刑期自2012年2月6日至2032年2月5日止。服刑期间刑期变动情况：2012年2月6日经福建省高级人民法院以（2012）闽刑执字第13号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；2014年9月3日经青海省西宁市中级人民法院以（2014）宁刑一执字第903号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月。2015年10月28日送门源监狱服刑改造。2017年10月30日经青海省海北藏族自治州中级人民法院以（2017）青22刑更92号刑事裁定减去有期徒刑七个月。   执行机关:青海省门源监狱于2020年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示，并依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。   执行机关认为:该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。该犯在2017年7月至2017年12月获监狱表扬1次；2018年1月至2018年7月获监狱表扬1次；2018年8月至2018年12月获监狱表扬1次；2019年1月至2019年6月获监狱表扬1次；2019年7月至2019年11月获监狱表扬1次。获2019年度监狱级服刑改造积极分子1次。确有悔改表现。   经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。   本院认为，罪犯魏某在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。该罪犯其罪名从严，属于从严减刑对象，对其应从严掌握。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：   对罪犯魏某予以减刑九个月，剥夺政治权利九年不变，（刑期至2029年7月5日）。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 李云峰   审判员 贾永涛   审判员 王宪恩     二〇二〇年七月二十九日   法官助理 刘 宏   书记员 李海玲
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执2913号申请执行人：韩永健，男，1986年1月26日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：重庆面房湾餐饮文化有限公司，住所地重庆市江津区几江街道江州大道68号锦绣花园·尚城9幢2-1号，统一社会信用代码91500116MA606F2UXL。法定代表人：李修伦，总经理。申请执行人韩永健与被执行人重庆面房湾餐饮文化有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月25日作出的渝津劳人仲案字【2019】第1110-1122、1124-1125号国内仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人重庆面房湾餐饮文化有限公司逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，申请执行人韩永健于2020年6月16日向本院申请执行，申请执行标的为13000元。本案在执行中，本院向被执行人重庆面房湾餐饮文化有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且但向本院报告了财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。2020年7月2日，被执行人重庆面房湾餐饮文化有限公司向本院提交书面申请，因公司已停止经营且严重资不抵债，故申请将重庆面房湾餐饮文化有限公司移送破产审查。本院经审查作出(2020)渝0116执2910号执行案件移送破产审查决定书，决定将被执行人重庆面房湾餐饮文化有限公司移送重庆市第五中级人民法院进行破产申请。本院已对被执行人被执行人重庆面房湾餐饮文化有限公司采取了限制高消费措施。2020年7月20日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2020年7月20日，被执行人被执行人重庆面房湾餐饮文化有限公司尚欠申请执行人韩永健工资13000元及迟延履行期间的利息。本院认为，被执行人重庆面房湾餐饮文化有限公司符合企业破产法第二条第一款规定的情形且被执行人重庆面房湾餐饮文化有限公司申请将其移送破产审查，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执2913号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持仲裁裁决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王化雨审 判 员 曾宪伟审 判 员 程 鹏二〇二〇年七月二十日法官助理 唐 攀书 记 员 程 馨
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0154民初3696号原告：王玉莲，女，汉族，生于1986年8月1日，住重庆市开州区。被告：王显玲，女，汉族，生于1979年2月7日，住重庆市开州区。被告：刘维生，男，汉族，生于1975年12月21日，住重庆市开州区。本院在审理原告王玉莲与被告王显玲、刘维生民间借贷纠纷一案中，原告王玉莲于2020年7月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王玉莲撤回起诉。案件受理费2270元，减半收取1135元，由原告王玉莲负担。审判员  李华二〇二〇年七月十四日书记员  朱露
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0623刑初82号 公诉机关内蒙古自治区鄂托克前旗人民检察院。 被告人特某,户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 鄂托克前旗人民检察院以鄂前检一部刑诉﹝2020﹞78号起诉书指控被告人特某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 鄂托克前旗人民检察院指控，2020年6月29日23时45分许，被告人特某醉酒后驾驶无号牌的“轻骑”牌二轮摩托车，从鄂托克前旗敖勒召其镇教育局家属区出发，沿鄂托克前旗敖勒召其镇察干陶勒盖西街由东向西行驶至“艾格奶食品”店门口处时被执勤民警查获。2020年6月30日，经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心检验,被告人特某被查获时血液中酒精含量为158.65mg/100ml，属醉酒状态。 鄂托克前旗人民检察院认为，被告人特某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后，能如实供述，可认定为坦白，可从轻处罚；被告人驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的机动车上道路行驶，应酌定从重处罚；被告人驾驶无号牌的机动车上道路行驶，应酌定从重处罚。被告人自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人拘役二个月，并处罚金五千元。 被告人特某对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人特某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，鄂托克前旗人民检察院指控被告人特某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的机动车上道路行驶，酌定从重处罚；被告人驾驶无号牌的机动车上道路行驶，酌定从重处罚；被告人到案后，能如实供述，认定为坦白，依法从轻处罚；被告人认罪认罚且签字具结，依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条之规定，判决如下： 被告人特某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内交清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 赵军霞 二〇二〇年七月二十日 法官助理 车梦杨 书 记 员 唐琳香 法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处理。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决制定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之第一款的规定，从重处罚； （一）造成交通事故且负事故全部责任或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶、无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者追究刑事责任；
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川2022执455号 申请执行人：邱涛，男，生于1966年11月23日，汉族，住四川省乐至县。 申请执行人：蒋永清，女，生于1967年10月10日，汉族，住四川省乐至县。 被执行人：四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司，住所地四川省乐至县天池镇东郊路建材综合楼一楼。统一社会信用代码：9151202269482103XM。 负责人：欧光华，总经理。 邱涛、蒋永清与四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司（以下简称“尚锦乐至分公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）川2022民初234号民事调解书已发生法律效力，因尚锦乐至分公司未履行生效法律文书确定的义务，邱涛、蒋永清向本院申请强制执行，要求被执行人尚锦乐至分公司支付违约金39837.48元。本院于2020年7月1日立案受理，并依法组成合议庭进行执行。 执行中查明，被执行人尚锦乐至分公司在四川省乐至县，该小区10号楼有18套房屋尚未出售，分别为2单元的2-1-1、2-1-2、2-3-1、2-3-2、2-4-1、2-4-2、2-5-1、2-5-2、2-6-1、2-6-2号房屋，和3单元的3-1-1、3-2-1、3-3-1、3-3-3、3-4-1、3-5-1、3-6-1、3-6-3号房屋。另查明，除本案外，被执行人尚锦乐至分公司在本院另有（2019）川2022执781号建设工程合同纠纷一案和与本案性质相同的96件房屋买卖合同纠纷执行案件未予执结，本院在上述案件中同时对被执行人尚锦乐至分公司所有的上述18套房屋予以查封，其中3单元的3-5-1号房屋因案外人提起执行异议之诉而中止执行，本院依法通过淘宝网司法拍卖网络平台对其余17套房屋予以公开拍卖，其中2单元的2-3-1、2-3-2、2-4-1、2-4-2号房屋和3单元的3-3-3号房屋在第二次拍卖中成交，2单元2-3-1、2-3-2、2-4-1、2-4-2号房屋的成交价均为309216元，3单元3-3-3号房屋的成交价为256568元，其余12套房屋在第二次拍卖中因无人报名竞价而流拍，2单元的2-1-1、2-1-2、2-5-1、2-5-2、2-6-1、2-6-2号房屋的流拍价均为309216元，3单元的3-1-1、3-2-1、3-3-1、3-4-1、3-6-1号房屋的流拍价均为311904元，3单元的3-6-3号房屋的流拍价为245568元。上述财产第二次拍卖结束后，本院根据（2019）川2022执781号案件的债权人和97件房屋买卖合同纠纷案件的债权人的一致意见对上述财产进行了分配。拍卖成交所得价款1493432元，扣除二被执行人在本院受理的相关案件中应缴未缴的诉讼费用85581元和在执行中应负担的评估费用5460元后，剩余案款1402391元，（2019）川2022执781号案件的债权人分得662520元，97件房屋买卖合同纠纷案件的债权人共分得739871元。本案应执行标的39837.49元，申请执行人邱涛、蒋永清按债权比例分得8144元；第二次拍卖流拍的12套房屋中的2单元的2-1-1、2-5-2、2-6-1号房屋和3单元的3-3-1、3-6-1、3-6-3号房屋由（2019）川2022执781号案件的债权人以第二次拍卖流拍价接受抵偿债务，抵偿债务金额1797024元，2单元的2-1-2、2-5-1、2-6-2号房屋和3单元的3-1-1、3-2-1、3-4-1号房屋由97件房屋买卖合同纠纷案件的债权人以第二次拍卖流拍价接受抵偿债务，抵偿债务金额共计1863360元，申请执行人邱涛、蒋永清按债权比例抵偿金额为20511元。 综上，本案执行到位财产共计28655元，其中拍卖所得案款分配金额8144元，以物抵债金额20511元，扣除执行费330元后，申请执行人邱涛、蒋永清实现债权28325元。现被执行人尚锦乐至分公司仍欠申请执行人邱涛、蒋永清违约金11512.49元。2020年7月6日，申请执行人邱涛、蒋永清向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其在法律规定的范围内行使其民事权利和诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）川2022执455号案件的执行。 申请执行人申请恢复对原生效法律文书执行的，应自本裁定书送达之日起两年内向本院提出书面执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴国营 审判员  张 磊 审判员  严伟才 二〇二〇年七月三十日 书记员  雷 龙
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0113民初1174号原告：项修来，男，1966年10月7日生，汉族，住浙江省临海市。原告：顾正芬，女，1970年1月23日生，汉族，住昆明市东川区。被告：云南凯通（集团）房地产开发有限公司（以下简称“凯通房地产公司”）。住所：东川区碧云街凯通大厦。法定代表人：刘锐，该公司负责人。委托诉讼代理人：李戎，该公司员工，代理权限：特别授权代理。统一社会信用代码：91530113665517477U。原告项修来、顾正芬与被告云南凯通（集团）房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项修来、顾正芬，被告凯通房地产公司的委托诉讼代理人李戎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告项修来、顾正芬向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告合同违约金2557560元（大写：贰佰伍拾伍万柒仟伍佰陆拾元整）；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年9月16日，原告向被告购买了一处预售商品房，该预售房屋位于云南省昆明市东川区，房屋的建筑面积为228.82平方米。原告、被告签订了《商品房购销合同》。原告按照合同约定，于2013年9月16日支付了购房首期款2200000元（大写：贰佰贰拾万元整），又于2014年8月21日支付了购房余款2200000元（大写：贰佰贰拾万元整）。按照合同约定，被告应于2014年12月31日前，将建设单位组织验收合格的，并符合合同约定的商品房交付给原告。如果被告没有按合同约定的时间交房，自合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止60天内，每天向原告支付100元的违约金，合同继续履行。逾期交房60天后，被告按照原告已支付房款的0.03%乘以逾期天数向原告支付违约金，合同继续履行。然而，截至2020年6月18日，被告依然没有履行合同约定的交房义务。由此，产生了合同违约金共计2557560元（大写：贰佰伍拾伍万柒仟伍佰陆拾元整）。截至2020年6月18日，被告所出售的预售房屋已经逾期交房5年3个月，原告不但没有享受到购房投资的回报，每个月还负担着23931.81元的房贷还款。综上所述，请求法院支持原告的诉讼请求。凯通房地产公司辩称：二原告的诉讼请求，已过诉讼时效，且数额过高，请求驳回二原告的诉讼请求。原告围绕其提出的诉讼请求依法提交了证据，二被告对对方提交的证据进行了质证，均表示无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查依法确认的证据，本院认定以下法律事实：2013年9月16日，作为合同乙方的二原告与作为合同甲方的被告签订《商品房购销合同》，合同主要约定：一、乙方向甲方购买预售商品房（商铺），该预售商铺位于云南省昆明市东川区，该商品房总价款为4400000元，房屋的建筑面积为228.82平方米；二、甲方如未按合同约定的时间交房：1.自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止60天内，甲方按每天100元向乙方支付违约金，合同继续履行；2.逾期交房60天后，甲方按照乙方已支付房款的0.03%乘以逾期天数向乙方支付违约金，合同继续履行。合同签订当日，二原告按照合同约定，支付了首期购房款2200000元。2014年8月21日，二原告通过按揭贷款，向被告支付了购房余款2200000元。至今被告未向二原告交付房屋。本院认为：二原告与被告签订的《商品房购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自义务。被告未按约定的时间交付房屋，构成违约，应按照约定承担相应的违约责任。一、关于二原告要求被告支付的违约金是否超诉讼时效的问题。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》规定：民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持；民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持；民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行，二原告主张被告支付的违约金：2015年10月1日之前的，适用二年的诉讼时效；2015年10月2日之后的，适用三年的诉讼时效。二原告向本院起诉的时间是2020年6月18日，且二原告未提供证据证明存在诉讼时效中断、中止的情形，因此二原告要求被告支付的2017年6月17日以前的违约金已超诉讼时效。二、二原告要求被告支付的违约金数额是否过高的问题。1.二原告购买的是商铺，其损失应当比照商铺损失进行计算；2.双方约定的逾期每日0.03%的违约金，相当于月利率0.9%，未超过相关的法律规定。因此，二原告要求被告支付的违约金计算方式，符合法律的规定，并不过高。综上所述，对于二原告要求被告支付2017年6月18日至2020年6月18日违约金（以已支付房款为基数，按照每日0.03%进行计算）的诉讼请求，本院予以支持。二原告主张的其他违约金，已超诉讼时效，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告云南凯通（集团）房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告项修来、顾正芬2017年6月18日至2020年6月18日的违约金1,445,400元；二、驳回原告项修来、顾正芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27,260元，由被告云南凯通（集团）房地产开发有限公司负担（限判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  郑波二〇二〇年七月二十七日书记员  余泳
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1125执448号申请执行人：岳爱民，男，汉族，甘肃省漳县人。被执行人：董永斌，男，汉族，甘肃省漳县人。申请人岳爱民与被执行人董永斌借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案执行，依据漳县人民法院作出的（2018）甘1125民初946号民事调解书，被执行人董永斌偿还申请人岳爱民借款本金40000元，于2019年9月1日前履行完毕。案件受理费减半收取810元，预估执行费425元。被执行人董永斌在申请执行前已经主偿还了借款5000元，本案申请执行标的为剩余借款35000元及案件受理费810元。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议如下：一、申请人岳爱民同意被执行人董永斌于2020年12月31日之前偿还借款5000元；二、被执行人董永斌于2021年开始至2023年每年12月31日前偿还借款10000元。案件受理费810元，执行费425元于2020年12月31日前支付；三、案外人陈克勤为协议第一、二项做担保，如被执行人董永斌未按协议约定期限履行，经申请人申请依法追加担保人陈克勤为被执行人，执行其名下财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）甘1125执448号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 虎审判员 温云成审判员 张学兵二〇二〇年七月二十日书记员 张大鹏
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初2756号原告:吴远方，男，1988年7月14日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托诉讼代理人：李俊辛，贵州济元（水城）律师事务所律师。执业证号：15202201910078992。一般授权委托诉讼代理人：陈刚，贵州济元（水城）律师事务所实习律师。实习证号：23082005110002。被告:王平，男，1986年2月25日出生，汉族，住贵州省水城县。被告：马兴福，男，1986年1月13日出生，回族，住贵州省六盘水市钟山区。原告吴远方与被告王平、马兴福劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴远方及其委托诉讼代理人李俊辛、陈刚到庭参加诉讼，被告王平、马兴福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴远方向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带支付原告务工费4000元；并支付自2018年12月31日起至2020年6月10日的资金占用利息274.85元(528天／365×4.75%×4000=274.85)，总计4274.85元；2020年6月10日后的利息按银行同期利息计算至全部款项还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，二被告共同承包水城县玉舍镇纸厂乡纸厂村至黄泥坡乡村硬化公路项目劳务，原告受被告雇佣，为其提供劳务，从事搅拌机驾驶工作,约定每天的劳务费为100元。劳动期自2017年3月起至2017年4月20日前后止，最后有效务工天数为40天，在此期间，被告未曾支付过原告任何工资。2017年9月，该工程顺利竣工并投入使用。经原、被告核算，原告务工费总额为4000元，尚久4000元；2018年7月10日，二被告共同向原告出具欠条约定前述款项数额及还款日期，约定于2018年12月31日前还清。原告认为，针对本案地域管辖问题，首先，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，“劳动争议案件由用人单位所在地或合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”其次，依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定的地域管辖“原告就被告”的原则，劳动争议的当事人为用人单位和劳动者，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”之规定，仍应由用人单位所在地或合同履行地的基层人民法院管辖。本案原告依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》的规定直接起诉，应由用人单位所在地或合同履行地的基层人民法院管辖。在本案中，原、被告劳务合同实际履行地为水城县纸厂乡，因此，水城县人民法院对本案依法享有管辖权。现被告给原告承诺的还款期限早已届至，但被告拒不履行还款义务，原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。本院向被告王平、马兴福依法送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，且无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院审理认定事实如下：2017年，二被告共同承包位于水城县玉舍镇纸厂乡纸厂村至黄泥坡乡村硬化公路项目，原告吴远方为二被告提供劳务。后，经双方结算，二被告欠原告劳务费4000元。二被告于2018年6月10日向原告出具《欠条》一份，欠条载明：“今欠到吴远方工资4000元。欠款人：马兴福、王平。”至今，二被告未履行付款义务。上述事实，有当事人提交的身份证、《欠条》以及当事人的陈述等相关证据在卷佐证。本院认为，劳动者的合法权益应当受到法律保护。吴远方为被告王平、马兴福提供劳务，双方的约定是双方的真实意思表示，并未违反法律的强制性规定，合法有效，双方应全面履行。本案中，二被告在结算后未支付原告劳务费，其行为已经违约，故原告请求被告支付劳务费4000元，于法有据，本院予以支持。关于资金占用费，原告提交的《欠条》并未记载有还款时间，也未约定违约责任的承担形式，应承担对其不利的法律后果，故对于资金占用利息，本院不予支持。王平、马兴福经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利，由其自行承担可能造成的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告王平、马兴福于本判决生效后十日内支付原告吴远方劳务费4000元。二、驳回原告吴远方的其他诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告王平、马兴福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。如果被告拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  范学林二〇二〇年七月二十七日法官助理杨景任书记员周遵润
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终2208号 上诉人（原审被告）：曹娇娇，女，1985年5月1日出生，汉族，户籍地安徽省界首市，现住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：尹峰，安徽卫东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱娜娜，安徽卫东律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽省安咏控股股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区海棠路399号生产研发楼（院士大厦）16层，统一社会信用代码91340100MA2NU87HOR. 法定代表人：丁敬山，董事长兼总经理。 被上诉人（原审被告）：安徽省安冉房地产顾问有限责任公司，住所地安徽省界首市东城街道东顺河路与东旭路交叉口时代天街售楼部，统一社会信用代码91340100MA2RH8GA39。 法定代表人：王化鲁，执行董事兼总经理。 上诉人曹娇娇因与被上诉人安徽省安咏控股股份有限公司、安徽省安冉房地产顾问有限责任公司劳动争议一案，不服安徽省界首市人民法院（2019）皖1282民初3537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁决如下： 一、撤销安徽省界首市人民法院（2019）皖1282民初3537号民事判决； 二、本案发回安徽省界首市人民法院重审。 上诉人曹娇娇预交的二审案件受理费10元予以退回。 审判长  叶茂林 审判员  崔 磊 审判员  邵静怡 二〇二〇年七月二十一日 法官助理李龙龙 书记员宋振华 附：（2020）皖12民终2208号民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初3774号原告：江苏启东农村商业银行股份有限公司秦潭支行，住所地启东市吕四港镇秦潭镇新建街81号。负责人：崔件宏，该行行长。委托诉讼代理人：蔡洪兵，该公司员工。被告：陆晓勇，男，1975年5月23日生，住启东市。原告江苏启东农村商业银行股份有限公司秦潭支行（以下简称农商银行秦潭支行）与被告陆晓勇信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行秦潭支行的委托诉讼代理人蔡洪兵到庭参加诉讼，被告陆晓勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行秦潭支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金39461.67元，支付逾期利息4379.55元、违约金4548.08元（计算至2019年12月12日），合计48389.3元，并支付自2019年12月13日起至实际还款之日止按日利率万分之五计算的利息和按最低还款额未还部分的5%计算的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月16日，被告向原告申办信用卡。原告于当日同意为被告办理信用卡额度40000元的圆鼎贷记卡（卡号62×××08）。被告于使用期间累计透支39461.67元，该款逾期未归还，已构成违约。截止2019年12月12日，被告应付逾期利息4379.55元、违约金4548.08元。原告多次催要未果，故向法院提起诉讼。被告陆晓勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月16日，被告填写圆鼎贷记卡申请表，向原告申请办理圆鼎贷记卡，并声明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表中的圆鼎贷记卡收费表项目中明确约定，透支利息为日利率0.5‰，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%收取。圆鼎贷记卡领用合约约定：被告如发生工作变动、通讯地址、电话或身份证号码变更等，应及时与原告联系输资料更新手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知地址（不论在中国境内或境外，并且不论该地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院邮寄送至该地址视为送达。被告的非现金透支交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期，被告在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。在到期还款日之前，被告可选择最低还款额方式，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，该还款方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按年利率18%计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，并按月计收复利。被告每期最低还款额指发卡机关规定的持卡人透支后应该偿还的最低金额，包括累计未还消费本金的一定比例，所有利息、超过信用额度的透支金额、取现本金和费用，以及以前月份最低还款额未还部分的总和，持卡人办理分期付款的，分期付款本期入账本金和本期入账手续费全额计入当期最低还款额。被告如到期还款日前未还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付利息外，还应按双方约定支付违约金。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告贷记卡的使用。原告于同日核准后为被告开立了账号为62×××08的信用卡，信用额度为40000元。此后，被告使用案涉信用卡透支消费，截止2019年12月12日，被告累计透支信用卡本金39461.67元未还，产生利息4379.55元、违约金4548.08元，原告于当日关停该账户。之后，被告未归还任何款项。上述事实，由原告提交的圆鼎贷记卡申请表、圆鼎贷记卡领用合约、信用卡交易明细、账户余额查询及到庭当事人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，被告向原告申领信用卡而形成的信用卡合同关系是当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告使用信用卡透支消费后未及时归还透支款项，已构成违约，应承担相应的民事责任。截止2019年12月12日，被告结欠原告信用卡透支本金39461.67元、利息4379.55元、违约金4548.08，合计48389.3元，有相应的证据予以证实，本院予以确认。关于自2019年12月13日起的逾期利息和违约金，本院按照合同约定予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陆晓勇于本判决生效之日起十日内向原告江苏启东农村商业银行股份有限公司秦潭支行偿还信用卡透支本金39461.67元，支付截止2019年12月12日的逾期利息4379.55元、违约金4548.08元，合计48389.3元，并支付自2019年12月13日起至实际还清之日止、按日利率0.5‰计算的逾期利息并按合同约定收取违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，减半收取计505元（原告已预交），由被告陆晓勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1010元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 章建忠二〇二〇年七月二十日法官助理 张 奕书 记 员 王 惠
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终10128号上诉人（原审被告）：陈韶明，男，1958年11月23日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。上诉人（原审被告）：余东妹，女，1965年11月17日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被上诉人（原审原告）：高文静，女，1976年12月29日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原审被告：陈海萍，女，1992年9月11日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原审被告：陈海鑫，男，1994年4月6日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原审被告：陈海燕，女，1988年7月25日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。上诉人陈韶明、余东妹与被上诉人高文静、原审被告陈海萍、陈海鑫、陈海燕因民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306民初18589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈韶明、余东妹在收到法院《交纳诉讼费用通知书》后未在规定时间内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈韶明、余东妹自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇二〇年七月十四日书记员 曾牧山（兼）
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民初183号 原告：浙江苏泊尔股份有限公司，住所地浙江省玉环市大麦屿经济开发区。 法定代表人：THIERRYDELATOURD’ARTAISE，董事长。 委托诉讼代理人：唐钞，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨良刚，四川法典律师事务所律师。 被告：蓬安县德易厨卫电器，经营场所四川省蓬安县相如镇嘉陵中路45号。 经营者：吕双志。 委托诉讼代理人：兰春梅（系吕双志之妻），女，1975年1月3日出生，汉族，住址四川省蓬安县。 原告浙江苏泊尔股份有限公司诉被告阆中市明星电器经营部侵害商标权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告浙江苏泊尔股份有限公司于2020年7月15日向本院申请变更诉讼请求第二项为“请求判令被告赔偿原告经济损失人民币1万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）”，并向本院申请撤回起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求。……”的规定，原告浙江苏泊尔股份有限公司在诉讼过程中可以变更其诉讼请求。同时，其在本案审理终结前提起的撤诉申请，经查系其真实意思表示，不违反法律规定，不损害第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担。原告浙江苏泊尔股份有限公司预交案件受理费1050元，退还其1025元。 审 判 长 庄 娟 人民陪审员 林 刚 人民陪审员 李恒著 二〇二〇年七月二十一日 法官 助理 刘 伟 书 记 员 刘 唯
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖08刑更795号罪犯王晓明，男，汉族，1973年10月15日出生，小学文化，江苏省南京市人，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区服刑。安徽省潜山县人民法院于2018年8月3日作出（2018）皖0824刑初63号刑事判决，以被告人王晓明犯制造毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯王晓明在服刑期间确有悔改表现，于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年7月15日立案后，于2020年7月15日至2020年7月19日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯王晓明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年1月获表扬奖励二次。罪犯王晓明所在监区提供2018年8月至2020年1月狱内消费情况，该犯月均消费151.85元。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王晓明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王晓明减去自本裁定送达之日起至2021年1月14日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马瑜山审判员  王 萍审判员  程 非二〇二〇年七月二十八日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑终625号原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。上诉人（原审被告人）薛小龙，男，1988年2月10日出生于山西省临县，汉族，小学文化，无业，户籍地山西省临县。2011年5月25日因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2012年6月20日因犯盗窃罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；2013年3月7日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2015年5月11日因犯盗窃罪被山西省晋中市榆次区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元；2019年5月20日因犯盗窃罪被吕梁市离石区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。2019年8月29日刑满释放。2019年11月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。太原市万柏林区人民法院审理太原市万柏林区人民检察院指控原审被告人薛小龙犯盗窃罪一案，太原市万柏林区人民法院于2020年5月19日作出（2020）晋0109刑初117号刑事判决。原审被告人薛小龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审查明，2019年9月23日7时许，被告人薛小龙来到太原理工大学迎西校区智林餐厅，扒窃被害人马某放于外套右侧口袋内的一部黑色三星手机(价值人民币2559元)。作案后，被告人薛小龙将赃物销赃，得款人民币420元，挥霍。破案后，赃物未追回。2019年10月28日18时许，被告人薛小龙来到太原科技大学校园内，扒窃被害人吴某2放吴某1于大衣右侧口袋内的一部紫色VIVO手机(价值人民币1372元)。作案后，被告人薛小龙将赃物销赃，得款300元，挥霍。破案后，赃物未追回。2019年11月11日12时许，被告人薛小龙与秦杰(另案处理)经预谋，来到太原科技大学学生餐厅，盗窃被害人高某1放高某2于书包侧兜内的一部蓝色华为手机(购于2018年，购价人民币1400元)。作案后，将赃物销赃，得款200元，挥霍。破案后，赃物未追回。原审认定上述事实的证据有：到案经过、指认现场照片、视频截图、被害人报案材料及陈述、同案犯供述、鉴定意见、前科材料、释放证明、被告人的身份信息及供述等。原审法院认为，被告人薛小龙以非法占有为目的，多次盗窃他人财物,数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人曾因故意犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人犯罪后及庭审中，能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人薛小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。二、依法继续追缴被告人薛小龙的犯罪所得黑色三星手机一部，发还被害人马某；紫色VIVO手机一部，发还被害人吴某2，蓝色华为手机一部，发还被害人高某1。如不能追缴，责令予以退赔。三、依法继续追缴被告人薛小龙的犯罪收益人民币920元，上缴国库。上诉人薛小龙上诉提出：其在万柏林区人民检察院签署的认罪认罚书上的量刑建议为六到八个月，一审量刑过重，望从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，予以确认。本院认为，上诉人薛小龙多次扒窃他人财物,数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人薛小龙系累犯，应从重处罚。上诉人薛小龙能如实供述，自愿认罪，可以从轻处罚。关于上诉人薛小龙上诉提出“其在万柏林区人民检察院签署的认罪认罚书上的量刑建议为六到八个月，一审量刑过重，望从轻处罚”的相关意见，经查，太原市万柏林区人民检察院在《认罪认罚具结书》中确实提出了有期徒刑六个月至八个月的量刑建议，但之后根据案情对量刑进行了调整，建议判处被告人薛小龙有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，且在一审庭审中亦发表了此量刑意见。一审法院根据上诉人薛小龙的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，结合其系累犯以及多次因盗窃被处以刑罚的事实，对上诉人薛小龙量刑并无不当。故该相关上诉意见，本院不予支持。原判认定上诉人薛小龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 邢如灏审判员 张志刚审判员 李 杰 二〇二〇年七月六日书记员 郭丽婷
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初596号 原告：王先全，男，汉族，1977年1月14日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：李创，贵州君磊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周希财，男，汉族，1967年10月21日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县，系原告姐夫。 被告：王先江，男，汉族，1964年1月9日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：梁水仙，桐梓县新站法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张宗群，女，汉族，1973年12月2日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县，系被告之妻。 原告王先全与被告王先江合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案裁定转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王先全的委托诉讼代理人李创、周希财，被告王先江及其委托诉讼代理人梁水仙、张宗群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告双方于2003年2月7日签订的协议；2、判决被告支付原告从2003年2月7日至2019年2月7日的租金即1600斤大米和1280斤玉米（每年大米100斤、玉米80斤），2019年2月7日的租金至付清之日止。事实与理由：1999年5月14日，原告母亲张吉会与被告妻子张宗群签订《调解协议书》。协议书约定：除已转包给王先伦的位于宝上的土地外，张吉会将顺山、湾、当门的土地全部转包给被告王先江管理，而王先伦转包的土地，于2000年下半年张吉会收回后，也转包给王先江管理，所有土地的公粮和税费等由王先江负责。原告母亲张吉会于2000年去世后，于2003年2月7日在《调解协议书》的基础上，原告和被告又签订了《协议》。约定：原告继续将上述土地出租给被告，被告每年向原告缴纳租金，田每年大米100斤，土每年玉米80斤。《协议》签订后，被告租用了原告的土地至今，在原告的多次催告下，被告都未曾向原告支付任何租金。且原告向被告出租的部分土地因兰海高速公路扩容已被征收，原告无法继续向被告出租土地。原告认为：因出租土地被征收，2003年签订的《协议》已无法继续履行，符合《合同法》第九十四条规定，且被告在原告催告后，一直未向原告支付土地租金的行为，也符合该条规定。原告有权要求解除合同，要求被告支付土地租金。为维护原告合法权益，故起诉至法院。 被告王先江辩称，1999年5月14日的《调解协议书》核心内容是“调整协议”，调整的来源是1995年腊月25日签订的《出卖凭文》，原因是1995年被答辩人举家搬至桐梓县城，将房屋及圈舍出售给答辩人，并口头约定将土地山林转让给答辩人，因该土地有案外人在耕种，致使土地一直未交付，导致纠纷，故双方签订了1999年的调整协议，至此答辩人取得了涉案土地山林的承包经营权。2003年，被答辩人因想迁回老家居住，于是向答辩人提出返租部分田土耕种，但被答辩人一直未迁回，所以双方对具体耕种土地的位置、面积、合同履行开始及结束的时间均未予以确定，答辩人也因此未向被答辩人提出要求交纳租金的请求。该《协议》答辩人印象中没有签订过，就算签订，也因该《协议》缺乏合同成立的必要要件，故该协议并未成立。对于未成立的合同，就失去了合同解除和履行的前提。 经审理查明：1995年腊月，原告母亲张吉会等人与被告王先江及其妻张宗群签订《出卖凭文》，约定前者将房屋圈舍卖给后者。2003年2月7日，原告王先全与被告王先江签订《协议》，载明“双方协议土地出租，田每年大米100斤、土每年玉米80斤，按时值价，乙方还要完成每年一切税收。以此为据”。现原告以被告未履行该协议为由要求解除《协议》，并由被告支付其所欠租金。 诉讼中，原告与被告各提交一份《调解协议书》，签订时间均为1999年5月14日，均由桐梓县新站镇田元村村民委员会盖章，其中原告提交的《调解协议书》中记载主要内容为“责任田顺山、湾、当门、宝上，现由王先伦转包管理，大小季收后，等到2000年的上年，由张吉会按所有责任田转包给王先江管理，责任土岩上和坟山在2000年上半年转包给王先江管理，税费由王先江负责”，被告提交的《调解协议书》中记载主要内容为“张吉会迁居桐梓居住，其自留地、责任田土、荒坡、树木、经果林等由王先江耕管，国家税费由王先江长期负责”。 以上事实，有当事人陈述，原告提交的身份信息、《土地承包经营权证》、证明、户口簿复印件、《调解协议书》、《协议》、《土地征用补偿协议》、证人证言以及被告提交的《出卖凭文》、《调解协议书》、《不予受理通知书》等在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点是：案涉协议是否成立并生效？对此，从案涉协议的内容看，协议含有当事人姓名、租金给付方式等条款，但对协议所涉标的物即出租土地的名称、位置、面积、合同履行期间以及租金给付义务的主体等均未进行明确，审理中双方对上述内容未达成一致，在此情形下原告未进一步举证证明双方对上述内容通过案涉协议以外的方式达成了合意，且无证据表明被告曾向原告给付过协议约定的大米或者玉米，故本院认定案涉协议因欠缺合同成立的要件而不成立，既未成立,其效力、履行以及解除等问题均无需再予评价。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十二条之规定，判决如下: 驳回王先全的诉讼请求。 案件受理费60元，由王先全负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  罗林波 人民陪审员  王永浩 人民陪审员  何光勇 二〇二〇年七月二十七日 法官助理令狐芷君 书记员张野
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民终1827号 上诉人（原审被告）：李冬秋，男，1973年8月13日出生，汉族，住威县。 被上诉人（原审原告）：李硕，男，1990年11月4日出生，汉族，住威县。 上诉人李冬秋因与被上诉人李硕租赁合同纠纷一案，不服河北省威县人民法院（2020）冀0533民初222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李冬秋于2020年7月21日自愿向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，李冬秋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李冬秋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人李冬秋负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  毕建军 审判员  邓永胜 审判员  郑延铎 二〇二〇年七月二十一日 书记员  张姿巍
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院   民事裁定书   （2020）青28民终374号   上诉人（原审原告）：胥成福，男，1976年11月23日出生，汉族，乐都县居民，住海东市。   委托诉讼代理人：秦涛，青海澜泰律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：都兰金盛宇房地产开发有限公司，住所地都兰县察汗乌苏镇解放街（运管所南侧），统一社会信用代码91632822MA758AUW8N。   法定代表人：亢龙江，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：赵攀，青海尊悦律师事务所律师。   上诉人胥成福与上诉人都兰金盛宇房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，不服青海省都兰县人民法院（2019）青2822民初754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，本案中胥成福申请对损失金额进行鉴定并提交申请，一审法院对此未予采纳，未查明实际损失金额，基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：   一、撤销青海省都兰县人民法院（2019）青2822民初754号民事判决；   二、本案发回青海省都兰县人民法院重审。   上诉人胥成福预交的二审案件受理费31758.68元、上诉人都兰金盛宇房地产开发有限公司预交的二审案件受理费7330元均予以退回。   审判长 何 萍   审判员 吴培青   审判员 邢 昌     二〇二〇年七月二十八日   法官助理 梁琰韫   书记员 马燕艳
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书                      （2020）陕0302民初1769号原告：西咸新区XX城田雨建材租赁站，住所地西咸新区XX城XX街XX村，统一社会信用代码92611105MA6TWE568B。经营者：张红良，男，汉族，1966年XX月XX日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市长安区XX镇XX村XX街XX号。委托诉讼代理人：周建虎，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟学文，陕西云德律师事务所律师。被告：陕西建工第七建设集团有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码91610000220524121Y。法定代表人：赵伟，系公司董事长。委托诉讼代理人：王建锋，男，系公司员工。委托诉讼代理人：仵宏达，系被告公司律师。原告西咸新区XX城田雨建材租赁站（以下简称“田雨租赁站”）与被告陕西建工第七建设集团有限公司（以下简称“省七建公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田雨租赁站委托诉讼代理人周建虎，被告省七建公司委托诉讼代理人王建锋、仵宏达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田雨租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付租赁费用118109.45元，并支付违约金10299.14元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月5日，因被告西北电力设计院金花院区管网改造工程(二期)需要，被告与原告签订《建设工程租赁合同》，约定被告从原告处租赁钢管及扣件等建筑物资，实际租赁物以实际验收的货物为准。合同约定租赁物交付地点为西安市新城区XX庙十字向南500米西北电力设计院金花院区，合同约定逾期支付租金应按欠付租金总额的日万分之二承担违约金。合同签订后，原告依约向合同约定地点供应租赁物，并由合同指定人验收，签署送货单，并由原告与被告项目的负责人共同签署相关租赁结算单据，至2019年1月22日共产生租赁费158109.45元，被告支付40000元后，剩余118109.45元至今未付。为维护原告合法权益，现诉至法院。被告省七建公司辩称，原告所述与事实不符，双方并未就租赁物进行结算；原告向被告开具发票的租赁费为140510元，诉状中注明租赁费为158109.45元，原告出具发票与诉状中书写不一致；彩钢围挡与本案无关，不应在本案处理；双方已于2018年12月22日对丢失赔偿物进行过处理，本案中不再另行处理并赔偿。故请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求提供了建设工程租赁合同、田雨租赁站租赁物资发料单、收料单、送货单、物资租用结算单，被告围绕其答辩意见提供了租赁数量合计表、物资租用结算单、自行结算租赁费用清单等，本院对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年7月5日，原告（乙方、出租方）与被告下属的机电安装工程公司（甲方、承租方）签订《建设工程租赁合同》，约定：被告因西北电力设计院金花院区管网改造（二期）工程建设需要，租赁原告钢管、扣件等物资，以实际验收到货为准，其中钢管租赁单价（含税价）为1.1124元/米、扣件0.5562元/套。计划租赁期限自2017年5月8日至2017年10月31日，租赁期限届满工程尚未完工，租赁期限最长续展至2017年12月31日；原告应按合同约定将租赁物运送至租赁物交付地点，装卸及运输费用由原告承担，租赁物交付地点西安市新城区XX庙十字向南500米西北电力设计院金花院区；租赁期间，每月结算一次租金，租金结算单由被告授权的两人共同签字并经原告授权的人员签字确认后方可作为支付当期租金的依据；被告向监理、建设方提交当月已完工程量报告并经其审定，建设方将该项工程款拨付被告后，被告十五日内按当月租金的80%向原告支付；租赁物丢失的，在双方办理租赁物退还手续时一并折价赔偿，赔偿价格由双方协商确定，赔偿费用纳入原告应收租金总额；被告承建的工程竣工结算后经发包方审核、审计完毕，建设方向被告支付工程结算尾款后十五日内一次性支付剩余租金；被告未能按时交纳租金，应当就欠付租金部分按照每日万分之二的标准向原告支付违约金。被告授权冯耀确认租赁物数量、验收租赁物质量、接收原告提交的发票、签署确认结算单据；授权王伟伟签署确认结算单据，处理索赔事宜。双方同时对其他权利义务及违约责任均作出明确约定。合同签订后，原告自2017年5月17日起陆续向被告发出钢管、扣件、丝杠、山型卡、彩钢板等材料，被告于2017年12月15日至2018年12月22日期间陆续向原告退还材料。2019年1月23日，被告向原告支付租赁费4万元。本院认为，本案原、被告签订的《建设工程租赁合同》合法有效，双方均应按约履行。原告依约向被告交付了租赁物，被告理应支付相应的租金。《建设工程租赁合同》仅对钢管和扣件的单价作了约定，原被告各自提交的租赁费计算清单均认可钢管0.006元/米/天、扣件0.003元/套/天的单价金额，并对丝杠0.015元/个/天的单价无异议。本案原被告均向本院提交了租赁费的计算单，总计相差2000余元，对于山型卡的单价，《建设工程租赁合同》并无约定，本院以被告认可的0.001元/个/天为准，对于原告计算的一些租赁物数量及单价无法与收发料单一一对应，故本院对应付租金以被告计算的46277.74元认定。原被告双方签订的租赁合同中虽未约定租赁彩钢板，但被告实际从原告处租赁了彩钢板，且原告与被告工作人员在结算单上也确认了以钢管、扣件、丝杠租金形式结算彩钢板费用，故被告还应向原告支付彩钢板租赁费31407.86元。对于未返还的租赁物，原告已在2018年12月22日发给被告的结算单上注明了应赔偿的金额为55403元，被告对此不持异议，本院根据合同约定将该笔赔偿费用纳入租金总额。综上，扣除被告已支付的4万元，被告仍需向原告支付租赁费93088.60元（46277.74+31407.86+55403-40000）。被告对原告提出的从2019年1月23日起按欠付租金总额的日万分之二承担违约金至起诉之日即2020年4月21日无异议，仅提出应待工程竣工之后付清，但其作为承建方未提供证据证实其积极履行了相关义务而该条件尚未成就，故被告需向原告支付违约金8471.06元（93088.60元×455天×0.0002）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告陕西建工第七建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西咸新区XX城田雨建材租赁站租金93088.60元。二、被告陕西建工第七建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西咸新区XX城田雨建材租赁站违约金8471.06元。三、驳回原告西咸新区XX城田雨建材租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4040元，减半收取2020元，原告西咸新区XX城田雨建材租赁站承担820元，被告陕西建工第七建设集团有限公司承担1200元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                          审   判  员   刘  鸣                            二〇二〇年七月二十日法 官 助 理   郭辰君                          书   记  员   刘  媛 1
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执377号 申请执行人谢宝庆，男，1982年2月5日出生，汉族，住陆川县。 委托代理人万师，广西正权律师事务所律师。 被执行人杨其汉，男，1978年9月10日出生，汉族，住陆川县。 依据已经发生法律效力的陆川县人民法院（2019）桂0922民初3064号民事判决书。本院在执行谢宝庆与杨其汉民间借贷纠纷一案中,于2020年3月24日向被执行人杨汉其发出执行通知书（责令被执行人限期履行返还借款本金50000元及利息、支付迟延履行期间加倍债务利息、缴纳案件受理费688元、财产保全费620元、执行费909.62元等义务）、报告财产令等相关执行法律文书。但被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法向其发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院经通过网络执行查控系统对被执行人的工商、银行、车辆及其他交通工具、不动产、证劵、网络资金、保险等财产情况进行查询，并到当地房产、土地、住房公积金管理部门、村民委员会及周边群众进行调查，除扣划杨其汉银行存款1558.15元、杨其汉自动缴存30000元，共计31558.15元（其中：扣缴执行费909.62元、案件受理费688元、财产保全费620元、已支付给申请执行人29340.53元）及查封杨其汉与莫广华共有位于玉林市××路××号华商国际B区16幢3单元904号房屋一套（与他人共有不宜处置）外，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗良彬 审判员  邱玉亮 审判员  陈 晟 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李宗保
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民  事  裁  定  书（2020）陕01民终8031号 上诉人（原审原告）：西安东方乳业有限公司，住所地：西安市灞桥区。法定代表人：丁建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：田坤，陕西陈兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：强晴，陕西陈兵律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：郭佩佩，女，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：任桂芳，陕西多隆律师事务所律师。上诉人西安东方乳业有限公司与上诉人郭佩佩劳动争议纠纷一案，均不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初7600号民事判决，向本院提起上诉。2020年7月28日，西安东方乳业有限公司和郭佩佩向本院书面申请撤回上诉。本院认为，西安东方乳业有限公司和郭佩佩提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许西安东方乳业有限公司和郭佩佩撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人西安东方乳业有限公司预交的二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人西安东方乳业有限公司负担；上诉人郭佩佩预交的二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人郭佩佩负担。本裁定为终审裁定。  审 判 长     崔  志  刚审 判 员     冯 旭 鹏审 判 员     许   超 二○二○年七月二十八日 法 官 助 理      孙  浩  谋书 记 员     孙  莎  莉   1
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民特76号申请人：天津旭德教育咨询有限公司，住所地天津市南开区三马路165号双鹿大厦8347室。法定代表人：王庆良。被申请人：匡宇，男，1976年3月29日出生，汉族，住天津市南开区。申请人天津旭德教育咨询有限公司与被申请人匡宇申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月13日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人天津旭德教育咨询有限公司称，请求撤销天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南开劳人仲裁字［2020］第233号仲裁裁决，申请费由被申请人负担。事实和理由：涉案裁决适用法律、法规确有错误，裁决所依据的证据是伪造的，被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，应予撤销。被申请人匡宇提交书面意见称，就涉案仲裁已向天津市南开区人民法院提起诉讼。经审查查明：2020年6月22日，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南开劳人仲裁字［2020］第233号仲裁裁决书，裁决：一、自裁决书生效之日起十五日内，由天津旭德教育咨询有限公司一次性支付匡宇2019年8月后的休息日加班费8,743.5元；二、自裁决书生效之日起十五日内，由天津旭德教育咨询有限公司一次性支付匡宇7天法定年休假工资4,880元；三、自裁决书生效之日起十五日内，由天津旭德教育咨询有限公司一次性支付匡宇带薪年休假工资2,323.8元；四、自裁决书生效之日起十五日内，由天津旭德教育咨询有限公司一次性支付匡宇2020年2月1日至3月10日工资6,681.1元；五、驳回匡宇的第四项、第六项及第一、二、三项部分申请请求。2020年7月6日，匡宇针对该仲裁裁决向天津市南开区人民法院提起诉讼。本院认为，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。故本院依法驳回天津旭德教育咨询有限公司的申请。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定，裁定如下：驳回天津旭德教育咨询有限公司的申请。申请费10元，由申请人天津旭德教育咨询有限公司负担。审判长  王鸿云审判员  张 璇审判员  史军锋二〇二〇年七月二十二日法官助理常嘉奕书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款：劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。……
河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀02行终299号 上诉人（原审起诉人）：刘井中，男，1952年7月2日出生，汉族，现住河北省玉田县。 上诉人（原审起诉人）：吕明利，男，1964年3月8日出生，汉族，现住河北省玉田县。 上诉人（原审起诉人）：邵宝忠，男，1965年12月27日出生，汉族，现住河北省玉田县。 上诉人（原审起诉人）：高宗军，男，1971年2月16日出生，汉族，现住河北省玉田县。 上诉人（原审起诉人）：高振民，男，1947年2月15日出生，汉族，现住河北省玉田县。 上诉人（原审起诉人）：侯志兵，男，1973年7月28日出生，汉族，现住河北省玉田县。 上诉人（原审起诉人）：吕文忠，男，1954年11月1日出生，汉族，现住河北省玉田县。 上诉人（原审起诉人）：吕明江，男，1971年4月4日出生，汉族，现住河北省玉田县。 上诉人（原审起诉人）：徐秀焕，女，1962年5月7日出生，汉族，现住河北省玉田县。 上诉人（原审起诉人）：吕明君，男，1973年2月28日出生，汉族，现住河北省玉田县。 上诉人（原审起诉人）：吕文永，男，1940年10月16日出生，汉族，现住河北省玉田县。 上诉人（原审起诉人）：张新福，男，1949年11月23日出生，汉族，现住河北省玉田县。 上诉人（原审起诉人）：张金山，男，1964年3月27日出生，汉族，现住河北省玉田县。 上诉人（原审起诉人）：潘守中，男，1946年9月16日出生，汉族，现住河北省玉田县。 上诉人（原审起诉人）：吕明福，男，1967年4月28日出生，汉族，现住河北省玉田县。 诉讼代表人：吕明利，男，1964年3月8日生，汉族，现住河北省玉田县。 诉讼代表人：吕明福，男，1967年4月28日出生，汉族，现住河北省玉田县。 委托代理人：宁萌，天津四方君汇律师事务所律师。 委托代理人：李源泉，天津四方君汇律师事务所律师。 上诉人刘井中等15人因不服河北省玉田县人民法院（2020）冀0229行初27号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称，上诉人起诉玉田镇政府行政行为违法，符合行政诉讼法规定的起诉条件，原审法院应当登记立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，上诉人主体适格、有具体的诉讼请求和事实根据，原审法院依法应予立案受理。原审法院在案件未经审理的情形下，仅以上诉人未提供直接证据为由认定上诉人的起诉不符合法定起诉条件属于适用法律错误。玉田镇政府作出的征地《通知》已经明确将拆除上诉人地上物，现上诉人承包地上的地上物已经被强制拆除，玉田镇政府的行为严重侵害了上诉人的合法权益。请求撤销原审裁定，指令河北省玉田县人民法院对本案立案受理。 本院认为，“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则。根据原审证据材料显示，本案中，十五上诉人的诉讼请求包含数个行政行为和法律关系，其起诉不符合“一案一诉”的基本原则，原审裁定不予立案并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 于 芳 审判员 高淑芳 审判员 沈荣进 二〇二〇年七月二十七日 书记员 刘 璐
云南省马关县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2625刑初151号公诉机关马关县人民检察院。被告人陶伟财，男，苗族，初中文化，农民，云南省丘北县人。因本案于2020年4月16日被马关县公安局取保候审，同年6月12日被马关县人民检察院取保候审。马关县人民检察院以马检一部刑诉〔2020〕90号起诉书指控被告人陶伟财犯运送他人偷越国境罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马关县人民检察院检察员黄春萍、书记员熊忠鑫出庭支持公诉。被告人陶伟财到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月13日，被告人陶伟财与越南籍人员熊某聊天过程中，熊某让陶伟财到马关县中越边境172号界碑附近香蕉地接熊某到砚山县稼依镇打工。后陶伟财驾驶普通二轮摩托车（云Ｈ×××××）从其家中至中越边境172号界碑附近的香蕉地接到熊某后往砚山方向行驶。23时许，二人骑行至坡脚镇科乐隧道从附近小路绕过坡脚检查站躲避检查时被公安机关查获。公诉机关为证实指控事实成立，列举了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、现场勘验笔录、辨认笔录等证据。公诉机关认为：被告人陶伟财违反国家出入国（边）境管理法规，非法运送他人偷越国境的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款之规定，应当以运送他人偷越国境罪追究其刑事责任。被告人陶伟财到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。本案作案工具车辆依法予以没收。综上，请法庭结合本案事实、性质及社会危害程度，依法给予公正判决。被告人陶伟财对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无意见，在刑罚上请求从轻处罚。经审理查明：被告人陶伟财与越南籍人员熊某（已被遣返）在砚山县务工时认识。2020年3月13日，陶伟财与熊某聊天过程中，熊某以人民币150元的价格让陶伟财到马关县中越边境172号界碑附近香蕉地接熊某到砚山县稼依镇打工。后陶伟财驾驶普通二轮摩托车（云Ｈ×××××）从其家中至中越边境172号界碑附近的香蕉地接到熊某后往砚山方向行驶。23时许，二人骑行至坡脚镇科乐隧道从附近小路绕过坡脚检查站躲避检查时被公安机关查获。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：第一组，物证及照片。云Ｈ×××××号红色钱江牌普通二轮摩托车一辆，证实被告人陶伟财用于运送熊某偷越国境的运输工具。第二组，书证1.移送案件登记表、受案登记表、立案决定书，证实本案的来源。2.户籍证明，证实被告人陶伟财的基本身份信息，系完全刑事责任能力人。3.扣押笔录、扣押清单、扣押决定书，证实公安机关依法对被告人陶伟财驾驶的摩托车进行扣押。4.越南社会主义共和国老街省新马街县公安局《复函》，证实越南警方回函证实熊某的基本身份信息。5.查获经过，证实被告人陶伟财系被当场查获。6.前科劣迹说明、网上比对说明，证实被告人陶伟财无前科劣迹，不是网上在逃人员。第三组，证人熊某的证言，证实其是越南籍人。2019年其在中国砚山打工时认识陶伟财，2019年10月返回越南。2020年3月13日中午，陶伟财打电话和其聊天时，其称想到中国砚山县打工，问陶伟财能否来接。后二人商定，其给陶伟财150元油钱，让陶伟财到小白河香蕉地接其。当日晚，陶伟财骑车到小白河附近香蕉地接到其后往砚山方向走的时候被查获的经过。其没有办理合法手续。第四组，被告人的供述与辩解，主要内容：其与越南籍人员熊某在砚山县务工时认识。2020年3月13日，其打电话与熊某聊天过程中，熊某以人民币150元的价格让其到马关县边境接熊某到砚山县稼依镇打工。后其驾驶云Ｈ×××××普通二轮摩托车从家中至马关县小坝子中越边境附近的香蕉地接到熊某后往砚山方向行驶。为逃避边防检查，其驾车从坡脚镇科乐隧道附近小路绕过坡脚检查站躲避检查时被公安机关查获。第五组，现场勘验、辨认笔录及照片。1.现场勘验笔录及照片，证实公安机关对查获陶伟财的现场进行勘验，未发现相关痕迹物证。2.被告人陶伟财的辨认笔录及照片，证实其对用于运送熊某的云Ｈ×××××号钱江牌红色二轮摩托车、被查获的地点、绕边防检查的地点、接熊某的地点及对熊某进行辨认的情况。3.证人熊某的辨认笔录及照片，证实其对陶伟财驾驶的云Ｈ×××××号钱江牌红色二轮摩托车、被查获的地点、绕边防检查的地点、陶伟财接其的地点、入境地点及对陶伟财进行辨认的情况。上述证据来源和取证程序合法，具有合法性、客观性、关联性，证据之间能相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院认为：被告人陶伟财违反我国国（边）境管理法规，明知越南籍人员熊某偷越国境，仍驾车到马关县中越边境接运，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款“运送他人偷越国（边）境的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金……”的规定，构成运送他人偷越国境罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，且被告人不持异议，本院予以确认。被告人陶伟财到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，可以从轻处罚。随案移送的被告人陶伟财所有的云Ｈ×××××号钱江牌红色普通二轮摩托车系作案工具，依法予以没收。据此，根据被告人陶伟财的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度综合考虑，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第三十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陶伟财犯运送他人偷越国境罪，判处管制六个月，并处罚金人民币2000元。管制期限内禁止进入边境地区。管制期限自判决执行之日起计算。罚金限于判决生效后二十日内缴纳。二、随案移送的作案工具云Ｈ×××××号钱江牌红色普通二轮摩托车，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄志顺二〇二〇年七月二十七日书记员  杨晓青
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终3772号 上诉人（原审原告）：罗源县中房镇林家村民委员会，住所地福建省罗源县中房镇林家村。 法定代表人：林起樵，村民主任。 委托诉讼代理人：黄禄粦，福建众宁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林金勇，男，1968年5月1日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：连以文，福建八闽律师事务所律师。 上诉人罗源县中房镇林家村民委员会（以下简称“林家村委会”）因与被上诉人林金勇财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省罗源县人民法院（2020）闽0123民初466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林家村委会上诉请求：撤销一审判决，改判支持林家村委会一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决文书违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，未对事实作出认定，程序错误。二、对于侵权案件，法院在审理时应当对是否存在侵权事实作出认定。综合本案中林家村委会提交的现场照片、证人林某1、林某2的陈述以及林金勇的证据所证明的羊群被驱赶的事实，足以认定林金勇饲养的羊群啃食了林家村委会种植的油菜这一事实。三、一审以损失数额不确定驳回林家村委会起诉有误。对于侵权损失，林家村委会仅主张种植油菜工资41040元、油菜种子980元和化肥农药等费用，合理计算成本损失6万元，法院应予支持。即使法院不按林家村委会诉求金额支持，也应酌情予以判决。四、本案中系林金勇饲养的羊群啃食了林家村委会种植的油菜，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条的规定，林金勇应承担赔偿责任。 林金勇辩称，一审法院适用法律正确，请求予以维持。1.林家村委会在一审中提供的证据不能证明林金勇的羊有侵入其油菜地及啃食、糟蹋80亩油菜的事实。其一，照片无法体现林家村委会主张有大面积种植油菜及其诉称被啃食、糟蹋80亩油菜的事实；其二，林家村委会诉称被羊群在短时间内啃食、糟蹋80亩油菜不符合常理；其三，证人证言之间差异大，且无法证明林家村委会共种植多少亩油菜；其四，“汉里”原本就是不好种植作物的荒地，不排除林家村委会在面临政府验收的压力下故意驱赶羊群进入“汉里”并拍摄照片让林金勇承担责任。2.林家村委会对其有106亩油菜地、林金勇的羊侵入其油菜地并啃光及糟蹋其种植的油菜达80亩、种植油菜的劳资、苗本、肥料、农药等经济损失达6万元等主张均未尽到应尽的举证责任。因此，林家村委会应承担举证不能的法律后果，一审法院判决及程序并无不当。3.对于饲养动物侵权损害责任，没有法律明文规定当无法证实损失时应酌情判决，因此林家村委会对于自己的损失，应当尽到的相应举证责任。4.《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条适用的前提是饲养动物确实造成他人损害，本案中林家村委会所主张的事实尚未得到合理证明，不能依据此条让林金勇承担责任。 林家村委会向一审法院起诉请求：判令林金勇一次性赔偿林家村委会种植油菜的劳资、苗本、肥料、农药等经济损失计6万元。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。林家村委会主张林金勇的羊群侵入其油菜地，啃食、糟蹋油菜园面积约80亩，造成种植油菜的劳资、苗本、肥料、农药等经济损失计6万元，林金勇不予认可。林家村委会提供的照片无法证实其油菜园被啃食、糟蹋的具体面积，进而导致其主张种植油菜的劳资、苗本、肥料、农药等经济损失无测算依据，故林家村委会的诉请依据不足，不予支持。综上，判决：驳回罗源县中房镇林家村民委员会的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由罗源县中房镇林家村民委员会负担。 二审中，林金勇向本院提交林家村委会在一审时提交的地表具体情况照片一张，证明当时羊所在地点为杂草丛生的荒地，并非林家村委会主张的油菜种植地。林家村委会经质证认为，该照片系事后拍摄，图像显示油菜苗全部被啃食殆尽，恰恰证明林金勇的羊啃食林家村委会所种植的油菜的事实。本院经审查认为，该证据不属于新证据，不予采纳。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。纵观本案审理全过程，一审中，对于林家村委会的诉请主张及事实与理由，林金勇全部不予认可，且双方申请出庭的证人，对于案发当日林金勇是否在“汉里”附近放牧羊群这一关键事实作出相反证言，故林家村委会关于系林金勇的羊群啃食油菜地的主张，因达不到高度盖然性标准而无法认定。据此，一审法院对侵害事实未予认定，并无不当。仅凭林家村委会提供的“汉里”地块照片，无法确定遭损害的具体面积，故林家村委会所主张的经济损失，缺乏测算依据，一审法院未予支持，亦无不当。 综上所述，林家村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由林家村委会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 唐文生 审 判 员 陈雁兰 审 判 员 符海燕 二〇二〇年七月三十日 法官助理 游 佳 书 记 员 蔡志前
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020)津0112民初1350号原告：北京帝达房地产经纪有限公司，地址，北京市延庆区延庆镇百眼泉村东2区13号南房。法定代表人：张少青，职务，经理。被告：天津市逢源房地产经纪有限公司，地址，天津市津南区小站镇怡润轩18号底商18号。法定代表人：刘辈，职务，经理。被告：李浩冉，男,1992年6月26日出生，汉族，住天津市津南区小站镇怡润轩18号底商18号。原告北京帝达房地产经纪有限公司与被告天津市逢源房地产经纪有限公司、被告李浩冉商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法进行审理。北京帝达房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告佣金31000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月，原告与被告签订合同约定，天山集团将其开发的位于天津市津南区华文房地产经纪有限公司代为销售。廊坊华文房地产经纪有限公司委托原告销售，原告又委托被告进行销售其房屋，同时，约定原告给付被告销售佣金31000元。合同履行后，因政府原因并经天津市津南区人民法院生效判决，原告与第三方客户房屋买卖合同被依法撤销，并返还房屋受让方全部购房款。现原告基于基础关系受到损失，多次请求被告返还先前给付的佣金，被告拒绝返还。综上所述，为了维护原告的合法权益，原告诉至人民法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告起诉的被告天津市逢源房地产经纪有限公司已于2020年5月依法注销，原告起诉的主体已不存在，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回北京帝达房地产经纪有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  薛春斌二〇二〇年七月二十九日书记员  孙瑞祥速录员  周明静
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初1511号原告：朱占新，男，汉族，生于1968年5月12日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：张冲（特别授权），重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。被告：朱宏顺，男，汉族，生于1983年8月12日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人:郭钧(特别授权),重庆帅风律师事务所律师。原告朱占新与被告朱宏顺恢复原状纠纷一案，本院立案后，原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其意思表示真实、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱占新撤回起诉。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告朱占新负担。审 判 长  成 丹人民陪审员  杜德正人民陪审员  曾代培二〇二〇年七月三十日法官 助理  王 凯书 记 员  伍席容
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)粤刑申185号李金凤：你因犯受贿罪一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307刑初3008号刑事判决及广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03刑终2687号刑事判决，向本院提出申诉。你申诉提出：1.原审违反法定程序，对你被诱供逼供的供述未按非法证据排除、对关键证人未通知出庭。2.原审判决定罪量刑的证据不确实、不充分，主要证据之间存在矛盾。请求再审改判你无罪。本院经审查认为，原审判决认定你身为国家工作人员，在经济往来中违反国家规定，收受回扣归个人所有，数额较大的事实清楚；认定你的行为构成受贿罪，适用法律正确。原审根据本案的事实和相关情节，所作处理适当。你的申诉理由不能成立，理由如下：1.原审没有违反法定程序，影响公正审判的情形。（1）没有证据证明原侦查机关采用刑讯逼供等非法方法取证。你在原审阶段未向人民法院提出对你在侦查阶段的供述按非法证据排除的申请，未向法院提供原办案单位涉嫌非法取证的方式、内容等相关线索和材料。你在原审阶段也承认收到部分涉案款项的事实。你请求对相关证据按非法证据排除，没有事实依据。（2）关于你申诉提出的“关键证人”张某出庭作证的问题。经查，张某并非控方证据中的证人。人民法院经审理不认为相关证人有必要出庭作证，未通知其出庭，并不违背刑事诉讼程序的规定。2.原生效判决认定事实清楚，证据确实充分。原生效判决认定你作为国家工作人员，在经济往来中，违反国家规定，收受回扣归个人所有，有证人李某莉、李某君、刘某某、潘某某、朱某某等人的证言，有行贿单位的业务经费申请表等书证，有你本人在侦查阶段的多次供述为证，足以认定。证人李某莉的前后两份证言证明的内容在部分细节上不一致，符合言词证据可塑性、易变性的特点。本案证据证明的内容均一致指向你在经济往来中收受回扣款的事实，证据之间相互印证，没有无法排除的矛盾和无法解释的疑问。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年七月十五日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初625号原告：阎崇政，男，1965年11月4日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区，被告：刘树滨，男，1968年10月10日出生，汉族，住哈尔滨市道外区，原告阎崇政与被告刘树滨健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎崇政，被告刘树滨，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阎崇政向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿误工费2000元，精神损失费和修养费1000元，医药费937.50元，共计3937.50元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月5日4时20分，阎崇政被刘树滨无故殴打。被打部位头部、面部、右眼睛，阎崇政是一名司机，从事运输行业，由于受到殴打不能开车，休息一个月左右。阎崇政的右眼睛到现在没有康复，不能正常开车。刘树滨辩称，原告所述不属实，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、阎崇政举示的证据一行政处罚决定书、证据二2019年9月5日黑龙江省医疗门诊费票据2张，能够证明相关事实，予以采信。2、阎崇政举示的证据三2019年10月4日黑龙江省医疗门诊费票据2张，与本案没有关联，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月5日早，在南岗区哈达水果市场，刘树滨与阎崇政发生纠纷，导致阎崇政轻微伤。阎崇政伤后到黑龙江省农垦总局总医院就诊，共花费887.50元。同日，哈尔滨市公安局南岗分局对刘树滨作出罚款500元的行政处罚。因双方就赔偿事宜不能达成一致，形成诉讼。本院认为，公民的健康权受到法律保护，侵害公民的健康权，应当承担侵权责任。刘树滨与阎崇政发生纠纷，导致阎崇政受到身体伤害，公安机关已对刘树滨作出行政处罚，刘树滨亦应当赔偿阎崇政因此产生的医疗费887.50元。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。阎崇政要求刘树滨承担误工费2000元和精神损失费、修养费1000元，但没有对此举证证明，应当承担举证不能的不利后果，对于阎崇政的该诉请，本院不予支持。综上所述，对于阎崇政提出的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条规定，判决如下：一、刘树滨于本判决生效之日起十日内赔偿阎崇政医疗费887.50元；二、驳回阎崇政的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘树滨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关海东二〇二〇年七月三十日书记员  赵 雪
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0721民初1619号原告:阿荣旗农村信用合作联社创业信用社，经营场所内蒙古自治区阿荣旗。负责人:韩某,主任。委托诉讼代理人:李某。被告:陈某，男，住内蒙古自治区。被告:李某，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人:宫某（李某妻子），住内蒙古自治区。被告:王某，男,住内蒙古自治区。被告:赵某，男，户籍登记地内蒙古自治区。被告:袭某，男，户籍登记地内蒙古自治区。被告:张某，女，住内蒙古自治区。原告阿荣旗农村信用合作联社创业信用社（以下简称创业信用社）与被告陈某、李某、王某、赵某、袭某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告创业信用社委托诉讼代理人李某，被告陈某、被告李某的委托诉讼代理人宫某、被告王某、张某均到庭参加诉讼，被告赵某、袭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告创业信用社向本院提出诉讼请求：1.被告陈某返还借款本金70,000元，支付利息26,128.25元（此利息计算至2019年10月10日）;2.被告李某、王某、赵某、袭某、张某承担连带保证责任。事实和理由:2016年3月16日，被告陈某为购买农机具在原告创业信用社办理中长期保证贷款100,000元并签订了借款合同，约定于2017年4月1日偿还30,000元，于2018年3月10日偿还30,000元，于2019年3月10日偿还40,000元，短期贷款月利率为10.66‰，并约定了逾期利率。2016年3月16日，原告与被告李某、王某、赵某、袭某、张某为陈某的借款提供保证签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为约定的债务人陈某履行期限届满之日起二年。现被告陈某尚欠本金70,000元，及截至2019年10月10日的利息26,128.25元未予偿还。被告陈某辩称，原告所述属实，无异议。被告李某、张某、王某辩称，原告所述属实，无异议。被告赵某、袭某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了借款合同一份、保证合同一份、借款借据二份、各被告身份证复印件一份，欲证明被告陈某于2016年3月18日收到借款100,000元，其中已还借款30,000元，剩余70,000元及利息未清偿，并由被告李某、王某、赵某、袭某、张某提供担保的事实存在。被告陈某、李某、张某质证无异议，被告王某质证认为其是给被告陈某借款20,000元提供担保，不知道是三年还清的事实。经本院审查认为，被告李某、王某、张某对保证合同中本人的签名均未提出异议，且以上各证据之间能够相互印证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年3月16日，被告陈某为购买农机具在原告创业信用社办理中长期保证贷款100,000元并签订了借款合同，约定于2017年4月1日偿还30,000元，于2018年3月10日偿还30,000元，于2019年3月10日偿还40,000元，短期贷款月利率为10.66‰，并约定了逾期利率。2016年3月16日，原告与被告李某、王某、赵某、袭某、张某为陈某的借款提供保证签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为约定的债务人陈某履行期限届满之日起二年。现被告陈某结欠本金70,000元，及截至2019年10月10日的利息26,128.25元。本院认为，原告创业信用社与被告陈某及被告李某、王某、赵某、袭某、张某签订的借款合同、保证合同均合法、有效。被告陈某向原告借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护，其应按约定期限偿还借款。其逾期未偿还，属于违约行为，依法应承担继续履行的违约责任，故原告请求其偿还借款本金、支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李某、王某、赵某、袭某、张某为被告陈某向原告借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，应对被告陈某的还款义务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效后二十日内偿还原告阿荣旗农村信用合作联社创业信用社借款本金70.000元，支付利息26,128.25元；二、被告李某、王某、赵某、袭某、张某对上述款项承担连带保证责任，在其承担连带保证责任后，有权向被告陈某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,203.20元（已预收1,101.60元），减半收取计1,101.60元，由六被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 员 沈国忠二〇二〇年七月二十日法官助理 金晓梅书 记 员 李芳琳
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初690号原告：杨忠臣，男，1975年12月13日生，汉族，农民，住望奎县。被告：王德昌，男，1954年4月18日生，汉族，农民，住望奎县,西郑家屯。被告：辛立波，男，1977年6月5日生，身份账号22×××19，汉族，农民，住望奎县。原告杨忠臣与被告王德昌和辛立波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨忠臣向本院提出诉讼请求：1.要求二被告履行协议给付赔偿款5000元；2.要求二被告负担案件受理费。事实和理由：2019年8月2日下午3时许，被告辛立波与他人打仗，原告拉仗被被告辛立波致伤。当天住进望奎县人民医院，经诊断：门牙缺两颗，头部外伤，住院三天，于8月5日10时出院。经望奎县公安局前进派出所调解，被告辛立波给付原告1万元赔偿，分两次付清，当日给付5000元，余款5000元定在2020年1月1日前给付，如果付不清，由被告王德昌负责偿还。现在给付期限已过，原告认为2019年8月13日经前进派出所调解达成的协议，是双方真实的意思表示，二被告应履行此协议。王德昌和辛立波承认杨忠臣的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告王德昌和被告辛立波于本判决生效之日起7日内给付原告杨忠臣赔偿款5000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王德昌和被告辛立波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年，上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审判员  刘凤革二〇二〇年七月二十二日书记员  龙江雪