江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初1359号原告：李华玉，男，1971年05月02日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：吴杰，男，1954年09月24日出生，汉族，住江西省九江市都昌县，系都昌县XX村民委员会推荐，代理权限为特别授权。原告：李金玉，女，1962年04月12日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：吴杰，男，1954年09月24日出生，汉族，住江西省九江市都昌县，系都昌县XX村民委员会推荐，代理权限为特别授权。原告：李水玉，女，1966年02月24日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：吴杰，男，1954年09月24日出生，汉族，住江西省九江市都昌县，系都昌县XX村民委员会推荐，代理权限为特别授权。原告：李任玉，女，1968年08月12日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：吴杰，男，1954年09月24日出生，汉族，住江西省九江市都昌县，系都昌县XX村民委员会推荐，代理权限为特别授权。被告：王华卫，男，1978年11月05日出生，汉族，湖北省宜城市人，住湖北省宜城市，现住湖北省宜城市。被告：中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，统一社会信用代码91420600784456056J，地址为湖北省襄阳市樊城区星火路1号公交调度大楼四楼。负责人：金祖涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈冲，江西惟民律师事务所律师，执业证号13604201310660632，代理权限为一般代理。原告李华玉、李金玉、李水玉、李任玉与被告王华卫、中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理立案后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理，原告李华玉、被告王华卫、被告保险公司委托诉讼代理人陈冲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李华玉、李金玉、李水玉、李任玉向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因亲属刘月英死亡的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜的误工费等各项损失共计人民币152819元。事实和理由：2020年03月21日04时08分许，被告王华卫驾驶鄂Ｆ×××××小型普通客车将行走在高速公路上的受害人刘月英碰撞致死亡。经江西省公安厅高速公路交通警察总队直属二支队第六大队第363206120200000001号《道路交通事故认定书》认定，受害人刘月英承担此次道路交通事故的主要责任，被告王华卫承担此次道路交通事故的次要责任。被告王华卫驾驶的事故车辆鄂Ｆ×××××小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业第三者责任险，且事故发生在该保险合同期限内。原告因协商未果，原告特向法院提出上述诉讼请求，请求判如所请。被告王华卫辩称：我垫付受害人家属50,000元丧葬费，该笔费用要求返还。被告保险公司辩称：一、答辩人在本案中只对被保险人承担保险理赔责任，不直接承担人身损害侵权赔偿责任。本案是交通事故引发的人身损害赔偿，对此，交警已经有明确的认定，保险公司不是侵权人，不应承担侵权的赔偿责任，保险公司在本案中只需依据保险合同，在被保险人承担赔偿责任的基础上，根据保险合同约定对被保险人承担保险理赔责任，不承担本案的诉讼费及相关费用。此外，对于赔偿项目必须符合保险合同的约定及法律规定，还需有相应的证据予以证明，否则可不予赔偿。对超出保险合同约定的范围和限额的部分没有赔偿的义务。本案肇事车辆鄂Ｆ×××××号车在答辩人处投保了交强险及限额100万元的商业三者险。同时，根据保险合同约定，被告王华卫应当提供鄂Ｆ×××××号车辆年检合格的行驶证、驾驶人王华卫的有效驾驶证，否则答辩人有权依约拒绝赔偿。二、因受害人在本次事故中负事故主要责任，交强险之外商业险部分，结合《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十二条之约定，答辩人在交强险之外承担不超过30%的赔偿责任。三、关于赔偿项目的答辩意见，现就诉状中列明项目进行说明，未说明部分待原告举证经质证时提出答辩：1．死亡赔偿金，标准上，根据《最高院关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（［2005］民他字第25号）规定，如原告不能证明原告在城镇连续居住满一年以上并且主要收入来源是城镇的证据，则标准只能按农村标准计算。2．处理事故人员误工费，原告应提供证据予以证实，且最高不应超过3人5天。3．精神抚慰金，因受害人本次事故中过错极大，负事故主要责任,根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《江西省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件的指导意见（试行）》第22条之规定，该笔费用不应支持。综上所述，原告的诉请部分不合理，请求法庭依法予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审过程中进行了质证。当事人对下列证据无异议：（一）被告王华卫和保险公司对原告提供的道路交通事故认定书证明被告王华卫承担事故次要责任的事实没有异议；（二）对原告提供的居民死亡医学证明（推断）书证明受害人刘月英因交通事故于2020年03月21日死亡没有异议；（三）原告和保险公司对被告王华卫的居民身份证、驾驶证证明被告王华卫事故发生时具有合法驾驶资格没有异议；（四）原告及被告保险公司对被告王华卫提供的收据一张证明被告王华卫垫付受害人安葬费50,000元没有异议。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证认定如下：（1）被告王华卫和保险公司对原告的居民身份证复印件、被害人刘月英户口簿复印件要求提供原件予以核实，本院结合XX村民委员会的证明、自费养老协议，对原告的主体资格予以认可；（2）被告王华卫和保险公司对原告提供的受害人生前居住证明、自费养老协议、交费收款收据证明受害人生前在城镇居住，应当按城镇标准计算各项损失有异议，认为该组证据自相矛盾，不能达到证明目的。本院认为，原告提供的X村民委员会证明受害人自2006年以来在九江市居住的事实，与都昌县福寿老年公寓证明受害人于2019年03月入住在时间上虽然相互重叠，但应当以都昌县福寿老年公寓证明为准，并且保险公司对原告李华玉与都昌县福寿老年公寓签订的自费养老协议及交费收据真实性没有异议，因此，对本组证据除XX村民委员会证明外，本院予以采纳；（3）被告王华卫和保险公司对原告提供的XX村民委员会的证明，证明受害人生有四个子女有异议，本院结合原告提供的居民身份证，认为XX村民委员会的证明是真实的，对该份证据本院予以采纳；（4）保险公司对被告王华卫的行驶证有异议，认为被告王华卫驾驶的事故车辆鄂Ｆ×××××小型普通客车年检至2019年10月。本院认为，原告提供的道路交通事故认定书明确记载该事故车辆检验有效期至2020年12月，因此，对被告王华卫的行驶证予以认可有效。本院依据当事人在法庭上的举证、质证及本院审查认定的证据，并结合当事人在庭审过程中的陈述，本院确认本案事实如下：2020年03月21日04时08分许，被告王华卫驾驶鄂Ｆ×××××号“荣威”牌小型普通客车，由湖北往浙江方向行驶，途径都九高速公路19ＫＭ＋73Ｍ处（快车道）时，车辆刮撞高速公路行人刘月英，造成高速公路行人刘月英当场死亡，鄂Ｆ×××××号车受损的死亡交通事故。经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属二支队第六大队第363206120200000001号《道路交通事故认定书》认定，被告王华卫承担此次交通事故的次要责任，受害人刘月英承担此次交通事故的主要责任。受害人刘月英因交通事故死亡后，被告王华卫于2020年03月23日垫付丧葬费50,000元。同时还查明，事故车辆鄂Ｆ×××××号“荣威”牌小型普通客车登记所有人为王华卫，并由其在被告保险公司投保了交强险及100万元不计免赔的第三者责任险，且事故发生在保险期间内。另查明，受害人刘月英，是农业家庭户口，户籍地江西省九江市都昌县马鞍山李家，生前一年在都昌县福寿老年公寓生活，公民身份号码3604281939××××××××。生有四个子女，长子李华玉，大女儿李金玉，二女儿李水玉，小女儿李任玉均已成人。因协商未果，原告特诉至本院，诉讼请求是：判令被告赔偿原告因亲属刘月英死亡的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜的误工费等各项损失共计人民币152,819元。庭审过程中，被告王华卫要求将其垫付的丧葬费50,000元在本案中一并处理。本院认为，原告亲属刘月英因交通事故死亡，要求被告王华卫依法赔偿由此产生的各项损失，并要求被告保险公司在保险责任限额内先行承担赔付责任，符合有关法律规定，本院予以支持。由于当事人对《道路交通事故认定书》均无异议，本院经审查道路交通事故认定书后认为该事故认定书并无不当，为此依据该事故认定书划分的责任确定由被告王华卫承担30%次要责任，受害人刘月英承担70%的主要责任；因本案事故车辆鄂Ｆ×××××号“荣威”牌小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔第三者责任险，故根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故本案原告的损失，先由被告保险公司在交强险的限额内予以赔付，不足部分则由被告保险公司在第三者责任险限额内承担30%的赔偿责任。依据保险合同保险公司不予赔付的部分则由被告王华卫和受害人按责任比例予以赔偿。对于本案原告因亲属刘月英死亡的各项损失，本院依据有关法律法规及司法解释，以及参照江西省上一年度有关统计数据核定如下：（1）丧葬费，由于被告要求在本案中一并处理，本院予以支持，丧葬费按在岗职工年平均工资6个月计算，共计76,131元/年÷2＝38,065.50元；（2）死亡赔偿金，受害人虽是农业家庭户口，但在城镇都昌县福寿老年公寓居住生活，故原告诉请死亡赔偿金按江西省城镇标准36,546元/年计算，本院予以支持，死亡赔偿金为36,546元/年×5年＝182,730元；（3）精神抚慰金，因原告亲属刘月英承担事故主要责任，故原告主张的精神抚慰金酌定15,000元；（4）办理丧葬事宜的误工费、交通费，因受害人子女较多，且是从外地赶来，该费用酌定16,000元。上述受害人刘月英因交通事故死亡的损失合计人民币251,795.50元。由被告保险公司承担110,000＋（251,795.50―110,000）×30%＝152,538.65元（其中保险公司返还被告王华卫垫付的丧葬费50,000元，赔付原告102,538.65元），其余损失由原告自己承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告李华玉、李金玉、李水玉、李任玉因交通事故造成亲属刘月英死亡的各项损失共计人民币102,538.65元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效后十日内一次性返还被告王华卫垫付的丧葬费50,000元；三、驳回原告李华玉、李金玉、李水玉、李任玉的其他诉讼请求。案件受理费4,342.30元，由被告王华卫承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  曹开亮人民陪审员  余洪源人民陪审员  吴寿泉二〇二〇年七月九日书 记 员  谭珍珍