山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0502民初4990号原告：杜来东，男，1974年10月26日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：石艳田，山东恪诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑竣文，山东恪诺律师事务所律师。被告：杜保华，男，1964年1月6日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：杜向磊，男，1986年11月29日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：黄欣炜，男，1989年1月17日出生，汉族，住东营市东营区。原告杜来东与被告杜保华财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，因本案须以杜保华诉东营市公安局东营分局不服公安治安管理行政处罚一案的审理结果为依据，依法裁定中止审理。原告杜来东及其委托诉讼代理人石艳田、郑竣文，被告杜保华及其委托诉讼代理人杜向磊、黄欣炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜来东向本院提出诉讼请求：1.依法判令杜保华赔偿杜来东损失22080元，支付鉴定费1300元，共计23380元；2.本案诉讼费由杜保华承担。事实和理由：2019年4月3日下午14点左右，杜保华无故引燃杂草，因当天风力太大，导致火势蔓延，将杜来东存放在杜猛猛维修店附近的17条轮胎、17个轮毂烧毁，造成较大经济损失。为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。杜保华辩称，一、东营市公安局东营分局牛庄派出所（以下简称牛庄派出所）收集的认定杜保华引发火灾的定案证据明显缺乏直接性、客观性。根据杜来东的笔录可知，其是在修车时发现芦苇荡着火且已经快烧到汽修厂，发现大火的时间是在火灾中后期，具体是谁引燃的和如何发展成大火的过程均未亲眼所见，故其所述的知道是杜保华引燃火灾的叙述不具有客观真实性。根据杜小光、杜来东的笔录均可知，发现大火引燃物品、房屋均系火灾后期，根本不可能知晓火灾的起因和发展过程，其供述显然不是其亲眼所见，牛庄派出所人员亦未对关键问题进一步询问。三人供述的证明力低，无法保证客观真实性。现场视频所显示的情况也属于火灾发展的后期，显示的是火灾造成的损害结果和后期消防救火的过程，对于火灾的起因和发展过程并未记录，上述证据均无法客观、直接的反应火灾发展的过程，更无法显示是杜保华上坟引发的火灾。本案中，没有任何客观性、直接性证据证明是杜保华引发火灾，作出行政处罚决定明显缺乏证据证明。二、存在众多证明杜保华并非责任人或者可能确定失火原因的关键性证据因为牛庄派出所的疏忽而未能收集。牛庄派出所因为工作的疏忽和勘验方法的不科学，致使关键性摄像资料未能收集到，造成本案客观性证据的严重缺失。在火灾发展阶段，杜保华与多名村民一起参与了救火，这些参与人员对于火灾的产生和初期发展相较于被询问的三位受害人都更加了解，但牛庄派出所并未对证明力更强和更了解案情的当事人进行询问。牛庄派出所对现场勘验中是否存在贡品残骸等并未勘验，对于杜保华电动三轮车中是否有贡品也未认定。三、通过现场照片和证人证言能够证实杜保华系添坟而非烧纸上坟。杜保华电动车内只有一把铁锨，并没有任何火源、烧纸和上贡物品，能够客观证明杜保华只是去添坟而非上坟。四、公安消防机关作为认定火灾原因的法定职权机关，并未认定杜保华为火灾的责任人。火灾事故认定书中对起火原因表述为“起火原因为不排除外来火源引发火灾”，根本未确定火灾的具体原因，更不可能据此认定申请人是火灾发生的责任人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月3日下午3时许，杜猛猛报警称在东营区西首的维修厂房（厂房及维修工具）、杜小光的大货车苏Ｆ×××××和杜来东放置在其维修厂房内的轮胎被杜保华上坟引燃烧毁。牛庄派出所接警后到达现场处警，现场收集证据，进行调查询问。2019年4月22日，东营市公安局消防支队东营区大队作出火灾事故认定：2019年4月3日14时44分，东营市消防支队119指挥中心接到报警称大杜村杜猛汽修发生火灾，火灾烧毁房屋、货车、汽修设备等物品。经调查认定起火时间为2019年4月3日14时30分许；起火部位位于大杜村杜猛汽修南侧坟地；起火原因不排除外来火源引发火灾。2019年4月25日，东营市公安局东营分局作出东公东分（牛）行罚决字（2019）326号行政处罚决定（以下简称326号行政处罚决定），认定：杜保华过失引起火灾的违法行为成立。根据《中华人民共和国消防法》第六十四条第二项规定决定给予杜保华行政拘留10日的行政处罚。杜保华不服,向东营市人民政府申请行政复议。2019年7月22日，东营市人民政府作出[2019]东政复（决）字第90号复议决定，认为东营分局未按规定听取杜保华的陈述申辩，且未对其提出的陈述申辩意见进行复核，未能充分保障杜保华的陈述申辩权，违反法定程序。该违法行为属可能对案涉违法事实认定产生影响的情形，决定撤销东营分局作出的326号行政处罚决定，责令东营分局60日内补正程序，重新作出行政处罚决定。东营分局经补正程序后，于2019年8月20日，作出东公东分（牛）行罚决字（2019）614号行政处罚决定（以下简称614号行政处罚决定），认定杜保华过失引起火灾的违法行为成立。根据《中华人民共和国消防法》第六十四条第二项规定决定给予杜保华行政拘留10日的行政处罚。杜保华不服，提起行政诉讼，请求撤销东营分局作出的614号行政处罚决定。2020年2月6日，本院经审理作出（2019）鲁0502行初85号行政判决，认定东营分局根据杜保华的自述，现场视频，以及对杜保华、报案人杜来东、在场人杜小光、杜来东的询问和火灾事故认定等证据，认定杜保华过失引起火灾，依据《消防法》第六十四条第（二）项规定给予杜保华行政拘留10日的行政处罚，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。东营分局经重新补正程序，作出的被诉处罚决定程序符合法律规定。判决：驳回杜保华的诉讼请求。杜保华不服上述行政判决，向东营市中级人民法院提起上诉。2020年5月28日，东营市中级人民法院经审理作出（2020）鲁05行终14号行政判决，判决：驳回上诉，维持一审判决。另查明，2019年7月25日，本院根据杜来东的申请，依法委托东营市永信旧机动车鉴定评估有限责任公司对涉案轮胎、轮毂损失进行鉴定。2019年8月5日，东营市永信旧机动车鉴定评估有限责任公司出具东信鉴报字（2019）第07063号机动车鉴定评估报告书，评估结论为：评估杜来东案涉财产损失价值为22080元。杜来东因上述鉴定支出鉴定费1300元。本院认为，行为人由于过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。本案系火灾事故引起的财产损害赔偿,生效判决能够认定涉案火灾事故系杜保华上坟时因过失引起，故由此造成的杜来东的财产损失应由杜保华承担。关于杜保华抗辩称牛庄派出所收集的定案证据明显缺乏直接性、客观性；杜保华仅为“添坟”而非上坟，其没有烧纸；火灾事故认定书未确定火灾的具体原因等主张，均与生效判决及行政处罚决定认定的事实相悖，本院依法不予采信。东营市永信旧机动车鉴定评估有限责任公司出具的评估报告，评估鉴定程序合法，予以采信。根据该评估报告，能够确认杜来东的财产损失数额为22080元。故对杜来东要求杜保华赔偿财产损失22080元的诉讼请求，予以支持。杜来东主张的评估鉴定费1300元，系其实际花费，应由侵权人杜保华负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：杜保华于本判决生效之日起十日内赔偿杜来东财产损失22080元、评估鉴定费1300元，共计23380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384.5元，减半收取192.25元，由杜保华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  程全刚二〇二〇年七月十三日书记员  周海鸥