山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终822号 上诉人（原审被告）：马刚，男，1975年12月9日出生，汉族，住运城市。 委托诉讼代理人：郭雪娟，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司运城市分行，住所地：运城市中银北大道39号。 负责人：王允龙，该行行长。 委托诉讼代理人：张银玉，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 上诉人马刚因与被上诉人中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称中行运城市分行）信用卡纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初6960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人马刚委托诉讼代理人郭雪娟，被上诉人委托诉讼代理人张银玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人马刚上诉请求：一、请求依法撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初6960号民事判决书第一项；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决上诉人应归还被上诉人欠款本金的数额有误。2012年2月21日，上诉人在被上诉人处申请了一张卡号为62×××15信用卡，在使用的过程中借给朋友刷了一次，到还款期限时，朋友告诉上诉人说已经还款，上诉人因疏忽大意，没有在意此事，后来由于更换了手机号码，也没有收到还款信息和催收短信，导致信用卡产生了逾期。2019年5月27日，被上诉人依法向盐湖区人民法院提起了诉讼，诉讼请求的第一项明确写明：请求人民法院依法判令被告支付信用卡欠款本金11952.84元，而一审法院判决书的判决内容确是：被告马刚于本判决生效后十五日内归还原告中国银行股份有限公司运城市分行欠款本金19321.66元，且判决书也并没有载明被上诉人在法庭辩论终结前变更过诉讼请求。显然，一审法院的行为违反了《民事诉讼法》的处分原则。综上，上诉人认为一审法院对事实部分认定有误，根据《民事诉讼法》之相关规定，请求二审法院依法撤销一审法院的判决，支持上诉人的全部诉讼请求。 被上诉人中行运城市分行答辩称：一审法院认定事实清楚，判决合理合法，应当予以维持，马刚在上诉状上说信用卡借给朋友，违背了信用卡规定，信用卡只能专人专用；马刚还说，更换了手机号，信用卡使用人更换联络信息后，应当用时报告给银行发卡部，所以马刚说没有收到还款信息，责任应该由本人承担；马刚还说，请求法院依法判令11952.84元，我们在一审庭审时，几次开庭通知马刚，不到庭，所以他也没有提交任何答辩状，也没有在举证期限提交任何证据，视为放弃质证的权利，我们在一审时提交了新的证据目录，根据对账单显示，马刚在截至2016.8.25其最后一期对账单，上面显示38194.12元，其中违约金是5865.77元，利息是13007.9元，由此计算本金是19321.16元，所以我们当庭将本金和违约金重新计算，最后得出本金19321.16元，但截止到2016.8.25总的欠款数额是38194.12元，所以一审法院根据查明的事实，判令马刚归还本金19321.16及利息和违约金十分正确。上诉人上诉无理，请求依法驳回。 原审原告中行运城市分行向一审法院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告支付信用卡欠款本金19321.16元及截止到2019年4月12日利息为31244.88元、违约金5865.77元，合计56431.81元，但原告起诉主张被告支付56323.36元；2、请求人民法院依法判令被告支付从2019年4月13日起至款还清之日止的利息（利息以38194.12元为基数，按日息万分之五计算至款付清之日止，截至起诉之日利息为572.91元）；3、本案律师代理费2980元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年2月21日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××15的信用卡。被告自2013年7月25日出现逾期，后经原告催收未果，故诉到法院。 一审法院认定事实如下：对原告提交的证据，被告未进行质证，视为放弃质证的权利。经审核，原告所提交的证据客观真实，与本案待证事实相关联，一审法院予以确认，根据确认的证据结合原告的陈述，对原告在本案中主张的事实，一审法院予以确认。对原告主张的代理费2980元，未提交证据予以证实，一审法院不予认定。 一审法院认为，债务理应清偿。被告马刚向原告申请办理长城环球通系列信用卡及原、被告双方签订的《信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按约履行。原告按约向被告提供了信用卡透支额度，被告刷卡消费后理应按约归还。现被告未能按时向原告履行还款义务，构成违约，依法应当承担违约责任，故对原告要求被告归还欠款本金、利息及违约金的诉讼请求，一审法院依法予以支持。原告要求被告承担律师代理费2980元的诉请，因其未提交证据予以证实，故对该诉请一审法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告马刚于本判决生效后十五日内归还原告中国银行股份有限公司运城市分行欠款本金19321.16元及利息、违约金（截止到2019年4月12日利息为31244.88元、违约金5865.77元；2019年4月12日之后的利息以38194.12元为基数，按日息万分之五计算至款付清之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1297元，减半收取648.5元，由被告马刚负担。 本院二审期间，双方当事人未提供新证据。二审审理查明被上诉人在一审时提供的证据证明，本案截止到2019年4月12日利息为30935.16元。二审查明其他事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案争议焦点为：一审判决认定被上诉人归还欠款的数额是否正确。上诉人在二审时认为，一审判决认定上诉人欠款的数额不正确，但上诉人未提供任何证据证明自己的主张，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故上诉人应承担举证不能的法律后果，上诉人的其他上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求和理由不能成立，应予驳回；但一审时中行运城市分行诉讼请求第一项总额为56323.36元，一审判决第一项数额为56431.81元。判决不当，本院予以纠正。在一审举证时，中行运城市分行证据证明利息为30935.16元，故利息应以30935.16元为准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、变更山西省运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初6960号民事判决第一项为马刚于本判决生效后十五日内归还中国银行股份有限公司运城市分行欠款本金19321.16元及利息、违约金（截止到2019年4月12日利息为30935.16元、违约金5865.77元；2019年4月12日之后的利息以38194.16元为基数，按日息万分之五计算至款付清之日止）； 二、变更山西省运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初6960号民事判决第二项为驳回中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 一审案件受理费1297元，减半收取648.5元，由马刚负担。二审案件受理费50元，由马刚负担。 本判决为终审判决。 审判长  张山平 审判员  毛松伟 审判员  淮 钢 二〇二〇年七月二十七日 书记员  牛晓彤