内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2921民初762号 原告：李锦瑞，男，1992年1月12日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。 委托诉讼代理人：崔月思，内蒙古睿华律师事务所律师。 被告：马伟豪，男，1993年11月29日出生，回族，个体，现住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：李音衡，内蒙古安民律师事务所律师。 第三人：阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司。 法定代表人：季辉平，该公司总经理。 原告李锦瑞诉被告马伟豪、第三人阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司（以下简称恺祥达公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李锦瑞委托诉讼代理人崔月思，被告马伟豪委托诉讼代理人李音衡到庭参加了诉讼，第三人恺祥达公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告李锦瑞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付欠款1326000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告因与第三人房屋买卖合同纠纷一案，经阿左旗人民法院审理于2015年12月16日作出(2015)阿左民一初字第1946号民事判决书，判令第三人于判决生效后七日内向原告返还购房款62万元，并赔偿一倍的购房款62万元，案件受理费5000元由第三人恺祥达房地产公司承担。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。第三人未按生效判决履行义务。上述判决现已生效，恺祥达房地产公司未按生效判决履行义务，原告向人民法院申请强制执行，因恺祥达公司无可供执行的财产，至今原告债权未获清偿。被告于2014年5月28日与第三人签订三份《商品房买卖合同》，购买第三人开发的祥雲豪宸住宅小区10-商业-1、10-商业-2、10-商业-3三套商品房，被告向第三人支付了部分购房款，现尚欠第三人购房款1326000元。被告与第三人签订的商品房买卖合同约定被告需于2014年6月30日一次性付清全部购房款。付款期限届满后，第三人一直未向被告主张债权。原告认为，原告对第三人的债权已经生效裁判文书确认，由于第三人恺祥达房地产公司怠于行使对被告的到期债权，已损害了原告的债权实现。为充分切实有效地保护原告的合法权益，原告依据《合同法》第73条之规定，提起上述代位权诉讼，请求人民法院依法查明事实，公正裁判。 被告马伟豪辩称，原告所诉属实，答辩人于2014年5月28日与阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司签订三份《商品房买卖合同》，购买位于祥雲豪宸住宅小区10-商业-1、10-商业-2、10-商业-3号商品房，合计价款4033420元。合同签订后，答辩人于2014年5月28日、6月30日共计向恺祥达公司支付购房款2707380元，现尚欠1326040元购房款未付。因恺祥达公司未能给答辩人开具购房发票，办理房屋产权证书，答辩人多次找恺祥达公司协商未果，故答辩人至今未向恺祥达公司支付剩余购房款。 第三人恺祥达公司述称，一、（2015）阿左民一初字第1946号判决书阿盟恺祥达房地产开发有限公司于2020年4月收到（2020）内2921民初762号传票后才知道，经恺祥达公司查看判决书，其中有一份李登殿提供的证据，即恺祥达公司还款担保承诺书。该承诺书是李登殿伪造的。李登殿是一种诈骗行为。二、李锦瑞2014年所谓购买的祥雲豪宸小区3-3-501住宅房是李锦瑞与李登殿之间个人行为。李锦瑞交款于李登殿，恺祥达公司并没有收到房款。李登殿欺骗了恺祥达公司销售人员，将房款收据及物业等手续开出来交给了他，他又转交给李锦瑞父亲李立云。三、祥雲豪宸小区3-3-501房是借贷临时质押在赵静名下，而非实际出售给赵静，赵静并未缴纳此房款。四、恺祥达公司将针对(2015)1946号判决提请诉讼。五、马伟豪购买的恺祥达公司祥雲豪宸小区10商-1、2、3三套商业房及3-3-502住宅房共四套房，尚欠房款本金1766040元，利息6‰×6×12×本金，即762929元，共计欠房款2528969元。恺祥达公司委托律师郝君多次找马伟豪及其父亲马亚军催要此款，此两人以各种理由推辞。附恺祥达公司审计马伟豪欠款说明。六、李锦瑞提请的所谓债权人代位权之诉是不合法的，恺祥达公司不认可。审计马伟豪购房欠款情况说明：一、房价：马伟豪（马亚军）购买阿拉善左旗巴彦浩特镇祥雲豪宸小区3-3-502一套住宅房、10-1、10-2、10-3三套营业房，价格分别为670170元、1475260元、1450780元、1107380元，四套房合计：4703590元。二、付款:马伟豪(马亚军)交款457550元，车抵房款1600000元(陈玉红车×××),水泥抵房款880000元(4000吨×220元/吨),合计：2937550元。三、欠房款：房价(4703590元)减付款(2937550元),为1766040元。即马伟豪(马亚军)欠阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司购房款1766040元整。四、暂未计算购房合同约定的拖欠房款利息。五、以上四套房马伟豪已于2014年、2015年入住、使用。六、马伟豪身份证号：×××，地址：宁夏银川市××区。电话：马亚军（马伟豪父亲）188XXXXXXXX。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告李登殿与被告恺祥达公司之间存在债权债务关系。阿拉善左旗人民法院审理原告李锦瑞诉被告阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司、李登殿及第三人赵静房屋买卖合同纠纷一案查明事实如下：2014年5月3日恺祥达公司向李登殿出具“借款借据及还款承诺”，主要内容为“基于我公司于2014年4月3日向李登殿借到现金1200000元整（大写：壹佰贰拾万元整），确定利率为每月3%，现承诺该款的还款方式为：1、将我公司位于××旗房屋，面积221.55平方米，市场销售单价3668元/㎡，祥雲豪宸7号楼1单元702号房屋，面积157.42平方米，市场销售单价3468元/㎡，为尽快归还借款我公司决定将上述两套房屋以每平米2800元/㎡价格进行销售，其销售收入全部用于归还我公司所欠李登殿等额现金部分1061116元人民币（大写：壹佰零陆万壹仟壹佰壹拾陆元整）。2、为了能尽快销售房屋，李登殿可以联系买受人，我公司与买受人签订商品房买卖合同，开具购房收据、发票、办理房产证，全面履行商品房买卖合同义务。房屋买受人可以将购房款直接支付给李登殿，视为我公司收取购房款。并自我公司正式向买受人开具收款收据时，我公司所欠李登殿的等额部分现金视同已被偿还。”。原告父亲李立云与李登殿系朋友关系。2014年5月原告准备购买楼房，李登殿称有一套祥雲豪宸小区3-3-501室221.55平方米的顶账楼房，可以便宜价格卖给原告，原告看房后，经过协商双方同意以每平米2800的价格成交。原告于2014年5月9日、7月4日通过银行转账和承兑汇票付给李登殿620000元。2014年5月20日，恺祥达公司向原告出具620000元房款收据由李登殿交给原告。2014年7月7日原告父亲李立云向恺祥达公司和物业公司交纳了装修保证金、垃圾清运费、2014年7月至12月物业费，并由恺祥达公司和物业公司出具收款收据。同时领取了楼房钥匙，交纳和办理了电视初装费、暖气费、水电卡等，与物业公司签订了承诺书和房屋装饰装修管理协议。2015年7月原告准备装修，发现该楼房已由恺祥达公司出售给第三人赵静。该案还查明，恺祥达公司于2013年12月6日将祥雲豪宸3号楼3单元501号楼房出售给第三人赵静，并在房管部门网签备案，第三人已装修入住。原告认为恺祥达公司采取欺诈行为一房两卖，导致其至今无法入住，于2015年10月8日提起诉讼。阿拉善左旗人民法院于2015年12月16日作出（2015）阿左民一初字第1946号民事判决，判决、恺祥达公司返还李锦瑞购房款620000元，赔偿李锦瑞一倍房款620000元，并承担案件受理费5000元。该民事判决现已生效，并于2016年3月8日进入执行程序，2016年8月19日，阿拉善左旗人民法院经四查后，以被执行人名下暂无财产可供执行为由，于2016年8月19日作出（2016）内2921执239号执行裁定，裁定终结本次执行程序。 另查明，2014年5月28日，被告马伟豪与第三人恺祥达公司签订一份《商品房买卖合同》（合同编号2014-0000185），约定马伟豪以1475260元的价格购买恺祥达公司开发建设的阿拉善左旗巴彦浩特镇祥雲豪辰住宅小区10-商业-1商铺，房款于2014年6月10日前一次性付清。同日双方还签订一份《商品房买卖合同》（合同编号2014-0000186），约定马伟豪以1450780元的价格购买恺祥达公司开发建设的阿拉善左旗巴彦浩特镇祥雲豪辰住宅小区10-商业-2商铺，房款于2014年6月10日前一次性付清。2014年6月30日，被告马伟豪与第三人恺祥达公司签订一份《商品房买卖合同》（合同编号2014-0000187），约定马伟豪以1107380元的价格购买恺祥达公司开发建设的阿拉善左旗巴彦浩特镇祥雲豪辰住宅小区10-商业-3商铺，房款于2014年6月30日前一次性付清。上述三套商铺，马伟豪于2014年7月9日作了预告登记。对于上述三套商铺权属转移登记期限，双方合同约定自初始登记完毕之日起180日。2014年5月28日，马伟豪以车抵顶房款1600000元，同年6月30日，以水泥抵顶房款1117380元。后原告发现第三人恺祥达公司对被告马伟豪享有到期债权，故向本院提起债权人代位权诉讼。 本案在审理过程中，依原告申请，本院作出（2020）内2921民初762号民事裁定，原告为此交纳诉讼保全申请费5000元。 本院认为，本案的争议焦点为原告李锦瑞能否对被告马伟豪行使代位权。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条关于“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外”之规定，债权人代位权是债权人为了保全其债权不受损害而以自己的名义代债务人行使权利。本案中，原告李锦瑞因购房对第三人恺祥达公司享有的债权已为生效判决确定，该判决确认的债权除返还购房款620000元，赔偿一倍购房款620000元，承担诉讼费5000元外，还存在如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。故原告主张其对第三人恺祥达公司的债权有事实和法律依据。被告马伟豪因购买恺祥达公司三套商铺尚欠1316040元（1475260+1450780+1107380-1600000-1117380）购房款未付，且已到付款期限，双方签订的商品房买卖合同也未被解除，故被告马伟豪是第三人恺祥达公司的债务人，进而是原告李锦瑞的次债务人。第三人恺祥达公司未以诉讼或者仲裁方式向被告马伟豪主张已到期债权，致使债权人李锦瑞的债权未能实现；已经构成《中华人民共和国合同法》第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害”情形，因此，原告李锦瑞有权代位行使第三人恺祥达公司基于三套商铺房屋买卖合同而对被告马伟豪享有的合法金钱债权，故原告李锦瑞行使代位权的范围不应超过被告马伟豪所欠第三人恺祥达公司上述三套商铺的购房款。对被告马伟豪答辩提出第三人恺祥达公司未向其开具购房发票，办理房屋产权证书，故未支付剩余购房款，本院认为开具发票、办理房屋产权证书是第三人恺祥达公司的合同义务，可另行主张。第三人恺祥达公司书面答辩提出被告马伟豪还购买一套住宅，在案证据不能证明，本院不做审查。第三人恺祥达公司未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依据依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用 一、被告马伟豪于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李锦瑞支付1316040元； 二、上述给付义务履行后，被告马伟豪与第三人阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司之间相应的债权债务关系即予消灭。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8367元，诉讼保全申请费5000元，由被告马伟豪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员  张逸涵 二〇二〇年七月十日 书记员  王孔梓