贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2301民初4943号原告：兴义市瑞河房地产开发有限责任公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市坪东办迎新大道碧翠苑3栋1单元102室，统一社会信用代码:91522301666963276A。法定代表人：吴小梅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵云，贵州心达律师事务所律师。被告：韦金英，女，1975年11月20日生，住贵州省兴义市。第三人：中国建设银行股份有限公司黔西南州分行，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市遵义路22号，统一社会信用代码:91522300215280484U。负责人：何建，系该分行行长。委托诉讼代理人：姚勇，1963年11月23日生，住贵州省兴义市。原告兴义市瑞河房地产开发有限公司(以下简称瑞河房开)诉被告韦金英、第三人中国建设银行股份有限公司黔西南州分行（以下简称建设银行黔西南分行）追偿权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞河房开的委托代理人赵云、被告韦金英、第三人建设银行黔西南分行的委托代理人姚勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告瑞河房开向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告韦金英偿还原告代其支付的代偿款178105.16元，并以178105.16元为基数从2019年5月18日起支付利息至偿还完毕之日止(其中，2019年5月18日至2019年8月19日的利息，按照人民银行同期同类贷款利率支付，2019年8月20日起的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算支付，截止2020年4月19日的利息为7113.08元)；2、请依法判令本案实现债权的费用、案件受理费由韦金英承担。事实及理由：2016年8月25日，原、被告双方就被告购买原告位于兴义市房屋签订了《商品房预售合同》，合同约定由被告采取贷款方式付款，即合同签订之日向原告交付首付款48915元，余款194000元以公积金贷款支付。后原告按照合同约定将房屋交付给被告使用。2018年原告为被告办理房屋转移登记时被兴义市国土资源局告知，被告房屋被财产保全，不能办理转移登记手续。2019年5月17日，第三人建设银行黔西南州分行以被告韦金英未归还借款为由，直接在原告账户中扣划韦金英尚欠第三人的全部借款本息178105.16元至黔西南州住房公积金管理中心账户。2019年7月9日，原告以第三人扣划原告账户178105.16元无事实法律依据诉至兴义市人民法院，要求第三人返还178105.16元及利息，经兴义市人民法院依法审理后于2019年10月8日作出(2019)黔2310民初7409号《民事判决书》，判决驳回原告的诉讼请求，并在判决书中明确了原告对被告韦金英有追偿权。原告不服该判决依法向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提起了上诉，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2020年3月26日依法作出了(2020)黔23民终56号《民事判决书》，判决驳回了原告的上诉，维持原判。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。韦金英辩称，我之前是中国邮政储蓄银行黔西南州分行员工，单位为我缴纳有公积金，故我以公积金贷款购房，贷款期限为19年。后因我与中国邮政储蓄银行黔西南分行解除劳务合同关系，中国邮政储蓄银行黔西南分行停止为我缴纳公积金，且我的银行卡被依法冻结，致使未能向建设银行黔西南分行按期缴纳贷款。建设银行黔西南分行起诉瑞河房开，瑞河房开已将贷款剩余款项代偿给建设银行黔西南分行。第三人建设银行黔西南分行述称，因被告韦金英存在违约行为，后根据黔西南州住房公积金管理中心与建设银行黔西南分行签订的《委托协议》以及原告瑞河房开与公积金管理中心签订的《合作协议》，按照黔西南州住房公积金管理中心指示，建设银行黔西南分行从瑞河房开保证金中扣划了被告韦金英所欠贷款本息共计178105.16元。本院经审理认定事实如下：2016年8月25日，韦金英与瑞河房开签订《商品房预售合同》，约定韦金英购买瑞河房开开发的位于兴义市房屋，合同约定付款方式为韦金英支付首付款48915元，余款194000元以公积金贷款支付。后瑞河房开按照合同约定将房屋交付给了韦金英管理使用。因韦金英未按期偿还公积金贷款，第三人建设银行黔西南分行以韦金英未归还借款为由，直接从瑞河房开开设在建设银行黔西南分行的账户中扣划韦金英余下的借款本息共计178105.16元至黔西南州住房公积金管理中心账户。2019年7月9日，瑞河房开以建设银行黔西南分行扣划瑞河房开账户中178105.16元款项无事实及法律依据诉至本院，请求建设银行黔西南分行返还从其账户中扣划的178105.16元及利息，本院于2019年10月8日作出（2019）黔2310民初7409号《民事判决书》，判决驳回了瑞河房开的诉讼请求，并在判决书中明确了瑞河房开对韦金英有追偿权。瑞河房开对判决不服，向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提起了上诉，黔西南州中级人民法院于2020年3月26日作出了（2020）黔23民终56号《民事判决书》，驳回了瑞河房开的上诉，维持原判。上述事实，有当事人陈述、原告营业执照、被告身份信息、《商品房买卖合同》、《住房公积金借款合同》、对公活期存款交易明细报表、(2019)黔2310民初7409号《民事判决书》、(2020)黔23民终56号《民事判决书》等证据证实，足以认定。本院认为，案涉《住房公积金借款合同》系合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。瑞河房开作为韦金英向黔西南州公积金管理中心借款的保证人，在韦金英未按时清偿借款本息时，建设银行黔西南分行作为黔西南州公积金管理中心的受托银行，根据双方签订的《住房公积金金融委托业务协议》以及建设银行黔西南分行与瑞河房开签订的《公积金个人贷款合作协议》约定，在购房人未按时清偿借款本息时，建设银行黔西南分行经黔西南州公积金管理中心的同意，有权直接从瑞河房开银行账户扣划款项用于清偿韦金英的个人住房公积金贷款本息，瑞河房开履行完清偿义务后，有权向购房人韦金英追偿，故对瑞河房开起诉要求韦金英支付其被扣划代偿的韦金英借款本金及利息178105.16元的主张，本院予以支持。关于瑞河房开主张的利息,实为资金占用费，瑞河房开诉请以其支付的代偿金额178105.16元为基数，计算从代偿之日即2019年5月18日起支付利息至偿还完毕之日止，其中2019年5月18日至2019年8月19日的利息，按照人民银行同期同类贷款利率支付；2019年8月20日起的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：限韦金英于本判决生效后十日内偿还兴义市瑞河房地产开发有限责任公司代偿的本金、利息共计178105.16元，并以178105.16元为基数，以年利率4.75%计算支付自2019年5月18日至2019年8月19日的利息；自2019年8月20日起至本息清偿之日止的利息，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。案件受理费4004元，减半收取2002元，保全费1735元，合计3737元，由韦金英负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 吴 涛二〇二〇年七月十七日书记员 何丽娟