河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终1710号 上诉人（原审被告）：河北世铭文化发展有限公司，住所地邢台县龙泉寺乡北和庄村。 法定代表人：慕宇枫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵英俊，河北律己律彼律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：冯孟，男，1985年5月19日出生，汉族，住清河县。 委托诉讼代理人：左玉广，河北**律师事务所律师。 上诉人河北世铭文化发展有限公司（以下简称世铭文化公司）因与被上诉人冯孟租赁合同纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2020）冀0521民初566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人世铭文化公司的委托诉讼代理人赵英俊，被上诉人冯孟的委托诉讼代理人左玉广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 世铭文化公司上诉请求：依法撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.本案上诉人和被上诉人双方签订的《经营权承包合同》因国家政策原因无法继续履行后被上诉人冯孟变更了原合同的经营项目，在一审法院上诉人提供冯孟与其兄弟冯飞具体负责经营巨龟苑项目的证据，一审法院没有采纳是错误的。冯孟不认可与冯飞经营巨龟苑项目不是一审法院认定冯孟未变更合同经营项目的理由。冯孟起诉的时间节点是在巨龟苑项目实际经营到现在，“巨龟苑”项目的牌子至今仍然在现场门头悬挂，屋内物品仍然在现场。冯孟和冯飞是亲兄弟关系，即便是冯飞经营了巨龟苑项目，那么从法律关系上看，也是冯孟始终和上诉人签订并履行了《经营权承包合同》，冯孟和冯飞是合伙经营关系还是转包（转租）关系，均不影响冯孟实际上主动变更合同并以实际行为与上诉人达成一致。本合同签订的时限是从2017年10月1日至2020年9月30日，被上诉人占有场地和房屋设施并使用收益至今。被上诉人提起本案诉讼是为了达到退还保证金并不给付上诉人近40万元承包费（租赁费）的非法企图。2.冯孟至今没有向上诉人交付本合同占有使用房屋的钥匙，巨龟苑的招牌和宣传壁画仍然在给游客发布要约，一审法院认为上诉人无法证明巨龟苑是冯孟经营的所以不能认定冯孟变更本合同经营项目是错误的。即便巨龟苑项目是冯飞单独经营的，那么上诉人不知道冯飞，更没有招商和冯飞签订任何合同。一审法院让上诉人向冯飞主张权利，法律逻辑关系错误。3.冯孟占有使用上诉人房屋设施的唯一合法依据就是本合同，巨龟苑的招牌和墙体壁面的宣传也是依据本合同变更的，从财神庙转成了巨龟苑的举证责任应当由冯孟完成，并非由上诉人举证。 冯孟答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。 冯孟向一审法院起诉请求：1．判令解除双方签订的经营权承包合同，并由被告退还原告保证金8万元；2．本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年8月22日，原、被告签订财神庙经营权承包合同，约定原告承包位于邢台县，承包经营期限3年，从2017年10月1日起算，第一年免收承包费，第二年支付18万元承包费，第三年支付20万元承包费，原告向被告支付15万元作为项目保证金。如因政府行为而提前终止合同使得原告无法经营的，被告应当返还原告支付的保证金。合同签订后，原告向被告支付15万保证金，并对财神庙进行装修、彩绘等。2018年9月19日，中共邢台市委统战部、邢台市民族宗教事务局、邢台市文化广播电视新闻出版局、邢台市公安局、邢台市旅游局、邢台市城乡规划局联合发布了“关于严禁在旅游景区违规建设宗教活动场所的意见”，严禁商业资本介入佛教道教，任何组织或者个人不得投资或承包经营佛教道教活动场所，不得以“股份制”、“中外合资”、“租赁承包”、“分红提成”等方式对佛教道教活动场所进行商业运作并获取经济收益。2019年3至4月份，原告将财神庙中的物品拆除。后原财神庙地址改建为巨龟文化苑。被告退还了原告保证金7万元，2019年11月9日，被告向原告出具了8万元的保证金收据，后原告多次向被告催要，被告工作人员以资金紧张为由未付款。 一审法院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中原告租赁被告景区内的财神庙从事经营活动，其行为被“关于严禁在旅游景区违规建设宗教活动场所的意见”禁止，达到了双方约定的解除条件，故原告起诉解除双方签订的财神庙经营权承包合同，予以支持。合同解除后，被告应将剩余的保证金8万元退还原告。庭审中，被告主张巨龟文化苑由原告承包经营，原告予以否认，被告提交的证据不能证实该主张，应由原告承担举证不能的法律后果。关于巨龟文化苑的承包费，被告可向巨龟文化苑的实际经营者另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、解除原告冯孟与被告河北世铭文化发展有限公司之间的财神庙经营权承包合同；二、被告河北世铭文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内将保证金8万元退还给原告冯孟。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告河北世铭文化发展有限公司负担。 二审审理中，双方当事人均未提交新证据。二审对一审查明的案件事实予以认定。 本院认为，本案中，上诉人与被上诉人签订的《财神庙经营权承包合同》是当事人真实意思表示，双方应当依照合同约定全面履行合同义务。合同第九条约定“因政府行为而提前终止本合同使得乙方无法继续经营的，甲方应返还乙方支付的保证金”。该合同内容符合《中华人民共和国合同法》第九十二条有关合同约定解除的法律规定。涉案合同在履行过程中，被上诉人以“租赁承包”方式经营财神庙进行商业运作并获取经济收益的行为，被当地政府相关部门严令禁止。涉案合同约定的经营场所于2019年6月份左右已变更为巨龟苑项目。上诉人主张合同约定的经营项目由财神庙变更为巨龟苑，双方仍应当继续履行涉案合同，被上诉人对此不予认可，上诉人亦未提交能够证明合同内容已变更的相关证据。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十八条的规定，依法成立的合同一经有效成立，即对当事人具有法律约束力，当事人必须严格遵守合同约定，履行各自的义务，非依法律规定途径或者双方协商一致达成新协议，任何一方不得擅自变更合同内容。上诉人在本案中未举证证明双方对被上诉人变更经营项目经协商达成一致意见或重新签订新的经营承包合同，根据“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则，上诉人应当承担举证不能的法律后果。况且上诉人在退还被上诉人部分保证金时及上诉人工作人员与被上诉人微信谈话内容中，上诉人均未提及被上诉人经营项目已发生变更的意思表示。基于上述事由，涉案合同因受地方政府政策影响导致被上诉人的财神庙经营活动无法正常进行，已达到合同约定解除的条件。一审法院结合查明事实依据相关法律规定判决解除涉案《财神庙经营权承包合同》并无不妥。按照合同约定，合同权利义务终止后，上诉人应当退还被上诉人剩余保证金8万元。关于合同约定的承包费负担问题，因上诉人在本案中未提起反诉，故本院对此不予审查。根据《中华人民共和国合同法》第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”的规定，上诉人对该部分内容可另行主张。至于上诉人与巨龟文化苑实际经营者之间的法律关系不属于本案的审查范围，上诉人可另行处理。 综上所述，世铭文化公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，判决结论正确。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由上诉人河北世铭文化发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王华青 审判员  毕建军 审判员  武丽萍 二〇二〇年七月十七日 书记员  刘 静