wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初5248号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王利，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦汉，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：王喜梅，女，1982年2月9日出生，汉族，户籍地：河北省衡水市桃城区，住址同上。 原告捷信消费金融有限公司（以下简称“捷信消费”）与被告王喜梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信消费的委托诉讼代理人秦汉到庭参加诉讼，被告王喜梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告捷信消费向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币14000元；2、请求判令被告立即向原告偿还贷款利息等合计人民币4722.9元（按照月息2%自2018年12月01日起算暂计至2020年4月20日，其后计算至清偿之日止）；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年10月29日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3871344267002)。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币14000元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，被告行为已经构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还款项共计18722.9元。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请，维护原告的合法权益。 被告王喜梅未出庭亦未答辩。 经审理查明，2018年10月29日，原、被告签订合同编号：3871344267002的《个人贷款申请表（消费贷）》，贷款本金14000元，分期期数33期，每月还款674.19元，每月还款日1日，月客户服务费率1%，月贷款利率2%。同日，原、被告签订《消费信贷合同条款》，该合同第八项约定自动提前到期：若任一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则所有贷款将提前到期，应立即一次性偿还本合同项下全部款项。后原告捷信消费向被告王喜梅转款14000元，被告王喜梅未依约履行还款义务。被告王喜梅未支付过期款。 上述事实有原告陈述、营业执照、《个人贷款申请表（消费贷）》、《消费信贷合同条款》、《借款人须知》、《合同重要事项提示》、被告身份证复印件、收付款业务回单、每期期款还款明细等予以证实。 本院认为，《消费信贷合同条款》约定若任一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将提前到期，应立即偿还本合同项下全部款项。被告王喜梅未按期偿还借款，其行为已构成违约，原告捷信消费有权要求被告王喜梅偿还全部借款本金、利息。因原告捷信消费要求被告王喜梅偿还全部借款，故本院判决的利息即为最终数额，起诉之后的利息均不再计算。《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》（法发【2017】22号）第二条规定，严格依法规范高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予以支持。本案中原告捷信消费与被告王喜梅签订《个人贷款申请表（消费贷）》、《消费贷款合同条款》，但该协议约定的利息等费用总计超过年利率24%的部分本院不予支持。利息应为4667.6元（14000*0.02*16.67=4667.6元，2018年12月1日到2020年4月20日共计16.67个月）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下; 一、被告王喜梅于本判决生效之日起十日内向偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金14000元、利息4667.6元； 二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费268元，因适用简易程序减半收取计134元，由被告王喜梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张前亮 二〇二〇年七月二十八日 书记员  贾冰冰
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初5662号原告：杨鹏程，男，1990年9月28日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：刘燕红，女，1991年8月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告杨鹏程与被告刘燕红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。本院认为，立案时本院依法向杨鹏程送达交纳诉讼费用通知书，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费2293元。杨鹏程签收本院通知后表示不再缴纳诉讼费，法院可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按杨鹏程撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  艾世尧二〇二〇年七月三十一日书记员  殴楚一
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特300号申请人：苏州錾博勒投资有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东长路18号中节能（苏州）环保产业园40幢东侧301室。法定代表人：陈楚弈，执行董事。委托诉讼代理人：薛磊，江苏新苏律师事务所律师。被申请人：江苏达海新能源科技有限公司，住所地江苏省南通市通州高新区世纪大道999号南通四建集团综合办公大楼（第6层）1幢。法定代表人：丁阳，总经理。委托诉讼代理人：梁寓禹，上海尊源恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李剑鸣，上海尊源恒律师事务所律师。申请人苏州錾博勒投资有限公司（以下简称錾博勒公司）与被申请人江苏达海新能源科技有限公司（以下简称达海公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月14日立案后进行了审查。本案现已审查终结。申请人錾博勒公司向本院提出申请，要求撤销上海仲裁委员会（2019）沪仲案字第1709号裁决。理由是，达海公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。具体而言，一是隐瞒了2014年9月刘某发给陈楚弈的两份邮件；二是隐瞒了关于陈楚弈身份的证据，陈楚弈是苏州XX有限公司的总经理，而非Z公司（以下简称Z公司）的高管或工作人员；三是隐瞒了达海公司是通过陈楚弈和錾博勒公司获得项目信息并签约的事实。本案的事实是，錾博勒公司与达海公司签订《咨询服务合同》后，陈楚弈向达海公司提供项目信息咨询，积极居间推介达海公司与Z公司的合作，并推动双方签订系列合同。但在錾博勒公司促成合作后，达海公司却拒绝支付居间报酬，有违诚信。被申请人达海公司答辩称，达海公司并未隐瞒证据。錾博勒公司提出的撤裁理由均不属于法律规定的隐瞒证据的情形。况且，錾博勒公司在仲裁中已提出相同理由，仲裁庭也已在裁决理由中予以回应。因此，应驳回錾博勒公司的撤裁申请。经审查查明：錾博勒公司与达海公司于2014年9月签订《咨询服务合同》。根据该协议中的仲裁条款，錾博勒公司于2019年5月16日向上海仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年5月28日予以受理。錾博勒公司的仲裁请求是：1、达海公司向錾博勒公司支付居间服务费用800万元；2、达海公司支付自2016年12月28日起至实际付清之日止的逾期付款违约金，暂计至仲裁申请之日计347.6万元（以800万元为基数，按日万分之五计算）；3、达海公司承担本案仲裁费、保全费。达海公司在仲裁中答辩称，双方签订《咨询服务合同》的目的是借助錾博勒公司法定代表人陈楚弈的特殊身份促成《乌拉特后旗工程总包合同》的资金回笼，而非是促成该总包合同的签订；《咨询服务合同》的付款条件未成就，錾博勒公司也未提供服务促成工程款的回笼，故无权主张居间费。仲裁庭经审理后认为，第一，关于陈楚弈及其名下的錾博勒公司是否为《咨询服务合同》的适格主体。结合双方提交的证据，在《咨询服务合同》签订时陈楚弈系Z公司的高级管理人员，錾博勒公司提交的陈楚弈在其他公司任职的证据亦不足以否认该事实。根据合同法和公司法的相关规定，仲裁庭认为陈楚弈及其名下的錾博勒公司不应是《咨询服务合同》的适格主体。第二，关于錾博勒公司是否实际履行了《咨询服务合同》项下义务。《咨询服务合同》的签订时间晚于《乌拉特后旗工程总包合同》，且錾博勒公司提交的2014年9月刘某发给陈楚弈的两份邮件以及Z公司发送的邮件等证据未能显示錾博勒公司履行了《咨询服务合同》项下向达海公司推荐项目的义务。因此，仲裁庭认为錾博勒公司主张的其促成了达海公司与Z公司就系争项目达成交易的依据不足。第三，关于《咨询服务合同》约定的达海公司付款条件是否成就。根据合同约定，錾博勒公司主张咨询服务费的前提条件是，錾博勒公司向达海公司提供项目信息和相关咨询服务，以促成项目，达成交易。根据已查明事实，仲裁庭认为合同约定的居间服务费付款条件尚未成就，故对錾博勒公司的仲裁请求无法支持。上海仲裁委员会于2019年12月20日作出（2019）沪仲案字第1709号裁决：一、对錾博勒公司的全部仲裁请求不予支持；二、仲裁费116,482元，由錾博勒公司承担。本院认为，首先，关于錾博勒公司申请撤裁是否超过法定期限。本案中，錾博勒公司于2019年12月23日收到仲裁委员会邮寄的仲裁裁决，于2020年6月19日向法院申请撤销仲裁裁决，并未超过《中华人民共和国仲裁法》第五十九条规定的自收到裁决书之日起六个月内提出申请撤裁的期限。其次，关于錾博勒公司申请撤裁的理由是否成立。本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。其中，“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”具体包括以下三种情形，一是该证据属于认定案件基本事实的主要证据；二是该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；三是仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。对錾博勒公司主张达海公司隐瞒了以下证据及事实，本院认为，第一，就2014年9月刘某发给陈楚弈的两份邮件，达海公司在仲裁中已自行将该两份证据向仲裁庭提交，仲裁庭已就上述证据组织质证并作出认证。达海公司未认可证据的真实性，并不代表达海公司隐瞒证据。第二，就錾博勒公司提出的陈楚弈并非Z公司的高管，以及达海公司系通过陈楚弈、錾博勒公司获得项目信息两项主张，錾博勒公司称达海公司所隐瞒的内容系上述事实，亦称并不能明确达海公司所隐瞒的具体证据名称。据此，錾博勒公司所称达海公司隐瞒证据实际是对达海公司不认可相关事实的异议，而对于本案事实的审查与认定并非申请撤销仲裁裁决案件的审查范围。本案中现有证据并不能反映出达海公司存在仲裁法中所规定的隐瞒证据的情形，因此，对于錾博勒公司要求撤销系争仲裁裁决的申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：驳回申请人苏州錾博勒投资有限公司的申请。申请费400元，由申请人苏州錾博勒投资有限公司负担。审判长 施 杨审判员 成 阳审判员 徐燕华二〇二〇年七月三十一日书记员 俞泊泓附：相关法律条文1、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。2、《中华人民共和国仲裁法》第六十条：人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条：当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条（注：已修订为第二百七十四条）规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初1303号 原告：吴某1，男，汉族，1974年9月13日出生，住彭泽县。 委托诉讼代理人：严毅，江西瀚友律师事务所律师，一般代理。 被告：李某，女，汉族，1970年7月15日出生，住彭泽县。 被告：吴某2，男，汉族，1943年2月27日出生，住彭泽县。 被告：张某，女，汉族，1942年10月19日出生，住彭泽县。 上述两被告共同委托诉讼代理人：吴琦，1965年9月21日出生，住彭泽县，系被上述两被告之子，特别授权。 原告吴某1与被告李某、吴某2、张某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1及其委托诉讼代理人严毅，被告李某，被告吴某2、张某共同委托诉讼代理人吴琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李某、吴某2、张某在继承吴珂遗产的实际价值范围内对吴珂拖欠原告的借款本金2680000元及利息（利息以2680000元为本金为基数，自2019年12月3日起按6%年利率计算至清偿之日止，截止起诉之日利息为93800元）承担清偿责任；2、判令被告李某对上述债务及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：吴珂自2009年起即以参与九江善水科技股份有限公司股权投资和建设工程的名义，陆续向原告借款268万元，双方当时口头约定按月利率1.6%计息，截止2019年吴珂除支付部分借款利息外，尚未支付本金。此后吴珂与原告就借款进行汇总并分别于2019年4月15日出具91万元借条、2019年4月28日出具36万元借条、2019年7月30日出具105万元借条、2019年12月3日出具36万元借条，共计268万元。截止2020年2月5日吴珂因病去世，并未偿还原告借款。被告李某、吴某2、张某作为吴珂第一顺序法定继承人，根据法律规定，应在继承吴珂遗产的实际价值范围内承担清偿责任。吴珂向原告借款是在与被告李某夫妻关系存续期间，借款的主要用途也是投资九江善水科技股份有限公司股权，（2020）赣0430民初728号民事判决书认定吴珂的上述股权属于被告李某与吴珂的夫妻共同财产，故被告李某理应按夫妻共同债务承担吴珂向原告的借款。因双方就还款无法达成一致意见，为保障原告债权的实现，特诉至法院，请求支持诉请。 被告李某辩称，对于吴珂借钱我方并不清楚，只是现在才知道；对于原告诉请要求对债务及利息承担连带清偿责任不认可，吴珂借款并未用于家庭共同生活，我方只能依法在遗产范围内承担责任。 被告吴某2、张某辩称，吴珂向原告借款是事实，也欠了200多万元，但是具体用途并不清楚；我方只在遗产继承范围内承担责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴某2、张某系吴珂父母，被告李某系吴珂妻子。吴珂自2009年开始因投资及工程建设需要陆续多次向原告借款。2019年4月至12月原告与吴珂就借款分别进行了结算，吴珂分别于2019年4月15日、2019年4月28日、2019年7月30日、2019年12月3日向原告出具910000元、360000元、1050000元、360000元借条四份，共计借款本金金额2680000元，但双方并未对借款利息进行约定。此后，吴珂并未对原告借款进行偿还。2020年2月5日，吴珂因病去世，原告与被告等人协商借款归还问题，但双方未达成一致意见。 本院认为，原告与吴珂之间的民间借贷行为系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，依法应予以保护。本案被告吴某2、张某、李某作为吴珂遗产的法定继承人，且在本院作出的（2020）赣0430民初728号民事判决书中也确定了被告吴某2、张某、李某的继承，故三被告应当在遗产继承的范围内对吴珂的债务承担清偿责任。因吴珂与原告未就还款期限及利息作出约定，故对原告向本院主张的借款利息请求依法不予支持，但对原告起诉之后依照年利率6%计算的资金占用利息依法予以支持。 关于被告李某是否对债务及利息承担连带清偿责任的问题。在庭审过程中，原告未能提出证据证明被告李某存在共同举债以及事后追认的意思表示，且原告在庭审中也表示吴珂出具借条的行为并未得到被告李某的明确同意。因吴珂向原告借款的数额较大，也明显超出了家庭日常生活的需要，虽然原告提供的（2020）赣0430民初728号民事判决书中本院认为部分确定了被告李某享有的股权投资权益，但是吴珂向原告借款的次数较多，原告亦未能提供证据证明该债务的负担系用于夫妻家庭的共同生活及共同生产经营的需要。故对原告要求被告李某对吴珂的债务及利息承担连带清偿责任的请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李某、吴某2、张某、在继承吴珂遗产范围内，于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性就2680000元及利息（以2680000元为基数，自2020年7月1日至清偿之日止按年利率6%计息）向原告吴某1承担清偿责任。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28990元，由原告吴某1负担2145元，被告吴某2、张某、李某负担26845元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  陈小龙 人民陪审员  王文梅 人民陪审员  李自强 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  吴 楠
天津市静海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0118行审237号申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局，住所地天津市静海区东方红路11号增6号。法定代表人张占佳，局长。委托代理人郝迎春。委托代理人刘金岭，该局科员。被执行人李秀春，女，汉族，1966年3月16日出生，住天津市静海区。申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局于2020年5月13日向本院申请强制执行原天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局作出的津国土房静海监[2018]3号违法用地案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。本案在审查过程中，申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人申请撤回强制执行申请系其真实意思表示，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人撤回对津国土房静海监[2018]3号违法用地案件行政处罚决定的强制执行申请。审 判 长  李红刚人民陪审员  王明霞人民陪审员  张建苓二〇二〇年七月八日书 记 员  王 丹附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项裁定适用于下列范围：……（十五）其他需要裁定的事项。
广西壮族自治区全州县人民法院民 事 裁 定 书（2020）桂0324民初878号原告：唐进，男，1982年6月12日出生，汉族，住广西平乐县。委托诉讼代理人：刘朝伍，广西昭威律师事务所律师。被告：樊玉利，男，1972年7月16日出生，壮族，住广西桂林市象山区。第三人：梁升献，男，1987年9月8日出生，汉族，住广东省化州市。40982198709086094。第三人：韦松和，男，1991年3月10日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。第三人：伍梅珍，女，1962年8月7日出生，汉族，住广西全州县。6208070029。第三人：马海梅，女，1976年5月29日出生，汉族，住广西全州县。293722。第三人：宋彩云，女，1976年12月2日出生，汉族，住广西全州县。23197612020423。第三人：王舒颖，女，1992年6月9日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。第三人：翟玉荣，女，1987年11月20日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。第三人：经孝文，男，1956年4月24日出生，汉族，住广西桂林市象山区。04240039。第三人：林松章，男，1963年9月14日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。第三人：蒋莹苏，女，1983年4月27日出生，瑶族，住广西桂林市象山区。第三人：冯建万，男，1967年7月9日出生，瑶族，住址广西南宁市江南区。第三人：林慧娟，女，1981年12月25日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。原告唐进诉被告樊玉利，第三人梁升献、韦松和、伍梅珍、马海梅、宋彩云、王舒颖、翟玉荣、经孝文、林松章、蒋莹苏、冯建万、林慧娟股权转让纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告唐进于2020年7月16日向本院提出撤回对被告樊玉利，第三人梁升献、韦松和、伍梅珍、马海梅、宋彩云、王舒颖、翟玉荣、经孝文、林松章、蒋莹苏、冯建万、林慧娟起诉的申请。本院认为，原告唐进自愿撤回起诉，是正确行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐进撤回对被告樊玉利，第三人梁升献、韦松和、伍梅珍、马海梅、宋彩云、王舒颖、翟玉荣、经孝文、林松章、蒋莹苏、冯建万、林慧娟的起诉。本案受理费1280元，减半收取640元，由原告负担。审判长  刘维雄审判员  蒋茂玉审判员  蒋晓明二〇二〇年七月十六日书记员  蒋晶华
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初4269号 原告：袁枫，男，1983年4月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：杨跃，男，1974年2月23日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 本院在审理原告袁枫与被告杨跃买卖合同纠纷一案中，原告袁枫于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告袁枫的撤诉申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告袁枫撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁枫负担。 审判员  张学堂 二〇二〇年七月二日 法官助理何海燕 书记员牛文艳
河北省沙河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0582执674号 申请执行人：卢德春，男，1944年3月5日出生，汉族，现住沙河市。 被执行人：张僧路，男，1961年6月11日出生，汉族，现住邢台县。 被执行人：刘延合，男，1966年2月28日出生，汉族，现住沙河市。 被执行人：沙河市窑坡矿业有限公司，住所地沙河市白塔镇窑坡村，统一社会信用代码911305827926747580。 法定代表人：张僧路，该公司经理。 本院在执行卢德春与张僧路、刘延合、沙河市窑坡矿业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人名下的财产（详见协助执行通知书）。 二、其中，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结届满前30日办理申请续行查封、扣押、冻结手续。 本裁定立即执行。 审判员  侯立兴 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李业龙
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15827号原告：东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：LOMATTWENHUNG，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：吴丽贞，女，1987年3月15日出生，汉族，户籍地广东省。原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行与被告吴丽贞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖甜律师到庭参加诉讼。被告吴丽贞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付信用卡欠款37,018.41元(截至2020年6月12日，欠款本金34,365.93元，利息2,652.48元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的东亚银行信用卡。被告用卡至今逾期未还款，经原告多次催收，至今仍未清偿,故起诉来院。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告向原告给付信用卡欠款37,012.41元，其中包含截止2020年7月27日的欠款本金34,359.93元,利息2,652.48元(自银行记账日起至2020年7月27日止)，利息按《东亚携程联名信用卡领用合约》的约定计算；2、案件受理费用由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。被告吴丽贞未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告吴丽贞未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴丽贞应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行信用卡欠款本金人民币34,359.93元、自银行记账日起至2020年7月27日止的利息2,652.48元，合计37,012.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725.46元，减半收取362.73元，由被告吴丽贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年七月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执953号 申请执行人：梁水金生，男，1988年4月10日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：曾祥贵，男，1987年3月19日出生，汉族，住长汀县。 梁水金生与曾祥贵提供劳务者受害责任纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2019)闽0821民初1924号民事判决书已发生法律效力。因曾祥贵未履行生效法律文书确定的义务，权利人梁水金生于2020年5月18日向本院申请执行。申请执行标的额为26662元及利息，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等，并于2020年5月20日冻结了相关的银行账户（冻结期限为1年）。未发现被执行人有可供执行财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人曾祥贵的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人曾祥贵的住房公积金开户信息。 5、本院于2020年6月11日到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 6、在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定对其实施拘留十五日，因受疫情影响，该拘留决定暂时无法实施。 7、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 8、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认。 本案目前实现债权数额0元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人曾祥贵无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人应于上述冻结、查封期限届满三十日内，向本院申请续行冻结、查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 吴许明 二〇二〇年七月二十八日 代书记员 廖梅英 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0827执881号申请执行人刘某某,男，汉族，1961年12月4日生，住遂川县。被执行人彭某某,男,汉族,1957年9月6日生,住遂川县。申请执行人依据已发生法律效力的（2020）赣0827民初774号民事调解书于2020年7月8日向本院申请执行，本院于2020年7月14日立案执行，向被执行人发出了执行通知书，被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，已经对掌握的财产采取了相应的执行措施。本院已经将被执行纳入失信被执行人名单,并限制其高消费。因涉及彭某某案件达300多件，涉案金额上亿元，本院将对彭某某案件统一处理。本案申请执行人申请执行为72100元，本案未执行标的为72100元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院已查扣的被执行人财产未到执行时机，部分财产需要本院深入调查和统一处置，案件在法定执行期限以内无法全部执行到位。于2020年7月27日向申请执行人告知案件执行的情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遂川县人民法院（2020）赣0827民初774号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周满生审判员  刘长安审判员  谢发亮二〇二〇年七月二十七日书记员  雷 鸣
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2020）陕0116民初4087号原告：曹建兴，男，汉族，1967年12月28日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：荆孟强，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李斌，陕西云德律师事务所律师。被告：贺彦云，男，汉族，1978年2月28日出生，住陕西省甘泉县。原告曹建兴与被告贺彦云合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹建兴及委托诉讼代理人李斌、被告贺彦云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告曹建兴向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付欠款523182.5元，资金占用利息损失207882.99元，共计725635.61元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告共同经营陕西省XX公司公司地基第XX公司，后经协商一致，双方于2013年10月31日签订解除合伙协议，协议约定：陕西省XX公司公司地基第XX公司由被告独立经营，相关债权债务均由被告一人承担，分公司的经营事宜与原告再无任何关系。后被告于2013年11月20日向原告出具欠条一张，载明被告欠原告投资款及旋挖工程款合计553182.5元。后原告多次向被告催款，被告一直推诿拒绝支付，现原告诉至法院，望判如所请。被告贺彦云辩称：承认欠款523182.5元，但原告主张资金占用损失没有事实与法律依据，因协议未明确约定还款期限及损失赔偿的内容，资金占用费双方也没有约定，且原告的诉请已经超过法律规定的诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明， 原、被告共同经营陕西省XX公司公司地基第XX公司，双方合伙购买旋挖机用于XX县XX小区项目，后经协商一致，双方于2013年10月31日签订解除合伙协议，2013年11月20日双方经过结算，被告向原告出具欠条一张，欠条载明;今欠到曹建兴投资款及旋挖工程款合计553182.5元，欠款人：贺彦云 2013年11月20日。被告分别于2016年与2018年通过银行转账的方式向原告偿还共计30000元，剩余523182.5元一直未还。原告多次催要，被告以经济困难为由，拖延不付。现原告诉至法院，要求被告偿还欠款523182.5元及资金占用损失172453.11元，共计725635.61元。以上事实有原被告的当庭陈述、原告提交的欠条、解除合伙协议以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告合伙经营陕西省XX公司公司地基第XX公司，后双方协商一致解除该合伙关系，并签订了解除合伙协议，经过双方核算，被告欠原告投资款及旋挖工程款共计553182.5元，有被告出具的欠条为证，且被告对此也无异议，本院予以认定。后被告向原告还款30000元，双方也无异议，故被告拖欠原告投资款及旋挖工程款实际应为523182.5元，被告理应及时向原告支付，但被告拒不支付，显属违约。原告要求被告支付欠款，本院依法予以支持。被告对于原告诉讼请求已过诉讼时效的辩称，本院不予采纳，因双方对支付资金占用利息并无约定，原告要求被告支付资金占用利息的请求，于法无据，本院依法不予支持。综上所述，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贺彦云在本判决生效后十日内支付原告曹建兴投资款及旋挖工程款共计523182.5元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费11056元，原告曹建兴已预交，诉讼费减半收取计5528元，被告贺彦云承担4212元，原告曹建兴承担1316元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                         审  判  员     王  方                          二〇二〇 年 七 月 二十七 日                         书  记  员     刘朋伟   1
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3037号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区青华路38号。 法定代表人：柯军，董事长。 委托诉讼代理人：谢霖，四川昊通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李帅，四川昊通律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜宾奥吉通汽车销售有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区沙坪镇泰兴路龙顺小区综合楼。 法定代表人：张天舒，董事长。 再审申请人四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司（以下简称中成建司）与被申请人宜宾奥吉通汽车销售有限公司（以下简称奥吉通汽车公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15民终2604号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案争议的焦点为203492.19元是否为重复扣除且应一并处理，屋面漏水处理修复的310000元是否应当由中成建司承担。 经查，中成建司在一审中仅主张退还质保金，未要求支付剩余工程款，二审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条第一款的规定，认定中成建司提出的203492.19元工程款属于新增加的诉讼请求，在双方无法调解的情况下，不宜在二审案件中进行处理，并告知中成建司应另行起诉，符合法律规定。中成建司关于203492.19元属于奥吉通汽车公司在支付最后一笔进度款时被扣除的相关费用，而该部分费用在二审判决中又被扣除，属于重复扣除的申请再审理由，因中成建司并未提交充分证据证明在双方进行最后一笔进度款支付时，奥吉通汽车公司实际扣除了该笔费用或双方对该笔款项的扣除达成合意，二审法院根据认定的质保金金额扣除认定的应当由中成建司承担的费用计算最后金额并无不当。故中成建司的该项申请再审理由不能成立、 中成建司在二审期间提供“宜宾奥吉通奥迪城市展厅”部分设计图纸，拟证明案涉屋面为非上人屋面，漏水系奥吉通汽车公司多次派人到屋面清洗天窗和悬挂宣传标语导致。二审法院认定该证据无其他证据共同形成证据链，因此不能达到中成建司的证明目的，对此本院予以认同。中成建司未提供其他证据对该主张予以补充证明，故中成建司的不承担漏水责任的主张不能成立。奥吉通汽车公司与宜宾市众多装饰工程有限公司签订的《屋面漏水处理承包合同书》确定的维修金额约定总价为310000元，由于屋面漏水责任在中成建司，该笔费用最终也需要中成建司承担，故二审法院结合案件的具体情况判决中成建司承担310000万元的漏水维修费,在认定事实和适用法律方面并无不当。 综上，中成建司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司的再审申请。 审 判 长 李晓彬 审 判 员 辜小惠 审 判 员 胡东蓉 二〇二〇年七月八日 法官助理 毛 丹 书 记 员 文小平
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0303刑初460号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人詹松圣，男，1987年3月2日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省潮州市饶平县，捕前住本市罗湖区。因本案，于2019年8月26日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人杨金，广东金领律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2020〕550号起诉书指控被告人詹松圣犯非法经营罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员陈宇玲出庭支持公诉，被告人詹松圣及辩护人杨金到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2009年至2015年间，被告人詹松圣从事非法买卖外汇的活动。其间，被告人詹松圣作为外贸公司的业务员，按照刘姓老板(另案处理)的指令，向深圳市盛某投资有限公司（以下简称：“盛某公司”）提供美元，盛某公司员工已决犯卢某通过其控制的多个银行账户向被告人詹松圣名下的账户转入相应的人民币金额。刘姓老板与张某琼(另案处理)间买卖美元，被告人詹松圣按照刘姓老板的要求，提供账户用于流转人民币。其名下账户与张某琼控制多个银行账户间转入、转出相应的人民币金额。2019年8月23日，黑龙江省七台河市公安局将犯罪线索移送深圳市公安局罗湖分局。同年8月26日，被告人詹松圣向深圳市公安局罗湖分局投案。经对涉案账户进行司法审计：被告人詹松圣向盛某公司提供美元对应的人民币数额为43,605,651.43元；被告人詹松圣与张某琼之间买卖美元对应的人民币数额为191,837,307元。为证明上述事实，公诉机关当庭出示或宣读了下列证据：1.书证：受案登记表、立案决定书、违法犯罪经历以及从轻从重情节核查登记表、身份信息、农业银行、招商银行、建设银行等银行对应账户的开户资料、交易流水、黑龙江省高级人民法院刑事裁定书复印件、深圳市公安局黄贝派出所出具的《补充侦查情况说明》；2.证人证言：已决犯卢某、詹某甲、证人张某琼等人的证言、公安民警出具的到案经过；3.被告人的供述与辩解：被告人詹松圣的供述与辩解；4.鉴定意见：被告人詹松圣涉案银行账号交易金额的司法鉴定专项审计报告；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录；6.视听资料、电子数据：银行交易流水、补充审计电子版。公诉机关认为，被告人詹松圣违反国家关于外汇管理的规定，非法买卖外汇，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第四项之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人詹松圣在共同犯罪中起辅助作用的，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，是从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人詹松圣自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚。建议判处被告人詹松圣三年至五年有期徒刑，并处罚金。据此，公诉机关诉请本院依法判处。被告人詹松圣在法庭上对指控的主要事实及上述证据没有异议，承认控罪。辩护人辩称，1.如公诉机关在起诉书中所述，被告人在本案共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚；2.根据被告人的到案经过，被告人主动向公安机关投案，虽有反复，但如实供述本案的犯罪事实，依法应当认定为自首，在量刑时可以从轻或减轻处罚；3.被告人没有前科，是初犯、偶犯，主观恶性不大，违法所得甚微，请求酌情从轻处罚；4.被告人当庭自愿认罪认罚，根据被告人认罪案件的相关司法解释，对自愿认罪的被告人给予酌情从轻处罚。综上，建议对被告人判处三年有期徒刑并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人詹松圣犯非法经营罪的上述事实客观、真实，证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。本院认为，被告人詹松圣无视国家法律，违反国家外汇管理规定，非法买卖外汇，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人詹松圣犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人詹松圣在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人詹松圣犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人肖某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。辩护人关于被告人詹松圣是从犯、自首、系初犯、偶犯的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人詹松圣犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币50000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 连 亮人民陪审员 冯 铭人民陪审员 陈宏辉二〇二〇年七月二十七日书 记 员 李鸿雅法官助理卢欣璇附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以下五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
阜阳市颍泉区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1204执980号 陈兰明、陈和、陈光、张爱珍、陈震雷： 陈兰明与陈和、陈光、张爱珍、陈震雷房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行标的共计61131元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执4841号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：郭小虎，男，1977年11月10日出生，身份证住址甘肃省灵台县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郭小虎信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初13024号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币243696.7元及利息等，本院于2020年3月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人的财产进行查证。现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结执行深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初13024号民事判决书。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  年鹤童 二〇二〇年七月二十七日 书记员  郑丹丽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初4577号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彦卓，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：崔丽莉，男，1980年6月1日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市尚志市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告崔丽莉追偿权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费322元，由原告中国平安财产保险股份有限公司自行负担。审判员  李晶晶二〇二〇年七月二十二日书记员  张帆帆
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执12400号 杨桂芳、何伟锋： 本院在执行杨桂芳与何伟锋民间借贷纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初10250号】，在执行过程中，被执行人已履行完毕判决书所确定的义务，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十日
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执2779号 申请执行人：徐玉海，男,1984年5月23日出生，汉族,住青岛市黄岛区。 委托代理人：石磊，山东首辰律师事务所律师。 被执行人：刘立明，男,1982年3月7日出生，汉族,住青岛市黄岛区。 本院在执行上列当事人商品房预售合同纠纷一案中，申请人依据本院（2019）鲁0211民特567号民事裁定书向本院申请执行,标的额26000.00元。本院于2020年4月15日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行义务，本院依法对被执行人限制高消费。执行中被执行人下落不明，电话停机,被执行人名下有2013年鲁Ｂ×××××雪佛兰汽车一辆,申请人因使用年限较长未申请查封，未实际控制。经本院向银行、车辆、房产、工商等部门查询，未发现被执行人财产信息，被执行人配偶汪运森（370284198009233141）名下亦未发现可供执行的共同财产。经通知申请执行人，在期限内未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。案经会商，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  陈茂太 审判员  张培荣 二〇二〇年七月三十日 书记员  王 蕾
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执恢237号 申请执行人：钟双华，男，汉族，1964年10月29日出生，身份证住址湖南省永州市零陵区。 被执行人：深圳瑞和家科技有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道深南东路3027号瑞和大厦一层及二层部分，统一社会信用代码91440300MA5EHML051。 法定代表人：于波。 被执行人：上海瑞和家世界网络科技有限公司，住所地上海市青浦区赵巷镇沪青平公路3398号1栋1层N区158室，统一社会信用代码：91310000MA1K35GQ18。 法定代表人：于波。 申请执行人钟双华申请执行被执行人深圳瑞和家科技有限公司、上海瑞和家世界网络科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初2202号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年4月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币93309.2元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年七月三十日 书记员  黄嘉韵
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0829民初1092号原告：熊旭杰，男，1973年10月1日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县。被告：李意壬，男，1979年8月4日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县。原告熊旭杰诉被告李意壬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊旭杰到庭参加诉讼，被告李意壬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金140万元及利息40万元，共计180万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月份，被告承接了北华山大道、城东学校、安福智慧服务中心绿化等工程，被告因缺乏资金周转，于2018年12月22日向原告借款60万元，2018年12月24日向原告借款20万元，2019年1月1日向原告借款40万元，2019年6月14日向原告借款20万元。原告均通过银行转账和支付现金的方式支付给了被告，被告分别出具了借条，并约定了还款日期和利息按月息2分计算。时至今日，经原告多次催讨，被告仍分文未还。被告李意壬未答辩。本院经审理认定事实如下：被告承接了安福县北华山大道绿化、城东学校绿化、安福智慧服务中心绿化提升等工程后，因缺乏资金周转，2018年12月22日向原告借款60万元，2018年12月24日向原告借款20万元，2019年1月1日向原告借款40万元，2019年6月14日向原告借款20万元。以上借款只有1万元为现金交付，其余款项通过转账交付，每次借款被告均向原告出具了借条并约定了借款期限，按月息2分计算利息等。借款到期后，被告至今未偿还借款本息。上述事实，有原告的陈述、原告提供的借条、转款凭证复印件等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款有借条、转款凭证为凭，双方的借贷关系依法成立，且合法有效。现被告尚未偿还借款本息，故原告要求被告归还借款本息的诉请，本院予以支持。本案中，原、被告约定利息按月利率2%计算未超过法律规定年利率24%的上限，现原告要求被告支付利息40万元的计算符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李意壬于本判决生效后十五日内偿还原告熊旭杰借款140万元并支付利息40万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元，由被告李意壬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  李晓建人民陪审员  谢桂香人民陪审员  刘美凤二〇二〇年七月二十八日书 记 员  李 玉附法律相关条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市灞桥区人民法院陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0111民初2157号原告胥养才，男，汉族，1951年11月14日出生，住西安市灞桥区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX被告邓争成，男，汉族，1982年6月26日出生，住西安市蓝田县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：请求判令被告退还租房押金2000元、房租1800元；判令被告支付违约金900元。事实及理由，2019年1月份，其租赁被告提供的房屋一套，2019年8月，被告因故要求更换一套房屋供其承租，其认为被告不讲诚信，不愿意被告提出的要求，遂双方解除了租赁关系，被告向其出具欠条一张，承诺于一月内给付，经其多次催要，至今未给付欠款，据此，请求人民法院判如所请。被告承认房屋租赁合同已经解除，尚欠原告押金2000元、退租金1800元未付属实，辩称，因其做生意亏本，资金紧张未向原告付款，同意在2020年9月底前支付完毕，不同意原告主张违约金的诉讼请求。 经审理查明，原、被告于2019年1月7日签订《房屋租赁合同》一份，约定，被告将位于灞桥区XX区XX幢XX单元XX室房屋一套出租给原告使用，租赁期限自2019年1月15日至2020年1月15日止，月租金900元。合同签订后，原告向被告交付了押金2000元、一年租金10800元。2019年9月，被告因故为原告调换一套出租房，原告拒绝后，双方协商解除了《房屋租赁合同》，被告于2019年9月26日向原告出具《欠条》一张，载明：今欠胥养才2000元整，俩月房租费1800元，共计3800元。原告称被告口头承诺一月内清付该欠款，被告称三个月内付清该欠款。被告至今未归还原告欠款，遂引起该诉争。上述事实，有《房屋租赁协议》、《欠条》及本院庭审笔录等材料附卷佐证。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁协议》,系其双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。案涉合同因故不能继续履行，双方于2019年9月26日协商解除，被告向原告出具《欠条》后，长达半年之久未履行返还押金、租金义务，已构成违约。原告现要求被告返还押金、租金，于法有据，本院应予支持。原、被告解除房屋租赁合同时，仅约定了返还押金、租金事项，未约定违约金，原告现依据原房屋租赁合同关于违约金的约定，要求被告承担违约责任，本院不予支持，该诉请应予驳回。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告邓争成于本判决生效后十日内，返还原告胥养才房屋租赁押金2000元、租金1800元；二、驳回原告胥养才要求被告邓争成支付违约金的诉讼请。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费50元，原告已减半预交25元。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取，原告已减半预交的受理费25元，由被告负担，连同上述应付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                         审  判  员 余国庆  二〇二〇年七月六日     书  记 员  宋艳舞
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1267号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区共青路45号。法定代表人：覃晓波，公司总经理。委托诉讼代理人：任雪琴，贵州思嘉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张诚，男，1988年4月17日出生，汉族，住贵州省铜仁市。一审第三人：孙翠云，女，1963年10月29日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。再审申请人铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司（以下简称盛世公司）与被申请人张诚及一审第三人孙翠云确认合同无效纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2019）黔06民终764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盛世公司申请再审称，一、二审法院认定案件事实错误,适用法律错误,直接导致判决结果错误。（1）一审法院认定双方从借贷关系转换为商品房买卖合同关系的事实缺乏证据证明。申请人与被申请人没有重新协商的事实,对于借款没有进行本息结算,没有转为买卖合同的意思表示;没有签署书面文件终止借款合同,案涉商品房买卖合同始终是最初借款时签订的那二份作为借款担保,没有重新建立新的商品房买卖合同。（2）借款期届满后双方无协商抵押房屋现有价值，也无签订“以物抵债协议”，二审法院错误认定借款时签的《担保借款协议》中约定的流质抵押条款有效。据此，盛世公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，盛世公司与张诚在签订商品房买卖合同前，盛世公司与孙翠云确实存在借贷法律关系，因孙翠云出借给盛世公司的借款实际出资人为张诚等，双方对借贷的金额及实际出借人均无异议。为履行借款合同，盛世公司与张诚签订了相应的商品房买卖合同，并办理了备案登记，商品房预售备案作为行政机关的行政管理手段，对于案涉房屋的权属变动及相关利害关系主体能够起到一定的公示作用，该商品房买卖合同不影响交易安全，应属合法有效。张诚要求履行买卖合同，盛世公司未提出异议，并按照约定交付了房屋以及实际履行商品房买卖合同。盛世公司履行商品房买卖合同义务的行为，变更了双方之前的法律关系性质，以新的商品房买卖合同关系替代了民间借贷合同关系，该变更行为是双方意思自由的表现，不属于《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定禁止的情形，亦不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，应属合法有效。故盛世公司该项申请再审依据不成立，本院不予支持。关于原判决适用法律是否确有错误的问题。盛世公司认为，借款期届满后双方无协商抵押房屋现有价值，也无签订“以物抵债协议”，二审法院错误认定借款时签的《担保借款协议》中约定的流质抵押条款有效。因原判决认定的案件事实为商品房买卖关系而非借贷关系，故本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，盛世公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司的再审申请。审判长  李静审判员  冉飞审判员  周朴二〇二〇年七月十七日法官助理杨怡书记员袁月
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2772号 原告：沈奇世，男，1974年11月29日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区文二路160号201室。 委托诉讼代理人:王焕承、尤世春，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被告：义乌龙舜商贸有限公司，住所地浙江省义乌市佛堂镇湖山新村六区6幢1单元1楼，统一社会信用代码：91330782MA2DCXR263。 法定代表人：张兰香。 委托诉讼代理人：常龙，男，公司员工。 原告沈奇世为与被告义乌龙舜商贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2019年7月30日向本院提起诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭进行了审理。2020年7月2日，原告沈奇世向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原诉讼请求中的赔偿金额变更为人民币1万元，本院经审查予以准许。当日，原告沈奇世向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告沈奇世的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沈奇世撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告沈奇世负担。 原告沈奇世于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  王 玲 人民陪审员  马庆文 人民陪审员  欧林宏 二〇二〇年七月六日 法官 助理  李苓珲 书 记 员  张天马
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初2345号 原告：华安财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市晋安区南平东路98号稻田创业小镇A3精耕楼4层，统一社会信用代码91350000727931914H。 主要负责人：张玉华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李春梅，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈莉娜，福建世好律师事务所律师。 被告：彭晓娇，男，1992年10月23日出生，汉族，住重庆市璧山县。 原告华安财产保险股份有限公司福建分公司与被告彭晓娇保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈莉娜到庭参加诉讼。被告彭晓娇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华安财产保险股份有限公司福建分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付已赔付的代偿款12248.56元及违约金（违约金以原告已代偿款12248.56为基数，自2020年3月24日起按日万分之五计算至代偿款项还清之日止）；2.本案案件受理费、财产保全申请费、公告费等诉讼费用由被告负担。 事实与理由:2017年10月27日，被告与浙江网商银行股份有限公司（以下简称“浙江网商银行”）签署了《贷款合同》（合同编号：201710271010210L000000792249181A），合同约定被告向浙江网商银行贷款41000元，还款方式等额本息，贷款期限自2017年10月27日至2022年10月27日。2017年10月27日，被告作为投保人，以浙江网商银行为被保险人向原告投保了华安个人小额贷款履约保证保险（保单号：6040101052120170000060），经原告预核保审批通过，同意在浙江网商银行为其完成借款后对其承保，保险费2392.67元，并约定：保险人自向被保险人赔偿保险金之日起享有请求投保人偿还赔偿款的权利，投保人未向保险人履行还款义务的，须以保险人追偿金额为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金直至欠款结清之日止；保险人在向投保人追偿的过程中所支出的追偿费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、鉴定费、公告费、保全费、执行费、拍卖费、评估费）由投保人承担；争议处理依法向保险人所在地人民法院起诉。上述合同、投保单等材料签署后，2017年10月27日，浙江网商银行依约向被告支付了贷款本金41000元，但被告自2019年12月起未按约足额还款。随后浙江网商银行向原告提出索赔，原告于2020年3月24日向浙江网商银行支付代偿款12248.56元。浙江网商银行于2020年3月27日向原告出具《代偿证明》。原告依约定代偿后，多次向被告主张权利未果。 原告围绕其诉称，向本院提交了如下证据： 1.《贷款合同》（编号201710271010210L000000792249181A），证明：被告向浙江网商银行贷款41000元，并授权贷款人有权直接扣收借款人应支付的贷款本息。 2.《贷款权益转让通知确认函》，证明：被告确认，若其未按合同约定偿还贷款本息，原告将会向浙江网商银行偿还相应款项；代偿后，已代偿部分的债权转移给原告，原告有权向被告进行追偿。 3.《个人小额贷款履约保证保险投保单》、4.《个人小额贷款履约保证保险单》（保单号：6040101052120170000060）、5.保险费发票，共同证明：被告作为投保人，以浙江网商银行为被保险人向原告投保了个人小额贷款履约保证保险；原告履行赔偿责任后，被告应及时向原告返还原告代偿的全部金额，否则被告需以欠款为基数，自理赔日起按日万分之五的标准向原告支付违约金；因追偿产生的追偿费用应由被告支付；原、被告约定争议管辖法院为原告所在地有管辖权的人民法院。 6.《个人单身声明》，证明：被告经常居住地在福州市仓山区。 7.《代偿证明》、8.《贷款流水》、9.《情况说明》，证明：因被告未依约还款，浙江网商银行向原告提出索赔，原告委托华安财产保险股份有限公司深圳分公司于2020年3月24日向浙江网商银行支付代偿款12248.56元；已代偿部分的债权转移给原告，原告有权依法向被告进行追偿。 被告彭晓娇未作答辩，亦未提交证据。 因被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的诉讼权利。经审查，原告之证据，符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。 因原告之证据，已能证明其所主张的事实，因此本院对原告诉称的事实亦予以确认。 本院认为，因被告向案外人浙江网商银行贷款，原告与被告就此而成立的保证保险合同关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。因被告未依约向浙江浙江网商银行偿还贷款，原告代其偿还后，其有权按照保险单约定向被告追偿保险金并请求其支付违约金。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告彭晓娇应于本判决生效之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司福建分公司支付保险金12248.56元及违约金（违约金以12248.56元为基数，按照日万分之五的标准自2020年3月24日起计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113元，因适用小额诉讼程序而减半收取计56.5元，由被告彭晓娇负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈华柱 二〇二〇年七月二十三日 书记员  陈泽林 附注： 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终10157号上诉人（一审原告）：瓜子汽车服务（天津）有限公司，住所地天津市武清区京津电子商务产业园综合办公楼1319室，统一社会信用代码91120000ＭＡ05Ｔ0Ｋ901。法定代表人：曹士军。被上诉人（一审被告）：董培文，男，1988年10月16日出生，汉族，住址安徽省金寨县，上诉人瓜子汽车服务（天津）有限公司（以下简称瓜子公司）因与被上诉人董培文劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初8346号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。瓜子公司一审诉讼请求：判定瓜子公司合法解除劳动合同，无需支付董培文违法解除劳动合同赔偿金45992元。一审判决：一、瓜子汽车服务（天津）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付董培文违法解除劳动合同赔偿金45992元；二、驳回瓜子汽车服务（天津）有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5元，由瓜子汽车服务（天津）有限公司承担。上诉人瓜子公司上诉请求：1.请求撤销（2019)粵0309民初8346号民事判决书；2.改判上诉人合法解除劳动合同，无需支付违法解除劳动合同赔偿金45992元。被上诉人未提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本案为劳动争议纠纷，本案二审争议焦点为上诉人应否向被上诉人支付违法解除劳动合同经济补偿金。本院认为，上诉人未提交有效证据证明其更改工作地点已经通知被上诉人知悉，其向被上诉人发出返岗通知书也未注明新工作地点，被上诉人收到返岗通知后实际无法到新工作地点提供劳动，造成此情形的原因在于上诉人，上诉人以旷工为由解除劳动合同属违法解除，应向被上诉人支付赔偿金。综上所述，上诉人的上诉理据不足，请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，结果处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年七月七日书记员 王玉寒(兼)书记员 颜萍萍(兼)
河南省确山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1725刑初115号公诉机关河南省确山县人民检察院。被告人宋广胜，男，1981年1月7日出生于河南省确山县，汉族，初中文化，住确山县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月3日被刑事拘留。河南省确山县人民检察院以确检一部刑诉[2020]82号起诉书指控被告人宋广胜犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员岑中社出庭支持公诉，被告人宋广胜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月27日，宋广胜酒后驾驶豫6C517小型轿车沿确山县竹沟镇由南向北行驶时，因与他人发生争执被带至竹沟派出所进行酒精呼气测试，结果为142mg/100ml。2020年6月1日，经驻马店市公安局物证所检验鉴定，乙醇含量为：134.08mg/100ml。公诉机关认为，被告人宋广胜醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人宋广胜判处拘役一个月，并处罚金五千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科查询证明、查获证明、血样提取表，证人田某、解某、宋某1、宋某2、郭某的证言，被告人宋广胜的供述，检验报告，现场照片、视频等证据证实。被告人宋广胜对指控的事实、罪名无异议。同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人宋广胜主动纳罚金人民币五千元。本院认为，被告人宋广胜醉酒驾驶机动车辆的行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人宋广胜到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，判决如下：被告人宋广胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月3日起至2020年7月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李军二〇二〇年七月二日法官助理王莉书记员刘洋洋
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执21508号 被执行人：杨兴宁，男，1991年5月25日出生，汉族，身份证地址：山东省济阳县。 关于被执行人杨兴宁案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初15740号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人杨兴宁应负担案件受理费437.00元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年07月01日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人杨兴宁名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十九日 书记员  周恺妍
广东省茂名市茂南区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0902行审267号申请执行人：茂名市茂南区自然资源局，住所地：广东省茂名市茂南开发区一方新苑南面茂南区人社局培训大楼7、8楼。法定代表人：蔡雄辉，局长。委托代理人：梁红英，茂名市茂南区自然资源局工作人员。委托代理人：梁海锋，茂名市茂南区自然资源局工作人员。被执行人：李松坤，男，1984年4月2日出生，汉族，公民身份号码：440************455，住广东省茂名市茂南区**********。申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2020年7月3日向本院申请强制执行其于2019年11月3日对被执行人李松坤作出的茂南自然资行决字（2019）第450号的自然资源行政处罚决定。本院于同日立案受理。在本案审查过程中，申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2020年7月9日申请撤回对被执行人李松坤所作出的茂南自然资行决字（2019）第450号《自然资源行政处罚决定书》的强制执行申请。本院认为，申请执行人茂名市茂南区自然资源局撤回对被执行人李松坤所作出的茂南自然资行决字（2019）第450号《自然资源行政处罚决定书》的强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人茂名市茂南区自然资源局撤回对被执行人李松坤所作出的茂南自然资行决字（2019）第450号《自然资源行政处罚决定书》的强制执行申请。审判长  刘映霞审判员  戴 文审判员  陈文锋二〇二〇年七月二十三日书记员  柯凤群附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执3106号 关于佛山市三水区人民法院移送执行佛山市三水区万达有限公司追缴诉讼费一案，经本院立案强制执行，被执行人已履行完毕本案义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1022民初1062号原告：翼城县农村信用合作联社。住所地:翼城县解放街西端。法定代表人：黄宝安，男，该社理事长。委托诉讼代理人：孙晋峰（系该社员工），男，汉族，住临汾市尧都区解放西路47号被告：石宁儿，女，汉族，现住翼城县。被告：张文（系被告石宁儿丈夫），男，汉族，住翼城县。原告翼城县农村信用合作联社与被告石宁儿、张文借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法进行审理。原告翼城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告石宁儿、张文偿还我社借款本金12000元及2020年6月21日前未清偿的利息、罚息13177.27元，本息合计25177.27元。并自2020年6月21起按月利率16.08‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2014年2月7日，被告石宁儿和张文向我社申请借款12000元。2014年2月13日被告石宁儿与我社签订《小额信用贷款授信合同》，合同约定：贷款本金12000元，月利率10.72‰，贷款期限自2014年2月13日至2015年2月12日止，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，合同签订当日，我社依约向被告发放贷款12000元，借款到期后，被告石宁儿未按照约定归还贷款本息。截止2020年6月21日，尚欠我社借款本金12000元、利息、罚息13177.27元。该笔贷款系二被告婚姻关系存续期间所借，负有同等偿还责任。综上所述，二被告在我社借款后，未按照约定履行合同，严重侵犯了我社的合法权益，因此请求翼城县人民法院依法判令二被告归还我社借款，并承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，原告翼城县农村信用合作联社起诉后，本院按原告提供的被告送达地址及联系方式向被告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书，无法向被告送达，邮寄送达也被退回。本院限期让原告向本院提供被告明确的送达地址、联系方式等准确信息，原告在规定的期限内未能向本院提供，且原告不同意公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告翼城县农村信用合作联社的起诉。案件受理费215元，根据《最高人民法院关于诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  李文兵二〇二〇年七月三十一日书记员  李文华
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初2623号原告：李琰，男，汉族，1979年2月6日出生，甘肃省漳县人，住甘肃省漳县。被告：王颖，女，汉族，1982年12月15日出生，甘肃省兰州市人，住甘肃省兰州市城关区。原告李琰与被告王颖买卖合同纠纷一案。本院于2020年5月28日立案受理后，依法由审判员杨春林适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李琰向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告订立的买卖合同。2、判令被告退还原告支付的货款11310元。3、判令赔偿因违约造成的经济损失3000元及截止2020年7月31日的利息1131元（按月利率2计算）。4、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2020年2月5日，经朋友张玉鹏介绍，原告与被告达成了购买3350只口罩协议，3.9元/只。价款共计13065元。当日，原告通过微信支付被告货款13065元。过了二小时，被告说只有3000只，并退还350只口罩的货款1365元。同时确定收货地址为甘肃省定西市安定区永定桥百盛五金店何维收。第二天，被告告知原告其提供的货及货款被第三方骗了，并已报警。2020年2月15日，被告仅给原告发送口罩100只，其余2900只至今交货。故提起诉讼。原告李琰对其主张举出以下证据予以支持（2020）甘1125民初156号甘肃省漳县人民法院民事诉讼一审卷宗第19页至31页。以证明被告应退还原告货款11310元的事实。被告王颖辩称，原告诉称属实。同意退还货款11310元。原告请求的赔偿金和利息本人不同意承担。因原告进货时支付的货款被第三方骗走，本人本身无恶意行为。被告王颖对其主张举出以下证据予以支持2020年2月15日，城公（刑）受案字[2020]921号兰州市公安局城关分局刑事侦查三大队受案回执1份。以证明本人的进货款被第三方骗走的事实。同时证明本人在本次交易中无恶意行为。经审理查明，2020年2月5日，原告与被告通过微信协商，由其向被告购买口罩3350个，3.9元/个，价款13065元。合同订立后，原告即通过微信向原告支付货款13065元。后被告告知原告存货仅有3000个，并退还其货款1365元。同时确定交货地点为甘肃省定西市安定区永定桥百盛五金店。次日，被告进货款被他人所骗致交货迟延。2月15日，被告向原告交付价值390元之口罩100个，未退还其余货款11310元形成诉讼。上述事实，有原告的陈述、被告的辩解及原告和被告举出的证据相互印证所证实。经质证，双方对对方举出的证据无异议。作为定案的依据予以确认。本院认为，原告在合同目的不能实现的情况下，要求与被告解除合同，同时要求被告返还货款。其主张符合法律规定，本院予以采纳。对被告同意解除合同及返还货款的抗辩，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿其经济损失和利息之主张。因违约损失额、利息及计算方式双方未约定，故本院参照2012年中国人民银行银行贷款基准利率年6%之利率结合损失期间确定为327元（即，2020年2月5日至2020年7月31日。年利率6%÷365天×176天×11310元）。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告李琰与被告王颖订立的买卖合同。二、被告王颖返还原告李琰货款11310元，给付损失327元，共计11637元。该义务限被告王颖于本判决生效后20日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，因适用简易程序减半收取85元。由被告王颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  杨春林二〇二〇年七月三十一日书记员  王文霞
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初1188号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人罗帅，男，1991年4月4日出生，汉族，户籍所在地四川省岳池县白庙镇新店子村9组4号；因涉嫌盗窃犯罪于2020年4月15日被上海市。公诉机关以沪嘉检一部刑诉［2020］1779号起诉书指控被告人罗帅犯盗窃罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年4月12日10时许，被告人罗帅途经上海市嘉定区江桥镇鹤旋路XXX号附近时，见被害人范为杰的一辆立马牌TDT11Z型电动自行车(已缴获并发还，经认定价值人民币2,295元)停在路边未拔钥匙且未上锁，遂趁无人注意将该车窃走，后将车辆藏匿于闵行区爱博五村地下车库内。2020年4月14日，公安机关抓获被告人罗帅并缴获上述电动自行车，罗帅到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人罗帅具有如实供述、赃物已缴获发还的处罚情节，建议判处被告人罗帅拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元。被告人罗帅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗帅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：被告人罗帅犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元(已在案)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人罗帅回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 徐怡南二〇二〇年七月三十一日法官助理 黄 薇书 记 员 吴任远附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。……第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
黄骅市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）冀0983民初3296号 原告：刘炳杰，男，1980年7月12日出生，汉族，大专文化，职工，住黄骅市。 委托代理人：刘亚亮，北京市东元（沧州）律师事务所。 被告：孟令学，男，1993年5月7日出生，汉族，大专文化，职工，住黄骅市。 原告刘炳杰与被告孟令学民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告孟令学欠原告刘炳杰借款100000元，被告孟令学于2020年10月1日前偿还原告刘炳杰本金50000元，2020年12月31日前偿还原告刘炳杰本金50000元及全部利息（利息以100000元为基数按年利率6%计算自2017年11月3日至本金实际付清为止）。如被告孟令学第一期违约则原告刘炳杰有权按未偿付的金额申请全部执行； 二、以上款项原被告自行交接； 三、案件受理费1150元，由被告孟令学承担； 四、其他无争执。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费1150元，由被告孟令学负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员 张 仙 二〇二〇年七月二十七日 书记员 史瞳杰
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0503民初2031号 原告：天水市麦积区道北万新钢材销售店，经营场所甘肃省天水市麦积区渭滨北路东（酒钢天水东晟物流院内）。 经营者：王兵兵，男，生于1991年10月15日，汉族，现住甘肃省天水市麦积区。 被告：胡某，男，生于1991年4月16日，汉族，无固定职业，住四川省蓬溪县。 原告天水市麦积区道北万新钢材销售店（以下简称万新钢材销售店）与被告胡某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万新钢材销售店经营者王兵兵到庭参加了诉讼，被告胡某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 万新钢材销售店向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款46362元，并支付2019年12月30日至货款付清之日按年利率6.53%计算的利息。事实与理由：原、被告达成口头协议，约定由原告向被告供应钢材。原告供货后，被告尚欠原告钢材款46362元。2019年10月11日，被告给原告出具欠条一份，予以确认欠款。履行期限已过许久，被告仍未履行义务。故原告诉至法院。 胡某未到庭，未答辩。 原告为证明其主张向本院提交了欠条一份、销货清单6页、微信聊天记录一份、录音光盘一份，本院经审查认为能够证实原告向被告供货、被告拖欠原告货款、原告催要货款的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：万新钢材销售店与胡某达成口头协议，约定由万新钢材销售店向胡某供应钢材。万新钢材销售店按约定向胡某供应钢材。2019年10月11日，胡某向万新钢材销售店出具欠条一份，载明：本人欠王兵兵钢材货款46362元，保证2019年12月30日之前还清欠款，逾期未及时偿还每拖一天按货款的3%计息，违约金按本金的20%计算。经万新钢材销售店催要，胡俊至今未给付。 本院认为，万新钢材销售店与胡某达成钢材买卖协议，是双方真实意思表示，合法有效。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 本案中，胡某拖欠万新钢材销售店钢材款46362元，且在约定的付款期限内未付清，应承担继续给付货款的义务。原告要求被告给付钢材款的诉讼请求，本院予以支持。万新钢材销售店与胡某约定，逾期付款按货款3%/天计算利息、按货款20%计算违约金，万新钢材销售店将违约责任调整为按年利率6.53%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下： 由胡某给付万新钢材销售店货款46362元、逾期付款利息（以货款46362元为基数，按年利率6.53%，从2019年12月30日计算至货款付清之日），于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费960元，因适用简易程序减半收取计480元，由胡某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  刘新伟 二〇二〇年七月三十一日 书记员  王雪蓉
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执21712号 申请执行人：赵俊，男，1985年6月12日出生，汉族，住贵 州省长顺县睦化乡麻地村傍歪组。 委托代理人：范立松，湖南郴华律师事务所律师。 被执行人：重庆浩博实业（集团）有限公司，住所地重庆市 渝北区。 法定代表人：殷清云，董事长。 被执行人：杨婕，女，1968年8月29日出生，汉族，住重 庆市渝北区太湖西路8号附7号22-1。 被执行人：重庆市北部新区宝升小额贷款股份有限公司，住所地重庆市渝北区。 法定代表人：李浩。 被执行人：重庆远洋消防设备工程有限公司，住所地重庆市 渝北区。 法定代表人：杨光长。 被执行人：重庆远洋建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区。 法定代表人：杨光海。 被执行人：重庆市远洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区。 法定代表人：王燕芳，董事长。 被执行人：重庆远洋园林有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥。 赵俊与重庆远洋园林有限公司、重庆耀新钢材加工有限公司、重庆市远洋物业管理有限公司、重庆浩博实业（集团）有限公司、重庆远洋消防设备工程有限公司、重庆远洋建筑工程有限公司、杨婕民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终20346号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金17782862元及利息（截至2016年4月28日，利息为820320.31元；自2016年4月29日起至清偿之日止，以本金17782862元为基数，按年利率24%计付），承担案件受理费、保全费132100元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，且未向本院申报财产。 执行过程中，经查，被执行人重庆浩博实业（集团）有限公司名下位于重庆市巴南区花溪岔路口村1、2社的在建工程已由重庆市巴南区人民法院司法处置，本院已发函参与分配，该院复函称清偿优先受偿债权已超过本次司法拍卖价款，无案款可供一般债权人参与分配。 本院诉讼保全阶段依法轮候查封被执行人杨婕名下位于重庆市渝北区财富大道13号第8层房屋，因是轮候查封，本院暂无法处理。同时本院根据申请执行人提供的财产线索，分别委托重庆两江新区人民法院、重庆市渝中区人民法院、重庆市巴南区人民法院、重庆市渝北区人民法院委托调查被执行人财产，均暂未发现有可供执行财产。 本院通过执行查控网络系统向金融机构、车管、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询其他被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒，同时向被执行人发出限制高消费令，以示惩戒。 2020年6月30日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经查暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执21712号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄昌森 执行员  张 伟 执行员  李敏周 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈嘉丽
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0982执749号之一 申请执行人：林成海，男，汉族，1983年8月29日出生，住所地福建省福鼎市。 被执行人：施梅荣，女，汉族，1964年9月2日出生,住福建省福鼎市。 申请执行人林成海与被执行人施梅荣借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案执行，执行标的金额为110000元及利息。在执行过程中,经执行司法查控系统对被执行人施梅荣的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并向其所在村委会调查被执行人施梅荣的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人林成海也未能提供被执行人施梅荣有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈       峰 审判员 林双娅审判员许婷婷 二〇二〇年七月二十二日 书记员 林   丽   玲 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1818号上诉人（原审被告）：中山市嘉宇电子有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业区西二路18号1栋三楼之一。法定代表人：刘伟云。被上诉人（原审原告）：深圳市晶导电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道留仙二路鸿辉工业园3号厂房1-4楼。法定代表人：冉琪，总经理。上诉人中山市嘉宇电子有限公司因与被上诉人深圳市晶导电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初1772号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人诉请上诉人支付货款，可以认定争议标的为给付货币。被上诉人深圳市晶导电子有限公司作为接收货币一方，其所在地深圳市宝安区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年七月十五日书记员  陈 媛
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执14700号 关于申请执行人袁艳丽与被执行人广东年丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案【执行依据：（2019）粤19民终15136号民事判决书】，被执行人广东年丰房地产开发有限公司已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0825执499号申请执行人王洋，身份证号：612726XXXXXXXXXXXX。被执行人张小峰,身份证号：612726XXXXXXXXXXXX。本院依据已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的(2019)陕0825民初4733号民事判决书，确定由被执行人张小峰向申请执行人王洋支付欠款45000元及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费450元。被执行人张小峰拒不履行，申请执行人王洋向本院申请强制执行，本院依法送达执行通知书并限期履行。在执行过程中，申请执行人王洋与被执行人张小峰买卖合同纠纷一案，双方当事人达成和解协议。被执行人张小峰于2020年7月起每月30日之前向申请执行人王洋偿还4000元，直至偿还完毕。案件受理费450元，执行费575元（已缴纳）均由被执行人张小峰承担。申请执行人书面向本院申请撤回执行，如被执行人逾期不履行和解协议，申请执行人可在执行期限内向本院申请恢复执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院(2020)陕0825执499号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 燕审判员 牛正旭审判员 霍彩霞二〇二〇年七月七日书记员 王小伟
天津市静海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0118行审232号申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局，住所地天津市静海区东方红路11号增6号。法定代表人张占佳，局长。委托代理人郝迎春。委托代理人刘金岭，该局科员。被执行人王志学，男，汉族，1972年7月25日出生，住天津市静海区。申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局于2020年5月13日向本院申请强制执行原天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局作出的津国土房静海监[2016]308号违法用地案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。本案在审查过程中，申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人申请撤回强制执行申请系其真实意思表示，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人撤回对津国土房静海监[2016]308号违法用地案件行政处罚决定的强制执行申请。审 判 长  李红刚人民陪审员  王明霞人民陪审员  张建苓二〇二〇年七月八日书 记 员  王 丹附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项裁定适用于下列范围：……（十五）其他需要裁定的事项。
福建省德化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0526刑初121号 公诉机关德化县人民检察院。 被告人赖发明，男，1984年6月18日出生于福建省德化县，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省德化县，现住德化县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月28日被刑事拘留，同年10月5日被取保候审。 德化县人民检察院以德检一部刑诉〔2020〕101号起诉书指控被告人赖发明犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月22日23时40分许，被告人赖发明酒后驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车从德化县浔中镇东头往龙浔镇龙湖巷方向行驶，行至浔北路富东天桥下路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，案发时被告人赖发明血样乙醇浓度为137.11ｍｇ／ｌ00ｍｌ。归案后，被告人赖发明如实供述上述事实。 公诉机关认为，被告人赖发明的行为构成危险驾驶罪，其认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人赖发明拘役一个月，并处罚金。 被告人赖发明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赖发明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。归案后，被告人赖发明如实供述其罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于被告人赖发明犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人赖发明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 郑荣平 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 童彬妮 书 记 员 郑世锋 附《中华人民共和国刑法》相关主要法律条文： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执3323号之一 申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 法定代表人陈大鹏。 被执行人纪春林，男，1978年02月15日出生，住泉州市石狮市。 本院于2020年05月21日立案执行申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人纪春林银行卡纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初2932号民事判决书，被执行人纪春林应支付申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心款项296788元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人纪春林发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人纪春林至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人纪春林发出限制高消费令（2020年06月04日）、纳入失信被执行人名单（2020年06月04日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人纪春林有可供执行的财产。现被执行人纪春林尚有款项296788元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人纪春林暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年七月二十三日 书记员  龚晓茵