wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黄平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2622民初694号 原告：贵州广浙装饰工程有限公司，住所地贵州省凯里市经济开发区民生房产善水园D栋1层4号。 法定代表人：刘承康，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪小会。 被告：贵州省添华旅游开发有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州黄平县上塘镇新大街。 法定代表人：张天华，该公司总经理。 原告贵州广浙装饰工程有限公司（以下简称广浙装饰公司）与贵州省添华旅游开发有限公司（以下简称添华公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于同年7月3日公开开庭进行了审理。原告广浙装饰公司法定代表人刘承康和委托诉讼代理人汪小会，被告添华公司法定代表人张天华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广浙装饰公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告于2018年12月24日签订的《农业旅游建设工程施工合同》；2.判决被告返还原告保证金10万元，并按信用社同期贷款利率赔偿原告经济损失22,286.00元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是“黄平县白岩村农业综合体田园旅游产业”的开发商（业主）的委托代理人，因建设施工需要，2018年12月24日，被告与原告签订《农业旅游建设工程施工合同》。合同签订后，原告分别于2018年12月24日、2019年1月7日、2018年农历12月26日缴纳了履约保证金共10万元。因被告的原因，导致合同至今未能履行。原告与被告协商返还保证金事宜，被告以种种借口拒绝，被告违约拒绝返还保证金，原告提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告添华公司辩称，本公司没有签订桥梁合同，也没有收取任何人的钱，张先成收的钱，张先成不是本公司的工作人员。 原告广浙装饰公司围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：1.营业执照及身份证复印件，证明原告的身份及法定代表人的身份情况；2.合同，证明原告与被告的合同关系；3.收款收据，证明被告收取原告共计10万元合同保证金；4.承诺书，证明原告交了5万元的事实；5.被告营业执照，证明被告的信息。被告添华公司对原告提交的1号证据和5号证据无异议，本院予以确认并在卷佐证，被告添华公司认为2号证据是公司委托张先成所签，但没有委托张先成收钱，被告添华公司对3、4号证据质证称，公司没有委托张先成收钱，钱也未进入公司账。本院认为，被告委托张先成签订了《农业旅游建设工程施工合同》，该合同对原告与被告均具有约束力，合同中未约定张先成可代表公司向原告收取相关费用，被告也未委托张先成代公司收取相关费用，被告张先成收取的费用未入公司账目，张先成收取的款项不应认定是公司的行为。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月24日，原告广浙装饰公司与被告添华公司委托代理人张先成签订了《农业旅游建设工程施工合同》，合同对工程名称、工程地点、工程内容和资金来源及双方的权利义务等事项进行了约定。2018年12月24日，张先成出具收据一张，写明收到刘承康交的保证金（合同信用金）20,000.00元。2019年1月7日，张先成出具收据一张，写明收到刘承康交来鉴定新规划公路至村委会门头桥、商业街标段规划建设合同金30,000.00元，同日，张先成还向刘承康借款现金20,000.00元用途为领取设计图。2018年12月24日，刘承康出具承诺书一份，承诺向张先成交付长期费用300,000.00元。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明。本案中，原告广浙装饰公司法定代表人虽与被告添华公司委托代理人张先成签订了《农业旅游建设工程施工合同》，但原告在施工过程中，被迫停工，合同约定事项无法履行，原告要求解除，被告也同意解除，故应予以确认。原告要求被告返还其交纳的保证金10万元，但其提交的证据仅能证明张先成收到其各种款7万元，该款并非公司收取，相关收据也无公司印盖，故原告应向收款人主张返还并负担利息损失。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、第二百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告贵州广浙装饰工程有限公司与被告贵州省添华旅游开发有限公司于2018年12月24日签订的《农业旅游建设工程施工合同》； 二、驳回原告贵州广浙装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费2,746.00元，减半收取1,373.00元，由原告贵州广浙装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 员 任家华 二〇二〇年七月三日 法官助理 沈 虹 书 记 员 石文国
辽宁省大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初483号之一原告：杨喜荣,女,1956年8月20日出生,汉族,户籍地黑龙江省鹤岗市兴安区，住大连市金州区。委托诉讼代理人：杨继辉、李绅隆，系辽宁邦德信律师事务所律师。被告：王秀崴,男,1970年9月6日出生,汉族,住庄河市。原告杨喜荣诉被告王秀崴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法进行了审查。原告的诉讼请求是：1.判令被告偿还原告借款本金40万元；2.判令被告给付原告利息（自起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算）；3.判令被告承担本案诉讼费用。主张的事实和理由：2012年10月20日，被告因资金周转需要，从原告处借款人民币40万元，并于当日向原告出具借条。但借款后，被告没有归还过借款本金。在本案的审理过程中，原告为支持自己主张的事实和诉讼请求，向本院提交了如下证据：（一）《借条》一份，用于证明被告于2012年10月20日向原告借款人民币本金40万元整。（二）一组书证。《个人抵（质）押循环贷款合同》《个人循环贷款最高额抵押合同》《个人循环贷款额度协议》各一份，用于证明原告的女儿孙金凤于2013年3月7日从中国银行大连金州支行抵押贷款30万元，同时证明原告借给被告的资金款项来源。（三）中国银行股份有限公司大连金州支行出具的《证明》一份，用于证明原告提供的第二组证据中的30万元贷款由中国银行在2013年3月14日将贷款30万元整直接转入交易对方杨敬玉账户，杨敬玉是汽车卖方，因为被告是通达驾校庄河分校负责人，创办分校时从杨敬玉卖车方购买训练用的驾驶轿车，所以原告通过其女儿贷款，将该款项直接汇入卖车方。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，起诉必须符合原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织的条件。原告提供的《个人抵、质押循环贷款合同》《个人循环贷款最高额抵押合同》《个人循环贷款额度协议各一份》及中国银行股份有限公司大连金州支行出具的《证明》均与原告没有关系；虽然原告提供了《借条》，但是原告负有义务证明该《借条》的真实性，而原告不能证明该《借条》系被告本人书写。综上，原告不是与本案有直接利害关系的人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十二条第一款之规定，裁定如下：驳回原告杨喜荣的起诉。一审案件受理费7300元，退返原告杨喜荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  王通福人民陪审员  孙金光人民陪审员  尹艳玲二〇二〇年七月二十七日法官助理王非非书记员于梅附本裁定依据的法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十二条私文书证的真实性，由主张以私文书证证明案件事实的当事人承担举证责任。私文书证由制作者或者其代理人签名、盖章或捺印的，推定为真实。私文书证上有删除、涂改、增添或者其他形式瑕疵的，人民法院应当综合案件的具体情况判断其证明力。
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1282刑初630号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人杨明，男，1982年1月26日出生，无业，住南安市。因本案于2018年10月18日被刑事拘留，后分别于2018年11月16日、2019年11月15日被取保候审，2020年7月21日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。辩护人朱荣平，江苏众乐律师事务所律师。被告人徐正华，男，1998年9月5日出生，无业，住上饶市。因本案于2018年9月14日被刑事拘留，后分别于2018年10月12日、2019年11月15日被取保候审，2020年7月21日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。辩护人瞿卫东，江苏苏泰律师事务所律师。靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕663号起诉书指控被告人杨明、徐正华犯诈骗罪，于2019年11月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。2019年12月6日，本院决定转普通程序。因疫情原因，本院于2020年2月26日决定中止审理，7月16日决定恢复审理。本院依法组成合议庭，于2020年7月21日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院指派检察员王霞出庭支持公诉，被告人杨明及其辩护人朱荣平，被告人徐正华及其辩护人瞿卫东到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月19日，被告人杨明、徐正华结伙，假冒失恋女青年，通过微信随机添加好友，并在微信朋友圈发布虚假信息，承诺转账十倍返还等方式，骗得夏某人民币3688元。为证实上述指控，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人杨明、徐正华以非法占有为目的，利用电信网络诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人杨明、徐正华归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人杨明徐正华自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处罚。被告人杨明、徐正华对起诉指控的犯罪事实和罪名没有异议。被告人杨明、徐正华的辩护人提出的辩护意见是：被告人杨明、徐正华归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人杨明、徐正华自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处罚；被告人杨明、徐正华案发后退清违法所得，可酌情从轻处罚。经审理查明，2018年7月19日，被告人杨明、徐正华结伙，假冒失恋女青年，通过微信随机添加好友，并在微信朋友圈发布虚假信息，承诺转账十倍返还等方式，骗得夏某人民币3688元。庭审中，被告人杨明自认用自购买的苹果5手机中的10部用于诈骗活动。被告人徐正华亦供认其在实施诈骗过程中所使用的苹果5手机系杨明所给。案发后，被告人杨明、徐正华退出违法所得人民币3688元，已由公安机关发还被害人夏某。公安机关依法扣押被告人杨明苹果5手机74部、苹果6手机4部、苹果X手机1部、VIVOX23手机1部、联通电话卡174张、联通上网卡173张、联想牌笔记本电脑2台、爱国牌U盘1个、清华同方牌U盘1个、WD牌硬盘3个、银行卡3张、人民币2万元。上述款物均暂存于靖江市公安局。被告人杨明、徐正归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚。上述事实，被告人杨明、徐正华及其辩护人在开庭审理过程中没有异议，且有被害人夏某的陈述，抓获经过，证人张某的证言，接处警工作登记表，辨认笔录，搜查笔录、照片，扣押、发还清单，监控视频，微信转账截图以及被告人杨明、徐正华的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨明、徐正华结伙，以非法占有为目的，利用电信网络诈骗他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，应依法处罚。被告人杨明、徐正华归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨明、徐正华自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处罚。被告人杨明、徐正华退清违法所得，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨明、徐正华犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，控辩双方提请对被告人杨明、徐正华从轻处罚、酌情从轻以及从宽处理的上述理由成立，本院予以支持。关于被告人杨明、徐正华辩护人所提出的对被告人适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人杨明、徐正华结伙针对不特定多数人利用电信网络实施诈骗行为，社会危害性大，对两被告人不宜适用缓刑。对辩护人的这一辩护意见，本院不予采纳。被告人杨明、徐正华因本案分别被先行羁押28日、27日，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人杨明犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月21日起至2020年9月22日止。）二、被告人徐正华犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月21日起至2020年9月23日止。）三、公安机关扣押被告人杨明涉案苹果5手机十部，予以没收，上缴国库。其余款物由公安机关依法返还被告人杨明。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王 频人民陪审员  顾亚丹人民陪审员  瞿轶昆二〇二〇年七月二十一日书 记 员  徐佳琪附录：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省六安市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖15刑终88号 抗诉机关金寨县人民检察院。 原审被告人曹祖安，男，汉族，1962年2月24日出生于安徽省金寨县，高中文化，农民，住金寨县。曾因犯滥伐林木罪于2015年4月30日被金寨县人民法院判处拘役四个月，并处罚金3300元。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2019年10月10日被金寨县森林公安局刑事拘留，同年10月23日经金寨县人民检察院批准，同日被金寨县森林公安局执行逮捕，2020年4月9日被监视居住。 辩护人何静波，安徽良第律师事务所律师。 金寨县人民法院审理金寨县人民检察院指控原审被告人曹祖安犯非法占用农用地罪一案，于2020年1月12日作出（2020）皖1524刑初18号刑事判决。金寨县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月3日公开开庭审理了本案，六安市人民检察院检察员唐焱出庭履行职务，检察官助理管华丽协助工作，原审被告人曹祖安及其辩护人何静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明：2019年4月10日至7月30日期间，被告人曹祖安违反土地管理法规，非法占用肖某1、肖某2、肖某3、周某1、周某2、夏某1、肖某4、周某3、夏某2九户群众的山场修筑道路。经鉴定，被告人曹祖安非法占用林地35.8695亩，且林种为防护林。 2019年8月16日上午，曹祖安经口头传唤到南溪森林派出所接受询问。 原判依据相关书证、鉴定意见、勘验笔录及照片、证人证言、被告人供述等证据认定上述事实后认为,被告人曹祖安违反土地管理法规，非法占用防护林地35.8695亩，造成大量林地毁坏，依法应以非法占用农用地罪予以惩处。曹祖安到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，主观恶性小，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决：被告人曹祖安犯非法占用农用地罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币10000元。 金寨县人民检察院抗诉主要提出：曹祖安非法占用林地数量大，前科未作为量刑情节考虑，原判量刑不当；原判引用缓刑法条，属于适用法律错误，本案应判处有期徒刑以上刑罚。 二审出庭检察员主要意见：曹祖安非法占用林地数量大，且有前科情节，原判量刑不当，引用法条错误；曹祖安经电话通知到案，应具有自首情节。建议二审法院对原审判决予以纠正。 原审被告人曹祖安在二审庭审中主要提出：原判认定曹祖安非法占用农用地的亩数偏多，占用的部分农用地为农田。 曹祖安的辩护人提出曹祖安具有自首情节，动机单纯，主观恶性小，认罪悔罪，获得部分山场主的谅解，建议二审维持原判。 经审理查明：原审被告人曹祖安非法占用农用地的事实已被一审判决书所列各项证据证实，且所列证据均经庭审举证、质证，并能相互印证，本院予以确认。 关于曹祖安提出原判认定曹祖安非法占用农用地的亩数偏多，占用的部分农用地为农田的辩解意见，经查：现场勘验笔录、鉴定意见、证人证言，证实曹祖安非法占用农用地的区域为防护林区域，所占林地的林种为防护林，新挖面积为35.8695亩；曹祖安亦对挖山现场进行了指认，并曾对勘验结果无异议，且对涉案事实供认不讳。故曹祖安上述辩解不能成立，不予采纳。 本院认为：原审被告人曹祖安违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪，应依法惩处。曹祖安有前科，酌情从重处罚。曹祖安经电话通知到案，如实供述主要犯罪事实，具有自首情节，依法从轻处罚，辩护人及出庭检察员提出曹祖安构成自首的意见予以采纳。综合曹祖安的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，原判对曹祖安量刑偏轻，抗诉机关提出原判量刑不当的抗诉理由，予以采纳。原判引用法律条文不当，予以纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销金寨县人民法院（2020）皖1524刑初18号刑事判决； 二、原审被告人曹祖安犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三日内缴纳。） 本判决为终审判决。 审判长 刘 艳 审判员 王世春 审判员 王 欣 二〇二〇年七月二十三日 法官助理张丹 书记员唐璐璐 书记员（代)曾杰 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审818号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：吴小娇，该局工作人员。被申请执行人：邢台市宏驰货物运输有限公司，住所地：邢台市***。法定代表人：张小涛。申请执行人向本院申请强制执行其于2019年9月3日对被申请执行人作出的粤珠交罚〔2019〕06345号《行政处罚决定书》中的人民币3000元罚款一案。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人认定,2018年6月8日，在广东广珠西线高速公路洪湾站，被申请执行人实施擅自在公路上超限行驶行为，涉案车船号为冀E*****，经检测，车货总重57.48吨，轴数是6轴，超限8.48吨。申请执行人认定被申请执行人违反《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币3000元的行政处罚，并责令改正违法行为。2019年9月9日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交罚〔2019〕06345号《行政处罚决定书》，被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。2019年10月21日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交催告〔2019〕02657号《催告书》，但被申请执行人至今仍未履行缴纳罚款人民币3000元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局对被申请执行人邢台市宏驰货物运输有限公司作出的粤珠交罚〔2019〕06345号《行政处罚决定书》中罚款人民币3000元的决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年六月十九日法官助理  赵峰霞书 记 员  官海纯
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初932号原告：汪凤兰，女，汉族，1935年10月15日生。委托诉讼代理人：吕萌，男，汉族，1984年8月10日生。被告：光山县鑫茂羽绒有限公司。法定代表人：代学理。被告：周林秀，女，汉族，1963年5月2日生。被告：代祖辉，男，汉族，1988年9月1日生。被告：代园晨，男，汉族，1998年8月6日生。委托诉讼代理人：代祖辉，男，汉族，1988年9月1日生。原告汪凤兰与被告光山县鑫茂羽绒有限公司、被告周林秀、代祖辉、代园晨民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕萌及被告周林秀、代祖辉，被告代园晨委托诉讼代理人代祖辉均到庭参加诉讼。被告光山县鑫茂羽绒有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪凤兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金及利息545584元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：代学理于2008年1月1日与原告汪凤兰约定按照月利息壹分向原告借款223600元，用于其经营的光山县鑫茂羽绒有限公司，至今未返还借款。原告于2020年3月21日得知代学理去世的消息，现向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求，判令被告返还借款本金及利息545584元。为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件；2、借据原件一张；3、汪凤兰本人的情况说明一份。被告周林秀、代祖辉、代园晨辩称，我们三被告没有参与光山县鑫茂羽绒有限公司的经营，借款我们不知道、不知情，原告和代学理没有告诉我们借款之事，并且我们已书面放弃对代学理遗产的继承。为支持其诉讼请求，被告向本院提交如下证据：1、（2020）豫信光证内民字第某某号公证书一份；2、放弃继承权声明书一份。经审理查明，被告周林秀系代学理妻子，被告代祖辉、代园晨均系代学理儿子。2008年1月1日，代学理向原告汪凤兰借款223600元，并在固定格式“收据”上写明：“今借到汪凤兰现金贰拾贰万叁仟陆佰元（￥223600），（月息壹分）戴学理”。2020年3月19日代学理突然病故，汪凤兰遂向本院起诉。另查明，代学理生前注册经营光山县鑫茂羽绒有限公司，公司类型为有限责任公司（自然人独资），股东为代学理一人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。光山县鑫茂羽绒有限公司系代学理一人独资的有限责任公司，《最高人民法院》第二十三条规定：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的人民法院应予支持。本案中，代学理借汪凤兰款项用于公司经营，因代学理已死亡，不能作为民事诉讼主体，汪凤兰诉请判决被告光山县鑫茂羽绒有限公司承担偿还借款本金223600元及约定的月利率10‰借款利息的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限；超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限；继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。代学理向原告汪凤兰借款，并向汪凤兰出具了借条，因代学理已经死亡，不能作为民事诉讼主体，被告周林秀、代祖辉、代园晨作为代学理第一顺序的继承人，如果继承了遗产，应当以继承遗产实际价值为限承担责任，即使放弃继承，基于其与代学理的特殊身份关系，其也负有以代学理遗产对本案债权人承担清偿责任之义务。故被告周林秀、代祖辉、代园晨虽当庭表示放弃继承代学理遗产，但依据公平及诚实信用原则，被告周林秀、代祖辉、代园晨仍应以清理的代学理遗产范围为限辅助清偿原告汪凤兰借款本金223600元及约定的利息。根据代学理出具的借据，2008年1月1日借款223600元时，双方约定借款月利率为10‰，故被告周林秀、代祖辉、代园晨还应以代学理遗产范围为限辅助偿还原告借款本金223600元及自2008年1月1日起按月利率10‰计算至借款还清之日的利息。被告光山县鑫茂羽绒有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告光山县鑫茂羽绒有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告汪凤兰借款本金223600元及利息（以223600元本金为基数，按月利率10‰，自2008年1月1日起算至借款还清之日止）；二、被告周林秀、代祖辉、代园晨以继承遗产实际价值为限对上述第一项判决承担还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9256元，减半收取4628元，由被告光山县鑫茂羽绒有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  柳玉慧二〇二〇年七月二十八日书记员  曹 露
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终7182号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座210，17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。法定代表人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：廖圣俊，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华，广东深天成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄光如，男，1975年7月3日出生，汉族，身份证住址广东省英德市，委托诉讼代理人：邓英良，广东浈阳律师事务所律师。中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称“人保深圳分公司”）因与被上诉人黄光如意外伤害保险合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初36311号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。人保深圳分公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。黄光如辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。黄光如向一审法院起诉请求：1.判令人保深圳分公司向黄光如支付保险金101695.10元；2.本案的鉴定费、诉讼费用由黄光如承担。一审法院判决：一、人保深圳分公司应于判决生效之日起七日内向黄光如支付保险金97746.08元；二、驳回黄光如的其他诉讼请求。案件受理费1167元，由黄光如负担67元，由人保深圳分公司负担1100元。黄光如预付的1100元，由原审法院予以退回。人保深圳分公司在判决生效之日起七日内向原审法院缴纳案件受理费1100元，拒不缴纳的，原审法院依法强制执行。本案二审审理期间，人保深圳分公司主张应按照伤残等级确定保险金给付比例，并提交了《人身保险伤残评定标准》证明其该主张，该标准载明：“与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%”。黄光如对该份证据的关联性不予认可。本院二审经审理查明，原审判决查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为意外伤害保险合同纠纷，二审争议焦点为：一、本案保险合同关于按照伤残等级确定保险金给付比例的约定是否属于“免除或限制责任的条款”，保险金数额应当如何认定；二、人保深圳分公司是否还应当支付中国人寿保险股份有限公司清远中心支公司已经支付的医疗费。关于争议焦点一，《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条规定，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，根据原审查明的事实，佛冈县锐诚电器销售有限公司（以下简称“佛冈锐诚公司”）在人保深圳分公司处为包括黄光如在内的17人投保了团体意外伤害保险及附加意外伤害医疗保险。根据《团体意外伤害保险条款》《附件意外伤害医疗保险条款》及《投保单》载明的内容，意外身故残疾的保险金额为80万元。在保险期间内被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害造成本保险合同所附《人身保险伤残评定标准》所列伤残程度之一的，保险人按评定标准所对应伤残等级给付比例乘以保险金额给付残疾保险金。意外医疗费用补偿保险金额为10万元；每次事故免赔额3000元或免赔额20%，二者以高者为准。被保险人通过任何途径所获得的医疗费用补充金额总和以其实际支出的医疗费用金额为限。本院认为，人身意外伤害保险合同中，关于被保险人因意外伤害造成不同程度的伤残，由保险人进行不同额度赔付的约定，是兼顾被保险人利益的同时合理分担各方权利义务的约定。上述约定并未在人保深圳分公司承担保险责任的范围内减轻或排除其应当承担的风险与损失，不应当认定为免除保险人责任的条款，应属合法有效。本案中，黄光如因在保险期间意外受伤，被评定为十级伤残，人保深圳分公司应当依据保险合同的约定向黄光如支付残疾保险金80000元（80×10%）。原审按照人身损害赔偿标准计算本案保险金数额，属适用法律错误，本院依法予以纠正。另，人保深圳分公司虽主张黄光如系在从事非投保人英德市英城华力冷气机电经营部（以下简称华力经营部）指派的工作中受伤，其依据合同约定仅需按照赔偿限额40万×伤残等级系数支付保险金，但华力经营部系投保人佛冈锐诚公司的经销商，其要求佛冈锐诚公司为其员工购买意外伤害保险，且黄光如遭受意外伤害时亦是从事公司指派的空调更换本职工作，故人保深圳分公司的上述主张，理由不成立，本院不予支持。关于争议焦点二，本案医疗费19745.10元已由中国人寿保险股份有限公司清远分公司全额赔付，人保深圳分公司关于其不再承担给付医疗补偿保险金责任的主张，于法有据，本院予以支持。综上，上诉人的上诉请求部分成立，原审判决认定事实清楚，但适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院民事判决书（2019）粤0303民初36311号民事判决第二项；二、变更广东省深圳市罗湖区人民法院民事判决书（2019）粤0303民初36311号民事判决第一项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起七日内向被上诉人黄光如支付保险金80000元；三、驳回被上诉人黄光如的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1167元，由黄光如负担233元，人保深圳分公司负担934元，黄光如预付的1167元，由原审法院退回934元，人保深圳分公司应在本判决生效之日起七日内向原审法院缴纳一审案件受理费934元，拒不缴纳的，原审法院依法强制执行。二审案件受理费2334元，由黄光如负担466元，人保深圳分公司负担1868元，人保深圳分公司预交的2334元，由本院退回466元，黄光如应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳二审案件受理费466元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判长 吴  心  斌审判员 杨    莹审判员 朱  作  平二〇二〇年七月二十三日书记员 罗莎莎（兼）书记员 胡慧 （ 兼）
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂12执异77号案外人：卢翠玲。申请执行人：中国一冶集团有限公司，住所地：湖北省武汉市青山区工业路3号一冶科技大楼。法定代表人：宋占江，该公司董事长。委托诉讼代理人：史志军，该公司员工。委托诉讼代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。被执行人：内蒙古九合置业发展有限责任公司，住所地:内蒙古自治区呼和浩特市昭乌达南路85号。法定代表人：马一兵，该公司董事长。被执行人：包头市九合投资有限责任公司，住所地:内蒙古自治区包头市昆区新光西路昆河镇办公楼四层422房。法定代表人：马一兵，该公司董事长。被执行人：包头市安厦房地产开发有限公司，住所地:内蒙古自治区包头稀土高新区创业中心。法定代表人：高峰，该公司经理。湖北省高级人民法院在审理中国一冶集团有限公司（以下简称一冶公司）与内蒙古九合置业发展有限责任公司（以下简称九合置业公司）、包头市九合投资有限责任公司（以下简称九合投资公司）、包头市安厦房地产开发有限公司（以下简称安厦公司）合资合作开发房地产纠纷一案过程中，于2015年11月19日以（2013）鄂民一初字第00006-1号民事裁定和（2015）鄂执保字第00008-2号协助执行通知书，保全查封了九合置业公司位于包头市“米兰春天”商住小区的230套房屋所有权。本院在执行过程中，于2018年10月24日作出（2018）鄂12执119号执行裁定和（2018）鄂12执119号、119号之一、119号之二协助执行通知书，查封了被执行人九合置业公司、安厦公司位于包头市高新区、昆区、青山区的相关房产及土地使用权。案外人卢翠玲不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。卢翠玲称，位于包头市昆区“米兰春天”住宅小区18号楼1单元203室的房屋系其合法购买所得，其与九合置业公司签订了《商品房买卖合同》，已付房款104769元。在办理房屋备案手续期间被法院查封。其购买该房时间早于查封时间，该房屋属于异议人的财产，请求法院解除对该房屋的查封。卢翠玲为支持其请求，向本院提交了如下证据：1.卢翠玲与九合置业公司签订的《商品房买卖合同》；2.九合置业公司向卢翠玲出具的购房款收据；3.银行转账凭证；4.卢翠玲的个人身份信息，以证明其所述上述事实。申请执行人一冶公司和被执行人安厦公司、九合置业公司、九合投资公司未提交答辩意见。本院查明，湖北省高级人民法院在审理一冶公司与安厦公司、九合置业公司、九合投资公司合资合作开发房地产纠纷一案过程中，于2015年11月19日以（2013）鄂民一初字第00006-1号民事裁定和（2015）鄂执保字第00008-2号协助执行通知书，保全查封了九合置业公司位于包头市“米兰春天”商住小区的230套房屋所有权。2017年2月7日湖北省高级人民法院作出（2013）鄂民一初字第00006号民事判决，判令：安厦公司、九合置业公司、九合投资公司向一冶公司支付111836611.68元及利息。安厦公司不服，上诉至最高人民法院。最高人民法院于2017年12月28日作出（2017）最高法民终530号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年6月15日湖北省高级人民法院将该案指定本院执行。本院在执行过程中，于2018年10月24日作出（2018）鄂12执119号执行裁定和（2018）鄂12执119号、119号之一、119号之二协助执行通知书，查封了被执行人九合置业公司、安厦公司位于包头市高新区、昆区、青山区的相关房产及土地使用权。其中包含卢翠玲主张权利的九合置业公司“米兰春天”住宅小区18号楼1单元203室的房屋一套。2019年7月27日，本院依法在九合置业公司“米兰春天”商住小区发布（2018）鄂12执119号《公告》，要求案外人、利害关系人在限期内向本院提出执行异议或将购房余款汇入本院账户，逾期本院将依法对查封的房产启动评估、拍卖程序。另查明，卢翠玲于2012年1月19日与九合置业公司签订了一份《商品房买卖合同》，购买了九合置业公司开发的“米兰春天”商住小区18号楼1单元203室的商品房一套，面积109.52㎡，总价款344769元。卢翠玲已支付购房款104769元。在本院发布执行公告后，卢翠玲按《公告》要求，将购房余款240000元汇入本院账户。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据上述规定，卢翠玲在本院查封案涉房产之前已与被执行人九合置业公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，并按照合同约定支付了部分价款，在本院发布执行公告后又将剩余购房款按照法院要求交付执行，故卢翠玲提出本院查封的“米兰春天”住宅小区18号楼1单元203室房屋系其所有的异议理由可以排除执行，其要求解除查封的请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项、第二十九条的规定，裁定如下：中止本院（2018）鄂12执119号执行裁定中，对被执行人内蒙古九合置业发展有限责任公司名下“米兰春天”住宅小区18号楼1单元203室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 郭 华审判员 徐 庆审判员 吕 莉二〇二〇年七月二十三日书记员 黄彪元
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终1213号上诉人（原审被告）：赵先常，男，1957年10月17日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：陈燕民，河南永生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李志业，男，1990年3月16日出生，汉族，住河南省范县。上诉人赵先常因与被上诉人李志业民间借贷纠纷一案，不服河南省范县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0926民初1267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵先常委托诉讼代理人陈燕民，被上诉人李志业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵先常上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李志业诉讼请求或者发回重审。事实及理由：1．一审认定双方存在合法有效的借贷关系错误，赵先常与李志业系供求关系，李志业提供的转账记录，能够印证李志业系买受方，需向赵先常支付款项的客观事实。李志业陈述涉案借据是后补的，但借据中借款人、金额以及出借人均系空白，与出具借据前已实际发生借贷关系明显不符。李志业提供的转账凭证和承兑票据，与本案不具有关联性，不能认定已向赵先常提供借款的事实，且李志业不能如实陈述，也拒不提供资金来源、变动等情况，更加印证借贷事实不具有真实有效性。2．一审法院驳回赵先常提出的重新鉴定申请是错误的。鉴定结论中没有对样本系哪一枚予以说明，在所有检材样本中没有标明具体编号，虽然鉴定机构予以回复，但缺乏严谨性。鉴定结论中没有标明样本和检材各自放大的倍数，且通过肉眼观察，明显样本和检材放大倍数不一致，造成指纹纹理粗细、指纹间距明显不同，应当重新鉴定。李志业答辩称，1．本案借款与双方的供货关系没有关联性。赵先常是做玻璃棉生意，李志业经黄某介绍与其认识，曾从赵先常处拉过两次玻璃棉。后赵先常打电话向李志业借款，李志业向其出借款项17万元，有银行承兑10万元以及银行转账7万元印证，后和黄某多次催要，赵先常偿还5万元，剩余12万元书写还款协议。2．涉案借据是后来补签的，2014年7月9日，李志业、黄某到赵先常家门市催款，借据模板是在附近打印店里打印出来，由赵先常签字。3．一审鉴定意见书和回复中，明确说明手印系赵先常所摁，鉴定结论和程序合法，法院应当采信并维持原判。李志业向一审法院起诉请求：赵先常向李志业偿还借款本金12万元。一审法院认定事实：赵先常因资金周转向李志业借款17万元，于2014年7月9日向李志业出具借条一份，约定2014年8月9日还清借款。后经李志业催要，赵先常向李志业偿还5万元，剩余12万元赵先常于2014年8月27日向李志业出具还款协议一份，约定2014年9月10日前向李志业偿还7万元，2014年9月底前还清余款5万元；至今赵先常未向李志业偿还下欠借款12万元，引起纠纷，李志业诉至法院。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护，公民之间的借贷纠纷，应作为民间借贷案件受理，债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，赵先常从李志业处借款17万元，后经李志业催要，仅偿还5万元，剩余12万元至今未还，其对本案纠纷的发生，应负全部责任，故李志业诉请赵先常偿还借款本金12万元，予以支持。赵先常辩称未从李志业处收到本案借款，但赵先常在向李志业出具借条后，又向李志业出具还款协议的行为与赵先常庭审中辩称未收到借款相互矛盾且不符合常理，故对赵先常的该辩称内容，不予采纳。对于赵先常辩称山东浩德［2019］物证（痕）鉴字第1929号司法鉴定意见书不应采信、应重新鉴定，但其又未提交证据证明该鉴定意见书存在法律规定的鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等符合重新鉴定的证据，故对赵先常申请重新鉴定，不予准许，又因赵先常未提供证据足以推翻上述鉴定意见，故对其辩称鉴定意见不应采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，一审判决：赵先常于本判决生效之日起十日内向李志业偿还借款本金12万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,350元，由赵先常负担。二审期间，围绕上诉请求，李志业申请证人黄某出庭作证，证言内容为：赵先常经营一个棉厂，经我村一个管理生产的人我与他认识，我曾从赵先常处购买棉。后赵先常称资金紧张需要款项，经我介绍，大约2014年，李志业给赵先常一张10万元的承兑汇票，另外7万元借款是转账还是现金我不清楚。后我和李志业到赵先常居住的小区外边，赵先常经常写毛笔字的门市里，向赵先常要账，并在附近的打印店找了个模板，让赵先常自己签名，当时我和李志业均在场，赵先常还要给我几幅字画，我没有要。后来，我们也去山西临汾市饶都区佳泉村赵先常的厂子里向他要钱，他说给我们7万元的货，等我们装上货物后，他的工人不让我们拉走，我们又付给赵先常2万多元的现金，算是抵扣借款5万元，还欠12万元，赵先常给签了还款协议。本院组织当事人对该证人证言进行质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。李志业主张赵先常向其借款17万元，提供了赵先常签字并摁印的借条和还款协议，7万元转账凭证和10万元银行承兑汇票，用以证明履行了出借义务。赵先常辩称所收7万元是李志业交付的货款，但未能提供证据证明李志业拖欠其7万元货款。赵先常否认收到银行承兑汇票，不认可双方存在民间借贷关系，在一审中申请对涉案借条及还款协议上的指纹进行鉴定，经法院委托具有资质的鉴定机构进行鉴定，结论为均系赵先常右手食指捺印形成。赵先常在二审中再次提出重新鉴定以及对借条、还款协议上的形成时间进行鉴定，因无证据证明符合重新鉴定的法定情形，本院不予采纳。二审中证人黄某出庭作证，能够证明经其介绍赵先常向李志业借款，并先后向李志业出具借条、还款协议的事实，结合本案李志业持有两份债权凭证、鉴定结论以及证人证言等证据，能够认定赵先常拖欠李志业借款12万元的事实。赵先常上述上诉请求，不能成立。综上所述，赵先常的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,700元，由赵先常负担。本判决为终审判决。审判长  苏章臣审判员  张慧勇审判员  李光胜二〇二〇年七月二十三日书记员  高嘉潞
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1681民初1027号之一 申请人：向玉红，女，汉族，1981年7月21日出生，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：罗兵，四川明致律师事务所律师。 被申请人：蔡云龙（曾用名：蔡仲强），男，汉族，1976年5月5日出生，住四川省华蓥市。 申请人向玉红与被申请人蔡云龙所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月22日作出（2020）川1681民初1027号民事裁定，查封被申请人蔡云龙位于四川省华蓥市的房屋【房屋证书号为：川（2020）华蓥市不动产权第0002606号】。申请人向玉红于2020年7月28日向本院申请解除对被申请人蔡云龙的上述保全措施。 本院经审查认为，原告向玉红提出的对被申请人蔡云龙解除保全的申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人蔡云龙位于四川省华蓥市的房屋【房屋证书号为：川（2020）华蓥市不动产权第0002606号】的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 徐思禹 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 王 雨 书 记 员 洪 莉
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执569号申请执行人：胡成胜，男，1990年4月30日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。委托代理人：陈谷，江西朗秋律师事务所律师。被执行人：易网信息技术（北京）有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道3399号云中城B#办公楼1407，统一社会信用代码：91360106MA35L5KA4G。法定代表人：陈宁，系该公司负责人。本院依据已经发生法律效力的武劳人仲办裁字［2019］第784号仲裁调解书，向被执行人易网信息技术（北京）有限公司江西分公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人易网信息技术（北京）有限公司江西分公司的存款及收入41117.76元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  谢英二〇二〇年七月二日法官助理刘春利书记员谢其乐
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初3399号 原告：蒋晓华，女，汉族，生于1968年4月2日，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：王林，四川蜀中律师事务所律师。 被告：夏春花，女，汉族，生于1960年3月8日，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：吴世国（夏春花配偶），住四川省遂宁市船山区。 被告：吴世国，男，汉族，生于1965年8月4日，住四川省遂宁市船山区。 原告蒋晓华诉被告夏春花、吴世国民间借贷纠纷一案，于2020年6月18日起诉来院。本院依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告蒋晓华的特别授权委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼，被告吴世国（亦即夏春花代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋晓华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告的借款本金人民币200000元，并支付利息，利息以借款本金200000元为基数，自2015年5月24日起按月利率2%计算至借款本金付清之日止，（利息暂计算至2020年5月24日，共计240000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。二被告因修建啤酒厂和共同经营个体工商户需要资金周转，于2014年1月24日共同向原告借款200000元，月利率2%，按月付息。借款当日，原告通过银行转账方式向二被告支付了借款，被告夏春花向原告出具借条一份。因原告担心诉讼时效问题，被告夏春花于2017年6月6日重新向原告出具借条一份，该借条中载明：“今借到蒋晓华人民币贰拾万元整（200000.00）……”。 借款后，二被告仅支付了2014年1月24日至2015年5月23日期间的利息，未偿还借款本金。自二被告停止支付利息后，原告便多次要求二被告偿还借款本息，但二被告均以各种理由推诿，至今未偿还借款本息。 为维护自身合法权益，现原告特诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告夏春花、吴世国共同辩称，原告的诉讼请求没有事实依据，对于借款被告吴世国当时不知情，到了2017年之后被告夏春花才向被告吴世国说了借款的事；之前双方系约定了利息并支付了利息，但在2017年重新出具借条时，双方已明确不再支付利息。 本院经审理认定事实如下：被告夏春花与吴世国系夫妻关系。2017年6月6日，被告夏春花向原告蒋晓华出具一份《借条》，《借条》载明：“今借到蒋晓华人民币贰拾万元正（200000.00）。借款人：夏春花，此借条终身有效”。 原告蒋晓华于2014年1月24日通过中国工商银行向被告蒋晓华转付了借款200000元。 银行流水显示，夏春花于2014年2月23日至2015年1月23日期间，每月向蒋晓华转账支付4000元。原告蒋晓华自认被告按月利率2%（即每月4000元的标准）支付了2014年1月24日至2015年5月23日之间16个月的利息，共计64000元。 被告吴世国陈述在2017年借条未约定利息的前提下，同意夏春花所借债务系夫妻共同债务。 前述事实，有原告的起诉状、借条、银行流水和庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，原告于2014年1月24日向夏春花转账20万元，夏春花此后每月向原告支付4000元，2017年6月6日对双方法律关系以出具借条的形式予以了确认。故双方成立民间借贷关系，该法律关系成立于2014年1月24日。结合吴世国关于原告与夏春花约定并支付了利息的陈述，可以认定借款约定利息，月利率为2%。借条未约定还款期限，原告有权随时要求夏春花履行还款义务，故对于原告要求夏春花偿还借款本金20万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于是否为二被告共同债务的问题。被告夏春花与被告吴世国二人系夫妻关系，本案《借条》签订于2017年6月6日，属于婚姻关系存续期间。在《借条》中虽无被告吴世国签名但被告吴世国表示对案涉借款知情且愿意共同偿还案涉债务，故被告吴世国对本案中的借款具有共同偿还义务。关于利息支付的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”在本案中，虽然出具借条前，夏春花向原告支付了利息，系双方的自愿履行行为，本院不予干预。但在2017年签署借条时，未记载任何利息，且原告亦未提供任何证据证明签署借条后夏春花具有向原告支付利息的事实行为，故在借条上未记载利息的行为系原告对其民事权利作出的处分。被告方辩称双方在签订《借条》时放弃了收取利息的辩解理由，本院予以采信。故本院对于利息支持为自起诉之日起按年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告夏春花、吴世国于本判决生效之日起十日内共同偿还原告蒋晓华借款200000元及利息，利息的计算方法为:以本金200000元为基数，按年利率6%为标准进行计算，从2020年6月18日始计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告蒋晓华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费人民币2450元，由被告夏春花、吴世国承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 杨 娟 二〇二〇年七月十六日 书记员 刘泽银
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初170号原告：天津金隅宝辉砂浆有限公司，住所天津市静海区双塘镇高档五金制品产业园区春华路1号。法定代表人：蔡鲁宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：尉增媛，女，该公司职员。被告：河北华林酸碱平生物技术有限公司，住所黄骅市城东工业园内新307国道北经6路西。法定代表人：刘玉龙。原告天津金隅宝辉砂浆有限公司（以下简称金隅公司）与被告河北华林酸碱平生物技术有限公司（以下简称华林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金隅公司委托诉讼代理人尉增媛到庭参加诉讼，被告华林公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告金隅公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款73675.56元；2.判令被告支付逾期付款利息（以73675.56元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率或LPR为标准，从2019年3月1日开始计算至货款本金付清之日，暂计算至2020年1月2日为2704.4元）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月26日，原、被告签订关于华林总部大厦建设工程项目《销售合同》一份，被告向原告购买干混砂浆等货物。原告于2018年11月30日已按合同约定及被告要求把所有货物共计373675.56元送到被告指定地点，至2018年11月12日被告共向原告支付货款300000元，但被告至今还有73675.56元货款没有向原告支付，双方约定付款时间最迟为2019年2月28日前，逾期未付款应支付逾期付款利息，原告多次催要货款未果，故成讼。被告华林公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2018年8月26日，被告华林公司（买方、甲方）与原告金隅公司（卖方、乙方）签订销售合同，合同约定标的名称、规格型号、单价等，并约定结算方式为每个月25日前进行结算，月结95%，供货结束后3个月内付清全部货款。延期交货和付款的责任为：若甲方未能按本合同约定的时限内付款，应视为违约，乙方供方有权终止合同，并不承担任何违约责任；甲方须在三十天内支付乙方所供全部货款；甲方应支付给乙方违约金。另约定其他条款。合同签订后，原告履行送货义务，双方就2018年8月26日至2018年10月24日供货情况签订对账单，该期间金隅公司供货共计325603.9元。此后，原告继续向被告供货，自2018年10月29日至11月30日，共计供货七次,合计48974.88元。以上原告共计供货374578.78元。2018年11月12日，被告向原告支付货款300000元。2018年10月26日、2019年3月29日，原告向被告出具天津增值税专用发票4张，金额共计374540.56元。以上事实由原告提交的销售合同、对账单、销售凭证、付款凭证、发票以及原告当庭陈述等予以证实。本院认为，原、被告签订的《销售合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告已履行供货374578.78元义务，但被告仅给付300000元，未履行全部付款义务，其行为违反诚实信用原则，侵害了原告合法权益，故原告要求被告给付货款73675.56元，未超出其剩余货款，该主张于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告给付逾期付款利息之主张，双方在合同中仅约定支付违约金，但未约定违约金的计算方法，其主张按照中国人民银行同期贷款利率或LPR标准计算利息，符合法律规定，其主张逾期付款利息起算时间，不违反双方合同约定，综上，原告该主张，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河北华林酸碱平生物技术有限公司于本判决生效后三日内给付原告天津金隅宝辉砂浆有限公司货款73675.56元及逾期付款利息（以73675.56元为基数，分别按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年3月1日起计算至2019年8月19日，按照LPR标准，自2019年8月20日起计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元，减半收取计855元，由被告河北华林酸碱平生物技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 凯二〇二〇年七月二十三日书记员 严宝丽
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣09刑更758号罪犯黄坚勇，男，1980年5月21日出生，汉族，广东省罗定市人，初中文化。现在赣西监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2015年1月27日作出(2013)佛中法刑一初第113号刑事判决，认定被告人黄坚勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产15万元（已缴纳）。宣判后，被告人黄坚勇不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2015年12月25日作出(2015)粤高法刑二终字第189号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省宜春市中级人民法院于2018年07月31日作出（2018）赣09刑更698号刑事裁定书对其减去有期徒刑九个月。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄坚勇在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年05月至2020年04月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬4个（18/8；19/2、8；20/1），余分264.9分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯黄坚勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄坚勇减去有期徒刑九个月（剥夺政治权利五年不变）。（减刑后刑期：自2013年3月12日起至2026年9月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 刘思婷二〇二〇年七月二十八日书记员 易 丹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初26597号原告：何平安，男，汉族，1986年3月20日出生，住重庆市奉节县。被告：彭小明，男，汉族，1987年1月9日出生，住重庆市高新区。原告何平安与被告彭小明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何平安，被告彭小明到庭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何平安向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠货款2.6万元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年年底到2018年1月，被告在原告处购买衣柜及门货款3.5万元。被告虽承诺付款，经原告多次催要偿还9000元后，未再还款。为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告彭小明辩称，被告向原告出具的欠条属实，但欠条上所载门、柜等货物未收到，因此不应当支付货款。上述货物是因与被告建立装修合同关系的客户需要，由被告负责购买及安装，进行的采购，被告向原告联系购买，被告与原告建立了买卖合同关系。根据原、被告双方提交的证据及陈述，本院认定如下事实：被告因其装修客户刘洋需要，与原告订立买卖合同，向原告购买衣柜、鞋柜、电视柜、橱柜、房间门等装修家具。原告根据被告指示联系相关厂家完成制作后，由生产厂家于2018年1月21日按被告指定地点安排了送货，客户刘洋签收时提出部分货物的颜色与其要求的不一致，拒绝收货，故除橱柜外的其他货物均被退回了生产厂家。之后，原、被告之间通过电话多次协商被退货物的处理问题，并于2018年1月29日进行了面谈协商，被告于当日向原告出具了欠条一张，载明：“今欠何平安柜及门货款，¥35000（叁万伍仟圆）。于2018年6月底全部结清。”被告在该欠条上签字并捺手印确认。2018年5月被告曾发信息找原告要从刘洋处退回的货物，原、被告相约去生产厂家看货物，但未成行。欠条出具后，被告陆续向原告支付货款9000元。庭审中，原、被告双方共同确认：欠条载明的3.5万元欠款，是属于三个不同的买卖合同的总金额，其中有8000元属于其他合同款，除去已经支付的9000元，尚欠的2.6万元均为客户刘洋的合同欠款。本院认为，原告根据被告指定地点送货至指定收货人刘洋处，在刘洋提出色差问题拒收后，货物被退回了生产厂家，原告并未完成货物的交付，但此后被告经与原告协商，于2018年1月29日向原告出具了欠条，明确了欠货款金额及支付时间，同时在之后履行了部分清偿义务，应视为被告同意继续履行原合同，同时原、被告在2018年5月相约到生产厂家看货后并未成行，之后再无其他合意产生，现无证据证明双方约定了明确的货物交付时间以及存放于生产厂家处的货物已不具备交付条件，故被告以未收到货物为由主张其不应支付已超过承诺支付时间的货款不能成立。审理中，原、被告双方明确了尚欠原告的货款金额为2.6万元，原告起诉原告要求支付尚欠货款2.6万元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百四十八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告彭小明于本判决生效后三日内支付原告何平安尚欠货款2.6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取225元，由被告彭小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  陈小刚二〇二〇年七月十五日书记员  刘宏伟
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执3603号申请执行人一汽租赁有限公司。法定代表人张影，该公司董事长。被执行人蒋文波,男,汉族。本院在执行一汽租赁有限公司与蒋文波租赁合同纠纷一案中，经网络查控未发现被执行人蒋文波有可供执行的财产。截止2020年7月30日，被执行人蒋文波尚欠申请执行人一汽租赁有限公司案款本金172701.85元、讼费2212元、利息及违约金按判决书计算。本院已对被执行人蒋文波限制消费、纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0107民初28169号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇二〇年七月三十日书记员  庞天旗
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民特77号申请人：天津市乐悠科技有限公司，住所地天津市北辰区天津滨海高新区北辰科技园小淀分园。法定代表人：陈强，总经理。委托诉讼代理人：卜梦蓉，女，该公司员工。被申请人：罗浩，男，1994年9月2日出生，满族，住河北省承德市隆化县。申请人天津市乐悠科技有限公司与被申请人罗浩申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月13日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人天津市乐悠科技有限公司称，请求依法撤销天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会作出的津武劳人仲裁字〔2020〕第229号裁决，申请费由被申请人负担。事实和理由：被申请人拒绝与申请人签订劳动合同导致双方劳动关系终止，申请人在2020年4月份未辞退被申请人。被申请人罗浩提交书面意见辩称，同意仲裁裁决，不同意申请人的申请事项，请求驳回申请人的申请。经审查查明：2020年6月5日，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会作出的津武劳人仲裁字〔2020〕第229号裁决：一、确认天津市乐悠科技有限公司与罗浩自2019年11月20日至2020年4月10日存在劳动关系；二、天津市乐悠科技有限公司在接到裁决书生效之日起7日内给付罗浩解除劳动关系经济补偿1,025元；三、天津市乐悠科技有限公司在接到裁决书生效之日起7日内给付罗浩2019年12月20日至2020年4月10日未签订劳动合同双倍工资7,516.67元。本院经审查，未发现涉案仲裁裁决具有应当撤销的情形。本院认为，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会作出的津武劳人仲裁字〔2020〕第229号裁决不存在法律规定的应当撤销的情形。申请人天津市乐悠科技有限公司申请撤销仲裁裁决，因事实及法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回天津市乐悠科技有限公司的申请。申请费10元，由申请人天津市乐悠科技有限公司负担。审判长  王鸿云审判员  张 璇审判员  史军锋二〇二〇年七月二十三日法官助理常嘉奕书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；……
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣09刑更780号罪犯张多余，男，1987年7月8日出生，汉族，安徽省寿县人，初中文化。现在赣西监狱服刑。上海市奉贤区人民法院于2013年9月17日作出（2013）奉刑初字第1095号刑事判决，认定被告人张多余犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金1万3千元，追缴违法所得。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省宜春市中级人民法院于2016年11月18日作出（2016）赣09刑更769号刑事裁定书对其减去有期徒刑十一个月；江西省宜春市中级人民法院2018年10月30日作出（2018）赣09刑更1041号刑事裁定书对其减去有期徒刑八个月。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张多余在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年08月至2020年04月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬4个（18/8；19/1、7；20/1），余分208.66分。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯张多余在服刑期间，确有悔改表现，但根据其犯罪性质、情节及财产性判项的履行情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张多余减去有期徒刑八个月十天（剥夺政治权利二年不变）。（减刑后刑期：自2013年5月28日起至2024年2月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 刘思婷二〇二〇年七月二十八日书记员 易 丹
重庆市南川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0119刑初198号 公诉机关重庆市南川区人民检察院。 被告人罗贤书，曾用名罗满才，男，1997年6月23日出生于重庆市南川区，汉族，高中文化，无业，家住重庆市南川区。2016年11月29日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年；2018年1月8日因违法行为分别被决定行政拘留十日、行政拘留七日的行政处罚。2018年8月17日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑八个月，2018年10月5日刑满释放。2020年3月10日因涉嫌犯故意伤害罪被抓获，次日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。 公诉机关以渝南川检刑诉[2020]246号起诉书指控被告人罗贤书犯故意伤害罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员王国庆、被告人罗贤书到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市南川区人民检察院指控，2020年2月27日18时30分许，被告人罗贤书与被害人淳某因债务纠纷在重庆市南川区附近公路上发生争执，在争执过程中，被告人罗贤书持随身携带的卡簧刀向淳某胸腹部捅刺三刀，造成淳某右侧开放性血气胸、右侧开放性肺破裂、右侧胸壁开放性损伤、左侧胸壁皮肤裂伤的损伤结果。经重庆市南川区公安局物证鉴定所鉴定，淳某的损伤程度属重伤二级。案发后被告人罗贤书于2020年3月10日被抓获归案。到案后，罗贤书如实供述了故意伤害的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人罗贤书之行为构成故意伤害罪。被告人罗贤书到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人罗贤书系累犯，应当从重处罚。被告人罗贤书自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人罗贤书有期徒刑三年六个月至四年六个月。 另查明，在审理过程中，被告人罗贤书与被害人淳某就民事赔偿达成了一致协议，由被告人罗贤书一次性赔偿被害人淳某的医疗、误工等全部经济损失并当庭兑现。被害人淳某出具了收条及谅解书，并对被告人罗贤书的行为表示谅解。 上述事实，被告人罗贤书在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，南川公(刑)勘[2020]128号现场勘验检查笔录、现场辨认笔录、现场图及照片，被害人淳某的陈述，证人韩某、刘某、孙某、唐某的证言，扣押清单、扣押笔录，公安视频资料调取记录、视频观看记录，辨认笔录及相对应的名单、照片，南川公鉴（临床）[2020]第28号鉴定书、渝公鉴（DNA）[2020]0570号DNA检验报告、渝公鉴（DNA）[2020]0643号DNA检验报告，被害人淳某的病例资料，重庆市南川区公安局抓获经过说明，重庆市公安局万盛经济技术开发区分局行政处罚决定书，办案说明，收条、谅解书，被告人罗贤书前科刑事判决书及刑满释放证明，被告人的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗贤书故意伤害他人身体致1人重伤二级，其行为构成故意伤害罪。重庆市南川区人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。被告人罗贤书被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人罗贤书到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人罗贤书赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。被告人罗贤书自愿认罪认罚，并签署具结书，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人罗贤书犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月10日起至2023年9月9日止。） 二、扣押在案的作案工具卡簧刀1把依法予以没收，交由公安机关处理（已没收）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 田 晓 人民陪审员 何 英 人民陪审员 郑孝容 二〇二〇年七月二十三日 法官 助理 张 炼 书 记 员 罗 军
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初11773号 原告：重庆环城物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道凯歌路1号，统一社会信用代码915001126220999308。 法定代表人：辛大斌，董事长。 委托诉讼代理人：辛寒星，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：熊德辉，重庆联纵律师事务所律师。 被告：徐亮，男，1972年5月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告重庆环城物业管理有限公司与被告徐亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告重庆环城物业管理有限公司的委托诉讼代理人辛寒星、熊德辉，被告徐亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆环城物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付所欠2015年2月至2019年7月的物业服务费9514.8元，公共能源费270元及违约金5550.3元。事实和理由：原告系从事物业服务管理的企业。2010年11月28日，原告与业主代表签订了《××物业服务合同》，该合同对物业服务内容、收费标准、交费时间、违约责任及双方权利义务等作了明确约定。原告随即入驻××小区，依约对该小区实施了物业管理。被告系该小区业主，从2015年2月起以种种理由拒交物业服务费和公共能源费，原告多次催收均遭拒绝。 被告徐亮辩称，欠费期间属实。原告服务资格不合法，原告与业委会签订的合同已经到期，业委会已经与原告解除合同；原告服务质量极差，外来人员可随意进出小区，监控形同虚设，消防设施瘫痪，电梯维修维护不到位，原告的服务未达到合同约定的标准，公共收益未公示也未分配给业主；小区脏乱差，垃圾桶无盖，臭气熏天，垃圾桶里的油污经常洒在地上，被告父亲踩到地上的油污摔倒，座椅拆除后底座上的膨胀螺丝未清除干净，被告母亲提到后摔倒，原告不予处理。 本院经审理认定事实如下：被告徐亮系房屋的业主，该房屋建筑面积为176.21平方米，系住宅。 2010年11月28日，原告与××业主委员会签订了一份以××业主委员会为甲方、原告为乙方的《××物业服务合同》，该合同主要约定甲方委托乙方为××小区提供物业管理服务，合同期限为三年，自2010年12月1日起至2013年11月30日止。该合同第六条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）住宅：1元/月·平方米（含电梯使用费），三楼以下（不含三楼）0.7元/月·平方米；（2）商业物业：2元/月·平方米；（3）公共能源分摊费用采取包干制，每户5元/月。合同第七条约定，物业服务费用按月交纳，当月15日至30日交纳当月物业服务费和公共能源费。合同第二十四条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日3‰的标准向乙方支付违约金。合同第二十六条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。 2013年11月14日，重庆市渝北区人民政府双龙湖街道办事处向××·阳光水岸小区业主委员会发出通知：“…你委对现物业公司做出的决定未召开业主大会进行表决，是不合法的。限你委在一个月内召开业主大会决定续聘或选聘物业服务企业”。 上述物业服务合同签订后，原告对××小区提供了物业服务至今，但其物业服务质量存在瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间未向原告足额交纳物业服务费，原告经书面催收未果，诉至本院。审理中，经询问，原、被告均认可该小区2013年时存在业主委员会，对该业主委员会在2013年是否召开业主大会，原告陈述2013年至今未召开业主大会，被告陈述不清楚。被告亦未举示涉案小区召开业主大会并形成决议要求原告撤离小区的证据。原告还陈述被告的房屋系三楼以上，物业服务费标准为1元/月/平方米，公摊费标准为5元/月/户，被告对其房屋为三楼以上住宅无异议。被告认为业委会已经与原告解除了合同并通知了原告，举示了业委会公告、业委会给双龙湖街道的函告、业委会向原告发的函、业委会委托双龙湖街道选聘新的物业公司的委托书予以证明；被告认为原告物业服务质量不到位，还举示了小区照片予以证明。 上述事实，有房屋产权查询信息、××物业服务合同、重庆市渝北区人民政府双龙湖街道办事处发出的通知、律师函、挂号信收据、照片、当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告与××业主委员会签订的《××物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对××小区全体业主均具有约束力。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定：下列事项由业主共同决定，其中第四项：选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑面积总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。因此，解聘物业服务企业必须要小区业主大会的决定。虽然《××物业服务合同》已经到期，但根据原告举示的重庆市渝北区人民政府双龙湖街道办事处发出的通知，涉案小区尚未召开业主大会决定解聘原告，故该合同到期后，原被告之间形成事实上的物业服务关系，该合同约定的物业费标准应当继续沿用。原告作为物业服务企业对××小区进行了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费及公共能源费。原告的物业服务质量虽然存在一定瑕疵，但并未达到可以减免物业服务费本金的程度，被告的抗辩理由不能成为其拒绝交纳物业服务费本金的正当理由，本院不予采纳；因原告的物业服务质量存在瑕疵，故对违约金本院不予支持。 根据上述合同的约定，被告交纳物业服务费的标准为1元/月·平方米，交纳公共能源费的标准为5元/月，在2015年2月至2019年7月期间，被告应交纳的物业服务费为1元/月·平方米×176.21平方米×54个月=9515.34元，应交纳的公共能源费为5元/月×54个月=270元。原告起诉要求被告支付物业服务费9514.8元，系其对自身权利的处分，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告徐亮立即支付原告重庆环城物业管理有限公司2015年2月至2019年7月期间的物业服务费9514.34元； 二、被告徐亮立即支付原告重庆环城物业管理有限公司2015年2月至2019年7月期间的公共能源费270元； 三、驳回原告重庆环城物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费91.69元（已减半收取），由原告重庆环城物业管理有限公司负担66.69元，被告徐亮负担25元。 本判决为终审判决。 审判员 冉 阳 二〇二〇年七月十六日 书记员 李文婧
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执2981号 申请执行人：张昌正，男，1965年5月29日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区， 被执行人：陈玉华，男，1979年3月8日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 本院在执行张昌正与陈玉华民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人陈玉华（共有人许义琴）名下有位于毕节市七星关区房屋（建筑面积：150.55元、不动产权证号：黔2017毕节市不动产权第××号）。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、轮候查封登记于被执行人陈玉华（共有人许义琴）名下有位于毕节市七星关区房屋（建筑面积：150.55元、不动产权证号：黔2017毕节市不动产权第××号）。 二、在查封期限内，因被执行人的过错造成被查封的财产损失的应由自己承担责任。在查封期限内，被执行人不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年（自2020年7月8日至2023年7月6日止）。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判长  陈延华 审判员  高 媛 审判员  刘维华 二〇二〇年七月八日 书记员  赵 凯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0105民初2779号 原告：陈成明，男，1979年3月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王小龙，新疆鼎信旭业律师事务所律师。被告：范连彬，男，1967年3月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被告：韩阳，男，1969年12月22日出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院在审理原告陈成明与被告范连彬、被告韩阳民间借贷纠纷一案过程中，原告于2020年7月9日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈成明撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告陈成明负担。审  判  员   和 颖二 ○ 二 ○ 年 七 月 九 日书  记  员   程玮燕
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811民初7522号原告：保利物业发展股份有限公司济宁分公司，住所地：济宁高新区红星美凯龙1号SOHO幢0305号房，统一社会信用代码：91370800MA3C7RTBX6。负责人：柳振中，总经理。委托诉讼代理人：王海珍，山东中昊律师事务所律师。被告：杨某，男，汉族，1967年6月20日出生，住山东省济宁市任城区。原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司与被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司撤回起诉处理。审判员  楚孔岭二〇二〇年七月二十八日书记员  邵明轩
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终90号上诉人（原审原告）：王松柏，男，1971年1月22日出生，汉族，住湖南省洞口县。委托诉讼代理人：刘芳，深圳市法律援助处指派广东深宏盾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁常娥，女，1980年5月18日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区。上诉人王松柏与被上诉人梁常娥因劳务合同纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308民初1664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。王松柏上诉请求：一、撤销盐田区人民法院（2019）粤0308民初1664号民事判决；二、改判梁常娥支付王松柏2018年4月1日至2018年6月30日期间的劳务报酬30000元。事实与理由：双方发生纠纷之前，王松柏估算的月平均报酬是15000元，按银行记录核算为13735元。梁常娥核算的报酬，在扣除违章费用之前明显低于上述标准，特别是2018年4月1日至2018年6月30日期间的节油费计算有误。同时，2018年5月还少算了两单运输业务。因此，一审在事实认定上有错误，请求二审法院依法改判。梁常娥未进行答辩。一审法院审理查明，王松柏是梁常娥雇佣的货柜车司机，双方约定劳务报酬为底薪＋提成，底薪每月2130元（如王松柏请假未出车，则相应扣除），提成为运费产值的18%，过路费和油费为相应路段固定费用，多得少补。王松柏提供了2018年4月的工资表、梁常娥提供了2018年4-6月梁常娥制作的工资表。工资表显示2018年4月工资结余1011.06元，5月结余6038.84元，6月工资结余3180.64元。王松柏对工资表有如下异议：4月份的工资结余应为3408.18元；5月份的运输业务应是23单，不是21单，有2单没有统计；代缴107的违停1000元是王松柏自己缴纳的，不应扣款；节油应该是正数，不应扣款；6月份的交通事故保费差额4800元没有依据。工资表对每个月的运输业务、用油量代扣款情况、转账记录等都有具体计算明细。一审法院通知王松柏和梁常娥提交双方争议的代缴107违停1000元的相应证据。梁常娥庭后提交了账单及转账记录，王松柏未能提交相关证据。一审法院通知梁常娥提供交通事故造成车辆保费的具体变化情况，但梁常娥未能提交相对应的保单。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。王松柏提出30000元劳动报酬的诉求，未提供相应的证据,应承担相应的法律后果。法院用于处理双方报酬结算的主要依据在于双方提供的工资表。对于工资表中王松柏有异议的部分，一审法院认为：1.2018年4月份的工资结余，梁常娥提供了具体的明细、转账记录及记账说明，王松柏未能提交相反证据，法院予以采信。2.2018年5月份的工资结余，王松柏称少计了2单业务，但并未在一审法院指定的期限补充提供相应证据，法院不予认可。王松柏称自己缴纳了107的违停罚款1000元，但王松柏未提供缴费证明；而梁常娥庭后提交了账单及转账记录，法院认可该笔违章是梁常娥代缴。王松柏所称的节油应当是正数，计入工资的说法，“节油”只是一个计算项目，根据双方的约定多得少补，梁常娥已经对于每单业务的油量给出了明细，王松柏未能反证，故法院采信梁常娥的计算方式。3.2018年6月份的工资结余，梁常娥扣除了交通事故造成的保费差额4800元，双方虽然对保险事故的发生没异议，但梁常娥未能在法院指定的期限提供相应的保单，以证明保费的具体差额，对此扣费项目法院不予支持。以上，根据具体的证据梳理，梁常娥还应支付王松柏劳动报酬7980.64元（3180.64元+4800元）。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：梁常娥应于本判决生效之日起十日内支付王松柏2018年4月1日至2018年6月30日的劳务报酬7980.64元。案件受理费275元，由王松柏负担201.84元，梁常娥负担73.16元。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经本院审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人之间存在劳务关系，王松柏的劳务报酬应按双方约定的标准予以核算。在一审期间，梁常娥提交了2018年4月至6月的工资表，该工资表内容与王松柏提交的其他月份工资表的内容相符。且王松柏对于2018年4月至6月工资表所显示的劳务报酬的计算方式及标准并未提出异议，仅是针对部分项目的金额提出异议。故本院对梁常娥提交的工资表予以采信。根据王松柏2018年4月至6月的工资表显示的项目，王松柏的劳务报酬与其每月运输业务所产生的运费产值及运输路程远近、过路费、油费支出情况等存在关联。因此，不同月份运费产值不同、运输路程不同、过路费和油费的支出金额不同，王松柏的劳务报酬也必然随之变化。同时，王松柏2018年4月至6月的工资表显示，2018年4月和2018年5月王松柏的劳务报酬均在10000元左右，并未明显低于其此前的劳务报酬标准；而2018年6月王松柏仅出车5趟，该月劳务报酬金额有所减少亦符合双方约定的劳务报酬计算方式。王松柏要求按照其平均报酬标准核发2018年4月至6月的劳务报酬差额，与双方约定及事实不符，本院不予支持。对于节油费的问题，王松柏在一审期间提供的工资表显示，双方对于油费采取的是固定标准，多得少补的核算方式；且在2018年4月之前，王松柏亦存在因加油费用超过标准而承担相应差额的情况。故本院认为王松柏在加油费用超过标准时承担相应差额，符合双方对于油费核算方式的约定。且2018年4月至6月工资表上均详细记载了王松柏每月加油的具体消费明细。王松柏虽有异议，但未提供证据反证，故本院对王松柏有关节油费的上诉主张不予采信。对于2018年5月的运输业务数量，梁常娥在该月工资表中已详细列明了王松柏该月从事运输业务的具体情况。王松柏如认为工资表所记载的业务数量存在错漏，应提供有效证据反证。但王松柏未能提供其在该月还存在其他两笔运输业务未列入工资表的证据，应承担举证不能的法律后果。故本院对其该项主张不予采信。综上，王松柏的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费550元，由上诉人王松柏承担。本判决为终审判决。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇二〇年七月十四日书记员 曾牧山（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0802民初363号原告:李道龙，男，土家族，1976年6月29日出生，住湖南省慈利县。现住湖南省慈利县。被告:黄俊，男，汉族，1983年10月14日出生，住张家界市永定区。原告李道龙与被告黄俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李道龙到庭参加诉讼，被告黄俊经本院传票合法传唤未到庭。现已审理终结。原告李道龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告下欠货款人民币7万元；2、判令被告支付原告五年多时间资金占用利息4万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月19日，被告在原告慈利县红发木业有限公司加工生产建筑模板，进购模板2600张，当时协议由原告送往张家界市航空职业学院工地，货送到后由被告付款，原告按照协议按质按量送到后，多次找被告付款未果，原告模板并没有用到航校工地，而是被告销往张家界各门市，被告收款后也没有给原告付款，致原告于2014年11月份在慈利县公安局经侦队报案，在慈利县公安局经侦队见证下，被告给原告书写了还款承诺书，但至今分文未付。故诉之法院。被告黄俊未到庭答辩，也未提交证据和书面答辩意见。查明的事实根据当事人的陈述和举证、质证情况，本院认定事实如下：2014年8月19日，被告在原告经营的慈利县红发木业有限公司进购模板2600张，共计12.22万元。原告按照被告要求送货后，多次找被告付款未果，遂向公安机关报案。2019年4月24日，湖南省慈利县人民检察院作出湘慈检诉刑不诉（2019）42号不起诉决定书，以慈利县公安部认定的犯罪事实不清，证据不足，现有证据不能证实被不起诉人黄俊是否以非法占有为目的，在履行合同中单独或伙同他人骗取李道龙的财务，不符合起诉条件为由，决定对黄俊不起诉。李道龙不服该决定，向湖南省张家界市人民检察院提出申诉，湖南省张家界市人民检察院于2019年9月4日作出决定，维持湖南省慈利县人民检察院作出湘慈检诉刑不诉（2019）42号不起诉决定书。另查明，2014年11月18日，在湖南省慈利县的见证下，被告黄俊向原告李道龙作出还款承诺书：承诺下欠李道龙货款于2015年元月25日之前归还完。2018年2月9日，被告黄俊向原告李道龙出具欠条一份：“因骗取李道龙模板，今退赔货款伍仟贰佰元整（5200），下欠李道龙余款7万元，保证以后主动以每月最低还款3000元，最迟于2020年2月8日前还清。欠款人：黄俊2018年2月9日”。但经李道龙多次催讨，截止起诉之日止，被告黄俊共支付原告李道龙所欠货款5.22万元，仍下欠李道龙货款7万元。上述事实，有原告的当庭陈述及检察机关《不起诉决定书》、欠条等证据证明，足以认定。判决的理由与结果本院认为：原、被告签订销售协议，系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，应认定为有效合同，合同当事人应当按照约定履行其合同义务。合同签订后，原告向被告履行供货义务。被告在收到货物后负有履行给付货款的义务。被告黄俊结欠原告李道龙货款，由其出具的欠条为证。被告黄俊拖欠货款不付，应当依法承担清偿责任。故原告李道龙要求被告黄俊支付尚欠货款7万元的请求合法，应予支持。但原、被告双方上虽载明了支付具体期限，对利息亦未作约定，故本院酌情认定本案资金占用利息应被告最后一次约定的逾期付款之日（即2018年2月10日）起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率予以计算（资金占用利息计算从2018年2月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率，但以不超过年利率6%为限计算至实际履行之日止）。故原告请求被告支付5年多时间资金占用利息4万元的诉讼请求，本院部分予以支持。被告黄俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄俊支付原告李道龙下欠货款7万元，并自2018年2月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算资金占用利息（以不超过年利率6%为限）。二、驳回原告李道龙的其他诉讼请求。案件受理费2500元，公告费600元，共计3100元，由原告负担650元，被告黄俊负担2450元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  漆辉伏人民陪审员  黄粤春人民陪审员  吴廷燕二〇二〇年七月十八日法官助理覃锴书记员任萌附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执5156号申请执行人：长安银行股份有限公司西安高新科技支行负责人：岳乃军。被执行人：陕西君安融资担保有限公司法定代表人李跃平被执行人：牛彦锋，男，汉族被执行人：陕西建盟商贸有限公司法定代表人牛彦锋申请执行人长安银行股份有限公司西安高新科技支行与被执行人陕西君安融资担保有限公司、牛彦锋、陕西建盟商贸有限公司借款合同纠纷一案，西安市莲湖区作出的（2020）西莲证经字第3526号执行证书已发生法律效力，被执行人人陕西君安融资担保有限公司、牛彦锋、陕西建盟商贸有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人长安银行股份有限公司西安高新科技支行于2020年7月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2020）西莲证经字第3526号执行证书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。至今尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，未发现被执行人名下有房产信息。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的8001198.96元及利息，未受偿8001198.96元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年七月二十九日书记员 孙姣姣
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初2361号原告:胡亚平，女，1969年10月16日出生，汉族，高中文化程度，河南省开封市人，洛阳市第一拖拉机股份有限公司退休职工，住河南省洛阳市涧西区。被告：许伟刚，男，1977年2月22日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。原告胡亚平诉被告许伟刚为借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后依法适用简易程序进行了审理。原告胡亚平到庭参加了诉讼，被告许伟刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告胡亚平诉称，2016年7月10日，被告许伟刚因企业经营所需，向原告借款90000元整，并出具借款合同一份，借款期限两年，自2016年7月10日至2018年7月10日止。借款到期后，原告曾多次向被告讨要这笔借款，被告都以各种理由，推延不还，截至目前，原告于2019年6月15日要回九五至尊系列酒二款，共计价值15000元，抵减原来90000元借款的其中15000元，其余75000元至今未还。原告认为双方的民间借贷合同关系合法有效，被告不讲诚信，逾期不还借款的行为，显属违约。理应承担相应的民事责任。诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币90000元整。（大写：玖万元整）。抵扣酒款15000元整（壹万伍千元整），剩余本金75000元整（柒万伍仟元整）。2、依法判令被告支付原告借款，逾期未还违约金18000元。（大写：壹万捌千元整）。3、依法判令被告支付原告借款利息8910元。该利息以本金90000元为基数，自2016年7月10日起至2019年6月15日止。及剩余本金75000元为基数自2019年6月15日起至本案判决生效之日止。4、由被告人承担本案诉讼费。被告许伟刚未出庭，也无答辩意见。经审理查明，2016年7月10日，原告胡亚平（甲方）与被告许伟刚（乙方）签订《借款合同》，载明，被告向原告借款90000元整，借款利率为0.7%，借款期限自2016年7月10日至2018年7月10日。并约定如乙方不能按期归还借款本息，在合同期满30日内向甲方支付本金的20﹪作为违约金，违约金金额为18000元。合同还约定：乙方应在2017年1月10日还20000元，利息315元，2017年7月10日还30000元，利息245元，原告胡亚平自认被告许伟刚于2019年6月15日以酒抵账15000元。本院认为，原、被告签订《借款合同》，约定明确，且被告许伟刚向原告出具收据，双方借款关系成立，被告许伟刚应按约还款，原告诉求的判令被告偿还原告借款人民币75000元整应予支持；原告诉求的被告支付原告违约金18000元的诉求，双方约定明确，应予支持；关于利息部分，双方未注明0.7%的利息为年息还是月息，约定不明，故原告诉求的利息可自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。因双方又约定了本金的20%即18000元作为违约金，且双方于2019年6月15日达成以酒抵款15000的合意，本院酌定其利息应自2019年6月16日起计算。被告许伟刚未出庭，亦未提交答辩意见，应视为其对抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许伟刚于本判决生效后十日内偿还给原告胡亚平借款本金75000元，违约金18000元，两项共计93000元。并自2019年6月15日起至实际还款之日止向原告胡亚平支付本金75000元的逾期利息（按同期银行贷款利率计算）；二、驳回原告胡亚平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2338元，由被告许伟刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 奕二〇二〇年七月二十七日书记员 郭钰东
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初1229号 原告：严子厢，女，1970年8月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：叶星，四川宽敏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈燕红，四川聚沙律师事务所律师。 被告：成都天兴仪表（集团）有限公司，住所地成都经济技术开发区（龙泉驿区）成都汽车城大道333号。 法定代表人：李道友，董事长。 委托诉讼代理人：陈宗华，男，公司员工。 原告严子厢与被告成都天兴仪表（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶星、陈燕红，被告委托诉讼代理人陈宗华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严子厢向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告双方签订的《门面房出售合同》合法有效。2.判令被告于判决生效后十日内协助原告办理案涉房屋的不动产权证，并向原告支付违约金50000元。3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2006年6月20日，原、被告双方签订《商业铺面招标协议》，就被告组织的商铺招标相关事宜进行了约定。2006年6月23日，原、被告双方签订《门面房出售合同》，约定被告将位于成都市龙泉驿区平方米（暂定，实际面积以登记机关测定为准）的商铺出售给原告，单价为8500元／平方米，总价为408000元。原告应于2006年8月15日前支付387600元，剩余款项在办理完房产证、土地证之日起30日内根据实测面积结清。合同签订后，原告按约支付了购房款387600元，被告向原告交付了商铺。截止起诉之日，双方已经签订合同13年，被告仍未为原告办理房屋产权证书，严重损害了原告的合法权益。 成都天兴仪表（集团）有限公司辩称：1.对原告诉请确认双方签订的《门面房出售合同》合法有效无异议。2.案涉房屋至今未能办理权属证书，系历史遗留问题，原、被告双方均有责任。3.根据合同约定，原告有权要求被告收回门面，被告退付原告房款并支付存款利息。4.合同没有约定违约金，原告主张50000元违约金没有法律依据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、关于合同的签订情况 2006年6月20日，原、被告双方签订《商业铺面招标协议》。协议约定，被告将位于成都市龙泉驿区的商业铺面，向社会公开出售，销售方式采用公开招标。2006年6月23日，原、被告双方签订《门面房出售合同》，合同约定，1.被告将位于成都市龙泉驿区建筑面积为48平方米（实际面积以房地产产权登记机关实际测定面积为准）的商铺出售给原告。房屋单价为8500元／平方米，商铺总价款为408000元。该房屋最终出售价格，以房地产产权登记机关实际测定面积乘以本合同约定的销售单价计算。2.该房屋相应的土地使用权以划拨方式取得，土地证号为01××04。在办证过程中，土地出让金由被告支付，税费、办证费及其他费用由双方按国家有关规定分别承担。3.原告在2006年8月15日前，按双方暂定交易总额向被告支付387600元。在办理完房产证、土地证之日起30日内，按房地产产权登记机关实际测定的面积，向被告结清全部房款。4.除自然灾害等不可抗力因素外，被告若在一年内不能办理房产证、土地证，原告有权要求被告收回门面，退还原告以支付的房款，并按人民银行基准存款利率支付原告相应利息。 二、关于合同履行情况 2006年6月24日，原告转账支付377600元，现金支付购房款10000元，合计387600元。嗣后，被告向原告交付了商铺。原告一直要求被告为其办证，在多年办证未果的情况下，原告以及其他购买商铺的买受方，曾向当地政府信访反映。 为能查清案涉商铺产权登记情况以及能否过户，应原告的请求，本院向本区不动产登记中心发函咨询，成都市龙泉驿区不动产登记中心作出龙不动产函【2020】9号复函，回复载明：案涉商铺涉及的宗地已办理川（2018）龙泉驿区不动产权第××号《不动产权证书》，土地用途为住宅，土地权利类型为划拨……截止目前，案涉商铺未办理房屋所有权首次登记手续（大产权证），暂时不具备申请办理分户转移登记和分户权属证书的条件。 另查明，被告购买的商铺原系成都市龙泉驿区，面积为48平方米。原成都市龙泉驿区十陵镇天兴小区9号楼一层7号房屋与现在的十陵和平路169号同属一个地址。 上述事实，有原告提交的《商业铺面招标协议》、《门面房出售合同》、情况说明、收据、上访信以及原、被告双方在庭审中陈述一致的事实在案佐证。原告提交的通知，予以证明被告逾期交房，应承担每日60元的补偿金。因该证据与本案诉请缺乏关联性，本院不予确认。 本院认为，原、被告双方签订的《门面房出售合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。经本院查实，案涉商铺涉及的宗地已办理《不动产权证书》，其土地用途为住宅，土地权利类型为划拨。截至目前，案涉商铺未办理房屋所有权首次登记手续即大产权证，暂时不具备申请办理分户转移登记和分户权属证书的条件。故，原告诉请被告协助办理案涉房屋不动产权证的诉请，因条件暂时不具备，本院不予支持。待条件具备后，原告可另行主张其权利。 关于原告主张的逾期办证违约金50000元问题。原告认为，虽然合同没有约定逾期办证违约金，但被告至今未能办理产权证，给原告造成了损失。本院认为，因逾期办证违约金合同无约定，故原告主张逾期办证违约金没有事实依据，本院不予支持。如原告认为被告逾期办证给原告造成了损失，原告可以另行主张逾期办证损失。 综上所述，原告诉请部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、确认原告严子厢与被告成都天兴仪表（集团）有限公司签订的案涉《门面房出售合同》合法有效； 二、驳回原告严子厢的其他诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担200元，被告负担325元（此款已由原告预交，被告在本判决生效之日起五日内支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴皓常 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈琴芹
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初3287号原告：马香兰，女，回族，住兰州市城关区。被告：唐国强，男，东乡族，住甘肃省东乡族自治县。原告马香兰与被告唐国强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告马香兰于2020年7月23日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马香兰撤回起诉。案件受理费减半收取计37元，由原告马香兰负担。审 判 员 豆丽娟二〇二〇年七月二十三日法官助理 张笑千书 记 员 龙学萍
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初10554号原告：陈熊，男，1982年8月28日生，汉族，住四川省邻水县石永镇。被告：魏凯，男，1985年12月22日生，汉族，住重庆市九龙坡区。第三人：重庆启跑汽车租赁有限公司，住所地重庆市北部新区龙渊街1号附3号1-1，社会统一信用代码:91500000MA5UPT8W18。法定代表人:胡永建，公司执行董事兼总经理。原告陈熊与被告魏凯及第三人重庆启跑汽车租赁有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告陈熊于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈熊的撤诉申请不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈熊撤回起诉。案件受理费减半收取767元，由原告陈熊负担。审判员  钟雨锋二〇二〇年七月十四日书记员  赵春欣
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民终398号上诉人（一审被告）：苗建英，女，1969年5月7日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被上诉人（一审原告）：孙杰，女，1932年5月19日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。一审被告：马庆，男，1971年12月2日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。上诉人苗建英因与被上诉人孙杰、一审被告马庆民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理查明，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2019年12月13日向上诉人苗建英送达了《预交上诉费用通知书》，上诉人苗建英逾期未按照规定预缴上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人苗建英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 畅   春   松审判员 付茂丽审判员陈春燕二〇二〇年七月三十日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员李松
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民终2360号 上诉人（原审被告）：济南凯鑫新能源设备有限公司，住所地：济南市历城区鲍山花园北区40号楼1单元102号。 法定代表人：任成，执行董事。 上诉人（原审被告）：任成，男，1966年7月24日出生，汉族，住济南市历城区。 被上诉人（原审原告）：刘恒秋，男，1949年7月29日出生，汉族，住东阿县。 上诉人济南凯鑫新能源设备有限公司、任成因与被上诉人刘恒秋劳务合同纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2019）鲁1521民初2739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，经查济南凯鑫新能源设备有限公司提出上诉后未交纳上诉费，山东省东阿县人民法院于2020年4月16日按照上诉人济南凯鑫新能源设备有限公司提供的地址以邮寄的方式向其发送《交纳上诉案件受理费通知书》，限其自收到通知之日起七日内交纳上诉费50元，逾期不交或不足额交纳按自动撤回上诉处理。该邮件已于2020年4月25日被退回，退回之日视为送达之日。任成经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定,裁定如下： 本案按上诉人济南凯鑫新能源设备有限公司、任成撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人任成负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二〇年七月十四日 法官助理姜颖 书记员薛海鹏