wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 (2020）桂1023民初1129号 原告：平果鑫源物业服务有限公司。住所地：平果市马头镇铝城大道公路公寓小区。注册号：451023200009105。 法定代表人：石源，该公司经理。 被告：蓝浩生，男，1987年6月28日出生，壮族，居民，住广西平果市。 原告平果鑫源物业服务有限公司与被告蓝浩生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告平果鑫源物业服务有限公司的法定代表人石源到庭参加诉讼；被告蓝浩生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明以下事实：原告与被告于2013年5月3日签订了《前期物业管理服务协议》，约定：原告为被告提供物业管理服务；被告向原告交纳物业管理费等相关费用。被告交纳费用的时间为每月5日前；住宅房物业管理费按建筑面积每月每平方0.5元收取，非住宅房物业管理费按建筑面积每月每平方1元收取，私家车库和杂物房物业管理费按建筑面积每月每平方0.2元收取；被告出租物业的，物业管理服务费由被告交纳；被告转让物业的，须交清转让之前的物业管理服务费；物业管理服务费标准按当地政府公布的物价增长指数或业主大会确定的收费标准调整。原告违反协议，未达到约定的物业管理服务质量标准的，被告有权要求原告限期改正，逾期未改正给被告造成损失的，原告承担相应的法律责任；被告违反协议，使原告未达到约定的物业管理服务质量标准的，原告有权要求被告限期改正，逾期未改正给原告造成损失的，被告承担相应的法律责任；原告违反协议，擅自提高收费标准或乱收费的，被告有权要求原告退还所有费用；被告违反协议，不按约定的收费标准和时间交纳相关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金，经多次催缴仍不交纳的，原告可向有关部门申请采取强制措施或提起诉讼。双方还就其他权利义务等相关事宜进行了约定。协议签订后，原告依约向被告提供了相关物业管理服务，并于2019年6月1日与被告终止了物业服务合同关系。被告尚欠原告2017年8月4日至2019年5月31日期间的物业管理费1283元、公摊水电费36元。原告多次向被告催缴上述费用未果，遂向本院提起本案诉讼。 本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应履行该协议约定的各项义务。原告已依约向被告提供了相关物业管理服务，被告应依约向原告交纳物业管理费等相关费用。被告尚欠原告物业管理费1283元、公摊水电费36元，共计1319元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告主张被告支付该费用，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未依约向原告支付物业管理费等相关费用，其行为已构成违约，应向原告支付相应的违约金。原告主张被告向其支付违约金472元，符合法律规定和合同的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款和第三款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蓝浩生向原告平果鑫源物业服务有限公司支付物业管理费1283元、公摊水电费36元，共计1319元； 二、被告蓝浩生向原告平果鑫源物业服务有限公司支付违约金472元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，适用小额诉讼程序审理，减半收取25元，由被告蓝浩生负担。 本判决为终审判决。 审判员 昌 绍 友 二〇二〇年七月二十七日 书记员 李卢慧珍
突泉县人民法院结案通知书【2020】内2224执726号突泉蒙银村镇银行股份有限公司、刘立国、刘立华、韩丽春：突泉蒙银村镇银行股份有限公司，于2020年4月15日，向本院申请强制执行（2018）内2224民初282号民事调解书，要求被申请人刘立国、刘立华、韩丽春履行生效法律文书所确定的义务，偿还贷款130.000.00元及利息，清偿完毕，已经结案。特此通知 2020年7月20日
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0702民初1008号原告：李智江，男,汉族,无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：呼伦贝尔天竺苑旅游开发有限公司。法定代表人：徐峰，经理。原告李智江与被告呼伦贝尔天竺苑旅游开发有限公司（以下简称天竺苑公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李智江到庭参加诉讼，被告天竺苑公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李智江向本院提出诉讼请求：要求天竺苑公司支付拖欠的工资22000元，并负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月至2018年12月,天竺苑公司雇佣李智江从事打更工作，劳务报酬每月3000元，开始每月一开，后逐渐开始拖欠。2017年11月至2018年12月，天竺苑公司托欠李智江工资合计42000元。经多次催要,天竺苑公司于2019年7月11日约定于2019年9月底全部还清,并出具欠条一张。付款日到期后,天竺苑公司未及时付款,至今仅支付20000元。经多次催要无果，李智江诉请人民法院维护其合法权益。天竺苑公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：李智江于2015年8月至2018年12月期间在天竺苑公司从事打更工作。天竺苑公司拖欠其2017年11月至2018年12月期间的工资合计42000元，遂于2019年7月11日向李智江出具欠条一张，承诺“于2019年8月底支付一部分，到2019年9月底全部还清”。但截至庭审时，天竺苑公司仅支付20000元，尚欠李智江22000元。李智江遂诉请人民法院维护其合法权益。上述事实，有李智江当庭陈述、欠条一张在卷佐证。天竺苑公司未到庭，视为放弃质证权利。本院对上述证据予以确认并采信。天竺苑公司未向法院提交证据。本院认为，天竺苑公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权、举证、质证权等相关诉讼权利，其上述行为视为对李智江所述事实之认可，且其以欠条方式确认了欠付李智江工资及具体金额之事实。天竺苑公司应按期足额向李智江支付全部工资，但仅支付20000元，尚欠22000元，构成违约。李智江诉请其支付欠付工资22000元，有事实依据及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：呼伦贝尔天竺苑旅游开发有限公司于本判决生效之日支付李智江工资22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元，由呼伦贝尔天竺苑旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  陈秀萍二〇二〇年七月二十七日书记员  王鹏飞
大同市新荣区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0212执2号之五 执行申请人，大同农村商业银行股份有限公司府西支行，负责人，落某某，职务，行长，住所地大同市新荣区府西街。 被执行人，王某某，男，1968年7月26日出生，汉族，住所大同市新荣区堡子湾乡×××。 被执行人，郭某某，女，1972年4月11日出生，汉族，住所大同市新荣区堡子湾乡×××。 被执行人，郭某某，男，1965年8月5日出生，汉族，住所大同市新荣区堡子湾乡胡家窑村×××。 被执行人，白某某，女，1969年3月12日出生，汉族，住所大同市新荣区堡子湾乡×××。 关于申请执行人与被执行人郭某某借款合同纠纷一案，本院于2020年01月09日冻结了被执行人郭某某在6230520910014488579账户内余额人民币4312.12元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人郭某某在中国农业银行623052091001448×××账户内存款人民币445430.86元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张世梁 二〇二〇年七月二十九日 书记员  解 俊
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申151号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘小军，女，1955年3月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何俐鲆，女，1984年1月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。一审被告、二审上诉人：卢长生，男，1954年6月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。再审申请人刘小军因与被申请人何俐鲆，一审被告、二审上诉人卢长生民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终6428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人刘小军于2020年7月1日向本院申请撤回其再审申请。本院经审查认为，刘小军撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许刘小军撤回再审申请。审判长  吉守明审判员  干建强审判员  敖宇波二〇二〇年七月六日书记员  朱 禹
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2530刑初199号公诉机关金平苗族瑶族傣族自治县（以下简称金平县）人民检察院。被告人冉永军，曾用名冉小丑，男，生于1984年1月15日，汉族，文盲，农民，云南省金平县人，住金平县。因犯破坏公用电信设施罪于2008年2月25日被金平县人民法院判处有期徒刑九年六个月；因犯抢夺罪于2019年3月13日被金平县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，于2019年10月5日刑满释放。因涉嫌盗窃罪、抢夺罪于2020年5月15日被金平县公安局刑事拘留，同年6月16日被金平县公安局执行逮捕。现羁押于金平县看守所。金平县人民检察院以金检一部刑诉〔2020〕183号起诉书指控被告人冉永军犯盗窃罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月30日公开开庭审理了本案。金平县人民检察院指派检察员普金国出庭支持公诉，被告人冉永军到庭参加诉讼。现已审理终结。金平县人民检察院指控，1.2020年4月5日14时许，被告人冉永军路过金平县斜对面时，发现刘某停放在路边的车辆副驾驶位上放置有一部华为畅享9Ｐｉｕｓ手机，见车上无人且车门未锁，于是将该手机盗走，该手机被其换取海洛因吸食。经鉴定，刘某被盗的手机价值人民币800元。2.2020年4月20日早上，被告人冉永军路过金平县人民医院摩托车停放点时，发现陶某停放于此地的一辆踏板摩托车上放置有四袋共计10公斤茶叶，后将该四袋茶叶盗走，并于次日以120元的价格卖给翻车湾收购中草药及茶叶的老板陈某。3.2020年4月28日11时许，被告人冉永军路过金平县岔路口斜对面的一剪钟情理发店门口时，发现店主夏某的儿子（案发时约2岁半）独自在店门口处的椅子上用手机（一部紫蓝色ＯＰＰＯＲ17）看视频，后趁夏某的儿子不注意将该手机盗走，后该手机被遗失。经鉴定，夏某被盗窃的手机价值人民币1130元。4.2020年5月2日16时40分许，被告人冉永军路过金平县河东南路移动公司旁的晶美装饰店铺门口时，发现冯某放在店铺内桌子上的一部黑色华为荣耀Ｖ20手机，后进入店内将该手机盗走，后该手机被其遗失。经鉴定，冯某被盗的手机价值人民币1220元。被告人冉永军于2020年5月14日11时许在十字路口处被金平县公安局城区派出所抓获归案。上述事实，被告人冉永军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、陶某、夏某、冯某的陈述、证人陈某的证言、鉴定意见、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、吸毒检测材料、视听资料、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、情况说明、户口及前科证明、刑事判决书、释放证明、抓获经过、被告人冉永军的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人冉永军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，依法应予惩处。被告人冉永军在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人冉永军被抓获归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院予以从轻处罚。本案各被害人被盗的财物损失款应当责令被告人冉永军退赔。据此，根据被告人冉永军的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冉永军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2020年5月15日起至2021年5月14日止），并处罚金人民币2000元，判决生效之日缴纳。二、责令被告人冉永军退赔被害人刘某被盗的手机损失款人民币800元、陶某被盗的茶叶损失款人民币120元、夏某被盗的手机损失款人民币1130元、冯某被盗的手机损失款人民币1220元，判决生效之日履行。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  戴启华二〇二〇年七月三十日书记员  杨尧钦
福建省沙县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）闽0427民初1759号 原告：姜燕芳，女，1975年5月5日出生，汉族，住福建省沙县。 委托诉讼代理人：林忠桂（系姜燕芳丈夫），住福建省沙县。 被告：廖永清，男，1975年1月23日出生，汉族，住福建省沙县。 被告：杨小桂，女，1974年11月15日出生，汉族，住福建省沙县。 原告姜燕芳与被告廖永清、杨小桂民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。 姜燕芳向本院提出诉讼请求：1.廖永清、杨小桂偿还借款本金344000元，支付利息199520元（从2018年1月1日起按月利率2%计算至实际付清借款之日止）；2.廖永清、杨小桂承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年以来，廖永清、杨小桂陆续向姜燕芳借款，截止2017年12月31日，廖永清、杨小桂共向姜燕芳借款344000元，并出具《借款结算清单》，且承诺借款期限及月利率2%的利息。经姜燕芳多次催讨，廖永清、杨小桂均未偿还，遂诉至法院。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、廖永清、杨小桂尚欠姜燕芳借款本金344000元，分期付款：自2020年11月至2021年10月每月28日前支付1500元；自2021年11月至2022年4月每月28日前支付2000元；自2022年5月至2022年10月每月28日前支付2500元；自2022年11月至2023年4月每月28日前支付3000元；自2023年5月至2027年12月每月28日前支付5000元；2028年1月28日前支付1000元。 二、若廖永清、杨小桂有一期未按上述约定履行，姜燕芳有权全案申请执行，并有权要求廖永清、杨小桂支付从2018年1月1日起至实际还清借款之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率2%计算的利息。 三、姜燕芳自愿放弃其他诉讼请求。 四、案件受理费6460元，减半收取计3230元，由廖永清、杨小桂负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 黄晓文 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 王彩霞 书 记 员 卢 加 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内06民申40号 再审申请人（原审被告）：呼和浩特市昌盛房地产开发有限公司。 法定代表人：孙某，系公司董事长。 委托诉讼代理人：扈某。 被申请人（原审原告）：鄂尔多斯市益正装饰工程有限责任公司。 法定代表人：杭某。 原审被告：白某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 再审申请人呼和浩特市昌盛房地产开发有限公司因与被申请人鄂尔多斯市益正装饰工程有限责任公司及原审被告白某合伙协议纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2018）内0602民初3968号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。 呼和浩特市昌盛房地产开发有限公司申请再审称，请求：撤销鄂尔多斯市东胜区人民法院（2018）内0602民初3968民事判决，依法改判或发回重审。事由和理由：（一）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人在原审法院所出具证据200万元及100万元的个人业务凭证，是武存兰转账至李卫平，证据400万元收据是李卫平出具的，加盖的公章并不是再审申请人的印章，而是伪造的。一审法院仅凭上述证据就认定再审申请人已收到被申请人400万元，缺乏证据证明。1、李卫平、武存兰作为转账的当事人，未出庭作证，未参加诉讼，用李卫平、武存兰之间的300万元银行流水来证明杭某向再审申请人转账400万元，缺乏证据证明。李卫平并不是昌盛公司的员工，原审庭审中被申请人未申请李卫平出庭作证，也未追加李卫平为诉讼当事人。李卫平、武存兰之间的300万元银行流水仅能证明二人存在经济往来，而伪造的400万的收据名称是杭某与昌盛公司，在没有李卫平的确认的情况下，原审法院认定再审申请人昌盛公司已收到400万元，没有任何依据。2、本案300万元银行流水与伪造的400万元的收据在金钱数额、时间、汇款人、收款人方面均不一致，原审判决用300万元银行流水认定再审申请人收到400万元，缺乏证据证明。（二）原判决认定事实的主要证据系伪造的。2011年9月15日400万元收据是伪造的,该收据上的印章并不是再审申请人的印章。内蒙古迪安恒正司法鉴定中心《司法鉴定意见书》可以证实收据上的公章与再审申请人的公章不是同一枚印章。 本院经审查认为，首先关于再审申请人所主张的收据上的印章是伪造的问题。再审申请人提交的《司法鉴定意见书》系采用复印件做的鉴定，且是再审申请人单方委托，故对该证据不予采信。此外，该证据仅能证明收据中的印章与再审申请人所持有的印章不一致，并不能证明本案中收据上的印章系伪造。其次，关于本案中转账数额的问题。被申请人提交了武存兰转账300万元的银行回单，再审申请人认可收到原审被告白某支付的100万元，白某及被申请人均认可该100万元系被申请人通过白某支付给再审申请人的。故，被申请人提交的证据可以证明其向再审申请人支付400万元的事实，与收据中载明的400万元数额一致。第三，经本院与李卫平核实，并经李卫平申请调取了本院（2018）内06民终2464号李卫平与杭某民间借贷纠纷一案的案卷，该案卷中，李卫平提交了其于2011年向再审申请人转账588万元的中国农业银行流水及银行回单，证明其将本案400万元转给再审申请人。另，李卫平提交的经过公证的《关于呼和浩特市昌盛房地产开发有限公司（乌斯太）花都盛景项目交接事宜协议书》，证明再审申请人和案外人胡某等合作开发花都盛景小区。《花都盛景小区用户一览表》，该表封皮加盖了再审申请人的公司印章，联系人填写为“李卫平”。2011年4月6日中标通知书，加盖再审申请人印章，招标代理人为李卫平。2012年12月6日《建设工程竣工验收报告》中，建设单位为再审申请人，项目负责人为李卫平。上述证据形成证据链，可以证明李卫平系再审申请人工作人员，且李卫平已经将本案400万元转入再审申请人账户。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回呼和浩特市昌盛房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  图 雅 审 判 员  刘熠杭 审 判 员  刘 敏 二〇二〇年七月二十日 法官助理  哈日贵 书 记 员  吕雪芹 法条链接 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条 当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执809号被执行人房连宝，男，1982年5月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。本院在执行房连宝罚金纠纷一案中，本院于二0二0年四月十四日公告向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，公告期满后，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行给付义务。在执行过程中，依法查询被执行人名下存款、房产、车辆等财产，依法扣划被执行人存款2412.15元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条第五款之规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执809号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  王 繁审判员  彭玉波二〇二〇年七月二十九日书记员  邵剑军
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）皖13行赔初37号 原告张士林，男，1953年5月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告灵璧县人民政府，住所地安徽省宿州市灵璧县政务新区，统一社会信用代码11341323003200462H。 法定代表人赵明，县长。 原告张士林诉被告灵璧县人民政府行政赔偿一案，向本院提起赔偿诉讼。本院于2020年7月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 张士林起诉称，灵璧县人民政府违反宪法、计划生育政策，制定推行灵革发（1981）113号文件，张士林家庭并未违反计划生育政策，不应受到辞退等处理。灵璧县人民政府及浍沟镇人民政府自1984年春至今知错不纠，变成冤案。综上，请求灵璧县人民政府赔偿张士林教师被辞退的工资2469600元，余月照发教师工资；其二孩和三孩土地合计4.2亩自1984年的种植损失121.8万元；二孩罚款120元，增效50400元；张士林三个孩子受教育权被剥夺，导致现在收入减少3000至5000元，共计255000+220000+210000，共计685000元；父母、夫妻、子女精神损害30万元；维权费17万元。 经审理查明，1985年1月，原浍沟区依据灵革发（1981）113号文件，辞退张士林的教师资格，并对其计划外两个孩子不另增拨产田、自留地和宅基地。 本院认为，张士林起诉要求赔偿主要是认为原浍沟区因计划生育政策辞退其教师资格，并对其计划外两个孩子不另增拨产田、自留地和宅基地的处理决定错误，该行为发生于1985年，发生在行政诉讼法颁布之前，由该行为所引起的赔偿纠纷，不属于行政赔偿诉讼受案范围，应依法驳回其起诉。综上，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张士林的赔偿起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  潘庆飞 审 判 员  庄明义 人民陪审员  王月梅 二〇二〇年七月二十七日 法官助理李枚娟 书记员戚萍 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十八条人民法院审理行政赔偿案件，除依照国家赔偿法行政赔偿程序的规定外，对本规定没有规定的，在不与国家赔偿法相抵触的情况下，可以适用行政诉讼的有关规定。
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1122民初901号原告：张旭东，男，汉族，1986年8月29日生，甘肃省漳县人，漳县医疗保障局，住甘肃省漳县。委托诉讼代理人：刘光明，甘肃泽锐律师事务所律师。被告：李哲，男，汉族，1991年6月10日生，甘肃省漳县人，居民，住甘肃省漳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司漳县支公司，统一社会信用代码：91621125225630679J，地址：甘肃省漳县武阳镇滨河路北面。负责人：李成军，该公司经理。委托诉讼代理人：郑雷，该公司员工。委托诉讼代理人：张印林，该公司员工。原告张旭东诉被告李哲、中国人民财产保险股份有限公司漳县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，由定西市中级人民法院指定本院管辖，本院于2020年3月23日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张旭东委托诉讼代理人刘光明、被告李哲、被告中国人民财产保险股份有限公司漳县支公司委托诉讼代理人张印林、郑雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张旭东诉称：1、判令被告赔偿原告医疗费15028.39元、住院伙食补助费2400元（24天×100元/天）、营养费7200元（营养期180天×40元/天）、护理费55440元（护理期360天×154元/天）、误工费41580元（误工期270天×154元/天）残疾赔偿金64646.8元（32323.4元/年×20年×10%）、残疾器具辅助费404.20元、被扶养人生活费14503.36元（9064.6元/年×（15+17）年×10%/2人）、精神抚慰金10000元、鉴定费4000元、交通费6000元、住宿费682元、电动车损失3000元，以上合计224480.55元，其中：保险公司在保险范围内先行承担赔偿责任，不足部分由被告李哲承担。2、本案诉讼费用由二被告承担。庭审中原告放弃对残疾器具辅助费404.20元的请求。事实与理由：2017年11月8日14时40分，被告李哲驾驶无牌小型客车行驶至贵清路字路段时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损。本次事故经漳县公安局交通警察大队认定，被告李哲负事故全部责任，原告无责任。另经核实，被告中国人民财产保险股份有限公司漳县支公司系涉案车辆投保公司。事故发生后，原告被送往兰州大学第二医院进行治疗，经诊断，本次事故主要造成原告股骨粗隆间骨折，住院两次共24天，住院及康复期间共向单位请假12个月，经司法鉴定，原告损伤致残程度评定为九级。被告李哲辩称：我的辩称意见和保险公司一致。被告中国人民财产保险股份有限公司漳县支公司辩称：医疗费部分我公司按规定承担11189.2元，住院伙食补助费承担2400元，护理期、营养期残疾赔偿金天数同鉴定结果一致；因原告是国家公职人员在受伤期间没有产生误工费，故我公司不承担误工费，被扶养人生活费我们不予承担；按照标准十级伤残没有精神抚慰金；鉴定费以谁举证谁负担为原则，住宿费682元，电动车损失费3000元我们认可。经审理查明：2017年11月8日14时40分，被告李哲驾驶无牌小型客车行驶至贵××××十字路段时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损。本次事故经漳县公安局交通警察大队认定，被告李哲负事故全部责任，原告无责任。经查，被告李哲驾驶的品牌型号：大众牌FV7166BABBG的小型客车投保了中国人民财产保险股份有限公司“机动车交通事故责任强制保险”保险期间为2017年11月2日18时起至2018年11月2日18时止及“机动车综合商业保险”中的车辆损失保险、盗抢险、第三者责任保险、机动车损失保险无法找到第三方特约险、不计免赔特约险等，保险期间为2017年11月2日8时起至2018年11月2日24时止。事故发生后原告被送往漳县中医院急诊，同日转兰州大学第二医院治疗16天后出院，出院诊断：股骨粗隆间骨折，兰州大学医疗费已由被告中国人民财产保险股份有限公司漳县支公司付清。2019年10月17日原告再次入住兰州大学第二医院，取出内固定装置，住院天数8天。2019年10月20日原告起诉前单方委托甘肃三维司法鉴定所对原告病情进行司法鉴定。该鉴定所鉴定原告伤残等级为九级，被告保险公司对该鉴定不服提出重新鉴定，本院委托甘肃天平司法医学鉴定所对原告的伤情进行重新鉴定，2020年6月11日该鉴定所作出甘天鉴（2019）临鉴字第130号《甘肃天平司法医学鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人张旭东左髋关节功能障碍评定为十级，2、被鉴定人张旭东误工期评定为270日、护理期评定为180日，营养期评定为180日。上述事实，有双方当事人的陈述、身份证复印件、《道路交通事故责任认定书》、兰州大学第二医院病历及出院证明、费用清单、诊断证明、医疗费发票、《甘肃天平司法医学鉴定所鉴定书》、户籍复印件等证据所证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿，不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，机动车辆投保了商业三者责任险的，对超出交强险赔偿范围的损失，应由保险公司按保险合同约定赔偿。根据漳县公安局交警大队事故责任认定书，被告李哲负本次事故全部责任，原告损失应先由保险公司承担。关于原告请求的各项损失，综合原告住院治疗情况及司法鉴定意见，依法或酌情核算如下：1、医疗费应为漳县中医院3376.2元（包括2017年11月8日车费1343元）及兰州大学第二院取内固定手术费11652.19元，共计15028.39元，2、住院伙食补助费(100元×24天）2400元，3、营养费（40元×180天）7200元，4、护理费(154元×180天）27720元，5、残疾赔偿金（32323.4元×20年×10%）64646.8元，6、住宿费682元，7、电动车损失费3000元、8、交通费，因原告提交医疗票据记载2017年11月8日发生车费1343元，故对原告交通费酌情认定3000元。关于鉴定费因该鉴定意见没有采纳，故不予支持。关于误工费，因原告系公职人员，原告未提交实际减少收入的证明，故该请求不予认定。关于原告请求被告支付被扶养人生活费14503.36元及精神抚慰金10000元的请求，因原告伤残等级为十级根据法律规定不予支持。故原告请求共计123677.19元。被告保险公司赔偿原告医疗费11189.2及各项损失共计119838元，被告李哲赔偿原告医疗费3839.19元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告张旭东的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、住宿费、电动车损失费、交通费等各项损失共计123677.19元，由中国人民财产保险股份有限公司漳县支公司在保险范围内赔偿123677.19元，以上费用于判决生效后10日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2558元，系减半收取，由被告李哲负担。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向定西市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于定西市中级人民法院。审判员  司亚龙二〇二〇年七月二十八日法官助理付亚梅书记员陈银洁
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2470号罪犯李勇，男，1982年2月27日生，汉族，江苏省淮安市人，高中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省淮安市清江浦区人民法院于2017年9月26日作出（2017）苏0812刑初308号刑事判决，认定被告人李勇犯放火罪，判处有期徒刑四年（刑期至2021年2月8日止）。判决生效后，该犯于2017年11月9日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯李勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李勇减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯李勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年10月获得表扬一次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李勇在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯李勇的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期至2020年10月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员 杨 帆
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更222号 罪犯宋新学，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西钟山县人民法院于2016年1月29日以(2016)桂1122刑初9号刑事判决，以宋新学犯抢劫罪判处有期徒刑五年十一个月，刑期自2015年9月10日起至2021年8月9日止，并处罚金3000元。于2016年2月17日交付执行。在执行期间于2019年3月28日裁定减刑九个月，刑期至2020年11月9日止。执行机关梧州监狱于2020年7月1日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2020年7月21日公开开庭审理了本案，梧州监狱、梧州市人民检察院派员出庭履行职务。本案现已审理终结。 执行机关认为，罪犯宋新学在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，截至2020年2月29日累计获得3个表扬，该犯已全部履行财产性判项，并附有罪犯宋新学在服刑期间表现的相关书证证明。根据相关法律规定，建议对罪犯宋新学予以减刑四个月。 广西壮族自治区梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑程序合法，罪犯宋新学确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议本院对罪犯裁定减刑。 经审理查明，罪犯宋新学在服刑期间，能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯宋新学在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯宋新学减去余刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  潘志安 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  李 姬 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  李洪明 书 记 员  周羿辰
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行初336号 原告王春刚，男，汉族，1974年7月6日生，住山东省沂水县。 委托代理人周华风，北京和朋律师事务所律师。 委托代理人孙胜男，北京和朋律师事务所实习律师。 被告青岛市城阳区人民政府，住所地青岛市城阳区正阳路201号。 法定代表人解宏劲，区长。 委托代理人杨长清，青岛市城阳区司法局工作人员。 委托代理人曲颂菊，山东海乐普律师事务所律师。 原告王春刚因不服被告青岛市城阳区人民政府作出的青城补决字【2019】5号《青岛市城阳区人民政府房屋征收补偿决定书》，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，原告王春刚向本院提交撤回起诉申请书，自愿撤回对本案的起诉。 本院认为，原告王春刚撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告王春刚撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元由原告王春刚负担。 审判长  蒋金龙 审判员  林 桦 审判员  李玉兰 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 王云逸 书记员赵洪峰 书记员李丹
江苏省邳州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0382刑初432号                            公诉机关                       江苏省邳州市人民检察院                               被告人基本情况                       被告人秦传海，男，1977年10月2日生，汉族，高中文化，个体，住邳州市。2020年3月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。                                                                                                                   公诉机关指控情况                       起诉书文号                                   邳检刑一刑诉〔2020〕303号                                                                   指控事实                       2019年9月1日21时许，被告人秦传海酒后驾驶苏C550N8号轿车，上道路行驶至邳州市官湖镇周家村柳湖路段时，被执勤民警查获。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室检验，被告人秦传海静脉血液中乙醇含量为201.7mg/100ml血，属醉酒驾驶机动车。             被告人秦传海在公诉机关签署了认罪认罚具结书。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议对被告人秦传海判处拘役二至三个月，并处罚金。                               被告人意见                       被告人秦传海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人秦传海在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人秦传海归案后，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                                           判决结果                       被告人秦传海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 程冬冬                                                 二○二○年七月二十七日                         书 记 员 韩召伦
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初5943号 原告：苏尔龙，男，1971年10月11日出生，汉族，住瑞安市。 被告：瑞安市悦来悦好商业管理有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道南方大厦3层305B。 法定代表人：吴敦侮。 原告苏尔龙与被告瑞安市悦来悦好商业管理有限公司（以下简称悦来悦好公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2020年6月30日向本院提起诉讼，本院于同年7月1日立案受理后，依法适用简易程序受理，于同年7月30日公开开庭进行了审理。原告苏尔龙到庭参加诉讼、被告悦来悦好公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间签订的《经营场地租赁合同》；2.判令被告退还原告2019年6月17日至2020年9月19日的租金租赁综合服务费（包括租金以及商业管理费）50000元，以及退还保证金20000元；3.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：瑞安市塘下镇塘下大道（中心幼儿园对面）张宅菜市场系瑞安市塘下张宅村经济合作社所有，2016年11月25日，瑞安市塘下张宅村经济合作社将菜市场租给被告用于转租经营。2018年8月12日原告与被告签订《经营场地租赁合同》，约定原告租用瑞安市塘厦大道（中心幼儿园）张宅菜市场外铺区P-105号店面用于经营福利彩票业。合同签订后，原告按约履行缴纳了保证金2万元，以及租金8万元。嗣后，因被告未按期给塘下张宅村经济合作社支付租金，2019年6月17日瑞安市人民法院作出（2019）浙0381民初3136号民事判决书解除了瑞安市塘下张宅村经济合作社与被告之间签订的《商场租赁合同书》，致使原告不能继续承租张宅菜市场外铺区P-105号，瑞安市塘下镇张宅经济合作社多次要求原告腾空店面，并支付暂用租金，于是原告本着继续承租店面的想法依法定程序向瑞安市人民法院、温州市中级人民法院提起一审、二审，请求原告与被告之间签订的《经营场地租赁合同》有效并确认菜市场外铺区P-105号店面的租赁权从2018年9月20日至2020年9月19日，2019年12月18日瑞安市人民法院作出（2019）浙0381民初13345号判决，2020年6月18日温州市中级人民法院作出（2020）浙0381民终1785号判决，最终确认原告与被告之间合同有效，但都认为原告没有承租店面的权利，后原告多次向被告要求退还剩余租金以及保证金，被告总以各种理由推诿，致使原告遭受巨大的经济损失。 被告悦来悦好公司未作答辩。 原告提交了双方身份证明、经营场地租赁合同、收款证明、民事判决书以证明其主张的事实，被告未提交质证意见或提交证据。原告提交的证据经当庭出示并经质证，本院予以认定并作为定案依据。 本院经审理认定事实如下：2016年12月25日，案外人瑞安市塘下张宅村经济合作社、瑞安市塘下镇张宅村老年人协会（下述合同中称甲方）与被告（下述合同中称乙方）签订了一份《商场租赁合同书》，其中约定：乙方因经营需要，整体租用甲方坐落在塘下大道中心路口的塘下张宅老协商场。原、被告于2018年9月20日签订《经营场地租赁合同》，约定原告租用瑞安市塘下镇塘下大道（中心幼儿园对面）张宅菜市场外铺区P-105号店面用于经营福利彩票业。原告于2019年11月4日向本院起诉请求确认其与被告签订的租赁合同有效，并确认原告对案涉店面享有租赁权从2018年9月20日至2020年9月19日。本院于2019年12月18日作出（2019）浙0381民初13345号民事判决，确认原告与被告签订的租赁合同有效，驳回原告的其他诉讼请求。其中事实部分认定被告与张宅村经济合作社的租赁合同已于2019年6月17日解除。原告不服提起上诉，二审对一审判决认定的事实予以确认，并判决驳回上诉，维持原判。 本院认为：原告与被告签订的《经营场地租赁合同》合法有效。原告已履行合同义务，因被告方原因导致其与原出租人签订的租赁合同被解除，致使原告的合同目的无法履行，原告诉请解除合同理由成立，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求回复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告诉请被告退还2019年6月17日至2020年9月19日的租金及租赁综合服务费50000元并退还保证金20000元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告苏尔龙与被告瑞安市悦来悦好商业管理有限公司签订的《经营场地租赁合同》； 二、被告瑞安市悦来悦好商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告苏尔龙租金、租赁综合服务费、履约保证金共计7万元。款可交本院转付。 如未按本判决指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1630元，减半收取815元，由被告瑞安市悦来悦好商业管理有限公司负担。定于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  员  薛远芳 二〇二〇年七月三十日 （代）书记员  林 静 ----??4?----
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民申123号 再审申请人（一审被告）：李寒，男，1992年12月25日出生，汉族，住沧州市运河区。 被申请人（一审原告）：赵苗苗，女，1990年1月18日出生，汉族，住沧县。 再审申请人李寒因与被申请人赵苗苗财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2020）冀0903民初175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李寒申请再审称，原审判决以不必要的鉴定咨询意见书为依据判决申请人李寒承担鉴定费8000元系认定事实错误。 本院经审查认为，申请人关于原审判决其承担8000元鉴定费不当的主张不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李寒的再审申请。 审判长  朱婧红 审判员  王培峰 审判员  石春玲 二〇二〇年七月二十日 书记员  郭抒欣
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执2360号申请执行人：陈忠琼，女，1968年12月22日生，布依族，住贵阳市白云区。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司执行董事。关于本院受理的陈忠琼申请执行贵阳合纵置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，贵阳市中级人民法院作出的（2020）黔01民终1446号民事判决书已产生法律效力。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币33619元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁亮二〇二〇年七月二十七日法官助理黄奕书记员杨智伦
河北省沧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀09行终201号 上诉人（原审原告）许宝珠，男，1962年6月15日出生，汉族，住所地沧州市运河区。 委托代理人李三勇，北京市两高律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）沧州市运河区水务局，住所地沧州市运河区解放西路18号。 法定代表人贾培成，局长。 委托代理人白金旭，河道科科长。 委托代理人张利薇，河北建平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）沧州市运河区人民政府，住所地沧州市运河区浮阳南大道68号。 法定代表人金培元，区长。 委托代理人李静。 委托代理人刘若菊，河北建平律师事务所律师。 上诉人许宝珠因限期拆除通知及行政复议一案，不服沧州市运河区人民法院（2020）冀0903行初30号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人许宝珠以运河区水务局作出的只是一个通知行为，限期拆除决定或行政处罚决定尚未作出，通知行为不具有可诉性，起诉条件尚不具备为由，向本院申请撤回上诉和起诉，运河区水务局亦认可其行政行为尚未完成。 本院认为，上诉人许宝珠撤回上诉和起诉是其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 1、准许上诉人许宝珠撤回上诉； 2、准许上诉人许宝珠撤回起诉； 3、一审判决视为撤销。 一、二审案件受理费各50元，均减半收取25元，由上诉人许宝珠负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 茹 审 判 员  孙树国 审 判 员  李艳华 二〇二〇年七月二十日 法官助理  魏 伟 书记员代  欣 艳
重庆市綦江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0110刑初436号 公诉机关重庆市綦江区人民检察院。 被告人尹强，男，1990年9月20日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，农民，住重庆市綦江区。2012年10月因犯强奸罪被判处有期徒刑五年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月19日被重庆市綦江区公安局取保候审。 公诉机关以渝綦检刑诉[2020]Ｚ430号起诉书指控被告人尹强犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年4月17日1时40分许，被告人尹强饮酒后驾驶其朋友高某的小型轿车，在重庆市綦江区行驶。当车辆行驶至某路段时，先后与道路边停放的3辆小型轿车刮撞后侧翻，造成4辆车受损的交通事故。事故发生后，被告人尹强电话联系车主高某到现场顶包。公安民警在现场处警时，发现被告人尹强有饮酒驾驶机动车的嫌疑。随后，民警将被告人尹强带至医院抽血送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，尹强的血液中乙醇含量为160.2mg/100ml。经重庆市綦江区公安局交通巡逻警察支队认定，尹强承担此次交通事故的全部责任。案发后，被告人尹强赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。被告人尹强到案后，如实供述了自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚。 被告人尹强的行为已构成危险驾驶罪,有犯罪前科、醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任、坦白、自愿认罪认罚等量刑情节，建议对被告人尹强判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 被告人尹强对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人尹强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人尹强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  曾 勇 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  陶 宇 书 记 员  殷瓖熔
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖12民终2182号上诉人（原审被告）：王红云，女，1969年11月10日出生，汉族，住安徽省颍上县江口镇王李村胡东自然庄5号，现住安徽省颍上县。上诉人（原审被告）：蔡彬（王红云之夫），男，1972年12月24日出生，汉族，住安徽省颍上县江口镇王李村胡东自然庄5号，现住安徽省颍上县。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：奚友山，安徽省颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吴家礼，男，1967年10月28日出生，汉族，住安徽省颍上县夏桥镇罗东村方桥10号，现住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：孙家友，安徽省颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。第三人：谌书元，男，1965年7月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。上诉人王红云、蔡彬与被上诉人吴家礼、第三人谌书元民间借贷纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民初6855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王红云、蔡彬上诉请求：1.依法撤销安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民初6855号民事判决书，改判驳回吴家礼的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由吴家礼负担。吴家礼答辩意见为：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，建议二审法院驳回上诉，维持原判。谌书元答辩称涉案的借款系其本人使用，只是当时借用王红云和蔡彬的银行卡使用。该笔借款应当有其个人偿还。吴家礼向原审法院诉讼请求：1、依法判决王红云、蔡彬共同偿还吴家礼借款500000元；2、本案诉讼费由王红云、蔡彬负担。原审法院认定事实：王红云与蔡彬系夫妻关系，蔡彬与第三人谌书元系连襟关系。2014年11月19日，吴家礼从自己在中国农业银行的银行卡（卡号为62×××79）中取款300000元现金后，遂存入王红云在中国农业银行的银行卡（卡号62×××79）中。该款转到王红云银行账户后的资金流向是：2014年11月19日当天，即向卡号为62×××14的张利芳的银行账户转款18000元；向卡号为12×××41的账户中跨行转款31000元；在ATM平台（自动取款机）取现10次，每次均取款2000元；转支给白国娟（卡号62×××73）5000元。2014年11月21日，通过中国农业银行固镇鑫鑫支行转支给陈泽基（卡号62×××70）10540元。2014年11月22日，取现2次，每次各2000元。2014年11月23日，取现5次，分别为2000元、3000元、1000元、1000元、1000元。2014年11月26日，取现7次，6次2000元，1次3000元。2014年11月27日，取现5次，分别为32000元、3000元、3000元、1000元、1500元。2014年12月1日，向陈勇（卡号62×××15）转款100000元，取现3000元，截至2014年12月16日，该账户仅有存款57.85元。2015年2月17日，吴家礼用其在中国农业银行的账户（账号62×××79，注：对应该账号的银行结算账号为31×××00）向蔡彬在中国农业银行的账户（账号62×××70，注：对应该账号的银行结算账号为31×××43）转款189500元，该款到蔡彬账户后的资金流向是：转款当天，转支给谌凯（卡号62×××79）70000元；转支给陈勇（卡号62×××15）89500元；取现7次，每次均为2500元，截至2015年3月2日，该转款全部支取完毕。另查明：王红云在中国农业银行共设立四个账户，分别为6228482298136122874、62×××79、6228482290756092313、6213362290275962910。又查明：2013年1月，第三人谌书元承包安徽国盛啤酒有限公司的啤酒厂（法定代表人黄燕山，统一社会信用代码9134032369573582XE，组织机构代码69573582X，企业地址安徽省蚌埠市固镇县城关大营路），承包至2014年8月。2009年11月5日，王红云与第三人谌书元共同投资30000元成立阜阳雪润啤酒销售有限公司，统一社会信用代码91341226570420234G，组织机构代码57042023-4，双方各占50%的股份。二审庭审期间，第三人谌书元向法庭出示短信截屏，安徽省颍上县人民法院（2014）颍民一初字第02010号民事调解书一份，安徽省颍上县人民法院（2014）颍执字第00578号执行裁定书一份，证明目的：2018年7月1日的时候，吴家礼不认识蔡彬，吴家礼通过其找到的蔡彬的电话号码；吴家礼质证称，调解书和裁定书与本案无关，电话短信截屏只能证明吴家礼向蔡彬出具借款后，一直联系不到蔡彬，通过吴家礼找到了蔡彬的电话号码。短信截屏不能达到谌书元的证明目的。蔡彬、王云红对谌书元出具的证据表示认可。双方当事人均未提交其他新证据。经法庭调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：吴家礼于2014年11月19日和2015年2月17日分两次共计向王红云、蔡彬夫妇出具借款489500元。有银行转款凭证为证。王红云、蔡彬夫妇及第三人谌书元均主张该笔钱款系由谌书元使用，与王红云、蔡彬夫妇无关，但仅有其三人言词证据，并未举出其他证据佐证谌书元是该笔钱款的实际借款人。吴家礼将钱款汇入王红云、蔡彬银行账户后，理应由王红云、蔡彬支配其本人的银行卡对钱款进行使用，王红云、蔡彬是否将钱款授权给第三人谌书元使用，不影响吴家礼向王红云夫妇追要该笔借款。谌书元庭审中认可其实际使用了王红云、蔡彬的该笔借款，构成自认。王红云、蔡彬可另案向谌书元主张权利。综合全案证据，吴家礼为证明借款关系成立，提供了银行转款凭证为证，王红云、蔡彬认可借款事实，但辩称谌书元是实际借款人，不能提供任何证据予以证明。因此，原审法院结合优势证据原则认定吴家礼提供的书面证据证明效力大于王红云、蔡彬的言词证据，认定本案借贷关系成立，王红云和蔡彬两人应当承担还款责任，并无不当。虽然吴家礼分两次向夫妻二人分别汇款，但两笔借款均发生在王红云、蔡彬夫妻关系存续期间，且吴家礼是同一借款人，王红云、蔡彬在一审期间并未主张其二人接收吴家礼钱款时，相互并不知情。故王红云、蔡彬应当承担489500元的共同还款责任。综上，王红云、蔡彬的上诉理由，没有证据证明，与法院查明的事实不符，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销安徽省颍上县（2019）皖1226民初6855号民事判决；二、王红云、蔡彬于本判决生效之日起三十日偿还吴家礼借款489500元。三、驳回吴家礼的其他诉讼请求。如果不按本判决书指定的履行期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8800元，二审案件受理费8800元，均由王红云、蔡彬负担。本判决为终审判决。审判长 孙 颖审判员 叶志强审判员 张 利二〇二〇年七月三十日书记员 杜思慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初2232号   原告：武都杨宝商务宾馆,统一社会信用代码：92621202MA72805H6N。   经营者：张小杨，生于1986年9月10日，陇南市文县人，住文县梨坪乡草坪村一社，身份证号：×××。   委托代理人：李某，生于1993年1月9日，陇南市文县人，住文县梨坪乡任家坪村三社，身份证号：×××。代理权限为：特别授权代理。   委托代理人：姚某，女，汉族，生于1996年5月7日，陇南市人，住武都区城郊乡长塄行政村104号，身份证号：×××。代理权限为：特别授权代理。   被告：梁某，男，汉族，陇南市人。   原告武都杨宝商务宾馆诉被告梁某旅店服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告武都杨宝商务宾馆委托代理人李某、姚某到庭参加了诉讼，被告梁某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。   原告武都杨宝商务宾馆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告梁某向原告支付住宿费6300元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告梁某自2019年10月1日至2019年12月31日在原告武都杨宝商务宾馆住宿，因暂时无钱支付，2019年12月28日被告梁某向原告出具了欠条一张，欠原告住宿费6300元。后经原告武都杨宝商务宾馆多次向被告催要未果，特诉至贵院，请求法院依法判决。   原告提供以下证据：1、原告的营业执照复印件、被告身份证复印件一份，证明原、被告身份及诉讼主体资格；2、欠条一份、微信聊天记录一份，证明被告欠原告住宿费6300元的事实。   被告梁某在法定答辩期限内未提交书面答辩意见，也未提交证据。   对原告提供的证据，经本院审查，具有证据的客观性、真实性、关联性，能够证明案件待证事实，具有证据效力。   根据原告陈述及以上有效证据，本院确认以下案件法律事实：被告梁某自2019年10月1日至2019年12月31日在原告武都杨宝商务宾馆住宿，因暂时无钱支付，2019年12月28日被告梁某向原告出具《欠条》一张，载明欠原告住宿费6300元。后经原告武都杨宝商务宾馆多次向被告催要未果后，诉至本院。   本院认为，被告梁某欠原告住宿费6300元未付，有其出具的《欠条》为证，欠款事实清楚，被告应当按时足额支付，因此原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：   限被告梁某自本判决生效之日起十日内支付原告武都杨宝商务宾馆住宿费6300元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费50元，由被告梁某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 冯彦德   二〇二〇年七月二日   书记员 王 鑫
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初9056号原告：梁厚宽，男，汉族，1973年8月3日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：唐化彬，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。被告：衡水金宇建筑劳务有限公司，住所地河北省衡水市桃城区中华大街地税胡同2号住宅楼1-2-502，统一社会信用代码911311026870152085。法定代表人：杨春杰，董事长。被告：郭占龙，男，汉族，1981年11月12日出生，住河北省衡水市武强县。本院在审理原告梁厚宽与被告郭占龙,衡水金宇建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告梁厚宽于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。原告自愿申请撤诉，系本人真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁厚宽撤回起诉。案件受理费74元，减半收取37元，由原告梁厚宽负担。审判员  杨军二〇二〇年七月二十八日书记员  闵洁
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初2813号原告：黄恩智，男，1965年11月28日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：蒋秀林，高邮市朝阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陆凤萍，高邮市车逻法律服务所法律工作者。被告：陈增歧，男，1979年10月11日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告黄恩智与被告陈增岐追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，依法适用简易程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告黄恩智及其委托诉讼代理人蒋秀林到庭参加诉讼、原告黄恩智委托诉讼代理人陆风萍未到庭参加诉讼。被告陈增岐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工资5万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系瓦工，2015年起受雇于被告，为其承包的上海佘山别墅、上海闵行区超市等家庭装修工程从事瓦工。工程结束后，经结算工资，被告未能全部结清，对于剩下的工资被告于2017年2月3日立下欠条一份，注明欠原告工资数额6万元。之后经催要，被告通过微信转账给付原告1万元，至今尚欠5万元，故诉至法院。被告未答辩。经审理查明：2017年2月3日，被告陈增岐出具欠据1份，记载：“今欠到工人工资陆万元整，归还日期2018年至2019年，￥60000元，今欠人陈增岐，2017年2月3号”。庭审中，原告陈述欠款经过为：原告系瓦工，被告系包工头，原告于2015年起至2016年受被告雇佣为其承包的上海佘山别墅、上海闵行区超市等家庭装修工程从事瓦工。工程结束后，经与被告结算工资，被告陈增岐未能全部结清，尚欠6万元未支付，于2017年2月3日向原告出具涉案欠据1份，并注明欠原告工资款6万元，承诺在2018年至2019年还清。该欠条上除被告姓名陈增岐系被告本人所写之外，其他字均由原告所写。经催要，2020年1月24日被告通过微信分两次共转账给原告1万元，至今尚欠5万元。上述事实，有原告的当庭陈述及其所提供的被告所立欠据一份在卷予以佐证。由于被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。本院认为，被告出具的涉案欠据系其真实意思表示，被告应当按照约定向原告履行支付工资款的义务。现被告仅支付了部分款项，应对尚欠5万元款项承担支付义务。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈增岐于本判决生效后十日内支付原告黄恩智工资款5万元。如果被告陈增岐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告陈增岐负担（此款原告黄恩智已垫付，被告陈增岐应于履行判决确定义务时一并给付原告黄恩智）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谢 孝 卫二〇二〇年七月二十七日法官助理 见习彭媛媛书 记 员 刘 彦 君附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终3963号上诉人（原审被告）：李永军，男，1970年8月24日出生，汉族，住河南省驻马店地区正阳县。被上诉人（原审原告）：谭家付，男，1953年12月1日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：蒋云川，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李新红，女，1968年8月2日出生，汉族，住河南省驻马店地区正阳县。上诉人李永军因与被上诉人谭家付、李新红机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初26318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2020年6月28日向上诉人李永军送达了《交纳诉讼费用通知书》，要求其在规定期限内向本院交纳上诉费1865.2元，但李永军逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人李永军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐 松审 判 员  张欲晓审 判 员  李盛刚二〇二〇年七月六日法官助理  郝晶晶书 记 员  韩 微
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执2282号申请执行人：天津市西青区生态环境局，住所地天津市西青区。法定代表人：杨晨光，该局局长。被执行人：天津市百盛玻璃有限公司，住所地天津市西青经济技术开发区。法定代表人：周桂玲，该公司总经理。本院在执行申请执行人天津市西青区生态环境局申请执行被执行人天津市百盛玻璃有限公司行政非诉执行一案中，申请执行人依据天津市西青区人民法院作出的（2020）津0111行审57号行政裁定书，裁定对天津市西青区生态环境局作出的津西环罚字〔2019〕152号《行政处罚决定书》准予强制执行。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）津0111行审57号行政裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚文波审判员  孙纪清审判员  张 坤二〇二〇年七月十三日书记员  程 艺
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初9045号原告：胡传兵，男，汉族，1973年10月6日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：唐化彬，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。被告：衡水金宇建筑劳务有限公司，住所地河北省衡水市桃城区中华大街地税胡同2号住宅楼1-2-502，统一社会信用代码911311026870152085。法定代表人：杨春杰，董事长。被告：郭占龙，男，汉族，1981年11月12日出生，住河北省衡水市武强县。本院在审理原告胡传兵与被告郭占龙,衡水金宇建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告胡传兵于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。原告自愿申请撤诉，系本人真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡传兵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡传兵负担。审判员  杨军二〇二〇年七月二十八日书记员  闵洁
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终4043号 上诉人（原审原告）：王计顺，男，1967年12月5日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被上诉人（原审被告）：唐山绿时空建筑安装工程有限公司，住所地：唐山市丰润区新军屯镇新军屯村。 法定代表人：冯树元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘金丰。 上诉人王计顺因与被上诉人唐山绿时空建筑安装工程有限公司劳动争议一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2020）冀0208民初582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王计顺上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或直接改判；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院审理事实不清，证据不足，适用法律错误，判决错误。1、上诉人是与工友等十一人于2016年6月24日起在被上诉人处工作，工作完成撤场至今，被上诉人未支付报酬，上诉人在一审诉请判令被上诉人支付工资报酬21000元，而不是对劳动仲裁不予受理不服提起的诉讼。一审法院应就上诉人提出的诉请、事实理由部分及提交的证据的真实性合法性进行审理并作出裁判，但一审法院只是简单审理了事实部分并予以认定，继而被上诉人提出的答辩理由完全被否认，最终却答非所问的作出了偏离本案主旨的判决。2、对于劳动争议案件诉讼时效问题，一审过程中被上诉人始终并未就此提出抗辩，法院却以超法定时效为由判决驳回起诉，违背了时效抗辩立法的初衷，实属偏袒被上诉人太明显。3、综上，一审法院在囫囵审理、漏洞百出的情况下，作出的判决是错误的，上诉人恳请二审法院撤销一审判决，公正裁判，维护上诉人的合法权益。 唐山绿时空建筑安装工程有限公司答辩称，1、我公司不承认上诉人在我们工地干活，我们有工长记工，没有记过上诉人的工。2、在一审判决后，我们以为和我们公司没有关系了，也没有提出抗辩，时效问题，与我们没有关系，所以我们没有提出抗辩。因为在此案件起诉时直到开庭王计顺本人从来没有找过我公司，也没有要过钱。王计顺本来就不是干活的，他和王某是一起承包的，应该由他们开工资。 王计顺向一审法院起诉请求：1、被告支付工资21000元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告王计顺经人介绍于2016年6月到唐山市丰润区住宅楼从事木工工作，工资一直未付。2020年1月16日，原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，次日，该委以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，出具不予受理通知书。上述事实有原、被告陈述、唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书等证据予以证实。 一审法院认为，劳动争议双方当事人应在法律规定的仲裁时效期间提请劳动仲裁，并依法提起诉讼。根据法律规定，劳动者的劳动争议仲裁时效期间为一年，原告申请劳动仲裁已超过一年时效，故应依法驳回原告王计顺的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告王计顺的诉讼请求。案件受理费5元，由原告王计顺负担。 本院二审期间，被上诉人唐山绿时空建筑安装工程有限公司申请证人刘某出庭作证。刘某陈述：“认识王计顺，其他人不认识。与王计顺没有直接关系。我承包了被上诉人公司的西那母庄和兴家园15、16栋住宅楼的木工。王计顺等九人的案子与被上诉人公司没有关系。2017年我和公司就结清了债权债务。我和王某之间有协议合同，是承包关系，我和王某是2019年结清的，结清单据已经提交一审。”上诉人质证认为，证人和被上诉人不是老板和员工的关系，证人多次和王计顺说被上诉人的代理人是他哥哥，一审提交的证据足以证明是在那里干活，我们一直在要我们的工资，一直拖到了现在，被上诉人代理人、证人和王某是一起的，都在新军屯那住。我们从干活到工地，王某就承诺我们到月就给我们开工资，如果不开工资就给一部分生活费，生活费是给我了一部分。因为我们在那干活的时间短，就干了一个月，所以不认识我们。被上诉人对证人证言没有意见。 对上述证据的认证意见：证人刘某出庭陈述其从被上诉人处承包了唐山市丰润区住宅楼的木工工程，结合双方当事人的陈述及一审中提交的证据能够认定被上诉人已将涉案的唐山市丰润区住宅楼的木工承包给了刘某，本院对此予以采信。二审审理查明的事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。 本院认为，本案中当事人争议的焦点为：一审以时效问题驳回上诉人的诉请是否合法；被上诉人是否应支付上诉人的工资。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张被上诉人唐山绿时空建筑安装工程有限公司拖欠其工资并要求被上诉人支付，但被上诉人不予认可，主张已将唐山市丰润区住宅楼的木工工程发包给了刘某。上诉人去涉案的工地从事木工工作并非由被上诉人招用，并不是直接受雇于被上诉人，上诉人亦未提交充分的证据证实拖欠的工资数额，且上诉人并未向负有直接给付工资责任的主体主张履行给付义务，故本案中上诉人直接起诉被上诉人要求支付拖欠的工资不符合法律规定，本院对其主张不予支持。被上诉人唐山绿时空建筑安装工程有限公司在一审中并未提出已超过仲裁时效的抗辩，故一审法院以上诉人申请仲裁已超过一年的仲裁时效为由而驳回上诉人的诉讼请求不当，本院对此予以纠正。 综上所述，王计顺的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，虽然以超过仲裁时效为由驳回诉请的论理不当，适用法律有误，但判决结果正确，本院纠正后予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人王计顺负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 鑫 审判员 周 丽 审判员 孙海双 二〇二〇年七月十五日 书记员 杨莉琨 ——
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初3856号原告：刘兴明，男，1964年10月4日出生，住重庆市涪陵区。原告：罗富贞(系刘兴明之妻)，女，1967年8月7日出生，住重庆市涪陵区。二原告之共同委托诉讼代理人：田楷，重庆睿诚律师事务所律师。被告：郑晓兰，女，1970年12月3日出生，住重庆市涪陵区。被告：罗富生，男，1973年10月17日出生，住重庆市涪陵区。原告刘兴明、罗富贞与被告郑晓兰、罗富生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗富贞以及二原告的共同委托诉讼代理人田楷、被告郑晓兰、罗富生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兴明、罗富贞向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款250000元，并承担从2013年9月25日起至还清时止按年利率10%计算的资金利息。事实和事由：原告与被告系亲戚关系。2013年9月25日，二被告因做生意需要资金，出具借条向原告借款250000元，约定利息按年利率10%计算。借款后，经原告多次催收无果。被告郑晓兰辩称，向原告借款210000元属实，借款时约定利息按年利率1%计算。郑晓兰与罗富生离婚时，对财产和债务作了约定，该笔债务由郑晓兰清偿，由于罗富生未将部分房屋产权过户至郑晓兰名下，致使郑晓兰无钱归还给二原告。被告罗富生辩称，向原告借款210000元属实，当时借款时对利息约定为一个月一分，一年是十二分，由于是亲戚关系，就少了两分，实际利率应为年利率10%。罗富生与郑晓兰离婚时对该笔债务作了约定，应当由郑晓兰承担还款责任。本院经审理认定事实如下：原告罗富贞与被告罗富生系同胞姐弟关系。二被告因做生意需要资金，于2013年前向二原告借款10000元，2013年9月25日，二被告又向原告刘兴明借款200000元，并于当日出具借款210000元的借条一张，约定利息按年利率1%计算，未约定还款期限。诉讼中，二原告变更请求为要求二被告归还借款210000元，并承担从2013年9月25日起至还清时止按年利率10%计算的资金利息。另查明，二被告曾系夫妻，于2015年9月5日诉讼调解离婚，离婚时约定，涉案债务由郑晓兰清偿。上述事实，有法庭审理过程中当事人的陈述，借条、银行打款记录、结婚证、本院(2015)涪法民初字第05003号民事调解书等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，足以认定。本院认为，二原告主张二被告欠其借款本金210000元，二被告对此不持异议，本院予以确认，认定二被告欠二原告借款本金210000元。关于利率的问题，因借条中明确记载“按1%/年计算借款资金利息”，虽然罗富贞和罗富生均当庭陈述是按年利率10%计算资金利息，但不足以推翻书证的证明力，也对郑晓兰明显不公平，因此，本院决定执行年利率1%。二被告是涉案债务的共同借款人，离婚时对涉案债务的约定，仅能对二被告产生法律效力，不能对二原告产生法律效力，因此，二被告仍应共同承担清偿二原告借款及利息的法律责任。郑晓兰提出罗富生未将部分房屋产权过户其名下，从而导致无钱归还给二原告的辩解事由，属另一法律关系，本院在本案中不作评述。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告郑晓兰、罗富生在本判决生效后十日内归还原告刘兴明、罗富贞借款210000元，并承担从2013年9月25日起至还清时止按年利率1%计算的资金利息。二、驳回原告刘兴明、罗富贞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告刘兴明、罗富贞负担1692元，被告郑晓兰、罗富生负担2333元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  陈 鸽二〇二〇年七月二十八日法官助理  代文芳书 记 员  赵永民
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1712号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王洪生，男，1944年7月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扎兰屯市铁东办事处铁东村村民委员会。法定代表人：周怀柱，该村委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王胜田，男，1963年6月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。再审申请人王洪生因与被申请人扎兰屯市铁东办事处铁东村村民委员会（以下简称铁东村委会）、王胜田农村土地承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2019）内07民终1784号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”本案原审查明，新发村二组有农户58户,在1998年第二轮土地承包时,只有14户农户和村委会签订了土地承包合同。为不使土地撂荒,原新发村村委会鼓励有经营能力的农户承包多余耕地。王洪生于第二轮土地承包时承包了尖山子耕地48亩,与原新发村签订了《内蒙古自治区农村集体土地承包台同》,并取得农村土地承包经营权证。2005年,新发村二组将尖山子耕地按人口重新分配,王洪生对重新分配不服,于2018年向扎兰屯市农村土地承包经营纠纷仲裁委员会提请仲裁,2019年7月20日,土地仲裁委员会作出扎农仲案(2019)第104号仲裁裁决书,裁决如下:“对申请人王洪生提出的确认其在尖山子48亩耕地承包经营权的主张不予支持”。从以上事实和在案证据来看，在第二轮土地承包时,因当时国家征收农业税,存在一部分农户因无能力交纳农业税,而选择不再耕种土地的情形。随着2004年国家对土地农业税进行调整,逐步取消农业税,并出台相应政策“不允许以拖欠农业税等为理由,抽回农户耕地”，部分未耕种土地的农户,又要求承包耕地进行耕种,故新发二组于2005年对尖山子的土地按人口数进行了重新分配，符合当时的土地政策。再审申请中，王洪生虽主张案涉48亩土地的经营权归其所有，但其在原审中并未提交充分、有效证据证明新发村二组的其他农户无权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，据此，原审判决驳回王洪生的诉讼请求并无不当，王洪生该项再审申请理由不成立。另，关于农村土地承包仲裁机构所作仲裁裁决中认定的事实是否正确的问题,不属于本案再审审查范围,故本院不予审查。综上，王洪生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王洪生的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年七月二十四日法官助理 郭 新书 记 员 敖 民
天津海事法院民 事 裁 定 书（2020）津72民初578号之二解除保全申请人：南京武家嘴联顺船务有限公司，住所地江苏省南京市高淳区古柏街道武家嘴村02号。法定代表人：武继立，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘浩，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，北京大成（青岛）律师事务所律师。被申请人：史亚南，男，1987年1月出生，住河北省唐山市乐亭县。解除保全申请人南京武家嘴联顺船务有限公司与被申请人史亚南船舶碰撞损害责任纠纷一案，本院于2020年6月17日作出（2020）津72民初578号民事裁定书，裁定冻结被申请人史亚南银行账户存款171204元或查封、扣押其他等值财产。解除保全申请人南京武家嘴联顺船务有限公司于2020年7月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人提出的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人史亚南银行存款171204元或查封、扣押其他等值财产的冻结。案件申请费1376元，由解除保全申请人南京武家嘴联顺船务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  杨在蔚审判员  王会然审判员  陈兴旺二〇二〇年七月二十一日书记员  庞丹妹附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫05刑更342号罪犯贾海波，男，1982年3月22日出生，汉族，初中文化程度，河南省浚县人。现在河南省内黄监狱服刑。河南省淇县人民法院于2017年7月31日作出（2016）豫0622刑初8号刑事判决，认定被告人贾海波犯诈骗罪、盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元。贾海波不服，提出上诉。河南省鹤壁市中级人民法院于2017年12月12日作出（2017）豫06刑终91号刑事判决，改判上诉人贾海波犯诈骗罪、盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。刑期自2016年3月23日起至2022年8月30日止。于2018年1月16日送入河南省内黄监狱服刑改造。刑罚执行机关河南省内黄监狱以罪犯贾海波确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其假释并报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员李永录，刑罚执行机关指派干警彭磊出庭履行职务，现已审理终结。罪犯贾海波对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的假释建议和提交的证据均无异议。法律监督机关安阳市人民检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据和提请假释意见无异议，建议依法对罪犯贾海波裁定假释。经审理查明，罪犯贾海波自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬四次。考核期内罪犯改造半年评审鉴定共三次，评审格次为优秀二次，良好一次。另查明，该犯在诈骗罪及盗掘古墓葬罪中均系主犯。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、调查评估意见书、证人证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯贾海波虽已执行原判刑期二分之一以上，自入狱以来有一定悔改表现，但该犯身犯数罪，且均系主犯，社会危险性大，综合考虑该犯的具体犯罪行为、犯罪性质、原判刑罚等情况，对其不宜假释。河南省内黄监狱对罪犯贾海波提请假释的建议和安阳市人民检察院建议假释的检察意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯贾海波不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邢 霞审 判 员  孙爱民人民陪审员  李天有二〇二〇年七月三十日书 记 员  刘丽杰
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终4183号 上诉人（一审原告、反诉被告）：江苏澳特克环境科技有限公司。住所地：江苏省张家港市杨舍镇华昌路沙洲湖科创园。 法定代表人：巢亚军，执行董事兼总经理。 被上诉人（一审被告、反诉原告）：杭州晨瑞汽车零部件有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区河上镇璇山下村。 法定代表人：孔建林，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨利飞，浙江民禾律师事务所律师。 上诉人江苏澳特克环境科技有限公司（以下简称澳特克公司）因与被上诉人杭州晨瑞汽车零部件有限公司（以下简称晨瑞公司）承揽合同纠纷一案，不服浙江省杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员王杨沁如适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 澳特克公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判晨瑞公司向澳特克公司支付剩余货款72000元。2、判令一、二审诉讼费用由晨瑞公司承担。事实与理由：一、一审法院适用法律错误。本案系买卖合同纠纷，晨瑞公司向澳特克公司订购的机器设备是晨瑞公司所属产业中的通用标准设备，而非专门定制，应该按照买卖合同纠纷的相关法律规定依法判决。即使依照承揽合同关系，根据《合同法》第261条规定：“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。”该规定属于绝对确定性规范，在无其他约定时应当适用该规定。因此可以确定《合同法》第268条仅适用于定作物尚未加工完毕时的情形，一旦承榄人按约定时间将定作物加工完毕并向定作人主张交付，定作人就应当按《合同法》261条的规定验收定作物，而不能再行使合同解除权。在本案中，澳特克公司早已交付设备给晨瑞公司使用，因此晨瑞公司不能依照《合同法》第268条的规定行使解除合同的权利，一审法院判决错误。二、澳特克公司交付设备符合双方约定，晨瑞公司应当支付剩余全部货款。一审判决书已经确认双方签订合同之前就案涉设备处理废液的相关技术方案已经由双方确认，澳特克公司生产的设备符合前述技术方案，因此晨瑞公司使用案涉设备无法达到晨瑞公司的要求系晨瑞公司企业产生的废液浓度的标准超过双方确认的技术方案里的标准，产生的不利后果应由晨瑞公司自行承担，与澳特克公司无关，晨瑞公司理应将剩余货款全额支付。综上所述，一审判决适用法律错误，澳特克公司根据民事诉讼法相关规定，提起上诉。请求二审法院依法查明事实，纠正一审错误，维护澳特克公司合法权益。 澳特克公司一审诉讼请求：晨瑞公司支付货款72000元。 晨瑞公司一审反诉请求：1、解除晨瑞公司和澳特克公司于2018年06月09日签订的《产品购销合同》以及于2018年06月11日签订的《产品购销合同》；2、判令澳特克公司返还晨瑞公司已经支付的150000元款项。 一审法院查明以下事实，2018年6月9日，晨瑞公司与澳特克公司签订《产品购销合同》一份，晨瑞公司向澳特克公司采购废液直排系统RD-200产品一套，合同价款为160000元。2018年6月11日，晨瑞公司与澳特克公司再次签订《产品购销合同》一份，晨瑞公司向澳特克公司采购单效蒸发器一套，合同价款为62000元。合同签订后，晨瑞公司共计向澳特克公司支付款项150000元。上述设备于2018年10月23日运至晨瑞公司，于2019年1月24日安装完毕，但设备安装完毕后一直无法正常使用。2019年7月，设备被锁码。 一审法院认为，澳特克公司和晨瑞公司之间签订的《产品购销合同》，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有拘束力。关于案涉合同性质的认定问题，虽然双方签订的合同名为产品购销合同，但从庭审中双方当事人的陈述来看，案涉设备系定制设备，而非通用设备，澳特克公司系根据晨瑞公司的实际情况制作技术方案，定制相关设备，故本案的合同关系应认定为承揽合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条的规定，定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。据此，晨瑞公司可随时解除案涉合同，晨瑞公司反诉要求解除合同，返还已支付的货款，该诉请得到支持的同时，案涉设备应当返还给澳特克公司。庭审中，一审法院向澳特克公司释明若合同解除是否就损失向晨瑞公司提出主张，但澳特克公司坚持认为案涉合同已履行完毕，未就损失提出主张，故本案对该内容不予处理，澳特克公司可就案涉合同解除所造成的损失另案向晨瑞公司提出主张。综上，澳特克公司要求晨瑞公司支付货款的诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持。晨瑞公司反诉要求解除合同，返还货款的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除晨瑞公司与澳特克公司于2018年6月9日签订《产品购销合同》和2018年6月11日签订《产品购销合同》；二、晨瑞公司于判决生效后十五日内返还澳特克公司废液直排系统RD-200及单效蒸发器各一套；三、澳特克公司于判决生效后十五日内返还晨瑞公司货款150000元；四、驳回澳特克公司的诉讼请求。本诉案件受理费1600元，减半收取800元，由澳特克公司负担。反诉案件受理费3300元，减半收取1650元，由澳特克公司负担。 二审期间，双方均未向本院提交证据。 本院二审查明的事实和一审法院认定的事实一致。 本院认为：关于本案双方当事人之间的法律关系性质。一审中，澳特克公司与晨瑞公司均明确认可案涉产品系根据废液不同定制的设备；同时，澳特克公司提供的《技术方案》亦载明，将根据客户公司的废液性质以及现场工况条件，为其提供定制方案，满足其个性化要求，细化调整方案至适合为止等。因此，一审法院认定本案系澳特克公司根据晨瑞公司的要求完成工作，交付工作成果，具备承揽合同的特征，并确定本案案由为承揽合同纠纷，未有不当，本院予以认定。经查明，澳特克公司虽然已经向晨瑞公司交付产品，但双方均确认该产品在调试过程中始终未能达到晨瑞公司的使用要求，且双方一直就此进行沟通，故该产品并未完成最终验收。现晨瑞公司作为定作人，要求行使解除权，具有法律依据；同时，澳特克公司经一审法院释明后未向晨瑞公司主张损失赔偿，故一审法院对此未作处理，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1600元，由江苏澳特克环境科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 王杨沁如 二〇二〇年七月二十七日 书记员 沈 冰 洁
抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002财保40号申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：周后兴、刘锡闽，北京市京师（南昌）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：孔某某，男，汉族，1982年4月2日出生，抚州市临川区人，户籍地：江西省抚州市临川区，申请人中银消费金融有限公司于2020年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人孔某某银行存款60000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人中银消费金融有限公司以其公司资产提供担保。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司以被申请人拖欠其借款不还，防止转移资产为由，向本院申请诉前财产保全，其申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人孔某某银行存款60000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费620元，由申请人中银消费金融有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 上官笑峰二〇二〇年七月八日书记员 何  敏
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民特13号 申请人：诸暨市佳辉汽车修理店，经营场所浙江省诸暨市山下湖镇珠宝城商业广场S2幢020114。 经营者：吴伟荣，男，1972年4月5日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：蔡程，浙江启金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佳红，浙江启金律师事务所律师。 被申请人：张辉，男，1988年3月26日出生，汉族，住安徽省界首市。 申请人诸暨市佳辉汽车修理店与被申请人张辉申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 诸暨市佳辉汽车修理店请求：撤销诸暨市劳动人事争议仲裁委员会浙诸暨劳人仲案（2019）1092号裁决书。事实和理由：该案裁决认定事实不清，法律适用错误。被申请人实际入职时间为2019年6月，并非是2019年5月，诸暨市劳动人事争议仲裁委员会仅凭被申请人的片面之词，便认定入职时间为2019年5月。此外，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款的规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决。但该案裁决中，被申请人的裁决请求为要求申请人支付二倍工资，二倍工资并非终局裁决的范畴内，故该委员会作出终局裁决不符合法律规定。另在庭询中补充：一、诸暨市劳动人事争议仲裁委员会仲裁员存在徇私舞弊的行为；二、双方合作时间是从7月份开始合作，如果真的认定系劳动关系，每个月的工资标准也是算错的。 张辉称，申请人提出的事实与理由不成立，被申请人是5月5日上班，6月12日发工资，是每个月12号发工资，第一个月是现金，第二个月起有的时候是现金，有的时候是微信里面有多少钱转多少钱，是老板娘在发的，发放工资吴伟荣从来没有参与过。仲裁员被申请人根本不认识，被申请人去仲裁委总共跑了19趟，如果认识仲裁员就不需要一趟一趟跑。被申请人起诉申请人的原因是被逼的，申请人说被申请人与饶志彬合作诈骗，饶志彬跟他在打劳动官司，让申请人作个证，申请人也不清楚情况就去说了几句。前几天申请人还在群里发，说我们三个人合伙诈骗，申请人咨询了律师才起诉的，其他事项劳动仲裁中都有。 经审查查明：2020年4月26日诸暨市劳动人事争议仲裁委员会作出浙诸暨劳人仲案（2019）1092号仲裁裁决，裁决：一、由诸暨市佳辉汽车修理店支付张辉二倍工资18045.02元，款限于裁决生效之日起十日内支付。二、由诸暨市佳辉汽车修理店自裁决生效之日起一个月内为张辉补缴2018年5月至2018年12月的职工基本养老保险费，具体缴费金额以诸暨市社会保险事业管理服务中心核定为准，双方当事人应缴费用由双方各自承担。三、驳回张辉的其他仲裁请求。上述仲裁裁决书送达诸暨市佳辉汽车修理店后，该修理店不服，向本院提出撤销仲裁裁决申请。 诸暨市佳辉汽车修理店向本院提交了：一、ＥＭＳ快递单，证明诸暨市佳辉汽车修理店是2020年5月15日收到仲裁裁决书的；二、诸暨市劳动人事争议仲裁委员会浙诸暨劳人仲案（2019）1092号仲裁裁决书，证明仲裁案件真实存在；三、调查笔录四份，诸暨市佳辉汽车修理店通过个人私下调查证明饶志彬存在劳动者异常维权的现象，在仲裁裁决过程中张辉与饶志彬互为证人，诸暨市佳辉汽车修理店有理由怀疑饶志彬跟张辉是异常维权的劳动者；四、证人证言，证明张辉跟申请人是合作关系，并非是劳动关系，并由证人屠某到庭作证。 张辉经质证认为：对快递单没有异议，对裁决书也没有异议，对调查笔录不认可，认为与张辉无关，饶志彬与张辉没有关系的。对于证人证言认为证人都某上班，怎么能证明申请人与被申请人是合作关系。 本院认证认为，双方对于快递单和裁决书的真实性无异议，本院予以确认。对于申请人提交的调查笔录，实际系证人证言，但证人未到庭作证，故本院不予采纳。对于申请人申请出庭作证的证人证言，因与申请人存在利害关系，故本院亦不予采纳。 申请人还向本院申请调取浙诸暨劳人仲案（2019）1092号案件开庭全程的录音录像及庭审笔录，以证明仲裁员徐川洋在庭审过程中代替张辉发言，存在徇私舞弊行为；本院依法予以调取，该仲裁委员会向本院出具情况说明表示，该案的录音录像因被新案件数据覆盖而无法提供，并提供庭审笔录一份，从该案庭审笔录中未反映出申请人主张的情形。 本院认为，本案争议焦点为：申请人申请撤销仲裁裁决的理由是否成立，本案是否符合撤销仲裁裁决的法定情形。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。申请人诸暨市佳辉汽车修理店据此申请撤销诸暨市劳动人事争议仲裁委员会浙诸暨劳人仲案（2019）1092号仲裁裁决，但未提交证据证明该仲裁裁决存在上述可撤销的法定情形。申请人主张被申请人张辉实际入职时间错误，以及与张辉实际系合作关系等申请理由，涉及对仲裁事项的事实认定和实体处理问题，依法不属于本案的审查范围，本院对其该部分理由不予采纳。申请人又提出二倍工资非终局裁决范畴的上诉理由，因本案裁决的数额并未超过当地月最低工资标准十二个月的金额，故该部分申请理由亦不能成立。申请人还主张仲裁员徐川洋在庭审过程中代替张辉发言存在徇私舞弊行为，但经本院调取仲裁庭审笔录并未存在该类情形，且申请人又未能提供其他证据予以证明，故对申请人的该部分理由，本院也不予采纳。 综上，申请人诸暨市佳辉汽车修理店申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下： 驳回申请人诸暨市佳辉汽车修理店的申请。 本案案件受理费400元，由申请人诸暨市佳辉汽车修理店担。 审判长 董 伟 审判员 傅芝兰 审判员 张百元 二〇二〇年七月二十日 书记员 余建维 ?*MERGEFORMAT?4? ?*MERGEFORMAT?1?
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1643号罪犯周郑辉，男，1990年8月11日出生，汉族，初中文化，浙江省丽水市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省衢州市中级人民法院于2017年6月8日作出（2016）浙08刑初23号刑事判决，以被告人周郑辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币40000元；扣押在案的被告人周郑辉犯罪所得人民币1030元予以没收，被告人周郑辉等九人的犯罪所得继续予以追缴，上缴国库。宣判后，被告人周郑辉等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2017年11月20日作出（2017）浙刑终239号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年12月21日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年6月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯周郑辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯周郑辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯周郑辉已退出犯罪所得人民币6100元并履行生效判决所判处的没收财产人民币40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周郑辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合罪犯周郑辉犯罪的性质、情节、前科情况及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯周郑辉减去有期徒刑五个月（刑期自2015年11月30日起至2030年6月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年七月二十日代书 记员  金 娜
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2497号罪犯梁立新，男，1966年9月5日生，汉族，江苏省连云港市人，专科文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省连云港市海州区人民法院于2016年10月21日作出（2016）苏0706刑初217号刑事判决，认定被告人梁立新犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2020年11月20日止），并处罚金人民币300000元；受贿赃款人民币1048000元、涉案车辆大众途安汽车予以追缴，上缴国库。宣判后，被告人梁立新不服，提出上诉。2017年6月16日，江苏省连云港市中级人民法院作出（2016）苏07刑终329号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年8月2日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月28日提出减刑建议书，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，且于2020年7月6日至11日进行了公示，公示期间没有收到异议。2020年7月23日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，江苏省浦口监狱指派警官韩丹、夏天，南京市钟山地区人民检察院指派检察员周垒、王明华出庭履行职务，罪犯梁立新到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯梁立新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯梁立新减去有期徒刑三个月。南京市钟山地区人民检察院向本院出具宁钟检减意[2020]135号《提请减刑检察意见书》认为，罪犯梁立新在考核期内，认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱4次表扬，确有悔改表现。鉴于该犯系职务犯罪，应当从严。建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯梁立新在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月、2018年10月、2019年5月、2019年11月获得表扬4次。另查明，该犯已履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯梁立新在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，江苏省浦口监狱的提请减刑建议、南京市钟山地区人民检察院的出庭意见，本院均予以采纳。鉴于该犯系职务犯罪罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的补充规定》第二条的规定，裁定如下：将罪犯梁立新的刑罚减去有期徒刑三个月（刑期至2020年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员 杨 帆
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1597号罪犯吴新磊，男，1989年9月17日出生，汉族，初中文化，江苏省赣榆县人，现在浙江省金华监狱服刑。河南省开封市鼓楼区人民法院于2016年12月8日作出（2016）豫0204刑初102号刑事判决，以被告人吴新磊犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币60000元。判决生效后，该犯于2016年12月22日被交付执行。2019年3月17日，本院作出（2019）浙07刑更2198号刑事裁定，对罪犯吴新磊不予假释。执行机关浙江省金华监狱再次提出假释建议，于2020年6月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯吴新磊在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯吴新磊在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得六个表扬。罪犯吴新磊已履行生效判决所判处的罚金人民币60000元。另查，生效判决书认定罪犯吴新磊于2012年9月至2014年4月负责传销组织期间，通过他人银行账户转入吴新磊账户的传销资金达30502200元，情节严重。2019年7月9日、10日，执行机关和本院依法提讯罪犯吴新磊，其供述所获得的违法所得为人民币150000余元，至今未退。2020年7月17日，本院再次依法提讯罪犯吴新磊，其供述未获得违法所得。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料、原审判决书、执行机关及本院提讯笔录等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴新磊在服刑期间，虽能遵守监规纪律，参加学习和劳动，接受教育改造，但综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚、刑罚执行中的一贯表现、性格特征等因素，尚不能认定罪犯吴新磊没有再犯罪危险，故其不符合法律规定的假释条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯吴新磊不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年七月二十七日代书 记员  胡晔婷
东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2525民初629号 原告：赵某，现住赤峰市。 被告：阿某。 本院于2020年6月16日立案受理原告赵某诉被告阿某民间借贷纠纷一案后，原告赵某于2020年7月17日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告赵某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵某撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告赵某负担。 审 判 员 牡  兰 二〇二〇年七月十七日 法官助理 宝勒日呼 书 记 员 苏 力 德