河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终1025号上诉人(原审被告)：苏站，女，汉族，1948年12月15日出生，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：岳军提（苏站之次子），男，汉族，1978年12月28日出生，住河南省南乐县。上诉人(原审被告)：岳军提，男，汉族，1978年12月28日出生，住河南省南乐县。上诉人(原审被告)：岳统军，男，汉族，1988年2月7日出生，住河南省南乐县。三上诉人委托诉讼代理人：韩晓蕾，河南忠义律师事务所律师。被上诉人(原审原告):南乐县顺发停车场，住所地河南省南乐县寺庄乡岳村集路口。经营者：苏春景，女，汉族，1972年12月3日出生，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：姚俊庚，濮阳市乐县光明法律服务所法律工作者。上诉人苏站、岳军提、岳统军因与被上诉人南乐县顺发停车场排除妨害纠纷一案，河南省南乐县人民法院于2018年9月17日作出（2017）豫0923民初3933-3号民事裁定。南乐县顺发停车场不服，提起上诉。本院于2018年11月9日作出（2018)豫09民终2386号民事裁定，撤销河南省南乐县人民法院（2018）豫0923民初3933-3号民事裁定，指令河南省南乐县人民法院审理。诉讼期间岳兵站去世，南乐县顺发停车场申请撤回了对岳兵站的起诉。河南省南乐县人民法院于2020年4月17日作出（2018）豫0923民终4011号民事判决，苏站、岳军提、岳统军不服，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人岳军提、岳统军及三上诉人委托诉讼代理人韩晓蕾、被上诉人南乐县顺发停车场经营者苏春景及委托诉讼代理人姚俊庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏站、岳军提、岳统军上诉请求：依法撤销（2018）豫0923民初4011号民事判决，改判驳回南乐顺发停车场对苏站、岳军提、岳统军的诉讼请求；上诉费由南乐顺发停车场承担。事实和理由：一审判决将本案认定为排除妨碍纠纷错误，双方应系合伙关系,南乐顺发停车场要求排除妨碍没有事实和法律依据。苏站、岳军提、岳统军提供了双方共同出资、共同租赁的协议为证，苏站、岳军提、岳统军是合法经营。请求二审法院支持苏站、岳军提、岳统军的上诉请求。南乐顺发停车场辩称，苏站、岳军提、岳统军主张双方系合伙关系没有证据支持，且已经生效的（2017）豫09民终348号民事判决书和（2017）豫民申3103号民事裁定书均没有采纳其主张。南乐顺发停车场的诉讼请求是要求排除苏站、岳军提、岳统军对南乐顺发停车经营权的侵害，与苏站、岳军提、岳统军的主张没有关系。南乐顺发停车合法的个体经营权依法应受到保护，苏站、岳军提、岳统军占据停车场，阻止苏春景经营，侵害了南乐顺发停车场的合法权益。综上，一审判决事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。南乐顺发停车场向一审法院起诉请求：1.判令岳军提、岳统军、苏站立即停止非法经营，撤离南乐顺发停车场，不得阻止南乐顺发停车场经营;2.要求岳军提、岳统军、苏站拆除停车场院内的梯子;3.要求岳军提、岳统军、苏站赔偿南乐顺发停车场经营损失50000元;4.诉讼费由岳军提、岳统军、苏站负担。一审法院认定事实：苏站长子岳士军系南乐顺发停车场经营者苏春景丈夫，苏站次子系岳军提，苏站三子系岳统军。2003年9月22日岳士军与南乐寺庄乡人民政府签订土租合[2003]第壹号土地使用权租赁合同，岳士军于2013年4月27日死亡后，苏春景以自己名义经营南乐顺发停车场，并于2013年11月7日办理工商登记。苏春景提交的工商登记档案证明南乐顺发停车场个体经营场所位于河南省南乐县寺庄乡岳村集路口。经营者为杨洪刚的南乐军提停车场的查询单显示企业状态为注销。苏站居住在南乐顺发停车场，岳军提与岳统军在南乐顺发停车场院内建设梯子，岳军提以“军提停车场”的名义在南乐顺发停车场进行经营，苏站、岳军提、岳统军阻止南乐顺发停车场正常经营，侵犯了南乐顺发停车场的经营权。一审法院另查明，南乐顺发停车场与岳兵站、苏站、岳军提、岳统军物权保护纠纷一案，河南省南乐县人民法院于2016年11月1日立案受理，于2016年11月28日作出（2016）豫0923民初2910号民事判决，驳回南乐顺发停车场的诉讼请求。南乐县顺发停车场不服河南省南乐县人民法院（2016）豫0923民初2910号民事判决，向濮阳市中级人民法院提起上诉。2017年5月15日濮阳市中级人民法院作出（2017)豫09民终348号民事判决：一、撤销河南省南乐县人民法院（2016）豫0923民初2910号民事判决；二、被上诉人岳兵站、苏站、岳军提、岳统军立即停止对上诉人南乐顺发停车场正常经营的侵害，并于本判决书生效后5日内拆除摆放在该停车场门口的“军提停车场”的牌子；三、驳回上诉人南乐顺发停车场的其他诉讼请求。一审案件受理费238元，二审案件受理费475元均由被上诉人岳兵站、苏站、岳军提、岳统军负担。濮阳市中级人民法院（2017)豫09民终348号民事判决生效后，南乐顺发停车场依据（2017)豫09民终348号民事判决书向南乐县人民法院申请强制执行。南乐县人民法院在执行过程中，将该民事判决执行内容分为三部分：一、岳兵站等四人立即停止对南乐顺发停车场正常经营的侵害；二、拆除摆放在南乐顺发停车场门口的“军提停车场”的牌子；三、一、二审案件受理费713元。对上述二、三部分执行内容已执行到位。对第一部分执行内容，以执行依据内容不明确，导致无法采取具体执行措施为由，南乐县人民法院于2017年9月13日作出（2017）豫0923执630号执行裁定，驳回南乐顺发停车场要求立即停止侵害的执行申请。南乐县人民法院于2017年12月15日立案受理岳兵站、苏站、岳军提、岳统军与苏春景物权确认纠纷一案。南乐县人民法院于2018年5月28日作出（2017）豫0923民初4099号民事裁定，准予四原告撤诉。岳兵站、苏站、岳军提、岳统军不服濮阳市中级人民法院（2017)豫09民终348号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2018年8月15日作出（2017）豫民申3103号民事裁定，驳回岳兵站、苏站、岳军提、岳统军的再审申请。一审法院认为，本案诉争焦点是苏站、岳军提、岳统军是否侵犯了苏春景对南乐顺发停车场的经营权。关于南乐顺发停车场要求苏站、岳军提、岳统军立即停止非法经营，撤离南乐顺发停车场，不得阻止南乐顺发停车场经营的诉讼请求，濮阳市中级人民法院（2017）豫09民终348号民事判决系生效判决，该判决对苏春景享有南乐顺发停车场经营权予以确认。南乐顺发停车场的经营场所是寺庄乡岳村集路口，经营者为苏春景，其合法的个体经营权依法应受保护，苏站、岳军提、岳统军不得阻止南乐顺发停车场的正常经营，故一审法院对南乐顺发停车场的该项诉讼请求依法予以支持。关于南乐顺发停车场要求岳军提、岳统军拆除停车场院内的梯子的诉讼请求，岳军提、岳统军在南乐顺发停车场院内建设梯子的行为，侵犯了南乐顺发停车场的经营权，且岳军提和岳统军未提交相关证据证明该梯子系临街楼必要通道，故一审法院对南乐顺发停车场要求岳军提、岳统军拆除在南乐顺发停车场院内的梯子的诉讼请求依法予以支持。关于南乐顺发停车场要求苏站拆除停车场院内的梯子及要求苏站、岳军提、岳统军赔偿经济损失50000元的诉讼请求，因南乐顺发停车场未提交充分证据，故一审法院不予支持。苏站、岳军提、岳统军辩称停车场是共同出资、共同经营，但其提交的证据未能证明南乐顺发停车场与南乐军提停车场经营场所系同一宗土地，且苏站、岳军提、岳统军是否共同享有土地使用权不是侵犯南乐顺发停车场经营权的理由。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第一百二十条规定，判决：一、苏站、岳军提、岳统军于本判决书生效后三十日内撤离南乐顺发停车场，不得阻止南乐顺发停车场正常经营；二、岳军提、岳统军于本判决书生效后三十日内拆除在南乐顺发停车场院内的梯子；三、驳回南乐顺发停车场的其他诉讼请求。案件受理费525元，由苏站、岳军提、岳统军负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提供了证据。本院组织当事人对证据进行了交换和质证。苏站、岳军提、岳统军提交的证据不足以证明其主张。对于二审争议的事实，本院与一审法院查明的相关事实一致。本院认为，双方系亲属关系，本应和睦相处，母慈子孝，但因案涉停车场的经营问题不能形成一致意见，未能协商解决，形成纠纷，诉讼多年。根据已生效判决认定的事实，南乐顺发停车场的经营者是苏春景，经营场所是寺庄乡岳村集路口，其合法经营权应受法律保护。苏站、岳军提、岳统军主张双方之间系合伙关系，共同租赁，共同出资经营，不存在侵权的理由依据不充分，一审判决并无不当。综上所述，苏站、岳军提、岳统军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由苏站、岳军提、岳统军负担。本判决为终审判决。审判长  李瑞玲审判员  王利霞审判员  张志启二〇二〇年七月十五日书记员  边鹏羽