wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终2178号上诉人（原审被告）：迪尔集团有限公司，住所地山东省济南市高新区凌云路66号。法定代表人：孙奎业，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李向荣，山东雅君律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，男，该公司员工，现住山东省济宁市凌云路66号。被上诉人（原审原告）：太原市小店区鼎义兴物资商行，住所地太原市小店区农科南路106号12号门面房。经营者：吕志芳。委托诉讼代理人：郭鸿燕，山西泰一律师事务所律师。原审被告：北京清新环境技术股份有限公司，住所地北京市海淀区西八里庄路69号人民政协报大厦10层。法定代表人：张根华，总裁。上诉人迪尔集团有限公司因与被上诉人太原市小店区鼎义兴物资商行、原审被告北京清新环境技术股份有限公司租赁合同纠纷一案，不服古交市人民法院（2019）晋0181民初550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，依据北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初66667号民事判决认定的事实：“遗失部分脚手架所有费用由迪尔集团公司下属分包单位负责”，庭审中太原市小店区鼎义兴物资商行也认可《脚手架转租付款协议》中约定的“遗失部分脚手架所有费用由迪尔集团公司或下属分包单位负责”中的“或”字被删除，结合迪尔集团有限公司曾与苏华建设集团有限公司（原江苏华能建设工程集团有限公司）签订的多份协议，可以认定苏华建设集团有限公司与本案存在利害关系，故应追加苏华建设集团有限公司为本案第三人，以查明遗失部分脚手架所有费用的承担主体。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销古交市人民法院（2019）晋0181民初550号民事判决；二、本案发回古交市人民法院重审。上诉人迪尔集团有限公司预交的二审案件受理费22110元予以退回。审判长 段晋文审判员 范红琴审判员 郭 强 二〇二〇年七月二十一日书记员 孟瑞芳
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1227民督22号 申请人：广西巴马农村商业银行股份有限公司，住所地广西巴马瑶族自治县寿乡大道218号。 法定代表人：黄远国，董事长。 委托诉讼代理人：陈俊超，男，1990年9月12日生，系广西巴马农村商业银行股份有限公司职员。 被申请人：黄大么，男，1976年2月5日生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。 申请人广西巴马农村商业银行股份有限公司与被申请人黄大么申请支付令一案，本院于2020年7月14日立案后，同日发出（2020）桂1227民督22号支付令，限令被申请人黄大么在收到支付令之日起十五日内清偿债务。支付令尚未送达给被申请人黄大么前，申请人广西巴马农村商业银行股份有限公司于2020年7月22日以申请人与被申请人签订续贷合同为由向本院提交申请书，申请撤回支付令。 本院经审查认为，申请人广西巴马农村商业银行股份有限公司的申请未违反相关民事法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第四百三十二条之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂1227民督22号支付令自行失效。 申请费100元，由申请人广西巴马农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  黄大兴 二〇二〇年七月二十九日 书记员  罗丽泉
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0126刑初325号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人吴某某，男，1980年2月12日出生，汉族，初中文化，现住广西宾阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月28日被宾阳县公安局决定取保候审。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉（2020）222号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员闭树泽出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控：2019年9月14日22时许，被告人吴某某酒后驾驶桂Ａ×××××号小型普通客车行驶至泉南高速公路1409km+200m处时被现场执勤民警查获。经南宁市中一司法鉴定所鉴定，吴某某血液中中乙醇含量为114.13mg/100ml。 公诉机关认为，被告人吴某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判决。 被告人吴某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，请求本院依法从轻处罚。 经审理查明：2019年9月14日22时许，被告人吴某某酒后驾驶桂Ａ×××××号小型普通客车行驶至泉南高速公路1409km+200m处时被现场执勤民警查获。经南宁市中一司法鉴定所鉴定，吴某某血液中中乙醇含量为114.13mg/100ml。 认定上述事实的证据有： 1.受案登记表、立案决定书，证实2019年9月14日22时11分许，被告人吴某某因酒后驾驶车辆在泉南高速公路1409km+200m处宾阳县公安局民警查获。宾阳县公安局于2019年9月25日对该案进行立案。 2.抓获经过，证实2019年9月28日，被告人吴某某自动到宾阳县公安局交通管理大队接受讯问。 3.户籍证明，证实被告人吴某某于1980年2月12日出生，案发时具备完全刑事责任能力。 4.被告人吴某某的供述，证实2019年9月14日晚上在其在家喝一瓶啤酒后，就驾驶桂Ａ×××××号小型普通客车去南宁一趟，到古辣高速公路收费站时，就有一个交警过来对其进行酒精筛查，当时的结果是118mg/100ml。 5.南宁市中一司法鉴定所南宁中一司鉴[2019]法毒检字第0644号司法鉴定意见书及告知书，证实从吴某某的血液中检出乙醇含量为114.13mg/100ml。 上述证据，经过庭审举证质证，本院确认为本案的定案依据。 本院认为，被告人吴某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成了危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某主动到公安机关投案，并如实供自己的罪行，是自首，应依法对其从轻处罚。 为严肃国法，打击危害公共安全犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条，第七十三条第一款，第五十二条的规定，判决如下： 被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  周华静 人民陪审员  覃家珍 人民陪审员  韦燕梅 二〇二〇年七月七日 书 记 员  马献团 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣判缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照依款规定处罚。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1668号罪犯杨鑫达，男，1994年4月26日出生，汉族，初中文化，浙江省永嘉县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省平阳县人民法院于2018年7月3日作出（2018）浙0326刑初377号刑事判决，以被告人杨鑫达犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币76000元（已缴纳罚金人民币20000元）。判决生效后，该犯于2018年7月18日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年6月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯杨鑫达在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯杨鑫达在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯杨鑫达已履行生效判决所判处的罚金人民币76000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨鑫达在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑，但综合其犯罪的性质、情节、一贯表现及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯杨鑫达减去有期徒刑七个月（刑期自2017年11月9日起至2020年8月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年七月二十日代书 记员  金 娜
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵08民辖终36号 上诉人（原审被告）：韩六中，男，1972年10月29日出生，住新湖农场。 上诉人（原审被告）：杨成镇，男，1971年4月29日出生，住第八师一三六团。 被上诉人（原审原告）：潘双喜，男，1955年12月1日出生，住克拉玛依市。 被上诉人（原审第三人）：李国军，男，1968年9月19日出生，住石河子市。 上诉人韩六中、杨成镇因与被上诉人潘双喜、李国军土地承包经营权纠纷一案，不服新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2020）兵0801民初200号民事裁定，向本院提起上诉。 韩六中、杨成镇上诉请求：1.撤销原审民事裁定，依法将本案移送新疆芳草湖垦区人民法院审理。事实和理由：本案系土地承包权纠纷，属于专属管辖范围，应由土地所在地法院管辖。被上诉人虽然是以借贷为由起诉，但自认的事实部分已经明确定性，属于土地承包权纠纷，标的物在芳草湖农场，本案应由不动产所在地法院管辖。 潘双喜未答辩。 李国军未答辩。 本院经审查认为，被上诉人潘双喜起诉称“原被告签订土地承包使用权转让协议，约定……被告应向原告付款30万元。但被告仅支付了15万元，剩余15万元未付。……将该笔欠款转为借款”，上诉人与被上诉人潘双喜均认可本案系履行土地承包使用权转让协议过程中，由土地承包费转化为借款出具借条引起的借贷纠纷。因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”。故本案的基础法律关系系土地承包经营权纠纷，本案依法应按照土地承包经营权纠纷审理。又因《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系土地承包经营权纠纷，故本案依法应按不动产纠纷确定管辖。又因《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。涉案土地所在地属新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院管辖，故本案依法应由新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院审理。故上诉人的上诉理由于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2020）兵0801民初200号民事裁定； 二、本案移送新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈宏坚 审 判 员 胡少丽 审 判 员 游绍群 二〇二〇年七月十四日 法官助理 路桂华 书 记 员 常莎莎
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民特171号申请人（仲裁被申请人）：贵阳铁投卓信置业有限责任公司，住所地贵州双龙航空港经济区见龙洞路50号。法定代表人：龙建安，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐春景，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201202010177388。委托诉讼代理人：唐先博，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201202020187287。被申请人（仲裁申请人）：重庆西南铝装饰工程有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B428室。负责人：敬晓东。委托诉讼代理人：常梅，贵州中创联律师事务所律师，执业证号：15201201911148559。委托诉讼代理人：顾琛，贵州中创联律师事务所实习律师。申请人贵阳铁投卓信置业有限责任公司（以下简称“贵阳铁投卓信公司”）与被申请人重庆西南铝装饰工程有限公司贵州分公司（以下简称“重庆铝装饰公司”）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月9日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人贵阳铁投卓信公司向本院申请称：1、依法撤销贵阳仲裁委员会作出的（2019）贵仲裁字第0557号裁决书；2、本案涉诉费用由被申请人承担。事实和理由：一、裁决所根据的主要证据是伪造的，且毫无证明力及法律效力。被申请人在仲裁程序中提交了不知从何处、以何种方式获取的、且无任何盖章、也无签字的《经典天成三期消防通道架桥钢结构工程结算审核报告》（中鑫建业审字[2019]012号），该审核报告无任何盖章、签字，但贵阳仲裁委却根据该份审核报告裁决申请人支付22207元的工程价款，这是在被申请人提交伪造证据的情况下作出的枉法裁决。二、被申请人恶意隐瞒了足以影响公正裁决的主要证据，且恶意进行虚假陈述，实现了妨碍裁决的不法目的。被申请人恶意隐瞒其签收的《计修改通知书》及附图,以及被申请人签字盖章的竣工图等证据，意图掩盖案涉工程项目在固定总价下的重大设计变更事实，实现其按照固定总价包干54万元主张工程欠款的不法目的。三、仲裁的程序违反法定程序，申请人未收到贵阳仲裁委送达的任何与仲裁有关的文书，在仲裁裁决程序中，被申请人提供的电话不是申请人公司的，其隐瞒了这个电话，向仲裁庭提供一个不能联系到我方的电话，直接导致仲裁庭采取了缺席审理的结果程序违法。四、被申请人隐瞒了工程的竣工验收记录，记录显示的竣工时间为2018年12月13日，计算工程款和违约金，裁决书认定时间为2017年，被申请人申请仲裁是对价款的纠纷，对于竣工时间的查明不清直接导致结算的价款不正确。严重损害申请人的合法权益，仲裁裁决应予撤销。被申请人重庆铝装饰公司答辩称：一、针对第一项，对方理由不成立，涉及的审核报告并非伪造，系由贵阳铁投卓信公司委托出具，法律效力仲裁庭审查是合法的；二、我方没有隐瞒主要证据，导致仲裁委员会作出不公正裁决，双方签订的合同中约定包干价54万，该约定并没有违法法律的强制性规定，不需要对工程价款进行审核，被申请人除了收到申请人提交的增加的排水槽图纸之外，没有收到其他的图纸；三、贵阳仲裁委已经经过合法程序将相关的仲裁文书送达给申请人公司，且我方提交的工商查询信息上载明了申请人注册地址，该地址是申请人法定注册地址和营业地点，仲裁委员会更要贵阳仲裁委员会仲裁规则第82条之规定以邮寄送达的方式将仲裁文书通知和材料均经过了两次邮寄，向申请人的注册地址送达，是符合仲裁送达程序的，是合法送达。综上，请求法院驳回申请人的请求事项。经审查查明：2020年1月3日，贵阳仲裁委员会作出（2019）贵仲裁字第0557号裁决书，裁决如下：一、被申请人贵阳铁投卓信置业有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内支付给申请人重庆西南铝装饰工程有限公司贵州分公司工程款人民币292207元以及逾期违约金（以292207元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年4月20日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息）；二、驳回申请人重庆西南铝装饰工程有限公司贵州分公司的其他仲裁请求。本案的仲裁费用人民币11526元（申请人重庆西南铝装饰工程有限公司贵州分公司已经向仲裁委员会预交），重庆西南铝装饰工程有限公司贵州分公司承担1526元，贵阳铁投卓信置业有限责任公司承担10000元。贵阳铁投卓信置业有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内支付给重庆西南铝装饰工程有限公司贵州分公司仲裁费用10000元。本院认为：人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形进行审查,当事人以不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。于本案中，关于贵阳铁投卓信置业有限责任公司以仲裁申请人重庆西南铝装饰工程有限公司贵州分公司在仲裁阶段未提交案涉项目设计修改通知书及附图、竣工图纸及竣工验收记录，即隐瞒足以影响公正裁决的证据为由,请求法院撤销贵阳市仲裁委所作（2019）贵仲裁字第0557号仲裁裁决之主张，因仲裁庭审查案涉合同价款主要依据合同及《审核报告》，且《审核报告》系申请人委托第三方审核，并于本院审理中申请人亦认可该份《审核报告》真实性，申请人所主张案涉项目设计修改通知书及附图、竣工图纸及竣工验收记录等证据均是为证明案涉实际合同价款已产生变更，但该变更情况在《审核报告》中均已体现，故申请人主张被申请人未提供的证据并未对裁决结果产生影响，即该主张非《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定可撤销仲裁裁决的情形，故贵阳铁投卓信置业有限责任公司该主张，本院不予支持。关于贵阳铁投卓信置业有限责任公司主张，贵阳市仲裁委员会在未经依法通知申请人即缺席作出仲裁裁决，剥夺了申请人依法享有的辩论权利，且仲裁裁决书存在未依法送达申请人的严重程序违法情形，请求法院撤销贵阳市仲裁委所作（2019）贵仲裁字第0557号仲裁裁决之主张，根据本院查明，仲裁庭通过邮政快递向申请人工商登记住所地送达，申请人亦认可该住所地为其工商备案登记住所地，且至庭审未有变更，根据《贵阳仲裁委员会规则》第七十九条“如本会或者对方当事人经合理查询仍不能找到受送达人营业地点、经常居住地或者通信地址，而以挂号信或能提供投递记录的其他任何方式送达给受送达人最后一个为人所知的营业地、注册地、住所地、经常居住地或通讯地址，即视为已经送达”之规定，仲裁庭送达程序合法，故申请人该撤销理由不能成立。综上，申请人所提撤销理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回贵阳铁投卓信置业有限责任公司申请。申请费400元，由申请人贵阳铁投卓信置业有限责任公司负担。审判长  周立新审判员  余长智审判员  吴永霞二〇二〇年七月三十日法官助理黄艳书记员刘羊羊
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终1497号 上诉人（原审被告）：丁运生，男，汉族，1972年7月10日出生，住山西省运城市盐湖区。 委托诉讼代理人：赵勇，山西勇谋律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：雷鹏飞，男，汉族，1982年2月14日出生，住山西省运城市盐湖区。 上诉人丁运生因与被上诉人雷鹏飞租赁合同纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初4928号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 丁运生上诉请求：1.撤销运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初4928号民事判决，依法改判原判决第二项关于商砼材料损失的部分或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决上诉人赔偿被上诉人损失65505.5元是对被上诉人违法行为的支持，应予撤销。所谓“商砼材料损失”是被上诉人未经批准改变土地用途的违法行为，依法应责令其拆除违法建筑，恢复原状并给予处罚。2.一审法院未向上诉人释明可以要求被上诉人返还的抗辩，导致单方返还不公平，应撤销原判，并判令被上诉人恢复土地原状，返还土地给上诉人。 雷鹏飞辩称，丁运生的上诉请求不应支持，我做商砼的时候合同还没有签，是动工以后才弄的合同，丁运生对我的行为一清二楚，不存在我们改变土地用途的行为。 雷鹏飞向一审法院起诉请求：1.确认原、被告于2018年6月15日签订的《土地租赁协议书》及2018年6月27日签订的《土地和饭店经营权》无效；2.判令被告返还原告租金40000元；3.判令被告赔偿原告装修改造损失131011元（实际数额以鉴定为准）；4.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2013年5月1日，被告丁运生与运城市盐湖区东郭村民委员会签订了该村位于西三方的85亩土地承包合同。合同第2条第2款第2项为：“维持土地的农业用途，不得用于非农建设”。此后，被告未取得合法手续便在其承包的部分土地上建筑房屋，开设鱼塘，用于餐厅经营。2018年6月初，原、被告达成租用被告原用于经营饭店部分房屋及场地，在装修改造后从事经营活动的意向。此后，原告便开始对场地进行装修改造，对原有的鱼塘进行扩大加深并用商砼浇筑，安装桥墩、喷水管道和水泵，还在场地内建造了凉亭。仅商砼材料就支付了131011元。同年6月15日，原（作为乙方）、被告（作为甲方）签订了《土地租赁协议书》，同月27日，又签订了《土地和饭店经营租赁协议书》，此两份协议书对原达成的意向内容用文字的形式予以明确。协议书约定的租期为2018年7月1日至2023年7月1日止。租赁费由第一份协议确定的年四万元变更为第二份协议的年七万元。两份协议约定：“如遇上级政府部门和上级监管机构视察或检查土地使用性质使用情况，皆由甲方出面解决，不能影响乙方的正常经营活动”。2018年6月17日、27日，原告通过银行分别转账给被告10000元、30000元，9月1日、10月24日，又通过银行分别转账给被告妻子王淑丽15000元、10000元，共计25000元，共计65000元。原告在经营期间，运城市国土资源局盐湖分局于2018年8月3日，盐湖区土地局作出《运国土资盐执罚字(2018)105号行政处罚决定书》，对被告改变土地用途，非法建筑的行为予以处罚。该决定第一条：“责令被处罚人退还非法占用的土地2977平方米，拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施2977平方米”。该处罚决定送达后，原告便不能正常经营，到2018年11月底停止经营。至此共经营了5个月。一审法院认为，被告丁运生改变土地用途，未经批准而建造房屋出租给原告雷鹏飞，违法了法律强制性规定，故双方所签订的两份租赁协议为无效协议。因被告违法出租的行为致使原告不能营业，故原告未经营期间的租金被告应予以退还。原告称已交付的第一年租金为70000元，但其所提供的证据证实为65000元，故被告应返还原告未经营期间的租金为35000元。被告在两份协议中均承诺如遇政府部门查处，由其出面解决，不影响乙方的经营，被告的此承诺是合同的义务，故被告应赔偿原告为经营投入的浇筑商砼材料损失。鉴于原告在订立合同时应有注意义务，为此其亦应承担一定的责任，原告的浇筑商砼材料损失131011元，被告赔偿50%即65505.5元。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十二条第三款、第五十二条、第五十八条规定，判决如下:一、被告丁运生与原告雷鹏飞于2018年6月15日、2018年6月27日所签订的《土地租赁协议》、《土地和饭店经营租赁协议》无效；二、被告丁运生返还原告雷鹏飞租金35000元并赔偿原告雷鹏飞商砼材料损失65505.5元，共计100505.5元，于本判决生效后15日内履行。案件受理费3720元，减半收取1860元，原告雷鹏飞负担558元，被告丁运生负担1302元。 二审查明，案涉土地及房屋现由上诉人丁运生占有并管理。 经二审查明的其他事实与一审查明事实一致。 本院认为：本案二审的争议焦点为上诉人丁运生是否应承担商砼材料损失费用65505.5元。根据一、二审查明事实，上诉人丁运生在2013年与运城市盐湖区东郭村民委员会签订案涉85亩土地的承包协议后，未取得合法手续即在该承包土地上建设房屋及鱼塘用于饭店经营，后又于2018年与被上诉人雷鹏飞签订案涉《土地租赁协议书》、《土地和饭店经营权租赁协议书》，将非法建设的房屋及鱼塘出租给被上诉人雷鹏飞经营，其系改变土地用途违法行为的直接责任人，对案涉协议的无效具有直接过错，其违法行为亦为造成被上诉人雷鹏飞商砼材料损失131011元的直接原因，故一审法院鉴于被上诉人雷鹏飞在签订合同时因未尽注意义务而存有过错的事实，酌情判令上诉人丁运生承担商砼材料损失的50%即65505.5元并无不当。关于上诉人丁运生称一审法院未释明，且未对案涉租赁房屋及土地返还问题进行处理的上诉理由，经二审查明，案涉租赁房屋及土地现由丁运生占有并管理，已不存在返还的事实基础，故上诉人丁运生的该项上诉理由明显不能成立，本院不予支持。 综上所述，丁运生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2310元，由上诉人丁运生负担。 本判决为终审判决。 审判长  席少君 审判员  林学武 审判员  梅智勇 二〇二〇年七月二十一日 书记员  杨 琴
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1725民初3193号 原告：赵新芳，男，1971年2月10日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。 被告：王奉振，男，1972年3月2日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。 原告赵新芳诉被告王奉振民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵新芳到庭参加诉讼，被告王奉振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵新芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款5000元并支付利息（从2018年8月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系，被告以付工程运输费为由，于2018年8月15日向原告借钱5000元，原告通过微信转给被告，后经原告多次催要，被告以没钱为由拒不偿还，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。 被告王奉振未出庭答辩。 原告为证明其主张，提供原告赵新芳与被告王奉振微信转账与聊天记录30张、微信语音记录优盘1个，拟证明2018年8月15日，原告向被告出借5000元且原告一直催要，被告拒不偿还的事实。 被告王奉振经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证、辩解的权利，对原告提交的上述证据，经审查，本院予以采信。 综上可以确认以下法律事实：2018年8月15日，被告王奉振向原告赵新芳借款5000元，并约定次日偿还，原告当天通过微信向被告转账5000元，后原告多次向被告催要，被告至今未偿还。 本院认为，被告王奉振向原告赵新芳借款5000元，原告按约定履行了出借义务，双方民间借贷关系成立且不违反法律规定，本院予以认可。关于原告赵新芳要求被告王奉振偿还借款利息的请求，因原、被告双方约定还款日期为2018年8月16日，且同期银行贷款利率和同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率低于年利率6%，故对原告要求支付利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王奉振于本判决书生效后十日内偿还原告赵新芳借款5000元及利息（利息以本金5000元为基数、自2018年8月17日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告赵新芳的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王奉振承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  张文娟 二〇二〇年七月三十日 法官助理孙元昌 书记员史冬冬 注：本判决书生效后，如义务人逾期不履行判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）闽行赔申28号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑丽玉，女，1962年4月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托代理人吴建春，男，1951年10月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）闽侯县南屿镇人民政府，住所地福建省闽侯县南屿镇南旗村水西林13号。 法定代表人陈祖勇，镇长。 委托代理人陈亨平，男,该政府工作人员。 委托代理人齐晖，福建闽榕建律师事务所律师。 再审申请人郑丽玉因诉闽侯县南屿镇人民政府（以下简称南屿镇政府）行政赔偿一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01行赔终63号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人郑丽玉申请再审称：一、被申请人南屿镇政府组织人员实施强制拆除行为，违反了《中华人民共和国行政强制法》的规定，对于其组织人员在强制拆除过程中给老百姓造成的人身损伤，应承担相应的法律后果。二、二审法院认为“南屿镇政府对位于闽侯县的自建建筑物实施的强制拆除行为被确认违法，并不能因此当然认定南屿镇政府于2017年7月3日对上诉人郑丽玉的身体实施了暴力侵害”，属于毫无因果、逻辑关系的错误认定。再审申请人提供的证据足以形成证据链，证实南屿镇政府侵权行为客观存在。三、二审审理中，再审申请人向二审法院申请调取本案关键证据福州市公安局上街（高新区）分局2017年7月3日为再审申请人丈夫吴建萍和村民江瑞花制作的询问笔录。对于可以查明本案事实的客观证据，二审法院却视而不见。四、2017年7月3日，郑丽玉、郑春秋遭受人身侵害后多次请求公安机关开具伤情鉴定，遭无理由拒绝。而参与强制拆除的违法人员唐天国等人，甚至没有任何身体损伤的强拆人员，公安机关却开具了伤情鉴定，鉴定机关为其作出“身体未见明显损伤”的鉴定结论。请求再审法院重新查明本案事实，排除非法证据。五、本案属行政案件，行政机关对于其答辩的“没有侵害郑丽玉、郑春秋人身健康的行为”应承担举证责任。原审裁定对于举证责任的分配明显错误，故意免除行政机关的举证责任。请求依法撤销一、二审行政裁定，并再审本案。 被申请人南屿镇政府提交意见称：首先，被申请人于2017年7月7日对吴建萍位于闽侯县的违法建筑物予以强制拆除的行为，与再审申请人的主张没有直接关联性，不能证明被申请人的拆迁人员于2017年7月3日侵害再审申请人的身体。其次，再审申请人与吴建萍系夫妻关系。2017年7月3日上午9时许，被申请人的拆迁人员到南江小区对该小区的违法建筑进行拆除，遭到吴建萍与陈其祥等多人阻挠，并对拆迁人员投掷石头、砖块，然后手持砍刀、耙子、铁棍等工具对拆迁人员进行殴打，导致拆迁人员不同程度受伤。第三，再审申请人基于（2019）闽0104行初121号行政案件的诉请即请求法院依法确认被申请人于2017年7月3日强制拆除南屿镇南江小区过程中侵害其身体的行为而一并提起本案赔偿之诉，一审法院已经作出（2019）闽0104行初121号行政裁定，驳回再审申请人的起诉，二审法院已驳回再审申请人的上诉。综上，再审申请人主张被申请人于2017年7月3日强制拆除南江小区建筑物过程中侵害其身体没有事实依据，其起诉不符合起诉条件，请求依法驳回其再审申请。 本院认为，本案是再审申请人在提起确认被申请人于2017年7月3日强制拆除闽侯县南屿镇南江小区过程中违法暴力侵害其身体的行为违法的同时一并提起的行政赔偿诉讼。因再审申请人提起的确认行政行为违法一案，原一审法院已经作出(2019)闽0104行初121号行政裁定，以再审申请人的起诉不符合法定起诉条件为由裁定驳回起诉，二审法院亦已作出(2019)闽01行终769号行政裁定，驳回再审申请人的上诉，维持原裁定，故再审申请人一并提起的本案行政赔偿诉讼，亦不符合法定起诉条件，亦应裁定驳回起诉。原一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。 因再审申请人未在一审法定期限内申请法院调取证据，且证据A1接处警情况登记表中已经对吴建萍报警情况做了简要记载，故二审法院不支持其调取证据的申请，并无不当；其申请本院调取证据，亦不符合法律规定，本院不予准许。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郑丽玉的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  黄吉明 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  张思薇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初14128号原告:城关区东岗东路总统慢跑鞋品牌运营店，住所地:兰州市城关区东岗东路2398号西北鞋城南1095号。经营者:郭锦海，男，回族，1970年11月6日出生，住兰州市城关区，系该店经理。委托诉讼代理人：张保建，甘肃现代发展律师事务所律师。被告:李书林，男，汉族，1969年10月6日出生，住兰州市安宁区。委托诉讼代理人：陈志刚，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：宿穆蓉，甘肃正天合律师事务所实习律师。原告城关区东岗东路总统慢跑鞋品牌运营店与被告李书林买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告城关区东岗东路总统慢跑鞋品牌运营店于2020年7月20日向本院提交了书面的撤诉申请。本院认为，原告城关区东岗东路总统慢跑鞋品牌运营店提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告城关区东岗东路总统慢跑鞋品牌运营店撤回起诉。案件受理费减半收取1932元，由原告城关区东岗东路总统慢跑鞋品牌运营店负担。审 判 长  张星平人民陪审员  王济华人民陪审员  张 慧二〇二〇年七月二十二日书 记 员  高士婷
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0481执331号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行，住所地岑溪市新兴路7号，统一社会信用代码：91450481875015569X。 负责人：徐剑宏，该行行长。 委托代理人：刘金隆，该行职工。 被执行人：林庆顺，男，1989年7月24日出生，汉族，住岑溪市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行与被执行人林庆顺信用卡纠纷执行一案,经岑溪市人民法院审理作出（2019）桂0481民初3149号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人林庆顺没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年2月26日向本院申请执行，请求被执行人履行16363.56元(其中：本金11983.8元，利息1477.69元，案件受理费103元，违约金、消费手续等费用1799.07元，律师费1000元)，另承担执行费145元。本院依法受理，并于2020年2月28日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限期履行。 在执行过程中，本院依法对上述被执行人银行账户、网络资金账户、车辆、不动产等财产情况进行了调查，未发现被执行人林庆顺有可供执行的财产。本院已依法对符合条件的被执行人林庆顺采取了限制高消费及有关消费、纳入失信被执行人名单措施，并把上述财产调查情况及结果和采取的执行措施告知了申请执行人，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为，本案穷尽了所有的财产调查措施，未发现被执行人林庆顺有可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋尚志 审判员  梁志鹏 审判员  李瑞山 二〇二〇年七月二十七日 书记员  覃伟杰
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执恢149号 斗山（中国）融资租赁有限公司（申请执行人）、叶洋君、吴新洪（被执行人）： 斗山（中国）融资租赁有限公司与叶洋君、吴新洪其他案由一案，申请执行标的共计233588元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给斗山（中国）融资租赁有限公司（申请执行人）。至此，斗山（中国）融资租赁有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0522民初3939号   原告科左后旗明华商贸有限公司   法定代表人包明职务：经理   委托诉讼代理人通拉嘎，律师。   被告史巴拉，男，1966年8月8日出生，蒙古族，农民。   被告额尔敦木图（额尔德木图），男，1970年2月17日出生，蒙古族，农民。   原告科左后旗明华商贸有限公司诉被告史巴拉、额尔敦木图买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告科左后旗明华商贸有限公司于2020年7月30日以暂缓对被告主张权利为由,向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告科左后旗明华商贸有限公司自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告科左后旗明华商贸有限公司撤诉。   案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由原告科左后旗明华商贸有限公司负担。   审 判 员 朝 鲁 门   二○二○年七月三十日   书 记 员 伊和白乙拉
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1330执1444号申请执行人：李俊，男，汉族被执行人：宋安成，男，汉族被执行人：宋安君，男，汉族，本院在执行申请执行人李俊与被执行人宋安成、宋安君租赁合同纠纷一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2020）豫1330执1444号案件执行完毕。本通知送达立即生效。执行员  刘笑寒二〇二〇年七月三十日书记员  赵鹏飞
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初5589号原告：何呈祥，女，1986年3月16日出生，汉族，身份证登记住址为甘肃省榆中县。被告：**，男，1978年11月6日出生，汉族，身份证登记住址为甘肃省榆中县。本院在审理原告何呈祥与被告**民间借贷纠纷一案中，原告何呈祥于2020年7月15日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告**的起诉。本院认为，原告何呈祥的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告何呈祥撤诉。案件受理费40元（已减半收取），由原告何呈祥承担。审 判 员  张 莉二〇二〇年七月二十二日法官助理  莫玉连书 记 员  白 璇
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执718号申请执行人：王珊珊，男，汉族，1985年1月5日出生，住山东省烟台市。被执行人：北京弘益博睿教育科技有限公司，住所地北京市昌平区未来科学城英才北二街鞍钢未来钢铁研究院三号楼402室。王珊珊申请执行北京弘益博睿教育科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市第一中级人民法院作出的文书已发生法律效力。王珊珊向本院申请强制执行，要求被执行人支付5.590795万元，本院于2020年1月8日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京弘益博睿教育科技有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人名下无银行存款、无房产、车辆及其他可供执行财产。本案申请执行标的金额5.590795万元，已执行0万元，尚有5.590795万元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院已依法限制北京弘益博睿教育科技有限公司高消费及有关消费。本院已将北京弘益博睿教育科技有限公司列入失信人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)京0114执718号文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘桂林审判员  李洪生审判员  刘有昌二〇二〇年七月二十一日书记员  郭 勇
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执1582号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行统一社会信用代码：91620722681508036B负责人:顾学阳，系该支行行长。被执行人：王希兴，男，汉族，1966年2月4日出生，甘肃省民乐县人。被执行人：汪秋莲，女，汉族，1967年4月23日出生，甘肃省民乐县人。被执行人：吴兴海，男，汉族，1982年1月10日出生，甘肃省民乐县人。被执行人：王希和，男，汉族，1963年7月5日出生，甘肃省民乐县人。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行与被执行人王希兴、汪秋莲、吴兴海、王希和金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于实用的解释》第四百六十六、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）甘0722执1582号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨治国二〇二〇年七月二十二日书记员  王华天
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初14659号原告:李沁楠，女，汉族，1980年10月7日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：姜关斌，甘肃赛莱律师事务所律师。被告：李华，女，汉族，1981年8月24日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告李沁楠与被告李华合伙协议纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李沁楠撤诉。案件受理费1360元（已减半收取），由原告李沁楠负担。审判员  唐晓云二〇二〇年七月十四日书记员  李明芳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初15161号原告：上海樽煦服饰有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：凌博浩，经理。委托诉讼代理人：吴穷，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：北京南凯依舍商业管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：王卫莉。原告上海樽煦服饰有限公司与被告北京南凯依舍商业管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告上海樽煦服饰有限公司在诉调阶段以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，现上海樽煦服饰有限公司申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海樽煦服饰有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员 李美龄二〇二〇年七月十日法官助理 陈记平书 记 员 季禛卿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1349号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张旭，男，1989年9月13日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：张礼节，重庆原驰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市万众国际旅行社有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。法定代表人：肖薇，该公司总经理。再审申请人张旭与被申请人深圳市万众国际旅行社有限公司（以下简称万众旅行社）劳动争议一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终8320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张旭申请再审称，1.根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条的规定，竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。张旭不属于前述三类人员的范围，也没有证据证明张旭掌握了万众旅行社的商业秘密，张旭没有签订竞业限制协议的法定资格。2.万众旅行社举示的《劳动合同书》和《竞业限制协议》系伪造的，签字不是张旭所签。一审程序中张旭申请了笔迹鉴定，但因鉴定费过高被迫放弃。张旭在二审程序中再次申请了笔迹鉴定，但二审法院未予准许，程序违法。3.万众旅行社在未告知张旭的情况下搬离了办公地点，使张旭无法继续上班，直至2017年1月15日，张旭才在网页上得知万众旅行社单方面解除了与其之间的劳动合同，万众旅行社违反了劳动合同约定。迫于生活压力，2017年3月1日至2017年10月31日期间，张旭在重庆市九龙坡区博艺美术用品经营部上班，担任采购；2017年12月12日至2018年4月23日期间，张旭在北京游够天下国际旅行社股份有限公司重庆分公司（以下简称游够天下旅行社重庆分公司）担任产品经理，游够天下旅行社重庆分公司与万众旅行社之间不存在业务竞争关系，张旭并未违反《竞业限制协议》。4.即使《竞业限制协议》合法有效，一、二审判决违约金5万元也明显过高。《竞业限制协议》系2016年6月1日签订的，从此时开始起算，张旭从万众旅行社获得的劳动报酬为41911.91元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，违约金上限应为12573.57元（41911.91元×30%）。扣除万众旅行社应该补发的2016年12月1日至2017年11月30日期间的竞业限制补偿金8280元（690元/月×12个月），张旭只需支付4293.57元。5.张旭与万众旅行社之间的劳动合同在2017年1月15日才解除，并非一、二审认定的2016年11月11日。故张旭依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，第一，关于《劳动合同书》和《竞业限制协议》是否应得到人民法院采信的问题。一审庭审中，万众旅行社举示了落款时间为2016年6月1日的《劳动合同书》和《竞业限制协议》。张旭不认可前述证据中“张旭”签名的真实性，同时就“张旭”的签名是否为其本人所写申请了司法鉴定。因未在司法鉴定机构指定的期限内预缴鉴定费，该鉴定申请被退案处理，应视为张旭放弃了申请鉴定的权利，张旭应承担举证不能的不利后果。张旭在二审中再次提出笔迹鉴定申请，二审法院不予准许，符合证据规则，并无不当，《劳动合同书》和《竞业限制协议》依法应作为本案定案证据。第二，关于《竞业限制协议》是否合法有效的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条规定，竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员；竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。本案中，《劳动合同书》明确约定张旭担任万众旅行社重庆分公司的销售部经理，根据常识判断，这一工作岗位应该能够知晓掌握包括客户信息在内的商业秘密，属于“其他负有保密义务的人员”的范畴。且签订《竞业限制协议》系张旭与万众旅行社的真实意思表示，其内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，张旭依法负有竞业限制义务。第三，关于张旭是否违反了竞业限制义务的问题。《竞业限制协议》明确约定，竞业限制期限为24个月，在竞业限制期内，张旭不得到与万众旅行社有业务竞争关系的单位工作或任职。无论双方劳动关系是在一、二审认定的2016年11月11日解除，还是在张旭主张的2017年1月15日解除，张旭到游够天下旅行社重庆分公司工作时，均在竞业限制期内。万众旅行社的经营范围包括代售机票、火车票、预定酒店、接受合法委托代售景点门票、出境旅游业务、国内旅游业务、入境旅游业务。游够天下旅行社重庆分公司的经营范围包括出境旅游业务、国内旅游业务、入境旅游业务。两者从经营范围看，明显存在业务竞争关系。因此，张旭到游够天下旅行社重庆分公司任职的行为，违反了竞业限制义务，应承担相应法律责任。第四，关于5万元违约金的确定是否过高的问题。《竞业限制协议》虽约定违约金不低于100万元，但一审法院综合考虑张旭获得的劳动报酬数额、万众旅行社支付的竞业限制补偿金总额等因素，酌情确定违约金5万元，二审予以维持，较好地平衡了双方当事人的利益，并无不当。张旭主张以其签订《竞业限制协议》后从万众旅行社获得的劳动报酬总额的30%确定违约金数额，没有法律依据，不能成立。万众旅行社是否违反了劳动合同的约定、是否应向张旭补发竞业限制补偿金，不属于本案审理范围，本院依法不予审查。张旭与万众旅行社之间劳动关系的解除时间，一、二审判决已经进行了详细评判，且不影响本案的处理结果，本院不再赘述。综上所述，张旭申请再审的理由不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张旭的再审申请。审 判 长 彭国雍审 判 员 王春晓审 判 员 傅 燕二〇二〇年七月十三日法官助理 徐春鹏书 记 员 刘 妮
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2480号罪犯卢春华，男，1976年3月20日出生，汉族，出生地广东省清远市清城区，小学文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省韶关市武江区人民法院于2016年7月1日作出(2015)韶武法刑初字第196号刑事判决，以被告人卢春华犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑八年六个月。宣判后，被告人不服提出上诉。经广东省韶关市中级人民法院二审审理，于2016年10月12日作出(2016)粤02刑终306号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。因罪犯卢春华在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年4月11日作出（2019）粤18刑更689号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2022年11月20日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯卢春华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯卢春华减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯卢春华在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬3次，剩余考核分283分；无扣分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯卢春华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯是累犯，综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯卢春华予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年4月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永华审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终3175号上诉人（一审被告）：卞洪洵，男，1978年11月6日出生，汉族，住天津市河西区。上诉人（一审被告）：马金玲，女，1977年8月2日出生，汉族，住天津市河西区。被上诉人（一审原告）：天津市立达信和物业服务有限公司，住所地天津市南开区天塔道南侧上谷商业中心2-D-602。法定代表人：高振钢，董事长。上诉人卞洪洵、马金玲因与被上诉人天津市立达信和物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2020）津0111民初3338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，卞洪洵、马金玲于2020年7月27日以双方当事人已自行和解为由自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人卞洪洵、马金玲在本案审理期间，自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许卞洪洵、马金玲撤回上诉。二审案件受理费850元，减半收取425元，由上诉人卞洪洵、马金玲负担。本裁定为终审裁定。审判长 石 刚审判员 王 路审判员 张玉明二〇二〇年七月二十七日法官助理杨纪雷书记员李燕附：本判决文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
托克托县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0122民初781号 原告:张交其，男，农民，住内蒙古自治区托克托县。 原告:王玉生，男，农民，住内蒙古自治区托克托县。 原告:孟恩乐，男，农民，住内蒙古自治区托克托县。 原告:张慎义，男，农民，住内蒙古自治区托克托县。 原告:王玉龙，男，农民，住内蒙古自治区托克托县。 原告:赵二毛眼，男，农民，住内蒙古自治区托克托县。 被告:樊占军，男，农民，住内蒙古自治区托克托县。 原告张交其、王玉生、孟恩乐、张慎义、王玉龙、赵二毛眼与被告樊占军供用水合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告张交其、王玉生、孟恩乐、张慎义、王玉龙、赵二毛眼于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张交其、王玉生、孟恩乐、张慎义、王玉龙、赵二毛眼的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张交其、王玉生、孟恩乐、张慎义、王玉龙、赵二毛眼撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告张交其、王玉生、孟恩乐、张慎义、王玉龙、赵二毛眼负担。 审判长  苗二军 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李乐灵
云南省红河县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云2529刑初92号 公诉机关红河县人民检察院。 被告人张建祥，男，1975年1月23日生，彝族，云南省红河县人，大学文化，红河县第一中学高级教师，住红河县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年5月23日被红河县公安局取保候审。 红河县人民检察院以红检二部刑诉〔2020〕13号起诉书指控被告人张建祥犯交通肇事罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法公开开庭审理。红河县人民检察院指派检察员李保华等二人出庭支持公诉，被告人张建祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月27日0时49分许被告人张建祥醉酒驾驶云Ｇ×××××号小型普通客车超速行驶至红河县阳金线（阳宗—金水河公路）Ｋ299＋135米处时，在划有中心双实线的路段上越线行驶，与对向行驶的无号牌普通二轮摩托车相撞。造成一人死亡一人轻伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经红河县公安局交警大队认定，被告人张建祥负此次事故的主要责任，被害人白某负此次事故的次要责任，被害人卢某无责任。经红河县公安司法鉴定中心鉴定，被害人白某系头部、胸部联合损伤死亡，被害人卢某的损伤程度为轻伤一级。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，被告人张建祥的血液酒精含量为184.59毫克／100毫升血。案发时，被告人张建祥拨打120急救电话并在事故现场等待交警处理，到案后如实供述自己的罪行。 指控认为，被告人张建祥无视国法，违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并在有期徒刑一年量刑，适用缓刑。 另查明，被告人张建祥在案发后分别与二名被害人家属达成赔偿协议，并取得被害人白某家属、被害人卢某及其家属的谅解。 上述事实，被告人张建祥在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、被害人卢某的陈述、证人张某、高某1、高某2等人的证言、云南永鼎司法鉴定报告书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、强制措施凭证、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行车证复印件、认罪认罚具结书、户口证明、赔偿协议书、刑事谅解书及被告人张建祥的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张建祥无视国法，违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张建祥犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，建议的量刑适当，本院予以采纳。被告人张建祥案发时在现场等待交警调查，并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可从轻、减轻处罚；到案后，其认罪态度较好且被告人张建祥积极赔偿被害人家属经济损失并得到谅解，可依法对其酌情从轻处罚，适用缓刑符合相关法律规定，依法可宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人张建祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。依法实行社区矫正。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 赵 虹 二〇二〇年七月二十八日 书记员 陈建宇
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初3728号原告：曾刚，男，汉族。被告：西安白夜行餐饮管理有限公司。法定代表人：李艳钢。被告：李艳钢，男，汉族，1988年8月19日生，身份证住址：江苏省丰县。原告曾刚与被告西安白夜行餐饮管理有限公司、李艳钢买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理。原告曾刚向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告货款人民币48313元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原告在昆明市呈贡区从事副食品零售经营，原告从2019年7月向被告西安白夜行餐饮管理有限公司供货，被告李艳钢是被告西安白夜行餐饮管理有限公司的负责人。原告向被告出售调味品和干菜。原告和被告李艳钢每个月结算一次。2019年12月、2020年1月、2月、3月，被告李艳钢没有与原告结账，故原告自3月底停止向被告供货。被告累计欠原告货款48313元，原告多次向被告催讨货款，被告均以各种理由拒不支付，现原告无法联系被告李艳钢，其作为被告西安白夜行餐饮管理有限公司的负责人应承担连带支付责任。为维护原告的合法权益，请求法院查明事实，依法判决支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告向本院提交的原、被告双方于2019年7月1日签订的《原物料采购合同》第九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商或调解不成的，依法向甲方公司所在地人民法院起诉。合同中的甲方公司即西安白夜行餐饮管理有限公司，其所在地为西安国际港务区新筑潘骞路与维多利亚道交叉口京东亚洲一号物流园内，属于陕西省西安市灞桥区人民法院管辖范围，不属于本院管辖范围，本院对本案不享有管辖权，对原告的起诉本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告曾刚的起诉。案件受理费1008元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 黄 云二〇二〇年七月三十日书记员 梁娇娇
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初2432号原告：定西市安定区凤城物业有限公司，住所地：甘肃省定西市安定区岷阳路（区住建大楼4楼）。法定代表人：谢朝霞，系该公司经理。被告：効文明，男，汉族，1987年11月13日生，农民，住定西市安定区。原告定西市安定区凤城物业有限公司与被告効文明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告间签订的公共租赁住房租赁合同。2、判决効文明立即腾退所承租的公共租赁住房。3、判决被告缴纳拖欠的房屋租赁费5548元、违约金11096元、物业费298元、暖气费1251元，自2018年12月16日至2020年5月15日共计18192元，截止房屋实际交付之日的租金按20元/日计付。4、诉讼费要求被告负担。事实与理由：2016年12月20日，原告与被告签订定西市安定区公共租赁住房租赁合同，被告承租定西市安定区××路××文苑小区××楼××单元××室公共租赁住房，承租期2年，租金3916元/年，2018年12月15日租期届满。双方因故未续租。随后原告多次催要，被告拒不腾退所承租的公共租赁住房，已累计17个月拖欠租金、物业费、暖气费等费用共计18192元，遂原告诉至法院。诉讼中，原告变更请求：1、解除与効文明签订的房屋租赁合同。2、効文明腾退房屋。3、被告给付暖气费1250.97元，拖欠的房屋租赁费为6035.33元（2018年12月16日至2020年6月30日），截至2020年6月30日物业服务费400元。4、诉讼费要求被告负担。被告効文明辩称：1、双方因故未续租房屋属实。2、2019年3月左右，効文明就公租房事宜与原告沟通过，但当时沟通未果，只能等到清退。当时水、电、物业费等费用都是缴清的。3、同意解除租赁合同，但不同意承担违约金，违约不是刻意造成的，是协商未果造成的。原告为证明其主张，向本院提交证据如下：1、《租赁合同》1份，拟证明効文明租赁原告房屋并续租的事实。2、说明2份，拟证明効文明欠暖气费1250.97元，截至2020年4月1日欠物业服务费200元的事实，收费说明上效文明的“效”写错了，应该为“効”，但是房屋是合适的。3、小区物业管理收费标准1份，拟证明高层住宅物业费收费标准为每月每平方米收费1.26元的事实。被告未到庭，视为放弃质证权。上述证据间具有真实性、关联性及合法性，本院对其证明效力予以认定。经审理查明，2016年12月20日，原告定西市安定区凤城物业有限公司与被告効文明签订《定西市安定区公共租赁住房租赁合同》，约定被告承租定西市安定区××路××文苑小区××楼××单元××室公共租赁住房，建筑面积为54.37平方米，租赁期为1年，自2016年12月20日起至2017年12月19日，租金每月为6元/月·㎡，即每年应付租金3916元。2018年1月17日双方续签该合同，约定期限为1年，自2017年12月20日起至2018年12月20日。効文明交清合同期内各项费用及2019年度物业费。合同到期后，双方就合同续签发生纠纷，被告至今未向原告交付房屋，拖欠房屋租赁费5980.96元（2018年12月21日至2020年6月30日），物业服务费400元（2020年1月1日至2020年6月30日），2019至2020年度暖气费1250.97元。致原告提起诉讼。本院认为，原、被告双方在协商一致的基础签订了《房屋租赁合同》，双方应当依合同约定履行各自的义务，该房屋租赁合同到期后，双方虽未续签，但被告实际占有该房屋，原告也未提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。因被告未按时足额交纳各项费用，构成违约，应承担相应的民事法律责任，故对原告要求解除房屋租赁合同，并交纳所欠租赁费、物业服务费、暖气费的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中原告变更请求，系其真实意思表示，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、解除原、被告双方就定西市安定区定临路中川文苑小区10号楼3单元504室的房屋租赁合同。二、効文明于本判决生效后十日内腾退所承租定西市安定区凤城物业有限公司的位于定西市安定区定临路中川文苑小区10号楼3单元504室。并同时给付定西市安定区凤城物业有限公司房屋租赁费5980.96元，物业服务费400元，暖气费1250.97元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，因适用简易程序减半收取128元，由効文明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  贺红萍二〇二〇年七月二日书记员  南瑞云
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更928号 罪犯杨家春，男，汉族，1987年4月12日出生，住云南省镇雄县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省南安市人民法院于2019年1月8日作出(2018)闽0583刑初773号刑事判决，以被告人杨家春犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2019年6月29日作出（2019）闽05刑终613号刑事判决，撤销原审刑事判决量刑部分，改判上诉人杨家春犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑三年（刑期自2017年10月11日起至2020年10月10日止），并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后于2019年7月25日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2020年7月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨家春在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，劳动积极，较好完成生产任务。间隔期2019年7月至2020年4月累积考核分687分。本次减刑缴纳罚金人民币3000元。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表等证据证实。 本院认为，罪犯杨家春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯杨家春减去有期徒刑二个月,刑期自2017年10月11日起至2020年8月10日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈昂 审判员张金生 审判员叶景远 二〇二〇年七月三十日 书记员吴美珍
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初2504号原告：孙海峰，男，1961年11月8日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被告:张全锋，男，1974年4月5日出生，汉族，农民，住赤峰市。本院在审理原告孙海峰诉被告张全锋种植、养殖回收合同纠纷一案中，原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费93元，邮寄费44元，均由原告负担。审判员 唐广金 二0二0年七月三十日书记员 刘雪晖
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2727民初1435号原告雷某。被告谢某。原告雷某诉被告谢某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。审判员  胡启刚二〇二〇年七月二十二日书记员  陈玉章
佳木斯市向阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0803执保100号于观河、于观汗：本院受理的（2020）黑0803执保100号，该案在执行过程中，已全部保全完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年七月三十日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初13112号原告：姚某某，女，1969年10月30日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：凌树民，上海市东海律师事务所律师。被告：刘某1，男，1963年8月1日出生，汉族，住上海市宝山区。原告姚某某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某某及其委托诉讼代理人凌树民、被告刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚某某向本院提出诉讼请求：1、判令离婚。2、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：婚后，原、被告常为生活琐事等发生争执，被告对原告不关心，不家庭不负责，双方已无法通过沟通解决夫妻矛盾，原告认为，夫妻感情已完全破裂，故起诉要求离婚。被告刘某1辩称，原告的陈述不是事实，夫妻感情尚可，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于1991年1月登记结婚，1993年6月生育一女刘某2。婚后，原、被告双方曾为生活琐事发生争执。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院要求与被告离婚。审理中，因双方对婚姻问题各执己见，调解未成。以上事实，有原、被告的结婚证、当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，原、被告系自由恋爱，结婚多年，婚姻基础尚可。双方虽在处理夫妻关系上发生一些矛盾，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂的依据不足。只要双方相互信任，彼此尊重，夫妻关系是可以改善的。综上所述，原告姚某某要求与被告刘某1离婚的诉讼请求，经审查不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定的要求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告姚某某要求与被告刘某1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取100元，由原告姚某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 叶 岭二〇二〇年七月三十日书记员 傅佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0304民初839号原告：黄利萍，女，1987年9月19日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：李吉鸿，大安区文建法律服务所法律工作者。原告：李文权，男，2007年6月18日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。法定代理人：黄利萍，女，1987年9月19日出生，汉族，住四川省自贡市大安区，与原告系母子关系。委托诉讼代理人：李吉鸿，大安区文建法律服务所法律工作者。被告：陈体玉，女，1965年10月13日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：陈联新，男，1964年7月8日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，与原告系夫妻关系。被告：陈联新，男，1964年7月8日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。本院在审理原告黄利萍、李文权与被告陈体玉、陈联新返还原物纠纷一案中，本院于2020年7月2日立案。原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄利萍、李文权申请撤诉是其真实意思表示，系权利人自由处分其诉讼权利的合法行为，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄利萍、李文权撤诉。本案受理费减半收取为2150元，由原告黄利萍、李文权承担。审 判 员 黄剑波二〇二〇年七月二十二日法官助理 陈 阳书 记 员 游雪婷
文书内容商都县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)内0923执105号申请执行人：菅XX，男性,1977年9月7日生，居民身份证号码XXXXX，汉族，住呼和浩特市新城区。被执行人：回XX，男性,1979年12月19日生，居民身份证号码XXXXX住山东省青岛市黄岛区。本院在执行菅XX与回XX借款合同纠纷一案中，申请执行人菅崇虎，男性,1977年9月7日生，居民身份证号码XXXXX，汉族，住呼和浩特市新城区。依照（2019）内0923民初690号申请法院执行，法院受理执行案件后，依法采取的执行措施，包括1、向被执行人发出执行通知书和财产报告令；2、发出限高令；3、经启动总对总查控和传统查控，查控被执行人财产，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王世清审 判 员  卢志伟人民陪审员  穆晓庆二〇二〇年七月二十九日书 记 员  金 磊
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初4339号原告：唐志珍，女，1968年11月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：乐丽华，浙江德顺律师事务所律师。被告：胡瑞洪，男，1975年1月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市越城区人民西路192号。负责人：孔晓岚。委托诉讼代理人：姚莉莉，女，公司员工。原告唐志珍与被告胡瑞洪、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐志珍委托诉讼代理人乐丽华、被告胡瑞洪到庭参加诉讼。被告人保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼（书面答辩），本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐志珍诉称，2019年4月20日8时31分，被告一驾驶车牌为浙ＤＣ××××小轿车途经绍兴市越城区××镇××路××号附近地方时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤车辆受损的交通事故。经绍兴市公安局越城区分局镜湖交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告胡瑞洪负事故全部责任。原告受伤后即被送往绍兴市人民医院急诊抢救治疗，因原告伤势较重后转入住院治疗，住院诊断为：右肩袖损伤、软组织挫伤。原告于2019年6月20曰上午行“关节镜下肩袖破裂修补术”，住院治疗11天后于2019年6月25日出院，出院后一直在门诊复查治疗，原告受伤10个月后于2020年4月14日经绍兴明鸿司法鉴定所进行误工期限、护理期限及营养时限鉴定，鉴定误工期限为150天、护理期限为60天、营养时限为60天。另据查第一被告驾驶员也是肇事车辆的车主、该车在第二被告处保了交强险和商业保险。因双方未就赔偿事宜达成一致意见，故起诉诉请：1、请求依法判令第一被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、电动车维修及施救费等财产损失61324.90元；2、请求依法判令第二被告对第一被告的债务在保险责任范围内承担直接赔偿责任（鉴定费在交强险中优先赔付）；3、本案诉讼费由被告负担。被告胡瑞洪辩称，对事故发生及责任认定无异议，原告伤势有异议，按照原告倒下方向，原告不应是右肩受伤，应该是左肩受伤。自己为原告垫付事故当天医疗费681元，要求本案一并处理解决。车辆进行了投保，原告的损失应由保险公司来赔偿。被告人保公司书面辩称，事故车辆在我司投保交强险第三者150万元及不计免赔，事故发生在保险期限内。赔偿意见：医疗费需要扣除非医保用药5661.41元，伙食费431.4元，无病历记载部分不予认可；住院伙食补助费仅认可20元每天，营养费期限过长，标准认可20元；误工费已超退休年龄不认可；护理费期限过长，标准认可123元，交通费酌情认可100元；鉴定费原告单方行为不认可；修理费、施救费不认可；诉讼费不属于我司赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告证据3、门诊病历14份、入院记录、手术记录、出院记录、检查单10份、医疗费发票28张、费用清单1份，证明原告受伤就医经过及产生的医疗费（其中有681元的费用系被告胡瑞洪当天垫付的）；4、劳务雇佣协议书1份、证明1份、工资表1份，证明原告每月收入4500元，受伤后没有去公司上班一直在家养伤（说明一下原告在该公司已经工作１０年了，2018年到了法定退休年龄，后公司与原告签订了劳务合同）；5、鉴定意见书1份、鉴定费发票1份，证明原告因伤误工、护理、营养三期时间及支出鉴定费700元；6、施救拖车费1份，证明原告产生拖车费90元；7、修理费发票1份，证明原告产生修理费1000元的事实。被告质证认为对原告证据质证意见：门诊发票无门诊病历部分关联性有异议，其他发票应扣除伙食费及非医保费用；雇佣协议、工资表、证明真实性有异议，系单方制作，原告已过退休年纪，无实际误工损失的证据，该公司系经营零售批发业务，根本不存在包装工作；鉴定报告系原告单方委托不认可，鉴定费发票真实无异议，但不属我司理赔范围；收款收据不是真实发生，三性有异议，施救费发票真实性无异议，但属于行政发票，系原告怠于取车造成，不认可。本院认证意见：证据3医疗费被告未申请鉴定排除，应予以认定；证据4，因原告系退休以后工作，仅作为酌情考虑误工费参考依据；证据5，被告未申请重新鉴定，予以认定；证据6，系实际产生，费用合理，予以认定；证据7，仅收款收据，酌情予以认定800元。本院经审理对原告诉称事故发生经过、责任认定、医疗经过事实予以认定，另查明，案涉车辆由被告胡瑞洪在被告人保公司投保有交强险及150万元商业第三者险（含不计免赔险），事故发生于保险期限内。原告治疗终结后，自行委托绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人唐志珍2019年4月20日因交通事故伤后误工期150日、护理期60日、营养期60日。本院经核定认定原告本次事故造成损失：医疗费23324.9元（已扣除伙食费431.4元），住院伙食补助费330元，误工费13500元、护理费10920元，营养费1800元，鉴定费700元，交通费350元，施救费90元，修理费800元，合计51814.9元。本院认为，公民的人身权及财产权受法律保护，侵犯他人人身权益和财产权益应当承担民事责任。本案交通事故经交警部门认定事实并作出责任认定，胡瑞洪负事故全部责任，依照道路交通安全法规定，应当先在交强险责任内赔偿，不足部分按事故责任赔偿。赔偿项目部分，医疗费（含用品）原告提供了发票，被告未申请鉴定，应予认定；误工费，原告已过退休年龄，但实际从事工作有收入，本院根据原告年龄等因素酌情考虑90元/天；护理费、营养费依照鉴定结论按法定标准认定；住院伙食补助费按住院时间确定；交通费酌情认定350元。鉴定费700元应予认定。施救费系实际支出，应予支持；修理费未经过第三方评估，本院酌情认定800元。综上，原告总计事故损失51814.9元，依法应在交强险内赔偿，超出部分应由被告胡瑞洪按事故责任全部赔偿，因其已投保，应由保险公司代为赔偿。被告胡瑞洪垫付部分681元应在赔偿款中予扣除并返还。诉讼费依法应当由侵权人负担。被告辩称非医保部分、鉴定费不予赔偿等意见，没有法律依据，本院不予采信。综上，原告依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司应于本判决生效之日起三十日内赔偿原告唐志珍事故损失51133.9元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司应于本判决生效之日起三十日内支付给被告胡瑞洪681元；三、驳回原告唐志珍的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取667元，由原告负担87元，被告胡瑞洪负担580元，被告负担部分于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  任少军二〇二〇年七月二十一日书记员  周 萍
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民终5387号上诉人（原审被告）：杨世新，男，1991年7月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人（原审被告）：杨绍贤，男，1955年8月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人（原审被告）:徐子怀，女，1956年11月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审原告）：邓春香，女，1993年8月20日出生，汉族，住重庆市合川区。上诉人杨世新、杨绍贤、徐子怀与被上诉人邓春香共有物分割纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2020)渝0112民初6217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨世新、杨绍贤、徐子怀未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨世新、杨绍贤、徐子怀自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二〇年七月二十八日法官助理 杨 燕书 记 员 谭 娟
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初1437号之一原告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住黑龙江省宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长被告：田长波，男，1964年9月21日出生，汉族，住集贤县。原告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司与被告田长波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司撤诉。案件受理费4887.44元，减半收取计2443.72元（原告已预交4887.44元，予以退还2443.72元）。审判长  王晓冬审判员  曲 伟审判员  朱艳娟二〇二〇年七月二十九日书记员  石爽力
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终4519号 上诉人（原审被告）：华农财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地：河北省唐山市乐亭县城区新光社区富强家园B区306号。 负责人：马淑芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘卫东，男，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：索丽英，女，1954年1月20日出生，汉族，现住河北省唐山市乐亭县。 委托诉讼代理人：魏志勇（系索丽英之子），现住河北省唐山市乐亭县。 被上诉人（原审原告）：魏志勇，男，1982年5月13日出生，汉族，现住河北省唐山市乐亭县。 被上诉人（原审原告）：魏秀芳，女，1980年5月8日出生，汉族，现住河北省唐山市乐亭县。 原审被告：张仲祜，男，1979年1月21日出生，汉族，现住河北省唐山市乐亭县。 上诉人华农财产保险股份有限公司乐亭支公司因与被上诉人索丽英、魏志勇、魏秀芳及原审被告张仲祜机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2020）冀0225民初708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人华农财产保险股份有限公司乐亭支公司上诉请求：1.依法改判或发回重审；2.案件受理费由被上诉人负担。主要事实和理由：事故认定书中认定死者魏金春承担本次事故的次要责任，一审判决上诉人在商业三者险范围内承担75%的赔偿责任不符合法律规定，多判决上诉人承担5%的相关赔偿金额；索丽英为死者魏金春的妻子，已经达到法定赡养年龄，其有两个子女，对其负有赡养义务，在没有证据前提下，一审判决上诉人承担被扶养人生活费于法无据；一审法院未核实魏金春的工作证明与居住证明，按照城镇标准判决上诉人承担相应的赔偿金不符合法律相关规定。 被上诉人索丽英、魏志勇、魏秀芳主要辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 索丽英、魏志勇、魏秀芳向一审法院起诉请求：一、被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失563730.62元；二、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年10月5日9时左右张仲祜驾驶冀Ｂ×××××号轻型普货车行驶至事故地点与魏金春驾驶的电动三轮相撞，造成魏金春及乘车人徐景侠受伤，及两车受损的交通事故。魏金春于当日进入乐亭县医院住院治疗，经抢救无效死亡。共花费医疗费8378.46元。徐景侠于当日进入乐亭县医院门诊治疗，花费医疗费401.25元。乐亭县公安交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告张仲祜负事故主要责任，魏金春负事故次要责任。另，被告张仲祜驾驶的冀Ｂ×××××号轻型普货车于被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司处投保交强险及商业三者险，不计免赔，事故发生时处于保险期间。事故发生后，被告张仲祜向原告三人垫付丧葬费26000元。另经查，魏金春生前与唐山昌昊建筑工程有限公司签订劳务合同，于唐山市曹妃甸新城橙霞小区门卫处工作，月均收入为2440元。原告索丽英为魏金春的妻子，原告魏志勇、魏秀芳为魏金春的子女。以上事实经查证属实，有医疗费票据、费用清单、门诊病历、出院记录、诊断证明、道路交通事故认定书、村民委员会证明等书证及当事人陈述可证，本院予以确认。 一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护。魏金春因交通事故死亡，依法应由侵权人承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额部分，按照各自过错的比例分担责任。被告张仲祜驾驶的冀Ｂ×××××号轻型普货车在被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司投保了交强险及商业三者险，张仲祜负事故的主要责任，双方责任应由张仲祜占75%，魏金春占25%为宜。对原告的损失应由被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险部分，由被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司在商业三者险范围内按75%比例予以赔偿。原告因魏金春死亡造成的合理损失为：医药费8378.46元；死亡赔偿金428961元；丧葬费35816.5元；被扶养人生活费原告诉请170745元，因原告索丽英除魏金春外，还有原告魏志勇、魏秀芳两个成年子女赡养，故原告索丽英被扶养人生活费应定为56915元；精神抚慰金原告主张100000元，金额过高，本院酌定为40000元；交通费原告诉请3000元过高且无票据支持，本院酌定为500元；处理事故误工等其他费用原告诉请5000元，数额过高且无票据支持，本院酌定为1808元；电动车财产损失无票据及其他证据支持，本院不予认可。以上确定的损失合计为572378.96元。被告投保的保险限额约定，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险100万元。伤残赔偿限额项下包括赔偿死亡赔偿金、残疾辅助器具费、丧葬费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额项下包括赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本次诉讼中，原告的医疗赔偿限额项下医药费8378.46元。伤残赔偿限额项下共计564000.5元。被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司应在交强险范围内赔偿原告三人损失118378.46元。原告三人剩余损失454000.5元，应由被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司按75%比例在商业三者险范围内予以赔付，计340500.38元。一审判决：一、被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司于本判决生效五日内赔付原告索丽英、魏志勇、魏秀芳损失共计人民币458878.84元（其中包含被告张仲祜垫付的26000元）。上述款项打入原、被告自行提供的银行账户。二、驳回原告索丽英、魏志勇、魏秀芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3150元，减半收取计1575，由原告索丽英、魏志勇、魏秀芳负担293元，被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司负担1282元（于判决生效五日内交至本院）。 本院二审中索丽英提交证明一份，证明索丽英一直由索丽英配偶扶养。华农财产保险股份有限公司乐亭支公司质证意见为：不认可该证据，坚持上诉状意见。本院二审查明的其他事实与一审法院查明一致。 本院认为，一审法院结合交通事故认定书、本案案情酌定由华农财产保险股份有限公司乐亭支公司承担75%的赔偿责任并无不妥，本院对华农财产保险股份有限公司乐亭支公司关于赔偿责任比例过多的主张不予认定。另，一审法院认定索丽英的被扶养人生活费符合法律规定，本院予以确认。一审法院根据索丽英、魏志勇、魏秀芳提交的证据认定魏金春的死亡赔偿金于法有据，并无不妥。 综上所述，上诉人华农财产保险股份有限公司乐亭支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2594元，由上诉人华农财产保险股份有限公司乐亭支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郭 雷 审 判 员  于 芳 审 判 员  刘江静 二〇二〇年七月三十日 法官助理  赵国莹 书 记 员  张艺馨 ——
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020）渝0109民初5509号原告：重庆新隆信物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码915001077530560415。法定代表人：高仲，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨永和，男，汉族，1979年12月27日出生，重庆新隆信物业管理有限公司员工，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：陈敏，女，汉族，1985年9月6日出生，重庆新隆信物业管理有限公司员工，住四川省泸县。被告：刘强，男，汉族，1987年9月15日出生，住重庆市北碚区。本院在审理原告重庆新隆信物业管理有限公司诉被告刘强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，原告重庆新隆信物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆新隆信物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  冉 渝二〇二〇年七月二十八日法官助理  郑 巧书 记 员  樊怡伶
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初1572号原告：刘显翠，女，汉族，1964年01月19日出生，住重庆市开州区和谦镇文圣村1组52号，公民身份号码512222196401192305。委托诉讼代理人：谭羽，重庆唐颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芙媛，重庆唐颂律师事务所实习律师。被告：张世田，男，汉族，住重庆市开州区和谦镇金山村8组98号，公民身份号码512222196803202962。委托诉讼代理人：谭术才，重庆弘全律师事务所律师。原告刘显翠因与被告张世田农村房屋买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，诉讼过程中，原告未按时预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告刘显翠撤回起诉处理。审判员 周 勇二〇二〇年七月七日（院印）书记员 李谦谦
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0103民初3145号原告：**，女，1981年12月13日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：王雅安，男，1982年3月15日出生，汉族，住兰州市七里河区。原告**诉被告王雅安装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告**于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告**申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告**撤回起诉。案件受理费25元，由原告**负担。审判员  石丽萍二〇二〇年七月二十二日书记员  陶辛龙
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初4356号原告：重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行，住所地重庆市璧山区璧城街道璧铜路4号，统一社会信用代码91500227203904800E。负责人：张厚跃，行长。委托诉讼代理人：李荣，男，1974年4月30日出生，汉族，系该行员工，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：王纯刚，男，1971年10月9日出生，汉族，系该行员工，住重庆市璧山区。被告：杨希永，男，1963年4月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行与被告杨希永信用卡纠纷一案，本院于2020年6月17日立案，原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定且不损害他人合法权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行撤回起诉。已减半收取的案件受理费472.65元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行负担其中25元，其余447.65元退回原告。审判员  温全昌二〇二〇年七月二十八日书记员  刘婧怡
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初3164号原告：何于秀，女，1978年8月19日生，汉族，初中文化，云南省姚安县人，个体经营，原住云南省楚雄彝族自治州姚安县光禄镇光禄村民委员会朝阳二组154号，现住云南省楚雄市。被告：何云芳，女，1988年1月19日生，彝族，初中文化，云南省楚雄市人，住云南省楚雄市。原告何于秀与被告何云芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何于秀到庭参加诉讼，被告何云芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何于秀向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款9660元。事实和理由：被告于2019年7月向原告购买鸡肉400多公斤，承诺8月以后结账，后来被告无能力还款，一直拖欠，直至2019年11月，被告才向原告出具欠条，承诺于2020年1月5日前还清欠款。但到2020年3月，被告依然没有还款，原告找被告交涉，双方发生争执。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求人民法院依法判决。原告为证明其诉讼请求及其所依据的事实和理由，向本院提交了一组证据。被告何云芳未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状和证据材料。根据庭审和证据审查，本院确认本案如下法律事实：2019年7月27日至2019年8月5日，被告何云芳多次向原告何于秀赊购鸡肉。2019年11月19日，原、被告双方进行结账，被告何云芳共欠原告鸡肉款9660元，何云芳向何于秀出具了欠条一份，欠条载明“何云芳欠何于秀鸡款9660元，承诺于2020年1月5日前归还”。被告至今未支付上述款项。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应全面履行合同，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告提交了货款欠条及供货清单，原、被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但原、被告之间实际上形成了买卖合同关系。合同履行过程中，双方应遵守诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。原告已经履行了供货义务，被告就应当履行向原告支付货款的义务。故原告主张被告支付货款9660元的诉请，本院予以支持。被告何云芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉请放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：由被告何云芳于本判决生效之日起十五日内支付原告何于秀货款9660元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告何云芳负担（未交，限于本判决生效之日起十五日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  普中辉二〇二〇年七月三十一日书记员  李颖婕
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民终601号 上诉人（原审被告）：福建省盛香珍武夷新区食品有限公司，住所地南平市建阳区闽北经济开发区童游电子机械组团三期F-21号地。 法定代表人：张月英,执行董事。 委托诉讼代理人：卢媛，福建弘袍律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福建省泰昌建设工程有限公司,住所地南平市建阳区童游林业综合大楼二层8—15号。 法定代表人：王钢,经理。 委托诉讼代理人：郑坚，福建杰列律师事务所律师。 原审第三人:李长新,男,1970年7月3日出生,汉族,住南平市建阳区。 原审第三人:曾俊勇,男,1972年12月14日出生,汉族,住南平市建阳区。 原审第三人:崔裕平,男,1986年2月17日出生,汉族,住南平市建阳区。 原审第三人:姚祖雄，男,1968年6月2日出生,汉族,住福州市鼓楼区。 原审第三人:周建岗，男,1975年10月16日出生,汉族,住南平市建阳区。 原审第三人:陈豪敬，男,1995年5月16日出生,汉族,住北京市海淀区。 原审第三人:张邦煜，男,1935年8月24日出生,汉族,住南平市建阳区。 上诉人福建省盛香珍武夷新区食品有限公司因与被上诉人福建省泰昌建设工程有限公司，原审第三人李长新、曾俊勇、崔裕平、姚祖雄、周建岗、陈豪敬、张邦煜建设工程施工合同纠纷一案，不服南平市建阳区人民法院（2018)闽0703民初1405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销南平市建阳区人民法院（2018)闽0703民初1405号民事判决； 二、本案发回南平市建阳区人民法院重审。 上诉人福建省盛香珍武夷新区食品有限公司预交的二审案件受理费107884元予以退回。 审判长  朱文如 审判员  张廷贵 审判员  邱丽琴 二〇二〇年七月二十九日 书记员  叶晓桐 本案所依据的主要法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2921民初1091号 原告（案外人）:周顺，男，1993年11月13日出生，汉族，个体经营者，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 被告（申请执行人）:陆某1，汉族，2004年3月10日出生，阿拉善左旗第三中学学生，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 法定代理人：陆某2，汉族，1972年4月16日出生，职业不详，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 被告（被执行人）：胡钟德，男，1970年10月19日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 原告周顺诉被告陆某1、胡钟德案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周顺到庭参加了诉讼。被告陆某1、胡钟德经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令不得执行胡钟德农业银行储蓄卡中的9945元，卡号×××；2、请求判令解冻胡钟德农业银行储蓄卡中的9945元，卡号×××，并退还给原告9945元。事实和理由：被告胡钟德在POS机代理商王超处办理了一台POS机（品牌为星驿付TUSN号码：00000302Q3NL00659476），后因一直未使用，就退回到王超处。恰逢原告周顺也在王超处办理了一套POS机，王超误将被告胡钟德退回的POS机拿给了原告周顺，原告周顺在不知情的情况下于2020年4月20日14时10分20秒使用兴业银行信用卡（交易卡卡号：×××）POS机刷卡后经POS机公司管理系统查询交易金额10000元款项扣除手续费55元后的9945元结算到了胡钟德农业银行账号×××的储蓄卡中。王超当即联系了胡钟德，询问胡钟德是否收到9945元，胡钟德陈述银行卡被冻结了没收到。原告与王超亦报警处理，被告知应去法院咨询具体解决事宜。原告周顺与王超及其他两名公司人员来到阿拉善左旗找胡钟德协商解决，胡钟德称因2019年1月11日，阿左旗人民法院受理了陆某1诉胡钟德抚养费纠纷一案，阿拉善左旗人民法院作出（2019）内2921民初214号判决，判令：一、由被告胡钟德于本判决生效后三十日内支付拖欠原告陆某1的抚养费193800元；二、由被告胡钟德自2019年3月起每月月底前支付原告陆某1抚养费1500元至陆某1十八周岁止；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述判决生效后，胡钟德未按期履行给付义务。2020年2月18日陆某1向阿拉善左旗人民法院申请强制执行，并冻结了胡钟德在农业银行×××账户内存款余额人民币122.82元。2020年4月20日，原告周顺刷卡10000元扣除手续费55元后的9945元结算到了胡钟德上述农业银行储蓄卡中并被冻结。原告周顺认为其与胡钟德素不相识，因POS机操作失误，9945元应属于原告周顺所有，不属于被告胡钟德所有，不在法院执行范围。原告周顺于2020年4月28日对执行标的提出书面异议申请，请求阿左旗人民法院解冻被告胡钟德农业银行×××账户内存款部分9945元，保护案外人私有财产。阿左旗人民法院于2020年4月30日作出（2020）内2921执异24号执行裁定，驳回周顺的异议请求。原告不服，故诉至法院。 被告陆某1未作答辩。 被告胡钟德未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陆某1与被告胡钟德系父女关系。2019年1月11日，本院受理陆某1诉胡钟德抚养费纠纷一案，后作出（2019）内2921民初214号民事判决书，判令由胡钟德支付拖欠陆某1的抚养费193800元，并从2019年3月起每月月底前支付陆某1抚养费1500元，至陆某1十八周岁止。上述判决生效后，胡钟德未判决确定的内容履行给付义务。2020年2月18日，陆某1向本院申请强制执行。2020年2月21日，本院以213951元为限依法冻结了胡钟德在农业银行×××账户。2020年4月20日被告胡钟德上述被冻结银行卡内入账9945元。原告认为被冻结的9945元系其所有，其误打入了胡钟德的账户，于2020年4月22日向本院提出案外人执行异议申请，本院于2020年4月30日作出（2020）内2921执异24号执行裁定书，驳回原告的异议申请。原告不服，遂提起案外人执行异议之诉。 本院认为，本案系案外人执行异议之诉纠纷。首先，《最高人民法院关于适用 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款（二）项之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告周顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审 判 员  冯瑞平 人民陪审员  张 芳 人民陪审员  张 璐 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  汪 静
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初1904号原告:安徽冠京建筑劳务有限公司,住所地安徽省合肥市肥东县青龙乡龙厂村南组农村合作银行1层，统一社会信用代码91340122MA2RMA168Q。法定代表人：音正定，系该公司执行董事。被告:胡永昌,男,1963年2月5日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：戴厚平，安徽省滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。原告安徽冠京建筑劳务有限公司与被告胡永昌劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。2020年7月17日，原告安徽冠京建筑劳务有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告安徽冠京建筑劳务有限公司撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告安徽冠京建筑劳务有限公司负担。审 判 员  皮小龙二〇二〇年七月十七日代理书记员  刘泰成附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民再240号上诉人（原审原告）：梅春华，男，1970年6月6日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：李志玮，上海律金金融信息服务有限公司员工。委托诉讼代理人：宋长贵，上海诺迪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王菊平，男，1967年3月19日出生，汉族，住张家港市。被上诉人（原审被告）：顾爱芬，女，1966年5月27日出生，汉族，住张家港市。上诉人梅春华因与被上诉人王菊平、顾爱芬民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民再291号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。梅春华上诉称：1、上海律金金融信息服务有限公司（以下简称律金公司）是金融信息服务中介机构，也就是行业所说的P2P公司，在梅春华与王菊平、顾爱芬的民间借贷关系中，律金公司仅起信息撮合作用。2、从原审查清的事实及原告提交的证据来看，借贷双方之间关于借款期限、借款利息、还款方式等的约定符合相关法律规定，借贷双方之间形成的合法民间借贷关系应受法律保护。3、律金公司在撮合成功双方的借贷关系后，向借款方收取中介服务费，且在得到借款人的同意并授权后从出借款项中直接扣除，既不违反法律规定，也符合金融服务中介机构的行业惯例。4、上诉人与被上诉人之间的民间借贷行为已经合法成立，上诉人已经向被上诉人支付了出借款项。在后续的合同履行中，被上诉人已按合同的约定向上诉人支付了部分利息及本金，只是后期由于被上诉人资金紧张未能全部履行合同。被上诉人对上诉人所欠的款项清晰明确，证据确实充分。5、在本案涉及的法律关系中，虽然上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系是在律金公司金融平台撮合成功，但借贷双方之间的民间借贷关系应独立于撮合平台，不因撮合平台事后的行为或者撮合当时的法律瑕疵而导致无效。故请求：1、撤销张家港市人民法院（2019）苏0582民再291号民事裁定书。2、维持原（2018）苏0582民初7840号民事判决书判决效力。梅春华向一审法院起诉请求：1、判令王菊平、顾爱芬归还借款本金33333.3元及该款自2015年12月26日起按照年利率24%计算至实际给付之日止的利息（暂计算至2018年6月14日为20022.02元）；2、本案的诉讼费由王菊平、顾爱芬承担。事实和理由：2015年10月23日在律金公司撮合下，王菊平、顾爱芬向原告借款40000元并出具借款确认书约定借期、借款利率、还款方式等。同日梅春华出借40000元，王菊平、顾爱芬仅归还2期借款及利息，其余经催要未归还。2019年12月16日，一审法院依职权再审本案。一审法院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安机关。现梅春华涉嫌犯罪，故本案应当驳回起诉，并依法将案件线索材料移送公安机关。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：一、撤销（2018）苏0582民初7840号民事判决；二、驳回梅春华的起诉。本院认为，本案涉嫌非法发放贷款等违法犯罪，不属于人民法院民事案件受案范围。一审再审裁定认定事实清楚，适用法律正确。梅春华上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条规定，裁定如下：驳回上诉，维持江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民再291号民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 军审判员 孟 进审判员 叶 刚二〇二〇年七月二十一日书记员 金一丹