新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵12民终105号 上诉人(原审被告)：哈密市欧工工程有限公司，住所地新疆哈密市火箭农场前进大道。 委托诉讼代理人：蔡利平，新疆君始律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭昱源，新疆君始律师事务所实习律师。 被上诉人(原审被告)：曾俊樑，男，汉族，住新疆哈密市伊州区前进大道。 委托诉讼代理人：陈彦芳（系曾俊樑的妻子），女，汉族，住新疆哈密市伊州区前进大道。 上诉人哈密市欧工工程有限公司（以下简称欧工公司）与曾俊樑装饰装修合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院2020年4月13日作出的（2020）兵1202民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法公开开庭进行了审理，上诉人欧工公司的委托诉讼代理人蔡利平、彭昱源、被上诉人曾俊樑及其委托诉讼代理人陈彦芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人欧工公司上诉请求：1、撤销新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院（2020）兵1202民初158号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2、判令被上诉人承担本案的受理费、送达费及其他诉讼费用。事实及理由：1、原审法院认定事实不清。原审法院认定：对于第二次工程款的支付，双方仅在合同中约定了付款的条件，却未约定在木工或者瓦工结束验收合格后在多长时间内支付明确期限，且《装饰装修工程施工合同》的文本条款由上诉人提供，约定不明的责任完全在上诉人的认定事实有误。装修房屋合同期限是七十五天，被上诉人要及时支付预付款，才能确保上诉人下单定制厨柜；2、上诉人与被上诉人签定的装修合同明确约定，第二次工程款应在木工或瓦工结束、验收合格后支付本工程总价的37%，即39413.9元。2019年8月29日双方签署完《泥瓦工程验收表》，被上诉人应该履行支付第二次工程款的义务，上诉人已口头明确告知了被上诉人需尽快支付，但被上诉人于2019年10月3日才支付了该笔款，已经迟延36天，按照双方约定工期应当顺延；3、原审法院适用法律不当。根据相关法律规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当综合衡量并作出裁决。本案中，被上诉人未在合理期限内付款造成装修逾期交付，其违约在先；上诉人虽延期交工，但错不在上诉人，不应承担违约责任；被上诉人依据双方签订的《装饰装修施工合同》主张每天1000元的违约金远远超过其实际损失。原审庭审中，被上诉人已明确表示其在合同到期日至房屋实际竣工交付期间的所支出的房屋租赁费为1200元/月，共2个月，采暖费为3000元、物业费及其他合理费用若干，上诉人对此给予以认可，且被上诉人未提交证据证实给其造成每天1000元的损失，故即便上诉人存在过错，其应承担的违约金也不应超过被上诉人实际损失的30%，即（1200元*2个月+3000元+水电物业等其他合理费用约400元）*30%=1740元，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人曾俊樑及委托诉讼代理人辩称，上诉人在签合同时告诉我们，需要交二期款时会事先通知我，我是租房居住，为了能在入冬前能入住特地申请了提前装修，装修款也是贷的款，我没有理由延误装修进度；因上诉人与厨柜供应商产生矛盾，厨柜不能按时制作完成，影响了上诉人的装修进度，延期交房的责任应由上诉人承担；每日1000元违约金是上诉人提供的合同中自行约定的，应对上诉人产生约束效力；我事先没有想到要打官司，与房主没有签订租房合同、转付的暖气费、支付的物业费及其他支出的合理费用的证据都没有保存，房主也不愿替我作证，导致我无法提交相关证据，但上诉人延期交付装修房屋，给我造成的损失是实际发生的，请求二审法院驳回上诉人的上诉讼请求，维持一审判决。 原告曾俊樑向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付延期交付违约金40000元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。一审法院经审理认定事实如下：2019年8月6日，原告曾俊樑作为发包人，被告欧工公司作为承包人，双方签订了一份合同文本条款由被告提供的《装饰装修工程施工合同》，主要约定原告将其位于十三师火箭农场前进大道润丰园小区高层1号楼2单元902室119.96平方米的房屋包工包料发包给被告进行装修施工。双方约定装修期限75天，开工日期2019年8月1日，竣工日期2019年10月15日。工程总价款106524元。工程款支付方式双方约定分三次付款，第一次签订合同三日内原告向被告支付工程总价款60%即63914.40元，第二次木工或者瓦工结束，验收合格支付工程款总价37%即39413.90元，第三次工程验收合格支付工程款总价3%即3195.70元。违约责任双方约定，由于被告原因未按期交付，每延误一天向原告支付违约金1000元。合同签订后，原告按约定向被告支付了第一笔工程款，被告亦组织人员进行了装饰装修施工。2019年8月29日，原被告双方共同对装修工程的泥瓦工程进行验收，验收合格，双方共同形成了一份《泥瓦工程验收表》。2019年9月30日，被告工作人员通知原告支付第二次工程款，原告于2019年10月3日向被告支付了第二次工程款。2019年12月17日，被告完成装修施工向原告交付房屋并共同进行了验收，双方共同形成了一份《竣工验收单》，注明了验收情况。其中注明“工期延误63天，交工日期2019年12月17日止，延误赔偿以装修合同为准，交工后十个工作日赔付。”原被告双方均在《竣工验收单》落款处签名确认。原告向被告已支付完装修工程尾款。现原告认为被告延期交工63天，被告应当按照合同约定的每天1000元向其支付违约金。被告则认为延期交工是原告违约没有按约定及时支付第二次工程款造成的，被告认为自己没有违约，不承担任何违约责任。双方协商不成，原告现诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付延期交付违约金40000元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。庭审中，原告当庭放弃对其他费用的主张。 以上事实，有原告曾俊樑提供的《装饰装修工程施工合同》、微信催款信息截图、《竣工验收单》，被告欧工公司提交的《泥瓦工程验收表》、付款收据，当事人的陈述等予以证实，一审法院予以确认。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告曾俊樑与被告欧工公司签订的《装饰装修工程施工合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，一审法院予以确认。原被告双方都应当严格遵守和履行。对原告要求被告支付延期交付违约金40000元的请求，被告辩称认为延期交工是原告违约没有按约定及时支付第二次工程款造成的，被告认为自己没有违约，不承担任何违约责任；另外违约金约定过高，不符合合同法规定违约金不超过合同总标的额的30%。本案原被告双方在《装饰装修工程施工合同》工程款支付方式中约定分三次付款，其中第二次付款约定木工或者瓦工结束，验收合格支付本工程款总价37%即39413.90元。2019年8月29日原被告双方对装修工程中的泥瓦工程进行验收，形成了一份《泥瓦工程验收表》；原告经被告2019年9月30日通知后于2019年10月3日交纳了第二次工程款。因此被告认为其延期交工是原告违约未于2019年8月29日支付第二次工程款造成的。但对于第二次工程款的支付，原被告双方仅在合同中约定了付款的条件，即木工或者瓦工结束验收合格支付；双方却未约定明确的付款期限，即在木工或者瓦工结束验收合格后原告必须在多长时间内支付，更未约定原告未在约定时间内付款即为违约被告可以顺延工期。且《装饰装修工程施工合同》的文本条款由被告提供，约定不明的责任完全在被告，且对违约金条款和违约金每天1000元的计算标准被告也是明知的。同时，在2019年12月17日被告向原告交付房屋并共同验收后形成的《竣工验收单》上明确注明“工期延误63天，交工日期2019年12月17日止，延误赔偿以装修合同为准，交工后十个工作日赔付。”即被告已认可其延期交工63天，并同意对延误赔偿以装修合同为准即违约金每天1000元于交工后十个工作日向原告赔付。另外，被告认为违约金约定过高，不符合合同法规定违约金不超过合同总标的额的30%。被告应当对违约金是否过高承担举证责任。但庭审中被告未能提供任何证据证实双方约定的违约金过高。故被告的答辩意见，于法无据，一审法院不予采信。被告延期交工63天，已构成违约，应当按照原被告双方签订的《装饰装修工程施工合同》中约定的违约金条款和每天1000元的计算标准向原告支付违约金，故对原告的该项请求，符合双方合同约定及法律规定，一审法院予以支持。 综上所述，原告曾俊樑的诉讼请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告哈密市欧工工程有限公司向原告曾俊樑支付违约金40000元，于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费减半收取400元，由被告哈密市欧工工程有限公司负担。 本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：1、本案违约责任的承担主体；2、违约造成的损失；3、案件在合同约定的违约金标准是否过高，应是否予以调整。 1、上诉人欧工公司与被上诉人曾俊樑签《装饰装修工程施工合同》约定，开工日期为2019年8月1日，竣工日期2019年10月15日。2019年12月17日欧工公司将房屋装修完毕，经曾俊樑验收合格后交付，双方签署的《竣工验收单》写明“工期延误63天，交工日期2019年12月17日止，延误赔偿以装修合同为准，交工后十个工作日内赔付。”上诉人欧工公司认可延期交工63天，依法应承担违约责任。 2、因违约造成的损失。被上诉人曾俊樑房屋装修未交付前租房居住，因上诉人延期至2019年12月17日才向其交付装修房屋，势必造成被上诉人仍需租房居住，此时正值冬季，必然会产生房租费、暖气费、物业费及其他合理费用。本案诉讼中，因被上诉人没有留存房屋租赁合同及支出费用的相关证据，在案件审理过程中又无法取得，致使被上诉人不能提交因上诉人延期交付装修房屋造成损失的相关证据。为解决双方纠纷，减少诉累，本院综合本案实际情况、参考本地房租价格、暖气费、物业费的费用及双方对损失数额认定的意见，酌情认定被上诉的损失为：房租费，参考当地房租费及双方的意见，本院认定房租费每月1300元，计算三个月；暖气费，依据本地冬季租房惯例，应由承租人缴纳一个采暖期的暖气费，上诉人在上诉状中认可该租赁房屋的暖气费为3000元，本院予以确认；物业费，参考当地高层楼房物业收费标准，酌情认定被上诉人支出物业费为2000元。综上，上诉人欧工公司因延期交房造成被上诉人曾俊樑实际损失合计8900元。 3、双方约定的违约金是否过高应予调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。依据本法规定，合同双方约定了违约金数额，但是当约定的违约金过高于造成的损失的，不能以意思自治为由完全放任双方约定，在一方当事人提出调整的请求时，应当根据合同法规定的诚实信用原则、公平原则予以合理调整，体现补偿性为主、以惩罚性为辅的违约金性质。本案中，上诉人延期交房63天，被上诉人主张违约金40000元。上诉人欧工公司认为违约金超过了造成损失的百分之三十，请求予以适当减少。本院以延期交房造成的损失为基准，综合衡量合同履行程度、过错程度等因素，依法调整上诉人应承担的违约金为给被上诉人造成损失的30%，即上诉人应承担违约金为11570元。 综上所述，上诉人欧工公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 变更新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院(2020)兵1202民初158号民事判决为：哈密市欧工工程有限公司向曾俊樑支付违约金11570元，于本判决生效之日起十日内付清。 一审案件受理费减半收取400元，由哈密市欧工工程有限公司负担300元，曾俊樑负担100元；二审案件受理费800元，由哈密市欧工工程有限公司负担600元，曾俊樑负担200元。 本判决为终审判决。 审判长  杨伟新 审判员  王 云 审判员  杨 俊 二〇二〇年七月二十五日 书记员  咸珈瑛