四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0311执异22号 申请执行人：太仓宏意实业有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇民营工业区。 法定代表人：杨玲，执行董事兼总经理。 委托代理人：蔡旭，四川希正律师事务所律师。 被执行人：自贡中龙旗教学设备有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区高新工业园区龙乡大道20号。 法定代表人：钟益明，执行董事兼总经理。 委托代理人：黄志平，男，汉族，1969年8月19日出生，住四川省自贡市自流井区，系该公司员工。 被申请人：四川中誉瑞禾实业有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区金川东路13号。 法定代表人：余财，执行董事。 委托代理人：兰志强，四川拓宇律师事务所律师。 被申请人：深圳市中龙旗教育有限公司，住所地广东省深圳市光明新区马田街道将石社区石围新村坪岗大道21号权炬高新科技园A栋5楼。 法定代表人：林宗凤，执行董事。 委托代理人：张敏，女，汉族，1986年9月12日出生，住广东省深圳市龙华新区，系该公司员工。 申请执行人太仓宏意实业有限公司（以下简称太仓实业公司）与被执行人自贡中龙旗教学设备有限公司（以下简称自贡中龙旗公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0311民初1719号民事判决书已经发生法律效力。自贡中龙旗公司未履行生效法律文书所确定的义务，太仓实业公司向本院申请强制执行。在执行过程中，太仓实业公司于2020年5月20日向本院提出执行异议，申请追加四川中誉瑞禾实业有限公司（以下简称中誉瑞禾公司）、深圳市中龙旗教育有限公司（以下简称深圳中龙旗公司）为被执行人，本院于5月20日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本院于2020年6月11日召开听证会，申请执行人太仓实业公司委托代理人蔡旭，被执行人自贡中龙旗公司委托代理人黄志平，被申请人中誉瑞禾公司委托代理人兰志强、被执行人深圳中龙旗公司委托代理人张敏到庭参加听证。 申请执行人太仓实业公司称，2019年10月14日，太仓实业公司与自贡中龙旗公司买卖合同纠纷一案，经自贡市沿滩区人民法院审理，于2019年12月17日作出民事判决，判决自贡中龙旗公司一次性支付太仓实业公司货款1608410元及逾期付款利息。该判决于2020年1月6日生效，判决生效后，自贡中龙旗公司未履行该生效判决，太仓实业公司根据该判决书向法院申请强制执行，经法院调查并未发现被执行人自贡中龙旗公司有可供执行的足够的财产。现申请执行人太仓实业公司发现，被申请人中誉瑞禾公司与被申请人深圳中龙旗公司作为被执行人自贡中龙旗公司的股东并未实际出资，二被申请人在作为被执行人自贡中龙旗公司的股东期间，在申请执行人太仓实业公司对被执行人自贡中龙旗公司提取诉讼后，为逃避债务，于2019年10月17日在没有依法履行通知义务的情况下，将被申请人中誉瑞禾公司的出资5100000元减为2040000元，将被申请人深圳中龙旗公司的出资4900000元减为1960000元。2019年10月18日，被申请人中誉瑞禾公司在减资后又将股权出让给钟玉明，进一步逃避债务。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国公司法〉若干解释（三）》第十三条之规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中二被申请人未全面履行出资义务，且有为逃避债务减少出资的行为，严重侵害了申请执行人太仓实业公司的合法权益。综上，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，依法申请追加被申请人中誉瑞禾公司和被申请人深圳中龙旗公司为本案被执行人，要求其承担被执行人自贡中龙旗公司对申请执行人太仓实业公司的债务。 被执行人自贡中龙旗公司辩称，被执行人自贡中龙旗公司是有资产的，经盘点的实物资产有1000000余元，其中至少有三个专利，每个专利预计5000000元，由于疫情原因有些困难，但被执行人自贡中龙旗公司至今都在正常经营，上次法院冻结公司的银行账户，被执行人自贡中龙旗公司便提交了几十万资金，这只是一部分，被执行人自贡中龙旗公司是具备偿还能力的，目前为止，被执行人自贡中龙旗公司只发生了一次作为被执行人的情况，被执行人自贡中龙旗公司是有能力偿还的。 被申请人中誉瑞禾公司辩称，1.被执行人自贡中龙旗公司减资履行了法定程序，刊登了报纸，并告知了债权人；2.2019年6月29日被申请人中誉瑞禾公司已实缴了2000000元，股权转给钟益明后向被执行人自贡中龙旗公司实缴了40000元，合计实缴2040000元，被申请人中誉瑞禾公司已实缴完毕出资；3.被执行人自贡中龙旗公司尚在经营，由于疫情原因发生了资金周转困难，但其尚有价值1000000元的货物和7个专利，这些资产都完全足以偿还债务，且被执行人自贡中龙旗公司作为被执行人的案件只有这一件案子。 被申请人深圳中龙旗公司辩称，与被申请人中誉瑞禾公司的意见一致。另，被申请人深圳中龙旗公司的祝小军陆续借款以债权的形式将资金打入被执行人自贡中龙旗公司，被申请人深圳中龙旗公司以债权抵充的方式向北执行人自贡中龙旗公司缴纳了出资。 本院查明，2019年12月17日，本院作出（2019）川0311民初1719号民事判决：一、自贡中龙旗公司自本判决生效之日起十日内一次性支付太仓实业公司货款1608410元及逾期付款利息（利息以本金1608410元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年10月14日起计算至实际偿还之日止）；二、驳回太仓实业公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述判决生效后，自贡中龙旗公司未按期履行支付义务，太仓实业公司于2020年2月21日向本院申请强制执行，强制执行期间，自贡中龙旗公司也未履行义务，且经本院执行程序中的依法查控，该公司也无可供执行的财产。申请执行人太仓实业公司即向本院申请追加中誉瑞禾公司、深圳中龙旗公司为本案被执行人。 另查明，自贡中龙旗公司于2018年4月2日设立，公司类型为其他有限责任公司，公司股东为中誉瑞禾公司和深圳中龙旗公司。公司注册资本1,0000000元，股东中誉瑞禾公司认缴出资5100000元，股东深圳中龙旗公司认缴出资4900000元，出资方式货币，认缴出资时间2038年12月30日。2019年10月17日，自贡中龙旗公司作出股东会决议：1.同意将公司注册资本减少为4000000元，本次减少6000000元，由股东深圳中龙旗公司减少2940000元，由股东中誉瑞禾公司减少3060000元；2.本次减资后公司注册资本为4000000元，股东深圳中龙旗公司持有公司股权1960000元（占出资比例49%），股东中誉瑞禾公司持有公司股权2040000元（占出资比例51%）；3.其他等级事项不变；4.同意修改后的公司章程。同日，自贡中龙旗公司对章程进行了修改，公司注册资本4000000元，股东中誉瑞禾公司认缴出资2040000元，股东深圳中龙旗公司认缴出资1960000元，出资方式货币，认缴出资时间2038年12月30日，并于2019年8月29日在《四川法治报》发布了减资公告。 再查明，2019年10月18日，自贡中龙旗公司作出股东会决议：1.同意吸收钟益明为公司新股东；2.同意中誉瑞禾公司将持有自贡中龙旗公司2040000元的股权全部转让给钟益明；3.本次股权转让完毕后中誉瑞禾公司不再是公司股东。同日，自贡中龙旗公司再次召开股东会并作出股东会决议：本次股权转让完毕后公司注册资本为4000000元，股东深圳中龙旗公司持有公司股权1960000元（占出资比例的49%），股东钟益明持有公司股权2040000元（占出资比例的51%），出资方式均为货币，出资时间均为2038年12月30日。并于同日对公司章程进行了修改。 本院认为，执行程序中追加被执行人系实体问题，属于执行主体的扩张，必须具有明确的法律依据，无法定情形时不能直接追加。作为执行异议案件，人民法院作形式审查。执行程序中能否追加减资股东为被执行人为本案审查焦点。减少注册资本，俗称减资，系企业为弥补亏损，调整资本而减少企业资本的行为。减资除需要召开股东大会、编制资产负债表及财产清单、通知或公告债权人外，还要办理减资登记手续，自登记之日起，减资生效。抽逃出资则是指在公司验资注册后，股东将所缴出资暗中撤回，却仍保留股东身份和原有出资数额的一种违法行为。减资与抽逃出资无论从行为主体、构成要件、程序、法律后果均不相同。案涉自贡中龙旗公司的减资行为在行政部门办理了减资登记手续，对外产生减资公示的法律效果，在未被确认为违反法定程序之前该减资行为合法有效。依据《最高人民法院〈关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定〉》第十八条:“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”的规定，抽逃出资的股东可以追加为被执行人，并未规定减资可以被追加为被执行人。故对太仓实业公司的该项主张，本院不予支持。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条:“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未履行出资义务即转让股权，申请执行人变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，自贡中龙旗公司章程中载明中誉瑞禾公司的认缴出资期限为2038年12月30日，本案中无证据直接认定股权转让时因公司实际经营需要必须缴纳出资的情形，不能加速原股东中誉瑞禾公司出资义务。故对太仓实业公司称中誉瑞禾公司为逃避债务将股权转让给钟益明的主张，本院亦不予支持。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条:“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”意为申请执行人申请追加上述情形的股东为被执行人时，该股东未缴纳或未足额缴纳的出资已经达到或者超过实缴期限，而非指股东未缴纳出资，公司财产不足以清偿债务时即加速股东的出资义务。本案中，深圳中龙旗公司认缴出资时间为2038年12月30日，出资未到期，故太仓实业公司以未缴纳或未足额缴纳出资为由要求追加深圳中龙旗公司为被执行人的请求不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第十九条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人太仓宏意实业有限公司申请追加四川中誉瑞禾实业有限公司、深圳市中龙旗教育有限公司为被执行人的请求。 如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十五日内，向四川省自贡市沿滩区人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  李 涛 人民陪审员  彭大财 人民陪审员  兰惠英 二〇二〇年七月十四日 法官 助理  勾廷凤 书 记 员  陈世瑜