wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初2589号原告：刘大鹏，男，1987年5月19日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：杨军，河南花洲律师事务所律师（特别授权）。被告：靳家昌，男，1986年9月15日出生，汉族，住邓州市。原告刘大鹏诉被告靳家昌为民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘大鹏委托诉讼代理人杨军到庭参加了诉讼；被告靳家昌经本院传票合法传唤，逾期未到庭应讼。本案现已审理终结。原告刘大鹏诉称：其与被告系同学关系，被告以资金周转困难为由向原告借款280000元，双方约定借款利息月息1分，且被告给原告出具了借款条据。后经原告多次追要，被告拖延不还。故请求依法判令被告偿还借款280000元及利息。原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件、被告靳家昌于2017年1月26日给原告出具的借条及2020年5月27日被告出具的欠条各一份；2、陈同山身份证，付款说明及转账记录复印件各一份；3、陈洪举身份证及转账记录复印件各一份。被告靳家昌未向法庭提出答辩意见，亦未向法庭提交任何证据。经庭审举证、质证、认证，本院对原告提交的认定意见是：证据1证明了原告的身份及被告向原告借款280000元，双方约定了借款利息月息1分及还款期限的事实；证据2证明了原告通过案外人陈同山银行账户向被告转账118000元的事实；证据3亦证明了原告通过案外人陈洪举银行账户向被告转账100000元的事实。原告提交的上述证据客观真实，形成了一个完整的证据链，被告未能提供相反证据推翻上述证据，故原告提交的证据证实了被告向原告借款280000元的事实。依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告刘大鹏与被告靳家昌系同学关系，2016年10月7日至2016年10月30日，被告以资金周转困难为由向原告借款，原告通过案外人陈同山银行账户向被告转账118000元，2016年10月至11月被告又向原告借款，原告又通过案外人陈洪举银行账户向被告指定的接收人李娟转账100000元，2016年底被告再次向原告借现金62000元。随后在原告催要借款过程中，被告于2017年1月26日给原告出具借条一份，其上载明：“借条今借到刘大鹏人民币280000.00贰拾捌万元整，还款日2017年2月底最迟3月底靳家昌2017年1月26日”。借款到期后，经原告多次追要，被告以经济困难为由一直拖延不还。2020年5月27日，原告及其委托代理人与被告在邓州市维也纳酒店协商还款事宜，被告在原告委托代理人书写的欠条上签字按指印，并书写了法院送达文书地址，被告在欠条上进一步对借原告款项的金额、过程，借款利息进行了确认，其上内容是：“欠条靳家昌2016年10月7日到2016年10月30日分三次通过陈同山的银行账户向刘大鹏借款11.8万元，2016年10月至11月份期间靳家昌又向刘大鹏借款10万元，该款由刘大鹏通过其朋友陈洪举的账户转至靳家昌指定的接收人李娟的账户；2016年底靳家昌又向刘大鹏借现金6.2万元。经2020年5月27日对账，靳家昌确认欠刘大鹏借款共计28万元（贰拾捌万元），利息从借款之日按月息1分计算靳家昌2020.5.27”。2020年5月27日，原告无奈诉至本院，望判如所请。诉讼中，因被告缺席，本案未获调解。本院认为：被告靳家昌以资金周转困难为由向原告刘大鹏借款，原告刘大鹏将借款转账交付给被告，被告收到钱款后给原告出具了借款条据，原被告之间形成民间借贷关系，该民间借贷关系合法有效，在此基础上产生的债权债务关系明确，应受法律保护。原告刘大鹏在追要借款无果的情况下，持借款条据、欠条等证据向被告主张权利，要求被告偿还借款本息，事实清楚，理由正当，证据扎实充分，本院依法予以支持。被告靳家昌收到原告借款后给原告出具了借款凭据，并在欠条上进一步明确约定了借款利息和还款期限，理应及时偿还原告支付的借款本息，长期拖延不还，实属错误，应承担偿还原告280000元借款本金及利息的民事责任。原被告约定利息不违反法律规定，利息按双方约定计算，计息时间从每一笔实际借款之日起计至款付清之日止。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院》第一条、第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告靳家昌于判决生效后十日内一次性偿还给原告刘大鹏借款280000元及利息（其中118000元的利息自借款之日2016年10月30日起计算，100000元的利息自借款之日2016年11月30日起计算，另外62000元的利息自借款之日2016年12月30日起计算，上述借款的利息均按双方约定月息1分计算，计至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告靳家昌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  程富君二〇二〇年七月二十一日书记员  李汝钰
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更719号 罪犯黄永意，男，1985年12月17日出生，汉族，四川省重庆市人，小学文化，现在四川省xx监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2014年12月16日作出（2013）成刑初字第183号刑事判决，以被告人黄永意犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人黄永意及同案犯不服，提出上诉。经本院二审审理，于2016年1月3日以（2015）川刑终字第99号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年4月2日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省xx监狱以罪犯黄永意在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯黄永意在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务，其原判财产刑已被法院作结案处理。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、四川省成都市中级人民法院（2017）川01执1252号之一执行裁定书等证据证实。 本院认为，罪犯黄永意在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯黄永意无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年7月27日起至2042年7月26日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周钰冰 审判员  何 丛 审判员  陈书娟 二〇二〇年七月二十七日 书记员  冯楚寒
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初6095号原告：王欧贝，男，1990年5月31日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：张文亭，女，1992年3月25日出生，汉族，住济宁市任城区。原告王欧贝与被告张文亭民间借贷纠纷一案，本院2020年7月2日立案后，2020年7月20日，原告王欧贝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王欧贝撤诉处理。案件受理费25元，由原告王欧贝负担。审判员  潘荣颖二〇二〇年七月二十日书记员  张维乾
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0203民初3938号原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道，5,6层（论岘洞，YangjinPlaza）。法定代表人李东雨。委托代理人郭继伟、杜梦，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告大商股份有限公司，住所地辽宁省大连市中山区青三街一号。法定代表人牛钢。被告大商股份有限公司大连新玛特新华店，住所地辽宁省大连市甘井子区西南路绿洲园122-130号地下1层、地上1层、2层、3层、4层。负责人李心颖。本院在审理原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd.）与被告大商股份有限公司、大商股份有限公司大连新玛特新华店著作权侵权纠纷一案中，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd.）于2020年7月13日以双方已案外达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd.）的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd.）撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd.）负担。审判员  刘佳二〇二〇年七月二十九日书记员  张康
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初1340号原告：常某，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：于某，宁夏瀛智律师事务所律师。被告：刘某，住宁夏石嘴山市。原告常某与被告刘某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某及其委托诉讼代理人于某和被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。常某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房一个月租金2917元、违约金7000元、物业管理费3838.5元、暖气费3852元、水电改造及垃圾清理费4000元，共计21409.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告于2016年3月1日签订房屋租赁合同，约定被告承租原告位于××区营业房，租期自2016年3月1日至2019年3月1日，年租金35000元。租赁合同到期后，双方口头约定继续履行书面租赁合同，被告实际租赁至2020年3月31日。被告当日交房后破坏房屋内装修设施，导致房屋内水电不能正常使用，被告顺走房屋内4个灭火器、破坏门锁、未清理室内建筑垃圾和生活垃圾，尚欠物业费暖气费等。为此，原告诉至法院。刘某辩称，原告所说事实不存在，合同签订的是2019年3月1日。物业费已经交到七月份了，宁东的房租市场价只有2万，租屋租金两年间涨了1000元，所以双方口头约定取暖费让被告自己去缴纳。我于2020年3月30日搬离，当时还给110打电话了才让走的，后来朋友帮忙搬离了一部分东西，门一直锁到现在，还有部分无法搬离。本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，原告常某与被告刘某签订房屋租赁合同。约定，被告承租原告位于××区营业房，租期自2016年3月1日至2019年3月1日，年租金35000元,刘某在承租期间产生的水费、电费、暖气费、物业费、卫生费等由其承担。租赁合同到期后，双方口头约定继续履行书面租赁合同，被告实际租赁至2020年3月31日。后原告向宁夏宁东供热有限公司缴纳涉案房屋2019-2020年度采暖费3852元。原告向银川卓达物业服务有限公司支付涉案房屋2019年10月7日至2020年3月31日期间水费76.5元、2018年1月15日至2020年3月31日期间生活垃圾处理费1361元；2019年7月15日至2020年3月31日物业费2401元，以上共计3838.5元。本院认为,常某与刘某签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效,本院予以确认。刘某在与常某签订的书面房屋租赁合同到期后继续承租涉案房屋但未续签书面房屋租赁合同,刘某与常某之间形成了不定期房屋租赁合同关系，该房屋租赁合同关系系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。关于原告主张逾期交房的租金问题。因2020年初受新冠肺炎疫情影响，被告刘某承租的营业房收入明显减少，继续按照原租赁合同支付租金对其明显不公平，故此，本院结合案件的实际情况减免被告刘某逾期交房一个月租金。对原告常某主张被告刘某逾期交房租金2917元的诉讼请求，本院不予支持。对原告常某主张被告刘某支付其承租期间产生的物业管理费（包括水费、垃圾处理费、物业费）3838.5元、暖气费3852元，本院予以支持。关于原告主张被告刘某承担水电改造及垃圾清理费等的诉讼请求，因原告提交的收据不能证实该笔支出系被告租赁期间因房屋清理维修等所产生，本院不予支持。关于原告常某主张被告支付违约金，因双方形成不定期租赁合同关系，双方未就续租事宜签订书面合同,亦未对续租期间内迟延交付房屋租金的违约责任进行约定,故原告主张违约金的诉讼请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起三日内向原告常某支付物业费3838.5元、暖气费3852元，共计7690.5元；二、驳回原告常某的其他诉讼请求。案件受理费168元，由被告刘某负担60元，由原告常某负担108元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 李杨 二〇二〇年七月二十四日书记员 马兰本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同,但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十六条租赁期间届满,承租人继续使用租赁物,出租人没有提出异议的,原租赁合同继续有效,但租赁期限为不定期。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省九寨沟县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3225执恢10号 唐成、柯尊辉： 唐成与柯尊辉劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计7500.00元。经本院立案执行，现已执行到位7550.00元，其中，执行款7500.00元，执行费50.00元。至此，唐成向本院申请执行的(2019)川3225执157号案件书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑更1676号 罪犯刘如祥，男，1965年7月22日出生，汉族，初中文化，浙江省丽水市人。现在浙江省金华监狱服刑。 浙江省丽水市中级人民法院于2013年12月13日作出（2013）浙丽刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人刘如祥犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币350000元，并与同案被告人互负连带赔偿责任。宣判后，被告人刘如祥不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2014年3月21日作出（2014）浙刑一终字第26号刑事判决，撤销浙江省丽水市中级人民法院（2013）浙丽刑初字第30号刑事附带民事判决中对被告人刘如祥的量刑部分，维持其余部分，以被告人刘如祥犯故意伤害罪，改判有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决生效后，该犯于2014年4月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利期限改为二年。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年6月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯刘如祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯刘如祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。该犯已履行民事赔偿人民币40000元。另查明，该犯曾因犯盗窃罪、抢劫罪被两次刑事处罚。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘如祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯刘如祥减去有期徒刑五个月（刑期自2013年6月12日起至2025年8月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  金 革 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 ggz 二〇二〇年七月二十三日 代书 记员  王 慧
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执恢1401号胡如定：关于申请执行人刘贺歆与被执行人胡如定民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初991号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢1401号、原执行案号：（2019）浙0212执1690号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年七月二十三日
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初3307号 原告：赵萍，女，1970年2月4日出生，汉族，住诸城市。 被告：纪玉国，男，1969年9月6日出生，汉族，住诸城市。 原告赵萍与被告纪玉国民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用民事速裁程序，公开开庭进行了审理。原告赵萍到庭参加诉讼，被告纪玉国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵萍向本院提出诉讼请求：1.判令纪玉国偿还借款50000元及自2017年7月15日起承担利息直至全部本息还清为止；2.诉讼费用由纪玉国负担。事实与理由：2016年7月15日，纪玉国向赵萍借款50000元，约定借款时间为一年，并出具借条。后赵萍多次向纪玉国催要，纪玉国拒不偿还。 纪玉国未到庭应诉，于庭后向本院陈述意见：借款属实，但该款是赵萍放我这让我给他借出去，不是我主动找赵萍借款。 本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，纪玉国为赵萍出具借条一份，内容为：今借赵萍现金伍万元正，借款纪玉国，2016.7.15日，借款时间为一年。该款经赵萍催要，纪玉国未付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵萍提交借条证明纪玉国向赵萍借款，该借条由赵萍持有，且纪玉国认可该款其已实际收到，双方之间的借贷关系成立并生效。该借条由纪玉国出具，纪玉国作为债务人负有偿还债务的义务，赵萍要求纪玉国偿付借款50000元，事实依据和法律依据充分，本院予以支持。虽双方未在借条中明确约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，赵萍要求纪玉国承担逾期利息，法律依据充分，本院予以支持。自2017年7月15日至2020年7月14日的利息为9000元（50000元×6%×3年），自2020年7月15日至付清为止的利息，按照年利率6%计算。诉讼过程中，纪玉国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己民事抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告纪玉国偿付原告赵萍借款本金50000元，利息9000元（自2017年7月15日计算至2020年7月14日），计款59000元及以50000元为基数，自2020年7月15日至实际给付为止，按照年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告纪玉国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王莹莹 二〇二〇年七月九日 书记员  娄华香
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣09刑更829号罪犯洪二标，男，1971年9月16日出生，汉族，浙江省天台县人，初中文化。现在江西省赣西监狱服刑。上海市第一中级人民法院于2013年9月13日作出（2013）沪一中刑初字第126号刑事判决，认定被告人洪二标犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金40万元，追缴违法所得。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省宜春市中级人民法院于2016年11月18日作出(2016)赣09刑更636号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。江西省宜春市中级人民法院于2018年10月30日作出(2018)赣09刑更1074号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关江西省赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯洪二标在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年08月至2020年04月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬3个（18/10;19/4、10），余分560分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯洪二标在服刑期间，确有悔改表现但根据其犯罪性质、情节及财产性判项的履行情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯洪二标减去有期徒刑七个月十天（剥夺政治权利三年不变）。（减刑后刑期：自2012年5月23日起至2023年2月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 许 俭二〇二〇年七月二十八日书记员 易 丹
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执4836号申请执行人：汪红，女，1978年4月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：重庆联合黄金投资有限公司，住所地重庆市江北区建新北路25号江田国际金融广场第8层，统一社会信用代码91500105574815540K。法定代表人：苏杰，经理。被执行人：贵州省小额贷融资中心有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城D组团购物中心（一）购物中心（一）幢3单元10层5号，统一社会信用代码915200000929423015。法定代表人：江文填，董事长。被执行人：贵州省黄金投资有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳综合保税区都拉乡商业街，统一社会信用代码9152010009761303XA。法定代表人：苏杰，执行董事兼总经理。被执行人：重庆市融资中心小额贷款有限公司，住所地重庆市巴南区龙海大道6号附5号，统一社会信用代码91500000059858781F。法定代表人：江文填，董事长。被执行人：重庆联合金融控股有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞龙洲大道2号2幢附14号，统一社会信用代码91500000572108746K。法定代表人：王德军，董事长。关于汪红与重庆联合黄金投资有限公司、贵州省小额贷融资中心有限公司、贵州省黄金投资有限公司、重庆市融资中心小额贷款有限公司、重庆联合金融控股有限公司委托合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）渝0105民初370号民事判决书向本院申请强制执行，要求：重庆联合黄金投资有限公司、贵州省小额贷融资中心有限公司、贵州省黄金投资有限公司、重庆市融资中心小额贷款有限公司、重庆联合金融控股有限公司支付3034988元。本院于2020年5月8日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，查到了被执行人名下车辆，但未能实际控制，本案暂时无法处置。未能查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人进行高消费限制。但本案申请执行的标的3034988元仍未能执行兑现。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执4836号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  龚建勇审 判 员  郭胜勇二〇二〇年七月二十八日法官助理  马作明书 记 员  李晓林
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初7696号原告：马德金，男，1967年7月19日出生，汉族，住新民市。委托代理人：陈志华，系新民市。被告：石立华，男，1992年1月5日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。被告：沈阳万隆华兴物流有限公司，住所地沈阳胡台。被告：沈阳市华兴货物运输有限公司，住所地新民市。被告：中国人民财产保险股份有限公司新民支公司，住所地新民市。原告马德金与被告石立华、沈阳万隆华兴物流有限公司、沈阳市华兴货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司新民支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告马德金于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马德金撤回起诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由马德金负担。审 判 长  王玉凯审 判 员  张春红人民陪审员  苏会静二〇二〇年七月三十一日书 记 员  朱雨娇
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2626执440号之八 申请执行人赵定云，男，1977年2月18日生，住丘北县。 被执行人杨金候，男，1968年07月19日生，住丘北县。 被执行人杨金选，男，1967年9月25日生，住丘北县。 被执行人赵贵刚，男，1981年3月10日生，丘北县。 本院在执行申请执行人赵定云与被执行人杨金候、杨金选、赵贵刚合同纠纷一案中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨金候在云南省农村信用社联合社62×××20账户内存款人民币34740.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨忠良 二〇二〇年七月七日 书记员  陆万全
四川省华蓥市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)川1681民初995号 原告：滕素兰，女，汉族，1966年12月18日出生，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：王俊杰，男，1993年10月1日出生，住四川省华蓥市（系滕素兰之子）。 委托诉讼代理人：任化章，四川华蓥山律师事务所律师。 被告：四川邦丰银建设工程有限公司，住所地成都市武侯区武青南路9号4栋1单元19层10号。 法定代表人：向和平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋坤，四川良众律师事务所律师。 原告滕素兰与被告四川邦丰银建设工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。 原告滕素兰与被告四川邦丰银建设工程有限公司均同意在调解书中对案件事实予以简化，不予表述。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告四川邦丰银建设工程有限公司于2020年9月15日前一次性向原告滕素兰支付70,000元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费5元，原告滕素兰自愿负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 肖荣 二〇二〇年七月三十日 法官助理 张倩 书 记 员 白倩
陕西省甘泉县人民法院民事裁定书(2020)陕0627民初602号原告姚作义，男，1982年5月7日出生，汉族，湖南省邵阳市大祥区村民，住陕西省延安市黄陵县，公民身份号码:43050XXXX205073514委托诉讼代理人李新华，男，陕西德伦律师事务所律师委托诉讼代理人安鹤，（实习），男，陕西德伦律师事务所律师被告渭南市华州区建筑工程公司法定代表人：程俊杰地址：陕西省渭南市华州区毓秀南段本院在审理原告姚作义与被告渭南市华州区建筑工公司合同纠纷一案中，原告姚作义于2020年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼义务。现原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告姚作义撤回起诉    本案案件受理费3480元，减半收取1740元由原告姚作义承担。   审 判 员  张小军 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  郝  航    1
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0108刑初310号 被告人范龙，男，1964年12月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省江油市，现住成都市成华区。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月19日被成都市公安局成华区分局刑事拘留；2019年12月31日经成都市成华区人民检察院批准逮捕，2020年1月1日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：朱远 起诉书文号：成华检一部刑诉﹝2020﹞238号 指控事实：2019年12月18日17时许，被告人范龙途经成都市成华区某人行天桥时，见环卫工人被害人刘某明背后背着一个黑色挎包在路边做清洁，遂上前与刘某明攀谈，并假装好意告知刘某明这样背包不安全，以帮其整理背包为由，乘机将被害人刘某明放在挎包内的钱包(包内装有现金2215元)盗走，后被群众制服。经审查，被告人范龙对上述犯罪事实供认不讳。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：建议判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金1000元。 辩解意见：无 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。另查明，被盗的钱包及钱包内的现金2215元已由公安机关发还被害人刘某明。 判决理由：被告人范龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人范龙有坦白情节，自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。 判决结果： 被告人范龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2020年7月18日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  余小林 人民陪审员  张林芳 人民陪审员  叶小蓉 二〇二〇年七月七日 书 记 员  陈玉兰
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执2045号 申请执行人刘成秀、王淑敏。 被执行人李茂兰、王林广。 本院(2020)鲁0402民初739号民事判决书已发生法律效力并立案执行。在执行过程中，为执行需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条的规定，裁定如下： 提取被执行人李茂兰在（2015）市中执字第140号案件的执行款28800元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜东梅 二〇二〇年七月十日 书记员  宋 慧
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0311民初3343号原告：徐州荣凯置业有限公司，住所地徐州市泉山区建国西路盛景国际写字楼24层。法定代表人：赵亚新，总经理。被告：季光全，男，1981年5月8日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告徐州荣凯置业有限公司与被告季光全合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告徐州荣凯置业有限公司在本院依法送达诉讼费交纳通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐州荣凯置业有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘现伟二〇二〇年七月二十四日法官助理 刘钟薇书 记 员 阴 蕾
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初9952号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，该支行行长。委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金莲，重庆索通律师事务所律师。被告：邓益松，男，1989年1月23日生，汉族，户籍所在地贵州省习水县，约定的诉讼文书送达地址重庆市九龙坡区含谷镇。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行(以下简称“农行九龙坡支行”)与被告邓益松信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农行九龙坡支行的委托诉讼代理人李金莲到庭参加诉讼，被告邓益松经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告农行九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1.判决被告邓益松立即支付截止2020年5月13日的本金3498.91元、利息494.42元、逾期还款违约金203.88元、费用0.62元，共计4197.83元；2.判决被告邓益松立即支付自2020年5月14日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、逾期还款违约金(其中利息以被告尚欠的本金3498.91元为基数，以日利率万分之五计算；逾期还款违约金以被告最低还款额4197.83元为基数，按百分之五计算；复利以被告未偿还的利息494.42元及逾期还款违约金203.88元为基数，以日利率万分之五计算)；3.判决本案律师费1050元、诉讼费及实现债权的其他费用全部由被告邓益松承担。事实及理由：被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请授信信用卡，原告经审查批准向被告发放了尾号为6415的信用卡。后被告使用该信用卡进行了透支消费，但未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。被告邓益松未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月25日，被告邓益松填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规则。申请表所附信用卡领用合约及收费标准载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、逾期还款违约金、年费和其他费用的计收标准，其中透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由发卡行根据信用卡申请人的资信情况、用卡情况等因素确定或调整，按月计收复利；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；信用卡申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向信用卡申请人催收，因此而支出的费用(包括但不限于律师费、诉讼费等)由信用卡申请人承担。另对诉讼文书送达地址进行了约定。之后，原告向被告发放了尾号为6415的信用卡，被告使用该信用卡进行了透支消费。截止2020年5月13日，原告提供的该卡基本信息及欠款明细表显示被告尚欠透支本金3498.91元、利息494.42元、逾期还款违约金203.88元、费用0.62元，共计4197.83元。2020年5月19日，原告与重庆索通律师事务所签订《委托代理协议》，该律师事务所接受原告的委托，并指派周玉律师为代理人，就原告与包含被告在内的13户信用卡纠纷为原告提供代理服务；代理方式为部分风险代理，约定了在取得受理案件通知书后，支付前期费用1050元/户以及后期费用的支付方式等。2020年6月1日，原告向该所转账支付了包含被告在内的13户信用卡纠纷案的律师费13650元。审理中，原告陈述费用是指管理类的费用，无明确的约定。上述事实，有原告陈述、被告申请开卡填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、信用卡领用合约及收费标准、中国农业银行金穗贷记卡客户签收单、信用卡基本信息、额度内分期账户信息查询等原告管理系统截图、个人欠款明细表、信用卡交易明细、被告身份证件、委托代理协议、律师费转账业务回单、律师费收费发票等证据在卷为凭，经当庭质证，足以采信。本院认为，本案审理的要点是原告的各项诉讼请求能否得到支持。对此，本院评判如下：被告向原告申请办理信用卡并同意遵守领用合约、费用标准的约定，原告向被告发放了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约及收费标准的约定，及时足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。对原告主张被告支付截止2020年5月13日信用卡透支本金3498.91元、利息494.42元、逾期还款违约金203.88元，共计4197.21元的诉讼请求，因符合双方的约定且不违反法律规定，本院予以支持。对原告主张被告支付自2020年5月14日起至本息结清之日止的利息、复利(利息以尚欠本金3498.91元为基数，复利以尚欠利息494.42元为基数，均按日利率万分之五计算)的诉讼请求，因符合双方的约定且不违反法律规定，本院予以支持。对原告主张被告支付自2020年5月14日起至本息结清之日止的的逾期还款违约金(以最低还款额4197.83元为基数，按5%计算)，以及以逾期还款违约金为基数，按日利率万分之五计算复利的诉讼请求，因双方无明确的约定，故本院不予支持。对费用0.62元，因双方无明确的约定，故本院不予支持。对律师费1050元，因信用卡领用合约中有明确约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告邓益松经本院向其指定的诉讼文书送达地址送达诉讼文书后，经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邓益松于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行支付截止2020年5月13日信用卡透支本金3498.91元、利息494.42元、逾期还款违约金203.88元，共计4197.21元，并支付从2020年5月14日起至本息付清之日止的利息、复利(利息以3498.91元为基数、复利以494.42元为基数，均按日利率万分之五计算)；二、被告邓益松于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行支付本案律师费1050元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告邓益松负担(此款原告已预交，被告于本判决生效之日起五日内给付原告)。本判决为终审判决。本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员 向 蕻二〇二〇年七月二十日书记员 田小霞
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0127民初181号原告:木兰县农村信用合作联社，住所地木兰县木兰镇木兰大街80号。法定代表人：张宏伟，职务:理事长。委托诉讼代理人：刘锡宇，男，1990年11月30日出生，汉族，该单位职员，住木兰县。被告:张立军，男，1971年10月30日出生，汉族，农民，住木兰县。被告:闫凤霞，女，1973年12月2日出生，汉族，农民，住木兰县。被告:马桂兰，女，1963年3月1日出生，汉族，农民，住木兰县。原告木兰县农村信用合作联社（以下简称：木兰县信用社）与被告张立军、闫凤霞、马桂兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘锡宇到庭参加诉讼，被告张立军、闫凤霞、马桂兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。木兰县信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告张立军偿还借款本金5万元，给付2020年1月8日之前利息5817.40元，嗣后利息按10.62‰计算至被告清偿时止(庭审中原告申请撤回对闫凤霞的起诉）；2、判决被告马桂兰承担连带保证责任。事实与理由：被告张立军、闫凤霞夫妻与被告马桂兰于2018年5月11日以互保方式在原告处借款，其中被告张立军借款5万元，双方签订了农户互保借款合同，约定借款期限2018年5月11日至2019年5月10日到期。到期后经催要二被告至今未还。至2020年1月8日被告张立军欠款本金5万元，利息5817.40元。为此诉讼至法院。张立军、闫凤霞、马桂兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩及抗辩证据。木兰县信用社为证实主张的事实成立，向本院提交了农户借款申请审批表、农户互保借款合同、借款凭证，因被告张立军、闫凤霞、马桂兰未出庭，无法对上述证据进行当庭质证。原告举示的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院认定为有效证据，予以采信。本院经审理认定事实如下:被告张立军与被告马桂兰于2018年5月11日以互保方式在原告处借款，其中被告张立军借款5万元，双方签订了农户互保借款合同，约定利率7.08‰，借款期限2018年5月11日至2019年5月10日到期，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算。二被告相互承担连带责任保证。保证期间为每笔借款到期后清偿完结止。到期后经催要二被告至今未还。至2020年1月8日被告张立军欠原告借款本金5万元，利息5817.40元。本院认为，被告张立军、闫凤霞、马桂兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃当庭享有的诉讼权利。原告申请撤回对闫凤霞的起诉，不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定，予以准许。原告与被告之间签订的“农户互保借款合同”应系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，受法律保护。原告方已按合同约定向被告张立军履行了放款义务，被告张立军应按约定按期履行还款义务，偿还原告借款并按合同约定给付原告借款利息；被告马桂兰应当承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张立军偿还原告木兰县农村信用合作联社借款本金50000元；被告张立军给付原告木兰县农村信用合作联社借款利息5817.40元（截止2020年1月8日)，嗣后利息按月利率10.62‰计算至被告清偿之日止。上述一、二项，被告张立军于本判决生效之日起十日内履行。三、被告马桂兰对上一、二项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1195元减半收取598元，由被告张立军、马桂兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张宝林二〇二〇年七月二十三日书记员  付嘉明
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0327民初2533号原告：王有军，男，1972年5月4日出生，汉族，住贵州省凤冈县。委托诉讼代理人：王雪波，贵州黔龙律师事务所律师。被告：王进文，男，1969年1月14日出生，汉族，住贵州省凤冈县。原告王有军与被告王进文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王有军及委托诉讼代理人王雪波、被告王进文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王有军向本院提出诉讼请求：判令王进文向王有军偿还借款10万元及利息[按照年利率6%计算利息(庭审中，王有军将计算利息的标准变更为按照年利率24%)]。事实和理由：2015年8月29日，王进文向王有军借款5万元，承诺按月利率3%支付资金占用费。王有军于当日向王进文交付5万元。2016年4月11日，王进文又向王有军借款5万元，约定按月利率3%支付资金占用费。王有军于当日向王进文交付5万元。后王进文未向王有军偿还本金、支付利息。2017年8月29日，王进文向王有军重新出具《借条》确认前述债务，并承诺在2018年6月30日前还清借款。王进文至今未偿还借款。王进文辩称，王进文向王有军借款10万元属实，王进文向王有军支付了部分利息。因王进文经济困难，双方协商一致，王进文向王有军重新出具《借条》（将两笔借款加在一起重新出具借条），将借款期限展期至2018年6月30日前；不再支付资金占用费。王进文同意向王有军偿还借款本金10万元，要求不再计算资金占用费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对王有军提交的《借条》《凤冈农村商业银行个人账户交易明细》，经当事人质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院的认证意见，本院认定如下事实：王进文于2015年8月29日向王有军借款5万元，双方约定按3%支付资金占用费（每月支付利息）。王有军于当日向王进文交付5万元。王进文于2016年4月11日又向王有军借款5万元，双方约定按3%支付资金占用费（每月支付利息）。王进文于当日向王有军交付5万元。后王进文向王有军支付了部分利息。后双方协商一致，将两笔借款本金加在一起，由王进文向王有军重新出具《借条》。王进文向王有军重新出具的《借条》载明的具体内容为“今借到王有军现金10万元，注：此款定于2018年6月30日前必须还清。”该《借条》未载明落款日期。至目前，王进文未向王有军偿还借款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，王进文分别于2015年8月29日、2016年4月11日向王有军借款5万元，后又重新向王有军出具《借条》对债务进行了确认，按约定，王进文至迟应在2018年6月30日前向王有军偿还借款10万元。故对王有军提出王进文向其偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。王进文向王有军重新出具的《借条》未载明需支付资金占用费（利息），说明双方既未约定借款展期内的利率，也未约定逾期利率，因此，自2018年7月1日起至还清借款本金、付清利息之日期间，王进文还应按年利率6%向王有军支付资金占用费。综上所述，本院依法支持王有军提出的部分诉讼请求，对王有军提出的其余诉讼请求，本院依法予以驳回。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限王进文在本判决生效后60日内向王有军偿还借款本金10万元，并支付相应的资金占用费（以10万元为基数，按年利率6%计算资金占用费，计算资金占用费的起至时间为自2018年7月1日起至还清借款本金，付清利息之日）；二、驳回王有军的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由王有军承担150元，由王进文负担1000元（王有军已预交案件受理费1150元，在兑现本案时，由王进文向王有军直接支付1000元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  罗时友二〇二〇年七月三十一日法官助理龙霞书记员张丽
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执恢744号之三 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行，住所地福建省南安市洪梅镇洪梅街，统一社会信用代码：91350583597863481Y。 负责人：黄天恩，系该支行行长。 委托代理人：吴如茵。 被执行人：蔡敏容，男，1985年8月21日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2016)闽0583民初1037号民事判决书，于2019年7月23日向被执行人蔡敏容发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人蔡敏容立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行偿还借款本金人民币29万元及利息、罚息（利息、罚息自2015年6月21日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行的有关规定与合同约定计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2950元、执行费人民币4250元，但被执行人蔡敏容未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、启动查控程序，本院于2019年2月26日、2019年6月19日通过司法查控系统对被执行人蔡敏容的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人蔡敏容名下银行账户仅有少量存款，尚不足以缴纳本案执行费、受理费。 1、本院于2019年7月30日向被执行人蔡敏容发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2019年7月22日作出决定将被执行人蔡敏容纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 2、本院于2020年5月27日移送淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人蔡敏容名下的、位于福建省南安市的土地使用权、房产【土地使用权证号：南国用（2011）第××号、房产证权号：南房权证洪濑镇字第××号】及室内物品。2020年6月29日10时8分56秒，以人民币375080元的最高价拍卖成交。 上述执行款人民币375080元在扣除本案受理费人民币2950元、执行费人民币4250元、评估费人民币3280元后，申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行领取款项人民币364600元。 3、2019年7月23日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权已实现人民币364600元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄文胜 审 判 员 傅仰鹏 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 陈颖燕 书 记 员 陈燕彬
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民特40号 申请人：李炳贵，男，1971年7月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 申请人李炳贵申请宣告公民死亡一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人李炳贵称，被申请人李炳富与申请人李炳贵系兄弟关系，李炳富患有××，目前已经走失7年有余，至今没有消息。2012年12月18日，家人曾到成都市公安局龙泉驿区分局平安派出所报案登记。为此，申请宣告李炳富死亡。 经审理查明，下落不明人李炳富，男，1970年4月29日出生，汉族，户籍地成都市龙泉驿区，系申请人李炳贵兄长。李炳富于2012年12月初外出走失后，其家人曾向成都市公安局龙泉驿区分局平安派出所报案登记，但至今查询未果。李炳贵申请宣告李炳富死亡后，本院于2019年7月24日在人民法院报发出寻找李炳富的公告。法定公告期间为一年，现已届满，李炳富仍然下落不明。 本院认为：李炳富离家出走下落不明已届满四年有余，本院发出公告查寻后仍下落不明。申请人李炳贵作为李炳富之弟，现申请宣告李炳富死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下： 宣告李炳富死亡。 本判决为终审判决。 审判员  吴皓常 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈 姣
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执1051号 申请执行人张掖市东兴煤炭运销有限责任公司 法定代表人：吴玉佩，系该公司经理 统一社会信用代码：91620702670835824K 住所：张掖市甘州区 被执行人张掖市韵强运输有限责任公司 法定代表人：袁世平，系该公司经理 统一社会信用代码：91620702060602783Q 住所：张掖市甘州区 被执行人张掖市恒良园林绿化有限公司 法定代表人：李英，系该公司总经理 统一社会信用代码：91620702079277925X 住所：张掖市甘州区 被执行人袁世平，男，汉族，1973年8月8日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 被执行人李英，女，汉族，1975年5月26日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 申请执行人张掖市东兴煤炭运销有限责任公司与被执行人张掖市韵强运输有限责任公司、袁世平、张掖市恒良园林绿化有限公司、李英借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年2月14日作出的（2018）甘0702民初8545号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告张掖市韵强运输有限责任公司偿付原告张掖市东兴煤炭运销有限责任公司代偿的贷款本息2752374元，限于判决生效后二个月内付清；二、被告袁世平、张掖市恒良园林绿化有限公司、李英对上述款项承担连带保证责任。由于被执行人张掖市韵强运输有限责任公司、袁世平、张掖市恒良园林绿化有限公司、李英未履行生效法律文书确定的义务，申请人张掖市东兴煤炭运销有限责任公司已向本院申请执行，本院于2020年3月16日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年3月16日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人未提供被执行人财产状况。 2.2020年3月19日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3.2020年3月17日、2020年5月21日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 4.2020年3月17日、2020年5月21日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆登记情况，反馈发现被执行人名下有甘Ｇ×××××别克牌、甘Ｇ×××××桑塔纳牌汽车，本院已将其查封，且已由交警部门协助查扣车辆。 5.2020年3月19日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，反馈未发现被执行人名下有房产登记信息 6.2020年7月17日、2020年7月22日，我院执行人员前往甘州区**巷**花园小区、甘州区**街道综治中心调查被执行人的财产状况，未发现有可供执行的财产。 7.2020年7月28日，本院对被执行人张掖市韵强运输有限责任公司、袁世平、张掖市恒良园林绿化有限公司、李英发出限制高消费令。 8.2020年7月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，且表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的2781193元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  管文君 审判员  尚丽蓉 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郭 亮
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初14592号之二解除保全申请人：上海天庚化工有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区冰克路XXX号XXX幢XXX层。法定代表人：李进兴，执行董事。委托诉讼代理人：罗新宇，上海先诚律师事务所律师。被申请人：浙江澳克瑞进出口有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：来金良，执行董事兼总经理。被申请人：连云港恒贸化工有限公司，江苏省灌云县临港产业区纬七路XXX号。法定代表人：韩伟国，执行董事兼总经理。解除保全申请人上海天庚化工有限公司与被申请人浙江澳克瑞进出口有限公司、连云港恒贸化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日作出(2020)沪0104民初11433号民事裁定，且已依法采取了财产保全措施。现上海天庚化工有限公司于2020年7月23日向本院申请解除对浙江澳克瑞进出口有限公司、连云港恒贸化工有限公司的财产保全措施。本院经审查认为，上海天庚化工有限公司提出的解除申请并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对浙江澳克瑞进出口有限公司、连云港恒贸化工有限公司的银行存款人民币1,145,250元的冻结以及对其等值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。审判员  王嘉骏二〇二〇年七月二十三日书记员  周隽超附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初1010号 原告：百家好（上海）时装有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区东陆路1934号1层，统一社会信用代码：91310000765317085G。 法定代表人:禹锺琓，系该公司执行董事。 特别授权委托诉讼代理人：蔡克亮，北京大成（上海）律师事务所律师。 被告：四川摩尔春天百货有限公司，住所地遂宁市政府西街1号，统一社会信用代码：91510900749628879G。 法定代表人：席静。 破产管理人：北京大成（成都）律师事务所。 委托诉讼代理人：陈伟，北京大成（成都）律师事务所律师。 原告百家好（上海）时装有限公司（以下简称百家好公司）与被告四川摩尔春天百货有限公司（以下简称摩尔公司）联营合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告百家好公司的特别授权委托诉讼代理人蔡克亮及被告的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年5月1日至2019年10月31日期间的货款516159元；2、判令被告就诉请第1项所列的款项，自逾期之日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率赔偿原告利息损失，暂计至2020年3月31日为9809.84元；3、本案诉讼费及财产保全费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中的货款516159元为487811.83元，第二项诉讼请求变更为起算时间从2020年1月1日起算至实际支付之日止。事实与理由：原告与被告存在长期合作关系，双方自2007年开始在被告经营的遂宁春天百货二层，联合销售原告的BASICHOUSE（百家好）品牌服装商品。双方最近一份《联营合同》于2019年3月31日签订，该合同约定联销期限为2019年4月1日至2020年3月31日，并约定由被告统一收银，被告从每月销售额中提取15%的联销分成，余额即应结算给原告的货款归原告，双方每月7日至9日对账，账期为45天，即当月货款应于满45天时支付。合同签订后，双方进行了商品联销业务，原告完全依约履行了合同义务，但被告长期拖欠应结算给原告的货款。合同履行过程中原告多次催讨逾期货款，被告多次回函，并对还款期限作出承诺，但遗憾的是，被告实际并未完全兑现付款承诺，截至起诉之日，原告尚拖欠本案争议合同项下BASICHOUSE（百家好）品牌服装商品2019年5月1日至2019年10月31日期间(指销售期限，下同)的应付货款合计516159元未付。因被告长期拖欠原告货款，已经给原告经营造成严重影响，原告不堪重负，现不得不向贵院提起诉讼，请求判决支持原告诉讼请求。 被告答辩称，对变更后的诉请金额无异议，应当扣除2019年11月、2019年12月、2020年1月的各项费用共计27834元，该费用应平摊到三个品牌当中。 本院认定事实如下：2019年3月31日，原、被告签订《联销合同书》，约定本合同有效期自2019年4月1日至2020年3月31日；甲方（即被告）从乙方（即原告）每月总销售额中提取15%的联销分成，余额即应结货款归乙方；乙方同意甲方卖场所销售商品统一使用甲方收银小票由甲方统一收银，甲方应将当月应结货款于（A.30+15）日内支付乙方，如遇节假日顺延；乙方销售额以甲方收银记录为准。 2019年11月25日，被告摩尔公司向原告发送《关于货款支付的商函》，载明经我司核查，贵司BASICHOUSE、JUCYJUDY、MINDBRIDGE2019年4月至2019年9月未返款共计1787417.55元。现我司就贵司BASICHOUSE、JUCYJUDY、MINDBRIDGE三个品牌2019年4月至2019年9月货款的具体回款时间回复如下：2019年12月15日支付贵司2019年4月货款金额383128.5元；2019年12月31日支付贵司2019年5月货款金额275457.05元；2020年1月15日支付贵司2019年6月货款金额284871.3元；2020年1月30日支付贵司2019年7月货款金额209069.29元；2020年2月15日支付贵司2019年8月货款金额403083.95元；2020年2月28日支付贵司2019年9月货款金额231807.46元。 2020年3月13日，被告摩尔公司向原告发送《关于货款支付的商函》，载明现我司就贵司BASICHOUSE、JUCYJUDY、MINDBRIDGE三个品牌2019年4月至2019年10月货款的计划回款时间回复如下：2020年4月15日支付贵司2019年4月货款金额142409.27元；2020年4月30日支付贵司2019年5月货款金额247623.05元（已抵扣2019年11月至2020年1月的各项费用27834元）；2020年5月14日支付贵司2019年6月货款金额284871.3元；2020年5月29日支付贵司2019年7月货款金额209069.29元；2020年6月15日支付贵司2019年8月货款金额403083.95元；2020年6月30日支付贵司2019年9月货款金额231807.46元；2020年7月15日支付贵司2019年10月货款金额346095.47元。 诉讼中，经对账确认：扣除原告应承担的费用后，被告尚欠货款478533.83元。 另查明，本院已于2020年5月12日裁定受理被告破产重整。 本院认为，原、被告签订的《联营合同书》系双方的真实意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务，被告按照约定应当向原告支付相应的款项。本案中原、被告双方均认可欠付的货款金额为478533.83元，故被告应当支付原告478533.83元的款项。 关于利息支付的问题。本案中，原告主张要求利息以478533.83元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率赔偿原告利息损失，从2020年1月1日起算至实际支付之日止。因被告已于2020年5月12日在本院裁定破产重整，依据《中华人民共和国破产法》第四十六条第二款“附利息的债权自破产申请受理时停止计息”的规定，故被告应当付从2020年1月1日至2020年5月11日止的利息，以478533.83元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国破产法》第四十六条之规定,判决如下： 被告四川摩尔春天百货有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告百家好（上海）时装有限公司478533.83元及利息。利息的计算方法为:以本金478533.83元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算，从2020年1月1日始计算至2020年5月11日止。 案件受理费人民币9060元，由被告四川摩尔春天百货有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长 王 飞 人民陪审员 韦 芬 人民陪审员 唐振凤 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员 刘泽银
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0107行审280号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队，住所地重庆市G85九龙坡收费站高速公路交通执法办公楼。 负责人王科。 委托代理人翁燕，该单位工作人员。 被执行人刘洪久，住山重庆市璧山县 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队向本院申请强制执行渝交执罚[2019]10501104109号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 2019年11月6日,重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队向刘洪久作出渝交执罚[2019]10501104109号《行政处罚决定书》。该行政处罚决定书认定刘洪久于2019年8月20日10时00分，在S5九永高速下行方向3KM＋500M处（三界与来凤之间）存在载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识（后防撞护栏不符合要求）的行为，违反了《机动车登记规定》第五十六条第（三）项的规定，遂决定：罚款人民币200元。被执行人收到该行政处罚决定书后未予履行，现该行政处罚决定已发生法律效力。 本院认为，申请执行人申请执行的渝交执罚[2019]10501104109号《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队于2019年11月6日作出的渝交执罚[2019]10501104109号准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 佘 洁 审判员 刘静秋 审判员 桂 克 二〇二〇年七月二十九日 书记员 张 颖
调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1281民初1010号 原告：林某某，男，住调兵山市。 委托诉讼代理人：刘某（系原告妻子），女，住调兵山市。 被告：姜某，男，（未到庭）。 原告林某某与被告姜某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林某某及其诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼，被告姜某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告林某某向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判决被告立即支付拖欠货款5000元，并承担至实际欠款付清之日的逾期利息损失（以中国人民银行一年期贷款利率6%并上浮50%计算利息），诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告系被告的供货方，被告从原告处购进红砖，双方约定被告收到货后即为原告安排结款，现拖欠余款5000元，原告多次向被告索要，被告均以各种理由推脱，不予支付拖欠货款。原告认为合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿，为维护原告的合法权益，现依据《合同法》、《民事诉讼法》、最高人民法院关于《民事诉讼法》解释第一十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的相关规定，向贵院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告姜某未出庭、未答辩、未举证、未质证。 原告林某某为支持自己的主张提供如下证据，本院对原告提供的证据进行了认证： 微信记录，证明原告多次向被告讨要货款。本院认为，该证据真实有效，与本案具有关联性，予以采信。 依据本院认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实： 原告林某某与被告姜某口头约定的合同。原告林某某为被告姜某卸货，被告姜某向原告林某某给付费用。现被告姜某尚有5000元未支付给原告林某某。 本院认为，从原告与被告的聊天记录中可以看出被告尚欠原告5000元且被告姜某在管辖权异议书中承认与原告有口头约定的合同关系，故本院对原告主张被告给付其5000元欠款的诉讼请求，予以支持。关于原告主张的逾期利息问题，原告与被告未签订书面合同，原告未向本院提供原告与被告对利息是何如约定的有关证据，原告亦未向本院提供被告应于何时给付其欠款的有关证据，故本院对原告主张的逾期利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告姜某于本判决生效之日起十日内给付原告林某某5000元欠款； 二、驳回原告林某某的其他诉讼请求。 诉讼费50元（原告已交），由被告姜某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  刘德军 人民陪审员  王安庆 人民陪审员  刘 爽 二〇二〇年七月十七日 法官助理王慧文 书记员 付雪萌
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1623号罪犯万波，男，1987年7月15日出生，汉族，小学文化，重庆市永川区人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2018年7月27日作出(2018)浙1082刑初307号刑事判决，以被告人万波犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2018年8月15日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年6月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯万波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯万波在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯从2012年至2014年，四次因吸毒被公安机关行政处罚；本次考核期内于2019年1月违规扣考核分5分。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯万波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯万波减去有期徒刑六个月（刑期自2018年5月30日起至2020年10月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年七月二十三日代书 记员  钱 佩
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终2440号上诉人(原审原告)：王海峰（曾用名王才行），男，汉族，1979年4月27日生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：樊国臣，河南陈州律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李义勇，男，汉族，1968年9月7日出生，住河南省淮阳县。上诉人王海峰因与被上诉人李义勇居间合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2019）豫1602民初3137号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王海峰上诉请求：撒销周口市川汇区人民法院（2019）豫1602民初3137号民事裁定,指令一审法院审理。事实及理由:上诉人与被上诉人依法订立了居间合同，该居间合同不违反法律的强制性规定，依法应确认为有效民事合同。上诉人的义务是按合同约定给付被上诉人居间费用，被上诉人的义务是按合同的约定完成居间义务。既然被上诉人未能履行合同约定的居间义务，被上诉人有义务按合同约定和法律规定返还收取上诉人的居间费用。至于在合同履行期间，上诉人无权对被上诉人予以监督；再者，被上诉人对于部分资金使用情况的陈述，也只是其一面之词，无法予以核实。被上诉人之所以有如此陈述，是因为被上诉人在故意逃避返还居间费用义务。原审裁定书对部分资金使用情况没有给予具体的认定。因此原审裁定书关于本案不属于人民法院受理范围的认定显系错误。李义勇辩称，一、一审法院裁定驳回王海峰起诉符合法律规定。1、本案居间合同的合同双方分别为王才行、李义勇，王海峰并不是居间合同的相对人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院应当以当事人是否是所争议的民事法律关系的主体，作为判断当事人适格与否的标准，否则，只要有一方当事人不适格，人民法院就应依法裁定驳回起诉。王海峰作为一审原告，并未举证证明自己就是王才行，主体不适格，裁定驳回起诉符合法律规定。2、答辩人李义勇书写有欠条，实际上并没有欠款事实的发生，李义勇是在受胁迫的情况下书写的，且欠条上显示的债权人为王才行，并不是王海峰，报警记录及相关证据一审中已经举证，胁迫李义勇书写欠条的违法行为应当依法追究行为人的刑事责任。王才行说在周口给我伍拾万元。我去年见代理公司的人，人家说是两合茶叶。王才行说在郑州市给我的陆拾万元，今年五月份，我在郑州商务外环见代理公司的人，人家说是两合菊花茶，两条中华烟。王才行说的刷卡101万元，是王才行订的红木家具，红木家具现在还在厂里，当时红木家具厂，给我开的有订货单一份。我又给王才行说你订的红木家具钱不够，王才行给我卡我又刷20万元。此案并不属于人民法院受理民事案件范围，人民法院裁定驳回起诉是正确的。二、从案件事实上来说，驳回起诉的做法是正确的。1、本案中王海峰主张的给付金钱并没有任何证据证明，李义勇未收到，对于大额的资金往来，应当提供转账凭证予以证明，本案没有任何转账交易明细，对于王海峰的主张，依法不能得到支持。2、李义勇与王才行签订的居间合同第四条约定，如乙方（王才行）未将保证金5000万元按照合同约定时间打到政府平台账户上周口三川城建开发有限公司，而影响公告，王才行自动放弃233万元追诉权及归还李义勇房本。本案中李义勇没有收到233万元，依合同约定，王才行也无权追诉。（经李荣耀介绍2018年7月份我认识的河南国基建设集团周口分公司总经理王才行）王才行叫我协调川汇区中州嘉苑ABCDE五个区总价60个亿左右）（在一审中王才行认可给三川城投签过合同）。综上所述，无论是从程序上还是事实上来说，人民法院驳回被答辩人起诉的做法均是正确的，请求二审法院依法驳回被答辩人上诉。王海峰向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告借款233万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，原告王海峰与被告李义勇居间合同纠纷一案，在合同履行过程中，部分资金使用不合法，本案不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告王海峰的起诉。案件受理费12720元，予以退还。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须具备下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。上诉人起诉请求被上诉人返还借款。本案有明确的被告，有具体的诉讼请求，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销周口市川汇区人民法院（2019）豫1602民初3137号民事裁定；二、本案指令周口市川汇区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘登印审判员  杨 睿审判员  张新建二〇二〇年七月二十三日法官助理贺宁伟书记员于巍威
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执保396号 申请人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。 统一社会信用代码：×××。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托诉讼代理人：曹飞，原告工作人员。 被申请人：张增印，男，1967年10月7日出生，汉族，农民，住成武县。 被申请人：张素兰，女，1964年1月30日出生，汉族，农民，住成武县。 被申请人：张旭，男，1982年4月5日出生，汉族，农民，住成武县。 被申请人：乔桂海，女，1969年5月10日出生，汉族，农民，住成武县。 申请人山东成武农村商业银行股份有限公司与被申请人张增印、张素兰、张旭、乔桂海诉前财产保全一案，申请人山东成武农村商业银行股份有限公司申请冻结被申请人张增印、张素兰、张旭、乔桂海名下银行存款20000元。本院依法作出(2020)鲁1723财保372号民事裁定书,裁定冻结被申请人张增印、张素兰、张旭、乔桂海银行存款20000元。在保全过程中，本院于2020年7月15日进行了网络查询。经反馈，被申请人张增印、张素兰、张旭、乔桂海名下有少量银行存款，申请人不要求冻结。本案无标的物可实施保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项之规定，裁定如下： 成武县人民法院（2020）鲁1723执保396号案件无标的物可供实施保全。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李国霞 二〇二〇年七月十五日 书记员  孙 渠
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民辖22号原告：孙宝昌，男，1974年5月20日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。被告：冯海君，男，1974年9月19日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：大庆市华峪建筑安装工程有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区科技创业园B座410、426室。法定代表人：杨晓峰，该公司经理。孙宝昌与冯海君、大庆市华峪建筑安装工程有限公司（以下简称华峪公司）劳务合同纠纷一案，黑龙江省安达市人民法院（以下简称安达市法院）于2019年11月13日立案。孙宝昌诉称，2016年4月29日，孙宝昌与冯海君签订《劳务承包合同》，冯海君将从华峪公司承包的安达商谷胜记昌物流园1号馆转包给孙宝昌施工。合同约定承包方式为：从负13以上开始清包五项人工费，承包价格按施工图纸标准的建筑面积结算，同时约定因冯海君原因造成工程不能按时开工或顺利进行，冯海君赔偿孙宝昌定金损失及停工损失。合同签订后，孙宝昌组织人员进行施工准备，并向冯海君交付定金。因案涉工程从2018年1月开始一直处于停工状态，故孙宝昌诉至法院，请求判令：一、冯海君给付工程款、双倍返还定金、赔偿停工损失等合计4,162,401元；二、华峪公司承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。安达市法院认为，孙宝昌与冯海君签订的《劳务承包合同》第九条明确约定发生纠纷向黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（以下简称龙凤区法院）提起诉讼。该协议管辖不违反级别管辖和专属管辖的规定，故本案应由龙凤区法院管辖。安达市法院于2019年12月30日裁定将本案移送龙凤区法院处理。2020年5月29日，黑龙江省大庆市中级人民法院以本案为建设工程施工合同纠纷，应由工程所在地法院管辖，龙凤区法院无管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，孙宝昌依据《劳务承包合同》要求冯海君给付劳务费及停工损失4,162,401元，华峪公司承担连带责任，故本案为劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条规定,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，孙宝昌与冯海君在案涉合同中约定发生纠纷由龙凤区法院管辖，但现有证据无法证实与该案争议有实际联系的地点位于大庆市龙凤区辖区范围内，因此该协议管辖应认定无效。本案被告冯海君住所地为大庆市萨尔图区，故黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院对本案依法享有管辖权。综上，安达市法院与龙凤区法院对本案均无管辖权，安达市法院依据协议管辖将本案移送龙凤区法院处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省安达市人民法院（2019）黑1281民初3779号民事裁定；二、本案由黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  畅春松审判员  陈春燕审判员  付茂丽二〇二〇年七月二十七日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员李松
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0107刑初551号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人黄纯聪，男，1974年7月23日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月24日被捉获，次日被刑事拘留，2019年11月2日被取保候审。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z502号起诉书指控被告人黄纯聪犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2019年9月18日8时许，被告人黄纯聪在重庆市沙坪坝区某农贸市场外，采用搭线点火的方式，盗走被害人古某某停放在此的一辆墨龙牌电动三轮车，经鉴定，被盗三轮车价值人民币1500元。2019年9月23日19时许，被告人黄纯聪在重庆市沙坪坝区某小区1北门外，采用搭线点火的方式，盗走被害人杭某停放在此处的一辆铃木牌电动三轮车，经鉴定，被盗三轮车价值人民币2100元。2019年9月23日23时许，被告人黄纯聪在重庆市沙坪坝区某小区2西北门附近，采取用自己的电动车拖挂被害人魏某某停放在此处的一辆墨龙牌电动三轮车的方式将此车盗走，经鉴定，被盗三轮车价值人民币700元。2019年9月24日，被告人黄纯聪被民警捉获，其到案后如实供述了自己的事实。案发后，被盗的三辆三轮车均已追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人黄纯聪的行为已构成盗窃罪，有坦白情节、认罪认罚，建议判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。被告人黄纯聪对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄纯聪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人黄纯聪犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 喻建容二〇二〇年七月十日法官助理 李 萌书 记 员 雷永舒
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2728民初1260号 原告：杨某某，男，1990年2月10日生，布依族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县塘边镇。 被告：陈某某，男，1986年4月7日生，汉族，贵州省平坝县人，住贵州省平坝县天龙镇。 原告杨某某与被告陈某某运输合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  李明金 二〇二〇年七月十七日 书记员  邹祖群
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初102号之一 原告：朱光宇，男，1965年10月2日出生，满族，住平泉市。 委托诉讼代理人：刘云兵，河北张利民律师事务所律师。 被告：阜平县嘉鑫种植有限公司，住所地河北阜平经济开发区—高阜口食品产业园。 法定代表人：顾明德，总经理。 委托诉讼代理人：侯新伟，河北展威律师事务所律师。 原告朱光宇与被告阜平县嘉鑫种植有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行审理。 原告朱光宇诉称，1.要求被告给付原告香菇款800000.00元及利息（自2018年1月1日起至付清全部香菇款止，利率按年利率6%计算）；2.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月至2017年10月期间，原告承租被告的11个香菇大棚种植香菇并将所产香菇全部出售给被告，原被告没有签订香菇买卖合同。被告以各种理由为借口拒不向原告支付香菇款80万元。 本院经审查认为，阜平县嘉鑫种植有限公司于2019年11月7日向阜平县人民法院提起诉讼，要求朱光宇支付菌棒款，阜平县嘉鑫种植有限公司在该案中主张用部分菌棒款抵销本案所涉香菇款，阜平县人民法院于2020年6月8日作出（2019）冀0624民初788号民事判决书，判决用部分菌棒款与本案所涉香菇款抵销后，朱光宇给付阜平县嘉鑫种植有限公司菌棒款35977.40元。朱光宇对该判决不服提起上诉，该案二审正在审理过程中。综上，原告朱光宇的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回朱光宇的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  孙国义 二〇二〇年七月二十三日 书记员  刘建荣
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0124民初1030号原告方正县恒成物业管理有限公司，住所地方正县方正镇前进街森龙公寓一层东数第五屋。法定代理人王某，经理。被告张作岩，身份证号码不详，男，出生年月日不详，民族不详，职业不详，住方正县。原告方正县恒成物业管理有限公司与被告张作岩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年07月15日立案。原告方正县恒成物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按方正县恒成物业管理有限公司撤回起诉处理。审判长  董炯光审判员  唐东荣审判员  宋再东二〇二〇年七月二十三日书记员  刘祥丹
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0112民初1405号原告：吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行。住所地：长春市双阳区。负责人：徐飞，该支行行长。被告：董德海，男，1962年12月8日生，汉族，农民，住长春市双阳区。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行与被告董德海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行撤回起诉处理。审判员  封贵科二〇二〇年七月二十七日书记员  赵海涛
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢413号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101，统一社会信用代码：9113010067994527XW。 主要负责人：王起，该分行行长。 委托诉讼代理人：陶峰涛，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。 被执行人：黄洪涛，男，1974年03月07日出生，汉族，住黑龙江省克东县。 关于上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与黄洪涛金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初3444号民事判决书已经发生法律效力。判决书内容为：被告黄洪涛于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行借款本金50000元，利息及罚息（截至2019年2月20日利息与罚息合计9123.28元，之后按合同约定方式计算至实际付清之日止）。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人黄洪涛送达了执行通知书和报告财产令，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询。未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、房产、证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产。本院对被执行人做出限制消费令并依法定程序进行公示。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供其他被执行人名下可供执行财产线索及下落。 本院认为，已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初3444号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘飞虎 执行员  辛 毅 执行员  解 冰 二〇二〇年七月十七日 书记员  杨 迎
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0406执622号之一申请执行人：刘现春，男，1978年7月12日出生，汉族，自由职业，住河北省三河市燕郊开发区。委托执行代理人：刘晓梅，系申请执行人姐姐。被执行人：胡焕秀，女，1955年7月18日出生，汉族，淮南市潘集区供销社退休工人，住安徽省淮南市。本院在执行刘现春与胡焕秀民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2016）皖0406民初2362号生效法律文书。申请执行人刘现春向本院申请强制执行，要求被执行人胡焕秀偿还1002000元。本院于2020年6月9日立案后，依法向被执行人胡焕秀邮寄送达了（2020）皖0406执622号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，发现被执行人无可供执行财产，本院已冻结被执行人银行账户。综上，被执行人暂无可供执行财产，本院已对被执行人胡焕秀采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。现申请执行人刘现春亦无法提供其他可供执行财产线索，本院依职权对该案件终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈继新审判员  冯旭敏审判员  倪 刚二〇二〇年七月三十一日书记员  姜成虎
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初14579号原告：宋潇，女，1982年5月28日生，汉族，住上海市松江区。被告：上海市宝山区木北康理发店，经营地上海市宝山区。经营人：康祥棋。原告宋潇与被告上海市宝山区木北康理发店服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：要求被告退还原告钱款人民币18,000元。事实和理由：原告于2019年7月19日在本市万达广场一二八纪念路XXX号金街XXX号木北理发店充值会员卡费共计38,000元，当天原告在理发店染发，费用全免，后原告经与被告的经营者康祥棋交涉，康祥棋退还原告钱款20,000元，剩余卡内金额为18,000元。2020年1月8日，原告再次至被告处理发，却发现被告已经关门停业，经与万达广场物业联系，获悉被告已经停业，故原告起诉要求被告退还会员卡内剩余费用。本院经审查认为，被告已经于2019年8月14日注销登记，不具备诉讼主体资格，故原告的起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告宋潇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张秉娴二〇二〇年七月二十三日书记员  梁圣颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告；…
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初2739号 原告：陈井先，男，1968年4月16日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：陈姣，女，1988年12月30日出生，汉族，住四川省崇州市。（系陈井先之女） 被告：贺先军，男，1985年9月13日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：袁玲君，女，1987年12月18日，汉族，住成都市双流区。 原告陈井先与被告贺先军、袁玲君买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人或委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈井先向本院提出诉讼请求：1.判令被告贺先军、袁玲君向陈井先支付货款415000元;2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告在2014年到2017年期间向被告供应了总价为423000元的木材，被告仅支付原告8000元，尚欠415000元货款未付。 贺先军辩称，欠原告货款415000元属实，自己的工厂倒闭了，外面有很多应收账款也不能收回，不能及时偿还原告货款。 袁玲君辩称，不清楚欠原告的货款情况，之前也没有参与贺先军的经营活动，上个月与贺先军已离婚，相关债务由贺先军个人偿还。 本院经审理认定事实如下：2014年到2017年期间，原告陈井先多次向贺先军开办的“牛仔阳光”厂供应木材，其中袁玲君有数次收货。2020年1月23日，贺先军为陈井先出具欠条一份，载明“欠到陈井先木材货款417000元，至今没有按照双方商议时间归还货款，贺先军与袁玲君自愿将本人及其子女（贺智勇、袁婧涵）名下所有财产作为货款抵押，因起诉产生的一切费用由贺先军与袁玲君夫妻双方本人一律承担，经本人确认无误”。贺先军在欠条上签字、捺印并在欠条上落款“欠款人袁玲君”。 另查明，贺先军与袁玲君于2009年3月9日登记结婚，于2020年6月11日办理离婚手续，以上债务发生在夫妻关系存续期间。 上述事实，有原告提供的送货单及贺先军出具的欠条及当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证。本院予以确认。 本院认为，袁玲君虽未在2020年1月23日欠条上签名，但该欠条对应的买卖关系发生在2014年到2017年期间，系在贺先军、袁玲君夫妻关系存续期间，结合原告提供的送货单及当事人在法庭上的陈述，袁玲君对贺先军开办的“牛仔阳光”厂了解且参与，属于共同生产经营。故案涉债务应为贺先军、袁玲君的夫妻共同债务，应共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 贺先军、袁玲君共同偿还陈井先货款415000元，在本判决生效之日起三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费7526元，减半收取计3763元，由贺先军、袁玲君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  **元 二〇二〇年七月二十一日 书记员  邓 艺
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执12586号之一 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市禅城区季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。 负责人陈勇。 被执行人刘东胜，男，汉族，1981年1月20日出生，住广西壮族自治区象州县。 关于中国人民财产保险股份有限公司佛山市分行诉刘东胜保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初23507号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人刘东胜应向申请人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分行支付保险理赔款、保险费合共60350.45元及违约金等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对本案终结本次执行无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执12586号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二〇年七月二十一日 书记员  曾健钊
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初1477号 原告：李俊华，男，1987年3月5日，住南宁市青秀区。 被告：金华易达数字城市信息技术有限公司，住所地浙江省金华市婺城区婺州街1667号桂花城2幢882室，统一社会信用代码：9133070178884489X9。 法定代表人：黄雪波。 原告李俊华与被告金华易达数字城市信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊华到庭参加诉讼，被告金华易达数字城市信息技术有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李俊华向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告货款803元（已退还），依法赔偿原告2409元；2.被告退还原告因退货的邮寄费用67元；3.判令被告赔偿原告误工费3000元，资料打印费100元；4.判令被告承担本案所产生的诉讼费用。事实与理由：因生活需要，原告于2020年4月4日在淘宝平台，淘宝网店名称为金实工具，购得被告销售的“上海沪工95电镐”一台，价款为803元。原告购买后，涉案产品正常使用不到半个月就出现质量问题，经查询得知同类品牌的机子，正常的使用寿命为两到三年，故原告认为被告故意将有质量问题的涉案产品销售给消费者，违反了《产品质量法》的相关规定。被告销售的涉案商品使用不到半个月就出现质量问题，与其网店宣传“一线品牌，专注电动工具三十年”不符，侵害了消费者的合法权益，违反了《消费者权益保护法》相关规定。为了维护原告的合法权益，故诉至本院。 原告向本院提交的证据材料如下：1.原告身份证一份，证明原告的身份事项；2.产品图片，证明涉案产品存在违法的事实；3.购物票据和交易订单，证明原告的身份事项；4.订单一份，证明合同交易点及内容；5.网店截图和聊天记录，证明涉案产品存在违法的事实；6.退货单据和退款详情，证明涉案产品存在违法的事实。 被告提交答辩状辩称：一是原、被告双方的购物合同已解除，被告不存在赔偿责任；二是被告销售的产品有CCC认证及沪工牌商标证；三是被告不存在任何欺诈；四是原告是职业索赔人，不是普通消费者，不适用《消费者权益保护法》，故要求法院驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交的证据材料如下：1.订单退款成功的截图，证明原告退货并非质量问题，原、被告之间的购物合同已经解除；2.淘宝网关于运费争议处理规定，证明被告在退货过程中不存在过错，退货运费由原告自行承担；3.沪工产品销售清单，证明原告被告销售给原告的电镐由上海沪工电动工具总厂在2019年12月生产；4.中国国家强制性产品认证证书，证明被告所销售给原告的电镐有CCC认证；5.沪工商标证明，证明沪工商标注册时间为1984年，注册已达36年，被告网店并无虚假宣传；6.合格证，证明被告所销售给原告的电镐有合格证明。 经审理查明，被告金华易达数字城市信息技术有限公司成立于2006年5月17日，是有效注册的公司。被告在淘宝网开设了名称为“金实工具”的网店，销售电动工具、箱包、日用小百货、服装等产品。 原告于2020年4月4日通过淘宝平台，从被告的“金实工具”网店购得“上海沪工95电镐”大功率电镐一台，价款为803元。该商品2020年4月4日通过百世快递公司发货，原告于2020年4月9日在博白县沙河镇取到该商品。原告购买该商品后使用，于2020年4月24日发现有质量问题，于2020年4月26日与被告协商，被告初时愿意按照相关规定给予维修、更换零件，但原告不接受；后被告同意原告在退货注明原因为“其他”的情况下退货。原告于2020年4月26日申请退货并寄出后，被告于2020年5月5日退回原告购货款803元。 另查明，原告李俊华近几年在广西区内各法院有将近598件各类维权案。 本院认为，本案中，原告向被告购买电镐，并支付相应价款，被告交付商品并出具发票，双方之间形成买卖合同关系。该买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故原告与被告之间的买卖合同合法有效。原告主张购买涉案电镐后，正常使用不到半个月就出现质量问题，与被告协商后，原告不同意被告更换、维修的意见下要求退货，被告同意退回购货款，双方已据此履行完毕，应当视为双方就退货退款达成新的合意。另外，原告也没有提供充分证据证明涉案电镐的质量问题是被告方造成的。因此，对于原告请求被告按购货款三倍赔偿原告2409元，本院不予支持。原告主张被告赔偿误工费3000元和资料打印费100元，但未提交相应的证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条规定：经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。故原告主张被告退还原告退货的邮寄费用67元，依法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条第一款、第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金华易达数字城市信息技术有限公司退还原告李俊华退货邮寄费用67元； 二、驳回原告李俊华的其它诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告金华易达数字城市信息技术有限公司承担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘昌广 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 宾凤莲 书 记 员 符伦凤
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民初954号 原告:平果强生混凝土有限责任公司，住所地广西平果县马头镇教育路龙江花园16#SA8号商铺。 法定代表人：罗伟生，经理。 委托诉讼代理人：苏仁剑，广西中名（平果）律师事务所律师。（特别授权） 被告:广西鸿良建设工程有限公司，住所地广西平果县马头镇铝城大道荣良麒麟华府一期第C幢13层1305室。 法定代表人：**才，董事长。 原告平果强生混凝土有限责任公司与被告广西鸿良建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告平果强生混凝土有限责任公司于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和第三人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告平果强生混凝土有限责任公司撤诉。 本案受理费6518元，减半收取3259元，被告广西鸿良建设工程有限公司自愿负担1630元（已交纳），原告平果强生混凝土有限责任公司自愿负担1630元（已交纳）。 审判员  黄光德 二〇二〇年七月十三日 书记员  廖春棉
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0822民初1106号原告：赵科科，女，汉族，1983年6月21日出生，住博爱县。被告：薛训严，男，汉族，1961年11月11日出生，住博爱县。原告赵科科与被告薛训严民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵科科到庭参加诉讼，被告薛训严经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。赵科科向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还所借原告款40000元及利息2400元（月息5厘，2019年6月1日算至2020年5月底）。2、请求人民法院判令被告继续按月息5厘支付利息至实际还款之日。3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年至2018年间，被告因生意需要，分五次向原告借款40000元，约定利息为5厘，被告出具了借据。此后，原告多次讨要，被告拒不偿还。原告为支持其主张，提供的证据有：1、向本院提交了借条5张，证明原被告借贷关系，但4张系给原告所写。1张10000元并非原告。本院审查认为，原告提交的证据来源合法、客观真实且与案件事实有关联；被告未到庭质证，应视为放弃质证权利。本院审查后确认上述证据的证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年至2018年间，被告因生意需要，分四次向原告借款30000元，被告出具了借据。此后，原告多次讨要，被告拒不偿还。本院认为，合法的民间借贷关系应受到法律保护。本案中，原、被告的借贷关系合法有效应予认定，原告提交的证据可以证明被告向原告借款的事实，且被告未履行还款义务，现原告要求被告偿还借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。非原告所写的借条，可另案起诉。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛训严应在本判决生效之日起十日内向原告偿付借款30000元；并从2020年6月12日起按月息5厘利息计算至还款之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费430元，由被告薛训严负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  杨维臣二〇二〇年七月九日书记员  范吉庆
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终1837号上诉人（原审被告）：陈宪华，男，1971年12月24日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：秦欢欢，重庆智权律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊，重庆智权律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何斌，男，1977年11月10日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：周勇，重庆百君（合川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗继敏，重庆百君（合川）律师事务所律师。上诉人陈宪华因与被上诉人何斌民间借贷纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院(2019)渝0117民初10360号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈宪华上诉请求：1.撤销重庆市合川区人民法院（2019）渝0117民初10360号民事判决书，依法改判或发回重审；2.一、二审的诉讼费由何斌承担。事实和理由：1.一审判决主要事实认定不清。何斌向陈宪华转账10万元系向陈宪华支付的合川区锦江新城项目的工程款，并非陈宪华向何斌私人的借款。何斌于2018年9月9日通过银行转账的方式向陈宪华之子陈鑫转账10万元，该笔款项在银行转账时备注用途为“工程款”。陈宪华在何斌的合伙人蒋代坤处承建了重庆市合川区的泥工工程和外墙保温工程。2018年9月8日，陈宪华与何斌合伙人蒋代坤结算仍有部分工程款未支付，故经结算后，2018年9月9日何斌才向陈宪华之子陈鑫支付了10万元工程款。若系陈宪华的私人借款，应直接转入陈宪华账户。此外，何斌仍欠陈宪华工程款未付。陈宪华与何斌的合伙人蒋代坤的建设工程施工合同纠纷案件，经重庆市合川区人民法院审理作出的（2019）渝0117民初3971号民事判决书确认蒋代坤仍欠陈宪华工程款未付清。同时，借条中明确载明“今借到锦江新城项目劳务费拾万元正”。故本案涉案的10万元系何斌向陈宪华支付的合川区锦江新城项目工程款，并非是陈宪华向何斌的私人借款。2.一审法院法律适用错误。本案涉案的10万元系何斌向陈宪华支付的合川区锦江新城项目工程款，并非是陈宪华向何斌的私人借款，故一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等法律判案系适用错误。何斌在二审中答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。何斌向一审法院起诉请求：1.判决陈宪华归还借款10万元并以10万元为基数，从2019年12月1日起按年利率6%计算利息至付清时止；2.判令诉讼费、保全费由陈宪华承担。一审法院认定事实：2018年9月8日，陈宪华向何斌出具借条一张，载明：“今借到锦江新城劳务费人民币壹拾万元正（¥100000.00元），如果工程结算余款不足，就向何斌私人借款（转入私人）借款人：陈宪华2018.9.8。”次日，何斌将100000元支付至陈宪华指定的账户，并备注“工程款”。何斌的合伙人蒋代坤承接了合川锦江新城居住小区的劳务总承包工程，之后将部分楼栋的工程外墙工程和泥工工程发包给陈宪华施工。施工完成后，双方因工程款发生争议，陈宪华以蒋代坤为被告向一审法院提起两起诉讼，一审法院于2019年6月25日作出（2019）渝0117民初3971号民事判决书，判决：蒋代坤向陈宪华支付工程款79751元及利息。于2019年8月21日作出（2019）渝0117民初3972号民事判决书，判决驳回陈宪华的诉讼请求。陈宪华不服（2019）渝0117民初3972号民事判决书提起上诉，重庆市第一中级人民法院作出（2019）渝01民终9417号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。上述两案均未将本案10万元款项抵充工程款。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈宪华因缺乏资金向何斌借款并出具借条，何斌向陈宪华提供了借款，以上事实足以认定何斌、陈宪华之间形成了合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。虽然借条明确10万元款项是锦江新城劳务费，但同时约定“如果工程结算余额不足，就向何斌私人借款（转入私人）”，何斌、陈宪华之间的建设工程合同纠纷已经法院判决并生效，并未将该10万元认定为工程款项，故按合同约定应认定该款是何斌向陈宪华出借的借款。该借条未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，何斌可随时催收陈宪华偿还借款，但须给予陈宪华一定合理期限。现何斌要求陈宪华支付借款本金10万元的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，何斌要求陈宪华支付的利息符合法律规定，一审法院亦予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：由陈宪华在判决生效后立即偿还何斌借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，从2019年12月1日起按年利率6%计算至付清时止）。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费820元，由陈宪华负担。二审中，陈宪华新举示了以下证据：重庆市高级人民法院（2020）渝民申1096号民事申请再审案件受理通知书一份，拟证明陈宪华与蒋代坤建设工程施工合同纠纷一案，陈宪华已经申请再审，本案款项是工程款而非借款。何斌对陈宪华举示的上述证据质证称：对证据的真实性、合法性无异议，但该证据证明不了本案所涉10万元款项是工程款，不是借款的事实。本院经审查认为，陈宪华在二审所举示的新证据不能证明其所主张的事实，故本院对该证据不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，陈宪华向何斌出具了借条，而何斌亦将借条中所约定的10万元借款资金支付给了陈宪华。同时，对借条中“如果工程结算余款不足，就向何斌私人借款（转入私人）”这句话的含意，双方当事人均认可是：如果工程款已付清，则该10万元转为借款；如工程款尚未付清，则用此款抵扣相应的工程款，余下部分仍为借款。而陈宪华就其所承建的锦江新城相关工程项目起诉要求蒋代坤支付工程款的两起案件中，均将本案所涉10万元款项计入何斌或蒋代坤的已付工程款中，也未用此款抵扣欠付的工程款。因此，根据借条的约定，案涉10万元款项应为何斌向陈宪华提供的借款。综上，本院对陈宪华关于案涉10万元款项不是借款而是工程款的上诉理由不予支持。综上所述，陈宪华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人陈宪华负担。本判决为终审判决。审 判 长  向 川审 判 员  章兴东审 判 员  汪 骞二〇二〇年七月二十三日法官助理  钟 慧书 记 员  韩 秦