甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1124民初1198号 原告孙瑞林，男，汉族，1973年11月5日出生，干部，甘肃省临洮县人，住临洮县。 委托诉讼代理人：李亚萍，女，汉族，1975年9月19日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县,系孙瑞林妻子。 被告孙增信，男，汉族，1946年10月29日出生，退休职工，甘肃省临洮县人，住兰州市城关区,现住临洮县。 原告孙瑞林与被告孙增信排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙瑞林的委托诉讼代理人李亚萍、被告孙增信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙瑞林向本院提出诉讼请求：1、依法判令孙增信停止侵害，排除妨碍；2、孙增信向孙瑞林赔礼道歉，并保证不再发生妨碍两家共用巷道的行为；3、案件受理费由孙增信承担。事实和理由：孙瑞林的父亲孙增义与孙增信系同父同母亲兄弟，孙增信父亲病故前，对其位于临洮县八里铺镇下街村五社的一处宅院及宅院内房屋遗产进行分割，因孙增信在兰州工作，户口在兰州，不是本村村民，便将其所继承的部分房屋赠与孙增义，该宅院一直由孙增义管理使用。2013年孙增信返回故乡，孙增义和孙增信就祖业分割重新签订协议。协议约定：该宅院以东、西平分为二，孙增信占西边，孙增义占东边。同时在宅院南刘录北房后墙边留一条东西长9米、南北宽1.5米的巷道作为两家出入门道，并绘制了平面图，由双方亲笔签名。2015年1月，孙增信恐怕该协议会产生争执，向临洮县人民法院起诉，请求确认协议有效。临洮县人民法院经审理作出（2015）临新民初字第50号民事判决书，确认协议有效。2016年7月，孙增义去世，孙瑞林继承遗产，并根据临洮县人民法院确认有效的协议对房屋进行翻建，房屋翻建后，孙增信将协议明确确定并经法院判决有效的共用巷道两端砌墙堵塞，致孙瑞林无法通行。无奈，孙瑞林诉至临洮县人民法院，法院经审理作出（2019）甘1124民初1356号民事判决书，判决孙增信在判决书发生法律效力后一个月内，排除妨碍，拆除砌在位于宅院南边、刘录北房后墙的共用巷道东、西两端的砖墙，清除拆除物，确保巷道畅通。孙增信不服，上诉于定西市中级人民法院，定西市中级人民法院作出终审判决，维持原判。孙瑞林申请法院执行，2020年3月27日，临洮县人民法院依法强制执行，拆除砌在宅院南边、刘录北房后面的共有巷道东、西两端的砖墙。2020年4月9日，孙增信又在共用巷道中挖地基开始建筑，孙瑞林遂再次起诉，请求如前。审理中，孙瑞林变更诉讼请求，因起诉时，孙增信仅挖了地基，起诉后孙增信在巷道地下挖了化粪池，上面修建了房屋，遂要求孙增信恢复原状时拆除地上地下建筑物，保持巷道通行。 孙增信辩称，1.当时在弟兄情感和睦的情况下决定在孙增信院子南边留一条91.5米的路，供两家出行，孙增义有使用权，属于情感通道。如果通道是两家归属和管理，就得两家均担通道面积，共管共用。两家共管共用绝非公共通道，路还是归属私人院子。现在原告方破坏了原来的和睦情感局面，所以通道就没有了原告使用的权利。2.父亲病重期间，孙增信不在家，表示把西房赠送给孙增义，但是在孙增信返回临洮居住时，由孙增义和孙增信协商解决孙增信的居住问题。3.原告说1990年宅院被转赠后，一直由原告方管理的说法不完全正确。4.原告首先破坏了老宅的分割协议，没有遵守和执行自己应尽的义务和责任。5、地下的化粪池不再协议内，协议只说明给孙瑞林的出行使用权，不是所有权，地面上的建筑物，原本是孙增信的三间半西房的范围，属于西房的翻建。6、《物权法》第八十七条规定，通行权对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有人或者使用权人不得堵塞，因堵塞影响他人生产、生活，他人要求配出妨碍或恢复原状的，应予支持，但有条件另开通道的，可以另开通道。历史性形成的北大门就在孙瑞林宅院北面，大门通道的堵塞与其无关，孙瑞林堵塞历史北大门违法，孙瑞林在孙增信宅院内找出路不对，要求法院按法律规定处理。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、孙增义、孙增智、孙增信弟兄三人关于父亲去世后处理后事协议书、关于祖业分割的协议、（2015）临新民初字第50号民事判决书复印件，（2019）甘1124民初1356号民事判决书复印件，（2019）甘11民终958号民事判决书复印件，（2020）甘民申394号民事裁定书复印件及照片等证据；被告提供了身份证复印件；本院出示了现场勘验笔录和照片。本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙瑞林父亲孙增义与被告孙增信系同胞兄弟。孙增义、孙增信父亲孙志民与母亲孙芳英共生育长女孙玉珍、长子孙增义、次子孙增智、次女孙玉英、三子孙增信、三女孙玉霞、四女孙玉秀七个子女（按年龄大小排列）。在孙增义、孙增信父母亲生前，四个女儿均已结婚出嫁；孙增智与其父母亲，以及孙增义、孙增信分家另过，单独建房居住。孙增义、孙增信均在外工作，虽与父母亲分开生活，但没有与父母亲分家析产。孙芳英于1985年去世，孙志民于1990年去世。孙增义、孙增信父母亲去世后，对其位于临洮县八里铺镇下街村五社的一处宅基地及院内房屋未作处理，一直由孙增义管理使用，其中院内有东房一间、北房五间、西房三间半、西北角填炕房一间、南面简易杂物房两间，均为土木结构的瓦房，宅院大门位于北面自东向西第二间北房的位置。1990年7月5日，临洮县土地管理局填发的临集建（1990）字第08132号集体土地建设用地使用证记载：土地使用者孙增义。2013年9月份，孙玉霞等十人对孙增义、孙增信父母亲在八里铺镇下街村五社的祖业自愿放弃继承权。2013年10月30日，孙增义、孙增信签订了关于祖业分割的协议。协议约定：该宅院以东西平分为二，孙增信占西边，孙增义占东边，同时在宅院南边刘录北房后面留一条东西长9米、南北宽1.5米的巷道作为两家出入门道。协议自签订之日起生效。协议中绘制了平面图，孙增义、孙增信均亲笔签名。2015年1月14日，孙增信向本院起诉，请求本院确认其与孙增义在2013年10月30日签订的关于祖业分割的协议合法、有效，2015年2月12日本院（2015）临新民初字第50号民事判决书判决：一、孙增信与孙增义签订的《关于祖业分割的协议》有效；二、孙增信与孙增义继续履行其签订的《关于祖业分割的协议》。此后至今，孙增信在其分割的房屋中一直未居住。2016年7月份孙增义去世。2016年通过孙增信、孙瑞林共同放线，孙增信在宅院中修建了隔墙，并在其占有的西边宅院的北面修建了其大门，修建时孙瑞林均未提出异议。2018年4月28日，临洮县国土资源局将临集建（1990）字第08132号集体土地建设用地使用证记载的土地的权利人变更为孙瑞林。2018年5份至10月份，孙瑞林在孙增义占有的东边宅院中修建了新房，同时拆除了孙增信所修建隔墙的南端约1.5米长的部分、修建了其新大门；房子建成后，将上述协议约定的1.5米宽巷道西端的土块墙拆除部分土块、形成一个墙洞，用于通行，孙增信均未提出异议。2019年3月份，孙增信未经孙瑞林家同意，将孙瑞林修建的新大门的门口和西墙上的墙洞用砖封堵，致孙瑞林家无法通行。2019年3月13日孙瑞林诉至临洮县人民法院，本院经审理于2019年4月19日作出（2019）甘1124民初1356号民事判决书，判决孙增信在判决书发生法律效力后一个月内，排除妨碍，拆除砌在位于宅院南边、刘录北房后墙的共用巷道东、西两端的砖墙，清除拆除物，确保巷道畅通。孙增信不服，上诉于定西市中级人民法院，2019年8月16日定西市中级人民法院作出（2019）甘11民终958号终审判决，维持原判。后孙瑞林申请法院执行，2020年3月27日，临洮县人民法院依法强制执行，拆除砌在宅院南边、刘录北房后面的共有巷道东、西两端的砖墙。2020年4月9日，孙增信又在共用巷道西边地下修建了化粪池，地上修建了厕，孙瑞林遂再次起诉，要求孙增信拆除修建在共用巷道内地地上地下建筑物，恢复原状，保持巷道通行。 本院认为，孙增信院子南边按《关于祖业分割的协议》所留的东西长9米、南北宽1.5米的巷道属于临集建（1990）字第08132号集体土地建设用地使用证记载的土地的组成部分，根据孙增信与孙增义签订的有效的《关于祖业分割的协议》约定，应属两家共有共用，两家均享有通行使用权，任何一方不得侵占。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。孙增信未经孙瑞林同意、擅自在共有共用巷道西端地下修建化粪池，地上修建厕所的行为，侵害了原告对共有巷道的通行使用权，影响了原告在巷道的正常通行，属侵权行为，应承担相应的侵权责任，故对原告的诉讼请求，应予支持。孙增信的辩解意见，理由不足，于法无据，不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，第八十七条，第九十三条，第九十六条，第一百零五条，第一百五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第六条第一款，第十五条第一款第（二）项、第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第二条，第二十九条第一款规定，判决如下： 孙增信在本判决发生法律效力之日起一个月内，排除妨碍、拆除修建在位于孙增信宅院南边、刘录北房后墙东西长9米、南北宽1.5米的共有巷道西端的地下修建的化粪池、地上修建的厕所，清除拆除物，确保巷道畅通。 案件受理费140元，减半收取计70元，由孙增信负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  杜海涌 二〇二〇年七月二日 书记员  董 静