wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初5810号原告：崔峰，男，1958年12月29日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津市东吴物业管理有限公司，住所地天津市津南区八里台镇泰达（津南）微电子工业区科达一路9号108-3。法定代表人：刘维净，总经理。委托诉讼代理人：李田，女。委托诉讼代理人：俞宇航，女。原告崔峰与被告天津市东吴物业管理有限公司（以下简称“东吴公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告崔峰、被告东吴公司之委托诉讼代理人李田、俞宇航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令东吴公司支付2018年8月20日至2020年5月31日法定节假日加班费4131元、中班费1200元、夜班费2400元、延时加班费23469元、周六日加班费10805元。事实和理由：2018年8月19日，崔峰入职东吴公司工作，每月工资2050元，上24小时休息48小时。2020年5月24日，东吴公司告知崔峰解除劳务协议。崔峰不服天津市津南区劳动人事争议仲裁委员作出津南劳人仲不字【2020】第93号不予受理通知书，故诉至法院。东吴公司辩称，请求法院驳回崔峰的全部诉请，理由为：1、崔峰在入职前已退休，并享受退休待遇；2、双方签订劳务协议，崔峰与东吴公司并不存在劳动关系；3、双方在解除劳务协议时已经签订确认书，约定双方款项已经结清。法庭总结争议焦点：双方是否系劳动关系，崔峰的各项诉请是否符合法律规定。围绕法庭总结的争议焦点，双方提交了证据，对于双方均无异议的证据及事实本院依法予以确认并记录在案。本院经审理认定事实如下：2018年12月，崔峰退休，自2019年1月起，崔峰享受基本养老保险待遇。2018年8月18日，崔峰入职，岗位为门值。崔峰工作至2020年5月31日。崔峰（乙方）与东吴公司（甲方）曾于2018年12月1日签订劳务（聘用）协议，协议第一条约定用工性质乙方系退休，基于以上事实，甲方与乙方通过签订协议，建立劳务（聘用）关系；第二条约定用工期限为2018年12月30日至2019年12月31日......。2020年1月1日，双方签订劳务（聘用）协议，协议第一条约定用工性质乙方系退休，基于以上事实，甲方与乙方通过签订协议，建立劳务（聘用）关系；第二条约定用工期限为2020年1月1日至2020年12月31日......。崔峰工作至2020年5月31日，东吴公司提出与崔峰解除协议。另，东吴公司提交的崔峰签字的确认书载明：1、本人劳动合同或劳务聘用协议在本确认书签字后解除，有关本人的劳动和社会保险关系或劳务雇佣关系全部终止；2、本人在与公司劳动关系存续期间工资、加班费等劳动报酬均已领取，无未结清款项，所有休息休假（包括法定国假日、休息日以及年休假）均已休毕；3、本人遵守公司纪律，无任何违法行为，确认与公司无任何争议发生和隐患，无任何经济纠葛。崔峰对该协议书中签字无异议，但主张在签字时东吴公司并未让阅读内容。另2018年8月30日，崔峰与案外人天津市济农劳动服务有限公司签订劳动合同书，约定合同期限为：2018年8月18日至2018年12月29日。2020年6月17日，崔峰向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决东吴公司支付2018年8月19日至2020年5月31日延时加班费23469.6元、周六日加班费10805.4元、节假日加班费3231元、中班费2100元、夜班费4200元。2020年6月17日，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出津南劳人仲不字【2020】第93号不予受理通知书，裁决因申请人主体不适格，不予受理。崔峰对该不予受理通知书不服，故诉至法院。本院认为，根据相关法律规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应按劳务关系处理。本案中，自2018年8月18日至2018年12月29日，崔峰与案外人天津市济农劳动服务有限公司签订劳动合同书，建立劳动关系。崔峰在2018年12月30日入职东吴公司前（2018年12月26日）已经办理退休手续并自2019年1月开始领取退休金，且双方亦签订劳务（聘用）协议，因此自2018年12月30日至2020年5月31日崔峰与东吴公司系建立劳务关系。崔峰主张的各项诉请均系《中华人民共和国劳动合同法》规定的劳动关系中劳动者享有相关权利，崔峰与东吴公司并非劳动关系，崔峰的各项诉请无法律依据亦无合同依据，本院不予支持。关于崔峰主张的2018年8月18日至2018年12月29日的诉讼请求，因该期间崔峰系与案外人天津市济农劳动服务有限公司建立劳动关系，因此崔峰主张该期间的该项诉请费用由东吴公司负担，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回崔峰全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由崔峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  侯敬二〇二〇年七月二十八日书记员  郭晶附相关法条：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应按劳务关系处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川2022执456号 申请执行人：杜先洪，男，生于1975年6月26日，汉族，住四川省乐至县。 申请执行人：刘美，女，生于1984年6月8日，汉族，住四川省乐至县。 被执行人：四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司，住所地四川省乐至县天池镇东郊路建材综合楼一楼。统一社会信用代码：9151202269482103XM。 负责人：欧光华，总经理。 杜先洪、刘美与四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司（以下简称“尚锦乐至分公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）川2022民初198号民事调解书已发生法律效力，因尚锦乐至分公司未履行生效法律文书确定的义务，杜先洪、刘美向本院申请强制执行，要求被执行人尚锦乐至分公司支付违约金46612元。本院于2020年7月1日立案受理，并依法组成合议庭进行执行。 执行中查明，被执行人尚锦乐至分公司在四川省乐至县，该小区10号楼有18套房屋尚未出售，分别为2单元的2-1-1、2-1-2、2-3-1、2-3-2、2-4-1、2-4-2、2-5-1、2-5-2、2-6-1、2-6-2号房屋，和3单元的3-1-1、3-2-1、3-3-1、3-3-3、3-4-1、3-5-1、3-6-1、3-6-3号房屋。另查明，除本案外，被执行人尚锦乐至分公司在本院另有（2019）川2022执781号建设工程合同纠纷一案和与本案性质相同的96件房屋买卖合同纠纷执行案件未予执结，本院在上述案件中同时对被执行人尚锦乐至分公司所有的上述18套房屋予以查封，其中3单元的3-5-1号房屋因案外人提起执行异议之诉而中止执行，本院依法通过淘宝网司法拍卖网络平台对其余17套房屋予以公开拍卖，其中2单元的2-3-1、2-3-2、2-4-1、2-4-2号房屋和3单元的3-3-3号房屋在第二次拍卖中成交，2单元2-3-1、2-3-2、2-4-1、2-4-2号房屋的成交价均为309216元，3单元3-3-3号房屋的成交价为256568元，其余12套房屋在第二次拍卖中因无人报名竞价而流拍，2单元的2-1-1、2-1-2、2-5-1、2-5-2、2-6-1、2-6-2号房屋的流拍价均为309216元，3单元的3-1-1、3-2-1、3-3-1、3-4-1、3-6-1号房屋的流拍价均为311904元，3单元的3-6-3号房屋的流拍价为245568元。上述财产第二次拍卖结束后，本院根据（2019）川2022执781号案件的债权人和97件房屋买卖合同纠纷案件的债权人的一致意见对上述财产进行了分配。拍卖成交所得价款1493432元，扣除二被执行人在本院受理的相关案件中应缴未缴的诉讼费用85581元和在执行中应负担的评估费用5460元后，剩余案款1402391元，（2019）川2022执781号案件的债权人分得662520元，97件房屋买卖合同纠纷案件的债权人共分得739871元。本案应执行标的44581.6元，申请执行人杜先洪、刘美按债权比例分得9114元；第二次拍卖流拍的12套房屋中的2单元的2-1-1、2-5-2、2-6-1号房屋和3单元的3-3-1、3-6-1、3-6-3号房屋由（2019）川2022执781号案件的债权人以第二次拍卖流拍价接受抵偿债务，抵偿债务金额1797024元，2单元的2-1-2、2-5-1、2-6-2号房屋和3单元的3-1-1、3-2-1、3-4-1号房屋由97件房屋买卖合同纠纷案件的债权人以第二次拍卖流拍价接受抵偿债务，抵偿债务金额共计1863360元，申请执行人杜先洪、刘美按债权比例抵偿金额为22953元。 综上，本案执行到位财产共计32067元，其中拍卖所得案款分配金额9114元，以物抵债金额22953元，扣除执行费381元后，申请执行人杜先洪、刘美实现债权31686元。现被执行人尚锦乐至分公司仍欠申请执行人杜先洪、刘美违约金12895.6元。2020年7月6日，申请执行人杜先洪、刘美向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其在法律规定的范围内行使其民事权利和诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）川2022执456号案件的执行。 申请执行人申请恢复对原生效法律文书执行的，应自本裁定书送达之日起两年内向本院提出书面执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴国营 审判员  张 磊 审判员  严伟才 二〇二〇年七月三十日 书记员  雷 龙
重庆市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝01民申109号 再审申请人（一审被告）：曾畅，男，1971年7月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：李春梅，广东德纳（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓力旎，广东德纳（重庆）律师事务所律师。 再审申请人（一审被告）：赖志坚，男，1970年10月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：李春梅，广东德纳（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓力旎，广东德纳（重庆）律师事务所律师。 再审申请人（一审被告）：曾祥亨，男，1941年10月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：李春梅，广东德纳（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓力旎，广东德纳（重庆）律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：龙庆物业发展（重庆）有限公司，住所地重庆市渝中区民族路228号，统一社会信用代码91500103621914593Y。 法定代表人：徐耀祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王敏璇，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 再审申请人曾畅、赖志坚、曾祥亨因与被申请人龙庆物业发展（重庆）有限公司清算责任纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院于2019年3月20日作出的（2018）渝0106民初17136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，曾畅、赖志坚、曾祥亨的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间,中止原判决的执行。 审 判 长 张映梅 审 判 员 覃书云 审 判 员 张 玥 二〇二〇年七月二十日 法官助理 潘晶晶 书 记 员 赵 芹
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执异152号异议人（案外人）：关忠强，男，汉族，1959年10月16日出生，住山西省太原市。委托诉讼代理人：沈蕾，山西艾伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓娟，山西艾伦律师事务所律师。申请执行人：赵晋明，男，汉族1964年7月15日出生，住太原市。委托诉讼代理人：杠丽峰，山西华炬律师事务所律师。被执行人山西富阳泰房地产经营有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地太原市杏花岭区杨家峪剪子湾村。法定代表人：庞太昌，董事长。被执行人：山西世景房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地太原市杏花岭区凯旋街108号。法定代表人：张艳琦，执行董事。被执行人：庞太昌，男，汉族，1961年7月4日出生。被执行人：王春英，女，汉族，1961年2月27日出生。本院在执行赵晋明与山西富阳房地产经营有限公司、山西世景房地产开发有限公司、庞太昌、王春英借款合同纠纷一案中，案外人关忠强对执行标的提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人关忠强称，应中止对太原市马道坡街泰和苑小区地下车库B24、B02车位的执行。事实与理由如下：2011年初，案外人关忠强经朋友介绍到原案被执行人山西富阳泰房地产经营有限公司购买三十万元理财产品，约定年利息18%，按月付息，以杏花岭区马道坡街泰和苑小区地下车库B24、C01、C02车位认购协议书作为风险担保。后因山西富阳泰房地产经营有限公司资金困难，无法按约还本付息，公司将马道坡街泰和苑小区地下车库B24、C01、C02车位以物抵债给案外人关忠强。2016年6月1日，关忠强将其中的C01车位转让给闫宝玉。2016年12月6日，关忠强将其中的B24、C02车位转让给李海鹏。三个车位交易均通过山西富阳泰房地产经营有限公司签订了认购协议书。2016年8月16日，山西富阳泰房地经营有限公司因与赵晋明、山西世景房地产开发有限公司、庞太昌、王春英借款合同纠纷一案，被贵院预查封了山西富阳泰房地产经营有限公司上述车位。后涉案车位买受人闫宝玉、李海鹏向贵院提执行异议及执行异议之诉。贵院于2018年10月10日作出（2018）晋01民初860号判决书，判决停止对涉案C01号车位使用权的执行。但因B24、C02车位系查明后所交易，贵院于2018年9月30日作出（2018）晋01民初861号判决书驳回了执行案外人李海鹏的中止执行请求。后李海鹏向杏花岭区人民法院起诉关忠强返还涉案二车位款，杏花岭区法院于2020年5月20日作出（2020）晋0107民初792号判决书，判决解除李海鹏与关忠强的车位买卖协议，关忠强退还李海鹏车位款135000元。2020年6月15日，关忠强向李海鹏银行转账135000元退还了车位款。综上，2015年10月26日山西富阳泰房地产经营有限公司及法人庞太昌为偿还我的借款30万元给我3个车位，应该是我的合法所得财产。2016年6月1日卖给闫宝玉的车位可佐证。车位使用权未办理过户手续并非案外人关忠强自身原因。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第二十八条之规定，提出执行异议，请求中止对泰和苑小区地下车库B24、C02车位的执行。申请执行人赵晋明辩称，1、另案当事人李海鹏对B24、C02车位提出执行异议被法院驳回异议申请后，本案被答辩人再次就B24、C02车位同一标的提出执行异议，违反《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条之规定，应裁定不予受理。2、关于B24、C02车位的执行已终结，涉案车位于2018年4月23日被贵院裁定所有权归答辩人赵晋明所有，贵院应依法驳回被答辩人的异议请求。3、本案被答辩人与山西富阳泰房地产开发有限公司的基础法律关系为民间借贷，案涉车位为民间借贷的担保，贵院应依法驳回被答辩人的异议申请。4、被答辩人并非泰和苑小区业主，其购买车位，违反了《中华人民共和国物权法》第74条之规定，所签订的车位认购协议应属无效。5、本案答辩人收到时贵院（2017）晋01执恢135号执行裁定书后，即将案涉B24、C02车位转让给第三方，且已交付，根据民法保护善意第三人的原则，应依法驳回被答辩人的异议请求。本院查明，2016年8月16日本院预查封了被执行人山西富阳泰房地产经营有限公司上述的B24、C01、C02三个车位，并在有关部门进行了备案登记。另查明，异议人关忠强于2015年10月26日与山西富阳泰房地产经营有限公司签订了《泰和苑车位认购协议书》，将马道坡街泰和苑小区地下车库B24、C01、C02车位转让给关忠强。2016年6月1日，关忠强将其中的C01车位转让给闫宝玉。2016年8月16日车位被法院查封后，闫宝玉向本院提起执行异议之诉。我院于2018年10月10日作出（2018）晋01民初860判决书，判决停止对涉案C01号车位使用权的执行。2016年12月6日，关忠强将其中的B24、C02车位转让给李海鹏，并通过山西富阳泰房地产经营有限公司签订了认购协议书。李海鹏向本院提起执行异议及异议之诉。因B24、C02车位系查封后所交易的，本院于2018年9月30日作出（2018）晋01民初861号判决书，驳回了李海鹏的中止执行请求。再查明，李海鹏向杏花岭区人民法院起诉关忠强返还涉案B24、C02车位款。杏花岭区人民法院于2020年5月20日作出（2020）晋0170民初792号判决书，判决解除李海鹏与关忠强的车位买卖协议，关忠强退还李海鹏二车位款135000元。2020年6月15日，关忠强向李海鹏银行转账135000元退还了二车位款。本院认为，案外人关忠强与原案被执行人山西富阳泰房地产经营有限公司签订的两份《车位认购协议书》，均为双方真实意思的表示，不违反国家有关法律法规的强制性规定，应认定为有效协议，案外人关忠强购买该车位后，实际占有、使用至今，因被执行人山西富阳泰房地产经营有限公司的原因，该车位使用权未办理相关法定手续，并非案外人关忠强自身原因，且该行为均发生在本院对该两个车位查封之前，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，故案外人关忠强的排除执行的理由成立，应予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十八的规定，裁定如下：中止对太原市杏花岭区马道坡街泰和苑小区地下车库B24、C02车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王润树审判员 张玉根审判员 严 杰 二〇二〇年七月二十四日书记员 张秀清
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初6154号原告：刘新礼，男，汉族，1980年10月26日出生，住重庆市北碚区。被告：王森，男，汉族，住重庆市北碚区。被告：廖子夫，男，汉族，住重庆市北碚区。被告：熊开林，男，汉族，住重庆市北碚区。被告：徐烨，男，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理原告刘新礼诉被告王森、廖子夫、熊开林、徐烨餐饮服务合同纠纷一案，原告刘新礼于2020年7月21日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告刘新礼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘新礼撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘新礼负担。审判员  卫珊珊二〇二〇年七月二十一日书记员  潘 静
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2256号罪犯史亚森，男，1998年8月26日生，汉族，江苏省盐城市人，高中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省盐城市亭湖区人民法院于2017年10月16日作出(2017)苏0902刑初313号刑事判决，认定被告人史亚森犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期至2021年5月20日止）。判决生效后，该犯于2017年11月9日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯史亚森在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯史亚森减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯史亚森在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月、2019年1月、2019年6月、2019年12月获得表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯史亚森在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯史亚森的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2020年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年七月三十日书 记 员 杨 帆
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终4407号 上诉人（一审起诉人）：潍坊锦润德贸易有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文区鸢飞路958号潍坊万达广场A地块项目（一期）1号综合楼3号写字楼1幢3单元3-1611号，统一社会信用代码：91370705050901085H。 上诉人潍坊锦润德贸易有限公司因买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2020）鲁0705民初2271号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 潍坊锦润德贸易有限公司上诉请求：撤销一审裁定，裁定一审人民法院对本案有管辖权。事实和理由：涉案购销合同中约定了履行地点为潍坊，并非未约定履行地点。本案上诉人为接受货币一方，因此上诉人所在地潍坊市奎文区为合同履行地。潍坊市奎文区人民法院对本案有管辖权。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，涉案的购销合同中虽载明“履约地点潍坊，”约定发生纠纷“可诉诸合同履约地点法院解决，”但潍坊下辖十几个县市区，根据本案合同对履行地点的约定及管辖约定均无法确定管辖法院，故本案应当适用法定管辖。上诉人所诉被告为连云港恩宠防护用品有限公司，该公司住所地上诉人在其起诉状中明确为江苏省连云港市赣榆区，故一审人民法院并非被告住所地人民法院。上诉人的诉讼请求虽为返还货款及利息，但本案争议标的并非给付货币，而系其他标的，履行义务一方为连云港恩宠防护用品有限公司。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”根据上述规定，本案如适用合同履行地法院管辖，则合同履行地应确定为江苏省连云港市赣榆区，故一审人民法院亦非合同履行地人民法院。一审人民法院既非被告住所地人民法院，亦非合同履行地人民法院，对本案不享有管辖权。 综上，潍坊锦润德贸易有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年七月十三日 书记员  姚苏桐
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1321执1779号 申请执行人:杨凌，男，1964年4月7日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：赵石泉（曾用名：赵石全），男，1964年10月20日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人杨凌与被执行人赵石泉民间借贷纠纷一案中，四川省南部县人民法院作出的（2019）川1321民初4850号民事判决已发生法律效力，责令被执行人赵石泉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵石泉至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、对被执行人赵石泉所有的财产及财产权益在本金1197755元及利息、诉讼费、执行费等范围内予以冻结、查封、扣押、扣留； 二、银行冻结期限为一年；查封、扣押动产期限为两年；查封不动产和冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前二十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。 本裁定立即执行〔轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力〕。 审判员 何 苗 二〇二〇年七月二十日 书记员 祝丽萍
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初2292号原告：兰州范坪热网有限公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区马滩路125号天恒银滩花园A区4号楼商铺101-1。法定代表人：宋小平。被告：七里河区东进工程机械经营部，住所地：兰州市七里河区西津西路544号。经营者：李丽。原告兰州范坪热网有限公司与被告七里河区东进工程机械经营部供用热力合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告兰州范坪热网有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰州范坪热网有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰州范坪热网有限公司撤诉。案件受理费221元，由原告兰州范坪热网有限公司负担。审 判 员  解 莉二〇二〇年七月二十八日法官助理  王菲菲书 记 员  翟德亮
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初248号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人江某某，男，1956年11月12日出生，汉族，户籍所在地本市虹口区。辩护人周思涵，上海市江南律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2020〕615号起诉书指控被告人江某某犯故意伤害罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员段某出庭支持公诉，被告人江某某及其辩护人周思涵均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月27日上午，家住本市虹口区新市南路XXX弄XXX号XXX室的被告人江某某及其妻杨某某因晾晒衣服滴水问题与楼下403室被害人薛某及其妻钟某产生纠纷。11时50分许，双方在4楼与6楼楼道内再次发生争吵，被害人薛某手持扩音喇叭至6楼楼梯间继续与被告人江某某理论。在争执过程中，被告人江某某使用利器将被害人薛某胸部、左肘、左腕多处捅伤。被害人薛某妻子钟某随即拨打110电话报警。民警接报后到场处置，将被告人江某某带至派出所接受调查。经鉴定，被害人薛某因外伤致膈肌破裂已构成重伤二级；其纵隔气肿已构成轻伤一级；其左侧胸腔积气及积血、胸壁穿透创、腹腔积血、腹壁穿透创、肢体多处创口已分别构成轻伤二级。上述事实，被告人江某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人薛某的陈述及辨认笔录，证人钟某、顾某某、黄某某、杨某某、胡某某的证言及钟某的辨认笔录，上海市公安局虹口分局出具的《110接警记录》《受案登记表》《案发经过》《扣押决定书》《扣押清单》《验伤通知书》，上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》，上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人江某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人江某某犯故意伤害罪罪名成立。被告人江某某到案后如实供述主要犯罪事实，且能自愿认罪认罚，可以从轻处罚。本院审理期间，被告人江某某在家属的帮助下赔偿被害人的经济损失，获得被害人谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。关于公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人江某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、缴获的犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  施月玲人民陪审员  叶梦沅人民陪审员  周顾华二〇二〇年七月三十日书 记 员  孙琳娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条……犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申2121号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海泛旭信息科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：王蜀，该公司执行董事。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海浦东房地产集团物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：仇峻炜，该公司董事长。一审第三人：上海东方航空物业有限公司，住所地上海市长宁区虹桥路XXX号(迎宾三路XXX号)。法定代表人：张杰，该公司执行董事。再审申请人上海泛旭信息科技有限公司(以下简称泛旭公司)因与被申请人上海浦东房地产集团物业管理有限公司(以下简称浦房物业公司)及一审第三人上海东方航空物业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终2886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泛旭公司申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。其现有新的证人提某的证言可以证明其与东航物业汤臣中心管理处签订的《补充协议》之真实性。浦房物业公司既非案涉《汤臣商务中心大厦房屋租赁协议》(以下简称《租赁协议》)的签约方，亦非系争房屋的业主和权利主体，一、二审法院仅凭相关部门出具的委托书，即认定浦房物业公司为本案适格诉讼主体，显属错误。浦房物业公司在原审中仅提某了《租赁协议》复印件，而一、二审法院忽略泛旭公司亦不能提某《租赁协议》原件的合理解释，将提某该协议原件的举证责任强加于泛旭公司，之后直接将《租赁协议》复印件的内容作为认定案件事实及确定违约责任的依据，亦属错误。泛旭公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，泛旭公司虽坚持认为一、二审法院认定事实和适用法律均存在错误，但其主张缺乏事实与法律依据，所提某的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。一、二审法院根据在案证据，并结合法院生效裁定及相关司法鉴定意见，认定浦房物业公司作为上海浦东新区汤臣中心业主大会诉讼担当人提起本案诉讼主体适格，不予认可案涉《补充协议》的真实性，不予采纳泛旭公司要求按照该《补充协议》约定内容处理案涉《租赁协议》相关争议的主张，并无不当。在双方当事人均未提某《租赁协议》原件的情况下，一、二审法院根据当事人的陈述及实际履行情况，认可浦房物业公司提某的《租赁协议》复印件的真实性，并据此具体处理当事人之间有关本案房屋租赁的各项争议，亦无不当。泛旭公司于申请再审期间提交的证人证言，不符合传来证据的形式要件，其内容亦不足以证明一、二审判决认定基本事实或者裁判结果错误，故本院不予采信。综上，泛旭公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海泛旭信息科技有限公司的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 徐东明二〇二〇年七月二十四日书记员 姜 玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执806号被执行人徐少华，男，1993年6月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。本院在执行徐少华罚金纠纷一案中，本院于二0二0年四月十四日公告向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，公告期满后，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行给付义务。在执行过程中，依法查询被执行人名下存款、房产、车辆等财产，现无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条第五款之规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执806号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  王 繁审判员  彭玉波二〇二〇年七月二十九日书记员  邵剑军
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2244号 申请执行人：施秀玲，女,1962年4月2日出生，汉族，住海口市琼山区滨江路。 被执行人：朱明锋，男,1973年5月17日出生，汉族，住海口市龙华区义龙后路。 申请执行人施秀玲与被执行人朱明锋房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）琼0106民初9653号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人返还押金60000元及相应的利息、返还租金13154元及相应的利息、迟延履行期间加倍部分债务利息等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款本金及相关利息等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年七月二十九日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省抚州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣10刑终233号之一原公诉机关抚州市临川区人民检察院。上诉人（原审被告人）张福标，男，1976年2月4日出生于江西省抚州市临川区，汉族，高中文化，中共党员，原任抚州市临川区展坪乡南塘村委会主任，抚州市临川区展坪乡环境督察员，家住抚州市临川区展坪乡南塘村彭源四组。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年12月5日被抚州市公安局临川分局刑事拘留，2019年1月8日被执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。辩护人余志建、曾捷（实习），江西三松律师事务所律师。本院于2020年2月3日以（2019）赣10刑终233号刑事裁定书对上诉人张福标不服抚州市临川区人民法院（2019）赣1002刑初144号刑事判决书上诉一案中止审理。经查，因中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长  汤文盛审判员  吴志凌审判员  周 昊二〇二〇年七月二十一日法官助理张鹿书记员肖瑶
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初1793号 原告：吴湘荣，男，1968年6月20日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：龚泳文，广西李登之律师事务所律师。（特别授权） 被告：胡善彬，男，1966年8月14日出生，汉族，住广西平南县。 被告：戴容坚，女，1964年8月10日出生，汉族，住广西平南县。 原告吴湘荣与被告胡善彬、戴容坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日依法适用简易程序立案受理，并于2020年6月10日公开开庭对本案进行了审理。原告吴湘荣的委托诉讼代理人龚泳文、被告胡善彬、戴容坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴湘荣向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决两被告偿还本金147000元及支付利息（利息计算：以147000元为基数，自2017年1月5日起按月利率1.5%计算至还清之日止）给原告；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告以建房和做生意为由向原告借款，被告当时在官成镇二中附近建房和经营生意，因自己资金不足，经常叫原告借款使用，原告因为相信被告而多次借款给被告，约定利息为月利率1.5%，因借款时间外，后经原、被告双方结算，被告截止2017年1月5日共欠原告借款147000元，被告重新出具借条给原告，并约定月利率1.5%，因原告急需要资金使用向被告多次追讨，被告并没有还款。为维护原告的合法权益，原告根据法律规定，具状诉请法院判如所请。 被告胡善彬、戴容坚辩称：钱是2008年借的，前面几年都是每年结清，后面无法还利息就一直计算，到2014年6月28日起就没有计算利息了，到2017年本息是129100元，2017年3月份之后不再计算利息，另外我方不同意承担受理费，也同意再计算后续利息。 对本案事实，本院认定如下：被告与原告的父亲吴朝雄相识，被告从2008年起多次向原告借款，原告经父亲吴朝雄以现金形式借款给被告，前面几年均及时支付利息，后而几年无法及时支付利息就一直计算。经双方结算，截止2017年1月5日被告尚欠原告借款147000元，被告胡善彬立下借条给原告，约定利息按每月1.5%计算。原告近期急需使用资金而向被告多次追讨欠款，但被告没有及时还本付息。2020年5月20日原告将两被告诉至本院。 另查明，两被告是夫妻关系。 以上事实由原告提供的身份证、借条、户籍证明及双方的庭审笔录证实。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原、被告之间是否存在合法的借贷关系；2.原告请求被告偿还本金、利息是否应该支持；3.被告戴容坚是否对债务承担连带偿还责任。 本院认为，一、关于原、被告之间是否存在合法的借贷关系的问题。原告提供了被告胡善彬亲笔签名的借条作为证据且被告承认确有借款，已经形成完整证据链证实原告确实有借钱给被告。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本院依法认定双方存在合法的民间借贷关系。 关于原告请求被告偿还本金、利息是否应该支持的问题。经本院审理查明，原、被告之间存在合法的借贷关系。至于本金是多少，被告虽然辩称截止2017年本息是129100元，不是147000元，但其无法出示证据予以证实，本院不予采信，根据被告认可的借条内容，本院认定借款本金为147000元；至于利息计算问题，借条上有约定应按约定，故被告应按月利率1.5%计付利息给原告。 关于被告戴容坚是否对债务承担连带偿还责任的问题。被告戴容坚与胡善彬是夫妻关系，同时该借款的用途也是家庭开支及经营生产，且被告戴容坚亦认可借款的事实。故，被告对债务承担连带偿还责任。 综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 被告胡善彬、戴容坚在本判决书生效之日起十日内偿还借款本金147000元及支付利息（以147000元为本金，从2017年1月5日起按月利率1.5%计算至还清之日止）给原告吴湘荣。 案件受理费4826元，减半收取2413元，由被告胡善彬、戴容坚负担。 义务人应按本判决确定的期限履行给付义务，逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行，账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 廖培华 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 杨裕东 书 记 员 杨成坚
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执恢1388号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行，住所地：西安市高新区。 负责人：章琦，该支行行长。 委托代理人：张新科，陕西圣拓律师事务所律师。 委托代理人：杨攀峰，陕西圣拓律师事务所律师。 被执行人：侯朝义，男，1970年12月5日生，汉族，住西安市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行与被执行人侯朝义金融借款合同纠纷一案，西安市公证处作出的（2001）西证经字第16608号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2016）西证执字第25号执行证书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行于2019年5月31日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，依据已经发生法律效力的西安市公证处（2001）西证经字第16608号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2016）西证执字第25号执行证书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询,发现被执行人侯朝义名下有位于西安市高新区XX区XX号楼XX幢XX单元XX室（房产证号：105XXXXXXX-20-1-26-10801-1）的房产,本院遂进行了轮候查封。但该房产价值较大,本案执行标的金额较小,暂不宜处置。 嗣后，本院依法向被执行人侯朝义发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为188656.53元及利息，未受偿188656.53元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张虎虎 审判员  文丛达 审判员  董 超 二〇二〇年七月十日 书记员  杨博静
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院执行裁定书（2020）内22执89号申请执行人吴某，现住乌兰浩特市。被执行人：科右前旗家家养殖有限公司。法定代表人：白某，现住乌兰浩特市。被执行人罗某1。被执行人罗某2，现住北京市顺义区。本院在执行申请执行人吴某与被执行人科右前旗家家利养殖有限公司、罗某1、罗某2借款合同纠纷一案中，于2020年5月11日依法立案执行。在执行过程中，经网络查询，被执行人无财产可供执行。经传统调查，被执行人下落不明，我院依法对其采取了限制高消费强制措施。被执行人无其它财产可供执行。经约谈，申请执行人同意终结对该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）内22执89号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱靖荣审判员 李永刚审判员 王文学 二O二0年七月二十日书记员 范 磊
广东省高级人民法院赔偿委员会驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤委赔监30号钟伟光：你不服广州市中级人民法院赔偿委员会作出的（2020）粤01委赔6号国家赔偿决定，以赔偿义务机关广州市白云区人民法院（以下简称白云区法院）重审无罪为由，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会审查认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第（一）项规定：“有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：（一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的。”《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条第（三）项规定：“属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（三）依照刑事诉讼法第十五条（2018年刑事诉讼法第十六条）、第一百七十三条第二款、第二百七十三条第二款、第二百七十九条规定不追究刑事责任的人被羁押的。”本案中，白云区法院作出一审刑事判决，你犯故意伤害罪，有期徒刑八个月。你不服上诉，广州市中级人民法院裁定发回白云区法院重新审理。白云区法院重新审理期间，广州市白云区人民检察院决定撤回对你的起诉，白云区法院裁定准许。后广州市白云区人民检察院作出穗云检公诉刑不诉[2020]2号《不起诉决定书》，认为你情节显著轻微、危害不大，不构成犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第（一）项、第一百七十七条第一款和《人民检察院刑事诉讼规则》第四百二十四条规定，决定对你不起诉。故根据上述国家赔偿法规定，白云区法院对你的重审无罪行为属于免责情形，国家不承担赔偿责任。综上，广州市中级人民法院赔偿委员会决定正确，你的申诉事项及理由不能成立。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项的规定，本院赔偿委员会驳回你的申诉。特此通知。二〇二〇年七月十五日
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终3747号上诉人（原审原告）：张某1，男，1978年3月17日出生，满族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：王英，吉林弘彻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某2，女，1951年12月8日出生，满族，住长春市朝阳区。被上诉人（原审被告）：张某3，女，1954年6月13日出生，满族，住长春市绿园区。被上诉人（原审被告）：张某4，女，1956年9月10日出生，汉族，住长春市南关区。被上诉人（原审被告）：张某5，女，1960年10月21日出生，满族，住长春市朝阳区。被上诉人（原审被告）：张某6，女，1963年5月28日出生，满族，住长春市朝阳区。被上诉人（原审被告）：张某7，女，1968年9月8日出生，满族，住长春市朝阳区。原审第三人：张某8，男，1949年11月14日出生，满族，住长春市朝阳区。上诉人张某1因与被上诉人张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7和原审第三人张某8继承纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2020）吉0104民初137号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张某1上诉请求：撤销原判，改判或发回重审。事实和理由：一、一审认定事实错误。被继承人在立遗嘱时已经明确涉案房屋因厂方与星宇集团的产权关系尚未理清，产权未归个人，故其处分的不是房屋所有权，其真实意思表示是处分使用权及将来可能实现的产权过户权益。一审法院错误理解被继承人的意思表示，错误认定事实。遗嘱中明确写明“此房所有权益皆由长子张某8、长孙张某1继承”。“所有权益”与“所有权”不同，“所有权益”是指“所有的权益”，包括使用权及将来可能实现的产权过户权益。二、一审适用法律错误。如果涉案房屋可以依据法定继承被处分，则依据遗嘱继承也不存在法律障碍。被上诉人当庭表示其基于法定继承取得涉案房屋的所有权，那么，张某1作为遗嘱受益人的也应享有获得遗产的权利，包括办理房改，将房屋产权登记在自己名下。综上，被上诉人的行为侵犯了张某1的合法权益，违背了被继承人的遗愿，请求支持上诉请求。张某5辩称：一、一审认定事实正确。1.被继承人以房屋承租人的身份处分房屋无效。被继承人去世时房屋为公产房，厂方与星宇集团在2003年12月就理清了产权关系，确认产权归轻工业所有，是职工的福利房。当时，长春市房产测绘中心及长春市诚信测绘咨询有限公司等部门都进行了测绘。张某1对此不知情是因为该职工福利房与张某1无关。2.公产房属于国家财产，被继承人无权就此设立遗嘱进行处分。即使产权过户，相关权益也是由法定继承人即第一顺位继承人享有，按照法定继承并办理了房产证才是真正拥有权利，一审判决正确。二、一审适用法律正确。张某1不符合法定继承条件，本案中第一顺序继承人张某8放弃继承权后，第二顺序继承人张某1的继承权利也随之放弃。三、老人生病住院花销均由被上诉人承担，寿装由被上诉人买布制作，张某8和张某1不出分文，在老人去世后却不断取用老人的钱。父亲去世后，张某8在凌晨给房屋换锁，强占房屋15年，2019年被上诉人按法定程序办下产权后，其仍霸占房屋。张某1无视法律，请求二审维持原判。张某2辩称，同张某5答辩意见，张某1无权继承本案房屋。张某3辩称，同张某5答辩意见，老人去世的时候房子是公产房，老人立遗嘱处分该房屋无效。张某4辩称，同张某5答辩意见，张某1无权继承本案房屋，其他儿女有权居住在此房屋内。张某6辩称，同张某5答辩意见，应该法定继承，关于遗嘱继承在十几年前法院已经作出了判决，当时房屋是公产房属于国家财产，老人无权处理该房屋。张某7辩称，同张某5答辩意见，房子的产权原来是轻工业，现在正常归到张某5的名下，因为她是轻工业的职工，遗嘱无效。张某8述称，遗嘱并没有处理产权，继承的是所有权益，不是产权，2003年对该房屋测绘跟房屋没有关系，法定继承有第一、第二顺序继承人，如果有遗嘱应该按照遗嘱继承而不是法定继承，张某5不属于轻工业在编职工，而是轻工业下设的知青厂职工，至于我放弃继承，是因为对方胁迫我，是无效的，本案应该尊重老人的真实意思。张某1向一审法院起诉请求：一、确认张某9（系张某1祖父）于2004年6月22日所立遗嘱有效；二、判令各被告返还遗嘱所指向的房屋：朝阳区长久路3号楼丘地号：×××的房产价值（50万元）的二分之一；三、诉讼费、保全费、律师费等因诉讼引起的相关费用由被告承担。一审法院认定事实：张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张洪及第三人张某8为同胞兄妹。张某9系张某1的祖父，各被告及第三人的父亲。张某9于2004年8月14日去世。张某1向法庭提交2004年6月22日打印遗嘱一份。该份遗嘱在2006年7月24日，我院做出（2005）年朝民初字第1527号民事判决中已作论述，2007年2月12日，长春市中级人民法院在二审判决中认为“上诉人提供的被继承人遗嘱及遗嘱附言中所处分的两室一厅房屋的所有权并非属被继承人，被继承人无权处分该房屋…．”2006年12月19日，第三人张某8出具《遗产处理声明》放弃参与此房。现争议房屋已经登记在张某5名下（丘地号4-96＼46-76212）。一审法院认为，遗产系公民死亡时遗留的个人所有财产和法律规定可以继承的其他财产权益。争议房屋在被继承人张某9死亡时确已存在，但被继承人张某9并未取得该房屋的所有权，张某9对该房屋不享有处分权，即张某1所持有的遗嘱中关于该房屋的表述不具有法律效力。张某1不能因此遗嘱而享有继承权。现争议房屋已经登记在张某5名下，其对房屋取得了所有权，该项权利具有完全的排他性。张某1对他人所有的房屋主张物权于法无据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回张某1的诉讼请求。一审案件受理费4400元，由张某1负担。本院二审查明的事实与一审法院认定的一致。本院认为，在张某9去世时，争议房屋的性质仍为公有住房，张某9不享有处分的权利；现争议房屋经过房改已经成为张某5的个人财产，张某1主张根据张某9的遗嘱继承该房屋没有事实和法律依据，本院难以支持。综上，张某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由张某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 吕玉玉审 判 员 高云燕审 判 员 肖 瑶二〇二〇年七月三十日法官助理 高 源书 记 员 邢艺缤
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2527民初840号原告：高安市鑫银物流有限公司，公司住所地：江西省宜春市高安市黄沙岗镇黄灰路230号。法定代表人：邹某。委托诉讼代理人：杜某。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，公司住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路258号。负责人：傅某，系该公司负责人。原告高安市鑫银物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司财产保险合同纠纷一案，于2020年6月17日立案，原告高安市鑫银物流有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告高安市鑫银物流有限公司撤回起诉。案件受理费1882元（原告已预交），由原告高安市鑫银物流有限公司负担。审判员  扈艳丽二〇二〇年七月三十日书记员  周新瑜
山东省聊城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁15刑终154号 原公诉机关山东省冠县人民检察院。 上诉人（原审被告人）白艳民，男，1970年5月9日出生于山东省冠县，汉族，初中文化，农民，住山东省冠县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月4日被冠县公安局刑事拘留，同年7月18日被冠县公安局取保候审；因涉嫌犯重大责任事故罪于2017年10月14日被冠县公安局刑事拘留，同年10月26日被冠县公安局监视居住，2018年4月20日被冠县人民检察院取保候审，2019年8月13日被冠县人民法院决定逮捕。2020年5月17日被取保候审。 辩护人殷清利，北京富力律师事务所律师。 山东省冠县人民法院审理山东省冠县人民检察院指控被告人白艳民犯故意伤害罪、重大责任事故罪一案，于2020年3月2日作出（2019）鲁1525刑初241号刑事判决，被告人白艳民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人白艳民并听取其辩护人意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审判决认定： 一、故意伤害事实 2014年3月19日9时30分许，冠县天外天大酒店南侧100多米处的工地上，开发商组织工人施工时，三里韩村多名村民到施工现场阻止开发商施工并在工地与多名看工地的人员发生争执，部分人员相互打斗，被害人刘某1腰部被捅伤。经鉴定，刘某1的损伤属轻伤二级。 上述事实有住院病历、到案经过等书证，辨认笔录，鉴定意见，证人梁某、王某等人的证言，被害人刘某1的陈述，被告人白艳民的辩解等证据。 二、重大责任事故犯罪事实 2017年8月20日16时许，杨某2驾驶鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车在冠县清泉街道办事处三里韩村村东冠桑公路上行驶时将道路上的电线挂断。经查，该电线系冠县清泉街道办事处三里韩村的电工白艳民擅自为本村村民周某家所接的照明线路，经勘验该线路不符合高度要求。被告人白艳民得知电线被毁坏后赶到现场，但未对现场进行有效保护和消除隐患，被害人杨某1在修理该电线时触电死亡。 上述事实，有户籍证明、供电合同、到案经过等书证，现场勘验笔录，尸体检验鉴定书等鉴定意见，监控光盘，证人杨某2、周某等人的证言，被告人白艳民的供述等证据予以证实。 原审法院认为，公诉机关指控被告人白艳民犯故意伤害罪的证据不能达到排除合理怀疑的证明标准，指控白艳民犯故意伤害罪不能成立；白艳民在作业中违反有关安全管理的规定，发生重大事故致一人死亡，其行为构成重大责任事故罪。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，以重大责任事故罪判处被告人白艳民有期徒刑十个月。 一审宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人白艳民以“一审认定事实、适用法律严重错误，认定证据存在严重错误，一审法院审判程序严重违法，案件具有特殊性，应当宣告其无罪”为由提出上诉，请求二审法院依法改判。其辩护人提出相同的辩护要点。 经二审审理查明的事实、证据与原审相同。 关于上诉人白艳民及其辩护人就本案事实所提意见，经审理认为，关于其所提“一审未查明杨某2是否具备合法驾驶资格，驾驶车辆是否有合法手续，涉案车辆能否在涉案地点行驶，杨某2与杨某1之间是否存在雇佣关系，杨某1是否具备电工证等”相关事实与本案没有关联，不影响本案事实的认定；证人杨某2、周某的证言、上诉人白艳民的供述及现场监控录像足以证实杨某2驾驶车辆将电线挂断的事实；周某、高元证言、白艳民供述均证实了涉案线路系白艳民架设，高压供用电合同证实白艳民签订合同并负责“三里韩农灌2”变压器，用于农业排灌，且该合同中明确禁止“私自改变用电类别”，一审认定白艳民擅自为村民接照明线路的事实清楚；根据现场勘查及配电网运行规程足以认定白艳民架设线路显然不符合线路高度要求；白艳民作为线路架设、管理人员，在发现线路挂断后，仅是口头告知有电，未安排人员对现场进行保护、未对线路进行及时处理消除隐患以防止他人触碰，一审认定并无不当，上诉人白艳民及辩护人对本案事实所提意见不能成立，不予采纳。 关于上诉人白艳民及辩护人就本案法律适用所提意见，经审理认为，本案所涉高压供电合同系国网山东省电力公司冠县供电公司与白艳民签订，对于线路的架设本应适用国家电网公司的企业标准、严格执行配电网运行规程；现场勘查时对木质线杆测量长度为5.9米，勘查系技术人员在见证人见证下依法开展，可以作为定案的依据，以上足以认定白艳民架设线路不符合高度要求；关于上诉人主张的本案系涉案车辆先轧压木质电线杆引发，显然与在案证据不符；电线被挂断后，正是因白艳民未对现场进行有效防护导致悲剧发生，白艳民应当对此承担责任；关于鉴定程序问题，责任认定、鉴定并非本案的前置程序，且上诉人及辩护人提出的《农村安全用电规程》、《农电事故调查统计规程》两个文件，明确载明发生触电死亡事故后，村电工应立即赶赴地点、保护现场并尽快报告，本案侦查过程中，办案单位也与相关单位进行沟通，相关主管单位以案发后没有及时告知、发案单位也非生产企业单位为由未出具相关责任认定，上诉人及辩护人以此提出一审适用法律错误，没有法律依据；白艳民违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，其行为构成重大责任事故罪，一审适用法律正确，上诉人及辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。 关于上诉人及辩护人就本案程序所提意见，经审理认为，就事故责任鉴定问题，侦查机关已经委托相关单位进行责任认定，但因客观原因未能出具，责任认定并非本案的必经程序，一审法院根据本案在案证据依法进行认定，程序并不违法；对于强制措施变更问题，是否准许由法院根据案件情况依法决定，一审未予变更并无不当；关于上诉人所提本案具有一定特殊性问题，每一起案件的发生均有一定的原因，上诉人白艳民作为服务基层群众的农村电工确有不易之处，但其行为直接关系到基层群众的切身利益，更应当严格遵守相关规定尽职履责，本案正是因白艳民架设线路不符合高度要求、事故发生后未进行有效保护消除隐患引发，发生重大责任事故导致杨某1触电死亡，其行为构成重大责任事故罪，本案一审考虑到本案的特殊性已经大幅度对白艳民从轻处罚，一审定罪量刑并无不当，上诉人的上诉理由及辩护人的相关辩护意见不能成立，不予采纳。 本院认为，原审法院认定上诉人白艳民犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡洪建 审判员  李中栋 审判员  李令庆 二〇二〇年七月二十九日 法官助理张燕 书记员李国枢
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2020）青2801民初2352号原告：熊通明，男，1988年10月21日生，汉族，江西省九江市人，个体，现住青海省格尔木市。被告：王辉，男，1986年11月28日生，汉族，山东省单县人，个体。原告熊通明与被告王辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案，原告熊通明以证据不足于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是对自己权利的处分，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告熊通明撤回起诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告熊通明负担。审  判  员 贺  敏  红 二〇二〇年七月二十七日法 官 助 理 李  欣  蔚书  记  员 包乌日古木勒
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏02行终192号 上诉人（原审原告）陈永华（曾用名陈荣华），男，1932年11月25日生，汉族，现住张家港市。 被上诉人（原审被告）江阴市水利局，住所地江阴市澄江中路9号。 法定代表人傅建荣，该局局长。 上诉人陈永华因与被上诉人江阴市水利局要求履行法定职责上诉一案，不服江阴市人民法院（2020）苏0281行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审裁定认定如下事实：陈永华就其原审诉请，曾以同样的事实和理由于2017年3月29日以江阴市人力资源和社会保障局为被告向原审法院提起行政诉讼。原审法院经审理认为，陈永华退休证上明确载明退休时间为“1992年11月（视作），从1999年9月起执行”。因此，陈永华领取退休证时应当知道其是从1999年9月起开始享受相应退休待遇，不存在还要补发1992年12月至1998年8月期间退休待遇的情况。且陈永华在1999年10月至2004年期间，未曾向相关部门主张过该诉求，直至其在2004年2月份拿到2万元生活补助后，才于2005年前后针对此诉求开始信访。原江阴人事局于同年10月已书面明确告知陈永华其诉求已过时效不予受理，因此陈永华起诉已过起诉期限且无正当理由。据此，原审法院于2017年5月24日作出（2017）苏0281行初32号行政裁定书，驳回陈永华的起诉。后陈永华向本院申请再审，本院经审查认为其申请再审理由不能成立，于2017年11月29日作出（2017）苏02行申3号行政裁定书，驳回其再审申请。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，当事人提起行政诉讼，应当符合相应的起诉条件，如起诉应属于行政诉讼受案范围、有具体的诉讼请求和事实根据、应当在起诉期限内提起诉讼等。本案中，陈永华就其诉求曾于2017年以江阴市人力资源和社会保障局为被告提起行政诉讼，因超过起诉期限被原审法院驳回。现基于同样的事实和理由，再次以江阴市水利局为被告提起诉讼，本次起诉亦超过了法定的起诉期限。据此，陈永华的起诉不符合相应起诉条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回原告陈永华的起诉。 上诉人陈永华上诉称，其认为原审法院裁定驳回其起诉是错误的。请求支持其原审诉请。 被上诉人江阴市水利局答辩称，1.陈永华提起的诉讼已经超过了行政诉讼起诉期限。陈永华就其本案诉求曾于2017年以江阴市人力资源和社会保障局为被告提起行政诉讼，被原审法院以超过起诉期限为由裁定驳回。现陈永华基于相同的事实及理由，再次以江阴市水利局为被告提起诉讼，且未提交其向江阴市水利局要求补发退休工资的相关材料，因此，陈永华的起诉已经超过了起诉期限。2.陈永华要求江阴市水利局为其补发1992年至1999年期间的退休工资共计50万元，缺乏事实依据。请求二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定。 各方当事人提交的证据均已随卷移交本院。 经审查，原审法院对证据的认定正确，本院据此查明的事实与原审法院无异。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案中，陈永华的诉讼请求是要求江阴市水利局为其补发1992年至1999年期间的退休工资。从常理即可得知，江阴市水利局并不负有发放退休工资的法定职责。因此，陈永华向江阴市水利局提出明显不属于该局职权范围内的履职请求，原审法院裁定驳回陈永华的起诉，结论正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭国顺 审判员  马 云 审判员  卢文兵 二〇二〇年七月二十八日  法官助理陈胜利 书记员张玲玲
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初2269号原告:中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区康宁路60号，统一社会信用代码9150010990322884XY。负责人：张克强，该行行长。委托诉讼代理人：罗晓，重庆荣泽律师事务所律师。被告：张霞，女，1975年11月15日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：王国甫，男，1978年12月30日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称工行北碚支行）诉被告张霞、王国甫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序进行公开开庭审理。原告工行北碚支行的委托诉讼代理人罗晓到庭参加诉讼，被告张霞、王国甫经本院合法传唤，未在本院确定的时间到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。工行北碚支行向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告张霞立即偿还原告借款本金211919.38元及截止于2020年2月21日的积欠利息7604.67元，合计219524.05元；2、请求判令被告张霞支付罚息和复利。其中罚息：以未偿还的本金为基数，自2020年2月22日起至借款本息全部清偿之日止，在年利率4.165%的基础上加收50%计算，即按年利率6.2475%计收罚息；复利：以未偿还的利息为基数，自2020年2月22日起至借款本息全部清偿之日止，按前述罚息利率6.2475%计收，利随本清；3、请求判令原告对被告张霞、王国甫共有的坐落于重庆市北碚区XXXX的房产享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；4、请求判令本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月25日，原告与张霞签订《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》，双方约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、罚息利率、违约责任、抵押物、抵押担保的范围等事项，并办理了抵押登记。原告向被告发放贷款后，张霞未按约定按月足额还款，截至2020年2月21日，被告累计拖欠原告借款本金211919.38元，利息7604.67元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告张霞、王国甫未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月25日，原告与张霞签订《个人购房借款/担保合同》，双方约定，原告向被告张霞发放个人住房贷款230000元，贷款期限为240个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同种类贷款利率为基准利率，下浮15%确定。贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。还款采取按月等额本息还款法。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按约定贷款利率上浮50%按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约行为的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。抵押担保的范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。王国甫在该合同抵押物共有人处签字。同时，原告与张霞签订《重庆市房地产抵押合同》，约定张霞以其所有的位于北碚区XXXX的房屋[渝（2016）北碚区不动产权第00098XXXX号]一套，为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告于2013年12月2日向张霞账户发放借款230000元。被告从2019年5月起未按时足额偿还贷款本息，截至2020年2月21日，被告尚欠原告借款本金211919.38元，积欠利息7604.67元。另查明：张霞与王国甫于2003年3月18日登记结婚。本院认为，原告工行北碚支行与被告张霞签订的《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》系双方的真实意思表示，应按约定履行相应的义务。原告按约定向被告发放了贷款，被告却不按约定履行相应的还款义务，被告应承担相应的民事责任。原告要求被告张霞立即偿还借款本金211919.38元，截至2020年2月21日的利息7604.67元，并支付从2020年2月22日起至借款还清之日止的罚息、复利，同时对被告张霞、王国甫提供的抵押物享有优先受偿权的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告张霞、王国甫未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中国人民银行民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告张霞在本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行偿还借款本金211919.38元，及截至2020年2月21日的利息7604.67元。二、由被告张霞在本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行支付罚息、复利，以尚欠借款本金和到期应付未付的利息之和为基数，从2020年2月22日起，按年利率6.2475%计算，利随本清。三、原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行对被告张霞、王国甫共有的位于北碚区XXXX的房屋[渝（2016）北碚区不动产权第00098XXXX号]享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4592元，减半收取2296元，由被告张霞、王国甫承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 罗代荣二〇二〇年七月二日法官助理 肖文静书 记 员 淦 琼
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初862号原告：欧代万，男，1953年11月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：王利剑，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。被告：重庆强立劳务有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇万全村新房子组（仅限用于行政办公、通讯联络），统一社会信用代码91500109MA5UDJPW70。法定代表人：童思建，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙培友，北京市中银（重庆）律师事务所律师。原告欧代万诉被告重庆强立劳务有限公司（以下简称强立公司）健康权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理，依法由审判员庹昌文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧代万的委托诉讼代理人王利剑、被告强立公司的委托诉讼代理人孙培友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告欧代万诉称：被告强立公司系渝北区龙兴镇龙湾森林公园的绿化维护人。自2019年7月初我便为被告强立公司提供劳务。2019年10月31日，我在该公园修剪草坪时，因不慎脚底踩滑摔倒受伤。造成医疗费等损失101196.76元，要求被告强立公司赔偿。被告强立公司辩称：原告欧代万所述受伤事实属实，但其应承担40%的责任，所举证据不能支持其请求。经审理查明：被告强立公司系渝北区龙兴镇龙湾森林公园的绿化维护人。自2015年7月5日起，原告欧代万便受被告强立公司雇请在该公园从事绿化维护工作。2019年10月31日，原告欧代万在该公园修剪草坪时因不慎足底踩滑跌倒受伤。随后原告欧代万即被送到渝北区龙兴中心卫生院门诊治疗，该院当日门诊后即建议转上级医院进一步诊治。原告欧代万遵医嘱，当日到重庆长城医院住院治疗，于2019年11月20日出院，出院诊断：1、右足2-5趾末节缺损；2、右足第2趾中节趾骨远端骨折伴第2、3趾末节趾骨缺失；3、右足第3趾中节趾骨基底部及远端骨折伴近侧趾间关节半脱位；4、右足第4趾中节趾骨基底部以远缺失；5、右足第5趾末节趾骨粗隆部撕脱骨折。出院医嘱：1、建议保持敷料及创面干燥，避免水浸湿，禁止吸烟；2、建议拆线后康复理疗，在医师指导下逐步进行功能锻炼；3、术后伤口感染、皮肤坏死、创伤性关节炎形成；术后患趾功能及感觉差，需再次手术治疗；4、术后石膏托外固定3-4周，根据复诊决定是否拆除或调整石膏托；5、每周定期专家门诊随访，如有不适，立即就诊；6、建议暂休贰月，适当加强营养，贰月后根据复诊决定是否续假。用去医疗费8962.16元。审理中，原告欧代万申请伤残等级、护理依赖程度、误工时限、护理时限鉴定。本院依法委托重庆市安心司法鉴定中心予以鉴定。2020年7月8日，重庆市安心司法鉴定中心作出鉴定意见：1、被鉴定人欧代万属十级伤残；2、被鉴定人欧代万伤后需误工时限约150日；3、被鉴定人欧代万伤后需护理时限约60日，其住院期间（20日）需完全护理依赖，出院后40日需部分护理依赖。原告欧代万支付鉴定费2090元。事故发生后，被告强立公司向原告欧代万支付了10000元。审理中，双方均称原告欧代万工作一天的工资为150元。另查明，位于渝北区锦华路8号7幢5-6房屋权利人系原告欧代万之子欧兴福，产权于2018年7月13日取得。上述事实，有双方当事人的陈述、重庆强立劳务有限公司出具的工伤证明、原告欧代万医疗病案和医疗费发票、重庆市安心司法鉴定中心司法鉴定意见书和鉴定费发票、权利人为欧兴福的房屋所有权证、欧代万户口页等为据，足以认定。本院认为，原告欧代万于2019年7月到被告强立公司工作时已达退休年龄，双方故形成劳务关系，原告欧代万在工作中受伤，被告强立公司依法应当承担赔偿责任，原告欧代万在工作中未尽到安全注意义务，对损害的发生有过错，应减轻被告强立公司的赔偿责任。原告欧代万的损失，经举证质证，认定如下：医疗费8962.16元，双方无异议，予以确认；残疾赔偿金，原告欧代万户籍虽为重庆市北碚区金刀峡镇胜天湖村上茶腊坝组23号，但其子在2018年购买了位于渝北区锦华路8号7幢5-6房屋，其称其于2018年3月入住该房的理由成立，且受伤前数月在被告强立公司工作，故残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入计算，原告欧代万的残疾赔偿金则为53114.6元（37939元/年×14年×10%）；误工费，原告欧代万伤后误工时间经鉴定为约150天，误工时间故确认为150天；误工费标准，根据审理中双方均认可原告欧代万每工作一天的工资为150元，再按每月休息四天测算，酌情确认日均工资为130元/天，误工费故为19500元；护理费4800元，双方无异议，予以确认；交通费500元，根据原告欧代万就医和鉴定等情况，较为合理，予以确认；住院伙食补助费1200元，有事实和法律依据，予以确认；营养费，根据原告欧代万所受伤害情况，酌情主张500元；精神损害抚慰金，根据原告欧代万精神所受伤害和过错程度，酌情主张3000元；鉴定费2090元，有鉴定费发票等为据，予以确认。综上损失共计93666.76元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、由重庆强立劳务有限公司在本判决书生效后10日内赔偿欧代万医疗费、残疾赔偿金等66466.73元，与其垫付的10000元相抵后，还应支付56466.73元；二、驳回欧代万的其它诉讼请求。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费905.98元，减半收取452.99元，由欧代万负担151.33元，重庆强立劳务有限公司负担301.66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 庹昌文二〇二〇年七月二十二日法官助理 肖 扬书 记 员 甘欣冉
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘1126民初2154号原告：包想红，男，汉族，1989年4月20日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：甘肃永胜建筑安装有限公司。统一社会信用代码：91621124MA748EN44P。法定代表人：赵伟斌，系该公司总经理。住址：定西市临洮县漫洼乡新窑村。原告包想红诉被告甘肃永胜建筑安装有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告包想红到庭参加诉讼、被告甘肃永胜建筑安装有限公司经合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告包想红诉称：2019年3月初，被告在岷县××土坡××老鸦××段道路建设施工过程中租用原告的挖机，该工程完工后双方于2019年3月26日进行了结算：原告提供挖掘机破碎路面按照120元每工时计算，共计100工时；原告挖路按照120元每工时计算，共计20工时。被告按照结算结果向原告出具书面欠条一份，注明尚欠原告17400元并加盖公司财务专用章予以确认。被告出具欠条后承诺过几天就给钱，但经原告多次催促仍未支付欠款。现依法起诉请求判令被告支付租金17400元及逾期资金占用利息，利息从2019年4月1日期按照年利率6%计算至欠款付清之日止。诉讼费由被告负担。被告甘肃永胜建筑安装有限公司缺席未答辩。经审理查明，被告甘肃永胜建筑安装工程有限公司承包施工寺沟镇白土坡至老鸦山段道路建设工程，被告在承建过程中租用了原告的挖掘机，后于2019年3月26日，甘肃永胜建筑安装工程有限公司法定代表人赵伟斌与原告包想红双方对租用挖掘机费用进行了结算，并向原告出具了欠付工程机械款金额为17400元的欠条一份。出具欠条之后原告多次主张债权，但被告至今未支付欠款，原告因此诉至本院。上述事实，由下列证据可以证明：1、原、被告身份证复印件各一份，证实原、被告双方身份的事实。2、欠条1张，证明被告甘肃永胜建筑安装有限公司欠原告工程机械租赁费17400元的事实。上述证据，经当庭举证、质证，原告无异议，被告因缺席未答辩视为对上述证据的默认行为。上述证据具有真实性、合法性、关联性，应作为处理案件的依据，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的纠纷属于租赁合同关系。原告向被告提供了租赁物，被告使用租赁物双方结算后逾期未履行支付租赁费的行为存在过错，应承担过错责任。原告有权要求被告继续履行支付义务。故原告包想红要求被告支付租赁费17400元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。本案中原告与被告之间未约定违约金及违约责任，原告要求被告支付逾期资金占用利息无法律依据，故不予支持。综上，根据《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告甘肃永胜建筑安装有限公司于本判决生效后10日内支付原告包想红租金17400元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，减半收取118元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 叶 健二〇二〇年七月二十八日书记员 何丽霞
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更955号 罪犯余海宁，男，1987年10月16日出生，汉族，小学文化,住福建省安溪县，现在福建省永安监狱服刑。 福建省尤溪县人民法院于2017年12月11日作出（2017）闽0426刑初352号刑事判决，以被告人余海宁犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月(刑期自2017年8月8日起至2021年2月7日止)，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后于2017年12月27日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2020年7月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯余海宁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2020年4月累积考核分2601.1分，表扬4次。该犯于2019年6月向原判法院缴纳罚金人民币10000元。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、财产性判项履行情况及狱内消费情况登记表、福建省政府非税收入票据等证据证实。 本院认为，罪犯余海宁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯余海宁减去有期徒刑六个月，刑期自2017年8月8日起至2020年8月7日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员张金生 审判员叶景远 二〇二〇年七月三十日 书记员袁婷婷
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0154民初1415号原告：黄卫成，男，汉族，生于1972年8月10日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人谭本均（特别授权），重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。被告：汪修明，男，汉族，生于1969年11月27日，住重庆市开州区。原告黄卫成与被告汪修明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄卫成的委托诉讼代理人谭本均到庭参加了诉讼。被告汪修明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告黄卫成向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告汪修明立即偿还原告黄卫成借款本金及利息共计80000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2013年11月15日，被告因生意需周转资金向原告借款50000元，约定月息3分，未约定还款期限，原告黄卫成从银行取出50000元后支付现金50000元给被告汪修明。2016年1月1日，被告汪修明支付了2013年11月15日至2014年6月4日期间的利息10000元。后再未支付任何资金利息，也没有偿还借款本金。经原告多次催收，2017年1月27日，经原、被告双方重新结算，被告汪修明重新给原告黄卫成出具借条一张。该借条载明金额为80000元，其中有借款本金50000元，还有以50000元本金为基数，从2014年6月5日至2017年1月27日的利息以月息2分计算共计31000元。后经原告多次催收无果遂诉至法院，要求法院判如所请。被告汪修明未到庭亦未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄卫成与被告汪修明是亲戚关系。2013年11月15日，被告汪修明需周转资金向原告黄卫成借款50000元，并出具借条一份，内容为“今借到黄卫成现金伍万元整。（月息3分）”，同日，原告黄卫成支付了50000元现金给被告汪修明。2016年1月1日，被告汪修明支付了10000元现金给原告黄卫成。2017年1月27日，经原、被告双方结算，被告汪修明重新出具借条一份，内容为“借到黄卫成现金小写80000.00元（大写捌万元整）”。在诉讼过程中，原告黄卫成明确表示该80000元中包含50000元本金和30000元的利息。此后，经原告黄卫成多次催收，被告汪修明仍未履行偿还义务。现原告黄卫成诉至法院，要求法院判决被告汪修明立即偿还原告黄卫成借款本金及利息共计80000元；本案诉讼费用由被告承担。本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。本案中，被告汪修明向原告黄卫成借款的事实成立，有被告汪修明签名捺印的借条予以佐证，双方的债权债务关系明确合法，原告黄卫成的债权应当得到法律的保护。关于借款金额及利息问题，2013年11月15日的借条载明的金额是50000元，借款后被告于2016年1月1日支付了现金10000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，因原、被告双方没有约定，且借条明确约定月息3分，故被告偿还的10000元应先抵充利息，又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，以借款本金50000元为基数按月息3分从2013年11月15日起计算至2014年6月4日的利息为10050元，原告诉讼过程中表示被告偿还的现金10000元是支付的2013年11月15日起至2014年6月4日的资金利息，符合法规规定，本院予以认可。且经原、被告双方结算后至今，被告仍未予以偿还义务，因此借款本金仍为50000元。2017年1月27日，双方结算的金额为80000元，诉讼过程中原告明确表示其中包含利息30000元，以借款本金50000元为基数按月息2分从2014年6月5日起计算至2017年1月27日的利息为32233元，因此双方结算的利息金额30000元符合法律规定，本院依法予以支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”之规定，因本案借款前期利率并未超过年利率24%，2017年1月27日原、被告进行结算后重新出具的债权凭证载明的金额80000元可认定为后期借款本金。因原、被告双方结算后并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，现原告主张被告偿还80000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪修明在本判决生效后十五日内一次性偿还原告黄卫成借款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160元，由被告汪修明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  李 华人民陪审员  余从建人民陪审员  曹宏全二〇二〇年七月十三日法官 助理  丁兰兰书 记 员  朱 露
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初2059号原告：秦士珠，男，1950年3月21日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：李继丰，男，1979年2月22日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告秦士珠与被告李继丰追偿权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦士珠到庭参加了诉讼，被告李继丰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告秦士珠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告归还代偿担保款41418元及利息（从2018年8月30日起按年息6%计算至实际还款之日止）；2、要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年2月5日，被告向案外人王小林借款10万元，并约定借款利息为月息2分，原告为该笔借款提供了担保。被告在借款后未按期还款，案外人王小林诉至高邮市人民法院，后经高邮市人民法院强制执行，原告承担担保责任，共替被告向原告归还了41418元。原告在履行担保义务后，多次要求被告还款未果，致原告诉讼。被告李继丰未答辩。本院经审理认定的事实如下：2016年2月5日，被告李继丰向案外人王小林借款10万元并约定利息为月息2分，原告为该借款提供连带责任保证，被告在借款后未按期还款，致案外人王小林诉至高邮市人民法院，2018年8月经高邮市人民法院强制执行，原告承担保证责任，替被告向案外人王小林归还了借款本息共计41418元。原告在履行担保责任后，多次要求被告还款未果，故原告诉至本院，要求判如所请。以上事实有到庭原告的当庭陈述及其提供的江苏省行政事业单位资金往来结算票据三份，（2017）苏1084民初5850号民事调解书、（2018）苏1084执1405号执行裁定书、结案通知书复印件各一份在卷佐证，因被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和辩论的权利，故本院对原告所举证据予以采信，据此本院对原告主张的追偿款事实予以确认。本院认为，被告李继丰欠原告秦士珠担保代偿款41418元未还事实清楚，证据充分，本院依法予以确认，故原告要求被告立即还款的诉讼请求，本院依法予以支持，因原告替被告代偿了借款本息，故原告要求被告承担自代偿之日起按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以采纳。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国担保法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李继丰应于本判决生效之日起十日内，归还原告秦士珠代偿担保款41418元及利息（从2018年8月30日起，按年利率6%计算至实际还款之日止）；如被告李继丰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417元(已减半收取)，由被告李继丰承担(此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  李娟二〇二〇年七月二十四日书记员  翁玲附相关法律条款：《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初6221号原告：张廷华，女，1975年8月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：重庆惠昌光电有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉镇人民村曾家坝。法定代表人：杜明明，该公司总经理。本院在审理原告张廷华诉被告重庆惠昌光电有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张廷华未在本院确定的期间预交案件受理费。本院认为，原告张廷华的行为应按撤诉处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 罗代荣二〇二〇年七月三十日法官助理 肖文静书 记 员 淦 琼
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 (2020)桂0304执保216号 本院在办理保全申请人中国银行股份有限公司桂林分行与被申请人张健成信用卡纠纷一案中，根据桂林市象山区人民法院作出的（2020）桂0304民初1527号民事裁定书，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施： 本院于2020年7月24日查封被申请人张健成与案外人黄静共有的位于桂林市象山区铁西三里1号兴进•曦镇9栋1-6、7-1号房(产权证号：桂林市房权证象山区字第××号)中属于张健成的份额，查封期限为三年。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下： （2020）桂0304民初1527号民事裁定书规定的保全事项保全完毕。 审判员  徐忠华 二〇二〇年七月二十四日 书记员  梁 毅
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2301号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨静，女，1977年9月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：罗玉德，系辽宁基源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈新聚氨酯制品有限公司。住所地：辽宁省沈阳市东陵区桃仙镇台南屯。法定代表人：黄汉湘，系该公司董事长。委托诉讼代理人：唐殿洲，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。再审申请人杨静因与被申请人沈新聚氨酯制品有限公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终11975号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨静申请再审称，第一，一、二审法院认定事实错误。申请人在工作期间尽职尽责，无任何违规违纪行为。第二，被申请人解除劳动合同的行为违法。首先，申请人不存在违反公司纪律，影响生产纪律的行为。其次，被申请人并未实际培训单位制度，申请人并不知晓单位具体规章制度内容。再次，被申请人解除劳动合同程序违法。被申请人的警告处罚没有通知申请人，在收到解除劳动合同通知前，申请人并不知道自己被处以两次警告处罚，而是被申请人在解除与申请人劳动合同时才告知申请人曾经被警告处罚。最后，即使如被申请人所述，申请人存在一定违纪行为，依据单位《关于进一步强化员工劳动纪律的规定》，其处罚方式为罚款、降职直至辞退。被申请人所述，申请人只有两次行为，不应当直接适用辞退处罚。被申请人滥用规章制度，剥夺申请人合法劳动就业权利的行为应属违法。第三，一、二审法院适用法律错误。被申请人夸大并歪曲事实，在申请人没有违反公司纪律，影响生产纪律的情况下，未正确适用单位规章制度，直接将申请人辞退，应当认定为违法解除劳动合同。原审认定合法解除劳动合同属于适用法律错误。再审申请人的再审请求符合《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。请求1、撤销一、二审判决；2、判令被申请人支付2013年12月1日至2018年10月16日期间违法解除劳动合同赔偿金36,000元，2018年1月至2018年5月31日期间病假工资15,000元，2018年6月1日至2018年10月16日期间调岗工资4,500元。3、判令被申请人承担一、二审诉讼费用。沈新聚氨酯制品有限公司提交意见称，原审法院查明的事实清楚，适用法律正确。第一、员工杨静严重违反公司制度，公司对其解除劳动合同符合法律规定。第二、关于杨静主张2018年1月至2018年5月31日病假工资15,000元没有法律依据。第三、关于杨静主张的2018年6月1日至2018年10月16日调岗工资4,500元亦没有事实和法律依据。第四、关于杨静主张2013年12月至2018年10月16日供暖费3,600元，因取暖补贴是用人单位向员工发放的一项福利，企业有权根据自己的经营状况决定是否发放，不具有法律强制性。被申请人及时为杨静办理了失业金，让其离职后享受失业保险待遇。请求驳回杨静的再审请求，维护企业合法经营活动，保护企业正当权益。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人为支持其再审请求所提供的证据及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨静的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年七月二十四日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初9022号原告：钟安昭，男，汉族，1964年10月27日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：唐化彬，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。被告：衡水金宇建筑劳务有限公司，住所地河北省衡水市桃城区中华大街地税胡同2号住宅楼1-2-502，统一社会信用代码911311026870152085。法定代表人：杨春杰，董事长。被告：郭占龙，男，汉族，1981年11月12日出生，住河北省衡水市武强县。本院在审理原告钟安昭与被告郭占龙,衡水金宇建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告钟安昭于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。原告自愿申请撤诉，系本人真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钟安昭撤回起诉。案件受理费122元，减半收取61元，由原告钟安昭负担。审判员  杨军二〇二〇年七月二十八日书记员  闵洁
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初1597号原告：梁玉梅，女，汉族，1961年11月4日出生，住甘肃省兰州市七里河区。被告：张兴平，男，1958年8月18日出生，汉族，住甘肃省永登县。原告梁玉梅与被告张兴平侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告梁玉梅于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁玉梅撤诉。审判员  李春满二〇二〇年七月二十二日书记员  张亚阁
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1338号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层，06整层，11至14整层，23至26整层，35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人：刘军华，广东邦罡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高帅，广东邦罡律师事务所实习律师。 被执行人：邹文跃，女，1964年4月5日出生，身份证住址福建省平潭县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人邹文跃借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2018）深仲裁字第3959号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1786907.14元及利息等，本院于2020年4月9日依法立案执行。 在仲裁过程中，深圳市盐田区人民法院根据申请执行人的申请，以（2019）粤0308执保44号案轮候查封了本案的抵押物，即被执行人邹文跃名下位于深圳市盐田区海景××区（××）A3单元XX5房【预售合同号：深（盐）网预买字（2014）XXX号】。经查，上述房产被福建省平潭县人民法院以（2016）闽0128执812号案首先查封，本院已函请该院将上述房产交由本院处置。经协调，该院同意将上述房产交由本院处置。申请执行人向本院提出申请，要求处分上述财产以清偿债务。 本院于2020年6月17日依法做出（2020）粤03执1338号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人邹文跃名下位于深圳市盐田区海景××区（××）A3单元XX05房【预售合同号：深（盐）网预买字（2014）xxx号】以清偿债务。 2020年6月8日，本院收到福建省平潭县人民法院（2016）闽0128执812号移送执行函，该函称案外人张忠爱、高小花提出案外人执行异议之诉，案号为：（2020）闽0128民初512号，现该案正在审查中。 本院认为，由于案外人张忠爱、高小花提出执行异议之诉且该案正在审查中，本案暂不具备继续执行的条件，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。上述情况经告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序没有异议。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在本案符合恢复执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵   业   雷 二〇二〇年七月二十日 书记员 张   金   凤
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更936号 罪犯林兴，男，1981年11月4日出生，汉族，初中文化，住福建省南平市延平区，现在福建省永安监狱服刑。 福建省南平市延平区人民法院于2017年12月29日作出(2017)闽0702刑初405号刑事判决，以被告人林兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月(刑期自2017年6月9日起至2021年2月8日止)，并处罚金人民币10000元。非法所得人民币1000元继续予以追缴。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省南平市中级人民法院于2018年3月15日作出（2018）闽07刑终48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年3月27日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2020年7月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林兴本次申请减刑时承诺缴纳罚金人民币10000元、非法所得人民币1000元，在本院审理减刑期间表示只履行缴纳罚金人民币560元。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯呈报减刑申请表、询问笔录等证据证实。 本院认为，罪犯林兴在呈报减刑时承诺履行财产刑罚金人民币10000元和非法所得人民币1000元，属有能力履行财产刑，但在本院审理期间，对上述承诺的履行金额拒不履行，不符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯林兴不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员张金生 审判员叶景远 二〇二〇年七月三十日 书记员袁婷婷
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤03行终665号上诉人（原审原告）高美玩具（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福海街道塘尾社区凤塘大道怀德翠海工业园一区9栋101（一至五层）。法定代表人陈浩辉，总经理。委托代理人刘梦雅，广东坚果律师事务所律师。委托代理人刘亚萍，广东坚果律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层。法定代表人潘霞云，主任。委托代理人王琰，该中心工作人员。委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。原审第三人刘晓莲，女，1973年12月12日出生，住址江西省萍乡市莲花县。上诉人高美玩具（深圳）有限公司因诉被上诉人深圳市住房公积金管理中心责令限期缴存公积金决定纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初2979号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《住房公积金管理条例》第二十条第一款的规定，单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。根据该条例第三十八条的规定，违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。本案被上诉人受理原审第三人投诉后依法履行调查、告知程序，依法核算认定应补缴住房公积金数额，作出涉案责令限期补缴住房公积金决定，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。上诉人主张原审第三人是非城镇居民，不属于法定强制性缴存住房公积金的对象，且原审第三人在职时，上诉人已为其提供住宿，被上诉人责令上诉人为原审第三人补缴住房公积金，没有法律依据。根据《深圳市住房公积金管理暂行办法》第三条第一款规定，住房公积金由国家机关、事业单位、企业、民办非企业单位、社会团体及其户籍和非户籍在职职工缴存。上诉人作为企业用人单位，应当为户籍和非户籍在职职工缴存住房公积金，故上诉人关于原审第三人不属于法定强制性缴存住房公积金对象等上诉主张不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人高美玩具（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗毓莉审判员  王强力审判员  谭植元二〇二〇年七月三十日书记员  赖普微
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1091执240号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长委托诉讼代理人：俞云豹，江苏云豹律师事务所律师。被执行人：夏月宏，女，1970年1月6日出生，汉族，住江苏省高邮市经济开发区。被执行人：袁致宽，男，1969年4月16日出生，汉族，住江苏省高邮市经济开发区。中银消费金融有限公司与夏月宏、袁致宽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1091民初1655号民事判决书已经发生法律效力，依据上述法律文书，被执行人应于判决书生效之日起十日内归还中银消费金融有限公司偿还借款本金154873.59元及利息，律师费3600元；中银消费金融有限公司有权对高邮经济开发区波司登花苑20-205房产采取拍卖、变卖等方式后所得价款按照抵押顺位在担保范围内优先受偿。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月23日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其按法律文书履行义务，并向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询了被执行人名下的财产：1、查明被执行人名下有小额存款，本院依法扣划袁致宽在财付通科技有限公司存款1596.43元，其余账户内存款因数额较小或存在其他法院冻结，故本院未进行扣划。2、未查到被执行人名下有房产（扬州市区、高邮市范围）、车辆、证券等可供执行的财产信息。三、查明被执行人名下曾有高邮经济开发区波司登花苑20-205房产1套，本院在（2019）苏1091执456号案件执行过程中对该房产进行了司法拍卖，拍卖成交价为353000元，本案分得54805.05元，扣除执行费2322元，余款54079.48元已发放给申请执行人。四、2020年4月23日，本院向被执行人发出限制消费令。五、2020年7月23日，本院执行人员前往被执行人户籍地高邮市××镇××村××号查找被执行人，未能找到被执行人。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)苏1091执240号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  石 立二〇二〇年七月二十七日书记员  潘道庆
浙江省金华市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙07执恢79号 申请执行人代亮： 被执行人朱建斌： 申请执行人代亮与被执行人朱建斌民间借贷纠纷一案【初执案号：（2019）浙07执821号】。经执行,因无财产可供执行,本案已于2020年3月31日程序终结执行。现被执行人朱建斌自行向申请执行人代亮履行了18000元，申请执行人已向本院书面确认，其自愿放弃本案剩余债权。被执行人朱建斌向本院缴纳款项1320.84元，现已将上述款项中320.84元作为申请执行费发放，将剩余1000元作为罚款发放。对此，初执案件（2019）浙07执821号及本次恢复案件均已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终4143号 上诉人（原审原告）：刘春伟，男，1979年10月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：张静，北京市安博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵琦，北京市安博律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：杭州奇异鸟饮品科技连锁有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道勾庄姚家路5号。 法定代表人：唐磊，经理。 委托诉讼代理人：吴旭华，浙江垦丁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁梦丹，浙江垦丁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潘世燕，女，汉族，1985年5月2日出生，住江苏省镇江市句容县。 上诉人刘伟春因与被上诉人杭州奇异鸟饮品科技连锁有限公司、潘世燕特许经营合同纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院(2019)浙0110民初17935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案受理后，依法组成合议庭审理。本案审理过程中，上诉人申请将上诉请求第2-5项变更为“2.依法判令杭州奇异鸟饮品科技连锁有限公司向刘春伟返还保证金10000元；3.依法判令二审的诉讼费由杭州奇异鸟饮品科技连锁有限公司承担”，本院依法予以准许。2020年7月10日，上诉人刘春伟向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人刘春伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人刘春伟撤回上诉。浙江省杭州市余杭区人民法院(2019)浙0110民初17935号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘春伟负担。 上诉人刘春伟于本裁定书生效之日起十五日内向本院申请退费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邓兴广 审 判 员 梁 琨 审 判 员 王 昭 二〇二〇年七月十四日 法官助理 傅枫雅 书 记 员 张 帆
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终1661号上诉人（原审原告、反诉被告）：左某，男，1987年6月21日出生，汉族，住兰州市安宁区。委托诉讼代理人：姜波，甘肃瑞明律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：贾某某，女，1962年10月30日出生，汉族，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：吴多斌，甘肃律格律师事务所律师。上诉人左某因与被上诉人贾某某合同纠纷一案,不服兰州市西固区人民法院（2019）甘0104民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销兰州市西固区人民法院（2019）甘0104民初166号民事判决；二、本案发回兰州市西固区人民法院重审。上诉人左某预交的二审案件受理费8975元予以退回。审判长  王瑞莲审判员王晖审判员金文丽二〇二〇年七月二十七日法官助理杨小艳书记员汪冰花