广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终4107号上诉人（一审原告）：东莞弘景表业饰品有限公司，住所地：广东省东莞市谢岗镇新城工业区。法定代表人：吴某1。委托代理人：黄玉堂，广东运盈律师事务所律师。上诉人（一审被告）：曹红艳，女，汉族，1974年2月12日出生，住广东省东莞市***********************，公民身份号码：412************026。委托诉讼代理人：翟楚和，广东顺创律师事务所律师。委托诉讼代理人：许露，广东顺创律师事务所律师。上诉人东莞弘景表业饰品有限公司（以下简称“弘景公司”）因与上诉人曹红艳劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初141号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院》第十五条，《广东省工资支付条例》第十六条第一款、第三十九条的规定，判决：一、驳回弘景公司的诉讼请求；二、弘景公司于判决发生法律效力之日起三日内支付曹红艳2018年6月至2019年6月期间的生活费差额336.52元；三、弘景公司于判决发生法律效力之日起三日内支付曹红艳解除劳动合同的经济补偿金78750元；四、驳回曹红艳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元（弘景公司、曹红艳各预交5元），由弘景公司、曹红艳各负担5元一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初141号民事判决。弘景公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第二项，改判弘景公司无需支付曹红艳2019年6月至2019年6月期间的生活费差额336.52元；2.撤销一审判决第三项，改判弘景公司无需支付曹红艳经济补偿金78750元；3.一审、二审诉讼费由曹红艳负担。事实与理由：（一）曹红艳不上班并非弘景公司无法提供劳动条件导致，而是曹红艳自身因为工资低，向弘景公司申请要求放假，且弘景公司一直有要求曹红艳上班，因此弘景公司无需支付任何生活费。同时，用人单位需要支付生活费的情况是“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产”，弘景公司从未停工、停产，一直处于正常经营状态，因此根本不存在需要支付生活费的情形，支付的应当为工资。同时，曹红艳和弘景公司之前也是以工资名目支付款项，并非以生活费。（二）曹红艳离职系其2019年6月29日向弘景公司邮寄《被迫解除劳动关系通知书》解除劳动关系导致。理由为弘景公司没有为曹红艳提供劳动条件，弘景公司2019年6月30日收到快递，《仲裁裁决书》第一项裁定双方于2019年6月29日解除劳动关系，对此双方没有提起诉讼，该裁定已经生效。因此一审法院自行改为2019年6月30日解除劳动关系并不符合事实。曹红艳提出没有劳动条件解除劳动关系，就是离职当天提出，且弘景公司于次日收到，因此弘景公司无需支付曹红艳经济补偿金。针对弘景公司的上诉，曹红艳发表答辩意见如下：1.弘景公司于2017年6月开始以无事做为由给曹红艳放假，随后搬走了曹红艳工作用的电脑主机，未提供基本的劳动条件和工作，也没有给曹红艳安排工作。每次放假期届满后，又重新给曹红艳安排放假，往复如此。在非因曹红艳原因导致的放假期间，弘景公司每月仅给曹红艳发放900多元的生活费，未依法足额发放且低于东莞市最低工资标准。根据《广东省工资支付条例》第三十九条的规定，弘景公司应当按照东莞市最低工资标准的80%支付生活费。弘景公司未及时足额支付劳动报酬，依法应当全额支付。2.仲裁裁决书认定双方解除劳动关系时间为2019年6月29日，依据为曹红艳寄出《被迫解除劳动关系通知书》之日，而一审法院则是依据弘景公司收到该通知书之日认定解除劳动关系时间为2019年6月30日。不论是哪天解除劳动关系，弘景公司的违法事实客观存在。曹红艳向弘景公司寄送《被迫解除劳动关系通知书》，且被迫解除劳动关系理由成立，弘景公司应当向曹红艳支付经济补偿金。曹红艳上诉请求：1.撤销一审判决第四项，改判弘景公司支付曹红艳2012年10月至2017年5月期间加班工资58194元；2.诉讼费由弘景公司负担。事实与理由：一审判决未支持曹红艳的加班费，属于适用法律错误。2012年10月起，弘景公司从每周五天每天八小时工作制改为每周六加班的每周六天每天八小时工作制，薪酬并未上涨，未依法支付曹红艳周六加班的劳动报酬。《广东省工资支付条例》第十六条规定用人单位的工资支付台账至少应保存两年，但并未规定超过两年的加班工资就可以不支付。不能以用人单位的工资台账无从查证，免除其支付义务。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，本案中曹红艳已经提供了有弘景公司盖章确认的考勤记录表，已经对加班事实完成了举证。根据《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用、若干问题的指导意见》第二十九条第二款的规定，曹红艳请求2012年10月到2017年5月期间的加班工资，属于追索两年前的加班工资，由曹红艳承担举证责任。即，如果曹红艳对两年前的加班事实和加班工资进行举证，该加班工资应当得到法律的保护。曹红艳在本案中已经提交有弘景公司盖章确认的考勤记录表，并根据双方签订的《劳动合同》约定的3500/月计算加班工资，依法应当得到支持。弘景公司未向本院发表答辩意见。二审期间，弘景公司与曹红艳均未提供新的证据。经审查，一审法院查明事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对弘景公司、曹红艳的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：弘景公司应否支付曹红艳2012年10月至2017年5月期间的加班费、2018年6月至2019年6月期间生活费差额及经济补偿金。关于曹红艳主张2012年10月至2017年5月期间的加班费。根据《广东省工资支付条例》第十六条的规定，用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账，该工资支付台账应当至少保存两年。曹红艳主张的上述期间加班费已超过两年，应由其就加班事实及工资支付承担举证责任。首先，曹红艳提交的《考勤记录》并非全部加盖有弘景公司的公章，且弘景公司对此不予确认，不足以充分证实曹红艳的加班事实。其次，曹红艳提交的证据无法证明双方明确约定按3500元/月作为加班费的计算基数，故判断弘景公司是否存在拖欠加班费，应以曹红艳所得时薪是否低于同时期东莞市职工最低时薪予以认定。即便参照曹红艳主张的加班天数表，以曹红艳加班时长最多的2014年3月为例计算其工作时薪，即：3500元÷（8小时/天×21.75天+5天×8小时/天×200%）=13.78元/小时，并未低于同时期东莞市职工最低时薪，故曹红艳主张弘景公司拖欠其加班费的主张不成立，本院不予支持。至于弘景公司应否支付曹红艳2018年6月至2019年6月期间的生活费差额。一审法院根据《广东省工资支付条例》第三十九条的规定，结合同时期东莞市最低工资标准，计算得出弘景公司应支付生活费差额为336.52元正确，本院予以维持。而经济补偿金部分，曹红艳在解除劳动合同前二年一直处于放假状态，弘景公司主张是曹红艳自身原因未上班并一直要求曹红艳返岗上班，但并未提供相应证据予以证实，应由弘景公司承担举证不能的不利后果，故一审法院认定弘景公司未提供劳动条件导致曹红艳被迫解除劳动关系，应向曹红艳支付经济补偿金的处理正确，本院予以维持。综上所述，上诉人弘景公司、曹红艳的上诉请求均不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币20元（东莞弘景实业有限公司预交10元，曹红艳预交10元），由东莞弘景实业有限公司、曹红艳各自负担10元。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇二〇年七月九日书记员  赵志鹏