浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初2318号原告：林声钢，男，1962年7月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：徐敏，男，1973年9月15日出生，汉族，住浙江省平阳县。第三人：周开彪，男，1969年7月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告林声钢与被告徐敏、第三人周开彪债权人代位权纠纷一案，原告于2019年12月25日向平阳县人民法院提起诉讼，平阳县人民法院于2020年1月2日受理后，认为该院存在回避情形，报请温州市中级人民法院指定管辖。温州市中级人民法院指定本院管辖，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告林声钢，被告徐敏到庭参加诉讼，第三人周开彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。林声钢向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐敏向原告林声钢履行代位清偿义务，向原告支付借款本金100万元和利息（自2014年7月7日起至2019年12月25日止按月利率2%计息，利息为131.2万元；自2019年12月26日起至实际履行完毕之日止按月利率0.5%计算）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告林声钢与第三人周开彪民间借贷纠纷一案，平阳县人民法院于2018年12月18日作出（2018）浙0326民初6048号民事判决，判令周开彪于该判决生效之日起十日内偿还林声钢借款4247.8万元及利息（以4247.8万元为基数，从2018年8月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。该判决生效后，第三人周开彪拒绝遵照上述判决书确定的期限内履行义务。现原告查悉，第三人周开彪对被告徐敏持有合法债权100万元，且第三人对该到期债权怠于行使权利，已损害了原告的债权实现。为此，原告依法提起代位权诉讼。林声钢为证明自己的主张，提供了下列证据材料：1.姓名为林声钢的居民身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.姓名为徐敏的身份信息，证明被告的诉讼主体资格；3.姓名为周开彪的身份信息，证明第三人的身份情况；4.借款借据、银行流水，证明被告徐敏在2014年7月7日向第三人周开彪借款100万元的事实；5.（2018）浙0326民初6048号民事判决书，证明第三人欠原告款项的事实。徐敏答辩称：被告曾与第三人周开彪合伙开娱乐场所，被告并没有向周开彪借过钱，周开彪于2014年7月7日汇给被告的100万元是周开彪偿还其于2014年2月11日向被告的借款。徐敏为证明自己的主张，提供了下列证据材料：银行转账交易凭证二份，证明被告徐敏分别于2013年8月19日、2014年2月11日各转给第三人周开彪银行账户100万元，周开彪于2014年7月7日转账给被告徐敏100万元是周开彪偿还其于2014年2月11日向被告所借的100万元。周开彪未作陈述，也未向本院提供证据材料。庭后，周开彪接受了询问，周开彪称被告徐敏曾向“平阳联众小额贷款公司”贷款，其是担保人，到期后都是其替徐敏还款（有时是周开彪的账户转入徐敏账户，有时是他人的账户转入徐敏账户），徐敏贷出后再偿还给周开彪。其与徐敏之间除了上述款项外还有其他款项往来。2014年7月7日周开彪替徐敏偿还贷款100万元，后因钱贷不出来，徐敏向周开彪出具了一份金额为100万元的借款借据。借款借据中的借款日期“2014年7月7日”和月利率按4%计算的“4”都是周开彪在徐敏出具借据后自己写上的。原、被告提供的上述证据经庭审出示质证，被告对原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4中的银行流水以及证据5均没有异议；被告对原告提供的证据4中借款借据中徐敏的签名没有异议，但认为借款日期2014年7月7日并非被告所写，其出具借款借据是在2012年其为了要搭“金皇朝KTV”股份100万元，当时没钱，于是向周开彪出具了100万元的借款借据，但之后周开彪并没有将股份给被告。原告对被告提供的证据的真实性没有异议，对于2013年8月19日被告转给第三人周开彪的100万元是什么钱原告不清楚，2014年2月11日被告转给第三人周开彪的100万元是被告徐敏偿还其于2014年2月7日向第三人周开彪的借款。本院认为，原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4中的银行流水以及证据5，被告均没有异议，本院予以确认；原告提供的证据4中的借款借据，被告对其签名的真实性没有异议，但认为出具时间并非2014年而是2012年，因其未能提供相应的证据证实，该质证意见本院不予采信，第三人周开彪自认借款借据中月利息按4%计算的“4”是其在徐敏出具该借款借据后写上的，而且周开彪也没有提供其他证据证明借款时双方约定按月利率4%计息或者月利息按4%计算的“4”是经被告同意后加上去的，故本院对借款借据关于利息的内容不予认定，对其余内容予以确认。被告提供的证据，原告对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认，至于是否能证明被告的待证事实将在说理部分阐述。本院根据各方当事人陈述和本院确认的有效证据，认定下列事实：林声钢诉周开彪、陈卫星民间借贷纠纷一案，浙江省平阳县人民法院于2018年12月18日作出（2018）浙0326民初6048号民事判决书，判决：一、周开彪于该判决生效之日起十日内偿还林声钢借款4247.8万元及利息（以4247.8万元为基数，从2018年8月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回林声钢的其他诉讼请求。该判决生效后，周开彪至今未履行上述判决确定的义务。另查明：被告徐敏与第三人周开彪之间常有款项往来。其中被告徐敏于2013年8月19日转入第三人周开彪银行账户100万元，周开彪于2014年2月7日转入徐敏银行账户100万元，2014年2月11日徐敏转入周开彪银行账户100万元，周开彪于2014年7月7日转入徐敏银行账户100万元。之后，徐敏向周开彪出具了一份金额为100万元的借款借据。借款借据中的借款日期“2014年7月7日”和月利息按4%计算的“4”都是周开彪事后写上去的。本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外”。本案中，林声钢享有对周开彪的债权4247.8万元及利息，事实清楚，有生效判决为依据。关于周开彪对徐敏的债权问题。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据或其他充足的理由足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，周开彪持有徐敏出具的借款借据，虽然徐敏主张该借款借据是其在2012年为了要搭“金皇朝KTV”股份100万元，当时没钱而向周开彪出具的，但被告徐敏未提供相应的证据予以证实，而且如果按被告徐敏所陈述是为了要搭股100万元而向周开彪出具了借据，那么在搭股没有成功的情况下也没有将借据取回，而且在之后周开彪向其借款时也没有要求周开彪出具借据，明显不合常理。虽然徐敏提供了银行转账凭证证明其在周开彪于2014年7月7日转账给被告徐敏100万元之前，其于2014年2月11日也有转账100万元给周开彪，但仅凭徐敏转账给周开彪的银行交易记录尚不能证明周开彪向徐敏借款的事实。综上，被告徐敏的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采信。案涉的借款借据中虽然借款日期“2014年7月7日”是周开彪所写，但这一天周开彪也确实从其银行账户转入徐敏银行账户100万元，能够相互印证，可以认定徐敏于2014年7月7日向周开彪借款100万元的事实，对该借款徐敏理应向周开彪偿还。周开彪至今未通过诉讼或仲裁方式向徐敏主张偿还该借款，致使林声钢的到期债权未能实现。故林声钢主张以其名义代位行使周开彪对徐敏享有的到期债权成立，徐敏应在其欠周开彪款项的范围内向林声钢承担偿还责任。由于借款借据中月利息按4%计算的“4”是周开彪事后写上的，周开彪也没有提供证据证明“4”是经被告同意后加上去的，或者有其他证据证明双方约定借款按月利率4%计息，故周开彪与徐敏的该100万元借款视为不支付利息，因此原告要求被告按月利率2%支付自2014年7月7日起至2019年12月25日止的利息131.2万元，缺乏依据，本院不予支持，但被告应从原告起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，原告超出部分的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(一)》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条的规定，判决如下：一、徐敏于本判决生效之日起十日内向林声钢支付100万元及利息（以100万元为基数，自2019年12月25日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）；二、驳回林声钢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25627元，减半收取12813.5元，由林声钢负担5768元，徐敏负担7045.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  林小巧二〇二〇年七月六日书记员  胡瑶瑶相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。……《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。10-9-