文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初3266号原告：李世勇，男，汉族，1973年3月16日生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：李胜，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗焌源，重庆康实律师事务所律师。被告：**东，男，汉族，1976年11月21日生，住重庆市九龙坡区。被告：吴国惠，女，汉族，1978年10月31日生，住重庆市九龙坡区。二被告共同委托诉讼代理人：先二了，重庆渝韬律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：张梅，重庆渝韬律师事务所律师。原告李世勇与被告**东、吴国惠民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告李世勇及其委托诉讼代理人李胜、二被告委托诉讼代理人先二了、张梅到庭参加了诉讼。第二次庭审，原告李世勇及其委托诉讼代理人李胜到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李世勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告**东偿还原告借款1586000元；2、判令被告**东支付原告利息30万元；3、判令被告支付逾期利息，逾期利息以1886000元为基数，从2019年9月1日起按照年利率6%计算至付清之日止；4、判令被告吴国惠对被告**东的1、2、3项债务承担连带清偿责任；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年至2016年期间，被告**东在原告处借款共计1586000元，2019年5月29日，被告**东出具还款承诺，载明被告**东向原告借款共计1586000元，双方协商支付利息35万元，上述借款及利息于2019年8月30日全部还清。借款到期后，被告**东仅支付利息5万元。二被告在借款期间系夫妻关系。被告**东违反协议约定，原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院。审理过程中，原告将上述诉请第4项，变更为“判令被告吴国惠对被告**东的前述第1、2、3项债务承担共同清偿责任”。被告**东辩称：1、对借款本金1586000元无异议；2、不同意支付利息30万元；3、不同意支付逾期利息，对逾期利息金额有异议，逾期利息应以1586000元为基数；4、1586000元借款是原告与**东之间发生的经济往来，与被告吴国惠没有关系，二被告于2018年10月18日离婚，还款承诺书落款时间是2019年5月29日，被告**东与原告达成的还款协议，被告吴国惠没有参与，也不知情；5、还款条件未成就，还款承诺书载明的条件未达到。被告吴国惠辩称：1、涉案款项是原告与**东之间的经济往来，与吴国惠无关。吴国惠也不认识本案原告，没有与原告发生经济往来的意思表示。2、涉案款项由**东个人使用，吴国惠未使用，不应承担还款责任。2015年8月15日，原告通过陈福建账户转入吴国惠账户的40万元，系原告与**东的合意，通过吴国惠账户过账，当日吴国惠便将该笔款项转入原告和**东指定的魏小红银行账户。吴国惠对还款承诺书记载的内容不清楚，对相关内容不予认可。3、二被告离婚后，吴国惠于2019年12月18日向原告转账支付3万元，是受原告委托，吴国惠并不清楚款项性质。请求驳回原告对吴国惠的诉请。本院经审理认定事实如下：被告**东系在原告处做劳务工程时与原告认识。2015年至2016年期间，被告**东因做工程项目需要资金周转，分六次向原告借款共计1586000元。就借款形式而言，有原告直接转账至**东账户或现金支付，也有转账至**东指定的他人账户。2019年5月29日，被告**东向原告出具《还款承诺》，载明：“本人**东在李世勇处2015年第一次借款86000元，2015年8月5日第二次借款40万元（此款转给吴国惠卡上），2015年第三次借款30万元，2015年第四次借款10万元，2016年第五次向原告借款50万元；2016年第六次向原告借款20万元，以上借款共计1586000元，双方协商支付利息35万元。特此承诺上述借款及利息于2019年8月30日前全部还清，并以珞璜园区邓家沟高铁还建房劳务工程款的本金和收益作为还款支付抵押，如在该项目付款时还未还清的款项全额在该项目工程款项扣除至还清为止。”其中，对第二次借款40万元，被告**东于2015年8月5日向原告出具借条，载明借到原告现金40万元整，并约定转账至被告吴国惠卡上。同日，原告将该笔款项转账至被告吴国惠银行卡。被告**东对上述借款本金1586000无异议。2019年12月18日，被告吴国惠通过银行转账方式向原告转账3万元。2019年年底，被告**东以微信转账方式向原告转账2万元。另查明，二被告于2000年2月28日登记结婚，2018年10月18日在九龙坡区民政局登记离婚。离婚协议书约定：1、财产处理：重庆市大渡口区山海路69号6幢2单元6-2的房屋产权归女方，按揭款由男方支付。男方支付女方100万元，离婚后三年内付清；2、子女抚养：江佳鑫和江沛林由女方抚养，男方每月支付生活费5000元，支付至江沛林大学毕业；3、债权债务：所有债权债务由男方负责。以上事实，有还款承诺、银行对私客户账户明细、银行取款业务回单、离婚登记档案、离婚证、离婚协议书、银行明细表及当事人陈述在卷为凭，经本院审查，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告**东向原告出具《还款承诺》，系其真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，双方之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告**东交付了借款，现还款期限届满，被告**东应当依约履行偿还义务。被告**东辩称，《还款承诺》载明：“借款及利息于2019年8月30日前全部还清，并以珞璜园区邓家沟高铁还建房劳务工程款的本金和收益作为还款支付抵押，如在该项目付款时还未还清的款项全额在该项目工程款项扣除至还清为止”，本案还款条件尚未成就。结合双方约定的内容来看，此种表达仅是被告对其收入来源的说明，其实质是对保障债权人利益的一种承诺，并非是作为《还款承诺》生效的条件。而还款承诺中对还款期限已有明确约定，即2019年8月30日前全部还清。综上，原告要求被告**东偿还借款本金1586000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告吴国惠是否应当承担共同偿还责任的问题。其一，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同太难搞债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案《还款承诺》虽以被告**东个人名义在二被告离婚后出具，但本案借贷关系发生时，被告**东与吴国惠系夫妻关系，结合被告吴国惠在2015年8月5日接收原告转账40万元的事实，40万元已明显超出一般家庭日常生活开支所需，该事实证明吴国惠对**东在外从事工程业务知情和同意，本案借款应认定为夫妻共同从事生产经营活动所负债务。其二，2019年12月18日，吴国惠向原告转账偿还3万元的行为，应认定为其对**东的借款行为予以追认。否则，不能解释吴国惠为何向原告偿还借款。关于受委托付款的抗辩意见，无证据证实，本院不予采纳。依照上述司法解释第一条的规定，夫妻一方事后追认，依法应当认定为夫妻共同债务。其三，二被告在离婚协议的财产处理中，将双方仅有的一套房屋约定由女方所有，按揭款由男方偿还，男方另支付100万元给女方，上述权利义务严重不对等的约定，显然是以离婚为名，恶意逃避夫妻共同债务，损害债权人合法权益，该不诚信行为不应得到正面评价。其四，二被告辩称吴国惠的卡仅起到过账的作用，该事实要么反证二被告之间存在大额资金往来，要么证明吴国惠的银行卡由**东操作使用，二被告的财产高度混同，故二被告关于吴国惠对**东借款不知情的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。综上，吴国惠应对本案借款本息承担共同偿还责任。关于二被告偿还的5万元是利息还是本金的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。现无证据证实原、被告对该款项的性质进行过约定。故本院认定二被告支付的5万元系对利息的清偿。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。原告主张2016年2月24日至2019年5月29日期间利息为35万元，未超过法律规定，被告已返还5万元利息，故原告要求支付30万元利息的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息计算基数，应按照所欠借款本金计算，原告主张将所欠利息30万元计入本金，以1886000元为基数计算利息，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定逾期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：一、被告**东于本判决生效之日起三日内偿还原告李世勇借款本金1586000元、利息30万元及逾期利息（逾期利息以1586000元为基数，从2019年9月1日起至付清时止，按照年利率6%计算）；二、被告吴国惠对上述债务承担共同清偿责任；三、驳回原告李世勇其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10860元，由被告**东、吴国惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 唐小龙二〇二〇年七月八日法官助理 代 双书 记 员 陈 科