湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终1143号上诉人（原审原告）：刘勤平，女，1939年1月12日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。上诉人（原审原告）：肖涵方，男，1998年7月21日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：肖沿（刘勤平女儿、肖涵方姑姑），住湖南郴州市苏仙区。被上诉人（原审被告）：邓华忠，男，1968年7月25日出生，汉族，住湖南省郴州市。上诉人刘勤平、肖涵方因与被上诉人邓华忠民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2020）湘1003民初143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知各方当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘勤平、肖涵方上诉请求：撤销一审判决，改判支持刘勤平、肖涵方的全部诉讼请求；本案二审诉讼费由邓华忠负担。事实和理由：刘勤平、肖涵方所主张的借款事实均有证据支持，具体如下：1.有邓华忠书写的55,000元的借条，借条载明月利率3%，借款2016年12月31日前还；2.2015年6月2日，肖某向邓华忠之妻邓某洪银行转账200,000元，其中55,000元为本案借款；3.肖某生前所写的“欠我钱的人”的亲笔记录明确记载“邓华忠借我55,000，有借条，未扣利息”，且经过法院判决结案的马某俊、徐某斌、蒋某等借款与肖某生前所写的“欠我钱的人”的亲笔记录一致，说明此记录是真实的；4.肖某于2016年7月11日离世前，与邓华忠、邓某洪的所有往来余额为肖某多付给邓华忠、邓某洪60,960元，证明本案借款已经支付；5.邓华忠的妻哥邓某斌也借了肖某的钱，至今未还，肖某与邓华忠夫妇的关系一直很好，本案借款符合情理。邓华忠辩称，邓华忠没有借肖某的钱，邓某斌借肖某的钱与邓华忠无关。肖某转账20万元是委托邓某洪偿还肖某欠其他人的债务。刘勤平、肖涵方向一审法院起诉请求：1.判令邓华忠偿还刘勤平、肖涵方所借肖某的借款55,000元及利息59,400元（暂从2015年6月3日计算至2019年12月3日，计算式：55,000元×2%/月×54个月=59,400元，后期利息照算请求判决至还清时止），共计114,400元。2.判令邓华忠承担本案诉讼费（含财产保全费）。一审法院认定事实：肖某于2016年7月11日去世。刘勤平系肖某母亲、肖涵方系死者肖某之子。肖某于2016年6月2日向邓华忠的妻子邓某洪转款20万元。刘勤平、肖涵方出具肖某书写的借条一份，借条载明：“今有邓华忠因买农庄借款伍万伍仟元（小写）55,000，月利率3%，定于2016年12月31日前还。出现逾期还款情形，借款人要承担违约责任，支付违约金。违约金按每日计算，每日违约金为借款总额的千分之三，至借款还清日止。借款人承诺如到还款日期但还没有还清的情况下，出借人有权将借款人的个人、家庭、实体所有财产抵押或变卖来清偿以上借款。”借条未具明日期。刘勤平、肖涵方以该转账的20万元内包含邓华忠向肖某所借款项5.5万元为由，起诉至法院，要求邓华忠偿还借款本金及利息。另查明，2015年6月2日前，肖某与邓华忠经济来往共24笔。其中肖某付给邓华忠的共8笔，邓华忠付肖某共16笔。2015年6月2日前，肖某与邓华忠的妻子邓某洪往来共6笔，其中肖某付给邓某洪的1笔，邓某洪付给肖某的共5笔。另：本案受理有关肖某的其它案件：①2015年2月12日肖某向邓华忠之女邓某琳借款30,000元；②2016年1月30日肖某向邓华忠之妻邓某洪借款50,000元；③2015年9月22日肖某向邓华忠借款50,000元。以上三案均经一审法院审理完毕。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。争议的焦点是双方是否实际履行了借款。根据刘勤平、肖涵方提供的借条，尽管该借条有借款金额55,000元、还款日期。但并没有转款55,000元的凭证，该借条又无借款日期，并且双方有多次的往来账务，在2016年12月31日前原告及其妻子、儿子均借款给肖某，出具了借条，有转款依据，因此，刘勤平、肖涵方诉称的借款事实无直接证据证实且与情理不符。其次，刘勤平、肖涵方主张的借款转账明细是转给邓某洪20万元，与邓华忠本人不相吻合。据此，一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“驳回原告刘勤平、肖涵方的诉讼请求。本案受理费2588元，减半收取1294元，由原告刘勤平、肖涵方负担。”二审中，刘勤平、肖涵方提交以下证据：肖某生前的亲笔记录，（2019）湘1003民初1771号、（2019）湘1003民初1772号、（2019）湘1003民初1773号、（2019）湘1003民初1797、（2019）湘1003民初1907号、（2019）湘1003民初1911号、（2019）湘1003民初1795号、（2019）湘10民终3960号民事判决书，银行转账记录，拟证明2015年6月2日至2016年12月31期间，肖某与邓华忠及其亲属互有借贷；肖某记录的欠款信息准确。邓华忠提交了以下证据：借条、银行流水、黄某宏和欧某出具的证明、（2019）湘1003民初1910号民事判决书、（2019）湘1003民初1911号民事调解书，拟证明本案肖某与邓华忠的借款并不存在，肖某转20万元系委托邓某洪还肖某欠他人的借款，肖某欠邓华忠及其家人借款。经本院组织双方质证，本院对双方提供的生效裁判文书予以认定，肖某生前的亲笔记录系单方记录属当事人个人陈述，真实性待定；邓华忠提交的证人证言形式不符合法律规定，截止2015年6月2日抵扣双方往来，肖某多支付邓华忠、邓某洪夫妇61,759.78元，不足以支付证明人证实系肖某委托还款15万元的金额，且证人证言亦无其他证据佐证，不予采信。二审查明：1.一审庭审询问时，法官问邓华忠“原告提交的借条是否你所写”，邓华忠答“有些字不是我写的，一个时间、利息都不是我写的”；问“借条上的名字是否你写的”，邓华忠答“那时候对账，他要我写这个东西，他借了别人蛮多钱，与人对账，要我写个东西，要我帮他一下”；问“你为何要打借条”，答“不晓得他是不是想向别人搞钱，他哥哥向别人借了很多钱，也不清楚他与别人是如何扯的，他要我写几个字帮了他一下。我没买农庄，他也没转5.5万元给我”。2.2015年6月2日，肖某转账给邓某洪20万元，扣除之前肖某与邓华忠、邓某洪之间的往来，仍多出61,759.78元，大于5.5万元的借款金额。3.肖某去世前“欠我钱的人的电话号码”记录，载明邓华忠在内的17名债务人的姓名、电话及借款金额等情况。刘勤平、肖涵方已起诉其中的马某俊、徐某斌、蒋某、方某平，均已判决，邓某斌案在审理中。4.2015年9月22日、2016年1月30日，邓华忠、邓某洪出借给肖某的借款均是从邓某洪账户转入肖某账户。另，一审查明事实“原告出具被告肖某书写的借条一份”有误，本院不予认定。本院二审查明的其他事实与一审查明的一致。本院认为，二审争议焦点为本案借款55,000元是否实际发生。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。根据双方的举证来看，邓华忠并不否认借条是其书写的，而双方之间的往来大多数都是通过邓华忠的妻子邓某洪账户转款。2015年6月2日，肖某账户确实向邓某洪账户转款20万元，扣抵之前双方往来，向邓某洪账户多转61,759.78元，大于55,000元。而邓华忠反驳主张系应肖某帮忙要求书写借条、借款未实际发生，2015年6月2日的20万元转款系帮肖某偿还肖某欠他人的债务，该反驳理由并无充分的证据证实，也与常理不符。另，邓华忠主张肖某欠邓华忠及其家人借款，该事实只能证明双方素有经济往来，不能当然否定邓华忠存在向肖某借款事实存在的可能。另，结合肖某所列的债务人清单的起诉情况来看，本案55,000元借款实际支付事实存在具有高度可能性，依法应予认定。综上所述，刘勤平、肖涵方的上诉请求成立，应予支持；依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省郴州市苏仙区人民法院（2020）湘1003民初143号民事判决；二、限被上诉人邓华忠于本判决生效后15日内偿还上诉人刘勤平、肖涵方借款本金5.5万元，利息按月利率2%从2017年1月1日计算至清偿之日止。如果上诉人邓华忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2588元减半收取1294元，二审案件受理费2588元，共3882元，由被上诉人邓华忠负担。本判决为终审判决。审 判 长 戴陈峰审 判 员 李气春审 判 员 孟晋忠二〇二〇年七月二十日法官助理 袁浩飞书 记 员 张 丹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。