广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终12607号上诉人（原审原告）：深圳大宇精雕科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道力昌社区猪仔湾2号第1栋（巨志工业园），统一社会信用代码914403005657354421。法定代表人：王贵银，系公司董事长。委托诉讼代理人：卢晓静，广东星啸律师事务所律师。委托诉讼代理人：周瑞波，广东星啸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：易建国，男，汉族，1981年9月9日出生，现住河南省罗山县，上诉人深圳大宇精雕科技有限公司（以下简称“大宇精雕公司”）因与被上诉人易建国劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初24888号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。大宇精雕公司上诉请求：一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2019)粵0307民初24888号民事判决书第一项判决，改判大宇精雕公司无需向易建国支付2018年12月15日至2019年7月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额56995.82元。二、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院(2019)粤0307民初24888号民事判决书第二项判决，改判大宇精雕公司无需向易建国支付协商解除劳动合同的经济补偿8500元。三、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2019)粵0307民初24888号民事判决书第三项判决，改判大宇精雕公司无需向易建国支付2019年7月29日的工资297.52元。四、依法判令易建国承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实和理由：第一，一审法院判决大宇精雕公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额56995.82元，认定事实错误，适用法律不当。大宇精雕公司已经为易建国办理了入职手续，签订过劳动合同并办理了社会保险与公积金手续，提供住宿及按时发放工资，根本没有不签订劳动合同的获利动机，并且办理前述手续均需要先签订书面劳动合同，大宇精雕公司无法在没签订合同的情形下为易建国办理社保与公积金手续。易建国作为人事经理，全权负责包括签订劳动合同在内的人力资源工作，为自己招聘的所有新员工签订了劳动合同，而且当庭承认自己在入职时也签署过职工基本信息表等相关文件。易建国在庭审中承认自己拥有多年人力资源的工作经验，不可能不知道签订劳动合同的重要性与法律后果。大宇精雕公司为所有在职员工办理入职手续包括签订劳动合同及制作职工基本信息表。单独排除易建国在外，拒绝与易建国签订书面劳动合同，不符合常理。即便没有签订劳动合同，易建国对此也应该承担过错责任，不应当适用二倍工资赔偿条款。若二倍工资赔偿的主张获得支持，无疑鼓励了从事人力资源管理者可以通过职务便利或失职行为实施违法行并从中非法获利。第二，一审法院认定双方协商一致解除劳动合同，缺乏事实与法律依据。本案中，大宇精雕公司从未正式提出过与易建国解除劳动合同，而是由易建国主动离职而终止劳动关系的。一审法院明显无视易建国长达八天的离岗与原告不断催促其上班的事实，错误认定本案是由大宇精雕公司提出并协商解除的情形。第三，大宇精雕公司无需支付易建国2019年7月29日的工资297.52元。首先，大宇精雕公司于2019年8月20日已全额发放了7月份的工资。根据《员工出勤明细表》显示，易建国于2019年7月29日打卡明显异常，大宇精雕公司有理由扣除该日的工资。退一步来说，即便法院不确认2019年7月29日缺勤的事实，但2019年7月31日易建国已擅自离岗，故大宇精雕公司有权至少扣减一天的工资即297.52元。易建国辩称：第一，易建国个人并非公司的人事经理，大宇精雕公司称易建国是人事经理，利用职务之便非法获利，易建国不认可；第二，易建国在大宇精雕公司工作9个月，大宇精雕公司向法庭提交的证据只提交了5个月的考勤表，应当补充提交；第三，从录音证据和其与刘总监的微信聊天记录可以知悉，易建国个人只负责招聘工作；第四，大宇精雕公司称易建国是自动离职，与事实不符，录音可以证明是大宇精雕公司负责人威胁在先，并将易建国踢出工作微信群；第五，大宇精雕公司称易建国负责签订公司与员工的劳动合同，保管人事档案，与事实不符，通过公司人事主管张银琼的录音可知，张银琼明确称3月1日入职之前，公司没有与员工签订劳动合同；第六，易建国在招聘工作中应有招聘提成，大宇精雕公司并未支付相应提成。大宇精雕公司向一审法院起诉请求：一、判令大宇精雕公司无需向易建国支付2018年12月15日至2019年7月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额56995.82元。二、判令大宇精雕公司无需向易建国支付协商解除劳动合同的经济补偿8500元。三、判令大宇精雕公司无需向易建国支付2019年7月29日的工资297.52元。四、判令易建国负担本案诉讼费用。一审法院查明：（一）易建国的入职时间：2018年11月14日；（二）易建国工资标准：自2018年11月14日起，每月上班26天，每天工作8小时的月工资为8000元；2019年5月起，每月上班26天，每天工作8小时的月工资为9000元。经折算，2018年11月14日起，易建国的日薪为264.46元；（三）工作岗位及劳动合同签订情况：大宇精雕公司未能举证证明易建国系大宇精雕公司人事经理，且即便易建国系大宇精雕公司人事经理并负责签订劳动合同，易建国也无权代表大宇精雕公司与自己签订劳动合同，大宇精雕公司必须另行指派其他人员为代表与被告签订劳动合同，对于已签订的所有书面劳动合同，大宇精雕公司应当履行保管义务，对公司高级管理人员及从事人事文秘工作的劳动者的劳动合同，应当安排他人另行保管。大宇精雕公司应当承担签订了书面劳动合同的举证义务，不能举证的应当承担未签订书面劳动合同的法律责任，支付易建国未签订书面劳动合同的二倍工资。一审法院认定，易建国的工作岗位为招聘经理，大宇精雕公司未与易建国签订书面劳动合同；（四）工资领取情况：易建国2018年11月至2019年7月期间每月应发工资数额分别为4615.38元、8000元、5333.33元、4166.67元、8000元、8000元、9000元、9000元、9000元；（五）劳动关系解除问题：一审法院查明，易建国主张其最后正常工作至2019年7月31日，2019年7月31日上午，因与大宇精雕公司法定代表人王贵银协商无果，当场通知王贵银将通过劳动部门维权，且该日被踢出微信工作群。大宇精雕公司主张该公司从未以正式方式主动提出解除劳动关系，易建国自2019年7月31日起擅自离岗，最后正常工作至2019年7月30日。因双方均未能就各自主张的事实进行有效举证，应当承担举证不能的不利后果。故一审法院认为，双方劳动关系是2019年7月31日由大宇精雕公司提出，双方协商一致解除劳动合同，易建国正常工作至2019年7月31日，易建国在大宇精雕公司连续工作时间为8个月余；（六）月平均工资：经核算，易建国离职前的月平均工资为8500元；（七）关于解除劳动合同赔偿金问题：大宇精雕公司应当支付易建国解除劳动合同经济补偿8500元；（八）关于2019年7月29日工资：一审法院认为，从大宇精雕公司提交且经易建国质证认可的2019年7月《员工出勤明细表》可知，易建国在2019年7月29日7时51分及18时05分，均有考勤记录，大宇精雕公司认定易建国2019年7月29日未出勤，实属不当，故大宇精雕公司应当支付易建国2019年7月29日工资297.52元；（九）未签订书面劳动合同的二倍工资差额：大宇精雕公司直到2019年7月31日双方劳动关系解除仍未与易建国签订书面劳动合同，未签订书面劳动合同的二倍工资差额计算时间从2018年12月14日起算，大宇精雕公司应支付易建国二倍工资差额供给56995.82元；（十）双方经过仲裁机构仲裁，仲裁结果为：1.大宇精雕公司支付易建国2018年12月15日至2019年7月31日未签订书面劳动合同的二倍工资差额共计56995.82元；2.大宇精雕公司支付易建国解除劳动合同经济补偿8500元；3.大宇精雕公司支付易建国2019年7月29日工资297.52元；4.驳回易建国的其他仲裁请求。一审法院判决：一、大宇精雕公司应于一审判决生效之日起三日内支付易建国2018年12月15日至2019年7月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额56995.82元；二、大宇精雕公司应于一审判决生效之日起三日内支付易建国协商解除劳动合同的经济补偿8500元；三、大宇精雕公司应于一审判决生效之日起，三日内支付易建国2019年7月29日的工资297.52元；四、驳回易建国的其他诉讼请求；五、一审案件受理费5元（大宇精雕公司已预交），由大宇精雕公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案属于劳动合同纠纷，二审的争议焦点为：１.大宇精雕公司应否支付易建国未签订书面劳动合同的二倍工资差额56995.82元；２.大宇精雕公司应否支付易建国解除劳动合同的经济补偿8500元；３.大宇精雕公司应否支付易建国2019年7月29日的日工资297.52元。关于未签订书面劳动合同二倍工资差额问题。大宇精雕公司主张已与易建国签订书面劳动合同，应就该事实予以举证，否则应当承担举证不能的不利后果。现大宇精雕公司不能提供书面的劳动合同，其主张由易建国代表公司与易建国自己签订劳动合同并由其自行保管的主张，亦缺乏充分的证据予以证实。一审法院认定大宇精雕公司未与易建国签订书面劳动合同，应支付易建国未签订书面劳动合同的二倍工资差额56995.82元，并无不当，本院予以支持。关于解除劳动合同问题。本院认为，根据双方协商解除劳动合同时间和易建国被踢出公司工作群的事实，一审法院认定双方劳动关系至2019年7月31日，双方解除劳动合同，易建国正常工作至2019年7月31日，并据此认定大宇精雕公司应支付易建国解除劳动合同的经济补偿8500元，并无不妥，本院予以支持。关于2019年7月29日工资问题。从大宇精雕公司举证的当日员工出勤表可以得知，易建国在当日7时51分和18时08分均有考勤记录。大宇精雕公司未能举证证明易建国当日未实际进行工作。故一审法院认定大宇精雕公司应支付易建国2019年7月29日的日工资297.52元，并无不当，本院予以支持。综上，大宇精雕公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元（大宇精雕公司已预交），由大宇精雕公司负担。本判决为终审判决。审判长 袁  银  平审判员 黄  振  东审判员 袁  钰  钟二〇二〇年七月十五日书记员 曾令省（兼）