江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初3267号 原告：徐双英，女，1965年7月14日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 委托诉讼代理人：倪其官，泰兴市新街法律服务所法律工作者。 被告：沈志军，男，1981年2月23日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 被告：黎洁，女，1984年7月16日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 被告：安盛天平财产保险有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市江北区江北大道99号61幢（科创硅谷）11-17、11-18室。 负责人：高俊，总经理。 委托诉讼代理人：滕凯凯，该公司员工。 原告徐双英与被告沈志军、黎洁、安盛天平财产保险有限公司宁波分公司（以下简称安盛天平财保宁波公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐双英及其委托诉讼代理人倪其官，被告沈志军到庭参加诉讼。被告黎洁、安盛天平财保宁波公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐双英向本院提出诉讼请求：判令沈志军、黎洁及安盛天平财保宁波公司赔偿损失160132.70元。事实与理由：2019年7月24日16时15分许，沈志军驾驶浙Ｂ×××××小型汽车从泰兴市黄桥镇东进西路金震手机大卖场进入东进西路时，与驾驶电动自行车沿东进路由西向东行驶的徐双英发生交通事故，致徐双英受伤，电动自行车受损。事发后，电动自行车施救。交警部门认定，沈志军负事故的全部责任，徐双英无责任。沈志军驾驶的车辆行驶证登记所有人为黎洁，该车辆在安盛天平财保宁波公司投保了交强险及1000000元商业三者险，不计免赔，事故发生保险期间内。事发后，安盛天平财保宁波公司在交强险责任限额内垫付医疗费10000元、沈志军支付10000元。徐双英产生的其他损失未获赔偿，遂诉至人民法院。 沈志军辩称，其驾驶的车辆系黎洁所有，其与黎洁系夫妻关系。事发时，徐双英驾驶电动自行车载人，沈志军驾驶的车辆从小路进入主路虽有一定的责任，但沈志军已经提前看到徐双英并采取了制动措施，事发后双方车辆几乎无任何损害，沈志军从小路进入主路时旁边有一辆汽车遮挡视线，该车辆应当负一部分责任，徐双英无驾驶电动自行车资格，且该电动车的制动是否合格不清楚，本起事故的发生系徐双英未注意观察路面引起的，沈志军最多负事故的主要责任。事发后，沈志军垫付10000元，请求在本案中一并处理。 黎洁未答辩。 安盛天平财保宁波公司书面辩称，对事发经过、责任认定及沈志军驾驶车辆投保的事实无异议，其已在交强险责任限额内垫付医疗费10000元。对徐双英主张的损失，同意按下列标准进行赔偿：医疗费金额请求人民法院依法审查，且应扣除非医保用药；住院伙食补助费无异议；营养期限无异议；护理费按80元/天计算；事发时徐双英已过五十周岁，未提供相应证据证明其事故前存在收入，事发后收入减少，误工费不予认可，若法院认定其存在误工损失，应当按照最低工资标准计算；残疾赔偿金认可十级伤残；精神损害抚慰金认可3000元；交通费按照其就诊次数由人民法院酌定；财产损失不予认可；不承担诉讼费及鉴定费。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对徐双英主张的事发经过、责任认定、沈志军驾驶的车辆投保情况及其与安盛天平财保宁波公司垫付的款项予以确认。 另查明，徐双英因本起事故住院54天，产生住院医疗费27769.22元、门诊医疗费3466.17元，合计31235.39元。2020年3月26日，泰州市第二人民医院司法鉴定所作出鉴定意见：1.被鉴定人徐双英因交通事故致肋骨骨折的伤残等级为十级。2.被鉴定人徐双英因交通事故致多发性肋骨骨折的误工期为120天，护理期为60天，营养期为60天。徐双英支付鉴定费2100元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。徐双英因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。沈志军对责任认定有异议，但未能举证证明交警部门认定的责任认定存在不当，对其辩称理由，本院不予采纳，该认定书应当作为分担责任的依据。本案中，沈志军负事故的全部责任，徐双英的损失，由安盛天平财保宁波公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任。超出部分，其中医疗费的10%为非医保用药，由沈志军予以赔偿，其余不超过商业三者险责任限额，由安盛天平财保宁波公司予以赔偿。 关于徐双英的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 1.医疗费，徐双英主张31772元，其中31235.39元有医疗文证证明，本院予以认定，非医保用药为2123.54元；其余在泰州市姜堰区皮肤病防治所产生的医疗费，无法证明与本起事故的关联性，本院不予认定。 2.住院伙食补助费，徐双英主张1080元（20元/天×54天）。安盛天平财保宁波公司无异议，本院予以认定。 3.营养费，徐双英主张1200元（20元/天×60天）。按20元/天计算，营养期限计算60天，营养费为1200元。 4．护理费，徐双英主张9360元（156元/天×60天）。徐双英主张按156元/天的标准计算护理费，提供了姜莲花事发前的工资收入表，但所举证据不能充分证明姜莲花因护理徐双英导致其收入减少，对其主张的标准，本院不予认定，结合其伤情及护理依赖度，本院认定按100元/天计算，护理期限计算60天，护理费为6000元。 5.误工费，徐双英12000元（100元/天×120天）。徐双英主张按100元/天的标准计算误工费，虽未能提供工资表等佐证，但结合其年龄及其提供的农村土地承包经营权证，该标准不超过事发前一年农业在岗职工平均工资，本院予以认定，误工期限计算120天，误工费为12000元。 6.残疾赔偿金，徐双英主张104920元（52460元/年×20年×10%）。参照江苏省高级人民法院苏高法﹝2020﹞43号《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》及苏高法电﹝2020﹞174号通知，残疾赔偿金=（上一年度全省居民人均工资性收入+上一年度全省居民人均经营净收入）×上一年度全省平均负担系数×劳动力丧失比例×20年（六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算）。2019年全省居民人均可支配收入中的工资性收入为23836元，经营净收入为5636元，2019年全省平均负担系数为1.78。曹盛主张的残疾赔偿金，不超过上述规定，本院予以认定。 7.精神损害抚慰金，徐双英主张50000元，其因本起事故致残，造成较大的精神打击，本院酌定4000元。 8.交通费，徐双英主张1500元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合徐双英的医疗地点及伤情，本院酌定为1200元。 9.车辆维修费，徐双英主张1200元，有维修收据为证，本院予以认定。 以上损失合计162835.39元，由安盛天平财保宁波公司赔偿160711.85元、沈志军赔偿2123.54元。鉴于安盛天平财保宁波公司及沈志军各已支付10000元，故由安盛天平财保宁波公司赔偿徐双英142835.39元，返还沈志军7876.46元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、安盛天平财产保险有限公司宁波分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿徐双英142835.39元； 二、安盛天平财产保险有限公司宁波分公司于本判决生效之日起三十日内给付沈志军7876.46元； 三、驳回徐双英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1134元，减半收取567元，鉴定费2100元，合计2667元，由徐双英负担15元（已交），沈志军负担2652元（此款由徐双英垫付，从安盛天平财保宁波公司返还沈志军的款项中直接扣减后给付徐双英）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  徐 平 二〇二〇年七月三十日 法官助理  邵春霞 书 记 员  周 琳