山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁05民初308号 原告：威海市商业银行股份有限公司东营分行，住所地东营市东营区西二路500号，统一社会信用代码913705003283513300。 负责人：于胜勇，行长。 委托诉讼代理人：于进一，男，威海市商业银行股份有限公司东营分行职工。 委托诉讼代理人：杨慧超，男，威海市商业银行股份有限公司东营分行职工。 被告：山东大王集团有限公司，住所地山东省广饶县大王镇驻地，统一社会信用代码91370523728614777N。 法定代表人：李来玲，总经理。 委托诉讼代理人：高慧，山东高格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩庆辉，山东高格律师事务所律师。 被告：李广辉，男，1967年6月4日出生，汉族，住山东省广饶县。 被告：李美香，女，1969年6月10日出生，汉族，住山东省广饶县。 原告威海市商业银行股份有限公司东营分行（以下简称威海银行东营分行）与被告山东大王集团有限公司（以下简称大王集团）、李广辉、李美香保证合同纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告威海银行东营分行的委托诉讼代理人于进一、杨慧超，被告大王集团的委托诉讼代理人高慧到庭参加诉讼；被告李广辉、李美香经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 威海银行东营分行向本院提出诉讼请求：1.大王集团对信义集团公司（以下简称信义集团）的债务承担连带清偿责任，偿还贷款本金9980万元及利息3099205.83元（计算至信义集团破产之日2019年7月15日），共计102899205.83元；2.李广辉、李美香对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由大王集团、李广辉、李美香承担。庭审中，威海银行东营分行变更诉讼请求第3项为由三被告承担本案的诉讼费，对律师费、保全费不再主张。事实与理由：1.借款事实与理由。2018年10月31日，信义集团与威海银行东营分行签订2018年威商银借字第8171820181031003852号《流动资金借款合同》，约定：信义集团向威海银行东营分行借款9980万元整；合同项下的借款利率为年利率，按照合同生效日对应的人民银行公布的同期同档次基准利率水平，即4.35%；合同项下借款自实际发放贷款之日起按日计息，借款到期，利随本清。威海银行东营分行于合同签订当日向信义集团发放贷款9980万元，约定还款日为2019年10月31日。2.担保事实与理由。2018年5月4日，大王集团、李广辉、李美香分别与威海银行东营分行签订2018年威商银最高额保字第9725003-1、9725003-3号《最高额保证合同》，约定：大王集团、李广辉、李美香为信义集团自2018年5月4日起至2019年5月4日止，在威海银行东营分行处办理的各类业务，实际形成债务的最高本金余额人民币1亿元整提供担保，保证范围包括所有主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等和为实现债权、担保权而发生的一切费用，保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，威海银行东营分行按照上述合同约定履行了义务。信义集团于2019年7月15日进入破产程序，且自贷款发放之日起未支付利息。大王集团、李广辉、李美香未对上述债务履行连带清偿责任。若三被告在履行连带清偿责任前，信义集团破产程序终结，则可以扣除威海银行东营分行在破产程序中得到清偿的部分。为了维护威海银行东营分行的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法予以支持。 大王集团辩称，一、威海银行东营分行主张的涉案债权为借新还旧，其与大王集团签订的最高额保证合同中未向大王集团明确说明，也未通过其他方式告知，因此大王集团不知道涉案债权为借新还旧。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（以下简称《担保法解释》）第三十九条规定，主合同当事人双方协议，以新贷偿还旧贷，除保证人知道或应当知道外，保证人不承担民事责任。因此，大王集团不承担担保责任。二、《担保法解释》第四十四条规定，债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出，且依据《最高额保证合同》第八条第1款第3项约定，债务人破产，威海银行东营分行未受清偿的，有权要求大王集团提前履行本合同约定的保证义务。信义集团尚未分配，债权金额不确定，威海银行东营分行的主张尚不符合起诉条件，应予驳回。 李广辉、李美香未进行答辩。 威海银行东营分行围绕其诉讼请求依法提交以下证据：《流动资金借款合同》、借款凭证、贷款账户明细查询各5份；信义集团债权申报登记表3张；《最高额保证合同》2份、信义集团、大王集团股东会（董事会）决议各1份；贷款出账通知书4份。 大王集团质证认为，对2018年威商银借字第8171820181031003852号《流动资金借款合同》的真实性予以认可，对其他四份借款合同的真实性不予认可，借款合同没有显示借款时间，借款期限显示最长不超过12个月，在四份合同未到期的情况下，威海银行东营分行与信义集团签订借新还旧合同，不符合约定及法定要求。债权申报登记表系威海银行东营分行自行制作，对真实性不予认可。该材料债权形成的基本事实显示，东营信义汽车配件有限公司也为保证人，威海银行东营分行与大王集团还签订了2018威商银保字第8171820181031003852-1号保证合同，因威海银行东营分行未起诉东营信义汽车配件有限公司，且未提供完整的保证合同，故大王集团不应承担保证责任。对大王集团与威海银行东营分行签订《最高额保证合同》的真实性无异议，对李广辉、李美香与威海银行东营分行签订的《最高额保证合同》不予质证。对股东会决议的真实性无异议。 本院认证意见为，债权申报登记表加盖有威海银行东营分行的公章和法定代表人的签章，对该证据的真实性予以认可。2018年5月17日签订的4份《流动资金借款合同》，威海银行东营分行提供有相应的借款凭证和贷款账户明细查询，与此相印证，且大王集团对借款凭证和贷款账户明细查询的真实性无异议，故对上述4份《流动资金借款合同》的真实性予以确认。贷款出账通知书中记载的客户名称、合同金额、起始日期、到期日期等信息与《流动资金借款合同》、借款凭证相应信息一致，可以认定与本案具有关联性。对威海银行东营分行提交的其他证据，大王集团对其真实性均予以认可，本院对其真实性均予以确认。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、借款合同的签订及履行情况 2018年10月31日，威海银行东营分行与信义集团签订编号为2018年威商银借字第8171820181031003852号的《流动资金借款合同》，约定：信义集团向威海银行东营分行借款9980万元。借款用途为借新还旧。借款期限自贷款人向借款人实际发放贷款之日起至约定还款之日止，最长不超过12个月，实际起讫日期以借款凭证的记载为准。借款利率为年利率，按照合同生效日对应的人民银行公布的同期同档次基准利率水平确定为4.35%。借款期间以及合同项下借款逾期后，遇法定利率调整，合同借款利率于法定利率调整当日开始，按相应的利率档次和浮动幅度执行新的利率。借款到期，利随本清。借款到期，利随本清。逾期罚息利率在合同约定借款利率基础上加收50%确定。借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，直至清偿本息为止。借款人承担因合同的订立和履行所发生的费用以及贷款人为实现合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼费或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、拍卖费、公告费等。 同日，威海银行东营分行向信义集团发放贷款9980万元，借款凭证载明还款日期为2019年10月31日，执行年利率4.35%。 威海银行东营分行在庭审中主张其利息的计算方式为：以本金9980万元为基数，自2018年10月31日起至2019年7月15日止，按年利率4.35%计算利息。 二、担保合同的签订情况 2018年5月4日，威海银行东营分行与大王集团和李广辉、李美香分别签订编号为2018年威商银最高额保字第9725003-1、9725003-3号的《最高额保证合同》，约定：大王集团和李广辉、李美香自愿为信义集团自2018年5月4日起至2019年5月4日止，在威海银行东营分行处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高本金余额1亿元提供保证担保。担保的范围包括所有主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等和为实现债权、担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起三年。 另查明,2018年5月17日，威海银行东营分行与信义集团签订2018威商银借字第9725018号、第9725019号、第9725020号、第9725021号《流动资金借款合同》，借款金额分别为3000万元、3000万元、3000万元、980万元，共计9980万元。涉案2018年威商银借字第8171820181031003852号《流动资金借款合同》项下款项系归还上述四笔借款合同的借款。 再查明，2019年7月15日，山东省广饶县人民法院裁定受理信义集团重整一案。威海银行东营分行已就涉案债权向信义集团管理人申报债权。 本院认为，威海银行东营分行与信义集团签订的《流动资金借款合同》，与大王集团、李广辉、李美香签订的《最高额保证合同》，均是当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。借款合同签订后，威海银行东营分行依约履行了发放贷款义务，借款人信义集团未按约定偿还借款本息，且信义集团已被裁定进入破产程序，无法再按约偿还借款本息，构成违约。威海银行东营分行主张利息的计算方式，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。 大王集团、李广辉、李美香自愿为涉案借款向威海银行东营分行提供最高额连带责任保证担保，担保范围包括本金、利息、罚息、实现债权费用等，且涉案债权数额未超过约定的最高本金余额。大王集团主张涉案借款为借新还旧，其对此不知情，不应承担保证责任。本院认为，《担保法解释》第三十九条规定，“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。”大王集团与威海银行东营分行签订的《最高额保证合同》约定，“大王集团自愿为信义集团自2018年5月4日起至2019年5月4日止，在威海银行东营分行处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高本金余额人民币1亿元提供保证担保”，而本案旧贷发生的时间为2018年5月17日，新贷发生的时间为2018年10月31日，均在上述保证合同约定的发生期间，故对于旧贷和新贷，大王集团均为保证人，应当承担保证责任。故对于大王集团该项主张，本院不予支持。 涉案借款人信义集团已被裁定进入重整程序，威海银行东营分行已向管理人申报债权。大王集团主张，威海银行东营分行债权尚不确定，不符合起诉条件。本院认为，根据《担保法解释》第四十四条第一款的规定，“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利”，《最高额保证合同》第八条第1款第3项约定，“债务人破产，威海银行东营分行未受清偿的，其有权要求大王集团提前履行本合同约定的保证义务”，故威海银行东营分行的起诉符合法律规定和合同约定。在借款人信义集团不能按约偿还借款本息的情况下，威海银行东营分行要求上述保证人对涉案借款本息承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持，但其在重整程序中受偿的数额与本案受偿的数额之和不能超出涉案借款本息总额。 李广辉、李美香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山东大王集团有限公司、李广辉、李美香于本判决生效之日起十日内偿还原告威海市商业银行股份有限公司东营分行借款本金9980万元及利息（利息计算方式：以9980万元为基数，自2018年10月31日起至2019年7月15日止，按年利率4.35%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费556296元，由被告山东大王集团有限公司、李广辉、李美香共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  郭芳芳 人民陪审员  程文华 人民陪审员  薄其红 二〇二〇年七月二十七日 法官助理张树欣 书记员于燕