河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初799号 原告：苟倩，女，1978年4月28日出生，汉族，住河北省涿州市。 委托诉讼代理人：赵桢，河北拓石律师事务所律师。 被告：陈修艳，男，1967年1月15日出生，汉族，住河北省张家口市。 被告：陈孝江，男，1977年1月17日出生，汉族，住四川省安岳县。 二被告委托诉讼代理人：李景志，香河县县城鸿鹄法律服务所法律工作者。 被告：张崇禧，男，1969年12月16日出生，汉族，住河北省涿州市。 被告：巴中伟成建筑劳务有限公司，住所地巴中市江北新区市政府大院20号楼1-902号。 法定代表人：张力文，总经理。 二被告委托诉讼代理人：刘文星，河北厚天律师事务所律师。 原告苟倩与被告陈修艳、陈孝江、张崇禧、巴中伟成建筑劳务有限公司（以下简称巴中劳务公司）执行异议之诉一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告苟倩委托诉讼代理人赵桢，被告陈修艳、被告陈孝江委托诉讼代理人李景志，被告张崇禧、被告巴中伟成建筑劳务有限公司委托诉讼代理人刘文星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苟倩向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决不得执行原告苟倩名下的位于河北省涿州市地产（价值50万元）；二、请求人民法院依法判决对原告苟倩名下的位于河北省涿州市地产的强制执行程序（包括但不限于查封、评估、拍卖）；三、依法判决确认位于河北省涿州市地产系原告所有；四、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月15日，香河县人民法院立案受理了陈修艳、陈孝江诉巴中劳务公司、张崇禧建设工程分包合同纠纷一案，同年12月1日，贵院做出了（2015）香民初字第2265号民事判决书，判决巴中劳务公司退还陈修艳、陈孝江工程保证金60万元，并支付利息，同时判决张崇禧对保证金及利息承担连带责任。后陈修艳及陈孝江申请强制执行，贵院于2019年8月1日查封了原告苟倩名下的位于河北省涿州市地产。在贵院执行陈修艳、陈孝江与巴中伟成建筑劳务有限公司、张崇禧建设工程分包合同一案，查封原告名下位于河北省涿州市地产没有法律依据及事实根据。原告认为贵院对上述涉案房地产的执行行为违反法律规定且原告认为贵院对执行标的权属认定错误，特向贵院提出书面异议，请求香河县人民法院依法对原告苟倩名下的位于河北省涿州市地产的强制执行程序（包括但不限于评估、拍卖）。但贵院仍然做出了（2020）冀1024执异25号执行裁定书，驳回了原告的异议申请，原告依照法定程序特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法慎重审理此案并支持原告的诉讼请求，判决不得执行该房产并判决该房产归原告个人所有且不属于夫妻共同财产。一、应当对原告苟倩名下的位于河北省涿州市地产的强制执行程序，该房地产系原告的个人财产，不应当认定为原告与被告张崇禧的夫妻共有财产。涉案的位于河北省涿州市的房地产系原告使用婚前个人积蓄及借用亲戚朋友的钱支付的首付款购买的，除了首付之外的购房款由原告通过银行按揭贷款进行支付，为购买涉案房产的银行分期及按揭贷款均是原告苟倩的名称，且银行流水也是原告苟倩的名称，没有任何证据证实被告张崇禧对涉案房产进行了出资。被执行人张崇禧虽然与原告系夫妻关系，但是因为张崇禧在结婚前后没有经济能力承担购房款，被执行人张崇禧对涉案的房产并未出资，涉案房产应当认为原告的个人财产，贵院认定涉案的位于河北省涿州市产系原告与被告张崇禧的夫妻共有财产系认定事实错误。涉案房产登记在原告名下，虽然原告与被告张崇禧存在夫妻关系，但是并不应当直接认定涉案房产就属于夫妻共同财产，贵院不应当认定涉案房产为夫妻共有财产并予以查封。此外，本案的房产登记在原告苟倩名下，根据物权法以确权登记作为物权认定依据的原则，应当认定上述财产为原告苟倩的个人财产。二、即便认定涉案房产有小额部分属于被执行人张崇禧与原告苟倩共有，但是也不应当对涉案房产进行拍卖并析产分割。首先，涉案房产系原告通过银行按揭贷款购买，且属于原告及其年老体强的老母亲、年幼三个子女的唯一住房，该住房系原告家庭基本的生活保障，根据法律规定唯一住房且面积不超过法定标准的不得执行，另外根据人道主义，该房产也不应当用于张崇禧的债务执行。另外，目前上述涉案房产的大部分购房款均是通过银行抵押按揭贷款的，如果对涉案房产进行评估拍卖并且析产分割，除去偿还银行的贷款以及属于原告的份额，能够供人民法院执行的份额极少，如果人民法院强行进行评估拍卖并且进行析产分割并不能达到执行目的且严重损害原告的利益。被告张崇禧所欠债务属于个人债务，原告对其债务完全不知情，且原告也是完全无辜的。其次，即便认定涉案房产属于夫妻共有房产，但是涉案房产依法也不应当在原告苟倩与被告张崇禧夫妻关系存续期间被强行析产分割。夫妻共有财产具有特殊性，完全不同意一般的按份共有或者共同共有，《婚姻法解释三》（2011年8月13日起施行）第四条规定：“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有法定抚养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。”根据该规定，夫妻关系存续期间原则上不能析产，强制执行夫妻一方的财产也不是例外情形。三、涉案的位于河北省涿州市产系原告、被告及年迈父母及其未成年子女生活居住的唯一住房，属于原告及抚养亲属生活的必需居住房屋，人民法院不应当予以查封、拍卖、变卖或者抵债。被告张崇禧在与原告结婚之前就负有大批债务，在与原告结婚至今的收入或劳务报酬全部用于了还债，被告张崇禧没有能力与原告购置房产。涉案房产完全是依靠原告个人的婚前收入、透支信用卡以及向亲戚朋友大批举债支付的首付款，而且目前仍然欠银行大额的银行按揭贷款没有偿还。涉案的房产系原告及其未成年子女生活居住的唯一住房，不应当予以查封、评估或者拍卖，否则将影响原告及其未成年子女的正常生活。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条之规定，对被执行人及其抚养家属生活必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。根据该司法解释的精神，即便最终认定涉案房产的份额有原告与被告张崇禧的夫妻共同部分，但是因为涉案房产属于原告与被执行人张崇禧、被抚养子女生活所必需的居住房屋，不应当予以强制执行或者评估、拍卖。综上所述，涉案的房产属于原告通过合法途径自行出资购买，不应当认定为夫妻共同财产，且涉案房产属于原告、被执行人及其抚养家属的必须居住房屋，不应当予以强制执行。原告特向贵院提起执行异议之诉，请求贵院依法判决不得执行涉案房产，并且确认涉案房产系原告的个人财产，解除对涉案房产的查封，并且停止对涉案房产采取其他强制执行措施，包括评估、拍卖或者变卖抵债等。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法公正裁决。 被告陈修艳、陈孝江辩称：原告诉请无事实及法律依据，查封的涉案房屋系原告与张崇禧婚姻存续期间购买，应认定为夫妻共同财产，按照最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结第十四条规定，人民法院查封涉案房屋程序合法，理由正当，请求人民法院驳回原告诉请。 被告张崇禧辩称：同意原告诉讼请求，涉案房屋的首付款及按揭贷款全部由原告个人财产支付，被告张崇禧没有支付任何款项，涉案房屋归原告所有。张崇禧认为被告陈修艳、陈孝江申请强制执行所依据的（2015）香民初字第2265号民事判决书认定事实错误，使用法律错误，程序违法，被告张崇禧已经申请再审。 被告巴中伟成建筑劳务有限公司辩称：同意原告的诉请，我公司认为被告张崇禧的行为系职务行为，其行为产生的法律后果应由我公司承担，被告陈修艳、陈孝江要求返还保证金60万元，全部汇入中遂南方建设集团股份有限公司成都分公司账户，我公司已经起诉中遂公司要求返还该60万元保证金，并赔偿我公司损失，该案已经进入执行阶段。 本院经审理认定事实如下：陈修艳、陈孝江诉张崇禧、巴中伟成建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年12月1日作出（2015）香民初字第2265号民事判决书，判决：一、被告巴中伟成建筑劳务有限公司于判决生效后五日内退还原告陈修艳、陈孝江工程保证金600000元，并支付自2015年7月15日至同年11月25日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；二、被告张崇禧对该保证金及相应利息承担连带责任；三、被告巴中伟成建筑劳务有限公司于判决生效后五日内赔偿原告陈修艳、陈孝江损失400000元，并支付自2015年7月15日起至同年11月25日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；四、驳回原告陈修艳、陈孝江其他诉讼请求。判决生效后陈孝江、陈修艳申请强制执行。本院于2019年8月1日以涉案房屋为张崇禧与苟倩夫妻共同财产为由，查封了涉案房屋。后苟倩于2020年1月21日提出执行异议申请，本院于2020年3月23日作出（2020）冀1024执异25号执行裁定书，驳回了苟倩的异议请求。 另查，原告苟倩与被告张崇禧于2007年1月15日登记结婚，2013年11月4日，原告苟倩与涿州市惠友房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，原告苟倩作为买受人购买了惠友钻石广场住宅小区A幢1221室（即涉案房屋）。2014年5月22日，原告苟倩与被告张崇禧作为借款人和抵押人与中国建设银行股份有限公司涿州物探支行签订了个人住房（商业用房）借款合同，就涉案房屋办理了银行按揭手续，现原告苟倩居住至今。 本院认为：原告苟倩与被告张崇禧于2007年1月15日登记结婚，原告苟倩购买涉案房屋系婚姻关系存续期间。2014年5月22日原告苟倩与被告张崇禧共同签订的借款合同也证实涉案房屋应为夫妻共同财产，以原告个人名义订立合同、因购房借款、偿还银行按揭款，均不能证实涉案房屋为其个人财产，故本院认为涉案房屋应认定为原告苟倩与被告张崇禧夫妻共同财产。原告对夫妻财产的权利以及居住问题均不能成为阻却执行的理由。本院认为原告苟倩就涉案房屋不具有排除执行的权益,对原告诉请本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告苟倩的诉讼请求。 案件受理费9000元，由原告苟倩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  董 浩 人民陪审员  马东明 人民陪审员  石学明 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  张 歌