河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初3042号原告：胡随力，男，汉族，1975年3月18日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：刘禹，河南电信律师事务所律师。被告：张敏，男，汉族，1980年11月11日出生，住河南省泌阳县。被告：中国平安保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码91110102746719230N。代表人：王兵，任该公司经理职务。委托诉讼代理人：尚存晖，河南聚智律师事务所律师。原告胡随力与被告张敏、被告中国平安保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡随力及其委托诉讼代理人刘禹、被告平安保险公司的委托诉讼代理人尚存晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡随力向本院提出诉讼请求：判令被告张敏赔偿原告医疗费等各项损失434528.49元，被告平安保险公司在交强险及商业险限额内承担代替赔偿责任。事实和理由：2019年1月27日，原告驾驶两轮摩托车正常行驶至社旗县××省道大石桥路段时，被被告张敏驾驶的津Ｒ×××××小型普通客车撞伤致局灶性大脑挫伤伴血肿。原告随即被送往社旗县人民医院治疗，于2019年3月22日出院。经社旗县交警大队认定，被告张敏负此次事故的全部责任。经查，被告张敏驾驶的小型普通客车在被告平安保险公司处投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。因而被告均为对原告损失进行赔偿，故原告特具状诉至法院，望判如所请。被告张敏未到庭、未出具书面答辩状、未质证。被告平安保险公司辩称，由于被告张敏未到庭，故事故的真实情况请法庭核实，责任由法院划分。投保属实，事故发生在保险期间，故答辩人同意在保险责任限额范围内承担原告的合法合理损失。诉讼费、鉴定费用答辩人不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：1、被告平安保险公司对原告提交的诊断证明书和外购发票有异议，认为外购药发票出具的时间在医嘱之前，因此外购药不是根据医嘱购买了，而是购药后补开的，医生的证言不足以证实外购药的必要性。本院认为，该诊断证明书的出具时间并不影响该证明的证明力，且与原告伤情及住院病历、鉴定报告能相互印证，故本院对该证据予以认定；2、被告平安保险公司对原告提交的住院病历有异议，认医嘱单显示原告仅在住院初期第一天系一级护理，随后为二级护理，即第一天为二人护理，随后需一人护理。本院认为，该医嘱中仅在2019年1月27日与2019年2月7日显示有护理，明显与事实不符，医嘱中的护理应为医院对原告的护理，其费用已包含于原告住院医疗费中，在医疗费票据中也有其显示，故与出院诊断证显示的住院期间二人护理并不矛盾，本院对该证据予以认定；3、被告平安保险公司对原告提交的交通费票据有异议，认为与实际交通不符，请法院根据实际情况认定。本院根据原告住院情况以及去北京检查的情况和提交的客运发票，认定交通费为900元（720元+20元x9次）；4、被告平安保险公司对原告提交的伤残鉴定有异议，认为鉴定过重，保留重新申请鉴定的权利。因被告平安保险公司未在期限内申请重新鉴定，故本院对该鉴定予以认定；5、被告平安保险公司对原告提交的鉴定费及检查费用票据有异议，认为是间接损失，应该由实际侵权人承担。本院对该证据真实性予以认定；6、被告平安保险公司对原告提交的村委证明有异议，认为未见相关证明证明原告妻子有××。鉴定时其长子已满十八周岁，故应支付的抚养费为一年。本院对户口页复印件真实性予以认定，对村委证明中关于原告妻子患有××的证明方向不予认定；7、被告平安保险公司对原告提交的劳动合同与考勤表有异议，认为劳动合同未见当地劳动局备案，且未见公司负责人签字和营业执照，劳动合同与考勤表约定的工作时间不相符。本院认为，原告提交工作证、劳动合同、考勤记录、公司证明能够相互印证，故本院对该证据依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月27日17时许，被告张敏驾驶的津Ｒ×××××（临）小型普通客车沿张南333省道自西向东行驶至85公里200米社旗县郝寨镇“大石桥”路段时，与自西向东行驶的未取得机动车驾驶证的原告驾驶的无牌两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。原告胡随力于当天被送往社旗县人民医院治疗，住院54天，花费医疗费23501.12元，购买外购药花费5240元，住院期间两人护理，为治疗花费交通费900元。经社旗县公安交通警察大队认定，被告张敏负此次事故的全部责任。2020年2月9日，南阳宛衡法医临床司法鉴定所对原告胡随力出具司法鉴定意见书，经鉴定原告胡随力视觉功能障碍构成七级伤残，需护理期共计约60日、营养期共计约90日，原告胡随力花费鉴定费1300元，因鉴定花费检查费491.8元。涉案小型轿车在被告平安保险公司处投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。原告胡随力在事故发生前在南阳荣神清洗有限公司务工，月工资为4500元。原告胡随力育有子女三人，长女胡亚茹，2000年9月9日出生；次女胡亚婷，2001年9月5日生；长子胡亚军，2003年7月6日生。本院认为，事故车辆在被告平安保险公司处投保有交强险，系双方真实意思表示，合法有效，投保车辆发生交通事故造成伤亡的，按照合同约定，其损失应由承保交强险的保险公司在交强险各分项限额内予以赔偿，超出交强险分项限额内的损失由承保商业险的保险公司在商业险保额范围内按照事故责任比例承担。因事故车辆在被告平安保险公司处投保有交强险与商业三者险，且事故发生在保险期间内，故原告胡随力要求被告张敏、被告平安保险公司赔偿损失的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告误工期时间的问题，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第4.7.2、第5.1.11、第5.4.4.a、第7.6.1及附录A.4条款之规定，本院酌定原告需误工期180天。关于原告的务工工资问题，原告提交的证据足以证明原告在事故发生前月工资为4500元；关于被告辩称的原告住院期间仅住院第一天护理人数为二人，之后护理人数为一人的问题。原告医嘱中仅在2019年1月27日与2019年2月7日显示有护理，明显与事实不符，该医嘱中的护理应为医院对原告的护理，其费用已包含于原告住院医疗费中，在医疗费票据中也有显示，与其出院诊断证中显示的住院期间二人护理并不矛盾，因此本院认定原告住院期间为二人护理。关于被告平安保险公司辩称的被扶养人的被抚养认定界限以鉴定出具之日准的问题。该意见没有法律依据，故本院依法不予支持。原告因该事故造成的损失包括：1、医疗费用损失：医疗费23501.12元+5240元=28741.12元，营养费20元/天×90天=1800元，住院伙食补助费50元/天×54天=2700元，以上合计33241.12元（超出交强险医疗费用限额23241.12元）。2、伤残损失：伤残赔偿金34200.97元X20年X40%=273607.76元，误工费4500元÷30天X180天=27000元，住院期间护理费（服务业）45677元/年÷365天X54天X2人=13515.38元，出院后护理费（服务业）45677元/年÷365天X6天X1人=750.85元，被扶养人生活费次女胡亚婷21971.57元÷2人X1年X40%=4394.31元，被扶养人生活费长子胡亚军21971.57元÷2人X2年X40%=8788.62元，精神损失费20000元，交通费900元，鉴定费1300元，为鉴定花费花费检查费491.8元，以上合计350748.72元（超出交强险伤残赔偿金限额240748.72元）。被告平安保险公司在交强险范围内赔付原告各项损失10000元+110000元=120000元。因涉案车辆在被告平安保险公司投保有保额为500000元的商业三者险，且负事故全部责任，故超出交强险部分的23241.12元+240748.72元=263989.84元损失由被告平安保险公司在商业三者险范围内承担，被告平安保险公司共计应向原告胡随力赔偿各项损失120000元+263989.84元=383989.84元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条、第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安保险股份有限公司北京分公司赔付原告胡随力各项损失共计383989.84元元，于判决生效后十五日内履行完毕；二、驳回原告胡随力的其他诉讼请求；若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费7818元，由原告胡随力负担818元，由被告张敏负担7000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张永军审 判 员  韩 雪人民陪审员  倪仕伟二〇二〇年七月二十一日书 记 员  常 乐