新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2325民初900号 原告：樊峰，男，1987年11月23日出生，汉族，打工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告：张燕秀，女，1989年11月25日出生，汉族，打工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：奇台县汇鑫房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县西大街西大桥1区1丘417幢。法定代表人：段德山，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈紫郁，新疆航迪律师事务所律师。原告樊峰、张燕秀与被告奇台县汇鑫房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊峰、张燕秀，被告奇台县汇鑫房地产开发有限责任公司（以下简称汇鑫房产）的委托诉讼代理人陈紫郁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊峰、张燕秀向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原被告签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告返还原告购房款560000元，并承担损失106400元（自2017年3月30日至至2020年5月30日，按照银行贷款利率5‰计算），共计666400元。事实和理由：2017年2月25日原告购买了被告开发建设的位于奇台县公路长途客运交通枢纽工程（二期）旱码头新天地商业街步行街的3幢1层16号商铺，建筑面积为58.23平米，每平米价格9617元，商铺的总价为560000元。原告按照合同的约定付清了所有房款，合同约定被告应当在2017年10月30日将该商铺交付给原告，并且在房屋交付后的一年内办理房屋所有权证书，但是截止到2020年5月8日被告都以各种理由不向原告交付钥匙及商铺，导致原告无法使用该商铺。根据相关法律规定，被告的违约行为，导致原告购买商铺的合同无法实现，并且被告至今也无法办理房产证，给原告造成巨大的经济损失，所以在原告与被告多次商量无果的情况下，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望法院依法判令。被告汇鑫房产公司辩称，双方签订的商品房买卖合同真实有效且自愿，该合同不违反法律规定，也没有达到解除的条件，被告不应返还购房款，原告主张的损失没有法律和事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1、借条四份，银行贷款抵押保险单两份，被告对该证据的真实性、关联性不认可，认为均为复印件。因借条系复印件、保险单未加盖保险公司公章，本院对该组证据的真实性不予确认。2、商品房买卖合同一份、发票六份、收据一份，被告对该组证据的真实性认可，对关联性不认可，认为合同真实有效不存在解除的条件。本院对该组证据的真实性予以确认。3、解除商品房买卖合同通知书一份，被告对该证据的真实性、关联性不认可，称被告至今未收到原告发送的解除合同通知书，该解除合同发送的时间为2019年12月4日，原告于2018年开始使用该商铺，原告以实际行为选择继续履行合同。因被告未能提供证据证实辩解意见，本院对该证据的真实性予以确认。4、视频光盘一份，主要内容为原告与被告协商解决商铺违约。被告称该视频拍摄于2020年6月27日，是在法院组织诉前调解后，且在被拍摄者不知情的情况下拍摄，对该证据真实性不认可。因原告未能提供相互印证的证据，本院对该证据的真实性不予确认。5、录音光盘一份，主要内容为原告去交契税，由于房产公司未备案，导致原告无法缴纳契税。被告对该证据真实性、关联性不认可，称录音无法听出谈话双方，原告交契税系其个人行为，与被告无关。因原告未能提供相互印证的证据，本院对该证据的真实性不予确认。6、录音光盘一份，主要内容为原告去缴纳契税，税务局催被告房产公司备案。被告对该证据真实性、关联性不认可，无法证明原告的主张，且被告按期办理完毕预售合同登记。因原告未能提供相互印证的证据，本院对该证据的真实性不予确认。7、录音光盘一份，主要内容为原告与被告公司经理刘智谈话，刘智说原告没有拿到商铺钥匙。被告对该证据真实性、关联性不认可。因原告未能提供相互印证的证据，本院对该证据的真实性不予确认。8、平面设计图一份，被告对该证据真实性不认可，且原告要证实的是设计有缺陷，从该图纸上并不能看出。因原告未能提供相互印证的证据，本院对该证据的真实性不予确认。9、申请书十份，原告对该组证据关联性不认可。因申请书系其他购买人因不愿缴纳2017年暖气费向被告申请次年办理入住手续，并非原告申请，本院对该组证据的真实性不予确认。10、竣工验收意见表，原告对该证据真实性不认可，认为五方验证是五个部门，每个单位验收有不同的人，而意见表上字迹是一个人的。因原告对其反驳意见未能提供证据证实，本院对该证据真实性予以确认。11、证人刘智出庭作证证言，主要内容为：2017年至2019年我与被告系合作关系，被告公司委托我销售。2017年11月3日涉案商铺经五方验收完毕，2017年至2018年采暖季节未使用，到第二年交付使用。2017年8、9月就通知客户领钥匙，90%的客户因涉及到当年采暖费都是当年没有不领钥匙，第二年再领。原告称2017年大概11月证人通知我去交房，因交房需要相关手续，被告没有提供，所以原告拒绝交房。因原告认可证人于2017年11月通知其交房，本院对该证人证言予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年2月16日，原告樊峰、张燕秀与被告汇鑫房产签订一份《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的××县长途运输客运交通枢纽工程（二期）[旱码头·新天地]商业步行街3-1-16号商品房，建筑面积58.23平方米，单价为9617元，总金额560000元。付款方式：一次性付款，买受人应当在于2017年3月30日前支付该商品房全部价款，并约定出卖人应当在2017年10月30日前向买受人交付该商品房，交房后：(一)双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按以下第贰种处理方式处理：2.双方同意出卖人按买受人已付全部房价款0.01%向买受人支付违约金。同日，双方签订《商品房买卖合同》补充协议，约定协议生效后，任何一方均无权要求解除或终止本协议，任何单方解除或终止或拒不履行本协议的，按照合同房款总额的20%承担违约责任。原告于2017年3月2日向被告支付房款560000元。2018年7月26日，被告向原告发放入住通知书，通知原告正式办理入住手续，原告樊峰在入住通知书回执上签字。2018年8月5日，被告向原告发放领钥匙通知书，原告樊峰在回执上签字。2019年12月4日，原告向被告公司职员刘智送交了《解除合同通知书》。另查明，原告樊峰、张燕秀系夫妻关系。本案争议焦点为，双方签订的《商品房买卖合同》是否应当解除？针对争议焦点，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第九十五条：“法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二项：法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。庭审中原告认可被告于2017年11月通知其交房。根据证据证实，原告樊峰于2018年7月26日确认收到所购商铺入住通知，于2018年8月5日签收领钥匙通知书。双方在合同中约定：因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第贰种方式处理:双方同意出卖人按买受人已付全部房价款0.01%向买受人支付违约金。2019年12月4日原告向被告送达了《解除合同通知书》，被告对此不予认可，现被告不同意解除合同。无论被告是否收到了该通知，也无论原告是否在双方约定的未取得商品房所有权证书的期限内进行了催告。首先原告未能证实是由于被告的原因导致原告未能取得钥匙及房屋所有权证书，其次在发出解除合同通知时已超过了应当在“解除权发生之日起一年内”行使合同解除权的法律规定，故原告解除权已消灭，本院对原告要求解除原、被告之间的商品房买卖合同并要求被告承担损失的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回樊峰、张燕秀的诉讼请求。案件受理费减半收取计5232元，由樊峰、张燕秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   马 兰二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 日书  记  员   王明月