wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘06民特1号 申请人：中国甘肃国际经济技术合作总公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路575号。（以下简称甘肃国际经济技术公司） 法定代表人：苏跃华，该公司总董事长。 委托诉讼代理人：赵铎，北京大成（兰州）律师事务所律师。 被申请人：张泽东，男，1990年9月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。 委托诉讼代理人：徐重海，男，1976年9月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。 被申请人：卫田，女，1989年5月22日出生，汉族，住甘肃省兰州市皋兰县。 被申请人：徐重海，男，1976年9月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区城子村470号1室。 被申请人：杨吉来，男，1966年1月4日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。 委托诉讼代理人：杨健麒，甘肃圣方舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜文杰，甘肃圣方舟律师事务所律师 申请人中国甘肃国际经济技术合作总公司（以下简称甘肃国际经济技术公司）与被申请人张泽东、徐重海、卫田、杨吉来等4人申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年6月23日立案后进行了审查。本案现已审理终结。 甘肃国际经济技术公司称：请求撤销天祝藏族自治县劳动人事争议仲裁院做出的天劳人仲裁字[2020]7号裁决书；判令本案诉讼费用由张泽东、卫田、徐重海、杨吉来承担。事实与理由：一、本案中张泽东主张的金额是54433元，徐重海主张的金额是48316元，卫田主张的金额是15167元。根据甘肃省人民政府关于调整全省最低工资标准的通知（甘政发[2017]46号），天祝县藏族自治县属于四类地区，最低工资标准为1470元/月，十二个月工资为17640元，显然张泽东、徐重海不属于《劳动争议仲裁调解法》第四十七条规定的终局裁决，申请人有权依照《劳动争议仲裁调解法》第五十条的规定提起诉讼，但涉案裁决书载明申请人自收到裁决书之日起三十日内向中级人民法院申请撤销裁决，导致申请人于2020年6月15日前往天祝藏族自治县人民法院立案时该院以本案为终局裁决拒绝立案，剥夺了申请人起诉的权利，仲裁裁决适用法律明显错误，应当根据《劳动争议仲裁调解法》第四十九条第（一）项之规定撤销仲裁裁决。二、天祝县劳动人事争议仲裁院的仲裁违反法定程序。涉案裁决书中的申请人张泽东、徐重海、卫田系分别向该院申请仲裁，案号分别为天劳仲案字（2020）第10、9、11号，但该院经审理后仅作出一个仲裁裁决，案号为天劳人仲裁字[2020]7号，明显违反法定程序，且天劳仲案字（2020）第10、9、11号三个案中被申请人张泽东、徐重海的裁决应当属于非终局裁决，申请人不服的依法可以提起诉讼，被申请人卫田的裁决属于终局裁决，申请人可以依法申请撤销仲裁裁决，但天祝藏族自治县劳动人事争议仲裁院对三个案件作出一个仲裁裁决剥夺了申请人提起诉讼的权利严重违反法定程序。三、仲裁裁决认定事实严重错误。第一，张泽东、徐重海、卫田主张的是天祝华瑞佳苑项目2018年以后的工资，但申请人实施的天祝华瑞佳苑项目已于2017年11月底向建设方移交了该项目。因此，被申请人主张2018年以后在天祝华瑞佳苑项目产生的工资与申请人无关。现仲裁裁决判定由申请人向被申请人张泽东、徐重海、卫田支付2018年以后的工资显然属于认定事实错误。第二，天祝华锐佳苑项目的全部劳务已经于2013年9月5日合法分包给有资质的广元德新建筑劳务有限责任公司，经天祝藏族自治县人民法院审判,已取得了（2019）甘0623民初1715号民事调解书，调解书中确认由申请人向广元德新建筑劳务有限责任公司支付劳务费，广元德新建筑劳务有限责任公司向其招用的人员发放工资。现申请人已将广元德新建筑劳务有限责任公司的所有劳务费结算并支付完毕，没有任何拖欠。第三，申请人从未与被申请人张泽东、徐重海、卫田签订过任何形式的劳动合同或劳务协议。申请人没有对杨吉来及其雇佣的人员进行过任何劳动和人事上的管理，也没有给杨吉来及其雇佣的人员发放过任何福利和劳动报酬，双方不存在事实劳动关系。同时，被申请人也认为其受杨吉来的雇佣在项目部从事相关工作。仲裁裁决也认定被申请人张泽东、徐重海、卫田系由杨吉来雇佣的人员。由此可见，仲裁裁决认定由申请人承担三被申请人的工资适用法律错误。四、裁决认定的被申请人工资数额缺乏证据证明属于枉法裁决。本案裁决过程中被申请人既没有提供工资表、相关劳务合同，也没有提供工资发放流水，其提交的银行流水与欠条相互矛盾，无法相互印证，仲裁裁决在没有充分证据证明的情况下仅依据被申请人的单方主张作出的对工资数额及拖欠数额的认定明显错误。综上所述，仲裁裁决适用法律确有错误且认定事实错误，仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决的行为。为维护申请人的合法权益，特根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条撤销仲裁裁决之规定，请求贵院依法判如所请。 张泽东及徐重海称，1.张泽东于2015年4月受老板杨吉来委托到天祝华锐佳苑项目工程从事现场经理工作，我们仲裁阶段提供了账目流水；2.该工程2018年7月还有房地产公司发函对涉案工程进行维修结账，不存在已经交工的事实；3.杨吉来就拖欠工资给我们打了欠条，不存在矛盾。 卫田称，1.涉案工程施工时的工资标准有账户流水可以证实；2.2017年11月移交工程不属实，我们2018年还有维修拆塔吊的工程施工；3.申请人说的广元公司是承包的劳务，我们三人分别负责施工、资料等工作，在他们双方的合同之外；4.我们2015年7月和申请人签订过劳务合同，但是他们说应付检查，后来收回了；5.2016年3月之前，申请人委托杨吉来代管涉案项目，2016年3月之后，申请人接管项目，也由他们给我们发放工资；6.我们有申请人发出的文件证明涉案工程中申请人委托杨吉来处理相关事宜；7.工资数据均由工资流水可以证实，欠条上也能清楚显示。 杨吉来称，甘肃国际经济合作公司对仲裁裁决不服但未在法律规定的期限内向人民法院提起诉讼，现该裁决书已经生效，各方当事人对发生法律效力的裁决书，应当依照规定的期限履行；张泽东、徐重海、卫田在仲裁中提交的证据来源内容真实，与本案具有关联性，足以证明其与甘肃国际经济合作公司之间有拖欠务工工资的事实存在，仲裁裁决认定应由甘肃国际经济合作公司及杨吉来支付务工拖欠工资，并不属于枉法裁决。 经审查查明：2020年5月26日，天祝县劳动人事争议仲裁院作出天劳人仲裁字[2020]7号裁决：被申请人（甘肃国际经济合作公司）支付申请人误工拖欠工资共计117916元（张泽东54433元、徐重海48316元、卫田15167元）。 本院认为，天祝藏族自治县劳动人事争议仲裁院天劳人仲裁字[2020]7号裁决书结尾释明起诉期限部分将当事人对本裁决不服的，可以自收到裁决书之日起十五日内向人民法院“提起诉讼”误写为“申请强制执行”，导致申请人甘肃国际经济合作公司未能在法定的期限内向人民法院提起诉讼，侵害了甘肃国际经济合作公司的诉讼权利，应予撤销。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下： 撤销天祝藏族自治县劳动人事争议仲裁院天劳人仲裁字[2020]7号裁决。 申请费400元，由中国甘肃国际经济技术合作总公司负担。 当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 审判长  赵永忠 审判员  蒋辉明 审判员  胡春芳 二〇二〇年七月二十八日 书记员  刘 丽
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3079号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：锦州星月阳建筑机械有限公司。住所地：辽宁省锦州市太和区大薛乡三屯村。法定代表人：吕坦英，系该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭井才，男，1977年12月28日出生，汉族，住辽宁省凌海市。再审申请人锦州星月阳建筑机械有限公司因与被申请人郭井才劳动争议纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2020）辽07民终122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。锦州星月阳建筑机械有限公司申请再审称，一、二审法院审查本案时程序上存在错误，适用案由错误，排斥了申请人提供的有效证据，导致认定事实错误，适用法律错误，二审法院又以无权审查为由，排斥了申请人的有效证据，实属错误。再审申请人的再审请求符合《民事诉讼法》第二百条第一、二、三、五、六、九项之规定，请求撤销一、二审判决，改判被申请人“提供劳务者受害责任”的后果不应由再审申请人承担。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人为支持其再审请求所提供的证据及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、五、六、九项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回锦州星月阳建筑机械有限公司的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年七月二十四日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔23民终1443号 上诉人（原审被告）：贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇王家寨煤矿，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市潘家庄镇。 负责人：古明友。 委托诉讼代理人：王浩，贵州心达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：顾吉辉，男，1959年10月9日生，汉族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：穆贵煜，贵州天生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒伯浪，贵州天生律师事务所实习律师。 上诉人贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇王家寨煤矿（以下简称“王家寨煤矿”）因与被上诉人顾吉辉劳动争议一案，不服贵州省兴仁市人民法院（2020）黔2322民初371号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王家寨煤矿上诉请求：撤销原判决，改判支持王家寨煤矿上诉请求；一、二审案件受理费由顾吉辉承担。 事实及理由：本案应按照王家寨煤矿所提供的工资清册计算顾吉辉2018年8月至2019年7月的平均工资，并计算经济补偿金，顾吉辉2018年11月至2019年1月没有上班，故没有工资收入，一审按照2018年5月至10月，2019年2月-7月的工资清册计算顾吉辉平均工资不当。 被上诉人顾吉辉答辩称，一审认定事实清楚，判决正确，应驳回上诉，维持原判。 顾吉辉向一审法院起诉请求：顾吉辉提出诉讼请求：1、判决解除顾吉辉与王家寨煤矿之间的劳动关系；2、判决王家寨煤矿支付顾吉辉经济补偿金69600元；3、案件受理费由王家寨煤矿负担。 一审法院认定的事实，2010年10月19日，顾吉辉入职王家寨煤矿任高级钳工一职，王家寨煤矿除缴纳工伤保险费外未为其缴纳其余社会保险费，其工作至2019年7月后，王家寨煤矿将煤矿交由案外人广西百能煤矿技术有限公司贵州图南新项目部开采。顾吉辉遂向兴仁市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，兴仁市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月9日作出仁劳（人）仲案字[2019]652号仲裁裁决书，裁决：驳回顾吉辉的全部仲裁请求。该仲裁裁决作出后，顾吉辉不服该仲裁，向一审法院提起诉讼。 另查明：顾吉辉2018年5月至同年10月、2019年2月至同年7月的月工资分别为5100元、5400元、7000元、5625.81元、4446.67元、4864.52元、1657.14元、5238.71元、5800元、5612.90元、5556.67元、1122.58元。 一审法院认为，顾吉辉与王家寨煤矿之间系劳动关系，王家寨煤矿未为顾吉辉缴纳除工伤保险费外的社会保险费，顾吉辉据此提出解除劳动合同关系，符合法律规定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”规定，对其关于解除双方劳动关系的诉求，应予支持。关于经济补偿金一节，王家寨煤矿未按法律规定为顾吉辉缴纳相关社会保险费，顾吉辉据此请求解除劳动合同关系时，王家寨煤矿作为用人单位，应当支付经济补偿金，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（一）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”、第四十七条第一款、第三款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”的规定，顾吉辉自2010年10月起在王家寨煤矿工作，双方建立劳动关系，直至2019年7月，在王家寨煤矿处工作的年限为8年零9个月，王家寨煤矿应支付顾吉辉9个月月工资的经济补偿金。关于顾吉辉在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资问题，根据双方均认可的时间为2018年5月至同年10月、2019年2月至同年7月的工资清册予以计算，其平均工资为4785.42元，故王家寨煤矿应支付顾吉辉的经济补偿金为43068.78元（4785.42元×9个月）。 综上所述，顾吉辉的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇王家寨煤矿与顾吉辉之间的劳动关系；二、限贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇王家寨煤矿于本判决生效之日起十日内支付顾吉辉经济补偿金43068.78元；三、驳回顾吉辉的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇王家寨煤矿负担。 二审期间，当事人未提供新的证据，本院对一审法院认定事实予以确认。 本院认为，顾吉辉入职王家寨煤矿，王家寨煤矿提供了2018年5月至10月，2019年2月-7月的工资清册，未提供2018年11月-2019年1月顾吉辉的工资情况，亦未举证证实与顾吉辉存在中止、中断劳动关系的情形，一审法院按照王家寨煤矿提供的工资清册计算顾吉辉的平均工资并无不妥，工资清册应该由用人单位保存，即便该两个月顾吉辉真的未上班，也应该制作员工工资清册，且支付最低工资，现王家寨煤矿未提供2018年11月-2019年1月顾吉辉工资清册，应承担举证不能的不利后果。王家寨煤矿上诉称“应计算顾吉辉2018年8月至2019年7月的平均工资”的上诉理由不能成立，不亦采纳，一审判决并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。一审认定事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇王家寨煤矿承担。 本判决为终审判决。 审判长  付君 审判员  石鑫 审判员  简坤 二〇二〇年七月十三日 书记员  张雪
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执1253号申请执行人黄永兰，男，汉族，1984年11月3日出生，江西省赣州市人，住所地赣州市崇义县。被执行人吴好发，男，汉族，1974年3月24日出生，抚州市临川区人，住所地抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1002民初446号民事调解书，于2020年7月2日向被执行人吴好发发出执行通知书，责令被执行人于三日内履行上述生效文书所确定的给付义务，但被执行人吴好发至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴好发所有的银行存款计人民币10050.00元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即生效。审判员  张晓东二〇二〇年七月二十一日（江西）书记员  吴伟勇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初34841号原告：伍石磊，男，2013年8月6日出生，汉族，住上海市嘉定区。法定代理人：石建慧(系原告母亲)，住同原告。被告：上海体特宝体育发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张化冰。原告伍石磊与被告上海体特宝体育发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告伍石磊法定代理人石建慧到庭参加诉讼，被告上海体特宝体育发展有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告伍石磊向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《训练计划销售协议》；2.判令被告退还培训费人民币(币种下同)10,921元。事实和理由：原告于2019年11月5日与被告签订了《训练计划销售协议》，约定课程共计为62课时，原告共计支付课时费为11,880元。2020年3月16日，被告的唯一股东北京趣动旅程体育发展有限公司发出《趣动旅程致全体学员和员工的一封信》，表示因疫情原因，公司资金流枯竭，高管和员工流失，事实上已经不能再继续履行合同，但原告《训练计划销售协议》剩余57课时未上。被告的公开信表明其已经没有能力继续履行合同，故原告要求解除双方的合同并要求被告返还培训费。原告为证明自己的主张，提供《训练计划销售协议》及收据各2份、POS签购单、支付宝付款账单截图、趣动旅程成长护照打卡记录、剩余课程记录截屏、趣动旅程微信公众号发布的公开信各1份作为证据。被告上海体特宝体育发展有限公司未出庭应诉，亦未具答辩意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，根据合同法的相关规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，另一方当事人有权解除合同。本案中，被告已公开表明因公司资金流枯竭，事实上已经不能再继续履行合同，故原告有权解除合同，本院确认双方合同解除。对于原告要求被告退还培训费的诉请，本院认为，根据合同法的相关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告有权要求被告退还培训费，至于退还的具体金额，综合考虑培训总费用、总课时及已上课时相关情况，原告要求被告退还培训费10,921元的诉请，于法不悖，本院予以照准。被告上海体特宝体育发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告伍石磊和被告上海体特宝体育发展有限公司签订的《训练计划销售协议》(合同号：QDXXXXXXXX、QDXXXXXXXX)解除；二、被告上海体特宝体育发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告伍石磊培训费10,921元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元(原告已预交)，减半收取计36.50元，由被告上海体特宝体育发展有限公司负担，被告负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李世宇二〇二〇年七月二十九日书记员  张 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民辖终89号上诉人（原审被告）：华润河南医药有限公司，统一社会信用代码91410100689728113F，住所地河南省郑州经济技术开发区经北三路107号。法定代表人：李禾丰，总经理。被上诉人（原审原告）：扬子江药业集团江苏扬子江医药经营有限公司，统一社会信用代码91321200758477662K，住所地江苏省泰州市高港区扬子江南路3号。法定代表人：徐镜人，董事长。上诉人华润河南医药有限公司（以下简称华润公司）因与被上诉人扬子江药业集团江苏扬子江医药经营有限公司（以下简称扬子江公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省泰州市高港区人民法院（2020）苏1203民初704号民事裁定，向本院提起上诉。华润河南医药有限公司上诉称，请求依法撤销一审裁定，将本案移送至河南省郑州高新技术产业开发区人民法院审理。事实和理由：一审裁定认定事实错误，适用法律不当。一、本案不是普通买卖合同纠纷，华润公司已经通过电子银行承兑汇票方式支付完毕所有货款，本案涉及票据纠纷。第一，2018年10月11日，华润公司以银行承兑汇票方式背书给扬子江公司两份承兑汇票，每份100万元，合计200万元。扬子江公司收到汇票后，2018年10月15日，将该两张承兑汇票背书给案外人扬子江药业集团有限公司。扬子江公司已经收到华润公司全部货款，本案涉及票据纠纷，一审裁定适用买卖合同案由错误，依法应予纠正。第二，根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条：因票据权利纠纷提起的诉讼，依法由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。扬子江公司恶意规避法定管辖规定，以一般买卖合同纠纷起诉，一审法院未核实本案实际争议焦点，以货币接收方住所地为由认为其有管辖权，显然错误，依法应予纠正。二、本案即便为一般买卖合同纠纷，一审法院也没有管辖权。第一，双方虽未约定合同履行地，但本案不仅涉及给付货币一方面，买卖合同纠纷一般均涉及货物数量、规格、质量、期限等多方面争议，一审裁定仅根据扬子江公司诉请支付货币为由认定适用货币接收方管辖的规定，对合同履行地存在片面理解，导致适用法律错误。第二，双方《扬子江药业集团产品买卖合同》第五条：交（提）货方式、地点：华润河南医药有限公司指定仓库，双方实际履行地在华润公司住所地仓库，即郑州经济技术开发区。合同纠纷应由被告住所地或合同履行地法院管辖，华润公司及合同履行地均不在高港区，一审法院依法没有管辖权。二审中，华润公司提交电子银行承兑汇票，证明华润公司已以银行承兑汇票的方式支付货款，本案系票据追索权纠纷，应按票据追索权确认管辖。扬子江公司未发表质证意见。本院认证意见：该证据需结合本案的其他情况予以认定。本院经审查认为，华润公司主张其已以银行承兑汇票的方式支付货款，要求以票据纠纷确认本案管辖，但本案中扬子江公司与华润公司之间系买卖合同关系，扬子江公司的诉讼请求为要求华润公司支付买卖合同货款，并非因行使票据权利或者票据法上的非票据权利而引起的纠纷，故对华润公司的该上诉理由，本院不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方没有约定管辖，亦没有约定合同履行地。买卖合同作为双务合同，卖方具有交付货物的义务，买方具有支付货款的义务，不能仅以交（提）货地点作为合同履行地。扬子江公司要求华润公司支付货款，其作为接受货币一方，住所地江苏省泰州市高港区即为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。故一审法院对本案享有管辖权，扬子江公司选择向一审法院起诉符合法律规定。综上，上诉人华润公司所持上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李乐文审判员  丁万志审判员  程 岚二〇二〇年七月十三日书记员  袁 媛
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0402民初3742号 原告：山东恒平物业管理有限公司，住所地：市中区齐村镇东湖湾小区物业楼。 法定代表人：孙亚军，经理。 被告：周生魁，男，1973年10月14日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告山东恒平物业管理有限公司与被告周生魁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告山东恒平物业管理有限公司于2020年7月21日向本院提出撤回起诉。 本院认为，申请人山东恒平物业管理有限公司向法院申请撤回对周生魁的起诉，是在法定范围内对权利的合法处分，符合撤诉的有关条件，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东恒平物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东恒平物业管理有限公司负担。 审 判 员  杨 斌 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  王福营 书 记 员  王 点
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂05执监27号申请执行人枝江汉银村镇银行股份有限公司，住所地枝江市团结路34号，统一社会信用代码：9142050058549827XY。法定代表人：巴军，董事长。被执行人枝江市玄武岩碎石厂，住所地枝江市七星台镇陈家港村。经营者：徐长愿。被执行人徐长愿，男，1970年3月1日出生，汉族，个体工商户，住枝江市。被执行人王晓玉（系徐长愿之妻），女，1971年9月7日出生，汉族，住枝江市。被执行人魏祥燕，女，1964年8月15日出生，汉族，无业，住枝江市。申请执行人枝江汉银村镇银行股份有限公司与被执行人枝江市玄武岩碎石厂、徐长愿、王晓玉、魏祥燕借款合同纠纷执行一案，湖北省枝江人民法院作出的（2019）鄂0583民初262号民事判决书已经发生法律效力，该院于2020年1月2日立案执行，案号为（2020）鄂0583执24号。2020年7月3日，申请执行人枝江汉银村镇银行股份有限公司以被执行人有财产但本案长期未执行为由，向本院申请将本案指定由其他法院执行。为便于案件执行，本院决定将（2020）鄂0583执24号案件指定由湖北省当阳市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条的规定，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：将枝江汉银村镇银行股份有限公司与被执行人枝江市玄武岩碎石厂、徐长愿、王晓玉、魏祥燕借款合同纠纷执行一案[执行依据为（2019）鄂0583民初262号民事判决书]指定由湖北省当阳市人民法院执行。湖北省枝江市人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送给湖北省当阳市人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  胡永传审判员  黄石涛审判员  高见成二〇二〇年七月二十一日书记员  许 婧
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初2232号原告：李某，女，汉族，1989年3月9日出生，住河南省原阳县。委托代理人：李超，河南黄池律师事务所律师。被告：孙某1，男，汉族，1985年2月27日出生，住河南省封丘县。原告李某与被告孙某1离婚纠纷一案，原告李某于2020年7月3日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李超，被告孙某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提起诉讼请求：1、离婚。2、婚生女儿孙某2由原告抚养，被告支付抚养费。3、共同财产共同分割。4、本案诉讼费及其他费用由被告负担。事实及理由：2014年11月份，我与被告经朋友介绍认识。因发现我怀孕，不得已于××××年××月份与被告办理结婚登记手续，××××年××月份婚生女儿孙某2出生。由于与被告婚前认识时间短，了解少，未建立起感情，婚后发现与被告性格不合，经常生气吵架，被告还经常动手打我。孩子自出生后一直随我生活，被告从未尽到一个做父亲的责任，我无奈之下外出打工，被告对我不信任。2019年1月份，我与被告再次生气回了娘家，被告至今对我不管不问。为了解除这痛苦的婚姻，特诉至法律，望依法判决。被告孙某1辩称：不同意离婚，如果离婚，我要求女儿的抚养权，原告诉状中所说因为怀孕不得已才结婚是不对的，我们是自愿登记结婚的，我也没有打过她，我也尽到为人父、为人夫的责任了，之前一直给原告和女儿买有保险。根据当事人的诉辩意见本院归纳本案的争议焦点为：1、原被告夫妻感情是否破裂，应否准予离婚。2、如离婚，原被告婚生子女由谁抚养，抚养费如何承担。3、如离婚，原被告财产如何分割。原告李某围绕本案的争议焦点提供证据：1、结婚证一份，证明原被告的婚姻状况；2、原阳县陡门乡大三李村村委会证明一份，证明双方自2019年元旦开始分居。3、女儿孙某2的户口本复印件一份，证明女儿的身份信息及女儿现与原告为同一户口。被告孙某1质证意见为：对证据1无异议。对证据2有异议，认为原告没有住到娘家，她一直在外打工。对证据3无异议。被告孙某1未提供证据。经庭审质证，本院确认，原告提供的证据1、3均符合民事证据的三性特征，本院予以采信。原告提供证据2，村委会作为村民自治组织，无法证明双方的感情状况，本院不予采信。本院根据当事人的陈述及证据对本案事实确认如下：原告李某与被告孙某1于2014年11月份经朋友介绍认识，于农历2015年四月初八举行了结婚典礼仪式，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育婚生女孙某2，现在跟随原告李某生活。庭审中，双方均认可无婚前个人财产、婚后共同财产和共同债务。本院认为，夫妻感情是否破裂是人民法院判决是否离婚的唯一标准。本案中，原、被告结婚时间较长，婚后生育有一个孩子，双方已建立了较稳定的夫妻关系。原告李某起诉请求解除婚姻关系，但未提供感情彻底破裂的充足证据，且被告孙某1不同意离婚。故原告李某要求与被告孙某1的离婚诉讼请求，本院不予支持。在以后的生活中，双方应该互谅互让，多开展批评与自我批评，以建立和谐稳定的夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告李某与被告孙某1离婚。本案受理费150元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  马洪光二〇二〇年七月二十七日书记员  范晨晨
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执异128号案外异议人：乔杰，男，1984年4月29日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人：上海富诚海富通资产管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区杨高北路2001弄1幢4部位三层333室。委托诉讼代理人：杨程程，北京大成（上海）律师事务所律师。被执行人：昆山美吉特灯都管理有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇金阳东路1055号。法定代表人：许杰。被执行人：昆山美吉特置业有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇金阳东路。法定代表人：许斌。被执行人：中科建设开发总公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区锦绣东路2777弄31号。法定代表人：顾玮国。被执行人：中科建飞投资控股集团有限公司，住所地上海市宝山区德都路30弄10号。法定代表人：徐翔。本院在执行上海市高级人民法院（以下简称上海高院）（2018）沪民初44号上海富诚海富通资产管理有限公司（以下简称富诚海富通公司）与昆山美吉特灯都管理有限公司（以下简称美吉特灯都）、昆山美吉特置业有限公司（以下简称美吉特置业）、中科建设开发总公司（以下简称中科建设）、中科建飞投资控股集团有限公司（以下简称建飞投资）证券交易合同纠纷一案过程中，案外人乔杰对本院（2019）沪01执606号执行标的物，产权登记在被执行人美吉特置业名下，位于江苏省昆山市XX镇XX路XX号XX中心XX号楼XX室房屋（以下简称涉案房产）提出书面执行异议。本院于2020年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月22日进行了听证审查，案外异议人乔杰、申请执行人富诚海富通公司的委托诉讼代理人杨程程到庭参加了听证。本案现已审查终结。乔杰的异议请求：解除对涉案房产的查封执行。主要事实和理由：在涉案房产查封前，其与美吉特置业于2015年5月30日签订了《昆山市商品房购销合同》（合同编号2015021905），以乔杰为美吉特置业等公司提供安保服务的费用抵扣房款，美吉特置业于2017年12月18日开具了发票，涉案房产已经属于案外异议人乔杰所有，因此案外异议人乔杰也不急于办理房屋过户登记手续，但对涉案房产应当享有足以排除本案执行的物权期待权，故请求法院支持其异议请求。申请执行人富诚海富通公司发表答辩意见：尽管案外异议人乔杰与美吉特置业签订了涉案房产的购销合同，但其既没有提供证据证明抵债合同与本案房款吻合，也没有提供证据证明实际付款情况，且其也没有实际占有使用涉案房产，更没有办理房屋过户登记手续，因此不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的足以排除本案执行的物权期待权的条件，故请求人民法院驳回案外人乔杰的异议请求。被执行人美吉特灯都、美吉特置业、中科建设、建飞投资未发表答辩意见。经审查，上海高院在受理原告富诚海富通公司诉被告美吉特灯都、美吉特置业、中科建设、建飞投资证券交易合同纠纷一案中，依富诚海富通公司申请，于2018年7月30日保全查封美吉特置业名下含涉案房产在内的多套房产。2019年1月4日，上海高院作出（2018）沪民初44号民事判决书：美吉特灯都、美吉特置业于判决生效之日起十日内向富诚海富通公司支付人民币369,249,018.89元及利息、律师费、诉讼保全担保费，中科建设、建飞投资对上述美吉特灯都、美吉特置业的支付义务承担连带担保责任，中科建设、建飞投资在承担连带担保责任后可以向美吉特灯都、美吉特置业追偿等。因美吉特灯都、美吉特置业、中科建设、建飞投资未履行上述生效法律文书确定的义务，富诚海富通公司申请执行，上海高院于2019年4月25日作出（2019）沪执32号执行裁定书：本院（2018）沪民初44号民事判决书由上海市第一中级人民法院执行。同日，本院立案执行，并发出（2019）沪01执606号《执行通知书》，责令美吉特灯都、美吉特置业、中科建设、建飞投资履行给付369,803,724.47元、执行费437,203.82元的义务。另查明，涉案房产产权登记在美吉特置业名下，土地性质为国有建设用地使用权，房屋用途为办公。以上事实，有相关生效民事判决书、执行裁定书、财产保全告知书、执行通知书、不动产登记簿查询记录等为证，可以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，其权利能够排除执行的，须同时满足以下四个要件：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人乔杰提供的涉案房产网签合同时间在人民法院查封之前，但未提供证据证明其在人民法院查封之前已支付涉案房产的购房款并合法占有涉案房产。涉案房产没有办理过户登记手续，系案外人乔杰自身原因所致，故对乔杰的案外人执行异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回乔杰的案外人执行异议。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 阮国平审 判 员 吉顺祥审 判 员 陈懿欣二〇二〇年七月二十八日法官助理 董 健书 记 员 董 健附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；……
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民申42号再审申请人（一审被告）：珲春森林山建筑安装有限公司。法定代表人：朱某。委托诉讼代理人：孟某。被申请人（一审原告）：柏某，住吉林省吉林市。再审申请人珲春森林山建筑安装有限公司（以下简称“森林山公司”）因与被申请人柏某建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2018）吉2404民初2510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。森林山公司申请再审称，请求依法撤销珲春市人民法院（2018）吉2404民初2510号民事判决，对该案予以再审。事实与理由：2016年7月森林山公司与柏某签订《水暖工程承包合同书》和《电气建筑工程承包合同书》，约定森林山公司将承建的中国城孔子学院的水暖和电气承包给柏某施工。2018年9月，柏某向珲春市人民法院起诉，要求森林山公司向其支付工程款。在该案审理过程中，申请人发现在被申请人提供的验收材料中，结算额度被远远夸大，且有关单位的公章真实性存疑。申请人当庭提出疑问，但珲春法院以申请人的证据不足为由而未予处理。该判决生效后，申请人的项目经理孟某就此向珲春市公安局报案，珲春市公安局以柏某涉嫌虚假诉讼进行立案调查，查明柏某提供的证据材料中，设计部门的公章系其伪造，监理部门的印章系其偷盖，公诉机关依据法律规定，对柏某作出不起诉决定。森林山公司认为，尽管柏某涉嫌刑事犯罪未被起诉，但其进行虚假诉讼的事实存在，能够导致（2018）吉2404民初2510号民事判决所依据的证据失去效力，该案所认定的有关事实已失去证据支撑。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条规定，承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。《中华人民共和国合同法》第二百七十九条规定，建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。根据本案双方的合同关系，组织验收并非是承揽人一方的义务，验收记录中即使存在一定问题，也应由组织验收的主体一方负责，并非合同相对方的责任。柏某承包了案涉工程的水暖、电气工程，并已完工交付，再审申请人提出的再审理由，不足以改变其应向被申请人支付工程款的民事责任，其再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回珲春森林山建筑安装有限公司的再审申请。审判长  刘景秋审判员  金亨今审判员  邓 艳二〇二〇年七月二十日书记员  王雅琦
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8442号原告：贵州蓓俪芙生物科技有限公司,住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关经济开发区蟠龙大道。法定代表人：王宜林，执行董事。委托诉讼代理人：陈华尧，浙江浩伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雅丽，浙江浩伦律师事务所律师。被告：青岛威奥服饰有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：陈海涛。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告贵州蓓俪芙生物科技有限公司与被告青岛威奥服饰有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告贵州蓓俪芙生物科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王欣元二〇二〇年七月二日书记员  严 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终322号上诉人（原审原告）：徐飞,男，汉族，1980年8月1日出生，身份证住址重庆市开县，委托诉讼代理人：李强，广东顺言顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市丰盛中港物流有限公司，住所地深圳市盐田区盐田街道明珠社区盐田路87号裕达华庭2栋5C，统一社会信用代码91440300587923380Q。法定代表人：徐细姣，总经理。委托诉讼代理人：卓曼阳，广东冠景律师事务所律师。上诉人徐飞因与被上诉人深圳市丰盛中港物流有限公司（以下简称丰盛中港公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308民初1483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。徐飞一审起诉请求:一、确认徐飞、丰盛中港公司双方的劳动关系己解除；二、丰盛中港公司支付徐飞经济补偿19351.5元；三、丰盛中港公司支付徐飞年休假工资5136元；四、丰盛中港公司支付徐飞2018年6月至10月的高温津贴600元。原审判决：一、确认徐飞与丰盛中港公司于2019年3月25日解除劳动合同；二、丰盛中港公司应于本判决生效之日起七日内向徐飞支付年休假工资997.09元；三、驳回徐飞的其他诉讼请求。案件受理费5元，由徐飞负担。徐飞上诉请求：请求撤销（2019）粤0308民初1483号民事判决，并依法改判丰盛中港公司支付徐飞经济补偿19351.5元、年休假工资5338.3元及高温补贴600元。丰盛中港公司辩称，一、关于工资数额，丰盛中港公司认为应当按照雇佣合同约定的工资计算方式（底薪＋提成）计算。双方均确认徐飞《所得款项明细情况表》中各项费用的数额，即确认底薪加提成的数额。丰盛中港公司认为，徐飞的工资就是该部分费用。油费、路费和停车费均属于公司营运成本，虽然是丰盛中港公司支付徐飞，但是这部分费用不是徐飞劳动所得，因此不能视为工资构成。二、徐飞提交的雇佣合同的内容与之前已签订的合同内容并没有实质变更，所以不存在降低劳动条件、加重员工责任的情形。并且丰盛中港公司已依法为徐飞购买了医疗、失业、工伤、生育保险，不存在未购买保险的情况。徐飞在职一年多的时间里从未向丰盛中港公司要求补缴养老保险。并且据丰盛中港公司所知，徐飞已在东莞购买了保险，所以徐飞不能以此为由要求丰盛中港公司支付经济补偿。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，双方劳动合同关系合法有效，双方的合法权利、义务都应依法得到劳动法的保护和约束。徐飞提交的《牵引车驾驶员雇佣合同》与2017年《牵引车驾驶员雇佣合同》并没有实质的变更。徐飞提交的《声明书》没有丰盛中港公司的盖章，且丰盛中港公司不予认可，故本院对《声明书》不予采信。徐飞的主张不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的劳动者可以解除劳动合同的情形，也不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第十五条第二款的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者应当要求用人单位缴纳；用人单位未在一个月内按规定缴纳的，劳动者才可以解除劳动合同，并要求用人单位支付经济补偿。本案徐飞未能提供证据证明其在主张被迫解除劳动合同之前曾向丰盛中港公司提出补缴社会保险费的请求而丰盛中港公司未在一个月内为其补缴，徐飞主张因丰盛中港公司未依法缴纳社会保险费而被迫解除劳动合同，并要求经济补偿，本院不予支持。综上，徐飞主张丰盛中港公司支付解除劳动合同的经济补偿没有事实及法律依据，本院不予支持。徐飞主张其工资构成为基本工资1000元+提成+包干费+停车费+补助，丰盛中港公司予以确认。但是，丰盛中港公司主张包干费（包括油费、路桥费）属于公司运营成本费用，不应计入工资部分，理据充分，本院予以采信。丰盛中港公司未安排徐飞休在职期间的年休假，应向徐飞支付未休年休假工资差额997.09元。徐飞的岗位为驾驶员，工作环境在驾驶室内，可自行利用车载空调调节工作场所温度，徐飞主张支付高温补贴，依据不足，本院不予支持。综上，上诉人徐飞的上诉主张不成立，本院不予支持。原审适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人徐飞承担。本判决为终审判决。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇二〇年七月二十七日书记员 麦绮梨(兼)附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执19440号 被执行人黄强： 关于被执行人黄强罚金执行一案，根据已发生法律效力的（2019）粤1971刑初4962号刑事判决书，你方应缴纳罚金5000元。经核实，你方已足额缴纳了折抵本案罚金的保证金5000元,故你方基于（2019）粤1971刑初4962号刑事判决书所确定的法律义务已履行完毕，现本院决定对（2020）粤1971执19440号案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月二十日 联系人：刘晓宇叶慧瑜 联系电话：0769-28681625 联系地址：广东省东莞市南城区西平南城体育公园内南城人民法庭执行组
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0524执107号之十申请人：武山县农村信用合作联社鸳鸯信用社住所地：武山县负责人：赵向军信用社主任被执行人漆应兰，女，1960年10月8日出生，汉族，住甘肃省武山县。被执行人：陈全喜，男，1950年10月22日出生，汉族，住甘肃省武山县。本院依据已经发生法律效力的武山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈全喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陈全喜在中国邮政储蓄银行6217998250005*****账户内存款人民币****元。本裁定立即执行。审判员  杜维山二〇二〇年七月十四日书记员  张海莉
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终7090号上诉人（原审原告）：卜钦伦，男，1975年3月27日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：钟慧，北京恒理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海索乐互娱科技有限公司，住所地上海市嘉定区真南路4268号2幢JT6679室。法定代表人：沈烨，总经理。委托诉讼代理人：任芳芳，上海华夏汇鸿律师事务所律师。上诉人卜钦伦因与被上诉人上海索乐互娱科技有限公司（以下简称索乐公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初23248号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。卜钦伦上诉请求：撤销一审判决，改判支付拖欠的工资共计90000元及延迟发放工资的赔偿金22500元；支付在职期间垫付的机票等差旅费7000元；本案诉讼费由索乐公司承担。事实与理由：卜钦伦签订的《薪酬调整补充协议书》、《员工离职协议书》均是在被迫的情形下签署的，索乐公司威胁卜钦伦，如果不签署就停发工资、断缴社保、不给《离职证明》，卜钦伦被迫无奈签署上述协议。签订协议前索乐公司的法定代表人沈烨承诺办完离职手续，卜钦伦即将杭州欢聚动漫有限公司14%的股权归还沈烨，不再担任上海谛听商贸有限公司的法定代表人、执行董事职位，并承诺协助办理工商登记变更手续等，但在卜钦伦被迫离职后，沈烨操纵其担任法定代表人的杭州欢聚动漫有限公司，滥用大股东的权利，串通其他股东捏造事实，起诉卜钦伦要求向杭州欢聚动漫有限公司实缴出资60万元，但最终卜钦伦胜诉。另，卜钦伦因家住北京，索乐公司在上海，在卜钦伦离职前的一段时间一直两地往返，这期间的差旅费应当报销。索乐公司辩称，同意一审判决，不同意卜钦伦的上诉请求和理由。卜钦伦向一审法院起诉请求：1.支付拖欠的工资共计90000元及延迟发放工资的赔偿金22500元；2.支付在职期间垫付的机票等差旅费7000元；3.支付业务提成款人民币2068860元（30万元美金）的20%提成413772元及赔偿金103443元；4.支付违法解除劳动合同赔偿金250000元。一审法院认定事实：卜钦伦就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2018年12月29日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2019）第373号不予受理通知书，对卜钦伦的请求决定不予受理。卜钦伦不服，诉至一审法院。就劳动关系解除问题，2018年8月20日，上海索乐互娱科技有限公司北京分公司与卜钦伦双方签署《员工离职协议书》。约定：“甲方上海索乐互娱科技有限公司北京分公司、乙方卜钦伦，甲乙双方在自愿、平等、友好的前提下协商，一致同意解除双方签订的劳动合同，终止双方之间的劳动关系，并达成协议如下：一、双方劳动合同关系自2018年7月31日起解除，乙方的工资、相关补偿及补贴结算至2018年7月31日，于2018年8月8日发放；社保及住房公积金截止缴纳至2018年8月。双方确认，本协议生效且甲方支付上述费用后，甲乙双方间已发生之权责即告终止，互不再承担任何赔付责任”。2018年8月8日，索乐公司支付卜钦伦27791.07元。卜钦伦主张《员工离职协议书》上的签字属于被迫的，为了取得离职证明。卜钦伦据此提交了微信聊天记录截图。索乐公司对证据的真实性不予认可。上海索乐互娱科技有限公司北京分公司为卜钦伦开具日期为2018年7月31日的《离职证明》，内容为：“卜钦伦，性别男，自2016年4月13日进我单位全日制工作，担任品牌部总经理职务，现2018年7月31日离职，合同解除”。卜钦伦认可收到该份《离职证明》，主张其工作至2017年8月底。卜钦伦据此提交了电子邮件收件箱截图。索乐公司对证据的真实性不予认可。上海索乐互娱科技有限公司北京分公司于2019年8月2日注销。一审法院认为，劳动者与用人单位解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定为有效。本案中，2018年8月20日，卜钦伦与上海索乐互娱科技有限公司北京分公司签署《员工离职协议书》系双方真实意思表示，双方应按照该份协议书履行。索乐公司于2018年8月8日向卜钦伦工资卡中打入27791.07元，工资结算至2018年7月份。卜钦伦认可其签字的真实性，虽主张为被迫签字的，但提交的证据不足以证明，一审法院不予采信。双方签订的《员工离职协议书》，明确约定：甲乙双方间已发生之权责即告终止，互不再承担任何赔付责任，一审法院对卜钦伦的各项诉讼请求均不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回卜钦伦的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：综合当事人诉辩意见及本案查明事实，本案争议焦点系索乐公司是否应支付卜钦伦拖欠工资、延迟发放工资的赔偿金及相应差旅费。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”本案中，卜钦伦主张《薪酬调整补充协议书》、《员工离职协议书》均系被迫签署，对此本院认为，卜钦伦认可上述协议签名的真实性，且上述协议不违反法律、行政法规的强制性规定，卜钦伦并未提交充分有效证据证明上述协议存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，故本院对其上诉意见不予采信。《员工离职协议书》系当事人真实意思表示，合法有效，双方应依约履行各自义务。根据该协议约定，卜钦伦与索乐公司就解除劳动合同的时间，工资、相关补偿及补贴的结算，社保及住房公积金的缴纳事项均达成一致意见，双方明确约定该协议生效且索乐公司支付约定的费用后，双方间已发生之权责即告终止，互不再承担任何赔付责任，且索乐公司已经按照该协议的约定向卜钦伦支付完毕相应款项。现卜钦伦再次主张索乐公司支付其拖欠工资、延迟发放工资的赔偿金及相应差旅费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决并无不当，本院予以维持。综上所述，卜钦伦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由卜钦伦负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 孙承松审 判 员 李 坤审 判 员 杜丽霞二〇二〇年七月二十一日法官助理 张天舒法官助理 闫韦韦书 记 员 李 蕊
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初6065号原告：张培，男，1980年11月12日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：刘玲（夫妻关系），女，1981年3月19日出生，汉族，住天津市和平区。被告：苏州旭光公寓管理有限公司，住所地苏州工业园区顺达商业广场1幢453室。法定代表人:李梦幻，执行董事。第三人:运乃斌,男,1982年8月24日出生,汉族，住天津市南开区。原告张培与被告苏州旭光公寓管理有限公司、第三人运乃斌委托合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案，因被告苏州旭光公寓管理有限公司下落不明，故原告张培于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张培撤诉。案件受理费861元，减半收取计430.50元，由原告张培负担。审判员 李 津二〇二〇年七月二十八日书记员 赵熠彤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省江口县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0621民初855号原告：刘某1，男，2012年10月1日出生，汉族，住湖南省新化县。法定代理人：刘某2，男，1988年6月3日出生，汉族，住湖南省新化县。系原告之父。被告：周祥坤，男，1979年9月5日出生，汉族，住贵州省江口县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司江口支公司，住所地：贵州省江口县商业街1号。法定代表人：陈仁德，系该公司负责人。原告刘某1与被告中国人寿财产保险股份有限公司江口支公司、周祥坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，原告刘某1于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某1在诉讼过程中申请撤回对当事人的起诉，是对自己诉讼权利的处分，未损害国家、集体及第三人的利益，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告刘某1撤回起诉。案件受理费96元，减半收取48元，由原告刘某1负担。审 判 员  张幽燕二〇二〇年七月二十九日法官助理陈启龙代理书记员  杨 欢
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2570号罪犯邓易茂，男，1994年11月27日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，小学文化，现在广东省清远监狱服刑。罪犯邓易茂曾因犯抢劫罪，被判处有期徒刑三年，缓刑三年。因该犯在缓刑期间又犯新罪，广东省惠东县人民法院于2015年1月21日作出(2015)惠东法刑二初字第1号刑事判决，以罪犯邓易茂犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五千元，同时撤销对该犯的缓刑宣告，执行实刑，数罪并罚决定执行有期徒刑八年，并处罚金五千元。判决生效后交付执行。因罪犯邓易茂在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年7月18日作出（2017）粤18刑更1438号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；于2018年12月6日作出（2018）粤18刑更4098号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年4月30日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯邓易茂在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯邓易茂减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯邓易茂在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬4次，剩余考核分216分；累计扣15分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邓易茂确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯邓易茂予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3383号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐有树，男，1954年12月12日出生，汉族，住四川省内江市资中县。 再审申请人唐有树因财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2020）川10民终75号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序并无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回唐有树的再审申请。 审 判 长  曹 文 审 判 员  雷 伟 审 判 员  陈 珂 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  李 静 书 记 员  龙希娥
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2020）宁0104民初5078号   原告：宁夏志成恒昌砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街499号。   法定代表人：张国林，该公司总经理。   委托诉讼代理人：曹燕琛、马宇阳，广东格林（银川）律师事务所律师。   被告：黄鹏，男，1987年4月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   原告宁夏志成恒昌砼业有限公司与被告黄鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告宁夏志成恒昌砼业有限公司委托诉讼代理人曹燕琛、马宇阳到庭参加了诉讼，被告黄鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   宁夏志成恒昌砼业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款186760元、违约金56028元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月20日，原告和被告签订《商品混凝土销售合同》，约定由原告向被告供应混凝土用于其承建的掌政镇春林村一、二队巷道道路建设工程，具体供货量以实际发货单的数量结算为准，并约定如发生争议由原告所在地人民法院管辖。同时，合同约定若被告不能及时足额付清货款，则应当按照合同总价款的30%承担违约责任，并以合同总价款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍向原告支付迟延履行的利息，直至付清所欠货款为止。合同生效后，原告依约向被告履行了供货义务，共计供货667方，价值186760元，并全部经被告验收结算。后经原告多次催要，被告一直未付，故诉至法院。   黄鹏未做答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提交的《商品混凝土销售合同》、对账单符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。   本院根据当事人的陈述及本院确认的证据认定如下事实：2019年9月20日，原告与被告签订《商品混凝土销售合同》约定：原告向被告供应混凝土用于其承建的掌政镇春林村一、二队巷道道路建设工程；计划用量1000方，具体供货量以实际发货单的数量为结算依据；供应时间为2019年9月20日至2019年10月31日；付款时间为被告在最后一次浇筑混凝土后7个工作日内给原告结清所有货款；原、被告有一方未按约定履行合同义务，应由违约方承担合同总价款30%的违约金。合同生效后，原告依约向被告履行了供货义务，被告最后一次浇筑混凝土的时间为10月3日。2019年10月3日，原告与被告进行对账，被告在原告出具的对账单上签字，确认原告于2019年9月25日至2019年10月3日期间向被告供应了价值186760元的商砼。被告至今未将所欠货款支付原告，故原告诉至本院。   本院认为，原告与被告签订的《商品混凝土销售合同》证明原告与被告存在买卖合同关系，该合同合法、有效，双方均应按合同约定全面履行合同义务。原告提交的对账单证明原告向被告供应了价值186760元的商砼，原告履行了供货义务，被告应支付货款。被告未按照合同约定的时间支付货款，应承担违约责任，支付原告违约金，原告按照合同约定主张违约金56028元本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：   被告黄鹏于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏志成恒昌砼业有限公司货款186760元及违约金56028元，合计242788元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计2471元，由被告黄鹏负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 张晓春     二〇二〇年七月二十日   法官助理 张 艳   书记员 王婷婷   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求支付价款或报酬。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   履行告知书   依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。   如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。   1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；   2.将被执行人纳入失信人员名单；   3.对被执行人限制高消费、限制出入境；   4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；   5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。   以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1923财保414号 申请人：平昌农科村镇银行有限责任公司,社会信用代码91511923MA62D07F8G。 法定代表人：李平，任公司董事长 被申请人：四川恒禾达农业开发有限公司，社会信用代码91511923MA62D59A3B。 法定代表人：孙精 被申请人：张洪彦，男，汉族，1990年1月26日出生，身份照号码513723199001269113，住四川省平昌县。 申请人平昌农科村镇银行有限责任公司与被申请人四川恒禾达农业开发有限公司、张洪彦金融借款纠纷一案，申请人平昌农科村镇银行有限责任公司向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人四川恒禾达农业开发有限公司、张洪彦在各商业银行的储蓄存款600000元予以冻结。 申请人平昌农科村镇银行有限责任公司已提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 准予冻结被申请人四川恒禾达农业开发有限公司、张洪彦在各商业银行的储蓄存款600000元（冻结期一年）。 申请人平昌农科村镇银行有限责任公司应当在裁定书送达之日起三十内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈崇文 二〇二〇年七月二十四日 书记员  张明娜
福建省沙县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)闽0427民初1677号 原告：福建三明农村商业银行股份有限公司沙县支行，住所地沙县新城中路永顺大厦东楼。统一社会信用代码913504270665593841。 负责人：杜欣，行长。 委托诉讼代理人：刘茜、庄建萍，福建如贤律师事务所律师。 被告：刘辉，男，1990年5月8日出生，汉族，住福建沙县。 原告福建三明农村商业银行股份有限公司沙县支行（以下简称三明农商行沙县支行）与被告刘辉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。三明农商行沙县支行向本院提出诉讼请求：1.要求刘辉偿还普惠金融卡欠款本金14807.9元，并支付利息、违约金3176.86元（暂计至2020年3月22日），此后利息、违约金按照普惠金融卡领用合约及福万通普惠金融卡章程等约定计至还清全部欠款之日止；2.要求刘辉支付三明农商行沙县支行为实现债权所支付的律师代理费2000元；3.本案诉讼费用由刘辉承担。事实与理由：2015年12月21日，刘辉向三明农商行沙县支行申请一张福万通普惠金融卡，并声明已充分了解并完全接受《福建农村信用社、农商银行普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社、联合社福万通普惠金融卡章程》及《三明农商银行普惠金融·麒麟卡使用须知》等申请材料的全部条款。2016年1月14日，三明农商行沙县支行经审核后同意向刘辉发放普惠金融卡一张，核准其信用额度为3万元。开卡后，刘辉先后使用普惠金融卡透支取现、消费等，但其却未按照规定还款，其行为已经构成违约。为此，三明农商行沙县支行诉至本院。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、刘辉同意于2020年10月27日前偿付福建三明农村商业银行股份有限公司沙县支行借款本金14807.9元、借款利息及违约金3176.86元（暂计至2020年3月22日）。 二、刘辉同意于2020年10月27日前支付福建三明农村商业银行股份有限公司沙县支行从2020年3月23日起至信用卡透支本息还清之日止按合同约定计算的利息及相应的违约金。 三、刘辉同意于2020年10月27日前支付福建三明农村商业银行股份有限公司沙县支行为实现债权所支付的律师代理费2000元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本案受理费300元，调解结案减半收取150元，由刘辉负担，该款已交纳。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 邓海铨 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 张秀萍 书 记 员 庄 沁 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民辖终153号 上诉人(原审被告):武安市裕华钢铁有限公司,住所地:河北省武安市崇义四街村北。 法定代表人:王树华,该公司董事长。 委托诉讼代理人：张建朝，该公司员工。 被上诉人（原审原告）:李占红，男，1972年10月12日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 上诉人武安市裕华钢铁有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2020）冀0408民初422号之一驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。 武安市裕华钢铁有限公司上诉称，本案为买卖合同纠纷，上诉人是售卖人，原审原告为买受人，合同履行过程为原告向上诉人支付货币，之后上诉人将货物出售给原告，在双方买卖交易过程中，接收货币一方应当为上诉人，原告属于支出货币接收货物的一方，所以合议庭依据民诉法解释第十八条规定认定“接收货币一方即原告所在地为合同履行地”是错误的，接收货币一方即合同履行地应当为上诉人所在地，邯郸市永年区人民法院对本案没有管辖权。结合本案因素综合考虑，本案接收货币一方为上诉人所在地，货物交易地为上诉人所在地，合同履行全部在上诉人所在地履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，本案在上诉人所在地审理是符合《中华人民共和国民事诉讼法》中管辖条款的立法精神，有利于清晰准确的对本案进行调查审理。故请求依法撤销河北省邯郸市永年区人民法院（2020）冀0408民初422号之一民事裁定，并将本案依法移送至河北省武安市人民法院审理。 被上诉人李占红答辩称，一、本案符合原告住所地法院具有管辖权的法定情形，邯郸市永年区人民法院对本案具有管辖权。从2017年开始答辩人以聚腾公司的名义为武安市裕华钢铁有限公司销售钢材。实际上都是答辩人本人在向该公司打款、提货、销售。从2017年至今，答辩人共为武安市裕华钢铁有限公司销售了2000多万元的货物（该公司财务有账可查），已形成事实上的合同相对方。2019年10月23日答辩人及其朋友共向被答辩人指定收款人为李鑫鹏的银行账户汇入3597000元，订购被答辩人公司的8#、10#、12#、16#钢材共1100吨，单价按3270元/吨，当答辩人陆续取走价值3490333元货物后，剩余价值106667元的货物被答辩人无正当理由拒不给付。经查，被答辩人公司工作人员与聚腾公司恶意串通，未经答辩人李占红的同意私自将本属于答辩人李占红的货物让聚腾公司取走，已造成事实上的返还货物不能，只能返还答辩人的剩余的货款，并且双方对合同履行地点并无约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，邯郸市永年区人民法院对本案具有管辖权。二、两个以上人民法院都有管辖权的，当事人可以选择其中一个人民法院选择起诉。本案不排除被答辩人住所地法院具有管辖权，但根据相关法律规定答辩人住所地法院也具有管辖权。并且本案被追加的被告在答辩状中自认取走了本属于答辩人的货物，而该被告也系永年区人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及第三十五条规定，本案由永年区人民法院审理更容易查清案情，减少当事人诉累。故请求依法驳回被答辩人提出的管辖权异议。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷,被上诉人李占红在一审起诉时请求判令上诉人武安市裕华钢铁有限公司返还其货款。根据《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，被上诉人李占红作为接收货币方，其住所地为河北省邯郸市永年区。河北省邯郸市永年区人民法院作为该辖区法院，依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审裁定正确，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  左建阔 审 判 员  张志华 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  梁宾宾 书 记 员  乔 宇
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕08民再20号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李云霞。再审申请人李云霞因起诉神木市大柳塔镇束鸡河村村委会第三小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服本院（2018）陕08民终3455号民事裁定，向陕西省高级人民法院申请再审。陕西省高级人民法院作出（2019）陕民申1418号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。李云霞申请再审称，1、申请人的户口还在村里，没有迁出，属于申请人个人的搬迁费、征地补偿费都应当分给申请人。2、原一、二审认定事实错误，适用法律错误。依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第二条、第四条规定，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定及其他相关法律规定，本案人民法院应当作为民事案件予以受理。但原审认为本案不属于民事案件受案范围错误，应予以纠正。请求依法撤销榆林市中级人民法院（2018）陕08民终3455号民事裁定，裁定对本案予以立案审理。李云霞向一审法院提出诉讼请求：请求依法判决大柳塔镇束鸡河村村委会第三村小组按其他村民标准给予起诉人发放征地补偿费、搬迁费及其他费用共计397000元。事实与理由：起诉人称其是神木市大柳塔镇束鸡河村村民，2018年4月村集体因土地和房屋被征收获得补偿款，大柳塔镇束鸡河村村委会第三村小组以起诉人外嫁为由，不予起诉人分配相应补偿款。起诉人认为其户籍仍在该村，虽然出嫁，但经常在该村生活，参加村选举，应依法享有与其他村民同等的村民待遇。一审法院认定事实：2018年8月7日，一审法院收到起诉人李云霞的起诉状，请求依法判决大柳塔镇束鸡河村村委会第三村小组按其他村民标准给予起诉人发放征地补偿费、搬迁费及其他费用共计397000元。一审法院认为，农村集体经济所得收益分配问题，属于村民自治范畴，集体经济组织对于集体所得收益是否分配以及如何分配具有自主决定权，人民法院不应加以干涉，故该案不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定：对起诉人李云霞的起诉，本院不予受理。李云霞不服上述一审裁定，上诉请求：撤销一审裁定，指令神木市人民法院立案审理。本院二审认为，村集体经济所得收益款的使用、分配，应由村民会议讨论决定，属于村民自治的范围。本案所涉款项属村民集体所有，因此产生的纠纷不属于人民法院诉讼受案范围，上诉人的上诉请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。再审查明的事实与原审查明的事实一致。本院再审认为，村民集体经济所得收益分配问题属村民自治范畴，人民法院不应加以干涉，农村集体经济所得收益分配问题，属于村民自治范畴，集体经济组织对于集体所得收益的分配具有自主决定权，故该案不属于人民法院受案范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：维持本院（2018）陕08民终3455号民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马榆平审判员  尚二平审判员  高 扬二〇二〇年七月二十八日书记员  刘少英
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民初3325号原告：赫某，女，1940年5月13日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：牛某1（母女关系），1965年11月20日出生，汉族，无职业，住。委托诉讼代理人：陈慧贤，天津北洋律师事务所律师。被告：牛某，男，1961年6月2日出生，汉族，公司职员，户籍地天津市红桥区。原告赫某与被告牛某赡养费纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赫某的委托诉讼代理人牛某1、陈慧贤到庭参加诉讼，被告牛某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赫某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付医药费、护理费17672.73元的四分之一4418元（2019年11月至2020年5月14日期间的费用）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告赫某与牛某2婚后生育四名子女，分别为牛某3、牛某、牛某4、牛某1。现原告赫某年事已高，且患有多种疾病，自2019年11月至今产生医药费、住院费及护理费等共计17672.73元，原告无力承担，无奈原告向天津市红桥区人民法院提起诉讼，望贵院判如诉请。被告牛某未出庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告赫某与牛某2系原配夫妻。双方婚后育有子女四人，分别为长子牛某3、次子牛某、长女牛某4、次女牛某1。原告之夫牛某2已于2011年2月4日去世。原告身有残疾并患有多种疾病，需长期治疗服药，现随牛某1生活。次查，原告曾于2017年1月9日诉至天津市河东区人民法院，要求四名子女自2016年12月起每月给付赡养费1500元并连带支付医疗费24443.8元，该院于2017年3月2日作出（2017）津0102民初305号民事判决书，判决自2017年3月起，牛某1每月支付原告赡养费300元，牛某3、牛某4每人每月支付原告赡养费450元，牛某每月支付原告赡养费600元；牛某1、牛某3、牛某、牛某4每人负担原告2016年医疗费6110.95元。2018年5月22日原告再次诉至天津市西青区人民法院，要求四名子女给付原告医疗费41697.82元，该院于2018年8月14日作出（2018）津0111民初3540号民事判决书，判决牛某3、牛某、牛某4、牛某1对原告2016年12月至2018年6月产生的医疗费41697.82元，每人负担10424.5元。2019年8月22日原告诉至我院，要求牛某给付原告医疗费、护理费13051.06元，该院于2020年5月15日作出（2019）津0106民初6363号民事判决书，判决牛某一次性给付原告赫某2018年5月至2019年11月期间医疗费、护理费12897.13元。上述判决均已发生法律效力。庭审中，原告提交住院及门诊医疗票据等证明2019年11月至2020年5月14日原告的医疗、护理花费情况。原告表示除被告牛某，牛某1、牛某3、牛某4已按各负担四分之一数额给付原告，故不再向三人主张。本院认为，赡养老人是中华民族的优良传统，也是成年子女的法定义务。本案中，原告身有残疾，又疾病缠身，需长期用药治疗，其子女理应对其不能自足的医疗费及护理费予以分担。据原告提供的相关证据显示，其2019年11月至2020年5月14日期间的医疗、护理费用17672.73元。现原告要求被告牛某分担医疗费、护理费的1／4符合相关法律规定，被告应给付原告4418元。同时本院要特别指出，赡养老人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要，本案原告年事已高，被告应当在其条件允许的情况下常去看望、照料原告，尽己所能为老人提供帮助和生活需求，使老人安度晚年。被告牛某经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的法律后果。本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条的规定，判决如下：一、被告牛某自本判决书生效之日起十五日内一次性给付原告赫某2019年11月至2020年5月14日期间医疗费、护理费4418元；二、驳回原告赫某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告牛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  成永哲二〇二〇年七月二十一日法官助理魏肖书记员马彤彤附本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。2.《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。第十八条家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。用人单位应当按照国家有关规定保障赡养人探亲休假的权利。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3426执421号 申请执行人：宜宾申兴商贸有限公司，住所地：四川省宜宾市叙州区安边镇瑞莲贮灰场，统一社会信用代码：91511521314575317Q。 法定代表人：冯小娟职务：董事长 被执行人：会东金川磷化工有限责任公司，住所地：四川省会东县铅锌镇官村，统一社会信用代码：91513426779822357W。 法定代表人：姚之琦职务：董事长 申请人宜宾申兴商贸有限公司与会东金川磷化工有限责任公司运输合同纠纷一案，四川省会东县人民法院(2020)川3426民初26号民事判决书已发生法律效力，因被执行人会东金川磷化工有限责任公司未履行法律文书确定的义务，申请人宜宾申兴商贸有限公司向本院申请执行，执行标的2712356.10元，执行费29524元。申请人宜宾申兴商贸有限公司向本院申请执行后，被执行人会东金川磷化工有限责任公司已实际履行案款710385.30元（此款含诉讼费30038.14元）。本院执行过程中，双方当事人就剩余案款2001970.80元自愿达成如下和解协议：被执行人会东金川磷化工有限责任公司于2020年10月31日前给付宜宾申兴商贸有限公司1001970.80元；2021年2月5日前给付宜宾申兴商贸有限公司1000000元。因双方当事人在执行过程中自愿达成执行和解协议，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。”规定，裁定如下： 中止四川省会东县人民法院(2020)川3426民初26号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  雷光才 二〇二〇年七月十四日 书记员  张万平
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终177号上诉人（一审原告）：哈尔滨松江铜业（集团）有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾西经济开发区。法定代表人：宋建辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：马超，黑龙江良治律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：黑龙江岁宝热电有限公司，住所地哈尔滨市阿城区延川北大街。法定代表人：潘琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宏政，黑龙江信义律师事务所律师。委托诉讼代理人：于海月，黑龙江法昕律师事务所律师。上诉人哈尔滨松江铜业（集团）有限公司因与被上诉人黑龙江岁宝热电有限公司合同纠纷一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2019）黑0112民初3409号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市阿城区人民法院（2019）黑0112民初3409号民事判决；二、本案发回哈尔滨市阿城区人民法院重审。上诉人哈尔滨松江铜业（集团）有限公司预交的二审案件受理费25,817.00元予以退回。审判长  孔祥群审判员  张 宇审判员  徐晓娟()二〇二〇年七月二十一日书记员  那 爽
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初8640号原告：重庆市江津区鹏程物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道南干道鹏程花园，统一社会信用代码91500116736599407B。法定代表人：刁元科，总经理。委托诉讼代理人：曾祥惠，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。被告：谢泽福，男，汉族，住重庆市江津区几江鼎山大道50号A1栋353号。本院在审理原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司与被告谢泽福物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司未在法定的缴费期限内向本院缴纳诉讼费用，也未向本院提交减缓免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 蔡佑彬二〇二〇年七月二十日法官助理 伍晶晶书 记 员 刁 杰
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初6764号原告：中国银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道5号1幢1-3、2-2、3-2号，统一社会信用代码915001139034397270。负责人：李德渝，行长。委托诉讼代理人：杜鹏冲，重庆比君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王言，重庆比君律师事务所律师。被告：车怀刚，男，1974年4月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告中国银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称中国银行巴南支行）与被告车怀刚信用卡纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。于2020年7月7日公开开庭进行了审理，原告中国银行巴南支行委托诉讼代理人王言、被告车怀刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行巴南支行向本院提出诉讼请求：1．请求被告车怀刚偿还信用卡透支本金47452.13元和2020年3月16日以前的利息67572.98元、滞纳金11239.81元，合计126264.92元；2．请求被告车怀刚支付以本金47452.13元为基数按日利率0.05%的标准计算的自2020年3月17日至付清之日的逾期利息；3．请求被告车怀刚支付以利息67572.98元为基数按日利率0.05%的标准计算的自2020年3月17日至付清之日的复利；4．请求被告车怀刚支付律师服务费1000元。事实与理由：2012年8月14日，被告车怀刚向原告中国银行巴南支行申请办理信用卡，双方在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》上约定了利息、逾期利息、复利、滞纳金等。原告中国银行巴南支行审核通过后，向被告车怀刚核发了信用卡。使用过程中，被告车怀刚透支了本金47452.13元，但未按约定期限偿还本息等费用，且至今拒不归还。经催收未果，原告中国银行巴南支行遂向本院提起诉讼。被告车怀刚辩称，对原告中国银行巴南支行诉请的透支本金47452.13元无异议，但是利息和滞纳金金额过高，无力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告中国银行巴南支行举示的《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、中国银行信用卡分行客服系统截图、信用卡交易明细、欠款查询表、《法律事务委托合同》、中国光大银行电子回单、重庆增值税专用发票，经审查原件，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月14日，被告车怀刚向原告中国银行巴南支行申请办理中国银行都市缤纷爵士蓝信用卡一张，并填写了《中国银行信用卡个人申请表》，被告车怀刚在该表申请人申明及签名处手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并签名确认。该申请表附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定非现金交易从交易记账日至到期还款日（含当日，遇节假日不顺延）为免息还款期，在免息还款期内偿还所有欠款的，无需支付透支利息，否则应支付；约定被告车怀刚应按相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算；约定在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；约定信用卡透支利息按月计收复利，日利率为0.05%，起息日以透支交易记账日为准；约定被告车怀刚应按中国银行公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由中国银行直接计扣被告信用卡账户；约定对于信用卡发生的消费、转账、利息、费用等交易账项，中国银行将于每月账单日形成对账单并向被告车怀刚发送，如对交易有异议，须在账单日起30天内向银行查对，否则视为对账单准确无误，信用卡申请人认可全部交易；约定通信地址以申请信用卡时的预留地址为准；约定催收款项产生的律师服务费等由被告车怀刚负担；并在后附费率表中载明了费用项目及收费标准，包括透支利息、滞纳金、各项手续费等。履行过程中，原告中国银行巴南支行经审核后向被告车怀刚发放了卡号为XXX的中国银行信用卡。使用过程中，被告车怀刚多次使用该信用卡进行消费但未及时足额偿还所欠款项，截至2020年3月16日，被告车怀刚尚欠该信用卡的透支本金47452.13元、利息67572.98元、滞纳金11239.81元，合计126264.92元。另查明，原告中国银行巴南支行为进行本案诉讼支付了律师服务费1000元。经催收未果，原告中国银行巴南支行遂向本院提起诉讼。审理中，原告中国银行巴南支行坚持其诉讼请求，被告车怀刚仅认可部分诉讼请求。本院认为，原、被告就本案信用卡形成合同关系，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人均应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付滞纳金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，被告车怀刚向原告中国银行巴南支行申请办理信用卡，并实际使用，应当按照约定偿还本金，其逾期未偿还构成违约，应当承担偿还本金、支付手续费、利息、逾期利息、复利、滞纳金等违约责任，并按照约定负担原告中国银行巴南支行为进行本案诉讼支付的律师服务费。被告车怀刚有关利息及违约金过高的抗辩理由，无法律依据，不成立。综上所述，对于原告中国银行巴南支行的第一项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告中国银行巴南支行的第二项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告中国银行巴南支行的第三项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告中国银行巴南支行的第四项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告车怀刚在本判决生效后七日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆巴南支行透支本金47452.13元、2020年3月16日前的利息67572.98元、滞纳金11239.81元，合计126264.92元，并支付以本金47452.13元为基数按日利率0.05%的标准计算的自2020年3月17日至付清之日的逾期利息、以利息67572.98元为基数按日利率0.05%的标准计算的自2020年3月17日至付清之日的复利；二、被告车怀刚在本判决生效后七日内支付原告中国银行股份有限公司重庆巴南支行律师服务费1000元。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2826元，本院减半收取1413元，由被告车怀刚负担（此款原告中国银行巴南支行已经垫付，被告车怀刚在本判决生效后七日内支付原告中国银行巴南支行1413元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李庆祥二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈 宸书 记 员 邹孔丽
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2186号罪犯林宇，男，1995年12月19日生，汉族，江苏省泗阳县人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省泗阳县人民法院于2019年1月3日作出(2018)苏1323刑初75号刑事判决，认定被告人林宇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期至2020年9月17日止）。判决生效后，该犯于2019年1月18日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年6月29日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯林宇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯林宇减去有期徒刑一个月。经审理查明，罪犯林宇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年9月、2020年3月获得表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林宇在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯林宇的刑罚减去有期徒刑一个月（刑期至2020年8月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  郭正道审 判 员  何立龙法官助理  牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终4908号上诉人（一审原告）：李乾进，男，1959年4月12日出生，汉族，住重庆市合川区。被上诉人（一审被告）：重庆金子建筑安装工程有限公司，住所地重庆市合川区南办处南城水岸小区6号别墅，统一社会信用代码91500117709408767X。法定代表人：陈功能。被上诉人（一审被告）：陈功能，男，1962年12月2日出生，汉族，住重庆市合川区。上诉人李乾进因与被上诉人重庆金子建筑安装工程有限公司、陈功能合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2019）渝0117民初3606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李乾进在收到本院送达的交纳诉讼费通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李乾进自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张映梅审判员  覃书云审判员  张 玥二〇二〇年七月二十一日书记员  赵 芹
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302财保63号 申请人：遵义市恒润房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区长征镇民政村朱家湾路东城百合公寓二号办公用房，统一社会信用代码91520300780158262P。 法定代表人：史永利，总经理。 委托诉讼代理人：舒亚莉，公司员工。 被申请人：刘文勇，男，1984年9月10日生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被申请人：穆燕，女，1988年4月12日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 申请人遵义市恒润房地产开发有限公司于2020年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人刘文勇、穆燕名下价值151465.85元的财产。并提供华安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司保函（保单号：6290201046020XXX）为保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或者冻结被申请人刘文勇、穆燕价值151465.85元的财产。 案件申请费1275元，由申请人遵义市恒润房地产开发有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 戴继红 二〇二〇年七月十五日 法官助理 刘 莹 书 记 员 邹小凤
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执1548号之一 申请执行人：陈莲珠，女，1958年1月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：林名场，男，1963年8月29日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人陈莲珠与被执行人林名场民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2019）闽0426民特649号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人陈莲珠于2020年7月14日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明，自2020年4月14日以来，申请执行人林名柱、陈莲珠、林金妹、陈开章、罗增武等人申请执行被执行人林名场借款合同纠纷系列案件，本院均已立案受理。经网络查控及传统调查，已冻结被执行人银行账户。林名场与案外人陈丽香共有的位于尤溪县城关镇大儒名城9号楼1501住宅［证号：尤房预2011字第××号］已在他案处理。本案中，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述申请执行人均未能提供被执行人有其他可供执行的财产。 综上所述，本院认为，将本案并入(2020)闽0426执872号林名柱与林名场借款合同纠纷一并执行，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入(2020)闽0426执872号林名柱与林名场借款合同纠纷一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0426执1548号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年七月二十七日 书记员  罗 威 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省余干县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1127刑初225号公诉机关江西省余干县人民检察院。被告人王斌，男，1993年9月3日出生，汉族，江西省余干县人，初中文化，务工，户籍所在地江西省上饶市余干县，住；因涉嫌诈骗罪于2019年7月24日经余干县人民检察院批准逮捕，同年11月21日由余干县公安局执行逮捕。现羁押于广信区看守所。余干县人民检察院以余检一部刑诉[2020]178号起诉书指控被告人王斌犯诈骗罪，于2020年6月17日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。经审查并征得被告人王斌的同意后，依法决定适用简易程序，组成合议庭进行审理，于2020年7月20日公开开庭对该案进行了审理。余干县人民检察院指派检察员周建本出庭支持公诉，被告人王斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。余干县人民检察院指控：2019年6月12日至20日，被告人王斌伙同何某（已判刑）以贷款诈骗的方式，利用131××××0913的手机号码拨打诈骗电话1500余条，骗得被害人刘某3600元。上述事实，被告人王斌在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息查询、归案说明、刑事判决书、扣押决定书及扣押清单、ＱＱ聊天记录及微信转账记录、电子证物检查工作记录、搜查笔录等书证，证人何某的证言、被害人刘某的陈述，手机通话记录等证据证实，足以认定。被告人王斌表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人王斌伙同他人以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，拨打电话超过500次，属其他严重情节且诈骗金额达较大，其行为触犯刑法，构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人王斌犯诈骗罪，罪名成立，应予以支持。被告人王斌在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人王斌利用拨打电话实施诈骗，拨打电话达1500余次，依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，以诈骗罪未遂定罪处罚，犯罪未遂的依法可从轻处罚；被告人王斌到案后如实供述所犯罪行，具有坦白情节，且认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人王斌犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月21日至2021年5月20日止。罚金已缴纳。）二、依法追缴被告人王斌违法所得人民币3600元，予以没收，上缴国库。三、公安机关扣押被告人王斌二部手机，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李金印人民陪审员  余丽琴人民陪审员  朱英女二〇二〇年七月二十日书 记 员  李 恬
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初5095号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 主要负责人：薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人：李秋梅，福建侨声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张楗群，福建侨声律师事务所律师。 被告：上官越金，男，1973年9月12日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告上官越金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理。原告平安银行股份有限公司泉州分行于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员 张 亮 二〇二〇年七月二十七日 书记员 方灵杰
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民终2925号 上诉人（原审原告）：战东会，女，1986年3月18日出生，汉族，住东平县。 委托诉讼代理人：孙太勇，山东鲁正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东冀兴房地产开发有限公司，住所地泰安市东平县城平湖路。 法定代表人：段岗强，执行董事兼总经理。 上诉人战东会因与被上诉人山东冀兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服东平县人民法院（2019）鲁0923民初4244号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 战东会上诉请求：撤销原裁定，裁定一审法院继续审理此案。事实和理由：一审法院适用法律错误。一审法院依据民诉法第一百二十四条第六项，作出裁定。该条规定：“依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理。”而一审法院仅阐述了被上诉人的法定代表人段岗强及其指定负责人孟吉强涉嫌犯罪被羁押，并认定被告无法参加诉讼，也无法委托代理人参加诉讼。但并未向上诉人释明，依照何种“法律规定”，认定本案属在一定期限内不得起诉的案件。相反，根据民诉法第九十条规定：“受送达人被监禁的，通过其所在监所转交。受送达人被采取强制教育措施的，通过其所在强制教育机构转交。”所以，被羁押，不能成为阻却诉讼的事实理由。 战东会向一审法院起诉请求：1.解除战东会、山东冀兴房地产开发有限公司于2018年5月11日签订的商品房买卖合同；2.要求山东冀兴房地产开发有限公司立即双倍返还购房款486564元；3.本案诉讼费、保全费用由山东冀兴房地产开发有限公司承担。 一审法院经审查认为，山东冀兴房地产开发有限公司法定代表人段岗强及其指定负责人孟吉强涉嫌犯罪被北京市公安局大兴分局羁押，现均无法参加诉讼，也无法委托代理人参加诉讼，公司亦无其他留守人员。故涉及该公司的民事诉讼暂时无法进行，当事人可在上述事由消除后再行提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告战东会的起诉。 本院认为，战东会提起本案诉讼有具体的诉讼请求和事实、理由，亦属于人民法院受理民事诉讼的范围，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。山东冀兴房地产开发有限公司的诉讼主体地位明确，其法定代表人或主要负责人涉嫌犯罪被羁押，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项情形，一审法院适用法律错误，本院予以纠正。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销东平县人民法院（2019）鲁0923民初4244号民事裁定； 二、本案指令东平县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 阎 鹏 审判员 井 慧 审判员 邢友峰 二〇二〇年七月二十四日 书记员 左文静
天津市第一中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）津01刑申6号郑欢：你因犯故意伤害罪、危险驾驶罪一案，不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0119刑初56号刑事附带民事判决以及本院（2019）津01刑终633号刑事附带民事裁定，以原判认定事实错误、适用法律错误，自己不承担任何责任为由，向本院提出申诉。本院经审查，你醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪；你因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤的行为亦构成故意伤害罪，均应依法予以处罚。你犯数罪，依法应实行数罪并罚。你的犯罪行为给刘长林造成的经济损失，应依法予以赔偿。原审刑事附带民事判决以及二审刑事附带民事裁定认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇二〇年七月二十九日附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条：当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
吉林省吉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉02执保105号之二十六 保全申请人：王璠，男，1965年10月14日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 被保全人：吉林市万信中学校有限公司，住所地吉林市船营区迎宾大路11号606室。 法定代表人：高巍，董事长。 被保全人：鞠珊珊，女，1977年2月16日出生，汉族，住吉林市昌邑区通潭大路66-2-13号。 保全申请人王璠与被保全人吉林市万信中学校有限公司、鞠珊珊等借款合同纠纷一案，本院作出（2019）吉02民初308号之一民事裁定书裁定：一、冻结吉林市万信中学校有限公司在银行的存款人民币5,679万元或查封、扣押其相应价值的财产；二、冻结鞠珊珊在银行的存款人民币5,679万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院（2019）吉02执保105号之六执行裁定书冻结被保全人鞠珊珊在XX银行XXX账户存款人民币5,650万元。现保全申请人王璠申请继续冻结该账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 继续冻结被保全人鞠珊珊在XX银行XXX账户存款人民币5,650万元，冻结期限为12个月（即自2020年7月20日起至2021年7月20日止,轮候冻结的自转为正式冻结之日开始计算冻结期限）。 保全申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金雨杰 审判员  徐爱忠 审判员  马毅韬 二〇二〇年七月二十日 书记员  赵颜洋