wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初1881号原告：程化祥，男，1977年2月16日生，汉族，住址信阳市平桥区。委托诉讼代理人：贾贝贝，河南竞远律师事务所律师。被告：孟德兵，男，1967年7月23日生，汉族，住址信阳市平桥区。委托诉讼代理人：徐顺生，河南信申律师事务所律师。原告程化祥与被告孟德兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程化祥及其委托诉讼代理人贾贝贝、被告孟德兵委托诉讼代理人徐顺生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程化祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款25500元，及逾期付款利息(按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2012年8月18日计算至履行之日止)；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2012年，原告带领工人给被告孟德兵承包的工程千活，工程结束后，经过双方结算，被告尚欠45500元，后在原告的不断催要下给付了2万元，剩余25500元未付，原告再次催要时，被告总是推诿、至今未付，原告无奈诉至法院。被告孟德兵辩称，与原告程化祥不存在承包合同关系，不存在雇佣关系，也不存在劳务关系。被告本人也是打工者，受雇于他人，并非老板或项目负责人；原、被告之间不存在协议，被告也没有承包工程，而是以打零工为生。原、被告根本不存在结算一说，被告只是一个打工者，不存在支付2万元一事。原告提交的《证明》是其写好后，请被告帮忙证明一下，被告出于帮忙而在下面签了名，事实上《证明》的内容被告并不清楚，只是受原告的求情，而帮忙签字，没想到原告丧失道德底线，竟以此来起诉被告。需要说明的是，涉案项目开发商为甲方，老板是九店人李X、也是项目负责人，班组的小老板是王XX(外号王老X)，也不是原告，原告是在王XX手下干活，因王XX施工出现严重质量问题怕担责跑了，原告出面通过闹事、滋扰施工等方式，意图获得工程款，但因其没有证据材料，求被告帮忙签字证明一下，导致了今天的诉讼。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告程化祥向法庭提交一份《证明》向被告孟德兵主张还款，《证明》主要内容为：平桥区XX乡XXX街工程，现一层结构严重出现下沉现象，经甲方验收未能达到合格，甲方未付所订合同的工程款，现欠木工班组程化祥工程款肆万伍仟伍佰元整（45500元），项目部，2012年8月18号；被告在该证明落款日期下方签名。庭审中被告否认是承包人和债务人。原告另提供与被告的电话通话录音，通话中被告否认承包工程，通话内容包含“工地也不是我包的”“是不是你包的条子是你打的、你签的”“条子是我打的是不错，是我在管着的”等等。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据原告程化祥与被告孟德兵的通话录音，被告否认承包工程，说只是负责管理，根据原告“是不是你包的条子是你打的、你签的”判断，说明原告并未否认或反驳被告非承包人的说法；原告主张欠款的证据是其提供的《证明》，该材料标题为证明，落款为项目部，虽被告在证明下方签名，但结合通话录音中被告是管理人员的说法，无法据此认定被告即是债务人，原告仅以此来主张被告还款证据不充分，应承担举证不能的不利法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告程化祥的诉讼请求。案件受理费436元，减半收取218元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账户：46×××16。审判员  陈让礼二〇二〇年七月二十四日书记员  汪 涛
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执992号申请执行人：中国建设银行股份有限公司广信支行，住所地江西省上饶市广信区吉阳西路82号阳光花城30幢122号，统一社会信用代码91361121705756449Q。负责人：周燕，该支行行长。被执行人：徐俊，男，汉族，1972年11月8日出生，住江西省上饶县。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣1121民初4192号民事判决书，于2020年07月14日向被执行人徐俊发出执行通知书，责令被执行人徐俊归还申请执行人中国建设银行股份有限公司广信支行借款65,058.88元及利息，承担本案执行费876元，合计人民币65,934.88元，但被执行人徐俊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐俊在银行的存款65,934.88元及逾期还款利息或提取等额收入;二、冻结、划拨被执行人徐俊银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇二〇年七月十六日书记员  陈慧芳
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0402执1484号申请执行人云南红塔银行股份有限公司银河支行。住所地：云南省玉溪市红塔区玉兴路25号。负责人陈俊，行长。委托代理人付四建，云南李世敏律师事务所律师。一般授权代理。被执行人丁福生，男，1965年3月13日生，汉族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。申请执行人云南红塔银行股份有限公司银河支行与被执行人丁福生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日作出的（2019）云0402民初3841号民事调解书已发生法律效力。民事调解书确认：一、由丁福生于2020年1月4日前向云南红塔银行股份有限公司银河支行清偿借款本金38304.46元及截止2019年5月12日的利息488.52元，2019年5月13日之后的利息以所欠全部本金为基数、按月利率8.775‰计付，利随本清；二、由丁福生于2019年11月30日前赔偿云南红塔银行股份有限公司银河支行为实现债权而支出的律师代理费2000元和案件受理费385元。申请执行人于2020年5月6日向本院申请执行，要求由被执行人丁福生向申请执行人云南红塔银行股份有限公司银河支行清偿借款本金38304.46元及截止2019年5月12日的利息488.52元，2019年5月13日之后的利息以所欠全部本金为基数、按月利率8.775‰计付，利随本清；由被执行人丁福生赔偿申请执行人云南红塔银行股份有限公司银河支行为实现债权而支出的律师代理费2000元和案件受理费385元；应交执行费512元（申请执行人未预交），以上合计41689.98元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人丁福生名下无可供执行的存款,无房产、土地登记信息，其名下车牌号为云Ｆ×××××广州雅阁牌小型汽车及车牌号为云Ｆ×××××中华牌小型汽车已被另案查封，车牌号为云Ｆ×××××柳特神力牌大型汽车已达到报废标准，被执行人丁福生现无其他财产可供执行。本院将被执行人丁福生纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执1484号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  曹 华审判员  杨 洁二〇二〇年七月二十一日执行员  刘家明书记员  王燕蓉
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1029民初942号原告：中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行，住所地江西省抚州市东乡区恒安中路88号，统一社会信用代码91361029862964866A。负责人：姚年光，系该行行长。委托诉讼代理人：陈长生，女，中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行客户经理。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：艾赛华，男，中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行客户经理。代理权限为特别授权代理。被告：张鲜红，女，汉族，1989年2月19日出生，江西省抚州市，中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行与被告张鲜红信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用筒易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行的委托诉讼代理人陈长生、艾赛华到庭参加诉讼,被告张鲜红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原原告中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张鲜红归还信用卡透支借款51630.72元，截止到2020年4月23日是本金49921.90元，利息1567.6元，违约金141.22元，自2019年8月9日至2020年4月23日按银行信用卡利率待算至清偿之日止。2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：被告张鲜红于2018年11月13日向我行申请农行信用卡，该申请于2018年11月获我行批准，卡号62×××13，授信额度50000元。被告张鲜红首次刷卡日期为2019年1月15日,自2019年8月以来未按合同约定要求归还欠款，经我行连续多次催收，仍故意拖欠我行欠款不还，截止到2020年4月23日，拖欠我行贷款51630.72元，其中本金49921.90元，利息1567.6元，违约金141.22元。为维护我行合法权利，特向贵院呈交诉状，请求判决被告归还我行全部欠款。被告张鲜红未答辩。本院经审理查明，被告张鲜红于2018年11月13日向原告申请办理农行信用卡，在申请办理信用卡中,被告申明在申请上所有的记载均属实,同意与原告提供的>,>第六条,被告同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务。正常还款时,还款先后顺序为:费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款;逾期1-90天(含)的,按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还;逾期91天(含),按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。第四条规定利息和费用,透支金额从银行记账日起计息,并从被告账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五(年化利率约为18.25%,受每月天数不同及原告还款情况不同等因素的影响,实际年化利率与上述年化利率可能存在差异),下限为日利率万分之五的0.7信。具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整,并通过短信或账单等方式告知被告。透支利率上下限如有变动,按中囯人民银行有关规定执行。原告按月计收复利,特定产品计收单利。被告未能按期偿还全部应还款额的,不享受免息还款期待遇,预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的,还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。原告批准了被告的申请,将卡号62×××13的信用卡交付被告使用，授信额度50000元。首次刷卡日期为2019年1月15日,被告张鲜红自2019年8月以来未按合同约定要求归还欠款，经原告多次催收，仍故意拖欠欠款不还，截止到2020年4月23日，拖欠原告贷款51630.72元，其中本金49921.90元，利息1567.6元，违约金141.22元。上述事实有原告的基本信息、被告的身份信息、原告提供被告申请表、领用合约,银行交易明细,原告提供的欠款情况的系统打印件及原告的陈述在卷佐证，足以认定本院认为，中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行向社会发行的具有先消费后还款的信用支付工具，因信用支付工具而发生的纠纷，本案属于信用卡纠纷。原告要求被告张鲜红偿还本金49921.90元、利息1567.6元及后期利息的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金141.22元，因《中国农业银行金穗信用卡领用协议》对违约金的数额约定的是按照“未能按期偿还对账单列明的最低还款额的,还应就最低还款额未还部分的5%支付”，该条款为格式条款，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，即按照未还款额49921.90元的5%计算违约金为宜，即2496.1元。因此，原告要求被告支付费用（违约金）141.22元的诉讼请求，本院予以支持。因原告中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行未做财产全,原告在庭审中表示放弃,本院予支持；被告未到庭参加诉讼,也未出庭参加庭审举证、质证、论证,应视为放弃权利,造成后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张鲜红于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行信用卡本金49921.90元、元、利息1567.6元、违约金452.13元、违约金141.22元及后期利息（后期利息自2020年4月24日起按约定的每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，减半收取计545元，由被告张鲜红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  艾文辉二〇二〇年七月二日书记员  何伟陈
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初3415号 原告：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地五星花园银行大楼。 法定代表人：周毅，行长。 委托代理人：张浩瀚，该公司员工。 委托代理人：钱文婷，该公司员工。 被告：任君，女，1978年2月9日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：冯小彪，男，1979年3月16日生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行（以下简称农行顺庆支行）与被告任君、冯小彪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行顺庆支行的委托代理人张浩瀚、钱文婷到庭参加诉讼。被告任君、冯小彪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告农行顺庆支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告按合同约定清偿原告借款本息共计645011.41元，其中本金640588.12元，应收未收利息4423.29元（截止2019年12月18日，具体清偿额按合同约定计算至被告实际支付日止）。2、判令原告的上述债权在被告房产抵押财产范围内享有优先受偿权。3、诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告任君向原告申请个人经营贷款67.2万元，并与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，约定被告任君借款67.2万元，其配偶冯小彪为共同债务人，并以任君单独所有的位于南充市顺庆区的房屋提供抵押担保。2017年11月3日，原告向被告发放个人贷款67.2万元。贷款到期后，被告未按约定偿还贷款本息，现已形成逾期。截止2019年12月18日，被告尚欠原告645011.41元。经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，按照《合同法》、《物权法》等法律规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告任君、冯小彪未答辩，也未向法庭举证。 原告围绕其诉讼请求依法提交了《最高额担保个人借款合同》、共同债务人承诺书、不动产登记证明、借款凭证及信息复印件。本院对原告提供的证据进行了核实并在卷佐证，对其证据的真实性，本院予以认可；对原告陈述的本案事实，本院予以确认。 本院认为，原告农业银行顺庆支行与被告任君签订的《最高额担保个人借款合同》合法有效。被告用款后应按照约定的期限和方式及时还款。被告冯小彪系任君丈夫，其承诺作为该笔借款的共同债务人不违反法律规定，应与任君共同承担偿还责任。被告未及时还款已构成违约。故对原告主张被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告提供房产进行抵押并办理了抵押登记，原告作为抵押权人在被告未如期履行债务的情况下，对被告提供的抵押财产拍卖或变卖后，享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任君、冯小彪于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行借款本息共计645011.41元（截止2019年12月18日借款本金640588.12元，应收未收利息4423.29元），并从2019年12月19日起按照贷款合同约定的标准计算利息、罚息至贷款本息全部结清之日止。 二、原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行对被告提供的抵押物（位于南充市顺庆区的房屋）折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5125元，由被告任君、冯小彪承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 肖 杨 二〇二〇年七月二十八日 书记员 蒲珏竹
湖北省崇阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1223民初840号原告：汪菊华，女，1972年09月13日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，委托诉讼代理人：周光华，湖北乾兴律师事务所律师。被告：雷煌辉，男，1991年2月5日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被告：张其峰，男，1993年7月4日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，原告汪菊华与被告雷煌辉、张其峰民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月4日立案。原告汪菊华于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪菊华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汪菊华撤回对被告雷煌辉、张其峰的起诉。案件受理费525元，减半收取由原告汪菊华负担262元。审判员  余成鹏二〇二〇年七月二十七日书记员  黄秀娟
云南省广南县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）云2627刑初122号公诉机关云南省广南县人民检察院。附带民事诉讼原告人黄某，女，1987年10月26日生，汉族，云南省禄劝县人，户籍所在地禄劝彝族苗族自治县，现住广南县。被告人王保龙，男，1986年10月27日生，汉族，小学文化，云南省广南县人，住广南县，因本案于2019年12月6日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕，现羁押于广南县看守所。广南县人民检察院以广检一部刑诉〔2020〕109号起诉书指控被告人王保龙犯交通肇事罪，于2020年2月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黄某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2020年7月14日公开开庭进行了合并审理。广南县人民检察院指派检察员李晓芬、书记员皮常生出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人黄某，被告人王保龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广南县人民检察院指控，2019年10月4日23时30分许，被告人王保龙醉酒后驾驶云Ｈ×××××号普通二轮摩托车以约49ｋｍ／ｈ的车速行驶至广南县至菜园社区Ｋ2＋300ｍ路段时与被害人黄某相撞。经认定，被告人王保龙担此事故的全部责任，被害人黄某不承担此事故的责任。经鉴定，被害人黄某的伤情为重伤二级。为证明指控事实，广南县人民检察院列举了书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述和辩解；鉴定意见；现场勘验笔录等证据在案为证。广南县人民检察院认为，被告人王保龙的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，其具有坦白情节，认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年六个月至一年八个月。附带民事诉讼原告人黄某诉称，由于被告人王保龙酒后驾驶普通二轮摩托车致发生交通事故造成其受重伤二级并导致早产，经认定被告人王保龙承担事故的全部责任，其受伤后先后到广南县附属医院住院治疗。请求法院依法追究被告人王保龙的刑事责任，从重处罚，同时判令被告人王保龙赔偿其因交通事故产生的残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计人民币335873元（不包含被告人王保龙已垫付的12000元医疗费），庭审中附带民事诉讼原告人黄某要求法院以2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准予以计算相关费用。附带民事诉讼原告人黄某向本院列举下列证据：1.身份证复印件，用以证明附带民事诉讼原告人黄某的基本身份信息及其系本案的适格主体。2.道路交通事故认定书，用以证明被告人王保龙在此事故中负全部责任，肇事车辆系范某所有。3.诊断证明书、病情证明、病历资料，用以证明附带民事诉讼原告人黄某受伤后到广南县附属医院住院治疗14天，经检查诊断为：车祸伤、脾破裂、失血性休克、全身多处软组织挫伤、Ｇ3ｐ1孕34＋2周单胎剖宫产以ＲＯＴ位助娩一活女婴、胎盘浅植入、脾脏切除术的事实。4.收入证明，用以证明附带民事诉讼原告人黄某的丈夫颜某系云南驿格电子设备有限公司职工，其月收入为7000元，黄某受伤期间的护理费应按每天233.33元计算。5.司法鉴定意见书，用以证明附带民事诉讼原告人黄某此次交通事故伤情为重伤二级，伤残等级为八级伤残，评定误工期为120天、护理期为60天、营养期为90天，后期医疗费评定为2000元。6.医疗费票据、用药清单、鉴定费发票，用以证明附带民事诉讼原告人黄某因此次交通事故产生医疗费53498.32元、鉴定费2600元、交通费2813元、住宿费3400元。被告人王保龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。提出民事赔偿部分，其愿意按照法律规定的赔偿标准对附带民事诉讼原告人黄某进行赔偿，但其现在没有赔偿能力。经审理查明，2019年10月4日23时30分许，被告人王保龙醉酒后驾驶云Ｈ×××××号普通二轮摩托车以约49ｋｍ／ｈ的车速行驶至广南县至菜园社区Ｋ2＋300ｍ路段时与被害人黄某相撞，造成王保龙、黄某受伤及车辆受损的道路交通事故。经认定，被告人王保龙承担此事故的全部责任，被害人黄某不承担此事故的责任。经鉴定，被害人黄某的伤情为重伤二级，伤残等级为八级。事故发生后，被害人黄某到广南县附属医院住院治疗13天并早产生下一名女婴，支付医疗费53282.32元、材料费216元、伤残鉴定费800元，被告人王保龙向黄某垫付了12000元的医疗费。另查明，被告人王保龙驾驶的肇事车辆云Ｈ×××××号普通二轮摩托车系王保龙向范某购买，但至今未过户，该车未投保交强险和商业第三者责任险。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书，户口证明、前科查询证明、网上在逃查询记录，查获经过，驾驶人信息查询结果单、肇事车辆信息材料，收条，常住人口登记卡复印件，微信转账记录，情况说明，当事人血样提取登记表，被害人身份证复印件，道路交通事故认定书，诊断证明书、病情证明、病历资料，医疗费票据、用药清单、鉴定费发票；证人颜某、范某、蒋某、韦某的证言；被害人黄某的陈述；被告人王保龙的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验、辨认笔录，现场图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王保龙违反交通运输管理法律法规，酒后驾驶机动车发生重大事故致一人受重伤二级，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王保龙到案后如实供述自己的罪行，属坦白，认罪认罚，且能积极赔偿被害人的部分经济损失，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人王保龙的罪行相适应，本院予以采纳。由于被告人王保龙的行为给附带民事诉讼原告人黄某造成了经济损失，应承担民事赔偿责任。关于附带民事诉讼原告人黄某提出的附带民事诉讼请求，有部分不符合附带民事诉讼的法律规定，对不合理的部分不予支持；营养费应以医嘱为准，本案并无医嘱，不予支持；提出的后期医疗费没有实际产生，待实际产生后可另行起诉；交通费、住宿费是可预知的实际支出，对交通费酌情确定为1000元、对住宿费酌情确定为1000元。对附带民事诉讼原告人黄某的赔偿金额为：医疗费53282.32元、材料费216元、护理费2834元（218元／天×13天）、误工费3796元（292元／天×13天）、住院伙食补助费1300元（100元／天×13天）、残疾赔偿金217428元、鉴定费800元、交通费1000元、住宿费1000元，共计人民币281656元。扣除被告人王保龙已垫付的12000元医疗费，还应赔偿269656元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第三十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告人王保龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年12月6日起至2021年7月5日止）二、由被告人王保龙赔偿附带民事诉讼原告人黄某经济损失共计人民币269656元（不含先行垫付的12000元，限判决生效后30日内履行完毕）。三、驳回附带民事诉讼原告人黄某的其他附带民事诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  陆兰春人民陪审员  秦瑞云人民陪审员  杨晓慧二〇二〇年七月十五日书记 员代  凤 兴
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初2265号原告：李安维，男，1973年3月29日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：陈发奇，男，1964年5月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告李安维诉被告陈发奇民间借贷纠纷一案。本院于2020年4月24日立案后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告李安维到庭参加诉讼，被告陈发奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李安维向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还原告20000元，并承担以20000元为基数，以月利息2分的利息计算自2018年2月10日起至债务清偿之日止的资金占用利息;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由:2017年12月24日，原告受被告邀请，由原告出资20000元活动经费给被告，用于办理仁怀市师生食堂食材配送活动经费，当日原告应被告要求向其指定的银行卡号内转款，被告于当日向原告出具收据一份，并承诺如该项目未能成就，由被告于2018年2月10日前返还上述款项。返还日期到后，原告多次催收被告还钱，可被告以各种理由拒绝支付，为维护原告合法权益，特诉前来，望判如诉请。被告陈发奇未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年12月24日，被告陈发奇向原告李安维借款20000元，并约定2018年2月10日前归还，并向原告出具收据一张，载明：“今收到李安维交来用于办理仁怀市师生食堂食材配送相关业务的前期活动经费20000元，该费用诺在2018年2月10日前未能办妥,由本人全部归还,若能办妥,此款在公司运营利润中支付。收款人：陈发奇。2017年12月24日”。期限届满被告未还款，今原告多次催收未果。原告遂诉来本院主张上述权利。上述事实，有原告李安维提交的身份证、收据、建行交易明细及其当庭陈述。本院通过审查，上述证据具备客观性、关联性和合法性，可以证明本案事实，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，原告借给被告现金20000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，该借款依法受法律保护。原告诉请被告偿还借款20000元的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，应予支持。对原告主张被告按年利率24﹪支付利息的诉请，未提供相应证据证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告陈发奇在本判决生效后十日内偿还所欠原告李安维借款20000元；二、驳回原告李安维的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半），由被告陈发奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  蔡波二〇二〇年七月十三日书记员  杨炯
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执11437号之八 被执行人：钟美琴，女，1981年06月19日出生,户籍地址广东省廉江市。 关于被执行人钟美琴追缴诉讼费一案，依据（2019）粤0303民初3716号民事判决书，其应缴纳案件受理费人民币637元。因被执行人未自觉履行，本院依法予以立案强制执行。 在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人自觉履行及申报财产，并对其名下财产进行查证。因被执行人未自觉履行，本院依法扣划被执行人钟美琴名下银行存款人民币687元（含执行费50元）以上缴财政，本案已执行完毕。 本院认为，（2019）粤0303民初3716号民事判决书确定的上述执行事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下： （2019）粤0303民初3716号民事判决书确定的被执行人钟美琴应缴纳案件受理费人民币637元执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  唐海彪 二〇二〇年七月十三日 书记员  李思敏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8210号之一 申请执行人：佛山市天晟农产品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村街边桂丹路街边路段7号A座首层之二，统一社会信用代码91440605MA4UP20R4E。 法定代表人：董毅。 委托代理人：杨明钊，广东巨能律师事务所律师。 委托代理人：钟海霞，广东巨能律师事务所实习律师。 被执行人：佛山市南海区丰和日丽餐饮有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道海五路6号城智大厦首层108室、109室、110室、111室、112室之二，统一社会信用代码91440605MA52699M2U。 法定代表人：尹大勇。 申请执行人佛山市天晟农产品有限公司与被执行人佛山市南海区丰和日丽餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初15005号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，佛山市南海区丰和日丽餐饮有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款213887.9元及以213887.9元为本金自2019年6月28日起至款项付清之日止按年利率4.35%计算的利息予佛山市天晟农产品有限公司。本案受理费、财产保全费合计7616.64元由被执行人负担，并应向本院缴纳。因被执行人没有履行判决书确定的义务，申请执行人于2020年4月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年4月7日、同年5月7日通过法院专递向被执行人工商注册地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡，邮件均被退回，于2020年5月7日通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书，被执行人至今仍未履行完毕。 二、本院于2020年4月7日、同年7月13日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息:依法冻结了被执行人在中国银行佛山南海灯湖领秀支行尾数为53090的银行账号，冻结期限为一年，从2020年04月14日起至2021年04月13日止，当日实际冻结金额为0元。此外，被执行人名下均未反馈有其他不动产权利登记及其他财产性权益登记。 上述查封、冻结、扣押期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，需在查封、冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2020年4月7日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息：查明银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记中心反馈与全国系统一致。 四、本院于2020年5月20日执行开庭，申请执行人未到庭，被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 五、经本院调查，被执行人佛山市南海区丰和日丽餐饮有限公司已不在工商注册地经营。 六、本院于2020年7月13日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本案经执行，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院于2020年7月6日向申请执行人发出限期举证通知书，将执行情况以书面形式告知申请执行人，并限令其在收到通知书之日起七日内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人逾期未能举证。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年七月十五日 书记员  叶璧华
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0682民初3038号原告：辛某，男，1977年1月19日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：宋绪杰，山东梨城律师事务所律师。被告：赵某，男，1992年1月6日出生，住莱阳市。被告：王某，女，1969年9月6日出生，住莱阳市。原告辛某诉被告赵某、王某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于立案后，依法进行审理。原告辛某向本院提出诉讼请求：1、请求确认、分割债务人所有的位于莱阳市；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：赵振友系赵某之父，王某前夫。赵振友生前借李涛、陈维国、王继德人民币223000元。该债务莱阳市人民法院已经判决，由原告享有债权。赵振友去世前遗有房屋一栋，该房屋已被莱阳市人民法院查封，为使判决能够顺利执行，故诉至法院，请求依法确认该房产归属并依法进行分割清偿。本院经审查认为，被告王某提交的离婚协议书中，已约定将本案涉案房屋赠与给被告赵某，而原告与二被告之间的债务纠纷已经2018鲁0682民初496号判决书中处理，原告依据该判决申请执行即可，而不需就该债务再次起诉，故原告的起诉予以驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告辛某的起诉。案件受理费在本判决生效后退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  周志金二〇二〇年七月十三日书记员  刘星利
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执1419号 申请执行人:亳州药都农村商业银行有限公司利辛支行，社会统一信用代码91341623MA2MRH2QXX，住所地安徽省利辛县淝河路与文州路交叉口。 法定代表人：程军。 被执行人：沈礼，男,1975年9月07日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行亳州药都农村商业银行有限公司利辛支行与沈礼金融借款合同纠纷一案中，申请执行人亳州药都农村商业银行有限公司利辛支行于2020年6月3日因被执行人李苏英拒不履行（2018）皖1623民初5656号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，于2020年6月3日向李苏英发送执行通知书、报告财产令；于2020年6月3日、7月8日依法对被执行人李苏英名下房产、车辆、银行存款进行查询，本院在查询过程中未发现李苏英有可供执行的财产信息，于2020年7月8日本院依法将李苏英纳入失信被执行人，于2020年7月8日对李苏英发布限制消费令，且将查询情况告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定立即生效。 审判长 顾 峰 审判员 李 磊 审判员 高 翔 二〇二〇年七月二十一日 书记员 石莉莉
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1905号之一被执行人：程坤卓，女，汉族，1990年11月15日生，住河南省巩义市。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人程坤卓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人程坤卓在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币139.74元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  汪学军二〇二〇年七月二十二日书记员  尚琳惠
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执848号申请执行人孟广利，住榆树市。被执行人宋冰，住榆树市。申请执行人孟广利与被执行人宋冰民间借贷纠纷一案执行依据为榆树市人民法院作出的（2019）吉0182民初3251号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人孟广利于2020年7月1日向本院申请执行，要求被执行人给付借款50000.00元及利息（利息以50000.00元为基数，按月利率1.5%计算，自2018年9月13日起至实际付清之日止），负担案件受理费525.00元，保全费520.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年7月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院在执行过程中向被执行人宋冰送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未履行；2.本院在执行过程中对被执行人的证券、银行、互联网银行、不动产等进行了网络查控，对已被关联案件（2019）吉0182执保134号冻结的被执行人宋冰在中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树支行6217972400000255778账户内的存款16389.00元采取了划拨并继续冻结的执行措施，未发现被执行人有可供执行的其它财产；3.本院在执行过程到榆树市房地产管理处查询了被执行人宋冰的房产情况，房产反馈被执行人宋冰名下没有房产；4、本案执行到位金额16389.00元。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  贾建民审判员  王明东审判员  杨春利二〇二〇年七月十五日书记员  李 闯
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初3562号原告：薛坚，男，1958年3月8日生，汉族，住江苏省江阴市委托诉讼代理人：薛华光，江苏瀛优律师事务所律师。被告：罗兴奎，男，1990年4月28日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司昆明市中心支公司，统一社会信用代码91530103697990736E，住所地云南省昆明市盘龙区白塔路131号汇都国际B座B701、B702、B703、B730、B731号。负责人：张冬松，该公司总经理。委托诉讼代理人：周玲烨，北京市京师（无锡）律师事务所律师。原告薛坚与被告罗兴奎、中国人寿财产保险股份有限公司昆明市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛坚及其委托诉讼代理人薛华光，被告罗兴奎、人寿保险公司的委托诉讼代理人周玲烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛坚向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿薛坚各项损失合计185418.62元（由人寿保险公司在交强险限额内先行赔偿精神损害抚慰金及其他损失，超出部分在商业三者险限额内赔偿，仍有不足由罗兴奎承担赔偿责任）；2.本案诉讼费由罗兴奎、人寿保险公司承担。事实与理由：2018年5月21日18时54分，罗兴奎驾驶车牌号为云Ａ×××××的小型客车，沿江阴市锡澄路由南向北行驶至锡澄路1562号地段左转弯时，车辆右前部与沿锡澄路由北向南行驶薛坚驾驶未按照规定期限进行安全技术检验的车牌号为苏Ｂ×××××的普通二轮摩托车前部相撞，造成薛坚跌地受伤的交通事故。2018年5月24日交警部门出具交通事故认定书，认定罗兴奎负主要责任，薛坚负次要责任。经查，人寿保险公司承保云Ａ×××××小型客车交强险和商业三者险。各方为赔偿事宜未能协商一致，诉至法院，请求判如所请。罗兴奎辩称，对于本次交通事故的事实及责任认定无异议，人寿保险公司承保了事故车辆在交强险、商业三者险（100万不计免赔），事故发生在保险期间内，应当全部由保险公司赔偿，他不同意承担非医保用药费用、鉴定费及诉讼费。人寿保险公司辩称，对于本次交通事故的事实及责任认定无异议，他公司承保事故车辆交强险、商业三者险（100万不计免赔），事故发生在保险期间内。他司要求扣除25%非医保用药，另不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求及抗辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、交通事故发生的事实及肇事车辆的权属、投保情况。2018年5月21日18时54分，罗兴奎驾驶车牌号为云Ａ×××××的小型客车，沿江阴市锡澄路由南向北行驶至锡澄路1562号地段左转弯时，车辆右前部与沿锡澄路由北向南行驶薛坚驾驶未按照规定期限进行安全技术检验的车牌号为苏Ｂ×××××的普通二轮摩托车前部相撞，造成薛坚跌地受伤的交通事故。2018年5月24日交警部门出具交通事故认定书，认定罗兴奎负主要责任，薛坚负次要责任。人寿保险公司承保云Ａ×××××小型客车交强险和商业三者险（限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。薛坚要求人寿保险公司在交强险限额内优先赔付精神损害抚慰金。二、鉴定情况。因原告薛坚的申请，经本院委托，中国人民解放军第515医院司法鉴定所于2019年10月8日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：薛坚因本次交通事故损伤致其左腕关节功能丧失25%以上已构成人体损伤十级伤残；其误工期180日，护理期60日，营养期90日为宜。三、关于损失的确定。庭审中，各方对医疗费38944.22元、残疾赔偿金99674元【（23836+5636）×1.78×19×0.1】、精神损害抚慰金3500元确认一致，本院予以认定。各方存在争议损失认定如下：1.住院伙食补助费。薛坚住院期间为25天，酌定按照每天50元的标准计算为1250元（50元/天×25天）。2.营养费。根据司法鉴定意见，营养期为90天，酌定按照每天30元的标准计算为2700元（30元/天×90天）。3.护理费。根据司法鉴定意见，护理期为60天，酌定按照每天80元的标准计算为4800元（80元/天×60天）。4.误工费。根据司法鉴定意见，误工期为180日，薛坚提供的工作单位于其2018年5月21日事故受伤前三个月的实发工资分别为3030元、3730元、4000元，2018年5月和6月的实发工资皆为4000元。故薛坚的误工费可按受伤前三个月的平均工资计算并扣除误工期内已实际发放的工资为16229.68元【(3030+3730+4000）÷3×6-（4000÷31×10）-4000】。5.交通费。薛坚住院期间为25天，酌定按照每天10元的标准计算为250元。6.财产损失。薛坚主张车损500元，但未提供相应的证据，本院不予认定。7.鉴定费。各方一致确认金额为3166.4元，本院予以认定。关于鉴定费的承担，该费用非交通事故造成的直接损失，由事故当事人按赔偿责任进行分担。又因该费用系为查明和确定事故损失程度所支付的必要的、合理的费用，故对于被保险车辆一方承担的鉴定费应由人寿保险公司在商业三者险范围内予以赔付。综上，薛坚因本次交通事故受伤造成的损失为医疗费38944.22元、住院伙食补助费1250元、营养费2700元、护理费4800元、误工费16229.68元、残疾赔偿金99674元、精神损害抚慰金3500元、交通费250元、鉴定费3166.4元，共计170514.30元。由人寿保险公司在交强险限额范围内赔偿120000元（含精神损害抚慰金3500元）；超出部分，由人寿保险公司在商业三者险范围内赔偿35360.01元【（170514.30元-120000元）×70%】，共计155360.01元，其余部分由薛坚自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条之规定，判决如下：一、薛坚因本次交通事故造成的损失由中国人寿财产保险股份有限公司昆明市中心支公司赔偿155360.01元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。二、驳回薛坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取659元，由薛坚负担107元，由人寿保险公司负担552元（该款薛坚已垫付，同意由人寿保险公司在履行主债务时一并向其支付，本院不再返还）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  吴玉凤二〇二〇年七月二十二日书记员  包煜佳
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初5122号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张磊，男，1985年8月1日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告张磊信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告张磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年9月28日，卡号49×××75。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金93132.86元，利息11122.17元，分期付款手续费2235.84元，增值服务费96元，逾期还款违约金13489.5元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告张磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金93132.86元、利息（截至2020年4月6日为11122.17元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为13489.5元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费2235.84元、增值服务费96元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1351元，由被告张磊负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年七月十六日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初1767号原告：刘长有，男，1993年7月30日出生，住江西省赣州市会昌县。委托诉讼代理人：罗启演，江西明理律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：赣州天润房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区中航城6栋508号。统一社会信用代码360700210024857。法定代表人：李跃华。原告刘长有诉被告赣州天润房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘长有的委托诉讼代理人罗启演到庭参加诉讼，被告赣州天润房地产开发有限公司经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长有向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币500000元及利息暂计人民币345000元（利息以500000元为基数，按月利率2%计算，每月10000元，利随本清，截止2020年1月9日利息计算暂计360000元，扣件实际抵扣的利息15000元，实际拖欠利息345000元），合计845000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月10日，被告向原告借款50万元并出具借条，由被告的实际控制人胡伦贵、金建明提供连带担保责任。出具借条后，原告于2017年1月10日、1月16日通过文小兰的账户向被告指定账户汇款20万元以及28.5万元（扣除借期内的利息15000元）。借款到期后，被告未归还借款本息。后经原告多次催收未果，故原告向法院提起诉讼，要求依法处理。原告刘长有围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件、赣州天润房地产开发有限公司企业信用信息公示报告，证明原告诉讼主体资格以及被告赣州天润房地产开发有限公司主体资格；证据2、借款单、查询明细，证明刘长有借给赣州天润房地产有限公司人民币50万元，每月利息1万元及借期一个月的事实；文小兰分别于2017年1月10日、16日通过银行转账的方式向金连分别转账20万元、28.5万元的事实；证据3、情况说明、身份证复印件，证明案涉款项是文小兰替原告转账给被告的。被告赣州天润房地产开发有限公司未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证，被告对原告提供的证据1-3的三性无异议，本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月10日，被告向原告借款50万元用并出具借条，载明：“今借到刘长有50万元，用于赣州天润房地产开发有限公司处理会昌庄口土地解封付款，此款分两笔汇至借款人指定如下账户：金连（工行会昌南街支行）6215581510000958101，每月支付利息10000元，一个月内归还，并由实际控制人胡伦贵、金建明提供连带担保责任。”被告在借款人处盖章，案外人胡伦贵、金建明在担保人处签字。之后，原告于2017年1月10日、1月16日通过文小兰的账户向被告指定账户汇款20万元以及28.5万元。借款到期后，被告未支付借款本息，经原告多次催收未果，原告遂起诉，要求依法处理。本院认为，被告向原告刘长有借款，并向原告刘长有出具《借条》，载明所借款项及约定还款利息，双方的借贷关系成立，应受法律保护。现原告刘长有主张要求被告归还借款本金及支付逾期还款利息，合法有据，本院予以支持。关于借款本金的问题，在庭审已查明，原告出借款实际为48.5元，借条中的50万元中的1.5万元是预先扣除的利息，故案涉借款的本金应认定为48.5万元。关于利息的问题，根据原被告的借条约定，案涉借款利率为月利率2%，本院予以确认。被告赣州天润房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告赣州天润房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告刘长有归还借款本金48.5万元；二、限被告赣州天润房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告刘长有支付利息（自2017年1月16日至款项清偿之日止，以借款本金48.5万元为基数，按月利率2%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6125元，由被告赣州天润房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  吴菁菁人民陪审员  陈燕玉人民陪审员  黄永兰二〇二〇年七月二十一日书 记 员  吴金凤
福建省长泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0625民初751号 原告：肖雪辉，男，1985年6月6日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：黄鸣吉，男，1988年9月29日出生，汉族，住福建省龙文区。 原告肖雪辉与被黄鸣吉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，根据原告提供的被告住址，无法将起诉状等应诉材料送达被告，本院于2020年7月2日向原告送达缴纳公告费通知书，告知原告应在七日内缴纳公告费。原告收到通知书拒不缴纳公告费，导致案件审理程序无法继续进行,本院在依法向原告释明拒不公告将按撤诉处理后,原告仍不缴纳公告费,属于对自身权利的放弃,依法应自己承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按肖雪辉自动撤诉处理。 案件受理费1550元，依法减半收取为775元，由肖雪辉负担。 审 判 员 黄丽新 法官助理 陈丛霖 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员 杨耀昕
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执3152号申请执行人：李秀玉，女，1988年12月23日出生，汉族，住所地广东省五华县河东镇。被执行人：广州战捷企业咨询管理有限公司，住所地广州市黄埔区科学大道245号。关于李秀玉申请执行广州战捷企业咨询管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案（2020）104号《仲裁裁决书》已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人应支付申请执行人工资13126.05元。因被执行人广州战捷企业咨询管理有限公司未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月18日立案强制执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，及违反财产申报制度，本院依法向被执行人法定代表人发出了限制消费令，以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执3152号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  李治忠审判员  刘 云二〇二〇年七月二十三日书记员  郭秋君附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初1960号原告：刘全，男，1975年8月24日出生，住江西省赣州市章贡区。被告：郭淑凤，女，1987年11月25日出生，住江西省赣州市章贡区。被告：刘显兵，男，1985年9月28日出生，住江西省赣州市章贡区。原告刘全诉被告郭淑凤、刘显兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘全、被告刘显兵到庭参加诉讼，被告郭淑凤经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘全向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭淑凤、刘显兵归还原告借款本金50000元及利息4000元（利息以借款本金为基数，按月利率2%计算，从2019年11月10日起暂计至2020年3月10日为4000元，此后利息按此标准借款还清之日止）；2、本案受理费、保全费由被告负担。在庭审中，原告确认诉请中利息的起算时间应为2019年12月起。事实和理由：2013年11月29日，两被告向原告借款6万元，由被告刘显兵出具借条。借款到期后，被告未能归还，被告刘显兵于2014年3月4日重新出具一份借条。之后因被告刘显兵离职，原被告协商由被告郭淑凤出具借条一份，并用两被告位于赣州市章贡区房屋作为抵押。2015年至2016年期间，两被告陆续归还借款本金1万元，剩余借款本金5万元。借款到期后，被告仍未归还借款，被告郭淑凤于2017年6月1日重新出具借款5万元的借条，于2018年6月10日重新出具5万元的借条。上述借款到期后，两被告未归还借款本息，遂致诉。原告刘全围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原、被告身份证复印件，证明诉讼主体资格；证据2、借条4张，证明原、被告之间借贷关系的事实；证据3、公证书，证明当时原告向被告催收的时候，被告以委托原告卖房子的方式向原告保证会还钱，但是一直都没有实施。被告刘显兵辩称，对借款无异议。被告刘显兵未向本院提交证据。被告郭淑凤未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证，被告刘显兵对原告提供的证据1-3的三性无异议，本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月29日，刘显兵向原告借款6万元并出具借条，载明借款6万元以及按两分计息。2014年3月4日，被告刘显兵、郭淑凤共同向原告出具了一份借条，载明借款6万元、利息以及借款期限。2015年至2016年期间，两被告陆续归还借款本金1万元，剩余借款本金5万元。2017年6月1日，被告郭淑凤重新出具一份借款，载明借款5万元以及还款期限。因被告仍未还款，被告郭淑凤于2018年6月10日重新出具借条5万元并载明还款期限。之后，两被告未归还借款，原告遂起诉。另查明，被告已向原告支付利息至2019年11月，自2019年12月起未支付利息。本院认为，首先，本案中，被告刘显兵以及郭淑凤分别或共同向原告出具借条，结合两被告之间系夫妻关系，应认定该笔债务属于夫妻共同债务，被告刘显兵、郭淑凤为共同借款人，应共同承担还款责任。其次，两被告共同向原告借款，并向原告刘全多次出具借据和借条，载明所借款项及利息，双方的借贷关系成立，应受法律保护。现原告刘全主张要求两被告归还借款本金5万元及利息，于法有据，本院予以支持。被告郭淑凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告郭淑凤、刘显兵于本判决生效之日起七日内向原告刘全归还借款本金5万元；二、限被告郭淑凤、刘显兵于本判决生效之日起七日内向原告刘全借款利息（自2019年12月1日至款项清偿之日止，以借款本金5万元为基数，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告郭淑凤、刘显兵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  吴菁菁人民陪审员  黄永兰人民陪审员  陈燕玉二〇二〇年七月二十二日书 记 员  吴金凤
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0722执1002号之二 申请执行人：王叙河,男,汉族,居民,住安徽省枞阳县。 被执行人：王叙海，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 本院在执行申请执行人王叙河与被执行人王叙海民间借贷纠纷一案中，现双方自愿达成分期履行和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0722执1002号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  陈丽丽 审判员  胡孝伟 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈永正 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初1532号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人任炳江，男，1976年8月6日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省盐亭县，住江阴市。2019年7月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2020年6月24日被江阴市人民检察院取保候审。2020年7月29日由本院决定逮捕，同日交江阴市公安局执行逮捕。江苏省江阴市人民检察院以澄检二部刑诉〔2020〕1392号起诉书指控被告人任炳江犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后经审查于2020年7月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月29日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员周峰出庭支持公诉，被告人任炳江到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控：被告人任炳江于2019年7月2日21时31分许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××普通二轮摩托车（后坐陈某）沿江阴市长泾镇范钱路由东向西行驶至明康电子西侧地段时，车辆前部与相对方向徐某驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车前部左侧相撞，造成被告人任炳江、被害人陈某受伤及车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局鉴定，被告人任炳江案发时的血液中检出乙醇成分，其含量为221ｍｇ乙醇／100ｍｌ血液。经江阴市公安局认定，被告人任炳江负事故的全部责任。归案后，被告人任炳江如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人任炳江赔偿徐某人民币500元，取得徐某的谅解；被害人陈某放弃赔偿。公诉机关认为，被告人任炳江醉酒后在道路上驾驶机动车，发生事故，负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人任炳江归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人任炳江自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。公诉机关建议对被告人任炳江判处拘役二个月二十天，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了江阴市公安局收集及制作的人口信息、驾驶证查询信息、车辆查询信息、呼气酒精测试单、刑事案件侦破经过、谅解书、协议书等书证；证人徐某、罗某、赵某、陈某的证言笔录；江阴市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片；江阴市公安局出具的检验报告、道路交通事故认定书等证据。被告人任炳江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人任炳江构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人任炳江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年7月29日起至2020年10月18日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  蒋正光二〇二〇年七月二十九日书记员  吴 洁附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执4134号 刑庭移送与何芳罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元。至此，刑庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2020)闽0181刑初384号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十四日
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9006民初1832号申请人:周某，男，1986年12月26日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：张晓琴，湖北晨睿律师事务所律师。被申请人:易某，女，1988年10月13日出生，汉族，住湖北省天门市。申请人周某与被申请人易某婚约财产纠纷一案，申请人周某于2020年7月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人易某银行(交通银行:62×××42)存款人民币16万元。申请人周某以中国太平洋财产保险股份有限公司天门支公司投保的诉讼财产保全责任保险保险金额16万元提供担保。本院经审查认为，申请人周某因客观原因不能提供明确的被保全财产信息,但提供了具体的财产线索,符合《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条第二款有关人民法院可以依法裁定采取财产保全措施之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条第二款规定，裁定如下：冻结被申请人易某的中国交通银行(账号:62×××42)存款16万元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  向仲华二〇二〇年七月二十二日书记员  万文泼
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0426民初290号之一原告：张兴红，男，1970年6月30日生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。被告：马东元，男，1977年10月28日生，回族，住云南省玉溪市华宁县。现羁押于玉溪市看守所。委托诉讼代理人：马丽莎，华宁县盘溪镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。原告张兴红与被告马东元运输合同纠纷一案，玉溪市中级人民法院于2020年3月3日指令我院管辖，本院于2020年3月19日立案。原告张兴红于2020年7月17日，以需要重新收集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，系其自愿行为，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告张兴红撤回起诉。案件受理费256元，减半收取128元，由原告张兴红负担。审判长  秦志梅审判员  施绍宏审判员  柴金燕二〇二〇年七月十七日书记员  马溪倩
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0591民初1100号 原告：蔡丽伟，男，1986年8月12日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：游锦锋，浙江京衡（湖州）律师事务所执业律师。 被告：吴金华，男，1979年9月30日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：叶国华，男，1977年1.2月27日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告蔡丽伟与被告吴金华、叶国华民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月8日向本院起诉，本院于当日编立引调字号，并向被告送达民事起诉状副本及证据材料、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书、民事诉讼须知、诉讼风险提示书等诉讼材料，于2020年7月6日转立民初字号。本案依法由审判员马俊骏适用简易程序于2020年7月28日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告蔡丽伟的委托代理人游锦锋到庭参加诉讼，被告吴金华、叶国华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告蔡丽伟起诉称，2019年10月15号，被告吴金华向原告借款150000元，约定2020年1月14日前归还，被告叶国华提供连带责任担保。同日，原告通过银行转账给被告吴金华150000元。到期后被告吴金华未能按时还款，被告叶国华也未履行担保义务。，故请求判令：一、被告吴金华归还原告借款本金150000元元并支付逾期还款利息（自2020年1月15日起按年利率6%计算至全部清偿之日止，暂计算至2020年4月24日为2465.75元）；二、被告叶国华对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。 原告蔡丽伟在庭审中将第一项诉讼请求变更为“被告吴金华归还原告借款本金130000元元并支付逾期还款利息（自2020年1月15日起按年利率6%计算至全部清偿之日止，暂计算至2020年4月24日为2465.75元）”。 被告吴金华、叶国华未到庭，也未向本院提交证据材料。 经审理查明：被告吴金华因资金周转需要，于2019年10月15日年向原告蔡丽伟借款150000元，并出具借条一份载明“今借到蔡丽伟人民币拾伍万元，用于周转，于2020年1月14日归还”。被告叶国华在担保人处签名捺印。原告蔡丽伟当日通过银行转账方式向被告吴金华交付150000元。嗣后，被告吴金华向原告蔡丽伟归还20000元，剩余款项一直拖欠不还，原告经催讨未果以致纠纷成诉。 以上事实由原告蔡丽伟提交的借条、招商银行账户历史交易明细表并结合原告方的庭审陈述予以证实。 本院认为，原、被告双方的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示内容不违反法律、行政性法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力。现原告已履行了出借借款的义务，被告也应及时归还欠款，现拖欠不付，显属违约。故对原告要求被告归还借款本金130000元，并支付逾期还款借款利息的请求，本案予以支持。被告叶国华为被告吴金华的该笔债务提供连带责任保证，理应承担相应的保证责任。被告吴金华、叶国华未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴金华应归还原告蔡丽伟借款本金130000元及逾期还款利息（逾期还款利息自2020年1月15日起按年利率6%计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告叶国华对被告吴金华的上述债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1674.5元，由被告吴金华、叶国华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  马俊骏 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李佳钦
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初3329号原告：马加孔，男，回族，1972年5月11日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：丁文园，男，汉族，1964年7月5日出生，住武汉市汉阳区。委托代理人：谭蜀云、吴屹，云南笃诚律师事务所律师，特别授权代理。本院于2020年4月13日立案受理原告马加孔诉丁文园建设工程施工合同纠纷一案。原告马加孔于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马加孔的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告马加孔撤回起诉。案件受理费人民币6384元，减半收取3192元，由原告马加孔承担。审判员  杜小伦二〇二〇年七月二十三日书记员  王文婷
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初4974号申请人：天津市恒固科技有限公司，住所地：天津市津南区八里台泰达（津南）微电子工业区科达一路。法定代表人：丁清峰，经理。被申请人：青岛创奇电子有限公司，住所地：青岛市黄岛区延河路252号天和工业园16栋。法定代表人：郑金顺，经理。申请人天津市恒固科技有限公司与被申请人青岛创奇电子有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津市恒固科技有限公司于2020年7月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值105950元的财产进行财产保全。申请人天津市恒固科技有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人在诉讼期间申请财产保全，符合相关法律规定，并提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人青岛创奇电子有限公司名下价值105950元的财产。案件申请费1050元，由申请人天津市恒固科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩学胜二〇二〇年七月六日书记员  张海珠
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初3554号原告：中国农业银行股份有限公司林州支行，住所地林州市太行路266号。负责人：葛增福，该行董事长。委托诉讼代理人：黄国平，该行员工。委托诉讼代理人：杨志庆，该行职员。被告：张广付，男，1979年4月29日生，汉族，住林州市。被告：郭修青，男，1967年1月15日生，汉族，住林州市。被告：秦鹏岗，男，1976年8月8日生，汉族，住林州市。原告中国农业银行股份有限公司林州支行（以下简称农行林州支行）与被告张广付、郭修青、秦鹏岗金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行委托诉讼代理人黄国平到庭参加诉讼，被告张广付、郭修青、秦鹏岗经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告张广付向原告偿还借款利息11730.92元;2、判决被告郭修青、秦鹏岗对第一项诉讼请求承担连带清偿责任;3、案件受理费等开支由被告张广付、郭修青、秦鹏岗三人共同负担。事实和理由：2012年1月6日，原告农行林州支行与被告张广付签订《农户贷款借款合同》。合同约定：原告向被告张广付提供3万元可循环借款额度，在2012年1月6日至2015年1月5日期内，借款人张广付可以循环使用借款，借款利率为年息9.184%（每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%）确定。逾期利率年息13.776%（借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直到本息清偿为止）。郭修青、秦鹏岗对借款人张广付的借款本息等承担连带责任。2013年12月28日，被告张广付依约向中国农业银行林州市支行借款3万元，利率6.56%，期限12个月，止2020年4月16日，被告张广付共支付借款本金30000元，剩余利息11730.92元尚未清偿。被告张广付、郭修青、秦鹏岗三人均未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告农业银行提交如下证据：1：原告农业银行营业执照一份、负责人身份证一份、负责人身份证明书一份；2：被告张广付、郭修青、秦鹏岗复印件各一份3：上门催收照片4：账户交易明细5：借款凭证明细。被告张广付、郭修青、秦鹏岗未到庭参加诉讼，视为放弃对原告农业银行提供的证据进行质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以支持确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月6日原告农业银行与被告张广付、郭修青、秦鹏岗签订了《农户贷款借款合同》，合同约定，借款金额为3万元；借款期限36个月，自2012年1月6日起至2015年1月5日，实际借款起始日期以贷款实际发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款之日起在借款执行利率基础上上浮50%。为确保被告张广付与原告农业银行在2016年9月28日签订的借款合同的切实履行，保障债权人原告农业银行债权的实现，被告郭修青、秦鹏岗与原告农业银行签订了《农户贷款借款合同》，合同约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费保管费、处置费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告农业银行依约向被告张广付发放贷款3万元。截止2020年4月16日，被告张广付欠原告农业银行借款利息11730.92元。本院认为，原告农业银行与被告张广付、郭修青、秦鹏岗签订的《农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告农业银行已按合同约定发放贷款，被告张广付未按照合同约定期限返本付息，已构成违约，故原告农业银行主张被告张广付偿还借款利息11730.92万元，本院予以支持；原告农业银行主张被告张广付按合同约定支付截止2020年4月16日的利息11730.92元及以后的利息、罚息，双方有明确约定，且不违反法律规定，本院应予以支持。被告郭修青、秦鹏岗作为被告张广付上述借款的连带责任保证人，依法应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人被告张广付追偿。综上所述，原告农业银行要求被告张广付返还借款利息11730.92元并按合同约定支付截止2020年4月16日以后的利息、罚息。本院予以支持；原告要求被告郭修青、秦鹏岗对上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张广付于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司林州支行借款利息11730.92元，并按合同约定支付利息（其中截止至2020年4月16日利息为11730.92元，2020年4月16日至还清之日止的利息、罚息按合同的约定计算）；二、被告郭修青、秦鹏岗对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，减半收取47元，由被告张广付、郭修青、秦鹏岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  高志鸿二〇二〇年七月二十一日书记员  郭林楠
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执11362号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：林波。被执行人：陈浩南，男，1988年11月5日出生，汉族，住广东省雷州市。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与陈浩南信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初11070号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执11362号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年七月六日 书记员  温 彦
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0881民初1186号原告：李海琼，女，1978年3月5日出生，汉族，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人:郐红琴，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：廖国兵，男，1967年7月1日出生，汉族，住湖北省钟祥市。第三人：肖林，男，1967年9月27日出生，汉族，住湖北省钟祥市。第三人：汤登松，男，1962年12月7日出生，汉族，住湖北省钟祥市。第三人：何元华，男，1980年1月14日出生，汉族，住湖北省钟祥市。第三人：刘天保，男，1970年2月15日出生，汉族，住湖北省钟祥市。本院在审理原告李海琼诉被告廖国兵、第三人肖林、汤登松、何元华、刘天保确认合同无效纠纷一案过程中，原告李海琼于2020年7月22向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李海琼自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告李海琼撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告李海琼负担。审 判 长  王宏新人民陪审员  刘德银人民陪审员  彭家宝二〇二〇年七月十三日法官助理吴若愚书记员李格格
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2301民初4454号原告：宋天珍，女，1953年10月15日生，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：王希福，男，1952年5月10日生，住贵州省兴义市，系宋天珍之夫。委托诉讼代理人：王支应，男，1977年10月15日生，住贵州省兴义市，系宋天珍次子。被告：王振正，男，1967年1月27日生，住贵州省兴义市。被告：韦礼优，女，1966年9月23日生，住贵州省兴义市。被告：王怀提，男，1990年8月12日生，住贵州省兴义市。被告：王怀横，男，1993年8月4日生，住贵州省兴义市。原告宋天珍诉被告王振正、韦礼优、王怀提、王怀横民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋天珍的委托代理人王希福、王支应，被告韦礼优到庭参加了诉讼。被告王振正、王怀提、王怀横经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告宋天珍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决四被告偿还原告借款本金120000元及利息，利息以120000元为基数按月利率2%从2018年2月14日起计算到2020年5月7日为64800元，本息合计184800元；2、判决四被告按月利息2%计息，从2020年5月7日起计算至还清全款之日止的利息；3、由被告承担本案诉讼费、保全费、执行费、公告费等。事实及理由：2018年2月14日经双方进行对账，四被告于2016年6月23日前向原告借款合计120000元，约定按月利息2%计息，到2020年3月23日前本息一次付清，至今四被告未能履行还款义务，四被告的违约行为损害了原告的合法利益，故诉讼到法院，请判如所请。韦礼优辩称，我于2016年2月23日前向原告宋天珍及王希福借款80000元，借款用途用于巴结镇做养鱼产业，后因经营亏损给付不起原告本金，及产生的40000元利息，本息合计120000元，故我于2018年2月14日向原告宋天珍出具该借条一张，同时叫孩子王怀提、王怀横共同在该借条上签字。我认可借款本金80000元及产生的利息40000元，但利息是20000元还是40000元，记不清楚了，王怀横、王怀提并未使用该款，应由我与王振正偿还，且每年仅能偿还20000元，六年内偿还完毕。被告王振正、王怀横、王怀提经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年6月30日前王振正、韦礼优、案外人李XX共同向宋天珍及爱人王希福借款，因三人未按约定期限偿还。2014年因他人对韦礼优、王振正提起诉讼，兴义市人民法院依申请查封了王振正、韦礼优所有的坐落于兴义市，经双方协商，该款由韦礼优、王振正偿还。因韦礼优、王振正未按约定偿还该款，于2018年2月14日韦礼优、王振正共同向宋天珍出具借条一张，并由王怀横、王怀提在借条上以借款人签名捺印，借款金额载明为120000元，该款为借款本金及2016年6月23日前产生的利息。庭审中，宋天珍认可2016年6月23日前借款本金为100000元，另外的20000元为2016年6月23日前产生的利息。上述法律事实，有当事人陈述、身份证复印件、《借条》、收条等证据在卷佐证，故作认定。本院认为，王振正、王怀横、王怀提经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的不利后果。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。宋天珍于2016年6月30日以前曾向韦礼优、王振正、案外人李XX提供借款，经结算在2016年6月23日尚欠宋天珍借款本金及利息120000元，2018年2月14日韦礼优、王振正、王怀横、王怀提对该款出具新的《借条》一张予以确认，且在该借条上以借款人签名捺印，该《借条》的真实性本院予以认定。对该《借条》上款项120000元如何认定的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，韦礼优未举证证明该款项中有40000元为利息，应承担举证不能的法律后果，故本院认定该款项中20000元为2016年6月23日前产生的利息，100000元为借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金，约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，韦礼优未举证证明该款项中20000元的利息系超过年利率为24%的部分，应承担举证不能的法律后果，故本院认定双方借款本金为120000元。宋天珍主张的利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由韦礼优、王振正、王怀横、王怀提于本判决生效之日起十日内共同偿还宋天珍借款120000元，并以120000元为本金按月利率2%计算支付自2018年2月14日起至本息清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3996元，减半收取1998元，保全费1444元，合计3442元，由韦礼优、王振正、王怀横、王怀提共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 吴 涛二〇二〇年七月十五日书记员 何丽娟
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执保357号申请人：刘松，男，1973年7月26日出生，汉族，身份证住址四川省古蔺县。委托诉讼代理人：陈警，广东环宇律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：贵州东新房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添创商住楼1幢6F+1层2号。统一社会信用代码91520000057084436A。法定代表人：罗琦。本院在审理申请人刘松与被申请人贵州东新房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人刘松于2020年6月30日向本院申请财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人贵州东新房地产开发有限公司名下922233.33元存款或其他同等价值财产，由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司对上述财产保全提供担保，保单号：12129043900991207368。本院经审查认为，申请人刘松的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州东新房地产开发有限公司名下银行存款人民币922233.33元或查封、扣押同等价值的其它财产、权益。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人刘松预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二〇年七月二十一日书记员 苟正华
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522财保135号申请人：长兴天美新材料科技有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县雉城街道新兴工业园区。法定代表人：李锦春，执行董事。委托代理人：都永斌、王凯成，浙江紫杏律师事务所律师。被申请人：江阴市瑰宝科技有限公司，住所地江阴市祝塘镇新庄路100号。法定代表人：周云龙，执行董事。被申请人：苏澄（上海）科技股份有限公司，住所地上海市宝山区逸仙路2816号1幢11层B1106室。法定代表人：周云龙，董事长。本院在审理申请人长兴天美新材料科技有限公司与被申请人江阴市瑰宝科技有限公司、苏澄（上海）科技股份有限公司买卖合同一案中，长兴天美新材料科技有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人江阴市瑰宝科技有限公司、苏澄（上海）科技股份有限公司银行存款10000000元或其他所有的相当价值的财产，并已提供担保。本院认为，长兴天美新材料科技有限公司提供的担保符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人江阴市瑰宝科技有限公司、苏澄（上海）科技股份有限公司银行存款10000000元或查封、扣押以上被申请人所有的相当价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 杨伟伟二〇二〇年七月十五日法官助理 姚 玲书 记 员 陶婷婷????1?
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1081执恢206号申请执行人：扬州润朗置业有限公司，住所地江苏省仪征经济开发区。法定代表人：王萍，董事长。委托代理人：丁万祥，江苏润仪律师事务所律师。被执行人：孙雷，男，1971年8月28日生，汉族，住上海市青浦区。被执行人：上海爱晚润德置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：孙雷。被执行人：平湖爱晚实业有限公司，住所地浙江省平湖市。法定代表人：孙雷。申请执行人扬州润朗置业有限公司与被执行人孙雷、上海爱晚润德置业有限公司、平湖爱晚实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日作出的（2015）仪民初字第02267号民事调解书已发生法律效力，依该调解书，孙雷、上海爱晚润德置业有限公司应给付扬州润朗置业有限公司借款820万元并承担误诉讼费38962元，平湖受晚实业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年4月12日向本院申请执行，在执行过程中，被执行人孙雷已给付扬州润朗置业有限公司1629000元，后被执行人孙雷对余款的给付出具了书面承诺，申请人对此承诺签字认可，遂本院于2016年10月9日裁定终结本案本次执行程序；后因三被执行人未按承诺的内容还款，扬州润朗置业有限公司向本院申请恢复执行，本院于2019年5月23日立案受理。执行过程中，本院依法拍卖了被执行人孙雷名下位于上海市××区××室房产、××海市××区××房产以及××海市××区××、××房产，其中青浦区万寿新村132号208室房产以168.5万元的价格成交，青浦区盈港路794号房产以4662168元的价格成交，但因上述三处房产共同抵押给第三人高论谈，设定的权利价值为665万元，故上述款项尚不足以偿还抵押权人的抵押债权；而青浦区盈港路678、680号房产经一拍、二拍、变卖均因无人出价而流拍，本院经征询申请执行人意见，其不同意以物抵债，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行的财产进行调查，虽拍卖了被执行人孙雷名下位于上海市××区××室、××海市××区××房产，共计成交价格为6347168元，但该款尚不足以偿还抵押权人的抵押债权；此外，上海市青浦区盈港路678、680号房产经本院一拍、二拍、变卖均无人买受，申请执行人亦不同意以物抵债，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可予终结。本案终结本次执行后，申请人执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王元山审判员  张成河审判员  龚正斌二〇二〇年七月二十日书记员  谈蓉蓉
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初1076号之一 原告：四川森淼融联科技有限公司，住所地：成都市高新区剑南大道中段1098号1幢16层1601号。 法定代表人：胡祥，经理。 委托诉讼代理人：柯峤，男，1986年11月26日出生，汉族，住重庆市开县，系公司员工。 委托诉讼代理人：杨民龙，四川友帆律师事务所律师。 被告：成都欣快捷机械设备租赁有限公司，住所地：成都市武侯区机投镇万寿西路177号。 法定代表人：李军，职务不详。 委托诉讼代理人：周永涛，四川皓锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡静，四川皓锦律师事务所律师。 被告：倪天锐，男，1977年7月26日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：罗吉娜，女，1978年4月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：四川竞仞投资有限公司，住所地：成都市新都区三河街道花园社区承顺街228号。 法定代表人：倪天锐，职务不详。 被告：成都凯秀汽车贸易有限公司，住所地：成都市新都区三河街道花园社区承顺街228号2栋208号。 法定代表人：王光林，职务不详。 被告：成都同竞商贸有限公司，住所地：成都市成华区建设南新街24号。 法定代表人：罗吉娜，职务不详。 被告：成都嘉辰汽车贸易有限公司，住所地：成都市新都区中集大道555号中集车辆园1701号。 法定代表人：罗光麟，职务不详。 原告四川森淼融联科技有限公司（以下简称森淼公司）与被告成都欣快捷机械设备租赁有限公司（以下简称欣快捷租赁）、倪天锐、罗吉娜、四川竞仞投资有限公司（以下简称竞仞投资）、成都凯秀汽车贸易有限公司（以下简称凯秀汽车）、成都同竞商贸有限公司（以下简称同竞商贸）、成都嘉辰汽车贸易有限公司（以下简称嘉辰汽车）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法进行审理。 森淼公司向本院提出诉讼请求：1．判令欣快捷租赁向森淼公司归还借款本金85万元及借款利息5400元，合计855440元；2．判令欣快捷租赁向森淼公司支付逾期利息（以85万元为基数，按年利率7.68%，自2019年9月26日起计算至本金清偿之日止）；3．判令欣快捷租赁向森淼公司支付逾期罚息（以85万元为基数，按年利率10.95%，自2019年9月26日起计算至本金清偿之日止）；4．判令欣快捷租赁向森淼公司支付违约金42500元；5．判令倪天锐、罗吉娜、竞仞投资、凯秀汽车、同竞商贸、嘉辰汽车对上述诉讼请求的款项承担连带清偿责任；6．本案诉讼费、保全费及其它实现债权的费用由上述被告承担。事实与理由：欣快捷租赁于2019年8月26日在爱鸿森网络借贷信息中介平台上与出借人余安顺、陈功平、于静师、刘正权、王莉、赵玲玲、陈荣、刘吉华、文娟、高素丹、金菲、王洁、胡代平、江拴丑、陈苗、戴伟超、**、刘洪渲、杨美兰、湖南茗韵堂品牌管理有限责任公司达成电子借款协议。由上述出借人向欣快捷租赁借款85万元，借款期限从2019年8月26日至2019年9月25日，借款利息为5440元。借款由倪天锐、罗吉娜、竞仞投资、凯秀汽车、同竞商贸、嘉辰汽车提供无条件的不可撤销的连带担保。协议签订后，上述出借人按约通过爱鸿森新网银行资金存管账户向欣快捷租赁转款，但借款到期后，欣快捷租赁未按期偿还借款本金及利息，各出借人遂与森淼公司达成债权转让协议，将出借人享有的借款协议项下的债权及附属的一切权利全部转让给森淼公司。森淼公司在受让该债权后，向欣快捷租赁、倪天锐、罗吉娜、竞仞投资、凯秀汽车、同竞商贸、嘉辰汽车送达了债权转让通知书，各被告人在收到上述文件后，仍未履行义务。 本院经审查认为，首先，2020年5月20日，经欣快捷租赁申请，本院委托司法鉴定机构就2018年5月22日签订的《电子印章授权书》、《平台服务费确认书》和《借款人确认书》中“成都欣快捷机械设备租赁有限公司”公章印文进行鉴定，2020年6月10日四川中信司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》（编号：川中信鉴［2020］文鉴字第0159号），鉴定意见为：标称日期为“2018年5月22日”的《借款人确认书》，其上“确认人签字”处名为“成都欣快捷机械设备租赁有限公司”的红色印文与同名样本印文不是同一枚印章盖印形成；标称日期为“2018年5月22日”的《电子印章授权书》、《平台服务费确认书》，其上方《电子印章授权书》“委托方”处名为“成都欣快捷机械设备租赁有限公司”的红色印文，其下方《平台服务费确认书》“委托方”处名为“成都欣快捷机械设备租赁有限公司”的红色印文与同名样本印文不是同一枚印章盖印形成。即本案中《电子印章授权书》、《平台服务费确认书》和《借款人确认书》所载明的“成都欣快捷机械设备租赁有限公司”印章印文均系伪造。 其次，本案中，欣快捷租赁声称其从未向森淼公司或通过爱鸿森网络借贷信息中介平台向第三人借款，亦未与森淼公司签订《电子印章授权书》、《平台服务费确认书》和《借款人确认书》，更未收到借款，亦不认识罗吉娜、倪天锐等担保人。上述三纸质材料上的公司公章并非该公司使用的印章，而系他人伪造。另，森淼公司确认其曾与罗吉娜和倪天锐存在合作关系，所有借款人材料均是由罗吉娜和倪天锐提供，基于合作关系，其未审查过罗吉娜和倪天锐提供的借款人材料上所加盖的借款人公司印章，也未见证盖公司印章的过程，接受借款的账户也系由罗吉娜和倪天锐指定的名为谭静的案外人账户，而非名义上的借款人成都欣快捷机械设备租赁有限公司。 综上，本案不排除借款材料提供方利用其持有的欣快捷租赁的伪造印章使森淼公司陷入错误认识，导致森淼公司错误居间撮合出借人向所谓借款人出借款项，且案涉款项达85万元。综上，本案涉嫌伪造公司、企业印章罪和合同诈骗罪等经济犯罪，不属于人民法院民事案件的受理范围。 依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回四川森淼融联科技有限公司的起诉，已收取的案件受理费13196元退还给四川森淼融联科技有限公司，鉴定费8200元由四川森淼融联科技有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周明军 人民陪审员  欧 兰 人民陪审员  苏 丽 二〇二〇年七月十日 法官 助理  曾毓丹 书 记 员  李松柏
普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执1043号之一 申请执行人：刘永金，男，1961年1月17日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：赵丹，男，汉族，1968年04月06日生，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵丹在中国农业银行6228****9470账户内存款人民币131850.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年七月十六日 书记员 李家运
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1385号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:贵州省天柱县华西房地产开发有限公司。住所地：贵州省黔东南州天柱县凤城街道农贸二街。法定代表人：刘放荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗光有，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨长征，男，1963年6月9日出生，侗族，住贵州省天柱县。一审第三人：张学兵，男，1965年2月8日出生，汉族，湖南省新邵市人，现住天柱县。一审第三人：何翠莲，女，1966年3月15日出生，汉族，住湖南省新邵县。系张学兵之妻。一审第三人：刘嫦娥，女，1963年3月29日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。再审申请人天柱县华西房地产开发有限公司（以下简称华西公司）因与被申请人杨长征、一审第三人张学兵、刘嫦娥、何翠莲股东出资纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26民终2308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。华西公司再审申请称，一二审判决认定事实和适用法律错误。理由为：2013年1月20日签订的《合伙出资协议书》约定该公司与天柱县国资公司签订《项目建设合同书》后十五日即2013年2月11日内股金到位，杨长征、张学兵没有出资给申请人，而是骗取申请人财务出具虚假的《现金收付凭证》，骗取了股东资格。既使杨长征的股金转至张学兵账户，张学兵于2015年分三次从其工行账户转出2000万元到天柱县国资公司账户，当年7月天柱县国资公司分四次从其账户转出2000万元到申请人账户，这是杨长征、张学兵采取欺骗手段使申请人误认为是他俩的股金，一二审也误认为是他俩的股金。杨长征、张学兵应出具申请人收到他俩1200万元股金的收据，有此收据才是股东，一二审以杨长征、张学兵与其签订的《股权确认书》作为确认股东的依据违背客观事实。杨长征、张学兵没有股金，不具有股东资格，杨长征应退还领取的股金及分红12517040元，即使杨长征是股东，因申请人没有清算，所有股东都应将领取的股金及分红款全部退还。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项的规定，申请再审。经本院审查认为，关于再审申请人华西公司提出按《合伙出资协议书》约定股东股金应在2013年2月11日内到位，杨长征、张学兵没有出资给申请人，而是骗取申请人财务出具虚假的《现金收付凭证》，骗取了股东资格。因杨长征、张学兵没有股金，不具有股东资格，故杨长征应退还领取的股金及分红12517040元的申请理由。经审查查明，2013年1月至2014年2月任华西公司会计的刘嫦娥在公安机关陈述：“华西公司前期，股东的股金出资是转款至当时公司法定代表人张学兵账户，其中，杨长征的股金出资也是转款至张学兵账户。”张学兵于2015年5月8日、6月16日、6月19日分三次从其工行账户转入2000万元到贵州省天柱县国有资产经营开发有限责任公司（以下简称天柱县国资公司）账户上，天柱县国资公司于2015年5月月28日、7月3日分二次从该公司账户转账2000万元进入华西公司账户，至此，华西公司四名股东合伙出资6000元已全部到位。2016年8月6日，股东张学兵、王平安、杨长征、刘放荣在《股权确认书》上签字确认：杨长征，出资人民币1200万元，占公司20%的股权。一审庭审中华西公司亦认可6000万股金元已到公司账户。综上，原判认定杨长征已履行了出资义务，具有该公司的股东资格并无不当，虽然杨长征没有按时出资，但在其出资后，其他股东对杨长征延迟出资并未提出异议，并在其后的《股权确认书》上签字确认杨长征的出资额及在公司的占股比例，表明其他股东已认可杨长征的股东身份及占股比例。2016年8月19日华西公司召开股东会议，并签订了《股东内部承包协议书》，公司将富圣置业商贸城项目由股东刘放荣、张学兵、谢双华承包，股东王平安、杨长征每股投资1200万元，连本带利润共计1560万元，由公司支付给股东王平安、杨长征，付清后王平安、杨长征不再享有公司股权。隨后杨长征依约先后从华西公司领取了股金及分红12517040元。上述事实证明杨长征系依股东会决议领取上述款项。申请人的上述再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第（二）、（三）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贵州省天柱县华西房地产开发有限公司的再审申请。审判长 严 白审判员 刘荟宇审判员 王 君二〇二〇年七月三日法官助理申婧敏书记员牛洁