山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终7162号 上诉人（原审原告）：滕某，男，1952年5月4日出生，汉族，户籍所在地山东省莒南县，现住青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：蓝恭朋，山东克维律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：袁某,女,1964年11月29日出生,汉族,住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：李帅帅，山东畅海律师事务所律师。 上诉人滕某因与被上诉人袁某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初5610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 滕某上诉请求：请求二审撤销一审判决，改判支持上诉人诉讼请求或将本案依法发回重审。事实与理由：一、上诉人夫妻系来自临沂地区的70岁老人，由于生活困难，经劳务中介介绍，于2018年9月25日到被上诉人所经营的蔬菜园打工，月工资每人3000元。2018年10月26日，由于被上诉人所提供的工作工具质量问题，导致上诉人高处坠落，致伤残九级。事故发生后，被上诉人将上诉人送至医院救治，并支付了部分医疗费。二、上诉人出院后，上诉人儿子找被上诉人商谈赔偿事宜，并做了录音。在商谈中，被上诉人虽极力想规避上诉人的录音取证，但最终还是有一段录音，能充分证明被上诉人雇佣上诉人的事实。三、在商谈无果后，上诉人向人民法院起诉，而被上诉人在庭审中，承认上诉人在其“果蔬种植园”受伤这一事实。承认将上诉人送至医院并支付医疗费这一事实。承认上诉人为打工方便，居住在”果蔬种植园”这一事实。庭审中，被上诉人谎称上诉人是租赁被上诉人大棚，自己给自己干活时受伤。但被上诉人所称的租赁大棚，并没有向法庭提交租赁合同等证据。四、庭审中，被上诉人称上诉人与”青岛瑞菜园果蔬种植专业合作社”形成了租赁关系。上诉人只受雇于被上诉人袁某个人所经营的果蔬大棚内。被上诉人雇佣上诉人时并未声明其是某某公司“果蔬种植合作社”也未和上诉人签订劳动合同。五、被上诉人承认上诉人在其大棚内受伤这一事实后，对其所称的上诉人是租赁其大棚这一辩称，适用举证倒置。六、现实生活中，一些无良雇主不与劳动者签订用工协议是他们通常的做法。而被上诉人所谓的租赁大棚，不可能没有租赁合同，如果是上诉人经营，也不可能不留下蛛丝马迹。一审所谓的证据不足完全违背了本案的事实，完全背离了关于劳务纠纷应当举证倒置的民法原则。七、此次伤害后，上诉人的身体至今没有痊愈，不能干任何活，家庭生活也陷入了极度困境中。而被上诉人的冷酷无情，使上诉人受到了二次伤害。一审的草率错误判决，亵渎了法律的尊严。 袁某辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 滕某向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费及鉴定费共计197468元。2.判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2018年9月25日，原告夫妻二人到被告菜园上班，每人每月工资3000元，2018年10月26日上午，原告正常工作时，因被告所提供工作工具质量原因，导致原告从高处坠落，造成腰部4、5椎体楔变。事故发生后，被告将原告送至城阳古镇正骨医院治疗，并支付了部分医疗费。被告辩称，被告不是本案的适格主体，原告与青岛瑞菜园果蔬种植专业合作社形成了租赁关系，双方的纠纷应当是原告与青岛瑞菜园果蔬种植专业合作社之间的纠纷，其次，原告与青岛瑞菜园果蔬种植专业合作社系租赁关系，原告在生产过程中发生的事故应该由本人承担，与被告以及青岛瑞菜园果蔬种植专业合作社无关。 一审法院认定的事实：2018年10月26日上午，原告滕某在青岛瑞菜园果蔬种植专业合作社的6号大棚工作时，从高处坠落受伤。被告袁某系青岛瑞菜园果蔬种植专业合作社的负责人，该单位共承包了十个大棚。原告称其是经劳务中介介绍到被告处工作，受被告雇佣从事管理大棚的工作，被告对此不予认可，其称原告是自行承包了6号大棚，双方口头约定从2018年10月1日开始计算租赁期限，原告尚欠被告租赁费。原告受伤后被送往青岛正骨医院住院治疗，被诊断为：腰4、5椎体压缩性骨折，右胸部挫伤，住院24天，于2018年11月19日出院，花费医疗费7043.34元(被告袁某垫付其中的4355元)。原告于2018年12月14日及2019年1月13日到该医院门诊复查，花费医疗费共计1486.54元。原告于2019年5月31日到青岛颐生健中西医结合骨伤医院有限公司检查，花费医疗费210元。原告自述其自青岛正骨医院出院后突然昏迷，于2019年1月3日-1月4日到山东大学齐鲁医院(青岛)看病花费医疗费用3629元。原告主张住院伙食补助费2400元(100元/天×24天)，主张医疗费10000元。青岛正骨医院出具的陪护证明载明，原告住院期间壹人陪护。原告主张由配偶魏绪兰陪护。审理过程中，法院根据原告的申请，依法委托青岛正源司法鉴定所对原告的伤残等级、护理期限、误工期限进行司法鉴定。该鉴定所于2019年10月15日作出青正司鉴[2019]法临鉴字第1749号司法鉴定意见书，鉴定意见为：(一)被鉴定人滕某腰4、5椎体压缩性骨折目前致残程度为九级。(二)被鉴定人滕某多发损伤，其误工期限自受伤之日起为45-150日，其护理期限自受伤之日起为45-60日。原告花费鉴定费2080元。原告按照青岛市2018年度城镇居民人均可支配收入50817元的标准计算，主张残疾赔偿金142287.6元(50817元×14年×20%)。原告按照青岛市2018年度在岗职工平均工资68791元的标准计算，主张误工费28665元(5733元/月：30天×150天)、护理费11466元(5733元/月=30天×60天)。原告还主张交通费500元。就原告所诉各项费用，被告的意见如下：原告系租赁青岛瑞菜园果蔬种植专业合作社6号大棚使用的租赁业主，并非被告的雇佣人员，其在查看自己所租赁大棚过程中不慎摔伤，所造成的损失应由原告本人承担，与被告无关。关于原告主张的医疗费10000元，但其提交的古镇医院住院费用仅7043.34元，且其中被告代为支付4355元，其主张的齐鲁医院门诊票据没有提交相应的医疗诊疗记录，无法证明与原告受伤有关，关于原告主张的误工费，原告已经年满67岁，超过法定退休年龄，不存在误工情况，且原告未提交相应证据，证明其存在因误工致使收入减少的情况，其误工费的主张不应当支持，关于护理费，原告主张系陪护人员为其妻子，且其妻子已年满65岁，超过法定退休年龄，同时被告未提交护理人员因护理导致误工收入减少的相关证明，其护理费的主张没有依据，关于伤残赔偿金，原告户籍为农业户口，且其实际生活居住地为农村，不应按照2018年青岛城镇居民人均可支配收入计算伤残赔偿金，同时原告已年满67岁，伤残赔偿金的赔偿年限应以13年为限予以计算，住院伙食补助费以及交通费未提交相应证据，不应支持。关于鉴定费，原告并非被告雇佣人员，其受伤所做司法鉴定，费用应由其原告自己承担。 一审法院认为，本案争议焦点在于原告滕某是否是受被告袁某雇佣而在蔬菜大棚工作过程中受伤。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”原告主张受被告袁某雇佣，仅有其本人、其子滕朝阳、其配偶魏绪兰等与被告协商赔偿事宜的谈话录音为证，及其配偶魏绪兰作为证人出庭作证，在谈话录音中被告没有承认雇佣原告工作的事实，而证人与原告存在利害关系，故对其证人证言，法院不予采纳。法院可以查明的事实：原告在青岛瑞菜园果蔬种植专业合作社所承包的大棚处受伤，被告为其垫付部分医疗费用。但原告所提交证据无法证明其受伤时是受被告雇佣。最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告没有证据证明其与被告袁某之间存在雇佣关系。故原告要求被告作为雇主赔偿其受伤引发的各项损失。法院不予支持。对于原告的具体诉讼请求，法院不再进一步审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条之规定，一审判决：驳回原告滕某的诉讼请求。 二审期间当事人均未提交新证据。 一审查明的事实基本属实，本院予以确认。 本案经本院主持调解无果。 本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。根据双方当事人诉辩，本案争议的焦点问题是：一、事故责任的承担；二、滕某具体损失数额的确定。 关于焦点一，根据已查明的事实，上诉人滕某在青岛瑞菜园果蔬种植专业合作社的6号大棚工作时，从高处坠落受伤，由被上诉人送至医院救治并垫付部分医疗费。上诉人陈述受伤的时间、地点、原因，被上诉人予以认可。上诉人主张其受伤系因受雇于被上诉人，从事管理大棚工作。但被上诉人主张上诉人自行租赁了闲置的6号大棚，受伤系为其自己工作而致。本院认为，被上诉人若认为上诉人在6号大棚工作时受伤，并非是为其提供劳务所致，而是上诉人自行租赁了该6号大棚，应当提交充分证据证明双方存在租赁关系，否则应承担举证不能的法律后果。上诉人因坠落受到的伤害，被上诉人作为雇主应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定:“……提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任。”上诉人在工作过程中没有尽到足够的安全注意义务，对损害的发生也存在一定的过错，其自身也应当承担一部分责任。综合考虑本案事故发生场所、经过、损害后果，酌情认定被上诉人承担本次事故70%责任，上诉人自担30%的责任为宜。 关于焦点二，一审审理期间，法院根据上诉人的申请，依法委托青岛正源司法鉴定所对原告的伤残等级、护理期限、误工期限进行司法鉴定。该鉴定所于2019年10月15日作出青正司鉴[2019]法临鉴字第1749号司法鉴定意见书，鉴定意见为：(一)被鉴定人滕某腰4、5椎体压缩性骨折目前致残程度为九级。(二)被鉴定人滕某多发损伤，其误工期限自受伤之日起为45-150日，其护理期限自受伤之日起为45-60日。原告花费鉴定费2080元。上诉人按照青岛市2018年度城镇居民人均可支配收入50817元的标准计算，主张残疾赔偿金132124.2元(50817元×13年×20%)，住院伙食补助费2400元（100元/天×24天），鉴定费2080元，符合法律规定，本院予以支持。因上诉人主张的误工费、护理费、交通费、医疗费过高，本院予以调整。支持其误工费6239元（1910元÷30天×98天），护理费5300元（100元×53天），交通费240元（10元×24天），医疗费共计7043.34元。综上，上诉人滕某因此次外伤产生的合理损失共计155426.54元，按照责任比例，上诉人滕某应自担46627.96元，被上诉人袁某应赔偿108798.58元，抵除被上诉人已经垫付的4355元，被上诉人袁某还需向上诉人滕某支付赔偿款104443.58元。 综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第一百七十五条的规定，判决如下： 一、撤销青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初5610号民事判决； 二、被上诉人袁某于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人滕某各项损失104443.58元； 三、驳回上诉人滕某的其他诉讼请求。 一审案件受理费4249元，由上诉人滕某负担2002元，被上诉人袁某负担2247元；二审案件受理费4249元，由上诉人滕某负担2002元，被上诉人袁某负担2247元。 本判决为终审判决。 审判长 魏 文 审判员 张立宁 审判员 毕 威 二〇二〇年七月三十日 书记员 侯 钰 书记员 肖梦琦