河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终4750号上诉人（原审被告）：华农财产保险股份有限公司上街支公司，住所地河南省郑州市上街区新安东路166号院18幢M103、M203号。负责人：史村，该公司总经理。委托诉讼代理人：符双峰，男，1974年2月12日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被上诉人（原审原告）：范苗，女，1963年7月20日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：郭亮亮，男，汉族，1984年11月11日出生，汉族，住河南省伊川县。被上诉人（原审被告）：智志国，男，1981年12月30日出生，汉族，住河南省伊川县。被上诉人（原审被告）：智利国，男，1975年11月5日出生，汉族，住河南省伊川县。上诉人华农财产保险股份有限公司上街支公司（以下简称华农财险上街支公司）与被上诉人范苗、智志国、智利国机动车交通事故纠纷一案，不服伊川县人民法院（以下简称原审法院）（2020）豫0329民初444号民事判决，向本院提出上诉，本院依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。华农财险上街支公司向本院提出如下上诉请求：一、依法撤销原审法院(2020)豫0329民初444号民事判决，改判上诉人赔偿被上诉人范苗259422.96元（上诉金额为60004.12元）或发回重审；二、本案一、二审上诉费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院事实审查不清，适用法律错误导致判决结果有误。一、原审法院事实审查不清，计算赔偿金额错误：原审被告智利国在我司承保有交强险，商业第三者责任险30万及不计免赔，但本次交通事故中，事故认定书明确载明，本次交通事故成因系原审被告智志国违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条之规定：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”属于超载行为。依据《机动车综合商业保险条款》第二十七条第二项约定：“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”原审判决时未对该项予以扣除，致使赔偿金额计算错误。二、原审过程中对于原告住院期间产生医疗费，应扣除10%非医保用药。原审判决时未对该项予以扣除，致使赔偿金额计算错误。综上所述，原审判决认定事实错误，适用法律错误，上诉人的主张具有事实和法律依据，请求贵院依法判如上诉人所请。被上诉人辩称：一、上诉人关于肇事车辆超载，实行10%的绝对免赔率的说法没有证据支持。一审中，上诉人没有提供肇事车辆超载的证据，公安机关出具的交通事故责任认定书是最有效的证据，也没有肇事车超载的记录及相关的内容。所以我们认为上诉人的说法没有依据。退-步说，即使上诉人的说法成立，也不能减少被上诉人应得到的赔偿数额。保险公司支付的赔偿金少了，肇事车辆的车主理应多赔。上诉人关于在医疗费中扣除10%非医保用药的说法于法无据。2006年7月1日起实施的《机动车交通事故责任强制保险条列》，并没有说医药费的赔偿范围只能限定在医保范围内。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条规定，只要是治疗事故伤害所花费的医疗费保险公司均应赔偿，也没有将医药费的赔偿范围限制在医保范围内。最高人民法院该解释第19条规定:“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”据此，只要是治疗交通事故所受伤害所花费的医疗费，保险公司均应当赔偿。保险赔付不同于医保，不能等同。医保是国家给予公民的福利，保险是商业性质的。上诉人理由不能成立，二审应维持原判。被上诉人智志国辩称：我买的保险其中一项是不计免赔，不计免赔这种险种应该包含所有的赔偿项目，上诉人应当承担赔偿责任。关于超吨问题，保险单上没有明确规定超吨要免赔10%,既然不计免赔，应该全部赔偿，关于非医保用药问题答辩意见同范苗，二审应维持原判。被上诉人智利国辩称：同意智志国答辩意见，补充意见如下：关于超吨的10%不计免赔和非医保用药问题，在买保险时上诉人未明确告知我们。范苗向原审法院提出诉讼请求：1.三被告赔偿原告各项损失405387.66元。2.诉讼费由被告承担。原审认定事实：2019年6月15日19时左右，在伊川县××米丁字路口斑马线处，智志国驾驶豫Ｃ×××××号轻型普通货车，沿公里由北向南行驶，与前方路口处范苗驾驶的无号牌两轮电动车由北向南转弯行驶相碰，造成两车损坏，范苗受伤。2019年6月28日伊川县公安局交通警察大队出具事故责任认定书，认定：智志国负此事故的全部责任，范苗不负此事故责任。原告受伤后在伊川县中医院住院治疗2天，伤情诊断为：右侧脑挫裂伤、右侧硬膜下血肿、左侧多发肋骨骨折(2-7)、左侧肩胛骨骨折、左侧气胸等，花费医疗费7488.64元，后因伤情严重转至河南科技大学第一附属医院在重症医学科住院21天，花费医疗费177492.48元，后又转至呼吸内科住院治疗54天，花费医疗费114397.73元，住院期间陪护2人。原告另支付检查费、门诊费662.34元。河南省道路救助基金垫付医疔费67337.7元，被告智志国垫付36400元，华农财险上街支公司垫付10000元。另查明，豫Ｃ×××××号肇事车辆登记所有人为智利国，实际所有人为智志国。该车辆在华农财险上街支公司投保有交强险和30万元限额第三者责任险且不计免赔，事故发生在保险期间。另查明，2019年12月31日，河南金剑司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认为被鉴定人范苗颅脑损伤伤残程度为十级，左侧多发肋骨骨折伤残程度十级；出院后60日内需壹人护理。范苗支付鉴定所需检查费1578元，鉴定费1900元，共计3478元。原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告智志国驾驶机动车与范苗相撞，致原告受伤，且负事故全部责任，伊川县公安局交通警察大队在勘查现场后作出的事故认定事实清楚、证据充分，本院予以采信。被告智志国对于原告因此事故所造成人身损害应承担赔偿责任。因豫Ｃ×××××号机动车在华农财险投保有交通事故责任强制险及30万元限额的第三者责任险，则首先应由华农财险上街支公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分再在第三者责任险赔偿限额内进行赔偿。原告在本次事故中的损失有：1.医疗费300041.19元；2.住院伙食补助费3850元(50元/天77天)；3.营养费共计1540元(20元/天×77天)；4.护理费26779.96元，参照河南省2019年居民服务业年平均工资标准计算，住院期间77天2人护理加上出院后1人护理60天，125.14元×(77天×2人+×60天×1人)；5.误工费18211.5元，根据原告伤情及公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》酌定为150天，按照河南省2019年度农林牧渔业年平均工资标准计算(121.41元×150天)；6.残疾赔偿金75242.13元(34200.97元×20年×11%)；7.交通费酌定为500元；8.精神抚慰金酌定为7000元，以上共计433164.78元，应由华农财险在交强险120000元及第三者责任险300000元保险限额内予以赔付，共计赔偿420000元，不足部分13164.78元由被告智志国赔偿，因河南省道路救助基金垫付医疗费67337.7元，被告智志国垫付36400元，华农财险垫付10000元，故扣除垫付费用后被告华农财险上街支公司应再赔偿319427.08元。河南省道路救助基金垫付医疗费67337.7元可另行追偿。被告智志国垫付36400元扣除其应赔偿的13164.78元后剩余23235.22元可自行向华农财险进行理赔。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决被告华安财产保险股份有限公司上街支公司于本判决生效后十日内给付原告范苗人民币319427.08元。二、驳回原告范苗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3690元。鉴定检查费3478元，共计7168元由被告智志国承担6524元，范苗承担644元。二审期间上诉人与被上诉人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。本院认为：本案所涉交通事故经伊川县公安局交通警察大队认定,智志国负事故全部责任,范苗无责任,对于本次交通事故造成的损失,智志国及承保交强险及商业三者险的华农财险上街支公司均应依据保险合同约定和法律规定承担相应的民事责任。1.《中华人民共和国保险法》第十七条规定:“订立保险合同,采用保险人提供的格式条款的,保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款,保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明,未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力”。上诉人华农财险上街支公司主张所承保的车辆存在超载情形应当免赔10%,根据以上法律规定,上诉人华农财险上街支公司对于其主张的免除责任条款应尽到提示和明确说明义务,该免责条款才发生法律效力,但华农财险上街支公司在一、二审审理过程中均未提交任何证据证实已将保险条款交付投保人并作出提示和明确说明,故该免责条款不产生效力。原审认定华农财险上街支公司应承担的保险金赔付数额，并无不当。华农财险上街支公司本案应实行10%的绝对免赔率的上诉理由，不能成立。2.关于被上诉人范苗住院期间产生医疗费，是否应扣除10%非医保用药的问题。上诉人华农财险上街支公司未举证证明原审认定范苗医疗费中具体非医保用药的范围及合理性，且也未举出应按10%比例扣除非医保用药费用的依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收费凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的应承担相应举证责任”的规定，××例等对医疗费所做认定，符合事实与法律规定。华农财险上街支公司的上诉理由，无事实与法律依据，不能成立。综上,华农财险上街支公司的上诉请求，不能成立，应予驳回;原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判本判决为终审判决。二审案件受理费3690元，由华农财险上街支公司负担。审判员  翟涛二〇二〇年七月二十三日法官助理白璐书记员贾梦瑶