江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初8692号 原告：江苏康琦环保设备工程有限公司，住所地南通市通州区平潮镇三官殿村十组，统一社会信用代码：913206125810987971。 法定代表人：文超群，董事长。 委托诉讼代理人：司国成，江苏金平川律师事务所律师。 被告：镇江昊羽环保设备工程有限公司，住所地句容市郭庄镇陶家自然村70号，统一社会信用代码：91321183MA1TD78G70。 法定代表人：潘学昊，总经理。 委托诉讼代理人：许瑞云，江苏方胜律师事务所律师。 原告江苏康琦环保设备工程有限公司（以下简称康琦公司）与被告镇江昊羽环保设备工程有限公司（以下简称昊羽公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。后经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序继续审理。2020年2月因新冠××疫情防控要求本案暂停审理，恢复审理后组成合议庭于2020年4月13日公开开庭进行了审理。两次庭审原告法定代表人文超群及委托诉讼代理人司国成，被告委托诉讼代理人许瑞云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康琦公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付加工定制、安装款104038元。庭审中，原告增加诉请，请求解除合同。事实和理由：2018年9月6日，原、被告签订一份PP风管加工定制合同。此合同的内容是由山东天泓环保工程有限公司（以下简称天泓公司）承接后转包给被告昊羽公司。原告在履行合同义务过程中，因天泓公司原因导致原告无法按合同规定时间完成安装工作。原告无奈只得与被告提前进行结算（扣除了未完成部分的金额）,经结算总价款为380038元，减去被告已经支付的276000元，被告尚欠原告104038元。原告多次要求被告支付所欠款项，但被告未予理睬。原告为维护合法权益，诉至法院请求判如所请。 被告昊羽公司辩称，1.原告要求解除合同没有法律依据。考虑到原告单方违约并要求解除合同，如果被告要求原告继续履行合同，原告也不会认真负责的情况，故被告不反诉要求原告继续履行合同。但如果法院确认解除合同，根据合同约定到场的零部件的所有权在未付清款项之前属原告所有，故解除合同后原告将施工现场的材料、设备自行取走即可，不存在被告给付剩余价款问题。退一步讲，即便法院认为被告需要支付原告款项，被告也只同意支付原告已到材料成本价，原告无权要求被告给付加工制作、安装及质保等费用。结合被告已支付的价款，原告还应返还被告部分款项，对此，被告将另案主张。2.原告起诉要求被告给付加工定制、安装款104038元的诉请无事实和法律依据。首先，双方签订合同的总价款是41万，减去被告已付款27.6万元并扣除相关未到场的设备以及运费、安装费和差旅费等，实际费用只有2-3万元。其次，原告要求被告支付加工定制、安装款的时间未到。根据双方合同约定，签订合同预付8.2万元；货到甲方指定现场付16.4万元；安装完成后，经甲方验收后三天内付8.2万元；完工后运行三十天无质量问题，支付6.15万元；剩余的2.05万，完工后一年内付清。本案中，原告并未将涉案工程加工制作安装完工，所以其并不享有提前要求被告支付价款的权利。即便原告有权要求被告提前支付货款，根据合同内容，在相应的项目并未到场，安装未完成的情况下，原告不应当享有该项目应得的利润，所以在总款中应当扣除利润。综上，要求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2018年9月5日，被告昊羽公司与案外人天泓公司签订“齐齐哈尔龙江阜丰生物科技有限公司70赖氨酸废气处理系统设备管道制作及其安装合同”一份。 2018年9月6日，被告昊羽公司（甲方、定购方）与原告康琦公司（乙方、加工方）签订PP风管加工定制合同一份。合同约定：1.PP风管及烟囱支架1批，价款410000元（含税16%），发货时间为收到定金后30天内。2.按附件甲、乙双方确定的规格制作安装（设计、图纸为甲方负责）。制作完成后按照甲方确定的材质厚度及焊接要求现场验收，安装完成后7天内甲方安排验收，过期则视为自动放弃验收，视为验收通过。3.制作、交货地点为乙方工厂。4.工期为收到定金后30天内。5.运输方式为汽运，到达站港和费用由加工方承担。······9.付款方式为，签订合同预付20%现金或者电汇（82000.00元）作为定金；货到甲方指定现场40%现场现金或者电汇（164000.00元）；安装完成后经甲方验收后3天内付20%现金或者电汇（82000.00元）；完工后运行30天内无质量问题付15%现金或者电汇（61500.00元）；完工后一年内付清余款5%现金或者电汇（20500.00元）。······12.其他约定事项，报价单作为合同附件，是合同不可分割的组成部分，款项未付清前所有物品所有权归乙方所有。甲方迟付款每延期一日给付违约金1000元给乙方，乙方迟交货每延期一日给付违约金1000元给甲方。该合同另附报价单显示，甲方单位：昊羽公司，项目所在地：齐齐哈尔阜丰生物科技有限公司（以下简称阜丰公司）。项目及产品：1.DN1800*12mm,118米，每米1400元，金额165200元；DN800*8mm,30米，每米600元，金额18000元。2.弯头DN1800*12mm，2个，每个3600元，金额7200元。3.法兰DN1800*W75*25mm,6个，每个600元，金额3600元；DN800*W50*25mm，20个，每个150元，金额3000元。4.盲板+法兰DN1800*W75*12mm，6个，每个2000元，金额12000元。5.烟囱支架（镀锌国标）20米高，上口2000*2000，下口2000*3000（7.5＃、6.3＃），2套，每套26000元，金额52000元。6.气液分离器，长4500*宽4000*高4000mm（板厚12mm），2台，每台34500元，金额69000元。7.运费（含接板机运费），金额5000元。8.安装费，金额45000元。9.差旅费，金额10000元。10.税金管理费及利润，金额20000元。以上合计410000元。备注：1.付款方式见合同。2.本报价经双方签字盖章即视为有效合约。3.气液分离器的折流板除雾器由甲方提供成型好的组件。原告康琦公司于2018年9月7日在上述报价单上签字盖章，而被告昊羽公司在上述报价单盖章确认，但未注明日期。 合同签订后，原告备料制作，并将材料及配件运至项目地点阜丰公司内，于当年次月安排人员进场施工，后因故未能安装而撤场。2019年，经被告与案外人天泓公司确认后，原告再次入场施工。后因履行合同问题，双方发生争执，原告要求就之前合同履行的内容进行结算。但双方无法就合同是否继续履行以及款项问题达成一致，原告遂诉至法院要求判如所请。 另查明，被告昊羽公司先后共计向原告支付款项276000元。原告康琦公司于2018年9月30日向被告开具增值税专用发票一张100000元、于2018年10月29日向被告开具增值税专用发票两张，金额分别为72000元和80000元，以上合计发票金额252000元。 本案争议焦点一：原、被告签订的案涉加工定制合同应否解除，被告是否应当支付原告加工款项。 原告庭审时主张解除其与被告之间的承揽合同，并认为双方合同于2019年7月21日已实际解除。 为此，原告向本院提交了如下证据：1.送货结算单1份。证明案涉加工定制项目于2019年7月21日的最后结算金额为380038元；2.回复函1份，该函系被告在2019年8月16日收到天泓公司解除通知函后所作出的回复，该回复函载明原告在被告安排下于2018年10月进场施工，由于天泓公司及业主的原因（设备平台未制作，导致设备管道无法安装），导致现场无法进行安装，在对方确认后撤场，后于2019年6月再次进场施工，至6月底一条设备线已安装70%，并有天泓公司相关人员签字确认，因天泓公司与业主沟通不畅导致仍无法正常施工，2019年7月再次撤离。上述回复内容足以证明案涉工程系天泓公司未按其与被告之间的合同履行，导致原告也无法按原、被告之间的合同履行，故导致合同解除的责任不在原告，而在被告方；3.原、被告法定代表人之间的电话录音（2019年8月23日）及文字整理稿各1份，证明送货结算单中签字人王学浩系天泓公司在案涉项目工地的负责人，且天泓公司财务出现问题已无法继续履行合同；4.原、被告法定代表人之间微信聊天记录截屏，证明因被告的上家天泓公司未履行其与被告之间的合同，造成原告无法继续履行案涉合同。5.原、被告法定代表人之间的电话录音（2019年7月20日）及文字整理稿各1份，证明因为被告一直未提供图纸及施工条件，造成原告施工现场窝工，原告多次催促无果，被告又不同意支付窝工费用，最后原告坚持不下去于2019年7月20日通知被告撤场。 被告质证后认为：1.对送货结算单不予认可，认为该结算单系原告单方制作，下方签字的王学浩并非被告指定的有权签字的工作人员，且王学浩签字时注明“只确认到场材料与本件相符，第一套管道安装完成70%”。该注明内容也与现场实际不符，且并不能证明原告所主张的项目、数量、单价及金额；2.对回复函来源的真实性不持异议，系潘学昊发送给文超群的，但该回复函系被告向天泓公司发函之前与原告的协商，是为共同起诉案外人天泓公司而做的准备，而天泓公司至今都未认可回复函中的内容；3.对电话录音内容的真实性不持异议，但认为文字整理稿内容不完整，省去了一段潘学昊说的话即“我发了函给他的，你们看看这个函，自己修改一下”。从而进一步证明上述回复函系原、被告想起诉天泓公司而进行的准备，目的是为了把责任推给天泓公司；4.对微信聊天记录的真实性不持异议，但认为原告只截取了部分内容，事实上在2019年7月份之前，一直是被告在催促原告进场施工，而原告一直在拖延。5.对2019年7月20日双方法定代表人之间的通话录音的真实性均不持异议，但对关联性不予认可，认为系原告一直不进场施工，并非被告不提供图纸及施工条件，原告在通话中的说法都是为了诉讼而刻意准备，该违约责任应由原告自行承担。 被告抗辩称，1.要求继续履行合同，直到工程全部完成，但其不同意就此提出反诉；2.如果法院判决解除合同，则因合同约定在未付清款项之前到场零部件的所有权归原告所有，故原告自行将上述零部件拿走即可；3.退一步讲法院认为被告需向原告支付款项，被告也仅同意支付至场零部件的成本价，原告无权要求被告支付剩余加工定制、安装款。 为此，被告举证如下：被告法定代表人潘学昊与原告康琦公司法定代表人文超群的微信聊天记录截屏，证明被告曾多次催促原告去施工，但原告未予理会。 原告质证后认为，原告提供的只是双方微信聊天记录中的一部分，不能全面客观的反映双方往来的事实。案涉工程在现场施工时因部分施工条件无法及时跟上，导致延误。被告也曾要求原告去人，但是原告去了以后又无法进行施工，造成了原告方的反复误工，所以最后原告不得已只能就已经完成的部分和被告进行结算。 本院认为，根据双方庭审陈述以及举证、质证，案涉工程现已因案外人无法继续履行，被告要求继续履行合同已不具备客观条件。原告对此要求解除合同，被告也当庭表示不反诉要求继续履行合同，且从被告的回复函及原、被告法定代表人微信聊天记录来看，双方对合同解除基本达成了一致意见。故本院认定本案合同已无继续履行的必要，对原告要求解除合同的诉请予以支持。虽然合同未能全部履行完毕，但过错不在于原告，原告为案涉合同的履行已制作安装了一部分，使用了一定的材料，并付出了一定的劳动，故被告应支付原告相应的制作安装费用。 本案争议焦点二：被告应当支付原告加工款的金额为多少？ 原告主张被告给付加工定制、安装款104038元，依据原告制作的送货结算单，其中载明甲方单位为昊羽公司。项目所在地阜丰公司。项目及产品：1.DN1800*12mm,118米，每米1400元，金额165200元；DN800*8mm,30米，每米600元，金额18000元。2.弯头DN1800*12mm，2个，每个3600元，金额7200元。3.法兰DN1800*W75*25mm,6个，每个600元，金额3600元；DN800*W50*25mm，20个，每个150元，金额3000元。4.盲板+法兰DN1800*W75*12mm，6个，每个2000元，金额12000元。5.烟囱支架（镀锌国标）20米高，上口2000*2000，下口2000*3000（7.5＃、6.3＃），2套，每套26000元，金额52000元。6.气液分离器，长4500*宽4000*高4000mm（板厚12mm），2台，每台34500元，金额69000元。7.运费（含接板机运费），金额5000元。8.安装费，金额45000元。9.差旅费，金额10000元。10.税金管理费及利润，金额20000元。以上小计410000元。第一次追加项目：1.弯头DN1800*12mm90度，1个，金额3600元；DN1800*12mm30度，2个，每个1500元，金额3000元。2.三通插口DN1800*DN1800*12mm60度，2个，每个2500元，金额5000元。3.运费（含接板机运费）2000元。4.安装费4000元。5.差旅费1500元。6.税金管理费及利润3000元。以上小计22100元。第二次追加项目：1.PP法兰DN800*W80*15mm,20个，每个250元，金额5000元；PP法兰DN1800*W100*15mm,1个，600元；套环DN800*80*8mm，15个，每个80元，金额1200元；弯头22.5度DN800*8mm，5个，每个500元，金额2500元。2.快递费1000元。3.税金管理费及利润500元。以上小计10800元。合计442900元。扣除烟囱支架加上风管支架，两条线第一条线安装完成70%。另一条线未安装，最后结算金额380038元。备注：“给昊羽公司，昊羽公司再转包给康琦公司所有文件，现场材料签收均由天泓公司签收。烟囱支架因甲方原因变更方案，未做，追加风管安装辅材:不锈钢螺栓M20*80的240套及电焊条油漆一批，风管支架槽钢12＃6支，14＃8支，63＃角钢5支，支架制作费用10000。则实际扣除费用为：52000-（5864+200+1824+500+10000）=33612。本合同共计两条线，目前第一条线安装完成了70%，因甲方原有另一条线还不具备安装条件，扣除安装费22500+6750=29250元”。甲方确认处未有签字盖章，乙方确认处由原告工作人员吴某某签字并书写了原告公司名称。案外人天泓公司工作人员王学浩在下方签名，并注“只确认到厂材料与本单相符，第一套管道安装完成70%”，日期为2019年7月21日。 被告质证后认为其认可天泓公司现场负责人为张鹏并非王学浩，故王学浩的签字被告不予认可，王学浩不能证明原告到场材料的情况，更不能证明原告已安装70%。双方合同约定的41万元加工价款包括制作、安装，并明确约定是在原告公司内制作、交货，然后到阜丰公司内安装。事实上原告并没有在其工厂内制作，而是直接采购原材料至阜丰公司项目地现场制作、安装。被告之所以承担运费，就是因为原告需在工厂制作好后将半成品运输至现场再进行安装，否则被告也无需承担运费。41万元加工价款包含两条线，但原告都没有安装完毕，甚至连最基本的合同内的项目都没有到场。原告认为其中一条线安装了70%这与事实明显不符，因为烟囱支架未做，而烟囱支架是个大部件，相当于一条线完整的一大部分，主体都没有到场，何谈完成了70%。原告还主张变更的部分项目费用，但被告并没有收到相关的变更材料。故对原告主张的加工定制、安装款104038元不予认可。 对此，本院认为原告已到施工现场的项目产品及安装完成情况有原告出具的送货结算单为证，虽然该结算单系原告单方制作，但天泓公司相关工作人员已签字确认“到场材料与本单相符，第一套管道安装完成70%”，故本院对该事实予以确认。但对于所欠加工价款数额，因被告未在该送货结算单上甲方确认处签字盖章，故原告单方结算金额380038元，无法作为双方结算依据。而原告主张认为其已通过微信将上述送货结算单发送给被告法定代表人潘学昊，其未答复即默认的主张亦无法律依据，本院难已采信。根据双方合同及报价单所约定合同总价为41万元，扣除送货结算单载明的烟囱支架未做的金额52000元及未安装的部分安装费29250元（45000元÷2+45000元÷2×30%），应为328750元。扣除被告已支付的276000元，被告还应支付原告加工价款52750元。对送货结算单上载明变更方案追加的项目及辅材的价格，系原告单方估算，并非合同当事人双方合意，且原告亦未能提供任何有效证据，故本院对该主张数额难以确定。 综上，本院认为原、被告签订的案涉合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。案涉合同被告系定作人，原告系承揽人，根据合同法第二百五十九条规定，承揽工作需要定作人协助的，定作人有协助义务，定作人不履行协助义务致使承揽工作不能完成的，承揽人可以催告定作人在合理期限内履行义务，并可以顺延履行期限；定作人逾期不履行的，承揽人可以解除合同。合同法第二百六十八条规定，定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。昊羽公司作为定作人对加工合同有任意解除权，可以随时解除合同。本案中，根据被告的回复函及相关陈述表明因案外人天泓公司原因，合同已无法继续履行。而加工合同的履行需要双方协作，如一方不协作，则无法履行。本案中，经原告催促被告作为定作人未能与其上家及时沟通并提供施工条件，作为承揽人的康琦公司无法完成加工任务。在此情况下，康琦公司可以解除合同，故本院对原告解除合同的诉请予以支持，并由被告给付原告加工价款52750元。原告其他诉请因证据不充分，本院不予支持。被告抗辩认为合同解除应由原告自行取回加工材料及配件，本院认为考虑到本案系加工承揽合同纠纷，且项目系到第三方处实地安装，产品的项目规格特定，故对被告该抗辩主张不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第二项、第九十四条第一款第三项、第九十七条、第九十八条、第二百五十九条、第二百六十三条之规定，判决如下： 一、原、被告签订的案涉PP风管加工定制合同解除。 二、被告镇江昊羽环保设备工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告江苏康琦环保设备工程有限公司加工价款52750元。 三、驳回原告江苏康琦环保设备工程有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元，保全费1070元，合计3450元。由原告江苏康琦环保设备工程有限公司负担1701元，被告镇江昊羽环保设备工程有限公司负担1749元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2380元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。 审 判 长  张红娟 人民陪审员  丁松林 人民陪审员  吴锦云 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  韩澄宇