辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终8896号上诉人（原审被告）：沈阳紫金阳物业服务有限公司，住所地：沈阳市大东区小什字街164-3号2-2二层六门。法定代表人：杨成禄，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：周建海，系辽宁英伟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳市大东区圆缘雅居小区业主委员会。负责人：刘倩，女，1970年7月28日出生，汉族，住沈阳市大东区，系该业主委员会主任。上诉人沈阳紫金阳物业服务有限公司因与被上诉人沈阳市大东区圆缘雅居小区业主委员会排除妨害纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104民初1116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳紫金阳物业服务有限公司上诉请求：本案诉争合同没有达到约定或法定解除条件，该合同仍在履行期，上诉人依据合同提供服务不构成妨害，本案应判决驳回被上诉人的诉讼请求。沈阳市大东区圆缘雅居小区业主委员会辩称，维持原判。圆缘雅居业委会向本院提出诉讼请求：1、请求排除妨害；2、判令被告立即撤离原服务场所圆缘雅居小区；3、判令依法履行法定的交接手续；4、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月30日经圆缘雅居小区业主大会审议并公示，圆缘雅居业主大会解除物业服务合同。被告超期未履行交接手续，拒绝撤离原物业服务场所，恐吓和威胁小区居民的出行。特请求法院排除妨害，责令被告立即撤离原物业服务区域，依法履行法定的交接手续。一审法院认定事实：2011年7月8日，沈阳市大东区圆缘雅居小区第一届业主委员会成立，任期5年。第一届业主委员会到期后，第二届业主委员会尚未成立期间，沈阳市大东区东站街道顺景社区代行业主委员会职责与被告紫金阳物业公司签订《圆缘雅居住宅区物业服务合同》，合同期限三年，自2017年10月20日至2020年10月20日。2018年8月，本案原告即圆缘雅居小区第二届业主委员会成立。同年9月22日，原告向园区业主发起《关于召开业主大会临时会议的公告》，会议内容主要为：1、是否同意与被告解除物业服务合同；2、是否同意选聘新的物业公司；3、是否同意在法院提起诉讼，追讨被告非法所得。圆缘雅居小区共计1483户居民，总建筑面积135000平方米。2018年10月8日召开业主大会当天，业主现场投票回收80张，8日至21日，陆续回收投票879张，总计回收959张，其中同意解聘被告935户（占总户数63.05%、占总面积60.66%）、不同意9户、弃权15户。以上投票结果经顺景社区核查，真实有效。临时业主大会议题经双过半业主（专有部分占建筑物总面积过半数的且占总户数过半数）同意，形成解聘被告公司、选聘新物业公司的决议。2018年10月30日，原告向被告发送《解聘物业公司告知函》，终止物业服务合同，限被告于2018年12月30日前移交相关资料和财物，办理完交接手续，被告已收到该《告知函》。2018年12月31日，原告与选聘的新物业服务公司签订合同，合同期限自2019年1月1日至2020年1月1日。2019年1月3日，沈阳市大东区住宅小区管理办公室向被告下达整改通知单，内容为：你公司管理项目圆缘雅居小区，已通过业主大会程序更换物业管理单位。新选聘的物业企业已经通过招投标程序产生，目前新物业应进入园区进行管理。你公司需在七个工作日内同新物业企业完成交接工作移交相关资料，并在交接后撤出园区。现被告拒绝撤离园区，未办理交接手续。一审认为，本案原告圆缘雅居业委会虽诉请被告紫金阳物业公司排除妨害、撤离园区，但究其根本，矛盾点在于原告的通知是否能发生解除合同的效力，即双方的物业服务合同是否已经解除。《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第四项规定，选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人的事项由业主共同决定，该条第二款规定，决定该事项应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总户数过半数的业主同意。《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，业主大会按照物权法第七十六条规定的程序作出解聘物业服务企业的决定后，业主委员会请求解除物业服务合同的，人民法院应予支持。依照上述规定，业主委员会可以根据业主大会的决定解除物业服务合同，其具有单方解除权，无需物业服务企业的同意。本案中，原告采取书面表决的形式征求业主意见，临时业主大会议题经专有部分占建筑物总面积过半数、占总户数过半数的业主同意，按照法定程序即可作出解聘物业服务公司的决定。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方；合同自通知到达对方时解除，对方有异议的，可以请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力。双方当事人就是否有合同解除权产生争议时，经法院审查认为一方当事人确有解除权的，有解除权的一方通知到达对方时解除权即产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，当事人没有约定异议期间，在解除合同到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。经审查，本案原告圆缘雅居业委会确有合同解除权，被告自解除通知到达之日起至今没有对原告的依法终止物业服务合同行为提起异议，即产生解除合同的法律效力。故此，原告对被告发送的《解聘物业公司告知函》已经产生解除合同的效力，被告应履行合同解除后的法定义务，撤离沈阳市大东区圆缘雅居小区，办理相应交接手续。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告紫金阳物业服务公司于判决生效后10日内撤离沈阳市大东区圆缘雅居小区；二、被告紫金阳物业服务公司于判决生效后10日内向原告沈阳市大东区圆缘雅居小区业主委员会履行法定交接手续。案件受理费100元，由被告紫金阳物业服务公司负担。二审中，上诉人提供电梯检测费的纸质版发票和社区的情况说明两份新证据，证明上诉人来本次开庭之日仍在为案涉小区提供物业的服务。被上诉人对上述证据的真实性无异议，对合法性以及关联性有异议。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为被上诉人向上诉人发生的解除通知是否发生解除合同的效力。《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第四项规定，选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人的事项由业主共同决定，该条第二款规定，决定该事项应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总户数过半数的业主同意。《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，业主大会按照物权法第七十六条规定的程序作出解聘物业服务企业的决定后，业主委员会请求解除物业服务合同的，人民法院应予支持。依照上述规定，业主委员会可以根据业主大会的决定解除物业服务合同，其具有单方解除权，无需物业服务企业的同意。本案中，被上诉人采取书面表决的形式征求业主意见，临时业主大会议题经专有部分占建筑物总面积过半数、占总户数过半数的业主同意，按照法定程序即可作出解聘物业服务公司的决定。本案被上诉人圆缘雅居业委会享有合同解除权，上诉人自解除通知到达之日起至今没有对被上诉人依法终止物业服务合同行为提起异议，即产生解除合同的法律效力。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人沈阳紫金阳物业服务有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  周濛审判员  杨帆审判员  单立二〇二〇年七月三十一日法官助理勾雪峰书记员王博浩本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；