河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终3250号上诉人（原审被告）：国网河南省电力公司林州市供电公司，住所地：林州市龙安中路209号。法定代表人：王洪亮，职务：总经理。委托诉讼代理人：苏**，河南红旗渠律师事务所律师。上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区金水路49号1号楼10层250号。法定代表人：胡锴，职务：总经理。委托诉讼代理人：朱建斌，河南成务律师事务所律师。上诉人（原审被告）：段红强，男，1984年1月21日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：李凯明，河南林虑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石文强，男，1986年5月1日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：郭晓红，女，1986年7月10日生，住河南省林州市，系石文强妻子。委托诉讼代理人：刘竹林，林州市博开法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：林州市三鑫大酒店，住所地：林州市桂园区人民东路15号。投资人：李翠荣。委托诉讼代理人：刘小庆，河南红旗渠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林州市龙山街道西街村村民委员会，住所地：林州市龙山街道西街村。法定代表人：吕有军。上诉人国网河南省电力公司林州市供电公司、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司、段红强因与被上诉人石文强、林州市三鑫大酒店、林州市龙山街道西街村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初6546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。国网河南省电力公司林州市供电公司上诉请求：撤销林州市人民法院（2019）豫0581民初6546号民事判决第二项，改判上诉人不承担责任；本案一切费用由被上诉人承担。事实和理由：本案系提供劳务受害责任，我方不应成为涉案当事人。本案是被上诉人等人擅自施工建设，而造成电力设施损坏，是施工单位、建设单位未依法履行报批手续。被上诉人在没有建设工程规划许可证、建设工程施工许可证的情况下施工，致本案发生既不合乎情理、又没有法律依据，故我方不应对本案进行担责。被上诉人应当在作业房顶边缘处设置防护栏杆、防护网及安全警示标志，以防作业人员防止高空坠落，而本案为减少投入成本、减少合理安全的劳务投入，径行施工建设，是事故主因，未对危险因素通盘考虑，是建设施工的最大弊端，是施工发生事故的主要根本原因。本案是高空架设线路，本身不具有危害性。被上诉人石文强在何处受电，受电点距房顶距离具体多少，事实不清。在现场，没有清晰的涉案事故的放电点和受电点。原审法院以我方未提供的证据证实架设线路是否符合法律规定，作为我方承担责任的理由是错误的。涉案电线不在房顶上方，故与线路架设高度无任何关联性。涉案中线路的电线杆处已设置警示标志，现仍判决上诉人担责，已远远超过法律要求上诉人所承担的义务，致法律强人所难，使判决有失公平。英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司上诉请求：撤销林州市人民法院（2019）豫0581民初6546号民事判决第二项，驳回被上诉人石文强对上诉人的诉讼请求或发回重审；本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案一审期间，法院组织当事人各方进行了现场查勘，电线高度和距离建筑物的距离，符合电线架设的国家标准。并且电线架设时间在前，三鑫酒店的房屋建设时间在后，电线距离房屋较近不是林州供电公司的原因。石文强所受伤害及其医疗费支出，主要是骨折的高空摔伤导致的，因此，高空坠落时造成石文强损失的直接原因，触电只是其伤害的间接原因。一审判决林州供电公司承担责任的比例，高于其他被上诉人承担责任的，不符合侵权责任法关于侵害后果原因力分配的原则，明显不公。电网供电责任保险的范围是由被保险人所有或者管理的供电设备及供电线路，因被保险人工作期间的疏忽和过失行为导致第三者的损失。林州供电公司对本案事故的发生不存在疏忽和过失的行为。因此，一审法院判决上诉人在保险范围内承担赔偿责任没有依据。段红强上诉请求：撤销原判，驳回对上诉人的诉讼请求或发回重审；本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为本案为高度危险区域内的损害责任。被上诉人的高压线紧邻三鑫大酒店边墙外，用肉眼看最近处距离不足1米，事发时，该高压线没有任何的绝缘处理，如果进行了绝缘保护，本案不可能发生。电业公司没有采取安全措施，是本案发生的直接原因。本案的直接侵权方显然系电业公司，三鑫酒店和段红强没有任何过错。一审法院认定三鑫酒店与上诉人系承揽关系没有事实依据。林州市三鑫大酒店针对三上诉人的上诉答辩称：答辩人与石文强之间不存在劳务关系，也不存在承揽关系，更不是本案侵权人，依法不应承担责任，上诉人保险公司称石文强的损伤后果是高空摔伤导致，不符合案件事实，石文强的损伤系供电公司电线距离房顶过低，没有进行任何的绝缘处理导致从高空摔伤，上诉人保险公司应承担本案的主要责任。在本案发生后，供电公司才对该高压线进行了绝缘处理，可见上诉人供电公司也意识到了该高压线的危险性。石文强针对三上诉人的上诉答辩称：一审法院判决公平公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。国网河南省电力公司林州市供电公司针对段红强的上诉答辩称：上诉人段红强是雇主，应当对雇员承担赔偿责任。2，没有法律法规规定架空线路进行绝缘处理，事实上在任何地区架空线路为裸线比比皆是，我方没有义务对涉案线路进行绝缘处理，段红强称我方进行绝缘处理不是事实。3，上诉人段红强没有依据电力法规施工作业前履行报批停电义务，也没有依据建筑规程高空作业应当安装防护栏杆，故导致原告坠楼摔伤。4，上诉人段红强称线路距房屋过近，是三鑫酒店阳台向外延长导致，线路在线，三鑫建房在后，我方线路架空没有出现事故时静止的，本案出现事故应当从受害人雇主三鑫酒店自身找原因。国网河南省电力公司林州市供电公司针对英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司的上诉答辩称：我方认同保险公司意见，我方不应承担本案责任。本案触电是施工自身工具导致受害人触电还是线路导致触电本案均不明确，本案也没有任何证据及现场可以看出示架空线路触电。架空线路也没有任何的触电放电动机。应予发回重审。英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司针对国网河南省电力公司林州市供电公司的上诉答辩称：同意上国网河南省电力公司林州市供电公司意见，国网河南省电力公司林州市供电公司和我方均不应承担责任。英大泰和财产保险股份有限公司针对段红强的上诉答辩称：段红强作为雇主，应当承担责任，一审判决其承担百分之三十的责任应当适当增加。段红强针对英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司、国网河南省电力公司林州市供电公司的上诉答辩称：本案侵权环境形成时间早于城乡规划，不应适用城乡规划法。本案应适用无过错责任的原则，二上诉人应当承担责任。其他意见同上诉状。被上诉人林州市龙山街道西街村村民委员会未答辩。石文强向一审法院起诉请求：一、要求依法判决五被告在其各自的责任范围内共同承担赔偿致原告受伤后的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔付金、精神抚慰金、鉴定费及后期继续治疗费、辅助器具费、后期护理费等各项损失费用327091.09元；二、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：被告三鑫大酒店要求被告段红强为其房顶治漏水，被告段红强予以同意。2018年5月7日，原告石文强受雇于被告段红强，在被告三鑫大酒店房顶处搬运彩钢瓦时，彩钢瓦触碰到三鑫大酒店房顶上的电线，因受电击而坠落至地面，当天被送往安钢职工总医院治疗。2018年7月5日，原告石文强出院。原告石文强支出医疗费116712.29元。另外，原告石文强支出门诊费用127.6元、60.9元、0.5元、417元、671.32元、15元、15元、70元、124.62元、4元、127.6元、15元、3元、80元、105.52元、16元、280元、21.5元，共计2154.56元。2018年10月10日，原告石文强支出病历复印费112元。2019年11月4日，原告石文强在安钢职工总医院进行第二次手术，支出医疗费15910.15元。2019年11月12日，原告石文强出院。2019年8月19日，原告石文强支出放射费300元，检查费860元、其他费1900元。本院委托安阳民心法医临床司法鉴定所进行鉴定，结论为“石文强其右侧第6-11肋骨骨折构成十级伤残，其骨盆（双侧耻骨上、下肢，左侧耻骨体、右侧髋臼多发骨折及右侧髂骨骨折）多发骨折，骨盆畸形愈合构成十级伤残。其护理期限约135天，护理人数为1人。其二次手术费用约9300元”。石文强母亲张春华1955年4月13日生，妻子郭晓红1986年7月10日生，儿子石皓宇2014年3月11日生，女儿石宜儒2008年11月7日生，姐姐石林慧1981年7月11日生，姐姐石林晓1986年5月1日出生。原告石文强居住于林州市××南辛庄村，该村村委会提供证明显示宋双才与原告石文强母亲自1993年起同居。原告石文强起诉状载明“由段红强支付抢救费用3000元左右”。庭审中，被告段红强认可自被告三鑫大酒店处取走3000元，原告石文强认可自被告段红强处取走2000元。因原告石文强当庭提交的赔偿清单显示均按照河南省2019年度人身损害赔偿标准计算，故本院认定原告石文强的合理损失有：1、医疗费134889元（包含第一次手术费用、第二次手术费用、门诊费用及病历复印费用）；2、营养费20元/天×68天=1360元（依两次住院天数计算）；3、住院伙食补助费，原告石文强要求2950元，符合法律规定；4、护理费，39522元/年÷365天×135天=14617.73元；5、误工费，本院酌情认定误工时间为300天，48863元/年÷365天×300天=40161.37元；6、交通费，本院酌情认定2000元；7、伤残赔偿金，13830.74元/年×11%×20年=30427.63元；8、被扶养人生活费，张春华10392元×17年×11%÷3=6477.68元，石皓宇10392元×14年×11%÷2=8001.84元，石宜儒10392元×10年×11%÷2=5715.6元，合计20195.12元。因原告石文强母亲与宋双才未办理结婚登记，亦无其他证据证实符合事实婚姻，故宋双才不应作为原告石文强的被扶养人进行计算抚养费事宜。9、精神损害抚慰金，本院酌情认定8000元；10、鉴定费3060元。除精神损害抚慰金外，上述损失共计249660.85元。另查明，被告供电公司和被告英大泰和公司存在电网供电责任保险关系，承保区域范围：保险事故发生的地点限于国网河南省电力公司供电区域，名称：（1）国网河南省电力公司；（2）国网河南省电力公司所属18个地市供电公司和106家县分公司。每次事故赔偿限额2000万，其中财产损失限额1000万元、人身伤亡损失限额1000万元。每次事故每人限额100万。一审法院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告段红强作为原告石文强的雇主，应对原告石文强的损失承担赔偿责任。被告三鑫大酒店要求被告段红强为其治房顶漏水，被告段红强予以同意，二者应认定为承揽合同关系。被告三鑫大酒店未提供安全的作业条件，也应承担赔偿责任。被告供电公司虽已在电线杆处设置警示标志，但电线距离房顶过近是本案事故发生的直接原因，且被告供电公司未提供证据证实架设电线高度符合法律规定，故被告供电公司亦应承担赔偿责任。因被告供电公司和被告英大泰和公司存在保险关系，故应由被告英大泰和公司承担相应保险责任。原告石文强主张被告西街村委会承担赔偿责任，未提供证据，被告西街村委会不应承担赔偿责任。考虑到原告石文强作为完全民事行为能力人，在施工中应当具有安全防范及风险判断能力，应当预见到危险的存在，其在进行治漏作业时，未注意到高压线的存在而受电击摔落地面，造成损害后果的发生，原告自身存在一定的过错，应承担20%的责任。鉴于事故发生的原因、损害后果等因素，认定如下：被告三鑫大酒店承担10%的赔偿责任，即：249660.85×10%=24966.1元，被告英大泰和公司承担40%的赔偿责任，即：249660.85×40%=99864.3元，被告段红强承担30%的赔偿责任，即：249660.85×30%=74898.3元。同时，被告三鑫大酒店、英大泰和公司、段红强及需另行赔偿原告石文强精神损害抚慰金8000元。按照比例计算，被告三鑫大酒店需赔偿原告石文强精神损害抚慰金1000元，被告英大泰和公司需赔偿原告石文强精神损害抚慰金4000元，被告段红强需赔偿原告石文强精神损害抚慰金3000元。综上，被告三鑫大酒店共计赔偿原告石文强25966.1元，被告英大泰和公司共计赔偿原告石文强103864.3元，被告段红强共计赔偿原告石文强77898.3元。事故发生后，被告段红强认可自被告三鑫大酒店处取走3000元，因被告段红强与被告三鑫大酒店本身即存在治房顶漏水的约定，无法确认该款项与原告石文强受伤有关，双方可另行主张。原告石文强起诉状认可自被告段红强处取走3000元，庭审中认可自被告段红强处取走2000元，认定应以其起诉状上载明的金额3000元计算。考虑到原告石文强提供劳务的时间及取款地点在安钢职工总医院，认定该款项与原告石文强受伤有关，因此被告段红强仍需支付原告石文强77898.3元-3000元=74898.3元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告林州市三鑫大酒店于本判决生效后十日内赔偿原告石文强各项损失共计25966.1元；二、被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告石文强各项损失共计103864.3元；三、被告段红强于本判决生效后十日内赔偿原告石文强各项损失共计74898.3元；四、驳回原告石文强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6207元，由原告石文强负担2207元，被告林州市三鑫大酒店共负担500元，被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司负担2000元，被告段红强负担1500元。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，涉案高压线路处于繁华的住宅、商业区，距离建筑物过近且没有采取绝缘保护措施是本次事故形成的主要原因之一，一审法院据此判定国网河南省电力公司林州市供电公司承担40%责任并无不当。上诉人保险公司上诉称高压线路架设在前、涉案建筑物建设在后没有事实依据，不予采信。因被保险人林州市供电公司的疏忽和过失行为导致本案事故，一审判决保险公司承担赔偿责任符合保险合同约定。上诉人段红强作为雇主，未能提供安全的工作环境未采取防护措施，一审判决其承担30%已经偏低，其上诉理由不予支持。综上，三上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5500元，由上诉人国网河南省电力公司林州市供电公司负担2000元，上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司负担2000元，上诉人段红强负担1500元。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  张利平审判员  彭立辉二〇二〇年七月三十一日书记员  张明明