湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初1885号原告：蕲春中银富登村镇银行有限公司，住所地蕲春县漕河镇齐昌大道272号。法定代表人：刘双喜，行长。委托诉讼代理人：许奇武，公司员工。委托诉讼代理人：毛炜，公司员工。被告：胡菊方，女，1979年8月15日出生，汉族，住蕲春县。被告：陈志平，曾用名陈志源，男，1976年11月22日出生，汉族，住蕲春县。被告：熊超，男，1976年10月16日出生，汉族，住蕲春县。原告蕲春中银富登村镇银行有限公司与被告胡菊方、陈志平、熊超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蕲春中银富登村镇银行有限公司委托诉讼代理人毛炜、被告熊超到庭参加诉讼，被告陈志平、胡菊方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蕲春中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈志平、胡菊方偿还原告贷款本金261795.92元及截止至2020年5月6日所欠利息29330.19元、罚息11582.90元、复利3274.40元，合计305983.41元，以及2020年5月7日起至贷款全部清偿之日止所产生正常利息（以未到期本金为基数，按合同约定还款计划及约定利率9.3238125%计至合同到期日）及罚息和复利（罚息和复利分别以到期未还本金和利息为计算基数，按合同约定年利率的1.5倍即每年13.98571875%计算至贷款全部结清之日止）；2.判令被告熊超对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；3.判令被告陈志平、胡菊方以其名下位于建材街1＃【房产证号：蕲房证字（96）第0133638号，他项权证号：蕲房他证漕河镇字第××号】的房产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；4.判令各被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月2日，原告与被告陈志平、胡菊方签订《综合授信合同》（编号：2016S0101043010028），约定原告给予被告人民币100万元的授信额度，有效期自2016年11月2日起60个月。同日，原告与被告陈志平、胡菊方签订《借款合同》（编号：2016K0101043010003），约定原告向被告陈志平、胡菊方发放贷款40万元，贷款期限自2016年11月7日到2021年11月6日，合同利率为年利率9.3238125%，还款方式为等额本息。为担保原告债权，原告与被告熊超签订了《最高额保证合同》（合同编号：2016S0101043010028-2），约定被告熊超对上述《综合授信合同》及该合同下的全部具体业务合同（借款合同）下的全部债权承担担保责任。同时原告与被告陈志平、胡菊方签订了《最高额抵押合同》（合同编号：2016S0101043010028-1），约定被告陈志平、胡菊方以其名下位于建材街1#【房产证号：蕲房证字（96）第0133638号，他项权证号：蕲房他证漕河镇字第××号】的房产对上述《综合授信合同》及该合同下的全部具体业务合同（借款合同）下的原告全部债权承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。上述合同签订后原告于2016年11月7日如约发放贷款。被告在2018年11月20日开始逾期，原告多次向被告催收，但截至起诉日被告仍未偿还。为维护原告的合法权益，原告特此提起诉讼，恳请贵院依法判决如诉。陈志平、胡菊方未作答辩，亦未提供证据。熊超辩称，答辩人与被告陈志平、胡菊芳并不熟悉，经朋友介绍才为他们贷款提供担保。在签订合同时，银行工作人员没有尽到告知义务，只让我在保证合同的最后一页签名，前面的内容跟我说是制式合同不用看也不用签，借款的数额及借款期限银行说到时候告知我，但事后也并没有告知。被告陈志平、胡菊芳跟我说只借了20万元并且已经将房子进行了抵押。综上，银行放贷程序不合规，银行与被告陈志平、胡菊芳存在欺骗我进行担保的行为，我不应承担连带保证责任。蕲春中银富登村镇银行有限公司围绕诉讼请求依法提交借款合同、综合授信合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、房产证、他项权证、借款借据、放款凭证、贷款余额查询表、送达地址确认书、全部收贷通知书等证据。经审查，上述证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈志平、胡菊方系夫妻关系。2016年11月2日，原告下属行蕲春中银富登村镇银行有限公司漕河支行与被告陈志平、胡菊方订立《综合授信合同》（合同编号：2016S0101043010028），合同约定给予陈志平、胡菊方人民币100万元的授信额度，授信额度有效期自2016年11月2日起至2021年11月1日，陈志平、胡菊方在综合授信合同上签字。同日，蕲春中银富登村镇银行有限公司漕河支行与陈志平、胡菊方签订《借款合同》（合同编号：2016K0101043010003），合同约定陈志平、胡菊方向蕲春中银富登村镇银行有限公司漕河支行贷款40万元，贷款期限自2016年11月2日至2021年11月1日，共60个月，合同约定借款利率为年利率9.32381250%，还款方式为等额本息还款法，还款时间为每月20日，合同利率以双方协商一致后在借据上记载的为准。在每笔贷款的贷款期限内，该笔贷款的合同利率维持不变。逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利，借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照合同利率的1.5倍按日加付罚息，直至还清欠款，陈志平、胡菊方在借款合同上签字按押。同日，蕲春中银富登村镇银行有限公司漕河支行与陈志平、胡菊方签订了《最高额抵押合同》（合同编号：2016S0101043010028-1），陈志平、胡菊方以陈志平（陈志源））名下位于建材街1#的房产【房产证号：蕲房证字（96）第0133638号】提供担保，被担保的主合同为编号为2016S0101043010028名称为《综合授信合同》的合同与该合同下的全部具体业务合同，担保范围为主合同项下的原告债权，包括主债权本金人民币100万元及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用以及其他应付款项。2016年11月7日，该抵押房产经蕲春县房地产管理局办理抵押登记，他项权证号：蕲房他证漕河镇字第××号。2016年11月3日，蕲春中银富登村镇银行有限公司漕河支行与熊超签订了《最高额保证合同》（合同编号：2016S0101043010028-2），合同约定被担保的主合同为编号为2016S0101043010028名称为《综合授信合同》的合同与该合同下的全部具体业务合同，担保范围为主合同项下的原告全部债权，包括主债权本金人民币100万元及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用以及其他应付款项。2016年11月3日，被告陈志平、胡菊方、熊超均签署送达地址确认函，确认函对各自的送达地址、邮编、收件人、联系电话均作了确认。2016年11月7日，原告向被告陈志平账号01×××73发放贷款40万元。被告陈志平、胡菊方借款后开始尚能按约定时间还款，自2018年11月20日开始逾期未还款。截至2020年5月6日，下欠贷款本金261795.92元、利息29330.19元、罚息11582.90元、复利3274.40元，合计305983.41元未偿还。本院认为，蕲春中银富登村镇银行有限公司漕河支行与陈志平、胡菊方签订的《综合授信合同》、《借款合同》、《最高额抵押合同》，与熊超签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同受法律保护，双方均应诚实信用地全面履行合同所约定的义务。陈志平、胡菊方在借款后未按约定履行还本付息义务，属违约行为，蕲春中银富登村镇银行有限公司要求其承担返还借款本金、罚息及复利，符合双方的合同约定，且不违反法律禁止性规定，本院予以支持。被告陈志平、胡菊方以陈志平（陈志源）名下位于建材街1#的房屋作抵押，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，在被告陈志平、胡菊方不履行债务时，原告有权在约定的抵押担保范围内对该房屋享有优先受偿权。熊超自愿为该笔借款提供连带保证责任，蕲春中银富登村镇银行有限公司主张熊超对该笔借款下欠本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。熊超承担保证责任后，有权向被告陈志平、胡菊方追偿。熊超辩称银行放贷程序不合规，银行与被告陈志平、胡菊芳存在欺骗其进行担保的行为，其不应承担连带保证责任的辩解意见与事实不符，熊超对此亦未提交相应证据，本院不予采信。被告陈志平、胡菊方未到庭参加诉讼，不影响本案判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈志平、胡菊方于本判决生效之日起15日内向蕲春中银富登村镇银行有限公司返还借款本金261795.92元、利息29330.19元、罚息11582.90元、复利3274.40元，合计305983.41元（计算至2020年5月6日，后期利息、罚息、复利按双方订立的编号为2016K0101043010003《借款合同》约定执行）；二、蕲春中银富登村镇银行有限公司对陈志平、胡菊方提供抵押的位于蕲春县漕河镇建材街1#的房产【房产证号：蕲房证字（96）第0133638号】依法折价或者拍卖、变卖的价款在陈志平、胡菊方不能清偿上述第一项确定的债务范围内优先受偿；三、熊超对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5890元，减半收取计2945元，由被告陈志平、胡菊方、熊超共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  田学志二〇二〇年七月二十四日书记员  程楚杰