wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0128民初2919号 原告:林停，女，1992年1月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告:林巧云，女，1993年8月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林停诉被告林巧云民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，林停于2020年7月23日向本院提出对林巧云的撤诉申请。 本院认为，林停以双方庭外自行协商解决为由申请撤回对林巧云的起诉，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林停撤回对林巧云的起诉。 案件受理费584元减半计收292元由林停负担。 审 判 员 王瑜敏 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 林晓春 书 记 员 薛全金
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣09刑更547号罪犯丁克军，男，1977年6月11日出生，汉族，安徽省阜阳市人，小学文化。现在江西省赣西监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2012年8月6日作出（2012）浙甬刑一初字第167号刑事附带民事判决，认定被告人丁克军犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，处民事赔偿293477.86元。宣判后，被告人丁克军不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年10月11日作出（2012）浙刑一终字第300号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省高级人民法院于2014年12月30日作出(2014)浙刑执字第1159号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。江西省高级人民法院于2018年03月26日作出(2018)赣刑更104号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。执行机关江西省赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯丁克军在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年01月至2020年04月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬4个（18/4、10；19/4、10；），余分599.88分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯丁克军在服刑期间，确有悔改表现，但根据其犯罪性质、情节及财产性判项的履行情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯丁克军减去有期徒刑七个月二十天（剥夺政治权利十年不变）。（减刑后刑期：自2018年3月26日起至2042年8月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 刘思婷二〇二〇年七月二十八日书记员 易 丹
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初1765号原告：中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部。负责人：张国民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱锦波，系甘肃同义律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛川，甘肃同义律师事务所律师。被告：李珺。原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部诉被告李珺保险合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部诉称，2018年4月12日，中国光大银行股份有限公司兰州分行雁滩支行（以下简称光大银行雁滩支行）与被告签订《个人贷款合同》，被告在光大银行雁滩支行贷款18万元，被告就该笔借款以光大银行为被保险人在原告处投保个人信用保证保险，与原告签署《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》。该保单特别约定：原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从原告赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金。但被告自2019年10月起逾期未偿还银行贷款，2019年12月1日原告依据个人信用保证保险条款约定向光大银行雁滩支行代偿了被告所欠的本息106597.82元，光大银行雁滩支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。后原告依据权益转让书及个人信用保证保险约定向被告多次催收，要求被告支付原告代偿的款项，但被告拒不偿还。为此，原告提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金104401.21元、利息2093.64元、罚息102.97元；2.判令被告向原告支付逾期保费1791.49元；3.判令被告承担违约金15933.23元，并继续承担自2020年4月26日起至实际付清之日止的违约金（按照应付本息每日千分之一为标准）；4.本案诉讼费由被告承担。李珺在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系因保险合同纠纷提起的诉讼，依照最高人民法院《关于批准指定兰州铁路运输中级法院和兰州、武威铁路运输法院案件管辖范围的复函》[法(2014)111号]的答复意见：兰州市城关区、七里河区内发生的保险纠纷案件指定兰州铁路运输法院受理。故，本院对保险纠纷无管辖权，应由兰州铁路运输法院管辖，依照《中人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送兰州铁路运输法院处理。案件受理费1393元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部。本裁定一经作出即生效。审判员  奚东涛二〇二〇年七月二十三日书记员  高俊星
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初2266号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司沙堰支行，住所地新野县沙堰街。统一社会信用代码91411329MA47EWYE5C。负责人：汤义，行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，系该行工作人员。被告：陈会珍，女，1974年4月28日出生，汉族，住新野县。被告：符会信，女，1965年2月24日出生，汉族，住新野县。被告：齐常玲，男，1968年1月4日出生，汉族，住新野县。被告：符湍信，男，1978年9月13日出生，汉族，住新野县。被告：李书江，男，1989年11月7日出生，汉族，住新野县。被告：符迎信，男，1972年4月6日出生，汉族，住新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司沙堰支行（原名新野县农村信用合作联社沙堰信用社）与被告陈会珍、符会信、齐常玲（又名齐长玲）、符湍信、李书江、符迎信金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南新野农村商业银行股份有限公司沙堰支行的委托诉讼代理人乔宁、被告陈会珍、符迎信到庭参加诉讼，被告符会信、齐常玲、符湍信、李书江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新野农村商业银行股份有限公司沙堰支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈会珍偿还原告借款本金130000元及利息，利息按合同约定计算至款付清之日止；2、判令被告符会信、齐常玲、符湍信、李书江、符迎信对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月30日，被告陈会珍在原告处借款130000元，于2019年5月30日到期，并由被告符会信、齐常玲、符湍信、李书江、符迎信提供连带责任担保。贷款到期后，经我行多次催要，被告陈会珍以种种理由拒不偿还，故请求法院判如所请。被告陈会珍辩称，当时别人喊我拿上身份证去换个手续，具体啥手续我不知道，拿的空白合同让签字，内容也没让看，只是在合同上签字。我是在被蒙骗的情况下签的字，并且拿身份证办的银行卡，办理的银行卡也让别人拿走了，密码我也不知道。我没有使用这笔贷款，本案与我无关，我不应承担还款责任。被告符迎信辩称，担保是我在不知情的情况下签的字，不认识借款人陈会珍，贷款谁用我也不清楚。如果被告陈会珍没有使用该笔贷款，我不应承担连带责任。被告符会信、齐常玲、符湍信、李书江未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月30日，原告与被告陈会珍签订个人借款合同，约定原告借给被告陈会珍130000元，贷款期限自2018年5月30日至2019年5月30日，期内月利率9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告符会信、齐常玲、符湍信、李书江、符迎信与原告签订保证合同，为被告陈会珍在原告处的上述借款130000元本息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告向被告陈会珍发放贷款130000元。借款到期后，经原告多次催要未果，故引起本案诉讼。本院认为，原告河南新野农村商业银行股份有限公司沙堰支行与被告陈会珍签订的个人借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告河南新野农村商业银行股份有限公司沙堰支行已按约定将借款130000元借给被告陈会珍使用，被告陈会珍应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告陈会珍逾期未履行还款结息义务，已构成违约，被告符会信、齐常玲、符湍信、李书江、符迎信依法应按其与原告河南新野农村商业银行股份有限公司沙堰支行签订的合同承担违约责任。原告河南新野农村商业银行股份有限公司沙堰支行请求被告陈会珍偿还借款本金130000元及利息，利息按合同约定计算至款还清之日止，被告符会信、齐常玲、符湍信、李书江、符迎信对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告符会信、齐常玲、符湍信、李书江经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈会珍于本判决生效之日起十日内偿还原告河南新野农村商业银行股份有限公司沙堰支行借款本金130000元及利息，2018年5月30日起的利息按月利率9.9‰计算至2019年5月30日，2019年5月31日起的利息按月利率9.9‰加收50%计算至借款本金还清之日止。二、被告符会信、齐常玲、符湍信、李书江、符迎信对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2950元，减半收取计1475元，由被告陈会珍、符会信、齐常玲、符湍信、李书江、符迎信共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  **德二〇二〇年七月十六日书记员  颜 卉
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0502执1697号 马运果、广西北海二建劳务服务有限公司： 本院执行的申请执行人马运果与被执行人广西北海二建劳务服务有限公司劳务合同纠纷一案，被执行人已自动履行完毕，经申请执行人马运果确认，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月十四日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执6634号 被执行人:李仲善，男,1973年11月10日出生，汉族，住湖南省永州市祁阳县。 关于被执行人李仲善罚金一案，本院作出的（2020）粤0114刑初540号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人李仲善应缴纳罚金50000.00元。本院于2020年5月9日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人有银行存款15686.72元并依法扣划，此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行员 仇 争 二〇二〇年七月一日 书记员 刘泳言
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执2220号之二申请执行人：邹景莲，女，1941年12月30日出生，汉族，住普兰店区。申请执行人：王军，男，1968年6月24日出生，汉族，住普兰店区。申请执行人：王强，女1963年9月24日出生，汉族，住大连市金州区。申请执行人：王丽，女1965年8月1日出生，汉族，住普兰店区。申请执行人：王艳，女，1968年6月24日出生，汉族，住普兰店区。被执行人：刘作章，男，汉族，1973年05月11日生，住普兰店区。本院依据已经发生法律效力的大连市普兰店区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘作章至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘作章在中国邮政储蓄银行21×××11账户内存款人民币650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张海川二〇二〇年七月十六日书记员  王德志
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初6100号原告：敬远洪，男，1988年9月12日出生，汉族，身份证住址：四川省南部县************，公民身份号码：511************372。被告：珠海市********装饰有限公司，住所地：珠海市**********************，统一社会信用代码：91440400MA4UN9YK1H。法定代表人：李某1。原告敬远洪与被告珠海市********装饰有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告敬远洪于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敬远洪向本院申请撤回起诉，系其自行处分自身诉讼权利的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告敬远洪撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告敬远洪负担。审判员 陈 荣二〇二〇年七月十五日书记员 马钰泓陈雯婧
四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1724民初1816号 原告：李如勇，男，1982年10月1日出生，汉族，农村居民，住四川省大竹县月。 委托诉讼代理人：王世山，大竹县乌木法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：唐文静，大竹县信任法律服务所法律工作者。 被告：陈可江，男，1971年8月7日出生，汉族，大竹县乌木镇人民政府职工，住四川省大竹县。 原告李如勇与被告陈可江劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，原告李如勇申请了财产保全，要求通过网络查控系统查询并冻结被告的银行存款12320元，本院通过网络查控系统查询，被告无银行存款，未采取保全措施，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李如勇及委托诉讼代理人唐文静、被告陈可江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李如勇向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告工资12000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月原告李如勇等五人到被告承包的合江县石龙镇青河村道路硬化从事杂工工作，2018年2月11日经算后，被告向原告出具的欠条欠工资22677元，被告于2019年1月份和2020年1月支付10677元，还下欠12000元，为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陈可江承认原告所主张的事实及全部诉讼请求，但欠款在今年年底才能付清。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。因本案是被告将其承包的村道硬化工程的劳务发包给原告，原告组织人员施工，该案应是劳务合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告陈可江在本判决生效后十日内支付原告李如勇劳务费12000元。 如果被告陈可江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，保全申请费143.00元，由被告陈可江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员 王献蜀 二〇二〇年七月二日 法官助理 樊 琦 书 记 员 邓鸿芩
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2917号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：冉龙斌，男，汉族，1981年10月20日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：沈仕全，攀枝花市东区法律服务所工作者。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某1，男，彝族，2012年10月2日出生，农村居民，住四川省盐边县。 法定代理人：杨某2（原告之父），男，彝族，1991年3月28日出生，住四川省盐边县。 法定代理人：杨某3（原告之母），女，彝族，1990年8月3日出生，住四川省盐边县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邰光辉，男，汉族，1973年12月7日出生，原籍河南省郑州市管城回族区，现住四川省攀枝花市仁和区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冉龙起，男，汉族，1987年4月4日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冉龙剑，男，彝族，1985年6月7日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冉光德，男，汉族，1958年10月30日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 再审申请人冉龙斌因与被申请人杨某1、邰光辉、冉龙起、冉龙剑、冉光德侵权责任纠纷一案,不服四川省攀枝花市中级人民法院（2020）川04民终139号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回冉龙斌的再审申请。 审 判 长  雷 伟 审 判 员  陈 珂 审 判 员  曹 文 二〇二〇年七月二日 法官助理  李 静 书 记 员  景思源
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执551号 申请执行人:汪传虎，男,汉族，1970年07月07日出生,住肥西县。 被执行人：施光锋，汉族，男，1965年9月12日出生，住肥东县。 本院在执行汪传虎与施光锋买卖合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  黄邓明 审判员  孙 昊 二〇二〇年七月十五日 书记员  王 越
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初4437号原告：段自军，男，汉族，1970年9月19日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：董超群，男，汉族，1971年2月7日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：倪宗灵，男，汉族，1958年8月17日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：孙宗见，男，汉族，1962年6月15日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告段自军与被告董超群、倪宗灵、孙宗见民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告段自军在本院依法通知其预交诉讼费用后，于2020年7月15日明确表示拒绝交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按段自军撤回起诉处理。审判员  赖建伟二〇二〇年七月十五日书记员  崔媛媛
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执复86号复议申请人（被执行人）：付立新，男，1964年3月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司，住所地天津市河西区马场道59号国际经济贸易中心A座1－6层。主要负责人：黄卫忠，行长。复议申请人付立新不服天津市河西区人民法院（以下简称河西法院）（2019）津0103执异312号执行裁定，向本院申请复议。本院作出（2020）津02执复17号执行裁定：一、撤销（2019）津0103执异312号执行裁定；二、发回河西法院重新审查。河西法院作出（2020）津0103执异66号执行裁定，付立新仍不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。付立新对河西法院每月给其预留3000元生活费不服，提出书面异议。河西法院查明，就天津农村商业银行股份有限公司与付立新金融借款合同纠纷一案，河西法院于2019年8月13日作出（2019）津0103民初11353号民事调解书，调解生效后，天津农村商业银行股份有限公司申请执行，申请执行的标的为155368.56元。2019年10月25日，河西法院作出（2019）津0103执6908号之一执行裁定书，冻结付立新在中国工商银行03×××43帐户内存款人民币155368.56元。另查，付立新与张晶怡于2019年10月19日生有一女付安艺。河西法院认为，(2019)津0103民初11353号民事调解书已经发生效力，具有执行力。因付立新未履行生效法律文书确定的义务，故对其名下财产采取的执行措施符合法律规定。付立新要求为其保留每月必须生活费用的主张符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，在执行中应为其保留必须生活费用。在执行中每月应为其及扶养家属保留3000元人民币为生活必须费用较为适宜。付立新的其他主张无法律依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第四项之规定，裁定：付立新的异议请求部分成立。复议申请人付立新向本院申请复议称，请求撤销（2020）津0103执异66号执行裁定，给付其女儿自出生之日起至今的抚养费。本院经审查查明的事实与河西法院查明的事实一致。本院认为，付立新未按照生效的法律文书履行义务，河西法院依法冻结其名下银行存款，符合法律规定。根据相关法律规定，亦为其及其抚养人保留了一定的生活费用，河西法院作出的执行行为并无不当，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人付立新的复议申请，维持天津市河西区人民法院（2020）津0103执异66号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 崔 军审判员 李会芝审判员 王广利二〇二〇年七月三十一日书记员 李珊珊
长春市二道区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0105民初1670号 原告：长春市朝阳区环境卫生设施管理中心（原长春市朝阳区公卫设施管理处），住所地：长春市朝阳区旷达路与朗新街交汇。 法定代表人：孙银涛，主任。 被告：苑秀梅，女，汉族，1963年10月14日生，住长春市二道区杨家店长青12队委14组。 原告长春市朝阳区环境卫生设施管理中心与被告苑秀梅劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。 长春市朝阳区环境卫生设施管理中心诉称，1.判令确认原告向被告赔偿工伤保险待遇的各项数额；2.判令被告返还原告为其垫付的款项652200元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月份，被告因受伤住院治疗，请求原告为其垫付医疗费、护工费以及聘请律师代理费用，为此原告为其垫付各项费用共计652200元。被告在具备返还能力的情况下拒绝返还原告为其垫付的款项，原告多次要求被告返还垫付款项，被告均予以拒绝，后原告通过民事诉讼程序向被告主张返还垫付款项，根据长春市中级人民法院作出的（2020）吉01民终249号民事裁定，原告已经向长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会请求仲裁，长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出长朝劳人仲不字[2020]第249号不予受理通知书，对本案不予受理。原告诉至法院。 苑秀梅在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，劳动争议仲裁法第21条规定：劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）第8条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中用人单位所在地或者劳动合同履行地均在长春市朝阳区，依法应由长春市朝阳区人民法院管辖，故认为应将本案移送至长春市朝阳区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系劳动争议案件，应由劳动合同履行地或者用人单位所在地人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，应由用人单位所在地人民法院管辖。本案中，用人单位所在地及劳动合同履行地均属于长春市朝阳区。综上，本院对本案并不享有管辖权，本案应移送至用人单位所在地的人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 苑秀梅提出的异议成立，本案移送至长春市朝阳区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  姚筱玲 二〇二〇年七月十四日 书记员  李方旭
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1223民初973号原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行，住所地：广宁县**********。负责人：李育胤，该行行长。委托诉讼代理人：冯肇玲，男，该行客户经理。委托诉讼代理人：严有伟，男，该行客户经理。被告：冯成飞，男，汉族，1990年5月27日出生，身份证住址：广东省广宁县************,现住广宁县*********城东恒裕商住小区A区二幢17A05房，公民身份号码：441************611。被告:马翠霞,女,1995年8月8日出生,身份证住址：广东省广宁县**************,现住广宁县*********城东恒裕商住小区A区二幢17A05房，公民身份号码：441************249。原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行与被告冯成飞、马翠霞借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行于2020年7月22日以被告已还清欠供款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行负担(已付)。审判员  刘家南二〇二〇年七月二十二日书记员  莫少霞
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执保383号申请人王毅与被申请人孙文霆财产保全一案，执行依据为（2020）津0106财保30号民事裁定书，该案已保全完毕，现予以结案。特此通知。审判员  尹捷二〇二〇年七月二十三日法官助理邵玉海书记员于洪涛
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕民申1308号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:赵戡，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:北京联达威视商贸有限公司。法定代表人：王亚良，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:浙江淘宝网络有限公司。法定代表人：张勇，该公司董事长兼总经理。再审申请人赵戡因与被申请人北京联达威视商贸有限公司、浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2018)陕01民终7753号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵戡申请再审称,请求撤销一审（2018）陕0113民初3969号、二审（2018）陕01民终7753号民事裁定书，指令雁塔区人民法院继续审理。事实与理由:（一）本案属于撤诉后再次起诉，本次起诉虽然与前案当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，但不属于重复起诉。后诉的诉讼请求没有否定前诉裁判结果，雁塔法院受理立案并无不当。（二）本案纠纷可以在雁塔法院起诉。申请人提交三份生效的裁定书证明雁塔法院作为本案合同收货地辖区法院有管辖权，以往网购纠纷案件，判例均裁定收货地法院有管辖权。本院经审查认为，本案争议的焦点为申请人能否再次以相同诉请向原审法院提起诉讼，原审裁定驳回起诉是否有法律依据。前案中，申请人赵戡与被申请人因买卖合同纠纷诉至一审法院，被申请人浙江淘宝网络有限公司作为一审被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，已有生效裁定认定该案应移送杭州互联网法院审理。后申请人向一审法院请求撤回起诉，并获得准许。因前案已被管辖权异议生效裁定确定由杭州互联网法院审理，申请人赵戡撤回起诉，并不影响管辖权发生转移，本案中，申请人再次基于相同事由及请求将两被申请人起诉至一审法院，一审法院对本案已无管辖权，故一审法院受理本案后裁定驳回申请人的起诉，适用法律正确，并无不当。综上，申请人的再审理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵戡的再审申请。审 判 长  高 波审 判 员  武江海审 判 员  郭 萍二〇二〇年七月二十三日法官助理  张 涛书 记 员  张 钊
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执2176号 沈模友、张家运： 沈模友与张家运合伙协议纠纷一案，申请执行诉讼费标的共计2163元。经本院立案执行，现已强制执行到位，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月八日
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0322民初1928号原告：刘景辉，男，1979年6月20日出生，汉族，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：马长青，鱼台老砦法律服务所法律工作者。被告：汤明明，男，1987年6月7日出生，汉族，住安徽省五河县。原告刘景辉诉被告汤明明运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘秋侠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘景辉的委托诉讼代理人马长青到庭参加诉讼，被告汤明明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘景辉的诉讼请求：1.依法判令被告支付原告运费11511元及利息(利息按中国人民银行同期借款利率,自起诉之日起至清偿之日上)。2.诉讼费及其它费用由被告承担。事实和理由：2019年3月7日,经中间人介绍,原、被告达成运输合意,由原告负责运输货物,始发地为银川,目的地为蚌埠。运输完成后,被告共欠原告运费11511元,经原告多次催要,被告未支付。为此,原告依法诉至贵院。刘景辉针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，提交的证据为：证据1、微信聊天记录、装运派车单、原粮收购传单一组，证明原、被告达成运输合意，原告将货物安全送达的事实。证据2、原、被告短信记录一份，证明运费数额及原告催要运费的事实。汤明明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。汤明明未到庭应诉，应视为其放弃对刘景辉所提交证据的质证权。本院对刘景辉所举证据认证如下：对于刘景辉所举证据1、2的真实性、合法性、关联性予以认定。根据上述认定的证据和当事人的陈述，本院确认如下事实：刘景辉鲁Ｈ×××××8重型半挂车的实际所有人，2019年3月9日汤明明使用刘景辉的车辆从蚌埠运输稻谷至银川，运费11511元，后刘景辉多次向汤明明催讨未果。本院认为：刘景辉与汤明明之间实际形成的货物运输合同合法有效。汤明明欠刘景辉货物运费11511元，汤明明未能及时支付。刘景辉要求汤明明给付运费11511元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。刘景辉主张按照中国人民银行同期借款利率支付利息没有依据，本院不予支持。汤明明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼抗辩权利，由此而产生对其不利的诉讼后果，应由其自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤明明于本判决生效后十五日内支付原告刘景辉运费11513元。二、驳回原告刘景辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取计44元，由被告汤明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  刘秋侠二〇二〇年七月二日书记员  杨 雪附执行款请汇至：中国工商银行五河支行收款单位：五河县人民法院执行局账号：13×××24附有关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执19205号之二 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人邓英。 被执行人深圳市都市传奇娱乐有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道盐田新二村一号B栋三楼，统一社会信用代码×××07Ｔ。 法定代表人陈奇峰。 被执行人陈奇峰，男，汉族，1982年8月4日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市都市传奇娱乐有限公司、陈奇峰知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初31049-31102号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付27000元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，（2019）粤0306民初31049-31102号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，申请执行费已由被执行人缴纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初31049-31102号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈锐钊 二〇二〇年七月二十八日 书记员  于慧娟
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0802民初5271号之五申请人：周某。被申请人：黄某。被申请人：某公司。本院在审理申请人周某与被申请人黄某、某公司买卖合同纠纷一案中，申请人周某于2020年7月16日向本院提出申请，请求对被申请人黄某、某公司名下价值96196.74元的财产进行保全。本院认为，申请人周某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人黄某、某公司名下价值96196.74元财产予以保全。保全财产中银行存款、互联网金融账户的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期间届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  李海波二〇二〇年七月十七日书记员  王春萍
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0241民初1803号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县渝秀大道十字街，统一社会信用代码91500241747477392J。 负责人：周永宏，该支行行长。 委托诉讼代理人:田景文，该行工作人员。 被告：黄永华，男，汉族，1964年6月25日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告：蔡金芝，女，土家族，1979年6月28日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行（以下简称农商行秀山支行）与被告黄永华、蔡金芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告农商行秀山支行委托诉讼代理人田景文，被告黄永华到庭参加诉讼，被告蔡金芝经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行秀山支行向本院提出诉讼请求：1、被告黄永华立即偿还贷款本金99730.4元及利息至贷款本息还清为止（2018年11月29日至2019年11月21日，贷款利率以7.35%为基数计算；2019年11月22日至还清之日为止，贷款逾期利率按贷款期内利率上浮50%计算逾期利息，以合同约定为准）；2、依法确认原告对被告黄永华所有的位于秀山县抵押房屋的拍卖、变卖、折价款享有优先受偿权；3、被告蔡金芝对本案贷款承担连带清偿责任；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月29日，被告黄永华在我行贷款100000元，期限1年，2019年11月21日到期，约定年利率为7.35%，在贷款期限内，该利率保持不变。逾期利率按照贷款期内利率上浮50%计收逾期利息，利率逾期按照合同约定相应罚息利率计算复利。该笔贷款已于2019年11月22日逾期，截止2020年6月3日尚欠本金99243.75元，利息486.65元。该笔贷款以被告黄永华所有的的房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记。被告蔡金芝对该笔贷款承担连带清偿责任。贷款逾期后，经原告多次催收，被告均未履行还款义务，严重侵犯了原告合法权益，其行为已经构成违约。故原告依法诉至秀山县人民法院，请求贵院判决支持原告的诉讼请求。 被告黄永华承认原告在本案中所主张的事实，但认为目前经营困难无法全部偿还，请求原告延长还款期限。 被告蔡金芝未到庭参加法庭审理，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院审理查明，2018年11月22日原告与被告黄永华签订《个人贷款合同》约定，原告向黄永华出借资金100000元，自2018年11月22日起至2019年11月21日止，用于卫浴洁具加工及销售，贷款年利率7.35%。合同第三十三条约定，乙方未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为贷款利率上加收50%。被告蔡金芝为该笔贷款提供保证连带担保。同时，黄永华以其名下位于秀山县的房屋为该笔贷款提供抵押担保，被告蔡金芝签订了《房屋抵押承诺书》，原告与二被告对抵押物办理了抵押登记手续。截止开庭之日，被告黄永华欠付原告本金99146.73元，利息364.61元。 本院认为，被告黄永华承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告黄永华签订的《个人贷款合同》系双方真实的意思表示，合法有效，对双方具有约束力，双方应按照合同约定履行义务。原告按照合同约定向被告黄永华提供了贷款，已履行了给付义务，被告黄永华亦应当按约归还贷款。贷款期限为2018年11月22日至2019年11月21日，现已期满。截止2020年7月29日被告黄永华欠付借款本金为99146.73元，利息364.61元，应当予以偿还。因被告黄永华逾期未能偿还贷款，依据《个人贷款合同》第二十七条（一）约定，本贷款利率为固定利率，年利率7.35%。第三十三条约定，乙方未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为贷款利率上加收50%。根据前述合同约定，2020年7月29日之后，被告黄永华应当按照逾期罚息利率向原告支付利息。 关于原告对被告黄永华的房屋是否享有优先受偿权的问题。原告与二被告签订的《房屋抵押承诺书》约定用位于秀山县，产权证号X号房屋提供抵押担保。”根据合同约定，原告有权对二被告的房屋行使担保物权。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第一百七十条规定，担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形时，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。本案中，二被告为该笔债务提供了房产的担保，并依法办理了抵押登记，抵押关系成立并生效。原告请求确认对二被告抵押房屋享有抵押权、优先受偿权的诉讼请求依法应予支持。被告蔡金芝在《个人贷款合同》中作为保证人签字，合同保证方式为连带责任保证，其应当对该笔贷款承担连带担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄永华在本判决生效后十五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行贷款本金99146.73元及利息（截止2020年7月29日前欠付364.61元；2020年7月30日至偿清之日为止，以99146.73元为基数，利息按年利率11.025%计算）； 二、被告蔡金芝对第一项借款本金和利息承担连带偿还责任； 三、原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行有权就被告黄永华所有的位于秀山县的房屋（不动产权证书号X）的拍卖、变卖、折价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2293元，减半收取1146.5元，由被告黄永华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  何晶 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张路
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初4848号 原告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司，住所地成都市武侯区一环路南三段二十二号。 法定代表人：姚敏，总经理。 委托诉讼代理人：姚世杰，男，系该公司员工。 被告：张新，女，1958年9月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司与被告张新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司以经法院组织调解，被告张新已及时履行合同项下义务为由，于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司撤诉。 审 判 员 杨维薇 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 李娅婷 书 记 员 唐莉萍
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执12587号之一 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市禅城区季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。 负责人陈勇。 被执行人谭截华，女，汉族，1969年3月15日出生，住佛山市南海区。 关于中国人民财产保险股份有限公司佛山市分行诉谭截华保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初23525号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人谭截华应向申请人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分行支付保险理赔款、保险费合共37140.37元及违约金等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对本案终结本次执行无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执12587号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二〇年七月二十七日 书记员  曾健钊
贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2630民初464号 原告:台江县供销合作社社员股金服务社，住所地贵州省台江县台拱镇翠文路3号。 法定代表人：全英，系该服务社经理。 委托代理人：欧光菊，女，苗族，1981年2月28日出生，住贵州省台江县，委托权限为特别授权。 被告：赵海顺，男，1984年6月15日出生，汉族，住贵州省台江县。 原告台江县供销合作社社员股金服务社与被告赵海顺借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公幵开庭进行了审理。原告台江县供销合作社社员股金服务社的委托代理人欧光菊到庭参加诉讼。被告赵海顺经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告清偿原告调剂股金本100，000元；2、判决被告支付自2019年8月26日起按月费率20‰支付股金调剂使用费至清偿之日止，（暂计至2020年3月31日为14，602元）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月5日，被告赵海顺与原告达成社员股金调剂使用合同，约定原告将本社所管理的社员股金10万元调剂给赵海顺使用，调剂期限12个月。赵海顺每月25日前按月利率20支付资金占用费2000元。2018年6月12日，原告将10万元资金交付赵海顺。调剂期限届满后，经原告多次催收，被告未归还原告调剂本金10万元和2019年8月26日后调剂使用费。被告行为已违反双方调剂合同的条款，构成违约。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持诉请。 被告赵海顺未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年6月12日,被告赵海顺与原告台江县供销合作社社员股金服务社签订《社员股金调剂使用合同》。合同约定：借款金额100，000元；借款期限12个月，自起息日起计算，按月付息，到期还本。基本月利率为2％，调剂资金使用费每月25日前清偿。当日，原告向被告发放调剂资金100，000元，被告赵海顺自2019年8月26日起未按时偿付款项。截至2020年3月31日,被告赵海顺尚欠调剂股金本金100，000元，利息14，602元未付。 上述事实，有《营业执照》、社员股金调剂申请书、《社员股金调剂使用合同》、原告陈述等证据在案佐证。 综上所述，原告与被告赵海顺签订的《社员股金调剂使用合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，合法有效。双方均应遵照履行。原告发放调剂股金后，被告应依约及时还款。被告延迟还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告偿还调剂股金本金、调剂使用费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案被告经本院送达开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，不影响本院在已查明事实的基础上依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵海顺于本判决生效之日起十五日内向原告台江县供销合作社社员股金服务社偿还调剂股金本金100，000元、股金调剂使用费（其中截止至2020年3月31日的股金调剂使用费14，602元；自2020年4月1日起至实际付清之日止的股金调剂使用费，以实际借款金额为基数，按月费率20‰计算股金调剂使用费）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1296元（已减半收取），由被告赵海顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员 汪 勇 二〇二〇年七月三十一日 书记员 邰秀安
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督223号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：吴智蓉，女，1991年11月2日出生，汉族，住福建省云霄县。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年7月16日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年12月10日，被申请人吴智蓉通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1800元（人民币，下同），借款期限自2018年12月10日起至2019年12月9日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人吴智蓉发放了借款1800元，被申请人吴智蓉分12期还款，每月应还款157.5元。2018年12月10日，被申请人吴智蓉通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人吴智蓉向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人吴智蓉向贷款人清偿债务后，对被申请人吴智蓉拥有追偿权，有权要求被申请人吴智蓉归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人吴智蓉未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年5月9日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人吴智蓉尚欠的借款本息1546.74元，即天乙公司代被申请人吴智蓉向厦门银行清偿欠款本息1546.74元，其中代偿借款本金1511.21元。被申请人吴智蓉在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0元，未还代偿借款本金1511.21元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人吴智蓉的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人吴智蓉给付申请人剩余未还代偿借款本金1511.21元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1511.21元为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人吴智蓉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1511.21元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1511.21元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人吴智蓉还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人吴智蓉如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年七月二十三日                                                                                             法官助理   沈雪婷                                                                                             书 记 员   廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初2562号原告：某某湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路2号。代表人：文爱华。委托诉讼代理人：卢健秋，湖南恒昌律师事务所律师。被告：袁某某，男，1983年9月3日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：王某某，女，1985年10月19日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告某某湖南省分行（以下简称建行湖南省分行）与被告袁某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告建行湖南省分行的委托诉讼代理人卢健秋到庭参加诉讼。被告袁某某、王某某经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1、解除建行湖南省分行与袁某某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，未到期贷款提前到期；2、袁某某、王某某偿还建行湖南省分行截至2020年3月20日的借款本金102143.14元及利息6613.94元、罚息1792.66元，之后的利息按合同约定计算至清偿之日止；3、袁某某、王某某承担建行湖南省分行为实现债权所发生的律师代理费4975元；4、确认建行湖南省分行对位于湖南省长沙县的抵押房产处置款在袁某某、王某某的债务范围内享有优先受偿权。事实和理由：2013年11月27日，建行湖南省分行与袁某某订立了一份《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：建行湖南省分行向袁某某提供借款170000元，借款期限为10年。如袁某某未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，建行湖南省分行有权解除借贷关系，宣布借款立即到期并要求袁某某归还全部借款本息及相关费用，且建行湖南省分行为实现债权所实际发生的全部费用均由袁某某承担。袁某某向建行湖南省分行提供其名下位于湖南省长沙县作为抵押。建行湖南省分行按照约定向袁某某发放了170000元贷款后，袁某某未按期履行还款义务。王某某与袁某某系夫妻关系，应当对袁某某的上述债务承担连带清偿责任。袁某某未答辩。王某某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，查明以下事实：2013年11月27日，袁某某与建行湖南省分行订立一份《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：1、袁某某向建行湖南省分行借款170000元用于购买湖南省长沙县，借款期限为120个月，自2013年12月1日至2023年12月1日止；2、借款利率采用浮动利息，即在基准利率水平上上浮0%，该利率自起息日起至借款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮／下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次，利率调整日为每年的1月1日；3、若袁某某逾期还款，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；4、建行湖南省分行将借款本金一次性划入袁某某指定的湖南豪佳房地产开发有限公司的账户，袁某某采用等额本息还款方法；5、袁某某提供其名下位于湖南省长沙县作为担保；6、如袁某某不按时足额偿还借款本息或其他应付款项，建行湖南省分行有权解除与袁某某的借贷关系，并宣布贷款立即到期，要求袁某某立即清偿借款本息及相关费用，建行湖南省分行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）均由袁某某承担。合同还对其他事项进行了约定。2013年12月27日，建行湖南省分行将170000元借款本金汇入袁某某指定的湖南豪佳房地产开发有限公司账户内。2016年9月28日，建行湖南省分行与袁某某对袁某某的抵押财产办理了抵押登记（不动产登记证明号为湘（2016）长沙县不动产证明第××号）。借款本金发放后，袁某某未履行按月足额还本付息的义务，截至2020年3月20日，袁某某已拖欠到期应还借款本金26081.98元、利息6613.94元、罚息1792.66元，另有76061.16元借款本金尚未到期。另查明，建行湖南省分行委托湖南恒昌律师事务所律师代理本案的诉讼事宜，并向湖南恒昌律师事务所支付律师代理费4975元。袁某某与王某某于2009年5月4日登记结婚。本院认为：建行湖南省分行与袁某某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应遵照执行。建行湖南省分行已按约向袁某某履行了发放了借款本金170000元的义务，但袁某某未按照合同约定的还款方式履行还款义务，违反了合同“按月足额还本付息”的约定，建行湖南省分行有权行使解除权，故建行湖南省分行起诉请求解除其与袁某某订立的《个人住房（商业用房）借款合同》的诉讼请求合法，本院予以支持。合同解除后，袁某某应继续向建行湖南省分行偿还剩余借款本息，故建行湖南省分行起诉请求袁某某向其偿还截至2020年3月20日的借款本金102143.14元、利息6613.94元、罚息1792.66元的诉讼请求合法，本院予以支持。袁某某逾期还款，还应当向建行湖南省分行支付逾期还款利息，逾期还款利息，以借款本金102143.14元为基数，以《个人住房（商业用房）借款合同》约定的罚息利率为标准，自2020年3月21日起计算至实际清偿之日止。建行湖南省分行为实现债权向湖南恒昌律师事务所支付了4975元律师代理费，该费用标准在合理范围内，按约定应当由袁某某承担，故建行湖南省分行起诉请求袁某某向其支付4975元律师代理费的诉讼请求合法，本院予以支持。袁某某还以其名下的位于湖南省长沙县产为其贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，故建行湖南省分行作为合法抵押权人，对该房产处置后所得价款在袁某某上述债务范围内享有优先受偿权。袁某某向建行湖南省分行借款时，与王某某处于婚姻关系存续期间，其借款购买房屋的行为应当视为将借款用于夫妻共同生活，故王某某应当对袁某某的上述债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、解除某某湖南省分行与袁某某订立的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、袁某某、王某某向某某湖南省分行偿还截至2020年3月20日的借款本金102143.14元、利息6613.94元、罚息1792.66元，之后的利息以借款本金102143.14元为基数，以《个人住房（商业用房）借款合同》约定的罚息利率为标准，自2020年3月21日起计算至实际清偿之日止；三、袁某某、王某某向某某湖南省分行支付为实现债权所发生的律师代理费4975元；以上第二、三项金钱给付义务，袁某某、王某某应于本判决生效后十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、如袁某某、王某某未履行上述金钱给付义务，某某湖南省分行有权行使抵押权，依法申请人民法院处置袁某某名下位于湖南省长沙县产，所得价款由某某湖南省分行在上述债权范围内优先受偿；处置后，其价款超过债权数额的部分归袁某某、王某某所有，不足部分由袁某某、王某某继续清偿。本案受理费2610元，公告费560元，合计3170元，由袁某某、王某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  何 平人民陪审员  向首诚人民陪审员  康 毅二〇二〇年七月三十一日书 记 员  颜 滔
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0881民初865号原告：孔辉，男，1986年9月18日出生，汉族，住山东省曲阜市。委托诉讼代理人：徐登超，曲阜圣源法律服务所法律工作者。被告：沭阳县硕豪建安工程有限公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县北京南路25号。统一社会信用代码：91321322085003306G。法定代表人：张光前。被告：胡道业，男，1975年12月14日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告孔辉与被告沭阳县硕豪建安工程有限公司、胡道业分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告孔辉的委托诉讼代理人徐登超到庭参加诉讼，被告沭阳县硕豪建安工程有限公司（以下简称：沭阳硕豪公司）、胡道业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还欠款71837元及违约金、利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告承包了土地复垦项目，其设备机械需要柴油。2019年3月23日原、被告经过协商双方签订了柴油供货合同。原告给被告供货后，被告一直以资金紧张为由不付款。后经双方结算，被告胡道业于2019年4月3日向原告出具了欠条，并约定4月12日前结清，到期后被告未给付。原告多次找被告要求清偿欠款，但被告均以种种理由推拖至今拒不给付。请求依法支持原告的诉讼请求。被告沭阳硕豪公司未到庭，亦未提交书面答辩状。被告胡道业未到庭，亦未提交书面答辩状。原告孔辉为支持其主张，向本院提交以下证据：证据1、原告孔辉、被告胡道业、被告沭阳硕豪公司的户籍证明及工商登记信息各一份；证据2、原、被告双方于2019年3月23日签订的《柴油供货合同》及2019年4月3日被告胡道业出具的欠条各一份；证据3、原告孔辉与被告胡道业的微信聊天记录一宗。经审查，原告提交的以上证据与本案有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月23日，原告孔辉与被告沭阳硕豪公司、被告胡道业签订《柴油供货合同》，约定原告向被告供应柴油；合同还约定了供货地点、交货方式、质量要求、结算方式及违约责任等内容。2019年4月3日，被告胡道业向原告出具的欠条载明：“今欠到泗水县长庄村复垦项目加油款柒万壹仟捌佰叁拾柒元整（￥71837元）。4月十二号之前清账”。逾期后，原告通过微信多次向被告胡道业催要欠款，被告未能清偿。原告诉至本院，要求被告偿还欠款71837元及违约金（庭审中放弃违约金）、利息。本院认为，原告孔辉与被告沭阳硕豪公司、胡道业之间的买卖合同关系成立，二被告尚欠原告柴油款71837元未清偿，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。关于原告主张的利息，应自被告承诺的还款日的次日即2019年4月13日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息；因自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率已经取消，故自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：被告沭阳县硕豪建安工程有限公司、胡道业于本判决生效后十日内支付给原告孔辉柴油款71837元及利息（以71837元为基数，自2019年4月13日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息，自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1596元，由被告沭阳县硕豪建安工程有限公司、胡道业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  孔凡岩人民陪审员  张 军人民陪审员  邓志涛二〇二〇年七月二十八日书 记 员  邱 晗
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03知民初162号原告：中汽数据（天津）有限公司，住所地天津市西青区中北镇万卉路3号新城市中心B1座12-17室。法定代表人：郑继虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：史玉西，天津北洋律师事务所律师。被告：江苏敏安电动汽车有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区迎宾大道8号503室。法定代表人：秦荣华。原告中汽数据（天津）有限公司与被告江苏敏安电动汽车有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告中汽数据（天津）有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中汽数据（天津）有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中汽数据（天津）有限公司撤诉。案件受理费12555元，减半收取6277.5元，由原告中汽数据（天津）有限公司负担。审判长 裴 然审判员 刘雪峰审判员 于明辉二〇二〇年七月二十三日法官助理韩琳书记员张梦凝
内蒙古自治区库伦旗人民法院民事裁定书（2020）内0524民初1066号原告：包某，现住内蒙古通辽市。被告：阿某，现住内蒙古通辽市。原告包某诉被告阿某侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，原告于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告包某(别名包金玉)撤回对被告阿某的起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告包某(别名包金玉)负担。审 判 员 额尔德木图二〇二〇年七月三日书 记 员 白   花
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣09刑更574号罪犯李增定，男，1976年11月8日出生，汉族，湖南省新邵县人，小学文化。现在江西省赣西监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2015年7月28日作出（2015）穗云法刑初字第243号刑事判决，认定被告人李增定犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金1万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金1万元。宣判后，被告人李增定不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2015年10月28日作出（2015）穗中法刑一终字第911号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省宜春市中级人民法院于2018年07月31日作出(2018)赣09刑更529号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月二十天。执行机关江西省赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李增定在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年05月至2020年04月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬4个（18/8；19/2、8；20/2），余分135.24分。另查明，该犯系因绑架被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯李增定在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李增定减去有期徒刑八个月十天（剥夺政治权利三年不变）。（减刑后刑期：自2014年4月9日起至2024年11月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 刘思婷二〇二〇年七月二十八日书记员 易 丹
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏12民终936号上诉人（原审被告）：朱新民，男，1954年10月29日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：朱剑，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李强，男，1975年11月27日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：李建平，江苏锐文律师事务所律师。委托诉讼代理人：严宏，江苏锐文律师事务所律师。上诉人朱新民因与被上诉人李强民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2019）苏1283民初4002号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。朱新民上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人在2011年为薛裕贯承包工程外墙保温材料，每次付款均是按照薛裕贯要求出具借条。在2012年长时间要不到钱时，薛裕贯答应由其本人向他人借钱，在2012年11月1日至薛裕贯家拿了60000元，后薛裕贯要求上诉人出具借条，并由薛裕贯到甲方领取工程款后偿还他人。所有货款在2014年1月22日全部结清且没有利息，结账时所有借条均未退回，由证人在场。被上诉人是薛裕贯亲外甥，且借条上载明65000元而非60000元。一审中被上诉人用其亲戚作证证明曾向上诉人索要过借款不实，事实上双方一直没有往来，证人证言虚假，本案涉及虚假诉讼。被上诉李强二审答辩称，一、上诉人所述其与薛裕贯的债权债务关系与本案无关，且薛裕贯如欠上诉人货款，应当是由薛裕贯出具借条给上诉人，现上诉人出具借条给薛裕贯，与常理不符；二、法律设定诉讼时效本意是督促权利人行使权利，一审中虽然其中一名证人是被上诉人亲戚，但也只是减弱该证据的证明力，同样可以达到被上诉人的证明目的。李强一审诉讼请求：1.判令朱新民偿还借款60000元；2.朱新民承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2012年11月1日朱新民经薛裕贯介绍向李强借得人民币60000元，并出具借条一份，借条载明：今借到人民币陆万伍仟元整。借条还载明：在3个月内还清，如60天内只还6万元。该借条由借款人朱新民签名，薛裕贯签字担保。借款发生后经催要，朱新民一直未还，李强遂诉来一审法院。一审法院认为，民事主体依法享有债权，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李强与朱新民之间的债权债务关系有李强提供的借条、当事人陈述为证，予以确认。对李强要求朱新民偿还借款60000元，本院予以支持。朱新民辩称其实际是向薛裕贯借款，并非向李强借款，且薛裕贯与其已在结算工程材料款时将案涉60000元结清。一审法院认为，案涉借款是发生在朱新民向薛裕贯要工程材料款过程中，如案涉款项是工程款材料款，朱新民应出具收条而不应出具借条，也不应支付利息，最终结算时亦应收回借条，且朱新民与薛裕贯之间的材料款结算与本案借款不属于同一法律关系，朱新民的上述辩称理由明显不符合常理，不予采纳。朱新民辩称李强一直没有向其催要过，借款已过诉讼时效。对此一审法院认为，本案李强陈述向朱新民催要过借款，并且提供了薛裕贯、李留彬等的证人证言，证明向朱新民催要借款的经过，故本案借款未过诉讼时效。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：朱新民于判决生效之日起十日内给付李强借款60000元。案件受理费1425元，由李强负担110元，由朱新民负担1315元（朱新民应负担部分李强已垫付，由朱新民履行上述还款义务时一并加付给李强）。二审中朱新民申请证人张某、王某到庭作证，证明上诉人曾经向薛裕贯索要案涉借条，薛裕贯陈述借条在本子上，但本子现找不到，故上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系。证人张某二审陈述，其于2013年年底与朱新民一起至薛裕贯处结账。对二人的聊天内容不清楚，其在外面等待两个多小时后上去找朱新民，听到薛裕贯说以烟酒抵偿债务，朱新民不要烟酒，薛裕贯说你要就要，不要也没有钱，后来朱新民同意，但要求薛裕贯把借条退回。薛裕贯说借条在本子上，但现在找不到。其只听到朱新民讲“我打给你的借条要退给我”。证人王某二审陈述，五六年前过年时，朱新民让其帮他去要钱，下午遇到了张某。其只知道朱新民找薛裕贯要借条，薛裕贯说借条在本子上，不可能再要第二次，朱新民只好拿烟酒。薛裕贯用大概两万多的烟酒抵销了一张借条。朱新民问薛裕贯要借条，薛裕贯说他们之间有12万的往来，正常都是以出具借条的方式支付。朱新民在薛裕贯手上有2、3万的借条，借条都在本子上。对证人证言，被上诉人质证认为，薛裕贯一审中的陈述证实是其介绍上诉人向被上诉人借款6万元，二审中两个证人身份无法核实，且其所述情况并不能证明薛裕贯和朱新民双方结清的就是案涉借条。该借条一直由被上诉人持有，款项也是由薛裕贯和上诉人一起到被上诉人家中取走。且从借条的内容和形式看，不可能是支付的工程款项。二审中被上诉人未提交新证据。对上诉人所举证人证言，本院认证如下，该证言并未明确指向朱新民索要的系案涉借条，且并无其他证据予以佐证，故对该证言的证明目的，本院不予采信。本院经审理，对原审法院认定的事实予以确认。本案争议焦点为：双方之间是否存在民间借贷法律关系。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中李强向朱新民主张偿还借款，并提交案涉借条予以证明，朱新民本人对款项收取亦不否认，故一审法院认定双方之间成立民间借贷法律关系，并无不当。朱新民辩称该款项系收取的货款，并以出具借条的形式支取，但其所举证据并不足以达到其证明目的，且如按其所述，作为收取货款的债权人，向支付款项的债务人主张权利，却以出具借条的方式为自身设置债务，与常理不符，故对其上诉请求，本院不予支持。关于诉讼时效，一审中被上诉人已举证证明其在时效内向上诉人主张过权利，部分证人虽为被上诉人亲戚，但不宜因此完全否定其证明效力，对上诉人该上诉理由，本院亦不予采信。综上，朱新民的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费1425元，由朱新民负担。本判决为终审判决。审判长  严卫东审判员  钱 晖审判员  朱希懋二〇二〇年七月二十一日书记员  蒋思恬
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0681民初612号 原告：中国农业银行股份有限公司东兴市支行，住所地：东兴市东兴镇新东路，统一社会信用代码91450681901182163W。 委托诉讼代理人：何东，该行员工。 被告：徐梓晋，男，1980年8月13日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 被告：防城港华隆房地产开发集团有限公司，住所地：东兴市东兴镇那超路516号华隆*凤翔阁一组团4楼，统一社会信用代码91450681692786015B。 法定代表人：刘汉锋，执行董事。 原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行诉被告徐梓晋、防城港华隆房地产开发集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行撤回起诉。 案件受理费4852元，减半收取2426元（原告已预交），保全费1704元，由原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行负担。 审判员  张畹婕 二〇二〇年七月二日 书记员  韦 易
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2122号之二 申请执行人：深圳市邦信小额贷款有限公司。 被执行人：丛贵宾。 被执行人：马文华。 申请执行人深圳市邦信小额贷款有限公司与被执行人丛贵宾、马文华借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初4745号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币4944859.60元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法拍卖被执行人丛某名下位于深圳市龙岗区中心城碧湖玫瑰园5栋复式C706的房产，成交价格为5011122元，优先划付评估费15028元、拍卖费10000元、执行费52455元、被执行人预留租金300000元后，剩余4633639元已由申请执行人受领。本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年七月二十一日 书记员  杨诗豪 书记员  曾梓欣
山西省阳高县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0221执56号之六申请执行人：唐建权，男，1978年8月26日生，汉族，住山西省晋城市城区**街。身份证号码：14062119780826****。委托代理人：张军，男，1974年1月23日生，汉族，住大同市平城区。身份证号码：14022719740123****。被执行人：常伟，男，1992年9月3日生，汉族，住阳高县龙泉镇。身份证号码：14022119920903****。本院在执行唐建权与被执行人常伟借款合同纠纷一案中，因被执行人常伟在太原打工，经电话和其联系，通知被执行人来本院领取执行通知书等材料，并要求其履行该案案款，但被执行人常伟至今未来本院也未按时履行案款。经查控，被执行人常伟在太原招商银行及支付宝账户有存款，本院依法冻结并扣划了被执行人的账户存款800.20元，被执行人再无可供执行财产，经询问申请执行人的委托代理人张军，表示也提供不出被执行人的可供执行财产，并同意该案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵存忠审判员  张建标审判员  翟步周二〇二〇年七月二十七日书记员  鲁 军
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初3774号原告：骆允龙，男，1952年6月2日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：赵桂芝（系骆允龙之妻），住济宁市任城区。委托诉讼代理人（特别授权）：赵勇，济宁任城仙营法律服务所法律工作者。被告：任宾宾，男，1984年9月22日出生，汉族，住济宁市任城区党青路6号常青新村32号，现住济宁市任城区。原告骆允龙与被告任宾宾民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆允龙的委托诉讼代理人赵桂芝、赵勇到庭参加诉讼，被告任宾宾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆允龙向本院提出诉讼请求：１．请求判令被告支付借款200000元及利息（按借款合同约定1.5%支付至给付之日）；２．诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月18日原告与被告签订借款合同，被告向原告借款11万元，合同约定利息为1.5%，且被告应予每月18日前向原告支付利息。当日，原告将现金11万元支付给被告，被告向原告出具了借据一份“借款人任宾宾今收到出借人骆允龙的借款金额为人民币（大写）壹拾壹万元整（小写：110000）用于资金周转。利息按照1.5%支付给出借人。借款人任宾宾（济宁泽鑫非融资性担保有限公司印章）2016年3月18日。”2017年3月25日，原、被告签订另一份借款合同，被告向原告借款9万元，同时约定月息为1.5%，同日被告向原告出具借条一份：“借款人任宾宾今收到出借人骆允龙的借款金额为人民币（大写）玖万元整（小写：90000）用于资金周转。利息按照1.5%支付给出借人。借款人任宾宾（济宁华正担保有限公司印章）2017年3月25日”。原告借给被告现金共计200000元。2016年3月18日被告按11万元开始支付利息至2017年3月共支付20115元，2017年3月至2019年7月被告按200000元开始支付利息83775元，共支付利息103890元。从2019年8月起被告未按约定支付利息。原告多次找被告任宾宾还钱，被告避而不见。后原告找到被告任宾宾父母家，经其父亲联系被告，被告以没钱为由推脱。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告任宾宾未作答辩。原告骆允龙围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借款合同二份，证明任宾宾分别于2016年3月18日、2017年3月25日向原告借款的事实；2.中国建设银行活期账户明细一宗，证明被告实际收到该借款并按合同约定支付利息至2019年7月总计103890元的事实；3.电话录音一份，证明被告认可借款未还的事实。因被告任宾宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实、合法，且与本案具有关联性，对上述证据本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月18日，原、被告签订借款合同，被告向原告借款11万元，合同约定利息为月息1.5%。同日原告支付给被告现金11万，被告出具借据一份“借款人任宾宾今收到出借人骆允龙的借款金额为人民币（大写）壹拾壹万元整（小写：110000）用于资金周转。利息按照1.5%（月）支付给出借人。借款人任宾宾（济宁泽鑫非融资性担保有限公司印章）2016年3月18日。”济宁泽鑫非融资性担保有限公司上述借款提供担保；2017年3月25日，原、被告签订借款合同，被告向原告借款9万元，同时约定月息为1.5%，同日被告另出具借条一份：“借款人任宾宾今收到出借人骆允龙的借款金额为人民币（大写）玖万元整（小写：90000）用于资金周转。利息按照1.5%（月）支付给出借人。借款人任宾宾（济宁华正担保有限公司印章）2017年3月25日”济宁华正担保有限公司为上述借款提供担保。被告向原告借款共计200000元。后被告按照合同约定（月利率1.5%）按时支付利息：2016年3月18日至2017年3月以11万元为基数支付；2017年3月至2019年7月以200000元为基数支付利息。2019年8月后被告未再向原告支付利息。另查，原告称担保人济宁泽鑫非融资性担保有限公司、济宁华正担保有限公司均已工商注销，原告自愿放弃其担保责任。本院认为，原、被告双方签订借款合同二份，结合原告提交的中国建设银行账户明细及电话录音，足以认定被告向原告借款200000元的事实。借款合同对借款期限没有约定，被告2019年8月起未再支付利息，原告有权解除合同，故原告要求被告偿还借款本金200000元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。鉴于借款合同约定的利息为月利率1.5%符合法律规定，故原告要求被告支付从2019年8月起按照合同约定计算至实际给付之日止的利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十九条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告任宾宾于本判决生效之日起十日内偿还原告骆允龙借款本金200000元及利息（以200000元为基数自2019年8月起至实际清偿完毕之日止，按照月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告任宾宾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  宗华东二〇二〇年七月七日书记员  王 晨
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01知民初4号原告：上海台享餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区共和新路3088弄3号601室。法定代表人：梅休，该公司经理。委托诉讼代理人：陶勇刚，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王君，上海申浩律师事务所律师。被告：武汉市东西湖区缶缶小吃店（统一社会信用代码：×××Ｍ3Ｎ，个体工商户经营者：任浩）。经营地址：湖北省武汉市东西湖区奥园西路2号美联奥林匹克花园一期二区18栋1层商7号。被告：陆倩（原武汉市东西湖区陶淘小吃店经营者），原告上海台享餐饮管理有限公司与被告武汉市东西湖区缶缶小吃店、被告陆倩侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。诉讼期间，原告上海台享餐饮管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海台享餐饮管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海台享餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费（变更诉讼请求后）50元，减半收取计25元，由原告上海台享餐饮管理有限公司负担。审 判 长  蒋劢君人民陪审员  赵 萍人民陪审员  高 军二〇二〇年七月十日法官助理尹思源书记员苏利
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执19240号之二 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人邓英。 被执行人深圳市都市传奇娱乐有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道盐田新二村一号B栋三楼，统一社会信用代码×××07Ｔ。 法定代表人陈奇峰。 被执行人陈奇峰，男，汉族，1982年8月4日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市都市传奇娱乐有限公司、陈奇峰知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初31049-31102号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付27000元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，（2019）粤0306民初31049-31102号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，申请执行费已由被执行人缴纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初31049-31102号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈锐钊 二〇二〇年七月二十八日 书记员  于慧娟
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0107刑初625号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人张弦，男，汉族，1975年11月30日生于重庆市渝中区，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2009年10月被判处有期徒刑三年三个月；因犯盗窃罪，于2013年12月被判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2014年4月被判处拘役五个月；因犯贩卖毒品罪，于2015年3月被判处有期徒刑十一个月；因犯贩卖毒品罪，于2018年4月24日被本院判处有期徒刑二年，2020年2月8日刑满释放。因本案，于2020年5月26日被捉获，次日被刑事拘留，6月9日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z519号起诉书指控被告人张弦犯非法持有毒品罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官张顺杰出庭支持公诉，被告人张弦到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2020年5月26日14时许，被告人张弦在本区西彭镇西园路24号附2号门口被民警捉获。民警当场从其右侧裤袋内查获毒品麻古疑似物一包（净重19.43克），从其黑色手包内查获毒品冰毒疑似物四小包（共计净重1.34克）。经鉴定，上述毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。被告人张弦到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人张弦在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、前科材料、强制措施材料、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、称重笔录及照片、现场辨认笔录、辨认现场照片、指认照片、鉴定委托书、鉴定事项确认书、检验报告、鉴定意见通知书、被告人张弦的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张弦违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺20.77克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予处罚。被告人张弦曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯非法持有毒品罪，依法应当从重处罚。被告人张弦曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张弦到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张弦认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张弦犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月26日起至2021年11月25日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺1.34克、甲基苯丙胺片剂19.43克均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李 进二〇二〇年七月三十日法官助理  冯晓蕾书 记 员  李晶晶
河北省鸡泽县人民法院 结案报告 （2020）冀0431执210号 申请执行人：高建振，男，1976年1月16日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县店上乡浮东一村。 被执行人：李伟力，男，1973年9月18日出生，汉族，住所地河北省邯郸市鸡泽县汽车站遂园小区西门“金泰商行”。 本院在执行申请执行人高建振与被执行人李伟力买卖合同纠纷一案中，申请执行人高建振与被执行人李伟力达成执行和解协议，履行期间超过法定审限，按照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》，该案属于和解长期履行情形，可以以终结执行方式结案。 特此报告。 执行员  张志勇 二〇二〇年七月二十日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民21409号原告：曾祥普，男，汉族，1976年12月8日出生，住重庆市长寿区。委托代理人：程生奎，重庆新源律师事务所律师。被告一：重庆正豪建筑劳务有限公司，住所地合川区南办处希尔安大道1108号14幢2-4-1号，统一社会信用代码915001176761149216。法定代表人：唐小膑，该公司总经理。委托代理人：邵先国，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托代理人：张渝鑫，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告二：蒋宝林，男，汉族，1973年6月12日出生，住浙江省绍兴市。被告三：中厦建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区平水镇环镇东路77号，统一社会信用代码913306217345168072。法定代表人：张国荣。本院在审理原告曾祥普诉被告重庆正豪建筑劳务有限公司、蒋宝林、中厦建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告曾祥普于2020年7月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆正豪建筑劳务有限公司、蒋宝林、中厦建设集团有限公司的起诉。本院认为，原告曾祥普的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曾祥普撤回起诉。本案案件受理费3210元，由原告曾祥普承担。审 判 长  董少辉人民陪审员  李勇岐人民陪审员  周秀维二〇二〇年七月二十八日书 记 员  魏薪霓
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1324民初2425号 原告：李静敏，男，汉族，1985年11月19日出生，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：陈义均，四川法典（彭州）律师事务所律师。 被告：李梅，女，汉族，1985年3月19日出生，住四川省仪陇县。 原告李静敏与被告李梅同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告李静敏于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系真实自愿的意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李静敏撤诉。 案件受理费260元，由原告李静敏负担。 审判员  王光学 二〇二〇年七月十七日 书记员  杨 帅
云南省彝良县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0628刑初205号公诉机关云南省彝良县人民检察院。被告人韩某某，男，生于1987年11月7日，苗族，云南省彝良县人，小学文化，农民，住彝良县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月24日被彝良县公安局取保候审，2020年7月3日彝良县人民检察院决定继续对其取保候审。云南省彝良县人民检察院以彝检一部刑诉（2020）205号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2020年7月9日向本院提起公诉，建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月10日公开开庭审理了本案。彝良县人民检察院指派检察员刘萍、书记员唐瑶出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼，现已审理终结。彝良县人民检察院指控：2019年6月22日16时许，被告人韩某某喝酒后驾驶一辆车牌号为云Ｃ×××××逾期未检验的普通两轮摩托车，由彝良县两河镇麦子坝往两河村沟口方向行驶，行至龙两线18ＫＭ200米处时被彝良县公安局交警大队民警查获，经云南昭通恒达司法鉴定所对提取的被告人韩某某血样定性定量分析检出乙醇成分，乙醇含量为148.8ｍｇ／100ｍ1（乙醇／血）。上述事实，被告人韩某某无异议，并签署了《认罪认罚具结书》。本院认为,被告人韩某某违反国家道路交通安全法规,醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实和罪名成立，本院予以支持。审理中，被告人韩某某如实供述犯罪事实，且自愿签署了认罪认罚具结书，积极预交罚金，依法可对其从轻处罚。决定对被告人韩某某从轻处罚。公诉机关建议对被告人韩某某判处拘役二个月，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。为了维护正常的交通管理秩序，保护公共安全和人民群众的生命财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000.00元(已缴纳)。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 代 辉二〇二〇年七月十日书记员 何书函
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终819号上诉人（原审被告）：洪政朝，男，1968年9月24日出生，汉族，住弥渡县。委托诉讼代理人：李能玉，女，系沈加贵之配偶。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：沈加贵，男，1979年4月9日出生，汉族，住南涧彝族自治县。上诉人洪政朝因与被上诉人沈加贵装饰装修合同纠纷一案，不服云南省弥渡县人民法院（2020）云2925民初135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人洪政朝及其委托诉讼代理人李能玉、被上诉人沈加贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人洪政朝上诉请求：依法撤销一审判决，驳回被上诉人在一审提出的诉讼请求。主要上诉理由：1.双方签订的《室内装修协议》是包工包料的合同性质，并且约定了工期、违约责任等权利义务，故本案案由应当是装饰装修工程纠纷，而不是劳务合同纠纷。2.《协议》约定的工期为60天，但被上诉人多次无故拖延工期、没有按时完工、直到2019年11月才完成工作。并且，其也没有完成工作，存在卫生间、门具、墙体多处孔洞没有恢复等不符合约定的事实，被上诉人违约在先，给上诉人造成较大经济损失。3.被上诉人确实存在延误工期等违约事实，一审判决对违约金数额认定明显不符合事实及规定。被上诉人沈加贵辩称，一审判决合理，上诉人的上诉请求没有依据，不应该支持。主要理由：1.本案协议属劳务合同，协议签订后上诉人无故拖延工资，我方有证人，做工的每一个步骤都在上诉人监工下进行，我方在2019年8月完工，并没有拖延工期，已按时按量完工。原审原告沈加贵向一审法院起诉请求：请求判令被告立即支付劳务费58290元，并支付违约金60000元，合计118290元。一审法院认定的案件事实：原告系从事房屋装修的工头。2019年4月27日，原告沈加贵（乙方）与被告洪政朝（甲方）签订《室内装修协议》，协议约定：甲方将房屋1幢四层承包给乙方装修。一至四层石膏板吊顶，每平米包工包料130元（刮灰材料由甲方提供）。卫生间一至四层吊顶包工包料，每平米100元；卫生间落水管用铝塑板包装，包工包料300元每颗。双方对付款方式及违约责任做了约定。2019年12月3日，原、被告双方对工程做了结算，工程款合计89290元，约定2019年春节前付。被告通过银行转账及微信转账向原告支付了工程款32000元。审理中，原、被告双方各持己见，故调解未成。一审法院认为，原告沈加贵与被告洪政朝已确认被告欠原告工程款89290元的事实，故对该事实予以确认。原告沈加贵为被告洪政朝提供劳务，双方成立劳务合同关系，被告洪政朝应当支付劳动报酬，但被告已付的32000元应当扣除。原、被告双方签订的《室内装修协议》并未约定工期时间，故被告辩称原告未按时完工不成立。2019年12月3日，原、被告双方已对工程进行结算，被告对原告更换卫生间落水管材料一事未提异议，故被告辩称原告未按合同约定用铝塑板包装卫生间落水管，属违约不成立。原、被告结算时约定好付款时间，但被告至今未付，已构成违约，应承担相关的民事责任。原告主张被告支付6万元的违约金过高，本院酌情予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决：由被告洪政朝于本判决生效之日起10日内支付给原告沈加贵劳务费57290元、违约金17187元，两项合计74477元。案件受理费2666元，减半收取计1333元，由原告沈加贵负担333元（已交），由被告洪政朝负担1000元（限期判决生效之日起10日内交清）。二审期间，被上诉人沈加贵未提交新证据；上诉人洪政朝提交房屋装修图片三张，拟证明房屋吊顶开裂与地基变动无关，而是与被上诉人的施工装修有关。本院认为，本案上诉人洪政朝在一审中并未对工程质量提起反诉，故二审中提交的房屋装修图片与本案工程款是否应支付无关联，本院不予采信。经二审审理，查明的案件事实与一审法院认定的案件事实一致。本院认为，一、关于本案案由问题。双方当事人签订了《室内装修协议》，根据协议内容及实际履行情况，双方之间系装饰装修法律关系，一审法院认定为劳务合同纠纷不当，本院予以纠正。二、合同的效力及违约金是否应支付问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案双方当事人签订的《室内装修协议》，属双方当事人自愿协商签订，系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。各方当事人应当按合同约定各自履行自己的义务。该法第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案工程结束后，双方当事人于2019年12月3日进行工程结算，并约定上诉人洪政朝于2019年春节前付清尾款。现上诉人洪政朝仍未将结算的尾款57290元支付给被上诉人沈加贵，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。由于双方当事人约定的违约金过高，一审法院根据实际损失情况酌情支持17187元恰当。上诉人洪政朝提出被上诉人沈加贵未在约定的两个月内完成工作亦属于违约行为，但上诉人洪政朝在案件审理过程中均未提供证据证实双方曾有关于工期的约定，故其相关的上诉主张本院不予支持。就装修工程是否存在质量问题，上诉人洪政朝在一审中并未就工程质量提出反诉，故上诉人洪政朝可另行主张，但不能作为不支付工程款的抗辩理由。三、一审判决“由被告洪政朝于本判决生效之日起10日内支付给原告沈加贵劳务费57290元、违约金17187元，两项合计74477元。”中“劳务费”表述错误，应为“工程款”，但判决金额符合法律规定，故本院对一审判决予以维持，对判项中的“劳务费”应为“工程款”本院予以明确。综上，上诉人洪政朝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1661元，由上诉人洪政朝负担。本判决为终审判决。审判长  王梓静审判员  潘文举审判员  段阿云二〇二〇年七月二十三日书记员  王建莹
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初2665号原告：中国建设银行股份有限公司集贤支行，住所地集贤县福双路与繁荣街交叉口123号。负责人：姜晓伟，该银行行长。委托诉讼代理人：夏明龙，黑龙江鸿乐律师事务所律师。被告：董和，男，1961年12月22日出生，汉族，初中文化，升平煤矿退休工人，住集贤县。原告中国建设银行股份有限公司集贤支行（下称集贤建行）与被告董和金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏明龙、被告董和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。集贤建行向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告贷款本金75371.66元、截止2020年5月4日贷款罚息16015.07元，合计91386.73元；并以借款合同约定的年利率8.7%计算，一并给付2020年5月5日起至生效判决确定的给付之日止的利息及罚息；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年6月15日，被告通过互联网交易平台与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款140300元，年利率为5.8%，借款期限为12个月，贷款逾期后罚息利率为8.7%。截止2020年5月4日，被告尚欠借款本金75371.66元、罚息16015.07元未还，原告因多次索要未果提起诉讼。被告承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告董和于本判决生效后七日内给付原告中国建设银行股份有限公司集贤支行借款本金及罚息91386.73元，并以75371.66元为本金，按年利率8.7%标准计算，一并给付自2020年5月5日起至生效判决确定的给付之日止的利息及罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2084.66元，减半收取计1042.33元，由被告董和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李凤喜二〇二〇年七月二十七日书记员  沈紫嫣
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执恢102号之二 申请执行人：牛巧霞，女，1977年3月30日出生，汉族，个体户，住内蒙古杭锦后旗。 被执行人：李海平，男，1971年5月15日出生，汉族，个体户，住内蒙古杭锦后旗。 本院在执行牛巧霞与李海平民间借贷纠纷一案中，现查明，被执行人李海平有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李海平的存款帐户621XXXXXXXXXX67,冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  王春林 二〇二〇年七月二十八日 书记员  孙中昊
甘肃省敦煌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0982刑初148号 公诉机关敦煌市人民检察院。 被告人刘祥，男，1986年6月19日出生，汉族，初中文化，户籍地甘肃省张掖市甘州区，家住敦煌市，敦煌市金龙公司员工。因涉嫌盗窃罪于2020年5月20日被敦煌市公安局依法取保候审。 敦煌市人民检察院以敦检一部刑诉（2020）35号起诉书，指控被告人刘祥犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员许凤玲出庭支持公诉；被告人刘祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 敦煌市人民检察院指控，2020年4月初的一天凌晨0时许，被告人刘祥窜至敦煌市飞天嘉园小区13栋1单元楼门东侧，趁无人之际将被害人何某停放在该处的UCC牌德曼特3系列的蓝色自行车链锁用手钳剪断盗走，将自行车藏匿在敦煌市飞天嘉园小区12号楼北侧的车棚内，后又将自行车推到自家地下室在自行车前加装了车篮。同年4月20日10时许，被告人刘祥在敦煌市沙州镇建荣市场对面捷安特自行车行修理被盗自行车时被敦煌市公安局月牙泉派出所民警抓获。经敦煌市价格认证中心鉴定，被盗自行车的价格为3840元。2020年5月13日，被盗自行车发还受害人何某。2020年7月7日，何某出具谅解书对被告人予以谅解。被告人刘祥的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人刘祥在法庭审理过程中未提出异议，并有作案工具手钳、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、何某提交的购买自行车的发票、扣押决定书、发还清单、被害人何某的陈述、被告人刘祥的供述、价格认定结论书、搜查笔录、辨认笔录、照片、户籍证明、违法犯罪经历查证说明书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘祥的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人系初犯、偶犯，到案后如实供述、当庭自愿认罪、取得受害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人刘祥犯盗窃罪，单处罚金2000元。 （罚金已缴纳） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王 玲 珍 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 樊 金 龙 书 记 员 韩  婧
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初981号原告：陶永方，女，1965年12月29日出生，汉族，住兴化市。被告：丁桂琴，女，1964年1月5日出生，汉族，住兴化市。原告陶永方诉被告丁桂琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因案情复杂依法转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告陶永方到庭参加诉讼，被告丁桂琴经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶永方向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款22770元；2、本案诉讼费用被告承担。事实及理由：被告经营嘉鸿大酒店，2017年7月份开始被告向原告购买蔬菜，截至2019年10月30日，经双方结算，被告累计欠原告货款22770元，并出具欠条一份，承诺从2019年11月1日开始还款，但被告一直未偿还欠款。综上，原告为维护自己的合法权益，诉至法院请求支持诉请。被告丁桂琴未答辩。经审理查明：2017年7月至2019年10月，被告一直向原告购买蔬菜。2019年10月30日，被告出具给原告欠条一份，其中载明被告共欠原告22770元。上述事实，有原告向本院提供的欠条、送货单以及原告的当庭陈述等在卷佐证。本院认为：被告丁桂琴与原告陶永方在履行蔬菜买卖合同的往来中，双方经结算，被告丁桂琴向原告陶永方出具欠条一张，双方的债权债务合法有效，但被告丁桂琴至今未按照欠条载明款额全额返还欠款属违约行为，应当承担相应的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁桂琴于本判决生效后七日内支付原告货款22770元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费370元（户名：泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  沈玉秀人民陪审员  王 栋人民陪审员  唐爱华二〇二〇年七月十六日书 记 员  杜 杨