江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0324民初2530号原告：邹德才，男，1967年7月27日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。委托诉讼代理人：黎灿昌，男，1974年5月19日出生，汉族，住江西省崇仁县。原告：张贵良，男，1971年5月4日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。被告：安徽省怀远县金诚建筑工程有限公司，统一社会信用代码913403211501029691，住所地安徽省怀远县荆山镇禹王路西段118号。法定代表人：何成杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：范云安，该公司副经理。原告邹德才、张贵良与被告安徽省怀远县金诚建筑工程有限公司（以下简称：金诚建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法由审判员刘宝玉适用简易程序独任审判，并于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告邹德才及其委托诉讼代理人黎灿昌，原告张贵良，被告金诚建筑公司的委托诉讼代理人范云安，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹德才、张贵良向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付质量保修金197616.21元，并自2019年7月21日起，按年利率24%，支付原告利息至该款全部支付完毕为止。2.判令被告支付钢管租金200146元，并以此为基数从2018年5月20日起，按照年利率24%，支付原告利息直至该款全部支付原告之日止。3.本案诉讼费用、保全费、律师费等费用，由被告承担。事实和理由：2014年7月7日，被告金诚建筑公司(甲方)与原告张贵良(乙方)签订江苏省睢宁县安庆镇龙集社区龙腾花苑泥工、木工、钢筋工劳务施工合同一份，落款处由董怀勇签字并加盖安徽省怀远县金诚建筑工程有限公司龙腾花苑项目部项目章。合同对施工内容、合同单价、工程量计算方式、付款方式、违约责任等进行了详细约定。其中第三条第3.1款约定：剩余5%为质量保修金，无质量问题一年后一个月内付清。后两原告因为该工程，向江苏省睢宁县人民法院提起诉讼，睢宁县人民法院(2018)苏0324民初7052号民事判决书第9页认定，涉案工程质量保修金应为197616.214元。另根据被告提供《龙腾花苑小区验收表》证明，涉案工程验收时间为2018年5月9日，移交日期为2018年6月22日，至今已经超过一年，已超过质量保修金的支付时间。在此期间，原告曾多次与被告协商，要求支付相应款项，但是被告始终采取拖延、推诿的态度，拒不履行合同约定付款义务。另在涉案工程施工期间，因被告原因造成工程拖延时间三年左右。2017年6月4日，原、被告经协商一致，签署《承诺书》一份，同意由原告承担6个月的钢管租金，剩余时间钢管租金由被告承担，并由被告代表董怀勇在“承诺人”处签字认可，徐州市中级人民法院(2019)苏03民终3498号民事判决书第14页已经认定。在施工过程中，原告于2016年8月14日，支付钢管租金27720元；于2018年5月15日，支付钢管租金80000元；于2015年9月26日，支付钢管租金20000元；于2016年12月8日，支付钢管租金20000元；另经江苏省睢宁县人民法院(2018)苏0324民初8124号民事判决书判决，原告应支付钢管租金179279元；合计原告支付钢管租金为326999元。另据睢宁县人民法院(2018)苏0324民初8124号民事判决书第5页认定，钢管租赁时间为2016年8月16日至2017年11月30日，共计464日，每日租金为704.74元。根据《承诺书》约定，原告应承担6个月的租金704.74*180=126853元，被告应承担704.74*284=200146元。根据(2018)苏0324民初8124号民事判决书内容，被告还应从2018年5月20日起，按照年利率24%，支付利息至该款全部支付之日止。原告多次向有关部门要求解决涉案工程款拖欠问题，但均未得到合理解决。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告金诚建筑公司辩称，一、张贵良、邹德才诉请质量保修金197616.21元，并从2018年7月21日起，按年利率24%支付利息无依据。1.涉案工程的质量保修金197616.21元正确，但张贵良、邹德才以双方有纠纷为由，拒不履行质保期内保修义务，金诚建筑公司为此委托案外人(蒋某,4、陈四)对涉案房屋外墙、楼顶等进行维修，共支付维修费用87506元，该费用应从质量保修金中扣除。2.张贵良、邹德才诉求从2019年7月21日起按年利率24%支付质量保修金利息无依据。首先，《劳务施工合同》第3.1条对质量保修金逾期退还责任无约定。其次，《劳务施工合同》第3.1条约定质量保修金一年后一个月内付清的前提条件是无质量问题，现有证据证明涉案工程存在质量问题。再次，张贵良、邹德才从未就质量保修金的支付向金诚公司主张权益。二、张贵良、邹德才诉请钢管租金200146元，并从2018年5月20日起，按年利率24%支付利息无依据。1.涉案外架租赁、搭设、拆除皆属劳务施工合同施工范围。(2018)苏0324民初7052号判决书及(2019)苏03民终3498号判决书都有认定。2.张贵良、邹德才现依据董怀勇个人承诺，诉求金诚建筑公司支付其钢管租金200146元错误。(1)2017年6月4日，董怀勇个人出具承诺书承诺张贵良班组只承担6个月的钢管租金，是基于2017年5月19日的《协议书》，该协议书甲方系睢宁禹城房地产开发有限公司、董怀勇(该公司唯一股东)，乙方为张贵良，金诚建筑公司法定代表人何成杰仅作为见证人。(2)2017年6月4日，董怀勇个人出具承诺书中的甲方系睢宁禹城房地产开发有限公司而非金诚建筑公司。(3)2017年6月4日承诺书未明确张贵良承担6个月租金的起止期限，即无法确定张贵良应承担的租金数额。且钢管租赁费用每月皆有变化，差距巨大。(4)在与钢管出租方张名山结算租赁费用时，张贵良、董怀勇已依据承诺书对各自承担的份额分别出具单据，即张贵良承担179279元、董怀勇承担224800元。(5)张贵良、邹德才称(2018)苏0324民初8124号判决书认定钢管租赁时间为2016年8月16日至2017年11月30日错误。该判决书并未认定涉案钢管租赁期限为2016年8月16日至2017年11月30日，仅认定张贵良对张名山计算的2016年8月16日至2017年11月30日期间产生的租赁费签字确认。(6)张贵良、邹德才诉称2016年8月14日支付钢管租金27720元、2018年5月15日支付钢管租金80000元与事实不符，该两笔租金系董怀勇支付给张贵良的，并非张贵良支付给出租人张名山的。(7)即使张贵良、邹德才自认的应承担租金为126853元正确，现法院判决其承担179279元，两者差额仅为52426元，何来的200146元之说。按张贵良、邹德才逻辑其在涉案工程施工中应承担的钢管租金为126853元，那么其应得租金却为80000+27720+200146=307866元。综上，董怀勇与张贵良已就涉案的钢管租金承担予以分割确认，且已经生效判决确认，董怀勇为此承担224800元钢管租金，现张贵良、邹德才提出重新分割所谓6月以外的租金无依据，违反一事不再理原则。综上所述，质量保修金197616.21元应扣除维修费用后予以支付，利息可从张贵良、邹德才起诉之日按银行贷款利率计算；其他诉求应予以驳回。当事人围绕诉讼请求提交了相关证据，本院依法组织双方进行了质证，对于双方无争议的事实和证据，本院依法予以认定并在卷佐证。根据双方当事人陈述及相关证据，本院认定如下案件事实：2014年7月7日，被告金诚建筑公司(甲方)与原告张贵良(乙方)签订《劳务施工合同》一份，约定由原告以大清包的方式承建睢宁县龙腾花苑基础、主体、砌墙、二次结构构造柱等工程。合同价款按完成面积350元/㎡计算，合同附录约定甲方必须给乙方75000㎡房屋建设，如达不到则每平方米加50元。工程验收合格后付总款的95%，剩余5%为质量保修金，无质量问题一年后一个月内付清。2014年7月8日，原告张贵良、邹德才签订一份《合作协议》，约定案涉工程由二原告共同经营。2016年3月11日，被告金诚建筑公司出具《授权委托书》一份，委托董怀勇为该公司的代理人，对涉案工程项目进行现场施工管理及技术管理工作，履行项目经理职责。2017年5月19日，睢宁禹城房地产开发有限公司作为甲方，张贵良作为乙方，何成杰作为见证方又签订一份《协议书》，约定由何成杰出资500000元，乙方张贵良确保按协议时间完成龙腾花苑在建项目，在签订协议后三个月内完工。2017年6月4日，董怀勇出具承诺书一份，主要内容为：龙腾花苑小区（第一期）11号、13号、15号楼因甲方原因造成工程拖延时间三年左右，现乙方要求甲方承担拖延时间的损失。一、钢管乙方只承担6个月的租金；二、塔吊乙方也是承担6个月的租金；三、开塔吊的驾驶员乙方还是承担6个月的租金；四、余下的时间都是由甲方来付这个款项等。该工程已于2018年5月9日完工，并于2018年6月22日交付使用。因为被告未有及时足额支付工程款，原告曾于2018年9月6日向本院提起诉讼，要求被告金诚建筑公司支付工程欠款3412714.68元，并负担诉讼费及其他费用。该案经本院审理认为，原告实际施工的面积仅为9880.8107/㎡，不足双方约定的75000㎡，根据合同约定，工程价款应按400元/㎡计算，为3952324.28元，扣除5%的质量保修金197616.214元，应为3754708.066元。扣除被告金诚建筑公司已付款项2753545元，尚欠工程款数额为1001163.066元。遂于2019年3月12日，作出(2018)苏0324民初7052号民事判决书，判决金诚建筑公司于判决生效后十日内给付张贵良、邹德才工程款1001163.066元。因双方均不服该判决，分别向徐州市中级人民法院提起上诉。该案经徐州市中级人民法院开庭审理认为，一审时张贵良、邹德才未主张质保金，一审判决在扣除质保金的基础上确认应付工程款为3754708.066元，加上金诚建筑公司应支付的材料及人工费66441元，金诚建筑公司共应支付张贵良、邹德才3821149.066元。被告金诚建筑公司已支付工程款1515625元，经董怀勇支付工程款1199120元，合计支付2714745元，故金诚建筑公司还应支付张贵良、邹德才1106404.066元。遂于2019年11月6日作出(2019)苏03民终3498号民事判决书，判决：一、撤销江苏省睢宁县人民法院（2018）苏0324民初7052号民事判决；二、金诚建筑公司于本判决生效之日起十日内支付张贵良、邹德才工程款1106404.066元；三、驳回张贵良、邹德才其他诉讼请求。施工过程中，原告因施工需要，向案外人张名山租赁钢管、扣件等物品，双方于2014年12月1日签订《建筑用钢管、扣件租赁合同》一份，对钢管、扣件、油顶丝的租赁单价、付款方式等进行了约定。二人签订合同时，张名山要求张贵良提供担保，张贵良遂找到董怀勇，最后张贵良在承租方代表人处签字，金诚公司龙腾花苑项目部在承租人及担保人处加盖了印章。工程施工完毕后，双方因为租金的支付问题发生纠纷，张名山于2018年10月24日向本院提起诉讼。该案经本院审理认为，张贵良作为租赁合同的相对方，与张名山签订的《建筑用钢管、扣件租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，张贵良应当承担给付租金的义务。2018年5月20日，张贵良对张名山计算的欠付租金165861元以及丢失价值13418元的租赁物，共计179279元予以确认。张贵良辩称按照董怀勇的承诺，其只应承担6个月的租金，该约定系其和董怀勇之间的内部约定，对张名山不产生任何的约束力，故张贵良应当向原告承担179279元租金的给付责任。董怀勇先后二次向张名山出具欠付租金共计224800元的欠条，但未经张贵良确认，且张贵良不予认可，不存在债务加入的基础。因此，张贵良、董怀勇应对其各自向张名山出具的欠条载明的租金数额向张名山承担给付责任。遂于2019年5月14日，作出(2018)苏0324民初8124号民事判决书，判决：一、张贵良于本判决生效后十日内支付张名山租金179279元及利息损失（以179279元为基数，按照年利率24%，自2018年5月20日起计算至实际履行之日止）；二、董怀勇于本判决生效后十日内支付张名山租金224800元及利息损失（以224800元为基数，按照年利率24%，自2018年5月20日起计算至实际履行之日止）；三、驳回张名山对金诚建筑公司的诉讼请求。四、驳回张名山的其他诉讼请求。因张名山不服该判决，向徐州市中级人民法院提起上诉。该案经徐州市中级人民法院开庭审理认为，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。并于2020年3月17日作出（2019）苏03民终4930号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判决。现原告认为工程质保期已经超过一年，达到质量保修金的支付时间，要求被告支付质保金197616.21元及利息。并且认为根据董怀勇出具的承诺书，原告只需要支付6个月的租金，其余的租金应由被告承担。双方未能协商一致，原告诉至本院，请求判如前请。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第一项规定，当事人约定的工程质量保证金返还期限届满，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持。双方签订的合同第三条第3.1项明确约定，质量保修金为5%，无质量问题一年后一个月内付清。目前该工程早已完工，并于2018年6月22日交付使用，至今已经超过合同约定的一年期限，具备了返还的条件。被告抗辩工程存在质量问题，并多次要求原告进行维修，原告不予认可，被告未能提供充分证据予以证明，本院不予采纳。证人蒋某,4的证言能够证明其曾经受被告委托对涉案工程进行过维修，但其维修的部分楼栋并非原告承包范围，且其维修的防水、水电等项目也不属于原告的承包项目，即便其中有部分工程及项目属于原告的承包范围，也无法区分维修费的比例或数额，故证人证言与被告陈述不能相互印证，形不成证据锁链，对其证明效力本院不予认定。被告应当按照合同约定返还原告工程质量保证金，但被告返还工程质量保证金后，不影响原告根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案的原告主体资格、工程完工及交付使用日期、工程款及质量保证金数额等事实，已经生效法律文书所确认，双方均予认可，本院依法予以确认。故原告要求被告支付工程质量保证金197616.21元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。双方合同约定质量保证金在工程无质量问题一年后一个月内付清，该工程于2018年6月22日交付使用，被告应当于2019年7月21日之前返还原告工程质量保证金，但被告未有及时支付，依法应当自2019年7月22日起支付原告逾期付款利息。双方未有约定逾期付款的利息标准，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。但由于2019年8月20日，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故本案工程质量保证金的利息应当自2019年7月22日起，以197616.21元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，计算到2019年8月19日；自2019年8月20日起，以197616.21元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至被告实际履行之日。原告主张按照年利率24%进行计算，无事实和法律依据，本院不予支持。2017年6月4日，董怀勇出具承诺书一份，承诺因甲方原因造成工程拖延时间三年左右，现乙方要求甲方承担拖延时间的损失，钢管、塔吊乙方只承担6个月的租金，余下的时间款项都由甲方来付。该承诺书虽系董怀勇个人签名，但落款处明确载明为被告金诚建筑公司，且董怀勇一直代表被告金诚建筑公司管理涉案工程，故承诺书中的甲方应当认定为被告金诚建筑公司，该承诺书所产生的法律后果应当由被告金诚建筑公司承担。至于原告张贵良与案外人张名山、董怀勇之间的租赁合同纠纷案件，系基于当事人之间的租赁合同关系，具有一定的合同相对性，与本案建设工程施工合同关系并不具有直接的关联性或因果关系，不能作为本案被告推脱责任的理由。但涉案钢管租赁合同于2014年12月1日签订，租赁期限一直延续到2017年11月30日，董怀勇承诺书并未明确该6个月的起止时间，原告与张名山签订的结算单仅是其中部分租赁时段的租金，且实际上每个月产生的租金数额并不固定或相等，本院无法认定该6个月的租金数额。另外，案外人张名山旁听了本案庭审，并在庭审过程中明确表示其并未收到张贵良主张的2016年8月14日向其支付租金27720元及2018年5月15日向其支付的租金80000元，不足以证明原告实际支付钢管租金326999元的事实。故原告该项诉讼请求事实不清、证据不足，本院无法予以支持，原告可待明确相应租金数额后另行主张。另外，原告还主张了保全费、执行费和律师费，但原告并未申请财产保全，保全费未有实际发生；执行费原告未有提交相关票据，且与本案无关；律师费也未提交相关委托代理合同及发票，且原告也未实际支付，故该部分费用本院均不予以支持。综上，原告要求被告返还工程质量保证金及相关利息的诉讼请求有事实和法律依据，依法应当予以支持；原告要求被告支付钢管租金及其利息的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决如下：一、被告安徽省怀远县金诚建筑工程有限公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告邹德才、张贵良工程质量保证金197616.21元及利息（以197616.21元为基数，分别自2019年7月22日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率，计算到2019年8月19日；自2019年8月19日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至被告实际履行之日）；二、驳回原告邹德才、张贵良的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费，减半收取3900元，由原告邹德才、张贵良共同负担1500元，由被告安徽省怀远县金诚建筑工程有限公司负担2400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘宝玉二〇二〇年七月二十二日书记员  薛 冉附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。（二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。（三）因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起满二年。发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。