江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终1386号上诉人（原审被告）：深圳市鑫威电科技有限公司，住所地:广东省深圳市宝安区沙井街道万丰村万丰中路210号景业坊A501室，统一社会信用代码：914403003118238215。法定代表人：江圈，系公司总经理。委托诉讼代理人：肖卓孝，江西谨谦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江西新鑫新能源有限公司，住所地：江西省吉安市安福县工业园区电子信息产业孵化园A10栋，统一社会信用代码:91360803MA35LANA7P。法定代表人：廖建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹勇、周小丽，江西文冠律师事务所律师。上诉人深圳市鑫威电科技有限公司因与被上诉人江西新鑫新能源有限公司买卖合同纠纷一案,不服江西省安福县人民法院（2020）赣0829民初727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人深圳市鑫威电科技有限公司委托诉讼代理人肖卓孝、被上诉人江西新鑫新能源有限公司委托诉讼代理人周小丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。深圳市鑫威电科技有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判（核减产品缺陷电芯金额255991.8元及电芯导致上诉人直接经济损失86630元后）上诉人支付被上诉人342621.8元，或将本案发回重审。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清。上诉人在一审提出，被上诉人未取得手机锂电子的有关生产许可，也没有生产锂电池分容设备。上诉人购买的电芯报废金额高达255991.8元。从2015年开始合作，到2018年之后新鑫新能源公司就基本拒绝退货。上诉人一审提出的严重质量缺陷的电芯的有关款项应当予以扣除。另外，被上诉人提交的电芯缺陷问题，直接导致第三方向上诉人扣款及索赔款项高达86630元损失。一审法院未能就上述事实查明的情况下，根据双方的对账要求上诉人承担供货的全部责任，显然判决不公。二、一审法院判决上诉人承担42349元利息适用法律错误。上诉人与被上诉人一直都有供货，双方因产品质量问题正在协商中。每月的对账都约定30日付款。最后一次的对账日期为2020年1月，即便要计算利息。也应当从双方最后一次的对账日满30日开始计算利息。一审法院从2018年9月开始计算利息错误。三、被上诉人提供的电芯没有生产许可，因电芯涉及到公共安全，双方之间的买卖属无效合同。因此，上诉人要求退货的款项予以在对账单中扣除，依法有据。江西新鑫新能源有限公司辩称：一、双方买卖的标的物是锂电芯产品，目前国家就该类产品没有生产许可证，只要具备生产能力及条件就可以组织生产，且答辩人营业执照经营范围包含了“各类锂电池及相关配套产品研发、生产及销售”。上诉人关于答辩人没有生产资质的抗辩理由不能成立。二、双方已结算货款的产品不存在质量缺陷。（1）双方每月月底都要对账，上诉人对当月所进的货如果认为不合格，会做退货处理，并在对账单中核减货款，在对数量及质量没有异议的情况下，上诉人才会签字确认当月货款。2017年8月、2018年7月、2019年12月都存在退货的情况，并由上诉人直接在对账单上对货款进行更改。（2）如果答辩人的产品存在质量问题，上诉人作为专业生产厂家，应在合理期间内提出，现起诉的货款都是2018年8月至11月四个月的欠款（2018年12月份以后，由于上诉人没有付款，答辩人停止向其供货，直至2019年11月，上诉人要求继续供货，双方按现款现货的方式交易），上诉人之前并没有向答辩人主张过质量问题，直至2019年8月答辩人要求其支付货款，上诉人关于存在质量问题的主张已超过了合理的期间。（3）每次交货，答辩人均会提供质量检测报告，如上诉人认为产品存在质量问题，应提供相应的证据予以证明。三、一审判决关于利息的计算有事实及法律依据。答辩人关于利息的请求只计算到起诉日，按相关规定可以计算至货款付清之日，少算了上诉人应支付的利息。综上，请驳回上诉人的上诉请求。江西新鑫新能源有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款674092.92元及利息损失45278.09元，合计719380.00元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：深圳市鑫威电科技有限公司长期下订单向江西新鑫新能源有限公司订购锂离子电芯产品，双方未签订书面订购合同。供货后，双方进行对账确认货款金额，2019年1月至2020年1月江西新鑫新能源有限公司向深圳市鑫威电科技有限公司发送双方供货的对账单，对账金额为2018年8月货款99201.82元，2018年9月货款227527元，2018年10月货款为215670.7元，2018年11月货款131693.4元，合计674092.92元，并注明以上货款为月结30天。深圳市鑫威电科技有限公司经核算，对2018年8月货款金额99201.82元提出异议，并手动更改为60036.42元，合计确认对账单金额为634927.52元，并由其工作人员何春叶签字并在客户确认处加盖公章确认。由于深圳市鑫威电科技有限公司认为产品存在质量问题等原因未及时付款，双方为此产生争议遂诉至法院。一审法院认为：买卖合同是指出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告在原告处购买锂离子电芯产品，双方虽未签订书面合同，双方认可存在买卖关系且有订购单和对账单等证据为凭，故依法可认定原、被告之间的买卖关系真实存在。关于被告应付款金额，原告主张被告应支付金额为其提供给被告的对账金额674092.92元，而被告在对账过程中对此金额持有异议，仅确认2018年8月应付款金额为60036.42元，2018年9月为227527元，2018年10月为215670.7元，2018年11月为131693.4元，确认合计应付货款金额为634927.52元，一审认为原告提供的对账单等证据属原告单方提供，无法证明被告应付款金额为674092.92元，应自行承担举证不能的不利后果，故一审确认被告所欠原告货款金额为被告对账单确认的634927.52元。对账单约定货款结算方式为月结30天，被告应该在对账后30日内支付相应货款，逾期未付款的依法应按照年利率6%支付逾期利息，故原告主张被告所欠的2018年9月、10月、11月份货款利息37847元符合法律规定，予以支持，原告主张2018年8月份货款为99201.82元，被告对账确认金额为60036元，逾期付款利息应以60036元为基数，按年利率6%计算逾期付款利息为4502元，以上利息合计为42349元。被告辩称原告提供的产品存在质量问题，应扣除质量问题产品价格255991.8元和因产品质量问题导致的直接经济损失86630元，但被告提供的证据无法证明原告提供的产品存在质量问题，也无法证明因产品的质量问题给其造成了经济损失，故对其要求扣减货款的辩解，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十八条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告深圳市鑫威电科技有限公司买卖合同在本判决生效之日起十日内向原告江西新鑫新能源有限公司支付所欠货款634927.52元及利息42349元，合计677276.52元；二、驳回原告江西新鑫新能源有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10994元，保全费4117元，合计15111元，由原告江西新鑫新能源有限公司负担421元，被告深圳市鑫威电科技有限公司负担14690元。二审期间，双方当事人未提交新的证据，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人深圳市鑫威电科技有限公司提出从2015年开始与被上诉人合作，到2018年之后所购买的被上诉人生产的电芯报废金额高达255991.8元。另外，被上诉人提交的电芯缺陷问题，直接导致第三方向上诉人扣款及索赔款项高达86630元损失，该部分款项应从货款中扣除。从现有证据及查明的事实看，上诉人深圳市鑫威电科技有限公司与被上诉人江西新鑫新能源有限公司未签订书面买卖合同，双方均是通过微信或电话方式订货，每月30号双方都会对当月供应的产品核算货款并以对账单的形式予以确认，同时，根据约定，上诉人向被上诉人支付当月货款。另根据双方的对账单显示，如产品出现质量问题，上诉人均会在对账单中对被上诉人核算的货款金额予以核减。因此，上诉人深圳市鑫威电科技有限公司仅凭现有证据提出被上诉人没有生产许可，其供应的产品质量存在问题，要求核减货款并赔偿损失的主张缺乏证据证明。综上，上诉人深圳市鑫威电科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6320元，由上诉人深圳市鑫威电科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 涂 强审判员 赖苏平审判员 王东平二〇二〇年七月二十八日书记员 张淑芳