河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初8577号原告：李建伟，男，汉族，1971年4月29日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：史国政，金博大律师事务所律师。委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：任秋月，金博大律师事务所实习律师。委托权限：特别授权。被告：李鲁杰，女，汉族，1992年2月20日出生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：王建超，河南天基律师事务所律师。委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘玉婷，河南天基律师事务所实习律师。委托权限：特别授权。被告：中煤财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路7号立基上东国际11层。法定代表人：曹钦成。委托诉讼代理人：姬姗，系该公司员工，特别授权。原告李建伟诉被告李鲁杰、中煤财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称中煤财险河南分公司）第三人撤销之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告李建伟的委托代理人史国政、任秋月，被告李鲁杰及其委托代理人王建超、刘玉婷，被告中煤财险河南分公司的委托代理人姬姗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李建伟的诉讼请求为一、撤销（2019）豫0191民初12264号民事判决；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月24日河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初12264号民事判决认定：“本案事故发生后，李建伟与被告李鲁杰双方签订书面协议，是李建伟对请求被告李鲁杰赔偿损失权利的放弃，原告中煤保险河南分公司不应当承担保险金的责任。既然原告已经向李建伟赔付了保险金，对于该部分款项，原告应当向李建伟主张返还。”该事实认定错误，证据不足。本案事故发生后，李建伟与李鲁杰双方之间从来没有签订有关处分赔偿损失权利的书面协议，该协议是原审被告伪照的。因此原审法院认定事实错误，证据不足。2019年7月24日河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初12264号民事判决损害了案外人李建伟的合法权益，原审法院在明知李建伟作为伪造的合同一方当事人的情况下，未通知李建伟参加诉讼，属程序违法。为了维护案外人的合法权益，在审判程序中应将李建伟追加为案件的第三人或者共同被告来参加诉讼，在作为合同的一方当事人没有参加诉讼的情况下，原审法院根本不能直接认定合同是否成立或者有效，因此原审存在漏列当事人、没有通知李建伟应诉答辩等严重的程序违法情形。另外根据合同的相对性，原告中煤保险河南分公司并不是李建伟与被告李鲁杰双方签订的书面协议的合同的当事人，无权对此协议的真实性以及权利与义务承担提出主张。根据《民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，应不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”。因此，第三人李建伟有权维护其合法权益，依法提起诉讼，人民法院应支持其诉讼请求。为了维护第三人的合法权益，现诉至人民法院，望判如所请！被告李鲁杰辩称，（2019）豫0191民初12264号民事判决书认定事实及适用法律正确，且该判决未损害原告的民事权益，原告无权提起第三人撤销之诉，应驳回原告诉讼请求。1、答辩人与原告签订的协议书系双方自愿签订，原件只有一份在李建伟处保存，李鲁杰当时只留存了协议照片，在（2019）豫0191民初12264号案件开庭过程中，法庭让答辩人当庭向原告李建伟打电话告知开庭情况并核实了协议真实性。因此原案件认定事实正确。二、(2019)豫0191民初12264号民事判决书驳回了中煤财产保险股份有限公司河南分公司对答辩人的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百九十六条:“民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果。”之规定，(2019)豫0191民初12264号民事判决书主文与原告李建伟并没有关系，未损害原告李建伟的民事权益，原告以生效判决事实认定错误损害其民事权益而提起第三人撤销权之诉并不符合法律规定的第三入撤销权之诉审理范围，原告无权因此提起第三人撤销权之诉。三、(2019)豫0191民初12264号案件在开庭审理过程中，答辩人当庭向李建伟打电话核实双方协议真实性情况时，李建伟已经知道案件诉讼情况但并未申请参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百九十五条的规定，原告李建伟未参加生效判决的诉讼系因其个人原因，其自身存在明显过错，(2019)豫0191民初12264号案件的审理并不存在程序错误，另程序问题并非第三人撤销权之诉的审理范围。被告中煤财险河南分公司辩称，属于原告李建伟所有的事故车辆在我公司投保有车辆损失险，事故发生后原告向我公司索赔，我公司于2018.5.22号向其赔付了车辆损失款69550元。并依据保险法取得了追偿权。我公司依据事故认定书认定，要求李鲁杰向我公司返还保险垫付款69550元。但是基于李鲁杰和李建伟私下签订的协议，导致我公司追偿权无法实现。我公司申请法院依法核实该协议的真实性，明确我公司的追偿权权利范围。经审理查明：2018年4月24日16时30分，被告李鲁杰驾驶豫Ｐ×××××号车辆沿明理路由北向南行驶至金水路闯信号灯时与原告李建伟驾驶的豫Ａ×××××自西向东直行车辆发生碰撞，造成两车及李鲁杰损伤的事故。经郑州市公安局交通警察支队六大队作出第1301994号道路交通事故认定书，李鲁杰负全责，李建伟无责任。本案事故发生后，李建伟向被告中煤财险河南分公司理赔车辆损失69550元，中煤财险河南分公司向其支付了69550元。李建伟向中煤财险河南分公司出具了机动车辆保险权益转让书，同意将对有关责任方的追偿权益转让给中煤财险河南分公司。2018年5月22日，李建伟收到中煤财产保险股份有限公司69550元保险理赔款。2019年5月7日，中煤财险河南分公司行使保险人代位求偿权，将李鲁杰诉至本院，要求李鲁杰向其支付其垫付的保险金69550元，案号为（2019）豫0191民初12264号。李鲁杰于该诉讼中，向本院提交李建伟作为甲方与李鲁杰作为乙方的协议书照片打印件一份，协议书载明：该次事故造成李建伟车辆严重损伤，李鲁杰左上肢损伤。双方同意李建伟承担本次交通事故的全部责任，独自承担车辆损失。李鲁杰独自承担其个人所有损失，不向李建伟主张任何赔偿责任。任一方违反本协议约定，需承担违约责任。本院在该案审理中认定本案事故发生后，李建伟与被告李鲁杰双方签订书面协议，是李建伟对请求李鲁杰赔偿损失权利的放弃，中煤保险河南分公司不应当承担赔偿保险金的责任。既然中煤财险河南分公司已经向李建伟赔付了保险金，对于该部分款项，中煤财险河南分公司应当向李建伟主张返还。中煤财险河南分公司向李鲁杰主张垫付的保险金，没有事实和法律根据。本院于2019年7月24日作出（2019）豫0191民初12264号判决书，判决驳回中煤财险河南分公司的诉讼请求。后中煤财险河南分公司因与李建伟追偿权纠纷，将李建伟诉至河南省夏邑县人民法院，该院于2020年5月11日立案。2020年5月29日，原告将中煤保险河南分公司、李鲁杰诉至本院。以上事实，有原告提交的起诉状、被告李鲁杰提交的协议书照片打印件、被告中煤财险河南分公司提交的事故认定书等证据材料及本案开庭笔录、询问笔录在案佐证。本院认为，当事人提起第三人撤销之诉的，应满足第三人撤销之诉的构成要件。首先，在（2019）豫0191民初12264号案件审理过程中，原告李建伟系与本案有利害关系的第三人，却因不能归责于本人的事由未参加该次诉讼，原告有权利提起第三人撤销之诉。其次，关于原判决是否损害原告合法权益的问题。案涉协议书中双方对事故发生原因的认可情况与道路交通事故认定书对事故发生原因的认定并不一致，且在原诉讼中及本案诉讼中，被告李鲁杰均未能提供协议书的原件。因此，不足以证明李鲁杰与原告之间对事故发生的原因及责任承担形成了有效的案涉协议所体现的合意。综上，原告李建伟的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百九十五条、第三百条之规定，判决如下：撤销本院作出的（2019）豫0191民初12264号民事判决书。案件受理费1539元，由被告李鲁杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李俊辉人民陪审员  单书喜人民陪审员  谭晨阳二〇二〇年七月三十日书 记 员  王天星