河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民特7号申请人：焦作市盛业房地产开发有限责任公司，住所地：河南省焦作市山阳区成丰路388号。法定代表人：刘先杰，董事长。委托诉讼代理人：何海旺、侯志欣，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被申请人：焦作市荣晟建设工程有限公司，住所地：河南省焦作市车站街13号（民主街道办事处五楼）。法定代表人：李小双，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭彩凤，河南河阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李成君，男，1958年9月6日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。申请人焦作市盛业房地产开发有限责任公司（以下简称盛业公司）与被申请人焦作市荣晟建设工程有限公司（以下简称荣晟公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月1日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人盛业公司向本院提出申请：1、撤销焦作仲裁委员会（2017）焦仲裁字第153号裁决；2、申请费用由被申请人承担。事实和理由：一、仲裁裁决未列明争议事实及裁决理由，严重违反《仲裁法》对裁决的程序性规定。根据《仲裁法》第四章仲裁程序第五十四条的规定，在当事人没有协议约定仲裁裁决不写明争议事实及裁决理由的情形下，仲裁裁决书应当列明争议事实及裁决理由。本案焦作仲裁委员会作出的（2017）焦仲裁字第153号裁决书，在当事人没有协议约定仲裁裁决书不写明争议事实及裁决理由的情形下，漏列盛业公司对工程造价的争议，错将荣晟公司对工程造价鉴定意见初稿的异议作为荣晟公司对工程造价的最终争议，对荣晟公司造价异议所涉的具体争议项目、争议理由均未列明。最终裁决时，对前述造价争议事实，也未说明裁决理由，径行裁决。仲裁庭的该行为严重违反了《仲裁法》关于仲裁裁决的程序性规定。二、仲裁庭未依据鉴定意见裁决，严重违反《仲裁法》对专门性问题鉴定的程序性规定。根据《仲裁法》第四章仲裁程序第四十四条的规定，仲裁庭就专门性问题委托鉴定系仲裁庭根据案件需要所作的职权行为。因此鉴定机构所作鉴定意见，应当作为认定该专门性问题的重要依据。焦作仲裁委员会作出的（2017）焦仲裁字第153号裁决，在鉴定意见终稿对荣晟公司关于工程造价的措施费争议、材差争议、工程量争议都做出了明确处理意见的情形下，又在鉴定意见确定的工程造价上，径行增加荣晟公司对鉴定意见初稿异议单方计算的造价。仲裁庭的该行为严重违反了前述仲裁法关于专门性问题鉴定的程序性规定。三、仲裁庭违背仲裁程序性规定造成裁决结果严重错误。因仲裁裁决不列明争议事实，不予说明裁决理由，违背专门性鉴定意见径行裁决的程序性违法行为，使本案仲裁裁决认定的工程造价数额严重错误，漏算盛业公司异议的应当扣减的工程造价912250元，错误计入荣晟公司对鉴定初稿异议的工程造价1918528.01元，造成案涉工程造价多计价款2830778.01元。四、仲裁裁决应扣未扣质保金违背合同约定枉法裁决。根据盛业公司与荣晟公司签订的《建设工程施工合同》附件12补充条款第1.2条的约定和《盛业·清华园11#、15#楼及地下车库建设工程补充协议》第四条的约定可知，应当扣留工程总造价的5%作为质保金，待工程竣工验收合格后2年内返还50%，5年后返剩余50%。案涉工程地下车库至今未进行竣工验收，11#、15#竣工验收至今也没有达到合同约定的5年质保期限，故按照合同约定应当扣留地下车库质保金的100%，11#、15#楼质保金的50%待质保期满后退还。仲裁庭不按合同约定未扣留质保金，系枉法裁决。五、仲裁庭对盛业公司反请求主张的逾期交房经济损失的处理前后矛盾枉法裁决。根据仲裁裁决书中的证据分析及仲裁裁决支持荣晟公司向盛业公司赔付逾期交房违约金的事实可知，仲裁庭对荣晟公司施工案涉工程工期延误的事实已经进行了认定，且对盛业公司提交的逾期交房损失1016194元的逾期交房赔偿明细表、收到条等的证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。则仲裁庭认定的证据及事实已经足以证明盛业公司因荣晟公司逾期竣工的行为实际发生了逾期交房损失1016194元。但仲裁裁决最终对盛业公司反诉请求主张的1016194元逾期交房损失却以无充分证据不予支持。仲裁庭的该行为前后矛盾、枉法裁决。六、仲裁裁决适用已经失效的利率标准裁决案涉工程款利息枉法裁决。最高人民法院2019年9月11日通过的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第三部分合同纠纷中借款合同部分已经明确表明，自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准已被取消，以后裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。而焦作仲裁委员会所作（2017）焦仲裁字第153号裁决仍按银行同期同类贷款基准利率计算利息，明显是枉法裁决。七、鉴定人未对当事人就鉴定终稿提出的问题进行解释，程序违法。根据焦作仲裁委员会《仲裁规则》第三十一条第（三）项的规定，鉴定人应某事人就鉴定终稿的提问进行解释。盛业公司提交的四号证据《焦作仲裁委员开庭审理笔录（第五次）》显示，鉴定终稿作出后，荣晟公司及盛业公司均对鉴定终稿提出了质疑，仲裁庭要求鉴定机构就当事人双方的质疑进行答复，鉴定机构出庭人员也当庭表示本次开庭后10日内向仲裁庭提供书面答复，但直至仲裁庭作出本案仲裁裁决，鉴定机构也未答复。故鉴定人的该行为明显违反前述《仲裁规则》的规定，程序严重违法。八、仲裁裁决未写明争议事实、裁决理由，程序违法。根据盛业公司提交的一号证据焦作仲裁委员会《仲裁选定书》显示，盛业公司明确要求本案仲裁裁决书写明争议事实和裁决理由。故本案仲裁裁决书既未写明双方对鉴定终稿的争议事实，又未写明仲裁裁决书在鉴定终稿基础上计入荣晟公司对初稿异议1918528.01元的裁决理由，不仅违反了《仲裁法》第四章仲裁程序第五十四条的规定，也违反了《仲裁规则》第四十八条第（三）项的规定，程序严重违法，且导致该案裁决明显不公。被申请人荣晟公司称，1、依法撤销焦作仲裁委员会（2017）焦仲裁字第153号裁决；2、申请费用由申请人盛业公司承担。事实和理由：一、本案依照《建设工程价款结算暂行办法》规定和合同约定不需要对工程造价委托鉴定单位鉴定。我公司与盛业公司的施工合同使用的是建设部颁发的施工合同范本，法规和合同约定一致，就是发包方在收到承包方报送的竣工结算申请书后28天内完成审批，否则视同认可承包方报送的竣工结算书，支付工程价款及利息。二、仲裁员关于逾期交房违约金10万元的裁决同样是枉法裁决。本案合同约定工期从2014年5月1日至2016年1月30日，工期640天。工程施工过程中工期顺延的原因有：（1）隐蔽工程的变更增加部分施工。对该隐蔽工程施工所增加的工程量施工，工期顺延合同中也是有约定的。（2）盛业公司在施工过程中对施工图纸做了重大变更，增加了工程量。工程量增加，工期是要顺延的。（3）盛业公司肢解了工程分包给他人，我公司需要等待他人施工。如电、水、天燃气、消防，外墙保温外墙漆、外墙石材、进户门窗、大厅装修等。（4）盛业公司迟延支付工程进度款，最后一笔2588240.4元迟延至2018年2月13日，仲裁期间，临近过春节，再不支付农民工要上访闹事的情况下，经仲裁委人员调解，盛业公司才支付了2588240.4元。所以说工期顺延责任全在发包方盛业公司。裁决书不说理由让我公司支付盛业公司逾期竣工违约金完全是枉法裁决。三、关于地下车库竣工验收及交付竣工备案资料问题。盛业公司肢解了工程与我公司签订了补充协议，将地下车库面层、稀释混凝土、地板漆另找承包人组织统一施工。具体由其他施工单位完成。我公司承担配合义务。地下竣工材料，我公司已经交给盛业公司，有盛业公司签收在案。验收等待盛业公司通知，我公司参加配合，不是我公司有意不配合。经审查查明：2014年4月23日，荣晟公司与盛业公司签订《建设工程施工合同》，由荣晟公司承建盛业公司开发的清华园11号楼、15号楼及地下车库建设。之后双方发生纠纷，荣晟公司向焦作仲裁委员会提出仲裁申请。焦作仲裁委员会受理后，盛业公司提出了仲裁反请求。2020年5月6日，焦作仲裁委员会作出（2017）焦仲裁字第153号裁决：一、被申请人于本裁决生效后十日内向申请人支付工程款2960890.6元并支付违约金。违约金支付标准为：从2018年2月14日起至付清之日止，按照拖欠的工程款2960890.6元为基数，以中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算;二、申请人于裁决生效后十日内向被申请人支付逾期竣工违约金100000元;三、申请人于裁决生效后三十日内向被申请人交付地下车库竣工备案资料并协助对地下车库进行竣工验收;四、驳回申请人的其他仲裁请求;五、驳回被申请人的其他仲裁反请求;六、本案仲裁本请求仲裁费用54977元,由申请人承担23640.11元,被申请人承担31336.89元;鉴定费219600.31元,由申请人承担94428.13元,被申请人承担125172.18元;仲裁反请求仲裁费用18300元,由申请人承担1639.50元,被申请人承担16660.50元。本案本请求仲裁费已由申请人预交,本案鉴定费和反请求仲裁费已由被申请人预交,本会不再退还,本裁决履行时一并执行。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。在仲裁程序中，针对工程造价问题，盛业公司和荣晟公司均同意选取河南永正工程造价咨询有限公司对涉案工程造价进行鉴定并提交了相应的证据。鉴定机构的鉴定初稿做出后，也听取了双方当事人的意见并形成最终鉴定意见。以上过程，焦作仲裁委员会保障了盛业公司和荣晟公司的程序性权利。至于在双方仍然对最终鉴定意见有异议的情况下，该鉴定意见能否采用以及工程造价的具体数额，系仲裁庭对案件的实体处理问题，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定应予以撤销仲裁裁决的情形，本院对此不予审查。同理，质保金、逾期交房经济损失、工程款利息以及地下车库等问题亦属于仲裁案件的实体处理问题，不属于人民法院对仲裁案件的审查范围。综上所述，本案不存在撤销仲裁裁决的情形，申请人盛业公司的申请理由不能成立，对其要求撤销涉案仲裁裁决的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回焦作市盛业房地产开发有限责任公司的申请。申请费400元，由申请人焦作市盛业房地产开发有限责任公司负担。审判长 鲁明审判员何云霞审判员拜建国二〇二〇年七月二十八日法官助理赵秀芳书记员廉浩楠