wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂07执41号被执行人周闯，曾用名周志强，男，汉族，1975年3月10日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人周闯因犯组织、领导黑社会性质组织罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪、非法拘禁罪、开设赌场罪、赌博罪、串通投标罪，本院于2019年9月11日作出（2019）鄂07刑初4号刑事判决书，判处其有期徒刑二十二年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。2020年6月3日，湖北省高级人民法院作出（2019）鄂刑终399号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。上述判决发生法律效力后，在指定的期限内被执行人周闯未履行生效判决确定的义务。2020年7月2日，本院对该案的附加刑予以立案执行。本院认为，生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，被执行人拒不履行的，本院将依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周闯名下全部银行存款。二、采取以上措施后，仍不足清偿债务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐武港二〇二〇年七月七日书记员  周 举
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2051号罪犯周杜男，男，1971年6月25日生，汉族，江苏省常州市人，高中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省常州经济开发区人民法院于2016年12月9日作出(2016)苏0492刑初1号刑事判决，认定被告人周杜男犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2021年11月23日止），并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2017年4月13日被交付执行。2019年1月25日，本院以（2019）苏01刑更664号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2021年2月23日止）。执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议，于2020年6月29日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯周杜男在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周杜男减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯周杜男在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月、2019年7月、2020年1月获得表扬三次。另查明，该犯财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周杜男在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯周杜男的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2020年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1002号之一申请执行人平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路，统一社会信用代码×××。负责人韩建元，行长。被执行人仵锋，男，1981年7月3日出生，汉族，住山西省运城市万荣县。原告平安银行股份有限公司太原分行诉被告仵锋借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）晋0106民初1114号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司太原分行向本院申请执行后，本院于2020年4月27日立案执行。申请执行人平安银行股份有限公司太原分行要求被执行人仵锋给付人民币本金105989.66元、利息24388.92元、罚息28842.17元、复利14865.29元，承担案件受理费1299.5元。被执行人依法应承担执行费2472元。本院在执行过程中，已向被执行人仵锋发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人仵锋没有可供执行的财产。本院在执行过程中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其它可供执行的财产。由于被执行人仵锋具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人仵锋发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）晋0106民初1114号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人仵锋负有继续向申请人平安银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张卫东审判员 李晋涛审判员 张 斌 二〇二〇年七月二十七日书记员 李亚南
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初2742号原告：重庆市开州区住房保障中心，住所地重庆市开州区汉丰街道迎宾街42号，统一社会信用代码12500234451782267G。法定代表人：陈相。委托诉讼代理人：周建三，重庆四方律师事务所律师。被告：庄珍，女，1976年9月16日出生，汉族，户籍地重庆市开州区。原告重庆市开州区住房保障中心与被告庄珍排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法适用简易程序分别于2020年5月11日和2020年5月14日公开开庭进行了第一、二次审理，原告重庆市开州区住房保障中心的委托诉讼代理人周建三和被告庄珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市开州区住房保障中心向本院提出诉讼请求：要求被告搬出开州区XX街道XXX社X-X-XXX号房屋，诉讼费由被告承担。事实及理由：原告的原名为开县房地产管理处，后机构改革改为重庆市开州区住房保障局，之后又改为重庆市开州区住房保障中心，这些有政府的文件予以证明，从组织机构代码也可以看出。经原告调查，被告于2019年年底擅自撬开重庆市开州区XX街道XXX社X-X-XXX号代管的国家公房，并装修居住。以前的移民周转房等现在统称为公租房。被告没有交过申请书，原告的工作人员只收取了被告的户口信息等基本资料，但是经过审查，被告不符合居住条件。加之涉案房屋原来已经有一位男子居住，该男子因吸毒服刑完毕回来后发现该房屋有人居住，以为是原告安排的人居住，就去政府反映，这样原告才发现被告在居住。原告发现后于2020年4月7日和21日两次书面通知被告限期搬出，但被告拒绝搬离。被告擅自进入本案诉争的房屋是一种侵权行为，在没有签订住房合同之前，也没有进行审批和公示，都是一种违法行为。为维护正常工作秩序，现原告依法提起诉讼，望秉公明断。被告庄珍辩称：首先，房屋的门不是我撬开的，我当时没有房屋居住，听周边的人说这个房屋是周转房，且我看到这个房屋有很多灰尘，还张贴了一张开州区住房保障局的通知单。我轻轻把门一推，把手就松了，我就推开房门进去了。我当时没有打电话，我站在门口看里面没有人住，房间到处都是蜘蛛网，有两个老年人从楼上下来对我说这个房屋很久没有人居住，我听到他们说后，就推开门看了一下确实没有人居住，我想自己没有房屋住，先住进去看下。我在这个房屋住了一段时间后，在2019年6月20日给通知单上的工作人员打了电话，让他们来看我住在里面。当时是一个女同志来的，她问了我的情况，说我符合基本条件，让我提交书面的申请材料，我就将需要的材料提交给了她，但是她没有说我是否能够居住在这个房屋内，我就一直居住在这个房屋内。我提交了申请资料，但是没有申请下来。我居住到2020年2月至2020年3月份的时候，因为房屋比较破烂，所以我在疫情期间在亲戚朋友的帮助下将房屋重新进行了装修。在我居住这段时间和装修期间，原告没有工作人员来告知我不能居住这个房屋。在我将房屋装修好后，原告的工作人员来告知我不能居住这个房屋。原告所说的是一个吸毒人员在居住，其实不是这样，是一个精神病人在居住。我确实不应该先进去居住，但是本案的房屋多年都没有人居住，房屋的门锁我轻轻一拉就打开了，我才进去居住的，原告也有过错。对原告提交的所有证据都无异议，我收到过原告送达的限期收回房屋通知书。我希望人民法院能够站在保护弱势群体的人道主义下，我也没有地方居住，我不愿意搬离这个房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原开县房地产管理处(后因机构改革变更为重庆市开州区住房保障局，之后又重新组建为重庆市开州区住房保障中心即本案原告)与原开县移民局签订《开县移民周转住房买卖协议》，协议约定开县移民局将位于开县XX街道办事处XX、XX、XX、XX街的房屋共500套（共计建筑面积约37473平方米）出卖给开县房地产管理处，包含本案所涉房屋。原告重庆市开州区住房保障中心根据政府职能职责负责管理包括本案所涉房屋在内的国家公共租赁住房。2019年，被告庄珍发现重庆市开州区XX街道XXX社X-X-XXX号房屋无人居住，在未经过原告重庆市开州区住房保障中心审批同意的情况下，擅自搬入该房屋居住。居住一段时间后，原告重庆市开州区住房保障中心的工作人员发现被告庄珍入住涉案房屋，口头告知被告庄珍需要提交申请并经审批同意后才能入住该房屋，后被告庄珍向原告重庆市开州区住房保障中心的工作人员提交了申请材料，但因被告庄珍不符合申请条件，申请没有获得审批通过。原告重庆市开州区住房保障中心于2020年4月7日作出《限期收回房屋通知》并送达给被告庄珍，要求被告庄珍于2020年4月14日前腾空房屋并交回重庆市开州区住房保障中心，被告庄珍收到上述通知后未在规定的期限内搬离涉案房屋。原告重庆市开州区住房保障中心又于2020年4月21日作出《限期收回房屋通知》并送达给被告庄珍，要求被告庄珍于2020年4月29日前腾空房屋并交回重庆市开州区住房保障中心，被告庄珍收到上述通知后未在规定的期限内搬离涉案房屋，现仍居住于涉案房屋。本院认为：无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告根据政府职能职责依照规定履行对涉案房屋的管理，故原告可以作为权利人要求被告排除妨害。案涉房屋的性质为公共租赁住房，根据相关规定被告应该通过提交申请并取得原告的审批同意后方可居住，但被告庄珍在未经权利人许可的情况下，自行在涉案房屋内居住生活，且亦无证据能够证明其占用涉案房屋是基于某种约定或者法律规定，同时被告也认可其向原告提交的申请没有获得原告的审批同意，故被告庄珍的行为已经构成了对原告权利的侵害。原告在起诉前已采取书面通知要求被告限期腾空房屋，被告在收到通知后仍未按期搬离涉案房屋，故原告请求被告排除妨害的请求于法有据，本院予以支持。考虑到被告搬离房屋需要一定的时间，故本院确定给予被告十五天的时间进行搬离。被告庄珍辩称其无房居住，并非其擅自占用涉案房屋的抗辩理由不能成立，对其该抗辩理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：被告庄珍在本判决生效之日起十五日内搬出开州区XX街道XXX社X-X-XXX号房屋。案件受理费80元，减半收取40元，由被告庄珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  向 红二〇二〇年七月八日法官助理  王兴佳书 记 员  陈 璐
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终573号上诉人（原审被告）：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公楼第27层1-8号，统一社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：上海福宇龙汽车科技有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇园汽路999号，统一社会信用代码913101146778540089。法定代表人：张亚波，该公司董事长。原审被告：重庆理想智造汽车有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路12号，统一社会信用代码91500109753081108C。法定代表人：沈亚楠，该公司经理。上诉人重庆力帆财务有限公司因与被上诉人上海福宇龙汽车科技有限公司及原审被告重庆理想智造汽车有限公司票据纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民初1053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆力帆财务有限公司以资金周转困难为由，向本院申请暂缓缴纳上诉费用。本院于2020年7月8日作出不同意缓交诉讼费用的决定，并要求重庆力帆财务有限公司在收到《不准予缓交诉讼费用通知书》次日起七日内向本院预交案件受理费4070元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。重庆力帆财务有限公司收到上述通知书后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆力帆财务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  申 秋审 判 员  肖 艳审 判 员  冯衍昭二〇二〇年七月二十七日法官助理  彭 可书 记 员  温 月
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0222民初3962号原告：刘会生，男，1959年11月28日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：裴刚，黄冈市浠水县兰溪镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：万昌宝，男，1976年12月9日出生，汉族，住阳新县。原告刘会生与被告万昌宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘会生的委托诉讼代理人裴刚到庭参加诉讼，被告万昌宝经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘会生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还借款7万元及期间占用利息（利息按照借款之日起，按照月息1%计算至实际还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年被告因为做房地产开发生意，急需要资金周转，被告分两次向原告借款7万元，并约定月息1%，借款日期为2011年4月8日、2015年4月25日，共计借款7万元，并向原告出具借条，被告声称很快就会还给原告，但是事后被告并未履行承诺，并以各种理由推诿。原告多次打电话催要此款，均未果。为了维护原告的合法权益，特起诉至法院。万昌宝未予答辩，亦未向本院提交证据。因被告万昌宝未到庭质证，本院依法对原告刘会生提交的相关证据进行了审查，经审查认定刘会生提交的户籍材料、欠条均与本案存在关联，且来源合法并有万昌宝签名，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告之间发生二笔借贷往来，第一笔，2011年4月8日，被告万昌宝因资金周转，向原告刘会生借款40,000元，刘会生同意并以现金方式向被告万昌宝支付40,000元。同日，被告万昌宝并向原告出具欠条，欠条上载明：今代（贷）到刘会生现金肆万元整。并注明月息一分，但未书面约定还清期限。第二笔，2015年4月25日，被告万昌宝又因资金周转，向原告刘会生借款30,000元，刘会生同意并以现金方式向被告万昌宝支付30,000元。同日，被告万昌宝并向原告出具欠条，欠条上载明：今借到刘会生人民币叁万元整。但未书面约定还清期限和利息。此后，经原告催讨，上述二笔借款本息，被告分文未还。遂引起了本案纠纷。本院认为，债务应当清偿，合法的民间借贷受法律保护。被告万昌宝向原告二次借款，均有其签名的条据为证，借款的事实清楚证据充分、双方借贷关系成立。本案借款本息虽均未约定还款期限，但原告陈述已多次催讨，而被告并未还清借款，可以视为出借人已经催告借款人在合理期限内返还，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因第一笔借款债务双方已书面约定了借款期间利息，故被告应按约定支付相关利息（包括逾期），且双方约定的借款期间利率（月息1%即年息12%）未超过法律规定的年利率上限，不违反法律规定，故本院亦予以支持。但原告主张的第二笔借款的利息诉请，因第二笔借款的借据未约定利息，之后双方亦未就利息约定达成补充协议，同时，本案借贷关系亦未约定还款期限，此款并无逾期的概念，故对原告要求被告支付第二笔借款资金占用利息的主张，因无证据证实和法律依据，本院不予支持。被告万昌宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对有关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万昌宝于本判决生效后五日内偿还原告刘会生借款本金70,000元及利息（利息按年利率12%计算，按本金40,000元从2011年4月8日起算至该还款实际支付之日止）；二、驳回原告刘会生其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，由被告万昌宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1,550元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。审 判 长  邢晓锋人民陪审员  周理银人民陪审员  柯爱君二〇二〇年七月三十日书 记 员  陈希文
江苏省邳州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0382刑初440号                            公诉机关                       江苏省邳州市人民检察院                               被告人基本情况                       被告人娄德户，男，1978年6月26日生，汉族，初中文化，农民，住邳州市。2006年9月29日因盗窃被邳州市公安局行政拘留五日。2019年11月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。                                                                                                                   公诉机关指控情况                       起诉书文号                                   邳检刑一刑诉〔2020〕295号                                                                   指控事实                       2019年9月13日14时许，被告人娄德户酒后驾驶苏C888TM号两轮摩托车，上道路行驶至邳州市银杏大道图书馆北侧绿岛缺口处时与张某驾驶的苏C2617W号轿车相撞，致使娄德户受伤，经邳州市公安局交通警察大队认定，双方均负同等责任。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室检验，被告人娄德户静脉血液中乙醇含量为99.2mg/100ml血，属醉酒驾驶机动车。             被告人娄德户在公诉机关签署了认罪认罚具结书。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议对被告人娄德户判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。                               被告人意见                       被告人娄德户对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人娄德户在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人娄德户归案后，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                                           判决结果                       被告人娄德户犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 程冬冬                                                 二○二○年七月二十七日                         书 记 员 韩召伦
甘肃省岷县人民法院刑 事 判 决 书(2020)甘1126刑初130号公诉机关岷县人民检察院。被告人蔺某1，曾用名蔺某2，男，生于1979年6月8日，汉族，小学文化，甘肃省岷县人，住岷县。2019年12月3日因本案被刑事拘留，同年12月6日被岷县公安局决定监视居住，2020年6月21日被岷县公安局取保候审，2020年7月14日被本院取保候审。岷县人民检察院以岷检一部刑诉〔2020〕86号起诉书指控被告人蔺某1犯危险驾驶罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序独任公开开庭进行了审理。岷县人民检察院指派检察员杜玉林出庭支持公诉，被告人蔺某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年8月22日凌晨1时许，被告人蔺某1酒后驾驶甘Ｊ×××××号小型轿车，沿岷县梅堡公路由西向东行驶，行至岷县中寨镇党参市场扎马桥路段处时，被岷县公安局交通警察大队执勤民警查获，同日凌晨2时40分许，民警将被告人带至岷县中寨镇卫生院抽取了血样。经甘肃天信司法鉴定所鉴定，蔺某1血液中的酒精含量为168.75mg/100ml。上述事实，被告人蔺某1在开庭审理中无异议，并有户籍证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表等书证；被告人蔺某1的供述与辩解；鉴定意见等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人蔺某1违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人蔺某1归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，可依法从轻处罚。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人蔺某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  包永辉二〇二〇年七月二十日书记员  曾军强
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更258号 罪犯周金飞，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贺州市八步区人民法院于2018年4月11日作出(2017)桂1102刑初708号刑事判决，以周金飞犯聚众斗殴罪判处有期徒刑三年二个月，刑期自2017年6月14日起至2020年8月13日止。被告人周金飞及同案其他被告人不服，提出上诉，广西贺州市中级人民法院于2018年6月22日作出(2018)桂11刑终117号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。于2018年7月26日交付广西梧州监狱执行刑罚。执行期间刑期未变动。执行机关梧州监狱于2020年7月1日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2020年7月21日公开开庭审理了本案，梧州监狱、梧州市人民检察院派员出庭履行职务。本案现已审理终结。 执行机关认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，截至2020年2月29日累计获得3个表扬。为此，提请法院对罪犯周金飞减刑一个月。 广西壮族自治区梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑程序合法，罪犯周金飞确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议本院对罪犯裁定减刑。 经审理查明，罪犯周金飞在服刑期间，能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯周金飞在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯周金飞减去余刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  潘志安 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  李 姬 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  周静兰 书 记 员  周羿辰
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2564号罪犯钟永志，男，1981年4月20日出生，汉族，出生地广东省云浮市，小学文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2014年12月1日作出(2014)穗中法刑一初字第334号刑事判决，以被告人钟永志犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。因罪犯钟永志在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2017年12月4日作出（2017）粤刑更937号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。刑期执行至2039年12月3日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯钟永志在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯钟永志减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯钟永志在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得4个表扬，481考核分；累计扣235分，最高扣42分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯钟永志确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯钟永志予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2039年6月3日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
湖北省安陆市人民法院结 案 通 知 书(2020)鄂0982执664号本院受理的申请执行人张传兵与被执行人湖北禾丰粮油集团有限公司劳动争议一案，现被执行人湖北禾丰粮油集团有限公司已履行了给付赔偿金的义务，（2020）鄂09民终133号民事判决书案件已执行完毕，(2020)鄂0982执664号执行一案结案。二〇二〇年七月三十一日
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0481民初2181号 原告：永安市农村信用合作联社，住所地永安市燕江中路551号。统一社会信用代码：91350481158186511Y。 法定代表人：姜能果，理事长。 委托诉讼代理人：谢永炯，福建建州联兴律师事务所律师。 被告：余杰，男，1989年4月30日出生，汉族，住永安市。 原告永安市农村信用合作联社（以下简称永安信用社）与被告余杰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。永安信用社的委托诉讼代理人谢永炯到庭参加诉讼。余杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永安信用社向本院提出诉讼请求：一、判令余杰立即偿还福万通普惠金融卡本金29701.15元、利息1467.97元、违约金153.93元（利息及违约金均计算至2020年6月22日），合计31323.05元，并按约定标准支付利息及违约金至还清欠款之日止；二、由余杰承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月10日，余杰向永安信用社下属分支机构东郊信用社（以下简称东郊社）申请办理福万通普惠金融卡，为此余杰填写了《福万通普惠金融贷记卡申请表》，申请信用额度为3万元，并声明同意遵守普惠金融卡的领用合约，余杰在申请人处签字确认。2017年8月12日，依余杰的申请，经东郊社审批通过向余杰发放卡号为62×××05的普惠金融卡，授信额度为3万元，年利率为11.7%。福万通普惠金融卡领用合约第二条第3款约定了“福万通金融普惠卡支持随借随还，系统根据甲方（即余杰）的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金”，截至2020年6月22日，余杰授信本金30000元，期间累计使用本金32678.9元，产生利息9745.84元、违约金168.46元、年费600元，余杰仅偿还利息8277.87元、违约金14.53元、年费600元，尚欠本金29701.15元、利息1467.97元、违约金153.93元。依普惠金融卡领用合约第五条第9款“甲方（即余杰）超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用）的，或乙方认为甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担”之约定，因余杰的违约行为，原告有权要求余杰全额偿还上述欠款。 余杰未作答辩。 永安信用社围绕诉讼请求依法提供如下证据：营业执照、法定代表人证明、身份证、福万通普惠金融贷记卡申请表、普惠金融卡使用明细、账户余额查询。余杰未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对永安信用社所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。对永安信用社所主张的上述事实，本院予以认定。 本院认为，余杰向永安市信用社下属东郊信用社领用信用卡事实清楚，双方签订的领用合约是双方的真实意思表示，且不违反国家法律禁止性、效力性规定，为有效合同。永安市信用社依约履行了合同规定的义务，但余杰未按合同约定的期限偿还本金及利息，构成违约，应承担违约责任。余杰经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 余杰应于本判决生效后十日内偿还永安市农村信用合作联社福万通普惠金融卡透支本金29701.15元、利息1467.97元、违约金153.93元（利息及违约金算至2020年6月22日），合计31323.05元。并按约定违约收费标准支付利息及违约金至还清欠款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费583元，减半收取计291.5元，由余杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  陈华蓉 二〇二〇年七月二十七日 书记员  郑丽宁 附：本判决书适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙02民抗17号抗诉机关：浙江省宁波市人民检察院。原审原告：徐纪耀，男，1977年12月5日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。原审被告：辽宁奥格兰医用高分子有限公司。住所地：辽宁省盘锦市大洼临港经济区。法定代表人：鲍古荣，该公司执行董事。原审原告徐纪耀与原审被告辽宁奥格兰医用高分子有限公司民间借贷纠纷一案，浙江省宁波市鄞州区人民法院作出（2016）浙0212民初6908号民事调解书，该调解书已生效。浙江省宁波市鄞州区人民检察院依职权审查后认为本案涉嫌虚假诉讼，提请浙江省宁波市人民检察院抗诉。浙江省宁波市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形，以甬检民（行）监[2020]33020000030号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令浙江省宁波市鄞州区人民法院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长 张良宏审 判 员 沈路峰审 判 员 袁玮玮二〇二〇年七月二十九日代书记员 李雨霏??2???1?
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初3553号原告：青岛某某物业有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：姜某，职务总经理。委托诉讼代理人：戴某某，男，系该公司工作人员。被告：朱某某，男，1986年11月13日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告青岛某某物业有限公司与被告朱某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告朱某某的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛某某物业有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由青岛某某物业有限公司负担。审判员  毛国宏二〇二〇年七月二十七日法官助理张栋书记员黄斌
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初1200号之一解除保全申请人：天津市兴滨伟业机械制造有限公司，住所地天津开发区。法定代表人：刘长发，董事长。被申请人：天津探矿机械有限公司，住所地天津市西青。法定代表人：蔡建国。解除申请人天津市兴滨伟业机械制造有限公司与被申请人天津探矿机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日作出（2020）津0116民初XXXX号民事裁定书，冻结被申请人天津探矿机械有限公司银行账户资金1021907.6元或查封、扣押等价值的财产。本院已查封被申请人天津探矿机械有限公司等额设备，现天津市兴滨伟业机械制造有限公司申请解除对被申请人天津探矿机械有限公司银行账户的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，本院予以照准。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人天津探矿机械有限公司银行账户资金1021907.6元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘立春二〇二〇年七月十日书记员  吴 超
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉24执复33号复议申请人：延边朝鲜族自治州农业机械管理技术总站，住所地吉林省延吉市。法定代表人：杨占锋，总经理。委托诉讼代理人：崔东旭，办公室主任。复议申请人（申请执行人）：崔成日，男，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被执行人：延边航箭房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：郭泽龙，经理。复议申请人延边朝鲜族自治州农业机械管理技术总站和崔成日不服延吉市人民法院（2020）吉2401执异47号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。延吉市人民法院（以下简称“执行法院”）查明，2020年1月3日，延吉市人民法院作出（2019）吉2401执3947号执行裁定：冻结被执行人延边航箭房地产开发有限公司在吉林省延朝鲜族自治州农机局的应收款29000元。执行法院认为，最高人民法院规定，被执行人的债权作为其财产的重要组成部分，是其债务的一般担保，不能豁免执行。但是执行到期债权涉及次债务人的权利保护，法律关系较为复杂，在执行程序中适用《民诉法解释》第五百零一条时，应当严格遵守法定条件与程序，兼顾相关各方主体的权利保护。在对到期债权的执行中，应当依法保护次债务人的利益，对于次债务人在法定期限内提出异议的，除到期债权系经生效法律文书确定的外，人民法院对提出的异议不予审查，即应停止对次债务人的执行，债权人可以另行提起代位权诉讼主张权利。在本案中，即应停止对异议人延边朝鲜族自治州农业机械管理技术总站的执行。但，对执行到期债权的异议，不符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定的条件。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回异议人延边朝鲜族自治州农业机械管理技术总站的异议申请。复议申请人延边朝鲜族自治州农业机械管理技术总站（以下简称“州农机总站”）复议称，请求撤销延吉市人民法院(2020)吉2401执异47号执行裁定和（2020）吉2401执3947号执行裁定。事实与理由:（一）复议申请人是州财政全额拨款事业单位，没有收费项目和许可，因此不存在市法院提出应收款的情况；（二）延边航箭房地产开发有限公司（以下简称“航箭公司”）300万元的工程履约保证金已经全部用于航箭公司后续的开发建设项目上（偿还前期施工材料费、农民工工资保障金、建筑工地安全设施费等等）；（三）航箭公司300万元是工程履约保证金，按照合同约定航箭公司已经违约，我们单位不应退还该公司的保证金，依照合同也不存在退回的情形。延边州国有资产管理委员会已经介入此事，要求将300万元履约保证金上交国库，因此，州农机总站没有权利支配300万元保证金；（四）我单位不能用州财政拨付的行政事业费来协助执行此案。综上，航箭公司在州农机总站处根本没有应收款29000元。延吉市人民法院（2019）吉2401执3947号执行裁定内容明显错误，应予纠正；（2020）吉2401执异47号执行裁定虽然明确指出执行案件不应执行复议申请人，但是对（2019）吉2401执3947号执行裁定如何处理，裁定是否正确等予以回避，明显不当，应予撤销。复议申请人崔成日复议称，请求变更或撤销延吉市人民法院(2020)吉2401执异47号执行裁定。事实与理由：（一）州农机总站房屋由航箭公司承建，至今为止还是航箭公司承建，航箭公司实际控股人是孙亨太；（二）2019年11月29日，复议申请人崔成日和法院执行人员一起去农机局调查的时候，二位局长都在，杨局长承认钱在农机局；（三）钱什么时候划到延边威远房地产开发有限公司的？复议申请人崔成日知道的是延边威远房地产开发有限公司没有收到这300万元；（四）吉林省延吉市人民法院限制消费令应该对实际控制人孙亨太限制消费。本院查明，1996年4月24日，根据延边州政府延州政办发[1996]26号《州政府办公室关于印发州农业机械管理总站职能配置、内设机构和人员编制改革方案的通知》，原州农业机械管理局改为延边朝鲜族自治州农业机械管理总站。本院查明的其他事实与执行法院查明事实一致。本院认为，人民法院在执行过程中对被执行人在次债务人处的到期债权采取保全措施，冻结的是抽象的债权债务关系，而不是直接冻结次债务人所拥有的或支配的具体财产。该保全裁定只是要求次债务人对被执行人在次债务人处的到期债权不得清偿，次债务人只需履行消极的不作为义务，其财产并未被处分。执行裁定并未产生对复议申请人州农机总站具体财产冻结和处分的效力，州农机总站对到期债权提出异议后，产生的法律后果是执行法院停止对该债权的强制执行，无需撤销冻结该债权的执行裁定。复议申请人州农机总站复议申请无法律依据，应予驳回。同时，依照法律规定，在次债务人对该债权是否存在提出异议后，执行程序中法院不得对该异议进行审查，复议申请人崔成日复议理由中主张该债权存在，该主张不属于本案审查范围，若认为该债权存在且可以执行，其可以另行提起代位权诉讼主张权利。复议申请人崔成日主张执行法院限制消费令限制主体存在问题，该主张不在执行法院(2020)吉2401执异47号执行裁定审查范围内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：一、驳回复议申请人延边朝鲜族自治州农业机械管理总站和崔成日的复议申请；二、维持延吉市人民法院（2020）吉2401执异47号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐恭树审判员崔永燮审判员陈春瑞二〇二〇年七月二十八日书记员 王      传      广
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0402民初2378号原告：白银兴龙华诚石墨材料有限公司，住所地甘肃省白银市白银区郝家川。法定代表人：于剑华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡鹏山，系该公司厂长。被告：王占香，女，汉族，1970年12月7日出生，住甘肃省白银市白银区。委托诉讼代理人：王立功，系甘肃文谭律师事务所律师。原告白银兴龙华诚石墨材料有限公司与被告王占香劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白银兴龙华诚石墨材料有限公司委托诉讼代理人、被告王占香委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白银兴龙华诚石墨材料有限公司向本院提出诉讼请求:确认原告与被告不存在事实劳动关系。事实与理由：2010年6月，被告在白银蒙银稀土有限责任公司工作。2017年初因国家政策相关规定，白银蒙银稀土有限责任公司予以取缔。2017年5月，包括申请人在内的所有员工涉及劳动争议问题已通过劳动监察部门处理过，自此，被告与白银蒙银稀土有限责任公司的劳动关系已经终止。2018年6月根据工信委相关规定，原白银蒙银稀土有限责任公司名称变更为白银兴龙华诚石墨材料有限公司（即原告），被告自此在原告处工作，工资以计件形式发放。2020年1月，公司放假，年后原告通知被告来上班，被告一直未来，也未向原告请假。原告与被告之间不存在事实劳动关系，而非白银区劳动人事争议仲裁委员所作白区劳人仲裁字〔2020〕56号仲裁裁决书裁决的：被告自2010年6月4日至2020年5月12日与原告存在事实劳动关系。故依法向人民法院提起诉讼，请人民法院依法公正判决。被告王占香辩称，原告所述不属实，原告与被告之间存在事实劳动关系，白银区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁是正确的，请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据中国银行交易流水明细清单、白银区劳动人事争议仲裁委员会白区劳人仲裁字〔2020〕56号仲裁裁决书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为：即原告提交的白银市白银区工业和信息化局文件，与本案无关联性，对其证明效力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原白银蒙银稀土有限责任公司于2010年6月注册成立，被告王占香在该公司水清车间从事过滤工作，双方未签订书面劳动合同。2017年初因国家政策变化及相关规定，原白银蒙银稀土有限责任公司进行新厂的建设，大部分人员放假，放假期间公司发放生活费。2017年11月原白银蒙银稀土有限责任公司名称变更为白银兴龙华诚石墨材料有限公司，2018年8月被告王占香在原告处从事水洗工作，并由原告向被告发放工资。2020年1月原告通知被告放假，2020年3月原告通知被告上班，被告因照顾生病丈夫未回原告处继续上班。后被告王占香因确认劳动关系问题与原告发生纠纷，被告向白银市白银区人事和劳动争议仲裁委员会提交仲裁申请，白银市白银区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月16日作出白区劳人仲裁字〔2020〕第56号仲裁裁决，裁决王占香自2010年6月4日至2020年5月12日与白银兴龙华诚石墨材料有限公司存在事实劳动关系。原告不服该裁决，遂诉至法院，请求判如所请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为原告白银兴龙华诚石墨材料有限公司与被告王占香之间是否存在事实劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，成立劳动关系应当具备以下构成要件：用人单位、劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告系经工商注册登记的企业法人，具有劳动用工主体资格，被告年满18周岁、未满60周岁，系具有劳动权利能力和行为能力的成年人，双方均为合格的劳动法律关系主体；被告在原告处从事自原白银蒙银稀土有限责任公司成立之时及更名为白银兴龙华诚石墨材料有限公司后过滤、水洗岗位工作，系原告公司业务的组成部分；被告接受原告工作安排，领取劳动报酬。上述情形均符合成立劳动关系的构成要件，原、被告虽未签订书面劳动合同，但双方已形成事实劳动关系，且被告自2010年6月开始与原告之间的劳动关系具有承继性、连续性。原告认为被告与原白银蒙银稀土有限责任公司的劳动关系已于2017年5月终止，但未提交相关证据予以证实。综上，本院认定原、被告之间存在劳动关系，原告的诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、三十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告白银兴龙华诚石墨材料有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告白银兴龙华诚石墨材料有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 张绍爱二〇二〇年七月二十八日法官助理 牛思晓书 记 员 杨 燕
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津01刑更539号罪犯赵存存，男，1944年7月22日出生，汉族，山西省人，初中文化，现在天津市。天津市第一中级人民法院于2015年10月20日作出(2015)一中刑初字第76号刑事判决，以被告人赵存存犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2015年12月25日作出（2015）津高刑一终字第83号刑事判决书维持一审定罪，撤销一审量刑，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期起止:2015年4月8日至2030年3月1日，判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：天津市第一中级人民法院以（2018）津01刑更507号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自：2015年4月8日至2029年7月1日。执行机关天津市河西监狱提出对罪犯赵存存的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年7月2日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市河西监狱认为，罪犯赵存存在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第一分院认为，罪犯赵存存符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯赵存存在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励四次。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯赵存存在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵存存减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2015年4月8日起至2029年1月1日止）,剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 豆 艳审判员 郭 捷审判员 朱菊玲二〇二〇年七月二十二日法官助理杨柳鑫书记员安勇
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2467号罪犯张新城，男，1984年2月6日出生，汉族，出生地广东省新丰县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省新丰县人民法院于2019年6月21日作出(2019)粤0233刑初59号刑事判决，以被告人张新城犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金四千元。判决生效后交付执行。刑期执行至2020年11月25日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯张新城在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张新城减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯张新城在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。该犯在五个多月的考核期间（2019年10月8日至2020年3月31日），共获得考核分629分；无扣分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张新城确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张新城予以减去有期徒刑三个月十五日（刑期执行至2020年8月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永华审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏01民初1785号 原告：南京零七优服科技股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区泰山路189号万得大厦B座21楼。 委托诉讼代理人：王红力，国浩律师（南京）事务所律师。 被告：江苏优斯特节能科技有限责任公司，住所地江苏省盐城市大丰区经济开发区西康南路61号科技创业园。 法定代表人：徐茂兆。 原告南京零七优服科技股份有限公司与被告江苏优斯特节能科技有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告南京零七优服科技股份有限公司于2020年7月19日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳本案诉讼费用。 本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。现原告南京零七优服科技股份有限公司已书面确认不再交纳本案的案件受理费，并请求依法处理，故本案应按原告撤回起诉处理。 经审查，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告南京零七优服科技股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 长 卢 山 审 判 员 叶波平 审 判 员 刘方辉 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 贾玉环 法官助理 陈星玮
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0706刑初341号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人方某某，男，1972年11月22日出生，汉族，初中文化，打工，户籍所在地及住址均为连云港市高新区。被告人方某某曾因吸食毒品，于2017年4月24日被连云港市公安局原新浦分局行政拘留十二日，被告人方某某因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月14日被取保候审。20207月20日经本院决定并于同日被执行逮捕，现羁押于连云港市看守所。连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2020）214号起诉书指控被告人方某某犯盗窃罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院于当日立案后，适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。连云港市海州区人民检察院指派检察员焦新艳出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2020年3月13日23时许，被告人方某某在连云港市海州区通灌南路大众鸡鱼馆门口将被害人周某的一辆未拔钥匙的电动车盗走（价值人民币2160元）。另查明，该电动车已被公安机关扣押并发还。上述事实，被告人方某某在庭审中亦无异议，且有公诉机关随案提供并经当庭举证、质证的户籍登记表、发破案经过、到案经过、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单等书证；被告人方某某供述和辩解；被害人周某陈述；连云港市公安局价格认定局出具的连价认定[2020]60号价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人方某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人方某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人方某某自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人方某某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人方某某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日的折抵刑期一日。即自2020年7月20日起至2020年8月19日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  季 锐二〇二〇年七月二十日法官助理  胡文娟书 记 员  胡维娜法律条文附录《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0802民初1116号原告：李付生，（又名李富生），男，1971年8月17日出生，汉族，陕西省榆林市佳县人，住榆林市佳县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曹庆、杨世瑛，（实习律师），系陕西格道律师事务所律师。被告:李建广，男，1972年3月6日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告李付生与被告李建广买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理，原告李付生的委托诉讼代理人曹庆、杨世瑛到庭参加诉讼、被告李建广经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李付生向本院提出诉讼请求为1、依法判令被告李建广偿还原告柴油款907000元及利息（从2020年1月9日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，原告陆续向被告提供柴油，2014年12月26日，经双方结算，被告累计拖欠原告柴油款1207000元，后被告支付3万元，剩余907000元不能给付，致原告提起诉讼请求法院依法判决。原告向法庭提交了以下证据：欠条1张，用以证明被告欠原告柴油款1207000元，后被告支付3万元，剩余907000元的事实。被告李建广未答辩。本院经审理查明事实如下：2014年，原告陆续向被告提供柴油。2014年12月26日，原告与被告经结算，被告向原告出具欠据1张，内容为“今欠到，李富生柴油款1207000元，李建广，2014年12月26日”。后被告偿还3万元，剩余907000元不能偿还，致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。本院认为，原告李付生与被告李建广虽未签订书面的买卖合同，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本案中，原告提供欠条可以认定原告李付生与被告李建广之间存在买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。原告向被告履行了供货义务，被告收到了原告所供的柴油，其不能给付原告货款的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告诉请依法判令被告李建广偿还原告柴油款907000元的诉讼请求有必要的事实依据，本院予以支持；原告诉请利息的诉讼请求，经审查，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算”的规定，原告的该项诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告李建广给付原告李付生柴油款907000元及利息（从2020年1月9日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，由被告李建广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 员 李长鹏  二〇二〇年七月十六日 书 记 员 张  乐  1
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁15民终2582号上诉人（原审原告）：杨秀杰，男，1961年1月30日出生，汉族，农民，住冠县。委托诉讼代理人：李艳君，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欢欢，山东众成清泰（聊城）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：冠县辛集镇杨洼村民委员会，地址：冠县辛集镇杨洼村。法定代表人：杨万波，主任。委托诉讼代理人：杨万林，男，1959年2月7日出生，汉族，该村村支部书记，住冠县。委托诉讼代理人：王珂，山东遐迩律师事务所律师。上诉人杨秀杰因与被上诉人冠县辛集镇杨洼村民委员会（简称杨洼村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2020）鲁1525民初1409号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。杨秀杰上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；一审及二审诉讼费由杨洼村委会承担。事实与理由：（一）一审法院混淆农村集体土地使用权纠纷和农村土地承包经营权纠纷两种不同的法律关系，并以此裁定驳回上诉人的起诉显属法律适用错误。农村集体土地使用权纠纷，是指单位与单位之间、个人与个人之间因土地使用权的归属不清所引发的争议。常见于农村集体经济组织内两个或多个土地使用者就同一宗土地的使用权属发生的纠纷。而农村土地承包经营权纠纷系发包人与承包人之间因承包土地的使用、收益、流转、调整、收回及承包合同的履行等事项发生的争议。本案起因系作为发包人的杨洼村委会将涉案荒沟发包给作为承包人的上诉人后，在履行双方于2004年签订的《村南大水沟合同》的过程中发生的争议纠纷。很明显本案并非权属争议纠纷，而是合同效力及合同履行纠纷，是典型的土地承包经营权纠纷。一审法院认定本案为土地使用权争议，从而援引《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定裁定驳回上诉人起诉显属法律适用错误。（二）上诉人一审提交的证据确实、充分，能够证明待证事实，一审法院应当进行实体审理，并文持上诉人的诉求。1.上诉人与杨洼村委会于2004年签订的《村南大水沟合同》意思内容真实，约定明确清晰，不存在违反法律、行政法规强制规定的情形，该合同依法成立且生效。该宗荒沟发包的事实是，杨洼村委会因欠付上诉人的借款无力偿还，遂将杨洼村南头一废弃水沟发包给上诉人以抵顶欠款，发包的土地本身就是废弃荒沟，系《农村土地承包法》规定的不宜采取家庭承包方式发包的土地，而是归类于以其他方式承包的土地。根据《农村土地承包法》（2003年）第四十五条规定，“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同，当事人的权利和义务，承包期限等，由双方协商确定”。因此，合同上没有约定土地面积、质量等级等既符合法律规定，也符合实际情况。此后，上诉人投入大量的人力、物力、财力将该荒地改良出11亩耕地用来耕种更是没有超出《村南大水沟合同》约定的范畴。2.《村南大水沟合同》签订前，上诉人已经卸任村委会职务，将公章上缴乡政府，根本不存在利用职务之便串通杨洼村委会签订合同的情形，因此，合同签订程序也合法。并且即使如杨洼村委会所述，杨洼村委会在发包的过程中程序上存在问题，也是其内部管理问题，与上诉人无关。况且，按照当时的法律规定，程序瑕疵也不必然导致合同无效。3.2016年，杨洼村将包括上诉人承包的荒沟在内的土地流转给冠县新瑞公司时，上诉人与冠县新瑞公司签订了《土地流转合同》，合同上明确载明了上诉人为土地使用权人，上诉人在此后的两年也按时领取了土地流转费用，杨洼村委会从未提出过任何异议。现杨洼村委会对上诉人合法的使用权利不予认可于理不合、于法无据。被上诉人杨洼村委会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果公正合理，要求维持原裁定。杨秀杰向一审法院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的《村南头大水沟合同》有效；2．判令被告向原告支付土地流转款6600元；3．诉讼费由被告承担。一审法院认为:杨秀杰主张其对村南大水沟土地有合法的使用权利，请求法院依法确认其权利来源的《村南大水沟合同》有效。杨洼村委会辩称杨秀杰提交的该合同并非土地承包合同，不具备土地承包合同的要件，签订过程也违反法定程序，对杨秀杰主张的合法使用权利不予认可。可见，双方当事人之间的纠纷实际是因农村集体土地使用权引发的争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地使用权争议由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，杨秀杰与杨洼村委会之间的土地使用权争议并非人民法院的审理范围，双方之间的争议可通过协商或交由人民政府处理解决。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告杨秀杰的起诉。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，发包方应当与承包方签订书面承包合同，该条同时也规定了承包合同应当包括的条款内容。杨秀杰提交的《村南大水沟合同》不具备上述法律规定的内容和形式，杨洼村委会也主张合同的签订违反法定程序且不属于土地承包合同。故杨秀杰与杨洼村委会之间系因土地使用权争议引发的纠纷。一审法院依据土地管理法第十六条的规定，认定本案不属于人民法院的受案范围，本院予以支持。综上，杨秀杰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙久强审判员  石 鑫审判员  孔繁奎二〇二〇年七月三十日法官助理马征书记员肖天一
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终4457号 上诉人（原审被告）裘岩，男，1968年3月2日出生，汉族，住杭州市下城区。 上诉人（原审被告）梁丽芳，女，1970年3月8日出生，汉族，住杭州市下城区。 被上诉人（原审原告）裘彭巨，男，1925年3月27日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被上诉人（原审原告）张秀霞，女，1944年7月23日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 上诉人裘岩、梁丽芳因与被上诉人裘彭巨、张秀霞所有权确认纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2020）浙0103民初433号民事判决，向本院提起上诉。 经查，原审法院于2020年5月9日向上诉人裘岩、梁丽芳送达了交纳上诉费用通知书，并告知其在收到该通知书之日起七日内向本院预交上诉案件受理费。上诉人裘岩、梁丽芳未按通知要求缴纳诉讼费用，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按裘岩、梁丽芳自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长 韦 薇 审判员 韩 昱 审判员 周志军 二〇二〇年七月二十日 书记员 苏彧楠
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初3282号原告：万某某，男，汉族，1994年4月14日出生，住重庆市开州区河堰镇石龙村。委托诉讼代理人：胡进军，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：钟常国，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。被告：洪某1，女，汉族，1996年11月16日出生，住重庆市开州区文峰街道田园街北四路。被告：侯某某，女，汉族，1972年6月18日出生，住重庆市开州区文峰街道田园街北四路18号。被告：洪某2，男，汉族，1973年12月24日出生，住重庆市开州区文峰街道田园街北四路。原告万某某与被告洪某1、侯某某、洪某2离婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告万某某于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万某某要求撤诉的意思表示真实、合法，且不违反法律规定，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万某某撤诉。案件受理费368元，由原告万某某负担。审 判 员 冉国桦二〇二〇年七月二十九日法官助理 王春燕书 记 员 陈思环
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初1577号之二原告：徐晓东，男，汉族，1967年9月12日出生，住重庆市开州区。原告：李正虹，男，汉族，1969年10月16日出生，住重庆市开州区。原告：潘建明，男，汉族，1967年10月10日出生，住重庆市开州区。以上原告共同委托诉讼代理人：雷志江，重庆四方律师事务所律师。以上原告共同委托诉讼代理人：张靖，重庆四方律师事务所律师。被告：刘沛祥，男，汉族，1968年8月28日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：李红明，重庆佳庆律师事务所律师。原告徐晓东、李正虹、潘建明与被告刘沛祥合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告徐晓东、李正虹、潘建明向本院提出诉讼请求：1.确认广东省梅州市中级人民法院(2018)粤14民终1123号民事判决书中判决的梅州市利贞实业有限公司应支付被告刘沛祥的38440000元及利息（从2017年9月30日起以本金38740000元和月息2%标准，从2018年1月5日起以本金38440000元和月息2%标准及从执行该判决之日起按实欠本金和月息2%标准计算至还清之日的利息）为原告徐晓东、李正虹、潘建明与被告刘沛祥的共同合伙财产；2.确认在第一项诉讼请求中梅州市利贞实业有限公司应支付被告刘沛祥的38440000元及利息，由原告徐晓东、李正虹、潘建明与被告刘沛祥各自按照25%的比例享有权利；3.案件受理费、保全费由被告刘沛祥承担。事实和理由：2013年11月8日，原告李正虹、潘建明，被告刘沛祥，案外人熊胜国、张诸华签订《合作协议》，约定协议人合伙承包梅州市凯旋门花园小区工程建筑劳务施工经营管理，各方共担风险，共负盈亏。后案外人熊胜国、张诸华退出该合伙项目，由原告徐晓东加入本次合伙承接熊胜国、张诸华合伙份额及相关权利义务。此后又因合伙人与梅州市利贞实业有限公司、深圳市旭生骏鹏建筑工程有限公司、**等人因梅州市凯旋门花园小区工程劳务款发生纠纷，考虑到诉讼成本等问题，本纠纷便仅以被告刘沛祥作为原告诉至广东省梅州市梅江区人民法院。经梅江区人民法院依法审理，作出（2018）粤1481号民初581号民事判决书，被告刘沛祥不服提起上诉，梅州市中级人民法院经审理作出（2018）粤14民终1123号民事判决书，判决梅州市利贞实业有限公司应支付被告刘沛祥下欠的劳务工程款38440000元及相应利息。现梅州市中级人民法院作出的判决业已生效，且被告刘沛祥已向人民法院申请强制执行措施。期间原告徐晓东、李正虹、潘建明多次要求被告刘沛祥与其进行合伙结算以及利润分配，但被告刘沛祥一直拖延推脱，甚至隐瞒账目，虚报或者虚夸合伙支出，始终拒绝与原告徐晓东、李正虹、潘建明进行结算，导致对于人民法院生效判决确认的梅州市利贞实业有限公司应支付的38440000元及相应利息原告徐晓东、李正虹、潘建明无法按照合伙利润分配比例计算出应分得的利润，三原告的权利面临严重侵害。本院经审查认为，原告徐晓东、李正虹、潘建明诉请确认的广东省梅州市中级人民法院(2018)粤14民终1123号民事判决书中判决的梅州市利贞实业有限公司应支付被告刘沛祥的38440000元及利息（从2017年9月30日起以本金38740000元和月息2%标准，从2018年1月5日起以本金38440000元和月息2%标准及从执行该判决之日起按实欠本金和月息2%标准计算至还清之日的利息）为原告徐晓东、李正虹、潘建明与被告刘沛祥的共同合伙财产，该财产标的为案件诉讼标的额，应据此确定案件级别管辖。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第一条：“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件......重庆市高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万以上一审民商事案件......”，第七条：“本通知规定的第一审民商事案件标准，包含本数。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条：“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。”，第十八条：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”的规定，该标的额已超出本院一审民事案件的级别管辖范围，本院对本案无管辖权，依法应当将本案移送重庆市第二中级人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条第(三)项、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送重庆市第二中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  雷亚军人民陪审员  林作超人民陪审员  王 毅二〇二〇年七月十日法官 助理  骆云鹏书 记 员  陈金鑫
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更886号 罪犯林寿明，男，汉族，1976年12月31日出生，住福建省南平市延平区。现在福建省永安监狱服刑。 福建省南平市延平区人民法院于2019年1月4日作出(2018)闽0702刑初350号刑事附带民事判决，以被告人林寿明犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑四年十个月（刑期自2017年12月29日起至2022年10月28日止），被告人林寿明赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失共计人民币405148.02元。宣判后，原审附带民事诉讼原告人不服判决，提出上诉，福建省南平市中级人民法院于2019年3月28日作出（2019）闽07刑终88号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2019年4月12日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2020年7月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林寿明在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，劳动积极，较好完成生产任务。2019年5月至2020年4月累积考核分1250.7分，获得表扬2次。本次减刑前已向原审缴纳赔偿金人民币7274.78元。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、福建省南平市延平区法院执行局案款执行情况说明等证据证实。 本院认为，罪犯林寿明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯林寿明减去有期徒刑四个月,刑期自2017年12月29日起至2022年6月28日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈昂 审判员张金生 审判员叶景远 二〇二〇年七月三十日 书记员吴美珍
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民终4945号上诉人（原审被告）：田弟，男，1970年9月14日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被上诉人（原审原告）：钟强，男，1990年7月2日出生，汉族，住重庆市大足区。原审被告：吴青全，男，1963年10月14日出生，汉族，住重庆市荣昌区。上诉人田弟与被上诉人钟强民间借贷纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2020）渝0111民初890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人田弟在收到法院交纳诉讼费用的通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人田弟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年七月十三日法官助理 陈 彦书 记 员 张丽娜
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2499号罪犯樊国武，男，1984年3月30日生，汉族，江苏省睢宁县人，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省睢宁县人民法院于2016年3月31日作出（2015）睢刑初字第263号刑事判决，认定被告人樊国武犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年（刑期至2021年9月26日止），并处罚金人民币80000元；违法所得349999.91元依法予以追缴，发还被害人。宣判后，被告人樊国武不服，提出上诉。2016年8月2日，江苏省徐州市中级人民法院作出（2016）苏03刑终字192号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年10月26日被交付执行。2019年1月25日，本院以（2019）苏01刑更903号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2021年1月26日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月28日提出减刑建议书，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，且于2020年7月6日至11日进行了公示，公示期间没有收到异议。2020年7月23日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，江苏省浦口监狱指派警官韩丹、夏天，南京市钟山地区人民检察院指派检察员周垒、王明华出庭履行职务，罪犯樊国武到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯樊国武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯樊国武减去有期徒刑五个月。南京市钟山地区人民检察院向本院出具宁钟检减意[2020]137号《提请减刑检察意见书》认为，罪犯樊国武在考核期内，认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱3次表扬，确有悔改表现。鉴于该犯系金融诈骗犯罪罪犯，应当从严。建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯樊国武在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年3月、2019年9月、2020年3月获得表扬3次。另查明，该犯已履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯樊国武在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，江苏省浦口监狱的提请减刑建议、南京市钟山地区人民检察院的出庭意见，本院均予以采纳。鉴于该犯系金融诈骗犯罪罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯樊国武的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期至2020年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员 杨 帆
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0502民初10012号 原告：钟以军，男，1974年9月5日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 委托代理人：彭刚，贵州水西律师事务所律师。 被告：邓靖，男，1975年3月5日出生，汉族，四川省成都市人，住四川省成都市青羊区。 被告：韩华萍，女，1975年3月6日出生，汉族，四川省成都市人，户籍地：住四川省成都市青羊区，现住四川省成都市天府新区。 原告钟以军与被告邓靖、韩华萍租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告钟以军及委托代理人彭刚到庭参加诉讼，被告邓靖、韩华萍经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟以军向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付原告因租赁吊车所欠费用69,202.00元，并以69,202.00元为基数从2012年12月27日起按年利率6%承担资金占用费29,064.84元（暂计至2019年12月27日），直至支付完毕之日止，以上合计98,266.84元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由:被告于2011年向原告租赁吊车施工毕节市南箐大桥，其中包含小瓦线工程，双方签订有《吊车租赁合同》，合同约定每月租金22,000.00元，按日历满一个月开始计算支付第一个月的租金不准超过五天，被告超期违约导致的损失由被告自负，该工程地点为毕节市南箐大桥，其中包含小瓦线工程，工程完工后，经结算，尚欠69,202.00元，被告韩华萍向原告出具欠条，二被告系夫妻关系，后原告一直向二被告主张偿还该款项，被告一直未支付。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告邓靖、韩华萍未到庭应诉、未提交答辩、未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论等权利。 原告围绕诉讼请求依法提交证据1：原告身份证复印件；2、二被告的人口信息表；3、吊车租赁合同；4、欠条；5、通话录音；6、证人周某证言。 经综合审查全案证据后认定，原告所举证据符合有效证据三性，能证明本案的相关事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据以上证据，结合原告的陈述，本院确认以下事实：被告邓靖、韩华萍系夫妻，原告钟以军与被告邓靖经协商一致，于2011年3月14日签订《吊车租赁合同》，约定原告将吊车一辆出租给被告邓靖使用，每月租金22,000.00元，包含驾驶员工资、维修费用。合同约定终止合同时被告必须结清全部租金。吊车施工地点为南箐大桥和小瓦线工地，小瓦线工地未签订合同。两处工程完工后，双方经结算，被告邓靖之妻被告韩华萍于2012年12月27日向原告出具欠条一张，载明欠小瓦线吊车租用费共计69,202.00元，实际为南箐大桥和小瓦线工地租用吊车租金。后原告向二被告主张偿还租金，被告一直未支付。因此原告提起诉讼，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案为租赁合同纠纷案件,应当适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。原告与被告邓靖签订的《吊车租赁合同》系当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告将吊车交付被告使用，被告应按约定履行支付租金义务，被告未支付原告租金69,202.00元，其行为已构成违约，应承担违约责任。对原告主张被告给付租金的诉请，本院予以支持，关于原告主张的资金占用利息，因合同约定终止合同时被告应支付原告全部租金，所以租金占用费应从终止合同之日2012年12月27日起计算，本院支持以69,202.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准自2012年12月27日起计算支付至2019年8月19日，自2019年8月20日至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算支付。二被告系夫妻，且该笔所欠租金系由被告韩华萍基于与被告邓靖的共同意思表示而出具，故该笔租金应由二被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十二条，第二百二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 一、被告邓靖、韩华萍于本判决生效之日起十日内支付原告钟以军吊车租赁费用人民币69,202.00元，资金占用费以69,202.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准自2012年12月27日起计算支付至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算支付至全部吊车租赁费用付清之日止。 二、驳回原告钟以军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,128.00元（已按照简易程序减半收取），由被告邓靖、韩华萍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  罗卫东 二〇二〇年七月二十七日 书记员  毛莎莎
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）桂02刑终267号 上诉人（原审自诉人）：韦达山，男，1966年2月28日出生，壮族，住广西壮族自治区鹿寨县。 广西壮族自治区鹿寨县人民法院审理自诉人韦达山控诉罗某等人涉嫌犯破坏生产经营罪附带民事诉讼一案，于2020年7月3日作出（2020）桂0223刑初192号刑事附带民事裁定。宣判后，原审自诉人韦达山不服，提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院经审查认为，自诉人韦达山仅向该院提供了一张光盘影像材料证据，不足以证明被起诉人存在犯罪事实，缺乏罪证，自诉人提起的刑事附带民事诉讼不符合刑事自诉案件的立案条件。因此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条、第二百七十六条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条第二款第（二）项的规定裁定对韦达山的起诉，不予受理。 上诉人韦达山上诉请求：1、依法追究罗某、韦某、韦进山等三被告人破坏生产经管罪的刑事责任，并判处有期徒刑三年。2、判令被告恢复果园围栏原状。理由如下：上诉人认为一审法院审理本案缺乏理由事实和法律依据，其所提供的视频光盘能证明罗某、韦某、韦进山等三被告人公然破坏其果园围栏。被告人至今没有合理的行为理由，可见被告人行为的目的就是显示威风，又是故意报复行为，己符合刑法第二百七十六条第三款的规定。根据最高人民检察院公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉规定（一）第34条规定：由于泄愤报复或者其他个人目的毁坏机器设备、残害耕畜或者其他方法破坏生产经营，涉嫌下列情形之一的应予立案追诉。该情形之（三）纠集三人以上公然破坏生产经营的。对于本罪立案标准的第三种情形行为人纠集他人实施破坏，只要人数达到三人以上就可以立案侦查。综上，被告人破坏行为事实清楚，符合刑事立案条件，特请二审法院支持上诉人的上诉请求为盼。 本院认为，人民法院受理刑事自诉案件必须符合下列条件：（一）符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条规定：刑事自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案上诉人以其果园围栏被罗某等人拆毁为由，提起控诉罗某、韦某、韦进山等人涉嫌犯破坏生产经管罪并要求追究刑事责任的刑事附带民事自诉案件。本案从上诉人提供的证据看，仅有一张自制光盘，且该光盘无法反映出被指控人系出于泄愤报复或者其他个人目的而破坏生产经营的行为，除此之外再无其他证据材料佐证，不足以证明被控诉人存在犯罪事实，因此，上诉人的指控缺乏罪证。原审法院认为其起诉不符合法定起诉条件，并依法裁定对韦达山提起刑事附带民事自诉不予受理，并无不当。 综上，上诉人韦达山的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蓝丽霜 审 判 员 黄小云 审 判 员 孙书文 二〇二〇年七月二十三日 代书记员 黄晶晶
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民辖终241号上诉人（原审被告）：河南腾跃机械设备租赁有限公司，住所地郑州经济技术开发区经北一路51号办公楼2楼，统一社会信用代码914101000664979100。法定代表人：郭顺全。被上诉人（原审原告）：洛阳市洛龙区昌达建筑物资租赁站，经营场所河南省洛阳市洛龙区二郎庙村二中街7号1-1，统一社会信用代码92410300MA41EJLD34。经营者：张海涛。上诉人河南腾跃机械设备租赁有限公司（以下简称河南腾跃机械租赁公司）与被上诉人洛阳市洛龙区昌达建筑物资租赁站（以下简称洛龙昌达租赁站）租赁合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（以下简称原审法院）（2020）豫0311民初3761号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后实用独任制对本案进行审查，现已审查终结。原审法院认为：原、被告在签订合同时，已经对法院管辖进行了约定，即出租方所在地法院管辖，该约定未违反有关级别管辖和专属管辖的规定。原告作为出租方，所在地在本院管辖范围内，原告向本院提起诉讼，符合约定管辖的内容，被告河南腾跃机械租赁公司所提出的管辖异议不能成立，本院对该案依法享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定：驳回被告河南腾跃机械租赁公司对本案管辖权提出的异议。河南腾跃机械租赁公司不服原审裁定，向本院上诉称：1.撤销原审法院（2020）豫0311民初3761号民事裁定；2.将本案移送郑州高新技术产业开发区人民法院审理。事实与理由：上诉人河南腾跃机械租赁公司与被上诉人洛龙昌达租赁站租赁合同纠纷一案，因被上诉人所供租赁物存在质量问题无法使用，依据法律规定，本案应当由上诉人所在地人民法院管辖更为合适，故恳请二审法院将本案移送有管辖权的郑州高新技术产业开发区人民法院。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《建筑施工物资租赁合同》第12条明确约定，“本合同发生纠纷，由出租方所在地人民法院管辖”。该协议条款约定内容明确，不违反法律规定，为合法有效的管辖权约定条款，应当作为认定本案管辖权的依据。洛龙昌达租赁站依据管辖权约定条款向原审法院提起诉讼，由该院对本案行使管辖权，符合当事人约定及法律规定，原审裁定并无不当。河南腾跃机械租赁公司的上诉理由。本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  翟涛二〇二〇年七月二十日法官助理白璐书记员张迪
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初859号原告：江苏合安气体股份有限公司，住所地启东市和合镇农武村8组。法定代表人：蔡斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾哲坤，江苏东疆律师事务所律师。被告：江苏冉华钢结构工程有限公司，住所地启东市汇龙镇圩角吉祥街86号。法定代表人：刘舒月。原告江苏合安气体股份有限公司与被告江苏冉华钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏合安气体股份有限公司的委托诉讼代理人顾哲坤到庭参加诉讼，被告江苏冉华钢结构工程有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏合安气体股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付气款130000元并自2019年7月1日起至本案判决之日止按同期银行贷款利率支付利息；2、诉讼、保全费由被告承担。事实和理由：2018年3月20日，原、被告签订了产品购销合同，约定由原告出售气体给被告，在合同履行过程中，原告进行供气、被告进行接收，累计至2019年1月17日，原告实际供货价值406016元，并出具了全部的增值税发票，被告分别于2018年7月7日、同年11月12日给付货款共计165000元，尚欠货款241016元。2019年1月，原告起诉被告要求给付货款，被告履行了部分货款后要求原告撤诉，对尚欠的130000元货款写下了承诺，并答应于2019年6月底前一次性付清。现经原告催要，被告对尚欠货款无诚意履行。启东合安气体有限公司于2018年1月变更为江苏合安气体有限公司，于2018年6月变更为江苏合安气体股份有限公司。被告江苏冉华钢结构工程有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月20日起至2019年1月17日止，被告向原告（原启东合安气体有限公司）购买氧气、高纯氩气等气体，原告根据被告的需要多次向其提供气体。2019年2月2日，被告作为承诺人向原告出具承诺函，明确被告尚欠原告货款130000元，并承诺在2019年6月底前一次性付清，案外人李国元在担保人栏签字。出具承诺函后，被告至今未给付原告货款。上述事实，由承诺函及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，原告已履行供货义务，被告应当按约给付货款。根据被告向原告出具的承诺函，被告应于2019年6月底前付清原告货款130000元。现被告到期未付，已构成违约，原告要求被告支付该货款及相应逾期付款利息的诉请，依法有据，本院按利率的相关规定分段予以计算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告江苏冉华钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏合安气体股份有限公司货款130000元及逾期付款利息（自2019年7月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至判决确定还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元、保全费1270元，合计3170元（原告已预交），由被告江苏冉华钢结构工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2900元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  章建忠人民陪审员  刘海霞人民陪审员  顾凯贤二〇二〇年七月一日法官 助理  张 奕书 记 员  王 惠
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终300号 上诉人（原审被告）：四川省德阳紫源物流有限公司，住所地四川省德阳市华山南路二段318号B-2栋204、205号，统一社会信用代码91510600588375144B。 法定代表人：陈超琼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周治洪，四川天与律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市鞍山路39号德阳高新大厦1栋6楼，统一社会信用代码91510600740032542C。 负责人：贺文胜，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：刘德文，安徽冠亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋小东，安徽冠亚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙云岭，男，1966年9月7日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 委托诉讼代理人：张会，安徽梨都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：砀山县润昌汽车运输有限公司，住安徽省宿州市砀山县经济开发区（针织厂西侧），统一社会信用代码91341321095670647L。 法定代表人：邵昆昆，该公司总经理。 上诉人四川省德阳紫源物流有限公司（以下简称紫源物流公司）因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称太平洋财险德阳公司）、孙云岭、砀山县润昌汽车运输有限公司（以下简称润昌汽运公司）追偿权纠纷（本案案由二审纠正为保险人代位求偿权纠纷）一案，不服安徽省砀山县人民法院(2019)皖1321民初182号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，追偿权纠纷是指享有追偿权的保证人和合伙债务人在行使追偿权时产生的权利义务纠纷。本案系太平洋财险德阳公司主张其与东方电气集团东方汽轮机有限公司（以下简称东方汽轮机公司）签订《国内公路、水路货物运输保险保险合同》，因紫源物流公司、润昌汽运公司、孙云岭具体承运保险标的物并造成保险标的物损毁，太平洋财险德阳公司按照保险合同约定向东方汽轮机公司履行理赔义务后，取得东方汽轮机公司的《权益转让书》而提起的保险人代位求偿权纠纷，一审确定案由为追偿权纠纷不当。太平洋财险德阳公司与东方汽轮机公司签订的保险合同约定“如货损是由于与被保险人有契约关系的承运方造成，保险人放弃对其追偿权；如货损是由与被保险人无契约关系的方造成，保险人也应先予赔偿，同时被保险人或被保险人的契约承运方应签发权益转让书给保险人。”本案中，东方汽轮机公司与东方电气集团大件物流有限公司德阳分公司（大件物流德阳公司）签订《风电叶片运输合同》《补充协议》，将太平洋财险德阳公司承保范围内的风电叶片设备运输业务交由大件物流德阳公司完成，并约定“如运输过程中发生货损，承运方需在货损6小时内电话或传真的方式通知托运方和托运方的保险人。若因承运方原因导致保险人对托运方拒赔或不足额赔偿，将由承运方赔偿全部损失或差额部分。针对单次货损，承运方需向托运方支付不超过40000元的保险公司免赔金额。”“承运方获得的项目，不得转包给第三方；货物出厂后，严禁私自停放托运方设备，没有托运方允许，承运方不得更换车辆或改变运输方式，如有上述情况，托运方将按照1000元/次的标准予以处罚，并有权单方面终止合同而不负任何法律及经济责任。”大件物流德阳公司与紫源物流公司签订《华能会理风电项目叶片公路运输服务合同》《补充协议》，约定由紫源物流公司完成案涉叶片的部分公路运输业务，货物运输保险由大件物流德阳公司负责办理，虽不解除紫源物流公司对货物安全运输的责任，但紫源物流公司“应对掌管期间货物的灭失、短少、变质、污染、损坏承担所有责任，并赔付保险公司理赔之外的全部损失……”自大件物流德阳公司货物装上紫源物流公司指派车辆后，紫源物流公司承担在运输途中发生货物丢失或毁损等保险公司赔付以外的赔偿责任。太平洋财险德阳公司与东方汽轮机公司之间保险合同的承保范围、保险理赔与“追偿”等约定，东方汽轮机公司与大件物流德阳公司、大件物流德阳公司与紫源物流公司之间的上述约定及效力的审查认定，影响大件物流德阳公司将部分公路运输业务交由紫源物流公司完成是否取得东方汽轮机公司的同意、紫源物流公司是否为与东方汽轮机公司存在契约关系的相对方、东方汽轮机公司向太平洋财险德阳公司出具《权益转让书》的效力、太平洋财险德阳公司是否享有代位求偿权的认定及大件物流德阳公司、紫源物流公司应承担运输合同责任范围的确定，一审认定太平洋财险德阳公司享有向紫源物流公司追偿保险赔偿金60000元权利的基本事实不清。另，一审庭审笔录中已载明紫源物流公司提交了书面意见，而一审判决中表述紫源物流公司未答辩，亦未对紫源物流公司提交书面意见中所述意见予以审理，存在漏审的程序违法情形。 综上所述，一审判决认定基本事实不清，且存在漏审的程序违法情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省砀山县人民法院(2019)皖1321民初182号民事判决； 二、本案发回安徽省砀山县人民法院重审。 上诉人四川省德阳紫源物流有限公司预交的二审案件受理费1300元予以退回。 审判长  魏鸿超 审判员  朱珊珊 审判员  路深淇 二〇二〇年七月二十七日 法官助理马文 书记员陈明明 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂1081刑初517号之一 公诉机关：靖西市人民检察院。 被告人：被告人李京靖（曾用名李景靖），男，1970年2月11日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，初中文化，住广西靖西市。因涉嫌犯职务侵占罪于2019年5月20日被靖西市公安局取保候审。 本院在审理靖西市人民检察院提起公诉的被告人李京靖非法转让、倒卖土地使用权罪一案中，依法对被告人并处罚金。为确保判决生效后罚金刑得到顺利执行，需对被告人的财产进行保全。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条、第十六条，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第四条之规定，裁定如下： 对被告人李京靖名下的开户行为中国农业银行，账号为62×××71内的存款150000元予以冻结，期限为：2020年7月13日至2021年7月12日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨文启 二〇二〇年七月十三日 书记员  卢子涵
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终811号上诉人（原审被告）：重庆鑫鸥地产发展有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：祝雪锋。被上诉人（原审原告）：中衡卓创国际工程设计有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区。法定代表人：柏疆红，该公司董事长。上诉人重庆鑫鸥地产发展有限公司因建设工程设计合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2020)渝0112民初984号民事裁定，向本院提起上诉。重庆鑫鸥地产发展有限公司上诉称，本案应移送重庆市江北区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系建设工程设计合同纠纷。关于上诉人认为本案应由重庆市江北区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 廖鸣晓审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年七月十六日法官助理 陈 彦书 记 员 付明英
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执1288号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：冯书涛,男，1966年11月1日出生，汉族，聋哑八年文化，无业，户籍地为天津市红桥区，住天津市西青区。被执行人冯书涛罚金一案，本院作出的（2018）津0111刑初795号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭依法移送执行冯书涛罚金3000元。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产，但被执行人未履行。本院向其发出限制消费令，限制被执行人高消费。执行过程中，本院对被执行人冯书涛名下的不动产、银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、工商等财产进行调查并委托被执行人住所地法院对被执行人进行了调查，均未发现被执行人可供执行的财产。截至2020年7月27日，本案执行标的全部未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即生效。审判长 洪 昊审判员 田宝坤审判员 饶炎锰二〇二〇年七月二十七日书记员 马佳李
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1723民初1234号 原告：刘汉民，男，1996年8月16日出生，汉族，住成武县。 委托诉讼代理人：陈晨，山东文亭扶正律师事务所律师。 被告：成武县恒美包装有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县白浮图镇李平坊行政村李平坊村061号，统一社会信用代码：91371723MA3DLLWC86。 法定代表人：李中峰，董事长。 委托诉讼代理人：刘云化，男，住山东省金乡县，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈效峰，山东九一律师事务所律师。 原告刘汉民诉被告成武县恒美包装有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘汉民及其委托诉讼代理人陈晨、被告成武县恒美包装有限公司委托诉讼代理人刘支化、陈效峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费、误工费、陪人费、伤残赔偿金、营养费、精神损害抚慰金、后续治疗费、住院伙食补助费、被抚养人生活费、交通费等各项经济损失共计180759.64元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年4月份，原告开始在被告公司工作，具体从事拉丝工种。2019年7月20日凌晨两点半左右，因拉丝机上发生丝线断裂并缠绕在拉丝机上，原告为了整理缠绕的丝避免其他丝也受影响发生停机，右胳膊被高速旋转的拉丝机缠住，头部被带进拉丝机严重受伤，原告大声呼救，小组组长郝敬增紧急制动机器，原告才将胳膊和头部从机器里拉出来。后原告被班长和后勤主任紧急送往成武县人民医院抢救治疗。经医生诊断，原告头面部挤压伤、左颞部皮肤缺损、双耳外伤、耳廓挫伤、右肘部皮肤裂伤、多发肋骨骨折，经成武县人民医院治疗24天后无明显好转，医院建议到上级人民医院继续治疗。后原告转院到济宁医学院附属医院继续治疗，因原告头部受伤严重，医院从原告左腿大腿部取皮植入原告头部进行自体植皮治疗，后其出院遗嘱为：期间如有新生皮肤发红、凸起、质硬、功能受限、破溃渗液等及时就医。头部毛发缺失处于半年后复诊决定进一步整复方案。综上，原告受雇于被告，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”之规定，原告在从事雇佣活动过程中发生事故导致自身受伤，被告作为雇主应当承担赔偿责任。事故发生后，被告交纳了部分医药费，并和原告沟通协商，但拒不支付原告后期手术的费用。原告无奈，特具状起诉，请贵院依法审理并判如所请。 被告成武县恒美包装有限公司辩称，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”。根据原告诉称的事实，原告是在与被告劳动合同期间发生的工伤事故遭受伤害，故原告因工伤事故遭受人身损害，向人民法院起诉提起“提供劳务者受害责任纠纷”之诉，人民法院应当裁定驳回起诉，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。 本院经审查认为，起诉必须符合法定条件，立案后发现不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告刘汉民自2018年4月在被告成武县恒美包装有限公司工作，并与被告成武县恒美包装有限公司签订了劳动合同，原告刘汉民属于被告成武县恒美包装有限公司的劳动者。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”依据上述法律规定，对未经劳动仲裁的劳动争议案件，人民法院不能直接受理。原告刘汉民在工作过程中受伤要求赔偿，应经劳动争议仲裁前置程序，现原告刘汉民直接向法院提起诉讼，不符合劳动争议仲裁前置的法定程序，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及相关法律规定，裁定如下： 驳回原告刘汉民的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  庞宗景 二〇二〇年七月十日 书记员  陈德珍
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民辖终847号上诉人（原审被告）：***，男，1982年1月6日生，汉族，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：陈一林，男，1964年12月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2020)渝0112民初6235号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案实为合伙合同纠纷，其住所地和合同履行的均位于贵州省毕节市七星关区，请求撤销一审裁定，将本案移送至贵州省毕节市七星关区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，原审原告以民间借贷纠纷提起本案诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，因本案未约定合同履行地点，现原审原告诉请要求原审被告归还借款本息，该争议标的属于给付货币，故原审原告作为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地，因原审原告住所地在重庆市渝北区，故重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年七月二十二日法官助理 陈 彦书 记 员 张丽娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0106民初2408号   原告：乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区嵩山街229号404室。   法定代表人：谭彬，该公司总经理。   委托诉讼代理人：杜斗斗，男，该公司法务。   被告：马荣龙，男，1986年1月16日出生，回族，住宁夏隆德县。   第三人：新疆京泓工程机械有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区金湖路1610号。   法定代表人：高峰，该公司经理。   第三人：国银金融租赁股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路6009号新世界中心50-52层。   法定代表人：王学东，该公司经理。   原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司与被告马荣龙、第三人新疆京泓工程机械有限公司、第三人国银金融租赁股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。2020年7月22日，原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司的撤诉请求符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司撤诉。   案件受理费减半收取1,690.15元（原告已预交），原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司将诉讼请求变更为10,000元，本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司负担，由本院向原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司退回1,665.15元。   审  判  员   张 磊   二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 七 日   书  记  员   宋玺宁