浙江省杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初10949号 原告：王成霞，住陕西省佛坪县。 委托诉讼代理人：张勤，浙江瀛宁律师事务所律师。 被告：杭州携房控股有限公司，住所地杭州市拱墅区。 法定代表人：陈晨。 委托诉讼代理人：李雪迪、徐奕君，、实习律师。 第三人：嵊州市金龙路桥房地产开发有限公司，住所地浙江省嵊州市。 法定代表人：钱珠兰。 原告王成霞诉被告杭州携房控股有限公司（以下简称携房公司）、第三人嵊州市金龙路桥房地产开发有限公司（以下简称金龙公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理，依法适用普通程序，于2019年6月9日公开开庭进行了审理。原告王成霞的诉讼代理人张勤和被告携房公司的诉讼代理人李雪迪、徐奕君到庭参加了诉讼，第三人金龙公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王成霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告234136元，并支付逾期返还利息损失12307元（自2018年7月28日起按银行同期贷款年利率4.35%暂计算至2019年10月12日，应计算至实际履行之日止），合计246443元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年7月28日向第三人购买商品房一套，位于嵊州市××镇××路××号××小区××幢××单元××室，双方签订有《浙江省商品房买卖合同》，合同编号：×××56，合同中确认房屋总价为485805元。被告声称是第三人的销售代理，收取原告购房团购金234136元。但该笔款项被告并未用于折抵原告的购房款，原告多次要求被告退款，但被告均拒绝退款，无奈之下，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告携房公司辩称，答辩人是一家从事房地产中介服务的公司。2018年7月5日，金龙公司委托答辩人代理销售其开发建设的位于嵊州市××镇××小区××项目房产并与答辩人签订《泰康小区合作协议》，约定由答辩人采取保底包销的方式全权负责泰康小区项目房产的销售，且销售房产总额之外的溢价部分归答辩人所有。2018年7月7日，王成霞与答辩人签订了《商品房认购协议》，王成霞同意以719940.93元的价格（其中的485805元支付给金龙公司作为房屋及车库的费用，剩余的234135.93元支付给答辩人作为中介服务的费用）购买位于嵊州市××镇××路××号××小区××幢××单元××室的房屋并在协议签订时向答辩人支付了定金50000元。2018年7月28日，在答辩人促成王成霞与金龙公司之间的房屋交易后，王成霞根据答辩人的指示向金龙公司支付了485805元，同时又继续向答辩人支付了剩余的中介服务费184136元，并将2018年7月7日支付的50000元定金转为中介服务费。与此同时，金龙公司向王成霞开具了485805元的发票，答辩人向王成霞开具了234136元的收据。基于上述事实，答辩人认为王成霞与答辩人签订的《商品房认购协议》系双方的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，对双方均具有法律约束力，且双方已经按照协议约定履行完成了各自的义务。因此，答辩人依约向王成霞收取的234136元系有合同依据，并非不当得利。综上，请求贵院依法驳回原告全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告王成霞提交的《浙江省商品房买卖合同》、浙江增值税普通发票、不动产权证、宁波银行业务回单、收款收据、宁波银行业务回单、证明、身份证复印件等证据，以及被告携房公司提交的《泰康小区合作协议》《商品房认购协议》等证据，本院对真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月5日，委托方（甲方）金龙公司与受托方（乙方）携房公司签订《泰康小区合作协议》一份，约定，甲方开发建设位于嵊州市××镇××小区项目，委托乙方代理营销该项目房产；合作方式为保底包销方式，乙方为本项目唯一合法销售代理公司，全权负责本项目营销策划代理销售的所有日常事务；乙方以总价5000万元保底包销泰康小区，对清单内所有的住宅、车库、车棚在2018年12月31日前保证100%回款；甲方不干涉乙方向客户收取放款之外的居间服务费，作为乙方佣金的一部分，但是乙方与客户签订的服务协议必须报甲方备案；乙方在销售过程中，房款总额之外的溢价部分归乙方所有。 2018年7月7日，甲方携房公司与乙方王成霞签订《商品房认购协议》一份，约定，乙方同意认购位于嵊州市××镇××路××号××小区××号楼××单元××层××号房屋，建筑面积为90.57平方米；商品房价款按建筑面积计算，每平方米价格为7949元；乙方应在签订本协议时，向甲方支付定金50000元，在甲乙双方签订《浙江省商品房买卖合同》后，该定金转为房价款的一部分。当天，王成霞支付给携房公司定金50000元。 2018年7月28日，出卖人金龙公司与买受人王成霞签订合同编号为×××56的《浙江省商品房买卖合同》一份，约定，买受人购买嵊州市××镇××路××号××小区××号楼××单元××层××号房屋，建筑面积90.57平方米；计价方式为按建筑面积计算，单价5000元，总价452850元。该合同附件三《其他物业买卖、赠与、租赁协议书》载明，5幢05号汽车库（位），面积21.97平方米，单价500元／平方米，计金额32955元。当天，王成霞通过ＰＯＳ分别刷卡支付485805元、184136元，金龙公司向其开具了总金额为485805元的浙江增值税普通发票（其中，泰康小区5幢2单元302室价税合计452850元，5幢05号车库价税合计32955元），携房公司向其开具了金额为234136元，品名为5-2-302购房团购金的收款收据。王成霞已取得泰康小区5号楼2单元3层302号房屋的不动产权证。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据庭审查明的事实，携房公司以保底报销方式代理销售金龙公司开发建设的泰康小区房产；王成霞与携房公司签订《认购协议书》，王成霞以7949元/平方米的价格认购泰康小区5幢2号302室房屋，并支付了定金50000元；后王成霞与金龙公司签订了《浙江省商品房买卖合同》，该合同约定的本案房屋及车库的总价款为485805元。但王成霞在《浙江省商品房买卖合同》签订后，未见其对应支付的款项数额提出异议，而是继续支付了669941元；金龙公司和携房公司分别向王成霞开具浙江增值税普通发票和收款收据时，也未见其对款项金额及性质提出异议。故其应当知道购买本案房屋及车库共需支付款项719941元，且其中包括了应当支付给携房公司的234136元。而携房公司在代理销售案涉房屋过程中向王成霞收取费用，不违反法律、行政法规的禁止性规定。因此，携房公司收取该款具有法律根据。 综上所述，携房公司收取王成霞234136元不构成不当得利，王成霞的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回王成霞的诉讼请求。 案件受理费4997元，由原告王成霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  姜新农 人民陪审员  王春英 人民陪审员  胡 敏 二〇二〇年七月二十四日 法官 助理  贾昱泓 代书 记员  陈晓玲