黑龙江省绥阳人民法院民 事 判 决 书（2020）黑7525民初82号原告：朱光富，男，1941年12月18日出生，汉族，柴河林业局贮木厂退休职员，住海林市，现住牡丹江市西安区。被告：黑龙江省柴河林业局有限公司，住所地海林市柴河镇。法定代表人：赵阳，男，职务董事长。委托诉讼代理人：曹子学，男，黑龙江省柴河林业局有限公司法制办主任。原告朱光富与被告黑龙江省柴河林业局有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告朱光富、被告黑龙江省柴河林业局有限公司的法定代表人赵阳的委托诉讼代理人曹子学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱光富向本院提出诉讼请求：请求被告黑龙江省柴河林业局有限公司赔偿原告朱光富损失26204元（本金53641.54元，自2011年5月5日至2019年11月5日，合计3107天，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实及理由：2010年，被告黑龙江省柴河林业局有限公司起诉原告朱光富委托合同纠纷一案，经牡丹江市西安区人民法院审理并作出（2010）西民商初字第55号民事判决书，该案判决原告多给付被告木材款30000元，14.52立方米针叶大板款10378.46元，28.67立方米原木款20492.46元，合计60870.92元，原告朱光富不服提起上诉。2010年12月2日，牡丹江市中级人民法院作出（2010）牡民商字第157号民事判决书，维持原审判决。2011年5月5日，双方达成和解，原告给付被告53641.54元。此后，原告向黑龙江省高级人民法院申诉。2018年10月26日，黑龙江省高级人民法院提审本案。2019年3月20日，黑龙江省高级人民法院指定牡丹江市西安区人民法院重审。2019年10月15日，牡丹江市西安区人民法院作出（2019）黑1005民初1480号民事判决书，判决原告给付被告862.08元。原判决执行中，原告多给付被告的60870.92元，在重审中未保护。2019年11月5日，原告申请执行回转完毕，但自2011年5月5日至2019年11月5日期间，被告无理占用原告资金53641.54元的损失未向原告赔偿，为此，原告诉至法院，被告黑龙江省柴河林业局有限公司辩称，1.原告朱光富诉称被告无理占用53641.54元，应赔偿利息损失与实际不符。2011年5月6日，被告是按照牡丹江市西安区人民法院（2011）西执字第139-3号执行裁定书所确定的内容与原告达成《和解协议》所取得的，并非是无理占用。2.被告与原告的权利、义务关系已消除，不欠原告任何款项。被告原通过《和解协议》取得的费用，经牡丹江市西安区人民法院（2020）黑1005执75号《执行裁定书》已执行回转，通过西安区人民法院执行回转52779.46元，支付迟延履行期间的债务利息1200.73元，承担执行费672元。2020年4月10日，牡丹江市西安区人民法院作出（2020）黑1005执75号《执行案件结案通知书》，案件已结案。双方终结了权利、义务关系。3.法院对原告的主张不应当予以保护。原告诉请的利息损失，在被告原下属单位贮木厂于2010年起诉本案原告时，原告既没有提起反诉，也没有在抗辩时主张过该项权利，直至原告起诉前也从未主张过上述权利，已超过了法定的诉讼时效期限，已丧失了胜诉权。请求法院驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的（2011）黑高民申二字第214号民事裁定书一份、（2018）黑民监20号民事裁定书一份、黑龙江省人民检察院的通知书一份、民事抗诉书一份、（2019）黑1005民初1480号民事判决书一份、（2010）西民商初字第55号民事判决书一份、（2010）牡民商终字第157号民事判决书一份、（2019）黑民再4号民事裁定书一份、和解协议一份、（2011）西执字第139-3号执行裁定书一份、（2020）黑1005执75号执行裁定书一份、（2020）黑1005执75号执行案件结案通知书一份等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告朱光富举示的和解协议、情况说明各一份。原告意在证明：2011年5月5日和解的，省高院提供的。被告质证认为，对该组证据的形式要件没有异议，对证明的问题有异议，该和解协议恰恰能够证实当时被告并不是无理占用原告的资金，而是通过法定程序并经过双方和解来占用的原告资金。本院审查认为，被告对该组证据的真实性未提出异议，本院予以采信，并对原告的证明目的予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月4日，黑龙江省柴河林业局贮木厂诉朱光富委托合同纠纷一案，经牡丹江市西安区人民法院审理，于2010年9月9日作出（2010）西民商初字第55号民事判决，判决如下：一、朱光富于本判决生效后十日内一次性给付柴河林业局贮木厂款项51354.54元；二、驳回柴河林业局贮木厂要求朱光富支付利息90000元的诉讼请求。案件受理费3381元、保全费1270元，由柴河林业局贮木厂负担3034元，朱光富负担1617元。”宣判后，双方均不服，上诉于牡丹江市中级人民法院。2010年11月12日，牡丹江市中级人民法院受理后，经审理，于2010年12月2日作出（2010）牡民商终字第157号民事判决，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3391.86元，上诉人黑龙江省柴河林业局贮木厂负担2308元，上诉人朱光富负担1083.86元。本判决为终审判决。黑龙江省柴河林业局贮木厂就上述案件向牡丹江市西安区人民法院申请执行。2011年5月5日，黑龙江省柴河林业局贮木厂与朱光富达成执行和解协议，该和解协议载明：“关于申请执行人黑龙江省柴河林业局贮木厂与被执行人朱光富委托合同纠纷一案，现双方当事人自愿达成执行和解如下：一、被执行人朱光富愿用柴河林区基层法院（2007）柴法执字第11号委托合同纠纷一案木材款58980.68元，折抵牡丹江市西安区人民法院（2011）西执字第139号委托合同纠纷执行案件木材款53641.54元（其中包括案件受理费1617元、保全费1270元、申请执行费670元）。折抵后，被执行人朱光富可以向柴河林区基层法院申请执行折价差价款5339.14元。二、申请执行费670元由申请执行人黑龙江省柴河林业局贮木厂承担。三、双方当事人签字后即生效。申请执行人：关荣伟，被执行人：朱光富，二〇一一年五月五日”。2011年5月6日，牡丹江市西安区人民法院作出（2011）西执字第139-3号执行裁定，裁定如下：“终结（2010）西民商初字第55号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。”朱光富不服牡丹江市中级人民法院作出的（2010）牡民商终字第157号民事判决，向黑龙江省高级人民法院提起申诉，申请对该案件再审。黑龙江省高级人民法院经对朱光富的申请再审进行审查，于2011年5月9日作出（2011）黑高民申二字第214号民事裁定，裁定如下：“一、指令牡丹江市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。”牡丹江市中级人民法院依据（2011）黑高民申二字第214号民事裁定书，提起再审立案。经审理，于2011年9月9日作出（2011）牡监商再终字第7号民事裁定，裁定如下：“本案终结再审程序。本裁定为终审裁定。”朱光富不服再审裁定，向黑龙江省人民检察院申请监督。2014年12月25日，黑龙江省人民检察院作出黑检民（行）监〔2014〕23000000108号民事抗诉书，请黑龙江省高级人民法院依法再审。2014年12月30日，黑龙江省人民检察院向朱光富发出黑检民（行）监〔2014〕23000000108号通知书，告知该院经审查已于2014年12月25日以黑检民（行）监〔2014〕23000000108号民事抗诉书向黑龙江省高级人民法院提出抗诉。黑龙江省高级人民法院接受监督，于2018年10月26日作出（2018）黑民监20号民事裁定，裁定如下：“一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。”经再审审理，黑龙江省高级人民法院于2019年3月27日作出（2019）黑民再4号民事裁定，裁定如下：“一、撤销牡丹江市中级人民法院（2010）牡民商终字第157号民事判决及牡丹江市西安区人民法院（2010）西民商初字第55号民事判决；二、本案发回牡丹江市西安区人民法院重审。”。黑龙江省柴河林业局贮木厂已于2014年被其上级主管部门黑龙江省柴河林业局撤销，现由其上级主管部门柴河林业局承继其权利义务。牡丹江市西安区人民法院立案后，经审理，于2019年10月15日作出（2019）黑1005民初1480号民事判决，判决如下：“朱光富于本判决生效后十日内给付黑龙江省柴河林业局862.08元；驳回黑龙江省柴河林业局其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3381元，由黑龙江省柴河林业局负担3331元，朱光富负担50元。保全费1270元由朱光富负担。”判决生效后，朱光富依据（2019）黑1005民初1480号民事判决书向牡丹江市西安区人民法院申请执行回转。2020年3月23日，牡丹江市西安区人民法院作出（2020）黑1005执75号执行裁定，裁定如下：“责令黑龙江省柴河林业局三日内回转给朱光富54652.19元，逾期不履行本院依法强制执行。本裁定立即执行。”2020年4月10日，牡丹江市西安区人民法院作出（2020）黑1005执75号执行案件结案通知书，被执行人黑龙江省柴河林业局已自动履行完毕。该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。2020年5月11日，原告朱光富向黑龙江省绥阳人民法院提起诉讼。要求被告黑龙江省柴河林业局有限公司赔偿自2011年5月5日至2019年11月5日期间，按中国人民银行同期贷款利率计算，本金53641.54元的利息损失26204元。本院认为，本案争议焦点：原告请求执行回转完毕后，对执行回转基数产生的孳息应否给予保护？执行回转，是指执行完毕后，据已执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还;拒不返还的，强制执行。本案中，朱光富已收到取得财产人返还的52779.46元及自2019年11月13日至2020年3月23日期间的利息1200.73元，根据《最高人民法院》第109条：“在执行中或执行完毕后，据以执行的法律文书被人民法院或其他有关机关撤销或变更的，原执行机构应当依照民事诉讼法原第二百一十四条（现第二百三十三条）的规定，依当事人申请或依职权，按照新的生效法律文书，作出执行回转的裁定，责令原申请执行人返还已取得的财产及其孳息。拒不返还的，强制执行。”的规定。原告主张自2011年5月5日起至2019年11月5日期间的利息损失的请求，符合法律规定，应予支持。52779.46元是朱光富计算利息损失的本金基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2011年5月6日起至2019年11月5日止。对原告主张的计算本金基数53641.54元，因其未扣除应付的862.08元，不符合法律规定，本院不予支持。被告主张：“被告原下属单位贮木厂于2010年起诉本案原告时，原告既没有提起反诉，也没有在抗辩时主张过该项权利，直至原告起诉前也从未主张过上述权利，已超过了法定的诉讼时效期限，已丧失了胜诉权”的答辩意见，经审查，原告的主张未超过诉讼时效，因此，对被告的抗辩意见，本院不予支持。综上所述，对原告符合法律规定的诉讼请求，予以支持。对原告不符合法律规定的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百三十三条、《最高人民法院关于》第109条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黑龙江省柴河林业局有限公司在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告朱光富利息损失，按中国人民银行同期贷款利率计算，本金基数52779.46元，自2011年5月6日起至2019年11月5日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455.10元（原告已预交227.55元），减半收取计227.55元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判员  吴艳春二〇二〇年七月三十日书记员  王 悦