陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕01民终5519号上诉人（原审原告）：西安浐灞生态区蓝天建材租赁站，住所地：西安市雁塔区白杨寨村63号（南3）。经营者：毛同杰，男，1977年9月16日出生，汉族，住河北省沧州市献县淮镇东街村126号。委托诉讼代理人：王宁，陕西卓煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨世雪，陕西卓煌律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陕西能达建设工程有限责任公司，住所地：西安市雁塔区朱雀路延伸段东侧南方星座3幢2单元20403室。法定代表人：杜中秋，该公司经理。委托诉讼代理人：夏文广，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫晓洁，陕西德伦律师事务所律师。上诉人西安浐灞生态区蓝天建材租赁站（以下简称蓝天租赁站）与陕西能达建设工程有限责任公司（以下简称能达公司）建筑设备租赁站合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初18101号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。蓝田租赁站上诉请求：1.请求依法一审判决第三项，改判支持能达公司归还蓝天租赁站租赁物资（钢管8800米、丝杠99根），若能达公司无法归还，则支付蓝天租赁站租赁物资赔偿款71192元或将本案发回重审。2.一审判决由蓝天租赁站承担的744元诉讼费用及二审诉讼费用由能达公司承担。事实与理由：一、一审法院以“蓝天租赁站要求能达公司赔偿丢失租赁物损失的诉讼请求，在前诉中已经处理”为由，驳回蓝天租赁站的诉讼请求系事实认定错误、法律适用错误。本案中，蓝天租赁站并不是主张租赁物丢失要求承担赔偿款，而是“解除蓝天租赁站、能达公司签订的《建筑施工物资租赁站合同》，能达公司返还租赁物资（钢管8800米，丝杠99根），若能达公司无法返还，则支付蓝天租赁站租赁物资赔偿款71192元”。两案中诉讼请求不一，前诉法院因蓝天租赁站并无足够证据证明能达公司丢失、损坏该部分租赁物，未支持。因此，关于租赁物赔偿款前诉法院并未处理。二、一审中，蓝天租赁站的诉讼请求第一项为“解除蓝天租赁站、能达公司签订的《建筑施工物资租赁站合同》，能达公司返还租赁物资（钢管8800米，丝杠99根），若能达公司无法返还，则支付蓝天租赁站租赁物资赔偿款71192元”。一审法院遗漏了诉请返还租赁物资的诉讼请求。能达公司辩称，蓝田租赁站在本案之前已就剩余租赁物资丢失为由赔偿钢管和丝杠提起过诉讼，两级人民法院对其赔偿钢管和丝杠的请求不予支持，案号：（2019）陕01民终4433号和（2019）陕民申1835号。本案一审法院认定蓝天租赁站主张的租赁物资损失前诉已经处理，依法不予支持，事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，应予支持。蓝天租赁站诉称的租赁物的价值实际就是其所主张的71192元。因此，一审法院并未遗漏蓝天租赁站的诉讼请求。蓝天租赁站向一审法院起诉请求：1、解除蓝天租赁站、能达公司签订的《建筑施工物资租赁站合同》，能达公司归还蓝天租赁站租赁物资（钢管8800米、丝杠99根），若能达公司无法归还，则支付蓝天租赁站租赁物资赔偿款71192元；2、能达公司支付蓝天租赁站租赁费14207.82元；3、本案诉讼费由能达公司承担。一审法院认定事实：2017年1月10日，蓝天租赁站（乙方）与能达公司（甲方）签订《建筑施工物资租赁站合同》，约定：“1、工程名称为滨河御园1#2#，施工地址为西安市马家湾泾渭一路16号；2、钢管日租金为0.005元，扣件为0.0025元，丝杠为0.02元，山型卡为0.01元；3、租金的交纳：甲方提货时，无押金款，授权指定庹绍全作为甲方代表人。《建筑施工物资提货单》及《建筑施工物资退货单》是合同的组成部分、具有同等的法律效力，甲方每月25日前到乙方处结算租赁费，乙方垫资到十层或2017年07月30日付总租费的70%。后续租金每月付，如甲方逾期进行结算，则以乙方出具的结算单为依据计算租赁费，甲方逾期未支付租赁费，乙方有权终止合同，并要求甲方支付违约金，违约金按全月租每天加收千分之五计算；4、乙方及时为甲方提供所租用物资，乙方负责送到工地；5、乙方出租的物品，甲方当面点清数量，检查质量，以乙方办理的经甲方签字的出租单为验收合格凭证；6、甲方在使用乙方的物资时，应妥善保管好，不得随意损坏或丢失。施工完毕后，物资送还时，若所租赁站的物资丢失则按成本价赔偿，如果甲方丢失钢管等租赁物资应先进行赔偿后停租，否则照常发生租费。如发生经济纠纷，由乙方所在地人民法院管辖。工程完工，物资送完，账目结清，合同作废；7、租赁物资零件丢失损坏赔偿标准：扣件螺丝0、3元每套、丝杠螺母2元每个、丝杠底盘2元每个，坏扣件拒收；8、甲方未经乙方同意，不得将租赁站的钢管等物资随意转租、转借、切割或拿到工地使用；9、租金从提取器材之日起计算，起租为2个月，计算到合同终止之日。”合同签订后，蓝天租赁站共计向能达公司提供钢管8800米、扣件5040套、丝杠99根，后蓝天租赁站出具《蓝天物资租赁站发货单》3份，发货单载明：租用单位为陕西能达建设工程有限责任公司滨河御苑项目1#、2#楼，其中2017年02月27日出具的发货单上载明的收货人为郑建明，2017年03月02日出具的发货单上载明的收货人为庹绍全、郑建明，2017年03月07日出具的发货单上载明的收货人为庹绍全。经计算，能达公司承租蓝天租赁站本案所涉租赁物资按照合同约定自2018年10月1日至2019年8月6日期间的租赁费共计14207.82元。另查，2017年05月18日，蓝天租赁站出具《收货单》对能达公司退还的5040套扣件予以确认，《收货单》上载明：使用单位为陕西能达滨河御苑项目，收货人为毛同杰，退货人为孙范雏。另查，能达公司于2015年10月20日出具的能达公司字【2015】第10日20号《声明》，其中载明未经公司法定代表人签字盖公章认可，挂靠代表人无权对外赊欠材料和资金借贷，如出现公司规定工程（项目章）做其他业务，本公司不承担一切责任，并追究使用者的法律责任。2016年12月19日能达公司向吕洪涛出具了《授权委托书》委托吕洪涛代表其承接达昌公司开发的滨河御苑项目，并对委托权限、授权期限等作了约定，同日又向吕洪涛出具了《委托书》，授权其使用能达公司滨河御苑项目专用章、资料章各一枚，并对使用权限作了约定。2016年12月30日能达公司与吕洪涛签订了《合作协议》，约定吕洪涛挂靠借用能达公司企业资质承包“滨河御苑”项目，协议还对有效期、双方权利义务、管理费、违约责任等进行了约定。2017年01月05日能达公司与达昌公司签订了《滨河御苑项目合同解除协议书》，约定解除双方合同关系，并于同日发出《通告》，通知达昌公司其决定撤销在滨河御苑的项目部。再查，蓝天租赁站于2018年以能达公司未向其支付租赁费且将部分租赁物资丢失为由，将能达公司诉至雁塔区人民法院，要求能达公司支付租赁费、违约金及租赁物资赔偿款。雁塔区人民法院于2018年12月12日作出（2018）陕0113民初17381号《民事判决书》，判决能达公司向蓝天租赁站支付租赁费用27572元及违约金。能达公司不服上诉至西安市中级人民法院要求撤销原判，西安市中级人民法院于2019年5月17日作出（2019）陕01民终4433号《民事判决书》，驳回上诉，维持原判。能达公司不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终4433号民事判决，于2019年向陕西省高级人民法院申请再审，陕西省高级人民法院于2019年9月27日作出（2019）陕民申1835号《民事裁定书》，裁定驳回能达公司的再审申请。一审法院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，蓝天租赁站于2018年以能达公司未向其支付租赁费且将部分租赁物资丢失为由，将能达公司诉至雁塔区人民法院，要求能达公司支付租赁费、违约金及租赁物资赔偿款。但蓝天租赁站在本案要求解除蓝天租赁站、能达公司签订的《建筑施工物资租赁站合同》，能达公司支付自2018年10月1日至2019年8月6日期间的租赁费与前诉不同，故本案不构成重复起诉。蓝天租赁站、能达公司双方签订的《建筑施工物资租赁站合同》系双方在自愿平等、协商一致的基础上签订的，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。蓝天租赁站依照合同约定交付了租赁物资，能达公司亦应依照合同约定支付租赁费用。虽能达公司辩称其与达昌公司签订了解除协议，已撤出滨河御苑项目，且对挂靠工程使用项目章已做了声明，对挂靠人吕洪涛的权限亦进行了限定，并提交了相关证据。但能达公司并未提交证据证明蓝天租赁站已充分知悉其内部声明及其与达昌公司、挂靠人吕洪涛之间的约定，而对于蓝天租赁站送达及使用地点为滨河御苑项目部1#、2#楼，签收人为合同约定的签收人或负责人，其已尽到了审慎义务，能达公司与达昌公司及挂靠人吕洪涛之间的约定不能对抗蓝天租赁站。因此，关于蓝天租赁站主张能达公司支付自2018年10月1日至2019年8月6日期间的租赁费一项，符合法律规定，雁塔区人民法院依法予以支持。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使合同目的不能实现的，当事人可以解除合同。因能达公司迟延履行债务，蓝天租赁站、能达公司双方就本案所涉租赁站合同曾发生争议，且蓝天租赁站再次就合同向能达公司主张权益，据此蓝天租赁站要求解除合同，符合解除合同的法定条件，故对于蓝天租赁站要求解除合同的诉讼请求，雁塔区人民法院依法予以支持。至于蓝天租赁站要求能达公司赔偿丢失租赁物损失的请求，因法院在前诉中已经处理，故对该项请求，雁塔区人民法院依法不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、解除西安浐灞生态区蓝天建材租赁站与陕西能达建设工程有限责任公司于2017年1月10日签订的《建筑施工物资租赁站合同》。二、陕西能达建设工程有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向西安浐灞生态区蓝天建材租赁站支付租赁费用14207.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回西安浐灞生态区蓝天建材租赁站其余诉讼请求。本案案件受理费844元，由蓝田租赁站承担744元，由能达公司承担100元。因蓝田租赁站已预缴，能达公司应在本判决生效之日起十日内将其应承担的诉讼费直接支付给蓝田租赁站。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。另查明，雁塔法院（2018）陕0113民初17381号生效民事判决载明，“关于蓝天租赁站主张能达公司支付租赁物资赔偿款一项，因蓝天租赁站无证据证明能达公司丢失、损坏该部分租赁物，该部分请求无事实和法律依据，依法不予支持。”本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”蓝天租赁站与能达公司签订《建筑施工物资租赁合同》，双方均应依约履行各自义务，蓝天租赁站依约交付了租赁物资，能达公司亦应依约支付租赁费用。雁塔法院（2018）陕0113民初17381号民事判决生效后，蓝天租赁站与能达公司之《建筑施工物资租赁合同》并未解除，能达公司未返还剩余租赁物资，亦再未支付租赁费用，现蓝天租赁站主张解除合同，由能达公司支付2018年10月1日至2019年8月6日的租赁费14207.82元，于法有据，一审法院予以支持，并无不当。根据双方合同约定，租赁物由能达公司负责送回租赁站，运输费用自付，施工完毕后物资送还时，若所租赁的物资丢失则按成本价赔偿，如果能达公司丢失钢管等租赁物资应先进行赔偿后停租，否则照常发生租费。前诉中，蓝天租赁站并未主张解除合同而径行要求支付物资赔偿款，雁塔法院认为蓝天租赁站无证据证明能达公司丢失、损坏该部分租赁物，故判决驳回了蓝天租赁站的该项诉讼请求。本诉中，双方合同依法予以解除，蓝天租赁站主张能达公司返还租赁物资，如无法返还则支付租赁物资赔偿款，不属于重复诉讼，且符合双方合同约定，依法应予支持。对于尚未归还的租赁物资数量，根据（2018）陕0113民初17381号生效判决确认的发货单、收货单，可以认定为钢管8800米、丝杠99根。对于未能归还物资的赔偿款，根据双方合同约定为钢管每米8元、丝杠每根8元，故若钢管8800米、丝杠99根丢失的赔偿款应为71192元。据此，能达公司应当向蓝天租赁站归还租赁物资钢管8800米、丝杠99根，逾期未能返还，则应向蓝天租赁站支付租赁物资赔偿款71192元。综上所述，蓝天租赁站的上诉请求成立，一审判决第二项应予维持，第三项应予撤销，第一项应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一二）项之规定，判决如下：一、维持西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初18101号民事判决第一、二项；二、撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初18101号民事判决第三项；三、陕西能达建设工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向西安浐灞生态区蓝天建材租赁站返还租赁物资钢管8800米、丝杠99根，逾期未能返还则支付西安浐灞生态区蓝天建材租赁站租赁物资赔偿款71192元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费844元，由陕西能达建设工程有限责任公司负担；二审案件受理费1580元，由陕西能达建设工程有限责任公司负担（上述费用西安浐灞生态区蓝天建材租赁站已预交，陕西能达建设工程有限责任公司于支付案件执行款时一并向西安浐灞生态区蓝天建材租赁站支付）。本判决为终审判决。 审  判  长    陈      平审  判  员    李      刚审  判  员    陈      帅 二〇二〇年七月十日 书 记 员  刘 书 方     1