重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0154民初2294号原告：洪某，男，汉族，1997年10月13日出生，住河南省永城市顺和乡洪蔡园村洪新庄东组。委托诉讼代理人：李欣，河南旺达律师事务所律师。被告：曾某某1，女，汉族，1998年4月25日出生，住重庆市开州区南雅镇蛮洞村2组。被告：何某某，女，汉族，1978年4月22日出生，住河南省永城市顺和乡朱庄村三组。被告：单某某，男，汉族，1974年7月6日出生，住河南省永城市顺和乡朱庄村三组。被告：曾某某2，男，汉族，1977年5月27日出生，住重庆市开州区南雅镇蛮洞村。以上四被告共同委托诉讼代理人：谭本均，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。以上四被告共同委托委托诉讼代理人：李凯，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。原告洪某与被告曾某某1、何某某、单某某、曾某某2婚约财产纠纷一案，原告洪某向河南省永城市人民法院起诉，该院于2019年9月30日立案受理原告洪某与被告曾某某1、何某某、单某某、曾某某2婚约财产纠纷一案，后被告提出管辖权异议，永城市人民法院于2019年10月22日作出（2019）豫1481民初8708号民事裁定书，将该案移送本院审理。本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理，原告洪某的委托诉讼代理人李欣、被告曾某某1、何某某、单某某、曾某某2的共同委托诉讼代理人谭本均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪某向本院提出诉讼请求：1、判决四被告返还原告婚约财产201600元（其中小礼40000元现金，大礼100000元，去被告家送彩礼两次，送去烟、酒、猪肉等聘礼款共计16000元，“三金”款10600元，上车礼20000元现金，见面礼10000元，微信支付宝转账5000元）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告曾某某1系被告何某某与被告曾某某2之女，被告何某某系被告曾某某1继父。原告洪某与被告曾某某1于农历2018年12月24日左右，在河南省永城市顺和乡洪蔡园村经媒人郭某某介绍认识，双方相互比较满意便确定恋爱关系，再经媒人郭某某与男女双方父母进行协商如何过大礼小礼以及结婚的相关事宜。原告依习俗于农历腊月二十九经媒人郭某某交付给被告单某某40000元现金作为小礼，于农历2019年正月初九左右，经媒人郭某某交付给被告何某某大礼100000元现金；在送小礼和大礼的同时分别向被告曾某某1及被告何某某、单某某家中送去价值约16000元的烟、酒、猪肉等聘礼。2019年正月初十左右原告的父母给被告曾某某1见面礼10000元。2019年7月4日原告在永城市金博大购物广场百货一楼老凤祥购买三金价款为10600元，当天交付给被告曾某某1。原告与被告曾某某1于2019年7月11日举办了婚礼，双方便开始同居生活；在结婚当天，经媒人郭某某交付给被告曾某某120000元现金作为上车礼。原告向被告曾某某1的微信支付宝零散合计转账5000元。对被告提供的解除同居协议的财产分割协议原告认为被告所主张的双方已达成相关协议并不属实，原告也未收到曾某某1的转款50000元，在该协议中也能体现出曾某某1确实收到洪某为其购买的三金。原告与被告曾某某1结婚后因年龄原因未办理结婚登记，被告曾某某1在婚后20左右以出去学东西为由离家出走，把家中所有关于其的物品带走，至今未归。因被告曾某某1在双方结婚后便离开家，来到重庆找其生父曾某某2，其本人随身携带上述婚约财产，故将曾某某2列为被告并无不妥之处。为维护原告的合法权益，特起诉，请求依法判决。被告曾某某1、何某某、单某某、曾某某2辩称，原告诉称的双方经媒人郭某某介绍相识时间属实，建立婚约属实，其它均不属实。原告与被告曾某某1结婚后，因年龄原因未办理结婚登记，不登记的过错是属于原告；被告曾某某1愿意与原告补办结婚证，是原告提出解除婚约的。原告主张其现金给付的小礼40000元、大礼100000元、上车礼20000元均不属实，原告未提供银行的取款凭证和资金来源证据证明。对于原告声称的其父母送给被告曾某某1的见面礼10000元，应该视为原告父母对被告曾某某1的赠与，其真实性需要原告用证据证明。对于送去价值约16000元的烟、酒、猪肉等，被告认为这不属于彩礼，应该属于礼物，被告也送了相应价值的礼物给原告。微信支付宝转账5000元的零散转账不属于彩礼，应该属于原、被告恋爱期间交往的生活支出，是原、被告都享用了的。对于原告所称2019年7月4日在永城市金博大购物广场百货一楼老凤祥购买三金属实，但不是彩礼，是一种对生活用品的赠与。原告洪某和被告曾某某1于2019年9月20日商定的分割协议，应该是原告洪某和被告曾某某1对彩礼处分的真实意思表示，这不仅有图片而且还有视频，被告认为是符合电子证据的要求的，有很强的证据力，能够证明双方的这个彩礼的金额应该是在50000元左右，对三金双方也认可，并且这个协议中第四条，按以上处分以后，男女双方再无任何经济纠纷。被告曾某某2自始至终并未参与该婚约纠纷，连原告的面都未见过，本案与曾某某2无关，但原告却冻结了曾某某2的银行账户，被告曾某某2保持对原告追责的权利。请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告洪某与被告曾某某1于2018年农历腊月二十四在河南省永城市顺和乡由媒人郭某某介绍认识后确定恋爱关系，经媒人郭某某与双方的父母商议后，原告依习俗于2018年农历腊月二十九经媒人郭某某交给被告单某某现金40000元作为小礼；于农历2019年正月初九，经媒人郭某某交给被告何某某100000元现金作为大礼；在送小礼和大礼同时分别向被告何某某、单某某家中及被告曾某某1送去价值约16000元的烟、酒、猪肉、羊肉、鱼等聘礼。2019年7月4日原告在永城市金博大购物广场百货一楼老凤祥购买“三金”（戒指、项链、手链，价款为10600元），并交给被告曾某某1。原告与被告曾某某1于2019年7月11日依习俗举办了婚礼后同居生活，双方在原告家中同居生活约20天时间左右，被告曾某某1外出至今。原告在被告曾某某1外出前未到法定结婚年龄，双方未办理结婚登记。在结婚当天，经媒人郭某某交给被告曾某某120000元现金作为上车礼。原告向被告曾某某1的微信支付宝零散合计转账约5000元。2019年9月20日，原告洪某和被告曾某某1通过微信协商，原告向曾某某1发送了“解除同居关系财产分割协议”图片及其为“协议”录制的视屏。另查明，被告曾某某1系被告何某某与被告曾某某2之女。还查明，2019年9月30日，河南省永城市人民法院立案受理原告洪某与被告曾某某1、何某某、单某某、曾某某2婚约财产纠纷一案，该院于2019年10月9日作出（2019）豫1481民初8708民事裁定书，裁定“冻结被申请人曾某某1、何某某、单某某、曾某某2名下银行账户存款201600元，冻结期限为一年”。上述事实，有原、被告的身份信息复印件、电话录音光盘一份及电话内容记录件二份、购物小票及商品交货单各两份、对证人郭某某的调查笔录及其当庭证言、（2019）豫1481民初8708民事裁定书、视频光盘及“解除同居关系财产分割协议”图片打印件以及原、被告的陈述等证据在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告洪某与被告曾某某1、何某某、单某某、曾某某2婚约财产纠纷一案，双方的主要分歧在于：一是原告是否向被告方给付了彩礼，二是原告向被告方给付彩礼范围。一、关于原告是否向被告方给付了彩礼的问题。本案中，原、被告各方对原告洪某与被告曾某某1经媒人郭某某介绍后确立恋爱关系，并于2019年7月11日依习俗举行婚礼均无异议，根据媒人郭某某（即本案证人）的当庭证言，证实其经手交给被告单某某现金40000元作为小礼、交给被告何某某100000元现金作为大礼、交给被告曾某某120000元现金作为上车礼，且证人与被告单某某、何某某同为河南省永城市顺和乡朱庄村三组村民，其证言与被告举证的“解除同居关系财产分割协议”中“女方自愿退还给男方彩礼50000元”的内容相互印证，即原告依习俗向被告方给付了彩礼，因此，对被告方辩称原告未给付其彩礼的答辩意见，本院不予支持。二、关于原告向被告方给付彩礼的范围问题。本案中，关于彩礼的范围，证人郭某某（即媒人）的当庭证言，是认定案件事实的关键证据，根据证人与被告方的关系，本院认为证人郭某某的当庭证言是本案的法律事实。因此，对证人郭某某交给被告单某某现金40000元作为小礼、交给被告何某某100000元现金作为大礼、交给被告曾某某120000元现金作为上车礼属于原告向被告给付的彩礼；对被告辩称未收到原告给付的上述160000元彩礼，本院不予支持。对2019年7月4日原告在永城市金博大购物广场百货一楼老凤祥购买“三金”（戒指、项链、手链）交给被告曾某某1，因是以结婚为目的购买，虽然“三金”中原告只出示了两张发票金额为合计9500元，但两张发票分别是只购买了一样商品，实际上原告是购买了3样商品交于被告，被告也认可“三金”是戒指、项链、手链，因此，对原告以结婚为目的交付被告价值10600元的“三金”属于彩礼，本院予以支持，对被告辩称“三金”为原告的赠与，本院不予支持。于原告主张其父母送给被告曾某某1的见面礼10000元，原告未提供确实、充分的证据予以佐证，被告又不予认可，即便是真实给付，本院认为，该款性质属于父母对儿子女朋友或者未婚妻的赠与更符日常合生活常情，即以结婚为目的的交往中到对方家由家中长辈给予的红包性质的赠与行为，因此，本院对于原告主张的见面礼10000元属于彩礼，本院不予支持。关于原告主张向被告曾某某1的微信支付宝零散合计转账约5000元属于彩礼，本院不予支持，该款产生于双方的交往过程中，其性质不属于依习俗给付的彩礼。对于原告主张的在送小礼和大礼的同时分别向被告曾某某1及被告何某某、单某某家中送去价值约16000元的烟、酒、猪肉等聘礼属于彩礼，本院不予支持，原告与被告曾某某1在确定恋爱关系后以结婚为目的给付小礼、大礼的同时，送去被告家中的烟、酒、猪肉等物品，属于生活中的食品和用品，加之双方依习俗举办了婚礼并同居生活，因此，前述食品、用品属于特定关系下的人情往来，不宜认定为彩礼。三、关于“解除同居关系财产分割协议”的问题。被告辩称“原告与被告曾某某1于2019年9月20日商定的分割协议，是双方对彩礼处分的真实意思表示，能够证明双方的这个彩礼的金额应该是在50000元左右”，原告对此不予认可，本院认为，原告向曾某某1发送了“解除同居关系财产分割协议”图片及其为“协议”录制的视屏，属于双方为解决婚约彩礼纠纷的协商过程，双方自行协商后，原告向被告曾某某1发出要约，但被告曾某某1未及时承诺或事实上履行约定的协议，后原告于2019年9月30日向河南省永城市人民法院起诉四被告，因此，对被告辩称双方现仍然应当按照“协议”履行，本院不予支持。同时，该“协议”佐证了被告收到原告给付的彩礼及“三金”。四、关于彩礼的是否返还及返还多少的问题。结合本院认定的彩礼：小礼40000元、大礼100000元、上车礼20000元、“三金”购买价格10600元，合计170600元，根据婚姻法司法解释二的规定，本案中，原告与被告曾某某1依习俗举办了婚礼并同居生活，但双方未办理结婚登记，因此，原告主张返还其按照习俗给付的彩礼的诉讼请求，本院予以支持。关于返还彩礼的标准，根据“原告与被告曾某某1依习俗举办了婚礼后同居生活约20天时间左右，被告曾某某1外出至今，双方未办理结婚登记”和“原告在被告曾某某1外出前未到法定结婚年龄”的事实，结合婚约彩礼纠纷的发生地河南省永城市顺和乡的风俗习惯和审判工作实践情况，本院酌情认定彩礼应当返还的标准为总金额的50%。同时，为减少当事人诉累，对彩礼中的“三金”，本院确定以其购买价格10600元纳入彩礼总金额。五、关于被告曾某某2是否承担返还彩礼责任的问题。本案中，在原告与被告曾某某1的婚约过程中，被告曾某某1收到上车礼20000元和“三金”，被告何某某收到大礼100000元，被告单某某收到小礼40000元，因此，被告曾某某1、何某某、单某某应当共同承担返还原告给付的彩礼责任。原告未提供确实、充分的证据证明被告曾某某2参与了原告与被告曾某某1的婚约过程和被告曾某某2收到过原告支付的彩礼款，因此，对原告要求被告曾某某2返还彩礼的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国合同法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告曾某某1、何某某、单某某在本判决生效后七日内共同返还原告洪某彩礼款85300元。二、驳回原告洪某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2162元，由原告洪某负担1162元，由被告曾某某1、何某某、单某某负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。自本判决生效后，权利人可以向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审 判 员 冉国桦二〇二〇年七月一日法官助理 王春燕书 记 员 陈思环