江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初1873号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行，住所地宝应县泰山东路668号。法定代表人：蒋志军，该行行长。委托诉讼代理人：周玲，江苏乐鼎律师事务所律师。被告：徐广金，男，1964年9月18日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：王士富，江苏宝宜律师事务所律师。被告：李竹英，女，1965年9月25日出生，汉族，住宝应县。被告：彭富仁，男，1971年10月2日出生，汉族，住宝应县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行诉被告徐广金、李竹英、彭富仁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行的委托诉讼代理人周玲和被告徐广金及其委托诉讼代理人王士富、被告李竹英、被告彭富仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐广金、李竹英偿还截止到2020年2月21日的贷款本息252692.48元（其中本金250000元，利息2692.48元），并承担自2020年2月22日至贷款全部还清期间的利息及罚息（贷款逾期期间按原贷款利率的30%加收罚息）；2、判令被告彭富仁对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、律师代理费15000元由被告承担。事实与理由：2018年9月8日，被告徐广金、李竹英向原告申请贷款，双方签订了一份《小额贷款额度借款合同》，合同约定借款额度为25万元，额度存续期限为36个月，单笔借款最长期限为12个月，合同还对贷款利息、违约责任等权利义务进行了约定，同日原告与被告彭富仁签订了一份《小额贷款最高额保证合同》，被告彭富仁对被告徐广金、李竹英的贷款向原告提供连带责任担保，2019年9月13日被告徐广金又与原告签订了《中国邮政储蓄银行商务E捷贷业务开办协议》，协议约定贷款金额在30万元以下可以采取自主支付方式，发贷方接受借贷方通过电子渠道的申请后将贷款自动发放至约定账户，贷款信息以借贷方在个人信贷系统内借据为准。2019年9月13日，被告通过电子渠道向原告申请25万元贷款，原告按约定将25万元转入被告徐广金的卡号为62×××58的账户中。但被告未能按约定履行还款义务，截止2020年2月21日，被告尚欠原告借款本金25万元、利息2692.48元，故具状至法院，请判如诉请。被告徐广金辩称，借款尚未到期，贷款后被告一直按约定向原告支付利息，仅在疫情期间因无资金来源暂停支付了两、三个月的利息，疫情好转后被告就立即开始还款，被告没有故意不履行还款义务，被告不应承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。被告李竹英辩称，我没有收到原告的借款，贷款是别人使用的，我不同意还款。被告彭富仁辩称，2018年9月8日，本人为被告徐广金向原告贷款提供担保属实，但对2019年9月13日被告徐广金再向原告借款25万元的情况，我不知情。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行围绕诉讼请求，依法提交如下证据：1、《小额贷款额度借款合同》一份，证明2018年9月8日被告徐广金、李竹英与原告签订了借款合同，两被告系共同借款人，双方约定两被告未按期清偿到期债务即构成违约，如果借款人违约，则贷款人有权宣布贷款提前到期要求借款人全部清偿；2、《小额贷款最高额保证合同》一份，证明2018年9月8日被告彭富仁与原告签订了保证合同，被告彭富仁对被告徐广金、李竹英在2018年9月8日至2020年9月8日期间向原告贷款25万元额度内的借款承担连带保证责任；3、《小额E捷贷业务开办协议》一份，证明借款人可以通过电子渠道申请自动借款，单笔借款最长期限为十二个月；4、电子借据二份，证明原告分别于2019年9月12日、2019年9月13日按照被告的申请，将12.5万元、12.5万元，合计25万元借款转入被告的账户中，贷款期限为2019年9月12日到2020年9月12日、2019年9月13日到2020年9月13日，贷款利率为年利率7.395%，逾期利息及罚息利率为年利率9.6135%；5、还款流水清单两份，证明被告没有完全履行还款义务，已经构成违约；6、贷款借据信息截屏一份，证明截止2020年2月21日被告共欠贷款本息252692.48元；7、共同还款承诺书一份，证明被告李竹英承诺与被告徐广金承担共同还款义务；8、民事委托代理合同及律师代理费发票各一份，证明本次诉讼，原告支付了律师代理费1.5万元。原告提供的证据经被告质证，被告李竹英、彭富仁无异议，被告徐广金对证据的真实性无异议，但认为疫情发生是不可抗力的事由，被告不应当承担违约责任。本院结合庭后双方当事人提供的账户对账单和被告的贷款还款流水清单对原告提供的证据进行审查，发现被告从2020年1月12日起出现逾期未还款，新冠××疫情在2020年1月23日后才影响本地，被告未按期还款的违约行为发生在疫情影响之前，被告的异议不能成立，对原告提供的上列证据效力，本院予以确认。被告徐广金提供了一份账户对账单，证明被告于2020年3月28日存款4500元到账户中用于支付借款利息，被告一直在履行还款义务。被告李竹英、彭富仁未提供证据。根据当事人的陈述及举证、质证，本院认定事实如下：被告徐广金和被告李竹英系夫妻关系。2018年9月8日，被告徐广金、李竹英与原告签订了一份《小额贷款额度借款合同》，合同约定借款额度为25万元，额度存续期限为36个月，单笔借款最长期限为12个月，被告不按期支付约定的本金、利息及其他费用即构成违约，被告若违约，则原告有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求被告立即清偿，如原告以法律手段追偿贷款，则有权要求被告承担因实现债权而发生的各项合理费用，包括诉讼费、律师代理费等费用。同日原告还与被告彭富仁签订了一份《小额贷款最高额保证合同》，被告彭富仁对被告徐广金、李竹英的贷款向原告提供连带责任担保，保证范围为债务本金、利息、违约金、赔偿金、有关的银行费用、为实现债权与担保权利发生的费用，保证期间为2018年9月8日至2020年9月8日。被告徐广金又与原告签订了《中国邮政储蓄银行商务E捷贷业务开办协议》，协议约定贷款金额在25万元以下可以采取自主支付方式，还款方式采用按月付息、到期一次性还本法，发贷方接受借贷方通过电子渠道的申请后将贷款自动发放至约定账户62×××58，贷款信息以借贷方在个人信贷系统内借据为准。2019年9月12日和2019年9月13日，被告分别向原告申请贷款125000元，合计25万元，贷款期限分别为2019年9月12日到2020年9月12日、2019年9月13日到2020年9月13日，贷款利率为年利率7.395%，逾期利息及罚息利率为年利率9.6135%,原告根据被告的申请按约定将25万元转入了被告徐广金的卡号为62×××58的账户中。但被告未能按约定履行还款义务，2020年1月12日首次发生逾期未还款，截止2020年7月8日，被告尚欠原告借款本金249991.96元、利息4032.46元。在本案诉讼过程中，原告支付了律师代理费15000元。本院认为，被告徐广金和被告李竹英系夫妻关系，两人共同在借款合同中签字，被告李竹英还出具了共同还款承诺书给原告，因此可以认定被告李竹英与被告徐广金是共同债务人。原、被告双方所签订的合同符合法律规定，合法有效。作为合同当事人，应当严格依照合同约定履行其合同义务。被告未按约履行还款义务构成违约，应当承担违约责任，根据合同约定，因被告违约未按期还款，原告有权宣布债务提前到期，并要求被告立即清偿，对原告要求被告徐广金、李竹英偿还贷款本金及利息的诉讼请求应予支持。在双方签订的合同中还约定“如原告以法律手段追偿贷款，则有权要求被告承担因实现债权而发生的各项合理费用，包括诉讼费、律师代理费等费用”，原告要求被告方给付律师代理费15000元符合合同约定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐广金、李竹英于本判决生效之日起三十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行贷款本金249991.96元及利息（截止2020年7月8日利息为4032.46元，2020年7月9日以后的利息按年利率9.6135%计算至实际还款之日止）；二、被告徐广金、李竹英于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行律师代理费15000元；三、被告彭富仁对被告徐广金、李竹英的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5090元，减半收取2545元，由被告徐广金、李竹英、彭富仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5090元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；账号：11×××57）。审判员  谢钟凯二〇二〇年七月二十七日书记员  姜晶晶