广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤20行终897号上诉人（原审原告）：梁建雄，男，1978年5月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********。被上诉人（原审被告）：中山市公安局交通警察支队东凤大队，住所地广东省中山市东凤********。负责人：区锦浩，大队长。委托代理人：吴瑞文，该大队工作人员。被上诉人（原审被告）：中山市公安局交通警察支队，住所地广东省中山市东区*****，统一社会信用代码11442000K30805008F。负责人：黄新健，支队长。委托代理人：何月月，该支队工作人员。上诉人梁建雄因不服被上诉人中山市公安局交通警察支队东凤大队（下称东凤交警大队）、中山市公安局交通警察支队（下称市交警支队）公安交警行政强制行为及行政复议决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初104号行政判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。原审法院查明，2019年4月24日13时21分许,东凤交警大队接报警指令称粤L*****号小型轿车在东凤长实工业园青棕第七化工有限公司门口对开位置被不明车辆撞到。东凤交警大队安排民警到场勘查后，制作了现场勘查笔录、事故现场图，对事故现场和粤L*****号小型轿车受损情况拍照取证，并调取了事故现场的视频监控录像。2019年4月30日，东凤交警大队对梁建雄进行询问并制作了询问笔录。笔录中，梁建雄确认视频监控录像中粤E*****货车碰撞到停放在路边的小车，且事发当天是其驾驶涉案的粤E*****货车。2019年5月22日，东凤交警大队作出第442**********261号道路交通事故认定书，认定梁建雄驾驶机动车造成交通事故后逃逸,尚不构成犯罪的过错行为是导致此事故发生的直接原因，其应承担此事故的全部责任。2019年9月30日，东凤交警大队对梁建雄制作了行政处罚告知笔录，告知其存在的违法事实，拟对其作出的处罚、依据及其依法享有陈述、申辩和要求听证的权利。梁建雄未提出陈述、申辩，同时注明不需要听证，梁建雄在笔录上签名确认。同日，东凤交警大队作出山公（交）决字[2019]第44201*******91411号公安交通管理行政处罚决定，查明梁建雄实施了持有机动车驾驶证，造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的违法行为，决定对其处以罚款2000元，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记12分。东凤交警大队于当日向梁建雄送达了该处罚决定书。同日，东凤交警大队对梁建雄作出编号为442********0797的公安交通管理行政强制措施凭证，因其在一个记分周期内累积记分达到十二分，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条第一款的规定，决定扣留其机动车驾驶证。梁建雄在该凭证上签名确认。梁建雄不服，于2019年10月16日向中山市人民政府行政复议委员会申请行政复议。市交警支队经受理、审查后，于同年12月10日作出中府行复[2019]1384号行政复议决定，维持了上述行政强制措施。梁建雄仍不服，诉至原审法院，请求判令：1.撤销东凤交警大队作出的编号为442********0797的公安交通管理行政强制措施凭证；2.撤销市交警支队作出的中府行复[2019]1384号《行政复议决定书》；3.由东凤交警大队、市交警支队承担本案诉讼费用。原审法院认为，本案是不服公安交警行政强制行为纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条之规定，东凤交警大队在其辖区内具有交通行政管理的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条及《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十一条之规定，市交警支队具有对东凤交警大队作出的涉案具体行政行为进行行政复议的职权和职责。本案中，东凤交警大队接到交通事故报警指令后，经过调查取证，认定梁建雄实施了持有机动车驾驶证，造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的违法行为，东凤交警大队在履行行政处罚前告知义务后，依法作出山公（交）决字[2019]第44201*******91411号公安交通管理行政处罚决定，对其处以罚款2000元，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》对其违法行为记12分。在该行政处罚决定事实认定未被确认违法及撤销的情况下，东凤交警大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条第一款“公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为，除依法给予行政处罚外，实行累积记分制度。公安机关交通管理部门对累积记分达到规定分值的机动车驾驶人，扣留机动车驾驶证，对其进行道路交通安全法律、法规教育，重新考试；考试合格的，发还其机动车驾驶证。”及《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十八条“机动车驾驶人在一个记分周期内累积记分达到12分的，公安机关交通管理部门应当扣留其机动车驾驶证。……”的规定，决定扣留其机动车驾驶证，于法有据，并无不妥。市交警支队经受理、审查梁建雄的行政复议申请后，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出涉案行政复议决定，并送达当事人，程序合法。综上所述，梁建雄提出撤销东凤交警大队作出的编号为442********0797的公安交通管理行政强制措施凭证和撤销市交警支队作出的中府行复[2019]1384号《行政复议决定书》的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回梁建雄的诉讼请求。案件受理费50元，由梁建雄负担。上诉人梁建雄不服原审判决，向本院提起上诉称：市交警支队作出的中府行复[2019]1384号《行政复议决定书》未以事实为依据，东凤交警大队提供的光盘（即事故发生过程的录音录像）经过人为剪接删改，是明显的造假行为。请求判令：1.原审判决无效并支持我方一审诉求；2.撤销东凤交警大队作出的编号为442********0797的公安交通管理行政强制措施凭证及市交警支队作出的中府行复[2019]1384号《行政复议决定书》；3.本案诉讼费用及相关费用由东凤交警大队、市交警支队承担。被上诉人东凤交警大队及市交警支队均答辩称，按一审答辩意见。本院查明，原审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为不服公安交警行政强制行为纠纷案。根据梁建雄的上诉意见，审查涉案公安交通管理行政处罚决定书的合法性，在于审查东凤交警大队作出涉案公安交通管理行政处罚的依据是否充分。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条“公安机关交通管理部门对累积记分达到规定分值的机动车驾驶人，扣留机动车驾驶证…”之规定，梁建雄因在山公（交）决字[2019]第44201*******91411号公安交通管理行政处罚决定中受到记12分的行政管理措施，其累积记分已达到规定分值，东凤交警大队因此依法作出涉案公安交通管理行政强制措施凭证，扣留其机动车驾驶证，适用法律准确，处理恰当。至于梁建雄认为东凤交警大队提供的事故发生过程的录音录像光盘存在造假行为，经过人为剪接删改的主张，因该光盘并非本案东凤交警大队作出涉案公安交通管理行政强制措施凭证的直接依据，而是认定梁建雄违法行为的依据之一，梁建雄肇事逃逸的违法行为本院已另案认定，在此不予赘述，故对于梁建雄的该主张本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决处理恰当，本院予以维持。综上所述，上诉人梁建雄上诉理据不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，法律适用准确，判决处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人梁建雄负担。本判决为终审判决。审判长 陈 薇审判员 高 琳审判员 王 昕二〇二〇年七月三十一日书记员 何君岚