wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫14行终91号上诉人（一审原告）商丘市东方橡塑机器有限公司，住所地商丘市北海路东段16号，统一社会信用代码91411400711250858J。法定代表人袁红升，总经理。委托代理人崔向坤，河南华豫律师事务所律师。被上诉人（一审被告）商丘市生态环境局，住所地商丘市梁园区八一路与归德路交叉口，统一社会信用代码11411400MB19776574。法定代表人丁凡华，局长。委托代理人陈胜全，系该单位工作人员。委托代理人李光，河南瀛宋律师事务所律师。被上诉人（一审被告）商丘市人民政府，住所地商丘市睢阳区府前路1号，统一社会信用代码11411400005837168X。法定代表人张建慧，市长。委托代理人高敏，系商丘市人民政府办公室工作人员。上诉人商丘市东方橡塑机器有限公司（东方橡塑公司）因其诉被上诉人商丘市生态环境局环保行政处罚及商丘市人民政府行政复议一案，不服商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月23日公开开庭审理了本案。上诉人东方橡塑公司委托代理人崔向坤，被上诉人商丘市生态环境局委托代理人陈胜全、李光、被上诉人商丘市人民政府委托代理人高敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，2019年7月6日全省涉气企业专项执法检查组对东方橡塑公司进行现场检查时发现其抛丸工段正在生产，配套建设的布袋除尘器收集管道断开，出现漏砂现象，部分钢砂未经布袋除尘器集中收集处理。2019年7月15日商丘市生态环境局经立案调查，询问取证，责令整改，告知东方橡塑公司陈述、申辩及听证权利后，认定东方橡塑公司存在违反大气污染防治法第二十条规定的情形，遂于2019年9月16日作出行政处罚决定。东方橡塑公司不服，在法定复议期限内向商丘市人民政府申请复议，2019年12月19日商丘市人民政府作出维持的行政复议决定，东方橡塑公司仍不服，诉至法院。一审法院认为，商丘市生态环境局系商丘市行政区域内的环境行政主管部门，其具有对全市范围内环境违法行为的检查、监督管理、处罚的职权。商丘市人民政府系法定的行政复议机关，其具有复议权。对复议机关的复议程序及适用法律，东方橡塑公司当庭表示无异议，确认复议程序合法，适用法律、法规正确。在事实认定上，有现场执法记录、询问笔录、现场检查笔录、现场照片等证据证实，且东方橡塑公司法定代表人在2019年7月15日的询问笔录中明确认可：2019年7月6日全省执法检查时其抛丸工段正在生产，操作工人没注意检查设备，没发现布袋除尘器管道断开了。东方橡塑公司违法事实清楚，商丘市生态环境局处罚证据充分,处罚程序符合法定程序。东方橡塑公司起诉的诉讼理由及庭审中的陈述辩解，没有证据佐证支持，其观点不予采信，其诉请不予支持。遂判决驳回商丘市东方橡塑机器有限公司的诉讼请求。上诉人东方橡塑公司上诉称，被上诉人商丘市生态环境局作出的被诉行政处罚决定没有事实依据，适用法律错误，程序违法。2019年7月6日，被上诉人到上诉人公司支付检查时，上诉人正严格按照《0376吊钩式抛丸机清理机使用说明书》维护、保养与安全要求以及公司制定的《机器维护保养规程》停机进行日维护及保养。因抛丸机与除尘器连接风管成S状，容易造成灰尘沉积，影响风送能力，所以要定期拆卸清理，并检查是否破损。涉案生产设备并没有正常运行，并不存在行政处罚决定认定的违法情形。被上诉人拍摄的现场照片可以看出，抛丸工段设备有两个管道，断开的是漏钢砂的细管道，并非是连接除尘布袋器的粗管道，且钢砂能够被收回循环利用，不会飘到空中污染空气，被上诉人认定事实错误。被上诉人作出被诉处罚决定时，其主办人员、协办人员均为环境监察机构工作人员，未经被上诉人局机关委托，不能进行执法，其调查材料不能作为有效证据使用。被诉行政处罚决定是超过了10万元罚款的行政处罚，没有被上诉人集体讨论笔录，属于程序违法。上诉人请求撤销一审判决，依法改判。被上诉人商丘市生态环境局答辩称，2019年7月6日检查时，河南省涉气企业专项检查组对上诉人进行现场检查时，该公司年加工机械零部件10万件项目抛丸工段正在生产，而配套建设的布袋除尘器收集管道断开，导致生产过程产生的金属粉尘，未经布袋除尘器集中处理。检查组现场制作了现场检查记录表并拍摄了照片。2019年7月15日，被上诉人再次对上诉人生产车间检查，该抛丸工段已经不再生产，但现场询问时，上诉人对7月6日的违法行为予以认可。被上诉人作为环境执法部门，商丘市监察支队是被上诉人的二级机构，具有现场检查执法职权，其依法收集的证据，能够作为处罚依据。被上诉人在做出处罚决定之前，经本机关负责人组织集体讨论，并形成执法专题会议报告，符合法定程序。被上诉人请求维持被诉行政处罚决定。被上诉人商丘市人民政府答辩称，在接到上诉人的行政复议申请后，被上诉人依法受理并严格按照行政复议法及行政复议法实施条例的相关规定，作出复议决定书。被上诉人作出的行政复议决定书认定事实清楚，证据充分，复议程序合法，请求依法维持一审判决，驳回上诉人的诉讼请求。一审各方当事人提供的证据均已随案卷移送本院。二审期间，各方当事人没有提供新的证据。经审查，本院对证据的采信及查明的事实同原审。本院认为，被上诉人商丘市生态环境局系商丘市行政区域内的环境行政主管部门，其具有对全市范围内环境违法行为的检查、监督管理、处罚的职权，商丘市监察支队是被上诉人的二级机构，具有现场检查执法职权，其依法收集的证据，能够作为处罚依据。根据河南省涉气企业专项检查组对上诉人进行现场检查的记录，2019年7月6日该公司年加工机械零部件10万件项目抛丸工段正在生产，而配套建设的布袋除尘器收集管道断开，导致生产过程产生的金属粉尘，未经布袋除尘器集中处理。2019年7月15日，被上诉人下属监察支队工作人员再次对上诉人调查询问时，其法定代表人明确承认“现场检查时抛丸工段正在生产，操作工人没注意检查设备，没发现布袋除尘器管道断了”，且通过执法人员讲解明白此种行为是违法行为，上诉人违反《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条规定的事实清楚。被上诉人对上诉人违反环境保护的违法行为调查之后，依照法定程序告知其陈述、申辩和申请听证的权利，商丘市生态环境局处罚证据充分,处罚程序符合法定程序。被上诉人商丘市人民政府行政复议程序及结果符合法律规定。上诉人上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费五十元，由上诉人商丘市东方橡塑机器有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周德芳审判员  牛 杰审判员  宋 冲二〇二〇年七月三十日书记员  崔 璐
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2561号罪犯余思友，男，1955年5月22日出生，汉族，出生地四川省绵阳市，大专文化程度，现在广东省清远监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2015年9月2日作出(2014)穗中法刑二初字第172号刑事判决，以被告人余思友贪污罪、职务侵占罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处没收财产三十万元。宣判后，被告人不服提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2016年12月27日作出(2015)粤高法刑二终字第344号刑事判决，撤销原审判决，以上诉人余思友犯国有公司人员滥用职权罪，职务侵占罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月。判决生效后交付执行。刑期执行至2021年5月21日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯余思友在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯余思友减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯余思友在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得6次表扬，剩余考核分500分；因违纪扣10分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯余思友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯余思友予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年9月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书(2020）黑04民终362号上诉人（一审被告）：孙中立，男，1967年6月20日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。上诉人（一审被告）：高涛，男，1979年10月19日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。被上诉人（一审原告）：姜忠福，男，1977年4月22日出生，汉族，无职业，住鹤岗市南山区。上诉人孙中立、高涛与被上诉人姜忠福因买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市工农区人民法院(2019)黑0403民初1268号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙中立、高涛，被上诉人姜忠福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人孙中立、高涛上诉请求：撤销原判决，予以改判或发回重审。事实与理由:我一直在履行合同，有证据证实被上诉人在拉我的加工石产品，我没有不履行合同。我和姜忠福买车协议中关于剩下的钱，我们说用柴油顶账，但是我们夏天签订的合同，他冬天管我要柴油，是有差别的，冬天的柴油价格要比夏天的价格贵许多；姜忠福委托别人拉我的加工石(石料)也没有算在账上，我们没有对账。另外，他不给我提供大车检车手续，只给一个行驶证，还是假的，我没有办法检车，该车上不了路，无法正常运营，两年没有正常干活，给我造成很大的经济损失。我们请求二审法院公平、公正的判决。姜忠福辩称，合同约定我要的是柴油，我不要加工石，拉加工石与我无关，是郭某与上诉人之间的事情；从卖车开始，上诉人一直就推脱不给我柴油，当时柴油的型号没有约定，只写明了吨数，我卖车是正规的手续，不存在假手续。姜忠福向一审法院起诉请求：要求被告孙中立给付原告购车款7.5万元，被告高涛承担连带保证责任。事实和理由：2017年8月24日，被告孙中立与原告签订卖车协议，双方约定原告将自有车牌号为黑Ｍ×××××号德龙自卸车一台卖给被告孙中立，总价款15万元，付款方式为现金2万元，金广超市购物卡3万元，柴油10万元。该协议由被告高涛为被告孙中立提供担保。被告孙中立购车后只付购车款7.5万元，剩余购车款一直拖欠至今，故原告诉至法院。一审法院查明事实：2017年8月24日，被告孙中立与原告签订卖车协议，双方约定原告将自有车牌号为黑Ｍ×××××号德龙自卸车一台卖给被告孙中立，总价款15万元，付款方式为现金2万元，金广超市购物卡3万元，柴油10万元，协议签订时现金和购物卡已给付原告，柴油17吨分两次给付（注每次给付5万元柴油），第二次以原告要求的时间为准。该协议约定由被告高涛承担连带保证责任。原告交付车辆后被告孙中立已付购车款7.5万元，剩余购车款一直拖欠至今。以上事实有原告提供的卖车协议1份及双方当事人陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。一审法院认为：原、被告之间的车辆买卖合同成立并生效，原告按协议约定向被告孙中立交付了车辆，被告孙中立应按合同约定履行给付剩余购车款义务，同时按合同约定被告高涛对被告孙中立的给付义务应承担连带保证责任。对被告高涛提出的车辆无法年检的抗辩，因其没有提供证据证实系原告瑕疵交付，故不予支持。综上，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告孙中立于本判决生效后十日内给付原告姜忠福购车款7.5万元；被告高涛对被告孙中立的上述给付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675.00元，减半收取837.50元，由被告孙中立、高涛负担。本院二审期间，上诉人提供一份郭某拉其加工石的账本，证明郭某和被上诉人拉了上诉人价值8万多元的石头。被上诉人质证认为这个证据与其无关，是郭某自己拉的，他们之间有其他往来账目，我不清楚，我就要柴油。被上诉人提供证人郭某出庭作证，证实姜忠福和孙中立买卖车辆的事，买卖车辆和我拉孙中立加工石的事无关，拉加工石是我与孙中立之间的事情，我们之间有往来账，我拉石头是孙中立还我的账，现在孙中立还欠姜忠福车辆尾款7.5万元。上诉人孙中立、高涛对该证人证言有异议，认为郭某拉的石头是还购车款，因此，不欠被上诉人的车款7.5万元。本院对上诉人孙中立提供的证据，因不能充分证实价值8万元的加工石系给付被上诉人姜福涛7.5万元购车款的事实，对该证据不予采信；对被上诉人提供的证人证言，符合客观事实，应予采信。本院审理认定的其他事实与一审一致。本院认为，上诉人孙中立、高涛的上诉请求不能成立，原判决应予维持。上诉人孙中立与被上诉人之间的车辆买卖合同合法有效，各方应按合同履行。被上诉人已按合同约定向上诉人孙中立交付了车辆，上诉人孙中立应按合同约定履行给付剩余购车款7.5万元，上诉人高涛对上诉人孙中立的给付义务应承担连带保证责任。上诉人提出的所欠购车尾款7.5万元已经由被拉走的加工石清偿及车辆无法年检的理由，因其所提供的证据不能形成证据链条证明其主张，故对该上诉请求不予支持。综上，孙中立、高涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，675.00元由上诉人孙中立、高涛负担。本判决为终审判决。审判长 高 琳审判员 刘延霞审判员 刘延鑫二〇二〇年七月二十七日书记员 陈 静
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1922执774号 申请人张萍，女，1984年11月3日出生，汉族，住四川省南江县。 被执行人王国元，男，1983年8月29日出生，汉族，住四川省南江县。 本院于2017年2月15日作出（2017）川1922民初454号民事判决书，判决王国元给付张萍财产分割费20000.00元。但至今被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请人张萍向本院申请强制执行后，本院于2020年6月9日立案执行。 在执行该案中，通过查询发现，1、被执行人银行账户、证券中未发现有财产可供执行。2、在不动产登记中心亦未发现被执行人有房产登记信息。3、在被执行人居住周边社区调查了解被执行人财产状况，收入来源，到期债权等均未发现有可供执行财产。4、被执行人下落不明无法联系。5、申请人也不能提供王国元确切的财产下落线索。现我院对申请人依法进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序，但要依法将被执行人纳入失信名单，限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对(2020)川1922执774号案件的本次执行程序。待申请人发现执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 雷 强 审判员 钟 波 审判员 岳岐峰 二〇二〇年七月三十日 书记员 徐 可
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2411号罪犯黄俊，男，1990年2月17日生，汉族，江苏省常州市人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省常州市武进区人民法院于2015年6月1日作出（2015）武刑初字第610号刑事判决，认定被告人黄俊犯诈骗罪，判处有期徒刑七年（刑期至2021年10月25日止），并处罚金人民币30000元；责令退赔人民币360000元，发还被害人。宣判后，被告人黄俊不服，提出上诉。2015年8月18日，江苏省常州市中级人民法院作出（2015）常刑二终字第64号刑事裁定，准予上诉人黄俊撤回上诉。判决生效后，该犯于2015年11月3日被交付执行。2018年3月9日，本院以（2018）苏01刑更714号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2021年2月25日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年6月29日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯黄俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄俊减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯黄俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月、2019年3月、2019年8月、2020年2月获得表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄俊在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯不履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯黄俊的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2020年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员 杨 帆
甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2020）甘0824民初1310号原告：李某，住甘肃省华亭市。被告：平凉市双星商贸运业有限责任公司。法定代表人：朱某。原告李某与被告平凉市双星商贸运业有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告平凉市双星商贸运业有限责任公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告运费4483元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年8月至10月期间，原告使用自有车辆为被告运输煤炭，约定每吨运费15元。运输结束后，被告支付了部分运费。2020年1月2日，被告公司的工作人员沙占荣为原告结算，出具欠条一张至今未付剩余运费。被告平凉市双星商贸运业有限责任公司未答辩。被告平凉市双星商贸运业有限责任公司经传票合法传唤不到庭应诉，未对原告提交的证据进行质证，视为其放弃相关权利。原告提交的欠条经本院审查认证，符合证据的客观性、合法性和关联性，具有证明原、被告运输合同关系等事实的证明力，予以确认。本院认为，债务应当清偿，被告平凉市双星商贸运业有限责任公司拖欠原告李某运输费4483元，有欠条为证，事实清楚，证据确实充分，被告平凉市双星商贸运业有限责任公司长期拖欠该款不给付，酿成纠纷，应承担全部给付责任，被告平凉市双星商贸运业有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未书面提交答辩状及证据材料，不影响本案查明事实，依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告平凉市双星商贸运业有限责任公司于判决书生效之日起十日内向原告李某给付运输费用4483元。案件受理费50元减半收取25元，由被告平凉市双星商贸运业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 赵晓云二〇二〇年七月二十八日书记员 胥 旭
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2250号罪犯刘洪波，男，1980年1月15日生，汉族，安徽省涡阳县人，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2012年2月16日作出(2012)新刑二初字第0040号刑事判决，认定被告人刘洪波犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2023年10月16日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币11000元，责令退赔未退出的违法所得。判决生效后，该犯于2012年3月6日被交付执行。2015年4月3日，本院以（2015）宁刑执字第1785号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利四年不变；2017年7月6日，本院以(2017)苏01刑更1932号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2021年3月16日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯刘洪波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘洪波减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。经审理查明，罪犯刘洪波在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月、2018年3月、2018年8月、2019年2月、2019年7月、2019年12月获得表扬6次，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘洪波在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯刘洪波的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2020年8月16日止），剥夺政治权利四年减为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年七月三十日书 记 员 杨 帆
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0402财保36号 申请人：王启东、屠建平、贾玉明。 被申请人：枣庄市东旭房地产开发有限公司。 申请人王启东、屠建平、贾玉明与被申请人枣庄市东旭房地产开发有限公司纠纷仲裁案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产进行财产保全，并已提供担保。现因被申请人请求解除部分保全。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条等规定，裁定如下： 解除对被申请人枣庄市东旭房地产开发有限公司的存款21万元。的查封冻结措施。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  付杰 二〇二〇年七月十五日 书记员  牛瑞
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初3820号原告：重庆伟岸物业服务有限公司铜梁分公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处学府大道518号，统一社会信用代码91500224339571099P。法定代表人：曹达宇，总经理。委托代理人：何桂杰，男，1978年7月29日出生，汉族，住重庆市江津区。委托代理人：谭露，女，1986年6月20日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：华德桦，男，1993年8月15日出生，汉族，住重庆市铜梁区。案由：物业服务合同纠纷。本院认为，原告重庆伟岸物业服务有限公司铜梁分公司申请撤回对被告华德桦的起诉，是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆伟岸物业服务有限公司铜梁分公司撤回对被告华德桦的起诉。本案受理费25元，由原告重庆伟岸物业服务有限公司铜梁分公司负担。审判员  张显霖二〇二〇年七月二十七日书记员  刘 璐
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民监31号再审申请人（一审原告、二审上诉人、申诉人）：李向东，男，1951年8月2日出生，汉族，辽宁省五金交电有限公司职工，住辽宁省沈阳市和平区。被申请人（一审被告、二审上诉人、被申诉人）：辽宁省商业集团有限公司。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区长江街。法定代表人：关晓忠，系该公司总经理。一审被告、二审上诉人、被申诉人：辽宁省五金交电有限公司（原辽宁省五金交电化工总公司）。住所地：沈阳市皇姑区长江街15号。法定代表人：于泽滨，系该公司总经理。再审申请人李向东因与被申请人辽宁省商业集团有限公司、原审被告辽宁省五金交电有限公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2014）沈中审民终再字第00009号民事判决，向本院申请再审。辽宁观策律师事务所向本院提交律师建议函，建议我院复查本案。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李向东申请再审称，1、辽宁省高级人民法院依法提审本案。2、沈阳市中级人民法院对本案无再审管辖权反复再审违反法定程序，违反法律规定，再审不纠错。3、辽宁省高级人民法院、沈阳市中级人民法院故意违反法定程序，应予纠正。4、诉求补发工资、办退休、补交养老保险、医疗保险差额，依法赔偿，被申请人承担相关费用。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在沈阳市中级人民法院（2014）沈中审民终再字第00009号民事案件审理过程中均作为其申诉请求及质证意见作出陈述，二审法院对上述申诉请求及质证意见均进行了审理，再审申请人为支持其再审请求所提供的证据及理由不足以改变二审判决对本案事实的认定及法律适用，二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李向东的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年七月二十八日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1382民初196号原告：凌源市恒达汽车销售服务有限公司，住所地凌源市东城街道单家店社区（龙轩金地1号楼门市）。法定代表人：米彦祥，总经理。委托诉讼代理人：米强，男，1989年10月25日出生，汉族，该公司员工，住凌源市。被告：臧春江，男，1969年1月23日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：凌艳华，女，1979年4月25日出生，汉族，农民，住凌源市。原告凌源市恒达汽车销售服务有限公司诉被告臧春江、凌艳华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌源市恒达汽车销售服务有限公司法定代表人的委托诉讼代理人米强，被告臧春江、凌艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌源市恒达汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付所欠我公司40,000元，并按照中国银行同期同类贷款利率给付原告利息至其欠款还清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我公司法人与被告臧春江系朋友关系。2018年9月25日，二被告在我公司购买了五菱面包车一辆，二被告以资金周转不开为由，向我公司出具了欠条并签字，后经我公司多次催要，二被告均以各种理由推脱不还。被告臧春江辩称：2017年夏天，被告凌艳华把孩子转到凌源的逸夫小学上学，她说要买车，我告诉她恒达汽贸有二手车，她看完后说可以，然后我俩一起去的恒达汽贸，米强给我们办的手续。当时我没有身份证，用被告凌艳华身份证做的手续，因为没有钱，所以打的欠条。欠条是我向原告出具的，写的我俩的名字，一切手续都是原告办理的。被告凌艳华辩称：被告臧春江说的不是事实。我确实是去恒达汽贸看过车，但我不欠恒达汽贸的钱，我也不认识米彦祥。欠条上没有我签字，车是我从臧春江手里买的，钱我已经给臧春江了，和恒达汽贸没有关系。我去恒达汽贸修过车。原告凌源市恒达汽车销售服务有限公司为支持其诉请，向本院提交了欠条等证据。被告凌艳华向本院提交发票2张、机动车登记证书、税收交款书、欠条等证据。本院已经庭审质证和审查，予以确认并在卷佐证，可以采信。被告臧春江未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告臧春江与凌艳华曾是同居关系，并有一孩子。2018年9月25日，被告臧春江在原告处购买了五菱面包车一辆，因资金周转不开，为原告出具了“欠据”一份，该“欠据”载明：今欠凌源市恒达汽车销售服务有限公司车款4万元，此款系原车牌号辽Ｎ×××××、现车牌号辽Ｎ×××××五菱面包车车款。欠款人处由臧春江、凌艳华签名确认。有关该“欠据”中凌艳华的签名，被告凌艳华予以否认系其亲自所签，经核实，被告臧春江证实该“欠据”中凌艳华的签名系被告臧春江所签。因被告未及时给付上述所欠的款项，致使原告诉至本院。本院认为，被告臧春江在原告处购买一台五菱面包车的事实存在，双方虽未签订书面买卖合同，但形成了事实上的买卖合同关系，且被告臧春江也为此向原告出具了相应数额的“欠据”，买卖活动履行中，双方均应恪守诚实守信的商事活动原则，认真履行各自的义务。原告及时向被告臧春江提供了车辆，依约履行了自己的义务，而被告臧春江对购买车辆款一直借故推拖不予支付，其行为属于违约，应向原告承担支付所欠车辆款的责任。原告要求被告臧春江向其给付车款利息的请求，虽双方就利息并未有相应约定，但因被告臧春江未及时向原告给付车款给原告也造成了相应的损失，故被告臧春江应自原告向本院主张权利之日即2020年1月9日起按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付欠款利息至该欠款付清之日止。原告要求被告凌艳华对所欠车款及利息承担给付责任的请求，因原告向本院所提交的“欠据”中凌艳华的签名并非被告凌艳华本人所签，且原告也未提供其他证据证明系被告凌艳华委托被告臧春江代替其所签，故原告要求被告凌艳华对案涉车款承担给付责任的主张，证据不充分，对此应承担于己不利法律后果，原告的该项主张，于法无据，本院依法不予支持。综上，原告有事实和法律依据的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款规定，判决如下：一、被告臧春江于本判决生效后十日内给付所欠原告凌源市恒达汽车销售服务有限公司车款40,000元，并自2020年1月9日起按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告给付上述所欠车款利息至车款付清之日止。二、驳回原告凌源市恒达汽车销售服务有限公司对被告凌艳华的诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告臧春江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王金平二〇二〇年七月六日书记员  韩瑛琪
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民终1861号 上诉人（原审原告）：位廷军，男，1965年5月13日出生，汉族，住邢台市南和县。 被上诉人（原审被告）:郑云平，女，1979年3月12日出生，汉族，住邢台市平乡县。 被上诉人（原审被告）：李绍民，男，1977年6月3日出生，汉族，住邢台市广宗县。 上诉人位廷军因与被上诉人郑云平、李绍民买卖合同纠纷一案，不服河北省南和县人民法院（2019）冀0527民初1820号民事裁定，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 上诉人主要上诉请求：请求撤销原裁定、对该案发还重审。 事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系。被上诉人书写欠条可认定双方买卖合同关系明确。在冻结账户后双方曾多次协商，只是数额上有差异没有达成调解协议。2、被上诉人与上诉人之间是另一个法律关系；具体法律关系如何，应以书证即被上诉人书写欠条为依据。 郑云平、李绍民未提交书面答辩状。 上诉人一审诉求：1.判决被告立即给付欠款24万元及逾期还款利息（利息自2017年5月1日起按2分计算至履行完毕时止)；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告从事生猪屠宰业务。自2016年6月份开始原告向被告供应生猪，截止到2017年1月10日经对账被告共欠生猪款24万元并书写了欠条，承诺自打条之日起到2017年5月1日归还6万元；5月1日到10月1日归还10万元；从10月1日到农历年前归还8万元，但被告并未按还款期限付款，至今尚欠24万元，经原告多次催要被告拒不给付。为此，原告依法起诉，请贵院支持原告的诉讼请求。 原审认为，原告位廷军系经纪人，由其为二被告联系生猪出卖人，其与二被告之间并不成立买卖合同关系。庭审中，被告就是否已经垫付生猪款前后陈述相矛盾，且原告未提交证据证实其已将生猪款先行垫付给出卖人，故原告作为经纪人向二被告主张生猪款没有法律依据。综上所述，原告主体不适格，本案不符合人民法院受理案件的条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回位廷军的起诉。案件受理费4900元，原告已交纳，于本裁定生效后退还。 本院认为，人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合起诉条件的起诉必须受理，对不符合起诉条件的不予受理。本案中，有明确原、被告，有具体诉讼请求和事实理由，符合立案形式要件，原审径行驳回起诉依据不足，无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省南和县人民法院（2019）冀0527民初1820号民事裁定； 二、本案指令河北省南和县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 温立营 审 判 员 李 涛 审 判 员 葛丽娟 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 杜安龙 书 记 员 郝 岩
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初3204号原告：杜佳梦，女，1990年6月27日出生，汉族，农民。被告：刘缵阐，男，1989年2月6日出生，汉族，居民。本院在审理原告杜佳梦与被告刘缵阐民间借贷纠纷一案过程中，原告杜佳梦未按时预交诉讼费，亦未办理减、缓、免申请手续。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  朱远昌二〇二〇年七月六日书记员  郑妨妨
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381民初5216号申请人：中国工商银行股份有限公司新沂支行，住所地新沂市市府路69号。主要负责人：葛建春，该行行长。被申请人：程奥航，男，1988年9月3日生，汉族，住新沂市。被申请人：项雷娜，女，1988年12月20日生，汉族，住新沂市。中国工商银行股份有限公司新沂支行与程奥航、项雷娜金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司新沂支行于2020年7月8日向本院申请财产保全，请求查封被申请人程奥航、项雷娜所有的位于新沂市××××小区×-×-×室房产（保全价值23万元）。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：查封被申请人程奥航、项雷娜所有的位于新沂市房产（保全价值23万元）。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 池恒阳二〇二〇年七月十三日法官助理 季明辉书 记 员 王肖肖
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川14刑终128号 原公诉机关四川省仁寿县人民检察院。 上诉人（原审被告人）秦瑶，男，汉族，1995年4月5日出生，四川省仁寿县人，小学文化，住四川省仁寿县，曾因犯盗窃罪，于2015年6月23日被郫县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金一万元，于2017年6月26日被简阳市人民法院判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金八千元，2018年10月2日刑满释放。2019年12月27日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。 原审被告人樊成龙，男，汉族，1992年3月27日出生，四川省简阳市人，初中文化，住四川省简阳市，曾因犯诈骗罪，于2015年10月20日被彭山区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，并处罚金一千元；因犯抢劫罪，于2017年8月31日被简阳市人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金二千元，2019年11月8日刑满释放。2019年12月27日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。 原审被告人甘毅，男，汉族，1992年3月12日出生，四川省资阳市雁江区人，初中文化，住四川省资阳市雁江区，曾因犯抢劫罪，于2011年7月8日被简阳市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金二千元；于2017年8月31日被简阳市人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金二千元，2019年11月3日刑满释放。2019年12月27日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现押于仁寿县看守所。 四川省仁寿县人民法院审理四川省仁寿县人民检察院指控原审被告人秦瑶、樊成龙、甘毅犯盗窃罪一案，于2020年5月8日作出（2020）川1421刑初137号刑事判决。被告人秦瑶不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：被告人秦瑶、樊成龙、甘毅三人共同出资3000元，由被告人甘毅在简阳购买一辆黑色中华牌二手小汽车（川Ａ×××××）用于实施盗窃，被告人秦瑶、樊成龙购买扳手、钳子等作案工具用于实施盗窃。三被告人分工明确，甘毅负责开车和接应，秦瑶负责指路和实施盗窃，樊成龙与秦瑶共同实施盗窃。 1．2019年11月底、12月初的一天晚上，被告人秦瑶、樊成龙、甘毅在仁寿县旁空坝处盗窃了一辆长安微型货车的电瓶一个。经鉴定，被盗电瓶价值162元。 2．2019年11月底、12月初的一天晚上，被告人秦瑶、樊成龙、甘毅在仁寿县空坝处盗窃了一辆自卸吊车的电瓶两个。经鉴定，被盗电瓶价值570元。 3．2019年12月初的一天凌晨，被告人秦瑶、樊成龙、甘毅在仁寿县顺祥汽修招牌处盗窃了一辆柴油三轮车的电瓶一个。 4．2019年12月18日晚，被告人秦瑶、樊成龙、甘毅在仁寿县中岗镇盗窃了两台装载机的电瓶四个。经鉴定，被盗电瓶价值1060元。 5．2019年12月18日晚，被告人秦瑶、樊成龙、甘毅在仁寿县中岗镇盗窃了一辆货车的电瓶两个。经鉴定，被盗电瓶价值562元。 6．2019年12月18日晚，被告人秦瑶、樊成龙、甘毅在仁寿县中岗镇盗窃了一辆货车的电瓶两个。经鉴定，被盗电瓶价值570元。 7．2019年12月18日晚，被告人秦瑶、樊成龙、甘毅在仁寿县盗窃了一辆货车的电瓶两个。经鉴定，被盗电瓶价值502元。 8．2019年12月18日晚，被告人秦瑶、樊成龙、甘毅在仁寿县盗窃了一辆货车的电瓶两个。经鉴定，被盗电瓶价值452元。 9．2019年12月18日晚，被告人秦瑶、樊成龙、甘毅在仁寿县盗窃了一辆货车的电瓶两个。经鉴定，被盗电瓶价值211元。 10．2019年12月18日晚，被告人秦瑶、樊成龙、甘毅在仁寿县盗窃了一辆装载机的电瓶两个。 11．2019年12月18日晚，被告人秦瑶、樊成龙、甘毅在仁寿县盗窃了两辆货车的电瓶四个。经鉴定，被盗电瓶价值818元。 一审另查明，被告人甘毅到案后，主动带领公安人员到秦瑶住处将秦瑶抓获。 上述事实，被告人秦瑶、樊成龙、甘毅在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、检查笔录、辨认笔录、价格认定结论书、扣押清单、情况说明、证明、刑事判决书、释放证明书、随案移送清单、证人黄某的证词、受害人亢某、陈某、徐某、吴某1、王某、刘某1、吴某2、夏某、刘某2、廖某、陶某的陈述、被告人秦瑶、樊成龙、甘毅的供述等证据证实，足以认定。 原判认为，被告人秦瑶、樊成龙、甘毅以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。 被告人秦瑶、樊成龙、甘毅在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。被告人秦瑶、樊成龙、甘毅到案后如实供述罪行，属坦白，可从轻处罚。被告人秦瑶、甘毅自愿认罪认罚，可从宽处罚。被告人甘毅到案后协助公安机关抓获同案犯，属立功，可从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第六十八条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人秦瑶犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人樊成龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元；三、被告人甘毅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；四、对扣押在案的作案工具川Ａ×××××黑色中华牌小汽车、扳手、剪子、液压钳予以没收，交眉山市公安局天府新区分局处理；五、责令被告人秦瑶、樊成龙、甘毅共同退赔受害人亢某、陈某、徐某、吴某1、王某、刘某1、吴某2、夏某、刘某2、廖某、陶某经济损失共计4907元。 上诉人（原审被告人）秦瑶以原判量刑过重为由提出上诉。 二审经审理查明的事实及采信的证据同原判一致。 本院认为，上诉人（原审被告人）秦瑶以及原审被告人樊成龙、甘毅以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。秦瑶、樊成龙、甘毅在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。秦瑶、樊成龙、甘毅到案后如实供述罪行，属坦白，可从轻处罚。秦瑶、甘毅自愿认罪认罚，可从宽处罚。甘毅到案后协助公安机关抓获同案犯，属立功，可从轻处罚。 原判量刑时，已充分注意到秦瑶犯罪的事实、犯罪的性质及具有的法定、酌定情节和对社会的危害程度，对其量刑并无不当。秦瑶上诉提出原判量刑过重的辩解理由不能成立。 综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓胜果 审判员  马熙湘 审判员  李 迪 二〇二〇年七月三十日 书记员  郭科臣
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2344号原告：温州市派克箱包有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：黄松仁，董事长。委托诉讼代理人：王善伟，山东卓荦律师事务所律师。被告：淄博银座商城有限责任公司淄川购物广场，住所地山东省淄博市。主要负责人：李小满，总经理。原告温州市派克箱包有限公司与被告淄博银座商城有限责任公司淄川购物广场侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温州市派克箱包有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温州市派克箱包有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告温州市派克箱包有限公司负担。审判长  刘军生审判员  颜 峰审判员  李现光二〇二〇年七月二十七日书记员  杜慧敏
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂04民终862号 上诉人（原审被告）：温海伟，男，1963年11月22日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被上诉人（原审原告）：刘日海，男，1969年3月11日出生，汉族，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：刘兆雄，广西直航律师事务所律师。 上诉人温海伟因与被上诉人刘日海买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区岑溪市人民法院（2020）桂0481民初900号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭于2020年7月16日公开开庭审理了本案，上诉人温海伟、被上诉人刘日海及其委托诉讼代理人刘兆雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 温海伟上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院在审理过程中存在程序违法。上诉人在庭前与原审法院联系后得知，因疫情原因无需到庭参加诉讼，但原审法院在没有通知上诉人另行开庭时间的情况下，对上诉人进行缺席审判，存在程序违法，应当发回重审；二、永锴建设集团有限公司及广西永锴建筑工程有限公司岑溪市分公司是涉案工程的中标公司，其既是涉案工程的承建主体，又是采购石灰膏的主体，上诉人与上述两公司只是劳务外包关系，是两公司所承建项目的现场施工负责人，相关采购文件仅是代表两公司对外签署，被上诉人应当向永锴集团有限公司及广西永锴建筑工程有限公司岑溪市分公司主张石灰膏款，原审法院应当追加永锴建设集团有限公司及广西永锴建筑工程有限公司岑溪市分公司为被告；另外，案涉《关于订购建房用石灰膏的合同》的签订主体为被上诉人与李慧群、陈兴才，而不是上诉人，原审法院应当追加李慧群、陈兴才作为本案当事人参加诉讼。上诉人在本案中作为被告主体不适格，被上诉人要主张权利，应当向合同相对方李慧群、陈兴才主张；三、原审法院根据被上诉人的申请，调取了诉前调解笔录作为证据向被上诉人进行质证是错误的，依照法律规定诉前调解笔录不得作为证据使用。 刘日海辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 刘日海向一审法院起诉请求：判决被告温海伟立即支付石灰膏款39500元给原告，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年间，被告温海伟先后承包岑溪市第二中学教学楼和岑溪市妇幼保健院综合楼的建筑工程，由于其在施工过程中需要使用石灰膏，因而与经营石灰膏生意的原告刘日海就供需石灰膏问题达成了协议。双方并就此签订了买卖合同，约定由原告向被告施工的工地供应石灰膏，石灰膏价格按设计图纸的建筑面积计算，每平方米4.5元，石灰价款则由买方按工程进度的80%支付给卖方，剩余货款在工程完工后30日内付清。上述工程完工后，双方于2019年7月20日进行结算。经结算，被告共购买原告的石灰膏总价款为114500元，扣减已支付的65000元，尚欠49500元未付清。被告将结算经过及结果书写出来并签名确认。2019年8月29日被告又通过银行转账方式支付了1万元给原告，余款39500元经原告多催追索未果。 一审法院认为，被告温海伟拖欠原告刘日海的石灰膏款39500元，有其亲笔签名交原告收执的结算单及银行转账单为凭。依照法律规定，债务应当清偿。被告欠原告的货款，经原告合理催告仍未付，现原告要求被告支付所欠货款39500元理据充分，该院予以支持。关于被告申请追加广西永锴建筑工程有限公司岑溪市分公司及永锴建设集团有限公司作为被告的问题，因被告未能提供证据证明涉案工程是该两公司所承建，且被告在与原告的手机通话中及该院诉前调解中均承认是其本人拖欠原告石灰膏款的事实，故被告温海伟即是本案付款义务人。其要求追加当事人的请求该院不予采纳。被告温海伟经该院传票传唤未到庭参加诉讼，该院依法缺席判决。据上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告温海伟应在本判决生效之日起十日内支付货款39500元给原告刘日海。案件受理费788元，减半收取计394元（原告已预交），由被告温海伟负担。 本院二审期间，上诉人温海伟向法庭提交《中标通知书》一份，拟证实本案工程中标单位是广西永锴建筑工程有限公司岑溪市分公司，涉案材料是广西永锴建筑工程有限公司岑溪市分公司购买，应由广西永锴建筑工程有限公司岑溪市分公司支付货款。被上诉人刘日海向法庭提交广州发布各区疫情等级的通报一份，拟证实上诉人所在的地区在一审开庭时已经是疫情低风险区域，并不影响上诉人参加庭审。 经庭审质证，被上诉人刘日海认为《中标通知书》不能证实涉案货物是广西永锴建筑工程有限公司岑溪市分公司所购；上诉人温海伟认为2020年4月底时其所在地区又转回高风险地区，政府限制该地区的人员外出。 对双方争议的事实，本院认为：上诉人温海伟提交的《中标通知书》不能证实涉案材料是广西永锴建筑工程有限公司岑溪市分公司采购，被上诉人刘日海提交的证据可以证实2020年4月23日上诉人温海伟所在的越秀区是疫情低风险地区。 本院经审理查明，一审查明的事实属实，证据充分，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是一审法院是否程序违法及上诉人温海伟应否向被上诉人刘日海支付货款39500元的问题。关于一审法院是否程序违法的问题。上诉人温海伟称一审开庭时其所在地区的疫情不允许离开故未能参加开庭，但被上诉人提交的广州发布各区疫情等级通报已经证实2020年4月23日上诉人温海伟所在的越秀区属于疫情低风险地区，上诉人对此不能提供相反证据，且未能举证开庭前向一审法院申请延期开庭，故一审法院在合法传唤后上诉人无合法理由不到庭情况下缺席审理本案并无不当，上诉人主张一审法院程序违法的理据不充分，本院不予支持。关于上诉人温海伟应否向被上诉人刘日海支付货款39500元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”本案中，上诉人温海伟与被上诉人刘日海之间虽未签订合同，但上诉人温海伟已经全部接收了被上诉人刘日海交付的石灰膏，并于2019年7月20日在《岑溪妇幼保健院及二中教学石灰膏决算》中以其个人名义签字确认尚欠货款49500元，同时将该份结算单交由被上诉人刘日海收执，由此可见上诉人对被上诉人所交付的货物价款及应承担的付款责任并无异议，况且2019年8月29日上诉人向被上诉人转款10000元的行为，是以实际行为清偿本案债务，以上事实说明双方对本案买卖合同已进入实际履行阶段，故此一审法院综合全案证据认定上诉人温海伟与被上诉人刘日海是本案买卖合同的合同相对人并判令上诉人清偿尚欠货款并无不当，本院予以维持。另外，经一审法院查明本案买卖合同的相对人是上诉人温海伟和被上诉人刘日海，故一审法院未追加其他当事人参加本案诉讼并无不当，上诉人认为一审法院未追加广西永锴建筑工程有限公司岑溪市分公司等主体参加诉讼属于程序违法的主张理据不充分，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费788元（上诉人温海伟已预交），由上诉人温海伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  毛美美 审 判 员  任 军 二〇二〇年七月二十日 法官助理  姚石群 书 记 员  吴卓奇
山东省德州市德城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1402刑初236号公诉机关德州市德城区人民检察院。被告人杨克臣，男，1982年12月27日出生于山东省德州市，汉族，中专文化，个体工商户（自报），群众，户籍所在地及住址德州市德城区。2020年1月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年1月17日被取保候审。德州市德城区人民检察院以德城检二部刑诉（2020）32号起诉书指控被告人杨克臣犯危险驾驶罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月15日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员李良志出庭支持公诉，被告人杨克臣到庭参加诉讼。现已审理终结。德州市德城区人民检察院指控，2020年1月10日22时许，被告人杨克臣酒后驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车沿滨河路由南向北行驶至大学路与滨河路交叉口东侧时被执勤民警查获。民警对杨克臣进行呼气式酒精检测时，其拒不配合进行检测。经鉴定，被告人杨克臣血液中乙醇含量为190.5mg/100ml。公诉机关认为，被告人杨克臣的行为构成危险驾驶罪，具有如实供述自己罪行的量刑情节。杨克臣自愿认罪认罚，建议判处杨克臣拘役三个月，并处罚金人民币八千元，可以适用缓刑。被告人杨克臣对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨克臣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人杨克臣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  李淑英二〇二〇年七月十五日法官助理张晨瑜书记员刘传鹏
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初5397号原告：中国建设银行股份有限公司济宁分行，住济宁市红星中路30号，统一社会信用代码91370800865952369K。主要负责人：袁雪峰，行长。委托诉讼代理人：王伟，山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宝玉，山东恒正律师事务所律师。被告：张志侠，男，1962年5月8日出生，汉族，住济宁市市中区。被告：陈红，女，1964年7月5日出生，汉族，住济宁市。原告中国建设银行股份有限公司济宁分行与被告张志侠、陈红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告中国建设银行股份有限公司济宁分行以与被告张志侠、陈红达成和解协议为由于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司济宁分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司济宁分行撤诉。案件受理费4264元，减半收取计2132元，由中国建设银行股份有限公司济宁分行负担。审判员  钱道习二〇二〇年七月二十四日书记员  胡婷婷
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1732号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘双喜，男，汉族，1979年10月7日出生，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈延贵，男，汉族，1980年6月3日出生，住广西壮族自治区鹿寨县。 再审申请人刘双喜因与被申请人陈延贵民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2019）桂02民终5127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘双喜申请再审称，（一）二审判决认定刘双喜自认2019年5月前的利息陈延贵己按月利率2%支付完毕错误。二审《询问笔录》第五页倒数第九行，“法官问：2019年5月份之前的利息是否全部给完？，刘双喜：全部给完”。但法官没有进一步追问，2019年5月份之前是否包括2018年6月3日签订的《借条》，就武断认定2019年5月份包括2014年11月份至2019年5月份之间的利息全部支付完毕。刘双喜所表达的意思是2018年6月3日签订借条之后至2019年5月份的利息全部支付完毕，并不包括2018年6月3日签订借条之前的利息。而《询问笔录》第五页倒数第七行，“法官问：2014年11月到2015年5月有无给你利息？刘双喜：有，但是没有给够”，但二审法院没有采纳刘双喜的陈述。（二）陈延贵从未对涉案《借条》的真实性提出异议，且继续每个月还利息1000元至2019年5月份，这就足以证明借条上载明的8万元借款金额确实存在，二审判决未认定该借款金额错误。故申请再审本案。 本院经审查认为，（一）关于刘双喜在二审《询问笔录》中的陈述能否作为认定2019年5月之前的利息陈延贵已付清的问题。根据二审法院承办法官在庭审《询问笔录》中调查的事实，即承办法官问刘双喜：“2019年5月之前的利息是否全部给完？刘双喜回答，全部给完。2014年11月到2015年5月有无给你利息？刘双喜回答，有，但是没有给够”。刘双喜在前面的调查中已明确承认陈延贵已经全部还清2019年5月之前的利息，根据该文字的表述意思，其承认支付的利息当然包括2018年6月3日签订《借条》之前的利息。虽然刘双喜在回答2014年11月至2015年5月期间的利息时认为“没有给够”，但是哪个月份未还；还欠多少，刘双喜没有进一步说明，庭后也没有举证反驳。因此，刘双喜在没有充分的证据推翻自认已还清2019年5月之前利息情况下，主张其陈述的“全部给完”的意思不包括2018年6月3日签订《借条》之前的利息，没有事实依据。二审补充查明的“刘双喜自认2019年5月前的利息陈延贵己按月利率2%支付完毕”的事实，本院予以确认。（二）关于本案讼争的借款本金是多少的问题。刘双喜申请再审主张借款本金应按涉案《借条》载明的金额认定。虽然涉案《借条》记载的借款金额为8万元，但刘双喜在一审和二审诉讼中均承认该借款只有5万元是本金，3万元是利息。二审判决根据刘双喜的自认没有以《借条》载明的金额认定借款本金，符合客观事实。 综上，刘双喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘双喜的再审申请。 审 判 长 张国华 审 判 员 植勇建 审 判 员 韦荣龙 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 方虞雅 书 记 员 黄兆鑫
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执1296号申请执行人：王和，男，1969年10月15日生，汉族，安徽省阜南县人，住丹阳市。被执行人：计祝利，男，1974年6月15日生，汉族，安徽省蚌埠市人,住安徽省蚌埠市怀远县。申请执行人王和与被执行人计祝利买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日作出的(2019)苏1181民初5956号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月17日向本院申请立案执行，执行标的为40429.00元。本案在执行过程中，本院于2020年4月21日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。2020年4月21日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆信息；2020年5月26日，本院通过网络执行查控系统进行了第二轮查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。2020年5月4日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有财产。由于被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，也不申报财产，本院于2020年7月8日向被执行人发出限制高消费令，并于同日将其纳入失信被执行人名单。2020年7月8日，本院依法作出对被执行人司法拘留十五日的决定，因未能查到被执行人的下落，故未能实际实施。2020年7月8日，本院与申请执行人进行终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，申请人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，经本院调查也未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1181民初5956号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  虞 韵审 判 员  沙军荣审 判 员  马俊辉二〇二〇年七月十五日法官助理  程 玲书 记 员  唐 杰
`云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）云29刑终178号上诉人（原审被告人）尤建福，男，1974年10月12日生，汉族，小学文化，农民，家住巍山县。原审自诉人暨附带民事诉讼原告人鲁建，男，1966年3月8日生，汉族，小学文化，农民，住巍山县。云南省巍山县人民法院审理自诉人鲁建控告被告人尤建福犯故意伤害罪一案，于2020年6月16日作出（2020）云2927刑初81号刑事附带民事判决。宣判后，被告人尤建福不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由，讯问上诉人尤建福，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年9月27日16时许，自诉人鲁建与被告人尤建福在永建镇巡检村广场因买卖牛一事发生纠纷，在争吵过程中，双方发生肢体冲突，尤建福双手抱着鲁建按在摩托车上，鲁建在挣扎过程中踢了尤建福一脚，鲁建和摩托车一起倒在地上，鲁建的右小脚被摩托车牌照划伤。鲁建先后到大仓中心卫生院、大理市第一人民医院门诊及住院治疗（其中在大理市第一人民医院住院10天、在大仓中心卫生院住院13天），支付医药费14661.71元。住院期间，买医用高分子夹板和绷带支出455元。经大理滇西司法鉴定中心鉴定，鲁建此次损伤程度为轻伤二级。经云南云通司法鉴定中心鉴定，鲁建此次损伤的误工期评定为150日、护理期评定为60日、营养期评定为60日，后期医疗费评估为人民币3000元。鲁建支付鉴定费1600元。原判认定上述事实的证据有：原审法院依职权调取的接处警经过、受案登记表、立案决定书、立案告知书、户口证明、查获经过、到案经过、刑事照片、鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、证人尤某、张某、朱某、陈某的证言、自诉人鲁建的陈述、上诉人尤建福的供述与辩解，以及鲁建提供的住院医疗费收据、门诊收费票据、出院证明、入院记录、住院病案首页、出院证、发票、鉴定费发票、收据等证据。根据以上事实及证据，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告人尤建福犯故意伤害罪，免予刑事处罚。二、由被告人尤建福赔偿自诉人鲁建医疗费、护理费、误工等经济损失共计人民币47504.21元的70％，即33253元。其余损失由鲁建自行承担（限判决生效后三十日内履行）；三、驳回自诉人鲁建要求赔偿代书费、复印费、陪护床费的诉讼请求。宣判后，原审被告人尤建福不服，以其行为不构成故意伤害罪，以及其只应补偿部分医疗费用为由，提出上诉。请求二审人民法院依法改判。经审理查明，2019年9月27日16时许，上诉人（原审被告人）尤建福与原审自诉人鲁建在永建镇巡检村广场因买卖牛之事发生争吵，继而发生肢体冲突，尤建福将鲁建双手抱着按在鲁建停放在广场的摩托车上。鲁建在挣扎过程中，和摩托车一起倒在地上，右脚被摩托车牌照划伤。鲁建受伤后，先后到大仓中心卫生院、大理市第一人民医院门诊及住院治疗（其中在大理市第一人民医院住院10天、在大仓中心卫生院住院13天），支付医药费14661.71元。住院期间，购买医用夹板和绷带支出455元。经大理滇西司法鉴定中心鉴定，鲁建此次损伤程度为轻伤二级。经云南云通司法鉴定中心鉴定，鲁建此次损伤的误工期评定为150日、护理期评定为60日、营养期评定为60日，后期医疗费评估为人民币3000元。鲁建支付鉴定费1600元。原判所确定的证据，经原审当庭质证、认证，合法有效，足以证实上述事实，本院予以确认并采信。本院认为，上诉人尤建福无视国家法律，故意伤害他人身体，造成一人轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。原判根据本案的事实，结合被告人犯罪的情节等，对尤建福免于刑事处罚，符合案件的实际及法律规定，并无不妥。由于上诉人尤建福的犯罪行为给原审自诉人鲁建造成了一定的经济损失，应依法予以赔偿。原判对鲁建提出赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费的请求予以支持，符合法律规定，结合本案中鲁建对本案的引发有一定责任，确定尤建福承担的赔偿比例及赔偿的数额，符合案件事实和法律规定。上诉人尤建福的上诉理由及请求，与案件事实及法律规定相悖，不予支持。综上，原判审判程序合法，定罪准确，处罚适当，民事赔偿合理，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 何 晶 平审判员 杨 友 椿审判员 张 寿 清二〇二〇年七月三十日书记员 诸葛云锋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民再12号监督机关：上海市浦东新区人民检察院。原审原告：周宝华，男，1963年8月16日生，汉族，住上海市浦东新区。原审被告：顾正军，男，1984年12月14日生，汉族，住上海市浦东新区。原审原告周宝华与原审被告顾正军民间借贷纠纷一案，本院曾于2017年6月26日作出(2017)沪0115民初41056号民事判决。判决已经发生法律效力。2020年3月6日，上海市浦东新区人民检察院向本院发出沪浦检民(行)监[2020]XXXXXXXXXXX号检察建议书，建议对该案予以再审。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事判决确有错误，应予再审。故本院于2020年6月19日作出(2020)沪0115民监11号民事裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止本院(2017)沪0115民初41056号民事判决的执行。再审查明，上海市浦东新区人民法院于2019年12月10日作出(2019)沪0115刑初3983号刑事判决，认定被告人周联华假冒周宝华身份实际借款给被害人顾正军人民币(以下币种均同)3.5万元，后以“行规、保证金”等名义让顾正军出具15万元的收条，并利用其控制的周宝华等的银行账户制造虚假流水等凭证。2017年6月，被告人周联华利用上述收条等材料向上海市浦东新区人民法院起诉，要求被害人顾正军归还借款15万元及相关利息，获得法院判决支持。刑事判决认定周联华犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。该刑事判决已经发生法律效力。本院经审查认为，周联华假冒周宝华身份借款给顾正军，周联华的行为已经生效的刑事判决认定构成犯罪，且周宝华本人明确自己与顾正军之间不存在民间借贷的事实，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不应受理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、驳回原审原告周宝华的起诉；二、撤销本院(2017)沪0115民初41056号民事判决。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长 冯 静审判员 宋利英审判员 王爱珍二〇二〇年七月十五日书记员 吴陆莺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑05民终370号 上诉人（原审原告）：双鸭山市开发区赵三汽车修理部，住所地三江农资批发市场（B2-1#）。 经营者：滕敏，女，汉族，户籍所在地集贤县，现住集贤县，系个体经营者。 委托诉讼代理人：刘忠刚，黑龙江国盈律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林德忠，男，汉族，户籍所在地黑龙江省富锦市，现住黑龙江省富锦市。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地黑龙江省大庆市开发区新风路6-1号大庆服务外包产业园C1、C2、C3座。 负责人：王光宇，该公司经理。 委托诉讼代理人：张兴，该公司法务。 上诉人双鸭山市开发区赵三汽车修理部因与被上诉人林德忠、中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称平安财险大庆支公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院（2020）黑0505民初16号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 双鸭山市开发区赵三汽车修理部上诉请求：撤销黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院（2020）黑0505民初16号民事裁定，由双鸭山市四方台区人民法院受理本案。事实与理由：2019年1月份，第一被上诉人林德忠在上诉人处修理黑Ｄ×××××号重型仓栅式货车并经第二被上诉人核损，但未给付修车费。上诉人诉至双鸭山市四方台区人民法院，该院于2020年5月25日作出（2020）黑0505民初16号民事裁定书驳回了上诉人的起诉。上诉人认为原审裁定适用法律错误。本案的案由是合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条“由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”另据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，本案的合同履行地是双鸭山市××区，应当由双鸭山市四方台区人民法院受理。 双鸭山市开发区赵三汽车修理部向一审法院起诉请求：1.判令第一被告偿还修车及配件费人民币123300元并承担以123300元为本金，按照同期银行贷款利率计算一并给付自2019年9月7日起至还清修车及配件费之日的利息；2.判令第二被告在车损险的保险限额及上述数额内承担保险理赔责任；3.判令二被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;（二）有明确的被告;（三）有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原、被告的住所地都不在四方台区人民法院辖区，不符合本院民事案件管辖规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百一十九条第（四）项的规定，裁定：驳回原告双鸭山市开发区赵三汽车修理部的起诉。 二审中，上诉人双鸭山市开发区赵三汽车修理部提交了证人吴某、赵志付两份证言材料，均证实被上诉人林德忠到上诉人处修理车辆，且修理期间另一被上诉人中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司人员到上诉人处核查车辆损坏情况。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履-行地……。本案系合同纠纷，被告住所地或者合同履行地的法院对本案均有管辖权。上诉人双鸭山市开发区赵三汽车修理部位于双鸭山市××区。上诉人向原审法院起诉林德忠偿还修车及配件费，其作为接收货币一方的双鸭山市××区为合同履行地。上诉人选择向原审法院起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院（2020）黑 0505民初16号民事裁定； 二、本案指令黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨利国 审判员  殷学林 审判员  武春花 二〇二〇年七月十九日 书记员  王婷力
辽宁省营口市西市区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0803执保172号 申请人：杨光富，男，1981年6月30日出生，汉族，住所地营口市西市区。 被申请人：周文进，男，1985年7月10日生，汉族，住所地辽宁省营口市西市区。 被申请人：秦京柱，男，1972年6月7日出生，汉族，住所地辽宁省营口市西市区。 本院受理申请人杨光富与被申请人周文进、秦京柱民间借贷纠纷一案，经我院（2020）辽0803财保205号民事裁定书，裁定准予申请人杨光富要求对被申请人周文进、秦京柱的财产在20万元范围内予以查封、冻结。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人周文进、秦京柱名下银行存款20万元或查封等价值财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  高胜跃 二〇二〇年七月十五日 书记员  王晓晨
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初8542号原告：重庆市雄盛运输有限责任公司，住所地重庆市江津区李市镇骑龙村二组，统一社会信用代码91500116709488664E。法定代表人：周维开，经理。委托诉讼代理人：王柯翰，重庆津舟律师事务所律师。被告：刘国军，男，汉族，1991年5月7日出生，住贵州省织金县。本院在审理原告重庆市雄盛运输有限责任公司与被告刘国军合同纠纷一案中，原告重庆市雄盛运输有限责任公司经本院通知后，逾期未向本院预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  杨 茗二〇二〇年七月二十日法官助理  杨 晓书 记 员  熊芯晨
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保1076号申请保全人山东肥城民丰村镇银行有限责任公司与被保全人孙伟、辛红金融借款合同买卖合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2020）鲁0983民初3234号民事裁定书，依法冻结被保全人名下银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的财产。并于2020年7月14日移送执行。本院在执行过程中，于2020年7月14日依法网络冻结被保全人银行、财付通、支付宝账户，冻结期限一年，自2020年7月14日至2021年7月13日止。于2020年7月15日查封被保全人不动产一处，查封期限为三年，自2020年7月15日至2023年7月14日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保1032号予以结案。二〇二〇年七月十五日
湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘行终665号上诉人（原审原告）：李玉佳，男，1950年9月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。上诉人（原审原告）：李群，女，1983年4月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。两上诉人共同委托代理人：李芳，女，1984年1月21日出生，汉族，住长沙市岳麓区。系原告李玉佳的女儿。被上诉人(原审被告)：长沙市岳麓区人民政府。住所地：长沙市岳麓区金星北路517号。法定代表人：周凡，区长。委托代理人：申瑗。委托代理人：李雨林，湖南越一律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：长沙市人民政府。住所地：长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人：胡忠雄，市长。委托代理人：郭佳。上诉人李玉佳、李群诉被上诉人长沙市岳麓区人民政府（以下简称岳麓区政府）、长沙市人民政府（以下简称长沙市政府）政府信息公开及行政复议决定一案，不服长沙市中级人民法院2019年11月14日作出的（2019）湘01行初381号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。长沙市中级人民法院经审理查明：李玉佳、李群于2019年1月24日向岳麓区政府通过邮寄方式提交《政府信息公开申请表》，申请公开“长沙先导区大王山矿山复绿公园（三期）项目所征收土地的补偿、补助费用的发放、使用情况”。岳麓区政府于2019年1月28日收到李玉佳、李群的《政府信息公开申请表》，于2019年2月20日向李玉佳、李群作出《政府信息公开回复函》并于当日向李玉佳、李群送达。答复的主要内容为：“本机关未制作、保存相关信息，故本机关无法进行公开，建议向长沙市国土资源局岳麓区分局申请公开，其地址为长沙市岳麓区桐梓坡西路168号，联系电话0731-889××××8”。李玉佳、李群对此回复不服，于2019年4月22日向长沙市政府申请行政复议，长沙市政府于2019年4月25日收到该申请书。2019年6月20日，长沙市政府向李玉佳、李群作出长府复决字（2019）第124号《行政复议决定书》，认为岳麓区政府作出的政府信息公开回复的内容符合法律规定，对岳麓区政府作出的《政府信息公开回复函》予以维持。李玉佳、李群不服，提起本案诉讼。请求依法撤销长沙市政府作出的长府复决字（2019）第124号行政复议决定书，责令岳麓区政府依法公开所申请的政府信息，并承担本案诉讼费用。长沙市中级人民法院经审理认为：根据修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充的规定。本案中，李玉佳、李群向岳麓区政府申请公开其承包农田被征收的征收土地补偿、补助费用的发放、使用情况。根据《长沙市征地补偿实施办法》的规定，由区、县（市）土地行政主管部门负责拨付征地补偿费用，岳麓区政府经审查认为其未制作保存申请人所申请征收土地的补偿、补助费用的发放、使用情况的相关信息，并依法向李玉佳、李群作出回复，符合上述法律规定。长沙市政府在收到李玉佳、李群的行政复议申请后，依法履行了复议职责并在法定期限作出答复，适用法律正确，程序合法。李玉佳、李群的诉讼请求不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回李玉佳、李群的诉讼请求。案件受理费50元由李玉佳、李群负担。李玉佳、李群不服上述判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，岳麓区政府没有尽到合理的检索审查义务，应视为作出具体行政行为没有证据，依法应予撤销；原判适用法律不当，在没有证据证明涉案政府信息是由岳麓区国土分局制作保存的情况下，认为岳麓区政府答复内容合法，明显不当。请求依法撤销长沙中级人民法院作出的（2019）湘01行初381号行政判决，依法改判或发回重审。岳麓区政府答辩称：原审判决认定事实清楚，岳麓区政府已按照法定程序对信息公开申请作出回复，且内容合法，原审判决合法有据。请求驳回上诉维持原判。长沙市政府辩称：长沙市政府依法履行了行政复议职责，复议程序合法。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：信息公开是为了保障公民、法人或其他组织的知情权。从本案的情况来看，《长沙市征地补偿实施办法》是长沙市人民政府发布的，属于政府规章。根据该规章的规定，由区、县（市）土地行政主管部门负责拨付征地补偿费用。由此可见征地补偿费用等工作理应是国土行政部门的法定职责，依据的是“谁制作谁保存谁公开”基本原则，上诉人申请的信息应由国土行政部门公开。根据当时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充的规定。本案中，李玉佳、李群向岳麓区政府申请公开其承包农田被征收的征收土地补偿、补助费用的发放、使用情况。岳麓区政府经审查认为其未制作保存申请人所申请征收土地的补偿、补助费用的发放、使用情况的相关信息，并依法向李玉佳、李群作出回复，符合上述法律规定。长沙市政府在收到李玉佳、李群的行政复议申请后，依法履行了复议职责并在法定期限作出答复，适用法律正确，程序合法。综上，上诉人李玉佳、李群的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人李玉佳、李群共同负担。本判决为终审判决。审判长  李清平审判员  朱志林审判员  余俊杰二〇二〇年七月二十日书记员  唐 佳
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初2306号原告：李帆朋，男1980年6月16日，住宿迁市宿豫区。被告：丁运忠，男1984年9月27日，住宿迁市宿城区。原告李帆朋与被告丁运忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，在诉讼过程中，原告于2020年7月6日书面申请撤回对被告丁运忠起诉。经查，原告的申请不违反法律规定规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告李帆朋撤回对被告丁运忠的起诉。案件受理费减半受理481员，由原告负担。审判员  朱雪芹二〇二〇年七月六日书记员  王 可
四川省渠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1725执恢110号 申请执行人：刘述清,女性,1948年11月29日出生,汉族,住四川省渠县丰乐乡。 申请执行人：罗奇财,男性,1945年6月14日出生,汉族,住四川省渠县丰乐乡。 申请执行人：王某旭,男性,2011年5月22日出生,汉族,住四川省渠县丰乐乡。 申请执行人：王某熙,男性,2008年3月7日出生汉族,住四川省渠县丰乐乡。 申请执行人：王长海,男性,1986年10月16日出生,汉族,住四川省渠县丰乐乡。 被执行人：李清安,男性,1951年4月26日出生,汉族,住四川省渠县丰乐乡。 被执行人：刘益珍,女性,1953年10月28日出生,汉族,住四川省渠县丰乐乡。 被执行人：段国秀,女性,1980年12月27日出生,汉族,住四川省渠县三汇镇。 被执行人：李某蔓,女性,2006年10月22日出生,汉族,住四川省渠县丰乐乡。 被执行人：李某博,男性,2016年6月17日出生,汉族,住四川省渠县丰乐乡。 被执行人：韩芳,女性,1971年11月23日出生,汉族,住河北省保定市顺平县高于铺镇东亭乡。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1725民初1137号民事判决书，于2019年9月9日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人全权委托代理人段小芳于2020年7月17日自愿向本院撤销执行申请。 本院认为，申请执行人全权委托代理人段小芳自愿撤销执行申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结(2019)川1725执恢110号案件的执行； 二、终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑渠浪 二〇二〇年七月十九日 书记员  寇 涛
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初2380号 原告：房井标，男，1984年2月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：仲剑兵，男，1979年5月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：舒洋，女，1981年1月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告房井标与被告仲剑兵、舒洋承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告房井标、被告舒洋到庭参加诉讼，被告仲剑兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告仲剑兵返还原告款30000元，被告舒洋承担连带责任。事实和理由：原告与被告仲剑兵于2019年8月20日达成口头协议，原告向被告订购阳光房、门窗共计8万余元，用于原告新康景园12幢1室门窗替换。因被告称其资金不足，让原告预付30000元用于购买材料，原告于2019年8月21日按照被告仲剑兵要求将30000元通过手机转账至被告舒洋卡上。被告仲剑兵承诺9月底门窗替换可全部完工，并进行交付，但直到10月份，被告仲剑兵仍未履行义务。10月27日，原告与被告仲剑兵、舒洋见面，被告仲剑兵、舒洋共同保证在11月底之前，窗房、阳光房安装完成。此后几天，被告仲剑兵只是将几个窗户拆下来，且在11月份，被告仲剑兵处于失联状态。现原告提起诉讼，提出上述请求。 被告舒洋辩称，原先不知道此事，后来原告找到其才知道，款项打到其卡上无异议，但该卡在被告仲剑兵处。不同意承担连带责任。 被告仲剑兵未作答辩。 原告为支持其诉讼主张，提供以下证据：原告与被告仲剑兵的微信聊天记录、原告与被告舒洋的微信聊天记录、转账记录、原告与贝特门窗（徐国）的微信聊天记录。 被告舒洋质证意见：对其本人的聊天记录无异议，其他证据与其无关。 本院认证意见：上述证据之间能相互印证，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告与被告仲剑兵达成协议，由被告仲剑兵为原告安装阳光房、门窗。2019年8月21日，原告根据被告仲剑兵的指示，将30000元汇入被告仲剑兵的妻子舒洋的银行卡账户。后被告仲剑兵一直未履行义务。 本院认为，被告仲剑兵与原告达成安装门窗、阳光房协议，双方之间系承揽合同关系，该合同依法成立并生效。原告为定作人，被告为承揽人。当事人应按照合同约定全面履行义务。原告向被告仲剑兵支付了30000元，被告仲剑兵未按约定完成安装，原告有权解除双方之间的合同，并要求被告仲剑兵返还已支付的30000元。原告还要求被告舒洋承担连带责任，虽然原告系按照被告仲剑兵的指示将款项汇入被告舒洋的银行账户中，但原告未提供证据证明该款项系用于夫妻共同生活或共同生产经营，故本院对原告的该主张不予支持。 被告仲剑兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告仲剑兵应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告房井标款30000元； 二、驳回原告房井标的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告仲剑兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费550元。 审判员  廖胜维 二〇二〇年七月六日 书记员  吴 强 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××52（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0109执1245号之二申请执行人：张丽，女，汉族，1978年12月10日出生，住重庆市北碚区。被执行人：周艳，女，汉族，1974年5月23日出生，住重庆市北碚区。关于申请执行人张丽与被执行人周艳借款合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出的（2019）渝0109民初9621号民事判决书已发生法律效力，被执行人周艳逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人张丽向本院申请执行，本院依法受理。本案执行过程中，本院向被执行人周艳邮寄了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未向本院报告相关财产情况。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、公司股权等财产进行了调查，仅查找到被执行人周艳银行存款5417.18元，且已扣划5177.18元至申请执行人张丽的银行账户。目前，本院未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请人也未提供有效的财产线索，被执行人周艳暂无财产可供执行。因其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执1245号案件本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑洪明审 判 员 陈安燕审 判 员 甘 玲二〇二〇年七月三十一日法官助理 廖滟尧书 记 员 潘 桐
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1202号申请执行人：广西钱盆科技服务有限公司，住所地南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园金菲豪园4号B208号，统一社会信用代码91450100056000077L。被执行人：吴正洋，男，汉族，1987年5月1日出生，住重庆市綦江区。申请执行人广西钱盆科技服务有限公司与被执行人吴正洋仲裁裁决执行一案，衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第17939号裁决书已发生法律效力。由于被执行人被执行人吴正洋逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人广西钱盆科技服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月29日立案执行。执行标的为向申请执行人广西钱盆科技服务有限公司支付3455.57元其利息和其他费用。本案立案后，向被执行人被执行人吴正洋发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等文书，限被执行人收到上述文书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务，也未到庭申报财产。在对被执行人被执行人吴正洋银行、车辆、不动产、工商等信息查询执行中，未查到可供执行兑现财产，在被执行人户籍地也未查到财产线索。现已对被执行人采取了限制消费等措施，本案不具备执行兑现的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执1202号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2019)衢仲网裁字第17939号裁决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁永鸿审判员  杨 东审判员  刘利莉二〇二〇年七月五日书记员  庞 鳌
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民辖终70号上诉人（原审被告）：湖南湘环经济开发有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区建湘南路289号文化广场。法定代表人：易振庚，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：湖南省计量检测研究院，住所地湖南省长沙市雨花区香樟路396号。法定代表人：张遥奇，该院院长。原审第三人：湖南省市场监督管理局，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路二段118号。负责人：向曙光，该局局长。上诉人湖南湘环经济开发有限公司因与被上诉人湖南省计量检测研究院、原审第三人湖南省市场监督管理局合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民初3550号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。湖南湘环经济开发有限公司上诉称，1、一审法院驳回管辖异议违反级别管辖之相关法律规定。湖南省计量检测研究院诉请湖南湘环经济开发有限公司赔偿3000万元是预估数据，其明确诉请是其3000万元后面的表述“以评估报告确定的金额为准”，而根据湖南联信土地评估有限公司的《土地估价报告书》，案涉土地宗地地价为1518.97万元。2、被上诉人滥用诉权，多次重复起诉。一审法院本次违法受理湖南省计量检测研究院重复起诉的案件，依法应予纠正。综上，请求撤销一审裁定，依法纠正一审法院受理湖南省计量检测研究院重复起诉案件之违法行为，或者将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人湖南省计量检测研究院的一审诉讼请求为“一、判决在被告与第三人所签合同解除后，被告应恢复原状，向原告返还2249.33㎡国有土地使用权[长国用（2009）第026971号《国有土地使用权证》]；二、判决如被告不能恢复原状，则应赔偿原告经济损失3000万元（以该2249.33㎡国有土地使用权评估价值为准）；三、判决被告承担本案全部诉讼费用”。上诉人认为被上诉人诉请的赔偿额3000万元是预估数据，湖南联信土地评估有限公司的《土地估价报告书》对案涉土地宗地评估的地价为1518.97万元，未达到中级人民法院的审理标准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十八条规定：“诉讼标的物是房屋、土地、林木、车辆、船舶、文物等特定物或者知识产权，起诉时价值难以确定的，人民法院应当向原告释明主张过高或者过低的诉讼风险，以原告主张的价值确定诉讼标的金额”。虽然被上诉人主张以案涉土地的国有土地使用权评估价值作为认定上诉人应赔偿经济损失的最终依据，但上诉人提交的《土地估价报告书》系湖南联信土地评估有限公司根据上诉人的委托就案涉土地使用权办理抵押贷款手续进行的价格评估，而本案未经过实体审理，该份证据亦未经过庭审举证、质证，立案审查阶段尚不能对案涉土地的国有土地使用权评估价值作出认定。根据上述规定，在起诉时案涉土地价值难以确定的情况下，应以被上诉人主张的价值确定诉讼标的金额。因此，本案的诉讼标的额应为被上诉人主张的3000万元。根据2015年5月1日实施的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》(法发[2015]7号)规关于“一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：……天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件……”之规定，一审裁定本案由长沙市中级人民法院审理，并无不当。上诉人还提出，本案系重复起诉，一审法院不应受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉；(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。虽然本案与被上诉人提起的其他诉讼在事实上存在关联，但本案诉讼与其他诉讼或是当事人不同，或是诉讼标的、诉讼请求不一致，不属于上述规定中的重复起诉情形。因此，上诉人的该项理由，不能成立。综上，上诉人的上诉请求应不予支持，一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙劲松审判员  蒋 敏审判员  阳勇军二〇二〇年七月三十日法官助理罗晓波书记员付阳
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1725民初3973号原告：山东森泰木业有限公司住所地郓城县陈坡乡政府驻地。统一社会信用代码：913717257582798266。法定代表人：杨传星，经理。委托代理人：刘胜建，山东郓州律师事务所律师。委托代理人：闵丹丹，山东郓州律师事务所律师。被告：王有永，男，1974年2月2日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：青岛克胜木业有限公司住所地青岛市李沧区湘潭路55号乙北二区19号。统一社会信用代码：91370213395815000X。法定代表人：王有永，经理。被告：杨偌菡，女，1989年4月23日出生，汉族，居民，住郓城县。原告山东森泰木业有限公司与被告王有永、青岛克胜木业有限公司、杨佑菡买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告山东森泰木业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东森泰木业有限公司撤回起诉处理。审判员 赵  桂  峰二〇二〇年七月二十四日书记员 书记员陈德儒
云南省大理白族自治州中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）云29刑申7号史全秀：你对鹤庆县人民法院（2019）云2932刑初9号刑事判决以及本院（2019）云29刑终89号刑事裁定不服，向云南省高级人民法院提出申诉，请求按照审判监督程序，重新审查你儿子王玉虎被没收的68万元财产的来源及所有权，撤销原判，将68万元返回你和其他所有权人；云南省高级人民法院将你的申诉转交本院办理。经审查，一审判决时，对此68万元作为王玉虎恶势力团伙高利放贷等违法犯罪的非法获利予以判决没收；一审判决后，王玉虎以认定68万元为非法所得予以没收属程序违法为理由之一提出上诉，二审认为此68万元中虽有26万元转入其账户内，但根据在案证据及王玉虎的供述，可以证实该款项系用于非法放贷应依法没收；对于你的申诉理由，二审审理中已经根据案件事实和法律规定作了评判，裁定维持原判处理适当。本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持。特此通知。二〇二〇年七月二十二日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2383号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑鸿彬，男，1981年6月8日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳顺天建设集团有限公司。住所地：辽宁省沈阳市大东区滂江街123号。法定代表人：张放，系该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人)：高祥，男，1956年4月12日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：袁军，男，1965年8月23日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。再审申请人郑鸿彬因与被申请人沈阳顺天建设集团有限公司（以下简称“顺天公司”）、高祥、袁军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2020）辽10民终522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑鸿彬申请再审称，一、违法分包在先，无资质的实际施工人所属人员在施工现场所发生的人身伤残事故，都要由有资质的用工单位承担赔偿责任，再审申请人不应承担应适为工伤保险赔偿责任的赔偿责任，顺天公司理应承担全部的工伤保险责任。二、因顺天公司违法转包、分包在先，其所分包后招聘的人员施工过程中受伤，应示为其本公司员工受伤，违法转包、分包者就要承担全部工伤保险责任即因施工受伤的赔偿责任，原审认定申请人与袁军是雇佣关系错误，顺天公司与袁军才具有劳动关系。再审申请人申请再审的理由符合《民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，请求撤销二审判决，发回重审或改判，由被申请人承担一切诉讼费用。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变二审判决对本案事实的认定及法律适用，二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑鸿彬的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年七月二十七日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
四川省自贡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川03执70号之二十三 被执行人：福建省莆田市泽润房地产开发有限公司，统一社会信用代码91350302550977318N，住所地福建省莆田市城厢区文献路。 法定代表人：杨成杰。 本院依据已经发生法律效力的自贡市中级人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人福建省莆田市泽润房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人福建省莆田市泽润房地产开发有限公司在中国农业银行xxx账户内存款人民币3944699.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  罗德才 二〇二〇年七月二十二日 书记员  王航宇
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保1054号申请保全人肥城市兴岳农业种植专业合作社与被保全人马宝雪、**梅、邱明红、李虎、董虎民间借贷纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2020）鲁0983民初3132号之一民事裁定书，依法冻结被保全人名下银行存款7万元或查封、扣押其相应价值的财产。并于2020年7月9日移送执行。本院在执行过程中，于2020年7月14日依法网络冻结被保全人银行、财付通、支付宝账户，冻结期限一年，自2020年7月14日至2021年7月13日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保1045号予以结案。二〇二〇年七月十五日
沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0105民初6184号 原告：邹德祥，男，汉族，1952年8月14日出生，住辽宁省辽中县。 被告：邹德臣，男，汉族，1963年8月18日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。 被告：邹德权，男，汉族，1955年6月15日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。 原告邹德祥诉被告邹德臣、邹德权生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邹德祥、被告邹德臣、邹德权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邹德祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告方赔偿原告住院医疗费1455.94元。2、请求法院判令被告方赔偿原告护理误工费、交通费共3745.36元，以上费用共计人民币5201.3元。3、本案诉讼费由被告方承担。 事实与理由：原告与二被告系亲兄弟关系，2020年4月1曰，原告来沈阳看病，住在父亲遗留的房子里，房子地址在沈阳市。因房子纠纷，两被告不顾正在生病的原告，把原告扔到地上，先后三次将原告摁在地上殴打三次。原告报了警，皇姑区舍利塔派出所已出警，并对二被告处罚每人三百元。但是原告被打伤，当时去沈阳市公安医院检查治疗，后又去辽中区人民医院检查治疗，给原告造成经济损失。综上所述，被告方的行为不但给原告造成身体和精神上的伤害，还给原告造成各项经济损失共计5201.3元，请求法院判令被告支付相应的赔偿金，以维护原告的权益不受侵害。 被告邹德臣、邹德权辩称，原告与二被告因父亲遗留的房产有争议，该房一直由邹德臣居住。2020年4月1日原告以看病为由要住在该房，我们与他理论，并发生争执，原告躺在床上不起来，我们间有言语冲突，我们要把他拉起来，在拉的过程中不小心碰倒台灯造成原告手臂划伤，原告报警，皇姑区舍利塔派出所出警给予我们每人罚款300元的处罚，原告受伤是我们打的与事实不符。原告去公安医院检查是我大哥陪同去的费用600元，大哥支付400余元。原告承认来沈是为了看病，过后去辽中医院检查因此对其提出的检查费、住院费不应支持。原告当天受伤检查只是擦伤公安医院没有告知原告需要住院检查治疗，因此原告主张的住院治疗费1455.96元没有法律依据。公安医院的检查结果没有表明原告需要住院做进一步有检查，也没有医嘱说必需在家休息需要护理，因此原告提出其儿子的八天误工费3451.36元没有法律依据。往返公安医院付交通费294元也没有法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与二被告系亲兄弟关系，原告与二被告因父亲遗留的房产有争议，房子地址在沈阳市，该房一直由邹德臣居住。2020年4月1曰，原告来沈阳看病，要住在争议房内里，双方发生争执，原告躺在床上不起来，开始是言语冲突，后二被告多次把原告拉到地上，并且在拉的过程中不小心碰倒台灯造成原告手臂划伤，原告报警，皇姑区舍利塔派出所出警给予二被告每人罚款300元的处罚。当时原告去沈阳市公安医院检查治疗，诊断为：1、头皮挫伤、头晕待查;2、颈、腰部扭伤、挫伤；3、双臂挫伤、划伤；4、胸部挫伤，共花费医疗费584.94元。2020年4月16日去辽中区人民医院检查治疗，花费医疗费217元，2020年4月29日去辽中区人民医院检查治疗，诊断为，右侧3-5肋陈旧骨折，花费医疗费564元。原告提供2020年4月1日出租车交通费收据三张，共66元，长途车交通费收据14张460元。 本院认为，公民的人身权依法受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。原告与二被告系亲兄弟关系，原告明知双方因父亲遗留的房产有争议，仍要住在争议房内里，引发双方争执，应负一定责任，二被告在争执中，强拉原告起身，造成原告伤害，对原告所受损失应当主要承担赔偿责任。 关于原告主张在辽中区人民医院二次治疗费用问题，原告所提供的2020年4月16日医疗费收据，未有病志等证据相佐证，2020年4月29日的治疗，与双方发生纠纷相距28天，亦不能证明，相关性，故原告这一请求，本院不予支持。 关于原告提供的长途车交通费问题，原告提供的证据不能证明其真实性和关联性，其请求本院不予支持。 原告主张护理费，原告未提供医嘱证明，其请求本院不予支持。 关于被告主张原告所花医疗费已由其兄支付400余元，其主张与本案不是同一法律关系。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条（六），第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告邹德臣、邹德权赔偿原告邹德祥医疗费584.94元的70%，计409.46元； 二、被告邹德臣、邹德权赔偿原告邹德祥交通费66元的70%，计46.2元； 以上给付项目于本判决发生法律效力后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原、被告其它诉讼请求。 原告预缴案件受理费人民币500元，减半收取，由被告邹德臣、邹德权负担175元，原告邹德祥负担75元。 如不服本判决，可于接到判决书之次日起，15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  朱建军 二〇二〇年七月十八日 书记员  王玉婷
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执保1677号申请执行人：平安银行股份有限公司济宁分行，住所地：山东省济宁市任城区健身广场东片区B1地块综合楼（洸河路与共青团十字路口汇汲中心），统一社会信用代码91370811MA3EMBJN41。法定代表人：程皓，行长。被执行人：张瑜，女，1979年6月25日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。申请执行人平安银行股份有限公司济宁分行向本院申请诉前财产保全一案，本院作出的（2020）鲁0811财保1149号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被执行人张瑜名下银行存款43338.03元或查封、扣押相应价值的其他财产。若申请续行保全，应当在保全期限届满十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审判员 王 新二〇二〇年七月二十四日书记员 黄志刚
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民申243号再审申请人（原审原告）：颜培亮，男，1974年2月28日生，汉族，居民，住郯城县。被申请人（原审被告）：郯城县妇幼保健计划生育服务中心，住所地：郯城县东城新区郯城县妇幼保健院内。法定代表人：左朋，该中心主任。再审申请人颜培亮与被申请人郯城县妇幼保健计划生育服务中心医疗损害责任纠纷一案，不服郯城县人民法院(2018)鲁1322民初4184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。颜培亮申请再审称，根据民诉法第二百条第五项规定：对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的。本案应当再审，支持申请人到中华医学会进行鉴定。本院经审查认为，申请人基于同一事实曾于2015年11月16日诉至原审法院，案号为（2015）郯民初字第4467号，在该4467号案件中，申请人颜培亮曾申请法院委托“中华医学会”对被申请人实施手术过程中是否存在过错及过错的参与度进行医学鉴定。2018年3月21日，中华医学会医疗事故技术鉴定办公室作出医鉴定便函[2018]16号《关于颜培亮案鉴定委托的回复函》，因不属于中学医学会鉴定范围，故中华医学会不予受理。本案中，申请人颜培亮再次就上述同一委托事项申请中华医学会进行鉴定，原审法院技术室以中华医学会已就颜培亮（2015）郯民初字第4467号一案作出回复，不属于鉴定范围为由退鉴，且颜培亮表示不选择其他机构进行鉴定，致被申请人对颜培亮实施的手术是否存在过错及过错参与度无法定性，原审法院据此驳回颜培亮的诉讼请求并无不当。综上，原判决认定事实清楚，适用法律准确，颜培亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回颜培亮的再审申请。审判长  李宗强审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年七月十八日书记员  赵 婧
四川省自贡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川03执70号之十八 被执行人：福建省莆田市泽润房地产开发有限公司，统一社会信用代码91350302550977318N，住所地福建省莆田市城厢区文献路。 法定代表人：杨成杰。 本院依据已经发生法律效力的自贡市中级人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人福建省莆田市泽润房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人福建省莆田市泽润房地产开发有限公司在招商银行xxx账户内存款人民币3944699.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  罗德才 二〇二〇年七月二十二日 书记员  王航宇
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0882民初3451号原告：营口润达新材料有限公司，住所地营口大石桥有色金属（化工）园区。统一社会信用代码:91210882699402301J法定代表人：张春衡，经理。委托诉讼代理人：逯红艳，女，1974年11月18日出生，汉族，系原告公司法务，住营口市鲅鱼圈区。被告：营口圣联新材料有限公司，住所地大石桥市永安镇砀石山村。统一社会信用代码：91210882MA0QDUFY7R法定代表人：王锋，经理。原告营口润达新材料有限公司诉被告营口圣联新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告营口润达新材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按营口润达新材料有限公司撤回起诉处理。审判员  何庆军二〇二〇年七月十五日书记员  聂 丹
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执1740号被执行人：王仕结，男，1974年3月4日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。本院在执行被执行人王仕结诈骗罪一案中，查明被执行人王仕结应支付执行款8000元。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年七月二十四日代书记员 毛忆梦