wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初11300号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：姜俊，男，1990年1月2日生，汉族，住江西省九江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告姜俊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  顾建春二〇二〇年七月二十八日书记员  胡 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初684号 原告：周礼军，男，1984年9月17日生，汉族，住赫章县。 被告：刘菊，女，1998年11月12日生，汉族，住赫章县。 原告周礼军与被告刘菊合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周礼军，被告刘菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周礼军向本院提出诉讼请求：判令被告依约返还原告彩礼41600.00元。事实及理由：原告周礼军与被告刘菊相识后，于2017年5月20日按农村习俗举办婚礼，原告给付被告彩礼41600.00元，由于被告未达法定婚龄，双方一直未办理结婚登记。同居后，原、被告双方长期争吵，2019年5月30日，在赫章县公安局雉街派出所民警陈洪、安详元主持下双方达成调解，由被告刘菊退还原告周礼军彩礼41600.00元，并定于2019年7月14日一次性付清。给付期限届满后，被告一直未履行给付义务，原告也无法与被告取得联系，故诉至法院，请求判令被告刘菊返还原告彩礼41600.00元。 被告刘菊辩称：原告所诉不是事实，2019年5月30日，因原告周礼军殴打被告刘菊，刘菊报警后双方被叫到派出所，并按周礼军的意思写了《调解协议书》，该协议没有读给答辩人听，也没有给答辩人看，便叫答辩人签字按手印，调解协议不是答辩人的真实意思表示，恳请人民法院撤销该协议。其次，原告周礼军给付的彩礼并非41600.00元，实际为36060.00元，且该彩礼已经由答辩人后家买成嫁妆陪嫁到了原告家，同时答辩人与被答辩人生活近三年，根据婚姻法及相关司法解释，不属于退还彩礼的情形，派出所以周礼军的单方意思写下的调解协议是明显显失公平的。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求或撤销上述调解协议。 本院经审理认定事实如下：原告周礼军与被告刘菊相识后于2017年5月20日同居生活，原告周礼军给付被告刘菊彩礼36060.00元。2019年5月30日，双方因感情破裂经赫章县公安局雉街派出所民警陈洪、安祥元主持调解达成协议“1.因婚姻破裂由刘菊方原因产生且主动提出，刘菊自愿退还周礼军婚姻彩礼人民币肆万壹仟陆佰元整（￥41600.00元）了结双方婚姻。2.由于双方婚后没有生育孩子，因而双方不再有其他经济纠纷，双达成协议后不再干涉对方生活。3.所达成协议的金额定于2019年7月14日一次性付清。4.协议内容执行由见证人陈某负责担保。5.本协议自当事人双方及担保人签字之时起生效。对不履行协议的，被侵害人可依法向人民法院提起民事诉讼。”同日，被告刘菊向原告周礼军出具欠条。欠条载明“我叫刘菊（女、汉族、出生日期：1998年11月12日，身份证号码：52242819××××××××住址：赫章县）欠周礼军（男、汉族、出生日期：1984年09月17日，身份证号码：52242819××××××××住：赫章县婚姻彩礼41600元，大写：肆万壹仟陆佰元，于2019年7月14日一次性付清。欠款人：刘菊，2019年5月30日”。给付期限届满后，被告刘菊未依协议履行给付义务。 上述事实有原告提供的调解协议书、欠条，原、被告的陈述、辩解及证人陈某的证言在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案中，原告周礼军与被告刘菊因情感纠纷于2019年5月30日经赫章县公安局雉街派出所调解，双方达成协议，约定由被告刘菊退还原告周礼军彩礼41600.00元，被告刘菊于同日写下欠条给原告周礼军收置，给付期限为2019年7月14日。该协议是双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫的情形，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方签订的和解协议合法有效，在双方约定的给付期限届满后，被告刘菊未按约定履行给付义务，被告刘菊的行为已构成违约，故本院对原告周礼军主张要求被告刘菊按照协议返还彩礼的诉求予以支持。对于被告刘菊提出该协议显失公平，应予以撤销的辩称，经查，双方达成协议是在赫章县公安局雉街派出所主持协调下达成协议，被告刘菊为实现自己目的在金钱财产上作出适当让步，不属于协议显失公平的情形，故本院对被告刘菊的辩解不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 由被告刘菊于本判决生效之日起十日内退还原告周礼军彩礼41600.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费840.00元，减半收取420.00元，由被告刘菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行人的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  张磊 二〇二〇年七月二十日 法官助理陈珍伟 书记员唐兴威
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民催9号申请人：台州天农铜业有限公司，住所地浙江省台州市路桥区金清镇十塘（路桥区绿色熔铸园区内），统一社会信用代码：91331004MA28G93Y71。法定代表人：王静，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：余莎莎，该公司员工。申请人台州天农铜业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2020年4月16日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告号码为30600051/21990544、票面金额3万元、出票日期2019年8月26日、到期日期2020年2月26日、出票人浙江文信机电制造有限公司、收款人台州市路桥天农五金厂（普通合伙）、付款人广发银行股份有限公司台州分行营业部的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人台州天农铜业有限公司有权向付款人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  谭 阳审 判 员  肖 蕾审 判 员  陈 萱二〇二〇年七月十日代书记员  王建成?*ArabicDash???*ArabicDash??
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执860号申请执行人：刘代国，男，汉族，1953年5月24日出生，住重庆市大足区。申请执行人：蒋朝玉，女，汉族，1955年12月20日出生，住重庆市大足区。被执行人：崔小兰，女，汉族，1983年7月28日出生，住重庆市大足区。被执行人：周朝平，男，汉族，1981年2月23日出生，住重庆市大足区。申请执行人蒋朝玉、刘代国与被执行人崔小兰、周朝平民间借贷纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2019)渝0111民初1490号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日依法立案受理。执行标的金额为40万元本金及利息等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。目前未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况予以调查，查明被执行人去向不明，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乾兴旺审判员  张存春审判员  奉继规二〇二〇年七月二十一日书记员  袁海涛
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初1839号原告：兰州泰源物资有限公司。法定代表人：武效，系该公司总经理。委托诉讼代理人：雷宝生，北京市中银（西安）律师事务所律师。被告：广厦建设集团有限责任公司。法定代表人：杜忠潭，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张国发，孙彩霞，甘肃荣庆律师事务所律师。原告兰州泰源物资有限公司与被告广厦建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州泰源物资有限公司的委托诉讼代理人雷宝生、被告广厦建设集团有限责任公司的委托诉讼代理人孙彩霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告兰州泰源物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给原告偿还购货款1，420，000元，因在诉讼期间被告归还了部分货款，现变更为1，287，343.94元，资金占用费370，000元；2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2017年4月10日，被告因建设马滩银滩花园项目，向原告购买建设用钢材计891吨，双方签订了编号TY-GSYTHY-20170410号购销合同，约定了钢材供货价格及违约责任等。合同签订后原告于2017年4月13日至2018年11月累计给被告供货891吨钢材，供货后被告违反合同约定，截止诉讼之日尚欠原告324吨钢材货款及资金占用费，请求依法判决。被告广厦建设集团有限责任公司辩称：原告诉称的货款本金属实，但资金占用费过高，因现在资金困难，无法还清原告的货款。本院经审理认定如下事实：2017年4月10日，被告因建设兰州市七里河区银滩花园项目，与原告签订了TY-GSYTHY-20170410号钢材购销合同，共供货891吨，供货后被告尚欠原告324吨货款未付，在诉讼期间，被告归还了原告部分货款，现欠原告货款1，287，343.94元。上述事实：有原告出具的购销合同、对账单及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为：依法签订的合同受法律保护，对双方当事人均有约束力，本案中原被告自愿签订了《购销合同》，且原告已履行供货义务，但被告未按约履行付款义务，实属违约，故原告的诉请于法有据，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告广厦建设集团有限责任公司自本判决生效之日起十日内偿还原告兰州泰源物资有限公司货款1，287，343.94元，资金占用费370，000元，共计1，657，343.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10，455元，由被告广厦建设集团有限责任公司承担。如不服本判决可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  付宏观二〇二〇年七月六日书记员  王海燕
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2462号原告：华喆，男，1985年11月1日出生，汉族，住江西省上饶市。委托代理人：周冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人：程揅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告华喆诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告华喆在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2517号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2517号案件审理。审判长  孙潇审判员  张伟审判员  高静二〇二〇年七月三十一日书记员  穆瑜
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0793民初490号 原告：王凤翔，女，1965年8月5日出生，汉族，户籍地址四川省梓潼县，现住四川省绵阳市经开区。 委托诉讼代理人：严国海，游仙刘家法律服务所法律工作者。 被告：董杰，男，1987年9月7日出生，汉族，户籍地址四川省绵阳市三台县，现住四川省绵阳市经开区。 委托诉讼代理人：母贤俊，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者。 原告王凤翔与被告董杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告王凤翔于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王凤翔的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王凤翔撤诉。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告王凤翔负担。 审 判 员 黄颂杰 二〇二〇年七月二十日 法官助理 刘俊江 书 记 员 陈建容
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民辖终190号 上诉人（原审被告）:贾春生，男，1971年1月2日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：殷学敏，河北十力律师事务所律师。 被上诉人(原审原告):武安市新峰水泥有限责任公司,住所地:河北省武安市午汲镇北白石村东。 法定代表人:田海奎,该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘静，河北紫微星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田莺，河北紫微星律师事务所律师。 原审被告:河北滏川实业有限公司，住所地：河北省邯郸市人民西路409号兴隆商务公寓A座6层609号房。 法定代表人：张风芹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：聂铭晶，该公司员工。 原审被告：邯郸市中道实业有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区东环路中段北方装饰城（1号办公楼）。 法定代表人：王喜芹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李铎良，河北天捷（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵艳伟，河北天捷（邯郸）律师事务所律师。 原审被告：路磊，男，1978年7月6日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 原审被告：韩红梅，女，1978年2月16日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 原审被告:郭铁瑞，男，1974年3月16日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 原审被告:赵红芬,女,1975年4月3日出生,汉族,住河北省邯郸市邯山区。 原审被告：王孟堂，男，1957年11月14日出生，汉族，住河北省曲周县。 上诉人贾春生因金融借款合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初2878号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。 贾春生上诉称，本案中未显示邯郸银行股份有限公司汇通支行向被上诉人武安市新峰水泥转让债权时以合法的方式通知过主债权人，上诉人认为只有被上诉人以法律允许的通知方式通知主债权人之后，《担保法》22条、及28条才适用于上诉人，所以上诉人一审期间才以邯郸银行股份有限公司汇通支行向被上诉人武安市新峰水泥有限公司转让债权后，并未与上诉人明确约定合同履行点为由提出管辖权异议，上诉人认为一审法院适用法律错误。故请求依法撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初2878号民事裁定，并将本案依法移送至河北省武安市人民法院审理。 被上诉人武安市新峰水泥有限责任公司，原审被告河北滏川实业有限公司、原审被告邯郸市中道实业有限公司、原审被告路磊、原审被告韩红梅、原审被告郭铁瑞、原审被告赵红芬、原审被告王孟堂均未提供书面答辩。 本院经审查认为，2016年9月30日，原审被告河北滏川实业有限公司（借款人）与邯郸银行股份有限公司汇通支行（贷款人）签订了《流动资金借款合同》，该合同第二十条争议解决方式：在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。同日上诉人贾春生作为保证合同保证人中的其中一方（甲方）与债权人邯郸银行股份有限公司汇通支行（乙方）签订保证合同，该保证合同第十一条争议解决方式：在乙方所在地法院通过诉讼方式解决。2018年12月28日，邯郸银行股份有限公司汇通支行甲方（转让方）与武安市新峰水泥有限责任公司乙方（受让方）签订《债权转让协议》，该协议第十二条争议解决方式：向甲方所在地人民法院提起诉讼。《债权转让协议》第一条第3项明确定义“贷款债权”包括主债权、担保权利、以及由此派生或与此相关的其他权益的统称。结合《债权转让协议》整体内容及该项的约定可知，原债权人将其享有的所有合法权益由被上诉人武安市新峰水泥有限责任公司予以承接。且主债务人原审被告河北滏川实业有限公司接受原审法院对本案依法行使管辖权。该债权转让协议双方关于争议解决方式的约定与《流动资金借款合同》双方关于争议解决方式的约定及该保证合同关于争议解决方式的约定，皆是在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决，且该约定不违反专属管辖与级别管辖的规定。邯郸市邯山区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人贾春生的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。综上，一审裁定正确，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  左建阔 审 判 员  张志华 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  梁宾宾 书 记 员  乔 宇
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0602民初2580号原告（案外人）：刘某1，，现住陕西省神木县。被告（申请执行人）：刘某2。第三人（被执行人）：高树平，1981年5月16日出生，现住东胜区华研水岸国际小区，身份证号：×××。第三人（被执行人）：贺守丽，女，1981年5月16日出生，现住东胜区华研水岸国际小区，身份证号：×××。本院在审理原告刘某1诉被告刘某2、第三人高树平、贺守丽案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，2020年7月17日，原告刘某1经传票传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按刘某1自动撤诉处理。案件受理费4900元，由原告负担2450元，2450元退还给原告。审 判 长  于立辉代理审判员  王 静人民陪审员  孙玉霞二〇二〇年七月十七日书 记 员  **婷
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初1747号   原告：林西农村商业银行股份有限公司，住所地：内蒙古林西县。   法定代表人：杨国利，系该公司董事长。   委托代理人：王鑫，男，1988年11月5日，蒙古族，职工，住内蒙古林西县。   被告：王代，男，1962年4月22日出生，汉族，个体户，住内蒙古林西县。   被告：张桂芬，女，1961年3月19日出生，汉族，个体户，住内蒙古林西县。   原告内蒙古林西农村商业银行股份有限公司诉被告王代、张桂芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告内蒙古林西农村商业银行股份有限公司于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告内蒙古林西农村商业银行股份有限公司撤回起诉。   案件受理费减半收取1850元，由原告承担。   审判员 宫晓慧     二〇二〇年七月一日   书记员 崔 贺
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0183民初2718号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司沃皮支行负责人：樊锐，该行行长。被告：朱玉坤，男，汉族，农民，住德惠市。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司沃皮支行与被告朱玉坤金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  朱立奇二〇二〇年七月三十一日书记员  魏丹爽
遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0827民初1625号原告：江西雨后物业有限公司，住所地:江西省吉安市遂川县泉江镇银云路288号。被告：康小平，男，1974年1月28日出生，汉族，住遂川县。原告江西雨后物业有限公司诉被告康小平物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告江西雨后物业有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西雨后物业有限公司的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江西雨后物业有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  何观华二〇二〇年七月二十七日书记员  温薇薇
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执恢165号之一 申请执行人：贵州都匀农村商业银行股份有限公司剑江分理处，住所地贵州省都匀市剑江中路交通街239号1层8、9、10号。 法定代表人：邓有平，系分理处主任。 被执行人：贵州玉麒麟文化传媒有限责任公司，住所地贵州省都匀市绿茵湖产业园创新大厦316-318号。 被执行人：谢麒麟，男，1964年2月3日出生，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 被执行人：韦文霞，女，1979年7月28日出生，布依族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。 本院于2020年2月28日立案执行贵州都匀农村商业银行股份有限公司剑江分理处与贵州玉麒麟文化传媒有限责任公司、谢麒麟、韦文霞合同纠纷一案，经查被执行人未按（2018）黔2701民初1347号民事调解书确定的内容，履行向申请执行人支付本金149706.14元、一般债务利息21569元（暂计至2019年7月）、复息17.92元、案件受理费3380元、申请执行费2271元以及迟延履行期间的加倍部分债务利息8200元的义务。本院向被执行人送达执行通知书后，被执行人未履行生效判决。本院两次通过人民法院执行案件流程管理信息网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查询及执行情况如下：1.被执行人仅有零星存款，本院已冻结；2.查明被执行人有不动产信息、无国土信息，其中被执行人韦文霞名下位于平塘县平舟镇新舟村县政府对面中央大街13栋28层2号房产，本院已依法查封并拍卖，拍卖款扣除抵押债权后已经支付申请执行人；3、查明被执行人名下有车辆登记信息，因其系动产未能控制，属于暂不能处分的财产；4、查明被执行人无公积金缴存余额。本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，经约谈申请执行人表示同意终结本次执行程序，并待申请人发现执行人有其他可供执行的财产后再另行申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  韦一郎 审判员  石 学 审判员  王 伟 二〇二〇年七月一日 法官助理桂诗扬 书记员杨坤杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第十五条终结本次执行程序后，人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。 第十六条终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，人民法院应当依法办理续行查封、扣押、冻结手续。 终结本次执行程序后，当事人、利害关系人申请变更、追加执行当事人，符合法定情形的，人民法院应予支持。变更、追加被执行人后，申请执行人申请恢复执行的，人民法院应予支持。 第十七条终结本次执行程序后，被执行人或者其他人妨害执行的，人民法院可以依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执1310号 牟志高、广西驰程汽车运输有限责任公司客运分公司、广西驰程汽车运输有限责任公司： 本院执行的牟志高申请广西驰程汽车运输有限责任公司客运分公司、广西驰程汽车运输有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十二日
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初1443号 原告：张运灵，男，1978年1月7日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：梁天武，广西李登之律师事务所律师。 被告：黎权斌，男，1991年12月13日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告张运灵与被告黎权斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日依法适用简易程序立案受理，由审判员廖培华公开开庭对本案进行了审理。原告张运灵的委托诉讼代理人梁天武到庭参加诉讼。被告黎权斌经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告张运灵向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告清偿借到原告的本金40000元，并支付相应利息给原告至还清借款之日止（利息计算方式：以20000元为基数，分别从2015年2月9日、2015年2月13日起按月利率2%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告以资金周转困难为由分别于2015年2月9日、2015年2月13日向原告借款20000元，原告以现金形式借款给被告。被告收到借款后当天立下借条给原告，两张借条均约定按月利率3%计算利息。借款到期后，经原告多次追讨，被告均以各种理由推脱，拒绝还本付息。为维护原告的合法权益，原告根据法律规定，具状诉请法院望判如所请。 被告黎权斌经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交任何材料，本院视为其放弃辩论和质证的权利。 原告张运灵围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审理均予以确认并在卷佐证。 对本案事实，本院认定如下：原告张运灵与被告黎权斌是朋友关系，被告以资金周转困难为由分别于2015年2月9日、2月13日向原告借款，合计40000元，并在收到原告的现金借款后当天立下《借条》给原告。其中，落款日期为2015年2月9日的《借条》载明“今向张运灵借到人民币（贰）万元正20000.00，借款人自愿每月按时支付3%利息给出借人，约定还款日期2015年5月9日，到期不还款，借款负法律责任，本借条借款人签名生效。借款人（签名）：黎权斌借款日期：2015.2.9”；而落款日期为2015年2月13日的《借条》内容与上述借条基本一致，时间则为2015年2月13日与2015年5月13日。借款到期后原告多次催被告还款均遭被告以种种理由拒绝。2020年4月26日原告将被告诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原、被告之间是否存在合法的借贷关系；2.被告欠原告的本金、利息是多少，是否应该支持。 本院认为，一、关于原、被告之间是否存在合法的借贷关系的问题。原告提供了被告身份信息、被告亲自签名的《借条》作为证据，已经形成完整证据链证实原告确实有借钱给被告。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”，本院依法认定双方存在合法的民间借贷关系。 二、关于被告欠原告的本金、利息是多少，是否应该支持的问题。双方在《借条》分别约定借款20000元，约定内容明确，本院予以认可双方之间借款本金为40000元。至于利息问题，《借条》上约定月利率3%，原告主张月利率为2%。关于利息是多少的问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，故本院对被告主张的利息按月利率2%计算的请求予以支持。 综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 判令被告黎权斌在本判决书生效之日起十日内偿还借款本金40000元及支付利息（利息计算方式：以20000元为基数，从2015年2月9日起按月利率2%计算利息；以20000元为基数，从2015年2月13日是起按月利率2%计算利息；上述两笔利息计算均计至还清之日止）给原告张运灵。 案件受理费2046元，减半收取1023元，由被告黎权斌负担。 义务人应按本判决确定的期限履行给付义务，逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2046元（开户名称：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户银行：农行贵港分行；受理费账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 廖培华 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 杨裕东 书 记 员 杨成坚
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初279号原告：周雅静，女，1986年1月27日出生，汉族，住陕西省勉县。被告：石磊，男，1989年2月27日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告周雅静与被告石磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周雅静到庭参加诉讼，被告石磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。周雅静向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金30300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月初，原告经朋友介绍认识被告。被告称开店需资金，承诺开店后归还并每月付其利息。后原告于8月4日至8月27日分次通过微信转账转给被告30300元。后原告多次要求被告归还本金，被告均以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，诉至法院。石磊未到庭，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明，2019年8月4日原告向被告转账3300元；2019年8月5日原告向被告分两次转账12000元；2019年8月20日原告向被告转账5000元、2019年8月27日原告向被告转账10000元，以上共计转款30300元。上述转款方式均为微信转账。另查明，上述款项的用途。原告最初是将款项用于与被告合作经营酒馆，后因家中有事，在微信聊天中明确说明不参与酒馆的经营，被告同意，且答应将款项返还给原告。上述事实有当事人陈述、微信聊天记录、转款记录等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告石磊经本院传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证等权利。本案中，原告周雅静与被告石磊之间的借贷关系真实存在，应受法律保护。现原告要求被告返还借款本金的请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告石磊于本判决生效之日起15内向原告周雅静返还借款本金30300元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，由被告石磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  吴玉学人民陪审员  黄震风人民陪审员  牛占海二〇二〇年七月十日书 记 员  柳 晶
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执保字887号申请人：天津天合建岭路桥工程科技有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽茶淀镇商贸楼2012室，统一社会信用代码91120116069871795L。法定代表人：郑建岭，该公司总经理。委托诉讼代理人：王贺，天津宸寰律师事务所律师。被申请人：天津第三市政公路工程有限公司，住所地天津市西青区赛达世纪大道1号，统一社会信用代码911200001033167291。法定代表人：贾利亨。委托诉讼代理人：伏禄，该公司职员。委托诉讼代理人：朱元娣，该公司职员。申请人天津天合建岭路桥工程科技有限公司与被申请人天津第三市政公路工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0103民初6952号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：对被申请人天津第三市政公路工程有限公司名下价值2732569.78元财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇二〇年七月三十一日书记员 韩仲琪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执15222号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：杨鹏。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨鹏小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执15222号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周恺妍
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初23023号原告：杨超，男，汉族，1978年12月2日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区，委托诉讼代理人：罗莹，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被告：杨丽萍，女，汉族，1974年4月7日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，原告杨超与被告杨丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨超的委托诉讼代理人罗莹到庭参加诉讼，被告杨丽萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨超向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿借款本金420万元及利息，利息自2019年2月14日起计算至2019年10月13日止，按本金的2%/月标准计算（扣除己还利息54.8万，尚欠利息为12.4万元）；2.被告向原告清偿逾期利息（逾期利息自2019年10月14日起，按未清偿本息金额2%的标准计算至款清日止。暂计算至2020年6月12日，逾期利息=未清偿本息432.4万元×2%÷30天×逾期天数242天=697605元）；3.原告对粤(2019)深圳市不动产证明第0037647号项下的抵押物（位于深圳市××区××）享有抵押权，在被告未履行上述第一项、第二项清偿义务时，原告有权依法折价、拍卖、变卖该抵押物并优先受偿。4.被告承担本案的全部诉讼费、保全担保费（保费）。以上暂计：5021605元。事实和理由：2019年2月14日，被告因生意周转需要，向原告申请借款，为此，原告与被告签订《借款合同》。合同约定：借款金额420万元，借款期限自2019年2月14日至2019年10月13日止，借款利率按2%/月计算，还款方式：被告应当在借款期限届满前将本金及利息一次性归还至原告指定收款账户，还款不足以全部偿还本金和利息的，视为先归还利息，再归还本金。被告指定的收款账户（户名杨丽萍，开户行：招商银行深圳分行，账号:62×××07)。原告指定的回款账户（户名：杨超，开户行：中国民生银行深圳华强支行，账号：47×××72)。并约定，若被告未按约定期限清偿借款本金或利息，每逾期一天，应按未清偿金额的1‰向原告支付逾期利息。2019年2月14日，原告与被告签订《抵押合同》，抵押合同约定，被告将座落在深圳市福田区景田北景尚雅苑1307号房产（房产证号：深房地字第××号）抵押给原告，被担保的范围为主债权数额420万元、利息、逾期利息、全部费用等，2019年2月15日，深圳市不动产中心发出《不动产登记证明》（证号：粤(2019)深圳市不动产证明第0037647号），完成抵押登记手续。2019年2月15日,原告将借款叁佰万元整汇入杨丽萍账户（（户名：杨丽萍，开户行：招商银行深圳分行，账号：62×××07),2019年2月18日，原告将借款壹佰贰拾万元整汇入杨丽萍上述账户，原告己履行完毕出借义务，没有任何违约。然被告收到借款四个月后，以资金周转困难为由，拖欠利息不还,构成违约，借款期限届满后，原告多次向被告催收还款，但被告至今仍未清偿任何款项。现原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，特向贵院提起诉讼，并提出上列诉讼请求，请依法公正裁判。被告杨丽萍未应诉，亦未答辩。本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月14日，原告与被告签订《借款合同》。主要内容为，被告因生意周转需要，向原告申请借款，借款金额420万元，借款期限自2019年2月14日至2019年10月13日止，借款月利率为2%。被告应当在借款期限届满前将本金及利息一次性归还至原告指定收款账户，还款不足以全部偿还本金和利息的，视为先归还利息，再归还本金。被告指定的收款账户为杨丽萍的招商银行深圳分行账号62×××07，原告指定的回款账户为杨超的中国民生银行深圳华强支行账号47×××72。若被告未按约定期限清偿借款本金或利息，每逾期一天，应按未清偿金额的1‰向原告支付逾期利息。因履行本合同发生的争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、律师费等）由乙方承担2019年2月14日，原告与被告签订《抵押合同》，主要约定，被告将座落在深圳市福田区景田北景尚雅苑1307号房产（房产证号：深房地字第××号）抵押给原告，用于担保前述《借款合同》的主债权数额420万元、利息、逾期利息、全部费用等。2019年2月15日，深圳市不动产中心作出《不动产登记证明》（证号：粤(2019)深圳市不动产证明第0037647号），原、被告完成抵押登记手续。同日,原告向杨丽萍的招商银行深圳分行账号62×××07转账300万元；2019年2月18日，原告向杨丽萍的上述账户再次转账120万元。原告为本案的财产保全支出保全担保费3013元。关于2019年2月14日至2019年10月13日期间的利息，原告自认，按本金420万元月利率2%的标准计算，被告已归还前述期间的利息54.8万，尚欠前述期间的利息为12.4万元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告与被告签订了《借款合同》，原告向被告及被告指定的的银行账户支付出借款项，被告向原告出具两份《借据》，明确了借款本金为4200000元，对于利息亦有明确约定，本院认定原告与被告之间存在民间借贷法律关系。本案中，原告依约向被告支付借款，被告未依约归还本息，原告主张被告归还借款本金并按月利率2%的标准计算后续利息、被告承担原告为本案支出的保全担保费3013元有事实和法律依据，本院予以确认。对于原告要求被告以未还利息为基数，按月利率2%的标准计算逾期利息的主张，本院认为，该逾期利息的计算方式为复利，且超过了司法保护上限年利率24%，本院对于原告该部分逾期利息的主张不予支持。关于原告对于案涉抵押房产的有限受偿权，本院认为，原告与被告就《借款合同》签订了《担保合同》，并对案涉房产（房产证号：深房地字第××号）办理了抵押登记手续（粤(2019)深圳市不动产证明第0037647号），现在被告无法偿还原告本息，原告对抵押物主张优先受偿的权利，有合同及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨丽萍应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨超借款本金4200000元及利息（2019年2月14日至2019年10月13日期间的欠付利息为124000元，之后的利息，以本金4200000元为基数，按月利率2%，自2019年10月14日计至实际清偿之日）；二、被告杨丽萍应于本判决生效之日起十日内支付原告杨超保全担保费3013元；三、原告杨超对被告杨丽萍名下位于深圳市福田区景田北景尚雅苑1307号的房产（房产证号：深房地字第××号）享有抵押权人的优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23476元，保全费5000元，由被告杨丽萍负担。前述费用原告杨超已预交，由本院予以退回。被告应当在本判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费23476元、保全费5000元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶 云二〇二〇年七月三十日书记员 庄俊雄书记员 申志敏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执1759号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，住广州市天河区。 法定代表人:夏卫兵。 委托代理人：谢佩雯、谭照，均系广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：欧阳建武，男，汉族，1988年8月28日出生，住广州市南沙区。 被执行人：吴晓芝，女，汉族，1988年11月26日出生，住广东省南澳县。 广州住房公积金管理中心与欧阳建武、吴晓芝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初37890号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款595867.68元元、利息7992.78元及罚息（截至2019年10月24日罚息238.6元，自次日起至清偿之日止，以尚欠借款为基数按照中国人民银行同期同档次住房公积金贷款基准利率上浮30％计算），承担案件受理费10130元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，且未向本院申报财产。 执行过程中，申请执行人称已与被执行人达成长期履行和解协议，申请本案作终结本次执行处理。 本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人书面向本院申请终结本次执行。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执1759号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  张 伟 执行员  李敏周 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈嘉丽
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1122民初1527号原告：沙付庆，男，汉族，1974年6月18日出生，住河南省临颍县。被告：黄广华，男，汉族，1981年3月27日出生，住河南省临颍县。被告：黄新松，男，汉族，1982年11月1日出生，住河南省临颍县。原告沙付庆与被告黄广华、黄新松民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，原告沙付庆于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告沙付庆在案件审理过程中提出撤诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告沙付庆撤回起诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告沙付庆负担。审判员  马晓亚二〇二〇年七月三十日书记员  张思冲
安徽省肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执1441号 安徽肥西农村商业银行股份有限公司青年路支行、程刚、程宗贞、许存珍： 安徽肥西农村商业银行股份有限公司青年路支行与程刚、程宗贞、许存珍其他案由一案，申请执行标的共计247090.62元。经本院立案执行，现已强制执行完毕，现已结案。 特此通知。 、 二〇二〇年七月十六日
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初1715号 原告：孙嘉文，男，1987年9月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：李正民，男，1995年11月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。原告孙嘉文与被告李正民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙嘉文到庭参加诉讼，被告李正民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙嘉文向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《房屋买卖合同》；2、被告退还涉案房屋并赔偿房屋价款20%的违约金40000元。事实和理由：2016年12月18日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，约定由被告购买原告位于哈密市××路房屋一套，合同总价款200000元。合同签订后，原告依约向被告交付了房屋，但被告在陆续向原告支付房款135000元后，对于剩余65000元房款经原告多次催要未果，原告遂起诉至法院。被告李正民未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。经审理查明：2016年12月18日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，约定由原告将位于哈密市××路房屋（建筑面积：133.60平方米）出售与被告李正民，合同总价款为200000元，被告李正民应于2016年12月18日支付房屋首付款50000元，剩余150000元于2017年12月18日前支付75000元，于2018年12月18日前支付75000元。如被告李正民逾期支付任一笔款项，原告孙嘉文有权收回房屋且被告李正民应按照房屋价款的20%向原告孙嘉文支付赔偿金。后因被告李正民未按合同约定支付剩余房款65000元，引起本案诉讼。本院认为，原、被告双方2016年12月18日签订《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，属合法有效合同，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告孙嘉文将房屋交付被告李正民后，被告李正民亦应按照合同约定及时向原告孙嘉文支付房款，没有及时支付，应承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”。故原告孙嘉文要求解除原、被告双方2016年12月18日签订《房屋买卖合同》以及返还涉案房屋的诉求合理，本院予以支持。对于原告孙嘉文主张被告李正民按照房屋价款的20%赔偿违约金40000元的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。故对原告孙嘉文要求被告李正民按照《房屋买卖合同》约定支付合同总价款20%的违约金40000元的诉讼请求，本院调整为待履行债务的20%，即65000元×20%=13000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告孙嘉文与被告李正民于2016年12月18日签订的《房屋买卖合同》。二、被告李正民自本判决生效之日起十日内返还原告孙嘉文位于哈密市××路的房屋。三、被告李正民于本判决生效之日起五日内支付原告孙嘉文违约金13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，邮寄送达费60元，均由被告李正民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  员   丁卜海二 〇 二 〇 年 七 月 三 日书  记  员   李小双
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初4663号原告：永城市东城区明珠社区张楼组村民。诉讼代表人：刘须杰，男，1970年1月15日出生，汉族，住河南省永城市。诉讼代表人：张彬，男，1977年7月10日出生，汉族，住河南省永城市。原告共同委托代理人：张羽，河南舒展律师事务所律师。被告：河南省蓝信房地产开发有限公司，住所地商丘市神火大道88号，统一社会信用代码：914114006618774830。法定代表人：梁巍。被告：永城市宝隆置业有限公司，住所地永城市商务中心区建设路与芒山路交叉口向西300米，统一社会信用代码：91411481065275507T。法定代表人：曹初中。原告永城市东城区明珠社区张楼组村民与被告河南省蓝信房地产开发有限公司、永城市宝隆置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，商丘市中级人民法院于2020年5月14日立案，并于2020年6月24日裁定移送本院审理，本院于2020年7月8日立案。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼”。本案中原告永城市东城区明珠社区张楼组村民不符合起诉的主体资格，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条，第一百一十九条，第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告永城市东城区明珠社区张楼组村民的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  靳剑锋审判员  彭敬山审判员  宋 倩二〇二〇年七月二十八日书记员  陈泉宇
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1025执593号 申请执行人：资中资州医院有限责任公司，住所地：四川省资中县资州大道西段66号。 法定代表人：许可，执行董事。 委托代理人：许志彬，系资中资州医院有限责任公司员工。 被执行人：黄春华，男，1958年1月28日出生，汉族，住四川省成都市双流县。 为执行资中资州医院有限责任公司申请执行黄春华服务合同纠纷一案。本院于2020年5月7日立案受理，并于2020年5月9日发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书立即履行法院作出的（2020）川1025民初544号生效法律文书确定的义务，即支付标的款97712.92元及利息，案件受理费1145元，并负担本案执行费1388元，被执行人黄春华未按执行通知书履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、拍卖、变卖被执行人黄春华的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值110000元。 本裁定立即执行。 审判员  黄钠 二〇二〇年七月九日 书记员  江浩
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘1126民初1219号原告：吉小强，男，1993年11月29日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。委托诉讼代理人：颉风霞，甘肃经邦律师事务所律师。被告：徐玉童，男，1985年1月29日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告:徐武，男，1992年8月7日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告:吴成山，男，1988年4月20日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告吉小强诉被告徐玉童、徐武、吴成山民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吉小强、被告吴成山到庭参加诉讼，被告徐玉童、徐武经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告吉小强提出了以下诉讼请求：1.请求三被告偿还原告借款50000元及利息（按照月利率2%计算，自2018年3月23日起至本金清偿之日止）；2.请求三被告承担本案律师费4500元；3.本案诉讼费及保全费用、保险费由三被告承担。事实与理由：2018年3月23日，被告徐玉童因做生意资金周转需要在原告处借款50000元，并向原告出具借条一份、收据一份。借款当日原告通过现金支付的方式向被告徐玉童给付借款。借条约定借款期限为3个月，自2018年3月23日至2019年6月23日，月利率2%，并由被告徐武、被告吴成山作为担保人，担保期限为借款期限届满之日起2年。借款期限届满，原告多次要求三被告还款，三被告均以各种理由拒绝偿还借款。被告徐玉童、徐武缺席未答辩。被告吴成山辩称：第一，原告吉小强与借款人徐玉童之间不存在实际的借款事实，被告吴成山没有提供担保的义务；第二，原告吉小强主张借款事实，应当提供相应的转账数额、转账流水等证据加以证明；第三，原告吉小强及吉志强恶意串通，以一次借款两次索债，采取虚假诉讼的手段，意图损害被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：原告提交了下列证据：1.原、被告身份证复印件各1份；2.借条原件1份；3.收条原件1份；4.照片3张；5.（2020）甘1126财保85号裁定书复印件1份；6.法院诉讼票据复印件2张、律师代理费发票1张、诉讼保全责任保险单1份。证明被告在原告处借款且三被告至今尚未偿还借款的事实。上述证据被告徐玉童、徐武缺席，视为放弃质证权利。被告吴成山认可照片中的人为徐玉童，也认可借条是真实的，但对借条的借款事实不予认可。因被告吴成山对照片中的借款人徐玉童予以认可，且该照片与借条的时间相对应均为2018年3月23日，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告吴成山提交了下列证据：还款电子回单2份。证明被告吴成山已经清偿了该借条实际对应的借款。上述证据被告徐玉童、徐武缺席，视为放弃质证权利。原告吉小强不予认可，因上述证据与本案借款事实无关，本院不予确认。法院调取的证据:1.(2018)甘1126民初2313号判决书复印件1份；2.借条复印件1份；3.收条复印件1份；4.照片复印件1份。上述证据被告徐玉童、徐武缺席，视为放弃质证权利。原告对真实性无异议，但认为与本案无关；被告吴成山对真实性无异议，且认可照片中的人系被告徐武。经审理查明，2018年3月23日，被告徐玉童因做彩钢生意资金周转需要在原告处借款50000元，并向原告出具借条及收据各一份。借款当日在岷县××××镇电力小区门口原告的车上通过现金支付的方式向被告徐玉童给付借款。借条约定借款期限为3个月，超过借款期限每月加收借款金额2%的利息，且每天按照借款金额的1%计算违约金，由被告徐武、被告吴成山作为担保人，担保期限为借款期限届满之日起2年，由担保人承担连带保证责任，偿还该笔借款本金、利息、违约金和实现债权的费用，包含律师费。借款期限届满，原告多次要求三被告偿还借款，三被告均拒绝履行还款义务。本院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护。被告徐玉童在原告吉小强处借款并出具了借条，原、被告之间构成了民间借贷合同关系，双方应按照合同约定主动履行合同义务。借条约定由被告徐武与吴成山作为保证人承担连带保证责任。原告请求三被告清偿借款本金及2%月利息（年利率24%）符合法律规定，本院予以支持，但根据合同该利息系对逾期利息的约定，故利息起算时间为2018年6月24日。原告请求三被告承担律师费、财产保全费的诉讼请求，因当事人有约定且不违反法律规定，本院予以支持。当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告吴成山辩称不存在借款事实，但并未举证证明其主张，故其辩称本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告徐玉童于判决书生效后15日内清偿原告吉小强借款本金50000元、利息（按照年利率24%计算，自2018年6月24日起至清偿之日止）及实现债权的费用（律师费4500元与财产保全费用520元）。二、由被告徐武、吴成山对上述借款承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告徐玉童追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元，因适用简易程序审理减半收取581元由被告徐玉童负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王福元二〇二〇年七月十五日书记员  何丽霞
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初11340号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：盖玉琪，男，1974年9月13日生，汉族，住山东省烟台莱阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告盖玉琪银行卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员  陆 正二〇二〇年七月二十八日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初3566号原告：中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部，住所地甘肃省兰州市城关区天水北路枫叶国际9幢B塔1层、16层。负责人：张国民，该营业部总经理。委托诉讼代理人：闫蓉，甘肃载坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏永德，甘肃载坤律师事务所律师。被告：王凤玲，女，1969年9月15日出生，汉族，住兰州市城关区。原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部与被告王凤玲保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款人民币196336.03元（包括本金192269.83元，利息3923.75元，罚息142.45元）；2、判令被告向原告支付逾期保费13015.3元；3、判令被告以全部款项为基数，自2019年5月8日起按每日千分之一的标准向原告支付违约金，至全部款项还清之日；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月17日，被告与中国光大银行股份有限公司兰州支行（以下简称“光大银行”）签订《个人贷款合同》，约定被告向光大银行贷款214000元，贷款期限为36个月（自2018年9月17日至2021年9月17日），还款方式为按月等额还本付息。被告（投保人）就该笔借款以光大银行为被保险人在原告处投保个人信用保证保险，原告签署保单号为PBBR201862510000001658的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，保费费率为1.5001%（月），每月保险费3549.82元，赔偿等待期为80天。其中，特别约定：保险人（原告）赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从原告赔偿当日开始超过30天被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金。因被告于2019年2月17日未按约定偿还借款，于2019年5月8日已逾期达80天以上。2019年5月8日原告向光大银行进行了理赔，理赔总金额为196336.03元。后原告要求被告偿还全部理赔款和支付保险费，被告拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于批准指定兰州运输中级法院和兰州、武威铁路运输法院案件管辖范围的复函》法【2014】111号规定，批准甘肃省高级人民法院指定兰州运输法院受理兰州市城关区、七里河区内发生的运输合同纠纷案件、保险纠纷案件，本案原告主张被告支付理赔款及逾期保险费，属于保险纠纷案件，故兰州运输法院对本案享有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，裁定如下：本案移送至兰州运输法院处理。案件受理费2220元（已减半收取），退回原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部。本裁定一经作出即生效。审判员  张莉二〇二〇年七月十五日书记员  白璇
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0504民初1635号 原告：泉州盛世阳光物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区安吉路阳光国际广场小区3号楼3-22～3-28轴交3-A～3-D轴一层。 法定代表人：莫林生，执行董事。 委托诉讼代理人：江洪波，男，该公司员工。 被告：邓玉兰，女，1983年5月19日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告泉州盛世阳光物业管理有限公司与被告邓玉兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告泉州盛世阳光物业管理有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州盛世阳光物业管理有限公司以邓玉兰已交清所欠费用为由，自愿提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州盛世阳光物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州盛世阳光物业管理有限公司负担。 审 判 员 颜海容 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 施金鹏 书 记 员 卢 菲
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0821民初1270号原告：镇某。住所地镇赉县。法定代表人：王某，系该合作社理事长。委托诉讼代理人：台某，系该合作社员工。被告：张某，男，1968年10月24日出生，汉族，农民，初中文化，户籍所在地吉林省镇赉县，现住内蒙古自治区。被告：杨某，女，1969年6月28日出生，汉族，农民，文化程度不详，现住吉林省镇赉县。原告镇某与被告张某、杨某追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人台某、被告张某到庭参加诉讼，被告杨某经法院传票传唤未出庭。本案现已审理终结。镇某向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告向原告偿付由其垫付的农资款35932元，粮食预付款91000元。二、依法判令二被告向原告偿付由其垫付的违约金25386.4元（按照合同中约定的农资及粮食预付款的20％计算）合计人民币156617.76元整。三、依法判令二被告向原告支付利息损失5116.18元。四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月12日，二被告与吉林省亿丰源现代农业发展有限公司签订三方水稻种植合作协议，协议约定吉林省亿丰源现代农业发展有限公司向二被告提供水稻预付款项，该款项用于指定品种的种植，粮食丰收后用交付粮食偿还吉林省亿丰源现代农业发展有限公司垫付的农资款项及粮食预付款，交粮到期日为2019年10月30日，并于2019年11月30日前完成点价。并约定如未按期交付粮食需支付农资及粮食预付款本金20％的违约金，原告为以上粮食预付款以及垫付农资款承担保证责任，合同约定保证方式为：连带责任保证。吉林省亿丰源现代农业发展有限公司要求二被告于2019年11月30日前交付水稻并完成点价支付相应粮食及农资款项，因二被告未予履行，吉林省亿丰源现代农业发展有限公司要求原告承担连带保证责任，代二被告偿还粮食预付款以及垫付农资款。原告于2020年1月1日，向吉林省亿丰源现代农业发展有限公司账户转款156617.76元，替二被告偿还了借款本息及违约金。原告承担了保证责任后，多次向二被告追偿，但均未果。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。张某辩称，原告给我垫付的违约金过高，其余无意见，但是现在我无能力立即给付，只能到今年秋收有收入后给付一部分。杨某未出庭，亦未提交答辩意见。经审理查明：原、被告与吉林省亿丰源现代农业发展有限公司于2019年3月12日签订三方水稻种植协议，约定三方相关权利义务关系。吉林省亿丰源现代农业发展有限公司借款转给原告镇某。原告于2019年4月24日、2019年4月30日、2019年5月10日向被告张某通过银行转账的方式支付借款合计91000元，并于2019年4月1日、2019年5月24日向被告张某发放价值为35932元的农资。吉林省亿丰源现代农业发展有限公司按照三方水稻种植协议向二被告支付了粮食收购预付款及农资后，但二被告未如约履行交粮义务。吉林省亿丰源现代农业发展有限公司要求原告履行担保义务，原告于2020年1月1日向吉林省亿丰源现代农业发展有限公司支付粮食预付款、农资款、利息及违约金合计156617.76元。后原告多次向二被告追偿，二被告一直未付。以上事实有原告提交的三方水稻种植协议一份、交易明细三份、吉林省亿丰源现代农业发展有限公司农资发放单2份、收据一份及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：本院认为，被告张某、杨某与吉林省亿丰源现代农业发展有限公司及原告镇某签订三方水稻种植协议，被告张某、杨某未按照协议相关内容履行义务。作为担保人，原告镇某替被告张某、杨某将欠款偿还给吉林省亿丰源现代农业发展有限公司，原告镇某就垫付的钱款有权利向被告张某、杨某追偿，根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定的“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”，可判决被告张某、杨某给付原告镇某垫付农资款及借款本金126932元。关于垫付利息问题，原告为二被告垫付了借款以本金91000元为基数，自银行转账之日起至2020年1月1日的利息4299.36元。对原告垫付违约金25386.4元的问题，因该违约金未经裁判确认,无法甄别原告的垫付行为是否合法有效,故本院不予支持。对于原告镇某要求被告张某、杨某支付垫付借款及农资款期间的利息的诉讼请求，因于法无据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某、杨某于本判决生效后五日内给付原告镇某垫付款131231.36元。二、驳回原告镇某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3432元，减半收取1716元，由张某、杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  周庆林二〇二〇年七月二十日书记员  牟云鹏
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执1478号移送机关：重庆市大足区人民法院。被执行人：郑瑞泽，男，汉族，1991年9月19日出生，住重庆市大足区。重庆市大足区人民法院执行郑瑞泽犯盗窃罪并处罚金一案，重庆市大足区人民法院作出（2020）渝0111刑初30号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年5月20日依法立案受理。执行标的金额合计为3512元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未按要求向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。目前未发现被执行人有可供执行财产。三、本院对被执行人去向及家庭、财产情况进行调查，查明被执行人正在服刑，但未发现有财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知受害人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，受害人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。经合议庭评议本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。审 判 长 乾兴旺审 判 员 张存春审 判 员 奉继规二〇二〇年七月二十一日法官助理 谢云航书 记 员 袁海涛
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂12执433号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地：安徽省合肥市政务区新地中心10号楼4909室。法定代表人：王曾，该公司执行董事。委托代理人：郝凯。被执行人：黄焱军。安徽拿拿信息科技有限公司与黄焱军借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会于2019年8月8日作出（2019）保裁网字第8624号裁决书，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月17日立案。本院受理后查明：安徽拿拿信息科技有限公司提交的申请执行材料中，仅提供了保定仲裁委员会出具的裁决书及相关生效证明。本院认为，申请人安徽拿拿信息科技有限公司提供的生效证明不能证明保定仲裁委员会已向被执行人有效送达裁决书，该裁决书是否生效存疑，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；……”的规定，申请人的执行申请不符合受理条件。二、申请人安徽拿拿信息科技有限公司在我院以不特定多人为被执行人，申请执行仲裁裁决案件数量众多，申请人又未提交其具备从事网贷债权转让等相关业务资质的证明材料，申请人的执行申请亦不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回安徽拿拿信息科技有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵志刚审判员  徐 庆审判员  宋汉斌二〇二〇年七月三十一日书记员  黄彪元
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执21471号 被执行人：周孝辉，女，1971年2月7日出生，汉族，身份证地址：四川省南部县。 关于被执行人周孝辉案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初15700号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人周孝辉应负担案件受理费484.90元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年07月01日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人周孝辉名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十九日 书记员  周恺妍
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初11666号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：林世昌，男，1982年4月4日生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告林世昌信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  陆叶青二〇二〇年七月二十八日书记员  金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初4900号原告：重庆护航物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道东林大道4号雅宇豪苑7号楼，统一社会信用代码915002275540987838。法定代表人：周兵，总经理。委托诉讼代理人：袁晓芳，重庆言诚律师事务所律师。被告：张世梅，女，汉族，1956年01月18日出生，住重庆市璧山区。原告重庆护航物业管理有限公司（以下简称“护航物业”）与被告张世梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年07月07日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告护航物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告张世梅支付2011年7月至2020年3月期间的物业费及分摊费共9892.47元；2.本案诉讼费由被告张世梅承担。事实和理由：原告护航物业自2010年起为被告张世梅所住小区提供物业管理服务。原告与被告张世梅所在小区业主委员会签订的《物业服务合同》中对物业管理服务费及双方权利义务等进行了约定，被告张世梅未按合同约定向原告缴纳2011年7月至2020年3月期间的物业管理服务费，尚有物业费8842.47元、分摊费1050元，总计9892.47元未支付。原告多次催收未果后向本院提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……。”本案中，原告护航物业尚未以书面形式向被告张世梅催交物业费用而直接向本院提起诉讼，不符合案件受理的前置条件。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告重庆护航物业管理有限公司的起诉。预交的案件受理费25元，本院予以退还。本裁定一经作出即生效。审 判 员 刘泽念二〇二〇年七月二十二日法官助理 向渝居书 记 员 杨 帆
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初14778号原告：夏嘉骥，男，1990年9月5日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：马昊宇，上海兰迪律师事务所律师。被告：崔黄杰，男，1991年7月15日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告夏嘉骥诉被告崔黄杰不当得利纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法进行了审理。原告夏嘉骥向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告返还过高的已支付的利息人民币(以下币种均为人民币)2,644.93元；2.要求被告向原告支付逾期利息，以2,644.93元为基数，自2017年10月1日起按中国人民银行一年期贷款基准利率计算至付清本息时止；3.要求被告向原告返还服务费8,000元；4.要求被告向原告支付逾期利息，以8,000元为基数，自2017年10月5日起按中国人民银行一年期贷款基准利率计算至付清本息时止；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月8日，原告因急需用钱，经被告崔黄杰介绍认识案外人江武和沈琪，与被告、江武和沈琪签订借条，向三人借款241,500元(下称“借款I”)。同日，江武向原告分四次银行转账共计160,000元，原告当天随即向被告崔黄杰分二次银行转账共计100,000元，原告实际借款60,000元。2017年7月25日，江武向原告银行转账81,500元，原告当天随即向沈琪银行转账共计46,500元，原告实际借款35,000元。2017年6月8日至7月25日，江武向原告转账共计241,500元，但原告实际借款仅有95,000元。因此借款I的实际借款金额只有95,000元。为偿还借款I，被告崔黄杰带领原告前往某小额贷款公司，约定由案外人李某、瓮某某、王某某、户某某、蔡某某向原告发放借款共计73,870元(下称：“借款Ⅱ”)。原告用借款Ⅱ归还借款I，向被告崔黄杰转账9,500元，向江武转账20,000元。2017年9月13日，原告为偿还借款Ⅱ，向被告崔黄杰借款20,000元(下称：“借款Ⅲ”)。被告当日通过微信向原告转账8,000元，次日又通过微信转账2,000元、通过支付宝转给原告10,000元。2017年9月13日，原告用上述借款Ⅲ偿还借款Ⅱ。2017年10月5日，原告取现金8,000元交给被告崔黄杰，支付其介绍案外人李某等五人向原告提供借款Ⅱ的服务费。后2017年7月8日至2017年10月25日，原告偿还借款I总计133,000元。现原、被告就超过年利率36%部分计算的利息归属，协商无法达成一致，遂涉诉。本院经审查认为，原告主张的事实与经济犯罪有关，应当移送公安机关审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告夏嘉骥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  于 静二〇二〇年七月二十四日法官助理  陈 蓉书 记 员  郑晨露附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初3838号原告：重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行，住所地重庆市璧山区璧城街道璧铜路4号，统一社会信用代码91500227203904800E。负责人：张厚跃，该行行长。委托诉讼代理人：黄东，男，该支行员工，1986年11月6日出生，住重庆市沙坪区。委托诉讼代理人：朱砚，女，该支行员工，1987年11月23日出生，住重庆市璧山区。被告：杨庆锋，男，1989年12月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行（以下简称“重庆农商行璧山支行”）与被告杨庆锋信用卡纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农商行璧山支行的委托诉讼代理人黄东到庭参加了诉讼。被告杨庆锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农商行璧山支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还信用卡欠款本金19892.79元及利息5068.1元，共计24960.89元（大写：贰万肆仟玖佰陆拾元捌角玖分，利息计算至2020年5月10日）。以及所产生的滞纳金（违约金，以下统称为滞纳金），滞纳金从2018年2月10日起，每月按最低还款额未还款部分的百分之五计算，以后利息按日息万分之五计算，直至本息、违约金还清为止。2、诉讼、执行费用及其他法律程序产生的费用由被告承担。原告的事实和理由：被告杨庆锋于2016年1月24日向我行申请，并领用了信用卡，之后便使用信用卡刷卡消费19992.79元，于2018年2月10日便未能再履行还款。截止2020年5月10日，本金、利息共计欠款24960.89元。且按约定持卡人未在还款日前还清最低还款额时，除应支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金，截止2020年5月10日共计产生利息5068.1元及滞纳金11219.34元。经我行多次催收未果，为了维护我行的合法权益，特申请诉讼，请求对相关诉求进行判决。被告杨庆锋未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2016年1月24日被告杨庆锋向原告重庆农商行璧山支行申请办理信用卡，填写了1张《重庆农村商业银行信用卡申请书》，并在申请书中书写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”该领用合约“利息、费用及还款”中规定：“……持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。”该领用合约的“收费标准”中载明透支利率为日息万分之五。随后，原告重庆农商行璧山支行向被告杨庆锋核发了信用卡，被告也使用了该信用卡透支，但未按约定还款。截至2020年5月10日被告欠原告透支本金19892.79元、利息5068.1元。原告在庭审中陈述：原告主张的滞纳金是从2018年2月10日产生的。上述事实，有原告重庆农商行璧山支行的陈述，以及《重庆农村商业银行信用卡申请书》、《重庆农村商业银行信用卡领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》、信用卡交易明细等证据在卷佐证，并经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，被告杨庆锋向原告重庆农商行璧山支行申请办理信用卡并自愿遵守《重庆农村商业银行信用卡领用合约》，原告也向被告核发了信用卡，原、被告之间已形成了合法有效的借款合同关系，被告应当按照双方约定使用信用卡。但被告使用信用卡透支后，未按约定还款，其行为已构成违约，应当承担违约责任，被告应当向原告归还透支本金并支付利息。但原告主张的滞纳金是在2018年2月10日后产生的，按照自2017年1月1日起实施的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，信用卡滞纳金已被取消，故原告主张的滞纳金本院不予支持。被告杨庆锋无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，应承担相应不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨庆锋于本判决生效后五日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行信用卡透支本金19892.79元并支付利息（截至2020年5月10日的利息为5068.1元；自2020年5月11日起以19892.79元为本金，按日利率5‱计算利息至本金还清之日）。二、驳回重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元（已减半收取），由被告杨庆锋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。审 判 员 张箴恒二〇二〇年七月二十一日法官助理 丁朋周书 记 员 周成虹
福建省厦门市海沧区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0205刑初211号 公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 被告人邱春生，男，1978年3月9日出生，汉族，初中文化，无固定职业，家住福建省厦门市海沧区。2019年8月15日因涉嫌开设赌场罪被厦门市公安局海沧分局取保候审。 辩护人孔思彤，福建天构律师事务所律师。 厦门市海沧区人民检察院以海检一部刑诉〔2020〕148号起诉书指控被告人邱春生犯开设赌场罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员陈婵娟等二人出庭支持公诉。被告人邱春生及其辩护人孔思彤到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2016年以来，同案犯邱某1（已判决）等人购买、租用服务器开设赌场、招揽赌客，使用网站接受投注，每周三次根据当日香港六合彩公司的开奖情况进行赌博。被告人邱春生于2017年3、4月份先后出资人民币15万元入股参与开设赌盘，占股10%，并与邱某1约定按比例分配赌场盈利，直至2017年10月左右退出。被告人邱春生持股期间，赌场赌资总金额超过人民币30万元。 2019年8月15日，被告人邱春生主动到公安机关配合调查，并如实供述上述犯罪事实。 被告人邱春生对指控事实、罪名没有异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有银行卡交易明细等书证，证人邱某1、邱某2、邱某3、黄某、邱某4证言，被告人邱春生供述和辩解，勘验、辨认笔录，户籍证明、人员基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邱春生伙同他人建立赌博网站并接受投注，赌资数额累计达到人民币30万元以上，其行为已构成开设赌场罪，情节严重。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人邱春生在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人邱春生犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。被告人邱春生认罪认罚，依法可从宽处罚。本院综合考虑被告人邱春生的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现和监管条件，认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。辩护人相关辩护意见有理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人邱春生犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币四万元（已缴纳）。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 卢建斌 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 尹志泉 代书记员 王悦琛 附本案所适用的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)内0723民初822号 原告：张某1，男，住内蒙古自治区。 被告：张某2，女，住内蒙古自治区。 被告：张某3，女，住内蒙古自治区。 原告张某1与被告张某2、张某3赡养费纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告张某1于2020年7月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，在本案诉讼期间，原告张某1向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围对自己的权利所作出的处分。原告张某1的申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某1撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。 审判员  刘亚东 二〇二〇年七月十七日 书记员  李修楠
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院      民事判决书      （2020）黔0111民初5989号                   原 告                  郭军，男，1969年4月29日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区小河。          梅荣，女，1970年9月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区小河。      委托诉讼代理人：李晓晓，贵州一策律师事务所律师。      委托诉讼代理人：莫骐亦，贵州一策律师事务所律师。                   被 告              贵州华宇地产集团有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路华宇商住楼1层20层。      法定代表人：顾斌德，该公司董事长。      委托诉讼代理人：石明龙，该公司员工。      贵州衡泰房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区小河清水江路153号南山高地19号楼负1层2号。      法定代表人：葛德龙，该公司董事长。      委托诉讼代理人：马勇，该公司员工。      贵州南山物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区小河清水江路153号。      法定代表人：王绍全，该公司总经理。                  案  由                 商品房预售合同纠纷                  诉  讼      请  求                 1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件十二补充协议第1.1条无效；         2.判令被告向原告返还房屋配套费4982元，并自2014年1月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付资金占用利息直至付清之日止；         3.本案诉讼费由被告承担。                  本院于2020年7月17日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：      一、确认原告郭军、梅荣与被告贵州华宇地产集团有限公司、贵州衡泰房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》附件十二补充协议第1.1条无效；      二、被告贵州华宇地产集团有限公司、贵州衡泰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起二十日内退还原告郭军、梅荣电表开户费、燃气开户费、有线电视开户费共计3194元，并支付相应资金占用损失(资金占用损失以3194元为基数,按中国人民银行同期存款利率标准，从2014年1月5日起计算至实际退还之日止）；       三、驳回原告郭军、梅荣的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告贵州华宇地产集团有限公司、贵州衡泰房地产开发有限责任公司负担。          本判决为终审判决。                        审  判  员    魏    丽                 二〇二〇年七月二十日            书  记  员    方 振 华
吉林省白山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉06民终451号 上诉人（原审原告）：谭一博，女，1979年10月29日生，汉族，司法警察，住吉林省临江市建国街。 委托诉讼代理人：黄海言，吉林颖慧律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：姜桂杰，女，1967年11月4日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区江北街。 委托诉讼代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：于凤玲，女，1987年7月24日生，汉族，无职业，住吉林省长春市朝阳区南湖新村中街， 委托诉讼代理人：朱博楠，吉林瀛庆律师事务所律师。 上诉人谭一博因与被上诉人于凤玲、姜桂杰委托理财合同纠纷一案，不服白山市浑江区人民法院（2020）吉0602民初506号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 谭一博上诉请求：1.撤销一审裁定书，改判支持谭一博的诉讼请求；2.诉讼费用由于凤玲、姜桂杰承担。事实和理由：1.一审法院在公安机关已侦查结束，没有将于凤玲、姜桂杰二人列为刑事被告人的情况下，认定于凤玲、姜桂杰构成刑事犯罪错误；2.如一审认为于凤玲、姜桂杰涉嫌犯罪，根据法律规定，应当将案件移送至有管辖权的办案机关，而不应以裁定形式驳回谭一博的诉求。 于凤玲辩称，一审驳回谭一博的诉讼请求，我方予以认可。但一审认定于凤玲涉嫌犯罪我方不予认可，于凤玲仅是抵押担保。请求二审驳回谭一博的上诉请求。 姜桂杰辩称，姜桂杰不构成犯罪，只能承担保证责任，一审确定案由错误，认为姜桂杰涉嫌犯罪亦错误。 谭一博向一审法院起诉请求：1.依法判决姜桂杰向谭一博承担债务保证责任6万元；2.依法判决于凤玲向谭一博承担债务担保责任400万元；3.诉讼费用由于凤玲、姜桂杰承担。 一审法院认为：姜桂杰、于凤玲在担任吉林省众赢吉达互联网信息服务有限公司理财顾问期间，伙同公司其他工作人员违反国家金融管理法规，通过公开宣传的方式吸收公众存款，其中吸收谭一博存款452万元。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚”的规定，姜桂杰、于凤玲的行为已涉嫌犯非法吸收公众存款罪。故本案不属于法院受案范围，应当由公安机关侦查，并做出最终处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”规定，裁定驳回谭一博的起诉。 二审中，谭一博提供新证据。二审审理查明，于凤玲、姜桂杰并非吉林省众赢吉达互联网信息服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案中的犯罪嫌疑人。 本院认为：2017年12月27日至2018年6月29日间，吉林省众赢吉达互联网信息服务有限公司和谭一博签订《出借咨询服务协议》，吉林省众赢吉达互联网信息服务有限公司先后共向谭一博借款共计400余万元。姜桂杰、于凤玲分别为不同数额的借款提供担保。谭一博是以姜桂杰、于凤玲分别为以上债务提供担保为由，向一审法院提起诉讼，要求姜桂杰、于凤玲承担保证责任。2018年10月23日，吉林省众赢吉达互联网信息服务有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，被长春市公安局绿园区分局立案侦查。现借款人吉林省众赢吉达互联网信息服务有限公司涉嫌犯罪，出借人谭一博起诉担保人姜桂杰、于凤玲承担民事责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”的规定，对其诉请应当进行审理。一审法院依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚”的规定，裁定驳回谭一博的起诉不当，应予以纠正。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销白山市浑江区人民法院（2020）吉0602民初506号民事裁定； 二、本案指令白山市浑江区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  李得天 审判员  王淑艳 审判员  张林姝 二〇二〇年七月十七日 书记员  张 超
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0802执恢192号 申请执行人：蔡成，男，汉族，1974年7月12日出生，住所地河北省承德市双桥区，联系。 被执行人：王亚辉，男，汉族，1981年8月4日出生，住所地深圳市福田区，联系。 本院在执行申请执行人蔡成申请王亚辉一案，承德市双桥区人民法院作出的（2019）冀0802民初2289号，已发生法律效力。申请执行人蔡成向本院申请强制执行，本院于2020年4月17日依法立案执行。案件在执行过程中，双方当事人经过自行协商，于2020年7月30日达成并签订了执行和解协议，申请执行人蔡成随后于2020年7月30日向本院递交书面撤回执行申请，请求撤回对本案的执行。 本院经过审查后认为，申请执行人申请执行人蔡成与被执行人王亚辉达成的执行和解协议系双方当事人真实的意思表示，且所达成的执行和解协议内容不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：          终结（2019）冀0802民初2289号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王少春 审判员  程志献 审判员  王恩伟 二〇二〇年七月三十日 书记员  赵艺轩
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初989号 原告：河北安国农村商业银行股份有限公司，住所地河北省安国市药华大路126号，统一社会信用代码：91130600108703728W。 法定代表人：刘永伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马友利，男。 被告：李伟，女，1985年7月4日出生，汉族，身份证住址河北省安国市祁州药市。 被告：吕亚明，男，1984年3月21日出生，满族，身份证住址河北省石家庄市长安区。 被告：李海涛，男，1980年11月9日出生，汉族，身份证住址河北省保定市新市区。 被告：田亚娣，女，1976年7月8日出生，汉族，身份证住址河北省安国市。 河北安国农村商业银行股份有限公司与李海涛、吕亚明、李伟、田亚娣借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告河北安国农村商业银行股份有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北安国农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费3275元，由原告河北安国农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 王 梅 二〇二〇年七月三十日 书记员 吴祺帆
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初645号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人黄忠才，男，1955年4月21日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市南岸区。因犯抢夺罪，于1987年7月被贵州省遵义市人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪、抢夺罪，于1997年6月6日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑九年；因犯盗窃罪，于2011年11月4日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2014年8月18日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2016年1月12日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑八个月，同年7月3日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年12月15日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年6月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月1日被捉获，次日被刑事拘留，同月24日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕Z630号起诉书指控被告人黄忠才犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年11月23日19时50分许，被告人黄忠才在重庆市渝中区较场口地瓜老火锅门口，趁无人之机，将被害人姚某某放于门口储物柜内装有1200余元现金的手提包盗走。 2020年4月26日14时10分许，被告人黄忠才在本市渝中区较场口鬼酥肉店，趁无人之机，进入店内，将被害人陈某某放在店内装有600余元现金的黑色挎包盗走。 2020年5月26日18时40分许，被告人黄忠才在本市渝中区较场口得意潮馆1楼玛莎拉蒂服饰店，趁无人之机，推门进入店内，将被害人凌某某放于店内的老年手机1部及装有402元现金的挎包盗走。 民警经侦查，于2020年6月1日，在重庆市渝中区解放西路143号附近将被告人黄忠才捉获。被告人黄忠才到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人黄忠才的行为已构成盗窃罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节以及累犯的从重处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人黄忠才对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄忠才犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人黄忠才犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月1日起至2021年1月31日止。） 二、责令被告人黄忠才于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人姚某某经济损失1200元、退赔被害人陈某某经济损失600元、退赔被害人凌某某经济损失402元。 上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 熊渝 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 丁怡 书 记 员 晏雨
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初3830号原告：张丁，男，1981年10月5日生，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：康俊，江西正制律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：江西国腾建设工程有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区嘉福国际2栋1603室。统一社会信用代码：913607005686974613。法定代表人：万志新，系公司总经理。委托诉讼代理人：雷鹏，北京市中银（赣州）律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告张丁诉被告江西国腾建设工程有限公司（以下简称为国腾公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张丁的委托诉讼代理人康俊，被告国腾公司的委托诉讼代理人雷鹏到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告向原告支付原告代被告垫付的费用48850元；2、诉讼费用由被告承担。被告国腾公司辩称：1、本案是建设施工合同纠纷，不是不当得利纠纷；2、被告在2019年以股权转让的方式进行了重组，杨海丰不再担任被告的法定代表人和股东，被告不承担转让前产生的债务；3、原告系涉案于都县武警中队营房红线外排水沟工程项目的实际承建人，其所支付的律师费和诉讼费虽是事实，但实际是其自身因承建项目维权产生的费用，不是为被告垫付的费用。原告涉案期间系被告员工，被告将中标的于都县武警中队营房红线外排水沟工程项目以内部承包的形式，交给原告实际承建，并口头约定原告自主经营、自负盈亏、自担成本、自担风险。在实际施工中，涉案工程项目因当地村民及征地问题长期无法得到解决，原告为此支付的工程成本无法收回，不得不依法解除涉案工程承包合同并主张赔偿，原告为涉案工程维权支付了律师费、差旅费、诉讼费是事实，但本质是其自身因承建项目维权产生的费用，按约定本身应由原告承担，不是为答辩人垫付的费用。3、原告所称支付的3.5万元的收款人不是被告账户，该款项支付性质不明，与被告无关，其应向实际收款人主张权利；4、（2018）赣07民终3484号案系劳动争议案件，与本案无关，不属于中止、中断诉讼时效的情形，原告诉请已过诉讼时效，应当驳回诉请。经审理查明：2015年6月27日，张丁通过银行转账的方式向杨海丰支付了3.5万元，其中1万元系挂靠费。2017年4月20日，江西省于都县人民法院作出（2016）赣0731民初3084号民事判决，判决：“一、解除原告国腾公司与被告于都县国有资产经营有限公司（以下简称为于都国资公司）于2015年6月30日签订的《建设工程施工合同》；二、被告于都国资公司在判决生效后十日内退还原告国腾公司履约保证金2.5万元；三、被告于都国资公司在判决生效后十日内赔偿原告国腾公司各项损失3.9万元。案件受理费4039元，由原、被告各负担2019.5元”。国腾公司、于都国资公司不服前述判决，上诉于赣州市中级人民法院，2017年8月28日赣州市中级人民法院作出（2017）赣07民终2456号民事判决：判决：“驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3433元，由国腾公司负担2658元，由于都国资公司负担775元”。前述判决中查明：“2015年6月30日，被告于都国资公司以招投标方式将于都县武警中队营房红线外排水沟工程发包给原告国腾公司，并签订了一份《建设工程施工合同》，约定新建排水沟约700米，开工日期2015年7月1日（以开工令为准），竣工日期2015年8月15日，合同价款246998.15元，本工程履约保证金为2.5万元等。2015年7月2日，原告向被告交纳履约保证金2.5万元。2015年8月至2016年9月，原告以参加监理会议汇报、施工情况报告、工作联系函、律师函方式多次向被告要求做好项目征地工作，但被告未及时完成项目征地工作。另查明，2015年6月16日，原告中标涉诉工程后，即时将二级建造师、安全员、质检员、施工员、造价员、材料员各一员的证件押在于都县建设局至今。设备在现场施工1天、购买价值约3000元水泥、原告派人参加监理例会9次、支付案外人邱润生前期挖水沟工资2800元”。张丁为前述案件支付了律师代理费、一审诉讼费、二审诉讼费共计11050元。另查明，2019年12月11日国腾公司的法定代表人由杨海丰变更为万志新。张丁与国腾公司曾口头约定：由张丁承包国腾公司承建的于都县武警中队营房红线外排水沟工程，承包方式为张丁自负盈亏、自担成本。于都国资公司已按判决内容向国腾公司履行了付款义务，国腾公司未向张丁支付相应款项。以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告企业信息、储蓄对账单、银行流水、微信聊天记录、（2016）赣0731民初3084号民事判决书、（2017）赣07民终2456号民事判决书及原、被告的庭审陈述足以证明。本院认为，张丁向杨海丰支付的3.5万元，结合国腾公司向于都国资公司交纳履约保证金2.5万元、由张丁承包国腾公司承建的于都县武警中队营房红线外排水沟工程及2019年12月11日前杨海丰系国腾公司法定代表人的情况，可以视为杨海丰收取的3.5万元系其代表国腾公司履行职务的行为，且其中的2.5万元应系向于都国资公司支付的履约保证金2.5万元。虽张丁的承包方式为自负盈亏、自担成本，但由于发包方于都国资公司的原因导致工程未实际施工并解除合同，导致张丁未能实际享受承包所得利益，且国腾公司未将于都国资公司所支付的保证金、违约金等款项支付给张丁，故应视为张丁与国腾公司之间的承包关系已终止，国腾公司应向张丁退还相应的履约保证金2.5万元、管理费1万元。因张丁所支付的律师代理费、一审诉讼费、二审诉讼费共计11050元，应属于国腾公司所支付的费用，故应由国腾公司向张丁返还。综上，国腾公司认为张丁支付的3.5万元与国腾公司无关的答辩意见，本院不予采纳。因2017年8月28日赣州市中级人民法院作出（2017）赣07民终2456号民事判决后，方确定国腾公司与于都国资公司之间的责任承担，自此张丁才知晓其权利受到损害，故应从该判决之日起计算三年的诉讼时效，故张丁的起诉并未过诉讼时效，国腾公司认为本案已过诉讼时效的答辩意见，本院不予采纳。虽国腾公司变更了法定代表人、股东，但不影响国腾公司对外承担相应的民事责任，故国腾公司认为国腾公司承担转让前产生的债务的答辩意见，本院不予采纳。因张丁提交的证据不足以证明挖水沟工资2800元是由其支付，故张丁要求国腾公司支付垫付费用48850元的诉讼请求，本院予以部分支持，国腾公司应向张丁支付46050元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由被告江西国腾建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张丁垫付费用46050元；二、驳回原告张丁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1021元，由被告江西国腾建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘迪驰人民陪审员  潘健蔚人民陪审员  张敏华二〇二〇年七月二十八日法官助理钟君书记员钟观发
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执2563号 被执行人：王娟娟，女，1987年09月05日生，居民身份证号码370402198709054386，住市中区齐村镇柏山村502号；电话：15194326378。 本院依据已经发生法律效力的枣庄市市中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王娟娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王娟娟在中国农业银行6228481311305625311账户内存款人民币2123400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 伟 二〇二〇年七月三十日 书记员 刘福成
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初2309号原告：夏鑫，男，1996年9月20日出生，汉族，公民身份号码×××，无业，住所地林西县。被告：韩耀萱，女，蒙古族，年龄不详，无业，住所地赤峰市。本院在审理原告夏鑫与被告韩耀萱民间借贷纠纷一案中，原告夏鑫于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏鑫诉韩耀萱民间借贷的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准予原告夏鑫撤回起诉。案件受理费88元，减半收取44元，由原告夏鑫负担。审判员 宝力尔 二〇二〇年七月十七日书记员 玉 兰