上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初5771号原告：施玉香，女，1963年9月9日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：王祺，上海瀛佳君鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄赛，上海瀛佳君鼎律师事务所律师。被告：陈学礼，男，1960年8月1日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，经理。委托诉讼代理人：王婷，上海市华通律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。原告施玉香与被告陈学礼、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(下称“人保财险上海公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施玉香及其委托诉讼代理人王祺、被告陈学礼、被告人保财险上海公司的委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施玉香向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失人民币(以下币种均为“人民币”)244873.87元；2、要求被告人保财险上海公司在保险限额内承担先行赔偿责任(精神损害抚慰金优先在交强险中赔付)，不足部分由被告陈学礼承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月2日8时10分许，被告陈学礼驾驶牌号为沪DBXXXX小型轿车在上海市崇明区堡镇北路、花园南路路口与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，造成车损、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察支队认定被告陈学礼负事故全部责任，原告不负事故责任。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书；2、驾驶证信息、行驶证信息；3、病史资料、医疗费票据、费用清单；4、鉴定意见书、鉴定费发票；5、护理费发票；6、误工证明、营业执照；7、户口簿；8、手镯票据；9、代理费发票。被告陈学礼辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，愿意赔偿原告合理的经济损失。事发后，本被告已为原告垫付医疗费159元，并给付原告现金22000元，要求一并处理。为此，被告陈学礼提供了驾驶证、行驶证、医疗费票据及收条。被告人保财险上海公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。牌号为沪DBXXXX小型轿车在本被告处投保了交强险及商业三者险(限额XXXXXXX元，含不计免赔)，事发在保险期间。愿意依法并按照合同约定赔付原告合理的经济损失。本院经审理认定事实如下：2019年9月2日8时10分许，被告陈学礼驾驶牌号为沪DBXXXX小型轿车在上海市崇明区堡镇北路、花园南路路口与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，造成车损、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察支队认定被告陈学礼负事故全部责任，原告不负事故责任。事发当日原告即入院治疗。2020年5月17日，上海瀛识医疗科技有限公司司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，意见为：被鉴定人施玉香于2019年9月2日因交通事故致左肱骨近端(外科颈)处完全性骨折，经手术内固定后近4个月原骨折处仍愈合欠佳，目前左肩关节功能丧失25%，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息240日，护理120日，营养120日；择期行内固定拆除术，酌情给予伤后休息30日，护理15日，营养15日；后续予以康复治疗。另查明：事发时，牌号为沪DBXXXX小型轿车向人保财险上海公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险(限额XXXXXXX元，含不计免赔)。事故发生在保险期限内。事发后，被告陈学礼已为原告垫付医疗费159元，并给付原告现金22000元。本院核定原告的经济损失如下：一、原、被告对住院伙食补助费320元达成一致意见，本院予以确认。二、医疗费：原告主张医疗费32114.87元，审理中，原告医疗费变更为32273.87元(含被告陈学礼垫付的159元)。两被告对总金额无异议，但要求扣除非医保费用。本院经对原告提供的票据审核，核定医疗费为32273.87元。三、营养费：原告主张营养费5400元(40元/天×135天)，两被告均表示标准认可30元/天，但被告陈学礼表示期限只认可90天，被告人保财险上海公司表示期限过长，具体由法院依法认定。本院根据原告伤情，结合鉴定结论，核定营养费为4050元(30元/天×135天)。四、后续治疗费：原告主张后续治疗费10000元，两被告要求待实际发生后再处理。本院认为，后续治疗费尚未发生，待实际发生后再处理为宜，故不予确认。五、护理费：原告主张护理费11820元(1820元+80元/天×125天)，两被告表示对住院期间护理费发票真实性无异议，但金额过高，护理费统一认可40元/天，期限由法院依法处理。本院认为，原告在本起事故中受伤住院，住院期间花去护理费1820元，由护理费发票佐证，予以确认。本院参照本地区护工市场标准，结合鉴定结论，核定护理费为8070元(1820元+50元/天×125天)。六、误工费：原告主张误工费22320元(2480元/月×9月)，两被告表示原告已达退休年龄，且提供的证据不足以证明其有误工损失，故不予认可。经本院调查核实，原告确为上海崇明堡镇粮油饲料有限公司提供劳务，有一定误工损失，但现按照2480元/月主张误工费依据不足，根据本案实际，酌定误工费为9000元(含二期)。七、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金147230元(73615元/年×20年×10%)，两被告对年限、计算标准无异议，系数不予认可。本院认为，根据法律规定、结合鉴定结论，原告该项主张，并无不当，予以确认；八、精神损害抚慰金：原告在交强险内优先主张精神损害抚慰金5000元，两被告表示由法院依法认定。本院认为，原告因本起事故受伤致残，已造成一定后果。现根据本地区生活水平及事故责任，酌定精神损害抚慰金为5000元。九、交通费：原告主张交通费800元。本院根据原告就医、鉴定的时间、地点及次数，酌定交通费为300元。十、物损费：原告主张物损费1860元，审理中，原告物损费变更为2360元(车损1000元、玉镯860元、衣物损500元)。两被告物损仅认可玉镯定损金额800元。本院认为，根据本案实际，原告主张玉镯费用860元，由票据佐证，并无不当，予以确认。原告主张车损，但未提供证据佐证，故不予确认。事故中，原告衣物难免受损，但应考虑折旧因素，核定为300元。综上，物损费核定为1160元。十一、鉴定费：原告主张鉴定费2850元，两被告表示由法院依法认定。本院认为，鉴定费系合理费用，由票据佐证，应予确认。十二、代理费：原告主张代理费5000元，被告陈学礼表示由法院依法处理，被告人保财险上海公司表示不属于保险理赔范围，不予赔付。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，核定代理费为4000元。综上，原告的经济损失共计214253.87元。本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告陈学礼负事故全部责任，原告不负事故责任，并无不当，本院予以确认。被告陈学礼驾驶的车辆已向被告人保财险上海公司投保交强险及商业险。故原告要求被告人保财险上海公司在交强险及商业险范围内承担优先赔付责任，予以支持。超出保险范围的损失，由被告陈学礼承担。但原告的经济损失以本院确认的数额为准。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告施玉香医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、误工费9000元、残疾赔偿金87630元、护理费8070元、交通费300元、物损1160元，合计人民币121160元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔付原告施玉香医疗费22273.87元、住院伙食补助费320元、营养费4050元、残疾赔偿金59600元、鉴定费2850元，计人民币89093.87元；三、被告陈学礼赔偿原告施玉香代理费4000元，与被告陈学礼已垫付的医疗费159元及现金22000元相抵，原告施玉香于取得保险理赔款之日返还被告陈学礼人民币18159元；四、原告施玉香的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4972元，减半收取计2486元，由原告施玉香负担416元，被告陈学礼负担2070元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  苏芳二〇二〇年七月三十日书记员  陈娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。