安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终1409号上诉人（原审被告）：陈永翠，女，1966年8月10日出生，汉族，住安徽省明光市。上诉人（原审被告）：罗德胜，男，1965年9月10日出生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。上诉人（原审被告）:杨荣利,男,1969年9月13日出生,汉族,住安徽省明光市。上诉人（原审被告）:陈家艳,女,1969年5月8日出生,汉族,住安徽省明光市。上述四位上诉人陈永翠、罗德胜、杨荣利、陈家艳共同委托的诉讼代理人：曹明宏，明光市三界镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：安徽明光民丰村镇银行有限责任公司，住所地安徽省明光市。法定代表人：傅维颖，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋善好，该公司员工。上诉人陈永翠、罗德胜、杨荣利、陈家艳因与被上诉人安徽明光民丰村镇银行有限责任公司（以下简称民丰银行）金融借款合同纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2020）皖1182民初475号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈永翠、罗德胜、杨荣利、陈家艳上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判陈永翠、罗德胜不承担偿还责任或发回重审。事实和理由：1.本案应追加明光市桂花面粉有限公司参加诉讼,2015年12月15日的100万元借款,实际借款人、实际使用人均为明光市桂花面粉有限公司；2.陈永翠、罗德胜在2015年12月15日的100万元借款合同上签字是应明光市融资担保公司、民丰银行、明光市桂花面粉有限公司要求和被其欺骗的情况下签字的；3.杨荣利、陈家艳愿意承担相应责任。民丰银行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。民丰银行向一审法院起诉请求：1.依法判决陈永翠、罗德胜偿还其借款200000元及利息、罚息、复利；2、判决杨荣利、陈家艳对陈永翠、罗德胜借款本金、利息、罚息、复利承担连带还款责任；3、本案的诉讼费用及相关的其他费用由陈永翠、罗德胜、杨荣利、陈家艳承担。一审法院认定事实：2015年12月15日，民丰银行与明光融资担保有限公司签订《政银担合作协议》，约定明光融资担保有限公司承担连带责任担保的范围包括主合同项下的借款本金的80%及相应利息、罚息、复利等。2016年3月8日，民丰银行与借款人陈永翠以及担保人明光融资担保有限公司签订《保证担保借款合同（个人）》，约定借款金额为100万元，年利率为8.4%，借款期限自2016年3月8日至2017年3月7日止。《保证担保借款合同(个人)》第八条借款担保第一款:保证方式为连带责任保证;第二款:担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利等以及实现债权的费用;第三款:保证期间为借款到期日起二年。第九条违约责任第二款:借款人未按本合同约定期限归还借款本金的,贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息,直至本息清偿为止;第四款:对应付未付利息,贷款人依据中国人民银行规定计收复利。中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》第20条第2款规定“对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利,贷款逾期后改按罚息利率计收复利”。陈永翠丈夫罗德胜也在合同借款人处签字，杨荣利、陈家艳夫妇在自然人担保处签字。2016年3月9日,民丰银行按照合同约定向陈永翠约定账户支付1000000元借款。该笔贷款合同期内利息已结清至2017年2月20日。另外,分别于2017年3月7日和2017年3月21日扣划偿还利息336.57元和0.09元。明光融资担保有限公司按照《政银担合作协议》约定,于2019年6月21日代偿本金800000元及相应利息、罚息、复利。之后,陈永翠、罗德胜未按照约定偿还借款本息。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。民丰银行与陈永翠、罗德胜、杨荣利、陈家艳签订的《保证担保借款合同（个人）》合法有效。民丰银行在合同签订后已按照合同约定履行了借款义务。陈永翠、罗德胜、杨荣利、陈家艳应当按照合同约定按期偿还借款本息。按照双方约定，2017年3月7日借款到期。然而，陈永翠、罗德胜、杨荣利、陈家艳未按照合同约定全面履行自己的义务，未按照合同约定全面偿还借款本息，陈永翠、罗德胜、杨荣利、陈家艳已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。另明光融资担保有限公司按照《政银担合作协议》约定，于2018年12月28日代偿本金80万元及相应利息、罚息、复利等。故民丰银行主张判令陈永翠、罗德胜偿还尚欠借款本息的诉讼请求，该院予以支持。根据《保证担保借款合同（个人）》约定，借款人未按合同约定偿还借款本息，对逾期借款从逾期之日起按照借据利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。因陈永翠、罗德胜、杨荣利、陈家艳在借款到期后未能按约定全面履行偿还借款本息，其应当按照约定承担逾期借款罚息。故对民丰银行的该部分相关诉讼请求，该院亦予以支持。杨荣利、陈家艳自愿为涉案借款本金、利息、罚息等提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，杨荣利、陈家艳按约定依法应承担连带清偿责任。故对民丰银行的该部分的相关诉讼请求，该院予以支持。经核定，借款人贷款合同期内的利息尚欠2017年2月20日至2017年3月7日的利息，但应扣除2017年3月7日已扣划的336.57元。以上贷款合同期内的利息，应按约计收复利，复利利率为罚息利率，即年利率12.59997%。2017年3月8日起至清偿终结日止，借款人应按合同约定支付罚息，利率按年利率12.59997%支付。民丰银行诉请对上述罚息和复利再行收取复利，没有合同依据和法律依据，该院不予支持。合同第四款约定：“对应付未付利息,贷款人依据中国人民银行规定计收复利”。中国人民银行《人民币利率管理规定》第20条第2款规定“对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利,贷款逾期后改按罚息利率计收复利”。上述合同条款约定中的“应付未付利息”,和《人民币利率管理规定》中“贷款期内不能按期支付的利息”，均指合同履行期限内到期未付的利息，而非合同逾期后的罚息，更不包含前述的复利。陈永翠、罗德胜辩称合同签名是受到欺骗，相关方承诺无须其承担还款责任，但没有提供相关证据证明，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、陈永翠、罗德胜于本判决生效之日起十日内偿还民丰银行借款本金20万元及相关利息、罚息、复利(2017年2月20日至2017年3月7日的利息，以20万元为基数，年利率8.4%计收，再扣除2017年3月7日已扣划的336.57元利息；以2017年2月20日至2017年3月7日的欠交利息为基数，年利率12.59997%计算复利至欠交利息实际付清之日止；2017年3月8日起以20万元为基数，年利率12.59997%计算罚息至本金20万元实际付清之日止);杨荣利、陈家艳对本判决第一项判决偿还的款项承担连带清偿责任；三、驳回民丰银行其他诉讼请求。案件受理费7429元，减半收取计3714.50元，由陈永翠、罗德胜、杨荣利、陈家艳负担。当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见同于原审。本院认证意见与一审一致。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：一审法院是否遗漏明光市桂花面粉有限公司作为当事人参加诉讼；陈永翠、罗德胜是否应当对民丰银行主张的借款本金、利息、罚息、复利承担偿还责任。本院认为，从案涉《保证担保借款合同（个人）》来看，陈永翠、罗德胜是借款人，杨荣利、陈家艳是担保人，陈永翠、罗德胜、杨荣利、陈家艳上诉认为明光市桂花面粉有限公司是实际借款人，与查明的事实不符，故其要求追加明光市桂花面粉有限公司作为当事人参加诉讼的上诉理由不能成立，本院不予支持。陈永翠、罗德胜、杨荣利、陈家艳作为完全民事行为能力人，其与民丰银行于2016年3月8日签订的《保证担保借款合同（个人）》，系其真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，当事人应按约全面履行合同义务。合同签订后，民丰银行已按约向陈永翠约定的账户发放100万元借款，民丰银行已依据借款合同约定履行了交付借款100万元的义务，陈永翠、罗德胜理应按约偿还本息。四位上诉人上诉称实际用款人系明光市桂花面粉有限公司，应由明光市桂花面粉有限公司偿还借款本息，依据合同相对性原则，案涉借款合同在陈永翠、罗德胜与民丰银行之间产生约束力，陈永翠、罗德胜允许他人使用借款是对其资金的自由处分，不能突破合同的相对性。对于四位上诉人主张陈永翠、罗德胜在2015年12月15日的100万元借款合同上签字是应明光市融资担保公司、民丰银行、明光市桂花面粉有限公司要求和被其欺骗的情况下签字的，但不能提供证据予以支持，应由四位上诉人承担举证不能的不利后果。故一审判决陈永翠、罗德胜对民丰银行主张的借款本金、利息、罚息、复利承担偿还责任，并无不当。综上，陈永翠、罗德胜、杨荣利、陈家艳的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7429元，由上诉人陈永翠、罗德胜、杨荣利、陈家艳负担。本判决为终审判决。审判长  陶继航审判员  邓见阁审判员  王娟娟二〇二〇年七月二十八日书记员  詹 琪附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。