铜川市耀州区人民法院 民事判决书 (2020)陕0204民初885号原告：郭少伟，男，1991年2月8日生，汉族，住铜川市印台区。委托诉讼代理人：吴玉莹，陕西宋林科律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘岗，陕西宋林科律师事务所律师。被告：张邵轩，男，1993年6月15日生，汉族，住铜川市新区。委托诉讼代理人：张海英，女，1965年11月16日生，汉族，住铜川市宜君县。原告郭少伟诉被告张邵轩装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，本院依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郭少伟及其委托诉讼代理人吴玉莹，被告张邵轩及其委托诉讼代理人张海英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭少伟诉称，请求人民法院依法判令：一、被告向原告支付拖欠的工程款165000元；二、被告支付违约金以拖欠的165000元工程款为基数，自2019年9月1日起每逾期一天按千分之四计算违约金，直至工程款还清之日止；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年4月3日签订了一份《装饰工程合同》，约定被告将位于铜川新区XX层的X-HOTEL交由原告进行装饰施工，并约定了付款方式、违约责任等事项。工程完工后，被告未按照合同约定向原告支付工程款，经原告多次催要，双方于2019年6月27日形成《对账函》一份，确认被告拖欠原告工程款共计40万元，被告承诺2019年8月底前付30万元，剩余10万元2019年春节前一次性付清，但被告至今仍拖欠原告工程款165000元，经原告多次催要无果，诉至法院，请人民法院依法支持原告诉讼请求。原告提交以下证据支持其诉讼请求：一、装饰装修合同一份，证明原、被告于2019年4月3日签订《装饰工程合同》一份，约定被告将位于铜川新区XX层的X-HOTEL交由原告进行装饰施工，并约定了付款方式、违约责任等事项。二、对账函一份，证明工程完工后，被告未按照合同约定向原告支付工程款，经原告多次催要，双方于2019年6月27日形成对账函一份，但被告至今仍拖欠原告工程款165000元，除应支付拖欠原告的工程款外，还应依照合同约定每逾期一天按千分之四计算，支付违约金。三、2019年8月18日微信转账1份，证明2019年8月18日被告向原告转款两笔合计32000元之后，提出为了凑个整数好算账，原告微信退回被告2000元。四、增项清单一份，证明合同约定的项目外还有增项部分价值143400元。对原告提交的证据分析与认定。1、被告对原告提交的第一组证据装饰装修合同真实性无异议；2、对第二组证据对账函真实性认可，证明目的不认可，理由是我向原告合计付款金额是215万元，我们合同约定的工程款总价220万元，我只欠原告5万元，原告现在起诉165000元，是原告之前口头向我提出过，除了220万元工程款以外还有10万元设计费，但是我不认可，因为我们的装饰合同就包含设计和装修；3、对第三组证据2019年8月18日微信转账真实性认可；对第四组证据对增项清单真实性认可，单价不认可，证明目的不认可，原告列的施工项目都是合同范围内的项目。本院对原告提交的第一、二、三、四组证据的真实性予以确认。被告张邵轩辩称，不同意原告诉讼请求。一、原告与被告签订工程装饰合同属实，但是合同签订后至今被告已合计向原告支付215万元工程款，仅剩余5万元未支付；二、原告2019年6月底向被告交付了装修的房屋，被告2019年7月底开始营业，营业不到一个月就陆续发生质量问题，被告也多次找原告维修，原告前期派人维修了几次，问题没有得到解决，后期再打电话叫不来人，因为工人说郭少伟将工程劳务分包给工人没有付劳务费，工人不愿意维修，并且在前期维修时我的酒店一些房间因为出现质量问题不能对外营业也造成损失，卫生间墙面漏水、屋顶下水漏水导致楼道被淹墙面壁纸损坏、地灯不亮、卫生地面不平水流不出去等质量问题。被告提交以下证据支持其抗辩理由：一、照片十五张，证明原告给被告装修的酒店出现漏水、地灯不亮等质量问题。二、微信转账记录截图11份、支付宝转账电子回单8张、建行转账明细2张、收款收据2份、收据2份，证明自2019年6月27日对账之后被告以微信、支付宝、转账、现金、代付款等形式合计向原告共支付 382170元，其中被告直接支付原告252000元，代原告支付款项130170元，被告至今欠原告17830元。三、转账凭证，证明7月4日收款收据的15000元是支付宝支付，7月28日收款收据115170元是2019年6月30日建行转账4万元，2019年7月1日微信、支付宝各支付1万，2019年7月7日微信支付3万元，2019年7月8日微信支付6270元，2019年7月8日左右现金支付20000万元，合计115170元。四、计算机多媒体显示设备安装合同一份，证明涉案酒店电视部分费用合计支付34490元。对被告提交的证据分析与认定。1、原告对被告提交的第一组证据真实性不认可，应当以现场查看结果为准，是否存在质量问题应当有相应的证据证实；2、对第二组证据中2019年7月4日收款收据15000元真实性不认可，因为2019年6月27日对工程款已经进行了彻底结算，当时被告欠原告40万元，被告未提供相应的转账记录且该行为发生在对账函形成之后是被告自行购买与原告无关，不存在垫付事实。对2019年7月28日收据2份的真实性和证明目的均不认可，在对账函形成时已经进行了彻底结算，电视由被告自行购买，因为双方就电视协商一致才形成最终的对账函由被告自行购买，且该收据中既包括电脑、电视，电视多少钱也无法确定，对2019年8月18日用建行公户支付的共计32000元真实性认可，证明目的不认可，理由是我们认可只收到30000元，因为收到后应被告要求原告向被告转回2000元被告提出凑个整数为了最后好算账，虽然对2019年9月2日被告支付10000元未提交任何证据但是原告认可，其他金额都认可，原告自2019年6月27日对账至今共计收到被告支付原告25万元，目前被告还欠原告15万元；3、对第三组证据的真实性不认可，理由是他们之间转账到底是什么款项原告不清楚，均发生在对账之后，与原告无关；4、对第四组证据的真实性无法确定，该合同的签订日期发生在对账函之后，原、被告双方已经对之前的款项进行了结算，该合同涉及的费用与原告无关，在对账函之后不存在垫付的事实。庭审后本院到现场查看，被告提交的XX组XX酒店现场照片，真实性本院予以确认，被告提交的第二、三、四组证据能够相互印证，真实性本院予以确认。经审理查明，2019年4月3日，原告郭少伟（乙方）与被告张邵轩（甲方）签订《装饰工程合同》，约定原告承包被告位于铜川新区XX层的X-HOTEL酒店的装修施工，工程项目内容包括加气块空间改造、水泥粉刷、给排水改造、水电、铺砖、吊顶、卫浴、灯具、房间挂衣板、电视柜、床及布草、电视等室内装饰装修（不包含外立面装饰），工程期限自2009年4月3日至2019年6月5日完工。工程总造价220万元，付款方式为：一、合同签订后，当天甲方交付乙方合同款总额的50% 110万元；二、工期过半木工进场前，甲方交付乙方合同总款的45%99万元；三、剩余合同总款的5%11万元，待装修整体结束后一次性付清。合同约定工程验收由乙方发出工程验收通知，双方人员到施工现场，按所设计图纸要求和有关标准对工程进行验收，验收后，双方负责人应在验收单上签名认可，如工程未验收，甲方提前使用或擅自动用，由此而发生的质量安全问题，由甲方承担责任并以甲方开始使用日期为竣工验收日期。合同约定违约责任，由于甲方原因导致延期开工或中途停工，甲方应补偿乙方因停工窝工所造成的损失，每停工和窝工一天，甲方按合同款的4‰支付乙方，甲方未按合同约定时间付款的，每逾期一天向乙方支付合同款4‰的违约金。合同签订后，原告进场施工，工程完工后，原被告双方于2019年6月底组织验收。2019年6月27日，原、被告签订《对账函》，确认截止2019年6月27日被告拖欠原告工程款共计40万元，被告承诺2019年8月底前付30万元，剩余10万元2019年春节前一次性付清。自2019年6月27日对账之后被告以微信、支付宝、银行转账、现金等形式合计向原告付款252000元，原告向被告微信返还2000元。被告代原告支付布草款15000元、电视款34490元，以上合计被告支付 299490元，剩余100510元至今未付。审理中被告抗辩工程质量不合格，经本院释明，被告口头提出对涉案工程质量申请司法鉴定，但在本院指定期限内，被告未提交司法鉴定申请书。上述事实，有当事人陈述、装饰工程合同、对账函、微信转账凭证、增项清单、现场照片、支付宝转账电子回单、建行转账明细、收款收据、计算机多媒体显示设备安装合同、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告郭少伟与被告张邵轩签订《装饰工程合同》,是双方真实意思表示，内容亦不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。合同签订后，原告履行了装修义务，双方进行了验收并结算，结算后被告张邵轩未按约定履行付款义务，构成违约。被告抗辩原告的装修存在质量问题，未提交有效证据证明，经本院释明后亦未申请司法鉴定，故其该项抗辩理由不能成立。庭审查明，原、被告双方确认截止2019年6月27日被告欠原告40万元未付，对账后被告以微信、支付宝、银行转账、现金等形式向原告付款252000元，原告向被告微信返还2000元，故被告支付原告250000元。被告代原告支付布草款15000元、电视款34490元，原告抗辩双方对账时口头协商因布草需增加费用中15000元由被告承担，电视机费用与装修时增项的费用相互抵扣由被告承担，被告对此不予认可，原告未提交证据证明，双方合同内容中包含布草、电视，故原告的抗辩理由不成立，被告代付的布草款15000元、电视款34490元应当计入支付的工程款。被告主张其支付王宏超的投影机、电脑款项也应计入支付原告的工程款，原告对此不予认可，双方合同中关于投影机、电脑未约定应当由原告支付，该笔款项本院不予确认。故剩余工程款100510元被告应当向原告支付。原告主张被告支付自2019年9月1日起至实际付款之日的违约金，按照每天千分之四计算，被告抗辩违约金过高。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于告知的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）＞第二十九条的规定:“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款约定的‘过分高于造成的损失’”。依据上述法律规定，双方约定违约金每天千分之四过高，被告的抗辩理由成立，原告主张的利息本院依法调整为同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍。庭审查明，对账后被告自2019年7月4日-2019年9月3日向原告付款及代付合计219490元（扣除原告返还的2000元），双方对账时约定2019年8月底前付30万元，剩余10万元2019年春节前一次性付清，故原告主张的违约金应当以80510元为基数，自2019年9月4日计算至2019年10月3日；以50510元为基数，自2019年10月3日计算至2019年11月18日；以40510元为基数，自2019年11月18日计算至2019年12月9日；以100510元为基数，自2020年1月25日计算至实际付款之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）＞第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张邵轩于本判决生效后三十日内支付原告郭少伟100510元。二、被告张邵轩于本判决生效后三十日内支付原告郭少伟按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算的违约金，以80510元为基数自2019年9月4日计算至2019年10月3日；以50510元为基数，自2019年10月3日计算至2019年11月18日；以40510元为基数，自2019年11月18日计算至2019年12月9日；以100510元为基数，自2020年1月25日计算至实际付款之日。三、驳回原告郭少伟的其他诉讼请求。本案受理费3600元减半收取1800元，原告郭少伟负担645元，被告张邵轩负担1155直接支付原告，原告预交的受理费本院退还1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审 判 员   杨 敏    二〇二〇年七月二日  书 记 员   袁  潇 1