新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0105民初858号 原告：章新社，男，1956年10月30日出生，汉族，中建新疆建工集团五建退休干部，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：吴永平，米东区曙光法律服务所法律工作者。被告：新疆九域丰谷农产品有限公司，住所地新疆维吾尔自治区奇台县文昌西路城南食品工业园区B区4丘8幢。法人代表人：苏浩，该公司董事长。被告：邓燕，女，1983年6月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市。原告章新社与被告新疆九域丰谷农产品有限公司（以下简称九域公司）、邓燕合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告章新社及其委托诉讼代理人吴永平、被告邓燕到庭参加诉讼。被告九域公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章新社向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付债务代偿协议债务款100,000元，债务代偿协议约定利息9600元﹝100,000元×9.6%×1年（2018年12月11日至2019年12月11日﹞；2.判令被告给付违约金20000元（100,000元×20%）。庭审中，原告章新社明确二被告中九域公司承担还款责任，邓燕承担连带清偿责任。事实和理由：2018年12月11日，章新社与九域公司签订债务代偿协议，约定鉴于2017年12月8日章新社自愿委托投资款100,000元整，打入北京瑞奇融通投资管理有限公司（以下简称瑞奇公司）账户，现在因瑞奇公司资金周转发生困难，无法向章新社按时偿还上述委托投资款，九域公司同意向章新社代偿上述委托投资款，代偿后由九域公司向瑞奇公司主张上述代偿的债务，并约定经甲乙双方同意，自本协议签订之日起原瑞奇公司对章新社所负债务100,000元整由九域公司代为偿还。章新社承诺在九域公司代偿上述100,000元整后，瑞奇公司在章新社所欠的债务全部结清。协议特别约定，因九域公司目前暂时无法向章新社偿还上述债务，经甲乙双方协商一致，同意九域公司在2019年12月11日前向章新社偿还上述债务，在上述债务未偿还期间（即2018年12月11日至2019年12月11日期间），甲方以上述债务总额为基数，按年利率9.6%向乙方每月支付利息，并约定利息为每月原协议对应日支付，如对应日为周六、周日及国家法定节假日，对应日顺延至工作日，最后一笔随本金还清。同时九域公司收回章新社与瑞奇公司的委托投资协议书(合同编号RQRT-0401--3749)。被告邓燕带着章新社办理了这些业务，并为章新社的投资款即利息做了书面担保。债务代偿协议签订后，九域公司没有按协议特别约定每月按时足额给章新社支付利息，至今没有按协议特别约定给章新社支付过一分钱利息，章新社也多次向九域公司主张给付每月应给付的利息及债务款，但九域公司以各种理由推托不履行与章新社签订的债务代偿协议，章新社认为九域公司连债务代偿协议特别约定每月按时足额给付债务款和利息都不履行，何谈归还债务款本金，而且在2018年12月11日与章新社签署债务代偿协议后一星期又拿来了一份落款日期同样是2018年12月11日的债务代偿协议，拿走了原先双方签订的协议，其他条款都没有变，却把保护章新社合法权益的协议第四条第四款删掉了，取而代之是保护九域公司合法权益条款，该也是九域公司起草的，章新社没有参与。因九域公司违约，章新社于2019年4月9日向乌鲁木齐市水磨沟区人民法院提起了诉讼，由于九域公司不履行债务代偿协议的特别约定构成根本违约，要求九域公司给付债务款及到期利息，2019年6月25日，贵院开庭审理了此案，九域公司不承认自己根本违约，认为归还债务款100,000元还有几个月的时间才到，没有按协议特别约定每月足额给付利息，不构成根本违约，庭审后，主审法官与章新社进行了沟通，因为九域公司不承认根本违约，认为归还债务款100,000元，还有几个月的时间，没有每月给付利息也不构成协议无法履行和根本违约双方争议很大，主审法官意见待归还债务款的期限到后再行起诉，合理合法，顺理成章。所以章新社在2019年8月20日向贵院提出了撤诉申请贵院下达(2019)新0105民初1995号民事裁定书准予撤诉。从撤诉至今九域公司仍然没有按协议特别约定每月足额给付利息，至今一分钱的利息都未付，而且也没有任何行为和意思表示，履行债务代偿协议和债务款。要求九域公司给付债务款20%的违约金2万元是因为九域公司已构成违约。根据章新社与九域公司签订的债务代偿协议的特别条款第四条第4款规定，章新社不得因任何理由在本协议履行过程中提前收回本金，否则构成违约行为，章新社需要赔偿因违约给九域公司造成一切经济损失，九域公司应向章新社返还本协议约定的代偿债务本金20%作为经济补偿。因为法律规定当事人双方的权利、义务是平等的而不是章新社违约就承担20%的违约金，九域公司违约就不承担违约金，而且根据相关司法解释违约金不能超出款额的30%。因此这一诉讼请求也请贵院予以支持。被告邓燕辩称，不认可章新社的全部诉讼请求。我对章新社与九域公司签订的代偿协议没有提供任何担保，我是给章新社与瑞奇公司签订的委托协议书提供的担保，章新社与九域公司签订的债务代偿协议对我出具的担保进行了变造，未经我同意增加担保期限。对章新社与九域公司签订代偿协议我并不知情。担保书上的合同编号与原合同不符，章新社已经放弃了与瑞奇公司签订的合同也放弃了担保，我没有义务为九域公司做任何担保。被告九域公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告章新社提交《委托投资协议书》《债务代偿协议》原件、（2019）新0105民初1995号民事裁定书、《情况说明》的真实性予以确认，对被告邓燕提交的《担保书》的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年12月8日，章新社与瑞奇公司签订《委托投资协议书》，章新社委托投资100,000元，委托期限2017年12月8日至2018年12月7日；过往给付的收益水准为年华12%，敬请参照，（过往业绩并不代表基金的未来表现）；章新社有权按照本协议约定取得分红收益，并在本协议约定期满后，赎回投资本金。章新社将资金转入瑞奇财富系列专用账户，委托期限届满后瑞奇公司因资金周转发生困难，无法向章新社按时偿还委托投资款，故九域公司于2018年12月11日与章新社签订《债务代偿协议》，约定九域公司同意向章新社代偿委托投资款100,000元，待九域公司代偿后，章新社与瑞奇公司之间的债务已向章新社偿还；债务的发生文件为《委托投资协议书》（合同编号RQRT-0401-3749）；章新社承诺在九域公司代偿上述100,000元债务后，瑞奇公司对章新社所欠的债务全部结清，章新社不再向瑞奇公司主张本协议中已被转让债务的履行；因九域公司目前暂时无法向章新社偿还上述债务，经双方协商一致，九域公司在2019年12月11日前向章新社偿还，2018年12月11日至2019年12月11日期间，九域公司以上述债务总额为基数，按年利率9.6%向章新社每月支付利息；本协议履行过程中或履行完毕后，如九域公司向章新社偿还了上述本息后，瑞奇公司又向章新社偿还上述债务，则章新社应当在收到瑞奇公司上述款项后三日内将九域公司前期偿还的债务本金及利息退还给九域公司；章新社不得因任何理由在本协议履行过程中提前收回资金，否则构成违约，章新社应向九域公司返还本协议约定的已支付利息，并支付代偿债务本金的20%作为经济补偿后解除协议，并由章新社承担律师费等维权产生的一切费用。《债务代偿协议》还约定了其他内容。《债务代偿协议》签订后，九域公司未按约定偿还债务及利息。另查明，邓燕出具担保书，内容为“我负责章新社本合同资金的全面落实到位，若有问题，我愿意赔偿全额本金及利息。有效期从2017年12月至2018年12月30日”。再查明，章新社与九域公司、邓燕合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案，后章新社于2019年8月20日申请撤诉，本院于当日作出（2019）新0105民初1995号民事裁定，准许章新社撤诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，九域公司与章新社签订的《债务代偿协议》是双方真实意思表示，合法有效，九域公司应当依约履行，九域公司承诺于2019年12月11日前代瑞奇公司偿还对章新社的债务100,000元，该笔债务已到期，九域公司应当偿还。原告章新社要求被告九域公司偿付100,000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。《债务代偿协议》约定2018年12月11日至2019年12月11日期间，九域公司以100,000元为基数，按年利率9.6%向章新社每月支付利息，原告章新社要求被告九域公司支付利息9600元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。《债务代偿协议》未约定逾期还款的违约金，原告章新社要求被告九域公司支付违约金20000元依据不足，但2019年12月12日起章新社确实产生利息损失。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定，法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，本院确认九域公司按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付章新社自2019年12月12日至全部债务清偿之日止的利息，但利息最高以20000元为限。邓燕出具的担保书形成于《债务代偿协议》签订之前，邓燕自认是对《委托投资协议书》，章新社提交的担保书与邓燕提交的原始担保书照片不一致，且不一致部分无邓燕签字确认，故本院对章新社提交的担保书的真实性不予确认，章新社未提交证据证明邓燕对《债务代偿协议》提供担保。而本案中，章新社起诉的基础法律关系是《债务代偿协议》，且在庭审中明确要求九域公司承担清偿责任，邓燕承担连带清偿责任，基于邓燕未对《债务代偿协议》提供担保，无法对九域公司的债务承担连带责任，因此原告章新社要求被告邓燕对九域公司上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告九域公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告新疆九域丰谷农产品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告章新社100,000元；二、被告新疆九域丰谷农产品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告章新社2018年12月11日至2019年12月11日期间利息﹝100,000元×9.6%×1年（2018年12月11日至2019年12月11日）﹞；三、被告新疆九域丰谷农产品有限公司于本判决生效之日起十日内按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付原告章新社自2019年12月12日至全部债务清偿之日止的利息，但利息最高以20000元为限；四、驳回原告章新社要求被告邓燕承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1446元（原告已预交），由被告九域公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   马 彦 玲二 〇 二 〇 年 七 月 十 一 日书  记  员   美合日古丽