重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初9544号 原告：雷鹏，男，汉族，1942年3月7日出生，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：雷声，男，汉族，1972年2月7日出生，住重庆市江北区。 被告：赵萍，女，汉族，1977年9月12日出生，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：王东旭，重庆中钦国彦律师事务所律师。 原告雷鹏与被告赵萍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法由审判员刘涛峰适用简易程序（小额诉讼）于2020年6月3日进行公开开庭审理。原告雷鹏及其委托诉讼代理人雷声，被告赵萍及其委托诉讼代理人王东旭到庭参加诉讼。2020年6月15日，由审判员刘涛峰适用简易程序（小额诉讼）再次进行公开开庭审理。原告雷鹏及其委托诉讼代理人雷声，被告赵萍的委托诉讼代理人王东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿因其房屋厨房爆管漏水给原告造成房屋损失修复费用8207元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系渝北区XX街XX幢1单元1-3-1号房屋权利人。（《重庆市房地产权证》为XX房地证XX字第XX号渝北区房屋产权产籍监理所于2005年7月4日签发）。其房屋从2011年5月起至今，交由儿子雷声一家人居住。 被告系渝北区XX街道XX幢1-4-1号房屋权利人。（《不动产权证书》为渝（XX）渝北区不动产权第XX号，业务编号为XX）。XX幢1-4-1号房屋是被告经法院拍卖购买，于2019年6月上旬办理过户手续，取得了《不动产权证书》。XX幢1-4-1号房屋原权利人高泽辉（女，联系电话XX），在XX幢1-4-1号房屋被法院拍卖并注销产权后，又在该房屋继续居住了五个月时间，直至2019年11月上旬才搬家离去。2019年11月上旬，被告持XX幢1-4-1号房屋《不动产权证书》，在东和春天管理处客户中心办理变更手续时，该房屋权利人早在五个月前就发生了改变这个情况，才被东和春天管理处和原告获知。 据东和春天管理处介绍：2019年7月29日凌晨4时许，东区秩序队员巡逻时，发现XX幢1单元四楼过道上有大量积水且流入电梯内。经仔细查看，原是XX幢1-4-1号房屋防盗门前有水不断溢出。敲门无人应答。即通知工程部值班人员关闭了该户进水总阀。同时，监控值班人员即电话联系该房屋业主高泽辉，告知漏水情况，请她马上回来处理。在外地避暑的高泽辉接电话后，于当日上午11时许返回家中，打扫清洁卫生后就自行离开了，未与东和物业和楼下XX幢1-3-1号房屋业主取得任何联系和交涉。后査明，此次漏水事故为XX幢1-4-1号房屋厨房水管爆管所致。该房屋客厅全部安装的木地板，因水量较大，水从厨房流入客厅，浸满木地板下面的空隙后，又流去客厅阳台、大门外公共过道、电梯内，并不断漏入楼下XX幢1-3-1号房屋。 2019年7月29日晚上11时47分，东和春天管理处物管人员分别打电话告知原告（已关机，未接通）和原告儿子雷声，称楼上厨房水管爆管漏水，查家中无人，催速回家查看处理。雷声闻讯后，连夜从渝北两路赶回东和春天家中查看:他见保姆房地上满是积水，其房屋顶面和大衣柜内外水珠在滴落，墙纸大片浸湿;客厅和饭厅墙纸有水没现象客厅阳台屋顶面在滴水等。他急忙扫尽积水，将保姆房内家什杂物和大衣柜内的衣物用品全部腾空并搬出晾干。于深夜向东和春天管理处值班人员反映了房屋受损情况。7月30日上午10:40时许，雷声打110报了警。渝北区龙溪派出所接警后很重视，分别同东和春天管理处经理李伟、四楼业主高泽辉联系，了解漏水情况及处理进展情况。当日下年，龙溪派出所下达了接警回执单，对本案的处理提出了指导性意见。从2019年7月29日发生漏水事故至今，房屋受损情况主要表现在四个方面：一是保姆房墙纸受损严重，四壁已多处大片脱落。二是客厅、饭厅墙纸多处开裂、张开或脱落飞飘。三是休闲厅屋顶面石膏板因水浸有裂纹现象。四是客厅阳台屋顶面因漏水形成片片污迹等。 东和春天管理处对此次漏水事故很重视。两名正副经理、四名物管人员三次前来原告住宅了解、查看房屋受损情况，并于2019年11月9日，由一名值班经理会同重庆丹雅装饰材料有限公司员工李星，在原告住宅査看了房屋受损情况，同原告及儿子雷声一起商量了修复意见。后由该公司设计中心出具了修复费用预算报价清单计8107元。应原告请求，于2019年7月底至2019年10月龙溪派出所、东和春天管理处，曾多次联系人在外地的四楼业主高泽辉回来协商解决漏水事故问题。当得知XX幢1-4-1号房屋权利人于2019年6月上旬就已经发生变更的信息后，自2019年11月上旬以来，东和春天管理处三次、渝北区龙山街道盘溪河社区居委会副主任左倩影一次，联系被告赵萍拟协商解决，被告不愿配合，协商解决未成。 原告认为，被告获得该房屋所有权、成为该房屋权利人的时间是2019年6月上旬。发现该房屋厨房水管爆管漏水的时间是2019年7月29日凌晨。是该房屋厨房水管爆管漏水造成了楼下原告房屋的损害。被告作为该房屋权利人，应该是发生漏水事故的责任人，是责任主体。 原告认为，被告一再坚持的“2019年6月拿到房产证，2019年11月7日才接房，自己没有居住，房屋漏水，不承担任何责任”之说，既缺乏法律依据，又违背国家法律规定。且做三点分析。一是获得不动产权属证书，就拥有了权利和责任。国家法律法规多次明确不动产权属证书的法律定义。国家建设部2001年8月15日下发的《城市房屋权属管理办法》第5条规定“房屋权属证书，是权利人依法拥有房屋所有权、并对房屋行使占有、使用、收益和处分权利的唯一合法凭证。”于2007年10月1日施行的国家《物权法》第17条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”从上述规定可以明确，从被告取得不动产登记机构核发的《不动产权证书》那一天起，就获得了该房屋的物权，成为权利人，对该房屋就依法享有占有、使用等项权利，就应依法履行《物权法》第7条规定的行使物权的责任。因而，作为该不动产权利人的被告，因用水、排水（漏水应列其中）等原因，对相邻不动产权利人造成了损害，就应当承担相应的法律责任，给予赔偿，这是国家《民法通则》第83条、《物权法》第92条所规定的。二是在不动产权利归属非常明确的情况下，接房早或晚，只是个时间问题，并不影响漏水事故责任划分。在2019年11月7日的几个月前，被告就获得了该房屋的所有权，该房屋已是被告个人的合法财产。因此，被告不能把2019年11月7日，作为获得该房屋所有权的有效时间，更不能以此否认被告为该房屋权利人的法定身份。把接房早或晚的时间问题，作为该房屋发生漏水亊故、对他人房屋造成损害不担责的理由，这不能得到法律支持，也不能为被告房屋漏水造成的事故免责。三是国家《物权法》第2条规定，不动产权利人对特定的物享有直接支配和排他的权利。被告支配属于自己的房屋提供给他人居住使用数月，这是被告依法行使“处分”权利的体现。但在他人居住使用期间发生了漏水事故，其事故责任者只能是该房屋权利人被告本人。因此，被告不能以提供给他人居住使用数月、自己未居住为由，推卸应该承担的法律责任。 综上所述，原告认为，本案事实是清楚的，证据是确凿的，责任主体是明确的，有法律法规可依照的。根据《中华人民共和国民法通则》第75条、第83条、第117条和第134条第7款的规定，《中华人民共和国物权法》第92条、第37条的规定，为维护原告合法财产不受侵害特向人民法院提起诉讼。请求人民法院判令被告赔偿原告房屋损害修复费用人民币8107元、装饰公司人员上门服务费100元，合计人民币8207元，并承担本案全部诉讼费用。 被告赵萍辩称：本案被告主体不适格，根据原告在诉状中及庭审中陈述，原告自认被告是在2019年11月7日才入住该房屋，房屋原所有权人高泽辉是在2019年11月上旬才搬离案涉房屋，而漏水事件发生在2019年7月，此时被告虽然取得了房屋的产权证，但该房屋当时并没有交付给被告，被告并未入住，故对该房屋没有管理责任，我方对此事故发生没有过错，不承担赔偿责任，综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕其诉讼请求向本院提交了房产证、不动产登记信息、接报回执、照片、报价清单、收条、执行裁定书、物品出门放行条等证据，经庭审质证审查后，本院认定如下事实：原告系重庆市渝北区XX街道XX幢1单元1-3-1号房屋所有权人。案外人高泽辉原系渝北区XX街道XX幢1-4-1号房屋的所有权人，2019年，因高泽辉未履行生效法律文书导致该房屋被法院查封、拍卖。拍卖公告中记载房屋的使用状况为产权人及其母亲居住，存在交付障碍。2019年5月8日，被告赵萍通过司法拍卖方式竞买了XX幢1-4-1号房屋。2019年5月27日，重庆市渝北区人民法院作出（2019）渝0112执恢945号之一《执行裁定书》，裁定：一、解除被执行人高泽辉名下位于重庆市渝北区XX街道XX幢1-4-1号房屋的查封措施，并注销上述房屋的上的抵押权和原房屋产权证书；二、将原告登记在被执行人高泽辉名下位于重庆市渝北区XX街道XX幢1-4-1号房屋过户至买受人赵萍名下。房屋过户税费由买、卖双方按国家相关政策规定各自承担其应缴纳部分，房屋交付时所涉及的水、电、气、物业等费用由买受人自行承担。 2019年6月3日，上述房屋过户登记至被告赵萍名下。之后，高泽辉以该房屋系其唯一住房为由，要求法院为其留存5-8年的房屋租金，且对法院拟预留的租金标准有异议为由，继续居住在该房屋内拒绝搬出。 2019年7月29日凌晨，东和春天物业管理处的工作人员巡逻时发现XX幢1-4-1号房屋门前有水溢出已流入电梯井，物业公司工作人员遂关闭了该户的进水总阀，并联系了高泽辉告知其漏水情况，当天11时左右，高泽辉回家做完清洁后随即离开，并未与原告交涉。该小区物业公司工作人员联系高泽辉，高泽辉告知是因1-4-1的厨房水管爆管导致漏水，此次漏水造成原告客厅及保姆房的屋顶和墙面部分被水浸湿受损。 此后，原告及该小区的物业公司工作人员多次联系高泽辉要求其解决漏水给原告房屋造成的损失问题，高泽辉均表示其在外避暑，等她回来之后再处理。 2019年10月23日，高泽辉从渝北区人民法院领取了为其预留的房屋租金200000元。2019年11月3日，高泽辉将其物品从XX幢1-4-1号房屋内搬出。2019年11月6日，重庆市渝北区人民法院执行法官电话通知被告赵萍可以入住XX幢1-4-1号房屋，次日上午，被告赵萍请开锁公司的人员将该房屋门撬开后换锁入住。 2019年11月10日，原告请重庆丹雅设计中心对其房屋受损部分修复费用进行测算后，认定修复费用为8107元。原告为此向该中心工作员支付上门费用100元。 庭审中，原告明确表示不要求高泽辉承担赔偿责任。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款规定：不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。第三十条规定：人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。司法拍卖的本质仍属买卖，其基本权利义务除法律有特别规定外，仍应适用买卖合同的一般规定，出卖人负有交付标的并移转所有权给买受人之义务。在不动产司法拍卖中，拍卖成交裁定书生效后，基于《物权法》第二十八条的规定产生所有权变动的效力，但出卖人还负有交付不动产的义务，交付即占有之移转，即出卖人使买受人取得对标的物事实上的管领力。交付之前买受人未取得对不动产的事实的管领力，无从行使对不动产的收益、使用权能，故在出卖人交付不动产之前，标的物仍由出卖人控制，因出卖人使用不动产不当造成的损失，仍应由出卖人承担赔偿责任，而非由登记所有权人承担赔偿责任。 本案中，被告赵萍通过司法拍卖的方式购买了原属于高泽辉名下的XX幢1-4-1号房屋，拍卖成交裁定送达后，赵萍虽然取得该房屋的所有权，但因该房屋的原所有权人高泽辉一直占用该房屋拒绝搬出，直至2019年11月3日才搬出，而原告主张的XX幢1-4-1号房屋漏水事故发生在2019年7月29日，此时该房屋仍由高泽辉占有使用，其对该房屋内的设施设备负有管理义务，因其未尽到管理义务，存在过错，应当由其向原告承担赔偿责任，但原告明确表示不要求高泽辉承担责任。被告赵萍接到法院通知后于2019年11月7日才搬入该房屋进行占有，在其占有该房屋之前，其对该房屋并无事实上的管领力，亦不负有管理义务。对于原告所主张的法院已经披露房屋存在交付障碍，被告对此明知却仍然购买，交付迟延的后果应由被告承担，对此，本院认为，法院对交付障碍事实的披露系其履行告知义务，并不免除交付房屋给被告的义务，而被告明知此障碍仍购买，并不能因此使其对交付之前房屋产生管理义务。故被告对其房屋漏水并无过错，不应对原告的损失承担赔偿责任，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 驳回原告雷鹏的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告雷鹏负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘涛峰 二〇二〇年七月十五日 书记员  潘媛媛