上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初33786号原告方杰，男，1962年7月16日生，汉族，住湖北省荆州市。委托代理人严佳晨，上海市东泰律师事务所律师。被告安诺久通汽车租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈放。委托代理人李建平，男。被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人朱海英。委托代理人徐樑烨，男。原告方杰与被告侍玮岗、李琳、安诺久通汽车租赁有限公司(以下至判决主文前简称安诺公司)、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称中华联合保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，嗣后，原告撤回对被告侍玮岗、李琳的起诉，本案于2020年6月11日公开开庭进行了审理，原告方杰及其委托代理人严佳晨、被告安诺公司委托代理人李建平、被告中华联合保险公司委托代理人徐樑烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方杰诉称，2019年2月27日，被告安诺公司驾驶员侍玮岗驾驶牌号为沪AXXXXX轿车在上海市浦东新区浦建路樱花路北约5米处，与骑电动自行车的原告相撞，发生原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察大队(以下简称浦东交警)认定，本起事故侍玮岗承担次要责任,原告承担主要责任。沪AXXXXX轿车在被告中华联合保险公司购买了交强险和商业险。原告的损失为：医疗费91,295.10元(人民币，下同)、住院伙食补助费430元、护理费7,780元、营养费4,800元、残疾赔偿金147,230元、交通费800元、精神损害抚慰金2,000元、衣物损500元、误工费28,000元、鉴定费2,850元、车损费1,800元、律师费8,000元，合计295,485.10元。故起诉要求上述损失由被告中华联合保险公司在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任，超过交强险责任限额的在商业险责任限额内按40%责任比例向原告承担赔偿责任，仍有不足的，由被告安诺公司按40%责任比例向原告承担赔偿责任(律师费全额赔偿)。被告安诺公司辩称，对本起事故的经过及责任认定无异议，肇事车辆在被告中华联合保险公司购买了保险，事发后公司车辆受损，要求在本案中一并处理车损。原告损失依法由法庭判决。被告中华联合保险公司辩称，对本起事故的经过及责任认定无异议，同意在交强险及商业险责任限额内承担赔偿责任。对原告的具体损失意见如下：医疗费认可89,393.47元；住院伙食补助费、车损费无异议；精神损害抚慰金按实际伤残等级确定；残疾赔偿金不予认可，要求重新鉴定；营养费按每日30元计算；护理费按每日40元计算；交通费认可200元；衣损费认可200元；误工费认可每月2,480元;鉴定费按责任比例；律师费不属保险公司赔偿范围。经审理查明，2019年2月27日，被告安诺公司驾驶员侍玮岗驾驶牌号为沪AXXXXX轿车在上海市浦东新区浦建路樱花路北约5米处，与骑电动自行车的原告相撞，发生原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。经浦东交警认定，本起事故侍玮岗承担次要责任,原告承担主要责任。嗣后，原告至上海交通大学医学院附属仁济医院住院及门诊治疗，其中住院21.5天，共花去医疗费89,979.45元(已扣除住院伙食费584.50元)。住院期间，原告支付护理费1,840元。经上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所鉴定，被鉴定人方杰因交通事故致右胫腓骨粉碎性骨折，经手术治疗，目前遗有右踝关节功能丧失50%以上，评定为XXX伤残，伤后酌情给予休息期150日、营养期90日，护理期90日，择期行内固定拆除术酌情给予休息期60日、营养期30日，护理期30日。原告为此支付鉴定费2,850元。另查明，沪AXXXXX轿车在被告中华联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险金额为30万元(含不计免赔率险)，本次事故发生在保险期间内。又查明，侍玮岗系被告安诺公司员工，事发时系职务行为。事故发生后，沪AXXXXX轿车受损，支付维修费18,748元。原告电动自行车受损，支付维修费1,800元。再查明，原告虽为农村居民，但事发前在城镇居住及工作一年以上，事发前原告前十一个月平均工资为2,823.36元。为本案诉讼，原告支付律师费4,000元。上述事实，由原、被告陈述、原告提供的道路交通事故认定书、鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票、护理费发票、维修费发票、外购药发票、居住证明、招商银行账户历史交易明细表各一份、医疗费发票十二张及被告安诺公司提供的维修费发票二张等证据证实。审理中,原告与被告中华联合保险公司一致确认原告伤残等级按4%计算，精神损害抚慰金按800元计算。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。本起事故根据交通事故责任认定、肇事机动车的交强险及商业三者险投保情况，本院确认被告中华联合保险公司在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任，超出交强险责任限额的损失，由被告中华联合保险公司在商业险范围内按40%责任比例向原告承担赔偿责任，仍有不足的，由被告安诺公司向原告承担赔偿责任。对原告的各项损失，本院确认如下：1、医疗费，经核对医疗费发票，本院确认原告发生医疗费89,979.45元；2、住院伙食补助费，原告住院21.5天，本院按每天20元计算，确认住院伙食补助费为430元；3、营养费，经鉴定，原告营养期120日(含后续治疗),本院按每日40元计算，确认上述费用为4,800元；4、护理费，经鉴定，原告护理期120日，住院期间原告支付护理费1,840元，其余98.5天本院按60元计算，确认上述费用为7,750元；5、残疾赔偿金，现原告与被告中华联合保险公司对原告伤残等级达成一致意见，同意按4%计算，本院按2019年本市城镇居民人均可支配收入73,615元计算，确认上述费用58,892元；6、精神损害抚慰金，现原告与被告中华联合保险公司达成一致意见，同意按800元计算，本院予以确认；7、交通费，为就医及诉讼，原告难免产生交通费，本院酌定上述费用为200元；8、衣损费，本次事故造成原告受伤，难免造成原告衣物损，本院酌定为200元；9、误工费，经鉴定，原告误工期210日(含后续治疗)，事发前原告前十一个月平均工资为2,823.36元，本院确认上述费用为19,763.52元；10、鉴定费，为确认原告的伤残等级及三期期限，原告支付鉴定费2,850元，本院予以确认；11、车损费，事发后原告电动自行车受损，支付维修费1,800元，本院予以确认；12、律师费，为本案诉讼原告支付律师费4,000元，本院综合考虑原告可获支持的赔偿金额，上述费用本院予以确认。综上，被告中华联合保险公司应赔偿原告134,629.30元，被告安诺公司应赔偿原告4,000元，扣除原告应承担的车损费11,248.80元，原告应赔偿被告安诺公司7,248.80元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告方杰134,629.30元；二、原告方杰于本判决生效之日起十日内赔偿被告安诺久通汽车租赁有限公司7,248.80元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,220元，减半收取计2,110元(原告方杰已预交)，由原告方杰负担738.50元，被告安诺久通汽车租赁有限公司负担1,371.50元，被告安诺久通汽车租赁有限公司负担部分于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宣志慧二〇二〇年七月七日书记员  唐丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。四、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害的，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。