甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘01民终2553号上诉人（一审原告）：刘某某，男，汉族，1955年7月18日出生，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：闻艺，甘肃溥德律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：王某某，女，汉族，1985年5月11日出生，住甘肃省兰州市安宁区。被上诉人（一审被告）：高某，女，汉族，1987年10月25日出生，现羁押于安徽省女子监狱。上诉人刘某某因与被上诉人王某某、高佩侵权责任纠纷之第三人撤销之诉一案，不服兰州市安宁区人民法院（2019）甘0105民初2372号民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人刘某某上诉请求：1、请求指令安宁法院审理此案；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、裁定认为上诉人既不是本案件的“有独三”也不是案件的“无独三”，因而刘某某提起第三人撤销之诉的主体不适格。这是一审法院对法律规定的限缩性解释，违背了《民事诉讼法》第五十六条的立法本意，没有起到通过第三人撤销之诉保护第三人合法权益的目的。二、本案二被上诉人在他们并未发生借贷的情况下，以民事调解书的合法形式转移财产，也就是以虚假诉讼的形式达到转移财产的目的。从而使得上诉人的合法权益遭受损害。该调解书的内容全部错误，因此，上诉人系本案适格原告，一审法院以上诉人主体资格不适格为由驳回上诉人的起诉，属适用法律错误，依法应当予以纠正。三、生效刑事判决书指出，高某在安宁区的123第一单元22-23层2202房是用其赃款购入。上诉人是高某合同诈骗罪的受害人，高某应当以其财产退赔受害人。而安宁法院10431号民事书调解书是本案两被上诉人恶意诉讼的产物，损害了上诉人的合法民事权益，上诉人提起的第三人撤销之诉并无不当、上诉人是适格的第三人。四、一审裁定书认为拍卖房产的款项系执行程序也是不成立的。五、一审法院剥夺了上诉人的一审辩论权。上诉人刘某某向一审法院提出诉讼请求：1.请求兰州市安宁区人民法院撤销（2015）安民三初字第10431号《民事调解书》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告达成的（2015）安民三初字第10431号《民事调解书》是虚假诉讼。被告高某为了隐匿犯罪所得，与被告王某某恶意串通制造虚假诉讼。原告于2019年10月10日收到广东省高院送达的（2018）粤刑终338号刑事裁定书后，以被害人身份得知10431号《民事调解书》。依据《民事诉讼法》第五十六条第三款、《民事诉讼法解释》第二百九十二条规定，作为第三人依法提起撤销之诉，恳请人民法院依法判如所请。一审法院查明，2015年9月18日，王某某作为原告以民间借贷纠纷将被告高某诉至本院，要求高某向其偿还借款1300000元及违约金390000元。本案经本院主持调解，王某某与高某达成调解协议如下：“被告高某所欠原告王某某借款1300000元，并承担欠款期间利息200000元，共计1500000元。被告高某于2015年10月20日起每月20日前向原告偿还300000元，至2016年2月20日前全部付清。”本院依照上述调解协议依法制作了（2015）安民三初字第10431号民事调解书并向双方当事人送达。上述民事调解书发生法律效力后，被告高某未依照上述调解内容履行付款义务，故王某某于2015年10月26日向本院申请强制执行。本院受理后于2015年12月15日依法作出了（2015）安执字第275号执行裁定书，冻结了高某名下位于兰州市安宁区房屋一套。2017年7月6日，涉案房屋经本院依法拍卖后由买受人朱丽琴所有，房屋拍卖款已由买受人朱丽琴于2017年2月9日转入我院财政账户。一审法院还查明：2016年10月29日，广东省广州市人民检察院以穗检公二刑诉﹝2016﹞191号起诉书质控被告高某犯集资诈骗罪，向广东省广州市中级人民法院提起公诉。广东省广州市中级人民法院于2018年1月2日作出（2016）粤01刑初562号刑事判决书，判决：“一、被告人高某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金五十万元。二、追缴被告人高某的违法所得981.8万元（涉案房产拍卖得款扣押于兰州市安宁区法院），按比例返还被害人刘莫华、徐莫林、杨莫秀，李莫风；不足部分责令被告人高某予以退赔。”后被告高某不服提起上诉。广东省高级人民法院于2018年5月3日作出（2018）粤刑终338号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。现被告高某服刑于安徽省女子监狱一审法院审查认为，本案中系第三人撤销之诉，原告刘某某认为被告王某某与高某之间就上述民间借贷纠纷的案件系虚假诉讼，损害其民事权益，王某某执行拍卖房产的款项系高某的违法所得，原告应按照比例分得上述房产拍卖款，故诉至本院，要求撤销（2015）安民三初字第10431号民事调解书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款：“对当事人双方的诉讼标的，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书;诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”依据上述法律规定，本案争议的焦点原告刘某某是否是有独立请求权的第三人或无独立请求权但与案件处理有利害关系的第三人。本案中，王某某与高某之间系民间借贷纠纷，双方达成调解协议的给付内容为高某向王某某偿还借款及利息，原告刘某某并非（2015）安民三初字第10431号案件中的当事人，且调解内容与原告刘某某无任何法律关系，亦无要求原告刘某某承担任何责任，故上述调解书并无损害原告的民事权益。原告刘某某认为王某某执行拍卖房产的款项系高某的违法所得，对此本院认为拍卖房产的款项系执行程序，与民事案件的诉讼并非同一法律关系，由此，原告刘某某既非有独立请求权的第三人，亦非与案件处理结果有关的无独立请求权的第三人，其以第三人身份提起撤销之诉系主体不适格，对其起诉本院理应予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，之规定，裁定如下：驳回原告刘某某的起诉。案件受理费100元，退还原告刘某某。本院除一审法院查明的事实外，还查明，兰州市安宁区人民法院作出的（2015）安民三初字第10431号民事调解书，系依据2014年9月30日被上诉人高某给王某某出具的借条。广东诚安信司法会计鉴定所于2016年8月9日作出的《关于对诚安信司法鉴定所粤诚司鉴字[2016]014号司法鉴定意见补充说明》第8项载明：“王某某与高某资金交易情况，根据银行账户交易清单记录，2013年3月至2015年7月，高某账户收到王某某账户转入5，550，000.00元，高某账户向王某某账户转出8,070,000.00元，王某某账户资金收支差额2,520,000.00元。”第9项载明：“刘某某（刘宇）与李志凤、高某资金交易情况，根据银行账户交易清单记录，2013年5月至2015年7月，李志凤、高某账户收到刘某某（刘宇）账户转入13，525，000.00元，李志凤、高某账户向刘某某账户转出5,493,110.00元，刘某某账户资金收支差额-8,031,890.00元。”本院认为,根据广东省广州市中级人民法院于2018年1月2日作出（2016）粤01刑初562号刑事判决书、广东诚安信司法会计鉴定所于2016年8月9日作出的《关于对诚安信司法鉴定所粤诚司鉴字[2016]014号司法鉴定意见补充说明》，被上诉人高某给被上诉人王某某出具1,300,000.00元的借条期间，高某与王某某账户资金收支差额2,520,000.00元，高某与王某某之间不存在该1,300,000.00元的借贷关系。而（2015）安民三初字第10431号民事调解书依据该借条作出，该调解书系被上诉人高某与王某某，通过诉讼程序以达到其非法占有从上诉人刘某某及其他受害人处骗得的资金的目的，致使上诉人刘某某等财产遭受实际损害。本案上诉人刘某某虽对兰州市安宁区人民法院作出的（2015）安民三初字第10431号民事调解书的标的，没有独立请求权，但该调解书的内容错误，损害其民事权益。因此，本案上诉人刘某某的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条第（二）、（三）项规定的情形，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院驳回其起诉，适用法律不当。综上，上诉人刘某某的上诉理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销兰州市安宁区人民法院（2019）甘0105民初2372号民事裁定。二、本案指令兰州市安宁区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  董清梅审判员  陈 桂审判员  康慧芳二〇二〇年七月二十七日书记员  韩 冰