北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初5186号原告：吴娟，女，1976年10月30日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：邹学伟，北京市嘉安律师事务所律师。被告：南海新能源有限公司，住所地广东省东莞市茶山镇东洲街8号6号楼503室。法定代表人：尚继星，总经理。委托诉讼代理人：翁飞，北京大成律师事务所律师。原告吴娟与被告南海新能源有限公司（以下简称南海新能源公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴娟及其委托诉讼代理人邹学伟，被告南海新能源公司委托诉讼代理人翁飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴娟向本院提出诉讼请求：判决，1、确认双方于2019年4月19日至2019年9月17日存在劳动关系；2、对方支付2019年4月19日至2019年9月17日工资15万元；3、对方支付2019年5月19日至2019年9月17日未签订劳动合同二倍工资24万元；4、对方支付解除劳动关系补偿金1.5万元；5、返还门禁押金100元；6、诉讼费由对方承担。事实与理由：蓝田能源股份有限公司（以下简称蓝田公司）与南海新能源公司互为关联公司。李源、尚继星同时在两公司任领导职务。2018年12月16日，吴娟经李源、尚继星共同招聘至蓝田公司，并在其领导下工作，约定月工资3万元。2019年4月19日南海新能源公司成立，李源、尚继星分别担任公司的法定代表人和人事行政副总经理，吴娟继续在其领导下工作，任办公室主任，在其承租的北京中铁大厦B座7层703室办公。工作中，吴娟按要求佩戴印有吴娟姓名、南海新能源公司中英文名称、工作地点的工牌，使用公司的门禁卡；在手机上下载南海新能源公司OA企业办公管理APP，用于签到、签退；同时加入公司工作微信群，共享工作信息，领导指示。吴娟通过与李源总裁、尚继星副总经理的邮箱、微信参与起草、整理、修改南海新能源公司行政人事管理制度包括《办公管理通则》、《员工手册》、《保密工作办法》、《商业机密管理规定》、《密码工作管理办法》、《首问负责制度》、《人事管理制度》；《南海能源企业法务管理办法（全部流程）》、《关于地方燃气公司收并购利弊得失分析及建议》、拟制英文版的公司地址、英文版《南海新能源账户信息》、《南海能源项目报备制度及流程试行版2019》。吴娟通过与法定代表人李源的微信，向其索要工资，探讨公司管理架构，分享《企业核心战略管理》PPT；吴娟通过邮箱、微信与法人李源汇报关于办公室花草租赁事宜及报价、办公室行政用品采购事项，吴娟使用本人手机号码帮助注册南海新能源公司华为云域名、办公室网上易点租电脑租赁网上登录查询系统等等（有往来邮件、微信记录及易点租网上查询系统可证明）。劳动保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。依据该规定，吴娟与南海新能源公司形成了事实上的劳动关系，吴娟申请仲裁，提出诉求，未得到支持，现诉至贵院，请予审理。被告南海新能源公司辩称，不认可吴娟的诉讼请求，其与蓝田公司存在劳动关系，与我方无关。两公司财务独立，不存在混同，人员独立，办公不混同，股东结构不存在交叉持股和关联关系，吴娟的薪酬不存在混同发放。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：吴娟于2019年9月18日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委）申请劳动仲裁，仲裁请求:1、确认双方于2018年12月16日至2019年9月17日存在劳动关系；2、南海新能源公司支付2018年12月16日至2019年9月17日工资273103元；3、南海新能源公司支付2018年12月16日至2019年9月17日未签订劳动合同二倍工资差额485517元；4、南海新能源公司支付解除劳动关系补偿金3万元；5、南海新能源公司返还门禁押金100元。丰台仲裁委于2019年11月13日作出京丰劳人仲字[2019]第6091号裁决书，裁决驳回吴娟的各项仲裁请求。吴娟不服仲裁裁决，在法定期限内提起本案诉讼。另查，在仲裁立案之初，被申请人为南海新能源公司、蓝田公司，后吴娟撤回了对蓝田公司的仲裁申请，丰台仲裁委出具了准许撤回的决定书。本案中，吴娟提交以下主要证据：1.与李源、冯秀霞、尚继星微信聊天记录、与李源的电子邮箱发送文件截图，证明与南海新能源总裁李源、业务副总冯秀霞、人事行政副总尚继星存在业务往来，为该公司履行行政管理职责等工作。微信聊天记录显示对方名称为，“皇城万象-李源南海新能源总裁”，“冯霞-南海新能源业务副总冯秀霞”、“尚继星副总”。在2019年2月18日发送给尚继星的微信文件中，名称分别为“南海能源《办公管理通则》”、“南海能源《员工手册》”、“南海能源《保密工作办法》”等文件。2、光盘、照片、微信记录等，证明作为总裁办主任，代表南海新能源公司参加与中海油业务洽谈会议。3、OA办公系统APP截图、岗位自述表、与周兆轩等微信聊天记录，证明担任公司总裁办主任，履行行政、法务事务职责等事实，OA办公系统APP截图显示名称为“南海能源”。4、起草文件电脑照片，证明起草修改南海新能源公司系列文件，履行工作职责。根据显示，电脑截图文件明细中，文件为名称为南海集团《员工手册》、南海能源《办公管理通则》等包括“南海能源”前缀文件，但具体文件名为前缀为“南海新能源公司”。5、与刘建、尚继星微信聊天记录以及薪资文件等，证明吴娟任职总裁办主任，工资标准为3万元。与刘建聊天记录时间为2018年12月4日，吴娟面试公司为蓝田公司。南海新能源公司提交以下主要证据予以反驳，1、蓝田公司2019年2月21日向吴娟发出的试用期邀请函、OA版公告系统员工名单及职务截图、岗位自述表、聊天记录等，证明吴娟系蓝田公司员工，任职办公室经理，2018年12月16日至2019年9月18日在岗，期间没有变动到南海新能源公司。2、员工工牌复印件、2019年4月16日、6月10日蓝田公司通知、文件，9月12日清算公告，证明蓝田公司以“南海能源集团有限公司”名称运作，吴娟为蓝田公司服务、提供劳动，蓝田公司会议通知以及安置分流通知中均包括吴娟，而尚继星、周兆轩、冯秀霞系蓝田公司清算组成员，吴娟应与蓝田公司清算组联系确认报酬。其中，吴娟的员工工牌显示公司名称为南海能源集团有限公司，楼号B-7层。此外，尚继星书面意见及到庭陈述意见，其表示原系蓝田公司人事副总裁，李源是该公司法律顾问，吴娟于2019年1月入职蓝田公司，签了三个月试用期合同，之后没有签订正式合同，一直是该公司员工；南海新能源公司于2019年4月19日成立，李源为公司法定代表人，该公司与蓝田公司无关，尚继星于2020年4月任南海新能源公司法定代表人。另查，丰台仲裁委开庭笔录第7页载明：“吴：有蓝田公司发放的津贴，共发了3笔，2019年1月底12666元劳务津贴、2019年9月2日5000元差旅费津贴、2019年6月11日劳务津贴4000元……”。此外，在仲裁裁决书中查明，南海新能源公司“历史名称为南海新能源设备有限公司，于2019年4月19日注册成立，未显示与蓝田公司存在股东、出资人等关联关系”。本院认为，劳动者的合法权益应受到法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议焦点为吴娟是否与南海新能源公司存在劳动关系，双方当事人提交了证据，陈述了相关意见。首先，南海新能源公司与吴娟之间无书面劳动合同，无对吴娟主张提供劳动、履行管理职责工作的盖章确认；其次，吴娟曾入职蓝田公司，吴娟主张入职该公司时间为2018年12月16日，主张入职南海新能源公司时间为公司成立日2019年4月19日，现无吴娟从蓝田公司解除劳动关系，以及转入南海新能源公司确立劳动关系，并进行任命任职的相关证据；再次，2019年1月、6月11日、9月2日蓝田公司分别向吴娟发放津贴，同时，现无证据证明蓝田公司与南海新能源公司存在股东、出资人等关联关系。最后，吴娟提交证据中OA办公系统显示为“南海能源”，而其员工工牌显示公司名称为南海能源集团有限公司，这与其主张与南海新能源公司存在劳动关系存在矛盾。因此，吴娟提交的证据不能形成完整有效证据链，不能相互印证证明其与南海新能源公司存在劳动关系的事实，故对吴娟的诉讼请求，本院难予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回吴娟的全部诉讼请求。案件受理费5元，由吴娟负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏洪杰二〇二〇年七月三十日书记员  商丽颖