江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0214民初3710号原告：无锡艾克赛尔栅栏有限公司，统一社会信用代码9132021472932638XL，住所地江苏省无锡国家高新技术产业开发区95号A地块。法定代表人：唐亚莉，该公司董事长。委托诉讼代理人：尤洁，该公司员工。委托诉讼代理人：袁成刚，四川明炬（什邡）律师事务所律师。被告：北京世通伟业科技有限公司，统一社会信用代码9111010877548272XE，住所地北京市海淀区知春路丙18号1号楼1门302室。法定代表人：王殿龙，该公司执行董事。被告：陈洪波，男，1976年3月15日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。委托诉讼代理人：徐淳桢，江苏君金律师事务所律师。被告：王殿龙，男，1974年1月5日生，汉族，住黑龙江省海伦市。被告：郭琼芳，女，1978年12月16日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。委托诉讼代理人：徐淳桢，江苏君金律师事务所律师。被告：陈秀娟，女，1973年11月20日生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘会丽，北京德怀律师事务所律师。原告无锡艾克赛尔栅栏有限公司（以下简称艾克赛尔公司）与被告北京世通伟业科技有限公司（以下简称世通公司）、陈洪波、王殿龙、郭琼芳、陈秀娟委托合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告艾克赛尔公司的委托诉讼代理人尤洁、袁成刚，被告陈洪波及其与郭琼芳共同的委托诉讼代理人徐淳桢，被告陈秀娟及其委托诉讼代理人刘会丽到庭参加诉讼。被告世通公司、王殿龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告艾克赛尔公司向本院提出诉讼请求：1、判令世通公司赔偿其损失675656.78元及资金利息172289.93元（利息以2015年2月1日起按中国人民银行贷款利率年6%计算，暂计至起诉之日，直至付清为止），合计847936.71元，陈洪波、王殿龙、郭琼芳、陈秀娟对该损失承担连带清偿责任；2、本案受理费、保全费由世通公司、陈洪波、王殿龙、郭琼芳、陈秀娟承担。事实与理由：2014年4月14日，其与世通公司签订《委托安装及合作协议书》（以下简称协议书），约定其委托世通公司为河南三建建设集团有限公司（以下简称三建公司）总承包的北京金隅嘉业房地产开发有限公司（以下简称金隅公司）开发的昌平新城东沙河西岸居住项目（以下简称东沙河项目）的护栏安装等项目实施具体的安装和售后服务工作。世通公司对其到场的货物承担保管责任，世通公司法定代表人、股东、经办人对协议书的义务承担连带保证责任等内容。2013年10月至2015年5月，其向东沙河项目工地发送栅栏、阳台、小院院门等货物共计2819629.9元，其中栅栏部分为675646.78元，所有货物均由经办人陈洪波签收。截至2015年2月，三建公司共支付其货款2117500元，为此其于2018年7月19日向本院提起诉讼，要求三建公司支付剩余货款，世通公司、陈洪波承担连带责任。诉讼中，法院查明其供货金额共计2819629.9元，除栅栏部分外，三建公司已进行结算，价款为2246507元，并已支付2117500元。而对于栅栏部分的货物，世通公司未以其名义向三建公司履行义务，在其不知晓的情况下已由陈洪波以世通公司名义用于履行世通公司与上海申谊教卫绿化景观工程有限公司（以下简称申谊公司）的施工承包合同，并安装在东沙河项目中，货款共计635000元。其认为，世通公司在协议书履行期间，将只有保管义务的栅栏在其不知情的情况下以自己名义履行与他人签订的合同并安装在同一工程项目，导致其无法收回货款，已构成违约，世通公司应承担赔偿责任。陈洪波作为当时世通公司的经办人，郭琼芳、陈秀娟作为当时世通公司的股东应依据协议承担连带责任。现世通公司系王殿龙独资的一人有限责任公司，王殿龙不能证明个人财产独立于公司，应承担连带责任。故其现请求判如所请。被告世通公司、王殿龙均未作答辩，亦未提供证据。被告陈洪波辩称，艾克赛尔公司所依据的协议书签订于2014年4月14日，已在2015年1月履行完毕，艾克赛尔公司现提起诉请已过诉讼时效。且在艾克赛尔公司诉三建公司的案件中，法院已就诉讼时效的问题作出了明确的判决。协议书中约定世通公司可以选择以抵货的方式从艾克赛尔公司提取服务费，且陈洪波与艾克赛尔公司在长期合作过程中也大量存在支付安装费以抵货方式提取服务费的情形。协议书约定的法定代表人、股东和经办人的担保责任条款并未生效，协议书仅有世通公司的盖章，没有任何个人对连带担保责任予以确认。被告郭琼芳辩称，本案与其无关，合同中关于股东的连带担保责任其并不知情，也没有签字。被告陈秀娟辩称，世通公司系陈洪波冒用其名义设立，其对世通公司的法律行为不承担责任。其未参与世通公司的经营，对于协议书的内容也不知情，也未对世通公司的债务提供担保。艾克赛尔公司主张的利息既无约定也无法律依据，其不予认可。本院经审理查明如下事实：2013年11月18日，艾克赛尔公司与三建公司签订《阳台护栏采购合同》，约定艾克赛尔公司负责三建公司承建的东沙河项目两个地块的工程栏杆、格栏、小院院门、围墙栏杆的制作与安装，名称、规格、数量、价款如下：序号项目名称单位工程量综合单价金额08#地块N-1#至N-6#楼938460.44栏杆m1487.36337630.72格栏㎡627.12397280.52小院院门樘2452.4203549.211#地块S-1#至S-13#楼1420680.97栏杆m2282.7518172.9格栏㎡782.02495409.67小院院门樘2452.4407098.4围墙米实际发生量合计2359141.41此价格为综合包干单价，结算由艾克赛尔公司以三建公司的名义与业主结算。工期从2013年10月24日至2014年3月28日，具体进度以业主及三建公司的要求为准。本合同由双方签字盖章后生效，生效后三建公司即向艾克赛尔公司支付合同总额的30%预付款，货到现场后无任何问题三建公司于10日内支付总价款的55%作为到货款，所有栏杆安装完成，产品单项验收完成后10个工作日，按照实际完成工程量付清余款等内容。该合同由艾克赛尔公司盖章，陈洪波代表艾克赛尔公司签字。2014年4月14日，艾克赛尔公司与世通公司签订协议书，约定艾克赛尔公司委托世通公司为三建公司总承包的金隅公司开发的东沙河项目的栏杆安装项目实施具体的安装和售后服务工作。货到现场后由世通公司承担保管责任，世通公司应对货物数量进行核对，确认无误后在货物签收单签收，如有短小、破损应立即向艾克赛尔公司提出并在货物签收单写明相应情况。服务费的构成和支付如下，安装费的构成为：名称数量服务费服务费合计阳台栏杆3770米47.055元/m177397.35隔栏1409.14㎡168.845元/㎡237926.24小院院门249樘698.38元/樘173896.62围墙栅栏按实际243.541元/米合计589220.21以上安装费和服务费为暂定数量，根据最终艾克赛尔公司实际发货和结算数量最终结算。安装费和服务费按照该项目整体付款比例进行支付，例如艾克赛尔公司收到该项目合同数量30%的款项即按相应比例支付安装费和服务费。前期按照安装费支付，达到以上约定的安装费合同额后支取服务费。安装费支付时世通公司应提供相应数额的正规安装费发票，此费用在世通公司开具发票后3日内予以支付。服务费支付时按照29%扣减税费，并开具扣减金额后的正规建筑安装费发票后支付。世通公司也可以选择抵货方式从艾克赛尔公司提取服务费，不扣税不开发票。艾克赛尔公司支付给世通公司的安装费和服务费包含相应材料运往工地的运费（按实际在服务费中扣除）、卸货费、搬运费、保管费、人工费等。世通公司的法定代表人、股东和经办人对世通公司在协议书项下的义务承担连带担保。协议书下方签署页有艾克赛尔公司、世通公司盖章确认，除艾克赛尔公司经办人惠萍华签字外未有其他个人签字。另查明，2018年7月19日，本院依法受理原告艾克赛尔公司与被告三建公司、世通公司、陈洪波，第三人申谊公司、金隅公司承揽合同纠纷一案，经审理后于2019年2月15日作出（2018）苏0214民初4128号民事判决。在该案中，本院经审理查明如下事实：2013年11月14日，经陈洪波签字、世通公司盖章向艾克赛尔公司出具担保书1份，承诺在世通公司和艾克赛尔公司业务合作过程中，陈洪波自愿作为三建公司的担保人，就三建公司结欠艾克赛尔公司的全部欠款进行担保。从2013年10月至2015年5月15日，艾克赛尔公司共计发送栅栏、阳台、小院院门等共计2819629.90元，收货人均为陈洪波。2015年1月28日，经各方确认东沙河项目08、11地块栏杆、格栏、小院院门总价共计2246507元，陈洪波作为艾克赛尔公司代表签字确认。至2015年2月5日，三建公司共计付款2117500元。2017年4月28日，艾克赛尔公司向三建公司发送《往来款项询证函》1份，要求三建公司确认截至2016年12月31日结欠艾克赛尔公司702129.90元，但三建公司并未予以确认。艾克赛尔公司与世通公司曾签订《总经销（代理）合同》1份，确定世通公司为艾克赛尔公司北京地区总代理，授权世通公司负责在该地区的业务销售、市场拓展、品牌维护、售后服务及安装工程等相关工作。世通公司按定价以现款现货的方式购买公司产品，按照买卖关系对待，到年底销售额到艾克赛尔公司规定额度时，予以奖励。世通公司如协助艾克赛尔公司与终端客户作完前期工作并承担前期费用，由艾克赛尔公司与终端客户直接签订买卖合同，公司按定价结算，价外部分由世通公司所得，并承担一切费用和税费。公司定价以内部分计入销售总量，以外部分扣除。合同履行期限从2011年1月1日至2012年12月31日。该合同由世通公司盖章，陈洪波代表世通公司签字。2011年7月19日，由陈洪波签字、世通公司盖章向艾克赛尔公司出具担保书1份，陈洪波承诺在世通公司与艾克赛尔公司合作往来过程中，自愿作为世通公司的担保人，就世通公司结欠艾克赛尔公司的全部欠款进行担保。2014年7月，世通公司与申谊公司签订《工程施工承包合同》1份，约定申谊公司将东沙河项目08及11号地块园林景观工程中围墙铁艺栏杆、铁艺门、小院入户铁艺门分项工程承包与世通公司，合同价款为包干价637167元。2014年9月，金隅公司与申谊公司签订《西海岸住宅项目红线外园林绿化工程施工合同》1份，约定金隅公司将包括但不限于08、11号地块图纸中红线外范围内土方、绿化、道路、围墙、构筑物、庭院铺装、给排水、电气等所有工程承包给申谊公司，合同总价为6200000元。该案诉讼中，艾克赛尔公司与三建公司确认，除去围墙栅栏，对于已结算的栏杆、格栅、小院院门价款，三建公司在扣减3.5%的管理费后，尚欠50379元未付，艾克赛尔公司同意开具相应的增值税发票。申谊公司确认艾克赛尔主张的在东沙河项目中所提供的围墙栅栏，确系申谊公司与世通公司签订施工承包合同后由世通公司提供并安装，且该施工承包合同已履行完毕，其最终支付635000元。本院经审理后认为，艾克赛尔公司与三建公司签订的承揽合同合法有效，双方当事人都应按照合同约定履行各自的义务。本案中，艾克赛尔公司向三建公司主张承揽货款，首先要证明自身确已按照合同约定向三建公司履行了义务。但根据本案第三人金隅公司和申谊公司的陈述及提供的证据可以看出，艾克赛尔公司所主张的围墙栅栏部分系申谊公司与世通公司的承包合同内容且合同已履行完毕，艾克赛尔公司尚不能证明其确已向三建公司履行义务，故无权向三建公司要求支付价款。艾克赛尔公司将货物发送给陈洪波，陈洪波在本案中有多重身份，其既代表世通公司签订合同，也代表艾克赛尔公司对外签订合同，但其收货行为不管代表谁，均不能代表三建公司，也不能代表艾克赛尔公司已向三建公司履行了合同义务。从陈洪波将收到艾克赛尔公司的货物用于履行其他合同、而艾克赛尔公司并不知情的情形可以看出，不排除世通公司或者陈洪波将艾克赛尔公司提供的货物用于它途，并擅自与他人结算，从而损害了艾尔赛尔公司的利益。如艾克赛尔公司认为权益受损，可根据其与世通公司或与陈洪波之间的实际法律关系来主张权利。在本案中，艾克赛尔公司向三建公司提供的栏杆、格栅、小院院门等货物均在2015年1月28日已结算，即便考虑到合理的履行期限，艾克赛尔公司在2017年4月进行主张时已超过两年的诉讼时效期间，现三建公司对于双方已经结算的货款部分认可尚欠50379元且表示愿意继续履行，并未违反法律规定，本院予以确认。但因该款系超过诉讼时效后的自愿履行，故其他相关当事人如保证人等则不需承担责任，且三建公司也不应支付逾期付款利息，同时对于艾克赛尔公司主张的律师费用本院也不予支持。本院最终依法判决三建公司支付艾克赛尔公司货款50379元并驳回艾克赛尔公司的其他诉讼请求。陈洪波、世通公司在该案中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未作答辩，亦未提供证据。本院宣判后，各方当事人均未提起上诉，该案现已生效。再查明：世通公司于2005年5月22日设立，原股东为郭琼芳、陈秀娟，郭琼芳为法定代表人。2018年10月23日，股东经工商变更登记为陈洪波、陈秀娟，陈洪波担任法定代表人。2019年2月22日，陈洪波、陈秀娟将所有股份转让于王殿龙。2019年11月15日，陈秀娟以北京市海淀区市场监督管理局为被告，向北京市海淀区人民法院提起诉讼，要求确认将其作为世通公司股东的行政登记行为无效。陈秀娟称其从未作为世通公司的股东参与公司设立或经营，陈洪波系冒用其身份注册公司。陈洪波在该案中出具说明，称2005年其冒用陈秀娟身份办理公司注册手续，陈秀娟对此并不知情，陈秀娟的相应签字及手续均为伪造，陈秀娟未参与公司经营、未出资、未分红。以上事实由《阳台护栏采购合同》1份、协议书复印件1份、结算汇总表1组、庭审笔录复印件1份、（2018）苏0214民初4128号民事判决书复印件1份、工商资料1组、行政起诉状及诉讼材料收据复印件各1份、说明复印件1份、诉讼费收据复印件1份并结合当事人陈述等证据在卷予以证实。诉讼中，艾克赛尔公司为证明自己的主张另向本院提供如下证据：1、围墙栅栏发货明细1份、货物运输单及客户签收单各6份，上述证据在前案中亦有提供，发货明细载明2014年8月21日至2015年5月15日，艾克赛尔公司向三建公司工地共发货围墙栅栏675646.78元。货物运输单与客户签收单对应，货物运输单载明货物启运时间、数量，所填写的联系人均为陈洪波。客户签收单载明的客户名称均为三建公司，收货地址均为东沙河项目所在地，内容为该批次货物的名称、型号、单位、数量等。货物名称为围墙栅栏或栅栏的即其本案主张的货物，其中HJ1880型号的栅栏单价为767.4元/m，其他型号栅栏单价均为370元/m。2、货物运输单8张，证明在东沙河项目中其共产生运输费66500元，依据协议书约定，上述运费应计算在安装费中。3、转账凭证6张、发票5张，证明2013年11月25日至2014年4月25日，其向世通公司支付安装费共计350400.55元，其中包括东沙河项目的费用。安装费与服务费其系一起结算，统一以安装费名义打款。上述款项中有两笔明确载明系东沙河项目的安装费，其系提前向世通公司支付，而陈洪波也从未与其结算，东沙河项目其未选择以货抵款的方式。4、《栅栏定制加工合同》2份、出库单及销售结算通知书2组，证明2014年8月6日其与世通公司签订合同2份，上述合同为陈洪波代表世通公司签订，金额分别为164038.42元、269506.46元，发货单目前找到的金额为24万左右，第一份合同为全额发货。上述40余万元货物世通公司均未付款，其中大部分都冲抵了安装费。陈洪波认为第1组证据中2014年9月6日、9月20日的客户签收单中签字人非其方人员，其未确认艾克赛尔公司的供货数量；对第2组证据未发表质证意见；对第3组证据的真实性无异议，但有关东沙河项目的费用仅有2013年12月4日付款的10万以及2014年12月2日支付的56000元，其余4笔均是其代理的其他项目的安装费。其与艾克赛尔公司同时履行的合同很多，其明确要求艾克赛尔公司提供往来明细与其核对，但艾克赛尔公司仅要求其支付东沙河项目的款项；对第4组证据的真实性无异议，认为两份合同可以证明双方存在长期合作并有以抵货来支付服务费的惯例。在两份销售结算通知书中的备注栏中分别载明“佣金抵扣”、“从东沙河项目安装费中抵扣”，可以看出其他合作项目的货品系用案涉项目的安装费、服务费抵扣。而上述两个项目的实际发货数量与发货单一致，一共为240638.48元。郭琼芳的质证意见与陈洪波相同。陈秀娟认为上述证据均与其无关，其对相应事宜均不知晓。陈洪波为证明自己的主张亦向本院提供了如下证据：1、工程竣工验收单、结算书、计算说明、供货合同各1份，证明其负责的古城现代家园项目、金隅梦城佳山美墅项目的全部质量保证金尚未收回。双方自2010年至2014年均有以货抵款的方式，以中海古城项目为例，业主方将款项支付于艾克赛尔公司后，其与艾克赛尔公司按出厂价结算，其手写抵货说明传真给艾克赛尔公司，客服（惠萍华、刘婷、曹丹丹、“汪姐”为艾克赛尔公司总经理汪贵岩妹妹）通过邮件确认有多少款项可以抵扣，东沙河项目也有邮件，只要业主方给的回款大于其收到的货款即可抵扣。2、安装费、服务费统计表复印件1份、图纸复印件3张，证明部分安装费、服务费的金额。图纸背面均有汪贵岩手写的货物单价，其中阳台栏杆按137元/m计算，具体计算方式为，《阳台护栏采购合同》中栏杆综合单价为227元/m，协议书中阳台栏杆服务费47.055元/m，而阳台栏杆安装费为35元/m，227减去上述两项即为137元，系艾克赛尔公司的出厂价。同理，第二张图纸背面的格栏在《阳台护栏采购合同》中单价为633.5元/㎡，协议书约定的服务费为168.845元/㎡，安装费为120元/㎡。第三张图纸即是案涉围墙栅栏，《阳台护栏采购合同》约定的单价为767.4元/m，协议书约定服务费为243.541元/m，出厂价为199元/m，剩余为安装费单价。3、电子邮件1份、结算表1份、统计明细1份，系2014年12月24日由艾克赛尔公司员工惠萍华发送给其。该结算表统计时间截止2014年12月19日，载明东沙河项目合同金额2359141.41元，回款金额2017500元，回款比例85.52%，安装费、服务费分别为549509.452元、524969.97元，按回款比例86%计算结算金额为469931.69元、448945.92元，合计918877.62元。按照先支付安装费金额，支付完后剩余抵货的约定，应支付安装费为400817.1元，艾克赛尔公司已支付安装费为350400.55元。下方应付之服务费栏载明服务费为568477.07元。在该金额下方又列明了用以抵货的项目以及相应金额，其中艾克赛尔公司之前举证的第4组证据亦在其中，合计金额为240638.48元。倒数第二栏运费未写明金额，但备注“待财务核定”，最后一栏载明可抵货金额余额为118234.93元。统计明细统计时间截止2014年12月22日，列明了东沙河项目安装费、服务费的计算方式。其中，合同总金额变为2116549.75元，安装费、服务费金额与结算表一致。项目中围墙栅栏共有两项，单价分别为767.4元/m、370元/m，对应的合同金额分别为620887.99元、40119.1元，其中仅有单价较高的围墙栅栏列有安装费，单价297.4元/m，对应安装费为240620.392元，两项围墙栅栏均未列有服务费。另外，在该统计明细中，阳台栏杆、格栏的安装费分别为35元/m、120元/㎡，服务费分别为47.055元/m、168.845元/㎡。4、电子邮件1份、附表1份，系2013年12月31日艾克赛尔公司销售人员刘婷向其发送，载明2013年安装费、服务费总额为754152.91元，扣除数项抵货的金额及运费后，剩余59287.25元。5、价格表2份，证明世通公司与申谊公司的合同内容中，08、11地块的铁艺门由其另行提供，价格分别为18620元、51151.8元。艾克赛尔公司对第1组证据的真实性无异议，但认为上述两个项目的质量保证金均系其应收款，其中古城现代家园项目质保金为124370元，其已收回74370元，剩余5万元作为维修费用被扣除。金隅梦城佳山美墅项目总价款为162448元，其只收回98436元；2、对第2组证据的真实性无异议，对汪贵岩手写内容的真实性也无异议，但上述内容未明确说明安装服务费如何计算，无法达到陈洪波的证明目的。且其之前举证的第3组证据可以反映其已提前预付了安装费、服务费；对第3组证据其不予认可，惠萍华现已离职，可能与陈洪波串通损害公司利益，惠萍华没有对账的权利，其认为统计表未加盖其公章便存在损害公司利益的行为；对第4组证据不予认可，其仅认可加盖公章的凭证，相关工作人员发送的其均不认可。2013年的账目是结清的，但是否抵账其不清楚；对第5组证据无异议，但认为铁艺门与案涉货物无关。郭琼芳对上述证据均无异议。陈秀娟认为第1、2、5组证据与其无关，对第3、4组证据同意陈洪波的意见。本院认为，艾克赛尔公司与世通公司签订的协议书系双方真实意思表示，合法、有效。协议书中约定世通公司在东沙河项目中安装的项目包括阳台栏杆、格栏、小院院门以及围墙栅栏。而陈洪波代表艾克赛尔公司与三建公司签订的《阳台护栏采购合同》约定的安装项目亦是如此，故可以确认，围墙栅栏属于东沙河项目中艾克赛尔公司对三建公司的合同义务，而该部分货物的安装由艾克赛尔公司委托世通公司负责。依据协议书的约定，世通公司所安装的货物均由艾克赛尔公司提供，而世通公司作为受托人负责货物的保管及安装。艾克赛尔公司提供的货物运输单及客户签收单也可以反映其发送的围墙栅栏系用于东沙河项目工地。但世通公司却以自己名义与申谊公司签订合同，并将艾克赛尔公司的围墙栅栏用以履行该合同，这显然与协议书的约定不符。故艾克赛尔公司现主张世通公司违反协议书的约定造成其无法向三建公司主张围墙栅栏的对应货款有相应的事实依据。陈洪波虽辩称世通公司可选择以货抵款，但如上所述，世通公司系作为艾克赛尔公司受托人处理相关事务，其应依据双方的委托合同关系按照约定全面履行自己的义务。而在本案中，世通公司未有证据证明艾克赛尔公司同意将围墙栅栏以其自己名义履行，故其与艾克赛尔公司关于以应付的服务费折抵货款的约定，并不代表其可以将艾克赛尔公司准备用以履行《阳台护栏采购合同》项下合同义务的货物挪作己用。故本院对于陈洪波的上述意见不予支持。世通公司未按约履行受托人义务导致艾克赛尔公司无法主张相应货款，应承担相应违约责任。但对于艾克赛尔公司主张的围墙栅栏金额，陈洪波对2014年9月6日、9月20日的客户签收单不予认可，而本院在（2018）苏0214民初4128号案件中也已查明艾克赛尔公司就东沙河项目发送的全部货物为2819629.90元，其中栏杆、格栏、小院院门总价共计2246507元，故围墙栅栏货款应为两者之差，即573122.9元。另外，世通公司与申谊公司签订合同的包干价为637167元，扣除其中的铁艺门价款，剩余围墙栅栏的款项与上述金额十分接近，亦可印证上述金额的合理性。故世通公司应赔偿艾克赛尔公司的相应货款金额为573122.9元。陈洪波认为艾克赛尔公司的主张已过诉讼时效，但本案中艾克赛尔公司的主张系基于其与世通公司之间的委托合同关系，双方就委托事项尚未最终结算，而艾克赛尔公司知晓围墙栅栏的相关情况亦是在（2018）苏0214民初4128号案件审理期间，故本案诉讼时效并未经过，本院对陈洪波的该项意见不予支持。但艾克赛尔公司未及时主张其对三建公司的货款，导致其主张本案损失的时间较晚，且实际损失金额亦是在本案审理过程中方才得以确认，故本院酌定其主张的利息损失自本判决发生法律效力之日起计算至实际给付之日止，以573122.9元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。至于世通公司与艾克赛尔公司有关服务费、安装费的结算事宜，因案涉项目仅为双方往来诸多项目之一，且双方未进行最终结算，故本案中本院不予理涉，双方可另案主张。至于艾克赛尔公司对王殿龙等人的主张，本院认为，案涉协议书虽约定世通公司的法定代表人、股东和经办人对世通公司在协议书项下的义务承担连带担保，但签字栏仅盖有世通公司公章，并未有相关人员的签字确认，艾克赛尔公司不能仅以此要求郭琼芳、陈秀娟承担连带责任。但王殿龙作为世通公司唯一股东，未举证证明公司财产独立于其自己的财产，应当对公司债务承担连带清偿责任。陈洪波系世通公司案涉业务的实际经办人，也系艾克赛尔公司在东沙河项目的负责人，虽未在协议书上签字，但对于相应内容应当知晓。且本院在另案中已查明，陈洪波在2011年7月19日曾出具担保书承诺在世通公司与艾克赛尔公司合作往来过程中，自愿作为世通公司的担保人，就世通公司结欠艾克赛尔公司的全部欠款进行担保。而就案涉项目也在2013年11月14日出具担保书，承诺作为三建公司的担保人，就三建公司结欠艾克赛尔公司的全部欠款进行担保。故其应按约对世通公司的上述债务承担连带清偿责任，陈洪波承担相应责任后可向世通公司追偿。综上，对艾克赛尔公司的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京世通伟业科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿无锡艾克赛尔栅栏有限公司货款损失573122.9元以及相应利息（以573122.9元为基数，自本判决发生法律效力之日起计算至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、王殿龙对北京世通伟业科技有限公司在上述第一项中的债务以及北京世通伟业科技有限公司应承担的本案诉讼费用承担连带清偿责任。三、陈洪波对北京世通伟业科技有限公司在上述第一项中的债务以及北京世通伟业科技有限公司应承担的本案诉讼费用承担连带清偿责任；陈洪波承担上述连带清偿责任后有权向北京世通伟业科技有限公司追偿。四、驳回无锡艾克赛尔栅栏有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12280元，财产保全费4760元，公告费560元，合计17600元，由无锡艾克赛尔栅栏有限公司负担5704元，北京世通伟业科技有限公司负担11896元（无锡艾克赛尔栅栏有限公司同意其预交的诉讼费用中的11896元由北京世通伟业科技有限公司向其直接支付，本院不再退还，由北京世通伟业科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向无锡艾克赛尔栅栏有限公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐良俊人民陪审员  王治生人民陪审员  顾秋英二〇二〇年七月二十日书 记 员  吴佳睿本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》：第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》：第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。