广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤09民终709号上诉人（原审被告）：张婷婷，女，汉族，1988年3月2日出生，住高州市********，公民身份号码：440************544。委托诉讼代理人：林燕玲，广东富民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司茂名分行，住所地：茂名市茂南区*******。负责人：阳海文，行长。委托诉讼代理人：陈雪丹，广东诚挚律师事务所律师。委托诉讼代理人：文家锋，广东诚挚律师事务所律师。原审被告：黄省军，男，汉族，1984年2月12日出生，住化州市******************，公民身份号码：440************493。上诉人张婷婷因与被上诉人中国银行股份有限公司茂名分行（下称中行茂名分行）及原审被告黄省军信用卡纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902民初2575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。张婷婷上诉请求:1.撤销茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902民初2575号民事判决第二项、第三项判决，改判或驳回中行茂名分行的诉讼请求；2.本案诉讼费用由中行茂名分行承担。事实和理由：张婷婷与黄省军在购车期间确属夫妻关系，但黄省军虽然购买了新车，但是张婷婷连车都没有见过。夫妻共同债务是指为满足夫妻共同生活需要所负的债务，以及对共同财产的管理、使用、收益和处分而产生的债务。登记在黄省军名下的K*****小轿车从没用于家庭生活需要，都是黄省军一人独自使用，张婷婷连车都没有见过，更谈不上管理、使用、收益和处分，所以该借款不是夫妻共同债务，张婷婷不应当承担共同还款责任。张婷婷与黄省军早已协议离婚，借款是黄省军的个人债务，与张婷婷无关。张婷婷与黄省军因性格不合导致夫妻感情破裂，于2017年06月09日双方自愿协议离婚，其中财产分割约定：现有小车一辆(车牌号码：粤K*****)离婚后归女方所有，该小车欠的银行贷款离婚后由男方负责偿还。很明显，张婷婷和黄省军已经约定小车所欠的银行贷款由黄省军独自偿还，因此，借款合同是黄省军的个人债务，与张婷婷无关。合同具有相对性，只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力。因为黄省军与中行茂名分行签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，借款人只有黄省军一人的签名，张婷婷并没有签名，张婷婷虽然同意所购的车辆为借款提供抵押，但并不代表张婷婷同意承担共同还款责任。根据合同的相对性，张婷婷没有还款义务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。张婷婷对该借款合同既没有共同签字也没有进行事后追认，所以该借款合同与张婷婷无关。对于黄省军消费透支本金2080元，张婷婷一无所知，实属黄省军赌博债务，与张婷婷无关。不应该由张婷婷承担。中行茂名分行辩称：一、张婷婷在黄省军购买车牌为粤K*****小轿车进行贷款所签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》附件二抵押物清单中的抵押物共有人处签署其本人的名字，同意作为共有人以车牌为粤K*****小轿抵押物进行贷款，证明张婷婷对黄省军为购买该小轿车进行分期借款是知悉并同意的。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。所以该分期付款借款合同项下的贷款是黄省军与张婷婷在婚姻关系存续期间的共同债务，应由双方共同承担。二、关于黄省军消费透支本金之2080元，该透支消费金是在黄省军与张婷婷在婚姻关系存续期间所产生的，收款方是西餐厅、电器公司、酒业公司等，这是正当的消费行为，属于黄省军与张婷婷的共同债务，应由双方共同承担。三、关于张婷婷与黄省军在办理离婚手续时约定“粤K*****所欠的银行贷款由男方归还”。该约定为张婷婷与黄省军之间内部的约定，不能对抗不知情的债权人。综上所述，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告黄省军经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，也未提交任何诉讼意见。中行茂名分行向一审法院起诉请求：1.解除中行茂名分行与黄省军于2016年11月15日签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》；2.黄省军、张婷婷立即偿还中行茂名分行购车分期本金112080元，购车分期手续费10038元及利息16082元，违约金6747.16元(利息、违约金暂计至2018年12月6日，2018年12月7日至还清之日止的利息、违约金按借款合同约定的另计)；3.原告中行茂名分行对借款抵押物享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由黄省军、张婷婷承担。一审法院认定事实：2016年11月3日，黄省军提交《中国银行信用卡个人申请表》，申办了8479卡。该申请表附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约(2015年版)》及信用卡费率表，约定：持卡人未能在对账单规定的到期还款日前偿付全部欠款的，银行方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日或之前偿付最低还款额的，还须按最低还款额未还款部分的5%每月支付滞纳金。持卡人有权根据法律法规对本合约及章程等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知银行方，若持卡人选择不办理信用卡销户手续，视为同意接受上述修改、变化和调整。2016年11月15日，黄省军(借款人)与中行茂名分行(贷款人)签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，约定黄省军使用8479卡申请购车分期业务，额度为110000元，分期期数36期，手续费9460元，分期扣收；借款人在每期未能在到期还款日前全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款的，应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金；借款人以粤K*****轿车提供抵押担保，张婷婷在抵押物共有人出签名确认，同意以该抵押物为上述贷款向贷款人提供抵押。2017年1月18日，中行茂名分行与黄省军就粤K*****轿车办理抵押登记手续，抵押权人系中行茂名分行。2017年1月22日，中行茂名分行向黄省军发放了购车分期资金110000元。黄省军使用分期资金后自2017年2月6日逾期还款。截至2018年12月6日，黄省军尚欠购车分期本金110000元，消费透支本金2080元，购车分期手续费9460元，消费分期手续费578元，利息16082.20元及违约金6747.16元。2016年11月15日，中国银行股份有限公司在其官方网站上发布《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告(2017年1月1日起)》，确定持卡人在到期还款日未能偿还档期账单列明的最低还款额的，除了支付利息外，还应按最低还款额未还款部分5%支付还款违约金。一审法院另查明：2011年2月22日，黄省军与张婷婷登记结婚。张婷婷邮寄《离婚协议书》、离婚证复印件，该书证显示：2017年6月9日，黄省军与张婷婷办理离婚登记，《离婚协议书》第三点约定：现有汽车一辆(车牌号码：粤K*****)离婚后归女方所有，该小车欠的银行贷款离婚后由男方负责偿还。一审法院认为：关于本案案由问题，民事案由应根据当事人主张的法律关系的性质确定。本案系黄省军使用信用卡办理购车分期业务，因未能按期还款产生而致成纠纷，因此，本案案由应为信用卡纠纷。《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》等均系双方当事人真实意思表示，依法有效，双方应依约履行。黄省军使用购车分期资金未能依约还款，已构成违约。现中行茂名分行请求解除双方签订的《中国银行专向分期付款借款合同》及黄省军偿付信用卡购车分期本息、购车分期手续费，具有合同和法律依据，一审法院予以支持。至于违约金。中国银行在其官网发布了新章程，确定自2017年1月1日起调整“滞纳金”项目为“还款违约金”的相关公告。现中行茂名分行请求黄省军立即清偿全部透支债务，案涉的购车分期透支债务不再存在最低还款额，违约金也不应继续计算，因此，黄省军应偿付违约金6747.16元(暂计至2018年12月6日，之后的违约金按最低还款额未还款部分5%计算至本判决发生法律效力之日止)给中行茂名分行。黄省军以其名下粤K*****轿车为案涉债务作抵押担保，并办理了抵押登记手续，中行茂名分行作为抵押权人依法对抵押物经折价或拍卖、变卖所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。案涉债务发生在黄省军、张婷婷夫妻关系存续期间。张婷婷作为抵押物共有人，签名确认同意抵押担保，对案涉债务是知情且同意，属共同意思表示。至于黄省军、张婷婷办理离婚手续时约定“粤K*****所欠银行贷款由男方归还”，该约定属两被告之间的内部约定，不能对抗债权人。本案中，被告黄省军、张婷婷均未能提供证据证明黄省军所欠上述债务为其个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，中行茂名分行主张案涉债务属于黄省军、张婷婷共同生活所需，为夫妻共同债务，请求张婷婷承担共同清偿责任，符合法律规定，一审法院予以支持。黄省军、张婷婷离婚时对彼此债权债务承担的约定，属黄省军、张婷婷的内部约定，张婷婷据此请求案涉债务应黄省军承担的抗辩理由，于法无据，不予支持。黄省军、张婷婷经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，一审法院依法缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第一百七十三条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用二审中，当事人没有提交新证据。一审判决查明的事实，经本院审查，予以确认。本院另查明：根据中行茂名分行提供的黄省军卡号625**********479的信用卡明细显示，黄省军在2016年12月3日至2017年2月25日期间，黄省军使用该信用卡多次消费透支，消费透支收款方分别为餐厅、百货商店、超市、体育用品店、茂名市赛飞软件有限公司、电器公司、酒业公司等。本院认为，根据本案查明的事实可知，中行茂名分行主张的案涉债务由三部分构成，一是黄省军的购车贷款110000元及购车分期手续费9460元，二是黄省军使用信用卡消费透支款2080元及消费分期手续费578元，三是上述购车贷款和消费透支款暂计至2018年12月6日的利息16082.2元及违约金6747.16元。上诉人张婷婷对上述债务的数额没有提出异议，但认为上述债务不属于其与黄省军的夫妻共同债务、其不应承担共同还款责任。因此，二审争议焦点为：案涉债务是否属于张婷婷与黄省军夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。对于购车贷款及相关的购车贷款手续费、利息和违约金的认定问题。该债务发生在黄省军、张婷婷夫妻关系存续期间，尽管该债务为黄省军个人购车向中行茂名分行申请贷款，但在黄省军用所购置的粤K*****小轿车作为抵押办理贷款抵押担保时，张婷婷在借款抵押物共有人处签名，这表明一方面张婷婷认同该车为其与黄省军的共同财产，另一方面则应视为张婷婷对黄省军在中行茂名分行进行购车贷款是知情并同意的。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，该债务应当认定为黄省军与张婷婷的共同债务。黄省军、张婷婷离婚时虽然约定“粤K*****所欠银行贷款由男方归还”，但这属于其两人之间的内部约定，不能对抗债权人中行茂名分行。张婷婷以使用该笔贷款购买的小轿车为黄省军个人使用以及在离婚协议中的约定主张该笔借款不属于夫妻共同债务，没有法律依据，本院不予支持。对于黄省军消费透支款2080元及相关透支手续费、利息和违约金的认定问题。张婷婷上诉称该款为黄省军的赌博债务，但没有提供证据予以证明。从该信用卡的银行流水可知，黄省军使用此卡进行消费透支，收款方分别是西餐厅、电器公司、酒业公司等，该消费透支数额不大，没有超出当地一般家庭生活需要的范围，属于为家庭日常生活的正常支出。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，该债务应认定为黄省军与张婷婷的共同债务。综上所述，张婷婷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3198元，由上诉人张婷婷负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈琪奕审 判 员 陈春何审 判 员 赖慧嫦二〇二〇年七月二十一日法官助理 曾维海书 记 员 梁 哲朱华倩