文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初10385号原告:重庆珠江物业管理有限公司，住所地重庆市江北区北滨太阳城1号12幢第4层，统一社会信用代码：91500105203101397M。法定代表人：刘鹤辉。委托诉讼代理人：曾娅琴，女，汉族，1998年8月11日生，住四川省，系公司员工。被告：夏立新，男，汉族，1963年2月12日生，户籍地上海市。被告：李向农，女，汉族，1964年4月24日生，户籍地上海市。被告：夏正，男，汉族，1991年5月7日生，户籍地上海市。原告重庆珠江物业管理有限公司（以下简称“珠江公司”）与被告夏立新、李向农、夏正物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告珠江公司的委托诉讼代理人曾娅琴到庭参加了诉讼。被告夏立新、李向农、夏正经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告珠江公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告物业服务费10443.6元；2、判令被告支付拖欠物业管理费所产生的滞纳金2000元；3、判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与重庆市九龙坡区珠江花园业主委员会签订《物业管理委托服务合同》，对合同期限、物业费缴纳、违约金条款进行了约定。被告系案涉房屋业欠缴2017年5月1日至2020年4月30日的物业费以及由此产生的滞纳金，虽经原告多次催要，被告均不予交纳，特提起诉讼。被告夏立新、李向农、夏正未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明，被告夏立新、李向农、夏正系九龙坡区杨家坪直港大道XXXXX号房屋（以下简称案涉房屋）产权人，该房屋建筑面积193.37平方米。2016年6月16日，原告（乙方）与重庆市九龙坡区珠江花园业主委员会（甲方）签订《物业管理委托服务合同》（以下简称服务合同），载明甲、乙双方就珠江花园小区本物业区域内的物业管理服务的相关事宜约定如下：物业服务费按月收取，按建筑面积计算，住宅：1.2元/月/平方米，业主应于每月10日前交纳当月物业服务费；业主未能按时缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。2016年6月16日起，原告向被告提供物业服务。2016年11月30日，珠江物业以经营成本上升为由向珠江花园业委会发出《关于调整珠江花园物业服务费的函告》请求尽快启动物业费上调程序。2016年12月2日，珠江花园业委会回复珠江物业《公函》称，经业委会讨论，充分理解其困难，现委托珠江物业启动物业费入户意见征询工作并希望严格按照相关规定达到面积过半、户数过半的原则，尊重业主意愿、禁止弄虚作假并随时抽查签字过程，以确保数据真实性。2016年12月3日，珠江花园业委会在小区公告栏中张贴《公告》告知业主收到珠江物业来函，希望能就物业服务费进行合理上调，近期物业公司工作人员将在业主委员会的监督下进行物业服务费的意见征询工作，望广大业主本着客观实际，在物业费意见征询表上反映真实意愿，同时会对整个入户签字过程进行认真监督和抽查。2016年12月9日，珠江物业再次向珠江花园业委会发函称将于12月12日起上门进行年度业主满意度调查和物业费征收意见征询表的签字工作。2016年12月12日，珠江花园业委会和珠江物业联合在小区公告栏中张贴《致小区业主一封信》告知业主因经营成本上升，为提高物业品质等将于当日起上门进行年度业主满意度调查和物业费征收意见征询表的签字工作。2017年1月10日，珠江物业向珠江花园业委会发出《函告》告知截止2017年1月10日，共完成签字有效票数为1420户，签字同意调整为高层电梯房1.5元/月·平方米、别墅为1.8元/月·平方米、写字楼为2.8元/月·平方米、商业物业为4.2元/月·平方米、小区幼儿园为2.2元/月·平方米的户数为1325户，不同意户数为95户，而珠江花园小区住宅业主户数2050户、商铺185户，共计2235户业主，同意调整物业费的比例为59.28%，珠江花园小区总面积为339543.72平方米，签字同意涨价的面积为202387.88平方米，比例为59.6%，签字统计结果符合相关规定的面积过半、户数过半的原则。2017年1月13日，珠江花园业委会回复珠江物业称，收到《关于调整物业管理服务费的签字结果通报》并进行了认真讨论，于2017年1月11日召开业主委员会会议和业主代表大会，会议上对同意上调物管费的签字结果数据进行了通报并现场随机抽样十户进行了入户逐一核实，珠江物业提供的数据真实有效，上调物管费于2017年4月1日起执行。2017年3月10日，珠江花园业委会和珠江物业联合发布并小区公告栏中张贴《情况报告》告知业主，2016年12月12日至2017年1月10日，双方对小区2050户业主及185户商家逐户上门征询意见并签字留存，统计结果为参与意见征集的1420户（小区总户数为2235户），参与率为63.53%，同意物管费上调户数为1323户，同意调整物业费的户数与总户数比例为59.19%，珠江花园总面积为339543.72平方米，签字同意涨价的面积为202387.88平方米，面积占比为59.6%，签字结果符合相关规定。2017年3月17日，珠江花园业委会（甲方）与珠江物业（乙方）签订《关于珠江花园小区调整物业服务费标准的补充协议》约定，经小区专有部分占建筑物总面积、总人数双过半的业主同意，物业服务费收取新标准为（按建筑面积计算）：住宅：1.5元/月·平方米、别墅：1.8元/月·平方米、写字楼：2.8元/月·平方米、商业物业：4.2元/月·平方米、小区幼儿园：2.2元/月·平方米，收费新标准自2017年4月1日起执行。2017年3月30日，重庆市九龙坡区杨家坪街道天宝路社区居民委员会出具《关于珠江花园小区调整物业服务费用上门征求意见核实情况说明》载明，社区接到珠江花园业委会交来的征集上调物业管理费用相关资料后，在上门签字的总户数1420户中，随机在签字同意的1325户抽查了169户，属真实签字同意的是165户，无法接通或不接电话的1户，签字不同意的2户，空号1户。参与意见征集的1420户（小区总户数为2235户），参与率为63.53%，表示同意上调物业费为1.5元/平方米的为1309.3户，占总户数的58.58%，小区总面积为339543.72平方米，其中同意的户数面积为202387.88平方米，同意率占59.6%，为此认为本次珠江花园物业费上调表示同意的意见征集数据基本真实。当日，重庆市九龙坡区人民政府杨家坪街道办事处签章同意上述社区抽查核实意见。2017年5月1日至2020年4月30日期间，被告欠缴物业服务费，原告为此向被告多次发送缴费通知单催缴费用未果。以上事实，有产权证明、服务合同、补充协议、照片、判决书、裁定书、催费通知单等证据和当事人的陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告夏立新、李向农、夏正经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院可依法进行缺席审理。原告与重庆市九龙坡区珠江花园业主委员会签订的《服务合同》以及《关于珠江花园小区调整物业服务费标准的补充协议》真实有效，内容未违反法律的强制性规定，应属合法有效，对包括夏立新、李向农、夏正在内的小区全体业主具有法律约束力，现案涉房屋已由被告购得，2016年6月16日起，原告向被告提供物业服务，被告理应向原告缴纳相应的物业管理费，现被告拖欠原告2017年5月1日至2020年4月30日期间的物业服务费未缴纳，本院认定被告应向原告支付2017年5月1日至2020年4月30日期间的物业服务费10441.98元（1.5元/月/平方米×36个月×193.37平方米）。因被告并无拖欠物业服务费的主观恶意，结合本案实际情况，本院酌情认定被告应向原告支付违约金50元。综上所述，本案原告诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏立新、李向农、夏正于本判决生效之日起十日内向原告重庆珠江物业管理有限公司支付从2017年5月1日至2020年4月30日期间的物业服务费10441.98元以及违约金50元；二、驳回原告重庆珠江物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为56元，由被告夏立新、李向农、夏正负担。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员  张 雪二〇二〇年七月三十日法官助理  周小杰书 记 员  胡田梅