上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初22362号原告：李晶，男，1987年7月16日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：杨磊，上海市凯荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄少鹏，上海市凯荣律师事务所律师。被告：陈佳豪，男，1992年2月7日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：陈瑞琴，女，1968年5月11日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告李晶与被告陈佳豪、被告陈瑞琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理，原告李晶及其委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼，被告陈佳豪、被告陈瑞琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈佳豪归还原告借款本金284,000元；2、判令被告陈佳豪支付原告利息(以50,000元为基数，自2020年5月19日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；3、判令被告陈佳豪支付原告利息(以238,400元为基数,自2020年1月1日起计算至实际清偿之日止，按照年利率18%计算)；4、判令被告陈佳豪支付原告律师费30,000元；4、判令被告陈瑞琴对被告陈佳豪上述还款义务在234,000元范围内承担连带保证责任。事实与理由：2019年6月至2019年9月期间，被告陈佳豪以项目投资需资金周转为由，陆续向原告借款，共计284,000元。2019年4月13日,原告向被告陈佳豪转账50,000元；2019年6月26日，原告向被告陈佳豪转账80,000元；2019年9月17日，原告向被告陈佳豪转账70,000元；2019年9月28日，原告向被告陈佳豪转账64,600元；2019年9月30日，原告向被告陈佳豪转账13,919.19元。另，原告又以现金形式向被告陈佳豪出借5,400余元。2019年11月17日，原告与被告陈佳豪签订了三份借款协议书，对借款事实、借款期限及利息作出书面约定。借款期限届满后，原告向被告陈佳豪催款，被告陈瑞琴于2019年12月2日向原告出具书面承诺，承诺卖房后替被告陈佳豪还清234,000元欠款。现俩被告尚未履行还款义务，故原告诉至法院。被告陈佳豪、被告陈瑞琴经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料后未到庭应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人提交证据及原、被告的陈述，本院经审理认定事实如下：2019年4月13日，原告通过支付宝转账给被告陈佳豪50,000元。2019年6月26日，原告通过平安银行向被告陈佳豪转账80,000元。2019年9月17日，原告通过中国银行向被告陈佳豪转账50,000元、20,000元。2019年9月28日，原告通过中国银行向被告陈佳豪转账50,000元、14,600元。2019年9月30日，原告通过中国银行向被告陈佳豪转账13,919.19元。2019年11月17日，原告与被告陈佳豪签订三份借款协议书，其中一份载明：“一、经协商，出借人借给借款人人民币￥84000(大写：捌万肆千元正)。二、借款期限为收到本金之日起至2019年12月31日。三、借款利息为日息0.0005即年化18%。四、借款人未按本协议约定期限支付利息或归还借款的，则借款人逾期支付利息之日视为借款期限到期，出借人有权提前收回借款本金和利息，借款人延期支付利息或归还借款的，在延期内，借款人应按本协议约定借款期限内利息上浮20%的标准支付延期利息，直至本金及利息付清为止。五、如因借款人未按约定履行本协议还款付息义务的，则出借人可通过诉讼等方式解决，届时借款人除需归还本息之后还应承担诉讼费、保全费、律师诉讼代理费等各种实现债权的费用…”。另外俩份借款协议书，约定的借款金额分别为80,000元、70,000元，其余内容均同以上协议书。三份协议书下方均由出借人李晶及借款人陈文豪签字。2019年12月2日，被告陈瑞琴出具书面承诺书，载明：“陈佳豪向姚林借款5万元正，李晶16.4万(微粒袋)+7万元正，黄丹晨10万+20万+28万/58万正，蔡桂保17万正，范晨曦3万元正(微粒袋)有其母亲陈瑞琴卖房后陆续付清。以上微粒贷日息请日后到时算后择日付…”。下方有借款人署名：陈瑞琴(捺印)，出借人署名：姚林(捺印)、李晶(捺印)、黄丹晨(李晶代)、蔡桂保(李晶代)、范晨曦(李晶代)。审理中，原告称虽然该书面承诺书中被告二在借款人处署名，但事实上被告二是连带责任保证人，对借款协议中总计金额234,000元承担连带保证责任。2020年4月30日，上海市凯荣律师事务所向原告开具律师费发票，价税合计30,000元。另查明，被告陈佳豪于2019年10月28日通过其中国建设银行账户向原告平安银行账户转账4,714元。2019年4月10日，原告通过支付宝向被告陈佳豪支付宝账户转账30,000元，同日被告陈佳豪通过微信向原告转账30,030元。以上事实，由原告提交的借款协议书、支付宝转账电子回单、平安银行转账电子凭证、中国银行电子回单、银行卡照片、被告陈瑞琴出具的书面承诺书、律师费发票等证据和原告的庭审陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借款协议书能够证明原、被告存在借贷合意。借款协议中约定的借款金额分别为80,000元、70,000元、84,000元，总计234,000元。根据原告提交银行转账凭证，原告于2019年6月26日向被告陈佳豪转账80,000元；于2019年9月28日向被告陈佳豪转账50,000元、14,600元；于2019年9月17日向被告陈佳豪转账50,000、20,000元，于2019年9月30日向被告陈佳豪转账13,919.19元。以上原告共计向被告陈佳豪转账228,519.19元。原告称实际转账228,519.19元与借款协议书总计金额234,000元的差额部分系银行转账产生的手续费，但原告并无相应证据予以证明，故对该手续费部分，本院不予支持。关于2019年4月13日原告通过支付宝向被告陈佳豪转账的50,000元，虽无对应的借款协议，但原告确已通过支付宝向被告陈佳豪转账，现原告要求被告返还该款项，本院予以支持。但被告陈佳豪于2019年10月28日通过其中国建设银行账户向原告平安银行账户转账4,714元，应当在2019年4月13日原告出借给其的50,000元本金中予以抵扣。2019年4月10日，原告出借30,000元给被告陈佳豪后，被告陈佳豪于同日还款30,030元，对于被告陈佳豪多还的30元部分，原告无证据证明系原告出借给被告陈佳豪的款项，故本院在2019年4月13日原告出借给被告陈佳豪的50,000元本金中予以抵扣。另，原告称以现金形式向被告陈佳豪出借5,400余元，但并未在诉请中主张，故本案不予处理。关于利息，原被告签订的借款协议书中约定年利率为18%，但基于原告向被告出借款项分为俩部分：1、2019年4月13日原告通过支付宝向被告出借50,000元；2、2019年6月6日至2019年9月30日期间原告通过银行转账方式向被告陈佳豪出借228,519.19元。首先，对于该50,000元，原被告并未签订相应的书面借款协议且未约定借款期限，原告主张自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，本院予以支持，但计算基数应扣除被告陈佳豪已经归还的4,714元和30元；其次，对于228,519.19元部分，因原被告双方签订的借款协议中约定借款利率为18%，现借款期限已至，原告主张自2020年1月1日起计息，并无不当，本院予以支持。原告主张被告陈瑞琴承担连带责任，鉴于被告陈瑞琴出具书面承诺中仅对被告陈佳豪向原告的借款234,000元部分承担连带清偿责任，故本院仅支持被告陈瑞琴在23,4000元范围内承担连带清偿责任。借款协议中约定律师费等各种实现债权的费用应由被告陈佳豪承担，原告亦提交了律师费发票，证明律师费实际发生，但结合本案的诉讼标的、难易程度，律师费30,000元过高，本院酌定调整为24,880元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈佳豪应于本判决生效之日起十日内归还原告李晶借款本金共计273,775.19元；二、被告陈佳豪应于本判决生效之日起十日内支付原告李晶借款本金273,775.19元的利息(包含两部分：以45,256元为本金，自2020年5月19日起计算至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；以228,519.19元为本金，自2020年1月1日起计算至实际清偿之日止，按照年利率18%计算)；三、被告陈佳豪应于本判决生效之日起十日内支付原告李晶律师费24,880元；四、被告陈瑞琴对被告陈佳豪欠原告李晶上述借款本金228,519.19元的付款义务在债权限额234,000元范围内承担连带保证责任，如被告陈瑞琴承担上述保证责任后，有权向被告陈佳豪追偿。案件受理费人民币减半收取3,005元(原告李晶已预缴)，由被告陈佳豪、陈瑞华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 罗海鸣二〇二〇年七月二十三日法官助理 周 颖书 记 员 费璐璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。