wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初10608号申请人：袁泉，男，汉族，1976年9月7日生，住所地：贵州省贵阳市云岩区八鸽岩路113号3栋16楼C1号，身份证号：520102197609071610。委托代理人：苏承锐，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托代理人：吴红梅，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。被申请人：贵州智聚招标造价咨询有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号贵州省建设大厦8层1号。法定代表人：张立莉。申请人袁泉诉被申请人贵州智聚招标造价咨询有限公司合同纠纷一案，申请人于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人贵州智聚招标造价咨询有限公司共计价值300万元的财产采取保全措施，并已提供中华平安财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人贵州智聚招标造价咨询有限公司共计价值300万元的财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为两年；查封不动产（房产）、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前向本院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 员 韦锋二〇二〇年七月三日法官助理 安平书 记 员 杨喆
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初983号 原告：中国银行股份有限公司宁波市科技支行（统一社会信用代码91330201711164378K）。住所地：宁波高新区广贤路96号。 主要负责人：王哲明，该行行长。 委托诉讼代理人：裘伟伟,浙江同舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐凯,浙江同舟律师事务所律师。 被告：沈冬梅，女，1969年6月15日出生，汉族，住宁波市象山县。 被告：蒋直玉，男，1964年3月15日出生，汉族，住宁波市象山县。 原告中国银行股份有限公司宁波市科技支行与被告沈冬梅、蒋直玉金融借款合同纠纷一案，于2020年5月14日向本院起诉，请求判令（变更后）：1.被告沈冬梅立即清偿原告贷款本金649705.92元、利息477.53元，并支付自2020年6月17日起按贷款合同约定计算至实际履行之日止的利息；2.被告沈冬梅支付原告为实现债权支出的律师费23157元；3.确认原告对抵押房产享有优先受偿权；4.判令被告蒋直玉对上述款项承担共同还款责任。本案现已审理终结。 本院经审理查明如下事实： 2012年6月11日，原告与被告沈冬梅签订《个人二手住房贷款合同》，约定被告沈冬梅因购买坐落于××墟街道××弄××号××室房屋所需向原告借款910000元，贷款期限240个月，贷款利率为浮动利率，浮动周期12个月，第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率下浮10%执行，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率下浮10%作为下一个浮动周期的适用利率；还款方式为按月等额本息还款；担保方式为贷款所购房屋提供抵押担保，担保范围为本合同项下被告的全部债务，包括本金、利息、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费）；被告未按期归还贷款本息的构成违约，原告有权宣布本合同项下的贷款本息全部提前到期，要求赔偿因违约而造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。双方就抵押房产设立了抵押登记。2012年5月28日，被告蒋直玉出具《共同还款承诺书》一份，承诺作为连带共同债务人对被告沈冬梅上述合同项下的全部债务承担连带共同还款责任。原告依约发放贷款910000元。后被告沈冬梅未按约还本付息，原告于2020年3月26日发函催告，要求在三日内归还本息，否则将视为全部贷款提前到期。截至2020年6月17日，被告沈冬梅尚欠贷款本金649705.92元、利息477.53元。原告为实现本案债权支出律师费23157元。 以上事实由原告提供的《个人二手住房贷款合同》《共同还款承诺书》、他项权证、借款借据、明细清单、律师函、快递单、诉讼委托代理合同、律师费发票以及原告的陈述予以证明。 本院认为，原告与被告沈冬梅签订的《个人二手住房贷款合同》及被告蒋直玉出具的《共同还款承诺书》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均有约束力。被告未按约还本付息，构成违约。原告要求两被告共同返还贷款本金并支付利息、罚息和律师费的诉请符合合同约定和法律规定，本院予以支持。两被告以其名下位于××墟路××弄××号的房屋设定抵押，原告作为抵押权人，有权以抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈冬梅、蒋直玉于本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司宁波市科技支行贷款本金649705.92元，支付利息477.53元，并支付自2020年6月17日起至实际履行之日止按贷款合同约定计算的利息、罚息； 二、被告沈冬梅、蒋直玉于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司宁波市科技支行为实现债权支出的律师费23157元； 三、若被告沈冬梅、蒋直玉未按期履行上述付款义务，原告中国银行股份有限公司宁波市科技支行有权以被告沈冬梅、蒋直玉名下位于××墟路××弄××号的房地产折价或者以拍卖、变卖后所得的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10533元，减半收取5266.50元，由被告沈冬梅、蒋直玉负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳，保全费4021元，由被告沈冬梅、蒋直玉负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告中国银行股份有限公司宁波市科技支行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 谢国斌 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 陈力笋 代书记员 陈 丹
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初3233号 原告：李磊，男，1983年2月27日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被告：廖细乃，男，1972年8月29日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 原告李磊与被告廖细乃买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告李磊到庭参加诉讼，被告廖细乃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李磊请求判令：1、被告廖细乃立即偿还原告李磊借款本金45545元；2、被告廖细乃对上述欠款承担偿还责任；3、本案的一切律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费或者其他损失由被告承担。庭审中，原告明确诉请第3项仅要求被告支付本案的诉讼费。 被告廖细乃未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据材料。 查明的事实 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 被告廖细乃在从事装修业务期间，向原告李磊购买了一套定制衣柜，尚欠45545元货款一直未支付。2019年10月4日，被告廖细乃向原告李磊出具欠条，欠条载明：“本人:廖细乃，由于定制橱柜、衣柜货款的事情，于2019年10月4日欠李磊人民币45545元（大写：肆万伍仟伍佰肆拾伍圆整）。经双方协商，债务人必须于2020年1月4日前全部还请，双方约定由债权人住所地人民法院管辖，因此债权债务关系产生的各项诉讼、债权人因为追偿次债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费或者是其它损失，由债务人承担，双方一直同意本协议具有强制执行效力。欠款人:廖细乃。”但被告廖细乃并未履行给付货款义务。经原告李磊多次催讨无果后，遂诉至本院。 判决的理由与结果 本院认为，本案属买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告廖细乃与原告李磊虽未签订书面的买卖合同，但从被告廖细乃和原告李磊的交易习惯和原告李磊向本院提交的“欠条”载明的事实，可以认定原告李磊与被告廖细乃之间存在买卖关系。原告李磊按约定提供了货物，被告廖细乃未及时履行货款支付义务，并长期拖欠，已构成违约，故对原告李磊要求被告廖细乃支付货款45545元的诉讼请求，本院予以支持。被告廖细乃经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告廖细乃于本判决生效后十日内向原告李磊支付货款45545元。 如果被告廖细乃未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取469元，由被告廖细乃承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  罗琛 二〇二〇年七月十日 法官助理欧阳芳 书记员袁帆 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执1533号 朱凤龙、马贵仁、马小龙： 本院受理申请人朱凤龙与被执行人马贵仁、朱小龙建设工程合同纠纷一案，经本院立案执行，现已履行完毕。至此，朱凤龙向本院申请执行的（2020）鲁1324执1533号已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执1946号被执行人李中居贪污罪一案，本院（2019）浙0327刑初789号刑事判决书已经生效，本院于2020年06月18日依法立案执行本案没收的加油卡10张，本案在执行过程中，本院依法拍卖了上述10张加油卡。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执1946号案件已执行完毕。二〇二〇年七月二十七日
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初4880号原告：侯雪云，女，1954年5月31日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：侯山华，乐清市荆山法律服务所法律工作者。被告：杨纪标，男，1965年5月8日出生，汉族，住乐清市。原告侯雪云与被告杨纪标生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告侯雪云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告侯雪云撤回起诉处理。审 判 员 包秀露二〇二〇年七月三日代书记员 林露雨
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初10529号 原告：李华华，女，1993年11月16日出生，汉族，住江西省。 委托诉讼代理人：章仲清，诸暨市城关法律服务所法律工作者。 被告：周露，男，1987年11月1日出生，汉族，住江西省弋阳县。 原告李华华与被告周露劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，于同年7月22日公开开庭进行了审理。原告李华华的委托诉讼代理人章仲清到庭参加诉讼；被告周露经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李华华向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告工资7392元，并支付该款自起诉之日起至款项付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2019年5月至7月，原告在被告的诸暨市周露服装加工厂上班，因被告拖欠工资，至2019年8月1日终止工作；2019年8月15日，经市劳动监察部门调解，被告出具欠条一份，确认欠原告2019年剩余工资计9392元，并约定于2019年8月底前支付3000元，9月底前支付3000元，10月底前支付3392元。被告于2019年8月支付原告工资2000元后，其余的7392元至今未付。故原告提起上述诉请。 被告周露未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告李华华围绕诉讼请求依法提供了欠条一份，被告周露未到庭应诉，视为其放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的上述证据，内容合法，与本案事实相关联，且原告愿对真实性承担法律责任，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 原告曾为被告工作。2019年8月15日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告工资9392元，并约定该款项分期付清，于2019年8月底前支付3000元，9月底前支付3000元，10月底前支付3392元。2019年8月，被告向原告支付2000元，余款7392元至今未付。 本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告工资7392元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，其在约定的期限届满后未及时付款，显属违约，应承担偿付尚欠工资及逾期付款利息损失的民事责任。原告对被告提出的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告周露经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周露应支付原告李华华工资7392元，并支付该款自2020年6月23日起至本判决确定的履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周露负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 冯 丽 二〇二〇年七月二十七日 书记员 陈振威
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2167号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，统一社会信用代码：91360000705561465X，住所地：南昌市西湖区子安路88号二楼招行个贷中心。 负责人：陈磊，系该分行行长。 被执行人：李菊桂，男，汉族，1968年10月17日生，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：钟花平，女，汉族，1970年9月20日生，住江西省南昌市南昌县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)赣0103民初2874号民事调解书，于2020年7月9日向被执行人李菊桂、钟花平发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人李菊桂名下位于西湖区房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  包志清 审判员  刘文锋 审判员  章 辉 二〇二〇年七月十二日 书记员  张 瑾
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执934号申请执行人：刘文鹍，男，汉族，1987年10月21日生，住南京市玄武区。被执行人：南京凯洣雷信息技术有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：杨永耀，该公司经理。申请执行人刘文鹍与被执行人南京凯洣雷信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人南京凯洣雷信息技术有限公司（以下简称凯洣雷公司）未履行本院已经生效的（2019）苏0102民初1397号民事判决，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为欠款19008.96元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1．本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未到本院申报财产，亦未履行。2．本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人名下的银行账户、互联网账户进行查询，未发现有余额可供划扣，本院已冻结或轮候冻结了相关账户。3．本院依法通过执行案件管理系统查询功能对被执行人名下的车辆、房产、土地进行查询，反馈结果显示被执行人名下均无上述财产可供执行。4.本院现场调查发现，被执行人凯洣雷公司已不在原登记地址经营，现经营地址不明。5．此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。6．本案申请执行标的全部未执行到位，本院因未查清被执行人凯洣雷公司的法定代表人身份证号码，已对被执行人的法主要负责人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年七月二日书记员  史徐慧
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16102号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：余为，男，1994年12月22日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告余为信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告余为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告余为偿付原告信用卡欠款共计人民币127,047.32元(币种下同)(截至2020年6月28日止的本金93,568.54元、利息14,770.69元、分期付款手续费292.78元、逾期还款违约金18,415.31元)，并承担以欠款本金93,568.54元为基数自2020年6月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年6月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金93,568.54元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告余为未作答辩。鉴于被告余为未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告余为在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》、《自由分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余为应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金人民币93,568.54元；二、被告余为应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、违约金、分期付款手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,840.95元，减半收取计1,420.47元，由被告余为负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年七月二十七日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执1947号申请执行人：张连春，男，1994年1月12日生，汉族，住安徽省来安县。被执行人:福中集团有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：杨芬萍。关于申请执行人张连春与被执行人福中集团有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人未履行本院(2020）苏0102民初2292号民事调解书，申请执行人向本院申请执行。本案立案标的为33724.41元及其他费用等。执行过程中查明，被执行人福中集团有限公司名下无不动产、车辆等财产可供执行。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户、互联网银行账户，并对被执行人法定代表人采取司法拘留等强制措施，后其承认错误，缴纳40万元款项，本院提前解除强制措施。因案件数量较大，经研究决定，福中集团劳动报酬系列案件每名申请执行人先发放3600元，就剩余款项，被执行人承诺分期给付。本院已限制被执行人高消费。本案尚未执行到位标的30124.41元及其他费用等。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，其不能提供被执行人其它可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石顺光审 判 员  焦宜春审 判 员  牛利梅二〇二〇年七月三日见习书记员  陈筱杰
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初3986号原告：河南永城农村商业银行股份有限公司。住所地:河南省永城市东城区东方大道002号，统一社会信用代码:91411481175386822D。法定代表人:张奉奎，该公司董事长。委托诉讼代理人：石海信，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：安道正，河南宇法律师事务所律师。被告：袁媛，女，汉族，1983年9月23日出生，住河南省商丘市。被告：曹喻超，男，汉族，1971年4月11日出生，住河南省永城市。原告河南永城农村商业银行股份有限公司（以下简称永城农商行）诉被告袁媛、曹喻超金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永城农商行的委托诉讼代理人安道正，被告袁媛到庭参加诉讼。被告曹喻超经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永城农商行向本院起诉请求：1、判令被告袁媛归还原告贷款本金17万元及利息（利息以17万元为基数，自2018年6月26日起至2019年6月26日止，按月利率8.7‰计算，自2019年6月27日起按照月利率13.05‰计算，直至本息清偿之日止,扣除被告已偿还的利息）；2、判令被告曹喻超对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费、律师费以及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年6月26日，被告袁媛与原告签订《最高额个人借款合同》，合同约定被告袁媛向原告贷款17万元，期限12个月，自2018年6月26日起至2019年6月26日止，利率为月利率8.7‰，按月付息，并约定逾期利率为在原借款利率的基础上加50%。同日，被告曹喻超与原告签订《最高额保证合同》，对案涉借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告支付部分利息。借款合同期满至今，经原告多次催要，被告未履行还本付息义务。为维护原告的合法权益，望判如所诉。被告袁媛辩称：借款属实，愿意偿还，但律师代理费双方没有明确约定，被告袁媛不应承担律师代理费。被告曹喻超未答辩。经审理查明：2018年6月26日，被告袁媛与原告签订《借款合同》，合同约定被告袁媛向原告贷款17万元，借款期限12个月，自2018年6月26日起至2019年6月26日止，月利率8.7‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加50%。同日，被告曹喻超与原告签订《保证合同》，为案涉借款提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约履行了放款义务，合同期满至今，被告支付利息17268.1元，下余本息被告未予偿还。以上事实有借款申请书、借款合同、借款借据、保证合同为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告袁媛向原告永城农商行贷款17万元，有原告与被告袁媛签订的借款合同、借款借据为证，合同合法有效，借贷关系成立，原告要求被告袁媛偿还剩余贷款本息，依法应予支持。被告曹喻超与原告签订保证合同，为案涉借款提供连带责任保证担保，原告要求被告曹喻超对本案借款承担连带清偿责任，应予支持。原告主张被告支付律师代理费用3000元，并提供相关委托代理协议证明，但原、被告双方并未在借款合同中明确约定该笔费用应由借款人承担,故对原告的该项诉求,本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：被告袁媛于本判决生效后十日内偿还原告河南永城农村商业银行股份有限公司借款本金17万元及利息（利息以17万元为基数，自2018年6月26日起至2019年6月26日止按照月利率8.7‰计算，自2019年6月27日起按照月利率13.05‰计算，直至本息清偿之日止，被告已偿还的利息17268.1元从中予以扣除）；被告曹喻超对上述借款本息承担连带清偿责任，被告曹喻超在承担连带清偿责任后有权向被告袁媛追偿；驳回原告河南永城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元（已减半收取），由被告袁媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  季卫光二〇二〇年七月十三日法官助理程庆书记员王瑄
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3498号 罪犯徐建凯，男，1992年3月26日出生，汉族，大专文化，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。现在杭州市南郊监狱服刑。 浙江省杭州市西湖区人民法院于2019年2月13日作出(2019)浙0106刑初14号刑事判决，以被告人徐建凯犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币70000元，涉案赌资人民币496.98万元继续予以追缴。判决生效后，该犯于2019年3月6日被交付执行。执行机关杭州市南郊监狱提出减刑建议，于2020年6月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关杭州市南郊监狱认为，罪犯徐建凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐建凯减去有期徒刑三个月。检察机关建议法院对该犯裁定减刑。 经审理查明，罪犯徐建凯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，该犯已退缴赃款人民币10000元，履行财产刑人民币70000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯徐建凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯徐建凯减去有期徒刑三个月（刑期自2019年2月13日起至2020年7月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 云 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年七月二日 书 记 员  戴皖涢 ??? ???
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执恢92号 申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司，地址：罗田县凤山镇义水北路。 法定代表人周卫东，该公司董事长。 被执行人龚进春，男，1961年6月29日出生，汉族，住罗田县。 本院在执行（2020）鄂1123执恢92号申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人龚进春金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1123执恢92号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  曾建平 二〇二〇年七月二日 书记员  王 慧
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执1412号 申请执行人：郑章标，男，1971年10月15日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：高芳娣，女，1977年12月21日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人郑章标与被执行人高芳娣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1021民初760号民事判决已于2020年4月18日生效。经申请执行人申请，本院于2020年5月6日立案执行，并于2020年5月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款22815元及利息，并负担申请执行费242.22元、案件受理费185元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，上述罚款被执行人尚未缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。 五、本院已依法决定对被执行人采取限制出入境措施。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 本院于2020年7月7日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执1412号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇二〇年七月十八日 代书记员 杜水明
浙江省金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0703执430号 申请执行人瞿海松，男，1968年12月19日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人金华市华欧针织厂，住所地金华市金东区曹宅镇杜宅村，组织机构代码:794387891。 法定代表人黄定喜。 被执行人黄定喜，男，1962年11月17日出生，住浙红省瑞安市。 申请执行人瞿海松与被执行人金华市华欧针织厂、黄定喜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0703民初6024号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人金华市华欧针织厂、黄定喜未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人瞿海松向本院申请强制执行。本院于2020年02月18日立案执行。本案申请执行标的金额为252863元。 执行立案后，本院于2020年2月20日向被执行人金华市华欧针织厂、黄定喜发出执行通知书、报告财产令，要求金华市华欧针织厂、黄定喜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金华市华欧针织厂、黄定喜逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人金华市华欧针织厂、黄定喜下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产和有价证券。登记在被执行人黄定喜名下的机动车，本院已登记查封，但未实际扣押；本院对被执行人金华市华欧针织厂名下的房产进行了处置，本案分得执行费3693元，执行款102908元。申请执行人瞿海松受偿102908元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未按生效法律文书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务、拒不履行生效法律文书确定的给付义务、违反财产报告制度，本院已对被执行人金华市华欧针织厂、黄定喜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人瞿海松。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0703执430号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 胡茂弟 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 李 婷
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初3431号原告：李兴武，男，汉族，1964年9月12日出生，住四川省射洪县。委托诉讼代理人：杜昃声，河南犀原律师事务所律师。被告：河南东方建设集团发展有限公司，住址地，郑州市惠济区文化北路300号1号楼4层西侧。统一社会信用代码：91410000169991137L法定代表人：郭宇宙，执行董事。委托诉讼代理人：娄德峰，男，1993年10月14日出生，汉族，住河南省睢县，系该公司员工。被告：河南福国劳务有限公司，住所地，郑州高新开发区瑞达路15号。统一社会信用代码：91410100772190668B法定代表人：张有山被告：黄立，男，汉族，1966年8月20日出生，住河南省潢川县。原告李兴武诉被告河南东方建设集团发展有限公司、河南福国劳务有限公司、黄立劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴武及委托诉讼代理人杜昃声，被告河南东方建设集团发展有限公司的委托诉讼代理人娄德峰到庭参加了诉讼。被告河南福国劳务有限公司、黄立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告连带支付原告劳务费376681.44元；2.案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年经朋友介绍，原告到郑州市××区××小区××楼干外墙瓷砖粘贴活。几天后，经被告河南东方建设集团发展有限公司的魏杰经理验收合格后才同意继续往下干。因项目部很不放心原告，魏杰与被告黄立再三把原告叫到办公室，问能不能全部干完交工，原告承诺能完工。魏杰经理及黄立就指定高青代表发包方于2013年3月29日与原告签订了《3#楼内外墙抹灰、外墙砖粘贴补充协议》，将郑州市二七区黄寺安置5小区3号楼内外墙抹灰、粘贴外墙瓷砖的劳务工程包给了原告。2013年4月2日，被告河南东方建设集团发展有限公司的魏杰经理及黄立指定高青代表发包方与原告签订了《外墙瓷片粘贴协议书》，进一步确定将黄冈寺安置5小区3号楼粘贴外墙瓷砖的劳务工程包给了原告。在2014年2月份被告黄立转账45万元给原告，2014年年底完工，但仍欠原告劳务款376681.44元。经查，本案所诉工程是被告黄立以被告河南福国劳务有限公司承包的，高青也是黄立的带工人员。由于原告没有钱给工人工资，致使张显胜、丁演贤、王大芝、徐之周、陈长生于2015年7月份起诉原告支付工资。2015年4月份，原告到郑州市文化路300号找到了被告，一个姓孙的经理接待了原告，把原告的材料复印到公司里面，以后叫等他电话。可是原告一直找被告河南东方建设集团发展有限公司、河南福国劳务有限公司、黄立、高青索要工资，直到现在，也没有一点结果。综上所述，被告河南东方建设集团发展有限公司指定高青作为发包方签订发包合同，应当对自己的行为承担责任；被告黄立以被告河南福国劳务有限公司承包工程，应当与被告河南福国劳务有限公司连带责任；高青(没有其身份信息)自己签订了发包合同，也应当承担相应的法律责任，故依法提起诉讼。被告河南东方建设集团发展有限公司辩称：我公司作为被告主体不适格，从原告提交的外墙瓷片粘贴协议书及三号楼内外墙抹灰、外墙砖粘贴补充协议均系原告与高青签订，根据合同的相对性，原告应当要求合同相对方承担付款责任。合同履行期间高青向原告支付了劳务款，因此我公司并非本案适格被告，请法院驳回对我方的起诉。被告河南福国劳务有限公司、黄立未答辩也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据有效证据认定事实如下：原告与案外人高青于2013年3月29日签订《3#楼内外墙抹灰、外墙砖粘贴补充协议》一份，于2013年4月2日签订《外墙瓷片粘贴协议书》一份，约定由原告承包黄岗寺3#楼外墙相关劳务工程。原告认为被告河南东方建设集团发展有限公司指定高青作为发包方签订发包合同，应当承担责任；被告黄立以被告河南福国劳务有限公司名义承包工程，应当与被告河南福国劳务有限公司承担连带责任，依法提起本案诉讼。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案原告要求被告河南东方建设集团发展有限公司、河南福国劳务有限公司、黄立在本案中承担相应的责任，但是原告是与案外人高青签订的合同，与本案三被告不存在合同关系，原告无权突破合同相对性，直接向非合同相对方即本案三被告主张权利。原告请求本院判决三被告向原告支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李兴武的诉讼请求。案件受理费3475.11元，减半收取1873元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张卫青二〇二〇年七月二十九日书记员  张 丽
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初1305号原告：王爱勤，女，汉族，1992年8月16日生，汉族，住确山县。被告：薛剑锋，男，汉族，1975年2月10日生，住确山县。原告王爱勤与被告薛剑锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱勤、被告薛剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱勤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还所欠货款117698元；2、请求判令被告自起诉之日起按每月2％支付原告利息；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2018年期间在原告处购买建材共计人民币237698元。被告于2019年1月30日向原告出具一份金额为237698元的欠条。截至日前，被告尚欠原告117698元。经多次追要，被告以各种理由和借口不予偿还，原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，恳请贵院查明事实后，给予支持。被告薛剑锋辩称，1、欠条数额以最终实际计算为准；2、欠原告的货款用于普会寺镇凡店村和姚庄村以及留庄镇黑留庄三个村的村部及村部文化广场、舞台建设，属于政府项目，但政府欠我的工程款未付清，我没钱付给原告。当时口头约定政府付给我工程款后，我再付给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王爱勤系经营民用建材的个体工商户。2018年年，被告薛剑锋在原告王爱勤处购买建筑材料，2019年1月30日，被告薛剑锋向原告出具欠条一份：今欠留庄王爱勤货款237698元，大写：贰拾叁万柒仟陆佰玖拾捌元。2019年2月3日、2020年1月20日被告分别偿还原告货款20000元、100000元，合计120000元，余款117698元未予偿还。本院认为，被告薛剑锋向原告王爱勤出具的欠条系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，被告应予偿还原告货款117698元，原告的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告自其起诉之日起按2％支付欠款利息的问题，本院认为，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算。根据《全国民商事审判工作会议纪要九》的规定：自2019年8月20日起，人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：一、被告薛剑锋于本判决生效之日起十日内偿还原告王爱勤货款117698元及利息（利息自2020年5月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至货款付清之日止）；二、驳回原告王爱勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1327元，由被告薛剑锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  魏雪雁二〇二〇年七月十六日书记员  李 静
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021破33号 申请人：李振富管理人。 2020年7月24日，李振富管理人向本院提出申请，请求本院终结李振富的债务清理程序。 本院查明，本院于2019年11月28日作出（2019）浙1021破申33号民事裁定书，受理台州银行股份有限公司玉环支行对李振富的个人债务清理申请，并依法指定浙江海贸律师事务所担任管理人。管理人接受指定后对李振富债务及财产进行调查，但李振富未移交财产及文书资料，拒绝履行债务，不符合债务清理要求，故本院终结债务清理程序，交由执行部门恢复对李振富的执行措施。综上所述，参照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下： 终结李振富的债务清理程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 员  黄国田 二〇二〇年七月二十七日 代理书记员  胡琳琳
苏州市吴江区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 关于申请执行人苏州鹏超纺织有限公司与被执行人青岛启源皮革制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为394054.8元，现本案已强制执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十七日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执2528号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟婷、陈焰（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：应小刚，男，1983年7月7日生，汉族，户籍地江苏省通州市。本院在执行江苏银行股份有限公司与应小刚信用卡纠纷一案中，依照本院于2019年5月13日作出的已发生法律效力的（2019）苏0102民初3585号民事判决书，被告应小刚于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金66628.28元及利息、分期手续费、滞纳金（自2016年11月25日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务合同》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，并查封了被执行人名下位于南通市通州区金沙街道滨河人家××幢××室的不动产。被执行人名下无其他可供执行的财产，被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年七月二十七日书记员  陈 玲
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2564号之一 申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：何良刚，总经理。 被执行人:高铭蓉，女，1972年3月6日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：史明辉，男，1961年3月19日出生，汉族，住成都市温江区。 本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与高铭蓉、史明辉借款合同纠纷一案中，被执行人高铭蓉、史明辉应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计84830元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人史明辉所有的汽车一辆，因未实际控制，故无处置条件。此外，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司有本金、利息、违约金等共计84830元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年七月十日 书记员  陈 林
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0116行审290号 申请执行人：重庆市九龙坡区生态环境保护综合行政执法支队，住所地：重庆市九龙坡区杨渡村13幢，统一社会信用代码12500107C562006079。 法定代表人：费正斌，支队长。 委托代理人：郭静美，重庆市九龙坡区生态环境保护综合行政执法支队工作人员。 被执行人：重庆市水中鲜食品有限公司，住所地：重庆市九龙坡区含谷镇崇兴村四组，统一社会信用代码91500107552018452J。 法定代表人：王思举。 申请执行人重庆市九龙坡区生态环境保护综合行政执法支队于2020年6月2日向本院申请强制执行九环罚字〔2019〕166号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人重庆市九龙坡区生态环境保护综合行政执法支队称：2019年6月12日，含谷镇执法人员对重庆市水中鲜食品有限公司进行现场执法检查，经区生态环境监测站对该单位污水处理池排放口排出的废水进行监测，废水中化学需氧量、总磷排放浓度分别为144mg/L、9.35mg/L，分别超过《污水综合排放标准》（GB8978-1996）规定允许排放浓度的0.44倍、17.7倍。2019年6月27日，我队向重庆市水中鲜食品有限公司送达了《行政处罚事先（听证）告知书》。2019年10月14日，我队根据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第一款的规定，向重庆市水中鲜食品有限公司作出九环罚字〔2019〕166号《行政处罚决定书》，决定：罚款肆拾万元整。并要求重庆市水中鲜食品有限公司于接到本处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，可每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2019年10月16日邮寄送达。2020年4月27日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定，向重庆市水中鲜食品有限公司邮寄送达了《督促履行义务催告书》。现重庆市水中鲜食品有限公司仍未履行义务，特向你院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市九龙坡区生态环境保护综合行政执法支队对本辖区的环境违法行为享有依法处罚的职权。根据《中华人民共和国水污染防治法》的规定，排放水污染物，不得超过国家或者地方规定的水污染物排放标准和重点水污染物排放总量控制指标。申请人对超过水污染物排放标准或者超过重点水污染物排放总量控制指标排放水污染物的，有权责令改正或者责令限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款。被执行人排放水污染物超标，其行为已违反法律规定。申请执行人作出的九环罚字〔2019〕166号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市九龙坡区生态环境保护综合行政执法支队作出的九环罚字〔2019〕166号《行政处罚决定书》中的罚款400000元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。本案交由重庆市九龙坡区人民法院执行。 审 判 长 陈红专 审 判 员 姜 玲 审 判 员 朱 锐 二〇二〇年七月二日 法官助理 陈 健 书 记 员 罗 杰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初2825号 原告：杨桂真，女，1953年9月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：邹斌妤，女，1976年9月10日出生，汉族，住成都市高新区。系杨桂真儿媳，特别授权代理人。 被告：宜宾琦丰绿色能源有限公司，住所地：宜宾市江安县阳春工业园区。 法定代表人：Thierry STIEVENARD，系公司董事长。 委托诉讼代理人：王延春，北京尚公（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：代振荣，北京尚公（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 第三人：刘毅，男，1976年3月13日出生，汉族，住成都市高新区。 原告杨桂真与被告宜宾琦丰绿色能源有限公司（以下简称“宜宾琦丰能源公司”）、第三人刘毅案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员谢菲独任审理，并于2020年6月30日、2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告杨桂真及其委托诉讼代理人邹斌妤、被告宜宾琦丰能源公司委托诉讼代理人代振荣、第三人刘毅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨桂真向本院提出诉讼请求：判令不得执行对邛崃市的拍卖。事实与理由：2012年4月10日，杨桂真与刘毅签订房屋买卖合同，将杨桂真名下位于邛崃市房屋出售给刘毅，按当时房产市场实际情况，双方约定交易价格为100000元一次性付清，并办理了房屋过户手续。此后刘毅一直未按合同约定支付购房款。2014年8月29日，杨桂真要求按当时房价250000元订立借款抵押协议并将该套房屋抵押给杨桂真。2016年8月抵押权到期后，双方又签订了展期补充协议并办理了抵押权证，其后刘毅仍未支付购房款。2018年8月，杨桂真要求刘毅按照该套房屋实时价格重新订立借款抵押合同并延期抵押手续，但该套房屋已被查封不能办理。至今刘毅仍未支付购房款，因此杨桂真认为刘毅违反了2012年4月10日签订的房屋买卖合同，该套房屋虽然已经登记至刘毅名下，但产权仍然归杨桂真所有。为维护自身权益，杨桂真诉至法院，望判如所请。 宜宾琦丰能源公司辩称，首先，2012年4月12日，成都市邛崃市房屋所有权因买卖转移登记至刘毅名下，刘毅享有前述房屋的所有权，杨桂真不是所有权人，其提出案外人执行异议之诉与事实不符，于法无据。其次，杨桂真依法享有抵押权对应的财产权利，但抵押权的设立不能对抗人民法院的强制执行。最后，根据杨桂真在执行异议阶段提供的《邛崃市房屋买卖合同》《借款抵押协议》和《房屋买卖过户申请》可以证实，杨桂真向刘毅提供借款而享有案涉房屋的抵押权，以担保其债权。这充分表明杨桂真关于购房款转化为借款的陈述与事实不符，违背诚实信用原则。综上，请求驳回杨桂真的全部诉讼请求。 刘毅述称，应停止对案涉房屋的执行。 经审理查明，杨桂真与刘毅系母子关系。 2012年4月10日，刘毅与刘卫平（刘毅父亲）、杨桂真签订《房屋买卖合同》，约定刘卫平、杨桂真将成都市邛崃市房屋（以下简称案涉房屋）以100000元价格出售给刘毅。同日，双方向邛崃市房地产交易中心递交房屋买卖过户申请。2012年4月12日，案涉房屋因私产买卖登记至刘毅名下。 2014年8月29日，杨桂真与刘毅签订《借款抵押协议》，载明经双方协商，刘毅向杨桂真借款25万元，并将案涉房屋抵押给杨桂真，期限两年，中途如提前还款，可解除抵押，如到期未还款，须将抵押权延期。 2014年11月26日，本院就宜宾琦丰能源公司与刘毅及案外人吕杰股东出资纠纷一案作出（2014）高新民初字第3645号民事判决，判决刘毅向宜宾琦丰能源公司缴纳出资款人民币750000元。前述判决生效后，宜宾琦丰能源公司向本院申请强制执行，本院立案执行。执行过程中，本院于2015年4月8日将案涉房屋予以查封并于2019年12月11日作出（2019）川0191执恢129号裁定，裁定拍卖案涉房屋。 2016年8月29日，杨桂真与刘毅签订《展期补充协议书》，载明经协商一致同意，将双方于2014年签订的借款抵押协议展期两年，原抵押期限为2014年5月30日至2016年5月29日，现展期为2016年8月30日至2018年8月29日，且双方遵守原签订借款抵押协议继续有效。 2016年8月30日，杨桂真取得案涉房屋的他项权证（业务件号：权XXXXXXX）。同时，该他项权证载明的债权数额为250000元，债务履行期限为2016年8月30日至2018年8月29日。 上述事实有《房屋买卖合同》《借款抵押协议》、（2014）高新民初字第3645号民事判决书、（2020）川0191执异106号执行裁定书、《展期补充协议书》、他项权证、部分当事人陈述等证据予以证明。对杨桂真所举电卡、水费收据、资产评估报告书、分配方案，因与本案无关联，故本院不予采信。 本院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。 审理中，杨桂真提出，因刘毅未支付房款，故案涉房屋应恢复为其所有。本院认为，按照杨桂真与刘毅的逻辑与陈述，若其二人之间的房屋买卖合同关系真实存在，杨桂真作为出卖人已经完成了案涉房屋的权属转移登记手续，刘毅作为买受人未依约支付价款，杨桂真可通过诉讼等途径要求刘毅支付购房款，此为杨桂真、刘毅逻辑下的合理维权之路。同时，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”，现案涉房屋已登记为刘毅所有，故对杨桂真主张案涉房屋为其所有的意见，本院不予采纳。 另，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”之规定，案涉房屋于2012年4月12日登记为刘毅所有，刘毅为案涉房屋所有权人，杨桂真主张案涉房屋归其所有于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项的规定，判决如下： 驳回原告杨桂真的全部诉讼请求。 本案案件受理费6550元，由原告杨桂真负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢菲 二〇二〇年七月十日 书记员  贺姝
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0624执773号之三 申请执行人：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913306007707448740），住所地新昌县七星街道七星路18号。 法定代表人：陆斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢远今，男。 被执行人：石贤明，男，1981年1月12日出生，汉族，住新昌县。 申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被执行人石贤明信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0624民初3280号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月9日立案执行。执行标的为被执行人石贤明支付申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司执行款68454.1元，并负担案件受理费755.5元。 执行立案后，本院于2020年6月11日向被执行人石贤明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人石贤明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人石贤明名下除有浙ＤＵ××××大众牌轿车外无银行存款、不动产和有价证券，本院已查封但未能实际扣押该车辆。暂未发现被执行人石贤明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人石贤明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人石贤明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司,其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人石贤明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0624执773号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 超 二〇二〇年七月二十七日 书记员 徐雪文
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初521号原告：随州市明冉物业服务有限公司，住所地：随州市文峰湖岸新城小区25号楼西单元101室。法定代表人：邓恳,公司经理。委托诉讼代理人：肖道荣、刘常凤，随州市物业管理协会法务部职员。代理权限：一般代理。被告:黄涛，男，1980年10月13日出生，汉族，住随州市。原告随州市明冉物业服务有限公司（简称“明冉物业”）与被告黄涛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明冉物业的委托诉讼代理人刘常凤、被告黄涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明冉物业向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告黄涛向原告交纳物业管理服务费5442.00元及滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月26日，被告黄涛办理了文峰湖岸新城小区4号楼908室（属带电梯小高层住宅）入住交房的相关手续，并与原告签订了《前期物业管理服务协议》，确定该住房建筑面积为75.59平方米，带电梯小高层住宅按建筑面积每月每平方1.20元标准收取物业管理服务费；物业管理服务费于每年度首月5日内交纳，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，物业公司有权要求补交并交纳违约金。合同履行期间，被告未按协议约定及时足额缴纳物业管理服务费，被告已欠缴2014年12月31日至2019年12月31日期间的物业管理服务费5442元。被告的行为构成违约，特向贵院提起诉讼，请依法支持。被告黄涛辩称，一、我居住楼栋门禁未安装，楼栋进出单元门设计不合理；二、物业管理不到位，小区环境差；三、我的摩托车被盗，物业不给说法。经审理查明，2013年2月26日，被告黄涛办理了文峰湖岸新城小区4号楼908室（属带电梯小高层住宅）入住交房的相关手续，并与原告签订了《前期物业管理服务协议》约定：“甲方：随州市明冉物业服务有限公司、乙方：黄涛，……类型：住宅；坐落位置：4-908；建筑面积：75.59平方米……第四条、自乙方办理入住手续当月起，物业管理服务费用由乙方按下述标准向甲方委托的物业管理企业交纳。（一）住宅按建筑面积：多层每月每平方米0.6元；小高层每月每平方1元，高层每月每平方米1.2元。……”另查明，被告共计欠交2014年12月31日至2019年12月31日期间业管理服务费4535元（1元*75.59平方米*60月），为此，原告诉至本院。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。原被告双方应当按合同的约定全面履行义务。原告明冉物业按照协议约定已向被告黄涛提供了物业服务，被告应当按合同的约定履行交纳相应的物业管理服务费。本案中，被告合计欠交物业管理服务费4535元事实清楚，已构成违约，故原告明冉物业主张被告交纳物业管理服务费的诉讼请求，本院予以支持。原告明冉物业要求被告黄涛支付逾期违约金的诉讼请求，因合同没有约定，本院不予支持。被告黄涛作为业主，根据物业管理条例的规定，有对原告就物业管理工作中存在的问题提出建议、监督履行物业服务合同的权利。如原告在物业管理服务中存在问题，被告可以向业主委员会建议、反映，由业主委员会与原告协商共同解决，以拒交物业服务费的方法促使问题解决的方式不妥。如原告在物业服务中，导致被告的人身、财产受到损害，被告应根据《物业管理条例》第三十六条第二款“物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任”的规定向其主张权利。庭审中，被告未能举证证明其人身、财产受到损害，故被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款和《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄涛于本判决生效之日起五日内向原告随州市明冉物业服务有限公司支付所欠物业管理服务费4535元。二、驳回原告随州市明冉物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  孙晓明二〇二〇年七月三日法官助理李冬梅书记员乔玥
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事裁定书      (2020)陕0702民初2426号     原告汉中市恒石科技有限公司,住所地汉中市汉台区，统一社会信用代码9161070008824608XP。   法定代表人李继军，系该公司总经理。   委托代理人黄刚，系该公司员工。    被告汉台区和谐家园业主委员会，住所地汉中市汉台区七里坝和谐家园。   原告汉中市恒石科技有限公司诉被告汉台区和谐家园业主委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。   原告汉中市恒石科技有限公司诉称：原告与被告签订安防监控工程安装合同,于2017年4月11日至2017年5月24日在和谐家园完成采购安装安防监控项目一套,该工程施工符合设计要求,质量符合标准,于2017年6月7日验收合格。2017年验收合格后已按合同付款70%,75600元;2018年已付款10000元;2019年未付10000元;2020年未付12550元。按照合同第六条工程付款方式,被告存在违约情况,按合同第八条违约责任,要求被告支付违约金7965元。2019年7月和谐家园视频监控系统因通道路面下沉,导致主干线路损坏,此问题不在质保范围内,因此要求被告支付维修视频监控系统费用4000元。现诉讼请求：1、判决被告支付安防监控工程尾款22550元。2、判决被告支付2019年7月24日至2019年8月7日维修视频监控系统费用4000元。3、判决被告支付违约的违约金7965元。4、判决被告承担本案全部诉讼费用。   本院查明：原告与被告签订安防监控工程安装合同,于2017年4月11日至2017年5月24日在和谐家园完成采购安装安防监控项目一套,经验收达到要求。后被告陆续付款。2018年年底因被告汉台区和谐家园业主委员会任期届满，其新的业委会尚在组建中，原告对此认可无异议。   本院认为：原告所诉被告系业主自发组织成立，其组织由全体业主推选而产生，因被告业委会负责人任期届满，其新的业委会尚在组建中。原告所诉其承担民事责任主体尚不明确，待被告新的组织产生后再进行诉讼。故原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告汉中市恒石科技有限公司的起诉。   案件受理费664元，本院予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。       审判员    张全沛     二〇二〇年六月二十八日     书 记 员      范铮              1
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执9087号之一 被执行人：赵昌良，男，1965年2月5日出生，汉族，住重庆市开县。 被执行人：东莞市悦尔家具有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇溪头村工业区东一环路5号。 法定代表人：赵昌良。 被执行人赵昌良、东莞市悦尔家具有限公司其他案由一案，本院作出的（2019）粤0606民初23891号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应缴纳案件受理费3263.41元。因赵昌良、东莞市悦尔家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，由本院立案庭移送执行，本院于2020年6月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知书、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人赵昌良、东莞市悦尔家具有限公司负有继续向申请执行人赵昌良履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢建军 审判员  李强升 审判员  王廷杰 二〇二〇年七月三日 法官助理谭琨刚 书记员谭世俊
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵1202民初1199号 原告：哈密红星国民村镇银行有限责任公司，住所地新疆哈密地区农十三师大营房，统一社会信用代码91652200057735630U。 法定代表人：杨国平，董事长。 被告：哈密市金满仓种植专业合作社,住所地新疆哈密地区哈密市大泉湾乡三道城，统一社会信用代码93652201599162080N。 法定代表人：李志奇，总经理。 被告：漆堆堆，男，1969年8月12日出生，住新疆哈密市。 被告：李志奇，男，1965年5月10日出生，住新疆哈密市。 原告哈密红星国民村镇银行有限责任公司（以下简称红星银行）与哈密市金满仓种植专业合作社（以下简称金满仓合作社）、漆堆堆、李志奇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法进行审查。 原告红星银行向本院提出诉讼请求：1、被告哈密市金满仓种植专业合作社偿还贷款本金3800000元及截止2020年7月1日所欠利息（含罚息）1441452.66元（2020年7月1日之后利息至实际付款之日止，按合同约定月利率14.85‰计算）；2、判决被告漆堆堆、李志奇承担连带责任保证义务；3、判决被告承担本案诉讼费、邮寄送达费等相关费用。事实和理由：2017年8月25日，被告哈密市金满仓种植专业合作社因储备农资需要资金周转，原告为被告发放3800000元流动资金贷款，合同期限为2017年08月25日至2018年08月24日止，月利率9.9‰。同时签订了编号为哈密红星村银(营业部支行)保借字第20170010XXX号《流动资金借款合同/借款借据》、哈密红星村银(营业部支行)最保字第20170003XXX号《保证合同》，合同约定：哈密市金满仓种植专业合作社为借款人，漆堆堆、李志奇为保证人并承担连带责任保证。合同第十三条中明确规定违约责任，借款人如未按期约定归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，为按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。贷款发放后，借款人于2018年6月21日开始欠息，截止2020年7月1日，剩余贷款本息合计5241452.66元未偿还。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款规定，依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。哈密市伊州区人民法院于2020年4月11日作出（2019）新2201刑初XXX号刑事判决书认定被告人林淑静伙同被告人朱金凤、林爱平，以21名员工冒用棉农身份，并利用哈密市金曙光农机专业合作社、哈密乔戈里金属冶选有限公司等七家合作社的名义，编造农资购销合同，虚假的土地证明、虚假的贷款公司及虚假财务报表，从哈密红星国民村镇银行骗取贷款81300000元。……截止案发仅归还贷款3900000元，给哈密红星国民村镇银行造成77400000元的贷款损失的犯罪事实。因该77400000元的贷款损失包括本案原告主张的被告金满仓合作社从原告红星银行贷款3800000元的事实。哈密红星国民村镇银行于2018年6月27日向伊州区公安局申报关于哈密双银棉业有限责任公司、哈密信合棉业股份有限公司、哈密绿天使科技有限公司及林淑静、王文、王逸博在红星国民村镇银行贷款77400000元中已包含本案原告主张的3800000元。后原告又于2020年7月24日向本院提起民事诉讼，不符合相关法律规定，本院予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告哈密红星国民村镇银行有限责任公司的起诉。 案件受理费减半收取24245元，退还原告哈密红星国民村镇银行有限责任公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。 审 判 员 闫瑞鹏 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 李 倩 书 记 员 李思敏 1
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执1569号申请执行人：恒丰银行股份有限公司济南分行,住所地济南市解放路97号。负责人：梁科杰，行长。被执行人：刘西菊，女性,1985年8月6日生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被执行人:张锋，男性,1984年3月10日生，汉族，住山东省泰安市岱岳区被执行人:青岛慧优众川信息技术有限公司，住所地青岛市市南区香港中路12号C区C306A户。法定代表人：张雨田。本院在执行恒丰银行股份有限公司济南分行与刘西菊、张锋、青岛慧优众川信息技术有限公司借款合同纠纷一案中：本院于2020年4月22日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年4月22日、2020年6月5日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行存款信息，未发现可供执行的财产。本院分别于2020年4月22日、2020年6月5日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产。本院分别于2020年4月22日、2020年6月5日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆信息，查询到被执行人名下车辆，由于未控制车辆，无法处置。本院于2020年4月27日对被执行人适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2020年7月15日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 东审判员 华 勇审判员 许 莉二〇二〇年七月二十日书记员 刘晓丽
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初33240号原告岳彩亚，男，汉族，1952年5月27日出生，住河南省南阳市宛城区。委托代理人张永亮、侯占林（实习），北京市道成（郑州）律师事务所律师。被告马超，男，汉族，1995年7月24日出生，住河南省灵宝市。被告许昌市沃立德科技有限公司，住所地河南省许昌市魏都区东大街道东大街383号二楼。法定代表人宋一，董事长。委托代理人徐宏雁，河南君志合律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人娄伟民，总经理。委托代理人许红，河南厚润律师事务所律师。委托代理人周书进，江苏路漫律师事务所律师。原告岳彩亚诉被告马超、许昌市沃立德科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳彩亚委托代理人张永亮、侯占林（实习）到庭，被告马超到庭，被告许昌市沃立德科技有限公司委托代理人徐宏雁到庭，被告保险公司委托代理人许红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳彩亚向本院提起诉讼请求：1、请求贵院依法判决三被申请人赔偿申请人医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、残疾辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失共计107083.61元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月4日17时40分，被告马超驾驶2256678号牌车沿商贸路由南向北行驶时与原告岳彩亚驾驶6373768号牌车沿商贸路由南向北行驶发生事故，造成岳彩亚受伤。事故发生后原告岳彩亚被送往河南中医药大学第三附属医院进行治疗24天。郑州市交警大队认定在此次交通事故中马超负全部责任。被告许昌沃立德科技有限公司为被告马超的实际管理人，应与马超负连带责任。被告许昌沃立德科技有限公司为被告马超在被告中国人民财产保险股份有限公司南京市支公司投有商业险，且交通事故发生在保险期间。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请!被告许昌市沃立德科技有限公司辩称，答辩人提供劳务人员，在提供劳务期间至第三人受伤造成第三人损失的，答辩人应当承担责任，但答辩人公司公司雇佣有近万名骑手，答辩人公司不可能掌握他们每天的情况，马超如果能够提供当天是工作期间造成的事故，因此被答辩人和第一被告是在美团外卖送餐期间的业务，答辩人可以赔偿被答辩人的合理损失；二、雇主责任保险合同与侵权责任不同一法律关系，不能同案处理，答辩人和保险公司签订的是雇主责任关系，属于保险合同关系，被答辩人和保险公司之间不具有保险利益，根据解释第十六条规定，交通事故赔偿案件中，法院处理赔偿关系，应当仅限于第三者强制保险、第三者商业险，不能突破合同的相对性原则，将除上述两种保险以外的关系处理。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司辩称，一、答辩人不是本案的适格被告，原告诉请答辩人向其承担因道路交通事故所致损害的经济损失的赔偿责任于法无据；二、原告诉请答辩人向其承担因道路交通事故所致损害的全部经济损失的赔偿责任不合法；综上，答辩人提出应对本案诉讼的处理意见：一、原告诉请答辩人向其承担因道路交通事故所致损害的经济损失的赔偿责任于法无据，恳请法庭动劝原告撤回对答辩人的起诉，动劝不能的，则请求依法驳回原告针对答辩人的起诉。由被告马超、许昌沃立德科技有限公司向原告承担赔偿责任后，提供其据以承担赔偿责任的法院调解书或判决书，并提供原告的身份证、户口簿、就医病历、住院记录、出院记录、医疗费发票、用药清单、马超在发生本案交通事故时(2019年4月4日17时40分)系正在为“美团外卖”配送订单商品的凭证、交通事故认定书、被保险人许昌沃立德科技有限公司的收款账号等材料，向答辩人申请保险理赔，答辩人依据保险合同的约定，依法予以理赔。二、为便于法庭对本案的处理，依据民事诉讼法的证据交换规则，恳请法庭通知原告提供身份证(复印件)、户口簿(复印件)、交通事故认定书、就医病历、住院记录、出院记录、医疗费发票、用药清单、伤残等级司法鉴定书;通知被告马超、许昌沃立德科技有限公司提供马超在发生本案交通事故时(2019年4月4日17时40分)系正在为“美团外卖”配送订单商品的凭证给答辩人，答辩人在收到上述证据材料后，在7个工作日内将保险理赔审核结果书面函复给法庭，然后由法庭主持调解或依法判决。被告马超辩称，由保险公司承担责任。根据原、被告诉辩意见、举证、质证及庭审情况，本院确认以下事实：2019年4月4日17时40分，被告马超驾驶2256678号牌车沿商贸路由南向北行驶时与原告岳彩亚驾驶6373768号牌车沿商贸路由南向北行驶发生事故，造成岳彩亚受伤。郑州市公安局交通警察支队对上述交通事故做出第410104500000020305号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，马超负全部责任，岳彩亚无责任。经查实，被告许昌沃立德科技有限公司为被告马超的实际管理人，应承担连带责任。被告许昌沃立德科技有限公司为被告马超在被告中国人民财产保险股份有限公司南京市支公司投有商业险，且交通事故发生在保险期间。事故发生后原告至河南中医药大学第三附属医院住院治疗，主要诊断为椎体压缩性骨折，共计住院24天。经原告申请，我院委托河南同一司法鉴定中心对原告的伤残情况出具《司法鉴定意见书》豫同一司法鉴定中心[2020]临鉴字第0196号鉴定书鉴定为十级伤残，对原告的护理期、营养期、误工期出具了评估意见为损伤后护理期2个月、营养期2个月、误工期5个月。本院认为，本次事故中交警部门出具的事故认定书并无不妥，本院予以确认，本次事故马超负全部责任，岳彩亚无责任。经查，被告许昌沃立德科技有限公司为被告马超的实际管理人，事故发生时马超正处于工作时间。被告许昌沃立德科技有限公司为被告马超在被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投有商业险，且交通事故发生在保险期间。原告诉求的损失有：1、医疗费15522.3元、住院伙食补助费1200元，营养费1200元，残疾赔偿金47881.35元，护理费12000元，被扶养人生活费1830.96元，精神损害抚慰金5000元，残疾辅助器具费1899元，交通费500元，鉴定费1300元，以上费用，与法有据，本院予以支持。2、误工费18750元，参考原告伤情及治疗情况本院酌定误工期间为120天，共计支持15000元（125元×120天）。以上项目中医疗费15522.3元、伤残赔偿金47881.35元应由被告保险公司进行赔付，误工费15000元应由被告保险公司负责赔付4500元，即被告保险公司共计应负责赔付原告67903.65元，余下35429.96元由被告沃立德公司负责赔付。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失共计67903.65元；被告许昌市沃立德科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失共计35429.96元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2442元，由被告许昌市沃立德科技有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 关二〇二〇年七月二十八日书记员 周培敬
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初6324号 原告：颜孙坚，男，1965年7月9日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：陈海杏，晋江市东石法律服务所法律工作者。 被告：黄河池，男，1976年10月3日出生，汉族，住晋江市。 原告颜孙坚与被告黄河池加工合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜孙坚的委托诉讼代理人陈海杏到庭参加诉讼，被告黄河池经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颜孙坚向本院提出诉讼请求：黄河池立即偿还其加工款83014元，并自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息。事实和理由：黄河池因经营需要，自2018年起委托其加工服装。2019年8月2日，双方进行对账，黄河池以“阿臭”的名义出具对账单，结欠其加工款101533元，扣除订标1219元、补布300元、预支款17000元，余欠83014元。经催讨，黄河池并未还款。 黄河池未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：黄河池因经营需要，自2018年起委托颜孙坚加工服装。2019年8月2日，双方进行对账，黄河池以“阿臭”的名义出具对账单，结欠颜孙坚加工款101533元，扣除订标1219元、补布300元、预支款17000元，余欠83014元。经颜孙坚催讨，黄河池并未还款。 本院认为，颜孙坚与黄河池间的加工合同关系并不违反相关法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。黄河池以“阿臭”的名义于2019年8月2日结欠颜孙坚加工款83014元，事实清楚，证据充分，予以认定。颜孙坚请求黄河池立即偿还其加工款83014元，并自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息，符合法律规定，予以支持。 综上所述，本院认为，黄河池经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄河池应于本判决生效之日起十日内支付原告颜孙坚加工款83014元，并自2020年6月5日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1876元，因适用简易程序审理减半收取938元，由被告黄河池负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  郑维聪 二〇二〇年七月三日 书记员  杨燕萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在加工人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执保1220号申请人：中牟县人民法院，住中牟县商都大道。被申请人：许准，男，生于1991年1月24日，住内乡县。关于申请人中牟县人民法院与被申请人许准刑事罚金一案，本院于2020年4月22日作出的（2020）豫0122刑初98号刑事判决书已发生法律效力，被申请人许准未履行生效法律文书确定的义务，申请人中牟县人民法院于2020年7月22日申请保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十三条以及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人许准名下银行存款二万元或查封其同等价值的其他财产；二、银行财产冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  陈常义二〇二〇年七月二十二日法官助理黄自强书记员韩高飞
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执保868号之四申请执行人巨野国防种植专业合作社。住所地：山东省巨野县。法定代表人：王玉防，该合作社经理。被执行人：张建军，男，1969年9月2日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院（2018）鲁1724民初4237号民事调解书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张建军在山东农商银行****账户内存款人民币50000元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年七月三日书记员 刁国顺
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初3421号原告：范秀琼，女，1974年11月28日出生，汉族，住四川省中江县。委托诉讼代理人：杨先煌，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：温州杰士达皮具有限公司，统一社会信用代码9133032775905360XH，住所地：浙江省苍南县金乡东田工业园区第七幢。法定代表人：陈亦杰。委托诉讼代理人：林正俊、朱小凤，浙江锦焕律师事务所律师。原告范秀琼与被告温州杰士达皮具有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许范秀琼撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由范秀琼负担。审 判 员 苏上浩二〇二〇年七月二十七日代书记员 罗 青?*ArabicDash???*ArabicDash??
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191财保108号 申请人：邓韵，女，1986年6月2日出生，汉族，住成都市高新区。 被申请人：屈柯灵，男，1992年4月23日出生，汉族，住四川省大邑县。 申请人邓韵向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人屈柯灵名下的财产在190200元范围内予以保全，担保人天安财产保险股份有限公司四川分公司出具书面保单保函一份，在190200元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人邓韵的申请符合法律规定，为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人屈柯灵名下的财产在190200元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产不超过两年，查封不动产、冻结其他财产不超过三年，申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年七月二日 书记员  谢芳明
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0682执874号之四 被执行人：辽宁华隆汽车技术有限公司，住所地凤城市。 法定代表人：张福铮。 本院依据已经发生法律效力的凤城市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人辽宁华隆汽车技术有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人辽宁华隆汽车技术有限公司在中国工商银行07×××48账户内存款人民币22506.35元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨更波 二〇二〇年七月二十日 书记员  任梓瑜
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0381执保191号申请人：黄珍金，男，1966年3月18日出生，汉族。被申请人：天津第三市政公路工程有限公司。法定代表人：贾利亨。被申请人：湖南长韶娄高速公路有限公司。法定代表人：吴月鸿。申请人黄珍金与被申请人天津第三市政公路工程有限公司、湖南长韶娄高速公路有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人黄珍金于2020年7月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津第三市政公路工程有限公司、湖南长韶娄高速公路有限公司人民币241928元的银行存款或其他等值财产予以保全。阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司为申请人黄珍金出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人黄珍金的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人天津第三市政公路工程有限公司、湖南长韶娄高速公路有限公司人民币241928元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本案财产保全费1730元，申请人黄珍金预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  易洪斌二〇二〇年七月一日书记员  陈 斌
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初108号原告：平安银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市沙市区北京路凤台大厦1-2楼。负责人：赵熙华，该分行行长。委托代理人：陈小青，湖北荆楚律师事务所律师。被告：刘红霞，女，汉族，1969年8月13日出生，住湖北省监利县。原告平安银行股份有限公司荆州分行与被告刘红霞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄云枝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司荆州分行的委托代理人陈小青到庭参加诉讼，本院依据被告签署确认的有效送达地址采用邮寄送达方式向其依法送达法律文书，被告刘红霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司荆州分行请求判令：1、被告偿还原告贷款28512.78元及截止到2019年1月3日的利息4089.29元（其余利息从2019年1月4日起至实际清偿完毕时止按照双方合同约定的利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费等相关为实现债权而发生的费用。被告刘红霞未应诉，未举证、质证，视为其放弃自己的诉讼权利。原告平安银行股份有限公司荆州分行围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对其真实性予以核实，对其证明目的予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年11月28日原告平安银行股份有限公司荆州分行（乙方）与被告刘红霞（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限24个月，贷款年利率18.36%，还款方式为等额还款。甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。被告未按约向原告偿还贷款本息致讼争。本院认为，原告平安银行股份有限公司荆州分行与被告刘红霞自愿签订《个人信用贷款合同》，合同成立且生效。原告在合同约定的授信额度内向被告发放贷款，被告未按约偿还贷款本息属违约。《个人贷款业务客户还款清单》确定的年利率18.36%，合同约定若被告存在逾期即构成违约事件需自逾期之日起按实际逾期天数以年利率18.36%的1.5倍即年利率27.54%计收罚息，并对不能按时支付的利息以罚息利率标准计收复利。依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。故本院对于逾期之日起的贷款利息、罚息以年利率24%（即正常年利率18.36%+罚息5.64%）的标准进行计算，对于超过年利率24%标准的罚息及复利本院不予支持。现贷款本金、利息计算如下（注：年以360天计算，月以30天计算）：贷款本金100000元，起贷日2016.12.1、到期日2018.12.1，被告刘红霞已偿清截止于2018年6月1日的贷款本息，尚欠截止于2018年7月1日的正常利息405.50元。截止于2020年6月11日被告尚欠原告贷款本金28512.78元，原告要求被告支付截止于2019年1月3日的利息4089.29元超过年利率24%的上限标准，对于超过部分本院不予支持。被告应向原告偿还贷款本金28512.78元、利息405.50元及支付自2018年7月2日起至贷款本金偿清之日止以贷款本金28512.78元为基数按年利率24%标准计算的利息、罚息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告刘红霞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司荆州分行贷款本金28512.78元、利息405.50元及支付自2018年7月2日起至贷款本金偿清之日止以贷款本金28512.78元为基数按年利率24%标准计算的利息、罚息。二、驳回原告平安银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。案件受理费615元，减半收取308元，由原告平安银行股份有限公司荆州分行负担31元，由被告刘红霞负担277元。被告刘红霞若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  黄云枝二〇二〇年七月十日法官助理苏江峰书记员李安龙
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0681民初6977号原告：钮新建，男，1954年8月5日生，汉族，住启东市。原告：钮卫东，男，1980年7月14日生，汉族，住南京市鼓楼区。两原告的共同委托诉讼代理人：陈卫东，江苏东疆律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。法定代表人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾小萍、吕海松，江苏华庭律师事务所律师。原告钮新建、钮卫东与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈卫东、被告保险公司的委托诉讼代理人吕海松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钮新建、钮卫东向本院提出诉讼请求：1、要求被告在交强险和商业险限额内赔偿原告丧葬费39870元、死亡赔偿金613600元，精神损害抚慰金50000元、办理丧事事宜支出的费用10000元，合计713470元。庭前，原告变更了诉讼请求：1、要求被告在交强险和商业险限额内赔偿原告丧葬费43295元、死亡赔偿金681982.08元、办理丧事事宜而支出的费用10000元，合计735277.08元。事实和理由：2019年5月31日上午，陆荣驾驶机动车与被害人黄某驾驶的电动自行车发生交通事故，致被害人黄某当场死亡。本起事故经启东市交警大队认定，陆荣负全部责任，黄某无责任。陆荣驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险。两原告系黄某的第一顺位继承人，被告保险公司应当向两原告赔偿。被告保险公司辩称：对交通事故的发生及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和100万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。对肇事车辆的行驶证、营运证及驾驶员的驾驶证经核对无异议。对被保险人自愿由原告返还垫付款无异议。丧葬费认可36342元，死亡赔偿金按农村居民标准计算13年，丧葬事宜处理费认可2000元。本院经审理认定事实如下：双方对事故发生、责任认定、肇事车辆投保情况及事故发生在保险期间内没有异议，本院予以确认。肇事车辆登记于启东市通广运输服务有限公司（以下简称通广公司）名下，事故发生后，通广公司向原告垫付3万元，同意由原告自行返还。陆荣垫付3万元，陆荣自愿同意不予退还。另查明，黄某（1951年9月11日生），因本起交通事故当场死亡。其第一顺位继承人包括丈夫钮新建（1954年7月7日生），儿子钮卫东（1980年7月14日生）。再查明，本院于2020年6月1日作出（2020）苏0681刑初210号刑事判决书，判决：“被告人陆荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）”，本判决现已生效。上述事实，由原告提供的交通事故认定书、鉴定书、死亡医学证明书、死亡人员注销户口通知单、户籍信息证明、村委会证明、（2020）苏0681刑初210号刑事判决书等证据及当事人的庭审陈述佐证，足以认定。本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，受害人有权获得赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。案涉肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险100万元（含不计免赔），故原告的损失首先在交强险范围内予以赔偿，超过部分，由被告保险公司在商业险范围内按责予以赔偿。超过交强险和商业险部分由侵权人承担。因原告主张的损失未超出交强险及商业三者险的赔偿范围，故不涉及侵权人的赔偿问题。关于原告方主张的各项损失，结合本案证据及诉辩意见，本院核定损失如下：1、丧葬费，原告主张43295元合理，本院予以支持。2、死亡赔偿金，原告主张681982.08元[（23836+5636）×1.78×13年]合理，本院予以支持。3、办理丧事事宜支出的费用，被告认可2000元，本院予以确认。以上一至三项合计727277.08元，由被告保险公司在交强险和商业险限额内赔偿。肇事车辆所有人通广公司垫付的3万元由原告自行返还，本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告钮新建、钮卫东合计727277.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法收取4076元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担4032元，由原告钮新建、钮卫东负担44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4076元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审 判 长  朱永美人民陪审员  史燕玲人民陪审员  汤慧娟二〇二〇年七月一日法官 助理  江明霞书 记 员  沈丹丹
广西壮族自治区西林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1030执230号 申请执行人：潘明兴，男，壮族，农民，1976年8月1日出生，住西林县。 被执行人：广西西林邦邦锑业有限公司，住所地西林县八达镇土黄村。法定代表人：刘少文，该公司经理。第三人：广西西林农村商业银行股份有限公司，住所地西林县新兴路23-1号。申请执行人潘明兴与被执行人广西西林邦邦锑业有限公司、第三人广西西林农村商业银行股份有限公司委托理财合同纠纷一案，西林县人民法院于2019年12月12日作出的（2019）桂1030民初986号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年02月20日向本院申请强制执行。本院在执行（2020）桂1030执230号案件中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人拒不履行，后本院依法对被执行人财产进行了查控，查询到被执行人位于西林县八达镇土黄村公司内有厂区生产线设备（专用）、机械设备（通用）、机械设备（专用）。因该厂区生产线设备（专用）、机械设备（通用）、机械设备（专用）已经抵押给了（2020）桂1030执27号案件的申请执行人百色市西桂贸易有限公司，后本院对（2020）桂1030执27号案件被执行人位于西林县八达镇土黄村公司内有厂区生产线设备（专用）、机械设备（通用）、机械设备（专用）进行网络公开拍卖，现未达成交易。待（2020）桂1030执27号案件的网络拍卖成交后，再进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行（2020）桂1030执230号案件。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  班百佐 二〇二〇年七月十九日 书记员  汤 兵
山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1428民初1298号 原告：郎某，男，住山东省武城县。 被告：亢某，女，住山东省武城县。 原告郎某与被告亢某离婚纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告郎某、被告亢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郎某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令原被告离婚；2.依法判令婚生子郎某1由原告抚养，被告给付抚养费；3.依法分割夫妻共同财产；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月相识并确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子郎某1。婚后初期，原被告感情尚可，但婚后被告逐渐减少了对原告的关心，另因原告在外地工作，双方长期两地分居的状态导致原被告两人感情淡化。后期原告发现被告脾气暴躁，并多次与原告父母发生争执，破坏家庭和睦。为此，原、被告两人也产生严重矛盾，并自××××年××月开始，原告便与被告直处于分居状态。现原告认为，原被告双方感情确已破裂，且无和好可能。故原告起诉至法院，望判如所请。 亢某辩称，坚决不同意离婚，因为夫妻感情并没有破裂，感情基础比较牢固，郎某与亢某于××××年认识并且自由恋爱，已经认识十年了，双方恋爱了三年之后结婚，对彼此非常了解，郎某诉状所述有些不属实。 本院经审理认定事实如下：郎某与亢某于××××年××月××日在武城县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生一男孩取名郎某1，现跟随亢某生活。以上由当事人陈述、结婚登记审查处理表在卷佐证。 本院认为，郎某提出与亢某离婚，但并没有提供感情破裂的证据，亢某又坚决不同意离婚，应认定夫妻感情尚未破裂，不应准予双方离婚。郎某与亢某结婚已有七年，婚后生育一子,虽然现在双方感情出现矛盾,但双方应彼此珍惜多年的夫妻感情，珍惜来之不易的家庭,为孩子的健康成长和学习考虑,互相理解和关心,彼此爱护,遇事多做批评与自我批评,彼此多做沟通、换位思考消除隔阂,以改善夫妻关系。亢某应珍惜此次机会，积极挽回家庭，化解双方之间的矛盾。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 不准郎某与亢某离婚。 案件受理费300元，减半收取150元由郎某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  阚东广 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王 蒙