江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0829民初1383号原告：王某2，女，汉族，1977年1月15日出生，江西省安福县人，农民，住安福县。原告：王鑫，男，汉族，1996年8月1日出生，四川省蓬安县人，农民，住安福县。原告：王某1，女，汉族，2004年11月13日出生，四川省蓬安县人，农民，住安福县。法定代理人：王某2，原告母亲，其他信息同上。三原告共同委托诉讼代理人：肖雪华，江西安平律师事务所律师。被告：安福县洲湖镇汶源村民委员会第八村民小组。负责人：王孔武，该组组长。委托诉讼代理人：肖武军，江西秦鞅律师事务所律师。被告：安福县洲湖镇汶源村民委员会。法定代表人：王群开，该村村主任。原告王某2、王鑫、王某1诉被告安福县洲湖镇汶源村民委员会第八村民小组（以下除判决主文外简称）、安福县洲湖镇汶源村民委员会（以下除判决主文外简称汶源村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某2、王鑫及三原告的委托诉讼代理人肖雪华，被告负责人王孔武及其委托诉讼代理人肖武军，被告汶源村法定代表人王群开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某2、王鑫、王某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销被告《油茶林分山决议》第七条“女儿在家招婿不允许参加分山”的规定条款内容，依法予以纠正；2、判令被告依法按照《油茶林分山决议》中第一条“各户一半、人口一半”的分配方案给予原告农户家庭及家庭成员分配林地（油茶林）承包使用权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为母、子、女家庭成员三人。原告家庭为男到女方落户成家，现已与丈夫离婚。婚生孩子（原告二、三）2006年12月26日迁入，均为农户村民，在本组居住，没有违反法律规定，一直属本村守法合法村民。本组集体，有多处山林，其中有一块约700亩的“茶口山场”油茶林地，一直由组村民共同管理、经营，全组村民（含申请人）每年均可获得经营权和收益权。2019年该油茶林还获取到林业改造开发补偿金60万元，但不知道该钱取了哪里？2020年2月15日，被告村组干部按照林权改革政策措施，将这约700亩的“茶口山场”油茶林地分配包给本组村民，被告作出《油茶林分山决议》承包分配方案：组集体“茶口山场”油茶林分配到本组各农户（及人口）为责任山承包管理经营20年，按户口一半、人口一半的方式进行承包分配，20年之后重新分包。这本是好事，可是被告并未通知原告参加村民会议，并且该方案的第七条内容：“女儿在家招婿不允许参加分山”的规定，明显违反了法律规定，应当依法予以撤销。被告以莫名的理由，将原告的农户家庭成员排除在本次油茶林地分配到户（及人口）的分配方案之外，不予分配给原告，这完全是非法行为，严重侵害了原告农户（及人口）的合法权益。可是，作为一级村民组织的被告汶源村，对被告的非法行为却视而不见，还在上述含有法律规定明显抵触内容的分配方案上盖章签字，予以认可。还有让人不可理解的，后来迁入的户及已经户籍外迁的与本组集体毫无关系的非农人户，却都还在分配名册之列，而地地道道的本组农户家庭成员的原告却给非法排除在外，这是何为？而且公布本组农户人口时，无故剔除原告姓名，还无中生有替在外务工的农户签名，故意侵害原告合法权益。其行为，明显存在与法律法规所不允许的非法行为及女性歧视行为，应当依法予以纠正，但多次找镇、村、组要求协商解决，均遭到拒绝，并置之不理，至今未果。被告答辩称：1、三原告不是答辩人集体经济组织成员。首先，王某2是村民王日新的女儿，其在1995年已经远嫁四川省，并且离开答辩人处嫁到丈夫家生活，因而从王某2出嫁并到丈夫家生活开始，王某2就丧失了的集体经济组织成员资格；其次，答辩人根本不知道王鑫、王某1户籍登记在答辩人处的事实，原告方起诉被告后，答辩人委托律师到查询王鑫、王某1的户籍登记信息，才知道王鑫、王某1的户籍登记在答辩人处的事实。王鑫、王某1的常住人口信息显示两人的籍贯是四川省蓬安县，出生地，两人在2006年12月26日因投靠亲属外公王日新从四川省蓬安县迁入现在的户籍地，监护人为王日新，与两人的关系是外公。王鑫、王某1的出生地及户籍初始登记地为四川省蓬安县，该出生地应当是其父亲的户籍所在地，王鑫、王某1因出生并办理户籍初始登记而取得四川省蓬安县的集体经济组织成员资格。王鑫、王某1是由于投靠亲属而将户口迁入被告所在地，依据江西省实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法第九条：“符合下列条件之一的人员，为本集体经济组织成员；（一）父母双方或者一方是本村村民的新出生子女且户口未迁出的；（二）与本村村民结婚且户口迁入本村的；（三）由本村村民依法收养的子女，且其户口已迁入本村的；（四）刑满释放后户口签回本村的；（五）复员、退伍军人、大中专毕业生将户口迁回本村的；（六）其他将户口依法迁入本村，并经本村村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意接纳为本集体经济组织成员的”规定，王鑫、王某1两人的情况不属于第一款第一至五项的规定，两人要具有答辩人的集体经济组织成员资格，必须经过答辩人村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意接纳为本集体经济组织成员。王鑫、王某1的户口迁入没有经过村民的同意，因而王鑫、王某1未取得答辩人的集体经济组织成员资格。2、原告方未承担答辩人村民作为集体经济组织成员应承担的村民义务。2007年答辩人进行新农村建设，2008年答辩人修缮所在地的寺庙，答辩人的村民都按照村民代表大会的决议都进行了集资，但是原告方没有履行出资义务。2016年答辩人修建祠堂，原告方没有按照村民的标准履行出资义务，只是作为出嫁女进行了捐款。权利和义务是对等的，原告方未承担村民义务，因而不享有村民的权利。3、王鑫、王某1是否是王某2的子女，被告1无法确认。综上所述，答辩人认为：原告方不属于答辩人的集体经济组织成员，因而原告方不享有作为答辩人的集体经济组织成员应享有的权利，依法应当判决驳回原告方的诉讼请求。被告汶源村答辩称：1、村小组开会的时候我们也不知道，他们村民会议我们不参与。2、案涉的山场是村小组所有，不是村委会所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的身份证复印件、户口本复印件、决议复印件、股份人口公示栏复印件、田亩补助证复印件的真实性合法性无异议，本院对上述证据的真实性合法性予以确认。原告对被告提供的王某2、王鑫、王某1常住人口信息表、村民大会决议的真实性无异议，本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某2系村民王日新女儿。原告王某2一直系被告（即汶源村街上）村民。1995年，原告王某2与案外人刘建国（四川省蓬安县人）相识并共同生活。1996年8月1日，儿子王鑫出生。2004年11月13日，女儿王某1出生。王鑫、王某1出生后，落户在四川省蓬安县。2006年12月26日，刘建国、王鑫、王某1将户籍迁入被告。期间，王某2在申请建房获批准。2009年5月27日，安福县人民政府向王某2颁发安土集用（籍）第070508115号集体土地使用权证。2015年10月20日，王某2与刘建国在洲湖镇人民政府登记结婚。2016年3月28日，王某2、刘建国、王鑫、王某1分户，户主为王某2。2019年4月8日，王某2与刘建国经本院主持调解自愿离婚，双方约定王某1由王某2监护。2019年，王某2获得稻谷补贴198.65元。2020年2月15日，被告召开村民大会，讨论通过了《有关汶源8组将我组久荒的茶口山场响应政府茶林改造开垦种上茶林分山决议》，其中第1条内容为“经全组村民一致同意：为各户壹半，人口壹半所作出如下方案”，第7条内容为“经全组村民一致商议，本户生有男孩有继承户能参加分山。如借故有儿，女儿在家招婿不允许参加分山”。决议通过后，被告准备按方案将茶口山场承包给各户经营管理，三原告被排除在外。庭审中，被告解释“如借故有儿，女儿在家招婿不允许参加分山”的意思为：如果某户人口有儿子和女儿，女儿招婿的话不能参加分山；如果某户没有儿子只有女儿，女儿招婿的话就可以分山。王某2有一个弟弟一个妹妹及一个姐姐。另查明，案涉茶口山场系被告集体所有。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，原告王某2、王鑫、王某1提起诉讼要求撤销“茶口山场”承包经营方案中的“女儿在家招婿不允许参加分山”，需先确认三原告是否具备该组的集体经济组织成员资格。农村集体经济组织成员资格的认定,一般应以形成较为固定的生产、生活,并依法登记所在地常住户口作为判断是否具有集体经济组织成员资格的形式要件,以是否需要本集体经济组织农村土地为基本生活保障为实质要件。本案中，原告王某2出生地在，户籍登记在,王某2出嫁后其户籍未迁出，一直在该组居住、生活,又经合法审批建造了房屋且获得稻谷补贴。虽然王某2的两个小孩王鑫、王某1初始落户在四川省蓬安县，但在2006年12月26日，作为未成年人的王鑫、王某1将户籍迁入外公即被告村民王日新户口簿内。2016年3月28日，三原告分户。庭审中，原告表示未在其他地方分配过任何承包地或享受集体收益分配，被告也无证据证明三原告已取得了替代性的生活保障或存在其他丧失集体经济组织成员资格的情形,应认定原告王某2、王鑫、王某1具有集体经济组织成员资格。被告关于三原告不具有该组集体经济组织成员资格的抗辩，本院不予支持。关于原告请求依法撤销被告《油茶林分山决议》第七条“女儿在家招婿不允许参加分山”问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利”，第六条规定“农村土地承包,妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益,任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权”。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触,不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。本案中，被告作出“茶口山场”承包经营方案以王某2有一个弟弟而未将原告王某2、王鑫、王某1纳入参与承包经营的人员范畴，违反了上述法律规定，侵害了原告的合法权利。《中华人民共和国物权法》第六十三条规定“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第三款规定“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理,由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定,所做决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布”、第三十六条规定“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销”。因此，原告王某2、王鑫、王某1请求撤销“女儿在家招婿不允许参加分山”，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告请求判令被告依法按照《油茶林分山决议》中第一条“各户一半、人口一半”的分配方案给予原告农户家庭及家庭成员分配林地（油茶林）承包使用权的问题。本院认为，土地承包合同自成立之日起生效,承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有的,由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理;已经分别属于村内各个农村集体经济组织的农民集体所有的,由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款规定“涉及村民利益的下列事项,经村民会议讨论决定方可办理……（四）土地承包经营方案……”本案中，原告王某2、王鑫、王某1并未与被告签订土地承包合同，现要求被告按照“各户一半、人口一半”给予其土地承包经营权,属于因未实际取得土地承包经营权而发生的纠纷。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。《江西省高级人民法院农村土地承包案件审判工作指引》【赣高法［2019］1号】第3条第（3）款规定“下列纠纷不属于人民法院农村土地承包纠纷民事案件受理范围：当事人未与农村集体经济组织签订承包合同，起诉要求农村集体经济组织分配承包土地或签订承包合同的”。故原告王某2、王鑫、王某1要求被告按照“各户一半、人口一半”给予其土地承包经营权，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院依法不予理涉。三原告如果认为村民代表会议的决定与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触,侵犯了自身的人身权利、民主权利和合法财产权利的,应当向集体经济组织和指导该集体经济组织的行政主管部门申请解决。另，案涉茶口山场系被告集体所有，并非汶源村集体所有，原告起诉时列汶源村为被告，没有事实和法律依据，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第六条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（四）项、第二十七条第二款、第三款、第二十八条第三款、第三十六条第一款,《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第二款第（一）项、第六十三条第二款,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定,判决如下：一、撤销被告安福县洲湖镇汶源村民委员会第八村民小组于2020年2月15日通过的《有关汶源8组将我组久荒的茶口山场响应政府茶林改造开垦种上茶林分山决议》第7条中的“女儿在家招婿不允许参加分山”；二、驳回原告王某2、王鑫、王某1的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告安福县洲湖镇汶源村民委员会第八村民小组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  王义善二〇二〇年七月二十九日书记员  赵艳艳附相关法条：1、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。第六条农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。2、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（四）项涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（四）土地承包经营方案。第二十七条第二款、第三款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。第二十八条第三款属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。第三十六条第一款村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。3、《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。第二款第（一）项下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包。第六十三条第二款集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。4、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。