江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初392号原告：丁伟，男，1986年5月15日生，汉族，扬中市人，住扬中市开发区。委托诉讼代理人：张志成，上海华尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王长君，扬中市兴隆街道恒跃村村民委员会推荐。被告：戴兆军，男,1980年1月16日生，汉族，扬中市人，住扬中市。原告丁伟与被告戴兆军民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用普通程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告丁伟的委托诉讼代理人王长君到庭参加诉讼,被告戴兆军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金225000元，利息从2019年9月30日起，按月利率2%计算；2、判令被告承担原告律师费8700元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因家庭经营需要多次向原告及原告岳父母（有亲戚关系）借款，被告主动口头承诺月利率2分。2019年8月2日，就原告本人借给被告的款项，被告订立还款计划书，但之后被告仅偿还38000元，未能按还款计划书履行还款义务，至今尚欠原告借款本金145000元以及还款计划书中被告应承担的利息等。2020年2月5日，原告的岳父母分别向被告发出债权转让通知，将被告欠其的8万元借款债权转让给了原告。被告合计欠原告借款本金225000元。由于被告不履行还款义务，原告故诉至法院。被告戴兆军未作答辩。审理中，原告围绕诉讼请求向本院提供了银行交易明细、微信转账记录、还款计划书、借条、债权转让通知、《委托代理合同》等证据。被告未向本院提交证据。根据上述证据以及原告的当庭陈述，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年8月2日，原、被告签订还款计划书一份，载明：“截止2019年8月2日，经丁伟与戴兆军双方对账，戴兆军结欠丁伟人民币壹拾捌万叁仟元整（¥183000），现经双方友好协商，就有关事项承诺如下：保证按如下还款计划还清欠款：一、还款内容：应还金额：人民币壹拾捌万叁仟元整（¥183000）还款期限：自签订此计划之日起至2019年11月15日前还清。具体还款计划：2019.9.30日前还款人民币伍万元整（¥50000）2019.11.15日前还款人民币壹拾叁万叁仟元整（¥133000）。二、还款人的义务：按照本计划规定时间主动偿还欠款。三、违约责任：还款人如因自身责任不按本计划书规定支付欠款的，还款人负违约责任，自愿承担自违约之日到实际清偿之日按月息2分计算利息，并承担律师诉讼费20000元”。被告在还款计划书上签名并捺印。审理中，原告向本院提供了2018年10月23日向被告尾号4928银行账户汇款18万元的工商银行电子回单，以及被告向原告提出借3000元微信聊天记录和原告向被告转账3000元的微信转账记录，以及被告向原告还款转账38000元的微信转账记录。另查明，被告于2018年10月18日和11月2日向原告岳母陈根娣出具两份借条，分别载明今借到陈根娣现金贰万元整和壹万元整。被告于2018年12月8日、2019年1月18日和1月28日向原告岳父朱宣平出具三份借条，分别载明今借到朱宣平现金壹万元整、叁万元整和壹万元整。2020年2月5日，朱宣平、陈根娣向被告邮寄债权转让通知，通知被告上述借款债权已转让给原告，要求被告向原告履行还款义务。还查明，2020年2月5日，原告与上海华尊律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该所指派张志成律师代理本案，律师代理费为13500元，原告应在一审判决或调解或裁定下达三日内付清。审理中原告向本院陈述，原告于2018年认识被告，原告妻子的婶子是被告的姑姑。2018年10月被告称因做生意资金周转所以向原告借款，借款时被告亦出具借条，并承诺2018年年底偿还。因为是朋友关系当时没有约定利息。借款后，原告多次找被告要求还款但未果，于是在2019年8月2日根据被告的实际情况，做了一个分期还款协议。但还款协议签订后，被告仅还款38000元。对于被告向朱宣平、陈根娣借款8万元的情况，原告陈述，因为家里沾了点亲，所以被告才向其岳父岳母借钱，他们基本上现金借给被告，当时口头约定的利息是月息1分左右，借款后，本金一分都没有还，利息可能偿还了一些。本院认为，被告向原告借款183000元，有原、被告签订还款计划书以及原告向被告银行转账18万元、微信转账3000元等证据证实，原、被告之间的借贷关系依法成立，本院予以认定。根据还款计划书约定，被告应于2019年9月30日前还款5万元，2019年11月15日前还款133000元，但到期后被告未能完全履行还款义务，至今仅还款38000元，尚欠145000元，被告的行为显属违约。原告诉讼要求被告偿还145000元及自2019年9月30日起按月利率2%计算的利息，符合还款计划书的约定，合理合法，本院予以支持。对于被告向原告岳父母朱宣平、陈根娣借款8万元，有被告向朱宣平、陈根娣出具的借条证实，朱宣平、陈根娣与被告之间的借贷关系依法成立，本院予以认定。2020年2月5日，朱宣平、陈根娣将上述借款债权转让给原告后，原告依法有权向被告主张，本院予以支持。对于该借款利息请求，因借条上未约定还款时间和利息，原告要求自2019年9月30日起按月利率2%计算利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告承担的利息，应从原告起诉之日即2020年2月18日起按年利率6%计算。对于原告要求被告承担律师代理费8700元的请求。本院认为，律师代理费系被告逾期还款违约后，原告为实现债权所产生的合理损失，根据还款计划的约定，该损失应由被告承担。而且原告主张的数额，亦符合江苏省律师服务收费标准，并未超出法律规定，因此本院亦予以支持。被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的自愿放弃，依法应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴兆军于本判决生效后十日内偿还原告丁伟借款本金225000元及利息（本金145000元的利息，自2019年9月30日起至实际还款之日止，按月利率2%计算；本金80000元的利息，自2020年2月18日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；二、被告戴兆军于本判决生效后十日内支付原告丁伟律师代理费8700元。如未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4806元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  王祥远人民陪审员  丁亚文人民陪审员  夏 香二〇二〇年七月二十四日法官 助理  吴 磊书 记 员  张慧珺本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。