wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民初335号 原告：张明杰，男，1974年4月4日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。 委托诉讼代理人：姚国文，北京市志雄律师事务所律师。 被告：银亿股份有限公司。注册地：甘肃省兰州市高新技术开发区张苏滩573号八楼。主要办事机构所在地：浙江省宁波市人民路132号银亿外滩大厦6楼。 诉讼代表人：施金国。 委托诉讼代理人：沈迪。 委托诉讼代理人：李明乐。 原告张明杰诉被告银亿股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。2020年7月28日，原告张明杰向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告张明杰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张明杰撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张明杰负担。 审判长 王 岚 审判员 水红东 审判员 贺小象 二〇二〇年七月二十八日 书记员 谢 倩 ??2? ??1?
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初791号原告：韩某，男，个体工商户，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：王海龙，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高宇东，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：王某，女，住内蒙古呼和浩特市。原告韩某与被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告韩某于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩某撤诉。审判员 张勇二○二〇年七月二十八日书记员 马华附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初856号 原告：徐佳敏，男，1993年10月21日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 委托诉讼代理人：顾王建，北京志霖恒远知识产权代理事务所（普通合伙）专利代理师。 被告：嘉兴市南方水泥有限公司，统一社会信用代码91330421754901091K，住所地浙江省嘉善县陶庄镇翔胜村。 法定代表人：段振洪，执行董事。 委托诉讼代理人：屠祖良，浙江学正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲍波，浙江泽大律师事务所律师。 被告：宁波市鄞州卡菲贸易有限公司，统一社会信用代码91330212MA281MG13K，住所地浙江省宁波市鄞州区首南街道利时金融大厦2号1716室。 法定代表人：林青平，执行董事兼总经理。 原告徐佳敏诉被告嘉兴市南方水泥有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案,本院于2019年3月13日立案，并依法组成合议庭审理。本案审理期间，经原告徐佳敏申请，本院依法追加宁波市鄞州卡菲贸易有限公司为被告参加本案诉讼。本案审理过程中，原告徐佳敏向本院申请将诉讼请求第2项变更为“判令两被告支付原告经济损失1万元”。本院予以准许。2020年7月25日，原告徐佳敏向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告徐佳敏的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告徐佳敏撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐佳敏负担。 审 判 长  邓兴广 审 判 员  徐 雁 人民陪审员  俞明耀 二〇二〇年七月二十八日 技术调查官易云杰 书记员张帆
湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0221民初493号原告：邱运香，女，1939年9月29日出生，汉族，湖南省株洲市渌口区人，务农，群众，住湖南省株洲市渌口区南洲镇将军村（原株洲县。委托诉讼代理人：刘斯，男，1991年2月4日出生，汉族，湖南省株洲市渌口区人，务农，群众，住湖南省株洲市渌口区南洲镇将军村（原株洲县。代理权限为特别授权。系原告邱运香的孙子。被告：张翼，女，1973年11月4日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。原告邱运香与被告张翼民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告邱运香及其诉讼代理人刘斯均到庭参加诉讼，被告张翼经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱运香向本院提出诉讼请求：1、被告张翼偿还原告借款200000元。2、被告张翼承担诉讼费用。事实与理由：2013年-2014年度，被告累计向原告约定借款200000元，并承诺原告可随时收回借款，同时承诺向原告支付年利率10%作为利息，原告多次向被告主张还款未果。2018年6月30日，被告出具借条一张，约定原告随时可以收回借款。原告多次主张还款无果，且联系不上被告，现依法提起诉讼。原告邱运香为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的主体资格；2、借条，拟证明被告欠款的事实；3、证明复印件，拟证明被告失联事实；4、湖南省农村信用社整存整取定期储蓄存单3张、中国工商银行取款凭证9张，拟证明被告通过原告丈夫刘岳云及原告本人的账户取款明细的事实被告张翼未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据材料。对原告提交的证据1、2、3、4，本院经审查认为，以上四份证据均符合证据属性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告张翼系原告邱运香姨侄女。2014年左右，被告张翼需资金周转，分多次向原告借款。原告陈述其遂将自己及丈夫的存折、存单交由被告，并告知其取款密码，由被告自行到银行取款，另凑了10000元现金交给被告，包括银行取款一起总共借款现金200000元。原告当庭提供的取款记录显示：被告于2013年4月21日通过原告邱运香的三张定期存款账户共取款20000元；被告分别于2014年1月14日、2015年2月17日、2015年9月14日通过原告丈夫刘岳云的账户取款36000元、10000元、99000元；以上被告所借款项，均未向原告出具借条。原告邱运香述称不足200000元部分的条据在家中暂未找到。原告邱运香当庭陈述借款时口头约定利息为年利率10%。因被告张翼经济出现困境，原告遂多次向被告催还借款，被告张翼于2018年6月30日向原告邱运香出具内容为“借条本人张翼（4302021973××××××××）借到邱运香（4302211939××××××××）现金人民币贰拾万元整，￥200000元整）借款人：张翼4302021973××××××××2018.06.30”的总借条一张。借条中未约定还款期限及利率。原告凭条多次催收未果，在被告下落不明后，原告遂诉至法院，酿成本案纠纷。本院认为，本案的案由系民间借贷纠纷。本案的审查重点为原告诉请被告张翼偿还借款本金200000元的认定及承担。针对本案的审查重点，本院评定如下：本院认为，原告邱运香所诉的借款本金200000元，有被告张翼出具的借条及相关部分取款记录予以证实，虽然取款流水记录缺失小部分，但结合原告的当庭陈述及被告出具的借条，能够形成完整的证据链，能够证实双方之间的借款事实存在，故本院对借款本金200000元予以确认。原、被告之间的债权债务关系明确，原告邱运香的合法权益依法应受法律保护，被告张翼拒不偿还本金的行为，构成根本违约，依法应承担完全履行责任。被告张翼出具的借条中未约定还款期限，原告可随时要求被告予以偿还。综上，原告诉请被告偿还借款本金200000元的理由成立，本院予以支持。被告张翼经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：由被告张翼在本判决生效之日起10日内向原告邱运香偿还借款本金人民币200000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费300元，合计4600元，由被告张翼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  盛文武人民陪审员  付渌光人民陪审员  谭沙沙二〇二〇年七月二十一日书 记 员  胡姣姣附：本案适用法条《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执61号之一 申请执行人：李杰，男，1969年6月10日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。 被执行人：广西岑溪九原生态农业有限公司，住所地广西岑溪市糯垌镇岑苍路208号。统一社会信用代码：91450481330776872Q。 法定代表人：陈远明，该公司董事长。 本院在执行申请执行人李杰与被执行人广西岑溪九原生态农业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，2020年1月6日，申请人李建兰向本院申请执行，要求被执行人履行（2019）桂0481民初2850号民事调解书确定的工资款人民币41206.15元的义务，并承担本案受理费415.08元,执行费524元。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未予履行。 在执行过程中，本院对被执行人广西岑溪九原生态农业有限公司采取穷尽财产调查措施，发现被执行人名下有二辆车及一台选果机器，现已对车辆进行拍卖得款35521.92元，已作出分配方案由申请执行人领取其所分配得的金额人民币4342.90元。选果机器正在拍卖中，待拍卖成功后再分配。本院现已依法向被执行人广西岑溪九原生态农业有限公司发出限制消费令，对其银行账户进行冻结等执行措施。经询问申请执行人的意见，其未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或证据，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赖德孟 审 判 员 徐北昌 审 判 员 林振忠 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 梁振生 书 记 员 孔艳兰
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云03刑终258号原公诉机关云南省师宗县人民检察院。上诉人（原审被告人）邢超，男，1998年9月27日生，汉族，中专文化，云南省师宗县人，住云南省曲靖市师宗县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年12月14日被师宗县公安局刑事拘留，同年12月27日经师宗县人民检察院批准逮捕，同日被师宗县公安局执行逮捕。现羁押于师宗县看守所。云南省师宗县人民法院审理云南省师宗县人民检察院提起公诉的原审被告人邢超犯交通肇事罪一案，于二〇二〇年五月二十二日作出（2020）云0323刑初79号刑事判决书。原审被告人邢超不服判决提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查了上诉人的上诉理由并讯问了上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年12月9日，被告人邢超驾驶无号牌山地摩托车（载徐卫）、李孟（另案处理）驾驶云Ｄ×××××号普通二轮摩托车，沿师宗县新师线竹基镇六丘村向竹基街方向行驶，于20时16分左右行驶至师宗县境内新师线Ｋ22＋200ｍ处时，与推行二轮自行车的被害人刘某相撞肇事，造成刘某受伤、被告人邢超驾驶的无号牌山地摩托车、李孟驾驶的二轮摩托车、刘某推行的自行车受损的道路交通事故，被害人刘某经送医院抢救无效于2019年12月10日凌晨死亡。发生事故后，被告人邢超驾驶无号牌山地摩托车、李孟驾驶云Ｄ×××××号普通二轮摩托车（载徐卫）逃离事故现场。经师宗县公安局交通警察大队认定被告人邢超、李孟共同承担此事故的全部责任，刘某、徐卫不承担此事故责任。经鉴定，被害人刘某系道路交通事故造成颅脑损伤死亡。另查明：事故发生后被告人邢超的家属垫付了被害人家属因刘某死亡造成的丧葬费、医疗费等各项经济损失共计人民币30000元。上述事实，被告人邢超在庭审中亦无异议，并有经当庭举证、质证受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘验笔录、道路交通事故认定书、死亡证明、驾驶人查询结果单、车辆技术鉴定意见书、赔偿协议、证人证言、现场辨认笔录、照片、道路交通事故现场图等证据予以证实，一审法院根据上述事实，认为被告人邢超违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，且肇事后逃逸，在事故中邢超、李孟共同承担此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人邢超如实供述自己的犯罪行为自愿认罪认罚，并赔偿被害人家属的部分经济损失，对其可酌情从轻处罚，公诉机关的量刑建议以采纳。为维护公共安全，惩治犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定判决：被告人邢超犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。宣判后，原审被告人邢超不服提出上诉，认为一审量刑过重，愿意积极赔偿受害方，请求二审撤销原判，改判对上诉人适用缓刑。二审中，上诉人未提出新的事实和证据。经二审审理确认一审判决认定的事实。本院认为，上诉人邢超驾驶无号牌山地摩托车与他人发生交通事故，肇事后逃逸。经交警部门责任认定，邢超与另案处理的李孟共同承担此事故的全部责任，该事故致一人死亡，邢超的行为已构成交通肇事罪，一审判决对其判处刑罚符合法律规定。邢超上诉认为一审量刑过重，愿意积极赔偿受害方，请求二审改判对上诉人适用缓刑的意见，经审理，一审判决根据查明的事实对上诉人犯罪后如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚、赔偿被害人家属的部分经济损失的情节作出认定，并依法从轻判处，上诉人的上诉意见没有法律依据，本院不予采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有法律和事实依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  戚乔方审判员  高卜强审判员  李鸿波二〇二〇年七月十四日书记员  杨沛淋
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初8422号原告：喻彩云，男，1952年6月14日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：喻雷，男，1983年9月7日出生，汉族，住重庆市黔江区，系原告喻彩云之子。被告：重庆东来建筑有限公司，住所地重庆市黔江区城南街道沙坝居委白家巷11号，统一社会信用代码91500114693913266M。法定代表人：徐锐，该公司执行董事。被告：徐州，男，1989年8月25日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告喻彩云诉被告重庆东来建筑有限公司（以下简称东来公司）、徐州买卖合同纠纷一案，原告喻彩云向本院提起诉讼，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告喻彩云及委托诉讼代理人喻雷到庭参加诉讼，被告东来公司、徐州经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告喻彩云向本院提出诉讼请求：1.判令被告东来公司、徐州立即支付原告欠款620000元；2.判令被告按照2%月利率支付自2016年11月起至偿清之日止的利息；3.本案的诉讼费、律师费、公告费由被告承担。主要事实和理由：2013年8月，被告徐州以被告东来公司的名义与原告就建设重庆市黔江区中塘乡杨家湾农民新村3号楼所需要的刚才达成一致意见，原告向被告的项目提供钢材。2015年，该项目因故停止施工，至今也未恢复。2016年，被告与原告就该项目的钢材款做了结算，并出具了欠条，经过原告多次催收，被告均以各种理由推诿，原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求支持其诉讼请求。原告喻彩云围绕诉讼请求向本院出示的证据为：1.欠条；2.送货单；3.《重庆东来建筑工程有限公司工程责任承包协议》。被告东来公司、徐州未出庭，亦未向本院出示书面的答辩状及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月5日，被告东来公司（发包人、甲方）与被告徐州（承包人、乙方）签订《重庆东来建筑工程有限公司工程责任承包协议》，协议约定甲方将其承接的黔江区中塘乡杨家湾农民新村（3）号楼工程由乙方承接，同时约定工程发生的材料费、人工费、机械费等费用全部由乙方承担。之后，被告徐州向原告购买钢材，2016年8月12日，被告徐州向原告出具欠条，欠条载明其欠原告钢材款620000元，并约定于2016年11月支付，如逾期按3%支付资金利息。庭审中，原告明确利息的起算时间为2016年12月1日。上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，即出卖人有交付标的物的义务，买受人有支付价款的义务。本案的争议焦点是本案的责任主体，本案中，原告与被告东来公司、徐州并未签订书面的买卖合同，原告举示的欠条、送货单均无东来公司的盖章，原告亦未举示徐州系东来公司职工或授权代表的证据，虽然被告东来公司与徐州签订了《重庆东来建筑工程有限公司工程责任承包协议》，但该协议仅约束东来公司与徐州，且该协议明确了案涉工程的材料款由徐州承担，故本案不构成表见代表或表见代理，与原告发生买卖合同关系的主体是被告徐州，徐州向原告出具了欠条，其应按照约定向原告支付相应款项，故应由被告徐州支付尚欠原告的钢材款620000元；被告徐州承诺于2016年11月支付该款，逾期按月利率3%支付利息，原告在本案中主张以尚欠款项620000元为基数，从2016年12月1日起按月利率2%计算至款项清偿完毕之日止，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费未实际发生，本院不予支持。被告东来公司、徐州未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州于本判决生效后十日内支付原告喻彩云钢材款620000元及利息（以620000元为基数，按照月利率2%从2016年12月1日起计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告喻彩云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，公告费560元，共计10560元，由原告喻彩云负担60元，被告徐州负担10500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  谢 鹏人民陪审员  冯明德人民陪审员  黄登富二〇二〇年七月三日法官 助理  张 益书 记 员  张 芹
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民事判决书（2020）甘29民终516号上诉人（原审被告）：马某1，住甘肃省临夏县。被上诉人（原审原告）:王某，住甘肃省和政县。原审被告：马某2，住甘肃省和政县。上诉人马某1因与被上诉人王某及原审被告马某2追索劳动报酬纠纷一案，不服临夏县人民法院（2020）甘2921民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人马某1、被上诉人王某、原审被告马某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某1上诉请求：1.依法撤销临夏县人民法院（2020）甘2921民初235号民事判决书，依法重审；2.本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误，证据认定不当。一审法院在上诉人马某1未到庭的情况下缺席判决不当，上诉人因新冠肺炎非常严重，要求外地的人员必须报备，并居家隔离14天，上诉人在电话中详细的进行了说明，但原审法院仍然以无正当理由拒不到庭缺席进行了判决。二、原审法院认定被上诉人务工时间有违常理。被上诉人王某起诉称“2018年8月份，被上诉人到碌曲县玛艾乡风貌改造工程工地打工”，说明打工时间应从8月份开始计算合理，但原审被告马某2记的工是从6月至9月份的工资账单，而一审法院未经认真审核以此为证据进行下判显属错误。本案中，马某2先承包了碌曲县玛艾乡风貌改造工程，由于资金短缺，邀请上诉人和马麻乃共同投资该工程，三方协议:马麻乃以现金投资入股，马某2负责工程整体修建及工人考勤、工资发放等，上诉人负责工程所需材料，并约定利润、亏损三人平均承担。但本案中三合伙人未进行结算，且应追加马麻乃为当事人，三人共同承担欠款才对。王某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，请求维持一审判决。马某2述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。王某向一审法院起诉请求：1、判令二被告支付拖欠的劳动报酬3500元；2、判令二被告承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：被告马某1、马某2系合伙关系，于2018年5月下旬承包了甘肃省××县”改造工程。2018年6月，原告到二被告承包的工地上务工。施工期间，被告马某2负责考勤、记工及发放工人工资。工程结束后经核算，二被告应支付原告劳动报酬9775元，除去被告马某2已给付原告的6275元，至起诉前，二被告拖欠原告劳动报酬3500元。一审法院认为，被告马某1经合法传唤未到庭参加诉讼，其行为视为放弃举证及质证的权利，应承担对其不利的法律后果。合伙是指二个以上公民按约各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的法律行为或组织形式。各当事人为合伙人，除法律另有规定外，合伙人对合伙期间的债务承担连带责任。本案中，被告马某1提交书面意见辩称该合伙组织有三个合伙人，但其并未提出追加共同被告的申请，也未在举证期限内提交证据证明其辩解主张，根据本院确认的有效证据，对被告马某2要求与被告马某1共同承担债务的主张予以采纳。原告向二被告提供劳务，二被告作为接受劳务的一方应当支付劳动报酬，故本院对原告要求二被告支付劳动报酬的诉讼请求予以支持。判决：一、被告马某1、马某2于本判决发生法律效力后三十日内给付原告王某劳动报酬3500元；二、被告马某1、马某2对上述款项的给付承担连带责任。案件受理费10元，减半收取，即5元由被告马某1、马某2负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审认定的事实相一致，故本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，被上诉人王某向上诉人马某1和原审被告马某2承包的工程提供劳务，马某1和马某2作为涉案工程承包人理应给王某给付劳动报酬。按照上诉人马某1上诉状称“口头合伙协议约定马某2负责工人考勤、工资发放等”，据此应认定马某2按照合伙协议负责工人日常考勤，其记录的工人考勤记录应为给工人发放工资的凭证，未合伙清算不能成为拒绝给付劳动者报酬的抗辩理由，上诉人马某1以双方未进行结算待结算后发放工人工资上诉理由本院不予支持。上诉人马某1称，原审法院未经合法传唤缺席判决违反法定程序。经查，原审法院确定2020年3月10日上午9:30开庭后，于3月4日给上诉人马某1送达了开庭传票，马某1签字进行了确认，其抗辩因疫情不可抗力未能到庭参加诉讼，因未向本院提交相关证据予以证明，本院不予支持，原审法院程序并无不当。综上所述，马某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由马某1负担。本判决为终审判决。审判长 马玉龙审判员 周 通审判员 尹冬冬二〇二〇年七月二十七日书记员 马妤晖
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执5727号 沈景助、张修雅： 申请执行人王秀丽与被执行人沈景助、张修雅物权保护纠纷一案，执行依据为（2019）闽0203民初9302号民事判决书。经本院立案执行，沈景助、张修雅自行缴纳案款3735元，其中本院收取执行费100元和诉讼费25元，向申请执行人发放执行款3610元。至此，（2020）闽0203执5727号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初3572号原告：刘丹妮，女，1995年8月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：侯沁伶，女，2000年12月6日出生，汉族，住重庆市巫溪县。本院在审理原告刘丹妮诉被告侯沁伶民间借贷纠纷一案中，原告刘丹妮于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘丹妮申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘丹妮撤回起诉。案件受理费162.16元，减半收取为81.08元，由原告刘丹妮负担。审判员  刘亚堃二〇二〇年七月十日书记员  张睿娟
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更1991号罪犯朱峰，男，1988年6月19日生，汉族，江苏省句容市人，中专文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省常州市新北区人民法院于2017年5月9日作出(2017)苏0411刑初149号刑事判决，认定被告人朱峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期至2028年2月25日止），并处罚金人民币100000元；继续追缴违法所得人民币3020124.7元，发还被害人。判决生效后，该犯于2017年7月6日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯朱峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱峰减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯朱峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月、2018年11月、2019年5月、2019年11月获得表扬四次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱峰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯朱峰的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2027年6月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2349号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙建华，女，1966年11月27日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：刘接昌，辽宁斐然律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪霞，辽宁斐然律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙超，男，1989年6月28日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原审被告：王淑奎，女，1940年1月26日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原审被告：孙建全，男，1960年9月6日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原审被告：孙建明，男，1963年12月30日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。再审申请人孙建华因与被申请人孙超及原审被告王淑奎、孙建全、孙建明房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院的（2019)辽02民终1585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙建华申请再审称，请求撤销二审判决，发回重审或改判孙建华不负有协助孙超办理涉案房屋过户手续的义务，二审诉讼费由孙超负担。（一）一、二审法院认为涉案《房地产买卖契约》经过公证并经过村委会和街道批准，就应视为有效，属于适用法律错误。1.经法庭调查，可以确认的两个事实是：（1）涉案房屋系农村集体小产权房屋，并非国有产权房屋。（2）孙超不仅不是村集体组织成员，而且是具有城镇户口的城里人。2.按照现行法律规定，农村集体产权房屋（俗称“小产权房”）只能出售给本村集体组织成员。出售给村集体组织成员之外的，应认定为无效。3.公证机关对《房地产买卖契约》公证，只是证明该契约是当事人本人所签订，并不对合同效力进行评判。4.有关农村小产权房不允许出售该村集体组织成员之外的人，是国家法律和中央政策的规定，无效就是无效，并不会因为村委会或街道办确认就变成有效。(二）孙超请求协助办理过户手续是债权请求权，而不是物上请求权。(三）本案应适用诉讼时效的规定。(四）孙建华既无合同义务，也无法定义务，孙超请求孙建华协助办理过户手续于法无据，诉讼主体错误。1.孙建华并非涉案《房屋买卖契约》的合同当事人，并无合同义务。2.根据《中华人民共和国物权法》第二十条规定，继承只是取得物权的一种方式，属于债的一种。本案中，涉案房屋在被继承人死亡前已经进行了处分，孙建华虽然是法定继承人，但并未继承遗产，更未得遗产所有权。孙建华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。孙超提交意见称，（一）涉案房屋不是宅基地房屋。不适用农村宅基地房屋相关法律。（二）涉案房屋可以自由买卖，办理产权过户。孙超已办理了不动产权属证书。（三）孙建华作为孙永来的继承人，未放弃继承，应承担买卖合同的义务协助过户。（四）本案不适用诉讼时效。本院经审查认为，首先，关于孙建华主张涉案合同无效问题。孙超原审提供了其与孙永来(已故)签订的《辽宁省农村房屋移转登记申请表》、《二手房权属转移登记申请书》、孙超与王淑奎、孙永来签订的《房地产买卖契约》、《公证书》、收条、孙超签字并经大连高新技术产业园区凌水街道栾金村民委员会和大连高新技术产业园区凌水街道办事处建设管理办公室盖章确认审核通过的《领取村镇房屋所有权申请书》、《辽宁省村镇房屋丈测核实证明书》等证据，表明涉案合同系当事人真实意思表示，且当地村委会、街道办事处对涉案合同的效力予以认可。本院再审审查期间，孙超提交了辽（2019）大连高新园区不动产权第××号房屋产权证，用以证明孙超已于2019年9月27日取得涉案房屋产权。因此，孙建华主张涉案房屋为农村集体小产权房，合同无效，依据不足，本院不予支持。其次，关于孙超的请求是否适用诉讼时效问题。请求出卖人办理房屋权属登记具有物权请求权性质，不适用诉讼时效的规定。对孙建华主张孙超行使的是债权请求权，已超过诉讼时效的再审申请理由，本院不予支持。最后，关于孙建华主张诉讼主体错误问题。王淑奎、孙永来与孙超签订《房地产买卖契约》后，负有协助办理房屋过户手续的合同义务。因孙永来去世，孙超向其法定权利义务继承人主张权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙建华的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年七月三十日法官助理李思源书记员韩笑
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执607号申请执行人：文相国，男，1955年6月11日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：肖油相，男，1976年8月9日出生，汉族，住四川省梓潼县。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0793民初138号民事调解书，执行申请执行人文相国与被执行人肖油相劳务合同纠纷一案，被执行人肖油相至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人肖油相的银行存款15000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员 张奕二〇二〇年七月七日法官助理 曾芹书 记 员 王理
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执990号申请执行人：甘肃民乐农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：916207009253249045。法定代表人：杨亮，系该行董事长。被执行人：陈冉，男，汉族，生于1969年9月3日，文化程度不详，甘肃省民乐县人。被执行人：陈国东，男，汉族，生于1973年11月25日，文化程度不详，甘肃省民乐县人。被执行人：叶桂花，女，汉族，生于1962年7月8日，文化程度不详，甘肃省民乐县人申请执行人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司与被执行人陈冉、陈国东、叶桂花借款合同纠纷一案，本院于2018年11月27日作出的（2018）甘0722民初3161号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告陈冉于判决生效后二十天内偿还原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司贷款本金110000元，截止2018年9月17日的利息27424.81元，合计137424.81元，以后利息利随本清，被告陈国东、叶桂花对上述贷款本息承担连带清偿责任；案件受理费3048元，减半收取1524元，由被告陈冉、陈国东、叶桂花负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2020年4月27日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年4月29日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2020年4月27日、2020年7月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝，反馈被执行人叶桂花的银行账户有存款1920.00元，本院依法予以冻结并扣划。3.本院查明被执行人无财产可供执行。4.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5.2020年7月30日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的1920.00元，未执行到位标的137028.81元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨治国审判员  邵红年审判员  陈 杰二〇二〇年七月三十日书记员  郑 悦
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初3249号 原告：赵红亮，男，汉族，1973年8月12日生，公民身份号码：×××，住青海省格尔木市。 被告：青海智和建筑工程有限公司，统一社会信用代码：916321235950295145，住所地，青海省西宁市城西区西川南路76号1号楼10层11007室。 法定代表人：冯明奇，该公司经理。 委托代理人：王鹏，张慧，青海延辉律师事务所律师。 被告：青海盐湖机电装备技术有限公司，统一社会信用代码：916328015799137219，住所地，青海省格尔木市察尔汗金属镁一体化项目园区内。 法定代表人：谢康民，该公司董事长。 委托代理人：袁宁坤。 被告：李伯超，男，汉族，1969年3月26日生，公民身份号码：×××，青海省西宁市。 委托代理人:王鹏，张慧，青海延辉律师事务所律师。 原告赵红亮被告青海智和建筑工程有限公司、青海盐湖机电装备技术有限公司、李伯超买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告赵红亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按赵红亮撤回起诉处理。 审判员  吴宝宁 二〇二〇年七月二十七日 书记员  马雪莹 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0422民初1019号原告：曹斌，男，1985年12月8日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。被告：李先国，男，1965年5月17日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。原告曹斌与被告李先国民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告曹斌到庭参加诉讼，被告李先国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金60000元及违约利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告系较好朋友。2019年5月15日，被告以资金周转为由向原告借款60000元，约定2019年12月30日之前偿还，超出还款日期，按照银行标准收取利息。同时，被告向原告出具借条一份，并亲笔签名捺印。当日，原告通过中国建设银行给被告累计转账60000元。借款后，被告并未按照约定履行还款义务，原告多次催讨借款未果。为维护原告的合法权益，依法向人民法院起诉，请求判如所请。被告李先国未向本院提交答辩状亦未提供证据。本院经审理确认事实如下:原告曹斌与被告李先国系朋友，2019年5月15日，被告李先国以资金周转为由向原告曹斌借款60000元，并于同日向原告出具一张借条，双方约定2019年12月30日前还款，如超出还款日期，按银行标准收取利息。借款到期后，被告未能偿还借款，原告多次向被告催要，被告均以经济困难为由未能偿还，双方酿成纠纷。以上事实有原告提交的借条等证据在卷佐证。本院认为，被告李先国向原告曹斌借款，原告向被告提供了款项，双方形成民间借贷关系，原、被告应当按照约定履行自己的义务，但被告未及时偿还全部借款，应承担偿还借款的责任。故原告曹斌请求被告李先国偿还借款本金60000元的诉讼请求，于法有据，证据确凿，本院予以支持。原告提出要求被告支付利息，因双方约定超过还款期限，按银行标准支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告李先国偿还原告曹斌借款60000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%自2019年12月31日起支付利息至本金还清之日止，款限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元，由被告李先国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  贺银华二〇二〇年七月二十二日书记员  伍芳芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民初953号 原告：厦门市蔡千足珠宝有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海景南二路45号4楼02单元之901。 法定代表人：王霞，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林绍敬、郭雪，福建尚圭律师事务所律师。 被告：厦门金同成实业发展有限公司，住所地福建省厦门市帝豪大厦23层07-08单元。 诉讼代表人：福建天衡联合律师事务所，厦门金同成实业发展有限公司管理人。 管理人负责人：林浩夫。 原告厦门市蔡千足珠宝有限公司与被告厦门金同成实业发展有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告厦门市蔡千足珠宝有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告厦门市蔡千足珠宝有限公司撤回起诉处理。 审判长  叶炳坤 审判员  陈 杰 审判员  胡 欣 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王 艳 附页：本案适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执1539号之一 申请执行人：罗增伍，男，1966年11月9日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：林名场，男，1963年8月29日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人罗增伍与被执行人林名场民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2019）闽0426民特646号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人罗增伍于2020年7月14日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明，自2020年4月14日以来，申请执行人林名柱、陈莲珠、林金妹、陈开章、罗增武等人申请执行被执行人林名场借款合同纠纷系列案件，本院均已立案受理。经网络查控及传统调查，已冻结被执行人银行账户。林名场与案外人陈丽香共有的位于尤溪县城关镇大儒名城9号楼1501住宅［证号：尤房预2011字第××号］已在他案处理。本案中，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述申请执行人均未能提供被执行人有其他可供执行的财产。 综上所述，本院认为，将本案并入(2020)闽0426执872号林名柱与林名场借款合同纠纷一并执行，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入(2020)闽0426执872号林名柱与林名场借款合同纠纷一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0426执1539号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年七月二十七日 书记员  罗 威 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云29民辖终39号上诉人（一审被告）：毛德举，男，1980年10月23日生，满族，住辽宁省恒仁满族自治县。委托诉讼代理人：刘军，辽宁惠圣铭律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（一审原告）：王婷婷，女，1981年4月4日生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被上诉人（一审原告）：张拥民，男，1970年12月20日生，汉族，住福建省晋江市。一审被告：董慧哲，女，1983年8月16日生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。一审第三人：杜常保，男，汉族，1979年11月7日生，住云南省大理市。一审第三人：赵皎，女，白族，1985年11月7日生，住云南省大理市。一审第三人：王秀荣，女，汉族，1970年1月15日生，住江苏省徐州市贾汪区。上诉人毛德举因与被上诉人王婷婷、张拥民及一审被告董慧哲、第三人杜常保、赵皎、王秀荣房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2020）云2901民初1291号民事裁定，向本院提起上诉。毛德举上诉请求：撤销大理市人民法院（2020）云2901民初1291号民事裁定，驳回被上诉人的起诉。事实与理由：本案所涉房屋租赁合同为无效合同，应适用一般地域管辖原则，而不应适用专属地域管辖原则。上诉人的住址为辽宁省恒仁满族自治县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应当由桓仁满族自治县人民法院管辖。本院经审查认为，本案是双方当事人因订立和履行《房屋租赁合同》引发的纠纷，属于房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；…”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，引发双方争议的合同标的物位于大理市，属于大理市辖区。根据上述法律和司法解释的规定，本案应由大理市人民法院专属管辖。毛德举关于双方订立的《房屋租赁合同》为无效合同，不适用专属管辖规定的上诉理由，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱雪东审判员  黄 丽审判员  周彦彬二〇二〇年七月二日书记员  张云辉
河北省唐山市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)冀02刑申29号 刘宝春： 你因犯妨害公务罪一案，对河北省遵化市人民法院（2018）冀0281刑初305号刑事判决及本院（2019）冀02刑终105号刑事裁定书不服，以一审判决及二审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律不当为主要理由向本院申诉。 经审查，原一审判决、二审裁定依法认定你犯妨害公务罪，有证人刘某、姜某、金某等人的证言、金某提供的视频及你的供述予以证实，证据之间相互印证，能够形成完整的证据链条，足以证实你妨害公务罪的事实。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑得当。 本院认为，你对该案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予以维持。 特此通知。 二〇二〇年七月十三日
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民申199号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙运丽，女，1985年3月17日出生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李德庆，男，1985年10月6日生，汉族，住临沂市兰山区。原审第三人：王成伟，男，1985年1月10日生，汉族，住临沂市河东区。原审第三人：周均兴，男，1995年11月11日生，汉族，住山东省平邑县。再审申请人孙运丽因与被申请人李德庆及原审第三人周均兴、王成伟房屋买卖合同纠纷一案，不服本院(2019)鲁13民终8583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙运丽申请再审称，一、原判决程序错误：1.一、二审判决中第三人王成伟、周均兴主体不适格；2.一审立案时不符合立案并审理的法定要件。二、原判决认定事实和实体判决存在错误：1.原判决认定申请人与被申请人签订的房屋买卖合同有效是错误的，所涉房屋没有房屋所有权证书，并且系贷款所购，已抵押给银行，且该房屋系申请人与其丈夫共同所有，申请人在未经其丈夫同意的情况下出卖该共同所有的房屋是无效的；2.涉案房屋买卖合同丙方签名盖章处，缺少丙方当事人盖章或店长签名，并未生效；3.二审判决申请人向被申请人支付50000元违约金错误；4.本案是由王成伟一手导演的恶意诉讼和王成伟与被申请人恶意串通的虚假诉讼。本院经审查认为，一审中，申请人孙运丽对李德庆提起本案诉讼的真实性并未提出异议，且李德庆承认本案为其起诉，起诉状的手印为代理律师所按，是其全权委托，二审法院据此确认李德庆提起本案诉讼的真实性并无不当；涉案房屋买卖合同为混合合同，对于居间合同中的中介主体，周均兴、王成伟承认其行为为职务行为，应当认定二人所属的中介主体与李德庆、孙运丽三方形成居间合同关系，一审法院将周均兴、王成伟列为有利害关系的第三人程序合法，但将该二人认定为中介主体不当，二审法院已经予以纠正，对申请人称第三人王成伟、周均兴主体不适格的主张，本院不予采信；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：当事人一方以出卖人在缔约时没有所有权和处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。申请人孙运丽以房屋存在抵押、没有取得不动产证书、没有征得其共有人的同意主张合同无效，原审判决不予支持并无不当；涉案房屋买卖合同签订后，李德庆按约交纳定金，申请人拒不配合办理房屋产权初始登记证明，致使李德庆不能继续办理资金监管以及房屋贷款，且申请人单方面提出解除房屋买卖合同，申请人构成根本违约。根据合同约定，申请人应支付佣金和赔偿李德庆定金及总房价的20%，其认为约定的违约金过高，要求调整，二审判决以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，酌定将违约金降为50000元，已经实际上减轻了申请人孙运丽的责任负担。申请人称本案是由王成伟一手导演的恶意诉讼和王成伟与被申请人恶意串通的虚假诉讼，但并未提供证据予以证实，本院不予采信。综上，原判决认定事实清楚，适用法律准确，孙运丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙运丽的再审申请。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年七月八日书记员  赵 婧
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2001号罪犯杨明，男，1982年10月20日生，回族，江苏省泗阳县人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省泗阳县人民法院于2012年12月13日作出(2012)泗刑初字第0609号刑事判决，认定被告人杨明犯强奸罪，判处有期徒刑十年（刑期至2022年8月26日止），剥夺政治权利二年。判决生效后，该犯于2012年12月26日被交付执行。2015年12月28日，本院以(2015)宁刑执字第10363号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变；2017年12月22日，本院以（2017）苏01刑更5964刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2021年2月26日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯杨明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨明减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯杨明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月、2018年10月、2019年4月、2019年9月、2020年3月获得表扬五次。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯杨明的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2020年8月26日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0110刑初738号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人李1，男，1987年4月24日出生，汉族，户籍在山东省潍坊市，住上海市宝山区。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检二部刑诉〔2020〕824号起诉书指控被告人李1犯危险驾驶罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员林慜出庭支持公诉，被告人李1到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年6月12日0时53分，被告人李1酒后驾驶牌号为鲁GDXXXX的小型轿车行驶至本市杨浦区XX路出XX路北约150米处，被上海市公安局杨浦分局民警查获。经检验，被告人李1血液中酒精含量为87mg/100ml。上述事实，被告人李1在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某某、郁某的证言，驾驶人、机动车信息查询结果单及驾驶证、行驶证复印件，《当事人血样(尿样)提取登记表》，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所《司法鉴定意见书》，公安机关出具的工作情况记录，被告人李1的供述等证据证实，足以认定。公诉机关根据上述证据确认被告人李1的行为已构成危险驾驶罪。被告人李1能如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人李1拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。被告人李1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在律师吴佩敏见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人李1依法应予处罚。被告人李1能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李1自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。李1回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 孙斯汀二〇二〇年七月三十日法官助理 赵 静书 记 员 裘泱泱附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初5902号原告：张相华，男，汉族，1962年10月12日出生，住重庆市江津区委托诉讼代理人：古跃会（原告张相华妻子），汉族，1966年4月3日出生，住重庆市江津区。特别授权。委托诉讼代理人：甘朝富，重庆市江津区德感法律服务所法律工作者，一般授权。被告：谢洪波，男，汉族，1965年11月10日出生，住重庆市江津区原告张相华与被告谢洪波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法由审判员钟渝适用简易程序独任审判,于同年7月20日公开开庭进行了审理，原告张相华的委托诉讼代理人古跃会、甘朝富到庭参加诉讼，被告谢洪波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。现已审理终结。原告张相华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费12万元；2、判令被告支付原告资金占用损失，以所欠劳务费为基数，从2020年5月13日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。事实和理由：原告于2010年开始就在被告承包的工地上做打井等基础工程工作，双方之间没有订立书面合同，口头约定劳动报酬按计件计算，从一开始做工起被告就拖欠原告的劳务费，一直没有与原告结过清账，后经原告多次追讨，原被告双方对账结算，截止到2017年5月17日，被告共欠原告劳务费12万元，当日，被告向原告出具了欠劳务费12万元的欠条，并同时承诺最迟在2018年以内付清全部欠款。但是，时至今日，被告一直未履行付款义务，经多次催收无果。原告为维护自己的合法权益，根据相关法律法规的规定，向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求为感。被告谢洪波未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。根据原告张相华的委托诉讼代理人古跃会、甘朝富向本院的陈述及举示的“欠条”一份，本院经审理认定事实如下：原告张相华于2010年开始就在被告谢洪波承包的工地上做打井等基础工程工作。截止2017年5月17日，经双方结算，由被告谢洪波向原告张相华出具了欠条两份。该欠条系在同一张纸张上书写，分别载明：“今欠到张相华杨家坪和空港劳务费贰万柒仟元正”、“今欠到张相华往年的劳务费共计玖万叁仟元正”，均署名欠款人：谢洪波，未约定付款时间，共计所欠原告张相华劳务费120000元。但被告谢洪波未及时付款，原告即起诉来院要求被告支付。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”。本案被告谢洪波向原告张相华出具共欠付劳务费120000元的欠条，双方已形成合法有效的债权债务关系，被告谢洪波做为债务人理应向债权人原告张相华支付上述欠款。本案原、被告未对欠款利息及支付时间作出明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《全国法院民商事审判工作会议纪要》：“自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）。自此以后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”的规定，故被告谢洪波应当自逾期还款之日即2020年5月13日起，按上述规定支付120000元的资金占用利息。据此，原告张相华所诉有理，符合法律规定，本院应予支持。被告谢洪波拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：由被告陈建波在本判决生效后5日内支付所欠原告张相华劳务费费120000元；并由被告谢洪波自2020年5月13日起以120000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付原告张相华资金利息至还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告谢洪波负担，现已由原告张相华自愿垫付，由被告谢洪波连同上述款项一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  钟渝二〇二〇年七月二十日书记员  韩毓
渭南市临渭区人民法院民事裁定书（2020）陕0502民初1258号原告：毛昆，男，1987年9月12日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区，村民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：吴青薇，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。被告：西北电力建设第一工程有限公司。住所地：渭南市临渭区。统一社会信用代码：916100002205205936。法定代表人：李春军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高强，男，1976年2月3日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，西北电力建设第一工程有限公司员工。被告：郭学功，男，1976年1月14日出生，汉族，住河南省获嘉县，居民，身份证号码：410XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：康静，河南凯仁律师事务所律师。原告毛昆与被告西北电力建设第一工程有限公司、郭学功建设工程施工合同纠纷一案，原告毛昆于2020年7月27日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛昆申请撤诉是对其权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毛昆撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告毛昆负担。               审  判  长      宋芳裕审  判  员      黄雪锋 人民陪审员      刘玲珠 二Ｏ二〇年七月二十七日  书  记  员      武香娟 1
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初2895号原告：靳某，女，1979年5月16日出生，汉族，睢宁县人，住睢宁县。委托诉讼代理人：仇天和，江苏兴典律师事务所律师。被告：吴某，男，1984年2月20日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告靳某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，于同年7月27日公开开庭进行了审理。原告靳某及其委托诉讼代理人仇天和到庭参加诉讼；被告吴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令准予原、被告离婚，由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告经人介绍不久即于××××年××月××日登记结婚。婚后初期夫妻感情尚可，但自2017年6月份左右，原告发现被告有婚外情，遂产生矛盾，再加之被告的父母认为原告未能生育小孩，使矛盾进一步升级。2018年9月10日，被告要求原告离开他家，故原告离家出走，至今未归。原告认为夫妻并无感情，遂于2019年1月起诉离婚，但未获法院准许。现原告再次起诉，坚决要求离婚。被告吴某未答辩。经审理查明，原、被告于××××年××月××日在高邮市民政局婚姻登记处登记结婚，婚后未生育子女。双方婚后初期感情尚可，后由于缺乏夫妻感情上的培养、沟通与交流，加之原告认为被告有婚外情，导致夫妻关系不睦。2018年9月，原告离开被告家，不再与被告共同生活。原告曾于2019年1月诉至本院，要求与被告离婚，本院为挽救原、被告的婚姻家庭，于2019年2月27日判决不准予原、被告离婚。但判决后，原、被告夫妻感情未能得到改善。原告遂再次诉至本院，坚持要求与被告离婚。原告当庭述称，其与被告无夫妻共同财产分割。以上事实，有原告当庭提供的本院（2019）苏1084民初215号民事判决书、微信聊天记录在卷予以佐证。因被告未到庭参加诉讼，致本案调解不成。本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等进行综合分析后认为，原、被告婚姻基础一般，平时缺乏夫妻感情的沟通交流，近年来双方一直分居生活，且分居已接近两年，长期互不履行夫妻义务，原告现坚决要求与被告离婚，且已是第二次起诉离婚，加之被告在两次离婚诉讼中经本院传票传唤均不到庭参加诉讼，据此本院认定双方夫妻感情确已破裂，对原告主张要求与被告离婚的诉讼请求，依法予以支持。综上，为维护婚姻当事人的合法民事权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告靳某与被告吴某离婚。案件受理费120元，由被告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 吴 磊二〇二〇年七月二十七日书记员 徐梦韵附与本案相关的法律条文及司法解释：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0101民初1007号原告：天津凯淳建材发展有限公司，住所地天津市津南开发区（西区）上海街9号西院。法定代表人：孟昭洁。被告：天津住总建设工程总承包有限公司，住所地天津市河东区十二经路天星河畔12楼。原告天津凯淳建材发展有限公司与被告天津住总建设工程总承包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月25日立案。天津凯淳建材发展有限公司诉称，1.请求贵院判令被告向原告支付货款382483.8元及利息（以382483.8元为本金，自起诉之日起至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率计算）。2.本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2018年期间，原、被告签订《材料采购合同》约定，原告作为供货方向被告提供建筑围墙材料。原告根据合同约定如约向被告供货并安装，经过被告负责人进行验收后，被告违约未如期向原告履行全部付款义务，尚欠原告货款282483.8元未支付。原告多次要求被告支付所欠货款，但被告拖延懈怠未向原告履行付款义务。综上，为维护原告的合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》及相关的法律规定，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。天津住总建设工程总承包有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择管辖。本案双方签订的材料采购合同选择被告住所地法院管辖，被告住所地现为天津市河东区天星河畔广场，早已迁出我辖区。经询原、被告均同意该案移送被告住所地天津市河东区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送天津市河东区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张华辉二〇二〇年七月二十九日书记员  王 琳附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本辖区管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初364号原告卢绍玲，女，汉族，1967年10月27日出生，住郑州市。原告王钰晴，女，汉族，2003年2月21日出生，住郑州市。原告王福强，男，汉族，1990年11月13日出生，住郑州市。上述三原告的委托代理人肖强、李红燕，河南国银律师事务所律师。被告郑州市二七区人民政府，住所地河南省郑州市二七区政通路85号。法定代表人苏建设，区长。委托代理人冯金营，二七区长江路街道办事处工作人员。委托代理人罗玉柱，河南金苑律师事务所律师。本院在审理原告卢绍玲、王钰晴、王福强诉被告郑州市二七区人民政府撤销通知一案中，原告卢绍玲、王钰晴、王福强向本院提交书面申请，请求撤回本案起诉。本院认为，原告卢绍玲、王钰晴、王福强自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告卢绍玲、王钰晴、王福强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢绍玲、王钰晴、王福强负担。审判长 胡 涛审判员 耿 立审判员 李 岩二〇二〇年七月二十二日书记员 王胜玲
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤01刑终429号原公诉机关广东省广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁剑锋，男，1971年8月27日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度大专，户籍地广东省广州市白云区。因本案于2019年4月12日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人李剑铭，广东正大方略律师事务所律师。辩护人徐燚，广东众邦律师事务所律师。原审被告人李庆杨，男，1985年5月7日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度大专，户籍地广东省广州市白云区。因本案于2019年4月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。2020年3月15日被取保候审。广东省广州市白云区人民法院审理广东省广州市白云区人民检察院指控被告人梁剑锋犯非国家工作人员受贿罪、被告人李庆杨犯对非国家工作人员行贿罪一案，于2019年12月25日作出（2019）粤0111刑初3176号刑事判决：一、被告人梁剑锋犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产20万元。二、被告人李庆杨犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑十一个月。三、继续追缴被告人梁剑锋的赃款人民币220余万元，予以没收、上缴国库。原审被告人梁剑锋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市人民检察院指派检察员刘韬出庭履行职务，上诉人梁剑锋、原审被告人李庆杨及梁剑锋的辩护人李剑铭、徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。本院经审理认为，原判认定部分事实不清、证据不足，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111刑初3176号刑事判决。二、发回广东省广州市白云区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  平文林审判员  蔡丽君审判员  钟海燕二〇二〇年七月二十一日书记员  田东民陈晓兰周婷婷
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初1394号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:梁继承，男，汉族，1983年2月8日出生农民，现住依兰县。被告:陈海香，女，汉族，1984年10月2日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告梁继承、陈海香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年七月二十一日书记员  马一铭
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2609号罪犯黄世科，男，2000年5月13日出生，壮族，出生地广西防城港市防城区，小学文化，现在广东省清远监狱服刑。原住广西防城港市防城区。广东省广州市白云区人民法院于2018年2月7日作出(2017)粤0111刑初第2483号刑事判决，以被告人黄世科犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元，退赔5872元。宣判后，同案上诉，经过二审审理，广东省广州市中级人民法院于2018年5月25日作出（2018）月01刑终786号刑事裁定书4。刑期执行至2024年12月29日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯黄世科在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄世科减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯黄世科在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分174分，违规违纪累计扣14分，最高扣9分，2019年12月因欠产扣9分。原判罚金5000元，已交罚金1000元，原判赔偿5872元未履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄世科确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罚金、刑事附带民事赔偿未全部履行，有违规违纪扣分。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄世科予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年6月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执恢174号关于王志刚申请执行被执行人林成军合同纠纷一案，执行依据为（2019）津0106民初1607号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  张礼玉二〇二〇年七月二十二日书记员  安 硕
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终8387号 上诉人（原审被告）：孙朋朋，男，1983年9月8日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：韩德航，山东相泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王钢诚，男，1978年10月19日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 上诉人孙朋朋因与被上诉人王钢诚民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初2377号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙朋朋上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判上诉人不承担还款责任；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人提起诉讼超过诉讼时交效，一审未查明案件事实。 王钢诚答辩称：一审判决正确，请求维持原判。 王钢诚向原审法院提出诉讼请求：1.请求判令孙朋朋偿还借款76500元及利息；2.请求判令孙朋朋承担本案诉讼费用。 原审法院认定事实如下： 2012年5月11日，孙朋朋给王钢诚出具借条，内容为：今借到王钢诚现金伍万元整（50000元）。2012年6月7日，孙朋朋向王钢诚借款人民币2000元。2018年6月6日，孙朋朋给王钢诚出具欠条，内容为：今欠王钢诚人民币贰万肆仟伍佰元整（24500元）。上述欠款共计人民币76500元。经王钢诚催要，孙朋朋至今未还。 原审法院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷受法律保护。孙朋朋向王钢诚借款人民币76500元，事实清楚，证据确实充分；王钢诚要求孙朋朋偿还该款，符合法律规定，原审法院予以支持。孙朋朋主张2012年5月11日借条中的50000元为孙朋朋租赁王钢诚车辆期间将车辆丢失的补偿，2018年6月6日欠条中的24500元为丢失车辆寻回后租赁期间所产生的违章费用，均未提交证据证明，原审法院不予采纳。 王钢诚主张以76500元为基数，计算自2020年4月1日（起诉之日）起至借款还清之日止的资金占用期间利息，符合法律规定，原审法院予以支持。但因双方对利息未进行约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的相关规定，原审法院仅支持其按照年利率6%的标准计算资金占用期间利息。 2018年12月份，王钢诚通过短信向孙朋朋催要借款，孙朋朋承诺还款，构成诉讼时效中断，王钢诚的起诉并未超过诉讼时效。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：孙朋朋于判决生效后10日内偿还王钢诚借款76500元，并承担以76500元为基数，自2020年4月1日起至实际还清借款之日止，按照年利率6%计算的资金占用期间利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1713元，减半收取856.5元，由孙朋朋负担。 本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点问题是：上诉人应否偿还借款。本案中，被上诉人持上诉人出具的三张借条向上诉人主张返还借款76500元，上诉人对于借条的真实性认可，认可其中的2000元的款项系借款，其余的款项系上诉人租赁被上诉人车辆期间的损失，但其未举证证明，其应承担举证不能责任。故原审依据借条载明的内容判决上诉人承担还款责任并无不当。涉案的借条未载明还款时间，被上诉人可随时向上诉人主张权利，故上诉人以诉讼时效为由主张不还款于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1713元，由上诉人孙朋朋承担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年七月二十八日 书记员  翟国媛
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0602民初2713号原告房某，男，汉族，现住包头市昆都仑区。被告康某，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。原告房某与被告康某返还原物纠纷一案，本院立案后公开进行了审理。现原告房某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告房某撤诉。案件受理费20元，由原告负担。代理审判员  乔恒泽二〇二〇年七月二十七日书 记 员  王 磊
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2069号罪犯朱慎法，男，1967年3月28日生，汉族，山东省定陶县人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省泰州市中级人民法院于2010年6月3日作出(2010)泰中刑初字第0010号刑事附带民事判决，认定被告人朱慎法犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2023年7月10日止），剥夺政治权利四年；赔偿各项经济损失522368元。判决生效后，该犯于2010年10月14日被交付执行。2013年1月24日，本院以(2012)宁刑执字第12051号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变；2014年6月20日，本院以(2014)宁刑执字第3148号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变；2017年4月6日，本院以(2017)苏01刑更446号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月十日（刑期至2020年12月31日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议，于2020年6月29日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯朱慎法在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱慎法减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利四年减为三年。经审理查明，罪犯朱慎法在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月、2017年12月、2018年5月、2018年11月、2019年5月、2019年10月、2020年3月获得表扬七次。另查明，该犯未履行民事赔偿义务。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱慎法在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行民事赔偿义务，在减刑时予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯朱慎法的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期至2020年8月31日止），剥夺政治权利四年减为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执11953号之一 申请执行人王乃周，男，汉族，1973年8月7日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人徐道政，男，汉族，1968年3月19日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于王乃周诉徐道政民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初9120号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人徐道政应向申请人王乃周偿还借款本金1000000元及利息等的义务。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人王乃周向本院申请执行。 在执行过程中查明，被执行人徐道政在广州市增城区人民法院作为申请执行人的（2019）粤0118执6797号案中有可供受偿款，本院已以（2015）佛城法执字第3446号案发函至增城××××道政该案可得款项，待增城法院将相关案款划拨至本院后，本院将在所有以徐道政作为被执行人的案件中作统一分配处理。申请执行人王乃周又与被执行人徐道政达成执行和解协议，由被执行人分期偿还本案款项。因和解协议履行时间较长，申请人同意本院对本案作终结执行处理。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解且履行时间较长，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执11953号案终结执行。 若被执行人未按执行和解内容按期足额履行案件还款义务，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二〇年七月二十日 书记员  林颖杰
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执异130号异议人:中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2号财富国际大厦22层。负责人：季建文，总经理。委托代理人:董正刚、焦泽杰，山西盛福律师事务所律师。申请执行人:华夏银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街113号。负责人：赵佩红，行长。被执行人:太原榆晋物资有限公司，住所地太原市尖草坪区兴华街289号4幢商务广场F座301室。法定代表人：刘长林，执行董事兼总经理。被执行人:山西榆次锦华冶金实业有限公司，住所地山西省晋中市榆次区校园南路西段。法定代表人：刘长林，执行董事兼总经理。被执行人：山西恒山实业有限公司，住所地太原市杏花岭区府西街268号力鸿大厦B区。法定代表人：赵芝宇，执行董事兼总经理。被执行人：赵芝宇，男，汉族，住太原市。被执行人：侯桂萍，女，汉族，住太原市。被执行人：申国平，男，汉族，住晋中市。被执行人：刘仙玲，女，汉族，住晋中市。本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司太原分行（以下简称“华夏银行太原分行”）与被执行人太原榆晋物资有限公司、山西榆次锦华冶金实业有限公司、山西恒山实业有限公司、赵芝宇、侯桂萍、申国平、刘仙玲借款合同纠纷一案中，案外人中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司（以下简称“东方资产山西公司”）提出变更申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人东方资产山西公司称，申请执行人华夏银行太原分行与被执行人太原榆晋物资有限公司、山西榆次锦华冶金实业有限公司、山西恒山实业有限公司、赵芝宇、侯桂萍、申国平、刘仙玲借款合同纠纷一案，贵院已立案执行，执行案号（2016）晋01执265号。2020年1月20日，华夏银行太原分行与异议人东方资产山西公司签订《债权转让协议》，将对被执行人太原榆晋物资有限公司、山西榆次锦华冶金实业有限公司、山西恒山实业有限公司、赵芝宇、侯桂萍、申国平、刘仙玲的债权及其附属权益转让给异议人。异议人与华夏银行太原分行于2020年4月3日在《山西经济日报》上刊发了债权转让暨催收联合公告。请求将本案中的申请执行人由华夏银行太原分行变更为东方资产山西公司，其权利由东方资产山西公司承继。经审查查明，本院在执行(2015)并民初字第304号民事判决书一案中，2020年1月20日，申请执行人华夏银行太原分行与东方资产山西公司签订《单户债权转让协议》将其拥有的本案债权转让给异议人东方资产山西公司，并于2020年4月3日在经济日报刊登《债权转让暨债务催收联合公告》。本院认为，异议人东方资产山西公司与申请执行人华夏银行太原分行签订的《单户债权转让协议》，系双方真实意思表示，并且已公告通知债务人，异议人东方资产山西公司的变更申请符合法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司为本案的申请执行人。原申请执行人华夏银行股份有限公司太原分行的权利义务由中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司继受。如不服本裁定，可在自本裁定书送达之日起十日内向山西省高级人民法院申请复议。审判长 崔天寿审判员 王润树审判员 张玉根 二〇二〇年七月二十九日书记员 胡 丹
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2625号罪犯肖勇，男，1987年6月20日出生，汉族，出生地湖南省新化县，小学文化，现在广东省清远监狱服刑。原住湖南省新化县。广东省江门市新会区人民法院于2017年12月29日作出(2017)粤0705刑初第281号刑事判决，以被告人肖勇犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币30000.00元。宣判后，被告人未上诉。刑期执行至2021年3月26日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯肖勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯肖勇减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯肖勇在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，剩余考核分225分，无扣分。原判罚金30000元，已履行罚金12000元，原判赔偿12900元未履行，2020年前月均消费435.5元。该犯为累犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯肖勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但原判罚金及赔偿未全部履行，月平均消费较高，且为累犯，综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯肖勇予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初3722号 原告：姚恒留，男，1976年3月22日出生，汉族，住泰兴市。 被告：周建国，男，1968年8月2日出生，汉族，住泰兴市。 原告姚恒留与被告周建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姚恒留到庭参加诉讼。被告周建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 姚恒留向本院提出诉讼请求：1.判令被告周建国偿还20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2010年、2011年左右被告周建国因资金周转陆续向姚恒留借款合计60000元，后周建国偿还了本金40000元。2014年8月3日，周建国重新向原告出具一份20000元的借条。借条出具后，周建国仅给付一年的利息3000元，后原告多次催要未果，故诉至法院。 周建国未答辩亦未举证。 经审理查明，姚恒留与周建国系同村人。2014年8月30日周建国向姚恒留出具借条一份，载明：“今借到姚恒留现金贰万元整（20000）年息叁仟元整。”借条出具后，姚恒留多次向周建国催要未果，遂诉至法院。 以上事实，有姚恒留提交的借条及到庭当事人的当庭陈述在案证实，本院予以确认。 本院认为，民事主体依法享有债权。周建国向姚恒留借款，有姚恒留提交的借条予以证实，双方之间的债权债务关系明确，周建国应承担还款义务。周建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周建国于本判决生效之日起十日内偿还原告姚恒留借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告周建国成负担（此款原告已经垫付，由被告在给付上述款项时一并加付给原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员  赵 玮 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  董小翠 书 记 员  刘 健
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0402民初2115号 原告：王蓬勃，男，汉族，1986年2月25日出生，住甘肃省白银市白银区。 委托诉讼代理人：刘莉，系甘肃文谭律师事务所律师。 被告：高鹏，男，汉族，1993年8月11日出生，住甘肃省白银市白银区。 原告王蓬勃与被告高鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王蓬勃及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告高鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王蓬勃向本院提出诉讼请求：1.判令被告高鹏偿还原告借款55000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因家中有事急用钱于2017年10月10日向原告借款30000元，2017年11月21日向原告借款25000元，合计55000元，约定2018年1月1日前归还，并出具借据两份。到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。故提起诉讼。 被告高鹏未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。 原告为支持其诉讼主张，向法庭提交的证据有：微信聊天记录、借条原件两份、微信转账记录两张，本院审查后予以采信，对该证据的证明效力予以确认。 被告没有向本院提交证据。 根据当事人的陈述及本院对证据的认定，确认如下案件事实：原告王蓬勃于2017年9月19日通过微信向被告高鹏转账29000元。被告于2017年10月10日与原告补签借条，借条载明：“今借到王蓬勃现金叁万元整（30000.00）借款人：高鹏2017.10.10”。2017年11月21日，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到王蓬勃现金25000.00（大写：贰万伍仟元）。借款人：高鹏2017.11.21日”。经原告多次催要，被告向原告偿还借款7000元。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”。合法的借贷关系，受法律保护，双方均应按照约定履行自己的义务。本案中，被告高鹏向原告王蓬勃第一次借款30000元，但原告在扣除1000元利息后实际只向被告转款29000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金；预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案第一次借款本金应以29000元为准，两次借款本金共计54000元。原告依约向被告支付了借款，到期后被告未履行还款义务，应对未履行义务的行为依法承担责任。被告已向原告偿还借款7000元，故原告提出被告偿还借款55000元的诉讼请求，对其合理部分，本院予以支持。被告高鹏未到庭答辩，视为放弃答辩和质证的权利。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告高鹏向原告王蓬勃偿还借款47000元，于本判决生效之日起10日内一次性付清； 二、驳回原告王蓬勃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取588元，由原告王蓬勃承担100元，被告高鹏承担488元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 张绍爱 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 牛思晓 书 记 员 杨 燕
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初4285号原告：张巍，女，1973年8月10日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：谭伟，男，1985年6月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：天安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路191号一、二层。负责人：汪成兴，职务：经理。本院在审理原告张巍与谭伟、天安财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告原告张巍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张巍自行负担。审判员  蒋月姣二〇二〇年七月三十日书记员  高 虹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1749号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹霞，女，1986年10月28日生，汉族，住贵阳市云岩区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。法定代表人：肖春红，该公司董事长。再审申请人曹霞因与被申请人贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益公司）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终7124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹霞申请再审称，一、在本案中“双方同意按下列第（1）项处理，因为该（1）和该（2）两条条款是择一履行的关系，所以（2）条并未对双方产生约束力”，双方仅约定180日内和180日后退房的方法，并未就180日后不退房作出约定，现被申请人并未将商品房转移登记文书交于申请人，违约责任一直延续。符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第十二款：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定计算利息。原审法院以双方没有做约定的条款作为依据，以申请人未主张违约金过低而增加违约金的理由驳回，有违意思自治。二、涉案房屋被申请人仅提供了竣工验收报告，在未取得《竣工验收备案表》、《建设工程竣工规划许可证》，违规交房的情况下，仅以申请人与被申请人签订交房协议就表示申请人认可了被申请人的交房行为。被申请人的交房行为已被行政主管部门认定为违规交房，且已经移交贵阳市城市综合执法局处理。申请人与被申请人2016年2月28日签订的交房协议并未告知申请人该竣工验收报告是在没有取得《建设工程竣工规划许可证》私自自行认定的非法合格证书，而是故意隐瞒该事实和申请人签订交房协议，误导申请人签收该违规交房项目，不符合《建设工程管理条例》、《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国消防法》等法律法规规定的交付条件。因违反国家的强制性法律规定，该交付行为无效，不能产生房屋交付的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，该交房协议属于无效合同。原审法院认定签订交房协议系处分自身权利，不顾被申请人违反法律法规的情形于法无据。据此，曹霞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，第一，就逾期办证违约金是否有约定的问题。案涉合同第二十二条约定：出卖人承诺于2017年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，双方同意按下列第（1）项处理：（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起60日内退还买受人已付款，并按照同期银行存款利率支付利息。（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.02的违约金。虽然双方在案涉合同中选择按退房处理，但是现在双方处理方式是不退房，案涉合同中双方对不退房的情形也明确约定了违约金的承担方式，原审判决按照双方的约定来计算违约金并无不当，申请人主张应当依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定计算违约金的主张不成立，本院不予支持。第二，就逾期交房违约金是否支持的问题。2016年2月28日申请人与被申请人签订《交房协议》，明确了双方就交房事宜达成协议。同日，申请人在《房屋交付验收表》上签名。该协议中权利义务关系明确，意思表示清楚，并有申请人签字、捺印，应属于当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，该协议签订后，被申请人宏益公司已按《交房协议》向申请人支付了违约金，并将房屋交付给申请人使用。原审法院认为申请人在房屋未达交付条件的情况下接收房屋的行为应视为其对自己权利的处分，以其再以案涉房屋未达到约定的交付条件为由请求判令被申请人承担违约责任有悖于双方合同的约定予以驳回并无不当，其该项主张不成立，本院依法不予支持。综上，曹霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回曹霞的再审申请。审判长 朱 进审判员 刘珊涌审判员 冉依依二〇二〇年七月二十日法官助理李锋书记员刘丹
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终1441号 上诉人（原审被告）：山东聊建第四建设有限公司，住所地：聊城市东昌府区卫育路78号。 法定代表人：白传峰，总经理。 委托诉讼代理人：耿建涛，山东万航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝作兵，山东万航律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：姚忠凯，男，1985年6月8日出生，汉族，住聊城经济开发区。 委托诉讼代理人：杨玉广，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。 原审被告：宋延伟，男，1967年12月9日出生，汉族，山东聊建第四建设有限公司项目部经理，住聊城市东昌府区。 上诉人山东聊建第四建设有限公司（以下简称聊建四公司）因与被上诉人姚忠凯、原审被告宋延伟建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初9411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人聊建四公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的诉求；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原判决认定事实错误，被上诉人的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效期间，不应受到法律的保护，请求二审法院依法驳回被上诉人的诉求。2012年8月18日被上诉人与上诉人宋延伟项目部签订了《蒋官屯小镇外墙保温施工合同》，涉案合同对双方的权利义务进行了明确约定，对工程概况、承包方式、质量标准、工期、付款、验收、违约责任等具体条款进行了约定。2012年12月22日，被上诉人与一审被告宋延伟项目部对被上诉人施工的工程进行结算，结算价款为521970元。根据双方所签合同第六条付款方式“工程竣工经质检部门验收合格后三个月内结算完毕，付至结算价款的95%，竣工验收合格之日起，两年后无质量问题，一个月付清剩余工程款”，涉案工程的竣工时间为2013年6月5日，验收时间为2014年1月9日，根据合同约定涉案工程价款应在2016年2月9日前付清，自此开始计算诉讼时效期间，至现在已有三年九个月的时间。但被上诉人自2014年9月3日起至上诉人接到开庭传票之日止，从未向上诉人主张涉案工程的任何款项，所以被上诉人所主张的涉案工程欠款已超过法律规定的诉讼时效，不应受法律保护。 被上诉人姚忠凯辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人在上诉状中所称的上诉理由与事实不符，其以超过诉讼时效期限的上诉理由不能成立。请求二审法院依法驳回其上诉，维持原判。 原审被告宋延伟没有提交书面答辩意见。 姚忠凯向一审法院起诉请求：１.依法判令聊建四公司、宋延伟立即偿还所欠原告的人工费、工程款269050元及利息（利息自2013年12月20日起以269050元为基数，按同期银行贷款利率计算至被告全部付清为止）；２.诉讼费用由聊建四公司、宋延伟承担。 一审法院认定的事实：聊建四公司承建了聊城经济开发区蒋官屯办事处当代回迁楼的建设工程，由其内部宋延伟项目部具体负责。2012年8月18日，姚忠凯与宋延伟项目部签订《蒋官屯小城镇外墙保温施工合同》，约定由姚忠凯承包蒋官屯小城镇开发建设项目安置新区A18、20#住宅楼的外墙外保温系统施工工程，合同签订后，姚忠凯进行了工程施工，2012年12月22日，宋延伟项目部为原告出具欠条，内容为：“姚忠凯外墙保温单据，521970元”，后于2013年2月7日付款20万元，2014年9月3日付款52920元，尚欠原告269050元。 一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”通过双方陈述及姚忠凯提交的证据，可以认定聊建四公司尚欠姚忠凯人工费、工程款269050元这一事实，依法应支付给姚忠凯。因宋延伟系四公司内部人员，其与姚忠凯签订合同及出具欠条的行为系职务行为，应由聊建四公司承担还款责任，宋延伟个人不应承担还款责任。姚忠凯主张的利息，因双方未有约定，故法院对起诉之前的利息不予支持，自起诉之日起的利息应予支持，即自2019年10月30日开始至实际偿还之日止，按同期银行贷款利率计算。聊建四公司关于姚忠凯超过诉讼时效的抗辩意见依法不能成立，法院不予采信。聊建四公司称因涉案工程未达到优良工程而应由姚忠凯承担一切损失和20万元的违约金及姚忠凯所施工工程存在拖期及质量问题，证据不足，且未提出反诉，故本案不作处理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及相关法律之规定，判决：一、山东聊建第四建设有限公司于本判决生效之日起十日内偿还姚忠凯人工费、工程款269050元及利息（利息自2019年10月30日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回姚忠凯的其他诉讼请求。案件受理费2667元，由山东聊建第四建设有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院审理查明的其他事实与一审认定的事实一致。 本院认为：本案双方争议的焦点问题是被上诉人姚忠凯的诉讼请求是否超过了法律规定的诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。本案虽然上诉人和被上诉人在施工合同中约定了付款方式和付款期限，但上诉人并未严格按照合同支付工程款。2012年12月22日，双方结算后，上诉人为被上诉人出具结算欠条，双方的权利义务转化为债权债务关系。该结算条上并未约定付款时间，上诉人在此后又陆续付款。2014年9月3日，上诉人最后一次付款后，并没有明确拒绝支付被上诉人剩余工程款。不能据此认为被上诉人作为权利人知道或者应当知道权利受到损害。本案的诉讼时效应当自上诉人出具的欠条约定的付款时间届满，或者上诉人明确拒绝支付剩余工程款时开始计算。本案不存在以上情况，上诉人主张本案超过诉讼时效不能予以支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5334元，由上诉人山东聊建第四建设有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 进 审判员 石 鑫 审判员 孙久强 二〇二〇年七月二十日 法官助理崔欣欣 书记员郑银银
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终1154号上诉人（原审原告）：侯定英，女，1939年12月17日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。上诉人（原审原告）：张金玉，女，1967年1月14日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。上诉人（原审原告）：张满玉，女，1970年5月24日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。上诉人（原审原告）：张碧玉，女，1972年9月16日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。上诉人（原审原告）暨其他上列四位上诉人的共同委托代理人：张淡昌，男，1964年8月17日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。上诉人（原审原告）：张淡昌，身份信息同上。被上诉人（原审被告）：梅州市梅江区人民政府。住所地：广东省梅州市梅江区仲元东路51号。法定代表人：钟秀堂，该区区长。委托代理人：蓝洁燕，梅州市梅江区司法局工作人员。委托代理人：黄长云，广东粤梅律师事务所律师。上诉人张淡昌、侯定英、张金玉、张满玉、张碧玉（以下简称“张淡昌等五人”）因与被上诉人梅州市梅江区人民政府（以下简称“梅江区政府”）强制拆除纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2020）粤14行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审查，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是张淡昌等五人提起的本案诉讼是否属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（七）项规定：“行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外;……”本案中，张淡昌等五人起诉请求确认梅江区政府强制拆除涉案房屋的行为违法，但从本案证据材料看，该强制拆除行为系依据梅州市梅江区人民法院作出的（2014）梅江法非诉审字第94号《行政裁定书》、（2015）梅江法执字第295号《执行通知书》而实施的，属于司法执行行为，不属于行政诉讼的受案范围。原审法院据此裁定驳回张淡昌等五人的起诉并无不当，本院依法予以维持。张淡昌等五人上诉主张征收房屋行为违法、被诉强制拆除行为没有依据等，请求撤销原审裁定，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。梅江区政府答辩请求驳回张淡昌等五人的上诉，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林劲标审判员  戴剑飞审判员  郭琼瑜二〇二〇年七月二十七日法官助理邓丽华书记员杨海萍