安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖12民终2274号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路365号，统一社会信用代码913412007117862653。法定代表人：郭磊。委托诉讼代理人：胡晶晶，安徽蓝邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：太和县惠民运输有限公司,住所地太和县老三角元南500米路东，统一社会信用代码9134122269106896X3（1-1）。法定代表人：邢惠惠。委托诉讼代理人：刘军，河南恪信律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人财保险）因与被上诉人太和县惠民运输有限公司（以下简称惠民公司）财产保险合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2020）皖1282民初348号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人财保险上诉请求:撤销原判、依法改判。事实与理由：一、惠民公司承保车辆驾驶员事故发生后为依法采取措施且驾车离开现场，按照人财保险和惠民公司的保险合同约定，人财保险不承担商业三者险的赔偿责任，对该免责情形人财保险已经尽到了提示和明确说明义务；二、惠民公司举证的赔偿协议中赔偿方主体众多，各自应承担责任情况不明；三、惠民公司承保车辆驾驶员承担刑事责任，精神损害抚慰金不应支持。一审法院认定事实不清，请求二审法院依法查明事实。惠民公司答辩称：一审判决正确，应予维持。惠民公司向一审法院请求：一、依法判令人财保险赔付惠民公司保险金1300000元；二、案件诉讼费用由人财保险承担。原审法院查明：2018年7月3日，班冬子驾驶惠民公司所有的皖Ｋ×××××“陕汽”牌重型特殊结构货车，在界首市公园里建筑工地院内与黄某发生事故，后赵峰驾驶豫Ｐ×××××“豪泺”牌重型特殊结构货车再次与黄某发生事故，致黄某当场死亡。界首市公安局交警大队作出界公交（非）道路事故认字[2018]001号非道路事故成因分析意见书，认定当事人班冬子的驾车行为是造成事故的主要原因；当事人赵峰的驾车行为是造成事故的次要原因；当事人黄某此次事故无过错原因。事故发生后，惠民公司和沈丘县创亿商砼有限公司等共同与受害人黄某的赔偿权利人达成调解协议并支付赔偿金1300000元。另查明，惠民公司所有的皖Ｋ×××××“陕汽”牌重型特殊结构货车在人财保险处投保第三者责任强制保险和商业第三者责任保险，其中商业险限额1000000元，不计免赔。此次事故发生在保险期限内。驾驶员班冬子因过失致人死亡罪被界首市人民法院以（2018）皖1282刑初251号刑事判决书判处有期徒刑三年，缓刑五年。受害人黄某户籍所在地为界首市东城办事处大沈行政村，该行政村为城镇规划区，且已拆迁。原审法院认为，机动车发生非交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定应承担赔偿责任。本案中，惠民公司驾驶员驾驶车辆行驶违反道路交通安全法律法规规定，致使本起交通事故发生，界首市公安局交警大队认定其承担主要责任，受害人黄某无责任，为此侵权人应当按责承担因交通事故造成的损失。由于涉案肇事车辆在人财保险处投保了交强险和商业第三者责任保险，受害人黄某的损失，应由该保险公司首先在交强险限额内赔付，超出部分的损失，在承保的商业第三者责任保险范围内按照合同约定予以赔偿。惠民公司对于上述赔偿款项已向受害方进行了赔付，为此惠民公司有权依据保险合同约定要求人财保险在合理范围内返还其所垫付的赔偿款，故本案惠民公司具有诉讼主体资格。对于受害人黄某的合理损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围，确认如下：1、死亡赔偿金687860元。按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入37540元∕年×20年。因惠民主张687860元未予变更，应予以认可；2、丧葬费37189元。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。3、精神损害抚慰金80000元。以上损失合计805049元，应由人财保险在交强险限额内赔偿110000元；在商业险限额内赔偿486534.3元﹝（805049-110000）×70%﹞，合计596534.3元。该赔偿款惠民公司已垫付，为此人财保险应将上述款项返还惠民公司。因此，对惠民公司合理范围内的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付太和县惠民运输有限公司赔偿款人民币596534.3元。二、驳回太和县惠民运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，由太和县惠民运输有限公司负担8929元，中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司承担7571元。二审期间，当事人均未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。综合双方诉辩意见，本案二审审理的争议焦点是：一审法院支持惠民公司对596534.3元保险金的诉讼请求是否正确。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”，本案中，涉案保险条款第四十二条第二款第一项“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃机动车离开事故现场”系免责条款，人财保险并未举证证明其就该免责条款已经向惠民公司尽到了提示说明义务，对该人财保险的该项上诉请求，本院不予采信。本案系保险合同纠纷，惠民公司与人财保险之间签订的保险合同系双方的真实意思表示，人财保险依照合同约定应当向惠民公司负担赔偿责任。人财保险公司主张涉案赔偿协议中赔偿方主体众多，系侵权方与受害方之间的纠纷，与本案无关。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”，一审法院支持惠民公司要求人财保险支付精神损害抚慰金的诉讼请求，并无不当。人财保险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8598元，由中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 颖审判员 张 利审判员 叶志强二〇二〇年七月十三日法官助理张星星书记员肖鹏附本案适用法律条文：《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。