四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1902民初3080号 原告：巴中市巴州区宏业装饰材料商行，经营场所：四川省巴中市巴州区后河桥淳风苑353号。 经营者：陈智国，男，1992年7月13日出生，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：杨东山，巴中市中翔法律服务所法律工作者。 被告：罗远林，男，1974年11月14日出生，个体建筑业，住重庆市涪陵区。 原告巴中市巴州区宏业装饰材料商行与被告罗远林买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴中市巴州区宏业装饰材料商行之经营者陈智国以及委托诉讼代理人杨东山，被告罗远林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巴中市巴州区宏业装饰材料商行（以下简称宏业装饰材料）向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款75213元；2.判决被告向原告支付资金占有利息，以75213元为基数，按照年利率6%的标准，2016年9月4日起计算至被告全部支付完毕货款时止。暂计至2020年6月9日，利息金额为13989.62元。以上第1项和第2项诉讼请求金额暂时合计为89202.62元；3.本案诉讼费用全部由被告承担。 事实和理由：原告和被告系长期合作关系，原告主要从事五金批发兼零售，被告系工地包工头。因被告建设工程需要，被告长期向原告购买建设工程所需材料。2015年至2017年期间，被告向原告购买了大量的建筑施工材料，如支撑、隐胶条、拉片、防雷片、射钉、O型胶条等。被告于2016年2月6日向原告支付货款20000元，于2016年5月2日通过案外人陈鹏飞向原告支付货款10000元，于2016年6月29日向原告支付货款58000元，以上合计88000元。从此之后，被告再也没有支付过货款。2016年9月4日，被告写下《欠条》确认仍欠原告73348元货款。基于被告愿意承担责任的态度，原告于2016年9月6日、2016年10月31日、2017年1月7日、2017年5月17日、2017年5月20日继续向被告供货，货物价值1865元。至此，被告欠原告的货款价值为73348+1865=75213元。让原告失望的是，被告写下《欠条》，原告愿意继续相信被告并继续提供货物，但是被告却一直拖延支付货款75213元至今。从2017年1月27日开始，原告连续催款至2020年1月24日，被告每次都承诺支付货款，但是每次都违约。被告从拖延支付货款逐渐变成以不回信息、不接电话方式拒绝支付货款，被告的违约行为严重损害了原告的合法权益。故被告不仅应当向原告支付全部未付货款75213元并且应当向原告支付未付货款的资金占用利息。综上，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 被告罗远林辩称：1.原告诉称被告下欠货款75213元不属实，被告实际上只下欠原告货款8104元；2.原告提供给法院的送货单共计65张，货款共计283136元，我只认可陈鹏飞签字的31张（2015年7张，2016年24张），金额为124104元；其余34张是原告自制伪造的，被告不予认可；3.被告在农行卡打款金额88000元外，于2015年12月15日支付5000元，2015年12月17日支付5000元，2015年12月22日支付3000元，2016年1月5日支付5000元，2016年1月7日支付5000元，2016年1月20日支付5000元，共计支付116000元，实际欠款为8140元。被告将保留追溯原告的伪证罪。被告是因为原告未提供所欠货款8140元的发票才未支付下欠货款。 经审理查明，原告宏业装饰材料是从事五金批发兼零售，被告罗远林因做门窗需要在原告宏业装饰材料处购买门窗附件材料，原、被告双方达成口头购销货物协议。 2015年至2017年间，被告罗远林在原告宏业装饰材料多次购买材料，原告宏业装饰材料向被告罗远林出具送货发票清单。 2016年2月6日，被告罗远林向原告宏业装饰材料转账支付货款20000元。 2016年5月2日，被告罗远林向原告宏业装饰材料转账支付货款10000元。 2016年6月29日，被告罗远林向原告宏业装饰材料转账支付货款58000元。 以上三笔付款共计人民币88000元。 2016年9月4日，原告宏业装饰材料与被告罗远林办理结算，被告罗远林向原告宏业装饰材料出具欠条，欠条载明：“今欠到陈智国现金73348元（柒万叁仟叁佰肆拾捌元正）欠款人：罗远林2016.9.4”。 2016年9月6日，原告宏业装饰材料向被告罗远林供货210元。被告罗远林管理人员陈鹏飞签字确认。 2016年9月13日，原告宏业装饰材料经营者陈智国与被告罗远林管理人员陈鹏飞共同签名确认被告罗远林共向原告宏业装饰材料退货共计人民币2190元。 2017年1月7日，原告宏业装饰材料向被告罗远林供货150元（供货清单上小写金额200元，大写金额150元）。 之后被告罗远林未再向原告宏业装饰材料支付下欠货款。 审理中，通过本院当庭组织双方当事人核对，原告宏业装饰材料出具送货单共计64张，总计金额256695元。原告宏业装饰材料认为总金额应按被告罗远林答辩状认可的总金额283136元确认，认为现自己提供的供货清单可能不完整，不足283136元货款部分的供货单可能被被告罗远林收走或隐匿。对此被告罗远林认为是自己计算错误造成，应以当庭核对的供货清单64张总计金额256695元为准，同时被告罗远林只认可64张供货清单中有案外人陈鹏飞签名的送货单31张总计金额为124104元的供货，对其余未有人签名的供货清单33张认为是原告宏业装饰材料伪造的不予认可。 审理中，被告罗远林辩称除上述原告宏业装饰材料认可的转账付款88000元外，自己还以现金的方式向原告宏业装饰材料付款28000元（2015年12月15日付款5000元；2015年12月17日付款5000元；2015年12月22日付款3000元；2016年1月5日付款5000元；2016年1月7日付款5000元；2016年1月20日付款5000元）。对此原告宏业装饰材料当庭予以否认。被告罗远林不能提供证据证明自己的这一辩称。 同时，原告宏业装饰材料认为在被告罗远林立据欠条后，还在2016年10月31日向被告罗远林供货150元（苟毅签名），2017年5月17日供货340元（无人签名），2017年5月20日供货965元（无人签名）。对此被告罗远林认为这三次供货清单上无自己或自己的管理人员陈鹏飞签名，对其真实性不予认可。 上述事实，有原告提供的原、被告身份信息，供货单、转账凭证、欠条、退货清单、微信聊天记录，本院的庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告罗远林与原告宏业装饰经营者陈智国口头达成买卖协议并已实际履行的行为，是双方当事人真实意思表示，该行为不违反我国现行法律的规定，对其合同效力，本院依法予以确认。 被告罗远林辩称自己实际收货共计124104元，原向原告宏业装饰材料经营者陈智国出具的欠条金额73348元有误，其中有34张供货清单属原告宏业装饰材料经营者陈智国伪造，应予扣减其下欠货款。因被告罗远林出具的欠条是对原、被告双方从2015年开始至2016年9月4日间多次供货的结算，现被告罗远林无证据证明该欠条存在应被撤销的各种法定情形，作为一个正常的完全民事行为能力的商人，书写欠款金额75213元的欠条，根据本地交易习俗，可以看出被告罗远林是对原、被告间的往来货款进行了认真核算。结合原告宏业装饰材料提供的原始供货清单、聊天记录及当庭陈述，被告罗远林仅以其中34张供货清单无人签字为由否认欠条金额75213元的真实性，缺乏事实根据和法律依据，对被告罗远林的这一辩称，根据证据优势原则，本院依法不予采信。 原告宏业装饰材料要求被告罗远林支付货款75213元（欠条金额73348元+后期货款金额1865元）。因后期货款1865元中被告罗远林仅认可有陈鹏飞签名的两笔货款计币360元【210元+150元（该货款清单金额小写为200元，大写金额为150元，根据惯例，以大写金额为准）】，对苟毅签名150元及无人签名的货款1305元（340元+965元）不予认可。原告宏业装饰材料无证据证明苟毅签名150元及无人签名的货款1305元（340元+965元）应由被告罗远林支付，根据证据规则，本院依法不予支持。审理中，原告宏业装饰材料提供2016年9月13日被告罗远林向原告宏业装饰材料退货2190元，该退货金额应在总计欠款金额中扣减。综上，被告罗远林应向原告宏业装饰材料支付下欠货款共计71518元（欠条欠款73348元+后期供货360元-退货2190元）。 原告宏业装饰材料要求被告罗远林支付资金占用利息，以75213元为基数，按照年利率6%的标准，从2016年9月4日起计算至被告全部支付完毕货款时止。原、被告双方虽并无利息约定，但被告罗远林未及时下欠货款确已给原告宏业装饰材料造成资金占用损失，故本院依法调整为：以下欠货款71518元为基数，从原、被告最后一次供货2017年1月7日的次日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清代办贷款之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告罗远林在本判决生效后的十日内向原告巴中市巴州区宏业装饰材料商行支付下欠货款71518元及资金占用利息，其利息的计算方式为：以下欠货款71518元为基数，从2017年1月8日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清下欠货款之日止； 二、驳回原告巴中市巴州区宏业装饰材料商行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2030元，简易程序减半收取1015元，由原告巴中市巴州区宏业装饰材料商行负担215元，被告罗远林负担800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 赵 勇 二〇二〇年七月三日 书记员 张婷婷