wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1128民初2427号 原告：王仁勇，男，1982年9月2日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 委托代理人：王富桂，女，1960年8月17日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，系王仁勇母亲，一般代理。 被告：永丰县石城房地产开发有限公司，统一社会信用代码91360825733891402P，住所地江西省吉安市永丰县恩江西路17号。 法定代表人：曾敬贵，执行董事。 原告王仁勇诉被告永丰县石城房地产开发有限公司（以下简称“永丰石城房地产公司”）不当得利纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王仁勇的委托代理人王富桂到庭参加诉讼，被告永丰石城房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王仁勇向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告退还违规收取原告的管道燃气安装费等4261元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年9月5日与被告签订合同购买湖城馨苑7幢4单元302号房。办理交房手续时，被告知要另行交付“置业计划”中的燃气安装费及其他各项费用，否则不给办理交房手续。被告违反相关文件精神违规收取了原告管道燃气安装费2780元、预先登记费80元、抵押登记费80元、行业装饰管理费100元、一户一表400元、工本费50元、土地测量费100元、水开户费671元等，总计4261元。2019年，小区业主向有关部门投诉，鄱阳县市监局几次下文，甚至登报通知被告纠正违规收费行为，但是被告拒收文件。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉并提出以上诉讼请求。 被告永丰石城房地产公司未做答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，2016年9月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的“湖城馨苑”小区7幢4单元302号商品房一套。2016年12月12日，原告向被告交纳了燃气初装费2780元、行业装饰管理费100元、一户一表400元、工本费50元、土地测量费100元、水开户费671元，合计4101元，被告向原告出具加盖公司印章的收据。2019年11月，鄱阳县市场监督管理局于向被告下发饶鄱市监价退字[2019]12号责令退款通知书，责令被告自收到通知书之日起七日内将多收的价款退还消费者，但被告并未退还相关的费用，故原告向本院提出前述诉讼请求。 另查明，江西省发展改革委于2015年11月9日下发了编号为“赣发改商价（2015）1262号”的《江西省发展改革委关于规范管道燃气安装费管理的通知》，该文件规定：新建商品房管道燃气安装费，纳入商品房建设安装成本，房地产开发公司不得在新建商品房房价外向购房者另行收取，购房者不再缴纳与管道燃气建设安装有关的费用。该文件于2016年1月1日起执行。2015年12月4日，江西省发展改革委又下发赣发改商价（2015）1367号《关于规范管道燃气安装费管理的补充通知》，明确规定房地产开发商和购房者从2016年1月1日起签订买卖合同的新建商品房，房地产开发企业不得在房价外向购房者另行收取管道燃气安装费，购房者不再交纳与管道燃气建设安装有关的费用。对2015年年底前，房地产开发企业已经与购房者签订商品房买卖合同且约定了管道燃气安装费用由购房者承担的，按合同约定执行。且江西省发改委下发的赣发改收费字[2009]805号的《江西省发改季关于规范商品房交易有关收费问题的通知》、赣发改商价[2014]450号《江西省发展改革委关于新建住宅供配电设施建设收费标准有关问题的通知》规定，房屋建设单位（或房地产开发企业）不得向购房者收取测绘费、水电安装及供配电设施建设费。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的收据、江西省发展改革委文件、鄱阳县市场监督管理局责令退款通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。本案中，被告向原告收取的管道燃气安装费、土地测绘费、一户一表费、工本费、水开户费、行业装饰管理费，缺乏法律依据,且违反相关政策性规定，双方在商品房购房合同中也未进行约定，被告收取的上述费用属于不当得利，故本案应为不当得利纠纷而非商品房销售合同纠纷，依据法律规定被告对所取得的不当利益应予以返还给原告。原告的诉请，有证据证明的，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告永丰县石城房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告王仁勇管道燃气安装费2780元、行业装饰管理费100元、一户一表400元、工本费50元、土地测量费100元、水开户费671元，合计4101元； 二、驳回原告王仁勇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告永丰县石城房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员 胡 渊 二〇二〇年七月三十一日 书记员 胡思琦
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初5752号原告:江苏七宝光电集团有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇夏家斗村。诉讼代表人：王亚丽，该企业破产管理人负责人。委托诉讼代理人：赵艳芳，江苏辰海律师事务所律师。被告河北诚道通信技术有限公司，住所地河北省石家庄市长安区河纺街12号012幢。法定代表人：周韶卿，执行董事。委托诉讼代理人乔贺，男，1983年11月11日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。系公司副总经理。委托诉讼代理人刘磊，河北天捷律师事务所律师。本院在审理原告江苏七宝光电集团有限公司与被告河北诚道通信技术有限公司对外追收债权纠纷一案中，原告江苏七宝光电集团有限公司于2020年7月15日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告江苏七宝光电集团有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江苏七宝光电集团有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取3871元，由原告江苏七宝光电集团有限公司负担。审判员 康 琳二〇二〇年七月十五日书记员 吴旷怡
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初2582号 原告：河北诚盟商贸有限公司，住所地河北省石家庄市高新区韩通村友谊东路98号。 法定代表人：王沙沙，该公司经理。 委托诉讼代理人：彭方明，该公司职工。 被告：北京铭筑嘉业建筑工程有限责任公司，住所地北京市房山区韩村河镇岳各庄村村委会南360米。 法定代表人：尹淑霞，该公司经理。 被告：李继斌，男，1988年4月25日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 被告：师学久，男，1969年2月16日出生，汉族，住河北省保定市易县。 原告河北诚盟商贸有限公司与北京铭筑嘉业建筑工程有限责任公司、李继斌、师学久建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告河北诚盟商贸有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北诚盟商贸有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北诚盟商贸有限公司撤诉。 案件受理费605元，由原告河北诚盟商贸有限公司负担。 审判员  马召彦 二〇二〇年七月十六日 书记员  赵 静 ——
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0109民初2828号 原告：王某，女，1978年12月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：冯铭，新疆创新律师事务所律师。被告：张某，男，1975年7月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区米东南路2188号C区2楼3单元1302室。原告王某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王某撤回起诉处理。审  判  员   刘 亚二 〇 二 〇 年 七 月 二 日书  记  员   马雪梅
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初1246号原告：高文，男，汉族，1967年1月7日出生，住湖北省武汉市江夏区，被告：卫杨胜，男，汉族，1982年7月8日出生，住湖北省大冶市，原告高文与被告卫杨胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高文到庭参加诉讼，被告卫杨胜经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。高文向本院提出诉讼请求：1.判令卫杨胜偿还高文借款160000元及利息（自立案之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由卫杨胜承担。事实与理由：2019年4月，高文与刘金生在大冶市合开石料加工厂，约定开厂费用均由高文垫付。卫杨胜与刘金生系朋友关系，石料加工厂的原料都是卫杨胜采购。2019年6、7月，高文向卫杨胜支付160000元要求其采购石料，但卫杨胜却将采购的石料自行加工变卖，高文遂要求卫杨胜还款，卫杨胜称钱已用在别处，无法还款。后双方协商同意将上述款项视为高文向卫杨胜出借的款项。卫杨胜于2019年10月12日向高文出具金额160000元的欠条，约定2020年5月1日还款，现还款期限已到，但卫杨胜电话停机，失去联系。卫杨胜未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：高文于2019年6月25日至2019年7月23日期间，通过银行转账及支付宝转账方式共计向卫杨胜支付164000元，要求卫杨胜为其采购石料。卫杨胜将上述款项采购石料后，自行将石料加工变卖，高文遂要求卫杨胜还款，后双方合意将上述款项作为借款处理。卫杨胜于2019年10月12日向高文出具内容为“今借到高文现金拾陆万元整（￥160000）（注：此款于2020年5月1号还清）”的欠条。上述事实，有到庭当事人的陈述、欠条、转账凭证等经本院审查的证据证实，足以认定。本院认为，卫杨胜将其代高文采购的石料加工变卖，双方合意将高文前期支付的石料款转为借款，且卫杨胜向高文出具了欠条，双方成立民间借贷法律关系。双方约定了还款期限，卫杨胜应按照约定的期限及时还款，其不按时偿还借款的行为有失信用，故本院对高文要求卫杨胜偿还借款本金160000元的诉讼请求，依法予以支持。双方未约定利息，现高文要求卫杨胜自立案之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付利息，未超出法律规定的范围，本院依法予以支持。卫杨胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，缺席判决如下：卫杨胜于本判决生效之日起十日内偿还高文借款160000元及利息（以160000元为基数，自2020年5月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元，减半收取计1750元，由卫杨胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李小祥二〇二〇年七月一日法官助理王朋伟书记员段丽
河北省承德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0821民初994号 原告：承德县旺源商城业主管理委员会，住所地:承德县下板城广场。 负责人：翁俊芳，职务：主任。 被告:承德县取舍男装店，住所地：承德县下板城镇广场旺源商城C区9号底商。 个体经营者：王海成，男，1994年8月4日出生，汉族，个体，住河北省承德县。 原告承德县旺源商城业主管理委员会与被告承德县取舍男装店物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承德县旺源商城业主管理委员会负责人翁俊芳到庭参加了诉讼、被告承德县取舍男装店的经营者王海成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告承德县旺源商城业主管理委员向本院提出诉讼请求：1、被告支付2019年拖欠物业费、电费、水费共计306.00元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年8月16日，承德县人民政府通过会议纪要形式，同意旺源商城实行行业化管理，成立业主管理委员会。旺源商城通过全体业主表决方式确定业主委员会成员，并实行自主化管理，通过全体业主决定，商户物业费每月每平方米3元，公摊水电按实际发生均摊。被告拖欠2019年2、3、4月份上述费用306.00元，我业委会多次催收被告一直拒绝交纳，依据民法总则和物业管理条例的规定，请求人民法院支持我业委会的诉讼请求。 原告承德县旺源商城业主管理委员为证明其主张向本院提交以下证据：1、被告应交纳物业费的单据3张，证明未交纳物业费；2、2018年-2019年商户欠费统计表一份，证明被告拖欠物业费。 被告承德县取舍男装店向本院提交书面答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2018年8月16日，承德县人民政府以专题会议纪要形式，决定县城广场旺源商城实行行业化管理。2018年10月26日通过承德县旺源商城业主同意成立了承德县旺源商城业主委员会，通过业主决定承德县旺源商城内的商户物业费每月每平米3.00元。被告承德县取舍男装店位于承德县旺源商城内，面积为34平方米，每月的物业费为102.00元。被告拖欠2019年2、3、4月的物业费至今未交，现原告向本院提起诉讼，要求被告给付拖欠的物业费306.00元。 上述事实有原告提交的下列证据予以证实：1、被告应交纳物业费的单据3张；2、2018年-2019年商户欠费统计表一份；3、原告的当庭陈述。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。原、被告虽然没有签订物业合同，但被告已缴纳2019年5月至12月的物业费，这足以证明被告已认可原告为其提供的物业服务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，原告提供了物业服务，被告作为承德县旺源商城的业主应当按照约定和相应的收费标准履行交纳物业费的义务，故对于原告要求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院为了保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下： 一、被告承德县取舍男装店于本判决生效后十日内给付原告承德县旺源商城业主管理委员会2019年2月至4月的物业服务费306.00元； 二、驳回原告承德县旺源商城业主委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告承德县取舍男装店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  宋亚芬 二〇二〇年七月十三日 书记员  苏丽丽 附页： 一、《中华人民共和国民合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 三、告知事项 当事人对本判决不服，应在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状6份，并交纳上诉费50.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院，逾期未上诉本判决将发生法律效力。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初35949号原告苏旭莲，女，汉族，1976年10月13日出生，住址广东省深圳市龙华新区，被告陈健，男，汉族，1980年5月4日出生，住址广东省深圳市罗湖区，原告苏旭莲诉被告陈健民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告苏旭莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏旭莲撤回起诉处理。审判员  刘智枫二〇二〇年七月十三日书记员  赖淑婷
四川省石棉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1824执70号 申请执行人：蒋万福，男，1949年7月27日出生，汉族，住四川省石棉县永。 被执行人：杨海兵，男，1975年11月20日出生，汉族，住四川省天全县。 本院在执行申请人蒋万福与被执行人杨海兵民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等法律文书。责令其立即向申请人给付执行款10000元，并负担案件受理费50元，申请执行费50元的义务。 执行中，本院通过网络查询被执行人杨海兵的财产情况，未发现被执行人有银行存款、房产、车辆、证券、工商登记信息等可供执行财产。上述义务被执行人全部未履行。经征求申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  史绍荣 二〇二〇年七月三日 书记员  刘德怀
文书内容河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1402刑初405号            公诉机关              商丘市梁园区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人张建华，男，1974年3月15日出生，公民身份号码：372925197403150593，汉族，文盲，农民，住山东省单县莱河镇陈李庄行政村张庄东街3号。因犯危险驾驶罪，于2019年7月23日被江苏省淮安经济技术开发区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月21日被商丘市公安局刑事拘留，同年1月28日被取保候审，同年7月6日被本院取保候审。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              商梁检一部刑诉[2020]343号                  指控事实              2020年1月20日23时30分许，被告人张建华驾驶苏K732BB号白色“吉利美日牌”小型汽车，沿商丘市105国道由南向北行驶至梁园区刘口检查站时，被执勤民警当场查获。经检测，张建华血液中酒精含量为158.0mg/100ml，系无证、醉酒后驾驶机动车辆。                  指控罪名              危险驾驶罪。                  量刑建议              建议判处被告人张建华拘役三个月，并处罚金人民币15000元。                  被告人及      辩护人意见              被告人张建华对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人张建华犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张建华归案后能如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，系坦白，可以依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判决结果              被告人张建华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币15000元。      （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                              审 判 员  申 道 强                  二○二○年七月六日                   书 记 员  李 成 林
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初12578号原告：天津宇达建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区大港旭日路188号，统一社会信用代码911201666113132J。法定代表人：沈元利，该公司经理。委托诉讼代理人：闫波，天津勤达律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯瑞雨，天津勤达律师事务所律师。被告：天津滨海新太投资发展有限公司，住所地天津市滨海新区大港迎宾街64号，统一社会信用代码91120116675983981Q。法定代表人：刘芳勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：乜东坡，天津正阳律师事务所律师。原告天津宇达建筑工程有限公司（以下简称宇达公司）与被告天津滨海新太投资发展有限公司（以下简称新太公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇达公司委托诉讼代理人侯瑞雨、被告新太公司委托诉讼代理人乜东坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宇达公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告工程款252,543元及逾期付款利息（以252,543元为基数，自2015年2月1日起2019年8月20日按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月21日起至实际付清之日按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率标准计算）；2．本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告给付原告工程款252,543元及逾期付款利息（以252,543元为基数，自2015年2月1日起2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率标准计算）事实和理由：2010年9月23日，宇达公司与新太公司签订建设工程施工合同，新太公司将太平示范镇还迁区丹霞园6-14号楼建设工程发包给宇达公司施工，合同总价款为34,178,140元，工程于2012年12月竣工，新太公司给付部分工程款，余欠252,543元。宇达公司多次催要未果，故成讼。新太公司对宇达公司所述事实理由无异议，认可尚欠宇达公司工程款252,543元，但认为宇达公司所述利息的计算方式缺乏法律依据，故对宇达公司主张的逾期付款利息不予认可。本院经审理查明事实如下：2010年9月23日宇达公司与新太公司签订建设工程施工合同，新太公司将太平示范镇丹霞园6-14号住宅楼建设工程发包给宇达公司施工，建筑面积21810.79平方米，合同总价款为34,178,140元；同时约定质保金3%，待工程保修期满后一个月内全部付清。合同签订后，宇达公司如约施工，工程至2012年12月竣工。宇达公司按质保期两年计算，新太公司应于2015年2月1日前给付宇达公司全部工程款34,178,140元，新太公司给付部分工程款，2019年7月8日又给付100,000元，余欠252,543元。宇达公司主张的逾期付款利息是自2015年2月1日至2019年8月19日以尚欠工程款为基数按人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际付清之日按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。庭审中，新太公司对尚欠宇达公司工程款数额无异议，称宇达公司主张按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算利息缺乏法律依据，对按此利率计算利息不予认可。以上事实有宇达公司提供的建设工程施工合同、还迁区各分部工程时间说明及当事人陈述等证据证实。本院认为，新太公司与宇达公司签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效。工程竣工后，新太公司应按合同约定履行给付工程款的义务。对于2015年2月1日新太公司应付宇达公司工程款及尚欠宇达公司工程款数额，新太公司无异议。现宇达公司要求新太公司给付尚欠工程款252,543元，事实清楚，本院予以支持。新太公司未按合同约定及时给付工程款，应依法承担违约责任，宇达公司主张由新太公司自2015年2月1日至2019年8月19日以尚欠工程款为基数按人民银行同期贷款利率给付逾期付款利息，自2019年8月20日始按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率给付逾期付款利息至实际付清之日止，具有事实和法律依据，本院予以支持。新太公司所持该段利息计算无法律依据的抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告天津滨海新太投资发展有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津宇达建筑工程有限公司工程款252,543元及逾期付款利息（以252,543元为基数，自2015年2月1日起2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,926元，减半收取计2,963元，由被告天津滨海新太投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蔡菁菁二〇二〇年七月十六日书记员  马 楠附：法律释明《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执741号之一申请执行人王仓，男，1989年1月22日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。被执行人何建葵，女，1978年3月9日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被执行人李某1，女，2016年1月15日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被执行人李某2，男，2005年6月11日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人王仓于2020年6月9日依据昆明市晋宁区人民法院作出的（2020）云0122民初725号民事判决书向本院申请执行，执行标的为18023元，执行费170元。因被执行人何建葵、李某1、李某2未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王仓向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年6月9日立案执行。本院受理后，于2020年6月10日向被执行人邮寄送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人何建葵、李某1、李某2未履行义务。2020年6月19日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年6月19日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，查明被执行人李某1、李某2目前情况暂不具备昆明市晋宁区人民法院作出的（2020）云0122民初725号民事判决书第二款在继承李俊祥遗产的范围内所确定的债务承担共同还款责任的条件。通过执行查控系统查询被执行人何建葵及死者李俊祥的存款、工商、证券等，以及依法到房管部门查询，除在其他系列案中已经被冻结、查封的工程款和房产外，未发现其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，据此，申请执行人递交参与分配的申请书后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及是否符合生效法律文书的要求。本次执行中，本院认真审查生效法律文书的判决内容，同时依职权对被执行人的下落和财产进行了调查，除在其他案件中冻结、查封的财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于申请执行人同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产时，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李雅琴二〇二〇年七月十四日书记员  吴俊思
湖北省天门市人民法院结 案 通 知 书(2020)鄂9006执1389号尹荣华、泰康在线财产保险股份有限公司：本院在执行申请执行人尹荣华与被执行人泰康在线财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，泰康在线财产保险股份有限公司已履行(2020)鄂9006民初581号民事调解书确定的义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院(2020)鄂9006民初581号民事调解书第一项内容执行完毕。特此通知二〇二〇年七月二十九日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初4295号 原告：金岩，男，1962年6月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：牛练，北京盈科（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：周德明，男，1970年1月15日出生，汉族，住四川省泸县。 原告金岩与被告周德明买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告金岩于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金岩撤回对被告周德明起诉的行为，是其自由处分诉权的行为，该行为不损害国家、集体或者他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金岩撤诉。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告金岩负担。 审判员  李荣芳 二〇二〇年七月十三日 书记员  韩金利
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执3305号 被执行人：雷志群，男，1986年02月03日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初926号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  陈 翔
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初4313号申请人：李伟平，男，1981年1月25日出生，汉族，住莱阳市。被申请人：赵洪云，男，汉族，1979年10月16日出生，住莱阳市。被申请人：陈丽，女，汉族，1977年5月31日出生，住址同上。申请人李伟平与被申请人赵洪云、陈丽民间借贷纠纷一案，申请人李伟平向本院申请财产保全，请求查封被申请人赵洪云、陈丽名下银行存款70万元或相当于70万元价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵洪云、陈丽名下银行存款70万元或相当于70万元价值的其他财产。案件申请费4020元，由被申请人负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起三日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周志金二〇二〇年七月二十四日书记员  刘星利
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0612执2210号陈锦姝等人：你们申请执行南通林发丝绸公司买卖合同纠纷的系列案件，本院处置资产后，发放款项，已经执行完毕。特此通知南通市通州区人民法院二〇二〇年七月二十二日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初8571号 原告：韩昌锋，男，1982年8月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：颜爱民，福建厦信律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘玉林，福建厦信律师事务所执业律师。 被告：霍志远，男，1986年4月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林德成，福建旭恒律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林国静，福建旭恒律师事务所实习律师。 原告韩昌锋与被告霍志远民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告韩昌锋委托诉讼代理人颜爱民，被告霍志远委托诉讼代理人林德成、林国静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩昌锋向本院提出诉讼请求：一、判令被告霍志远偿还原告借款280867元及利息（利息以280867元为基数，自起诉之日起按全国银行同业拆借中心的贷款年利率计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友，有生意往来。被告以生意需要资金为由，于2018年至2019年期间多次向原告借款。2019年7月6日，原被告双方对账后，被告结欠款项290867元并出具欠条给原告。2019年7月17日，为明确借贷关系和还款期限，被告另出具一份借条给原告，承诺2019年12月31日前还10万元，余款2020年6月31日前还清。但被告并未依约履行，仅于2020年1月18日偿还了1万元，已构成违约，原告居于不安权利，要求被告立即偿还所有剩余借款280867元。特具此状，望判如所请。 霍志远辩称，对原告的诉求及所述事实理由没有异议，希望与原告协商解决。 韩昌锋为支持其诉讼请求，提供的欠条、借条、微信聊天记录及转账记录（附转账流水统计表）、银行交易短信等证据为证。霍志远未提供证据。本院依法组织双方进行了质证，对上述双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：韩昌锋与霍志远之间有生意往来，2018年8月至2019年2月期间，韩昌锋共通过微信支付或转账方式向霍志远支付款项29笔，共计352000元。 2019年7月6日经双方结算，霍志远向韩昌锋出具《欠条》一份，内容为：“欠韩昌锋货款290867元。欠款人：霍志远。” 2019年7月17日霍志远向韩昌锋出具《借条》，内容为：“2019年7月6日，借到韩昌锋人民币290867元，年底（2019年12月31日）之前还10万，剩余190867元于2020年6月31日前。借款人：霍志远。” 2020年1月18日，霍志远向韩昌锋转账支付10000元。 本院认为，韩昌锋与霍志远之间款项往来，经双方结算后以欠条方式予以明确，韩昌锋主张霍志远尚欠其款项未归还，有霍志远出具的欠条及借条在案为证，且双方当事人对于欠款事实并无异议，本院予以确认。现还款期限已经届满，霍志远未依约履行还款义务，故对韩昌锋要求霍志远偿还欠款280867元的诉讼请求，本院予以支持。在借条之中双方约定欠款分两期归还，其中首期款应于2019年12月31日前归还，但霍志远仅于2020年1月归还1万元，未依约履行该期全部欠款的还款义务，韩昌锋于2020年5月诉请霍志远归还全部尚欠款项，应予支持。现韩昌锋诉请追讨案涉款项，其自起诉之日起至实际还款之日期间的资金占用利息损失应由霍志远承担，故韩昌锋请求霍志远按全国银行同业拆借中心的贷款利率支付自2020年5月15日起至实际还款之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 霍志远应于本判决生效之日起十日内偿还韩昌锋借款本金280867元及利息（以280867元为基数，自起诉之日即2020年5月15日起计算至实际还款之日止，按全国银行同业拆借中心的贷款年利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5513元，减半收取2756.5元，由霍志远负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 曾凯斌 二〇二〇年七月二日 代书记员 林语亭 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初918号 原告：白雪峰，男，1957年10月1日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：梁建民，河北平川律师事务所律师。 被告：保定市冰花食品股份有限公司，住所地河北省保定市竞秀区保满路新苑工业区168号，统一社会信用代码91130600728832221M。 法定代表人：水连生，该公司董事长。 本院在审理原告白雪峰与被告保定市冰花食品股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告白雪峰于2020年7月15日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告白雪峰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告白雪峰撤回起诉。 案件受理费15,274元，减半收取7,637元，由原告白雪峰负担。 审判员 苑 辉 二〇二〇年七月十五日 书记员 宋琳琳
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执3118号 成都市金牛区人民法院、杨磊： 本院于2020年5月29日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行杨磊罚金一案，执行依据（2019）川0106刑初282号刑事判决书，在执行过程中，本院已依法扣划被执行人银行存款￥10000元，现（2020）川0106执3118号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月十五日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初2145号 原告：高晓，男，1976年4月8日生，汉族，农安县人，农民，住吉林省农安县。 被告：高羊，男，1969年4月6日生，汉族，前郭县人，农民，住吉林省前郭县。 原告高晓诉被告高羊农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告高晓、被告高羊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 高晓向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令高羊立即归还承包地3.3亩，并给付强行连续耕种2年的耕地费4,000元；2.诉讼费用由高羊承担。事实与理由：2004年11月29日，高晓因故意伤害罪被判处有期徒刑20年，在服刑期间其父亲高成富因生活困难无力抚养高晓的两个孩子与高羊口头协议把高晓的承包地3.3亩卖给高羊耕种，协议价5,500元。当时卖地期间没有明确约定，只是口头协议高晓什么时间被释放，高羊什么时间归还高晓承包地。2019年5月，高晓刑满释放回家要求高羊返还承包地3.3亩，并要求给付强行耕种的2年土地耕种费4,000元，双方调解未果，故诉至法院。 高羊辩称：高晓属于诬告，我们没有口头约定。我和高晓的父亲高成富签订的买地合同，是土地证中的第五块地一共14垄，我包了10垄，我没有包高晓的地。 经审理查明：高晓与高成富系父子关系，与高羊系堂弟关系。1998年高成富作为承包方代表与妻子魏淑香、长子高明（高羊）、长女高春艳、养子任喜军和任宝军、孙子任浩男以家庭承包方式分得五块承包地，共计25.22亩。高晓因犯罪在服刑期间，其父亲高成富将家庭承包土地中的第五块土地即00394号6.63亩（14垄）中的10垄转包给高羊耕种。 认定上述事实的证据有：高晓、高羊当庭陈述，高羊提供的承包合同复印件一份、高晓提供的土地承包经营权证书复印件一份。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条之规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”。该条款明确了农村土地承包给集体经济组织的农户，而不是承包给农户内部某一家庭成员。高晓父亲高成富以农户代表个人名义与高羊签订协议，将全体家庭成员按份共同共有的第五块土地即00394号6.63亩（14垄）中的10垄地转包给高羊耕种，虽然未经过高晓同意，但高晓并未提供证据证明该流转行为违背其真实意思。另，案涉地块已交由高羊实际耕种多年，高羊与高成富在流转合同签订之日起一年内高晓未向权利人主张过权利，应认定转让合同有效。高晓称其父亲高成富与高羊达成口头协议，约定高晓刑满释放之日高羊将土地归还，并由其父高成富出庭予以作证。因高羊当庭否认并出示其与高成富签订的书面承包合同，虽然高晓、高成富予以否认，却未能提供证据推翻反正，亦未能提供其他证据对其主张予以证明，故对高晓及证人高成富所述依法不予采信。因此，高晓主张高羊返还其应当承包的土地份额3.3亩并给付二年耕种费4,000元的诉讼请求缺乏请求权基础，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告高晓的全部诉讼请求。 案件受理费已减半收取25元，由原告高晓承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  马金山 二〇二〇年七月十一日 书记员  何一夫
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执2955号申请执行人四川天府银行股份有限公司贵阳云岩支行，住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道南段188号永利星座1楼。法定代表人王静。被执行人贵州先邦工贸有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路29号（河滨社区）。法定代表人***。被执行人贵州省全泰融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区指月街6号香格里拉大厦1幢1单元23号。法定代表人吴延明。被执行人贵州省诺亚精工制造有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇军民村芹菜沟。法定代表人吴石付。被执行人贵阳顺运商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区油榨街281号香樟南国1幢1单元5层4号。法定代表人冯国锦。被执行人吴石付，男，汉族，1969年11月19日生，住福建省福安市坂中乡亭兜村亭兜路7号，身份证号：352202196911193310。被执行人吴廷明，男，汉族，1986年10月1日生，福建省福安市阳头村街道景林路三弄13号，身份证号：352202198610010030。被执行人***，男，汉族，1991年7月26日生，住福建省福安市上白石镇西元村山后12-1号，身份证号：350981199107260012。被执行人詹华斌，男，汉族，1985年11月23日生，住福建省福州市鼓楼区东大路36号，身份证号：352202198511234215。四川天府银行股份有限公司贵阳云岩支行申请执行贵州先邦工贸有限公司、贵州省全泰融资担保有限公司、贵州省诺亚精工制造有限公司、贵阳顺运商贸有限公司、吴石付、吴廷明、***、詹华斌金融借款合同纠纷一案，执行依据（2018）黔0103民初2365号民事判决书已经发生法律效力。按该判决书确定的义务，被执行人应偿还申请执行人730.1766万元及利息，并承担案件受理费及保全费71880元，但被执行人至今仍未履行。为维护法律尊严，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州先邦工贸有限公司、贵州省全泰融资担保有限公司、贵州省诺亚精工制造有限公司、贵阳顺运商贸有限公司、吴石付、吴廷明、***、詹华斌银行存款人民币800万元（含执行费63909元）。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇二〇年七月二十二日书记员 覃昭红
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0192民初561号原告马伟杰，男，1969年8月21日生，汉族，住长春市朝阳区。被告长春一汽四环运达物流有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。法定代表人:毛凯，董事长。委托代理人:曲胜，系公司职员。本院在审理原告马伟杰诉被告长春一汽四环运达物流有限公司劳动争议一案中，原告马伟杰于2020年7月2日向本院提出申请撤回对被告长春一汽四环运达物流有限公司的起诉。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马伟杰撤回起诉。案件受理费5元，由原告马伟杰负担。审判员  裴铭浩二〇二〇年七月二日书记员  宋秋红
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执738号 申请执行人:浙江中数科技有限公司管理人，浙江东昊律师事务所，住所地：衢州市白云街道翡翠滨江1幢深蓝国际中心10楼。 诉讼代表人：姜素梅。 委托代理人：徐亦兵，浙江东昊律师事务所律师。 委托代理人：郑鹏程，浙江东昊律师事务所律师。 被执行人：姚九荣，男，1967年9月6日出生，汉族，户籍地杭州市临安区。 申请执行人浙江中数科技有限公司管理人与被执行人姚九荣破产撤销权纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0881民初3976号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江中数科技有限公司管理人于2020年4月3日向本院申请执行，要求被执行人姚九荣返还浙江中数科技有限公司管理人50000元；案件受理费525元、执行费650元由被执行人姚九荣负担。 执行立案后，本院于2020年4月3日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人拒不申报财产且拒不履行。 执行中，通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并委托当地法院到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人姚九荣名下无不动产、车辆、有价证券、公积金等财产，另查明，被执行人姚九荣名下有银行存款1443元，已予以冻结、划拨，扣除罚款1000元，案件诉讼费443元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人姚九荣拒不申报且拒不履行，本院决定对被执行人姚九荣予以罚款1000元，同时采取将被执行人姚九荣纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其未提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0881执738号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  吴 俭 二〇二〇年七月十七日 代书记员  毛倩倩
河北省高邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0127民初466号 申请人：马晓朋，男，1990年3月4日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 申请人：张玉甫，男，1988年5月1日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 被申请人：王丽浩，男，1988年9月12日出生，汉族，住河北省石家庄市。 被申请人：张欣，女，1989年3月2日出生，汉族，住河北省石家庄市。 原告马晓朋、张玉甫与被告王丽浩、张欣民间借贷纠纷一案，申请人马晓朋、张玉甫于2020年7月1日向本院申请财产保全，请求法院查封被申请人王丽浩名下高邑县胡同（证号：冀2017高邑县不动产权第0000594号）房产一处或冻结被申请人王丽浩、张欣名下其他同等价值的存款。为此申请人提交中国太平洋财产保险股份有限公司保单提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王丽浩名下位于高邑县胡同（证号：冀0127高邑县不动产权第0000594号）房产一处或冻结被申请人王丽浩、张欣名下其他同等价值的存款（保全价值11万元）。 案件申请费1070元，由马晓朋、张玉甫负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 高 娜 二〇二〇年七月十四日 书记员 张国静
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0902民初2896号原告：聂云，男，2019年4月29日出生，汉族，住濮阳县。法定代表人：聂松松，男，1990年10月22日出生，汉族，住址同上，系聂云父亲。委托诉讼代理人：李国强，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。被告：吕志刚，男，1983年4月28日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：时利玲，女，1981年4月14日出生，汉族，住濮阳市。被告：濮阳市人民医院，住所地濮阳市胜利中路22号，组织机构代码41754680-X。法定代表人：马玉波，该院院长。三被告共同委托诉讼代理人：杜晓红，河南依言律师事务所律师。被告：郑州大学第一附属医院，住所地郑州市大学路43号、北三环与龙湖中环交叉口，统一社会信用代码：12410000415801934L。法定代表人：刘章锁，该院院长。委托诉讼代理人：陈树强、张帆，河南信行律师事务所律师。本院在审理原告聂云诉被告吕志刚、时利玲、濮阳市人民医院、郑州大学第一附属医院医疗损害责任纠纷一案，原告于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告聂云撤回起诉。案件受理费1150元，由原告承担。审判员  林春江二〇二〇年七月七日书记员  王锐芳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执467号 程莉、成都交通枢纽场站建设管理有限公司： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初1092号民事判决书，受理程莉申请执行成都交通枢纽场站建设管理有限公司买卖合同一案，现执行情况如下： (2018)川0191民初1092号民事判决书主文第二项、第三项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月八日
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执1001号之一 申请执行人：黄周锋，男，1993年8月29日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托代理人：**、林珑，福建旭恒律师事务所律师。 被执行人：曾国华，男，1992年9月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人黄周锋与被执行人曾国华民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院作出的（2019）闽0212民初1359号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币263100元、保全费、公告费、利息及诉讼费并承担本案的执行费。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院自2020年4月10日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、互联网银行、工商信息及对外投资登记信息等，查明被执行人仅有少量零星银行存款，查无车辆、房产信息。 3、本院于2020年4月29日依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人的高消费及有关消费行为予以限制。 4、本院已依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、本院于2020年5月9日依法冻结被执行人的银行账号，并扣划4638.28元。 6、本院于2020年6月6日再次向通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量零星银行存款，查无车辆、房产信息。 7、截至2020年7月15日，申请执行人申请执行的债权尚有258461.72元、保全费、公告费以及利息未受偿。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年7月15日向申请执行人邮寄案件执行情况约谈告知书，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人对本院的调查结果没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林康平 审 判 员 许书武 审 判 员 冯 涛 二〇二〇年七月二十二日 代书记员 陈永超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执17829号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人东莞市美之声歌舞娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，被执行人东莞市美之声歌舞娱乐有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年七月十五日
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执2899号申请执行人：黄俊，女，1977年11月1日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。申请执行人：陈强，男，1976年11月15日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，汉族，住贵阳市白云区。代理权限：特别代理。委托代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，汉族，住贵阳市白云区。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司执行董事。本院受理的黄俊、陈强申请执行贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，贵阳市中级人民法院（2020）黔01民终5251号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币85430.44元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发送法律效力。审判员  周灿荣二〇二〇年七月十三日法官助理杨鑫玉书记员王微
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1226民初463号原告：徐桂标，男，1968年5月19日出生，汉族，住广东省德庆县***************。被告：莫丽燕，女，1982年10月6日出生，汉族，住广东省德庆县***************。原告徐桂标与被告莫丽燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐桂标到庭参加诉讼，被告莫丽燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐桂标向本院提出诉讼请求：1.判令被告向偿还借款20000元、利息29600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年6月27日以买车为由向原告借款20000元，言明于2017年6月27日归还，有借条为证。现借款已到期，被告至今未还款。为维护原告的合法权益，特起诉。被告莫丽燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月27日，被告向原告出具借款15000元的借条，借款期限自2016年6月27日起至2017年6月27日止，共12个月，利率为每月4%，利息每月600元，担保人聂彩连。被告出具借条后，原告预先扣除当月利息600元后，将借款14400元交付被告。2016年7月8日，被告向原告出具借款5000元的借条，借款期限12个月，于2017年7月8日还清，双方口头约定利息按月4%计，担保人何锡雄。被告出具借条后，原告预先扣除当月利息200元后，将借款4800元交付被告。被告上述借款后，按月利率4%计息，每月共800元还款给原告至2017年11月份。另查明，在诉讼期间，原告请求两笔借款共20000元的计息从2017年11月27日起至还清借款之日止。再查明，原告明确表示不起诉两笔借款的担保人承担还款责任。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告两次借款并出具借条共20000元，有借条为凭，但原告在出借款项时预先扣除当月利息后才将借款19200元交付被告，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案借款应为19200元（14400元＋4800元）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”案涉借款约定利息按利率4%计，超出上述法律规定，对已超出按3%计算偿还的款项，应视作偿还借款本金。被告已按每月4%计息还款至2017年11月给原告，超出1%，该1%计算的金额应视作偿还借款本金。具体计算方法如下：（一）1.2016年6月27日的借款14400元，按3%计息，被告7月还款600元，扣除利息后余168元（600元－14400元×3%）视作还本，故至2017年7月27日尚欠借款金额为14232元（14400元－168元）；2.被告8月还款600元，扣除利息后余173.04元（600元－14232元×3%）视作还本，故该月尚欠借款金额为14058.96元（14232元－173.04元）；3.被告9月还款600元，扣除利息后余178.23元（600元－14058.96元×3%）视作还本，故当月尚欠借款金额为13880.73元（14058.96元－178.23元）；4.被告10月还款600元，扣除利息后余183.58元（600元－13880.73元×3%）视作还本，故当月尚欠借款金额为13697.15元（13880.73元－183.58元）；5.被告11月还款600元，扣除利息后余189.09元（600元－13697.15元×3%）视作还本，故当月尚欠借款金额为13508.06元（13697.15元－189.09元）。（二）1.2016年7月8日的借款4800元，按3%计息，被告8月还款200元，扣除利息后余56元（200元－4800元×3%）视作还本，故当月欠款金额为4744元（4800元－56元）；2.被告9月还款200元，扣除利息后余57.68元（200元－4744元×3%)视作还本，故当月欠款金额为4686.32元（4744元－57.68元）；3.被告10月还款200元，扣除利息后余59.41元（200元－4686.32×3%）视作还本，故当月欠款金额为4626.91元（4686.32元－59.41元）；被告11月还款200元，扣除利息后余61.19元（200元－4626.91元×3%）视作还本，当月欠款金额为4565.72元（4626.91元－61.19元）。上述（一）、（二）项合计，至2017年11月，被告尚欠原告借款本金为18073.78元。综上所述，原告请求被告归还借款，理据充足，本院予以支持，但以实际交付款项为借款数额；双方利息约定超出法律规定，超出部分款项应作为偿还借款本金，对未偿还的部分借款的利息应按利率2%计至还清日止。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告莫丽燕于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告徐桂标偿还借款18073.78元及利息（其中：以13508.06元为基数，自2017年11月27日起；以4565.72元为基数，自2017年11月27日起。均按月利率2%计至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计520元，由原告徐桂标负担332.8元，被告莫丽燕负担187.2元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  何卓坚二○二○年七年二日书记员麦欣然
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0117民初495号原告：王竹芹，女，汉族，1927年3月10日出生，住西安市高陵区。委托诉讼代理人：李琼，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张诗敏，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。被告：魏贵州，男，汉族，63岁，住西安市高陵区。被告：魏贵荣，男，汉族，55岁，住高陵区。被告：魏贵粉，女，汉族，65岁，住高陵区。被告：魏贵婷，女，汉族，61岁，住高陵区。被告：魏小婷，女，汉族，58岁，住高陵区。本院在审理原告王竹芹诉被告魏贵州、魏贵荣、魏贵粉、魏贵婷、魏小婷赡养纠纷一案中，原告王竹芹于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王竹芹的申请撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王竹芹撤回起诉。本案诉讼费减半收取为50元，由原告王竹芹承担（原告王竹芹已预交100元，由本院退付其50元）。审判长  贾红梅审判员  赵栋科审判员  武祎峰二〇二〇年七月三十一日书记员  蒙 阳
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执1222号申请执行人：樊荣，女，1968年1月1日出生，汉族，住新沂市。被执行人：姚传美，女，1964年4月18日出生，汉族，住新沂市。申请执行人樊荣与被执行人姚传美民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日作出的（2019）苏0381民初3459号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的内容：一、姚传美欠樊荣借款，经双方确认为20万元，此款由姚传美于2019年6月1日之前向樊荣支付借款本金7万元；于2019年9月1日之前支付借款本金7万元。余款6万元于2019年12月1日之前付清。二、如姚传美任何一期逾期未足额偿还，樊荣有权就剩余款项申请人民法院强制执行。三、案件受理费2150元，由姚传美负担。因姚传美未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人樊荣向本院申请强制执行，要求被执行人偿还上述欠款，本院于2020年3月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未向本院汇报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，向新沂市不动产登记局发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人姚传美名下仅有零星存款，已划拨存款3356.88元，用于交纳执行费2932元，由申请执行人领取424.88元，已对被执行人若干银行账户采取网络冻结措施，其中包括被执行人的建行工资账户。2.查明被执行人姚传美名下无车辆。3.查明被执行人姚传美名下无房产。三、经电话联系被执行人姚传美，其表示其在外地打工，收入微薄，无偿还能力。四、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院已对被执行人适用限制高消费的措施。五、本院于2020年7月17日再次进行了“总对总”网络查控，仍未查询到其他可供执行的财产线索。执行过程中，本院约谈了申请执行人，向申请执行人释明了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的202150元，执行到位424.88元，未执行到位201725.12元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执1222号案件终结本次执行程序。被执行人姚传美负有继续向申请执行人樊荣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长 孙先胜审 判 员 曹 伟审 判 员 聂礼强二〇二〇年七月二十一日法官助理 史玉玉书 记 员 汤浚艺
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初1717号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：张洪花，江西衡旭律师事务所律师，特别授权。委托代理人：孙哲卿，江西衡旭律师事务所律师，特别授权。被告：沈海生，男，1962年8月3日出生，汉族，江西省上饶市广信区人，住浙江省义乌市。被告：叶真凤，女，1967年10月4日出生，汉族，江西省上饶市广信区人，住浙江省义乌市。原告中银消费金融有限公司与被告沈海生、叶真凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙哲卿、被告沈海生到庭参加诉讼，被告叶真凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的信用贷款合约；2、判令被告偿还原告信用贷款本金84,163.68元，利息及滞纳金按照年利率24%计算（从逾期之日2018年4月1日至2019年5月2日期间利息及滞纳金23,244.39元，剩余利息及滞纳金清偿至本金还清之日止）；3、本案诉讼费、律师费（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。本案诉讼过程中，原告撤回第一项诉讼请求。事实与理由：2016年11月30日，被告因购买玉器向原告申请“新易贷”信用贷款18.7万元。2016年11月30日，原、被告双方签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，确认被告向原告申请信用贷款18.7万元，双方另就还款方式、违约责任等条款作了具体约定。被告叶真凤已签署《共同还款承诺书》，对被告沈海生欠款承担共同还款责任。经原、被告双方签字确认后，原告向被告发放了18.7万元的信用贷款。截止起诉之日，被告未能按照合同约定归还贷款，故原告诉至法院。被告沈海生答辩称，我通过中介借款属实，当时中介借款利息不超过6厘，但是原告主张按照月利率2%计算，显然违背了当时约定，我总共还了147,000多元，现在原告要求我还款8万元和2万多利息，不符合实际情况，当时签订合同的时候，中介和原告把合同拿去审批，我就没有拿到合同原件，我对这个借款利息有质疑。由于我这几年经营不佳和疫情影响，造成了不能按时还款，希望减免利息和延长还款时间。被告叶真凤未到庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明，2016年11月30日，被告沈海生向原告申请贷款并填写了一份【新易贷】信用贷款额度申请表，申请贷款额度为18.7万元；还款方式等额本息、贷款分36期。同日，原告向被告出具《“新易贷-信用贷款”告客户书》，告知信用贷款业务相关的注意事项，被告沈海生签字确认。2016年11月30日，被告叶真凤作为配偶向原告出具《共同还款承诺书》，同意与借款人沈海生共同承担还款义务。2016年11月30日，原告与被告沈海生签订了一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：贷款额度为18.7万元；贷款用途为购买玉器；贷款发放至被告提供的账户中（户名：沈海生，账号：62×××91）；贷款使用期限为自动用或放款日起36个月；贷款执行固定月利率1.55%；在贷款发放的同时，从贷款账户自动扣收3%贷款动用费；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10000-20000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20000-30000元，滞纳费每日15元……更高贷款余额以此类推；逾期3日内清偿免收滞纳费，逾期4日以上自逾期首日起计收滞纳费；若被告违约，原告有权采取以下措施：（1）要求被告限期纠正其违约行为（2）降低或停用被告信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款……（5）终止或解除本合约，全部、部分终止或解除原、被告之间的其他合同的措施（6）要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、公告费、保全费等）相关费用损失等；本合约的终止或解除并不影响原被告双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用，滞纳金和利息应计算至实际清偿之日止。2016年12月1日，原告依约向被告发放了18.7万元的贷款。但被告从2018年4月1日起逾期未按约定还款，截至2019年5月2日尚欠本金84163.68元及利息、滞纳金。原告起诉后，被告归还本金6910.06元，尚欠本金77253.62元及利息、滞纳金。上述查明的事实，有原告提交被告身份证及结婚证复印件、【新易贷】信用贷款额度申请表、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、【新易贷】信用贷款告知书、银行流水（系统截屏）、律师费发票、转账凭证复印件及原、被告的当庭陈述予以为证。本院认为，原告与被告沈海生签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。原告按约定向被告沈海生发放贷款，被告从2018年4月1日起逾期未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告叶真凤作为配偶向原告出具《共同还款承诺书》，同意与借款人沈海生共同承担还款义务。因此，原告要求两被告支付贷款本金及利息、滞纳金的诉请，本院予以支持。被告沈海生抗辩称通过中介借款，借款利息不超过6厘，但未提供相关证据，从被告签字的《“新易贷—信用贷款”告客户书（江西）》中可知：原、被告双方对贷款的贷款明细以及每期还款金额中包含的本金及利息已经明确，被告也对此签字认可，在此后的还款中，被告亦按照其贷款金额比例归还了每个月的月供款，足可知，被告认可原、被告双方关于涉案贷款的利率约定，故本院对被告的上述意见，本院不予采纳。因原告自愿将利息和滞纳金降低至按年利率24%计算，属于对自身权利的处置，符合法律规定，本院予以支持。虽原、被告在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中约定了如借款人未按期归还贷款本息的，原告有权要求其赔偿原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、公告费、保全费等），本案中原告虽聘请律师，但未提交律师费转账凭证的原件，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告叶真凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈海生、叶真凤于本判决生效之日起五日内归还原告中银消费金融有限公司贷款本金77,253.62元及利息、滞纳金（利息、滞纳金总和按年利率24%计算，从2018年4月1日起计至贷款还清之日止）；二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,448元，减半收取即1,224元，由被告沈海生、叶真凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  陈丽珠二〇二〇年七月十五日法官助理朱颖书记员张妍
甘肃省民勤县人民法院民事判决书（2020）甘0621民初166号原告：刘安元，男，1953年11月19日出生，汉族，户籍登记地址：民勤县。被告：陆万余，男，1965年2月1日出生，汉族，户籍登记地址：民勤县。（缺席）原告刘安元与被告陆万余劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘安元到庭参加诉讼，被告陆万余经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘安元向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资4576元；2、判令被告支付拖欠20个月工资的经济损失费、律师费、交通、住宿等费用，并按年利息20%承担违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年4月份在民勤南湖镇十字路口给被告干楼房工程，工程完工后，被告于2018年5月21日给原告出具欠款条据4576元，被告承诺在5日内一次付清，5天后，原告给被告打电话被告就早已经关机，原告无法联系被告，现被告拖欠工资长达20个月.为此原告诉至法院，请求人民法院判如所请。被告陆万余未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。原告为证明其主张，出示证明1张，主要内容为“刘爱元出勤天数17.6天×260元=4576元，肆仟伍佰柒拾陆元”，证明被告欠付原告工资4576元的事实。被告陆万余虽未到庭对上述证据进行质证并发表质证意见，但本院庭审后向其核实相关情况，被告陆万余对该证据予以认可，对拖欠原告刘安元劳动报酬4576元的事实无异议。本院分析认证认为，原告出示的证明来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明被告陆万余拖欠原告劳动报酬4576元的事实。根据以上对证据的分析认定，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：2018年4月，刘安元为陆万余提供劳务。后经结算，刘安元的劳动报酬应为4576元，陆万余向刘安元出具证明一张，载明劳动报酬的数额。陆万余至今未付清该款。本院认为，依法成立的合同自成立之日起即具有法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，原告为被告提供劳务，被告应当按照约定及时付清劳务费用，但被告至今未按约定履行，属违约行为，应当承担继续履行的违约责任。现原告要求被告给付劳务费4576元的主张符合法律规定，予以支持。原告要求被告支付经济损失费、律师费、交通、住宿等费用，并承担年利息20%违约金的诉讼请求，无据证实，本院不予支持。被告陆万余经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其自愿放弃答辩、举证、质证和辩解权利，本院应当按照法律规定和查明的事实作为定案依据。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆万余于本判决生效之日起10日内向原告刘安元给付劳务费4576元；二、驳回原告刘安元的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告陆万余承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判长 刘继瑞人民陪审员 乔世新人民陪审员 李荣德二〇二〇年七月七日书记员 杨 靖注：本法律文书发生法律效力后，当事人必须履行，一方不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限最后一日算起：法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执154号之一 申请执行人：陈贻堪，男，1963年8月27日出生，汉族，住尤溪县。 被执行人：高永标，男，1988年1月22日出生，汉族，住尤溪县。 本院在执行申请执行人陈贻堪与被执行人高永标劳动争议纠纷一案中，本院(2018)闽0426民初2390号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，查明，自2020年1月3日以来，申请执行人陈贻彪申请执行被执行人高永标劳动争议系系列案件，本院均已立案受理。经网络查控及传统调查。 综上所述，本院认为，将本案并入（2020）闽0426执153号申请执行人陈贻彪与被执行人高永标劳动争议一案一并执行，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入（2020）闽0426执153号申请执行人陈贻彪与被执行人高永标劳动争议一案，一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0426执154号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇二〇年七月二日 书记员  陈正生 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执1号之三 申请执行人：李某某，男，1945年生，汉族，住山东省武城县。 申请执行人：张某某，女，1950年生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：李某某1，女，1978年生，住武城县。 本院于2019年08月16日以(2019)鲁1428执保780号保全裁定对李某某1财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行李某某1财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李某某在山东省农村信用社联合社6223xxxxxxx101,0账户内存款人民币2165.00元。 本裁定立即执行。 审判员  韩东刚 二〇二〇年七月三日 书记员  范艳红
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初5537号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行，营业场所广州市荔湾区康王中路468号和业广场首层1-21至1-23单元。负责人：李文龙。委托诉讼代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚伟基，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张惠文，男，1993年11月2日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行（以下简称“浦发银行”）与被告张惠文信用卡纠纷一案，本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人姚伟基到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡透支本金41177.19元，以及利息、逾期还款违约金[暂计至2020年3月29日的利息为3466.57元、逾期还款违约金为2190.47元，自2020年3月30日起至全部欠款清偿之日止的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约及申请表所列条款，接受信用卡各项收费项目及收费标准。原告核准后，于2016年6月24日向被告开通并发放了信用卡。被告多次使用该卡消费或提现，但未按约归还透支欠款，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告张惠文未答辩。经审理查明：张惠文向浦发银行申请领用信用卡，浦发银行核准后向张惠文发放了卡号为62×××72的个人信用卡。张惠文使用上述信用卡进行消费、提现，截止至2020年3月29日，累计拖欠本金41177.19元、利息3466.57元、逾期还款违约金2190.47元。另查明，张惠文书面同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）、申请表所列条款等。领用合约对利息有如下约定：逾期偿还非现金透支款项的，应按每日0.05%利率计付自记账日起至实际还款日止的全部非现金透支款项的利息，且计收自交易记账日起按实际欠款金额及实际欠款天数算的月复利；预借现金交易的，自记账日起按规定利率计付利息。领用合约对滞纳金有如下约定：还款未达到最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。另外，领用合约所附《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》对分期付款手续费、年费、增值服务费等进行约定。再查明，2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告只通过网站于2016年9月30日发布了将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”的公告，并未与被告签订协议进行约定。本院认为，张惠文与浦发银行订立的信用卡领用合约等合法有效。张惠文未按期清偿透支信用卡欠款构成违约，应承担违约责任。浦发银行依约主张透支本金、利息、分期付款手续费、增值服务费等合法有据，本院予以支持。至于逾期还款违约金，原告仅以单方公告方式变更领用合约约定，未与被告签订协议进行约定，不符合中国人民银行的通知要求，故本院依法驳回该项诉讼请求。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告张惠文应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行偿还信用卡透支本金41177.19元、透支利息[截止至2020年3月29日的透支利息为3466.57元，从2020年3月30日起至欠款还清之日止的透支利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算]；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行负担25元，被告张惠文负担460元（受理费原告已预交，被告应负担部分由被告迳付原告）。本判决为终审判决。审判员  张智荣二〇二〇年七月十七日书记员  蒋晓晗周颖君
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0112民初4204号原告：王维芝，男，1971年3月29日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：周琳、景涵彬，均系北京市康达沈阳律师事务所律师。被告：沈阳辰宇建设集团有限责任公司，注册地沈阳市和平区。法定代表人：刘伯尧，系该公司董事长。委托代理人：曹远军、韩佳，均系辽宁同方律师事务所律师。原告王维芝与被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告王维芝于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王维芝撤诉。案件受理费2347元，减半收取计1173.5元，由原告王维芝负担。审 判 长  庞舒亓人民陪审员  李洪帅人民陪审员  许艳霞二〇二〇年七月三十一日书 记 员  刘 伟
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执1501号申请执行人：程芷含，女，汉族，2011年12月21日出生，住重庆市江津区。法定代理人：程小静，原告之母。被执行人：黄小刚，男，汉族，1984年03月29日出生，住重庆市江津区。申请执行人程芷含与被执行人黄小刚抚养费纠纷一案，本院作出的(2020)渝0116民初3211号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人程芷含向本院申请执行，申请执行的标的为14万元及利息。本案在执行中，本院向被执行人黄小刚发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院查询被执行人银行存款、车辆、房产登记等财产信息。本院依法冻结并划拨被执行人黄小刚银行存款19604.24元，支付执行费190元，支付申请人19414.24元。被执行人无其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。2020年7月14日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2020年7月14日，被执行人尚欠申请人120585.76元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执1501号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 倪晓晶审 判 员 李 伟审 判 员 黄双平二〇二〇年七月十七日法官助理 江 明书 记 员 苟鹏菲
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0404民初1981号原告:珠海市枫杨科技有限公司，住所地：珠海市金湾区********侧、双湖北路西3号厂房210房。法定代表人：丁某1。委托诉讼代理人：吴斌，广东亚太时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓燕，广东亚太时代律师事务所律师。被告：四川智慧空间科技有限公司，住所地：四川省成都市武侯区******************。法定代表人：肖某1。被告：肖某1，男，1987年2月20日出生，汉族，住四川省成都市武侯区******************，公民身份号码：511************378。原告珠海市枫杨科技有限公司诉被告四川智慧空间科技有限公司、肖某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令解除原告与被告四川智慧空间科技有限公司于2020年4月9日签订的《工矿产品合同》；2.判令被告四川智慧空间科技有限公司向原告珠海市枫杨科技有限公司退回上述《工矿产品合同》设备款73.8万元及利息（利息从起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计至付清之日止）。事实和理由：2020年4月9日，原告向被告四川智慧空间科技有限公司购买型号为15K常发型超声波焊接设备6台、型号20K常发型超声波焊接设备6台、型号20K间歇型超声波焊接设备6台，双方签订了《工矿产品合同》，合同总价款738,000元。合同签订后，原告如约向被告四川智慧空间科技有限公司付款738,000元，被告四川智慧空间科技有限公司未如约交货，至今尚欠一台型号20K间歇型超声波焊接设备未交货，被告告四川智慧空间科技有限公司已交付的设备无法调试到正常的生产性能，经原告要求，被告四川智慧空间科技有限公司曾派两名技术人员到现场调试。调试三天以失败告终。经原告了解，涉案设备系关键性零件导致。原告要求被告四川智慧空间科技有限公司安排人员调试，其拒绝，原告要求退款，亦遭到拒绝。原告认为，涉案设备无法正常使用，无法实现混同目的，原告遂要求解除合同，相互返还。此外，被告肖某1系被告四川智慧空间科技有限公司的一人股东，二者存在财产混同，其应当对四川智慧空间科技有限公司的债务承担连带清偿责任。被告四川智慧空间科技有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为：本案被告四川智慧空间科技有限公司的住所地在四川省成都市武侯区、设备交付是通过跨越速运在成都市双流区交货运输，合同履行地在成都市双流区，本院对本案没有管辖权，请求本院将本案移送成都市武侯区人民法院或者成都市双流区人民法院审理。本院经审查认为，本案属于合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，原告与被告四川智慧空间科技有限公司签订的《工矿产品合同》，显示签约地点为成都，但未约定明确的合同履行地点，也未约定管辖法院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，本案中，合同签订地点为成都，二被告住所地均为成都市武侯区，被告四川智慧空间科技有限公司作为履行义务一方，也应当以其住所地确定本院管辖，本院对本案没有管辖权，被告四川智慧空间科技有限公司的住所地为成都市武侯区，故，本案应当移送成都市武侯区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，最高人民法院《关于适用的解释》十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送成都市武侯区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员  徐 有二〇二〇年七月九日法官助理  王安乾书 记 员  黄秋燕
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执恢306号 申请执行人：陈川，男，1986年9月30日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：陈亮，男，1987年4月11日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：陈文章，男，1954年12月7日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院依据已经发生法律效力的（2002）武胜民初字第85号民事判决书受理恢复执行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人陈亮名下位于武胜县房屋一套（产权证号：2014XXX96，面积：98.20），期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，在查封、扣押、冻结期限届满前30日内，书面向本院提出申请，逾期申请或未申请的，自行承担相应后果。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  陈波 二〇二〇年七月二十四日 书记员  田艳
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初2127号原告：郭光平，女，1978年3月26日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：段雷，男，1982年10月20日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：唐维静，女，1984年2月18日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告郭光平与被告段雷、唐维静民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭光平到庭参加了诉讼，被告段雷、唐维静经本院传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郭光平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息3000元，并从起诉之日起按照月利率2%支付利息至本金付清为止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻，2019年2月1日被告因做生意需要资金周转，向原告借款50000元，当场二被告出具借条一张并签名，确认借款事实的同时约定利息按月利率2%计算，借款期限自借款之日起为一年。现还款期限已过，原告多次催收未果，故诉至法院。段雷、唐维静未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年2月1日，被告段雷、唐维静向原告郭光平出具借条一张，载明：“今借到郭光平现金50000.00元（伍万圆整），利息为月息2%，每三个月支付一次利息（3000.00元）（叁仟圆整），借款期限自借款之日起为一年，到期归还本金。”落款处有被告段雷、唐维静的签名，并在借款金额、利息标准、支付利息金额及段雷姓名处均有捺印。原告陈述，借条所载借款金额50000元实际系之前借给被告100000元被告偿还了50000元后剩余未还的金额；借条是段雷书写，签名是段雷和唐维静本人所签，手印都是段雷本人捺印；借款期限一年是指借期为2019年2月1日至2020年2月1日；借条出具后，被告每月支付利息1000元至2020年1月，后未再支付任何款项；请求的利息3000元实际系2020年2月1日起计算2、3、4月的利息，并从起诉之日即2020年6月3日起以50000元为基数按照月息2%支付利息至借款付清之日止。以上事实，有借条及原告的陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，对合同双方具有约束力。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款本金及支付利息的合同。本案中，被告向原告借款并出具借条为原告持有，原告向被告支付了上述借款，原、被告之间民间借贷关系成立且有效，被告应履行还款义务。原、被告借条约定借款期限自借款之日即2019年2月1日起一年，现借期已过但被告至今未还款，故原告关于判令被告立即返还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付2020年2月、3月、4月的利息3000元，并自起诉之日即2020年6月3日起以50000元为基数按照月息2%支付利息至借款付清之日止的诉讼请求，因原、被告借条约定利息为月息2%，原告该项诉讼请求不超出双方约定，也不违反法律规定，本院依法予以支持。被告段雷、唐维静未到庭，也未提交书面答辩意见，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段雷、唐维静于本判决生效之日起五日内偿还原告郭光平借款本金50000元，并支付2020年2月至4月期间的利息3000元，并以未还借款本金50000元为基数，按照月利率2%的标准向原告郭光平支付利息至借款付清之日止。如果被告段雷、唐维静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计563元，由被告段雷、唐维静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 叶波二〇二〇年七月八日法官助理 龙飞书 记 员 罗洋
马鞍山市花山区人民法院 结 案 通 知 书 本院执行的申请执行人尹光琴与被执行人胡常炎民间借贷纠纷一案，执行案号为（2020）皖0503执恢123号，执行依据为(2016）皖0503民初2007号民事判决书，本案已强制执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年七月二十七日
nnnn江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0682刑初503号公诉机关如皋市人民检察院。被告人朱小红，女，1980年6月17日出生，如皋市如城街道老庙黄金店营业员，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人朱小红因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年3月12日被如皋市公安局取保候审。如皋市人民检察院以皋检一部刑诉〔2020〕58号起诉书指控被告人朱小红犯妨害公务罪，于2020年7月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月24日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察官宗秋出庭支持公诉，被告人朱小红到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人朱小红等人于2020年3月11日下午，因拆迁问题至如皋市如城街道仙鹤社区居委会向书记冒亚琴讨要说法。当日19时许，因未得到满意答复，被告人朱小红等人采取不让关门等方式阻止冒亚琴离开，冒亚琴遂报警。如皋市公安局迎春派出所接110指挥中心指令，指派民警蔡某、张文浩等人至上述地点处警。民警到场后，告知被告人朱小红等人应通过合法途径解决纠纷，不得实施限制他人人身自由等违法行为，被告人朱小红等人不予配合，民警遂关门并要求被告人朱小红等人离开，过程中被告人朱小红挡在门前阻止关门，揪扯、抛甩张文浩的手套，脚踢蔡某小腿，致蔡某受伤。经如皋市公安局法医鉴定：蔡某的伤情属轻微伤。案发后，被告人朱小红能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，取得被害人的谅解。上述事实，被告人朱小红在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冒亚琴、郑建飞等人的证言、被害人蔡某的陈述及出具的谅解书，如皋市公安局制作的发破案经过、接处警工作登记表、现场勘验检查笔录、调取的被告人朱小红的基本信息、警官证复印件、提取的接处警录音录像、如皋市公安局物证鉴定室出具的鉴定书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人朱小红的行为已触犯刑律，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人朱小红暴力袭击执行公务的人民警察，应从重处罚；其系坦白，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以依法从宽处理。诉至本院。被告人朱小红对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人朱小红以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪，且应从重处罚。被告人朱小红案发后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱小红承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人朱小红犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请对被告人朱小红从轻、从重处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。被告人朱小红已取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱小红犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白羽翔二〇二〇年七月二十四日书记员  肖 铭
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初598号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人郑曦，男，汉族，1997年2月27日出生，大学本科，无业，户籍所在地云南省昆明市盘龙区，住云南省昆明市盘龙区。因本案于2019年11月2日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。辩护人蒲光举，云南凌云律师事务所律师。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2020）369号起诉书指控被告人郑曦犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员李俊出庭支持公诉，被告人郑曦及其辩护人蒲光举到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月16日20时25分许，昆明市公安局交通警察支队三大队民警蔡某某在云南省昆明市云纺家乐福门前进行“两周三查”工作时，被告人郑曦驾驶无号牌二轮摩托车为逃避执勤民警检查，强行冲卡，导致民警蔡某某受伤（经鉴定伤情为：轻伤二级）、辅警费某某受伤及在旁边接受民警盘查的公民高某某受伤，后被告人郑曦驾驶无号牌二轮摩托车逃离现场。2019年10月18日民警经工作，在被告人郑曦母亲的带领下将被告人郑曦抓获。公诉机关认为，被告人郑曦无视国家法律，以暴力方法阻碍民警依法执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人郑曦到案以后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人郑曦自愿认罪认罚并签署具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人郑曦有期徒刑一年至一年零三个月。被告人郑曦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人郑曦在其母亲的带领下被抓获，应当比照自首从轻处罚；自愿认罪认罚并签署具结书；其家属代为赔偿被害人损失并取得谅解；民警在执行公务时存在瑕疵。综上，建议对被告人郑曦从轻处罚。经审理查明：2019年10月16日20时25分许，昆明市公安局交通警察支队三大队民警蔡某在云南省昆明市云纺家乐福门前进行“两周三查”工作时，被告人郑曦无摩托车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车为逃避执勤民警检查，强行冲卡，导致民警蔡某受伤（经鉴定伤情为：轻伤二级）、辅警费某受伤及在旁边接受民警盘查的公民高某受伤，后被告人郑曦驾驶无号牌二轮摩托车逃离现场。2019年10月18日民警经工作，在被告人郑曦母亲的带领下将被告人郑曦抓获。另查明，被告人郑曦到案后如实供述了自己的犯罪事实。其家属代为赔偿被害人高某人民币18000元、赔偿被害人蔡某人民币11890元，并取得被害人高某、蔡某的谅解。上述事实，有经当庭举证质证的户籍证明、抓获经过、报案材料及情况说明、被告人郑曦的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、现场指认照片、扣押决定书及扣押清单、车辆及手机购置相关材料、辨认笔录及照片、昆明市公安局工作证、诊断报告、诊断证明书、出院记录、人民调解协议书、谅解书及收条、现场执法记录仪视频、昆锦司（2019）临鉴字第1649号及第1650号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书等证据在卷予以证实，上述证据取证程序合法，内容客观真实，能够相互印证，形成证据锁链，本院依法予以采信。本院认为，被告人郑曦以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人郑曦无证驾驶无号牌二轮摩托车，撞伤三人，致一人轻伤二级，并驾车逃离现场，本院量刑时酌情对其从重处罚。被告人郑曦在其母亲带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实，虽不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚；其家属代为赔偿被害人损失并取得谅解，本院量刑时酌情从轻处罚；被告人自愿认罪认罚并签署具结书，依法从宽处罚。辩护人所提以上辩护意见，本院予以支持。无证据证实民警在执行公务过程中存在瑕疵，该辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四十五条、第四十七条，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第四款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人郑曦犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月2日起至2020年11月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁英华人民陪审员  邝 昕人民陪审员  曹庆晖二〇二〇年七月十五日书 记 员  叶绍会
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0301民初168号 原告：邓富云，男，1972年4月9日出生。 被告：唐正群，女，1976年2月26日出生。 原告邓富云与被告唐正群民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓富云、被告唐正群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓富云向本院提出诉讼请求:判令被告唐正群偿还借款143150元。事实和理由：原告与被告离婚后，被告因经济困难多次向原告借款，经原告多次索要欠款，但被告拒绝偿还。故原告为了维护自身合法权益，向法院提起诉讼。庭审过程中，原告自愿放弃要求被告偿还143150元债务中的18150元欠款。 被告唐正群辩称，原告邓富云所诉不属实，双方不存在借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。 原告邓富云为证实其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.借款清单一份，以证明被告唐正群向其借款125000元的事实；2.收条一份，以证明代被告向刘xx偿还借款13000元的事实；3.微信转账复印件、中国农业银行卡交易明细单各一份，以证明2018年7月19日原告通过微信向被告转账20000元，7月20日通过农业银行向被告转账25000元的事实。被告针对其辩解理由向本院提交了以下证据材料：《离婚协议》（复印件与原件核对无异）一份，以证明被告收到的45000元系分割的夫妻共同债权的事实。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告唐正群对原告邓富云提交的证据1不认可，认为清单系原告书写，未经其签字确认，故与其无关；对证据2不认可，认为该欠款不属实，收条亦无其签字确认；对证据3的真实性无异议，对要证明的问题不认可，认为该款系分割的夫妻共同债权。原告对被告提交的证据真实性无异议，对证明的问题不予认可，认为该款系借款。 对证据本院认定如下：原告提交的证据1系其本人书写，无被告签字确认，被告不予认可，故不予确认；对证据2，因被告不认可，该债权人未出庭接受质询，无法证实其真实性，亦无其他证据予以佐证，故不予确认；对证据3，因被告不予认可，且款项性质无其他证据予以佐证，故不予确认；被告提交的证据亦不能证实该款项性质为夫妻共同债权，故不予确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于2015年8月离婚。2018年7月19日原告邓富云通过微信向被告唐正群转款20000元，同年7月20日原告通过中国农业银行向被告转款25000元。 本院认为，民间借贷纠纷中债权人应该就借贷合意、借贷事实的发生承担举证责任。本案中，原告邓富云虽提供了转款记录，但就借贷合意无证据予以证实；被告唐正群否认双方之间存在借贷关系，其提供的证据证实原、被告之间原系夫妻关系，双方可能存在其他经济往来；故原告主张被告偿还借款125000元的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持；被告主张收到原告转款的款项性质为原夫妻共同债权的辩解理由不成立，不予采纳。庭审中原告自愿放弃部分诉讼请求，是对自己权利的处分，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告邓富云的诉讼请求。 案件受理费1581.5元，已减半收取,由原告邓富云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。 审判员 刘   娟   娟 二〇二〇年七月四日 书记员 帕孜来提·吐尔松 1