重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初3018号原告：徐某某1，男，1996年3月9日出生，住重庆市涪陵区。原告：徐某某2，女，1988年4月5日出生，住重庆市涪陵区。二原告之委托诉讼代理人：许应妮，重庆万忠律师事务所律师。二原告之委托诉讼代理人：雷梦，重庆万忠律师事务所律师。被告：秦某某，女，1968年1月5日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：熊天顺，重庆德知律师事务所律师。原告徐某某1、徐某某2与被告秦某某法定继承纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某1、徐某某2向本院提出诉讼请求：1.由二原告共同继承被继承人徐某某3的遗产215209.84元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：徐某某1、徐某某2系徐某某3与前妻的婚生子女。2005年9月14日，徐某某3与黎某某离婚，之后与秦某某结婚。2019年9月徐某某3死亡，死亡时遗留有：1.平安证券价值35565.18元；2.西南证券价值8082.74元；3.养老保险个人存储额142496.4元；4.位于重庆市涪陵区XX镇XX村房屋的房屋拆迁补偿安置款151665.6元；5.位于重庆市涪陵区XX镇XX村房屋的残值收购费6828.8元。根据相关法律规定，对于徐某某3死亡时遗留的平安证券、西南证券共计43647.92元属于徐某某3与秦某某的夫妻共同财产，平均分割之后，加上养老保险个人账户存储额142496.4元、房屋拆迁补偿安置款151665.6元、残值收购费6828.8元，被继承人徐某某3尚有遗产322814.76元。徐某某3死亡后，其遗产全部由被告秦某某占有，由于原被告对遗产分割部分协商未果，特诉请法院依法支持原告的诉讼请求。被告秦某某辩称，对原告起诉的平安证券、西南证券、以及养老保险个人存储额的金额无异议，但养老保险个人存储额中有38317.06属于存储金额，应为夫妻共同财产。对拆迁安置补偿款和残值收购费的真实性无异议，但该笔款项发生在2018年9月30日，可能与前面的款项有重合。实际上，徐某某3死亡后的遗产为：80449.83元[(平安证券35565.18元+西南证券8082.74元+社保存储38317.06元)÷2+社保死亡待遇104179.34元-安葬支出64712元]。二原告有能力和条件赡养生父徐某某3，且与其近在咫尺，却从未予以关心、照顾、帮扶，甚至时有殴打、谩骂和诅咒，即二原告对其父异常冷漠、毫无孝道可言。相反，被告秦某某与徐某某3结婚以来，一直相依为命，徐某某3生前，夫妻恩爱；徐某某3生病住院，被告秦某某全程陪伴照顾；徐某某3病亡后，整个丧事办理费用全由被告秦某某负责，二原告未尽任何义务。根据继承法的规定，结合被告秦某某与徐某某3的生活紧密程度和扶养关系的客观事实，对于徐某某3的遗产，被告秦某某应占比70%，二原告占比30%。经审理查明，原告徐某某1、徐某某2系徐某某3与其前妻黎某某之婚生子女。2005年9月14日，徐某某3与黎某某离婚。2012年11月2日，徐某某3与秦某某结婚，婚后未生育子女。徐某某3与被告秦某某在婚姻关系存续期间，分别在平安证券和西南证券购买有证券，在社保个人账户有存款。2019年9月7日徐某某3死亡，其第一顺序继承人为本案的二原告和被告，徐某某3生前未订立遗嘱，也未与他人签订遗赠抚养协议。徐某某3死亡后，其平安证券价值35565.18元，西南证券价值8082.74元，养老保险个人存储额38317.06元、死亡待遇抚恤金(含丧葬补助金2000元)104179.34元，前述款项共计186144.32元，均由秦某某领取。另查明，徐某某3生前与被告秦某某夫妻关系较好，二人一起居住生活直至徐某某3死亡。2016年5月至2019年9月期间，徐某某3因病住院，被告秦某某全程陪伴照顾其日常生活起居，以及对徐某某3送终安葬，并支付了安葬等费用。原告徐某某1、徐某某2在徐某某3生前及住院期间，以及徐某某3临近死亡和死亡后的态度消极，并有诅咒的言行。还查明，徐某某3的其他遗产，即房屋和车辆已经另案予以处理。再查明，2018年9月30日，徐某某3与涪陵区国土资源局签订《房屋拆迁补偿安置协议书》和《残值收购协议书》，获得拆迁补偿安置款151665.6元和残值收购费6828.8元。上述事实，有法庭审理过程中当事人的陈述，重庆市参加基本养老保险未领取养老金前因病或非因工死亡人员有关待遇审批表、申报表、基本养老保险个人账户信息表、死亡注销户口证明、平安证券客户对账单、西南证券客户对账单、《房屋拆迁补偿安置协议书》、《残值收购协议书》、微信聊天截屏、办理丧事清单、调查笔录、本院(2019)渝0102民初7389号民事判决书、重庆市第三中级人民法院(2020)渝03民终62号民事调解书等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案的争议焦点：一、被继承人徐某某3遗产的范围和数量；二、原被告之间的继承(分配)比例。关于焦点一，首先，遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产，本案中，平安证券价值35565.18元、西南证券价值8082.74元、养老保险个人存储额38317.06元，属于徐某某3与被告秦某某的夫妻共同财产，共同财产的一半40982.49元[(35565.18元+8082.74元+38317.06元)÷2]属于遗产；其次，死亡待遇抚恤金104179.34元不属于遗产，属共有财产，但可参照遗产进行处理；对于拆迁补偿安置款和残值收购费，原告提交的证据仅能证明徐某某3与被告秦某某曾在2018年9月取得过该两笔款项，但并不能证明该两笔款项在徐某某3死亡时实际存在，故原告请求分割该两笔款项，本院不予支持。因此，纳入分配的总金额为145161.83元，但应当剔除办理丧事支出的合理费用。被告提出徐某某3死亡后为其办理丧葬事宜花费64712元，二原告对此提出异议，但二原告又未参与办理丧葬支付费用的事宜，本院综合当地的风俗习惯和参照上一年度职工月平均工资标准酌定为40884元。因此，实际纳入分配的金额为104277.83元(145161.83元-40884元)。关于焦点二，根据继承法的相关规定，对于遗产(共有物)的分配，应当以被继承人与近亲属感情亲疏程度进行分配，生活有特殊困难、缺乏劳动能力的、被继承人生前共同居住的近亲属可以适当多分，有扶养能力和扶养条件但不尽义务的，不分或少分。本案中，被告秦某某系与被继承人徐某某3共同居住生活的继承人，且在徐某某3病重期间独自对其生病住院和日常生活进行了全程陪护，直至徐某某3死亡为其送终安葬，故被告秦某某依法应当多分。虽然二原告曾经偶尔去看过徐某某3，但在徐某某3病重期间，特别是徐某某3临近死亡和死亡后极度消极，虽未达到不分的程度，但依法应当少分。在此，本院对二原告对待徐某某3的消极态度予以训诫，以此警示后人，不能只享受权利，而不承担义务。根据本院查明的案件事实，决定由被告秦某某继承(分配)60%，原告徐某某1、徐某某2各继承(分配)20%。综上,依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条和《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被继承人徐某某3的遗产(共有物)104277.83元，由原告徐某某1、徐某某2各自继承(分配)20856元，由被告秦某某继承(分配)62565.83元。二、原告徐某某1、徐某某2各自继承(分配)20856元，限被告秦某某于本判决生效后三十日内支付。三、驳回原告徐某某1、徐某某2的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4528元，减半收取2264元，由被告秦某某负担715元，原告徐某某1、徐某某2共同负担1549元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  陈 鸽二〇二〇年七月二十三日法官助理  代文芳书 记 员  赵永民