云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初565号原告：玉溪新明鑫商业管理有限公司，住所地云南省玉溪市高新区明珠路118号，统一社会信用代码：91530400MA6KAENQ8G。法定代表人：高玉祥。委托诉讼代理人：刘应成，云南恩奇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李冬梅，云南恩奇律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：优估（上海）信息科技有限公司，所在地中国（上海）自由贸易实验区富特北路211号302部位368室，统一社会信用代码：913100003324054345。法定代表人：曾真。委托诉讼代理人：周秀红，云南铁城律师事务所律师，特别授权代理。原告玉溪新明鑫商业管理有限公司诉被告优估（上海）信息科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法适用简易程序于2020年6月18日、2020年7月10日两次公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告玉溪新明鑫商业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付65000元，其中2019年9月1至2020年8月31日的房屋租金和管理费共计50000元，违约金15000元。逾期付款的利息,2019年8月20日前的按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算，之后的按照全国银行间同业拆借中心公布贷款利率计算；2、案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2017年8月28日，原、被告双方经友好协商，签订了明城第07082801号《商铺租赁合同》，约定由被告承租原告位于玉溪市红塔区作为优信二手车的经营场所，租赁期限为一年，自2017年9月1日至2018年8月31日，租金15000元，管理费31000元，合计46000元，并约定由被告向原告支付履约保证金9000元，随第一次租金一同支付，该合同现已履行完毕。2018年8月8日上述合同到期前，双方就该商铺再次签订了明城第180808号《商铺租赁合同》，约定由被告向原告续租该涉案商铺继续经营优信二手车，并对租赁期限、租金和管理费、支付时间、保证金及违约责任做了约定。双方明确约定：续租期限为2年，自2018年9月1日至2020年8月31日，租金和管理费一年一付，第一年自2018年9月1日至2019年8月31日，第二年自2019年9月1日至2020年8月31日，每年租金15000元，管理费35000元，每年计50000元，并约定明城第07082801号《商铺租赁合同》项下已支付的9000元履约保证金转为本次续租合同的保证金，同时双方明确约定，如任何一方违约，则应向守约方承担合同标的额30%的违约金责任。但遗憾的是，第一年租赁到期后，被告便没有按照合同约定于2019年10月1日向原告支付第二年的租金和管理费，经原告多次催告至今仍然拒之不理，并于2019年11月28日向原告送达了毫无事实理由和根据的《合同终止确认书面通知函》，被告的以上行为，已经构成严重违约。综上，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定和双方签订的明城第180808号《商铺租赁合同》第8条第1款关于争议管辖的约定，特对被告提起民事诉讼，请求依法支持原告的各项合法主张，确保原告的合法权益。被告优估（上海）信息科技有限公司辩称：原告要求被告支付65000元的房租及违约金没有事实依据和法律依据。1、原告向法庭提交的两份租赁合同，在合同中均约定合同自双方签字并盖章之日起生效，而原告提供的两份合同只有签字，且签字人身份不明，依据双方合同约定，原告提交的合同因未盖章不满足生效条件，因此两份合同均属无效合同；2、被告向法庭提交的一份合同编号为YG-2018-1449号《房屋租赁合同》，签订于2018年8月7日。该合同第八条第一款约定：“本协议经甲乙双方协商一致，本合同自甲乙双方签字并盖章之日起生效”，按照合同约定，在该份合同上原告及被告均盖有合同专用章，且双方都加盖了合同骑缝章，本份合同已经成立并生效，对双方具有约束力；3、在YG-2018-1449号《房屋租赁合同》第七条第二款约定：“双方协商一致或乙方提前10天通知对方，可以终止合同，双方互不承担违约责任”。根据本条约定，被告提前10天通知原告要求解除合同，并于2019年9月20日搬离该房屋，且一直派人协商退还押金事宜，但是原告一直拖延不明确答复被告，故被告于2019年11月28日向原告明确双方合同终止于2019年9月20日，并要求原告退还9000元押金。综上所述，原告起诉依据的租赁合同没有发生法律效力，依据对双方有效的YG-2018-1449号《房屋租赁合同》约定，被告只要按照合同约定提前10天通知原告，就有单方解除合同的权利，且不用承担违约之责任，原告没有任何的违约行为，原告要求被告支付65000元的房租及违约金没有事实依据和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。就本案的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年8月28日，原、被告双方经协商签订了明城第07082801号《商铺租赁合同》，约定由被告承租原告位于玉溪市红塔区作为优信二手车的经营场所，租赁期限为一年，自2017年9月1日至2018年8月31日，租金15000元，管理费31000元，合计46000元，并约定由被告向原告支付履约保证金9000元（2017年9月27日现金支付），随第一次租金一同支付，该合同现已履行完毕。2018年8月8日上述合同到期前，双方就该商铺再次签订了明城第180808号《商铺租赁合同》，约定由被告向原告承租该商铺继续经营优信二手车，并对租赁期限、租金和管理费、支付时间、保证金及违约责任做了约定。双方约定：租赁期限为2年，自2018年9月1日至2020年8月31日，租金和管理费一年一付，第一年自2018年9月1日至2019年8月31日，第二年自2019年9月1日至2020年8月31日，每年租金15000元，管理费35000元，每年计50000元，并约定明城第07082801号《商铺租赁合同》项下已支付的9000元履约保证金转为本次续租合同的保证金。如任何一方违约，则应向守约方承担合同标的额30%的违约金责任，根本违约时守约方可以单方面解除合同，并保留追究违约方其他经济损失责任。双方因合同而产生的争议应首先通过协商解决，不能协商解决的，可以向玉溪市红塔区人民法院提起诉讼。该合同铭印原告合同专用章及李荣攀签名手印。双方又签订了落款时间为2018年8月7日的ＹＧ-2018-1449号《房屋租赁合同》约定：租赁期限为2年，自2018年9月1日至2020年8月31日，租金按年度年支付，每年租金52500元。原合同项下已支付押金9000元转为本次合同押金。双方协商一致或乙方提前10天通知对方，可以终止合同，双方互不承担违约责任。甲乙双方就履行本合同发生纠纷，应尽量通过协商解决；协商解决不成的，任何一方可提交中国国际经济贸易仲裁委员会在北京按照现行有效的仲裁规则通过仲裁的方式解决。该合同铭印原、被告双方合同专用章、骑缝章及李荣攀签名。上述合同签订后，被告于2018年8月28日通过银行转账52500元至原告公司账户并开始履行合同。第一年租赁期限届满后，被告于2019年11月28日向原告发出《合同终止确认书面通知函》通知原告：1、双方已签署的原合同自2019年9月20日终止并时效。以及原合同约定，被告无需就提前终止原合同向原告承担违约责任；2、被告已于2019年9月20日搬离该房屋，还请原告在收到本函之日起3日内退还被告押金，并友好协商处理原合同终止后的后续事宜；3、如原告在前述期限内未反馈被告，视为原告同意按照原合同及本函要求终止合同。2020年1月20日，原告提起诉讼后，被告在答辩期间，对管辖权提出异议，经本院（2020）云0402民初565号民事裁定书裁定：驳回被告优估（上海）信息科技有限公司对本案管辖权提出的异议。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原、被告双方就同一租赁标的物签订了租赁期限相同而租金、违约责任及纠纷解决方式等不同的明城第180808号《商铺租赁合同》、YG-2018-1449号《房屋租赁合同》两份合同，从合同签订的形式要件及履行合同中租金的支付，均不能证明原告基于《商铺租赁合同》主张请求权利的合法性及关联性，原告提供的证据不足以证明其主张的事实，应承担不利的法律后果。对其诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告玉溪新明鑫商业管理有限公司对被告优估（上海）信息科技有限公司的诉讼请求。诉讼费1426元，减半收取计713元，由原告玉溪新明鑫商业管理有限公司负担。本判决货币单位为人民币。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员 谭 震二〇二〇年七月十五日书记员 李梦娇