wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0118民初3147号原告：天津丽隆国际货运代理有限公司，住所地天津市河西区泉水园7-3-601-2。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号。负责人：巩建，总经理。委托诉讼代理人：黄小鹏，天津泽连事务所律师执业律师。本院受理原告天津丽隆国际货运代理有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案，因原告天津丽隆国际货运代理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2086元，由原告天津丽隆国际货运代理有限公司负担。审判员 杨 莉二〇二〇年七月七日书记员 毛思垚
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初3104号原告：耿建华，女，1974年10月14日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被告：董伦福，男，1971年12月30日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被告：刘明庆，女，1986年12月29日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告耿建华诉被告董伦福、刘明庆赠予合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告耿建华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告耿建华撤回起诉处理。审判员  辛宏伟二〇二〇年七月二十八日书记员  许 盛
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执1705号 申请执行人：成浩，男，1992年8月10日出生，汉族，住云南省昭通市。 被执行人：厦门鑫前锋体育用品有限公司，住所地厦门市。 法定代表人：刘伟钦。 申请执行人成浩依据已经发生法律效力的厦集劳仲案【2019】1655号裁决书，于2020年1月9日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付2019年6月26日至2019年9月30日期间工资差额16299元和经济补偿金4039.76元，被执行人依法应承担本案执行费266元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人厦门鑫前锋体育用品有限公司送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人厦门鑫前锋体育用品有限公司未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人厦门鑫前锋体育用品有限公司名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。被执行人厦门鑫前锋体育用品有限公司名下无财产可供执行，注册地址也已经拆迁。之前申请执行人提供的十几家门店，在法律主体地位上均不是被执行人厦门鑫前锋体育用品有限公司的子公司或分公司，而是独立的其他公司，故无法执行其他门店的财产。被执行人已经向本院报告财产情况，且本院已责令其在2020年8月开始分六期履行生效仲裁裁决的义务。现未发现被执行人厦门鑫前锋体育用品有限公司有可供执行的其他财产。 3、被执行人已经向本院报告财产情况，表示因为疫情，暂无能力一次性付清所有劳动工资案件。 4、在执行过程中，本院对被执行人厦门鑫前锋体育用品有限公司及实际控制人黄静鸿、张美丽适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至2020年7月20日，申请执行人成浩申请执行的上述债权均未受偿。 6、上述执行情况及信息，本院分别于2020年6月30日通过谈话方式告知了申请执行人成浩，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人成浩认可本院的执行和调查结果，并且未能提供其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人厦门鑫前锋体育用品有限公司名下暂无其他可供执行的财产。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 陈小强 审 判 员 汪 超 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 陈少君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执1225号申请执行人：重庆银行股份有限公司巴南支行，营业场所重庆市巴南区龙洲大道40号1-商铺12-20、2-商铺9-14、3-商铺6-12房，统一社会信用代码91500000903401884H。负责人：王翔，行长。被执行人：重庆恒祯商贸有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇富城路88号附28号，统一社会信用代码915001135721032160。法定代表人：张国伟，总经理。被执行人：陈超，男，汉族，1969年3月4日出生，住重庆市巴南区。被执行人：张国伟，男，1972年1月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：张晓玲，女，1975年5月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院于2019年1月30日受理的申请执行人重庆银行股份有限公司巴南支行与被执行人重庆恒祯商贸有限公司、陈超、张国伟、张晓玲借款合同纠纷一案，2020年7月29日，申请执行人表示愿与被执行人协商达成和解长期履行协议，撤回执行申请，要求终结本案执行。依照《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2019)渝0113执1225号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 恩审 判 员  肖秉文审 判 员  姚成福二〇二〇年七月三十日法官助理  陈 涛书 记 员  赵澜莘
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22634号原告：杨莉莉，女，1985年5月24日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。被告：钱晓欢，男，1965年11月24日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告杨莉莉诉被告钱晓欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告杨莉莉于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告杨莉莉撤回起诉。审 判 员  董 杰二〇二〇年七月一日法官助理  顾玮靓书 记 员  刘 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终4297号 上诉人（原审原告）：唐山市佳维节能科技有限公司，住所地:唐山市丰南区河头里滨河北大街底商6-9号。 法定代表人：孟祥维，该公司经理。 委托诉讼代理人：李春悦，河北朋涛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵洪波，男，1986年9月18日出生，汉族，现住唐山市玉田县。 委托诉讼代理人：赵红岩（系赵洪波的弟弟），男，1990年5月2日出生，汉族，现住唐山市玉田县。 上诉人唐山市佳维节能科技有限公司（以下简称佳维公司）因与被上诉人赵洪波劳动争议一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2020）冀0207民初526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 佳维公司上诉请求：1、请求依法撤销河北省唐山市丰南区人民法院(2020)冀0207民初526号民事判决，改判上诉人与赵才不存在劳动关系或发回重审。2、请求判令被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。主要事实及理由：一审法院判决上诉人与赵才自2019年3月至2019年4月5日期间存在劳动关系是错误的。因为赵才系上诉人临时雇佣被安排到迁安天元谷工地从事空调安装工作的工人，赵才的出勤时间由其自己安排，随来随走，来去自由，所以，上诉人制定的各项劳动规章制度并不适用于赵才，赵才更不受上诉人的劳动管理。综上，上诉人与赵才之间不存在劳动关系。 赵洪波答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉人的上诉请求。 佳维公司向一审法院起诉请求：1、依法判决佳维公司与赵才（赵洪波之父）不存在劳动关系。2、本案诉讼费由赵洪波承担。 一审法院认定事实：1、赵才，男，1966年12月22日生，身份证号2302311966××××××××，2019年4月5日去世。赵洪波与赵才系父子关系。2、佳维公司企业类型为有限责任公司，经营范围包括：中央空调及太阳能的研发；制冷设备、空调设备、太阳能设备、通用机械设备的销售、安装、维修……。3、2019年3月，赵才经佳维公司员工陈勇介绍进入佳维公司工作，工资按每日150元计算。佳维公司既未与赵才签订书面劳动合同，亦未为赵才缴纳医疗、养老等社会保险，只为赵才办理了商业保险。后，佳维公司委派赵才等人到迁安天元谷工地工作，并由陈勇负责管理，有事、有病在公司工作群向公司会计报备。2019年4月4日，赵才在工地生活区突发疾病被工友发现送往迁安市人民医院，2019年4月5日赵才死亡。迁安市人民医院诊断证明书记载为：脑出血（左侧基底节区、破入脑室）；脑疝；高血压病3级（极高危）。2019年7月23日，佳维公司以银行转账方式支付赵才工资3975元。4、2019年10月22日，赵洪波向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求确认赵才与佳维公司存在事实劳动关系。2019年11月21日，该仲裁委员会作出丰劳人仲案裁字（2019）第51号仲裁裁决书，裁决：赵才自2019年2月至2019年4月5日期间与佳维公司之间存在劳动关系。佳维公司于2019年12月3日收到该仲裁裁决书后不服，于12月17日向一审法院提起诉讼，进入诉前司法调解流程，诉前调解案号（2019）冀0207诉前调3309号。一审法院于2020年1月16日立案。 一审法院认为，劳动关系是以劳动者为用人单位提供劳动作为主要特征的合同关系。虽然赵才在佳维公司处工作期间没有签订书面劳动合同，佳维公司也没有为其缴纳社会保险费，但赵才与佳维公司均符合法律法规规定的主体资格，赵才受佳维公司的劳动管理，从事佳维公司安排的有报酬的劳动，赵才提供的劳动是佳维公司的业务组成部分，故佳维公司自用工之日起即与赵才建立了劳动关系。综上，赵才与佳维公司自2019年3月至2019年4月5日期间存在劳动关系。佳维公司所诉理据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、赵才自2019年3月至2019年4月5日期间与原告唐山市佳维节能科技有限公司存在劳动关系。二、驳回原告的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告唐山市佳维节能科技有限公司负担。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点在于佳维公司与赵才之间是否存在劳动关系。佳维公司与赵才均具有法律、行政法规规定的主体资格，赵才在佳维公司工作，受佳维公司管理，由佳维公司支付报酬，且赵才从事的工作属于佳维公司的业务组成部分，故双方之间的关系符合劳动关系的基本特征，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，一审法院判决赵才与佳维公司之间存在劳动关系并无不当。佳维公司主张其与赵才之间不存在劳动关系理据不足，本院不予支持。 综上所述，佳维公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人唐山市佳维节能科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 健 审判员 吴 凡 审判员 刘江静 二〇二〇年七月二十二日 书记员 孙一帆
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0113民初298号原告：武汉市碧桂园凤凰酒店有限公司，住所地：武汉市汉南区东荆街船头山1号。法定代表人：粱裕尤，该公司经理。委托诉讼代理人：李龙、周辉，湖北云企会律师事务所律师。被告：成都翰海会展服务有限公司，住所地：成都市武侯区浆洗街69号天亿大厦B栋14楼A。法定代表人：李革新，该公司经理。本院在审理原告武汉市碧桂园凤凰酒店有限公司与被告成都翰海会展服务有限公司服务合同纠纷一案中，原告武汉市碧桂园凤凰酒店有限公司以被告成都翰海会展服务有限公司已履行完毕付款义务为由，于2020年7月7日依照相关法律规定向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告武汉市碧桂园凤凰酒店有限公司自愿撤回起诉，该申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许武汉市碧桂园凤凰酒店有限公司撤回起诉。案件受理费2509元（已减半收取），由被告成都翰海会展服务有限公司承担。审 判 长  何炎林人民陪审员  向 凯人民陪审员  赵 艳二〇二〇年七月十四日书 记 员  张梦月
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0382民申4号再审申请人上海金桥工程建设发展有限公司，住所地上海市浦东新区金桥路1389号1410室。法定代表人沈卫兴，总经理。被申请人魏淑红，女，1977年3月18日生，汉族，居民，住江苏省睢宁县。申请人上海金桥工程建设发展有限公司（以下简称上海金桥公司）与被申请人魏淑红追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2019）苏0382民初528号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查查明：申请人上海金桥公司与被申请人魏淑红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年3月26日作出（2019）苏0382民初528号民事判决。2020年5月19日，上海金桥公司向本院申请再审。本院认为，上海金桥公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的进入再审的情形。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海金桥工程建设发展有限公司的再审申请。审判长  花芙蓉审判员  赵成吉审判员  朱 莉二〇二〇年七月二十二日书记员  吕丽娜
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1122民初2659号原告：陇西县云田镇安家嘴村互助资金协会（以下简称：安家嘴村互助协会）。统一社会信用代码：516211226956446537。住所地：陇西县云田镇安家咀村。法定代表人：毛干民，男，汉族，1962年10月19日生，甘肃省陇西县人，系该协会理事长，住甘肃省陇西县。被告：张明儿，女，汉族，1970年3月2日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。原告安家嘴村互助协会与被告张明儿民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人毛干民到庭参加诉讼，被告张明儿经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安家嘴村互助协会向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张明儿向原告偿还借款本金5000元，并按月利率1%支付自2012年2月13起的利息并利随本清（2012年2月13至2020年6月13日的利息为5066元）。2、案件受理费，保全申请费由被告承担。事实与理由：2012年2月13日，被告张明儿从原告处借款5000元，约定借期为12个月，月利率1%。借款到期后，至今被告并未偿还本息，经原告多次催要无果，现依法提起诉讼，请审理为盼。张明儿缺席但通过微信方式发来答辩意见称，我与原告起诉的（2020）甘1122民初2660号案件中的被告毛克军是夫妻关系，故答辩意见一致。1.我们认为借村委会各5000元属实无异议，我们听说村委会有脱贫资金，于是我们在2010年申请了20000元，当时我们只拿到18000元，利息是按20000元支付的，其余2000元做为股金。20000元还清后，我们的2000元至今未退还。2010年我们夫妻二人续借了各5000元，我们实在有困难。2.对原告请求的利息不予支持，理由是“协会”是村委会的，当时这笔资金是由政府为脱贫攻坚下拨的专项资金，由村委会资助村集体成员的，我们作为公民有权利享受政策。3.原告退还我们的2000元股金，并要求每年利益分红。本院经审理认定事实如下：2012年2月13日，被告张明儿向原告安家嘴村互助协会提出入会申请。同日，被告张明儿向原告安家嘴村互助协会申请借款5000元，双方签订了《安家嘴村级扶贫互助协会借款约据》，约定借款用途为养植，借款种类为互助金，借款期限为12个月，分1次偿还，首次到期日期为2013年2月13日，月占用费率为10‰。双方约定必须遵循以下条款并承担法律责任，借款人：1、借款人保证遵守扶贫互助协会的章程；2、借款人必须按申请项目使用，不得转借和顶替他人使用；3、借款时，交纳的互助金至少占借款总额的5%；4、借款人从第三个月开始归还借款，每月按时等额偿还本金和占用费；5、如果借款人转移挪用借款或中途拖欠款，互助协会有权随时收回全部借款本金及占用费；6、拖欠款时，按超期时间以月占用费率的两倍缴纳罚息。互助协会：1、保证足额发放借款；2、不得擅自提前收回本金和占用费；3、借款有效期内，不得随意调整借款占用费率和还款条件。原、被告在上述借款约据上各自签名和盖章，借款到期后，经原告催要未果，形成本案诉讼。审理中，原告变更利息请求为2012年2月13日至2020年6月13日的利息，按照月利率0.6%计算为3100元，本息合计为8100元，不再要求利随本清。上述事实，有原告法定代表人陈述、互助协会入协会申请表、借款申请审批表、借款约据等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方应当按照合同约定享有权利，并履行义务。原、被告签订的《安家嘴村级扶贫互助协会借款约据》，不违反有关法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告变更后的诉讼请求，是其真实意思表示，本院予以确认。被告未按约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担清偿责任。被告经本院传票传唤未到庭应诉，应视为对其举证、质证等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应由其自行承担。综上所述，原告变更后的诉讼请求，于法有据，证据确实充分，应予支持。被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：被告张明儿偿还原告陇西县云田镇安家嘴村互助资金协会借款本金5000元及利息3100元（2012年2月13日至2020年6月13日止，按照月利率0.6%计算），本息合计8100元于本判决生效后十五日内一次性付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费26元，由被告张明儿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  安志军二〇二〇年七月三十日书记员  梁 艳
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更237号 罪犯周永乐，男，1979年4月8日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地广西贵港市覃塘区，现在广西梧州监狱服刑。 广西贵港市覃塘区人民法院于2015年12月23日作出(2015)覃刑初字第164号刑事判决，以周永乐犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七年，刑期自2015年9月11日起至2022年9月10日止，并处没收财产5000元，没收违法所得100元。于2016年2月25日交付执行。在执行期间于2018年12月19日裁定减刑九个月，刑期至2021年12月10日止。执行机关梧州监狱于2020年7月1日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2020年7月21日公开开庭审理了本案，梧州监狱、梧州市人民检察院派员出庭履行职务。本案现已审理终结。 执行机关认为，罪犯周永乐在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，评为2018年度优秀学员，截至2020年2月29日累计获得4个表扬，该犯已全部履行财产性判项，并附有罪犯周永乐在服刑期间表现的相关书证证明。根据相关法律规定，建议对罪犯周永乐予以减刑九个月。 广西壮族自治区梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑程序合法，罪犯周永乐确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议本院对罪犯裁定减刑。 经审理查明，罪犯周永乐在服刑期间，能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯周永乐在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯周永乐减去有期徒刑九个月（刑期至2021年3月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  潘志安 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  李 姬 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  李洪明 书 记 员  周羿辰
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4221民初1793号 原告：黄前峰，男，1972年7月5日出生，汉族，个体，现住新疆维吾尔自治区额敏县。 委托诉讼代理人：朱国银，新疆塔原律师事务所律师。 被告：赵跃洪，男，1969年1月26日出生，汉族，个体，现住新疆维吾尔自治区额敏县。 委托诉讼代理人：王相坤，新疆塔原律师事务所律师。 原告黄前峰与被告赵跃洪建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序于7月21日开庭审理，原告黄前峰的委托诉讼代理人朱国银，被告赵跃洪的委托诉讼代理人王相坤到庭参加了庭审。 庭审中，原告提交三份证据：2018年1月27日对账单一份（复印件）、2018年1月27日清单一份（复印件）、（2019）新42民终764号调解书一份，证明被告收取了玛热勒苏镇富民安居工程1号、2号楼建设施工款。被告对证据真实性合法性认可，不认可关联性，辩称原告与被告及案外人马晓东系合伙关系，往来账目很多，未清算完毕，原告对被告辩称事实认可。 本院经审查认为，本案原告主张租赁费系众多合伙协议中其中一项，三人都认可合伙往来账目未清算完毕，经法庭明示，原告既未追加合伙人为必要共同诉讼人，也未变更诉讼请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告黄前峰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审判员  陈红伟 二〇二〇年七月二十二日 书记员  叶 婷
云南省普洱市思茅区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0802刑初196号公诉机关云南省普洱市思茅区人民检察院。被告人王茜，女，1993年12月6日生，汉族，大专文化，无业，户籍地云南省普洱市景东县，住普洱市思茅区，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月28日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，同年6月6日被释放，同日被普洱市公安局思茅分局取保候审，经本院决定2020年7月2日继续对其取保候审。辩护人陈林，云南五木律师事务所律师。云南省普洱市思茅区人民检察院以思检一部刑诉〔2020〕180号起诉书指控被告人王茜犯盗窃罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。云南省普洱市思茅区人民检察院指派检察员张泰出庭支持公诉，被告人王茜及辩护人陈林到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月27日18时许，被告人王茜在普洱市疾病预防控制中心3幢1单元401室对宁某、陈宏林二人讲授烘焙技术过程中，以烘焙厂家需要学员照片为由，将宁某、陈宏林二人手机收取进行使用，王茜发现宁某支付宝内有人民币52000元后，产生了非法占有的念头，之后王茜以烘焙厂家需制作证书及返利为名，对宁某进行拍照，通过人脸识别验证后，秘密将宁某手机上支付宝内的人民币52000元转至王茜本人的支付宝账户。宁某在听课结束离开现场后发现手机支付宝账户内52000元被转走，遂向王茜进行追索，并向公安机关报案。2019年5月28日10时许，王茜使用手机通过支付宝转账方式，将所得赃款及利息退赔宁某。被告人王茜到案后自愿如实供述自己的罪行，并取得被害人宁某谅解。公诉机关认为被告人王茜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人王茜到案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，赔偿被害人损失取得谅解，建议对其判处有期徒刑三年，适用缓刑，并处罚金人民币一万元。提请本院依法判处。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、被告人的正侧面照、户口证明、人口基本信息、无犯罪记录证明、物证照片、宁某手机内转账记录照片、宁某手机微信聊天记录照片、支付宝转账记录、王茜手机内转账记录照片、王茜借记卡账户历史明细单、谅解书、情况说明、辨认笔录及照片、被告人王茜工行账户交易记录、光盘一张、被害人宁某的陈述、被告人王茜的供述与辩解等证据。被告人王茜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人陈林提出被告人王茜具有自首情节，案发之后自愿认罪认罚，并积极地将所得赃款退还被害人，取得被害人的谅解，请求法庭对被告人王茜从轻处罚。经审理查明：2019年5月27日18时许，被告人王茜在对被害人宁某讲授烘焙技术过程中，发现被害人宁某支付宝账户内蚂蚁借呗小额网贷有52000元的提现额度后产生了非法占有的念头，其便以需要学员正面照片发放毕业证为由，对宁某进行拍照解开其支付宝人脸识别系统后，将宁某账户内52000元蚂蚁借呗额度进行提现并转到自己的支付宝账户。2019年5月28日10时许，被告人王茜通过支付宝转账的方式将被盗款项及利息退赔被害人宁某，并取得宁某谅解。本院认为，被告人王茜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人王茜犯罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人王茜到案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，可以从宽处罚；被告人王茜积极赔偿被害人并取得谅解，可以酌情从轻处罚。关于辩护人提出的被告人王茜具有自首的辩护意见，经查，被告人王茜在受到讯问以及被采取强制措施前，没有主动、直接地向公安机关投案，其不具备投案的主动性，不应认定为自首，故该辩护意见无事实依据，本院不予以采纳。其余辩护意见，于法有据，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王茜犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  罗卫东人民陪审员  白 婷人民陪审员  李 峰二〇二〇年七月十日书 记 员  王明丽
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0404民初316号原告：门秀杰，女，1973年9月16日出生，汉族，原鹤岗市长城建筑有限责任公司职工，住黑龙江省鹤岗市工农区。被告：鹤岗市长城建筑有限责任公司，住所地：黑龙江省鹤岗市南山区北红旗路67号。法定代表人：丛滋生，职务总经理。委托诉讼代理人：刘兆祥，该公司法律顾问。原告门秀杰与被告鹤岗市长城建筑有限责任公司（以下简称长城建筑公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告门秀杰、被告长城建筑公司委托诉讼代理人刘兆祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。门秀杰向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即偿还拖欠的工资约7,000元（实际数额以工票为准）；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：1988年3月份，原告门秀杰到被告长城建筑公司从事运转工作。1996年3月至2008年4月，长城建筑公司拖欠原告工资约7,000元（实际数额以工票为准）。原告与长城建筑公司签订了劳动合同，现原告没有退休，多次找长城建筑公司协商拖欠的工资事宜未果，故诉至法院。长城建筑公司辩称，被告单位财务部门未发现与门秀杰工资有关的信息，根据工资支付暂行规定的相关规定，与工资有关的材料用人单位保存的期限为两年以上。门秀杰主张的是1996年3月至2008年4月的工资，被告单位没有义务将工资表等相关材料保留12年之久。退一步讲，即便是被告单位拖欠门秀杰的工资，也已经超过了诉讼时效，门秀杰在劳动仲裁时自称2008年离开被告单位后再也没有向被告单位主张过权利，因此本案已超过了诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议证据：仲裁裁决书和就业失业登记证复印件各1份，本院予以确认并在卷佐证。本院依职权向鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会调取鹤劳人仲字［2020］第106号案件庭审笔录1份，证明门秀杰最后一次向长城建筑公司主张权利的时间是2016年。门秀杰对笔录上的签名没有异议，但认为笔录的内容记载不全面，其“每年都去长城建筑公司要钱”的表述笔录中没有记录。长城建筑公司对该份证据无异议。本院认为，该份证据真实合法，与本案具有关联性，依法予以采信。经审理，本院认定事实如下：门秀杰于1988年8月到鹤岗市建筑公司工作，后由于单位改制，门秀杰成为长城建筑公司职工，在职期间门秀杰从事过钢筋工、力工、运转及吊车司机工作。门秀杰档案管理证记载参加工作时间1988年8月；原工作单位长城建筑公司；失业（下岗）时间2004年12月；存档时间2007年5月。鹤岗市失业保险中心向门秀杰颁发的就业失业登记证记载发证日期2011年11月28日。2020年1月6日，门秀杰向鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以门秀杰的请求事项超过仲裁时效为由驳回门秀杰请求长城建筑公司支付拖欠工资的仲裁请求。门秀杰不服该裁决，提起本案诉讼。本院认为，合法的劳动关系受法律保护，劳动者有依法取得劳动报酬的权利。本案庭审时门秀杰自述其在长城建筑公司工作至2008年，但门秀杰向本院提供的档案管理证记载失业（下岗）时间为2004年12月，其主张的离职时间既无直接证据证明，亦无其他证据佐证，故本院不予支持。仲裁时，门秀杰自述2016年向长城建筑公司主张权利无果后，再没有向长城建筑公司主张权利。本案庭审时，门秀杰自述无证据证明2016年后至起诉前向长城建筑公司主张过权利的证据，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断”之规定，门秀杰自认自2016年后再未向长城建筑公司主张过权利，故门秀杰于2020年向鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，显然已经超过仲裁时效期间。同时根据该法条第二款“因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算”之规定，因门秀杰未提供证据证明其存在仲裁时效中止、中断的情形，故其主张已超过仲裁时效，长城建筑公司认为本案已过诉讼时效的抗辩意见，于法有据，依法予以采纳。综上所述，门秀杰知道其权利被侵害后，虽然曾向长城建筑公司主张过权利，但是2016年后，其未再向长城建筑公司主张权利，亦未向鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其主张已超过仲裁时效，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回门秀杰的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由门秀杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  刘亚莹二〇二〇年七月二十七日书记员  赵依华
陕西省宝鸡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)陕03行初25号 原告张拴垂，男，生于1958年2月9日，住宝鸡市陈仓区。 委托代理人宋玉成，北京市中盾律师事务所律师。 被告宝鸡市陈仓区人民政府，住所:宝鸡市陈仓区行政中路机关集中安置点。 法定代表人马霄，任区长。 委托代理人尉博文，宝鸡市陈仓区虢镇街道办事处副主任。 委托代理人吴智丰，陕西永佳律师事务所律师。 第三人陕西胜远建筑工程有限公司，住所地：宝鸡市高新开发区站南大道6号院世纪景元小区第21幢3楼。 法定代表人姚震，任总经理。 委托代理人杜鹏飞，该公司项目经理。 原告张拴垂诉被告宝鸡市陈仓区人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告张拴垂诉称，原告在宝鸡市陈仓区虢镇街道东堡村有自己的房屋。2020年3月9日，被告陈仓区政府发布了《宝鸡市陈仓区东门十字二期棚户区改造拆迁公告》，同日，陈仓区政府办公室发布了陈仓区政府批准的《宝鸡市陈仓区东门十字二期棚户区改造拆迁安置补偿方案》，决定对涉及城市交通枢纽建设项目用地范围内东堡村73户村民宅基地及村集体土地上的构筑物进行拆迁。原告的房屋在拆迁范围内。2020年3月30日，在拆除已经签订拆迁补偿协议的左邻右舍房屋的过程中，因暴力拆除，不当施工，原告的房屋也被砸坏、毁损，故提起本次诉讼。请求：1.判决被告毁损原告房屋的行为违法。2.判决被告对原告被毁损的房屋恢复原状。3.由被告承担本案一审诉讼费。 被告陈仓区政府辩称，第一，本案所设项目符合公共利益的需要，被市政府列为城市建设重点项目。第二，该项目被其余被征收人认可，并签订协议，答辩人拆除已经签订协议的被征收人房屋合法。第三，原告被毁损房屋系违章建筑。第四，原告房屋系第三人损坏，与被告无关。请求驳回原告的起诉。 第三人陕西胜远建筑工程有限公司（以下简称胜远公司）未提交书面意见，当庭口头陈述为：原告房屋只是墙皮脱落，墙体裂缝，没有对房屋主体造成损害。第三人和原告达成口头协议，对原告房屋进行修复。但公司工匠去过多次，均未见到原告，无法入户修复。第三人对造成原告房屋墙皮脱落、墙体裂缝的事实没有异议，愿意承担修复责任。 经审理查明，原告张拴垂系宝鸡市陈仓区虢镇街道东堡村四组村民，在该组40号建有房屋并取得房屋所有权证。 2020年3月8日，宝鸡市陈仓区东门十字二期棚改项目工作领导小组办公室和胜远公司签订房屋拆除合同，约定由胜远公司对虢磻路拓宽改造项目涉及东堡村73户村民宅基地及村集体等建构筑物进行拆除、渣土清运。同日，双方签订安全生产责任书。2020年3月9日，被告陈仓区政府发布了《宝鸡市陈仓区东门十字二期棚户区改造拆迁公告》，同日，陈仓区政府办公室印发了经陈仓区政府批准的《宝鸡市陈仓区东门十字二期棚户区改造拆迁安置补偿方案》，决定对涉及城市交通枢纽建设项目用地范围内东堡村73户村民宅基地及村集体土地上的构筑物进行拆迁。原告的房屋在拆迁范围以内。 2020年3月30日，宝鸡市陈仓区东门十字二期棚改项目工作领导小组办公室指示胜远公司对原告东邻杨录来的房屋予以拆除。胜远公司按该指示施工时，造成原告房屋外墙受损、内墙墙体及楼板出现裂缝的后果。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”行政诉讼以行政行为为起诉和审理的对象，属于行政诉讼受案范围的必须是可诉的行政行为。本案中，被告陈仓区政府为实施陈仓区东门十字二期棚户区改造项目，成立了陈仓区东门十字二期棚改项目工作领导小组办公室，该办公室依房屋拆除合同的约定指示第三人胜远公司拆除的是杨录来的房屋，而胜远公司在施工时，将原告房屋损坏。拆除杨录来的房屋可以视为被告陈仓区政府的行政行为，但是原告房屋受损却不能视为被告所为，因为被告方对第三人的指示是拆除杨录来的房屋，并无对原告房屋造成损坏的意思表示。原告房屋受损超出了被告向第三人的委托范围，只能视为第三人的行为所致，而第三人胜远公司的行为并非行政行为。所以，原告所诉毁损其房屋的行为不属于行政诉讼的受案范围。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告张拴垂的起诉。 预收的案件受理费50元，退回原告张拴垂。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长 沈小波 审 判 员 廖晓刚 审 判 员 赵 燕 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 冯建华 书 记 员 仝宝杉
重庆市涪陵区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0102行初128号 原告陶于良，男，1966年9月24日出生，住重庆市忠县。 委托代理人秦国，重庆天宇三星律师事务所律师。 被告丰都县应急管理局，统一社会信用代码115002307094458081，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道271号。 法定代表人姚文生，该局局长。 本院在审理原告陶于良诉被告丰都县应急管理局其他行政处罚一案中，原告陶于良向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。 本院认为，在本案裁判宣告前，原告陶于良申请撤诉，是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陶于良撤回起诉。 本案受理费50元，由原告陶于良负担。 审 判 长 杨 怡 人民陪审员 李 建 人民陪审员 薛金明 二〇二〇年七月三十日 书 记 员 吴 娇
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5031号 申请执行人：覃俊杰，男，2000年01月07出生，汉族，住广西上林县。 被执行人：深圳市欧之味投资有限公司，住所地：广东省。 法定代表人：杨惠。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂01民终11174号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人深圳市欧之味投资有限公司的银行存款及其他款项人民币5480元；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执13010号 深圳市声影网络科技有限公司、佛山市乐汇饮食娱乐有限公司： 本院在执行深圳市声影网络科技有限公司与佛山市乐汇饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷等65案【执行依据：（2019）粤06民终14097号等65案民事判决书】，在执行过程中，被执行人向本院缴纳款项28221.55元，上述款项扣缴执行费319元，退申请执行人27902.55元。被执行人已履行完毕支付义务，本案已全额执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十日
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终3612号 上诉人（原审原告）：陈铁议，男，1953年9月3日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：刘福双，河北林风律师事务所律师 被上诉人（原审被告）：陈俊兵，男，1954年5月2日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：李爱民，献县鑫名法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：范敬臣，沧州市运河区法律服务所法律工作者。 上诉人陈铁议因与被上诉人陈俊兵排除妨害纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2019）冀0929民初2090号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈铁议上诉请求：请求依法撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人系东西邻居，上诉人居东，被上诉人居西。上诉人原有产权证书献宅集建1990字第01170024号，证书所记载上诉人宅基西至俊兴（被上诉人），说明上诉人与被上诉人之间原有房屋是紧邻关系，属一墙之隔，中间并无建筑物。2000年献县北环路拓宽时，上诉人与被上诉人原有宅基均被政府征用，按照当时的补偿安置方案规定，上诉人与被上诉人新安置宅基的位置均为按原有房屋宅基往南平移一排。新安置宅基均未办理建设用地使用证。被上诉人南移后已经按照原有宅基地面积盖好房屋，其在房屋东面建车库所占位置明显为上诉人房屋应安置的位置。原审判决认为被上诉人所建车库在被上诉人原有房屋南移后东西范围内证据不足，被上诉人原证书显示东西长为16米，其新建房屋东西长已经达到16米，16米之外的地方应是上诉人被安置的宅基地范围，故车库明显建在其宅基地范围外，占用的是上诉人的宅基地。被上诉人占用上诉人宅基地长达十余年，理应支付占用期间的租金。 陈俊兵辩称，我方认为一审判决认定事实清楚，证据充分。因为已经查清拆迁前后双方都是紧邻关系，平移补偿也是紧邻,还查清了都有宅基证且尺寸都没有动，只是在2006年我方盖房时想挨着上诉人留下的房子盖房，上诉人不让盖，而且动用人力想打架斗殴所以产生了当时的调解。这有上诉人在一审的证人可以作证。因为当时没有调解起来，我方无奈只好错开了一间，也就是现在的车库盖起了正房，而且留下了紧挨着上诉人房子的墙头搭上了棚顶，有原始照片可以证实。我方盖完大房之后又盖的车库，盖车库时上诉人也没有阻拦，而且车库一直通向上诉人的南房。至此，我方认为我方所盖的车库没有占用上诉人的宅基地，也没有超过国家发证的尺寸范围。上诉人现有的空宅基尺寸与宅基地证尺寸相比只多不少，这有上诉人在一审提供的证人的当庭作证可以证实。我方认为一审判决认定事实清楚，证据充分，理应维持，驳回上诉人的上诉请求。 陈铁议向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告拆除位于原告宅基地内车库一个，恢复土地原貌，赔偿原告经济损失120000元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告陈铁议与被告陈俊兵系东西邻居关系，原告居东，被告居西。原告陈铁议的集体土地建设用地使用证使用面积为东西长12米，南北长16米。被告陈俊兵的集体土地建设用地使用证使用面积为东西长16米，南北长24米。2000年5月，因县政府开通东环路，连接北环路，将北环路拓宽，要求大陈庄村拆迁。乐寿镇要求拆迁户的宅基地由大陈庄村委会进行安置。陈某是当时村委会主任，其出庭作证称，因公路拓宽妨碍了村里的两排房子，与拆迁户协商，北面的一排到南边的二排，南面的第一排往南移，还是第一排，其中包括原、被告的房子。村委会当时对四至没有统一安置标准，要求房主将房屋在原有基础往南移。新安置土地均未办理集体土地建设用地使用证。被告陈俊兵原有四间住房，南移后所盖车库（本案争议）仍在原房屋东西范围内。原告陈铁议原有住房三间，现南移后原有面积仍够。 以上事实有当事人陈述，原、被告提交的集体土地建设用地使用证、陈某的证人证言以及开庭笔录可供认定。 一审法院认为，关于本案诉讼时效问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条规定，请求停止侵害、排除妨碍、消除危险纠纷不适用诉讼时效三年的规定，故原告的诉讼未超过二十年，本院依法可予以受理。 另外，原告陈铁议提交的献宅集建1990字第01170024号集体土地建设使用证是原告2000年前房屋的土地使用证，该证上土地在2000年北环拓宽时被占用，现争议土地并非证上土地，原告并未提交现有土地使用证予以证实其对争议土地享有使用权。其次，大陈庄村对拆迁房屋的政策是原、被告按原有房屋基础向南移，对于四至并没有统一安置标准，原告原有房屋三间东西长十二米，南移后十二米仍存在，被告并未占用，原告主张村委会拆迁补偿每户四间没有证据支持，且被告所建车库在原有房屋南移后东西范围内，故原告诉称被告车库占用其土地的主张，事实不清，证据不充分，本院不予支持。原告未对其损失12万元未提供证据予以证明，本院亦不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百一十五条、第一百七十九条、第一百九十六条的规定，判决：驳回原告陈铁议的诉讼请求。案件受理费1350元，由原告陈铁议负担。 本院二审期间，上诉人陈铁议提供献县公证处出具的公证书一份，主要内容为对陈铁议现有宅基地空场东西长度进行了丈量，丈量长度为15.30米（含宅基地东侧胡同宽度）。被上诉人陈俊兵对此予以认可。本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，上诉人陈铁议与被上诉人陈俊兵东西为邻，陈铁议房东侧为胡同，陈铁议宅基东西长12米。2000年因献县北环路拓宽，拆迁了陈铁议、陈俊兵等人一排房子，村委会对拆迁户宅基地补偿安置方案是在原有宅基地往南平移一排。陈俊兵南移后建起了楼房和车库。陈铁议主张陈俊兵所建车库占用了他的宅基地，陈俊兵予以否认。由于陈俊兵车库以东（含胡同宽度）尚有15.3米，陈俊兵主张原胡同宽度为两米左右，陈铁议虽对陈俊兵原胡同宽度的说法不认可，但陈铁议说不清原胡同具体有多宽，也不能提供相关证据。结合一审证人陈某（原村委会主任）的证言，能够认定上诉人陈铁议现宅基地东西宽足有12米，与陈铁议原宅基地相比并没有减少。故陈铁议主张陈俊兵所建车库侵占了其宅基地，理据不足，原审判决不予支持并无不当。综上，上诉人的上诉理由及请求不能成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2700元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵文甲 审判员  葛淑红 审判员  位海珍 二〇二〇年七月三十日 书记员  米 兰
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初8077号原告：重庆至美物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区鼎山大道716号美天公园王府商铺1单元2层15号铺位，统一社会信用代码915001162035835614。法定代表人：张贤芳，总经理。委托诉讼代理人：蒋雪，女，汉族，公司员工。被告：赵子惠，女，1968年9月6日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：黄红卫，男，1966年10月4日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆至美物业管理有限责任公司与被告赵子惠、黄红卫物业服务合同纠纷一案中，原告重庆至美物业管理有限责任公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆至美物业管理有限责任公司向本院提出撤回起诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆至美物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费58元，减半收取29元，由原告重庆至美物业管理有限责任公司负担。审判员  谭逢路二〇二〇年七月三十日书记员  张珍桔
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更278号罪犯张杰，男，1991年11月2日生，汉族，安徽省灵璧县人，初中文化。现在上海市青浦监狱服刑。上海市徐汇区人民法院于二〇一五年四月二十二日作出（2015）徐刑初字第242号刑事判决，认定张杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万四千元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一七年九月二十八日本院作出（2017）沪01刑更1320号刑事裁定，对罪犯张杰减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关上海市青浦监狱于二〇二〇年七月二日提出沪司狱青减字（2020）第76号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年7月6日至2020年7月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯张杰自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯张杰减刑，剥夺政治权利一年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯张杰自被减刑后，继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关6次表扬等奖励。上述事实，有罪犯张杰的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯张杰在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯张杰减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2014年10月26日起至2020年9月25日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年七月三十日书记员  洪燕君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣02民终536号上诉人（原审原告）：徐某1，女，1983年4月18日出生，汉族，住乐平市。被上诉人（原审被告）：徐某2，男，1981年10月24日出生，汉族，住乐平市。上诉人徐某1因与徐某2离婚纠纷一案，不服乐平市人民法院（2020）赣0281民初1403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐某1于2020年7月20日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，徐某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许徐某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人徐某1负担。本裁定为终审裁定。审判长  彭联红审判员  徐 骥审判员  陈苾铃二〇二〇年七月二十日法官助理王小莉书记员王雪豪
湖南省益阳市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）湘09刑申1号 申太国： 你不服本院（2019）湘09刑终29号刑事判决，以“二审判决认定事实错误，证据不足”为由，向本院提出申诉，请求再审改判无罪。 针对你的申诉理由，本院经审查认为：本案二审判决有证人证言、《道路交通事故认定书》、《提取笔录》、《检验报告》、《物证鉴定书》《法医学尸体检验报告》、《侦查实验笔录》、勘查笔录、视频监控资料等多达35项证据，并对其中的主要证据进行了十分详细的认证、分析，证明你系交通事故的肇事者，排除了他人肇事的可能性及其他合理怀疑。故二审判决认定你犯交通肇事罪，证据充分。鉴于二审判决已作充分论证，本院不再赘述。 综上，本院二审刑事判决并无不当，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，对你的申诉予以驳回，望你服判息诉。 二〇二〇年七月二十日
甘肃省临洮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1124民初1664号 原告临洮县渝友出租汽车有限责任公司。 法定代表人：张红林，公司总经理。 统一社会信用代码：91621124745864364Q。 住所：临洮县洮阳镇北五里铺运管分局综合楼。 委托代理人李维军，该公司员工。 被告邹袁，男，汉族，1981年10月23日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。 委托代理人肖学艳，女，汉族，1993年10月15日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。 原告临洮县渝友出租汽车有限责任公司与被告邹袁民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，原告临洮县渝友出租汽车有限责任公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下： 准许临洮县渝友出租汽车有限责任公司撤回起诉。 案件受理费6160元，减半交纳3080元，由临洮县渝友出租汽车有限责任公司负担。 审判员  杜海涌 二〇二〇年七月二十一日 书记员  董 静
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内07刑终92号原公诉机关内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院。上诉人（原审被告人）王某，男，捕前住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。因涉嫌犯组织淫秽表演罪，2019年11月8日在辽宁省锦州市被抓获，羁押于辽宁省锦州市看守所，同年11月17日押回内蒙古自治区鄂伦春自治旗看守所，2019年12月12日被执行逮捕。现羁押于内蒙古自治区鄂伦春自治旗看守所。原审被告人张某，男，捕前住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。因犯故意伤害罪，2013年10月26日被内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月；因犯盗窃罪，2017年5月19日被内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。因涉嫌犯组织淫秽表演罪，2019年12月3日被刑事拘留，同年12月12日被执行逮捕。现羁押于内蒙古自治区鄂伦春自治旗看守所。内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院审理内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院指控原审被告人张某、王某犯组织淫秽表演罪一案，于2020年5月21日作出(2020)内0723刑初29号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问上诉人王某、原审被告人张某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年11月28日至12月12日期间，被告人王某、张某在鄂伦春自治旗大杨树镇帮助李某、冯某、张某1、于某、韩某、杜某（以上人员另案处理）等人组织淫秽表演。被告人王某为购买黄色直播设备提供资金，被告人张某帮助购买直播用品、租住房屋。认定上述事实的证据有另案被告人的供述、证人证言、被告人供述、被告人张某前科刑事判决书、被告人到案经过及户籍证明等。原审法院认为，被告人王某、张某在另案被告人李某、冯某等人组织淫秽表演的过程中提供资金、帮助购买直播设备、联系租住房屋等，其行为构成组织淫秽表演罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王某、张某在组织淫秽表演过程中负责购买物品、联系住处等，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且自愿认罪、认罚，可从轻处罚。张某属累犯，应当从重处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十五条、第二十五条、第二十七条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，经原审法院审判委员会讨论决定，判决：一、被告人张某犯组织淫秽表演罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一千元；二、被告人王某犯组织淫秽表演罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元。上诉人王某上诉理由为：1.其没有为组织淫秽表演提供资金，其在不知淫秽表演的情况下借钱给李某，且第二天已将钱要回。2.其仅是带李某去手机店，其不知直播设备系用在淫秽表演上。3.其并未实质参与淫秽表演直播，原判决对其量刑过重。原审被告人张某的辩解意见为：1.其没有购买直播用品，其仅带人去买过化妆品，其未去过直播现场。2.原判决对其量刑过重。经二审审理查明的事实与一审相同。二审期间，上诉人王某、原审被告人张某均未提出新的证据。原判决确认的证据经一审当庭举证、质证，合法有效，予以确认。本院认为，上诉人王某、原审被告人张某在他人组织淫秽表演过程中为购买直播设备提供资金、帮助购买直播用品、联系租住房屋，其行为均已构成组织淫秽表演罪。关于上诉人王某所持其在不知淫秽表演的情况下借钱给李某并陪李某购买直播设备的上诉理由。经查，王某在侦查机关供述“其与李某、冯某等人研究过通过手机网络进行淫秽表演的事儿，其当时心里想的是先看看他们搞淫秽表演赚不赚钱，能赚钱的话其再参与，后来李某就找其借钱陪他一起去买淫秽直播用的设备，其就借给李某两千块钱，然后陪着李某去买了一个声卡、一个麦克风、一个手机支架，买这些设备都是用来进行网络淫秽直播的”，与另案被告人李某、冯某关于“王某曾参与过商量淫秽表演直播一事”的供述能够相互印证，证明王某对李某等人组织淫秽表演一事知情，并为购买淫秽表演所用直播设备提供资金的事实。故上诉人王某的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于原审被告人张某所持其没有购买直播用品，其仅带人去买过化妆品，其未去过直播现场的辩解意见。经查，张某在侦查机关供述“其为表演买表演工具了，还为李某他们联系住的地方，并且还观看表演了；其没有获利，买工具的钱是先垫付了”，与另案被告人李某关于“李某、张某等人一起在市场买的手机支架、声卡；李某、张某等人一起买了挡眼睛的眼罩”的供述，另案被告人冯某关于“衣服不行，也没有化妆，所以直播不好，第二天张某和李某去买了化妆品和衣服”的供述及另案被告人于某关于“张某和王某给买的化妆品、声卡、面具、性感内衣、避孕套、性用具”的供述能够相互印证，证明张某帮助购买直播用品的事实。故原审被告人张某的该辩解意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人王某、原审被告人张某所持原判决对其量刑过重的上诉理由及辩解意见。经查，原审法院认定王某、张某在他人组织淫秽表演过程中为购买直播设备提供资金、帮助购买直播用品、联系租住房屋，在共同犯罪起次要作用，系从犯，张某属累犯，根据王某、张某所实施的犯罪行为、情节、社会危害程度、到案后认罪认罚等情节，对王某判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元，对张某判处有期徒刑二年，并处罚金一千元，量刑适当。故上诉人王某的该上诉理由和原审被告人张某的该辩解意见均不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 姜有权审 判 员 岳继军审 判 员 梁振宇二〇二〇年七月十三日法官助理 王 男书 记 员 吕樟迪附引用法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省杭州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙01执恢51号 广州市格风服饰有限公司、杭州娅品贸易有限公司、宋建伟： 本院受理的广州市格风服饰有限公司与杭州娅品贸易有限公司等侵害商标权纠纷一案，因被执行人已向申请执行人全额履行执行款项，本案已执行完毕。 特此告知。 二〇二〇年七月二十一日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执4304号之一 被执行人：谭玉媚，女，1966年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：麦兆源，男，1962年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于谭玉媚、麦兆源欠缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0606民初17579号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，本案受理费5587.7元，由被告谭玉媚、麦兆源负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月2日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,查询到被执行人名下有以下财产：被执行人谭玉媚、麦兆源各在顺德××××镇东头股份合作经济社有股份2股，本院向该股份合作经济社送达协助执行通知书，要求将被执行人的股份分红、征地补偿款及量化宅基地分配款等收益予以提留，已提取到股份分红1548元。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案已执行到位1548元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，如被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢建军 审判员  李强升 审判员  王廷杰 二〇二〇年七月十七日 法官助理周锦晖 书记员张思颖
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初4624号原告：任娜，女，汉族，1986年1月17日出生，住西安市未央区。委托诉讼代理人：石凯，陕西泽诚律师事务所律师。被告：王勖坤，女，汉族，1985年7月12日出生，住陕西省咸阳市秦都区。委托诉讼代理人：杨二伟，陕西秦直道律师事务所律师。被告：秋皓，男，汉族，1984年11月20日出生，住陕西省咸阳市秦都区。委托诉讼代理人：吕伟，陕西秦直道律师事务所律师。原告任娜诉被告王勖坤、秋皓合伙纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告任娜向本院提起诉讼请求：1、请求依法确认原被告的合伙协议于2020年4月23日终止；2、请求依法判决二被告归还原告任娜入伙资金61760元及资金占用期间的利息19848.68元（利息以50000元为基数，按照月息1.5%暂从2018年7月22日计算至起诉之日，以11760元为基数按照月息1.5%暂从2018年10月31日计算至起诉之日，要求支付至款项付清之日），以上暂计81608.68元。事实与理由：2018年7月9日，原告与被告王勖坤签署《投资协议书》，约定共同出资经营李一白酒吧，合伙出资金额为1064640元，由原告出资5万元，被告王勖坤出资235280元（含5万元干股）占比22.09%，合伙事务执行由被告负责，合伙经营期间每六个月分红一次，分红金额为前半年红利（除去经营成本等的净收入）的80%，按出资比例进行分配。约定合伙终止后，经营期间的出资根据合伙人的出资比例予以返还。协议签订后，原告依约出资并于同年10月31日追加11760元，共计出资61760元占比5.8%。二被告遂承租位于西安市大兴区XX路XX室作为酒吧经营场所随即着手装修，同年11月25日酒吧正式开业。涉案酒吧开业后，二被告负责日常经营，前期经营收益可观，但被告未依协议向原告分红。2020年4月20日，被告以经营亏损且新冠疫情严重影响经营为由向原告提出散伙，原告提出需对酒吧合伙经营财务及资产进行清算。二被告遂后虽提供部分账务，但账务混乱。在原告梳理财务期间，二被告极不配合，并于同年4月23日，在未经原告的同意的情况下，擅自将酒吧对外转让。二被告拒不配合散伙清算，滥用合伙事务执行人权利，擅自处分合伙财产，其行为严重侵害了原告及其他合伙人的合法权益。现为维护原告自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，本案属合伙纠纷，应按照一般合同纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告住所地均在陕西省咸阳市秦都区，陕西省咸阳市秦都区人民法院对本案由管辖权。此外，合同履行地法院亦有管辖权，但双方签订的合同未明确约定履行地点。故本案应由被告住所地人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，参照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送陕西省咸阳市秦都区人民法院处理。    审    判    员    党晓俊 二〇二〇年七月二十日 书    记    员    范  琳    1
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0116刑初754号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人赵昌伟，男，1974年3月19日出生，汉族，小学文化，务工，重庆市永川区人，住重庆市永川区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年5月22日被重庆市永川区公安局监视居住。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2020〕Z654号起诉书指控被告人赵昌伟涉嫌犯非法捕捞水产品罪一案，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官余乐出庭支持公诉。被告人赵昌伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2020年1月1日零时起，重庆市永川区小安溪全河(含支小河汊)实施为期10年禁渔，禁止使用禁用工具、禁用方法进行捕捞。2020年5月21日，被告人赵昌伟在重庆市永川区小安溪河一级支流柳溪河使用网目为2.8厘米的密眼网进行捕捞，获得1.18公斤的鲫鱼、白条鱼等渔获物，被公安民警当场查获，并扣押其渔具及渔获物。被告人赵昌伟到案后如实供述上述事实，并于2020年6月30日自愿向重庆市第五中级人民法院生态修复基金账户金存入人民币2000元。公诉机关认为，被告人赵昌伟违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人赵昌伟认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人赵昌伟归案后如实供述自已的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人赵昌伟自愿缴存生态修复金，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人赵昌伟拘役一个月，缓刑二个月。被告人赵昌伟对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人赵昌伟在开庭审理过程中均无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1.扣押的渔具、渔获物等物证照片；2.户籍资料、禁渔文件、办案说明、情况说明、生态修复金回执等书证；3.被告人赵昌伟的供述和辩解；4.称量、提取、辨认等笔录。本院认为，被告人赵昌伟违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人赵昌伟归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。鉴于被告人自愿缴纳生态修复费修复生态环境，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，决定采纳公诉机关的量刑建议。对本案中的作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵昌伟犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑两个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的作案工具渔网4张，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 姜玲二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈健书 记 员 罗杰
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民申48号再审申请人(一审被告)：向万和，男，1945年9月20日出生，汉族，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：向美林，重庆市巫溪县城厢法律服务所法律工作者，一般授权。委托诉讼代理人：向远曲，男，汉族，1970年11月13日出生，住重庆市巫溪县，系向万和长子，特别授权。被申请人(一审原告)：谭光松农村承包经营户。代表人：谭光松，男，1953年3月3日出生，汉族，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：谭轲，男，汉族，1983年3月22日出生，住重庆市巫溪县，系谭光松次子，一般授权。一审被告：向远甫农村承包经营户。代表人：向远甫，男，1974年6月23日出生，汉族，住重庆市巫溪县。一审被告：巫溪县上磺镇严家村民委员会，住所地：重庆市巫溪县。法定代表人：郑发平，系该村主任。一审被告：巫溪县上磺镇严家村委会三社，住所地：重庆市巫溪县。负责人：王天虎，系该社社长。再审申请人向万和因与被申请人谭光松农村承包经营户、一审被告向远甫农村承包经营户、巫溪县上磺镇严家村民委员会、巫溪县上磺镇严家村委会三社农村土地承包合同纠纷一案，不服重庆市巫溪县人民法院(2019)渝0238民初2916号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本案审查过程中，再审申请人向万和向本院申请撤回再审申请。本院认为，向万和在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许向万和撤回再审申请。审 判 长 朱海川审 判 员 秦建华审 判 员 黄晓英二〇二〇年七月二十日法官助理 严 凌书 记 员 冉玉蓉
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执56号之一 移送执行机关：四川省德阳市中级人民法院。 被执行人：谢军，男，汉族，1980年7月6日出生，初中文化，弘通投资公司员工，户籍所在地四川省中江县，原住四川省中江县，现服刑中。 本院在执行谢军没收财产一案中，于2020年3月6日向被执行人谢军送达了执行通知书、财产报告令和财产申报表，并通过人民法院“总对总”查控系统进行了网络查控，查询到被执行人谢军的银行存款3971元，已将该款扣划至本院罚没账户。同时派员到被执行人谢军户籍地以及不动产登记部门调查，均未查找到被执行人有其他可供执行的财产。经合议庭合议、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)川06执56号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 正 审判员 程 鹏 审判员 李红兵 二〇二〇年七月二十八日 书记员 王 兰
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初2919号原告：高邮市友根特种水产养殖专业合作社，住所地在高邮市三垛镇武宁村。法定代表人：俞友根。委托诉讼代理人：陈恒峰，男，汉族，1971年6月9日出生，住高邮市。委托诉讼代理人：刘在文，高邮市群星法律服务所法律工作者。被告：顾仁美，男，汉族，1959年11月28日出生，住高邮市。原告高邮市友根特种水产养殖专业合作社与被告顾仁美买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈恒峰、刘在文到庭参加诉讼。被告顾仁美经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还货款22800元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年6月30日、7月1日，被告分两次向原告购买虾饲料，货款合计22800元，并立下欠据两份。现原告诉至本院提出上述诉求。被告未答辩。经审理查明：原告系从事销售饲料等业务的企业，被告系种植户。被告分别于2019年6月30日、7月1日向原告赊购虾饲料，被告向原告出具欠条两份，金额分别为11400元，合计22800元，被告在欠条上签字。上述事实，有原告的当庭陈述、欠条等证据予以证实。本院认为，被告向原告出具的欠条系被告的真实意思表示，本院对欠条的金额予以确认。原告向被告提供了涉案货物，被告应当按照约定及时支付货款。综上，为维护当事人的合法民事权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾仁美应于本判决生效后十日内支付原告高邮市友根特种水产养殖专业合作社货款22800元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元（已减半收取），由被告顾仁美承担（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  叶晓红二〇二〇年七月二十七日书记员  赵丹丹附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0156民初1931号 原告：重庆市武隆区丰瑞建材有限公司，住所地重庆市武隆区凤山街道中堆坝村中堆坝三社，统一社会信用代码915002320830908996。 法定代表人：刘四海，该公司总经理。 被告：重庆建工住宅建设有限公司，住所地重庆市渝中区桂花园43号，统一社会信用代码915000002028009114。 法定代表人：张纯洁，公司董事长。 原告重庆市武隆区丰瑞建材有限公司与被告重庆建工住宅建设有限公司买卖合同纠纷一案，原告重庆市武隆区丰瑞建材有限公司于2020年7月3日向本院起诉，本院立案受理后，原告重庆市武隆区丰瑞建材有限公司以与被告协商处理为由，自愿于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市武隆区丰瑞建材有限公司自愿撤回起诉，系其对诉权的自由处分，且不损害他人合法权益，符合法律之规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆市武隆区丰瑞建材有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取5438.16元（原告已预交），由重庆市武隆区丰瑞建材有限公司负担。 审 判 员  王 梅 二〇二〇年七月二十日 法官助理  周雪棽 书 记 员  颜 益
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01知民初37号 原告：杭州嘉运鼎奥汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区广业街100号21楼8区2103室。统一社会信用代码：91330105097600984N。 法定代表人：肖文龙。 委托诉讼代理人：桑温泉，浙江民禾事务所律师。 被告：杭州田丁科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区和睦街道和睦院18幢A区1401室-13。统一社会信用代码：91330105MA28LN0567。 法定代表人：盛翔。 原告杭州嘉运鼎奥汽车服务有限公司诉被告杭州田丁科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告杭州嘉运鼎奥汽车服务有限公司向本院提出申请变更诉讼请求，即将第二项诉讼请求变更为：“判令杭州田丁科技有限公司返还开发费用人民币1000元”。本院经审查后予以准许。原告杭州嘉运鼎奥汽车服务有限公司于2020年7月10日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州嘉运鼎奥汽车服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州嘉运鼎奥汽车服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州嘉运鼎奥汽车服务有限公司负担。 原告杭州嘉运鼎奥汽车服务有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 审 判 长 李 程 审 判 员 吕 健 人民陪审员 倪 健 二〇二〇年七月十六日 书 记 员 何国深
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂03民终780号上诉人（原审被告）：赵邦林，男，1972年1月20日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被上诉人（原审原告）：赵晖，男，1976年11月29日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。上诉人赵邦林因与被上诉人赵晖建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2019）鄂0304民初1439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成由审判员王广泉担任审判长并主审，审判员徐恩田、审判员袁昆参加评议的合议庭，经过阅卷及询问调查当事人，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。赵邦林上诉请求：撤销一审判决，判令被上诉人赵晖支付因不实诉讼造成的交通费、误工费、通讯费、名誉权等损失5000元，并承担本案全部费用。事实和理由：一、一审判决不以事实为依据。1、一审判决将发包方错写为曹湘；2、一审判决认定尚应支付19356元与实际形成的面积、单价不符。二、赵晖在项目施工过程中，多次不按项目部以及合同要求施工，导致工程几度中断，致使工程款无法按时发放。工程后期，项目部将未完成的两个门厅水磨石地面改为大理石地面，导致增加费用共计21025元。三、赵晖的起诉歪曲事实，与事实不符。赵晖未予书面答辩。赵晖向一审法院起诉请求：1、判令赵邦林支付赵晖十堰市郧阳区青山镇福利院水磨石工程款36762.82元；2、判令赵邦林支付赵晖因索要拖欠工资而花费的交通费、误工费、通讯费5000元；3、本案诉讼费由赵邦林承担。一审法院认定事实如下：2018年4月12日，赵邦林与曹湘签订《承包合同》，由赵邦林承包青山镇福利院项目中四栋房屋所有水磨石施工工程。2018年5月11日，赵邦林与赵晖签订《水磨石地坪工程施工合同》，合同约定：“一、工程概括1、工程名称：水磨石2、工程地点：郧县青山镇福利院3、工程内容：大包【水泥由甲方提供】4、工程期限：40天。三、工程造价水磨石地坪采用单包工（含除井架、搅拌机、卷扬机以外的一切设备及工具）及部分原材料（白石子、塑胶分格条)的方式施工；工程按实际施工展开面积40元/㎡进行结算，套内面积不减隔墙；楼梯面积按实际展开面积乘2予以结算面积。另施工增项：地面抓毛2元/平。五、付款方式合同签订后，乙方工程材料、设备及施工人员进场后按工程进度滚动付款，总工程量干完一半时付总工程款60%；工程全部完工付总工程款90%；工程经组织会同政府相关验收部门验收合格后，七个有效工作日内全部付清。”合同签订后赵晖投入资金、设备、人员进行了施工。2018年6月22日，曹湘、赵邦林对由赵晖施工的工程进行了确认。其中大面积为2602.49㎡，门厅为60.48㎡，楼梯面积为196.56㎡。另查明：现工程已经竣工并投入使用。赵邦林已支付赵晖工程款109000元。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项之规定，“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第五项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”。本案中，赵邦林、赵晖没有取得建筑施工企业资质，双方签订的《水磨石地坪工程施工合同》无效。但是对于赵晖施工工程，双方虽未进行竣工验收，但赵邦林与曹湘对赵晖施工工程面积进行了确认且涉案工程已投入使用，应当视为对已完工的工程进行了验收。故对赵晖诉请支付工程款，予以支持。具体工程款数额按照双方合同约定应当为128356元，减去赵邦林已支付的109000元，尚应支付19356元。对于赵邦林辩称因赵晖未完成部分工程，发包方扣减其工程款21025元应当从其支付给赵晖的款项中扣减一项，依据合同相对性原则，赵邦林与赵晖之间工程款结算应当按照双方合同约定，对于赵晖未完成部分，未计入赵邦林应付给赵晖的总工程款数额，故对其辩称不予采纳。对于赵晖诉请因索要拖欠工资而花费的交通费、误工费、通讯费5000元，因赵晖未提供证据证明，不予支持。对于赵邦林诉请因诉讼造成的损失5000元，没有事实及法律依据，不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、赵邦林于本判决书生效后十日内支付赵晖工程款19356元；二、驳回赵晖的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元，因适用简易程序，减半收取422元。由赵晖负担122元，由赵邦林负担300元。二审中，双方均未提交新证据。经审理查明，一审判决认定的双方发生纠纷的原因、经过等基本事实属实。另查明，2018年4月12日与赵邦林签订《承包合同》以及2018年6月22日与赵邦林一起确认施工面积的人员均为曾湘，并非曹湘，一审判决认定错误，予以纠正。本院认为，本案中，赵邦林与赵晖签订的施工合同虽为无效，但赵晖组织了工程施工，相应工程也已经竣工并投入使用，赵晖有权主张剩余工程款。一审根据曾湘、赵邦林确认的赵晖实际施工面积认定的工程价款及工程欠款数额正确，赵邦林应当承担该欠款的支付责任。赵邦林的上诉请求实际涉及到赵晖是否违约、应否承担违约赔偿责任的问题，但其在一审并未提出独立的诉请，该请求已经超出了本案审理的工程欠款问题的范围，不能成立。赵邦林就此可以另行主张。综上，一审判决认定的基本事实清楚，适用法律和判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人赵邦林负担。本判决为终审判决。审判长  王广泉审判员  徐恩田审判员  袁 昆二〇二〇年七月十日书记员  刘亚琼
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2020）内22民终1026号上诉人（一审被告）：魏某1，现住内蒙古自治区。上诉人（一审被告）：魏某2，现住内蒙古自治区。被上诉人（一审原告）：白某，现住内蒙古自治区。上诉人魏某1、魏某2因与被上诉人白某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2020）内2223民初1360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人魏某1、魏某2以同意一审法院判决为由于2020年7月24日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人魏某1、魏某2撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人魏某1、魏某2负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 晓 红审判员 王 志 刚审 判 员 斯日古楞 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员 王 璐 璐
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终2446号上诉人（原审被告）：王剑波，男，1959年7月25日生，汉族，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：王立柱，长春市宽城区律政法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张海洋，吉林五州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙明华，男，1962年12月11日生，汉族，住长春市绿园区。上诉人王剑波因与被上诉人孙明华民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初4415号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王剑波上诉请求：1．请求依法撤销长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初4415号民事判决书，依法改判或发回重审。2．一、二审诉讼费由孙明华承担。事实和理由：一、一审法院审理事实不清，适用法律错误。本案是民间借贷纠纷一案，一审法院应先查清孙明华什么时间借给王剑波多少钱，已经还款多少，利息是否约定来审理该案。在一审庭审中，多项事实并未查清，孙明华只是出具了两张欠条，也未解释说明什么时间给付的王剑波，也没有给付王剑波的银行流水凭证的辅助证据，就依据两张欠条判令王剑波给付孙明华496000元缺乏事实与法律依据。二、王剑波在一审庭审中提供了银行流水及证人出庭作证证实欠款已经返还完毕，而一审法院在判决中却不加以论述强制判令还款。在一审庭审中，王剑波出具了给付孙明华还款的银行流水，并有王剑波的会计曹钲出庭作证证实王剑波已经给付了孙明华403200元的还款事实，完全可以证实王剑波已将欠款还给孙明华，而一审法院却违背法律规定，在判决中也不论述的情况下强行判令王剑波给付孙明华欠款，完全是草率判决。孙明华辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。孙明华向一审法院起诉请求：1.判令王剑波给付孙明华借款本金49.6万元及利息（本金8.32万元的利息，从2019年8月1日至2019年9月29日止，按月息2分利计算。本金49.6万元的利息，从2018年1月1日起至付清时止，按月息2分利计算)；2.诉讼费用由王剑波承担。一审法院认定事实，王剑波曾长期多次向孙明华借款，2018年1月1日，王剑波给孙明华出具借条一份，内容是：“今借到孙明华人民币肆拾玖万陆仟元￥496000元，借款人王剑波”。于2019年7月30日给孙明华出具欠条一份，内容是：“欠孙明华捌万叁仟贰佰元整￥83200元，欠款人王剑波”。后王剑波偿还了上述83200元。一审法院认为，孙明华、王剑波间的民间借贷法律关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定履行各自的合同义务。孙明华已向王剑波提供了借款，王剑波亦应按照约定履行返还借款的义务。王剑波未能及时还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，对孙明华要求王剑波偿还借款496000元的诉讼请求，予以支持。关于孙明华主张按月息2分利支付利息，因双方在借条中未有月息2分利的约定，故对其主张，不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原审法院对孙明华主张的利息，自孙明华起诉之日即2019年11月18日起至欠款清偿时止，按年利率6％计算，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原审判决：一、王剑波于判决生效之日立即偿还孙明华借款496000.00元及利息（自2019年11月18日起至欠款清偿时止，按年利率6％计算）；二、驳回孙明华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4370元（孙明华已预交），由王剑波负担，与前款一并执行。本院二审审理查明的事实除原审判决认定的事实外,另查明，二审时，王剑波与孙明华均认可双方存在多笔借款，亦存在多笔还款，且对以下还款的时间及数额无异议：2018年5月31日还款10万元、2018年11月19日还款10万元、2019年2月3日还款71000元、2019年5月21日还款5万元、2019年10月21日还款83200元。针对孙明华原审提交的四枚借条，双方在二审时陈述如下：一、双方均认可496000元的借条实际出具时间是2019年1月1日，借条上的时间2018年1月1日是笔误。孙明华称此为双方对2017年1月1日之前借款的结算，其中本金40万元、利息9.6万元。王剑波称该借条确实是双方对2017年1月1日之前借款的结算，但是利滚利形成，对于其中本金、利息数额，王剑波无法确定。孙明华称上述还款与该枚借条无关，2018年5月31日10万元、2018年11月19日10万元两笔还款已经在该枚借条出具时扣减了，2019年2月3日71000元、2019年5月21日5万元是偿还2017年1月1日之后的借款，在出具83200元的借条时已经扣减。王剑波主张这四笔均是偿还496000元的借条。二、关于83200元的欠条，出具的时间为2019年7月30日。孙明华称此为双方对2017年1月1日之后借款的结算，王剑波主张83200元不是对双方2017年之后借款的结算，也是有本金有利息，但是具体数额记不清了。双方均认可上述2019年10月21日83200元是针对该借条的还款。除此之外，孙明华还提交了两枚借条复印件，借款人为王剑波，其中2017年4月1日5万元、2017年5月23日10万元，王剑波主张两枚借条已经在2019年1月1日结算在496000元的借条中，孙明华称对该两枚借条王剑波于2018年偿还了一些钱，最后算总账，在2019年7月30日出具了83200元的借条。本院认为，孙明华诉请两笔借款，王剑波虽抗辩其中含有高额利息，但并不能说明其中本金及利息的数额，亦不能提供证据证明双方有违反法律规定的利息约定，本院认定王剑波确应偿还借条中记载的借款数额。对于其中83200元的借据，双方均认可已经于2019年10月21日偿还完毕。针对496000元的借款，王剑波主张的还款中，有20万元发生在借条出具之前，故不能认定是偿还本案借款，对于出条后的还款121000元，孙明华称与496000元无关，系偿还2017年之后的借款。为证明此后双方存在其他借款，孙明华提交了2017年4月1日5万元、2017年5月23日10万元两枚借据复印件，并解释因为双方有借有还，最后结算了83200元的条，王剑波承认是其为孙明华出具，但是认为已经结算在496000元的条中，这与王剑波自认的496000元的条是对2017年1月1日之前借款的结算矛盾，本院不予采信，故认定2019年2月3日还款71000元、2019年5月21日还款5万元确系偿还其他借款，与本案无关，王剑波尚欠孙明华借款496000元。因两枚借条中均未约定利息，且原审判决对孙明华的利息诉请未予支持，判决作出后，孙明华亦未上诉，本院对利息标准不予调整。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费4370元、二审案件受理费8740元，共计13110元，由上诉人王剑波负担。本判决为终审判决。审判长  赵芳芳审判员  刘晓希审判员  梁 明二〇二〇年七月二十日书记员  王 雪
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0101执1265号申请执行人：卢某，女，2020年10月16日出生，汉族，住天津市河西区。法定代理人：张某（原告之母），1982年10月3日出生，汉族，无职业，天津市河西区。被执行人：卢旭，男，1975年7月11日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。本院在执行申请执行人卢某与被执行人卢旭抚养费纠纷一案中，天津市和平区人民法院（2019）津0101民初7958号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人卢旭没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人卢某于2020年6月12日向本院申请强制执行，本院依法予以受理。在执行过程中，本院依法对被执行人卢旭发出执行通知书、报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统对被执行人卢旭名下的财产进行了查控。经查，被执行人卢旭名下暂无可供执行的银行存款、网络银行存款、股权、机动车辆、不动产等财产。上述财产查证情况申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人卢旭发布限制消费令的强制措施。后申请执行人卢旭法定代理人张某向本院确认终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 松审判员 孔 敬审判员 郑雅琴二〇二〇年七月二十九日书记员 侯玉昆附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖12执186号之二 申请执行人：陈小霞，女，1973年12月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人：施春光，男，1961年3月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：蒋少华，男，1969年4月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。 陈小霞与施春光、蒋少华股权转让纠纷一案，本院于2018年10月22日作出（2018）皖12民初151号民事判决，已经发生法律效力。该判决确认:施春光、蒋少华于本判决生效后30日内给付董博文、陈小霞股权转让款8804725元。因施春光、蒋少华未履行判决确定的义务，陈小霞向本院申请执行。本院立案执行后，依法对被执行人施春光、蒋少华在临泉县津泉投资管理有限公司的股权进行了评估、拍卖。经二次拍卖，均因无人报名而流拍，申请执行人不同意以第二次的拍卖价接收二被执行人的部分股权。现二被执行人暂无其他财产可供执行，本院已穷尽执行措施。待本案具备执行条件时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下: 终结本院（2019）皖12执186号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴   云   秋 审判员 赵春雷审判员魏晋 二〇二〇年七月二十日 书记员 张      莉 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行； （一）申请执行人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承受人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款。无收入来源，有丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙行终817号 上诉人（原审原告）刘芳芳，女，1984年4月24日出生，汉族，住宁波市鄞州区史家新村33号402室。 委托代理人谭深杰，北京在明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区人民政府，住所地宁波市鄞州区惠风东路568号。 法定代表人王兆波，区长。 委托代理人王闽、张越，浙江红邦律师事务所律师。 刘芳芳诉宁波市鄞州区人民政府（以下简称鄞州区政府）拆迁行政强制一案，浙江省宁波市中级人民法院于2020年3月25日作出（2020）浙02行初49号行政裁定。刘芳芳不服，向本院提出上诉。本院于2020年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，并于2020年7月1日组织双方当事人进行了调查、询问。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：原告位于宁波市鄞州区史家新村33号402室的房屋列入“史家新村地块危旧房改造项目”的征收范围内。2018年3月21日，原告与宁波市鄞州区房屋拆迁办公室、宁波市鄞州区东胜街道拆迁办公室签订《私有住宅房屋征收货币补偿协议》。2018年3月22日、4月11日原告领取房屋征收补偿款。2019年7月18日，宁波市鄞州区东胜街道拆迁办公室为防止拆除涉案房屋发生纠纷，向浙江省宁波市永欣公证处申请证据保全。宁波市鄞州区房屋拆迁办公室曾向宁波市中级人民法院提出申请，要求强制腾退原告涉案房屋，后撤回强制执行申请。上述事实由私有住宅房屋征收货币补偿协议、房屋征收补偿款领款单、公证书、（2019）浙02行审31号行政裁定书等证据予以证实。 原审法院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，现有证据可以证明被诉行政强制拆除行为并非由被告实施。经释明，原告坚持以鄞州区政府为被告提起本案诉讼，没有事实依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定，裁定驳回原告刘芳芳的起诉。 刘芳芳上诉称：1.依据举证责任分配的一般原则，上诉人已提供了房屋被强拆的现场照片，提供了初步证据证明事实行为存在且极有可能系起诉状所列被上诉人实施，已初步履行了相应的举证责任。原审法院要求上诉人明确举证证明被上诉人实施了强拆行为，变相加重了上诉人的举证责任，违反了行政诉讼法关于举证责任的分配原则，对被上诉人有所偏袒。2.原审法院在作出裁定前要求上诉人追加“被告”，上诉人按照要求提交了申请书，原审法院并未追加，原审裁定也未作出相应处理，存在程序违法。综上，请求依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理，依法确认被上诉人拆除上诉人房屋的行为违法。 鄞州区政府答辩称：答辩人除作出房屋所在地块的征收决定以外，并未具体介入到上诉人房屋征收补偿个案的每一个环节，未实施强制拆除涉案房屋的行为。上诉人以宁波市鄞州区东胜街道办事处（以下简称东胜街道办）为被告另案提起行政诉讼，诉请确认东胜街道办强制拆除其位于宁波市鄞州区史家新村33号402室房屋的行为违法。东胜街道办在该案答辩称因上诉人签订征收补偿协议并领取征收补偿款后拒不履行将房屋腾空交付的义务，经催告无果，街道拆迁办只能对涉案房屋强制腾空。宁波市鄞州区人民法院经审理于2020年6月29日作出（2020）浙0212行初123号行政判决书，判决东胜街道办拆除上诉人涉案房屋的行为违法。涉案强制拆除行为并非由答辩人作出。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 经审理，本院对原审裁定认定的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点是被上诉人鄞州区政府是否为适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第五款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，根据原审在案证据，涉案房屋的征收实施单位为东胜街道办，东胜街道拆迁办公室为防止拆除涉案房屋发生纠纷，向公证处申请证据保全，被上诉人对此亦予以认可。上诉人虽主张被上诉人组织实施了被诉房屋拆除行为，但根据其提交的拆除现场照片，不能得出被上诉人组织或参与实施了房屋拆除行为。本案也没有证据证明东胜街道办实施房屋拆除行为系受被上诉人委托。故上诉人主张被上诉人组织实施或委托东胜街道办实施被诉房屋拆除行为的依据不足，被上诉人并非本案适格被告。原审裁定驳回上诉人刘芳芳针对被上诉人鄞州区政府的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  马良骥 审判员  张 榆 审判员  李竺娉 二〇二〇年七月十四日 书记员  韦若莎
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2332号罪犯高念永，男，1978年4月13日生，汉族，江苏省宿迁市人，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省宿迁市宿豫区人民法院于2018年3月28日作出(2018)苏1311刑初88号刑事判决，认定被告人高念永犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2021年5月16日止）。判决生效后，该犯于2018年4月19日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年6月29日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯高念永在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯高念永减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯高念永在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年8月、2020年2月获得表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯高念永在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯高念永的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2020年8月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年七月三十日书 记 员 杨 帆
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民特202号申请人：倪惠珍，女，1936年5月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：奚志刚，男，1938年12月5日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海XX医院。代理人：奚新妹(系被申请人奚志刚女儿)，住上海市黄浦区篾竹路XXX弄XXX号。申请人倪惠珍申请认定被申请人奚志刚无民事行为能力一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人倪惠珍称，其与被申请人奚志刚系夫妻关系。奚志刚2010年患脑梗，近年来，自理能力与思维状况大大下降，2020年5月突发脑溢血，目前在重症监护室医治。现申请宣告奚志刚为无民事行为能力人，并要求指定倪惠珍为奚志刚的监护人。被申请人奚志刚代理人奚新妹称，其系奚志刚的女儿，认可司法鉴定意见，同意认定奚志刚为无民事行为能力人，并同意指定倪惠珍为奚志刚的监护人。经审理查明，被申请人奚志刚，男，1938年12月5日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区惠南镇XX村XX号，现在上海XX医院治疗。申请人倪惠珍与被申请人奚志刚系夫妻关系，奚新妹系二人女儿。根据本院委托，上海市精神卫生中心司法鉴定所于2020年7月21日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：奚志刚患血管性痴呆，目前无民事行为能力。本院认为，根据申请人倪惠珍的陈述及司法鉴定意见书，申请人倪惠珍申请认定被申请人奚志刚为无民事行为能力人，于法有据，本院予以准许。倪惠珍为奚志刚的第一顺位监护人，故倪惠珍要求本院指定其为奚志刚的监护人，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、被申请人奚志刚为无民事行为能力人；二、指定倪惠珍为奚志刚的监护人。本判决为终审判决。审判员  董旭峰二〇二〇年七月二十九日书记员  施维越附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1091执364号之一申请执行人：孔凡礼，男，1957年3月9日出生，汉族，住扬州市。被执行人：冯顺兰，女，1950年4月8日出生，汉族，住扬州市广陵区。孔凡礼与冯顺兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1091民初1644号民事调解书已经发生法律效力，依据上述法律文书，被执行人冯顺兰应在继承王富的遗产范围内偿还申请执行人孔凡礼借款本金184万元及利息（2015年10月3日至2019年10月2日期间的利息为122.64万元及以未还本金为基数按年利率24%为标准从2019年10月3日计算至实际还款日止的利息）、律师费8万元，上述款项应于2019年10月30日前一次性支付。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其按法律文书履行义务，并向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询了被执行人名下的财产：查明被执行人冯顺兰名下有位于扬州市××室房产，共有人王富，抵押权人蒋玲（抵押顺位为第一顺位）和王晏（抵押顺位为第二顺位），抵押权利价值分别为10万元、40万元，本院于2020年7月17日轮候查封了上述房产。因上述房产设有抵押且被多家法院查封，本院认为处置价值不大，故在本案中未予处置。三、本案审理保全过程中的审理法院扬州市邗江区人民法院于2019年6月5日向上海国贸实业有限公司送达了（2019）苏1003执606号执行裁定书及协助执行通知书，冻结上海国贸实业公司应向冯顺兰支付的土地部分补偿款606800元及土地使用费3146520元（查封期限两年，从2019年6月5日起至2021年6月4日止）。执行中，本院依法扣划已到期的补偿款，本案经参与分配，分得执行款30万元。其余补偿款因未到期或存在争议，暂时无法执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，除因无处置价值暂不处置的房产外，未发现被执行人在继承王富遗产范围内有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)苏1091执364号案件终结本次执行程序。被执行人冯顺兰负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人冯顺兰在继承王富遗产范围内有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  石 立二〇二〇年七月三十一日书记员  潘道庆
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执180号之三申请执行人:刘寿清，男，1969年5月8日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被执行人：尹顺才，男，1977年11月22日出生，汉族，云南省巧家县人，住云南省邵通市巧家县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1024民初1549号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，现查明被执行人尹顺才有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人尹顺才在中国农业银行账户62×××76存款人民币3245元。本裁定立即执行。审判员  刘敏伟二〇二〇年七月七日书记员  张聪孙江西省崇仁县人民法院协助冻结存款通知书（2020）赣1024执180号之三中国农业银行：根据本院已发生法律效力的（2020）赣1024执180号执行裁定书请协助执行以下事项：冻结被执行人尹顺才（身份证号码532123197711220614）62×××76账户内的存款人民币3245元，冻结期十二个月，自冻结措施完成次日起计算。本案逾期未续冻或解除冻结后，方可支付。二〇二〇年七月七日附：本院（2020）赣1024执180号执行裁定书联系人：刘敏伟联系电话：13767663700
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0402执336号申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。住所地：云南省玉溪市红塔区东风中路2号。负责人：郑萍华，行长。委托代理人景芋衡，云南安正律师事务所律师，一般授权代理。被执行人李云生，男，彝族，1967年12月6日生，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被执行人李云生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月29日作出的（2019）云0402民初3577号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：由李云生于本判决生效之日起二十日内偿还中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行借款本金42000元、截止2019年5月24日的尚欠利息2381.63元、罚息784.30元、复利42.99元，合计45208.92元，2019年5月24日之后的利息按合同约定计付至全部款项清偿完毕之日止；案件受理费930元，减半收取计465元，由李云生负担。申请执行人于2020年1月7日向本院申请执行，要求由被执行人李云生偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行借款本金42000元及截止2019年5月24日的尚欠利息2381.63元、罚息784.30元、复利42.99元，合计45208.92元，2019年5月24日之后的利息按合同约定计付至全部款项清偿完毕之日止；支付案件受理费465元；应交执行费578元（申请执行人未预交），以上合计46251.92元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中,经查，被执行人李云生名下现无可供执行的存款，也无房屋、土地登记信息，其名下云Ｆ×××××长安牌小型汽车已达到报废标准，且无其他财产可供执行。本院已将李云生纳入失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执336号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  曹 华审判员  周 庆二〇二〇年七月二十八日执行员  肖 杰书记员  罗兴荣
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2020）渝0116行审534号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地：重庆绕城高速公路。 负责人黄强，大队长。 委托代理人陈超，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队工作人员，特别授权。 被执行人何利平，男，1991年7月16日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队于2020年7月27日向本院申请强制执行编号为NO.4025836的《行政处罚决定书》中处罚的200元加处200元。本院受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队称：2019年11月11日14时31分，被申请执行人驾驶川EXXXXX号车在重庆成渝环线高速渝泸段475KM+050M处，实施“非紧急情况时在应急车道停车”的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向被申请人开具了编号为NO.4025836的行政处罚决定书，对其作出罚款贰佰元的行政处罚;并依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，对当事人进行了催告，但被申请执行人至今拒不履行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人作出的NO.4025836《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人罚款200元，加处罚款200元的请求符合法规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队作出的编号为NO.4025836《行政处罚决定书(简易程序)》中载明的罚款200元加处200元，共计400元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 勇 二〇二〇年七月三十日 书记员 袁城城
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2921民初824号 原告：张桂兰，女，汉族，退休职工，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：褚思波，内蒙古北杰律师事务所律师。 被告：张燕玲，女，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区。 本院在审理原告张桂兰诉被告张燕玲买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张桂兰在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下： 准许原告张桂兰撤回起诉。 案件受理费25元，由原告张桂兰负担。 审判员  何立新 二〇二〇年七月二十日 书记员  许 洁