wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云29民申58号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张才宝，男，1983年2月7日生，汉族，高中文化，个体户，住福建省福清市。委托诉讼代理人：芶艺文，云南欣晨光（大理）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙红雨，男，1979年3月29日生，汉族，高中文化，个体户，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：高利坪，云南高利坪律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。再审申请人张才宝因与被申请人孙红雨房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2020）云29民终111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张才宝申请再审请求：1.撤销大理州中级人民法院（2020）云29民终111号民事判决，依法再审并改判驳回孙红雨一审的诉讼请求；2.本案的全部诉讼费用由孙红雨承担。事实与理由：原审判决认定事实错误、法律关系确认错误，适用法律错误，应依法给予纠正。一、高利云与孙红雨于2019年5月28日签订《房屋租赁合同》约定，租期自2019年5月1日起至2024年4月30日止，说明孙红雨2019年5月1日已经实际租用涉案房屋。二、2019年5月28日，孙红雨转账给张才宝“巍山铺面转让费加房租”440000元。同日，高利云向张才宝出具收据，载明收到租金246000元，水电费押金5000元。说明孙红雨转给张才宝的款项中，扣除246000铺面租金及5000元水电费押金，剩余189000元即为转让费。同时也说明孙红雨同意张才宝代其向高利云转交房租及押金。2019年5月28日，孙红雨与张才宝之间就房屋租赁权转让已经实际履行完毕。从2019年5月1日起，张才宝既不是涉案房屋的承租人，也不是涉案房屋的出租人，仅是涉案房屋租金的转交人。2019年7月10日，孙红雨与高利云签订《解除房屋租赁合同协议》，约定由高利云退还孙红雨水电费押金5000元及房屋租金198853元。说明高利云收到孙红雨的租金47147元，同时证实从2019年5月1日起，涉案房屋的实际承租者为孙红雨，出租者为高利云，张才宝与该房屋租赁没有任何关系。三、根据上述客观证据所显示的法律事实，孙红雨在与高利云的《房屋租赁合同》解除后，又要求张才宝与高利云连带返还租金和转让费，存在极大的法律矛盾。首先，孙红雨与高利云解除房屋租赁后，高利云已退还了未使用房屋的租金。其次，张才宝代孙红雨支付房租及押金的行为，已经得到孙红雨及高利云的认可。再次，孙红雨与张才宝口头约定，由孙红雨向张才宝支付转让费的行为已经于2019年5月28日全部履行完毕。这是孙红雨依自治原则，自愿认可的转让约定，并已全部履行完毕。现孙红雨要求张才宝返还转让费，属于典型的背信弃义，是无理要求，是对交易行为诚实守信原则的严重破坏。最后，孙红雨与张才宝约定，给张才宝为期三个月的清仓时间，让张才宝从250000元转让费中扣除三个月的房屋使用费，每月20000元，共计60000元。所以，2019年5月1日，张才宝与高利云的《房屋租赁协议》解除后，张才宝不再是房屋租赁法律关系的主体，而是三个月清仓时间内的房屋实际使用人。四、原审认定本案的法律关系为“转租转让关系”明显错误。为弥补张才宝的铺面装修及清仓甩卖损失，孙红雨与张才宝约定转让费为250000元，扣除60000元的房屋清仓使用费，孙红雨还应交付给张才宝190000元转让费。在实际交付中，孙红雨提出，为了凑足整数440000元，少付1000元，因此剩余转让费为189000元。综上，张才宝与孙红雨形成租赁权转让关系，并因清仓与孙红雨建立房屋短期有偿使用关系。2019年5月28日，双方对租赁权转让和房屋短期有偿使用的约定，均及履行完毕。原审判决违背了当事人依口头约定实施民事行为的自愿原则，也违反了法律的公平公正原则和诚实信用原则，请再审予以纠正。孙红雨提交意见称，原审判决认定事实客观，适用法律正确，审理程序合法，申请人再审请求无理。事实和理由：孙红雨于2019年5月21日与张才宝约定转让铺面，同月28日与房东高利云签订房屋租赁合同，并转账440000元给张才宝作为铺面转让费和租金。张才宝提出要到2019年7月31日才交房。2019年6月22日，孙红雨接到房东的电话通知，政府要对租赁房屋进行拆迁改造，让孙红雨不要进行装修，以避免损失扩大。孙红雨没有实际占用、使用租赁商铺，还无偿为张才宝支付了租金48000元。请求驳回张才宝的无理申请。本院经审查认为，在案证据证实，张才宝与高利云订立《房屋租赁协议》后，在租赁期间，与孙红雨口头约定，将租赁房屋转租给孙红雨使用，并收取了孙红雨转账支付的租金、水电费押金及转让费共计440000元。在孙红雨与高利云订立《房屋租赁合同》后，张才宝代孙红雨向高利云交纳了一年的租金246000元及水电费押金5000元。说明张才宝与孙红雨关于房屋转租的约定得到了原发包人高利云的同意，且双方的约定不违反法律规定，为有效合同，对双方均具有约束力。在张才宝收取转让费之后，将租赁房屋交付给孙红雨之前，即出现了政府将对租赁房屋拆迁改造的重大变故，导致合同不能继续履行，双方的合同目的无法实现。双方对合同不能继续履行均无过错，张才宝收取孙红雨的房屋转让费189000元，应当予以返还。综上，张才宝申请再审的事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张才宝的再审申请。审判长  朱雪东审判员  黄 丽审判员  周彦彬二〇二〇年七月三十一日书记员  杨 婷
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2221民初2474号 原告：王某，女1992年8月13日出生，公民身份号码×××。 被告：银某。 原告王某诉被告银某劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告王某以被告已经偿还全部欠款为由，于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下： 准许原告王某撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员  温鸿志 二〇二〇年七月二十九日 书记员  刘 哲
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执复124号复议申请人（申请执行人）：茹一华，女，1950年4月22日生，汉族，户籍地址上海市金山区。委托诉讼代理人：兰跃军，北京市京师（上海）律师事务所律师。被执行人：濮玉秀，女，1979年7月28日生，汉族，户籍地址上海市金山区。被执行人：陈巍，男，1969年11月29日生，汉族，户籍地址上海市金山区。复议申请人茹一华不服上海市金山区人民法院（以下简称金山法院）（2020）沪0116执异84号执行裁定书，向本院申请复议。本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。金山法院在执行（2017）沪0116民初10837号申请执行人茹一华与被执行人濮玉秀、陈巍健康权纠纷民事判决书一案过程中，茹一华提出书面执行异议，请求撤销（2018）沪0116执1289号案的终结执行结案，并恢复（2017）沪0116民初10837号民事判决书的执行。金山法院查明，2017年11月29日，法院作出（2017）沪0116民初10837号民事判决书：一、被告濮玉秀、陈巍应于本判决生效之日起十日内赔偿原告茹一华180,002.40元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2,000元，由原告负担50元，两被告负担1,950元。两被告所负之款，于本判决生效之日起七日内缴纳法院。2018年4月2日，法院依申请立案（2018）沪0116执1289号予以强制执行上述民事判决书。2018年9月28日，执行法官通知申请执行人到庭，告知已经查封被执行人名下银行账户及房产一套，但是银行存款远不够执行，房产也暂不能处置，并询问被执行人的其他财产线索以及申请执行人的执行要求。申请执行人述称，不知道被执行人的其他财产线索，但是两被执行人都有工作单位和收入，其中陈巍的工作单位比较好，年终奖可能较高，希望法院扣留两被执行人的收入及奖金。执行法官告知，鉴于本案的情况，拟终结本次执行程序结案，结案后法院会扣留提取两被执行人的收入及奖金。申请执行人同意终结本次执行程序结案。另查明，申请执行人茹一华用法院审判用纸手写如下：“本人茹一华与濮玉秀、陈巍损害赔偿一案，我提出如下解决方案：一、如果被执行人能够一次性支付十万元，我同意放弃其他执行请求（支付最后日期2018年10月31日）；二、如果被执行人不能一次性支付十万元，我最低解决方案：2018年10月份先付八万元，另外还需支付四万元，从2019年一月份开始每月支付，直至2020年6月30日为止，总金额十二万元整；三、如果上述两条被执行人不能履行，则由法院按照判决书依法强制执行。”落款为申请人茹一华，2018年9月28日。本页下半部手写：“被执行人陈巍处理意见：同意申请人第一种执行和解方案，即保证在2018年10月31日前筹齐10万元并交至法院。”落款陈巍，濮玉秀，2018年9月30日。执行法官将被执行人已经签字的情况告知申请执行人茹一华。2018年9月30日，执行案件以终结执行（和解长期履行）结案，是否有结案文书项选择为否。再查明，法院代管款账户到账两笔本案案款：一笔缴纳人为濮玉秀，金额60,000元，到账日期为2018年10月29日；一笔缴纳人为陈巍，金额40,000元，到账日期为2018年10月29日。2018年11月21日，法院将两笔款项发放至申请执行人茹一华邮政储蓄银行账户。金山法院认为，本案争议焦点在于执行当事人是否达成了执行和解。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条、第二条规定，构成执行和解应具备两个要件，一是当事人自愿达成和解协议；二是该和解协议在执行法院进行备案。所谓和解协议，是指当事人经自愿协商以书面形式达成的依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容的意思表示合意。本案中，茹一华以书面形式提出三种解决方案的意思表示，被执行人以书面形式作出明确的意思表示，选择第一种方案履行，双方即达成按照第一种方案履行的书面合意。茹一华主张其是按照执行法官的要求被迫作出，不是真实的意思表示，但茹一华未予以证明，法庭不予采信。茹一华另主张，双方没有协商的过程，而且被执行人承诺于2018年10月31日前支付至法院与茹一华的意思表示不一致，所以不构成和解。本案和解虽然不是当事人经过面对面的协商而达成，但其方式并不会否定也不会减损双方意思表示的真实性，而被执行人承诺款项支付至法院，也不构成对茹一华意思表示的实质性变更，所以本案和解在实质上仍符合和解的本质即达成了真实的意思表示合意。执行法官全程参与执行案件当事人的和解，反映执行当事人达成和解的纸质文稿归入执行案卷进行备案，所以本案和解符合执行和解的要件。根据查明的付款事实，被执行人按照和解协议履行支付义务，执行和解协议履行完毕，所以执行法官答复不予恢复执行，符合法律规定。关于茹一华认为终结执行结案违法的主张，鉴于法庭已经认定案件已经和解并履行完毕，所以对案件的结案方式进行审查从而裁定是否撤销结案已无必要。综上所述，茹一华的异议请求，没有法律依据，法院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定驳回茹一华的异议请求。茹一华复议请求：撤销上述异议裁定，裁定恢复（2017）沪0116民初10837号民事判决书的执行。主要事实和理由：茹一华和被执行人没有达成执行和解协议，原审裁定适用法律、认定事实均错误；异议听证中未出示关键证据原件，也未通知执行法官到庭对质，且执行法院终结执行结案，没有制作执行裁定书，也未通知申请执行人，违反法定程序。本院认为，金山法院执行异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，相关理由本院予以认可。茹一华请求恢复（2017）沪0116民初10837号民事判决书执行的复议申请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。故执行法院应依据本案执行终结的实际情况，制作裁定书并送达当事人。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回茹一华的复议申请。本裁定为终审裁定。审 判 长 阮国平审 判 员 吉顺祥审 判 员 陈懿欣二〇二〇年七月二十二日法官助理 董 健书 记 员 焦志坚附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0921执56号之四 申请执行人徐桂青，女，1972年4月14日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 被执行人梁经防，男，1966年12月20日出生，汉族,居民，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 本院在执行申请执行人徐桂青与被执行人梁经防民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）桂0921民初1995号民事判决书已发生法律效力。被执行人梁经防应返还人民币1128018元及利息给申请执行人徐桂青，并负担受理费15314元、保全费5000元、执行费13680.18元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 在执行中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，查明如下：被执行人梁经防妻子李遇梅名下的坐落于玉林市城××小区××区××＃楼××房、城××小区××区××＃楼××杂物房、城××小区××区××＃楼××、被执行人梁经防名下的海马牌小汽车可供执行。李遇梅名下的不动产已经被查封，但暂不宜处置。本院依法对梁经防名下的海马牌汽车进行拍卖，所得款9200元支付拍卖服务费184元后剩余的9016元已经退给申请人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产； 4、2020年7月20日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本院告知该案拟终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权9016元，未执行标的额1119002元及利息、迟延履行期间债务利息、受理费15314元、财产保全费5000元、执行费13680.18元。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院穷尽财产调查措施，除了已经查封的不动产、拍卖的车辆之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述调查情况和执行措施已告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  陈业锋 代理审判员  李宏江 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理  林业锋 书 记 员  李兆倬
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0102民初5948号原告：徐德绍，男，汉族，1989年11月14日出生，云南省富源县人，在云南财金投资有限公司工作，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：邓亚东、王婷婷，云南滇耀律师事务所律师，特别授权代理。被告：余光胜，男，汉族，1982年9月7日出生，云南省镇雄县人，无业，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：胡吉琳，云南长水律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：肖学兵，云南长水律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：伍家亮，男，汉族，1986年4月13日出生，云南省昭通市人，无业，住云南省昆明市盘龙区。原告徐德绍与被告余光胜、伍家亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐德绍的委托诉讼代理人邓亚东、被告余光胜及其委托诉讼代理人胡吉琳、被告伍家亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐德绍向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告本金1200000元;二、判令被告以上述本金为基数，按年利率6%向原告支付自2019年12月15日起至全部款项支付完毕之日止的资金占用利息，暂计至2020年3月15日的金额为18200元；三、判令被告承担本案原告为主张债权而产生的律师费20000元整;以上两项合计1238200元；四、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年8月14日，原告出借1200000元整给被告，为保障原告权益，原被告双方于2019年8月15日签订书面借款合同，确认上述借款事实，并约定被告应于2019年12月15日归还全部借款。借款到期后，被告一直未归还借款。故为维护原告合法权益，特依法诉至贵院，望依法判如所请。被告余光胜辩称：1200000元借款我认可，但是我已经还了本金480000元，我现在也没有现金，我卖了房子还给原告，利息我不认可。被告伍家亮辩称：1200000元借款我没有用过，账也是转给余光胜的，我还凑了250000元款项给公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月14日，原告徐德绍向被告余光胜转账1200000元。2019年8月15日，原告徐德绍（甲方）与被告余光胜、伍家亮（乙方）签订《借款合同》，约定甲方向乙方提供借款1570000元，借款期限自2019年8月15日起至2019年12月15日止，乙方于2019年12月15日前还清全部借款本金及利息。乙方不按本合同约定按期足额归还借款本金及支付利息的，从逾期之日起乙方愿意每逾期一日向甲方支付双方约定利息2倍的违约金，并承担甲方为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）。庭审中，原告自认向被告实际交付的借款本金为1200000元，并认可被告已偿还借款本金480000元。另确认，原告为主张本案债权支出律师费10000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。关于承担还款责任的主体。被告伍家亮抗辩其并未使用涉案借款，不应当承担还款责任。本院认为，虽然款项系支付至被告余光胜账户，但被告伍家亮在《借款合同》中以借款人名义签字，且《借款合同》签订于转账之后，应视为被告伍家亮作出与被告余光胜共同借款并承担还款责任的意思表示，故对被告伍家亮的抗辩意见，本院不予采纳。关于偿还借款本金的诉请。本案中，虽然双方合同约定借款本金为1570000元，但原告实际交付的借款本金为1200000元，应当以实际交付的金额为准。双方约定的还款期限届满后，被告向原告偿还了本金480000元，故被告还应当向原告偿还借款本金720000元。关于支付利息的诉请。双方借款合同中并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告主张按照年利率6%支付资金占用利息，于法有据，本院予以支持。关于律师费的诉请，原告因主张本案债权实际产生律师费10000元，双方合同中已明确约定若被告逾期还款，则应承担原告因主张债权产生的律师费等费用，故对原告主张的律师费，本院支持10000元。关于保全费，原告庭审时自认保全费未实际产生，无事实依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告余光胜、伍家亮自本判决生效之日起十日内偿还原告徐德绍借款本金720000元,并支付该款自2019年12月16日起至款项还清之日止按照年利率6%计算的资金占用利息；二、被告余光胜、伍家亮自本判决生效之日起十日内向原告徐德绍支付律师费10000元；三、驳回原告徐德绍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费15944元，减半收取计7972元，由原告徐德绍负担2350元，由被告余光胜、伍家亮负担5622元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  孙敏霞二〇二〇年七月二十八日法官助理鲍晓玲书记员朱瑾
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初1048号 原告：四川省旺苍煤铁厂破产清算组，住所地四川省绵阳市游仙区小枧镇（四川省川北监狱内）。 委托诉讼代理人：王运成，该清算组实际主管单位四川省川北监狱政策法规与信访科科长，特别授权。 委托诉讼代理人：尹璐，该清算组实际主管单位四川省。 被告：安县国营宏达机器厂管理人。 负责人：程蟒，四川升博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方凯，四川升博律师事务所律师。 原告四川省旺苍煤铁厂破产清算组与被告安县国营宏达机器厂管理人普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王运成、尹璐、被告委托诉讼代理人方凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川省旺苍煤铁厂破产清算组向本院提出诉讼请求：1.确认原告是四川省旺苍煤铁厂在安县国营宏达机器厂处享有债权的适格承受主体；2.确认四川省旺苍煤铁厂在安县国营宏达机器厂的债权337000.25元及利息。事实和理由：（一）四川省旺苍煤铁厂对被告所享有的债权已经经过旺苍县人民法院确认，但是因安县国营宏达机器厂被受理破产而无法强制执行完毕。2002年9月26日，四川省旺苍县人民法院以（2002）旺苍民初字第727号民事调解书确认安县国营宏达机器厂欠四川省旺苍煤铁厂货款372275.25元，其逾期履行利息从2000年1月1日起计算至付清之日。2003年3月8日四川省旺苍煤铁厂申请强制执行，旺苍县人民法院依法对被告进行强制执行，并查封了被告的相关财产。2004年3月18日，安县人民法院裁定宣告安县国营宏达机器厂破产还债，此时仍下欠四川省旺苍煤铁厂货款337000.25元未予支付，2004年4月22日，四川省旺苍煤铁厂向安县国营宏达机器厂破产清算组进行了第一次债权申报。2004年5月28日，旺苍县人民法院以安县国营宏达机器厂已破产为由，裁定终结执行（2002）旺苍民初字第727号民事调解书确认的给付义务。（二）四川省旺苍煤铁厂在安县国营宏达机器厂被受理清算之后依法被广元市中级人民法院裁定破产清算，并完成清算程序，但是因为有未决诉讼的情况未经人民法院依法决定终止执行职务，四川省旺苍煤铁厂清算组仍在依法履行管理职责。2008年5月7日四川省广元市中级人民法院裁定受理四川省旺苍煤铁厂破产清算案，并指定四川省旺苍煤铁厂破产清算组为管理人。2008年11月5日，因破产清算执行完毕，四川省广元市中级人民法院裁定终结四川省旺苍煤铁厂破产清算程序，随后原告对四川省旺苍煤铁厂办理了工商注销登记。在办理注销登记时，四川省旺苍煤铁厂与40个债务人仍存在诉讼未决的情况，破产法第一百二十二条明确规定“管理人于办理注销登记完毕的次日终止执行职务。但是，存在诉讼或者仲裁未决情况的除外”，因此，原告作为管理人，仍在并应当继续履行职务。同时，根据法律及司法解释规定，管理人职务行为的终止是个法定行为，即须由受理破产案件的法院依法作出“决定书”，而到目前为止广元市中级人民法院从未作出该决定，原告还能也必须依照法律规定履行相关法定职务，包括追回应当属于四川省旺苍煤铁厂的对外债权。同时，原告在四川省旺苍煤铁厂办理注销登记之后，仍于2011年10月20日在广元市人民政府相关部门办理了以四川省旺苍煤铁厂破产清算组为房屋所有权人的房屋所有权证。如果说四川省旺苍煤铁厂破产清算组已经无法执行职务，那么原告执行职务的行为怎么会在司法上、行政上得到认可，合法性合理性不辩自明。目前，原告根据被告公告要求，于2020年4月14日向被告进行债权申报，被告于2020年5月21日向原告做出《旺苍煤铁厂债权审查意见》，认为原告不具备该笔债权申报的主体资格，对该笔债权不作为破产债权进行认定。原告认为被告的审查意见严重损害了原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告安县国营宏达机器厂管理人承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1.本案讼争的普通破产债权不属于“未决诉讼”。本案涉及的债权，在2002年9月26日已经由四川省旺苍县人民法院作出民事调解书，显然“已决”，而不存在“未决”。2.原告不是本案适格主体。2008年11月5日，四川省广元市中级人民法院裁定终结四川省旺苍煤铁厂破产清算程序，随后四川省旺苍煤铁厂被清算组注销了工商登记。根据破产法第一百二十二条规定，原告之职务早已于2008年四川省旺苍煤铁厂被注销时终止。管理人执行职务系法定，并非原告诉称的由人民法院来决定，管理人职务的终止当然也基于法定，即“管理人于办理注销登记完毕的次日终止执行职务”。对原告完成煤铁厂注销后，仍然以清算组的名义办理了房屋所有权证的行为是否合法不予置评，该行为不能证明原告就能取得本案纠纷的适格主体资格。3.本次讼争债权因原告主体不适格、无必须的法定程序、不符合法律规定时限等原因，不应被追回。破产法第一百一十九条规定：“破产财产分配时，对于上述或仲裁未决的债权，管理人应当将其分配额提存。自破产程序终结之日起满两年仍不能受领分配的，人民法院应当将其提存份额分配给其他债权人。”因此，即便本次债权认定为“诉讼或仲裁未决的债权”，但原告作为管理人的破产程序已于2008年11月5日终止。本次债权主张适格主体也是人民法院将提存份额分配给“其他债权人”，而非管理人。同时，破产法第一百二十三条规定，破产程序终结之日起两年内，发现破产人有应当分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院追加分配。而案涉债权既超过了两年，也无债权人请求人民法院追加分配的法定程序。请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。安县国营宏达机器厂下欠四川省旺苍煤铁厂债务经过民事调解书确认后，未执行完毕属实。但四川省旺苍煤铁厂已于2008年破产清算完毕，并办理了注销登记，已不具有民事主体资格。根据破产法第一百二十二条规定“管理人于办理注销登记完毕的次日终止执行职务。但是，存在诉讼或者仲裁未决情况的除外。”目前，未查询到法院是否就此出具法律文书的相关规定，但是原告提及的包括案涉债务在内的与40个债务人仍存在诉讼未决的情况，均系执行未果，而非审理和仲裁未决，此处的诉讼未决应仅指审判未决，退一步讲即便包括执行程序，案涉债务也已经裁定终结执行。根据破产案件指定管理人的规定，符合条件的清算组可以被指定为管理人，因此清算组不等于管理人，清算组在履行完管理人职责后仍然可以继续长期存在，但不再履行管理人的相关职责。根据破产法第一百二十三条规定，破产程序终结之日起两年内，发现破产人有应当分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院进行追加分配。其一，四川省旺苍煤铁厂破产程序终结已超过两年；其二，有应当分配的其他财产应当是能够及时取得的财产和实现的财产权利，不包括今后有可能收回的债权；其三，此处的请求权人为四川省旺苍煤铁厂的债权人，而非管理人。 综上所述，原告的起诉缺乏法律依据，本院不予支持；被告的答辩意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国破产法》第一百二十一条、第一百二十二条、第一百二十三条的规定，判决如下： 驳回原告四川省旺苍煤铁厂破产清算组的诉讼请求。 案件受理费6355元，减半收取计3177.50元，由原告四川省旺苍煤铁厂破产清算组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李锐锋 二〇二〇年七月十日 书记员  唐 静
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1725民初1390号 原告：吴婷婷，女，1993年4月4日出生，汉族。 委托诉讼代理人（特别授权）：邱德学，四川黎明律师事务所律师。 被告：夏世彪，男，1989年8月17日出生，汉族。 原告吴婷婷与被告夏世彪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴婷婷及委托诉讼代理人邱德学到庭参加诉讼，被告夏世彪经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴婷婷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款100000元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付该借款从起诉之日起至还清之日止的资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担；事实与理由：原、被告系好友关系，被告因资金周转需要，自2018年8月开始陆续向原告借款，原告通过银行转账、微信、现金等方式累计向被告出借款项，后于2019年8月24日通过双方结算，被告累计向原告借款10万元，被告向原告出具了借条，并约定6个月内还清。借款到期后，原告向被告催收，被告至今未归还。故原告为了维护自己的合法权益，起诉至法院，请求法院依法判决。 被告夏世彪经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证复印件、借条、借记卡账户历史明细清单、支付宝转账账单截图、微信支付交易明细证明、企业信用信息公示报告等证据予以佐证。 本案经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，从2018年8月开始，被告向原告陆续借钱。原告通过中国工商银行转账、微信零钱陆续转账、支付宝向百睿广告传媒转账及现金支付的方式向被告支付了共计10万余元，被告于2019年8月24日向原告出具了10万元的借条。欠条载明：“借款人：夏世彪于2019年8月24日向出借人吴婷婷借款人民币（大写：壹拾万元整）小写100000元，借款期限6个月，于2020年2月24日归还，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”被告在借款人处签字并按印。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。《中国人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，合法的借贷关系受法律保护，原告依约向被告提供了借款，被告向原告出具借条，双方形成了借款合同关系，被告应该依约偿还原告借款。对于本案中现金交付部分的问题，本院认为该部分虽然没有转款凭证，但被告向原告出具的借条认可借款的总金额，且被告系完全民事行为能力人，也能预知给原告书写借条所能造成的法律后果，故本院对原告现金交付部分的借款予以认定。关于借款利息的问题。原、被告并未约定借期内的借款利率也未约定逾期利率，原告主张从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付资金占用利息，因全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率未超过年利率6%，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，本院予以支持。 被告在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、二百零六条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告夏世彪在本判决生效后十日内偿还原告吴婷婷借款100000元，并以100000元为基数，从2020年4月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清为止的资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费600元，由被告夏世彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长 李庆国 审 判 员 刘婷婷 审 判 员 涂 婷 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 杨玉娇 书 记 员 张 勇
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2056号罪犯孟越，男，1990年7月8日生，汉族，山西省太谷县人，大专文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省南京市雨花台区人民法院于2018年10月30日作出(2018)苏0114刑初472号刑事判决，认定被告人孟越犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2018年11月21日被交付执行。2019年12月23日江苏省南京市雨花台区人民法院以（2019）苏0114刑再2号刑事判决，撤销原判决，以罪犯孟越犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期至2021年6月5日止），并处罚金人民币10000元。执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议，于2020年6月29日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯孟越在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孟越减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯孟越在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年8月、2020年2月获得表扬二次。另查明，该犯财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孟越在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯孟越的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2020年9月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2020津0114财保12号申请人：柳长青，男，汉族，1978年6月10日出生，住天津市河北区。被申请人：于志刚，男，汉族，1953年10月14日出生，住天津市武清区。被申请人：周利莎，女，汉族，1956年6月6日出生，住同上。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2020年7月20日向本院提交申请，并提供财产担保，请求冻结被申请人于志刚、周利莎的银行存款826000元或查封其等值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人于志刚、周利莎的银行存款826000元或查封其等值财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘景欣二〇二〇年七月二十日书记员  赵守勇
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）青28刑终14号 原公诉机关青海省格尔木市人民检察院。 上诉人(原审被告人)明辉，曾用名明积德，男，1982年5月5日出生于甘肃省永登县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，群众，在格尔木市无固定职业及住址，户籍所在地甘肃省永登县。曾因犯贩卖毒品罪于2013年10月28日被青海省格尔木市人民法院判处有期徒刑三年七个月，2016年7月4日刑满释放；现因涉嫌盗窃一案于2019年10月17日被格尔木公安局刑事拘留，次月21日被依法逮捕。现羁押于格尔木市看守所。 指定辩护人徐克华，青海盐湖律师事务所律师。 原审被告人马哈克，男，1971年4月25日出生于青海省民和县，公民身份号码×××，回族，初中文化，群众，在格尔木市无固定职业及住址，户籍所在地青海省民和县。曾因犯盗窃罪于2013年8月17日被青海省格尔木市人民法院判处有期徒刑六个月；现因涉嫌盗窃一案于2019年10月17日被格尔木市公安局刑事拘留，次月21日被依法逮捕。现羁押于格尔木市看守所。 青海省格尔木市人民法院审理格尔木市人民检察院指控原审被告人明辉、马哈克犯盗窃罪一案，于2020年5月8日作出（2020）青2801刑初74号刑事判决。宣判后，原审被告人明辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人明辉、原审被告人马哈克，并听取上诉人明辉辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年7月21日18时许，被告人马哈克伙同冶学明（另案处理）在格尔木市将军楼公园南门，秘密窃取被害人唐某某三轮电动车一辆。 经鉴定，被盗三轮电动车价值人民1,800元。 2019年7月26日16时许，被告人马哈克伙同冶学明（另案处理）在格尔木市八一路昆仑广场，秘密窃取被害人韩某某三轮电动车一辆。 经鉴定，被盗三轮电动车价值人民币1,752元。 2019年9月3日晚，被告人马哈克、明辉在格尔木市××园口，秘密窃取被害人余某某“地平线R2”牌摩托车一辆。 经鉴定，被盗摩托车价值人民币5,200元。 2019年9月25日晚，被告人马哈克在格尔木市杨树巷平房大院内，秘密窃取被害人赖某某三轮电动车一辆。 经鉴定，被盗三轮电动车价值人民4,165元。 2019年10月16日凌晨，被告人马哈克在格尔木市自来水公司大楼门前，秘密窃取被害人徐某1三轮电动车后，又伙同被告人明辉在银河巷先后窃取被害人陈某、蒲某、蔡某的三辆电动车的电瓶共计12块，并用被盗电动车将电瓶转移销赃。 经鉴定，上述被盗物品价值共计人民币2,205元。 综上，被告人马哈克参与盗窃8起，被盗物品价值共计人民币15,095元；被告人明辉参与盗窃4起，被盗物品价值共计人民币7,405元。 另查明，被告人明辉因犯贩卖毒品罪于2013年10月28日被青海省格尔木市人民法院判处有期徒刑三年七个月，2016年7月4日刑满释放。 证实上述事实的证据有受案登记表、九名被害人报案材料及陈述、到案经过、价格认定结论书、常住人口基本信息、（2013）格刑初字第157号刑事判决书、（2013）格刑初字第169号刑事判决书及释放证明、被告人马哈克、明辉供述及辨认笔录和指认笔录。以上证据经当庭举证、质证，各证据间能够相互印证，足以证实被告人马哈克、明辉盗窃的犯罪事实。且二被告人对上列证据均不持异议，以上证据为本案的定罪、量刑依据。 原判认为，被告人马哈克、明辉以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段多次盗窃公私财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立；辩护人提出二被告人自归案后能如实供述自己的罪行，且签署认罪认罚具结书，与庭审查明的事实一致，并对二被告人依法从轻处罚；被告人明辉曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法从重处罚；被告人马哈克有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，以被告人马哈克犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1,500元；被告人明辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1,000元。 上诉人明辉及其辩护人提出，一审判决认定被盗“地平线R2”牌摩托与事实不相符，其参与盗窃的摩托是白色踏板摩托车，且未分得赃款；其只参与两次盗窃，不构成多次盗窃，请求改判。 经二审审查查明的事实与一审一致，一审法院在判决书中所列证明案件事实的证据均经该院庭审举证、质证查实。上诉人明辉及其辩护人未提交新的证据，本院对一审法院所列证据依法予以确认。 关于上诉人明辉及其辩护人提出，一审判决认定被盗“地平线R2”牌摩托车与其参与盗窃的踏板摩托车不相符，未分得赃款；其只参与两次盗窃，不构成多次盗窃，请求改判的上诉理由及其辩护意见。经查，侦查机关将物价部门对所盗“地平线R2”牌摩托车的鉴定结论书依法送达上诉人明辉，上诉人明辉未在法定期限内提出异议，且上诉人明辉称所盗摩托车系白色与失主徐某12所陈述被盗摩托车颜色（白色）相一致。上诉人明辉在侦查机关的两次供述（2019年10月17日、2019年11月19日）均称其参与四次盗窃与同案原审被告人马哈克供述相吻合，上诉人明辉的行为属多次盗窃。其上诉理由不成立，本院不予支持。 本院认为，上诉人明辉、原审被告人马哈克以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段多次盗窃他人财物，数额较大，其二人行为确已构成盗窃罪。上诉人明辉的上诉理由及其辩护人的辩护意见不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 拉秀太 审 判 员 王 青 审 判 员 尤小红 二〇二〇年七月十四日 法官助理 张桂英 书 记 员 王泳霏
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终1411号上诉人（原审被告）：大同市云中水泥有限责任公司，住所地山西省大同市南郊区上窝寨村。法定代表人:封桂英,总经理。委托诉讼代理人:韩泓,山西法铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山西中联钢融资再担保集团股份有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区解放路103号13层。法定代表人:李德志,董事长。委托诉讼代理人:胡姣,山西决疑律师事务所律师。原审被告:大同市南郊区兴旺热电有限责任公司,住所地山西省大同市南郊区拖皮村南。法定代表人:任启,董事长。原审被告:大同市泰和春商品混凝土有限责任公司,住所地山西省大同市南郊区平旺乡拖皮村南。法定代表人:封志富,总经理。原审被告:大同市兴旺新型墙材有限责任公司,住所地山西省大同市南郊区拖皮村南。法定代表人:封志富,经理。原审被告:大同市南郊区兴旺水泥有限责任公司,住所地山西省大同市南郊区平旺村。法定代表人:封海龙,总经理。原审被告:大同市南郊区兴旺制气有限责任公司,住所地山西省大同市南郊区平旺乡拖皮村。法定代表人:任秀珍,总经理。原审被告:大同市南郊区兴明水泥销售有限公司,住所地山西省大同市御河西路西侧。法定代表人:王喜成,总经理。原审被告:大同市泰和春实业有限责任公司,住所地山西省大同市御河西路西侧。法定代表人:任风仙,总经理。原审被告:封桂英,女,1988年出生,汉族,住山西省大同市。原审被告:封海龙,男,1963年出生,汉族,住山西省大同市。原审被告:任菊鲜,女,1974年出生,汉族,住山西省大同市。上诉人大同市云中水泥有限责任公司因与被上诉人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司及原审被告大同市南郊区兴旺热电有限责任公司、大同市泰和春商品混凝土有限责任公司、大同市兴旺新型墙材有限责任公司、大同市南郊区兴旺水泥有限责任公司、大同市南郊区兴旺制气有限责任公司、大同市南郊区兴明水泥销售有限公司、大同市泰和春实业有限责任公司、封桂英、封海龙、任菊鲜追偿权纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2018）晋0107民初723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本院认为，一审法院认定基本事实不清。本案需查明以下事实:一、根据被上诉人在一审法院提交的证据，2014年10月14日上诉人与被上诉人签订了《委托保证合同》，同日各一审被告与被上诉人签订了《保证反担保合同》。2014年12月，被上诉人与晋商银行股份有限公司大同分行签订了三份《保证合同》，而被上诉人提交的晋商银行股份有限公司大同分行代偿证明载明“该笔贷款于2015年11月3日到期，由于大同市云中水泥有限责任公司未能按期归还我行贷款本息，保证人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司代替大同市云中水泥有限责任公司归还我行贷款，截止2016年2月3日共计代偿贷款本息26922619.35元。”，该证明所附还款凭证清单显示在2014年9月22日到贷款到期即2015年11月3日之前被上诉人已有支付利息和归还本金的行为，那么此期间被上诉人支付利息、归还本金的行为与本案是否存在关联？被上诉人代偿贷款本息26922619.35元是哪份合同项下的款项？被上诉人诉讼请求所主张的代偿款14572400元是如何计算得出？二、一审法院依职权调取的证据是否向当事人说明情况并听取意见。三、大同市南郊区兴明水泥销售有限公司名称变更情况。另外，本案案由应为追偿权纠纷而非借款合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2018）晋0107民初723号民事判决；二、本案发回太原市杏花岭区人民法院审理。上诉人大同市云中水泥有限责任公司预交的二审案件受理费139662元予以退回。审判长 范红琴审判员 段晋文审判员 郭 强 二〇二〇年七月二十二日书记员 陈梦薇
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0506民初759号 原告：徐荣强，男，1984年8月10日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省马鞍山市博望区，现住安徽省马鞍山市博望区。 被告：高文安，男，1966年3月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告徐荣强与被告高文安房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告徐荣强于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐荣强的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐荣强撤诉。 案件受理100元（已减半收取），由徐荣强负担。 审判员  王冬梅 二〇二〇年七月二十二日 法官助理刘安萍 书记员杨子
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执821号申请执行人：湖北银行股份有限公司孝感分行。住所地：湖北省孝感市槐荫大道175号。负责人：朱赛兰，系该分行行长。被执行人：陈前芳，男，1957年7月17日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：张春芳，女，1956年5月29日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请人湖北银行股份有限公司孝感分行与被执行人陈前芳、张春芳借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2019)鄂0902民初3697号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年七月一日书记员  向斌斌
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2449号罪犯关华国，男，1983年5月20日出生，汉族，出生地贵州省贵阳市南明区，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省台山市人民法院于2018年12月18日作出(2018)粤0781刑初210号刑事判决，以被告人关华国犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。宣判后，被告人不服提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2019年4月3日作出(2019)粤07刑终37号刑事判决，维持对其的定罪和量刑。判决生效后交付执行。刑期执行至2021年1月23日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯关华国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯关华国减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯关华国在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬1次，剩余考核分379分；无扣分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯关华国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯关华国予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永华审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初590号 原告：石家英，女，1962年12月7日生，汉族，桂林市象山区。 被告：蒋祖温，男，1948年3月21日出生，汉族，住广西灌阳县。 原告石家英诉被告蒋祖温民间借贷纠纷一案。本院于2020年3月13日立案受理。在审理过程中，原告石家英于2020年7月8日向本院申请撤诉。 经审查，本院认为，原告在审理过程中申请撤诉，可予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告石家英撤回起诉。 案件受理费1300元,减半收取650元（原告已预交），由原告自行承担。 （本页无正文） 审 判 长  蔡 曦 人民陪审员  曲秀梅 人民陪审员  陈春燕 二〇二〇年七月八日 代书 记员  余志福
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0822民初1244号 原告：白某，住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。 被告：巴彦淖尔市蒙鑫新材料能源有限公司，统一社会信用代码91150822MA0Q1C3243。 法定代表人：杨某，该公司董事长。 被告：段某，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。 被告：陶某，住内蒙古巴彦淖尔市。其它信息不详。 被告：杨某，住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。 原告白某诉被告巴彦淖尔市蒙鑫新材料能源有限公司、段某、陶某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。本院受理后，原告白某于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告白某撤回起诉。 案件受理费4600元，减半收取计2300元，由原告白某负担。 审判员  杨俊娥 二〇二〇年七月二十一日 书记员  马 骏
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0122民初1702号原告晋宁上蒜辰香茹钢材销售店。经营者唐仁芳。住所云南省昆明市晋宁区。被告蒋家快，男，汉，1965年3月18日生，住贵州省盘县。被告朱二琼，女，汉，1960年9月19日生，住贵州省盘县。本院在审理原告晋宁上蒜辰香茹钢材销售店与被告蒋家快、朱二琼买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月16日立案。2020年7月30日原告晋宁上蒜辰香茹钢材销售店向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告蒋家快、朱二琼的起诉。本院认为，原告晋宁上蒜辰香茹钢材销售店的申请符合法律有关规定，不损害第三人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：准予原告晋宁上蒜辰香茹钢材销售店撤回对被告蒋家快、朱二琼起诉。案件受理费337元，减半收取168.50元，由原告晋宁上蒜辰香茹钢材销售店承担。审判员  邓履华二〇二〇年七月三十日书记员  梁 洁
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终2647号上诉人（原审被告）内蒙古金泽能源建设集团有限公司松山区分公司。住所地：赤峰市松山区穆家营子镇五三村原五三供电所。负责人：李晓源，经理。委托诉讼代理人：王伟，内蒙古大川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鲍显武，男，1958年12月30日出生，蒙古族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李伟，内蒙古彩桥律师事务所律师。上诉人内蒙古金泽能源建设集团有限公司松山区分公司（以下简称金泽公司）因与被上诉人鲍显武房屋租赁合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初8735号民事判决向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人金泽公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回被上诉人鲍显武的诉讼请求；一、二审诉讼费用由鲍显武负担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。1、现在的涉案场地金泽公司只占有使用三间库房，剩余的仓库、门卫及办公室、场地均由鲍显武收回由他人使用，而且出入场地的大门也是由鲍显武控制，且鲍显武同意金泽公司将部分物品继续存放至2016年10月17日，但鲍显武无故不让金泽公司搬家，导致现在金泽公司的物品仍然无法搬出。2、鲍显武明知金泽公司在合同到期后继续占有使用租赁物，并没有及时提出异议，对于扩大损失部分，鲍显武应自行承担相应责任。一审法院认为双方是将原定期租赁合同转为不定期租赁合同，认为鲍显武随时享有合同解除权错误。3、对于租金不应按原合同执行，更不应按原来约定的全部租赁物支付租金。被上诉人鲍显武答辩服判。鲍显武向一审法院起诉请求：1、依法判令解除鲍显武与金泽公司签订的《场地、库房租赁合同》；2、判令金泽公司立即给付2016年9月1日至今的租金，并付清其所用电费和税费共计1064023.05元；3、本案诉讼费由金泽公司承担。事实与理由：自2013年8月31日起金泽公司租赁鲍显武仓库、门卫办公室面积1773平方米，场地面积1552.94元，年租金349274.35元。2016年8月31日场地、库房租赁合同到期后，金泽公司继续占用上述租用场地、库房、门卫办公室至今。已经欠缴三年租赁费，2016年9月1日至今欠场地、库房和门卫办公室租费349274.35元×3年=1047823.05元，且自2013年至今金泽公司所租用的场地、库房、门卫办公室的照明、监控、生活用电都没有实际交纳电费和水费，电费按每月200元计算，71个月×200元=14200元，水费按每年500元，2013年8月-2017年10月，4年×500元=2000元。上述款项，经鲍显武多次催要，金泽公司至今未给付。故诉至法院，请求判如所请。金泽公司一审辩称，双方所签订的场地、库房租赁合同已于2016年8月31日到期，到期后双方并没有续签场地、库房租赁合同，合同到期后已经自动解除，故不存在再次解除。2015年7月27日，金泽公司已将存放在鲍显武库房和场地内的物资设施设备运走，2016年8月31日租赁合同期满后，经鲍显武同意金泽公司将剩余部分物资存放至2016年10月17日，但当金泽公司要求将剩余物资搬离时，鲍显武无故阻挠金泽公司继续搬出，故导致小部分物资至今无法搬出，严重影响了金泽公司生产经营。综上，致使金泽公司小部分物资占用鲍显武库房的原因是由鲍显武导致，与金泽公司无关，所以，鲍显武要求金泽公司支付租赁费用及水电费无事实及法律依据，故请求驳回鲍显武的诉讼请求。一审法院查明事实：2015年12月9日，鲍显武（作为甲方）与赤峰华泰电力工程有限责任公司（作为乙方）签订《场地、库房租赁合同》，约定：一、甲方将位于赤峰西站东（原糖厂种籽仓库）库房三栋、门卫平房两间及场地租赁给乙方，作为农村电网建设改造工程物资专用仓库；二、租期：自2015年8月31日起至2016年8月31日止，合同期满前三个月，如乙方继续承租，在同等条件下，乙方有优先权，租金另议；三、仓库及门卫办公室面积为1773平方米，其中仓库1692.10平方米，门卫及办公室81平方米，厂地面积1552.94平方米，其中南库和西库之间687平方米，外面厂地面积为865.94平方米，内外实际面积1552.94平方米；四、租金：仓库、门卫及办公室面积1773平方米，厂地面积1552.94平方米，租金为叁拾肆万玖仟贰佰柒拾肆元叁角伍分整（￥349274.35元）；五、租金交纳方式：合同签字日为年租金给付日，采取上交租金方式；六、在此期间，由于乙方使用不当造成房屋损坏，其费用由乙方承担；七、乙方承担库房期间因用电形成费用，按其电能表计量自行承担；合同对其他权利义务均进行了约定。合同签订后，金泽公司将租期内租金支付完毕。租赁期限届满后，金泽公司将部分设备运出，剩余设备至今仍存于租赁库房内。另查明：内蒙古金泽能源建设集团有限公司松山区分公司原系赤峰华泰电力工程有限责任公司。一审法院认为，鲍显武与内蒙古金泽能源建设集团有限公司松山区分公司签订的《场地、库房租赁合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同，对双方均有法律约束力，双方应按合同约定履行各自的义务。金泽公司提交的录音能够证明金泽公司尚有部分设备在租赁的仓库内至今未予取回，可以认定租期届满后，金泽公司继续使用租赁库房，鲍显武没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限应视为不定期，双方均可随时解除合同，现鲍显武要求解除租赁合同符合相关规定，应予准许，但金泽公司使用期间应该按照原租赁合同的约定继续支付租赁费，故鲍显武要求金泽公司支付租赁费用的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。鲍显武要求金泽公司给付水、电费，但未能提交相关证据予以证明，该院不予支持。金泽公司的辩称存放在涉案租赁场地的设备系经鲍显武同意，未能取回设备是受到鲍显武的阻止，但其提交的录音中鲍显武并未明确阻止金泽公司取回设备，且金泽公司亦无证据证明鲍显武认可其免费存放设备并实施了阻止其取回设备的行为，故该辩称理由不成立，该院不予支持。综上，鲍显武的诉讼请求部分成立，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第二百二十七条、第二百三十六条规定，判决：一、解除鲍显武与内蒙古金泽能源建设集团有限公司松山区分公司签订的《场地、库房租赁合同》；二、内蒙古金泽能源建设集团有限公司松山区分公司于判决生效后十日内给付鲍显武租赁费1047823.05元（349274.35元×3年）；三、驳回鲍显武的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人金泽公司主张除少部分设备物品占用被上诉人鲍显武场地外，其余已经由鲍显武收回，对此鲍显武不认可，对于租赁场地何时收回及收回的哪些租赁区域上诉人不能举证证实，上诉人提供的录音证据根据其内容被上诉人不认可上诉人的陈述，所以录音证据并不能证明上诉人的主张；对于未运走的设备物品上诉人主张系被上诉人阻止运走，亦未能提供证据证实且未以任何方式主张权利，所以上诉人该主张本院不予采信，故根据本案的客观事实及双方当事人提供的证据，一审法院认定事实并无不当，上诉人应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14377元，由上诉人内蒙古金泽能源建设集团有限公司松山区分公司负担。本判决为终审判决。审判长 董燕洪审判员 李国辉审判员 赵 杰 二0二0年七月三十日书记员 李 玢
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1084执1822号申请人：肖有明，男，1963年9月1日出生，居民身份证号码321084196309010830，汉族，高邮市人，住高邮市车逻镇太丰村三组18号。被执行人：居延琴，女，1984年8月22日出生，居民身份证号码321084198408221923，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区马棚东湖西路5号。关于申请执行人肖有明与被执行人居延琴民间借贷纠纷一案，执行过程中被执行人居延琴已全部主动履行完毕。至此，申请执行人肖有明向本院申请执行的（2020）苏1084民初1500号民事判决书已全部执行到位，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十八日
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更240号 罪犯梁东良，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西岑溪市人民法院于2017年5月5日作出(2017)桂0481刑初78号刑事判决，以梁东良犯非法持有毒品罪判处有期徒刑七年九个月，刑期自2016年12月1日起至2024年8月31日止，并处罚金20000元。于2017年5月25日交付执行。执行机关梧州监狱于2020年7月1日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2020年7月21日公开开庭审理了本案，梧州监狱、梧州市人民检察院派员出庭履行职务。本案现已审理终结。 执行机关认为，罪犯梁东良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，截至2020年2月29日累计获得6个表扬，该犯全部履行财产性判项，并附有罪犯梁东良在服刑期间表现的相关书证证明，可提请减刑七个月，但该犯为累犯，根据相关法律规定，减刑幅度从严掌握一个月。为此，建议对罪犯梁东良予以减刑六个月。 广西壮族自治区梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑程序合法，罪犯梁东良确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议本院对罪犯裁定减刑。 经审理查明，罪犯梁东良在服刑期间，能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯梁东良在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。因该犯系累犯，执行机关从严掌握减刑幅度，于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯梁东良减去有期徒刑六个月（刑期至2024年2月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  潘志安 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  李 姬 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  李洪明 书 记 员  周羿辰
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民初390号 原告：福州后启商贸有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道鳌江路8号福州金融街万达广场二期C2＃写字楼10层18室。 法定代表人：邹锦涛，总经理。 委托诉讼代理人：林晓、林义华，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：厦门乐麦网络技术股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区宜兰路7号世纪大厦4层01单元。 诉讼代表人：福建普和会计师事务所有限公司，系厦门乐麦网络技术股份有限公司管理人。 原告福州后启商贸有限公司与被告厦门乐麦网络技术股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告福州后启商贸有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州后启商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福州后启商贸有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州后启商贸有限公司负担。 审判长  叶炳坤 审判员  陈 杰 审判员  胡 欣 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈荣炜 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执2957号 申请执行人：许春松，男，1976年8月8日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 被执行人：福建启航置业有限公司，住所地福建省闽侯县。 法定代表人蔡永祥，执行董事。 本院在执行申请执行人许春松与被执行人福建启航置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，经查，本院在执行（2019）闽0121执2687号案件中，已依法查封了被执行人福建启航置业有限公司名下的财产，目前正在依法处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，现将（2020）闽0121执2957号执行一案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0121执2957号案件的执行，将该案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  谢启暖 执行员  陈 炜 执行员  毛经华 二〇二〇年七月二十七日 书记员  高丹丹 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初3986号 原告：广西超大安吉汽车销售有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市西乡塘区科德西路22号，统一社会信用代码：91450100677738154G。 法定代表人：谢延军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：伍云亮，该公司职员。 委托诉讼代理人：林石寿，该公司职员。 被告：李建民，男，1972年3月29日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被告：南宁市辉宏垃圾清运有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区长堽路三里15-1号1栋103，统一社会信用代码：91450102564022598F。 法定代表人：莫少华。 被告：于先友，男，1971年8月5日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 第三人：东风汽车财务有限公司，住所地：湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号，统一社会信用代码：91420000178766767H。 案由：追偿权 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年6月2日 待裁事项：原告以原、被告双方已自行达成和解为由申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：案件受理费1422元，由原告广西超大安吉汽车销售有限公司负担。 审判员 黄 莉 二〇二〇年七月二十八日 书记员 劳秋艳 【附法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔04执93号 申请执行人：阮文华，男，汉族，1975年11月1日生，住贵州省普定县。 申请执行人：张光美，女，汉族，1976年4月20日生，住贵州省普定县。 被执行人：石龙舰，男，汉族，1977年8月15日生，原住贵州省普定县，因犯故意杀人罪、强奸罪，现在贵州省王武监狱服刑。 本院在执行申请执行人阮文华、张光美与被执行人石龙舰刑事附带民事赔偿一案中，申请执行人阮文华、张光美以与被执行人亲属达成分期付款协议，被执行人亲属已赔付第一期赔偿款10,000元为由，向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）黔04执93号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘玉 审判员  刘涛 审判员  张健 二〇二〇年七月十五日 书记员  韦玮
湖北省鄂州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂07执62号被执行人周博，男，汉族，1984年11月8日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。被执行人周博因犯参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、开设赌场罪，本院于2019年9月11日作出（2019）鄂07刑初4号刑事判决书，判处其有期徒刑二年九个月，并处罚金四万元。2020年6月3日，湖北省高级人民法院作出（2019）鄂刑终399号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。上述判决发生法律效力后，在指定的期限内被执行人周博未履行生效判决确定的义务。2020年7月2日，本院对该案的财产刑予以立案执行。本院认为，生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，被执行人拒不履行的，本院将依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周博名下银行存款4万元。二、采取以上措施后，仍不足清偿债务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐武港二〇二〇年七月七日书记员  周 举
重庆市北碚区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0109行审165号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队，住所地重庆市G85银昆高速重庆渝广段复兴收费站旁 负责人刘颖，大队长。 委托代理人黎红辉，女，该队工作人员。 被执行人龚海军，男，汉族，1978年8月12日出生，住四川省广安市广安区。 申请执行人于2020年7月1日向本院申请强制执行渝交执罚【2019】10105107201号行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查。 申请执行人于2019年11月19日作出渝交执罚【2019】10105107201号行政处罚决定书，决定对被执行人龚海军罚款人民币200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款。由于被执行人龚海军收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，渝交执罚【2019】10105107201号行政处罚决定书现已发生法律效力。 本院经审查认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队作出的渝交执罚【2019】10105107201号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条之规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队作出的渝交执罚【2019】10105107201号行政处罚决定准予强制执行，即罚款200元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  向 品 二〇二〇年七月十三日 法官助理  靳珊珊 书 记 员  徐 亚
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执1809号 申请执行人：张裕文，女，1996年5月30日出生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人：费加海，男，1940年2月15日出生，汉族，住南京市浦口区。 本院在执行申请执行人张裕文与被执行人费加海房屋买卖合同纠纷一案中，责令被执行人费加海履行生效法律文书确定的义务，但被执行人费加海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下： 将被执行人费加海所有的位于南京市浦口区【不动产权证号：苏［2019］宁浦不动产权第××号】成套住宅一套转移登记在申请执行人张裕文名下。房屋权属转移登记所产生的税、费按法律规定由申请执行人、被执行人各自承担。 申请执行人张裕文可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定立即执行。 审判员  杨权号 二〇二〇年七月九日 书记员  杨云杰 四川省南部县人民法院 协助执行通知书 （2020）川1321执1809号 南京市不动产登记中心： 关于申请执行人张裕文与被执行人费加海房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人费加海未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，请协助执行以下事项： 将被执行人费加海所有的位于南京市浦口区【不动产权证号：苏［2019］宁浦不动产权第××号】成套住宅一套转移登记在申请执行人张裕文（公民身份号码：3201221996××××××××）名下。 附：南部县人民法院（2020）川1321执1809号执行裁定书一份。 二O二O年七月九日
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初6240号 原告：程廷猛，男，汉族，1981年7月3日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：张永超（特别授权代理），贵州黔信（毕节）律师事务所律师，执业证号：15205201810031586。 委托诉讼代理人：幸运（一般授权代理），贵州黔信（毕节）律师事务所律师，执业证号：15205201911098144。 被告：贵州樽憬房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区洪南路兰苑花园，统一社会信用代码：91520500565021810G。 法定代表人：龙天来，该公司董事长。 被告：毕节市佳和物业服务有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区深圳路樽憬财富广场，统一社会信用代码：915205006927051584。 法定代表人：陈胜前，该公司总经理。 原告程廷猛与被告贵州樽憬房地产开发有限公司、毕节市佳和物业服务有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告程廷猛于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告程廷猛申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告程廷猛撤诉。 案件受理费443元(已减半收取)，由原告程廷猛负担。 审判员  王芹云 二〇二〇年七月二十七日 书记员  邵烨旭
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执944号                  案  由              金融借款合同纠纷                  受送达人              中国农业银行股份有限公司泗阳县支行、桂玲玲、胡冬冬                  执行当事人情况              申请人：中国农业银行股份有限公司泗阳县支行，住所地江苏省泗阳县众兴镇。      法定代表人：韩琦环，该支行行长。      委托诉讼代理人：张绍恒，该支行员工。      委托诉讼代理人：唐明，该支行员工。      被执行人：桂玲玲，女，1988年10月20日出生，，汉族，住江苏省泗阳县众兴镇。      被执行人：胡冬冬，男，1985年8月16日出生，，汉族，住江苏省宿城区仓集镇。                              案件执行情况及通知内容                    本案执行标的112176.45元，本院依法处置被执行人房产，执行费1583元已缴纳，本案分得案款119267元，申请人书面申请结案。本案已全部执行完毕。      特此通知。              2020年7月31日
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙07行初179号原告华静君，女，1952年3月17日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托代理人刘长鸣，北京李晓斌律师事务所律师。委托代理人陈磊，北京李晓斌律师事务所实习律师。被告金华市婺城区人民政府，住所地浙江省金华市宾虹西路2666号。法定代表人黄国钧，区长。出庭行政负责人吴冠频，金华市婺城区人民政府副区长。委托代理人林明，浙江思大律师事务所律师。被告金华市婺城区人民政府城西街道办事处，住所地浙江省金华市中山西路199号。法定代表人池吉平，主任。委托代理人程建青，浙江泽铭律师事务所律师。原告华静君诉被告金华市婺城区人民政府（以下简称婺城区政府）、金华市婺城区人民政府城西街道办事处（以下简称城西街道）行政征收一案，本院于2020年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告华静君及其委托代理人刘长鸣、陈磊，被告婺城区政府的出庭行政负责人吴冠频及其委托代理人林明，被告城西街道法定代表人池吉平及其委托代理人程建青到庭参加了诉讼。因疫情影响，中止审理期限一个月。本案现已审理终结。原告华静君起诉称：一、婺城区政府和城西街道对原告房屋所在地进行征收原告为金华市婺城区城西街道西郊村村民，在西郊村新村拥有一套住房。2019年6月12日，婺城区政府发布婺城区人民政府关于高铁新城区块（一期）旧城改造房屋征收范围公告［婺区政告（2019）1号，以下简称征收范围公告］，原告的房屋在征收范围内。婺城区政府和城西街道随后对征收范围内的房屋进行征收，指派工作人员进行宣传、调查、签约等工作，城西街道还专门进行招投标，由中标的金华纳百建设有限公司协助征收。二、婺城区政府和城西街道未依照法定的征收程序进行征收，以收购代替征收。婺城区政府和城西街道在征收过程中，未依照法定的征收程序，公布征收补偿方案、听取村民的意见等，而是直接强迫村民签约。村民一直以为是婺城区政府和城西街道在进行征收。但直到9月末，村民才陆续得知，大家是与金华市婺城区城乡建设投资集团有限公司（以下简称城投公司，由金华市婺城区财政局出资设立）签订的收购协议。虽然该项收购协议名义上的签订主体是城投公司，但此种收购本身属于政府征收职能的委托，并服务和服从于旧城改造这一公共利益需要，不是城投公司企业自主商业行为，且在收购涉案区域房屋时，婺城区政府、城西街道及其工作人员参与了收购行为，因而此种收购协议也具有了行政协议的属性，不是民事行为。婺城区政府、城西街道正是通过这种名义上的“收购”代替征收，规避法定的征收程序，规避司法审查监督。依据《最高法发布审理行政协议案件的司法解释》第四条第二款之规定，本案属于行政诉讼的受案范围。三、在征收过程中被告存在欺诈、胁迫等行为。西郊村并不是老房、危房，而是整齐有序的新房，村民大多并不希望拆迁。在村民拆迁意愿不强的情况下，婺城区政府和城西街道为了尽快完成任务，采取了如下欺诈、胁迫的方式：1、2019年6月下旬开始，婺城区政府和城西街道在村中路灯、电线杆上共挂5个高音喇叭，全天24小时播放拆迁宣传，全然不顾村民的日常休息。2、2019年6月20日左右，婺城区政府和城西街道让婺城区综合行政执法局的工作人员来到新区，在新区沿街底商贴责令限期拆除通知书，表达如果不同意签协议，就必须限期关业拆除，不允许继续经营，不少村民被迫签约。3、2019年7月初，对于几户态度坚决，表达不同意签协议的村民，婺城区政府和城西街道将几台大型的挖掘机开到相关村民房屋处，把挖臂顶到房顶，表示不签协议就直接把房子拆掉，村民被迫签订协议。4、在整个签约过程中，婺城区政府和城西街道反复和村民表达，你们房子都有违建的地方，若不签约马上就把违建部分拆掉，不给任何补偿，如果现在签约，那么违建部分还能给予一定奖励。在看到挖机就停在村口的情况下，许多村民因害怕被迫签约。四、婺城区政府和城西街道协议签订过程中违反了行政法中的信赖保护原则。在第三点所述的情况下，婺城区政府和城西街道在具体签约时，提供的协议都是未经填写或是用铅笔填写的空白协议，并且不让村民了解协议的具体完整内容，直接将多份协议翻到最后的签字页让村民签字。村民签完后，婺城区政府和城西街道以他们拿回去盖章等理由拿走全部协议，导致村民至今手中未有协议，亦不知道协议的真实情况。五、婺城区政府和城西街道组织签订的协议显失公平。婺城区政府和城西街道在组织签约的过程中，对于家庭（不管是否分户）只要在××村××村××房，就必须捆绑在一起进行拆迁。即对旧村的房屋不再进行安置，把其面积折算到新村的房屋中，抵顶新村房屋中婺城区政府和城西街道认为是违建的部分，这导致大量老村居民没有安置房屋。同时，根据后续部分村民得到的实际补偿价格，折合每平方米仅一千余元，远远低于周边每平方米一万七千元左右的房价。若按协议执行，村民损失巨大。综上所述，基于合理性原则、程序正当原则、诚信原则，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、确认婺城区政府和城西街道以收购代替征收的行政行为违法；2、撤销金华市婺城区城乡建设投资集团有限公司代替婺城区政府和城西街道与原告签订的房屋收购补偿协议。3、本案诉讼费用由婺城区政府和城西街道承担。经审理查明，原告华静君在2020年5月28日庭审中明确其诉请系要求对两被告的行政征收行为、行政协议行为及行政强制行为在本案中进行审查。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十八条第三款规定：“当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。”本案中，原告华静君的诉讼请求为：1、确认婺城区政府和城西街道以收购代替征收的行政行为违法；2、撤销金华市婺城区城乡建设投资集团有限公司代替婺城区政府和城西街道与原告签订的房屋收购补偿协议。庭审中明确其诉请为要求对两被告的行政征收行为、行政协议行为及行政强制行为在本案中进行审查。经本院再三释明，原告华静君坚持其诉请，不同意更正。本院认为，原告华静君的诉请针对的是三个行政行为，违反了行政诉讼“一行为一诉讼”的原则，属于诉讼请求不明。鉴此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告华静君的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长 冯少华审 判 员 杨建进审 判 员 钟雪丹二〇二〇年七月三十日代书记员 余美子?*ArabicDash???*ArabicDash??
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔27民终1439号 上诉人（原审被告）：周显明，男，1976年8月8日生，汉族，住贵州省瓮安县。 被上诉人（原审原告）：董利元，男，1952年4月6日生，汉族，住贵州省瓮安县。 上诉人周显明因与被上诉人董利元健康权纠纷一案，不服贵州省瓮安县人民法院（2019）黔2725民初4650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 周显明上诉请求：撤销一审判决，判决驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1、双方发生纠纷是事实，但纠纷起因、被上诉人的伤是如何发生并未查明。2、被上诉人“多处软组织伤”，具体是身体何部位软组织伤、伤情如何一审未查清，“多处软组织伤”是兜底伤情，真正的软组织伤十之八九是不需要住院治疗的，但被上诉人不但住院治疗，还住院治疗了21天。二、一审判决证据不足。上诉人与被上诉人发生本次纠纷之前就因农田放水问题产生矛盾，本次纠纷的起因系被上诉人不允许上诉人过路并主动挑衅引发，上诉人被木棍击打被迫下车后实施的唯一行为就是抢夺被上诉人手中的木棍，该行为是防止侵害加重的正当防卫行为，一审判决认定该过程中上诉人对被上诉人实施了侵权行为，不仅缺乏有效证据，也与法律规定相悖。三、一审判决程序违法。事发后瓮安县公安局对双方进行了行政处罚，一审判决在根本上也是以公安机关的处罚作为判决依据。但瓮安县公安局的行政处罚正在复议中，一审法院不待处罚行为生效即以之作为判决依据，显然违反了民事诉讼法的规定，综上，一审判决认定事实不清，证据不足，程序错误，请二审法院予以纠正。 董利元二审未作书面答辩。 董利元向一审法院起诉请求：依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费等共计人民币11538.82元；本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年9月6日18时许，周显明骑摩托车经过瓮安县杨洞关村民董利元住宅门口公路时，原告董利元称被告周显明骑摩托车故意碾压其晾晒在公路上的粮食，被告周显明称原告董利元故意辱骂自己，双方当场发生抓扯，造成双方不同程度受伤后报警。瓮安县公安局平定营镇派出所经询问后于2019年10月20日作出瓮县局平行罚字（2019）588号、（2019）589号行政处罚决定书，给予原告50元行政罚款，给予被告100元行政罚款。原告受伤后于2019年9月6日至2019年9月27日在瓮安县人民医院住院治疗后建议转院复查，原告的伤经黔南州人民医院复查后，结果为多处软组织伤，共住院21天，花费医疗费3371.3元。为此，原告诉至法院，要求支持其前述诉请。 一审法院认为，原、被告双方发生纠纷造成原告受伤的事实客观存在。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，原告董利元请求被告周显明赔偿医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费的诉请有理。对各项费用审查确定如下：1、医疗费3371.3元，原告提供发票，予以支持；2、误工费58198元/年（按照2018年农、林、牧、副、渔业标准计算）÷365天×21天=3348.37元，予以支持；3、护理费原告请求2219.07元，但未提供护理证明，不予支持；4、住院伙食补助费100元/天×21天=2100元，予以支持；5、交通费原告请求500元，结合原告到都匀检查往返情况，酌情支持200元。以上各项损失共计9020元（四舍五入）。结合本案实际及瓮安县公安局平定营镇派出所的询问笔录，原告在本次纠纷中存在一定过错，应自行承担9020元×40%=3608元较为合理。被告周显明应赔偿原告各项费用9020元×60%=5412元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决：一、限被告周显明于本判决生效后二十日内赔偿原告董利元各项损失共计人民币五千四百一十二元；二、驳回原告董利元的其余诉讼请求。案件受理费减半收取人民币150元，原告董利元负担75元，被告周显明负担75元。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 综合双方当事人在一、二审诉讼中的诉辩请求和理由，归纳本案二审主要争议焦点为：本案侵权事实及住院医疗如何认定问题。 本院认为：首先，根据瓮安县公安局平定营派出所出警询问笔录，此次纠纷现场无其他人员在场，双方当事人对纠纷过程各执一词，从本案双方当事人交代的事情经过、出警情况及损害结果分析，能够证实二人在纠纷过程中存在抓扯打架事实，并产生不同程度的受伤。一审法院根据前述情况，认定董利元人身损害结果系因双方当事人此次纠纷造成并无不当，对此本院予以确认。其次，关于医疗费、住院治疗21天的问题，董利元在此次纠纷中构成轻微伤，其提交了瓮安县人民医院就医治疗的相关证据材料，能够证实其主张的医疗费、住院治疗天数情况。对于医疗情况，属医护专业领域，上诉人周显明在未提交任何证据材料证明存在“过度”医疗的情况下仅以其个人观点否认本案医疗费用、住院治疗情况，于法无据，不予支持。 综上所述，上诉人周显明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由周显明负担。 本判决为终审判决。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  陈福江 二〇二〇年七月十六日 法官助理毛辉 书记员杨洁
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执814号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：张征宇，国浩律师（天津）事务所律师。被执行人：杜忠志，男，1965年9月16日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案中，经过对被执行人名下财产的调查，未发现有财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  董世龙审判员  蒋金伟二〇二〇年七月二十日书记员  冯 程
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初4086号原告:孙盛，男，1980年12月13日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：周文杰，甘肃勇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宗红，甘肃勇盛律师事务所实习律师。被告：杨笑，女，1993年2月15日出生，汉族，住江苏省连云港市云台山风景区。原告孙盛与被告杨笑买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙盛的委托诉讼代理人周文杰、张宗红到庭参加了诉讼。被告杨笑经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告孙盛向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还原告已支付的货款140000元，并支付利息损失9000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2020年2月11日，原告孙盛与被告杨笑通过微信协商一致达成了买卖合同，双方约定原告向被告订购3125把额温枪，每把单价为280元，货款合计为875000元，并且约定被告应于付款当日发货。协议达成后，原告于2020年2月12日通过微信、支付宝、手机银行等方式向被告提供的银行、支付宝账户先后转账支付了货款合计875000元。至此，原告付清全部货款，履行完合同义务，但被告在收到上述货款后未按约定在当日内向原告发货，致使原告无法实现合同目的。次日，原告要求解除合同并要求被告返还货款，双方达成一致解除合同，被告同意退还货款，并承担原告的利息损失。但被告陆续返还了部分货款后，直至2月28日仍欠原告140000元货款未返还。此后，原、被告双方多次约定了返还货款日期，但被告屡次拖延，至今都未向原告返还剩余货款14万元。为此，原告诉至法院，望判如所请。被告杨笑未到庭答辩，亦未提交书面答辩材料。原告孙盛围绕诉讼请求提交了证据，对于原告提交的孙盛身份证复印件、杨笑身份证复印件、转账记录、孙盛与杨笑之间的微信聊天记录、鱼某的证人证言，本院审查后认为，上述证据内容客观真实，来源合法，与本案存在关联性，且能够形成完整的证据链，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月12日，原告孙盛与被告杨笑通过微信的方式经协商一致达成了买卖协议，双方约定：原告从被告处购买额温枪3125把，每把单价为280元，货款合计为875000元，并约定被告按原告提供的客户地址、数量在原告付款后即发货。协议达成当日，原告即通过微信、手机银行、支付宝的方式按约向被告支付了上述款项。但随后被告告知原告因厂家原因导致无法按约发货，并通过微信询问原告是否同意3-5天内发完，若原告的客户不同意的话，被告可以退钱。次日，原告要求被告退款，被告予以同意。随后，被告陆续向原告及原告指定的客户进行了退款，但尚欠原告货款14万元未退还（原告在庭审时陈述其主张的这14万元中包含原告的货款4万元及原告从其客户即证人鱼某处收取的货款10万元，证人鱼某对原告该陈述亦予以认可）。之后，因被告一直未向原告退还该笔款项，原告将被告的联系方式提供给了其客户鱼某，鱼某亦开始向被告催款。在原告与鱼某的不断催要下，被告多次向原告承诺了退款时间，其中，原告在微信中询问被告：“4月15日一次性退清我和鱼老师的十四万，包括利息，是不是”，被告回复原告：“是”、“4月15-20日期间退还”。但被告最终以别人给其退多少钱她就给原告退多少钱、无能力一次性退还为由仍未退还。为此，双方酿成纠纷，原告诉至法院。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，对当事人具有法律上的约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，通过原告孙盛与被告杨笑的微信聊天记录内容，可以确定原告孙盛与被告杨笑经协商一致形成了买卖合同关系。而双方之间的该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦约定合法，合同应属有效，故原、被告均应按约严格履行自己的义务。但被告却在收到原告货款后未能按约向原告履行提供货物的合同义务，因此在合同无法继续履行的情况下，被告应承担向原告返还货款的民事责任，并应当向原告赔偿资金占用期间的利息损失。结合原告提供的证据，可以确定被告尚欠原告货款140000元（包括证人鱼某的100000元）未退还，而被告在微信聊天中对该事实亦予以认可,因此，原告要求被告退还货款140000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但原告主张的利息损失过高，本院参照中国人民银行同期贷款利率标准，对原告主张的2020年2月13日至2020年5月20日期间的利息损失1641元（140000元×4.35%÷360天×97天）予以支持，超过部分不予支持。被告杨笑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应自行承担不予抗辩的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨笑于本判决生效后十日内向原告孙盛退还货款140000元，并支付2020年2月13日至2020年5月20日期间的利息损失1641元；二、驳回原告孙盛的其他诉讼请求。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1640元，原告孙盛承担140元，被告杨笑承担1500元（于判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张金凤二〇二〇年七月二十九日书记员  王淑娟
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终6570号上诉人（原审被告）：上海侨福外高桥置业有限公司，住所地上海市浦东新区杨高北路528号6幢1011室。法定代表人：程柱恩，董事长。委托诉讼代理人：张龙刚，北京市京师（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海杰风实业有限公司,住所地上海市金山区廊下镇南大街4056号201室24座。法定代表人：盛礼文，董事长。委托诉讼代理人：汪思伟，上海市天域律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亦磐，上海市天域律师事务所律师。上诉人上海侨福外高桥置业有限公司（以下简称侨福公司）因与被上诉人上海杰风实业有限公司（以下简称杰风公司）定作合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初93639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。侨福公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回杰风公司要求侨福公司支付逾期付款利息的诉讼请求，鉴定费由杰风公司承担。事实及理由：双方未签订书面定作合同，因杰风公司迟迟不提供送货单及结算表，致使侨福公司无法核实付款，过错在杰风公司，侨福公司不应承担逾期付款利息损失。杰风公司因举证不能，经一审法院释明才申请司法审价，该鉴定属杰风公司举证内容，故鉴定费亦应由其自行全额承担。杰风公司辩称，不同意侨福公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。虽然双方是口头合同关系，但侨福公司作为委托方在2015年年底收到货物后即应当支付货款，侨福公司至今未付款存在过错，应支付相应的逾期付款利息。一审根据过错责任判令侨福公司承担鉴定费并无不当。杰风公司向一审法院提出诉讼请求：1、侨福公司支付欠款366,943.55元；2、侨福公司承担利息损失(以366,943.55元为基数，自2018年2月6日起至判决生效之日止,参照借款利率即年利率6%计算)；3、侨福公司承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、侨福公司于判决生效之日起十日内给付杰风公司234,543元；二、侨福公司于判决生效之日起十日内偿付杰风公司逾期付款利息损失（以234,543元为基数，自2018年2月6日起至判决生效之日止，2019年8月19日之前按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7,328元，减半收取计3,664元，鉴定费17,122元，合计20,786元，由杰风公司负担9,660元，侨福公司负担11,126元。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案双方间虽未订立书面定作合同，但系争定作成果已于2015年年底交付完毕，侨福公司理应及时支付定作款。现侨福公司虽在2016年支付了部分款项，但在杰风公司要求侨福公司按报价单金额继续付款的情况下既未及时付款，也未对价款提出异议，其行为显属不当。由于侨福公司对经过委托审价确定的系争定作物总价款不持异议，一审法院据此判令其按审价金额支付剩余款项并按杰风公司于2018年催讨之日起计算逾期付款利息损失并无不当，本院予以确认。对于鉴定费用负担一节，一审法院已进行详细阐述，本院予以认同，一审法院对鉴定费用的处理并无不当。综上所述，侨福公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人上海侨福外高桥置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩朝炜审判员  赵 鹃审判员  王 征二〇二〇年七月二十七日书记员  陈 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
青海省海北藏族自治州中级人民法院   刑事裁定书   （2020）青22刑更140号   罪犯沈某，男，1984年5月10日出生，回族，原户籍所在地青海省西宁市。因犯抢劫罪经青海省西宁市城北区人民法院于2015年2月12日作出刑事判决书判处有期徒刑十一年，并处罚金2000元（已缴纳）。2015年3月25日入监服刑，于2015年3月25日送我狱服刑改造。刑期自2014年12月9日至2025年12月8日止。服刑期间刑期变动情况：青海省海北藏族自治州中级人民法院于2018年7月11日作出刑事判决书准予减去有期徒刑七个月。   执行机关:青海省门源监狱于2020年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示，并依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。   执行机关认为:该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。该犯在服刑改造期间，2017年11月至2018年4月获表扬1次，2018年5月至2018年9月获表扬1次，2018年10月至2019年3月获表扬1次，2019年4月至2019年9月获表扬1次，2019年10月至2020年2月获表扬1次，累计获表扬5次；2018年度获监狱服刑改造积极分子1次。   经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。   本院认为，罪犯沈某在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。罚金已全部缴纳，但该犯罪名从严，属于从严减刑对象，对其应从严掌握。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：   对罪犯沈某予以减刑九个月，（刑期至2024年8月8日）。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 李云峰   审判员 贾永涛   审判员 王宪恩     二〇二〇年七月二十九日   法官助理 刘 宏   书记员 李海玲
安徽省芜湖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖02执248号 申请执行人：芜湖市中级人民法院民事审判第四庭,住所地安徽省芜湖市。 被执行人:芜湖市宏金尚润置业有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。 本院立案受理芜湖市中级人民法院民事审判第四庭申请执行芜湖市宏金尚润置业有限公司诉讼费一案。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖02民终106号民事判决书，责令上述被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行账户、房产、车辆等查询，并未发现可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖02执248号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  葛义俊 审判员  赵 洪 审判员  朱 兵 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘 钰 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民初183号原告：上海中静远东国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区航津路1919号302室。法定代表人：LUWEI，执行董事。委托诉讼代理人：魏国俊，北京市中伦（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：季敏晖，北京市中伦（上海）律师事务所律师。被告：芜湖隆耀实业有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区清水产业园8号A栋302室。法定代表人：朱亚伟，执行董事兼总经理。被告：杉杉集团有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区首南街道日丽中路777号26层。法定代表人：庄巍，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：费华平，国浩律师（上海）事务所律师。原告上海中静远东国际贸易有限公司（以下简称中静公司）与被告芜湖隆耀实业有限公司（以下简称隆耀公司）、杉杉集团有限公司（以下简称杉杉公司）企业借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。中静公司诉称：2020年4月28日，中静公司与隆耀公司、杉杉公司签订《借款协议》，约定中静公司于2020年4月29日前（含当日）向隆耀公司分笔出借资金，合计10亿元。借款利息为每日万分之五，自每笔借款支付当日起算，于最后一笔还款时一次性付清。2020年8月30日前（含当日），中静公司有权随时要求隆耀公司提前还款。隆耀公司应当在收到中静公司的提前还款书面通知后3个工作日内偿还全部贷款本金及利息（计算至还款当日）。杉杉公司同意对该协议项下债权本金及相应利息、罚息以及隆耀公司应向中静公司支付的其他款项以及中静公司为实现债权而发生的合理费用作出不可撤销的连带责任保证。2020年4月28日，中静公司向隆耀公司支付6亿元借款，次日支付了4亿元借款，合计10亿元。2020年6月1日，中静公司向隆耀公司发出《还款通知》，要求隆耀公司偿还借款10亿元并付清利息。但隆耀公司未依约履行还款付息的义务，杉杉公司亦未承担连带保证责任。中静公司为保障合法权益，依法提起诉讼。诉讼请求：1.判令隆耀公司向中静公司偿还借款本金10亿元；2.判令隆耀公司向中静公司支付利息，以6亿元为基数的部分，自2020年4月28日起按照每日万分之五计算至实际支付之日止，以4亿元为基数的部分，自2020年4月29日起按照每日万分之五计算至实际支付之日止（两部分暂计至2020年7月13日为3,780万元）；3.判令杉杉公司对第1项、第2项诉讼请求承担连带保证责任；4.判令隆耀公司、杉杉公司承担本案全部诉讼费用、律师费等相关费用。被告隆耀公司、杉杉公司在提交答辩状期间，向本院提交案件移送申请，请求将本案移送至浙江省宁波市中级人民法院审理。事实和理由：2020年7月16日，隆耀公司、杉杉公司已就本案《借款协议》之争议向浙江省宁波市中级人民法院提起诉讼，浙江省宁波市中级人民法院已于当日受理该案。遂恳请本院将案件移送至浙江省宁波市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案《借款协议》约定：因本协议引起或与本协议或本次交易有关的一切争议，各方将进行友好协商解决；如果不能友好协商解决的，各方同意任何一方有权将此类争议提交原告所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。隆耀公司、杉杉公司基于《借款协议》产生的争议已于2020年7月16日向浙江省宁波市中级人民法院起诉，浙江省宁波市中级人民法院亦于当日受理该案[案号为（2020）浙02民初778号]。本院系于2020年7月20日受理本案，受理时间在后，且本案亦系基于该《借款协议》引发的争议。故，本案不属于本院管辖，应当移送浙江省宁波市中级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送浙江省宁波市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  郑军欢审 判 员  胡玉凌人民陪审员  胥 成二〇二〇年七月二十七日书 记 员  余 ？附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1222民初918号原告：史洪霞，女，1974年2月21日出生，汉族，无职业，住绥化市兰西县。被告：赵玉龙，男，1974年5月25日出生，汉族，无职业，住绥化市兰西县。史洪霞与赵玉龙探望权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告史洪霞于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许史洪霞撤诉。案件受理费25.00元，由原告史洪霞负担。审判员 冯 光二〇二〇年七月二十九日书记员 刘思源
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘31民终751号上诉人（原审原告）：田茂春，男，土家族，住湖南省凤凰县。上诉人（原审原告）：唐金菊，女，苗族，住湖南省凤凰县。二上诉人的共同委托诉讼代理人：杨昌生、米孝亚，湖南知来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田洪强，男，土家族，住湖南省凤凰县。被上诉人（原审被告）：唐如霞，女，汉族，住湖南省凤凰县。上诉人田茂春、唐金菊因与被上诉人田洪强、唐如霞民间借贷纠纷一案，不服湖南省凤凰县人民法院（2020）湘3123民初554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案中，原审在认定案涉法律关系非民间借贷法律关系的前提下，未对被上诉人抗辩所主张事实及法律关系进行审理，故原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省凤凰县人民法院（2020）湘3123民初554号民事判决；二、本案发回湖南省凤凰县人民法院重审。上诉人田茂春、唐金菊预交的二审案件受理费2300元，予以退回。审判长  陈春亮审判员  彭 俊审判员  龙少松二〇二〇年七月二十八日法官助理李伟书记员向俊庭附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0184民初2087号原告：黑龙江久富农机销售有限公司，住所地五常市向阳大街农机大市场1-2层西32号。法定代表人：杨某某，董事长。委托诉讼代理人：何极，黑龙江何极律师事务所律师。被告：王某某，女，19xx年x月xx日出生，汉族，农民，住五常市，本院在审理原告黑龙江久富农机销售有限公司与被告王某某买卖合同纠纷一案中，因王某某已履行给付欠款的义务，故黑龙江久富农机销售有限公司申请撤回对王某某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黑龙江久富农机销售有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告黑龙江久富农机销售有限公司负担。审判员 程 威二〇二〇年七月二十八日书记员 李婉姝
青海省湟中县人民法院   民事判决书   （2020）青0122民初3298号   原告：樊永仓，公民身份号码×××，男，1979年5月生，汉族，住青海省湟中县。   被告：王生贵，公民身份号码×××，男，1965年9月生，汉族，住青海省湟中县。   原告樊永仓与被告王生贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告樊永仓到庭参加诉讼，被告王生贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告樊永仓向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告当归苗款8100元；2.本案诉讼费由被告承担。   2017年12月2日，被告王生贵与原告樊永仓经口头协商达成当归苗买卖协议，双方约定：原告将6袋当归苗以每袋1350元出售给被告，苗款共计8100元，并约定于2018年4月份给清当归苗款。当天原告按约定将6袋当归苗交付给被告，且被告王生贵出具一份欠条。后到期后原告多次联系被告让其按约定履行合同，但被告都以各种理由推脱拒不履行。综上所述，被告拖欠原告当归苗款行为，既违背了诚实信用原则，也损坏了原告的合法权益。根据《合同法》《民法总则》相关原告法律规定诉至贵院，望贵院依法判令被告履行合同。   被告王生贵未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了欠条1份，拟证明被告欠其当归苗款8100元。对原告提交的借条，本院认为该份证据来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，故本院确认为有效证据予以采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据认定事实如下：   2017年12月2日，被告王生贵以价每袋当归苗1350元从原告樊永仓处购买了6袋当归苗，即日被告向原告出具了欠条1份，被告共计购买的当归苗款为8100元，被告并承诺2018年4月份之前向原告付清苗款，逾期后，被告未能按约给付。   本院认为，原、被告双方约定，被告王生贵从原告樊永仓处购买当归苗，双方已形成买卖合同关系。在合同履行中，原告按约履行了货物交付义务，被告未按约向原告支付货物款，对此被告应承担相应的违约责任。被告王生贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。原告主张被告向其给付当归苗款8100元之请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告王生贵于本判决生效后十日内给付原告樊永仓当归苗款8100元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告王生贵负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 王杰     二〇二〇年七月二十日   书记员 严娟   本案引用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0104民初2555号 原告：夏建华，男，汉族，1972年出生，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：孟冰，重庆泰洪瑞律师事务所律师。 被告：重庆市天之缘套装门有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村长五间经济合作社，统一社会信用代码915001063460248197。 法定代表人：彭广德。 被告：夏先友，男，汉族，1982年出生，住四川省邻水县。 本院在审理原告夏建华与被告夏先友、重庆市天之缘套装门有限公司买卖合同纠纷一案中，原告夏建华于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告夏建华的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告夏建华撤回起诉。 案件受理费640元，由原告夏建华负担。 审判员  谭红 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陈智
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1386号 申请执行人：桂林国际电线电缆集团有限责任公司，住所地：桂林市。 法定代表人：周本飞，该公司董事长。 被执行人：桂林恭城龙星矿业有限责任公司，住所地：桂林市恭城县。 法定代表人：**，该公司执行董事。 关于申请执行人桂林国际电线电缆集团有限责任公司与被执行人桂林恭城龙星矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2018）桂0305民初2462号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林恭城龙星矿业有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年6月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，依法冻结了被执行人桂林恭城龙星矿业有限责任公司名下银行存款，但无财产可供执行；除上述财产外，本院经网络查询及向银行、房产、土地、车辆、公积金、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人桂林恭城龙星矿业有限责任公司其他可供执行财产。另，申请执行人未能提供被执行人桂林恭城龙星矿业有限责任公司其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人桂林恭城龙星矿业有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人桂林恭城龙星矿业有限责任公司新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  汪建林 审 判 员  周穆奕 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  冯 涛 书 记 员  韦 成