江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏06民终2038号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市罗湖区文锦南路1001号粤运大厦二楼西侧201-209房。 负责人：何永鸿，总经理。 委托诉讼代理人：曾令辉，江苏濠阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：余春娅，女，1976年4月3日生，住江苏省如皋市。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司(以下简称中华保险深圳公司)因与被上诉人余春娅保险合同纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院（2019）苏0682民初8342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中华保险深圳公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判我司免责；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案事故属于我司商业险免责范围。根据《中华联合财产保险股份有限公司特种车保险条款》第九条第八款，“在作业中由于震动、移动或减弱支撑造成的财产、土地、建筑物的损毁及由此造成的人身伤亡”，保险人不承担赔偿责任。本案中，案涉车辆在作业移动过程中造成的陆冰人身损害属于我司商业险免责范围。一审法院对保险责任的范围认定错误。二、即使商业险需要承担责任，也应免除10%的赔偿部分。根据《中华联合财产保险股份有限公司特种车保险条款》第十二条第四款，“投保时约定行驶区域，保险事故发生在约定行驶区域以外的，增加免赔率10%”，案涉车辆投保时约定适用区域是在深圳，事故发生在南通，故即使我司需要承担商业险赔偿责任，也应免除10%的赔偿部分。并且我司已经按照法律规定将相关免责事项向投保人尽到了提示说明告知的义务，在投保单中也单独列出了明示说明告知部分。由于事故发生于2011年，将近十年之久，根据《中华人民共和国保险法》第八十七条，保险公司应当按照国务院保险监督管理机构的规定妥善保管业务经营活动的完整账簿、原始凭证和有关资料。前款规定的账簿、原始凭证和有关资料的保管期限，自保险合同终止之日起计算，保险期间在一年以下的不得少于五年，保险期间超过一年的不得少于二十年。案涉车辆为机动车，在我司仅投保机动车商业保险，保险期限为一年内，我司已按照《承保业务档案管理办法》以及《承保业务档案销毁制度》，将相关过期保险档案申请销毁，完全符合相关法律规定且合规，余春娅怠于向我司主张权利，导致我司不能向法庭进一步出示对免责事项尽到提示说明义务的证据，应由余春娅承担不利法律后果。三、案件受理费不属于保险责任范围，一审法院判决我司承担案件受理费错误。 余春娅答辩称，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。 余春娅向一审法院起诉请求：判令中华保险深圳公司赔偿余春娅损失246104.12元。审理中，余春娅变更诉讼请求为：要求中华保险深圳公司在商业险范围内赔偿余春娅损失126401.02元。 一审法院认定事实：2012年10月12日下午两时左右，余春娅允许的驾驶员丁小平（具备起重机械作业证书）驾驶余春娅所有的苏Ｆ×××××起重车在江苏力源金河铸造有限公司高强度液压铸件项目工地上作业时致陆冰掉下地面受伤。后经过法院审理于2016年6月28日作出终审判决，最终余春娅被执行赔偿为246401.02元。 余春娅为该车辆在中华保险深圳公司投保了第三者责任险附加不计免赔率险（保险金额30万元），保险期间2011年12月3日00时起至2012年12月2日24时止。该保险单中特别约定案涉车辆长期在深圳地区使用，保险条款中保险责任第六条第三者责任保险规定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。责任免除第九条规定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（八）在作业中由于震动、移动或减弱支撑造成的财产、土地、建筑物的损毁及由此造成的人身伤亡。第十二条约定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按下列免赔率免赔：……（四）投保时约定行驶区域，保险事故发生在约定行驶区域以外的，增加免赔率10%。 另查明，余春娅曾分别于2019年1月9日、2019年5月23日向一审法院起诉要求中华保险深圳公司给付保险理赔款。2019年9月11日，余春娅诉至一审法院，要求判如所请。 审理中，余春娅称免赔10%的责任免除条款是保险公司格式条款，未向其告知提示，不同意保险公司免赔10%。 一审法院认为，余春娅为其自有的苏Ｆ×××××起重车在中华保险深圳公司投保附加不计免赔率特约险的第三者责任险，中华保险深圳公司承保并向余春娅签发保险单，双方间保险合同依法成立、合法有效。现中华保险深圳公司抗辩称事故不属于承保事故，应根据免责条款予以免责，即使不免责，也应按责任免除第九条免赔10%。对此一审法院认为，事故发生在起重机作业过程中，符合双方保险责任的约定，中华保险深圳公司现抗辩免责事由及免赔条款，则应就双方订立合同时，其已在投保单、保险单或者其他保险凭证上对免责条款作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明进行举证，否则该免责条款不产生效力。现中华保险深圳公司未能提供投保单等证据加以证明，仅以其公司内部文档已销毁进行抗辩，不予采纳。 另余春娅向陆冰的赔偿责任于2016年6月28日经二审判决予以确定，故余春娅作为商业责任险的被保险人，其向保险人请求赔偿保险金的诉讼时效自2016年6月28日开始计算，至2019年6月28日止。余春娅分别于2019年1月、5月向一审法院起诉的行为，构成对诉讼时效的中断，故本案未过诉讼时效。 综上，余春娅现主张中华保险深圳公司按照商业保险合同赔偿损失126401.02元，合法有据，依法予以支持。判决：中华保险深圳公司于本判决生效后十日内给付余春娅保险金126401.02元。如果中华保险深圳公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2828元，由中华保险深圳公司负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。 本院经审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。 另查明，余春娅称其在事故发生后即向中华保险深圳公司报案，中华保险深圳公司就此称，由于超过五年的卷宗已经销毁，业务员更换，所以对此无法确认。 经双方当事人确认，本案的争议焦点是：1、案涉事故是否属于保险免责范围；2、如果保险公司需要在商业险范围内承担责任，应否扣除10%的免赔部分；3、案件受理费应当由谁承担。 本院认为，依照保险条款的约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。现中华保险深圳公司主张，案涉情形属于保险条款约定的免责事由，故拒绝给付保险金。就此本院认为，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。就是否已经就免责条款对投保人进行了提示和明确说明义务，应由保险人承担举证责任。中华保险深圳公司称，依照《中华人民共和国保险法》第八十七条及其内部管理办法，案涉保险卷宗因超过保管期限已被销毁，故无法举证。就此本院认为，首先，余春娅称其在案涉事故发生后已向保险公司报案，保险公司对此既未承认亦未否认，仅以卷宗销毁、人员调动为由主张无法确认，应对此承担不利后果；其次，《中华人民共和国保险法》第八十七条对保险资料保管期限的规定着重于最低期限的限制，保险公司应在不低于最低期限的前提下，设定资料的合理保管期限。但即使其设定的保管期限符合法律规定，且卷宗因超过保管期限而被销毁，在无证据证明余春娅恶意拖延报案的情况下，也并不因此而将提示和明确说明义务的举证责任转嫁给投保人。综上，中华保险深圳公司并无证据证明其已就免责条款尽到提示和明确说明义务，故其主张的免责条款均不产生法律效力。 关于案件受理费，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故案件受理费的负担由人民法院依照上述办法决定，无需审查其是否属于保险责任范围。 综上，中华保险深圳公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2828元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 琰 审判员 张 敏 审判员 刘丽云 二〇二〇年七月二十一日 书记员 杨 茜