河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终2206号上诉人（原审被告）：刘新民，男，1970年7月17日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。上诉人（原审被告）：张春婷，女，1968年1月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。上诉人（原审被告）：刘开辰，男，1991年5月25日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。上诉人（原审被告）：王秋月，女，1988年4月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。四上诉人共同委托诉讼代理人：刘苏嘉，河南睢阳律师事务所律师。四上诉人共同委托诉讼代理人：李传涛，河南睢阳律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：侯亚洲，男，1979年3月28日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：陈超，河南木兰律师事务所律师。上诉人刘新民、张春婷、刘开辰、王秋月（以下简称刘新民等四人）因与被上诉人侯亚洲民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初11372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘新民等四人的共同委托诉讼代理人刘苏嘉、李传涛，被上诉人侯亚洲的委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘新民等四人上诉请求：1.撤销原审判决，改判刘新民、张春婷、刘开辰偿还侯亚洲借款200000元；2.改判驳回侯亚洲对王秋月的诉讼请求；3.案件受理费由侯亚洲负担。事实与理由：1.一审认定借款金额错误，本案实际借款金额应为200000元。上诉人虽为侯亚洲出具了438000元的借款借据，但实际收到借款金额为200000元，借据系在侯亚洲胁迫下出具，侯亚洲也没有提交向上诉人实际交付借款的转账凭证或证人证言；3.王秋月对借款并不知情，也没有在借款借据上签名，借款没有用于家庭生活，王秋月不应承担还款责任。侯亚洲辩称：1.侯亚洲不仅提交了借款借据，还提交了相关录音证据，足以证明本案借款的事实；2.王秋月虽未在借条上签名，但经侯亚洲催要，王秋月偿还了部分借款，可见其对借款事实是知情的。一审认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。侯亚洲一审诉讼请求：1.刘新民等四人偿还借款本金368100元及利息；2.案件受理费由刘新民等四人负担。一审法院认定事实：刘新民及其家庭成员长期从事建筑行业的生意，侯亚洲曾长期跟随刘新民打工，刘新民因资金周转困难多次向侯亚洲借款，2018年10月18日，双方结算后，刘新民及其家属张春婷、儿子刘开辰共同签字向侯亚洲出具借条一份，借条记载：“今借现金（侯亚洲，肆拾叁万捌仟元整，438000元整），借款人刘新民、张春婷、刘开辰，2018.10.18号”。后经催要，已偿还借款69900元，其中王秋月分别于2018年12月21日、2019年10月11日通过其银行账户转账偿还借款3000元、15000元。另查明，刘新民、张春婷系刘开辰的父母，刘开辰、王秋月系夫妻关系。一审法院认为，债务应当清偿，借款人应当按照约定偿还借款。刘新民、张春婷、刘开辰向侯亚洲借款，并出具借条，双方之间的借贷关系明确，应受法律保护。侯亚洲交付借款后，刘新民等未完全履行还款义务，构成违约。故侯亚洲要求刘新民、张春婷、刘开辰偿还下欠借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。关于借款数额问题，刘新民、张春婷、刘开辰向侯亚洲出具的借条记载为438000元，在侯亚洲提供的其与刘开辰的电话录音中，侯亚洲多次提到欠其借款400000余元，刘开辰仅表示暂时没有能力偿还，愿意分批偿还，并未对借款400000余元提出质疑。该录音证据与借条上记载的借款438000元能够相互印证，故刘新民等人辩称实际借款为200000元不予采信。庭审中双方认可已偿还借款69900元，故刘新民、张春婷、刘开辰还应偿还借款本金368100元。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”双方未约定借款利息，侯亚洲诉请的利息应按照年利率6%计算，自起诉之日（2019年11月11日）至还清借款之日止。关于侯亚洲诉请王秋月与刘新民、张春婷、刘开辰共同承担还款责任的请求，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”刘新民、张春婷、刘开辰所借款项用于投资生意经营，且借款发生在王秋月与刘开辰夫妻关系存续期间，王秋月虽未在借条上签字，但事后侯亚洲向其主张还款时，王秋月并未对款项提出质疑，只是说暂时经济困难，请求缓期偿还，而且通过其本人银行账户偿还部分借款，说明王秋月对借款是明知并认可。刘新民、张春婷与刘开辰父母与子女关系，王秋月与刘开辰系夫妻关系，可见刘新民等四人系家庭成员关系，案涉借款属于家庭成员共同生产经营所用。根据上述查明的案件事实及法律规定综合分析认定，王秋月对借款应承担连带清偿责任。一审依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、刘新民、张春婷、刘开辰偿还侯亚洲借款本金368100元及利息（按照年利率6%计算，自2019年11月11日起至还清借款之日止），于判决生效之日起十日内履行完毕；二、王秋月对上述款项负连带清偿责任；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6822元，保全费2370元，由刘新民、张春婷、刘开辰、王秋月承担。本院二审期间，被上诉人侯亚洲向本院提交了新证据，本院组织双方当事人进行了质证。对双方当事人有异议的证据，本院认定如下：侯亚洲提交刘开辰2018年10月18日出具还款协议一份，拟证明刘开辰足额收到438000元借款，并表示愿意分期还款；侯亚洲提交其与刘开辰通话记录一份，拟证明案涉借款确已交付，刘开辰并未私自用王秋月账户向侯亚洲转款，王秋月对借款是明知的。上述证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院依法予以采信。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，侯亚洲持刘新民、张春婷、刘开辰出具的借条主张权利，刘新民、张春婷、刘开辰作为成年人，应明知其出具借条可能造成的法律后果，其抗辩称借条系在侯亚洲胁迫下出具，但未提交其受胁迫的相应证据，且在欠条出具后一年内没有行使撤销权，撤销权依法消灭，对此，三上诉人应承担相应的法律后果。结合侯亚洲与刘新民等人的通话录音资料及微信聊天记录、还款协议等证据，刘新民等人对借款金额从未提出异议，故侯亚洲虽未提交向刘新民等人交付438000元的转账记录，但其提交证据可以形成完整的证据链，足以证明借款事实，一审认定借款金额正确。关于王秋月应否承担还款责任的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。根据侯亚洲与王秋月的短信记录，侯亚洲数次向王秋月主张还款，王秋月向侯亚洲表示偿还了部分款项并出示了还款凭证，同时王秋月以资金困难为由向侯亚洲表示请求延期还款，王秋月的以上陈述，足以认定其对案涉借款明知并进行了事后追认，故王秋月称对借款不知情、不应承担还款责任的上诉理由不能成立。综上所述，刘新民等四人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3662元，由上诉人刘新民、张春婷、刘开辰、王秋月负担。本判决为终审判决。审判长 戴   蕙审判员 王 保 中审判员 李   鑫二〇二〇年七月二十八日书记员 林添（兼）