wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖02执复38号 复议申请人（申请执行人）：李益兰，女，汉族，现住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：许雅峰，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 利害关系人：许玲，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 复议申请人李益兰不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2020）皖0202执异9号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 镜湖区法院查明，李益兰与许雅峰民间借贷纠纷一案，芜湖市镜湖区人民法院在执行生效的（2013）镜民一初字第02029号民事判决过程中，通过其他法院协助执行，执行到被执行人许雅峰执行款xx元，申请执行人陈萍、李琼、李益兰、许玲、徐修荣申请参与分配。另生效的（2013）镜民一初字第01716号民事调解书确定被执行人许雅峰欠申请执行人李琼借款本金xx万元及利息若干；生效的（2013）镜民一初字第02094号民事调解书确定被执行人许雅峰欠申请执行人许玲借款本金xx万元及利息若干；生效的（2013）宣民一初字第01336号民事判决书确定被执行人许雅峰欠申请执行人陈萍借款本金xx万元及利息若干；生效的（2013）镜民一初字第01887号民事判决书确定被执行人许雅峰欠申请执行人徐修荣借款本金xx万元及利息若干。目前，上述案件均在该院执行过程中，该院在执行过程中通过其他法院转汇被执行人许雅峰剩余执行款xx元，扣除被执行人许雅峰生活费x万元及执行费xx元，剩余xx元待分配，申请人陈萍、李琼、李益兰、许玲、徐修荣均要求参与分配。 另查明：该院在2019年9月制作过一次执行分配方案，当时未将债权人许玲和徐修荣债权列入分配范围，后许玲、徐修荣提出异议。2020年4月20日，该院又制作了执行分配方案，将债权人许玲和徐修荣债权列入分配范围，债权人陈萍、李琼、李益兰提出异议。 镜湖区法院认为，根据民事诉讼法的规定，多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当在收到分配方案之日起十五日内向执行法院提供书面异议。执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。根据上述法律规定，陈萍、李琼、李益兰应当提起执行异议之诉，而不是执行异议，其在执行过程中已经提出了异议，故各债权人提出的异议属于重复异议，属于程序性错误，不应当受理，应当予以驳回。综上，裁定驳回申请执行人李益兰的异议请求。 复议申请人李益兰申请复议称，镜湖区法院针对被执行人许雅峰执行款制作的分配方案，明显不公，复议申请人向镜湖区法院提出执行异议，镜湖区法院作出驳回异议请求的裁定，显属错误，故请求撤销镜湖区人民法院（2020）皖0202执异9号执行裁定。 本院查明事实与原审法院一致。 本院认为，根据《民诉法》第五百一十二条之规定：债权人或被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。根据上述规定，在民事强制执行程序中，参与分配程序主要适用于债权人为数人且执行标的价值不足以清偿全部债权人的债权及执行费用的情形，该程序设立的目的就在于保证各债权人的平等受偿。本案中各债权人均取得了生效的执行依据，执行法院根据各债权人的执行依据依法制作了分配方案，而复议申请人的相关复议请求系对关于债权这一实体权利义务关系是否存在而引发的争议，该实体权利之争议应通过审判部门在异议之诉程序中予以解决。本案中，李益兰应当在法律规定期限内，提起执行分配方案异议之诉。综上，复议申请人李益兰的复议理由不能成立，其复议请求，本院予以驳回。镜湖区人民法院作出的执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人李益兰的复议申请，维持安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2020）皖0202执异9号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张晓黎 审判员  赵 洪 审判员  朱 兵 二〇二〇年七月二十八日 书记员  刘 钰 附：本案适用法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更392号罪犯林金财，男，1988年5月6日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。重庆市渝中区人民法院于2017年5月17日作出（2016）渝0103刑初1415号刑事判决，以被告人林金财犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金十万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯林金财减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬四次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯林金财在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市未成年犯管教所评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯林金财在服刑期间，虽能认真改造，确有悔改表现。但其系累犯等，均应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯林金财减去有期徒刑六个月。（本次减刑后的刑期自2016年3月17日起至2022年3月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇二〇年七月二十二日书记员  周渝
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1121民初589号之一 原告：河北奋进矿山机械有限公司，住所地：枣强县张秀屯乡崔庄工业区。 法定代表人：季晓飞，职务：总经理。 被告：天津秦元新材料股份有限公司，住所地：天津市滨海新区临港经济区泰江道69号。 法定代表人：张戈，职务：董事长。 原告河北奋进矿山机械有限公司与被告天津秦元新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告河北奋进矿山机械有限公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北奋进矿山机械有限公司撤诉。 案件受理费6516元，减半收取计3258元，由原告河北奋进矿山机械有限公司负担。 审判员  杜金荣 二〇二〇年七月八日 书记员  马会影 ——
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0682民监11号原审原告：张仕洪，男，生于1974年10月10日，汉族，住四川省郫县。原审被告：四川德达建筑工程有限公司。住所地：成都市武侯区云影路1号11幢1楼51号，统一社会信用代码915101076948061713。法定代表人：宣德修，该公司总经理。原审原告张仕洪与原审被告四川德达建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月19日作出（2016）川0682民初157号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 郑 巧审判员 张荣强审判员 黄诗颖二〇二〇年七月七日书记员 刘 莉
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂08刑终40号 原公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。 上诉人（原审被告人）郑仙（曾用名郑育仙），女，1972年12月22日出生于广西贵港市港南区，汉族，高中文化，个体户，住贵港市港北区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2018年11月28日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 辩护人伍志锐、黄丽仙，广西锐嘉弘律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）莫建珍，女，1965年10月16日出生于广西玉林市，汉族，初中文化，居民，住贵港市港南区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2018年11月29日被贵港市公安局港南分局刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 辩护人蒙建花，广西正大五星（港南）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）郑瑜珍（曾用名郑珍珍），女，1980年11月3日出生于广西贵港市港南区，汉族，初中文化，经营人员，住贵港市港南区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，2018年11月28日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 辩护人庞筱，广西律翔律师事务所律师。 原审被告人周雪霞，女，1972年8月26日出生于广西贵港市覃塘区，汉族，初中文化，居民，住贵港市覃塘区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，2018年11月29日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现已取保候审。 广西壮族自治区贵港市港南区人民法院审理贵港市港南区人民检察院指控原审被告人郑仙、莫建珍、郑瑜珍、周雪霞犯组织、领导传销活动罪一案，于2019年12月26日作出（2019）桂0803刑初115号刑事判决。原审被告人郑仙、莫建珍、郑瑜珍不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，决定不开庭审理并讯问了上诉人郑仙、莫建珍、郑瑜珍，听取了辩护人的意见。现已审理终结。 本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足，确有发回重审的必要。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销贵港市港南区人民法院（2019）桂0803刑初115号刑事判决； 二、发回港南区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋开航 审 判 员 陈 坚 审 判 员 叶秋樱 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 覃鸿坚 书 记 员 梁献平
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执405号之一 申请执行人：北海南国天堂房地产开发有限公司，统一社会信用代码91450500619445847F，住所地北海市银海区金海岸大道88号恒大御景半岛45幢301号1室。 法定代表人：沈治国，总经理。 委托诉讼代理人：罗宗仁，系该公司员工。 被执行人：葛硕硕，女，1989年12月19日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 本院执行的申请执行人北海南国天堂房地产开发有限公司与被执行人葛硕硕房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）桂0503民初885号民事判决书，于2020年4月8日向本院申请强制执行，申请被执行人协助北海南国天堂房地产开发有限公司办理北海市银海区金海岸大道88号恒大御景半岛9幢2105号商品房的预售合同备案登记，支付案件受理费2386元，负担申请执行费300元。 本院在执行过程中，于2020年4月22日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人葛硕硕履行生效法律文书确定的义务，但被执行人葛硕硕至今未履行。本院已发函至北海市房地产交易中心注销北海市银海区金海岸大道88号恒大御景半岛9幢2105号商品房的预售合同备案登记。本院已依法通过执行司法查控系统向工商总局、银行、不动产、车辆、证券、互联网银行等部门调查了被执行人葛硕硕的财产信息，向北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心发函查询被执行人名下财产登记信息，并向被执行人所在的基层组织了解被执行人的财产情况。经查，被执行人名下有银行存款707.45元。本院已划拨上述银行存款，收取执行费300元，退申请执行人407.45元。本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人葛硕硕发出限制消费令。本院已将财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  钱 芳 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  黄 琨 代书记员  秦玲玲 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区库伦旗人民法院民事裁定书（2020）内0524民初1302号原告：库伦旗维佳物业服务有限公司法定代表人：高某。地址：库伦旗库伦镇安代家园小区。被告：李某，现住内蒙古通辽市。本院在审理原告库伦旗维佳物业服务有限公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告的起诉不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告库伦旗维佳物业服务有限公司的撤诉。案件受理费50.00，减半收取25.00元由原告库伦旗维佳物业服务有限公司负担。审判员 王红梅二0二0年七月二十日书记员 梅 英附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0924民初739号 原告：袁丙申，男，1956年11月17日出生，汉族，住广西兴业县。 被告：袁松添，男，1956年12月3日出生，汉族，住广西兴业县。 委托诉讼代理人：许文山，广西润庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘祖东，男，1965年6月30日出生，汉族，住广西兴业县。 原告袁丙申诉被告袁松添财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁丙申、被告袁松添和被告的委托诉讼代理人许文山、刘祖东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁丙申向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判令被告赔偿砍伐原告杉木及龙眼树损失9900元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月袁松添趁袁丙申不在家，用钩机毁掉袁丙申位于袁明轩屋背上又称“李屋地”）的杉木5棵，用于葬坟。后于2018年袁松添又将坟墓前面袁丙申种的杉木27棵和龙眼树3棵砍伐掉，并在上面立了几个大土堆，占为己有，用于出售坟地。2017年8月22日山心镇综治信访维稳中心召集双方当事人和五星村、良星村干部到纠纷现场调解过，但是双方未能达成协议。综上所述，向贵院起诉，请依法判决如所请。 原告袁丙申提交的证据有：1、身份证，证明原告的主体资格；2、山心镇综治信访维稳中心作出的《关于五星村2队袁松添与良星村12队袁丙申坟山地纠纷调处意见》；3、兴业县山心镇人民政府作出的《关于山心镇五星村2队袁松添与良星村12队袁丙申坟山地纠纷调处情况》；4、山心镇良星村民委员会出具的《关于良星村12队村民袁丙申的杉树、龙眼树被砍掉的现场勘查情况》；5、生产队队员的证词；6、申请证人梁某、吉某、袁某1出庭作证。证据2-6欲证明诉争树木所在的土地（石步大岭）系原告所有，且诉争树木亦系原告所种。7、现场相片，欲证明诉争树木被砍伐的现场情况；8、玉林中级人民法院（2012）玉中民一终字第152号民事判决书，欲证明袁某4不是1982年的队长。 被告辩称，1、本案的诉讼主体不合格，诉争树木所在的土地（石步大岭）归其所有，与原告无关；2、诉争的树木是其父亲所种植，亦与原告无关，原告要求经济赔偿无事实依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告袁松添提交的证据有：1、兴业县山心镇人民政府作出的《关于山心镇五星村2队袁松添与五星村12队袁丙申坟山地纠纷调处情况》；2、山心镇林业分界地图。证据1-2欲证明诉争树木所在的土地（石步大岭）权属属袁松添所在的山心镇五星村2队所有。3、兴业县山心镇五星村民委员会证明；4、兴业县山心镇五星村第二农经社证明。证据3-4欲证明诉争树木所在的土地（石步大岭）的承包经营权属于袁松添户，与原告无关。5、森林采伐更新调查设计书；6、林木采伐管理告知书；7、林木采伐许可证。证据5-7欲证明本案所涉的林木系袁松添所种植并经玉林市林业勘测设计院进行森林采伐更新调查设计后取得了原兴业县林业局颁发的林木采伐许可证，被告袁松添砍伐林木的行为合法。8、申请证人袁某2、袁某3、袁某4、袁某5出庭作证；欲证明诉争树木所在的土地（石步大岭）系被告所有，且诉争树木亦系被告父亲所种，与原告无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的证据2、3、4及被告提供的证据1只是证明原、被告因砍树木事件发生纠纷后经有关部门调处过，未能证明石步大岭及被砍的杉树、龙眼树的权属问题，本院依法不予以采纳。对原告提供的证据5由于生产队员未出庭作证，书面证言不具有真实性的属性，本院不予采信。对原告申请出庭作证证人梁某、吉某、袁某1的证言及被告申请出庭作证证人袁某2、袁某3、袁某4、袁某5的证言，由于双方证人证言所欲证明的事实是矛盾的，且无其他相关证据予以佐证，本院依法不予以采纳。对原告提供的证据7只是证明现场情况，未能证明被砍的杉木、龙眼树系原告所有，本院依法不予以采纳。对于原告提供证据8和被告提供证据2、3、4、5、6、7与本案不具关联性，本院不作审查认定。 综合全案证据及当事人庭审陈述，本院确认本案的法律事实如下：原告系兴业县山心镇良星村12队的村民，被告系兴业县山心镇五星村2队的村民。原告主张被告于2017年8月砍伐其在石步大岭种植的杉木5棵，于2018年5月被告又砍伐该处的杉木27棵、龙眼树3棵。被砍伐树木所在土地（石步大岭）系其所有，被被告砍伐的杉木共32棵，龙眼树3棵，亦系其所种，要求被告赔偿经济损失9900元。被告主张2017年8月砍伐杉木5棵并不是其所为，2018年5月其确得砍伐位于石步大岭的杉木26棵、龙眼树3棵，但这杉木26棵、龙眼树3棵系其父亲所种，并不是原告所种，砍伐树木所在土地（石步大岭）亦系其所有，并不是原告所有，且办理了林木采伐许可证。双方发生争议后，经山心镇综治信访维稳中心、兴业县山心镇人民政府、山心镇良星村民委员调处，双方未能协商一致，故原告诉至本院。 本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，原告主张赔偿损失的前提是其对受损财产拥有明确权属。本案中，原告主张被告砍伐其杉木和龙眼树，原告提供的证据2、3、4、5、6、7均不能证明被砍伐的杉木、龙眼树所在的土地（石步大岭）系其所有，亦不能证实被砍伐的杉木、龙眼树系其所种。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告要求被告赔偿砍伐杉木及龙眼树损失9900元的诉讼请求没有事实和法律依据，不能成立，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告袁丙申的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁丙申负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 唐家平 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 宁 璐 书 记 员 何丹梅
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0325民初534号 原告邹福安，男，1970年12月26日出生，汉族，住所地兴安县。 被告李跃进，男，1970年6月5日出生，汉族，住所地兴安县，现住兴安县。 案由民间借贷纠纷 适用程序普通程序 立案日期2020年4月7日 开庭日期2020年7月10日 原告诉讼请求1.判令被告偿还原告借款本金20000元并支付利息（利息以20000元为基数，按年利率2%从起诉之日起计算至本金实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费和执行费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2012年2月13日，被告李跃进以生意需要周转为由，向原告借现金20000元，没有约定利息和还款日期，有被告李跃进出具的借条为据。原告多次催收，被告称无钱偿还，现已把原告电话拉入黑名单，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告答辩意见被告李跃进缺席庭审，亦未提供书面答辩意见和反驳证据。 查明事实2012年2月13日，被告李跃进以生意需要周转为由向原告邹福安借款20000元。同日，被告向原告出具借条一份，载明：“因做生意需要周转，今借到邹福安现金人民币贰万元（¥：20000.00）”。被告李跃进在借条上签名、捺印。借款没有约定利息和还款期限。原告邹福安多次催收未果后，遂于2020年4月7日诉至本院。庭审中，原告将利息请求按年利率2%变更为按法律规定要求由被告支付利息。 本院意见被告李跃进向原告邹福安借款20000元，并向原告书写了借条，双方形成了民间借贷关系，该借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，双方应依照约定履行各自法律义务。原告已按约定向被告提供了借款20000元，被告亦应当按照诚实信用原则履行还款义务。双方没有约定还款期限，原告在履行催告义务后可随时主张权利，故原告要求被告返还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张从起诉之日按法律规定的利率计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，因双方没有约定借期内和逾期利息，可自本案立案之日起按年利率6%要求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李跃进经本院合法传唤，无正当理由缺席庭审，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 判决主文被告李跃进于本判决生效之日起十日内返还原告邹福安借款本金20000元并支付利息（利息以所欠本金20000元为基数，自2020年4月7日起按照年利率6%计算至本金实际清偿完毕之日止）。 判决依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费300元（原告已预交），公告费560元，合计860元，由被告李跃进负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  王 剑 人民陪审员  黄立富 人民陪审员  袁齐甲 二〇二〇年七月十日 书 记 员  熊 楠
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终1957号上诉人（原审被告）：何远龙，男，1963年6月3日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被上诉人(原审原告)：周永洪，男，汉族，1965年3月14日出生，原住襄阳市襄城区东街22号，现住湖北省襄阳市襄城区。上诉人何远龙与被上诉人周永洪民间借贷纠纷一案，湖北省襄阳市襄城区人民法院作出（2019）鄂0602民初2250号民事判决，宣判后，何远龙不服，向本院提出上诉。本案审理过程中，上诉人何远龙虽递交上诉状，但在收到法院催缴案件受理费的通知后，未在指定的期限内交纳上诉费，也未提交缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人何远龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王明兰审判员  王 进审判员  肖 瑾二〇二〇年七月二十日书记员  肖 雪
陕西省咸阳市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 (2020)陕04刑终133号 原公诉机关礼泉县人民检察院。 上诉人（原审被告人）苟爱爱，女，1979年9月16日出生于陕西省礼泉县，汉族，小学文化，农民，住礼泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2019年7月24日，因涉嫌犯过失致人死亡罪被礼泉县公安局刑事拘留，8月23日被该局取保候审，同年12月13日被礼泉县人民检察院批准逮捕，现羁押于礼泉县看守所。 原审附带民事诉讼原告人苟某甲，男，1958年2月17日生，汉族，农民，住礼泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系被害人李某某丈夫。 原审附带民事诉讼原告人苟某乙，男，1989年12月1日生，汉族，农民，住礼泉县XX社区XX村。公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。2019年8月16日因犯敲诈勒索罪被礼泉县人民法院判处有期徒刑一年六个月（尚在服刑）。系被害人李某某之子。 礼泉县人民法院审理礼泉县人民检察院指控被告人苟爱爱犯过失致人死亡罪暨附带民事诉讼原告人苟某甲、苟某乙提起附带民事诉讼一案，于2020年5月12日作出（2020）陕0425刑初33号刑事附带民事判决，以过失致人死亡罪判处被告人苟爱爱有期徒刑三年六个月；被告人苟爱爱在判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人苟某甲、苟某乙抢救治疗费7110.92元、救护车费5100元、丧葬费37496.5元，共计49707.42元。原审被告人苟爱爱不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人（原审被告人）苟爱爱申请撤回上诉。 本院认为，上诉人苟爱爱不能正确处理与被害人李某某两家之间的民间纠纷，在与被害人李某某厮打时，由于疏忽大意拉倒李某某，造成李某某头部着地后死亡的严重后果，其行为构成过失致人死亡罪。被告人苟爱爱到案后能够如实供述其犯罪事实，自愿认罪，且被害人李某某自身疾病也是其死亡的辅助原因，可依法对被告人苟爱爱从轻处罚。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑及判赔数额适当，审判程序合法。审理过程中，上诉人（原审被告人）苟爱爱自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）苟爱爱撤回上诉。 礼泉县人民法院（2020）陕0425刑初33号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 琳 审判员 冯 义 审判员 刘建明 二〇二〇年七月十五日 书记员 李 敏 1
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1832号罪犯李璐瑶，女，1999年6月19日出生，汉族，初中文化，山东省平度市人，现在浙江省。浙江省龙游县人民法院于2018年3月9日作出（2017）浙0825刑初316号刑事判决，以被告人李璐瑶犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币2600000元；扣押在案的作案工具及赃款人民币320000元予以没收。判决生效后，该犯于2018年4月4日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年7月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯李璐瑶在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李璐瑶在服刑期间，能遵守监规纪律，参加监狱组织的学习，成绩优良，参加劳动，完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯李璐瑶至今仅履行生效判决所判处的罚金人民币100元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李璐瑶在服刑期间，虽能遵守监规纪律，参加监狱组织的学习和劳动，但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产刑义务，未能消除其犯罪行为所产生的社会影响。综合罪犯李璐瑶犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产刑履行情况及改造表现，尚不能认定其确有悔改表现，故其不符合法律规定的减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯李璐瑶不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年七月二十九日代书 记员  胡晔婷
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执480号之一申请执行人:郭某1，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人:郭某2，男，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人:赵某，住宁夏回族自治区中卫市。本院执行申请执行人郭某1与被执行人郭某2、赵某民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）宁0502民特220号民事裁定书于2020年4月1日申请立案执行，申请执行标的55000元，申请执行人已受偿2690.64元，执行费725元未缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，被执行人名下登记有银行账户，已冻结并扣划账面存款；被执行人郭某2名下登记有×××车辆，在另案[(2019)宁0502执675号]中被查封；此外被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。经与申请执行人终本约谈并由其签字确认，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 安治超审判员 蒲茜淞审判员 苟飞飞 二〇二〇年七月二十一日书记员 张 莹本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初2542号原告：张霞，女，1970年5月18日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：王兵，青岛李沧区北方法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵双平，青岛李沧区北方法律服务所法律工作者。被告：任军，男，1976年4月16日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：万久祝，山东万锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆炬庆，山东万锦律师事务所实习律师。被告：李美霞，女，1976年2月14日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：万久祝，山东万锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆炬庆，山东万锦律师事务所实习律师。原告张霞与被告任军、李美霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张霞及其委托诉讼代理人王兵、赵双平、被告任军、李美霞及其委托诉讼代理人万久祝、陆炬庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张霞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金210000元、尚欠利息13400元，合计223400元；2、判令二被告赔偿逾期利息至实际给付之日。暂计算逾期利息142620元(以本金210000元为基数，按月利率2%计算至2020年3月14日)；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。在2016年4月15日至2016年8月25日期间，被告任军以购买住房为由向原告分四次借款210000元，借款期限一年，并约定每月按月利率2%支付利息。原告通过工商银行卡转账100000元，以现金方式通过工商银行ATM机转款110000元，均转入被告任军工商银行卡(卡号：62×××98)。被告李美霞对此借款完全知情，应属于夫妻共同债务。借款期间，二被告仅按月通过转账或现金支付的方式向原告支付部分利息37000元(止于2017年2月20日).借款期满后，二被告并没有按照双方约定偿还本金210000元和尚欠利息13400元(50400元-37000元)。截止到2020年3月14日已产生逾期利息142620元。本金、尚欠利息、逾期利息合计366020元，故向法院提起诉讼。任军、李美霞辩称，原告所诉的2016年5月11日这一笔10万元中的5万元没有收到，借款合同中没有约定逾期借款利息，不存在原告所主张的逾期利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原被告双方无异议的证据如下：原告提交的借条一份、龙蓉的中国工商银行流水一份、微信截图一份、李美霞的还款记录一份、录音一份，被告提交的刑事判决书一份，原被告双方对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2016年4月15日任军出具借条一份，内容为，今借张霞陆万元整，按月2%或日计息；借条出具的当日，原告通过龙蓉的银行卡向被告任军转帐50000元，并支付被告任军现金10000元。2、2016年4月16日任军出具借条一份，内容为，今借张霞贰万元整，按月2%或日计息；借条出具的当日，原告支付被告任军现金20000元。3、原告出示2016年5月11日任军出具借条一份，内容为，今借张霞拾万元整，按月2%或日计息。对该笔借款，原告主张，50000元是通过银行转账，另外50000元是现金交付。被告对此不予认可，认为原告通过银行转账的50000元已收到，但现金50000元原告未予交付。对于借条的出具，被告认为系先打条原告后付款，因被告业务资金往来太多，疏忽了。以上三笔借期均为一年。4、2016年8月25日任军出具借条一份，内容为，今借张霞叁万元整，借款利息2%每月，于每月25号返利息。借条出具的当日，原告支付被告任军现金30000元。原告主张其借款期限为1年。6、原告提交原告与被告李美霞的录音证据，录音内容有，张霞：“当时不是有那个贷款嘛，就因为钱不够，任军买那个装修房钱不够了，姐我借给你的21万元钱，你也知道这事。”，李美霞：“嗯嗯”。被告认为，李美霞对借款是知道的，但是具体数额不知道，因为任军被羁押两年多，具体业务是由任军和原告具体操作的，具体情况李美霞不知情。7、原告自认被告已还款37000元。对于2016年5月11日前借款数额为180000元，按2%的利息，每月应还利息为3600元，2016年6月13日、7月13日，被告均通过银行转账支付。原告主张系支付的相应的利息，而被告不予认可，认为系支付的部分本金及利息。本院认为，原告与两被告之间的民间借贷法律关系依法成立并有效，两被告应当偿还所借用的款项。对于借款的数额，虽被告不认可2016年5月11日的借条中50000元现金的支付，在被告出具借条的情况下，被告对其反驳未提交足以证明其事实主张的证据，应承担不利的后果，且按照双方约定的2%的利息计算，其后每月被告也已支付了相应的3600元的款项，被告认为系偿还部分本金及利息的主张，不符合双方的约定，且被告在间隔时间不长的2016年的8月再次向原告借款，并再次出具借条，对上述50000元被告主张未予支付的主张不符合常理。综合双方多次以现金交付的事实，原告所诉事实及主张，具有高度盖然性，故对被告未收到上述50000元之抗辩，本院不予支持，对原告要求两被告支付原告本金210000元的主张，本院予以支持。至于利息，原告主张上述四笔款项借款期内利息为13400元，符合双方的利息约定，本院予以支持。对于上述四笔借款的逾期利息，原告主张，60000元的借款自2017年4月16日起至付款之日止按年利率24%计算；20000元的借款自2017年4月17日起至付款之日止按年利率24%计算；100000元的借款自2017年5月12日起至付款之日止按年利率24%计算；30000元的借款自2017年8月26日起至付款之日止按年利率24%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的相关规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告的主张，符合法律的相关规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告任军、李美霞于本判决生效之日起十日内偿还原告张霞借款本金210000元、利息13400元；二、被告任军、李美霞于本判决生效之日起十日内偿还原告张霞资金占用期间利息（以本金60000元为基数，自2017年4月16日起至被告任军、李美霞实际给付之日止，按照年利率24%计算；以本金20000元为基数，自2017年4月17日起至被告任军、李美霞实际给付之日止，按照年利率24%计算；以本金100000元为基数，自2017年5月12日起至被告任军、李美霞实际给付之日止，按照年利率24%计算；以本金30000元为基数，自2017年8月26日起至被告任军、李美霞实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6790元（原告已预交），因适用简易程序审理，减半收取3395元，由被告任军、李美霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王清华二〇二〇年七月二十七日书记员  周 颖
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终5561号上诉人（原审原告）：上海海洋水族馆有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城北路158号。法定代表人：吴学光。委托诉讼代理人：纪子放，北京颐合中鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：滑丽蓉，北京颐合中鸿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴玉才，男，1967年10月8日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陆栋良，安徽陆汝明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳，安徽陆汝明律师事务所实习律师。上诉人上海海洋水族馆有限公司（以下简称“海洋水族馆公司”）因与被上诉人吴玉才的劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初66432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人海洋水族馆公司上诉请求：撤销一审判决，改判不支付吴玉才违法解除劳动合同赔偿金人民币311,713.10元（以下币种均为人民币）。事实和理由：吴玉才在职期间，公司通过调阅监控，发现其存在多次工作时间擅离职守的行为。同时，公司亦收到举报，吴玉才与公司的某同事存在不正常的关系，多次在无工作交集的情况下，共同离岗、长时间滞留他处，构成生活腐化、道德败坏的违纪行为。其他员工多次向公司反映上述情况，可见其行为影响之恶劣，已经构成《公司奖惩办法》中关于严重违纪可以即时解除劳动合同的情形，故海洋水族馆公司无需支付吴玉才违法解除劳动合同赔偿金。被上诉人吴玉才辩称，海洋水族馆公司提交的举报信没有署名，提交的监控录像均经过截取，不能反映吴玉才存在生活腐化、道德败坏的行为。公司所依据的《人力资源管理制度》未经民主程序制定，也未向吴玉才告知。综上，吴玉才不同意上诉人海洋水族馆公司的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。海洋水族馆公司向一审法院起诉请求:不支付吴玉才违法解除劳动合同赔偿金311,713.10元。一审法院审理后，于2019年12月25日作出判决：上海海洋水族馆有限公司于判决生效之日起十日内支付吴玉才违法解除劳动合同赔偿金311,713.10元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院审理期间，海洋水族馆公司补充两节事实，认为一审期间已经提交了召开职代会、通过《人力资源管理制度》的会议通知和照片，另补充一节事实，认为吴玉才擅自离岗当日，公司并无相关的设备维修需求和记录。本院认为，海洋水族馆公司主张吴玉才存在工作期间脱离工作岗位的行为，但根据一审期间，双方确认过的吴玉才的工作职责，吴玉才负有“全面负责公司所有机械、电器设备的管理、改造、维修、养护工作，保障公司设备正常运营”的工作职责，可见吴玉才在工作期间具有充分理由暂时离开其固定工作岗位，也并非只有维修设备才会离开岗位。海洋水族馆公司未提供充分证据证明吴玉才离开岗位期间系从事与其工作无关的其他事宜，故其主张难以成立。关于海洋水族馆公司主张吴玉才生活腐化、道德败坏，本院认为，海洋水族馆公司未能提供充分证据予以证明，吴玉才存在违反劳动纪律或规章制度的行为。故海洋水族馆公司据此解除双方劳动关系缺乏依据，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海海洋水族馆有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇二〇年七月二十七日书记员  马哲一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执3031号之一 申请执行人：王世瑛,男,1965年2月19日出生,汉族,住福建省南安市。 委托代理人：张金利，福建求信律师事务所律师。 被执行人：王文兴,男,1982年11月29日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人：黄丹,女,1981年12月8日出生,汉族,住江西省南昌市。 本院在执行申请执行人王世瑛与被执行人王文兴、黄丹借款合同纠纷一案中，通过司法查控系统冻结了被执行人王文兴、黄丹的银行账户及查封、扣押了其等值的财产。现申请执行人王世瑛申请撤回对本案的执行。同时，申请执行人王世瑛申请解除对被执行人王文兴、黄丹银行账户的冻结及解除查封、扣押其等值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项的规定，裁定如下： 一、终结(2020)闽0583执3031号案件的执行。 二、解除对被执行人王文兴、黄丹银行存款的冻结及解除查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄文胜 审 判 员 傅仰鹏 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 陈颖燕 书 记 员 陈燕彬
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执保327号申请人:焦某某，男，1948年5月7日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人：刘某某，女，1969年10月30日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。本院在审理申请人焦某某与被申请人刘某某继承纠纷一案中，依据（2020）陕0103执保224号执行裁定书，查封了被继承人刘绪恒名下位于西安市碑林区XX路XX号XX号楼XX幢XX室（不动产权证号：112XXXXXXX-5-1-91-10402~0）的房产。现申请人焦某某申请解除上述保全措施，本院于2020年7月15日作出了（2020）陕0103民初5189号-1民事裁定书准许了申请人的解除申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被继承人刘绪恒名下位于西安市碑林区XX路XX号XX号楼XX幢XX室（不动产权证号：112XXXXXXX-5-1-91-10402~0）房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  马军二〇二〇年七月二十一日书记员  石松
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民初4355号 原告：秉世信息科技（青岛）有限公司，住所地山东省青岛市市南区天台东一路5号楼1单元201室，统一社会信用代码91370202MA3ENMHX92。 法定代表人：鲁永盛，总经理。 委托诉讼代理人：金晶，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：浙江妙讯信息科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区北山街道桃花弄8号182室，统一社会信用代码913301060773358373。 法定代表人：吴争争。 原告秉世信息科技（青岛）有限公司与被告浙江妙讯信息科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秉世信息科技（青岛）有限公司的委托诉讼代理人金晶到庭参加诉讼。被告浙江妙讯信息科技有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2017年12月18日签订的《软件技术开发合同》；2.判令被告向原告返还预付款15万元，并支付自被告逾期交付项目成果之日起至合同解除之日止按照15万元的日万分之五计算的违约金（暂计至2019年12月3日为52350元）；3.本案的诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告明确“被告逾期交付项目成果之日”为2018年1月9日。事实与理由：原、被告于2017年12月18日签订《软件技术开发合同》，合同签订后，原告按约支付了预付款15万元，被告却迟迟未按合同推进项目，至今，被告仍未向原告交付项目成果。被告逾期交付项目成果已近两年，严重违背了双方《软件技术开发合同》之约定，致使原告目的无法实现。现原告为维护自身权益，诉至本院，望判如所请。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由未到庭质证，视为放弃质证权利。对原告提交的证据，本院经核对证据原件，确认该些证据的真实性，且其与本案存在关联，本院对该些证据的证据效力予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 原、被告于2017年12月18日签订《软件技术开发合同》（合同编号：2017fyd2.1）,约定由被告为原告开发现金消费贷平台软件。该合同第2.1条约定，原告于合同生效后3个工作日内向被告支付合同总额的50%，即人民币15万元，原告验收系统无误后，被告支付系统所有源码前，原告需向被告支付合同总额剩余的50%，即人民币15万元；第3.1条约定，PC端项目部署周期为被告确认收到原告支付的项目预付款之日起至PC端项目交付完成，周期为10个工作日（包括完成原告功能需求的开发及接入）；第3.2条约定，APP及微信端部署周期自PC端项目交付完成开始计算，周期为10个工作日（包括完成原告功能需求的开发及接入）；第5.1条约定，项目部署完成后，被告将项目成果资料（含源代码）交付原告并申请验收；第9.1条约定，因被告原因而未能按照约定的计划进度向原告提供本合同约定的产品时（不包括由于受到原告新增、变更需求、第三方原因、不可抗力影响等所造成的合同进度的延误），原告有权追究被告违约责任，每逾期一天，按已支付价款的0.05%（万分之五）支付违约金。 2017年12月25日，原告向被告支付“软件技术开发服务费”人民币15万元。 以上事实，由《软件技术开发合同》、银行付款凭证等在卷佐证。 本院认为，涉案合同经双方当事人盖章确认，协议内容未违反国家法律法规强制性规定，应认定系双方当事人真实意思表示，具有法律效力，双方应依约履行。 根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，原告主张被告至今没有开发完成符合约定的软件，在被告并未提交证据证明其已在约定时间内完成涉案系统软件的开发交付工作的情况下，本院认为，原告主张因被告违约行为导致涉案合同目的无法实现，要求解除合同的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本案中，涉案合同解除后，被告应当向原告返还其已支付的软件开发费用人民币15万元，并根据涉案合同的约定支付上述款项自被告逾期交付项目成果之日（2018年1月9日）起至合同解除之日止按照日利率0.05%计算的违约金，原告据此提出的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告秉世信息科技（青岛）有限公司与被告浙江妙讯信息科技有限公司签订的《软件技术开发合同》； 二、被告浙江妙讯信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告秉世信息科技（青岛）有限公司返还软件开发费用人民币150000元，并支付违约金（以150000元为基数，按日利率0.05%计算，自2018年1月9日起计算至合同解除之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4335元，由被告浙江妙讯信息科技有限公司负担。 原告秉世信息科技（青岛）有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告浙江妙讯信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审 判 长 徐 珺 审 判 员 吕 健 人民陪审员 倪 健 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员 毛枭伦
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初6789号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：李扬，天津宝德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志强，天津宝德律师事务所律师。被告：尹必华,男,1977年3月5日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行天津分行）与被告尹必华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行天津分行的委托诉讼代理人李扬到庭参加诉讼，被告尹必华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行天津分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还贷款本金91304.27元，及截止至2020年5月22日的贷款利息7381.65元，复利273.89元，合计98959.81元，以及自2020年5月23日起至实际给付之日的利息和复利（按照原被告双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率及复利的标准计算）；2.本案全部诉讼费用及实现债权的费用由被告承担并直接给付原告。事实和理由：2018年5月17日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：在满足原告要求的前提下，被告在本合同项下从原告可获得不超过人民币五十万五千元贷款的授信额度；授信有效期不超过5年，每笔贷款以《个人贷款放款确认书》约定的贷款金额、贷款、贷款利率等为准；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；同时合同还约定了人民法院各项法律文书送达地址为天津市河西区宾水道宾泰公寓B座1401,在送达人送达的法律文书发生无人签收、拒收或退回等被告未能实际接收情形时,视为送达。合同签订当日,原告向被告申请贷款169000元，同日原告向被告发放贷款169000元至指定账户内,个人贷款确认书约定贷款期限36个月，自2018年5月17日至2021年5月17日,月利率1.53%,还款时间为每月17日,还款方式为等额还款，每月还款金额6140.32元。贷款发放后，被告仅偿还本金77695.73元、利息39042.85元后就再未还款。被告自2020年1月17日开始逾期还款，截止至2020年5月22日,被告尚欠本金91304.27元、利息7381.65元、复利273.89元。经原告多次催要未果，故成讼。尹必华未作答辩。平安银行天津分行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院予以确认并在卷佐证。根据平安银行天津分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与平安银行天津分行陈述一致。本院认为，平安银行天津分行与尹必华签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规，应认定为合法有效，双方均应按照合同约定行使各自权利并履行各自义务。现平安银行天津分行已依约履行了发放贷款的义务，但尹必华违反合同约定逾期偿还贷款本息，已构成违约，应承担违约责任，故平安银行天津分行要求尹必华偿还剩余贷款本金及逾期利息、复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。尹必华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告尹必华给付原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金91304.27元，及截止至2020年5月22日的贷款利息7381.65元，复利273.89元，并按双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利息及复利的计算方法支付2020年5月23日至实际给付之日止所产生的利息和复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2274元，减半收取计1137元，由被告尹必华负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 莫 荻二〇二〇年七月二十九日书记员 刘紫媛附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1283民初4201号 原告：何昌虎，男，1970年8月13日生，汉族，住泰兴市。 被告：吴磊，男，1991年4月10日生，汉族，住泰兴市。 原告何昌虎与被告吴磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何昌虎到庭参加诉讼，被告吴磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何昌虎向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款45000元及利息5000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月1日，被告吴磊向原告借款45000元，并向原告出具借条一份，宋建军作为见证人在借条上签字。借款出借后，被告一直未偿还借款，原告多次向被告催要，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判决。 被告吴磊未作答辩。 经本院审理查明，自2015年至2019年，被告多次向原告借款。2019年10月，原被告双方进行结账，被告向原告出具一份落款日期为2018年9月1日的借条一份，借条载明：“我吴磊本人（）从2015年至2018年分别借何昌虎本人人民币合计45000元（肆万伍仟元整）。”被告吴磊在借条落款处签字并按手印，案外人宋建军作为见证人在借条上签字并按手印。 根据原告陈述，借条出具后，被告于2020年5月向原告偿还了1000元。 庭审过程中原告变更诉讼请求为：1、判决被告偿还借款本金44000元；2、被告承担本案诉讼费。 本院认为，原被告之间的债权债务关系有借条、微信转账凭证及原告当庭陈述予以证明，故原被告之间存在45000元的债权债务关系，本院予以认定。因借条出具后被告偿还了原告1000元，故被告实际尚欠原告44000元，原告要求被告偿还44000元借款，本院予以支持。被告吴磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴磊于本判决生效后十日内向原告何昌虎支付借款本金44000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告吴磊负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向我院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员 于洪波 二〇二〇年七月三十日 法官助理 吴兰现 书 记 员 胡晓君
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初3007号原告：扬州恒丽物业服务有限公司，住所地高邮市珠光路133号1幢1号。法定代表人：周治俊，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王海云，系公司员工。被告：赵幼才，男，1967年12月30日出生，汉族，住高邮市。原告扬州恒丽物业服务有限公司诉被告赵幼才物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告扬州恒丽物业服务有限公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州恒丽物业服务有限公司撤诉。案件受理费52元（已减半收取），由原告扬州恒丽物业服务有限公司负担。审判员  王云鹏二〇二〇年七月十五日书记员  韩英明附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0113执4492号 申请执行人：张文彬，男，1984年10月9日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：陕西鑫觉信息科技有限公司，住所地:陕西省西安市高新区。 法定代表人:刘伟，该公司总经理。 被执行人：刘伟，男，1985年6月16日出生，汉族，住陕西省西安市高新区 申请执行人张文彬与被执行人陕西鑫觉信息科技有限公司、刘伟合伙协议纠纷一案，本院作出的(2020)陕0113民初610号民事调解书已发生法律效力，被执行人陕西鑫觉信息科技有限公司、刘伟未按民事判决书指定的期限主动履行义务。申请执行人张文彬于2020年5月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，当事人双方于2020年7月8日达成执行和解协议，需要长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下: 终结（2020）陕0113执4492号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张虎虎 审判员  文丛达 审判员  董 超 二〇二〇年七月八日 书记员  杨博静
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初2313号 原告:南宁市瑞昕物业服务有限责任公司，住所地：南宁市南铁北二区18-1栋物业管理房，统一社会信用代码914501077630790796。 法定代表人：张训,执行董事。 委托诉讼代理人：杨潇潇，广西刘晰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴海迪，广西桂海天律师事务所律师。 被告：喻元安，女，1956年1月3日出生，汉族，住南宁市。 原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司与被告喻元安物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因被告已履行完毕全部债务，原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费45元（已减半收取，原告已预交），由原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司负担。 审判员  韦祖深 二〇二〇年七月二十日 书记员  韦懿倩
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0404民初1162号申请人枣庄市峄城区阴平镇人民政府。法定代表人杨尚军，镇长。住所地：峄城区阴平镇驻地。统一社会信用代码：11370404004333291G。委托代理人孙柏文，山东德衡（枣庄）律师事务所律师，特别授权。被申请人三主粮集团股份公司。住所地内蒙古包头市稀土高新区万水泉管理处南20米统一社会信用代码：91150200114482765K。法定代表人：孙佐邦，经理。被申请人三主粮（枣庄）食品饮料有限公司。法定代理人孙治，董事长住所地峄城区阴平镇罗庄村驻地统一社会信用代码9137040006197946X1。二被告共同委托诉讼代理人刘震兵，经世律师事务所律师，一般代理。申请人枣庄市峄城区阴平镇人民政府与被申请人三主粮集团股份公司、三主粮（枣庄）食品饮料有限公司租赁合同纠纷一案纠纷一案，本院于作出(2019)鲁0404执保294号民事裁定，冻结了二被申请人的银行卡号，查封被申请人三主粮（枣庄）食品饮料有限公司所有的土地一宗（土地使用权证号（2015）第8号）。现解除申请人枣庄市峄城区阴平镇人民政府向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请解除人申请符合法律规定，应予解除。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人三主粮集团股份公司、三主粮（枣庄）食品饮料有限公司所有银行卡号冻结。二、解除对被申请人三主粮（枣庄）食品饮料有限公司所有的土地一宗（土地使用权证号（2015）第8号）的查封。本裁定立即开始执行。审判员  王孝卫二〇二〇年七月十日书记员  周升娟
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1098号 原告：汪茂和，男，1945年12月27日出生，汉族，住天津市南开区。 委托诉讼代理人：宋一欣、李浩，上海汉联律师事务所律师。 被告：五洋建设集团股份有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼。 诉讼代表人：五洋建设集团股份有限公司管理人。 被告：陈志樟，男，1966年1月31日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被告：德邦证券股份有限公司。住所地：上海市普陀区曹杨路510号南半幢9楼。 法定代表人：武晓春。 原告汪茂和诉被告五洋建设集团股份有限公司、陈志樟、德邦证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。 本院经审查认为，本院已于2020年7月13日受理王放等人诉被告五洋建设集团股份有限公司、陈志樟、德邦证券股份有限公司、大信会计师事务所（特殊普通合伙）、上海市锦天城律师事务所（特殊普通合伙）、大公国际资信评估有限公司等证券虚假陈述责任纠纷一案即（2020）浙01民初1691号案件，该案诉讼标的与本案诉讼标的是同一种类，两案可以合并审理并经当事人同意，故应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）浙01民初1691号案件审理。 审判长  黄江平 审判员  夏明贵 审判员  张 蕊 二〇二〇年七月三十日 书记员  边佳宁
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0281执2145号申请执行人：尹礼顺被执行人：程国富申请执行人尹礼顺与被执行人程国富追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0281民初2748号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人尹礼顺于2019年8月14日向本院申请执行，要求被执行人程国富支付标的费5000元。1.在执行过程中，本院已向被执行人程国富送达了执行通知书、责令申报财产通知书等法律文书，被执行人程国富未予履行；2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人程国富名下的相关财产信息，未发现其有可供执行的财产；3.本院于2020年5月13日作出执行决定书，将被执行人程国富纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上予以公布；4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人尹礼顺，并要求申请执行人提供被执行人的财产线索。申请执行人尹礼顺表示不能提供被执行人的财产或财产线索。综上所述，本案因被执行人程国富确无财产可供执行,在本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行的结果无异议，并书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0281执2145号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人尹礼顺如发现被执行人程国富具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年七月十七日书 记 员  田 锐
广西壮族自治区扶绥县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2020)桂1421司救执8号 救助申请人何林科，男，1969年2月13日出生，壮族，农民，住广西扶绥县东门镇岜楼村岜楼屯178号，公民身份号码。 救助申请人何林科以其在与被执行人莫新福交通肇事罪一案执行过程中面临生活急迫困难为由，于2020年7月10日向本院提出国家司法救助申请，本院立案部门于2020年7月15日立案，后依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人何林科称，何林科与莫新福交通肇事罪一案，扶绥县人民法院作出（2019）桂1421刑初31号刑事附带民事判决书，判决由莫新福赔偿何林科经济损失73654.05元。法院执行后，被执行人至今未履行赔偿。何林科目前无任何经济收入，生活十分困难，故请求法院予以司法救助50000元。 经审查查明，何林科与莫新福交通肇事罪一案，扶绥县人民法院作出（2019）桂1421刑初31号刑事附带民事判决书，判决：莫新福赔偿何林科经济损失73654.05元。何林科因莫新福不主动履行上述判决确定的义务而申请执行，本院依法立案执行，执行案号为（2020）桂1421执132号。在执行过程中，本院依法对被执行人莫新福的银行存款、房产、土地、车辆、股权、工商登记等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人尚未能实现债权为74659.05元（其中执行费1005元）。 另查明，何林科所在的广西扶绥县东门镇岜楼村民委员会在何林科的《困难户补助申请书》上签字盖章，证明何林科因交通事故受伤需要治疗等，造成无法工作，没有固定的经济收入，生活特别困难，情况属实。 本院认为，救助申请人何林科因交通事故受伤，造成无法工作，没有固定的经济收入，生活特别困难，且被执行人无可供执行财产，无法通过执行获得赔偿。何林科签署了《承诺书》，承诺领取司法救助金后息诉罢访。经审查，何林科的司法救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条规定的应当予以救助的情形。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人何林科司法救助金10000元。 本决定为发生法律效力的决定。 扶绥县人民法院 二〇二〇年七月二十日
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154财保119号申请人：刘成珂，男，回族，生于1983年7月30日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：汪建平，重庆四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊俊翔，重庆四方律师事务所律师。被申请人：席勇，男，汉族，生于1982年8月12日，住重庆市开州区。被申请人：黎娟，女，汉族，生于1981年10月8日，住重庆市开州区渝中区。被申请人：席海，男，汉族，生于1991年2月13日，住重庆市开州区。被申请人：重庆鸣润实业有限公司（原重庆太山物业发展有限公司），住所地重庆市开州区文峰街道杨柳社区双合街43号，统一社会信用代码91500234622049896M，组织机构代码622049896。法定代表人：席海。被申请人：重庆市开州区明江页岩砖有限公司，住所地重庆市开州区汉丰街道川心村三社，统一社会信用代码91500234MA5U31BH11，组织机构代码MA5U31BH1。法定代表人：席江。申请人刘成珂于2020年7月9日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人席勇、黎娟、席海、重庆鸣润实业有限公司、重庆市开州区明江页岩砖有限公司民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人席勇、黎娟、席海、重庆鸣润实业有限公司、重庆市开州区明江页岩砖有限公司价值700万元的财产进行保全。案外人（诉讼保全担保人）李静以其所有的位于重庆市开州区、重庆市沙坪坝区、重庆市北部新区的房屋为本案的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人刘成珂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:准予保全申请。本裁定立即开始执行。案件申请费5000元，由申请人先行预缴（是否已经预缴以申请人的缴费凭证为依据）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。审判员 周 健二〇二〇年七月十三日书记员 陈雪梅
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初2501号原告：胡成伟，男，1973年11月21日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：李凯，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。被告：席永超，男，1978年8月27日出生，汉族，住重庆市开州区。原告胡成伟与被告席永超民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，同年6月9日公开开庭进行了审理。原告胡成伟的诉讼代理人李凯到庭参加诉讼，被告席永超经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡成伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金93500元和利息（以本金93500为基数,月息2%从2014年11月5日起计至还清之日止）；2.诉讼费、保全费1586元、保全担保费500元由被告承担。事实和理由：原、被告通过胡章明介绍认识。被告因缺乏资金周转，于2014年8月6日向原告借款10万元并出具借条约定月息6.5分。原告通过朋友周兴品的银行账户向被告转账93500元（扣除一个月砍头息6500元）。借款发生后被告未偿还过借款利息或本金。借款到期后，原告按照借条上留的电话线被告催要借款，后被告的电话停机了就再没找到过被告了。被告席永超未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2014年8月6日，被告向原告出具借条，载明“我因生产经营需要资金，于2014年8月6日向胡成伟（身份证X）借款100000.00元（大写人民币壹拾万元正），期限3个月，2014年11月5日到期，月利率6.5%（大写：百分之六点五），每月付息，出借人将款汇入借款人农商银行、户名席永超、账号X，借条由签字之日起生效”。同日，原告通过周兴品银行账户向被告银行账户X转账93500元。原告申请诉中保全，产生保全费1586元、诉讼财产保全责任保险费500元。上述事实，有原、被告身份信息、借条、重庆农村商业银行股份有限公司开州支行对私客户账户明细、情况说明、重庆市政府非税收入电子缴款专用收据、重庆增值税电子普通发票、到庭当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告胡成伟主张被告席永超向其借款93500元，提供了借条、周兴品的账户明细、书面情况说明，相互佐证，形成了证据锁链。在被告未到庭亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和举证、质证权利的情况下，应当认定借贷关系存在。被告向原告借款后，应按贷款合同约定按期足额偿还借款。双方约定的还款期2014年11月5日早已到期。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告胡成伟自认以“砍头息”为由，向被告席永超收取6500元，收取该费用的时间为实际出借款项的当天，理应作为本金进行品除。综上，初始借款本金应该认定为93500元。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告借条中约定借期利息为月利率6.5%，远远超过了年利率24%的标准。原告主张被告席永超支付以本金93500为基数,月息2%从2014年11月5日起计至还清之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条至第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告席永超于本判决生效之日起五日内偿还原告胡成伟借款本金93500元及利息（以93500元为基数，从2014年11月5日以月利率2%的标准计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4552元，减半收取计2276元，保全费1586元、保全保险费500元，均由被告席永超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费用通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  戚国涛二〇二〇年七月七日书记员  俞 昕
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初13273号原告：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园高新路六路39号9-3-401号。法定代表人：童之磊，执行董事。委托诉讼代理人:李洋，女，公司员工。被告：广州启点网络科技有限公司，住所地广州市天河区莲溪南路11号301-10房。法定代表人：黄晓明。原告中文在线（天津）文化发展有限公司诉被告广州启点网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。该案在审理过程中，原告于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中文在线（天津）文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告中文在线（天津）文化发展有限公司负担。审 判 长  洪金秋人民陪审员  李学良人民陪审员  李俊梅二〇二〇年七月三十日法官助理李琳琳书记员王珍
河北省唐山市中级人民法院 再 审 决 定 书 （2020）冀02刑监3号 原审被告人马兰胜、朱军、李建忠、李丙江犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人杨某、徐某、李臣提起附带民事诉讼一案，河北省唐山市路北区人民法院于2019年7月22日以（2019）冀0203刑初132号刑事附带民事判决，认定被告人马兰胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；被告人朱军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零十个月；被告人李建忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零十个月；被告人李丙江犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月；四被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人杨某各项损失共计人民币75481.44元，连带赔偿附带民事诉讼原告人徐某各项损失共计人民币1000元，连带赔偿附带民事诉讼原告人李臣各项损失共计人民币3239.48元。宣判后，原审附带民事诉讼原告人杨某不服，提出上诉。本院于2019年9月29日作出（2019）冀02刑终676号刑事附带民事判决，判决撤销河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203刑初132号刑事附带民事判决的第五项，即四被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人杨某各项损失共计人民币75481.44元，连带赔偿附带民事诉讼原告人徐某各项损失共计人民币1000元，连带赔偿附带民事诉讼原告人李臣各项损失共计人民币3239.48元；原审被告人马兰胜、朱军、李建忠、李丙江四人连带赔偿上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某各项损失共计人民币97339.11元，连带赔偿原审附带民事诉讼原告人徐某各项损失共计人民币1000元，连带赔偿原审附带民事诉讼原告人李臣各项损失共计人民币3239.48元。判决已经发生法律效力。河北省高级人民法院发函要求本院对本案进行复查，经本院院长提交审判委员会讨论认为，应对本案是否遗漏相关犯罪嫌疑人等相关事实进行核查。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款、第二款的规定，决定如下： 一、本案刑事部分由本院进行提审； 二、本案附带民事部分由本院进行再审； 三、本案再审期间不停止原判决的执行。 二〇二〇年七月二十九日
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂28执异21号案外人：朱福军，男，生于1971年2月16日，土家族，户籍地：湖北省利川市。案外人：朱英，女，生于1977年3月17日，土家族，户籍地：湖北省利川市。案外人：徐云霞，女，生于1981年7月19日，汉族，户籍地：湖北省利川市。申请执行人：湖北桐盛建设工程有限公司，住所地湖北省潜江市泰丰办事处潜阳东路26号。统一社会信用代码：914290051836744887。法定代表人：王琼，该公司董事长。被执行人：湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司，住所地湖北省利川市都亭办事处体育路48号。统一社会信用代码9142280255390670XF。法定代表人：李列斐，该公司董事长。在本院执行申请执行人湖北桐盛建设工程有限公司与被执行人湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人朱福军、朱英、徐云霞于2020年7月16日对本院裁定查封被执行人湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司开发的“腾龙金港”B-3052号商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人朱福军、朱英、徐云霞称，被执行人湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司开发的“腾龙金港”B-3052号商铺，案外人朱福军、朱英、徐云霞已于2017年6月17日与被执行人湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司签订商品房买卖合同，全款406336元购买了该商铺。本院于2018年9月29日作出的（2018）鄂28财保7号民事裁定，查封了该商铺。案外人朱福军、朱英、徐云霞认为该商铺由其所有，请求本院解除查封。本院查明，2018年9月29日，湖北桐盛建设工程有限公司向本院申请诉前财产保全，本院受理后作出（2018）鄂28财保7号民事裁定：查封被申请人湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司银行存款100000000元或其他等值财产。2018年11月11日，本院作出（2018）鄂28执保16号查封房屋及车位通知书，对包括案外人朱福军、朱英、徐云霞购买的“腾龙金港”B-3052号商铺在内的部分商品房及商铺予以查封。之后，湖北桐盛建设工程有限公司向本院提起诉讼，请求本院判令湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司支付其建设工程款。该案经本院主持调解，双方达成结算协议后本院作出（2018）鄂28民初121号民事调解书，确认该协议的效力，并将该民事调解书送达双方当事人。调解协议约定：一、扣除被告湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司于2019年7月24日前已向原告湖北桐盛建设工程有限公司支付的工程款，被告湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司另向原告湖北桐盛建设工程有限公司预支付工程款人民币110000000元，其中于2019年8月25日支付工程款人民币85000000元，余款25000000元在双方确认无误的审计报告出具后15天内支付。被告湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司应付给原告湖北桐盛建设工程有限公司总工程款以最终审计报告为准，据实支付，多退少补。二、被告湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司委托审计机构于本调解书生效之日起75日内对已完成工程量进行审计并出具审计结论。三、原告湖北桐盛建设工程有限公司在应结算工程款范围内对其已完成的工程享有建设工程价款优先受偿权。四、原告湖北桐盛建设工程有限公司就本案放弃其他诉讼请求。五、双方就本案再无其他争议。六、案件受理费423059元，减半收取211529.5元，由原告湖北桐盛建设工程有限公司承担150000元，被告湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司承担61529.5元。2019年11月7日，湖北桐盛建设工程有限公司向本院申请强制执行（2018）鄂28民初121号民事调解书，本院于同日立案受理，案号为（2019）鄂28执205号。2019年12月13日，本院承办执行员召集双方当事人调查被执行人湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司履行生效法律文书的情况，被执行人湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司表示，已给申请执行人湖北桐盛建设工程有限公司抵付商铺43间、车位10个，价值6890万元。另查明，2016年12月9日，被执行人湖北腾龙纵横旅游投资有限公司取得案涉“腾龙金港”商品房预售许可证，证号为鄂利房预（2016）027号。案外人朱福军、朱英、徐云霞于2017年6月17日与被执行人湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司签订商品房买卖合同，购买被执行人湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司开发的“腾龙金港”B-3052号商铺，房屋面积50.29平方米，总价款406336元。合同约定的交付房屋时间为2018年6月30日前。同日，朱福军、朱英、徐云霞全额支付了购房款。本院认为，对于不动产房屋作为执行标的物的执行案件，认定房屋权利人的法律依据，虽主要是我国物权法第九条的规定，即以登记作为认定权利人的法定依据。但因商品房买卖涉及的消费者众多、情况相对复杂，且因商品房多为期房，在办理过户登记及房屋现实交付等方面存在不确定性、非及时性。因此，最高人民法院出于对商品房消费者物权期待权的保护，在《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条作出了特别规定。通过审查查明，案外人朱福军、朱英、徐云霞与湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司签订商品房买卖合同的时间系在本院裁定查封涉案房屋之前，合同约定的房款也已全部付清，虽尚未办理过户登记手续，但并无证据证明系买受人朱福军、朱英、徐云霞的过错所致。因此，应认定案外人朱福军、朱英、徐云霞对案涉房屋享有物权期待权，其请求排除执行的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：中止对朱福军、朱英、徐云霞购买的被执行人湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司开发的“腾龙金港”B-3052号商铺的执行并解除查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  徐东海审判员  蔡 斌审判员  汪清淮二〇二〇年七月二十八日书记员  张 宁
黑龙江省九三人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8110财保11号申请人：吴伟，男，1966年3月5日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省甘南县。被申请人：王淑芳，女，1966年3月6日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省甘南县。申请人吴伟于2020年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款查封1000元。申请人提供1000元作为担保。本院经审查认为，申请人申请符合法律规定并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人王淑芳名下银行存款查封1000元。查封期限为一年（2020年7月8日至2021年7月7日）。案件申请费30元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内部依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姜校锋二〇二〇年七月八日书记员  王晓楠
文书内容重庆市潼南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0152刑初208号公诉机关重庆市潼南区人民检察院。被告人姜方举，男，1992年10月2日出生于重庆市潼南区，汉族，初中文化，户籍地重庆市潼南区，现住重庆市潼南区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年6月9日被公安机关抓获，次日因吸食毒品被重庆市潼南区公安局行政拘留十日，因本案于2020年6月19日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2020年6月30日被执行逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2020）Z202号起诉书指控被告人姜方举犯贩卖毒品罪，于2020年7月14日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽制度审理。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察官杨显凤出庭支持公诉，被告人姜方举到庭参加了诉讼。公诉机关指控，2020年6月9日14时许，被告人姜方举在潼南区桂林街道办事处上品景苑西门门口，以300元人民币的价格将净重0.22克甲基苯丙胺和净重0.09克甲基苯丙胺片剂贩卖给欧某某。后欧某某以毒品太少为由，再向姜方举求购60元的毒品。在公安机关的控制下，同日14时35分许，姜方举又在上述地点以60元人民币的价格贩卖净重0.11克甲基苯丙胺和净重0.1克甲基苯丙胺片剂给欧某某，二人交易完毕即被民警抓获。公安机关依法扣押了上述毒品以及姜方举作案工具手机一部。姜方举到案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人姜方举明知是毒品而予以贩卖的行为已构成贩卖毒品罪，有坦白情节，自愿认罪认罚，提出了对其判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元的量刑建议。被告人姜方举对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有证人欧某某的证言、抓获经过、受案登记表、立案决定书、搜身笔录、提取笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、封存笔录、称量笔录及照片、毒品检验报告、手机微信截图及转账记录、辨认笔录及照片、通话记录、户籍信息以及被告人姜方举的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人姜方举犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名、情节成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人姜方举犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵刑期2日，即自2020年6月19日起至2021年2月16日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）二、对公安机关扣押在案的毒品和作案工具手机，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡锦超二〇二〇年七月三十日法官助理 吉 全书 记 员 王 诏
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终3926号上诉人（原审原告）：张春喜，男，1963年3月2日出生，汉族，现住太原市。被上诉人（原审被告）：陈宝雨，男，1979年11月23日出生，汉族，现住太原市。上诉人张春喜因与被上诉人陈宝雨健康权纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初831号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张春喜、被上诉人陈宝雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春喜上诉请求：1.判令被上诉人赔偿上诉人伤残金40000元、医疗费30000元、精神损失损害抚慰金20000元、误工费30000元、护理费10000元,合计130000元；2.判令由被上诉人赔偿上诉人后续医疗费29911.3元。事实与理由：我于2019年2月2日,找山西四建集团有限公司杜锐该公司董事长要住院看病医疗费和生活费。因头颅整体骨折、颅脑闭合性损伤,大脑积压变形,脑池,脑沟、脑裂略增宽,脑外出血急性脑梗塞缺血炉。或颈椎四处骨折等多方面发热发烧神经痛征象。导致头痛、头晕、头眩、行动不便、身不由自己。被山西四建集团有限公司门里的办事的白宝马车×××号撞到搓伤碾伤重伤。导致致残、头颅骨折加骨折,淤血加淤血,脑池、脑沟、脑裂略增宽加脑裂略增宽。胸肋骨整体骨折或心脏肺部狭窄裂略增宽征象,内出血血管堵塞、发热、心脏、双肺神经痛。腰椎L1L2椎间狭窄粉碎性骨折。骨盆:双侧骶髂关节狭窄骨折,左右坐骨断骨折征象。右腿:胫骨上端内髁见纵行骨折线,内髁骨片向下塌陷,胫骨平台破坏,关节间变窄、胫骨下端骨折,腓骨断变尖窄骨折神经痛。胸部:心脏、双肺神经痛,发热发烧。腰椎粉碎性骨折。骨盆骶髂内侧狭窄骨折或左右坐骨断骨折。右腿:右膝关节粉碎性骨折,腓骨断尖变窄骨折征象。下身站不起来了。当时车伤病重脑糊不清醒,没有记忆。我于2019年3月22日病轻,脑不糊,清醒过来,还是头痛、头晕、头眩、行动不便,身不由己。失去劳动能力,没有经济来源。综上所述，张春喜的民事起诉符合《中华人民共和国和国民事诉讼法》之规定，请求太原市小店区人民法院依法受理。依法维护张春喜的合法权益。山西省太原市公安局交通警察支队小店二大队于2019年4月2日出具的《不予受理通知书》已明确认定。更严重原因:当时,山西四建集团有限公司和山西友成建筑劳务有限公司，不给住院，看住我死,不让交通部门给住院治疗伤。交通事故部门开了《不予受理通知书》。交通部门不开交通事故认定书。张春喜拿对方陈宝宇车主身份信息去盖章,交通部门“不给盖章”。更关键的是:张春喜气的神神经经精神失常。一个人说:教我看看你的“不予受理通知书”或“对方车主身份信息”。还说:我为了救你怕你成神经病了。给我两种交通事故认定书复印件或对方车主信息代章复印件。还说:能交立案受理解决问题就行了。内容都符合法律规定的要求。交通部门给的“不予受理通知书”或“对方车主不代章身份信息”交上法院起诉,是符合法律规定的。太原市小店区人民法院不受理、不立案违背了法律规定,侵犯人权、逼成张春喜精神失常造成重大伤害,应撤销太原市小店区人民法院民事裁定书(2020)晋0105民初831号。被上诉人没有给我750元,更没有给1000元,也没有给我住院治疗伤。综上,请求二审法院依法维护上诉人张春喜的合法权益。陈宝雨辩称，上诉人的上诉请求不能成立，一审法院裁定正确，应该驳回上诉人的上诉请求。张春喜向一审法院起诉请求：1．判令陈宝雨赔偿张春喜伤残赔偿金40000元、医疗费30000元、精神损失损害抚慰金20000元、误工费30000元、护理费10000元，共计130000元人民币；2．判令由陈宝雨赔偿张春喜后续医疗费29911．3元。一审法院认为，山西省太原市公安局交通警察支队小店二大队于2019年4月2日出具的《不予受理通知书》已明确认定“因张春喜与山西四建集团有限公司有劳务纠纷，在处理纠纷过程中，陈宝雨驾驶×××号白色宝马车倒车过程中张春喜摔倒……我队民警确定不属于交通事故……”，且张春喜向一审法院提交的显示有“山西省太原市公安局交通警察支队小店二大队事故处理专用章”字样印章的两份《交通事故认定书》及一份陈宝雨车主信息，经一审法院向山西省太原市公安局交通警察支队小店二大队核实，《交通事故认定书》及陈宝雨车主信息均非该队出具。故本案涉嫌刑事犯罪，应移送公安部门处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第一项、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回张春喜的起诉。案件受理费减半收取650元，退还张春喜。本院审理查明，2019年4月2日,山西省太原市公安局交通警察支队小店二大队作出《不予受理通知书》，内容为：“2019年2月2日10时20分许，我队接到报警称：在体育北街四建公司门前一辆×××号白色宝马车与一行为（张春喜，身份证号：×××）发生事故，需交警到现场处理。我队民警迅速到达现场，经调取现场视频和走访目击保安，张春喜与四建公司有劳务纠纷，在处理纠纷过程中，×××宝马车倒车过程中张春喜摔到，我队民警确定不属于交通事故。张春喜当日仍来到我队要求处理，我队通过110通知太原市公安局小店分局营盘派出所民警到场，在营盘派出所民警的主持下，由宝马车车主赔偿张春喜750元一次性处理。后张春喜仍多次来我队要求处理，经我队调查，该案不属于我队管辖，张春喜可就劳务纠纷与四建公司协商解决，与宝马车纠纷支营盘派出所解决，或向人民法院诉讼解决。”张春喜在一审中提交了加盖有“山西省太原市公安局交通警察支队小店二大队事故处理专用章”字样印章的两份时间分别为2019年4月2日、2019年4月3日的《交通事故认定书》及时间为2019年4月2日的一份陈宝雨车主信息的证据。2020年5月9日，山西省太原市公安局交通警察支队小店二大队出具《情况说明》，主要内容为：“张春喜提供的2019年4月2日交通事故认定书非本队出具；2019年4月3日的交通事故认定书非本队出具；2019年4月2日关于车主陈宝雨的相关信息非我队出具；2019年4月2日不予受理通知由由我队出具。”本院认为，山西省太原市公安局交通警察支队小店二大队作出的《不予受理通知书》中认定，张春喜与四建公司有劳务纠纷，在处理纠纷过程中，×××宝马车倒车过程中张春喜摔到，不属于交通事故。同时，张春喜向一审法院提交的显示有“山西省太原市公安局交通警察支队小店二大队事故处理专用章”字样印章的两份《交通事故认定书》及一份陈宝雨车主信息，均非山西省太原市公安局交通警察支队小店二大队出具，故本案涉嫌刑事犯罪，应移送公安部门处理。综上，张春喜的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 段晋文审判员 范红琴审判员 郭 强 二〇二〇年七月二十九日书记员 孟瑞芳
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1628号 申请执行人：项荣丰，男，1949年5月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：项崇庆，男，1977年12月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2020）赣1103民初797号民事判决书，责令被执行人项崇庆履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人项崇庆的银行账户，限额2000元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 超 二〇二〇年七月二十七日 书记员 夏芳芳
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终2781号 上诉人（原审被告）：吴青，女，1976年8月22日出生，汉族，住浙江省永康市。 被上诉人（原审原告）：金晶，女，1989年7月3日出生，汉族，住浙江省永康市。 上诉人吴青因与被上诉人金晶民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2020）浙0784民初2018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吴青未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免或缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人吴青自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡玲玲 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 陈旻尔 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 钟克勤
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初4887号原告：重庆护航物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道东林大道4号雅宇豪苑7号楼，统一社会信用代码9150022775540987838。法定代表人：周兵，系公司总经理。委托诉讼代理人：袁晓芳，重庆言诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷曦，重庆言诚律师事务所实习律师。被告：荣廷佳，男，1954年9月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆护航物业管理有限公司与被告荣廷佳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告自2017年12月10日至2019年12月9日期间的物业服务费1154元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告所在的小区业委会签订了《物业服务合同》，合同期限自2015年12月10日至2022年12月31日，合同对物业费及双方的权利义务进行了约定。原告依合同约定对该小区提供了物业管理服务，但被告未按约支付物业费。被告的行为已经违约，经原告多次催收，被告仍未缴纳，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持其前述诉讼请求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持……”本案中，经查明原告未以书面形式向被告荣廷佳催交物业费而直接提起诉讼，不符合受理的前置条件，应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告重庆护航物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元（已减半收取），本院予以退还原告。本裁定一经作出立即生效。审 判 员  潘 毅二〇二〇年七月二十日法官助理  陈玉文书 记 员  高雪飞
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初3653号原告:魏明杰,女,1987年6月26日出生,汉族,住天津市东丽区。被告：曹红梅,女,1984年5月8日出生,汉族,住河北省沧州市盐山县。原告魏明杰与被告曹红梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，原告于2020年7月29日以被告已经支付欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏明杰撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告魏明杰负担。审判员  许洪霞二〇二〇年七月二十九日书记员  郭志奇
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4024民初1011号     原告：巩留县农村信用合作联社，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县团结东路2号。   法定代表人：孙宗荣，该信用社理事长。   委托诉讼代理人：吐尔逊·吐拉洪，男，该信用社工作人员。   委托诉讼代理人：魏涛，男，该信用社工作人员。   被告：中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市飞机场路88号。   负责人：张卫东，该公司总经理。   委托诉讼代理人：哈米燕，女，该公司内勤。   原告巩留县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司（以下简称中华联合保险公司）保险纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行审理。原告信用社委托诉讼代理人吐尔逊·吐拉洪、魏涛，被告中华联合保险公司委托诉讼代理人哈米燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告信用社向本院提出诉讼请求：请求被告按保险合同约定支付原告保险金90，000元。事实和理由：2017年4月28日，借款人哈力铅木·胡达外地在原告处贷款9万元，还款期限为2018年4月27日，就该笔贷款，借款人在被告处投保了借款人意外伤害保险，保险期间与贷款期限一致，原告作为发放贷款的金融机构为保险的第一受益人。2018年3月4日，借款人意外死亡，被告未按约定履行保险金赔付义务，故起诉至法院。   被告中华联合保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，借款人哈力铅木·胡达外地因疾病死亡，而非意外死亡，作出不予理赔的决定。现同意支付9万元保险金，但不同意调解。   本院认为，被告中华联合保险公司承认原告信用社在本案中主张的事实，故对信用社主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告同意支付保险金9万元给原告，不违反法律规定，本院予以确认。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：   被告中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司于本判决生效之日起三日内支付原告巩留县农村信用合作联社保险金90，000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。         审判员 陈小燕         二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 九 日     书记员 凌   丹
河北雄安新区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀96民辖终32号 上诉人（原审被告）：朱卫广，男，1986年8月22日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 上诉人（原审被告）：秦洋，女，1987年7月20日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 被上诉人（原审原告）：陈增奇，男，1977年7月8日出生，汉族，住河北省安新县。 上诉人朱卫广、秦洋因与被上诉人陈增奇买卖合同纠纷一案，不服河北省安新县人民法院（2020）冀0632民初452号之一民事裁定，向本院提起上诉。 朱卫广、秦洋上诉请求撤销河北省安新县人民法院（2020）冀0632民初452号之一民事裁定，将案件移送河北省无极县人民法院审理。事实与理由：原审裁定明显错误，此案关键在于如何理解《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定。1.原审法院没有正确理解标的的含义。标的指合同当事人双方之间存在的权利、义务关系，也就是民事法律关系的内容，是行为人意图通过法律行为所欲实现的目的和所欲达到的效果。本案买卖合同关系，是原告向被告销售货物，被告向原告支付货款的法律关系。因此，原审法院将本案标的简单归结为“给付货币”，显然没有正确理解标的的含义。2.原审法院将原告的诉讼请求“给付货款”简单归为“争议标的为给付货币的”明显错误。这里的给付货币是指实体内容的合同义务，非诉讼请求中简单的给付金钱请求。当事人在合同履行中要求对方给付金钱，包括根据合同义务支付价款，也包括履行合同产生的违约责任，用金钱的形式来承担。法院不能以给付金钱这种责任承担的形式来确定合同履行地，应当根据当事人起诉时请求结合合同履行义务的内容确定合同履行地。本案原审原告的诉讼请求为给付货款及利息损失，显然包含了合同产生的违约责任，承担利息的违约责任必然用金钱来承担，但不能简单归为“给付货币”。3.上诉人认为适用“争议标的为给付货币的”是指案件本身为给付货币，比较典型的民间借贷合同和回款错误的不当得利之债。从原审法院所定案由来看，本案标的为买卖合同关系，属于“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定情形。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，被上诉人起诉要求二位上诉人支付货款及利息，且已形成明确的欠据，故本案争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款有关“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案合同履行地应认定为被上诉人所在地。被上诉人住所地在河北省安新县，其就本案选择向河北省安新县人民法院提起诉讼，于法有据，并无不当。因此，二位上诉人的上诉理由不成立，应予驳回；原审法院驳回二位上诉人对本案管辖权提出的异议，符合法律规定，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王晓滨 审判员  张旭东 审判员  任华鹏 二〇二〇年七月三十日 书记员  于海慧
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2020）陕0116民初6793号 原告：张建民。委托诉讼代理人：王继坤，系西安市未央区三桥法律服务所法律工作者。被告：谢姣。被告：中国平安财产股份有限公司永寿支公司。本院在审理原告张建民诉被告谢姣、中国平安财产股份有限公司永寿支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张建民撤回起诉。本案受理费1319元，原告已预交，减半收取659.5元，由原告承担。 审  判  员   刘文让 二O二0年 七 月 八 日 书  记  员   杨  雅   1
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执1684号 申请执行人：韩清风，男，1970年8月7日出生，汉族，住南京市浦口区。 申请执行人：闫冰，女，1973年10月8日出生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人：徐明明，男，1981年11月18日出生，汉族，住南京市浦口区。 本院在执行申请执行人韩清风、闫冰与被执行人徐明明房屋买卖合同纠纷一案中，责令被执行人徐明明履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐明明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下： 将被执行人徐明明所有的位于南京市浦口区【不动产权证号：苏［2020］宁浦不动产权第××号】成套住宅一套转移登记在申请执行人韩清风、闫冰名下。房屋权属转移登记所产生的税、费按法律规定由申请执行人、被执行人各自承担。 申请执行人韩清风、闫冰可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定立即执行。 审判员  杨权号 二〇二〇年七月七日 书记员  杨云杰 四川省南部县人民法院 协助执行通知书 （2020）川1321执1684号 南京市不动产登记中心： 关于申请执行人韩清风、闫冰与被执行人徐明明房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人徐明明未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，请协助执行以下事项： 将被执行人徐明明所有的位于南京市浦口区【不动产权证号：苏［2020］宁浦不动产权第××号】成套住宅一套转移登记在申请执行人韩清风、闫冰（公民身份号码：3422211970××××××××、342221197310080064）名下。 附：南部县人民法院（2020）川1321执1684号执行裁定书一份。 二O二O年七月七日