上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初14811号原告：上海青翼建设工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陆菊珍，董事长。委托诉讼代理人：叶维涛，男。委托诉讼代理人：蔡倩倩，上海青本律师事务所律师。被告：饶贵青，男，1973年7月6日生，汉族，户籍地江西省南昌市。被告：渤海财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市。负责人：王辉，总经理。委托诉讼代理人：顾海挺，男。委托诉讼代理人：刘晓辉，男。原告上海青翼建设工程有限公司(以下简称青翼建设)与被告刘克友、抚州盛易物流有限公司、渤海财产保险股份有限公司江西分公司(以下简称渤海财险)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤销对刘克友和抚州盛易物流有限公司的诉讼，并申请追加饶贵青为本案被告，本院依法予以准许。原告青翼建设的委托诉讼代理人叶维涛和蔡倩倩、被告渤海财险的委托诉讼代理人顾海挺和刘晓辉到庭参加诉讼。被告饶贵青经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。审理中，本院根据被告渤海财险的申请，通过上海市高级人民法院依法委托上海华瑞建设经济咨询有限公司对本案标的路灯杆的实际修复费用进行了审价。本案现已审理终结。原告青翼建设向本院提出诉讼请求：判令被告渤海财险赔偿原告财产损失人民币(以下币种均为人民币)29,190元(照明设施28,340元、评估费850元)，超过部分由被告饶贵青承担。事实和理由：2019年2月21日，刘克友驾车不慎，撞坏一根路灯杆。刘克友负事故全责。事发时，刘克友系为被告饶贵青开车。被告饶贵青未做答辩。被告渤海财险辩称，对事故经过及责任认定无异议。事故车辆在答辩人处投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，如果原告是适格主体，则愿意承担赔付责任。本院经审理认定事实如下：2019年2月21日18时14分许，刘克友驾驶赣APXXXX重型货车沿本区振盈路由西向南转弯进入加气站内，行驶至振盈路出久业路东约200米时，因驾驶操作不当，撞坏道路旁灯杆及加气站内的围墙，造成公共设施和财产损坏及车损的道路交通事故。刘克友承担事故全责。赣APXXXX重型货车在被告渤海财险处投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。审理中，被告饶贵青向本院陈述，刘克友系其雇佣的驾驶员，事发时为其开车。原告及被告渤海财险对此无异议。审理中，原告主张其因本次事故花费维修费28,340元、评估费850元，并提供上海道路交通事故物损评估中心出具的物损评估意见书(记载：直接物质损失28,340元，因路灯杆已修复，故只能根据施工方提供照片进行估价，且其损坏程度及真实性由施工方负责)、勘估表及评估费发票(850元)、工程款发票(28,340元)、振盈路路灯抢修工程费用表、道路照明设施维护合同、情况说明(证明上海市青浦区城市建设综合管理所为青浦区道路照明设施的管理机构，原告系经该所依法发包，是道路照明设施的维护单位。关于以上照明设施因第三人侵权致使设施损毁的一切维护、抢修事宜均由原告负责，因此产生的损失等也交由原告作为诉讼主体主张权益并获取有关赔偿款)。被告渤海财险对原告提供的评估结论不予认可，主体材料由法院审核，并提供公估定损报告，金额为6,946元。原告对此不予认可。上海华瑞建设经济咨询有限公司出具重新鉴定意见：根据2016年版上海市市政定额计价规则，经鉴定，该路灯修复费用为16,051元；电缆井是否损坏由法院裁定，经测算，该2个电缆井的修复费用为2,135元。原告支付重新鉴定费1,800元。鉴定人谢某某出庭接受质询，其当庭陈述定额计价规则是针对新建项目的，材料、人工费都是政府部门发布的计算标准，以事故后原告维修之日为评估基准日，人工单价亦是按照抢修时间计算，但未考虑抢修费用(经本院再次核实，鉴定人员补充说明此处抢修费用是指夜间抢修加班费用)。原告认为，本案系抢修项目，不应适用新建项目的计价规则，施工属于电力高空作业，重新评估给出的人工费普遍偏低，工程分三段，每段都有保护措施，电缆新接的测试费、混凝土制模费用、电缆防盗夹具、井盖费用等在重新评估中是否计算。对此，鉴定人答复，以上内容在定额时均已综合考虑，在明细表中可以找到相关内容。被告渤海财险对重新鉴定意见无异议，认为原告所主张的均为市场价，可能与其采购有关系，鉴定机构的评估更具可信度。本院认为：合法的财产权利受法律保护。本案系因道路交通事故引起的财产损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚，适用法律正确，本院予以确认，根据原告提供的证据，本院确认原告系适格主体。原、被告一致确认事发时刘克友系为被告饶贵青开车，故应由被告饶贵青对原告损失承担全部赔偿责任。被告渤海财险在保险责任限额内承担赔偿责任。本案争议焦点是重新评估报告的效力。本院认为，涉案重新评估报告系经双方同意由法院委托有资质的评估机构作出，委托程序合法，评估过程科学合理，且评估人员已出庭就相关问题接受质询并作出合理的解释说明。对于原告提出涉案工程系抢修工程的问题，本院认为在案证据可以证明原告有维修的事实，但是否是抢修难以证明，故本院对重新评估意见予以采纳，结合在案证据，确认修复费用18,186元。评估鉴定费，因案情需要，原告为此支出的费用，系合理损失，根据原告提供的评估鉴定费发票，本院确认850元。被告饶贵青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩的诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海青翼建设工程有限公司修复费用18,186元；二、被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海青翼建设工程有限公司评估费850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529元，减半收取264.50元，由原告上海青翼建设工程有限公司负担126.50元，被告饶贵青负担138元。重新评估费1,800元，由原告上海青翼建设工程有限公司和被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陆晓云二〇二〇年七月十日书记员  王 菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。