湖南省桃江县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘0922行初52号 原告王国祥，男，1955年2月28日出生，汉族，住安化县。 委托代理人曾永良，男，1976年7月10日出生，汉族，住安化县，代理权限为一般代理。 被告安化县公安局，住所地：安化县城南区雪峰湖大道。 法定代表人曾华，该局局长。 委托代理人伍佑东，男，代理权限为特别授权代理。 委托代理人张仁，湖南资声律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 原告王国祥诉被告安化县公安局治安管理行政处罚一案，于2020年3月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，即向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2020年4月2日公开开庭审理了本案。原告王国祥及其委托代理人曾永良、被告安化县公安局的委托代理人伍佑东、张仁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 2019年11月29日，安化县公安局对王国祥作出安公（治）决字［2019］第1556号公安行政处罚决定书（以下简称第1556号行政处罚决定书）：经查明，2019年11月20日左右的一天，王国祥知晓上访人员曾永良等人准备于2019年11月23日去北京上访的事情后，电话邀约王爱国、蒋友元、黄兴平、王**等上访人员一起去北京上访。2019年11月23日当天凌晨四五点钟，王国祥起床催促王爱国、蒋友元、黄兴平、王**等人早点出发，到东坪集合，王国祥等人于当天中午坐大巴出发去北京，并于2019年11月25日到中纪委递交上访材料。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，现决定对王国祥行政拘留五日。 原告王国祥诉称，他因控诉原村支书王孟龙贪污腐败，多次向乡、县相关部门反映无果后，于2019年11月23日乘车到北京上访，11月25日，向国家信访局、中央纪委递交了信访材料，11月26日乘车回家，11月29日，龙塘乡派出所民警将他强行抓到派出所交与被告，同日，被告对他作出行政拘留五日的行政处罚决定。被告的行政行为侵犯了他的合法权益。第一，原告到北京上访没有丝毫过错，没有违法乱纪，属于正常上访。第二，被告作出的具体行政行为违反执法程序。第三，被告的行政行为没有法律依据。故请求：依法撤销安化县公安局于2019年11月29日作出的第1556号公安行政处罚决定书。就其主张，原告王国祥向本院提供了以下证据： 1．身份证复印件，欲证明原告的主体资格。 2．行政处罚决定书，欲证明被告违法作出的行政行为。 3．***总理的承诺，欲证明原告到北京上访根本不违法。 4．上告状，欲证明原告是依法依规上访，不违法。 被告安化县公安局辩称：1．他局作出的1556号公安行政处罚决定事实清楚。2019年11月20日左右的一天，王国祥知道上访人员曾永良等人准备于2019年11月23日去北京上访的事情后，就打电话邀约了王爱国、蒋友元、黄兴平、王**等上访人员一起去北京上访，并于2019年11月25日到中纪委递交了上访材料。2．以上事实有证人证言、通话详单、王国祥的陈述等证据证实。3．适用法律正确，且量罚适当。王国祥串联他人信访的行为违反了《信访条例》第二十条第五项之规定，其行为构成寻衅滋事，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定对其作出行政拘留五日是正确的。4．被告治安大队在接警后依法处警并进行了受案审批，王国祥到案后民警及时将到案情况通知了其家属，在作出处罚决定前依法进行了告知，在送至拘留所执行拘留后及时通知了其家属，被告办理此案过程中程序合法。故，请求驳回原告的诉讼请求。就其主张，被告安化县公安局在举证期限内向本院提供了以下证据、依据： 1．接报案登记表、受案登记表及回执，欲证明案件来源及受理情况； 2．传唤审批表、传唤证、被传唤家属通知书，欲证明当事人到案情况及已通知家属； 3．行政处罚告知笔录，欲证明处罚前依法进行了告知； 4．行政处罚审批表，欲证明依法进行审批； 5．行政处罚决定书，欲证明被告对王国祥作出行政处罚； 6．行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书，欲证明依法执行了拘留并通知了其家属； 7．王国祥的询问笔录及权利与义务告知书，欲证明王国祥的违法事实； 8．王**询问笔录及权利与义务告知书， 9．黄兴平询问笔录（共两次）， 10．王爱国询问笔录（共两次）， 11．黄兴太询问笔录（共两次）及权利与义务告知书， 12．龚考元询问笔录， 以上证据8-12均欲证明案件发生的具体过程和王国祥实施寻衅滋事的具体行为； 13．曾欧的情况说明，欲证明王国祥到北京上访后接其回安化； 14．王国祥的通话详单，欲证明王国祥电话联系王**等人； 15．到案经过，欲证明王国祥的到案情况； 16．王国祥的户籍信息，欲证明王国祥的基本身份信息。 所依据的规范性文件：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条、《公安机关办理行政案件程序规定》第十条、《信访条例》第二十五条第五项。 经庭审质证，原告对被告方证据的质证意见为：证据1中接报案登记表、受案登记表记录是群众举报，但没有举报人、电话号码、身份信息，证明该材料是虚假的。对受案回执没有异议。证据2传唤审批表系内部程序，原告不知情。传唤证是真实的，但系被告误导原告签名。被传唤人家属通知书，家属并没有签字，是原告本人签字的。证据3有异议，记录内容不全面。证据4与原告无关。证据5有异议，原告没有违法，不应处罚。证据6、7没有异议。证据8-12证人陈述的真假与原告无关，8个人是在去北京的路上碰到，是各自上访，不是团体上访。证据13有异议，与原告无关。证据14有异议，通话详单不能证明原告与他人通话与邀约北京上访有关系，且该份证据是违法取得。证据15、16无异议。被告适用法律有异议，原告根本就没有违反这些法律条款。被告对原告方的证据的质证意见为：证据1无异议；证据2证明目的有异议，不能证明被告违法作出行政行为；证据3有异议，与本案无关；对证据4关联性有异议，原告举报的事实是否成立，均不能成为串联违法上访的理由。 本院对上述证据认定如下：原告提供的证据1，被告提供的证据6、7、15、16以及证据1中受案回执，因双方当事人均无异议，本院确认为有效证据予以采信；原告提供的证据2与被告的证据5相同，系被诉行政行为，对其真实性本院予以采信，其合法性在裁判时进行评析；证据3、4，达不到其证明目的，本院不予采信。被告所举证据1举报人的基本情况无必须在案件来源登记上注明，原告所提异议不成立，该证据能够证明案件来源及受理情况，本院对该证据认定为有效证据予以采信；证据2中传唤审批表、证据4系内部审批程序，其来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院认定为有效证据予以采信；本证据2中传唤证和被传唤人家属通知书、证据3均有原告王国祥的签名确认，而王国祥提出签名系被误导、欺骗，但没有提供证据予以反驳，该主张不能成立，因此，本院对上述证据的三性均予以采信；证据8至13所证明的：2019年11月23日，王国祥与王**、蒋友元等人电话联系相约一同去北京上访，王国祥于11月25日到中纪委递交上访材料后返回家中的事实，本院予以釆信；证据14仅能证明原告与王**等人有通话联系，但达不到被告所要证明原告有串联他人信访的证明目的。 经审理查明，原告王国祥系安化县龙塘乡六和村村民，曾因举报原村支书多次向乡、县有关部门上访。2019年11月20日左右，王国祥获知之前一起上访的曾永良等人准备在11月23日去北京上访，相约一同前往。11月23日早上，王国祥又电话催促王爱国、蒋友元、黄兴平、王**等人到东坪集合。之后，上述人员一同坐车去北京，11月25日，王国祥到中纪委提交完材料就返回安化。 2019年11月26日，被告安化县公安局接到安化县信访局报警称，曾永良、王国祥等8人纠集，到北京非法上访。11月27日，被告即以行政案件予以受理。11月29日，被告以涉嫌寻衅滋事传唤王国祥接受询问，并以电话方式将被传唤人家属通知书通知其家属。同日向其作出行政处罚告知笔录，并作出第1556号公安行政处罚决定书，决定对王国祥处以行政拘留五日。现行政拘留已执行完毕。 本院认为，各方当事人对被告安化县公安局对本案具有管理职权以及11月23日，原告王国祥通过电话催促王爱国、蒋友元、黄兴平、王**等人到东坪集合，一同前往北京上访的事实无争议。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。经查，被告接到报警后，受理为行政案件进行调查，行政处罚前履行了告知程序，并听取了王国祥的陈述和申辩，经内部审批，并作出行政处罚决定书，其程序符合《中华人民共和国行政处罚法》以及《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，程序合法。本案争议的焦点是原告王国祥的行为是否构成寻衅滋事？被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条对原告王国祥作出行政拘留五日的行政处罚，该条共有四项，被告未引用具体款项，属于适用法律不正确。该条规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。”本案中，原告王国祥的行为显然不适用该条的第一、二、三项所列情形。诉讼过程中被告主张，原告王国祥的行为属于串联他人信访，违反了《信访条例》第二十条第五项串联他人信访的规定，构成寻衅滋事。根据在案证据，王国祥在23日当天确有电话联系催促王爱国等人一同前往北京上访，但被告据此认定原告有串联他人上访，构成寻衅滋事，主要证据不足。 综上所述，被告作出的1556号行政处罚决定书证据不足，适用法律不正确，依法应予撤销。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、二项之规定，判决如下： 撤销被告安化县公安局作出的安公（治）决字［2019］第1556号公安行政处罚决定书。 案件受理费50元，由被告安化县公安局负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  殷载媛 人民陪审员  汤迪连 人民陪审员  文 杰 二〇二〇年七月八日 法官助理肖霞 书记员胡彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。