wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初1548号原告：经棚镇建姿建筑器材租赁部，住所地克什克腾旗经棚镇红星村三星昌老学校院内，注册号150425600057150。经营者：**赫，男，1989年2月12日出生，满族，公民身份号码×××，个体，住赤峰市松山区燕山街春成天一阁2号楼2单元1301室。被告：李树强，男，1972年10月27日出生，汉族，公民身份号码×××，住赤峰市。本院在审理原告经棚镇建姿建筑器材租赁部与被告李树强租赁合同纠纷一案中，原告经棚镇建姿建筑器材租赁部于2020年7月23日向本院递交申请，申请撤回起诉。本院认为，原告经棚镇建姿建筑器材租赁部的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告经棚镇建姿建筑器材租赁部撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告经棚镇建姿建筑器材租赁部负担。审 判 员 闫志伟 二〇二〇年七月二十三日法官助理 祁鹏宇书 记 员 郭海涛
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1059号 申请执行人：秦小玉，女，汉族，1973年10月10日生，住桂林市七星区。 申请执行人：卫四妹，女，汉族，1944年5月19日生，住桂林市七星区。 被执行人：桂林元峰装饰工程有限公司，住所地：桂林市临桂区。 关于申请执行人秦小玉、卫四妹与被执行人桂林元峰装饰工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2019）桂0305民初1486号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林元峰装饰工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、房产、土地、车辆、公积金、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人桂林元峰装饰工程有限公司其他可供执行财产。另，申请执行人未能提供被执行人桂林元峰装饰工程有限公司其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人桂林元峰装饰工程有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人桂林元峰装饰工程有限公司新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  汪建林 审 判 员  周穆奕 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  冯 涛 书 记 员  韦 成
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初1062号 原告：巴中市巴州区玉成斗车加工厂。 住所地：四川省巴中市巴州区宕梁街道办事处塔子山村 经营者：张玉成，男，汉族，生于1971年，个体工商户，小学文化，住四川省巴中市巴州区。 被告：向得均（曾用名：向德军），男，汉族，生于1973年，农民，住四川省巴中市巴州区。 本院立案受理原告巴中市巴州区玉成斗车加工厂（以下简称“玉成斗车厂”）诉被告向得均买卖合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告玉成斗车厂的经营者张玉成到庭参加了诉讼，被告向得均经本院公告传唤期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告玉成斗车厂诉称：原告长期在巴中从事五金建材销售，2017年至2018年，被告多次在原告处购买五金材料。2017年8月被告在原告处购买五金材料，未支付货款，故2017年8月10日向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠到张玉成五金材料款肆万元，欠款人：向德均。2018年被告再次向原告购买五金材料，也未能付款，2018年2月2日向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠到张玉成五金材料款柒万叁仟玖佰元整，欠到人：向德均，2018年2月2日。欠条出具后，原告多次要求被告支付货款被告均推诿，为维护原告的合法权益。故请求人民法院依法判令：1、被告立即支付原告货款113900元。2、被告从起诉之日起至支付之日止，按年息6%向原告支付货款利息。3、本案诉讼费由被告承担。 被告向得均未作答辩亦未提交证据。 经审理查明：被告在原告处购买五金材料，并于2017年8月10日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到张玉成五金材料款肆万元整（¥40000.00元）。此据。欠款人：向得均。2017年8月10日”。2018年2月2日，被告再次向原告出具欠条一张，载明：“今欠到张玉成五金材料款（¥73900.00元）（大写：柒万叁仟玖佰元正）。此据。欠到人：向得均，2018年2月2日”。2018年12月14日，被告向得均在上述两张欠条下面备注：“此款已登记，由政府支付”。 另查明：原告巴中市巴州区玉成斗车加工厂系个体经营户，经营者张玉成，经营范围：销售：斗车加工、五金、建材、钢材、砖、水泥、砂石；机械设备租赁服务。注册日期：2013年10月11日。 2020年6月30日，巴中市巴州区大茅坪人民政府证实，上述两笔欠款并未登记到政府农民工工资序列，且款项非农民工工资。 上述事实，有原告的陈述，原、被告身份信息，欠条，巴中市巴州区梓潼庙镇大元山村村民委员会证明，巴中市巴州区大茅坪人民政府证明等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告之间已构成买卖合同关系。原告向被告履行了供应五金材料的义务，被告应当根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定支付价款。……”之规定履行支付货款的义务。原、被告经过结算，被告向得均向原告书立欠条两张，故被告向得均应支付原告的货款113900元。 关于原告主张的利息问题。原、被告在欠条中并未约定利息，故对原告主张的资金利息，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告向得均自本判决生效之日起十日内支付原告巴中市巴州区玉成斗车加工厂货款113900元。 二、驳回原告巴中市巴州区玉成斗车加工厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2578元，由被告向得均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  杨 青 人民陪审员  秦秀娟 人民陪审员  苟 强 二〇二〇年七月二十九日 法官 助理  喻 彪 书 记 员  宁 尧
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初8448号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师。被告：于连英，女，1963年7月21日出生，汉族，住址：辽宁省抚顺市望花区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告于连英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人王赛到庭参加诉讼，被告于连英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告于连英于2018年1月10日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告于连英偿还原告借款本金39411.83元、利息、罚息共1271.01元、复利18.21元，合计40701.05元（以上本金及利息截止日为2020年4月15日）,并自2020年4月16日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告于连英赔偿原告律师费2000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。(共计：42701.05元)。事实和理由：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2018年1月10日原告与被告于连英签订编号：平银沈阳分行个信贷字2018第RL20180110002181号《个人信用贷款合同》下称“合同”一份；2.贷款本金：借款本金100000元（个人贷款确认书）；3.贷款期限：36个月，2018年1月10日至2021年1月10日终止（个人贷款确认书）；4.合同执行利率：执行固定月利率1.53%（个人贷款确认书）；5.逾期利率标准：对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息（摘自合同第五条违约条款5.3）；6.还款方式：按月等额还款，还款日为每月10日（个人贷款确认书）；7.欠款情况：被告于连英欠原告借款本金39411.83元、利息、罚息共1271.01元、复利18.21元，合计40701.05元（以上本金及利息截止日为2020年4月15日）。二、其他情况：原告委托系辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。被告于连英未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2018年1月10日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（乙方、贷款人）与被告于连英（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定，甲方向乙方申请贷款，贷款金额为100000，贷款期限为36个月，本合同项下贷款采用固定利率，为固定月利率1.53%，还款方法为按月等额还本付息法。合同同时约定，若甲方拖欠本金或利息、费用的，即构成违约事件，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款，要求甲方提起归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。当甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，甲方未按照约定的用途使用贷款的，从违反合同的约定使用贷款之日起，乙方按照合同的约定利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金收取罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2、合同签订当日，原告向被告于连英发放贷款100000元。个人贷款确认书记载，贷款期限从2018年1月10日至2021年1月10日终止。贷款生成后，被告于连英前期尚能按期偿还借款本息，但从2019年11月10日起未按期足额偿还原告借款本息。截止至2020年4月15日，被告尚欠原告借款本金39411.83元，利息、罚息共1271.01元，复利18.21元。3、原告委托辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。上述事实，除当事人陈述外，另有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人信用贷款还款说明书、个人贷款确认书、借据台账、欠款说明、委托清收协议、律师费发票、转账凭证等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告于连英经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原告与被告于连英签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告于连英未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。提前收贷即意味着合同的解除，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，对原告要求被告关波偿还贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费的问题，在《个人信用贷款合同》中约定了，由甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），故律师费应由被告承担。根据沈阳律师协会自2015年9月6日起试行的《沈阳市律师业服务收费标准（试行）》显示，标的额不足5万的，收取律师费5000元，本案符合相关律师收费标准。本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告于连英于2018年1月10日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告于连英于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金39411.83元，利息、罚息共1271.01元，复利18.21元（以上本金及利息、罚息、复利截止日为2020年4月15日）,并自2020年4月16日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至本判决实际清偿之日止；三、被告于连英于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元,减半收取434元、保全费427元，由被告于连英承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李学佳二〇二〇年七月三十日书记员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0321民初696号原告：何萍，女，1968年12月30日生，汉族，云南省曲靖市马龙区人，住云南省曲靖市麒麟区。原告：何燕，女，1966年7月26日生，汉族，云南省昆明市西山区人，住云南省昆明市西山区。被告：马龙小镇文化旅游开发有限公司，住所地：云南省曲靖市马龙区旧县街道古镇内，统一社会信用代码：9153032154690617F。法定代表人：李伟。原告何萍、何燕诉被告马龙小镇文化旅游开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告何萍、何燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何萍、何燕撤回起诉处理。审 判 长  湛云洲审 判 员  侯 圣人民陪审员  仝品正二〇二〇年七月二十七日书 记 员  肖德琴
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305财保300号申请人：王梦飞，男，汉族，1997年8月21日出生，住伊川县。被申请人：李莉，女，汉族，1973年11月14日出生，住河南省洛阳市涧西区。被申请人：李志峰，女，汉族，1976年8月16日出生，住河南省洛阳市老城区。申请人王梦飞于2020年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李莉、李志峰名下银行存款25万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人王梦飞已经依法提供担保。本院经审查认为，申请人王梦飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李莉、李志峰名下银行存款25万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志红二〇二〇年七月七日书记员  何文昊
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初1794号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行，住所地：广东省开平市东郊南区十四幢。统一社会信用代码：914***********102P。负责人：张雪飞，该行行长。委托诉讼代理人：关伟均，广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏珊珊，广东维盛律师事务所律师。被告：曹逸龙，男，1987年12月29日出生，汉族，住广东省开平市*************，现住广东省开平市*********，公民身份号码：440************93X。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行（以下简称邮储银行开平支行）与被告曹逸龙信用卡纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行开平支行的委托诉讼代理人苏珊珊到庭参加诉讼。被告曹逸龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行开平支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还信用卡欠款19564.43元（其中本金15710.84元、违约金费用2073.29元、利息1780.30元），以及按协议约定向原告支付2020年4月11日起至实际结清信用卡欠款之日止期间的利息、罚息、违约金费用；2、请求判决被告支付律师费600元；3、本案受理费、公告费、保全费等所有诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，在2018年1月10日被告填写及签署《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，及签订《中国邮政储蓄银行信用卡领用协议》。原告根据被告提交的申请表及相关证件资料，经审核后发给被告信用卡（卡号：625**********678，户名：曹逸龙）。但开户后被告透支使用，截止2020年4月10日，被告尚欠原告信用卡款项19564.43元（其中本金15710.84元、违约金费用2073.29元、利息1780.30元），经原告多次催收未果。被告拖欠信用卡透支款拒还已违约，根据协议约定仍产生利息、罚息及违约金费用；故应向原告支付2020年4月11日起至实际结清信用卡欠款之日止期间的利息、罚息、违约金费用；且产生的律师费、受理费等费用由被告承担。为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告曹逸龙辩陈，本人确实欠原告信用卡款，但目前没有偿还能力。被告没有提交证据。原告邮储银行开平支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曹逸龙没有到庭进行质证。经本院审查，邮储银行开平支行提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曹逸龙于2018年1月10日向原告申办信用卡，其填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并与原告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。原告根据被告提交的申请表及相关证件资料，经审核后发给被告卡号为625**********678的信用卡。被告开卡后开始持卡消费，截止2020年4月10日，共拖欠本金15710.84元、违约金1286.97、费用786.32元、利息1780.3元，合计19564.43元。上述款项经原告多次催讨，被告至今仍未清偿，遂成本诉。另查明，原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》已对违约金、利息及费用作出明确约定。再查明，原告委托广东维盛律师事务所律师代理本案诉讼事务，并签订《委托代理合同》，约定每件案律师费600元，此费用原告已经支付给代理律师。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告曹逸龙向原告邮储银行开平支行申请领取邮储银行信用卡（个人卡），原告受理并发放了卡号为625**********678的信用卡给被告，双方形成信用卡合同关系。被告申领邮储银行信用卡（个人卡）的申请表及所附的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同约定履行各自义务。本案中，被告曹逸龙使用信用卡透支款项后逾期未还款，已构成违约。被告与原告邮储银行开平支行签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》对利息、违约金及费用等计收标准进行了明确约定，根据该约定，被告持有的上述信用卡截至2020年4月10日共拖欠本金15710.84元、违约金费用2073.29元（其中违约金1286.97元、费用786.32元）、利息1780.3元，合计19564.43元，未违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告曹逸龙应承担继续履行偿还上述欠款本金、利息、违约金费用等的违约责任。因此，原告主张被告偿还透支款本息、违约金费用的请求，事实清楚、理据充足，本院予以支持。关于原告邮储银行开平支行请求支付律师费的问题。根据原、被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条第5点的约定，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。而原告与广东维盛律师事务所签订了《委托代理合同》约定的实现债权的代理费用为600元，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力。原告已将代理费用支付给了代理律师，且广东维盛律师事务所已经履行了代理职责，且该收费标准符合广东省律师服务政府指导价。因此，原告邮储银行开平支行请求被告支付该600元律师服务费有合同依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告曹逸龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹逸龙应自本判决生效之日起十日内偿还卡号为625**********678的信用卡欠款共19564.43元（含本金15710.84元、违约金费用2073.29元、利息1780.3元）及以15710.84元为基数，自2020年4月11日起至款项还清之日止，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关约定计算利息及违约金费用给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行;二、被告曹逸龙应自本判决生效之日起十日内支付律师费600元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304.11元，减半收取计152.06元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行预交275.24元），由被告曹逸龙负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行预交的275.24元，由本院予以退回。被告曹逸龙应向本院补缴案件受理费152.06元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 邝玖瑜二〇二〇年七月十日法官助理 关巧玲书 记 员 黎美清
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初8185号原告：王运海。被告：李慧平。原告王运海与被告李慧平劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告王运海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王运海撤回起诉处理。审判员 王 爽二〇二〇年七月二十三日书记员 杜芳菲
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3401民初2505号 原告：杨卫春，女，汉族，1973年2月12日出生，四川省西昌市人，户籍住址：四川省西昌市，现住四川省西昌市海门渔村Ａ区。 被告：张涛，男，汉族，1965年5月14日出生，四川省西昌市人，户籍住址：四川省西昌市，现住四川省西昌市。 被告：陈颖，女，汉族，1967年8月4日出生，四川省西昌市人，户籍住址：四川省西昌市，现住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：张霞，四川明炬（凉山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告杨卫春诉被告张涛、被告陈颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案，原告杨卫春于2020年7月16日向本院申请撤回对被告陈颖的诉讼。 本院认为，原告杨卫春的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨卫春撤回对被告陈颖的诉讼。 审判员  周红春 二〇二〇年七月十六日 书记员  刘丹艳 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初2844号 原告：谭伟，男，生于1983年6月22日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：石建国，男，生于1981年4月26日，汉族，住四川省岳池县。 原告谭伟与被告石建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告谭伟于2020年7月1日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谭伟撤回起诉。 本案受理费4450元，减半收取2225元，由原告谭伟负担，向四川省广安市广安区人民法院交纳。 审判员  任波 二〇二〇年七月一日 书记员  李雪
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811财保1122号申请人：梁久永，男，1966年10月23日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：贾义军，山东舜鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李番（实习），山东舜鸿律师事务所律师。被申请人：颜廷新，男，1970年6月9日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人梁久永于2020年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人颜廷新名下银行存款45万元或相应价值的财产，华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。申请人将诉前保全申请书、担保函等材料提交本院。本院经审查认为，申请人梁久永的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：准予申请人梁久永要求查封被申请人颜廷新名下银行存款45万元或相应价值的财产的申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  毛建昌二〇二〇年七月十三日书记员  陈 诗
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初6578号原告：浏阳市高峰房地产开发有限公司，住所地：浏阳市荷花办事处碧景湾。法定代表人：马建中，董事长。委托诉讼代理人：刘招术，湖南湘鼎律师事务所律师。被告:陆志，男，1951年6月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告浏阳市高峰房地产开发有限公司（以下简称高峰公司）与被告陆志买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高峰公司的委托诉讼代理人刘招术到庭参加诉讼，被告陆志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高峰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告车库购买款24000元及违约金（违约金以24000元为基数，自2019年1月29日起按银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告陆志无答辩。经审理查明：2015年10月24日，被告陆志在原告高峰公司处订购高峰天马花园小区×号地库地下××号车库一个，双方签订了《高峰·天马花园房屋确认单》，约定该车库总价款为84000元，被告陆志于2015年12月30日前一次性付清所有房款及相关费用。被告陆志于当日交纳了定金10000元，后未按期支付余款。在原告高峰公司的催讨下，被告陆志于2018年12月19日支付了购买款50000元，并出具《承诺书》，承诺余款在2019年1月28日前付清，但其此后一直未支付，原告高峰公司遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告的陈述、《高峰·天马花园房屋确认单》、承诺等证据证实，并经庭审质证核实，可以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，合法的买卖关系受到法律的保护。陆志向高峰公司购买车库，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，陆志应当即时向高峰公司交付车库购买款，故对高峰公司要求陆志支付车库购买款24000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题，陆志承诺在2019年1月28日付清余款，现逾期未付，故其应自逾期次日即2019年1月29日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率、自2019年8月20日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陆志于本判决生效后五日内向浏阳市高峰房地产开发有限公司支付车库购买款人民币24000元及利息（利息以24000元为基数，自2019年1月29日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率、自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。二、驳回浏阳市高峰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果陆志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取200元，由陆志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇二〇年七月十日法官助理王亮书记员贺天宇附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0811行审129号申请执行人济宁市生态环境局。法定代表人孟青松，局长。被执行人山东金鑫玻璃股份有限公司。法定代表人郑金锋，董事长。申请执行人济宁市生态环境局经济开发区分局向本院申请强制执行济环罚字【2018】46号行政处罚决书对被执行人山东金鑫玻璃股份有限公司处以的罚款600000元。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市生态环境局经济开发区分局作出的行政处罚决定书合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审理查明，2018年6月26日，申请执行人济宁市生态环境局对被执行人山东金鑫玻璃股份有限公司现场检查时发现，该公司煤气换向器水封水外排至雨水管网，执法人员现场采集了外排水水样，经检测水样水质超过《南水北调沿线水污染物综合排放标准》。其中COD180㎎/L，超标2倍，氨氮27.7㎎/L,超标1.77倍，悬浮物124㎎/L，超标3.13倍。该行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十条“排放水污染物，不得超过国家或者地方规定的水污染物排放标准和重点水污染物排放总量控制指标”及第四十五条“排放工业废水的企业应当采取有效措施，收集和处理产生的全部废水，防止污染环境。含有毒有害水污染物的工业废水应当分类收集和处理。”的规定。根据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第二项的规定，参照《山东省环境保护厅行政处罚裁量基准（2018年版）》第七条，2018年10月22日，济宁市生态环境局作出济环罚字【2018】46号行政处罚决书。要求被执行人1、责令改正违法行为；2、罚款600000元。应于接到本处罚决定之日起十五日内缴清罚款，逾期不缴纳，每日可以按罚款数额的3%加处罚款。山东金鑫玻璃股份有限公司不服该行政处罚决定书，向本院提起行政诉讼。2019年6月12日，本院作出（2019）鲁0811行初8号行政判决书，判决驳回了山东金鑫玻璃股份有限公司的诉讼请求。2019年11月12日，山东省济宁市中级人民法院（2019）鲁行终277号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认定，申请执行人济宁市生态环境局济环罚字【2018】46号行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人在申请强制执行前未向被执行人送达履行行政处罚决定催告书。申请执行人向本院提出强制执行济环罚字【2018】46号行政处罚决定书的申请，要求依法强制被执行人履行行政处罚决定书所确定的处罚内容。本院认为，申请执行人济宁市生态环境局济环罚字【2018】46号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行前，应先行催告被执行人缴纳罚款。申请执行人申请撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准予撤回申请。审 判 长  孙传军审 判 员  左保宁人民陪审员  朱丰芝二〇二〇年七月二十日书 记 员  周传正
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初3130号原告：陈丽，女，1985年2月15日出生，汉族，系甘肃省永昌县六坝镇团庄村一社农民，来哈务农。被告：朱玉昌，男，1974年3月12日出生，汉族，住哈密市。原告陈丽与被告朱玉昌买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈丽到庭参加诉讼，被告朱玉昌经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付农资款8880元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年朱玉昌在原告处赊购化肥及农药，价款为8880元。朱玉昌一直未向原告支付，经原告多次索要，于2019年4月15日向原告出具了欠条一份，但被告一直未偿还，故诉至法院。朱玉昌未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。经审理查明：2016年朱玉昌在陈丽处赊购农资，价款为8880元。后经陈丽多次索要，朱玉昌于2019年4月9日向陈丽出具欠条一份，载明：“今欠到陈丽肥料店欠款8880元大写捌仟捌佰捌拾元整欠款人朱玉昌还款时间2019年4月15日2019年4月9日”。后朱玉昌未向陈丽支付上述款项，引起本案诉讼。以上事实有陈丽提交的朱玉昌出具的欠条及陈丽陈述在案佐证。本院认为，朱玉昌与陈丽虽未签订书面买卖合同，但双方之间已形成事实上的买卖合同关系。陈丽作为供货方，向朱玉昌交付农资后，朱玉昌未向陈丽支付货款事实，有朱玉昌出具的欠条及陈丽的陈述予以证实，本院对上述事实予以确认。朱玉昌应当及时向陈丽支付欠付货款8880元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱玉昌于本判决生效之日起十日内支付原告陈丽欠款8880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费30元，由被告朱玉昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审判员  朱雪荣二〇二〇年七月二十三日书记员  张慧霞
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初1258号 原告：孟金素，女，汉族，1962年3月27日生，住河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：任永威，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。 被告：杨平江，男，汉族，1970年5月7日生，住河北省石家庄市藁城区。 被告：王巧荣，女，汉族，1975年6月24日生，住河北省石家庄市藁城区。 原告孟金素与被告杨平江、王巧荣借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告杨平江到庭参加诉讼，被告王巧荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟金素向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金129600元；2、判令被告按照借款合同约定给付利息(按照年利率24%计算，自借款之日至实际履行之日止)；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月2日，被告杨平江向原告借款129600元，约定年利率24%，每月给付利息2590元。经原告催要，被告拒不偿还借款本息。请求人民法院依法判决。 被告杨平江辩称，承认借款事实，尽快还款。 被告王巧荣未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告杨平江以资金周转为由向原告孟金素多次借款，已付部分利息。2018年5月2日，经双方结算，被告杨平江出具借条，载明：南营杨平江借现金129600元，月息2590元，从今日计算利息，以前所有欠条作废。经原告催要，被告未偿还借款本息。本院依法向被告王巧荣送达诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期被告王巧荣未到庭参加诉讼。 以上事实有借条、庭审笔录等在案佐证。 本院认为：原、被告之间的借款合同是双方真实意思表示，合法有效。借款利息约定为每月2590元，未超过年利率24%，符合法律规定。借款未约定期限，原告有权随时主张权利。二被告系夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告王巧荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨平江、王巧荣于判决生效之日起五日内偿还原告孟金素借款129600元及利息，每月利息2590元，自2018年5月2日始至本院限定履行期限之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1446元，保全费1270元，由被告杨平江、王巧荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料统一向本院诉讼服务中心材料收转窗口提交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：石家庄市藁城区，收件人：材料收转窗口，邮编：052160）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满7日内预交，收款单位：河北省省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行。 审判员  马占力 二〇二〇年七月七日 书记员  彭 垚
铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0711执448号之一 申请人：铜陵市郊区人民法院。 被执行人：高贵友，男，汉族，1965年10月2日生，住铜陵市郊区。 本院依据已经发生法律效力的铜陵市郊区人民法院(2020)皖0711民初563号民事调解书，于2020年7月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高贵友在安徽省农村信用社联合社62XXXXX46账户内存款人民币1158.00元。 冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈应明 二〇二〇年七月九日 书记员  阮宏芳
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执保1062号 申请人：宗怀京，男，1965年6月3日出生，汉族，住桓台县。 被申请人：赵翠英，女，1960年4月18日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：张民垒，男，1989年12月19日出生，汉族，住山东省阳新县。 被申请人：刘永华，男，1978年11月14日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 申请人宗怀京于2020年7月2日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人赵翠英、张民垒、刘永华银行存款20000元或查封相应价值的财产。经本院审查，于2020年7月2日作出（2020）鲁0321民初2206号民事裁定书，并于2020年7月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人赵翠英、张民垒、刘永华银行存款20000元或查封相应价值的财产（详见清单）。 本裁定立即执行。 审判员  田召朋 二〇二〇年七月二日 法官助理苏建峰 书记员牛伟丽
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执2042号之六 被执行人：孔令平，男，1976年3月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行(2019)皖0123民初6752号民事调解书一案中，被执行人孔令平未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孔令平在招商银行账户内存款人民币86648.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙昊 二〇二〇年七月一日 法官助理王飞 书记员徐君
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初13131号原告：珠海新玉伦科技有限公司，住所地广东省珠海市香洲区南屏科技园屏西十路15号3#厂房3层302室，统一社会信用代码91440400MA52L8BD0B。法定代表人：李华峰，执行董事。被告：广东文达镁业科技股份有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇沾溪新街2号厂房首层，统一社会信用代码914420006731333187。法定代表人：沙振春，董事长。原告珠海新玉伦科技有限公司与被告广东文达镁业科技股份有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告珠海新玉伦科技有限公司于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海新玉伦科技有限公司申请撤回对被告广东文达镁业科技股份有限公司的起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海新玉伦科技有限公司撤诉。案件受理费40570元，减半收取计20285元（原告已预交），由原告珠海新玉伦科技有限公司负担。审判员  王丽丽二〇二〇年七月三日书记员  陈大钊
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初12963号之一原告：重庆雄航商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区肖家湾54号，统一社会信用代码9150010607234833XA。法定代表人：杨定才，总经理。被告：四川建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市文化路118号，统一社会信用代码91511681720856931J。法定代表人：匡全明。被告：吴奇文，男，汉族，1963年12月28日出生，住四川省华蓥市清溪路。被告：重庆机电职业技术学院，住所地重庆市九龙坡区袁家岗161号，统一社会信用代码525000007500944486。原告重庆雄航商贸有限公司诉被告四川建设集团有限公司、吴奇文、重庆机电职业技术学院买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。审理中，原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆雄航商贸有限公司自愿撤回对被告四川建设集团有限公司、吴奇文、重庆机电职业技术学院的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆雄航商贸有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取为9870元、保全费5000元，合计14870，由原告重庆雄航商贸有限公司负担。审判员  侯珊美二〇二〇年七月二十七日书记员  曾 芫
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初12254号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蒋雯丹，公司员工。 被告：刘国勇，男，汉族，1980年12月7日出生，住重庆市永川区。 被告：唐友求，男，汉族，1974年7月16日出生，住重庆市永川区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告刘国勇、唐友求追偿权纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人蒋雯丹到庭参加诉讼。被告刘国勇、唐友求经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘国勇立即向原告偿还垫付人民币88582.18元；2、判令被告刘国勇向原告支付利息（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起计算至实际交付日）；3、判令被告唐友求对被告刘国勇的上述债务承担共同还款责任；4、判令二被告共同承担本案诉讼费用。 事实与理由：被告刘国勇为购车向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理牡丹信用卡分期业务，被告唐友求为共同偿债人，原告为其向银行提供相关担保。在履约过程中，被告刘国勇违反约定，工商银行宣布其透支债务全部提前到期，要求原告承担担保责任代为清偿相关债务。原告代为清偿了88582.18元，经催收无果，故提起诉讼。 被告刘国勇、唐友求未作答辩。 经审理本院查明事实如下：2016年12月9日，重庆永信新汽车销售服务有限公司（甲方）、与被告刘国勇（乙方/主借款人）、被告唐友求（丙方/配偶/共同还款人）、原告凝睿公司（丁方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定的主要内容是：乙方将要购买车辆，需向银行办理信用卡，以信用卡透支的形式支付车价尾款、担保服务费等费用。发卡银行中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，贷款金额102023.97元，还款期数36期（1月为1期），还款日期为每月15日，每期还款金额2834元；乙方同意银行将剔除手续费以外的信用卡透支资金直接转入丁方账户。甲、乙、丙三方明确知晓，丁方因发卡银行需要作为乙方信用卡透支资金债务的共同偿债人，并非为丁方对于乙方债务的加入，丁方只作为乙方银行信用卡透支资金债务的保证人，即丁方以共同偿债人名义为乙方向银行承担责任后，仍可向乙方追偿。乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致丁方代偿进而甲方再向丁方代偿的或由甲方直接代偿的，乙方应当立即归还甲方的代偿款，并自甲方代偿之日起向甲方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向甲方支付相应资金占用费用；但若甲方在丁方的要求下未进行代偿的，乙方在丁方代偿后应当立即向丁方归还代偿款，并自丁方代偿之日起按每日千分之一的利率标准向丁方支付相应资金占用费用。丙方自愿同意作为乙方债务的共同偿债人；若乙方违反乙方与银行签订的信用卡透支资金分期付款合同及抵押担保合同约定，导致银行要求丁方为乙方承担清偿责任的，丁方承担代偿责任后，丙方应与乙方共同向丁方承担还款责任，并与乙方共同承担违约责任；若乙方违反乙方与银行签订的信用卡透支资金分期付款合同、抵押担保合同及本合同约定，导致丁方要求甲方为乙方承担担保责任或直接由甲方代为乙方向银行承担还款责任的，甲方承担责任后，丙方应与乙方共同向甲方承担还款责任，并与乙方共同承担违约责任；甲方或丁方在乙方违反与银行签订的信用卡分期付款合同约定时，在银行未要求丁方承担还款责任的情况下，甲方或丁方仍可以视情况主动为乙方承担还款责任，甲方或丁方在为乙方承担还款责任后，丙方应与乙方共同向丁方承担还款责任，并与乙方共同承担违约责任；乙方其他应当向甲方、丁方或银行履行的金钱给付义务，丙方均自愿与乙方承担共同的金钱给付义务。 2016年12月26日，被告刘国勇（债务人、抵押人）与工行艮山支行（债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定被告刘国勇向该行通过信用卡透支借款93988元，用于购买汽车，分36期按月偿还，于每月25日前偿还；每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；债务人需向债权人支付手续费8035.97元，按透支金额的分期期数按月支付。 上述合同签订后，被告刘国勇使用工行艮山支行提供的信用卡透支分期资金后，未按约偿还在工行艮山支行的分期债务，经该行催收，原告2017年7月25日代偿10878.39元，2017年10月27日代偿77703.79元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，因被告刘国勇未按约向债权人工行艮山支行清偿债务，凝睿公司根据《信用卡透支分期付款担保服务合同》及《共同偿债人承诺书》，向债权人代为清偿，故取得对被告刘国勇的追偿权，被告刘国勇应当将代偿款支付原告，并自代偿次日起至代偿款支付之日止，向原告支付资金占用损失。双方约定的资金占用损失利率标准为每日千分之一，原告自愿将资金占用损失标准调整为按每日万分之六计算，是原告对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告唐友求作为被告刘国勇的共同还款人，应当与被告刘国勇共同偿还相关债务。本院对原告凝睿公司的相应诉讼请求予以支持。 被告刘国勇、唐友求经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘国勇、唐友求于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款88582.18元，并从2017年7月26日起以代偿款10878.39元为基数，从2017年10月28日起以代偿款77703.79元为基数，均按每日万分之六的利率标准计算资金占用损失至代偿款付清为止； 二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1472.99元（减半收取），由被告刘国勇、唐友求负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 刘 利 二〇二〇年七月三十日 书记员 冯佳佳
昆明铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）云71执异34号案外人：杨森，男，1966年12月20日出生，白族，住云南省丽江市古城区。委托诉讼代理人：王诗阳、黄蓉，云南天外天（丽江）律师事务所律师。申请保全人：国家开发银行，住所地北京市西城区复兴门内大街18号。法定代表人：赵欢。委托诉讼代理人：李睿、盖啸尘，云南刘胡乐律师事务所律师。被保全人：金安桥水电站有限公司，住所地云南省丽江市古城区金安乡（金安桥水电站）。法定代表人：**。被保全人：汉能水力发电集团有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街17号1层106室。法定代表人：黄武球。本院在执行云南省高级人民法院指定的国家开发银行与金安桥水电站有限公司（以下简称金安桥公司）、汉能水力发电集团有限公司金融借款合同纠纷一案财产保全裁定过程中，案外人杨森于2020年7月13日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨森称，其与金安桥公司签订了《购房协议》，并已向金安桥公司支付70%的购房款，金安桥公司已将该房屋交付案外人杨森使用，现法院依申请查封了该房屋，故请求：解除对位于丽江市玉龙纳西族自治县房屋的查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条规定“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人杨森对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。”经审查，云南省高级人民法院已于2019年6月20日作出（2019）云执89号执行裁定，指定国家开发银行与金安桥公司金融借款合同纠纷一案由云南省丽江市中级人民法院执行。故案外人杨森所提执行异议事项不属于本院管辖范围，本院依法应不予受理，已经受理的应裁定驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回案外人杨森的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审判长  艾年玉审判员  陈志杰审判员  刘 娜二〇二〇年七月二十四日法官助理龙汐书记员宁雯
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初号1202号原告：尹娟，女，1978年8月15日出生，汉族，住黑龙江省大庆市，原告：刘小光，男，1979年3月24日出生，汉族，住黑龙江省大庆市，被告：大庆立天唐人置业有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区公路客运枢纽站信息楼十楼。统一社会信用代码91230603565195706J。法定代表人：郑廷坚，职务总经理。委托诉讼代理人：孙畅，该公司员工。原告尹娟、刘小光诉被告大庆立天唐人置业有限公司（以下简称立天唐人公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告尹娟、刘小光，被告委托诉讼代理人孙畅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尹娟、刘小光诉称：诉讼请求1、请求法院判令大庆立天唐人置业有限公司返还购房款多收取的金额9706.4461元；2、要求被告承担案件受理费。事实与理由：原告尹娟、刘小光与被告大庆市立天唐人置业有限公司于2017年9月15日签署《商品房买卖合同》，该《合同》规定房屋使用面积是92.43平方米，每平方米4927.13元，房屋总造价455415.00元，但是实际使用面积90.46平方米，差1.97平方米，1.97*4927.13=9706.4461元，为了保护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼。被告立天唐人公司辩称：对原告主张的面积差款，我公司同意择期给付，差额为9706.44元。原告向本院提交相关证据：证据一、商品房买卖合同复印件一份（与原件核对无异，原件退回）、住宅交房结算清单复印件一份、收据复印件一份（与原件核对无异，原件退回），欲证明房屋买卖合同中的房屋面积是92.43平方米，购房款总额为455415.00元。被告质证：对证据真实性无异议。证据二、房屋不动产产权证复印件一份（与原件核对无异，原件退回），欲证明原告购买的房屋实际面积为90.46平方米。被告质证：无异议。本院对上述证据予以采信。依据上述证据，确认本案的法律事实与原告陈述一致。本院认为，原告尹娟、刘小光与被告立天唐人公司之间的房屋买卖合同合法有效，被告未按合同约定的面积交付房屋，应承担违约责任，并赔偿因此给原告造成的损失。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告大庆立天唐人置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告尹娟、刘小光房屋面积差价款人民币9706.44元。如被告大庆立天唐人置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告大庆立天唐人置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员 刘 勇二〇二〇年七月二十三日书记员 王晓宇附本判决所依据的法律条文：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：（一）面积误差比绝对值在3%以内（含3%），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；（二）面积误差比绝对值超出3%，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3%部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
广东省肇庆市高要区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1204刑初103号公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。被告人林国洪，男，1993年8月20日出生，公民身份号码441************454，肇庆市高要区人，汉族，初中文化，务工，户籍地肇庆市高要区************号，现住肇庆市端州区黄岗中华苑E幢3梯307房。因本案，于2020年7月6日被刑事拘留。现羁押于高要区看守所。肇庆市高要区人民检察院以肇要检一部刑诉〔2020〕Z12号起诉书指控被告人林国洪犯危险驾驶罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月13日公开开庭审理了本案。开庭前，肇庆市高要区法律援助处指派律师为被告人林国洪提供了法律帮助。肇庆市高要区人民检察院指派检察员李斌来出庭支持公诉，被告人林国洪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年6月14日21时30分许，被告人林国洪酒后驾驶粤H*****号普通二轮摩托车行驶至肇庆市高要区****指山羊庄门前处路段，被公安人员查获，经呼气酒精含量检验为81.6mg/100m1，已涉嫌酒后驾驶机动车。后公安人员将其带至高要区中医院提取人体血样。经广东谨正司法鉴定中心乙醇检测检验，被告人林国洪血液检材中检出酒精含量为94.9mg/100m1。公诉机关认为被告人林国洪的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，并提出判处其拘役1个月，并处罚金人民币1000元的量刑建议。被告人林国洪对罪名、指控事实、证据和量刑意见没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人林国洪违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控属实，提出的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。被告人林国洪能当庭自愿认罪认罚，悔罪态度较好，依法可从轻、从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人林国洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。从2020年7月6日至2020年8月5日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内付清。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁文瑛二〇二〇年七月十三日书记员  卢 倩附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执509号 申请执行人:广东南雄农村商业银行股份有限公司，住所：广东省南雄市雄南路147号，统一社会信用代码：914402821918742952。 法定代表人：蔡理锋，该联社董事长。 被执行人：何小阳，男，汉族，1986年06月19日出生,住广东省南雄市。 被执行人：邱雄妹，女，汉族，1986年10月25日出生,住广东省南雄市。 申请执行人广东南雄农村商业银行股份有限公司与被执行人何小阳、邱雄妹金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2018）粤0282民初1490号民事判决书于2020年04月28日立案执行，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人偿还执行款人民币41000元及利息，并承担本案执行费人民币515元。现已执行到位人民币4369.81元。 在执行过程中,经本院到银行、房管所、车管所、工商所等部门进行查询，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。到被执行人所在地村委会进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行财产的状况,已对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息，申请执行人书面同意终本。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年七月三十日 书记员  廖政芳
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执12975号 深圳市声影网络科技有限公司、佛山市南海好歌手饮食娱乐有限公司： 关于深圳市声影网络科技有限公司与佛山市南海好歌手饮食娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷25案【执行依据为佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终12581号等25案民事判决书】，在执行过程中，被执行人已主动履行完毕支付义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十三日
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初1642号 原告：桂林市瀚浩房地产开发有限公司，住所地桂林市翠竹路23号翡翠山庄25栋。 法定代表人：李金龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孟剑锋，该公司法律顾问。 被告：李爱华，男，汉族，1975年3月28日出生，住湖南省东安县。 原告桂林市瀚浩房地产开发有限公司与被告李爱华合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理。在审理过程中，原告桂林市瀚浩房地产开发有限公司向本院申请撤诉。 经审查，本院认为，原告桂林市瀚浩房地产开发有限公司与被告李爱华自行和解，原告桂林市瀚浩房地产开发有限公司申请撤诉，没有违反法律和损害社会公共利益，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林市瀚浩房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元（已由原告预交），由原告自行承担。 审 判 员  蔡 曦 二〇二〇年七月二十三日 代书记员  余志福
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执12981号 深圳市声影网络科技有限公司、佛山市南海好歌手饮食娱乐有限公司： 关于深圳市声影网络科技有限公司与佛山市南海好歌手饮食娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷25案【执行依据为佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终12581号等25案民事判决书】，在执行过程中，被执行人已主动履行完毕支付义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十三日
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终3741号上诉人（原审被告）：李雨航，女，汉族，1994年10庭30日生，住昆明市五华区。被上诉人（原审原告）：昆明鑫顺源装饰工程有限公司。住所地：昆明市西山区明波高架桥西北侧昆明宏盛达月星商业中心1-2幢3层1室附3002号。法定代表人：刘应雄。委托诉讼代理人：刘应东，男，汉族，1991年7月9日生，住云南省昭通市镇雄县，系该公司员工，特别授权代理。上诉人李雨航因与被上诉人昆明鑫顺源装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2019）云0181民初2444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人（原审原告）昆明鑫顺源装饰工程有限公司于2020年7月16日以双方和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，昆明鑫顺源装饰工程有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销云南省安宁市人民法院（2019）云0181民初2444号民事判决；二、准许昆明鑫顺源装饰工程有限公司撤回起诉。一审案件受理费3160元，减半收取1580元，由昆明鑫顺源装饰工程有限公司负担。二审案件受理费3160元，减半收取1580元，由昆明鑫顺源装饰工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 霞审判员 汪 佳审判员 钱晓燕二〇二〇年七月二十三日书记员 李昱蓉
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0129执1117号 关于大邑县人民法院移送执行苏中华罚金一案，苏中华已按大邑县人民法院作出的（2020）川0129刑初13号刑事判决书确定的义务支付罚金4000元，本案全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月三十一日
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0703执34号陈忠柱、王荣兵：申请执行人陈忠柱与被执行人王荣兵房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的为2465.7元及房屋占有使用费9698.42元（截止2019年11月7日）、案件受理费550元，执行费50，上述款项被执行人均已缴纳本院。申请人陈忠柱同意本案执行完毕。至此，陈忠柱申请执行（2019）苏0703民初1665号民事判决确定的义务已全部执行到位。本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二日
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初1069号 原告：成都市奥特佳树脂有限公司，住所地：四川省邛崃市回龙镇榆树村中心小学内。 法定代表人：刘福兵，总经理。 委托诉讼代理人：崔小乐，四川杰邦律师事务所律师。 被告：成都米蓝鞋业有限公司，住所地：成都市双流区西航港街道机场路社区顺风路7单元137号。 法定代表人：王波，职务不详。 原告成都市奥特佳树脂有限公司（以下简称奥特佳公司）与被告成都米蓝鞋业有限公司（以下简称米蓝鞋业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，因采用其他方式无法送达米蓝鞋业公司，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用普通程序，由审判员**元独任审理。原告奥特佳公司的委托诉讼代理人崔小乐到庭参加诉讼，米蓝鞋业公司未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 奥特佳公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款本金46000元及利息。事实和理由：被告在原告处购买胶水，2019年1月11日，经双方对账结算，被告向原告出具欠条，载明被告欠原告货款46000元，后经原告多次催要无果，故诉至法院。 米蓝鞋业公司未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告诉称一致。 以上事实，有奥特佳公司提交的当事人身份信息、欠条及其当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，奥特佳公司提交的欠条，能够证明米蓝鞋业公司欠货款的事实。对奥特佳公司要求米蓝鞋业公司支付货款46000元的诉讼请求，本院予以支持。米蓝鞋业公司未及时付款，应承担相应的资金利息，因双方未约定支付期限，故利息自奥特佳公司向法院主张权利后本院立案时的2020年3月5日起计算至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。经本院公告送达，米蓝鞋业公司未派员到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 成都米蓝鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内向成都市奥特佳树脂有限公司支付货款46000元及利息，利息以46000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年3月5日起至款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1462元，由成都市奥特佳树脂有限公司负担512元、成都米蓝鞋业有限公司负担950元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  **元 二〇二〇年七月二十二日 书记员  邓 艺
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1777号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人黄俊伟，男，1981年7月14日出生于广东省惠来县，公民身份号码445************658,汉族，初中文化，务工人员，住惠来县*****************，因本案于2019年12月6日被刑事拘留，同月9日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检二部刑诉[2020]Z1633号起诉书指控被告人黄俊伟犯危险驾驶罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘青出庭支持公诉，黄俊伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月22日21时03分许，被告人黄俊伟饮酒后驾驶一辆粤A*****号牌的小型普通客车行驶至佛山市南海区*****时，被执勤民警查获，现场民警发现黄俊伟涉嫌酒后驾驶机动车，对其进行呼气式酒精测试，结果为212毫克/100毫升；随后将其带至佛山市中医院禅城高新区医院抽血检验，黄俊伟血液中检验出乙醇成分，结果为175.51毫克/100毫升。黄俊伟的行为属醉酒驾驶。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人黄俊伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；黄俊伟认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处黄俊伟拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人黄俊伟在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黄俊伟危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄俊伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。黄俊伟归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄俊伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇二〇年七月二十九日法官助理 陈道静书 记 员 林佳敏附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初1712号原告：哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港兴路118号1-4层。法定代表人：张巧辉，该分行行长。委托诉讼代理人：王彤，辽宁郡东律师事务所律师。被告：瓦房店大中型精密轴承制造有限公司，住所地辽宁省瓦房店市吴店村夹板沟。法定代表人：曲强，该公司执行董事兼总经理。被告：大连瑞达轴承厂，住所地辽宁省普兰店市元台镇田家村。法定代表人：王广宏，该企业投资人。被告：瓦房店重型机械轴承厂，住所地辽宁省瓦房店市祝华办事处三家村（北共济街北段70号）。法定代表人：王永庆，该企业投资人。被告：大连三浦轴承制造有限公司，住所地辽宁省普兰店市瓦窝镇工业园区。法定代表人：鞠赟，该公司执行董事兼总经理。被告：王杰，女，1975年1月3日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被告：曲强，男，1972年10月28日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被告：鞠赟，男，1955年4月14日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：王广宏，男，1973年11月18日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：崔大慧，女，1971年3月18日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：王永庆，男，1953年7月16日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：李淑英，女，1954年4月16日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告瓦房店大中型精密轴承制造有限公司、被告大连瑞达轴承厂、被告瓦房店重型机械轴承厂、被告大连三浦轴承制造有限公司、被告王杰、被告曲强、被告鞠赟、被告王广宏、被告崔大慧、被告王永庆、被告李淑英金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王彤到庭参加诉讼。被告瓦房店大中型精密轴承制造有限公司、被告大连瑞达轴承厂、被告瓦房店重型机械轴承厂、被告大连三浦轴承制造有限公司、被告王杰、被告曲强、被告鞠赟、被告王广宏、被告崔大慧、被告王永庆、被告李淑英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告瓦房店大中型精密轴承制造有限公司偿还原告贷款本金4899185.65元及至2019年8月6日的罚息216311.29元，以上本息合计5115496.94元。2.判令被告瓦房店大中型精密轴承制造有限公司支付自2019年8月7日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利。3.判令被告瓦房店重型机械轴承厂、大连瑞达轴承厂、大连三浦轴承制造有限公司、王杰、曲强、鞠赟、王广宏、崔大慧、王永庆、李淑英对上述第一、第二项诉讼请求项下借款本金、利息、罚息、复息承担连带清偿责任。4.判令十一被告承担本案诉讼费用、诉前保全费5000元。被告瓦房店大中型精密轴承制造有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告大连瑞达轴承厂未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告被告瓦房店重型机械轴承厂未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告大连三浦轴承制造有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告王杰未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告曲强未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告鞠赟未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告王广宏未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告崔大慧未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告王永庆未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告李淑英未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2017年12月19日，原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告瓦房店大中型精密轴承制造有限公司签订《流动资金借款合同》，约定：提供借款500万元，自2017年12月19日起至2018年12月18日止，借款用途为续贷，借款利率为年利率6.09%，遇法定基准利率调整，于次年1月1日按本合同约定的浮动标准执行新的利率。逾期罚息利率为执行利率上浮50%，按逾期罚息利率对不能按时支付的利息计收复利，还款方式为按期还息到期还本。二、担保情况2017年12月19日，被告大连瑞达轴承厂、被告瓦房店重型机械轴承厂、被告大连三浦轴承制造有限公司、被告王杰、被告曲强、被告鞠赟、被告王广宏、被告崔大慧、被告王永庆、被告李淑英作为保证人分别与债权人原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行签订《保证合同》，约定为债务人瓦房店大中型精密轴承制造有限公司所负债务提供连带保证责任，保证范围为全部债务，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。上述公司担保人股东会决议决议同意了担保行为。三、履行情况2017年12月28日，原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行实际发放贷款金额500万元。实际贷款期限为2017年12月28日起至2018年11月11日止，执行利率为年利率6.09%。逾期还款日为2018年11月11日。截至2019年8月6日，尚欠本金4899185.65元、罚息216311.29元，合计5115496.94元。综上所述，被告瓦房店大中型精密轴承制造有限公司逾期未还款，应当继续偿还，并支付罚息。被告已还清利息，原告主张复利无事实根据，本院不予支持。被告大连瑞达轴承厂、被告瓦房店重型机械轴承厂、被告大连三浦轴承制造有限公司、被告王杰、被告曲强、被告鞠赟、被告王广宏、被告崔大慧、被告王永庆、被告李淑英系连带责任保证人，应就上述全部债务承担连带清偿责任。被告大连瑞达轴承厂、被告瓦房店重型机械轴承厂、被告大连三浦轴承制造有限公司、被告王杰、被告曲强、被告鞠赟、被告王广宏、被告崔大慧、被告王永庆、被告李淑英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条规定，判决如下：一、被告瓦房店大中型精密轴承制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款本金4899185.65元，及截至2019年8月6日的罚息216311.29元，合计5115496.94元；二、被告瓦房店大中型精密轴承制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行支付罚息，以本金4899185.65元为基数，按年利率6.09%，上浮50%，自2019年8月7日起计算至付清本息之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告大连瑞达轴承厂、被告瓦房店重型机械轴承厂、被告大连三浦轴承制造有限公司、被告王杰、被告曲强、被告鞠赟、被告王广宏、被告崔大慧、被告王永庆、被告李淑英对上述债务连带清偿，并有权在承担保证责任后向被告大连三浦轴承制造有限公司追偿。四、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。案件受理费47610元，由被告瓦房店大中型精密轴承制造有限公司、被告大连瑞达轴承厂、被告瓦房店重型机械轴承厂、被告大连三浦轴承制造有限公司、被告王杰、被告曲强、被告鞠赟、被告王广宏、被告崔大慧、被告王永庆、被告李淑英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  魏继禄人民陪审员  王莉军人民陪审员  王 翼二〇二〇年七月二十七日书 记 员  姜梦迪
贵州省黔西县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0522行审63号 申请执行人黔西县交通运输综合行政执法大队（原黔西县道路运输局），住所地：黔西县水西大道74号。统一社会信用代码125224235841168075。 法定代表人赵胜忠，大队长。 委托代理人蒲德平，该队工作人员。 被执行人王应双。 申请执行人黔西县交通运输综合行政执法大队于2020年7月16日向本院申请强制执行黔西运政罚（2019）第259号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人黔西县交通运输综合行政执法大队称：2019年11月8日，被执行人王应双驾驶贵Ｆ×××××号车在黔西县城关文华路揽客2人运送到同心商贸城，乘客已支付10元车费给王应双。同日上午11时许，本大队接到举报后在同心商贸城处查获被执行人王应双未经许可擅自从事城市出租车经营活动。经调查取证后，本大队于2019年11月20日作出黔西运政罚（2019）第259号《行政处罚决定书》，对王应双给予责令停止经营和罚款10000元的行政处罚。该处罚决定书于2019年11月20日向王应双送达。王应双未在法定期限内申请行政复议或提行政起诉讼，也未缴纳罚款。本大队于2020年6月18日向王应双送达了《催告通知书》，但其在规定期限内仍未履行该处罚决定。为此，特申请人民法院强制执行黔西运政罚（2019）第259号《行政处罚决定书》处罚的10000元罚款。 经审查查明：2019年11月8日上午11时许，被执行人王应双驾驶贵Ｆ×××××号车在黔西县城关文化路揽客2人运送到黔西县同心商贸城，乘客已支付10元车费给王应双。同日上午11时许，被执行人王应双在黔西县同心商贸城处因未经许可擅自从事城市出租车经营活动被查获。执法人员在发现王应双涉嫌未经许可擅自从事城市出租车经营活动的违法行为后立案调查。经调查取证后，查明被执行人王应双未经许可擅自从事城市出租车经营活动。2019年11月20日，申请执行人黔西县交通运输综合行政执法大队根据《中华人民共和国行政处罚法》及《贵州省城市公共交通条例》的相关规定，作出黔西运政罚（2019）第259号《行政处罚决定书》，决定对王应双责令停止经营并处以罚款10000元的行政处罚。该处罚决定书已于2019年11月20日向王应双送达。被执行人王应双未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2020年6月18日，申请执行人黔西县交通运输综合行政执法大队向王应双送达了《催告通知书》，催告其十日内缴纳罚款。由于王应双并未在催告期限内缴纳罚款，2020年7月16日，申请执行人黔西县交通运输综合行政执法大队向本院申请强制执行。 经审查，本院认为：被执行人王应双未取得道路运输经营许可，擅自从事城市出租车经营活动的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定。申请执行人黔西县交通运输综合行政执法大队在查明事实的基础上，根据该条例和行政处罚法的相关规定，在履行立案、调查、审批、违法行为告知、集体讨论等程序后，对被执行人王应双作出的黔西运政罚（2019）第259号《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。申请执行人在被执行人王应双未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未主动履行处罚决定内容，并经催告仍未缴纳罚款后申请本院强制执行，符合法律、法规规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人黔西县交通运输综合行政执法大队申请强制执行的黔西运政罚（2019）第259号行政处罚决定准予强制执行，即强制执行被执行人王应双缴纳罚款10000元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 颜 举 审判员 张 燃 审判员 高 叶 二〇二〇年七月二十三日 书记员 易可欣
北海海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂72民初298号 原告：广西钦州市鸿运物流有限公司。住所：广西壮族自治区钦州市钦州港大道101号A幢0301室，统一信用代码：914507007759797285。 法定代表人：谭少波，执行董事。 委托诉讼代理人：石峰，广西祺询律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏小臻，广西祺询律师事务所律师。 被告：中交一航局第五工程有限公司。住所：河北省秦皇岛市海港区海滨路47号，统一信用代码：911303001052528889。 法定代表人：张春明，执行董事。 原告广西钦州市鸿运物流有限公司（以下简称鸿运公司）诉被告中交一航局第五工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序进行审理。现原告鸿运公司以被告中交一航局第五工程有限公司已支付所欠租金为由，于7月2日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告鸿运公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告广西钦州市鸿运物流有限公司撤回起诉。 案件受理费13224元，减半收取6612元（原告已预交），由原告广西钦州市鸿运物流有限公司负担。 审 判 员  苏 斌 二〇二〇年七月七日 法官助理  冯善梅 书 记 员  陈思慧
新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵12民终71号 上诉人（原审被告）：新疆中盛唐矿业有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。 法定代表人：赵红，公司总经理。 上诉人（原审被告）：汪韬，男，汉族，1966年6月5日出生，住福建省厦门市。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：曹振军，新疆中盛唐矿业有限公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：谭青贵,男，汉族，1963年10月16日出生，小学文化程度，现住重庆市合川市。 被上诉人（原审原告）：杜超，男，汉族，1969年1月19日出生，无固定职业，现住新疆伊宁市。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：席全成，新疆伟民律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱全碧，女，汉族，1968年4月16日出生，现住新疆伊宁市。 上诉人新疆中盛唐矿业有限公司、汪韬因与被上诉人谭青贵、杜超、朱全碧劳务合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院(2018)兵1201民初456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院(2018)兵1201民初456号民事判决； 二、本案发回新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院重审。 上诉人新疆中盛唐矿业有限公司预交的二审案件受理费27819元予以退回。 审判长 王 云 审判员 杨 俊 审判员 游乐然 二〇二〇年七月二十三日 书记员 马梦蝶
山东省聊城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁15行终147号 上诉人（原审被告）：聊城经济技术开发区北城街道办事处。住所地：聊城经济技术开发区北城街道办事处东鲁村。 法定代表人：杨正阳，主任。 委托代理人：甄天伦，山东万航律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张保山，男，1937年10月19日出生，汉族，农民，住聊城经济技术开发区。 原审被告：聊城经济技术开发区城市管理行政执法局。住所地：聊城经济技术开发区顺德大厦四楼。 法定代表人：刘国强，局长。 委托代理人：刘军华，山东万航律师事务所律师。 上诉人聊城经济技术开发区北城街道办事处(以下简称北城办事处)因与被上诉人张保山房屋行政强制纠纷一案，不服聊城市东昌府区人民法院(2019)鲁1502行初115号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明：原告张保山为北城办事处付庄村村民。2009年原告在聊××、××以北地块建房。2018年1月5日，聊城经济技术开发区房屋征收管理办公室作出《聊夏路拓宽改造房屋征收补偿方案》，征收范围为聊夏路两侧规划红线（路沿石两侧各35米）内涉及的北城办事处所有建筑物。2019年4月14日原告的部分房屋约224平方米被强制拆除。原告认为其房屋是被北城办事处和聊城经济技术开发区城市管理行政执法局(以下简称开发区执法局)拆除的，故诉至聊城市东昌府区人民法院，请求确认二被告强制拆除原告房屋行为违法。 原审法院认为，关于北城办事处是否实施了强拆原告房屋的行为。原告提交了照片及录像光盘证明二被告实施了强制拆除行为。原告称被告北城办事处工作人员黄成华在强拆现场。被告北城办事处认可黄成华为其工作人员，故原告能够初步证明被告北城办事处参与实施了强拆行为。原告指认强制拆除现场有录像仪器及空中无人机拍摄，与涉案房屋同在聊夏路征收范围内被拆除的房屋所涉案件原告王重涛、王金月提交的录像光盘显示拆除现场有人正在持摄像机拍摄，而被告北城办事处否认对现场进行摄像，未向法庭提交相关视频。原告的房屋在被告北城办事处的管辖范围内，相近时间内不止一家房屋被拆除，被告北城办事处否认实施强拆，并称不清楚强拆是由何单位实施，不符合常情。在原告提交初步证据证明存在强拆涉案房屋事实的情况下，被告应提交充分的证据证明非其所为，现被告北城办事处未提交证据证明，故应认定系被告北城办事处实施了本次被诉的强制拆除原告等人房屋的行为。 关于被告开发区执法局是否参与强拆问题。原告虽指认拆迁现场有行政执法局的工作人员，但原告是根据其制服进行辨认，在聊城市范围内，可以穿着行政执法制服的不止被告开发区执法局，被告北城办事处亦认可其下有执法大队，且被拆除房屋的现场不在被告开发区执法局的管辖范围内，故原告认定被告开发区执法局参与强拆其房屋的证据不足，应当驳回其对开发区执法局的起诉。 被告北城办事处实施了拆除原告房屋的行为，但其未提交能够证明实施强制拆除原告房屋行为合法的事实证据及程序证据。原告提交的证据不能证明被告开发区执法局参与拆除了其房屋。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，判决：一、确认被告北城办事处强制拆除原告张保山房屋的行为违法；二、驳回原告张保山对被告开发区执法局的起诉。案件受理费50元，由被告北城办事处负担。 上诉人北城办事处不服原审判决，上诉称，（一）一审判决认定事实错误。2018年1月5日，聊城经济技术开发区房屋征收管理办公室作出《聊夏路拓宽改造房屋征收补偿方案》，征收范围为聊夏路两侧规划红线(路沿线两侧各35米)内涉及北城办事处所有的建筑物。因涉案被拆房屋位于前述征收范围内，所以被上诉人提交的录像光盘显示画面中的被拆除现场并不能确定拆除的就是被上诉人的房屋。因征收范围内的合法房屋亦正在实施拆除，为避免安全事故发生，上诉人工作人员不间断的在现场巡查，所以施工现场有上诉人工作人员出现并不能证明是上诉人对涉案房屋采取了拆除措施。一审判决根据录像光盘显示内容认定上诉人实施了强拆行为错误。 （二）涉案房屋系违章建筑，应予以拆除。原告房屋存在违反城乡规划和违法占地之情形，按照法律规定应当予以拆除。因此，无论涉案房屋是否由上诉人拆除，一审判决确认强制拆除房屋的行为违法不正确。 综上，请求二审法院在查清相关事实的基础上，撤销一审判决，依法驳回被上诉人一审起诉。 被上诉人张保山未向本院提交答辩状。 原审被告开发区执法局未向本院提交书面陈述意见。 本院经审理查明的事实同一审法院查明的事实。 本院认为，本案的争议焦点问题是涉案房屋的强制拆除主体确认问题。本案中，被上诉人一审中提交的照片可以证明案涉房屋已经被拆除，其提交的视频资料显示上诉人北城办事处工作人员在房屋拆除现场。案涉房屋处于上诉人北城办事处辖区范围内，其不可能无故自我灭失，被上诉人一审中提交的视频资料可以初步证明案涉房屋强制拆除主体系上诉人北城办事处，在上诉人没有提交相反证据证明且作出合理解释的情况下，一审判决确认上诉人北城办事处为案涉房屋的强制拆除主体并无不当。一审中，被上诉人另主张原审被告开发区执法局亦参与了案涉房屋的强制拆除，但仅凭拆除人员着装不足以证明原审被告参与了案涉房屋的强制拆除，且案涉房屋不在原审被告职责管辖范围内，故一审判决驳回被上诉人对原审被告开发区执法局的起诉亦无不当。 关于上诉人主张的案涉房屋系违法建筑的问题。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条和《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条之规定，对违法建筑的拆除，应履行作出责令限期拆除决定、催告、作出强制执行决定、送达、公告等程序。本案中，即使案涉房屋系违法建筑，也应当经有关部门认定后，依照上述程序进行拆除，上诉人北城办事处提供的证据并不能证明在实施强制拆除前，已履行了上述程序，故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，在上诉人北城办事处未向法院提交证明拆除案涉房屋行为合法性的证据和依据情况下，一审法院确认上诉人北城办事处强制拆除案涉房屋行为违法，并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 案件受理费50元，由上诉人聊城经济技术开发区北城街道办事处负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙金昌 审判员  李 扬 审判员  孟庆杰 二〇二〇年七月二十日 法官助理高世宁 书记员路普光
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1725民初2543号原告:陈杰，男，1991年5月14日出生，汉族，居民。被告：王秀梅，女，1942年2月8日出生，汉族，郓城土产杂品公司职工。被告:岳雨，男，1972年7月9日出生，汉族，郓城县供销合作社职工。原告陈杰与被告王秀梅、岳雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈杰、被告王秀梅到庭参加诉讼，被告岳雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈杰向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付借款40000元本金及利息；2诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年7月20日，被告王秀梅、岳雨向原告借款40000元，约定月息3分。2018年6月21日前的利息已支付，以后未再偿还。原告当庭明确诉讼请求利息为月息2分，要求自2018年6月21日起计算至实际给付之日。被告王秀梅辩称，原告陈述属实，同意偿还借款，因为工资本在原告手里，没有偿还能力。被告岳雨未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年7月20日，被告王秀梅因做生意向原告借款40000元，以其工资本在原告处做抵押，约定月息3分，岳雨以担保人身份在借条上签字。借条未约定还款期限，未约定保证方式，保证期间约定为“到本息还清为止”。原告2018年6月21日发现被告王秀梅的工资取不出来后，就去找被告催要借款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告王秀梅向原告陈杰借款40000元，并向原告出具了借条，原、被告之间民间借贷关系成立。现原告诉请被告偿还借款40000元，本院予以支持。对于利息，原告诉请被告按月利率2%支付自2018年6月21日起计算至实际给付之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告岳雨在借条中以担保人身份签字，与原告之间担保合同关系成立。法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。对保证期间约定不明的，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告于2020年5月26日向本院诉请被告岳雨承担保证责任，未过保证期间，本院予以支持。被告岳雨承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内有权向被告王秀梅追偿。被告岳雨经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃陈述、举证、质证、抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王秀梅于本判决生效后十日内偿还原告陈杰借款本金40000元及利息（利息以40000元为基数，自2018年6月21日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、被告岳雨对上述债务承担连带清偿责任。被告岳雨在已承担的保证责任范围内有权向王秀梅追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告王秀梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  戚玉香二〇二〇年七月七日书记员  刘守磊注:本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初6105号原告：胡荣省，男，1976年1月4日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：陈秀玲，女，1981年10月20日出生，汉族，住济宁市任城区。原告胡荣省与被告陈秀玲所有权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告胡荣省于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡荣省撤诉。案件受理费4332元，由原告胡荣省负担。审判员  潘荣颖二〇二〇年七月十六日书记员  王 月
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣09刑更585号罪犯喻颂国，男，1972年6月2日出生，汉族，湖南省汨罗市人，初中文化。现在赣西监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2014年12月5日作出（2014）穗中法刑一初字第240号刑事附带民事判决，认定被告人喻颂国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，处民事赔偿41841.67元。宣判后，被告人喻颂国不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2015年5月18日作出（2015）粤高法刑四终字第184号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省宜春市中级人民法院于2018年7月31日作出(2018)赣09刑更565号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月（剥夺政治权利五年不变）。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯喻颂国在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年5月至2020年4月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬4个（18/7；19/1、6；20/1），余分268.99分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯喻颂国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯喻颂国减去有期徒刑九个月（剥夺政治权利五年不变）。（减刑后刑期：自2014年3月3日起至2027年9月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 刘思婷二〇二〇年七月二十八日书记员 易 丹
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执4669号申请执行人：陕西浩诚汽车服务有限公司法定代表人：温浩被执行人：白高攀，男，汉族被执行人：李星星，男，汉族申请执行人陕西浩诚汽车服务有限公司与被执行人白高攀、李星星车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初8900号民事判决书已发生法律效力，被执行人白高攀、李星星未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人陕西浩诚汽车服务有限公司于2020年6月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初8900号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，至今尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，未发现其名下有可供执行的房产信息。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的127420.2元及利息，未受偿127420.2元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年七月二十四日书记员 孙姣姣
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)内0723民初854号 原告：姚淑芳，女，住内蒙古自治区。 被告：李志林，男，住内蒙古自治区。 被告：邓莉，女，住内蒙古自治区。 原告姚淑芳与被告李志林、邓莉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告姚淑芳于2020年7月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，在本案诉讼期间，原告姚淑芳向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围对自己的权利所作出的处分。原告姚淑芳的申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姚淑芳撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告负担。 审判员  刘亚东 二〇二〇年七月二十三日 书记员  康 琪
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初14097号 原告：刘春，女，1978年11月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：丁华强，重庆远博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗婉兮，重庆远博律师事务所实习律师。 被告：袁家国，男，1958年8月15日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告:重庆市国腾实业(集团)有限公司，住所地重庆市万州区王牌路890号,统一社会信用代码91500101742891586M。 法定代表人：袁家国，董事长兼总经理。 原告刘春与被告袁家国、重庆市国腾实业(集团)有限公司（以下简称重庆国腾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，并于2020年7月2日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘春的委托诉讼代理人丁华强、罗婉兮到庭参加了诉讼，被告袁家国、重庆国腾公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘春最终向本院提出诉讼请求：1、被告袁家国向原告刘春返还借款本金500000元；2、被告袁家国向原告刘春支付借款利息，以500000元为基数，从2016年10月24日起按月利率2%计算至本金付清之日止；3、被告重庆国腾公司对上述借款本金及利息承担连带支付责任。事实与理由：原告与被告袁家国系朋友关系，被告袁家国系被告重庆国腾公司的法定代表人。2015年，被告袁家国经营的重庆国腾公司因资金周转困难，向原告借款500000元。2015年3月3日，原告转款200000元给被告袁家国，并备注用途为“借款”。2015年7月24日，原告转款300000元给被告袁家国。上述借款，被告袁家国均出具借据，借据载明借款人为被告袁家国，担保单位为被告重庆国腾公司，月利率2%，二被告分别予以签字、盖章确认。被告袁家国借款后，仅归还了部分利息，剩余借款本息至今未还。原告多次催告未果。 被告袁家国、重庆国腾公司未作答辩。 原告围绕自己的诉讼请求向本院提交了借据、中国建设银行账户余额信息、客户回单、中国工商银行卡内账户详细清单和账户明细、被告重庆国腾公司的工商登记信息（打印件）在卷佐证。二被告未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的基本事实认定如下：被告袁家国系被告重庆国腾公司法定代表人和股东，其持股比列为70%。2015年3月3日，原告通过中国建设银行向被告袁家国转账200000元，客户回单载明用途为借款。2015年7月24日，原告通过中国建设银行向被告袁家国转账300000元。被告袁家国共向原告出具了两份借据。其中，2015年3月3日借据的借款金额为200000元，2015年7月24日借据的借款金额为300000元，借款利率均为月利率2%，均备注“出借人若需收回借款，请提前7日告知”。两张借据的借款人处均盖上了被告袁家国的私人印章，担保单位处均盖上了被告重庆国腾公司的公章，但未约定担保的方式。 2015年4月30日至2015年12月1日，被告袁家国向原告分别转款8次，合计57548元。2016年1月11日至2016年11月15日，被告袁家国向原告分别转款10次，合计100000元。被告袁家国合计共向原告转款18次共157548元。庭审中，原告称以上转账系被告袁家国向原告支付的截止到2016年10月2日的利息。截止本案开庭日，未有证据证明二被告还有其他还款事实。 本院认为，二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。本案审理焦点有二：其一、原告与被告袁家国是否存在借贷关系，若存在其借贷金额和利息如何确定；其二、被告重庆国腾公司是否应承担连带责任保证。具体表述如下： 关于借贷关系是否成立有效以及金额确定的问题。原告提交了借据、中国建设银行账户余额信息、客户回单，并在庭审中对相关支付事实进行了陈述，在无相反证据足以推翻的情况下，可以证实原告与被告袁家国存在500000元的借贷合同关系。庭审中，原告称被告袁家国向其转款用于支付利息，利息支付截止时间是2016年10月2日。本院认为，相关账户显示被告袁家国分18次向原告转账合计157548元，该金额与原告诉称的利息支付情况相吻合，在双方无明确约定的情况下，根据先息后本的交易原则，本院认可该项金额用以抵扣相应的利息。现原告诉请被告偿还本金500000元及未付利息（以500000元为基数，从2016年10月24日起按月利率2%计算至本金付清之日止）于法有据，本院予以支持。 关于被告重庆国腾公司是否承担连带责任保证的问题。本院认为，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。也就是说，公司的担保行为不是法定代表人所能单独决定的事项，而必须以公司股东（大）会的决议作为其授权的基础和来源。被告袁家国是实际借款人，也是被告重庆国腾公司的法定代表人及股东，其超越权限订立的担保合同是否有效，应当区分原告订立合同时是否具有善意，以此来认定担保合同的效力。被告重庆国腾公司为被告袁家国提供保证担保，本应当通过该公司的股东（大）会决议，并在排除被担保股东（即袁家国）表决权的情况下由出席会议的其他股东表决过半数通过后才能产生法律效力。虽然袁家国的持股比例达到70%，但公司对其借款提供担保，也必须通过股东会决议程序，不能因其超过三分之二的持股权而直接视为通过了股东会决议。本案中，原告未提交相关证据证实保证担保已通过前述决议程序，也未证实对其决议内容进行过审查，本院由此不能认定原告在订立保证担保的协议时构成善意。因此，原告请求被告重庆国腾公司承担连带责任保证的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十条、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条第三款，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款、第三款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁家国于本判决生效之日起十日内向原告刘春偿还借款本金500000元及利息（以500000元为基数，从2016年10月24日起按月利率2%计算至本清时止）； 驳回原告刘春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13186.70元，减半收取6593.35元，保全费5000元，合计11593.35元，由被告袁家国承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 刘光波 二〇二〇年七月十三日 法官助理 张 毅 书 记 员 张鑫磊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执19214号之二 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人邓英。 被执行人深圳市都市传奇娱乐有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道盐田新二村一号B栋三楼，统一社会信用代码×××07Ｔ。 法定代表人陈奇峰。 被执行人陈奇峰，男，汉族，1982年8月4日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市都市传奇娱乐有限公司、陈奇峰知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初31049-31102号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付27000元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，（2019）粤0306民初31049-31102号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，申请执行费已由被执行人缴纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初31049-31102号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈锐钊 二〇二〇年七月二十八日 书记员  于慧娟
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107财保1347号申请人:九龙坡区九龙园区中友石材经营部，经营场所重庆市九龙园区华园路6号新世界建材市场V-37号，统一社会信用代码92500107MA5UKG401L。经营者：郑友明，男，汉族，1975年11月12日出生，住福建省罗源县。被申请人:重庆民信建设（集团）有限公司，住所地重庆市长寿区凤城向阳路16号，统一社会信用代码91500115450482596Q。法定代表人：郭力。九龙坡区九龙园区中友石材经营部与重庆民信建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）渝执保1924号执行裁定书，裁定对重庆民信建设（集团）有限公司的银行存款6.9万元或者其他等值财产予以冻结、查封、扣押。九龙坡区九龙园区中友石材经营部于2020年7月28日申请撤诉，并申请解除上述保全措施。本院经审查认为，九龙坡区九龙园区中友石材经营部解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对重庆民信建设（集团）有限公司的银行存款6.9万元或者其他等值财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张元甲二〇二〇年七月二十八日书记员  张 一