广东省惠来县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5224民初175号原告：尚亚男，女，1993年5月29日出生，土家族，住湖南省桑植县*******委会八斗溪组。委托诉讼代理人：庄锦洲，广东凡天律师事务所律师。被告：陈炳东，男，1993年7月21日出生，汉族，户籍地址：广东省惠来县***************。原告尚亚男与被告陈炳东民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告尚亚男的委托诉讼代理人庄锦洲、被告陈炳东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚亚男向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告一次性偿还借款本金1267567元及利息（利息自2019年8月1日起，按年利率6%计至付清欠款日止，暂计至起诉日约28129.57元），以上共计1295696.57元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年6月26日至2019年7月31日期间，被告多次以资金周转为由向原告借款共计1267567元。现借款发生后，被告一直以各种借口推脱还款，经原告多次催收未果。综上所述，原告以被告违背诚信原则，严重影响了原告的正常生活为由，请求本院支持其上述诉讼请求。被告陈炳东答辩称：不同意原告的诉讼请求。答辩人转账给原告的银行流水记录、支付宝流水记录比原告转账给答辩人的还多几十万元，这样算的话原告还欠答辩人钱。实际上答辩人欠原告45万元左右。原告围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证，对有争议的证据认定如下：1.《借条1》（20万元）、《借条2》（40万元）复印件2张，证明被告向原告借款60万元。被告陈炳东认为两份《借条》是重复的，在签订《借条1》时双方尚未清算出具体欠款金额；后来确认欠款总额为40万元并出具《借条2》，但当时原告的姐姐说《借条1》没带就没有撕掉《借条1》。本案庭审中，原、被告双方均认为该二份《借条》中的借款金额并不是最终的借款数额，双方都不是在签订二份《借条》后根据《借条》约定履行借款和还款义务，因此本院对该二份《借条》的关联性不予认定。2.录音光盘1张，证明被告欠原告40万元。被告对该录音不予认可，认为录音内容没有反映被告承认欠原告65万元，仅反映被告母亲在对话中提到欠60万元。经审查，该录音中的对话内容并没有直接反映被告承认欠原告40万元；被告母亲在对话中提到的欠款60万元的《借据》，原告未能提交证据予以佐证，故本院对原告提交该录音所要证明的事实不予采信。3.微信聊天记录复印件4页，证明原告催促被告还款。经审查，该聊天记录显示的对话方名称为“湘哥哥”，无法确认聊天对方为被告，原告也未能提交其他证据予以佐证；聊天记录的内容并未反映被告承认欠原告款项的具体数额，故本院对该微信聊天记录不予采信。4.支付宝余额、余额宝账单详情、支付宝收支明细证明、中国农业银行卡（尾号1071）个人明细对账单、交通银行卡（尾号7290）交易清单、中国工商银行卡（尾号0975）转账流水，证明被告向原告借款本金合计1267567元。被告承认该转账记录的真实性，但认为原告仅提供了原告转账给被告的账单，没有提交被告转账给原告的记录。经审查，被告对上述转账记录予以承认，本院对该证据的真实性予以采信，但原告提交的证据中并未注明转账记录中属于出借款项的具体项目，根据原告与被告双方的恋人关系及转账情况，本院无法确认上述转账记录均为原告向被告出借款项，故本院对该证据的关联性不予采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告原是恋人关系。2016年6月26日至2019年7月31日期间，原告与被告多次通过微信、支付宝、银行卡相互转账。2020年3月4日，原告向本院提起诉讼。本院认为,本案为民间借贷纠纷。关于原、被告是否存在借贷关系及实际结欠借款金额的问题。原、被告系恋人关系，原告的职业为护士，月收入为6000-7000元；被告的职业为厨师，月收入为5000-7000元，双方均没有兼营其他生意，但原、被告自2016年以来，双方通过微信、支付宝、银行卡互相转账交易极为频繁，有时同一天有几笔转账交易，交易金额从几十元到上万元不等，交易总金额巨大。虽然原告提供二份《借条》，意欲证明被告分别向原告借款20万元和40万元用于临时周转，并主张原告向被告出借的款项来源于原告的工资收入和向家人支借，被告的借款用途用于付还被告结欠信用卡和银行借款等金融债务，但从原、被告双方的职业、收入和频繁发生的转账交易记录来分析，无法认定原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。本案庭审中，原、被告双方均认为该二份《借条》中的借款金额并不是最终的借款数额，双方都不是根据《借条》的约定履行出借和还款义务；在该二份《借条》签订后，双方仍继续频繁进行转账交易。案件在诉讼期间，原、被告自行对已经发生的转账交易进行汇总结算，原告同意确认被告结欠其借款本金为50万元；被告认为结欠原告50万元（包括本金45万元和利息5万元），双方对实际发生的借款和还款金额都无法明确。因此，本院认定被告结欠原告借款50万元。对原告提交的被告向原告借款20万元和40万元的二份《借条》，本院不予认定。关于被告就所欠款项如何偿还的问题。原、被告称在案件诉讼期间，双方口头约定被告应每月付还原告借款5000元，直至还清所欠款项为止，如被告未能按约定履行还款义务，原告有权就被告所欠全部款项向法院申请强制执行。庭审中，被告称他现在无能力每月付还5000元，只能承诺每月付还3500元。因原、被告系恋人关系，从原告提交的2017年10月7日原告、被告及双方亲属协商被告结欠原告借款应如何偿还的录音资料来看，原告非常清楚被告的借款用途和偿还能力，但从原告提交的原、被告之间的微信、支付宝、银行卡的转账交易记录反映，从2018年6月后，原告自称其仍陆续向被告转账借款共90万多元，因此所产生的风险应由原告自行承担。结合被告的实际收入情况，本院采纳被告每月付还原告3500元的还款主张，但被告应当守信履行。关于借款利息的问题，原告在明知被告无偿还能力的情况下仍出借大额款项给被告，应承担利息的风险，且原告与被告并未提交证据证明双方曾约定利息，本院对原告的利息请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、被告陈炳东应于本判决生效后于每月22日之前归还原告尚亚男借款人民币3500元，直至还清欠款50万元；如被告累计二期未按判决履行还款义务，原告有权就被告所欠全部款项一次性申请强制执行。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16461.27元，由原告尚亚男负担7661.27元，被告陈炳东负担8800元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省揭阳市中级人民法院。上诉的当事人，应在接到本院《交纳上诉费通知书》之次日起七日内向广东省揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉费按通知书中指定的开户银行及其对应的开户名和账号进行交纳。审 判 长  王宏文人民陪审员  黄志荣人民陪审员  温小华二〇二〇年七月八日书 记 员  黄凯珊附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。