wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终3533号 上诉人（原审被告）：姜远富，男，1973年7月10日出生，汉族，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：杨明田，四川智达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川松茂工程机械有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园科盛路1168号。 法定代表人：冯宗荣，公司经理。 委托诉讼代理人：张浩，四川明炬律师事务所律师。 上诉人姜远富因与被上诉人四川松茂工程机械有限公司（以下简称松茂公司）返还原物纠纷一案，不服四川省成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初4903号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了不开庭审理。本案现已审理终结。 姜远富上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或依法改判姜远富不支付占有费，对返还挖掘机无异议。事实和理由：1.本案的一审法院没有管辖权，在程序上有失误。2.松茂公司没有诉权。不动产的所有权只有交付完成，才发生转移。但小松（中国）融资租赁有限公司与松茂公司订立的《买卖合同（回购）》，虽然合同成立，但其案涉挖掘机并没有交付，故松茂公司没有所有权，更没有本案的诉权。3.本案涉及的邮政快递签收，不是本人签收，本人也未收到，不能对本人产生法律效力。4.一审遗漏“转租赁”的法律事实。5.小松（中国）融资租赁有限公司对案涉挖掘机已于2017年7月采取了锁机措施，导致挖掘机的功能均无法实现，故又怎么产生租赁费用？6.一审按1085元每天的占有使用费计算没有事实根据，且对姜远富不公平。综上，请求二审法院依法纠正一审法院错误，依法公平公正裁判。 松茂公司辩称，关于管辖权，在一审起诉时，双方是依据补充协议明确了管辖法院为成都市金牛区人民法院，一审法院行使管辖权没有错误。且关于管辖权异议，姜远富一审中一直未予提出过。关于所有权转移的问题，本案适用指定交付的相关法律条款，松茂公司按照合同约定获得要求姜远富返还原物的权利。关于邮政签收，通知书是按照租赁合同的地址给姜远富进行的邮寄，且该邮寄地址在租赁合同主文中亦或补充协议中都进行了明确，故按照该地址寄送通知书，签收时即发生法律效力。关于转租赁，转租赁的行为本身不合法，在租赁合同中也并没有约定姜远富有转租的权利。关于案涉挖掘机锁机的问题，姜远富提出该项主张并没有提出任何证据予以证明。关于占有使用费，是根据租赁费的标准进行的计算，符合客观事实。综上，请求二审法院驳回姜远富的上诉请求。 松茂公司向一审法院提出诉讼请求：1.姜远富向松茂公司立即返还小松牌PC240LC-8MO挖掘机一台（发动机号26620400、铭牌板序号DBBJ7650，价值129996.20元）；2.姜远富按1085元∕天的标准向松茂公司支付2017年6月28日起至实际返还之日止期间的逾期占有使用费（2019年4月3日暂定为698740元）；3.姜远富向松茂公司支付实现债权费用律师费4000元。 一审法院判决：一、姜远富在判决生效后十日内向松茂公司返还小松牌PC240LC-8MO挖掘机一台；二、姜远富在判决生效后十日内向松茂公司支付逾期占有使用费（按1085元∕天的标准从2018年1月9日起至实际返还之日止计付）；三、驳回松茂公司的其他诉讼请求。一审案件受理费13898元减半收取6949元，由姜远富负担。 二审中，围绕上诉请求，双方当事人依法向本院提交了证据。姜远富提交了一组图片和一份抵押合同，拟证明案涉挖掘机被松茂公司锁机的事实成立。针对该组证据，松茂公司发表质证意见为，对于抵押合同的三性均不予以认可，对于照片的真实性予以认可，但认为不能达到锁机事实的主张成立，该照片仅能证明案涉挖掘机至今仍被姜远富占用，且仅证明停放在那里，并不能证明机器是否能使用。对该组证据的是否认定及采纳，经本院审核，锁机的照片看不出是否锁机或由何方进行锁机，对此不予采信。抵押合同与本案无关，本院不予采信。 二审中，双方当事人对一审认定的事实部分均无异议，本院对双方无异议的事实部分予以确认。 本院认为，（一）关于松茂公司取得所有权问题，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条，“动产物权的设立，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”第二十六条“动产物权设立和转让前，第三人依法占有该动产的，负有交付义务的人可以通过转让请求第三人返还原物的权利代替交付。”本案中，松茂公司基于与小松（中国）融资租赁有限公司的《买卖合同（回购）》，取得挖掘机所有权。姜远富辩称，松茂公司无所有权，无事实依据，本院不予采纳。 （二）关于融资租赁合同解除问题。依据《中华人民共和国合同法》第八条，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。”双方签订融资租赁合同真实有效，双方均应诚实守信予以履行。合同履行中，姜远富未按时支付租金，一审法院认定解除该合同符合法律规定。经查，解除通知书邮寄的地址、电话均是姜远富的预留，即使如姜远富称其未收到，亦应承担相应不利后果。该解除通知视为送达。依据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，“当事人依法依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解决合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”本案中，《融资租赁合同》解除后，姜远富有义务向所有权人小松（中国）融资租赁有限公司返还案涉车辆，至于姜远富主张该挖掘机被转租一事，不影响其返还该车辆义务。 （三）关于逾期占用费问题。本院认为，逾期占用费系对侵害融资租赁合同解除后未及时返还所产生的损失费。一审法院参照租赁费标准计算，并无不当。姜远富主张案涉挖掘机被小松（中国）融资租赁有限公司锁机，无法使用，现有证据不能证明，本院不予支持。 关于本案管辖问题，未依法提出管辖异议，且姜远富已实际应诉，对其意见本院不予支持。 综上所述，姜远富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13898元，由上诉人姜远富负担。 本判决为终审判决。 审判长  罗健文 审判员  童庆勇 审判员  谢 剑 二〇二〇年七月三十日 书记员  许利华
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0723民初2755号 原告：灌云县人民政府侍庄街道办事处，统一社会信用代码11320723014288631N，住所地灌云县浙江中路1号。 负责人：曹勇，该办事处主任。 委托诉讼代理人：付长洋、林映彤，江苏苍佑律师事务所律师。 被告：朱井余，男，汉族，1968年12月22日出生，住灌云县。 原告灌云县人民政府侍庄街道办事处与被告朱井余农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告灌云县人民政府侍庄街道办事处委托诉讼代理人林映彤，被告朱井余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告灌云县人民政府侍庄街道办事处向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《土地流转协议》，并判令被告向原告腾退交还土地；2.判令被告向原告支付承包金28800元及逾期利息，庭审中变更为：判令被告向原告支付2019年度承包金17000元及逾期利息（庭审中明确为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以17000元为基数，自2019年7月1日起计算至实际给付之日止）；3.被告按2250元/月向原告支付自2020年1月1日至被告实际交还土地期间的承包金；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月28日，原告灌云县人民政府侍庄街道办事处与被告朱井余签订《土地流转协议》，约定：原告将位于侍圩村的土地27亩，交给被告承包经营，承包期限九年，自2019年1月1日起至2027年12月30日止，承包金每年每亩1000元。协议签订后，每年6月30日前一次性付清本年度承包金，如被告未付清，原告有权取消被告的承包权。原告将涉案土地交付被告承包经营后，经核算被告尚欠付2019年度的承包金17000元。经原告多次催要，被告均未支付。为此，诉至法院，请求维护原告合法权益。 被告朱井余辩称，欠付2019年度租金17000元无异议，被告也同意给付租金，但是前提必须把之前的账算清楚。承包土地中现在种的西瓜，大约在霜降后结束。被告要求原告给通上水、电、路。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月28日，原告灌云县人民政府侍庄街道办事处（甲方）与被告朱井余（乙方）签订《土地流转协议》，约定：一、甲方将位于侍圩村的土地27亩，承包经营流转给乙方，发展高效设施农业。二、乙方土地经营期限暂定9年，从2019年1月1日至2027年12月30日止。每亩租金1000元，共计租金27000元。签订协议后，每年6月30日前一次性付清当年租金。乙方不足额缴款，甲方有权取消乙方的承包权。 2019年7月8日，被告朱井余支付2019年度土地承包金10000元，2020年7月2日，被告朱井于支付2019年度土地承包金17000元。 本院认为，原、被告签订的《土地流转协议》依法成立，且合法有效，被告应当按照约定全面履行自己的义务。被告逾期支付2019年度土地承包金，已构成违约，现原告主张其支付逾期付款利息（以17000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率，自2019年7月1日起计算至2019年8月19日止;按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至2020年7月2日止），于法有据，本院依法予以支持。庭审后，原告放弃其他诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告朱井余于本判决生效之日起十日内支付原告灌云县人民政府侍庄街道办事处逾期付款利息（以17000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率，自2019年7月1日起计算至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至2020年7月2日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取113元，由原告灌云县人民政府侍庄街道办事处负担88元，由被告朱井余负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户银行：农业银行苍梧支行，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 战传福 二〇二〇年七月九日 法官助理 苏志娟 书 记 员 杨善丽 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初1010号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人何国伟，男，1986年6月11日出生于江西省进贤县，汉族，高中文化，个体工商户，户籍地进贤县；因饮酒后驾驶机动车于2020年5月7日被暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款1500元；因本案于2020年7月12日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。 公诉机关以杭萧检三部刑诉〔2020〕1214号起诉书指控被告人何国伟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人赵崇杰出庭，指控： 2020年7月12日凌晨，被告人何国伟饮酒后，无驾驶汽车资格驾驶赣Ａ1××××小型轿车搭载他人从杭州市萧山区通惠路xxＫＴＶ出发行驶至商城路××门口停车。至当日3时许，被告人何国伟因琐事与他人发生争执，报警谎称发生车辆碰撞事故。民警至现场处置时发现被告人何国伟身上有酒气而将其查获。经鉴定，被告人何国伟血液中乙醇含量为131.5ｍｇ／100ｍｌ。 归案后，被告人何国伟如实供述上述危险驾驶事实。 公诉机关认为，被告人何国伟的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白等量刑情节，建议判处被告人何国伟拘役二个月十五日，并处罚金5000元，不适用缓刑。 被告人何国伟对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人何国伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人何国伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金5000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月12日起至2020年9月26日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  徐小庆 二〇二〇年七月十七日 书记员  金 伊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执2696号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。 负责人：汪宇，该行负责人。 委托代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 被执行人：陈寿良，男，汉族，1956年12月6日出生，住广东省东莞市。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心根据已发生法律效力的（2018）粤1971民初26800号民事判决书向本院申请执行，本院予以立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈寿良发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人陈寿良的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，于2019年12月18日轮候查封被执行人陈寿良所有的位于东莞市××街镇双岗村委会官美夏小组（证号：24xxx64）的房产；于2020年2月13日冻结被执行人陈寿良开设于东莞银行19×××90的账户，冻结期限一年。除上述财产外，未发现被执行人有其他财产可供执行。（二）本院已依法对被执行人陈寿良发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对被执行人陈寿良作出失信决定书，依法将被执行人陈寿良纳入失信被执行人名单。本院于2020年7月29日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执2696号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二〇年七月三十一日 书记员  袁乐恒
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初4889号原告：梁小蓉，女，1969年3月17日出生，住重庆市合川区。被告：合川市丝绢厂，住所地重庆市合川区思居上街。法定代表人：周全，该厂厂长。原告梁小蓉诉被告合川市丝绢厂劳动争议一案，本院于2020年5月29日立案。原告梁小蓉于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁小蓉在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告梁小蓉撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告梁小蓉负担。审判员 曹 娜二〇二〇年七月一日书记员 唐蜜蜜
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502财保90号之五十一 申请人：四川省宜宾环球集团天沃商贸有限公司。住所地：四川省宜宾市临港经开区长江北路西段附三段17号326室，统一社会信用代码：91511500784721788R。 法定代表人：丁建参。 被申请人：成都金富源科技发展有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城东四路298号，统一社会信用代码：91510112755999617A。 法定代表人：刘洋。 被申请人：自贡市富源化工有限公司，住所地：富顺县富世镇邓关平澜。统一社会信用代码：915103227175312472。 法定代表人：刘洋。 被申请人：刘洋，男，汉族，1971年8月24日出生，住成都市武侯区。 申请人四川省宜宾环球集团天沃商贸有限公司于2020年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在被申请人自贡市富源化工有限公司名下的房屋。担保人利保保险有限公司四川分公司为申请人提供担保，出具了《保单保函》及《保险单》（保单号：8115995100200000595000）。 本院经审查认为，申请人四川省宜宾环球集团天沃商贸有限公司提出诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人自贡市富源化工有限公司位于四川省富顺县，富房权城字第200×××××1、富国用（2009）第××号的房屋中价值50000元的部分。查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人四川省宜宾环球集团天沃商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  邱 晶 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  谭皓天 书 记 员  毕 叶
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执2789号之二被执行人：李某，男，汉族，1973年02月17日生，居民身份证号码xx，住遵义市播州区鸭溪镇雷泉社区新田组。本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李某在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币575.00元。本裁定立即执行。审判员  李晓东二〇二〇年七月三十一日书记员  周科发
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终11052号 上诉人（原审被告）：姚军，男，1968年8月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被上诉人（原审原告）：郑阳海，男，1971年12月8日出生，汉族，住四川省富顺县。 原审被告：李顺兵，男，1977年1月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 上诉人姚军因与被上诉人郑阳海、原审被告李顺兵民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初16176号民事判决，向本院提起上诉，本院依法对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人姚军在收到缴纳上诉费用通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，亦未在规定期限内向人民法院提出缓交、减交或者免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人姚军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员 马 雯 二〇二〇年七月二十九日 书记员 易可欣
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执恢1225号关于申请执行肖刚罚金一案，申请执行标的为3080.00元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年七月二十一日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5882号之一 申请执行人：东莞市源腾鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇杨公洲三和村三和桥，统一社会信用代码：914419000702219761。 法定代表人：姚大磊，该公司总理。 委托诉讼代理人：罗小勇，湖南正强律师事务所律师。 被执行人：河南稳步鞋业有限公司。住所地：河南省驻马店市上蔡县产业聚集区，统一社会信用代码：91411722095548406F。 法定代表人：孙怀炯。 被执行人：孙怀炯，男，1972年10月12日出生，汉族，住河南省上蔡县。 执行申请 执行依据：广东省东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终6069号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2020年2月25日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须向申请执行人支付货款83300元、利息8163.40元（暂计），本案执行费1272元由被执行人承担，上述款项暂合计为92735.40元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，被执行人孙怀炯下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并对申请执行人提供的财产线索、被执行人报告的财产予以核查。 （一）经查，本院于2020年3月3日轮候冻结了被执行人河南稳步鞋业有限公司在中国工商银行河南省驻马店上蔡支行的账户，但上述账户无可供本院执行的存款。 （二）经查，本院于2020年3月3日冻结了被执行人孙怀炯在中国银行驻马店分行的账户，冻结期限至2021年3月2日，实际扣划得款7753元；本院于2020年5月25日冻结了被执行人孙怀炯在中国建设银行东莞厚街支行的账户，冻结期限至2021年5月24日，但上述账户无可供本院执行的存款；本院于2020年5月25日冻结了被执行人孙怀炯在中国邮政储蓄银行上蔡县蔡都支行的账户，冻结期限至2021年5月24日，但上述账户无可供本院执行的存款； 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 五、本院委托河南省上蔡县人民法院调查被执行人孙怀炯户籍地的财产信息，但暂未有书面回复。 综上，本案合计执行到位7753元，扣缴相关费用后，申请执行人受偿了7703元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任守庆 审判员  林健华 审判员  许 腾 二〇二〇年七月二十日 书记员  谭仲环
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初2006号原告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：牛江良，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨敏，女，该单位职工。委托诉讼代理人：王莹，女，该单位职工。被告：杨玉明，男，1971年2月17日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：韩俊兰，女，1970年6月30日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民保险安阳公司）与被告杨玉明、韩俊兰保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年2月23日公开开庭进行了审理。原告人民保险安阳公司的委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼。被告杨玉明、韩俊兰经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告人民保险安阳公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令两被告偿还原告代偿款人民币82280.49元、支付逾期应缴保费6320.43元，被告以代偿款为基数按年利率24%自2020年2月21日起至实际给付完毕之日止的违约金6582.4元（计算至2020年6月21日），共计95183.32元；2．本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年9月2日，被告杨玉明与中国光大银行股份有限公司郑州XXX支行（以下简称光大XXX支行）签订了“个人贷款合同”贷款127000元，为保证借款合同项下的贷款归还，被告向原告投保了“个人信用贷款保证保险”，保单编号：XXX。2020年2月21日起被告已累计人民币82280.49元贷款逾期未还，原告依保单约定代被告向光大XXX支行偿还了借款，现根据光大XXX支行出具的“代偿债务确认书”，上述贷款已全部结清，该债权已转移至原告名下，另根据保单约定被告的行为已构成严重违约，被告除应偿还原告垫付的款项82280.49元外，还应向原告支付所欠保费6320.43元以及违约金。现原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定依法提起诉讼，望贵院盼如所请。被告杨玉明、韩俊兰均未到庭、未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年8月24日，被告杨玉明与原告人民保险安阳公司签订个人信用贷款保证保险保险单一份，保单号为：XXX，投保人：杨玉明，被保险人：光大XXX支行，贷款金额127000元，保险费75845.16元，每月保险费2106.81元，费率1.5002%（月），保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期为80天。该保险单特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部代偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告韩俊兰于2018年8月31日向原告出具代偿责任保证书，保证若借款人未能按照合同的时间和方式偿还全部债务，其愿作为此笔贷款的无限连带责任保证人，保证期限从原告履行代偿责任之日起两年。二、2018年8月31日，被告杨玉明向光大XXX支行贷款127000元，借款期限为36个月，每月31日为还款日。被告杨玉明在2019年11月30日未偿还借款本息，也未支付保费，至2020年2月21日，被告杨玉明贷款逾期80天未还，原告于2020年2月21日向光大XXX支行支付赔偿款82280.49元。光大XXX支行向原告出具代偿债务转让确认书和还款明细表，确认其已收到上述赔偿款。上述事实，有原告人民保险安阳公司提供的被告身份证复印件、送达地址确认书、代偿责任保证书、客户声明书、客户面谈表、36期还款计划表、个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、理赔客户名单、代偿债务与权益转让确认书、消费信贷对账单等证据及原告陈述予以证实。本院认为，被告杨玉明与原告人民保险安阳公司签订的个人信用贷款保证保险单及被告杨玉明与光大XXX支行签订的个人贷款合同均是各方当事人的真实意思表示，应依法履行。被告杨玉明未按合同约定偿还借款本息，构成违约。被告杨玉明未按照贷款合同约定的应付款日履行还款义务，且超过赔款等待期80天，视为保险事故发生。原告作为保险人对保险事故发生时被告杨玉明在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应利息承担赔偿责任后，按照保险条款约定在赔偿金额82280.49元范围内代为行使被保险人光大XXX支行对投保人杨玉明请求赔偿的权利，依法应当支持。原告主张被告杨玉明支付以代偿款为基数，按年利率24%自2020年2月21起至实际给付之日止的违约金，因原告主张的违约金高于其实际造成的损失，本院依法确定原告因被告杨玉明违约产生的损失以代偿款82280.49元为基数，自2020年2月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至全部款项清偿完毕之日止。原告已于2020年2月21日赔偿了光大XXX支行的全部损失，保险责任终止。被告杨玉明未付的保费应自未履行还款之日即2019年11月30日起计算至原告于2020年2月21日向光大XXX支行支付赔偿款82280.49元之日止，共计三期，以2106.81元/月计算为6320.43元。被告韩俊兰作为连带责任保证人，对被告杨玉明上述债务承担连带保证责任。被告韩俊兰承担连带保证责任后，有权向被告杨玉明追偿。被告杨玉明、韩俊兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上所述，被告杨玉明应向原告人民保险安阳公司支付保险费6320.43元，代偿款82280.49元及违约金，违约金以82280.49元为基数，自2020年2月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至全部款项清偿完毕之日止。被告韩俊兰对被告杨玉明上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨玉明于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司代偿款82280.49元及违约金（违约金以82280.49元为基数，自2020年2月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至全部款项清偿完毕之日止）；二、被告杨玉明于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司未付的保费6320.43元；三、被告韩俊兰对上述一、二项被告杨玉明所负债务承担连带保证责任，承担连带保证责任后，有权向被告杨玉明追偿。四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，减半收取1090元，由被告杨玉明、韩俊兰共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王莉二〇二〇年七月二十四日法官助理郭亚彬书记员崔乔乔
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0423民初1281号原告：朱某1，女，汉族。原告：江某1,女，汉族。法定代理人：朱某1（系江某1之母），女，汉族。共同委托诉讼代理人：惠某某，陕西省泾阳县泾干法律服务所法律工作者。被告：泾阳县三渠镇XX村XX组负责人：吕某某，系该组组长。委托诉讼代理人：邱某某，陕西太柏律师事务所律师。原告朱某1、江某1诉被告泾阳县三渠镇XX村XX组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告朱某1征地补偿款2670元，向原告江某1支付征地补偿款5340元，合计8010元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系母女关系，为被告村民。2011年10月10日原告与丈夫江某2结婚。后将户籍迁至婆家江西省婺源县。2012年7月1日，原告朱某1夫妇生育原告江某1，原告江某1的户籍随父登记在江西省，但是一直在被告处成长、上学。2017年2月13日，原告朱某1将户口重新迁回被告处。2019年原告江某1因为上学原因也将户口迁至被告处。2020年1月20日，XX村XX组的土地被征用，经过村组研究，公告了《XX村XX组征地分配方案》，按照分配方案每人应分得5340元，但对原告朱某1分配了一半，对原告江某1未予分配，原告多次与村委会交涉无果，原告认为被告侵犯了原告的合法权益，故诉至本院。被告对原告所诉事实没有异议。认为组上村民代表经过研究确定的分配方案，符合村民委员会组织法所规定的民主议定原则，合法有效。该方案第六条及第七条明确规定：所有外孙不参与集体财产分配（上门入赘除外），1997年调整土地后，截止2019年12月31日出嫁的本村姑娘，按每人半份参与分配是正确的，两原告的诉请不应支持，因原告朱某1是出嫁女，原告江某1是外孙女，不予分配，故请求驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括原告户口本、征地款分配到户方案各一份等，所提供的证据，双方均无异议，证据形式合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告承认认可原告主张的基本案件事实，故对原告主张的基本事实予以确认。本案争议的焦点问题是，1、被告研究的分配方案中，原告朱某1应按照出嫁女还是招女婿上门入赘进行分配？2、原告江某1属于外孙女，应否参与分配？本案中，两原告户口从江西转回，办理了户籍登记，并且一直生活在被告处，系被告村民，原告具有被告集体经济组织成员资格，应享有分配土地收益的权利。被告依村民自治的原则，制定了分配方案。原告朱某1认为自己为该村村民朱某2、张某某的独生女，招赘夫婿奉养父母，应分配全额，原告江某1也应按照全份参与分配，经查，原告朱某1夫妇一直生活在被告处，原告江某1自出生后也一直在被告处生活上学，被告也向原告江某1出具了上学的相关证明，并且南里庄村委会也将包括两原告在内，以及原告朱某1的丈夫江某2、父母朱某2、张某某整户5口人作为贫困户，纳入扶贫对象。而被告以村民自治为由制定分配的方案侵犯了原告的合法权益，原告的主张成立，本院予以支持。被告的主张本院不予支持。依照《村民委员会组织法》第一条、第二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：由被告泾阳县三渠镇XX村XX组于本判决生效后10日内向原告朱某1支付征地补偿款2670元，向原告江某1支付征地补偿款5340元，合计8010元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告泾阳县三渠镇XX村XX组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  马瑞文二〇二〇年七月十七日书记员  晏 雯附法律依据：《村民委员会组织法》第一条为了保障农村村民实行自治，由村民依法办理自己的事情，发展农村基层民主，维护村民的合法权益，促进社会主义新农村建设，根据宪法，制定本法。第二条村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。1
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0891民初1813号原告：淮安金筑物业服务有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路28号维科格兰花园物业服务中心。法定代表人：邵金霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄志刚，江苏开淮律师事务所律师。被告：吴建民，1961年4月29日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。本院在审理原告淮安金筑物业服务有限公司与被告吴建民物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年7月1日立案，原告淮安金筑物业服务有限公司于2020年7月24日以被告已缴纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淮安金筑物业服务有限公司申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告淮安金筑物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安金筑物业服务有限公司负担。审判员  刘玉娟二〇二〇年七月三十日书记员  章熙媛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初46575号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：李露，女，1995年1月16日出生，汉族，住湖北省黄石市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李露信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李露归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币145,609.69元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：李露向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2017年9月18日获得批准，账号为XXXXXXXX。截至2020年6月14日，李露欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计165,353.63元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向李露送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供李露的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3231号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：铜陵市循环经济工业试验园建设投资有限责任公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区泰山大道751号。 法定代表人：朱新宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余鲲，安徽景旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈明泽，安徽景旺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：铜陵市东胜建筑工程有限责任公司，住所地安徽省铜陵市天桥南路（尾沙滩）。 法定代表人：左春霞，该公司董事长兼总经理。 再审申请人铜陵市循环经济工业试验园建设投资有限责任公司因与被申请人铜陵市东胜建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院（2019）皖07民终975号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 铜陵市循环经济工业试验园建设投资有限责任公司申请再审称，二审法院仅仅依据一份被申请人单方制作的《铜陵市建筑工程决算书》,就认定涉案工程造价为3145864.63元,涉案工程造价是最基本的案件事实,二审法院认定该基本事实既没有证据证明,也没有通过鉴定来进行确认,就得出涉案工程造价为3145864.63元,显然是十分荒谬的；在被申请人没有提供任何证据的情况下,二审法院就认定，被申请人认可申请人已付1707996.67元,甲供材902000元,合计2609996.67元。申请人尚欠被申请人工程款535867.96元(含质保金)。上述事实认定没有证据支撑,完全按照被申请人的认可来认定,事实认定不清。为便于查清案件事实,申请人提供已付进度款1910187.04元的全部凭证,该证据为新证据,足以推翻原判决认定的事实。综上，铜陵市循环经济工业试验园建设投资有限责任公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定，申请再审本案。 本院经审查认为，铜陵市循环经济工业试验园建设投资有限责任公司的再审申请主张因缺乏证据支持和事实依据，故不能成立。铜陵市循环经济工业试验园建设投资有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回铜陵市循环经济工业试验园建设投资有限责任公司的再审申请。 审判长  张永会 审判员  张华春 审判员  张希宇 二〇二〇年七月二十三日 法官助理丁铎 书记员李昌 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉： （一）人民法院驳回再审申请的； （二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的； （三）再审判决、裁定有明显错误的。 人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执2069号喻子豪:关于申请执行苏州上亿置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为416846.65元，现本案已和解并履行完毕。特此通知二〇二〇年七月十七日
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执1135号 申请执行人平安银行股份有限公司临沂分行，被执行人张可友、张洪云； 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初13780号民事判决书，在执行申请执行人平安银行股份有限公司临沂分行与被执行人张可友、张洪云金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行了全部义务。本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年七月二十三日
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新民申1103号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：浙江新东阳建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道歌山路16号。法定代表人：卢大根，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓朝晖，新疆万和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江西鼎利钢结构有限公司，住所地江西省抚州市崇仁县工业园区（天台产业园）。法定代表人：季时银，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：余志建，江西三松律师事务所律师。再审申请人浙江新东阳建设集团有限公司（以下简称新东阳公司）因与被申请人江西鼎利钢结构有限公司（以下简称鼎利公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01民终3645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新东阳公司申请再审称，原审人民法院认定我公司对于鼎利公司承包的工程不包括南北雨棚及总承包工程款中没有扣除两处南北雨棚的费用是错误。第一、新东阳公司给鼎利公司的是纳爱斯公司的招标文件及图纸，这些材料中包含南北雨棚。郭小团在鼎利公司起诉前已将招标文件中含有两处雨棚的内容删除，帮助鼎利公司毁灭、伪造证据。第二、2016年7月8号和22号监理例会《会议会签单》、兵团建工设计院盖章的图纸中反映包含南北雨棚，且《钢构承包合同》中约定只要是承包范围内的钢构都是鼎利公司的承包范围，同时约定“招标范围如有漏算的由承包方负责，不再找甲方另行计算”，即便是按鼎利公司的说法图纸中没有雨棚，附件中没有雨棚报价也属于鼎利公司承包合同约定的“漏算”，也应“由承包方负责”，且鼎利公司按招标时的图纸对雨棚基础预埋进行了施工，这证明双方合同中包含南北雨棚。第三、从新东阳公司工程造价及利润计算而言，钢构总价款中也应该包含两处雨棚。第四、因为雨棚属构筑物未计入建筑面积，因此雨棚的面积未计入在合同建筑面积中。鼎利公司己计算道路雨棚面积约5114.73平米加上漏算的南北雨棚面积约3400平米，共计雨棚总面积约为8514平米，与纳爱斯公司及新疆昆仑监理计算的面积一致，这也证明双方的合同包含南北雨棚。第五、由鼎利公司负责人员丁晓林代季时银签字认可的2016年8月20日鼎利公司钢构公司《钢结构7月完成工程量表》中显示已完成的工程量中出现漏算的情况，纳爱斯公司依照合同将未做的南北雨棚从新东阳公司工程款中扣除的事实也证明三处雨棚是包括在新东阳公司的工程承包范围。综上，我公司请求对本案予以再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条规定：“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第一项规定的情形。”本案中，新东阳公司在再审审查期间提供的第一组证据即新东阳公司与纳爱斯公司签订的《纳爱斯乌鲁木齐市有限公司年产5万吨洗涤用品建设项目土建工程施工合同》，第二组证据即公证书，第三组证据即郭小团微信聊天记录截屏、钢结构工程报价单三份，第四组证据即纳爱斯公司与新东阳公司签订的《建设工程施工合同》。新东阳公司提交以上四组证据拟证明新东阳公司以其与纳爱斯公司约定的施工范围作为鼎利公司的施工范围，且新东阳公司用的是纳爱斯公司的招标文件及图纸，该招标文件包含南北雨棚，给鼎利公司的同样是上述文件，因此其公司与鼎利公司的工程范围包含南北雨棚。本院对以下证据认定如下：对于第一、第三、第四组证据，新东阳公司提供的其公司与纳爱斯公司签订的合同，报价单，与本案新东阳公司与鼎利公司之间的合同并无关联性，且以上证据仅能证明新东阳公司与纳爱斯公司的工程施工范围，不能证明南北两处雨棚属于新东阳公司与鼎利公司施工合同范围之内。对于第二组证据，经审查，该证据系原审提交证据，不属于新证据，本院维持原判决认定。故，新东阳公司提供的证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。关于双方涉案合同中是否包含配货仓库南面钢雨棚、原料仓库北面钢雨棚两项工程的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，新东阳公司认为鼎利公司承包的工程包含南北雨棚及总承包工程款中应扣除两处南北雨棚的费用，给鼎利公司的是纳爱斯公司的招标文件及图纸，该招标文件及图纸也包含南北雨棚。郭小团在鼎利公司起诉前己将招标文件中含有两处雨棚的内容删除，帮助鼎利公司毁灭、伪造证据。其提交的纳爱斯公司招标文件及图纸、合同、报价单监理例会《会议会签单》以及设计院的图纸仅能证明纳爱斯公司发包的整体工程中包含三处雨棚，不能证明新东阳公司将以上三处雨棚工程均分包给了鼎利公司，新东阳公司亦未提供其他证据证明涉案合同的施工范围中包括配货仓库南面钢雨棚和原料仓库北面钢雨棚，且双方签订的《钢结构施工承包合同》及附件《新疆乌鲁木齐工程报价单》中均无原料库北侧雨棚和成品库及配货库南侧雨棚的约定。故，原审人民法院不予支持新东阳公司涉案合同中包括配货仓库南面钢雨棚、原料仓库北面钢雨棚两项工程的主张并无不当。新东阳公司主张《钢构承包合同》中约定的内容即便是按鼎利公司的说法图纸中没有雨棚，附件中没有雨棚报价也属于鼎利公司承包合同约定的“漏算”，那么也应由承包方负责，且鼎利公司按招标时的图纸准确无误地对雨棚基础预埋进行了施工，这证明双方合同包含了南北雨棚。原审人民法院以鼎利公司对配货仓库南面钢雨棚和原料仓库北面钢雨棚进行预埋件施工仅是雨棚施工工程的前期准备工作，不能推定涉案合同的施工范围内必然包含双方争议的雨棚工程为由不予采纳亦无不当。综上，新东阳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回浙江新东阳建设集团有限公司的再审申请。   审  判  长   刘      峰审  判  员   乌   日   娜审  判  员   孜巴尔姑·阿不拉   二 〇 二 〇 年 七 月 三 十 日 法 官 助 理   祖丽比亚·艾尼瓦书  记  员   生巴提  ·木沙
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民辖终58号上诉人（原审被告）:江苏正阳投资控股集团有限公司,住所地南京市雨花台区安德门大街21号江苏科技金融大厦2号楼9-11层。法定代表人:朱明亮，该公司执行董事。上诉人（原审被告）:江苏汇金控股集团有限公司,住所地南京市玄武区童卫路7号。法定代表人:朱明煌，该公司执行董事兼总经理。上诉人（原审被告）:江苏汇金国际酒店有限公司,住所地扬州市平山堂路3号。法定代表人:张冲，该公司执行董事兼总经理。上诉人（原审被告）:朱明亮,男,1963年10月2日出生,汉族,住南京市白下区。上诉人（原审被告）:戴腊琴,女,1966年12月16日出生,汉族,住南京市白下区。被上诉人（原审原告）:恒丰银行股份有限公司,住所地山东省济南市历下区泺源大街8号。法定代表人:陈颖,该公司董事长。原审被告:昆山中旭房地产发展有限公司,住所地昆山市淀山湖镇。法定代表人:张明安。上诉人江苏正阳投资控股集团有限公司（以下简称正阳投资公司）、江苏汇金控股集团有限公司（以下简称汇金控股公司）、江苏汇金国际酒店有限公司（以下简称汇金国际酒店）、朱明亮、戴腊琴、原审被告昆山中旭房地产发展有限公司（以下简称中旭房产公司）因与被上诉人恒丰银行股份有限公司（以下简称恒丰银行）金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民初2318号之一民事裁定，向本院提出上诉。江苏正阳投资控股集团有限公司、江苏汇金控股集团有限公司、江苏汇金国际酒店有限公司、朱明亮、戴腊琴上诉称，请求依法裁定不予受理本案诉讼或将本案移送至江苏省南京市中级人民法院管辖。理由如下：一、案涉债权由中原信托有限公司转让给恒丰银行,而《信托贷款合同》约定的管辖法院并不适用于债权转让后的恒丰银行,恒丰银行与正阳投资之间无约定管辖,本案应当适用法定管辖。二、受让人恒丰银行与债务人正阳投资之间无合同关系,不应依照合同履行地确定管辖法院,结合本案当事人所在地及诉讼标的，应由被告住所地即江苏省南京市人民法院管辖。三、本案中,中原信托与正阳投资之间签订的《信托贷款合同》为主合同,中原信托与各保证人签订的《股权质押合同》、《保证合同》为从合同,而中原信托将债权转让给恒丰银行,保证关系应根据恒丰银行与正阳投资之间的主债权债务关系确定本案管辖法院即南京市中级人民法院。本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。本案中,中原信托公司与正阳投资公司之间签订的《信托贷款合同》,约定若产生纠纷自行协商,协商解决不成,任何一方向合同签订地即中原信托公司所在地的人民法院提起诉讼,该约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定,应为有效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的》解释第三十三条规定，合同转让的,合同的管辖协议对合同受让人有效。恒丰银行现以《信托贷款合同》的受让方身份向正阳投资公司、汇金控股公司、汇金国际酒店、朱明亮、戴腊琴、中旭房产公司主张权利并提起诉讼,理应受该合同管辖协议的约束,应当由中原信托公司所在地即郑州市中级人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第二款之规定,主合同和担保合同选择管辖法院不一致的，应当根据主合同确定管辖。本案系通过债权转让方式受让本案主债权和从债权,《信托贷款合同》与《股权质押合同》、《保证合同》之间属于从属关系,《信托贷款合同》为主合同,《股权质押合同》、《保证合同》为从合同,当履行合同发生争议时,应以主合同的约定确定管辖问题。对管辖权提出异议是民事诉讼法赋予当事人的一项程序性权利，本案涉案合同已约定载明合同签订地所在地的人民法院具有管辖权，上诉人在合同签订地清楚、相关法律对管辖权规定明确的情况下仍提出管辖权异议，并在其管辖权异议被一审法院驳回后坚持上诉，有滥用管辖权异议权利，故意拖延诉讼之嫌。综上所述,江苏正阳投资集团有限公司、江苏汇金控股集团有限公司、江苏汇金国际酒店有限公司、朱明亮、戴腊琴的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹松志审判员  李 娟审判员  吴 卿二〇二〇年七月十日书记员  张 悦
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初3483号原告：彭水县首佳汽车维修中心，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道渔塘社区汉关路石角楼。统一社会信用代码9150024333963466XE。经营者：王建强，男，1985年11月29日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：陈治忠（系该维修中心员工），男，1971年1月20日出生，汉族，住四川省金堂县。被告：陈国强，男，1970年12月19日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告彭水县首佳汽车维修中心诉被告陈国强修理合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。原告彭水县首佳汽车维修中心于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭水县首佳汽车维修中心的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭水县首佳汽车维修中心撤诉。案件受理费50元（原告彭水县首佳汽车维修中心已预交25元），减半收取为25元，由原告彭水县首佳汽车维修中心负担。审判员  陈栋良二〇二〇年七月二十八日书记员  严 怡
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初4040号 原告:郑明梅，女，1971年6月5日出生，汉族，住诸城市。 被告：中国人寿保险股份有限公司山东省分公司，住所地：诸城市龙源街268-26号。 原告郑明梅与被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郑明梅撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑明梅负担。 审判员 邓 涛 二〇二〇年七月二十七日 书记员 曹雪芹
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1224民初970号原告：李小倩，女，汉族，1991年1月17日出生，住广东省怀集县**************，公民身份号码441************822。委托诉讼代理人：岑泽涛，广东政勤律师事务所律师。被告：陈蒙业，男，汉族，1995年2月17日出生，住广东省怀集县*************，公民身份号码441************03X。原告李小倩与被告陈蒙业合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小倩及其委托诉讼代理人岑泽涛到庭参加诉讼，被告陈蒙业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李小倩向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告砂糖桔合作结算利润款241350元;2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系认识多年的朋友关系。2020年春节前后，砂糖桔市场丰收季节供过于求，市场处于滞销低迷状态。双方经充分协商决定将怀集县砂糖桔大量产品供应山东等北方地区，赚钱利润平均分。上述砂糖桔合作销路交易结算工作由被告陈蒙业负责。原告负责县内外砂糖桔种植户农产品的收集、包装工作。2020年3月5日，原、被告签订《砂糖桔合作结算确认书》确认双方在2020年1月份起共同合作在怀集县采购砂糖桔再转经销来赚取差价利润。从2020年1月12日至2020年1月20日共销售运输17车，共计868000斤砂糖桔发往山东省批发商家，成交金额为520800元，减去聘请打蜡、包装的工人工资38100元，结余利润差价总额482700元。按照原来双方利润分成约定，原被告各占50%，即每人利润241350元。经核算，被告已收到利润分配款400000元，该款应属于两人共有并进行分配。经双方确认，被告应于2020年3月12日前将200000元支付给原告，但被告至今未履行支付义务，经多次催款未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告陈蒙业未到庭参加庭审，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告双方系朋友关系。2020年1月份，原、被告合伙将怀集县砂糖桔销往山东等北方地区，赚取利润差价，并约定利润平均分配。2020年1月12日至1月20日止，双方共向山东商家销售运输砂糖桔17车，合计868000斤，成交金额1171800元。2020年3月5日，原、被告双方对合伙期间的利润进行结算，并签订《砂糖桔合作结算确认书》，确认双方合伙期间赚钱利润为482700元，双方按照50%进行利润分配，并经结算明确被告已收到利润款400000元。被告承诺在2020年3月5日至3月12日期间将利润款的50%即200000元支付给原告，剩余利润款待收款后再另行结算。约定付款期限届满后，原告多次向被告催收未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案为合伙协议纠纷。原、被告虽未签订书面的合伙协议，但双方的合伙关系由原、被告签订的《砂糖桔合作结算确认书》予以证实，本院依法予以确认。原、被告合伙期间赚取利润482700元、已收取利润款400000元及按50%平均分配利润款的事实已经双方结算确认，并签订书面确认书。因此，被告未依约向原告支付50%利润款已构成违约，故原告请求被告支付利润款的诉讼请求，本院予以支持，但鉴于目前仅收取利润款400000元，应对已收取部分利润款400000元进行分配，未收取部分待日后收款后另行结算。综上，被告应向原告支付利润款200000元。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃举证、质证和抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈蒙业于本判决书生效之日起十日内向原告李小倩支付利润分配款200000元。二、驳回原告李小倩其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2460元，由被告陈蒙业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈远恒二〇二〇年七月二十三日书记员  陈思尧
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新民申1490号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆中亚世纪油田工程建设有限公司，住所地新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县和平路771号。法定代表人：刘慧新，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴斌，新疆天雪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张江波，新疆天雪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王春真，女，1976年8月10日出生，汉族，无固定职业，住河南省西华县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯竭，男，1963年1月16日出生，汉族，新疆中亚世纪油田工程建设有限公司和田分公司负责人，原住新疆维吾尔自治区和田市，现羁押于新疆维吾尔自治区和田地区看守所。再审申请人新疆中亚世纪油田工程建设有限公司（以下简称中亚建设公司）因与被申请人王春真、侯竭劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院（2020）新32民终99号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中亚建设公司申请再审称，1．侯竭伪造、盗用中亚建设公司公章成立了三个分公司，招投标了十余个工程项目，欠款数额巨大，如判中亚建设公司承担责任，会加重中亚建设公司的债务，亦可能导致中亚建设公司破产、倒闭。2．侯竭伪造中亚建设公司印章的行为属违法犯罪行为，中亚建设公司不予认可，且进行了刑事报案，刑事案件处于一审审理过程中，侯竭的行为不构成表见代理。3．侯竭设立中亚建设公司和田分公司提供的材料中，授权委托书与任职证明上的公章是真的，因侯竭侄子张伟是中亚建设公司领导的驾驶员，侯竭与张伟串通盗盖公司公章，中亚建设公司对侯竭成立和田分公司不知情，没有从中获利，没有进行管理。侯竭在招投标过程中提交的中亚建设公司营业执照复印件、建筑资质复印件、法定代表人身份证复印件是盗用的。中亚建设公司不存在过错，不存在内部管理不当，不应承担责任。4．侯竭私刻中亚建设公司公章并假借中亚建设公司名义与和田市住房和城乡建设局签订的建设工程施工合同系无效合同，其私刻公章承揽工程，中亚建设公司不知情且未进行管理，工程款亦未收到。王春真提供的《农民工工资统计表》上加盖的是侯竭私刻的中亚建设公司公章。侯竭系实际施工人，相应劳务费用应由侯竭承担，原审判令中亚建设公司承担给付责任不当，请求新疆维吾尔自治区高级人民法院再审本案。本院经审查认为，侯竭持有中亚建设公司员工提供的真实任职手续及授权委托书等材料，向工商部门申请成立中亚建设公司和田分公司，中亚建设公司和田分公司经工商部门依法设立并领取了营业执照，该登记行为具有公信力。侯竭作为中亚建设公司和田分公司的负责人，以中亚建设公司的名义中标案涉工程，并办理了施工合同的备案手续，亦具有公信力。王春真为案涉工程提供劳务，经侯竭确认并在《农民工工资统计表》上加盖其持有的中亚建设公司公章，王春真有理由相信其与中亚建设公司存在劳务关系。中亚建设公司虽主张侯竭伪造公司印章进行招投标及在《农民工工资统计表》上加盖公章，但因中亚建设公司和田分公司工商登记行为未被撤销，侯竭是否伪造中亚建设公司的公章不影响其作为中亚建设公司和田分公司负责人所享有的签订合同等职权。依据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，原审认定由中亚建设公司向王春真支付劳务费，并无不当。综上，中亚建设公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新疆中亚世纪油田工程建设有限公司的再审申请。审  判  长   戴   昀   杞审  判  员   艾合麦提江·亚森审  判  员   宋   振   芹二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 八 日书  记  员   刘   新   宇
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3854号 罪犯汤守国，男，1986年8月28日出生，汉族，初中文化，江西省武宁县人，住江西省武宁县。现在浙江省乔司监狱服刑。 河南省南阳市卧龙区人民法院于2017年10月11日作出(2017)豫1303刑初603号刑事判决，以被告人汤守国犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元；判令被告人汤守国及同案被告人赔偿附带民事诉讼原告人损失人民币50000元。宣判后，被告人汤守国不服，提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于2017年11月20日作出(2017)豫13刑终879号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年1月11日被交付执行。后该犯被调入浙江省乔司监狱服刑。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年6月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯汤守国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯汤守国减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯汤守国在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，判决中的财产性判项，该犯已履行人民币10000元，本考核期内该犯月均消费人民币98.06元，账户余额人民币671.17元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况及履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯汤守国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯汤守国减去有期徒刑七个月（刑期自2016年11月28日起至2023年4月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨逸强 审 判 员  李 云 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年七月二十四日 法官 助理  赵瑞玲 书 记 员  戴皖涢
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执1976号 移送执行单位：成都市中级人民法院。 被执行人：陈家元，男，1978年2月21日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 被执行人：刘炼，男，1991年1月17日出生，汉族，住四川省什邡市。 被执行人：程慧，女，1989年1月3日出生，汉族，住山西省忻州市定襄县。 被执行人：樊帅，男，1990年11月20日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。 被执行人：杨正国，男，1989年5月23日出生，汉族，住四川省中江县。 被执行人：旷育平，男，1967年10月10日出生，汉族，住四川省什邡市。 被执行人：钟守华，女，1963年6月19日出生，汉族，住四川省广汉市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川01刑初29号刑事判决，于2020年7月22日立案执行本院移送执行陈家元、刘炼、程慧、樊帅、杨正国、旷育平、钟守华罚金、没收财产一案。 本案被执行人陈家元户籍所在地位于成都市青白江区，为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将本案指定由成都市青白江区人民法院执行。 成都市青白江区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定送达后立即执行。 审判长  蒲红兵 审判员  邓云茂 审判员  姚力引 二〇二〇年七月三十日 书记员  梁莹莹
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初1896号原告孙碗根，男，1958年8月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告顾金虎，男，1968年11月8日出生，汉族，住杭州市萧山区；被告杭州宝尚装饰工程有限公司，统一社会信用代码91330109668030461L，住所地杭州市萧山区临浦镇苎萝村。法定代表人：顾金虎。原告孙碗根诉被告顾金虎、罗华英、杭州宝尚装饰工程有限公司（下称宝尚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法由审判员沈南适用简易程序进行审理。案件审理中，原告申请撤回对被告罗华英的起诉，本院裁定予以准许。本案于2020年3月31日、7月22日两次公开开庭进行了审理，并于第二次庭审当庭宣告判决。原告孙碗根两次到庭参加诉讼。被告顾金虎、宝尚公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告孙碗根诉称：顾金虎、罗华英系夫妻关系，宝尚公司系二人经营的公司。2008年7月1日，顾金虎、罗华英以公司经营需要资金为由向原告借款50000元，并出具借条1份，借条上加盖了公司公章。借款到期后，原告多次催讨，顾金虎、罗华英及宝尚公司未及时还款。故起诉，要求：顾金虎、宝尚公司返还原告借款33333元，并支付该款自2009年7月2日起至实际付款日止，按年利率6%计算的逾期利息。被告顾金虎、宝尚公司未作答辩也未向本院提供证据。经审理，本院查明事实如下：2008年7月1日，被告顾金虎、宝尚公司向原告借款50000元，并出具借条1份，借期自2008年7月1日至2009年7月1日。2008年9月9日，案外人罗华英在借条借款人处签名。2020年2月20日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。上述事实由原告在庭审中陈述及其出具的借条1份予以证实。本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系依法成立且有效。两被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:顾金虎、杭州宝尚装饰工程有限公司返还孙碗根借款33333元，并支付该款自2009年7月2日起至实际付款日止，按年利率6%计算的利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元，减半收取579元，由顾金虎、杭州宝尚装饰工程有限公司负担。原告孙碗根于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告顾金虎、杭州宝尚装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 沈 南二〇二〇年七月二十二日书记员 钱淑敏
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑8102执387号申请执行人任淑平，女，1966年11月21日出生，汉族，住黑龙江省。被执行人席成磊，男，1982年9月24日出生，汉族，住黑龙江省。本院在执行任淑平与席成磊借款合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请人提供不出可供执行财产，申请人同意长期履行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑8102执387号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 勇人民陪审员  王丽艳人民陪审员  张玉芬二〇二〇年七月二十日书 记 员  高 明
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初42735号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：董行，上海市公源律师事务所律师。被告：杨利玲，女，1992年6月4日出生，汉族，住陕西省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告杨利玲融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人董行到庭参加诉讼，被告杨利玲经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨利玲支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)77,334.20元；2.判令被告杨利玲支付原告自2020年7月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年7月1日的应付未付租金29,133.68元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告杨利玲赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告杨利玲承担。事实与理由：2018年6月14日，原告与被告杨利玲签订编号为SSX168CDD-0614-000385的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告杨利玲以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为陕JZXXXX，发动机号为FB520696,车架号为LBETLBFC8FY048869)，车辆融资总额108,260元，首付款30,740元，租赁期限36个月，被告杨利玲应每月向原告支付租金4,016.71元；车辆交付被告杨利玲使用后，被告杨利玲应自2018年7月始于每月19日向原告支付每期租赁费用；如被告杨利玲逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告杨利玲追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告杨利玲交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年11月起被告杨利玲未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告杨利玲确认以合同签订地(陕西省西安市西安国际港务区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告杨利玲未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨利玲未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、特约支付确认函；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告杨利玲未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年7月30日为租金加速到期日。另查明，被告杨利玲的全部未付租金为77,334.20元(其中包括截至2020年7月1日的应付未付租金29,133.68元)。本院认为，原告与被告杨利玲签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告杨利玲未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告杨利玲支付全部未付租金，并要求被告杨利玲支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告杨利玲赔偿该项费用，本院予以支持。被告杨利玲经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨利玲应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金77,334.20元；二、被告杨利玲应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年7月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年7月1日的应付未付租金29,133.68元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告杨利玲应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,808元，减半收取计904元，由被告杨利玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王鑫二〇二〇年七月三十日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1022执868号申请执行人慕翔宇，男，1987年1月14日出生，甘肃省环县人。被执行人张璞，男，1978年11月7日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请执行人慕翔宇与被执行人张璞劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）甘1022执868号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二〇年七月六日书记员  米瑞洲
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初5382号原告：陈文均，男，1972年3月26日出生，汉族，住贵州省盘县。被告：马明东，男，1975年9月29日出生，汉族，住重庆市合川区。原告陈文均与被告马明东买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月9日立案。原告陈文均在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈文均撤回起诉处理。审判员  史俊峰二〇二〇年七月二十日书记员  杜润杰
江苏省无锡市新吴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0214刑初337号 公诉机关无锡市新吴区人民检察院。 被告人陈某，男，2019年12月4日被抓获并因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月5日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。 公诉机关以锡新检刑诉〔2020〕281号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪、诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 一、故意伤害 2019年9月30日13时许，被告人陈某因发现妻子段某某与何某有外遇，故携菜刀尾随二人至无锡市新吴区，乘何某开门拿快递之际进入室内，持菜刀将何某左手背砍伤。 经法医鉴定，被害人何某的伤势构成轻伤二级。 2019年12月4日，被告人陈某在无锡市新吴区被公安机关抓获，后如实供述上述犯罪事实。 案发后，被告人陈某已赔偿被害人何某人民币30000元，并取得被害人谅解。 二、诈骗 被告人陈某曾因让乔某代还信用卡而结识。2019年11月30日16时许，被告人陈某在乔某位于无锡市新吴区的“某人力店”内，采用套现给好处费的手法，欺骗乔某代还信用卡账单共计人民币8000元，后借口买烟离开，并将乔某电话号码拉黑，信用卡挂失。 2019年12月4日，被告人陈某在无锡市新吴区被公安机关抓获，后如实供述上述犯罪事实。 案发后，被告人陈某退赔被害人乔某人民币8000元，并取得被害人谅解。 公诉机关认为被告人陈某的行为构成故意伤害罪、诈骗罪，应数罪并罚，具有坦白、认罪认罚、退赔并取得被害人谅解情节，建议以故意伤害罪判处其有期徒刑一年；以诈骗罪判处其有期徒刑六个月，并处罚金。合并执行有期徒刑一年三个月，缓刑二年六个月，并处罚金。 被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯故意伤害罪、诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百六十六条、第六十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑一年三个月，缓刑二年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 于百平 二〇二〇年七月六日 法官助理 邹 娟 书 记 员 张 旖 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0312财保158号 申请人：莱商银行股份有限公司徐州铜山支行，住所地徐州市铜山区。 负责人：郭海哲，该支行行长。 委托代理人：赵静，该行工作人员。 被申请人：徐州德庆木业有限公司，住所地徐州市铜山区。 法定代表人：翟继德，该公司总经理。 被申请人：徐州福森木业有限公司，住所地徐州市铜山区。 法定代表人：谢会娟，该公司总经理。 申请人莱商银行股份有限公司徐州铜山支行于2020年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人徐州德庆木业有限公司位于徐州市铜山区的厂房、土地及徐州福森木业有限公司位于徐州市铜山区的土地。申请保全价值900万元。申请人用其资信作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人徐州德庆木业有限公司位于徐州市铜山区的厂房、土地及徐州福森木业有限公司位于徐州市铜山区三的土地。保全价值900万元。查封期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈洪 二〇二〇年七月二十三日 书记员  刘薇
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初7919号 原告：常淑杰，女，1970年9月12日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 被告：任兴城，男，1970年1月10日出生，住铁岭市银州区。 原告常淑杰诉被告任兴城民间借贷纠纷一案，本院已依法受理，现原告提出申请要求查封被告任兴城名下银行存款150万元或相应价值财产，并以太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保单（保单号：xxxxxx）作为担保。 经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被告任兴城名下银行存款150万元或其他等值财产。 保全费5000元，由原告常淑杰预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程世刚 二〇二〇年七月二十四日 书记员  赵 勃
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0304执1227号之一申请执行人中国银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区建设路街道建设路口国际金融大厦。负责人：毛鹏，行长。被执行人蔡章平，公民身份号码：350126197304206317，男，1973年4月20日出生，汉族，住福建省长乐市金峰镇后团村蔡朱124号。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司湘潭分行与被执行人蔡章平银行卡纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0304民初814号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  吕军锋审 判 员  陈 璐审 判 员  易金玲二〇二〇年七月三十一日代理书记员  刘原驰
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初784号 原告：贵定县鸿发建筑材料租赁站。 统一社会信用代码：92522723MA6GKQA577。 住址：贵州省贵定县城关镇南平村平寨。 经营者：叶太贵。 委托代理人：周继慧，贵州正苍律师事务所律师。 代理权限为特别授权代理。 委托代理人：孙佳念，贵州正苍律师事务所实习律师。 被告：杨川，男，1990年1月4日生，汉族，四川省大英县人，住四川省大英县。 原告贵定县鸿发建筑材料租赁站诉被告杨川租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贵定县鸿发建筑材料租赁站的委托代理人周继慧、孙佳念到庭参加诉讼，被告杨川经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告贵定县鸿发建筑材料租赁站向本院起诉时提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余租金62275.33元，顶托清理上油费7954.4元、顶托损害维修费75元、支付违约金1868.26元，四项合计72172.99元；2、判令被告支付原告钢管、扣件、顶托、套管丢失赔偿损失费合计62412.5元；（总计尚欠134585.49元）3、本案的诉讼费由被告承担。 事实及理由：原告系钢管扣件等租赁的个体工商户，原、被告于2016年5月31日签订了《物资租赁合同》，约定原告向被告出租钢管、扣件、顶托，出租期限至2016年8月31日止。后原告按照合同约定将租赁物交给被告使用。被告先后从原告处租赁钢管29811.3米，2019年9月26日归还28408.4米，折算丢失1402.9米，丢失按15元/米计算，应赔偿21043.5元；扣件27002个，交回21569个，丢失5433个，按6元/个计算，应赔偿32598元；顶托4350个，交回3865个，丢失485个，按13元/个计算，应赔偿6305元；套管1575个，交回1164个，丢失411个，按6元/个计算，应赔偿2466元。四项共计赔偿62412.5元。另外，归还的扣件清理上油费0.1元/个，共计2156.9元；归还的顶托清理上油费1.5元/个，为5797.5元，两项清理上油费共计7954.4元。对归还的顶托中，有25个缺少螺母，按3元/个计算，维修费应为75元。合同还约定若被告逾期付款，从违约之日起将向原告支付所欠租金的3％的违约金，即1868.26元。现被告已支付原告租金55000元，目前尚欠134585.49元未付（其中租金62275.33元、违约金1868.26元、缺失物资赔偿62412.5元、清理上油费7954.4元，维修费75元）。但至今未支付原告租金，其行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请如诉判决。 被告杨川未出庭应诉。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月31日，被告在承建贵定汽车城处回龙桥工程时，因施工需要，被告就到原告处租用了钢管、扣件等，双方了签订《物资租赁合同》，合同对租金给付、租赁物交接、缺失物资的赔偿、清理上油以及违约等方面作了约定，出租期限至2016年8月31日止。合同签订后，原告就陆续将材料交给被告。2016年9月1日，经结算共计租金为117275.33元，被告已支付55000元，尚欠62275.33元未付。 2019年9月26日，被告归还租赁物资，经双方清点，钢管缺失1402.9米，按15元/米计算，应赔偿21043.5元；扣件缺失5433个，按6元/个计算，应赔偿32598元；顶托缺失485个，按13元/个计算，应赔偿6305元；套管缺失411个，按6元/个计算，应赔偿2466元；四项损失共计赔偿62412.5元。另外，归还的扣件清理上油费0.1元/个，共计2156.9元；归还的顶托清理上油费1.5元/个，共计5797.5元，两项清理上油费共计7954.4元。对归还的顶托中，有25个缺少螺母，按3元/个计算，维修费应为75元。所产生的赔偿费、维修费用共计70441.9元。被告因未按期支付租金，按照合同约定，应支付原告违约金1868.26元（62275.33×3％＝1868.26）。原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提交的身份证复印件、营业执照、物资租赁合同、被告的身份证复印件、结算清单（租金计算清单）四页、收据7张、租用物资明细及租用签收单23张、退还物资明细及签收单12张及当事人的陈述在卷为凭，经本院审查，该证据均能证明本案的基本事实，本院予以采信。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告均应遵守并受其束约。原告与被告于2016年5月31日签订《物资租赁合同》，原告依照双方的约定，将钢管和扣件等物资租给被告使用，履行了合同义务，被告在使用租赁物后，支付了部分租金，据此，双方租赁合同关系成立。在履行合同中，原告已全部履行了合同约定的义务，但被告未支付原告的全部租金，违反了合同约定，应承担违约责任。原告诉请要求被告支付剩余租金和支付违约金，并赔偿因丢失、损坏的物资损失，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，第二百一十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨川在本判决生效后七日内支付原告贵定县鸿发建筑材料租赁站租金人民币六万二千二百七十五元三角三分（￥62275.33），赔偿原告物资损失、维修等费用人民币七万零四百四十一元九角（￥70441.9），并支付原告违约金人民币一千八百六十八元二角六分（￥1868.26），共计人民币十三万四千五百八十五元四角九分（￥134585.49）。 如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1496元，财产保全费1200元，共计2696元，由被告杨川承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期限届满次日起二年内向人民法院申请执行。逾期申请，则丧失申请人民法院强制执行的权利。 审判员  罗福江 二〇二〇年七月六日 书记员  杨文宇
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书((2020)渝0117执993号申请执行人：刘勤学，男，1957年3月12日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：黄新权，男，1974年8月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请执行人刘勤学与被执行人黄新权买卖合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院作出的(2019)渝0117民初6162号民事判决已发生法律效力。被执行人黄新权逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人刘勤学于2020年4月1日向本院申请执行，本院依法予以立案。本院受理后，依法向被执行人黄新权发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的支付义务。2020年7月14日，申请执行人刘勤学与被执行人黄新权达成和解协议，约定：一、由被执行人黄新权支付申请执行人刘勤学货款35750元及利息；此款从2020年7月30日起每月支付6000元，至2020年12月31日止（最后一个月支付剩余的本金5750元及利息，利息按照判决书确认的利率计算）；此款转入开户名刘勤学，开户银行中国农业银行，账号622848047885400XXXX；二、原诉讼案件的案件受理费693.76元和执行费436元由被执行人黄新权承担。三、不将被执行人黄新权列入失信人名单和限制高消费；四、解除被执行人黄新权已被法院查封冻结的财产和银行账号。现该协议正在履行中。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市合川区人民法院（2020）渝0117执993号执行案件的执行。如被执行人未按上述执行和解协议履行完毕，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即执行。审判员  秦艳二〇二〇年七月二十二日书记员  陈卓
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初3527号原告：林金梅，女，1979年10月13日出生，汉族，住清远市清城区龙塘镇云路管理区******，公民身份号码441************047。被告：曾志锋，男，1982年3月18日出生，汉族，住清远市清城区******，公民身份号码441************913。被告：陈镇锋，男，1975年12月18日出生，汉族，住清远市清城区***************，公民身份号码441************41X。原告林金梅诉被告曾志锋、陈镇锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林金梅，被告曾志锋到庭参加诉讼。被告陈镇锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林金梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告曾志锋、陈镇锋立即向原告林金梅支付货款24342元，并从起诉之日起以24342元为基数按年利率6%计付利息至支付完毕之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是售卖鸡鹅，两被告是共同经营酒楼。2017年至2018年期间，原告一直为两被告经营的酒楼供应光鸡光鹅，光鸡，光鹅均由原告直接送到两被告经营的酒楼店铺内，被告收货后签单确认。经过结算，原告在上述期间向两被告供应光鸡、光鹅的货款共32342元。为此，原告在2019年期间多次向两被告催款，但两被告只支付了8000元，至今尚欠24342元未支付。原告认为，被告迟迟不向原告支付货款，己经侵犯了原告的合法权益，原告有权要求被告从起诉之日起按年利率6%支付拒付货款的利息损失。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十条的规定，原告特向法院提起诉讼，以维护自身合法权益,请法院依法判决。被告曾志锋答辩称：金额中应该扣减6000元和937元（6月份）。被告陈镇锋答辩称：答辩人在2017年8月退伙，之后的债务与答辩人无关，单据中有答辩人签名且标注未付的答辩人予以认可，其中有2007元单据的款项已付清。剩余的无答辩人及曾志锋签字确认的部分答辩人不予认可。本院认为，原告林金梅在本案中主张的事实，有其提供的供货凭据予以证明，故对原告陈述事实本院予以确认。债务应当清偿，被告曾志锋、陈镇锋应当向原告支付货款。对于货款的金额问题，原告提供了供货单据，被告曾志锋对欠款认可并表示其已支付部分款项，但并未提供已付款的相关证据；被告陈镇锋表示有部分单据的款项已支付，但并未提供已付款的相关证据，本院认为两被告对于已付货款未进行举证且其对于欠款金额的答辩意见相互矛盾，故根据原告提供的供货单据予以认定供货金额，即供货金额为24342元。对于被告陈镇锋认为其已退伙不应承担责任的问题，本案中被告陈镇锋并未提供退伙时的清算资料，无证据表明其已承担相关债务且后续债务与其无关，故对其答辩意见本院不予采纳。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告曾志锋、陈镇锋应当在本判决生效之日起七日内向原告林金梅支付货款24342元及利息（从2020年3月25日开始按照年利率6%计付至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204.28元，由被告曾志锋、陈镇锋负担。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇二〇年七月十三日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0481执946号 关于张健申请执行武安市新峰水泥有限公司一案，本院于2020年7月3日立案执行，并于2020年7月24日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执1840号 申请执行人：张健，男，1975年12月24日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：曹刚，男，1972年12月15日出生，汉族，住四川省威远县。 本院在执行张健与曹刚其他合同一案，被执行人应向申请执行人支付借款10万元及其利息、迟延履行付款利息，承担案件受理费、执行费。执行中，本院调查了被执行人证劵、工商登记、房地产登记、银行存款、互联网银行存款、车辆登记等财产情况。本院对被执行人所有的财产在有关机关办理了查封手续，此外，没有发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制消费。经约谈，申请执行人不能向本院提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。被执行人未履行的义务，应当继续向申请执行人履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 涛 审判员 陈锡友 审判员 范文俊 二〇二〇年七月二十四日 书记员 李文龙
萍乡市湘东区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）赣0313刑初94号 公诉机关萍乡市湘东区人民检察院 被告人基本情况：被告人汤德，男，1993年9月11日生，汉族，专科文化，无业，户籍所在地江西省。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月28日被萍乡市公安局湘东分局取保候审，同年7月28日经本院决定取保候审，现在家。 辩护人：无。 公诉机关指控情况 起诉书文号：湘检一部刑诉【2020】86号。 指控事实： 2020年3月30日21时36分许，被告人汤德醉酒后驾驶赣J09E11号小型汽车途经湘东区钢城路峡山口精品街路段时，被萍乡市公安局交通警察支队湘东大队在夜查酒驾统一行动中查获。经对被告人汤德抽血检验，其血液酒精含量为132.79mg/100ml，系醉酒驾驶。 指控罪名：危险驾驶。 量刑建议：拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 被告人意见： 被告人汤德对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由： 被告人汤德在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，对被告人汤德应依法惩处。被告人汤德到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人汤德自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。 法律依据： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款之规定。 判决结果： 被告人汤德犯危险驾驶罪，拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决书生效之日起十日内缴纳至本院，由本院上缴国库。） 权利告知： 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （本页无正文） 审 判 员 邬思朋 二〇二〇年七月二十八日 代书记员 黄 倩
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0681民初1514号原告：周顺根，男，1974年3月15日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：杨晓红，系周顺根妻子，特别授权。被告：张爱民，男，1978年10月16日，汉族，住湖南省汨罗市。原告周顺根与被告张爱民劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周顺根的委托诉讼代理人、被告张爱民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周顺根诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠款17800元人民币；2、请求判令被告向原告支付拖欠17800元所产生的利息损失（自2020年1月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2019年端午节前后，汨罗市桃林寺镇永兴村杨树塘人张仁志家盖住宅，张仁志将住宅的施工承包给本案被告张爱民，原告周顺根从被告张爱民处承包了装模施工，口头约定装模每一层的工价16000元左右，每做完一层先付一万元，再施工下一层。原告遂雇佣组织工人实施第一层的装模，端午节后不久施工完毕，被告支付给原告10000元，大约一个月左右后，原告组织工人完成了第二层的装模，被告只支付了5000元，周顺根便不同意再继续施工第三层（全住宅共三层）。2019年8月18日，原、被告双方进行核算，确定总工程款32800元，已付15000元，余款17800元未支付，被告承诺2019年农历年底之前付清，并向原告出具《欠条》，对最终欠款金额17800元予以确定。原告后续向被告索要欠款，但是被告拖欠至今未付分文，原告为维护自身合法权益特此起诉至贵院，请求贵院依法处理。被告张爱民辩称：欠条属实，付款数额属实，当时请约定一、二层65元每平方，因为第三层施工比较麻烦，所以三层就平均按75元一平方进行计算，但是施工到第三层原告就不想施工了，而且在施工过程中，实际的施工面积也算多了，请求人民法院依法处理。经审理查明：张仁志家盖住宅将工程承包给张爱民，周顺根从张爱民处承包了装模工程，2019年8月18日，张爱民向周顺根出具欠条：下欠装模面积180cm总工钱（32800）已付15000元下欠（17800元）一万七千八百元，张爱明在欠条上签名。后周顺根找张爱民催讨欠款未果，导致纠纷。本院认为，张爱民向出具周顺根出具欠条是其真实意思表示，不违反法律规定，其应当按照欠条向周顺根支付欠款，但该欠条没有注明付款期限，故周顺根主张欠款利息本院不予支持。综上所述，周顺根的诉讼请求，本院部分予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、张爱民在本判决生效后十日内支付周顺根劳务费17800元；二、驳回周顺根的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，未按指定期间履行的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费246元，减半收取为123元，由张爱民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  彭陆军二〇二〇年七月二十七日书记员  陶 韬
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0421执237号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地为广州市天河区兴民路222号天盈广场，统一社会信用代码为914403006820147918。法定代表人：龙穗生，系该公司总经理。被执行人：黄喜龙，男，1989年11月12日出生，汉族，住玉溪市江川区。深圳市大地信通担保有限公司（以下简称大地信通担保公司）与黄喜龙借款合同纠纷国内非涉外仲裁裁决一案，大地信通担保公司依据北海国际仲裁院作出的已生效的（2019）北国仲字第H22435号仲裁裁决书向玉溪市中级人民法院申请执行，申请执行的标的：1.借款本金5000元及利息112.5元，本息合计5112.5元；2.罚息以5000元为基数按照年利率24%的标准自2018年7月4日起计算至款项付清之日止，暂计至2019年12月27日为1806.66元；3.律师费1000元；4.仲裁费用100元。后因玉溪市中级人民法院作出（2020）云04执99号执行裁定书将该案指定本院管辖，本院于2020年3月18日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人黄喜龙送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，但其未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。2020年3月23日、2020年7月14日，本院两次通过全国网络查控系统查询银行、互联网资金、证券、车辆等信息，未发现被执行人黄喜龙有可供执行的财产。2020年3月24日，本院通过玉溪市江川区不动产登记中心调查，未发现被执行人黄喜龙名下有可供执行的房产、土地等不动产。2020年7月13日，本院到被执行人黄喜龙住所地基层组织进行调查，也未发现其现有可供执行的财产或财产线索。本院已于2020年4月14日对被执行人黄喜龙采取限制消费的惩戒措施，并于2020年7月8日将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上予以公布。2020年7月14日，本院将相关执行情况及信息回告申请执行人大地信通担保公司，其明确表示不能提供被执行人黄喜龙可供执行的财产或执行线索，且同意本案终结本次执行程序。综上所述，因被执行人黄喜龙确无可供执行的财产，申请执行人大地信通担保公司也书面同意本案终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 睿审判员 业文洪审判员 赵红波二〇二〇年七月二十四日书记员 梁 婷
云南省绿春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2531民初250号 原告：郭然斗，男，1960年3月5日出生，哈尼族，农民，住绿春县。 委托诉讼代理人：张沫仁，云南云誉律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。 被告：马圣明，男，1986年6月1日出生，哈尼族，居民，住绿春县。 原告郭然斗与被告马圣明相邻通行纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法进行了审理。 原告郭然斗向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告停止侵害原告通行权、拆除妨碍原告通行大门及障碍物。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年，原告从落瓦村民白玉山处流转了一块地基并建盖了房屋。2016年8月15日，为出行方便就与落瓦村民白玉山签订了一份《转让协议》，协议内容为：白玉山将位于原告房屋北边的一块长7米、宽4米，共28平方米的土地，以30000元价格转让给原告等人用于通行。事经几年后，被告也在原告通行用地旁转让取得一块地基，与原告等人家形成相邻关系。2020年5月6日，被告建好房子后，在原告通行的路口设置妨碍通行的大门及障碍物，使原告等人唯一出行的通道堵死。原告等人多次与被告协商，且向多个部门反映，但始终得不到解决。因此提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告马圣明辩称：我建房子的地基是2017年从李然果家买的，有24米长，10米左右宽，地的中间有一条水泥便道。2019年12月3日，我家开始盖房子时，我岳父李批三家有一块约四十平方米的土地，也送给我家一起建盖房子。建房时原告家也未提出异议。原告家买土地的事我们不知道，我家在自己买的土地上建盖房子，原告家无权干涉。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，法律另有规定的除外”。原告建盖的房屋至今未取得房屋产权证，原告提交的证据不能证明其对房屋具有物权；相邻通行权属于相邻权，系不动产物权派生出的一种从权利，原告对不动产不具有法律上的物权，也就对相邻通行权无请求权，其起诉被告停止侵害、拆除妨碍属于原告诉讼主体不适格。其次，原、被告双方争议的长7米、宽4米的道路的土地使用权尚存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。根据该规定，本院对尚存在争议的土地无权作出处理，原告可以请求有关机关解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告郭然斗的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  姚力新 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李书睿