河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终2489号 上诉人（原审原告）：郭晓磊，男，1986年10月8日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：高静波，河北浩博律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武安支公司，住所地河北省邯郸市武安市中兴路1738号。 负责人：赵斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：李云峰，河北国尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：和静雅，河北国尚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭金刚，男，1988年9月3日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 被上诉人（原审被告）：蔡龙，男，1996年12月22日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 上诉人郭晓磊、中国人民财产保险股份有限公司武安支公司（以下简称中国人民财保武安公司）因与被上诉人郭金刚、蔡龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2020）冀0402民初276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 郭晓磊上诉请求:1、依法改判邯山区人民法院（2020）冀0402民初276号判决，由被上诉人承担鉴定费3000元；2、本案上诉费等其他必要费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，一审过程中上诉人向法庭出示鉴定费票据，且经各被上诉人当庭质证对该证据真实性无异议。而一审法院经审理查明认定上诉人未提供相应票据，对于上诉人主张的鉴定费不予支持显然不能成立。综上，为维护上诉人合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定上诉，望判如所请。 中国人民财保武安公司答辩称，上诉人郭晓磊在一审民事起诉状中，诉讼请求中并未明确提鉴定费为3000元，一审法院对于其鉴定费不予认定，符合法律规定。 郭金刚、蔡龙答辩称，不同意支持鉴定费，因为当时他没有出示鉴定费票据。 中国人民财产保险股份有限公司武安支公司上诉请求：依法撤销（2020）冀0402民初276号民事判决，并依法改判减少上诉人赔偿17300元；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人不应该在商业三者险内支付被上诉人郭晓磊的停运损失17300元。根据《机动车综合商业保险条款》第16条第1款，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停产、通讯或网络中断等间接损失，保险人不负责赔偿。对于该项免责条款，保险人在保险条款中使用加黑加粗字体进行明确提示，并且在投保提示单和投保声明中均进行了明确提示，投保人认真阅读并签字。根据保险法规定，我公司已尽到明确的提示义务，因此对于被上诉人郭晓磊的停运损失不应由保险人及上诉人承担。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。判决上诉人承担停运损失无事实与法律依据。 郭晓磊答辩称，保险合同条款中免责条款并未写明停运损失不予赔偿，根据最高人民法院研究室第17条的明确说明如何理解的答复，明确说明支持保险人与投保人在签订合同之前，若签订合同之时，就保险合同中约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应对免责条款内容，法律后果等以书面或口头形式向投保人以及代理人作出解释，投保人明确了解条款的真实含义以及法律后果，因此保险人只有让投保人真正了解保险条款内容，保险人的说明义务履行完毕。本案中投保人提供的保单以及保险条款不能证明投保人真正理解投保含义，综上保险公司没有尽到提示说明义务。 郭金刚、蔡龙答辩称，同意郭晓磊的意见，我投有全险且在投保限额内，发生交通事故应当由保险公司承担赔偿责任，不应当我承担。 郭晓磊向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆停运损失18600元（300元/天*62天）、拖车费700元、垫付乘客曲日鑫人身损害赔偿款（医疗费、误工费等）500元，合计19800元；2、本案诉讼费、鉴定费等其他必要费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年7月3日7时30分许，郭金刚驾驶冀Ｄ×××××号“大众牌”小型轿车，沿邯郸市机场路由南向北行驶至通利驾校口处，向西左转弯驶出道路过程中，与由北向南行驶郭晓磊驾驶的冀Ｄ×××××号“大众牌”小型轿车（车上乘坐曲日鑫）相碰撞，此事故造成郭金刚、曲日鑫两人受轻微伤，两机动车不同程度损坏的事故。2019年7月12日，邯郸市公安局交通警察支队冀南新区大队作出第130401120190000162号道路交通事故认定书：认定被告郭金刚负此次事故的全部责任，郭晓磊不负事故责任，曲日鑫不负事故责任。另查明，冀Ｄ×××××号肇事车登记车主为蔡龙。该车辆在中国人民财产保险股份有限公司武安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，事故发生在保险期间内。在本院审理过程中，依郭晓磊申请本院于2019年9月3日委托河北天元保险公估有限公司，对车牌号码为冀Ｄ×××××的停运损失进行鉴定。2019年11月25日河北天元保险公估有限公司出具评估报告书，认定车牌号码为冀Ｄ×××××车每日的停运损失为ＲＭＢ300.00元。 一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，本次交通事故经邯郸市公安局交通警察支队冀南新区大队作出第130401120190000162号道路交通事故认定书认定，当事人也未对该认定书提出复核，是对该事故认定的责任无异议，故该事故认定书可作为赔偿的依据。因本次事故车辆中国人民财产保险股份有限公司武安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，且发生在保险期间。郭晓磊的损失应先由中国人民财产保险股份有限公司武安支公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由中国人民财产保险股份有限公司武安支公司在商业三者险理赔限额内予以赔偿。经审查，郭晓磊的损失核定为：1.主张的车辆停运损失18600元。根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失的批复》“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿”之规定，受害人可以要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。虽然上述规定并未涉及交警扣押被损车辆期间的停运损失的规定，但实际考虑到该期间也确实会造成郭晓磊的营运损失，2019年7月3日，冀Ｄ×××××号事故车辆被停放在停车场，2019年9月3日邯郸市华锦汽车销售服务有限公司出具保险结算单。故对该车停运时间确认为62天，河北天元保险公估有限公司出具评估报告书，认定车牌号码为冀Ｄ×××××车每日的停运损失为人民币300.00元。冀Ｄ×××××车车系郭晓磊租用蔡龙的用于客运出租，依法确认停运损失为18600元（300元／天＊62天）2.主张的拖车费700元，有冀南新区超技停车场出具的两张票据及拖车费收款收据为证，本院予以确认；3.主张的垫付乘客曲日鑫人身损害赔偿款（医疗费、误工费等）500元，郭晓磊仅提供邯郸市第二医院出具的医疗票据一张为223元，对于其他费用未提供相应票据证明，故本院予以确认223元。4.主张的鉴定费，未提供相应票据，本院不予支持。综上，郭晓磊的损失共计19523元（停运损失18600元＋拖车费700元＋垫付医疗费223元）。医疗费223元由中国人民财产保险股份有限公司武安支公司在保险限额内予以赔偿，其余损失19300元（19523元-223元）中国人民财产保险股份有限公司武安支公司在交强险责任财产损失限额（2000元）内予以赔偿，其余损失17300元（19300元-2000元）由中国人民财产保险股份有限公司武安支公司在商业三者险理赔限额内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔付郭晓磊垫付医疗费损失223元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任财产损失限额内赔付郭晓磊财产损失2000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险理赔限额内赔偿郭晓磊财产损失17300元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，减半收取147.5元，由郭金刚负担。 本院二审期间，郭晓磊提交一张河北省增值税发票（鉴定费发票3000元）的截图和一审法院书记员聊天记录截图，用于证明一审中提交了鉴定费票据。中国人民财保武安公司质证认为，以上证据不能说明原告在一审中向法院和各被告就鉴定费票据进行举证，在其未举证的前提下，各被告也不可能对该证据进行质证，法院未就鉴定费作出判决，也符合法律规定和事实认定，上诉人应当承担举证不能的责任。郭金刚和蔡龙质证认为在一审中见过该票据，没有意见。本院依法调取了郭晓磊鉴证咨询服务公估费的增值税发票,上诉人郭晓磊对该证据无异议,认为应由被告承担。郭金刚、蔡龙对该证据无意见，认为不应由二人承担。中国人民财保武安公司对该证据无异议，认为不应由其承担。 本院二审经审理查明，蔡龙在投保单的投保人声明处签名，另在单独投保人声明页中书写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”并签名。郭晓磊因交通事故支付鉴定费3000元。本院二审审理查明的其他事实与一审审理查明的事实一致。 本院认为，郭晓磊因本次交通事故造成的财产损失依法应当得到相应的赔偿。关于鉴定费，根据本院调取的证据和郭晓磊提交的相关证据，可以证明郭晓磊支付鉴定费3000元的事实，一审判决未予认定不妥。郭晓磊的财产损失为22300元（停运损失18600元、拖车费700元、鉴定费3000元）。关于停运损失的承担，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”。本案中国人民财保武安公司在提交的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险投保单中，投保人声明一栏的内容为“保险人已向本人详细介绍并交付了所投保险合同的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种”被上诉人蔡龙在投保人签名处签名并签署日期，可以认定上诉人中国人民财保武安公司已尽到明确说明义务。依照保险合同的约定，中国人民财保武安公司对上诉人郭晓磊的停运损失在商业三者险责任限额内不承担赔偿责任。上诉人郭晓磊的停运损失，应由冀Ｄ×××××号车辆的承保公司中国人民财保武安公司在交强险财产损失责任限额内承担2000元，剩余20300元由侵权人郭金刚赔偿。综上所述，中国人民财保武安公司和郭晓磊的上诉请求均成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项和第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省邯郸市邯山区人民法院（2020）冀0402民初276号民事判决第一项、第二项； 二、撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2020）冀0402民初276号民事判决第三项、第四项； 三、郭金刚于本判决生效之日起十日内赔偿郭晓磊财产损失20300元； 四、驳回郭晓磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费285元由中国人民财产保险股份有限公司武安支公司承担235元，由郭晓磊承担50元。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 涛 审 判 员  封志平 审 判 员  马 静 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  苏 婧 书 记 员  史 璇 ——