山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020)鲁1502民初5088号原告:陈泽贵，男，1944年4月2日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，系死者陈某2之父。原告：陈某1。法定代理人陈泽贵，系陈某1祖父。二原告共同委托诉讼代理人李茜，山东联森律师事务所律师。被告：亚太财产保险有限公司湖北分公司营业部，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山街恒春里328号祥泰综合楼5楼。负责人：王仁海，经理。委托诉讼代理人李国栋，山东群创律师事务所律师。原告陈泽贵、陈某1与被告亚太财产保险有限公司湖北分公司营业部（以下简称亚太财险公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告保险理赔款500000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月22日14时10分许，死者陈某2乘坐张乐驾驶的鲁Ｐ×××××鲁PTB96挂号车辆从南充往巴中方向行驶至省道101线357KM+200M处时，因避让路口内突然驶出的谭震驾驶的川Ｙ×××××号车辆，致使车辆驶出车行方向右侧道路坠入路边水沟，造成车辆受损的道路交通事故。事故发生后，陈某2即下车与谭震交涉，在交涉过程中倒地，随后被送往医院，当日14时50分许陈某2经医院现场抢救无效死亡。聊城市豪辉物流有限公司（以下简称豪辉物流公司）为鲁Ｐ×××××鲁PTB96挂号车辆在被告处投保司乘人员意外保险，意外身故及残疾的保险金额为500000元，事故发生在保险期间。原告为维护其合法权益，诉至本院，望判如所请。被告亚太财险公司辩称：因受害人或肇事司机在事故发生后未向我司报案，故我司对该事故并不知情。另，该保险合同纠纷应由被告所在地人民法院管辖。鲁Ｐ×××××鲁PTB96挂号车辆在我司投保意外身故及残疾（××）保全金额为××500000元。原告应向我公司提供车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证，以便于查清是否具有免赔事由。受害人的死亡与本次交通事故无直接关联性，根据保险单特别约定第三条，不属于保险事故，我司不应承担赔偿责任。诉讼费属于间接损失我司不予承担。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告陈泽贵的身份证、陈某1的户口簿、巴中市巴州区人民法院出具的（2009）巴州民一初字第1115号民事调解书、巴中市思阳区玉山镇双柏村村民委员会出具的亲属关系证明各一份，证明二原告分别为陈某2的父亲和女儿，是陈某2的全部第一顺序法定继承人，具有本案主体资格。2.交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点及具体情形，陈某2系鲁Ｐ×××××鲁PTB96挂号车辆的随车人员。3.陈某2居民死亡户籍注销证明一份，证明陈某2因交通事故死亡，户籍被注销。4.川北医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明陈某2死亡的原因是“因情绪激动诱发急性心功能衰竭死亡”。5.亚太财产保险有限公司投保单电子保单一份，证明涉案车辆在被告处投保司乘人员投保“亚太司乘人员意外保险”一份，保险项目包括意外身故及残疾××保险金额为500000元。陈某2在乘坐车辆临时停放过程中发生事故，且发生在保险期间，被告应当承担赔付保险金的责任。原告提交的上述证据经被告质证，对证据1真实性无异议，对证据2真实性无异议，但事故认定书没有证实陈某2的死亡与本次道路交通事故有关，只能证实受害人的死亡与本次交通事故无直接关联性，不属于司乘人员意外险规定的保险事故。对证据3真实性无异议，对记载的死亡原因不予认可，结合证据2、4可证实受害人的死亡并非是交通事故造成。对证据4真实性无异议，该证据能够证明受害人系因其自身存在心功能衰竭而死亡的。对证据5真实性无异议，根据保险单特别约定第三条，不属于保险事故。被告为支持其辩称，向本院提交了司乘人员人身意外伤害保险条款一份，保险条款第六条约定，被保险人猝死，该情形保险人不承担给付保险金责任，第七条约定如无有效驾驶证、行驶证，保险人不承担给付保险金责任。被告提交的上述证据经原告质证，对该证据有异议，司乘人员意外险是通过电子投保方式进行投保，该保险条款并未向原告及投保人送达，对投保人及被保险人不产生效力。另，原告庭后提交了张乐的驾驶证、从业资格证及鲁Ｐ×××××鲁PTB96挂号车辆的行驶证。原告提交的证据1、2、3、4、5经被告质证，对其真实性均无异议，本案均确认为有效证据。被告提交的证据经原告质证有异议，本院不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：2018年9月，豪辉物流公司为鲁Ｐ×××××鲁PTB96挂号车辆在被告处投保亚太司乘人员意外保险（亚太司乘无忧方案二），保险期间自2018年9月25日零时起至2019年9月24日二十四时止，其中意外身故及残疾（××）保险金额为500000元，保单特别约定第三条载明：本保险承担被保险人在驾驶或乘坐保险单中所列车牌号/车架号的机动车辆过程中遭受的意外伤害、死亡、伤残、烧伤及意外医疗责任（为维系车辆继续运行，为该车加水，加油，维修，换胎，盖篷布，装卸货物等临时停放过程中随车司乘人员遭受的意外伤害，也在理赔范围），且必须出具交通事故责任认定书，针对未出具交通事故责任认定书的交通事故不予承担责任。2019年3月22日14时10分许，张乐驾驶鲁Ｐ×××××鲁PTB96挂号车辆（内乘陈某2），从南充往巴中方向行驶至省道101线（成都—南江）357KM+200M处时，因避让路口内驶出由谭震驾驶的川Ｙ×××××号小型普通客车，致其车驶出车行方向右侧道路坠入路边水沟，造成车辆受损的道路交通事故。事故发生后，陈某2即下车与谭震交涉，在交涉过程中倒地，随后一路人拨打120急救电话，当日14时50分，陈某2经恩阳区人民医院现场抢救无效死亡。巴中市公安局恩阳区分局委托川北医学院司法鉴定中心对陈某2的死亡原因进行鉴定，该机构于2019年5月15日出具《司法鉴定意见书》，主要内容为：陈某2符合在心功能异常的基础上，因情绪激动诱发急性心功能衰竭死亡。后巴中市公安局恩阳区分局交通警察大队出具的第511903120190000018号道路交通事故认定书，认定张乐、谭震负同等责任，现有证据下，无证据证实陈某2的死亡与本次车辆损失的道路交通事故有关。另查明，陈某2与蒲燕妮于2009年8月14日离婚，其合法继承人为陈泽贵（陈某2之父）、陈某1（陈某2之女）。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案豪辉物流公司向被告交纳了保险费用，被告向其出具了保险单，双方保险合同关系成立。该保险合同系当事人的真实意思表示，内容并不违背法律法规的强制性规定，合法有效。被告提出该保险合同纠纷应由被告所在地人民法院管辖，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出……当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。被告亚太财险公司未在答辩期间向本院提出管辖权异议，本案亦未违反级别管辖和专属管辖，故被告提出的该项辩称，本院不予采纳。被告提出陈某2的死因与本次交通事故无直接关联性，不属于司乘人员意外险规定的保险事故。保险单特别约定第三条载明，本保险承担被保险人在驾驶或乘坐保险单中所列车牌号/车架号的机动车辆过程中遭受的意外伤害、死亡……其中包含为维系车辆继续运行，为该车加水、加油等临时停放过程中随车司乘人员遭受的意外伤害……本案陈某2乘坐的车辆因交通事故坠入水沟，陈某2下车与谭震交涉的过程，属为维系车辆继续运行的临时停放过程。且，川Ｙ×××××号的驶出导致陈某2乘坐的鲁Ｐ×××××鲁PTB96挂号车辆直接坠入路边水沟，该事故可引起陈某2极度精神恐惧，剧烈的精神紧张和过度的情绪激动导致其急性心功能衰竭，是导致陈某2死亡的诱因，本次交通事故与陈某2的死亡之间存在因果关系，应属司乘人员意外险的保险责任，故被告提出的该项辩称，本院不予采纳。被告提出保险条款第六条规定，“因下列原因造成被保险人身故、残疾的，保险人不承担给付保险金责任：（四）被保险人猝死、妊娠（宫外孕）……”，《中华人民共和国保险法》第十七条规定“……对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”，本案被告提交的保险条款中虽记载有免责条款，但被告未提交相关证据证明其已经尽到了提示义务，保险合同中的相关免责条款对原告不产生效力，故被告提出的该项辩称，本院不予采纳。本次事故发生在保险期间，被告亚太财险公司应承担赔偿责任，故原告诉求被告在司乘人员意外险限额内支付保险赔偿金500000元的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告亚太财产保险有限公司湖北分公司营业部于本判决生效后十日内支付原告陈泽贵、陈某1保险赔偿金500000元。案件受理费4400元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  王英杰二〇二〇年七月二十三日书记员  王凤洲