河南省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫民终511号上诉人（一审原告、执行案外人）：杨国旺，男，1971年1月10日出生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：张良，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淑君，河南国银律师事务所律师。被上诉人（一审被告、申请执行人）：郑州春望商贸有限公司。住所地：郑州市金水区东风路28号世玺中心29层2915号。法定代表人：刘森伟，总经理。委托诉讼代理人：陈旭芳，河南正臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王战帅，河南正臻律师事务所实习律师。第三人（被执行人）：河南恒润置业有限公司。住所地：河南省漯河市源汇区湘江路272号。法定代表人：赵毅伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏广华，男，1979年6月26日出生，汉族，住漯河市郾城区。系该公司员工。委托诉讼代理人：樊朝阳，河南九九律师事务所律师。上诉人杨国旺因与被上诉人郑州春望商贸有限公司（以下简称春望公司）、第三人河南恒润置业有限公司（以下简称恒润公司）案外人执行异议之诉一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民初2282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。上诉人杨国旺及其委托诉讼代理人张良、王淑君，被上诉人春望公司的委托诉讼代理人陈旭芳、王战帅，第三人恒润公司的委托诉讼代理人魏广华、樊朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨国旺上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求，一二审诉讼费由被上诉人和第三人承担。事实与理由：杨国旺2017年5月9日与恒润公司签订了认购协议，提交的证据证明了漯河友诚建筑保温防水工程有限公司（以下简称友诚公司）拖欠漯河赢胜建材有限公司（以下简称赢胜公司）的材料款，以及赢胜公司出具的《情况说明》、友诚公司出具的《情况说明书》，证明各方协商均同意将拖欠材料款冲抵涉案房屋的房款。漯河恒源建筑安装有限公司（以下简称恒润建筑公司）的记载凭证、往来款收据、相关合同均能证明上述事实。该以房抵债协议并不违反法律和行政法规禁止性规定。杨国旺以其开办的赢胜公司以房抵债取得案涉房屋，各方债权债务真实，法律关系明确，意思表示真实。其作为公司的法定代表人和控股股东，无论是法律上还是实质上均有权以其公司的债权抵偿其对恒润公司的购房款，杨国旺名下无住房，其对案涉房屋享有《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的物权期待权，足以排除执行。一审判决以杨国旺未提交与其开办的赢胜公司之间的支付房款的证据而不予认定其关联性，不认定支付价款而驳回杨国旺的诉讼请求，系认定事实和适用法律错误。春望公司辩称：杨国旺提交的证据不能证明其支付房款，也不能证明存在工程欠款的真实性，没有证据证明杨国旺名下没有用于居住的其他房屋，在法院查封前没有合法占用房屋。案涉房屋在2016年3月11日之后即可以办理网签备案登记，在此情况下，杨国旺并未积极主张自己的权利，存在过错。杨国旺不享有《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的物权期待权，不能排除执行。应驳回杨国旺上诉，维持原判。恒润公司述称：认可杨国旺意见。杨国旺一审诉讼请求：请求停止对位于漯河市XX区XX路XX福X号楼XX号房屋的执行并解除查封措施，本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定：广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行与许昌宏伟实业（集团）有限公司、许昌宏瑞园林有限公司、河南恒润置业有限公司、许昌银雪商贸有限公司、许昌恒丰实业有限公司、裕松源药业有限公司、郑玉萍、臧翠玲、赵红亮、郑宏伟、芦丙炎、李保良金融借款合同纠纷一案，该院于2018年5月3日作出的（2016）豫01民初2074号民事判决书，许昌宏伟实业（集团）有限公司不服提起上诉，后在二审中申请撤回上诉，河南省高级人民法院于2018年10月15日作出（2018）豫民终1424号民事裁定书，准许其撤回上诉。上述法律文书生效后，广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行于2018年12月18日向该院申请执行，该院于2018年12月19日立案执行，执行案号为（2018）豫01执1653号。执行过程中，该院于2019年1月3日查封河南恒润置业有限公司名下阳光福园（一期）1号楼、3号楼部分房产。原告所提异议的涉案房产包含在内。杨国旺对该院查封漯河市XX区XX路XX福X号楼XX号房屋不服，提出异议。该院于2019年10月28日作出（2019）豫01执异982号执行裁定，驳回杨国旺的异议请求。后杨国旺提起本案诉讼。2019年7月19日，该院作出（2019）豫01执异753号执行裁定，变更春望公司为本案申请执行人。杨国旺称案涉房屋系其所有，并提交2017年5月9日与恒润公司签订的阳光福园小区认购协议书及恒润公司2017年5月19日出具的收据一份。认购协议约定杨国旺认购房屋为X栋楼XX号，房屋建筑面积为102.32平方米，单价为4,470.42元／㎡，总房款为457,413元。2017年5月19日收据显示收到杨国旺阳光福园X号楼XX房款457,413元。杨国旺陈述恒润公司欠恒润建筑公司外墙保温工程款，友诚公司又是恒源建筑公司材料供应商，恒源建筑公司又欠友诚公司工程款，三方协商恒润公司所欠工程款冲抵友诚公司在恒润公司所选房屋房款，友诚公司又欠盈胜公司材料款，友诚公司将案涉房屋抵偿给盈胜公司，盈胜公司又将案涉房屋转让给杨国旺。一审法院认为，杨国旺提起本案执行异议之诉，应当举证证明其对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。依杨国旺主张，恒润公司以案涉房屋抵偿所欠案外人恒源公司的工程款，其自盈胜公司处受让案涉房屋，但杨国旺未提交其向盈胜公司支付房款的证据，根据在案证据，不能认定杨国旺所述以房抵债事实与其存在关联性，亦不能认定杨国旺向恒润公司支付房屋对价款，故杨国旺以房屋买受人身份提起本案执行异议之诉，要求排除对案涉房屋的执行，缺乏事实及法律依据，对其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，一审法院判决：驳回杨国旺的诉讼请求。案件受理费8,161元，由杨国旺负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据当事人的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：杨国旺对案涉房屋是否享有足以排除执行的民事权益。对此本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条规定，执行案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，执行案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。杨国旺对执行法院采取强制执行措施的案涉房屋提出异议主张所有权，其应当对其享有排除执行的民事权益承担举证证明责任。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定,金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的50%。本案中，杨国旺主张其享有该第二十九条规定的物权期待权，则其应当同时符合上述规定的三个条件，缺少任一条件即不享有排除执行的权利。杨国旺仅仅提交了认筹协议、支付房款收据，但在2016年3月11日恒润公司办理预售许可证之后，该小区绝大多数购房户签订了网签商品房买卖合同，而杨国旺直到2019年1月3日查封，一直没有签订网签备案合同不符合常理。其未提交以房抵债的协议、欠付材料款的证据，无法证实以房抵债的真实性，且在恒润公司欠付债务以及恒润建筑公司自称欠下游多家公司债务，该以房抵债可能损害其他债权人利益，赢胜公司的财产独立于其股东，其财产亦不能等同于杨国旺，直接以房抵债给杨国旺也会损害赢胜公司权益，因此对杨国旺支付购房款的主张不予认定，杨国旺不具备上述法律规定的第三个条件，现有证据不足以证明其符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，其对案涉房屋不享有足以排除执行的民事权益。综上，杨国旺的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8161元，由河南恒润置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇二〇年七月二十八日书记员  乔 芳