wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020)津0116执5424号申请执行人:中国建设银行股份有限公司天津汉沽支行，住所地天津市滨海新区汉沽新开中路88号。法定代表人：于明该行行长。被执行人：杨学民，男，1967年6月23日出生，汉族。天津市滨海新区。申请执行人中国建设银行股份有限公司天津汉沽支行与杨学民金融借款合同纠纷执行一案，本院(2019)津0116民初46686号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨学民未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司天津汉沽支行向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司天津汉沽支行与杨学民达成执行和解协议，由于需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)津0116民初46686号民事判决书案件的执行。申请执行人发现被执行人不履行执行和解协议的，可以申请执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩生审判员  王士华审判员  赵梦亮二〇二〇年七月二十八日书记员  李合权
四川省九寨沟县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川3225司救执9号 救助申请人：唐小林，男，1980年10月01日出生，汉族，四川省九寨沟县人，现住九寨沟县。 救助申请人唐小林以其在申请执行何二红劳务合同纠纷过程中面临生活急迫困难为由，于2020年6月20日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年7月2日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人唐小林称：疫情期间无法找到工作，无任何收入来源，父母年事已高，常年多病，有两子女正在读书，家庭负担重。现家庭经济困难，故请求本院给予司法救助。 经审查查明，原告唐小林与被告何二红劳务合同纠纷一案（2019）川3225民初305号民事调解书已生效，“被告何二红于2019年12月10日前一次性支付五原告劳务工资共计26488.00元（其中：段方贵7528.00元、杨华英5000.00元、段方全7300.00元、李桥女4045.00元、唐小林2615.00元）。”到期后何二红未履行支付义务，唐小林于2020年7月2日向本院申请司法救助。经我院网络查控和传统查控，被执行人何二红，无正当职业，无固定收入，无财产可供执行。 另查明，救助申请人唐小林疫情期间无收入来源，家庭负担较重，现生活困难。 本院认为，申请人唐小林经济困难，被执行人何二红现无财产可供执行，救助申请人的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》的规定。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人唐小林司法救助金2615元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年七月八日
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初6642号原告：梁家富，男，汉族，1988年9月25日出生，住广西陆川县************，公民身份号码为450************537。被告：邓波，男，汉族，1989年9月20日出生，住湖南省沅陵县**********，公民身份号码为431************611。原告梁家富诉被告邓波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周颖适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告梁家富到庭参加了诉讼。被告邓波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁家富向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金25000元及利息（以25000元为本金，从2019年7月9日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邓波因资金周转，向原告借款30000元，并且愿意承担从网络贷款所产生的费用及利息。2019年7月8日原告以中国银行转账形式转给了邓波，双方约定最迟2019年7月8日全部偿还，现已到期，经原告多次催讨，被告至今未归还，为维护原告合法权益，特诉请法院判令被告偿还借款及支付利息。被告邓波未到庭，亦未向本院提交答辩状和证据材料。经审理查明，原告与被告系同事关系，被告因资金周转需要，于2019年7月8日向原告借款30000元，被告在借款当天向原告出具借条，借条载明：“今借梁家富人民币叁万圆整，于今天下午18点前归还”，落款日期为2019年7月8日，被告邓波在借条上签名。原告于2019年7月8日通过中国人民银行账户向被告邓波兴业银行账户622************111转账30000元。原告称，被告于2019年8月29日向原告偿还借款5000元。以上事实，有原告提交的借条、微信聊天记录、转账记录以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告邓波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告提交的证据足以证明被告尚欠原告25000元的事实。被告作为还款义务方，未向本院举证证明其已经偿还了借条上的款项，应当承担举证不能的法律后果。原告要求被告偿还25000元证据充分，本院予以支持。关于利息部分。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告梁家富与被告邓波没有约定借款利息，也没有约定逾期利率，原告主张自逾期还款之日即2019年7月9日起，至还清之日止的资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持，但应以不超过年利率6%为限。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，本院缺席判决如下：限被告邓波于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁家富偿还25000元及利息（以25000元为本金，从2019年7月9日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止；以25000元为本金，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率支付至实际清偿之日止，上述利息计算标准以不超过年利率6%为限）；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费342.5元，原告已预交，由原告梁家富负担57.08元，由被告邓波负担285.42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 周 颖二〇二〇年七月十五日书记员 王敏溪黄慧珊附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初5983号原告程爱香，女，1946年1月28日出生，汉族，住河南省濮阳市。系王兆兵之母。原告王素娟，女，1970年5月25日出生，汉族，住址同上，系王兆兵之妻。原告**，女，1995年3月5日出生，汉族，住址同上，系王兆兵长女。原告王婷，女，1998年12月30日出生，汉族，住址同上，系王兆兵次女。原告王喆，男，1999年8月28日出生，汉族，住址同上，系王兆兵长子。五原告委托诉讼代理人：王丽霞，河南君洁律师事务所律师。被告姜立华，男，1972年1月18日出生，汉族，住濮阳市华龙区。第三人陈俊兰，女，1968年5月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。本院受理原告程爱香、王素娟、**、王婷、王喆与被告姜立华、第三人陈俊兰所有权确认纠纷一案后，因原告程爱香、王素娟、**、王婷、王喆在本院指定的期限内未预交案件受理费又未申请减、缓、免手续，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陈富申二〇二〇年七月三十一日书记员  李胜杰
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初16189号 原告：重庆金科嘉辰房地产开发有限公司，住所重庆市渝北区新南路184号附10、11号金科星城，统一社会信用代码9150000006825076XN。 法定代表人：周达，总经理。 委托诉讼代理人：吴皓男，男，汉族，1988年5月20日出生，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：董星星，女，汉族，1992年2月10日出生，住重庆市渝北区。 被告：宋菲菲，女，汉族，1993年9月24日出生，住重庆市渝中区。 本院在审理原告重庆金科嘉辰房地产开发有限公司诉被告宋菲菲商品房预售合同纠纷一案中，于2020年7月2日依法向原告重庆金科嘉辰房地产开发有限公司发出《受理案件通知书》，原告重庆金科嘉辰房地产开发有限公司未按通知规定在7日内按照《中华人民共和国诉讼费交纳办法》规定交纳案件受理费78212.74元，也未向本院申请减、免、缓申请。 依照《诉讼费用交纳办法》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告重庆金科嘉辰房地产开发有限公司自动撤诉处理。 审 判 员 叶胜利 二〇二〇年七月十六日 法官助理 马泽林 书 记 员 李 霞
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初6961号原告：重庆市雄盛运输有限责任公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区维援建路12号，统一社会信用代码9150011569659159X7。负责人：吴茂贤，经理。委托诉讼代理人：王柯翰，重庆津舟律师事务所律师。被告：赵久洪，男，汉族，1976年9月27日出生，住贵州省习水县。原告重庆市雄盛运输有限责任公司长寿分公司与被告赵久洪合同纠纷一案，原告重庆市雄盛运输有限责任公司长寿分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市雄盛运输有限责任公司长寿分公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告重庆市雄盛运输有限责任公司长寿分公司撤诉。案件受理费35元（已减半），由原告重庆市雄盛运输有限责任公司长寿分公司负担。审 判 员  林 杨二〇二〇年七月二十三日法官助理  相平平书 记 员  钟 越
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初1601号原告：邓志君，女，汉族，1978年7月19日出生，住江西省景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：金鹏光，江西景之元律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴雅兰，江西景之元律师事务所律师。被告：景德镇金鼎实业发展有限公司，住所地：江西省景德镇市珠山区。法定代表人：盛旺喜，该公司董事长。被告：景德镇市华达实业集团有限公司，住所地：江西省景德镇市珠山区。法定代表人：林瑞建，该公司董事长。原告邓志君与被告景德镇金鼎实业发展有限公司、景德镇市华达实业集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告邓志君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邓志君撤回起诉处理。审判员  漆丽二〇二〇年七月二十三日法官助理彭璇璟书记员曹琪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执19169号之二 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人邓英。 被执行人深圳市都市传奇娱乐有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道盐田新二村一号B栋三楼，统一社会信用代码×××07Ｔ。 法定代表人陈奇峰。 被执行人陈奇峰，男，汉族，1982年8月4日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市都市传奇娱乐有限公司、陈奇峰知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初31049-31102号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付27000元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，（2019）粤0306民初31049-31102号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，申请执行费已由被执行人缴纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初31049-31102号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈锐钊 二〇二〇年七月二十八日 书记员  于慧娟
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初3264号原告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地西太康路121号。负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：王振江，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙立霞，河南良承律师事务所律师。被告：曹卫红，男，1983年5月13日出生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：崔志威，河南牟山律师事务所律师。委托诉讼代理人:张亚林，河南牟山律师事务所实习律师。被告：郑州森源新能源科技有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（经开）经北五路56号。法定代表人：王志安，执行董事。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。负责人：李迅，总经理。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州市分公司）与被告曹卫红、郑州森源新能源科技有限公司（以下简称森源公司）、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安郑州支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告人保郑州市分公司的委托诉讼代理人王振江，被告曹卫红及其委托诉讼代理人崔志威、张亚林到庭参加诉讼，被告森源公司、平安郑州支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告人保郑州市分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付39306元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月22日，被告曹卫红驾驶豫Ａ×××××汽车在郑州市××大道与前程大道交叉口，与李中僧驾驶的豫Ａ×××××发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。经郑州市交通管理部门认定曹卫红负事故主要责任，李中僧负次要责任。豫Ａ×××××在原告处投保有车损险，原告按照规定向李中僧赔付了55295元。依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定：“因第三者对保险标的的损害而发生交通事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿保险金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告曹卫红辩称,涉案车辆登记车主为森源公司，被告曹卫红系该公司员工，交通事故发生时，被告曹卫红驾驶车辆执行公司安排的工作任务，因此相应的赔偿责任应当由森源公司承担，被告曹卫红驾驶车辆在平安郑州支公司处投保有交强险，其中财产损失2000元的限额未赔付给原告，应当由该公司赔付，下余不足部分，应由森源公司承担，故请求依法驳回原告对被告曹卫红的诉讼请求。被告森源公司缺席，无辩称意见。被告平安郑州支公司辩称，被告曹卫红驾驶的豫Ａ×××××号车在其公司投有交强险、无商业三责险，对于原告车辆损失，被告平安郑州支公司已于2017年4月24日履行。被告平安郑州支公司不是本次事故的侵权人，依法只承担合同责任，对本案的诉讼费、鉴定费、交通费、停运损失和其他间接损失，被告平安郑州支公司依法不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月22日，被告曹卫红驾驶豫Ａ×××××汽车在郑州市××大道与前程大道交叉口，与李中僧驾驶的豫Ａ×××××发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。郑州市公安局交通警察支队作出《道路交通事故认定书》，认定曹卫红负事故主要责任，李中僧负次要责任。豫Ａ×××××号车辆在人保郑州市分公司处投保机动车损失险,被保险人为李中僧。事故发生后，李中僧就其车辆损失向人保郑州市分公司申请保险理赔，豫0Z59E号车辆经维修并经人保郑州市分公司定损后，人保郑州市分公司向李中僧支付保险赔偿金55295元。2017年6月29日，李中僧向人保郑州市分公司出具《机动车辆保险权益转让书》。另查明，豫Ａ×××××号车辆登记车主为被告森源公司，事故发生时该车辆在被告平安郑州支公司处投有交强险、无商业三责险，被告平安郑州支公司于2017年4月24日向被告森源公司转账2000元。诉讼过程中，被告曹卫红称其在2017年2月份入职被告森源公司，于2017年7月底离职，在公司的岗位是司机，负责接送工人上下班，以及到施工现场查询施工情况。基本工资为1600元，平时加上其他的一个月能够发3000元左右，案发时，其在送××工人××郑州市××大道与前程大道交叉口附近的一个工地，是被告森源公司的慕乃义经理安排被告曹卫红去的。被告曹卫红提交银行流水显示郑州森源新能源科技有限公司于2017年6月30日、2017年7月28日向其支付工资1600元、3200元。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告作为豫0Z59E号车辆的保险人，向李中僧支付了55295元，依法取得了保险人代位求偿权，有权向事故责任人主张赔偿。因交通事故造成损害的，应先由投保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人予以赔偿。被告森源公司作为事故车辆豫Ａ×××××号车辆的登记车主，在被告平安郑州支公司处投保交强险，故被告平安郑州支公司应在交强险2000元责任限额内承担责任，但其已将2000元支付给被告森源公司，因此，被告森源公司应将2000元保险理赔款支付给原告。对于剩余损失，因被告曹卫红对本次事故负全部责任，故被告曹卫红应向原告支付37306元［（55295-2000）*70%］保险理赔款。但被告曹卫红主张系被告森源公司司机，交通事故发生时是在执行工作任务，应由该公司承担赔偿责任，其提供工资发放证明等证据予以证明，故本院对被告曹卫红的上述主张予以采信。综上所述，被告森源公司应当向原告支付39306元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑州森源新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司保险理赔款39306元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费783元，减半收取392元，由被告郑州森源新能源科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张逸二〇二〇年七月二十二日法官助理田悦悦书记员任洁
山山东省邹平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1626刑初208号公诉机关山东省邹平市人民检察院。被告人刘某，男，住邹平市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月16日被取保候审。指定辩护人袁秀玲，山东梁邹律师事务所律师。指定辩护人王晓语，山东梁邹律师事务所实习律师。邹平市人民检察院以邹检刑一刑诉〔2020〕171号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹平市人民检察院指控，2019年12月23日晚，被告人刘某与同事马某在邹平市新辛家园马某家中吃饭。其间，被告人刘某饮用了一两31度白酒和两瓶啤酒。当日20时41分，被告人刘某酒后驾驶鲁Ｍ×××××号客车载马某行驶至邹平市平原水库路段时，被邹平市公安局工作人员查获，并依法提取被告人刘某静脉血样。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，送检的刘某血液中检出乙醇，含量为165.9mg/100ml。2020年1月16日，被告人刘某接邹平市公安局工作人员电话通知后到公安机关接受讯问，归案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人刘某的行为构成危险驾驶罪，以刘某具有自首等处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处刘某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，邹平市人民检察院指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某的指定辩护人对事实、罪名、量刑建议均无异议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第十八条第四款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第七十六条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。（此页无正文）审判员 刘 娜二〇二〇年七月二十三日书记员 赵萌萌
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保567号申请人：吕忠旺申请人：吕忠银被申请人：王华国关于吕忠旺、吕忠银与王华国劳务合同纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0621民初3334定书。本案在保全过程中，已依法采取下列财产保全措施：1.于2020年1月20日查封王国华名下苏Ｆ×××××车辆一辆，查封期限为2020.7.14-2022.7.13依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2020）苏0621民初3334号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年七月十五日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初3294号原告：高玉屯，男，，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：周进，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。被告：李高峰，男，汉族，住连云港市海州区。原告高玉屯与被告李高峰租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高玉屯的委托诉讼代理人周进到庭参加诉讼，被告李高峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高玉屯向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2017年1月3日签订的《租赁合同》；2.给付租金5120元；3.返还5米*3米*18厘米钢板一块，如不能返还，则赔偿5000元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月3日，被告因太平庄工地工程需要租用原告钢板30块并签订了《租赁合同》，合同中约定了租赁价格及赔偿价格，合同履行地为海州。原告按合同约定将租赁物交付被告，后被告返还了大部分租赁物，还余一块钢板正在使用中，租金亦未给付。原告索要未果，故诉至法院。被告李高峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案原告围绕诉讼请求依法提交了租赁合同，本院审查后依法予以确认，作为定案根据采信。本院经审理认定事实如下：2017年1月3日，原、被告签订租赁合同一份，约定被告承租原告规格为5米*1.3米*0.18米的钢板30块，租金为30块钢板3天500元，钢板遗失每块赔偿5000元。结算方式为被告先付押金1000元，材料还清时一次性结清。被告在租赁合同下方租赁物收到人处签名，确认已收到上述材料。庭审中原告明确诉讼请求计算方式如下：租金为30块钢板3天500元，平均一天一块钢板租金5.56元，原告按照一块钢板一天租金5元计算（其余部分原告放弃），自2017年1月3日计算至2020年5月12日共计1224天，则未返还的一块钢板租金6120元（5元/天×1224天），扣除被告已支付的押金1000元，故原告主张未返还的一块钢板租金为5120元。本院认为，原、被告系租赁合同关系，被告租用原告钢板，应按约支付租金并返还租赁物。对于原告主张解除2017年1月3日与被告签订的租赁合同的诉讼请求，因被告长期未给付租金及返还租赁物，导致原告不能达到收取租金这一合同目的，属于当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的这一情形，原告主张解除合同，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告给付一块钢板的租金5120元并返还钢板，如不能返还，赔偿金额5000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告高玉屯与被告李高峰于2017年1月3日签订的《租赁合同》解除；二、被告李高峰于本判决生效之日起十日内给付原告高玉屯钢板租金5120元；三、被告李高峰于本判决生效之日起十日内返还原告高玉屯钢板一块（5米*1.3米*0.18米），若被告李高峰不能退还，则赔偿原告高玉屯5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元（原告已预交），由被告李高峰负担，于给付上述款项一并给付原告。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 员 秦立刚二〇二〇年七月二十三日法官助理 任婷婷书 记 员 李 红法律条文一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-012371
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初18317号原告：彭建凡，男，1966年10月09日出生，汉族，身份证住址广东省陆河县。被告：温少平，男，1976年2月11日出生，汉族，身份证住址广东省五华县。被告：叶子妹，女，1981年9月9日出生，汉族，身份证住址广东省陆河县。原告彭建凡与被告温少平、叶子妹合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告彭建凡与被告温少平、叶子妹达成和解协议，于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭建凡的申请属其自行处分权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告彭建凡撤回起诉。本案受理费25元，由原告彭建凡承担。审判员 周 蕾二〇二〇年七月三十一日书记员 何丽欣
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初11124号原告：黎泽伟，男，1963年5月6日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆盘溪市场管理有限公司，住所地重庆市江北区健安路30号附26号，统一社会信用代码915001055904643XB。法定代表人：周密，董事长。委托诉讼代理人：刘晓庆，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘红，女，该公司员工。原告黎泽伟与被告重庆盘溪市场管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黎泽伟、被告重庆盘溪市场管理有限公司的委托诉讼代理人刘晓庆、刘红参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎泽伟向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告2016年2月20日至2019年12月31日存在劳动关系；2、判决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金11200元（2016年2月20日至2019年12月31日）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月17日，原告与被告签订《劳务合同书》，约定原告在被告处工作，月基本工资2800元。2019年11月28日，被告给原告发出终止合同的通知。原告虽然签订的是劳务合同，但实际上原告与被告是劳动合同关系。被告无正当理由单方提出终止合同，应当按照法律给原告相应的经济补偿，但被告拒不给付。被告重庆盘溪市场管理有限公司辩称，被告与原告之间是劳务关系而非劳动关系，原告主张被告给付解除劳动合同的经济补偿金无法律依据。本院经审查认定以下事实：2016年5月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订合同期限为1年的《劳务合同书》，该合同书正文第一自然段载明：“鉴于乙方与原单位未解除劳动合同关系或养老保险已缴足年限，不具备劳动法律关系的主体资格，且乙方自愿不与我单位签订劳动合同。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》和有关规定，甲乙双方经平等协商一致，自愿签订本劳务合同，共同遵守本合同所列条款。”2017年，原告（乙方）与被告（甲方）再次签订合同期限为1年的《劳务合同书》，该合同书正文第一自然段的内容同前。2018年12月31日，原告（乙方）与被告（甲方）再次签订合同期限为1年（2019年1月1日至2019年12月31日）的《劳务合同书》，该合同书正文第一自然段的内容同前。2019年11月28日，被告人力资源部向原告出具《终止劳务合同通知》，该通知载明：“黎泽伟：你与公司签订的劳务合同因2019年12月31日合同期满，终止劳务合同。请接此通知后于2019年12月31日前到公司人力资源部门办理终止劳务合同等相关离职手续。”原告在庭审中认可其与原单位一直未解除劳动关系。2020年1月3日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁定确认原告与被告2016年2月20日至2019年12月31日存在劳动关系；裁决被告支付原告解除劳动合同经济补偿11200元。该委于2020年4月29日裁定驳回原告的全部仲裁请求。原告在收到裁决书后十五日内向本院提起本案起诉。上述事实，有经庭审质证的劳务合同书、终止劳务合同通知、仲裁裁决书以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告签订《劳务合同书》，在合同书中明确约定因原告与原单位未解除劳动合同或养老保险已缴足年限，自愿不与被告签订劳动合同，并约定双方自愿签订劳务合同。前述《劳务合同书》关于双方之间合同关系的性质的约定，是原告的真实意思表示。原告与被告约定签订劳务合同，不违反法律的强制性规定。因此，该约定对原告具有效力，原告与被告之间是劳务合同关系，不是劳动合同关系。故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告黎泽伟的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告黎泽伟负担。本判决为终审判决。审 判 员 毛亚男二〇二〇年七月二十一日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初1537号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********工商银行大厦。统一社会信用代码914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：柳锡龙，男，汉族，1982年4月15日出生，身份证住址广东省普宁市*************，公民身份号码：445************079。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告柳锡龙信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼，被告柳锡龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告柳锡龙向原告偿还信用卡透支人民币57276.45元（暂计至2019年12月1日，其中本金49353元、利息5000.90元、违约金2922.55元），利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》计算至被告实际还款日为止;2、请求判令由被告承担本案律师费800元；3、请求判令被告柳锡龙承担本案诉讼费及与本案有关的费用。事实和理由：被告柳锡龙于2011年向原告银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批信用额度循环使用，账号为：622**********365。被告柳锡龙持卡后，于2018年10月2日开始透支，截至2019年12月1日，被告信用卡人民币帐户累计透支本金49353元、利息5000.9元、违约金2922.55元。被告经原告银行卡业务部多次催收，以各种理由搪塞，拒不偿还。被告拒不还款的行为已违反与原告之间签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的有关规定，严重损害了原告的合法权益，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条及《牡丹信用卡领用合约》第三条的相关规定，被告应每月向原告支付利息（按日利率万分之五计收，并每月计收复利）、违约金。被告拒不还款的行为已构成违约，依法应承担相应民事责任。依据《牡丹信用卡领用合约》第九条约定，应由乙方（即原告）所在地人民法院管辖。为此，工行珠海分行特提起诉讼。柳锡龙未作答辩。工行珠海分行围绕诉讼请求提交了申请表、信用卡章程及修订公告、领用合约以及账户查询信息表、对账单、交易明细表等证据，柳锡龙未提交证据亦未质证。本院经对工行珠海分行提交的上述证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予确认。工行珠海分行诉称的事实与以上证据相印证，再结合当事人的庭审意见，本院对工行珠海分行诉称的除违约金的约定和计收外的事实予以确认。同时认定事实如下：柳锡龙向工行珠海分行提交申请表确认知悉并遵守信用卡章程和领用合约。申请办卡当时工行珠海分行提供使用的格式化的章程和领用合约中未有关于律师费和违约金的约定，领用合约中约定了信用卡申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，有权按月计收复利。信用卡申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。此外，工行珠海分行计收违约金未与柳锡龙另行达成协议。本院认为，柳锡龙与工行珠海分行之间所形成的银行卡服务合同关系是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效民事合同关系，双方均应遵照合约履行义务。工行珠海分行依约向柳锡龙提供相关金融服务，柳锡龙在享受金融服务后未能依约按时足额还款付费，构成违约，工行珠海分行请求其偿付暂计至2019年12月1日尚欠的透支本金、利息和此后至实际清偿之日止以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利，有事实和法律依据，本院予以支持。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而工行珠海分行在与柳锡龙已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，其亦未与柳锡龙就违约金的收取另行达成协议，其计收违约金的行为不符合上述通知规定，故本院对工行珠海分行关于违约金部分的请求不予支持。关于律师费损失，工行珠海分行未能提供充分证据证明双方对律师费的承担进行过约定，且该律师费未实际支付，故对工行珠海分行关于律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柳锡龙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付卡号为622**********365的信用卡透支本金49353元；二、被告柳锡龙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付卡号为622**********365的信用卡暂计至2019年12月1日的利息5000.90元和自2019年12月2日起至实际清偿之日止，以未还透支本金49353元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1252元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担93元，被告柳锡龙负担1159元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  崔钦峰人民陪审员  许丽娜二〇二〇年七月十七日书 记 员  谢金玲周杰邓靖
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书渝0155执589号申请执行人罗光科，男，生于1989年12月20日，汉族，四川省资阳市人，住四川省资阳市雁江区。申请执行人阳露平，男，生于1990年11月12日，汉族，四川省资阳市人，住四川省资中县。申请执行人周金礼，男，生于1987年7月15日，汉族，四川省资阳市人，住四川省资阳市雁江区。申请执行人阳义，男，生于1989年2月26日，汉族，四川省资阳市人，住四川省资阳市雁江区。申请执行人李玉凯，男，生于1989年7月14日，汉族，四川省资阳市人，住四川省资阳市雁江区。被执行人易小义，男，生于1988年12月21日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人罗光科、阳露平、周金礼、阳义、李玉凯与被执行人易小义劳务合同纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2019年1月29日作出的(2019)渝0155民初210号民事判决书已发生法律效力。被执行人易小义逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人罗光科、阳露平、周金礼、阳义、李玉凯于2020年4月7日向本院申请执行。本院于2020年4月7日向被执行人发出执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人易小义立即支付申请执行人罗光科、阳露平、周金礼、阳义、李玉凯劳务费60000元，负担案件诉讼费650元、执行费800元，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人易小义至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，通过网络总对总查控系统依法扣划了被执行人易小义银行存款65元，已优先抵扣本案执行费，没有查询到被执行人易小义有其他可供执行的财产。依法通过实地走访、电话联系、委托调查等形式对被执行人所在单位及居住周边群众进行调查和了解，查明被执行人易小义多年不在该地生活居住，无可供执行财产。本院依法将被执行人易小义纳入失信被执行人名单，对被执行人易小义采取限制高消费措施。本院已告知所有申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本院终结本案执行程序。现被执行人易小义尚欠申请执行人罗光科、阳露平、周金礼、阳义、李玉凯劳务费60000元。本院认为，现经过穷尽财产调查措施，本院未能发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院（2020）渝0155执589号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴自印审判员  曾永雄审判员  李宗茜二〇二〇年七月二十七日书记员  李旭东
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0203民初1820号 原告：姚某，女，1971年12月3日生，汉族，住六枝特区。 委托诉讼代理人：李昕，贵州三表律师事务所律师，执业证号15202199410510593。 被告：张某，女，1946年8月6日生，汉族，住六枝特区。 被告：叶某，男，2004年12月16日生，汉族，贵阳市花溪区第一中学学生，住贵阳市。 法定代理人：龙某（叶某之母），住贵阳市。 原告姚某与被告张某、叶某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某的委托诉讼代理人李昕、被告张某到庭参加诉讼。被告叶某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚某向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告借款57400.00元。事实和理由：2018年7月28日，叶发兴向原告借款86000.00元用于购房，原告将借款以银行转账方式转入叶发兴账户。2020年3月，叶发兴因病逝世，其之前只偿还了原告28600.00元，余下57400.00元至今未偿还。被告张某、叶某系叶发兴的第一顺序法定继承人，应对该笔债务承担责任。 被告张某辩称，对案涉债务并不知情，也无能力偿还借款。 被告叶某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月28日，叶发兴向原告借款86000.00元用于购房，原告将借款以银行转账方式转入叶发兴账户；之后，叶发兴通过微信转账方式陆续偿还了原告借款共计28600.00元。2020年3月27日叶发兴去世，尚有57400.00元借款至今未偿还原告。另查，被告张某系叶发兴之母，被告叶某系叶发兴之子。认定上述事实有原告提交的证据：1、居民身份证1份；2、六枝特区农村信用合作联社个人业务凭证1份；3、微信支付凭证13张；以及原告、被告张某的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告与叶发兴达成的借款合同是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，对双方均具有约束力。因叶发兴已经去世，叶发兴所欠下的债务应由叶发兴的继承人在继承其遗产的实际价值内清偿。二被告作为叶发兴的遗产继承人，未明确表示放弃对叶发兴遗产的继承，二被告应当在所继承遗产的实际价值内偿还叶发兴所欠的债务。故对原告要求二被告偿还叶发兴所欠借款的诉请，本院予以支持。被告叶某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利。被告叶某因不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。本案的案由应为被继承人债务清偿纠纷，而不民间借贷纠纷。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张某、叶某于本判决生效之日起十日内在继承叶发兴遗产的实际价值内偿还原告姚某借款57400.00元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费618元（原告已预交），由被告张某、叶某负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  吴剑 二〇二〇年七月二十三日 法官助理付娴 书记员尚源龄
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2301民初2497号原告：苏荟琴，女，1984年3月25日生，彝族，云南省双柏县人，大学文化，个体户，住云南省楚雄州双柏县，现住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：龙映何，楚雄腾达法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。被告：金桂芹，女，1973年3月12日生，汉族，云南省牟定县人，大学文化，楚雄新华书店有限公司职工，住云南省楚雄市，现住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：李晓娟，云南天外天（楚雄）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告苏荟琴与被告金桂芹追偿权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，原告苏荟琴于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏荟琴的申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏荟琴撤诉。案件受理费348元（已减半收取），由原告苏荟琴负担（已交）。审判员  舒兆锦二〇二〇年七月二十三日书记员  徐 燕
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初8844号原告：刘洪英，女，汉族，1968年6月22日出生，住重庆市江津区。被告：林丹，女，汉族，1966年9月22日出生，住重庆市江津区。被告：吴保英，男，汉族，1962年10月6日出生，住重庆市江津区。被告：吴城庚，女，汉族，1988年11月17日出生，住重庆市江津区。被告：裴宇成，男，汉族，1990年6月18日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告刘洪英与被告林丹、吴保英、吴城庚、裴宇成民间借贷纠纷一案中，原告刘洪英经本院通知后，逾期未向本院预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  杨 茗二〇二〇年七月二十三日法官助理  杨 晓书 记 员  熊芯晨
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执369号之一 申请执行人：马宁，男，1977年10月20日出生，汉族，住沧州市新华区。 被执行人：河北安惠房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区工农路558号安惠小区15-102。 申请执行人马宁与被执行人河北安惠房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，沧州仲裁委员会作出的（2019）沧仲裁秘字第0039号裁决书已经发生法律效力，申请执行人马宁向本院申请强制执行，本院于2020年6月16日立案执行。我院于2020年6月17日通过司法网络查控系统冻结了被执行人河北安惠房地产开发有限公司名下的银行存款67433.95元，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 划拨被执行人河北安惠房地产开发有限公司名下在中国工商银行股份有限公司石家庄东胜科技支行04×××25账户中的存款67433.95元，并在划拨完毕后解除对该账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  周红梅 审判员  苑颖新 审判员  宋 鑫 二〇二〇年七月二十三日 书记员  崔 钰
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305财保279号申请人：杜晓燕，女，汉族，1980年6月11日出生，住洛阳市涧西区。被申请人：郑洛斌，男，汉族，1972年3月27日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。申请人杜晓燕于2020年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郑洛斌名下银行存款10万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人杜晓燕已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人杜晓燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人郑洛斌名下银行存款10万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志红二〇二〇年七月三日书记员  何文昊
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初1395号原告：赣榆区海头镇虹利农资经营部，住所地连云港市赣榆区海头镇大庄村。经营者：孟虹利，男，1981年8月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：胥元波、徐菲，江苏华德律师事务所律师。被告：尚庆山，男，1971年11月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告赣榆区海头镇虹利农资经营部（以下简称虹利农资经营部）与被告尚庆山劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告虹利农资经营部的经营者孟虹利及其委托诉讼代理人徐菲、被告尚庆山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告虹利农资经营部向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告插秧劳务费、种子费共计13600元及利息（诉讼中，原告将利息明确自2020年5月7日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实及理由：2019年4月5日，原、被告签订插秧订单协议，原告为海头镇虹利农资经营部经营者，原告为被告插秧140亩，每亩价格240元，共计33600元，种子由原告提供，双方约定栽插时间定于2019年6月20日至6月25日完毕。原告按协议约定插秧播种完成后，被告仅支付了20000元费用，剩余13600元未支付，原告多次向被告索要未果，现依法向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。被告尚庆山辩称：1、合同约定插秧140亩，实际原告只为被告插秧123亩；2、原告插秧缺苗严重，当时要求原告提供苗由被告找补，原告并未提供。本院经审理认定事实如下：原告赣榆区海头镇虹利农资经营部为个体工商户，经营者为孟虹利。2019年4月5日原、被告双方签订《赣榆区海头镇虹利农资经营部机插秧订单协议》，协议双方甲方为海头镇虹利农资经营部，乙方为尚庆山，协议内容主要有：1、甲方为乙方提供插秧140亩，每亩价格240元，共计33600元；2、种子由甲方提供；3、乙方负责每天的机插秧的验收，同时负责插秧机最后的补秧工作；4、在机插秧期间乙方负责将田耕作平整达机作要求，如因乙方地平整原因造成插不好秧由乙方自行负担；5、预定插秧时间定于2019年6月20日至6月25日栽插完毕（如有特殊情况，必须提前通知对方实行）操作时间不得超过预定时间7天。该协议由原告虹利农资经营部经营者孟虹利、被告尚庆山共同签名确认。诉讼中，被告尚庆山辩称，其原计划是用插秧机秧140亩，但实际秧苗123亩，剩余土地由被告自行补种了玉米和旱稻。原告主张，原、被告双方协议约定插秧面积为140亩，该面积系原、被告双方经过现场丈量核实后确认，且每次原告插完之后被告均会去现场确认，但原告未提交双方丈量并确认的证据。被告尚庆山另辩称，原告为其插秧缺苗严重，其要求原告提供补苗用于找补，但原告并未提供，被告针对其辩解意见，提交插秧地照片36张及视频U盘一个以证明原告为其插秧，部分地块缺苗严重的事实，并申请证人刘某、尚某2出庭作证以证明上述事实，证人刘某称：估计十多亩土地没有苗，五个人干了五六亩；不清楚什么原因导致没有苗；补的地方地不是很平，但是还行，没有大坑，不清楚是否符合机插秧条件。证人尚某2称：没秧好的原因是两畦之间留的缝隙大，机器干完一趟转弯留的空有点大；其补苗是将中间填上；地有的平，有的不平，挑好干的干。原告对证人证言的证明目的不予认可，对照片及U盘显示的插秧地是否系本案涉案土地及呈现出的大面积缺苗情况亦不予认可。针对以上双方争议的焦点及证据，本院分析认定如下：原、被告双方虽在《协议》中约定机插秧的面积为140亩，但原告并未能举证证明其已经完全履行了机插秧140亩的合同义务，被告认可原告为其实际插秧面积为123亩，是被告对于于己不利事实的自认，本院依法予以采信，故本院认定原告虹利农资经营部为被告尚庆山提供实际插秧亩数为123亩。另对于被告辩称的缺苗严重问题，其申请的证人并未能陈述被告雇佣其进行补苗工作是因为原告提供的机插秧工作存在严重缺苗问题，也不能证明原告未提供秧苗给被告，原告对此亦不予认可，故被告提供的证人证言并不能达到其证明目的，被告另提供的插秧地照片36张及视频U盘一个也不能证明即使插秧地存在严重缺苗问题，该问题就是由原告提供的机插秧工作不当而引起的，被告未能提供足够的证据证明原告提供的机插秧工作导致了缺苗，故对被告的该辩解意见，本院依法不予支持，本院认定原告提供的机插秧工作不存在违反《协议》要求的问题。综上，本院认为，合法的承揽合同受法律保护。本案立案时，案由定为劳务合同纠纷，经审理，本院依法将案由变更为承揽合同纠纷。原告赣榆区海头镇虹利农资经营部承揽被告尚庆山机插秧工作，原告实际完成机插秧123亩的工作后，按照《协议》每亩价格240元的要求，被告应当给付原告合同对价款29520元，被告尚庆山仅给付了20000元，尚欠9520元合同对价款未能给付，已构成违约，被告尚庆山应承担相应的违约责任。诉讼中，原告虹利农资经营部主张被告尚庆山应自2020年5月7日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告虹利农资经营部关于利息的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，对原告赣榆区海头镇虹利农资经营部要求被告尚庆山支付合同对价款13600元及利息的诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告尚庆山于本判决生效之日起十日内给付原告赣榆区海头镇虹利农资经营部合同对价款9520元及利息（利息自2020年5月7日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告尚庆山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取70元，由原告赣榆区海头镇虹利农资经营部承担45元，由被告尚庆山承担25元，应由被告尚庆山承担的费用原告赣榆区海头镇虹利农资经营部已预交，由被告尚庆山于本判决生效之日起十日内直接向原告赣榆区海头镇虹利农资经营部给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审 判 员  方 圆二〇二〇年七月二十九日法官助理  仲其骋书 记 员  张宸铭
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0108刑初428号 被告人吴青松，男，1980年2月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省三台县。2019年9月6日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2019年11月10日刑满释放。2019年11月10日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局成华区分局刑事拘留，2019年11月21日成都市成华区人民检察院对其不批准逮捕，同日被成都市公安局成华区分局取保候审。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：朱远 起诉书文号：成华检一部刑诉[2020]359号 指控事实：2019年3月20日22时许，被告人吴青松在成都市成华区某店铺内，以购买奶茶为由支开被害人廖某，将廖某放在前台的一部华为牌nova3手机(经鉴定，价值人民币1656元)盗走，后销赃耗用。被告人吴青松被挡获归案后如实供述犯罪罪行，认罪认罚。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：拘役五个月，并处罚金1000元。 辩解意见：无 审理查明的事实：2019年3月20日22时许，被告人吴青松至成都市成华区某店铺内，趁该店铺店员被害人廖某转过身做饮料不备之机，将廖某放在前台的一部华为牌nova3手机(经鉴定，价值人民币1656元)盗走，后销赃耗用。 另查明，被害人廖某发现被盗后于当日向公安机关报案。公安民警经侦查于2019年11月1日突出吴青松有重大作案嫌疑，并发现吴青松因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处刑罚，正在成都市看守所服刑，将于2019年11月10日刑满释放。公安民警在吴青松刑满释放当日将其挡获。吴青松到案后，对盗窃被害人手机的事实予以供认。在案件审理过程中，被告人吴青松向被害人廖某赔偿了被盗损失，廖某出具了书面谅解书。 还查明，被告人吴青松2019年9月6日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2019年4月11日起至2019年11月10日止；所判罚金未执行）。 判决理由：被告人吴青松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴青松在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。被告人吴青松有坦白情节，自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。被告人吴青松赔偿了被害人的损失并取得谅解，酌定从轻处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条。 判决结果： 被告人吴青松犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；与成都市锦江区人民法院（2019）川0104刑初641号刑事判决书所判处的有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已经执行的七个月，被告人的刑期已执行完毕。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇二〇年七月十七日 书记员  陈玉兰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初14593号原告：张二松，男，汉族，1986年6月10日出生，住河北省河间市。委托诉讼代理人：张素玲，重庆市九龙坡区华岩法律服务所法律工作者。被告：胡循民，男，住重庆市九龙坡区。被告：胡志鹏，男，住重庆市九龙坡区。被告：徐美珍，女，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告张二松与被告胡循民、胡志鹏、徐美珍买卖合同纠纷一案中，原告张二松未在本院指定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈小刚二〇二〇年七月二十日书记员  夏溢璘
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0116刑初846号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人李妮，女，1976年12月4日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地和住址重庆市江津区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年5月21日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]Z622号起诉书指控被告人李妮犯贩卖毒品罪，于2020年7月16日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察官刘华桥出庭支持公诉，被告人李妮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月20日14时50分许，吸毒人员欧某通过支付宝转账200元给被告人李妮向其购买毒品，被告人李妮将一小包冰毒(0.10g)和两颗麻古(0.19g)交付给欧某后被公安民警抓获。另外从被告人李妮的黑色背包中查获一颗麻古(0.09克)和一小包冰毒(0.16克)，从被告人李妮左后裤包中查获两颗麻古(0.18克)和一小包冰毒(0.17克)。经鉴定，上述冰毒和麻古均检测出甲基苯丙胺成分。被告人李妮到案后如实供述其犯罪事实，并自愿认罪认罚。为此，公诉机关认为，被告人李妮违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品0.89克给他人，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李妮认罪认罚，可以从宽处理。被告人李妮到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人李妮有期徒刑八个月，并处罚金人民币壹仟元。本院认为，公诉机关指控被告人李妮犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李妮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币壹仟元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月20日起至2021年1月19日止。）二、被告人李妮的违法所得人民币200元和违禁品冰毒和麻古0.89克，予以没收，上缴国库。（上列罚金、违法所得限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张红卫二〇二〇年七月二十三日书记员  杨 宇
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初10311号原告：刘安林，男，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所法律工作者。被告：刘邦建，男，汉族，住重庆市九龙坡区。原告刘安林与被告刘邦建借款合同纠纷一案中，本院于2020年5月26日立案。原告刘安林于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告刘安林的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘安林撤诉。本案案件受理费1025元，由原告刘安林负担。（此页无正文）审 判 员  何 嵘二〇二〇年七月二十七日法官助理  周杜杰书 记 员  向 露
山东省成武县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1723财保428号申请人：徐兆民，男，1979年4月24日出生，汉族，居民，住成武县。被申请人：宋述知，男，1961年10月22日出生，汉族，居民，住成武县。申请人徐兆民于2020年7月28日向本院提出诉前财产保全，请求冻结被申请人宋述知在江苏兴厦建设工程集团有限公司成某聚龙湾项目部的工程款35万元。申请人已向本院提供了相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人宋述知在江苏兴厦建设工程集团有限公司成武聚龙湾项目部的工程款35万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孔夏二〇二〇年七月二十九日法官助理王雪允书记员孙潞
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民申104号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李赛男，女，1965年5月13日出生，住湖南省永州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘志宏，男，1966年1月18日出生，住湖南省永州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李英姿，女，1968年5月19日出生，住湖南省永州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘彦圣，男，1989年3月27日出生，住湖南省永州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伍鹤，男，1997年4月25日出生，住湖南省永州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘慧贤，男，1994年5月21日出生，住湖南省永州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘星宇，男，2004年4月14日出生，住湖南省永州市。法定代理人：李赛男，女，1965年5月13日出生，住湖南省永州市，系刘星宇母亲。上述七位再审申请人共同委托诉讼代理人：蒋双生，湖南正赢律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘红艳，女，1971年5月12日出生，住湖南省永州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘春秀，女，1955年10月16日出生，住湖南省永州市。上述二位再审申请人共同委托诉讼代理人：刘婧，湖南楚一律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李竹青，女，1972年8月1日出生，住湖南省永州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘李芳，女，2000年3月2日出生，住湖南省永州市。委托诉讼代理人：李竹青，女，1972年8月1日出生，住湖南省永州市，系刘李芳母亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢正怀，男，1958年11月19日出生，住湖南省永州市。委托诉讼代理人：苏琼，湖南人和人（永州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘忠武，男，1932年3月11日出生，住湖南省永州市。再审申请人李赛男、刘志宏、刘红艳、李英姿、刘彦圣、伍鹤、刘慧贤、刘星宇、刘春秀、李竹青、刘李芳因与被申请人谢正怀、刘忠武确认合同无效纠纷一案，不服本院（2019）湘11民终2051号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李赛男、刘志宏、刘红艳、李英姿、刘彦圣、伍鹤、刘慧贤、刘星宇、刘春秀、李竹青、刘李芳申请再审称：一、原一、二审判决适用法律错误，案涉土地系家庭按份共有的国有划拨土地使用权，非被申请人刘忠武个人所有。合同相对人谢正怀明知土地使用权系家庭按份共有及土地性质；二、最高人民法院司法解释及相关法律明确规定案涉合同属无效合同；三、被申请人刘忠武签订合同并未获得家庭成员的授权，刘忠武只占案涉土地的十三分之一，依据《物权法》第九十七条之规定，被申请人无权处分共有物。谢正怀知道土地系再审申请人家庭按份共有，故其非善意第三人；四、原审判决未保护当时的未成年人刘星宇、刘李芳的权益。综上所述，一、二审法院认定事实、适用法律错误。请求法院：1、依法撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初3905号民事判决和湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终2051号民事判决，依法改判被申请人刘忠武与被申请人谢正怀签订的《土地转让合同》无效；2、一、二审的诉讼费由被申请人承担。谢正怀提交意见称：一、案涉土地使用权登记在刘忠武个人名下，刘忠武有权处分案涉土地使用权，谢正怀基于对登记的公示公信而与其签订协议，无任何过错，不构成与刘忠武恶意串通，所涉协议应该认定有效。即使案涉土地使用权属于刘忠武家庭共有，该土地使用权转让也得到了家庭成员代表的授权，刘忠武有权对涉案土地使用权进行转让；二、案涉土地使用权转让合同未违反法律、法规的效力性强制性规定，依法应认定为合法有效；三、本案中无证据证明谢正怀与刘忠武恶意串通损害申请人的合法权益，申请人作为非缔约方无权主张合同无效；四、申请人与刘忠武主张合同无效，违反诚实信用原则。综上，原审判决认定事实正确，适用法律正确，申请人的再审理由不成立，应当依法驳回其再审申请，维持原判。刘忠武提交意见称，我根本不认识屈济明，这两份土地转让合同我都没有签过字。法院案卷里的合同不是我签的，我签了字的合同原件都在我手里。之前和谢正怀谈好只要他给我200万元，我儿子就有钱手术了，我就可以做任何事包括把土地转让给他。但是实际上我们当天签了合同，原件我没有给谢正怀，后来我只收到了国土局沈阳给我的60万元，沈阳当时还拿走了15万元。沈阳是国土局的，所以我也不知道这个220万元是怎么来的，文育林和谢正怀、郭宏书三个人合伙欺骗我，我跟实际收到220万元的人根本也不是亲属关系，我不可能把这220万元给他们。本院经审查认为，被申请人刘忠武1989年取得湖南省永州市冷水滩区xx的土地使用权时，登记的土地使用权人为刘忠武个人所有而非共有。2011年政府为刘忠武安置的位于富强路xx路以东的265.2平方米土地，该土地已依法准许规划使用。2012年4月16日，被申请人刘忠武又获得儿子、女儿、儿媳的授权委托，故对土地转让有权签订合同。被申请人刘忠武与屈济明签订的《拆迁安置门面地转让协议》，与被申请人谢正怀签订的《土地转让合同》是双方真实意思的表示，未违反法律的效力性强制性规定，故李赛男等再审申请人要求确认案涉合同为无效合同无法律依据。综上，再审申请人李赛男、刘志宏、刘红艳、李英姿、刘彦圣、伍鹤、刘慧贤、刘星宇、刘春秀、李竹青、刘李芳的申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李赛男、刘志宏、刘红艳、李英姿、刘彦圣、伍鹤、刘慧贤、刘星宇、刘春秀、李竹青、刘李芳的再审申请。审判长  郑江云审判员  吴 斌审判员  廉丽萍二〇二〇年七月二十三日书记员  蒋晶晶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省揭阳市榕城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5202执177号之一 申请执行人黄启平，女，汉族，1953年6月12日出生，住址揭阳市榕城区。 被执行人章景城，男，汉族，1992年9月30日出生，住址揭阳市榕城区。 本院在执行黄启平与章景城机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）粤5202民初1029号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知，但其未能履行上述法律文书确定的义务。经查，目前未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也表示没法协助提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈素锋 审判员  张又川 审判员  潘树杰 二〇二〇年七月二日 书记员  洪小玲
黑龙江省海伦市人民法院刑 事 判 决 书(2020)黑1283刑初41号公诉机关海伦市人民检察院。被告人高某某，男，1963年3月29日出生，汉族，高中文化，现任黑龙江省海伦市共合镇主力村党支部书记，现住黑龙江省海伦市。2020年3月6日因本案被海伦市森林公安局取保候审，同年4月8日因本案被海伦市人民检察院取保候审，同年6月3日因本案被本院继续取保候审。海伦市人民检察院以黑海伦检一部刑诉[2020]24号起诉书指控被告人高某某犯非法占用农用地罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月8日、7月23日两次公开开庭审理了本案。海伦市人民检察院指派检察员赵卫东出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼,现已审理终结。公诉机关指控，2015年11月份，海伦市共合镇主力村村民汪某某、赵某某、常某某三人承包的该村东南岗屯南200米桥东位置的林地到期后,按林木采伐许可将承包的树木采伐，依合同规定主力村将该地块收回村里使用。期间该地块无人承包，2017年在被告人高某某（时任共合镇主力村村委会主任）的主张下，经村委会研究后决定将该地块开垦发包，主力村于2017年春季雇佣车辆人员将林地树根抠出后将林地开垦成耕地，发包给主力村王某耕种农作物，2017年秋季到期后王某不再继续承包。主力村村委会研究决定又将改变林地用途地块以化解村里债务方式转包给主力村村民吴某2继续耕种至案发。主力村村委会非法获利14850元被公安机关依法扣缴。经黑龙江省林业科学研究所司法鉴定，该地块非法占用林地面积31.1835亩，林地原有植被破坏程度为严重。被告人高某某于2020年3月6日主动到海伦市森林公安局投案，并如实供述犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭出示了书证海伦市公安局侦破经过，被告人户籍证明，海伦市共和镇主力村村委会会议记录、村民代表大会会议记录、会计凭证、主力村收据，林木采伐放可证，海伦市森林公安局刑事强制措施情况告知书、被告人高某某前科查询证明，海伦市共合镇政府林业站完成造林情况说明及造林现场照片、造林保证书，黑龙江省林业科学研究所技术鉴定书，被告人高某某认罪、认罚具结书，公诉机关当庭宣读了证人韩某、吴某1、王某、李某、常某、吴某2等人的证言，被告人高某某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告单位海伦市共合镇主力村村民委员会违反有关森林管理法规，未经林业部门审批，擅自开垦林地，被告人高某某时任共合镇主力村村民委员会主任，系直接责任人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。并建议对被告单位及被告人高某某判处罚金的量刑建议。被告人高某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2017年初在被告人高某某（时任共合镇主力村村委会主任）的主张下，经村委会集体研究决定将2015年11月份，主力村村民汪某某、赵某某、常某某三人承包的该村东南岗屯南200米桥东位置的到期林地（已按林木采伐许可证将承包的树木采伐，该地块无人承包），依合同规定收回主力村。主力村于2017年春季雇佣车辆、人员将林地树根抠出后开垦成耕地，发包给了主力村村民王某耕种农作物，2017年秋季到期后王某不再继续承包。主力村村委会研究决定又将此地块以化解村里债务方式转包给主力村村民吴某2继续耕种此地块至案发。主力村村委会非法获利14850元被公安机关依法扣缴。经黑龙江省林业科学研究所司法鉴定，该地块非法占用林地面积31.1835亩，林地原有植被破坏程度为严重。被告人高某某于2020年3月6日主动到海伦市森林公安局投案，并如实供述犯罪事实。另查明，案发后，海伦市共合镇主力村民委员会于2020年5月2日已经恢复原有林地上的植树造林。庭审中，被告人高某某表示同意缴纳罚金。上述事实有经庭审质证、确认的书证户籍证明，侦破经过，林木采伐许可证，海伦市森林公安局调取证据通知书、扣押决定书，被告人高某某前科查询证明，黑龙江省林业科学研究所技术鉴定书，造林保证书，海伦市共合镇政府林业站完成造林情况说明及造林现场照片，被告人高某某认罪认罚承诺书，证人韩某、吴某1、王某等人的证言，海伦市共合镇主力村领导班子会议记录、村民代表大会会议记录，本院委托调查函，海伦市司法局社区矫正办公室调查评估意见书，被告人高某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某某时任共合镇主力村村民委员会主任，违反有关森林管理法规，未经林业部门审批，擅自以村委会的名义开垦林地，改变被占用林地的用途，造成林地等农用地大量毁坏，数量较大（31.1835亩），其从中起决策者和指挥者的作用，是直接责任人，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。公诉机关对被告人高某某的指控成立。但公诉机关指控海伦市共合镇主力村村民委员会为单位犯罪不当。经查，现行法律无明文规定村民委员会可以作为单位犯罪的主体，故该项指控本院不予支持。被告人高某某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，并愿意接受处罚，应对其依法、酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第（五）项之规定，判决如下：被告人高某某犯非法占用农用地罪，判处罚金15000元。（罚金于本判决生效之日缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  鲁明放审 判 员  汪 毅人民陪审员  裴冬雪二〇二〇年七月二十三日书 记 员  谭 玉
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0722民初1246号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行，组织机构代码:91610722671541502E。住所地：城固县。 负责人：杨照盛，系该行行长。 委托诉讼代理人：张建军，系中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行工作人员，代理权限为一般授权委托代理。 被告：秦某，男，1976年2月29日出生，汉族，住城固县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行与被告秦某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行委托诉讼代理人张建军到庭参加了诉讼，被告秦某经本院传票传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行诉称：被告秦某因资金需求通过原告邮政银行官网平台自主申请借款3次，截止2020年3月16日拖欠本息51013.89元，3次借款金额及拖欠本息情况如下： 第一次申请2017年8月23日，被告秦某向原告官网平台提交了个人信息查询及留存授权书、“邮享贷”协议，原告按照被告的请求审核后当日向被告的邮储银行账号（XXXXXXXXXXXXXXX0842）发放贷款金额50000元，期限为2年，贷款利率6.175%，截止2020年3月16日拖欠贷款本金37507.9元，利息及罚息6521.68元，本息合计：44029.58元。 第二次申请是2017年8月28日，被告秦某向原告官网平台提交了个人信息查询及留存授权书、“邮享贷”协议，原告按照被告的请求审核后当日向被告的邮储银行账号（XXXXXXXXXXXXXXX0842）发放贷款金额4000元，期限为1个月，贷款利率5.655%，截止2020年3月16日拖欠贷款本金4000元，利息及罚息871.93元，本息合计：4871.93元。 第三次申请是2017年9月16日，被告秦某向原告官网平台提交了个人信息查询及留存授权书、“邮享贷”协议，原告按照被告的请求审核后当日向被告的邮储银行账号（XXXXXXXXXXXXXXX0842）发放贷款金额3000元，期限为1个月，贷款利率5.655%，截止2020年3月16日拖欠贷款本金1717.69元，利息及罚息394.69元，本息合计：2122.38元。 被告分三次贷款，原告均按约定履行了放款义务，贷款出现逾期后原告工作人员多次电话督促，上门催收未果，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院,请求：1、判令被告秦某向原告归还借款本金43225.59元及利息、罚息7788.3元（计算至2020年3月16日）并继续给付利息、罚息至本金的实际清偿之日止；2、本案诉讼费等为实现债权所产生的费用由被告秦某全部承担。 原告为支持自己的主张，提交了以下证据： 第一组证据：1、营业执照、金融许可证、负责人身份证复印件各一份；2、借款人及保证人身份证复印件。证明：1、原、被告的基本身份信息；2、原、被告均是适格的诉讼主体。 第二组证据：1、个人信息查询及留存授权书（三次）；2、“邮享贷”协议（三次）。证明：1、被告秦某因资金需求向原告申请借款并授权原告对个人征信信息查询法律关系客观存在，事实清楚。2、被告秦某与原告签订“邮享贷”借款协议的基本事实和内容。双方之间借贷关系客观存在，事实清楚。 第三组证据：1、账户交易明细；2、还款流水详情；3、系统结余截屏。证明：原告向被告发放了三笔贷款，履行了合同义务，但被告逾期未还本付息，构成违约，侵犯了原告的合法权益，截止2020年3月16日拖欠本息51013.89元。 被告秦某辩称，被告2017年先后从原告银行借款三次共计57000元，先后还款12492元，现在因自身债务问题无力偿还，希望原告能给被告一段时间，后期被告将尽力还款。 被告秦某未向法庭提交证据。 经本院审查认为，原告提交的证据具有合法性、真实性、关联性，符合证据认定规则，本院予以采信。 经审理查明：2017年，被告秦某系城固县原公镇中心小学教师，其工资发放在原告银行。2017年8月23日、2017 年8月28日、2017年9月16日，被告以资金需求通过原告邮政银行官网平台自主申请借款三次。被告向原告官网申请平台提交了个人信息查询及留存授权书、“邮享贷”协议，原告按照被告的请求审核后分别于申请当日向被告的邮储银行账号（XXXXXXXXXXXXXXX0842）发放贷款金额50000元，期限为2年，贷款利率6.175%；发放贷款金额4000元，期限为1个月，贷款利率5.655%；发放贷款金额3000元，期限为1个月，贷款利率5.655%。三笔贷款均约定对逾期的贷款本息按日加收罚息，罚息利率为同期执行利率的1.5倍。 截止2020年3月16日，被告秦某偿还了三笔借款本金共计13774.41元，拖欠本息共计51013.89元未予偿还。故原告诉至法院，请求：1、判令被告秦某向原告归还借款本金43225.59元及利息、罚息7788.3元（计算至2020年3月16日）并继续给付利息、罚息至本金的实际清偿之日止；2、本案诉讼费等为实现债权所产生的费用由被告秦某全部承担。 本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告履行了发放57000元贷款的合同义务后，被告秦某作为借款人，未按合同约定的期限清偿借款及利息，其行为已违约，故原告要求被告秦某按照借款合同约定偿还借款本金及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 限被告秦某在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行贷款人民币43225.59元及下欠利息7788.3元，本息合计51013.89元。（利息计算至2020年3月16日，之后利息按合同约定继续计付至本金清偿之日。） 如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1075元，减半收取计538元，由被告秦某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员 张碧敬 二〇二〇年七月八日 法官助理 李 茹 书 记 员 郝 薇
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2727民初1402号原告代某。被告阳某。原告代某诉被告阳某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。审判员  胡启刚二〇二〇年七月十六日书记员  姚 凯
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初1671号原告：清远市清新区凯居物业管理有限公司佛冈分公司，住所地：广东省佛冈县。负责人：邓本敏。委托诉讼代理人：张银娇，女，行政助理。被告：张苏龙，男，1988年12月3日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：张嗣敏，女，1988年11月3日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告清远市清新区凯居物业管理有限公司佛冈分公司与被告张苏龙、张嗣敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告清远市清新区凯居物业管理有限公司佛冈分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按清远市清新区凯居物业管理有限公司佛冈分公司撤回起诉处理。审判员 李 波二〇二〇年七月十七日书记员 黄幸珊
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终2013号 上诉人（原审原告）：苏州天龙无纺材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区光福镇工业园，统一社会信用代码91320506751436104F（1-1）。 法定代表人：吴建方，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘继坤，颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：江成，男，1978年1月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：余孝寅，安徽慧民律师事务所律师。 上诉人苏州天龙无纺材料有限公司因与被上诉人江成买卖合同纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2020）皖1226民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省颍上县人民法院（2020）皖1226民初179号民事判决； 二、本案发回安徽省颍上县人民法院重审。 上诉人苏州天龙无纺材料有限公司预交的二审案件受理费2700元由本院予以退回。 审判长  宋戈琪 审判员  周海龙 审判员  刘丹丹 二〇二〇年七月二十三日 法官助理刘学照 书记员赵媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1422刑初223号公诉机关睢县人民检察院。被告人刘绪磊，男，1970年6月12日出生于河南省睢县，汉族，初中文化，农民，中共党员，户籍所在地河南省商丘市睢县，住河南省睢县。曾因诬告陷害于2019年6月5日被睢县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月21日被睢县公安局刑事拘留，同年7月26日变更为监视居住，2019年9月7日因违反监视居住规定，被睢县公安局刑事拘留，当月18日变更为取保候审。睢县人民检察院以睢检一部刑诉（2020）232号起诉书指控被告人刘绪磊犯寻衅滋事罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序于2020年7月24日公开开庭进行了审理。睢县人民检察院指派检察员梁运宽出庭支持公诉。被告人刘绪磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年4月份至2018年4月份，被告人刘绪磊在担任睢县河堤乡李彬集村委代理支书期间，趁部分村民建房之际，向多位村民强行收取费用共计17900元（其中程红忠5700元、李建军1500元、董社会1000元、董云名1500元、路民谋2700元、路传明1000元、李振伟1000元、路某2000元、杜玉谋1500元），并接受刘红中儿子刘海东吃请一次。被告人刘绪磊到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议，赔偿了部分被害人损失，取得部分被害人谅解。上述事实，被告人刘绪磊在开庭审理过程中亦无异议，并有书证——被告人户籍证明、无前科查询证明、行政处罚决定书、部分村民受到退款证明等、和解协议、谅解书；证人黄某、刘某的证言；被害人袁某、路某等人的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘绪磊强行向村民索要钱款，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名和事实成立，本院依法予以支持。被告人刘绪磊到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人刘绪磊的家人与被害人达成和解协议，被害人对被告人刘绪磊的行为表示谅解，且被告人刘绪磊当庭认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，结合量刑规范化的指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人刘绪磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年零六个月。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  阮传超二〇二〇年七月二十四日书记员  罗 梦
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116财保50号 申请人：成都市宇华电器有限公司，住所地：成都市双流区西南航空港经济开发区。 法定代表人：刘勇，总经理。 委托代理人：文利平，四川广都律师事务所律师。 委托代理人：程秋富，四川广都律师事务所律师。 担保人：周静，女，1971年11月3日出生，汉族，住成都市天府新区。 被申请人：四川旭源智慧能源科技有限公司，住所地：成都市成华区双林北支路17号。 法定代表人：高阳。 申请人成都市宇华电器有限公司于2020年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川旭源智慧能源科技有限公司的哈尔滨银行成都成华支行账号12×××36的银行存款人民币70700元予以冻结。周静以自己的房屋为前述财产保全提供担保。 本院经审查认为，成都市宇华电器有限公司要求对四川旭源智慧能源科技有限公司的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定。裁定如下： 冻结被申请人四川旭源智慧能源科技有限公司在哈尔滨银行成都成华支行账号12×××36的银行存款人民币70700元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  **元 二〇二〇年七月二十二日 书记员  王浩宇
铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0711执476号之二 申请人：夏小六，男，1976年4月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被执行人：汪长义，男，汉族，1978年12月24日生，住安徽省铜陵市郊区。 关于夏小六与汪长义农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年7月7日冻结了被执行人汪长义在安徽省农村信用社联合社62XXXXX08账户内存款人民币13298.00元。现因案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对汪长义在安徽省农村信用社联合社62XXXXX08账户内存款人民币13298.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈应明 二〇二〇年七月八日 书记员  阮宏芳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初5626号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：洪文渊，男，1979年10月18日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告洪文渊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告洪文渊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.洪文渊偿还华融公司借款本金26400.21元、利息1490.16元、罚息1294.05元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年5月12日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.洪文渊承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用291元；3.洪文渊承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年6月23日，华融公司与洪文渊签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金100000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率13‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省淮南市寿县安丰镇公路管理局宿舍）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年6月23日向洪文渊发放贷款100000元。洪文渊自2019年11月23日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年5月12日，洪文渊尚欠华融公司借款本金26400.21元、利息1490.16元、罚息1294.05元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费291元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，洪文渊未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求洪文渊清偿借款本金26400.21元、利息1490.16元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息1294.05元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之六点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为1194.51元。关于2020年5月12日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费291元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告洪文渊于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金26400.21元、利息1490.16元、罚息1194.51元（利息和罚息暂计算至2020年5月12日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告洪文渊于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费291元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计268元，由被告洪文渊负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 张巍玮 二〇二〇年七月十六日 法官助理 杜学民 书 记 员 魏宇晴 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省聊城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁15行终146号 上诉人（原审被告）：聊城经济技术开发区北城街道办事处。住所地：聊城经济技术开发区北城街道办事处东鲁村。 法定代表人：杨正阳，主任。 委托代理人：甄天伦，山东万航律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘喜红，女，1977年9月10日出生，汉族，农民，住聊城经济技术开发区。 原审被告：聊城经济技术开发区城市管理行政执法局。住所地：聊城经济技术开发区顺德大厦四楼。 法定代表人：刘国强，局长。 委托代理人：刘军华，山东万航律师事务所律师。 上诉人聊城经济技术开发区北城街道办事处(以下简称北城办事处)因与被上诉人刘喜红房屋行政强制纠纷一案，不服聊城市东昌府区人民法院(2019)鲁1502行初114号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明：原告刘喜红为北城办事处付庄村村民。2010年原告在聊××、××以北地块建房。2018年1月5日，聊城经济技术开发区房屋征收管理办公室作出《聊夏路拓宽改造房屋征收补偿方案》，征收范围为聊夏路两侧规划红线（路沿石两侧各35米）内涉及的北城办事处所有建筑物。2019年4月26日原告的部分房屋约220平方米被强制拆除。原告认为其房屋是被北城办事处和聊城经济技术开发区城市管理行政执法局(以下简称开发区执法局)拆除的，故诉至聊城市东昌府区人民法院，请求确认二被告强制拆除原告房屋行为违法。 原审法院认为，关于本案原告诉称其房屋被二被告强制拆除问题。原告提交了照片证明二被告实施了强制拆除行为，并指认被告北城办事处的工作人员在强拆现场，故原告能初步证明被告北城办事处参与实施了强拆行为。与涉案房屋被同日拆除的房屋所涉案件原告王重涛提交的录像光盘显示拆除现场有人正在持摄像机拍摄，而被告北城办事处否认对现场进行摄像，未向法庭提交相关视频。原告的房屋在被告北城办事处的管辖范围内，同一时间不止一家房屋被拆除，被告北城办事处否认实施强拆，并称不清楚强拆是由何单位实施，不符合常情。在原告提交初步证据证明存在强拆案涉房屋事实的情况下，被告应提交充分的证据证明非其所为，现被告北城办事处未提交证据证明，故应认定系被告北城办事处实施了本次被诉的强制拆除原告等人房屋的行为。 关于被告开发区执法局是否参与强拆问题。原告虽指认拆迁现场有行政执法局的工作人员，但原告是根据其制服进行辨认，在聊城市范围内，可以穿着行政执法制服的不止被告开发区执法局，被告北城办事处亦认可其下有执法大队，且被拆除房屋的现场不在被告开发区执法局的管辖范围内，故原告认定被告开发区执法局参与强拆其房屋的证据不足，应当驳回其对开发区执法局的起诉。 综上，被告北城办事处实施了拆除原告房屋的行为，但未提交能够证明实施强制拆除原告房屋行为合法的事实证据及程序证据。原告提交的证据不能证明被告开发区执法局参与拆除了其房屋。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，判决：一、确认被告北城办事处强制拆除原告刘喜红房屋的行为违法；二、驳回原告刘喜红对被告开发区执法局的起诉。案件受理费50元，由被告北城办事处负担。 上诉人北城办事处不服原审判决，上诉称，（一）一审判决认定事实错误。2018年1月5日，聊城经济技术开发区房屋征收管理办公室作出《聊夏路拓宽改造房屋征收补偿方案》，征收范围为聊夏路两侧规划红线(路沿线两侧各35米)内涉及北城办事处所有的建筑物。因涉案被拆房屋位于前述征收范围内，所以被上诉人提交的录像光盘显示画面中的被拆除现场并不能确定拆除的就是被上诉人的房屋。因征收范围内的合法房屋亦正在实施拆除，为避免安全事故发生，上诉人工作人员不间断的在现场巡查，所以施工现场有上诉人工作人员出现并不能证明是上诉人对涉案房屋采取了拆除措施。一审判决根据录像光盘显示内容认定上诉人实施了强拆行为错误。 （二）涉案房屋系违章建筑，应予以拆除。原告房屋存在违反城乡规划和违法占地之情形，按照法律规定应当予以拆除。因此，无论涉案房屋是否由上诉人拆除，一审判决确认强制拆除房屋的行为违法不正确。 综上，请求二审法院在查清相关事实的基础上，撤销一审判决，依法驳回被上诉人一审起诉。 被上诉人刘喜红未向本院提交答辩状。 原审被告开发区执法局未向本院提交书面陈述意见。 本院经审理查明的事实同一审法院查明的事实。 本院认为，本案的争议焦点问题是涉案房屋的强制拆除主体确认问题。本案中，被上诉人一审中提交的照片可以证明案涉房屋已经被拆除，其在一审中指认上诉人工作人员在房屋拆除现场,与案涉房屋同一日被拆除的另案王重涛提交的视频资料也显示上诉人北城办事处工作人员在房屋拆除现场。案涉房屋处于上诉人北城办事处辖区范围内，其不可能无故自我灭失，被上诉人一审中提交的证据可以初步证明案涉房屋强制拆除主体系上诉人北城办事处，在上诉人没有提交相反证据证明且作出合理解释的情况下，一审判决确认上诉人北城办事处为案涉房屋的强制拆除主体并无不当。一审中，被上诉人另主张原审被告开发区执法局亦参与了案涉房屋的强制拆除，但仅凭拆除人员着装不足以证明原审被告参与了案涉房屋的强制拆除，且案涉房屋不在原审被告职责管辖范围内，故一审判决驳回被上诉人对原审被告开发区执法局的起诉亦无不当。 关于上诉人主张的案涉房屋系违法建筑的问题。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条和《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条之规定，对违法建筑的拆除，应履行作出责令限期拆除决定、催告、作出强制执行决定、送达、公告等程序。本案中，即使案涉房屋系违法建筑，也应当经有关部门认定后，依照上述程序进行拆除，上诉人北城办事处提供的证据并不能证明在实施强制拆除前，已履行了上述程序，故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，在上诉人北城办事处未向法院提交证明拆除案涉房屋行为合法性的证据和依据情况下，一审法院确认上诉人北城办事处强制拆除案涉房屋行为违法，并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 案件受理费50元，由上诉人聊城经济技术开发区北城街道办事处负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙金昌 审判员  李 扬 审判员  孟庆杰 二〇二〇年七月二十日 法官助理高世宁 书记员路普光
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1422刑初229号公诉机关睢县人民检察院。被告人王凤云，女，1961年10月1日出生于河南省商丘市，汉族，文盲，无业，住商丘市。因涉嫌寻衅滋事，于2019年5月17日经睢县公安局决定刑事拘留（当时外逃），2019年8月14日被商丘公安局新城分局民警抓获，次日被睢县公安局执行刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月22日被睢县公安局取保候审。睢县人民检察院以睢检一部刑诉（2020）226号起诉书指控被告人王凤云犯寻衅滋事罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月29日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员袁广业出庭支持公诉，被告人王凤云到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月份，商丘市梁园区平台镇赵楼村村民刘俊旗（另案处理）以帮助要账为名，让商丘市梁园区胜利四胡同居民李建华（另案处理）组织人员到位于睢县尤吉屯乡的兴龙搅拌站闹事。随后，李建华以每天200元的价格纠集毛宾（另案处理）及被告人王凤云等10余名社会闲散人员，且部分被纠集人员有犯罪前科，于2016年8月31日10时许乘车来到兴龙搅拌站院内，架势助威，无故辱骂并殴打陈某1、袁某、陈某3、陈某4等人，致袁某、陈某3、陈某4三人受伤。经法医鉴定，被害人袁某、陈某3、陈某4的人体损伤程度均构成轻微伤。2016年9月3日，被告人王凤云伙同上述人员采取同样的方法再次来到兴龙搅拌站闹事，无故辱骂并殴打陈某1、袁某、焦某、陈某4等人，致陈某4受伤。群众报警后，睢县公安局特警大队民警处警时，将被告人王凤云等人当场抓获。经法医鉴定，被害人陈某4的人体损伤程度构成轻微伤。另查明，2020年7月26日，被害人袁某、陈某3、陈某4为被告人王凤云出具谅解书，三被害人对被告人的行为予以谅解，同时请求法院对被告人王凤云从轻处罚。案发后，被告人王凤云如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人王凤云在开庭审理时亦无异议，并有书证—被告人王凤云的户籍证明、前科查询证明、商丘市公安局新城分局出具的抓获经过、鉴定意见告知笔录、认罪认罚具结书、量刑建议书、党员信息查询证明、接处警登记表、受案登记表、立案决定书等；案犯李建华、刘俊旗、王萍、曹红梅、毛宾、王新霞的供述与辩解；证人陈丽、陈某1、楚风娥、林某、张某1、王某、陈某2、张某2、焦某、葛某、杨某等人的证言；被害人袁某、陈某3、陈某4的陈述；被害人人体损伤程度法医鉴定结论；辨认笔录、照片和辨认说明以及视听资料—案发现场监控录像视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王凤云伙同他人随意辱骂、殴打被害人，致多人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同故意犯罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人王凤云起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚；被告人王凤云到案后能如实供述案件事实，系坦白，依法可以从轻处罚；鉴于被告人在开庭审理期间诚恳悔罪，态度较好，能认识到自己行为的危害性，表示悔改，愿意接受法律的惩处，且自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，其行为已取得被害人的谅解，矛盾得到了化解，可依法酌情从轻、从宽处罚。根据被告人王凤云的犯罪事实、犯罪性质、情节和造成的社会危害性，综合考虑被告人在共同犯罪中所起的作用，结合量刑规范化指导意见以及公诉机关的量刑建议和社区调查评估意见，对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项和第（二）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人王凤云犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  阮传超二〇二〇年七月二十九日书记员  杨梦丽