wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初12435号原告：张建根，男，1958年9月10日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：吴玉珍，女，1960年12月2日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：张萍，女，1982年10月18日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：陈福英，女，1935年3月6日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：蔡沁悦，女，2009年4月10日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。法定代理人：张萍(系蔡沁悦母亲)，女，1982年10月18日出生，汉族，户籍地上海市青浦区小西门街XXX号。以上五原告共同委托诉讼代理人：曲立鑫，上海市华天平律师事务所律师。被告：李兵，男，1973年11月6日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：陈勇，上海咏君律师事务所律师。原告张建根、吴玉珍、张萍、陈福英、蔡沁悦与被告李兵确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理过程中，原告张建根、吴玉珍、张萍、陈福英、蔡沁悦于2020年7月29日向本院提出撤诉。本院认为，本案在审理过程中，张建根、吴玉珍、张萍、陈福英、蔡沁悦申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张建根、吴玉珍、张萍、陈福英、蔡沁悦撤诉。本案受理费人民币10元，由原告张建根、吴玉珍、张萍、陈福英、蔡沁悦负担。审判员  邸素琴二〇二〇年七月二十九日书记员  陈逸玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终3395号 上诉人（原审原告）：俞飞，男，1979年9月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：李芳华，福建海山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄幸真，男，1952年10月30日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：刘侹杰，福建融成律师事务所律师。 上诉人俞飞因与被上诉人黄幸真追偿权纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初5611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 俞飞上诉请求：依法改判、撤销或变更一审判决。事实和理由：黄幸真与案外人陈星系姻亲关系。案外人陈伟贷款逾期后，黄幸真为逃避自身担保责任，与陈星恶意串通，由陈星作为债权受让人买下平安银行对陈伟的债权后，通过放弃抵押权对黄幸真的房产办理抵押注销登记，最终由另一担保人黄涌对该笔债务承担全部担保责任。黄幸真与陈星恶意串通的行为既损害了黄涌的合法权益，也损害了俞飞作为黄涌债权人的合法权益。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条，上述民事行为依然应当认定为无效。一审判决认定黄幸真房产的担保责任已经消灭，属认定事实不清，适用法律错误。 黄幸真辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1.黄幸真与案外人陈星之间并无恶意串通，亦不存在损害另一担保人黄涌合法权益的情形。且陈星、黄涌均不是本案当事人，俞飞这一主张不属于本案审理范围。2.黄幸真提供的最高额抵押担保已于2017年6月15日以“债权人放弃抵押权”为由办理了抵押权注销登记，黄幸真提供担保的抵押物上的抵押权已经消灭，案外人黄涌无权向黄幸真追偿，俞飞亦无权代黄涌向黄幸真追偿。 俞飞向一审法院起诉请求：1.俞飞代为行使黄涌对黄幸真的到期债权，黄幸真向俞飞偿还1499232元及资金占用期间利息（按年利率6%，自2018年9月14日黄涌房产被拍卖之日起计算，暂计至起诉之日本息共计1589186元，实际应计算至还清之日止）；2.黄幸真负担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：根据（2017）闽0111民初2576号俞飞诉黄涌民间借贷纠纷一案生效判决书，黄涌应向俞飞偿还借款本金2470000元及利息和逾期利息（按年利率20%，自2015年1月1日起至款项还清之日止）。嗣后，黄涌分文未还。因平潭县人民法院的（2017）闽0128民初3199号民事判决书确定，案外人陈星对黄涌名下位于福州市晋安区的房产享有优先受偿权。晋安区人民法院依法将该查封房产移送平潭县人民法院处置，并向平潭县人民法院发出参与分配函。2018年9月14日，该房产以2998464元的价款拍卖成交，经扣除相关诉讼费用后，全部分配给陈星。俞飞未能分配到任何款项。经调取（2017）闽0128民初3199号民事案件的案卷材料，俞飞认为：1.在该借款合同纠纷中，陈伟是债务人，向债权人贷款2500000元；2.黄涌、黄幸真为抵押人，也同为连带保证人。黄涌以其名下位于福州市晋安区的房产进行抵押担保；黄幸真以其名下位于福州市仓山区临江（菖蒲）棚屋改造一区2＃803单元的房产进行抵押担保；3.因债务人陈伟未能及时偿还贷款，在（2017）闽0128民初3199号陈星诉陈伟、黄涌借款合同纠纷中，债权人陈星起诉债务人陈伟、抵押人黄涌。该案判决债权人陈星对抵押人黄涌名下位于福州市晋安区的房产享有优先受偿权。由此可见，黄涌作为抵押人及保证人，已用自身财产向债权人承担了2998464元的保证责任，从而享有对债务人陈伟的追偿权；同时享有对另一抵押人及连带保证人黄幸真的追偿权，有权要求其承担一半的保证责任，即1499232元。现俞飞作为黄涌的债权人，依据《中华人民共和国合同法》第七十三条，在黄涌怠于行使自身权利的情况下，有权在俞飞对黄涌的债权范围内，代为行使黄涌对黄幸真的债权。故俞飞诉至一审法院，要求处理。一审法院在审理过程中，黄幸真提交证据证明黄幸真提供担保的房产已于2017年6月15日以抵押权人放弃抵押权为由，办理抵押权注销登记，黄幸真房产的担保责任已经消灭。 一审法院认为，从查明的事实可以体现，在（2017）闽0128民初3199号陈星诉陈伟、黄涌借款合同纠纷起诉前，黄幸真提供担保的房产已于2017年6月15日以抵押权人放弃抵押权为由，办理抵押权注销登记，黄幸真房产的担保责任已经消灭。俞飞要求代为黄涌请求黄幸真承担担保责任的基础已经不存在，其请求黄幸真代黄涌偿还相应债务缺乏依据。俞飞也未提交证据证明黄涌对黄幸真享有其它到期债权。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，俞飞主张代为行使黄涌对黄幸真的到期债权，未提供相关的证据予以证明，一审法院不予采信。其相关的诉请，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回俞飞的诉讼请求。案件受理费19102.6元，由俞飞负担。 二审中，双方当事人没有提交新的证据。根据在案证据，本院确认一审法院查明的主要事实清楚。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，黄幸真提供担保的房产已于2017年6月15日以抵押权人放弃抵押权为由办理抵押权注销登记，担保责任已在（2017）闽0128民初3199号陈星诉陈伟、黄涌借款合同纠纷起诉前消灭。俞飞主张其有权代为行使黄涌对黄幸真的到期债权以及黄幸真与陈星恶意串通损害黄涌、俞飞的合法权益，未提供证据予以证明，应承担举证不利后果。 综上所述，俞飞的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费19102.6元，由俞飞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 唐文生 审 判 员 陈雁兰 审 判 员 符海燕 二〇二〇年七月十五日 法官助理 游 佳 书 记 员 蔡志前
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初1010号原告：八新荣，女，1975年9月16日出生，汉族，住曲沃县。被告：骆新宇，男，1989年10月19日出生，汉族，住曲沃县。委托诉讼代理人：栾小清，女，1966年5月25日出生，汉族，住侯马市。原告八新荣与被告骆新宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告八新荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款40000元整，并承担利息（自2015年11月12日起至偿还之日按约定利率2分）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月12日和11月12日，被告借口生意需要，分两次从我处借款40000元，约定月利率为2分，借款期限为一个月。但借款后，被告却言而无信，4年多来，我虽年年催要，但被告总是借故推诿，至今未果。被告骆新宇辩称，1.原告所述分两次借款40000元与事实不符，答辩人共向原告借款一次，金额20000元，且已经还清。2015年10月12日，答辩人帮朋友周转资金，向八新荣借款20000元整，借款期限为2015年10月12日至2015年11月12日止，八新荣提出与答辩人朋友素不相识，要求答辩人向其打借条，朋友愿意用车押到答辩人这里，因此由答辩人向八新荣打了借条。2015年11月12日借款到期当天，因资金不顺，与八新荣商定延期一个月还款，八新荣要求倒换条据，并提供了空白欠条，欠款期限自2015年11月12日起至2015年12月11日止。答辩人打好欠条向八新荣索要借条时，八新荣说借条马上找不到，随后她找到就撕了。欠条证明的是2015年10月12日20000元借款关系的顺延，而非再次借款，从时间的衔接上清晰可辨，答辩人写好欠条后并未再次收到八新荣的任何转账及现金。借款到期后，答辩人向八新荣归还借款，因其第一次提供的账号与姓名不符，转账被退回，其又重新提供了其丈夫高力强的账号，答辩人于2015年12月16日和2015年12月29日分两次还清借款。因还款时答辩人已在临汾工作，不便当面索要欠条，故在转款时专门做了备注。2.八新荣起诉的根本原因是其投资e租宝失利，赔偿无望，想让答辩人承担其损失，继而发起恶意诉讼。2015年e租宝经营火热时，答辩人曾让八新荣了解过e租宝公司，八新荣于2015年9月27日投入13000元，第一笔投资短期回本并盈利后，其又于2015年10月15日投入了20000元，同年12月10日e租宝平台关闭致其20000元没有取回。四年多来八新荣多次向答辩人骆新宇询问e租宝平台返还资金情况，直到今年5月份感觉返还无望，突然就此前已经了结的债权债务关系再次向答辩人索要，试图从答辩人处挽回其投资损失。3.借条与欠条两者虽同为债权凭证，但法律后果完全不同。借条是双方当事人在设立权利义务时，由债务人向债权人出具的一种借款合同凭证，它因特定的借贷事实而产生，是由债权人将自己的钱借给债务人而引起，反映的是一种借款合同关系，而欠条是当事人之间进行结算的一种凭证，是当事人之间对某种合同关系进行清算时产生的权利凭证。两者的证明力不同，欠条并不能够当然地证明双方当事人的债权债务关系，债权人持欠条向法院起诉的，除了应当说明欠条形成的事实之外，如果具欠人提出抗辩，则持欠条方还需继续就欠条形成的事实承担举证责任，故被答辩人八新荣应当就其20000元欠条的形成事实承担举证责任。4.原告的起诉已经超过诉讼时效，依法不再受法律保护。本案借款到期后已经就还款期限作了延长，自2015年11月12日至2015年12月11日止，即从2015年12月12日开始计算时效至2018年12月12日三年诉讼时效届满，而原告在长达近四年半的时间里从未提及借款事宜。综上所述，答辩人与被答辩人之间仅存在20000元的债权债务关系，且已经结清，原告的起诉已经超出诉讼时效，依法应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2015年10月12日，被告骆新宇向原告八新荣出具20000元借据一份，并注明借款期限自2015年10月12日至2015年11月12日，11月12日被告骆新宇向原告八新荣出具20000元欠据一份，注明借款期限自2015年11月12日至2015年12月11日。12月16日和29日被告骆新宇共向原告八新荣丈夫高力强的账户转款20000元，原告八新荣称该20000元系被告骆新宇偿还2015年9月份的20000元借款，与本案无关，但未提交证据证明其主张的事实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告八新荣所主张的两笔借款的到期日分别为2015年11月12日和2015年12月11日，其诉讼时效期间分别至2018年11月12日和2018年12月11日届满，但原告八新荣所提交的2020年5月份的聊天记录未能证明其在诉讼时效届满前曾向被告骆新宇主张过上述两笔债权，其应当承担举证不能的不利后果，即其所诉债权已经超过诉讼时效。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告八新荣的诉讼请求。案件受理费400元，由原告八新荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  张冶亮二〇二〇年七月二十七日书记员  陈俊琴
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终11730号上诉人（原审原告）：深圳市安之哥农业投资管理有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道布吉兴业花园2栋402号，统一社会信用代码9144030008779026XD。法定代表人：梁小芹。被上诉人（原审被告）：李兵，男，汉族，1977年11月19日出生，身份证地址江苏省泗阳县。上诉人深圳市安之哥农业投资管理有限公司（以下简称安之哥公司）因与被上诉人李兵劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初25404号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。安之哥公司上诉请求：一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2019)粤0307民初25404号民事判决，查清事实，重新审核双方的关系，依法应予撤销、改判或者发回重审；二、二审的费用全部由被上诉人承担。被上诉人李兵未提交答辩意见。安之哥公司一审诉讼请求：一、安之哥公司无需支付李兵2019年5月20日至2019年7月31日期间的工资73793.1元；二、安之哥公司无需支付李兵2019年6月20日至2019年7月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额39655.17元；三、本案诉讼费用由李兵承担。一审判项：一、安之哥公司于本判决生效之日起三日内向李兵支付2019年5月20日至2019年7月31日期间的工资73793.1元；二、安之哥公司于本判决生效之日起三日内向李兵支付2019年6月20日至2019年7月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额39655.17元；三、驳回安之哥公司的全部诉讼请求。经审理，一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案是劳动合同纠纷。本案的争议焦点为：安之哥公司与李兵是否存在劳动关系。安之哥公司认为，其是平台型企业，与李兵为创业合伙人关系，安之哥公司转账给李兵12000元系业务提成，安之哥公司未与猎聘网有合作，没有权限通过猎聘网发布职位招募信息，与李兵不存在劳动关系。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，李兵主张双方之间存在劳动关系，提交了招聘信息、面试通知邮件、业务开支转账明细、离职申请表、工作移交清单，安之哥公司对上述证据的真实性予以确认。结合安之哥公司提交的《事业部责权利确认表》、《岗位人员工期表》，上述证据相互印证,已经形成完整的证据链。在此情况下，安之哥公司否认双方之间存在劳动关系应当提供反证。而本案安之哥公司未能提供相反的证据予以反驳。因此，本院认为安之哥公司通过发布职位招聘信息对李兵进行面试、录用，提供公司岗位、布置岗位任务、掌握李兵的出勤情况并进行业绩考核，同时根据绩效情况发放相应报酬，属于用人单位与劳动者之间的隶属关系，并非平等的合作创业关系。故本院认定双方之间存在劳动关系。一审确认安之哥公司与李兵之间存在劳动关系，有事实和法律依据，本院予以确认。一审判决安之哥向李兵支付工资73793.1元，以及未签订书面劳动合同二倍工资差额39655.17元，处理亦无不当，本院予以支持。综上,安之哥公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市安之哥农业投资管理有限公司承担。本判决为终审判决。审判员 钱   松二〇二〇年七月二十八日书记员 王昱(兼)
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终1860号上诉人（原审原告）：王嘉思，男，1983年9月19日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张文宝，天津旗帜律师事务所律师。委托诉讼代理人：国凤熠，天津旗帜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津中水有限公司，住所地天津市南开区水上北路津龙公寓18号。法定代表人：刘振凯，董事长。委托诉讼代理人：宋昆，男，该公司职员。委托诉讼代理人：郑中华，北京德恒（天津）律师事务所律师。原审第三人：澳睿跑教育咨询有限公司，住所地天津市滨海新区中新天津生态城动漫中路334号创展大厦B座3层312、313单元（天津信至和商务秘书有限公司托管第005号）。法定代表人：周立桐，经理。委托诉讼代理人：郑秀萍，女，该公司顾问。上诉人王嘉思因与被上诉人天津中水有限公司（以下简称：中水公司）及原审第三人澳睿跑教育咨询有限公司（以下简称：澳睿跑公司）执行异议之诉纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初13192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）的规定，裁定如下：一、撤销天津市南开区人民法院（2019）津0104民初13192号民事判决；二、本案发回天津市南开区人民法院重审。上诉人王嘉思预交的二审案件受理费80元，予以退回。审判长 张 岩审判员 赵永华审判员 刘 文二〇二〇年七月二十一日法官助理单体玉书记员郝旭尧附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑终629号原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。上诉人（原审被告人）李轩，男，1997年1月19日出生于山西省太原市，汉族，大专文化，打工人员，住太原市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月24日被太原市公安局取保候审，2020年5月11日被太原市万柏林区人民法院取保候审。太原市万柏林区人民法院审理太原市万柏林区人民检察院指控原审被告人李轩犯危险驾驶罪一案，太原市万柏林区人民法院于2020年5月25日作出（2020）晋0109刑初279号刑事判决。原审被告人李轩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审查明，2019年12月23日4时23分许,被告人李轩醉酒后驾驶×××号白色大众牌小型轿车，从本市万柏林区金昌盛歌城行驶至九院沙河西苑南路口时，被执勤交警当场查获。经对被告人李轩抽血采样进行酒精含量检验鉴定，其血液中乙醇含量为98.83mg/100ml。原审认定上述事实的证据有：查获经过，驾驶人血样提取登记表，鉴定文书，公安交通管理行政强制措施凭证及行政处罚决定书，机动车驾驶证及被告人所驾驶车辆信息，视听资料，户籍证明，被告人李轩的供述等。原审法院认为，被告人李轩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李轩自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。原公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，以被告人李轩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。上诉人李轩上诉提出：其系初犯，没有前科，自愿认罪，一审量刑及罚金过重，望对其适用缓刑，给予从轻、减轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，予以确认。本院认为，上诉人李轩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人李轩能如实供述、自愿认罪，可从轻处罚。关于上诉人李轩上诉提出“一审量刑及罚金过重，望对其适用缓刑，给予从轻、减轻处罚”的相关意见，经查，一审法院在对上诉人李轩拟作出判决之前，委托太原市万柏林区司法局调查评估。经万柏林区司法局调查评估后回函称：被告人李轩认罪悔罪态度一般，取保候审期间不能按规定到相关机关报到，不服从管理，家属配合情况一般，不具备社区矫正监管条件。评估意见为被告人李轩不适用在该辖区社区矫正。一审法院根据该评估意见，结合上诉人李轩的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对上诉人李轩量刑并无不当。故该相关上诉意见，本院不予支持。原判认定上诉人李轩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 邢如灏审判员 张志刚审判员   李 杰 二〇二〇年七月六日书记员 郭丽婷
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民申10号再审申请人（原审被告）:太康县鸿图纺织有限公司，住所地：太康县产业集聚区纺织园区。法定代表人：袁芳，该公司执行董事。再审申请人（原审被告）：沈军峰，男，1970年2月21日出生，汉族，住郑州市管城区。被申请人（原审原告）:刘成军，男，1974年8月21日出生，汉族，住河南省太康县。再审申请人太康县鸿图纺织有限公司、沈军峰与被申请人刘成军买卖合同纠纷一案，再审申请人太康县鸿图纺织有限公司、沈军峰不服本院（2019）豫1627民初4889号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人太康县鸿图纺织有限公司、沈军峰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间中止原判决书的执行。审判长  席长风审判员  董仲勇审判员  韩 冰二〇二〇年七月三十日书记员  程方圆
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执22号之一 申请执行人张茜，女，1980年9月3日出生，住杭州市上城区。 申请执行人徐杏珍，女，1934年11月25日出生，住杭州市江干区。 被执行人楼国明，男，1967年11月8日出生，住浙江省杭州市江干区。 依据本院已经发生法律效力的（2019）浙01刑初2号刑事附带民事判决书，申请执行人张茜、徐杏珍向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案执行，执行标的为人民币100000元及债务利息,执行费为人民币1400元。 执行过程中，本院向被执行人楼国明发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产、保险等查询。本院也已向被执行人发出限制消费令。另本院扣划被执行人楼国明名下存款人民币24215.46元，扣除执行费人民币1400元后，余款人民币22815.46元已退申请执行人。现申请执行人张茜、徐杏珍未提供被执行人新的可供执行的财产线索，亦书面同意终结本案的本次执行程序。截止到今日，被执行人还欠债务人民币77184.54元及相应利息，被执行人应继续履行该债务。综上，被执行人楼国明名下现已无可执行的财产，且本案已穷尽执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙01执22号一案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人楼国明继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以请求继续执行。 本裁定送达后发生法律效力。 执行员  张涛 二〇二〇年七月三十日 书记员  孙杭
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执1856号 申请执行人:福建省闽宏建材实业有限公司，住所地福建省福州市闽侯县上街镇蔗洲村，统一社会信用代码：91350121798353787C。 法定代表人：余卫。 委托代理人：梁晓南，李希友，福建知信衡律师事务所律师。 被执行人：思特奇（福州）机电设备有限公司，住所地福建省福州市晋安区水头路6号红星邨新1号楼403单元，统一社会信用代码：91350111786932909G。 法定代表人：陈聆静。 本院立案执行申请执行人福建省闽宏建材实业有限公司与被执行人思特奇（福州）机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院作出的（2018）闽0121民初4852号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省查控系统详细查询被执行人思特奇（福州）机电设备有限公司名下的财产信息，未发现被执行人思特奇（福州）机电设备有限公司名下有其他可供执行的财产。于2020年6月23日对被执行人思特奇（福州）机电设备有限公司采取限制高消费措施。该案执行情况已于2020年7月27日通过电话告知申请执行人福建省闽宏建材实业有限公司的委托代理人李希友。申请执行人表示无法提供被执行人有可供变现的财产线索，同意本案以终结本次执行程序结案。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执1856号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 邱胜利 执行员 叶立立 二〇二〇年七月二十七日 书记员 徐邓蓉 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民再118号上诉人（原审原告）：嵇文虎，男，1945年12月17日生，住江苏省无锡市梁溪区。被上诉人（原审被告）：陆裕才,男,1944年1月23日生,住江苏省无锡市梁溪区。被上诉人（原审被告）：朱芝英,女,1951年2月28日生,住江苏省无锡市梁溪区。上诉人嵇文虎因与被上诉人陆裕才、朱芝英民间借贷纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2020）苏0213民再219号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。嵇文虎上诉请求：撤销一审法院再审裁定，维持原调解。陆裕才、朱芝英未提交答辩意见。一审法院主持调解，双方当事人于2019年4月2日达成调解方案并当庭履行完毕，该院未再制作法律文书。一审法院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。现嵇文虎可能涉嫌犯罪，经审判委员会讨论决定，该院裁定：撤销无锡市梁溪区人民法院(2018）苏0213民初7676号民事调解；驳回嵇文虎的起诉；全案移送公安机关侦查。本院认为:一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。嵇文虎的上诉理由依据不足，其请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 施美华审 判 员 李海林审 判 员 申富军二〇二〇年七月二十四日法官助理 鲍 清书 记 员 张一华
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执420号之一 申请执行人：方春稀，女，1966年5月21日出生，汉族，住海口市龙华区豪苑路。 被执行人：黄博涵，女，1974年9月30日出生，汉族，住海口市美兰区海甸岛。 申请执行人方春稀与被执行人黄博涵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初11295号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事判决书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息等暂计至242369元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人黄博涵名下有银行存款，本院扣划该款并扣除执行费后，已将余款支付给申请执行人，发现被执行人黄博涵名下有车牌号为琼AXXXXX荣威牌车辆，该车辆已报废，无法查封处置；除此之外，未发现被执行人黄博涵名下有工商注册信息、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人黄博涵名下有可供执行的不动产和公积金。 四、本院干警前往被执行人住址所在居委会调查其财产线索，均未发现有可供执行的财产信息。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院通过财产查询、财产处置后，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求申请执行人提供其他财产线索，申请执行人表示暂无其他财产线索，同意本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的及利息暂计至242369元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖建斌 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0634民初865号 原告：王照河，男，1976年1月2日出生，汉族，住曲阳县。 委托诉讼代理人：王敬然，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘顺敬，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司，住所地曲阳县恒山路330-1号。统一社会信用代码：911306348086422847。 代表人：梁会昌，公司经理。 委托诉讼代理人：杨海峰，公司员工。 原告王照河与被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司（以下简称人保财险）财产保险合同纠纷一案（立案时，被告为中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司野北营销服务部，诉讼中，经当事人同意，依法变更），本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘顺敬和被告委托诉讼代理人杨海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王照河向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共73515元。事实与理由：2019年11月20日18时15分，王照河驾驶自己所有的冀Ｆ×××××重型半挂牵引车在山东省沾化县强驾驶的冀Ｆ×××××大型汽车发生交通事故。经交管部门认定，王照河负事故全部责任。冀Ｆ×××××在被告处投有商业车损险并不计免赔，事故发生在保险期间，但被告未依法赔偿原告的事故车辆损失，故依法提起诉讼。 人保财险庭审中辩称，请法庭核实冀Ｆ×××××车辆的行驶证、驾驶证、从业资格证是否合法有效，核实该车驾驶人在本次事故中的责任，以确定是否属于保险责任；如属于保险责任，我方同意承担原告合理合法的损失；应先扣除对方车辆依责任应承担的赔偿金额后，再由我方承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。本院证据审查、采信及事实认定情况如下： 一、交通事故事实及车辆保险情况。2019年11月20日18时15分，王照河驾驶冀Ｆ×××××重型半挂牵引车（登记车主曲阳县鑫通运输有限公司）在山东省沾化县强驾驶的冀Ｆ×××××车辆发生交通事故。经交管部门认定，王照河负事故全部责任。冀Ｆ×××××在被告处投有商业车损险（责任限额246510元）并不计免赔，被保险人为王照河，事故发生在保险期间。原告提交事故认定书、运输证、行驶证、驾驶证、从业资格证和保单等证据证实上述事实，本院予以确认。 二、车辆损失争议。原告主张73,515元。分项：1、车损57,465元和评估费4,050元。提交本院委托保定市亚行旧机动车评估有限公司出具的评估报告及评估费发票，拟证明原告方车辆因此次事故造成的损失以及评估费情况。2、施救费12,000元。提交施救费发票2张，拟证明事故车辆因此次事故产生的施救费用。被告人保财险质证称，对评估报告不认可，被鉴定车辆驾驶室损失轻微，完全可以修复，评估机构认定更换驾驶室总成，并不客观，维修项目中喷漆费用600元属于重复主张，因驾驶室总成配件已带漆，且报告中损失照片与损失项目清单并不能一一对应；评估费发票真实性无异议，因我方对该报告的鉴定结论存在异议，因此对评估费的金额不认可；对施救费发票不认可，该发票的日期为2020年5月22日，与事故发生时间并不一致，且施救费的金额远高于河北省物价局发布的相关标准。本院经审查以上证据及质证意见，认定：1、评估报告证明力较大，被告质证理由无据证实，对评估报告予以采信，认定车损57,465元；2、评估费4,050元属于确定车辆损失的合理支出，予以认定；3、原告无施救时间及距离等相关证据证实施救费用的合理性，被告质证理由成立，对原告主张施救金额不予采信，本院酌定2,000元。综上，原告合理损失共认定63,515元。 本院认为，冀Ｆ×××××车辆在被告处投保了商业车损险并不计免赔，被保险车辆在保险期间内发生事故并造成损失63515元，保险人应根据保险合同约定在商业险的责任限额内向被保险人履行自己的赔付义务，即被告人保财险应赔偿原告63515元。就上述损失，被告主张扣减或拒赔的理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及有关法律规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告王照河63,515元； 二、驳回原告王照河的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费819元（已减半收取）。由王照河负担111元，中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司负担708元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  葛照博 、 二〇二〇年七月十日 书记员  陈雪瑶
江苏省泗阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1323刑初239号公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。被告人陈亚生，男，1971年10月12日出生，汉族，农民，住泗阳县。2019年5月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2020年7月15日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。江苏省泗阳县人民检察院以泗检一部刑诉〔2020〕208号起诉书指控被告人陈亚生犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年4月7日14时许，被告人陈亚生酒后驾驶苏Ｎ×××××小型轿车，沿泗阳县“众裴二线”由南向北行驶至与“陶界线”交叉路口处，与由北向南左转弯韩某驾驶的电动三轮车相撞，致韩某及三轮车乘车人李某受伤，车辆损坏。经鉴定，送检的被告人陈亚生血样中酒精含量为96mg/100ml。韩某的损伤构成轻伤一级。经泗阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人陈亚生承担该起事故的同等责任。事故发生后，被告人陈亚生在现场等候民警处理，归案如实供述犯罪事实。公诉机关为此提供相关证据并据此认为被告人陈亚生醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人陈亚生自首，认罪认罚，建议对其判处拘役三个月，并处罚金。被告人陈亚生对指控事实、罪名及量刑建议无异议,认罪认罚签字具结,且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈亚生犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈亚生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日至2020年10月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李前兵二〇二〇年七月十五日书记员  陈 笑
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初2733号原告：赵琼，女，汉族，1981年10月10日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：郭志文，系云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。被告：章军林，男，汉族，1970年9月27日出生，身份证住址浙江省新昌县。原告赵琼与被告章军林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告赵琼及其委托诉讼代理人郭志文到庭参加了诉讼。被告章军林经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款1350000元；二、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2012年10月至2013年11月期间，被告以项目需要资金为由多次向原告借款共1350000元（其中：转帐1194000元、现金156000元）。每次借款后，被告均承诺会尽快归还，但从不兑现。在原告的反复催促下，双方于2016年1月15日签订《借款协议》，明确被告向原告借款1350000元，借款期限为2016年1月15日至2017年1月15日。2016年3月17日，被告出具《还款计划》，承诺：1、2016年3月30日前归还200000元；2、2016年4月30日前归还200000元；3、2016年5月30日前归还200000元。以此类推，每月归还200000元，直至还清所有借款。还款期限届满后，原告多次催要，被告均以各种理由推脱、拒绝还款。时至今日，被告仍然分文未还，给原告造成了较大的经济损失。现特向法院起诉以维护原告的合法权益。被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据，原告围绕本案诉讼请求依法提交如下证据：原被告身份证复印件、银行交易记录、借款协议、还款计划。被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2016年1月15日，原、被告签订《借款协议》，约定：被告向原告借款1350000元，借款期限为2016年1月15日至2017年1月15日。2016年3月17日，被告向原告出具《还款计划》，承诺：1、2016年3月30日前归还200000元；2、2016年4月30日前归还200000元；3、2016年5月30日前归还200000元。以此类推，每月归还200000元，直至还清所有借款1350000元。现原告以被告未按约履行还款义务，经索要未果为由，诉至本院有如上诉请。另查明，原告通过银行转账向被告账户共计转款1194000元，其中：2012年10月7日100000元、2012年12月2日230000元、2013年6月9日470000元、2013年9月21日30000元、2013年11月8日364000元。庭审中，原告陈述其以现金方式向被告交付156000元，其中2013年12月5日100000元、2013年12月30日56000元。综上，共计向被告出借1350000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的借款协议、还款计划及银行转账凭证等证据已形成证据链，能够证实被告向原告借款的事实，故本院确认原告与被告之间已形成因借贷而产生的债权债务关系。借款协议是原、被告的真实意思表示，对双方当事人均有约束力，被告负有按照协议约定向原告偿还借款的义务。对于涉案借款本金的认定问题，原告主张被告偿还借款本金1350000元，根据原告提交的证据能够证实其通过银行转账共计向被告账户转款1194000元的事实，原告主张以现金方式分别于2013年12月5日、2013年12月30日向被告共计交付156000元，但未提交证据证实，故本院不予采信。据此，本院确认本案借款本金为1194000元。现约定的还款期限已届满，被告未提交证据证实其履行了付款义务，其逾期还款，迟延履行债务的行为已构成违约，原告主张被告偿还借款本金1194000元有事实和法律依据，本院予以支持，超出部分不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告章军林于本判决生效之日起十日内偿还原告赵琼借款人民币1194000元；二、驳回原告赵琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取人民币8475元（原告已预交）由原告赵琼负担847.5元，被告章军林负担7627.5元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 员 张萍二〇二〇年七月三十日书记员代 芷菁
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执1392号被执行人：程国山，男，1952年04月02日生，住宾县。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人程国山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人程国山在龙江银行21×××20账户内存款人民币1180.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐龙鑫二〇二〇年七月二十日书记员  王丽楠
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2020）津0114执保637号申请人：温鹏被申请人：黄晶晶申请人温鹏与被申请人黄晶晶房屋买卖合同纠纷一案,依据本院做出的（2020）津0114民初7569号之一民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封被申请人黄晶晶名下坐落于北京市通州区房产。本裁定立即开始执行。执行员  程利民二〇二〇年七月二十四日书记员  姚长胜
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0721执227号之一 申请执行人：山西元通茂森金融外包服务有限公司。 法定代表人：陈田敏，总经理。 被执行人：郝永珍，女。 本院在执行申请执行人山西元通茂森金融外包服务有限公司与被执行人郝永珍借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郝永珍在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郝永珍在浦发银行账户内存款人民币86751.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郑兆丰 二〇二〇年七月三十日 书记员  张秀玲
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0602执1038号申请执行人强兴存，女，汉族，1952年12月17日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。被执行人赵彩萍，女，汉族，1963年12月18日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。被执行人鲁向宁，男，汉族，1962年10月25日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。申请执行人强兴存申请执行被执行人赵彩萍、鲁向宁民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔人民法院作出的（2018）陕0602民初5629号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人赵彩萍、鲁向宁向申请人支付借款408000元，并承担本案受理费3673元和执行费6020元。本院予以立案执行。本案在执行过程中查明：1.经本院多次传唤被执行人赵彩萍未到庭，鲁向宁到庭，故本院依法通过短信向被执行人鲁向宁、赵彩萍发出执行通知书，内容如下：由被执行人赵彩萍、鲁向宁支付申请执行人案件款408000元；但被执行人赵彩萍、鲁向宁并未实际履行。后依法对被执行人赵彩萍、鲁向宁采取了限制消费的措施。2.本院通过全国网络查控系统发现被执行人赵彩萍、鲁向宁在金融机构无存款，各类互联网账户均无可供执行的财产线索。在延安市不动产登记服务中心对被执行人赵彩萍、鲁向宁财产进行了查询，发现被执行人赵彩萍、鲁向宁名下无房产信息的登记，在车辆登记机构查无登记信息。3.本院依法到被执行人赵彩萍、鲁向宁登记住所地走访，未找到此人，经询问无人知晓其下落。4.2020年3月23日案件承办人以电话通知申请执行人来我院进行终本约谈，案件承办人将我院查明的被执行人财产信息让申请执行人进行查看与阅读后，申请执行人无异议，申请执行人无法提供新的可供执行的财产线索，案件终结本次执行程序。本院认为：因被执行人赵彩萍、鲁向宁名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人强兴存阐明被执行人财产情况，申请执行人强兴存也无法提供被执行人的其它可供执行财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0602执1038号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  演晴利审判员  李 强审判员  秦志鹏二〇二〇年七月二十七日书记员  王 绘
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2080号罪犯刘瑞峰，男，1980年11月29日生，汉族，河南省固始县人，文盲。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省宜兴市人民法院于2011年10月28日作出(2011)宜刑初字第815号刑事判决，认定被告人刘瑞峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期至2023年11月2日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元，责令共同退赔人民币623457元。判决生效后，该犯于2011年11月18日被交付执行。2014年3月17日，本院以(2014)宁刑执字第311号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变；2016年4月11日，本院以（2016）苏01刑更1870号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变；2018年3月9日，本院以(2018)苏01刑更863号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2021年3月2日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议，于2020年6月29日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯刘瑞峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘瑞峰减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。经审理查明，罪犯刘瑞峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月、2018年9月、2019年2月、2019年8月、2020年2月获得表扬五次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘瑞峰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯刘瑞峰的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2020年9月2日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执1397号申请执行人：徐妍，女，汉族，1976年2月20日出生,住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：高雷影，男，汉族，1983年7月1日出生,住阿荣旗。申请执行人徐妍与被执行人高雷影追偿权纠纷一案，阿荣旗人民法院（2018）内0721民初1288号民事判决书已发生法律效力，权利人徐妍于2020年5月18日向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人高雷影送达了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。因被执行人高雷影未按期履行生效法律文书所确定的义务，经本院依法调查：一、被执行人高雷影名下所有银行卡均已被本院冻结，所有银行卡均不足百元。二、被执行人高雷影所有的位于六合镇金边堡村民房，产权证号：120011402896号，面积70平方米，共有人：郭春艳，现已被另案查封，本案已轮后查封，申请执行人暂时放弃处理该房屋。三、被执行人高雷影名下无车辆登记信息；四、被执行人高雷影名下无企业登记、住房公积金、保险及证券登记信息。本院已将被执行人高雷影列入限制高消费名单。现终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行。综上，被执行人高雷影无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）内0721执1397号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 亮审判员 刘文刚审判员 王凤辉二〇二〇年七月二十八日书记员 李晓艳
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初2004号原告：天津市奥瑞克电梯有限公司，统一社会信用代码91120110770608629E，住天津市东丽区五纬路27号。法定代表人：李洪利，总经理。委托诉讼代理人：刘敏，女，该公司职员。被告：定州市铭瑞物业服务有限公司，统一社会信用代码91130682MA08ADJQ89，住河北省定州市砖路镇潘村。法定代表人：李保军。原告天津市奥瑞克电梯有限公司（以下简称奥瑞克公司）与被告定州市铭瑞物业服务有限公司（以下简称铭瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。奥瑞克公司的委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼。铭瑞公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奥瑞克公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠电梯货款65430元,并以65430元为基数,按照中国人民银行同期同类贷款基准利率,自立案之日起至实际付清之日止的利息；2.判令被告支付违约金19629元;3.被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，奥瑞克公司变更第一项诉请中的利息标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场的报价利率。事实和理由:原告与被告于2017年9月26日签订《电梯设备销售合同)》,合同编号为HEBX17-01127/01144,合同总金额1308600元。原告按照合同约定,履行了18部电梯的供货义务,且早已达到合同约定的第三期款的付款条件,被告却迟迟不予支付剩余尾款,经原告多次催要,被告欠付至今。铭瑞物业未提出答辩意见，亦未提供证据。围绕诉讼请求，奥瑞克公司依法提交如下证据：1.电梯设备销售合同，拟证明原、被告存在买卖合同关系，该合同中对双方权利义务做出明确约定，其中包括付款时间节点以及违约责任的承担。被告应于2019年12月9日完成第三期付款65430元；2.电梯发货单两份，拟证明原告于2018年5月12日完成第01127-01138号12部电梯的发货义务，于2018年9月8日完成第01139-01144号6部电梯的发货义务；3.电梯监督检验报告18份（复印件），拟证明2018年9月18日第一批12台电梯经过河北省特检院的检验，全部验收合格，2018年11月29日第2批6台电梯经过当地特检院的检验全部验收合格；4.银行回单4份，拟证明被告共支付货款1243170元，欠付最后一期货款65430元；5.律师函及签收底单复制件，拟证明原告于2019年12月25日向被告邮寄律师函一份，被告的法定代表人李保军于2019年12月26日签收，至今未提出任何异议。经本院审查，原告提供的电梯监督检验报告18份复印件、律师函及签收底单的复印件因无其他证据佐证，本院不予采信，其他证据能够相互印证真实、合法，与原告的主张有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告（甲方）与原告（乙方）于2017年9月25日、26日签订《电梯设备销售合同)》,合同编号为HEBX17-01127/01144,合同总金额1308600元。按照合同约定,原告应向被告提供18台电梯。设备总价的5%货款65430元作为质保金（第三期款），在质保期12个月期满后10日内被告应向原告付清等内容。就违约责任约定，由于非不可抗力原因，乙方逾期交货或甲方逾期付款或逾期提货的，违约方应按逾期部分电梯设备金额万分之四/天的比例向另一方支付逾期滞纳金。但违约金总额最高不得超过本合同总价的5%。超过交货期或付款日六十天，违约方仍然不能履行提货或付款义务的，守约方有权单方解除合同，并且违约方应按本合同总金额30%向守约方一方支付违约金等内容。原告于2018年5月12日、2018年9月8日全部完成发货义务，被告已全部收货，被告在支付了货款1243170元后，至今未支付剩余尾款65430元,奥瑞克公司遂起诉。本院认为，原、被告系买卖合同关系，双方签订的电梯设备销售合同系真实意思表示，内容并不违反法律法规的强制性规定，买卖合同合法、有效，对双方均有约束力。原告已经履行供货义务，被告亦应按照合同履行付款义务，原告提供的数份证据能够相互印证，足以证明被告欠付货款的事实，其诉请被告支付货款的请求应予支持。合同法第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。原、被告签订的合同约定“超过交货期或付款日六十天，违约方仍然不能履行提货或付款义务的，守约方有权单方解除合同，并且违约方应按本合同总金额30%向守约一方支付违约金”，现原告所诉的违约金数额在约定的范围内，本院予以支持，原告未就其另有损失提供证据，其所诉的利息损失并无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告定州市铭瑞物业服务有限公司于本判决发生法律效力起十日内给付原告天津市奥瑞克电梯有限公司货款65430元、违约金19629元;二、驳回原告天津市奥瑞克电梯有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计963元，由被告定州市铭瑞物业服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  许洪霞二〇二〇年七月二十八日书记员  郭志奇本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
江西省吉安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣08行初92号起诉人龙昌华，男，1967年5月9日生，汉族，住江西省吉安市永新县。起诉人龙昌华的起诉状称，其在永新县享有合法土地使用权及房屋所有权。永新县人民政府因“禾川镇发官棚户区改造”项目将起诉人的房屋纳入征收范围，后起诉人通过申请政府信息公开收到了永新县人民政府作出的《永新县人民政府关于同意禾川镇发官棚户区改造房屋征收补偿安置方案的批复》（永府字【2019】71号）。2020年4月9日，起诉人不服永新县人民政府作出的该批复，依法向吉安市人民政府申请行政复议，请求撤销该批复。2020年6月8日，起诉人收到吉安市人民政府作出的《行政复议决定书》，驳回了起诉人的行政复议申请。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的复议机关决定改变原行政行为，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”所以，本案复议决定既不属于改变原行政行为，也不属于维持原行政行为。现起诉人不服原行政行为，为维护自身合法权益，依法向法院提起行政诉讼，请求撤销永新县人民政府作出的《永新县人民政府关于同意禾川镇发官棚户区改造房屋征收补偿安置方案的批复》（永府字【2019】71号）。本院认为，由起诉人的行政起诉状可知，起诉人实际上系对房屋征收补偿安置方案有异议。而决定征收房屋是一个多阶段的行政行为，制定房屋征收补偿安置方案是作出征收决定的前置行为，即是征收决定的一个阶段性行为，故该方案不具有可诉性。为此，对起诉人的起诉，本院依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和第五十一条第二款的规定，裁定如下：对起诉人龙昌华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 李 昶审判员 黄小红审判员 李国红二〇二〇年七月六日书记员 尹素珍
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申3088号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆乐康房屋经纪有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：邓忆娟，总经理。委托诉讼代理人：焦梦茜，重庆栋华律师事务所律师。委托诉讼代理人：严令，重庆栋华律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈君，女，汉族，1982年1月27日出生，住重庆市九龙坡区。再审申请人重庆乐康房屋经纪有限公司（简称乐康公司）因与被申请人陈君居间合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终5265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。乐康公司申请再审称，二审判决适用法律确有错误：《买卖包干费用确认书》中约定陈君委托我公司代为办理有关手续，并代为支付相关税费（包括卖方的个税、划拨土地收益金、转移登记费、转让手续费、勘探测量服务费、权证印花税、土地调查费、中介费），该费用共30000元，多不退，少不补，若有余额，则作为乐康公司的服务费和咨询费。该约定合法有效，应当受到法律保护。陈君违反上述约定，自行办理过户手续和缴纳税款，应当承担约定的不退还已交费用的违约责任，二审判决不支持我公司的上诉理由错误。本院经审查认为，《买卖包干费用确认书》系乐康公司与陈君的真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。陈君未按照《买卖包干费用确认书》约定履行义务，应当承担相应违约责任。但《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”陈君的违约行为使乐康公司不能履行合同，但也使乐康公司无需履行合同约定的行为，根据损益相抵规则，该部分价值应当予以相应扣减。另外，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”故二审判决认为《买卖包干费用确认书》中约定的违约金过分高于损失，根据陈君的诉讼请求予以调整并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆乐康房屋经纪有限公司的再审申请。审判长  敖宇波审判员  干建强审判员  吉守明二〇二〇年七月二十八日书记员  张 瑜
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初4984号原告：中国农业银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区长江道16号。负责人：邵梦春，行长。委托诉讼代理人：丁彬，男，公司员工。委托诉讼代理人：黎娅伶，女，公司员工。被告：黄启祥，男，1971年12月25日出生，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：刘娟，女，1980年7月2日出生，住天津市红桥区。原告中国农业银行股份有限公司天津南开支行与被告黄启祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁彬、黎娅伶、被告委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司天津南开支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告截至2020年2月15日贷款本金173009.77元、利息2389.59元、逾期还款违约金4255.16元、取现手续费674.73元，共计180329.25元及至给付之日的利息、违约金及消费手续费。2.判令被告承担本案诉讼费及其他诉讼相关费用。事实和理由：2012年3月5日，原告依据被告填写的《中国农业银行尊然白金卡申请表》与被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合约约定：1.被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则；2.被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；3.我行以日利率万分之五计息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息，滞纳金，超限费按月、按币种计收复利；4.被告应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、对交易有异议、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款。合同签订后，原告依约将卡号为46×××59信用卡邮寄至被告指定接收地址，被告开通并使用该卡后，未按约定还款，截至2020年2月15日贷款本金173009.77元、利息2389.59元、逾期还款违约金4255.16元、取现手续费674.73元，共计180329.25元，原告多次催收未果，故成讼。被告黄启祥辩称，信用卡确系被告本人申请办卡，本人使用，对原告诉请中所欠本金数额无异议，对利息、逾期还款违约金、取现手续费如何计算的不清楚，当时是农业银行的员工找到被告黄启祥让其办卡，被告本人也想尽快解决此笔款项，但目前无一次性履行能力。原告中国农业银行股份有限公司天津南开支行围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示，由当事人质证。经审核，本院对原告中国农业银行股份有限公司天津南开支行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，被告在申领信用卡时签署的申请表及领用合约系其真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，原、被告双方均应按信用卡领用合约约定的权利、义务内容全面履行。被告使用原告核发的信用卡进行透支消费后，应当及时还款，亦应当给付因出现逾期情形而被计收的利息、违约金及办理分期付款产生的手续费，本院对原告要求被告偿还全部信用卡欠款本金、支付利息、违约金、手续费的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告黄启祥给付原告中国农业银行股份有限公司天津南开支行截至2020年2月15日信用卡欠款本金173009.77元、利息2389.59元、违约金4255.16元、手续费674.73元；二、本判决生效后十五日内，被告黄启祥给付原告中国农业银行股份有限公司天津南开支行自2020年2月16日至实际给付之日按双方签订的《领用合约》中约定的利息、违约金、消费手续费的计算方法所产生的利息、违约金、消费手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3907元，减半收取计1953.5元，由被告黄启祥负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告中国农业银行股份有限公司天津南开支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 衡二〇二〇年七月二十日书记员 盛择贤附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2052号罪犯周健，男，1987年1月30日生，汉族，江苏省镇江市人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省镇江市润州区人民法院于2018年10月24日作出(2018)苏1111刑初180号刑事判决，认定被告人周健犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期至2020年10月23日止）。判决生效后，该犯于2018年11月8日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议，于2020年6月29日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯周健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周健减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯周健在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年6月、2019年12月获得表扬二次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周健在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯周健的刑罚减去有期徒刑二个月（刑期至2020年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆
河北雄安新区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀96民辖终28号 上诉人（原审被告）：庄玉清，男，1949年1月5日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 被上诉人（原审原告）：徐文庆，男，1974年2月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被上诉人（原审被告）容城县容兴造纸厂，住所地河北省容城县沙河营村。 法定代表人：庄玉清，该厂厂长。 上诉人庄玉清因与被上诉人徐文庆、容城县容兴造纸厂金融不良债权追偿权纠纷一案，不服河北省容城县人民法院（2020）冀0629民初271号民事裁定，向本院提起上诉。 庄玉清上诉请求撤销河北省容城县人民法院（2020）冀0629民初271号民事裁定，将案件移送河北省保定市竞秀区人民法院审理。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足。1.中国农业银行容城支行与容城县容兴造纸厂于2001年8月28日签订借款合同时，对案件的管辖法院约定为贷款人所在地人民法院管辖，本案中贷款人中国农业银行容城支行已经将该笔涉案债权转让给徐文庆，所以管辖约定应为徐文庆所在地人民法院即北京市朝阳区人民法院管辖。但该约定管辖只在徐文庆与被上诉人容城县容兴造纸厂之间有效。2.本案为合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案由合同履行地或者被告住所地的法院管辖。本案的诉讼请求为要求给付货币，所以合同履行地应为要求给付货币一方所在地即北京市朝阳区。因本案为两个被告，容城县容兴造纸厂与徐文庆约定管辖地为北京市朝阳区，另一被告住所地在保定市竞秀区，故本案的管辖法院应为北京市朝阳区人民法院或者保定市竞秀区人民法院。 本院经审查认为，协议管辖条款作为合同争议解决条款具有独立性，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响协议管辖条款的效力。本案中，上诉人庄玉清在管辖异议上诉状中认可原借款合同约定由中国农业银行容城支行所在地人民法院管辖，后案涉债权转让于被上诉人徐文庆，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条有关“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”之规定，该管辖协议对徐文庆具有约束力，故其选择向河北省容城县人民法院起诉，符合管辖协议约定以及法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款有关“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”之规定，河北省容城县人民法院对容城县容兴造纸厂的借款合同争议具有管辖权，故对作为本案原审被告之一的庄玉清所涉争议具有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回；原审法院驳回上诉人对本案管辖权提出的异议，符合法律规定，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王晓滨 审判员  张旭东 审判员  任华鹏 二〇二〇年七月三十日 书记员  于海慧
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更501号 罪犯徐高峰，男，1993年6月5日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省射洪县，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2016年11月28日作出（2016）闽02刑初57号刑事附带民事判决，以被告人徐高峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2016年1月17日起至2026年1月16日止），剥夺政治权利二年，与同案犯连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失482913.92元。该犯及同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2017年9月29日作出（2017）闽刑终28号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2017年11月9日交付执行。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯徐高峰在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯徐高峰在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间二年五个月（自2017年11月9日到2020年4月止），考核期内获得表扬奖励6个。该犯财产性判项与同案犯连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失482913.92元，该犯与同案犯合计缴交117148.44元。其中该犯缴交7400元。其余款项因家庭经济困难未履行。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、本院赔偿收据，以及该罪犯原户籍所在地基层组织出具的家庭经济情况证明等证据证实。 本院认为，罪犯徐高峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。因该犯财产性判项未能积极履行，执行机关已扣减相应的减刑幅度。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关报请的减刑建议予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯徐高峰减去有期徒刑六个月（刑期自2016年1月17日起至2025年7月16日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李增祥 审 判 员 吴 琦 审 判 员 黄翠青 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 欧建平 书 记 员 陈琳琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
山西省晋中市榆次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0702执1522号之一 申请执行人：孙易兵，男，1975年6月30日生，汉族，住晋中市榆次区。 被执行人：交城县盈顺佳运输有限公司，住所地交城县奈林华鑫路口。 法定代表人：付兆通，经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0702民初508号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令其在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下： 将被执行人交城县盈顺佳运输有限公司名下晋Ｊ×××××、晋Ｊ×××××号车辆的所有权登记手续和道路运输证登记手续转移到申请执行人孙易兵名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张海斌 二〇二〇年七月二十日 书记员  郭 慧
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民辖终50号上诉人（原审被告）：廖铁军，男，1968年7月1日生，汉族，户籍地福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：杨长清，福建联合信实（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江西实华燃气集团有限公司，住所地江西省吉安市安福县金田乡第505库内，统一社会信用代码913608297758756032。法定代表人：王云华，该公司董事长。原审被告：福建新气源燃气有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区东庄镇前云村华泰路69号，统一社会信用代码91350305570973162G。法定代表人：李延，该公司经理。上诉人廖铁军因与被上诉人江西实华燃气集团有限公司、原审被告福建新气源燃气有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省安福县人民法院（2020）赣0829民初751号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人廖铁军上诉请求：撤销江西省安福县人民法院（2020）赣0829民初751号民事裁定，将本案移送至福建省福州市鼓楼区人民法院审理。事实和理由：1.原审被告福建新气源燃气有限公司与被上诉人之间签订的《LNG销售及设备使用合同》实质是联营合同，根据《最高人民法院关于审理联营合同纠纷若干问题的解答》，本案联营合同应当由被告所在地人民法院管辖。2.原审被告福建新气源燃气有限公司与被上诉人之间签订的《LNG销售及设备使用合同》虽约定了管辖，但后续签订了具有结算性质的《对账单》，该对账单并未约定管辖，本案不宜适用原合同的约定管辖。上诉人并非合同相对方，与被上诉人之间不存在约定管辖的合意。原审法院将对账单界定为担保合同，《LNG销售及设备使用合同》为主合同，事实认定不当。《对账单》是对《LNG销售及设备使用合同》履行终止后的债权债务的具结，且《对账单》最后一条明确约定，若其他协议或文本域本对账单不一致的，以本对账单为准。3.鉴于被上诉人及其法定代表人王云华在吉安地区的社会影响，为了司法公平，本案不宜在被上诉人主要经营所在地审理。4.上诉人廖铁军户籍地及经常居住地均在福建省福州市鼓楼区，原审裁定列明的上诉人的身份信息有误，上诉人不是莆田市人，也未在莆田秀屿区居住，职业也不符。综上，本案应当由上诉人廖铁军住所地法院管辖更为适宜，应将本案移送至福建省福州市鼓楼区人民法院审理。本院经审查认为，关于本案《LNG销售及设备使用合同》约定管辖是否对上诉人具有约束力。本案被上诉人与原审被告福建新气源燃气有限公司之间签订《LNG销售及设备使用合同》，后经过结算双方签订《对账单》，该《对账单》以及还款计划中均明确约定了上诉人对涉案债务的担保责任。本案基础法律关系仍为LNG销售及设备使用合同关系，本案属于合同纠纷。虽上诉人并非本案《LNG销售及设备使用合同》的合同相对方，但其作为合同债务的担保人，原审法院根据《LNG销售及设备使用合同》中关于管辖的约定,认定本案协议管辖有效,说理充分，适用法律正确。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院对其上诉意见不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 昶审判员 黄小红审判员 李国红二〇二〇年七月二十四日书记员 邵翠琴
黑龙江省农垦中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑81执56号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，社会统一信用代码：，住。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托代理人：陆某，男，公民身份号码。被执行人：宗某某，女，满族，公民身份号码，出生，住。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人宗凤雪借款合同纠纷一案，现因无法联络上宗某某，为方便查明事实并进一步采取执行措施，根据《中华人民共和国民事诉讼法二百二十六条》、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：衢州仲裁委员会衢仲网字第号裁决书由黑龙江省绥北人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  谢恩良审判员  孙丽娟审判员  韩 冬二〇二〇年七月十五日书记员  陈 宇
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初3905号 原告：马丽萍，女，1973年2月10日出生，回族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：姚武，新疆梨城律师事务所律师。被告：郑长兴，男，1973年5月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。原告马丽萍诉被告郑长兴分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马丽萍到庭参加了诉讼、被告郑长兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。马丽萍向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付电力设备款127432元，并支付利息25486元；2.本案诉讼发生的费用由被告承担。事实与理由：2011年5月，原告在被告处购买变压器及线路材料，应支付价款127432元，但被告未支付货款，2017年12月被告出具欠条一份，承诺2018年11月15日之前付清欠款，但被告至今没有付款，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。郑长兴经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩。本院经审理认定事实如下：2011年5月，原告在被告处购买变压器及线路材料，应支付价款127432元，但被告未支付货款。后被告给原告出具一份《欠条》：今欠马丽萍电力设备款127432元，定于2018年11月15日之前付清，过期不付利息按20%利息支付。因被告未偿还借款，故引起诉讼。本院认为，原、被告双方成立买卖合同关系，被告购买了原告的电力设备，欠款127432元，有被告出具的《欠条》予以证实，对原告要求支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付利息，因被告在《欠条》中约定：定于2018年11月15日之前付清，过期不付利息按20%利息支付。该约定有歧义，可以理解为按总利息的20%支付，也可理解为按欠款总金额的20%作为利息支付。本院认为约定不明，对利息约定不明的，本院按银行同期贷款利率自逾期之日计算利息至起诉之日为12106元（共计19个月），故对原告的该项诉讼请求本院部分予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的相关权利，理应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑长兴于本判决生效后三日内支付原告马丽萍电力设备款127432元；二、被告郑长兴于本判决生效后三日内支付原告马丽萍利息12106元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1679.18元，由被告承担1532元，原告自行承担146元（原告已预交，由被告支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   唐 洁二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 一 日书  记  员   朱恒锐
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初201号原告：卢佳俊，男，1995年9月25日生，汉族，住江苏省启东市。被告：徐海浪，男，1990年8月18日生，汉族，住江苏省涟水县。原告卢佳俊与被告徐海浪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告卢佳俊及其委托诉讼代理人卢娜到庭参加诉讼，被告徐海浪经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢佳俊向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金人民币11000元及逾期利息4094元（以11000元为基数，自2017年12月16日起至2019年11月30日止，按照中国人民银行贷款利率四倍计算）；判令被告向原告支付自2019年12月1日起至实际还款之日期间的逾期利息（以11000元为基数，按照中国人民银行贷款利率四倍计算）；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为判令被告归还借款本金人民币11000元及逾期利息3547元（以11000元为基数，自2017年12月16日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行贷款利率四倍计算）；判令被告向原告支付自2019年8月20日起至实际还款之日期间的逾期利息（以11000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的利息）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系。2017年6月15日，被告以资金周转困难为由向原告借款13000元。当日，被告向原告出具了借条一份，承诺于2017年12月15日前归还，逾期按照中国人民银行贷款利率四倍支付利息。嗣后，被告归还原告2000元，余款11000元原告多次向被告催要，但被告借故未能归还，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告徐海浪未作答辩。经审理查明，原、被告系同事关系。2017年6月15日，被告以资金周转困难为由向原告借款13000元。当日，被告向原告出具了借条一份，承诺于2017年12月15日前归还借款，逾期按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍支付利息。嗣后，被告归还原告2000元，原告多次向被告催要余款11000元，但被告均借故未能归还，因而成讼。上述事实，由原告卢佳俊提供的借条及卢佳俊在庭审中的陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告卢佳俊提供的由被告出具的借条及卢佳俊的庭审陈述等证据，足以证明被告尚欠原告卢佳俊借款本金11000元的事实，故原告卢佳俊要求被告归还借款本金11000元的诉请事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院应予以支持。原告主张要求被告支付自2017年12月16日起至2019年8月19日止按照中国人民银行贷款利率四倍计算的利息3547元并无不当,符合法律规定，本院应予以支持。原告主张被告支付自2019年8月20日起至实际还款之日止按照按照全国银行间同业出借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的利息并无不当，本院应予以支持。被告徐海浪经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身民事诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐海浪于本判决生效之日起十日内归还原告卢佳俊借款本金人民币11000元及利息3547元（以11000元为基数，自2017年12月16日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行贷款利率四倍计算），并支付以11000元为基数，自2019年8月20日起至实际还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费178元（原告已预交），由被告徐海浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费178元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。(此页无正文）审 判 长 金 鑫人民陪审员 陈 杰人民陪审员 秦建飞二〇二〇年七月六日法官 助理 王广楠书 记 员 宋燕燕附相关援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0119执1114号之一申请执行人：蔡敏，男，汉族，生于1968年3月17日，住重庆市南川区。被执行人：汪大英，女，汉族，生于1973年12月11日，住重庆市南川区。申请执行人蔡敏与被执行人汪大英借款合同纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的(2019)渝0119民初2793号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月27日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还案款115000元及相应利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人的银行账户。对其银行存款、工商登记、房屋登记、车辆信息进行了查询，查明被执行人无财产可供执行。3、将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。4、向被执行人户籍地社区村委工作人员询问了解，被执行人欠债较多，在当地无可供执行财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院通过电话联系的方式告知申请执行人。综上所述，本案申请标的115000元及相应利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，告知申请人后，申请人亦未能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2020)渝0119执1114号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人或本院发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李晓勇审判员 李银波二〇二〇年七月二十八日书记员 刘 宇
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫01执恢82号之一申请执行人：郑州迈高金融服务外包有限公司，住所地：郑州市郑东新区金水东路33号美盛中心写字楼19层1903号。法定代表人：张光辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王长宏，该公司员工。被执行人：河南农建实业有限公司，住所地：郑州市金水区未来路73号。法定代表人：王禄。被执行人：王禄，男，1970年7月11日出生，汉族，住河南省遂平县槐树乡陈庄村罗庄14号，居民身份证号：412823197007113234。被执行人：焦爱珍，女，1971年5月14日出生，汉族，住河南省遂平县槐树乡陈庄村罗庄14号，居民身份证号：412823197105143269。被执行人：刘丹，曾用名刘汇萍，女，1970年6月22日出生，汉族，住河南省新郑市和庄镇烟厂大街滨河帝城19号楼1单元5楼2号，居民身份证号码：41012319700622002X。本院在执行郑州迈高金融服务外包有限公司与河南农建实业有限公司、王禄、焦爱珍、刘丹（与原身份证号码为41272619720303262X的刘汇萍为同一人，刘汇萍身份证因与刘丹重复登记被注销）金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）豫01民初4072号民事判决书已发生法律效力。郑州迈高金融服务外包有限公司于2020年4月30日向本院申请执行，本院于2020年5月7日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人郑州迈高金融服务外包有限公司于2019年7月23日申请撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）豫01民初4072号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闫      明审判员 马刚审判员陈朋涛二〇二〇年七月二十四日书记员 师   蕾   鸣
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执1417号申请执行人：王昶栋，男，1978年10月31日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：高克中，男，1970年2月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在申请执行人王昶栋与被执行人高克中民间借贷纠纷一案中，本院依据重庆市长寿区人民法院作出的（2020）渝0115民初2707号民事调解书内容，被执行人应偿还申请执行人借款310000元及逾期的利息，本院依法采取查询被执行人银行账户、车辆房产、工商登记等执行措施，未发现被执行人财产线索，申请执行人未提供其他财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 刘伯康审 判 员 李传昌二〇二〇年七月三十一日法官助理 龚 祥书 记 员 黄 洁
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙11民终606号 上诉人（原审原告）：叶某1，女，1983年10月26日出生，汉族，住龙泉市。 上诉人（原审原告）：叶某2，男，1986年12月24日出生，汉族，住龙泉市。 上述两上诉人共同委托诉讼代理人：刘邦根，浙江金铿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄某，女，1962年8月3日出生，汉族，住龙泉市。 被上诉人（原审被告）：毛某，女，1964年8月5日出生，汉族，住龙泉市。 上诉人叶某1、叶某2因与被上诉人黄某、毛某法定继承纠纷一案，不服龙泉市人民法院（2020）浙1181民初672号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人叶某1、叶某2上诉请求：撤销龙泉市人民法院（2020）浙1181民初672号民事裁定，指令一审法院对本案依法进行审理并作出实体判决。事实和理由：一、一审认定事实有误。案涉被查封房屋产权登记为被执行人叶必环所有，故叶必环亡故后其遗产依法应由上诉人叶某1、叶某2与被上诉人黄某、毛某四人继承。根据继承法第三十三条规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。”据此，上诉人提起本案诉讼完全符合有关法律规定，本案并没有案外人通过确认之诉恶意串通规避执行，侵害债权人利益的事实存在。案涉房产征收补偿款为1691409.80元，被执行人叶必环生前所负债务仅有27万元本金及利息，房产征收补偿款数额远远大于其生前所负债务。被上诉人黄某享有的案涉被查封房产份额款项，仍然全部由法院依法予以执行，故上诉人要求继承父亲叶必环偿还债务后多余遗产，与张黄凤的债权人无关。二、一审适用法律不当。本案系“法定继承纠纷”普通民事诉讼，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”据此，案涉被法院查封的房屋产权由被执行人叶必环一人登记所有，叶必环亡故后由继承人依法继承，现全体继承人依法提起法定继承普通民事诉讼，请求将共有继承房产进行按份分割析产，人民法院应当准许。故上诉人提起本案继承析产之诉完全符合有关法律规定。 被上诉人黄某、毛某未作答辩。 上诉人叶某1、叶某2向一审法院起诉请求：请求依法确认两原告对被继承人叶必环坐落龙泉市环城西路280号西首房屋产权享有31.25%的继承份额（黄某占62.5%、毛某占6.25%）。 一审法院经审查认为，人民法院在审理确认之诉案件的过程中,应当注意对诉讼标的物是否被人民法院采取强制执行措施进行审查,以防止案外人通过确认之诉恶意串通规避执行、侵害债权人利益。《浙江省高级人民法院》（浙高法〔2010〕307号）第三条规定：“执行过程中，案外人就执行标的另行提起确权之诉，人民法院不予受理；案件已经受理的，应当驳回起诉。违反前款规定作出的判决书、调解书应当依法撤销。拒不撤销的，由执行法院报请共同的上级法院协调处理”。原告、被告所争议的涉案房产已经在执行过程中被本院（2015）丽龙执民141号案件查封，且被执行人为叶必环、黄某，本案两原告（即执行案件的案外人）对执行过程中已查封的房产主张权利，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利，不得另行提起普通的民事诉讼。本案两原告的起诉不符合起诉的条件，依法应予驳回。 二审中，上诉人叶某1、叶某2向本院提交了一份《龙泉市国有土地上房屋征收补偿协议书》，待证：案涉被法院查封房屋原由产权人叶必环一人登记所有，叶必环亡故后归黄某、叶某1、叶某2、毛某四人继承所有。2020年1月8日龙泉市政府征收办与上诉人及原审被告黄某、毛某签订《龙泉市国有土地上房屋征收补偿协议》，2020年4月20日出具货币结算补偿单。依法确认案涉房屋被征收人为：黄某、叶某1、叶某2、毛某四人共有，征收补偿货币共计1691409.80元。 被上诉人黄某、毛某对上诉人提交的新证据未作质证。 被上诉人黄某、毛某在二审中未提交新的证据。 对于上诉人在二审中提交的新证据，本院认证认为，本院审查的重点是已经被法院查封的财产，能否另案进行确权判决的问题，该份《龙泉市国有土地上房屋征收补偿协议书》与本案不具有关联性。 本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，查封的目的就在于对债务人财产进行有效的控制，与此目的相对应，必然要求查封具有禁止处分的效力，包括事实上的处分和法律上的处分。正是基于此，《浙江省高级人民法院》第三条规定：“执行过程中，案外人就执行标的另行提起确权之诉，人民法院不予受理；案件已经受理的，应当驳回起诉。违反前款规定作出的判决书、调解书应当依法撤销。拒不撤销的，由执行法院报请共同的上级法院协调处理”。本案案涉房产已经被其他执行案件查封，且该执行案件的被执行人系叶必环、黄某，上诉人应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利，或者待查封解除后再另行提起普通民事诉讼。 综上所述，上诉人叶某1、叶某2的上诉主张没有事实和法律依据，上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 程建勇 审 判 员 金红萍 审 判 员 汤丽军 二〇二〇年七月十三日 代书记员 郑丽珍 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁01执1099号关于本院审判监督庭移送执行的王江缴纳案件受理费一案，我院（2019）鲁01民再162号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王江未履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费义务，经审判监督庭移送，本院于2020年6月9日依法立案执行，移送执行标的为案件受理费12700元。执行中，本院依法扣划被执行人王江名下银行存款324.54元以及财付通支付有限公司存款3424.26元，王江向本院缴纳9042.20元，共计12791元。其中案件受理费12700元，执行费91元。案件受理费及执行费均已缴至国库。至此，本院审判监督庭移送执行的我院（2019）鲁01民再162号王江缴纳案件受理费已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月一日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终8316号 上诉人（原审原告）：郭守君，男，1973年5月29日出生，汉族，住山东省胶南市。 委托诉讼代理人:徐晨曦,山东新岛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛胶南绿茵环保科技有限公司，住所地青岛市黄岛区世纪大道东段北侧。 法定代表人：夏柏松，总经理。 委托诉讼代理人：刘运中，山东晨鸿律师事务所律师。 上诉人郭守君因与被上诉人青岛胶南绿茵环保科技有限公司（以下简称绿茵科技公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初13559号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭守君上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人于2018年4月12日入厂工作，被上诉人没有书面通知上诉人签订书面劳动合同，没有缴纳社会保险费，被上诉人拖欠上诉人2019年4月、5月份工资，按照法律规定应支付上诉人双倍工资、经济补偿金和拖欠的工资。 青岛胶南绿茵环保科技有限公司答辩称：一审判决正确。 郭守君向原审法院提出诉讼请求：1、判令绿茵科技公司支付未签书面劳动合同双倍工资40000元；2、判令绿茵科技公司支付郭守君解除劳动关系的经济补偿金6000元；3、判令绿茵科技公司支付拖欠的2019年4月、5月工资8000元；4、由绿茵科技公司承担本案诉讼费用。 原审查明：1、郭守君2018年4月12日到绿茵科技公司处工作，2019年6月4日离职，工资发放形式为银行转账。2019年6月6日，原绿茵科技公司签订协议书，内容为：“一、双方于2019年6月26日解除双方之间的劳动关系，由甲方一次性支付乙方人民币7418.11元，包括但不限于乙方与甲方在劳动关系存续期间及解除后的工资、加班费、双倍工资、经济补偿金、带薪年休假工资、高温补贴、病假工资及社会保险等一切依法应得费用。二、本协议是对甲乙双方劳动关系存续期间所有劳动争议的一次性（终结性）处理，自签订本协议之日起，双方再无任何争议。”。郭守君虽不认可在落款处签字是其本人签字，但并不申请司法鉴定。 2、郭守君向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决：1、绿茵科技公司支付郭守君2019年4月、5月工资8000元；2、绿茵科技公司支付郭守君经济补偿金6000元；3、绿茵科技公司支付未签订书面劳动合同二倍工资40000元。黄岛区劳动仲裁委于2019年7月5日作出青黄劳人仲案字（2019）第11553号裁决书，裁决：驳回郭守君的仲裁请求。郭守君不服仲裁裁决，遂诉之原审法院。 原审法院认为，双方于2019年6月6日所签署的《协议书》已明确载明郭守君工作期间的工资及相关费用支付等方面已全部结清并无任何异议，双方之间再无任何争议纠纷。该协议系郭守君本人签署，不违反法律、行政法规的强制性规定，且郭守君也未举证证明签署该协议时对方存在欺诈、胁迫或乘人之危等情形，故郭守君在已明确相关费用已经全部约定清楚的情况下，再向绿茵科技公司公司主张欠付的工资、经济补偿金及未签书面劳动合同的双倍工资，原审法院不予支持。 依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回郭守君的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由郭守君负担。 本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：被上诉人应否支付上诉人未签书面劳动合同双倍工资、经济补偿金、欠发工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，被上诉人提交双方于2019年6月26日签订的协议书载明，双方对于未签书面劳动合同双倍工资、经济补偿金、欠发工资均已全部结清。故在上诉人未举证证明该约定存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的情况下，其诉请不应支持。 综上，上诉人郭守君上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人郭守君负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年七月二十八日 书记员  翟国媛
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执2697号                  案  由              罚金                  受送达人              张迢迢                  执行当事人      情况                    被执行人：张迢迢，女，1992年10月6日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州。                  案件执行情况及通知内容              本案申请执行标的为104000.00元。被执行人张迢迢已缴纳罚金104000.00元。      至此，本案已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。            二〇二〇年七月三十日                  （院印）
云南省弥勒市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2504刑初369号公诉机关弥勒市人民检察院。被告人朱海元，男，生于1984年10月15日，居民身份证编码：532527XXXX，汉族，云南省泸西县人，初中文化，农民，家住云南省泸西县。弥勒市人民检察院以弥检一部刑诉﹝2020﹞369号起诉书指控被告人朱海元犯危险驾驶罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。弥勒市人民检察院指派检察员周红艳出庭支持公诉，被告人朱海元到庭参加诉讼。现已审理终结。弥勒市人民检察院指控：2020年5月3日晚，被告人朱海元醉酒后驾驶云Ｇ×××××号小型普通客车，从泸西县午街铺菱塘村沿那石高速午街铺收费站连接线由午街铺驶往泸西方向，当日21时05分许，行驶至那石高速午街铺收费站至米处时，被民警当场查获。经鉴定，送检的朱海元血样中检测出乙醇成分，含量为96.78ｍｇ／100ｍｌ。被告人朱海元对指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人朱海元在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，户口证明，查获经过笔录，证人段某、赵某的证言，法医毒物检验司法鉴定意见书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱海元违反道路交通安全法规定，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。被告人朱海元到案后能如实供述其罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，根据被告人朱海元的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，第十五条之规定，判决如下：被告人朱海元犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，依法实行社区矫正，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王志平二〇二〇年七月二十八日书记员  赵红光