陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判   决  书 （2020）陕01民终2809号上诉人（原审原告）：任西英，女，1968年8月9日出生，汉族，西安市临潼区村民。委托诉讼代理人：靳国明，男，1964年11月14日出生，汉族，住址同上，系任西英之夫。委托诉讼代理人：靳佳璐，女，1993年10月2日出生，汉族，西安市临潼区村民，系任西英之女。被上诉人（原审被告）：靳立功，又名靳某乙，男，1968年8月5日出生，汉族，西安市临潼区村民，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：张美望，女，1971年5月3日出生，汉族，职业，住址同上，系靳立功之妻。委托诉讼代理人：靳正林，男，1991年12月21日出生，汉族，职业，住址同上，系靳立功之子。上诉人任西英因与被上诉人靳立功排除妨害纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院(2019）陕0115民初5826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。任西英上诉请求：1.维持一审判决第一项，改判第二项为靳立功拆除其在南北通道上所建的建筑物；2.二审诉讼费由靳立功负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，处理不妥，应依法查明事实后改判。一、任西英与靳立功相邻居住，宅基地均坐西向东，任西英居南，靳立功居北。靳立功之父靳某丙与其兄弟靳某甲、靳国强于1993年调换宅基地前三户共居一院，共同拥有此院的宅基地使用证。任西英通行的原南北通道1988年联建以后被靳立功之父靳某丙三兄弟各自的门面房占用，1993年以后又被三兄弟各自的门面街房所占，1993年，三兄弟调换宅基地后形成的，且经两级法院确权的南北公用通道又被靳立功私自占用。靳立功在无国有土地使用权证、建筑施工许可证的情况下强占公用通道私建楼梯为己所用，又封堵任西英的通行大门，不让其出行。同时也影响了靳朝阳、XX户XX房的出入。靳立功在超出宅基地范围外所建的联建楼门面房不合法，一审判决认定靳立功施工地点在其庄基地范围内是错误的，该宅基地应为靳某丙三兄弟共同使用。经过1993年调换宅基地后，已经明确了靳某丙三兄弟宅基地的使用范围，三户宅基地的使用范围及公用通道的宅基地用途已经发生了变化，一审判决对此事实未予查清。二、已有生效判决确认其在公用通道的通行权，一审判决导致其通行权无法实现。三、靳立功的修建行为无国有土地使用证，也侵犯了他人的通行权利。综上，请求支持其上诉请求。靳立功辩称，不同意任西英的上诉请求，请求1.撤销一审判决第一项；2.判令靳立功预留在自建房东侧的通道在自家宅基地范围内，与任西英无关，任西英无权侵占、使用；3.判令任西英赔偿因无故滋事对靳立功施工造成的误工费等直接损失13300元；4.判令打开任西英房屋地基，将任西英打在靳立功宅基地内的灰井拆除；5.判令任西英门面房三分之一在靳立功宅基地内，其门面房收入三分之一归靳立功所有；6.案件受理费由任西英负担。事实和理由：双方相邻居住，任西英居南，靳立功居北。1988年之前双方宅基地范围以东有一条南北公用通道，南至高玉峰，北至靳立功，任西英大门朝东开，现今通道仅在靳立功宅基地范围内。1988年电磁线厂与村民联建房时占用此通道，并且拆除靳立功一间土木结构厦房，电磁线厂与村民集资建房，作为补偿，给每家一间门面房用于经营与出入，各家门面房都留有后门，任西英也曾从自己的门面房出入。1993年靳立功盖房因大门朝东开，为出入方便，在自家宅基地使用范围内留有2.5米宽通道供其出入使用。任西英也私自把自家原本朝东开的大门改到靳立功2.5米宽的通道。后靳立功在自家宅基地使用范围内盖门面房后面的小房子时，任西英丈夫靳国明出面阻挡，坚决不让靳立功盖房挨他的墙，坚持让靳立功在此留一个一人宽的隔道，否则不得进行。任西英本来从因联建房占用南北公用通道，且拆除靳立功一间厦房后，补偿给自己用于经营与出入，留有后门的门面房出入，非常方便。而任西英却非要舍近求远，多走30米绕路从靳立功的宅基地范围内强行通行，给靳立功及家人的生命财产安全造成威胁。一审法院未了解任西英为强行从靳立功宅基地通行封堵自己后门的事实，以及任西英目前的住所已由原来的普通住宅性质改变为经营性的商业场所的事实，判令靳立功拆除建在自己宅基地范围内的围墙，极为不公。任西英向一审法院起诉请求：责令靳立功拆除建在任西英庄基通道的建筑物；案件受理费由靳立功负担。一审法院认定事实：任西英的丈夫靳国明与靳立功（又名靳某乙）本系同宗，相邻居住，宅基均为东西走向，任西英居南，靳立功居北（北有东西走向通道）。1988年前，任西英、靳立功等五户的宅基与原临潼县电磁线厂的一排门面房之间有一南北公用通道供五户出入。1988年，原临潼县电磁场拆除其门面房与靳立功等五户联建一排门面楼房，占用了五户的南北通道。此后，靳某丙（靳立功之父）与两个弟弟为了方便生活，在三家的门面房西侧留出2.5米（均包含在三家各自庄基范围内）作为通道供任西英、靳立功等四户共同使用。2004年，任西英在自己宅基地建造三层楼房，并将建造的一、二层商用房及一、二楼门面房租给他人，但主体完工时靳立功多次阻拦，任西英于2007年起诉至西安市临潼区人民法院，请求判决靳立功不得阻碍其建房并不得阻拦其从北侧的通道通行等。靳立功同时提起了反诉。关于通行问题，经西安市临潼区人民法院（2007）临民初字第371号民事判决书判决:任西英从靳立功预留的南北通道通行。宣判后，双方均不服提起上诉，后经西安中级人民法院（2008）西民一终字第805号民事判决书判决在维持了一审该项判决全部判项的基础上，增加了：任西英在其宅基地内建房靳立功不得阻挡。嗣后任西英与靳立功继续共用此通道。2019年11月，靳立功开始在该通道修建楼梯，封堵了任西英向北出行的通道。该纠纷经多级组织调解处理未果，任西英遂于2019年12月10日诉至西安市临潼区人民法院，请求判令靳立功拆除建在任西英庄基通道的建筑物；案件受理费由靳立功承担。靳立功辩称该通道占用土地系其庄基地，其在自己的庄基上修建楼梯天经地义，请求法院驳回任西英的诉请。庭审中，任西英将原诉请表述变更为：责令靳立功拆除建在任西英南北公用通道的建筑物，并拆除堵塞任西英出入大门的围墙。由于任西英不同意调解，致调解未能进行。一审法院认为，物权权利人行驶其权利受到不法阻碍或妨害时，有权请求侵害人排除或者请求人民法院强制排除。公民应当合法行使民事权利。本案中，关于任西英要求责令靳立功拆除建在南北公用通道的建筑物一节，因靳立功现施工地点在其庄基地范围内，其为四层楼房上下通行修建楼梯无可厚非，任西英该诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于任西英要求靳立功拆除堵塞其出入大门的围墙一节，其根本仍在任西英能否从靳立功预留的南北通道通行的问题。而就此矛盾纠纷，已经西安市临潼区人民法院及西安市中级人民法院两级法院判决，均认为在不影响靳立功正常生产生活的情况下应允许任西英在此处通行，现靳立功无证据证明任西英在此处通行影响了其正常生产生活，故任西英要求靳立功拆除堵塞其出入大门的围墙的诉请符合相关规定，本院予以支持。综上所述，为了维护正常的生产生活秩序，切实保护双方当事人利益，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、三十九条之规定，判决：一、限靳立功在本判决书生效之日内十日内拆除所建堵塞任西英向北出行的围墙。二、驳回任西英要求靳立功拆除建在南北公用通道建筑物的诉讼请求。案件受理费100元，由靳立功负担50元，其余由任西英负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”1988年前，任西英、靳立功等五户的宅基与原临潼县电磁线厂的一排门面房之间有一南北公用通道供五户出入。1998年，原临潼县电磁厂拆除其门面与靳立功等五户联建一排门面房，占用了五户的南北通道。后靳某丙三兄弟在三家门面房西侧留出2.5米（均包含在三家各自的庄基地范围内）作为任西英、靳立功等四户共同使用。一审法院根据其查明的上述事实，认定任西英主张靳立功拆除堵塞其出入大门的围墙一节，已经两级法院判决，即在不影响靳立功正常生产生活的情况下应允许任西英在此处通行，一审法院以靳立功无证据证明任西英在此处通行影响了其正常生产生活，从而判令靳立功拆除堵塞其出入大门的围墙，虽在二审期间靳立功表示坚不同意，但由于靳立功对一审判决未提出上诉，视为其同意一审判决，故本院予以确认。本案中，任西英上诉主张靳立功拆除建在南北公用通道的建筑物一节，一审法院以靳立功现施工地点在其庄基地范围内，其为四层楼房上下通行修建楼梯无可厚非，以任西英该诉请缺乏事实及法律依据，驳回了任西英的该项诉请亦并无不当。任西英的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予采信。综上所述，任西英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由任西英负担。本判决为终审判决。  审 判 长  马 莉  莉                     审 判 员  马  延  环                             审  判  员  秦  燕  燕 二○二○年七月三十一日                               法 官 助 理  同 江 龙 书 记 员  孙  婉  侠 1