山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终4171号上诉人（原审被告）：岳映红，男，1958年12月21日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：岳晓蓉（系岳映红之女），住四川省巴中市。被上诉人（原审原告）：李吉栋，男，1994年1月14日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王光波，山东坤宁律师事务所律师。原审被告：济南二建集团工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：王雪广，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：孙浩城，男，系该公司职工。委托诉讼代理人：姚胜法，男，系该公司职工。原审被告：济南勇利建筑劳务有限公司，住所地济南市。法定代表人：江金林，总经理。委托诉讼代理人：漆金刚，男，系该公司职工。上诉人岳映红因与被上诉人李吉栋、原审被告济南二建集团工程有限公司（以下简称二建公司）、济南勇利建筑劳务有限公司（以下简称勇利公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院(2019)鲁0105民初4761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。岳映红上诉请求：1.改判一审民事判决第一项为岳映红支付李吉栋劳务报酬20700元及逾期利息（以20700元为基数，自一审起诉之日起至实际偿还至日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.一审、二审诉讼费由李吉栋承担。事实与理由：第一，一审法院根据李吉栋提供的杨青德所签欠条认定其工资每月7000元，系认定基本事实错误。一审法院认定本案事实的证据系杨青德书写出具，无论该证据是否系杨青德亲自书写，其未有岳映红授权，更未事后得到岳映红的追认。虽然岳映红认可工作时间是五个半月，但每月工资均是按照每月6000元计算。从岳映红给李吉栋出具的另一份欠条中载明欠劳务费两万元左右恰恰能够证明所欠工资系按照每月6000计算。即每月工资6000元，时间是五个半月，共计工资33000元，扣除李吉栋向岳映红借支的12300元，应当是20700元，这和岳映红向李吉栋出具的欠条中载明事项基本一致。所以，一审法院以并非岳映红出具的欠条为依据而认定本案基本事实，明显基本事实认定错误。第二，一审法院认定岳映红借支给李吉栋的借款错误。一审中岳映红陈述借支的款项为12300元，一审不予认定，但李吉栋陈述借款11300元，却被一审予以认定。这明显就是认定事实错误。岳映红现有证据证明借支的款项为12300元。李吉栋辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，岳映红的上诉请求无事实及法律依据，请求驳回岳映红的上诉请求，维持一审判决。二建公司述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，岳映红的上诉请求无事实及法律依据，请求驳回岳映红的上诉请求，维持一审判决。勇利公司述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，岳映红的上诉请求无事实及法律依据，请求驳回岳映红的上诉请求，维持一审判决。李吉栋向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令岳映红支付李吉栋工资27200元及其利息（以27200元为基数，从2019年4月24日起至判决生效之日止，按照月利率2%计算）；2.请求判令二建公司、勇利公司对岳映红所承担的责任承担连带责任；3.请求判令诉讼费用由岳映红、二建公司、勇利公司承担。一审法院认定事实：2017年3月16日，二建公司作为施工总承包单位与作为分包人的济南勇利建筑工程有限公司（岳映红）签订《建设工程施工分包合同》，约定：工程名称为济南恒大滨河左岸项目南七地块1＃-7＃楼、配套公建及周边车库。工程地点为山东省济南市天桥区历黄路以西、民营经科园以东、清河北路以北、新黄路以南。工程概况为1＃:17266.25㎡、4＃:13857.39㎡，车库9866㎡，1＃楼框剪结构（桩基），地下二层，地上32层；4＃楼框剪结构（桩基），地下二层，地上23层；车库筏板基础，框架结构，地下一层。分包范围及工作内容为1＃、4＃及车库17轴西侧后浇带以东，V轴南侧后浇带以北，18轴西侧后浇带以东,Q轴北侧后浇带以南,H轴北侧后浇带以北，共计约40989.64平方。勇利公司在分包人处加盖其公司的合同专用章，岳映红在分包人负责人处签字。庭审中，李吉栋陈述，其系受岳映红的雇佣，在其名下劳务队担任技术员。2018年10月9日，岳映红工程队负责考勤工作的杨青德向李吉栋出具工资欠条一份，载明：李吉栋在济南市天桥区恒大滨河左岸南7北地块济南二建集团项目1＃、4＃主体济南勇利劳务有限公司岳映红劳务队从事技术员、钢筋、二次结构管理一职，月工资为7000元，共计165个工日，借支工资10300元，未结清剩余工资28200元，贰万捌仟贰佰元，扣借支1000元，定于2018年10月30日前结清，本欠条作为证据，结清以建行账号：6217002340000574691账单为主。2019年3月7日，岳映红在上述工资欠条上书写：未结清，并在该工资欠条上签名。2019年4月24日，岳映红向李吉栋出具欠条一份，载明：恒大滨河左岸二建集团1-4＃楼岳映红欠李吉栋工资大约两万元左右，定于2019年6月10号支付。岳映红向法庭陈述，其认可李吉栋工作时间为165天，即5个半月，但认为其工资标准应当按照6000元/月计算，李吉栋借支工资12300元，应当从应付工资中扣除，但对以上陈述未向法庭提交证据。一审法院认为：雇主应当按照约定和法律规定足额向劳动者支付劳动报酬。本案中，李吉栋向岳映红提供劳务，岳映红亦认可其提供劳务的工作时间为165天，即5个半月，对于劳务报酬的计算标准，岳映红于2019年3月7日在工资欠条上签字，虽写明未结清，但并未否认该工资欠条载明的每月工资7000元的记载，故一审法院依法确认李吉栋应当取得的劳务报酬应当按照每月7000元的标准计算。对于李吉栋在岳映红处已经支取的工资数额，李吉栋陈述支取数额为11300元，而岳映红陈述支取的数额为12300元，一审法院认为，对于该支取的数额，岳映红负有举证责任，在其未向法庭提交证据的情况下，一审法院以李吉栋认可的11300元为准。综上，岳映红尚欠李吉栋劳务报酬：7000元/月×5.5个月－11300元=27200元。关于李吉栋主张的逾期付款利息，应以岳映红承诺的付款日2019年6月10日之次日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于李吉栋要求二建公司和勇利公司承担连带责任的诉讼请求，无事实与法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告岳映红支付原告李吉栋劳务报酬27200元及逾期利息（以欠款27200元为基数，自2019年6月11日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告李吉栋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由被告岳映红负担。二审中，岳映红提交了如下证据:证据一、微信聊天记录截图打印件一份，以证明2018年借款支出，由杨清德转给李吉栋2700元，合计支付了1.3万元。证据二、2018年结算2017年账单一份，以证明李吉栋的月工资为6000元/月，2017年李吉栋总共工作了9个月零4天半，工资是54900元，可以算出每月为6000元。李吉栋质证称，对证据一的真实性和关联性不予认可，此截图与普通的聊天记录不同，且上面没有连续的聊天记录以及时间、地点。岳映红陈述的借支2700元系自己书写，并没有转账记录，李吉栋不予认可；对证据二的关联性不予认可，证据二的签名确是李吉栋所签，不过那是2017年的工资，与本案没有关系。2017年李吉栋确实和岳映红在涉案工地干活，但2018年开始建筑工地材料及人工费都是大幅度上涨，岳映红电话承诺工资由6000元/月改为7000元/月。李吉栋2018年共支工资11300元，其中已包含岳映红所称的2700元。二建公司质证称，对证据一的真实性和关联性不予认可，对该证据双方主体身份无法核实，借支2700元是岳映红手写，是其单方伪造的证据，故不予认可；对证据二的真实性和关联性不予认可，该证据是岳映红个人书写的，且李吉栋的签名无法核实是否为其本人所签。勇利公司质证称，岳映红提交的证据一、二证据无法核实，均不予认可。对上述证据，本院分析认定如下，证据一中微信聊天记录截图内容仅能显示扣除10300元的相关内容，且不显示应扣除人员姓名，其中借支2700元及合计借款13000元的手写内容，均系岳映红个人书写，李吉栋对该证据不予认可，故上述证据不能证明岳映红的证明目的，本院不予采信；证据二系李吉栋2017年的工资情况，不能证实李吉栋2018年的工资标准，本院不予采信。经审理，本院认定，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，李吉栋向岳映红提供劳务，李吉栋提供的《工资欠条》可以证明岳映红拖欠李吉栋工资27200元，岳映红在《工资欠条》中签名确认，一审根据李吉栋提交的《工资欠条》、《欠条》等证据，判决岳映红支付李吉栋劳务报酬27200元及逾期利息，并无不当，本院予以维持。岳映红上诉主张李吉栋的工资标准为每月6000元且已支取工资12300元，但提交的证据不足以证实其主张，本院不予支持。综上所述，岳映红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费317.5元，由上诉人岳映红负担。本判决为终审判决。审判长  马立营审判员  何菊红审判员  李逢春二〇二〇年七月二十日书记员  马 晴