wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5907号原告：余汉生，男，1951年10月5日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：陈慧霞，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧，广东南国德赛律师事务所实习人员。被告:文汉，男，1975年7月20日出生，汉族，住址湖北省武汉市江夏区。原告余汉生诉被告文汉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告余汉生及其委托代理人陈慧霞、李慧到庭参加诉讼，被告文汉经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告余汉生诉称：被告因需资金周转向原告借款200000元。原告于2016年4月5日通过银行转账方式向被告转账200000元。同日被告向原告出具《借条》，双方约定借款期限至2016年6月6日。借款到期后，原告多次向被告催要还款，被告在2017年10月30日被告以现金交付的方式偿还原告50000元，之后再无还款。故请求法院判令：一、被告偿还原告借款本金200000元及利息（2016年4月5日至2016年6月6日，利息12000元，从2016年6月6日起按年利率24%计算至还款之日止，被告已付50000元）；二、被告承担本案全部诉讼费用。被告文汉无答辩。经审理查明：2016年4月5日原告通过银行转账的方式向被告转账200000元。同日，被告向原告出具《借条》，内容为：“今借余汉生人民币：贰拾壹万贰千元整（￥212000.00）注：于2016.06.06日还于以上借款”。庭审中，原告自认实际出借款项为200000元，2017年10月30日被告向原告还款50000元。原告同时主张借条所写212000元中的12000元，是被告自行添加的利息，被告所偿还的50000元系用于偿还借款利息。本院认为：被告向原告借款200000元的事实有《借条》及转账记录为证，被告亦未到庭提出相反意见及反驳证据，且原告主张实际出借金额为200000元，故本院对上述借款事实200000元予以确认。关于利息，被告所出具的《借条》并未明确约定利息，原告也未提交证据证明双方对利息有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，故对原告主张的借期内的利息本院不予支持。因被告逾期还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超出年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。故被告应从逾期还款之日即2016年6月7日起按年利率6%向原告计付利息。关于被告已清偿的50000元，因无证据显示双方有约定系用于偿还利息抑或本金，故应先抵扣2016年6月7日至2017年10月30日期间的逾期利息16800元（计算公式：200000*6%/365*511），余款33200元系用于清偿借款本金。故此，被告应向原告偿还借款本金166800元并从2017年10月31日起按年利率6%向原告计付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五、第二十九条之规定，判决如下：一、被告文汉应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告余汉生清偿借款本金166800元及利息（按年利率6%从2017年10月31日起计算至借款清偿之日止）。二、驳回原告余汉生其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6174元（原告已预付）由原告余汉生负担2626元，被告文汉负担3548元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  钟尉函二〇二〇年七月七日书记员  伍耀颢庭审记录张美琪
福建省永安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0481行审64号 申请执行人：三明市永安生态环境局，住所地永安市五一路66号。统一社会信用代码：11350481MB1771210T。 负责人：王继平，局长。 被执行人：福建旺丰生态农业发展有限公司，住所地永安市曹远镇大兴工业区。统一社会信用代码：9135048169193600XU。 法定代表人：林芳。 申请执行人三明市永安生态环境局于2019年7月2日向本院申请强制执行闽明环罚[2019]253号行政处罚决定书，要求被执行人福建旺丰生态农业发展有限公司缴纳100000元罚款及缴纳每日按罚款数额的3%加处的罚款100000元，合计200000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查查明，三明市永安生态环境局对被执行人福建旺丰生态农业发展有限公司超过水污染物排放标准排放水污染物的行为，于2019年10月15日向被执行人送达永环保罚告[2019]35号行政处罚事先（听证）告知书，告知拟作出的处罚决定和陈述、申辩及申请听证的权利，被执行人逾期未申请陈述、申辩和听证。2019年10月23日，三明市永安生态环境局根据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第（二）项，作出闽明环罚[2019]253号行政处罚决定书。该处罚决定书决定：处100000元罚款。限期收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，将依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。三明市永安生态环境局于2019年10月24日向被执行人福建旺丰生态农业发展有限公司依法送达了闽明环罚[2019]253号行政处罚决定书，并于2020年4月30日向被执行人依法送达了永环保罚催[2020]2号督促履行义务催告书，要求被执行人自收到催告书之日起10日内履行缴纳罚款和加处的罚款的义务。但被执行人福建旺丰生态农业发展有限公司未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。 本院认为，三明市永安生态环境局对被执行人福建旺丰生态农业发展有限公司作出的闽明环罚[2019]253号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人福建旺丰生态农业发展有限公司在法定的期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，又未履行行政决定，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条规定，裁定如下： 一、准予三明市永安生态环境局作出的闽明环罚[2019]253号行政处罚决定书强制执行； 二、被执行人福建旺丰生态农业发展有限公司应缴纳罚款100000元，及缴纳每日按罚款数额的3%加处的罚款100000元，合计200000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈华蓉 审判员  余 源 审判员  肖 懿 二〇二〇年七月六日 书记员  郑丽宁 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政处罚法》 第五十一条当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施： （一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款； （二）根据法律规定，将查封、扣押的财物拍卖或者将冻结的存款划拨抵缴罚款； （三）申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。 加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702民初3620号原告：邓素芬，女，1988年1月9日出生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：钟海洋（邓素芬丈夫），男，1986年1月28日出生，汉族，住江西省瑞金市，特别授权代理。委托诉讼代理人：张立勋，江西仁天律师事务所律师，特别授权代理。被告：赣州市七分妆贸易有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区贸易广场西区关刀坪小区1栋1单元402室。统一社会信用代码：91360702685961364M。法定代表人：胡晓浪。委托诉讼代理人：余光明，江西大榕树律师事务所律师，特别授权代理。原告邓素芬诉被告赣州市七分妆贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告邓素芬于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告邓素芬提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告邓素芬撤回起诉。案件受理费2713元，减半收取计1356.5元，由原告邓素芬负担。审 判 长  吴菁菁人民陪审员  黄永兰人民陪审员  肖天军二〇二〇年七月一日法官助理刘丽萍书记员吴金凤
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执异54号申请执行人：陈德群，女，1962年7月6日出生，重庆市合川区人，住重庆市合川区。申请执行人：粟永辉,男，1955年8月18日出生，重庆市合川区人，住重庆市合川区。被执行人：重庆博一房地产开发有限公司大足分公司（统一社会信用代码91500225051733239G），住所地：重庆市大足区棠香街道二环南路1117号。负责人：邓智，执行董事。第三人：重庆博一房地产开发有限公司(统一社会信用代码91500225663596749F)，住所地：重庆市大足区棠香街道五星大道164号附1号。法定代表人：彭云禄，总经理。申请执行人粟永辉、陈德群与被执行人重庆博一房地产开发有限公司大足分公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日作出的(2019)渝0111民初4828号民事调解书已发生法律效力。经权利人粟永辉、陈德群申请，本院于2020年3月3日立案执行，执行案号(2020)渝0111执551号，执行标的30000元。在执行过程中，因被执行人重庆博一房地产开发有限公司大足分公司无可供执行的财产，本院于2020年4月23日裁定终结本次执行程序。2020年6月29日申请执行人粟永辉、陈德群向本院提出追加第三人重庆博一房地产开发有限公司为本案被执行人的申请，认为被执行人重庆博一房地产开发有限公司大足分公司是第三人重庆博一房地产开发有限公司的分支机构，被执行人重庆博一房地产开发有限公司大足分公司不能清偿生效法律文书确定的债务，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条的规定，“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的人民法院应予支持。”，因此，请求法院追加第三人重庆博一房地产开发有限公司为本案的被执行人，承担本案的连带清偿责任。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条的规定，“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的人民法院应予支持。”。本案中，被执行人重庆博一房地产开发有限公司大足分公司系2012年8月15日第三人重庆博一房地产开发有限公司设立的分支机构，作为第三人重庆博一房地产开发有限公司的分支机构，不能清偿本院(2019)渝0111民初4828号民事调解书确定的债务，即履行支付申请执行人粟永辉、陈德群逾期交房、办证违约金30000元的义务，第三人重庆博一房地产开发有限公司系分支机构的开办单位，应承担连带清偿责任。现申请执行人粟永辉、陈德群要求追加第三人重庆博一房地产开发有限公司为本案被执行人理由成立，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：追加第三人重庆博一房地产开发有限公司为本院(2020)渝0111执551号案件的被执行人。被执行人重庆博一房地产开发有限公司在本裁定生效之日起5日内向申请执行人粟永辉、陈德群连带清偿债务30000元。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。审 判 长 喻正直审 判 员 林 海审 判 员 曾相强二〇二〇年七月一日法官助理 姚向东书 记 员 刘 霞
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初6058号申请人：凯斯德智能输电科技有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇东虹路，统一社会信用代码91320282331159796F。被申请人：任丘市北创电力器材有限责任公司，住所地河北省任丘市梁召镇南芦村西，统一社会信用代码911309825504180818。本院在审理原告凯斯德智能输电科技有限公司（以下简称凯斯德公司）与被告任丘市北创电力器材有限责任公司（以下简称北创公司）买卖合同纠纷一案中，凯斯德公司向本院提出财产保全的申请，要求保全北创公司价值18000元的财产，并以宜兴市绿盛诉讼担保有限公司出具的担保函作为担保。本院认为，申请人凯斯德公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人北创公司（含北创公司下属分支机构）的银行存款18000元或查封相应价值的财产及财产权益（含北创公司对外享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈 智二〇二〇年七月十日法官助理  袁应生书 记 员  李智超
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0421执760号 申请执行人：安徽恒岩混凝土有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县桂集镇勇敢村，统一社会信用代码913404217810862482。 法定代表人：张盛阳，该公司经理。 被执行人：中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼，统一社会信用代码913403001498971433。 法定代表人：周海瑞，该公司董事长。 安徽恒岩混凝土有限公司与中城投集团第六工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）皖0421民初4406号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月11日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款117254.00元。 执行过程中，1.本院于2020年6月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年6月12日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有房产、银行存款、车辆登记信息。 3.本院通过传统查控，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年7月9日通过谈话方式将被执行人名下财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇二〇年七月二十日 书记员 丁 生
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执2008号 申请执行人：席磊，男，1977年6月8日出生，汉族，居民。 被执行人:王超，男，1973年6月6日出生，汉族，居民。 本院在执行申请执行人席磊与被执行人王超劳务合同纠纷一案中，因被执行人王超未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初10821号民事判决书确定的义务，申请执行人席磊向本院申请执行，执行标的为33378元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或线索，经约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225执2008号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 超 审判员 李 忠 审判员 朱 林 二〇二〇年七月二十五日 书记员 刘志文
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1202执432号之一申请执行人：刘昌顺，男，汉族，1963年3月11日出生，住咸宁市咸安区。被执行人：刘胜清，男，汉族，1964年7月7出生，住咸宁市咸安区。申请执行人刘昌顺与被执行人刘胜清民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日作出的（2019）鄂1202民初1063号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘胜清应偿还申请执行人刘昌顺借款本金300000元。因刘胜清未按上述生效法律文书履行义务，刘昌顺向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记部门发出查询通知，未查询到被执行人可供执行的财产。又经向不动产登记机构、住房公积金管理机构发出查询通知，查询到被执行人有房产，已在先抵押给银行，本院已予以查封但暂时不宜处置。三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余300000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述暂不宜处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)鄂1202执432号案件终结本次执行程序。被执行人刘胜清负有继续向申请执行人刘昌顺履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 李启明二〇二〇年七月二十日书记员 袁 博
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0402执1140号申请执行人云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心。住所地：云南省玉溪市红塔区东风南路6号。负责人：龙筱兰，总经理。委托代理人张蓉，云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人李思祁，云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人朱平东，男，汉族，1983年2月4日生，住云南省玉溪市江川区。被执行人李小进，女，汉族，1984年6月19日生，住云南省玉溪市江川区。被执行人孙绍辉，男，汉族，1986年3月10日生，住云南省玉溪市江川区。被执行人余晓艳，女，哈尼族，1989年10月3日生，住云南省普洱市墨江哈尼族自治县，现住云南省玉溪市江川区。被执行人李强，男，汉族，1982年3月28日生，住云南省玉溪市江川区。被执行人罗玲，女，汉族，1988年4月1日生，住云南省玉溪市江川区，现住云南省玉溪市江川区。申请执行人云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人朱平东、李小进、孙绍辉、余晓艳、李强、罗玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日作出的（2018）云0402民初1552号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：由朱平东、李小进于判决生效之日起九十日内偿还云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金50000元、合同期内利息2513.25元，及2016年7月28日至2018年3月31日的利息15147元，2018年4月1日之后的逾期利息，以50000元为基数按年利率17.82%计算，利随本清；由朱平东、李小进于判决生效之日起九十日内赔偿云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心为实现债权而支付的律师代理费2000元；孙绍辉、余晓艳、李强、罗玲对前述判项确定的借款本息及律师代理费承担连带赔还责任，承担保证责任后，有权向朱平东、李小进追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1542元，减半收取771元，由朱平东、李小进、孙绍辉、余晓艳、李强、罗玲负担；孙绍辉、余晓艳、李强、罗玲承担连带支付责任后，可以向朱平东、李小进追偿。申请执行人于2020年3月26日向本院申请执行，要求由被执行人朱平东、李小进偿还申请执行人云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金50000元、合同期内利息2513.25元及2016年7月28日至2018年3月31日的利息15147元，2018年4月1日之后的逾期利息，以50000元为基数按年利率17.82%计算，利随本清（暂计算至2020年3月6日，共706天，逾期罚息为17473.5元）；赔偿申请执行人云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心为实现债权而支付的律师代理费2000元；被执行人孙绍辉、余晓艳、李强、罗玲对前述确定的借款本息及律师代理费承担连带赔还责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费771元；应交执行费1207元（申请执行人未预交），以上合计89111.75元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中,本院于2020年4月2日分别依法冻结被执行人余晓艳在云南省农村信用社联合社6231＊＊＊＊5305账户、中国农业银行62×××79账户、财付通支付科技有限公司085ｅ＊＊＊＊ａ119＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户，被执行人李强在云南省农村信用社联合社6210＊＊＊＊1818账户，并于2020年6月10日依法扣划被执行人余晓艳在云南省农村信用社联合社6231＊＊＊＊5305账户内存款10258元、中国农业银行62×××79账户内存款4898元，被执行人李强在云南省农村信用社联合社6210＊＊＊＊1818账户内存款1416元至本院账户内。因被执行人朱平东、李小进、孙绍辉、余晓艳、李强、罗玲在本院尚有另案在执行当中，被执行人余晓艳系（2020）云0402执1141号案件主借款人，故被执行人余晓艳上述扣划款项15156元用于兑付该案件申请执行人云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心，被执行人李强系（2020）云0402执1143号案件主借款人，故被执行人李强上述扣划款项1416元用于兑付该案件申请执行人云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心，本案主借款人为被执行人朱平东、李小进，故上述扣划款项本案未兑付。于2020年6月3日在玉溪市江川区不动产登记中心依法查封被执行人孙绍辉名下位于江川县房屋，因该房屋系农村自建房，故暂不具备处置条件。于2020年6月4日在云南省玉溪市车辆管理所依法查封被执行人罗玲名下云Ｆ9566Ｊ夏利牌小型汽车一辆，系轮候查封，未实际扣押。经查，被执行人朱平东、李小进、余晓艳、李强名下现均无可供执行的存款，也无车辆、房屋、土地登记信息，且无其他财产可供执行。被执行人孙绍辉名下现无可供执行的存款，也无车辆、土地登记信息，且无其他财产可供执行。被执行人罗玲名下现无可供执行的存款，也无房屋、土地登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将朱平东、李小进、孙绍辉、余晓艳、李强、罗玲纳入失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执1140号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  曹 华审判员  周 庆二〇二〇年七月一日执行员  周兴华书记员  罗兴荣
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执4368号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦(二期)首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强，系浙江学优律师事务所律师。 委托代理人：梁剑力，系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：邱万慧,女,汉族,1987年6月7日出生,地址:江西省赣州市大余县。 申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行与被执行人邱万慧信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初6137号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人邱万慧应偿还申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行信用卡欠款本金19078.31元、分期手续费803.61元、利息1507.84元(利息暂计至2018年12月18日止,之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止,但总计不能超过年利率24%)、案件受理费352元、执行费221元。因邱万慧未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执4368案件终结本次执行程序。 被执行人邱万慧负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年七月九日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初3329号原告：张小安，男，1992年8月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：周健，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。被告：陈娇，女，1991年4月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告张小安与被告陈娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小安及其委托诉讼代理人周健、被告陈娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小安向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金177000元，并从法院受理之日起以177000元为基数，按年利率6%支付资金占用利息至本息还清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告称购买车辆和开茶楼需向原告借款，原告于2019年3月、4月分别通过微信和银行转账方式向被告提供借款177000元，被告于2019年12月13日向原告出具177000元的《借条》一份。后原告多次要求被告偿还未果，故诉至本院，望判如所请。被告陈娇辩称，原告诉状中诉称的事实及理由均属实，其因购车、开茶馆等共向原告借款177000元。原告张小安围绕其诉讼请求依法提交了原告身份证复制件、被告户口证明、借条原件、中国银行交易流水明细清单、微信转账记录等证据，上述证据客观真实，且能相互印证，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾系男女朋友关系。被告因购买车辆及开茶楼等需要资金，向原告借款。2019年1月18日至2019年5月3日，原告向被告微信转账13笔共计103800元，并通过银行向被告转账3笔共计80000元。被告于2019年1月19日、1月25日通过微信向原告转账2笔共计6800元。2019年12月13日，被告向原告出具借条一张，载明：“因购车向张小安借款54000元整，后期因合作拿出资金123000元整，合计177000（壹拾柒万柒仟元整）”，被告陈娇在借款人处签名确认。被告至今未偿还原告上述借款。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中原告通过银行转账及微信转账等方式向被告交付了借款，被告向原告出具了借条，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，被告应当偿还原告借款。双方对还款期限无明确约定，被告应在原告催收后的合理期限内履行还款义务。双方在借条中对利息没有明确约定，应视为不支付利息。但借款人应按照国家有关规定支付逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”据上述规定，原告要求被告自法院受理案件时起按照年利率6%支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告陈娇在本判决生效后十日内偿还原告张小安借款本金177000元，并从2020年5月27日起按年利率6%支付逾期利息至本息付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，由被告陈娇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  李中云二〇二〇年七月六日书记员  向童瑶
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民监2号 原审原告：吴其利，男，1969年10月13日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原审被告：苏明仙,女，1969年12月7日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原审原告吴其利诉原审被告苏明仙保证合同纠纷一案，本院于2016年8月5日作出（2016）黔0522民初990号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  谌珊珊 审判员  张键霖 审判员  李艳霞 二〇二〇年七月九日 书记员  马思源
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执3116号 申请执行人：王德波，男，1988年9月10日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：纪芙蓉，女，1980年6月4日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：张良，男，1977年11月16日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院依据已生效的（2017）川0191民初14313号民事判决书，立案执行申请执行人王德波与被执行人张良、纪芙蓉追偿权纠纷一案。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等财产进行了调查，依法查封了被执行人纪芙蓉所有的车牌号为川Ａ×××××汽车一辆，但未实际控制，暂不具有处置条件。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产及线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院告知申请执行人拟终结本案本次执行程序，申请执行人未在法定期内提出异议。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本案本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2017)川0191民初14313号《民事判决书》的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴广宇 审 判 员 李 彤 审 判 员 何 建 二〇二〇年七月七日 法官助理 赵 谦 书 记 员 刘 佳
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初1906号原告：重庆星澜物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道恒荣路68号32幢1单元1-2，统一社会信用代码91500226345990492H。法定代表人：颜克东。委托诉讼代理人：刘红梅，女，公司员工。委托诉讼代理人：李兰，女，公司员工。被告：周本国，男，1984年11月12日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆星澜物业管理有限公司（以下简称星澜物业）与被告周本国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告星澜物业的委托诉讼代理人刘红梅、李兰，被告周本国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告星澜物业向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付所欠2017年10月至2020年3月的物业服务费3680.65元；2.判决被告支付所欠2017年10月至2020年3月公共能源费435元；3.判令被告自交费逾期之日至判决之日止按服务合同约定额度标准计算支付以上物业服务欠费违约金按月累计，合计197.55元；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系荣昌区“中优观澜”的物业服务企业，被告系该小区业主之一。中优观澜小区目前尚未成立业主委员会，根据《重庆市物业管理条例》第十二条之规定，原告和海棠社区居民委员会于2017年10月1日签订《中优·观澜项目物业服务合同》，合同约定物业服务费按建筑面积（被告建筑面积97.63㎡）每平方米1.3元/户/月，公共能源费15元/户/月，二次供水费1.2元/吨收取。截至2020年3月，被告近29个月的物业服务费用拖欠未交，原告经过多次以多种方式向被告催交，而被告均拒绝交纳。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。被告周本国辩称，对原告的诉讼请求均不认可。本院经审理查明，认定事实如下：被告周本国系重庆市荣昌区中优·观澜小区X幢X-X号房屋的所有权人，该房屋建筑面积97.63㎡。中优·观澜小区的原物业服务企业为重庆梓恩物业管理有限公司，后经征求小区业主意见并经小区过半数业主书面同意，中优·观澜小区更换物业服务公司为原告星澜物业。2017年10月1日，重庆市荣昌区昌元街道海棠社区居民委员会代小区业主和星澜物业签订《中优·观澜项目物业服务合同》，选聘星澜物业为中优·观澜小区提供物业服务，合同约定：高层住宅物业服务费1.3元/平方米；公共能源费15元/月/户；各业主应在每月5日前履行当月的交费义务，未及时交纳物业服务费的按每日3‰的标准支付违约金。上述物业收费标准已于2017年11月3日在荣昌区发展和改革委员会进行价格备案登记。物业服务合同签订后，原告开始在中优·观澜小区提供物业服务。被告欠交2017年10月至2020年3月期间物管相关费用。原告于2019年7月20日、10月1日、12月23日书面催缴被告物管费，也通过微信向被告催缴，被告未交纳。庭审中，被告举示小区照片显示小区内存在内沿河路灯损坏未维修、单元楼楼顶门损坏未维修、小区内存在违章建筑、楼底贯穿性漏水、小区篮球场店面腐烂未维修、小区绿化未养护绿植枯死未补栽、消防通道被占用、单元楼入户玻璃破裂未更换、外墙瓷砖鼓包存在掉落风险、垃圾未清理等情况。另查明，中优·观澜小区至今未选举产生业主委员会。上述事实，有原、被告陈述、《重庆梓恩物业管理有限公司中优·观澜项目前期物业服务协议》、《变更业主意见征求表》、《中优·观澜项目物业服务合同》、《荣昌发改委价格备案登记表》、房屋查询档案催收照片、小区照片等予以证明，本院予以确认。本院认为，根据《重庆市物业管理条例》（2009版）第十二条，可由街道办事处，在征求该住宅区业主意见并取得过半数业主书面同意后，指定物业所在社区居民委员会代行业主委员会职责。2017年10月1日，重庆市荣昌区昌元街道海棠社区居民委员会代小区业主和星澜物业签订《中优·观澜项目物业服务合同》对中优·观澜所有业主具有约束力。该合同合法有效，原、被告双方应当按照合同内容履行各自义务。原告为被告小区提供了物业管理服务，被告作为小区业主，应当按照合同约定交纳相关的物业服务费用。原告最后一次书面催交物管费时间为2019年12月23日，被告应交纳2017年10月1日至2019年12月31日的费用如下：被告应向原告支付的费用如下：1、物业服务费，合同约定高层住宅物业服务费1.3元/平方米，被告房屋建筑面积97.63㎡，被告应交纳物业服务费为3426.82元（1.3元/㎡·月×97.63㎡×27个月）。庭审中被告举示了小区照片，可认定原告并未严格按照物业服务合同约定的内容为中优·观澜小区提供物业服务，导致小区内存在部分安全隐患，绿化养护、卫生清理等问题。原告提供的物业服务存在瑕疵,影响了被告日常生活，根据权利义务对等原则，本院酌情被告减少交纳20%的物管费，被告应交纳物业服务费为2741.46元（3426.82×80%）；2、公共能源费，合同约定公共能源费按15元/月/户收取，被告应交纳405元（15元/月×27个月）。上述费用合计3146.46元。关于违约金，原告主张被告自交费逾期之日至判决之日止按合同约定额度标准计算支付197.55元，本院认为被告因原告提供的物业服务存在瑕疵未交纳物管费，并非恶意拖欠物业服务费，故原告请求被告支付违约金，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周本国于本判决生效后5日内支付原告重庆星澜物业管理有限公司2017年10月至2019年12月的物业服务费、公共能源费合计3146.46元；二、驳回原告重庆星澜物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告周本国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告周本国负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员  周 阳二〇二〇年七月十日法官助理  李小玲书 记 员  吴 茜
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初3495号 原告：代洪涛，男，汉族，1971年11月14日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：李杰，安徽洪淮律师事务所律师。 被告：李小牛，男，汉族，1982年6月6日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张建民，安徽金亚太（阜阳）律师事务所律师。 原告代洪涛与被告李小牛承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年5月27日、6月2日公开开庭进行了审理。原告代洪涛及其委托诉讼代理人李杰，被告李小牛及其委托诉讼代理人张建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代洪涛向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告欠款15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3、4月份，原告把阜南县洪河桥镇盛郢小学改造幼儿园悬浮地板工程包工包料给被告施工，原告于2019年3月21日、4月10日、4月12日三次支付15000元给被告。后因质量问题，校方要求返工，让被告将不合格悬浮地板掉换成合格悬浮地板，被告把不合格悬浮地板拆掉拉走不久又将原地板拉到学校，校方仍不同意用原地板施工，被告再次把原地板拉走，但一直未调换合格地板，致使该工程未做成。原告怕耽误开学时间，及时安排别人用合格地板将工程完工，后原告向被告主张偿还15000元转款，被告拒绝，为此原告诉讼来院，要求支持其诉求。 被告李小牛辩称，1、原告的诉讼事实与理由不客观不真实，且其诉讼请求没有法律和事实依据，请求法庭依法驳回；2、被告不仅不欠原告的钱，而原告欠被告25454元，要求原告支付。 本院经审理认定事实如下：原告承包阜南县洪河桥镇盛郢小学改造幼儿园整体工程，将该幼儿园悬浮地板工程以包工包料的方式分包给被告。被告于2019年4月施工完毕，后于2020年4月20日，因质量问题将其铺设的悬浮地板拆除并拉走。原告已经支付被告悬浮地板费用9000元及其他工程款费用6000元。 庭审查明本案案由为不当得利纠纷。 本院认为，原告与被告就阜南县洪河桥镇盛郢小学幼儿园悬浮地板工程施工，约定包工包料，完工后因悬浮地板发生质量问题，被告将其铺设的悬浮地板拆除并拉走后，至起诉之时，被告亦未再进行重新更换铺设工作，因被告未按期完成其承揽的工程，其在施工过程中收到的悬浮地板费用9000元，属于不当得利，故原告要求被告返还其在施工过程中收到的其他工程款9000元，本院予以支持。原告要求被告返还其在施工过程中收到的其他工程款6000元，与本案无关，不予处理。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告李小牛于本判决生效之日起十日内给付原告代洪涛材料款9000元。 如果当事人未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告李小牛负担53元，原告代洪涛负担35元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  刘新 二〇二〇年七月三十日 法官助理马伟丽 书记员郭永杰 附适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 告知事项 本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的每个履行期间的最后一日起计算；逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，并请通知主审法官。 账户名：阜南县人民法院执行标的款 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行 账号：17×××07
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初4114号 原告：盖泽铭，男，1994年2月20日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：祁添鹏，男，1993年11月11日出生，汉族，住北京市丰台区。 原告盖泽铭与被告祁添鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告盖泽铭到庭参加诉讼，被告祁添鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 2019年11月5日，被告向原告出具《借条》一份，载明：因个人原因，向出借人盖泽铭借款30,000元整，借款期限一个月，2019年12月5日以银行转账方式偿还全部借款本金及利息。《借条》中关于利息双方并未作出明确约定。原告通过手机银行向被告转款30,000元。被告至今未还款，现原告诉至本院，提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30,000元及利息（利息自2019年12月5日至实际清偿之日止，按照国家同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告为证实其主张，提交了《借条》、手机转账截图等证据予以佐证。 被告未答辩，未提交证据，未到庭参加诉讼。 裁判理由及结果 本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。原告为了证实与被告之间存在债权债务关系，提供了《借条》、手机转账截图等证据予以佐证，双方之间的借贷关系事实清楚，属于合法有效的民间借贷关系。借贷数额应以实际转账数额为准，即30,000元。故，被告对此应承担偿还义务。关于利息，被告出具的《借条》中并未作出明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定:“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故，原告要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年12月5日起至实际付清之日止逾期利息的请求，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告祁添鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告盖泽铭借款本金30,000元及利息（以借款本金30,000元为基数，自2019年12月5日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取280元，由被告祁添鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 宫丽英 二〇二〇年七月二十三日 代书记员 范 尧
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)浙0782执4142号 朱伟根、王立业 本院在执行申请执行人朱伟根与被执行人王立业民间借贷纠纷(2020)浙0782执4142号一案过程中，2020年6月22日，申请执行人朱伟根已收到被执行人王立业支付的执行款31000元，剩余款项及利息申请执行人自愿放弃，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十日
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执2758号申请执行人：王菊，女，1985年9月18日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：刘家义（系白云区米兰春天居民委员会推荐），男，1957年6月3日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。代理权限：一般代理。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，男，系该公司执行董事。本院在执行王菊与贵阳合纵置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人王菊依据生效的（2020）黔01民终5305号民事判决书向本院申请强制执行。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币31288.29元及利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  周灿荣二〇二〇年七月十日法官助理杨鑫玉书记员王微
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初4351号 原告：乔霞英，男，1982年11月29日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：郭国有，男，1963年3月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：郭国付，男，1968年8月12号出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：郭国娥，女，1962年09月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：郭国珍，女，1973年1月29日，汉族，住安徽省。 被告:郭静，女，1977年12月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告乔霞英与被告郭国有、郭国付、郭国娥、郭国珍、郭静赡养纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许乔霞英撤回起诉。 案件受理费40元（原告预交），由原告负担。 审判员  李媛媛 二〇二〇年七月十四日 书记员  王李帅
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1121民初1238号原告:刘记刚，男，汉族，1987年2月19日出生，住河南省许昌县。被告:李长友，男，汉族，1974年10月6日出生，住河南省舞阳县。原告刘记刚与被告李长友追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年06月22日立案，原告刘记刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘记刚撤回起诉处理。审判员  冯林海二〇二〇年七月十日法官助理郑亚伟书记员王健备
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初917号 原告：瞿孔超。 委托诉讼代理人：唐雨亮，四川国炯律师事务所律师。 被告：韩建兵。 原告瞿孔超与被告韩建兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瞿孔超的委托诉讼代理人唐雨亮到庭参加了诉讼，被告韩建兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瞿孔超诉请人民法院判令：要求被告韩建兵归还借款本金15000.00元及利息。事实和理由：2019年6月10日，被告因资金周转向原告借款55000.00元，归还40000.00元后尚欠15000.00元未归还。后经多次催收未果提起诉讼。 被告韩建兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年6月10日，原告通过其银行账户向被告转款55000.00元。次日，被告通过银行转存方式向原告归还了40000.00元。双方对上述借款未签订书面借款协议，也未约定借款期限、借款利息、逾期利息等。截止原告于2020年5月20日向本院提起诉讼时止，被告尚欠借款本金15000.00元未归还。庭审中，原告将主张的利息明确为逾期利息，起算时间延后至2020年5月20日（起诉之日），标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面借款协议，但原告提供的银行转账记录印证了实际发生资金转移事实，能够证明双方建立了事实上的民间借贷关系。在双方未约定借款期限的情况下，原告可随时要求被告归还。故，原告于2020年5月20日向本院提起诉讼时已尽到给予被告合理期限的义务，被告应及时清偿借款本金。双方虽对借款期内利息、逾期利息未作约定，但原告主张从起诉之日起至清偿之日止的逾期利息标准符合法律规定，本院一并予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据案件事实及证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩建兵在本判决生效之日起十日内归还原告瞿孔超借款本金15000.00元，并从2020年5月20日起，以未归还本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88.00元，由被告韩建兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严睿劼 二〇二〇年七月十日 书记员  万 茜
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1124民初2101号 原告（反诉被告）：南甲成，男，1985年1月16日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 委托诉讼代理人：刘向军，临洮县窑店镇法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：杨军，男，1969年12月26日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 原告南甲成与被告杨军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理中，杨军提起反诉，经审查，杨军反诉符合法律规定，本院决定合并审理。原告南甲成及其委托诉讼代理人刘向军、被告杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南甲成向本院提出诉讼请求:判令杨军立即赔偿车辆损失费21791元、车辆鉴定评估费2500元及车辆停运期间营运损失费4900元，合计29191元。事实和理由：2020年4月24日，杨军驾驶“鲁宇重工”牌装载机在兰渝线79公里500米处倒车时，与在兰渝线由北向南行驶的南真军驾驶的南甲成所有的甘A72534号重型自卸货车相撞，致两车受损。2020年4月27日临洮县公安局交通警察大队作出事故认定，杨军负事故主要责任，南真军负事故次要责任。事故发生后，自己车辆被拖到临洮县中铺修理厂维修，因杨军拒不承担赔偿责任，经委托甘肃天信车辆鉴定评估有限公司（以下简称天信评估公司）对甘A72534号车辆维修费用进行评估鉴定，车辆维修费需21791元，之后在临洮县中铺修理厂维修近10天，造成车辆停运损失4900元。 杨军辩称，2020年4月24日，政府让自己驾驶装载机在新添镇梁家村“平常人家”路口填土栽树，在填土期间，发现兰渝公路南北面方向均驶来车辆，自己便停止施工，南真军驾驶的甘A72534号重型自卸货车未能刹车，由北向南直接撞向停在公路的装载机，致装载机液压油箱、倒车镜、前挡风玻璃损坏，驾驶楼变形，甘A72534号重型自卸货车车头前面损坏。由于南真军未采取制动措施引发交通事故，因此对南甲成车辆造成的损失不承担赔偿责任，反诉请求南甲成赔偿装载机维修费4200元、车辆停运期间营运损失24000元，合计28200元的40%，即11280元。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。杨军对南甲成提供的天信评估公司车辆鉴定评估报告提出异议，认为鉴定评估报告故意夸大损失，对其余证据无异议；南甲成对杨军提供的装载机停运损失计算清单提出异议，对其余证据无异议。对当事人无异议的证据本院予以确认，杨军虽然对天信评估公司出具车辆鉴定评估报告存在异议，但拒绝申请重新鉴定评估，对其异议不予采纳，本院确认该证据的证明力；因杨军对装载机停运期间营运损失计算缺乏证据证明，南甲成异议成立，对杨军计算的装载机停运期间的营运损失不予采纳。 根据当事人陈述及认定的有效证据，本院经审理查明事实如下：2020年4月224日上午，杨军驾驶“鲁宇重工”牌装载机在兰渝线79公里500米处（即新添镇梁家村“平常人家”路口处）填土栽树，在施工倒车时，与沿兰渝线由北向南行驶的南真军驾驶的南甲成所有的甘A72534号重型自卸货车相撞，致两车受损。2020年4月27日临洮县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，杨军负事故主要责任，南真军负事故次要责任。因双方对车辆损失未能达成赔偿协议，2020年4月29日南甲成委托天信评估公司对甘A72534号重型自卸货车的维修费用进行评估鉴定，5月19日天信评估公司作出车辆鉴定评估报告，甘A72534号重型自卸货车的维修费用总共为21791元，支付鉴定评估费2500元，之后南甲成在临洮县中铺修理厂对车辆进行了维修。杨军在临洮县神力精工工程机械经营部对装载机进行了维修，支付维修费4200元。 另查明，南真军与南甲成之间是劳务关系，南甲成雇佣南真军驾驶甘A72534号车辆。 本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通法律法规安全驾驶车辆。杨军驾驶装载机与南真军驾驶的甘A72534号重型自卸货车发生交通事故，造成双方车辆受损。南甲成请求杨军赔偿经济损失29191元，根据认定的有效证据，确定南甲成车辆维修费为21791元、车辆鉴定评估费2500元，其请求因车辆维修造成车辆停运期间营运损失4900元，未提供车辆停运维修的相关证据，不予支持，以上损失合计24291元；杨军反诉请求南甲成赔偿经济损失28200元，根据认定的有效证据，确定车辆维修费为4200元，其请求车辆停运期间营运损失24000元，未提供车辆停运维修的相关证据，不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。杨军驾驶装载机与南真军驾驶南甲成所有的车辆发生交通事故，给南甲成车辆造成损害，杨军应承担相应的侵权责任，因南真军自身也存在过错，可适当减轻杨军的侵权责任，根据公安机关作出的道路交通事故认定书，由杨军承担60%的侵权责任，即杨军赔偿南甲成经济损失14575元。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。南真军与南甲成之间形成劳务关系，南真军在因劳务给杨军车辆造成损害，应由南甲成承担侵权责任，根据公安机关作出的道路交通事故认定书，由南甲成承担40%的侵权责任，即南甲成赔偿杨军经济损失1680元。 综上所述，南甲成请求杨军赔偿车辆维修费及车辆鉴定评估费证据充足，按照过错程度，由杨军承担60%的赔偿责任，其请求杨军赔偿车辆停运期间的营运损失，证据不足，不予支持；杨军反诉请求南甲成赔偿车辆维修费，按照双方过错程度，由南甲成承担40%的赔偿责任，其请求赔偿车辆停运期间的营运损失，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第十五条第一款第六项、第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、杨军赔偿南甲成经济损失14575元； 二、南甲成赔偿杨军经济损失1680元。 以上一、二折抵后，由杨军支付南甲成经济损失12895元，于本判决发生法律效力后10日付清。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费530元，减半收取计265元，由南甲成负担183元，杨军负担82元；反诉案件受理费253元，由杨军负担228元，南甲成负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  马天柱 二〇二〇年七月一日 书记员  黄宝珍
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2002民初3574号 原告：成都合德物业服务有限公司，住所地成都市锦江区水杉街129号负1层，统一社会信用代码91510104562038553M。 法定代表人：金燕燕，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：肖海燕，四川泰仁律师事务所律师。 被告：赖良东，男，1973年1月25日生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：林利珍，女，1975年9月27日生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告成都合德物业服务有限公司与被告赖良东、林利珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告成都合德物业服务有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都合德物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都合德物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都合德物业服务有限公司负担。 审判员  卿丽燕 二〇二〇年七月二十日 书记员  申凤华
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初4927号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。 被告：张纪平，男，1985年11月24日出生，汉族，职业不详。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告张纪平借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告张纪平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金2500元，利息228.12元，罚息361.82元，共计3089.94元（截止2019年11月11日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月15日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2017年11月15日至2018年11月15日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款2500元。被告应于2018年11月15日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2019年11月11日尚欠借款本金2500元，利息228.12元，罚息361.82元，共计3089.94元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。 被告张纪平未到庭答辩。 原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为xxxx的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年11月15日至2018年11月15日期间，被告张纪平通过POS机等方式使用卡号为xxxx的银行卡共计消费2500元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年11月11日，被告张纪平尚欠原告本金2500元，利息228.12元，罚息361.82元，共计3089.94元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为xxxx的中国建设银行银行卡一张，2017年11月15日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为贰仟伍佰元，借款额度有效期12个月，即2017年11月15日至2018年11月15日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率9%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款2500元。被告却未能依约还款，截止2019年11月11日，被告张纪平尚欠原告本金2500元，利息228.12元，罚息361.82元，共计3089.94元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金2500元，利息228.12元，罚息361.82元，共计3089.94元（截止2019年11月11日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告张纪平经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张纪平于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金2500元，利息228.12元，罚息361.82元，共计3089.94元（截止2019年11月11日),并支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张纪平负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  李新元 二〇二〇年七月七日 书记员  张 宁
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执482号之一被执行人：常志伟，男，1996年1月31日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省太原市。被执行人常志伟犯诈骗罪一案，本院作出的（2020）晋0106刑初113号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年4月3日就被告人常志伟财产刑部分移送立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人常志伟发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的交纳罚金人民币一万元的义务。执行中，本院依职权向金融证券机构、互联网银行、车管所、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人常志伟没有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2020）晋0106刑初113号刑事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人常志伟有可供执行财产或者财产线索的，我院将依职权恢复执行。三、被执行人常志伟负有继续交纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 连晓明审判员 范 勇审判员 贾兴国 二〇二〇年七月一日书记员 李 敏
宽甸满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0624民初1158号 原告：孙凤江，男，1964年2月8日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。 诉讼委托代理人：孙玉婷，女，1987年8月19日出生，满族，住宽甸满族自治县。 被告：刘长春，男，45岁，满族，农民，住宽甸满族自治县。 被告：宽甸满族自治县中田矿业有限公司。 住所地：宽甸满族自治县宽甸镇过街楼东街（贵华园小区3#楼3单元405号。 法定代表人：刘长利，系该公司总经理。 原告孙凤江与被告刘长春、宽甸满族自治县中田矿业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，原告于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利做出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙凤江撤诉。 案件受理费150元，免予收取。 审判长  何书军 审判员  王晓云 审判员  高海燕 二〇二〇年七月二十三日 书记员  潘孝春
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初5947号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，系行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邹留双，女，1978年7月21日出生，汉族，户籍住址广东省惠东县，家庭地址惠州市惠东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告邹留双信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告邹留双经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2014年9月22日向原告申领信用卡，卡号62×××91。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期；乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当前对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年6月28日，被告欠款本金29604.71元，利息4650.69元，分期付款手续费0.00元，增值服务费0.00元，逾期还款违约金2721.27元五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告欠款共计34843.57元，其中本金29704.71元，利息3119.08元，逾期还款违约金2019.78元，分期付款手续费0.00元，取现手续费0.00元，增值服务费0.00元，年费0.00元，以上欠款暂计至2020年4月6日。自2020年4月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止。各项费用收费标准如下：利息按日利率0.05%收取；滞纳金、逾期还款违约金按应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2.诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权利，本院将在审核原告提交的证据基础上对本案缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本金及费用，原告请求按合同约定偿还欠款、利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其官网以单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹留双于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金29604.71元、利息（截至2020年6月28日为4650.69元；自2020年6月29日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担26.95元，被告邹留双负担309.05元。上述费用已经由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行预缴，本院不作退还，被告邹留双应于本判决生效之日起七日内将其承担部分径付原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。本判决为终审判决。审判员  陈梓东二〇二〇年七月六日书记员  肖 欢
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初20525号原告：上海太平洋房屋服务有限公司,注册地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号。法定代表人：章启光，董事长。委托诉讼代理人：南体龙，男。被告：王宇雯，女，现住上海市闵行区。本院在审理原告上海太平洋房屋服务有限公司与被告王宇雯居间合同纠纷一案中，本院于2020年5月27日立案，现原告上海太平洋房屋服务有限公司于2020年6月29日以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告上海太平洋房屋服务有限公司申请撤诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海太平洋房屋服务有限公司撤回起诉。案件受理费257.88元，减半收取计128.94元，由原告上海太平洋房屋服务有限公司负担。审 判 员 邹巧弟二〇二〇年七月三日法官助理 周佳慧书 记 员 陈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初3273号 原告：赵锋，男，1955年1月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告：徐兰，女，1954年4月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：刘文文，安徽亚星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴华伟，安徽亚星律师事务所律师。 被告：安徽省德城投资发展有限公司，住所地安徽省淮北市南黎路149号水岸碧桂园3#-1层。 法定代表人：吴锐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任清华，安徽镜远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁梦玉，安徽镜远律师事务所律师。 原告赵锋、徐兰与被告安徽省德城投资发展有限公司（以下简称德城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年7月25日公开开庭进行了审理。原告赵锋、徐兰的委托诉讼代理人刘文文，被告德城公司的委托诉讼代理人袁梦玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵锋、徐兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令德城公司支付逾期办证违约金3568.84元；2.依法判令德城公司立即返还赵锋、徐兰缴纳的契税、维修基金、办证费合计10806.84元，并以上述金额为基数，按照同期银行贷款利率自2016年7月4日起支付占用资金的利息损失，至实际返还之日止；3.因本案产生的所有费用均由德城公司承担。事实与理由：赵锋、徐兰与德城公司系商品房买卖合同关系。赵锋、徐兰于2015年9月8日与德城公司签署了《商品房买卖合同》，赵锋、徐兰购买德城公司开发的淮北市相山区房屋，购房金额为356884元，并已经按照合同约定履行了付款义务。德城公司于2016年7月4日将房屋交付给赵锋、徐兰使用，按照双方购房合同的约定，德城公司应于房屋交付后730日内为赵锋、徐兰办理产权登记证书，但德城公司以各种理由进行推拖，至今未能办理。双方签订的合同第十五条约定：“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，买受人不退房，出卖人按照已付房款的1%向买受人支付违约金”。另德城公司在办理交付房屋手续时，违反法律规定收取了赵锋、徐兰的契税、维修基金、办证费。综上所述，德城公司的行为严重侵害了赵锋、徐兰的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。 德城公司辩称，1.淮北“办证难”、“难办证”问题已经形成一种社会问题，并非德城公司主观上违约，系不可抗力因素导致的违约，法庭应综合考虑，作出客观公正判决；2.德城公司收取相应的契税、维修基金系双方合同约定，赵锋、徐兰授权德城公司代相关部门对其进行收取和缴纳，在未请求解除合同的前提下，要求退回没有约定的基础和法律基础，应当予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2015年9月8日，赵锋、徐兰与德城公司签订《商品房买卖合同》，约定德城公司将新天地广场2幢16层XXX室出售给赵锋、徐兰，房屋总价356884元。该合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1，2项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失；2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”该合同附件四《合同补充协议》第13条第（5）款规定“住房贷款的客户及一次性付款的客户在出卖人书面通知的交房日期前一次性向出卖人交纳办理房产证手续所需的契税、维修基金、交易费、工本费等……”。2016年7月4日德城公司将案涉房屋交付给赵锋、徐兰。当日，德城公司收取赵锋、徐兰维修基金7138元；2016年8月1日，德城公司收取赵锋、徐兰契税、办证费3658.84元，合计10796.84元。德城公司至今未按合同约定期限协助赵锋、徐兰办理涉案房屋权属登记，赵锋、徐兰遂诉至本院。 以上事实，有赵锋、徐兰提交的《商品房买卖合同》、购房款发票、收据以及当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，赵锋、徐兰与德城公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，系合法有效合同。双方均应当按照约定履行各自的义务。赵锋、徐兰交付了购房款及契税、维修基金等费用，但德城公司未按合同约定在房屋交付730日内将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，致涉案房屋至今未能办理产权登记，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。对赵锋、徐兰要求德城公司支付逾期办理房屋权属证书违约金的诉讼请求予以支持。根据双方签订的合同约定，德城公司应按已付房价款的1%支付违约金3568.84元（356884元×1%），对德城公司称系因政府机构调整等政策原因导致迟延办证的抗辩，本院不予采信。 关于赵锋、徐兰请求德城公司返还契税、维修基金等费用及占用资金利息的问题。因德城公司基于合同约定代向赵锋、徐兰收取契税、维修基金、办证费用共计10796.84元，属于双方自愿行为。但德城公司收取该费用后并未将费用交给相关部门，存在占用资金的行为，应予以返还。赵锋、徐兰请求返还上述费用计10806.84元，超出部分，本院不予支持。今后，德城公司在办证过程中如涉及相关费用需要缴付的，再行支付。合同约定房屋交付730日内将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，即德城公司应在2018年8月1日前将上述费用交至相关部门办理产权登记，德城公司未缴纳并继续占用，赵锋、徐兰请求支付资金占用利息有事实及法律依据，应予支持，超出部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定判决如下： 一、安徽省德城投资发展有限公司于本判决生效后十日内支付赵锋、徐兰逾期办理房屋所有权证书违约金3568.84元，返还契税、维修基金等费用10796.84元及利息（自2018年8月1日起至实际付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回赵锋、徐兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费159元，减半收取计79.5元，由安徽省德城投资发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  潘红梅 二〇二〇年七月三十日 书记员  杨慧翠 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初6583号 原告：中海物业管理有限公司成都分公司。营业场所：成都市高新区神仙树南路8号。 负责人：王孟，系公司总经理。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被告：成都锐强投资管理有限公司。住所地：成都市青羊区西玉龙街210号罗马国际广场17层。 法定代表人：华怡。 原告中海物业管理有限公司成都分公司与被告成都锐强投资管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本案于2020年7月22日立案受理后依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2020年7月22日领取《交纳诉讼费用通知书》等材料后七日内未预交案件受理费566元，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员  蒲军 二〇二〇年七月三十日 书记员  毛敏
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1222民初4260号原告：安徽致鑫中药饮片有限公司，住所地所安徽省阜阳市太和县经济开发区裕民东路路北，统一社会信用代码91341222594296223U（1-1）。法定代表人：范兴运，该公司总经理。委托代理人：赵国中，安徽谯恒律师事务所律师。被告：阜新蒙古族自治县中医医院，住所地辽宁省阜新县文化路中段34号，统一社会信用代码122109214644442083。法定代表人：张少武原告安徽致鑫中药饮片有限公司诉被告阜新蒙古族自治县中医医院买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告安徽致鑫中药饮片有限公司于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，安徽致鑫中药饮片有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽致鑫中药饮片有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告安徽致鑫中药饮片有限公司负担。审判员  **二〇二〇年七月十日法官助理刘雪华书记员马思含
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执3440号 邓聪明、王道全、钟明昌、成都市金海霸新型建材有限公司： 本院于2020年6月16日立案受理邓聪明申请（移送）执行王道全、钟明昌、成都市金海霸新型建材有限公司劳务者受害责任纠纷一案，执行依据为（2019）川01民终19993号民事判决书，在执行过程中，本院扣划了被执行人王道全名下银行账户存款207.7元，扣划了被执行人成都市金海霸新型建材有限公司名下银行账户存款205710元，现（2020）川0106执3440号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月十日
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2627民初538号原告：王安宇，男，1985年12月8日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。被告：王远维，男，1986年6月26日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。委托诉讼代理人：侬立勇，云南杨柏王律师事务所执业律师，特别授权。原告王安宇与被告王远维民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案，适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年5月13日裁定转为普通程序，并于2019年6月9日向原告王安宇送达补交案件受理费通知。王安宇无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按王安宇撤回起诉处理。已经收取的案件受理费5310元，减半收取计2655元。审 判 长  王加荣审 判 员  钱 广人民陪审员  秦瑞云二〇二〇年七月六日书 记 员  李小龙
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执3645号申请执行人：深圳市诚信融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋伟成，系该公司执行董事。被执行人：曾超，男，1997年11月4日出生，汉族，住湖南省。申请执行人深圳市诚信融资担保有限公司与被执行人曾超追偿权纠纷一案，本院于2019年8月20日作出的（2019）湘0124民初2009号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳市诚信融资担保有限公司于2020年6月11日向本院提出执行申请，本院于2020年6月11日立案执行。2020年6月11日向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2020年6月11日，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令；于2020年6月12日向全国法院网络执行查控系统发起网络查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息、不动产信息、公积金管理信息、保险情况等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供。本院对被执行人曾超适用限制消费措施。告知其本院采取的上述措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案，申请执行人申请终结本次执行程序。本案被执行人曾超应偿还申请执行人深圳市诚信融资担保有限公司案款4329.75元及迟延履行期间的债务利息，尚未履行。本院认为，截止2020年7月10日，本案应当执行的标的案款为4329.75元及迟延履行期间的债务利息，没有执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘舟舟审判员  周命军审判员  严 曦二〇二〇年七月十日书记员  谭 琳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2002民初3742号 原告：资阳农村商业银行股份有限公司丰裕支行，住所地：资阳市雁江区丰裕镇顺渝南路73-78号，统一社会信用代码：915120005656711436。 负责人：李丹，行长。 委托诉讼代理人：张艳（系该公司员工），女，1991年2月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：吴家凤（系该公司员工），女，1989年10月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：**，男，1983年4月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告资阳农村商业银行股份有限公司丰裕支行与被告**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告资阳农村商业银行股份有限公司丰裕支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告资阳农村商业银行股份有限公司丰裕支行自动撤诉处理。 审判员 蒋 凡 二〇二〇年七月三十日 书记员 王茂瑞
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初2897号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市。 负责人：洪粮钢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙燕,江苏南斗律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李家祥,江苏南斗律师事务所实习律师。 被申请人：戴云，女，1976年2月出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在审理申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被申请人戴云追偿权纠纷一案中，申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于2020年7月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人戴云银行账户存款230000元或查封、扣押其他等价值财产，并已向本院提供财产担保。 本院认为：申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人戴云银行账户存款230000元银行存款或者查封扣押其他等值财产或者冻结其他等值财产权。冻结银行存款的期限一年，查封动产的期限两年，查封不动产的期限三年。 案件申请费1670元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  鲁昌松 二〇二〇年七月二十日 书记员  樊 越
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0404民初3723号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91440101MA5AWU9E35，住所地广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。法定代表人：吴思鑫，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡雪平，江苏东能律师事务所律师。委托诉讼代理人：高珊，江苏东能律师事务所律师。被告：钟楼区邹区梓焱饮品店，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇东方路188号泰富时代广场3幢二层226号。经营者：黄燕萍。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司诉被告钟楼区邹区梓焱饮品店著作权侵权纠纷一案，本院受理后，原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准予原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤回对被告钟楼区邹区梓焱饮品店的起诉。本案案件受理费减半收取为275元（原告已预交），由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司承担。审 判 员 王海岸二〇二〇年七月三十日法官助理 孙 俊书 记 员 沈家琪
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初5793号原告黄洁，女，1990年7月7日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告长沙寰界文化传播有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道东六路266号华润置地广场一期12栋601号。法定代表人余大卫。原告黄洁与被告长沙寰界文化传播有限公司（以下简称寰界公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告黄洁到庭参加了诉讼,被告寰界公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告黄洁请求本院判令：1、解除原告黄洁与被告寰界公司之间的服务合同关系；2、被告退还原告入会费用2390元；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告寰界公司未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、被告寰界公司成立于2017年5月16日，住所地位于长沙县星沙街道东六路266号华润置地广场一期12栋601号，法定代表人为余大卫，经营范围为健身服务、文化活动的组织与策划、文化艺术咨询服务等。“习瑜伽”系寰界公司在其注册地址经营的一个瑜伽馆馆名。2、2019年6月28日，黄洁填写了《习瑜伽会籍申请表》，此表注明：会籍类别为年卡，总金额为2390元，表上注明的户籍管理条例第2、6、7条载明：“2、年卡可以享受有一次停卡机会（1个月）次卡月卡除外；如遇怀孕可停卡一年，需在前台申请方可停卡；6、本会籍申请表自双方签字或盖章之日起生效，会员卡有效期满，其有效会籍资格自动取消；7、成为会员后发生争议，双方应以条款和备注内容为准，其他任何口头协议不作为凭证。”黄洁于当天通过支付宝支付2390元。3、（2020）湘0121民初2214号判决书显示：2019年11月，寰界公司法定代表人余大卫在“习瑜伽约课群”中发布公告，称“长沙寰界文化传播有限公司习瑜伽于2019年11月19日停课，将于2019年12月6日与湖南约骑体育发展有限公司合并相关事项，之后的租赁和经营权归属于湖南约骑体育俪瑜伽……”因会员无法继续上课，与习瑜伽馆发生纠纷，余大卫于2019年11月28日向会员出具承诺书，承诺：“本公司长沙寰界文化传播有限公司由于馆内运营合同问题无法正常上课，现定于11月20日停课至11月30号，并承诺于2020年1月15日前正常开课，如至时间到期，无法正常开课定于2020年3月28-31号约定会面协商具体细节并承诺于2020年5月31日号前完成退款如双方协商未达成一致，我公司愿意通过司法途径共同解决相关事项长沙寰界文化传播有限公司余大卫185071287772019.11.28”。至2019年12月3日，余大卫又向会员出具承诺书，承诺：“本人于2019年12月7日前合算号退款金额，并发于群内，有异议的约于12月8日面谈（8:30-20:30），如在2020年1月15日前谈成合作并不予退款。余大卫185071287772019年12月3日”。该《承诺书》由余大卫签署并加盖寰界公司公章。4、目前，习瑜伽馆未再继续经营，黄洁的诉求因未得到妥善处理，遂向本院提起诉讼提出前述诉请。判决理由与结果本院认为：一、被告寰界公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、寰界公司于2019年11月19日停课，导致缴纳会费的会员不能享受相应的服务，寰界公司应承担履行不能的责任，黄洁要求解除与寰界公司之间的服务合同关系，本院予以支持。本院确定含有解除合同的意思表示的起诉状送达寰界公司之日起（即2020年6月15日），原被告双方的服务合同解除。三、会籍申请表于2019年6月28日签订，并约定了会籍申请表自签字盖章之日起生效，会员卡有效期满，其有效会籍资格自动取消，故黄洁的年卡应从2019年6月28日起开始计算时间，而被告于2019年11月19日停课，故黄洁剩余的会员期限从2019年11月19日至2020年6月28日，合计7个月10天，综上，寰界公司应退还黄洁的会费经计算应为1460.55元（2390元÷12×7.3333）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第二项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：一、原告黄洁与被告长沙寰界文化传播有限公司之间的服务合同于2020年6月15日解除；二、限被告长沙寰界文化传播有限公司于本判决生效后十日内退还原告黄洁会费1460.55元；三、驳回原告黄洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费50元，减半收取25元，由被告长沙寰界文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  钟文君二〇二〇年七月十日书记员  李 毅附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0292民初452号之一申请人：中国农业银行股份有限公司大连长兴岛支行，住所地辽宁省大连长兴岛经济区长兴路，统一社会信用代码。负责人：韩光，该行行长。被申请人：张海彬，男，1975年8月14日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被申请人：辛景云，女，1978年10月18日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。申请人中国农业银行股份有限公司大连长兴岛支行与被申请人张海彬、辛景云金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司大连长兴岛支行于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求使用网络查控系统，查询被申请人张海彬、辛景云在金融机构存款或其他财产，并在157954.76元限额内予以保全。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司大连长兴岛支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法-》第一百条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：依法使用网络查控系统，查询被申请人张海彬、辛景云在金融机构存款或其他等值财产，并在157954.76元限额内予以保全。其中冻结金融机构存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。查封期间，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。被申请人可以使用被查封的财产，但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，由被申请人承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾宏霞二〇二〇年七月十日书记员  吕晓宇
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1202民初3194号 原告：怀化市湖天和为贵商行，住所地怀化市鹤城区香洲路122号，统一社会信用代码92431202MA4N215003。 经营者：陈春香。 被告：宋强国，男，汉族，1981年9月16日出生，住湖南省邵东市。 原告怀化市湖天和为贵商行与被告宋国强买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，原告怀化市湖天和为贵商行于2020年7月27日向本院申请撤诉。 本院认为，原告怀化市湖天和为贵商行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许怀化市湖天和为贵商行撤诉。 案件受理费1631元，减半收取计815.5元，由怀化市湖天和为贵商行负担。 审 判 员  阳 敏 二〇二〇年七月二十七日 代理书记员  肖雅方
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执264号申请执行人多苏杰，男。被执行人连振宇，男。本院在执行申请执行人多苏杰与被执行连振宇民间借贷纠纷一案中，依据已经发生效力的（2019）陕0116民初2119号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在期限内给付申请人借款本金500000元及利息，案件受理费7914元，执行费7935元。现查明被执行人连振宇在金融机构有部分财产，本院已将其账户冻结，本院执行回案款86500元，申请执行人多苏杰已领取86500元；被执行人连振宇在不动产登记服务中心无住房登记信息；在车辆管理所无车辆登记信息；目前已向被执行人连振宇发出限制消费令进行消费限制。现被执行人暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可申请人民法院恢复执行。本裁定立即生效审判长  李恒轩审判员  李晓军审判员  杨建辉二〇二〇年七月十日书记员  吴卓龙
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0402执1261号申请执行人中国银行股份有限公司玉溪市分行。住所地：云南省玉溪市红塔区聂耳路54-56号。负责人：苏文峰，行长。委托代理人：李函益，系中国银行股份有限公司玉溪市分行高开区支行客户经理。特别授权代理。委托代理人：张英，云南铁城律师事务所律师。特别授权代理。被执行人李啸宇，男，1989年10月26日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人中国银行股份有限公司玉溪市分行与被执行人李啸宇信用卡纠纷一案，本院于2019年8月23日作出的（2019）云0402民初3061号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认:由李啸宇自判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司玉溪市分行偿还卡号为62×××62的信用卡透支款本金人民币12712.79元，并支付计算至2019年4月14日的利息1776.32元。之后的利息按领用合约的约定计付至全部款项付清之日止。案件受理费135元，由李啸宇负担。申请执行人于2020年4月10日向本院申请执行；要求由被执行人李啸宇向中国银行股份有限公司玉溪市分行偿还卡号为62×××62的信用卡透支款本金人民币12712.79元，并支付计算至2019年4月14日的利息1776.32元。之后的利息按领用合约的约定计付至全部款项付清之日止，并要求加倍支付迟延履行期间的利息；负担案件受理费135元（已退费），应交执行费117元（申请人未预交），以上合计14741.11元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人李啸宇在相关金融机构查无可供执行的存款，在不动产登记中心查无房屋及土地登记信息，在车管部门查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行；本院已将被执行人李啸宇纳入失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执1261号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  周 庆审判员  曹 华二〇二〇年七月七日承办人邹从林书记员  刘界有
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执136号申请执行人：田宗伟，男，1988年10月21日出生，汉族，户籍地天津市津南区，现住天津市津南区。被执行人：刘国利，男，1981年3月21日出生，汉族，户籍地山东省无棣县，现住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，经过对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、网络资金、工商登记、住所地等财产信息的调查，被执行人未向本院履行，也未报告财产，本院暂未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  董世龙审判员  蒋金伟二〇二〇年七月一日书记员  焦博尧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191财保159号 申请人：**，男，1982年05月23日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被申请人：四川胜永达科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段722号1栋1单元11层1101-1110号。 法定代表人：杨东。 被申请人：四川知周科技有限责任公司，住所地：成都高新区科园南路1号3号楼13楼。 法定代表人：王露国。 申请人**向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川胜永达科技有限公司、四川知周科技有限责任公司名下的财产在124803.20元范围内予以保全。担保人安诚财产保险股份有限公司成都中心公司出具书面财产保单保函一份，在124803.20元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人**的申请符合法律规定，为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人四川胜永达科技有限公司、四川知周科技有限责任公司名下的财产在124803.20元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 冻结银行存款期限不超过一年,查封扣押动产期限不超过两年,查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年七月二十八日 书记员  巨 雷