文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初1536号原告：杨能菊，女，1972年5月6日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告：郭慧，女，1998年11月10日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告：郭汝东，男，1944年11月12日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告：唐贤芳，女，1946年1月30日生，汉族，住重庆市荣昌区。以上四原告的委托诉讼代理人：罗友志、何国通，均为重庆智跃律师事务所律师。被告：魏长贵，1998年7月8日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：车辉，重庆市荣昌区吴家法律服务所法律工作者。被告：魏元成，男，1977年4月8日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道广场路54号，统一社会信用代码9150022690389691XH。负责人：黄柯瑜，总经理。委托诉讼代理人，刘元华，系被告公司员工。原告杨能菊、郭慧、郭汝东、唐贤芳与被告魏长贵、魏元成、中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司（以下简称：“中国人保荣昌支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨能菊、郭慧及四原告的委托诉讼代理人罗友志、何国通，被告魏长贵及其委托诉讼代理人车辉，被告魏元成、中国人保荣昌支公司的委托诉讼代理人刘元华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨能菊、郭汝东、唐贤芳、郭慧向本院提出诉讼请求：一、判令被告魏长贵、魏元成赔偿原告因郭以建交通事故死亡产生的死亡赔偿金1203640元、被扶养人生活费48077元、丧葬费40884元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费3000元、住宿费1000元、误工损失720元、精神损害抚慰金50000元，共计1347321元；二、判令中国人保荣昌支公司对以上费用在投保的交强险限额内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先予以赔偿；三、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2020年1月22日18时55分许，被告魏长贵持C1类机动车驾驶证超速驾驶渝D8XXX号普通二轮摩托车沿荣吴路由观胜镇方向往荣昌城区方向行驶，行至重庆市荣昌区荣吴路17km+10m处，魏长贵驾驶该车与同向在前道路右侧行走的行人郭以建相撞，造成郭以建当场死亡的交通事故。事故发生后，经重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队仁义公巡大队认定被告魏长贵承担此次事故的全部责任，郭以建无责任。渝D8XXX号普通二轮摩托车系被告魏元成所有，魏元成与魏长贵系叔侄关系，该车在中国人保荣昌支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。郭以建一家三口，女儿郭慧系在校学生，妻子杨能菊身体不好，需长期服药，二人均无经济来源，且郭以建还有年迈的父母需要赡养。事故发生前，郭以建已在浙江省嘉善经济开发区工作多年，是家中顶梁柱，唯一的经济来源。因双方就赔偿一事协商无果，故原告诉讼至法院。被告魏长贵辩称：对事故发生及责任认定无异议。事故发生前我未经魏元成同意，擅自驾驶其车辆。对原告主张的被扶养人生活费由法院审核认定，原告所主张的赔偿金额过高，认可合理部分的赔偿。此外，我已向原告支付丧葬费60000元，该款已超过重庆市2019年丧葬费标准，超出部分应在原告主张的款项中予以扣除。被告魏元成辩称：魏长贵驾驶我的车辆时我不在家，我当时是把钥匙插在车上的，对于魏长贵开我车的事情不知情，是事故发生之后才知道的，我认为自己不存在过错。被告中国人保荣昌支公司辩称：我司对本次事故真实性无异议，另被告魏元成在我司投保交强险，事故发生在保险期内。本次事故因被告魏长贵未经我司被保险人魏元成同意擅自驾驶被保险车辆发生交通事故，魏长贵不是我司被保险人允许的驾驶人员，我司不予赔偿。本院经审理认定如下事实：原告杨能菊系郭以建之妻，郭慧系郭以建之女，郭汝东、唐贤芳系郭以建之父母。2020年1月22日18时55分许，魏长贵持C1类机动车驾驶证驾驶渝D8XXX号普通二轮摩托车沿荣吴路由观胜镇方向往荣昌城区方向行驶，行至重庆市荣昌区荣吴路17km+10m处，魏长贵驾驶该车与同向在前道路右侧行走的行人郭以建相撞，造成郭以建当场死亡，魏长贵受伤，车辆受损的交通事故。此次交通事故经重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队认定：被告魏长贵存在驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车上道路行驶的行为，且超过限速标志标明的最高时速行驶，遇视线不良时，未按照操作规范安全驾驶，未确保行车安全，对本次交通事故承担全部责任。事故发生前，渝D8XXX号普通二轮摩托已在被告中国人保荣昌支公司投保交强险，处于保险期内。2020年1月24日，被告魏长贵的父亲魏元相作为甲方与原告郭慧作为乙方签订《安葬费用协议书》，约定“甲乙双方针对2020年1月22日魏长贵驾驶摩托车在仁义至荣昌方向场镇出口（具体道路数据以交巡警数据为准）致郭以建头部受伤导致郭以建死亡，在丧葬费用达成以下协议：1.甲方一次性支付乙方人民币陆万元整（小写：60000元）作为乙方丧葬费；2.甲方支付陆万元丧葬费后，甲方在支付乙方丧葬费用之义务完全履行；3.乙方收到该项费用后，不再向甲方主张其他丧葬方面之费用；4.本费用仅为丧葬费；5.本协议一式两份，甲乙双方各执一份，均具法律效力”。同日，原告郭慧向魏元相出具60000元收条一张。另查明:被告魏元成与被告魏长贵系叔侄关系，其二人的房屋修建在一起，共用一个院坝。事发前，被告魏元成将其所有的渝D8XXX号摩托车停放在与被告魏长贵共用的院坝中后离开，并将摩托车钥匙扔插在摩托车上，后被告魏长贵在未经得被告魏元成的许可下驾驶该摩托车上路，并导致交通事故发生。庭审中，被告魏长贵称其在大足区上学，节假日回家，平时没有骑过魏元成的摩托车。死者郭以建系农村居民。其生前自2018年6月25日起至事发前在浙江省的晋亿实业股份有限公司工作，并由该公司参加浙江省职工基本养老保险，经常居住地在浙江省。郭以建之父母系农村居民，共育有包括郭以建在内的三个子女。以上事实，有亲属关系证明、《道路交通事故认定书》、死亡注销户口证明、职工基本养老保险历年参保证明、工资单、劳动合同、银行交易明细机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单（照片）、《安葬费协议书》、《收条》、车辆行驶证、村委会证明及原、被告的陈述等予以证实，本院依法予以确认。本院认为：公民的身体健康及财产权益受法律保护。被告魏长贵驾驶摩托车与行人郭以建相撞，造成郭以建当场死亡的道路交通事故。重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队作出的道路交通事故认定书认定：此事故由魏长贵承担事故全部责任，郭以建不承担事故责任。事故各方对事故发生及责任划分均无异议，本院予以确认。原告据此要求被告承担相应的损害赔偿责任，本院依法予以支持。因被告魏元成为肇事车辆投保了交强险，中国人保荣昌支公司作为保险人首先应在交强险限额内承担赔偿责任，原告损失的不足部分由侵权人承担赔偿责任。对被告中国人保荣昌支公司抗辩魏长贵系未经被保险人允许的驾驶人员保险公司不承担赔偿责任的意见，因无事实和法律依据，本院不予采信。对于被告魏元成是否承担赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定“未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外”，被告魏元成作为车辆所有人，对车辆的管理负有必要的注意义务，摩托车本身是一种具有高度危险性的交通工具，更应妥善保管。事发前，被告魏元成将摩托车停放在与他人共用的院坝中后离开，也未拔车钥匙，从而导致被告魏长贵在未获允许的情况下能轻易将车骑走，间接促成了交通事故的发生，对此，被告魏元成应承担相应赔偿责任。考虑其过错程度，本院认定被告魏元成承担保险赔付不足部分的20%，余下80%由被告魏长贵承担赔偿责任。就原告因本次事故造成的各项损失，本院认定如下：1.死亡赔偿金。原告举示的证据能够证实郭以建事发前在晋亿实业股份有限公司连续工作一年以上，可以认定其经常居住地位于浙江省且其主要生活来源已脱离农业生产，应按照城镇居民标准计算死亡赔偿金。浙江省2019年度城镇居民人均可支配收入为60182元，高于受诉法院所在地的标准，故对于原告主张按照60182元的标准计算死亡赔偿金，本院依法予以支持。按照相关规定，不满六十周岁的，按20年计算，故死亡赔偿金为60182元/年×20年=1203640元。2.丧葬费。原告主张40884元（6814元×6个月）不违反法律规定，本院依法予以支持。3.精神损害抚慰金。郭以建因本次交通事故当场死亡，原告作为郭以建的近亲属精神确实受到损害，结合郭以建在本次交通事故中无责任之情形，本院酌情认定被告应赔偿的精神损害抚慰金为45000元。4.交通费、住宿费及误工损失。上述费用为受害人亲属办理丧葬事宜的合理费用，但原告并未举示证据对产生费用的金额予以证明，本院酌定上述费用共计2000元。5.被扶养人生活费。原告主张郭汝东、唐贤芳的被扶养人生活费为48077元[（13112元×5年+13112元×6年）÷3]不违反法律规定，本院依法予以支持。以上损失共计1339601元，由被告中国人保荣昌支公司在交强险伤残项下赔偿110000元（含精神损害抚慰金45000元）。原告损失的不足部分为1229601元（1339601元-110000元），由被告魏元成承担20%即245920.2元（1229601元×20%），由被告魏长贵承担80%即983680.8元（1229601元×80%）。因被告魏长贵在事发后已向原告支付60000元，并签订《安葬费用协议书》，该协议书第三条约定“乙方收到该项费用后，不再向甲方主张其他丧葬方面之费用”，应认定该60000元包含丧葬费及因办理丧葬事宜产生的交通费、住宿费及误工损失。该60000元在抵扣本案丧葬费和因办理丧葬事宜产生的交通费、住宿费及误工损失后尚有剩余，但双方签订的《安葬费用协议书》系真实意思表示，且该协议未被撤销，因此被告魏长贵多支付的部分不能抵扣原告主张的其他损失，多出部分属被告魏长贵自愿承担，则被告魏长贵实际应赔偿原告940796.8元（983680.8元-40884元-2000元）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨能菊、郭汝东、唐贤芳、郭慧各项损失共计110000元；二、被告魏长贵于本判决生效后十日内赔偿原告杨能菊、郭汝东、唐贤芳、郭慧各项损失共计940796.8元；三、被告魏元成于本判决生效后十日内赔偿原告杨能菊、郭汝东、唐贤芳、郭慧各项损失共计245920.2元；四、驳回原告原告杨能菊、郭汝东、唐贤芳、郭慧的其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司、魏长贵、魏元成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16926元，减半收取计8463元，由原告杨能菊、郭汝东、唐贤芳、郭慧负担228元，由被告魏长贵负担6588元，由被告魏元成负担1647元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 黄玉婷二〇二〇年七月二十一日法官助理 陈邸星书 记 员 刘 扬