湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂28刑终63号原公诉机关咸丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）张松林，男，1963年6月14日出生于湖北省咸丰县，土家族，高中文化程度，个体工商户，户籍地咸丰县，住咸丰县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年9月15日被咸丰县公安局刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于咸丰县看守所。辩护人刘柏林，重庆金讼律师事务所律师。辩护人廖月中，湖北图盛律师事务所律师。上诉人（原审被告人）唐华，男，1977年5月23日出生于湖北省咸丰县，土家族，高中文化程度，务工，住咸丰县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年9月6日被咸丰县公安局刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于咸丰县看守所。指定辩护人孙向阳，湖北楚屏律师事务所律师。上诉人（原审被告人）任东，男，1967年9月18日出生于湖北省咸丰县，苗族，中专文化程度，务工，户籍地湖北省咸丰县，住咸丰县。曾因犯挪用公款罪，于1992年12月21日被咸丰县人民法院判处有期徒刑四年六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年9月6日被咸丰县公安局刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于咸丰县看守所。指定辩护人刘咸生，湖北刘咸生律师事务所律师。上诉人（原审被告人）杨林，男，1981年8月7日出生于湖北省咸丰县，土家族，初中文化程度，务农，户籍地咸丰县，暂住咸丰县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年9月6日被咸丰县公安局刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于咸丰县看守所。指定辩护人黄静，湖北刘咸生律师事务所律师。上诉人（原审被告人）**，男，1970年12月28日出生于湖北省咸丰县，土家族，大学文化程度，律师，户籍地咸丰县，住咸丰县。因涉嫌犯非法经营罪，于2018年10月16日被咸丰县公安局刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于咸丰县看守所。辩护人严克忠，湖北闳辩律师事务所律师。上诉人（原审被告人）唐爱明，男，1970年7月29日出生于湖北省咸丰县，土家族，小学文化程度，务工，住咸丰县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年9月6日被咸丰县公安局刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于咸丰县看守所。指定辩护人姚川，湖北刘咸生律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李明耀，男，1982年9月9日出生于湖北省咸丰县，土家族，初中文化程度，务工，住咸丰县。曾因犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、盗窃罪，于2008年1月23日被咸丰县人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金2000元，2012年6月14日刑满释放。又因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年9月6日被咸丰县公安局刑事拘留，同年10月13日被逮捕，同年10月18日被咸丰县公安局取保候审。咸丰县人民法院于2019年9月5日决定对其取保候审。辩护人张萌萌，湖北勇鑫律师事务所律师。原审被告人邢钟疆，男，1982年4月12日出生于湖北省咸丰县，土家族，小学文化程度，务工，住咸丰县。曾因犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，于2008年1月23日被咸丰县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，宣告缓刑三年。又因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年9月6日被咸丰县公安局刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于咸丰县看守所。原审被告人唐锐，男，1982年11月12日出生于湖北省咸丰县，土家族，初中文化程度，务工，住咸丰县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年9月6日被咸丰县公安局刑事拘留，同年10月13日被逮捕。咸丰县人民法院于2020年4月5日决定对其取保候审。原审被告人唐光富，男，1992年6月11日出生于湖北省咸丰县，土家族，小学文化程度，务工，住咸丰县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年10月8日被咸丰县公安局刑事拘留，同年11月9日被逮捕。咸丰县人民法院于2019年12月7日决定对其取保候审。原审被告人罗祥，男，1991年11月16日出生于湖北省咸丰县，土家族，文盲，务工，户籍地咸丰县，现住咸丰县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月25日被咸丰县公安局刑事拘留，同年1月31日被逮捕。咸丰县人民法院于2019年9月24日决定对其取保候审。原审被告人张柳，女，1985年6月17日出生于湖北省咸丰县，土家族，大学文化程度，咸丰县坪坝营镇政府公益性岗位人员，户籍地咸丰县，住咸丰县。因涉嫌犯包庇罪，于2018年9月15日被咸丰县公安局刑事拘留，同年10月19日被逮捕。咸丰县人民法院于2019年9月24日决定对其取保候审。原审被告人余涛，男，1979年10月11日出生于湖北省咸丰县，汉族，中专文化程度，务工，户籍地咸丰县，住咸丰县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年9月15日被咸丰县公安局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。咸丰县人民法院于2019年9月24日决定对其取保候审。原审被告人曹凯，男，1970年8月2日出生于湖北省咸丰县，苗族，初中文化程度，无业，户籍地咸丰县，住咸丰县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年9月15日被咸丰县公安局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。咸丰县人民法院于2019年9月24日决定对其取保候审。咸丰县人民法院审理咸丰县人民检察院起诉指控原审被告人张松林犯组织、领导黑社会性质组织罪、高利转贷罪、诈骗罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪，原审被告人唐华犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪，原审被告人**犯参加黑社会性质组织罪、诈骗罪、妨害作证罪、原审被告人任东犯参加黑社会性质组织罪、诈骗罪、寻衅滋事罪，原审被告人邢钟疆犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪，原审被告人杨林犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪，原审被告人唐爱明犯参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪，原审被告人唐锐犯寻衅滋事罪，原审被告人李明耀犯诈骗罪，原审被告人唐光富、罗祥、余涛、曹凯犯寻衅滋事罪，原审被告人张柳犯窝藏罪一案，于2019年12月26日作出（2019）鄂2826刑初169号刑事判决和（2019）鄂2826刑初169号刑事裁定。原审被告人张松林、唐华、任东、杨林、**、唐爱明、李明耀不服（2019）鄂2826刑初169号刑事判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，并报请审判委员会讨论作出决定，现已审理终结。咸丰县人民法院审理查明：第一部分组织、领导、参加黑社会性质组织的事实自2014年以来，被告人张松林从事放贷，于2015年底与被告人李明耀合伙经营，并让其放贷、收款。2016年7月5日，张松林独资成立“恩施州银信商务咨询有限公司”，法定代表人张松林，并加盟“1号钱庄”平台，租赁位咸丰县镇大坝的锦绣春天酒店辅楼113号门面，正式公开实施高利放贷，先后招募、接收被告人唐华、唐爱明、唐锐、唐光富、罗祥、任东、邢钟疆、杨林等人，实施跟踪拦截、强扣车辆、暴力威胁等违法犯罪行为，催收索债。逐步形成以被告人张松林为组织、领导者，被告人唐华、任东为骨干成员，被告人邢钟疆、唐爱明、杨林、**等为参加者；骨干成员基本固定，层级分明，成员较为稳定的犯罪组织。该组织各级成员分工明确：被告人张松林负责筹集资金、安排人事、发出指示；被告人任东、唐华负责传达、执行张松林指示，对借款人进行资格审查、签订合同、外出催收；被告人**负责为张松林提供法律咨询以及草拟借款合同以规避法律责任，代理其参加诉讼；其他人则根据张松林等人安排具体实施催收活动。在讨债过程中，组织成员要听从张松林安排、随传随到、有事请假，实时报告其寻找、跟随借款人和收账的情况；被告人张松林则提供外出催收的车辆及费用，并对积极收账的给予红包等奖励，对收账不力的则予以批评责问，形成了较为固定的上下班制、每日催收债务汇报制、任务完成奖励制等不成文规约。被告人张松林利用银行贷款150万以及向张柳、姚伦中、付孟华、张正武等处私人借款累计近500万元为主要资金来源，假借“1号钱庄”的名义，累计以月息3%至10%不等的利率向100余人发放高利贷1200余万元，通过高利转贷、软暴力催收等方式获取利息收入410余万元，用于办公场所租赁、运营，添置交通工具，给组织成员发放工资、奖励及差旅等费用支出，以维系其违法犯罪活动需要，严重扰乱了社会经济秩序。被告人张松林及其成员在非法敛财过程中，通过签订“阴阳合同”条款，且不给借款人留存合同，并采取“砍头息”、“利滚利”、转单平账等方式谋取非法利益，对到期未付本息的借款人，先电话滋扰，继而采取跟踪、贴靠、蹲守、阻工、强制抵押等手段进行催收，甚至辱骂、殴打、滋事、贴大字报等方式恐吓、威胁，有组织地实施寻衅滋事、非法拘禁、强迫交易、敲诈勒索等违法犯罪行为。该组织为维护其非法利益，显示其强势地位，自2014年以来，实施寻衅滋事违法犯罪23起；以转贷牟利为目的，套取金融机构信贷资金高利转贷他人，作案1起，牟利人民币559125元；以非法占有为目的，用虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取他人财物，作案6起，共计骗取他人财物人民币15.2万元，其中未遂9.6万元，既遂5.6万元；非法剥夺他人人身自由，作案2起；以暴力、威胁等手段强迫他人以物抵债，作案2起，强迫交易金额达人民币39.9855万元；以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，作案1起，非法获利3.51万元。该组织通过实施各种违法犯罪活动，为非作恶、欺压残害百姓，因入户滋事造何某1方杨某2华等借款人不敢报案；屡次罗某艳周某林等借款人的经营场所滋扰，造成其关门停业等不良后果。该组织不仅造成恶劣影响，更严重破坏了咸丰县及周边地区经济、社会生活秩序。第二部分被告人张松林高利转贷的事实2014年5月，被告人张松林以采石厂经营需要为由向恩施兴福村镇银行咸丰支行申请贷款150万元，该笔贷款为五年循环抵押贷款，月利率8.7‰。6月份款到后，张松林从该款中向周某借款20万元，约定月息3%，一年从中获利5.1120万元；2015年6月，张松林又以支付炸材款为由向恩施兴福村镇银行咸丰支行申请续贷，款到后，张松林将该笔150万元借给杨本俊，约定月息3%，一年从中获利34.1225万元；2016年7月，张松林以同样方式续贷后将该笔贷款中的80万元又借给杨本俊，约定月息仍为3%，一年从中获利10.3480万元；2017年续贷后又从该笔贷款中借给杨某15万元，已收利息2.4万元，从中获利2.0520万元；2018年8月续贷后通过杨本亮过账，主要用于发放高利贷、偿还利息等支出，并从该笔贷款中给陈天赐借款60万元，约定利息8%，已收利息4.8万元，从中获利4.2780万元。张松林从上述转贷中非法获利共计人民币55.9125万元。第三部分诈骗的事实（一）被告人张松林、李明耀诈骗的事实2014年6月6日，被害人周某因生意周转向被告人张松林借款20万元，约定月息3%，截至2016年6月周某尚欠利息2.6万元，本金未还，共计22.6万元。因被张松林催要，周某请他人代为偿还5万元后再无力支付，张松林遂与被告人李明耀商议，由张松林向李明耀转账19万元后，李明耀再转借周某用以偿还本金，然后以需要偿还银行贷款为由向周某催收，并介绍周某向李明耀借款20万元，同时将月息由3%提高至5%，扣除砍头息1万元后，由李明耀转账给周某用于归还张松林本金19万元，加上他人代为偿还的5万元，周某共计向张松林转账24万元，张松林退还1.4万元。随后2016年7、8、9月，周某向李明耀每月支付贷款利息各1万元，加上被扣除的砍头息1万元，共计向李明耀支付4万元，后李明耀将该款转给张松林。（二）被告人张松林、任东诈骗的事实2017年11月、2018年3月，被害人吴某两次从被告人张松林处借款10万元，合计20万元，约定月息8%，未还本金，期间被告人任东等人多次受张松林指示到吴某的厂区办公室催收。2018年4月张松林主动告知吴某将月息降为6%，但吴某此后未付利息。同年7月的一天，张松林为催要2017年11月的借款，与任东商议，由张松林向任东转款，以任东的名义借给吴某10万元还本，并收头息。随后张松林以需要偿还银行贷款为由向吴某催收，并介绍任东给吴某借款10万元，约定月息8%，7月19日资金到账后由黄波通过银行转回8000元利息给任东。吴某收款后凑整10万元还给了张松林。7月20日，任东将该利息通过微信转账的方式实际给张松林转款7000元，并按照**的建议注明若吴某到期未还款，张松林可行使代为请求权。（三）被告人张松林、任东诈骗的事实2016年12月、2017年1月，被害人胡某分两次从被告人张松林处借款20万、10万，共计借款30万，约定月息8%，未还本金。2018年7月的一天，张松林为催还10万本息，便与被告人任东商议，由张松林向任东转款后以任东的名义借给胡某10万元还本并收头息。随后张松林向胡某催收并介绍其向任东借款，7月20日任东向胡某转款10万元，并收取胡某头息现金8000元，胡某收到后凑齐10万元转给张松林用于偿还本金，同时任东给张松林出具借条，并按照**的建议注明该款转借给胡某，若胡某到期未还张松林可行使代为请求权。（四）被告人张松林诈骗的事实2017年5月5日，被害人李某1从被告人张松林处借款15万元，约定月息5%，截至同年9月支付部分利息后无力再付。2018年1月15日，李某1又主动提出再借款5万，张松林则以李某1原欠本息没有偿还为由，要求将原来的本息合并计算在内重新出具借条，李某1因急需用钱便予答应，张松林遂通过银行转账25万元给李某1，由李某1取现后偿还原本金及利息以及25万元借款的头息共计19.8万元，实际得款5.2万元，虚增债务本金4.8万元。（五）被告人张松林、**诈骗的事实2017年7月，被害人杨某1在被告人张松林处借款5万元，约定利息6%，同日双方签订《店面买卖协议》，明确张松林以5万元购买杨某1位于咸丰县高乐山镇大坝村一组其自建房一楼店面，同时杨某1有权在2018年6月23日前以原价回购并出具收条。2018年间，张松林曾要求被告人**拟定一份《门面买卖合同》，约定以20万的价格购买上述门面但最终未与之签订。同年9月15日张松林因本案被刑事拘留。同年9月25日，张松林的妻子简某1邀约简某2、**找到杨某1，简某1要求杨某1偿还本金5万及欠付的利息2.4万元，因杨某1无力偿还，遂主动提出再次借款凑整15万，但简某1与简某2商议后只同意凑整10万，随后由简某2转给杨某12.6万，合计借款10万元，约定月息3%，并要求以门面作为抵押，但被告人**建议双方拟定《门面买卖合同》，约定将杨某1一楼两个门面及空地作价15万元卖与简某2，剩余5万元于2019年12月31日一次性支付，并由杨某1出具10万元的收条。但约定杨某1在2019年12月31日前以10万借款本金为基数还本付息后有权回购，简某2当场收取门面的钥匙，后交给了简某1，致使2018年10月下旬简某1使用门面放置物资数月。（六）被告人张松林诈骗的事实2016年4月4日，被害人王某因生意周转在张松林处借款10万元，约定月息5%，扣除头息后通过李明耀实际借款9.5万元，2016年5月支付利息5000元，6月4日偿还本金2万元并支付利息4000元。2016年7月3日王某根据张松林要求重新签订了借款金额为8万元的借款合同。同年7月4日王某又向张松林借款2.5万元，7月10日还款2.4万元。同年8月3日王某再次向张松林借款2万元，8月16日通过李明耀还款800元，10月13日通过唐华还款8000元。在以上账务往来中，王某尚欠张松林本金9.6万元，2017年1月3日王某向张松林重新出具了10万元的借款合同，书面利息为2%，但1月4日通过唐光富支付利息5000元。同年4月3日王某再次向张松林借支3.1万元，但张松林扣除王某以前10万元的利息1.5万元后，王某实际获款1.6万元，4月22日通过唐华还款3.1万元。2017年8月14日，张松林以王某未还本付息为由，由**代理张松林向咸丰县人民法院提起民事诉讼，2017年11月8日经咸丰县人民法院坪坝营法庭开庭审理后，判决确认2017年1月3日的10万借款合同有效，王某偿还张松林借款本金10万元及按月息2%支付利息，以及律师费6000元。11月22日王某提出上诉，因张松林自认通过唐光富收取了5000元利息，2018年3月30日恩施州中级人民法院作出二审判决扣减利息5000元。张松林申请执行后，王某付款26000元。张松林在本起犯罪中，给王某虚增债务2.4万元。第四部分被告人张松林、唐华、任东、邢钟疆、杨林、唐锐、唐光富、罗祥寻衅滋事的事实（一）被告人张松林、唐华、唐爱明、唐锐、杨林寻衅滋事的事实2014年6月，被害人周某在被告人张松林处借款20万后，因未及时付息，2016年7月的一天中午，张松林安排李明耀到周某位于咸丰县城大坝盐库路的“和家源”美容养生会所上门催讨，李明耀便邀约曹某，曹某又邀约卢某、钟某共四人到店内采取跟守吵闹、聚餐宵夜等形式滋扰，直至次日凌晨周某借钱付息后才离开。2017年3月左右的一天，张松林安排被告人唐华、唐锐到咸丰县城高乐华庭周某等人经营的“境外之花”养生馆找其收账，唐华、唐锐不顾其正常经营，冲入房间寻人未果，遂怒摔茶水杯、踩坏烤火炉支架后离开。之后，被告人唐华、杨林等人还受张松林指示多次对周某滋扰、发信息威胁。2018年4月左右的一天，张松林和唐爱明到恩施市世纪联众保险超市找周某收账，并记下公司座机号码，随后唐爱明按照张松林指示先拨打周某手机，在未被接听后就不停地呼叫保险公司座机进行骚扰，直至7月周某从公司离职。（二）被告人张松林、杨林、罗祥寻衅滋事的事实2017年5月21日，因被害人王某欠被告人张松林借款未还，张松林带杨林、罗祥到咸丰县城鸿兴修理厂找王某催债，采取断电源、收工具的方式阻挠上工，直到报警后离开。当晚张松林又指使杨林、罗祥再去跟守王某，二人在咸丰县帅丰新城A栋一单元门口守到王某、钱某夫妇，便欲跟随上楼遭拒，钱某遂报警求助，在等候处警期间，钱某与杨林发生争执便准备用手机拍摄，杨林发火并用手扇打钱某耳光，导致钱某受伤住院。2017年5月29日，被告人张松林先让袁某、滕某再次找王某催债，王某报警后张松林又带杨林、罗祥到修理厂吼骂工人，并关掉电闸，出勤民警到达后告诫其不得违法后离开，但张松林依然滞留，并继续蹲立操作平台，阻扰工人上工，直到又一次报警才被带离。（三）被告人张松林、唐锐、唐华、邢钟疆、唐光富寻衅滋事的事实2016年11月一天，因被告人张松林、李明耀合伙经营大理石废料厂期间，被害人李某2欠付废料款，张松林安排被告人邢钟疆催收该欠款未果，张松林又安排被告人唐华带领邢钟疆、唐锐、唐光富驾车到咸丰县忠堡镇工业园的“湖北炳太矿业有限公司”，用车将大门堵住，禁止车辆进出，直到下班时才离开。次日，唐华、邢钟疆、唐锐、唐光富又驾车到该公司，继续堵住厂门，但遭到公司管理人员抵制。尔后在工人进行生产时，邢钟疆又通过脚踩出料口自动封装机的方式阻扰碍机器运行，公司管理人员联系梅芳赶回协商未果，众人继续滞留公司滋扰直至报警。期间，邢钟疆、唐光富等为寻人还到李某2岳父的诊所滋扰。约两日后，李某2回公司，四人再次到公司向李某2催款，李某2表示不认可，邢钟疆、唐华、唐锐等人便采取跟贴方式进行滋扰，持续数小时后，李某2进入忠堡镇政府躲避并报警，众人方才离开。因多次讨要未果，张松林便指示唐华等人在咸丰县城蹲守，因找寻未果，唐华、邢钟疆及唐光富便在李某2位于咸丰县瓦窑沟处的住房外，采取张贴大字报的方式贬损其名誉，李某2知晓后报警并赶回，双方发生争吵，民警赶到现场唐华等人才离去。（四）被告人张松林、邢钟疆、任东、唐华寻衅滋事的事实2013年左右，被害人杨某2因生意周转向被告人张松林借款15万，因利息过高无法按时付息，张松林便安排张一坤等人多次到其位于咸丰县高乐山镇“江南春天”小区旁的住处索债。其中2016年下半年的一天，张某1又来到杨某2家索债，并用力踢门一脚，杨某2之妻付建坤开门后，张某1便大声吼骂，扬言不还钱就打人，付建坤因恐惧便电话联系杨某2，杨某2遂约张某1见面协商，当张某1得知是高利贷后便不再理会。2016年下半年的一天晚上，张松林带被告人唐华、邢钟疆等人来到杨某2家中，张松林与杨某2商讨如何还钱时与之发生争执，张松林等人滞留到晚上11点左右才离开。约一个月后，张松林又安排唐华、邢钟疆找杨某2收账，二人在咸丰县城锦绣春天酒店旁的巷道找到杨某2，邢钟疆抓扯杨某2并致其摔倒在地。2018年初的一天，张松林又带领被告人任东、邢钟疆、唐爱明到杨某2的家中收账，张松林在杨某2家中大声斥骂并滞留滋扰，直至杨某2承诺按时还息方才离开。（五）被告人张松林、唐华、唐锐、邢钟疆、罗祥寻衅滋事的事实2016年5月、11月，被害人阮某因生意周转在被告人张松林处借款其共13万元，后因未及时还款，被告人唐华、唐爱明、邢钟疆、唐锐、罗祥等人按照张松林的指示，先后三次到位于咸丰县阮某的建材门店等地催收，甚至蹲守、滞留。2017年6月30日，唐华等人在咸丰县楚蜀大道“长城宾馆”附近将阮某拦住，向其讨账并与之发生争吵。（六）被告人张松林、唐华、邢钟疆、任东寻衅滋事的事实2016年11月以来，被害人罗某在被告人张松林处借款共6万元，约定月息7%。2017年9月至2018年3月，因罗某、杨某3夫妇未及时偿还张松林欠款，张松林先后安排唐华、邢钟疆、任东、唐爱明等人多次到咸丰县活龙坪乡罗某经营的幼儿园催收、滋扰，期间张松林要求罗某签订抵押合同，但经**审查认为不合法，张松林又安排任东、邢钟疆找罗某重新出具还款承诺，并拿走罗某家三、四楼房屋的钥匙。（七）被告人张松林、杨林、邢钟疆寻衅滋事的事实2018年1月，被害人李某1从被告人张松林处借款25万元，后未偿还本息。2018年4月，被告人邢钟疆、杨林按照张松林安排，驾车跟随李某1至宣恩县催讨逼债，持续大约一周后，邢钟疆等人又继续跟行李某1到恩施十余日，期间由李某1全程安排食宿，给李某1的个人生活造成较大影响。（八）被告人张松林、唐华、唐锐、邢钟疆、杨林、罗祥寻衅滋事的事实2014年6月，被害人何某1在被告人张松林处借款15万，约定月息3%，因未及时付息，2016年10月的一天上午，张松林带领被告人唐华、邢钟疆、唐锐到利川市何某1的公司办公室催账，张松林等人采取堵门、跟守等方式逼债，当晚张松林、邢钟疆让何某1签订还款承诺后先行离开。之后唐华于当晚将何某1的猎豹汽车扣留，逼何某1偿还欠款。次日，何某1凑款并交付现金37500元后才索回车辆，唐华还以何某1应承担此次出行费用索取其现金人民币1000元。2016年12月19日上午，经被告人张松林安排，被告人唐华等人来到何某1公司的办公室，采取跟守滋扰的方式催债，因何某1称无钱还款，唐华又将其猎豹汽车开走暂扣，直至2017年1月何某1支付30000元后才将车取回。经查，该类汽车市场租金最低200元/天。2017年4月左右的一天，经被告人张松林安排，被告人唐华、杨林、罗祥来到利川市何某1的住所，三人采取蹲守的方式催款，何某1得知后立即电话联系张松林并强烈质问，随后赶回家中楼下，唐华等三人方才离开。第五部分被告人张松林、唐爱明非法拘禁的事实（一）2017年11月6日上午9时许，被告人唐华和唐爱明在咸丰县遇见欠张松林借款的周某，唐华请示被告人张松林后，二人将周某带至“1号钱庄”催账并不允许其离开，直至下午5时许见周某还未借到资金才准离开。（二）2018年2月6日，被告人张松林安排人员电话通知被害人罗某到“1号钱庄”催账，当日中午13时许罗某抵达后，被告人邢钟疆、唐爱明将罗某带上车到县城城区、龙家界寻找罗某之夫杨某3未果，又按照张松林指示，与任东一起三人将罗某带至忠堡镇继续寻找，直至当晚10时许，三人才将罗某带回城区高乐华庭张松林住所楼下，罗某被张松林辱骂和言语威胁，当晚11时许，罗某才被允许离开。第六部分被告人张松林、唐华强迫交易的事实（一）张松林、唐华强迫交易的事实2017年2月15日，被害人吕某在被告人张松林处借款12万元，约定月息8%；3月，又一次借款，签订了借款5万的合同，月息同为8%。因仅支付部分利息，张松林安排被告人唐华多次到吕某的酒厂、住所等地催收或电话逼债。同年5月，吕某驾驶登记车主为曾某（吕某之子）的鄂Ｑ×××××雪佛兰轿车到“1号钱庄”处找张松林协商还款事宜，但张松林避而不见，并安排唐华不见钱就扣车，唐华与吕某在车上商量未果便强行取走车钥匙。事后曾某曾试图索回车辆被拒，而张松林则占用该车并使用。2018年1月左右，因曾某准备起诉，张松林遂提出承担剩下三个月的按揭款后再过户，并要求以13.8万元的价格抵账后结算，吕某被迫答应后于同年6月将该车过户给张松林。经咸丰县价格认证中心认定，涉案车辆价值人民币117040元。（二）被告人张松林强迫交易的事实2016年5月、11月，被害人阮某因生产经营需要先后从被告人张松林处借款共计13万元，约定月息6%，因多次被张松林派人滋扰，2017年下半年阮某主动以白酒抵偿了3万的本金及两笔借款的利息。2018年2月，张松林又提出将酒水放在“1号钱庄”帮忙销售抵账，阮某同意后，张松林即安排任东、邢钟疆到鸿基生化厂区仓库拖走“天旺健”等白酒153件，但事后阮某多次要求出具条据被张松林拒绝。不久，张松林在未征得阮某同意的情况下，又安排邢钟疆带唐爱明再次拖运酒水，但被门卫发现不予放行而未果。153件白酒中部分白酒被张松林售卖获款，余下的60件天旺健白酒、41瓶土豪醇白酒，被咸丰县公安局扣押，并于2019年1月24日发还给被害人阮某。经咸丰县价格认证中心认定，上述153件白酒价值人民币282815元。被张松林已售卖的白酒价值人民币142838.5元。第七部分被告人张松林、唐华敲诈勒索的事实2014年6月，被害人何某1在被告人张松林处借款15万，约定月息3%，2016年上半年开始欠息，同年10月至12月张松林与唐华、邢钟疆、唐锐等人对其两次实施跟守滋扰、强扣车辆，并逼迫其写下还款承诺，要求自2017年1月起月息涨至6%，2017年1月至2018年3月，何某1被迫偿还了全部本金，并支付利息80100元，张松林非法获取超出原约定比例的利息收入35100元。第八部分被告人张柳窝藏的事实2018年9月初左右，被告人张柳得知其父张松林因涉本案准备外出躲避，遂给张松林现金2万元，并在咸丰县大坝一手机店购买一部“老人机”，随后到重庆市黔江区交给张松林、简某1夫妇，以防止监听、便于联系。9月14日，因知晓张松林已被咸丰县公安局正式发布通告，张柳在陪同张松林投案时，又将张松林转交的部分账单撕毁，并将老人机及手机卡丢弃。第九部分被告人**妨害作证的事实2018年8月27日，被告人**听闻某在告发张松林，遂主动与罗某取得联系，以帮助调解为由劝说罗某不要告发张松林，否则将按程序提起诉讼，罗某明知其律师身份，因担忧而未及时作证。第十部分被告人唐华、余涛、曹凯非组织违法犯罪的事实2016年下半年以来，被告人唐华、余涛、曹凯三人相互纠集，形成恶势力团伙，以自筹资金合伙或单独向外界提供放贷业务，以月息4%至10%不等的比例，累计发放贷款约300万元，获利140余万元。在收贷期间，若借款人未及时还本付息，三人便以跟守、滞留、威胁等方式进行滋扰，严重影响他人正常经营和生活，具体如下：（一）2014年至2016年期间，被害人何某2从被告人余涛处借款合计5万元，约定月息10%，因利息过高未及时还款。2017年5月的一天中午，被告人余涛、曹凯行至咸丰县“东升未来”小区田涛经营的“小饭桌餐馆”向何某2催债，二人进入厨房后，余涛见何某2未搭理便拿起菜刀大声呵斥，并将菜刀扔掷到砧板上，部分用餐客人被吓离开，田涛见状便上来劝说，二人又将何某2带出店外催款并殴打。2017年6月左右的一天，被告人余涛、曹凯和唐华又来到“小饭桌餐馆”催债，唐华举起饭店内的凳子以砸店相挟，用餐客人被吓离开，然后三人又将何某2带出店外训骂、推搡。唐华、余涛、曹凯的滋事行为严重影响了“小饭桌餐馆”的正常经营。（二）2017年8月，被害人姚某从被告人余涛处借款2万元，约定月息10%，2018年5月后未能付息，余涛、唐华遂以将姚某的借据及照片张贴在车站等方式进行威胁，因联系不上姚某，唐华等人还多次到咸丰县二道河姚某的朋友杨某4的门店滋扰，追问其下落。（三）2017年下半年，被告人唐华、余涛和曹凯凑钱借给张某26万元，约定月息10%。后张某2未能付息，余涛、唐华等人多次到张某2经营的咸丰县大坝“金夫人”摄影店，以跟守、滞留的方式进行催讨。（四）2017年，被告人唐华、曹凯和余涛凑钱以曹凯的名义借给胡某16万元，因胡某一直拖延还款，唐华、曹凯多次到位于咸丰县青灵山胡某经营的“四合院”餐馆采取跟守、滞留的方式催收，其中一天曹凯跟守胡某至次日凌晨1时许，直其借到3900元现金支付后才离开。另查明，2016年至2018年8月期间，唐华、曹凯、余涛共计筹集资金人民币198万元，2016年至2018年8月期间，唐华、曹凯、余涛共计收入144.2010万元（放贷本金279.53万元），结余为144.2010万元，截止鉴证报告日，唐华、曹凯、余涛有161.59万元的放贷资金未收回。还查明，截至2018年12月13日，余涛中国工商银行余额58.44元，曹凯中国工商银行余额79.49元，截至2018年9月14日，曹凯中国农业银行余额14281.75元，余涛中国农业银行余额21345.59元。第十一部分本案的其他事实另查明，公安机关在银信商务公司及张松林等13人处依法扣押：即现金日记账1本、营业执照1本、笔记本4个；手机12部、银行卡11张；电脑硬盘2个、移动硬盘1个、U盘4个、数据光盘11张；渝Ｂ×××××号保时捷越野车、鄂Ｑ×××××陆地巡洋舰霸道牌越野车，鄂Ｑ×××××迈锐宝轿车，银信商务公司借款合同及借条原件105份。经湖北咸丰振兴会计事务所鉴定，银信商务公司的违法所得4402655元、非法放贷未收回的资金3005920元。唐华从银信商务公司获得工资及奖励111000元，任东从银信商务公司获得工资及奖励45000元、邢钟疆从银信商务公司获得工资及奖励32000元。杨林从银信商务公司获得工资及奖励25000元、唐爱明从银信商务公司获得工资及奖励55000元。还查明，张松林于2016年3月1日以按揭方式在咸丰县坪坝营“巴菲小镇”1栋1单元购买4-4号房（48.67平方米）1套；2017年，张松林以儿子张鄂川名义，通过按揭方式在重庆市黔江佳惠广场29楼购买B29-3商品房1套。2019年1月8日，咸丰县公安局将以上房产予以查封。从张松林处扣押的渝Ｂ×××××保时捷卡宴越野车，户头是何小均，因张品学与何小均的债务关系，张品学将车抵给张松林；扣押的鄂Ｑ×××××迈瑞宝轿车由曾某于2015年3月3日以151900元价格购买，2018年6月20日变更登记人为张松林。张松林中国工商银行卡内余91.2元、中国邮储银行卡内余437.94元、中国建设银行卡内余6649.53元、中国农业银行余1.07元、村镇银行卡内余378.41元，已被公安机关冻结。公安机关在被告人唐华处扣押鄂Ｑ×××××陆地巡洋舰霸道牌越野车一辆，系唐华以其岳父邬忠正的名义按揭贷款购买所有。唐华中国工商银行卡内余0元、中国邮储银行卡内余0.39元、唐华村镇银行卡内余38.56元。任东中国工商银行卡内余438.88元、中国邮储银行卡内余7.8元、农商行卡内余29.63元、中国建设银行卡内余11.8元。**中国工商银行卡内余2.49元、中国邮储银行卡内余49.14元、中国建设银行卡内余19234.36元、村镇银行卡内余103.08元。邢钟疆中国邮储银行卡内余20.52元、农商行卡内余27.66元。唐爱明中国工商银行卡内余98.96元、农商行卡内余1561.43元。杨林中国工商银行卡内余10.5元、中国邮储银行卡内余0.79元、农商行卡内余201.63元。以上款项均已被公安机关冻结再查明，2018年9月4日9时许邢钟疆投案自首，9月5日咸丰县公安局民警在县城鄂州小饭桌餐馆抓获唐华；9月5日10时许李明耀投案自首；9月5日16时许在鄂州小饭桌餐馆抓获唐锐；9月5日21时在小河坝抓获杨林；9月5日22时在十字路抓获唐爱明；9月6日任东到县公安局刑警大队投案自首并如实供述；9月14日张松林到县公安局投案但拒不配合，同日县公安局传唤张柳到案接受调查；9月14日余涛、曹凯投案自首；10月8日唐光富投案后拒不供述；10月16日**主动投案供述有关事实；2019年1月23日罗祥在长沙车站派出所被抓获。查明唐华被抓获后积极配合公安机关抓获杨林、唐爱明；邢钟疆投案后提供张松林借款名册，帮助抓捕其他被告人；李明耀在9月6日指认杨林、任东住处，配合抓捕其他被告人。被告人张松林在押期间，检举揭发了王某、唐华涉嫌保险诈骗犯罪，2019年12月16日，犯罪嫌疑人王某、邓紫文因涉嫌诈骗罪被咸丰县人民检察院批准逮捕。上述事实有经庭审举证、质证，并依法予以确认的书证、证人证言、电子证据、勘验、检查、辨认等笔录、物证、被害人陈述、被告人的供述和辩解等证据证实。咸丰县人民法院审理认为，被告人张松林纠集唐华、任东、邢钟疆、杨林、**、唐爱明等人形成较为稳定的犯罪组织，该组织人数众多，有明确的组织者、领导者，骨干成员基本稳定；有组织地通过违法犯罪活动或者其他手段获取经济利益，具有一定的经济实力，以支持该组织的活动，以暴力、威胁、滋扰等手段，有组织地进行高利转贷、诈骗、寻衅滋事、非法拘禁、强迫交易、敲诈勒索等违法犯罪活动，为非作恶，欺压群众；通过实施违法犯罪活动，在咸丰县境内及周边地区造成重大影响和危害后果。严重破坏了当地的经济、社会生活秩序，该组织应认定为黑社会性质组织。因此，被告人张松林、唐华、任东、邢钟疆、杨林、**、唐爱明的行为均已构成组织、领导、参加黑社会性质组织罪；公诉机关指控的罪名成立。其中，张松林系组织领导者；唐华、任东系积极参加者；邢钟疆、杨林、**、唐爱明为一般参加者。被告人唐华与余涛、曹凯经常纠集在一起，以威胁、滋扰等手段，在咸丰县境内多次实施违法犯罪活动，为非作恶、欺压百姓，扰乱社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，公诉机关的指控成立。该组织成员在被告人张松林的带领下，为了组织利益与个人利益，从2014年以来至案发，该组织成员实施高利转贷1起，诈骗6起，寻衅滋事23起，非法拘禁2起、强迫交易2起、敲诈勒索1起、实施违法行为1起。被告人张松林自2014年以来，以转贷牟利为目的，套取金融机构信贷资金高利转贷他人，作案1起，牟利人民币55.9125万元，数额较大；以非法占有为目的，用虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取他人财物，作案6起，骗取他人财物人民币15.2万元，数额巨大；组织实施寻衅滋事作案23起，纠集他人多次实施寻衅滋事犯罪，严重破坏社会秩序，非法剥夺他人人身自由，非法拘禁他人累计时间长达12小时以上，作案2起。以暴力、威胁等手段强迫他人以物抵债，强迫交易数额达人民币39.9855万元，作案2起，情节严重；以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，作案1起，获取非法利益共计人民币3.51万元。其行为分别构成高利转贷罪、诈骗罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪，公诉机关指控的罪名成立。张松林作为黑社会性质组织的组织者、领导者，属于组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的首要分子，应当对该组织所实施的全部罪行依法承担刑事责任。在押期间，张松林检举揭发他人犯罪，经查证属实，系立功，依法可以从轻或减轻处罚。被告人唐华为追讨非法债务，伙同他人以暴力、威胁手段，随意阻扰他人正常生产经营，追逐、拦截、恐吓他人，作案17起，情节恶劣；在张松林的安排下，以暴力、威胁等手段强迫他人以物抵债，强迫交易数额达人民币11.704万元，作案1起，情节严重；以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，作案1起，获取非法利益计人民币3.51万元，数额较大；其行为分别构成寻衅滋事罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪，公诉机关指控的罪名成立。唐华在寻衅滋事犯罪中起主要作用，系主犯；在强迫交易、敲诈勒索共同犯罪中，起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。唐华在归案后，如实坦白供述自己的犯罪事实，并揭发他人犯罪，经查证属实，系立功，依法可以从轻处罚。唐华从银信商务公司获取的利益111000元，应认定违法所得。被告人任东伙同他人以暴力、威胁手段滋扰他人追讨非法债务，并随意扣押他人房屋钥匙，作案3起，情节恶劣；以非法占有为目的，用虚构事实或隐瞒真相的方法骗取他人财物，作案2起，骗取他人财物人民币1.6万元，数额较大；其行为分别构成寻衅滋事罪，诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。任东在寻衅滋事共同犯罪中，起主要作用，系主犯；在诈骗共同犯罪中，起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚；任东主动投案，如实供述自己的犯罪事实，自首成立，依法可以从轻或减轻处罚。任东从银信商务公司获取的利益45000元，应认定违法所得。被告人邢钟疆伙同他人以暴力、威胁手段蹲守、滞留、滋扰他人追讨非法债务，并随意扣押他人房屋钥匙，作案15起，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。邢钟疆在寻衅滋事共同犯罪中，均起主要作用，系作用相对较小的主犯。邢钟疆主动投案，如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪态度好，系自首，依法可以从轻处罚。投案后提供张松林借款名册，帮助抓捕其他被告人，有立功表现，依法可以从轻处罚。邢钟疆曾犯参加黑社会性质组织罪后，又犯参加黑社会性质组织罪，系特别累犯，应从重处罚。邢钟疆从银信商务公司获取的利益32000元，应认定违法所得。被告人杨林伙同他人以暴力、威胁手段，蹲守滋扰他人追讨非法债务并随意打人致伤，作案5起，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。杨林在寻衅滋事共同犯罪中，均起主要作用，系作用相对较小的主犯；杨林归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。杨林从银信商务公司获取的利益25000元，应认定违法所得。被告人**以劝说的方式阻止他人作证，作案1起；其行为构成妨害作证罪，公诉机关指控的罪名成立。**主动到案，如实供述犯罪事实，自首成立，可从轻处罚。被告人唐爱明伙同他人非法剥夺他人人身自由，作案2起，非法拘禁他人累计时间长达12小时以上，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立。唐爱明在非法拘禁共同犯罪中，均起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚；唐爱明归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪，依法可以从轻处罚。唐爱明从银信商务公司获取的利益55000元，应认定违法所得。被告人唐锐伙同他人以暴力、威胁手段，蹲守、滞留、滋扰他人追讨非法债务，作案8起，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。唐锐在寻衅滋事共同犯罪中，均起主要作用，系作用相对较小的主犯；唐锐归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人李明耀伙同他人以非法占有为目的，用虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取他人财物，作案2起，骗取他人财物人民币4万元，诈骗未遂2.4万元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。李明耀在诈骗共同犯罪中，均起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚；李明耀主动投案，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，系自首，依法可以从轻处罚；李明耀配合公安机关抓捕其他嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻处罚。李明耀曾犯参加黑社会性质组织罪，被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人唐光富伙同他人以暴力、威胁手段蹲守、滋扰他人追讨非法债务，作案3起，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。唐光富在寻衅滋事共同犯罪中，起主要作用，系作用相对较小的主犯。被告人罗祥伙同他人以暴力、威胁手段蹲守、滞留、滋扰他人追讨非法债务、作案7起，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。罗祥在寻衅滋事共同犯罪中，均起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚；罗祥归案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人张柳明知是犯罪的人而为其提供财物，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪，公诉机关指控的罪名成立。张柳归案后认罪态度好，并签订认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。被告人余涛伙同他人以暴力、威胁的手段，蹲守、滞留、滋扰他人追讨非法债务，并随意殴打他人，作案4起，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。余涛在寻衅滋事共同犯罪中，均起主要作用，系主犯。余涛主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人曹凯伙同他人以暴力、威胁手段，蹲守、滞留、滋扰他人追讨非法债务，随意殴打他人，作案4起，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。曹凯在寻衅滋事共同犯罪中，均起主要作用，系主犯，曹凯主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。曹凯归案后，认罪态度好，并签订认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。被告人张松林、唐华、任东、邢钟疆、杨林、**、唐爱明均犯数罪，应予数罪并罚。对被告人张松林设立的恩施州银信商务咨询有限公司及个人及家庭直接用于或资助违法犯罪活动的财产依法没收和追缴。对唐华直接用于违法犯罪活动的财产依法没收和追缴。综上，根据被告人张松林、唐华、任东、邢钟疆、杨林、**、唐爱明、唐锐、李明耀、唐光富、罗祥、张柳、余涛、曹凯犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第一百七十五条、第二百六十六条、第二百九十三条、第二百三十八条、第二百二十六条、第二百七十四条、第三百零七条、第三百一十条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第四十七条、第五十二条、第五十五条第一款、第五十六条、第五十九条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第六十九条、第九十七条以及《最高人民法院关于审理黑社会性质组织犯罪的案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第七条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理实施“软暴力”的刑事案件若干问题的意见》第五条、第六条之规定，作出如下判决：一、被告人张松林犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产；犯高利转贷罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一百万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年八个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。总和刑期有期徒刑二十四年十个月，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。二、被告人唐华犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四万元。总和刑期有期徒刑十二年三个月，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币一十四万元。三、被告人任东犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。总和刑期有期徒刑四年十个月，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币八万五千元。四、被告人邢钟疆犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元；寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年九个月。总和刑期有期徒刑五年三个月，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。五、被告人杨林犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。总和刑期有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元。六、被告人**犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；犯妨害作证罪，判处有期徒刑一年。总和刑期有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元。七、被告人唐爱明犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。总和刑期有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三万元。八、被告人唐锐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。九、被告人李明耀犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。十、被告人唐光富犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。十一、被告人罗祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。十二、被告人张柳犯窝藏罪，判处有期徒刑一年十天。十三、被告人余涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十天。十四、被告人曹凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十天。十五、责令被告人张松林退赔阮某人民币二十八万二千八百一十五元，退赔何某1人民币三万五千一百元，退赔周某人民币四万元，退赔吴某人民币八千元，退赔胡某人民币八千元，从张松林个人财产中退赔。十六、对公安机关已扣押未随案移送的被告人张松林因强迫交易得来的车辆，车牌号为鄂Ｑ×××××迈锐宝轿车，发还受害人曾某。十七、被告人张松林个人及恩施州银信商务咨询有限公司的违法所得人民币四百四十万二千六百五十五元，除对公安机关冻结的张松林存款人民币七千五百五十七元零五分，予以追缴，上缴国库外；对剩余违法所得四百三十九万五千零九十七元九角五分继续追缴，上缴国库。违法放贷的资金三百一十万五千九百二十元予以追缴，上缴国库（详见附表二）。十八、被告人唐华的违法所得人民币一十一万一千元，扣除扣押在案的人民币三十八元九角五分后，剩余部分继续追缴，上缴国库。十九、对被告人任东违法所得人民币四万五千元，扣除扣押在案的人民币四百八十八元一角一分后，剩余部分继续追缴，上缴国库。二十、对被告人邢钟疆违法所得人民币三万二千元，扣除扣押在案的人民币四十七元六角八分后，剩余部分继续追缴，上缴国库。二十一、对被告人杨林违法所得人民币二万五千元，扣除扣押在案的人民币二百一十二元九角二分后，剩余部分继续追缴，上缴国库。二十二、对被告人唐爱明违法所得人民币五万五千元，扣除扣押在案的人民币一千六百六十元三角九分后，剩余部分继续追缴，上缴国库。二十三、对公安机关扣押并随案移送的银信商务咨询公司的现金日记账一本，营业执照匾牌二个，营业执照一本，笔记本四个，手机十二部，银行卡十一张，借款合同及借条原件一百零五份，电脑硬盘一个，移动硬盘一个，U盘四个，数据光盘十一张，折叠刀一把，予以没收。二十四、对公安机关已扣押未随案移送的被告人张松林用于犯罪的车辆，车牌号为渝Ｂ×××××保时捷牌卡宴越野车一辆（价值人民币三十二万八千元）予以没收，由扣押机关依法处理。二十五、对公安机关已扣押未随案移送的被告人唐华用于犯罪的车辆，车辆号牌鄂Ｑ×××××陆地巡洋舰霸道牌越野车一辆（价值二十五万八千元）予以没收，由扣押机关依法处理。二十六、对扣押在案的被告人**所有的人民币一万九千三百八十九元零七分，扣除罚金人民币一万元后，余下部分发还被告人**。上诉人张松林提出如下上诉意见：请求撤销原判认定其犯组织、领导黑社会性质组织罪、高利转贷罪、诈骗罪、非法拘禁罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪以及“没收个人全部财产”部分，依法改判其犯寻衅滋事罪，并适用缓刑。原判认定的百分之八九十事实都不属实，原判采信的证人证言和同案被告人的供述都与事实真相不符。其只是单纯的民间借贷行为，没有组织机构，也不存在组织者、领导者，没有稳定的组织成员，大多数时间就唐华一个人，唐华离开后，大部分时间就是唐爱明和任东，不存在骨干成员基本固定着一特征，没有称霸一方，没有在一定区域或者行业内形成非法控制或者重大影响，其不构成组织、领导黑社会性质组织罪；其抵押担保借款入股行为不构成高利转贷罪；其变相催收民间借贷行为不构成诈骗罪；其与吕某、阮某的业务往来不构成强迫交易罪；其没有非法占有任何公私财物的故意，不构成敲诈勒索罪；没有非法拘禁周某、罗某的行为和主观故意，不构成非法拘禁罪；其滋扰行为事出有因，没有产生严重后果，应当从轻、减轻处罚。上诉人张松林的辩护人刘柏林提出原判认定张松林犯组织、领导黑社会性质组织罪、高利转贷罪、诈骗罪、非法拘禁罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪事实不清，证据不足，适用法律存在偏差；张松林犯寻衅滋事罪，应当从轻、减轻处罚的辩护意见。上诉人张松林的辩护人廖月中提出张松林不构成组织、领导黑社会性质组织罪；原判认定张松林犯高利转贷罪事实不清，证据不足；关于原判认定张松林犯诈骗罪，张松林没有非法占有他人财物的主观故意，没有设置套路、虚构事实、隐瞒真相，受害人没有基于错误认识将财物交付给张松林，张松林的行为不构成诈骗罪的辩护意见。并向本院提交了张松林家属委托其提交的咸丰县竑兴轿车维修厂营业执照、余某与张松林之间的房屋租赁合同、向某与余某的还款协议、余某与张松林的买卖协议、张松林与咸丰县云某民族服饰有限公司设备转让协议、杨本俊借条的复印件。上诉人唐华提出了如下上诉意见：原判认定其犯参加黑社会性质组织罪，是积极参与者，在组织中起重要作用不属实，所判刑罚高于任东等人不公平，其所起作用比任东等人要小，其离开张松林后，该组织才逐步发展大；原判认定其在寻衅滋事犯罪中是主犯不当；原判认定其多次到吕某家里、酒厂收款不属实，对其犯强迫交易罪量刑过重；其在敲诈勒索犯罪中是从犯，但原判对其量刑与其他同案犯相比不公平，请求从轻处罚；车辆号牌鄂Ｑ×××××陆地巡洋舰霸道牌越野车是其岳父购买的，其也没有将该车用于任何违法犯罪活动，原判判决将该车予以没收，由扣押机关依法处理错误。上诉人唐华的辩护人孙向阳提出了上诉人犯寻衅滋事罪系受他人指使，没有造成严重后果，情节显著轻微；上诉人没有实施强迫交易行为，实际交易价款高于评估价值，不构成强迫交易罪；上诉人受张松林指派催收借款，没有参与分配利息收入，不构成敲诈勒索罪；车辆号牌鄂Ｑ×××××陆地巡洋舰霸道牌越野车所有权人是邬某，也不属于上诉人违法犯罪所得，不应当判决没收的辩护意见。上诉人任东提出了如下事实意见：检察机关在一审当庭撤销了指控其2018年初与张松林等人到杨某5家中收账，对其滋扰这一事实，原判只应当认定其参与寻衅滋事犯罪一起；其在参与的诈骗、寻衅滋事犯罪中起次要作用，应当以从犯定罪量刑；原判决书第233页中认定上诉人在参与诈骗、寻衅滋事中起次要作用，但在该判决书第238页中，又认定其在寻衅滋事犯罪中，起主要作用，系主犯，原判对此前后矛盾，请求二审法院以其在寻衅滋事犯罪中系从犯进行量刑。上诉人不是黑社会性质组织中的积极参加者，只是起到了辅助作用；原判对上诉人所判罚金刑过重。上诉人任东的辩护人刘咸生提出了上诉人在原判认定的犯罪中起次要作用。应当从轻、减轻处罚；上诉人认罪态度好；上诉人主观恶性小，犯罪情节较轻的辩护意见。上诉人杨林提出了如下上诉意见：其不构成参加黑社会性质组织罪；原判对其犯寻衅滋事罪的量刑过重。上诉人杨林的辩护人黄静提出了杨林在5起寻衅滋事犯罪中均系从犯，应当从轻处罚的辩护意见。上诉人**提出了如下上诉意见：原判认定事实错误，证据不足且适用法律错误，请求二审法院查清事实，依法撤销原判，改判其无罪。原判认定上诉人构成参加黑社会性质组织罪与本案查明的事实不符，且适用法律错误。原判认定其构成妨害作证罪与客观事实不符，违反罪刑法定的基本原则。上诉人**的辩护人严克忠提出了公诉机关指控本案构成黑社会性质犯罪依法不能成立；**的执业活动符合律师法的相关规定，与张松林之间没有共同犯罪的故意和行为，**的行为不构成参加黑社会性质组织罪。被告人**的行为不构成诈骗罪、妨害作证罪。公诉机关对**的指控均无事实依据，**的行为符合律师法的规定，具有正当性的辩护意见。上诉人唐爱明提出了如下上诉意见：原判认定其非法所得5.5万元错误，其实际获得3.2万元。上诉人唐爱明的辩护人姚刚提出了上诉人唐爱明在原判认定的犯罪中均属从犯，请求从轻处罚；上诉人犯罪情节较轻，主观恶性小；上诉人认罪、悔罪态度好。请求对其从轻、减轻处罚的辩护意见。上诉人李明耀提出了如下上诉意见：原判认定其骗取他人财物，作案2起与事实不符，错误的认定其与王某之间的借贷关系中实施了诈骗行为。原判认定其骗取他人财物4万元，未遂2.4万元的诈骗金额错误，实际仅有0.4万元。原判对其量刑过重。上诉人患有严重传染性疾病，不适合在监狱服刑，请求暂予监外执行。上诉人李明耀的辩护人张萌萌提出原判认定上诉人李明耀诈骗王某财物错误，该事实已经通过民事诉讼予以解决，并已经被强制执行，二审应当予以纠正；原判认定其骗取他人财物4万元，未遂2.4万元的诈骗金额错误，应当予以纠正；原判量刑过重；上诉人患有严重传染性疾病，不适合在监狱服刑，请求暂予监外执行的辩护意见。经本院二审审理查明的事实和证据与原判相同。经审核，原判列举确认的各项证据经一审庭审质证属实，且证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据与待证事实之间具有关联性，能够证明案件事实，本院均予以确认。关于上诉人张松林的辩护人廖月中提交本院的证据，经审查，因该证据不能证明张松林不构成原判认定的犯罪，也不影响其量刑，与本案无刑法意义上的关联性，故本院不予组织质证，也不予采信。本院对各上诉人及辩护人所提意见综合评判如下：1.关于上诉人张松林及其辩护人所提意见。经查，原判认定上诉人张松林组织、领导黑社会性质组织、高利转贷、诈骗、寻衅滋事、敲诈勒索、非法拘禁、强迫交易的事实清楚，证据确实、充分，对上诉人张松林的上述行为分别构成组织、领导黑社会性质组织罪、高利转贷罪、诈骗罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、强迫交易罪已经作出相应评判，本院对该评判意见予以认同。本院认为，上诉人张松林为了非法放贷，获取非法经济利益，以其设立的“恩施州银信商务咨询有限公司”、加盟的“1号钱庄”为合法外衣，网罗唐华、任东、邢钟疆、杨林、唐爱明、**等人，形成以张松林为组织、领导者，唐华、任东为骨干成员，邢钟疆、杨林、唐爱明、**等为一般成员，层级分明、分工明确，管理严格，较为稳定的犯罪组织，累计向100余人非法放贷1200余万元，获取高额利息，并有组织地通过实施高利转贷、敲诈勒索、诈骗、非法拘禁、寻衅滋事、强迫交易等犯罪活动，累计获取非法利益410余万元，以此支持该组织的活动，具有一定经济实力，并因此在咸丰县及周边地区形成重大影响，严重破坏经济、社会生活秩序。上诉人张松林的行为不仅构成组织、领导黑社会性质组织罪，还同时构成高利转贷罪、诈骗罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、强迫交易罪，依法应当数罪并罚。故，本院对上诉人张松林及其辩护人所提意见均不予支持。2.关于上诉人唐华及其辩护人所提意见。本院对原判已作出的相应评判予以认同，不予赘述。本院认为，上诉人唐华在参加张松林组织、领导的黑社会性质组织期间，为了完成张松林安排、指使的追索债务任务，参与实施了强迫交易犯罪、敲诈勒索犯罪、寻衅滋事犯罪，且在强迫交易犯罪、敲诈勒索犯罪中起次要作用，系从犯，在寻衅滋事犯罪中起主要作用，系主犯。故原判认定其行为构成参加黑社会性质组织罪，且系积极参加者是正确的。唐华在实施前述犯罪活动中使用了鄂Ｑ×××××陆地巡洋舰霸道牌越野车，故原判认定该车用于了违法犯罪活动，依法予以没收是有事实和法律依据的。故，本院对上诉人唐华及其辩护人所提意见不予支持。3.关于上诉人任东及其辩护人所提意见。本院对原判已作出的相应评判予以认同，不予赘述。对任东所提一审判决关于其在寻衅滋事犯罪中，是主犯还是从犯的认定前后矛盾的问题，经查，一审刑事判决书第233页中的“提出任东在参与诈骗、寻衅滋事中起次要作用；本院予以采纳”系笔误，一审刑事判决书第238页，明确认定“任东在寻衅滋事共同犯罪中，起主要作用，系主犯；在诈骗共同犯罪中，起次要作用，系从犯”，该认定与原判审理查明的事实是一致的，本院对此认定予以支持。二审对原判存在的上述笔误予以纠正。因此，本院对上诉人任东及其辩护人所提其他意见不予支持。4.关于上诉人杨林及其辩护人所提意见。本院对原判已作出的相应评判予以认同，不予赘述。本院认为，上诉人杨林受张松林安排、指使，伙同他人追索债务时，积极参与寻衅滋事作案5起，在5起寻衅滋事共同犯罪中均起主要作用，系主犯。原判认定其系作用相对较小的主犯，对其相对从轻处罚是正确的。故，本院对上诉人杨林及其辩护人所提意见不予支持。5.关于上诉人**及其辩护人所提意见。本院对原判已作出的相应评判予以认同，不予赘述。本院认为，上诉人**作为执业律师，违反职业操守，在张松林组织、领导的黑社会性质组织实施高利放贷、诈骗杨某1财物等系列活动中，以帮助张松林拟定相关合同的方式，为该黑社会性质组织以合法外观掩饰违法犯罪活动提供帮助，其行为为该组织的成立及发展起到了辅助作用，其行为构成参加黑社会性质组织罪，原判认定其为一般参与者有事实和法律依据。另，当公安机关受理了周某对张松林涉嫌犯罪的举报，并约见了罗某后，因**对罗某的干扰，导致公安机关不能及时对罗某进行调查，收集证据。**的行为触犯了刑法第三百零七条的规定，构成妨害作证罪，应受刑罚处罚。故，本院对上诉人**及其辩护人所提意见均不予支持。6.关于上诉人唐爱明、李明耀及其辩护人所提辩护意见。本院除对原判已作出的相应评判予以认同，不予赘述外，经查，原判认定唐爱明非法所得5.5万元，认定李明耀与张松林共同诈骗周某4万元、共同诈骗王某2.4万元未遂的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认同。故，本院对上诉人唐爱明、李明耀及其辩护人所提意见均不予支持。7.关于原判认定张松林等被告人诈骗犯罪的问题。本院认为，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》，当被害人周某、吴某、胡某、李某1、杨某1、王某无力偿还张松林的借款时，张松林以非法占有为目的，指使他人采取为被害人“偿还”借款，继而以他人名义与被害人签订“借贷”协议或者采取“以贷还贷”的手段，不断垒高“债务”，从而达到骗取被害人财物的目的，其行为本质是诈骗犯罪。本院对原判所认定的诈骗犯罪的事实、定性予以认同。8.关于本案量刑问题。经审查，原判在裁量刑罚时，对各被告人的量刑情节均予以准确认定，所裁量刑罚既体现了对“涉黑”、“涉恶”犯罪分子从严处理的刑事政策，也充分考虑了各被告人所具有的法定减轻、从轻，以及酌定从轻处罚的情节，其量刑并无不当。本院认为，上诉人张松林的行为构成组织、领导黑社会性质组织罪、高利转贷罪、诈骗罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪，应受刑罚处罚，并应对其数罪并罚。上诉人唐华的行为构成参加黑社会性质组织罪，且系积极参加者；唐华的行为还构成寻衅滋事罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪，应受刑罚处罚，并应对其数罪并罚。上诉人任东的行为构成参加黑社会性质组织罪，且系积极参加者；任东的行为还构成诈骗罪、寻衅滋事罪，应受刑罚处罚，并应对其数罪并罚。上诉人杨林的行为构成参加黑社会性质组织罪，系一般参加者；杨林的行为还构成寻衅滋事罪，应受刑罚处罚，并应对其数罪并罚。上诉人**的行为构成参加黑社会性质组织罪，系一般参加者；**的行为还构成妨害作证罪，应受刑罚处罚，并应对其数罪并罚。上诉人唐爱明的行为构成参加黑社会性质组织罪，系一般参加者；唐爱明的行为还构成非法拘禁罪，应受刑罚处罚，并应对其数罪并罚。上诉人李明耀的行为构成诈骗罪，应受刑罚处罚。原审被告人邢钟疆的行为构成参加黑社会性质组织罪，系一般参加者；邢钟疆的行为还构成寻衅滋事罪，应受刑罚处罚，并应对其数罪并罚。原审被告人唐锐、唐光富、罗祥、余涛、曹凯的行为均构成寻衅滋事罪，应受刑罚处罚。原审被告人张柳的行为构成窝藏罪，应受刑罚处罚。对本案中原审被告人的违法所得、以及用于犯罪的物品、车辆应当依法予以责令退赔给被害人，或者予以追缴、没收，上缴国库。上诉人张松林、唐华、任东、杨林、**、唐爱明、李明耀的上诉理由及其辩护人所提辩护意见均无事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，判处适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  宋祖军审判员  杨 红审判员  张 凯二〇二〇年七月十四日法官助理田永松书记员刘仁杰