wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0312民初3216号原告：吴义芳，男，1968年3月20日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：蒋继亮，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。被告：许莉，女，1972年11月20日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告吴义芳与被告许莉农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴义芳及其委托诉讼代理人蒋继亮，被告许莉到庭参加诉讼，本案依法审理终结。原告吴义芳向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告房屋尾款20340元。事实和理由：原告为被告盖楼房，议定建房为每平方420元，共212平方，共计89040元，后被告又增加工作量，让原告推倒6间房屋，约定1间300元，共1800元。另外给被告拆倒重建厕所，清理垃圾，打地坪，垒墙共计4500元。以上合计95340元，期间被告支付75000元，尚欠20340元，后经原告多次索要无果，故依法诉至法院。被告许莉辩称，原告要的钱太多了，房子有质量问题，原告应当把房子漏水的问题修好。我只欠原告10000元。经审理查明，2019年，被告许莉委托原告吴义芳为其盖房，但双方未签订书面合同，对房屋面积、单价以及结算方式均未作出明确约定。2019年6、7月份，房屋建造完毕。至庭审结束前，被告许莉给付建房款75000元，并自认尚欠10000元。被告许莉辩称房屋存在漏水问题，并提供手机照片佐证，原告经质证认为照片显示房屋并未盖完，也未粉涮墙壁，与原告盖房并不一致，对此不予认可。本院要求被告许莉在庭后提供照片打印件以备存档，逾期不提供视为放弃举证权利，但被告许莉未在规定期限内提交上述证据打印件。被告许莉还提供了证人沈某,4的证人证言，证人称双方曾约定将房屋推倒后再加盖一层，每平方400元。以上事实，有原、被告的陈述及证人证言并经质证证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，本案中，原告吴义芳主张工程价款所依据的房屋单价、增加的工程量等事实均无证据佐证，依法应承担举证不能的法律后果，但被告许莉自认还欠款10000元，故本院根据被告的自认，酌情支持原告吴义芳工程尾款10000元，对原告主张的其余价款，原告可待补充证据后另行主张。对于被告许莉辩称的房屋质量问题，本院认为被告未在法院规定范围内提供证据材料，其提供的证人证言也未证实上述问题，故对被告的抗辩意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第十一条之规定，判决如下：一、被告许莉于本判决生效后十日内给付原告吴义芳工程款10000元；二、驳回原告吴义芳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元，减半收取154.50元，由原告吴义芳负担78元，由被告许莉负担76.50元。本判决为终审判决。审判员 张 翼二〇二〇年七月十六日书记员 荣晨君
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1289号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人李敏，男，1975年12月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。因本案于2020年6月19日被取保候审。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉〔2020〕1280号起诉书指控被告人李敏犯危险驾驶罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉。被告人李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年6月19日凌晨1时许，被告人李敏酒后驾驶牌号为“沪BUXXXX”的小型越野客车行至本市闵行区金都路沪金高速上匝道附近时，被民警查获。经鉴定，被告人李敏血液中乙醇浓度为1.78mg/mL。到案后，被告人李敏自愿如实供述了上述犯罪事实。证实上述犯罪事实的证据有民警王永明的证言，公安机关出具的《查获经过》《案发简要经过》《呼气式酒精检测结论告知书》，《当事人血样提取登记表》及相关照片，机动车驾驶证、机动车行驶证，驾驶证信息、车辆信息，上海枫林司法鉴定有限公司出具的《司法鉴定意见书》，被告人李敏的供述等。公诉机关认为被告人李敏犯危险驾驶罪，具有坦白情节，建议对其判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金。被告人李敏对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议，且其当庭确认了认罪认罚的自愿性和认罪认罚具结书内容的真实性、合法性。本院认为，被告人李敏违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，且血液中乙醇浓度为1.78mg/mL，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人到案后如实供述且认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚，故公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李敏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)李敏回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 王明森二〇二〇年七月十六日法官助理 庞一超书 记 员 庞一超附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
西安市未央区人民法院稿纸西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初10556号 原告：杭州诺贝尔集团有限公司西安销售分公司。营业场所：西安市未央区太华北路198号大明宫钻石店1幢32426-32432。统一社会信用代码91610133729985051U。负责人：孙建国，总经理。委托诉讼代理人：薛飞，男，1990年5月26日出生，汉族，住该公司，系该公司员工。被告：西安润鼎建筑材料有限公司。住所地：西安市经开区未央路115号恒佳国际1幢1单元7层10704室。统一社会信用代码91610132578442278C。法定代表人：汪杰。被告：汪杰，男，1978年9月13日出生，汉族，住陕西省白河县卡子镇卡子村七组13号，公民身份号码612430197809130916。被告：汪世双，男，1981年10月7日出生，汉族，住西安市高陵区通远镇灰堆村三组，公民身份号码612430198110070918。原告杭州诺贝尔集团有限公司西安销售分公司（以下简称诺贝尔西安分公司）与被告西安润鼎建筑材料有限公司(以下简称润鼎公司)、汪杰、汪世双买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人薛飞、被告西安润鼎建筑材料有限公司法定代表人并被告、及被告汪世双委托诉讼代理人汪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称， 2013年至2014年期间，其与被告就“雨润物流中心”项目签订瓷砖买卖合同，其依约供货后，被告未履行付款义务，至今尚有277790元货款未支付；2019年被告向其出具还款承诺书，但并未按照承诺时间及金额付款。综上,依照相关法律规定诉至法院，请求判令被告支付货款277790元,支付违约金5万元。 被告润鼎公司辩称，签订合同及欠货款属实，其公司经营困难，愿意分期分批就已经到达还款期限的货款进行清偿。被告汪杰辩称，其系润鼎公司法定代表人，其签字行为系代表公司，个人不愿意承担责任。被告汪世双辩称，货款是润鼎公司欠付的，其签字是因为当时双方要对账，公司法定代表人不在西安，让其代替公司与原告对账并签字盖章，并不是其个人行为。经审理查明，2013年9月6日，原告与被告润鼎公司就西安雨润物流中心项目瓷砖供应事宜经协商签订《销售合同》。合同约定，原告向被告润鼎公司工程项目供应诺贝尔瓷砖，合同金额1547850元。后因工程所需，双方又于2013年9月23日及2014年2月17日补充签订《销售合同》两份，合同价款分包为73634元及108000元，上述合同签订后，原告依约供应瓷砖，被告润鼎公司部分支付货款，后余277790元该被告于2019年8月26日向原告出具《还款承诺书》，承诺：“杭州诺贝尔集团有限公司西安分公司：我公司与贵公司合作“雨润物流项目”，2013年9月9日双方签订买卖合同，贵方已按合同约定完全履行供货义务，我方陆续办理结算，至今仍有277790元货款未支付。我司与贵司合作多年，彼此双方有一定了解和信任，我司并非恶意拖欠货款，而是公司项目资金周转困难，无法一次性结清。现在此承诺，我司及股东将竭尽全力、尽快支付贵司货款，并作出如下还款计划，供双方监督执行：我司于2019年9月20日向贵司支付10000元，2019年12月31日向贵司支付17790元，2020年5月31日支付5万元，2020年10月31目支付5万元，2020年12月31日支付5万元，剩余部分于2021年5月31日前付清。我司将严格履行还款承诺，股东个人愿意对上述债务承担连带还款责任！”被告润鼎公司在《还款承诺书》上加盖公章，被告汪杰、汪世双个人在保证人处签名。另外，《销售合同》第八条第二项约定，需方如出现拒付货款、付款延迟、付款不足等情形，供方可以延迟交货，且对因此给需方带来的任何损失不承担责任。需方拒付货款或延迟付款3个月以上的，供方有权解除本合同。供方按上述约定延迟交货或解除合同的，需方仍应向供方支付已发产品货款并从拖欠之日起每天承担应付货款千分之三的违约金。另查，汪杰、汪世双系被告润鼎公司股东。上述事实有原告提交的《销售合同》、《还款承诺书》、被告公司工商登记信息及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告经协商一致签订的《销售合同》及《还款承诺书》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应认定合同合法有效，双方当事人均应严格遵守合同约定，自觉履行合同义务。本案原告依约向被告履行了供货义务，被告理应按时足额支付货款而未支付，在出具《还款承诺书》后亦未在承诺期限内支付，其行为违约，原告诉讼主张中已届支付期限的77790元请求本院予以支持，未到支付期限的部分待期限届满后原告可另行主张。对于原告按照日千分之三主张违约金一节，合同虽有约定，但因约定比例过高，原告在庭审中未就被告违约给其造成损失进行举证，依照生活常理能够预见的损失即为迟延付款的利息损失，故本院对原告主张违约金一节，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。对于原告要求被告汪杰、汪世双对上述债务承担偿还责任一节，被告汪杰、汪世双在庭审中明确表示愿意对公司债务承担连带责任，故该二被告对已经到期债务应按承诺书的承诺承担连带责任。原告对《还款承诺书》真实性、合法性不持异议并作为证据提交，说明其认可该证据记载的还款计划，由此证明双方对支付货款达成合意，原告起诉时又违背合意主张被告支付全部货款没有合同依据，故对其未到期部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告西安润鼎建筑材料有限公司与汪杰、汪世双于本判决生效之日起十日内连带支付原告杭州诺贝尔集团有限公司西安销售分公司货款77790元及利息（利息计算方式：以1万元为基数，自2019年9月21日起、以17790元为基数，自2020年1月1日起、以5万元为基数，自2020年6月1日起，均以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6216元（原告已预交）,其中原告承担4552元，其余1664元由被告承担，由被告承担部分于上述款项支付时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     （此页无正文）      审  判  员   宋爱玲                                 二〇二〇年七月十日                                书  记  员  郝  娜       打印人：周惠荣  校对人：郝娜  送达时间：    年  月  日
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0902民初1611号 原告：李祖竹，女，1955年5月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：中国建设银行股份有限公司宁德天湖支行，住福建省宁德市东侨区天湖东路11-8号（美福嘉园A区7#楼113、114、115、116号及8#楼101、102号店面），统一社会信用代码91350900857463442T。 负责人：林贤强。 委托诉讼代理人：詹汤玉，女，该行员工。 委托诉讼代理人：余霁，女，该行员工。 原告李祖竹与被告中国建设银行股份有限公司宁德天湖支行（以下简称“建行天湖支行”）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李祖竹、被告建行天湖支行委托诉讼代理人詹汤玉、余霁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李祖竹向本院提出请求事项：依法确认存于建行天湖支行处余伏钗名下存款5164.48元及产生的利息归李祖竹所有。事实与理由：李祖竹与余伏钗系夫妻关系。2018年10月30日，李祖竹丈夫余伏钗不幸身亡，余伏钗无子女，父母已故，李祖竹系其唯一第一顺序继承人。李祖竹在整理丈夫的遗物时，发现其在建行天湖支行有存款5164.48元，因需凭密码支取，李祖竹携带相关证据材料前往建行天湖支行处咨询、支取，但建行天湖支行工作人员却告知需有法院判决书或调解书才能支取，故向法院提起诉讼。 建行天湖支行辩称，根据中国人民银行关于执行《储蓄管理条例》的若干规定第四十条之规定，存款人死亡后，合法继承人为证明自己的身份和有权提取该存款，应向储蓄机构出具继承权证明书，有争议时由人民法院判处。原告向被告支取款项时未出示相关证明，亦未提供案涉存款由其继承的判决书、裁定书、调解书。被告拒绝支付的行为符合法律规定，不存在过错，案件受理费应由原告承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明： 1.李祖竹与余伏钗于2016年3月22日登记结婚，系夫妻关系。2018年10月30日，余伏钗因车祸死亡，并于2018年11月28日注销户口。2019年8月28日，宁德市公安局洋中派出所出具亲属关系证明，载明“经查询户籍底册余伏钗，男，身份证号码：3522211939××××××××户下无子女，其父余孝章、其母陈士妹已故，配偶：李祖竹，女，身份证号码3522271955××××××××。” 2.2016年4月8日，余伏钗立下遗嘱，载明：“本人无子女、无房产，女方有子女及房产归女方所有，本人若先于女方西归，有余下财产归女方所得，任何人不得异议。” 3.余伏钗在建行天湖支行开立账户并存款5164.48元，储种为个人活期，该款项及利息，至今未支取。 上述事实，有李祖竹提供的结婚证、居民死亡医学证明书、户口注销证明、宁德市公安局洋中派出所出具亲属关系证明、宁德市五中证明、余伏钗的立约书、活期储蓄存折予以证明，上述证据，具有关联性、合法性、真实性，并能相互印证，具有证明力，能够证明待证事实，且建行天湖支行对上述证据均无异议。本院予以采信，上述事实予以确认。 本院认为，余伏钗在建行天湖支行处开立账户并存款，其即与建行天湖支行形成了合法有效的储蓄存款合同法律关系。因余伏钗已死亡，余伏钗在建行天湖支行存款属其个人遗产，应由其继承人继承。根据《中华人民共和国继承法》规定，第一顺序继承人为配偶、子女、父母。结合本案李祖竹提交的宁德市公安局洋中派出所出具亲属关系证明及立约书，可以证明李祖竹的父母已死亡、生前无子女。故应认定余伏钗妻子李祖竹系唯一第一顺序继承人。根据《中华人民共和国继承法》第十条规定，继承开始后，由第一顺序继承人继承。故李祖竹要求确认余伏钗生前在建行天湖支行存款5164.48元及存款利息归李祖竹所有，于法有据，予以支持。李祖竹在庭审中表示自愿承担本案受理费，根据《中华人民共和国诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，李祖竹属自由处理其民事权利，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条的规定,判决如下： 确认余伏钗生前在中国建设银行股份有限公司宁德天湖支行存款5164.48元及存款利息归李祖竹所有。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李祖竹负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄芳 二〇二〇年七月八日 书记员  王龙 附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。 公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。 第七十六条公民依法享有财产继承权。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执2011号 申请执行人：邱锋，男，1990年3月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：许碧琴，女，1983年8月15日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。 本院在执行申请执行人邱锋与被执行人许碧琴借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的（2019）闽0121民初5479民事调解书，申请执行人邱锋于2020年04月26日向本院申请强制执行，要求被执行人许碧琴支付申请执行人邱锋借款本金44800元及利息，执行费572元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“点对点”、“总对总”查询被执行人名下财产情况，未现被执行人名下有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请人亦未提供被执行人名下可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执2011号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐闽蜀 执行员  毛经华 执行员  林 光 二〇二〇年七月十六日 书记员  叶用根 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初3237号原告：邱伟灵，男，1986年4月3日生，汉族，住浙江省衢州市常山县。被告：淮安市清江浦区壹秋料理店，经营场所淮安市茂华国际北门综二111室。经营者：双莹莹，身份信息不详。原告邱伟灵与被告淮安市清江浦区壹秋料理店劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月529日立案。原告于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邱伟灵撤诉。案件受理费10元，减半5元，免予收取。（此页无正文）审 判 员 刘平静二〇二〇年七月十六日法官助理 王 远书 记 员 龚珉珉
湖北省老河口市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0682刑初86号公诉机关湖北省老河口市人民检察院被告人陈红涛，男，1981年3月20日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省老河口市，现住湖北省老河口市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年5月10日被老河口市公安局刑事拘留，同年5月23日被取保候审。湖北省老河口市人民检察院以鄂河检刑诉〔2019〕84号起诉书指控被告人陈红涛犯交通肇事罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月16日公开开庭进行了审理，老河口市人民检察院指派检察员浦克富出庭支持公诉，被告人陈红涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月3日11时许，被告人陈红涛驾驶鄂Ｆ×××××大阳牌正三轮摩托车从本市红太阳厂出发前往市消防队，行至汉口路3607路段人行横道处时，陈红涛感觉手机掉了，低头顺手摸口袋，致使正三轮摩托车右侧撞上由东某过人行横道的张某（男，殁年96岁），造成张某受伤。同年5月9日19时许，张某经老河口市一医院抢救无效死亡。经法医鉴定，张某符合全身多发创伤导致创伤性休克并多器官衰竭死亡。老河口市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，陈红涛在此次事故中承担全部责任。事故发生后，陈红涛将伤者送医治疗。陈红涛已赔偿被害人近亲属6.25万元，双方已达成刑事和解，被害人近亲属对陈红涛的行为予以谅解。上述事实，被告人陈红涛在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、户籍信息、道路交通事故认定书、刑事和解协议书、谅解书等书证；被害人张某的陈述；老河口市公安司法鉴定中心出具的法医学尸体检验意见书、襄阳汇驰司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书；老河口市公安局警察制作的现场勘查笔录；被告人陈红涛的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈红涛驾驶机动车违反道路交通安全法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈红涛案发后及时将被害人送往医院救治，后接民警电话通知到案，如实供述了自己的罪行，是自首，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人陈红涛取得被害人近亲属谅解，可以酌情从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈红涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪丹丹二〇二〇年七月十六日书记员  王 恒
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1903民初540号 原告四川易明置业有限公司，住所地巴中市恩阳区登科街道办事处登科路一巷13号一单元301号。统一社会信用代码：91510100562005014H。 法定代表人：王玉兰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王科，四川宏坤律师事务所律师。 被告巴中市恩阳区自然资源和规划局，住所地巴中市恩阳区文治街道办事处曾家坝置信舜联大厦15-16楼。统一社会信用代码：11511901MB16505827。 法定代表人：苟春生，该局局长。 原告四川易明置业有限公司与被告巴中市恩阳区自然资源和规划局建设用地使用权出让合同纠纷一案中，原告四川易明置业有限公司于2020年7月9日向本院书面提出撤诉申请，撤回对被告巴中市恩阳区自然资源和规划局的诉讼请求。 本院认为，原告四川易明置业有限公司提出的申请是在法律规定的范围内，对自己的权利所作出的处分，符合法律所规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川易明置业有限公司撤回对被告巴中市恩阳区自然资源和规划局的起诉。 本案受理费30800元，撤诉结案减半收取15400元，由原告四川易明置业有限公司负担。 审 判 长  王显强 人民陪审员  冯安伦 人民陪审员  佘宇海 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  宋 馨
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0783民初1212号 原告:周步辉，男，住建瓯市。 被告：杨玲，女，住建瓯市。 原告周步辉与被告杨玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周步辉到庭参加诉讼，被告杨玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 周步辉向本院提出诉讼请求：1、判令杨玲立即偿还借款本金15000元；2、本案诉讼费用由杨玲承担。事实与理由：2018年9月2日，杨玲向周步辉借款现金15000元，用作信用卡周转，杨玲承诺次月还款。借款期限届满后，杨玲未按时还款，故具状起诉。 杨玲未作答辩，亦未提供证据材料。 经审理查明：2018年9月2日，杨玲向周步辉借款15000元，并出具借条一张载明：今向周步辉借到人民币壹万伍仟元整。杨玲通过其朋友蓝培华交付借款。借款后，杨玲未依约还款，周步辉催讨无果后诉至本院。 以上事实，有周步辉提供的借条及当事人的陈述等证据予以证明。经审查，上述证据符合证据的形式要件，能相互印证本案相关事实，本院予以采信。 本院认为，杨玲向周步辉借款的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。借款到期后，杨玲未依约偿还，故周步辉主张杨玲偿还借款符合法律规定及双方约定，本院予以支持。杨玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对周步辉的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 杨玲应于本判决生效之日起五日内向周步辉支付借款本金15000元。 如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。 案件受理费用288元，减半收取144元，由杨玲负担(应于本判决生效之日向本院交纳)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 员 陈富铭 二〇二〇年七月十三日 法官助理 洪 敏 书 记 员 罗 娟 附：本案依照的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河北区人民法院行 政 裁 定 书(2020)津0105行初78号原告李砚凹，男，1978年3月5日出生，汉族，住天津市河西区,户籍地住天津市河西区。委托代理人王丽，（系原告之妻），女，1977年4月21日出生，汉族，天津鸣心天予商贸有限公司健康管理师，住天津市河西区,户籍地天津市河东区。被告天津市公安交通管理局河北交警支队中山路大队，住所地天津市河北区泗阳路7号。负责人**，大队长。行政机关负责人孙富强，副大队长。委托代理人王雨楠。本院在审理原告李砚凹请求撤销被告天津市公安交通管理局河北交警支队中山路大队于2020年1月14日作出的编号为1205001900410568的《公安交通管理简易程序处罚决定书》一案中,原告李砚凹于2020年7月16日提出撤诉申请。本院认为，原告李砚凹系自愿申请撤诉，且无规避法律行为，本院依法准许。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李砚凹撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李砚凹负担。审 判 长  韩志刚审 判 员  王光乃人民陪审员  李桂林二〇二〇年七月十六日书 记 员  甘小雨附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市静海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0118行审115号申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局，住所地天津市静海区东方红路11号增6号。法定代表人张占佳，局长。委托代理人郝迎春。委托代理人杜国节，该局科员。被执行人李国强，男，汉族，1974年3月16日出生，住天津市静海区。申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局于2020年4月14日向本院申请强制执行该局作出的津规自静海监[2019]124号违法用地案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。本案在审查过程中，申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人申请撤回强制执行申请系其真实意思表示，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局撤回对津规自静海监[2019]124号违法用地案件行政处罚决定的强制执行申请。审 判 长  李红刚人民陪审员  刘学会人民陪审员  刘振婷二〇二〇年七月七日书 记 员  王 丹附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项裁定适用于下列范围：……（十五）其他需要裁定的事项。日内作出裁定。
安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0722民初1998号 原告：左六一，男，1968年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：甘务成，安徽枞杨律师事务所律师。 被告：程勇，男，1972年4月14日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 原告左六一与被告程勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告左六一及其委托诉讼代理人甘务成到庭参加诉讼，被告程勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 左六一向本院提出诉讼请求：1.判决程勇归还左六一借款30万元并自起诉之日起按1%月利率给付利息，款清息止；2.诉讼费用由程勇负担。事实和理由：2013年2月，程勇因建设工程需要周转资金，出具借条向左六一借款30万元，双方口头约定月利率1%。2020年2月2日，程勇重新出具了借条。左六一多次催要借款无果，故具状法院，请求依法判决。 程勇未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。对左六一提交的证据左六一身份证复印件、借条一张、微信聊天记录的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：左六一与程勇系同镇村民，程勇系包工头。2012年至2014年三年间，程勇因工程需要，向左六一母亲、妻子、侄女出具借条各借款10万元。2020年2月2日，对上述借款程勇向左六一出具未注明借款利率及还款期限的借条一张，出借人为左六一，借条注明的借款金额为30万元。同时程勇出具的原借条被程勇收回。嗣后，经过左六一催要，因程勇未还而成讼。 本院认为，程勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。程勇在向左六一亲属借款后出具了借条，后又约定出借人为左六一，双方的民间借贷关系依法成立，故左六一要求程勇偿还借款的诉求合理合法。因双方对借款的还款期限没有约定，左六一依法可随时要求程勇归还，程勇拖延未还，构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。由于程勇出具的借条上既未约定借款利息，也未约定逾期利率，因此，对左六一要求程勇按1%月利率给付利息的诉求不予支持。同时，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，对30万元借款左六一作为出借人可要求借款人程勇自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。逾期还款之日本院以左六一起诉之日确定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告程勇自本判决生效之日起十日内归还原告左六一借款30万元，并以30万元为本金自2020年6月4日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，款清息止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由程勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  邓 翔 审 判 员  吴莉华 人民陪审员  何丽云 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  周旺花 附:相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条第一款、第二款第（一）项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院            民事判决书            （2020）黔0111民初6995号                   原 告              潘齐秀，女，1988年3月9日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区小河。      杨通智，男，1984年7月2日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区小河。      委托诉讼代理人：罗玉先，贵州民光律师事务所律师。      委托诉讼代理人：江攀，贵州民光律师事务所律师。                   被 告              贵州利尔房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区小河珠江路66号。      法定代表人：李修平，该公司董事长。      委托诉讼代理人：钟俊杰，四川法典律师事务所律师。                  案  由                 商品房预售合同纠纷                  诉  讼      请  求                 1. 确认原告与被告于2012年9月8日签订的《商品房买卖合同》附件十二第一条无效。2.判令被告向原告退还房屋配套设施费4500元及相应资金占用利息（以4500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2012年9月8日起计算至实际退还之日）。3.本案的诉讼费全部由被告承担。                  本院于2020年7月17日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：      一、确认原告潘齐秀、杨通智与被告贵州利尔房地产开发有限公司于2012年9月8日签订的《商品房买卖合同》附件十二补充协议第一条无效; ???????      二、被告贵州利尔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告潘齐秀、杨通智配套设施费4500元及相应资金占用利息(资金占用利息以4500元为基数，按中国人民银行同期存款利率为标准，从2012年9月8日起计算至实际退还之日止）；      ?三、驳回原告潘齐秀、杨通智的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。????????      案件受理费50元，由被告贵州利尔房地产开发有限公司负担。          本判决为终审判决。                                                审 判 员     吴 怔 秋      二〇二〇年七月十七日                                    法官助理     成    琳                                     书 记 员     胡    兰
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2020）豫0425民初1099号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号楼泰达MSD-C区C1座26-27层。统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：王菲，上海知谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：武圣合，上海知谦律师事务所律师。被告：王登科，男，1965年4月15日生，汉族，住河南省郏县。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告王登科借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人武圣合到庭参加诉讼，被告王登科经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出诉讼请求：1．判令王登科立即偿还捷信公司贷款本金8686.38元；2．判令王登科偿还贷款利息3613.71元（按照月息2％自2018年7月23日起算暂计至2020年4月7日，其后计算至债务实际偿还完毕之日止）；3．本案诉讼费用由王登科承担。事实和理由：捷信公司系中国银监会批准许可金融业务的公司。2018年3月23日，王登科向捷信公司申请贷款，并与捷信公司签订贷款合同（合同编号3846722327002）。按合同约定，捷信公司向王登科发放了贷款9888元并提供相应服务，但王登科未履行还款义务，已构成违约。现捷信公司要求王登科一次性全额偿还款项共计12300.09元。捷信公司提交的证据有：1．捷信公司的工商信息、金融许可证及王登科身份信息，证明双方的诉讼主体资格，中国银监会批准捷信公司经营消费金融业务。2.贷款申请表、授权书、消费信贷合同各一份，证明2018年3月23日，王登科向捷信公司申请贷款，双方签订了贷款合同（合同编号3846722327002），约定捷信公司向王登科发放贷款9888元并提供服务，王登科月还款668.08元，分24期还完，月利率1.75％，服务费率1.25％，捷信公司主张利息为年利率24％；证据2．银行电子回单一份，证明捷信公司根据合同约定向王登科发放贷款9888元；3．还款明细一份，证明王登科还款及违约的事实；4.商品贷相关信息确认书，证明商家向王登科交付了商品，王登科对自付金额及贷款金额进行了确认的事实。王登科未作答辩。王登科未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月23日，王登科拟从个体户解毅飞-手机连锁卖场一栋通讯城店购买苹果笔记本电脑一台，自付6000元，向捷信公司申请贷款9888元。后王登科与捷信公司签订贷款合同（合同编号3846722327002），约定捷信公司向王登科发放贷款9888元并提供服务，月利率1.75％，服务费率1.25％，折算年化综合息费率为36%，分24期还完。同时，王登科另外购买了捷信公司每月15元的应付灵活还款服务包，上述王登科共需月还款668.08元。合同条款第七条第二项约定：“自动提前到期：若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则您的贷款将自动提前到期，您应立即一次性偿还本合同项下全部款项。”同日，捷信公司向解毅飞的中国建设银行有限公司郏县支行（账号为62×××18）账户转账9888元，个体户解毅飞向王登科交付苹果笔记本电脑一台，王登科签署确认书。后王登科向捷信公司还款4期，共偿还本金1201.62元。其中，2018年7月23日偿还的第四期共还款400元，偿还本金313.85元，偿还利息86.15元。自2018年7月23日起，王登科仍下欠捷信公司本金8686.38元、利息及其他服务费用未偿还。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，捷信公司主张王登科立即偿还借款本金8686.38元之请求，提供有王登科的贷款申请表、贷款合同、发放贷款的银行电子回单和还款明细，能够证明王登科下余贷款本金8686.38元未偿还的事实，且合同条款第七条第二项约定：“2.自动提前到期：若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则您的贷款将自动提前到期，您应立即一次性偿还本合同项下全部款项。”，王登科自2018年7月23日第4期未全额偿还后，至今未偿还下余款项，根据该条款约定下余贷款本金8686.38元王登科应一次性清偿，故该请求本院予以支持。关于利息，按双方约定月利率为1.75％，服务费率1.25％，折算年化综合息费率为36%，王登科全额偿还利息、服务费至2018年6月23日，故捷信公司请求王登科自2018年7月23日起按月利率2％支付利息至借款实际偿还之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但王登科于2018年7月23日偿还的部分利息86.15元应予扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百零八条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王登科于本判决生效之日起十日内偿还捷信消费金融有限公司借款本金8686.38元及利息（利息自2018年7月23日起按月利率2％计算至借款实际偿还完毕之日止，但应扣除已付利息86.15元）；二、驳回捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，减半收取54元，由王登科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  陈丽丽二〇二〇年七月二十三日书记员  郜凯琼附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院            民事判决书            （2020）黔0111民初6994号                   原 告              吴道勇，男，1989年8月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。      李玲，女，1988年11月15日出生，土家族，住贵州省德江县复兴镇。      委托诉讼代理人：罗玉先，贵州民光律师事务所律师。      委托诉讼代理人：江攀，贵州民光律师事务所律师。                   被 告              贵州利尔房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区小河珠江路66号。      法定代表人：李修平，该公司董事长。      委托诉讼代理人：钟俊杰，四川法典律师事务所律师。                  案  由                 商品房预售合同纠纷                  诉  讼      请  求                 1. 确认原告与被告于2012年9月7日签订的《商品房买卖合同》附件十二第一条无效。2.判令被告向原告退还房屋配套设施费4500元及相应资金占用利息（以4500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2012年9月7日起计算至实际退还之日）。3.本案的诉讼费全部由被告承担。                  本院于2020年7月17日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：      一、确认原告吴道勇、李玲与被告贵州利尔房地产开发有限公司于2012年9月7日签订的《商品房买卖合同》附件十二补充协议第一条无效; ???????      二、被告贵州利尔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告吴道勇、李玲配套设施费4500元及相应资金占用利息(资金占用利息以4500元为基数，按中国人民银行同期存款利率为标准，从2012年9月7日起计算至实际退还之日止）；      ?三、驳回原告吴道勇、李玲的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。????????      案件受理费50元，由被告贵州利尔房地产开发有限公司负担。          本判决为终审判决。                                                审 判 员     吴 怔 秋      二〇二〇年七月十七日                                    法官助理     成    琳                                     书 记 员     胡    兰
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0581民初623号原告：宜昌坤达物业有限公司宜都分公司，住所地宜都市陆城杨守敬大道锦绣江南小区22号楼一楼，统一社会信用代码914205005570049227。负责人：郑新河，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗春波，男，该公司经理。委托诉讼代理人：熊安，湖北亮节律师事务所律师。被告：黄城，女，1986年7月1日出生，汉族，湖北省枝江市人，户籍地枝江市。住宜都市。委托诉讼代理人：覃建东（黄城丈夫），住宜都市。原告宜昌坤达物业有限公司宜都分公司与被告黄城物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，于2020年6月22日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宜昌坤达物业有限公司宜都分公司的诉讼代理人熊安，被告黄城的诉讼代理人覃建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜昌坤达物业有限公司宜都分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2016年4月10日至2019年4月30日共计36个月的物业服务费2838.9元、滞纳金283元；2．被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方经协商，于2015年4月10日就被告所居住的锦绣江南29栋1单元1602号86.03㎡的住宅物业管理事宜，签订了前期物业管理协议，协议第一条第十项、第二条第二项、第三条、第四条、第八条第二项约定原告向被告收取物业服务费和被告按时缴纳物业服务费。现被告所住房屋物业服务费已交纳至2016年4月10日；至2019年4月30日止，被告共欠原告36个月的物业服务费2838.9元（86.03㎡×0.9元/㎡?月×36月），物业服务费滞纳金283元。因原告多次催交无果，故诉至法院。被告黄城对原告诉请的物业服务费用计算标准、时限、金额没有异议，但辩称物业服务态度差，门禁管理制度执行差，因为水电线路问题经常停水停电，墙体裂缝自行维修4、5次，物业仅帮助修理一次；2015年4月10日向原告交纳水费周转金200元、出入证工本费50元、装修违约金480元，应从物业费中冲抵。本院经审理认定事实如下：被告黄城系宜都市陆城街道锦绣江南小区29栋1单元1602号房屋业主，该房屋建筑面积86.03㎡。2015年4月10日，原、被告双方签订《前期物业管理服务协议》，约定高层住宅物业服务费0.6元/㎡?月。物业区域内管理服务事项包括房屋主体及共同部位的使用管理和维护，共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，公用环境卫生，配合、协助业主和公安部门维护物业区域内公共秩序（不含人身、财产的保险和保管责任）等。当日，被告向原告交纳水费周转金200元、出入证工本费50元、装修违约金480元。入住后，被告交纳物业服务费至2016年4月10日。因锦绣江南小区另行选聘物业服务企业，原告于2019年4月30日移交离场。本院认为，原告宜昌坤达物业有限公司与被告黄城签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，合同条款对双方均产生约束力。原告在被告所居住的小区提供了物业服务，被告作为业主应当依约交纳物业服务费。被告辩称其房屋墙体裂缝，该事项不属于物业服务的范围；辩称门禁管理制度执行差、服务态度差的问题，被告没有提供证据证实，但在本院同期审理的原告诉锦绣江南小区业主物业服务合同纠纷系列案件中，业主集中反映原告服务期间在小区停车、消防通道等公共秩序管理和门禁系统等公共设施设备维护中存在瑕疵，对业主反映的物业服务方面的问题未能及时妥善解决或有效沟通。结合双方物业服务合同约定和原告实际提供的物业服务水平，本院对原告所主张的逾期滞纳金不予支持，对其要求被告给付2016年4月10日至2019年4月30日物业服务费1858.25元（86.03㎡×0.6元/㎡?月×36月）的诉讼请求，本院予以支持；原告诉状中计算的标准、数额与其所提供的证据不一致，超出部分本院不予支持。被告主张以水费周转金冲抵物业服务费200元，原告未提出异议，本院从被告应付的物业服务费总额中予以扣除；装修违约金、出入证工本费因不具有押金属性，属于已经实际发生的不予退还的费用，被告主张抵扣的意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告黄城于本判决生效之日起十日内向原告宜昌坤达物业有限公司宜都分公司支付物业服务费共计人民币1658.25元；二、驳回原告宜昌坤达物业有限公司宜都分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄城负担。本判决为终审判决。审判员 秦 刚二〇二〇年七月三十一日书记员 刘全欣
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初2591号原告：金科物业服务集团有限公司，统一社会信用代码91500105450411798D，住所地：重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”。法定代表人：夏绍飞，职务：董事长。委托诉讼代理人：蔡咏桦，女，1975年1月15日出生，汉族，系金科物业服务集团有限公司天湖小镇项目负责人，住重庆市涪陵区。被告：张建挺，男，1973年7月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告金科物业服务集团有限公司（以下简称“金科公司”）与被告张建挺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告金科公司的委托诉讼代理人蔡咏桦到庭参加诉讼，被告张建挺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。金科公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告欠付的物业服务费6425.10元，水电公摊190.30元，车位费0元，违约金1554元，共计人民币8169.40元。事实及理由：原告与重庆金科实业集团科润房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定了物业服务费、水电公摊费收费标准及违约责任。按被告签订的房屋买卖合同约定，被告于2011年6月30日为接房日。物业合同签订后，原告依约履行了合同，被告自2017年8月1日起一直拖欠物业服务费和公摊水电费。截止2019年8月31日，被告拖欠物业服务费6425.10元，截止2019年5月31日，拖欠水电公摊190.30元，违约金1554元，共计8169.4元，原告多次催收未果。张建挺未辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告系位于重庆市涪陵区金科天湖小镇X号房屋的权利人，金科公司系具备物业服务企业壹级资质的企业。2010年4月20日，重庆金科物业管理有限公司与重庆市金科实业集团科润房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：重庆金科物业管理有限公司为金科天湖小镇提供物业管理服务，内容包括物业管理范围的公用设施的日常维修、养护和管理，公共绿地、花木、建筑艺术品等的日常养护和管理，公共环境卫生，交通与车辆停放秩序的管理等；委托管理期限为三年，自2010年12月31日至2013年12月30日止，如合同期满，该物业区域未成立业主委员会且甲方未作出续聘或选聘的决定，或者甲方未与续聘或选聘的物业服务企业签订物业服务合同，而乙方仍在提供服务的，则本合同继续有效，直至该物业区域成立业主委员会，或甲方与续聘或选聘的物业服务企业签订物业服务合同时本合同方才终止。小高层住宅按建筑面积每月每平方米1.3元（包括电梯费）收取，花园洋房按建筑面积每月每平方米1.8元收取；业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交费用的千分之三交纳违约金。前述合同期间，重庆金科物业管理有限公司为金科天湖小镇小区提供了物业服务。合同到期后，涉讼小区也未选聘新的物业管理服务企业，重庆金科物业管理有限公司也一直为该小区提供物业服务至今。再查明，自2017年8月1日起截止2019年5月31日被告拖欠水电公摊费190.30元，截止2019年8月31日，被告拖欠物业服务费6425.10元。另查明，2015年7月8日，重庆金科物业管理有限公司变更名称为原告。因被告未缴纳物业服务费，原告多次发函催促未果，遂起诉来院。本院认为，原告与涉讼小区的开发建设单位重庆市金科实业集团科润房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，依合法程序进入涉讼小区并提供物业管理服务；原告一直以物业服务企业身份为小区提供物业服务，原告与小区业主之间存在合法有效的物业服务合同关系。被告作为业主负有交纳物业服务费用、水电公摊费用的义务，其未进行答辩亦未出庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。故本院对原告要求被告支付物业服务费6425.10元、水电公摊费用190.30元的诉讼请求予以支持。合同约定违约金为从逾期之日起按每天应交费用的千分之三的标准明显过高，原告请求调整为1554元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建挺于本判决生效之日起十日内向原告金科物业服务集团有限公司支付水电公摊费190.30元、物业服务费6425.10元和违约金1554元，共计8169.4元；二、驳回原告金科物业服务集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张建挺负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行判决书确定的义务的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从本判决确定的履行期限的最后一日起计算。审判员  曾德秀二〇二〇年七月十五日书记员  王 璐
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1624民初2275号原告：刘思源，女，2015年9月2日出生，汉族，住沈丘县。法定代理人：刘亚飞，男，1992年8月18日出生，汉族，住沈丘县，系刘思远之父。委托诉讼代理人：刘提，沈丘县言正法律服务所法律工作者。执业证号31616002100063，特别授权代理。被告：徐笑洁，女，1993年4月12日出生，汉族，住沈丘县。被告：韩洋洋，男，1989年7月28日出生，汉族，住沈丘县。被告：中国平安财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地：周口市五一路与太昊路交叉口中国铁建东来尚城3、6号楼之间1-2层商铺。统一社会信用代码91411600785085795F。负责人：刘刚，总经理。委托诉讼代理人：李鉴春，河南良承律师事务所律师。执业证号14101200910770435，特别授权代理。原告刘思源与被告徐笑洁、韩洋洋、中国平安财产保险股份有限公司周口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用小额程序开庭进行了审理。刘思源向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐笑洁、韩洋洋赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计66000元；2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司周口市中心支公司在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月15日18时33分,被告徐笑洁驾驶豫Ｐ×××××小型轿车由南向北行驶到沈丘县北杨集镇缘林小区中通快递门口左转弯时,碾压住蹲在地上玩耍的原告刘思源,造成原告刘思源受伤的交通事故。此次交通事故经沈丘县交通警察大队作出事故认定书,认定被告徐笑洁负该事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往周口市骨科医院治疗,诊断为：右股骨干粉碎性骨折、皮肤挫裂伤。经查，被告韩洋洋是豫Ｐ×××××小型轿车的车主，被告徐笑洁、韩洋洋应赔偿原告各项损失。豫Ｐ×××××小型轿车在被告保险公司购买有交强险和商业三责险。被告保险公司应在交强险和商业三者险责任险限额内赔偿原告各项损失。原告为维护合法权益，特提起诉讼。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告中国平安财产保险股份有限公司周口市中心支公司赔偿原告刘思源医疗费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计52000元(户名：刘亚飞开户行：中国邮政储蓄银行卡号62×××73)；被告中国平安财产保险股份有限公司周口市中心支公司返还被告徐笑洁垫付的医疗费3000元（户名：徐笑洁开户行：中国建设银行卡号62×××22）。二、上述第一款协议内容，自被告中国平安财产保险股份有限公司周口市中心支公司收到调解书之日起十五日内履行完毕。三、原告刘思源自愿放弃其他诉讼请求，双方为此事再无纠葛。案件受理费减半收取为330元，由原告刘思源负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  代志军二〇二〇年七月二十四日法官助理范双双书记员陈嘉启
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执558号之一 申请执行人：洪南声，男，1966年6月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：闽侯县明明工艺厂，住所地福建省闽侯。 被执行人：王建伟，男，1984年12月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院在执行申请执行人洪南声与被执行人闽侯县明明工艺厂、王建伟劳动争议纠纷一案，经查，本院在执行（2020）闽0121执2175号案件中，已依法查封了被执行人王建伟名下的财产，目前正在依法处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，现将（2020）闽0121执558号执行一案并入（2020）闽0121执2175号案件合并执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0121执558号案件的执行，将该案并入（2020）闽0121执2175号案件合并执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  谢启暖 执行员  陈 炜 执行员  毛经华 二〇二〇年七月九日 书记员  高丹丹 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初7371号 原告：四川省燃料有限责任公司，住所地：成都市青羊区童子街38号。 法定代表人：任景峰，职务不详。 委托诉讼代理人：易奋飞，四川升科律师事务所律师。一般代理。 被告：上海枫享贸易有限公司，住所地：浦东新区航头镇航川路50、52、56号26幢三层319-320室。 法定代表人：窦兆杰，职务不详。 本院在审理原告四川省燃料有限责任公司与被告上海枫享贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，因四川省燃料有限责任公司未在本院规定的期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”之规定，并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 本案按四川省燃料有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 李 娜 二〇二〇年七月一日 书记员 李妍利
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0235民初3337号原告：邓昌发，男，汉族，1970年8月5日出生，户籍地重庆市云阳县。委托诉讼代理人：万蜀川，重庆四正律师事务所律师。特别授权。被告：重庆港贸房地产开发有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇云江大道885号，统一社会信用代码915002356219257007。法定代表人：邓自茗，该公司董事长。原告邓昌发与被告重庆港贸房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓昌发的委托诉讼代理人万蜀川到庭参加诉讼，被告重庆港贸房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。邓昌发向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2009年9月26日签订的《房屋预（销）售合同》有效。2.判令被告向原告交付位于云阳县云江大道港贸商城第五层5-2室的、面积为65平方米房屋一套（合同价值6.5万元）。3.判令被告承担违约金3250元。4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2009年9月26日签订《房屋预（销）售合同》，约定：将被告所有、位于云阳县云江大道港贸商城第五层5-2室的、面积为65平方米房屋一套出卖给原告，价格为6.5万元。且合同中约定双方各自权利、义务、违约责任等，双方在《五楼摊位面积、位置分配示意图》上确认房屋位置、面积。原告按照合同约定分别在2009年10月27日、2010年5月11日交付3万元房款。而被告未能按照合同约定交房。后原告在被告房屋修建完工后入住。现被告拒不履行合同约定义务。重庆港贸房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2009年9月26日,甲方被告重庆港贸房地产开发有限公司与乙方邓昌发签订《房屋预（销）售合同》。主要约定：第一条工程名称：港贸商城。第二条房屋位置：云阳新城（云阳大道与关坪路之间）。第三条房屋条件：无墙、无门窗、无水电。第四条（门市、摊位、住房）面积及价格：住房5层、房号5-2、面积65平方米、单价1000元、金额65000元，合同总金额65000元。第五条付款方式。签订本合同时支付所购房款的100%，计65000元。第六条房屋交付办法及期限。1.甲方保证从签订合同之日起六个月以内交付乙方使用。2.房屋竣工经乙方验收后，双方结算账目，办好房屋交接手续乙方方可使用。3.甲方交房时一并向乙方提供《重庆市新建商品房屋质量保证书》和《重庆市新建商品房屋产权证质量保证书》。第八条产权证办理及税费负担。由甲方代乙方办理房屋产权证、土地使用证，乙方提供相关证明和手续。税费按照房产交易规定各自承担。第九条违约责任。如有一方违约，按合同总额的5%支付对方违约损失。2009年10月27日,被告向原告出具收条一份，收条载明“今收到邓昌华（发）预交港贸市场五楼购房款30000.00元，大写叁万元正。邓自茗（签名）。”在收条上加盖重庆港贸房地产开发有限公司印章。2010年5月11日,被告向原告出具收据一份，收据载明“今收到邓昌华（发）购房款大写叁万元（￥30000.00元）。经收人盖章：邓自茗（签名）。”在收据上加盖重庆港贸房地产开发有限公司财务专用章。后双方在五楼摊位面积、位置分配示意图上标注原告房屋的位置和面积。原告邓昌发于2019年10月自行入住涉案房屋。另查明，被告至今未向原告交付约定的房屋，也未为原告办理房屋产权转移登记。截至本院判决时，被告开发建设的位于重庆市云阳县双江镇云江大道的“港贸商城”项目仍未办理竣工验收备案登记，也未获得初始房屋产权登记。上述事实，有原告的陈述，原告提供的原告身份证、被告企业信用信息公示报告、《房屋预（销）售合同》、收条、收据、五楼摊位面积、位置分配示意图、本院（2019）渝0235民初4695号民事判决书等证据在卷佐证，被告重庆港贸房地产开发有限公司未到庭，视为其放弃权利，本院予以采信。上述证据客观真实，对其证明上述事实的部分，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告于2009年9月26日签订的《房屋预（销）售合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，原、被告之间据此成立合法有效的房屋买卖合同关系。原、被告在合同中约定“甲方保证从签订合同之日起六个月以内交付乙方使用”。现原告已将《房屋预（销）售合同》约定的购房款支付给被告，被告应当按约定向原告交付房屋。《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定：“建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”本案中，至本院判决时，被告建设的房屋尚未进行竣工验收备案登记，更未取得房屋产权初始登记，故对于原告请求被告交付房屋的诉讼请求，本院不予支持。《房屋预（销）售合同》约定“如有一方违约，按合同总额的5%支付对方违约损失。”本案中，被告未按合同约定交付房屋，属于违约。现原告请求被告向原告支付违约金3250元（6.5万元×5%），符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告邓昌发与被告重庆港贸房地产开发有限公司于2009年9月26日签订的《房屋预（销）售合同》合法有效；二、被告重庆港贸房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告邓昌发违约金3250元；三、驳回原告邓昌发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计753元，由被告重庆港贸房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 陈俊太二〇二〇年七月十五日法官助理 徐 巧书 记 员 叶 平
福建省厦门市海沧区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0205刑初213号 公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 被告人李某尾，男，1964年7月11日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省厦门市海沧区，现住福建省厦门市海沧区。2020年3月24日因涉嫌故意毁坏财物罪被厦门市公安局海沧分局取保候审。 公诉机关以海检一部刑诉〔2020〕152号起诉书指控被告人李某尾犯故意毁坏财物罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年9月14日22时许，被告人李某尾酒后在厦门市海沧区航局工地海边散步时，看见被害人纪某的京穗牌钓鱼艇（型号ＵＦ25）停放在其养殖海蛏的滩涂上，被告人李某尾让他人通知被害人纪某将钓鱼艇开走。因被害人纪某未及时赶到现场将钓鱼艇开走，被告人李某尾便持菜刀砍断绑在钓鱼艇上的缆绳，随后搬起放置于岸上的一个铁质船锚砸向钓鱼艇，造成该钓鱼艇左后侧动机外壳破裂、左螺旋桨等处损坏。经鉴定，该钓鱼艇被损坏部分的直接损失为人民币12440元。 2020年3月24日，被告人李某尾经民警电话通知到案但未如实供述犯罪事实，侦查阶段后期被告人李某尾如实供述上述犯罪事实。被告人李某尾已赔偿上述被害人经济损失人民币12400元并取得谅解。公诉机关建议以故意毁坏财物罪判处被告人李某尾有期徒刑六个月。 被告人李某尾对指控事实、罪名和量刑建议均没有异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某尾犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某尾到案后如实供述上述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李某尾已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人李某尾认罪认罚，依法可以从宽处罚。本院综合考虑被告人李某尾的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现和监管条件，认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李某尾犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 尤泽明 二〇二〇年七月十五日 法官助理 尹志泉 代书记员 谢堃鑫
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执3289号 九龙仓（中国）物业管理有限公司、李晰安： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初15621号民事判决书，受理九龙仓（中国）物业管理有限公司申请执行李晰安服务合同纠纷一案，现执行情况如下： (2018)川0191民初15621号民事判决书已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0112执6075号之一 移送执行人：本院刑庭。 被执行人：陈德志，男，1996年11月5日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 依据已经发生法律效力的（2020）粤0112刑初256号刑事判决，陈德志犯盗窃罪，应于本判决发生法律效力第二日起十五日内向被害人李忠富退赔人民币2446元。因被执行人到期未履行生效法律文书确定的退赔义务，经本院刑庭移送，本院于2020年5月14日立案强制执行。 执行期间，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并依法调查被执行人财产情况，对被执行人名下银行账户及网络银行账户采取冻结措施。除此之外，未发现可供执行的财产线索。本院另对被执行人采取了限制高消费的惩戒措施。鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳款项的义务。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘学洁 审判员  李治忠 审判员  石 妍 二〇二〇年七月十五日 书记员  刘 思
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初3324号 原告：廖小伟，男，1991年11月12日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：师兵，福建取帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宇琪。 被告：张天广，男，1977年2月10日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：张进发。 被告：郑世捷，男，1989年7月7日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：瓜子融资租赁(中国)有限公司厦门分公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层05单元X，统一社会信用代码91350200MA2YFKPH6P。 负责人：杨美星，经理。 委托诉讼代理人：赵鹏，女，公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路55号禹洲广场29层2908单元，统一社会信用代码91350200X121174681。 负责人：王鸿，总经理。 委托诉讼代理人：邱永斌，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅剑平，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 原告廖小伟与被告张天广、郑世捷、瓜子融资租赁（中国）有限公司厦门分公司、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，原告于2020年7月31日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告以需要继续治疗为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告廖小伟撤回起诉。 案件受理费4327元，减半收取计2163.5元，由原告廖小伟负担。 审判员  蔡忠楚 二〇二〇年七月三十一日 书记员  施晓莉
东营市垦利区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0521执1668号申请执行人：张永明，男，汉族，1973年10月1日出生，现住河南省。被执行人：东营永国物流有限公司，住所地东营市垦利区胜坨镇小张村西四路与昊隆路交叉口以东50米，统一社会信用代码91370521MA3C32H2XJ。法定代表人：董宜星，该公司执行董事兼经理。被执行人：董宜星，男，汉族，1990年8月25日出生，住东营市垦利区。被执行人：张春青,男，1983年6月10日出生，汉族，住东营市垦利区。被执行人：刘树村，男，1974年10月5日出生，汉族，住东营市垦利区。被执行人：张英坤，男，1967年6月13日出生，汉族，东营市垦利区村民，现住址不详。被执行人：冯树波，男，1985年2月20日出生，汉族，住东营市垦利区。被执行人：东营富盛物流有限责任公司，住所地东营市垦利区垦利街道办事处双河镇村村南，统一社会信用代码9137052106042928XG。法定代表人：隆军，该公司总经理。申请执行人张永明与被执行人东营永国物流有限公司、董宜星、张春青、刘树村、张英坤、冯树波、东营富盛物流有限责任公司、天安财产保险股份有限公司东营中心支公司侵权责任纠纷一案，于2019年11月8日立案执行，申请执行标的为225910.30元。本院在执行过程中，及时地向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等有关法律文书，责令其履行义务，现已履行完义务。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请执行人张永明与被执行人东营永国物流有限公司、董宜星、张春青、刘树村、张英坤、冯树波、东营富盛物流有限责任公司、天安财产保险股份有限公司东营中心支公司侵权责任纠纷一案予以结案。审判长  杜海军审判员  张纪成审判员  宋保卫二〇二〇年七月三十一日书记员  赵慧荣
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执异57号案外人：肖媛霞，女，1975年10月2日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。申请执行人：杨定川，男，1979年3月7日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人：张朝均，男，1972年11月22日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人：丁晓龙，男，1974年11月12日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。本院在执行申请执行人杨定川与被执行人张朝军、丁晓龙债权转让合同纠纷一案中，案外人肖媛霞于2020年7月13日对本院查封被执行人张朝均所有的位于重庆市大足区房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人肖媛霞称，其与被执行人张朝均离婚后财产纠纷一案，贵院于2019年12月19日作出(2019)渝0111民初6369号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：位于重庆市大足区房屋归原告肖媛霞所有；位于重庆市大足区棠香街道房屋归被告张朝均所有。因此，该生效法律文书确定位于重庆市大足区龙水镇中和街房屋归案外人肖媛霞所有，根据相关法律规定，请求中止对位于重庆市大足区龙水镇中和街房屋的执行。案外人肖媛霞向本院提交了如下证据：1、肖媛霞身份证复印件一份。2、(2019)渝0111执1987号执行裁定书，（2019）渝0111民初6369号民事调解书、（2018）渝0111民初5450号民事判决书复印件各一份。3、离婚证复印件一份。经审查查明，本院于2019年5月7日受理了申请执行人杨定川与被执行人张朝均、丁晓龙债权转让合同纠纷一案，执行案号(2019)渝0111执1987号，执行标的90万元及其利息，本院于2019年5月17日作出(2019)渝0111执1987号执行裁定书，对被执行人张朝均所有的位于重庆市大足区龙水镇中和街房屋，即位于重庆市大足区龙水镇中和街予以查封。现案外人肖媛霞认为本院（2019）渝0111民初6369号民事调解书对涉案房屋确定归案外人肖媛霞所有，根据相关法律规定，故请求人民法院中止对位于重庆市大足区龙水镇中和街房屋的执行。同时查明，案外人肖媛霞与被执行人张朝均原系夫妻关系，2019年8月8日，双方在重庆市大足区民政局登记离婚，离婚协议约定：由夫妻共同所有的位于大足区龙水镇中和街的房产所有权归张朝均所有，位于大足区棠香街道的房产所有权归肖媛霞所有。2019年10月12日，本院受理了原告肖媛霞与被告张朝均离婚后财产纠纷一案，经审理后于2019年12月19日作出（2019）渝0111民初6369号民事调解书，确定：位于重庆市大足区龙水镇中和街房屋归原告肖媛霞所有；位于重庆市大足区棠香街道房屋归被告张朝均所有，该房屋从2020年1月开始的按揭款由被告张朝均负责偿还。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，“对案外人提出排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，1、本院（2019）渝0111民初6369号民事调解书已确认位于重庆市大足区龙水镇中和街房屋归原告肖媛霞所有，该法律文书已生效，上述房屋的权属已归于案外人肖媛霞；2、位于重庆市大足区龙水镇中和街房屋的归属系通过人民法院的调解书所确认，具有真实性与合法性；3、位于重庆市大足区龙水镇中和街房屋属案外人肖媛霞与被执行人张朝均的共同财产，而张朝均所欠的对外债务中，债务人先后通过向法院起诉后，判决或调解由张朝均承担偿还义务，案外人肖媛霞均不承担张朝均的债务。所以在执行中应依法保留案外人肖媛霞的财产份额或者财产变现后应享有的份额；4、从案外人肖媛霞与被执行人张朝均共有的两套房屋的评估价值看，执行中只处置价值较大的房屋即位于重庆市大足区棠香街道房屋，既维护了债权人的合法权益，又降低了执行成本和相关费用的支出，同时也体现了法院善意文明执行的理念。综上所述，案外人肖媛霞的权利能够排除对位于重庆市大足区龙水镇中和街房屋的执行，其异议理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（二）项的规定，裁定如下：中止对重庆市大足区龙水镇中和街房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 喻正直审 判 员 林 海审 判 员 曾相强二〇二〇年七月十六日法官助理 姚向东书 记 员 刘 霞
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执442-1号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地宁波市海曙区大来街50号，统一信用代码：91330200954233171R。负责人：洪粮钢，该公司总经理。委托代理人：王凯强，律师，特别授权代理。被执行人胡挺飞，男，1964年10月5日，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司依据本院作出的已发生法律效力的（2020）赣1129民初193民事调解书，于2020年5月7日向本院申请执行其与被执行人胡挺飞代位求偿权纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，被执行人至今未履行生效力法律文书确定的义务，现查明被执行人胡挺飞在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人胡挺飞在财付通支付科技有限公司085e9858ecbe1404e72814731@wx.tenpay.com的账号存款9895.18元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖建新二〇二〇年七月十四日书记员  李 博
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执8823号 申请执行人：平安银行股份有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路5047号，组织机构代码19236558-0。 法定代表人：谢永林。 被执行人：邓国贞，男，1969年10月5日出生，身份证住址广东省紫金县。 申请执行人平安银行股份有限公司与被执行人邓国贞信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初8984号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人邓国贞的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  年鹤童 二〇二〇年七月二十三日 书记员  郑丹丽
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执450号 被执行人王道全，地址湖北省随州市曾都区。 与王道全罚金一案,涿州市人民法院于2019年12月26日作出的（2019）冀0681刑初557号已经发生法律效力。由于被执行人王道全没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 本院认为，本案被执行人王道全目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王道全新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王春青 执行员  马云峰 执行员  李 丁 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王 吉
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初3470号原告:邹全伍，男，1978年7月22日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：刘甲林，江苏景来律师事务所律师。被告：王辉，男，1978年8月20日生，汉族，农民，住邳州市。原告邹全伍诉被告王辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月15日公开开庭进行了审理。原告邹全伍及其委托诉讼代理人刘甲林，被告王辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹全伍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（以20万元为本金，按月利率1.5%自2015年3月4日计算至2018年7月4日止，此后利息以20万元为本金，按年利率6%自2019年9月17日起计算至实际付清之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年3月4日，被告王辉经他人介绍向原告邹全伍借款20万元用于家庭经营之需，双方约定利息为月息一分五。被告王辉于2018年7月30日向原告出具借据一份，后经原告多次催要，被告拒不偿还借款本息。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告王辉辩称：我当时借钱是经过证人王某,4手，并不清楚钱从何处来。借过钱以后，原告找我给出借条，后来经过证人给我解释是从原告处拿的钱，我才写了这份借条承认这笔钱。我不承认这笔钱就不会还原告5万元。证人当时说从别人手里转款给我用，我不知道有利息的约定。原告邹全伍围绕其诉讼请求，依法提交的证据有：1、《借条》复印件一份，证明2018年7月3日，被告王辉向原告邹全伍出具借条借款现金20万元，该款项经由王某,4交付给被告。2、证人王某,4本人书写《证明》一份，证明本案所涉借款在借款当时约定月息一分五，20万元借款经银行转账到被告配偶曹莉银行账户，同时证人对上述款项提供担保至被告还清为止。被告王辉对上述证据的质证意见为：对证据1无异议，是我写的。对证据2我不清楚，我借款是从王某,4手里得到，王某,4称借款是从别人处拿来的，对于口头约定利息我不知道。《借条》是原告硬喊我写的，我承认借王某,420万元的钱。被告王辉没有证据向法院提交。本院依法组织当事人进行举证、质证，对原告提交的《借条》真实性予以认定，并作为定案的依据。对证人王某,4出具的《证明》及证言关联性及证明效力进行综合认定。当事人的质证意见记录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告王辉因经营之需，通过证人王某,4向原告邹全伍借款20万元。2015年3月4日，该笔借款本金20万元由原告邹全伍亲属包玉艳账户转账至被告王辉亲属曹莉账户。被告王辉后应原告邹全伍及证人王某,4要求，给原告邹全伍出具《借条》一份载有：“借条今借邹全伍现金贰拾万元正（200000）正。借款人王辉（签名并按指印）2018.7.3日”。原告邹全伍持有上述《借条》向被告王辉索要，被告王辉已经偿还5万元，余款拒不偿还，引起本案诉争。本院认为，被告王辉通过证人王某,4借款20万元，王某,4向被告王辉披露出借人为原告邹全伍后，其给原告邹全伍出具《借条》一份是对双方借贷关系的确认。原告邹全伍与被告王辉之间存在明确的借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，该笔债务被告应当清偿。该笔借款没有书面约定偿还期限，原告邹全伍有权持有该债权凭证向被告王辉主张权利。关于被告王辉尚欠借款本金数额问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。本案原告邹全伍提供的借条载明借款本金20万元，原告自认被告王辉已经偿还5万元予以扣减，余款本金15万元应偿还给原告邹全伍。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。又根据第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告没有书面约定利息，原告主张双方口头约定月利率1.5%的证据不足，且被告王辉不认可，本院不予采信。原告邹全伍主张的利息应予以调整为以15万元为本金，按照年利率6%，自2020年5月21日起计算至实际付清之日止，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王辉于本判决生效之日起十日内偿还原告邹全伍借款本金15万元及利息（以15万元为本金，按照年利率6%，自2020年5月21日起计算至实际付清之日止）。二、驳回原告邹全伍的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3050元，由被告王辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 李 振二〇二〇年七月二十八日书记员 王川川
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执1663号之六申请执行人：赵岩，男性，汉族，1988年3月25日出生，农民，住所地内蒙古阿荣旗。被执行人：田晓艳，女性，汉族，1987年6月29日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：武振兴，男性，汉族，1984年4月25日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人赵岩与被执行人田晓艳、武振兴借款合同纠纷一案，因被执行人田晓艳至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人田晓艳在内蒙古银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 亮二〇二〇年七月二日书记员 李晓艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初4818号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。负责人：黄旭东，行长。委托诉讼代理人：张弛、魏思然，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王小强，男，1990年5月2日出生，汉族，户籍地址湖北省武汉市新洲区。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告王小强（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张弛到庭参加诉讼。被告经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告王小强向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还截止至2020年4月28日的欠款本金人民币170970.77元。2、被告王小强向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还截止至2020年4月28日的欠款利息11364.96元、专项分期手续费589.06元、分期付款手续费1800.1元、逾期还款违约金5472.21元、其他手续费20元，共计19246.33元，并偿还以欠款本金170970.77元为基数自2020年4月29日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）。3、本案的诉讼费由被告王小强承担。被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本案查明的事实如下：信用卡申领人：王小强；账户号：37×××93；信用卡卡号：49×××54、62×××09；发卡日期：2018年12月5日、2018年1月20日；欠款情况：截至2020年4月28日，被告尚欠本金170970.77元、利息11364.96元、专项分期手续费589.06元、分期付款手续费1800.1元、逾期还款违约金5472.21元、其他手续费20元，以上欠款合计190217.1元。主要收费标准：根据《上海浦东发展银行信用卡领用合约》约定，利息计收标准为按每日0.05%的利率自记账日起至还款日止，并按月计收复利；滞纳金计收标准为最低还款额未还部分的5％（2016年12月31日后停止计收）；逾期还款违约金计收标准为最低还款额未还部分的5%（2017年1月1日开始计收）。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费、办理分期等业务之后，未在约定期限内归还应付款项属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告主张的利息、分期手续费、滞纳金、违约金及其他费用等多项叠加，本院依法予以调减，以不超过年利率24%为宜。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王小强于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金170970.77元；二、被告王小强于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行支付利息及费用（具体金额以实际欠款本金为基数自欠款之日起计算至清偿之日止，按合同约定的标准和限额计算，总计不超过年利率24%）;三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半计收2052元，由被告王小强负担。(此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行已预付本院，被告王小强于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行。)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  付婕二〇二〇年七月二十八日书记员  邓飞
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1181民初1287号原告：江苏惠灵鞋业有限公司，统一社会信用代码：91321181055201037A，住所地：丹阳市陵口镇熙庄村。法定代表人：陈书荣，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：臧勇平，江苏泽友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱俊，江苏泽友律师事务所律师。被告：李根花，女，汉族，1973年6月3日生，住丹阳市。委托诉讼代理人：路建霞，江苏云俊律师事务所律师。原告江苏惠灵鞋业有限公司与被告李根花劳动争议一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月15日公开开庭进行审理。2020年5月21日，本院依法组成合议庭再次对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人臧勇平、朱俊，被告李根花及其委托诉讼代理人路建霞到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告江苏惠灵鞋业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告无需向被告支付工资15440元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告劳动人事争议一案，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称丹阳劳动仲裁委）作出丹劳人仲字[2020]第106号仲裁裁决书，被告作为外贸产品质量管理人员，在履行职责中严重失职，导致产品产生严重质量问题，给原告造成严重损失。原告不拖欠被告工资。被告李根花辩称，被告到原告单位工作，原告拖欠被告的工资，被告已经提供了相应的证据证明被告与原告公司之间存在劳动关系，原告未能就完全支付被告工资承担举证责任，因此仲裁委的裁决认定事实正确，原告应当支付被告工资。请求法庭查明事实，判决原告支付被告工资。双方当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，对原告提交的丹劳人仲字[2020]第106号仲裁裁决书及送达回证各一份、工资发放表、李根花签字的劳动合同书和企业管理制度、被告与客户的微信聊天记录以及被告提供的证明，本院依法予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年2月至同年7月6日期间，被告在原告处从事打尺码等工作。被告入职时签订有空白劳动合同及企业管理制度，也未写明合同签订的时间。被告工作期间，原告制作的工资表载明被告月工资为4500元。原告分别向被告支付了2019年2月14日至2019年3月13日以及2019年3月14日至2019年4月13日共计两个月的工资，金额均为4500元，共计9000元。此后，原告未再向原告支付工资。案件审理过程中，被告要求按照年薪60000元计算未付工资及差额共15440元。原告对于结欠被告工资的情况认为：原告每月按固定工资、加班工资和奖金等发放工资4500元/月，被告供职时间为4.5个月加6天，总工资为21150元，扣减已付工资9000元，尚欠12150元。原告同时主张，被告任职期间，没有做好质量检验，导致原告出口的鞋出现脱胶、污渍等严重质量问题，致使原告进300万元货款无法收回。本院认为，第一、原、被告之间存在劳动关系的事实，双方当事人均没有异议，本院予以确认。对于双方建立劳动关系的时间，原告主张为2019年2月14日，被告同意按照该时间起算，本院认定，双方劳动关系建立的时间为2019年2月14日；被告实际工作的时间为2019年2月14日至同年7月6日，共计4个半月加6天。第二、关于被告的工资标准。被告工作期间的工资表载明的工资金额为4500元/月，被告也实际按照每月4500元的标准领取了两个月的工资，计9000元。被告主张，双方约定的工资标准为60000元/年（每月5000元），但是未能举证证明其主张的事实，本院不予采信。本院认定，被告工作期间，原告应付工资总额为21150元（4500元/月×4.5个月+4500÷30×6），扣减已付9000元，原告还应支付被告工资12150元。第三、原告主张，被告任职期间未做好本职工作，没有做好质量检验，导致原告出口的鞋出现脱胶、污渍等严重质量问题，致使原告货款无法收回，故应当扣减被告的工资。本院认为，原告未能举证证明产品质量问题系因被告未履行工作职责原因所导致，同时原告也未能举证证明其企业建立有完备的岗位职责管理制度、岗位技能培训制度以及产品质量管理制度，故对原告要求扣减被告工资的主张，本院不予支持。原告应当支付被告拖欠的工资12150元。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第四条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告江苏惠灵鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告李根花工资12150元；二、驳回原告江苏惠灵鞋业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吴业男人民陪审员  黄益民人民陪审员  柳 华二〇二〇年七月十五日书 记 员  毛步南附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国劳动法》第四条：用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省崇州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0184行初28号 起诉人：王兴友，男，1969年12月27日出生，汉族，户籍所在地：山东省招远市，住四川省四川省成都市青羊区。 本院收到起诉人王兴友诉都江堰市水务局的起诉状。起诉人诉称，2019年3月11日，起诉人驾驶号牌为川Ａ×××××的车辆对崇州鼎兴廖家砂场路面平整，因被举报，被公安机关传唤并拘留，且都江堰市水务局扣押了起诉人的号牌为川Ａ×××××、川Ａ×××××车辆两台。后起诉人得知，该两辆车被扣押并停放在都江堰市水务局。起诉人多次要求提供扣押的法律依据及相关扣押手续，均被以各种理由拒绝推诿。同年12月3日，起诉人接受了行政处罚，缴纳罚款2万元，但车辆已受损，要求赔偿未果。起诉人认为，都江堰市水务局未出具扣押清单、扣押决定书，扣押其车辆13个月的行为没有法律依据，违反法定程序，严重侵害其合法权益。据此诉请：确认都江堰市水务局扣押车辆至今的行为违法。 本院经审查认为，起诉人提交的基本证据显示，号牌为川Ａ×××××、川Ａ×××××的机动车，登记所有人分别为:成都吉安顺源物流有限公司、成都红宇物流有限公司。起诉人王兴友并非车辆登记所有人，不是该行为行为的相对人，不具有原告的诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条（一）款、第四十九条（一）款之规定，裁定如下： 对王兴友的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  易春艳 人民陪审员  孙 珊 人民陪审员  吴 磊 二〇二〇年七月五日 书 记 员  罗雨薇
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执恢36号之一 申请执行人：贵州妍绮房地产开发有限公司，住贵州省惠水县。 法定代表人：王妍霁，系该公司董事长。 委托代理人：董国波，系该公司职员。 委托代理人：迟公化，北京市炜衡律师事务所律师。 被执行人：惠水县自然资源局（原惠水县国土资源局），住贵州省惠水县。 法定代表人：董永峰，惠水县自然资源局局长。 担保人：惠水城投集团城市建设投资发展有限公司，住贵州省惠水县。 法定代表人：李建海，系该公司董事长。 本院在执行贵州妍绮房地产开发有限公司与惠水县自然资源局（原惠水县国土资源局）建设用地使用权出让合同纠纷一案中，被执行人惠水县自然资源局（原惠水县国土资源局）不能履行贵州省高级人民法院（2016）黔民初220号民事调解书确定的义务。2019年11月4日，被执行人惠水县自然资源局（原惠水县国土资源局）、担保人惠水城投集团城市建设投资发展有限公司与申请人贵州妍绮房地产开发有限公司达成执行和解协议。协议中担保人惠水城投集团城市建设投资发展有限公司自愿为被执行人惠水县自然资源局（原惠水县国土资源局）提供担保。现因被执行人惠水县自然资源局（原惠水县国土资源局）财产不足清偿债务，至使申请人贵州妍绮房地产开发有限公司的债权无法实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条规定、《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人惠水县自然资源局、担保人惠水城投集团城市建设投资发展有限公司的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人惠水县自然资源局、担保人惠水城投集团城市建设投资发展有限公司应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人惠水县自然资源局、担保人惠水城投集团城市建设投资发展有限公司应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人惠水县自然资源局、担保人惠水城投集团城市建设投资发展有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 磊 审判员 金世富 审判员 冉瑞波 二〇二〇年七月二日 书记员 饶茜涵
重庆市大足区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0111民初3106号 起诉人：罗继，男，1987年3月2日出生，汉族，住重庆市大足区。 2020年7月2日，本院收到罗继的起诉状。起诉人罗继向本院提出诉讼请求：1.判决被告消除影响；2.判决被告书面道歉；3.判决被告支付误工费及精神损失费用124000元整；4.判决向相关医生及本人道歉。 事实与理由：黄宏是原告母亲的亲妹妹，2007年随她丈夫魏镜伟转业回地方，安置在江北，当时住在观音桥电测村。后黄宏出于不可告人的目的在江北家附近告知我她大女儿黄稼瑄不是亲生的，并提出证据和说法，要求我追求黄稼瑄，实际上在2005年我在读高中期间，黄宏就通过我妈向我提过亲，被我以可能存在法律禁止的血缘关系拒绝。直到2013年又再次在江北家附近向我提出追求黄稼瑄的要求，本人因为相信黄稼瑄不是亲生，所以与黄稼瑄产生恋爱关系。后由于我与黄宏产生矛盾，魏镜伟于2013年和2015年均通过我妈妈告知我禁止与黄稼瑄往来，并于15年通过我妈告知我黄稼瑄已经嫁人，因此后续在2019年前再无联系。2019年因为其他原因再次与黄稼瑄联系上，黄稼瑄暗示这些年一直在等我，后与黄稼瑄恢复联系，但是对方突然将我拉黑，2019年4月，我从北京回到重庆，原本想黄稼瑄不接电话不如不再联系，结果我妈突然让我去看黄稼瑄的头像，我认为对方可能是一些暗示，所以再次联系对方，但是黄稼瑄再次拉黑我电话，2019年9月17日左右，我因为无法接受这种不正常状态，向黄稼瑄提出3个要求，如果觉得和我不想恢复关系，就继续保持我电话的拉黑状态，我之后自行离开，如果觉得我只是做得不够好，就取消拉黑，让我能打通电话，如果觉得可以立刻恢复关系，就接我电话说话，黄稼瑄随后取消了我的电话的拉黑状态。9月20日左右，黄宏开始在江北造谣污蔑我说明知道有血缘关系的情况下追求她女儿，不要脸，称她只是开玩笑。之后她要求黄稼瑄打电话告诉我断绝关系，我在与黄稼瑄交流过程中发现自己可能被算计了，黄宏、魏镜伟等人想要通过故意栽赃陷害我，于是要求与黄稼瑄本人直接单独见面沟通。后我多次联系黄稼瑄，并到黄稼瑄学校和住处找她，希望能说清楚情况。后黄宏多次通过电话打给我亲属和家人造谣，说她从未同意过我追求她女儿，明知是有血缘关系还非要不顾伦理追求，并且她女儿是在不愿意的情况下追求她。黄稼瑄通过电话以及上门拜访在我亲属们那里谩骂我是神经病、疯子之类，说我不要脸，自己从来没有愿意和我发展关系之类。随后我向江北区纪委检举了魏镜伟和黄宏的违法犯罪的事实，我爸爸要求我不要再理会他们，所以我之后有大半个月没理会他们，之后魏镜伟打电话恐吓我爸爸，我去江北五里店派出所报案，派出所民警熊安荣、副所长刘建新等人勾结魏镜伟恶毒攻击我，后魏镜伟、黄宏又在江北召集我的亲属对我进行造谣诽谤，之后聚集亲属到北碚区正源橡园小区通过黄稼瑄诱骗我过去，公然对我进行诽谤，以致小区保安和居民都知道这个事情，由于小区很多人是西南大学学生，又导致学校学生也知道这个事情，并且黄稼瑄的同学也因为按黄宏的请求陪同黄稼瑄回家也知道了这个事情。以后黄宏又多次在我未理会他们的情况下，通过曾昭林对我父亲和我本人进行恐吓骚扰，威胁要扒我的皮，要找人弄死我，并且以谈判为由再次诱骗我到正源橡园，勾结警察对我进行陷害，警察公然宣称黄宏是有身份的人，并且一开始的时候宣称无论我提供任何证据，都会按黄宏的要求抓捕我，后更改说辞说我可以提供证据但是绝对不会按法律办事。后我在北碚的住处被人踩点，之后一楼的老太婆恶意滋事，天生派出所警察雷宇等人教唆他人做伪证陷害我，并叫嚣要把我拷在墙上，之后在我身体状况恶化的情形下，在派出所所长吴胜等人的指使下禁止我就医，直到我产生昏厥的状态才许可我去看病，我向北碚区公安局督查办投诉，督查办渎职不愿管。之后在住处附近再次被人恶意挑衅陷害，我报案后，天生派出所警察朱峰等人勾结违法分子对我陷害并打电话给我父母及邮亭派出所，对我恶意造谣，我给北碚区督查办打电话投诉，遭到督查办恶意攻击嘲笑，期间，派出所警察暗示他们是受人指使做的。由于我在19年底因为识破魏镜伟、黄宏等人绑架我的事并知晓他们这么做是为了通过非法手段送我进精神病院以解除有关部门对他们的调查和怀疑，我向邮亭派出所报案，由于瘟疫及其他原因，在公安局保证我生命安全的情况下，我4月份到邮亭派出所现场，邮亭派出所所长曾伟胜、副所长邢冀、刑警刘峰廷、民警朱进军等人勾结魏镜伟联合对我进行陷害造谣恐吓并公然鼓吹，如果医生不把我诊断或者鉴定为精神病就代表医生收了我的贿赂。并且在笔录上动手脚，把模棱两可的话做虚假的解释，同时诱骗我签笔录，中途邮亭派出所的警察多次亮枪对我恐吓，后来邮亭派出所在公安内部网络上污蔑我是精神病被我知晓，东门派出所指导员因下管警察误信邮亭派出所谣言向我道歉。依据《民法典》的相关规定，魏镜伟等人对我造谣中伤对我的名誉造成严重损害，请求法院依法判对方消除影响、书面赔礼道歉并赔偿误工和精神损失总计124000元整。 经审查，本院认为，民事法律关系是调整平等主体之间的权利义务关系。起诉人罗继以人格权纠纷提起诉讼，本案系侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，从起诉人罗继在起诉状中陈述的事实来看，本案中存在多个侵权行为地及多个被告，且侵权行为地及被告分别位于重庆市江北区、北碚区、大足区，并不都在重庆市大足区内，故本院对于侵权行为地及被告不在本辖区的案件没有管辖权。起诉人罗继将多个在不同时间、不同地点、不同被告的案件合并成一个案件向本院起诉，在经本院释明要求起诉人罗继分案起诉后，起诉人罗继依然坚持自己的诉讼理由不愿分案。综上，起诉人罗继的起诉不符合人民法院受理案件的要求，故对起诉人罗继的起诉本院不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 对罗继的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 王锋 二〇二〇年七月八日 法官助理 廖里 书 记 员 彭莎
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执2865号 申请执行人：彭全，男，汉族，1983年5月18日出生，住安徽省肥西县。 被执行人：阮怀斌，男，汉族，1976年1月9日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 本院作出的(2020皖0102民初803号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人阮怀斌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人阮怀斌的银行存款500000元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 审判员  周良龙 二〇二〇年七月十三日 书记员  姚 明