wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0481民初827号 原告：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省耒阳市蔡伦北路200号。 法定代表人：黄敦福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄冬生（该行职工），男，1966年10月15日生，汉族，耒阳市人。 被告：曹剑，男，1980年8月26日出生，汉族，耒阳市人。 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被告曹剑金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书，未在七日内预交受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  谢小青 人民陪审员  刘 坚 人民陪审员  李佐军 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  匡江梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执异58号申请执行人：宋杨，男，1982年4月1日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。（已亡）被执行人：刘刚，男，1980年11月10日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。第三人：黄祝清，女，1986年8月1日出生，四川省岳池县人，住四川省岳池县。第三人：宋某，女，2013年12月5日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。申请人执行人宋杨与被执行人刘刚劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月9日作出的(2016)渝0111民初3340号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘刚未履行民事判决书确定的义务，宋杨于2016年12月26日申请执行，执行案号为（2016）渝0111执3344号，执行标的39884元。在执行过程中，因申请执行人宋杨与被执行人刘刚达成执行和解协议，本院于2017年1月10日裁定终结执行。现因申请执行人宋杨因车祸去世，其法定继承人黄祝清、宋某申请变更本案的申请执行人为黄祝清、宋某。经审查，本案的申请执行人宋杨于2019年11月9日因车祸去世，申请执行人宋杨去世后，其法定继承人有妻子黄祝清、女儿宋某，父亲宋文阁、母亲桂兴淑。其中黄祝清、宋某申请变更其为本院(2016)渝0111民初3344号民事判决书的申请执行人，宋文阁、桂兴淑则自愿放弃对该案件享有的继承权，放弃自己应享有的债权份额。本院认为，现第三人黄祝清、宋某继承了原申请执行人宋杨在本案中的权利，是本院（2016）渝0111民初3340号民事判决书的实际的权利承受人，故第三人黄祝清、宋某申请变更本案的申请执行人理由成立，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：变更第三人黄祝清、宋某为本院(2016)渝0111执3344号案件的申请执行人，原申请执行人宋杨的权利义务由第三人黄祝清、宋某承受。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 喻正直审 判 员 林 海审 判 员 曾相强二〇二〇年七月二十二日法官助理 姚向东书 记 员 刘 霞
江西省乐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1025民初663号 原告：黄小明，男，1974年4月29日出生，汉族，乐安县人，户籍所在地：江西省抚州市乐安县，现住江西省抚州市乐安县。 委托诉讼代理人：曾文辉（原告姐夫），男，汉族，乐安县人，1973年7月27日出生，住江西省乐安县，代理权限：特别授权。 被告：王水平，男，汉族，江西乐安县人，1978年8月25日出生，户籍所在地：江西省乐安县。 原告黄小明与被告王水平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄小明的委托诉讼代理人曾文辉到庭参加诉讼、被告王水平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄小明向本院提出诉讼请求：1、判令被告王水平偿还原告借款人民币35000元，支付借款资金占用期间利息2100元（以本金35000元为基数，按年利率6%从2019年1月30日计至2019年12月30日），本息合计37100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月，被告王水平因急需资金使用，多次向原告申请借款，经原告审查同意借款给被告。2014年5月13日，双方订立《借款合同》，约定借款金额为35000元，借款利率为月利率2%，借款在2014年7月12日到期。当月被告领取了借款35000元现金。因被告无力偿还借款本息，原、被告进行协商，原告同意被告按照年利率6%支付利息，剩余本金展期还款，2019年1月30日，被告按照年利率6%结清了《借款合同》中的借款利率，剩余借款本金双方协商重新签订借据，新签订的借据内容为：“借据，今借到黄小明人民币（大写）叁万伍仟元整（￥35000元），借期为6个月。于2019年7月30日还清。借款人王水平。”然被告在借款约定还款期满后，仍未偿还借款本息，原告多次催收被告仍以各种理由推诿。故提起诉讼，望法院支持原告诉讼请求。 被告王水平未答辩，也未在法定期限内提交任何证据材料。 被告王水平经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。原告围绕其诉讼请求向本院提交证据如下：《借款合同》一份、《借据》一张、被告身份证复印件一份。经庭审审查，原告提供的证据能够相互印证，本院予以确认，可以作为本案的证据使用。 经审理查明，2014年5月13日，原告黄小明与被告王水平签订《借款合同》，合同约定借款金额为35000元，借款期限2个月，借款利率为2%。当日，原告黄小明以现金支付的方式出借了借款35000元。2019年1月30日，原、被告协商变更借款合同，被告出具新的借据，内容为：“今借到黄小明人民币（大写）叁万伍仟元整（￥35000元），借期为6个月。于2019年7月30日还清。”借款到期后，被告未偿还借款。 本院认为，被告2019年1月30日出具的《借据》变更了2014年5月13日《借款合同》的主要内容，原、被告之间的权利义务关系应当以《借据》为依据。原告向被告出借了35000元借款，被告应当按期偿还，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告2019年1月30日并未约定借款利息，视为不支付利息，故对原告主张被告支付2019年1月30日至2019年7月30日期间借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。但被告逾期偿还借款造成原告资金占用期间的利息损失，原告主张其按照年利率6%支付2019年7月31日至2019年12月30日期间资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。之后的逾期利息，因原告未主张，本院不作处理，原告可以另行主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王水平于本判决生效之日起三日内向原告黄小明偿还借款本金35000元、资金占用期间利息875元，本息合计37875元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费728元，减半收取计364元，由被告王水平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  罗根保 二〇二〇年七月二十八日 法官助理黄淑娟 书记员刘瑛 附：如当事人自动履行，请将标的款汇至乐安县人民法院账户79×××16（户名：乐安县人民法院；开户行：江西银行抚州乐安支行）。
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1428民初1215号 申请人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省武城县城区振华西街84号。 法定代表人：王立国，职务：董事长。 被申请人：陈雪成，男，1979出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：孙风丽，女，1980年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：李书龙，男，1991年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：王丽，女，1990年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：张风军，男，1966年出生，汉族，住山东省德州市德城区。 本院审理申请人山东武城农村商业银行股份有限公司与被申请人陈雪成、孙风丽、李书龙、王丽、张风军因金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年7月9日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人陈雪成、孙风丽、李书龙、王丽、张风军名下银行存款27万元或等值财产，申请人以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人陈雪成、孙风丽、李书龙、王丽、张风军银行存款27万元或等值财产。 案件申请费1870元，申请人山东武城农村商业银行股份有限公司已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张振静 二〇二〇年七月九日 书记员  刘春燕
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312民初3230号 原告：卢桂启，男，1956年7月6日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被告：临沂市河东区九曲街道桃园社区居民委员会，住所地：临沂市河东区九曲街道桃园社区驻地。 负责人：杨西如，主任。 原告卢桂启与被告临沂市河东区九曲街道桃园社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告卢桂启在本院依法送到交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告卢桂启撤回起诉处理。 审判员  闫正堂 二〇二〇年七月六日 书记员  李东振
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初2034号原告：顾某，男，1988年5月15日生，汉族，住靖江市。被告：冯某，女，1990年2月2日生，汉族，住靖江市。原告顾某与被告冯某为离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾某到庭参加诉讼，被告冯某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理位于靖江市靖城镇尚城一品2幢2单元906、907两套房屋的过户手续；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后共同购置靖江市靖城镇尚城一品2幢2单元906、907两套房屋。后因夫妻感情破裂，双方于2018年6月19日协议离婚，在《自愿离婚协议书》中约定，位于靖江市内所有财产归男方所有，为此男方补偿女方22.2万元，于领取离婚证当天付清，女方无条件协助男方办理房产过户手续，所需费用由男方承担。当天，原告按约付清补偿款。因原告在上述房屋尚有贷款未还清，故在离婚协议中未约定被告协助办理房产过户手续的具体时间。2020年5月，原告将房贷还清，其多次要求被告协助办理房屋产权过户手续，遭被告拒绝，引起讼争。被告未答辩亦未举证。围绕诉讼请求原告依法提交了证据，本院认证如下：原告提供的自愿离婚协议书、离婚证、原告于2018年6月19日向被告汇款22.2万元的中国银行人民币汇款业务回单、中国银行个人住房贷款结清证明，来源合法，客观真实，证据内容相互印证，且与原告的诉讼主张具有关联性，可以作为本案定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚。2017年3月3日，双方共同登记取得靖江市靖城镇人民北路尚城一品公寓2幢907室房屋的所有权，不动产权证号为苏（2017）靖江不动产权第0003229号，后原告以此为抵押向中国银行贷款22.8万元。2017年5月18日，双方共同登记取得靖江市靖城镇人民北路尚城一品公寓2幢906室房屋的所有权，不动产权证号为苏（2017）靖江不动产权第0007914号。2018年6月19日，原、被告在靖江市民政局登记离婚，并签订《自愿离婚协议书》1份，约定“位于江苏省靖江市尚城一品2幢2单元906室及907室两套套房及室内所有财产（除女方个人物品外）均归男方所有，为此，男方补偿女方贰拾贰万贰仟元整，于领取离婚证当天付清。女方无条件协助男方办理房产过户手续，所需费用由男方承担。”当日，原告通过转账向被告交付22.2万元。原告因向被告主张办理过户手续未果，诉至本院。另查明：2020年5月25日，原告还清了上述房屋的贷款。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的相关诉讼权利，相应后果由被告自行承担。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告之间的离婚协议书是当事人的真实意思表示，应属有效，双方均应按照协议的约定履行。依据协议约定，靖江市靖城镇尚城一品2幢2单元906、907两套房屋归属原告所有，即意味着原告有权单独享有该房屋的产权。现原告已还清房贷，房屋具备了除名条件，被告应当按照协议约定配合原告办理除名手续，将涉案房屋过户登记至原告个人名下。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯某于本判决生效之日起十日内协助原告顾某办理靖城镇人民北路尚城一品公寓2幢906、907室【不动产权证号：苏（2017）靖江不动产权第0007914号、苏（2017）靖江不动产权第0003229号】所有权变更登记至顾某名下的手续。案件受理费7000元减半收取计3500元，由被告负担（此款原告已预交，被告于判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  陶永华二〇二〇年七月二十七日书记员  朱 鑫附相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初2653号原告：杨培，男，汉族，1970年10月30日出生，住重庆市渝北区。被告：重庆市铜梁区嘉和广场置业有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道塔山东街488号，统一社会信用代码91500224089131014Y。法定代表人：张鹏，总经理。委托诉讼代理人：何俊男，男，1990年12月11日出生，汉族，住重庆市江北区。原告杨培与被告重庆市铜梁区嘉和广场置业有限公司(以下简称：嘉和公司)劳动争议一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。杨培到庭参加了诉讼。嘉和公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。杨培向本院提出诉讼请求：1、嘉和公司立即支付杨培2020年1月至2020年5月工资37500元。2、本案受理费由嘉和公司负担。事实和理由：2017年3月1日，杨培与嘉和公司签订《劳动合同书》，杨培受聘进入嘉和公司担任公司成本副经理一职，月工资7000元，每月租房补贴费500元。嘉和公司于2020年1月1日至2020年5月31日拖欠杨培工资、租房补贴费，至今未予发放，杨培多次催促被告无果。嘉和公司未作答辩。经审理查明，2017年3月1日，杨培与嘉和公司签订《劳动合同书》，杨培受聘进入嘉和公司工作，从事公司成本部副经理一职，劳动合同期限以完成一定工作任务为期限：自2017年3月1日起至铜梁嘉和广场项目完工止。嘉和公司每月向杨培发放工资为税前7000元(基本工资3000元/月，岗位工资4000元/月)，租房补贴费500元。合同还约定嘉和公司应在每月15日前以法定货币足额支付杨培上月工资，遇节假日顺延。嘉和公司从2020年2月15日至2020年5月15日止未向杨培发放工资。上述事实，有杨培的陈述，杨培提供的劳动合同书、中国建设银行个人活期账户交易明细、铜梁项目员工住宿补贴费领取单、重庆市铜梁区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定案件证明书等证据材料在案佐证，上列证据材料的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，可以作为定案的根据，本院确认其证明力并予以采纳。本院认为，原、被告之间存在劳动关系，应受劳动法及相关法律的调整。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案杨培提供的证据足以证明其与嘉和公司的劳动关系以及劳动报酬、租房补贴费的金额，本院予以确认。嘉和公司拒不到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、抗辩权，本院采纳杨培的陈述。因劳动合同书约定每月的15日前以法定货币足额支付杨培上月工资，因此，嘉和公司应在2020年2月15日前发放杨培1月份的工资，于2020年6月15日前才能给付杨培2020年5月份的工资，杨培主张至2020年5月31日的工资不在一个月的支付周期内，本院予以主张杨培未发放工资的时间为2020年2月15日起至2020年5月15日止4个月共计工资28000元(7000元/月×4个月)。但杨培于2020年3月中旬上班，应由嘉和公司发放当月50%的工资3500元，故杨培的工资应为24500元。加上4个月的租房补贴费2000元（500元/月×4个月），嘉和公司应支付杨培工资、租房补贴费26500元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、重庆市铜梁区嘉和广场置业有限公司于本判决书生效之日起十日内给付杨培从2020年2月15日至2020年5月15日工资24500元(税前)，租房补贴费2000元，共计26500元。二、驳回杨培的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由杨培负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张显霖二〇二〇年七月二十一日书记员  刘 璐
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执752号之一 申请执行人：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路39号，统一社会信用代码：913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，该社理事长。 被执行人：蔡宽润，男，1993年7月22日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人尤溪县农村信用合作联社与被执行人蔡宽润借款合同纠纷一案中，经查，本院（2019）闽0426民初2803号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日依法立案执行。本案申请执行金额29920.04元，现尚未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人蔡宽润发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人蔡宽润发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人蔡宽润银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，被执行人银行账户有少量存款。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.本院至被执行人户籍地进行传统调查，未发现被执行人其他财产可供执行。 5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0426民初2803号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年七月三十日 书记员  罗 威 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0826执1206号之一 申请执行人：安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住所地宿松县孚玉镇孚玉西路641号。 法定代表人：包永胜，该行董事长。 委托诉讼代理人；陆由坤，该行职工。 委托诉讼代理人：蒋昌龙，该行职工。 被告：方华，男，1982年9月17日出生，汉族，住安徽省宿松县。 申请执行人安徽宿松农村商业银行股份有限公司与被执行人方华金融借款合同纠纷一案，宿松县人民法院依法审理，该案作出的（2020）皖0826民初441号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月26日依法向本院申请执行，要求给付案款359876.27元及相应利息，加倍支付延期履行期间的债务利息。被执行人依法应承担案件执行费5298元。 执行过程中，1.本院于2020年6月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年6月5日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现仅有少量存款。 3.本院已预查封预告登记在被执行人名下位于华腾路华复小区7幢19、20的房产，申请人表示暂不处置。 4.本院于2020年7月24日前往被执行人经常居住地和工作单位开展调查，未发现可供执行财产。 5.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂不处置预查封的房地产，本案可以裁定终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明执行情况及信息，申请执行人表示认可，本案可以裁定终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为359876.27元、案件执行费5298元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈咏田 审判员  罗保国 审判员  张素琪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  黄星火 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执恢95号王兆宝：你与严梨、舒鑫怡借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂保康民二初字第00070号民事判决书已发生法律效力。本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十九日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务：一、偿还申请人严梨、舒鑫怡本金30000.00元。二、承担案件公告费400元，案件受理费550元，案件执行费364元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知执行员 王 喜二〇二〇年七月二十日书记员 宋世旭联系人：王喜联系电话：0710-5815765本院地址：保康县城关镇清溪路583号邮编：441600风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终1238号 上诉人（原审原告）：厦门喜阳投资管理有限公司，住所地福建省厦门市同安区轻工食品园白云大道79号办公楼4楼。 法定代表人：傅天玉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林育滨，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：莆田市涵江区朝华烘焙店，住所地福建省莆田市涵江区国欢镇工业街1737号。 经营者：陈朝华。 被上诉人（原审被告）：莆田向阳坊食品有限公司，住所地福建省莆田市城厢区南园东路（荔枝公园旁）。 法定代表人：黄添振，该公司董事长。 上诉人厦门喜阳投资管理有限公司因与被上诉人莆田市涵江区朝华烘焙店、莆田向阳坊食品有限公司侵害商标权纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院(2019)闽03民初329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人厦门喜阳投资管理有限公司未在指定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人厦门喜阳投资管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴灵芝 审判员  马岩闽 审判员  沈瑞敏 二〇二〇年七月二日 书记员  陈静婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1519号之五 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：李春梅，女，1965年9月16日出生，满族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司与被执行人李春梅合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2020年07月11日冻结了被执行人李春梅在6210210291100785492_1账户内余额人民币2414.09元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李春梅在河北省农村信用社联合社6210210291100785492_1账户内存款人民币617409.61元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郑国杰 二〇二〇年七月二十九日 书记员  李德志
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书(2020)内0721民初1882号原告：杨宝林，男，现住内蒙古自治区。被告:梁兆铸，男，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张守海，内蒙古振吉律师事务所律师。原告杨宝林与被告梁兆铸不当得利纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告杨宝林于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨宝林撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨宝林负担。审判员  杨春林二〇二〇年七月三十一日书记员  山 巍
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初4160号 原告：林宝霞，女，1979年9月11日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被告：韩海福，男，1961年8月26日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被告：韩伟杰，男，1988年7月6日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告林宝霞与被告韩海福、韩伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林宝霞到庭参加诉讼，被告韩海福、韩伟杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告林宝霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款本金100000元；2、请求依法判决被告支付拖欠原告自2017年7月20日起至实际还清之日止的借款利息，暂计至2020年4月20日为68000元（按年利率24%计算），本息合计168000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系父子关系，原、被告经亲戚介绍认识。2017年7月20日，被告称因其经营的天宝农场休闲山庄出现资金困难，希望原告能够借以其资金，用于生意周转。因被告系原告亲戚的多年好友，原告便决定借给被告10万元，同时约定：被告在借款期间须在每月20日前向原告支付2000元的借款利息。2017年7月20日，原告通过银行转账的方式向被告一支付了10万元的借款。被告在获得借款后，并未在约定的期限内返还借款和利息，原告曾多次与被告协商还款事宜，无果。被告迟延履行还款义务的行为已经给原告造成了严重的经济损失，现为维护原告的合法权益，故原告根据《民事诉讼法》的有关规定诉讼至贵院，恳请贵院判如上诉讼请求。 被告韩海福未作答辩也未提交证据。 被告韩伟杰未作答辩也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告韩海福、韩伟杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。根据当事人陈述和经审查确认的借条、银行业务回执等证据，本院认定事实如下：2017年7月20日，被告韩海福、韩伟杰因资金周转需要向原告林宝霞借款100000元。原告林宝霞通过银行转账形式向被告给付了借款，收到款项后，被告韩海福、韩伟杰出具借条予原告林宝霞收执。借条上载明（摘要）：兹向林宝霞借来现金人民币100000元，利息按照两分计息，借款人：韩海福、韩伟杰，借款期限自2017年7月20日。借条出具后，被告仅支付了8000元借款利息。 本院认为，被告韩海福、韩伟杰向原告林宝霞借款100000元，有原告林宝霞提供的借条为证，借款事实清楚，证据充分。债务理应清偿，被告韩海福、韩伟杰未能按时支付利息，已构成违约，故原告林宝霞诉请要求被告韩海福、韩伟杰归还借款100000元并按照借条约定支付按年利率24%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告林宝霞自认已收到被告按月支付的借款利息8000元，对该事实，本院依法予以确认。被告韩海福、韩伟杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告韩海福、韩伟杰应于本判决书生效之日起十日内偿还原告林宝霞借款本金100000元及利息（自2017年7月20日起至实际偿还之日止按年利率24%计算，已归还的8000元可抵扣利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3660元，减半收取计1830元，由被告韩海福、韩伟杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 张炳松 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 林光辉 书 记 员 彭紫玲 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初630号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人曹凯，男，1982年1月13日出生，汉族，户籍地浙江省余姚市，暂住本市普陀区。辩护人许维祥，北京京都(上海)律师事务所。上海市长宁区人民检察院以沪长检二部刑诉[2020]1024号起诉书指控被告人曹凯犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2019年10月23日0时30分许，被告人曹凯酒后驾驶牌号为沪BTXXXX灰色奔驰牌小型汽车，行驶至本市虹许路古羊路附近被民警设卡查获。经鉴定，案发时被告人曹凯血液中乙醇含量为1.58mg/mL。2020年1月，上海市公安局闵行分局根据被告人曹凯提供的重要线索，侦破了一起销售假冒注册商标的商品案。上海市长宁区人民检察院认为被告人曹凯有立功及坦白情节，且自愿认罪认罚，建议判处被告人曹凯拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元之刑罚。被告人曹凯对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曹凯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曹凯具有立功和坦白情节，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人曹凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)曹凯回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 于 鹏二〇二〇年七月二十八日书记员 庄云婧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0827民初1376号原告：郭某，男，1978年3月27日出生，住遂川县。委托诉讼代理人蒋志尧，遂川县雩田镇法律服务所法律工作者被告：刘某，女，1982年8月12日出生，住遂川县。本院在审理原告郭某与被告刘某变更抚养关系纠纷一案中，原告郭某于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告郭某撤回起诉。审判员  吴理钰二〇二〇年七月二十九日书记员  刘玄生
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初1474号原告：刘莹，女，1993年7月18日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：侯红海，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。被告：杨建民，男，1975年7月7日出生，汉族，住浚县。原告刘莹与被告杨建民民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行审理。原告刘莹的委托诉讼代理人侯红海到庭参加诉讼。被告杨建民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘莹诉称：我与被告杨建民系本家关系。2015年2月24日，被告因建房资金紧张，向我借款两笔共计20000元，有被告为我出具的借据为证。之后，我多次向被告讨要上述借款，可被告以无钱为由，一拖再拖，就是不予给付。请求依法判决被告给付我借款20000元，并按月息1.5分从2015年2月24日起计算利息至偿还之日止。被告杨建民未答辩。根据原告的诉讼请求，归纳本案需查明的事实为：被告是否借原告20000元并约定利息。原告向法庭提供的证据及本院认证意见：借据两份。用于证明被告借原告20000元，并约定利息为月息1分5厘。被告杨建民未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据，内容客观真实，形式合法，与本案有关联，本院予以采信。被告杨建民未向法庭提供证据。经庭审，依据当事人的陈述及有效证据，本案确认以下案件事实：被告杨建民向原告刘莹借款，出具借据载明2015年2月24日共借到20000元，利息1分5厘。本院认为，债务应当清偿。原告刘莹提供的证据能够证明被告杨建民借原告20000元，约定月息1.5分。原告请求依法判决被告给付借款20000元，并按月息1.5分即年利率18%，从2015年2月24日起支付利息至偿还之日，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告杨建民于判决生效后十日内偿还原告刘莹借款20000元，并按年利率18%支付借款20000元自2015年2月24日至给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨建民负担。暂由原告垫付，待执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  董胜利二〇二〇年七月二十八日书记员  李晓楠
广东省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤行终972号上诉人（原审原告）：陈沛荣，男，1973年4月5日出生，汉族，住陕西省眉县。被上诉人（原审被告）：东莞市人民政府，住所地广东省东莞市鸿福路99号。法定代表人：肖亚非，市长。委托代理人：林伟忠、周瀚彬，均系东莞市司法局工作人员。上诉人陈沛荣因与被上诉人东莞市人民政府（以下简称东莞市政府）行政复议纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19行初50号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年3月27日，陈沛荣向东莞市房产管理局（以下简称东莞房管局）提交《政府信息公开申请表》（申请编号：20160327001）。东莞房管局于2016年4月15日就陈沛荣的申请作出《关于政府信息公开申请20160327001号的回复》，其内容为：“一、李普辉案涉房屋，不符合现行有效的《房屋登记办法》关于注销或撤销房产证的规定。二、你提出行政执法申请，内容实际属于注销或撤销房产证的登记申请。对此，如前所述，因缺乏法律法规的依据，故我局回复未予同意。三、由于对李普辉案涉房产证的注销或撤销，你已多次向我局提出申请，我局亦均已作出书面回复。其后，你又以行政执法申请的方式再次提出重复要求，我局作出东房函（2016）92号回复，明确以此前各回复的意见为准。此回复并非不予受理，而是作出了不同意我局主动注销或撤销的处理意见”。陈沛荣不服东莞房管局不予撤销粤房地证字第××号房地产权证的行为，于2016年4月21日向东莞市政府提出行政复议申请，请求：1.确认东莞房管局不予撤销的行政行为违法，并责令东莞房管局限期撤销粤房地证字第××号房产登记；2.依法审查《广东省城镇房屋登记办法》第六条和《权属登记管理办法》第十六条对粤房地证字第××号登记行为的约束力。东莞市政府于2016年4月27日受理后，认为根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，陈沛荣在2012年与李普辉进行的民事诉讼中，已经知悉粤房地证字第××号房地产权证的情况，但其直至2016年4月21日才向东莞市政府提出行政复议申请，已经超过法定六十日的行政复议申请期限，遂于2016年10月21日作出东府行复〔2016〕126号《驳回行政复议申请决定书》，驳回陈沛荣的行政复议申请。陈沛荣不服，向原审法院提起本案诉讼，请求撤销东府行复〔2016〕126号《驳回行政复议申请决定书》，判令东莞市政府恢复审理，维护陈沛荣行政复议的权利。原审法院另查明，2010年2月2日，李普辉、陈沛荣签订《房屋租赁合同书》，约定由陈沛荣租赁李普辉位于东莞市南城区石鼓二村大龙一街一巷一号第一层（附加阁楼）。在前述合同履行期限未届满的情况下，经双方协商同意，于2010年8月1日重新签订《房屋租赁合同书》，确定租赁物为东莞市南城区石鼓二村大龙一街一巷一号第一层及阁楼。《房屋租赁合同书》履行期满后，李普辉、陈沛荣于2012年2月1日签订《房屋租赁合同补充协议》。后双方因合同履行产生争议，李普辉起诉至广东省东莞市第一人民法院，陈沛荣在该案审理过程中提起反诉。该案于2012年8月22日开庭，庭审中，对李普辉出示的房地产权证（粤房地证字第××号），陈沛荣没有提出异议。广东省东莞市第一人民法院作出（2012）东一法民一初字第4324号民事判决。陈沛荣与李普辉均不服共同上诉至东莞市中级人民法院。2014年2月24日，东莞市中级人民法院作出（2013）东中法民一终字第319号民事判决，判决第6页第二段记载“原审法院认定以上事实的证据有：……房地产权证……”。根据陈沛荣向原审法院提交的东府行复〔2016〕126号《驳回行政复议申请决定书》，陈沛荣要求东莞房管局撤销的房地产权证（粤房地证字第××号）就是前述“房地产权证”。2014年3月20日，该民事判决生效。原审法院认为，本案为行政复议纠纷。东莞市政府以超过行政复议申请期限为由作出《驳回行政复议申请决定书》。故本案的争议焦点在于陈沛荣的复议申请是否超过了法定期限。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过60日的除外。”其中，起算点是“知道或者应当知道”行政行为内容之时。本案中，陈沛荣最迟于（2012）东一法民一初字第4324号民事案件开庭之日即2012年8月22日知道涉案房地产权证（粤房地证字第××号）的内容。陈沛荣至2016年4月21日申请行政复议，显然已经超过60日的法定期限。即使参照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，本案也已超过2年的申请复议期限。因此，东莞市政府以超过行政复议期限为由决定驳回陈沛荣的行政复议申请，并无不当。综上所述，陈沛荣起诉要求撤销涉案《驳回行政复议申请决定书》的理由不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回陈沛荣的诉讼请求。一审案件受理费人民币50元，由陈沛荣负担。陈沛荣不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其原审诉讼请求，其主要理由是：本案存在两个具体行政行为，一是东莞房管局现在不履行法定职责的行为，二是该局以前的违法登记行为，前者是本案的行政复议诉求，后者不是。东莞市政府混淆了两个具体行政行为，定性完全错误。必须从20160327001号行政决定送达之日起算复议时效，陈沛荣收到该决定3天之内就提出行政复议申请，根本没有超过60日的法定期限。东莞市政府用其他行政行为日期计算东莞房管局现在不履行法定职责的复议时效，张冠李戴。被上诉人东莞市政府辩称：陈沛荣与李普辉2012年的民事诉讼中，李普辉已经将粤房地证字第××号房地产权证作为证据提交，即陈沛荣在民事诉讼开庭时已经知道该房产证的情况。但陈沛荣2016年4月21日才向该府申请行政复议，请求责令东莞房管局撤销涉案房产登记，明显超过法定申请期限。经审查，原审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案是行政复议纠纷，二审争议焦点是，陈沛荣的行政复议申请是否符合受理条件，东莞市政府程序性驳回陈沛荣的涉案复议申请是否合法。东莞房管局拒绝按照陈沛荣的申请撤销涉案《房地产权证》，属于重复处理行为，没有在涉案《房地产权证》之外增设权利义务，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的复议受理范围。东莞市政府受理后发现陈沛荣的涉案复议申请不符合行政复议受理条件，决定驳回，符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的”的规定，并无不妥。陈沛荣上诉主张可就东莞房管局拒绝撤销涉案《房地产权证》的行为申请行政复议，复议申请期限应从本次收到该局拒绝撤证答复函之日起算，本院不予采纳。综上，陈沛荣上诉请求撤销原判、改判支持其原审诉讼请求，理据不足，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈沛荣负担。本判决为终审判决。审判长  林劲标审判员  戴剑飞审判员  郭琼瑜二〇二〇年七月十日书记员  林希翱
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初895号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成安县支公司，住所地成安县青云北大街61号。 负责人：纪文双，公司经理。 委托诉讼代理人：宋从军，河北万强律师事务所律师。 被告：姜华民，男，1986年4月22日出生，汉族，住邯郸市。 被告：赵步祥，男，1966年3月25日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：侯东升，男，1966年3月9日出生，汉族，住成安县 被告：杨大菊，女，1974年7月1日出生，汉族，住磁县。 原告中国人民财产保险股份有限公司成安县支公司（以下简称人民财产保险成安支公司）与被告姜华民、赵步祥、杨大菊追偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财产保险成安支公司委托诉讼代理人宋从军、被告姜华民、被告赵步祥及其委托诉讼代理人侯东升到庭参加诉讼，被告杨大菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人民财产保险成安支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付的保险理赔款111600元，三被告承担连带偿还责任；2.诉讼费由三被告承担。之后第一项诉讼请求增加“垫付期间至偿清之日止的利息”。事实和理由：2015年12月12日15时许，姜华民醉酒后无证驾驶未经年检的冀Ｄ×××××号白色本田牌小型轿车，沿曹前线由南向北行驶至道东堡乡变电站路段时，将由北向东左转弯行驶的郝建英驾驶的电动自行车撞倒，造成郝建英受伤，机动车与非机动车部分损坏的交通事故。事故发生后，姜华民驾车逃逸，五、六分钟后返回现场，驾驶冀Ｄ×××××号车将郝建英送到成安县人民医院抢救，郝建英后经抢救无效于当日死亡。交警队认定姜华民承担事故的全部责任，郝建英无事故责任。事故发生后，经成安县人民法院审理，原告赔偿郝建英的亲属医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等共计111600元。原告已经履行完毕，根据法律规定，原告有权向被告追偿，故诉至法院。 姜华民到庭未作答辩。 赵步祥辩称，本案中姜华民未经赵步祥同意擅自开走肇事车辆，造成本次交通事故，赵步祥依法不应当承担本案的追偿责任。 杨大菊未作答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年12月12日15时许，姜华民醉酒后无机动车驾驶证驾驶驾驶未年检的冀Ｄ×××××号白色本田牌小型轿车，沿曹前线由南向北行驶至道东堡乡变电站路段时，将由北向东左转弯行驶的郝建英驾驶的电动自行车撞倒，造成郝建英受伤，机动车与非机动车部分损坏的交通事故。事故发生后，姜华民驾车逃逸，五六分钟后返回现场，驾驶冀Ｄ×××××号车将郝建英送到成安县人民医院抢救，郝建英经抢救无效于当日死亡。成安县公安交通警察大队作出邯公（交）【2015】第50045号道路交通事故认定书，认定姜华民负此次事故的全部责任，郝建英无事故责任。 事故发生后，郝建英的亲属郝书章等人向成安县人民法院提起刑事附带民事诉讼，成安县人民法院经审理认为人民财产保险成安支公司应在强制险限额内承担赔偿责任，赵步祥未对其所有的机动车尽到妥善保管义务且未对车辆进行年检，应在过错范围内承担30%的赔偿责任；姜华民无证醉酒驾驶机动车对事故的发生具有重大过错，应承担70%的赔偿责任，并于2016年8月20日作出（2016）冀0424刑初60号刑事附带民事判决书，判决人民财产保险成安支公司在强制险范围内赔偿郝书章等人医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人的生活费共计111600元，姜华民和赵步祥各自承担赔偿责任。人民财产保险成安支公司于2016年10月14日向成安县人民法院转入赔偿款111600元，履行了赔偿义务。人民财产保险成安支公司向本院提起诉讼，要求姜华民、赵步祥、杨大菊赔偿已经向郝书章等人支付的上述款项。 另查明，杨大菊系冀Ｄ×××××号白色本田牌小型轿车的登记车主，赵步祥系该车的实际车主。 本院认为，姜华民无机动车驾驶证醉酒后驾驶人民财产保险成安支公司承保交强险的机动车辆发生交通事故，致使人民财产保险成安支公司在交强险范围内赔偿受害人郝建英亲属各项损失共计111600元，人民财产保险成安支公司在赔偿范围内向姜华民、赵步祥追偿，应予支持。姜华民无证醉酒驾驶机动车，对事故的发生具有重大过错，应承担70%的责任即111600元×70%=78120元。赵步祥未对其所有的机动车尽到妥善保管义务且未对车辆进行年检，对本次交通事故发生存在过错，应承担30%的责任即111600元×30%=33480元。赵步祥辩称，姜华民未经其同意擅自开走肇事车辆造成本次交通事故，其不应当承担本案的追偿责任，不予支持。杨大菊只是登记车主，对事故的发生无过错，不应承担责任，人民财产保险成安支公司起诉要求杨大菊承担责任，不予支持。人民财产保险成安支公司要求姜华民、赵步祥承担连带责任，于法无据，不予支持；要求姜华民、赵步祥支付垫付期间至偿清之日止的利息，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、姜华民自本判决生效之日起五日内偿还中国人民财产保险股份有限公司成安县支公司在交强险范围内的垫付款78120元。 二、赵步祥自本判决生效之日起五日内偿还中国人民财产保险股份有限公司成安县支公司在交强险范围内的垫付款33480元； 三、驳回中国人民财产保险股份有限公司成安县支公司的其他诉讼请求。 如果未按指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2532元，减半收取计1266元，姜华民承担886元，赵步祥承担380元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 刘金凤 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 牛纪云 书 记 员 刘佳奇 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ——
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执14699号 关于申请执行人罗君星与被执行人广东年丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案【执行依据：（2019）粤19民终15109号民事判决书】，被执行人广东年丰房地产开发有限公司已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0881民初1103号 原告：龙岩天地缘物业管理有限公司,住所地漳平市菁城街道东石路1号二楼，统一社会信用代码91350881070865069P。 法定代表人：夏善勇，职务：总经理。 委托诉讼代理人：朱玉芳，女。 被告：谢必增，男，1965年10月6日出生，汉族，住漳平市。 原告龙岩天地缘物业管理有限公司与被告谢必增物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告龙岩天地缘物业管理有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙岩天地缘物业管理有限公司以谢必增已付清所欠物业费为由，撤回对谢必增的起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许龙岩天地缘物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由龙岩天地缘物业管理有限公司负担。 审 判 员 陈长根 二〇二〇年七月二十日 法官助理 郑 姗 书 记 员 蒋敏佳
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更981号 罪犯尹继伟，男，1974年7月12日出生，汉族，小学文化，住重庆市梁平县。现在福建省清流监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2016年3月16日作出(2015)泉刑初字第136号刑事判决，以尹继伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2015年6月4日起至2030年6月3日止），并处没收个人财产人民币10000元（已缴清）。判决发生法律效力后于2016年5月10日交付福建省清流监狱执行。服刑期间，因该犯确有悔改表现，本院于2018年10月22日作出（2018）闽04刑更1666号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，刑期至2029年12月3日止。 执行机关福建省清流监狱于2020年7月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯尹继伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年11月至2020年4月累积考核分1940分，2018年8月至2020年4月获得表扬3次。 以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、福建省政府非税收入票据等证据证实。 本院认为，罪犯尹继伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯尹继伟减去有期徒刑五个月，刑期自2015年6月4日起至2029年7月3日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员郑家斌 审判员叶景远 二〇二〇年七月三十一日 书记员叶青青
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终12038号上诉人（原审原告）：深圳市新永鸿塑胶制品有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口工业区鑫鸿宇科技园B栋一楼，统一社会信用代码914403006718612906。法定代表人:肖书福。委托诉讼代理人：唐明山，广东佐君律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜德才，广东龙新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市鑫鸿宇投资发展有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道浪口社区华霆路180号潮回楼科技园办公楼1楼102室，统一社会信用代码91440300555422223F。法定代表人：谭宇春。委托诉讼代理人：李德文，广东鹏鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴博，广东法迈律师事务所律师。上诉人深圳市新永鸿塑胶制品有限公司（以下简称“新永鸿公司”）因与被上诉人深圳市鑫鸿宇投资发展有限公司（以下简称“鑫鸿宇公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初10304号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人新永鸿公司一审诉讼请求：1.鑫鸿宇公司返还2017年9月1日至2019年7月30日租赁厂房多交的租金213440元；2.诉讼费由鑫鸿宇公司承担。一审判决：驳回新永鸿公司的全部请求。案件受理费2251元，保全费1597元，由新永鸿公司负担。上诉人新永鸿公司上诉请求：1.撤销原判，改判被上诉人返还2017年9月1日至2019年7月30日租赁厂房多交的租金（房屋占用费）206080元；2.上诉一切费用由被上诉人承担。（事实与理由详见上诉状）被上诉人鑫鸿宇公司提交书面答辩状称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经二审审理查明，原审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。本院认为：本案系房屋租赁合同纠纷。根据上诉人提出的上诉请求和理由，本案二审争议焦点有两个，一是上诉人是否多交纳了“租金”；二是因租赁合同无效，被上诉人是否应当向上诉人退还已经交纳的“租金”。对于第一个争议焦点，上诉人主张双方约定的面积为1600平方米，其实际使用的面积为1280平方米。上诉人主张的依据是龙华街道出具的《历史遗留违法建筑普查申报表》，根据该申报表，案涉建筑层数为5层，占地面积为1500平方米，建筑面积为6900平方米。从上述层数和占地面积可以看出，每层面积不同。事实上，上诉人使用的是1楼，根据占地面积为1500平方米推断，其使用的建筑面积为1500平方米。此外，上诉人除了使用案涉房屋外，必然要使用一些公共设施，综合考虑工业园区的道路、绿化、停车位、保安室、楼顶水池、楼顶机房、一楼电房、一楼飘台等建筑面积的公摊问题，双方约定的1600平方米符合常理，并无明显不当之处。再者，上述申报表的申报人是案外人“深圳市华盛业实业有限公司”，并非本案当事人。本案中，上诉人“承租”案涉物业，应当在“承租”前核对实际面积；在提起本案诉讼时，应当提交实地测绘的资料进行证明，而非在“租赁合同”已经履行完毕、现场状况发生改变后主张案涉物业面积不足。对于第二个争议焦点，上诉人主张因租赁合同无效，被上诉人应当向上诉人退还已经交纳的“租金”。上诉人的此项主张明显曲解了法律的精神，租赁合同无效，被上诉人丧失的是不能依据有效合同主张租金，但仍可以要求实际使用人支付房屋占有使用费。综上，上诉人新永鸿公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4391元，由上诉人深圳市新永鸿塑胶制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年七月八日书记员 胡珊 （ 兼）书记员 曾锦冰（兼）
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更979号罪犯王大勇，男，1970年10月2日出生于山东省济宁市金乡县，汉族，大专文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省金乡县人民法院于2012年7月12日作出（2012）金刑初字第117号刑事判决，以被告人王大勇犯抢劫罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十四年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2015年2月10日对其裁定减去有期徒刑一年，2016年9月12日对其裁定减去有期徒刑一年，2018年7月10日对其裁定减去有期徒刑八个月。执行机关山东省邹城监狱于2020年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯王大勇在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王大勇自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王大勇的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王大勇确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王大勇减去有期徒刑八个月（刑期自2011年11月30日起至2022年7月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年七月十七日书记员  胡凤春
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初3223号原告：宋庆刚，男，1973年8月16日出生，汉族，住新疆巴里坤哈萨克自治县。委托诉讼代理人：胡居彦，女，1975年5月15日出生，汉族，无业，住新疆巴里坤哈萨克自治县。被告：沙达木·克里木，男，1991年5月6日出生，维吾尔族，住哈密市。原告宋庆刚与被告沙达木·克里木租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋庆刚的委托诉讼代理人胡居彦到庭参加诉讼，被告沙达木·克里木经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋庆刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付房屋租房2100元，采暖费600元，打扫卫生费用400元，财产损失200元，打印、翻译费350元，合计3650元。2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年2月1日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，协议约定原告将位于哈密市××楼的房屋一套出租给被告居住，约定租期为2019年2月1日至2020年2月1日止。因疫情影响，合同到期后，被告沙达木·克里木要求继续租住至2020年6月12日，双方解除租赁合同，但被告沙达木·克里木在租住期间拖欠原告1个月12天的房租、暖气费等费用，并在租住期间将原告的部分物品损坏，且不经原告宋庆刚的同意将房屋的颜色随意改变。因原告宋庆刚多次催要无果，现诉至法院。被告沙达木·克里木经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年2月1日，原告宋庆刚与沙达木·克里木签订一份《房屋租赁合同》，合同约定，原告宋庆刚将位于哈密市××区的房屋一套出租给被告沙达木·克里木使用，租期自2019年2月1日至2020年1月1日，每月租金1440元。合同签订后，被告沙达木·克里木开始使用居住该房屋，并向原告宋庆刚支付了房屋租金。原告宋庆刚交纳该房屋自2018年10月20日至2019年3月20日止的暖气费1799.11元。2020年4月1日，原、被告双方续签《房屋租赁合同》，合同约定，租期自2020年4月1日至2021年，每月租金1500元，在承租期间，未经原告宋庆刚的同意，被告沙达木·克里木无权转租或转借该房屋，不得改变房屋结构及其用途，由于被告沙达木·克里木人为原因造成该房屋及配备设施损坏的，由被告沙达木·克里木承担赔偿责任，并于租赁期满将房屋恢复原样（包括房屋卫生）。如被告沙达木·克里木因搬出对房屋进行的损坏、卫生问题由被告承担。如发生纠纷向司法部门提起的诉讼费用（诉状）等全部费用全部由被告沙达木·克里木承担。合同签订后，被告沙达木·克里木向原告宋庆刚支付房屋租金及该房屋自2019年10月20日至2020年3月20日止的暖气费1799.11元。2020年6月12日，原、被告双方解除对房屋租赁合同，被告沙达木·克里木尚欠原告宋庆刚暖气费600元，自2019年2月1日至2019年3月20日止、房屋租金2100元，自2020年5月1日至2020年6月12日止。被告沙达木·克里木搬出后，原告宋庆刚对房屋进行打扫，支付打扫卫生费400元。因被告沙达木·克里木未支付房屋租金等费用，原告宋庆刚提起诉讼，支付打印、翻译费合计350元。以上事实有当事人陈述、房屋租赁合同、收条等在卷佐证。本院认为，双方签订房屋租赁合同约定，被告沙达木·克里木租赁原告宋庆刚提供的案涉房屋，由被告沙达木·克里木支付约定租金，以此认定双方租赁合同关系成立，且合法有效，双方当事人应当按照合同约定，履行各自的义务。被告沙达木·克里木应履行给付租金、采暖费并搬出房屋后对房屋进行打扫的的义务，现原告宋庆刚请求被告沙达木·克里木支付欠下租金2100元、采暖费600元、打扫卫生费400元的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于原告宋庆刚主张的打印、翻译费350元，鉴于原、被告对于该项费用在租赁合同中有明确约定，且原告提供收据证实该费用的产生，予以支持。原告宋庆刚提出被告沙达木·克里木拿走房屋内罗马杆及板凳，应承担损失200元诉讼请求，但未能提供证据予以证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沙达木·克里木于本判决生效之日起五日内支付原告宋庆刚房屋租金2100元、采暖费600元、打扫卫生费400元、打印、翻译费350元，合计3450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已交25元），减半收取计25元，由被告沙达木·克里木负担。本判决为终审判决。审判员 阿依夏木·阿不都二〇二〇年七月二十五日书记员 乔尔帕 · 阿尔肯
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17967号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住吉林省抚松县。委托代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：广州市星歌娱乐有限公司，住所地广州市海珠区石榴岗路3号三楼、四楼。法定代表人：林永清。委托代理人：钟文辉，男，该公司员工。原告陈玉建诉被告广州市星歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈景到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告向本院提出请求：1、被告停止侵犯原告享有著作权的音乐作品《相爱》，并从点歌设备中删除侵权作品；2、被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任2000元；3、被告承担原告为制止被告侵权行为而支出的合理费用145.7元［（2020）粤0105民初17927-18004号共78案分摊，其中：律师代理费（10000元分摊）128.2元、公证费（1000元分摊）12.8元、包房消费费（366元分摊）4.7元］；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告未经授权及许可，以营利为目的，擅自将原告享有著作权的音乐作品向消费者提供点唱服务，严重侵犯了原告的合法权益。被告没有提出答辩意见及提供证据。查明事实一、作品名称及类别：《相爱》（以下简称涉案作品），类电作品。二、作品著作权权属情况：原告提交了《陈玉建音乐作品精选集》①、②、③、④，该套专辑共4张光碟，光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码，注明收录了涉案音乐作品。外包装署明“著作权人：陈玉建；出版方：三辰影库音像出版社；摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司；版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”；等。三、被告被控侵权行为的证据：湖北省武汉市洪兴公证处于2019年9月12日作出的（2019）鄂洪兴内证字第13989号《公证书》，公证封存光盘所存储的作品包括《相爱》等。四、被告使用情况：被告在其经营的“星歌会量贩式KTV”的点歌设备中收录了涉案作品。被告未提交证据证明使用涉案作品的来源。五、被诉侵权作品与原告主张权利的同名作品的比对情况：两者的画面背景、词曲、演唱者基本一致。六、原告主张合理费用包含律师费10000元、公证费1000元、包房消费366元，其中就公证费、取证消费提供了相应票据或支付凭证。原告对被告提起系列诉讼，本院以（2019）粤0105民初17927-18004号案予以审理，原告主张前述费用在本系列案（共78件）中予以分摊。判决结果根据原告提交的《陈玉建音乐作品精选集》①、②、③、④及涉案作品的ISRC（录音制品）编码电子登记证书等证据，在被告未提交相反证据的情况下，本院认定原告系涉案作品的著作权人，原告有权提起本案诉讼，其主体适格。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止侵权、赔偿经济损失的侵权责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型和受欢迎程度，被告的经营规模、场所位置、经营时间、主观过错，原告为制止侵权行为所支出费用的必要性及合理程度以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额为300元。原告诉请金额过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条（六）项、第十条第一款（五）、（十）项、第四十八条（一）项、第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州市星歌娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止侵害原告陈玉建对作品《相爱》享有的著作权的行为，并将上述作品从其点歌设备中予以删除；二、被告于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失（含合理开支）300元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案受理费25元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决书时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计算，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇二〇年七月二十七日书记员  陈兆尊阮建豪
甘肃省通渭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1121执410号申请执行人:李健,男，1965年6月15日生，汉族，居民，住甘肃省通渭县。被执行人：王永强,男,1984年1月24日生,汉族,农民,住甘肃省秦安县。本院在执行李健与王永强买卖合同纠纷一案中,向被执行人张贴送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其于执行通知书送达后立即履行本院（2019）甘1121民初909号民事判决书确定的义务，即由被执行人王永强支付申请执行人李健砂料款148600元,承担案件受理费1625元,执行费2153元。本院在执行过程中，经查询被执行人王永强无银行存款、无工商登记信息、无缴存住房公积金、无房产登记信息、无收益类保险、无股权。被执行人王永强名下甘EJ1548号吉利牌车一辆、甘E16115号华山牌车一辆本院已查封。因被执行人王永强下落不明，本院将其移送通渭县公安局协助查控，被执行人王永强至今未能控制。对被执行人王永强已采取限制消费令、列入失信被执行人。申请执行人明确表示再提供不出被执行人可供执行的其他财产或线索，本案现已穷尽执行措施。申请执行人经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结通渭县人民法院（2019）甘1121民初909号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  常世勋审判员  常志雄审判员  王岳峰二〇二〇年七月六日书记员  祁彦鹏
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执423号 申请执行人:冯建军，男，1975年7月28日出生，汉族，住广西柳城县。 申请执行人：王星月，女，1982年11月12日出生，汉族，住广西柳城县。 被执行人:广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水县融水镇民族路润东融洲风情A区101栋104号，统一社会信用代码：91450225695395378W。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 申请执行人冯建军、王星月与被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月18日作出的（2018）桂0225民初2067号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人冯建军、王星月于2020年1月14日向本院申请执行，申请标的62144.9元及延迟履行期间的债务利息（另计），本院已依法立案执行。 在执行过程中查明，被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司不服柳州市中级人民法院作出的（2019）02民终2427号民事判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。广西壮族自治区高级人民法院于2020年6月12日作出（2020）桂民申1061号民事裁定书，裁定“一、指令柳州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行”。本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0225执423号案件的执行。 本案具备恢复执行条件的，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  邓夏林 审判员  黄晓东 审判员  李炳铭 二〇二〇年七月十日 书记员  贾建新
福建省光泽县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0723民初932号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行，住所地福建省光泽县文昌路45号。 主要负责人：王欣平，该行行长。 委托诉讼代理人：叶福兰，该行员工。 被告：危玉香，女，1980年6月6日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行与被告危玉香信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行以危玉香已清偿债务为由，向本院申请撤回对危玉香的起诉，是中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行负担。 审 判 员 范金保 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 王 伟 书 记 员 许敏娟
凤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0330执120号之二 申请执行人：李某某。 被执行人：杨某某。 本院在执行申请执行人李某某与被执行人杨某某租赁合同纠纷一案中，冻结了被执行人杨某某银行账户内存款，现被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４5条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人杨某某银行账户内存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  赵旭 二〇二〇年七月十三日 书记员  杨耀
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初1359号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:刘丙昌，男，汉族，1970年3月27日出生农民，现住依兰县。被告:王春玲，女，汉族，1970年3月5日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告刘丙昌、王春玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年七月十七日书记员  杨馥亦
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初5792号 原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地福建省泉州市江滨北路国金天峰东侧写字楼3号楼5楼。 法定代表人：杨震，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈玉春，该公司职工。 委托诉讼代理人：李淑灵，该公司职工。 被告：洪贵平，男，1990年6月8日出生，汉族，住福建省南安市。 本院受理原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告洪贵平物业服务合同纠纷一案，原告福建世邦泰和物业管理有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，福建世邦泰和物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由福建世邦泰和物业管理有限公司负担。 审 判 员 黄永茂 二〇二〇年七月三十日 法官助理 刘超群 速 录 员 黄伟宁 法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘12刑更269号罪犯候金光，男，1989年9月4日出生，布依族，住云南省师宗县，现在湖南省怀化监狱服刑。云南省曲靖市中级人民法院于2017年10月27日作出（2017）云03刑初111号刑事判决，以被告人候金光犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，于2018年5月23日交付监狱执行。刑期自2017年1月16日起至2032年1月15日止。执行机关湖南省怀化监狱于2020年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯候金光在服刑期间确有悔改表现，建议减刑八个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。检察机关同意执行机关对罪犯候金光提请减刑意见。经审理查明，罪犯候金光在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育;积极参加劳动，努力完成劳动任务，在云南服刑期间累计积分531分，转狱后获表扬2次，余530分。经鉴定为病犯。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、考核台账、罪犯考核（加、扣分）审批表、老病残罪犯认定审批表、减刑评议书、罪犯悔罪书等证据材料证明。本院认为，罪犯候金光在服刑改造期间，接受教育改造，确有一定悔改表现，因系病犯，可以适当放宽减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十条之规定，裁定如下：对罪犯候金光减刑八个月(减刑后的刑期至2031年5月15日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  莫劲枝审判员  向松柏审判员  向淑莉二〇二〇年七月十七日法官助理刘晓璇书记员刘倩
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终4554号上诉人（原审被告）：胡小宇，男，1991年11月5日出生，汉族，住重庆市大足区。被上诉人（原审原告）：邓帮中，男，1977年11月2日出生，汉族，住重庆市大足区。上诉人胡小宇与被上诉人邓帮中民间借贷纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2020）渝0111民初805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人胡小宇未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人胡小宇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二〇年七月八日法官助理 杨 燕书 记 员 张 吟
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更985号罪犯刘庆军，男，1985年5月2日出生于山东省滨州市惠民县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省滨州市滨城区人民法院于2011年10月28日作出（2011）滨刑初字第287号刑事判决，以被告人刘庆军犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币140000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2014年8月28日对其裁定减去有期徒刑一年，2016年9月12日对其裁定减去有期徒刑十一个月，2018年7月10日对其裁定减去有期徒刑五个月。执行机关山东省邹城监狱于2020年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯刘庆军在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘庆军自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯刘庆军的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘庆军确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘庆军减去有期徒刑五个月（刑期自2011年7月18日起至2020年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年七月十七日书记员  胡凤春
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终1521号上诉人（原审被告）：鲍雪琴，女，1986年1月21日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：郭宝全（是鲍雪琴配偶），住江苏省昆山市。被上诉人（原审原告）：朱晶晶，女，1995年3月22日出生，汉族，住福建省福鼎市。上诉人鲍雪琴因与被上诉人朱晶晶网络购物合同纠纷一案，不服广东省四会市人民法院（2020）粤1284民初984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。鲍雪琴提起上诉后，原审法院于2020年5月23日向其送达《广东省非税收入缴费通知书》，告知其应于收到该通知书之日起七日内预交二审案件受理费550元，逾期不交按自动撤诉处理。鲍雪琴收到上述通知书后，至今没有预交二审案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。本院认为，鲍雪琴一直没有交纳二审案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人鲍雪琴自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二〇年七月三十一日法官助理 曾 铭书 记 员 黎 莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19593号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。负责人：郑宏祎，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：潘鑫钊，男，1984年3月21日出生，汉族，住广东省潮安县。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告潘鑫钊信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××72。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。未按期还款的，则应支付透支利息及滞纳金。透支利息按月计收复利，按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计算。三、被告欠款情况：截至2020年4月4日，欠透支本金89986.76元、手续费3209.85元，利息4331.12元、还款违约金6372.65元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿全部借款本金89986.76元、手续费3209.85元及利息、还款违约金（其中暂计至2020年4月4日的利息为4331.12元，还款违约金为6372.65元，从2020年4月5日起的利息、还款违约金按合同约定的标准计至款项清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、其他情况：2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告在庭审中表示本案的还款违约金均为2017年1月1日之后收取的。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张自2017年1月1日起计收违约金，但原告未与被告书面约定违约金的计收标准及方式，不符合中国人民银行通知要求计收违约金需“通过协议约定”的方式，故原告主张计收违约金的诉讼请求，依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘鑫钊向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还信用卡透支欠款本金89986.76元、手续费3209.85元及利息（暂计至2020年4月4日的利息为4331.12元，从2020年4月5日起的利息按照领用合约的约定计至款项清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州东山支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292元，由原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担72元，由被告潘鑫钊负担1220元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二〇年七月六日书记员 徐颖珺法庭记录钟子浩
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0681执488号 关于申请执行人史秋杰与被执行人阎德浩婚姻家庭纠纷一案，（2019）冀0681民初3682号已经发生法律效力。由于被执行人阎德浩没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人史秋杰向本院请强制执行，本院依法受理。 本院认为，（2019）冀0681民初3682号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人史秋杰基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院于2019年9月18日作出的（2019）冀0681民初3682号执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年七月二十九日
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初2214号原告：重庆渝进药业有限公司，住所地璧山区璧泉街道金剑路568号16幢，统一社会信用代码9150022779585798XP。法定代表人：陈朝忠，公司总经理。委托诉讼代理人：喻弘，重庆弘平律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭建国，男，该公司员工。被告：重庆赋予晨商贸有限公司，住所地重庆市南岸区迎春路7号3幢2-1号，统一社会信用代码91500108MA5U3JNC6T。法定代表人：艾虎兵，公司总经理。原告重庆渝进药业有限公司与被告重庆赋予晨商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆渝进药业有限公司的委托诉讼代理人喻弘、彭建国，被告重庆赋予晨商贸有限公司的法定代表人艾虎兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆渝进药业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金147.5万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年2月11日原、被告双方在“新冠肺炎”爆发近一个月后，订立了口罩购销合同，合同约定，被告向原告供给乌克兰代工欧盟三层医用一次性口罩，达到医用级防护，每个4.3元，50万个，共计货款215万元，合同有效期至2月15日，原告于2月11日付清货款，被告承诺收款后4日内发货至原告地。同时约定，如被告未按时供货，除应全额退款外，还承担未退款金额每天10%的违约金等。合同订立后，原告依约支付215万元货款，但被告无法按约供货。在原告再三催促下，被告于2月21日退回115万元，于2月24日退回100万元，按约应支付原告违约金147.5万元。以上事实有合同和双方银行汇款单据为证。为此，特提起诉讼，请求法院依法裁决如上请求事项。被告重庆赋予晨商贸有限公司辩称：今年伊始，由于国内陆续发生新冠病毒感染疫情，全国各省陆续启动一级响应。为了预防和阻止璧山区疫情的扩散，原、被告签订了乌克兰代工欧盟三层医用一次性口罩购销合同（每个4.3元，50万个，合同金额215万元）。原告于2020年2月11日分三次将215万元货款汇入被告公司。在不可抗因素下，该批口罩未能完成进口，因此被告于2020年2月21日分二笔将215万元退还给了原告。由于周末原因，其中100万元于24日到账。合同中第七条第4项明确写明：乙方诚信供货，若遇特殊情况或不可抗力因素不能按时交货的，双方协商解决并及时退还口罩货款。被告秉承诚信经营，完全履行合约，在得知该批口罩因不可抗力诸多因素未能进口，在第一时间及时退回货款。而原告不事先与被告协商，随性随意采取诉讼程序，已对被告公司造成很大影响，由此造成的一切损失应由原告承担。经审理查明，2020年1月，国内爆发新冠病毒疫情，口罩成为紧俏商品。2020年2月11日原告（甲方）与被告（乙方）订立了《口罩购销合同》，合同约定：甲方向乙方采购乌克兰代工欧盟三层医用一次性口罩50万个，单价4.3元，金额215万元；合同有效期自2020年2月11日起至2020年2月15日止。其中第七条第2项规定甲方按合同约定的结算时间及时支付口罩货款，乙方承诺收到甲方支付口罩款之日起4天内货到中国-重庆市-璧山区（甲方所在地）……如乙方提供口罩超过4天（即2月15日）未到甲方（璧山）所在地，按合同约定乙方无条件退还甲方支付的全额货款，乙方每天按未支付货款金额10%支付乙方（应为甲方）利息，同时不影响甲方享有已履约事项的权利。第八条违约责任规定若甲方未按约定支付货款，则视为甲方违约，乙方未按时交货则按上述第七条执行等。合同签订后，原告于2月11日当日付清货款215万元，但被告未按合同约定时间供货。其后被告于2月21日通过光大银行分两笔退还了原告215万元（其中100万元由于周末的原因，银行于2月24日才将此款转入原告账户）。现原告以被告违约为由，请求按合同约定由被告支付原告违约金147.5万元而向本院提起诉讼。上述事实有原、被告双方签订的《口罩购销合同》，原告汇款给被告的汇款单和被告给原告退款的汇款单及原、被告双方的陈述等在案佐证，本院予以采信。本院认为，原、被告双方于2020年2月11日所签订的《口罩购销合同》系双方真实意思表示，其内容也不违反法律规定，因此系有效合同。被告未按合同约定向原告供货，应属违约行为。被告称其不能供货系其上游公司没有供货给被告，才导致被告未能供货予原告系不可抗力所致，因而应免责，本院认为根据合同法的规定，因不可抗力不能履行合同的，应予免责。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的情况”。但在本案中，原、被告双方签订合同时，新冠病毒疫情已全面爆发，口罩早已成为非常紧俏的商品，被告应该预见得到有可能不能从上游商家处购买口罩的风险。为此被告的抗辩理由不能成立，其应承担违约责任。由于双方约定的违约金过高，鉴于被告在收到上游商家退回的货款后及时退还了原告货款（合同约定为2020年2月15日应退款，被告实际于2020年2月21日才退款）的情节等，综合考虑本案的实际情况，本院对原告主张的违约金，支持由被告支付5万元。超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条的规定，判决如下：一、被告重庆赋予晨商贸有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆渝进药业有限公司违约金5万元。二、驳回原告重庆渝进药业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为9037.5元，由被告重庆赋予晨商贸有限公司负担（于本判决生效后五日内向本院交纳）。原告预交的案件受理费9037.5元于本判决生效后予以退还。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。审判员 吴 丰二〇二〇年七月二十九日书记员 王明静
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 判 决 书(2020)陕01民终6610号上诉人（原审被告）：敖宝权，男，1974年5月15日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。被上诉人（原审原告）：袁玉贵，男，1966年3月12日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。被上诉人（原审被告）：西安丰巨装饰工程设计股份有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：金永方，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘堃，男，该公司员工，住陕西省西安市莲湖区。委托诉讼代理人：张叶凡，男，该公司员工，住陕西省西安市临潼区。原审被告：王海军，男，1976年10月29日出生，汉族，住四川省阆中市。上诉人敖宝权因与被上诉人袁玉贵、西安丰巨装饰工程设计股份有限公司（以下简称丰巨公司）、原审被告王海军劳务合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初6179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。敖宝权上诉请求：1、撤销西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初6179号民事判决第一项，并加判由丰巨公司承担连带责任；2、本案一、二审诉讼费用由丰巨公司承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一、本案中敖宝权承包丰巨公司的陕西新东方教学楼贴砖工程，并约定劳务费价格，但敖宝权叫来工人干完活后丰巨公司不但未给敖宝权结算，也未向工人发放劳务费。无奈袁玉贵提起诉讼，要求敖宝权与丰巨公司支付劳务费承担连带责任。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条之规定，应由丰巨公司在欠付工程款范围内对实际施工人承担连带责任。二、一审依据合同及劳务关系相对性判决敖宝权支付劳务费显失公平，应当适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条，以维护农民工合法权益。本案中，丰巨公司未向敖宝权支付劳务费，也拒绝向敖宝权出具结算单的情况下，依据该规定应由发包人与敖宝权连带清偿袁玉贵的劳务费用。一审判决由敖宝权承担清偿给付责任，不但不符合法律规定，且有违公平、公正原则。三、本案诉讼，基于同一事实和理由，原告共五人，分别为李天宇、李根有、胡昌军、袁玉贵、何朝敏等，李天宇、李根有的案件，法院判决敖宝权与丰巨公司承担连带给付责任，各方当事人均未上诉，判决生效。其他案件却作出不同判决，令人难以信服。综上，请求撤销原判，依法改判。袁玉贵答辩称：一审判决正确，认可一审判决。丰巨公司答辩称：其不应承担连带责任，一审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。袁玉贵向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决王海军、敖宝权、丰巨公司支付其劳务费43465.13元，王海军、敖宝权、丰巨公司承担连带责任；2、本案诉讼费由王海军、敖宝权、丰巨公司承担。一审法院认定事实：2017年5月，敖宝权负责丰巨公司承包的位于西安市XX城XX路XX学校项目部分墙面、地面贴砖的劳务工程，施工人员由敖宝权雇佣，工作量、劳务费标准、劳务费金额亦由敖宝权予以确定。丰巨公司与敖宝权进行交接，双方共同结算总体的工程量，丰巨公司不直接与工人具体结算。期间，敖宝权找来袁玉贵在其处提供劳务。双方口头约定每平方米支付袁玉贵劳务费27元。袁玉贵按照与敖宝权的约定，完成了920.19平方米的贴砖劳务，对此，双方当庭均予以认可。后敖宝权不再承包上述贴砖劳务，丰巨公司于2017年4月25日另与王海军签订《施工承包协议》，由王海军继续承包上述工程劳务。丰巨公司与王海军进行交接，双方共同结算总体的工程量，丰巨公司不直接与工人具体结算。期间，袁玉贵继续在王海军处提供劳务。后袁玉贵多次找王海军、敖宝权、丰巨公司索要劳务费，均未果。一审法院认为，袁玉贵受雇于敖宝权为其提供劳务，双方形成劳务合同关系。敖宝权拖欠袁玉贵劳务费，有敖宝权的当庭自认予以证实，对于袁玉贵要求敖宝权支付劳务费的诉讼请求，予以支持。结合敖宝权对于袁玉贵工程量及劳务费标准的陈述，认定敖宝权拖欠袁玉贵劳务费15244.18元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，袁玉贵主张要求王海军支付下欠的劳务费，其应提交相关证据对其主张事实予以证实。但袁玉贵向法庭提供的证据，无法证实其在王海军承包期间实际完成的工作量。手绘图纸仅为其单方形成的图纸及计算清单，没有王海军认可，缺乏证据的形式要件，不具备证明力，无法证实王海军下欠劳务费的具体金额，故对于袁玉贵的该部分主张，不予支持。提供劳务者在提供劳务期间，应当具备基本的权利意识，及时与雇主进行结算，形成书面单据，以便于后期自身合法权益的维护。本案中，袁玉贵仍可就其个人的工程量与王海军进行结算，并协商处理，协商不成的，可凭结算单据另行起诉。至于丰巨公司是否承担连带责任一节，因袁玉贵直接受敖宝权雇佣，工作量、劳务费标准、劳务费金额亦由敖宝权予以确定，故根据合同以及劳务关系的相对性，仍应由敖宝权依据双方的结算内容，直接承担劳务费的给付义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、敖宝权于本判决生效之日起二十日内支付袁玉贵劳务费15244.18元；二、驳回袁玉贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元（袁玉贵已预交），现由敖宝权负担，与上述款项一并给付袁玉贵。本案二审期间，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，袁玉贵受雇于敖宝权为其提供劳务，双方形成劳务合同关系。一审中，袁玉贵、敖宝权均认可敖宝权尚欠袁玉贵劳务费15244.18元，故敖宝权应向袁玉贵支付所欠劳务费15244.18元。敖宝权上诉主张应由丰巨公司对上述债务承担连带责任，对此，本院认为，本案审理的是袁玉贵与敖宝权、丰巨公司之间的劳务合同纠纷，而非敖宝权与丰巨公司之间的纠纷。袁玉贵作为原审原告，一审中虽主张由丰巨公司对涉案债务承担连带责任，但一审判决驳回了其该项主张，若对一审判决不服，其有权提起上诉。本案中，袁玉贵未提起上诉，表示认可一审判决。而敖宝权作为原审被告，其可以对原审关于其与袁玉贵之间劳务合同纠纷的判决不服提起上诉进行主张，若敖宝权认为其与丰巨公司之间存在劳务合同纠纷，应当另案起诉主张权利，其在本案二审中主张由丰巨公司承担连带责任，本院不予认可。综上，敖宝权的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费181元，由敖宝权负担。本判决为终审判决。审判长 张 熠 审判员 臧振华 审判员 侯林泉                            二〇二〇年七月九日书 记 员  范玮
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初3609号原告：安徽轩墨商贸有限公司，住所地：安徽省六安市裕安区周谷堆商铺A4-12号法定代表人：洪亮，执行董事委托诉讼代理人：倪妮，安徽坤志律师事务所律师。委托诉讼代理人：管晓云，安徽坤志律师事务所律师。被告：濮阳市龙都医药保健品有限公司，住所地：河南省濮阳市巴黎街中段路西。法定代表人：吴志兵，执行董事。委托诉讼代理人：魏雷明，河南格东律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕曙光，河南格东律师事务所律师。被告：开封红枫叶生物科技有限公司，住所地：河南省开封市鼓楼区工业园区（310国道6号）。法定代表人：徐镐生，总经理。委托诉讼代理人：魏雷明，河南格东律师事务所律师。被告：深圳市百年盛康贸易有限公司，住所地：深圳市福田区华强北街道华航社区中航路18号新亚洲国利大厦630。法定代表人：刘长虹，总经理。委托诉讼代理人：何海华，广东合邦律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区宇洋食品商行，住所地：深圳市龙岗区坂田街道坂田社区长坑路西十巷二号104商铺。经营者：张广龙，男，1988年11月9日生，住址：吉林省松原市江区，被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长。原告安徽轩墨商贸有限公司与被告濮阳市龙都医药保健品有限公司、开封红枫叶生物科技有限公司、深圳市百年盛康贸易有限公司、深圳市龙岗区宇洋食品商行、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告安徽轩墨商贸有限公司于2020年7月1日向本院提出申请，请求撤回对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽轩墨商贸有限公司撤回对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。审判长 李洁莹人民陪审员南庆恩人民陪审员张黎康二〇二〇年七月二十八日书记员 柳   爽   爽   （   兼   ）
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0111民初1869号原告:肖庚炳，男，1963年11月26日出生，汉族，重庆市大足区人,住重庆市大足区。委托代理人：谢云川，重庆尚润律师事务所律师。被告：陈宗良，男，1966年5月24日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：陈宗模，男，1963年8月19日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告肖庚炳诉被告陈宗良、陈宗模财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告肖庚炳的特别授权委托代理人谢云川和被告陈宗良、被告陈宗模到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告赔偿林木损失1500元；2、判令两被告支付原告交通费2000元；3、判令两被告向原告支付误工费1500元，共计5000元；4、判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与两被告及案外人李廷书系同村村民，两被告系兄弟关系，两被告系案外人李廷书的侄子。1988年2月15日，经村民小组、村委会、镇政府等部门的同意，原告向案外人李廷书购买了三间房屋及房屋周围的土地。房屋的四界为：东边人行道坎边（人行道永久是人行道）、南连李群华、西连李群华住宅、北连陈中付各列。1991年5月原告就受让的房屋及土地办理了《集体土地建设用地使用权证》，1991年11月11日办理《乡村房屋所有权证》。2009年9月27日办理了《林权证》。2020年3月，两被告宣称系案外人李廷书的亲属，案外人李廷书没有把案涉林地转让给原告，擅自砍伐原告承包林地里的竹子及树木，原告阻止无果。后村民小组、村委会组织原告与两被告进行调解，两被告拒不到场。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告陈宗良辩称，二被告砍了原告诉称的涉案竹子和树木属实，被告陈宗模是本被告叫去砍的，所砍的竹子和树木是本被告叔娘李廷书的，不是原告的，本被告不应当对原告承担赔偿责任。请求驳回原告的诉讼请求。被告陈宗模辩称，二被告砍原告诉称的涉案竹子和树木属实，是被告陈宗良叫本被告帮忙去砍的，所砍的竹子和树木是本被告叔娘李廷书的，不是原告的，本被告不应当对原告承担赔偿责任。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理后认定事实如下：一、原告肖庚炳与案外人李廷书原均属于原大足县万古区石牛乡双林大队第一生产组村民，经所在地集体经济组织同意，双方于1988年2月25日签订草契，约定案外人李廷书将其坐落于原大足县万古区石牛乡双林大队第一生产组（现更名为大足区万古镇万古镇天锅村4组）小地名阴井湾的房屋、宅基地以及林地承包经营权以1700元价格转让与原告肖庚炳。草契记载内容中的房屋四界栏载明：东连人行道坎边（人行道永久是人行道）、南连李群华、西连李群华承包地、北连陈中富房屋。附计栏载明：安好地基两间占地捌拾平方米，猪圈两间，灶、水缸、砖仓一间，林权地属肖庚炳管理（竹子三笼、巴耳丝）。之后，原告肖庚炳就受让的房屋和宅基地于1991年5月办理了《集体土地建设用地使用证》，该证用地面积栏载明用地面积140.40平方米；四至栏载明：前临道路滴水为界，后邻水沟滴水为界，左与陈中富各列，右与李群华各列。在《土地登记审批表》的基本情况审查意见结果栏载明土地实际用途为住宅。于1991年11月11日办理了《乡村房屋所有权证》，该证堪审房屋状况栏载明：住宅房屋四间，建筑面积110平方米；猪圈1间，建筑面积30.4平方米。东邻陈中富自垟，南邻地坝自垟，西自李群华自垟，北邻水沟自垟。2009年9月27日原告肖庚炳就流转受让的林地办理了《中华人民共和国林权证》，该证载明：林地使用权权利人为肖庚炳，森林或林木所有权权利人为个人，坐落天锅村4组，小地名阴井湾，面积11平方米，林种为竹子；四至为：东陈功民竹子，南土、西土、北土。该证记载内容中的主要树种栏呈空白状态，无记载。二、2020年3月被告陈宗良在上述房屋南边的土地前沿坎下修建房屋时，邀约被告陈宗模一同将种植在坎斜坡面上的三颗树子和一笼竹子砍掉。原告肖庚炳得知此事后，向所在村民委员会干部进行了反映，并于2020年3月26日向大足区万古镇天锅村人民调解委员会申请调解赔偿事宜，经村委干部和调委会工作人员分别通知，二被告均拒绝到场调解。双方当事人在庭审中一致陈述所砍的三颗树子为当地人称的“苦莲子”树，其中两棵树龄在10年以上，一棵树龄在3-4年左右。所砍的竹子为慈竹。原告陈述被砍的慈竹共计20百根，其中成竹35根，幼竹165根。二被告辩解被告砍的竹子仅有70根左右。原告陈述每棵树价值350元，三棵树共值1050元；所砍竹子的价值共计450元。但原告对陈述的被砍树木和竹子的价值未提供证据予以证明。二被告陈述每棵树价值10元，所砍的竹子共值10多元。现原告以被砍的树子和竹子归其所有，二被告对其合法财产实施了侵害行为为由提出本案诉讼。三、本案纠纷发生时，原告肖庚炳取得《乡村房屋所有权证》的上述房屋已被拆除，其宅基地现杂草丛生。上述事实，有《土地登记审批表》（附草契）、《乡村房屋所有权证》、《集体土地建设用地使用证》、《中华人民共和国林权证》、现场照片、现场录像光盘以及双方当事人在庭审中的陈述等证据载卷佐证，经当庭质证，予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，原告主张二被告侵害了其合法财产，并提供了《土地登记审批表》（附草契）、《乡村房屋所有权证》、《集体土地建设用地使用证》、《中华人民共和国林权证》、砍伐后的现场录像加以证明。经审查，原告提供的草契证明李廷书流转给原告承包经营的林木仅有竹子和巴耳丝。原告提供的林权证也证明其承包经营的林地种植的林种为竹子，且林权证载明的竹子种植位置和面积与二被告所砍竹子的种植位置和面积不相吻合（林权证载明竹子面积为11平方米，竹子东面有陈功民的竹子，经现场勘查，二被告所砍的树子和竹子均栽种在原告原有房屋的南边土地前沿坎斜坡面上，竹子的种植面积远小于11平方米，东面无竹子），无法根据原告提供的林权证确认二被告所砍的树子和竹子属于该林权证登记的林木范围。原告提供的《土地登记审批表》、《乡村房屋所有权证》、《集体土地建设用地使用证》虽然能够证明原告在案涉地曾经享有物权和建设用地使用权，但不能据此认定超出建设用地面积之外种植于其房前的树子和竹子归其所有。原告提供的上述证据尚不能证明其对二被告砍伐的树子和竹子享有所有权，加之原告没有提供证据证明二被告所砍的树子和竹子为其种植，也没有提供证据证明二被告所砍的树子和竹子系案外人李廷书种植，李廷书在转让房产和流转林地经营权时一并将所砍树子和竹子转让给其。因此，本院认为原告对其主张未完成举证责任，无法确认二被告侵害了其所有的合法财产，原告应当承担举证不能的法律后果。对原告提出的诉求，本院不予支持。特依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告肖庚炳的全部诉讼请求。本案案件受理费25元（已减半），由原告肖庚炳承担。本判决为终审判决。审判员  饶思臣二〇二〇年七月二十一日书记员  陈大勇