江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0111民初547号 原告：龚小毛，男，汉族，1974年6月19日出生。 委托代理人：叶佳伟，江西策源律师事务所律师。 被告：徐银泉，男，汉族，1967年9月14日出生。 被告：江西银建实业有限公司。 法定代表人：秦魁元。 原告龚小毛诉被告徐银泉、江西银建实业有限公司（以下简称银建公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告龚小毛及委托代理人叶佳伟，被告徐银泉，被告江西银建实业有限公司法定代表人秦魁元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚小毛诉称：因资金周转，被告徐银泉、银建公司向其提出借款。2012年10月10日至2020年4月8日期间，二被告向其借款若干并约定相应利息，期间二被告返还部分欠款后，尚欠本金570万元，利息293.484万元未予归还。在催讨未果的情况下，其为维护自身合法权益，特诉至法院。请求法院判令：1.二被告归还借款本金人民币570万元及欠款还清之日止的利息（利息按月息两分计算，自2018年2月21日起计算，暂算至2020年4月8日为293.484万元）。本息暂共计：863.484万元；2.本案所有的诉讼费由二被告共同承担。 被告徐银泉辩称：已返还360万元，之前也返还100万元，共计返还460万元欠款。 被告银建公司辩称:我本着诚恳的态度想把事情解决，希望原告理解，也希望法院能给我们一个与原告达成调解的机会。 原告龚小毛向法庭提交以下证据:证据一：原告身份证复印件，被告徐银泉常住人口简项详细，被告江西银建实业有限公司企业信息，证明：原、被告诉讼主体适格；证据二：2012年10月10日中国建设银行转账凭条一份，2013年12月18日借条一张，证明：两被告向原告借款150万元，并约定按照月息2分2计算利息；证据三：2014年1月30日被告徐银泉向原告出具的30万元借条，证明：两被告向原告借款30万元，口头约定按照月息2分计算利息；证据四：2014年3月7日中国建设银行转账凭条一张，借条一张，证明：两被告向原告借款130万元，并约定该笔款项转款至徐斌账户，且按照月息2分2计算利息；证据五：2014年3月19日中国建设银行转账凭证一张，借条一张，证明：两被告向原告借款300万元，并约定该笔款项转款至徐斌账户，且按照月息2分1计算利息；证据六：2014年5月29日中国工商银行个人业务凭证一份，借条一份，方向东说明一份及方向东身份证复印件，证明：两被告向原告借款60万元，并按月息2分1计算利息；证据七：短期借款表，证明：该张表系两被告的财务出具给原告的，可以证明两被告向原告借款的事实，证明两被告尚欠原告570万元本金及利息未归还；证据八：中国工商银行明细清单7张，证明：原告自2015年至今收到了被告归还的共计459万元利息。 被告徐银泉、银建公司未向法庭提交证据。 经庭审质证，被告徐银泉对原告龚小毛提交的证据一至证据七的三性无异议，证据三的借条中并未约定利息；对证据八中欠款数额，需具体与财务核实。 被告银建公司对原告龚小毛提交的证据一三性无异议，对证据二的真实性无异议，具体数额要与财务核对；对证据三欠款，要与财务核对；证据四盖章时本人不在，具体的要与财务核对；对证据五不太清楚，具体的要与财务核对；对证据六至证据八的质证意见与证据五同。 根据上述采信的证据，本院认定本案事实如下： 2012年10月10日原告龚小毛通过建设银行向被告徐银泉转款150万元，2013年12月18日，被告徐银泉、银建公司向原告龚小毛出具借条，载明借到原告150万元，并约定月息二分二。该借条今借人处有银建公司印章及徐银泉签字。2014年1月30日被告徐银泉向原告龚小毛出具借条，载明借到原告30万元现金。该借条具借条人处仅有徐银泉的签字。2014年3月7日原告通过建设银行向徐斌转款130万元，同日二被告向原告出具借条，载明借到原告130万元，月息二分二，并注明该笔借款转至徐斌账户。该借条今借人处有银建公司印章及徐银泉签字。2014年3月19日原告通过建设银行向徐斌转款300万元，同日二被告向原告出具借条载明，借到原告300万元，月息二分一，并注明该笔借款转至徐斌账户。该借条今借人处有银建公司印章及徐银泉签字。2014年5月29日二被告向原告出具借条载明借到原告60万元，月息二分一，该借条今借人处有银建公司印章及徐银泉签字。之后方向东于2020年3月23日出具说明，称2014年5月29通过中国工商银行向徐斌转款60万元是受龚小毛委托转付。 另查明，原告龚小毛于2016年2月6日在中国工商银行收到30万元转款，于2016年2月7日在中国工商银行收到80万元转款，于2018年1月13日在中国工商银行收到100万元转款，于2018年1月15日在中国工商银行收到50万元转款，于2018年2月13日在中国工商银行收到50万元转款，于2018年2月14日在中国工商银行收到50万元转款，于2018年11月27日在中国工商银行收到50万元转款，于2019年2月1日在中国工商银行收到29万元转款，于2020年3月28日在中国工商银行收到20万元转款。剩余的借款本金及利息二被告未依约清偿。原告龚小毛催讨未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院。 本院认为：原告龚小毛向本院举证借据、转款凭证、短期利息计算表等，初步履行了其举证责任。根据原告龚小毛关于借款用途、来源、交付事实经过等的陈述，结合通常人的借贷经验习惯，可以认定借款行为系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，原告龚小毛与被告徐银泉、银建公司之间借贷关系成立，借款合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告龚小毛已履行向借款人交付670万元借款本金的义务，二被告的义务在于及时归还借款本息。因2014年1月30日出具的借条的具借人处仅有徐银泉的签字，其余四张借条在今借人处均有银建公司印章及徐银泉签字，故认定该笔30万元借款是由被告徐银泉个人向原告龚小毛所借，剩余的（670万元-30万元=）640万元借款是由被告徐银泉、银建公司共同向原告龚小毛所借。原告自认二被告仅于2015年1月30日归还了2014年3月7日所借130万元款项中的100万元本金，故二被告仍有（640万元-100万元=）540万元借款本金未予归还，被告徐银泉个人有30万元借款本金未予归还。根据相关规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因2014年1月30日出具的借条中未约定利息，且原告未主张逾期利息，故被告徐银泉仅需向原告龚小毛归还30万元借款本金。因原告从2016年2月6日至2020年3月28日间陆续收到的459万元转款尚不足以支付全部债务，当事人亦未对清偿顺序予以约定，且原告主张被告归还的459万冲抵2018年2月20日之前的利息。经本院审核：截止2018年2月20日，被告徐银泉、银建公司应共同向原告支付的利息是（4591240-6000-66000-72000-72000-10200=）4365040元，因此剩余的（459万元-4365040=）224960元应用于归还借款本金540万元，故被告徐银泉、银建公司仍应向原告龚小毛偿还借款本金（540万元-224960=）5175040元。至于剩余的利息，原告主张按照年利率24%计算，符合相关规定，本院予以认可。因此，原告要求二被告归还相应借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告徐银泉、江西银建实业有限公司自判决生效之日起十日内共同向原告龚小毛支付5175040元借款本金及利息（利息以本金5175040元为基数，自2018年2月21日起按照年利率24%计算至本判决生效后确定的履行期限届满之日止）； 二、被告徐银泉自判决生效之日起十日内向原告龚小毛支付30万元借款本金； 三、驳回原告龚小毛的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费36122元，由被告徐银泉、江西银建实业有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 员 杨子新 二〇二〇年七月十六日 法官助理 梁泽鹏 书 记 员 邹欣彦