重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初3184号原告：徐建平，男，生于1974年10月1日，汉族，住重庆市开州区。原告：徐建波，男，生于1978年9月14日，汉族，住重庆市开州区。原告：徐琴，女，生于1972年9月15日，汉族，住重庆市开州区。原告：李启珍，女，生于1952年8月25日，汉族，住重庆市开州区。上列四原告共同委托诉讼代理人：黄学文，重庆言民律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司达州中心支公司，住所地四川省达州市达县南外镇通达西路龙郡外滩11-2-1、11-2-2号，统一社会信用代码91511700756604568G。负责人：谭小锋。委托诉讼代理人：郭文娟，女，生于1987年9月16日，汉族，住四川省达州市。被告：刘柏松，男，生于1987年9月5日，汉族，住四川省达州市。委托诉讼代理人：罗世绪，渠县三汇法律服务所法律工作者。原告徐建平、徐建波、徐琴、李启珍诉被告中华联合财产保险股份有限公司达州中心支公司(以下简称“中华联合财保达州中心支公司”)、刘柏松机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邹道宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建平、徐建波、徐琴、李启珍及四原告的委托诉讼代理人黄学文，被告“中华联合财保达州中心支公司”的委托诉讼代理人郭文娟，被告刘柏松的委托诉讼代理人罗世绪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐建平、徐建波、徐琴、李启珍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告“中华联合财保达州中心支公司”、刘柏松赔偿四原告因亲属徐克兵死亡的包含精神抚慰金在内的各种损失287724.80元；首先由被告“中华联合财保达州中心支公司”在交强险范围内赔偿，不足部分在商业三者险范围内赔偿；仍有不足或不属于保险赔付的部分由被告刘柏松赔偿。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年1月10日21时40分许，徐克兵驾驶电动三轮摩托车，由旭日湖畔小区往云枫街道方向行驶，当车行至开州区旭日湖畔小区出口与南环中路交叉路口时，遇被告刘柏松驾驶其所有的川S2XXXX小型轿车沿南环中路由云枫街道往文峰街道方向行驶，两车侧面碰撞，造成两车部分损失，同时造成徐克兵受伤送往开州区人民医院医治。同月22日，徐克兵经救治无效死亡。重庆市开州区公安局交通巡逻警察支队认定：被告刘柏松承担本次事故的次要责任。川S2XXXX号小型轿车，在被告“中华联合财保达州中心支公司”投保了交强险和商业险，原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，请求人民法院依法判决。被告“中华联合财保达州中心支公司”辩称，本次交通事故的真实性及责任比例的划分无异议。被告刘柏松驾驶的川S2XXXX号小型轿车在我司投保了交强险和商业三者险1000000元及不计免赔险，我司将按照保险合同的约定承担相应的赔偿责任。四原告主张徐克兵的死亡赔偿金，原告举示的证据不能达到按城镇标准计算的目的，应按农村标准计算，且计算年限应为11年；丧葬费应为40822元；因本案死者负主要责任，四原告主张精神抚慰金应不予支持；四原告主张的交通费、误工费过高；四原告主张的财产损失，我司定损为3000元，但需提供维修发票；根据保险合同的约定，诉讼费、鉴定费不属于我司理赔范围。四原告主张的赔偿费超出交强险部分，我司不应当承担超过30%的赔偿比例。原告和被告刘柏松在交警队达成的协议，未通知我司到场，该调解协议对我司不具有约束力。我司已垫付徐克兵医疗费10000元，要求在本案中一并处理，请求人民法院依法判决。被告刘柏松辩称，交通事故的事实及责任划分无异议。我驾驶的川S2XXXX号小型轿车在被告“中华联合财保达州中心支公司”投保了交强险和商业三者险1000000元及不计免赔险，保险公司应当承担的责任就是我应承担的责任。我与原告徐建波在交警队调解过程中，达成我负40%的责任，徐克兵负60%的责任，但徐建波承诺按照保险公司的理赔为准。我已垫付徐克兵医疗等费7808元以及我的车辆损失费6771元，要求在本案中一并解决。请求人民法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2020年1月10日21时40分许，四原告亲属徐克兵未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动三轮摩托车，由重庆市开州区旭日湖畔小区往云枫街道方向行驶，当车行驶至旭日湖畔小区出口与南环中路交叉路口时，遇被告刘柏松持C1类机动车驾驶证驾驶其所有的川S2XXXX小型轿车沿南环中路由云枫街道往文峰街道方向行驶，因徐克兵驾驶机动车未按交通让行标志让有优先通行权的车辆先行，刘柏松驾驶车辆未按操作规范充分观察确保行车安全，致两车侧面碰撞，造成徐克兵受伤送往开州区人民医院救治无效于同月22日死亡及两车部分损坏的道路交通事故。重庆市开州区公安局交通巡逻警察支队认定：徐克兵承担本次事故主要责任，被告刘柏松承担本次事故的次要责任。经重庆市开州区公安局物证鉴定所鉴定：徐克兵符合颅脑损伤死亡特征。另查明，被告刘柏松所有的川S2XXXX小型轿车在被告“中华联合财保达州中心支公司”投保了交强险、商业三者险1000000元及不计免赔险，本次交通事故发生在保险期内。徐克兵住院抢救期间，被告刘柏松垫付医疗等费7808元，被告“中华联合财保达州中心支公司”垫付医疗费10000元，庭审中，原、被告双方均同意徐克兵的抢救费用以及二被告垫付费用均不在本案中解决。被告刘柏松同意自己车辆损失与四原告协商或另案起诉解决。徐克兵驾驶的电动三轮摩托车，经鉴定属于机动车范畴的三轮摩托车，被告“中华联合财保达州中心支公司”对徐克兵受损的电动三轮摩托车定损金额为3000元。原告徐建波将该车送至开州区精心摩托车维修部维修，产生修理费3000元。再查明，2020年4月1日，经重庆市开州区公安局交通巡逻警察支队主持调解，原告徐建波与被告刘柏松达成如下协议：一、徐克兵在本次事故中的总损失，先满足川S2XXXX小型轿车交强险赔付，不足部分由徐克兵承担60%，刘柏松承担40%。二、川S2XXXX小型轿车车损，由徐克兵承担60%，刘柏松承担40%。三、因徐克兵一方主张精神抚慰金赔偿，故对本次道路交通事故总损失暂无法计算，由徐克兵一方向人民法院提起民事诉讼，已明确本次事故中涉及各个赔偿项目具体金额及总损失金额，徐建波与刘柏松作为当事人或代理人签字确认。同日，原告徐建波给被告刘柏松作出承诺，并书写了一份保证书，其内容为：本人徐建波在为父亲徐克兵与刘柏松的道路交通事故理赔问题作出以下承诺：徐建波同意以保险公司理赔为准，保险公司理赔多少就拿多少，不再收取刘柏松的任何费用。庭审中还查明，死者徐克兵(生于1951年2月6日)与原告李启珍系夫妻关系，共生育三个子女即原告徐琴、徐建平、徐建波，徐克兵之父母已早于徐克兵去世，四原告系第一顺序继承人。死者徐克兵系开州区XX镇XX村XX组村民，自2008年5月起，一直在其子徐建波购买的位于重庆市开州区XX路XX号附XX号XX幢XX单元XX号门市居住，并从2017年9月起在开县五洲商务酒店有限公司担任保安工作。上述事实，有经庭审举证、质证的证据1、原告徐建波、徐琴、徐建平、李启珍的身份证复印件；2、重庆市开州区XX镇XX村村民委员会出具的徐克兵妻子李启珍、女儿徐琴、儿子徐建平、徐建波为第一顺序继承人，其父母已早于徐克兵死亡的证明；3、被告“中华联合财保达州中心支公司”的营业执照信息；4、被告刘柏松的身份信息及身份证复印件、驾驶证复印件、川S2H511小型轿车行驶证复印件；5、开州区公安局交通巡逻警察支队作出的道路交通事故认定书；6、重庆市开州区公安局物证鉴定所检验报告；7、道路交通事故损害赔偿调解书；8、权利人为徐建波的房地产权证；9、重庆市开州区XX街道XX社区居民委员会出具的证明；10、开县五洲商务酒店有限公司出具的证明以及收取徐克兵保安押金300元的收据；11、开州区精心摩托车维修部给徐建波开据的修理费发票；12、被保险人为刘柏松的机动车交通事故责任强制保险单及示范条款投保单、机动车辆保险单及示范条款投保单；13、机动车辆保险投保通知单以及机动车综合商业保险条款；14、被告“中华联合财保达州中心支公司”向重庆市开州区人民医院转款10000元用于徐克兵抢救的支付明细表以及原、被告双方在法庭上的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人的争议焦点有两个方面，一是本案的责任如何承担；二是四原告主张的赔偿项目及数额是否合法。一、关于本案的责任如何承担问题。本次交通事故重庆市开州区公安局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，四原告亲属徐克兵承担事故的主要责任；被告刘柏松承担事故的次要责任。对事故发生经过、形成原因、当事人的过错及责任作出了明确细致的分析说明，该结论客观真实、合法，原、被告均无异议，本院依法对其证明力予以采信。因被告刘柏松驾驶的川S2XXXX小型轿车在被告“中华联合财保达州中心支公司”投保了机动车交通事故第三者责任强制保险，本次道路交通事故发生在保险期间内，故本次道路交通事故造成四原告的亲属徐克兵死亡的损失，应当先由被告“中华联合财保达州中心支公司”在机动车交通事故第三者责任强制保险的责任限额内赔偿。机动车交通事故第三者责任强制保险赔偿后剩余的部分，因原告徐建波与被告刘柏松在重庆市开州区公安局交通巡逻警察支队的主持下达成协议，约定由被告刘柏松承担40%的责任，徐克兵承担60%的责任，该约定是原告徐建波和被告刘柏松的真实意思表示，且其余原告无异议，对四原告和被告刘柏松产生法律效力，故本院认定由被告刘柏松承担40%的责任，徐克兵承担60%的责任。对于被告刘柏松应当承担的40%的责任部分，因被告刘柏松驾驶的川S2XXXX小型轿车在被告“中华联合财保达州中心支公司”投保了第三者责任商业保险1000000元及不计免赔险，本次交通事故发生在保险期间内，故应按照被告“中华联合财保达州中心支公司”与被告刘柏松签订的第三者责任商业保险合同约定予以赔偿。双方虽在第三者责任商业保险合同约定被保险机动车一方负次要责任的，事故责任比例为30%，但该条同时约定涉及司法或仲裁程序的，以法院或仲裁机构最终生效的法律文书为准。结合被告刘柏松与徐克兵在本案中的过错，本院确定由被告“中华联合财保达州中心支公司”替代被告刘柏松承担35%的赔偿责任。被告刘柏松应当承担余下5%的赔偿责任。但原告徐建波向被告刘柏松承诺同意以保险公司理赔为准，保险公司理赔多少就拿多少，不再收取刘柏松的任何费用。原告徐建平、徐琴、李启珍提出对徐建波的承诺没有进行追认，被告刘柏松仍应承担赔偿责任。在开州区公安局交通巡逻警察支队主持调解时，只有原告徐建波和被告刘柏松在场，双方达成赔偿比例及承诺均在同日完成，且原告徐建波也是作为当事人或代理人在调解协议上签字认可，现另三原告只认可赔偿比例协议不认可徐建波对刘柏松的承诺有违诚信原则，其主张本院不予支持。被告刘柏松应承担5%的赔偿责任，应确认为四原告自愿放弃。二、关于本案的赔偿项目及数额的确定。(一)四原告主张徐克兵的护理费120元/天×12天=1440元。四原告虽没有向本院提供徐克兵的住院病历予以证明，但重庆市开州区公安局物证鉴定所检验报告明确记载：徐克兵2020年1月10日22时25分入院，2020年1月22日12时16分死亡，其住院天数应为12天，四原告主张的护理费符合法律规定，本院予以确认。（二）、四原告主张徐克兵的住院期间伙食补助费60元/天×12天=720元符合法律规定，本院予以确认。（三）丧葬费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。徐克兵的丧葬费应为89714元/年÷12个月×6个月=44857元，四原告主张徐克兵丧葬费为40884元，是其自己对民事权利的处理，本院对其主张的徐克兵丧葬费40884元予以确认。（四）关于死亡赔偿金的问题。原告提交的证据能够证明徐克兵自2008年5月起，一直在其子徐建波购买的位于重庆市开州区XX路XX号附XX号XX幢XX单元XX号门市居住，并在开县五洲商务酒店有限公司担任保安工作。其死亡赔偿金可按城镇人口标准计算；徐克兵生于1951年2月6日，因本次交通事故死亡时已满69周岁，故徐克兵的死亡赔偿金应为37939元/年×11年=417329元。（五）关于处理丧葬事宜人员误工费、交通费、食宿费的问题。四原告没有向本院提供相关证据予以证明，本次交通事故造成四原告的亲属徐克兵死亡，其亲属处理丧葬事宜必定会产生一定的误工费、交通费和住宿费。本院酌情支持处理丧葬事宜人员误工费900元（100元/天×3人×3天）、处理丧葬事宜人员交通费1000元和处理丧葬事宜人员住宿费600元共计2500元。（六）、四原告主张徐克兵三轮摩托车损失3000元，原告向本院提供了修理费票据，且被告保险公司定损金额为3000元，其主张本院予以确认。（七）关于原告主张的精神损害抚慰金50000元的问题。本次交通事故中四原告的亲属徐克兵负主要责任，故对四原告主张的精神损害抚慰金不予支持。综上，四原告因其亲属徐克兵在本次交通事故抢救无效死亡的损失，应当由被告“中华联合财保达州中心支公司”在机动车第三者责任强制保险的责任限额内赔偿财产损失费2000元＋丧葬费40884元+护理费1440元+处理丧葬事宜人员误工费、住宿费、交通费2500元＋死亡赔偿金65176元=112000元，由被告“中华联合财保达州中心支公司”在第三者责任商业保险的责任限额内赔偿[财产损失1000元×35%＋住院期间生活补助费720元×35%＋死亡赔偿金(417329元－65176元)×35%]=123855.55元。其余损失由四原告自负。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司达州中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告徐建波、徐琴、徐建平、李启珍因其亲属徐克兵本次交通事故死亡的各项损失共112000元；限本判决生效后十日内付清。二、被告中华联合财产保险股份有限公司达州中心支公司在第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告徐建波、徐琴、徐建平、李启珍因其亲属徐克兵本次交通事故死亡的各项损失共123855.55元；限本判决生效后十日内付清。三、驳回原告徐建波、徐琴、徐建平、李启珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取933元，由原告徐建波、徐琴、徐建平、李启珍负担560元，被告刘柏松负担373元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。审 判 员 邹道宏二〇二〇年七月三十日法官助理 杨大蓉书 记 员 李 路