山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终3864号上诉人（一审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地烟台市高新区科技大道39号内8号中俄科技创新园11层。负责人：武鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋泉志，该公司职工。被上诉人（一审原告）：刘建民，男，1960年6月1日出生，汉族，龙口市号。委托诉讼代理人：李志杰，龙口正力法律服务所法律工作者。一审被告：许敬光，男，1965年1月19日出生，汉族，龙口市号。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司因与被上诉人刘建民、一审被告许敬光机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2019）鲁0681民初4690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2.一二审的诉讼费用及鉴定费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人对本次事故真实性存疑。受理此事故的龙口市公安局交通警察大队以“事故发生在封闭小区内，不属于道路交通事故”为由出具事故受理通知书，仅凭报案人的陈述记载事故经过，并没有进行调查、认定，无法证实被上诉人受伤与本案交通事故有关联性；庭审过程中，被上诉人向法庭提供了两名证徐某1颖徐某2香(系被上诉人妻子)，在事故发生时二人均未在事故现场，更没有目睹事故发生的全过程，都是在事故发生后到达现场的，二人均不具备做证人的资格；庭审过程中，证徐某2香、被上诉人刘建民及原审被告许敬光对事故发生后被上诉人刘建民的精神状态(清醒还是昏迷)、送医情况(陪同人员等)陈述均不一致。2.上诉人对被上诉人所受伤情与本案事故的关联性存疑。从现场情况看，肇事车辆倒车时的力度根本无法造成被上诉人锁骨粉碎性骨折以及8根肋骨骨折如此严重的伤情。事故发生在小区内，机动车倒车、自行车骑行，距离很近，根据现场的行驶轨迹及方向，速度比较慢，机动车与自行车受损轻微，碰撞力度不大。从医学角度讲，不可能造成较大伤情；现场查勘，自行车左侧倒地，而被上诉人却右手皮肤裂伤和头部右侧受伤，但从现场照片看无任何血迹残留，右手皮肤裂伤和头部右侧受伤也无碰撞对应点。因此，上诉人认为，被上诉人伤情并非本次事故造成的。3.被上诉人对于事故发生的时间前后陈述不一致，且对事发前后的陈述与逻辑不符。上诉人接到事故报案时间为10月6日11：30左右，10月6日出险当天，上诉人的工作人员对被上诉人做笔录时，被上诉人称其在10月5日上夜班，10月6日6：30左右下夜班回家，10月6日10点左右到达事故地点被撞。10月10日，上诉人的工作人员再次去医院复勘伤者时，被上诉人改口称其10月6日6：00去上班，10点来钟下班回家时被撞。上诉人在获取的被上诉人就诊材料中，发现最早的片子拍摄时间为2018-10-0610：17：04，入院记录描述为“被120送来本医院就诊”；一审被告、被上诉人的通话记录均无120拨打记录，事故现场至就诊医院单程驾车需约15分钟，按医院最快的就诊效率推断，事故发生时间至少应在10点之前。4.山东交通学院司法鉴定中心所做鉴定意见即“刘建民损失系由较大面积钝性物体作用所致”，该鉴定意见与上诉人向一审法院提交的司法鉴定申请书中委托事项要求不相符，也无法证实被上诉人所受损伤与本次事故存在直接的全部的因果关系。被上诉人刘建民答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。一审被告许敬光答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。一审原告刘建民向一审法院起诉请求：医疗费24347.7元，后续治疗费10000元，护理费6000元，营养费3000元，住院伙食补助费3100元，残疾赔偿金94917.6（39549*20*12%），误工费16350元（109元*150天），交通费1000元，证人出庭误工费200元，证人出庭交通费100元，精神抚慰金2000元，合计161615.3元，应由被告全部赔偿；诉讼费、鉴定费由被告赔偿。一审法院认定事实如下：2018年10月8日，龙口市公安局交通警察大队出具道路交通事故处理通知书，载明：2018年10月6日11时8分许，接报案称：龙口市楼处，许敬光驾鲁Ｆ×××××1号小型轿车与刘建民驾驶的二轮自行车相撞，造成车辆损坏，致刘建民受伤。因此事故发生在封闭小区院内，不属于道路交通事故，根据《道路交通事故处理程序规定》第三十条之规定，当事人可就损坏赔偿向人民法院提起民事诉讼。原告伤后到烟台龙矿中心医院住院31天，花医疗费24347.7元，其中被告许敬光垫付19400元。庭审中，原告称，2018年10月6日上午10点左右其从复香面粉厂下班回家，从小区西门进入，骑着自行车由西向东走到50号楼北侧西单元，许敬光从车位上倒车（车头南、车尾北）将其撞倒，车撞在其右手，左侧肩膀着地，满脸是血，许敬光开车将其送到医院。庭审中，被告许敬光称，报警当天发生的事故，大约中午11点之前，其开车从车位倒车和原告相撞，倒车的时候没有看见原告，听见哐当一声其就下车查看，就看见一个人躺在地上，车子倒在旁边，其开的是海马轿车，后盖受损，当时保险公司和警察出现场都看见了。当时看原告头和手破了，没有觉得这么严重，就驾驶肇事车辆拉着原告到医院拍个片子，到了医院医生说可能锁骨骨折了，感觉有些严重，将原告送到医院往回走的路上报警了，报警后其将肇事车辆放回了原来的位置。其向医院交付住院押金19400元。庭审中，证徐某1颖称，其与原告是上下楼邻居，原告与许敬光是一排楼，中间隔着两三栋楼，当时是上午10点左右，其从家里出来要去地里干活，路过时事故已经发生了，其只看到刘建民从地上爬起来，让其把刘建民的孙子孙女送到他儿媳妇工作的地方，当时问刘建民怎么样，他说头晕，之后的事情其就不清楚了。证人原告妻徐某2香称，邻居刁乃君按门铃到其家里告诉其说大哥让车碰了，就在楼附近，其领着孙子、孙女一起到了现场，刘建民满脸是血，其当时呼呼了，岁数大也不会报警，孙子、孙女交徐某1颖徐某1颖送到儿媳妇工作的超市。许敬光开着车拉着其、刘建民、许敬光的对象一起去了医院，许敬光向医院交的钱。经原告申请，一审法院委托威海恒源司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，其于2019年8月28日出具鉴定意见：肋骨骨折符合十级伤残；左肩关节功能丧失符合十级伤残。误工150天。护理60天。营养60天。内固定物取出术约需10000元或以实际发生为准。伤后用药符合外伤治疗原则。鉴定费3640元，由原告预交。被告保险公司申请一审法院委托山东交通学院司法鉴定中心对刘建民的伤情成因进行鉴定，其于2019年12月17日出具意见：刘建民之损伤系由较大面积的钝性物体作用所致一审法院认为，本案争议焦点是原告与被告刘建民发生交通事故的真实性及原告受伤与交通事故的关联性。被告保险公司辩称，交警部门仅根据报案所称出具事故证明，没有进行调查认定，因此不认可事故发生的真实性。一审法院认为，结合交警部门出具的事故处理通知书、法院到交警部门调取的现场照片、庭审中原告及被告许敬光的陈述、证人当庭陈述、烟台龙矿中心医院住院病例记载内容、山东交通学院司法鉴定中心出具的鉴定意见等证据，原告骑自行车与被告许敬光驾鲁Ｆ×××××1号轿车于2018年10月6日上午龙口市楼处发生交通事故致原告受伤这一事实具有高度盖然性，对交通事故真实性及原告受伤与交通事故关联性予以确认。因此原告主张由被告承担赔偿责任，合理部分，应予支持，被告保险公司对其抗辩意见未提交证据证实，故对其抗辩意见不予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告未举证证实非机动车驾驶人原告对事故发生具有过错，原告主张被告承担全部赔偿责任应予支持。原告损失一审法院认定如下：医疗费24347.7元，后续治疗费10000元，护理费6000元，营养费3000元，住院伙食补助费3100元，残疾赔偿金87007.8（39549*20*11%，原告提交了龙口市黄山馆镇人民政府和龙口市黄山馆镇四村村民委员会出具的失地农民证明，伤残赔偿金应按照城镇计算），误工费15000元（100元*150天，原告未举证实际误工收入减少，按照城镇无固定收入居民工资平均标准100元/天认定，与原告在被告保险公司对其调查时陈述的月工资基本一致），交通费500元，精神抚慰金1100元，鉴定费3640元，合计153695.5元，应由被告保险公司全部赔偿。被告许敬光为原告垫付19400元，该款原告同意待保险公司赔偿后返还。综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及我国相关法律法规之规定，一审法院于2020年2月27日判决：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司自判决发生效力之日起十日内赔偿原告因本次事故造成的损失153695.5元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3532元，由原告负担177元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担3355元。二审中，被上诉人提交烟台龙矿中心医院出具的证明一份，证明本案交通事故发生后不是120救护车将被上诉人送往医院。经质证，上诉人对该份证明的真实性没有异议，但认为该证明仅能证明120救护车未出诊，无法证实交通事故的真实性。一审被告没有意见。本院查明的其他事实与一审法院查明的一致。本院认为，被上诉人与一审被告对本案交通事故的发生均无异议，且有证人证言佐证。虽然被上诉人对事发时某些具体细节的陈述前后不一，或者与证人证言、一审被告的陈述不一，但不影响对本案交通事故发生基本事实的认定。上诉人对被上诉人所受伤情与本案交通事故的关联性存疑，主张被上诉人的伤情过重，并非因本案交通事故造成，对该主张并未举证证明，应自行承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3374元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 于 青审判员 付景波二〇二〇年七月二十八日书记员 孙雪霖