wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初4913号原告：许海鹏，男，1987年12月27日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被告：榆中俊兴房地产开发有限公司,住所地甘肃省兰州市七里河区。法定代表人：田占龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李世昭，女，1987年8月12日出生，汉族，系该公司员工，住甘肃省白银市白银区。原告许海鹏与被告榆中俊兴房地产开发有限公司（以下简称俊兴公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许海鹏、被告俊兴公司的委托诉讼代理人李世昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许海鹏向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的车位合同，合同编号LZFCHTCW-00021651、LZFCHTCW-00021652；2.判令被告向原告退还全额车位费54，000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：经原告自2018年11月11日购买车位至2019年8月30日交付车位至，车位质量存在严重问题，实际长度和宽度均达不到国家规定的标准车位，车位地面下陷导致车位不平整。经原告多次要求，开发商无法出示提供车位质量检测报告，原告多次向相关部门反映，均无法正常办理退款手续，严重损害了原告的自身利益，为了维护自身的合法权益，依相关法律规定，特提起诉讼，请求判如所请。俊兴公司辩称，原告购买被告开发建设的兰州恒大翡翠华庭项目B区车库B006号、B007号停车位，并分别签订了《停车位合同》。车位总价均为18万元，原告对诉称该车位有严重质量问题、不符合国家规定标准，车位地面不平整的说法无事实及法律依据，被告已于2016年5月6日取得由地方规划建设局颁发的兰州恒大翡翠华庭《建设工程规划许可证》，其建设位置范围包括涉案车位所在的地下车库（总面积24970㎡），该工程是经城乡规划主管部门依法审核，符合城乡规划要求的建设工程，并不存在质量问题；根据建设部、公安部颁发的《停车场规划设计规则》中规定小型车位尺寸为长5米，宽2米的规定，本案涉案车位尺寸实际测量为长5.5米宽2.4米，且涉案车位地面平整，充分满足业主的使用需求，由此说明原告诉称的涉案车位尺寸不符合国家标准、地面不平整的说法不成立。合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，并在合同签订前原告也已充分了解所签合同内容，缔约过程合法。根据民法通则、合同法的相关规定，该合同合法有效，合同对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定行使权力履行义务。在合同履行的过程中，按照双方签订的《兰州恒大翡翠华庭停车位使用协议》第二条第2款：原告应于2019年11月7日前付清27，000元。截止目前2个车位已逾期款项共计54，000元，原告属于合同违约方。原告购买车位后不按期履行支付车位款义务，应自己承担由此引发的不利后果。原告诉称的要求解除停车位合同，并不符合合同约定的解除情形，也不符合法定解除的情形，为了保护正常的市场交易秩序，维护合同的稳定性，维护被告的合法权益，请求法院全面审查并驳回原告的诉讼请求。根据当事人提供的证据和陈述的事实，本院认定如下：2018年11月7日，原、被告签订《停车位合同》两份，合同约定，原告购买被告开发建设的兰州恒大翡翠华庭项目B区车库B006、B007号停车位，每个停车位按套计算，每套价款18万元，两套为36万元；原告对停车位的位置、朝向、面积、产权情况等已充分考虑并全面知悉；付款方式及期限：签订本合同前，乙方（原告）已向甲方（被告）支付定金2万元，该定金于交首期款时抵作该停车位价款。分期付款：乙方应当在2018年11月11日前支付该车位首期款27，000元整；于2019年11月7日前支付车位款27，000元整；于2020年11月7日前支付车位款27，000元整；于2021年11月7日前支付车位款27，000元整；于2022年11月7日前支付车位款27，000元整；余款共计45，000元整须于2023年11月7日前付清；交付期限：甲方应当在2019年8月30日前，将停车位交付给乙方使用；本停车位使用权年限为自停车位交付之日起至2085年11月1日止；合同生效后，任何一方在合同约定之外单方解除合同的，责任方须按停车位总价款的10%向对方支付违约金。签订合同前，原告已向被告支付定金共4万元，合同签订后原告又向被告支付车位款14，000元。2019年8月30被告将案涉两套停车位交付原告。另查明，被告于2016年5月6日取得建设工程规划许可证，建设许可内容包括停车位。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。原、被告之间签订的《停车位合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规之强制性规定，应属合法有效。被告对案涉车位所在地块及开发项目办理了建设工程规划许可证等相关证件并经主管部门验收合格，故被告有权处分停车位的使用权。合同约定“乙方（原告）对停车位的位置、朝向、面积、产权情况等已充分考虑并全面知悉”，可见原告在签订合同时对车位的产权状况有明确认识。本案双方争议的焦点为：一、合同是否应当解除。二、案涉车位实际长度和宽度是否符合标准，是否存在地面下陷不平整问题。关于焦点一，根据法律规定，合同一经成立，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。就案涉合同是否存在法定无效情形，原告并未提供充分证据予以证明。故案涉合同不宜解除，双方应当继续履行合同。关于焦点二，根据被告提供的案涉停车位测量数据和图片显示，车位的中线距离为长5.5米、宽2.4米，应属正常尺寸范围，原告认为案涉停车位不符合国家标准，但亦不能提供明确的国家标准；原告提出停车位地面下陷导致不平整问题，未提供相应证据加以证明。因此，原告主张的诉讼请求，于法无据，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告许海鹏的诉讼请求。案件受理费575元，由原告许海鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 王文平二〇二〇年七月三十日法官助理 魏子涵书 记 员 李晓燕
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更246号 罪犯邹秋荣，男，1989年8月8日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地广西贵港市港北区。现在广西梧州监狱服刑。 广西贵港市覃塘区人民法院于2015年6月23日作出(2015)覃刑初字第54号刑事判决,以邹秋荣犯运输毒品罪判处有期徒刑十五年，刑期自2014年7月19日起至2029年7月18日止，并处没收财产20000元。于2015年9月9日交付广西梧州监狱执行刑罚。在执行期间于2018年9月18日裁定减刑六个月，刑期至2029年1月18日止。执行机关梧州监狱于2020年7月1日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2020年7月21日公开开庭审理了本案，梧州监狱、梧州市人民检察院派员出庭履行职务。本案现已审理终结。 执行机关认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为2018年度监狱改造积极分子，截至2020年2月29日累计获得5个表扬，确有悔改表现，可提请减刑九个月，但该犯不履行财产性判项，根据相关法律规定对减刑幅度从严掌握三个月。为此，提请法院对罪犯邹秋荣减刑六个月。 广西壮族自治区梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑程序合法，罪犯邹秋荣确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议本院对罪犯裁定减刑。 经审理查明，罪犯邹秋荣在服刑期间，能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯邹秋荣在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。因该犯不履行财产性判项，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，本院对其减刑幅度依法从严掌握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯邹秋荣减去有期徒刑六个月（刑期至2028年7月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  潘志安 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  李 姬 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  周静兰 书 记 员  周羿辰
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0111民初1813号原告：大竹县章银矿业有限公司，住所地：大竹县莲印乡天生村二组，统一社会信用代码91511724MA62EML0F。法定代表人：何云忠，执行董事。被告：重庆市南川区金鑫纸业有限公司，住所地：重庆市南川区南平镇眉湖村六社，统一社会信用代码91500119750089067G。法定代表人：向中伟，总经理。委托诉讼代理人:徐乐萍,系重庆华升律师事务所律师。被告：重庆建设供应链管理有限责任公司，住所地：重庆大足区高新技术产业开发区，统一社会信用代码91500225MA5YTRPH7X。法定代表人：黄云斌，执行董事兼总经理。原告大竹县章银矿业有限公司(以下简称章银公司)与被告重庆市南川区金鑫纸业有限公司（以下简称金鑫公司）、被告重庆建设供应链管理有限责任公司(以下简称供应链公司)票据追索权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章银公司法定代表人何云忠，被告金鑫公司委托诉讼代理人徐乐萍到庭参加诉讼。被告供应链公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告章银公司向本院提出诉讼请求：1、判令确定原告章银公司享有“票号：××××××××××，出票日期为2019年8月23日，到期日为2020年1月4日，票面金额为89667元，出票人为重庆建设供应链管理有限责任公司，收票人为重庆市南川区金鑫纸业有限公司”的电子商业承兑汇票的票据权利。2、判令被告供应链公司、金鑫公司共同支付原告章银公司票据款89667元，并以89667元为本金，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年1月4日起至判决生效日止的利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告金鑫公司常有业务往来，原告在2019年期间陆续为其供货，被告金鑫公司陆续支付货款。2019年8月26日，被告金鑫公司为支付货款将被告供应链公司出具给被告金鑫公司的电子商业承兑汇票(票号：××××××××××××)背书转让给原告。该票据到期后，原告多次提示付款均被驳回、拒付，期间原告多次要求被告兑现汇票或以其他方式支付货款，被告仍未支付货款。为维护合法权益，诉至法院，要求出票人供应链公司和前手背书人金鑫公司支付票据款及利息，望依法判决。本案审理中，原告章银公司申请撤回第一项诉讼请求即：“判令确定原告章银公司享有“票号：××××××××××××，出票日期为2019年8月23日，到期日为2020年1月4日，票面金额为89667元，出票人为重庆建设供应链管理有限责任公司，收票人为重庆市南川区金鑫纸业有限公司”的电子商业承兑汇票的票据权利。”原告的申请，不违反法律规定，本院予以准许。被告金鑫公司辩称：对方陈诉的事实及理由我方认可，诉讼请求第一项票面金额89667元我方认可，第二项原告主张的利息从2020年1月4日起至判决生效止我方认可。被告供应链公司未提出答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告章银公司与被告金鑫公司签订《精煤采购合同》，约定被告金鑫公司(甲方)向原告章银公司(乙方)采购精煤；质量要求：精煤质量空干基低位发热量5500大卡以上，挥发份20以上，灰份25-28之间，水份8以下。结算方式：乙方生产的精煤送到甲方，含税价格(16%增值税发票)，按970元/吨结算；每200吨时甲方预付50%货款，当月月底挂账，次月10日前付清上月货款，支付方式(50%电子承兑50%现金)。合同期限：从2019年2月28日起至2020年2月28日止。2019年8月23日，被告供应链公司办理“电子商业承兑汇票”，票据号码：××××××××××××；出票人(承兑人)：重庆建设供应链管理有限责任公司；收票人：重庆市南川区金鑫纸业有限公司；出票日期：2019年8月23日，到期日为2020年1月4日；票面金额89667元；可转让；出票人(承兑人)承诺：本汇票已经承兑，到期无条件付款。被告供应链公司将该“电子商业承兑汇票”交付给被告金鑫公司。2019年8月26日，被告金鑫公司将案涉电子商业承兑汇票背书转让给原告章银公司。2020年1月6日、1月20日、4月1日，原告章银公司三次提示付款，分别于2020年1月10日、2月3日、4月7日被驳回、拒付。原告章银公司多次要求二被告金兑现汇票，或支付货款，因催讨无果，原告遂诉至本院。上述事实，有原告章银公司提供的营业执照、法人身份证明、电子商业承兑汇票、《精煤采购合同》，当事人当庭陈述等证据及庭审笔录载卷为凭，经当庭质证，可以采信。本院认为，本案原告章银公司所持电子商业承兑汇票(票据号码：××××××××××××)票面记载事项符合《中华人民共和国票据法》第二十二条的规定，票据的背书转让符合《中华人民共和国票据法》相关规定，因此，原告所持汇票属有效电子商业承兑汇票，原告为案涉票据的合法持票人，依法享有持票人权利。《中华人民共和国票据法》第六十一条规定，“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：（一）汇票被拒绝承兑的；（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。”第六十八条规定，“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。”本案中，原告章银公司在案涉电子商业承兑汇票到期后，数次提示付款，均被出票人被告供应链公司拒绝付款，原告已将被拒绝事由通知其前手被告金鑫公司，现原告主张出票人、背书人共同承担票据付款责任，符合前述法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第七十条规定，持票人行使追索权，可以请求被追索人支付被拒绝付款的汇票金额及自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。故原告主张被告以票面金额89667元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至判决生效日止，本院依法予以支持。因原告于2020年1月6日提示付款，故利息应自2020年1月6日起计算。综上，依照《中华人民共和国票据法》第二十二条、第二十七条、第六十一条、第六十八条、第七十条及之《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告重庆市南川区金鑫纸业有限公司、被告重庆建设供应链管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告大竹县章银矿业有限公司票据款89667元及利息(利息计算方式：以89667元为本金，自2020年1月6日至本判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。二、驳回原告大竹县章银矿业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1035元，由被告重庆市南川区金鑫纸业有限公司、被告重庆建设供应链管理有限责任公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  喻才能二〇二〇年七月二十日书记员  曾祥芯
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终2805号上诉人（原审原告）：刘凯，男，1961年8月8日出生，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：祖桂娟（刘凯妻子），女，1961年8月8日出生，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：王成，吉林志强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王连和，男，1939年9月25日出生，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：王子荣（王连和儿子），男，1971年11月10日出生，汉族，住长春市朝阳区乐山镇松林村施家沟子屯。被上诉人（原审被告）：王子荣，男，1971年11月10日出生，汉族，住长春市朝阳区。上诉人刘凯因与被上诉人王连和、王子荣财产损害赔偿纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初6307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款四项规定，裁定如下：一、撤销长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初6307号民事判决；二、本案发回长春市朝阳区人民法院重审。上诉人刘凯预交的二审案件受理费1308元予以退回。审判长  高云燕审判员  肖 瑶审判员  吕玉玉二〇二〇年七月二十九日书记员  李艳华
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终12567号上诉人（原审被告）：深圳同兴隆家具有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山街道沙湖村沙湖路63号，统一社会信用代码9144030079259626X6。法定代表人：黄五香。被上诉人（原审原告）：深圳市福联纸品有限公司，住所地深圳市龙岗区宝龙街道同乐社区大坑路2号H栋，统一社会信用代码91440300685377141F。法定代表人：李世福。上诉人深圳同兴隆家具有限公司（以下简称“同兴隆公司”）因与被上诉人深圳市福联纸品有限公司（以下简称“福联公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初25052号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人同兴隆公司上诉请求：1.撤销原判第二项，改判上诉人无须支付被上诉人违约金40434.12元；2.撤销原判第三项，改判上诉人无须支付被上诉人律师费10108.53元；3.判令上诉人无须支付被上诉人未交付货物的货款17800元；4.本案上诉费用由被上诉人承担。（事实与理由详见上诉状）被上诉人福联公司未提交书面答辩状。福联公司向一审法院起诉请求：1.同兴隆公司支付货款222171元及违约金44434元（拖欠货款金额的20%);2.同兴隆公司向福联公司支付律师费总计5万元；3.本案诉讼费、保全费、担保费由同兴隆公司承担。一审判决：一、同兴隆公司于判决生效之日起三日内向福联公司支付货款人民币202170.62元；二、同兴隆公司于判决生效之日起三日内向福联公司支付违约金人民币40434.12元；三、同兴隆公司于判决生效之日起三日内向福联公司支付律师费人民币10108.53元；四、同兴隆公司于判决生效之日起三日内向福联公司支付保费人民币1000元；五、驳回福联公司的其他诉讼请求。如果同兴隆公司未按判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3025元，保全费人民币2103.02元，两项合计人民币5128.02元，由同兴隆公司承担人民币4110元，由福联公司承担人民币1018.02元。本院经二审审理查明，原审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。本院认为：本案系买卖合同纠纷。上诉人对一审判决判令其支付保费未提起上诉，视为认可该判项，故此本院不再审理该事项。根据上诉人提出的上诉请求和理由，本案二审争议焦点有以下几个：一是欠付货款本金数额问题；二是违约金问题；三是律师费问题。对于第一个争议焦点，上诉人否认按照《购销合同》记载的内容实际发生了交易。被上诉人作为供货方，应当对交易的实际发生及欠付的货款金额承担举证责任，为证明其主张，被上诉人提交了《购销合同》《送货单》《QQ聊天截图》及《照片》。根据上述证据，可以认定被上诉人已按约定向上诉人交付了价值184370.62元的货物。另外双方对未交付的价值17800元的货物存在分歧，被上诉人认为上诉人虽未实际接收该批货物，但仍应该支付此部分货款。上诉人则不予认可。由于该部分货物系上诉人定制，无法另行销售变现，上诉人故意不接收货物的行为，应视为支付货款的条件成就，被上诉人主张此部分货款有据，一审予以支持并无不当。上诉人支付了此部分货款后，被上诉人亦应当向其交付对应部分的货物。对于第二个争议焦点，由于双方签订的《购销合同》约定了违约责任，即上诉人未按约定支付货款，应承担货款总额的20%作为违约金。根据前面的分析，一审以确定的欠付货款202170.62元为基数计算违约金，并无不当，应当予以维持。对于第三个争议焦点，双方在《购销合同》中约定了因本次纠纷产生了律师费由违约方承担，该约定未违反法律的强制性规定，合法有效。本案中因上诉人未按期支付货款，故上诉人应按合同约定向被上诉人支付律师费。一审判决调整后的律师费计算方式和数额合理，本院予以维持。综上，上诉人同兴隆公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币703元，由上诉人深圳同兴隆家具有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年七月二十七日书记员 胡珊 （ 兼）书记员 曾锦冰（兼）
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终6537号上诉人（原审被告、反诉原告）：韦铁，男，1984年9月20日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。上诉人（原审被告、反诉原告）：任文杰，男，1992年5月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。二上诉人共同委托诉讼代理人：张定龙，贵州首约律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）:樊敏芬，女，1981年3月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人韦铁、任文杰因与被上诉人樊敏芬房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初9998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人韦铁、任文杰于2020年7月20日以其已与樊敏芬达成庭外和解为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人韦铁、任文杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人韦铁、任文杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费400元，减半收取200元，由韦铁、任文杰负担。本裁定为终审裁定。审判长 周 俊审判员 颜 云审判员 姜彦宏二〇二〇年七月二十二日法官助理盛美书记员曹艳
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘04执恢152号深圳融信保非融资性担保有限公司：本院执行的你公司与被执行人张贵花民间借贷纠纷一案，经强制执行，本案现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年七月二十九日湖南省衡阳市中级人民法院执行案件结案通知书（2020）湘04执恢152号张贵花：本院执行的申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与你民间借贷纠纷一案，经强制执行，本案现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。2020年7月29日
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执726号 申请执行人：青岛同益建筑劳务有限公司，住所地青岛市黄岛区王台镇康泰路97号1号楼311室。 法定代表人：庞育文，总经理。 被执行人：青岛联宇建筑安装劳务工程有限公司，住所地青岛市崂山区深圳路178号丽海馨苑高层6号楼103室。 法定代表人：杨东明，总经理。 上列申请执行人与被执行人因建设工程合同纠纷一案，青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2019）第561号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定义务，申请执行人向我院申请执行，本院依法受理，申请执行标的为1442287.34元。 本院认为，本案被执行人住所地在青岛市崂山区人民法院辖区，本案由青岛市崂山区人民法院执行更为有利。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 将青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2019）第561号裁决书指定青岛市崂山区人民法院执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二〇年七月二十七日 书记员  夏照民
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初8977号原告：重庆品道物业管理有限公司，住所地重庆市江津区德感街道东江路6号重庆市俊坤实业有限公司办公楼1幢3-2号，组织机构代码91500116203587745J。法定代表人：张勇，经理。委托诉讼代理人：雷祥丽、曾艳琪，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。被告：陈光平，男，1972年9月24日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：刘永琴，女，1973年6月8日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆品道物业管理有限公司与被告陈光平、刘永琴物业服务合同纠纷一案后，原告重庆品道物业管理有限公司未在规定期限内向本院预交案件受理费。本院认为，原告重庆品道物业管理有限公司未在规定期限内向本院预交案件受理费，本案依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谭逢路二〇二〇年七月二十七日书记员  张珍桔
黑龙江齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0204民初1519号原告：丛某某，男，1965年8月12日出生，汉族，个体业主，住所地齐齐哈尔市铁锋区。被告：王某，居民身份证号码不详，男，出生日期不详，民族不详，职业不详，住所地齐齐哈尔市铁锋区。本院在审理原告丛某某与被告王某买卖合同纠纷一案中，原告丛某某于2020年7月28日向本院提出撤诉申请，撤回对被告王某的起诉。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丛某某撤回起诉。案件受理费50.00元，已减半收取25.00元，由原告丛某某负担。审判员 姜 兴二〇二〇年七月二十八日书记员 郑友丽
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执恢267号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司安丘市支行。住址：安丘市向阳路54号。 负责人：张文科，该行行长。 被执行人：鹿国军，男，1985年12月16日出生，汉族，居民，住所地安丘市大汶河旅游开发区，现住该村。 被执行人：孙希伟，男，1975年4月25日出生，汉族，居民，住所地安丘市大汶河旅游开发区，现住该村。 被执行人：鹿国顺，男，1980年2月2日出生，汉族，居民，住所地安丘市大汶河旅游开发区，现住该村。 被执行人：鹿国瑞，男，1979年10月4日出生，汉族，居民，住所地安丘市大汶河旅游开发区，现住该村。 被执行人：鹿国福，男，1983年1月16日出生，汉族，居民，住所地安丘市大汶河旅游开发区，现住该村。 被执行人：山东黑石投资担保发展有限公司，住所地：潍坊市奎文区潍州路以东胜利东街以北潍坊金融服务区1号楼A座1606、1607房 法定代表人：赵培强，该公司执行董事。 申请执行人中国农业银行股份有限公司安丘市支行与被执行人鹿国顺、鹿国福、鹿国瑞、孙希伟、鹿国军、山东黑石投资担保发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日作出的（2015）安贾商初字第213号民事判决生效后，申请执行人中国农业银行股份有限公司安丘市支行向本院申请执行，要求被执行人鹿国顺、鹿国福、鹿国瑞、孙希伟、鹿国军、山东黑石投资担保发展有限公司支付借款本金50000元、利息4919.65元、案件受理费1172元、公告费600元共计56691.65元，本院于2020年5月18日立案执行。 本案在执行过程中，2020年7月10日申请执行人向本院递交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项的规定,裁定如下: 终结(2020)鲁0784执恢267号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  于德江 审判员  刘陆洲 二〇二〇年七月二十日 书记员  宿 冬
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0703执1003号 申请执行人：周文滨，男，1965年9月26日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人:王光华，男，1965年3月29日出生，汉族，住南平市建阳区。 周文滨与被执行人王光华合同纠纷一案，申请执行人周文滨依据已发生法律效力的（2020）闽0703民初541号民事判决书于2020年6月17日向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为32758元。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未向本院报告财产情况。执行过程中，通过“总对总”、“点对点”查控系统、，对被执行人王光华的财产情况进行调查，发现被执行人王光华与案外人共有坐落于南平市建阳区处房产（被执行人所占份额为30%，已另案查封，申请人周文滨表示无需拍卖），此外未发现被执行人有其它财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人采取限制高消费措施。本院将上述财产调查情况及执行情况告知申请人后，申请人表示无异议，同意终结本次执行程序，故本院应终结本次执行程序。在本次执行过程中，被执行人尚未履行债权为32758元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  池 强 二〇二〇年七月二十七日 书记员  黄海燕 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2921民初1273号 原告：内蒙古中泰昊业科技有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。 法定代表人：孔彩珍，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨腾，内蒙古广安律师事务所律师。 被告：内蒙古龙信科技发展有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。 法定代表人：曹宗林，系该公司董事长。 原告内蒙古中泰昊业科技有限公司(以下简称中泰昊业公司)诉被告内蒙古龙信科技发展有限责任公司（以下简称龙信科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨腾，被告的法定代表人曹宗林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付剩余合同价款50000元；2、请求人民法院依法判令被告逾期支付合同价款违约金76093.6元（以74248元为本金，每天3‰计算，计算时间为2019年4月15日计算至2019年10月15日，计算180天，以50000元为本金每天3‰计息，计算时间为2019年10月18日计算至2020年6月18日，计算240天）违约金计算至本金付清为止,以上两项共计126093.6元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告公司系提供网络安全、安防系统研发及安装的公司。被告于2019年2月28日、3月8日、3月25日与原告签订三份购货合同，合同约定被告从原告处购买的机械设备，原告将货物发送至被告指定地点，被告向原告支付相应的合同价款。双方约定在签订后支付部分合同价款，货到安装、调试、验收合格后于2019年4月15日支付合同尾款。原告按合同约定交付了货物，被告至今未依据合同约定支付所有合同尾款，现被告尚欠原告合同尾款50000元未付。原告多次向被告主张合同尾款，但被告依旧没有向原告支付剩余合同价款。综上所述，原被告之间的合同合法有效，原告现已经依据双方签订的合同向被告供货，但是被告没有依据合同约定向原告支付合同价款。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。现原告依法诉至法院，请求人民法院依据事实作出公正判决，以维护原告的合法权益。 被告辩称，1、2019年2月28日，内蒙古中泰昊业科技有限公司与我公司签订了设备购买合同，总额为156000.00元（人民币壹拾伍万陆仟元整）。2019年3月8日又签订了设备购买合同，总额为82400.00元（人民币捌万贰仟肆佰元整）。2019年3月25日再次签订了设备购买合同，总额为8956.00元（人民币捌仟玖佰伍拾陆元整）。三笔设备购买合同金额共计247356.00元（人民币贰拾肆万柒仟叁佰伍拾陆元整）。截止2020年6月9日我公司已支付217356.00元（人民币贰拾壹万柒仟叁佰伍拾陆元整）剩余30000.00元（人民币叁万元整）。2、因原告未能及时发全部设备，陆续到货造成安装计划和交工时间推迟；其中2019年2月28日签订的合同中有四台设备未按合同约定时间发货，推迟14天，导致所有设备不能正常运行，严重影响到甲方验收和付工程款。对我公司造成严重经济损失，现我公司要求原告赔偿相应的经济损失6552元。3、因原告至今未开具相应的增值税发票，严重影响了我公司的缴税安排；根据合同第四条要求发票类型为增值税专用发票。现所欠增值税发票金额共计247356.00元，已向税务机关缴纳税款共计38723.25元。其中增值税税率13%已缴纳28456.88元，附加税税率10%已缴纳2845.69元，企业所得税税率3%已缴纳7420.68元。贵公司违约在先，我公司未收到发票还要垫资缴纳税款，经多次催促未果，后承诺我公司收到所欠增值税发票后支付尾款。原告还是拒绝开票，导致双方发生争议。请阿拉善左旗人民法院做出公正判决，以维护正常经济秩序。 本院经审理认定事实如下，被告作为购货单位内蒙古龙信科技发展有限责任公司(简称甲方)与原告作为供货单位内蒙古中泰昊业科技有限公司（简称乙方），双方于2019年2月28日、3月8日、3月25日签订三份购买网络设备的购货合同。合同签订当日，被告按照三份购货合同约定的付款方式向原告指定的交通银行账号×××分别转账120000元、50000元、3108元，2019年3月8日、3月25日签订的两份购货合同约定下剩合计38248元于4月15日前采购单位支付合同尾款，2019年2月28日签订的购货合同对下剩尾款36000元付款时间没有约定。三份合同均约定乙方要向甲方开具增值税专用发票，同时约定了双方的违约责任：（1）如因乙方责任，乙方未按合同规定的交货日期向甲方交货时，则乙方应从规定交货之日起，每天按设备款总值的3‰计算并向乙方支付违约金。（2）如甲方逾期支付合同设备款，则甲方从应付款之日起，按每天逾期付款部分3‰计算并向甲方支付违约金，并且本合同中对甲方的各项服务日期作相应的顺延。后被告于2019年10月18日向原告指定的交通银行账号×××转账支付尾款24248元，于2020年6月9日又转账支付尾款20000元，现下剩30000元设备款未付。 以上事实，有原、被告提交的购货合同三份、被告提交的付款凭证五份和到庭当事人的陈述等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，本案所涉及的买卖合同系当事人的真实意思表示，内容形式合法，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。本案中，中泰昊业公司向龙信科技公司交付了案涉合同中的设备，龙信科技公司也按合同约定支付了首付款及部分尾款，下剩30000元的设备款也应当在合同约定的给付期限内支付为宜。但是本案三份合同中特别约定了卖方提供增值税专用发票，在这种情况下，卖方提供发票就属于主合同义务，不仅仅是附随义务。虽然合同中对提供发票的时间无具体约定，按日常“先付款后开票”的交易习惯，在龙信科技公司依约预付货款后，中泰昊业公司却未按照合同约定开具增值税发票构成违约。因此，被告以原告未履行开具增值税发票的义务违约在先的抗辩理由予以采纳，但未开具发票不构成拒付货款的抗辩，故原告主张的由被告支付剩余合同价款30000元的诉讼请求依法予以支持，对违约金的主张不予支持。对被告提出原告未按照合同约定向其开具增值税发票，造成了其不得不自行代为缴纳税费，造成公司未能抵扣税费的损失可另寻途径解决。对被告抗辩的原告未能按合同规定的日期交货，对其公司造成经济损失6552元未向法庭举证证明，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告内蒙古龙信科技发展有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告内蒙古中泰昊业科技有限公司设备款30000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1411元，由被告负担275元，由原告负担1136元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员  董萍 二〇二〇年七月二十日 书记员  卢晨
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘刑更553号罪犯李木发，男，1977年4月8日出生，汉族，广东省陆丰市人。现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省怀化市中级人民法院于2014年6月17日作出(2014)怀中刑一初字第14号刑事判决，认定被告人李木发犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2014年9月25日作出（2014）湘高法刑三终字第228号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。2014年11月4日交付执行。湖南省高级人民法院于2016年12月28日作出(2016)湘刑更870号刑事裁定，将罪犯李木发死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省怀化监狱提出对罪犯李木发减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2020年7月9日报本院审理。本院依法在互联网上对提出减刑建议的情况进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省怀化监狱提出，罪犯李木发在执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯李木发在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2019年12月表扬8次，并余390.5分。执行机关湖南省怀化监狱提出罪犯李木发确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯李木发在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯李木发无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期自本裁定减刑之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 慧审判员 梁淑芳审判员 王 帅二〇二〇年七月二十日书记员 粟雅莉
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑终252号上诉人（原审自诉人）张宝丽，女，汉族，1963年3月27日出生，住河南省鹤壁市鹤山区。上诉人（原审自诉人）牛庆国，男，汉族，1993年4月26日出生，住河南省鹤壁市鹤山区。诉讼代理人张宝丽，系牛庆国之母。被上诉人(原审被告人)杨园园，女，汉族，1988年2月13日出生，住河南省沈丘县。被上诉人(原审被告人)杨立中，男，汉族，1953年8月11日出生，住河南省沈丘县。被上诉人(原审被告人)刘玲玲，女，汉族，1982年3月15日出生，住河南省沈丘县。被上诉人（原审被告人）李自英，男，汉族，1950年5月4日出生，住河南省沈丘县。河南省沈丘县人民法院审理自诉人张宝丽、牛庆国指控被告人杨园园、杨立中、刘玲玲、李自英犯诈骗罪一案，于2020年6月28日作出（2020）豫1624刑初203号刑事裁定。原审宣判后，自诉人张宝丽、牛庆国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，听取代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院经审查认为，自诉人张宝丽、牛庆国因与杨园园、杨立中婚约财产纠纷一案，已于2018年3月19日向沈丘县人民法院提起民事诉讼，2018年4月25日沈丘县人民法院作出（2018）豫1624民初1199号民事判决，张宝丽、牛庆国不服提起上诉，周口市中级人民法院作出（2018）豫16民终2525号民事判决，驳回上诉，维持原判。现张宝丽、牛庆国又以诈骗为由向沈丘县人民法院提起刑事自诉，但自诉人没有提供杨园园、杨立中、刘玲玲、李自英曾对自诉人侵犯自己财产权利的行为存在犯罪事实的证据，故不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的自诉案件的受案范围，故此自诉人张宝丽、牛庆国的起诉不予受理，依法裁定：对张宝丽、牛庆国的刑事自诉不予受理。上诉人张宝丽、牛庆国上诉称，原审法院裁定认定事实错误，适用法律错误，在（2018）豫1624民初1199号及（2018）豫16民终2525号等民事卷宗中已有大量证据证明杨园园和刘玲玲同谋借婚约行骗的证据，民事判决程序违法，认定事实错误，四被上诉人的行为符合诈骗罪的立案标准，构成诈骗罪，请求二审法院撤销原审裁定，判决四被上诉人犯诈骗罪，并赔偿由于四被上诉人的犯罪行为给上诉人造成的经济损失共计人民币136014.8元。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人张宝丽、牛庆国与被上诉人杨园园、杨立中因婚约财产纠纷已经法院裁判，即使上诉人认为民事判决程序违法，认定事实错误，也应通过民事诉讼程序予以解决，不属本案的审理范围。现有证据不能充分证明杨园园、杨立中、刘玲玲、李自英具有侵犯上诉人自己人身、财产权利的诈骗行为，故本案不符合刑事自诉案件的受案范围，原审裁定不予受理并无不当。上诉人张宝丽、牛庆国请求追究四上诉人犯诈骗罪的刑事责任并请求赔偿经济损失的意见不能成立。综上，原审裁定认定事实清楚，程序合法，上诉人上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一条、第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条第二款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张福友审判员  李 静审判员  倪善心二〇二〇年七月二十七日法官助理郭东景书记员何满
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终816号上诉人（原审被告）:重庆市渝北区长安华都业主委员会，住所地重庆市渝北区。被上诉人（原审原告）：彭贵孙，男，1955年9月22日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：王晓玲，女，1961年9月13日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：张兴碧，女，1961年1月29日出生，汉族。上诉人重庆市渝北区长安华都业主委员会因业主撤销权纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2020)渝0112民初5100号民事裁定，向本院提起上诉。重庆市渝北区长安华都业主委员会上诉称，本案应移送重庆市渝中区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人彭贵孙、王晓玲、张兴碧未进行答辩。本院经审查认为：本案系业主撤销权纠纷。关于上诉人认为本案应由重庆市渝中区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 廖鸣晓审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年七月十六日法官助理 陈 彦书 记 员 刘晓伟
河北省沧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀09行终206号 上诉人（原审原告）张国旺，男，1994年5月1日出生，汉族，住所地河北省沧州市新华区。 被上诉人(原审被告)沧州渤海新区城市管理局，住所地沧州渤海新区育才街北端。 法定代表人杨霖生，局长。 被上诉人(原审被告)沧州渤海新区管理委员会，住所地沧州市黄骅市G307。 法定代表人张国栋，主任。 上诉人张国旺因确认强制拆除行为违法一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983行初128号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院查明，原告张国旺2009年在沧州渤海新区城市规划区内，新村乡新村宗地编号为0××3的地块上建设的房屋，未取得建设工程规划许可证。2018年7月5日，沧州渤海新区新村乡四村城中村棚户区改造指挥部在棚改工作中发现原告张国旺建设的房屋疑似违法建筑，向被告移交进行调查。被告沧州渤海新区城市管理局于2018年7月15日立案调查。 被告沧州渤海新区城市管理局调查，新村乡四村于1993年整建制“农转非”，所有土地征用为国有，并在2008年批复的渤海新区城市总体规划区内，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，张国旺在城市规划区域内的国有土地上构建房屋应当申请办理建设工程规划许可证。 被告沧州渤海新区城市管理局于2018年9月18日作出（沧渤管）责拆字［2018］第（222）号《责令限期拆除违法建筑决定书》，认定张国旺在沧州渤海新区城市规划区内，新村乡新村宗地编号为0××3的地块上建设的房屋，未取得建设工程规划许可证进行建设的事实，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定。张国旺所建上述房屋所在土地为国有土地，依据《中华人民共和国城乡规划法》规定，应当申请办理建设工程规划许可证。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《住房和城乡建设部》第七条、第八条第（二）项的规定，决定对张国旺作出限期拆除的行政决定。2018年9月19日被告沧州渤海新区城市管理局作出（沧渤管）强催字［2018］第（222）号《履行行政决定催告书》留置送达原告，2018年9月19日被告沧州渤海新区城市管理局作出（沧渤管）强执公［2018］第（222）号《行政强制执行公告》并进行张贴公示。沧州渤海新区管理委员会批准被告沧州渤海新区城市管理局强制拆除。2018年9月27日被告沧州渤海新区城市管理局作出（沧渤管）强执决［2018］第（222）号《行政强制执行决定书》，当天送达给原告，并对房屋进行了拆除。原告不服向本院提起行政诉讼。 同时查明，原告不服被告2018年9月18日作出的（沧渤管）责拆字[2018]第（222）号《责令限期拆除违法建筑决定书》向本院提起行政诉讼。本院作出（2019）冀0983行初90号《行政判决书》，判决驳回原告诉讼请求。 原审法院认为，被告沧州渤海新区城市管理局对原告张国旺作出的《责令限期拆除违法建筑决定书》认定了原告的房屋属于违建并限期原告拆除，原告对该行为提起行政诉讼即可保障权益，其后强制拆除决定仅系通知行为，对张国旺合法权益明显不产生影响；拆除行为系限期拆除决定的执行行为，该执行行为未对张国旺的权益产生新的影响，故不可诉；张国旺的建筑属于违建，其不具有受法律保护的利益，故《责令限期拆除违法建筑决定书》之后的行为，均属于不可诉行为。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。 原审法院遂裁定，驳回原告张国旺的起诉。 上诉人张国旺的上诉请求，撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。主要理由：一、原审法院认定事实不清。上诉人要求原审法院撤销沧州渤海新区城市管理局责令限期拆除决定书一案与本案要求确认被上诉人强制拆除上诉人房屋的行为违法一案，完全系两个行政行为。前者系针对行政强制决定不服提起的诉讼，后者系对行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的违法行为提起的诉讼，针对两个不同的行政行为，均在行政诉讼法第十二条明确的受案范围，上诉人有权提起诉讼，且符合行政诉讼法第四十九条起诉的法定要件。原审法院认定，被上诉人沧州渤海新区城市管理局对上诉人作出的责令限期拆除决定认定了其房屋属于违建并限期上诉人拆除，上诉人对该行为提起行政诉讼即可保障权益，其后强制拆除决定仅系通知行为，对上诉人合法权益明显不产生影响；拆除行为系限期拆除决定的执行行为，该执行行为未对上诉人权益产生新的影响，明显无法律依据。二、原审法院适用法律错误。上诉人系有利害关系的公民，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实依据，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，且不属于行政诉讼法第十三条规定的不受理情形。上诉人认为，任何当事人的权益只要受行政行为的影响就具备上诉人的起诉资格和受理的条件。本案中，二位被上诉人强制拆除房屋的行为，已严重侵害上诉人的合法权益，上诉人完全具备起诉资格和受理条件。再依据最高人民法院《关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见》的通知（法发（2009）54号）要求人民法院要切实提高对行政案件受理工作重要性的认识；不得随意限缩受案范围、违法增设受理条件；积极受理行政案件。由此可见，上诉人所提起的诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的诉讼请求，维护上诉人的合法权益。 本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，沧州渤海新区城市管理局的责令限期拆除决定认定了张国旺的房屋属于违法建筑，张国旺对该行为提起行政诉讼即可保障权益，而强制拆除决定仅系通知行为，对张国旺权益不产生实际影响；拆除行为系限期拆除决定的执行行为，未对张国旺的权益产生新的影响，因此以认定张国旺针对强制拆除行为不具有诉的利益为宜。原审裁定驳回张国旺的起诉并无不当，上诉人张国旺的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 茹 审 判 员  孙树国 审 判 员  李艳华 二〇二〇年七月二十七日 书记员代  欣 艳
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙07行终481号上诉人（原审原告）楼阳文，男，1973年4月25日出生，汉族，住浙江省浦江县。被上诉人（原审被告）浦江县人民政府浦南街道办事处，住所地浙江省浦江县浦南街道平七路1号。法定代表人王军勇。上诉人楼阳文因行政强制一案，不服兰溪市人民法院(2019)浙0781行初240号行政裁定，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人楼阳文自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人楼阳文自愿撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予上诉人楼阳文撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯少华审 判 员 杨建进审 判 员 钟雪丹二〇二〇年七月二十七日代书记员 杜 娟?*ArabicDash???*ArabicDash??
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2217号罪犯李自文，男，1995年7月15日生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，大专文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2015年12月14日作出(2015)苏中刑初字第00087号刑事判决，认定被告人李自文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2027年11月12日止），剥夺政治权利三年。判决生效后，该犯于2016年3月10日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯李自文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李自文减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯李自文在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年3月、2019年8月、2020年1月获得表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李自文在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯李自文的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2027年2月12日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  郭正道审 判 员  何立龙法官助理  牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1222民初498号原告：马吉文，男，1974年10月21日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：赵海洋，男，1988年3月25日出生，汉族，农民，住兰西县。委托诉讼代理人：徐明杰，女，1965年7月29日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：刘百奇，男，1969年1月27日出生，汉族，农民，住兰西县。原告马吉文与被告赵海洋、刘百奇居间合同纠纷一案，本院于2020年月日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马吉文、被告赵海洋的委托诉讼代理人徐明杰到庭参加诉讼，被告刘百奇经依法传唤未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。马吉文向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付欠款90，750.00元，二被告分别承担45，375.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月，经被告刘百奇介绍，被告赵海洋为原告马吉文联系承包齐齐哈尔中爱爱心老年公寓项目，双方于2014年5月1日签订合作协议，同时原告按照协议缴纳风险金50，000.00元，被告赵海洋和刘百奇分别出具协议书、身份证、个人签字、摁手印，保证金收据都有，后因项目负责人违法犯罪，项目停建，导致原告没能承包该项目，原告多次找被告索要，被告均未给付，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告提交的主要证据收据载明收款方系黑龙江兴海宏通建筑工程有限公司，汇款收据的收款人为徐海涛，原告与被告赵海洋、刘百奇签订的协议约定“乙方工人进场拨款后，给甲方100，000.00元，以后每月进度款80%拨款去除工人所需费用后剩余付给甲方，乙方按月累计给付甲方530，000.00元后此协议终止”。原告自认未给付被告赵海洋、刘百奇任何钱，且该协议中间有大片改动，原告自认是自己改动，被告对改动不予认可，改动处也未有被告签字确认。原告自认向黑龙江兴海宏通建筑工程有限公司缴纳风险金50，000.00元，向徐海涛汇款5，000.00元，其余主张的40，750.00系利息。综上，原告给付风险金及付款的接收方系黑龙江兴海宏通建筑工程有限公司和徐海涛，原告提交的证据不足以证实被告赵海洋、刘百奇系适格被告，故依法应驳回原告的起诉。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条一款（三）项，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告马吉文的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 时 光二〇二〇年七月二十九日书记员 于翔宇
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2727民初1228号原告：田某某。被告：贵州省十正汽车销售服务有限公司。原告田某某与被告贵州省十正汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  张万忠二〇二〇年七月三十日书记员  石加曲
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初3050号原告：杨红兵，男，汉族，住甘肃省永登县。被告：贾青，男，汉族，住甘肃兰州市七里河区。原告杨红兵与被告贾青合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告杨红兵于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨红兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨红兵撤诉。案件受理费36元，由原告杨红兵负担。审 判 员  解 莉二〇二〇年七月二十一日法官助理  王菲菲书 记 员  翟德亮
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0828民初311号原告：李汉启，男,1970年12月27日出生，汉族，农民，住汤原县。委托诉讼代理人:王凤斌，汤原县胜利法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:高洪斌，汤原县胜利法律服务所法律工作者。被告：王海武，男，1964年11月3日出生，汉族，农民，住汤原县。被告：邹学宝，男，1980年10月15日出生，汉族，农民，住汤原县。原告李汉启与被告王海武、邹学宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李汉启及委托诉讼代理人王凤斌、高洪斌到庭参加诉讼，被告王海武、邹学宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李汉启向本院提出诉讼请求：1.被告王海武偿还借款本金22600元及利息（自2018年2月8日起以22600元为本金按月利率2％计算至该本金实际清偿之日止）；2.被告邹学宝对上述第1项承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告王海武承担。事实和理由：2018年2月8日，被告王海武因急用钱在原告李汉启处借款22600元，出具借据一张，约定月利率2%，还款时间为2018年12月，被告邹学宝为保证人。借款到期后原告多次催要，被告王海武始终推推至今未给付，故原告诉至法院。被告王海武未答辩，未提交证据。被告邹学宝未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年2月8日，被告王海武在原告李汉启处购买猪饲料，价值22600元。原告李汉启当日交付货物，被告王海武无力支付货款，于交货当日给原告李汉启出具借据一张，约定还款时间为2018年12月，逾期不还自签字之日起按月利率2%计息，被告邹学宝为连带保证人，未约定保证方式、期间、范围。原告李汉启提交手机通话录音刻录的光盘（与手机原始载体核对无误）一张、客户姓名为邹学宝用户号码为152××××4177的移动公司缴费凭证一张，欲证实欠款到期后，原告李汉启曾于2019年6月28日电话（号码138××××1869）主叫被告邹学宝（号码152××××4177），要求其承担保证责任偿还欠款。本院经审查认为，该录音来源不违法、内容与本案具有关联性，被告邹学宝未提异议，本院予以采信。现二被告至今未还款，故原告诉至法院。本院认为，本案原告李汉启交付货物给被告王海武，被告王海武出具的虽是借据，但实际为欠货款凭证，故本案应为买卖合同纠纷。原告李汉启已交付价值22600元货物，被告王海武作为买受人应承担支付相应货款责任。原告李汉启于2018年2月8日交付买卖标的物给被告王海武，王海武同日出具借据，双方约定还款期限到2018年12月，逾期自签字之日（2018年2月8日）起按月利率2%计息。现约定的还款期限已过，被告王海武至今未付款，应承担逾期付款的违约责任。故本院对原告李汉启的第1项诉讼请求予以支持。关于保证，本案约定保证方式为连带责任保证，未约定保证范围、期间，根据《担保法》规定，当事人对保证范围没有约定的，对全部债务承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案还款期限为2018年12月，没有具体日期，故主债务行期届满之日应为2018年12月最后一日，即2018年12月31日。原告李汉启于2019年6月28日要求保证人邹学宝承担保证责任，未超过六个月保证期间（2018年12月31日至2019年6月30日），故被告邹学宝作为连带保证人应承担连带保证责任，本院对原告李汉启的第2项诉讼请求予以支持。被告邹学宝承担保证责任后，有权向被告王海武追偿。被告王海武、邹学宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：一、被告王海武自本判决生效之日起十日内偿还原告李汉启欠款22600元及利息（自2018年2月8日起以22600元为本金按月利率2%计算至该本金实际清偿之日止）；二、被告邹学宝对上述第一项承担连带偿还责任，承担连带保证责任后有权向被告王海武追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，由被告王海武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  杨秀满二〇二〇年七月三十日书记员  张美玉
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫10民终1254号上诉人（原审被告、原审反诉原告）:巴光辉，男，1962年1月14日出生，回族，住河南省许昌市魏都区。上诉人（原审被告、原审反诉原告）:巴蛟，女，1984年4月20日出生，回族，住河南省许昌市魏都区。二上诉人共同委托诉讼代理人：孙方璞，许昌市魏都区金诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：许昌伟光汇通曹魏古城运营管理有限公司，住所地河南省许昌市魏都区东大街18号东大办事处四楼。法定代表人：张弄海，任该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘斐，男，1982年8月20日出生，汉族，住河南省临颍县。系该公司员工。委托诉讼代理人：姜瑞云，河南世纪风律师事务所律师。上诉人巴光辉、巴蛟因与被上诉人许昌伟光汇通曹魏古城运营管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初2771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初2771号民事判决；二、本案发回许昌市魏都区人民法院重审。上诉人巴光辉、巴蛟预交的二审案件受理费7300元予以退回。审判长 李杰审判员蔡文慧审判员 张      靖二〇二〇年七月二十九日书记员 杨   甜   甜
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终2470号上诉人（原审原告）：绿地集团兰州新区置业有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区环湖东路绿地智慧金融城。法定代表人：李蓟，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：马某某，男，回族，1964年9月27日出生，住甘肃省临夏市。上诉人绿地集团兰州新区置业有限公司因与被上诉人马某某房屋买卖合同纠纷一案，不服兰州新区人民法院（2019）甘0191民初2900号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人绿地集团兰州新区置业有限公司上诉请求：1、撤销兰州新区人民法院（2019）甘0191民初2900号民事裁定，指令原审法院审理本案；2、本案一审、二审诉讼费等与本案有关的费用由被上诉人承担。事实和理由：原审裁定适用法律错误。原审法院依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》（法释[2003]15号）第八条第二项规定，裁定驳回上诉人的起诉明显不当。一审法院认为，在诉讼中原告提供的被告地址不明确或不能提供被告的准确送达地址，导致人民法院无法送达，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定：驳回绿地集团兰州新区置业有限公司的起诉。本院认为,《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》（法释[2004]17号）规定：“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”本案中，根据上述批复，一审法院以上诉人不能提供准确的被上诉人送达地址为由裁定驳回上诉人的起诉显然不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销兰州新区人民法院（2019）甘0191民初2900号民事裁定；二、指令兰州新区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  田路审判员  杨敏审判员  芦卫二〇二〇年七月二十日书记员  闫菂
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申1227号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：云阳县福兴茶叶有限公司，住所地重庆市云阳县。法定代表人：王荣，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆联合产权交易所集团股份有限公司渝东分所云阳支所，住所地重庆市云阳县。负责人：谭勇，该支所所长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云阳县南溪镇福桥村村民委员会，住所地重庆市云阳县。负责人：徐庭庆，该村委会主任。委托诉讼代理人：李钦白，重庆龙脊律师事务所律师。再审申请人云阳县福兴茶叶有限公司（以下简称福兴公司）因与被申请人重庆联合产权交易所集团股份有限公司渝东分所云阳支所、云阳县南溪镇福桥村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2018）渝02民终字1236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。福兴公司申请再审称，现提交陈天和于2020年1月19日出具的《关于南溪镇浮桥村茶园调查笔录有关情况的说明》一份，证明一审法院在2018年1月29日非法调查的询问笔录不具有真实性，一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。福兴公司现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。本院经审查认为，虽然福兴公司提交了《关于南溪镇浮桥村茶园调查笔录有关情况的说明》复印件一份作为再审新证据，但上述证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释关于再审新证据的规定，故福兴公司提出的有新的证据足以推翻二审判决的申请再审理由本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案二审判决于2018年6月28日作出后即依法向双方当事人进行了送达，而福兴公司直至2020年5月11日才向本院申请再审，已经超过六个月的法定申请再审期限，故应依法驳回福兴公司的再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回云阳县福兴茶叶有限公司的再审申请。审 判 长 俞开先审 判 员 胡 翔审 判 员 谢 玥二〇二〇年七月二十七日法官助理 杨 旌书 记 员 高天芳
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖11民终1315号上诉人(原审被告):何礼朝，男，1975年11月7日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。上诉人(原审被告):林文，男，1976年10月19日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。两位上诉人共同的委托诉讼代理人：桂步祥，北京大成（南京）律师事务所律师。被上诉人(原审原告):黄玉芝，女，1963年10月15日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：黄继宝（系黄玉芝之子），住安徽省滁州市南谯区。上诉人何礼朝、林文因与被上诉人黄玉芝民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院作出的(2019)皖1103民初3558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何礼朝、林文上诉请求：1、撤销一审判决,依法改判或者发回重审;2、诉讼费用由黄玉芝承担。事实和理由：1、一审判决认定“何礼朝、林文因资金周转需要向黄玉芝借款”有悖常理,明显错误。借条、转账汇款单只是表面形式,何礼朝、林文与黄玉芝素不相识,不存在民间借贷关系。2、涉案款项出借人为黄继宝,黄玉芝从未主张过债权。并非出借人。3、案涉3000000元中的2000000元,表面上是汇到林文银行账户,实际汇款当日随即为案外人万华胜、江善谊以现金方式提取。借款来源于中苏园林建设集团有限公司，案涉款项背后另有隐情,应由万华胜、江善谊偿还。何礼朝、林文庭前申请追加万华胜、江善谊为本案第三人参加诉讼,一审判决对追加第三人的申请不予支持，既不利于查清事实真相,亦于法无据。4、林文从未认可向黄玉芝借款3000000元,一审判决没有依法追加第三人、没有查清本案事实真相即对黄玉芝诉求予以支持有失公允,亦不符合《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》(法[2018]215号)的精神和要求。5、涉案款项的实际出借人为黄继宝，其符合职业放贷人的条件。因此,即使本案双方借贷合同成立,亦应当认定无效,一审判决其承担3%和2%的月利率不符合规定,应当予以纠正。黄玉芝答辩称，中苏园林建设集团有限公司将款项转给其母亲与本案无关，本案是黄玉芝个人借款，请求维持原判。黄玉芝向一审法院起诉请求：1、何礼朝、林文偿还黄玉芝借款3000000元，并自2019年2月2日起按月利率3%支付利息至本息清偿之日止；2、何礼朝、林文承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：何礼朝、林文因资金周转需要向黄玉芝借款。何礼朝、林文分别出具两张借条。借条内容分别为:“借条，今借到黄玉芝人民币贰佰万元整，小写2000000元，自2019年2月2日开始，于2019年8月2日还清，借款按月计息直至还清之日，月利息3%”；“借条，今借到黄玉芝人民币壹佰万元整，小写1000000元，自2019年2月2日开始，于2019年8月2日还清，借款按月计息直至还清之日，月利息3%”。2019年2月2日，黄玉芝向林文在徽商银行股份有限公司滁州丰乐路支行账户两次汇款合计2000000元，同日向何礼朝在中国建设银行账户汇款1000000元。何礼朝、林文均出具收条载明收到上述借款。双方均认可已还款200000元利息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。何礼朝、林文向黄玉芝借款3000000元，黄玉芝出具了借条原件。该借条系双方真实意思表示，未违反相关法律规定。何礼朝、林文提供的两份借条复印件，因无法查清其真实性，故不予支持。因为借款数额较大，黄玉芝提供了银行转账电子回单以及收条，均能佐证交付借款的事实。林文也当庭认可借款3000000元，故对黄玉芝要求何礼朝、林文偿还黄玉芝借款3000000元的诉讼请求予以支持。关于利息，双方在借条中明确约定为月利率3%。何礼朝、林文于2019年7月18日还款200000元，该200000元的性质，根据法律规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，结合双方的陈述及借条的约定，何礼朝、林文的还款部分系按照月利率3%偿还利息,本金未发生变动。对后续何礼朝、林文未支付的利息，黄玉芝主张自2019年4月15日起,将利息调整为按月利率2%计算至借款付清之日,符合法律规定,予以支持。何礼朝、林文辩称的要求追加万华胜、江善谊为第三人，并无充分依据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决：一、被告何礼朝、林文于本判决生效后十日内支付原告黄玉芝借款3000000元及利息（以3000000元为基数，自2019年4月15日起，按照月利率2％计算至该借款付清之日止）；二、驳回原告黄玉芝的其他诉讼请求。案件受理费34400元、保全费5000元，合计39400元，由被告何礼朝、林文负担。二审查明的案件事实与原审一致，对原审查明的案件事实，本院予以确认。本院认为：何礼朝、林文向黄玉芝借款，并出具了借条，该借条系何礼朝、林文的真实意思表示。对于案涉借款，黄玉芝已经实际交付，何礼朝、林文对此并无异议。何礼朝、林文主张实际出借人并非黄玉芝，所借款项实际使用人是案外人，应当追加案外人参加诉讼，并由案外人承担还款责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。何礼朝、林文主张黄继宝是职业放贷人，借款合同无效。本院认为，本案中，何礼朝、林文向黄玉芝出具借条，汇款人也是黄玉芝，如何礼朝、林文认为黄继宝是职业放贷人，其行为扰乱金融秩序，可以向相关监管部门进行举报，但何礼朝、林文上诉主张借款合同无效，依据不足，本院不予支持。综上所述，何礼朝、林文的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30800元，由上诉人何礼朝、林文负担。本判决为终审判决。审判长 柳 冰审判员 高 峰审判员 董凡睿二〇二〇年七月二十九日书记员 杜元亨附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
延安市安塞区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0603执141号之三申请执行人：张贤宏，男，1964年4月12出生，汉族，延安市安塞区人，住延安市安塞区一道街食品公司家属楼。被执行人：王鲁斌，男，1975年5月23出生，汉族，西安市雁塔区人，住西安市雁塔区翠华路一二一号1号付。身份证号码为：612401197505232559。本院在执行张贤宏与王鲁斌借款合同纠纷一案中，查明被执行人王鲁斌名下现无财产可供执行，申请执行人张贤宏亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意依法终结本次执行程序。本院认为，被执行人王鲁斌现无其他财产可供执行，申请执行人张贤宏亦不能向本院提供被执行人有财产可供执行的财产线索，且同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 飞审判员 高 涛审判员 强秀梅二〇二〇年七月二十七日书记员 刘 娜
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初4513号 原告:雷贵云，男，畲族，1963年10月4日生，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：谢建良，福安市法律援助中心律师。 被告:雷建峰，男，畲族，1995年7月22日生，住福安市。 被告:福州市仓山区络菲电子产品经营部，住所地福州市仓山区金山街道浦上大道216号福州仓山万达广场C区C3#楼5层12办公室，统一社会信用代码92350104MA3220XT28。 负责人:陈雪云。 原告雷贵云与被告雷建峰、福州市仓山区络菲电子产品经营部机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年5月20日立案。原告雷贵云于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，雷贵云在诉讼期间申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许雷贵云撤回起诉。 案件受理费317.5元，减半收取计159元，由雷贵云负担。 审 判 员  张 宏 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  游艳兰 书 记 员  郑志胧
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执95号 申请执行人：广西壮族自治区国有三门江林场，住所地：广西柳州市城中区桂柳路168号。统一社会信用代码：91450200198596953C。 被执行人：柳州市标得木业有限公司，住所地：广西柳州市柳北区石碑坪工业园，统一社会信用代码：914502056976017294。 广西壮族自治区国有三门江林场与柳州市标得木业有限公司租赁合同纠纷一案,柳州仲裁委员会（2019）柳仲裁字第39号裁决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西壮族自治区国有三门江林场于2020年3月10日向本院申请强制执行，要求被执行人柳州市标得木业有限公司支付自2016年11月10日起至2019年4月7日止的租金3300000元、违约金（违约金以中国人民银行行公布的银行同期贷款利率从2016年11月21日起按《设备租赁合同》约定分段计至实际付清之日止），以及本案仲裁费用和执行费用，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，对被执行人财产情况进行了调查，发现并冻结了被执行人在柳州市××区房屋征收与补偿办公室处的拆迁补偿款380万元。但因该笔拆迁补偿款暂不具备执行条件，被执行人名下亦未查找到其他可供执行的财产。申请执行人经约谈，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人目前无可供执行的财产,本案执行程序无法继续进行，依法应终结本次程序，待符合条件再重新启动执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，但应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 魏晓钢 审 判 员 银邵东 二〇二〇年七月十五日 法官助理 陶柳南 书 记 员 许恭培
呼和浩特市中级人民法院驳回申诉通知书（2020）内01刑申12号齐晓飞：你因犯故意伤害罪，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105刑初386号刑事附带民事判决、呼和浩特市中级人民法院（2019）内01刑终140号刑事附带民事裁定，以齐晓飞没有伤害高**的动机与理由，也没有证据证实齐晓飞已经预料到摔酒杯的行为可能会造成他人受伤的后果；公安局只采集俩个证人的证言，其中一个还是高**的生意伙伴，证词表述不清，证据不足；齐晓飞致高**轻伤是因为疏忽大意的过失，而非间接故意，并已向高**支付了远超赔偿标准的赔偿，不构成故意伤害罪；一审法院的判决、二审法院的裁定没有事实基础，亦没有证据支持，认定事实错误为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，齐晓飞摔酒杯是故意为之，证人证言也证实齐晓飞直接将被子扔向了高**，即实施了故意伤害行为。齐晓飞在致人受伤这一危害结果发生不发生均有可能的情况下，任然实施了摔酒杯这一危险行为，其虽然不追求高**受伤结果的出现，但其摔酒杯放任结果发生，构成间接故意。一审法院结合了齐晓飞主动到公安机关接受询问，又在立案后主动投案，且给予高**人民币30万元的情节，酌情对其从轻处罚，判处有期徒刑一年，缓刑二年，二审法院经过审理认为一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，作出驳回上诉，维持原判的裁定符合法律规定。综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款之规定，本院予以驳回。特此通知。二〇二〇年七月三十日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初212号 原告：徐剑英,女，1977年11月3日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：徐晓，浙江专橙律师事务所。 委托诉讼代理人：罗彩琴，浙江专橙律师事务所。 被告：保定宜美纳家居用品有限公司，住所地河北省保定市莲池区三丰中路252号1楼。 法定代表人：李建涛。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：蒋凡。 原告徐剑英诉被告保定宜美纳家居用品有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案,本院于2020年2月26日立案，并依法组成合议庭审理。本案审理过程中，原告徐剑英申请将诉讼请求第2项变更为“请求判令被告保定宜美纳家居用品有限公司赔偿原告的经济损失共计人民币1万元”，本院依法予以准许。2020年7月20日，原告徐剑英向本院申请撤诉。 本院经审查认为，原告徐剑英的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告徐剑英撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告徐剑英负担。 原告徐剑英于本裁定书生效之日起十五日内向本院申请退费。 审 判 长  邓兴广 人民陪审员  施菊娣 人民陪审员  王 伟 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理  傅枫雅 书 记 员  张 帆
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖12执324号 申请执行人：浪莎针织有限公司,住所地浙江省义乌市稠江街道四海大道东1号，统一社会信用代码91330782609789750T。 法定代表人：翁荣金，该公司董事长。 委托代理人：范佳迪，上海佳铎律师事务所律师。 被执行人：颍上县乐来购购物中心,住所地安徽省颍上县杨湖镇环镇路，统一社会信用代码92341226MA2TBYME44。 经营者：叶菊仙。 浪莎针织有限公司与颍上县乐来购购物中心侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月11日作出（2019）皖12民初270号民事判决，已经发生法律效力。该判决确认：一、被告颍上县乐来购购物中心于本判决生效之日起立即停止销售侵害第3059143号“浪莎”注册商标专用权的商品；二、被告颍上县乐来购购物中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告浪莎针织有限公司经济损失及合理支出共计6000元；三、驳回原告浪莎针织有限公司的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告浪莎针织有限公司负担210元,被告颍上县乐来购购物中心负担90元。因颍上县乐来购购物中心未履行判决确定的义务，浪莎针织有限公司向本院申请执行。 本院立案执行后，依法对被执行人颍上县乐来购购物中心的财产状况进行网络查询。经查询，未发现被执行人颍上县乐来购购物中心可供执行的财产线索。因申请执行人向本院申请执行时没能提供经营者的身份信息，致使本案无法对经营者的财产状况进行查控和采取进一步的执行措施。申请执行人提供经营者的身份信息后可向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下： 驳回浪莎针织有限公司的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 常 生 审判员 赵春雷 审判员 戴云秋 二〇二〇年七月二十日 书记员 孙爽爽 本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2179号罪犯周文闻，男，1972年3月2日生，汉族，江苏省宜兴市人，高中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省宜兴市人民法院于2013年8月14日作出(2013)宜刑初字第540号刑事判决，认定被告人周文闻犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2025年2月7日止），剥夺政治权利三年。判决生效后，该犯于2013年9月9日被交付执行。2016年7月1日，本院以(2016)苏01刑更3954号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变；2018年5月21日，本院以(2018)苏01刑更1978号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2023年8月7日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年6月29日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯周文闻在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周文闻减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯周文闻在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月、2019年3月、2019年9月、2020年3月获得表扬4次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年以上有期徒刑刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周文闻在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处十年以上有期徒刑刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯周文闻的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2022年12月7日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  郭正道审 判 员  何立龙法官助理  牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京02执627号之一申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：王春京，男，住北京市丰台区。深圳融信保非融资性担保有限公司与王春京仲裁纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第6521号裁决已经发生法律效力。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年6月19日向本院申请执行，要求被执行人王春京给付人民币5010元。1.在执行过程中，本院已通过司法专邮形式向被执行人王春京邮寄送达执行通知书（附信用风险惩戒提示）、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统依法查询了被执行人王春京名下相关财产信息，未发现被执行人名下可供执行财产。本院未能查找到被执行人其他可供执行的财产线索。3.本院于2020年7月28日作出限制消费令，对被执行人王春京适用限制高消费措施。4.本院于2020年7月28日作出执行决定书，将被执行人王春京纳入全国法院失信被执行人名单。本院认为，由于被执行人王春京目前暂无财产可供执行，经本院向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第6521号裁决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海川审判员  詹 同审判员  王玮珂二〇二〇年七月三十日书记员  刘仲良
湖南省桃江县人民法院 罚 款 决 定 书 （2020）湘0922司惩36号 被罚款人薛有望，男，1948年3月19日出生，汉族，住桃江县武潭镇。 本院在执行（2019）湘0922执1202号案过程中，于2020年5月6日在桃江县武潭镇沙渭村张贴查封公告时，查明被罚款人薛有望撕毁本院张贴的查封公告，因被罚款人薛有望认识态度较好，已具结悔过，可从轻处罚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（五）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对薛有望罚款2000元，限于2020年7月23日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向湖南省益阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年七月八日
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0154民初1460号原告：陈崇捷，男，汉族，生于1982年8月22日，住重庆市开州区。原告：杜连俊，男，汉族，生于1977年6月21日，住重庆市开州区。原告：胡俊敏，男，汉族，生于1981年12月20日，住重庆市开州区。三原告共同委托诉讼代理人:涂超（特别授权），重庆市开州区丰乐法律服务所法律工作者。被告：李勇，男，汉族，生于1990年6月12日，住重庆市开州区。原告陈崇捷、胡俊敏、杜连俊与被告李勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈崇捷、杜连俊以及三原告委托代理人涂超到庭参加了诉讼，被告李勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈崇捷、胡俊敏、杜连俊向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向三原告支付劳务工资19600元；2.请求判决被告支付原告逾期利息从2019年7月1日起按年利率6%支付资金占用利息至还清之日止（截至2020年2月29产生逾期利息784元）；3．本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年4月，被告雇请三原告到大荔县朝邑镇沙底村天然气安装11＃、13＃、7＃、21＃从事电焊工作，约定做工方式为包工。2019年5月底，经双方结算，被告欠三原告工资22635元，被告支付三原告每人1000元路费，被告尚下欠三原告劳务工资19600元。被告于2019年5月26日向原告出具欠条一份，并承诺在2019年6月底全部付清，后经三原告多次催收无果。为此，原告向法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告李勇未应诉答辩。本案经审理查明事实如下：2019年4月，三原告为被告在大荔县朝邑镇沙底村天然气安装11＃、13＃、7＃、21＃从事电焊工作，约定做工方式为包工。2019年5月26日，经原、被告双方结算，被告尚下欠三原告劳务费19600元，并于同日出具欠条一份，欠条载明：“今欠胡俊敏、陈杰、杜连俊三人在大荔县朝邑镇沙底村，由重庆申旺建设工程有限公司承接的天然气安装11＃、13＃、7＃、21＃调压器总数为2936米，合计金额22635元。现每人支付1000元路费，余下19600元（壹万玖仟陆佰元整）在6月底全部付清”。出具欠条后，被告未支付劳务工资。另查明，欠条中“陈杰”与原告陈崇捷系同一人。本院认为，原告陈崇捷、胡俊敏、杜连俊在被告李勇处承包劳务，双方形成劳务合同关系。根据原、被告工资结算，并出具欠条，能证实被告李勇尚欠原告陈崇捷、胡俊敏、杜连俊劳务工资19600元未支付。原告请求被告支付劳务工资19600元的事实清楚，理由充分，本院予以支持。关于原告主张资金占用利息的问题，原告应依法享有劳务工资，由于原、被告双方在出具欠条时约定：“在6月底全部付清”，但被告李勇未按照约定履行支付劳务工资，应承担资金占用利息的责任，故原告要求被告从2019年7月1日起按年利率6%支付资金占用利息至还清之日止的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李勇在本判决生效后十日内支付原告陈崇捷、胡俊敏、杜连俊劳务工资19600元，从2019年7月1日起按年利率6%支付资金占用利息至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由被告李勇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  成 丹人民陪审员  曹宏全人民陪审员  余从建二〇二〇年七月二十一日法官 助理  王 凯书 记 员  伍席容
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执异271号申请执行人：上海光兴建筑设备租赁有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈国伟，经理。被执行人：上海龙海建筑安装工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：蒋小明，总经理。第三人：蒋小明，男，1957年6月6日出生，汉族，住上海市长春路XXX号XXX号楼XXX室。本院在执行上海光兴建筑设备租赁有限公司申请执行上海龙海建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请将蒋小明追加为本案的被执行人。审查中，申请执行人要求撤回追加申请。本院认为，申请执行人的撤回申请与法无悖，可予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许申请执行人上海光兴建筑设备租赁有限公司撤回追加申请。审判长 徐 啸审判员 薛美芳审判员 袁 辰二〇二〇年七月三十日书记员 李晓芸附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2525民初529号 原告：梁某，原籍：内蒙古自治区人，个体工商户，现住内蒙古自治区。 被告：吴某，原籍：内蒙古自治区人，现住内蒙古自治区。 原告梁某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某及被告吴某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 梁某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金18500.00元；2、要求被告自2017年10月12日至给付之日，按照年利率24%支付利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月25日，被告吴某因急需用钱为由向原告借款18500.00元，约定于2017年10月12日还款，有被告出具的“欠条”一份予以证实。因被告未按照约定偿还借款，故诉至法院。 吴某辩称，答辩人不清楚借款18500.00元的事情，不同意偿还。 本院经审理认定事实如下：2017年7月25日，被告吴某向原告借款共计18500.00元，并出具“欠条”一枚，其内容为：“今有吴某借梁某人民币壹万捌仟伍佰元整（18500.00）还款日期截止到2017年10月12日还清。借款人：吴某，本人：梁某2017年7月25日。”。上述借款至今未还。 上述事实，有双方当事人的陈述及2017年7月25日被告出具的“欠条”予以证实。 本院认为，双方当事人争议的焦点问题是：原告梁某要求被告偿还借款本金18500.00元，并自2017年10月12日至给付之日按照月利率2%支付利息的主张有无事实及法律依据。围绕上述争议焦点，原告向法庭提交2017年7月25日“欠条”予以证实。被告对上述证据发表质证意见认为，对“欠条”的真实性认可，但实际借款只有10000.00元，剩余8500.00元什么钱被告不清楚。而且这笔借款已经打入（2020）内2525民初527号民事案件的“欠条”中，这个借条被告忘记撤回了。 原告梁某与被告吴某达成借款协议，系双方当事人的真实意思表示，应认定借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。”。故被告应偿还拖欠原告借款18500.00元。原告要求被告自2017年10月12日至给付之日按照年利率24%支付利息。对此，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”。故上述主张不成立。被告在庭审答辩时称，不清楚借款18500.00元的事实，不同意偿还。但在举证质证阶段又称对“欠条”的真实性无异议，但实际借款的数额为10000.00元，剩余8500.00元什么钱被告不清楚，而且这笔借款已经包含在（2020）内2525民初527号民事案件中，是被告忘记撤回该“欠条”。被告就上述主张未向法庭提交任何证据予以证实，且答辩及质证意见相互矛盾，故此主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴某在本判决生效后立即偿还原告梁某借款18500.00元，并自2017年10月12日至给付之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息； 二、驳回原告梁某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费131.25元（原告梁某已预交）由被告吴某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 韩 曙 光 二〇二〇年七月十三日 书记员 通嘎拉嘎
巴彦淖尔市临河区人民 执 行 裁 定 书 （2020）内0802执1479号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请执行人王XX，男，XXX出生，汉族，职工，现住巴彦淖尔市临河区XXX，公民身份证号码XXX。                                           被申请执行人                       被执行人杨XX，女，XX出生，汉族，职工，现住巴彦淖尔市临河区XXX，公民身份号码XXX。                                           案由                       婚姻纠纷                               申请执行依据                       本院依据（2019）内0802民初5565号民事调解书                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、 于2020年06月16日向被执行送达了执行通知书、报告财产令；             2、 于2020年06月11日提起了总队总查询，未查到被执行人名下有银行存款，及车辆登记信息；             一、 3、于2020年06月17日对被执行名下的房屋产权登记信息进行了查询，查询到被执行人杨XX在位于临河区XX房屋一套。（不动产权证书号：XXX）             本院于2020年10月24日以（2020）内0802执1479号执行裁定书对被执行人所有的房屋进行了查封；             4、于2020年7月28日对被执行人进行限制高消费令；             综上，本案应执行本金10万元、案件受理费75元、执行费1400元，已执行到位0元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、(现场调查表）、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，经查被执行人在临河区XXX有房屋登记信息，本院于2020年7月1日以（2020）内0802执1479号执行裁定书对该套房屋进行了查封。因查封房屋价款明显超出申请执行标的额，暂不宜处置。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 李彦墩       审判员 张 斌       审判员 贾 磊       二0二0年七月二十九日       书记员 赫嘉欣
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）新2201刑初196号公诉机关哈密市伊州区人民检察院。被告人桑卫兵，男，1974年8月26日出生于新疆哈密市，汉族，初中文化，个体，户籍所在地新疆哈密市，住新疆哈密市。因犯开设赌场罪于2019年2月27日刑事拘留，2019年3月6日取保候审，2019年7月9日被新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年11月4日刑事拘留，2019年12月3日执行逮捕。现羁押于哈密市伊州区看守所。辩护人祁小锐，新疆昆莫律师事务所律师。被告人逯振中，男，1998年6月15日出生于山东省单县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地山东省菏泽市单县，住新疆哈密市。因犯聚众斗殴罪、包庇罪于2018年1月11日被哈密市伊州区人民法院判处有期徒刑一年四个月，宣告缓刑二年。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年11月5日被哈密市伊州区公安局刑事拘留，同年12月3日执行逮捕。现羁押于哈密市伊州区看守所。指定辩护人蔡利平，新疆君始律师事务所律师。哈密市伊州区人民检察院以哈伊区检一部刑诉〔2020〕175号起诉书指控被告人桑卫兵、逯振中犯寻衅滋事罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。哈密市伊州区人民检察院指派检察员杨燕出庭支持公诉。被告人桑卫兵及其辩护人祁小锐、被告人逯振中及其指定辩护人蔡利平到庭参加诉讼。现已审理终结。哈密市伊州区人民检察院指控，2016年5月7日2时许，被告人桑卫兵晚饭期间因琐事与水海泳、罗健等人发生争执，双方互相殴打，事后桑卫兵因吃亏心存怨气，纠集被告人逯某、王兴云（外号马甲子，另案处理）等人到地质六大队小区门口找到罗健让其找水海泳，罗健未答应，随后，被告人桑卫兵与罗健、王某（残疾人）、王宜民发生争执，被告人逯某、王兴云持械将罗健、王某殴打致伤。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了1.书证，2.证人证言，3.被告人的供述与辩解，4.勘验、检查、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人桑卫兵为泄私愤，纠集被告人逯振中、王兴云（另案处理）持凶器随意殴打他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人桑卫兵、逯振中系共同犯罪，被告人桑卫兵、逯振中系自首，被告人逯某实施犯罪时系未成年人。被告人桑卫兵、逯某在判决宣告前还有其他罪名没有判决，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人桑卫兵自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，与撤销缓刑的量刑数罪并罚；被告人逯某自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，与撤销缓刑的量刑数罪并罚。被告人桑卫兵、逯振中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人桑卫兵的辩护人提出的辩护意见是被告人桑卫兵有自首情节，赔偿被害人王某损失，认罪认罚，建议法庭从轻处罚。被告人逯某的辩护人提出的辩护意见是1.被告人逯某犯罪时系未成年人，依法应当从轻处罚，2.有自首情节、认罪认罚，建议法庭从轻处罚，3.被告人逯振中在犯罪中起次要作用，系从犯，建议法庭从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，2016年5月7日被告人桑卫兵与被害人王某达成调解协议，赔偿被害人王某5000元。本院认为，被告人桑卫兵纠集被告人逯振中、王兴云（另案处理）持凶器随意殴打他人，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人桑卫兵、逯振中系共同犯罪，被告人桑卫兵、逯振中在缓刑考验期限内犯发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，数罪并罚。被告人桑卫兵有自首情节，赔偿被害人王某经济损失，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，辩护人的相关辩护意见予以采纳。被告人逯振中犯罪时系未成年人，依法应当从轻处罚，有自首情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，其辩护人的相关辩护意见，予以采纳，对于辩护人关于被告人逯某系从犯的意见，因被告人逯某积极实施殴打犯罪行为，不易划分主从犯，因此，对该辩护意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第一款，第二十五条第一款，第十七条第一款、第三款，第六十九条第一款、第三款，第七十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、撤销新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院（2019）兵1202刑初14号刑事判决书第五项被告人桑卫兵犯开设赌场罪缓刑部分；被告人桑卫兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；与前罪开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月4日起至2020年12月26日止。）二、新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2017）新2201刑初328号刑事判决书第七项被告人逯振中犯聚众斗殴罪、包庇罪缓刑部分；被告人逯振中犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；与前罪聚众斗殴罪、包庇罪，判处有期徒刑一年四个月并罚，决定执行有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2021年5月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张小龙人民陪审员  石新云人民陪审员  王 玲二〇二〇年七月二十一日书 记 员  杨 敏
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初2265号原告：常延军，男，1964年1月20日出生，汉族，公民身份号码×××，农民，住内蒙古赤峰市。被告：王明德，男，1964年12月06日出生，汉族，公民身份号码×××，农民，住内蒙古赤峰市。原告常延军诉被告王明德不当得利纠纷一案，本院于2020年07月06日立案。原告常延军于2020年07月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常延军的申请符合法律规定，故准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告常延军撤诉。案件受理费25元，由原告常延军承担。审判员 王晓辉 二○二〇年七月二十一日书记员 张广旭
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1084执831号申请执行人：季茂林，男，1987年10月26日出生，汉族，高邮市人。被执行人：蒋红，女，1987年3月5日出生，汉族，高邮市人。关于季茂林申请执行蒋红离婚纠纷一案，经本院立案执行，本案执行标的1800元，执行费50元，被执行人蒋红已全部履行完毕。至此，季茂林依据（2019）苏1084民初7258号民事调解书向本院申请执行事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十七日
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔06民终1295号上诉人（原审原告）：贵州龙乡综合农业开发有限公司，统一社会信用代码91520690337400552D，住所地贵州省铜仁市大龙经济开发区双龙村。法定代表人：莫亚辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冉军伟，贵州乾锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘用兵，贵州乾锦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨长松，男，1975年12月6日出生，侗族，务农，住贵州省玉屏侗族自治县大龙镇九龙村芭木冲组。委托诉讼代理人：杨万隆，贵州贵开律师事务所律师，系受铜仁市法律援助中心指派提供民事法律援助。上诉人贵州龙乡综合农业开发有限公司（以下简称“龙乡公司”）与被上诉人杨长松劳动争议纠纷一案，不服贵州省玉屏侗族自治县人民法院（2020)黔0622民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭对本案进行了审理，上诉人龙乡公司的委托诉讼代理人冉军伟、刘用兵，被上诉人杨长松的委托诉讼代理人杨万隆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原判决基本事实认定不清。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省玉屏侗族自治县人民法院(2020)黔0622民初83号民事判决；二、本案发回贵州省玉屏侗族自治县人民法院重审。上诉人贵州龙乡综合农业开发有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审 判 长 柳文辉审 判 员 熊 健审 判 员 倪庆飚二〇二〇年七月十六日法官助理 李向梅书 记 员 覃光林
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1326财保11号申请人：淅川县洁能新能源科技有限公司。住所地：淅川县东环路工业园区。法定代表人：李玉莹，总经理。被申请人：四川宁江山川机械有限责任公司都江堰减振器分公司。住所地：四川都江堰市都江堰经济技术开发区凤鸣路11号。法定代表人：郑锐，总经理。申请人淅川县洁能新能源科技有限公司与被申请人四川宁江山川机械有限责任公司都江堰减振器分公司债权转让合同纠纷一案，申请人淅川县洁能新能源科技有限公司于2020年7月13日向本院提出申请，要求对被申请人四川宁江山川机械有限责任公司都江堰减振器分公司价值300万元的财产予以保全，申请人并提供同等价值的保单作为担保。经审查，本院认为，申请人淅川县洁能新能源科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人四川宁江山川机械有限责任公司都江堰减振器分公司价值300万元的财产予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  金伟二〇二〇年七月十三日书记员  牛琳
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2301执1100号 申请执行人：王振，男，1968年3月31日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区玛纳斯县。 被执行人：赵伟军，男，1971年10月5日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。 本院在执行王振与赵伟军合伙协议纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2019）新2301民初2437号民事判决书，于2020年4月18日向本院申请执行。申请执行标的485760元，已执行标的0元，未执行标的485760元（不含执行费7186元及迟延利息）。 本案在执行中，采取了以下执行措施： 一、于2020年4月18日、5月31日两次通过查控系统对被执行人的存款、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查控，被执行人在银行、车辆、证券、工商部门无财产登记信息； 二、经在房地产管理部门和土地管理部门对被执行人名下的房产和土地使用权进行查询，被执行人名下无土地使用权登记信息，轮候查封被执行人名下位于昌吉市××区的房屋； 三、2020年6月25日，本院以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由限制其高消费并纳入失信被执行人名单； 四、2020年7月8日，向申请执行人反馈了执行情况并对其进行终结本次执行程序约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 丁晓娟 审 判 员 王学宝 审 判 员 蒋根军 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 段智中 书 记 员 薛鹏宇
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0602执871号 毛茵、防城港市海岸房地产开发有限公司： 本院执行的毛茵申请执行防城港市海岸房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经被执行人防城港市海岸房地产开发有限公司自动履行，申请执行人已支取、认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十七日