山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终4361号上诉人（原审被告）：赵长明，男，1965年1月19日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：薄发兴，山东康桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：周兵，山东康桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：济南鑫磊精密机械有限公司，住所地济南市。法定代表人：宿国新，执行董事。委托诉讼代理人：孙红红，山东齐邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺纪静，山东齐邦律师事务所律师。上诉人赵长明因与被上诉人济南鑫磊精密机械有限公司(简称鑫磊公司)返还原物纠纷一案，不服山东省济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初8567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。赵长明上诉请求：1.撤消一审判决，依法改判驳回鑫磊公司针对赵长明的全部诉讼请求或发回重审；2.本案两审的全部诉讼费用均由鑫磊公司承担。事实和理由：一、关于本案的基本事实和法律性质济南市中级人民法院2019年3月14日作出的（2018）鲁01民初2256号《民事判决书》认定，“鉴于鑫磊公司与赵长明之间不存在保管合同关系，故鑫磊公司主张解除与赵长明的保管合同，返还料石和起重机，于法无据，本院不予支持。但鑫磊公司、赵长明以及刘道良共同清点确认的318块放置在付家料场的料石，所有权属于鑫磊公司，鑫磊公司可在本判决生效后自行取回。鑫磊公司在付家料场的起重机，亦可在本判决生效后自行取回。”该判决已经生效。赵长明也愿意尊重该判决，鑫磊公司可以自行取回其存放于付家料场的料石和起重机。鉴于该付家料场目前由赵长明合法使用，鑫磊公司在对涉案料石和起重机行使自行取回权利的同时，也应当充分考虑到可能会给赵长明带来的不便和麻烦，并以善意和合理的方式行使权利。赵长明愿意为鑫磊公司行使权利提供某种便利，但是，该项好意不应当视为赵长明的法律义务。济南中院（2018）鲁01民初2256号民事判决书作出并生效后，鑫磊公司不是通过主动沟通协商的方式解决问题，而是基于同样的事实调整诉讼请求后，再次诉诸法律，提起本次所谓返还原物的诉讼。实质上属于重复诉讼，浪费司法资源，增加诉累。二、一审法院对于在审理过程中赵长明提出的合理解决方案未能充分尊重，匆忙下判缺少法律依据。为了尽快解决问题，一审审理过程中，赵长明在庭下调解过程中，主动提出愿意暂时中止其在四川的生意，返回济南，为鑫磊公司行使权利提供必要的便利，同时，赵长明也希望鑫磊公司能够用三五天的时间尽快取走料石，如时间确实不够也可适当延长。但是，鑫磊公司回复至少需要一到两个月的时间，且不会承担赵长明任何误工费用，甚至连一句口头的感谢都没有，粗暴且无理。一审法院对于庭下调解过程中双方基本态度及孰是孰非均明知的情况下，未能体现客观与公正，匆忙下判缺少法律依据，只能进一步激化诉讼双方的矛盾。三、一审判决的判项超出鑫磊公司的诉讼请求，程序违法本案中，鑫磊公司的诉讼请求有四项：“1.判令赵长明返还鑫磊公司放置于付家料场的料石318块；2.判令赵长明返还鑫磊公司放置于付家料场的起重机一台；3.判令赵长明承担鑫磊公司因财产保全所购买保险保单费12000；4.本案诉讼费用由赵长明承担。”庭审过程中，一审法院在已经认定“故鑫磊公司请求判令赵长明返还涉案的料石及起重机，缺乏事实及法律依据”（历城区法院2019鲁0112民初8567号民事判决第6页，倒数第5行）的情况下，逻辑上应当直接驳回鑫磊公司的第1、第2项诉讼请求。在第1、第2项诉讼请求被驳回的情况下，第3、第4项诉讼请求也失去了请求基础，同样应当予以驳回。但是，一审法院却判决：“济南鑫磊精密机械有限公司可于本判决生效之日起十五日内前往位于济南市历城区荷花路街道付家工业园北侧赵长明租赁的料场内自行将其所有的318块料石及门式起重机一台予以取回，赵长明提供必要的取回便利条件予以配合”，同时判决案件受理费、保全费，由济南鑫磊精密机械有限公司及赵长明各负担19,471元。可以看出，一审判决的判项明显超出了鑫磊公司的诉讼请求，程序违法，判决赵长明承担一半的诉讼费用，更是没有任何事实及法律依据。综上，一审法院对本案法律事实认定不清，对法律的理解和适用存在偏差，且程序违法，应予纠正。鑫磊公司辩称，经2018鲁01民初2256号民事判决书和本案一审中确认的事实，双方对涉案318块料石及起重机设备一台的所有权归属于鑫磊公司这一事实无异议，且涉案318块料石及起重机设备一台确处于赵长明的实际控制下，赵长明应将上述物品返还于鑫磊公司，或对鑫磊公司取回该物品提供必要的帮助。鑫磊公司向一审法院起诉请求：1.判令赵长明返还鑫磊公司放置于付家料场的料石318块（价值约740万）；2.判令赵长明返还鑫磊公司放置于付家料场的起重机一台（价值约60万）；3.判令赵长明承担鑫磊公司因申请财产保全所购买保险保单费12,000元；4.本案诉讼费用由赵长明承担。一审法院认定事实：鑫磊公司诉赵长明保管合同纠纷一案，山东省济南市中级人民法院于2018年10月11日受理。鑫磊公司诉讼请求为：1.解除鑫磊公司、赵长明保管合同；2.赵长明立即返还鑫磊公司花岗石7501块、4761立方米或赔偿货物价款39,259,307.27元；3.诉讼费及保全费由赵长明负担。经审理，山东省济南市中级人民法院于2019年3月14日作出（2018）鲁01民初2256号民事判决，认为：经山东省济南市中级人民法院主持，鑫磊公司、赵长明以及刘道良（鑫磊公司原管理团队成员）共同清点确认的318块放置在付家料场的料石，所有权人应系鑫磊公司，鑫磊公司有权取回。鑫磊公司虽有料石放置与付家料场，但鑫磊公司放取料石的事实，仅仅证实赵长明同意鑫磊公司在付家料场放取料石，并不能证实赵长明对鑫磊公司放置于付家料场的料石负有保管义务。赵长明认可，付家料场内确实有一台通用式门式起重机，非其所有和保管。鉴于鑫磊公司亦无证据证实，就该起重机其与赵长明之间存在保管合同关系，故鑫磊公司主张赵长明予以返还，无事实依据，鑫磊公司可于本判决生效后自行取回该起重机。故判令：驳回鑫磊公司的诉讼请求。该判决书附清点清单。判决后，双方未提起上诉，该判决已生效。鑫磊公司提交济南市公安局历城区分局荷花路派出所出具的报警证明一份，载明：2019年8月2日14时许，聂文国（鑫磊公司法律顾问）报警称：在济南市历城区荷花路办事处付家村工业园北侧一院内存放有鑫磊公司的大理石料石，济南市中级人民法院将318块料石和一个起重机判给鑫磊公司，判决书生效后，鑫磊公司可自行将料石和起重机取回。料石、起重机存放在付家村工业园赵长明的院子里。民警到达现场，存放料石和起重机的厂子看门人不让拉。经质证，赵长明认为该证明不符合有效证据的要求，仅有单位盖章，但没有负责人签字，也没有出警的详细记录及出警人员的签名，证明中也没有体现赵长明有阻拦行为，赵长明实际也没有阻拦行为，涉案的料石鑫磊公司可自行取回，与赵长明无关。审理中，赵长明认可山东省济南市中级人民法院清点确定的318块料石及门式起重机一台均存放于其付家料场，其不会动上述财产。一审法院认为，公民的合法财产依法受法律保护。根据生效法律文书，涉案存放于赵长明付家料场的318块料石及起重机一台属于鑫磊公司所有，鑫磊公司作为所有权人，有权将上述财产予以取回。因赵长明租赁付家料场后，同意鑫磊公司将上述财产予以存放，且料场已安装大门，有看门人员进行看场，而涉案的料石数量多、重量大，取走需要一定的时间，门式起重机的拆除、运走也需要一定的时日，故客观上来说，鑫磊公司行使取回权时，应当与赵长明进行沟通，且在客观条件允许的范围内以善意和合理的方式尽快将其财产取走，避免对赵长明造成不必要的影响，赵长明也应当提供合理的开门时间、允许通行等必要的便利条件予以配合。本案事实较为清楚，本不该形成诉累，但由于双方难以有效沟通，导致问题未能及时解决。鑫磊公司提交的报警证明，不能证实其在取回涉案财产前提前通知了赵长明，也不能证实赵长明有阻拦取回的行为，故鑫磊公司请求判令赵长明返还涉案的料石及起重机，缺乏事实及法律依据。本案审理过程中，一审法院为达成妥善化解矛盾之目的，多次协调双方予以磋商，但终因双方对取回上述财产持续的时长、配合义务的边界等具体问题难以达成一致意见而未成功。鉴于上述情况，本判决生效后，鑫磊公司可尽快前往付家村赵长明承租的料场将上述财产在合理时间内予以取回，赵长明应当通知看门人提供开门、允许鑫磊公司及相关人员、车辆进出通行等必要的取回便利条件予以配合，便于双方尽快了结涉案纠纷。否则，鑫磊公司可申请一审法院予以强制执行，执行费用及法律责任由相关责任方承担。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定判决：一、济南鑫磊精密机械有限公司可于判决生效之日起十五日内前往位于济南市历城区荷花路街道付家工业园北侧赵长明租赁的料场内自行将其所有的318块料石（清单附后）及门式起重机一台予以取回，赵长明提供必要的取回便利条件予以配合；二、驳回济南鑫磊精密机械有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取33,942元，保全费5000元，由济南鑫磊精密机械有限公司及赵长明各负担19,471元。本院二审期间当事人没有提交新证据。原审时各方当事人提交的证据，已随卷移送本院，本院对各方提交证据均进行了全面审查。经审查，一审认定事实属实，本院依法予以确认。本院认为，此前本院已生效的（2018）鲁01民初2256号民事判决已认定，318块放置在付家料场的料石，所有权人系鑫磊公司，鑫磊公司有权取回，赵长明亦同意鑫磊公司可自行取回在付家料场放置的料石及起重机。经本案查明，付家料场安装有大门，对料场的出入有专门人员看护管理，鑫磊公司如要取回上述存放在料场的物件需要赵长明的配合；且，从物品数量及重量上看，鑫磊公司运走318块料石及起重机，需要由专业车辆及人员入场操作，短时间内难以完成，故如无赵长明的积极配合，鑫磊公司难以完成上述搬运与取回工作，因此，一审法院判令在鑫磊公司取回付家料场存放的料石及起重机过程中，赵长明应提供必要取回便利条件予以配合，并无不当，对此，本院予以维持。另，本院注意到，双方均同意将涉案物品自付家料场搬走，仅是在如何配合搬走的细节问题上存在一定争议，该问题本可以通过双方充分协商自行解决，但终因双方充分协商努力不够，致使再次形成本案诉讼，徒增本案诉累，对此双方均有责任，故一审法院对本案一审诉讼费用判令由双方各负担50%，并无不当；同理，二审诉讼费用亦应由双方各承担50%。综上所述，赵长明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费67884元，由上诉人赵长明负担33942元，被上诉人济南鑫磊精密机械有限公司负担33942元。本判决为终审判决。审 判 员 刘继英二〇二〇年七月一日法官助理 万振驰书 记 员 李姗姗