山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终1263号 上诉人（原审被告）：山西天之润枣业有限公司。住所地：山西省芮城县。 法定代表人：贾立军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：马郡，山西法实威律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：西安麦道品牌传播有限公司。住所地:西安曲江新区。 法定代表人:范雨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周丽惠，陕西静远新言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范月英，陕西静远新言律师事务所实习律师。 上诉人山西天之润枣业有限公司因与被上诉人西安麦道品牌传播有限公司服务合同纠纷一案，不服芮城县人民法院（2019）晋0830民初2117号号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人委托诉讼代理人马郡、被上诉人委托诉讼代理人周丽惠、范月英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山西天之润枣业有限公司上诉请求：一、撤销芮城县人民法院(2019)晋0830民初2117号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求;二、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决以“附件中已注明服务约定的时间为预估时间，视具体情况时间可顺延，可见协议项目推荐时间并非绝对时间，且原告在提交完成的三款产品时被告也未因时间提出异议为由认定被上诉入提交工作成果“符合协议约定”不仅违反了法律规定，而且与客观事实相悖。1、上诉人与被上诉人所签订的《山西天之润枣业有限公司品牌服务协议》是被上诉人提供的格式合同，该合同附件中备注的内容均是未与上诉人协商的内容。尤其是备注第2项“以上项目时间进度为预估时间，具体项目开展时间进度，均以双方合同签订后，具体进度及提报内容安排视双方推进项目进展和实际情况调整顺延优化，确保作业结果”内容明显与合同主文第四条第3项约定“本项目服务期：自合同签订之日起，至2018年12月3l日”及第二条第3项约定的“乙方应在接到甲方书面需求及双方约定的时间内完成相应的策划文案、平面设计等”等内容相悖，免除了被上诉人如期交付工作成果的责任。根据《合同法》第四十条之规定，应属无效。2、上诉人与被上诉人签订服务协议的目的是为了升级现产品，并开拓新产品，在2019年春节前上市。而从被上诉人一审所提交的结果确认单来看，煲汤枣(屯屯枣)、枣夹核桃、紫晶乌枣三款产品包装设计是在2019年2月15日提交上诉人方确认;销售物料中的推广主画面是在2019年3月26日提交上诉人方确认。而双方所提交的邮箱截图可以印证，设计原文件是在2019年4月22日才发送给上诉人，比合同约定的服务期截止日期迟延了近四个月，导致上诉人错失商机，未能如期进行产品升级。被上诉人所提交的工作成果对于上诉人而言，已无任何价值。上诉人虽然在签署结果确认单时未因时间提出异议，但并不代表上诉人放弃了要求被上诉人承担违约责任的权利，更不能据此认定被上诉人未违约。二、一审判决以“被告项目负责人在微信工作群中明确提出其他单品全部放下不做”认定原告未完成其他三款产品的服务是有原因的，是双方履行合同默契配合的结果，被告就此认为剩余三款产品原告未完成属违约不妥，与客观事实不符。上诉人项目负责人吕雪莉2019年1月8日上午11时48分在微信工作群中发送信息原文为“2019年1月20日召开提交煲汤枣、枣夹核桃、紫晶乌枣包装设计提案，其他的单品全部放下不做”，从中可以看出其他单品放下不做是为了确保2019年月20日煲汤枣、枣夹核桃、紫晶乌枣三款产品包装设计提案能如期完成，而暂时放下。被上诉人一审中所提交的微信聊天记录2019年1月8日吕雪莉回复的《天之润干枣系列产品包装项目工作时间推进表-2019.1月》中仍然有板枣、骏枣、鲜蒸枣的内容。可以印证并未完全取消稷山板枣、骏枣和鲜蒸枣三款产品包装设计。同时，20l9年1月28日，被上诉人方的丽川在微信工作群中发送“之前发在群里的醒目推进内容，我们上周提前完成了所有包装的修改正在等待反馈意见。所以本周我们开始推进屯屯枣系列的新疆骏枣、板枣的包装，下面是新疆骏枣元气枣和板枣拉丝枣的包装形象，大家看一下”，也可以印证上诉人和被上诉人并未就稷山板枣、骏枣、鲜蒸枣三款产品包装达成终止设计的合意。综上所述，一审认定事实不清，且违反法律规定，请二审法院纠正一审错误，支持上诉人的诉请。 西安麦道品牌传播有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。双方签订的服务协议及附件系双方协商一致后真实意思表示，上诉人与被上诉人均加盖公章与骑缝章，并非格式合同。合同履行过程中，被上诉人完全依照上诉人的安排进行设计修改，不存在逾期擅自终止等任何违约行为，上诉人所说与实施不符。 西安麦道品牌传播有限公司向一审法院起诉请求:1、被告山西天之润枣业有限公司依约支付原告服务费人民币捌万伍仟元（¥85000元）；2、被告山西天之润枣业有限公司依约支付原告违约金人民币伍佰壹拾元（¥510元），违约金自2019年7月11日暂计算至2019年7月22日，最终金额以被告实际支付完毕之日为准；3、本案诉讼费用由被告直接向法院承担。 一审法院认定事实,2018年11月16日，原、被告双方经协商签订了《山西天之润枣业有限公司品牌服务协议》，协议中对服务内容、服务期限、服务费用及报价、工作沟通方式、成果交付、付款方式进行了明确的约定。该协议载明：服务期：自合同签订之日起至2018年12月31日，服务总费用人民币：贰拾伍万元整（￥250000元），付款方式为：1、合同签订后，10个工作日内被告支付项目执行启动金，即82500元，人民币捌万贰仟伍佰元整；2、品牌塑造项目确定后，10个工作日内被告支付项目第二笔款项，即82500元，人民币捌万贰仟伍佰元整；3、待原告完成项目，经被告验收合格后10个工作日内被告应支付原告其余全部款项，即85000元，人民币捌万伍仟元整。协议约定：被告逾期付款的，原告有权书面催告，催告期满15日内被告未付款的，自书面催告期满之日起，每逾期一日被告向原告支付应付款项总金额0.05％的违约金。原告未按约定进度完成各项策划服务的，每逾期一日向被告支付应付款金额0.05％的违约金。同时约定：无论何种原因导致合同解除、无法正常实施或终止，被告仍然需要按照已验收确认的原告实际工作量与工作成果支付相应的款项。在该协议附件载明了服务项目推进计划时间进度，附件备注2载明：以上项目时间进度为预估时间，具体项目开展时间进度，均以双方合同签订后，具体工作进度及提报内容安排视双方推进项目进展和实际情况调整顺延及优化，确保作业结果。原告指派牛乐乐任项目总控人，被告指派吕雪莉担任项目负责人，约定：为便于双方工作沟通，在项目工作进展中，工作事宜均以指定邮件或微信发送，如未收到回复，电话沟通，以回复收知为准。具体服务项目中产品包装设计天之润干枣系列为：屯屯枣25000元，稷山板枣8000元，骏枣8000元，枣夹核桃，鲜蒸枣8000元，紫晶乌枣45000元，销售物料（推广主画面、产品折页、产品介绍）24000元。协议签订后开始履行,为便于工作沟通,双方建立了微信群,按照约定第一笔款,2018年11月19日原告出具了发票,被告给付原告82500元,第二笔款,2018年12月13日原告出具了发票,2018年12月19日被告给付了82500元,在履行合同过程中,2019年1月8日在双方微信工作群中，被告项目负责人吕雪莉提出:2019年1月20日召开提交煲汤枣、枣夹核桃、紫晶乌枣包装设计提案，其他的单品全部放下不做。后原告完成了交煲汤枣、枣夹核桃、紫晶乌枣三款产品的工作，剩余稷山板枣、骏枣、鲜蒸枣三款产品的包装设计工作原告并未进行。对于销售物料中推广主画面、产品折页、产品介绍三部分内容，原告仅收到推广主画面、产品折页两部分，没有收到产品介绍。庭审中原告提出有三款产品未做，但对已做的三款产品增加了服务内容，已经提交，对完成的三款产品，追加制作的内容，基于公平原则，被告应该予以补偿。被告对此认为，不认可追加的内容，只要求做合同要求的内容，即便原告在合同外多做了工作，也不是被告要求的，被告不认同这部分内容。 一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，本案原被告订立的协议合法有效，双方均应当严格履行，针对本案双方有无违约的问题，首先关于六款产品原告仅完成了三款，其余未完成的争议，对此，因为便于工作沟通原被告双方在协议中约定均同意建立微信工作群，在履行合同中被告项目负责人在微信工作群中明确提出其他单品全部放下不做，因此原告未完成其他三款产品的服务是有原因的，是双方履行合同默契配合的结果，被告就此认为剩余三款产品原告未完成属违约，不妥。其次，被告提出提交工作成果严重滞后的问题，因双方签订的协议共10页，附件部分也包括其中，在骑缝中双方均盖公章予以确认，在附件中已注明服务约定的时间为预估时间，视具体情况时间可顺延，可见协议项目推进时间并非绝对时间，且原告在提交完成的三款产品时被告也未因时间提出异议，故此符合协议约定。原告主张虽然有三款产品未完成，但对已完成的三款产品增加了服务内容，要求给付费用，对此，因为增加服务的部分并非协议约定内容，给付费用没有依据，不予支持。综上，被告理应给付原告从第三笔应付款85000元中，扣除未完成三款产品费用24000元，再扣除未完成的销售物料中按平均计算产品介绍费用8000元剩余的53000元。对于原告要求被告给付逾期付款违约金的主张，按协议约定，原告并未提供就应付款数额向被告进行书面催告的证据，此请求不符合协议约定，故不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告山西天之润枣业有限公司在本判决生效后十日内付原告西安麦道品牌传播有限公司款项53000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1938元，减半收取969元，由原告承担366元，被告承担603元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，上诉人与被上诉签订的《山西天之润枣业有限公司品牌服务协议》，系双方真实意思表示，合法有效。双方在协议中有关服务成果交付的时间没有明确约定，上诉人接受被上诉人交付的三项服务成果时，未提出异议，应视为其的认可。双方在履行合同中，上诉人通知被上诉人其他单品全部放下不做，其后也未通知被上诉人完成未做的项目，应属双方对协议约定内容的变更。上诉人主张被上诉人延迟交付成果，也未完成协议约定的内容构成违约，不应支付剩余款项，无事实依据，本院不予支持。合同的格式条款是当事人为重复使用，而预先拟定在订立合同时未与对方协商的条款。本案协议条款内容，依据查明的事实不符合格式合同的法律特征。上诉人称协议是被上诉人提供的格式合同，免除其如期完成交付工作成果的责任，应属无效，理据不足，本院不予采信。 综上，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1125元，由上诉人山西天之润枣业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  卫文学 审判员  赵武平 审判员  李俊骥 二〇二〇年七月二十日 书记员  卫骁戈