甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初12986号原告:胡正辉，男，1969年4月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：张大伟，甘肃王力律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰君，甘肃王力律师事务所律师。被告：林建军，男，1977年9月6日出生，汉族，住甘肃省渭源县。委托诉讼代理人：张生贵，北京安朗律师事务所律师。原告胡正辉诉被告林建军民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月6日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告胡正辉委托诉讼代理人兰君、张大伟、被告林建军委托诉讼代理人张生贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡正辉向本院提出的诉讼请求：1、判令被告林建军向原告偿还借款本金800000元、利息306666元(利息从2017年3月13日暂算至2018年10月18日)、律师费55333元，合计:1161999元，并请求判令利随本清;2、判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由:2016年4月29日，原告与被告签订《借款合同》，合同约定:被告林建军向原告借款80万元，借款月利率为3%。借款期限43天，自2016年4月29日至2016年6月10日止，借款用途为资金周转。合同签订后，原告按照被告林建军的指示将该笔借款以现金方式支付给被告林建军。借款到期后，被告林建军除偿还了250000元的利息外(利息按3%从2016年4月29日算至2017年3月12日)，剩余本金及利息经原告多次催要，各被告均以各种理由推诿不予偿还。综上所述，鉴于被告的违约行为已给原告带来较大损失，为维护原告的合法权益，同时避免给原告造成更大损失。现根据我国《民法通则》、《合同法》及《民事诉讼法》等有关法律、法规的规定，特向法院起诉，望判如所请。被告林建军辩称，原告起诉的答辩人应支付80万元本金及利息的请求予以驳回，主张的律师费驳回，对事实理由部分不认可。2016年4月29日双方签订借款合同的80万元没有实际借款发生，2015年2月5日、2015年6月8日发生两次借款，被告已偿还两次借款，本金为原告借款合计864000元；答辩人已向原告还款合计933302元，原告诉求的2016年4月29日的80万元，只有借条应予以驳回。对原来的借款的争议是对还款结算方式，为先本后息，并且前两次借款原告提前扣除了砍头息。本金已结清，利息超标，被告已多次还款，而原告予以否认，但还款事实银行有流水可以证明。综上，原告的诉讼请求不应得到支持。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告胡正辉出示如下证据：证据一、借据一张、银行转款流水一张；证明目的：2015年2月5日双方达成合意，林建军向胡正辉借款500000元，月息3%，当日胡正辉通过名下账户向林建军银行账户62×××80转款455000元。借款日期自2015年2月5日至2015年5月5日，借款期限3个月。证据二、借据一张、银行转款流水一张；证明目的：1、2015年6月8日双方达成合意，林建军向胡正辉借款500000元，月息3%，当日胡正辉通过名下兰州农村商业银行账户62×××57向林建军名下银行账户62×××80转款509000元。借款日期自2015年6月8日至2015年9月7日，借款期限3个月。2、2015年6月9日胡正辉通过名下兰州农村商业银行账户62×××57向林建军名下银行账户62×××80转款50000元。该款项为临时周转用款，冲减当日周转款50000元。证据三、借款合同一份，借据一份；证明目的：2016年4月29日，双方对账后，重新签订借款合同、借据。确定剩余借款本金为800000元整，月息3%，借款日期自2016年4月29日至2016年6月10日，到期一次偿还本金及利息。证据四、银行流水三张；证明目的：1、2015年7月10日胡正辉通过名下兴业银行股份有限公司兰州分行账户61×××35向林建军名下银行账户62×××80转款99500元。该款项为临时周转用款，冲减当日周转款99500元。2、2015年4月30日胡正辉通过名下兴业银行股份有限公司兰州分行账户61×××35向林建军名下银行账户62×××30转款150000元。该款项为临时周转用款，林建军于2015年5月5日还款100000元，2015年5月23日还款50000元，已结清。3、2015年6月21日，胡正辉通过名下兰州农村商业银行账户62×××57向林建军名下银行账户62×××80转款45000元。该款项为临时周转用款，冲减2015年6日21日周转款45000元。被告林建军针对原告举证质证如下：对证据一的真实性认可，对金额50万元数额不认可，实际给付的是455000元。应按实际借款金额计算，3%利息超过法律规定。对证据二的真实性认可，借款书面签订的和实际转款的金额不一致。对第二笔没有实际向原告支付。利息均为重新计息。对证据三的真实性认可，合法性不认可，80万没有实际支付，利息超过红线标准。总结质证意见为对银行明细的意见是共借款为864000元，被告已还款933000元，对三张借据的意见是合同中写明，按照习惯应先结本金，再结息。被告林建军针对答辩理由举证如下：证据一：借款协议；证明事项：原告起诉中所列2016年4月29日的800000元的借款协议，并未实际付款，而且对前两次借款的本息合计重新计算为借款，但该重新计算的借款，本息合计超过最高人民法院司法解释规定的高息红线范围，而且本金计算也是将砍头息先行扣除后又重复计算，形成债款虚高，不符合法律规定，依法只能按原始借款计算。证据二：银行还款明细共计18页；证明事项：被告通过银行卡转账方式给原告还款的事实1、通过建行共偿还本金及利息570000元；2、通过信合社转账偿还本金及利息130000元；3、通过原告指定的由其担任法定代表人的“永冠商业设备公司”办公室POS机刷信用卡方式偿还本金及利息合计133302元；4、原告与被告协商以房款抵债方式还款本息合计100000元；该房屋已经由原告过户给其亲属，原告并向被告退还了差价款110000元；上述还款合计933302元，本金全部还清；截止诉讼时答辩人不欠本金，只剩利息；证据三：市场监督管理局公开的企业信息；证明事项：原告系“甘肃永冠商业设备有限公司”的法定代表人，其指定并带领被告前往原告的办公室，通过其办公桌上的POS机，以刷信用卡方式还款；可以审查该POS机捆绑的银行卡户名及明细。证据四、身份证、开户信息：证明事项：被告委托家人通过家人的银行卡向原告转款的事实。证据四、抵债房屋信息；证明：被告向原告用房屋抵债10万元。证据五：借款本金及利息计算结余表；证明：原告借款合计864000元；被告11笔向原告还款合计933302元。证据六、原告上诉状；证明：1、原告承认有提前受息，也写明第三次打款15万不在本案当中计算。起诉书80万元是不存在的。2、房屋抵债问题上诉状也提到了，用10万元抵债。3、共刷信用卡6次，原告认可了该事实。原告胡正辉针对被告举证发表质证意见为，对证据一不予质证，只有复印件。对证据二也是复印件，无证据效力，不予质证。证据三被告通过pos机还款，我方认可，证据四与本案无关，不予质证。证据五是复印件，无证据效力，不予质证，证据六我方的上诉状，本案件并无生效判决，不构成自认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月5日，原告与被告签订《借款合同》，约定：被告（乙方）向原告（甲方）借款人民币伍拾万元整，借款月利息为3%。借期三个月，自2015年2月5日至2015年5月5日止，借款于订立本合同之时扣除利息后由甲方给付乙方……。同日,被告向原告出具《借据》一份，内容为：今借到胡正辉人民币（大写）伍拾万元整，￥500000.00元，月息率为双方约定3%，利息于借款支付时一次性扣除，借款期限3个月，自2015年2月5日至2015年5月5日止。2015年2月5日，原告依据《借款合同》约定通过中国建设银行股份有限公司兰州光明支行向被告实际出借款项为455000元。2015年6月8日，原告与被告签订《借款合同》，约定：被告（乙方）向原告（甲方）借款人民币伍拾万元整，借款月利息为3%。借期三个月，自2015年6月8日至2015年9月7日止，借款于订立本合同之时扣除利息后由甲方给付乙方……。合同签订后，原告通过甘肃省农村信用社个人网上银行向被告共计支付509000元款项。同日,被告向原告出具《借据》一份，内容为：今借到胡正辉人民币（大写）伍拾万元整，￥500000.00元，月息率为双方约定3%，利息于借款支付时一次性扣除，借款期限3个月，自2015年6月8日至2015年9月7日止。庭审中，原告自认实际向被告出借款项为500000元整。本案在审理过程中，原、被告双方于2020年7月20日对涉案借款出借及偿还数额经对账确认：2015年2月5日被告收到原告出借款项455000元，2015年6月8日收到原告出借款项509000元。2015年5月5日起至2018年2月13日，被告共向原告分次归还833728元。另查明，2016年4月29日，原告与被告签订了《借款合同》，约定：被告（乙方）向原告（甲方）借款人民币捌拾万元整……。同日，被告给原告书具了借据及收据。庭审中，原、被告均认可原告该《借款合同》未实际履行，原告未向被告出借上述款项。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉承诚实，恪守承诺。原告与被告签订的《借款合同》，不违反国家法律、法规及各项政策的规定，且是双方当事人真实的意思表示，理应确认有效。被告在借得款项后，理应及时归还却未归还，故应对引起本诉之争承担相应的责任。关于原告要求被告偿还本金800000元的诉请是否成立的问题，经查，原、被告双方均认可2016年4月29日签订的《借款合同》未履行，双方真实的借款为2015年2月5日的《借款合同》及2015年6月8日的《借款合同》。故，原告以2016年4月29日签订的《借款合同》主张被告偿还800000元本金及利息306666元的诉请无事实依据，本院不予支持。庭审中，本院依据原告与被告提供的证据及双方当事人于2020年7月20日确认的对账单显示，2015年2月5日《借款合同》签订后，原告给被告支付了455000元的款项、依据原告自认的事实,2015年6月8日《借款合同》签订后，原告给被告支付了500000元的款项，合计原告给被告支付的款项数额为955000元。2015年5月5日至2018年2月13日，被告共计向原告偿还款项为833728元。关于被告主张所还款项为偿还本金的理由是否成立的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”依据上述法律规定，经查，本案原、在签订的《借款合同》中，未明确偿还借款应先偿还本金还是支付利息的顺序约定，按照一般借贷关系的交易习惯，还款顺序应为先还息后还本。且被告在审理中未能提供证据证明其还款时已向原告说明是还本还是还息的事实，故其主张其先还本后还息的理由本院不予采信。综上，2015年5月5日至2018年2月13日，被告共计向原告偿还款项为833728元，以先扣除利息，余款冲抵本金的原则，经核算后，按原、被告《借款合同》约定的月息3%计算利息截止2017年4月1日前已全部支付，剩余款项冲抵本金后，被告尚欠原告本金余额应为507453.92元，故对于原告的该项诉请本院予以部分支持；关于原告诉请利息的计算应从2017年4月2日起,以本金数额507453.92元为基数，利率按照年息24%计算至2018年10月18日，利息为188188.94元。关于原告要求被告支付律师费55333元的诉请，因原告就该项诉请未提供相关的证据予以佐证，故本院对于原告的该项诉请不予支持。关于被告提出2015年6月8日其与被告签订《借款合同》，原告向其支付509000元后，同日其向原告返还100000元，该借款数额应为409000元的理由，经查，原告提供的证据证明，原告通过甘肃省农村信用社个人网上银行向被告共计支付509000元款项，被告于2015年6月8日向原告归还99952元，该款项被告未能提供直接证据证明系偿还原告该笔借款本金的事实，故该理由因证据不足，本院不予支持。关于原告主张2015年4月30日出借被告150000元应否成立的问题，经庭审审查，原、被告均认可该150000元与本案所涉借款无关，据此，该款项本院不予处理。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告林建军于本判决生效后十日内向原告胡正辉偿还借款本金507453.92元，并支付利息188188.94元（利息按年利率24%计算，时间自2017年4月2日至2018年10月18日止），之后利随本清。二、驳回原告胡正辉的其他诉讼请求。案件受理费15258元，保全费5000元,合计20258元,由原告胡正辉承担7629元，被告林建军负担12629元（于本判决生效后十日内向原告胡正辉支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  张 静人民陪审员  高金辉人民陪审员  丁 枫二〇二〇年七月三十日书 记 员  张宝玉