山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1523民初1738号原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司。住所地，聊城市茌平区城振兴路西段。法定代表人：张兆起，理事长。委托诉讼代理人：卢佩佩，该公司职工。委托诉讼代理人：王鸿浩，该公司职工。被告：魏传霞，女，1984年2月13日出生，汉族，聊城市茌平区信发办事处雷庄村。被告：吕兴荣，男，1985年8月20日出生，汉族，住址同上。被告：崔洪付，男，1965年9月12日出生，汉族，聊城市茌平区。被告：余胜嫦，女，1971年5月21日出生，汉族，住址同上。被告：朱子军，男，1969年4月1日出生，汉族，聊城市茌平区胡屯镇朱庄村。被告：吕桂华，女，1966年9月20日出生，汉族，住址同上。被告：张秀敏，女，1981年11月15日出生，汉族，聊城市茌平区村民。被告：谢波，男，1984年1月27日出生，汉族，住址同上。被告：祁桂苓，女，1953年1月10日出生，汉族，聊城市茌平区冯屯镇王刘村。被告：孙良银，男，1953年4月11日出生，汉族，住址同上。原告山东茌平农村商业银行股份有限公司（以下简称茌平农商银行）与被告魏传霞、吕兴荣、朱子军、吕桂华、崔洪付、余胜嫦、张秀敏、谢波、祁桂苓、孙良银金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茌平农商银行的委托诉讼代理人卢佩佩、王鸿浩到庭参加了诉讼，被告魏传霞、吕兴荣、朱子军、吕桂华、崔洪付、余胜嫦、张秀敏、谢波、祁桂苓、孙良银经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茌平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏传霞、吕兴荣偿还我行贷款本金160000元及相应利息，被告朱子军、吕桂华、崔洪付、余胜嫦、张秀敏、谢波、祁桂苓、孙良银承担连带还款责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年2月15日，被告魏传霞、朱子军、崔洪付、祁桂苓、张秀敏与我行签订（茌平县农信）个高保借字（2011）年第80060号《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年2月15日起至2013年2月14日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用)贰佰万元，提供最高额担保。该笔贷款于2012年3月19日贷出，2013年2月10日到期，金额为160000元。贷款到期后，我社多次催要，被告本息未还。被告魏传霞、吕兴荣、朱子军、吕桂华、崔洪付、余胜嫦、张秀敏、谢波、祁桂苓、孙良银未作答辩。原告茌平农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告魏传霞、吕兴荣、朱子军、吕桂华、崔洪付、余胜嫦、张秀敏、谢波、祁桂苓、孙良银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关抗辩、质证权利，经本院审查，原告所提交的如下证据1.（茌平县农信）个高保借字（2011）年第80060《个人最高额联合保证借款合同》2.山东省农村信用社（商业银行）贷转存凭证3.贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书4.联合保证证明具有真实性、合法性，与本院有关联，依法确认为本院的有效证据。根据原告陈述及上述有效证据，本院认定事实如下：2011年2月15日，被告魏传霞、朱子军、崔洪付、张秀敏、祁桂苓与原告签订（茌平县农信）个高保借字（2011）年第80060号《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年2月15日起至2013年2月14日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用)贰佰万元，提供最高额担保；未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同时约定，担保范围为全部债务本息、罚息、违约金等，担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2012年3月19日，茌平农商银行将160000元贷款汇入被告魏传霞在茌平农商银行的账户中，约定借款到期日为2013年2月10日，借款利率为10.9333‰。同日，被告余胜嫦、吕桂华、谢波、孙良银、吕兴荣在联合保证证明签字，承诺“愿意共同承担保证担保的一切法律责任”。2013年4月15日、2015年1月29日、2017年1月15日、2018年2月8日，原告向被告魏传霞主张权利，被告魏传霞在借款逾期催收通知书上签字。2014年4月25日、2016年1月15日、2017年12月21日、2018年2月3日，被告张秀敏在担保人履行责任通知书签字。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了发放贷款义务，被告亦应依法履行还款义务，其未依约按时还款，构成违约。合同约定被告朱子军、吕桂华、崔洪付、余胜嫦、张秀敏、谢波、祁桂苓、孙良银为被告魏传霞的贷款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，即至2015年2月10日。2014年4月25日，被告张秀敏在担保人履行责任通知书上签字，自此开始计算保证合同的两年诉讼时效即至2016年4月25日。2016年1月15日，被告张秀敏再次在担保人履行责任通知书上签字，自此开始计算保证合同的三年诉讼时效即至2019年1月15日。2018年2月3日，被告张秀敏在担保人履行责任通知书上签字，自此开始计算保证合同的三年诉讼时效即至2020年2月3日。至原告起诉时，被告张秀敏保证合同的诉讼时效未超出。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（法释【2008】11号）第17条第2款规定：“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”。该司法解释明确连带债务具有涉他性，对于任一连带债务人所生事项的效力及于其他连带债务人。由于任一保证人都有义务承担全部保证责任，债权人在保证期间内向连带共同保证人中的任何一人主张权利，都是债权人要求保证人承担保证责任的行为，意味着向其他承担连带保证责任的共同保证人主张了权利，其效力自然及于其他连带保证人。故原告茌平农商银行要求被告魏传霞、吕兴荣偿还贷款本金160000元及利息，被告朱子军、吕桂华、崔洪付、余胜嫦、张秀敏、谢波、祁桂苓、孙良银承担连带保证清偿责任的诉讼请求依法应予支持。被告朱子军、吕桂华、崔洪付、余胜嫦、张秀敏、谢波、祁桂苓、孙良银在承担保证责任后，有权向被告魏传霞、吕兴荣追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏传霞、吕兴荣于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告山东茌平农村商业银行股份有限公司借款本金160000元及相应利息（自2012年3月19日至2013年2月10日止，按月利率10.9333‰计算；自2013年2月11日起至付清之日止，按月利率16.39995‰计算，并按合同约定计算复利）；二、被告朱子军、吕桂华、崔洪付、余胜嫦、张秀敏、谢波、祁桂苓、孙良银对上述款项承担连带清偿责任；三、被告朱子军、吕桂华、崔洪付、余胜嫦、张秀敏、谢波、祁桂苓、孙良银在承担保证责任后，可按承担数额向被告魏传霞、吕兴荣追偿。上述过付款项通过本院过付，账号86×××92，户名：聊城市茌平区人民法院，汇款行：齐鲁银行茌平支行行号313471500011。）注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告魏传霞、吕兴荣负担，被告朱子军、吕桂华、崔洪付、余胜嫦、张秀敏、谢波、祁桂苓、孙良银负连带支付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  季秀哲二〇二〇年七月三十一日书记员  冯英豪