河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1081民初1584号 原告：霸州市康仙庄鹏沣五金制品厂，住所地霸州市康仙庄镇石城三村，统一社会信用代码92131081MA081HY96T。 经营者：王坤，男，1982年05月13日出生，汉族，住霸州市。 委托诉讼代理人：王欢，河北天禹律师事务所律师。 被告：王喜艳，男，1969年07月26日出生，汉族，住霸州市。 原告霸州市康仙庄鹏沣五金制品厂与被告王喜艳为排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理，依法由审判员张会义适用简易程序公开开庭进行审理。原告霸州市康仙庄鹏沣五金制品厂的委托代理人王欢，被告王喜艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即停止侵权行为，并赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失20000元。2、本案的诉讼费由被告承担。 事实及理由：原告经营者王坤与被告王喜艳系一爷之孙，2020年3月3日、3月9日、3月17日、3月18日，被告王喜艳四次到原告处采取拉闸停电方式阻碍原告正常生产经营活动，更于2020年3月17日将其母亲、妻子接到厂区办公室居住过夜，2020年3月18日将变压器线路剪断，扬言不准原告接线，否则过来堵门，给原告造成经济损失近20000元。原告厂房所使用的场地系王坤的另一隐名合伙人王艳伟（与王坤、王喜艳系一爷之孙）的父亲王连群向村委会租赁，厂房系王坤父亲王连邦建造，机器设备也系王连群与王连邦一起购买。被告王喜艳认为原告厂房所使用的土地先前为其爷爷王德才租用，其爷爷去世后，该土地应为其爷爷遗产。其享有继承权，先后向王坤及王艳伟索要150万、75万、24万。原告认为被告王喜艳无理取闹，以破坏原告生产经营的方式索要巨款，其行为侵害了原告的合法权益。原告多次报警均未得到妥善解决，故起诉至法院，请求判如所请。 被告王喜艳辩称,被告与原告经营者王坤系一爷之孙，原告经营场地原属于被告王喜艳和王坤的爷爷王德才，王德才去世后被告父亲也享有继承权，被告一直代表母亲跟王坤、王艳伟等亲属主张权利，但是王坤、王艳伟拒绝正面回应，所以才出现被告给原告断电的事，断电以后原告立即接上恢复生产，并没有造成损失。被告认为原告经营者王坤、王艳伟等应当归还属于被告王喜艳继承王德才的遗产份额。 原告依据自己的主张向法庭提供如下证据： 1、原告霸州市康仙庄鹏沣五金制品厂营业执照副本复印件、经营者王坤的身份证复印件各一份，证明原告的工商登记信息。 2、王连群与康仙庄镇石城三村委会签订的土地租赁协议书一份，霸州市康仙庄镇石城三村村民委员会出具的收据五张，霸州市康仙庄镇石城三村村民委员会出具的关于霸州市康仙庄鹏沣五金制品厂所使用土地情况的说明。证实原告租赁的霸州市康仙庄镇石城三村的土地为原告隐名合伙人王艳伟父亲王连群租用（由王连群租用的理由为：在2006年鹏沣厂成立之初是王连群与王连邦合伙投资建厂，以王连群名义租用土地，由王连邦承建厂房，二人共同购置设备，2012年二人退休，由二人儿子王艳伟、王坤接手继续经营），租期为2007年1月1日至2023年12月31日，每年每亩租金700元，租金每六年递增10%，租金涨至每年每亩931.7元为止，每三年缴纳一次租金，原告自合同签订之日至今依照协议正常缴纳租金。这足以说明王连群、王连邦为涉案土地的实际租赁方，与王德才无关。王德才的占有属于无权占有，既没有与村委会签订租赁合同，也没有向村委会缴纳租金。王德才的无权占有使用权是不能够继承和处分的。 3、原告申请法院在霸州市康仙庄派出所调取王艳伟的询问笔录一份及事件单四张，证实因被告于2020年3月3日、3月9日、3月17日、3月18日、3月19日先后五次到原告厂里断电，毁坏原告的变压器、线缆、鸭子嘴等设备，原告向霸州市康仙庄派出所报警，被告的侵权行为导致原告无法正常生产。 4、微信聊天截图十二张，证实被告在石城××村民××、××三村企业群、王氏家族群里群发信息，诋毁原告实际经营者及其家人，原告厂的财产均与王德才无关，被告在微信群里编造事实的行为已经严重影响原告实际经营者王坤、王艳伟及二人父亲的正常生活。 5、视频截图一张、原告申请法院在霸州市康仙庄派出所调取的2020年3月3日、3月17日、3月18日出警录像一份、2020年3月9日监控录像一份、2020年3月17日手机视频录像一份，证实被告多次到原告厂里拉闸、剪断原告厂里电线电缆设备及鸭子嘴，给原告的生产经营造成了一定的损失，被告应当立即停止侵权并赔偿原告损失。 6、原告2019年11月至2020年1月份工人工资表一份，证实被告侵权发生前三个月的人均工资为3406元/月，现因被告先后5次损坏原告的电力设备导致原告厂内全部员工停工10天，原告损失共计3406元/月÷30天×16人×10天=18160元。 7、2019年3月19日证人付某、金某、王某三人的证人证言三份，证实原告的厂房建设是由付某承建，金某、王某现场负责，与被告及王德才无关。 被告对原告证据的质证意见，对证据1真实性没有意见，但是鹏沣五金厂应该是王德才的，因为王德才当时年事已高，不能再办营业执照，所以用王坤的名字办的营业执照。对证据2真实性没有意见，但是王连群是代表王德才办的手续，与村委会签的协议，实际是王德才租赁的村里的土地。对证据3被告是到鹏沣五金厂去过，具体哪天去的我记不住了，大概有三四回，拉鸭子嘴和剪断电线的事有。对证据4真实性没有意见，被告在微信群发布消息的目的是让王连邦、王连群回来与被告母亲解决问题。对证据5中录像真实性认可，但是没有录全，但是断掉的电线是低压，使用钢丝钳剪断的，线剪断后很快就接上了，鸭子嘴拉掉以后很快就合上了，基本上都是没用半天的功夫就恢复了生产，原告所诉停工10天不是真实情况。对证据6不认可，质证意见同证据5。对证据7的证人证言中盖房是证人盖的，但是谁给的钱，给了多少钱这些事我不知道。 被告依据自己的主张向提供如下证据： 1、被告王喜艳的身份证复印件一份，证明被告王喜艳的身份信息。 2、2008年3月8日王德才与边双动土地使用权转让协议的图片一张，证明地是王德才的。 3、石城三村村民马万庆、边子正、于祖潮、于建波书面证明一份，证实鹏沣五金厂场地从过去就是王德才在使用。 原告对被告证据质证意见：对证据1没有异议。对证据2真实性、合法性、关联性均不认可，也不能证明被告的证明目的。首先该份协议是复印件，且该份证据也不能体现出王德才对该土地具有使用权，根据该份协议第三条也能够说明王德才无权处分该土地，需边双动与村委会另行签订租赁协议，村委会才是该土地的实际所有权人和使用权人。对证据3真实性、合法性、关联性均不认可，同样不认可被告的证明目的，首先该证明属于证人证言性质，根据证据规则的规定，证人应当出庭接受双方的质询，其次村民的陈述不能证实王德才对该土地具有使用权。 经审理查明，原告霸州市康仙庄鹏沣五金制品厂经营场所位于霸州市，经营者王坤，王坤与被告王喜艳系一爷之孙。被告王喜艳认为王坤的经营场地系其爷爷王德才遗产且未分割，要求与王坤等亲属协商分割事宜，未得到正面回应，故于2020年3月3日、3月9日、3月17日、3月18日四次到原告厂区进行拉闸、挑鸭子嘴、剪断线路及令其母和妻子在原告办公区吵闹、过夜等扰乱原告生产经营的行为。 庭审中原告出具了原告的营业执照、霸州市村民委员会出具的证明、土地租赁协议及企业占地费收据，以上证据真实性本院予以确认，证实原告通过租赁取得其经营场所的使用权；出具了霸州市公安局康仙庄派出所的询问笔录及出警记录四份、监控录像、手机视频，对以上证据真实性本院予以确认，可以证明被告王喜艳四次实施侵权行为的事实。原告提供其工资表，真实性予以确认，可以证实原告工人工资，但不能证明造成停工损失的天数为原告主张的10天。 被告出具2008年3月8日王德才与边双动土地使用权转让协议的图片系影印件，真实性无法核实，而且边双动与村委会另行签订了租赁合同，边双动是从村委会租赁的土地，所以该协议与侵权纠纷不具有关联性，不予认定；出具石城三村村民证明没有时间、没有出具人信息，真实性无法核实，性质属于证人证言，证人均未出庭，证据缺乏合法性，不予认定。 本院认为，原告霸州市康仙庄鹏沣五金制品厂是依法登记的个体工商户，其生产经营权受法律保护，被告王喜艳多次对原告经营场所采取断电、侵占办公区等行为，严重妨碍了原告的生产经营，被告王喜艳应立即停止妨碍原告生产经营的行为。被告的行为给原告造成的损失，被告应当予以赔偿。原告主张10日的停业损失，时间过长，本院酌定被告赔偿原告3日停业损失，即3406元/月÷30天×16人×3天=5450元。被告主张原告场地属于其爷爷王德才遗产有被告的份额，该主张不是其侵害原告生产经营权的理由，应以合法形式主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告王喜艳立即停止妨碍原告霸州市鹏沣五金厂生产经营的行为，赔偿原告经济损失5450元。 二、驳回原告霸州市鹏沣五金厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，原告霸州市鹏沣五金厂负担109元，被告王喜艳负担41元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张会义 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李田锐