天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民初682号原告：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路683号。法定代表人：杨晓东，职务董事长。委托诉讼代理人：陈蕊，天津唯睿律师事务所律师。被告：天津茂川房地产开发有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇商业道40号。法定代表人：秦占波，职务总经理。委托诉讼代理人：闫伟臣，男。原告江苏南通二建集团有限公司（以下简称南通二建公司）与被告天津茂川房地产开发有限公司（以下简称茂川公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南通二建公司的委托诉讼代理人陈蕊，被告茂川公司的委托诉讼代理人闫伟臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南通二建公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除原被告签订的《惠丰花园二期B、C区桩基工程施工协议书》、《惠丰花园二期工程B、C区维护桩基基础工程施工协议书》、《惠丰花园二期工程B、C区施工协议书》及《建设工程施工补充合同》；2．判令被告支付原告工程款44411891元，如被告未按判决给付期间付款，被告应以日万分之三标准，以欠付金额为基础向原告支付延期付款违约金；3．判令被告支付原告经济补偿金35322000元；4．确认原告在被告欠付全部工程款的范围内就惠丰花园B、C区项目折价，拍卖所得价款享有建设工程优先受偿权（含原生效判决确认被告欠付的工程进度款以及本次诉讼主张的合同解除后的工程款之和）；5．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告承建被告开发的“津南惠丰花园二期B、C区”工程，双方就诉争工程签订如下协议：2013年11月2日，双方签订《惠丰花园二期B、C区桩基础工程施工协议书》，约定由原告承建被告发包的诉争工程之基础桩工程，承包方式为包工包料，合同工期为2013年11月8日至2014年1月21日，合同工期75天（最终按实际开竣工时间计算），合同价款13788954元。2013年12月20日，双方签订《惠丰花园二期B、C区围护桩基础工程施工协议书》，约定由原告承建被告发包的诉争工程之围护桩及冠梁、护坡工程，承包方式包公包料，合同工期为2013年12月20日开工，2014年5月31日完工，合同工期160天（最终按实际开竣工时间计算），合同价款5867155元。双方还签订了《惠丰花园二期工程B、C区施工协议书》，后由于规划变更双方在2015年7月签订《建设工程施工补充合同》，约定由原告承建被告发包的诉争工程一标段工程，承包范围包括但不限于施工图纸内的土建、水电暖安装、粗装修工程，根据《建设工程施工补充合同》最终约定开工时间为2013年11月1日，竣工日期2016年10月31日，合同工期总日历天数1095个自然日，合同总额223621231元。《建设工程施工补充合同》对双方权利义务、合同价款与支付、违约、索赔和正义等做了相应约定。上述协议签订后，原告依约施工，但被告未能依约支付工程款，原告曾于2018年8月10日向天津市第二中级人民法院提起诉讼，贵院作出（2018）津02民初829号民事判决书，确认双方签订《建设工程施工补充合同》合法有效，截止2016年10月底原告已完成施工产值210309150元，按施工合同约定被告付至施工完成产值的85%，对于原告主张的工程进度款及延期付款违约金予以支持。确认双方签订的《惠丰花园二期B、C区桩基础工程施工协议书》、《惠丰花园二期B、C区围护桩基础工程施工协议书》合法有效，对于原告主张的两份合同内欠付的工程款及延期付款违约金予以支持。判决生效后，被告至今未履行生效判决的给付义务。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条及最高人民法院《关于审理建设工程合同纠纷司法解释一》第九条的规定，被告迟延支付工程款，并经法院生效判决后至今仍不履行给付义务的行为，已经构成法定解除合同的条件，原被告签订的相关协议书应予解除，合同解除后，被告应给付原告已完成全部施工部分的工程款及因延期付款产生的经济补偿金。因被告未按照约定支付工程价款，且经生效判决后仍未支付，原告有权依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，对诉争工程的工程折价或者拍卖价款优先受偿。综上所述，被告的违约行为已经严重侵害了原告的合法权益，给原告造成巨大损失，故诉至贵院，请求判如所请。茂川公司辩称，不同意原告的第一项诉讼请求，被告认为相关的合同尚在履行过程当中，没有履行完毕，应当继续履行。不同意第二项诉讼请求，原告诉请的工程款没有经过双方最终的结算程序，所以对原告主张的工程款不认可。不认可第二项诉请中原告主张的违约金，被告认为违约金分为一般性违约和根本性违约，被告是无意违约，是因为市场变化造成暂时性的履约困难，不属于根本违约亦不属于恶意违约，因此被告不同意支付违约金。不同意原告第三项诉请，不同意给付经济补偿金，且经济补偿金标准畸高，没有法律依据。不认可第四项诉请，于法无据。不认可第五项诉请。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告南通二建公司向本院提供如下证据：1、《惠丰花园二期工程区B、C区桩基础工程施工协议书》。证明原告与被告存在对诉争工程桩基础施工合同关系。2、《惠丰花园二期工程B、C区维护桩基础工程施工协议书》。证明原告与被告存在对诉争工程维护桩基础施工合同关系。3、《惠丰花园二期工程B、C区施工协议书》、《签订建设工程施工补充合同》。证明1、原告与被告存在对诉争工程主体施工合同关系；2、施工协议书35.1（2）约定：“发包人迟延付款超过30天的，除应向承包人支付应付款的万分之三作为违约金外，承包人有权顺延工期，发包人还应在工程结算时按每迟延付款超过30天即上浮合同总价1%的金额作为对承包人的经济补偿。4、天津市第二中级人民法院（2018）津02民初829号民事判决。证明1、生效判决确认双方签订的《惠丰花园二期工程B、C区桩基础工程施工协议书》、《惠丰花园二期工程B、C区维护桩基础工程施工协议书》、《惠丰花园二期工程B、C区施工协议书》、《建设工程施工补充合同》合法有效，被告应按协议书履行义务；2、生效判决确认原告已完成主体（土建及安装）的施工产值210309150元，被告应按合同约定付至施工完成产值的85%。本次诉讼，如协议书解除后剩余15%产值为31546373元应支付原告；3、生效判决确认原告已完成的桩基础工程、维护桩基础工程两份合同内施工，被告应支付合同内欠付工程款。4、生效判决确认因被告未依约付款应承担延期付款的违约责任。5、强制执行申请书。证明前述民事判决书生效后，被告仍未履行给付义务，原告已向法院申请强制执行。6、天津津南惠丰花园B、C区桩基工程签证汇总表、工程签证单、施工图预算计价汇总表等。7、津南惠丰花园二期工程B、C区签证及变更汇总表（土建）、施工图预算总价汇总表、技术确认单、工程签证单等。8、天津惠丰花园B、C区工地安装工程变更签证汇总、施工图预算总价汇总表、工程签证单等。9、工程签证单。（现场值班人员）上述证据6-9证明如协议书解除，原告施工诉争工程合同外签证增项之外工程款，被告应支付原告。10、（主体）工程质量验收证明书。证明经设计、施工、监理、建设单位确认，原告施工涉案工程质量合格，依法享有建设工程价款优先受偿权。11、惠丰花园B、C区交接确认单。证明原告已施工涉案工程，已由原告交于被告，交接时经原、被告及监理方确认无质量问题。12、工程签证单。证明工程停工后，双方确认的现场人员值班费用、吊篮闲置费用、电费，共计1271156元。13、配电设备订货协议及收款收据、送货单。证明原告购买配电设备，并按合同约定支付材料款3400000元。14、（2019）津02民初134号民事判决书。证明被告在欠付案外人天津四建集团有限公司惠丰花园A区工程款部分享有优先受偿权，该案与本案同一被告、同一项目。被告茂川公司未向本院提交证据，其对于原告证据的真实性均无异议，对于证据1-3予以确认，不认可其他证据的证明目的。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月10日原告南通二建公司向本院起诉被告茂川公司建设工程施工合同纠纷，诉请要求：1、判令被告支付原告工程款92825208元及支付至实际付款之日的延期付款违约金（截至2018年7月26日，违约金为16685051元；及自2018年7月27日起，以欠付金额为基数，按照日万分之三的标准计算）；2、确认原告对案涉工程享有建设工程价款优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。本院于2019年3月8日出具（2018）津02民初829号民事判决书，该判决书中认定如下事实：“2013年11月2日，茂川公司与南通二建公司签订《惠丰花园二期B、C区桩基础工程施工协议书》，合同价款13788954元，协议还对工程承包范围、开工完工时间等进行了约定。2013年12月20日，茂川公司与南通二建公司签订《惠丰花园二期B、C区围护桩基础工程施工协议书》，合同价款5867155元，协议还对工程承包范围、开工完工时间等进行了约定。2015年7月，茂川公司（发包人）与南通二建公司（承包人）签订《惠丰花园二期工程B、C区施工协议书》及《建设工程施工补充合同》，对工程内容、承包范围、开工日期、竣工日期、合同价款等进行了约定。2017年5月5日，茂川公司与南通二建公司共同盖章确认《惠丰花园二期B、C区项目完成施工产值及工程款支付情况》：1、惠丰花园二期B、C区第一次桩基工程已全部完成，并经双方结算确认的工程量10806966元，甲方已全部支付完成，同时乙方已开具了相应的工程建筑发票给了甲方。2、惠丰花园二期B、C区第二次桩基工程已全部完成，双方尚未进行结算，甲方按合同规定已支付完成工程量的80%即11193034元，同时乙方已开具了相应的工程建筑发票给了甲方。3、惠丰花园二期B、C区主楼及地下车库工程已基本完成合同规定工作内容，截止2016年10月底已完成施工产值210309150元，按施工合同约定甲方付至施工完成产值的85%即178762777元，扣除甲方代购代付的钢材款20587389元，应支付工程款158175388元，截止2017年1月26日甲方共支付工程款77310000元，甲方尚欠应付工程款80865388元。乙方现已提供工程建筑发票138806966元。截止2017年4月30日，以上甲乙双方在惠丰花园二期B、C区项目所完成的工程量及工程款支付的真实情况。双方共同确认。被告茂川公司出具《惠丰花园BC区第二次打桩及围护桩工程结算汇总》：第二次桩基工程合同价13788954元，围护桩基础工程合同价5867155元，第一次已打完桩计算已于2013年4月26日出具结算审核件，金额为10806966元；本次为第二次打桩及围护桩结算，金额为：19656109元，故桩基工程总结算价为30463075元。并加盖茂川公司公章确认。该判决判令：“一、本判决生效后十日内，被告天津茂川房地产开发有限公司向原告江苏南通二建集团有限公司给付工程款89328463元；二、本判决生效后十日内，被告天津茂川房地产开发有限公司向原告江苏南通二建集团有限公司支付延期付款违约金：以80865388元为基数，以日万分之二为标准，从2017年5月13日起至实际支付之日止；以8463075元为基数，以中国人民银行同期贷款利率的两倍为标准，从2016年6月16日起至实际支付之日止；三、本判决生效后十日内，被告天津茂川房地产开发有限公司向原告江苏南通二建集团有限公司支付保全费5000元；四、驳回原告江苏南通二建集团有限公司的其他诉讼请求。”该判决也已生效，因被告茂川公司并未如期付款，该案已经进入强制执行程序。本案庭审中，双方均认可诉争工程于2010年即开始桩基工程，后由于规划变更导致工程出现停工以及第二次桩基础工程的情况。双方均表示本案诉争的《惠丰花园二期工程B、C区桩基础工程施工协议书》、《惠丰花园二期工程B、C区维护桩基础工程施工协议书》已经履行完毕，《惠丰花园二期工程B、C区施工协议书》及《建设工程施工补充合同》并未履行完毕，诉争工程中全部楼宇、公建以及地下车库均已经完成主体结构的验收，由设计、施工、监理、建设四方验收合格。双方在《惠丰花园二期工程B、C区施工协议书》中35.1约定，“……发包人迟延支付进度款在7天之内的，发包人不承担违约责任，发包人迟延付款超过7天的，每延期一天，发包人承担应付款的万分之三作为违约金；发包人延迟付款超过30天的，除应向承包人支付应付款的万分之三作为违约金外，承包人有权顺延工期，发包人还应在工程结算时按每迟延付款超过30天上浮合同总价1%作为对承包人的经济补偿。……发包人迟延支付结算款在7天之内的，发包人不承担违约责任，发包人迟延付款超过7天的，每延期一天，发包人承担应付款的银行同期贷款3倍利息作为违约金……”。双方于2015年7月签订的《建设工程施工补充合同》亦因规划变更对《惠丰花园二期工程B、C区施工协议书》中的施工范围、合同工期、合同价款以及计价方式均进行了变更。《建设工程施工补充合同》第20.1.1约定，本合同价格经发、承包双方核对后达成一致的工程量，根据2012年各专业定额及2014年第06期《天津市工程造价信息》组成的价格后分别下浮：地下车库下浮4%，兴旺居1#、2#、5#、6#、7#、8#，发达居6#下浮7%，发达居4#、5#下浮11%，公建及兴旺居3#、4#、19#、20#不下浮（双方确认的对应材料品牌的材料价格均不再参与下浮也不调整价差）。20.2.4约定，工期（自工程开工之日起至工程竣工备案验收合格为止）按1095日历天数记取，冬雨季施工费用包含在合同价款内，不另行支付。（由于冬施产生混凝土等级提高的差价，按实进行调整工程造价）。如由于发包人原因造成承包人赶工发生冬雨季施工产生的费用，双方按实际现场施工情况进行签证确认，结算时进入工程造价。20.3.6约定，工程签证人工工日数量依据签证单签署意见，实际施工以天为准计算人工费，签证人工费单价以天为单位，单价按壮工200/天、技工300/天计入后再按定额计取税金。双方签订的《惠丰花园二期B、C区桩基础工程施工协议书》第7条约定“本协议六条合同价款内桩基础砼工程量依据2013年6月20日天津市天怡建设设计有限公司设计施工图纸。如设计桩基图纸变更桩基工程量与此不符时，工程量按实调整，按实结算价款；因乙方（原告）工程质量原因造成的补桩、加大承台等发生的费用由乙方承担，工期不顺延”。《惠丰花园二期B、C区围护桩基础工程施工协议书》第7条约定“本协议六条合同价款内围护桩及砼护壁、冠梁等工程量依据2013.11.3天津市地质工程勘察院涉及施工图纸及2013.11.29和2013.12.17天津市地质工程勘察院设计变更图纸计算。因乙方工程质量原因发生的费用由乙方承担，工期不顺延”。上述两份协议的第7.3均约定“本协议六条合同价款内含施工机具一次进出场费，如发生因甲方（被告）原因使乙方多进几台施工机具或二次及二次以上进出场时，多进几台施工机具或二次及二次以上发生的进出场费用由甲方承担（费用需根据甲方现场签证计取），在结算时调整工程价款”。第9.1条约定“除一般技术性隐蔽签证以外，所有涉及到有关经济签证资料（包括隐蔽工程验收资料）乙方上报给甲方（现场经甲方代表签字认可后，可进行下一道工序施工），经甲方代表初审后上报给甲方项目部，通过甲方预算部审核、签字，并有甲方项目部负责人确认签字后，加盖工程项目部印章作为竣工结算的依据。如果乙方上报给甲方后，一周内未确认，则乙方认为甲方已认可确认，并作为竣工结算的依据。”第11条约定“甲方原因未能按合同条款规定付款，造成的经济损失由甲方负责，甲方按延误时间对应的当期工程款的同期银行贷款利率四倍的利息支付违约金。”原告提供2017年5月22日的《惠丰花园B、C区交接确认单》，写明：惠丰花园B、C区因资金问题已暂停施工，现施工方将现场移交给建设方，各方确认，现场交接情况如下……（交接现状见附件一至附件十五，均无遗留质量问题）。备注：交接前各方确认的质量问题、整改事项，由施工方负责解决；交接后现场发生的损坏以及甲分包出现的问题，由建设方自行解决，施工方不承担责任。原被告及监理单位的负责人签字并加盖公章。被告对于前次生效判决认定的已完工程量及工程款数额表示认可，对于相关工程签证单的真实性及图纸变更情况因有相关负责人员签章亦表示认可。原告表示除已经明确数额的工程签证单外，涉及工程量的工程签证单及图纸变更，其向本院提供按照定额方式计算的汇总表以及依据合同约定按楼宇进行定额下浮后的汇总表。对下浮后的数额被告茂川公司表示认可。就相关工程签证单情况进行如下述明：一、桩基础工程部分：1、编号2013-09-26-1，针对原施工过程中的停工损失，总价为1920000元，双方对此予以确认。2、2013年10月8日工程签订单，由于被告施工图纸方案变更的原因，使原告施工完塔吊基础桩基报废及部分现场仓库、宿舍等搭拆，按照合同约定的定额及造价信息进行计算为310703元。3、2013年9月29日工程签证单，由于被告施工图纸方案变更，影响原告施工完的临时设施，按照合同约定的定额及造价信息进行计算为811361元。4、编号2013-11-05工程签证单并附施工图预算书，原告自愿将人工费在预算价基础上下调至200元/天/人，并对原场地机械设备、周转材料等倒运进行下浮，预算价自409052元调整为397014元，其中包括人工窝工及机械闲置费用37023元。二、土建工程部分：1、2016年4月25日技术确认单，涉及全部施工范围内楼宇及公建，按照合同约定的定额及造价信息下浮计算后为989148元。2、2014年7月5日图纸会审、设计变更、洽商记录。涉及所有正负零一下地下室结构混凝土标号变更，按照合同约定的定额及造价信息下浮计算后为556325元。3、2014年6月1日工程签证单。根据被告要求在南侧增加门卫间及道路，按照合同约定的定额及造价信息计算后为123223元。4、2015年6月15日工程签证单。回填后路面硬化，按照合同约定的定额及造价信息计算后为490154元。5、2015年6月2日工程签证单。针对兴旺居1号楼屋顶女儿墙钢筋变更及人行通道加空板变更事宜，按照合同约定的定额及造价信息下浮7%计算后为65977元。6、2015年10月27日工程签证单。涉及兴旺居4号楼变电站因设计图纸变更进行拆改的工程量及钢筋。按照合同约定的定额及造价信息计算后为2843元。7、2014年1月5日工程签证单并附施工图预算书。涉及冠梁及道路施工，按照合同约定的定额及造价信息计算后为110454元。8、2016年3月5日变更通知。涉及项目全部楼宇及公建部分“窗附框与主体之间按窗规程要求必须填防水砂浆”（原审计要求填充发泡），按照合同约定的定额及造价信息下浮计算后为954997元。9、2016年6月12日图纸变更。涉及兴旺居4号楼临时改建，按照合同约定的定额及造价信息计算后为208410元。10、2015年7月5日图纸会审、设计变更、洽商记录。涉及厨房间内墙做法变更，按照合同约定的定额及造价信息计算后为-69654元。11、挡土墙做法（图纸）。涉及地库，按照合同约定的定额及造价信息下浮4%计算后为151004元。12、配电房变更。该项自施工图纸计算得出。按照合同约定的定额及造价信息计算后为76977元。13、工程签证单共计26张，均为降水台班。共计49911台班，超过预算40000台班的部分为9911台班，用于地库，按照合同约定的定额及造价信息下浮4%计算后为341860元。三、停工前人工及机械部分签证：1、2015年6月5日工程签证单及施工图，涉及兴旺居8号楼吊篮闲置租金及误工损失，共计125059元。2、2014年8月27日工程签证单，涉及兴旺居8号楼-5号楼范围路面沉降变形问题，用混凝土浇实，共计人工及材料费31526.46元。3、2014年4月30日工程签证单。涉及二次招投标费用，共计132754元。4、2014年6月1日工程签证单。涉及2014年3月底止5月6日5台塔吊窝工36天，按照每天每台1000元计算，共计180000元。5、2014年6月1日工程签证单。涉及扬尘控制，现场堆土区绿网覆盖，共计52工，共计人工费10757.76元。6、2014年9月18日图纸会审、设计变更、洽商记录。自然土回填改为土石屑回填，每吨70元，按图计算为193653.75元。7、2015年7月19日工程签证单。涉及2015年7月3日至17日的窝工损失，按合同约定计算为418932元。8、2015年9月28日工程签证单。涉及2015年8月24日至2015年9月26日共计34天的窝工损失。大型机械闲置费：塔吊5台，施工电梯7台，2015年7月3日至17日；塔吊4台，施工电梯7台，2015年8月24日至2015年9月26日。共计窝工及机械闲置费1550151.84元。9、2015年12月15日工程签证单。涉及2015年12月1日至14日共计14天人员窝工损失及2台塔吊闲置费，共计359143.68元。10、2015年12月25日工程签证单。涉及2015年12月25日至2016年1月4日共计21天人员窝工损失及2台塔吊闲置费，共计395347.68元。11、2016年9月30日工程签证单。涉及吊篮闲置费用，按每个每天60元计算，共计463920元。12、2016年9月30日工程签证单。涉及电梯按钮封堵费15680元。四、机电安装部分：1、发达居4号楼低压封闭母线改为电缆造价（图纸变更）。除电缆为主材不下浮外，其余工序按照合同约定的定额及造价信息下浮11%计算后为-68237元。2、发达居5号楼低压封闭母线改为电缆造价（图纸变更）。除电缆为主材不下浮外，其余工序按照合同约定的定额及造价信息下浮11%计算后为-52634元。3、2016年10月24日工程签证单。涉及增加出屋面止水套管，除刚性防水套管外，其余工序按照合同约定的定额及造价信息下浮计算后为70937元。4、公建电力系统变更造价（图纸变更）。涉及公建部分电力系统变更，按照合同约定的定额及造价信息计算后为424016元。5、图纸会审、涉及变更、洽商记录（电一）、（电二）。除主材外其他工序按照合同约定的定额及造价信息下浮计算后为245036元。6、兴旺居4号楼变配电室变更造价（图纸变更）。按照合同约定的定额及造价信息计算后为16609元。五、停工后人员工资及设备闲置费、电费，以上共计620000＋1271156=1891156元。原被告均认可已经有部分配电箱用于诉争工程，已经安装部分的配电箱价款231267元已经计入已完成施工产值210309150元中。但仍有部分配电箱未予安装，仍在案外人天津市森翔电器设备有限公司处保管，按照明细计算未安装配电箱为3168733元，被告表示未安装的配电箱部分不同意给付。本院认为，本案争议焦点为：1、应否解除原被告直接按签订的《惠丰花园二期B、C区桩基工程施工协议书》、《惠丰花园二期工程B、C区维护桩基基础工程施工协议书》、《惠丰花园二期工程B、C区施工协议书》及《建设工程施工补充合同》；2、茂川公司应否给付南通二建公司的工程款以及工程款数额、延期付款违约金数额；3、茂川公司应否给付经济补偿金及数额；4、原告是否在被告欠付全部工程款的范围内就惠丰花园B、C区项目折价，拍卖所得价款享有建设工程优先受偿权（含原生效判决确认被告欠付的工程进度款以及本次诉讼主张的合同解除后的工程款之和）。针对双方合同解除问题：《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条规定，发包人具有下列情形之一，致使承包人无法施工，且在催告的合理期限内仍未履行相应义务，承包人请求解除建设工程施工合同的，应予支持：（一）未按约定支付工程价款的；（二）提供的主要建筑材料、建筑构配件和设备不符合强制性标准的；（三）不履行合同约定的协助义务的。原被告签订的《惠丰花园二期B、C区桩基工程施工协议书》、《惠丰花园二期工程B、C区维护桩基基础工程施工协议书》、《惠丰花园二期工程B、C区施工协议书》及《建设工程施工补充合同》，均系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行各自义务。现双方均认可《惠丰花园二期B、C区桩基工程施工协议书》、《惠丰花园二期工程B、C区维护桩基基础工程施工协议书》已经履行完毕，仅有部分合同外增项部分未予解决，在合同已经履行完毕的情况下原告仍坚持诉请解除合同，理据不足，本院不予支持。对于《惠丰花园二期工程B、C区施工协议书》及《建设工程施工补充合同》的解除问题，鉴于被告拖欠原告工程款未予支付，且在已经本院（2018）津02民初829号生效法律文书认定的情况下仍未给付工程款，造成该案进入强制执行程序。现被告延迟给付工程款，造成诉争工程已经停工长达三年时间，且被告经人民法院生效法律文书确认后仍拒不给付相应工程款，现原告据此要求解除合同，符合相关法律规定，本院予以支持。针对工程款给付问题：《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定，建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。因一方违约导致合同解除的，违约方应当赔偿因此而给对方造成的损失。鉴于本案诉争工程与本院（2018）津02民初829号民事判决书中涉及工程系同一工程，原告在本案中主张的工程款中31546373元为前次诉讼中双方于2017年5月5日共同盖章确认的《惠丰花园二期B、C区项目完成施工产值及工程款支付情况》中，截止2016年10月底已完成施工产值210309150元的15%，且被告茂川公司对此予以认可，本院予以照准。对于增项部分的工程签证单的真实性以及各签证单及施工图对应的计价汇总表的数额，茂川公司均无异议，本院予以确认。经过计算，桩基合同外增项（涉及工程）的价款：310703元+811361元+359991元=1482055元。桩基合同外增项停工损失（人员窝工及机械闲置）：1920000+37023元=1957023元。施工合同（土建部分）外增减项的价款：989148元+556325元+123223元+490154元+65977元+2843元+110454元+954991元+208410元-69654元+151004元+76977元+341860元=4001712元。施工合同外人工及土石方增项部分的价款：31526.46元（2014年8月27日工程签证单）+10757.76元（2014年6月1日工程签证单）+193653.75元（2014年9月18日图纸会审、设计变更、洽商记录）+15680元（2016年9月30日工程签证单）=251617.97元。施工合同外窝工及机械闲置费价款：125059元+180000元+418932元+1550151.84元+359143.68元+395347.68元+463920元=3492554.2元。二次招投标费用：132754元。钢筋退还差价：-4389024元。机电安装合同外增减项价款：-68237元-52634元+70937元+424016元+245036元+16609元=635727元。2017年1月26日停工后，自2017年1月26日至2020年5月31日的人员工资损失及机械闲置费用：620000元+248160元+73200元+923241元=1864601元。另有2019年8月至2020年5月30日产生的电费共计26555.1元，该电费产生原因为工地使用的电费（甲方办公）及工地隔壁正在施工的部分用电接入本工地配电箱。工程价款为承包人投入的劳务、建筑材料等物化的结果。而工程价款的范畴，根据《建设工程施工发包与承包价格管理暂行规定》第5条的规定，建设工程价款包括三部分：成本（直接成本、间接成本）、利润（酬金）、税金。针对上述款项是否认定为工程款范畴，本院论述如下：首先，桩基工程已经完工并交付，被告应依约给付工程价款。根据双方庭审陈述及合同约定可以看出，原告于2010年即开始进行桩基施工，但由于施工图纸变更，造成二次桩基施工，故出现塔吊桩基报废、临时设施的拆搭、机械设备的转运问题，上述施工程序均是为被告发包的诉争项目服务，最终施工成果亦在诉争工程中予以体现，故对于桩基合同外增项（涉及工程）的价款共计1482055元，本院认定为工程款范畴，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十四条规定，因发包人的原因致使工程中途停建、缓建的，发包人应当采取措施弥补或者减少损失，赔偿承包人因此造成的停工、窝工、倒运、机械设备调迁、材料和构件积压等损失和实际费用。对桩基合同外增项停工损失中涉及人员窝工及机械闲置费部分的款项，虽有被告相关负责人的确认，但该款并未直接作用于诉争工程中，应系因发包人原因造成的停工期间的损失范畴，故不应计入工程款范畴。其次，对于施工合同外增减项部分，诉争工程的全部楼宇、公建以及地下车库均已经完成主体结构的验收，由设计、施工、监理、建设四方验收合格，双方于2017年5月22日就诉争工程已经进行了移交，对于原告的施工质量及相关增项签证被告并未提出异议，本院对此予以确认。现双方施工合同已经解除，但原告已经依约完成主体施工且工程质量合格，被告应给付相应工程价款，对于相关施工合同增减项部分涉及土建部分以及土建工程范围内的人工、土石方回填等增项部分，均系直接作用于诉争工程，相关施工成果亦在诉争工程中予以体现，均应作为工程款范畴由被告给付。上述工程款共计4001712元+251617.97元=4253329.97元。对于施工合同外窝工及机械闲置费，其形成原因与前述桩基合同外增项停工损失基本一致，虽有被告相关负责人的确认，但该款并未直接作用于诉争工程中，仅系因发包人原因造成的停工期间的损失范畴，故不应计入工程款范畴。再次，对于机电安装合同外增减项，此类施工项目亦在双方已经解除的施工合同范畴内，属于诉争工程内项目，亦应比照前述施工合同外增减项进行处理，相关施工项目系直接作用于诉争工程，相关施工成果亦在诉争工程中予以体现，均应作为工程款范畴由被告给付。最后，针对2017年1月26日的人员工资损失及机械闲置费用及原告所主张的电费均属于损失范畴，不应计入工程款。对于原告主张的二次招投标费用损失，应由被告予以承担一节。如按照正常的招投标程序，原告对于投标所进行的支出应属于其正常的经营成本范畴，与被告方无涉，但本案中，双方均认可因施工图纸变更造成工程需要进行再次招投标，该责任应归因于被告，该款应为原告方损失的范畴，但由于该款的发生并非直接作用于诉争工程本身，故不应计入工程款的范畴。对于钢筋退还差价款，双方在《建设工程施工补充合同》中第9.9条约定“钢筋材料由发包人指定供应，供应价格按照市场行情签字确认，合同价格套用2014年第06期《天津市工程造价信息》价格，而非双方确认的供应价格，经双方协商一致，最终结算时承包人退还发包人用信息价格减去双方确认的供应价格的差价的50%，具体计算公式：钢筋工程量*（信息价-确认供应价）/2”。对此双方均表示认可，钢筋退还差价款经计算为-4389024元，该款属于工程材料成本范畴，应计入工程价款。综上经计算，诉争工程的工程价款总额为：31546373元+4253329.97元-4389024元+635727元=33528460.97元。其他损失费用为：1957023元+3492554.2元+132754元+1864601元+26555.1元=7473487.3元。原告主张的其已经支出的配电箱材料费共计3400000元，已经有231267元计入已完成施工产值210309150元中，双方对此均表示认可。对此数额在前述生效判决中已经确认，对于该款的给付亦在前文论述，本院不再赘述。对于剩余3168733元配电箱材料费，被告明确表示不予接收相关配电箱设备，但原告为此提供了相关的证据证实，已实际完成了相关工作，仅是未运抵现场，本院对配电箱材料费的数额予以采信，该部分应计入原告的材料款。对此本院认为，按照双方约定被告采购的材料应用于诉争工程，并成为工程的组成部分，但由于双方的实际履行情况，导致材料已无法应用于诉争工程，但材料的定制加工已实际发生，且原告为诉争工程采购的材料具有特定性。考虑双方无法继续履行合同的客观实际，为切实解决问题，照顾各方当事人利益，本院确定，未运抵现场的配电箱材料原告不再交予被告，由原告自行处理，但应在被告向原告支付的该材料款中扣除部分费用，扣除比例为20%，该部分材料款计算如下：3168733元*80%=2534986.4元。针对原告主张的延期付款违约金问题；原告要求如被告逾期给付工程款，应按照日万分之三的标准给付原告延期付款违约金。被告抗辩称，双方未完成最后结算不应支付违约金，并认为违约金过高。经本院核实，原告主张并未高于合同约定的工程进度款及结算款的违约金计算标准，但双方并未就已完成施工产值210309150元的15%即31546373元约定给付期限，涉及工程增减项的工程签证单及数额亦在本案中一并予以确认，有待本案判决确定给付期限，故延期付款违约金的适用条件尚未具备，故对原告该项主张，本院不予支持。针对经济补偿金问题：双方在《惠丰花园二期工程B、C区施工协议书》中35.1约定“发包人延迟付款超过30天的，除应向承包人支付应付款的万分之三作为违约金外，承包人有权顺延工期，发包人还应在工程结算时按每迟延付款超过30天上浮合同总价1%作为对承包人的经济补偿”。根据合同条款理解，该款应为逾期支付工程款违约金。原告自认原约定经济补偿的数额过高，其按照同期贷款利率的四倍要求被告给付2017年6月6日至2019年10月6日的经济补偿金35322000元。被告抗辩称，双方并未进行最终结算，且经济补偿金数额过高，不同意给付。对该问题本院认为，双方在实际履行过程中，被告确实存在未按约定给付进度款的情况，且在已经法院生效法律文书认定的情况下仍未履行给付义务，应承担相应违约责任。但在前述部分本院已经充分考虑原告损失，按照《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。考虑原告方的实际损失以及被告的过错程度，本院酌定经济补偿金为500000元。针对原告是否享有建设工程价款优先受偿权的问题：根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款，发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或拍卖的价款优先受偿。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同适用法律问题的解释（二）》第十七条规定，与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。原告作为诉争工程的承包方，实际施工诉争工程，被告对工程质量未提出任何异议，故原告欠付工程款范围内对涉诉工程主张优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。对于欠付工程款数额，为欠付工程款数额的总和即89328463元+33528460.97元=122856923.97元。综上所述，对于原告南通二建公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、第十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告江苏南通二建集团有限公司与被告天津茂川房地产开发有限公司签订的《惠丰花园二期工程B、C区施工协议书》及《建设工程施工补充合同》；二、本判决生效后十日内，被告天津茂川房地产开发有限公司向原告江苏南通二建集团有限公司给付工程款33528460.97元；三、本判决生效后十日内，被告天津茂川房地产开发有限公司向原告江苏南通二建集团有限公司给付相关损失费用7473487.3元；四、本判决生效后十日内，被告天津茂川房地产开发有限公司向原告江苏南通二建集团有限公司给付配电箱损失费用2534986.4元；五、本判决生效后十日内，被告天津茂川房地产开发有限公司向原告江苏南通二建集团有限公司支付经济补偿金500000元；六、原告江苏南通二建集团有限公司在122856923.97元工程款范围内对“惠丰花园B、C区项目”工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；七、驳回原告江苏南通二建集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434769元，由原告江苏南通二建集团有限公司负担200000元，由被告天津茂川房地产开发有限公司负担234769元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  张艳军审 判 员  庞 艺人民陪审员  张 阳二〇二〇年七月二十八日书 记 员  陈 玥