重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初5543号原告:秦德良，男，汉族，1974年2月16日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人:王春晖，重庆承业律师事务所律师。被告:陈洪辉，男，汉族，1979年9月15日出生，住重庆市巫溪县。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，营业场所苏州工业园区时代广场24幢105、602室，统一社会信用代码91320594837755050D。负责人：陈朝晖，总经理。委托诉讼代理人：陈娟，重庆新盟律师事务所律师。原告秦德良与被告陈洪辉、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下称平安财保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦德良的委托诉讼代理人王春晖，被告平安财保苏州分公司委托诉讼代理人陈娟到庭参加了诉讼。被告陈洪辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。秦德良向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告陈洪辉赔偿原告各项损失237119.20元。二、被告平安财保苏州分公司在交强险和商业三者险范围内承担保险责任。三、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告陈洪辉赔偿原告各项损失219098.11元【1、医疗费419.10元，2、住院伙食补助费(44+21)天×60元/天=3900元，3、住院护理费(44+21)天×140元/天=9100元，4、出院后护理费90天×60元/天=5400元，5、误工费57389元/年÷365天×100天=15723.01元，6、残疾赔偿金37939元×20年×20%=151756元，7、营养费3000元，8、二次手术费15000元，9、康复费3000元，9、交通费1000元，11、精神损害抚慰金8000元，12、鉴定费2800元】。事实及理由：2019年7月23日18时59分，陈洪辉驾驶苏EK7593号小型越野车，沿站前支路左转时，与直行的秦德良驾驶的渝FFC360普通二轮摩托车相撞，致渝FFC360的普通二轮摩托车驾驶人秦德良和乘车人崔吉玉受伤、车辆受损的交通事故。经重庆市万州区交巡警支队龙都勤务大队认定，陈洪辉承担本次事故全部责任，秦德良、崔吉玉不承担责任。事故发生后，原告被送往重庆万州区中医院救治，住院44天后出院回家休养。2019年10月31日，重庆市万州渝东司法鉴定中心鉴定，原告为九级伤残、后期手术取固定物手术医疗费用15000元，并住院3周、伤后护理期为3个月、康复费3000元。经查，苏EK7593号小型越野车在平安财保苏州分公司投保。事故发生后，原、被告无法达成一致意见，为了维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。平安财保苏州分公司辩称，对事故基本事实及事故认定无异议。肇事车辆系陈洪辉所有，在平安财保苏州分公司投保了交强险和100万商业三者责任险，并投保不计免赔险。本次事故造成秦德良和崔吉玉受伤，陈洪辉垫付秦德良、崔吉玉的医疗费已向本公司申请理赔，本公司已对交强险医疗限额10000元进行了理赔，并在商业三者险内理赔了医疗费47639.51元，共计理赔金额为57639.51元，请求从保险限额内予以扣除。对于原告主张鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿的范畴。对于原告主张的门诊医疗费，应按20%扣除非医保用药后赔偿。对于原告主张的误工费，原告所举证据不能证明其从事行业，应按100元/天计算。对于原告主张的护理费应按120元/天计算。对于营养费，无医嘱加强营养的证据，应不予认可。对于本公司申请重新鉴定的鉴定意见，因本公司无人参加，应当不予采信。康复费应按实际产生费用计赔，出院后护理费不应采信，精神损害抚慰金、交通费过高。请求依法判决。陈洪辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月23日18时59分，陈洪辉驾驶苏EK7593号小型越野车，沿站前支路左转时，与直行的秦德良驾驶的渝FFC360普通二轮摩托车相撞，致渝FFC360普通二轮摩托车驾驶人秦德良和乘车人崔吉玉受伤、车辆受损的交通事故。经重庆市万州区交巡警支队龙都勤务大队认定，陈洪辉负本次事故全部责任，秦德良、崔吉玉无责任。事故发生后，原告被送往重庆万州区中医院住院治疗，于2019年9月5日出院，共住院44天。出院诊断：1、右侧胫骨中上段粉碎性骨折；2、右膝后交叉韧带胫骨止点骨折；3、右小腿皮肤挫裂伤；4、面部皮肤挫裂伤；5、右小腿上段前侧异物；6、全身多处软组织损伤。出院医嘱：1、出院后建议休息观察叁月，暂勿剧烈活动及再次外伤，避免内固定物松断、骨折移位。2、出院后定期复查（壹月、两月、叁月、半年、壹年），指导功能锻炼及决定内固定物取出时间。3、出院后按指导行右下肢各关节屈伸功能锻炼。4、出院后病情变化，及时门诊随访。该住院期间的医疗费由被告陈洪辉支付。原告出院后，门诊复查支付了检查费429.10元。2019年10月31日，经原告委托重庆市万州渝东司法鉴定中心鉴定，秦德良的伤残程度为九级伤残，后期手术取固定物手术医疗费用预估15000元，住院时间约叁周、出院后尚需休息壹月或以实际发生为准，出院后部分护理时限为3个月，康复费预估为3000元。原告已支付鉴定费2800元。平安财保苏州分公司对伤残等级鉴定不服，并申请重新鉴定，经本院委托重庆法正司法鉴定所鉴定，鉴定意见为目前秦德良伤残等级属九级。平安财保苏州分公司支付了鉴定费1350元。苏EK7593号小型越野车在平安财保苏州分公司投保交强险和100万元商业三者责任险，且投保了不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。秦德良系城镇居民，事故发生前从事建筑业。庭审中，平安财保苏州分公司抗辩其医疗费按20%的比例扣除非医保用药后予以赔偿，原告同意并自愿承担按20%的比例扣除的非医保用药费用。以上事实有原告举示的户口页、道路交通事故认定书、病历、医疗费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票，重庆市万州区荣文建筑劳务有限公司证明，被告平安财保苏州分公司举示的鉴定意见书及鉴定费发票予以佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，原、被告对交通事故事实、事故认定以及保险事实均无异议。故平安财保苏州分公司对原告的损害在交强险的限额范围内予以赔偿，不足部分，平安财保苏州分公司在其100万商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分由陈洪辉承担。原告的各项损失确定如下：1、医疗费，原告主张419.10元符合法律的规定。庭审中，原告自愿承担20%的非医保用药，符合法律的规定，故应纳入保险范围医疗费为335.28元[419.10元×（1-20%）]元，其余83.82元因原告自愿承担，故本案不再作调整。2、住院伙食补助费3900元[(44+21)天×60元/天]。3、住院护理费7800元[(44+21)天×120元/天]。4、后续护理费5400元[90天×120元/天×50%]。5、误工费，误工费标准，原告主张按建筑业57389元/年的标准计算，符合法律的规定，本院予以采信。对于误工时间，原告主张100天，符合医疗机构的住院及医嘱休息的证明，本院予以采信。误工费15723.01元[57389元/年÷365天×100天]。6、残疾赔偿金151756元[37939元×20年×20%]。7、营养费，原告未举示医嘱加强营养的证据，故本院不予支持。8、后续治疗费（二次手术费）15000元。9、康复费3000元。10、交通费800元。11、精神损害抚慰金5000元，12、鉴定费4150元（2800元+1350元）。以上各项损失共计212864.29元由被告平安财保苏州分公司赔偿原告，品除其支付的鉴定费1350元，还应赔偿原告211514.29元。对于陈洪辉垫付的原告医疗费已向平安财保苏州分公司理赔，故本案不再作调整。对于平安财保苏州分公司辩称鉴定费不属于保险赔偿的范围，不符合法律的规定，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司限于本判决生效之日起三十日内赔偿原告秦德良各项损失共计211514.29元。二、驳回原告秦德良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1428元，减半收取计714元，由被告陈洪辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  杨志诚二〇二〇年七月六日书记员  崔鉴林