河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初2013号原告：李利，女，1978年6月5日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：黄忠明，河南法正律师事务所律师。被告：信阳广昌房地产开发有限公司。法定代表人：姜玉潮，该公司总经理。被告：姜玉潮，男，1973年4月14日出生，汉族，住河南省息县。被告：余洋，男，1974年2月15日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。上列被告共同委托诉讼代理人：陈永强，河南同信律师事务所律师。原告李利与被告信阳广昌房地产开发有限公司、姜玉潮、余洋委托合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理，原告李利及其委托诉讼代理人黄忠明、被告信阳广昌房地产开发有限公司、姜玉潮、余洋的共同委托诉讼代理人陈永强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还投资款1206000元及支付占用期间的相应利息（利息从2011年11月9日开始按照月息2分计算至返还完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2010年2月份，被告三找到原告，告知原告其与被告二合伙以被告一的名义在信阳市××山新区进行房地产项目开发，让原告对该项目进行投资。后经与该二被告协商，原告向该项目投资人民币1206000元，以现金打款的方式向被告一银行账号转款共计80万元，余款406000元以指定支付的方式通过其他项目向被告一进行现金投资。在投资款全部支付给被告一后，2011年11月9日原告与被告三签订了《委托投资协议》，该协议有被告二签字确认，可以证实原告投资该款的事实。协议签订时，被告三向原告出具欠条一张。另经查明，该房地产项目系被告二、被告三与他人一起合伙以被告一名义进行开发，被告一系被告二自然人独资公司。在项目开发过程中，被告一和被告二吸收原告为隐名股东之一，但原告多次要求参与项目管理与重大决策均被拒绝，被告及其它合伙人多次以3分的高利在外借款，严重损害了原告的股东利益，且在房屋开发建设完毕后，优先选房或分房的股东利益（根据会议纪要各股东会议）原告也一直未享有。现原告多次催要，但被告未予归还。现依法起诉，请判如所诉。被告信阳广昌房地产开发有限公司辩称，1、原告以委托代理合同纠纷为由向人民法院提起诉讼，被告公司不是合同的当事人。诉争的合同是原告与被告余洋签订的，被告公司未在该协议签章，也未有任何意思表示，原、被告之间没有任何直接法律关系，原告起诉被告公司明显属于诉讼主体错误，应当驳回其诉讼请求。2、该合同约定是对房地产项目的投资，并非对被告公司的投资，原告并没有成为被告公司的股东，其投资的财产属于项目全体合伙人共同出资的共有财产的一部分，即便项目清算也是由该项目全体合伙人从合伙清算财产中进行分配和退还，原告清楚委托投资协议的签订基础是余洋作为项目的八个投资显名合伙人之一，其自愿隐名投资余洋名下的项目投资份额，并不属于对被告与房地产项目之间关系不知情的善意第三人，现其又以投资资金转到公司代设监管账户为由起诉原告明显属于滥用诉权，恶意起诉，依法驳回原告的起诉，对于原告滥用诉权给被告公司造成的经济损失，被告公司依法另行主张权利。3、合同涉及事项为委托投资，明确约定了委托代理期限，投资款退还需要达到投资的房地产项目清算完毕这一条件，现合同履行尚未期满，代理人不负有退还委托投资款的法律义务，原告的诉求不应支持。4、原告投资的房地产项目目前仍属于清盘销售和销售交房阶段，经营周期尚未达到合同约定的项目结束、财务结算付清的条件，原告主张退还的投资款及收益分红金额根本无法确定，原告的诉求应不予支持。5、余洋接受原告委托投资代理期间，余洋根据项目全体合伙人分配决议，已将部分投资款项支付给原告，即便法院支持原告的诉求，该部分也应当予以扣减，本案所涉款项并非借款，原告诉请支付利息没有任何事实和法律依据，依法不应支持。6、原告诉称找余洋协商投资系虚假陈述，整个过程均是原告前夫、原告和余洋之间的协商委托投资，被告公司自始至终都没有与原告发生过直接法律关系，原告以此向被告公司主张权利完全是滥用诉权。综上，原告诉请判令被告公司负责退还其委托余洋投资房地产项目的合伙出资及利息没有任何事实及法律依据，依法应予以驳回。被告姜玉潮辩称，同被告信阳广昌房地产开发有限公司的答辩意见。此外，被告作为公司股东，与公司之间资产各自独立，公司有完整的会计账目，原告没有任何事实依据要求被告承担股东责任，不应支持原告诉求。原告诉称被告吸收其作为隐名股东完全胡编乱造的虚假陈述，依法应予以处罚。被告余洋辩称，同被告信阳广昌房地产开发有限公司、姜玉潮的答辩意见。此外，被告作为与原告合伙投资的显名合伙人再与其他人合伙投资也跟原告没有任何法律关系，其也没有任何权利参与合伙项目的决策，其以此向被告投资项目的合伙人主张权利完全是滥用诉权。综上，原告起诉缺乏事实和法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求，在合同约定投资退还的条件达到后，被告再与原告结算应返还款项和投资收益、亏损。经审理查明本院认定事实如下：2011年5月16日，被告姜玉潮、余洋与案外人贾林青、简树和等六人达成《合作入伙协议书》，约定：1、以上各参股人已拍得信阳市××山新区P2011-202地块…2、…股东按各自出资比例在共同开发项目中享有权利，承担义务…3、姜玉潮股份占总投资的20%…余洋股份占总投资10%…4、合作经营期限从2010年2月23日起至所开发的最后一套房销售出并将所有账目结算清之日为止…8、退股：任一方退股，须向其他剩余股东支付人民币贰佰万元作为退股违约金，以保证在经营期间不退股，如若确实需要退股，需经股东共商方案后酌情决定，合作经营期满并经结算后可退股。并约定利润分配及亏损分担、清算与解散等事项。2011年11月9日，原告李利与被告余洋签订《委托投资协议》，约定：一、甲方（原告李利）将其向信阳广昌房地产开发有限公司信阳羊山新区P2011-202地块项目投入的投资款共计人民币壹佰贰拾万陆仟元，占项目1.68%的股权比例，现甲方将该投资款全部委托给乙方管理，以乙方名义持有该股份并代为行使相应投资权利。二、委托事项交付：甲方投资款全部到位后，由乙方向甲方出具收据，该收据是双方对本协议项下委托事项交付的确认依据。三、委托期限为协议签订日起至该项目结束并进行财务结算付清为止，委托期限届满，本协议乙方收回，协议终止。四、投资权益：甲方享有本协议下委托事项收益权、剩余财产分配权、增资优先认购权等全部财产权利，包括但不限于分红所得及其他收益，以及该项目解散或者清算完毕后剩余财产分配所得等投资权益。乙方代为收取投资权益后，需及时向甲方进行移交。该协议同时约定投资风险由甲方承担等其他事项。原告李利、被告余洋在该协议签字，被告姜玉潮作为见证人签字。协议签订后，原告李利将部分投资款直接汇入被告信阳广昌房地产开发有限公司账户，剩余款项由被告余洋转交至合伙项目公账。现原告以项目房屋销售完毕，无法享有股东利益，多次要求三被告返还出资款未果为由诉至本院，要求支持其诉求。另查明，协议签订后，被告余洋通过其个人银行账户及其弟余震银行账户向原告李利返还投资分配款项418612元。上述事实有《合作入伙协议书》、《委托投资协议》、收据、结算情况表、庭审笔录等在卷佐证且经庭审质证，足以证实。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原告李利与被告余洋签订的《委托投资协议》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于依法成立的有效合同，双方应当按照约定全面履行各自义务。原告李利签订《委托投资协议》是以占有被告信阳广昌房地产开发有限公司名下信阳羊山新区P2011-202地块项目的股权从而达到分配利润的目的，其占有的仅是该项目的股权，而非被告信阳广昌房地产开发有限公司的股权，其不具有信阳广昌房地产开发有限公司股东身份，亦不能享有股东利益。从合同具有相对性而言，合同关系只能发生在双方当事人之间，合同当事人一方只能基于合同向合同的另一方当事人而不能针对第三方提出请求或者提起诉讼。被告信阳广昌房地产开发有限公司、姜玉潮均非《委托投资协议》的当事人，原告李利与被告信阳广昌房地产开发有限公司、姜玉潮并无直接的法律关系。故原告李利要求二被告承担责任的诉讼请求，系诉讼主体错误，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条之规定，委托人或受托人可以随时解除委托合同。原告李利、被告余洋可随时主张解除《委托投资协议》，但该协议明确约定：“委托期限为协议签订日起至该项目结束并进行财务结算付清为止…甲方享有该项目解散或者清算完毕后剩余财产分配所得等投资权益。”本案审理过程中，涉案的房地产项目仍处于清盘销售和销售交房阶段，合伙项目尚未进行清算，且项目何时进行清算并不受被告余洋个人意识的控制，也并非被告余洋在协议中的义务，故原告要求退还投资款的目的暂无法实现。原告李利可在合同约定投资退还的条件达到后，再与被告余洋结算应返还款项和投资收益、亏损。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李利的诉讼请求。案件受理费15654元，减半收取7827元，财产保全费5000元，共计12827元，由原告李利承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费用15654元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  祁昱森二〇二〇年七月三十一日书记员  王铁军