北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初7602号原告：郭红权，男，1971年6月18日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：郭平军，河南宇萃律师事务所律师。被告：北京四海高科润滑油有限公司，住所地北京市大兴区天堂河直属一中队(五站)永魏路南158-1号。法定代表人：胡瑞，总经理。第三人：胡瑞，男，1985年12月11日出生，汉族，住北京市丰台区。第三人：胡华敏，男，1959年1月8日出生，汉族，住北京市丰台区。被告北京四海高科润滑油有限公司、第三人胡瑞、第三人胡华敏共同委托诉讼代理人：王福银，北京灿鸿律师事务所律师。第三人：黄文旭，男，1962年11月21日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。委托诉讼代理人：周庆领，北京市立康律师事务所律师。第三人：刘振岭，男，1971年3月18日出生，汉族，住山东省临邑县。第三人：金红，女，1959年4月4日出生，汉族，住北京市丰台区。原告郭红权与被告北京四海高科润滑油有限公司（以下简称四海高科公司）、第三人胡瑞、第三人胡华敏、第三人黄文旭、第三人刘振岭、第三人金红请求变更公司登记纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭红权向本院提出诉讼请求：1.判令四海高科公司办理工商登记变更手续，股东变更为黄文旭、刘振岭、金红、郭红权各持股25%，法定代表人变更为黄文旭；2.判令胡瑞、胡华敏协助办理上述股权的工商变更手续；3.本案诉讼费由四海高科公司承担。后经本院释明，郭红权的第一项诉讼请求确定为：判令四海高科公司办理工变更登记手续，将郭红权登记为四海高科的股东，持股比例为25%。事实和理由：四海高科公司登记股东为胡瑞（持股比例95%）及胡华敏（持股比例5%，系胡瑞之父），胡瑞担任公司法定代表人，该公司原实际经营者为金红（系胡瑞之母）。2015年7月17日、7月24日，金红与郭红权、黄文旭、刘振岭四人先后签订《多方合资协议书》与《合作协议书-补充协议》，约定四方出资240万元共同经营，其中郭红权与黄文旭各以现金方式出资60万元，金红以四海高科公司营业执照及部分实物出资，刘振岭以物作价方式出资。《合作协议书-补充协议》第六条明确约定合伙期间四海高科公司营业执照属于合伙财产，归合伙企业所有，归合伙人所有。胡瑞并于2015年8月1日就四海高科公司更换法人及股东一事作出书面承诺，内容为：于2015年12月31日前把四海高科公司法人更换为黄文旭，股东分别为黄文旭、刘振岭、金红、郭红权。在更换法人前合作后，前法人不得以任何形式毁损此公司的声誉及经济利益，由此带来的影响及损失由前法人负责并赔偿由此带来的损失，严重时负相应的法律责任。之后，因被告拖延，工商登记始终未变更。被告四海高科公司辩称，郭红权不是公司的股东，没有权利提出变更登记。四海高科公司实际经营过程中是承包经营关系，在2015年的承诺书之后，2016年8月1日四海高科公司承包给黄文旭。郭红权、黄文旭、刘振岭、金红四人之间的内部合伙关系与四海高科公司无关。且他们的合伙关系因四海高科公司经营地被拆除于2018年9月已经结束，与四海高科公司的承包经营关系也已经结束，现在变更股东没有任何意义。且变更公司股东需要重新计算、重新评估，还要征得四海高科全体股东同意，现在公司全体股东不同意将25%股份变更给郭红权。综上，请求驳回郭红权的诉讼请求。第三人胡瑞、胡华敏述称，胡瑞、胡华敏作为四海高科公司股东都没有签字给其他人，郭红权、黄文旭、刘振岭、金红四人之间的关系与胡瑞、胡华敏没有关系。请求驳回郭红权的诉讼请求。第三人黄文旭述称，同意郭红权的诉讼请求。2015年8月1日胡瑞出具承诺，承诺2015年12月31日前将公司的法人更换为黄文旭，股东登记为郭红权等四人。故郭红权、黄文旭、刘振岭、金红四人应登记为四海高科公司股东。第三人刘振岭述称，郭红权、黄文旭、刘振岭、金红四人刚开始是想合伙以四海高科公司的名义对外经营，后因共同经营过程中出现矛盾而转为将合伙业务在合伙人内部承包经营，四人并没有要成为公司股东的意思。后来因为承包人黄文旭未向合伙的其他三人按期交纳承包费才引起的一系列纠纷。刘振岭不愿意成为四海高科公司的股东。第三人金红述称，郭红权、黄文旭、刘振岭、金红四人在2015年确实签订过合作协议书想合作经营，但后来在履行过程中已经变成了承包制，将四海高科公司业务承包给黄文旭，后因黄文旭没有支付承包费才产生的纠纷。郭红权、黄文旭、刘振岭、金红四人当时签协议只是三年期间在一起经营，中途已经改成了承包制，与四海高科公司没有任何关系。金红不愿意成为四海高科公司的股东。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：四海高科公司成立于2006年9月7日，系有限责任公司，注册资本100万元；自2012年开始，登记股东为胡瑞（出资数额95万元）、胡华敏（出资数额5万元）。金红与胡华敏系夫妻关系，胡瑞系二人之子。2015年7月17日，金红、刘振岭、黄文旭、郭红权四人签订《多方合作协议书》，载明：合伙期限三年，自2015年8月1日起至2018年8月1日止。合伙人黄文旭以现金出资60万元，合伙人郭红权以现金出资60万元，合伙人刘振岭以（另付明细）方式出资60万元，合伙人金红以（另付明细）方式出资60万元，各合伙人的出资于2015年8月1日前交齐，本合伙出资共计240万元，合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割。盈余分配，以出资额为依据，按比例分配；债务承担，合伙债务先以合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以出资额为依据，按比例承担。2015年7月24日，金红、刘振岭、黄文旭、郭红权签订《合作协议书-补充协议》，载明：合作项目，生产分装润滑油、防冻液等产品，合作企业，四海高科公司，本次合作共出资2400000元，原始股为24000元/股。如存在以下情况时，经全体合伙人同意后可以撤资收回入资财产，如并无以下情况，合伙人不得撤资：1.合伙人死亡或者被依法宣告死亡；2.丧失或被限制个人工作能力，无法履行相关职能时；3.个人丧失合伙债务偿还能力时；4.被人民法院强制执行在合伙公司中的全部财产时；5.合伙公司未按照本协议运营影响到合伙人利益时；6.因国家政策或土地改革产生拆迁或搬迁；经全体合伙人同意撤资后，按照公司当时发展，由国家公证机关估算企业资产，并核算公司每股价值，按核算后价值撤资，撤资人股份按比例重新分摊给其他合伙人。执行董事（CEO）为黄文旭，其全权负责合伙企业的对外一切事物。合伙期间，四海高科公司营业执照属于合伙财产，归合伙企业所有，归合伙人所有；合伙到期后，现任合伙人具有优先合伙权，如有合伙人退出，此营业执照归其他继续合伙人所有；如有新入资合伙人，其本人不得成为公司法人。2015年8月1日，四海高科公司法定代表人胡瑞出具《承诺书》一份，载明：关于四海高科公司更换法人及股东一事作出如下承诺，于2015年12月31日前把四海高科公司法人更换为黄文旭，股东分别为黄文旭、刘振岭、金红、郭红权，在更换法人前合作后，前法人不得以任何形式损毁此公司的声誉及经济利益，由此带来的影响及损失由前法人负责并赔偿由此带来的损失，严重时负相应的法律责任。2016年1月10日，四海高科公司（甲方）与金红、刘振岭（乙方）签署《车间承包协议书（股东承包）》，载明：乙方系公司股东，为更好地经营，经股东会讨论一致，决定将公司灌装车间发包给乙方经营；乙方承包灌装车间的经营权，承包期间，乙方在公司的法定经营范围内从事经营活动。发包方处盖有四海高科公司公章，黄文旭在发包方处签字，金红、刘振岭在承包方处签字。2016年8月1日，四海高科公司（甲方）与黄文旭（乙方）签署《车间承包协议书（股东承包）》，载明：乙方系公司股东，为更好地经营，经股东会讨论一致，决定将公司灌装车间发包给乙方经营；乙方承包灌装车间的经营权，承包期间，乙方在公司的法定经营范围内从事经营活动；承包经营期限自2016年8月1日起至2017年7月31日止，承包期1年；乙方以股东内部承包的经营方式接入公司经营活动，公司其他股东不再参与灌装车间的实际运营，乙方在承包期内应当每年向甲方支付48万元的承包费；乙方在承包经营期限内经营收入均由乙方享有，甲方依据本协议取得承包金后，不参与乙方承包经营的盈余利润分配。后四海高科公司与黄文旭签订《补充协议》一份，载明：“因多方合作到期（2018年8月1日）。承包方（黄文旭）不能按时清退。经商量延续到2018年9月底。到期后清算共同财产。（固定资产、收益等）。延期使用期间使用费用协商处理。协商不成按原协议标准执行。”庭审中，四海高科公司认可上述两份《车间承包协议书（股东承包）》上所加盖的四海高科公司的公章由四海高科公司所加盖。结合当事人的庭审陈述及证据，就黄文旭、刘振岭、金红、郭红权四人之间的合伙确认以下事实：1.金红并未以现金出资，而是以四海高科公司的营业执照及原有设备等作价60万元进行出资；2.四人合伙后以出资购置了新的设备并加盖厂房，以四海高科公司的名义对外经营润滑油、防冻液，所得的收益由四人按照出资额分配。3.合伙经营一段时间后，因合伙人之间出现矛盾，故合伙业务的经营采取内部承包制，并以四海高科公司的名义与承包人签订承包协议书。2016年1月10日至2016年7月31日期间由金红、刘振岭承包经营，2016年8月1日之后由黄文旭承包经营。承包经营期间，承包人应定期交纳一定数额的承包费，所交纳的承包费由四人按出资比例分配。交纳承包费后所剩余的利润归承包人所有。本院认为，郭红权要求四海高科公司将其登记为公司股东（持股比例为25%），故本案争议焦点为郭红权是否为四海高科公司股东。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条规定：“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。”本案中，黄文旭、刘振岭、金红、郭红权四人因所签订的《多方合作协议书》、《合作协议书-补充协议》形成合伙关系，并以四海高科公司的名义对外经营。结合胡瑞所出具的《承诺书》及四海高科公司在《车间承包协议书（股东承包）》上加盖公司公章的行为，可以确认四海高科公司对于金红以四海高科公司的营业执照及设备等作价60万元出资的事实是明知且认可的。然，郭红权虽然依约交纳了部分出资款，但该部分款项系用于购买合伙经营所需的设备等，所购设备等亦成为合伙财产而非四海高科公司的资产。故郭红权所支出的款项并非对四海高科公司的出资，更非向登记股东胡瑞、胡华敏所支付的股权转让款。另，黄文旭、刘振岭、金红、郭红权四人的合伙期间为三年（自2015年8月1日起至2018年8月1日止），四人之间的合伙关系目前已事实上解除。综上，对郭红权以其系四海高科公司股东为由，要求四海高科公司变更股东登记的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回郭红权的诉讼请求。案件受理费35元，由郭红权负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨会芳二〇二〇年七月一日书记员  张 萌