重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初2094号原告：张宏益农村承包经营户。诉讼代表人：张宏益，男，1944年8月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：陈功（系特别授权），重庆市巫山县官渡法律服务所法律工作者。被告：何毅昌，男，1972年4月25日出生，汉族，住重庆市巫山县.委托诉讼代理人：向军（系特别授权），重庆岱林律师事务所律师。原告张宏益农村承包经营户与被告何毅昌土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宏益农村承包经营户的诉讼代表人张宏益及其委托诉讼代理人陈功，被告何毅昌及其委托诉讼代理人向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宏益农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判决被告对原告位于巫山县笃坪乡狮岭村4组农村承包土地中的三分地（小地名：门上坡；其四界为：东至王祖兴山边，南至公路边，西至西南方向公路与人行路口交叉处，北至人行路），停止侵害、排除妨碍；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告将诉讼请求第1项停止侵害、排除妨碍的具体内容明确为：停止耕种。事实与理由:原告张宏益农村承包经营户于1998年在巫山县笃坪乡狮岭村四组(原笃坪乡狮岭村五社)承包了6.8亩农村土地[(小地名:门上坡;经营权证书编号:4113XXXX)，其四界为东:山边，西:山边，南:走路，北:山边]。2010年，原告以张宏益为承包方代表继续承包了1998年承包的承包地(小地名:门上坡)并颁发了第CQ34240804XXXX号《中华人民共和国农村土地经营权证》，承包地确认面积为9.86亩，原承包证总面积6.8亩，四界为东:谭文凤田边，西:本人田边，南:谭发清走路，北:王家祥田边。原告张宏益农村承包经营户于2019年10月向贵院起诉谭发清停止侵害、排除妨碍，因原、被告系师生关系，被告何毅昌多次找原告协商，因谭发清愿意庭前和解而撤诉。2020年1月2日，原告再次起诉谭发清停止侵害、排除妨碍。庭审中，被告以谭发清申请的证人身份出庭作证，证明本案诉争土地不是谭发清在耕种，而是被告的荒山，虽然行政部门给被告颁发了《荒山使用证》，但是诉争土地没有明确标明在被告的《荒山使用证》里面，谭发清已经将诉争土地还给被告了，再没有耕种，原告再次撤回起诉。现在被告仍然强行占有原告位于巫山县笃坪乡狮岭村4组农村承包土地中的三分地(小地名:门上坡;其四界为:东至王祖兴山边，南至公路边，西至西南方向公路与人行路口交叉处，北至人行路)耕种，拒绝返还给原告。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其相关法律规定，特向贵院提起民事诉讼，恳请贵院判决如诉。被告何毅昌辩称，第一、原告要求被告停止侵害、排除妨碍的土地承包经营权不属于原告享有。具体理由如下:1.原、被告土地界线是以现在到原告家的小路为界，原告诉称排除妨碍的部分土地承包经营权并未在原告的土地承包经营权证上。2.争议土地系原二社的荒山，1993年谭发清建房，对该荒地进行开垦后一直耕种至今，该土地承包经营权与原告无关。3.原二社与原五社，现三社与四社的界线均是以到原告家的下路为界，现原告诉称的土地属于原二社（现三组）的荒地，现谭发清在耕种，与原告无关。4.原告的土地承包经营权不可能从原来的五社划到二社，既没有权力也不符合客观事实。5.原告一直未对该土地进行过任何耕种和管理，且该土地20多年以来一直由谭发清耕种，按照常理，如果该土地承包经营权属于原告享有，也不可能到现在才主张权利。第二、原、被告争议的土地一直由谭发清耕种，至今仍然在耕种，原告要求被告停止侵害、排除妨碍没有任何理由和依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1984年11月12日，原告张宏益农村承包经营户以户主张洪益（即张宏益）为代表承包了重庆市巫山县笃坪乡原5社的8.95亩土地，土地承包经营权证书未明确土地四界。1998年7月1日，原告以张宏益为代表承包了重庆市巫山县笃坪乡狮岭村原五社6.8亩土地(地块名称:门上坡，四界为：东至山边、南至山边、西至走路、北至山边)，土地承包经营权证编号:4113XXXX。2010年11月30日，原告以张宏益为代表承包了重庆市巫山县笃坪乡狮岭村4组的土地9.86亩（承包地块总数:1块，附录：原承包证总面积6.8亩，地块名称：门上坡，四界为：东至谭文凤田边、西至本人山边、南至谭发清门口走路、北至王家祥田边)，土地经营权证编号：巫山县人民政府农地承包权（2010）第CQ34240804XXXX号。原告陈述，1998年系在1984年承包基础上的延保，2010年系在1998年承包基础上的延包，三次承包或者延包的土地四界一致，只是因为土地丈量方式方法的差异，导致登记面积不一致。1996年9月12日，被告何毅昌与巫山县笃坪乡狮岭村村民委员会签订《拍卖荒山使用权协议书》，取得了巫山县笃坪乡狮岭村原二社“上槽”的8亩荒山（拍卖期为50年：从1996年9月12日起至2046年9月12日止），该8亩荒山分为3块：分别为“杉术窝子”（面积2亩，四界为：东至克培管山介、西至成文门上走路、南至走路、北至成文管山介）、“上槽”（面积2亩，四界为：东至桂昌管山介、西至上槽田边、南至方池田边、北至上槽田边）、“上槽”（面积4亩，东至先波介石、西至大路、南至大路、北至上槽田边）。当天，《拍卖荒山使用权协议书》在巫山县公证处办理了公正。2019年10月，原告向本院起诉谭发清，要求谭发清对案涉土地停止侵害，排除妨碍。审理过程中，原告撤回了对谭发清的起诉。2020年1月2日，原告再次起诉谭发清，要求谭发清对案涉土地停止侵害，排除妨碍。审理过程中，谭发清申请被告何毅昌出庭作证，被告表示诉争土地是被告的荒山，原告再次撤回了对谭发清的起诉。原告陈述，因合村并组，巫山县笃坪乡狮岭村原5社、1社合并为现在的狮岭村四组；位于巫山县笃坪乡狮岭村4组农村承包土地中的三分地（小地名：“门上坡”，其四界为：东至王祖兴山边，南至公路边，西至西南方向公路与人行路口交叉处，北至人行路）系原告的土地经营权证上登记的“门上坡”中的一部分。被告陈述，巫山县笃坪乡狮岭村原5社、1社合并为现在的狮岭村四组是事实，另外，原狮岭村2社、4社、7社合并为现在的狮岭村3组；本案争议的土地小地名并不是“门上坡”的一部分，而应当是被告荒山“上槽”的一部分。以上事实，有原、被告的身份证复印件、被告及其家庭成员的常住人口登记卡复印件、被告的户口证明复印件、案涉土地照片、现场草图复印件、（2020）渝0237民初97号案件庭审笔录复印件、证明复印件，村委会证明，土地承包经营权证复印件，荒山使用权证复印件、拍卖荒山使用权协议书复印件，公证书复印件以及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。对于被告提交的3份调查笔录，在性质上属于证人证言，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，证人应当出庭作证，但被调查人石先树、石耀辉、王启桂都未出庭作证，在无其他证据证明被调查人石先树、石耀辉、王启桂存在法律规定的不能出庭作证之情形的情况下，该3份调查笔录不能作为定案依据，本院不予采信。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告是否享有争议土地的承包经营权？二、被告主体是否适格？提起停止侵害、排除妨碍至少要满足两个要素：一是提起的主体应当是对涉案物依法享有所有权、支配权的完全物权人，根据物权法的相关规定，不动产的归属对外以登记为生效要件。二是对方要存在侵害或者妨碍的行为。本案中，原告主张争议的土地登记在原告的土地承包经营权证书上，系“门上坡”一部分，其理由为：2010年的土地承包经营权证书对“门上坡”的四界予以了明确，其中“南至谭发清门口走路”。庭审中，原、被告均认可谭发清门口有两条走路，一条为现在的水泥公路，另一条从该水泥公路通往张宏益家的路。原告认为，“南至谭发清门口走路”应为现在的水泥公路，而被告认为该走路应为从水泥公路通往张宏益家的路。因原告未举证证实南至谭发清门口的走路指的是水泥公路，不能证明其享有争议土地的承包经营权，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，原告未出示对案涉争议土地享有相应物权的有效证据，故对原告的诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张宏益农村承包经营户的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告张宏益农村承包经营户负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 尚维洪二〇二〇年七月十五日法官助理 周家兵书 记 员 黄玉林