云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0623民初601号 原告：易思酬，女，1970年11月23日出生，汉族，住云南省盐津县（现住四川省眉山市仁寿县）。 委托诉讼代理人：陈代洪，云南原上草律师事务所律师。 被告：毕某4，男，1970年2月17日出生，汉族，住云南省盐津县。 被告：刘华香，女，1946年5月12日出生，苗族，住云南省盐津县。 被告：杨才香，女，1979年9月24日出生，苗族，住云南省盐津县。 委托诉讼代理人：罗华俊，云南振诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴磊，云南振诚律师事务所律师。 第三人：毕清清，女，2000年5月23日出生，汉族，住云南省盐津县。 第三人：毕某1，女，2004年3月23日出生，汉族，住云南省盐津县。 第三人：毕某2，女，2007年5月8日出生，汉族，住云南省盐津县。 第三人：毕某3，男，2013年9月23日出生，苗族，住云南省盐津县。 毕某1、毕某2、毕某3的法定代理人:毕某4,男，1970年2月17日出生，汉族，住云南省盐津县。 原告易思酬与被告毕某4、刘华香、杨才香，第三人毕清清、毕某1、毕某2、毕某3共有物分割纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易思酬及其委托诉讼代理人陈代洪，被告毕某4、刘华香、杨才香及其委托诉讼代理人罗华俊、吴磊到庭参加诉讼，第三人毕清清经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告易思酬向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告土地补偿款64337.00元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告易思酬系盐津县盐井镇水田村石岗坝社易传厚和刘华秀的女儿，被告刘华香系原告的姨妈。原告之母去世后，原告由被告刘华香抚养且落户到刘华香家。1987年，原告被卖到四川省安岳县，后逃到成都以擦皮鞋为生。1997年与四川省仁寿县的叶文中同居生活，因原告没有户口一直未办理结婚证，也未取得新的承包地。后原告于2009年下半年从仁寿县开出准迁证到盐津县公安局办理户口迁出手续时，盐井镇派出所工作人员告知原告，原告的户口已被注销。因水田规划区户口已冻结，一直到2012年盐津县户籍部门告之原告，如要恢复户籍也只能挂靠在其他人户口上，原告将户口挂在本村村民易思用的户口上。原告是1971年12月到被告刘华香家生活，第一轮农村土地承包经营时，原告与被告刘华香、杨才香在同一户口上，为同一承包经营权户成员。1999年第二轮土地承包经营权时，原告所在的水田村孙家坪社的土地没有调整，原告易思酬与被告刘华香、杨才香仍然为同一承包经营权成员。2017年至2018年因水田新区建设，政府征收土地，被告毕某4、杨才香分三次领取土地补偿款共计514698.83元。原告认为，在第一轮、第二轮土地承包经营时均与被告刘华香为同一承包经营权户成员。虽现户口在易思用家，但原告易思酬在易思用家所在村民小组没有承包土地，被告毕某4、被告杨才香领取的土地补偿款514698.83元应当由原告与被告和第三人平均分割，原告应当分得补偿款64337.00元。因被告拒绝支付，故诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告毕某4、刘华香、杨才香辩称：原告易思酬年幼时因母亲去世，父亲双目失明，为此经亲戚劝说杨英明（已去世）、刘华香收养原告易思酬，杨英明、刘华香收养被答辩人易思酬后，根据当时的风俗习惯，改名为杨才容，原告易思酬在17岁左右，因婚姻关系前往四川省安岳县生活，与石光富生育两个子女分别为：石光容、石光金。其后原告将户口迁入四川省安岳县，并在安岳县取得农村土地承包经营权。因原告易思酬与杨才容为同一诉讼主体，且在四川省安岳县落户和取得土地承包经营权。第二轮土地承包时，盐津县人民政府对案涉土地颁发的《农村土地承包经营权证》上已明确载明：以杨英明为户主，其经营权共有人为：刘华香、杨才香、杨才茂、毕先宝、毕拉拉，原告易思酬不属于案涉土地承包经营权共有人，进而原告对案涉土地没有土地承包经营权的主体资格，对土地被征收后的赔偿款也无主体资格及权利。根据《农村土地承包经营权法》的规定：即使原告认为在第二轮土地承包之前对涉案土地属于土地承包经营权共有人，但因原告在第二轮土地承包时已迁出盐津县，并在四川省安岳县取得承包地使用权，根据《农村土地承包经营权法》的规定：原告对案涉土地在第二轮土地承包后已不具有涉案土地承包经营权共有人资格，进而没有分配案涉土地赔偿款的权利。基于本案客观事实及根据相关法律规定，请求法庭依法驳回原告各项诉讼请求。 第三人毕某1、毕某2、毕某3的法定代理人毕某4述称：与三被告的辩称一致。 第三人毕清清未作述称。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院评判如下：对原告提交的证据：1、原告易思酬的身份证复印件；2、《全户人员简况表》一份；3、《公民落户申请表》及证明材料一份；4、《水田新区棚户区改造土地补偿兑现花名册》二份、《水田新区棚户区改造征地拆迁花名册》一份、《支票存根》三份。经质证，被告对证据1、2、3、4的三性无异议，但不能达到原告的证明目的，对原告提供的证据1，上面载明的时间为1987年签发，但不能证明原告于1987年至今一直居住、生活在盐津县孙家坪社的事实，且原告提供证据2载明：被告毕某4等人的家庭人口中没有原告的身份信息，原告提供的身份证不能证明与被告等人属同一家庭户。同时，原告出示的证据3，只能证明原告欲将户口迁回盐津县水田乡的事实，与本案无关联性。对证据4、因案涉土地补偿款是基于涉案土地经营权人享有的土地而取得，但原告提供的赔偿款中均无原告信息及土地赔偿款份额，对土地赔偿款没有分配的权利。对被告提供的证据：1、四川省安岳县颁发的《户口簿》及大埝乡黄金村出具的《证明》、《证人证言》；2、盐津县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》。经质证，对证据1、只能证明原告在当地居住的事实，但该户口簿的身份信息、婚姻状况、出生年月皆有误，不能证明原告的户籍已迁入到四川省安岳县，如办理户口迁移手续，盐津县公安局应当有存档，而易思酬补录户口时，公安机关的证明材料没有显示户口迁出。对证明三性均不认可，该证明证实杨才容生于1965年8月10日，该证明材料应由公安机关提供而不是村委会提供，且出生年月日与原告的不一致，不能证明原告在四川省安岳县有土地承包经营权。对证人证言的三性均不认可。对证据2的三性予以认可，但不能达到被告的证明目的。本院认为，对原告提交的证据1、2、3，4只能证明原告的身份情况、被告家庭成员的基本信息以及原告申请落户的情况及被告方领取补偿款的事实，不能证明原告系被告方的家庭成员以及对征收的土地享有承包经营权的事实，该几份证据与本案无关联性，本院不予采信。对被告提供的证据，经质证，原告对证据1三性不予认可，且真实性无法核实，与本案的定案依据无直接的因果关系，本院不予采信。对证据2，原告对三性予以认可，且该证据客观真实，来源合法，与本案的定案结果有直接的因果关系，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告之母刘华秀与被告刘华香系同胞姐妹，刘华秀在原告出生一岁左右去世，其夫易传厚双目失明，加之被告当时无子女，原告在母亲去世后便由被告刘华香和被告之夫杨英明（已去世）抚养，改名为杨才容，原告17岁时到四川省安岳县起生活，其与石国富生活的时间为1987年至1996年，且在生活期间生育两个子女，长女石光容于1990年出生，次子石光金1991年出生。1997年，原告到四川省仁寿县与叶文中一起生活至今。2012年，原告因户口丢失，其父易传厚向盐津县公安局申请为原告补录户口，现原告的户口挂在其弟易思用家。因原告于1987年至今未在盐津县盐井镇水田村孙家坪小组生活，在第二轮土地承包期间，其承包方的代表为杨英明，承包期限为1999年1月1日至2008年12月30日止，承包经营权共有人情况为：刘华香、杨才香、杨才茂（杨才香之妹）、毕先宝（又名毕某4）、毕拉拉（又名毕清清）。2017年至2018年，因水田新区建设，政府征收被告的承包地和自留地分别为：毛椿树塆、大老林、大转湾，以上地块共计领取土地补偿款共计514698.83元。 本院认为，农村土地承包经营权受法律保护。原告易思酬起诉要求分割土地征收补偿款,该款项的分割必然涉及到原告是否属于此次土地征收的承包经营权成员之一。本案原告易思酬于1987年至今未在盐津县盐井镇水田村孙家坪小组生活，在第二轮土地承包时，原告既不是被告方家庭成员，也不属于本集体经济组织的农户，而此次政府征收的土地系被告提交的承包证上的所有土地和补偿款，原告也予以认可，该土地承包经营权证上明确载明承包方代表为杨英明，承包期限为1999年1月1日至2028年12月30日止，承包共有权人所有名字和基本情况，原告既不是该土地承包经营权证上的承包方代表，也不是承包方土地承包经营权的共有人之一。现原告要求分割土地补偿款，未有相关的事实依据和法律依据。在庭审中，原告对被告提交的土地承包经营权证无异议，但仍认为，其系被告刘华香养女，曾经在1987年以前与被告刘华香一起生活过，理应成为土地承包经营权成员之一，系原告的主观想象和对法律的误解，其是否具有土地承包经营权的主体资格，应提供相应证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定，按照举证责任分配的原则，应由原告举证证明其主体资格，现原告并未举证证明对涉案款项的土地享有承包经营权，应承担举证不能的不利后果。 综上，原告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 驳回原告易思酬的诉讼请求。 案件受理费1408.00元，由原告易思酬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 此页无正文 审 判 长  彭 燕 人民陪审员  徐天华 人民陪审员  石廷凤 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  牟城篥 书 记 员  周塬翔 附： 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条【举证责任原则性规定】当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。