云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云07民申10号再审申请人（一审被告、二审上诉人）赵俊吉，男，1988年12月31日生，彝族，初中文化，个体户，住云南省华坪县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）凌鉴，男，1969年12月10日生，汉族，中专文化，个体户，住云南省华坪县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）赵明忠，男，1965年1月1日生，汉族，中专文化，个体户，住云南省华坪县。一审被告、二审原审被告易秋卫，男，1960年7月18日生，汉族，小学文化，无业，住云南省华坪县。再审申请人赵俊吉因与被申请人凌鉴、赵明忠，一审被告、二审原审被告易秋卫民间借贷纠纷一案，不服云南省华坪县人民法院（2019）云0723民初142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵俊吉申请再审称，一、凌鉴的违法犯罪行为已经被公安机关立案侦查。凌鉴所在的丽江大西南非融资性投资担保有限公司被依法取缔关闭，凌鉴的非法“套路贷”和暴力索债已经被华坪县公安局追究刑事责任，申请人作为受害人之一2019年11月18日到办案机关询问作证。二、凌鉴涉嫌非法放贷，使用暴力强行“套路贷”。1、申请人之前不认识凌鉴，也从未收到过凌鉴的现金借款或银行转帐。2013年5月初，凌鉴以大西南非融资性担保有限公司信贷经理的身份对申请人威逼利诱，欺骗恐吓申请人为其父亲签字贷款。2013年5月底，凌鉴雇佣了两名社会闲杂人员将申请人强行软禁，并绑架胁迫申请人签字按手印。2、凌鉴提交一审法院的证据中，只有2015年5月31日申请人在凌鉴胁迫下签订的《借款合同》是本人笔迹，其余均是凌鉴伪造的。3、凌鉴企图利用民间借贷诉讼掩盖非法“套路贷”的真实目的。4、凌鉴在一审中提出申请人既是直接借款人，又是保证人，不是房屋抵押担保产权人，明显自相矛盾，既没有客观发生的可能性，也不符合常人的生活逻辑，甚至伪造了申请人的签名，符合法律规定的“虚假诉讼罪”的构成要件。5、综上所述，凌鉴以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱使被害人签订“借贷”等相关协议，通过虚增借款金额、恶意制造违约、肆意认定违约、毁匿还款证据等方式形成虚假债权债务，并借助诉讼、仲裁、公证或者采用暴力、威胁以及其他手段非法占有被害人财物的相关违法犯罪活动。申请人既不是担保人，更不是债务人，而是“水公司”、非法“套路贷”的受害者。三、赵明忠利用父子的伦理关系，强迫申请人为其签字借款和担保。申请人受到赵明忠强迫而签字，并非是真实意思表示，没有借款或担保的意愿，也没有支配借款，不应认定其是担保人或债务人，凌鉴提交的证据上签名是其与赵明忠合谋下，通过软磨硬泡、暴力和欺诈下的行为，均是自我保护的无奈之举，法治要保护无辜的人，而不是强人所难。原审法院判决申请人承担债务清偿责任，于情不合，于理不通，于法无据，属于认定事实不清，适用法律不当，恳请人民查明事实，依法维护申请人的合法权益。再审请求：1、该案存在违法犯罪事实，请求查明事实依法改判；2、驳回被申请人凌鉴要求申请人清偿债务本金和利息的无理要求；3、该案全部诉讼费由被申请人凌鉴承担。被申请人凌鉴提交意见称，申请人在再审申请中主张《借款合同》是其本人所签，是本人笔迹，也就表明了借款是赵俊杰、赵明忠的借款意愿和借款事实是客观存在的，不仅如此，包括借款合同在内的房产抵押协议、担保抵押协议、借条借据、收条等已提交给一审法院的原始证据，都是共同借款人赵俊吉、赵明忠的亲笔签名和手印，否则我也不会把四十万元借给赵俊吉、赵明忠。该笔借款与公司自始至终与丽江大西南非融资性担保公司毫无关系，借款时赵俊吉、赵明忠也从未到过公司办公室。申请人所谓“软禁、绑架他”的说法纯属凭空捏造，应按相关法律追究其刑事责任。若赵俊吉真是对其父赵明忠的威胁、恐吓、殴打、绑架等行为不堪忍受，可直接另案起诉，因为这与本案事实毫无半点关系。赵俊吉以非法占有为目的，以欺骗手段获取凌鉴的借款后，长期拒不归还，一方面已构成事实上的诈骗，给受害人凌鉴的身体和精神造成严重的损害，导致受害人凌鉴妻离子散；另一方面赵俊吉、赵明忠拒不执行生效判决，故意捏造虚假言论，对于凌鉴无端栽赃陷害及以各种借口、谎言欺骗法庭，已构成事实上的伪证、诽谤和妨碍司法公正。请求人民法院查明案件事实，依法驳回再审申请人赵俊吉的再审申请。被申请人赵明忠提交意见称，申请人《再审申请书》的内容是符合事实的，确系我在凌鉴的威逼、套路和威胁下，采取了一切顺和凌鉴之意，违心地强迫了申请人的意愿的行为。一、我自己向凌鉴借款40万元是事实，我作为投资失利无法偿还，但并非与申请人共同借款，他没有经手和使用过该借款一分钱；二、我借钱时凌鉴要求找担保人，所以才找了易秋卫和申请人，当时申请人坚决不同意担保，我对他又逼又吓、动手打骂后他才违心地签了唯一的一次字；三、用房产抵押一事，是凌鉴要求必须用房产证作抵押，两证是我从我哥赵明华处骗来拿给凌鉴的，申请人没有签过字；四、后面投资失利，凌鉴带人或派人数次上门逼债，又将我和申请人多次强行整到凌鉴办公室或宾馆里，威逼我们还钱。有时还在大路、家中围堵我、威胁我、把我软禁起来；五、我已给凌鉴共计还款10多万元，申请人从未帮我还过此债；六、回顾我向凌鉴借款的经过，每一项都是一个圈套，每一步都在威逼利诱之中，到最后的威胁催债，让我人身安全、精神意志受到过度摧残，还害了申请人一家。一审被告、二审原审被告易秋卫未提交意见。本院经审查认为，凌鉴与赵俊吉、赵明忠、易秋卫民间借贷纠纷一案，华坪县人民法院经审理于2019年4月4日作出（2019）云0723民初142号民事判决。宣判后，赵俊吉不服向本院提出上诉。在本院审理过程中，因赵俊吉未在人民法院指定的期限内交纳案件受理费，本院于2019年7月25日作出（2019）云07民终665号民事裁定，裁定：本案按上诉人赵俊吉自动撤回上诉处理。本案系赵俊吉不服生效的（2019）云0723民初142号民事判决申请再审的案件，审查的主要问题是：凌鉴与赵俊吉、赵明忠间40万元的民间借贷关系是否合法有效。关于凌鉴与赵俊吉、赵明忠间40万元的民间借贷关系是否合法有效的问题。2013年5月31日，凌鉴与赵明忠、赵俊吉签订《借款合同》，约定赵明忠、赵俊吉向凌鉴借款40万元；借款期限为3个月，从2013年5月31日起至2013年8月30日止，放款日为2013年6月1日；借款期间内，按照月利率3%计算利息等。同时，凌鉴、赵明忠和赵俊吉分别在《借款合同》的甲方、乙方处签字捺印，赵俊吉在申请再审过程中对此签字也予认可。该《借款合同》系各当事人的真实意思表示，也未违反法律法规强制性规定，且凌鉴于2013年6月1日通过银行转账的方式将借款40万元支付给了赵明忠，故凌鉴与赵俊吉、赵明忠间40万元的民间借贷关系依法成立，合法有效。赵俊吉、赵明忠对借款40万元及其利息，负有清偿的义务。生效判决书判决由赵明忠、赵俊吉清偿凌鉴借款400000元，支付截止至2019年1月13日止的利息318200元及按月利率24%支付自2019年1月14日起至借款全部清偿之日利息并无不当，本院予以支持。赵俊吉关于其受凌鉴的威逼利诱、欺骗恐吓、软禁绑架，受其父赵明忠强迫，才在《借款合同》上签字；凌鉴在一审提交的证据，除《借款合同》外，其余均是凌鉴伪造的；凌鉴涉嫌非法放贷，使用暴力强行“套路贷”等的申请再审事由，因在案证据不足以证明，本院不予支持。综上所述，赵俊吉的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人赵俊吉的再审申请。审判长  和麟峰审判员  王康元审判员  陈先才二〇二〇年七月七日书记员  杨 磊