河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终4708号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦，统一社会信用代码9141030078915185XN。法定代表人：郑善芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭晓雷，男，1992年3月10日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：祁占红，女，1963年1月15日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：汤珊珊，河南仕起律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑志娟，女，1992年5月10日出生，汉族，住河南省宜阳县。被上诉人（原审被告）：郑麦顺，男，1967年7月8日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：郑志娟，女，1992年5月10日出生，汉族，住河南省宜阳县，系郑麦顺之女。上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称阳光财险洛阳支公司）与被上诉人祁占红、郑志娟、郑麦顺机动车交通事故纠纷一案，不服宜阳县人民法院（以下简称原审法院）（2020）豫0327民初973号民事判决，向本院提出上诉，本院依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。阳光财险洛阳中心支公司向本院提出如下上诉请求：一、依法撤销原审法院(2020)豫0327民初973号民事判决，并进行改判或发回重审，不服金额23965.81元；二、本案二审上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定的医疗费总数额不认可原审原告出示的宜阳县中医院的票号为4056599门诊收费票据(金额647.7元)，没有相关联的门诊病历、诊断证明等，该费用产生时间远离事故发生后的合理治疗区间，不能证实为本次事故治疗所产生，应予剔除。二、原审认定的住院天数有误。原审原告提供的住院病历长期医嘱页显示：2019年4月9日至同年4月26日之间，该患者没有任何的静脉注射及住院治疗记录，病历也没有附带其住院期间的每日体温单，我司认为在此区间原审原告存在明显的挂床情形，故剔除此区间住院时长后应为32天(对应扣除挂床期间的伙食补助费850元)。三、营养费日标准、总额认定均错误，原审法院认定标准为30元/天，但是根据河南省交通事故一体化处理标准(372号附件)，应为20元/天。司法鉴定意见书鉴定出院后的营养期限为60-49天，取中间值应为54.5天，加上有效住院天数32天后为86.5天，故营养费总计：20元/天×86.5天=1730元。四、原审认定的护理费天数、总额均错误，应予纠正。根据原审原告出示的司法鉴定报告：鉴定其出院后护理期限以60-49天为宜，取中间值应为54.5天，加上有效住院天数32天后为86.5天，故护理费总计：125.14元/天×86.5天=10824.61元。五、原审认定的误工费日标准、天数、总额均错误，应予纠正。1、事故发生时原审原告年龄已超55岁，达到法定退休年龄，诉求按照“农、林、牧、鱼”业赔偿其误工损失，却没有提供在大型农林牧场、养殖基地等(对应行业)就业的劳动合同、社保证明、工资流水账单、误工及扣发工资证明等证据材料，原则上不应赔偿其误工损失。2、若判决我司赔偿其误工损失，也应按照上一年度农村居民可支配收入(15163.75元/年)计算日标准，在家种田务农的农村居民完全不等同于从事农、林、牧、渔业的在岗职工，原审认定的赔付标准是错误的；原审原告经司法鉴定出院后误工期限为150-49天，取中间值应为99.5天，加上有效住院天数32天后为131.5天，故误工损失总计：41.54元/天×131.5天=5462.51元。六、原审认定的精神抚慰金过高，我司不认可，我司认为精神抚慰金的认定应参照同类型案件的司法判例，并结合受害者所在地生活水平等因素，原审法院直接认定1万元，明显偏高，原审原告伤情构成9级伤残，我司认为按照每级3000元，共计6000元为宜。七、鉴定及鉴定检查费认定错误。机动车“交强险”及“商业险”条款均有明确说明，保险人不承担因交通事故产生的诉讼费、鉴定费及其它间接损失，故原审法院判定我司承担鉴定及鉴定检查费错误，应予纠正。综上，故请二审法院依法查清案件事实，对本案进行改判或者发回重审，庭审中，阳光财险洛阳中心支公司表示其向二审法院提交的上诉状中，上诉请求存在笔误将原审宜阳县人民法院错打为涧西区人民法院，特此更正。被上诉人祁占红辩称：1.关于医疗费，票号4056599门诊收费票据是答辩人遵医嘱复查的费用，也应当计算在医疗费范围内。2.关于住院天数，4月9日至26日之间，仍处于住院期间，答辩人实际上在接受医院的相关治疗，并不存在挂床现象。3.关于司法鉴定报告，出院后护理期、营养期显示为60-49天，并非指区间，而是减法符号，即应理解为60减去49天，因此原审法院计算正确。4.关于误工费，答辩人为1963年1月15日出生，农村户口，尚不满60周岁，因此未达到法定退休年龄。且答辩人有承包土地，平时在家务农，应当按照农林牧渔业标准计算误工费。5.关于精神抚慰金，上诉人所称每级3000元没有法律依据。本案中，肇事司机负本次事故的全部责任，精神损失应当全额支持，原审法院裁判正确。6.关于鉴定费、检查费，法律并没有明文规定不属于保险理赔范围。即便保险条款有说明，保险公司应当尽到相关的提示告知义务，否则仍应当在保险范围内予以赔偿。综上所述，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请二审法院予以维持。庭审后祁占红补充答辩意见：原答辩状中3.中的意见，按照鉴定报告的一般习惯用法，答辩人对护理、营养期限的理解错误的，该结论实际上应指区间，即出院后营养期49-60天。原审按照90天确定营养期，属合理范围，1800元计算正确。出院后护理期显示60-49天，结合出院医嘱“卧床制动2个月”原审确定护理期及计算的护理费是正确的。被上诉人郑志娟辩称：交通事故谁都不愿意发生，原审原告作为受害人，因交通事故导致腰椎体压缩性骨折，经鉴定为九级伤残，出院后营养期60-49天，误工期150-49天，护理期60-49天，法院有权根据综合情况酌定受害人出院后的“三期”时间，这是法院的自由裁量权。原审法院根据受害人住院时间49天，判决营养费1800元[20元/天×90天(住院49天＋41天）]，并不是以30元/天计算的，护理费13640.50元，计算标准为（45677元/年÷365天）×109天（住院49天十60天）符合法律标准和鉴定时间，至于其他说辞的事实和理由，没有任何法律依据。综上所述，原审判决事实清楚，判决合情合理，上诉人的上诉请求依法不能成立，应当予以驳回。被上诉人郑麦顺辩称：1.同意原审判决；2.其他意见同郑志娟答辩意见。祁占红向原审法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告的全部损失共计203723.75元，且被告保险公司在保险范围内有限赔付；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。原审认定事实：经审理查明，2019年3月8日9时35分，郑志娟驾驶豫Ｃ×××××小型客车，沿洛陕318省道由东向西行驶，当行驶至洛××线××省道××处宜阳县盐镇乡开源加油站门口道路时，与同向在前祁占红驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成祁占红、梅睿糠受伤住院，车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经宜阳县公安局交通警察大队第410327120190075001号道路交通事故认定书认定：郑志娟承担全部责任，祁占红、梅睿糠无责任。原告受伤后被送往宜阳县中医院住院治疗，经诊断为：腰椎压缩性骨折、多发外伤。原告住院49天，期间需一人陪护。2020年3月2日，经洛阳长安法医临床司法鉴定所鉴定，原告祁占红为九级伤残，出院后营养期限以49-60天、误工期限以49-150天、护理期限以49-60天为宜。事故发生后，郑志娟垫付有3500元医疗费，救护车费用179.81元。另查明，豫Ｃ×××××号车登记在被告郑麦顺名下，该车在被告阳光财险洛阳中心支公司处投保有交强险及商业第三者责任险(限额50万元且不计免赔)，本起事故发生在保险期间。原审法院认为：本案的争议焦点是：1、原告主张的赔偿项目及数额有无事实及法律依据？2、被告应否承担责任?应如何承担责任？对此，本院认为，原告因本次交通事故造成损失请求赔偿，应予支持，但应以合理为限。因豫豫Ｃ×××××在被告阳光财险洛阳中心支公司投保有交强险及商业第三者责任险，原告损失应由被告阳光财险洛阳中心支公司在交强险限额内限行赔付，不足部分由该公司在商业第三者责任险限额内承担，仍有不足的由被告郑志娟承担。郑麦顺在本起事故中无过错，原告请求郑麦顺承担责任不予支持。结合原告伤情、参考鉴定意见，原告主张的营养期、误工期、护理期在合理范围内，本院予以支持。保险公司辩称原告存在挂床，理由不足不予采纳。原告主张的车辆损失没有证据予以佐证，本院不予支持。精神抚慰金结合侵权人的过错程度以及造成的后果对原告主张的10000元予以支持。交通费结合原告住院就医情况，对980元予以支持。综上，原告祁占红的合理损失为：医疗费23191.33元(含被告垫付)、住院伙食补助费2450元(49天×50元/天)、营养费1800元、误工费18211.23元、护理费13640.5元、残疾赔偿金142297元(含被扶养人生活费)、精神抚慰金10000元、鉴定及检查费2833.5元、交通费980元，以上合计215404元。该款由被告保险公司在交强险医疗限额内赔偿原告祁占红10000元，伤残限额内赔偿原告110000元。超出交强险95404元由被告阳光财险洛阳中心支公司在商业第三者责任险限额内承担。扣减该公司垫付的10000元，阳光财险洛阳中心支公司赔偿原告205404元。郑志娟垫付原告的3679.81元在阳光财险洛阳中心支公司赔偿原告的款项中扣减，郑志娟可到阳光财险洛阳中心支公司理赔，扣减后，阳光财险洛阳中心支公司赔偿原告201724元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决：一、被告阳光财险洛阳中心支公司在保险范围内赔偿原告祁占红201724元，该款于判决生效之日起二十日内履行完毕；二、驳回原告祁占红其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2178元，由被告郑志娟负担。二审期间，上诉人阳光财险洛阳中心支公司未提交证据。被上诉人祁占红提交：证据一，祁占红住院期间的每日清单，证明其在住院期间住院治疗情况，不存在挂床行为；证据二，农村土地经营权证，证明祁占红承包土地情况，平时在家务农，按照河南交通事故一体化处理标准372号文附件规定，其误工费应以农林牧渔业标准计算；证据三，社保收据，证明祁占红尚未达到法定退休年龄，今年仍在缴纳社保费用的事实。上诉人阳光财险洛阳中心支公司对上述证据质证意见为：证据一真实性无异议，该证据仅注明是康复训练无治疗行为；证据二农民不等同于待岗，应按我方主张的151630.75元/年标准计算；证据三被上诉人祁占红已超过55岁到达法定退休年龄，不应赔偿其误工费。郑志娟质证意见：对上诉人所提交证据真实性无异议，对证据一质证意见同上诉人；证据二根据最高法院司法解释规定误工费应当以实际减少收入计算，法庭应核实祁占红每年实际收入情况；对证据三证明方向无异议。本院经审理查明的事实与原审法院认定事实一致。本院认为：本案系道路交通事故责任纠纷。各方当事人对事故发生的事实及事故责任认定、事故车辆投保的事实无争议，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定,第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。1.关于祁占红住院天数问题。原审期间，祁占红提交宜阳中医院出院证载明：入院日期2019年3月8日，出院日期2019年4月26日，住院天数49天。二审中，祁占红提交的每日清单证明2019年4月9日至4月25日期间，存在引导式教育训练及用药等收费情形。阳光财险洛阳中心支公司上诉主张该期间祁占红系挂床行为，实际住院天数应为32天，无证据予以支持，对该上诉主张，本院不予支持。原审认定祁占红的住院天数为49天，祁占红住院期间的营养、护理时间均应按49天计算。2.关于原审认定医疗费问题。上诉人主张祁占红在宜阳县中医院门诊收费647.7元，不属本次事故治疗所产生费用不应承担。该笔费用系被上诉人出院后遵从医嘱，进行定期复查所支出的费用，应视为因事故发生所产生的治疗费用，原审对祁占红医疗费数额正确，本院予以确认。3.关于祁占红出院后营养费、护理费问题。阳光财险洛阳中心支公司主张应按鉴定结论中的护理、营养期限（60-49天）中间值（54.5天）计算，原审根据鉴定结论结合相关医嘱，对祁占红主张的该两项费用予以认定，并无不当。4.关于原审认定误工费问题。祁占红确系农村村民，其未举证证明其有其他固定收入，原审按照“河南省农、林、牧、渔在岗职工上一年度平均工资”标准计算其误工损失，并无不当。5.关于精神抚慰金数额是否过高问题。原审根据侵权人过错程度及造成的后果确定的精神抚慰金数额，未超过法定幅度，不存在违反法律规定的情形，对此本院予以确认。6.关于鉴定费、检查费认定问题。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案所涉鉴定费检查费系为确定相关损失赔偿之必要、合理费用。原审判决由上诉人承担鉴定费，并无不当。综上，阳光财险洛阳中心支公司的上诉请求，不能成立，应予驳回;原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判本判决为终审判决。二审案件受理费399元，由阳光财险洛阳中心支公司负担。审判员  翟涛二〇二〇年七月二十四日法官助理白璐书记员贾梦瑶