江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0324民初3423号原告:王洁，女，1988年10月6日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：李苏，江苏晋陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚若愚，江苏晋陵律师事务所实习律师。被告:窦红泽，男，1997年7月21日生，汉族，住睢宁县。被告:黄振革，男，1982年9月9日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：尤跃，睢宁县财源法律服务所法律工作者。被告：卢飞虎，男，1986年3月26日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告王洁与被告窦红泽、黄振革、卢飞虎合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告王洁及其委托诉讼代理人李苏、姚若愚，被告黄振革的委托诉讼代理人尤跃到庭参加诉讼，被告窦红泽、卢飞虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还合伙投资款49万元并支付律师费2万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月20日，我和被告窦红泽合伙承包经营睢宁县官山镇赵山村水泥厂院内加工生产水洗砂业务。合伙期间，原来约定各项费用均摊，但窦红泽因资金紧张未出任何费用，我便交付50万元保证金及投资生产备用金10万元，合计60万元。2019年7月14日，我决定退伙，便和窦红泽协商退伙事宜，经结算后我们达成退伙协议，约定自2019年8月15日起，被告窦红泽每月分期退回我投资款不少于10万元。但至今，被告窦红泽仅退还我11万元，剩余款项经我多次索要，被告窦红泽未予退还。另外在退伙协议中，被告黄振革和被告卢飞虎作为担保人签名，自愿为被告窦红泽提供了保证担保。本人为维护自身合法权益，特起诉三被告，请求判如所请。被告黄振革辩称：我未参与原告王洁与与被告窦红泽之间的合伙业务，对于他们之间关于投资款的约定不清楚，只是应窦红泽邀请，在窦红泽名字下签名。我不愿承担连带偿还责任，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。被告窦红泽、卢飞虎未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《租赁土地厂房协议书》、银行交易明细、微信转账截图、《协议书》、《委托代理合同》、江苏增值税普通发票等证据，本院组织被告黄振革进行了证据质证。被告黄振革对《租赁土地厂房协议书》、银行交易明细及微信转账截图的质证意见为不清楚；对《协议书》的质证意见为我不清楚协议内容；《协议书》中未明确我应承担的责任范围；协议中约定的律师费应当由被告窦红泽承担。被告窦红泽、卢飞虎未到庭质证。原告提交的《租赁土地厂房协议书》、银行交易明细、微信转账截图、《协议书》、相互印证能够证明原告王洁与被告窦红泽在合伙从事水洗砂业务时合计投资60万余元的事实、原告王洁与被告窦红泽对于退还投资款等进行书面约定及被告黄振革、卢飞虎为被告窦红泽提供保证担保等事实；原告提交的《委托代理合同》、江苏增值税普通发票能够证明原告为本案诉讼支付律师代理费2万元的事实。本院对原告提交的上述证据依法予以确认并在卷佐证。三被告均未提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年6月20日，原告王洁与被告窦红泽在睢宁县官山镇赵山村水泥厂院内合伙承包生产、加工水洗砂业务。原告先行投资了50万元作为保证金后又陆续投资了10万余元作为生产备用金等。原告于2019年6月18日至6月20日期间，通过中国建设银行将50万元保证金分三次汇入被告窦红泽指定的案外人沈言教的银行账户内。后又通过微信及银行转账多次向被告窦红泽转账10余万元用于购买原材料及生产备用金。2019年7月15日，原告王洁与被告窦红泽协商退伙事宜并签订退伙协议一份，双方在协议中约定：王洁支付的50万元保证金及后期运转中多次投放的备用金累计金额10万元整，合计投入60元整，因王洁原因并经窦红泽同意，撤回投资款。因窦红泽不能一次性退还王洁60万元，经双方协商约定由窦红泽分期付给王洁，为期6个月，自2019年8月15日起，每月最低不少于10万元。双方在协议中还约定，如到期未能还款，王洁可向睢宁县人民法院提起诉讼，诉讼过程中所有的律师费及诉讼费由窦红泽负担。被告黄振革、卢飞虎在协议书中作为担保人签名捺印为被告窦红泽提供保证担保，双方未约定保证方式及保证范围。协议签订后，被告窦红泽已退还原告投资款11万元。现原告多次向三被告索要剩余投资款49万元未果，故而成讼。另查明，为本案诉讼，原告王洁向江苏晋陵律师事务所支付律师费2万元。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告王洁与被告窦红泽、黄振革、卢飞虎签订的退伙协议及保证合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，各方均应依约履行。被告窦红泽在退还原告投资款11万元后，拒不退还剩余投资款，构成违约，依法应承担相应的民事责任。本院对原告王洁要求被告窦红泽退还投资款49万元的诉讼请求依法予以支持。被告黄振革辩称，《协议书》中虽有我签名、捺印，但未明确我应承担什么责任。本院认为，被告黄振革、卢飞虎在《协议书》中的担保人处签名捺印，共同为该笔债务提供保证担保，未约定保证方式和保证份额。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故本院对被告黄振革的该项抗辩不予采信，对原告要求被告黄振革、卢飞虎承担连带偿还责任的诉讼请求依法予以支持。被告黄振革、卢飞虎作为保证人承担保证责任后有权向债务人窦红泽追偿。关于原告要求三被告支付律师费2万元的诉讼请求，原告与三被告在《协议书》中作了专门约定，结合原告提交的《委托代理合同》及江苏省增值税普通发票能够予以证实原告支付律师费2万元的事实，且律师费收费数额未超出江苏省相关部门制定的律师服务收费标准，本院亦予以支持。被告窦红泽、卢飞虎未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第六十四条第一款之规定判决如下：一、被告窦红泽于本判决生效后十日内退还原告王洁投资款49万元并支付原告律师费2万元；二、被告黄振革、卢飞虎对上述债务承担连带清偿责任，被告黄振革、卢飞虎承担保证责任后，有权向债务人窦红泽追偿。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取4450元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  张 刚二〇二〇年七月二十九日法官助理  王 缆书 记 员  胡梦晓附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。