wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0106刑初668号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人陈某，男，1962年7月8日生，住本市鼓楼区。1987年8月因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年；2011年9月因吸毒被行政拘留十三日、强制戒毒二年；2014年11月因非法持有毒品被罚款人民币一百元；2017年3月因非法持有毒品被罚款人民币一百元；2018年11月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。2019年12月2日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，2020年7月29日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2020]524号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪并建议适用简易程序。本院经审查并征得公诉机关和被告人陈某的同意后，决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2019年11月10日至29日，被告人陈某携带L形起子、手电筒、套筒等作案工具，在本市鼓楼区、秦淮区、采取破坏龙头锁、接通电源的手段，窃得电动自行车4辆。经鉴定，被盗财物共计价值人民币3910元。具体事实分述如下： 1、2019年11月10日2时许，被告人陈某在本市鼓楼区，窃得被害人唐某停放该处的祥龙牌银色踏板式TDR500Z-004型电动自行车1辆。经认定，被盗电动自行车价值人民币960元。 2、2019年11月14日2时许，被告人陈某在本市鼓楼区，窃得被害人时某停放该处的金箭牌灰色踏板式TDR2282型电动自行车1辆。经认定，被盗电动自行车价值人民币930元。 3、2019年11月17日至19日，被告人陈某在本市秦淮区，窃得被害人钟某停放该处的金箭牌黑色踏板式电动自行车1辆。经认定，被盗电动车价值人民币1060元。 4、2019年11月29日1时许，被告人陈某在本市鼓楼区，窃得被害人王某停放该处的新的牌电动车1辆。经认定，被盗电动自行车价值人民币960元。 2019年12月2日，被告人陈某在本市秦淮区被民警抓获。归案后，陈某如实供述了上述盗窃事实。案发后，陈某所窃金箭牌黑色踏板式电动自行车、新的牌电动自行车被查扣，并已发还被害人钟某、王某。 公诉机关认为，被告人陈某具有坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处理情节、前科劣迹的酌定从重处罚情节，建议对陈某判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 被告人陈某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2021年2月28日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人陈某退出所窃祥龙牌银色踏板式TDR500Z-004型电动自行车、金箭牌灰色踏板式TDR228Z型电动自行车，分别发还被害人唐某、时某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 燕 二〇二〇年七月二十九日 书记员 **辰
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1314号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：刘相坤，男，1970年9月30日出生，汉族，住重庆市石柱县，现住龙港镇××号。再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：缪仁夏，男，1974年10月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：缪仁加，男，1958年11月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：温州能科电子科技有限公司。住所地：浙江省苍南县龙港镇温州礼品城家居市场B区1幢107室（温州市侨兴纸业有限公司厂房内）。法定代表人：林加来，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨传信，浙江塘河律师事务所律师。一审第三人：浙江苍建建设有限公司。住所地：浙江省苍南县龙港镇德雅花园21幢302商铺。诉讼代表人：温州大华会计师事务所有限公司，系浙江苍建建设有限公司管理人。负责人：郑小秋，系温州大华会计师事务所有限公司董事长。委托诉讼代理人：潘传德、苏俊杨。再审申请人刘相坤、缪仁夏、缪仁加因与被申请人温州能科电子科技有限公司及一审第三人浙江苍建建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终5480号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，刘相坤、缪仁夏、缪仁加提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘相坤、缪仁夏、缪仁加的再审申请。审判长  卢世昌审判员  吴飞明审判员  田建萍二〇二〇年七月十七日书记员  周颖芳
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初2309号 原告：中国农业银行股份有限公司西宁市黄河路支行，住所地青海省西宁市黄河路96号。 法定代表人：白亚鹏，行长。 委托诉讼代理人：曹生旺。 被告：郭朝伟，男，1981年6月18日出生，苗族，住青海省西宁市。 被告：赖冬华，女，1958年12月26日出生，汉族，住青海省西宁市。 原告中国农业银行股份有限公司西宁市黄河路支行与被告郭朝伟、赖冬华借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司西宁市黄河路支行于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，（准许撤诉理由），现原告中国农业银行股份有限公司西宁市黄河路支行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司西宁市黄河路支行撤诉。 案件受理费（案件受理费）元，减半收取计2172.50元，由中国农业银行股份有限公司西宁市黄河路支行负担。 审 判 员 辛 皎 菱 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 （马娜娜 书 记 员 赵 晓 玲
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院刑 事 判 决 书（2020）新2325刑初168号 公诉机关新疆昌吉州奇台县人民检察院。被告人张伟,男,1977年8月20日出生,公民身份号码×××,汉族,小学肄业,个体,户籍所在地安徽省阜阳市。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年10月28日被奇台县公安局刑事拘留，同年12月3日经奇台县人民检察院批准逮捕，2020年1月17日被奇台县人民检察院取保候审。新疆昌吉州奇台县人民检察院以奇检一部刑诉（2020）166号起诉书指控被告人张伟犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭审理了此案。新疆昌吉州奇台县人民检察院指派检察员焦志浩出庭支持公诉。被告人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新疆昌吉州奇台县人民检察院指控，贩卖毒品的事实有：2019年10月27日16时许，被告人张伟在乌鲁木齐市××区附近以2000元的价格向吸毒人员马某出售1包甲基苯丙胺（冰毒），净重0.61克。容留他人吸毒的事实有：1.2018年，被告人张伟在其父亲租住的乌鲁木齐市××区容留沈某吸食甲基苯丙胺。2.2019年10月20日左右，被告人张伟在乌鲁木齐市××区家中容留沈某吸食甲基苯丙胺。3.2019年10月27日19时许被告人张伟在乌鲁木齐市××区家中容留沈某吸食甲基苯丙胺。公诉机关认为,被告人张伟明知是毒品而向他人贩卖，数量为0.61克，并多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十四条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人张伟一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。被告人张伟到案后协助民警侦破其他案件，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，系立功，可以从轻处罚。被告人张伟归案后能够如实供述自己贩卖毒品的事实,其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定,属坦白,可以从轻处罚。被告人张伟到案后能够如实供述公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第二款之规定，系自首，可以从轻处罚。被告人张伟自愿认罪认罚，其行为符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。被告人张伟因吸食毒品曾被多次行政拘留，可以酌定从重处罚，综上，建议判处被告人张伟有期徒刑六个月至一年六个月,并处罚金。被告人张伟辩称,对公诉机关指控的犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的罪名及事实无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致,并有经庭审举证、质证，可以相互印证的以下证据予以证实。1.人民币现金1000元、黑色小电子秤一台、手机二部、锡纸一包、密封袋若干，附搜查证、扣押决定书、清单、照片七张和情况说明。2.毒品冰毒一包（净重0.61克），附扣押决定书、清单、称量笔录、照片六张、收缴毒品收据。3.现金900元，附扣押决定书、清单。4.受案登记表二份、抓获经过二份、指定管辖决定书一份。5.户籍信息表、吸毒人员动态管控信息。6.证人马某、沈某、顾某、证人巴都·才次克的证言。7.被告人张伟在公安机关和检察机关供述和辩解。8.被告人张伟的辨认笔录，马某的辨认笔录。9.电子数据。10昌吉州公安局物证鉴定所（2019）252号理化检验报告，附鉴定意见通知书。11.现场检测报告书一份，附样本检测采集笔录、照片二张。12.立功情况说明一份、刑事判决书一份。本院认为，被告人张伟明知是毒品，向他人贩卖并从中获利，同时多次容留他人吸食毒品，其行为符合贩卖毒品罪、容留他人吸毒追的犯罪构成要件。公诉机关指控其犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以支持。公诉机关认为被告人张伟一人犯数罪，应当数罪并罚；其到案后协助民警侦破其他案件，系立功，可以从轻处罚；其归案后能够如实供述自己贩卖毒品的事实,属坦白,可以从轻处罚；其到案后能够如实供述公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的事实，系自首，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。其因吸食毒品曾被多次行政拘留，可以酌定从重处罚。以上量刑情节有经庭审举证、质证的相应证据予以证实，本院予以采纳。本案依法扣押的0.61克冰毒属于违禁物品，依法予以没收。随案移送的小电子秤一台、手机二部、锡纸一包、密封袋若干，系被告人张伟贩卖毒品和吸食毒品的作案工具，依法予以没收。综上，根据本案被告人张伟的犯罪事实、性质、情节，综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第二款、第三款、第六十八条、第六十九条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人张伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。数罪并罚，合并执行有期徒刑一年，缓刑二年。并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金人民币3000元自本判决生效之日起十日内缴纳。）二、没收依法扣押的0.61克冰毒；没收随案移送被告人张伟的小电子秤一台、手机二部、锡纸一包、密封袋若干。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审  判  员   潘俊位二 〇 二 〇 年 七 月 十 七 日书  记  员   何启龙
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁01行终580号 上诉人（一审原告）耿睛睛，女，1986年8月6日出生，汉族，住济南市。 委托代理人刘欣，上海段和段(济南)律师事务所律师。 委托代理人郑果斌，上海段和段(济南)律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）济南市行政审批服务局，住所地济南市。 法定代表人刘霞，局长。 委托代理人李泉胜，该单位工作人员。 一审第三人济南远孚置业有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人卢丙磊，总经理。 委托代理人远洋，该单位工作人员。 委托代理人刘龙月，该单位工作人员。 上诉人耿晴晴因与被上诉人济南市行政审批服务局、一审第三人济南远孚置业有限公司房屋竣工验收备案证明纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2020）鲁0103行初67号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人耿睛睛向一审法院起诉，要求撤销济南市行政审批服务局作出的济综验第2019136号《房地产开发项目竣工综合验收备案证明》，并责令被告依法定程序重新作出上述备案行政行为。 一审法院认为，在审理中发现，原告及另案16原告提起行政诉讼的诉讼请求一致，在该17案立案前，另有李晓亮等五人向济南市人民政府提起行政复议，复议请求与本案诉讼请求的内容一致，济南市人民政府在2020年1月16日已经向被告发出行政复议答复通知。就复议和诉讼的逻辑而言，司法审判既对原行政行为进行审查也要对复议行为进行审查。故，因本案中发现行政复议和行政诉讼均针对同一行政行为，且济南市人民政府在我院立案前已经受理复议申请。为保证司法审查的正常进行，也为防止出现行政复议和行政诉讼在同一阶段出现矛盾结果。原告现直接对被告提出诉讼，不符合起诉条件。原告应当在有关复议案件作出结论后，按照当时的诉讼条件提起行政诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(十)项之规定，裁定：驳回原告耿睛睛的起诉。 上诉人耿睛睛上诉称，一、上诉人依法有权直接对被上诉人提起行政诉讼，法律未规定行政复议为提起行政诉讼的必经程序，相反赋予了公民选择行政复议或行政诉讼的权利。二、上诉人不存在就同一行政行为既提起诉讼又申请复议的情况，一审法院因案外人提起行政复议为由驳回上诉人的起诉，严重违法。请求撤销一审裁定，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求，依法判令被上诉人承担本案一审、二审案件受理费。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十六条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的，或者法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议。”《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。”行政诉讼和行政复议，其上位概念都是行政争议，它们的共同目标都是对行政行为的合法性进行审查并解决行政争议。两者的根本区别在于纷争解决的机关不同以及依据的程序不同。 在行政复议与行政诉讼的关系方面，我国采取的是一种“原告选择为原则，复议前置为例外”的模式。也就是说，除非法律法规作出特别规定，行政复议并非提起行政诉讼前的必经程序。而在原告选择方面，既可以选择先申请复议，再提起诉讼，也可以选择不申请复议，直接提起诉讼。如果同时选择了复议和诉讼，则应复议在先、诉讼在后，而不能在诉讼之后再申请复议，更不能复议和诉讼两种程序同时进行，防止出现行政复议和行政诉讼结果相互矛盾的现象。这种选择不仅限制同一当事人对某一行政行为的复议和诉讼，也限制不同当事人对同一行政行为的复议和诉讼，复议和诉讼是针对同一行政行为而言的。 本案，无论是复议还是诉讼，针对的都是济南市行政审批服务局作出的济综验第2019136号《房地产开发项目竣工综合验收备案证明》，系同一行政行为，案外人已经先行向济南市人民政府提起行政复议，复议请求也与本案诉讼请求一致，济南市人民政府已经受理。被诉行政行为已经被纳入合法性审查，在没有得出相应结论之前，人民法院再行立案审理不符合上述规定。上诉人可申请参加到已经开始的复议程序中，在复议案件作出决定后，再行选择渠道救济。一审法院裁定驳回上诉人起诉，并无不当。 综上，上诉人上诉理由不能成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张正升审判员孙继发审判员魏吉锋 二〇二〇年七月三十日 法官助理 张       倩       倩 书 记 员 李       志       晓
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民终755号上诉人（原审被告）：安吉博美家具有限公司，住所地浙江省安吉县递铺街道阳光工业园区1幢（浙江利豪家具公司内）。法定代表人：郑伟，兼总经理。被上诉人（原审原告）：恒丰银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市南浦路421号。负责人：王希亮。委托诉讼代理人：陈秀洁，浙江嘉瑞成律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗园园，浙江嘉瑞成律师事务所律师。原审被告：浙江利豪家具有限公司，住所地浙江省安吉县递铺街道阳光工业园区。法定代表人：祝伟华。原审被告：浙江利豪控股集团有限公司，住所地浙江省安吉县递铺街道阳光工业园三区。法定代表人：祝伟华。原审被告：祝伟华，男，1965年12月31日出生，汉族，住浙江省安吉县。原审被告：郑连红，女，1964年8月5日出生，汉族，住浙江省安吉县。上诉人安吉博美家具有限公司因与被上诉人恒丰银行股份有限公司温州分行及原审被告浙江利豪家具有限公司、浙江利豪控股集团有限公司、祝伟华、郑连红金融借款合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民初567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，安吉博美家具有限公司收到《上诉案件交纳诉讼费用通知书》后，未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人安吉博美家具有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王晓波审判员  梅 冰审判员  伍华红二〇二〇年七月三十日书记员  吕 俊
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0106刑初662号 公诉机关江苏省南京市鼓楼区人民检察院。 被告人戚某，男，1995年7月4日生，住安徽省明光市。2017年8月因吸食毒品被行政拘留五日。2019年11月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月28日被取保候审，2020年7月29日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2020]522号起诉书指控被告人戚某犯贩卖毒品罪并建议适用简易程序。本院经审查并征得公诉机关和被告人戚某的同意后，决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年8月19日，被告人戚某以人民币1000元的价格，在本市玄武区长江后街向黄某（另案处理）出售毒品冰毒。 同年11月21日，民警在江苏省无锡市湖滨区将被告人戚某抓获。 公诉机关认为，被告人戚某具有认罪认罚的法定从宽处理情节，建议对其判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，不适用缓刑。 被告人戚某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人戚某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人戚某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2020年12月20日止，已扣除先行羁押期8日。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 燕 二〇二〇年七月二十九日 书记员 **辰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初2306号 原告：王少彬，男，1943年11月7日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：围场满族蒙古族自治县银窝沟乡上伙房村村民委员会，所在地河北省围场满族蒙古族自治县银窝沟乡上伙房村二组。 法定代表人：吕永军，职务村主任。 委托代理人：王朋，男，1971年2月28日生，汉族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告王少彬与被告围场满族蒙古族自治县银窝沟乡上伙房村村民委员会（以下简称上伙房村村委会）合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王少彬、被告上伙房村村委会委托代理人王朋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王少彬向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告欠款人民币16600.00元。诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2002年之前一直担任围场满族蒙古族自治县银窝沟乡上伙房村的村支书和村主任职位，并且任职长达36年之久。原告自2002年离职后，被告承诺给予原告离职后生活补助款人民币16600.00元，并给原告出具了欠条。此后原告多次向被告索要未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告上伙房村村委会辩称，原告以前在我们村担任村支书和村主任，也曾找到我们这届班子说欠他钱的事，之前因为原告一直没有出示欠条，我们也没法落实才拖到现在。对于欠原告钱的事没有争议，只是因为没有见到欠条我们村也无法给原告报账。 本院审理过程中，原告为支持其诉讼主张，向本院提交被告于2004年11月26日给原告出具的欠条两张，欲证实原告欠被告生活补助款11000.00元、欠工资5600.00元。对于原告提交的证据，经被告质证后没有异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经本院审查认定的证据，本院认定事实如下：原告王少彬原系被告上伙房村村委会村主任、村支书。2002年离职时被告承诺在原告离职后给予原告生活补助款11000.00元，加之原告在任期间被告尚欠原告工资款5600.00元，2004年11月26日，被告时任会计霍义给原告出具了两张欠条，时任村委会主任张学彬签字进行确认，之后被告一直未给付原告上述款项。 本院认为，原告与被告达成的协议系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同。合同履行过程中被告应当按照约定履行自己的义务，现被告未履行义务，属于违约行为，应当承担相应的责任。被告承认原告的诉讼请求，系对自己民事权利的合法处分，不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 一、被告围场满族蒙古族自治县银窝沟乡上伙房村村民委员会给付原告王少彬生活补助款11000.00元。 二、被告围场满族蒙古族自治县银窝沟乡上伙房村村民委员会给付原告王少彬工资款5600.00元。 上述一、二项内容限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费215.00元，依法减半收取107.50元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费） 审判员  郝建朋 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘泽石 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。 当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初5877号 原告：河北瑞康源贸易有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安西路260号乐橙商务广场1-1506号，统一社会信用代码：911301047727780318。 法定代表人：夏春雷，该公司总经理。 被告：山东方新食品有限公司，住所地山东省日照市莒县经济开发区东营路3号，统一社会信用代码：91371122MA3D7FI831。 法定代表人：李沙沙，该公司执行董事兼总经理。 原告河北瑞康源贸易有限公司与被告山东方新食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告河北瑞康贸易有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告河北瑞康源贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取327元，由原告河北瑞康源贸易有限公司负担。 审判员  周涛涛 二〇二〇年七月二十九日 书记员  曲婷婷
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云03刑更582号罪犯邓剑，男，1997年2月10日出生，汉族，云南省镇雄县人，中专文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院于2016年8月17日作出（2016）云06刑初62号刑事附带民事判决，以被告人邓剑犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币50000元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2017年3月20日作出（2017）云刑终58号刑事判决，以被告人邓剑犯故意伤害罪，改判有期徒刑十二年。判决生效后，该犯于2017年6月8日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2020年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邓剑在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯邓剑在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邓剑在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邓剑减去有期徒刑八个月（刑期自2015年10月23日起至2027年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇二〇年七月二十八日书记员 宁力鑫
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2444号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：浙江贝利建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区星桥街道星发街20号1幢（第3层）301-307室。法定代表人：张妙伟，董事长。委托诉讼代理人：贾为中、赵文骋，浙江泽大律师事务所律师。再审申请人浙江贝利建设集团有限公司因确认合同无效纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2020）浙01民终4039号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，浙江贝利建设集团有限公司于2020年7月9日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，浙江贝利建设集团有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许浙江贝利建设集团有限公司撤回再审申请。审判长  高毅龙审判员  林诒高审判员  连 郑二〇二〇年七月二十一日书记员  许赛俐
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1181民初1126号 申请人：陆文贵，男，1970年5月28日出生，汉族，住衡水市冀州区。 被申请人：枣强博德投资有限公司，住所地枣强县大营镇曙光东街14-3号，统一社会信用代码证：91131121590968395A。 法定代表人：李德勇，经理。 被申请人：枣强县大营镇人民政府，住所地枣强县大营镇曙光街。 法定代表人：安长宝，镇长。 原告陆文贵与被告枣强博德投资有限公司等债权转让合同纠纷一案，申请人陆文贵于2020年7月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人枣强博德投资有限公司在被申请人枣强县大营镇人民政府处的债权在12000000元以内予以冻结。申请人陆文贵已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人枣强博德投资有限公司在被申请人枣强县大营镇人民政府处的债权以12000000元为限予以冻结，冻结期限为三年，如被申请人枣强县大营镇人民政府需履行合同付款义务，被申请人枣强县大营镇人民政府将被冻结款项付至本院即视为履行合同。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 肖玉山 二〇二〇年七月十日 法官助理 刘骐畅 书 记 员 郑建东
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云03刑更605号罪犯李莉，女，1995年8月4日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于2015年5月6日作出（2015）玉刑初字第185号刑事判决，以被告人李莉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年6月10日被交付执行。本院于2018年1月26日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关云南省曲靖监狱于2020年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李莉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李莉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李莉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李莉减去有期徒刑九个月（刑期自2015年1月27日起至2028年11月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇二〇年七月二十八日书记员 张秋月
贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0103民初8877号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，所在地址：贵州省贵阳市云岩区中山西路30号。负责人：饶陨年，职务：行长委托诉讼代理人：朱江、韩笑，贵州盛腾律师事务所律师。被告：任荣浪，男，土家族，1985年1月13日出生，住贵州省贵阳市云岩区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（以下简称工行中西支行）与被告任荣浪信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行中西支行委托诉讼代理人韩笑、被告任荣浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告任荣浪还所欠原告本金76937.82元，利息30927.70元，违约金2500元，合计：110410.52元(利息、违约金暂计算至2020年4月24日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止)；2、被告任荣浪支付律师费1800元；3、本案的诉讼费、公告费、保全费及实现债权的其他一切费用由被告承担。被告任荣浪辩称，对本金无异议，希望能够分期和减免一部分。本院经审理认定事实如下：2017年3月8日，被告向原告申领卡号为62×××82的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费。截至2020年4月24日，任荣浪62×××82的信用卡欠款本金76937.82元，利息30927.70元，违约金2500元。经多次催收未果。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5％计收违约金，每期最高500元人民币。中国工商银行牡丹信用卡领用合约约定，双方因本合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成的，由乙方（原告）所在地人民法院管辖。原告遂起诉来院并提出如前诉请。被告任荣浪对此均无异议，希望能减免一部分和分期偿还。综上所述，被告任荣浪未按时偿还透支款项，已构成违约，现原告要求其偿还透支本金、利息、违约金的主张符合法律规定及双方约定，故本院对原告前述请求予以支持。关于案件受理费，因被告任荣浪不积极履行还款义务导致原告诉讼，理应由被告承担。关于律师代理费，因原告未提交相关证据以佐证，故本院对此不予支持，为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告任荣浪于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行本金76937.82元，利息30927.70元，违约金2500元(利息、违约金暂计算至2020年4月24日，2020年4月24日后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止)；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2544元，减半收取1272元，由被告任荣浪负担（该款原告已预交，被告履行该判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送迖之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员  冉春二〇二〇年七月二十九日书记员  肖莹
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1091执356号之二申请执行人：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市。负责人：沈高升，该行行长。委托诉讼代理人：李江，江苏石立律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇春勇，江苏石立律师事务所律师。被执行人：江苏远洋东泽电缆股份有限公司，住所地在扬州市邗江区。法定代表人：金栖泽，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴建中，男，1978年8月28日出生，汉族，住扬州市开发区，公司员工。被执行人：何卫东，男，1977年8月15日出生，汉族，住扬州市。被执行人：刘薇，女，1985年8月27日出生，汉族，住扬州市。中信银行股份有限公司扬州分行与江苏远洋东泽电缆股份有限公司、何卫东、刘薇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1091民初2337号民事判决书已经发生法律效力，根据该生效文书判决，‘一、江苏远洋东泽电缆股份有限公司应归还中信银行股份有限公司扬州分行借款本金3500万元、利息833616.44元（利息算至2018年9月11日，自9月12日起按贷款合同约定计算至实际给付之日止）、律师服务费53万元；二、中信银行股份有限公司扬州分行有权对江苏远洋东泽电缆股份有限公司质押的江苏华光电缆电器有限公司3948万元股权采取折价或者拍卖、变卖后所得价款在4200万元范围内有限受偿；三、何卫东、刘薇对上述第一项承担连带清偿义务，且在承担保证责任后有权向江苏远洋东泽电缆股份有限公司追偿。案件受理费223618元，由江苏远洋东泽电缆股份有限公司应归还中信银行股份有限公司、何卫东、刘薇共同负担’。因江苏远洋东泽电缆股份有限公司、何卫东、刘薇未履行义务，中信银行股份有限公司扬州分行向本院申请强制执行，本院于2019年4月9日立案执行。在本案执行过程中，于2020年5月30日收到扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003执恢79号执行决定书、执行裁定书、通知书，上述法律文书载明“将江苏远洋东泽电缆股份有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查，中止对江苏远洋东泽电缆股份有限公司的执行”。对被执行人何卫东、刘薇依法采取了下列执行措施：一、于2019年4月15日向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令。二、通过全国网络查控系统查询了被执行人何卫东、刘薇名下的存款、车辆等信息，并向扬州市不动产登记机构查询了不动产信息，查询情况为：两被执行人名下无存款、车辆；何卫东与案外人倪XX共有的位于扬州市××左郡××室不动产，本院已经处分，变价款5424000元不足以清偿抵押权。本院于2020年7月7日轮候查封何卫东与案外人倪XX、何XX共有的位于扬州市××号的不动产，该不动产设定抵押权1000万元，本院经过两轮拍卖，最终以672万元流拍。本院于2020年7月2日轮候查封何卫东与案外人倪XX按份共有（何卫东占25%）的位于本市××号，该不动产面积207.36平方米，设定抵押权500万元。三、2020年7月3日，向被执行人发出限制消费令。四、2020年7月3日，将本案执行情况及终结本次执行程序的依据及后果告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案在中过程中已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  石 立二〇二〇年七月八日书记员  刘 羚
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初4766号 原告：张俊生，男，1968年3月9日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：叶立新，男，石家庄市正定成德法律服务所服务者。 被告：安凌轩，男，1988年1月10日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告张俊生与被告安凌轩买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊生委托诉讼代理人叶立新到庭参加诉讼。被告安凌轩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张俊生向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款90200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月至2019年12月，原告给被告供应奶牛“药浴”，被告共欠原告货款90200元未付。后经原告多次催要未果，故诉至贵院。 被告安凌轩未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，该欠条内容为：今欠张俊生药浴款共计53600元，落款时间为2019年8月31日；2019年10月28日至2019年12月19日合计共欠90200元（含上欠53600元），落款时间为2020年3月31日，欠款人栏均签有被告姓名。该欠条上下内容相互印证，并签有被告姓名，真实可信，且被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利并承担由此产生的不利后果，故本院对该欠条予以确认并在卷佐证。该欠条能够证明被告拖欠原告货款90200元。 本院认为，被告收到货物后未及时支付对价，尚欠货款90200元，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安凌轩于本判决生效之日起十日内支付原告张俊生货款90200元。 如果被告安凌轩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1028元，由被告安凌轩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周涛涛 二〇二〇年七月二十日 书记员  曲婷婷
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执恢644号之一 申请执行人：王严，男，1969年4月2日出生，汉族，住南宁市。 委托代理人：范琦，广西海盟律师事务所律师。 被执行人：陈海，男，1963年1月23日出生，汉族，住北海市合浦县。 王严依据已经发生法律效力的北海仲裁委员会北仲裁字[2015]第124号裁决，于2019年12月9日申请恢复执行陈海借款合同纠纷一案，申请执行标的金额656205元及利息。本院于2019年12月9日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2019年12月11日向被执行人陈海发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人陈海发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，轮候查封了被执行人陈海名下位于广西××县××州镇集资房××小区××号房屋，本案不能处置。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人王严亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2020年7月10日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无可供执行财产无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁自鸣 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年七月十日 书记员  李 婷
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云03刑更732号罪犯李选峰，男，1984年5月7日出生，汉族，云南省罗平县人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。本院于2010年8月20日作出（2010）曲中少刑初第20号刑事附带民事判决，以被告人李选峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十六年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币50000元。宣判后，被告人李选峰不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年1月6日作出（2010）云高刑终第1444号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年3月18日被交付执行。本院于2014年10月21日、2016年1月20日、2018年6月20日三次刑事裁定对该犯共减刑二年二个月。执行机关云南省曲靖监狱于2020年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李选峰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李选峰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币12500元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李选峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李选峰减去有期徒刑九个月（刑期自2009年12月23日起至2022年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇二〇年七月二十八日书记员 张秋月
南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1303民初1579号 原告：胡正国，男，汉族，出生于1967年3月4日，住四川省南充市高坪区。 委托代理人：段林林（特别授权），四川锐思邦律师事务所律师。 被告：王秀梅，女，汉族，出生于1975年12月11日，住四川省南充市顺庆区。 被告：南充市顺庆区起秀建材有限公司，地址为南充市顺庆区智达路46号学府花园8号楼1层24号。 法定代表人：王秀梅 原告胡正国与被告南充市顺庆区起秀建材有限公司、王秀梅装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何建宇独任，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。 原告胡正国诉称：2019年2月，原、被告签订《室内装修合同》，约定被告承揽原告位于南充市高坪区内装修工程，装修方式为包工包料。约定的工期为2019年2月12日至2019年6月12日。装修期间被告拖延施工，原告为此曾起诉至法院要求解除与被告签订的装修合同，在法院调解双方达成和解协议，但被告仍不履行。被告王秀梅与南充市顺庆区起秀建材有限公司人格混同，应承担连带赔偿责任。故再次诉至法院，请求：一、判令解除原告与被告南充市顺庆区起秀建材有限公司签订的《室内装修合同》；二、判令被告南充市顺庆区起秀建材有限公司、王秀梅连带赔偿原告违约金20000元；三、本案诉讼费及其它费用由被告承担。 被告未答辩。 经审理查明：2019年2月，原、被告签订《室内装修合同》，约定被告承揽原告位于南充市高坪区的房屋装修工程，装修方式为包工包料。约定的工期为2019年2月12日至2019年6月12日。装修期间被告拖延施工，原告为此曾起诉至法院要求解除与被告签订的装修合同，在法院调解双方达成《和解协议》，该协议约定“一、乙方承诺对甲方的上述房屋在2010年5月15日前完成《室内装修合同》约定的全部装修内容，并达到合同约定的质量标准。完工后及时通知甲方验收。二、在乙方完成装修并经甲方验收合格后，甲方再向乙方支付剩余装修款22000.00元（大写贰万贰仟元整）。乙方仍按合同约定承担质量保修责任，保修期自甲方验收合格之日起计算12个月。三、若乙方未按上述第一条约定期限完成装修，或者装修质量不合格，乙方自愿支付违约金20000.00元（贰万元整）。”被告未按协议履行义务。南充市顺庆区起秀建材有限公司系王秀梅个人独资的有限责任公司，被告王秀梅未证明其与南充市顺庆区起秀建材有限公司是否人格混同。原告再次诉至法院，请求：一、判令解除原告与被告南充市顺庆区起秀建材有限公司签订的《室内装修合同》；二、判令被告南充市顺庆区起秀建材有限公司、王秀梅连带赔偿原告违约金20000元；三、本案诉讼费及其它费用由被告承担。 本院认为：胡正国与南充市顺庆区起秀建材有限公司签订了《室内装修合同》及《和解协议》，就工期、价款、违约责任等进行了约定。南充市顺庆区起秀建材有限公司有按时、按量、保质完成装修的义务，却迟迟未完成工作，应承担违约责任。故原告提出解约及要求赔偿的请求符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、判决解除原告胡正国与被告南充市顺庆区起秀建材有限公司签订的《室内装修合同》及《和解协议》； 二、判决被告南充市顺庆区起秀建材有限公司、王秀梅连带赔偿原告违约金20000元； 如果未按本判决指定期间履行偿款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元由南充市顺庆区起秀建材有限公司承担，王秀梅承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何建宇 二〇二〇年七月十日 书记员  程文凤
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终1229号上诉人（原审被告）：许国水，男，汉族，1974年9月23日生，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：赵丽红，河南扬善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南亚九装饰工程有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路72号5号楼110号。统一社会信用代码:914101043268286414。法定代表人:林阳清，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏鑫，河南中豫律师事务所律师。原审被告：张爱兵，女，汉族，1977年2月12日出生，住福建省莆田市荔城区。上诉人许国水因与被上诉人河南亚九装饰工程有限公司、原审被告张爱兵合同纠纷一案，不服临颍县人民法院（2020）豫1122民初418号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许国水的委托诉讼代理人赵丽红、被上诉人河南亚九装饰工程有限公司的委托诉讼代理人魏鑫到庭参加诉讼，原审被告张爱兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。许国水上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判上诉人不承担任何责任。事实和理由：一审认定事实错误，被上诉人无证据证明其如约履行了交付荟萃楼柜台义务；被上诉人没有证据证明其主张支付的柜台是合格产品，被告也不认可，上诉人提交了荟萃楼公司的证明和展柜视频，及聊天记录予以证明。上诉人曾经支付预付款43万，被上诉人不认可其中的8万元是错误的。在上诉人诉被上诉人另一个生效案件中，被上诉人称荟萃楼欠款8万元，其在本案中又改称欠款为90469元，前后陈述不一。请求二审法院依法改判。河南亚九装饰工程有限公司辩称：1、原审法院认定事实清楚，适用法律正确。案涉工程已交付使用。许国水关于案涉展柜是否实际交付部分的陈述存在前后矛盾之处。2、翁顺发于2018年3月29日向林阳清转账的8万元系支付的其他工程款，与本案无关。该8万元定做的位于临××百汇商场“中国金楼”柜台的工程款，“中国金楼”柜台亚九公司报价233955元，经双方协商最终确定总价为18万，除翁顺发于2018年3月29日支付的8万元外，许国水本人于2018年5月16日支付10万元，“中国金楼”柜台的工程款已支付完毕，因此，该笔8万元转账与本案无关。3、案涉欠款确实为90469元。“8万元”仅是在另案中如能将本案纠纷并案处理的一个调解方案。请求贵院在查明事实后依法驳回上诉，维持原判。河南亚九装饰工程有限公司向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令被告向原告支付欠款90469元及违约金(违约金暂计6万元);本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年8月，原告(乙方)与被告许国水(甲方)签订《荟萃楼珠宝河南临颍店室内外柜台、铜板工程承包合同》，合同约定将荟萃楼珠宝河南临颍店室内外柜台、铜板工程承包给原告;施工地点为河南省漯河市临颍县人民中路金百汇商场一楼珠宝区;承包方式为包工、包料;施工日期为从2017年8月29日到2017年9月12日;工程总造价为440469元。该合同约定付款方式为:签订合同后3日内甲付乙工程进度款40%(即176187.6元);项目柜台进场前支付合同金额50%作为进度款(即220234.5元);店铺竣工验收合格后15日内支付合同余款10%(即44046.9元)。合同签订后，原告按照合同进行施工，被告共向原告支付35万元工程款，下余工程款至今未付。另查明，二被告系夫妻关系。上述事实，有当事人提供的证据、庭审中的陈述，在卷证明，足以认定。一审法院认为：原告提供有其与被告许国水签订的《荟萃楼珠宝河南临颍店室内外柜台、铜板工程承包合同》，二被告虽不认可该合同，但未提供证据证明其该项主张，本院对合同的真实性予以采信。原告与被告许国水签订有合同，二被告又系夫妻关系，二被告虽辩称被告许国水与原告签订合同不是个人行为，但其提供的证据不足以证明其该项主张，本院不予采信，故二被告是本案适格被告。原告与被告许国水签订的该份合同不违反法律规定，双方均应按照约定履行相应的义务。庭审中，原告称案涉工程已于2017年9月完工并交付使用，且二被告提供的视频也显示案涉的荟萃楼珠宝柜台已在使用中，二被告虽辩称荟萃楼珠宝河南省漯河市临颍店现有柜台不是原告做的，但其提供的证据不足以证明其主张，本院对被告的该项辩称不予采信。因此，被告许国水应当按照合同约定履行相应的付款义务。原告自认被告共向其支付过工程款35万元，本院予以确认，该部分应予扣除。二被告虽辩称向原告支付工程款43万元，但因原告不认可，二被告提供的证据又不足以证明其主张，本院不予采信。综上，被告许国水应当向原告支付工程款90469元（440469元-350000元）。现原告已将案涉工程交付被告许国水使用，被告许国水未按照约定履行相应的义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。本案中，原告要求被告支付违约金6万元过高，根据本案实际，本院酌定违约金为27140元（90469元×30％）。庭审中，原告要求被告张爱兵承担责任，因二被告不认可，原告提供的证据又不足以证明其该项主张，本院对原告的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告许国水于本判决生效之日起十日内支付原告河南亚九装饰工程有限公司工程款90469元及违约金27140元；二、驳回原告河南亚九装饰工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2062元，减半收取1031元，由被告许国水负担。二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，本案中，双方签订的《荟萃楼珠宝河南临颍店室内外柜台、铜板工程承包合同》是双方真实意思表示，客观真实，原审法院对其真实性予以认定并无不当，本院亦于以认定。合同约定工程款金额为440469元，本院予以确认。许国水称已经支付了43万，并在一审中提交翁顺发2017年8月24日转账15万，2018年3月29日转账8万，张爱兵2018年4月9日分别转账15万和5万，共计43万。河南亚九装饰工程有限公司认可其中35万，但对其中的8万元不认可。关于对8万元转账如何认定问题，本案审理中，河南亚九装饰工程有限公司提交了微信聊天记录等截图，来证明该8万元系支付“中国金楼”柜台的工程款。许国水质证称“这里面的事我不知道和我没有关系，是荟萃楼的款。”对此，本院认为，从微信等截图看，“中国金楼”柜台河南亚九装饰工程有限公司报价233955元，微信截图显示2018年3月29日案涉转款8万元，在2018年3月30日所发图片显示中国金楼门牌头，再结合微信内容，可以认定河南亚九装饰工程有限公司的证据已形成完整的证据链条。再综合本案的实际情况，原审法院未在本案荟萃楼纠纷中认定该8万元并无不当，本院予以维持。上诉人许国水上诉称“上诉人曾经支付预付款43万，被上诉人不认可其中的8万元是错误的”的上诉理由，由于未提供充分证据证明，本院不予支持。综上所述，上诉人许国水上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2062元由上诉人许国水负担。本判决为终审判决。审判长  崔喜庆审判员  石笑云审判员  曹光辉二〇二〇年七月三十日法官助理王曼倩书记员任淑一
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初1425号原告：兰雪峰，男，1988年12月8日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：何连强，宝坻区鼎诚法律服务所法律工作者。被告：焦志永，男，1976年6月21日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。被告：唐山三贵精盛达塑料制品有限公司，住所地玉田县林西镇西迷王会村。法定代表人：田国功。被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区建设南路78号旭园大厦。负责人：刘金龙。委托诉讼代理人：张蔓，天津云诺律师事务所律师。原告兰雪峰与被告焦志永、唐山三贵精盛达塑料制品有限公司（以下简称盛达公司）、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何连强、被告焦志永、被告保险公司的委托诉讼代理人张蔓到庭参加诉讼，被告盛达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰雪峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告保险金67060元（包括车损63200元、评估费3160元、施救费700元，由交强险先赔付2000元，再由第三者责任险赔偿65060元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月2日，李洪严驾驶原告所有的车牌号为津Ａ×××××号小轿车，沿新安镇工业园区内道路自北向南行驶至恒真源西侧路口时，遇焦志永驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号东风牌重型厢式货车自西向东行驶至此，货车前部撞到小客车右侧，造成车辆损坏，李洪严受伤的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队认定：李洪严与焦志永负同等责任。经查，焦志永驾驶的冀Ｂ×××××号东风牌重型厢式货车登记所有人及被保险人是盛达公司，该车在保险公司投保了交强险和第三者责任险（保险金额100万元，不计免赔），保险期间为2019年5月24日至2020年5月23日，事故发生在保险期间内。原告认为，原告的损失应由被告赔偿，故原告提起诉讼。焦志永辩称，请法院依法判决，愿意承担我该承担的责任。盛达公司未作答辩。保险公司辩称，事故车辆在我司投保了交强险及商业三者险100万元并投保不计免赔。事故发生在保险期间，对事故发生的过程及责任划分没有异议，在核实驾驶员驾驶证，从业资格证、车辆行驶证、道路运输证均合法有效的前提下，同意在保险责任限额内按照事故责任比例对原告合理合法损失承担不超过50%的赔偿责任，诉讼费及评估费不予承担。本院经审理对如下事实予以确认：2019年9月2日，李洪严驾驶登记在原告名下的车牌号为津Ａ×××××号小轿车，沿新安镇工业园区内道路自北向南行驶至恒真源西侧路口时，遇焦志永驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号东风牌重型厢式货车自西向东行驶至此，货车前部撞到小客车右侧，造成车辆损坏，李洪严受伤的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队认定：李洪严与焦志永负同等责任。焦志永驾驶的冀Ｂ×××××号东风牌重型厢式货车登记所有人及被保险人是盛达公司，该车在保险公司投保了交强险和第三者责任险（保险金额100万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。焦志永称其与盛达公司系挂靠关系，冀Ｂ×××××号东风牌重型厢式货车实际所有人为焦志永。另外，依据原告申请，本院依法委托天津市安通机动车鉴定评估有限公司对津Ａ×××××小型轿车的车辆损失进行诉前评估，该鉴定机构于2019年11月29日出具评估报告，确定评估对象事故车辆的损失价值为63200元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任,被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。各方对交警部门出具的事故认定书均无异议，本院予以确认。焦志永应承担的赔偿责任比例为50%。因事故车辆在保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内，故原告的合理经济损失应首先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业第三者责任险限额内承担50%的赔偿责任，仍有不足的，由被告焦志永承担赔偿责任。原告的合理经济损失：1.车辆损失。经具有资质的评估公司评估认定，损失数额为63200元，保险公司及焦志永称评估数额过高，但未提交相反的证据予以反驳，本院不予采信。2.评估费。原告提交了评估费发票一张，金额3160元，该费用系原告为了证明其损失的合理支出，本院予以支持。保险公司辩称其属于间接损失，不属于保险赔偿范围，无法律依据，本院不予采纳。3.施救费。原告提交了施救费发票一张，金额700元，保险公司主张施救费过高，但未提交证据予以证实，本院对保险公司的抗辩意见不予采纳。以上原告损失合计67060元，首先由保险公司在交强险责任限额内赔偿2000元，其余损失65060元由保险公司在第三者责任险限额内赔偿50%即32530元，合计34530元。被告盛达公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告兰雪峰各项损失34530元；二、驳回原告兰雪峰其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，减半收取计738元（原告已预交），由原告负担369元，被告焦志永负担369元，被告负担部分于本判决生效后十五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  常锁苓二〇二〇年七月二十日书记员  陈冠男
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民辖终73号上诉人(一审被告)：占彩红，女，1983年2月24日出生，汉族，住浙江省江山市。委托诉讼代理人：陈斌，浙江近山(上海)律师事务所律师。被上诉人(一审原告)：光大证券股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：周健男，执行总裁。委托诉讼代理人：朱嘉寅，北京市金杜律师事务所上海分所律师。一审被告：郑积华，男，1973年1月19日出生，汉族，住浙江省江山市。上诉人占彩红因与被上诉人光大证券股份有限公司、一审被告郑积华质押式证券回购纠纷一案，不服上海金融法院(2019)沪74民初1274号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，上诉人占彩红表示其认可一审法院的裁定结论，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人占彩红撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许占彩红撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  宋向今审判员  王晓娟审判员  许晓骁二〇二〇年七月三十日书记员  陆辰秋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初149号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行，住所地广西平果市马头镇新兴路19号。 负责人：罗显勇，行长。 委托诉讼代理人：麻太佳，广西全通律师事务所律师。 被告：覃建斌，男，1981年1月15日出生，壮族，居民，住广西平果市。 被告：黄勤莲，女，1979年12月18日出生，汉族，居民，住广西平果市。 被告：黄西毅，男，1978年8月20日出生，壮族，居民，住广西平果市。 被告：覃涵，男，1989年2月15日出生，壮族，居民，住广西平果市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行与被告覃建斌、黄勤莲、黄西毅、覃涵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行的委托诉讼代理人麻太佳到庭参加诉讼。被告覃建斌、黄勤莲、黄西毅、覃涵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行向本院提出诉讼请求：一、由被告覃建斌、黄勤莲共同归还原告贷款本金149999.96元及逾期还款利息39317.03元（利息暂计至2020年6月30日止，往后利息按合同约定计付至本案判决确定的履行期限的最后一日止）；二、被告黄西毅、覃涵对被告覃建斌、黄勤莲的上述债务承担连带偿还责任；三、由四被告承担本案的代理律师费2983.41元。事实和理由：2018年5月9日，被告覃建斌、黄勤莲向原告申请小额贷款15万元，贷款期限为12个月。原告经审核后，同意放贷，并于2018年6月25日与被告覃建斌、黄勤莲签订了一份《小额贷款额度借款合同》，合同就双方权利义务作了详细的约定。被告黄西毅、覃涵自愿为被告覃建斌、黄勤莲的贷款提供连带保责任责任，并分别与原告签订了一份《小额贷款最高额保证合同》。合同签订后，原告已按照合同约定发放贷款15万元，借款期限从2018年6月25日至2019年6月25日，年利率为15.6%。但被告在使用过程中，屡次违约，在贷款期限届满后也没有归还借款本金及相应利息。被告的行为已经构成违约。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行为证明其主张，向本院提交的证据有：营业执照、金融许可证、被告身份证、户口簿、结婚证、小额贷款业务申请表、小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同（两份）、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、还款流水账、委托代理合同。 被告覃建斌、黄勤莲、黄西毅、覃涵未作答辩也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告覃建斌、黄勤莲、黄西毅、覃涵经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经核证，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年5月9日，被告覃建斌、黄勤莲向原告申请小额贷款15万元。2018年6月25日原告（甲方）与被告覃建斌（乙方）、黄勤莲（乙方配偶）签订了一份《小额贷款额度借款合同》（合同编号：4599929Q218067084886），约定原告向被告提供借款150000元；借款期限12个月，自2018年6月25日至2019年6月25日；贷款利率执行年利率15.6%；乙方未按合同约定偿还贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率在本合同约定的利率基础上加收30%确定；如乙方违约，甲方可以法律叔段追偿贷款，并要求乙方承担甲方因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于评估费、鉴定费、诉讼费、财产保全费、执行费、拍卖费、公告费、律师费等）。双方还就其他权利义务作了约定。同日，被告黄西毅、覃涵分别与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，自愿为被告覃建斌、黄勤莲的贷款提供连带保证责任，保证期间至主合同项下债务的履行期限届满之日后两年止，保证范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项（包括但不限于甲方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、甲方为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于评估费、鉴定费、诉讼费、财产保全费、执行费、拍卖费、公告费、律师费等）的100%。合同签订后，原告按照合同约定发放贷款150000元至被告覃建斌的账户。但被告覃建斌、黄勤莲未依照约定履行还款义务，截至2020年6月30日，被告覃建斌、黄勤莲尚欠原告贷款本金149999.96元及逾期还款利息39317.03元未还。因被告未按时还款，原告于2020年1月14日诉至本院并委托律师出庭参加诉讼，开支律师代理费2983.41元。 本院认为，原告与被告覃建斌、黄勤莲签订的《小额贷款额度借款合同》，系签约当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，各方均应恪守约定之条款。合同签订后，原告已经依约将借款本金直接划入约定的银行账户，履行了支付借款的合同义务。被告覃建斌、黄勤莲未依照合同约定在期限内偿还借款本息已构成违约。原告主张由被告覃建斌、黄勤莲偿还原告贷款本金149999.96元及逾期还款利息39317.03元（利息暂计至2020年6月30日止，往后利息按合同约定计付至本案判决确定的履行期限的最后一日止）有事实和法律依据，本院予以支持。 被告黄西毅、覃涵分别与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，自愿为被告覃建斌、黄勤莲的贷款提供连带保证责任，保证期间至主合同项下债务的履行期限届满之日后两年止。现原告在合同约定的保证期间内向本院起诉，故原告主张由被告黄西毅、覃涵对本案承担连带偿还责任，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于律师代理费。原、被告在合同对律师费进行约定，条款内容没有违反法律规定，本院予以确认。原告委托律师出庭支出律师代理费2983.41元，该费用未超出《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故原告要求被告支付律师代理费2983.41元，有事实和法律依据，本院予以支持。 本案经开庭审理，案件事实已查清，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃建斌、黄勤莲共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行借款本金149999.96元及逾期还款利息39317.03元（利息暂计至2020年6月30日止，往后利息按合同约定计付至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）； 二、被告覃建斌、黄勤莲向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行支付律师代理费2983.41元； 三、被告黄西毅、覃涵对被告覃建斌、黄勤莲的上述债务承担连带偿还责任。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3974元，公告费700元，由被告覃建斌、黄勤莲、黄西毅、覃涵共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  卢艳妮 审 判 员  黄柳青 人民陪审员  黄惠华 二〇二〇年七月三日 法官 助理  黄靖雯 书 记 员  李茵蕴
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云03刑更864号罪犯他永芳，男，1977年10月16日出生，汉族，云南省师宗县人，中专文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省曲靖市沾益区人民法院于2013年7月11日作出（2013）沾刑初字第77号刑事判决，以被告人他永芳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪；盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年三个月，责令退赔人民币319159元，并处罚金人民币110000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2013年10月24日作出（2013）曲中刑终字第192号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年12月11日被交付执行。本院于2016年4月15日、2018年6月20日二次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月。执行机关云南省曲靖监狱于2020年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯他永芳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯他永芳在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4，考核余分超过300分。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯他永芳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯他永芳减去有期徒刑八个月（刑期自2012年7月16日起至2021年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇二〇年七月二十八日书记员 孙 晖
河北省沙河市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0582执异26号 案外人：王平均，男，1967年11月30日出生，汉族，农民，住邢台市桥东区。 申请执行人：吕亚利，女，1989年6月18日出生，汉族住沙河市。 被执行人：王延伟，男，1994年2月18日出生，住邢台市桥东区。 本院执行申请执行人吕亚利与被执行人王延伟为民间借贷纠纷一案中，案外人王平均于2020年7月21日提出书面异议，在审查过程中，案外人王平均于2020年7月23日提出撤回异议申请。 本院认为，执行审查期间，本院已作出(2020)冀0582执571号之一执行裁定，终结吕亚利与王延伟为民间借贷纠纷一案民事调解书的执行，案外人王平均撤回异议申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人王平均撤回异议申请。 审判长  李彩霞 审判员  刘淑萍 审判员  范思亮 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张 勇
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0406执444号之一申请执行人：段晓四，男，1968年6月6日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：安徽省聚和蔬菜农业科技有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区高皇镇政府院内，统一社会信用代码91340400564975030F。本院在执行段晓四与安徽省聚合蔬菜农业科技有限公司债权转让合同纠纷一案中，执行依据为（2019)皖0406民初809号生效法律文书。申请执行人段晓四向本院申请强制执行，要求被执行人安徽省聚合蔬菜农业科技有限公司偿还447611元。本院于2020年5月7日立案后，依法向被执行人安徽省聚合蔬菜农业科技有限公司邮寄送达了（2020）皖0406执444号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，未发现可供执行财产，本院已冻结被执行人银行账户，本院已冻结被执行人银行账户。综上，被执行人暂无可供执行财产，本院已对被执行人安徽省聚合蔬菜农业科技有限公司采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。现申请执行人段晓四亦无法提供其他可供执行财产线索，本院依职权对该案件终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈继新审判员  冯旭敏审判员  倪 刚二〇二〇年七月二十八日书记员  姜成虎
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4093号申请执行人：李福荣，女，1963年1月9日出生，汉族，退休人员，住北京市大兴区。被执行人：北京御华文化工作室(组织机构代码：MA00GJ7E5），住所地北京市大兴区庆祥南路29号院1号楼5层505。法定代表人：李艳霞。被执行人：李艳霞，女，1967年3月20日出生，汉族，北京御华文化工作室负责人，住北京市大兴区。李福荣申请执行北京御华文化工作室、李艳霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初87号民事调解书已发生法律效力。李福荣向本院申请执行，要求被执行人北京御华文化工作室、李艳霞支付本金20000元及利息，案件受理费25元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京御华文化工作室、李艳霞发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院扣划被执行人李艳霞名下银行存款1848.03元，本案分配300元并发还申请执行人。经查，本院未发现被执行人北京御华文化工作室、李艳霞有可供执行的财产。申请执行人李福荣亦未提供被执行人北京御华文化工作室、李艳霞可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李福荣申请执行的支付本金20000元及利息，案件受理费25元，已清偿300元，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京御华文化工作室、李艳霞确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李福荣享有要求被执行人北京御华文化工作室、李艳霞继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京御华文化工作室、李艳霞负有继续向申请执行人李福荣履行债务的义务。申请执行人李福荣发现被执行人北京御华文化工作室、李艳霞有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年七月八日书记员  胡道宽
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初3128号之一原告株洲市芦淞区佳信法律服务所，住所地株洲市芦淞区金色地标908室。负责人毛永忠，男，1969年1月10日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。被告宁新才，男，1961年12月4日出生，汉族，湖南省攸县人，户籍地湖南省攸县。本院在审理原告株洲市芦淞区佳信法律服务所诉被告宁新才法律服务合同纠纷一案中，原告株洲市芦淞区佳信法律服务所于2020年7月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宁新才的起诉。本院认为，原告株洲市芦淞区佳信法律服务所在本案审理中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告株洲市芦淞区佳信法律服务所撤回对被告宁新才的起诉。本案案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，保全费人民币140元，合计人民币190元，由原告株洲市芦淞区佳信法律服务所承担。审判员  黄爱武二〇二〇年七月二十八日法官助理陈帆书记员曹玲
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0121民初3666号 原告：陈松，男，1966年12月8日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：谢小东，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告：陈胜，男，1969年1月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告陈松诉被告陈胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理。依法由审判员彭育萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈松及其委托诉讼代理人谢小东，被告陈胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告因资金需要向原告借款，原告于2018年2月9日向被告转账20万元，2018年2月27日向被告转账38万元，2018年4月3日向被告转账50万元，共计108万元，后被告向原告出具借条，因被告长期未还借款故诉至法院。请求判令被告归还借款108万元，利息从起诉之日起计算至还清之日，利息以108万元本金，按照银行同期贷款利率6%计算，诉讼费由被告承担。 被告对原告主张的借钱行为、借款金额、借款方式及利息没有异议，但称因生意失败无法立即归还借款。 对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。 本院认为,依法成立的借款合同对当事人均具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定,对原告要求被告偿还借款本金108万元的诉讼请求,本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定,对原告要求108万元的利息从起诉之日即2020年6月18日起按照年利率6%计算至还清款之日止的诉讼请求,本院予以支持。被告关于生意失败无法立即归还借款的抗辩不成立，本院不予采纳。 据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)之规定,判决如下: 被告陈胜于本判决发生法律效力之日起7日内偿还原告陈松借款108万元及利息(从2020年6月18日起按照年利率6%计算至还清款之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7060元,由被告陈胜负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭育萍 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李雯茜
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初3868号原告彭崧，女，1969年3月12日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。委托代理人金少健，湖南天隆律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为申请财产保全、证据保全、法院调查；起诉、答辩、反诉、上诉；调查、出庭、提供证据；接收与案件有关的文书；调解、和解；承认、变更、放弃诉讼请求等。被告湖南天顺房地产开发有限公司，住所地株洲市城东小区7栋2楼。法定代表人周其林。原告彭崧诉被告湖南天顺房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告彭崧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按彭崧撤回起诉处理。审判员  黄爱武二〇二〇年七月三十日法官助理陈帆书记员曹玲
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1264号 申请执行人：董正怡，男，1951年06月27日出生，汉族。 被执行人：马辉，男，1966年11月19日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）川0781民初303号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人马辉的银行存款31422.21元； 二、申请执行费371.00元，一并从被执行人马辉处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇二〇年七月十三日 书记员  敬桂兰
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川07行终127号 上诉人（原审原告）张良，男，汉族，生于1970年7月25日，住四川省安县。 被上诉人（原审被告）绵阳市安州区人力资源和社会保障局。住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇中医街。 法定代表人唐京生，该局局长。 委托代理人刘佳，该局工作人员。 委托代理人熊明春，四川西华律师事务所律师。 原审第三人四川省银河化学股份有限公司，住所地绵阳市安州区雎水镇青云村。 法定代表人肖棱，该公司董事长。 上诉人张良因与被上诉人绵阳市安州区人力资源和社会保障局（以下简称安州区人社局）、原审第三人四川省银河化学股份有限公司（以下简称四川银河公司）履行法定职责一案，不服四川省三台县人民法院（2020）川0722行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月8日公开开庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人张良以“纠纷已实际解决”为由，于2020年7月29日向本院申请撤回上诉及起诉。 本院认为，上诉人张良自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 一、撤销四川省绵阳市三台县人民法院(2020)川0722行初13号行政裁定； 二、准许张良撤回起诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 夏春梅 审 判 员 向 茜 审 判 员 严皓月 二〇二〇年七月三十日 法官助理 冯小娇 书 记 员 冯 靖
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终7145号上诉人(原审被告)：李正友，男,1974年5月10日出生,汉族,住山东省商河县。委托诉讼代理人：常宝全，山东易济律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敬华，山东易济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马修军，男，1969年10月20日出生，汉族，住山东省商河县。委托诉讼代理人：崔清福，山东商诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢帅先，山东商诚律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：商河县朋忠农作物种植专业合作社，住所地山东省商河县。法定代表人：庞德建，经理。委托诉讼代理人：徐进宝，男，该单位职工。上诉人李正友因与被上诉人马修军、商河县朋忠农作物种植专业合作社（以下简称朋忠合作社）买卖合同纠纷一案，不服山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法由法官一人独任进行了审理。本案现已审理终结。李正友上诉请求：1.请求二审法院依法改判；2.本案一、二审的诉讼费由马修军、朋忠合作社承担。事实和理由：本案中，李正友为朋忠合作社联系青储买卖业务，由朋忠合作社支付每吨5元的好处费，2018年农历8月份马修军联系朋忠合作社收购，马修军与朋忠合作社存在青储买卖关系，李正友仅是介绍人，朋忠合作社一审认为已付款，但提交的证据与本案无关，根据其交易习惯，反而证实朋忠合作社有付款义务，并存在买卖合同关系，因此，本案青储款应由朋忠合作社承担付款责任，一审法院认定事实错误，作出的判决属适用法律错误，应当改判。马修军辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，李正友应当承担相应的法律责任。朋忠合作社辩称，一审法院适用法律正确，认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。马修军向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令朋忠合作社、李正友偿还马修军玉米秸秆青储款23760元及利息；2.涉诉费用由朋忠合作社、李正友承担。一审法院认定事实：朋忠合作社与李正友存在青储买卖关系，2018年9月1日，按李正友要求朋忠合作社向其汇款40万元（汇入董东海账户，账号6215210104997310）。2018年9月3日，按李正友要求朋忠合作社向其汇款30万元（汇入董东海账户，账号6215210104997310）。2018年9月17日，按李正友要求朋忠合作社向其汇款5万元（汇入蒙秀梅账户，账号6228480256770851465）。2018年农历8月，李正友在商河县大岭农场殷建国家中与部分农户商谈收购青储，约定按720元每亩收购。后经李正友联系朋忠合作社派出车辆收割青储。2020年1月12日，商河县大岭农场出具证明，证实马修军承包耕地10.6亩。一审法院认为，马修军的陈述与证人证言能够相互印证，已形成完整证据链证明李正友是本案的买受人。李正友虽主张朋忠合作社参与涉案买卖合同的订立，但未提交证据，无法证实其系代表朋忠合作社与马修军订立的合同，应承担举证不利的法定后果，因此，一审法院确认李正友为涉案青储买卖合同的买方，在马修军交付货物以后，李正友应履行支付货款的义务，现马修军结合大岭农场证明、证人证言、微信聊天记录要求李正友支付青储款23760元（720元×33亩）合法有据，对此予以支持。对于马修军主张的利息，实为违约损失。因双方未明确约定付款期限及逾期付款利息损失计算标准，因此，一审法院认为马修军可自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。一审法院判决：一、李正友于判决生效之日起十日内偿还马修军青储款23760元及利息（以23760元为基数，自2020年2月7日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回马修军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，减半收取计197元，由李正友负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是李正友与马修军是否存在青储买卖关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的‘其他形式订立的合同’”之规定，李正友虽然未与马修军订立书面的青储买卖合同，但马修军的陈述、证人证言、朋忠合作社的陈述表述一致，前后相互印证，并有相关证据予以佐证，能够形成完整的证据链证实李正友与马修军按照720元/亩收购青储达成了合意，李正友应当按照约定向马修军支付货款。李正友主张其仅是朋忠合作社收购青储的介绍人，朋忠合作社对此不予认可，李正友亦不能举证对自己的上述主张予以证明。因此，对李正友的上述主张，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上，李正友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费394元，由上诉人李正友负担。本判决为终审判决。审判员  李耀勇二〇二〇年七月二十七日书记员  程晓燕
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民申1471号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁波匠轩机械制造有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区大碶街道昌盛路28号3幢2楼-5号。 法定代表人：梅于平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅孝倦，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波宏协承汽车部件有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区小港街道陈山西路88号3幢1号。 法定代表人：胡宏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：顾杰赟，浙江凡心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张俏，浙江凡心律师事务所律师。 再审申请人宁波匠轩机械制造有限公司因与被申请人宁波宏协承汽车部件有限公司定作合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终4245号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查，宁波匠轩机械制造有限公司在再审审查期间提交的民事调解书和增值税发票签收单等证据，均不能证明其待证事实，不予认定。综合审查情况，本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回宁波匠轩机械制造有限公司的再审申请。 审判长  黄培良 审判员  郭杭铵 审判员  李良勇 二〇二〇年七月十四日 书记员  徐 丹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申290号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈国栋，男，1971年1月31日出生，汉族，住河南省郑州市××街区峡窝镇。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:河南省郑州市××街区人民政府，住所地河南省郑州市××街区。 法定代表人：耿勇军，该区人民政府区长。 再审申请人陈国栋因诉河南省郑州市××街区人民政府（以下简称××街区政府）行政赔偿一案,不服河南省高级人民法院（2019）豫行赔终443号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 陈国栋申请再审称，陈国栋所在社区位于郑州市××××街区城市建成区范围，依法应当适用郑州市城中村改造相关规定确定的补偿标准给予赔偿，二审法院以案涉房屋位于上街区，不同意通过评估方式或三层以下一比一方式给予赔偿，适用法律错误。××街区政府的赔偿决定完全依据补偿安置方案，将赔偿等同于补偿错误。一、二审法院对陈国栋房屋以外项目损失确定的赔偿数额明显偏低。根据《中华人民共和国国家赔偿法》及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》的相关规定，一、二审法院将××街区政府的赔偿决定作为审理标的，并在判决主文中表述为维持赔偿决定部分内容、撤销部分内容，如此判决违法。请求撤销一、二审判决，提审本案。 本院经审查认为，关于陈国栋主张应当适用郑州市城中村改造相关规定确定的补偿标准给予赔偿的问题。《郑州市城中村改造管理办法》（郑政文〔2011〕258号）第四十四条规定，各县（市）及上街区可结合本县（市）、区的实际情况另行制定管理办法。由于案涉房屋位于郑州市××街区，二审法院审理本案未适用《郑州市城中村改造管理办法》，并无不当。另，尽管××街区政府对房屋赔偿的标准较低，但支付过渡费用的标准明显高于其他强拆赔偿案件，同时还给予被拆迁人按照较低价格购买安置房的权利，总体来看，能够弥补被拆迁人的实际损失，保障被拆迁人的居住权。对此，二审法院已在判决书中进行了详尽阐述和说明。且根据一、二审法院查明的事实，绝大部分被拆迁人已经依据各村的补偿安置办法签订了补偿安置协议，并履行完毕。因此，一、二审法院对赔偿决定中关于房屋及附属物、安置过渡费、超期安置过渡费，以及低价购买安置房的赔偿内容予以维持，并无不当。对于《赔偿决定》未涉及的赔偿事项，一、二审法院认定陈国栋主张的家具家电、水电气设施、有线电视、电话、装饰装修等的损失为9万元；租房损失以25元／㎡／月为标准，按照被强拆房屋的面积，自2016年5月计算至一审判决生效之日止；认定搬家费损失为1万元，该认定基本能够弥补陈国栋的相关损失。陈国栋关于根据国家赔偿法及相关司法解释的规定，法院在判决主文中维持被诉赔偿决定部分内容、撤销部分内容，裁判方式违法的再审申请理由，系其对相关法律、司法解释的理解有误。陈国栋在本案中的第一项诉讼请求即撤销××街区政府作出的赔偿决定，一、二审法院对该赔偿决定进行审查后作出裁判正确。陈国栋的再审申请理由不能成立。 综上，陈国栋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈国栋的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年七月三十一日 法官助理朱瑞强 书记员王昱力
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0722民初181号原告：顾艳，女，汉族，1988年9月20日生，住东海县。被告：王宝奇，男，汉族，1989年12月5日生，住东海县。原告顾艳与被告王宝奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾艳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告顾艳撤诉。案件受理费264元，减半收取132元，由原告负担。审 判 长  严 亮人民审判员  解友益人民审判员  翟龙海二〇二〇年七月八日法官 助理  董自李书 记 员  马顺利
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云03刑更828号罪犯张海军，男，1996年6月15日出生，汉族，云南省嵩明县人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省嵩明县人民法院于2015年5月26日作出（2015）嵩刑初字第65号刑事判决，以被告人张海军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2015年8月24日作出（2015）昆刑终字第302号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年9月23日被交付执行。本院于2018年6月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省曲靖监狱于2020年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张海军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张海军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张海军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张海军减去有期徒刑八个月（刑期自2014年10月16日起至2023年7月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇二〇年七月二十八日书记员 孙 晖
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初1078号 原告：吴由松，男，1968年3月12日出生，苗族，广西融水县人，住融水县，采松脂农民工。 委托诉讼代理人：高甬君，特别授权。 被告：龙里浙宏林化有限责任公司，地址，龙里县龙山镇何家庄，统一社会信用代码91522730785490862H。 法定代表人：林樟旺，执行董事兼总经理。 被告：许良法，男，1965年2月1日生，浙江省松阳县人，住浙江省松阳县。 被告：肖万明，男，1966年9月12日生，贵州省龙里县人，住龙里县，驾驶员。 原告吴由松与被告龙里浙宏林化有限责任公司、肖万明、许良法追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后。原告于2020年7月7日向本院提出撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，是原告自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴由松撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴由松负担。 审判员  吴贤梅 二〇二〇年七月七日 书记员  冉林艳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执1062号 申请执行人蔡文英，女，汉族，1960年4月13日出生，住北海市海城区。 被执行人魏刚，男，汉族，1976年8月7日出生，住海南省海口市秀英区。 蔡文英依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0502民初4243号民事判决书，于2020年4月17日申请执行魏刚民间借贷纠纷一案，请求被执行人归还借款本金11.5万元及利息、支付案件受理费2858元、公告费260元。本院于2020年4月17日依法立案执行。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务。因被执行人有履行能力未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院遂向被执行人发出限制消费令和纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、公积金等财产情况进行调查，均未能查控到被执行人名下有可供执行的财产线索，且申请执行人未提供到被执行人的财产线索。在穷尽财产调查措施后并未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行未果。2020年7月6日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年七月七日 书记员  李永证
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0822执527号申请执行人：桦南县农村信用合作联社。被执行人：谢文举，男，1976年10月2日出生，汉族，现住桦南县孟家岗镇群英村。被执行人：王卫玲，女，1964年3月28日出生，汉族，现住桦南县孟家岗镇群英村。本院在执行桦南县农村信用合作联社与谢文举、王卫玲金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的208113.92元，均未执行。申请人撤销申请执行，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2020）黑0822执527号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李少锋二〇二〇年七月一日书记员  宋士杰
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云03刑更939号罪犯田莲淑，女，1985年7月28日出生，汉族，云南省富源县人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省富源县人民法院于2015年7月23日作出（2015）富刑初字第152号刑事判决，以被告人田莲淑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年8月25日被交付执行。本院于2018年6月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省曲靖监狱于2020年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯田莲淑在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯田莲淑在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币50000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯田莲淑在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯田莲淑减去有期徒刑九个月（刑期自2015年7月15日起至2024年10月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇二〇年七月二十八日书记员 孙 晖
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0481民初1451号 原告：薛文延，女，1971年12月27日出生，汉族，武安市人。 被告：江秀梅，女，1986年2月28日出生，汉族，武安市人。 被告：王祥的，男，1986年出生，汉族，武安市人。 被告：安诚财产保险股份有限公司邯郸临漳支公司，住所地邯郸市临漳县玄武路中段南廉租住房住宅小区一期2号楼底商东1号。 负责人：边贺威，该公司总经理。 原告薛文延与被告江秀梅、王祥的、安诚财产保险股份有限公司邯郸临漳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告薛文延在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按薛文延撤回起诉处理。 审判员  曹君杰 二〇二〇年七月二十七日 书记员  吕亚锋
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云03刑更690号罪犯李晓东，男，1976年11月13日出生，汉族，云南省嵩明县人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省嵩明县人民法院于2016年3月14日作出（2015）嵩刑初字第297号刑事判决，以被告人李晓东犯绑架罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2016年6月17日作出（2016）云01刑终233号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年7月20日被交付执行。本院于2018年10月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省曲靖监狱于2020年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李晓东在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李晓东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李晓东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李晓东减去有期徒刑九个月（刑期自2015年8月24日起至2023年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇二〇年七月二十八日书记员 张秋月
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘05刑更428号罪犯牛玉龙，男，生于1976年4月，汉族，甘肃省甘谷县人，初中文化，现在甘肃省甘谷监狱服刑。甘肃省甘谷县人民法院于2012年12月7日作出（2012）谷刑初字第107号刑事附带民事判决，以被告人牛玉龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2012年1月13日起至2026年1月12日止），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失140331元。宣判后，牛玉龙不服，提出上诉。本院二审裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。本院于2015年2月10日对该犯减去有期徒刑十个月；于2016年12月26日减去有期徒刑十个月；于2018年9月21日减去有期徒刑七个月。执行机关甘谷监狱于2020年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘谷监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。该犯从事监区车间直接生产劳动的改造岗位，在改造中能够认真学习缝纫技术，产品质量合格，遵守岗位操作规程，完成生产任务。建议对其减刑五个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯牛玉龙在服刑期间认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬三次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单，个人财产申报表等证据证实。本院认为，罪犯牛玉龙在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯牛玉龙减去有期徒刑五个月（刑期自2012年1月13日起至2023年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 赵 冰审 判 员 宋一泓二〇二〇年七月二十八日法官助理 卜航航书 记 员 王旭霞
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初85号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王凯龙，男，1998年2月13日出生于河北省张家口市，居民身份号码×××，汉族，初中文化，案发前系某公司法人，户籍所在地河北省张家口市沽源县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月13日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人黄君筱，北京康达律师事务所律师。辩护人韩骁，北京康达律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2019]3565号起诉书指控被告人王凯龙犯诈骗罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员席晓昕出庭支持公诉。被告人王凯龙及其辩护人黄君筱、韩骁到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人王凯龙于2019年3月至7月间，在北京市朝阳区某公司，以低廉价格吸引顾客办卡旅游，骗取刘某1等一百余名被害人人民币45万余元。被告人王凯龙于2019年8月13日被公安机关抓获归案。针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：被害人陈述、证人证言、书证等，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，予以惩处。被告人王凯龙对起诉书指控的内容未提出异议。其辩护人的辩护意见为，本案诈骗数额不应以45万元认定，应认定诈骗数额为10万元，被告人自愿认罪认罚，建议法庭从轻处罚。经审理查明：被告人王凯龙于2019年3月至7月间，在北京市朝阳区某公司，以低廉价格吸引顾客办卡旅游，骗取刘某1等100余名被害人人民币456091元。被告人王凯龙于2019年8月13日被公安机关抓获归案。上述事实，有李某、张某、田某、荣某等100余名被害人的陈述，证人杨某1、刘某2、王某、杨某2等人的证言，北京凯晨旅游文化发展有限公司营业执照等材料，公司股份合作协议，凯晨旅游社区文化交流活动合同及出团合同，收据，转账记录，房屋租赁合同等书证，辨认记录，公安机关出具的被告人王凯龙的到案经过、身份证明及其供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王凯龙无视国法，以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取多人钱财，且诈骗数额巨大，被告人之行为侵犯了公民财产权，触犯了刑法，已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王凯龙犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人王凯龙当庭自愿认罪认罚并如实供述所犯罪行，故对被告人所犯诈骗罪依法从轻处罚。辩护人认为诈骗数额应为10万元的辩护意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。其他辩护意见，本院酌予采纳。给被害人造成的经济损失应责令被告人王凯龙退赔。综上，本院根据被告人王凯龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，对被告人王凯龙依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王凯龙犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，罚金人民币八万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月13日起至2027年8月12日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、责令被告人王凯龙退赔犯罪所得人民币四十五万六千零九十一元，发还各被害人（详见发还清单）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 张 军审判员 丁 旭审判员 齐丽青二〇二〇年七月一日书记员 郝香蕊
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更4339号 罪犯柳登易，男，1986年6月9日出生，汉族，初中文化，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。现在浙江省第二监狱服刑。 岱山县人民法院于2015年4月21日作出(2015)舟岱刑初字第25号刑事判决，以被告人柳登易犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元，追缴赃款人民币14600元。判决生效后，该犯于2015年9月8日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年10月22日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年7月23日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯柳登易在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯柳登易减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯柳登易在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元，退缴赃款人民币14600元；2014年8月3日因吸食毒品被行政拘留十二日。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯柳登易在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯柳登易减去有期徒刑九个月（刑期自2014年8月3日起至2028年2月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞永平 审 判 员  李 云 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  戴皖涢