宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终1426号 上诉人（原审被告）：李治军，男，1989年2月20日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被上诉人（原审原告）：撒海全，男，1994年8月20日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区永宁县。 原审被告：朱银，男，1988年9月9日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区青铜峡市。 委托诉讼代理人：朱静，男，1986年2月7日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族区银川市西夏区。 原审被告：广东莞磊建设工程有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇农场社区广发路40号星世富大厦8楼。 法定代表人：叶柱成，该公司总经理。 原审被告：银川碧桂园房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区亲水大街南海路13号电投大厦B座第6层601室。 法定代表人：张建胜，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孟繁丽，宁夏方和圆律师事务所律师。 上诉人李治军因与被上诉人撒海全，原审被告朱银、广东莞磊建设工程有限公司（以下简称莞磊公司）、银川碧桂园房地产开发有限公司（以下简称银川碧桂园公司）劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初18663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 李治军上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对上诉人提交的视频录像未组织质证，亦未进行认定，审理程序严重错误，导致本案事实认定错误、判决结果错误。二、被上诉人在一审提交的《工资表》系其单方制作且为复印件，一审法院依据该《工资表》判决上诉人向被上诉人支付劳务费明显错误，对上诉人不公。 撒海全辩称，上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 朱银述称，上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 银川碧桂园公司述称，上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 莞磊公司经本院传票传唤，未到庭参加询问，亦未向本院提交书面意见。 撒海全向一审法院起诉请求：1．四被告共同支付原告劳务费12050元，逾期付款利息47．7元（按年利率4．75％自2019年9月19日计算至2019年10月19日，利息要求支付至款项付清之日）；2．本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实如下：2019年，银川碧桂园公司将银川市兴庆区碧桂园天誉名邸项目货量区二标段装修工程发包给莞磊公司。后莞磊公司将其中住宅楼内墙腻子乳胶漆、墙面找平等劳务工程分包给朱银。朱银又将其中13、26号楼劳务工程分包给李治军。后经李治军与撒海全商议，由撒海全提供劳务。 一审庭审中，撒海全向法庭提交2019年10月10日的《工资表》（复印件），显示撒海全共计提供46天劳务，每日工资300元，合计应发13800元，借支1750元，实发12050元。该《工资表》下方由李治军书写“李治军确认两份工资表以上工资广东莞磊确认没有发，642222198702202434，13895629263”。李治军对该《工资表》不予认可，称当时撒海全等工人要去银川碧桂园公司协商解决农民工工资问题，撒海全等工人将李治军围堵，逼迫李治军出具条子，称李治军出具条子后由工人直接去索要，李治军便出具了该《工资表》，但这个《工资表》是受胁迫出具的。朱银称《工资表》不知情，2019年9月份朱银给李治军支付了60000元，李治军称金额不对，便直接找莞磊公司，莞磊公司如何处理不知情。莞磊公司称《工资表》为复印件，也没有莞磊公司的印章不予认可。银川碧桂园公司称没有参与《工资表》的形成过程，对其不予认可。 李治军向法庭提交《工程进度款工资支付明细表》（复印件），显示王磊、雷宁等人的工资情况；提交《莞磊建设班组工程量结算单》（复印件），显示经朱银与莞磊公司结算，朱银施工的劳务费用为141962．5元；提交《工程量完成月报表》（复印件），显示已完成工程量情况。证明李治军2019年8月份入场施工，莞磊公司与朱银进行了结算，未与李治军进行结算，发放工人工资时，莞磊公司认可工人工资，但在发工资时不承认原告提供劳务，莞磊公司应直接给原告支付工资。撒海全对《工程进度款工资支付明细表》、《莞磊建设班组工程量结算单》、《工程量完成月报表》不予认可，称大部分工人工资已经发放，部分工人工资没有发。朱银对《工程进度款工资支付明细表》无异议，对《工程进度款工资支付明细表》中为何没有撒海全的姓名不知情；对《莞磊建设班组工程量结算单》无异议，系朱银与莞磊公司、银川碧桂园公司结算的金额；《工程量完成月报表》不属实，因为最终的结算结果与《工程量完成月报表》不符。莞磊公司对《工程进度款工资支付明细表》无异议，称该《工程进度款工资支付明细表》即13、26号楼分包给朱银产生的劳务费，莞磊公司已经足额支付给朱银；对《工程进度款工资支付明细表》无异议，认可朱银施工的劳务费合计141962．5元，现莞磊公司已经支付完毕；对《工程量完成月报表》无异议，但朱银施工的13、26号楼存在多处质量问题。银川碧桂园公司称未参与《工程进度款工资支付明细表》、《莞磊建设班组工程量结算单》、《工程量完成月报表》的形成过程，上述证据与银川碧桂园公司无关。 莞磊公司向法庭提交《工程进度款工资支付明细表》、《莞磊建设班组工程量结算单》、《工程量完成月报表》，（内容与李治军提交的一致）及转账凭证，证明莞磊公司将劳务工程分包给朱银，共计产生劳务费141962．5元，现莞磊公司已经足额支付劳务费，不存在欠付情形。撒海全称对上述莞磊公司提交的证据不知情。李治军称莞磊公司要求给工人直接支付工资，所以李治军给莞磊公司提供了《工程进度款工资支付明细表》，当时莞磊公司认可工资金额，并发放了70000多元，但第二天发放工资时不承认部分工人工作的事实；对《莞磊建设班组工程量结算单》、转账凭证李治军表示不知情；《工程量完成月报表》不属实。朱银对莞磊公司提交的证据真实性无异议，莞磊公司已将141962．5元足额支付朱银。银川碧桂园公司称未参与莞磊公司提交证据的形成过程，该证据与银川碧桂园公司无关。 一审庭审中，撒海全称当时与李治军商议劳务费为每平米109元，但砂纸没有打，最后确定劳务费按每平米9元计算，撒海全提交的《工资表》是以总金额除以总天数计算得出的，金额经过撒海全等工人与李治军的确认。李治军称《工资表》的金额是撒海全等工人自己计算的，《工资表》系撒海全等工人胁迫李治军出具的。另撒海全与李治军均认可《工资表》显示借支的1750元由李治军通过微信转账方式支付给撒海全。 一审法院认为，银川碧桂园公司将兴庆区碧桂园天誉名邸项目货量区二标段装修工程发包给莞磊公司后，莞磊公司将劳务工程分包给朱银，朱银又将部分劳务工程分包给李治军，经李治军与撒海全商议，由撒海全提供劳务，可以认定撒海全与李治军之间存在劳务关系，双方劳务合同关系成立。现撒海全已经提供了劳务，李治军应当支付相应的劳务费。李治军辩称撒海全提供的劳务费金额无法确认，《工资表》系受胁迫出具。虽撒海全提交的《工资表》系复印件，但该《工资表》上有李治军的签名确认，且根据审理查明，该《工资表》曾由李治军出具，李治军也未提交证据证明撒海全提供的劳务量或金额与《工资表》不符，或该《工资表》系受胁迫出具，故李治军的上述辩解理由不能成立，法院不予采信，对撒海全提交的《工资表》予以采信，确认李治军欠付撒海全劳务费12050元，故对于撒海全要求李治军支付12050元劳务费的诉请，一审法院予以支持。撒海全系劳务提供者，并已按约提供劳务，李治军理应在撒海全提供劳务后及时支付劳务费，但李治军逾期支付劳务费，已构成违约，现撒海全主张利息，一审法院予以支持，确定李治军按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率支付12050元劳务费自2019年10月10日（《工资表》出具之日）起至判决确定的付款之日的利息。撒海全要求朱银、莞磊公司、银川碧桂园公司承担责任，因本案系劳务合同纠纷，合同相对方为撒海全与李治军，撒海全仅系劳务提供者，并非司法解释规定的实际施工人，故对于撒海全要求朱银、莞磊公司、银川碧桂园公司承担责任的诉请，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：被告李治军于判决生效之日起三日内支付原告撒海全劳务费12050元，并按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率支付12050元劳务费自2019年10月10日起至判决确定的付款之日的利息。案件受理费51元，由被告李治军负担。 本院二审期间，上诉人为证明其主张，向法庭提交了录音整理材料打印件6份、管理人员通讯录1份、工程进度款工资支付明细表1份，证明：原审被告朱银与莞磊公司虽均未给上诉人进行结算，但向部分工人支付了工资，被上诉人的工资也应当由原审被告朱银和广东莞磊公司支付。 被上诉人认为通话记录均系上诉人与原审被告朱银和莞磊公司之间的通话，与被上诉人无关，被上诉人不清楚他们之间的事。其他证据也与被上诉人无关。 原审被告朱银认为上诉人提交的证据不能达到其证明目的，上诉人干的工程价值是固定的，因为上诉人没有给工人发工资，所以原审被告莞磊公司根据工程量代上诉人发放了部分工人工资。 原审被告银川碧桂园公司对上诉人提交的证据均不予认可，认为与其无关。 被上诉人、原审被告均未提交证据。 经审查，上诉人提交的证据不属于二审中的新证据，不能达到其证明目的，本院均不予采信。 二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，经查，一审庭审中上诉人并未提交视频录像证据，故上诉人认为一审法院未就其视频证据组织质证，程序违法的上诉理由不能成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。根据已查明的事实，被上诉人为上诉人提供了劳务，上诉人应当向被上诉人支付劳务费。上诉人虽主张涉案《工资表》系其受胁迫所签，亦不认可该表中记载的被上诉人的工作天数，但上诉人未就其主张提交相应的证据，应承担举证不能的不利后果。故一审法院依照《工资表》确定上诉人应付被上诉人的劳务费数额，并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费102元，由上诉人李治军负担。 本判决为终审判决。 审判长  张建国 审判员  任朝霞 审判员  宁 丽 二〇二〇年七月二日 书记员  哈 越 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。