河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终1178号上诉人（原审原告）：李会丽，女，1971年1月15日出生，汉族，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：毛九灵，河南雪阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李亚民，男，1972年7月7日出生，汉族，住漯河市郾城区。被上诉人（原审被告）：张瑞红，女，1978年12月7日出生，汉族，住漯河市郾城区。上诉人李会丽因与被上诉人李亚民、张瑞红民间借贷纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2020）豫1103民初1825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李会丽及其委托诉讼代理人毛九灵、被上诉人李亚民、张瑞红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李会丽上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持李会丽一审诉讼请求，判决被上诉人李亚民、张瑞红共同偿还李会丽借款本金及利息；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决对本案原双方当事人提交的证据分析错误，以至于认定事实错误、判决错误。一、上诉人在一审庭审中提交的张瑞红、李亚民出具的借条和转款凭证，足以证明双方民间借贷关系存在。二、李亚民、张瑞红一审庭审中提交的漯河惠众企业管理投资有限公司（以下简称惠众公司）制作的投资理财凭证，不能证明李亚民、张瑞红不是借款人、双方不存在民间借贷关系。1、投资理财凭证是惠众公司单方制作的，李亚民、张瑞红单方提交的，上面没有上诉人任何签字，不能证明上诉人将案涉款项投资惠众公司进行理财；2、李亚民、张瑞红一审提交的投资理财凭证上显示“第一联客户留存”，如果上诉人将案涉款项投资惠众公司进行理财，那么该投资理财凭证应该由上诉人保存而非李亚民、张瑞红持有。同时，案涉款项是交付给张瑞红的而非惠众公司。3、双方签订的以房抵债协议，也能印证双方民间借贷关系存在。如果李亚民、张瑞红不是借款人，也不会与上诉人签订以房抵债协议。综上，一审判决对本案双方提交的证据分析错误，认定李亚民、张瑞红不是借款人，判定李亚民、张瑞红不承担还款责任的理由不成立，请求二审法院依法予以改判。李亚民、张瑞红共同辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，判决客观公正，上诉人的上诉请求及理由均不成立，应当依法驳回上诉，维持原判。理由：1、一审庭审中双方提供的证据证明双方之间不存在借贷关系。且答辩人也不做生意，不可能借几十万元。2、答辩人在一审提供的理财凭证才是本案的借款事实。当时在黑龙潭乡不只答辩人，当时投资理财的人很多，都是一个模式，现在惠众公司的法定代表人魏国卿已将开发的房子开始抵账了。3、上诉人上诉称投资理财是单方制作，没有李会丽的签字不能证明本案借款李会丽进行理财不能成立，投资公司出具的凭证就是理财凭证。4、上诉人所说的投资凭证为什么在答辩人手里，包括抵债协议，都是上诉人逼迫下造成的，上诉人知道投资款不好要了便向答辩人要钱，抵债协议是上诉人找了5、6个人开车将李亚民拉到上诉人家中，在逼迫下无奈签了抵债协议。综上所述，一审判决事实清楚，判决客观公正，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。李会丽向一审法院起诉请求：1、请求二被告偿还原告借款10万元本金及利息44000元（剩余利息以10万元为本金，利息每月1%，从2020年4月13日计算，直至本息付清为止）；2、二被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：李会丽提供借条一份，内容为：“今借李会丽现金贰拾万元正（整），月息1分。2015.6.30号张瑞红李亚民”。2015年6月30日李会丽向张瑞红账号62×××47转款30万元。李亚民、张瑞红对该借条的真实性予以认可，但认为李会丽的钱是转给张晶晶的，账户62×××47是惠众公司会计张晶晶的户名。但被告并未提供相应证据证实。同时被告提交理财服务凭证（定期）两份，证明李会丽的钱是投资到惠众公司的，李会丽经被告的手将钱投资到惠众公司，不是被告借的。凭证编号0009646的理财服务凭证内容为：签订日期2015年4月13日，户名李会丽，人民币贰拾万元整，期限2015年4月13日至2016年4月13日止。年利率6%，本凭证一式三联，是理财服务凭证，具有法律效力。经办人张瑞红，记账张晶，复核班国召。该理财服务凭证上有惠众公司财务专用章和魏国卿的印章。凭证编号0009645的理财服务凭证内容为：签订日期2015年6月30日，户名李会丽，人民币叁拾万元整，期限2015年6月30日至2016年6月30日止。年利率6%，本凭证一式三联，是理财服务凭证，具有法律效力。经办人张瑞红，记账张晶，复核班国召。该理财服务凭证上有惠众公司财务专用章和魏国卿的印章。李会丽对理财服务凭证的真实性无异议，但认为钱给被告了但被告将钱给谁其不知道。一审法院认为，民间借贷纠纷中自然人之间的借款合同，出借人向借款人主张归还借款时，应当举证证明双方就借贷法律关系达成合意，且出借人实际向借款人交付了出借款项。本案中，李会丽向张瑞红转款30万元，并提供了向李会丽出具的20万元借条。被告认为其从未借李会丽的钱，张瑞红称自己是惠众公司的业务员，李会丽的钱经张瑞红的手通过魏国卿给惠众公司投资理财了，并出具了户名为李会丽的两张分别为20万、30万的理财服务凭证。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原、被告之间虽有借条和转款的事实，但依据被告提供的证据，被告李亚民、张瑞红不是真实的借款人，原、被告之间不存在达成借贷法律关系的合意，故依据本案事实和上述法律规定，李会丽主张被告归还借款本金10万元及利息的诉讼请求，不予支持。李会丽可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告李会丽的诉讼请求。本案受理费减半收取1590元，由原告李会丽负担。二审上诉人李会丽另提供李亚民与李会丽2016年3月29日签订的房屋抵押协议一份、房屋他项权证一份、房屋所有权证一份，欲证明李亚民因借款与李会丽签订房屋抵押协议并办理抵押登记，因不能偿还借款，后将房产抵债过户给李会丽，印证了双方系民间借贷关系。二上诉人质证称是被迫所签的协议。二审另查明：根据一审双方当事人庭审中自认还款情况及房屋买卖协议，李亚民、张瑞红2015年12月偿还李会丽共18.94万元本金，2016年8月李亚民以房屋一套作价25万元抵偿借款。二审经审理查明的其他事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，1、根据李会丽一审提供的李亚民、张瑞红共同出具的借条、转款凭证、房屋买卖协议、二审提供的房屋抵押协议以及双方当事人一审庭审中自认还款情况，可以认定李亚民、张瑞红2015年6月共借李会丽50万元（月息1分），2015年12月偿还李会丽共18.94万元本金，2016年8月李亚民以房屋一套作价25万元抵偿该借款。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”李亚民、张瑞红上诉称双方之间不存在借贷关系，上诉人的钱投到了惠众公司，但被上诉人李会丽把钱转给了二上诉人账户，二上诉人向李会丽出具了借条，二上诉人一审提供的理财凭证也在二上诉人手中，且二上诉人已经偿还了李会丽大部分借款，故李亚民、张瑞红的上诉请求本院不予支持，其应当继续偿还李会丽余下的借款本金6.06万元及利息，利息的计算应为：2015年7月至12月以50万元为基数按照月息1分计算即30000元，2016年1月至2016年8月以31.06万元为基数按照月息1分计算即24848元，2016年9月以后以6.06万元为基数按照月息1分计算至履行完毕之日止。李亚民、张瑞红与惠众公司之间如有纠纷可以另行主张。综上所述，李会丽的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、撤销漯河市郾城区人民法院（2020）豫1103民初1825号民事判决；二、李亚民、张瑞红于本判决生效后十日内偿还李会丽下余借款本金6.06万元及利息（2016年9月以前的利息共54848元，2016年9月以后的利息以6.06万元为基数按照月息1分计算至履行完毕之日止）；三、驳回李会丽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1590元由李亚民、张瑞红负担1000元，由李会丽负担590元；二审案件受理费3180元由李亚民、张瑞红负担2000元，由李会丽负担1180元。本判决为终审判决。审判长  崔喜庆审判员  缑兵伟审判员  曹光辉二〇二〇年七月二十一日书记员  林怡彤