濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初4292号原告:郭春胜，男，1968年3月18日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告：刘广明，男，1976年2月26日出生，汉族，住河南省范县。原告：刘海军，男，1969年1月26日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。三原告共同委托诉讼代理人：赵瑞平、唐瑞利，濮阳市经济开发区中信法服务所法律工作者。被告：王进法，男，1983年1月6日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：刘会军，濮阳市濮阳县君赢法律服务所法律工作者。被告：王兰青，女，1971年10月27日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告郭春胜、刘广明、刘海军与被告王进法、王兰青合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林春江独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭春胜、刘海军及三原告共同委托诉讼代理人唐瑞利、被告王进法委托诉讼代理人刘会军、被告王兰青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘海军、刘广明、郭春胜提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告转让投资款221044元及利息（按月息二分计算，从欠款之日计算至偿还之日）；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：三原告及二被告等合伙人各投资100000元成立了璐诚合作股份花卉批发中心。后原、被告达成一致意见：三原告将批发中心转让给二被告经营三年，二被告自2018年5月1日起每月向三原告每人返还原告的投资款3000元，还款36个月，每人还款108000元。合同签订后，三原告退出，二被告开始经营。但自2018年5月1日至今二被告只返还了原告刘广明投资款30000元、刘海军投资款24575元、郭春胜投资款24381元，下欠221044元未支付。后经三原告多次催要，二原告互相推委。因二被告违反合同约定，未按月支付，三原告特请求法院判决二被告一次性支付下欠款项并支付利息。被告王进法辩称，一、原告投资款为每人100000元，但被告接手花卉批发中心时，该花卉中心正处于亏损状态，资产已经严重缩水，在没有经过清算的情况下，被告依然按照原始股金每人100000元计算，属于严重疏忽，并非被告的真实意思表示，故，被告接手花卉中心后，实际应当退还给三原告的股金数额需要重新清算才能确定。二、三原告违背了诚实守信原则，本案涉嫌商业欺诈。三原告投资设立濮阳市华美花卉种植有限公司（以下简称华美公司），被告由三原告连蒙带骗的拉进了合伙。原告在明知华美公司手续不齐全的情况下，故意将位于该公司的原被告五人共同经营的温室大棚转让给二被告，三原告同时撤伙，本就是个骗局。三、被告在不知实情的情况下，于2018年5月1日贸然接收璐诚合作股份花卉批发中心。由于华美公司手续不齐全，于2019年3月5日被濮阳市华龙区胜利路街道办事处城建办强制干预整改。整改内容包括将花卉批发中心的硬化路面铲除，将所有经营的商户逐出华美花卉种植园，被告因此遭受的直接成本经济及损失达131319元。四、2018年二被告接手花卉中心的当年冬天，由于承租华美公司的温室大棚的温度一直不达标，导致被告养殖的花卉大面积冻伤致死，致使被告遭受直接成本经济损失35625元。五、2019年4月，被告同三原告共同协商处理相互之间的经济纠纷时，三原告只谈其三人退出的股金，绝口不提被告遭受的经济损失由谁承担，故酿成本案争议。被告王进法同意在清算损失的基础上承担自己应当承担的责任，若不清算被告的损失，于情于理于法都是令人难以接受的。请求驳回原告的诉讼请求。被告王兰青辩称，对原告陈述的退伙、退款事实认可。同意被告王进法关于退伙退款的约定系被告在重大疏忽作出的辩解意见。退伙转让后的合伙财产全部由王进法占有及处分，责任应全部由王进法一人承担，被告王兰青不应承担责任。经审理查明，位于濮阳市长庆路与石化路交叉口华美花卉市场由案外人华美公司建设经营，用于对外出租经营花卉销售。原告刘海军、刘广军为华美公司股东。2017年中，原告郭春胜、刘海军、刘广明与被告王进法、王兰青经协商一致，决定合伙成立璐诚花卉批发中心（未办理工商登记手续）。合伙成立后，承租了上述华美花卉市场温室大棚及场地进行花卉批发经营，各合伙人投入合伙资金均为100000元。2018年4月23日，原、被告经协商达成退伙协议，约定三原告退出合伙，花卉批发中心由被告王进法、王兰青继续经营；约定由二被告共同退还各原告出资，自2018年5月1日起至2021年5月1日止，每月支付各原告3000元，到期实际支付每人数额总计为108000元。协议签订后，三原告退出合伙，花卉批发中心由二被告继续经营。2019年3月，政府相关部门对华美花卉市场进行停业整改，恢复耕地条件。2019年4月14日，被告王进法出具《还款协议》，确认此前共计退还三原告出资数额，其中刘广明30000元，刘海军24575元、郭春胜24381元；同时，将下余未履行债务在其与被告王兰青之间进行了均等分割，并承诺至2021年前分月分期付清所有欠款，逾期按月息二分计息。该协议三原告未签名，被告王兰青亦未签名同意。前述协议签订后，二被告未再支付余款。本院认为，本案为合伙协议纠纷。三原告与二被告于2018年4月协商自愿达成的退伙协议约定的内容不违反法律强制性规定，且已经部分履行，依据合同法第四十四条的规定，该协议已成立且生效。退伙事宜达成前，全体当事人均共同参与了合伙事务的经营，二被告辩解其订立退伙协议时存在重大误解、三原告存在欺诈，没有提供相应的证据予以证实，其辩解意见本院不予采信。被告主张的批发中心租赁的场地及整顿停业损失问题，与华美公司之间的租赁合同相关，三原告与华美公司法律上为相互独立的责任主体，目前无证据证明三原告应对此承担民事责任。二被告单独经营期间，三原告已退出经营，没有证据和法律依据可证明原告应对经营场所设施缺陷损害应负相关责任，原告此前未曾撤销前述退伙协议，故其辩称该协议无效的意见，本院不予采信。至此，二被告应按照前述生效退伙协议的约定履行义务。按照退伙协议约定，到法庭辩论终结时止确定的到期债务已构成逾期，二被告应承担继续给付的违约责任，原告请求被告同时支付未到期的债务，与约定不符，本院不予支持。被告王进法2019年单独向原告出具的《还款协议》，三原告及被告王兰青未签字确认，应视为各方未达成一致协商意见，该协议未成立未生效。原告请求被告按照《还款协议》中的内容支付月息的诉讼请求，无事实基础，本院不予支持，被告逾期付款的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。被告王兰青承担债务系基于前述退伙协议约定，其以退伙后的合伙财产由原告全部占有为由辩解自己不承担责任，于约定相悖，本院不予采信。退伙协议未约定每月分期债务的偿还期限，本院依据日常情理酌情确定当月债务为月底付清，据此，至2020年6月30日法庭辩论终结时止，应退各原告的投资款数额各为78000元（3000元/月×26月），各原告到期应收退款为：原告刘广明48000元（78000元-30000元），刘海军53425元（78000元-24575元）、郭春胜53619元（78000元-24381元）。其余未到期债务如到期未付的，由原告另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告王进法、王兰青共同退还原告原告刘广明48000元、刘海军53425元、郭春胜53619元及利息损失（自2019年4月1日起，三原告对应计算起始本金分别为刘广明3000元、刘海军8425元、郭春胜8619元，此后至2020年6月30日，期间每月底本金各增加3000元，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至付清日止），于本判决生效后十日内付清。二被告互负连带清偿责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2308元，由三原告负担608元，被告王进法、王兰青共同承担1700元。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  林春江二〇二〇年七月二十一日书记员  王锐芳