山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1725民初1684号原告：魏显国，男，1991年5月17日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：韩军华，山东鲁韵正道律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋德响，山东鲁韵正道律师事务所实习律师。被告：石家庄瑞和市政工程有限责任公司。统一社会信用代码：91130108063358974D。住所地：河北省石家庄市裕华区方文路2号28A-2307室。法定代表人：张建科职务：执行董事兼经理。被告：华北建设集团有限公司。统一社会信用代码：911306001081624234。住所地；河北省保定市竞秀区天威西路西三环1566号。法定代表人：王旭，职务：总经理。委托诉讼代理人：苏华东，河北天宏律师事务所律师。原告魏显国与被告石家庄瑞和市政工程有限责任公司（以下简称瑞和公司）、华北建设集团有限公司（以下简称华北公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏显国及其委托诉讼代理人韩军华、宋德响、被告华北公司的委托诉讼代理人苏华东到庭参加诉讼，被告瑞和公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏显国向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付原告劳动报酬款336500元及逾期付款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告华北公司将其承建的郓城县职业中专新校区工程分包给被告瑞和公司。2017年9月14日原告魏显国与瑞和公司签订《室外管网施工合同》，以包清工劳务方式施工该工程的室外管网工程，原告按合同约定完成了每个阶段的工程，2019年8月3日经结算，被告尚欠原告工程劳务报酬款336500元，经多次催要，二被告均未清偿上述款项。被告瑞和公司经本院依法送达起诉状副本后，未提出答辩。被告华北公司辩称，二被告存在专业分包关系，专业分包内容为郓城县职业中等专业学校新校区场区沥青砼主路，承包道路下的雨水、雨水管道，砼管沟等专业分包，而不是原告所称的“郓城县职业中专新校区工程”。二被告之间的专业分包合同是合法分包，而不是违法分包，被告华北公司无需对被告瑞和公司的对外违法分包行为承担责任。根据原告陈述，与其签订《室外管网施工合同》的为被告瑞和公司，原告与被告瑞和公司是合同的相对人，而且结算也是由被告瑞和公司与原告完成。根据合同相对性原则和权利义务一致原则，原告应向合同相对方被告瑞和公司主张权利，责任也应由合同相对方被告瑞和公司承担。因被告瑞和公司将属于自己的专业分包范围内的工程违法分包给不具有施工资质的原告个人，施工过程中缺乏保护措施，质量问题严重，造成多处管道淤堵失去排污、排水功能，致使被告华北公司实际发生疏通费用105840元；不仅如此，被告瑞和公司施工还存在多处工程不合格、未完成或制造假井情形，该部分损失预计维修费用为645597.5元，上述损失共计792387.5元，应由被告瑞和公司和原告在施工范围内共同承担。综上，原告起诉被告华北公司无事实与法律依据，请求依法驳回原告对被告华北公司的诉讼请求。经审理查明，被告华北公司与被告瑞和公司2017年10月签订《专业分包合同》，被告华北公司将其承建的郓城县职业中等专业学校新校区的场区内沥青砼路面、道路下的雨水污水管道、砼管沟等工程分包给被告瑞和公司。2017年9月14日被告瑞和公司与原告魏显国签订《室外管网施工合同》，被告瑞和公司将分包得到的郓城县职业中等专业学校新校区室外管网工程分包给原告施工，合同注明，原告包清工，工程价格为雨水管铺设每平方米60元，污水管铺设每平方米60元，污水井安装不含砌砖每个100元，化粪池开挖回填第立方米15元，砌砖井每个110元，以上综合单合价含施工中所需的所有辅料、人工、机械费用。在合同签订时及施工过程中，原告未有承包涉案工程的相应资质。合同签订后，原告组织人员对承包的工程进行施工，原告称施工一直到2019年8月3日。2019年8月3日被告瑞和公司对原告完成的工程量及工程价款进行结算，出具《外网雨污水班组结算单》，其上显示原告完成工程总价款460587元，已支付124087元，剩余336500元未支付，在结算单上加盖被告瑞和公司的公章，法定代表人张建科签字确认。审理中被告华北公司提交8组证据，证明与原告之间不存在合同关系，分包给被告瑞和公司的工程（其中包含原告完成的工程）存在严重质量问题，致使被告华北公司又与其他公司签订合同，对存在质量问题的工程进行疏通，支出费用105840元，同时被告瑞和公司施工还存在多处工程不合格、未完成或制造假井情形，该部分损失预计维修费用为645597.5元，共计792387.5元。经质证，原告提出异议，称被告华北公司提交的部分证据真实性无法确认，且均与本案无关联，对本案无证明力。原告提起本案诉讼前，申请对二被告的存款及其他财产采取保全措施，本院以（2020）鲁1725财保96号案进行保全，原告交纳保全费2203元，为保全担保支出保险费用1000元。另查明，对于自己承包工程的价款，被告瑞和公司认为被告华北公司未全额支付工程款，曾两次提起诉讼，要求被告华北公司及案外人郓城县同兴建设投资有限公司支付工程款，本院以（2020）鲁1725民初210号、1903案审理，后均按瑞和公司自动撤回起诉处理，被告瑞和公司于2020年6月10日再次提起诉讼，本院以（2020）鲁1725民初2942号案审理，此案现处于审理过程。本院认为，被告瑞和公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对享有的陈述、答辩、抗辩、质证等诉讼权利的放弃。原告魏显国与被告瑞和公司之间签订的关于郓城县职业中等专业学校新校区《室外管网施工合同》，因原告未有证据证明具有从事涉案工程的相应资质，因此双方之间的合同为无效合同。根据相应规定，工程劳务合同标的是工程中的劳务，即仅提供劳动力，发包方支付的仅是人工工资，完成的方式只提供劳动，不提供设备及材料。原告与被告瑞和公司签订的合同中虽注明为包清工，但合同中亦注明综合单价含施工中所需的所有辅料、人工、机械费用，因此本案应为建设工程施工合同纠纷，原告诉请的款项应为工程款，不是劳动报酬。合同签订后，原告已实际履行了施工义务，被告瑞和公司应全额支付原告工程款。对下欠原告的工程款，在被告瑞和公司出具的《外网雨污水班组结算单》中，明确显示剩余336500元未支付，因此对原告要求被告瑞和公司支付工程款336500元的请求，应予以支持。被告瑞和公司欠原告工程款金额较大，原告要求被告支付工程款利息的请求符合法律规定，亦应予以支持，利息的计算时间可按被告瑞和公司出具结算单的时间2019年8月3日起开始计算，自2019年8月3日起至2019年8月19日之间的利息，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至实际支付之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告华北公司虽称被告瑞和公司完成的工程（包含原告完成的工程）存在质量问题，但在被告瑞和公司出具的结算单中未显示原告完成的工程存在质量问题，同时在被告瑞和公司应诉后，亦未提出原告完成的工程存在质量问题，因此对涉案工程是否存在质量问题，本案无法认定。被告华北公司是否欠被告瑞和公司工程款，下欠的金额，因二被告已产生诉讼，案件正处于审理过程，因此根据法律规定，被告华北公司可在欠付被告瑞和公司工程价款范围内对原告承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告石家庄瑞和市政工程有限责任公司于本判决书生效后十日内支付原告魏显国工程款336500元及利息（2019年8月3日起至2019年8月19日之间的利息，以336500元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；2019年8月20日起至实际支付之日止的利息，以336500元为基数，从2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。），被告华北建设集团有限公司在欠付被告石家庄瑞和市政工程有限责任公司工程款范围内，对原告魏显国的工程款及利息承担责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6348元、诉讼保全费2203元、诉讼保全担保保险费1000元，由被告石家庄瑞和市政工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  韩承安审 判 员  李美仓人民陪审员  牛 舫二〇二〇年七月六日书 记 员  孙明智注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请人民法院执行的期限为二年。