河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初8801号原告：范丽浩，男，汉族，1988年7月15日生，住南阳市卧龙区。原告：祁志贵，男，汉族，1974年1月15日生，住南阳市宛城区。原告：王玉臣，男，回族，1982年10月10日生，住南阳市卧龙区。原告：钟恒山，男，汉族，1962年10月19日生，住南阳市卧龙区。原告：曹传记，男，汉族，1966年12月2日生，住南阳市宛城区。原告：苏清芳，男，汉族，1973年2月3日生，住南阳市卧龙区。原告：石玉强，男，汉族，1972年8月27日生，住南阳市卧龙区。原告：石玉海，男，汉族，1971年2月21日生，住南阳市卧龙区。原告：刘培五，男，汉族，1974年6月10日生，住南阳市宛城区。原告：刁德田，男，汉族，1963年5月29日生，住南阳市唐河县。原告：刘兴龙，男，汉族，1964年9月25日生，住南阳市宛城区。原告：孙玉学，男，汉族，1968年3月3日生，住南阳市宛城区。原告：惠增贤，男，汉族，1972年5月24日生，住南阳市唐河县。原告：李吉勤，男，汉族，1978年10月6日生，住山东省临邑县。原告：陈阳，男，汉族，1994年2月22日生，住南阳市卧龙区。原告：董来恒，男，汉族，1974年10月24日生，住南阳市卧龙区。原告：刘兵，男，汉族，1989年12月20日生，住南阳市卧龙区。上述原告共同委托诉讼代理人:张杰，河南宛龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司南阳分公司，住所地：南阳市文化路200号（南阳市委党校院内），统一社会信用代码:91411300592421326W。负责人：褚文强，任经理。被告：河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司，住所地：新乡市牧野区宏力大道367号，统一社会信用代码:91410700172921551F。法定代表人：韩保新，任经理。二被告共同委托诉讼代理人：石东洋，男，汉族，1990年4月26日生，住南召县，系公司办公室主任，代理权限为特别授权。被告：胡博，男，汉族，1987年4月27日生，住南阳市卧龙区，现住南阳市。原告范丽浩与被告胡博、河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司南阳分公司（以下称新乡一建南阳分公司）、河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司（以下称新乡一建公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告范丽浩申请追加新乡一建公司为被告。原告祁志贵、王玉臣、钟恒山、曹传记、苏清芳、石玉强、石玉海、刘培五、刁德田、刘兴龙、孙玉学、惠增贤、李吉勤、陈阳、董来恒、刘兵向本院申请作为原告参加诉讼，本院依法准许。本院依法适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告范丽浩及其委托诉讼代理人张杰，原告祁志贵、王玉臣、钟恒山、曹传记、苏清芳、石玉强、石玉海、刘培五、刁德田、刘兴龙、孙玉学、惠增贤、李吉勤、陈阳、董来恒、刘兵的委托诉讼代理人张杰，被告胡博，被告新乡一建南阳分公司和新乡一建公司的委托诉讼代理人石东洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范丽浩等向本院提出以下诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告清偿工资281155.4元，并自起诉之日按银行同期贷款利率支付利息至款项付清之日止;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月左右，被告一为其负责的位于南阳市麒麟胡的“南阳市麒麟湖龙湖上城庙前街”工程，找到原告要求提供劳务，约定由被告提供全部材料，原告提供人手，进行砌墙、水带、阳台斜坡等工作，后2015年12月经结算，总工资为385655.4元，已支付104500元，剩余281155.4元至今尚未支付，原告一直向二被告追要，但二被告一直以种种理由拖延，现为维护原告的合法权益，特诉至法院，向贵院提起诉讼，请依法裁判。被告胡博辩称，新乡一建南阳分公司没有与我核算，原告也没有核算。欠的有，但原告起诉的数额不一定准确。被告新乡一建南阳分公司、新乡一建公司辩称，胡博说未结算，我们不认可。原告提交的证据有我们与胡博结算的收据。我们的工程款已和胡博结清。两公司与原告等17位农民工没有关系，我们对准的是胡博。我们对17个原告不负责任。经审理查明，新乡一建公司的住所地为新乡市牧野区宏力大道367号，法定代表人：韩保新，经营范围：房屋建筑工程施工总承包壹级、钢结构工程专业承包贰级等；新乡一建南阳分公司，营业场所：南阳市文化路200号（南阳市委党校院内），负责人：褚文强，经营范围：本公司业务接待。南阳市万事达房地产开发有限公司（以下称万事达房地产公司）系南阳市麒麟湖龙湖上城庙前街项目的发包方，新乡一建公司系该项目的承包方，该项目具体由新乡一建南阳分公司经营。褚文强为新乡一建南阳分公司的负责人，褚文强与胡博父亲是朋友关系认识胡博。因新乡一建南阳分公司对项目所在地不熟悉，于是褚文强找到胡博，让胡博帮忙找人干活。胡博因为需要上班也不懂这行，于是找到范丽浩，让他找人干这个项目。后范丽浩带领三、四十人对该项目进行施工。2015年万事达房地产公司因资金不足宣布暂时停工，并通知了新乡一建公司。接到通知后，新乡一建公司及时通知了胡博。但新乡一建南阳分公司与胡博未进行总造价计算和结算。后万事达房地产公司通知新乡一建公司重新开工，但范丽浩等人未再继续施工。现工程主体已结束。另查明，2015年5月7日收据一份，内容：“今收到工程款一万元整，人民币壹万元￥10000，出纳：吴韩，收款人：胡博”。同日收据一份，内容：“今收到工程款1000元，收款人：胡博”。2015年6月5日收条一份，内容：“今收到工程款伍万元整，胡博，2015年6月5日”。2015年7月25日收据一份，内容：“今收到龙湖上城庙前街A区砌大砖工程款工资，人民币壹拾壹万陆仟元￥116000元，会计：吴韩，收款人：胡博”。以上四份收据显示，胡博共领取工程款177000元。2015年5月16日收据一份，内容：“今收到￥10000元整（壹万圆），路北砌砖班组，￥10000元整，经手人：范丽浩”。范丽浩共领取工程款10000元。2015年12月12日，工资表一份（2015年4-6月）。内容主要为：“祁志贵剩余工资22927.2元，王玉臣剩余工资9275.2元，钟恒山剩余工资11513.6元，曹传吉（曹传记）剩余工资2927.2元，苏清方（苏清芳）剩余工资22344.8元，石玉强剩余工资7289.6元，石玉海剩余工资5869.6元，刘培武（刘培五）剩余工资21054元，刁德田剩余工资12344.8元，刘兴龙剩余工资6729.6元，孙玉学剩余工资18701.28元，绘曾贤（惠增贤）剩余工资20870.6元，李季芹（李吉勤）剩余工资10309.42元，陈阳剩余工资11633.5元，董来恒剩余工资10858.15元，**剩余工资3700元，刘兵剩余工资48420.16元，张刚剩余工资0元，李季勤（李吉勤）剩余工资18850元，范丽浩剩余工资15534.69元。表工资385655.4元，生活费以（已）结104500元，现还剩余281155.4元。胡博（签字），135××××1569,2015年12月12日”。后胡博向**支付3700元。2020年1月3日，证明一份。内容为：“证明，麒麟湖上前庙前街工程植筋项目工资35000元已结清，特此证明，2020年1月3号，陈书明”。上述事实，有当事人陈述、书证等证据予以证实，并有全部卷宗材料相佐证，本院予以确认。本院认为，南阳市麒麟湖龙湖上城庙前街项目由新乡一建公司总承包，具体由新乡一建公司的南阳分公司承建。新乡一建南阳分公司将该项目转包给胡博，胡博让范丽浩找人施工，范丽浩就找来三、四十人进行施工。从上述事实来看，范丽浩等17人为胡博提供劳务，其与胡博之间形成劳务合同关系。范丽浩等17人向胡博提供劳务后，胡博应当向范丽浩等人支付劳务费。根据2015年12月12日胡博在向市清欠办所写的欠付工资表，确认欠付281155.4元劳务费未支付，实际为281153.4元未支付。后胡博向**支付3700元工资，扣除3700元，仍下欠277453.4未支付。胡博至今未向范丽浩等人支付，其行为构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因此，范丽浩等人要求胡博支付下欠的劳务费277453.4元及利息损失的的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算问题，由于未约定支付时间，因此，利息损失应自起诉之日（2019年10月11日）起计算。关于新乡一建公司和南阳分公司对胡博所欠付的劳务费277453.4元及利息是否承担责任的问题。本院认为，2016年1月19日，国务院办公厅出台了《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》【国办发（2016）1号】。该文件第三条明确规定了工资支付各方主体责任，内容为：全面落实企业对招用农民工的工资支付责任，督促各类企业严格依法将工资按月足额支付给农民工本人，严禁将工资发放给不具备用工主体资格的组织个人。在工程建设领域，施工总承包企业（包括直接承包建设单位发包的专业承包企业）对所承包的工程项目的农民工工资负总责，分包企业（包括承包施工总承包企业发包工程的专业企业）对所招用的农民工的工资支付负直接责任，不得以工程款未到位等为由克扣或拖欠农民工工资，不得将合同应收工程款等经营风险转嫁给农民工。第九条规定了落实清偿欠薪责任，内容为：招用农民工的企业承担直接清偿拖欠农民工工资的主体责任。在工程建设领域，建设单位或施工总承包企业未按合同约定及时划拨工程款，致使分包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业以未结清的工程款为限先行垫付农民工工资。建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包、或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。本案中，新乡一建公司及其南阳分公司违法将案涉工程转包给没有建设资质的胡博个人，致使农民工工资被拖欠。因此，新乡一建公司及其南阳分公司应与胡博共同向范丽浩等17人承担清偿责任。新乡一建公司和南阳分公司抗辩认为其已和胡博结清工程款，不应对范丽浩等人的劳务费承担责任的理由，但其均未提交相关证据予以证实，故对其抗辩理由，本院不予采纳。新乡一建公司和南阳分公司可在承担清偿责任后，可依法向胡博主张权利。关于胡博向刘兵转款3000元的问题。胡博辩称自己转给刘兵3000元，但未提供证据予以证明，故，对胡博该抗辩理由，本院不予采纳。关于胡博向陈书明支付劳务费35000元的问题。本案中，2015年12月12日，范丽浩等人将胡博最终欠付的劳务费明细重新计算，胡博在上面签字，其行为意味着其对拖欠范丽浩等17日劳务费的认可，而该工资表中并没有欠付陈书明劳务费的信息。因此，胡博是否向陈书明支付劳务费35000元，与本案无关。审理中，范丽浩等人的诉讼请求数额减少为277453.4元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告胡博、河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司、河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司南阳分公司共同向原告范丽浩、祁志贵、王玉臣、钟恒山、曹传记、苏清芳、石玉强、石玉海、刘培五、刁德田、刘兴龙、孙玉学、惠增贤、李吉勤、陈阳、董来恒、刘兵支付劳务报酬277453.4元及利息损失（计算方法：自2019年10月11日起，以277453.4元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至款付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5518元，减半收取2759元，由被告胡博、河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司、河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司南阳分公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王庆善二〇二〇年七月八日书记员  郭璟闪