浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终1244号上诉人（原审原告）：**君，女，1969年4月16日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。委托诉讼代理人：柏斌,陕西哲勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海市吴淞建筑机械厂有限公司平湖分公司，住所地浙江省平湖市林埭镇天成路509号内第3幢202室，统一社会信用代码：91330482689980212M。法定代表人：彭引观，总经理。委托诉讼代理人：彭世有，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：陕西一泽机械设备有限公司，住所地陕西省西安市未央区朱宏路7号馨鑫嘉园1单元1606室，统一社会信用代码：916100005622123200。法定代表人：韦宇雷，执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：韦宇雷，男，1981年6月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。上诉人**君因与被上诉人上海市吴淞建筑机械厂有限公司平湖分公司（以下简称吴淞机械厂）、陕西一泽机械设备有限公司（以下简称一泽机械公司）、韦宇雷案外人执行异议之诉一案，不服浙江省平湖市人民法院（2019）浙0482民初5052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。**君上诉请求：一、撤销浙江省平湖市人民法院（2019）浙0482民初5052号民事判决；二、改判确认**君对西安市经济开发区房屋（以下简称案涉房屋）享有租赁权，法院在执行过程中应保障其租赁权；三、本案一、二审诉讼费用由吴淞机械厂、一泽机械公司、韦宇雷负担。事实和理由：一、一审判决认定**君未能提供证据证明在法院查封前其已经实际合法占有、使用案涉房屋，存在不当。**君在案涉房屋查封前已经产生了在案涉房屋居住的想法，由于怀孕等原因，在孩子两岁左右，才着手装修包括案涉房屋在内的三套房产。一审法院虽然于2018年5月22日就作出查封裁定，但是**君是在同年10月17日才知道房屋被查封的，2018年2月至7月间，案涉房屋已经在装修。二、双方之间租赁合同的期限和租金缴纳方式不违反法律的规定，认定**君与韦宇雷以房屋使用权抵债没有事实依据。吴淞机械厂辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。理由是：一审中韦宇雷到庭参加诉讼，陈述称因**君担心韦宇雷还款能力，故将案涉房屋租赁给**君；**君提供的装修款交易记录不能证明系相关款项因装修案涉房屋而产生；双方签订的租赁合同长达20年，实在有违常理。一泽机械公司、韦宇雷未作答辩。**君向一审法院起诉请求：1.请求确认**君对案涉房屋享有租赁权，并请求法院执行过程中保障其租赁权；2.本案诉讼费由吴淞机械厂、一泽机械公司、韦宇雷负担。一审法院认定事实：案涉房屋不动产权证书号为1100118025-1-1-8-12903-1，于2015年7月6日登记于韦宇雷名下。2015年6月24日，**君与韦宇雷及其妻子王微签订《房屋租赁合同》一份，合同约定**君承租案涉房屋，房屋用途为自用或转租，租期为20年（从2015年6月24日起到2035年6月23日止），年租金为35000元，总租金为70万元，支付方式为一次性付清。**君于2015年6月24日向韦宇雷转账70万元，2017年10月1日，**君与西安年轮环保科技有限公司签订《个人房屋装修合同》一份，约定**君将案涉房屋在内的三套房产委托西安年轮环保科技有限公司进行装修。另查明，一审法院在执行（2017）浙0482执2471号吴淞机械厂与一泽机械公司、韦宇雷建筑设备租赁合同纠纷一案中，于2018年5月22日保全查封了案涉房屋。**君于2019年10月9日向一审法院提出书面执行异议，一审法院于同年10月22日作出（2019）浙0482执异31号执行裁定驳回了案外人**君的异议请求。一审法院认为，案外人对执行标的提出异议的，应就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案的争议焦点在于**君对案涉房屋是否享有租赁权，**君应当承担举证责任。首先，从**君所述占有、使用案涉房屋的情况来看。**君提供了其与西安年轮环保科技有限公司签订的《个人房屋装修合同》、租赁装修案涉房屋所产生的费用清单及票据、居住证明等，**君称租赁案涉房屋用于自住，但该装修合同落款时间为2017年10月1日，同时委托装修的系包括案涉房屋在内的三套住宅。**君提供的各类票据，除编号为9337643装修款现金250000元收款收据落款2018年5月20日，其他均发生在一审法院查封之后，相关汇款记录仅有2018年7月14日转给装修公司代理人朱涛的50000元备注了太古城装修款。在一次性付清20年租金后，**君并未积极使用该案涉房屋也未从案涉房屋中取得收益，不符合承租人缔约合同的目的，也有悖于一般租赁房屋的交易习惯，**君亦未能提供其在法院查封前已实际占有、使用案涉房屋的充分证据。其次，从**君与韦宇雷房屋租赁合同的租赁期限和租金交纳方式来看。**君在2015年6月24日与韦宇雷签订房屋租赁合同，通过转账的方式向韦宇雷一次性付清70万元全部租金。该合同租赁期限长达20年，租金支付方式为一次性付清，不符合一般租赁房屋按年或按月承租的交易习惯。庭审中，韦宇雷陈述当时因其资金困难向**君借款，**君要求将案涉房屋出租给她；**君与韦宇雷亦确认双方之间存在其他借贷关系。结合前文**君对案涉房屋的使用、收益情况，该院认为不能排除**君与韦宇雷以房屋使用权抵债的合理怀疑。综上，**君对案涉房屋享有租赁权的主张缺乏证明力，其要求法院在执行中保障其租赁权的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：驳回**君的诉讼请求。案件受理费10800元，由**君负担。本院二审期间，**君向本院提交如下证据：1.房地产买卖契约及收条各一份，用以证明2015年6月24日**君与韦宇雷、王微签订了房屋买卖合同；2.案涉房屋钥匙一把，用以证明**君已经实际占有了房屋；3.浙江省平湖市人民法院封条一张，用以证明**君在2018年10月17日才知道案涉房屋被查封。吴淞机械厂质证意见：证据1、2真实性不能确认，况且**君是以租赁权为由提起执行异议之诉的，现在又提供了房屋买卖合同，违反了禁止反言的法律规定；证据3没有异议。一泽机械公司、韦宇雷未发表质证意见。本院认证意见：上述证据与本案无关联性，不予认定。吴淞机械厂、一泽机械公司、韦宇雷未向本院提交证据。经审查，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条：“承租人请求在租赁期内阻止向买受人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”本案中，**君在一审中提供了其与韦宇雷、王微签订的《房屋租赁合同》用以证明其对案涉房屋享有租赁权，在二审中又提供了其与韦宇雷、王微签订的《房地产买卖契约》，两份合同的签订时间相同。**君在二审中陈述称，其几次要求韦宇雷配合房屋过户，但终因房产政策等各种原因未能办理过户。结合**君与韦宇雷存在借贷关系、**君在合同签订当日向韦宇雷汇款700000元的事实，实难认定**君与韦宇雷、王微签订《房屋租赁合同》时真实意思是租赁案涉房屋。其余理由，一审判决已作论述，本院同意，不再赘述。据此，一审法院对**君要求法院在执行中保障其租赁权的诉讼请求不予支持，并无不当。综上所述，**君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10800元，由**君负担。本判决为终审判决。审判长  王黎明审判员  李 岗审判员  张 汐二〇二〇年七月二十七日书记员  金佳华?*MERGEFORMAT?5?