呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终1906号上诉人（原审被告）：赵中华，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：贾志军，内蒙古远舰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李世明，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：黄俊霞（李世明妻子），女，汉族，住呼和浩特市回民区钢铁路呼钢小区B6号楼3单元4楼东户。上诉人赵中华因与被上诉人李世明保证合同纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2019）内0121民初3836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵中华上诉请求：请求二审人民法院依法撤销一审判决并改判驳回李世明一审的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误,适用法律不当,程序错误。1、在一审中,李世明要求赵中华承担一般担保责任,赵中华认为李世明并不符合要求赵中华承担担保责任的法定条件,从证人高某出庭作证所陈述的内容来看,李世明在向呼和浩特市回民区人民法院申请强制执行后,该院从未通知过高某,也并未对高某采取任何执行措施,而且高某也承认愿意继续向李世明还款,很显然该院所出具的执行裁定书并不能证明“就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务”,因此,一审判决李世明承担担保责任错误。2、在一审庭审中,赵中华向法庭出示了公安机关所出具的《受案回执》等书面证据,且证人高某出庭也向法庭说明了其与李世明之间的民间借贷案件已经涉及刑事犯罪,高某已向呼和浩特市回民区公安分局报案且案件正在侦查过程中,那么依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定,一审法院应当将本案移送公安机关或中止审理，但是一审法院却在并未向公安机关进行任何核实的情况下,单方面认定刑事案件与本案没有关联性,继续审理该案件且作出判决,赵中华认为一审法院认定事实错误,且程序错误。3、退一步讲,即使赵中华应当承担一般担保责任,但是从李世明与借款人高某所签订的《借款协议》来看,双方并未约定利息,因此李世明要求赵中华对利息部分承担担保责任显然没有法律依据;另外,《借款协议》第五条也明确约定,“担保人自愿还清乙方向甲方的借款”,很显然协议中对赵中华的担保范围进行了约定,那么一审法院判令赵中华承担利息及违约金显然是认定事实错误、适用法律不当。李世明辩称，2015年12月1日高某、董某以需要资金为由,向李世明借款人民币30万元整,双方签订了《借款协议》,口头约定利息为本金3%/月。担保人为赵中华。借款期限截止至2018年1月1日。协议签订后李世明以转账方式向高某、董某支付285000元,以现金形式向高某、董某支付15000元。高某、董某以借款单形式为李世明出具了“今借到李世明人民币叁拾万元整”的收据。李世明就此于2018年8月以高某、董某、赵中华为被告向呼和浩特市回民区人民法院提起诉。该院经审理并于2019年3月25日出具(2019)内01民初586号判决,认定赵中华承担一般保证责任，李世明认为赵中华应当承担连带保证责任,与高某、董某连带承担还款义务,于是向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。呼和浩特中级人民法院经审理认定,赵中华承担一般保证责任,并在判决中释明李世明可在高某、董某不能履行还款义务时另行就赵中华的一般保证责任提起诉讼。现李世明经申请强制执行,呼和浩特市回民区人民法院因高某、董某无可执行财产而于2019年9月16日为李世明出具了终止执行裁定书。李世明现因有效债权无法得到偿还，为了维护自身的合法权益提出诉讼请求，应认定赵中华承担一般保证责任。李世明向一审法院起诉请求：1、判令赵中华偿还借款本金人民币300000元;2、判令赵中华承担逾期还款违约金20000元,并按照年利率6%支付自2018年1月2日起至本息全部清偿之日止的利息;3、本案诉讼费用由赵中华承担。一审法院认定事实：2015年12月1日，案外人高某、董某与李世明签订《借款协议》，约定高某、董某向李世明借款30万元，如到期2018年1月1日没能还清李世明的借款，高某、董某自愿付李世明违约金2万元。赵中华作为担保人在上述借款协议上签字捺印，承诺如高某、董某到期没能还向李世明的借款，担保人自愿还清高某、董某向李世明的借款。2018年5月3日李世明向呼和浩特市回民区人民法院提起诉讼，要求案外人高某、董某共同偿还李世明借款本金30万元及截止2018年4月30日利息26.1万元，并支付逾期还款违约金2万元，要求赵中华对上述款项的清偿承担连带责任。2018年8月2日呼和浩特市回民区人民法院作出（2018）内0103民初1533号民事判决书，该判决认定赵中华应承担一般保证责任，故判决案外人高某、董某向李世明支付借款本金30万元及逾期还款违约金2万元，并按年利率6%支付自2018年1月2日起自本息全部清偿之日止的利息，驳回李世明的其他诉讼请求。李世明不服该判决，向呼和浩特市中级人民法院提起上诉，呼和浩特市中级人民法院于2019年3月25日作出（2019）内01民终586号民事判决书，该判决认定赵中华承担一般保证责任，并明确李世明可在高某、董某不能履行还款义务时另行就赵中华的一般保证责任提起诉讼。故判决驳回上诉，维持原判。2019年4月李世明向呼和浩特市回民区人民法院申请强制执行，经该院强制执行后，因未发现被执行人高某、董某有可供执行的财产，故于2019年9月16日作出终结本次执行裁定书。赵中华申请证人高某出庭作证，经询问高某，其表示自己没有可供执行的财产。一审法院认为，关于本案案由的问题。根据该院所查明的事实，李世明要求赵中华偿还借款是基于赵中华对案外人高某、董某借款所承担的一般保证责任而引起的诉讼，故本案案由应定为保证合同纠纷。关于赵中华是否应当承担还款责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十七条第二款的规定“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务时，对债权人可以拒绝承担保证责任。”在本案中，李世明与债务人高某、董某的民间借贷纠纷已经由呼和浩特市中级人民法院作出终审判决，经李世明向呼和浩特市回民区人民法院申请强制执行后，债务人高某、董某仍不能履行还款义务，李世明有权要求担保人赵中华就债务人高某、董某的借款承担保证责任，即要求偿还该笔借款。赵中华提出本案所涉借款因涉及刑事犯罪要求中止审理的问题，根据赵中华所申请的证人高某出庭证言证词以及提交的公安机关受理回执等材料，并不能证明举报李世明涉嫌敲诈勒索一案与本案所审理的赵中华所涉保证合同纠纷一案有何关系，且本案所涉李世明与债务人高某、董某民间借贷一事已有生效民事判决书予以确认，故对被告赵中华要求中止审理的理由，本院不予采纳。关于赵中华应否承担借款利息的问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案中对于担保人的担保范围并没有特别约定，故赵中华应当对生效民事判决书中所确定的逾期还款违约金2万元以及按年利率6%计算的自2018年1月2日至本息全部清偿之日止的利息承担保证责任，履行偿还之义务。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，第三十一条的规定，判决：被告赵中华于本判决生效后十日内给付原告李世明借款本金300000元及逾期还款违约金20000元，并按年利率6%支付自2018年1月2日至本息全部清偿之日止的利息。上述款项在本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费6100元减半收取后由赵中华承担3050元。二审中，赵中华新出示一份证据，即刑事案件侦查进展告知单，由呼和浩特市公安局回民区分局出具，拟证明本案所涉民间借贷纠纷案件在刑事侦查中。李世明的质证意见为，对证明的问题不认可，没收到单位通知书。因本案涉及刑事案件的问题可能对案件处理结果造成重大影响，本院向呼和浩特市公安局回民区分局调取撤销案件决定书并组织双方进行了质证。赵中华的质证意见为,对文本的真实性予以认可，但是该证据并不能证明李世明未涉嫌犯罪，因为在该案件侦查过程中，公安机关一直未向李世明以及相关证人调查取证，因此对该决定书的合法性、客观性不能认可。李世明的质证意见为，对该证据真实性认可，也证明李世明没有敲诈勒索的事实。本院对以上证据的真实性予以确认。经二审审理，除以上事实外，本院查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案系另案民间借贷纠纷裁判文书生效执行后，出借人李世明向承担一般保证责任的赵中华主张权利而产生的诉讼，一审将案由认定为保证合同纠纷并无不当，本院予以确认。另案已生效的判决中为李世明保留诉权，即“高某、董某不能履行还款义务时另行就赵中华的一般保证责任提起诉讼”。李世明申请强制执行后，呼和浩特市回民区人民法院因未发现被执行人高某、董某有可供执行的财产，故而作出终结本次执行裁定。基于此，一审判决赵中华给付李世明借款本金、违约金及利息适当，本院予以确认。关于赵中华提出本案涉及刑事犯罪，应移送公安机关中止审理的问题，本院认为，因公安机关已撤销李世明敲诈勒索案，故赵中华的该项主张因无事实基础不能成立。综上所述，赵中华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6100元，由上诉人赵中华负担。本判决为终审判决。审判长 张蒙江审判员 蔡世杰审判员 姜 怡二〇二〇年七月十五日（法官助理 齐兴宇书记员 葛丽媛