wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初10227号原告：兰州市公有房屋管理中心，住所地兰州市城关区民主西路97号。法定代表人张毅，该中心主任。委托诉讼代理人：刘天祥，甘肃得舍律师事务所律师。委托诉讼代理人，刘建军，甘肃得舍律师事务所律师。被告：兰州青山房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区西城巷68号办公室楼4楼。法定代表人：唐占清，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝林洁，甘肃佳运律师事务所律师。原告兰州市公有房屋管理中心与被告兰州青山房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州市公有房屋管理中心委托诉讼代理人刘天祥，被告兰州青山房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郝林洁到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告兰州市公有房屋管理中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金51万元；2、依法判令被告向原告支付资金占用期间的利息20,485元（自2018年12月3日起暂计算至2019年8月1日过241天，年利率为6%），此后利息按年利率6%计算至被告实际偿还清借款本息之日止。3、依法判令本案诉讼费用保全费用由被告承担。事实与理由，原被告借贷关系发生时系上下级关系，但原、被告各自具备独立法人资格，被告在经营过程中因资金困难，分别于2003年9月28日、2004年2月27日、2006年5月31日累计向原告借款51万元，2018年8月因被告改制且变更名称，故原告于2018年11月22日向被告致函，要求被告在10日内偿还借款本金51万元，但被告收到函件后置若罔闻，原告经多次催要无违无果，为维护其自身合法权益，故诉至贵院请求，请求判如所请。被告兰州青山房地产开发有限公司辩称，原告所诉不属实。其与原告系上下级关系，该款项为双方单位之间的往来款，并非借款。且该款项在双方领导的协商下已经抵顶。其次，其认为该款项发生在十余年前，已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审时当事人进行了举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告兰州市公有房屋管理中心原名称为兰州市房地产经营公司，其为事业单位法人。被告兰州青山房地产开发有限公司原名称为兰州市危旧房屋改造公司，曾为原告的下级单位。2003年9月28日-2006年5月31日期间，被告分三次向原告借款共计510,000元，并向原告出具收款收据。收据中载明“借周转金”、“电费”和“借款支付审计费”。后被告未向原告偿还上述款项，2018年11月22日原告向被告发了欠款催收款，要求被告在十日内向原告偿还借款本金510,000元，被告收到该催收函后至今未向原告偿还上述款项，双方遂产生本案之纠纷。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原、被告之间原系上下级关系。被告作为原告的下级单位，在其出现资金困难时向原告借款以解决其临时性资金周转的借贷行为，是单位之间的互助行为，不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效，依法应予以保护。原告向本院提交证据证明其共向被告出借资金共计510,000元，被告对上述款项的借贷行为及数额均无异议。但其认为该借款已被抵扣，双方之间已不存在债权债务关系。然被告并未向本院提交证据证明双方对上述借款进行抵扣或者已清偿。故对于被告的该项辩称本院不予采信。对于被告辩称的该借款已过诉讼时效的辩论意见，因双方并未约定还款时间，故对其该辩论意见本院不予采纳。关于原告要求被告支付资金占用期间利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定，第未约定逾期利率或者约定不明的人民法院可以区分不同情况处理，已基本约定借期内的利率，也未约定逾期利率出现有主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息人民币。被告应当自2018年12月3日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息至被告实际偿还借款本金之日止。故对原告主张的2018年12月3日至2019年8月1日期间的资金占有期间的利息20,204元（510,000元×6÷365%天×241）本院予以支持。2019年8月2日后的利息按年利率6%计算至被告清偿本息之日止。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第四条、第五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告兰州青山房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内向原告兰州市公有房屋管理中心偿还借款本金510,000元。二、被告兰州青山房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内向兰州市公有房屋管理中心给付资金占用期间的利息20,204元（2018年12月3日至2019年8月1日期间），2019年8月2日后的利息按年利率6%计算至被告清偿本息之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,552元，由被告兰州青山房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 程 娟二〇二〇年七月二十日书记员 杜文晖
山西省平顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0425刑初11号 公诉机关山西省平顺县人民检察院。 被告人胡海明，男，1969年7月10日出生于山西省平顺县，汉族，初中文化，原侯壁村村委会主任、党支部书记。2015年10月13日因犯贪污罪被本院判处免予刑事处罚。2019年12月23日因涉嫌犯贪污罪被取保候审。 指定辩护人李永明，山西派德律师事务所律师。 平顺县人民检察院以平检刑刑诉[2020]10号起诉书指控被告人胡海明犯贪污罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。平顺县人民检察院指派检察员牛雪平出庭支持公诉，被告人胡海明及其辩护人李永明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 平顺县人民检察院指控：被告人胡海明在××县委主任期间，在协助人民政府管理中南铁路征地时，采用虚报陈爱香等四人红线内征地亩数、损毁青苗、树木数量的手段，于2013年12月骗取国家红线内征地、青苗损毁等补偿款128420.22元贪污归己。被告人胡海明到案后自愿如实供述自己的罪行，主动退出赃款11.36万元。 针对以上指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了相关证据予以证明。认为被告人胡海明利用担任村委会主任的职务之便，采取虚报牛东生等四人红线内占地的手段，骗取国家征地补偿款128420.22元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、三百八十三条第一款之规定，应当以贪污罪追究其刑事责任。对于量刑部分，公诉机关认为被告人胡海明到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，主动退出赃款，建议对被告人胡海明判处一年四个月以上一年十个月以下有期徒刑，并处罚金十万元，可以对被告人胡海明宣告缓刑。 被告人胡海明对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。其辩护人认为，被告人胡海明自愿认罪认罚，退出了赃款，确有悔改表现，建议对被告人胡海明宣告缓刑。 经审理查明：被告人胡海明在××县委会主任期间，在协助人民政府管理中南铁路征地工作过程中，采用虚报陈爱香、牛东生、任俊下、张进录四人红线内征地亩数及损毁青苗、树木数量的手段，于2013年12月骗取国家征地补偿款共计128420.22元，贪污归己。 在案件处理过程中，被告人胡海明将贪污的公款128420.22元全部退出。 认定上述事实，由公诉机关当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证明： （1）立案决定书、到案经过证明：2018年9月13日，平顺县监察委员会组成核查组，对群众举报被告人胡海明问题线索进行初核，发现被告人胡海明具有犯罪事实，于2019年8月22日对其立案调查。 （2）山西省建设用地事务中心文件、山西省人民政府文件、山西省人民政府关于调整全省征地统一年产值标准的通知证明：全省铁路重点工程征地工作由省人民政府统一领导，省国土资源厅负责组织工作，各级国土部门负责具体落实、协调工作，征地费用直接拨付各县国土资源局专用账户，并公布补偿标准。 （3）侯壁村泵房及水系移改工程施工合同证明：胡海明与中铁十八局签订水系移改工程施工合同，其中约定征地、青苗补偿费及地面附着物补偿费由地方拆迁办解决，从合同总价中扣除。 （4）中南铁路征地补偿农户明细表，耕地及地面附着物补偿协议证明：在征地补偿过程中，以占用陈爱香等四人耕地为名申请占地补偿款共计128420.22元，其中牛东生37130.16元、任俊下35420.53元、陈爱香23696.02元、张进录32173.51元。 （5）证人梁某的询问笔录证明：2012年其公司将侯壁村水系移改工程承包给了胡海明个人，合同价款采用总价承包方式，包括材料费、机械设备、地面附着物赔偿、管道改线、安装等费用。其中征地、青苗补偿及地面附着物补偿费由地方拆迁办解决，应从合同总价中扣除。 （6）耿文忠的询问笔录证明：2013年侯壁村实施的水系改移工程不是村委组织实施，该工程实施过程与村委无关。 （7）牛丁风的询问笔录证明：修建中南铁路时，以陈爱香、牛东生、任俊下、张进录的名义上报的征地、青苗及树木补偿款共计128420.22元。胡海明将该款领取。修中南铁路时，没有占用该四户上报的该部分耕地，属于虚报。 （8）牛东生的询问笔录证明：修建中南铁路时，未占用过其家耕地和树木，也没有领取过耕地、青苗、树木补偿款。 （9）张进录的询问笔录证明：修建中南铁路时，没有占过其家桑林处的耕地，也没有领取过该处耕地、青苗及树木补偿款，补偿表中的签字不是本人所签、手印也不是本人所按。 （10）被告人胡海明的谈话笔录、讯问笔录证明：2013年的时候，其以牛东生、任俊下、陈爱香、张进录四人的名义虚报3.1亩耕地、129棵花椒树及1棵花椒树苗，骗取国家耕地、青苗及树木补偿款共计128420.22元，该款到账后，自己将该款取走。 （11）平顺县检察委员会涉案财物清单、收款收据证明：案发后，被告人胡海明将贪污的公款128420.22元全部退出。 （12）刑事判决书证明：2013年12月，被告人胡海明利用其母亲的名义虚报0.235亩耕地，骗取征地补偿款8300.99元。本院于2015年10月13日，以犯贪污罪，对其判处免予刑事处罚。 （13）被告人胡海明的户籍证明、平顺县阳高乡出具的个人情况材料、胡海明的当选证证明：被告人胡海明出生于1969年7月10日，2012年12月加入中国共产党，2011年12月至2014年12月任平顺县阳高乡侯壁村村委主任，2014年12月至2016年1月任该村党支部书记。 本院认为：被告人胡海明利用担任村委会主任职务之便，采用虚报占用耕地及地上附着物的方式，骗取国家征地补偿款128420.22元据为己有，贪污数额较大，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控被告人胡海明犯贪污罪，罪名成立，予以支持。被告人胡海明退出全部赃款，自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，确有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。被告人胡海明的辩护人认为被告人胡海明具有从轻处罚情节的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人胡海明的犯罪情节、悔罪表现，结合社区矫正机构的评估意见，对被告人胡海明宣告缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。经合议庭评议、审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款，第九十三条第二款，《全国人民代表大会常务委员会关于第九十三条第二款的解释》，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款第（一）项、第十九条之规定，判决如下： 一、被告人胡海明犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 二、被告人胡海明退出的赃款人民币128420.22元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  刘晓平 审 判 员  武振峰 人民陪审员  辛韶芬 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  王 力
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申712号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：秀山伟业锰业有限公司，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县膏田乡高东村高东园，统一社会信用代码9150024166086500XD。法定代表人：刘启文，该公司矿长。委托诉讼代理人：池维汉，重庆兴胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨希望，重庆驰源律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：秀山盛源货物运输有限公司，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道武陵永康机电城4幢4－3－5，统一社会信用代码915002416635978644。法定代表人：肖福军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈娟，重庆春雨律师事务所律师。再审申请人秀山伟业锰业有限公司(以下简称伟业锰业公司)因与被申请人秀山盛源货物运输有限公司(以下简称盛源货运公司)合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院(2019)渝04民终1507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。伟业锰业公司申请再审称：(一)伟业锰业公司、盛源货运公司、重庆武陵锰业有限公司(以下简称重庆锰业公司)均未办理结算，《协议书》约定的支付管理费的条件尚未成就，且《协议书》约定由盛源货运公司与重庆锰业公司办理结算，再将矿石款支付给伟业锰业公司，并非伟业锰业公司不与重庆锰业公司办理结算。(二)本案管理费计算标准并不是以矿石数量来计算，而是根据矿石款的金额按照吨数进行计算，支付管理费的义务主体为重庆锰业公司，而非伟业锰业公司，且支付方式系从矿石款中扣除。（三）盛源货运公司在（2018）渝0241民初1605号案中提出过与本案相同的诉讼请求，该案除判决伟业锰业公司支付盛源货运公司20万元过关费及利息外，还判决驳回盛源货运公司的其他诉讼请求，已经对盛源货运公司请求支付20万元管理费的诉讼请求进行了实体审理，盛源货运公司在本案中另行提起该项请求构成重复起诉。综上，一、二审民事判决认定事实不清，适用法律错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。盛源货运公司辩称，贵州武陵锰业公司(以下简称贵州锰业公司)是重庆锰业公司的100%控股股东，重庆锰业公司的业务单据均需加盖贵州锰业公司印章，贵州锰业公司出具的“流程表单”、“采购结算单”等证据可以证明伟业锰业公司已与重庆锰业公司办理结算。一、二审民事判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回伟业锰业公司的再审申请。本院经审查认为，伟业锰业公司虽主张尚未与重庆锰业公司办理结算，支付管理费的条件不成就，但盛源货运公司在本案中举示了“流程表单”“采购结算单”等证据，上述证据系重庆锰业公司向伟业锰业公司支付货款的审批单据，载明了伟业锰业公司向重庆锰业公司供应矿石的吨数、应付款金额以及相应的审批流程，可以证明伟业锰业公司实际向重庆锰业公司供应矿石的吨数，进而可以证明伟业锰业公司应当向盛源货运公司支付管理费的金额，伟业锰业公司关于尚未与重庆锰业公司办理结算的主张缺乏事实依据，明显不能成立。伟业锰业公司还主张应由盛源货运公司与重庆锰业公司办理结算，并非其不与盛源货运公司办理结算，但根据《协议书》第三条约定，伟业锰业公司将所运输矿石的过磅单及发票交给盛源货运公司，并委托盛源货运公司与重庆锰业公司办理结算，盛源货运公司再将结算后的矿石款支付给伟业锰业公司。伟业锰业公司在本案中并未举示其已将过磅单及发票交给盛源货运公司的证据，盛源货运公司客观上不可能按照协议约定与重庆锰业公司办理结算。此外，在本案再审审查中，伟业锰业公司亦认可其向重庆锰业公司供货吨数是6016.03吨，与盛源货运公司举示的“流程表单”“采购结算单”等证据上载明的吨数一致。伟业锰业公司还主张管理费应根据矿石款的金额按照吨数进行计算并从矿石款中扣除，支付管理费的义务主体为重庆锰业公司而非伟业锰业公司，但根据《协议书》第五条之约定，伟业锰业公司与重庆锰业公司结算后的矿石款每吨需支付给盛源货运公司20元管理费，一、二审民事判决即是按照伟业锰业公司实际供应矿石的吨数按照每吨20元的标准计算管理费，与双方协议约定一致。《协议书》第五条虽约定管理费应当在矿石款中扣除，但其前提条件是伟业锰业公司将过磅单及发票交给盛源货运公司，由盛源货运公司与重庆锰业公司办理结算并由重庆锰业公司向盛源货运公司支付货款后在货款中扣除相应管理费，由于伟业锰业公司并未将过磅单及发票交给盛源货运公司，而是直接与重庆锰业公司办理结算，从而导致盛源货运公司客观上不能从重庆锰业公司付款中扣除管理费，其责任不应由盛源货运公司承担。因此，伟业锰业公司的上述再审意见明显不能成立。关于本案是否重复起诉的问题。在(2018)渝0241民初1605号案中，盛源货运公司虽举示了一份“采购结算单”，但该证据仅系加盖了贵州锰业供销部印章的内部单据，人民法院认为该单据并非最终的结算单据，遂以双方尚未办理结算为由对盛源货运公司要求伟业锰业公司支付管理费的诉讼请求未予支持。在本案中，盛源货运公司还举示了“流程表单”以及重庆锰业公司、贵州锰业公司关系的证据，从“流程表单”上可以反映出“伟业锰业公司2017年12月19日－2018年2月25日结算矿石货款6016.03吨，金额6016.03×366.84＝2206906.05元”等内容，故一、二审民事判决系对盛源货运公司在(2018)渝0241民初1605号案中尚未得到实体处理的诉讼请求依据新的事实、新的证据另行起诉而作出，并不构成重复起诉。综上，伟业锰业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回秀山伟业锰业有限公司的再审申请。审判长  谭振亚审判员  杨卉萍审判员  黄 成二〇二〇年七月二十日书记员  杨逍霄
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵1001民初240号 原告：张孝林，男，1960年4月7日出生，汉族，阿勒泰地区火电厂下岗职工，住新疆阿勒泰市。 被告：刘新，男，1968年1月27日出生，汉族，无固定职业，住新疆北屯市。 原告张孝林与被告刘新车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张孝林到庭参加诉讼，被告刘新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告张孝林向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘新向原告支付吊车租赁费11000元并承担该款从2016年6月27日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。事实及理由，2016年6月21日，被告租赁原告的吊车在哈巴河县前哨乡粮库吊装，约定吊车租赁费2000元/天，原告提供吊车驾驶服务。被告租赁原告的吊车6.5天，共产生吊装费13000元。2016年6月27日，被告向原告支付吊车租赁费2000元，并出具欠条一张，写明尚欠吊车租赁费11000元。经原告多次索要，被告至今未付，故原告诉至法院。 被告刘新既未作出答辩，亦未参加本院庭审。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张孝林提供的证据有，欠条一张，用于证明2016年6月27日，经原、被告核算，被告尚欠原告吊车租赁费11000元。原告提供的该证据可以与原告陈述相互印证，证据来源合法，本院对该证据的真实性、合法性，关联性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月21日，被告刘新租赁原告张孝林所有的吊车在哈巴河县前哨乡粮库吊装，约定吊车租赁费2000元/天，原告提供吊车驾驶服务。被告租赁原告的吊车6.5天，共产生吊装费13000元。2016年6月27日，被告向原告支付吊车租赁费2000元，并出具尚欠吊车租赁费11000元的欠条一张。经原告多次索要，被告至今未支付尚欠吊车租赁费。 本院认为，原告张孝林与被告刘新之间的吊车租赁合同受法律保护，原告依约提供吊车，被告应及时、足额支付吊车租赁费。双方对原告提供的吊车租赁费已进行结算，故对原告要求被告支付尚欠吊车租赁费11000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告未约定还款期限、未约定利息，对原告主张其权利之日即2020年4月27日起至实际偿还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率计算利息的请求，本院予以支持，超出部分利息不予支持。被告刘新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃庭审答辩、质证的权利，应承担相应不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘新于本判决生效后十日内向原告张孝林支付吊车租赁费11000元，并承担该款从2020年4月27日起至实际偿还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，减半收取38元，由被告刘新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。 审判员  吴成梅 二〇二〇年七月十九日 书记员  徐梦姣 1
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民再12号原审原告：郭小芳，女，汉族，1978年12月16日，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：王江平，江西智桥律师事务所律师。原审被告：刘军娇，女，1976年8月14日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。原审被告：卞伟伟，男，1987年5月5日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。原审被告：王亮，男，1986年8月15日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：龙春红（系王亮母亲），女，1963年2月4日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：王小平（系王亮父亲），男，1958年7月11日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。原审原告郭小芳与原审被告刘军娇、卞伟伟、王亮服务合同纠纷一案，江西省吉安市吉州区人民法院于2017年8月15日作出（2016）赣0802民初2900号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审查，于2020年1月20日作出（2020）赣08民监10号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告郭小芳的委托诉讼代理人王江平、原审被告王亮的委托诉讼代理人龙春红、王小平到庭参加诉讼，原审被告刘军娇、卞伟伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审被告王亮称，本人一直在香港工作，从未在吉安市吉州区办过健身房，原审判决书中认定王亮并非本人，真正的被告王亮公民身份号码为3624011986××××××××，原判认定本人承担责任毫无依据，与事实不符。请求法院查明事实，撤销原审判决，消除王亮所有网上不良记录，并且出具法律文书挽回名誉，还原清白。原审原告郭小芳对原审判决中王亮身份信息错误的事实没有异议。原审被告刘军娇、卞伟伟未向本院提交答辩意见。郭小芳向一审法院起诉请求：1、判令被告归还健身会员费3280元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年4月30日，被告刘军娇、卞伟伟与他人张小平签订租赁合同，约定被告刘军娇、卞伟伟租赁他人张小平的吉安市吉州区北门街四季春市场二楼房屋（即“筷子兄弟式快餐厅二楼”）。2015年9月4日，被告卞伟伟向被告刘军娇出具退股协议，载明：“被告卞伟伟同意被告刘军娇退股，合作之前所有债务由卞伟伟负责，刘军娇退股股金8万元卞伟伟分三个月偿还。”2015年10月22日，被告刘军娇、卞伟伟、王亮签订《合伙协议》，约定：“被告刘军娇、卞伟伟、王亮三方共同出资在北门街51号四季春宾馆二楼成立华源国际健身会所，王亮占会所70%的股份，刘军娇、卞伟伟各占15%的股份。”2015年12月1日，被告刘军娇、卞伟伟、王亮签订《退股协议》，载明：“刘军娇自愿退出华源健身会所城北店15%的股权，刘军娇投资的5万元本金由王亮退还，刘军娇、卞伟伟前期投资所产生的债务与王亮无关。”原告向被告华源国际健身会所办理了一张会员卡并交纳了会员费3280元。2016年4月22日，原告因华源国际健身会所城北店更名为V力国际健身俱乐部而与V力国际健身俱乐部重新签订会籍合约书，约定会籍费3280元，会籍类别为五年卡，会籍开始日期是2016年4月22日，会籍终止日期是2021年4月22日。庭审中原告陈述V力国际健身俱乐部于2016年6月23日贴出停业装修公告。经现场勘查，V力国际健身俱乐部至今未正常营业。另查明：企业信用信息网查不到V力国际健身俱乐部的登记信息，只查到吉安市伟力健身服务有限公司的登记信息。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要义务的，另一方可以解除合同，并要求恢复原状、赔偿损失。因被告卞伟伟、王亮是V力国际健身俱乐部的合伙人，现下落不明，V力国际健身俱乐部又至今未正常营业，被告以自己的行为表明不履行主要义务，原告可以解除合同，要求退还健身会员费。因此，原告要求被告卞伟伟、王亮归还健身会员费3280元的诉讼请求，予以支持。关于刘军娇的责任问题，因原告交纳会籍费时被告刘军娇已退出了合伙股权，原告的权利发生在被告刘军娇退伙之后，原告要求被告刘军娇归还健身会员费的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：一、被告卞伟伟、王亮归还原告郭小芳健身会员费3280元，限判决生效后5日内付清；二、驳回原告郭小芳的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告卞伟伟、王亮负担。本案再审期间，王亮向法院提交了其2014年1月至2019年8月期间在港学习证明以及2016年9月至2019年8月出入境记录，拟证明王亮在上述期间未回过吉安，未与他人合伙经营健身会所。郭小芳对上述证据没有异议。本院对以上证据予以采信。再审查明，原审判决中所列原审被告王亮（公民身份号码3624011986××××××××）并非卞伟伟、刘军娇的合伙人，一审法院认定王亮身份信息存在错误。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。本院再审认为，原审原告郭小芳一审时起诉公民身份号码为3624011986××××××××的王亮，该王亮并非本案中原审被告刘军娇、卞伟伟的合伙人，与本案并无关联，依法不应承担返还健身会费的法律责任。原审判决公民身份号码为3624011986××××××××的王亮承担责任错误，本院予以纠正。一审认定刘军娇在郭小芳缴纳健身会费时已经退出合伙，不应承担还款责任，该款由卞伟伟予以退还，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初2900号民事判决；二、卞伟伟在本判决生效后三日内退还郭小芳健身会费3280元；三、驳回郭小芳其他诉讼请求。原审案件受理50元，由卞伟伟负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长 涂 强审判员 王东平审判员 刘 静二〇二〇年七月二十日书记员 曹 阳
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书(2020)陕0116民初5439号 原告: 陕西天石实业有限责任公司。法定代表人：刘鹏，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王宇坤，系该公司员工。被告：陕西煜星文化传播有限公司。法定代表人：马辉，系该公司执行董事。原告陕西天石实业有限责任公司诉被告陕西煜星文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠付的货款1805066.5元及实际支付之日的实际损失650200元（暂计算至2020年5月8日），共计2455266.5元；2、判令由被告承担本案的诉讼费、保全费和保函费。事实与理由：因工程需要，被告向原告购买商品混凝土，原告依约履行了供货义务，被告未按约定支付足额的货款。后经原告多次催要，被告均以各种理由推诿不付。2020年5月，原告以上述诉称诉至本院。本院在审理过程中，被告陕西煜星文化传播有限公司在答辩期间提出管辖权异议，认为按照双方签订的买卖合同第八条约定，本案应归西安市未央区人民法院管辖。本院认为，被告所提出的管辖权异议符合法律规定，长安区人民法院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送西安市未央区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。   审  判  员  刘文让 二0二0年 七 月 二十四 日 书  记  员  杨  雅  1
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208财保261号 申请人：杜源，男，1990年8月15日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被申请人：贾红报，男，1970年9月2日出生，汉族，住唐山市丰润区。 申请人杜源于2020年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人贾红报名下的银行存款300000元或者查封相应价值的其他财产。申请人杜源已由大家财产保险有限责任公司河北分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人杜源的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人贾红报名下的银行存款300000元或者查封相应价值的其他财产。 案件申请费2260元，由申请人杜源负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宿建东 二〇二〇年七月十四日 书记员  罗 彬
河北省玉田县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀0229行审122号 申请执行人：玉田县自然资源和规划局，住所地：玉田县伯雍东街279号。 法定代表人：刘德东，任局长。 被申请执行人：唐桂芹,女，1972年7月29日生，汉族，住玉田县。 申请执行人玉田县自然资源和规划局向本院申请强制执行玉资规罚（决）[2019]0711号行政处罚决定。经补正材料，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。 经审理查明：玉田县自然资源和规划局于2019年9月3日作出玉资规罚（决）［2019］0711号行政处罚决定，认定唐桂芹未经批准占用玉田县集体土地进行建筑，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条相关规定，决定给予唐桂芹如下行政处罚：1、退还非法占用的唐自头镇大山王庄村集体土地；2、限期十五日自行拆除所占唐自头镇大山王庄村155.5平方米集体土地上的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。上述处罚决定书送达被申请执行人后，被申请执行人在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，经催告，仍未履行行政处罚决定书中的义务。 本院认为，申请执行人玉田县自然资源和规划局向本院递交申请执行玉资规罚（决）[2019]0711号行政处罚决定书的材料，经审查符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其所作出的玉资规罚（决）[2019]0711号行政处罚决定书具备法定执行效力，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对玉田县自然资源和规划局作出的玉资规罚（决）[2019]0711号行政处罚决定书准予强制执行； 二、该处罚决定书中退还非法占用的唐自头镇大山王庄村集体土地的内容由玉田县自然资源和规划局组织实施； 三、该处罚决定书中拆除所占唐自头镇大山王庄村155.5平方米集体土地地上的建筑物和其他设施，并恢复土地原状的内容由玉田县自然资源和规划局报请玉田县人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘   丽   颖 审判员 王超审判员李振芳 二〇二〇年七月九日 书记员 王   玉   婷
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执170号 申请执行人:高桂美， 被执行人：王继利， 申请执行人高桂美与被执行人王继利刑事附带民事赔偿纠纷一案，我院于2020年2月18日立案执行，申请执行标的额13183.49元。执行经过如下： 1、本院立案执行后向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。 2、本院通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。 3、执行人员到潍坊市不动产登记中心进行了不动产查询，被执行人名下无房产可供执行，无其他财产可供执行。 4、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院与申请执行人电话约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0704刑初101号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 殷庆伟 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 宋传发 书 记 员 刘国丹
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2463号罪犯拾珊珊，女，1983年4月27日生，汉族，江苏省徐州市人，中专文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2017年12月8日作出(2017)苏03刑初106号刑事判决，认定被告人拾珊珊犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2029年12月22日止），剥夺政治权利四年。判决生效后，该犯于2018年2月1日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯拾珊珊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯拾珊珊减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。经审理查明，罪犯拾珊珊在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年11月、2019年6月、2019年12月获得表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯拾珊珊在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处十年以上有期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯拾珊珊的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2029年4月22日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员 杨 帆
江苏省邳州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0382刑初436号                            公诉机关                       江苏省邳州市人民检察院                               被告人基本情况                       被告人李志中，男，1970年3月6日生，汉族，初中文化，工人，住邳州市。2019年8月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。                                                                                                                   公诉机关指控情况                       起诉书文号                                   邳检刑一刑诉〔2020〕298号                                                                   指控事实                       2019年7月28日22时许，被告人李志中醉酒驾驶苏CG3G98号小型普通客车，沿邳州市瑞兴路由北向南行驶至瑞兴路公交调度站门前路段，与李某某驾驶的苏C2Y248号小型轿车相撞。经邳州市公安局交通警察大队认定，被告人李志中负事故全部责任。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室检验，被告人李志中静脉血液中乙醇含量为284.3mg/100ml血，属醉酒驾驶机动车。             被告人李志中在公诉机关签署了认罪认罚具结书。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议对被告人李志中判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币四千五百元。                               被告人意见                       被告人李志中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人李志中在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人李志中发生交通事故后，明知他人报警，现场等候处理，到案后如实供述主要犯罪事实，系自首，赔偿被害人损失，取得谅解，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                                           判决结果                       被告人李志中犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币四千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 程冬冬                                     二○二○年七月二十七日                         书 记 员 韩召伦
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初3502号 原告：钱永会，男，1968年8月1日出生，汉族，居民，住费县。 被告：费县梁邱镇寨前村民委员会，住所地费县梁邱镇寨前村。 法定代表人：杨子跃，村主任。 被告：费县梁邱镇寨前村民委员会三组，住所地费县梁邱镇寨前村三组赶牛路自然村。 负责人：杨子跃，组长。 原告钱永会与被告费县梁邱镇寨前村民委员会（以下简称寨前村委会）、被告费县梁邱镇寨前村民委员会三组（以下简称寨前村三组）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱永会，被告寨前村委会法定代表人、被告寨前村三组负责人杨子跃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱永会向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款3451元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2001年11月28日，被告因资金周转需要向原告借款3451元，原告出具票据一份，后来原告多次找被告各届村委索要，被告以各种理由不肯偿还债务。原告为维护自身合法权益，提起民事诉讼。 被告寨前村委会辩称，村委合并，应由小村偿还。 被告寨前村三组辩称，这个钱是赶牛路自然村欠的，现在赶牛路自然村已合并为梁邱镇寨前村三组，我小组同意支付，利息没有约定，所以我们不同意偿还利息。 本院经审理认定事实如下：梁邱镇赶牛路村委会因资金周转需要向原告借款3451元。2001年11月28日，赶牛路村民委员会向原告出具山东省农民承担费用专用收据，在收据中记载交款人为原告钱永会，收款单位为费县梁邱镇赶牛路村民委员会，负责人李积星和经手人纪洪宝加盖个人印章，收据中记载的金额为3451元。但收据中未对利息作出约定。原告多次索要该笔款项，但被告一直没有履行还款义务，原告为维护自身合法权益，诉至本院。 另查明，2004年赶牛路村与其他两个村合并为费县梁邱镇寨前村，原费县梁邱镇赶牛路村民委员会现更名为费县梁邱镇寨前村三组，合并后各小组自然村账务独立核算。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，费县梁邱镇赶牛路村民委员会向原告钱永会借款3451元，有收据、被告寨前村三组庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，现梁邱镇赶牛路村更名为被告寨前村三组，原梁邱镇赶牛路村的权利义务应由被告寨前村三组承担，且在村庄合并后，各小组和自然村账务独立核算，故被告寨前村三组应当承担还款义务。《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告寨前村三组未按照合同约定履行还款义务，故原告钱永会要求被告寨前村三组偿还原告借款3451元的诉讼请求，本院予以支持。原告钱永会要求被告寨前村委会偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。原告钱永会要求被告寨前村三组自2020年7月13日起至实际给付之日止，按年利率6%支付逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告费县梁邱镇寨前村民委员会三组（原费县梁邱镇赶牛路村民委员会）于本判决生效后五日内偿还原告钱永会借款3451元及利息（利息以3451元为基数，自2020年7月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告钱永会对被告费县梁邱镇寨前村民委员会的诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告费县梁邱镇寨前村民委员会三组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 凌 飞 二〇二〇年七月十七日 书记员 米俊杰
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖12执18号 申请执行人：安徽拓新投资有限公司,住安徽省颍泉区新世纪广场一期1幢,统一社会信用代码：913412005730209576。 法定代表人：宁利玲，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：安徽名扬建设集团有限公司,住安徽省亳州市利辛县城关镇阜蚌路168号,统一社会信用代码：91341623719917311X（1-1）。 法定代表人：朱子峰，该公司总经理。 被执行人：王同标，男，1966年03月04日出生，汉族，住安徽省利辛县。 安徽拓新投资有限公司与安徽名扬建设集团有限公司、王同标借款合同纠纷一案。本院于2018年11月09日作出的（2018）皖12民初286号民事调解书已生效，该调解书确认：被告安徽名扬建设集团有限公司于2019年01月20日前偿还原告安徽拓新投资有限公司本金2000万元及利息1400万元（按本金10000万元，年利率24%计算，自2018年06月21日起至2019年01月20日止）；于2019年03月20日前偿还本金1500万元及利息320万元（按本金8000万元，年利率24%计算，自2019年01月21日起至2019年03月20日止）；于2019年04月20日前偿还本金1500万元及利息130万元（按本金6500万元，年利率24%计算，自2019年03月21日起至2019年04月20日止）；于2019年06月20日前偿还本金1500万元及利息300万元（按本金5000万元，年利率24%计算，自2019年04月21日起至2019年06月20日止）；于2019年07月20日前偿还本金3500万元及利息70万元。因被执行人没有按该调解书履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人及案外人利辛县利鑫置业有限公司就本案履行正在协商，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 常 生 审判员 赵春雷 审判员 戴云秋 二〇二〇年七月二十日 法官助理秦程 书记员刘正威 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执保字842号申请人：北京星河园林景观工程有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼11层1106房间，统一社会信用代码911101077776847206。法定代表人：史自锋，董事长。委托诉讼代理人：海杨，北京市逸峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：游志雄，北京市逸峰律师事务所律师。被申请人：天津锦辉置业有限公司，住所地天津市河西区大沽南路恒华大厦1-1909-2，统一社会信用代码91120103MA05QCDE35。法定代表人：宫宝朝。申请人北京星河园林景观工程有限公司与被申请人天津锦辉置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0103民初59号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：对被申请人天津锦辉置业有限公司名下价值9292986.36元财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇二〇年七月二十七日书记员 韩仲琪
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终12624号上诉人（一审原告）：深圳市天一家具有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道秀新社区新乔围第二工业区，统一社会信用代码914403007586076314。法定代表人：樊爱庆，董事长。委托诉讼代理人：华卫，广东创安律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄友志，广东创安律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：贺茂伟，男，1976年8月8日出生，汉族，住址四川省开江县，委托诉讼代理人：曾国徽，广东兆广律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡幸彤，广东兆广律师事务所实习律师。上诉人深圳市天一家具有限公司因与被上诉人贺茂伟劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2020）粤0310民初866号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。深圳市天一家具有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费均由被上诉人负担。贺茂伟提交书面答辩意见：一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉请求。深圳市天一家具有限公司一审诉讼请求：1.深圳市天一家具有限公司无需向贺茂伟支付解除劳动关系的经济补偿金20900元、无需支付2019年7月1日至2019年8月21日期间工资6374元、无需支付2017年度未休年休假工资979元、无需支付2018年7月1日至2019年8月21日期间高温津贴1003.5元、无需支付律师费3865元；2.本案诉讼费用由贺茂伟承担。一审法院判决：一、深圳市天一家具有限公司于判决生效之日起三日内向贺茂伟支付解除劳动关系经济补偿金20900元；二、深圳市天一家具有限公司于判决生效之日起三日内向贺茂伟支付2019年7月1日至2019年8月21日期间工资6374元；三、深圳市天一家具有限公司于判决生效之日起三日内向贺茂伟支付2018年7月1日至2019年8月21日期间高温津贴1003.5元；四、深圳市天一家具有限公司于判决生效之日起三日内向贺茂伟支付2017年度未休年休假工资差额489.31元；五、深圳市天一家具有限公司于判决生效之日起三日内向贺茂伟支付律师费3800元；六、驳回深圳市天一家具有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由深圳市天一家具有限公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，1.关于解除劳动关系经济补偿金。上诉人主张被上诉人从2019年7月6日开始没有上班，并且随后主张其是被迫辞工，被上诉人属于自行离职，其使用指纹打卡机记录员工出勤。被上诉人主张上诉人解散食堂，并安排其到后勤部门工作，因上诉人单方调岗且拖欠工资，故被上诉人被迫邮寄解除劳动关系通知书。根据法律规定，上诉人应就其主张提供证据证明。因上诉人未能提供确凿证据证实，本院不予采纳。而上诉人尚未向被上诉人支付2019年7月份工资，拖欠劳动报酬属实，故被上诉人提交的解除劳动合同通知书及快递单足以证明双方解除劳动关系的原因是被上诉人以上诉人违法调岗及拖欠工资等为由于2019年8月28日向上诉人提出解除劳动关系。被上诉人于2019年8月28日向上诉人提出解除劳动关系时，上诉人尚未向被上诉人支付2019年7月份工资，明显存在拖欠被上诉人劳动报酬的事实，被上诉人以此为由提出解除劳动关系，主张经济补偿金，符合法律规定，应予支持。2.关于2019年7月1日至2019年8月21日的工资支付问题。根据法律规定，对劳动者的工作时间，应当由用人单位负举证责任。被上诉人提交的2019年7月份考勤记录未经被上诉人签名，且无其他证据佐证，本院不予采信。上诉人未就被上诉人在上述期间的工作时间提交有效证据，其应承担举证不能的不利法律后果，故应采纳被上诉人的主张，认定被上诉人在该期间已经按照双方约定正常出勤。上诉人应当支付该期间的工资。3.关于未休年休假工资问题。上诉人提交2017年1月、2017年8月至2019年7月期间的工资表，除2019年7月份工资表外，其他工资表均有被上诉人签名，故本院对除2019年7月份之外的工资表予以采信。2018年3月份、4月份工资表显示发放带薪年休假工资共计490元，核算带薪年休假工资的基数均是2130元/月。因深圳市从2017年6月1日开始执行的最低工资标准为2130元/月，从2018年8月1日开始由2130元/月调整为2200元/月，故可以认定上诉人于2018年3月份、4月份向被上诉人支付的系2017年度带薪年休假工资，而不是2018年度带薪年休假工资。故上诉人尚需向被上诉人支付2017年度带薪年休假工资。根据法律规定，年休假可以跨一个年度安排，即当年的年休假可以在第二年安排，故在第二年12月31日前用人单位未安排劳动者进行休假，亦未依法支付未休年休假工资，劳动者才知道其权利受到侵害，因此，未休年休假工资的申请仲裁时效期间应从第三个年度的1月1日起计算，并且应以自然年计算。故申请人于2019年9月6日申请仲裁2017年度未休年休假工资，未超过仲裁时效期间。5.关于2018年7月1日至2019年8月21日期间高温津贴：上诉人未支付该期间高温津贴，其未举证证实工作场所符合不需支付高温津贴的条件，故应按规定向被上诉人支付该期间高温津贴1003.50元（150元/月×6个月＋6.9元/天×15天）。因上诉人于2018年9月20日支付被上诉人2018年7月工资，即被上诉人于2018年9月20日起即应知道其2018年7月高温津贴是否支付，故被上诉人主张2018年7月高温津贴应当自2018年9月20日起一年内提出，被上诉人于2019年9月6日申请仲裁，并未超过一年的仲裁时效期间。以此类推，申请人主张2018年7月1日至2019年8月21日期间高温津贴均未超过仲裁时效。综上所述，上诉人的上诉理据不足，上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人深圳市天一家具有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘  雁  兵二〇二〇年七月二十九日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初2182号原告:王玉兰承包经营户代表人：王玉兰，女，汉族，1956年11月26日出生，公民身份号码×××，农民。被告：姜虎，男，汉族，出生年月不详，公民身份号码不详，农民，住所地克旗新开地乡双山子村民组。本院在审理原告王玉兰承包经营户与被告姜虎不当得利纠纷一案中，原告王玉兰承包经营户于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为原告王玉兰承包经营户的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王玉兰承包经营户撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王玉兰承包经营户负担。审 判 员 王 岩 二〇二〇年七月二十九日法官助理 邢亚杰书 记 员 张品一
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 裁 定 书     （2020）陕0802民初4656号     原告：高世林，男，1956年9月28日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，公民身份号码：61270XXXX609283614。   被告：杨国林，男，1956年10月8日出生，汉族，榆林市横山区人，住榆林市榆阳区，公民身份号码：61272XXXX610080211。   原告高世林与被告杨国林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案,于2019年7月28日作出（2019）陕0802民初5376号民事判决书，宣判后被告向榆林市中级人民法院提起上诉，榆林市中级人民法院于2019年12月23日作出（2019）陕08民终4693号民事裁定书，将本案发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭进行了审理。在审理中，原告高世林于2020年7月31日向本院申请撤回起诉。   本院认为：原告高世林自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告高世林撤回起诉。   案件受理费4980元，减半收取2490元，原告已预交2490元，由原告高世林负担。         审 判 长  康建军   审 判 员  施政   人民陪审员  加永平         二○二○年七月三十一日     书 记 员  李媛                1
河北雄安新区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀96民辖终29号 上诉人（原审被告）：河北保秦交通服务有限公司，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区巫山路12号。 法定代表人：王彪，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：赵坤，男，1949年5月6日出生，汉族，住河北省雄县。 原审被告：孙永洪，男，1973年9月9日出生，汉族，住重庆市忠县。 原审被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司承德中心支公司，住所地河北省承德市双桥区大石庙镇汇强矿业大厦A座2303、2304、2305号。 负责人：范井旺，该公司经理。 上诉人河北保秦交通服务有限公司因与被上诉人赵坤及原审被告孙永洪、华安财产保险股份有限公司河北分公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2020）冀0638民初782号民事裁定，向本院提起上诉。 河北保秦交通服务有限公司上诉称，请求撤销河北省雄县人民法院（2020）冀0638民初782号民事裁定，将案件移送至河北省秦皇岛市经济技术开发区人民法院审理。事实与理由：因本案系统筹合同纠纷，并非保险合同纠纷，冀Ｂ×××××号车签订统筹合同及出单地点均为秦皇岛市经济技术开发区巫山路12号。 赵坤答辩称，请求维持河北省雄县人民法院（2020）冀0638民初782号民事裁定。事实与理由：孙永洪驾驶车辆在华安财产保险股份有限公司河北分公司承德中心支公司投保交强险、在河北保秦交通服务有限公司投保了机动车第三者责任统筹险。如孙永洪赔偿受害人赵坤后再主张权利，系保险合同纠纷诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。但本案系因交通事故而提起的损害赔偿诉讼，事故发生地在河北省雄县，应由河北省雄县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定确定管辖法院。经审查被上诉人提交的民事诉状及道路事故认定书、病历资料等证据，可以认定其是依据交通事故而提起的损害赔偿请求诉讼，且本案交通事故发生地在河北省雄县，故其选择向河北省雄县人民法院起诉符合法律规定。上诉人主张本案系合同纠纷，请求将案件移送其住所地人民法院审理，依据不足，本院不予支持。因此，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回；原审法院驳回上诉人对本案管辖权提出的异议，符合法律规定，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张旭东 审判员  郭 菡 审判员  任华鹏 二〇二〇年七月二十七日 书记员  于海慧
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民终1886号 上诉人（原审原告）：李彦，男，1980年8月13日出生,汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：李忠勇，男，1953年8月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被上诉人（原审被告）：陈占顺，男，1990年1月18日出生，汉族，住博白县。 一审第三人：李明峰，男，1986年11月12日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 上诉人李彦因与被上诉人陈占顺、第三人李明峰执行分配方案异议之诉一案，不服博白县人民法院作出的（2020）桂0923民初811号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月3号立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李彦上诉请求：请求二审法院撤销博白县人民法院作出的（2020）桂0923民初811号民事裁定，指定博白县人民法院审理此案。事实和理由：一、本案是执行分配方案异议之诉，不是执行程序之诉，原审裁定否定上诉人诉权违反程序，适用法律不当。上诉人依法享有诉权，原审法院应当进行实体审理，但是原审法院在未书面或口头通知延期情况下，延期做出了（2020）桂0923民初811号民事裁定书。本案应当公开审理，但本人在未知开庭情况下不能出庭诉讼，因而一审作出的裁定违反程序、适用法律不当。二、上诉人提起执行分配方案异议之诉，于法有据，符合执行异议之诉的案件规定的受理条件。根据《民诉法》第227条规定，上诉人在复议执行裁定书法定期限内提起执行分配方案异议之诉，一二审裁定都是对异议请求驳回。根据《最高法院关于民诉法执行解释》第25条、第26条规定，上诉人仍有权向法院提起执行分配方案异议之诉。三、上诉人作为案外人按照《民诉法》第227条规定提出执行异议，是在执行案款执行终结前提出，博白法院执行局在审批表及证明中提出法院预留的10万元执行款待被执行人腾房后再行支付，然而这笔钱在腾房后至今仍在博白法院，没有证据证明已经支付或者何时支付。依照《最高法（2017）民他72号答复函》意见，因认定预留的10万元实际未拨付，应作为李明峰可供执行的财产，财产执行尚未终结，上诉人在执行终结前提出分配申请和提出异议，符合执行分配方案异议之诉案件受理的条件。 李彦向一审法院起诉请求：请求法院判令对第三人（被执行人）李明峰财产执行款（扣除银行优先受偿部分），按比例进行分配给原告李彦和被告陈占顺。事实和理由是，原告李彦与第三人李明峰民间借贷纠纷一案经法院主持调解已经生效，原告李彦已于2019年7月4号向南宁市青秀区人民法院申请执行并同时递交了参与分配申请书，执行案号（2019）桂0103执3780号。原告也于2019年7月9号向博白法院递交了参与分配申请书。2019年7月20日，青秀区法院向博白法院发出协助执行通知书，10月30日发出（2019）桂0103执3780号参与分配函。但博白法院和玉林市中级法院以李明峰财产已于2019年7月5日执行终结，认为原告李彦未在财产执行终结前提出为由，驳回李彦的异议请求是不对的。其实李明峰的财产是2019年9月11日才腾房的。且腾房时明确的留有十万元预留款，因此李彦对被执行人李明峰可供执行的财产即预留的十万元拍卖房产款享有参与分配的主张权利的。 一审法院认定事实：本院在执行（2019）桂0923执333号，即执行申请人陈占顺与被执行人李明峰民间借贷纠纷一案中，2019年7月9日，原告李彦以异议人身份向本院提交参与执行分配申请书，要求参与分配本院评估拍卖李明峰房产的房款94.4万元。2019年9月30日，本院作出（2019）桂0923执异8号民事裁定书，认为李彦提出参与分配的申请未在被执行人的财产执行终结前提出，异议理由不成立，裁定驳回李彦的异议请求。李彦不服该裁定，在法定期限内向玉林市中级人民法院申请复议。经玉林市中级人民法院审查，认为本院（2019）桂0923执异8号民事裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持，于2020年3月6日作出（2019）桂09执复15号执行裁定书，驳回李彦的复议请求。李彦仍不服，于2020年4月8日本院提起本案诉讼。 一审法院认为，玉林市中级人民法院（2019）桂09执复15号执行裁定是终审裁定，异议人李彦无权再向人民法院提起执行异议之诉，即原告提起的本案执行分配方案异议之诉，不符合人民法院受理执行异议之诉案件规定的受理条件，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李彦的起诉。本案受理费100元，本院依法予以退还。本院认为：上诉人李彦在2019年7月4日向南宁市青秀区人民法院申请执行其与被执行人李明峰一案并提出参与分配申请，2020年7月9日李彦直接向博白县人民法院申请参与分配，2019年7月20日，南宁市青秀区人民法院向博白县人民法院发出协助执行函，2019年7月30日南宁市青秀区人民法院向博白县人民法院发送参与分配函，以上请求都是在博白县人民法院于2019年7月5号对（2019）桂0923执333号，即执行申请人陈占顺与被执行人李明峰民间借贷纠纷一案执行终结后提出的，所以博白县人民法院作出（2019）桂0923执异8号民事裁定书驳回李彦的执行异议申请是正确的。玉林市中级人民法院作出（2019）桂09执复15号执行裁定书，驳回复议申请人李彦的复议请求，维持广西壮族自治区博白县人民法院（2019）桂0923执异8号民事裁定也是正确的。李彦在复议终审裁定生效后于2020年4月8日以执行方案执行异议之诉提起诉讼，博白县人民法院审理后，认为玉林市中级人民法院（2019）桂09执复15号执行裁定是终审裁定，异议人李彦无权再向人民法院提起执行异议之诉，即原告提起的本案执行分配方案异议之诉，不符合人民法院受理执行异议之诉案件规定的受理条件，依法应裁定驳回起诉。博白县人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，作出(2020)桂0923民初811号民事裁定驳回原告李彦的起诉是正确的。 综上所述，李彦的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  钟 荣 审 判 员  文惠新 审 判 员  梁 冰 二〇二〇年七月二十日 法官助理  杨清梅 书 记 员  陈海梅
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民终915号上诉人(原审被告)：麻城市鑫田房地产开发有限公司。住所地：麻城市工业北路78号，统一社会信用代码：91421181784466473N。法定代表人：冯劲松，该公司总经理。委托诉讼代理人：付文斌，湖北伟岸律师事务所律师。执业证号：1421120081082232。被上诉人(原审原告)：潘锦生，男，1957年6月12日出生，汉族，浙江省永嘉县人，住永嘉县渠口乡福利村东平路3号。现住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：郭光宁，湖北得伟君尚律师事务所律师。执业证号：14201201710434811。原审被告：罗昭田，男，1967年10月6日出生，汉族，住湖北省麻城市鼓楼新建街47号。现住麻城市。上诉人麻城市鑫田房地产开发有限公司因与被上诉人潘锦生、原审被告罗昭田不当得利纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2019）鄂1181民初3288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省麻城市人民法院（2019）鄂1181民初3288号民事判决；二、本案发回湖北省麻城市人民法院重审。上诉人麻城市鑫田房地产开发有限公司预交的二审案件受理费19912元予以退回。审判长 杨 华审判员 刘小成审判员 邱爱兵二〇二〇年七月二十七日书记员 吴慧娟
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1836号申请执行人：陈永海，男，1968年7月17日生，汉族，四川省泸县村民，现住榆次区。被执行人：贾汇海，男，1967年6月5日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。本院在执行陈永海与贾汇海劳务合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书（2020）晋0702民初596号民事判决书确定的义务，被执行人未在指定的期限内履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人在银行的相应存款，扣留、提取其应当履行义务部分的收入，查封、扣押、评估、拍卖、变卖被执行人应当履行义务范围的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙勇庆二〇二〇年七月三十日书记员  王牡丹
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽08民申25号 再审申请人（一审原告）：福建金怡矿业集团有限公司，住所地福建省龙岩市上杭县临江镇北环路339号，统一社会信用代码91350823705360567W。 法定代表人：林容民，董事长。 委托诉讼代理人：苏尚葵，福建向远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐义琪，福建向远律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：福建省华鑫房地产开发有限公司，住所地福建省龙岩市武平县平川镇甘露亭，统一社会信用代码9135082469436481X9。 法定代表人：翁炎金，总经理。 委托诉讼代理人：许金发，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟桥平，福建联合信实（龙岩）律师事务所实习律师。 再审申请人福建金怡矿业集团有限公司（以下简称金怡公司）因与被申请人福建省华鑫房地产开发有限公司（以下简称华鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省武平县人民法院（2015）武民初字第2196号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金怡公司申请再审称，请求依法撤销（2015）武民初字第2196号民事调解书，并指定由武平县人民法院对此案进行再审。事实和理由：一、该《调解书》第一项“确认原被告于2014年8月15日分别签订的《车位质押合同》和《支付协议书》有效”是违反《中华人民共和国担保法》第五条第一款“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效”和《中华人民共和国物权法》第一百八十六条的规定。二、诉争工程并不是由金怡公司施工的，而是由华鑫公司自行发包给实际人施工，金怡公司不是诉争工程的施工人无权取得工程款。 华鑫公司辩称，1.即使合同、协议无效，不代表支付工程款的约定无效；2.调解书是双方自愿形成的，双方签订施工合同，华鑫公司欠工程款未支付不存在不当得利的情形。 复查查明，福建省武平县人民法院于2015年9月23日作出（2015）武民初字第2196号民事调解书，该调解书于2015年9月23日发生法律效力。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定：当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。根据该解释的规定,调解违反自愿原则和调解协议内容违反法律规定属于当事人在达成调解协议时就应当知道的情形，应当在调解书生效之日起六个月内行使申请再审权利，不适用从知道或者应当知道之日起算申请再审期限的规定。金怡公司于2020年4月21日向本院申请再审，已经超过法定的申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回福建金怡矿业集团有限公司的再审申请。 审 判 长 王乔金 审 判 员 马传科 审 判 员 吴金燕 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 庄培玲 书 记 员 林丽琴 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2343号罪犯黄子定，男，1994年1月2日出生，汉族，出生地广东省东莞市，高中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2018年3月12日作出(2018)粤1971刑初138号刑事判决，以被告人黄子定犯强奸罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年9月22日。执行机关广东省清远监狱因罪犯黄子定在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，清远市检察院指派检察人员蓝某、刘某，执行机关指派刑罚执行人员胡志柱、黄晨出庭履行职务。罪犯黄子定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯黄子定能努力改造，在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分537分；违纪累计扣10分，最高扣10分。罪犯黄子定户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明罪犯黄子定符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。检察机关认为，罪犯黄子定确有悔改表现，同意其假释。本院认为，罪犯黄子定原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，假释后的监管措施已落实，执行机关认为罪犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。同时本院要求罪犯获得假释后按时到社区矫正机构报告，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释【2016】23号）第三条、第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯黄子定予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2021年9月22日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永华审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2464号罪犯王红，女，1975年12月26日生，汉族，江苏省灌云县人，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省灌云县人民法院于2018年3月14日作出（2017）苏0723刑初520号刑事判决，认定被告人王红犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年（刑期至2026年5月17日止）。判决生效后，该犯于2018年5月10日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯王红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王红减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王红在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月、2019年8月、2020年2月获得表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王红在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯王红的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2025年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员 杨 帆
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津01行初76号原告吴建钢，男，1960年9月24日出生，汉族，住天津市南开区。委托代理人冯沛霖，北京市京师律师事务所律师。委托代理人段秀凤，北京市京师律师事务所律师。被告天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。法定代表人孙剑楠，区长。委托代理人冯亮，天津市南开区住房和建设委员会干部。原告吴建钢诉被告天津市南开区人民政府确认强制拆除行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告吴建钢诉称，原告系天津市南开区昌源里片区被征收公有房屋承租人，现因南开区昌源里片棚户区改造（旧城区改建）项目，房屋处于被征收范围内。2019年9月26日，被告作出应急处置通告，载明原告房屋（昌源里7-1-109）经鉴定机构鉴定，属于危险房屋，要求原告停止使用房屋，立即迁出。2019年9月26日，被告组织人员将原告的房屋强制拆除。原告认为，根据被告作出的南开政征［2018］1号《房屋征收决定》，被告已对原告所在的南开区昌源里片区房屋进行了征收。原告对被告作出的房屋征收决定及相关补偿等行政行为提起的诉讼均在法院审理中，被告在未依法申请法院强制执行的情况下，采取拆除危房的方式，违法强拆，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。原告作为房屋使用人，从未申请过危房鉴定，被告认定原告的房屋属于危房，没有事实和法律依据，程序违法。原告请求人民法院：1．确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法；2．本案诉讼费用由被告承担。本院认为，本案的审理焦点是原告提起的行政诉讼是否符合起诉条件。本案中，原告起诉请求确认被告天津市南开区人民政府强制拆除其房屋的行政行为违法。现有证据不能证明该房屋是由被告拆除，故原告起诉被告确认拆除涉案房屋的行为违法缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴建钢的起诉。案件受理费50元，退还原告吴建钢。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长  任桂红审判员  韩 宇审判员  芦一峰二〇二〇年七月一日法官助理赵光明书记员韩恩康附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔27民终1413号 上诉人（原审原告）：高某涛，男，1965年4月16日生，汉族，广西贵港市人，住贵港市港南区。 被上诉人（原审被告）：贵州陆通鑫轴承有限公司，地址贵州省独山县高新区轴承产业区4号一楼，统一社会信用代码91522726MA6E6XMX8T。 法定代表人：陆祖芬。 被上诉人（原审被告）：陆祖芬，女，1971年2月12日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 被上诉人（原审被告）：高某，男，1994年2月13日生，壮族，贵州省独山县人，住独山县。 被上诉人（原审被告）：陆某才，男，1979年3月1日生，壮族，贵州省独山县人，住独山县。 上诉人高某涛因与被上诉人贵州陆通鑫轴承有限公司、陆祖芬、高某、陆某才合伙纠纷一案，不服贵州省独山县人民法院所作的（2019）黔2726民初2660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 本院认为，原判基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，裁定如下： 一、撤销贵州省独山县人民法院所作的（2019）黔2726民初2660号民事判决； 二、发回贵州省独山县人民法院重新审判。 二审案件受理费22,856元，退还高某涛。 审判长  刘国红 审判员  倪 安 审判员  熊元伦 二〇二〇年七月二十二日 法官助理何青峰 书记员齐雯
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民申1159号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陈建国，男，1951年6月22日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：底世清，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱思洋，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：杭州瑞金门诊部有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区九堡镇杭海路926号。 法定代表人：曹燕峰。 委托诉讼代理人：饶一民，浙江智仁律师事务所律师。 再审申请人陈建国因与被申请人杭州瑞金门诊部有限公司合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终2538号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查，陈建国提交的电子银行业务信息打印表、手机视频、《任命书》、询问笔录等证据材料，不能达到其证明目的，不足以推翻原判决，故不予认定。综合本案情况，本院认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理并无不当，陈建国提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈建国的再审申请。 审判长 王 君 审判员 张福军 审判员 方 晓 二〇二〇年七月八日 书记员 章洋子
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初2919号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所地：柳州市文昌东路1号3栋1-15号，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，公司经理。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所律师。 被告：吴锦标，男，1953年5月12日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告柳州市恒合物业服务有限公司与被告吴锦标物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告柳州市恒合物业服务有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市恒合物业服务有限公司申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市恒合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担。 审判员 邓 媛 二〇二〇年七月三十日 书记员 李品惠 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔02民终413号上诉人（原审原告）：贵州煤田新锐地质勘查有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区贵州贵阳高新开发区金阳知识科技产业园（贵阳市观山湖区阳关大道112号），统一社会信用代码：915201150856682603。法定代表人：邓昌文，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：骆科武，系贵州民族律师事务所律师，执业证号：15201200910208684。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：余鹂，系贵州民族律师事务所律师，执业证号：15201201811055059。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：格瑞克贵胄勘探开发有限公司（原亚加能源有限公司），住所地：北京市朝阳区新源南路6号京城大厦4009房间，统一社会信用代码：91110000717814562D。负责人：马龙（MAHMOODAHMADLONE），系该公司总经理。委托诉讼代理人：李卫平，女，1986年3月15日生，汉族，住河南省温县，系该公司法务。代理权限：特别授权。上诉人贵州煤田新锐地质勘查有限公司因与被上诉人格瑞克贵胄勘探开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初8251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贵州煤田新锐地质勘查有限公司于2020年7月10日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人贵州煤田新锐地质勘查有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人贵州煤田新锐地质勘查有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费44590元，减半收取22295元，由上诉人贵州煤田新锐地质勘查有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  岑加祥审判员  徐 芳审判员  蒙彩虹二〇二〇年七月十三日法官助理张欢予书记员熊艳
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2485号罪犯梁俊，男，1992年7月27日出生，土家族，出生地湖北省咸丰县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2018年10月9日作出(2017)粤0306刑初7198号刑事判决，以被告人梁俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后交付执行。刑期执行至2021年2月11日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯梁俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯梁俊减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯梁俊在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬2次，剩余考核分366分；无扣分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁俊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯梁俊予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永华审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民申131号 再审申请人（一审被告）：李金有，男，1976年12月1日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：张官林，江苏六佳律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，公司经理。 再审申请人李金有因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司追偿权纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2019）冀0921民初1408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李金有申请再审称，原审法院未依法向申请人送达开庭传票程序违法；本案遗漏必要共同诉讼人。 本院经审查认为，原审以邮寄方式给申请人送达开庭传票未签收后同申请人进行了电话联系，该通话记录显示原审在征求申请人意见后向申请人明确了开庭时间及开庭地点，申请人也承诺同原审法院联系，在申请人未联系原审法院变更开庭时间的前提下原审法院依电话通知开庭时间开庭符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。申请人再审申请书未对（2019）冀0921民初1408号民事判决书的送达提出异议，该判决书于2019年7月17日即签收之日发生法律效力。申请人于2020年4月23日向我院申请再审已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李金有的再审申请。 审判长  朱婧红 审判员  王培峰 审判员  石春玲 二〇二〇年七月二十二日 书记员  郭抒欣
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0181民初2260号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行，住址：贵州省贵阳市清镇市站街镇站街中路，统一社会信用代码：91520181730960070F。负责人：尹宏兵，职务：行长。委托诉讼代理人：刘伟、李毅，委托代理权限为特别授权代理。被告：蒋忠林，男，1962年10月1日生，汉族，住贵州省。被告：郑家秀，女，1963年4月5日生，汉族，住贵州省。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行与被告蒋忠林、郑家秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行的委托诉讼代理人刘伟、被告蒋忠林到庭参加了诉讼。被告郑家秀经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告蒋忠林、郑家秀向原告清偿所欠原告借款本金150000元，借款期间内的利息（按月利率8.9854‰的标准，从2019年9月21日起计算至2019年12月25日止）以及逾期利息（按月利率13.4781‰的标准从2019年12月26日起计算至贷款本息结清之日），截止2020年4月21日，未付利息12130.29元，尚欠本息合计162130.29元；二、判令上述被告承担本案诉讼费以及为实现债权而产生的费用。事实及理由：2019年6月26日，原告与被告蒋忠林、郑家秀签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同第一条约定：在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。按照“余额控制、周转使用、随用随贷、动态管理”的原则，在授信有效期间，甲方可一次或多次使用授信。授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以《借款借据》为准。《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力；合同第七条约定：借款人不能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2019年6月26日，被告蒋忠林、郑家秀向原告提出贷款申请，根据原、被告于2019年6月26日签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，原告即向被告发放150000元贷款，被告蒋忠林、郑家秀在《借款借据》上签字确认，在借款借据上约定该笔贷款的期限从2019年6月26日至2019年12月25日止，贷款月利率为8.9854‰，还本付息方式为按季结息，按期还本。原告依约履行了合同义务，被告仅支付利息至2019年9月20日，并没有按时偿还贷款本息，原告多次向被告催收未果。被告逾期未偿还贷款本息的行为严重违反了合同约定，已构成根本违约，为了维护自身的合法权益，现原告依据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。蒋忠林辩称：借款属实。2019年9月20日之前的利息我一直都支付的，因上班的公司倒闭了无经济来源才导致逾期。以我目前的经济状况我无法支付该笔欠款。郑家秀未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年6月26日，被告蒋忠林、郑家秀与原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，双方约定贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行在授信额度内向被告蒋忠林提供贷款支持。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。借款借据是合同的补充，与借款合同具有同等法律效力。被告蒋忠林没有完全履行协议约定义务，贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行有权终止向蒋忠林发放贷款，有权提前收回已经发放的贷款本息；因特殊情况不能偿还贷款，应在贷款到期前10天内书面申请展期。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，从次日起按罚息利率计收复利。共同债务人郑家秀与蒋忠林系配偶关系，双方在授信期内的所有贷款属家庭共同债务，承担无限连带偿还责任等内容。同日，蒋忠林、郑家秀向贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行书面申请借款150000元，借款期限为6个月。同日，贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行向被告蒋忠林、郑家秀发放借款150000元，借款日期：2019年6月26日、到期日期：2019年12月25日，借款利率为月利率8.9854‰，并约定按季结息一次还本。被告蒋忠林、郑家秀获得借款后仅支付借款利息至2019年9月20日。借款到期后也未归还借款本金。上述事实，有当事人的陈述，《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款申请书、《借款借据》、身份证、《结婚证》复印件等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证予以认定。本院认为，贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行与蒋忠林、郑家秀签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及《借款借据》，对借款期间、利息、罚息、不按约定履行的责任等均予以约定。该约定系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，系合法协议。协议达成后，贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行依约向蒋忠林、郑家秀发放贷款150000元，履行了协议约定。而蒋忠林、郑家秀未按约定支付借款利息，借款到期也未及时归还借款，属违约行为。故对原告请求被告蒋忠林、郑家秀清偿借款本金150000元及借款期间内的利息（按月利率8.9854‰的标准，从2019年9月21日起计算至2019年12月25日止）和逾期利息（按月利率13.4781‰的标准，从2019年12月26日起计算至债务清偿完毕之日计）的诉讼请求，本院根据双方的约定予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告蒋忠林、郑家秀于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行借款本金150000元及借期内利息（按借款本金150000元、月利率8.9854‰，从2019年9月21日起计算至2019年12月25日止）和逾期利息（按月利率13.4781‰，从2019年12月26日起按借款本金150000元计算至债务实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3542元，减半收取1771元，由被告蒋忠林、郑家秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 马 宇二〇二〇年七月二十七日书记员 帅宗宇
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执498号申请执行人：李厚虎，男，1974年12月8日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。被执行人：夏金锋，男，1983年5月7日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请执行人李厚虎与被执行人夏金锋劳务合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后，发现被执行人无可供执行财产，本院已将被执行人限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初1049号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年七月七日书记员  向斌斌
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民申174号 再审申请人（原审被告）：杭州一码通网络科技有限公司，统一社会信用代码91330109MA28UUE37U，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道建设一路1号中栋国际银座1幢1002-8室。 法定代表人：刘小彭。 委托诉讼代理人：孙金银，浙江泽大律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：郑利萍，女，1969年9月6日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：朱国发，浙江钱江潮律师事务所律师。 再审申请人杭州一码通网络科技有限公司与被申请人郑利萍民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市萧山区人民法院作出（2019）浙0109民初19059号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杭州一码通网络科技有限公司申请再审称：1、原审期间，施巧梅、许亦然均非公司员工，实际无权代理再审申请人参加诉讼。2、授权委托书也存在多处重大错误，在无再审申请人追认的情况下，该授权委托应为无效。3、法庭未严格核实代理人的身份及权限，而审判人员又未亲自主持庭审程序严重违法。4、特别重要的是被申请人是与案外人高雅芬（申请人的股东之一）涉嫌虚假诉讼，严重侵害了再审申请人以及股东的利益。为支持其主张，再审申请人杭州一码通网络科技有限公司提交了许依然的情况说明以及许亦然身份证复印件、许亦然社保记录、原审的委托书及调解笔录、杭州一码通网络科技有限公司工商变更登记情况，以及相关的照片一张等证据材料。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，申请再审。 被申请人郑利萍发表意见：1、原审授权委托书应当是真实有效的，杭州一码通网络科技有限公司认可了两个代理人为公司的员工，不仅是委托书上面认可，而且在到法院去拿开庭传票资料等也是认可的。员工可以分为长期的临时的兼职多种身份的员工，不仅仅是单一购买养老金来证实。许亦然的情况说明也说与施巧梅是同事关系。2、两位代理人许亦然与施巧梅在庭审笔录及调解书上签字，就是代表再审申请人的意思表示。3、关于律师证的问题，律师证不能代表着一定是从事律师工作的，因为有个年检和注册的问题。而且本案施巧梅自己也否认了以律师的名义进行工作的。4、原审调解书的内容，没有违反自愿的原则和法律的规定，所以说调解书应当是有效的。关于再审申请人认为本案涉嫌虚假诉讼的问题是不存在的。如果存在的话，请再审申请人控告，而且这不属于法院管控的事情，应该是属于政法其他部门的责任。综上，请求法院查明事实，驳回再审申请人的再审请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。对照本案，再审申请人杭州一码通网络科技有限公司在原审中委托其员工许亦然、施巧梅作为其委托代理人参与本案的诉讼，该委托书虽有笔误，但委托书明确受委托人是许亦然、施巧梅，上述两位受委托人的工作单位是杭州一码通网络科技有限公司，委托权限包括进行和解、调解等内容。原审法院调解过程中，法官助理参与调解，许亦然、施巧梅与被申请人郑利萍亲自参与，原审调解协议系经双方协商后自愿达成并签字，协议的内容也不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，调解书最终由主审法官签字确认。现再审申请人杭州一码通网络科技有限公司再审称许亦然、施巧梅非其单位员工，仅凭其提交的许亦然的情况说明和社保记录并不足以证明。综上，再审申请人杭州一码通网络科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杭州一码通网络科技有限公司的再审申请。 审判长  张喜妹 审判员  寿俊峰 审判员  寿凯迎 二〇二〇年七月三十一日 书记员  张思露
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2219号罪犯卢德群，男，1977年11月28日生，汉族，江苏省南京市人，高中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。本院于2015年12月25日作出（2015）宁刑初字第80号刑事附带民事判决，认定被告人卢德群犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2029年6月12日止）。赔偿附带民事诉讼原告人人民币32891.5元。宣判后，被告人卢德群不服，提出上诉。2016年3月2日，江苏省高级人民法院作出（2016）苏刑终48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年3月18日被交付执行。2018年8月2日，本院以（2018）苏01刑更4153号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2028年9月12日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯卢德群在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯卢德群减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯卢德群在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月、2019年2月、2019年7月、2020年1月获得表扬4次。另查明，该犯民事赔偿已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯卢德群在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯卢德群的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2027年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  郭正道审 判 员  何立龙法官助理  牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆
甘肃省正宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2018)甘1025执495号申请执行人：王小春，女，汉族，正宁县人。被执行人：庆阳众鑫瑞达商贸有限公司，住所地庆阳市西峰区长庆南路永平小区10-11号。法定代表人：张斌，该公司董事长兼总经理。被执行人：张斌，男，汉族，正宁县人。关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2017）甘1025民初792号民事调解书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求履行调解书所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议并已履行完毕。本院认为，申请人与被执行人达成执行和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(4)项的规定，现通知如下：正宁县人民法院作出的（2017）甘1025民初792号民事调解书履行完毕，本案予以结案。二〇二〇年七月二十八日
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0113民初7598号 原告：重庆渝振物业管理有限责任公司，住所地重庆市大渡口区松青路1589号9幢2-1-2，统一社会信用代码91500104709422155X。 法定代表人：黄斌，总经理。 委托诉讼代理人：陈湲佳，重庆静航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨云亮，重庆静航律师事务所律师。 被告：杨承亮，男，1991年4月15日出生，汉族，住巴南区。 原告重庆渝振物业管理有限责任公司与被告杨承亮同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告重庆渝振物业管理有限责任公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆渝振物业管理有限责任公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆渝振物业管理有限责任公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆渝振物业管理有限责任公司负担（已缴纳）。 审判员  黄安娅 二〇二〇年七月二十八日 书记员  周 瑄
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0703执840号之一 申请执行人：丁小弟，男，1977年12月28日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人：李长情，男，1988年3月23日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人丁小弟与被执行人李长情借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）闽0703民初2590号民事判决书，申请执行人于2020年6月3日向本院申请执行，本院已立案执行，执行标的为偿还借款本金70000元。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未申报财产。本院通过“总对总”“点对点”查控，调查了被执行人名下的财产，已冻结被执行人的银行账户，除此之外，未发现被执行人还有其它房屋、土地、银行存款、工商登记、车辆等可供执行的财产。到被执行人户籍所在地福建省建瓯市不动产登记中心调查被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息，因被执行人未申报财产，本院决定对被执行人进行拘留（但因被执行人下落不明，未实际拘留）。本院将被执行人李长情纳入失信人员名单和限制高消费人员名单。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦未能提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权金额为借款本金70000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  池 强 审判员  胡世清 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李云芳 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终4242号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地:唐山市路北区西山道13号。 负责人：李良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王丽娜，河北德硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张达，河北德硕律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐宏国，男，1965年11月24日出生，汉族，住迁西县。 委托诉讼代理人：姜靖，河北乾伦律师事务所律师。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人徐宏国保险纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2019）冀0227民初2977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人保险公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2.本案全部诉讼费由被上诉人负担。主要事实和理由：被上诉人在上诉人处投保时未履行如实告知义务，属于非健康体投保，不符合上诉人的被保险人身份要求，上诉人对被上诉人的损失没有赔偿义务；涉案保险合同约定的免责条款属于有效条款，本案险种的投保方式为通过手机软件操作，则业务员在操作时针对被上诉人的健康状况、条款的内容均对被上诉人进行了询问和详细讲解，且免责的内容也以加粗字体引起被上诉人的注意。 被上诉人徐宏国主要辩称，一、在购买该款产品时，是业务员进行操作的，被上诉人没有见到过合同条款，更不知道免责条款的内容，保险合同是购买保险后上诉人提供的。上诉人在上诉状中称，在手机软件操作购买保险时，其中必选项有一项“是否为健康体”，被上诉人不清楚是否有该提示。因为购买保险时，不是被上诉人操作，被上诉人不知道具体操作程序，也不清楚手机页面显示的是什么内容，故此不存在不如实告知的情形。二、病历出现“陈旧性心梗”记录的原因：被上诉人在就诊时，医生询问是否用过药，被上诉人的家人说，曾经吃过药，医生就在病历上记载，口服药物已一年，“既往心梗病史3年”。用药一年不可能出现3年病史，病历这样记载本身就自相矛盾，且医生记载病例时，病人及家属是不知道医生记载内容的。三、被上诉人的病历已经无法更正。被上诉人发现病历记载错误后，找到医院，医院同意更正病历，但更正病历是有条件的，需要患者交回原始的病历。被上诉人已经无法交回原始病历了，因为被上诉人出院后，首先报销了城乡居民医疗保险，在报销的时候，被上诉人应提交原始病历，提交的病例已经存档。四、上诉人依据被上诉人第一次住院病历首页中记载有“陈旧性心梗”做出了拒赔的决定，是错误的。被上诉人不曾患有“陈旧性心梗”疾病。上诉人也到各个医院调查过被上诉人既往病历，均没有查到被上诉人曾经因心肌梗塞住院的病史。五、上诉人所称的保险合同约定的免责条款是无效条款。被上诉人在购买保险时，没有见到保险合同，也没有见到免责条款，更没有人明确告知免责条款。 徐宏国向一审法院起诉请求：1.要求被告给付保险金168882.35元；2.被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年9月4日，原告徐宏国在被告保险公司处投保中高端住院医疗保险，保险期限自2017年9月5日至2018年9月5日，保险金额1000000元，免赔额10000元。2018年3月23日，原告被中国人民解放军总医院确诊为鼻咽癌，医疗费用总计206880.15元，其中医保报销27997.8元，个人支付178882.35元。扣除10000元免赔额，剩余168882.35元。以上事实，有当事人陈述及相关证据佐证，本院予以确认。经庭审核实，案涉保单是通过手机软件进行投保的电子保单，负责该笔业务的业务员为李健，被告保险公司在庭审中表示该业务员已经离职。被告保险公司未能举证证明投保前对原告进行了相关询问、提示和说明。另外，根据原告提交的中国人民解放军总医院住院病历入院记录显示，既往心梗病史3年。仅有该入院记录显示，不能充分证明原告在投保前患有该疾病。因此，对于被告保险公司主张原告隐瞒既往病史投保的主张，本院不予采信。关于被告保险公司赔偿问题，被告保险公司主张免责，不承担赔偿责任。本院认为，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头的形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告保险公司未能提供有效的证据证明履行了就免责条款的提示说明义务，因此，被告保险公司的主张，本院不予支持。 一审法院认为，原告徐宏国与被告保险公司签订的保险合同成立，保险事故发生后，被告保险公司应当进行赔付。一审判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司支付原告徐宏国保险金人民币168882.35元。限本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3894元，减半收取计1947元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 本院二审查明的事实与一审法院查明一致。 本院认为,对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。本案中，保险公司并未提供充分的证据证实其公司在与徐宏国订立保险合同时，向徐宏国提示、说明保险人的免责条款，故一审法院对保险公司关于徐宏国未如实向保险公司告知患有疾病属免责事由的抗辩不予支持于法有据，并无不妥。其他事实、认定同一审法院一致。 综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1144元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴利民 审 判 员 于 芳 审 判 员 赵阳利 二〇二〇年七月十三日 法官助理 郭 雷 书 记 员 李 岩
内蒙古自治区清水河县人民法院   民事裁定书   （2020）内0124民初388号   原告：田某1，女，住内蒙古清水河县。   法定代理人：田某2，男，汉族，住内蒙古呼和浩特市,系田某1监护人。   被告：李三虎，男，住内蒙古市清水河县。   原告田某1与被告李三虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告田某1于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告田某1申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告田某1撤诉。   案件受理费1572元（原告田某1已预交），减半收取计786元，由原告田某1负担，退还原告田某1786元。   审   判   长 范       明   人民    陪审员 云   光   明   人民    陪审员 郭   建   丽     二〇二〇年七月二十日   （法官     助理 李小倩书记员韩翔宇   附相关法律规定：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。