wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2302民初1059号 原告：阜康市新城物业服务有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市博峰街新城花园Ｓ4号商业楼（1区5段）三楼。 法定代表人：冯江，该公司经理。 委托诉讼代理人：边洁，新疆百森律师事务所律师。 被告：陈启兴，男，汉族，1975年12月5日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告阜康市新城物业服务有限公司与被告陈启兴供用热力合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜康市新城物业服务有限公司的委托诉讼代理人边洁，被告陈启兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告阜康市新城物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业费1778.3元。事实和理由：原告对城关花园小区住宅楼进行物业管理并收取物业费。被告系城关花园小区1-4-102号住宅楼业主，被告自2016年1月1日至2019年7月31日拖欠物业费1778.3元未缴纳，经原告多次催要无果。现原告诉至法院，请求依法判决。 被告陈启兴辩称，小区内车一年四季在我家窗户门口停放，致使我家窗户没法打开，单元楼道门一直是坏的，小区内没有草坪，路灯坏了没有人管，原告对楼道卫生一个星期打扫一次，清洁人员将垃圾扫到我家楼门口垫子下面，物业服务合同约定有消防设施，但小区楼道内没有消防措施。我认为原告没有达到上述服务，所以没有缴纳物业费。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告系经依法登记注册、取得执业资格的企业，已由被告居住的小区业委会选聘并与之订立合同，被告作为该小区的业主，应该遵守该合同的约定。业主对物业服务公司的服务不满时，应通过正常途径与物业公司沟通、协商解决；也可向业主委员会反映，通过业主委员会与物业公司沟通加以解决；法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业公司的权利。合同期间物业公司依约为小区提供了物业服务，被告作为小区业主事实上也接受了物业服务，应承担支付物业服务费的义务。故原告请求被告给付拖欠的2016年1月1日至2019年7月31日期间物业费的诉讼请求应予支持。被告不能以此为由拒交物业管理费。综上所述，原告的主张于法有据，被告理应支付拖欠的物业费1778.3元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告陈启兴自本判决生效之日起三日内向原告阜康市新城物业服务有限公司支付物业费1778.3元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈启兴负担。 本判决为终审判决。 审判员  周君 二〇二〇年七月二十二日 书记员  周洁
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执4856号 本院受理的关于卢培昌申请执行杨菁菁买卖合同纠纷一案，本院在执行中，冻结了被执行人的银行帐户内的存款，后被执行人主动向申请人缴纳了案款，申请人也向本院递交了结案申请，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇二〇年七月二十九日
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0202执335号之一申请执行人：某某银行股份有限公司景德镇市分行，住址：江西省景德镇市昌江区迎宾大道。负责人：刘某某，系该行行长。委托代理人：袁某某，系该行员工，男，汉族，1989年1月出生，住江西省景德镇市珠山区，特别代理。被执行人：刘某，男，汉族，1979年7月17日出生，住江西省景德镇市昌江区。某某银行股份有限公司景德镇市分行依据本院作出的（2020）赣0202民初583号民事生效调解书，依法本院申请强制执行，本院已立案执行申请执行人某某银行股份有限公司景德镇市分行与被执行人刘某信用卡纠纷一案。在执行过程中，本院依法向被执行人刘某送达执行通知书等执行法律文书，但被执行人刘某至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘某银行存款、住房公积金等财产合计人民币57666元或查封、扣押其他相应价值的财产；二、扣划被执行人刘某银行存款、住房公积金账户余额合计人民币57666元整。本裁定送达后立即发生法律效力。执行法官  黄征二〇二〇年七月八日            本件与原本核对无异      书记员乐泉的
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3638号申请执行人：王敬华，女，1972年9月30日出生，汉族，住吉林省吉林市。被执行人:北京龙鑫北旺食品有限公司(组织机构代码：691668770），住所地北京市大兴区魏善庄镇李家场村中路4号。法定代表人：张岩岩，总经理。王敬华申请执行北京龙鑫北旺食品有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2020]第0772号调解书已发生法律效力。王敬华向本院申请执行，要求被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司给付工资6936元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院扣划被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司名下存款917939元，本案分配案款2475元并发还申请执行人王敬华。经查，本院未发现被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司有可供执行的财产。申请执行人王敬华亦未提供被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王敬华申请执行的工资6936元，已受偿2475元，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王敬华享有要求被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司负有继续向申请执行人王敬华履行债务的义务。申请执行人王敬华发现被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  刘云成二〇二〇年七月六日书记员  苏井友
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0302执497号 被执行人黄荣丽，女，1973年出生，汉族，现住阳泉市。 被执行人黄荣丽追缴违法所得一案，依据已生效的(2019)晋0302刑初28号刑事判决书，确定被执行人黄荣丽于判决生效后缴纳罚金50000元并追缴违法所得6117771.58元。 在执行过程中，1.本院于2020年5月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年5月19日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，无房屋登记信息，无车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的6167771.58元未能执行。 3.本院到被执行人户籍所在地对被执行人的生活、居住、财产情况进行调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院于2020年7月17日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如果发现被执行人具备履行能力时，可立即恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  冯国钢 二〇二〇年七月十七日 书记员  白梦涛
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0982执665号之一 申请执行人：王雪玲,女,汉族,1982年10月15日出生,住福福鼎市。 被执行人：林月凤,女,汉族,1954年2月3日出生,住福建省福鼎市。 申请执行人王雪玲与被执行人林月凤借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案执行，执行标的金额50000元及利息。在执行过程中,经执行司法查控系统对林月凤的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并向其所在村委会调查被执行人林月凤的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人王雪玲也未能提供被执行人林月凤有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 峰 审判员 林双娅 审判员 许婷婷 二〇二〇年七月二十日 书记员 林丽玲 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
高碑店市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0684执保269号 关于赵金艳与姚永刚、杨丽玲财产保全一案，2020年7月23日本院受理后，由张俊元执行保全本案。 根据（2020）冀0684民初1651号之一民事裁定书及申请人的保全申请，已将被告姚永刚、杨丽玲名下位于高碑店市（保全价值范围50万元）予以查封，查封期限三年，自2020年7月29日至2023年7月28日止。 综上所述，鉴于本案已保全完毕，依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，故应予结案。 二〇二〇年七月二十九日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初18377号原告：上海达州皮革有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄翰，执行董事。委托诉讼代理人：宫兆坤，上海劲达律师事务所律师。被告：海门市卡其卡鞋业有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：俞广彬，执行董事。被告：上海斯乃纳儿童服饰用品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张建斌，执行董事。委托诉讼代理人：胡天宇，远闻(上海)律师事务所律师。原告上海达州皮革有限公司(以下简称达州公司)与被告海门市卡其卡鞋业有限公司(以下简称卡其卡公司)、被告上海斯乃纳儿童服饰用品有限公司(以下简称斯乃纳公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告达州公司的委托诉讼代理人宫兆坤，被告卡其卡公司的法定代表人俞广彬，被告斯乃纳公司的委托诉讼代理人胡天宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告达州公司向本院提出诉讼请求：1.被告卡其卡公司支付原告货款155,683.27元及支付以155,683.27元为基数计自2020年4月1日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算的利息；2.被告斯乃纳公司对卡其卡公司的上述付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：自2017年起，卡其卡公司陆续向达州公司购买猪皮，并经达州公司、卡其卡公司、斯乃纳公司三方对账后，由达州公司向斯乃纳公司开具发票、斯乃纳公司代卡其卡公司支付达州公司的猪皮货款。2019年9月18日至同年11月18日期间，达州公司共计向卡其卡公司供应猪皮数量42,652.95平方英尺，按单价3.65元计，共计供货155,683.27元(含税)。2020年1月10日，达州公司就上述供货情况制作对账单表格一份，卡其卡公司的法定代表人俞广彬于3月13日在对账单表格上签署“确认无误”，确认卡其卡公司欠付达州公司猪皮货款155,683.27元。原告认为，按照其与卡其卡公司、斯乃纳公司的交易习惯，斯乃纳公司付款行为构成债的加入，应就卡其卡公司欠付原告的货款承担连带清偿责任。为此，原告诉至法院。被告卡其卡公司辩称，对原告供应猪皮事实以及供货金额无异议，对账单表格系法定代表人俞广彬授权公司财务顾小琴代签的，对对账单内容亦无异议。因达州公司是斯乃纳公司指定的原料供应商，故卡其卡公司才向达州公司采购猪皮并帮斯乃纳加工皮鞋。但是，卡其卡公司从未直接支付达州公司货款，达州公司仅向斯乃纳公司开具发票，并由斯乃纳公司支付达州公司货款，此亦是三方几年来的交易习惯，故不同意支付原告涉案货款。被告斯乃纳公司辩称，其并未向原告采购猪皮，与原告就本案并无合同关系；此前公司代卡其卡公司支付货款系因卡其卡公司欠付原材料货款，且经协调后才代付，并不构成交易习惯；况且，债的加入必须对债具有明确、书面的意思表示。即便斯乃纳公司确实欠付款项，亦应按照合同相对性，由卡其卡公司支付原料供应商。综上，不同意原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2019年9月18日至2019年11月18日期间，达州公司向卡其卡公司供货猪皮155,683.27元，并出具收货单位为卡其卡公司的供货单7张，另双方工作人员通过微信沟通供货事宜。后达州公司制作对账单一份，载明其向卡其卡公司在2019年9月18日至同年11月18日期间供应白色头层猪皮共计155,683.27元；该对账单落款处记载“确认无误俞2020.3.13”。本院认为，本案争议焦点在于斯乃纳公司应否就涉案货物承担付款义务。首先，结合当事人陈述及送货单、对账单可知，达州公司向卡其卡公司供应猪皮，达州公司将标的货物所有权转移至卡其卡公司，两者间构成买卖合同关系。其次，达州公司制作的送货单、对账单明确载明收货单位为卡其卡公司，上述单据亦由卡其卡公司予以确认，现原告主张斯乃纳公司应依照以往交易惯例承担付款义务，一来突破了合同相对性，二来并无证据证明卡其卡公司就本案存在债的加入意思表示，故本院对达州公司该项主张不予支持。最后，达州公司已履行供货义务，卡其卡公司逾期付款行为已构成违约，达州公司主张货款及资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告海门市卡其卡鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海达州皮革有限公司货款155,683.27元及支付以155,683.27元为基数计自2020年4月1日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算的利息；二、驳回原告上海达州皮革有限公司其余诉讼请求。案件受理费减半收取计1,706.84元，由被告海门市卡其卡鞋业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  徐 啸二〇二〇年七月十四日法官助理  王芃芃书 记 员  赵易思附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市龙岗区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0307行审14号申请执行人深圳市生态环境局龙岗管理局。负责人江育良。委托代理人肖寒，广东生龙律师事务所律师。被执行人深圳市惠丰明光电有限公司。法定代表人李景鑫。申请执行人深圳市生态环境局龙岗管理局于2020年6月29日向本院申请强制执行其于2019年10月22日作出的深环龙岗罚字[2019]第0335号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“未取得环保部门审批文件，擅自从事玻璃制品生产项目”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人据此作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市生态环境局龙岗管理局作出的深环龙岗罚字[2019]第0335号《行政处罚决定书》。审 判 长 刘 吉 明人民陪审员 朱 雪 梅人民陪审员 金 海 斌二〇二〇年七月三日书 记 员 欧阳嘉胜
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初1446号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:毕海光，男，汉族，1981年4月1日出生农民，现住依兰县。被告:朱秀丽，女，汉族，1982年1月19日出生农民，现住依兰县。被告:毕海峰，男，汉族，1978年3月1日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告毕海光、朱秀丽、毕海峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年七月二十二日书记员  杨馥亦
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初8903号 原告：舟山市运通旅游有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道沙田街52号昌正商务大厦1002室，统一社会信用代码913309036639474656。 法定代表人：李勇，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：叶佳昌，福建联合信实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝成禹，福建联合信实律师事务所律师。 被告：腾邦旅游集团有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路25号2006单元，统一社会信用代码91350203MA2Y9EG19H。 诉讼代表人：刘星星，负责人。 被告：腾邦旅游集团有限公司，住所地广东省深圳市福田保税区桃花路腾邦物流大厦四层，统一社会信用代码91440300674828365E。 法定代表人：段乃琦，董事长。 原告舟山市运通旅游有限公司（以下简称舟山运通公司）与被告腾邦旅游集团有限公司厦门分公司（以下简称腾邦厦门分公司）、腾邦旅游集团有限公司（以下简称腾邦公司）旅游合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告舟山运通公司的委托诉讼代理人郝成禹到庭参加诉讼。被告腾邦厦门分公司、腾邦公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 舟山运通公司向本院提出诉讼请求：1.腾邦厦门分公司、腾邦公司共同向舟山运通公司支付旅游团队接待服务费用77700元；2.腾邦厦门分公司、腾邦公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：舟山运通公司与腾邦厦门分公司于2018年末、2019年末签订《2019年腾邦旅游供应商合同》、《2020年旅游供应合同》，约定由舟山运通公司向腾邦厦门分公司提供普陀山、五台山、武当山线路旅游产品地接服务，腾邦厦门分公司向舟山运通公司支付委托接待服务费用，支付方式为按月结算，协议期限为2019年1月1日至2019年12月31日、2020年1月1日至2020年12月31日。该合同第13.7条还约定，双方因本协议发生纠纷，协商不成时，均可向腾邦厦门分公司所在地法院提起诉讼。2019年12月1日至2020年1月31日期间，舟山运通公司根据上述合同的约定以及腾邦厦门分公司的要求，向腾邦厦门分公司提供团号为“0592-191230-普陀山厦航早班三天-27411”等共计20个团次的旅游团队地接服务，接待服务费用总计77700元。腾邦厦门分公司对舟山运通公司提供的2019-12-1至2019-12-31、2020-1-1至2020-1-31的《应收款明表》予以盖章确认，确认其在2019年12月1日至2019年12月31日期间、2020年1月1日至2020年1月31日期间分别有63400元、14300元（即合计77700元）接待服务费未支付给舟山运通公司。虽经舟山运通公司多次催促，腾邦厦门分公司仍未支付该款项。腾邦公司系腾邦厦门分公司所属的法人企业，其应与腾邦厦门分公司共同承担支付接待服务费用的责任。 腾邦厦门分公司、腾邦公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年末、2019年末，舟山运通公司与腾邦厦门分公司分别签订一份《2019年旅游供应商合同》及《2020年旅游供应商合同》，约定由舟山运通公司向腾邦厦门分公司提供普陀山、五台山、武当山线路旅游产品地接服务，腾邦厦门分公司向舟山运通公司支付委托接待服务费用，支付方式为按月结算；协议期限分别为2019年1月1日至2019年12月31日、2020年1月1日至2020年12月31日等。 2019年12月1日至2020年1月31日期间，舟山运通公司根据合同约定及腾邦厦门分公司的要求，向腾邦厦门分公司提供团号为“0592-191230-普陀山厦航早班三天-27411”等共计20个团次的旅游团队地接服务，接待服务费用总计77700元。 腾邦厦门分公司对舟山运通公司提供的2019年12月1日至2019年12月31日、2020年1月1日至2020年1月31日的《应收款明表》予以盖章确认，确认其在2019年12月1日至2019年12月31日期间、2020年1月1日至2020年1月31日期间分别有63400元、14300元费用未支付给舟山运通公司。 另查，腾邦厦门分公司系腾邦公司下属分公司，不具有法人资格。 本院认为，舟山运通公司与腾邦厦门分公司自愿签订《2019年旅游供应商合同》、《2020年旅游供应商合同》，内容合法，应当认定有效。舟山运通公司向腾邦厦门分公司提供地接服务，但腾邦厦门分公司未依约支付委托接待服务费用，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。腾邦厦门分公司系腾邦公司下属分支机构，不具有法人资格，其民事责任应当由腾邦公司承担。鉴于腾邦厦门分公司已确认尚欠舟山运通公司接待服务费用77700元，故舟山运通公司要求腾邦公司支付上述费用，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告腾邦旅游集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告舟山市运通旅游有限公司支付接待服务费用77700元； 二、驳回原告舟山市运通旅游有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1743元，减半收取计871.5元，由被告腾邦旅游集团有限公司负担；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吴燕航 二〇二〇年七月二十日 代书记员 魏群灵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初27366号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：李凯，男，1991年3月9日出生，汉族，住山东省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告李凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李凯归还原告借款本金17,682.61元，支付原告利息196.47元、逾期利息572.36元(上述利息暂计算到2020年5月6日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年5月，被告李凯与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李凯向原告贷款101,000元，用于购买洛阳荣途汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDAP，车架号LSJA24W63HS016760)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额，共36期，还款日期为自2017年6月起的每月27日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李凯以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李凯自2019年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李凯构成违约，截止至2020年5月27日，被告李凯尚欠原告贷款本金17,682.61元，利息206.35元、逾期利息744.56元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告李凯在签字表中注明的居住地址为河南省洛阳市洛龙区龙丰小区A区17#602室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李凯未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告李凯支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李凯以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李凯应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金17,682.61元，支付至2020年5月27日止的利息206.35元、逾期利息744.56元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月28日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李凯届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李凯协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDAP，车架号LSJA24W63HS016760)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李凯继续清偿。案件受理费265.84元，减半收取计132.92元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 钱佳妹二〇二〇年七月二十四日法官助理 吴 寒书 记 员 刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初4831号 原告：李作明，男，1975年9月16日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：广西城发城教育科技集团有限公司。住所地广西南宁市兴宁区昆仑大道169号金桥农产品批发市场15号楼13B号，统一社会信用代码：91450100MA5K9ACB7E。 法定代表人：吕坚。 委托诉讼代理人：黄祖斌，该公司员工。 原告李作明与被告广西城发城教育科技集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告李作明、被告广西城发城教育科技集团有限公司的委托诉讼代理人黄祖斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李作明向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告定金12500元的两倍即25000元；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2019年7月14日，原告经四川企江云网络科技有限公司法人代表陶成瑞宣传介绍，参与了被告在泸州市龙马潭王氏大酒店召开的《玲珑公益自动售水机》销售招商会，并承诺每个区县代销点签订并购5台该售水机，分别享受12个月返还每台购机成本即25000元的优惠为引诱，于是原告当即向被告交纳定金12500元，并与被告签订了《个人加盟代理协议》和《补充协议》。嗣后，被告一直未履行代理协议，也不发货，原告多次与被告公司与介绍人四川企江云网络科技有限公司法人代表陶成瑞联系协商，被告以各种理由推辞履行，也不退款。为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求法院判如所请。 原告就其诉讼请求提交如下证据：1.广西玲珑环保工程集团有限公司的宣传资料，证明被告进行产品宣传的情况；2.广西玲珑环保工程集团有限公司的工商注册资料，证明被告的工商注册信息和变更情况；3.收据、汇款交易凭证，证明原告支付了定金12500元；4.战略合作协议、个人加盟协议，证明原告与被告达成协议的内容；5.集团水机统计表，证明被告水机销售情况。 被告广西城发城教育科技集团有限公司答辩称：原告起诉所称的支付12500元定金给被告属实，被告也未能将售水机交付给原告。被告公司2019年底出现亏损严重的情况，现又受到疫情影响，被告公司的意见是在一年内全部退回原告交付的定金12500元。 被告广西城发城教育科技集团有限公司未提交证据。 对原告围绕诉讼主张依法提交的证据，本院依法组织双方进举证、质证。根据确认的证据和双方的陈述，本院查明以下的案件事实：被告原名称为广西玲珑环保工程集团有限公司，于2020年3月17日变更为现名称。2019年7月14日，原告与被告签订《个人加盟代理协议》，约定原告代理销售被告生产的公益自助售水机，公益自助售水机售价为每台25000元。原告向被告购买5台公益自助售水机，并向被告支付了五台公益自助售水机的定金共12500元，被告向原告出具收据。后被告未能将自助售水机交付给原告，原告诉至本院，形成本案诉讼。 本院认为：根据原告提交《个人加盟代理协议》的内容，原告代理销售被告生产的公益自助售水机，并向被告购买5台公益自助售水机，双方就该5台公益自助售水机形成买卖合同关系。原告已向被告交付了定金12500元作为债权的担保，而被告收取了定金后，未能将公益自助售水机交付给原告，构成违约。故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，本院对原告起诉要求被告应向其双倍返还定金25000元的诉讼请求予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告广西城发城教育科技集团有限公司向原告李作明双倍返还定金25000元。 上述判决，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费213元，由被告广西城发城教育科技集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时于上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号：20×××28，网银转账请选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”)。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 林 尧 二〇二〇年七月十五日 书记员 莫惠媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 ——
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙07行终620号上诉人（原审原告）陈士华，男，1938年2月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。被上诉人（原审被告）东阳市自然资源和规划局，住所地浙江省东阳市艺海北路308号。法定代表人吕良勇，局长。被上诉人（原审第三人）浙江省东阳市千祥五金电镀厂，住所地浙江省东阳市千祥镇千南村千四。负责人陈鸿翔。陈士华与东阳市自然资源和规划局、浙江省东阳市千祥五金电镀厂不履行法定职责一案，陈士华不服金华市婺城区人民法院（2019）浙0702行初565号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过调阅一审卷宗等方式对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明，原告系东阳市千祥镇千南村人。2019年7月2日，原告向被告邮寄申请书，要求被告履行信息公开（即公开千祥电镀厂于2004年11月12日补办编号为2004079中华人民共和国建设工程规划许可证审批合法手续）的职责。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。根据相关司法解释的规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于上述规定的“与行政行为有利害关系”。公民、法人或者其他组织只有为维护自身合法权益才有权提起行政诉讼。本案中，原告陈士华认为千祥电镀厂侵害集体经济组织权利，该厂于2004年11月12日补办的编号为2004079中华人民共和国建设工程规划许可证的程序违法、违法违规补办，进而主张被告东阳自规局未履行撤销职责违法而提起本案诉讼。但，原告该诉请事项并未涉及其自身合法权益，其与东阳自规局是否撤销千祥电镀厂的建设工程规划许可证，不具有利害关系，其并非提起本案诉讼的适格原告。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉解释》第六十九条、第一百零一条等规定，裁定：驳回原告陈士华的起诉。陈士华上诉称，一、本案的争议焦点有二个，第一个是上诉人是否有诉讼主体资格。上诉人依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条、第四条、第五条规定，上诉人是本村集体土地的使用权人，浙江省东阳市千祥五金电镀厂侵占了本村的集体土地粮田违建厂房，故上诉人以实际使用人的名义依法提起诉讼正确、有法可依，上诉人有讼诉主体资格。一审认定事实错误、适用法律错误。上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，在起诉被上诉人不履行法定职责的案件中，上诉人应当提供其向被上诉人提出申请的证据，本案上诉人已经提出了申请，但被上诉人不依法审查，不履行职责。一审以不具有利害关系驳回起诉，认定事实错误，适用法律错误。二、被上诉人违法违规颁发独立主体不存在的东阳市千祥五金电镀厂办编号2004079中华人民共和国建设工程规划许可证违法，上诉人诉请法院判决撤销。上诉人依据《中华人民共和国宪法》第四十一条的规定，被上诉人对上诉人的履职申请有查清事实的义务。但被上诉人不履职，属行政不作为。庭审中被上诉人及原审第三人未出示“东阳市千祥五金电镀厂”的营业执照，其独立主体不存在。但被上诉人不撤销伪造的东阳市千祥五金电镀厂补办编号2004079中华人民共和国建设工程规划许可证，属于违法。上诉人诉请撤销，有法可依。综上，请求：判决撤销一审裁定，依法立案再审改判本案；判决东阳市自然资源和规划局依法履行撤销上诉人所称的案涉建设工程规划许可证的职责。二审审理期间，东阳市自然资源和规划局、浙江省东阳市千祥五金电镀厂未向本院提交书面意见。经查明，上诉人于2019年7月4日向东阳市自然资源和规划局邮寄案涉申请书。本院对原审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案中，上诉人陈士华的诉讼请求为：要求东阳自然资源和规划局依法履行撤销浙江省东阳市千祥五金电镀厂于2004年11月12日违法违规补办的编号为2004079的中华人民共和国建设工程规划许可证的职责。上诉人主张其以提起信息公开申请的方式要求被上诉人履行上述职责。上诉人提出的信息公开申请所列明的是：东阳自然资源和规划局依法履行信息公开东阳市千祥五金电镀厂于2004年11月12日补办的编号为2004079中华人民共和国建设工程规划许可证合法手续的职责。由此，上诉人对其所主张的要求被上诉人履行撤销案涉建设工程规划许可证的职责，并未提起相应的履职请求。上诉人据此主张东阳自然资源和规划局不履职的条件不成就。同时，陈士华与其所在村企业获批案涉建设工程规划许可证的行为之间并无法律上的利害关系，不涉及其自身的合法权益。原审法院裁定驳回陈士华的起诉并无不当，本院予以支持。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯少华审 判 员 钟雪丹审 判 员 张淑英二〇二〇年七月十日代书记员 叶文静?*ArabicDash???*ArabicDash??
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0981民初2390号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路103、107号。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：杨志雄，福建正联（宁德）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林雨鑫，福建正联（宁德）律师事务所律师。 被告:林荣文，男，1986年11月5日出生，汉族，住福安市。 被告:林荣志，男，1989年5月6日出生，汉族，住福安市。 原告福安市农村信用合作联社（以下简称“福安信用社”）与被告林荣文、林荣志金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福安信用社的委托诉讼代理人林雨鑫到庭参加诉讼，被告林荣文、林荣志经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安信用社向本院提出诉讼请求：1.判令林荣文偿还借款本金6万元并支付利息（含罚息、复利，截至2020年7月18日为8250.68元，此后按合同约定继续计算至实际还款之日止）；2.判令林荣文赔偿福安信用社为实现债权支付的律师费2000元；3.判令林荣志对上述款项承担连带偿还责任。 事实和理由：2018年5月10日，贷款人福安信用社与借款人林荣文，保证人林荣志签订一份保证借款合同，合同约定：1.福安信用社向林荣文发放贷款6万元，借款期限从2018年5月10日起至2019年5月9日止；2.借款利率为月利率8.876‰；3.借款按季结息，结息日为每季末月的第20日；4.贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；5.借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；6.保证人林荣志为该借款向福安信用社提供连带责任保证担保；7.保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用（包括律师费等），8.保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。 合同签订后，福安信用社向林荣文依约发放贷款6万元，履行了合同义务。借款后，林荣文未按约定还本付息。截至2020年7月18日，林荣文尚欠福安信用社借款本金6万元及相应利息（含罚息、复利）8250.68元，林荣志亦未履行担保责任。为此，福安信用社具状起诉。 林荣文、林荣志未作答辩。 福安信用社围绕诉讼请求提交了保证借款合同、借款借据、贷款明细账、委托代理合同、转账凭证、律师费发票等证据。经审查，前述证据内容明确、形式合法，与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实与福安信用社诉称陈述一致。 另查明：福安信用社因本案支付律师代理费2000元。 本院认为，本案保证借款合同系各方当事人的真实意思表示，内容未违反相关法律、法规禁止性规定，应受法律保护。福安信用社已按约履行发放贷款的合同义务。林荣文作为借款人，未按照合同约定全面履行还款义务，构成违约，应承担继续履行还本付息并按照保证借款合同、借款借据载明的计息标准及方式支付逾期罚息、复利等违约责任。福安信用社因本案支出律师费2000元，按照保证借款合同的约定，林荣文应赔偿福安信用社律师费损失2000元。林荣志作为借款连带责任保证人，为林荣文的上述债务提供连带责任保证，故应对林荣文的上述债务承担连带偿还责任。林荣志承担保证责任后，有权向林荣文追偿。 综上所述，福安信用社的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。林荣文、林荣志经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林荣文于本判决生效之日起三日内向福安市农村信用合作联社偿还借款本金6万元并支付相应利息（包括罚息、复利，截至2020年7月18日为8250.68元，此后按照保证借款合同约定的计息标准及方法计至实际还款之日止）； 二、林荣文于本判决生效之日起三日内赔偿福安市农村信用合作联社律师费损失2000元； 三、林荣志对上述判决一、二的款项承担连带偿还的保证责任； 四、林荣志承担保证责任后，有权向林荣文追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1556元，减半收取为778元，由林荣文、林荣志共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  杨胜 二〇二〇年七月二十三日                            本件与原本核对无异                法官助理林婧雯 书记员张夏溦 附注：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 裁判文书引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执1847号申请执行人：秦皇岛居实力科技有公司，住所地河北省秦皇岛市。法定代表人：陈佩娟，经理。被执行人：金邦防火保温新材料(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张志明。上列当事人间的买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的(2020)沪0116民初4423号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人：一、返还货款50143.36元；二、支付河北省图集和规程费用420000元；三、赔偿不能开具增值税发票赔偿款35000元；四、支付案件受理费5100元、财产保全费3770元，合计8770元；五、支付迟延履行金。本院立案受理后，依法由审判长卫亚东、审判员李文华、审判员葛少锋三人组成合议庭进行执行。在执行过程中,本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未按指定的日期到本院履行义务。本院依法对被执行人的银行、工商、房产、证券、车辆及互联网银行等方面的财产状况进行了网络执行系统的查控，均未发现被执行人有可供本案执行的财产。被执行人所有的相关机器设备和原材料、成品已因他案先行被依法查封，目前正在处置之中。本院已将被执行人金邦防火保温新材料(上海)有限公司列入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院经审查认为，因被执行人目前无可供本案执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或认为已具备执行条件的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  卫亚东审判员  葛少锋审判员  李文华二〇二〇年七月二十一日书记员  朱春海附：相关法律条文
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执374号 沈宝忠、章志军： 申请执行人沈宝忠与被执行人章志军请求确认人民调解协议效力一案，（2019）浙0182民特1091号裁定书已发生法律效力，申请执行人沈宝忠向本院申请强制执行，本院于2020年03月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人章志军已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执374号案件执行完毕。 二〇二〇年七月十四日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初20018号原告：孙小光，男，1986年4月1日出生，汉族，住河南省。被告：上海殿成汽车租赁有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张驰。被告：张驰，男，1987年7月21日出生，汉族，住黑龙江省五常市。原告孙小光与被告上海殿成汽车租赁有限公司(以下简称“殿成公司”)、张驰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于同年7月14日公开开庭进行了审理。原告孙小光到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙小光向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同退还原告押金人民币15,000元(以下币种同)；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2019年4月15日，原告与被告殿成公司签订车辆租赁合同一份，向被告殿成公司租赁号牌为沪AFXXXX7的荣威ERX5汽车一辆，准备从事网约车运营。合同约定，赁期为3个月，合同到期后如不续签，被告殿成公司应在30个工作日后全额退还押金。然而合同到期后，被告殿成公司至今未退还押金。被告张驰系被告殿成公司的法定代表人，多次以各种理由拖延退款。为维护合法权利，原告遂诉讼来院。被告殿成公司、张驰均未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月15日，原告孙小光与被告殿成公司签订车辆租赁合同一份。合同约定，原告向被告殿成公司租赁号牌为沪AFXXXX7的荣威ERX5一辆,租期自2019年4月15日至2019年7月20日，租车费按月结算，每月6,000元，车辆押金为15,000元，如原告在租赁期间无违约行为，则车辆押金于30个工作日后足额归还等等。签订合同当日，原告通过微信向被告殿成公司的法定代表人(即被告张驰)转账支付了23,000元(包括车辆押金15,000元、首月租车费6,000元以及原告述称被告殿成公司另行收取的管理费2,000元)，被告殿成公司向原告交付了车辆。合同到期后，被告殿成公司并未按约退还车辆押金，原告经催讨不成，遂诉讼来院。庭审中，原告述称因从事网约车的账号被封，其于2019年7月2日提前退还了车辆，车辆在租赁期间无任何损坏，其也按约支付了租车费，无任何违约行为。以上事实，由原告提交的车辆租赁合同、汽车租赁验收单、微信支付交易明细证明等证据以及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，原告与被告殿成公司签订的车辆租赁合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行各自的合同义务。原告按照合同的约定向被告殿成公司支付了车辆押金及租车费等费用，并无任何证据证明存在违约行为，现合同期限已经届满，被告殿成公司理应按照合同的约定在30个工作日后将押金足额退还给原告，但被告殿成公司至今仍未退还，显属违约，原告要求被告殿成公司退还车辆押金于法有据，本院予以支持。至于被告张驰，其作为被告殿成公司的法定代表人代表公司收取车辆押金及租车费等并无不当，但其并非涉案车辆租赁合同的当事人，原告要求其退还车辆押金于法无据，本院不予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海殿成汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告孙小光车辆押金15,000元；二、驳回原告孙小光的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.50元，由被告上海殿成汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 苏洪勇二〇二〇年七月十四日法官助理 陈永波书 记 员 王文莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初474号 原告：韦高，男，壮族，1979年3月30日生，广西壮族自治区南溪山医院工程师，住桂林市象山区。 被告：周忠新，男，汉族，1981年6月5日生，住桂林市七星区。 原告韦高与被告周忠新民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法组成由审判员阳帆担任审判长，人民陪审员丁建英、马征芬参加的合议庭，于2020年7月1日公开开庭进行了审理，书记员何淑萍担任法庭记录。原告韦高到庭参加了诉讼。被告周忠新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款本金405000元及利息12000元（利息暂时从2016年5月15日至2016年6月30日，按月息2%计算，之后的利息计算至实际付清之日为止）；2、本案所产生的诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告和被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2016年5月15日向原告借款405000元，约定了借款利息，并向原告出具借条一张。原告向被告支付借款后，被告至今未按时支付每月利息和本金，原告多次向被告催收未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、借款协议，证明借贷关系真实存在，且数额如协议上所写；2、补充协议，证明原告和被告之间有进一步的协定，以佐证原告前面协议的约定；3、2015年10月20日借款协议复印件一份，2016年1月28日被告出具的借条复印件一份，3份承诺书的复印件，证明借款的由来及借条之间的时间上的关系及变化。 被告周忠新未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告经本院送达开庭传票合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定,故本院对原告提交的证据的真实性均予以确认。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2014年4月，被告以资金周转为由，向原告借款278700元，原告通过以自己的信用可透支取现的方式向被告支付了该笔借款，被告亦按双方每月5000元利息的约定支付了截止至2014年10月30日的利息。其后，被告因未能归还借款，多次以借条、借款协议、承诺书等方式，将借款本金及利息相加重新向原告确认借款。2016年5月15日，双方再次签订《借款协议》一份，被告确认向原告借款405000元，约定之前所写的借条作废；还款时间为2016年6月30日，若2016年6月30日前未归还本金及利息，未归还的本息需计息，利率为每月百分之二。但被告并未依约还款，原告故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，根据原告提供的证据及陈述，本院确认被告向原告的实际借款金额为278700元。2016年5月15日，双方签订《借款协议》，被告自愿将前述借款及未付利息相加的总数作为借款本金，共计405000元。对此，本院认为，借款利息的计算，不能违反法律规定的上限，因被告已支付了截止至2014年10月30日的利息，故从2014年11月1日起至2016年5月15日，按法律规定上限24%的年利率计算的利息为103119元（278700元×18.5个月×2%），与实际的借款本金相加，金额为381819元（278700元+103119元）。对双方于2016年5月15日签订的《借款协议》中确定的借款本金，本院认定为381819元。被告未按该协议的约定付息还本，应承担违约责任，向原告归还借款并支付利息，故对原告要求被告归还借款405000元及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周忠新向原告韦高归还借款381819元并支付利息（利息计算：以381819元为本金，从2016年5月16日起至本金付清时止，按24%的年利率计算）； 二、驳回原告韦高的其他诉讼请求。 本案案件受理费7556元（原告已预付本院）、邮寄费21元、公告费560元，共计8137元，由被告负担7685元，原告负担452元。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费7556元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  阳 帆 人民陪审员  丁建英 人民陪审员  马征芬 二〇二〇年七月八日 书 记 员  何淑萍
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0120执1151号申请执行人：中国银行股份有限公司重庆璧山支行，住所地重庆市璧山区璧城街道沿河西路北段77号附7、8、9、1011号，统一社会信用代码91500227K3619704XF。被执行人：陈爱文，男，汉族，1976年03月21日出生，重庆市南岸区。本院受理申请执行人中国银行股份有限公司重庆璧山支行与被执行人陈爱文其他案由一案，重庆市璧山区人民法院作出（2019）渝0120民初6563号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司重庆璧山支行向本院申请执行，申请执行标的金额为304550.69元，本院于2020年3月25日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人陈爱文的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经本院查明：被执行人无银行存款，无股权，有车辆查封，无房产。本院已限制被执行人陈爱文高消费、发布失信人惩戒。目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人有本金304550.69元及利息、案件受理费、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院（2020）渝0120执1151号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 竹审判员 **斌审判员 胡克中二〇二〇年七月二十九日书记员 吴义鑫
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执13269号之一 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津市××自××试验区。 被执行人：李国湘，男，1991年1月23日出生，汉族，住湖南省××镇，公民身份号码。 本院在执行一汽租赁有限公司与李国湘融资租赁合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）粤0604民初4526号民事判决书。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付租金118538.00元及逾期付款利息、违约金21310.47元、案件诉讼费1558.00元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月10日依法立案执行，本案执行费为2068.00元。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院已限制被执行人高消费。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执13269号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇二〇年七月二十九日 书记员  吴钧植
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0155民初3736号原告：云阳县龙池初级中学，住所云阳县江口镇望益村五、六组。统一社会信用代码：12500235765905792Q。法定代表人:温乾坤。委托诉讼代理人：周循，重庆四正律师事务所律师。委托诉讼代理人：万蜀川，重庆四正律师事务所律师。被告：重庆市顺腾建筑工程有限公司，住所重庆市梁平区梁山镇街道世纪佳苑A区一层16号。统一社会信用代码：91500228691234518E。法定代表人：郑津川，系公司总经理。委托诉讼代理人：王方才，重庆文才律师事务所律师。原告云阳县龙池初级中学与被告重庆市顺腾建筑工程有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告云阳县龙池初级中学在接到本院交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告云阳县龙池初级中学未按规定预交案件受理费，应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告云阳县龙池初级中学撤诉处理。审判员  伍安斌二〇二〇年七月二十九日书记员  卢建平
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初11630号原告：王嵬，男，汉族，1990年12月28日出生，住北京市海淀区广源闸3号楼2门101号，公民身份号码110************337。委托诉讼代理人：李全广，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所律师。被告：东莞老茶鬼茶业有限公司，住所地广东省东莞市南城区新城市中心区元美东路东侧东莞市************，统一社会信用代码914**********188XN。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：徐盛伟，男，1972年11月6日出生，汉族，住东莞市南城区***************商住楼2单元204房，公民身份号码410************015。该公司员工。原告王嵬与被告东莞老茶鬼茶业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周德标及被告的法定代表人王某1及委托诉讼代理人徐盛伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止在其微信公众号“lcg100”上使用原告摄影作品“DSC-4204”的侵权行为；2.判令被告支付原告赔偿金8000元；3.判令被告支付原告因诉讼维权支出的合理维权费用2000元；4.判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称，一、被告于2015年2月5日在其公众号“lcg100”发布推文《【微观茶市】茶叶更应进入“杂货店”》的篇末引用了包含案涉图片在内的一张组图。该组图来源于博主@港媒女记，其中也注明了作者名称为原告，被告对案涉图片的使用已尽到合理使用的注意义务，不存在侵权的主观故意。二、被告的推文内容只是生活感悟的片段，与被告产品推销无关，显示的阅读量仅为1631，影响范围有限。三、原告诉请的赔偿金额及合理维权费用，没有事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并予以质证，本院认定事实如下：2011年7月24日，原告在新疆和静拍摄了一张编号为“DSC-4204”的照片，画面为一列拖着油罐的火车在平原中蜿蜒驶过。原告于2011年9月2日将该照片在人人网发表。2015年2月5日，被告在其运营的微信公众号“lcg100”发布的推文《【微观茶市】茶叶更应进入“杂货店”》的篇末使用的组图中包含有案涉的图片。原告分别就每一张图片向本院提起了诉讼。本案中，原告主张被告的行为侵犯其对案涉作品享有的信息网络传播权；结合同类作品在网络上公开销售的价格，根据像素、使用时长等因素，原告案涉作品的授权使用费约为1000元至3000元。被告确认在其经营的微信公众号中使用了案涉的图片，但表示只是实行了转发行为；结合原告在图虫网账户的内容显示，原告是该网站的签约摄影师，原告在该网站上的作品，也是按照网站的统一销售价格出售，根据各种销售套餐的金额计算，单张照片价格在28元至40元。原告确认有在图虫网上注册账号，但只是在该网站上发布了部分照片，图虫网销售页面只是网上对图片的一个报价，没有具体指明原告照片的具体定价。本院认为，本案系侵害摄影作品信息网络传播权的纠纷。原告诉请保护的图片是经摄影器材拍摄的照片，属于《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项规定保护的摄影作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款关于“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”的规定。原告提交的涉案摄影作品的属性信息及作品在网络中进行公开发表的资料，反映了拍摄原始技术、权属人等信息，可认定原告为涉案摄影作品的著作权人，原告对案涉摄影作品享有的著作权受法律保护。被告确认在其微信公众号转发的文章中使用了案涉作品。但被告未经原告许可或同意，在其主办的微信公众号中登载涉案摄影作品向公众传播，侵害了原告享有的摄影作品信息网络传播权。被告应停止侵权，并承担赔偿责任。关于赔偿数额，由于原告未提交证据证明实际损失或被告侵权违法所得，故本院依法根据侵权行为的情节酌定赔偿数额，综合考虑涉案摄影作品价格、类型、合理使用费及制止侵权所支付的合理开支等因素。综上，本院酌情予以确定被告应向原告支付包括合理维权费用在内的经济损失1200元；对于原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照上述援引法律及《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项、第四十七条第（七）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞老茶鬼茶业有限公司立即停止侵权，并从微信公众号中删除“DSC-4204”摄影作品。二、被告东莞老茶鬼茶业有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告王嵬赔偿包括为制止侵权行为所付合理开支在内的经济损失1200元。三、驳回原告王嵬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  许任宁二〇二〇年七月二十七日书记员  吴哲曼张锡钦
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初2293号 原告：俞峰玉，男，汉族，1964年11月4日出生，住广东省广州市增城区，现住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：唐东凯，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王锐，福建海山律师事务所律师。 被告：李国富，男，汉族，1983年11月20日出生，住浙江省温州市鹿城区。 原告俞峰玉与被告李国富民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，于2019年8月15日作出（2019）闽0102民初8513号民事裁定，将本案移送浙江省温州市鹿城区人民法院审理。浙江省温州市鹿城区人民法院逐级报请指定管辖，福建高级人民法院与浙江省高级人民法院协商后，于2020年2月26日作出（2020）闽民辖1号民事裁定，本案由本院管辖。本院于2020年4月3日重新立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞峰玉的委托诉讼代理人王锐到庭参加诉讼。被告李国富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俞峰玉向本院提出诉讼请求：1.李国富立即偿还俞峰玉借款本金30万元及利息（从起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由李国富承担。 事实和理由：2017年8月25日，李国富因资金周转向俞峰玉借款30万元整，并出具借条，载明“2017年8月25日向俞峰玉借款人民币30万元整”。同日，俞峰玉向李国富的账户转账六笔，合计30万元。 借款后，俞峰玉多次要求李国富清偿借款本金，李国富均以各种理由推诿，并已开始躲避俞峰玉。为维护自身合法权益，俞峰玉遂提起诉讼，请求判如所请。 李国富未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月25日，李国富向俞峰玉借款30万元，并出具借条一份，未约定借款利息及借款期限。同日，俞峰玉向李国富转账30万元。 借款后，李国富至今分文未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李国富向俞峰玉借款30万元，事实清楚，合法有效，李国富应予偿还。故俞峰玉要求李国富偿还借款本金30万元及从起诉之日（即2019年5月9日）起至还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。李国富经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 李国富应于本判决生效之日起十日内向俞峰玉偿还借款本金30万元及利息（从2019年5月9日起至还清之日止按年利率6%计算）。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，公告费560元，均由李国富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄宜财 二〇二〇年七月二十日 书记员  张继星 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0281民初2451号原告：赵艳生，男，1955年7月12日出生，汉族，农民，住讷河市。被告：张忠群，男，1979年7月1日出生，汉族，农民，住讷河市。本院在审理原告赵艳生被告张忠群农村土地承包合同纠纷一案，现原告赵艳生撤回对被告张忠群的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵艳生撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审判员  梁明山二〇二〇年七月二十二日书记员  赵宏伟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执21432号 被执行人：付洪海，男，1972年11月25日出生，汉族，身份证地址：辽宁省昌图县。 关于被执行人付洪海案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初15649号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人付洪海应负担案件受理费573.40元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年07月01日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人付洪海名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十九日 书记员  周恺妍
江西省武宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0423民初1342号原告:谈某1，女，2010年8月21日生，汉族，江西省武宁县人，学生，住武宁县。法定代理人：谈某2，男，1981年7月28日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县，现住武宁县。系原告父亲。被告：张某，男。2009年12月5日生，汉族，江西省武宁县人，学生，住。被告：张兆华，男，1978年1月28日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住，系被告父亲。被告：武宁县第三小学，住所地武宁县朝阳路20号，统一社会信用代码：12360423491500180M。法定代表人：郑冬宁，系该校校长。被告：中国人寿保险股份有限公司江西省分公司，住所地江西省南昌市西湖区中山路526号，统一社会信用代码：913600008582848256。负责人：鄢海云，公司经理。委托代理人：彭旭昊，江西柴郡律师事务所律师。委托代理人：陈乙熠，男，1980年12月9日生，汉族，江西省武宁县人，职工，住武宁县，系公司职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所地江西省九江市浔阳区长虹大道98号，统一社会信用代码：913604008593114264。负责人：刘共智，公司经理。委托代理人：陈新泽，江西惟民律师事务所律师。原告谈某1与被告张某、张兆华、中国人寿保险股份有限公司江西省分公司、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司健康权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，定于2020年7月27日9时在本院第四审判庭公开开庭进行审理。原告经本院合法传唤在本院该指定时间无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费176元，减半收取88元，由原告负担。审判员 周 剑二〇二〇年七月二十七日书记员 郑国英
福建省南平市延平区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0702刑初192号 公诉机关南平市延平区人民检察院。 被告人吴文杰，男，1988年4月25日出生于福建省南平市，汉族，本科文化，户籍地南平市延平区，现住南平市延平区。因醉酒后驾驶机动车，未随身携带机动车驾驶证，于2020年6月3日被南平市公安局交通警察支队罚款20元、吊销机动车驾驶证；因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月2日被南平市公安局延平分局决定取保候审，现取保候审在家。 南平市延平区人民检察院以延检一部刑诉（2020）129号起诉书指控被告人吴文杰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月27日18时许，被告人吴文杰在位于南平市延平区的家中吃饭，期间吴文杰喝了3瓶330ｍｌ“科罗娜”牌啤酒。当晚20时30分许，吴文杰酒后驾驶闽Ｈ×××××号小型轿车，沿南平市延平区八一路三元路路口往解放环岛方向行驶，行经文体路路口时被执勤民警查获，经现场呼气式酒精测试，检测结果为128ｍｇ／100ｍｌ，随后民警将其带至南平市第一医院急诊科提取血样送检。经鉴定，吴文杰血样中的乙醇含量为125.2ｍｇ／100ｍｌ。 被告人吴文杰对指控事实、罪名及量刑意见没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴文杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人吴文杰适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人吴文杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 刘 荣 二〇二〇年七月三十日 书记员 姚露鑫 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1025民初1934号原告：李某，女，汉族，1968年7月16日出生，住河南省襄城县。被告：贾某，男，汉族，1965年3月12日出生，住襄城县。原告李某与被告贾某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适简易程序，公开进行了审理。在审理过程中，原告李某于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告李某向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费325元，由原告李某负担。审判员  牛军玲二〇二〇年七月二十三日书记员  谷亚聪
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执4012号 申请执行人：浙江省临海市人民法院 被执行人：金灵当 申请执行人浙江省临海市人民法院与被执行人金灵当容留他人吸毒罪一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初3246号原告:重庆市涪陵区大业建材有限公司，统一社会信用代码91500102305146502P，住所地涪陵区实验路38号荔枝街道办事处办公楼6楼。法定代表人:吕剑，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈强、王泽，重庆博焕律师事务所律师。被告:贵州中铁军海建设工程有限公司，统一社会信用代码91520322MA6GX8DM7R，住所地贵州省遵义市桐梓县海校街道河滨北路御景江山一楼。法定代表人:吴兴亮，该公司执行董事。被告:唐治友，男，1972年4月23日出生，汉族，住址重庆市九龙坡区。本院在审理重庆市涪陵区大业建材有限公司与贵州中铁军海建设工程有限公司,唐治友买卖合同纠纷一案中，原告重庆市涪陵区大业建材有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告已经和解，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告重庆市涪陵区大业建材有限公司撤回起诉。案件受理费2066元，减半收取1033元，由原告重庆市涪陵区大业建材有限公司负担。审判员  夏祥禄二〇二〇年七月二十二日书记员  刘诗琪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执15198号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：赵龙。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人赵龙小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执15198号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周恺妍
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执262号 申请执行人吕智慧，女，1986年出生，汉族，现住阳泉市。 被执行人崔青梅，女，1987年出生，汉族，现住阳泉市。 申请执行人吕智慧与被执行人崔青梅不当得利纠纷一案，本院于2019年12月6日作出的（2019）晋0302民初2348号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吕智慧于2020年4月9日向本院申请执行，要求被执行人崔青梅返还申请执行人吕智慧不当得利20000元。被执行人应依法负担案件受理费300元，申请执行费200元。 在执行过程中，1.本院于2020年4月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年4月10日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，有房屋登记信息，已被其他案件查封。无车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的20000元未能执行。 3.本院到被执行人户籍所在地对被执行人的生活、居住、财产情况进行调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院于2020年6月29日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  郗智敏 二〇二〇年七月十七日 书记员  康 莹
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初591号 原告：卫青松，男，1988年11月16日生，汉族，南宁悦远商贸有限公司员工，住桂林市象山区。 被告：王潇，男，1979年5月18日生，汉族，住桂林市七星区。 原告卫青松与被告王潇民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法组成由审判员阳帆担任审判长，人民陪审员丁建英、马征芬参加的合议庭，于2020年7月7日公开开庭进行了审理，书记员李捷担任法庭记录。原告卫青松到庭参加了诉讼。被告王潇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币200000元；2、从2019年12月31日起，按未还本金的1.5％计算月息至被告还清本息之日止；3、本案诉讼费及本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实与理由：2019年9月2日，被告王潇与原告签订《全州报木园钾长石矿山合作协议》，原告用于矿山盖山厚土剥皮费用投入共计200000元。因矿山证件迟迟未能办好，原告与被告协商一致，被告同意原告彻底退出此合作，双方于2019年12月2日签订了《投资转借款确认书》，被告王潇同意自2019年12月2日起将该笔资金转为被告向原告的借款，借款本金为200000元，并约定此笔借款于2019年12月31日之前首期还款不低于50000元，剩余款项最迟于2020年4月30日之前还清，按剩余未还款本金的1.5％计算月息。鉴于被告未在约定时间内归还首期还款，原告多次向被告催款无果，到起诉时止，被告一直拒绝还款。按照合同法的有关规定，原告要求被告一次性还清借款本金200000元。综上，为了维护原告的合法权利，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院起诉，请人民法院依法支持原告的以上诉讼请求 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、投资转借款确认书，证明被告借我200000元的事实；2、收条，证明被告收到200000元；3、授权委托书，证明投资转借款的协议是真实有效，是我委托林某签署的；4、《全州报木园钾长石矿山合作协议》，证明原被告原来是合作关系，该款原来作为矿山开采的投资款；5、证人林某的证人证言，证明原告委托证人与被告签署了《投资转借款确认书》。 被告王潇未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告经本院送达开庭传票合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定,故本院对原告提交的证据的真实性均予以确认。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2019年9月2日，原告与被告签订《全州报木园钾长石矿山合作协议》一份，约定双方合作开发矿山，原告负责矿山盖山厚土薄皮费用的垫资，垫资额为200000元。2019年9月6日，原告在收到被告出具的收条后，通过银行将200000元付至被告指定的账户。后因被告未能取得相关的证照，同意将原告的上述投资款转为向原告的借款。2019年12月2日，被告向原告出具《投资转款确认书》一份，载明：鉴于矿山证件迟迟未能办好，卫青松同意彻底退出合作，该笔资金从即日起转为本人向卫青松的借款。本人承诺此笔借款于2019年12月31日之前首期还款不低于50000元，剩余款项最迟将于2020年4月30日之前还清，按剩余未还本金的1.5%计算月息。原告委托林某在出借人处签名捺印，被告在借款人处签名捺印。但被告并未依约归还借款，也未支付利息。原告故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，被告自愿将其应当退还给原告的投资款转为自己向原告的借款，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告未按承诺向原告归还借款，属违约行为，应承担违约责任，向原告归还借款并依约支付利息。故对原告要求被告归还借款200000元并按1.5%的月利率支付利息的诉讼请求，本院均予以支持，据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王潇向原告卫青松归还借款200000元并支付利息（利息计算：以200000元为基数，从2019年12月31日起至借款本金付清时止，按1.5%的月利率计付）。 本案案件受理费4300元（原告已预付本院）、邮寄费21元、公告费560元，共计4881元，由被告负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4300元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  阳 帆 人民陪审员  丁建英 人民陪审员  马征芬 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  李 捷
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初990号之三原告：崔腾龙，男，汉族，住兰州市七里河区。被告：吴冰，男，汉族，住兰州市城关区。被告：刘秋瑜，女，汉族，住兰州市城关区。原告崔腾龙与被告吴冰、刘秋瑜民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告崔腾龙于2020年7月13日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔腾龙撤回起诉。案件受理费减半收取计2320元、保全费1643元，合计3963元，由原告崔腾龙负担。审 判 员 豆丽娟二〇二〇年七月十三日法官助理 张笑千书 记 员 龙学萍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执18875号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 委托代理人黄子星，广东法仕律师事务所律师。 被执行人林国全，男，汉族，1973年03月17日出生，住广东省廉江市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人林国全借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初23715号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人林国全应偿还申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行贷款本金89312.45元及利息、罚息、复利、律师费500元、受理费2939.95元。根据申请执行人的请求，本院于2020年07月09日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人林国全录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执18875号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二〇年七月三十日 书记员  彭卫红
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0402执2250号 申请执行人：褚轶清。 被执行人：李凡杰。 本院在执行上述当事人租赁合同纠纷一案中，为保证该案顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，规定如下： 查封被执行人李凡杰在山东恒达建筑工程有限公司的工程款70万元。 本裁定立即执行。 执行员  *** 二〇二〇年七月十七日 书记员  张建芳
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘12刑更282号罪犯欧俊达，男，1969年7月5日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县，现在湖南省怀化监狱服刑。罪犯欧俊达曾因盗窃于2002年6月21日被深圳市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月。衡阳市蒸湘区人民法院于2009年11月1日作出（2009）衡蒸刑初字第85号刑事判决，以被告人欧俊达犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金二万元，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金四万元。被告人欧俊达及同案犯不服，提起上诉。湖南省衡阳市中级人民法院于2009年12月15日作出（2009）衡中法刑终字第228号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2012年8月25日，经本院裁定减刑一年四个月。2014年10月10日，经本院裁定减刑一年七个月。2016年3月18日，经本院裁定减刑一年二个月。2018年3月22日，经本院裁定减刑六个月。减刑后的刑期至2024年3月16日止。执行机关湖南省怀化监狱于2020年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯欧俊达在服刑期间确有悔改表现，建议减刑六个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。检察机关同意执行机关对罪犯欧俊达提请减刑意见。经审理查明，罪犯欧俊达在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育;积极参加劳动，努力完成劳动任务，在本次考核期内获表扬5次，余117.5分。2018年3月，因与他人争吵推拉被扣30分。原减刑缴纳罚金八千元，本次缴纳六千元。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、考核台账、罪犯考核（加、扣分）审批表、减刑评议书、罪犯悔罪书等证据材料证明。本院认为，罪犯欧俊达在服刑改造期间，接受教育改造，履行部分财产性判项，确有一定悔改表现，可以减刑。鉴于其系犯抢劫罪与盗窃罪，数罪并罚，且两罪均被判处十年以上有期徒刑，主观恶性及社会危害性较大，狱内有违规行为，应依法从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：对罪犯欧俊达减刑四个月(减刑后的刑期至2023年11月16日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  莫劲枝审判员  向松柏审判员  向淑莉二〇二〇年七月十七日法官助理刘晓璇书记员刘倩
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1002民初1351号 原告：汪乐平，男，1972年9月22日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：江建辉，安徽哲启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾家鸣，安徽哲启律师事务所律师。 被告：吴征，男，1970年11月16日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被告:黄山市天工钢结构有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区阳湖镇阳湖东路，统一社会信用代码91341000754876367A。 法定代表人：吴征，执行董事兼总经理。 原告汪乐平与被告吴征、黄山市天工钢结构有限公司（以下简称天工钢构公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪乐平委托诉讼代理人曾家鸣到庭参加诉讼，被告吴征经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪乐平向本院提出诉讼请求：1.吴征偿还借款本金17万元及利息(自2019年3月16日起按月利率2%计算至清偿之日止，暂计算至2020年3月16日为40800元)；2.天工钢构公司对上述欠款本金及利息承担连带清偿责任；3.吴征、天工钢构公司支付汪乐平律师费3000元；4.案件诉讼费由吴征、天工钢构公司负担。事实和理由：吴征因生产经营需要于2016年11月21日及2017年1月至3月期间，向汪乐平借款共计17万元，天工钢构公司作为担保人盖章确认。2019年2月20日，双方核对尚欠借款17万元，并重新出具了借条，约定还款期限为2020年1月20日。到期后吴征、天工钢构公司未履行还款义务，汪乐平为维护自身合法权益，遂诉至法院。 吴征未作答辩。 本院经审理认定事实如下：汪乐平与吴征系朋友关系。2016年11月21日，吴征向汪乐平借款7万元并出具借条，天工钢构公司作为担保人盖章确认，汪乐平通过刷卡方式交付66500元、现金方式交付3500元。2017年3月3日，吴征向汪乐平借款10万元，汪乐平通过刷卡方式交付95500元、现金方式交付4500元。2019年3月16日，吴征在上述95500元刷卡记录复印件上备注“该款项确认已收到（玖万伍仟伍佰元另加现金肆仟伍佰元整），合计壹拾万元整”，并签名捺印。同日，吴征重新出具借条给汪乐平，载明截至2019年3月16日，吴征欠汪乐平借款17万元未归还。吴征承诺上述借款本息于2020年1月20日前归还，2019年3月16日起至归还期间的利息按月利率2%计算。如借款人违约，出借人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）均由违约方承担。天工钢构公司作为担保人对上述借款本息及追偿费用承担连带清偿责任，保证期间为债务全部清偿之日止。吴征、天工钢构公司分别在该借条上签名、盖章。之后，吴征、天工钢构未按约还本付息。 另查明，汪乐平与安徽哲启律师事务所签订委托代理合同，委托安徽哲启律师事务所律师为本案的一审诉讼代理人，约定律师费3000元。 本院认为，吴征以资金周转为名向汪乐平借款并出具借条、收条，又于2019年3月16日重新出具借条。该借条系双方真实意思表示，是对前期借款计算后出具的债权凭证，为有效合同，该合同对双方均具有约束力，吴征对该债务负有清偿责任。双方约定月利率2%，并约定了律师费，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本院对利息及律师代理费超过年利率24%部分不予支持。天工钢构公司作为担保人，汪乐平主张保证责任符合法律规定，其可在承担保证责任后，向吴征追偿。吴征、天工钢构公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审抗辩及质证的权利，不影响本院依据汪乐平提交的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。 综上所述，汪乐平的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴征于本判决生效之日起十日内偿还原告汪乐平借款本金17万元； 二、被告吴征于本判决生效之日起十日内支付原告汪乐平自2019年3月16日起至实际付清之日止的利息（以借款本金17万元为基数，按年利率24%计算）； 三、被告黄山市天工钢结构有限公司对被告吴征本判决第一至二项债务承担连带清偿责任； 四、被告黄山市天工钢结构有限公司在承担保证责任后，有权向被告吴征追偿； 五、驳回原告汪乐平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2254元，由原告汪乐平负担23元，被告吴征、黄山市天工钢结构有限公司共同负担2231元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  王晶 二〇二〇年七月三十一日 书记员  吴彬 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民辖终241号 上诉人（原审被告）：珠海格力电器股份有限公司。住所地：广东省珠海市前山金鸡西路。 法定代表人：董明珠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周美华，北京易聚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建纲，北京三聚阳光知识产权代理有限公司专利代理师。 被上诉人（原审原告）：奥克斯空调股份有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区姜山镇明光北路1166号。 法定代表人：冷泠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闫冬，北京隆源天恒知识产权代理事务所（普通合伙）专利代理师。 原审被告：江西苏宁易购销售有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区站前路111号。 法定代表人：王青海，该公司总经理。 上诉人珠海格力电器股份有限公司（以下简称格力公司）因与被上诉人奥克斯空调股份有限公司（以下简称奥克斯公司），原审被告江西苏宁易购销售有限公司（以下简称江西苏宁易购公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院于2019年12月6日作出的（2019）赣01知民初60号民事裁定，向本院提起上诉。 格力公司上诉称：请求撤销原审裁定，将本案移送至广州知识产权法院审理。其主要事实和理由：本案为侵害发明专利权纠纷，格力公司为被上诉人奥克斯公司所称的涉嫌侵权产品的生产方，江西苏宁易购公司仅为销售方，所以为了更好的查清案件事实，依据与案件的紧密程度，本案应由上诉人所在地人民法院管辖，同时根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》的规定，基于上诉人注册地位于广东省珠海市，本案应由广州知识产权法院管辖。 奥克斯公司未作答辩，江西苏宁易购公司亦未作陈述。 本院经审查认为，本案的争议焦点在于，奥克斯公司将格力公司和江西苏宁易购公司作为被诉侵权产品的制造者、销售者共同起诉，原审法院是否具有管辖权。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。本案中奥克斯公司主张格力公司为被诉侵权产品的制造者，江西苏宁易购公司为被诉侵权产品的销售者，因销售行为是市场制造行为的自然延伸，且两者针对的被诉侵权产品相同，均以同一被诉侵权产品是否落入专利权保护范围为判断基础，侵权结果部分重叠，形成了部分相同的诉讼标的。在奥克斯公司一并起诉格力公司和江西苏宁易购公司的情况下，人民法院可以将其认定为必要共同诉讼进行审理。此外，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。其中，侵权行为地包括被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地。奥克斯公司所提交的现有证据能够初步证明江西苏宁易购公司对外销售的被诉侵权产品系由格力公司制造。本案中，江西苏宁易购公司住所地位于江西省南昌市，被诉侵权行为亦发生在江西省南昌市，根据《最高人民法院关于同意南昌市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》的规定，发生在江西省辖区内的专利纠纷的第一审民事案件由江西省南昌市中级人民法院管辖。因此，原审法院认定其对本案具有管辖权，适用法律并无不当。综上，上诉人格力公司的管辖权异议理由不能成立，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐卓斌 审判员  雷艳珍 审判员  邓 卓 二〇二〇年七月十七日 法官助理周雷 书记员郭云飞 裁判要点                            案  号                       （2020）最高法知民辖终241号                               案  由                       侵害发明专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：徐卓斌             审判员：雷艳珍、邓卓                                                     法官助理：周雷                       书记员：郭云飞                               裁判日期                       2020年7月17日                               关 键 词                       发明专利；管辖；侵权行为地；被告住所地                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：珠海格力电器股份有限公司；             被上诉人（原审原告）：奥克斯空调股份有限公司；             原审被告：江西苏宁易购销售有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回珠海格力电器股份有限公司的管辖权异议。                               相关法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第五十二条第一款；             《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条；                                           法律问题                       侵害发明专利权纠纷案件中涉制造者、销售者的管辖确定                               裁判观点                       侵犯发明专利权纠纷案件，侵权行为地包括制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初1355号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:高官柱，男，汉族，1963年4月28日出生农民，现住依兰县。被告:赵玉梅，女，汉族，1966年5月9日出生农民，现住依兰县。被告:苑喜强，男，汉族，1989年10月1日出生农民，现住依兰县。被告:王伟，女，汉族，1987年2月19日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告高官柱、赵玉梅、苑喜强、王伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年七月十七日书记员  杨馥亦