安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终2651号 上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区舜耕中路汽贸大厦504、505、507。 负责人:余波,该公司经理。 委托诉讼代理人：李士军，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：鲍世友，男,1980年8月22日出生,汉族,住安徽省淮南市八公山区。 委托诉讼代理人：张亚辉，安徽慧民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈大彩，安徽慧民律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：望淮北，男,1975年10月5日出生,汉族,住河南省永城市。 被上诉人（原审被告）：陆金辉，男,1991年3月22日出生,汉族,住安徽省淮南市潘集区。 被上诉人（原审被告）：淮南市久昌优速物流有限公司,住所地安徽省淮南市田家庵区淮滨街道车站居委会。 法定代表人:葛小栓,该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市梁园区归德路金域湾10号楼19、20号商铺。 负责人:王立超,该公司经理。 委托诉讼代理人：程晴晴，安徽恒冉律师事务所律师。 上诉人紫金财产保险股份有限公司淮南中心支公司（以下简称紫金保险公司）因与被上诉人鲍世友、望淮北、陆金辉、淮南市久昌优速物流有限公司（以下简称久昌公司）、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民初7673号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 紫金保险公司上诉请求：撤销一审判决第二项，发回重审或者依法改判，并由对方当事人承担本案诉讼费用。事实与理由：陆金辉在本案中不存在过错，不应承担事故责任。 鲍世友辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。 望淮北辩称，对一审判决没有意见。 陆金辉辩称，对事故发生没有过错，不应承担赔偿责任。 阳光保险公司辩称，一审判决正确。 久昌公司未作答辩。 鲍世友向一审法院起诉请求：判令望淮北、陆金辉、久昌公司、紫金保险公司、阳光保险公司赔偿各项损失666758.29元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年7月9日10时许,驾车人望淮北驾驶豫Ｎ×××××号“五菱”牌小型普通客车由东向西行驶至颍上县越过黄色实线超越同方向鲍世友驾驶的皖Ｋ×××××号“隆鑫”牌二轮摩托车后,鲍世友驾驶的二轮摩托车失控与由西向东陆金辉驾驶的皖Ｄ×××××号“黑豹”牌轻型普通货车发生交通事故,造成鲍世友受伤、两车受损的交通事故。事故发生后,鲍世友在淮南东方集团谢桥医院、淮南东方集团总院住院治疗13天,支付医疗费13917.95元；后遵医嘱转至上海市静安区中心医院（复旦大学附属华山医院静安分院）住院治疗32天,并支付医疗费96354.74元；在复旦大学华山医院支付检查费860元。后安徽中衡司法鉴定中心作出皖中衡司鉴（2019）法临鉴字第749号,鉴定意见为：被鉴定人鲍世友因交通事故致左上肢臂丛神经损害后，目前遗留左上肢肌力0级，评定为五级伤残；建议误工期自受伤之日起至第一次评残前一日止，护理期为伤后150日，营养期为伤后60日；其损伤不构成护理依赖程度。 另查明,望淮北驾驶的豫Ｎ×××××号“五菱”牌小型普通客车在阳光保险公司投保有交强险和责任限额为500000元且不计免赔的商业三者险；陆金辉驾驶的皖Ｄ×××××号“黑豹”牌轻型普通货车的登记车主是久昌公司，该车在紫金保险公司投保有交强险和责任限额为200000元且不计免赔的商业三者险。交通事故发生在保险责任期限内。 一审法院认为，公民享有生命健康权。安徽省颍上县公安局交通管理大队作出第34122620180709123号道路交通事故证明结合陆金辉驾驶车辆的行车记录仪，可以认定在该起交通事故中，由于望淮北驾驶的车辆由东向西违规越过黄色实线超车造成鲍世友驾驶的二轮摩托车失控，加之驾驶由西向东车辆的陆金辉在前方有行人及车辆的情况下疏忽观察，为了避让其右前侧正常行驶的电瓶车，遇险情采取措施不当，导致了交通事故的发生，望淮北、陆金辉对事故的发生均应承担一定的责任。鲍世友因持已注销的E型驾驶证，且驾驶达到报废标准的二轮摩托车，在驾驶二轮摩托车时，没有尽到审慎的安全注意义务，对交通事故的发生也应承担相应的责任。综合本案的实际情况，酌定望淮北承担交通事故35%的责任，陆金辉承担交通事故35%的责任，剩余30%的损失由鲍世友自行承担。因望淮北、陆金辉驾驶的车辆分别在保险公司投保有交强险和商业三者险，且交通事故发生在保险期限内，故鲍世友的损失应由阳光保险公司在保险责任的限额内承担。望淮北主张该交通事故没有与鲍世友接触，不应承担赔偿责任。鲍世友受伤虽然与望淮北驾驶的车辆没有直接接触，但法律并没有规定且合同也没有明确约定交通事故必须以接触为前提条件。望淮北驾驶的车辆违规越过黄色实线超车，整个过程符合交通安全法规定的交通事故，也符合机动车第三者责任保险规定的保险事故特征。望淮北驾驶的车辆违规超车是造成交通事故的原因之一，交通事故的发生与该车的违规超车存在一定的原因力，阳光保险公司据此应承担保险赔偿责任。阳光保险公司抗辩不承担赔偿责任，不予支持。鲍世友的损失范围和数额为：阳光保险公司辨称不应承担15%的非医保用药费用，属于免除条款，该免责条款加重了投保人的责任，免除了保险公司的赔偿责任，不能作为保险公司的免责事由。阳光保险公司辨称不承担非医保用药费用，不予支持。医疗费为111132.69元；营养费1800元（30元×60天）；住院伙食补助费2250元（50元×45天）；残疾赔偿金为412716元（34393元×20年×60%）；护理费为18522元（123.48元×150天）；误工费为39120元（120元×326天）；精神损害抚慰金酌定为30000元；交通费酌定3000元(含救护车费用)；鲍世友主张住宿费410元，考虑到其到上海检查治疗情况，予以支持；鉴定费2600元。综上鲍世友的损失总计为621550.7元（医疗费111132.69元+营养费1800元+住院伙食补助费2250元+残疾赔偿金为412716元+护理费为18522元+误工费39120元+精神损害抚慰金30000元+交通费3000元+住宿费410元+鉴定费2600元）。其中阳光保险公司和紫金保险公司在交强险的责任限额内分别支付鲍世友保险赔偿金120000元。剩余医疗费损失95182.7元（医疗费111132.69元+营养费1800元+住院伙食补助费2250元-20000元）分别由阳光保险公司和紫金保险公司在商业三者险的责任限额内承担35%，为33313.9元。其他剩余损失283768元（残疾赔偿金为412716元+护理费为18522元+误工费39120元+精神损害抚慰金30000元+交通费3000元+住宿费410元-220000元），分别由阳光保险公司和紫金保险公司在商业三者险的责任限额内承担35%，分别为99318.8元。综上，阳光保险公司支付鲍世友保险赔偿金为252632.7元（120000元+33313.9元+99318.8元），紫金保险公司支付鲍世友保险赔偿金为252632.7元（120000元+33313.9元+99318.8元）。鉴定费2600元按照相关法律规定，望淮北承担910元，陆金辉承担910元，剩余780元由鲍世友自行承担。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司支付鲍世友保险赔偿金252632.7元；二、紫金财产保险股份有限公司淮南中心支公司支付鲍世友保险赔偿金252632.7元；三、望淮北赔偿鲍世友损失910元；四、陆金辉赔偿鲍世友损失910元；五、驳回鲍世友的其他诉讼请求。上述判决一、二、三、四、五项于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费10468元，减半收取计5234元，由鲍世友负担1254元，望淮北负担1990元，陆金辉、淮南市久昌优速物流有限公司负担1990元。 本院二审期间，各方当事人未提交新证据。 一审法院查明的事实，本院经审理后认为属实，依法予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，一审法院综合安徽省颍上县公安局交通管理大队作出的道路交通事故证明及陆金辉驾驶车辆的行车记录仪，认定陆金辉遇险情采取措施不当，对本案损害后果的发生存在过错，酌情承担35%的赔偿责任，不违反法律规定，本院予以认可。紫金保险公司上诉主张陆金辉不存在过错，但未提交充分证据佐证，故对其诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，紫金保险公司的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1563元，由紫金财产保险股份有限公司淮南中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶茂林 审判员  邵静怡 审判员  崔 磊 二〇二〇年七月十六日 书记员  宋振华 附：（2020）皖12民终2651号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。