wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省武宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0423民初949号原告武宁县大洞乡彭坪村十三组，住所地武宁县大洞乡彭坪村鲁家背。负责人朱忠槐，该组组长。委托代理人柯美志，武宁县百连法律服务所法律工作者。被告叶存福，男，1963年10月2日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。原告武宁县大洞乡彭坪村十三组（以下简称彭坪十三组）与被告叶存福排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪先进独任审判，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告彭坪十三组负责人朱忠槐及委托代理人柯美志，被告叶存福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭坪十三组诉称：位于武宁县大洞乡杨家湾河坪面积9亩多的两块耕地在集体改造河堤时分给原告小组，原告小组在第二轮土地承包时分给本组村民叶祥利、朱忠朗等农户。2015年土地确权时发证证明这两块土地归原告小组所有，2017年村建光伏电站时租用1亩该土地，每年支付原告小组租金400元。被告叶存福未经原告小组同意，于2020年2月在这片土地的部分地块上种植果树，约侵占土地3.5亩。经原告多次制止未果，故诉于法院，请求依法判令：1、被告停止对原告小组土地（地点位于杨家湾河坝的两块土地，第一块为面积2.7亩，地块编号为3604232002031300542；第二块为面积7.03亩，地块编号为3604232002031300541）的侵害。2、被告恢复土地原状。被告叶存福辩称：1、被告系武宁县大洞乡组长，被告栽树的地方原是一块河滩，大概1977年以前都是被告小组在那栽柳树，1977年后河滩开始改田，1979年分田，鲁家背和包家山两个小组田最少，都在河滩改田的地方分了田，但现在被告栽树的地方那时候都是石头不能改田，没有分给这两个小组，一直荒到现在，原告主张的该两块土地的承包权人也从来没有耕种过，故该两块地块中承包权人系叶祥利的地块属于被告小组，承包权人系熊安明的地块建光伏电站及靠北的地块属于被告小组，靠南的地块才属于原告所有。2、原告主张两块地块属于原告所有，并未提交土地确权证来证明，即便原告提交了相关的土地登记材料来证明，相关部门在确权登记时并未通知被告小组，相关登记亦与事实不符。本院经审查认为：本案原告彭坪十三组起诉要求被告叶存福停止对其土地的侵害并要求恢复土地原状，结合庭审中双方的陈述和意见，双方当事人争议的实质问题是对诉争土地的所有权和使用权存在争议。在本院组织相关人员及当事人对诉争土地进行现场勘查时，原、被告双方对诉争土地所有权的权属、界限及面积等存在较大争议，被告叶存福主张原告彭坪十三组要求停止侵害的土地当中有被告小组的土地，并认为原告提交的土地登记确权材料与实际土地权属不符，在本院向其释明相关程序后，被告已就争议地块提交了行政复议申请书，武宁县人民政府已受理了该行政复议。按照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，本案原告彭坪十三组诉请被告叶存福排除妨碍及恢复原状的诉求，因诉争土地存在权属、界限及面积等所有权和使用权存在争议的实际情况，致使本院不能作出正确且可供执行的裁判，故对原告的诉求亦无法支持。本案应待行政土地确权程序确认后，由享有该农村土地的权利人依据相应的权属证书及证据，另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告武宁县大洞乡彭坪村十三组的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  汪先进二〇二〇年七月十五日书记员  刘敏敏
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0682民初4491号原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地如皋市城北街道太平村7组。负责人：高林，行长。委托诉讼代理人：陈建琪（特别授权），该行员工。被告：缪刘兵，男，1980年6月27日生，汉族，住如皋市。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司开发区支行（以下简称如皋农商行开发区支行）与被告缪刘兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告如皋农商行开发区支行的委托诉讼代理人陈建琪到庭参加诉讼。被告缪刘兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告如皋农商行开发区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金234888.76元、利息1813.8元（暂计算至2020年6月2日），本息暂计236702.56元，以及按照案涉合同的约定计算至全部给付完毕之日的利息；2.原告对本案涉案抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.本案的诉讼费用由被告方承担。事实与理由：被告于2017年11月20日向原告借款28万元，期限至2032年11月5日，约定年利率5.635%，由被告所有的位于如皋市的房屋提供抵押担保。被告自2020年5月21日起未能按月还款，贷款本金已经逾期并欠息1813.8元。审理中，原告明确诉讼中利息的计算方式为：以234888.76元为基数，自2020年4月22日起至2020年5月21日止，按年利率为5.635%计算；自2020年5月22日起至实际给付之日止，按年利率8.4525%计算。被告缪刘兵未应诉答辩，亦未提供证据。经审理查明，2017年11月8日，原告（贷款人即抵押权人）与被告（借款人即抵押人）签订编号为农商银按揭个借【2017】第1108550401号的《个人现房住房（商用房）担保借款合同》一份，约定：借款金额为28万元；借款用于购买世纪佳园20幢408室房屋，房屋面积为93.54平方米；借款期限自2017年11月8日起至2032年11月5日止，共计180个月；贷款年利率为5.635%；采用等本递减还款法分期归还本息，每月20日为还款日，共180期；借款人未按合同约定归还借款的，对逾期本金从逾期之日起至本息清偿之日止，按本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息；借款人未按时、足额偿还任何一期贷款本息或任何应付费用，贷款人有权提前收回已发放借款、行使抵押权；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款的担保方式为抵押担保，抵押人同意以其名下位于世纪佳园20幢408室的不动产作为抵押物。同年11月17日，原、被告就上述抵押房屋办理了抵押登记【证号：苏（2017）如皋市不动产证明第0010735号，抵押方式为一般抵押，债权数额详见合同约定】。2017年11月20日，被告在原告出具的借款借据上借款人处签字，借据载明：借款金额为28万元，到期日期2032年11月5日，每一个月20日结息，年利率为5.635%。贷款发放后，被告逐月偿还部分贷款本息至2020年4月27日，结欠2020年4月21日之前的利息158.78元、借款本金234888.76元，此后被告未能还款。原告遂诉至本院，要求判如所请。以上事实有到庭当事人的陈述、担保借款合同、借款借据、不动产登记证明、利息计算清单等证据在卷佐证。审理中，原告向本院提出诉讼保全的申请，请求对被告价值236702.56元的财产予以保全，本院依法作出保全裁定，并查封被告名下位于如皋市的不动产，查封期限3年，自2020年6月29日起至2023年6月28日止。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的担保借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应按约履行。原告已按约定将款项出借给被告，其应当按照约定如期足额偿还借款本息。被告自2020年4月起未能按约足额归还借款本息，其以自己的行为表明不履行主要债务，构成预期违约，原告要求按约提前收回尚未到期的贷款本息，符合双方约定，本院予以支持。因原告并未将宣告案涉借款提前到期的事实通知被告本人，故其主张自2020年5月22日起计算逾期利息，于法无据，本院支持自原告起诉之日即2020年6月8日起计算逾期利息。故，被告应按约偿还尚欠的借款本金234888.76元、截至2020年4月21日前的利息158.78元、此后的利息（以234888.76元为基数，自2020年4月22日起至2020年6月7日止，按年利率5.635%计算）及逾期利息（以234888.76元为基数，自2020年6月8日起至实际给付之日止，按约定的逾期利率即年利率8.4525%计算）。被告以其单独所有的位于如皋市不动产为其前述28万元的借款提供抵押担保。抵押经相关部门办理抵押登记手续，抵押合法有效，抵押担保的范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、抵押财产处置费、过户费等贷款人实现债权的一切费用，如被告未按期还款，原告有权以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。故原告主张的在合同约定的抵押担保范围内对登记在被告名下位于如皋市不动产依法折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿，于法有据，应予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告缪刘兵于本判决生效后立即偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司开发区支行借款本金234888.76元、截至2020年4月21日前的利息158.78元、此后的利息（以234888.76元为基数，自2020年4月22日起至2020年6月7日止，按年利率5.635%计算）及逾期利息（以234888.76元为基数，自2020年6月8日起至实际给付之日止，按年利率8.4525%计算）。二、原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司开发区支行有权就被告缪刘兵名下位于如皋市不动产【证号：苏（2017）如皋市不动产证明第0010735号】依法折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款在抵押范围【详见编号为农商银按揭个借（2017）第1108550401号的个人现房住房（商用房）担保借款合同约定】内优先受偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告缪刘兵未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2425元，保全申请费1705元，合计4130元，由被告缪刘兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4850元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 李婕二〇二〇年七月二十一日法官助理 李茜书 记 员 姜惠
浙江省平阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0326刑初450号 公诉机关浙江省平阳县人民检察院。 被告人张礼勇，男，1984年12月2日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化，务工，住云阳县。曾因犯盗窃罪于2004年9月16日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2006年1月5日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2011年7月12日被本院判处有期徒刑十个月，同年10月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。 平阳县人民检察院以温平检一部刑诉〔2020〕1451号起诉书指控被告人张礼勇犯盗窃罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张存勇出庭支持公诉，被告人张礼勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 平阳县人民检察院指控，1.2019年12月8日凌晨四五时许，被告人张礼勇行至平阳县昆阳镇人民路789号“欧曼汽修”后门，将陈骏停放于该处的1辆电动自行车上的电瓶4个用螺丝刀拆开后盗走。 2.2020年4月27日晚7时许，被告人张礼勇行至平阳县昆阳镇皇岙村皇岙景苑1幢1单元楼梯口，盗窃郑星祥停放于该处的车牌号为ＰＹ5××××的电动自行车上的“铁鹰”牌电瓶（价值531元）时，被群众发现后逃离现场。 3.2020年5月8日前后某日凌晨二三时许，被告人张礼勇先后至平阳县××镇××路××号××号的后门，以螺丝刀拆卸的方式将程允勤和李秀棋的电动自行车上的电瓶共计8个盗走。 公诉机关认为，被告人张礼勇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。 公诉机关提交了被告人张礼勇的供述，失主陈骏、郑星祥、程允勤、李秀棋的陈述，现场勘验笔录，辨认笔录，户籍信息，抓获经过，认罪认罚具结书，前科材料等证据证实。 被告人张礼勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张礼勇构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张礼勇有犯罪前科，酌情予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，亦依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人的违法所得，依法责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张礼勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月11日起至2020年12月10日止。） 二、责令被告人张礼勇退赔违法所得电瓶12个，分别返还失主陈骏、程允勤、李秀棋各4个 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 ? 审 判 员 郭朝晖 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 蔡臻荣 代书记员 胡文泷 ??1? ???
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0323民初1386号原告：王忠学，男，1949年2月13日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：王义琴（王忠学女儿），女，1976年1月24日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被告：朱仕文，男，1956年6月29日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。原告王忠学与被告朱仕文民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法由审判员章胜军适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告王忠学及其委托诉讼代理人王义琴、被告朱仕文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王忠学向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱仕文立即偿还借款114700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年被告朱仕文因经营周转困难，分三次向我借款12万元，期间已偿还5300元，尚欠114700元。余款经我多次找被告索要无果，现具状起诉。被告朱仕文辩称：借款属实，目前经济困难无力偿还。经审理本院认定本案事实如下：2013年以前，被告朱仕文因经营资金周转困难，多次向原告王忠学借款。2013年4月16日双方经过结算，由被告朱仕文给原告王忠学出具三张共计12万元的借条，约定不计算利息，并定于2013年12月16日、2014年4月16日、2015年4月16日前分别偿还4万元。借款后被告仅偿还5300元，余款114700元经原告多次找被告索要无果，故此具状起诉。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告朱仕文欠原告王忠学借款114700元，有被告朱仕文向原告王忠学出具的借条为证，案件事实清楚，证据确实充分。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告朱仕文在本判决生效后三十日内偿还原告王忠学借款114700元。本案受理费减半收取1297元，由被告朱仕文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  章胜军二〇二〇年七月十日书记员  李 淼
佳木斯市东风区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑0805执372号 白涛、佳木斯龙江福浆纸有限公司： 白涛与佳木斯龙江福浆纸有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计31270.56元。经本院立案执行，现已执行到位31270.56元。本院已于2020年7月24日将该款转付给白涛。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初879号 原告：肖代文，男，汉族，1964年9月15日出生，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人王辉，四川高新志远律师事务所律师。 委托诉讼代理人罗涛，四川壮思律师事务所律师。 被告：吴永，男，汉族，1990年7月9日出生，住四川省郫县（现成都市郫都区。 被告：吴昌志，男，汉族，1963年11月20日出生，住四川省仁寿县。 原告肖代文与被告吴永、吴昌志劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行审理。原告肖代文及其委托诉讼代理人罗涛到庭参加了诉讼，被告吴永、吴昌志经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告肖代文向本院提起诉讼，请求：1、判令被告支付欠款70000元及利息（70000元为基数，月息0.5%自起诉之日起至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年原告班组在被告于新津××××镇安置房承包的工作提供劳务，被告欠原告人工工资款70000元。2016年2月5日，二被告向原告出具借条一张，载明借到原告现金70000元整，定于2016年11月30日前归还。后原告多次催收，被告以未拿到工程款为由推托。为维护自身合法权益，故提起诉讼。 被告吴永、吴昌志未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或证据材料。 原、被告双方围绕诉讼请求及答辩当庭提交了原、被告身份信息、借条等证据，经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告的当庭陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 肖代文带领人员在吴永、吴昌志处务工后，吴永、吴昌志于2016年2月5日出具《借条》，载明“今借到肖代文现金70000元整，定于2016年11月30日之前还清。”后吴永、吴昌志未支付相应款项。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。吴永、吴昌志以借条方式地确认欠付肖代文款项，应承担相应付款责任。肖代文要求二被告支付欠款的诉讼请求，与本案审理查明的事实相符，于法有据，本院予以支持。肖代文要求二被告按照0.5%的标准支付利息的主张，没有事实和法律依据，本院依法按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率标准予以支持。吴永、吴昌志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证权利，应承担相应法律后果，本院依法缺席裁判。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴永、吴昌志在本判决生效之日起十日内向原告肖代文支付欠款人民币70000元及资金利息（资金利息以人民币70000元应付未付部分为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率标准，从2020年3月6日起计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告肖代文其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币775元、公告费人民币560元，由被告吴永、吴昌志承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 曹洪智 二〇二〇年七月一日 法官助理 彭海霞 书 记 员 刘 婷
重庆市大足区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0111行审168号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队，住所地重庆市大足区玉龙镇铜永高速公路龙水湖收费站旁。 负责人张永亮，大队长。 委托代理人李安宁，该队工作人员。 被执行人廖家廷，男，1969年3月23日出生，住四川省自贡市自流井区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队向本院申请强制执行渝交执罚〔2019〕10506122994号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。在审查过程中，被执行人廖家廷已自动履行该处罚决定书所确定的义务，缴纳罚款200元，加处罚款96元，共计296元。 本院认为，在审查过程中，被执行人廖家廷已自动履行处罚决定书所确定的义务，本案执行事项应当终结。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条之规定，裁定如下： 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的渝交执罚〔2019〕10506122994行政处罚决定终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 军 审 判 员  李联友 审 判 员  郎 平 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  杨 帆 书 记 员  江黎明
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执315号申请执行人：祝恒忠，男，1952年12月8日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被执行人：祝振发，男，1952年10月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，申请执行人祝恒忠与被执行人祝振发财产损害赔偿纠纷一案，武汉市中级人民法院于2019年11月14日作出（2019）鄂01民终9998号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书规定,被执行人祝振发应向申请执行人祝恒忠赔偿损失30000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费275元、执行费354元。因被执行人祝振发未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人祝恒忠向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院向被执行人祝恒忠邮寄送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人到庭接受了调查询问，并申报了财产。二、本院先后多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人祝振发名下的财产。1、查明被执行人祝振发名下有部分银行存款3526，本院已扣划3526元，已发还申请执行人祝恒忠3526元。本院已限额冻结了被执行人银行账户（2020年1月17日冻结期满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。2、网络查控系统反馈未发现被执行人名下不动产、车辆、证券、保险等登记信息。三、被执行人祝振发财产申报表中称仅有土地经营权，无其他财产。四、本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费，已在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，除已扣划的银行存款外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍需继续履行（2019）鄂01民终9998号民事判决书确定的义务，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  黄建国审判员  李 斌审判员  宋任忠二〇二〇年七月十三日执行员  秦志文书记员  高 山特别提醒依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》规定：银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。
淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0803执961号 申请执行人：淮安市鼎顺木业有限公司，住所地：淮安市淮安区。 法定代表人：王素英，该公司董事长。 委托代理人：陈鹏顺，该公司总经理。 被执行人：王乃云，男，1972年09月29出生，汉族，住淮安市淮安区。 本院在执行申请执行人淮安市鼎顺木业有限公司与被执行人王乃云买卖合同纠纷一案中，申请执行人淮安市鼎顺木业有限公司以双方当事人自行达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人在执行过程中向本院提出撤回执行申请，是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）苏0803执961号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  贺同新 审判员  陈国兰 二〇二〇年七月十三日 书记员  朱昕昕
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执11490号之一 被执行人：梁广荣，男，1968年04月05日出生,户籍地址广东省深圳市大鹏新区。 关于被执行人梁广荣追缴诉讼费一案，依据（2019）粤0303民初3785号民事判决书，其应缴纳案件受理费人民币471元。因被执行人未自觉履行，本院依法予以立案强制执行。 在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人自觉履行及申报财产，并对其名下财产进行查证。因被执行人未自觉履行，本院依法扣划被执行人梁广荣名下银行存款人民币521元（含执行费50元）以上缴财政，本案已执行完毕。 本院认为，（2019）粤0303民初3785号民事判决书确定的上述执行事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下： （2019）粤0303民初3785号民事判决书确定的被执行人梁广荣应缴纳案件受理费人民币471元执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  唐海彪 二〇二〇年七月二十一日 书记员  李思敏
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1125执517号申请执行人：中国农业银行股份有限公司漳县支行负责人：余峰，该行行长。委托代理人：杨黎明，该行风险管理部客户经理。被执行人：包银兰，女，汉族，甘肃省漳县人。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司漳县支行与被执行人包银兰实现担保物权一案中，我院依法对该案抵押物（死者康天明名下位于漳县贵清润园小区5-2号楼3单元601室）进行价格评估，评估价为473000元。后我院依法在进行拍卖，经过一拍、二拍、变卖程序后流拍，流拍保留价为404415元。因申请执行人拒绝接受拍卖财产，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条规定于2020年6月29日向申请执行人发出限期接受拍卖财产通知书，期间被执行人包银兰向申请执行人还本金180000元。后双方自愿达成和解执行协议：被执行人包银兰于2021年7月3日前一次性执行剩余本金70000元、利息48390.95元于2020年7月3日开始每月偿还500元直至执行完毕。申请执行人中国农业银行股份有限公司漳县支行申请撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项条及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结对（2019）甘1125民初92号判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 何 虎审判员 温云成审判员 张学兵二〇二〇年七月三日书记员 蔡耀东
江苏省泰州市姜堰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1204刑初198号 公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。 被告人齐红俊，男，住泰州市姜堰区。被告人齐红俊因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月12日被取保候审。 公诉机关以姜检一部刑诉[2020]238号起诉书指控被告人齐红俊于2020年5月3日22时15分，醉酒后驾驶苏Ｍ×××××号小型普通客车，沿泰州市姜堰区姜沈公路由南向北行驶至站前路路口北侧宏达针织有限公司门前路段时，与前方同向行驶的由被害人夏某、赵某（二人系夫妻关系）分别驾驶的电动自行车发生交通事故，致三车受损、二被害人受伤，被告人齐红俊负事故的全部责任。经鉴定，被告人齐红俊事发时血液中乙醇含量为158.9mg/100ml。案发后，被告人齐红俊明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实。被告人已赔偿二被害人全部经济损失计人民币9630元，并取得谅解。 公诉机关认为被告人齐红俊的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元，可适用缓刑。被告人齐红俊对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人齐红俊犯危险驾驶罪的罪名正确，提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人齐红俊明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以依法从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处理。被告人醉酒后驾驶机动车发生交通事故，可酌情从重处罚。被告人全部赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人系初犯，案发后认罪、悔罪态度较好，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可给予一定考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人齐红俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，由泰州市姜堰区的社区矫正机构实行社区矫正。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 周庆典 二〇二〇年七月十三日 法官助理 沈井春 书 记 员 宋 静
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1322民初3593号原告：方城县农村信用合作联社。法定代表人：赵俊杰，任理事长。被告：杨新春，男，汉族，1967年1月29日生，住方城县。被告：王贺，男，汉族，1982年6月2日生，住方城县。被告：王国义，男，汉族，1968年6月1日生，住方城县。被告：李贵明，男，汉族，1969年6月12日生，住方城县。原告方城县农村信用合作联社与被告杨新春、王贺、王国义、李贵明为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，2020年7月22日原告以被告自动履行完全部债务为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告方城县农村信用合作联社自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告方城县农村信用合作联社撤诉。案件受理费减半收取3018.5元，由原告方城县农村信用合作联社负担。审判员  杜芙蓉二〇二〇年七月二十二日书记员  张萌萌
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执异9号异议人（案外人）：郑训红，女，汉族，1964年5月26日出生，公司职工，户籍地安徽省天长市，现住安徽省天长市。申请执行人：缪凤玲，女，汉族，1961年2月25日出生，经商，户籍地江苏省扬州市邗江区，现住安徽省天长市。被执行人：刘吉江，男，汉族，1963年11月30日出生，公司职工，住安徽省天长市。在本院执行缪凤玲与刘吉江民间借贷纠纷一案中，异议人于2020年7月13日对本院拍卖被执行人刘吉江妻子郑训红名下位于天长市天润城二期3栋301-304号商用服务用途房产【权证号：天2012002907号】提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人郑训红称，天长市天润城二期3栋301-304号房产为其个人所有，天长市人民法院应停止对该房产的拍卖。事实和理由：异议人郑训红称，天长市人民法院已作出（2019）皖1181民初2325号民事调解书，缪凤玲在审理过程中已自愿撤回了对郑训红的起诉，天长法院已口头裁定准许。异议人认为其与该案已无关系，故天长市人民法院作出的（2020）皖1181执75号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人刘吉江妻子郑训红名下位于天长市天润城二期3栋301-304号房产，于法无据，故请求撤销该裁定，停止对天长市天润城二期3栋301-304号房产进行拍卖。异议人为支持其异议请求，向本院提交身份证复印件、（2019）皖1181民初2325号民事调解书复印件、商品房买卖合同复印件、天长市天润城二期3栋301-304号房地产权证复印件、房地产登记询问表复印件各1份。本院查明：缪凤玲申请执行刘吉江民间借贷纠纷一案，2019年7月5日，本院作出（2019）皖1181民初2325号民事调解书，调解书载明在审理过程中原告自愿撤回了对被告郑训红的起诉，法庭口头裁定准许。2020年6月1日，本院作出（2020）皖1181执75号之一裁定书，裁定拍卖被执行人刘吉江妻子郑训红名下位于天长市天润城二期3栋301-304号房产【权证号：天2012002907号】。2020年7月13日，异议人郑训红向本院提出执行异议，认为其与该案已无关系，该房为其个人所有，遂请求本院撤销相关裁定，停止对涉案商品房的拍卖。另查明：异议人郑训红与刘吉江结婚时间为1986年1月6日，早于购买涉案房产时间，应当认定位于天长市天润城二期3栋301-304号房产为刘吉江、郑训红夫妻关系存续期间购买。本案争议的焦点：本院能否处置天长市天润城二期3栋301-304号房产。本院认为：我院2019年7月5日作出（2019）皖1181民初2325号民事调解书确定了刘吉江的还款义务现已届满，刘吉江未履行生效法律文书确定的义务。2020年1月6日，缪凤玲向我院申请强制执行。经查，刘吉江妻子郑训红名下有位于天长市天润城二期3栋301-304号商用服务用途房产【权证号：天2012002907号】。该房产为刘吉江与郑训红夫妻关系存续期间购买，虽登记在郑训红个人名下，应认定为夫妻共同财产。故我院作出（2020）皖1181执75号之一裁定书，裁定拍卖位于天长市天润城二期3栋301-304号房产符合法律规定。郑训红提交的证据不能达到其证明目的。根据申请人缪凤玲申请，天长法院有权就该房产依法进行处置。如拍卖成功，应当为郑训红保留应有份额。综上，异议人郑训红所提执行异议不成立，其享有的民事权益不能排除我院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项规定，裁定如下：驳回异议人郑训红提出的执行异议。异议人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  唐来余审判员  周家亮审判员  张相阳二〇二〇年七月二十七日书记员  张学鸿本案引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，异议人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理:（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0104民初2619号原告：滁州市警钟消防安全技术有限公司,住所地安徽省滁州市开发区花园路南侧消防指挥中心西侧,统一社会信用代码9134110573019622N。法定代表人:光伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏娜，安徽程家伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：江涛，安徽程家伟律师事务所律师。被告：合肥三方企业管理咨询有限公司,住所地合肥市蜀山区合作化南路24号1幢304室,统一社会信用代码91340104MA2NG80G1Q。法定代表人：王国海。原告滁州市警钟消防安全技术有限公司与被告合肥三方企业管理咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告滁州市警钟消防安全技术有限公司的委托诉讼代理人魏娜到庭参加了诉讼，被告合肥三方企业管理咨询有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滁州市警钟消防安全技术有限公司向本院提出诉讼请求:一、依法判令被告按照《解除合同协议》退还原告179500元；二、依法判令被告承担原告委托律师的费用16000元；三、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告滁州市警钟消防安全技术有限公司(以下称警钟消防公司)与被告合肥三方企业管理咨询有限公司（以下称合肥三方公司）于2018年8月25日签订《委托协议书》，警钟消防公司委托合肥三方公司代办消防设施工程专业承包二级资质和安全生产许可证。随后警钟消防公司按照该协议的约定向合肥三方公司分别支付了两次费用合计220000元。后因政策及市场原因该委托事项无法完成。后双方于2019年6月5日达成《解除合同协议》约定：解除代理事项，警钟消防公司承担证书款费用40500元，警钟消防公司已支付的220000元，合肥三方公司原路退款179500元。但是时至今日，被告合肥三方公司仍然未按照《解除合同协议》退还相关费用，原告无奈向贵院提起诉讼。综上，原告为维护自身合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，具状至贵院，请依法审理，准如所请。被告合肥三方企业管理咨询有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月25日，甲方（委托方）滁州市警钟消防安全技术有限公司与乙方（受托方）合肥三方企业管理咨询有限公司签订《协议书》，约定：甲方委托乙方办理事项为：代办消防设施工程承包二级资质和安全生产许可证。上述委托期限自甲方支付首付款气质主管部门官网公示之日止，乙方须在120个工作日内完成。代理费为28万元。甲方在本协议签订生效当日支付8万元、乙方证书准备齐全后三日内支付14万元、甲方资质公示后三日内向乙方支付3万元。本协议如发生争议，协商解决，否则可向乙方所在地法院起诉。败诉方同时承担诉讼费、律师费等相关费用等。此后原告于2018年8月25日支付28000元、2018年8月29日支付52000元、2018年9月29日支付140000元至被告指定的账户。后被告未能为原告完成上述委托事项，后经协商，原被告于2019年6月5日达成解除合同协议一份，约定：解除上述《协议书》、原告承担证书款费用40500元、被告退还原告代办费179500元。但此后被告未能支付上述款项。原告为本案诉讼支付律师费16000元。上述事实有原告的当庭陈述以及原告所举《协议书》、转账记录、《解除合同协议书》、聊天记录、委托代理合同、律师费发票等证据在卷相互佐证，本院予以确认。本院认为：原告滁州市警钟消防安全技术有限公司与被告合肥三方企业管理咨询有限公司签订的《协议书》不违反法律规定，应属合法有效。被告收到原告的代办费220000元，但至今未能为原告办理完成相关委托事项。后原被告达成一致意见解除合同并由被告退还相应代办费179500元，但是被告至今未予退还，因此原告的要求被告退还代办费179500元，有事实和法律依据，本院予以支持。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。合同中约定败诉方承担律师费等，原告为本案诉讼实际支出律师费16000元，因此本院对原告此项主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告合肥三方企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告滁州市警钟消防安全技术有限公司代办费179500元；二、被告合肥三方企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告滁州市警钟消防安全技术有限公司律师费16000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4210元，减半收取为2105元，财产保全费1517.5元，合计为3622.5元，由被告合肥三方企业管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王新月二〇二〇年七月十五日书记员  柴莹莹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执405号申请执行人：邓鲁卫，男，1981年11月13日生，汉族，住天津市河东区。被执行人：倪涛，男，1978年2月27日生，汉族，住天津市南开区。本院于2020年4月9日立案执行申请执行人邓鲁卫与倪涛民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行的案款52450元，由被告倪涛负担，目前执行到位0元。2020年4月21日向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2020年7月6日本院向被执行人发出限制消费令,2020年7月10日列入失信被执行人名单。经调查，被执行人名下未发现被执行人名下有房屋、车辆、工商登记、证券信息及银行存款。本案暂时不具备执行条件。本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张景海审判员  张宝莹审判员  臧 伟二〇二〇年七月十日书记员  杨 洋
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2020）渝0116行审494号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队，住所地：重庆市江津区江习高速。 负责人刘应和，教导员。 委托代理人伍科全，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队工作人员，特别授权。 被执行人李豪杰，男，1993年10月15日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队于2020年7月14日向本院申请强制执行编号为渝交执罚201910507117724的《行政处罚决定书》中处罚的200元。本院受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队称：2019年11月17日，被申请执行人驾驶渝AXXXXX号车在江习高速上，实施“机动车载人超过核定的人数”的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条的规定，本机关向被申请人开具了编号为渝交执罚201910507117724的行政处罚决定书，对其作出罚款200元的行政处罚;并依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，对当事人进行了催告，但被申请执行人至今拒不履行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人作出的渝交执罚201910507117724《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人罚款200元的请求符合法规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队作出的渝交执罚201910507117724《行政处罚决定书(简易程序)》中载明的罚款200元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 勇 二〇二〇年七月十七日 书记员 袁城城
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1222执异65号异议人（案外人）：苏海英，女，1962年6月26日生，汉族，住安徽省太和县。异议人（案外人）：孙宁，男，1986年10月9日生，汉族，住安徽省太和县，国泰路西侧F102。异议人（案外人）：孙畅，男，1993年11月23日生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：王洪仁，安徽惠君律师事务所律师。被执行人：孙克义，男，1972年8月27日生，汉族，住安徽省太和县。本院在执行孙克义罚金一案中，案外人苏海英、孙宁、孙畅提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭审查，并于2020年6月22日举行了听证，现已审查终结。案外人异议称：法院在执行孙克义罚金一案中，已经裁定对被执行人孙克义名下位于安徽省太和县镜湖西路南侧、国泰路西侧F102/F103人民南路轻工机械厂商住楼301室的房屋予以拍卖、变卖处理。上述房屋原均系异议人苏海英与孙克义的夫妻共有财产，同时F102房屋早在2011年就由被执行人孙克义、异议人苏海英夫妻赠与异议人孙宁。F103房屋也在2017年由被执行人孙克义、异议人苏海英赠与异议人孙畅。故上述房产按事实应分别属于异议人孙宁、孙畅个人所有，最起码以上房屋应视为异议人家庭成员共有，被执行人孙克义至多只应占25%的份额。为此，请求法院依法中止对上述房屋的执行。经审查查明：本院（2019）皖1222刑初317号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书第十三项“被告人孙克义犯非法转让、倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑六年，并处罚金八十万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金八十万元”。因孙克义未履行该生效法律文书确定的义务，刑事审判庭移送强制执行。在公安机关侦查期间，太和县公安局查封了被执行人孙克义位于太和县人民南路西侧12号301户轻工机械厂商住楼，太和县镜湖路南侧国泰路西侧房产两处。另查明：被执行人孙克义于1997年7月30日将位于太和县人民南路12号301户房屋一套登记在其本人名下，房屋所有权的性质为私有；2004年6月9日王键、孙克义、赵兵三人共同申请私人住宅建设工程规划许可，经太和县建设委员会审定，准予建设，建设工程规划许可证号为：太规字（2004）04144.2005年7月开始建设，房屋建成后，孙克义于2007年4月11日办理了房地产权证，权证字号分别为：房地权太字第F1103000300090102/F1103000300090103.权利人孙克义。再查明：（2019）皖1222刑初317号刑事判决书第8页查明：2007年孙海彬与同村村民被告人孙德启等人结伙，并在该村村支书被告人孙克义、村小组组长被告人孙现成、孙克影等人的帮助下，开始共同非法倒卖孙法村土地牟利，逐渐形成了利益共同体。该判决书第172页-173页查明：2006年9月6日由孙德启一人实际出资，非法转让、倒卖孙法村54亩银杏树地，经过平整修路并自行规划成新农村建设宅基用地，从2007年开始以每间一万元的价格对外出售土地使用权，该地块至2012年售完，孙德启、孙克义共同违法所得2862754.45元；2007年，被告人孙克义与村干部商议将村集体所有的砖罗坑土地垫土、修路后对外出售，并申请财政补贴修路。2008年孙克义以支付修路款之名，从孙克影处领走18万元卖地款。孙克义在知道修路款已由财政补贴支付20万元的情况下将该款据为己有，违法所得18万元。本院认为：本案主要审查所查封的登记在被执行人孙克义名下的三处房产是否为夫妻共有财产。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。”。根据该规定，对于异议人苏海英与被执行人孙克义在夫妻关系存续期间合法所得的收入和购置的财产应视为为夫妻共同财产，从刑事判决书查明的事实看，本案所查封的三处房产均为孙克义实施违法犯罪前购置的财产，依法应视为夫妻共同财产；对于共同财产的执行，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条明确规定“对被执行人与他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”，本院对被执行人孙克义与苏海英共有的财产予以查封、处置并无不妥，但在执行程序中应保护共有人的合法权益，异议人苏海英享有变现款的50%应予以保留。至于异议人孙宁、孙畅认为位于镜湖路南侧的房产因其父母的赠与已获得案涉房屋的所有权，因未提供相关的证据证明，且案涉房产仍登记在孙克义名下，其请求本院不予支持。综上：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，裁定如下：一、位于太和县城关镇人民南路轻工机械厂商住楼301室、镜湖西路南侧、国泰路西侧F102/F103三处房屋的拍卖款保留异议人苏海英50%的份额；二、驳回异议人孙宁、孙畅的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向阜阳市中级人民法院申请复议。审判长 刘 杰审判员 徐卫东审判员 马从亮二〇二〇年七月十一日书记员 刘晓翠
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初2656号 原告：徐天勤，男，1962年2月27日出生，汉族，郯城县村民，住。 委托诉讼代理人：阚俊磊，山东沂河律师事务所律师。 被告：刘美荣，女，1967年9月20日出生，汉族，郯城县村民，住。 原告徐天勤与被告刘美荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐天勤及其委托诉讼代理人阚俊磊，被告刘美荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐天勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失共计10730元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月15日9时许，被告在因琐事与原告发生口角争执，争执过程中被告将原告殴打致伤。经法医鉴定原告的损伤构成轻微伤。上述事实经花园派出所调查，郯城县公安局作出行政处罚决定书给予被告行政拘留七日并处罚款200元。原告伤后在郯城县第一人民医院住院治疗，支出大量医疗费，被告对原告的经济损失未予赔偿。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。 被告刘美荣辩称，被告并未殴打原告，原告的耳朵是冻破的，不是被告造成的。被告与原告并无任何矛盾，被告在原告村中卖豆腐，原告无故辱骂被告引起事端，原告存在过错。被告不同意赔偿原告的任何损失。 本院经审理认定事实如下：2020年1月15日9时许，被告在因琐事与原告发生口角争执，争执过程中被告将原告殴打致伤。2020年1月20日，经郯城县公安局刑事科学技术室鉴定，原告存在左侧第9肋骨骨折，其损伤系钝性外力所致，损伤构成轻微伤。2020年3月25日，郯城县公安局作出行政处罚决定书，认定被告殴打他人的违法行为成立，决定给予被告行政拘留七日并处罚款200元的行政处罚。2020年1月15日11时许，原告赴郯城县第一人民医院住院治疗，主要诊断为肋骨骨折、头部损伤、左耳损伤、多处挫伤等，原告实际住院5天（1月15日至1月20日），支出医疗费4448.4元。2020年4月9日，原告委托临沂郯城法医司法鉴定所对其误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见认为原告之损伤误工45天，护理15天，营养30天。被告对原告遭受的经济损失未予赔偿，双方由此生讼。 以上事实，有郯城县公安局行政处罚决定书、住院病案、诊断证明书、医疗收费票据、住院病人费用分类表、司法鉴定意见书、鉴定费发票、郯城县公安局关于刘美荣殴打他人案治安案件卷宗材料在卷佐证。 本院认为，本案争议的焦点问题是被告是否有侵权行为。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原告徐天勤与被告刘美荣因故产生口角争执继而互相推搡，公安机关对原告伤情进行法医鉴定后认定原告存在左侧第9肋骨骨折，其损伤系钝性外力所致，损伤构成轻微伤的事实，公安机关认定被告殴打他人的违法行为成立并对被告课以行政处罚，原告于纠纷当日进入医疗机构住院治疗，综合全案证据，可以证实被告具有殴打原告致伤的侵权行为，被告应对原告遭受的经济损失承担赔偿责任。关于被告提出的其并未殴打原告的抗辩，原告提交的系列证据与本院调取的郯城县公安局关于刘美荣殴打他人一案治安案件卷宗相互印证，足以证明被告有殴打原告的侵权行为，故而对被告的上述抗辩意见不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告作为完全民事行为能力人，首先辱骂被告引起事端，原告对纠纷的发生具有一定的过错，依法应当减轻被告的赔偿责任。结合本案的实际情况，本院酌定被告对原告遭受的经济损失承担70%的赔偿责任，另外30%由原告自担。 关于原告徐天勤的经济损失，本院确定如下：1、医疗费：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告主张支出医疗费4448.4元，有其提供的医疗费票据、住院病历、用药明细等证据证实，本院予以确认；2、误工费：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告依据司法鉴定意见主张误工时间为45天，但司法鉴定机构的意见不能等同于医疗机构的证明，考量原告住院治疗的实际及肋骨骨折的伤情，本院酌定误工时间为30天。误工费按照农村居民的误工费标准计算。因此，误工费为2265.9元（75.53元/天×30天）；3、护理费：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。鉴定意见认为护理15天，原告未就护理人员的收入状况举证，可按其农村居民的情形以农村居民误工费标准计算，故护理费为1132.95元（75.53元/天×15天）；4、住院伙食补助费：住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准予以确定。原告住院治疗5天，住院伙食补助费以每天30元计算，共计150元；5、营养费：根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告伤情未构成伤残，医疗机构也未出具营养期方面的意见，营养费不予支持；6、交通费：交通费根据受害人及其必要的陪护人员就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告主张交通费支出100元，符合实际，本院予以支持；7、鉴定费600元，有发票为凭，本院予以确认。 上列经济损失共计8697元，被告应赔偿原告70%计6088元。 综上所述，原告的部分诉讼请求，本院予以支持；其他诉求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告刘美荣于本判决生效后十日内赔偿原告徐天勤医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等经济损失共计6088元。 二、驳回原告徐天勤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费***元，由被告刘美荣负担***元，原告徐天勤负担***元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李永 二〇二〇年七月十日 书记员  杨慧
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初3663号 原告：林秀玉，女，1969年11月12日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被告：林素英，女，1959年7月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：陈进发（系林素英儿子），男，1983年5月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林秀玉与被告林素英、陈进发民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林秀玉，被告林素英、陈进发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林秀玉向本院提出诉讼请求：1.判令林素英归还林秀玉借款25万元并自借款之日起至还清之日止按照月支付利息4500元，暂计至起诉之日利息为238500元；2.判令陈进发对上述借款本息承担连带偿还责任。事实与理由：林素英系林秀玉老公的姑姑，陈进发系林素英长子。2016年1月16日，林素英以经营生意需要资金为由向林秀玉借款25万元，约定每月利息4500元，未约定还款期限，且由陈进发作为担保人，由林素英、陈进发出具借条一份为凭。现因林秀玉急需用钱，多次向二被告催讨，但二被告避而不见，有钱不还，且有时电话也不接。 林素英未作书面答辩，其在庭审上辩称：原告有借款25万元给我，我儿子陈进发作为担保人，当时约定月利息按照一分八计算，即月利息4500元。25万元的借款，我已经还了13万多元。我是原告老公的姑姑，做生意亏本，二儿子生病，后面没有还。 陈进发未作书面答辩，其在庭审上辩称：出具借条后，2019年，我通过银行转账汇给林秀玉老公“阿财”（音译，林志锋）67500元、2018年11月26日我汇给林秀玉46480元，共计还款113980元，以上还款没有说还利息或本金，我认为是还本金。 在举证期限内，林秀玉向本院提供了以下证据： 1.林秀玉身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格。 2.借条原件一张，证明2016年1月16日，林素英向林秀玉借款25万元，约定每月利息4500元，未约定还款期限，且由陈进发作为担保人。 林素英质证意见：1.身份证无异议。2.借条无异议,林素英的名字是我签的。 陈进发质证意见：1.身份证无异议。2.借条无异议，借款人“林素英”是我妈写的，担保人“陈进发”是我签的。 在举证期限满后，林素英、陈进发向本院提供了以下证据： 提供微信、银行转账凭证一组，证明陈进发通过银行账户还款113980元，其中2019年，我几次通过微信转账汇给林秀玉老公“阿财”（音译，全名林志锋）共计67500元、2018年11月26日通过银行转账支付给林秀玉46480元。 林秀玉质证意见：没错，我有收到113980元，是还利息。 本院经审查认为，林秀玉提供该组1、2的证据，原告身份证、借条原件,林素英、陈进发无异议，予以认定。林素英、陈进发提供微信、银行转账凭证一组证据,证实陈进发通过银行账户还款113980元，林秀玉无异议，予以认定。 根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案,事实如下： 2016年1月16日，林素英以经营生意需要资金为由向林秀玉借款25万元，约定每月利息4500元，未约定还款期限，由陈进发作为担保人，由林素英、陈进发出具借条一份为凭。后陈进发通过银行账户还款113980元，其中2019年，通过微信转账汇给林秀玉老公“阿财”（音译，全名林志锋）共计67500元、2018年11月26日通过银行转账支付给林秀玉46480元，共还款113980元，林秀玉无异议。经原告向二被告催讨，二被告拒偿。案经审理，因林素英、陈进发到庭表示没钱还款，致本案无法调解。 本院认为,林素英向林秀玉借款本金25万元，约定每月利息4500元，有林秀玉提供的借条一份、在案为凭，双方债权债务关系明确，可以认定。林秀玉要求林素英归还借款本息，合理合法，应予支持。陈进发作为该笔借款的连带担保人，对本案债务本息承担连带偿还责任。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、林素英应在本判决生效之日起五日内归还给林秀玉借款本金25万元及利息（利息自2016年1月16日起，至还款之日止按月利率1.8%计算利息，利随本清）。陈进发通过微信、银行转账已归还款113980元，予以扣减。 二、陈进发对上述借款债务本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8627.5元，减半收取4313.75元,由林秀玉负担854.85元，由林素英、陈进发负担3458.9元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许明福 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李燕娟 附相关适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执4513号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦(二期)首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强，系浙江学优律师事务所律师。 委托代理人：梁剑力，系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：李洋,男,汉族,1994年10月15日出生,地址:广东省惠州市惠阳区。 申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行与被执行人李洋信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初6175号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李洋应偿还申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行本金29523.18元、分期手续费1086.45元、违约金7601.6元、利息3047.49元(暂计至2019年3月19日,此后的利息按照合同约定计至付清之日止,但综合利率不能超过年利率24%)、案件受理费878元、执行费519元。因李洋未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执4513号案件终结本次执行程序。 被执行人李洋负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年七月十三日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初7346号 原告：胡美仁，男，1968年1月10日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。 被告：苏琪石业有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区环城北路92号三楼3150室。 法定代表人：徐伶。 本院在受理原告胡美仁诉被告苏琪石业有限公司劳动争议一案后，原告胡美仁于2020年7月27日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告苏琪石业有限公司的起诉。 本院认为，原告胡美仁的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告胡美仁撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡美仁负担。 审 判 长  杨 政 人民陪审员  金国美 人民陪审员  王静芳 二〇二〇年七月二十七日 代书 记员  施丽莎 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1226民初3222号 原告：刘本友，男，1947年12月出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：余孝寅，安徽慧民律师事务所律师。 被告：江广才，男，1967年8月出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 本院在审理原告刘本友与被告江广才为民间借贷纠纷一案中，原告刘本友于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘本友的撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘本友撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘本友负担。 审判员  姜克香 二〇二〇年七月二十一日 书记员  彭 迪
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初518号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人张勇，男，1975年2月15日出生，汉族，高中文化，重庆莱鑫汽车修理店员工，户籍地陕西省宝鸡市渭滨区。因犯抢劫罪，于2007年10月24日被本院判处有期徒刑七年，2013年1月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月11日被捉获，次日被刑事拘留，同月26日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕Z505号起诉书指控被告人张勇犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月7日22时08分许，被告人张勇在重庆市渝中区莱鑫汽车修理店内，将被害人何某某（店主）装有3440元现金、身份证1张、医保卡1张、银行卡6张的钱包盗走，准备离开时又将收银台内240元现金盗走。民警经侦查，于同月11日13时30分许，在本市渝中区七星岗上海一百附近巷子将被告人张勇抓获。被告人张勇到案后如实供述了上述事实。案发后，民警追回剩余赃款1300元、钱包、身份证、医保卡和银行卡并发还给被害人何某某，张勇对何某某表示愿意赔偿其余损失后取得何某某的谅解。 公诉机关认为，被告人张勇的行为已构成盗窃罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人张勇对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张勇犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月11日起至2020年10月10日止。） 二、责令被告人张勇于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人何某某经济损失2380元。 上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 熊渝 二〇二〇年七月二日 法官助理 丁怡 书 记 员 晏雨
河北省孟村回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0930民初600号 原告：曹某，女，1973年8月18日出生，汉族，住盐山县。 委托诉讼代理人：肖英，系河北言公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明，系河北言公律师事务所律师。 被告：王某1，男，1959年11月20日出生，汉族，住孟村回族自治县高寨镇杨寨村。 委托诉讼代理人：张恩亮，系河北东方伟业律师事务所律师。 被告：王某2，男，1987年6月26日出生，汉族，住孟村回族自治县高寨镇杨寨村。 第三人：河北双鼎高压管件有限公司，住所地河北省沧州市孟村回族自治县高寨镇杨寨村。统一社会信用代码：91130930550413977E 法定代表人：王某3。 第三人：王某3，男，1983年5月2日出生，汉族，住孟村回族自治县高寨镇杨寨村。 第三人：王某4，男，1961年2月16日出生，汉族，住孟村回族自治县高寨镇杨寨村。 第三人：王某5，男，1952年1月16日出生，汉族，住孟村回族自治县高寨镇杨寨村。 原告曹某与被告王某1、王某2、第三人河北双鼎高压管件有限公司、王某3、王某4、王某5离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告曹某于2020年7月21日向本院提出撤回对被告王某2、第三人河北双鼎高压管件有限公司、王某3、王某4、王某5的起诉。 本院认为，原告曹某的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹某撤回对被告王某2、第三人河北双鼎高压管件有限公司、王某3、王某4、王某5的起诉。 审判员  杨茂琴 二〇二〇年七月二十八日 书记员  程梦欣
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终1864号上诉人（原审被告）：王宁孟，男，1993年9月9日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：王一凡，河南同立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫森，男，1987年1月16日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：孙莉娟，河南日月星律师事务所律师。上诉人王宁孟因与被上诉人闫森承揽合同纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2020）豫1723民初1184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王宁孟的委托诉讼代理人王一凡，被上诉人闫森的委托诉讼代理人孙莉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宁孟上诉请求：1.请求依法撤销河南省平舆县人民法院（2020）豫1723民初1184号民事判决并发回重审或依法改判。2.一审诉讼费和二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审判决认定事实错误造成错误判决。原审判决上诉人应该按照被上诉人与案外人平舆县第一建筑公司签订的外墙漆承包合同支付被上诉人工程罚款24500元没有任何法律和事实依据。2.原审法院并没有对外墙漆脱落的原因进行核实调查或鉴定认定九判决上诉人承担责任系违背了公平原则。3.上诉人于2016年3月份完工且上诉人与被上诉人已于2016年3月11日结算，结算前被上诉人对工程并未提出异议，被上诉人与案外人平舆县第一建筑公司签订的合同对上诉人并没有任何法律约束力。案涉工程中的防水工程并不是上诉人承包的，不应适用5年的质保期。闫森答辩称：被答辩人对涉案工程施工完工仅两个月，外墙漆就出现起皮、脱落、反碱等质量问题，有义务对该质量问题进行修复，且答辩人在发现该情况后及时履行了通知义务，因被答辩人拖延不予修复，方导致第一建筑公司对答辩人进行罚款，该罚款与被答辩人拖延修复，拒绝修复存在因果关系，被答辩人有责任有义务对该罚款予以承担。闫森向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿其损失人民币20000元（以评估为准）和罚款35000元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年2月26日原告闫森承揽平舆县第一建筑公司位于老粮食局院内外墙漆包工包料工程，并签订了合同，合同约定了施工出现质量问题对施工方罚款30000-50000元和工程保修期为五年。原告闫森将涉案外墙漆工程转包给被告王宁孟施工，王宁孟于2016年3份完工后，双方进行了结算。平舆县第一建筑公司在2017年11月对工程验收发现涉案工程出现质量问题，于2017年12月25日向闫森下发施工处罚通知单，并要求闫森在30天内修复，逾期不修复给予35000元的罚款。2018年1月27日平舆县第一建筑公司因原告没有修复又下发罚款通知单，罚款通知单显示给予原告闫森罚款35000元，该款从工程款中扣除。被告王宁孟就涉案外墙漆工程施工款于2020年1月6日向本院提起诉讼要求闫森支付报酬33000元，本院作出（2020）豫1723民初217号民事判决，判决闫森向王宁孟支付劳动报酬23000元，该判决书已生效。另就涉案工程质量原告提供照片，被告对照片不持异议，但认为造成这种现象系楼顶防水造成的与其无关。一审法院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原告闫森承包案外人平舆县第一建筑公司外墙漆工程，与平舆县第一建筑公司签订外墙漆合同，按照合同约定原告所施工的工程出现质量问题，案外人对原告处罚35000元的罚款，属于原告未按照合同约定所应承担的损失，对此损失本院予以确认。故对被告辩称民事主体之间不存在罚款及数额不具有客观性的辩解理由，因被告仅提供连举公司的证明，该证明材料单一，本院无法核实，对被告的辩解理由因无证据证明不予采信。原告闫森把涉案工程转包给了被告王宁孟，原告闫森与被告王宁孟存在外墙漆施工承揽关系，双方亦认可。由此，双方所争议的问题在于工程质量损失赔偿问题，即被告王宁孟施工的外墙漆出现脱落、反碱问题所造成的损失应当有那一方承担问题。对此，据所查证的事实，双方均负有一定的责任，即被告存在对其所建工程因施工能力不足存有质量问题的责任；原告负有对委托施工人选任不当和监督施工不利的责任。结合本案实际，以被告承担百分之七十、原告自行承担百分之三十的责任为宜。另原告要求被告赔偿损失20000元因缺少证据，本院无法核实，不予支持。另对被告辩解所施工的外墙漆出现脱落现象系防水不当造成的及其它辩解理由，因其没有提供相关证据，且外墙漆出现脱落、反碱的事实存在，对其辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、条一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、判决：一、被告王宁孟于本判决生效后十日内一次性支付原告闫森工程罚款24500元。二、驳回原告闫森的其他诉讼请求。如被告迟延履行本判决，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付该款迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取后588元，由被告王宁孟负担306元，原告闫森承担282元。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，由于上诉人王宁孟施工的外墙漆存在脱落、反碱等问题，且未在通知的时间内予以维修，导致被上诉人闫森被罚款，上诉人王宁孟存在一定的过错，原审法院判决其承担相应的赔偿责任，符合法律规定。综上所述，王宁孟的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1176元，由王宁孟负担。本判决为终审判决。审判长  李光明审判员  贾保山审判员  吴宏宇二〇二〇年七月三日书记员  张艺多
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执恢235号申请执行人吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91320500561843331M，住江苏省苏州市吴江区震泽镇震新南路1333号。法定代表人李森林，该公司董事长。委托代理人费利利，该公司职员。被执行人骆小军,男,1979年10月26日生,汉族，住浙江省杭州市临安区。被执行人李莉，女，1982年8月26日生，汉族，住浙江省杭州市临安区。原告吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司与被告骆小军、李莉、柳旭乾、柳玲瑛、李林水、吴江和昊房地产开发有限公司、上海银源农产品(集团)有限公司、毕志强、**昌借款合同纠纷一案，本院（2016）苏0509民初12024号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告骆小军、李莉于本判决生效之日起十日内向原告吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司归还借款本金400万元，并支付相应欠息(以本金400万元为基数，自2015年9月25日起至2016年4月19日期间按照年利率17.4%计息，自2016年4月20日起至实际给付之日止按年利率24%计息)；二、被告骆小军、李莉于本判决生效之日起十日内向原告吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司赔偿律师费损失2万元；三、被告柳玲瑛、李林水、柳旭乾、吴江和昊房地产开发有限公司、上海银源农产品(集团)有限公司、毕志强、**昌对被告骆小军、李莉的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿；四、如被告骆小军、李莉至期未履行本判决确定债务(含应负担的诉讼费用)，原告有权就上述第一、二项债权(含债务人应负担的诉讼费用)以被告吴江和昊房地产开发有限公司提供抵押的位于苏州市吴江区震泽镇頔塘路2758号2幢-2758-8商铺(苏房他证吴江字第××号)折价或以拍卖、变卖上述抵押物所得款项在550万元范围内优先受偿。如果义务人未在判决指定的期间内履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44892元，公告费560元，共计45452元，由被告方共同负担并于本判决生效之日起十日内给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退回。届期，因被告骆小军、李莉、柳旭乾、柳玲瑛、李林水、吴江和昊房地产开发有限公司、上海银源农产品(集团)有限公司、毕志强、**昌均未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司于2019年8月7日向本院申请强制执行，申请执行标的7612318.66元及其后的利息、迟延履行金。本院于同日立案，申请执行费65462元。2019年12月26日，申请执行人吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司以与被执行人协商和解为由，向本院自愿申请撤销执行，本院于同日依法裁定终结执行。2020年2月27日，申请执行人吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司需拍卖处置被执行人李莉名下的财产为由，再次申请本院恢复强制执行。本院于同日恢复立案，立案执行标的7612318.66元及其后的利息、迟延履行金，执行费用65462元。案件恢复执行过程如下：1、因被执行人骆小军、李莉未履行法律义务，本院依法将被执行人骆小军、李莉纳入最高人民法院失信被执行人名单库和限制高消费名单库。2、2020年3月21日，本院通过苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人骆小军、李莉名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。3、2019年12月23日，本院曾至浙江省杭州市临安区不动产登记中心查询被执行人骆小军、李莉名下的不动产等财产信息，查得被执行人骆小军名下无可供执行的财产线索，被执行人李莉名下有一套位于杭州市临安区××（××室）的不动产，本院予以查封，查封期限自2019年12月23日至2022年12月22日止。本院于同日至该套不动产处进行了现场传统调查，并张贴了执行公告。4、因申请执行人与被执行人协商未果，本院于2020年3月13日依法裁定拍卖被执行人李莉名下有一套位于杭州市临安区××（××室）的不动产（含不可移动固定装修）。经双方议价，双方均同意以1727744元为第一次拍卖的起拍价格，如一拍流拍，可以该起拍价的80%为二拍起拍价进行第二次拍卖。经二次拍卖，2020年5月26日，竞买人梁健华以1745013元竞得该套不动产。本院依法扣除执行费65462元、上海浦东发展银行临安支行抵押债权397819.22元后，将其余款项1281731.78元发还申请执行人。5、2020年7月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人骆小军、李莉的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行名下有其他可供执行的财产线索。6、2020年7月27日，因新冠××疫情影响，本院电话告知申请执行人吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司的委托代理人费利利以上执行调查情况，费利利表示理解，并不能提供被执行人骆小军、李莉名下有其他可供执行的财产线索，其同意本院终结本次执行程序。综上，本案执行到位1281731.78元。上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈表、纳入失信被执行人名单执行决定书、苏州市吴江区不动产登记信息查询记录、临安区不动产登记信息、现场查找照片、执行裁定书（拍卖）、拍卖起拍价告知书、异议书、同意起拍价申请书、拍卖公告、拍卖成交确认书、执行裁定书（拍卖成交后解封过户）、协助执行通知书、上海浦东发展银行临安支行申请书、拍卖款分配表、执行款发放审批表、终本约谈笔录等证据材料予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依职权对被执行人骆小军、李莉名下的财产状况进行了调查，本院对被执行人李莉名下位于杭州市临安区的不动产予以查封、拍卖，并将拍卖款依法予以分配，本案分得1281731.78元。此外，未发现被执行人骆小军、李莉名下有其他可供执行的财产线索，本案在本次执行程序中无法执行完毕，申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）苏0509民初12024号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产且符合恢复执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  韩长安审 判 员  王 坚代理审判员  陆亮亮二〇二〇年七月二十九日书 记 员  张 凯
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初22462号原告：张雁倩，女，汉族，1997年11月29日出生，身份证住址广东省蕉岭县，委托诉讼代理人：李锡芳，广东普罗米修（龙岗）律师事务所律师，执业证号14403201611696085。委托诉讼代理人：温燕霞，广东普罗米修（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市鑫荣珠宝有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道翠锦社区翠竹路2099号水贝工业区4栋2层北侧，统一社会信用代码91440300360105789F。法定代表人：方志聪。被告：苏绿钦，男，汉族，1993年2月5日出生，住深圳市龙岗区，原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雁倩委托诉讼代理人李锡芳、被告深圳市鑫荣珠宝有限公司（以下简称鑫荣公司）法定代表人方志聪、被告苏绿钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雁倩向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告归还原告货款26000元及利息（以26000元为基数，从2019年6月21日起按同期银行贷款利率计算至还清全部款项之日止；暂计至2020年5月31日利息为1183.54元）。2.请求判令二被告承担本案受理费、保全费。事实及理由：被告鑫荣公司与被告苏绿钦系合作伙伴（被告苏绿钦称二者系合伙关系），原告于2019年3月11日向被告苏绿钦采购4克拉钻石，具体由被告苏绿钦与原告对接，购买过程中，被告苏绿钦承诺所出售的钻石具有相关权威认证机构的证书且钻石的属性与证书载明的内容相吻合，如有问题的可以退货，后原告支付14.6万元购买涉案钻石，经复检被告出售的钻石存在问题，达不到证书载明的标准；被告苏绿钦亦确认涉案钻石确实与证书不符，原告遂与被告苏绿钦协商退货。经协商，被告苏绿钦同意退换货。多次沟通催讨后，被告苏绿钦于2019年4月27日退还货款11.6万元，于2019年6月20日退还货款4000元，剩余货款26000元被告苏绿钦一直以各种理由推诿拒付。被告苏绿钦在出售涉案钻石构成表见代理，为此，被告鑫荣公司对被告苏绿钦的行为应当承担连带清偿责任。被告深圳市鑫荣珠宝有限公司答辩称,这个买卖不是我与原告发生的，我不清楚。被告苏绿钦答辩称，我是中间人，只是赚取中间的介绍费，至于26000元的款项是钻石货主齐盟珠宝没有支付给原告，并非是我没有支付给原告。本院经审理查明如下事实：一、原告通过微信的方式向被告苏绿钦购买钻石，2019年3月11月双方就钻石价格进行协商，最终被告苏绿钦称“这样吧，我们也是第一次合作，我就给你146000，你也别砍我价格了”。2019年3月12日，被告苏绿钦将约定的4克拉钻石交付给原告。同日，原告委托案外人温镇城分别通过微信转账向被告苏绿钦支付款项10000元，通过银行转账方式向被告苏绿钦支付款项136000元。二、根据原告提交的其与被告苏绿钦的微信聊天记录，2019年3月14日，原告开始就案涉钻石的退货事宜与被告苏绿钦进行协商。当日，原告陈述“当初说好的可以不满意退回来”，被告苏绿钦回复“你就说是我不给退”，并于下午9时46分称“你这是玩我吗，早知道我就不卖给你了，那颗石头本来我有另一个客户在看在犹豫的，你说你确定要，还砍到我的底价，我就想不管那边了，卖给你算了，我的资金可以运转快点，这么便宜的货先到先得的，你可以去试试那个价格你在水贝还能不能拿到那样的货”。原告于庭审时陈述称已于2019年4月27日将钻石交还给被告苏绿钦。被告苏绿钦称其仅是案涉钻石买卖的中间人，赚取介绍费，原告将钻石交给他系委托其把钻石交给“齐盟珠宝”回收。三、2019年4月27日，被告苏绿钦微信转账向案外人温镇城支付款项3000元。原告称同日被告苏绿钦委托案外人通过银行转账方式向案外人温镇城支付退款113000元。2019年6月20日，原告与被告苏绿钦通过微信就退款问题进行协商。其中，被告苏绿钦称“那就别说了，要我协助配合没问题，要到那边26000，我4千马上转”，后来原告回复到“是你找要3万，不是4k”，随后被告苏绿钦向原告微信转账支付4000元，并称“拿去，就这样，别再找我”。原告确认上述款项均系其收到的被告苏绿钦就案涉钻石买卖的退款。四、被告苏绿钦为被告荣鑫公司登记备案的监事。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据原告与被告苏绿钦之间的微信聊天记录及相关转账交易记录，可以认定原告与被告苏绿钦成立买卖合同法律关系。虽然被告苏绿钦主张其本人为案涉钻石买卖的中间人仅赚取介绍费，但其未提供充分证据证明该主张，故本院不予采信被告苏绿钦的前述主张。案涉钻石买卖的交易价格为146000元，原告已经足额交付给被告苏绿钦，后原告与被告苏绿钦达成退款合意，但被告苏绿钦仅支付退款120000元（113000元+3000元+4000元）。因此，原告有权要求被告苏绿钦支付剩余货款26000元，并要求其从原告催款之次日即2019年6月21日起支付相应利息，其中，2019年6月21日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率的标准，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于原告超过前述金额的请求，本院不予支付。被告鑫荣公司并非买卖合同的相对方，原告要求其承担还款责任无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告苏绿钦应于本判决生效之日起十日内向原告张雁倩返还货款26000元及利息（利息以26000元为基数，从2019年6月21日计算至货款还清之日止。其中，2019年6月21日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告张雁倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，保全费292元，均由被告苏绿钦负担。原告张雁倩已经预交的诉讼费用532元，本院予以退回。被告苏绿钦应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳诉讼费用532元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  王群二〇二〇年七月十六日法官助理龙楚翘书记员巴小品
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初2993号原告：王某，男，1972年2月4日出生，汉族，户籍地安徽省天长市。被告：张某，女，身份信息不详。原告王某与被告张某离婚后财产一案，本院于2020年7月1日立案。原告王某于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许王某撤回起诉。案件受理费80元，依法减半收取40元，由王某负担。审判员  孙红玲二〇二〇年七月二十日书记员  刘春香
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初4301号原告：杨正力，男，1997年8月14日出生，汉族，住重庆市秀山县。被告：璧山区志萍食品超市，住所地重庆市璧山区璧泉街道福顺大道1号附24号，注册号500227613584836。经营者：李志萍，男，1990年1月29日出生，汉族，住江西省南昌市。原告杨正力与被告璧山区志萍食品超市产品责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨正力及被告璧山区志萍食品超市的经营者李志萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨正力向本院提出诉讼请求：1、被告退还货款2.4元并依法赔偿原告1000元，以上合计1002.4元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年6月6日在被告处花费2.4元购买了一袋散装称重的泰香软米，因该产品的生产日期为2018年8月28日，保质期为6个月，故该食品已过期，不符合食品安全法的相关规定。故现原告特诉至本院，请求法院判令如上请求事项。被告璧山区志萍食品超市辩称，惠而多超市系我所开设，但却并未售卖过期产品，案涉产品也没有过期，因为原告购买的日期就是来货日期即2020年6月6日，而原告所举示的视频中显示的案涉产品即泰香软米的生产日期应是我接收该店的日期，且在新冠疫情期间，米基本都卖空了，我不太清楚原告是从哪里买的过期米，再者我也是在疫情解封后才进的货。综上，我方在本案中不应承担责任。经审理查明，2020年6月6日，原告杨正力到被告璧山区志萍食品超市开办的“惠而多超市”购买了重量为0.46kg的散装泰香软米一袋，支付价款2.4元，被告璧山区志萍食品超市并向原告杨正力出具了购物小票。且，该散装泰香软米的生产日期为2018年8月28日，保质期6个月，故在原告购买案涉产品时，该食品已超过保质期。上述事实，有原被告的到庭陈述、商品实物、购物小票及光盘等证据佐证并收集在案，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第六十八条及第一百四十八条的规定，禁止生产经营超过保质期的食品、食品添加剂及食品相关产品，食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容，且“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。本案中，被告销售给原告的案涉产品系散装食品，且作为食品销售者本负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架，但被告却仍然销售超过保质期的散装泰香软米，系不履行法定义务的行为，应当被认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品，在此情况下，原告方有权要求被告退还货款2.4元并支付赔偿金1000元。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第六十八条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告璧山区志萍食品超市于本判决生效后五日内向原告杨正力退还货款2.4元，并支付原告杨正力赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告璧山区志萍食品超市承担（此款已由原告垫付，限被告随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 谢晓静二〇二〇年七月十四日法官助理 黄同楠书 记 员 柯建华
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初5581号 原告：卓金山，男，1965年9月11日出生，汉族，住漳州市长泰县。 委托诉讼代理人：赖政斌，福建中仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵伟建，福建中仑律师事务所律师。 被告：许建玉，女，1975年7月30日出生，汉族，住漳州市芗城区。 本院受理原告卓金山与被告许建玉民间借贷纠纷一案中，原告卓金山于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卓金山在本院宣判之前申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卓金山撤诉。 案件受理费220元，减半收取110元，由原告卓金山负担。 审 判 员 张炳松 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 林光辉 书 记 员 彭紫玲
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初728号原告：中国农业银行股份有限公司南丰县支行，住所地南丰县新建路13号，统一社会信用代码91361023862722891L。负责人：方灏，行长。委托诉讼代理人：周小平，江西维尔正律师事务所律师，特别授权。被告：胡国祥，男，1975年11月6日出生，汉族，南丰县人.原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行诉被告胡国祥信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周小平到庭参加诉讼。被告胡国祥经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行向本院提出诉讼请求：1.被告胡国祥立即偿还透支本金43556.27元、分期利息491.8元、分期手续费1201.71元、往期消费利息542.1元、违约金1251.84元，共计47043.72元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月18日，被告胡国祥申请了农行金穗QQ联名贷记卡，申请额度5万元，于2013年4月25日建账成功，信用卡号为62×××55。2013年5月16日手机激活。2020年1月1日开始拖欠未能还款，已拖欠4期。原告多次催收未果，特向法院起诉。被告胡国祥未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月18日，被告胡国祥向原告申请办理信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。申请表中的领用合约约定，1.不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起以日利率万分之五计息，按月计收复利；2.未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。原告审核后向被告发放信用卡62×××55。被告胡国祥使用信用卡过程中，办理了账单分期业务，需支付相应分期手续费。2020年2月，被告胡国祥未按约定偿还透支款，产生利息、分期利息、违约金。截止2020年4月7日，被告拖欠透支本金43556.27元及利息（含分期利息）1033.9元、违约金1251.84元、分期手续费1201.71元。另查明，2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司官网公告，自2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”，最低1元。以上事实有原告提交的金穗贷记卡申请表、信用卡账户信息查询、信用卡使用流水、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告等及原告当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原、被告间形成信用卡合同关系。被告持卡消费，未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，应承担违约责任。原告要求胡国祥归还拖欠的本金及截止2020年4月7日的利息、违约金、分期手续费，并且表示不再主张2020年4月7日之后的利息等费用，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡国祥于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行透支本金43556.27元及利息1033.9元、违约金1251.84元、分期手续费1201.71元，共计47043.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费488元，由被告胡国祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邓春玲二〇二〇年七月十七日书记员  李 英
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初2100号 原告：成都亮生玻璃制品有限公司，住所地：成都市青白江区华金大道一段400号。 法定代表人：杜洪英，总经理。 委托诉讼代理人：张劲华，四川鼎兰律师事务所律师。 被告：**霞，女，1982年5月28日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：冯红兵，四川达和律师事务所律师。 原告成都亮生玻璃制品有限公司（以下简称亮生公司）与被告**霞劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后。依法适用小额诉讼程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告亮生公司的委托诉讼代理人张劲华，被告**霞及委托诉讼代理人冯红兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 亮生公司向本院提出诉讼请求：1、亮生公司不支付**霞工资3,605元和经济补偿金28,089元；2、本案诉讼费由**霞承担。事实与理由：**霞系亮生公司员工。因新冠疫情，亮生公司无法继续开工和无法按时收回贷款，资金链断裂，导致亮生公司无法继续经营。**霞自春节后一直未上班，亮生公司和**霞均是新冠疫情的受害者。但是，亮生公司依然想办法筹集各种资金将**霞社保买至2020年3月和支付完毕**霞上班期间的工资，亮生公司已经无力再承担其他不合理的赔偿或补偿。因不可抗力原因，**霞也不能向亮生公司主张经济补偿金，故诉至法院。 **霞辩称，亮生公司的诉讼请求及主张的事实与理由均不能成立，仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求支持仲裁裁决结果。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 从2011年6月15日起，**霞到亮生公司工作，2020年3月1日，亮生公司向**霞送达了《解除劳动合同及办理离职手续通知书》，通知书载明：因××疫情影响及公司经营不善，造成公司无法继续经营，公司与各位员工解除劳动合同关系。公司再次通知各位员工，请即日起到公司办公室办理离职手续。 亮生公司未发放**霞2020年1月至2月工资共计3,605元，解除劳动合同关系前12个月**霞的月平均工资为3,121元。 2020年4月21日，**霞向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、亮生公司支付**霞2020年1至2月工资6,969.4元；2、亮生公司支付**霞经济补偿金34,847元；3、亮生公司支付**霞2015年6月15日至2016年6月15日二倍工资差额41,816.4元；4、亮生公司为**霞出具辞退证明。2020年6月17日，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会作出青劳人仲委仲裁字（2020）第239号仲裁裁决书，裁决为：1、亮生公司支付**霞2020年1至2月工资3,605元；2、亮生公司支付**霞经济补偿金28,089元；3、亮生公司为**霞出具解除劳动关系证明；4、驳回**霞的其他仲裁请求。亮生公司不服仲裁裁定，遂在法定期限内向本院提起诉讼。 以上事实，有身份信息、仲裁裁决书、送达证明、解除劳动合同及办理离职手续通知书、成都市城镇职工养老保险缴费信息、农业银行卡交易明细清单及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，劳动者与用人单位之间的劳动关系依法受法律保护。企业因受疫情影响导致生产经营困难的，可以通过与职工协商一致采取调整薪酬、轮岗轮休、缩短工时等方式稳定工作岗位。企业停工停产一个工资支付周期内的，企业应按劳动合同约定的标准支付职工工资。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，亮生公司于2020年3月1日向**霞送达了《解除劳动合同及办理离职手续通知书》，双方的劳动合同关系于2020年3月1日予以解除，亮生公司依法应向**霞支付在劳动关系存续期间尚欠的工资，经核算，亮生公司应向**霞支付2020年1-2月的工资共计3605元。亮生公司提出解除与**霞之间的劳动合同关系，依法应向**霞支付经济补偿金。亮生公司主张受××影响，属于不可抗力，不应支付经济补偿金的诉请，因无法律依据，本院不予支持。经核算，亮生公司应向**霞支付经济补偿金28089元（3121元／月×9月）。仲裁裁决亮生公司为**霞出具解除劳动关系证明、驳回**霞的其他仲裁请求，亮生公司和**霞均未对此提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、原告成都亮生玻璃制品有限公司向被告**霞支付2020年1月至2月工资共计3,605元； 二、原告成都亮生玻璃制品有限公司向被告**霞支付经济补偿金28,089元； 三、原告成都亮生玻璃制品有限公司向被告**霞出具解除劳动关系证明； 四、驳回原告成都亮生玻璃制品有限公司的其他诉讼请求。 以上给付义务，限于本判决生效之日起五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由原告成都亮生玻璃制品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 刘 霖 二〇二〇年七月二十九日 书记员 温菊梅
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执异34号 异议人（原被执行人）：王卫章，男，汉族，1963年4月15日出生，住安徽省阜南县。 异议人（原被执行人）：王立娥，女，汉族，1962年10月10日出生，住址同上，身份证号码3421271962××××××××。 异议人（原被执行人）：辛从伟，男，汉族，1972年8月15日出生，住安徽省涡阳县。 异议人（原被执行人）：殷小燕，女，汉族，1977年9月15日出生，住阜阳市颍泉区。 申请执行人：吴晓玲，女，汉族，1971年5月15日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人：吴燕梅，女，汉族，1964年10月4日出生，住安徽省阜阳市。 被执行人：王卫章，男，汉族，1963年4月15日出生，住安徽省阜南县。 被执行人：王立娥，女，汉族，1962年10月10日出生，住址同上，号码3421271962××××××××。 被执行人：辛从伟，男，汉族，1972年8月15日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人：殷小燕，女，汉族，1977年9月15日出生，住阜阳市颍泉区。 本院在执行吴晓玲、吴燕梅与王卫章、王立娥、辛从伟、殷小燕申请实现担保物权一案中，异议人辛从伟、王卫章、王立娥、殷小燕提出书面异议，请求颍州区人民法院终止对涉案房产的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 辛从伟等四异议人称，申请执行人与被执行人申请实现担保物权一案中，因王国华、刘艳云没有履行还款义务，申请执行人吴晓玲、吴燕梅要求四异议人实现抵押权没有事实根据和法律依据。位于阜阳市颍州区××办事处××村大王××室房产系王卫章、王立娥共同所有，位于阜阳市颍州区××办事处××村大王××室房产系异议人辛从伟、殷小燕共同所有，涉案房屋并不属债务人王国华、刘艳云所有。申请执行人吴晓玲、吴燕梅借款给王国华、刘艳云夫妇，与四异议人没有法律关系，四异议人并未用涉案房屋提供担保，也没有提供书面担保手续。因此，请求颍州区人民法院终止对涉案房屋的查封。 本院审查查明，颍州区人民法院于2018年7月3日作出（2018）皖1202民特69号民事裁定书认定：一、准许拍卖、变卖登记在被申请人王卫章、王立娥名下位于阜阳市颍州区××办事处××村大王××室，房地权证阜字第××、20××25号房产，所得价款优先偿还第一顺序抵押权人，余款再优先偿还（2016）皖1202民初7153号民事判决书确认的王国华和刘艳云向吴晓玲借款本息；二、准许拍卖、变卖登记在被申请人辛从伟、殷小燕名下位于阜阳市颍州区××办事处××村大王××室，房地权证阜字第××、20××35号房产，所得价款优先偿还第一顺序抵押权人，余款再优先偿还（2016）皖1202民初7153号民事判决书确认的王国华和刘艳云向吴晓玲借款本息。裁定书生效后，被执行人并未履行法律文书中所确定的义务，权利人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院于2018年7月27日向被执行人发出执行通知，责令其三日内履行义务，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月3日作出（2018）皖1202执1712号裁定书查封被执行人王卫章、王立娥名下位于阜阳市颍州区××办事处××村大王××室（房地权证阜字第××、20××25号）房产；查封被执行人辛从伟、殷小燕名下位于阜阳市颍州区××办事处××村大王××室（房地权证阜字第××、20××35号）房产。异议人辛从伟等四人对向本院提出执行异议，请求颍州区人民法院终止对涉案房产查封。 异议人辛从伟等四人向本院提供六组证据：第一组证据身份证复印件，第二组证据委托书，第三组证据抵押借款合同，第四组证据产权证，第五组证据阜阳市私人住宅建设工程规划许可证申报表，第六组证据建设工程规划许可证。 本院另查明，吴晓玲、吴燕梅诉王国华、刘艳云、阜阳市睿华商贸有限公司民间借贷一案中，颍州区人民法院于2017年4月25日作出（2016）皖1202民初7153号民事判决书认定：解除吴晓玲、吴燕梅与王国华、刘艳云、阜阳市睿华商贸有限公司2015年6月28日签订的借款合同和2015年7月23日增加借款数额的补充合同；二、王国华和刘艳云返还还吴晓玲、吴燕梅款本金6750000元及利息，于判决生效之日起十日内履行。又查明王卫章、王立娥、辛从伟、殷小燕诉吴晓玲抵押权纠纷一案中，颍州区人民法院于2019年10月15日作出（2019）皖1202民初8192号民事裁定书驳回王卫章、王立娥、辛从伟、殷小燕的起诉。又查明涉案房产系为三层住宅，第一至二层有产权证，办理抵押手续，第三层无产权证，不在抵押范围内。 本院认为，申请人吴晓玲、吴燕梅与王卫章、王立娥、辛从伟、殷小燕实现担保物权一案，本院作出的（2018）皖1202民特69号民事裁定书已生效，本院依据申请人的申请立案执行，符合法律规定。但本案系实现担保物权纠纷，被执行人应根据抵押借款合同的约定，在抵押物价值范围内承担责任。涉案房产实际为三层住宅，第三层没有产权证，双方在签订抵押借款合同时，仅就有房权证的一至二层办理了抵押手续，对于第三层未有约定，由于该房屋不可分割，法院执行时应整体处置为宜，对第三层房屋处置所得价款应属于异议人所有。又因被执行人王卫章、王立娥、辛从伟、殷小燕拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人王卫章、王立娥、辛从伟、殷小燕的房产予以评估、拍卖，程序并无不当。异议人辛从伟等四人异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回异议人王卫章、王立娥、辛从伟、殷小燕异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向安徽省阜阳市中级人民法院申请复议。 审判长  史昌俊 审判员  谢式纪 审判员  李 斐 二〇二〇年七月十五日 书记员  张晓梅
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1202民初5028号原告：阜阳市颍州交通运输服务有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜南路459-13号，统一社会信用代码913412007049739868。法定代表人：李庆芳，该公司经理。被告：苗树龙，男，1981年1月13日，住安徽省阜南县。原告阜阳市颍州交通运输服务有限公司诉被告苗树龙挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，按照立案时原告确认被告的住址，无法送达法律文书，原告又不能重新确认被告新的送达地址，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告阜阳市颍州交通运输服务有限公司的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  季云玲二〇二〇年七月十六日书记员  杜 娟
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执1475号之一申请执行人谢建欧，男，1966年2月1日出生，汉族，其他，住乐清市。被执行人章华进，男，1963年3月2日出生，汉族，住温州市龙湾区。申请执行人谢建欧与被执行人章华进买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初6838号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年04月07日立案执行。执行标的为执行款323553元及利息，并负担案件受理费3076.5元、执行费4991元。执行立案后，本院并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人章华进履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章华进逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章华进的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人章华进有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人章华进有其他可供执行的财产。截止2020年07月01日，被执行人尚欠本金323553元及利息,且未缴纳本案诉讼费及执行费。鉴于被执行人章华进拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人章华进采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人谢建欧，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人章华进暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执1475号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 余易达二〇二〇年七月二日代书记员 严加林