安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖13民终2340号 上诉人（原审原告、执行案外人）：刘芬，女，1984年8月21日出生，汉族，住安徽省泗县开发区。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：姚义军，男，1979年6月24日出生，汉族，住安徽省泗县，现住泗县。 委托诉讼代理人：闫志义，安徽法理律师事务所律师。 原审第三人（被执行人）：胡正保，男，汉族，1962年7月16日出生，住安徽省泗县。 上诉人刘芬因与被上诉人姚义军、原审第三人胡正保案外人执行异议之诉一案，不服安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初4077号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。 刘芬上诉请求：撤销一审裁定，指令泗县人民法院进行审理；事实与理由：1、一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款的规定，第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”根据上述规定，对于执行异议之诉，法院的判决结果只有两种，一种是判决不得执行标的，一种是判决驳回诉讼请求，一审法院应对刘芬就案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益进行实体审理，而非驳回起诉。本案是执行异议之诉，并非确权之诉，刘芬一审诉请的是“停止拍卖涉案房屋，并确认该房产为刘芬所有”，根据上述规定，对于案外人提出的确认其他权利的诉讼请求，人民法院可以在判决时一并作出裁判，即停止拍卖才是本案最重要的诉请，及本案审判的重点，一审法院避重就轻，以“刘芬诉请要求确认该房屋为其所有，不属于人民法院受理范围”为由，从程序上驳回起诉，对停止拍卖诉请不予审理，使得刘芬的执行异议之诉形同虚设，必然导致执行错误，损害当事人的权利。2、本案不是对违法建筑的认定和处理，而是执行异议之诉，不需要国家行政机关的先行处理；且在没有经过“是否属于违法建筑”的认定程序，如何认定涉案房屋属于违法建筑，在没有认定涉案房屋的合法权利人之前，而将涉案房屋作为第三人胡正保的财产进行司法拍卖自相矛盾。3、刘芬提供的证据能够证明刘芬就涉案房屋享有足以排除强制执行的效力。刘芬提供的收条、情况说明、房屋买卖合同、电费单、电表开户卡等可以证明刘芬与尤某于2006年12月10日达成房屋买卖的合意，并实际履行，刘芬对涉案房屋享有民事权益。房屋买卖合同虽是2019年补签，却能证明涉案房产确实是刘芬从尤某处购买。刘芬2003年上大学后，谈恋爱并很快谈婚论嫁，男友给刘芬十多万彩礼，刘芬又借了一部分钱，160000元购房款全部是刘芬自己出资，本案没有任何证据证明涉案房屋属于第三人所有，法院认定涉案房产属于第三人无任何依据，且本案第三人胡正保多次强调其是在姚义军的逼迫下才称涉案房产属于其所有，姚义军与胡正保之间出具的关于房屋的证据没有经过刘芬的认可，无论是否为第三人胡正保的真实意思表示，均严重侵犯了刘芬的合法的财产权益。4、有无规划证不影响对本案的实体进行处理，亦不是一审法院驳回本案起诉的理由。由于历史原因，绝大多数村镇及城市郊区所建的房屋并没有规划许可证，但不能因此就认定属于违法建筑，更不能因此排除房主对所建或所购房屋的权利。对于涉案房屋属于刘芬所有的事实，尤某、刘芬、第三人胡正保均认可，涉案房屋不需行政机关的先行处理，本案应从实体上进行处理，一审裁定驳回起诉不当，请二审法院予以纠正。 刘芬向一审法院提出诉讼请求：1、依法停止拍卖位于安徽省泗县泗城镇衡尤一套房屋（东邻程荣州，西邻姚玉柱，面积197.1M2），并确认该房屋为刘芬所有；2、诉讼费由姚义军承担。 一审法院认定事实：被申请人姚义军与第三人胡正保民间借贷纠纷一案，一审法院于2018年4月27日主持调解，双方达成还款协议：“胡正保于2018年6月12日前偿还姚义军借款本金310000元及利息，……。”一审法院予以确认并出具调解书。案件在执行过程中，一审法院于2019年4月16日作出（2019）皖124执恢88号执行裁定书，对胡正保所有的位于泗县泗城镇衡尤楼房一套予以查封（东邻程荣州、西邻姚玉柱，建筑面积为197.1Ｍ2，无房地权属和土地使用权证）。案外人刘芬提供尤某向其出具的收条2张、证明1份、缴纳电费单据一张，以此证明其对异议的房屋享有所有权。案外人刘芬认为一审法院对上述房产的查封侵害了其合法权益，向本院提起执行异议要求解除查封。一审法院经审查认为，案外人刘芬异议所涉的房屋至今未签订合法有效的书面买卖合同，其异议请求不能成立，于2019年6月18日作出（2019）皖1324执异49号执行裁定书，裁定驳回案外人刘芬的异议申请。2019年7月23日，案外人刘芬向一审法院提起案外人执行异议之诉。另，案涉房屋系在集体土地上的自建房，无建设工程规划许可证及相关权利证书。刘芬2003年被安徽理工大学录取，2007年毕业。2006年12月10日尤某出具收到刘芬现金80000元收条一张，2007年7月16日出具收到刘芬现金80000元收条一张。2019年7月20日刘芬与尤某补签涉案房屋买卖合同书一份。 一审法院认为,《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外。”根据尤某的证言及当事人的陈述，可以得知案涉房屋所占土地为集体性质，是证人尤某的自建违法建筑房屋。依照《中华人民共和国城乡规划法》相关规定，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院应不予受理，已经受理的应裁定驳回起诉。本案诉争房屋系在集体土地上的自建违法建筑，且在本案诉讼时仍没有取得相关许可证及权利证书。故，刘芬诉请要求确认该房屋为其所有，不属于人民法院受理范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回刘芬的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。本案中刘芬一审诉讼请求为停止拍卖涉案房屋及确认涉案房屋属于其所有两项。依据上述规定，针对刘芬要求停止对涉案房屋拍卖的诉请，一审应对刘芬该诉请是否成立进行审查处理，刘芬异议成立的判决停止执行涉案执行标的，刘芬异议不成立的，应判决驳回其诉讼请求。一审以刘芬要求确认的涉案房屋属违法建筑不属人民法院受案范围为由驳回刘芬的起诉不当，本院予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初4077号民事裁定； 二、本案指令安徽省泗县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  解亚洁 审判员  姚 强 审判员  朱珊珊 二〇二〇年七月三十日 法官助理马文 书记员张可心 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。