甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初13902号原告：王英豪，男，汉族，1969年5月14日出生，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：万益，甘肃勇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾璐，甘肃勇盛律师事务所律师。被告：李佳锷，男，汉族，1982年10月5日出生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：石永龙，甘肃和乾律师事务所律师。原告王英豪诉被告李佳锷确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王英豪及其委托诉讼代理人万益，被告李佳锷及其委托诉讼代理人石永龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告于2015年7月30日签订的《网吧转让合同》及2017年11月8日签订的《转让协议》均无效；2.请求依法判令被告立即向原告返还兰州豪游网络会所的经营权及所有财产，并配合原告办理变更登记手续；3.请求依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年年初，原告接手兰州市七里河区鑫聚园网吧（现更名为兰州豪游网络会所），后因兰州豪游网络会所需资金周转，原告先后向被告进行借款。为担保债务的履行，2015年7月30日，被告与原告签订了《网吧转让合同》，于2017年11月8日被告又要求原告暂时将网络会所的投资人变更为被告，同时将网吧交给被告控制，以便于被告收取网吧营业额用于清偿借款。后在兰州市工商管理局政务大厅办理变更投资人时，因需提交《转让协议》，原告与被告现场又临时签订了一份《转让协议》。因原、被告之间并无真实的网吧转让合意，原、被告签订的网吧转让协议并非双方真实意思的体现，故根据《民法总则》第一百四十六条规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。为维护原告的合法权益，现依法起诉，望判如所请。被告李佳锷辩称：一、原告的诉请缺乏事实依据。首先，原、被告之间并非单纯的网吧转让合同关系，而是双方之间一直存在着借贷关系。2015年7月30日签订的第一份《网吧转让合同》实质是原告向被告的承诺，是对未清偿债务向被告提供的还款担保。而2017年11月8日签订的第二份《转让协议》，是因原告无能力清偿到期债务，经与被告协商后，以转让网吧投资权益的方式抵偿债务，实际是一份以物抵债协议，而且也仅仅抵偿了部分债务。其次，双方签订的《网吧转让协议》，虽名为网吧转让，但实际是公司股权或者投资人权益的转让。被告作为受让人已经按照约定履行了义务，通过抵销债务的方式支付了相应的合同对价。原告也依约履行协助义务，配合被告办理了个人独资企业工商变更登记手续，双方对于转让协议的内容均已履行完毕。至此，兰州豪游网络会所与原告无任何关联。之后，兰州豪游网络会所作为合法的市场经营主体，独立自主的通过申办取得了网吧经营相关资质，并正常开展经营活动。被告从未占有、使用过原告的任何经营资质或者所谓经营权，故根本不存在返还经营权之说。二、原告的诉请缺乏法律依据。原告作为有民事行为能力的成年人，应当清楚订立合同的法律后果，现诉请合同无效，但根本不能举证证明案涉两份合同存在《合同法》52条的情形，也不能举证证明合同内容违反了法律、行政法规的强制性规定,更不能证明违背了公序良俗。现仅仅以其单方面认为的意思表示不真实作为合同无效的理由明显于法无据，与事实不符，故其诉请不成立。相反，案涉两份转让合同均系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力，而且合同按照约定早已完全履行完毕。现原告提起诉讼的目的不正当，而且明显违背了诚实信用原则，当然不应当获得支持。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求依法驳回。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一组证据：1.《企业名称预先核准通知书》一份；2.《企业名称变更核准通知书》一份；3.《卫生许可证》一份；4.2013年1月1日签订的《房屋租赁合同》一份；5.2012年1月至2015年12月期间房租《收据》一份；6.《公众聚集场所投入使用、营业前消防检查合格证》一份。证明目的:原告王英豪接手的原兰州市七里河区鑫聚园网吧企业名称变更为兰州豪游网络会所，且办理了相关证照，证实原告王英豪系兰州豪游网络会所的实际投资人，且2011年6月3日至2015年12月31日期间兰州豪游网络会所一直由原告王英豪投资经营的事实。被告对该证据无异议。第二组证据：2015年7月30日签订的《网吧转让合同》一份。证明目的：因兰州豪游网络会所急需资金周转，原告王英豪先后向被告李佳锷进行借款，被告李佳锷为担保债务的履行，于2015年7月30日与原告王英豪就共拖欠的借款本息60万元签订了《网吧转让合同》，原告王英豪与被告李佳锷系民间借贷关系，双方并无真实的网吧转让合意。被告对该证据的真实性无异议。但认为《网吧转让合同》合法有效。第三组证据：1.2016年1月1日签订的《房屋租赁合同》一份；2.2016年1月5日、7月20日房租《收据》一份；证明目的：2013年1月1日的《房屋租赁合同》到期后，原告王英豪作为兰州豪游网络会所的投资人与定西路百货大楼有限责任公司继续签订《房屋租赁合同》，证实原告王英豪系涉案网吧的实际投资人，原告王英豪与被告李佳锷于2015年7月30日签订的《网吧转让合同》系双方虚假意思表示的事实。被告对该证据的真实性无异议，证明目的有异议，并不能证明双方存在虚假交易的事实。第四组证据：1.《招商银行户口历史交易明细表》一份；2.《中国工商银行凭证》一份；3.《王英豪与李佳锷的微信聊天记录》一份；4.在雁滩派出所调取的王英豪与李佳锷的微信聊天记录一份；5.2017年11月8日《转让协议》一份；证明目的：1.在2016年2月5日至2016年9月25期间，被告李佳锷均有向原告王英豪催要借款，原告王英豪也通过招商银行转账方式、微信转账方式、工商银行柜台存款方式多次向被告李佳锷返还借款的事实，证实2015年7月30日签订的《网吧转让合同》系双方虚假意思表示；2.2017年11月8日，被告李佳锷为担保债务的履行，要求原告王英豪暂时将兰州豪游网络会所的投资人变更为被告李佳锷，并将涉案网吧交给被告李佳锷控制，并签订《转让协议》一份，约定转让款为30万元。投资人变更后，被告李佳锷仍在催要原告王英豪还清借款，且承诺借款还清后将涉案网吧归还原告王英豪并办理变更登记手续，证实双方签订的《转让协议》系虚假意思表示。被告对《招商银行户口历史交易明细表》的真实性无异议，证明目的有异议，对其中给被告转的款项系借款利息。《中国工商银行凭证》为复印件，不予质证。对微信聊天记录的真实性无异议，证明目的有异议，证明原告拖欠被告的借款，被告数次催要的事实，因原告无力偿还借款本息，原告将网吧转让给被告以清偿部分款项的事实，原告配合被告办理相关变更手续。第五组证据：1.定西南路469号地下一层房屋转让款《收条》一份；2.2011年5月23日《电脑配件供货合同》一份及2011年6月2日《收据》一份；3.2011年5月28日的《购销合同》一份；4.2011年7月13日的《互联网上网服务营业场所电路接入协议》一份；5.2013年8月28日至2015年10月16日期间的《中国电信甘肃公司通用机打发票》一份；6.2015年6月23日的《设计专用合同》一份；7.2015年7月份采购电脑配件清单一份；8.2015年7月23日的《装修工程承包合同》一份及《兰州豪游网吧装修工程报价表》一份共；证明目的：原告王英豪从接手兰州豪游网络会所到2015年8月期间都是由原告王英豪在投资经营，且涉案网吧投资金额远远超过220万元，原告王英豪不可能仅以60万元的价格转让兰州豪游网络会所，更不可能仅以30万元的价格转让兰州豪游网络会所，也根本不可能在2015年6月至2015年8月期间继续投资兰州豪游网络会所的装修，证实了原告王英豪与被告李佳锷2015年7月30日签订的《网吧转让合同》、2017年11月8日的《转让协议》均系虚假的意思表示。被告对该组证据有异议，系原告单方制作。第六组证据：1.2015年8月3日的《设备销售安装合同书》一份；2.2015年8月13日的《电脑配件供货合同》一份；3.2015年8月27日的《兰州嘉美至上装饰设计有限责任公司墙壁绘画装饰合同》一份；4.2016年2月23日至2016年11月1日期间的《甘肃省电力公司电费统一发票》一份；5.2016年9月20日的《电脑配件供货合同》一份；6.2017年4月20日的《电脑配件供货合同》一份；7.关于拖欠兰州元景网络科技有限公司电脑配件货款的《证明》、《欠条》各一份；8.2017年7月10日的《增值税纳税申报表》一份。证明目的：1.2015年8月份至2017年8月份期间，兰州豪游网络会所都是由原告王英豪在投资经营，且涉案网吧投资金额远远超过270万元，假如原告王英豪将涉案网吧转让给了被告李佳锷，原告王英豪根本不会再继续投资经营涉案网吧，证实原告王英豪与被告李佳锷签订2015年7月30日的《网吧转让合同》、2017年11月8日的《转让协议》均系虚假的意思表示；2.在原告王英豪将涉案网吧交由被告李佳锷控制时，涉案网吧有电脑200台的事实。被告对该组证据的真实性及证明目的均有异议，第一份转让协议，名为转让协议，实际是对借款所做的担保，不能证明该网吧的真实价值。第二份转让协议，经原被告协商签订的，并不是虚假的，也不能证明当时网吧有200台电脑。第七组证据：1.兰州豪游网络会所2017年4月、2017年5月份的《整点人数登记表及收银交接班表》各一份；2.兰州豪游网络会所2019年5月至12月份的《收银交接班表》各一份；证明目的：兰州豪游网络会所在2017年9月至2020年6月期间每年的营业总额均超过了70万元，被告李佳锷理应将该期间的全部营业额返还原告王英豪。被告对该组证据有异议。第八组证据：1.《互联网上网服务营业场所安全审核意见书》一份；2.《网络文化经营许可证》一份；证明目的：兰州豪游网络会所的计算机台数为200台。被告对该证据的真实性无异议，证明目的有异议，涉及的电脑台数为核定范围，不能证明实际就有200台电脑。被告向法庭提交了以下证据：第一组证据：《网络会所变更申请》、《网吧转让协议》、《个人独资企业变更通知书、（备案）申请书》、《营业执照》、《网络文化经营许可证》、《互联网上网服务营业场所安全审核意见书》各1份。证明目的:1、因原告无力清偿到期债务，与被告协商后以转让网吧投资权益方式抵偿所欠被告债务的事实。2、原告配合被告办理了相关登记变更手续后，被告依法享有兰州豪游网络会所的投资权益。3、兰州豪游网络会所经申请审批后取得相关的经营资质并正常经营至今。原告对该证据的真实性无异议，证明目的有异议，签订的转让协议，只是担保债务的履行，并非双方的真实意思表示。第二组证据：房屋租赁合同、支付房租收据、交纳水费收据、支付网费收据、完税证明、员工宿舍租赁合同、工资表等；证明目的:被告受让网吧后实际经营并开支相关费用的事实。原告对房屋租赁合同、支付房租收据、交纳水费收据、支付网费收据的真实性无异议，对员工宿舍租赁合同、工资表系被告单方制作无法核实真实性。对证明目的有异议。第三组证据：借款合同、借条、收条、银行交易清单、转账凭单等共15页。证明目的:原告自2013年起陆续向被告借款的事实。原告对借条，收条的真实性无异议，该借条中约定的金额是包括了部分利息，部分借条是利息，不是本金。银行流水的真实性有异议，系复印件，对农村信用社的转账凭证无异议。第四组证据：《收条、债权转让协议、借款合同、还款承诺协议书、网吧整体转让合同》共22页。证明目的:原告为了获取借款，将网吧重复抵押给他人（王竹）并被他人强行占有，无奈被告替原告垫付款项后将网吧赎回。为此被告支付款项35万元的事实，该欠款应当由原告偿还被告。原告对三份借款合同的真实性有异议，其余证据无异议，证明目的有异议。上述证据已经开庭质证和本院审查。根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院查明事实如下：2011年6月3日，兰州市工商行政管理局将原告王英豪经营的兰州市七里河区鑫聚园网吧名称变更为兰州豪游网络会所，该会所的负责人为原告王英豪。2015年7月30日，原、被告签订了《网吧转让合同》一份，该合同主要约定：原告自愿以60万元的价格将兰州豪游网络会所转让给被告，并配合被告办理所有证件的变更、过户、注销等手续。双方在合同中并约定了转让款的付款期限及违约责任等条款。该《网吧转让合同》签订后，双方并未就该网吧办理实际交接，该网吧仍然由原告继续经营。2017年11月8日，双方又签订了《转让协议》一份，该转让协议载明：“2017年11月8日经转让方与受让方友好协商，王英豪将其在兰州豪游网络会所以个人财产出资30万元（占会所100%出资额）全部转让给李佳锷，李佳锷同意受让。转让后王英豪退出兰州豪游网络会所网吧”。本转让协议经登记机关核准变更登记后生效”，原、被告均在上述转让协议中签字，并盖有兰州豪游网络会所的公章。同日，双方又签订兰州豪游网络会所变更申请，双方同意将原告出资30万元，占会所100%的股权变更为由被告出资30万元，占会所100%的股权。2017年11月13日，兰州市工商行政管理局经审核进行了变更登记，将兰州豪游网络会所的投资人由原告变更为被告，并向被告颁发了营业执照，此后，该会所一直由被告实际控制经营。另查明：自2013年至2015年期间，原、被告之间发生多次借贷关系：1、2013年8月22日，双方签订借款转让合同一份，该合同主要载明：原告向被告借款150000元，如逾期不还，原告将兰州豪游网络会所无条件转让给被告抵偿借款；2、2014年1月22日，原告向被告出具100000元的借条一份；3、2015年6月15日，原告向被告出具300000元的借条一份；4、2015年7月30日，原告向被告出具300000元的借条一份；5、2015年8月28日，原告向被告出具100000元的借条一份；6、2015年12月23日，原告向被告出具100000元的借条一份；本院认为，本案争议的焦点是原、被告双方签订的两份转让协议是否有效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：(一)、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）、恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（三）、以合法形式掩盖非法目的；（四）、损害社会公共利益；（五）、违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，本案中，原告向被告借款后无法清偿的情况下，双方协商以转让原告经营的兰州豪游网络会所的形式抵偿债务的方式并不违反上述法律规定，而双方签订转让协议后兰州豪游网络会所已经经工商部门变更登记且由被告实际经营多年，现原告以双方签订的转让协议不是其真实意思表示为由要求认定两份转让协议无效并请求返还兰州豪游网络会所的经营权及所有财产，配合原告办理变更登记手续的诉讼请求无事实及法律规定，原告更无证据证实上述诉请，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告王英豪的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王英豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。审判员  张世华二〇二〇年七月十七日书记员  乔宁宁