wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑执异359号案外人：高毅强，男，1975年11月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。申请保全人：董智文，男，1964年10月16日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被保全人：芜湖市港九房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市九华南路九龙综合楼三楼。法定代表人：王岩松，该公司总经理。被保全人：贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市遵义路67号。法定代表人：周遵富，该公司董事长。在本院诉讼财产保全董智文与芜湖市港九房地产开发有限公司（以下简称港九公司）、贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人高毅强对鸡西市中级人民法院查封芜湖市港九房地产开发有限公司所有的位于“港九一南星景苑”A栋3单元2702号（原房号为A栋1单元2702号）房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人高毅强称，鸡西市中级人民法院作出（2018）黑03民初22号民事裁定，查封港九公司开发的位于“港九一南星景苑”A栋3单元2702号房产错误。理由如下：一、案外人高毅强用港九公司欠付的人工费抵顶案涉房屋的购房款，占有案涉房屋已经4年多，港九公司出具了选房确认单，该房屋买卖合法有效。因港九公司开发案涉房地产项目五证不全，导致案涉房屋不能办理不动产登记，案外人高毅强对此无过错。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，应解除对案涉房屋的查封，维护案外人高毅强的合法权益。本院查明，2014年9月18日，港九公司给案外人高毅强出具了一份收据，载明港九公司收到案外人高毅强款项432140元，收款方式系抹账。2014年9月，港九公司给案外人高毅强出具了一份选房确认单，确认案外人高毅强购买房屋系“港九一南星景苑”A栋3单元2702号。2018年4月16日，鸡西市中级人民法院作出（2018）黑03民初22号民事裁定书，裁定保全查封港九公司所有的包括案涉房屋在内的“港九一南星景苑”房产。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过约定总价款的百分之五十。”上述两条司法解释规定均是为了保护在金钱债权执行中具有物权期待权的房屋买受人，对于符合上述司法解释规定情形的房屋买受人可以排除执行。本案中，港九公司开发的案涉房地产项目未取得《商品房预售许可证》等“五证”手续，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条关于“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”的规定，港九公司与案外人高毅强之间的买卖合同无效，案外人高毅强提出异议不符合上述司法解释规定的“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”的情形。综上，案外人高毅强对案涉的“港九一南星景苑”A栋3单元2702号房产不具备《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的物权期待权的构成要件，不符合排除执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：驳回案外人高毅强的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 孙 明审判员 于效国审判员 刘 洋二〇二〇年七月二十八日书记员 毕鹏坤
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502财保73号申请人：中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行，住所地，黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街104号。负责人：刘添翼，该行行长。被申请人：穆帅，男，1986年3月20日出生，汉族，系双鸭山市金德汽车贸易有限公司职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。申请人中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行与被申请人穆帅信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行于2020年7月28向本院申请财产保全，请求对被申请人穆帅名下帐户予以查询。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查询被申请人穆帅名下帐户。本裁定立即开始执行。审判员  王海波二〇二〇年七月二十九日书记员  魏茜茜黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院协助执行通知书黑0502财保73号申请人中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行与被申请人穆帅信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行于2020年7月28向本院申请财产保全。我院作出的（2020）黑0502财保73号民事裁定书已经发行法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的相关规定，请协助执行以下事项：查询被申请人穆帅名下帐户。附：（2020）黑0502财保73号民事裁定书壹份。二〇二〇年七月二十九日
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1725民初2994号 原告：蔺洪军，男，1967年11月1日出生，汉族，居民，住郓城县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈秀丽，郓城志达法律服务所法律工作者。 被告：付邦国，男，1977年1月5日出生，汉族，农民，住鄄城县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：张培亮，山东兴郓律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市丹阳办事处丹东社区天一小区3号楼。统一社会信用代码：913717003445554724。 负责人：芦文建，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：黄博，男，1994年6月15日出生，汉族，该公司员工，住。 原告蔺洪军与被告付邦国、华安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称“华安财险菏泽支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔺洪军的委托诉讼代理人陈秀丽，被告付邦国的委托诉讼代理人张培亮，被告华安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的委托诉讼代理人黄博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计50000元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿医疗费153974.54元、住院伙食补助金4080元，共计158054.54元，扣除保险公司已支付医疗费10000元，现要求被告赔偿148054.54元。事实与理由：2020年4月26日21时10分许，付邦国驾驶鲁Ｒ×××××轻型普通货车由北向南行驶至郓城郓苏路张鲁集乡张家园饭店门口，与同向行驶的原告蔺洪军驾驶的自行车发生道路交通事故，造成两车损坏，原告蔺洪军受伤。该事故经郓城县公安局交通警察大队处理，出具道路交通事故认定书，认定被告付邦国承担事故的全部责任，蔺洪军不承担事故的责任。现双方就赔偿问题未达成一致，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求如前。 被告付邦国辩称：事故发生是事实，原告的损失应由保险公司在交强险及商业三者险内承担赔偿责任，本案的诉讼费、鉴定费等费用也应当由被告保险公司承担。 被告华安财险菏泽支公司辩称：在核实驾驶员驾驶证、行驶证、保单均合法有效且无免责的情况下，保险公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，保险公司已经支付原告10000元医疗费，应当予以扣除。不承担本案诉讼费、鉴定费等间接费用。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：道路交通事故认定书一份；郓城诚信医院住院病历、用药清单各一份、诊断证明书、门诊收据、住院结算单据各二份。 被告付邦国依法提交了以下证据：驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单各一份。 本院组织当事人对上述证据进行了交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的住院病历、用药清单、诊断证明书、门诊收据、住院结算单据真实性均无异议，被告辩称病例中显示蔺洪军患有高血压、肾肿瘤等疾病，应当扣除相关的用药费用。医疗费应当扣除10%的非医保用药。诊断证明中专家费用5000元没有相关的票据印证，保险公司不认可，该费用不应当支持。关于医疗费中是否包含原告治疗高血压、肾肿瘤等与事故无关疾病的费用，为此，被告并未提交相关证据，亦未对该项费用的数额申请鉴定，故对被告的抗辩理由不予采纳。被告要求扣除原告10%的非医保用药，无事实及法律依据，依法不予支持。原告提交的诊断证明书中记载：“专家费用伍仟元整”，庭审中原告未能提交相关票据，故对原告的该项诉请不予支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月26日21时10分许，被告付邦国驾驶鲁Ｒ×××××轻型普通货车由北向南行驶至郓城郓苏路张鲁集乡张家园饭店门口，与同向行驶的原告蔺洪军驾驶的自行车发生道路交通事故，造成两车损坏，原告蔺洪军受伤。该事故经郓城县公安局交通警察大队处理，出具道路交通事故认定书，认定被告付邦国承担事故的全部责任，原告蔺洪军不承担事故的责任。事故发生后，蔺洪军被送至郓城诚信医院住院治疗51天，产生医疗费148874.54元（单据2张），门诊费用100元（单据2张）。原告住院期间保险公司为其垫付医疗费10000元。 另查明，涉案车辆鲁Ｒ×××××轻型普通货车在华安财险菏泽支公司投保了交强险及100万元商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间内，被告付邦国具有合法驾驶资格。 再查明，山东省菏泽市国家机关工作人员市内出发补助费每人每天80元。 本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身权利的，应当承担民事赔偿责任。在本次交通事故中，付邦国承担事故的全部责任，事实清楚，证据确实、充分，应当予以认定。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”。依照上述法律规定，本次诉讼中，原告要求赔偿因本次交通事故所造成的医疗费、住院伙食补助费等符合法律规定，本院应予以支持。 根据原告提供的证据及本院认定的事实，原告蔺洪军的损失本院认定如下：医疗费148974.54元（96499.91元+52374.63元＋75元＋25元）、住院伙食补助费4080元（51天×80元/天），蔺洪军因本次交通事故所产生的医疗费、住院伙食补助费，共计153054.54元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任…”。在本次事故中被告付邦国承担事故的全部责任，案涉车辆鲁Ｒ×××××轻型普通货车在华安财险菏泽支公司投保了交强险及100万元商业三者险，故原告的损失应由保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，扣险保险公司已垫付医疗费10000元，保险公司还应赔付原告143054.54元（153054.54元－10000元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在保险责任限额范围内赔偿原告蔺洪军医疗费、住院伙食补助费，共计143054.54元，定于本判决生效后十日内汇入蔺洪军个人账户（账号：62×××80，开户行：中国工商银行，户名：蔺洪军）； 二、驳回原告蔺洪军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1631元、财产保全费520元，由原告蔺洪军负担55元，被告付邦国负担2096元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  田秀芳 二〇二〇年七月二十二日 书记员  王琛琛 注：本判决生效后，义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初3035号原告：熊某军，男，汉族，户籍地山东省莱西市。被告：青岛某茶业有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：翁某登。原告熊某军与被告青岛某茶业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告熊某军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告熊某军撤回起诉处理。审判员 周 瑾二〇二〇年七月十七日书记员 王婷婷
青海省海北藏族自治州中级人民法院   刑事裁定书   （2020）青22刑更134号   罪犯李世军，男，1985年9月6日出生，汉族，原户籍所在地湖北省崇阳县。因犯抢劫罪经福建省福州市台江区人民法院于2009年1月10日作出（2008）台刑初字416号刑事判决书判处有期徒刑十二年，并处罚金12000元，剥夺政治权利二年。该犯不服，提出上诉。2009年3月18日经福建省福州市中级人民法院以（2009）榕刑终字第237号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。2009年3月26日入监服刑，2012年5月30日送门源监狱服刑。刑期自2008年2月20日至2022年8月19日止。服刑期间刑期变动情况：2013年7月17日经海北州中级人民法院以（2013）北刑执字第149号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利二年不变。浙江省苍南县人民法院于2014年6月12日作出（2014）温苍刑初字第478号刑事判决，以被告人李世军犯抢劫罪判处有期徒刑四年，并处罚金8000元；与原判抢劫罪被判处的有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元实行并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，原经减刑裁定减去的刑期不计入已执行的刑期，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。同案犯不服，提出上诉。2014年7月15日浙江省温州市中级人民法院以（2014）浙温刑终字第772号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2018年1月23日经海北州中级人民法院以（2018）青22刑更22号刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利二年不变。   执行机关:青海省门源监狱于2020年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示，并依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。   执行机关认为:该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。该犯在服刑改造期间，于2017年8月至2018年2月获表扬1次，2018年2月至2018年8月获表扬1次，2018年8月至2019年1月获表扬1次，2019年1月至2019年7月获表扬1次，2019年7月至2020年1月获表扬1次，累计获得表扬5次；2017年获监狱服刑改造积极分子1次，2017年获省级服刑改造积极分子1次。确有悔改表现。   经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。但对原判决的罚金已全部缴纳，退赔共同赔偿未缴纳完毕，责令在服刑期间积极主动缴纳。   本院认为，罪犯李世军在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。罚金已全部缴纳，退赔只部分缴纳，其罪名从严，属于从严减刑对象，对其从严掌握。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：   对罪犯李世军予以减刑九个月，剥夺政治权利改为一年，（刑期至2021年2月19日）。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 李云峰   审判员 贾永涛   审判员 王宪恩     二〇二〇年七月二十九日   法官助理 刘 宏   书记员 李海玲
四川省南部县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1321行审38号 申请执行人南部县自然资源和规划局，住所地：南部县政府新区桂冠路。 法定代表人蒋明胜，局长。 被执行人邓代海，男，生于1971年4月15日，汉族，四川省南部县人，住南部县。 申请执行人南部县自然资源和规划局于2020年7月16日向本院申请强制执行南自规罚（2019）72号行政处罚决定。本院受理后，依法对申请执行的行政行为合法性进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明： 2017年5月19日，申请执行人在巡查时发现被执行人未经批准，擅自在南部县修建房屋，向其送达了责令停止违法行为通知书。2017年10月5日，申请执行人又向其送达了责令停止违法行为通知书。2017年11月22日，被执行人提出了建房用地的申请，但其所在的乡镇人民政府和申请执行人没有签署审查意见。2017年12月3日，申请执行人再次向其送达了责令停止违法行为通知书。申请执行人调查后，于2019年8月27日决定立案。2019年9月25日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚告知书和听证告知书，告知被执行人享有陈述、申辩和听证的权利。同日，被执行人向申请执行人提交书面听证申请。2019年10月11日，申请执行人组织了听证会议。同月16日，被执行人向申请执行人提交申诉书。同月31日，申请执行人对被执行人作出南自规罚（2019）72号行政处罚决定：责令退还非法占用的125.58平方米集体土地，限期15日内拆除在非法占用的125.58平方米耕地上新建的房屋和其他设施。限被执行人自收到决定书之日起15日内履行该处罚决定。2019年11月4日，申请执行人将该处罚决定书送达给被执行人。 2020年4月24日，被执行人不服该行政处罚决定，向西充县人民法院提起行政诉讼，同年6月9日又申请撤诉。同日，西充县人民法院作出（2020）川1325行初26号行政裁定书，裁定准许被执行人撤回起诉。 申请执行人认定被执行人的违法事实是,被执行人未经批准擅自于2017年5月开始占用柳树乡罐子坪村2组集体土地（耕地）修建住宅，经实地测绘，房屋和附属设施总占地面积125.58平方米。 处罚决定适用的法律依据是，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第一款“非农业建设必须节约使用土地，可以利用荒地的，不得占用耕地；可以利用劣地的，不得占用好地。”、第二款“禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。”、第六十二条第一款“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”、第二款“农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。”、第三款“农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；……”和第七十七条第一款“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”。 2020年7月3日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，要求其在10日内履行处罚决定确定的义务。逾期，被执行人仍未履行。 本院认为，申请执行人作出的处罚决定证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。为依法保障行政行为执行效率，有效遏制土地违法行为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、准予执行申请执行人南部县自然资源和规划局作出的南自规罚（2019）72号行政处罚决定书。 二、南自规罚（2019）72号行政处罚决定中载明的“责令退还非法占用的125.58平方米集体土地，限期15日内拆除在非法占用的125.58平方米耕地上新建的房屋和其他设施。”的执行内容，由申请执行人南部县自然资源和规划局报南部县人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南充市中级人民法院申请复议，也可以直接向南充市中级人民法院申请复议。 审判员  柴洪林 二〇二〇年七月二十四日 书记员  罗 茜
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终3618号上诉人（原审原告）：徐金凯，男，1968年11月29日生，汉族，住长春市二道区。被上诉人（原审被告）：孙绪国，男，1964年2月27日生，汉族，住长春市双阳区。被上诉人（原审被告）：侯玉凤，女，1965年5月23日生，汉族，住长春市双阳区。上诉人徐金凯因与被上诉人孙绪国、侯玉凤民间借贷纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2020）吉0105民初779号民事判决向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人徐金凯于2020年7月22日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人徐金凯的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人徐金凯撤回上诉。二审案件受理费9350.00元减半收取为4675.00元，由上诉人徐金凯负担。本裁定为终审裁定。审判长 梁 明审判员 杨 洋审判员 刘晓希二〇二〇年七月二十二日书记员 徐 智
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2921民初1283号 原告：阿拉善盟宏达建筑有限责任公司吉建分公司。 法定代表人：刘河德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张金慧，系内蒙古凯创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨桉，系内蒙古凯创律师事务所律师。 被告：阿拉善左旗巴彦浩特镇人民政府。 法定代表人：杨元，该镇镇长。 委托诉讼代理人：韩承旭，内蒙古睿华律师事务所律师。 被告：阿拉善左旗城市基础设施建设开发有限公司。 法定代表人：张明文，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨世杰，内蒙古君缘律师事务所律师。 本院在审理原告阿拉善盟宏达建筑有限责任公司吉建分公司诉被告阿拉善左旗巴彦浩特镇人民政府、阿拉善左旗城市基础设施建设开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告阿拉善盟宏达建筑有限责任公司吉建分公司以双方达成调解意向为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿拉善盟宏达建筑有限责任公司吉建分公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告阿拉善盟宏达建筑有限责任公司吉建分公司申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下： 准许原告阿拉善盟宏达建筑有限责任公司吉建分公司撤回起诉。 案件受理费12839元，原告起诉时申请缓交已获批准，免于交纳。 审判员  张逸涵 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王孔梓
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1024民初787号原告：周正英，女，1981年5月19日出生，汉族，崇仁县人，无业，住崇仁县，委托诉讼代理人：陈国民，崇仁县城关法律服务所法律工作者。被告：饶伦德，男，1973年11月16日出生，汉族，崇仁县人，个体，住崇仁县，原告周正英与被告饶伦德民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周正英及其委托诉讼代理人陈国民、被告饶伦德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周正英向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金3万元，利息19800元（自2017年9月1日起至2020年5月30日止，按年利率24%计算），合计49800元；2.自2020年6月1日起按年利率24%计算利息至本息还清之日止；3.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告与被告属朋友关系，被告因需要资金周转，2017年8月30日向原告借现金3万元，被告出具借据予以证实。借条约定在2018年8月30日前若未归还，自借款之日起按同年银行贷款利息四倍计算利息，该款经原告多次催收，被告至今未还分文款，故今日特向人民法院起诉，希望法院判准原告以上诉求。被告饶伦德辩称，当时原告在赌博场借5万元给我赌博，原告按1万元抽了300元利息，实际只得到了现金48500元，之后归还了2万元，原告要我打了此借据后我又还了1万元。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告有争议的事实和证据的分析与认定：原告提供的证据：借据的认定。原告主张，当时被告找我的朋友借钱，我的朋友没有钱，便找到我，我在县工商银行取了2万多现金，然后用自己身上的钱凑足了3万元，借给了被告，四五个月后我找被告还钱，被告没有钱还，我在被告家门口将打印好空白借据，要求被告在上面填写内容和签名，至于被告借款的用途我不清楚。为此，经被告质认为，2016年在福建省和平县一赌博场，原告借给我5万元，当时按1万元抽300元的利息，扣下利息后，实际得到现金48500元，之后归还了2万元，原告便要求我写了此借据。本院认为，原、被告陈述借款的事实各不一致，根据谁主张谁举证的原则，被告未提供证据证明原告明知所提供的借款是用于其赌博的事实，故对被告陈述的此事实不予认定。因本案借贷金额为30000元，数额较小，原告主张现金交付，符合社会常情，且借据虽为格式化内容，但借据中借款数额、借款日期和借款人签名等内容都为被告填写，被告系完全民事行为能力人，应知道向原告出具借据的法律后果，故对原告提供的借据予以认定。根据对当事人提供证据的认定，以及当事人的陈述，本院查明以下事实：原告周正英向被告饶伦德提供了借款资金30000元后，被告于2017年8月30日向原告提供了一张借据，其主要内容为“今向周正英借到人民币（大写）叁万元（￥30000元），用于资金流转，该借款定于2018年8月30日前归还，逾期从借款之日起按银行同期、同类借款利率的四倍计付利息至实际归还之日止。并自愿承担为实现该债权产生的律师费、差旅费等一切费用，因该借款提起的诉讼由债权人所在地的人民法院管辖。”之后被告分别于2018年2月15日、2019年9月17日归还了5000元，余款经原告催收未果，故诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，原告向被告提供了借款资金，被告向原告出具了借条，双方的借贷关系合法有效，被告应向原告偿还借款本金30000元。根据原、被告在借据中利率的约定，2017年8月30日至2019年8月19日利率按中国人民银行贷款一至三年贷款基准利率4.75%的4倍计算，这期间的利息为16927.86元，被告已归还的10000元应先抵扣利息，2019年8月20日起到实际还清借款之日止的利率应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算，利率上限不得超过年利率24%。原告辩称，被告归还的10000元不是归还此笔借款，不能抵扣本案借款，因被告两笔还款的时间都发生在出具借据之后，且原告不能证明此还款是用于归还其他债务，故对原告此辩称意见不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告饶伦德限在本判决生效之日起10日内偿还原告周正英借款本金30000元及利息（2019年8月20日之前的利息为6927.86元；自2019年8月20日起至还清借款之日止的利息，以本金30000元基数，利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算，利率上限不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1045元，减半收取522.5元，由被告饶伦德负担。上述款项义务人向本院执行标的款账户缴纳,户名：崇仁县人民法院,开户行：中国工商银行崇仁县支行,账号：15×××83。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费，自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理（开户行：中国农业银行抚州抚河支行，户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29）。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审判员  肖志峰二〇二〇年七月二十日书记员  高 超
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终1437号 上诉人（原审被告）：胡彬选，男，1962年4月2日生，汉族，运城市夏县人。 被上诉人（原审原告）：山西新核能肥业有限公司，住所地：运城市风陵渡开发区外环路西段。 法定代表人:阴飞朋，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：许言随，山西领科律师事务所律师。 上诉人胡彬选因与被上诉人山西新核能肥业有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省芮城县人民法院（2020）晋0830民初245号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人胡彬选上诉请求：1、依法撤销原审判决；2、依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1、因疫情影响，原审法院未依法延期审理，侵害了上诉人的民事权利，程序违法。2、被上诉人称，上诉人拖欠化肥款11319元，实际情况为被上诉人的业务员李成已经代为领取7000元货款，实际欠款4319元，同时因被上诉人化肥存在质量问题，导致剩余货款无法收回，无法收回的货款应由被上诉人承担。 被上诉人山西新核能肥业有限公司辩称：2、上诉人欠答辩人11319元化肥款证据确实充分。2、答辩人生产的化肥产品质量合格，并不存在产品质量缺陷问题。3、上诉人行为间接证明了答辩人生产的化肥产品质量合格。4、李成领取上诉人7000元款项与本案无关，上诉人欠答辩人公司款项，理应向答辩人公司支付，不应向李成支付，上诉人与李成之间的纠纷应另案处理。 被上诉人山西新核能肥业有限公司原审起诉请求：1、请求依法判令被告立即归还欠原告化肥款11319元及滞纳金（按照约定月息2%计算）；2、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年10月18日被告从原告处购买价值38779元化肥，分别于2019年2月21日向原告付款7000元、4月25日付款10430元和退回价值6030元化肥，剩余15319元未付，向原告出具了欠条。该欠条载明：“今欠到山西新核能肥业有限公司人民币15319元（壹万伍仟叁佰壹拾玖原正），如发生纠纷到芮城县人民法院解决，欠款人：胡彬选，2019年4月25日。”被告向原告出具欠条后，于2019年8月20日向原告付款4000元，剩余11319元至今未付。 一审法院认为，被告从原告处购买化肥，除向原告支付部分化肥款后，经双方结算，向原告出具了欠条，双方之间买卖合同关系成立，且依法有效。原告向被告多次催要剩余11319元化肥款，被告未能及时支付，其行为违背了诚实信用原则，依法应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付剩余化肥款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。庭审中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己举证、质证、辩论等民事权利的放弃，其应承担拒不到庭的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条、第一百五十条条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告胡彬选于本判决生效之日起十日内向原告山西新核能肥业有限公司支付化肥款11319元；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，减半收取41.5元，由被告胡彬选负担。 二审中，上诉人胡彬选申请证人王某、吴某出庭作证。证明被上诉人的产品质量存在问题。证人王某陈述，不敢说肥料是假的，只能说不适应我们大棚作物生长，当时厂家说肥料好，结果长势不好。证人吴某陈述，厂家说肥料好，结果作物长势不好，给推销员打过电话，拍过照片让推销员看，推销员说能行。被上诉人质证认为，证人没有提供证明其使用过被上诉人的化肥，没有证据证明被上诉人的化肥有质量问题，购买化肥时间为2018年10月份，最后一笔付款时间为2019年8月份，证明被上诉人的化肥没有质量问题，证人证言虚假，不能作为证据采信。 被上诉人的化肥是否存在质量问题，应通过鉴定，证人王某、吴某的当庭证言，不能证明被上诉人的产品存在质量问题，作物长势不好，可能存在多种原因，不能以此认定被上诉人的化肥存在质量问题，故证人证言本院不予采信。 二审查明的事实与原审查明的事实相符。 本院认为，上诉人胡彬选2019年4月25日给被上诉人山西新核能肥业有限公司出具欠条，认可欠被上诉人15319元，后于2019年8月20日付款4000元，现仍欠被上诉人11319元，理应支付剩余款项，原审认定正确，本院予以支持。上诉人主张被上诉人提供的化肥存在质量问题，但未能提供证据予以证明，本院不予支持。另，关于案外人李成收取上诉人7000元问题，被上诉人不予认可，当庭上诉人接通案外人李成电话，李成认为收取上诉人7000元同本案无关，故上诉人主张扣除7000元，本院不予支持，上诉人同李成之间的纠纷可另行处理。上诉人一审未能到庭参加诉讼，二审审理中未提供其因疫情影响不能出庭的证据，本院不予采信，且本案标的小，事实清楚，一审判决正确，应予以维持。 综上所述,上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费83元，由上诉人胡彬选负担。 本判决为终审判决。 审判长  李满良 审判员  杨云芳 审判员  任志敏 二〇二〇年七月二十七日 书记员  成 杰
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2239号罪犯潘成明，男，1985年8月22日生，汉族，江苏省盐城市人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省盐城市亭湖区人民法院于2017年8月15日作出(2016)苏0902刑初258号刑事判决，认定被告人潘成明犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期至2021年2月14日止），并处罚金人民币300000元。判决生效后，该犯于2017年9月12日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯潘成明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯潘成明减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯潘成明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月、2018年12月、2019年5月、2019年11月获得表扬4次。另查明，该犯财产刑未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯潘成明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯潘成明的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2020年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  郭正道审 判 员  何立龙法官助理  牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执988号申请执行人：甘肃民乐农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：916207009253249045。法定代表人：杨亮，系该行董事长。被执行人：王希泰，男，汉族，生于1988年1月10日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人：王银，男，汉族，生于1969年12月4日，文化程度不详，甘肃省民乐县人。被执行人：王广，男，汉族，生于1969年10月9日，文化程度不详，甘肃省民乐县人。被执行人：王纯，男，汉族，生于1963年9月21日，文化程度不详，甘肃省民乐县人。申请执行人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司与被执行人王希泰、王银、王广、王纯借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日作出的（2019）甘0722民初300号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告王希泰于判决生效后一月内偿还原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司贷款本金250000元，截止2019年1月8日的利息94789.86元，本息共计344789.86元，以后利息利随本清；被告王银、王广、王纯对上述贷款本息承担连带清偿责任；案件受理费6472元，减半收取3236元，由被告王希泰、王银、王广、王纯负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2020年4月27日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年4月29日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2020年4月27日、2020年7月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝，反馈被执行人王广的银行账户有存款8933.00元，本院依法予以冻结并扣划。3.本院查明被执行人王希泰名下有车牌号为甘GX，车辆识别代码为X的X牌汽车一辆，本院予以查封。4.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5.2020年7月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的3813.00元，未执行到位标的344212.86元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨治国审判员  邵红年审判员  陈 杰二〇二〇年七月二十九日书记员  郑 悦
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执632号申请执行人：天津劝业场（集团）股份有限公司，住所地天津市和平区和平路290号。法定代表人：刘明，董事长。被执行人：**，男，1984年10月7日出生，汉族，住天津市河北区。本院在执行申请执行人天津劝业场（集团）股份有限公司与被执行人**房屋租赁合同纠纷执行一案中，本院作出的（2018）津0101民初8867号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。在执行过程中,双方达成执行和解，案件长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0101执632号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾 鑫审判员 沈伟光审判员 郑雅琴二〇二〇年七月三十日书记员 贾一凡附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执1275号申请执行人：崔国洪，男性，汉族，1965年4月3日出生,住内蒙古呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：李基忠，男性，汉族,住阿荣旗。被执行人：付秋云，女性，汉族,住阿荣旗。申请执行人崔国洪与被执行人李基忠、付秋云民间借贷纠纷一案，阿荣旗人民法院（2019）内0721民初386号民事判决书已发生法律效力，权利人崔国洪于2020年5月8日向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人李基忠、付秋云送达了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。因被执行人李基忠、付秋云未按期履行生效法律文书所确定的义务，经本院依法调查：一、被执行人李基忠、付秋云名下所有银行卡均已被本院冻结，所有银行卡均不足百元。二、被执行人李基忠所有的位于阿荣旗那吉镇繁荣街菠萝巷民房，70平方米，产权证号：010300115号，现已被本案查封，申请执行人暂时放弃处理该房屋，被执行人付秋云名下无房产登记信息。三、被执行人李基忠、付秋云名下无车辆登记信息；四、被执行人李基忠、付秋云名下无企业登记、住房公积金、保险及证券登记信息。本院已将被执行人李基忠、付秋云列入限制高消费名单。现终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行本案。综上，被执行人李基忠、付秋云无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）内0721执1275号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 亮审判员 刘文刚审判员 王凤辉二〇二〇年七月二十七日书记员 李晓艳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执7228号之一 申请执行人：东莞市人力资源和社会保障局，住所地：广东省东莞市莞城区东城大道168号，统一社会信用代码：11441900MB2C899432。 法定代表人：司琪，该局局长。 委托代理人：邓焕洪，该局工作人员。 委托代理人：罗彬，该局工作人员。 被执行人：东莞市顺佐实业有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇新塘村S256省道旁，统一社会信用代码：441900002427795。 法定代表人：廖勇。 申请执行人东莞市人力资源和社会保障局根据已发生法律效力的本院（2019）粤1971行审1791号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市顺佐实业有限公司应向申请执行人东莞市人力资源和社会保障局支付罚款8400元、加处罚款8400元，并承担本案执行费152元，暂计共16952元。本院于2020年4月16日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市顺佐实业有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现有可供执行的财产。（二）申请执行人称被执行人东莞市顺佐实业有限公司已倒闭，未发现被执行人有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人东莞市顺佐实业有限公司发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2020年6月30日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执7228号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二〇年七月三日 书记员  杨宇君
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云03刑终277号原公诉机关云南省曲靖市麒麟区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐安锐，女，1988年3月7日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省宣威市，住宣威市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月18日被刑事拘留，2019年11月29日被逮捕。现羁押于麒麟区看守所。云南省曲靖市麒麟区人民法院审理云南省曲靖市麒麟区人民检察院提起公诉的原审被告人徐安锐犯诈骗罪一案，于二〇二〇年六月七日作出（2020）云0302刑初181号刑事判决书。原审被告人徐安锐不服判决提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查了上诉人的上诉理由并讯问了上诉人，现已审理终结。本院认为，本案一审判决认定事实清楚，但判决主文对原审被告人非法所得没有予以追缴退还受害人不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302刑初181号刑事判决。二、本案发回云南曲靖市麒麟区人民法院重新审判。审判长  戚乔方审判员  李鸿波审判员  陈水仙二〇二〇年七月二十七日书记员  杨沛淋
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0402民初2966号原告：玉溪市丰润汽车销售有限公司。住所：云南省玉溪市红塔区北城街道玉丰路31号。统一社会信用代码：91530402695667492F。法定代表人：马丽萍，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李鸿明，红塔区汇诚法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：莫相文，男，1992年6月19日生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。原告玉溪市丰润汽车销售有限公司诉被告莫相文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告玉溪市丰润汽车销售有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告玉溪市丰润汽车销售有限公司撤诉。案件受理费1265元，由原告玉溪市丰润汽车销售有限公司负担。审判员  李美珍二〇二〇年七月三十日书记员  郭函宜
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0624民初1015号原告：杜尔伯特蒙古族自治县城新物业服务有限公司，统一社会信用代码91230624MA1BW06YXE,住所地杜尔伯特蒙古族自治县腰新乡馨城苑商服住宅楼院内。法定代表人：刘文军职务：经理委托诉讼代理人：李帅浦，黑龙江玉朗律师事务所律师。被告：陈子云，男，1971年2月6日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特蒙古族自治县城新物业服务有限公司（以下简称城新物业）与被告陈子云侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城新物业法定代表人刘文军未到庭，其委托诉讼代理人李帅浦到庭参加诉讼。被告陈子云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城新物业向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告物业小区维修路面费用6000元，车辆维修费用3280元；2.判令被告将小区内损坏的设施恢复原状；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年10月30日，被告在没有经过原告允许的情况下，在原告维护管理的物业小区内用挖沟机挖坑施工。原告多次阻止，被告拒不停止侵害行为，经腰新乡司法所、腰新乡派出所多次阻止依然继续实施侵权行为，致使小区公共区域及水泥路面受损严重并将原告车辆刮伤。后经原告维修，路面费用为6000元，车辆损失3280元。经多次向被告主张赔偿，被告以各种理由推脱拒绝赔偿。被告陈子云辩称，2019年10月30日，小区业主委员会已经解除与原告的物业服务关系，在腰新乡政府进行了备案。我没损坏原告的车辆，路面不是我用挖沟机破坏的，路面是用电镐打的，和我没有关系，至今路面都没维修。原告所述不属实，不同意赔偿原告损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2019年10月30日，因腰新乡馨城苑商服住宅楼小区安装自来水，自来水公司雇佣被告进行施工，被告到小区后因原告公司人员阻止，被告未进行施工作业。本院认为，城新物业作为腰新乡馨城苑商服住宅楼小区的管理方，对小区的设施具有管理权利，但其主张被告破坏水泥地面及车辆，原告未提供有效的证据加以证明，且被告否认其实施破坏行为和损坏车辆行为，故本院对原告的请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告杜尔伯特蒙古族自治县城新物业服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杜尔伯特蒙古族自治县城新物业服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  杜平二〇二〇年七月二十一日书记员  刘亮附：本判决所引用相关法条一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初5362号原告：重庆领洋厨房设备有限公司，住所地重庆市巴南区花溪红光新村1号5幢，统一社会信用代码91500113MA60G7N27G。法定代表人：向润宽，总经理。委托诉讼代理人：王永祥，重庆市梁平区仁贤法律服务所法律工作者。被告：重庆开格商贸有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道19号2幢附3-1号(重庆铠恩国际家居名都)酒店用品城馆（区）B2-12B，统一社会信用代码91500113MA5YPJWF1A。法定代表人：祝小祥，总经理。原告重庆领洋厨房设备有限公司(以下简称领洋公司)与被告重庆开格商贸有限公司（以下简称开格公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告领洋公司的法定代表人向润宽及其委托诉讼代理人王永祥到庭参加诉讼，被告开格公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告领洋公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付原告安装费和材料费共计30500元；2.判令被告支付原告违约金自2020年4月21日起按合同金额39700元的3%每日累计计算至付清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告自愿降低第二项诉讼请求，要求被告支付自2020年4月21日起，以欠款30500元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清时止的违约金，本院予以准许。事实和理由：2020年4月6日，原告与被告就原告于2020年3月20日进场安装、2020年3月23日完工、2020年3月25日调试完投入使用的被告所需的南平星宇花园、二小区东滩KTV厨房设备及配套设施做法、要求、单价、付款方式和违约金补签了《厨房设备排烟系统安装合同》，签订合同前，被告依约向原告支付了定金9200元，签订合同后，被告却未按照合同约定支付剩余安装费和材料费共计30500元，原告多次催收未果，遂诉请如上。被告开格公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了《厨房设备排烟系统安装合同》、南平厨房排烟系统改造清单、微信聊天记录截图、微信转款记录截图，被告未到庭，亦无质证意见，原告举示的前述真实、合法，且与本案具有关联性，本院审查后予以确认并在卷为凭。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告领洋公司与被告开格公司经磋商就南平星宇花园停车库旁边厨房排烟系统和二小区东滩KTV厨房排烟系统达成一致意见并建立承揽合同关系，被告法定代表人祝小祥于2020年3月20日通过微信转账方式向原告法定代表人向润宽支付定金9200元，安装工作于同年的3月23日完成，并于同年3月25日调试完工并投入使用。后双方于2020年4月6日补签了《厨房设备排烟系统安装合同》，约定原告为被告安装南平星宇花园停车库旁边厨房排烟系统和二小区东滩KTV厨房排烟系统，成交价39700元，同时对安装的物品名称、规格和数量进行了约定，并约定定金9200元，工程于2020年3月20日进场安装，2020年3月23日完工，尾款在2020年4月20日前付清，否则将按照总合同金额的3%每天累计计算赔偿给原告误工费，同时被告指定验收人为徐辉。徐辉在该合同及系统改造清单上签字确认工程已于3月25日调试完工并已投入使用。履行期限届满，被告未按约支付剩余欠款，截止法庭辩论终结，被告仍差欠原告安装费和材料费共计30500元未支付。本院认为，原、被告签订的《厨房设备排烟系统安装合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告已按照合同约定，为被告安装完毕排烟系统工程，并经被告安装调试确认完工并投入使用，被告应当按照约定的期限支付剩余款项，被告逾期未支付款项的行为违反了双方在合同中关于付款期限的约定，应承担继续支付的款项义务及违约责任，故原告主张被告立即支付剩余安装费及材料费共计30500元的诉讼请求，具备事实及法律依据，本院予以支持；原告主张被告支付自2020年4月21日起，以欠款30500元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清时止的违约金，与被告违约给原告所带来的损失相当，符合法律规定，本院亦予以支持。被告开格公司在本院确定的开庭时间未到庭参加诉讼，应承担不到庭不举证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆开格商贸有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆领洋厨房设备有限公司安装费和材料费共计30500元；二、被告重庆开格商贸有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告领洋厨房设备有限公司违约金(以30500元为基数，自2020年4月21日起，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清时止)。案件受理费562元，减半收取计281元，由被告重庆开格商贸有限公司负担(此款原告已自愿垫付，限被告在履行上述款项支付义务时径付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 马燕二〇二〇年七月二十七日法官助理 夏天书 记 员 吕丹
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0109执320号 申请执行人:农思琦，女，1991年8月14日出生，侗族，住柳州市城中区。 被执行人：广西南宁陌陌沫企业管理有限公司，住所地：广西南宁青秀区中越路8号盛天华府B7号楼商场一层01号铺及二层，统一社会信用代码：91450103MA5LA0L70F。 法定代表人：赵辉，该公司总经理。 申请人农思琦与被执行人广西南宁陌陌沫企业管理有限公司合同纠纷一案，南宁市仲裁委员会作出的（2018）南仲裁字940号裁决书已发生法律效力。申请人农思琦于2019年11月15日向南宁市中级人民法院申请强制执行，南宁市中级人民法院于2020年4月26日指定我院执行，本院于当日依法立案执行。本案申请执行标的为：1、向申请执行人返还39800元；2、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；3、支付案件仲裁费3498元、公告费700元、申请执行费578元。立案后，本院于2020年5月8日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 在执行过程中，本院通人民法院执行财产查控系统向金融、国土、房产、工商、车管等部门查询被执行人广西南宁陌陌沫企业管理有限公司的财产，冻结了被执行人广西南宁陌陌沫企业管理有限公司名下的银行账户，被执行人名下均没有可供执行的财产，经查，广西南宁陌陌沫企业管理有限公司已经不在原办公地址办公，下落不明。截至目前为止，被执行人尚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行到位金额为0元。本院于2020年7月28日将案件的执行情况告知申请执行人及其代理人，并就拟终结本次执行程序的处理意见征询其意见，申请执行人书面表示无法提供被执行人的有效财产线索，同意终结本次执行程序。现本院已依法限制被执行人高消费，并将其列入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面表示同意终结本次执行程序，故应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请执行人需要续行查封的，应当在查封期间届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可向本院申请恢复执行,申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 许卫锦 审判员 黄振航 二〇二〇年七月二十八日 书记员 李卫奕
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初2612号原告：陈福，男，1996年7月28日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：郎瑛，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。被告：丰都县创建家用电器维修有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道南路4号15吊1-10，统一社会信用代码91500230581460303G。法定代表人：江小波，董事长。委托诉讼代理人：冯祥西，重庆市丰都县三合法律服务所法律服务工作者。原告陈福与被告丰都县创建家用电器维修有限公司（以下简称创建公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈福及其委托诉讼代理人郞瑛，被告创建公司的法定代表人江小波及委托诉讼代理人冯祥西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈福向本院提出诉讼请求：判决被告支付拖欠原告的劳动报酬65760.30元，由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年开始，原告一直在被告公司从事空调销售后的安装工作，双方建立劳动关系。2018年5月至2019年12月，被告向原告支付了部分工资，尚有65760.30元拖欠未结清。经原告催讨，被告于2020年1月19日给原告出具欠条一张，口头承诺2020年3月底付清。到期后，被告未履行给付义务，原告于2020年5月27日向丰都县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁无果，遂诉至法院。被告创建公司辩称：创建公司是江小波的继女婿秦宗刚骗取江小波的身份证去开办的，江小波患尿毒症，其妻子毛明素患脑溢血后遗症，因此江小波投资285万元是假的。欠条是打印件，没有签字，盖的是财务章，不是公章，财务章在柜子里，无人专管。欠条缺乏派工单等证据，公司是否欠原告工资，法定代表人江小波不知情。本院经审理认定的事实如下：创建公司成立于2011年8月19日，江小波任公司法定代表人。2016年3月，原告陈福到被告创建公司从事空调售后安装工作。2018年5月至2019年12月，创建公司未足额支付陈福工资。2020年1月19日创建公司向陈福出具欠条一张，载明：“丰都县创建家用电器维修有限公司欠：陈福（5002301996072xxxxx）空调安装费65760.3元，大写：陆万伍仟柒佰陆拾点叁元整。丰都县创建家用电器维修有限公司2020年1月19日”。该欠条为打印件，创建公司加盖了财务专用章。2020年5月27日，陈福因劳动报酬与创建公司发生争议，向丰都县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决创建公司支付陈福工资65760.30元，该委于2020年6月4日作出说明，其在接件后未能在五日内作出受理或不受理决定。上述事实有原被告陈述，欠条、营业执照、公司基本情况、安装服务工作证、保险单、仲裁说明书等证据在案佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”被告作为用人单位，应当按时足额向原告支付所有劳动报酬，不得拖欠。本案被告于2020年1月19日出具的欠条，明确载明欠原告空调安装费65760.30元，虽然欠条是公司财务专用章，但并未超出该章的合理使用范围，故依照前述法律规定，被告应当将拖欠的工资支付给原告。原告依据工资欠条主张权利，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称秦宗刚骗取江小波的身份证开办创建公司，法定代表人江小波夫妻生病，其出资285元为假，财务章无人专管等与本案无关，本院不予采信。公司辩称法定代表人江小波对工资欠款不知情，但不能成为公司拒付原告工资的理由。被告认为原告未举示派工单等证据佐证，本院认为原告举示的工资欠条足以证明被告拖欠其65760.30元工资的事实，被告否认该事实应当举示证据，但其未履行举证义务，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告丰都县创建家用电器维修有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈福支付劳动报酬65760.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半计收5元，由丰都县创建家用电器维修有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 何黎英二〇二〇年七月三十日法官助理 杨亚敏书 记 员 陶袁瑶
甘肃省白银市平川区人民法院   民事裁定书   （2020）甘0403民初1510号   原告：吴某，住白银市。   被告：胡某，住白银市。   原告吴某与被告胡某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，原告吴某于2020年7月27日向本院申请撤回对胡某的起诉。   本院认为，原告吴某申请撤回对胡某的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，吴某的撤诉申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许吴某撤诉。   案件受理费1050元，减半收取525元，由吴某负担。   审判员 石福荣     二〇二〇年七月二十七日   （法官助理 张彩梅   书记员 孙晓娇
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执464号申请执行人：鲁志强，男，1974年4月14日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：苏健，男，1975年8月22日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请执行人鲁志强与被执行人苏健劳务合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后，发现被执行人无可供执行财产，本院已将被执行人限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初877号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年七月三日书记员  向斌斌
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁15民终2310号上诉人（原审原告）：董立先，男，1953年4月7日出生，汉族，农民，住山东省临清市。委托诉讼代理人：高起起，临清宏宇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：临清市金郝庄镇金炉店村民委员会。法定代表人：王培军，该村委会主任。上诉人董立先因与被上诉人临清市金郝庄镇金炉店村民委员会（简称金炉店村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2020）鲁1581民初410号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。董立先上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或发还重审。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审裁定认定上诉人系重复起诉，属于认定事实不清，适用法律错误，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，本案属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。二、一审法院对于租金问题没有查清。事实上，金炉店村委会支付了2016年6月1日前的租金后就再也没有支付租金。被上诉人金炉店村委会未提交答辩意见。董立先向一审法院提出诉讼请求：1.解除2003年6月20日其与金炉店村委会签订的协议书；2.金炉店村委会返还承包地1.38亩；3.金炉店村委会立即支付其租金4968元；4.诉讼费用由金炉店村委会承担。一审法院认定事实：2018年9月13日，董立先曾向法院提起确认合同无效之诉，要求确认金炉店村委会与案外人李西朋签订的租赁协议无效，法院于2018年10月10日作出（2018）鲁1581民初3048号民事裁定书，驳回了董立先的起诉。董立先不服一审裁定，上诉至聊城市中级人民法院。聊城市中级人民法院于2018年12月21日作出（2018）鲁15民终3030号民事裁定书，认为涉案土地于2003年6月20日经金炉店村委会出面与临清市恒远纺织有限公司签订租赁协议，是出租给企业建厂使用，本案不单纯是双方当事人之间产生的法律关系。企业在租用土地上建设使用多年，能够说明本案涉及政府主导行为。双方当事人之间发生的纠纷，其背后实质的法律关系不同于普通民事主体之间的法律关系，不属于人民法院民事诉讼受案范围，应由政府或协调村委会统筹解决，裁定驳回上诉，维持原判。一审法院经审查认为:董立先再次提起诉讼，虽变更了诉讼主体（被告）和诉讼请求，但纠纷背后实质上的法律关系并未改变，不属于人民法院民事诉讼受案范围；董立先起诉亦违反一事不再理原则，故依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第(三)项规定，裁定：驳回董立先的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”（2018）鲁1581民初3048号案件的原告为董立先，被告为李西朋、金炉店村委会，诉求为要求确认2003年6月20日李西朋与金炉店村委会之间的租赁协议无效；本案的被告仅为金炉店村委会，诉求为要求解除董立先与金炉店村委会于2003年6月20日签订的协议书。本案与前案的当事人、诉讼标的均不相同，不符合上述法律规定的重复起诉的情形，一审认为董立先提起本案诉讼违反一事不再理的原则，适用法律有误，本院予以纠正。2003年6月20日，金炉店村委会出面协调，由金炉店村委会返租董立先土地，再租赁给临清市恒远纺织有限公司建厂使用，李西朋在金炉店村委会与临清市恒远纺织有限公司签订的租赁协议中盖章。本案中，董立先起诉要求解除其与金炉店村委会之间的协议，诉求的实质是使金炉店村委会与临清市恒远纺织有限公司之间的租赁协议履行不能。关于金炉店村委会与临清市恒远纺织有限公司之间的租赁协议，本院（2018）鲁15民终3030号民事裁定书认为涉及政府主导行为，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故董立先要求解除其与金炉店村委会签订的本案所涉协议书，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律存有瑕疵，但裁判结果正确，故对董立先的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙久强审判员  孔繁奎审判员  郭召勇二〇二〇年七月二十日法官助理马征书记员肖天一
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1846号罪犯向建秀，女，1974年10月15日出生，汉族，初中文化，湖南省武冈市人，现在浙江省。浙江省温州市中级人民法院于2017年6月20日作出（2016）浙03刑初127号刑事判决，以被告人向建秀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币60000元。宣判后，被告人向建秀等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2017年12月13日作出(2017)浙刑终288号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年1月18日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年7月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯向建秀在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为四年。经审理查明，罪犯向建秀在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯向建秀已履行生效判决所判处的没收个人财产人民币60000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯向建秀在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯向建秀减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为四年（刑期自2016年1月27日起至2030年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年七月二十九日代书 记员  胡晔婷
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终1758号 上诉人（原审被告）：徐刚强，男，1972年7月31日出生，汉族，住杭州市萧山区。 上诉人（原审被告）；胡建春，男，1969年7月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。 以上二上诉人共同委托代理人：申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡茂夫，男，1965年1月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。 上诉人徐刚强、胡建春因与被上诉人胡茂夫损害股东利益责任纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初20281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 徐刚强、胡建春上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由胡茂夫承担。事实与理由：原审法院认定事实错误。关于剩余财产分配权，因胡茂夫未进行全额出资，剩余的财产应优先补差，胡茂夫应将约定的出资出资到位。一审法院按照注册资本来认定实缴出资资本不符合双方真实意思表示，出资除了注册资本还有投资的意思表示。只有完全出资或者完成约定的投资才可以进行剩余财产的分配，即使按照出资来进行分配，对徐刚强、胡建春的债务的履行也应优先于出资的分配，胡茂夫享有的不是债权，而是公司清算后的对注册资本的分配权。《公司法》第一百二十六条规定，“清偿公司的债权后,有限责任公司按照股东的出资比例分配”。三方均按照规定进行了出资，徐刚强、胡建春按照规定各出资了60万元，胡茂夫没有按照三方约定完成出资，且各出资三分之一的意思表示应是继续追加的投资而不是注册资本。徐刚强、胡建春认为，本案的争议焦点在于注册资本、出资、投人资金的理解差异。三方的意思表示一致的是“三方各出资三分之一”，该约定也应适用于除了注册资本外的后续投入资金。胡茂夫没有完成后续投人资金的出资义务的前提下，徐刚强、胡建春的分配方案的前提是首先弥补投资不足然后进行分配，没有损害他人的利益，否则显失公平。 胡茂夫未作答辩。 胡茂夫向一审法院起诉请求：1.徐刚强、胡建春立即支付胡茂夫219360元；2.徐刚强、胡建春支付胡茂夫自起诉之日起至判决履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。 一审法院认定事实：2014年4月24日，胡茂夫与徐刚强、胡建春协商决定设立立绍兴强鼎纺织有限公司（以下简称强鼎公司），约定注册资本500000元，三方各出资三分之一。强鼎公司于同年5月7日设立。至2015年3月4日，强鼎公司确认胡茂夫共投入资金354784元，徐刚强、胡建春各投入资金600000元。2017年6月7日，双方决定解散强鼎公司并进行清算。2017年9月20日，绍兴市柯桥区市场监督管理局核准注销强鼎公司。庭审中，双方确认工商登记材料中涉及强鼎公司解散事项的材料中胡茂夫的签字非本人所签，另确认强鼎公司实际剩余资金为512966.81元，所欠胡茂夫工资为14400元，欠徐刚强工资为36000元，胡茂夫实际分配所得5111.6元。 一审法院认为：本案的争议焦点为，徐刚强、胡建春制作的强鼎公司实际清算方案是否侵害了胡茂夫对强鼎公司的剩余财产分配权。公司法第一百八十六条对公司财产的处理作出规定：公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配。该院依照该规定，首先对公司所欠胡茂夫工资及徐刚强工资予以确认。强鼎公司剩余资金512966.81元在扣除二人的工资后，可分配金额为462566.81元。其次，关于三股东投入公司的资金性质，该院认为，对于股东实际投入公司的资金，应当先满足其认缴出资的金额。基于胡茂夫并未对强鼎公司的公司章程签字确认，而双方均认可对于500000元注册资本，各方实际按三分之一持股，故各方投入的资金中各有166666.67元应认定为实缴注册资本。各方投入资金的余值部分，徐刚强、胡建春虽抗辩双方亦约定按各三分之一投入，但未提交证据证明，故该院对该抗辩不予采信。现双方均未提交资金投入的原始记账凭证或其他证据来证明多余资金的性质，该院认定该些资金均系各股东对强鼎公司享有的债权。现强鼎公司剩余资金尚不足以对上述债权进行清偿，双方均应按比例受偿。经计算，胡茂夫应得82497.3元，加上14400元工资，合计96897.3元，扣除已得5111.6元，还应得91785.7元。徐刚强、胡建春在强鼎公司解散时，擅自决定胡茂夫可分得剩余财产数额，侵害了胡茂夫的剩余财产分配权，应承担相应的民事责任。对胡茂夫超出部分的诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，该院于2019年12月23日作出如下判决：一、徐刚强、胡建春于判决生效后十日内支付胡茂夫91785.7元并支付该款自2018年10月24日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；二、驳回胡茂夫的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4590元，由胡茂夫负担2495元，徐刚强、胡建春负担2095元。 二审期间，徐刚强、胡建春向本院提交购销合同、收据及明细账为证。经审查，该些证据不足以证明其欲证事实，对其证明效力，本院不予认定。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，本案中，徐刚强、胡建春、胡茂夫约定设立强鼎公司，注册资本500000元，三方各出资三分之一，即三方各应出资166666.67元。现胡茂夫已投入资金354784元，徐刚强、胡建春主张其未足额出资缺乏依据，在本案一、二审中，徐刚强、胡建春均未能提供证据证明三方曾有过增加出资或者三方均应出资50万元的明确约定，应承担举证不能的不利后果。且至强鼎公司注销之前，未有证据表明徐刚强、胡建春曾以任何形式向胡茂夫要求补足出资。故徐刚强、胡建春关于胡茂夫应先补足出资，后进行剩余财产分配的上诉主张，因缺乏依据，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。徐刚强、胡建春的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2095元，由徐刚强、胡建春负担。 本判决为终审判决。 审判长 张  蕊 审判员 赵  魁 审判员 王杨沁如 二〇二〇年七月二十八日 书记员 章 宗 豪
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1602刑初317号 公诉机关滨州市滨城区人民检察院。 被告人董志国，男，1991年1月17日出生于滨州市沾化区，汉族，初中文化，无固定职业，住滨州市沾化区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年4月15日被取保候审。 滨州市滨城区人民检察院以滨区检刑诉〔2020〕309号起诉书指控被告人董志国犯故意伤害罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨州市滨城区人民检察院检察员王楠、被告人董志国到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人董志国与被害人赵某在玩网络游戏时发生矛盾，二人在微信聊天中发生口角。2019年12月10日下午，被害人赵某欲教训董志国，遂叫上乔某、李某、师某等人驱车从东营来到滨州市滨城区彭家小区找被告人董志国。双方一见面，被告人董志国便持菜刀将赵某腰部、右肘背侧、右前臂上段背侧砍伤。经鉴定，被害人赵某之损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人董志国明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了自己故意伤害他人的经过。 公诉机关认为，被告人董志国故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人董志国案发后自动投案，如实供述自己故意伤害他人的经过，是自首。公诉机关认为，被告人董志国持凶器伤人，被害人对本案的引发存在过错，建议判处被告人董志国拘役四个月，若能赔偿被害人损失，可适用缓刑。公诉机关提交了被害人赵某陈述、证人乔某等人证言、现场勘验笔录、鉴定意见等证据证实。 被告人董志国对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查，案发后，被告人董志国赔偿了被害人赵某的经济损失并取得谅解。这由被害人赵某出具的谅解书予以证实。 本院认为，被告人董志国故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。被害人对本案的引发存在一定过错，酌情对被告人董志国从轻处罚。被告人董志国投案自首，愿意接受处罚，且积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，对其可从轻处罚。被告人董志国持械伤害他人，对其可从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，对被告人董志国依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，判决如下： 一、被告人董志国犯故意伤害罪，判处拘役四个月缓刑四个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 二、作案工具菜刀一把依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李艳霞 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  李臣锋 书记员  张姗
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民终1630号上诉人（原审被告）：徐健梅,女,汉族,1976年10月28日出生,云南省宣威市人,住宣威市幸福城Ｃ区。委托诉讼代理人：吕毅，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：邱艳吉,女,汉族,1967年12月22日出生,云南省宣威市人,住宣威市。委托诉讼代理人：韩毅、杨秀娟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人徐健梅因与被上诉人邱艳吉合伙协议纠纷一案，不服宣威市人民法院（2020）云0381民初124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销云南省宣威市人民法院（2020）云0381民初124号民事判决；二、本案发回宣威市人民法院重审。上诉人徐健梅预交的二审案件受理费9,307元予以退回。审判长  迟少杰审判员  刘跃昌审判员  李泽文二〇二〇年七月二十八日法官助理张玲玲书记员唐容
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0627执840号之三 申请执行人中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂托克西街28号安达大厦。 负责人李丽雯，该支行行长。 被执行人***，男，1978年2月16日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区乌海市海勃湾区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人张俊萍，女，1978年9月29日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人***、张俊萍借款合同纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行依照（2019）内0627民初3562号民事调解书，申请法院执行被执行人***、张俊萍返还申请人792812.87元。本院受理执行案件后，依法对被执行人***、张俊萍已采取以下执行措施： 1、2020年5月15日，向被执行人***、张俊萍发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，督促被执行人履行生效法律文书所确定的法律义务，被执行人逾期未履行。 2、2020年5月21日，查封了被执行人***名下所有的捷豹小轿车一辆。 5.通过总对总查控和传统查控，再未发现被执行人有房产、存款等其他可供执行财产。 6、2020年7月20日，约谈申请人告知上述执行措施结果，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行认可法院调查结果，其提供不了被执行人其他可供执行财产，且认为对于上述财产尚未确定处置方案。现申请人中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行同意终结本次执行程序，本案尚有792812.87元债权无财产可供执行，执行费10328元尚未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  屈鹏飞 代理审判员  刘益荣 二〇二〇年七月二十日 执 行 员  宋奎星 书 记 员  越伟伟
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初3698号原告：丁团结，男，1972年10月26日出生，汉族，住河南省永城市。原告：李朝林，男，1964年1月18日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被告：张红新，男，1974年10月15日出生，汉族，住河南省永城市。原告丁团结、李朝林与被告张红新买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告丁团结、李朝林在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在规定期限内预交案件受理费，亦未办理相关减、缓、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按丁团结、李朝林撤回起诉处理。审判长  靳剑锋审判员  彭敬山审判员  宋 倩二〇二〇年七月三十一日书记员  陈泉宇
四川省广安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川16执130号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南光社区南山大道1124号南油第四工业区1栋6层-4063房，统一社会信用代码914403006820147918。 法定代表人：龙穗生，董事长。 被执行人：李洪勇，男，汉族，生于1989年9月11日，住四川省岳池县。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人李洪勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案执行。执行过程中，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司于2020年7月22日撤销执行申请。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）川16执130号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建武 审判员  米更生 审判员  梁 成 二〇二〇年七月二十九日 书记员  杨茂涛
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民申250号再审申请人（一审被告）：孙义文，男，1965年8月5日出生，汉族，居民，住沂水县。再审申请人（一审被告）：高庆英，女，1963年3月6日出生，汉族，居民，住沂水县。被申请人（一审原告）：沂水县道托镇韩家曲社区村民委员会，住所地：沂水县道托镇韩家曲社区。法定代表人：季中连，该村村委主任。再审申请人孙义文、高庆英因与被申请人沂水县道托镇韩家曲社区村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服沂水县人民法院（2019）鲁1323民初526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙义文、高庆英申请再审称，本案其参与了庭审，但庭后没收到民事判决书，并没有签字送达回证，致使其没能在法定期间内提出上诉，侵害了其上诉权，损害了其合法权益。请求依法再审，维护其合法权益。本院经审查认为，经查询原审卷宗，本案民事判决书于2019年6月5日由孙义文签收，申请人称其没有签字送达回证，与事实不符，且申请人并未提供证据证实法院邮寄回执联处的签名非其本人所签，故对申请人的主张，本院不予支持。孙义文、高庆英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙义文、高庆英的再审申请。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年七月十日书记员  赵 婧
广西壮族自治区灵川县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0323刑初113号 公诉机关灵川县人民检察院。 被告人易星，曾用名易艳群，男，1987年1月21日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区桂林市资源县，住资源县。因犯盗窃罪，于2012年3月22日被资源县人民法院判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月21日被灵川县公安局取保候审。2020年6月17日被灵川县人民检察院决定对其取保候审，同日由灵川县公安局执行取保候审。2020年7月8日经本院决定对其取保候审，同日由灵川县公安局执行取保候审。 灵川县人民检察院以灵检刑诉[2020]94号起诉书指控被告人易星犯危险驾驶罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员陆初飞出庭支持公诉，被告人易星到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年10月3日22时10分，文某1驾驶桂Ｃ×××××小型普通客车由灵川往三街方向行驶至国道322线330KM+110m路段时，越过中心双实线往左转向国道西侧，与对向而来的被告人易星驾驶的桂Ｃ×××××小型普通客车相碰，造成两车损坏，易星、文某1及其车上乘员李凤某、文某2、文某3受伤的道路交通事故。经灵川县公安局交警大队认定，易星在事故中负次要责任，文某1负主要责任。经鉴定，易星血液中乙醇含量为114.25mg/lOOmL。 公诉机关认为，被告人易星违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人易星对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并认罪认罚。 经审理查明，2015年10月3日22时10分，文某1驾驶桂Ｃ×××××小型普通客车由灵川往三街方向行驶至国道322线330KM+110m路段时，越过中心双实线往左转向国道西侧，与对向而来的被告人易星驾驶的桂Ｃ×××××小型普通客车相碰，造成两车损坏，易星、文某1及其车上乘员李凤某、文某2、文某3受伤的道路交通事故。经灵川县公安局交警大队认定，易星在事故中负次要责任，文某1负主要责任。经鉴定，易星血液中乙醇含量为114.25mg/lOOmL。 事故发生后，被告人易星明知他人报案而在案发现场等候交警处理，如实供述其犯罪事实。赔偿被害人的经济损失，取得了谅解,并认罪认罚。 上述事实，被告人易星在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、户籍证明、刑事判决书、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人详细信息、行驶证、身份证复印件、到案经过、案件情况说明、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿协议书、收条、谅解书、证人文某1的证言、交通事故车辆技术检验报告、第一八一医院血酒精浓度检测申请报告单、鉴定意见通知书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、被告人易星的供述与辩解。 本院认为，被告人易星违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。易星犯罪后明知他人报案而在事故现场等候交警部门处理，如实供述其犯罪事实，应当视为自动投案，是自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。易星赔偿了被害人的全部经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。易星有犯罪前科，可酌情从重处罚。根据易星的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。为严肃国法，确保公民的人身财产安全及国家交通安全，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人易星犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  石 兵 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  朱林萍 书 记 员  唐伟悦
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初2958号原告：吴福明，男，1985年12月21日生，汉族，户籍地：黑龙江省讷河市，现住天津市静海区。被告：潘彦君，男，1994年12月9日生，汉族，住天津市静海区。原告吴福明诉被告潘彦君民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴福明到庭参加诉讼。被告潘彦君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴福明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款人民币7500元整；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年10月被告以急需用钱为由，向原告借款人民币17000元，约定一周后归还。当日原告将现金10000元交付给被告，并将剩余7000元从手机微信上转给被告。截至2020年1月1日，被告尚欠原告7500元。当日被告向原告出具借条一张，约定剩余7500元于2020年1月23日前归还原告。后经原告多次索要无果，故成讼。诉讼中，原告称被告又归还800元，尚欠6700元未归还，故主张被告向原告归还6700元借款。被告潘彦君未出庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下，原告吴福明与被告潘彦君系朋友关系。2018年10月，被告潘彦君因用钱向原告吴福明借款，截至2020年1月1日尚欠原告7500元。被告为原告出具借条一份，确认了借款的事实，并约定2020年1月23日归还。经催要，被告归还800元，对剩余6700元未归还，故原告成讼。以上事实有原告提交的借条及当事人当庭陈述等为据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告吴福明向被告潘彦君出借借款，被告为原告出具借条，确认借款金额、归还日期，原、被告之间已成立合法的民间借贷关系。被告作为借款人在收到借款后，应按约定及时向原告归还借款，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告潘彦君自本判决生效之日起三日内偿还原告吴福明借款人民币6700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘彦君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  周海峰二〇二〇年七月二十九日书记员  汤 雨
江苏省南京市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)苏01执557号南京五四印务有限公司、南京海兴印务有限公司：南京同创信息产业集团有限公司与南京五四印务有限公司（以下简称五四印务公司）、南京海兴印务有限公司（以下简称海兴印务公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月28日作出（2019）苏01民终8252号民事判决，该判决确定五四印务公司、海兴印务公司负担二审案件受理费116963元,五四印务公司、海兴印务公司已交纳二审案件受理费160元，还有116803元尚未交纳。上述判决发生法律效力后，因五四印务公司、海兴印务公司未履行交纳上述诉讼费的义务,经本院催缴后仍未交纳，本院于2020年5月29日立案执行。执行中，经本院依法通知被执行人履行，海兴印务公司向本院转账118617元，其中二审案件受理费116803元及执行费1652元已上缴财政，剩余的162元已经退回海兴印务公司。至此，本院(2020)苏01执557号执行案件确定的执行内容已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十二日
福建省霞浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0921刑初86号 公诉机关霞浦县人民检察院。 被告人叶友必，男，1968年3月16日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，务工，住霞浦县。因本案无证驾驶于2019年8月4日被霞浦县公安局行政拘留10日，因涉嫌犯危险驾驶罪，同年8月15日被霞浦县公安局取保候审，2020年1月20日被霞浦县人民检察院取保候审，同年4月3日被本院取保候审,同年6月24日被逮捕，现羁押于霞浦县看守所。 霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2020]49号起诉书指控被告人叶友必犯危险驾驶罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。因不可抗力的原因，本院于2020年4月3日裁定中止审理，于同年7月16日决定恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院指派检察员陈石生出庭支持公诉、被告人叶友必到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月4日20时许，被告人叶友必无证驾驶闽Ｊ×××××号普通二轮摩托车在霞浦县牙城镇凤兴西路路段被公安机关查获。经福建正扬司法鉴定所司法鉴定检验，被告人叶友必案发当时的血液中乙醇含量为162.35ｍｇ／100ｍｌ。 2019年8月15日，被告人叶友必经电话通知后主动到公安机关投案。 公诉机关认为，被告人叶友必无证醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人叶友必拘役一个月零十五日，并处罚金人民币3500元。公诉机关提交了霞浦县公安局出具的驾驶人、机动车信息查询结果单、查询违法犯罪情况记录说明、到案经过、行政处罚决定书、提取血样照片、抽取当事人血样（尿液）登记表、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、被告人户籍证明等书证；证人林某证言；被告人叶友必供述和辩解、福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书；电子证据等。 被告人叶友必对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人叶友必构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶友必案发后到公安机关投案，到案后能够如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下： 被告人叶友必犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币3500元（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月24日起至2020年7月28日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王新宇 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王丹阳 附相关法律条文、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执恢1829号申请执行人：张延顺,男性,1976年6月29日出生,住郑州市惠济区。被执行人：宋振华，男性,1977年1月4日生，汉族，住郑州市。被执行人：刘哲，女性,1978年4月5日生，汉族，住郑州市。被执行人：河南易邦科贸有限公司，住所地郑州市金水区农业路72号2号楼18层1810号。法定代表人：宋振华。本院在执行张延顺与宋振华、刘哲、河南易邦科贸有限公司借款合同纠纷一案中，河南省郑州市黄河公证处2015年12月30日生效的（2015）郑黄证执字第005598号公证书已经发生法律效力，文书确认：执行标的：1520325元。被执行人宋振华、刘哲、河南易邦科贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年07月13日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2019年7月5日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年7月5日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人名下登记有车牌号豫Ａ×××××2的轿车一辆，由于剩余价值较小,且未实际控制,故申请人申请暂不查封。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。五、去往被执行人住所地调查被执行人名下房产、公积金等财产信息，查明被执行人名下登记有位郑州市××世纪广场××楼××房房产（不动产权证号：1301255457）,经拍卖，得执行款901182.42元，已支付给申请执行人。后未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位901182.42元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宋振华、刘哲、河南易邦科贸有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇二〇年七月十五日书记员  谷永斌
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2127号之一 被执行人：李宏，男，1963年1月30日出生，汉族，住海南省屯昌县屯城镇。 本院依据已生效的（2019）琼0106刑初388号刑事判决立案执行李宏罚金刑一案，被执行人李宏应缴纳罚金20000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，查明被执行人名下有银行存款1128.09元，查明被执行人名下有网络银行存款1307.84元，本院已依法将上述款项扣划并转付至海南省财政厅财政性资金账户，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的车辆、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，本案已执行回案款2435.93元，未发现被执行人有其它财产可供执行,本案尚有执行标的17564.07元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 王 晓 二〇二〇年七月二十日 书记员 陈家漩
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖16刑终249号原公诉机关蒙城县人民检察院。上诉人（原审被告人）邵文青,男,汉族,1989年10月6日出生于安徽省蒙城县,初中文化,无业,住蒙城县。2010年1月20日因犯盗窃罪被南山区人民法院判处有期徒刑六个月;2012年11月26日因盗窃被上海市公安局浦东分局劳动教养一年三个月;2017年10月8日因盗窃被蒙城县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯嫌盗窃罪于2019年10月18日被刑事拘留,同年10月30日被逮捕。现羁押于蒙城县看守所。辩护人李豪，安徽王铸律师事务所律师。蒙城县人民法院审理蒙城县人民检察院指控原审被告人邵文青犯盗窃罪一案，于2020年6月5日作出（2020）皖1622刑初75号刑事判决，以盗窃罪判处被告人邵文青有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万七千元；责令被告人邵文青退赔被害人桂某损失人民币九千七百一十四元；对随案移送的二只包装袋、一把钳子、一张身份证（张洋）予以没收；对公安机关扣押的一辆电瓶三轮车，由扣押机关依法没收。宣判后，邵文青不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，邵文青申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人邵文青自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人邵文青撤回上诉。蒙城县人民法院（2020）皖1622刑初75号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵长坤审判员  何宏民审判员  耿曹力二〇二〇年七月二十四日书记员  张华东附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2020）内05民终1243号上诉人（原审原告）：吕某1，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人（原审原告）：吕某2，个体经营者，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人（原审原告）：辛某，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人（原审原告）：单某，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人（原审原告）：吕某3，现住内蒙古自治区通辽市。五上诉人共同委托诉讼代理人：赵某，内蒙古金利律师事务所律师。五上诉人共同委托诉讼代理人：陈某，内蒙古金利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：通辽市兴达工程机械有限公司。法定代表人：郝某。委托诉讼代理人：刘某，北京市道成（通辽）律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）郝某，职业，现住内蒙古自治区乌兰察布市。委托诉讼代理人：张某，北京市道成（通辽）律师事务所律师。吕某1、吕某2、辛某、单某、吕某3与通辽市兴达工程机械有限公司股权转让纠纷一案，内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2018年12月20日作出（2018）内0502民初8119号民事判决书。宣判后，通辽市兴达工程机械有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2019年5月29日作出（2019）内05民终485号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2019年12月30日作出（2019）内0502民初5814号民事裁定书。宣判后，吕某1、吕某2、辛某、单某、吕某3不服，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人吕某1、吕某2、辛某、单某、吕某3以客观情况发生变化为由于2020年7月30日向本院提交撤回上诉申请。本院经审查认为，五上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定,裁定如下：准许吕某1、吕某2、辛某、单某、吕某3撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李永胜审判员 白云飞审判员 王琳琳二○二○年七月三十日书记员 敖 晶
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2527民初1026号原告：太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司。法定代表人：王某，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭某，该公司法律顾问。被告：张某1，住内蒙古自治区锡林浩特市。被告：刘某，住内蒙古自治区。被告：张某2，住内蒙古自治区。被告：张某3，住山西省晋中市。被告：江某，住内蒙古自治区。原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司（以下简称“鑫源村镇银行”）与被告张某1、刘某、张某2、张某3、江某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫源村镇银行委托诉讼代理人郭某、被告张某1到庭参加诉讼，被告刘某、张某2、张某3、江某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫源村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带给付借款本金200000元及利息62000元（利息计算截止2020年7月20日），本息合计262000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月26日，被告张某1在原告处借款200000元，约定借款期限为1年，借款月利率为10‰，如未按期归还借款加收50%的罚息。被告刘某、张某2、张某3、江某是该笔借款的连带保证人。截止2020年7月20日，被告张某1欠原告借款本息共计262000元未偿还。经原告多次催收所欠借款本息未果，现原告诉至法院，请求判如所请。被告张某1辩称，对借款所欠本金及利息认可。被告刘某、张某2、张某3、江某在举证期内未作答辩，亦未向本院提交证据，视为放弃答辩、举证、质证权利。本案原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.贷款合同档案复印件1份（与原件核对无异），拟证明被告张某1向原告借款的事实，被告张某1、刘某、张某2、张某3、江某向原告提交了个人身份证明，对借款事实承诺并确认；2.个人借款合同复印件1份（与原件核对无异），拟证明2017年12月26日，被告张某1与原告签订了个人借款合同，合同约定被告张某1向原告借款本金200000元，借款月利率为10‰，未按期归还借款加收50%罚息；3.最高额保证合同复印件1份（与原件核对无异），拟证明被告刘某、张某2、张某3、江某对被告张某1向原告的借款承担连带给付责任；4.借款借据复印件1份（与原件核对无异），拟证明原告按借款合同约定将该笔款项交付了被告张某1，被告张某1收到了该笔借款；5.利息明细原件1份，拟证明截止至2020年7月20日，被告张某1向原告借款产生的利息共计62000元。被告张某1对原告提交证据的质证意见为，没有意见。本院对原告提交的证据证明效力予以确认并在卷佐证。被告张某1未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月26日，被告张某1与原告鑫源村镇银行签订了《个人借款合同》，合同约定被告张某1向原告借款200000元，借款期限自2017年12月26日至2018年12月25日止，借款月利率为10‰。按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。被告未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起执行逾期罚息利率，罚息利率为15‰。同日，被告刘某、张某2、张某3、江某与原告鑫源村镇银行签订《最高额保证合同》，合同约定被告刘某、张某2、张某3、江某对该笔借款合同项下的本金、利息、违约金等费用承担连带责任保证，保证期间自主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。原告鑫源村镇银行依约于2017年12月26日向被告张某1发放借款200000元。截止2020年7月20日，被告张某1尚欠原告鑫源村镇银行借款本金200000元及利息62000元，本息共计262000元未偿还，被告刘某、张某2、张某3、江某亦未履行保证责任。本院认为，原告鑫源村镇银行与被告张某1订立的借款合同系双方真实意思表示，合同内容真实有效，受法律保护。双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告鑫源村镇银行按照借款合同约定履行了交付借款的义务，被告张某1未按照合同约定履行还本付息的义务，应当承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告张某1偿还借款本金200000元及利息62000元，本息共计262000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘某、张某2、张某3、江某与原告签订最高额保证合同，约定保证方式为连带责任保证，系其真实意思表示，应当对该笔借款本息承担连带责任保证，故对原告要求被告刘某、张某2、张某3、江某对上述借款本息承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某1于本判决生效之日起十日内偿还原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司借款本金200000元及利息62000元，本息合计262000元；二、被告刘某、张某2、张某3、江某对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2615元（原告已预交），由被告张某1负担（于本判决生效之日起十日内给付原告），被告刘某、张某2、张某3、江某承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  赵金慨二〇二〇年七月二十九日书记员  张皓宇