大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初2209号原告大石桥市永安冶金机械厂，住所地大石桥市博洛铺镇望马台村。统一社会信用代码91210882X04096951M法定代表人于忠利，厂长。委托代理人曾素兰，女，1963年3月18日出生，汉族，原告厂法务，住大石桥市。被告李磊，男，1987年7月31日出生，汉族，农民，住大石桥市。委托代理人王连峰，营口市西市区广通法律服务所法律工作者。委托代理人李明奎（原告李磊父亲），男，1956年9月28日出生，汉族，农民，住大石桥市。原告大石桥市永安冶金机械厂与被告李磊劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大石桥市永安冶金机械厂法定代表人于忠利及其委托代理人曾素兰，被告李磊及其委托代理人王连峰、李明奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大石桥市永安冶金机械厂向本院提出诉讼请求：1.要求确认原告与被告不存在劳动关系；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系从事机械加工、铸铁加工、铸钢件、白铁加工的个人独资企业，有时需要为客户送货，原告就临时雇佣司机送货，每趟200元。2018年3月至2019年7月，原告多次临时雇佣过被告开车送货，2019年10月8日被告给原告出具收条，载明“2019年2月至7月共46趟*200元=9200元，收款人李磊”，之前的账早已结算完毕。双方也从未签订过劳动合同，不存在隶属关系，即在人身、经济和组织上，不是从属于原告。证明了原告与被告不存在劳动关系。被告在2019年7月29日的原告临时雇佣其前往大连旅顺某厂送货的途中发生道路交通事故，致其身体受伤，原告为被告出具了全部医疗费用及其它费用10万余元。因此次事故被告系全部责任，致原告遭受重大经济损失。2020年3月11日，被告向大石桥市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，仲裁委于2020年4月13日作出大劳人仲第2020069号仲裁裁决书，认定双方存在劳动关系。显然，裁决错误，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李磊辩称，原告始终强调与被告之间存在雇佣关系，否认与被告之间存在劳动关系是没有事实和法律依据的。根据《新编版最高人民法院司法观点集成：民事卷》第1426条司法观点：劳动关系的基础为雇佣关系。劳动关系的认定，应结合主体、隶属性、内容等几个要件进行。根据关于劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发[2005]12号）的相关规定，原告作为独资企业，2018年2月（原告诉状陈述为3月）将被告招入厂中，提供车辆让被告开车运送货物，不开车时还安排其他工作，并以计件的方式（每次200元）向被告发放工资直至2019年7月29日，被告在工作中交通事故受伤时原告的负责人于厚明等工作人员仍然在车上。此时被告在原告处工作近一年半的时间。事故发生后原告支付了被告的医药费，并且原告按次结算工资符合计件工资条件，不能证明双方为雇佣关系，而恰恰证明了双方存在劳动关系。根据《劳动合同法》第十二条，劳动合同分为固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同和以完成一定工作任务为期限的劳动合同。使用计件的方式发报酬，视为双方约定的支付报酬的形式，只要没有达到退休年龄，既属于劳动关系。综上所述，原告与被告的用工形式符合最高院关于劳动关系确认的条件，符合劳动和社会保障部关于确认劳动关系的要件，原、被告双方应为劳动关系。劳动裁决认定事实清楚、证据确凿、使用法律得当，故应驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.收条一份。证明原告支付被告报酬的形式为按趟支付。被告质证对该份证据真实性无异议，但该收条是在被告发生事故后结算的2019年工资，2018年为被告开的工资并没让被告打收条。该收条也证明了双方之间支付报酬的方式为计件，因为车辆和场所均由原告提供，运送货物的指令也由原告发出，该收条也证明了双方之间是劳动关系。2.工资卡、考勤表、银行客户回单。证明所有的考勤及工资流水中都没有被告，被告不受原告考勤。被告质证原告提供的明细及客户回单均没有银行印章的确认，提供的考勤表均为个人书写，因此对真实性存有异议。从原、被告仲裁庭审的笔录来看，原告2019年所谓结钱的方式是一次性支付，即使被告没在原告的工资表中也不能够证明双方不存在劳动关系，用工形式可以由原、被告双方协商一致达成，其中包括劳动报酬的支付方式，因此该份证据因真实性和合法性的问题，不应作为本案的定案依据。3.21张微信聊天截图。证明被告和于厚明的金钱往来是打游戏的关系，不是工资，抽出的几张是李磊给于厚明钱，同时也证明除了19年支付给被告的9200元外，不再额外给被告钱。被告质证原告提交的微信截图是断章取义的，并没有把与被告之间的全部聊天截图提供法庭。通过听取手机载体中双方的语音沟通，非常明确的能够确认李磊不但在原告处工作，并且干了很多开车拉货之外的工作，双方存在着劳动关系，而非原告阐述的雇佣关系。4.证人庞某、韩某、马某均证明被告不是原告的职工。被告质证三证人与原告之间是劳动关系，双方之间存在利害关系，其证言对原告有利部分不具备证据效力。5.手机录制被告李磊手机中与原告厂于厚明的微信聊天记录。证明原告厂于厚明与被告李磊是朋友关系，2019年1月至7月两人之间互相转账，李磊向于厚明的转账金额高出于厚明向李磊的转账金额，所以于厚明向李磊转账并非支付劳动报酬。被告对聊天记录的真实性没有异议，但转账大部分是原告厂于厚明安排被告工作所需的相关费用，该记录可以证明被告在原告厂并非从事单一工作，双方之间存在事实劳动关系。被告依法提交证据如下：1.仲裁裁决书、劳动仲裁案件卷宗及开庭笔录。证明被告李磊是由原告在仲裁开庭时的代理人于厚明招聘入厂的，招聘时间为2018年3月；被告李磊除了开车接送货物，还需帮助原告方帮忙看过磅称；被告李磊上下班由于厚明车接车送；被告李磊事故发生后，医药费由原告方承担；2019年被告为原告拉送货46趟，原告支付被告现金9200元；证人朱某和王某在仲裁笔录中记载，两证人证明李磊是原告处工人，经常看见李磊在公司工作。仲裁裁决书证明于厚明为原告处员工，其在本案中的行为应为职务行为；劳动仲裁依据劳社部发文件确定双方存在劳动关系是正确的。原告质证对该组证据的真实性没有异议，对证明观点有异议。笔录只能证明被告出一趟车给200元报酬，笔录中也可以看出于厚明只在被告出车时接送被告，不出车时不受管理。对证人证词有异议，两个证人在2019年已不在原告厂上班。2.微信账单十份。证明被告除了开车还干其他活，于厚明多次向被告进行转账，为原告支付相应的款项，证明了双方之间存在劳动关系。原告质证转账并非因为工作关系，不是让被告干了什么活而支付的相应款项，证明不了存在劳动关系。3.影音光盘两张。证明被告在原告厂上班。原告质证光盘中的小视频是在原告厂内属实，但只是被告录制作为娱乐的，不能证明被告是原告厂工人。4.证人郑某、周某证明被告在原告厂什么活都干。原告质证认为两位证人都某是原告厂工人，原告厂法定代表人于忠利从没见过证人，也不认识。5.手机录制原告厂于厚明手机中与被告李磊的微信聊天记录。证明从聊天记录可以看出被告的工作均由原告厂于厚明管理安排，除原告陈述的临时雇用开车，还包括其他工作，结合车辆及其他工具均由原告提供可以证明双方已明确成立事实劳动关系。原告质证称，因李磊家冬冷夏热，不方便其与于厚明玩游戏，才让李磊在办公室居住，而李磊为了处女朋友方便，经常使用于厚明的车辆，李磊因欠于厚明人情，在方便时为于厚明捎些东西，因此并非工作关系，也没有报酬，双方不存在劳动关系。本院对当事人无异议的证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述、原、被告向本院提供的证据及开庭审理，本院认定事实如下：原告大石桥市永安冶金机械厂系从事机械加工、铸铁加工、铸钢件、白铁加工的个人独资企业。被告李磊与原告厂管理人员于厚明系朋友关系，经于厚明介绍从2018年3月起至2019年7月，多次被原告雇用为原告开车送货，也曾多次被原告厂开炉装窑挣计件工资的工人马某雇佣为原告装窑。原、被告之间约定被告每送一次货，原告支付被告200元。原告厂工人马某与被告之间约定，被告每装一窑料，原告厂工人马某从其所挣的计件工资中支付给被告100元，送货车辆及装窑用具均由原告提供。2019年7月29日，被告在送货途中发生交通事故至其身体受伤，原告支付了被告医疗费等约10万元。2019年10月8日，原告支付被告从2019年2月至7月共46趟送货报酬9200元，被告在原告准备的收条上收款人处签字。另查，原告未与被告签订劳动合同，亦未为被告缴纳社会保险费。2020年3月11日被告李磊作为申请人向大石桥市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁请求，请求仲裁被告李磊与原告大石桥市永安冶金机械厂之间存在劳动关系，大石桥市劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月13日依法作出大劳人仲第2020069号仲裁裁决书，裁决被告李磊与原告大石桥市永安冶金机械厂双方存在劳动关系。原告大石桥市永安冶金机械厂不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，本案中，原告未与被告签订劳动合同，亦未为被告缴纳社会保险费，本案争议的焦点是：被告与原告之间是存在劳动关系，还是雇佣关系？劳动保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。原告在庭审中提供的2018年、2019年在册职工工资卡、考勤表、银行客户回单中均没有被告，被告不受原告考勤，也曾多次被原告开炉装窑挣计件工资的工人马某雇佣为原告装窑。庭审中，被告未能提供原告发放的工作证等能够证明其是原告厂职工身份的证件，也未提供原告厂任何职工的证言证明其是原告厂职工。相反，原告在庭审中提供了原告厂三名职工的证人证言，证明被告并非原告厂的职工，被告与原告之间不存在隶属关系，故对原告请求确认原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，参照劳动保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条之规定，判决如下：原告大石桥市永安冶金机械厂与被告李磊不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告李磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  祖广忠审 判 员  何庆军人民陪审员  张 野二〇二〇年七月二十一日书 记 员  刘文龙