广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤19民终3858号上诉人（原审原告）：东莞市桦辉精密五金有限公司。住所地：东莞市清溪镇罗马村罗马工业区*******。法定代表人：谭某1。委托诉讼代理人：杜建业，广东康邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市鹏创五金塑料制品有限公司。住所地：东莞市***********。法定代表人:王贵来。被上诉人（原审被告）:东莞市中创塑胶制品有限公司。住所地：东莞市************。法定代表人:王贵来。上诉人东莞市桦辉精密五金有限公司（以下简称桦辉公司）因与被上诉人东莞市鹏创五金塑料制品有限公司（以下简称鹏创公司）、东莞市中创塑胶制品有限公司（以下简称中创公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初9458号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。桦辉公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判鹏创公司、中创公司连带支付桦辉公司货款109693.4元及利息；2.判令鹏创公司、中创公司承担本案所有诉讼费用。事实与理由：一审法院认为桦辉公司提供的证据不足以证明桦辉公司与鹏创公司存在买卖合同关系是错误的。事实上，2018年3月至2018年7月期间，鹏创公司一共向桦辉公司订购五金工具109693.4元（其中2018年3月货款为21655月、4月货款为54239.42元、5月货款为24624元、6月货款为7785元、7月货款为1390元），双方约定货款月结60天。桦辉公司依约向鹏创公司送了所有货物，并开具了发票。为证明上述事实，桦辉公司提供了对账单、采购单、送货单、未付款明细、增值税发票予以证明。虽对账单、采购单、送货单、未付款明细均无鹏创公司的盖章确认，但增值税发票是桦辉公司依法向鹏创公司开具的，且经桦辉公司了解，鹏创公司已就该发票进行了抵税，如果双方没有发生过交易，鹏创公司不可能对桦辉公司开具的发票进行抵税。且鹏创公司、中创公司经一审法院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据推翻桦辉公司的主张。鹏创公司、中创公司均未在法定期限内向本院提交书面的答辩意见。桦辉公司向一审法院起诉请求：1.鹏创公司支付桦辉公司货款109693.4元及利息4767.6元（以109693.42元为本金，按年利率6%，自月结61日开始计算利息，暂计至2019年3月29日，实际利息计算至所有款项归还之日止），共计114461元。2.判令中创公司对上述货款承担连带责任。3.鹏创公司、中创公司承担本案所有诉讼费用。一审法院认定事实：一、合同关系。桦辉公司主张与鹏创公司存在生意上的往来，2018年3月份至2018年7月份期间，鹏创公司共向桦辉公司订购五金工具109693.4元，双方约定货款月结60天内付清。桦辉公司依约向鹏创公司送了所有货物，并开具了发票。但货款支付期限届至后，经桦辉公司多次催收货款，鹏创公司以各种理由拒绝支付。为证明前述主张，桦辉公司提供了对账单、采购单、送货单、未付货款明细及增值税发票到庭。二、本案需要说明的其他法律问题。桦辉公司以中创公司为鹏创公司的一人股东为由，要求中创公司对鹏创公司的债务承担连带清偿责任。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，否则，应承担举证不能的法律责任。本案中，桦辉公司为证明与鹏创公司之间存在买卖合同关系及鹏创公司拖欠货款的事实，向法庭提交了对账单、采购单、送货单、未付货款明细及增值税发票，经审查，上述对账单、采购单、送货单均无鹏创公司签章确认，且桦辉公司也无证据证明“王方”等在单据上签名的人员为鹏创公司的员工，而未付货款明细为桦辉公司单方制作，并无证据证明得到了鹏创公司的确认，增值税发票为复印件，不能与原件核对一致，且增值税发票由桦辉公司单方出具，在没有其他可查证属实的证据佐证双方存在真实交易关系的情形下，即使桦辉公司能够提供增值税发票原件，亦不可单独作为认定双方存在买卖关系的依据，综上，桦辉公司提供的证据不足以证明与鹏创公司之间存在买卖合同关系，依法应承担举证不能的法律责任，要求鹏创公司支付货款及利息损失，一审法院不予支持。桦辉公司不能证明与鹏创公司之间存在买卖合同关系，诉请鹏创公司的股东即中创公司承担连带清偿责任，缺乏基础事实依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回桦辉公司的全部诉讼请求。本案一审受理费2590元、财产保全费1092元，合计诉讼费3682元，由桦辉公司负担。上述诉讼费，桦辉公司起诉时已预交。二审期间，桦辉公司向本院提交国家税务总局东莞市税务局清溪税务分局出具的《抵扣证明》，拟证明鹏创公司已将桦辉公司开具的五张发票用于抵扣税款，发票的票面金额与桦辉公司主张货款金额能够相互印证，故能够证明鹏创公司有与桦辉公司存在交易，否则鹏创公司不可能将上述发票用于抵扣税款。本院经审理对一审认定的事实予以确认。另查明，本院于2020年6月17日发出律师调查令，指定广东康邦律师事务所杜建业律师到国家税务总局东莞市税务局清溪税务分局调查桦辉公司向鹏创公司开具的发票（发票号：14369121、23726501、47027224、16911831、11574625）抵税情况。该局于2020年6月29日出具抵扣证明，证实前述5张发票于2018年9月由鹏创公司申报抵扣税共计15289.69元。以上事实，有律师调查令、抵扣证明，以及本院法庭调查笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。鹏创公司、中创公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案仅针对桦辉公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。归纳本案的争议焦点在于：1.鹏创公司应否向桦辉公司支付案涉货款及逾期付款利息；2.中创公司应否对鹏创公司的案涉债务承担连带清偿责任。对此，本院分析如下：关于焦点一。二审已查明鹏创公司已取得桦辉公司开具的5张增值税发票并予以抵扣税款，结合桦辉公司一审提交的对账单、采购单、送货单、未付货款明细等证据，发票的票面金额与桦辉公司主张货款金额能够相互印证，桦辉公司提交的证据已足以证明其与鹏创公司之间存在交易，鹏创公司对桦辉公司诉请货款的主张未予抗辩，依法承担举证不能的不利后果。故鹏创公司应向桦辉公司支付货款109693.42元，现桦辉公司仅主张货款109693.4元，本院予以支持。另，鹏创公司逾期支付货款，给桦辉公司造成利息损失，桦辉公司主张鹏创公司应支付逾期货款利息，本院予以支持。桦辉公司主张月结60天，对鹏创公司有利，本院予以采纳，桦辉公司主张利息按年利率6%计算，于法无据，本院不予采纳，故鹏创公司应支付的逾期付款利息应如下计算：1.以21655元为基数，自2018年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至2019年8月19日止；2.以54239.42元为基数，自2018年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至2019年8月19日止；3.以24624元为基数，自2018年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至2019年8月19日止；4.以7785元为基数，自2018年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至2019年8月19日止；5.以1390元为基数，自2018年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至2019年8月19日止；6.以109693.42元为基数，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计至实际清偿之日止。关于焦点二。经查，中创公司系鹏创公司的唯一股东，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，中创公司未举证证明鹏创公司的财产独立于中创公司的财产，依法应当对鹏创公司的案涉债务承担连带清偿责任。综上所述，桦辉公司的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律错误，导致处理结果有误，本院在此予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条、《最高人民法院关于适用》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初9458号民事判决；二、限东莞市鹏创五金塑料制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向东莞市桦辉精密五金有限公司支付货款109693.4元以及逾期付款损失（1.以21655元为基数，自2018年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至2019年8月19日止；2.以54239.42元为基数，自2018年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至2019年8月19日止；3.以24624元为基数，自2018年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至2019年8月19日止；4.以7785元为基数，自2018年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至2019年8月19日止；5.以1390元为基数，自2018年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至2019年8月19日止；6.以109693.42元为基数，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计至实际清偿之日止）；三、东莞市中创塑胶制品有限公司对东莞市鹏创五金塑料制品有限公司所负的前述第二项判项债务承担连带清偿责任；四、驳回东莞市桦辉精密五金有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2590元、财产保全费1092元，合计诉讼费3682元，二审案件受理费2590元（均由东莞市桦辉精密五金有限公司预交），均由东莞市鹏创五金塑料制品有限公司、东莞市中创塑胶制品有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判长  姚渠旺审判员  李远伦审判员  邓晓畅二〇二〇年七月八日书记员  袁云清附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第五十七条一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。