贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1694号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某，男，汉族，2012年1月18日出生，住贵州省金沙县。法定代理人：黄某，系杨某之祖父。法定代理人：陆某，系杨某之祖母。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘福寿，男，汉族，1962年1月25日出生，住贵州省金沙县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余国文，女，汉族，1962年8月12日出生，住贵州省金沙县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄某，男，汉族，1961年3月4日出生，住贵州省习水县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆某，女，汉族，1965年2月4日出生，住贵州省习水县。上述五再审申请人之委托诉讼代理人：敖霖，贵州谋道律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周银兵，男，汉族，1986年1月24日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市顺德区欧兰斯电子有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区容桂南区合胜工业路9号。法定代表人：郭铨荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈诗斌，广东天道勤律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州电网有限责任公司毕节金沙供电局，住所地：贵州省毕节市金沙县中华路。负责人：胡杉，该公司执行董事。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司。住所地：广东省佛山市顺德区大良金榜鉴海北路376号首层部分2/3/4层。负责人：黄新锋，该公司总经理。原审被告：佛山市顺德区信辉达电子有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区伦教羊额工业区兴业路A3号。法定代表人：李锡辉，该公司董事长。再审申请人杨某、刘福寿、余国文、黄某、陆某（以下简称杨某等人）因与被申请人周银兵、佛山市顺德区欧兰斯电子有限公司（以下简称欧兰斯公司）、贵州电网有限责任公司毕节金沙供电局（以下简称金沙供电局）及原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司、佛山市顺德区信辉达电子有限公司产品责任纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终3988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨某等人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的法定再审事由申请再审。杨某等人申请再审称，（一）原判决认定事实错误。1.贵州省机械电子产品质量监督检验院（以下简称省机电院）鉴定意见不具合法性；2.根据《用电检查管理办法》（2016年1月已废止，但申请人申请司法鉴定时该办法还合法有效）第四条第三项、第四项的规定，法院没有认定金沙供电局的法律义务；3.案件发回重审后，鉴定人出庭质证，质证补充书面回复明确：就对电热水器插座部分零地线并联连接方式，如果供电相位不发生改变，第一时间使用就会发生触电死亡。尽管发生触电事故产权线路段属于刘福寿、余国文，但是基于一个常识：输入电流不发生改变，属于刘福寿、余国文的产权端就不会发生相位改变。原判决以低压照明用电发生触电伤亡事件适用过错规则原则来认定申请人没有举证证明输入电流相位发生改变是违背现有证据事实和常识属于事实认定错误；4.根据《用电检查管理办法》第九条第二款第六项、《供电营业规则》第六十二条第一项等规定，金沙供电局是重大电气事故的有权调查主体，但其没有主动履职参与事故调查，而是应诉后才提供事后三年七个月后的巡视记录等证据，并不能佐证案发时的客观情况，在供电局对华碧鉴定专家不持异议的事实下，其应当承担提交证据佐证供电线路相位没有发生改变的举证不利的后果。（二）重审一、二审程序违法。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第三条第一款的规定，重审一、二审法院应向申请人释明是否申请对室外部分电流相位发生改变进行司法鉴定而没有释明是程序违法。（三）本案是供电相位发生改变和结合其他过错行为导致的损害赔偿，金沙供电局就应对申请人承担赔偿责任，原一审认定其承担20%责任正确。（四）原判决对欧兰斯公司的责任比例分摊过少。根据鉴定意见，涉案热水器的泄漏电流不符合国家标准要求，尽管该安全隐患并不是导致触电事故起因，但其一旦与其他原因结合就必然会导致触电事故的发生，原判决认定欧兰斯公司仅承担10%的责任应予以调整为多承担10%。欧兰斯公司提交意见称，本案一、二审判决认定事实基本正确、适用法律基本正确且程序正当，杨某等人的申请不符合法律规定，应当依法驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院应当围绕申请人提出的再审申请事由进行了审查。即本案依法需要审查的内容为：1.原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；2.原判决认定事实的主要证据是否未经质证；3.原判决适用法律是否确有错误。本院认为，杨某等人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的法定再审事由。（一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明问题1.关于金沙供电局是否应承担责任的问题。杨某等人称，金沙供电局负有法律义务，在其对华碧鉴定专家不持异议的事实下，应当承担提交证据佐证供电线路相位没有发生改变的举证不利后果等。据此主张金沙供电局应承担责任。本院认为，一方面，本案涉及的用电电压为生活用电电压，属于非高压用电，应当适用过错责任原则。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，申请人对金沙供电局承担责任负有相应的举证责任。虽然上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所作出的鉴定意见中有“……结合现场实际情况，触电事故发生时，涉案现场的供电线路改变了相位”的内容，但鉴定人员在出庭接受质询时明确表示“不能明确具体相位改变的位置和主体”，故该鉴定意见达不到申请人的证明目的；另一方面，二审法院依据《供电营业规则》第四十七条第一款第一项、《中华人民共和国电力法》第六十条第二款、《农村安全用电规程》（ＤＬ493-2001）4.3.5条之规定，认定金沙供电局对申请人家中的供电设施、线路产权无运行维护管理义务有法律依据。杨某等人未能提供充分证据证明金沙供电局应当承担责任，对杨某等人的该项再审申请主张不予支持。2.关于欧兰斯公司承担10%的责任是否恰当的问题。杨某等人主张欧兰斯公司的责任比例分摊过少。本院认为，根据上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所作出的鉴定意见书可知，造成触电事故的直接原因是现场案涉插座内部配线不规范。在该鉴定所向法院出具的《出庭的补充书面函》中也明确提到，虽然案涉热水器的泄漏电流不符合标准要求，只是存在安全隐患，并不是导致触电事故的起因。申请人主张该安全隐患一旦与其他原因结合就必然会导致触电事故的发生，但是其并未提交证据证明该安全隐患与触电事故的发生具有因果关系。二审法院在综合考量后，维持了一审法院从维护消费者合法权益，督促生产者不断提高产品质量标准及救助受害人的角度酌定欧兰斯公司承担10%的补偿责任的判决，符合本案的实际情况，故对杨某等人的该项再审申请主张不予支持。3.对于杨某等人称省机电院鉴定不合法的问题。因杨某等人诉讼过程中已经申请了重新鉴定，且原审法院最终也没有采信省机电院的鉴定结论，故本院对此不予审查。（二）关于原判决认定事实的主要证据是否未经质证问题申请人称重审一审法院未向申请人释明应当对室外部分电流相位是否发生改变进行司法鉴定属于程序违法。本院认为，在一审立案后，法院已经向各方当事人送达了举证责任通知书，并给予当事人合理的举证期限，原审法院程序合法，当事人对自己的主张应当提供证据加以证明。此外，申请人以该项事由申请再审，但却没有明确指出未经质证的认定事实的主要证据，且经审查，本案并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。故申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。（三）关于原判决适用法律是否错误的问题经审查，本案不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。申请人该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘福寿、余国文、黄某、陆某、杨某的再审申请。审判长  张金辉审判员  刘荟宇审判员  张 宇二〇二〇年七月二十三日法官助理汪睦英书记员桂术伟