上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终4564号上诉人（原审原告）：裕力富食品（上海）有限公司，住所地上海市闵行区顾戴路2988号8幢9楼B、C室。法定代表人：FRANSBASTIANSUTANTO，首席运营官。委托诉讼代理人：王尚华，女，该公司员工。委托诉讼代理人：彭飞，上海智众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏敏，男，1980年11月9日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：邢峰，浙江之江律师事务所律师。上诉人裕力富食品（上海）有限公司（以下简称裕力富公司）因与被上诉人夏敏劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初24468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。裕力富公司上诉请求：撤销一审判决，改判裕力富公司无需支付夏敏违法解除劳动合同赔偿金。事实和理由：1、一审法院认定裕力富公司违法解除夏敏劳动合同系事实认定错误。裕力富公司在一审时已提交了销售订单、微信聊天记录等证据,上述证据足以证明夏敏违规要求深圳市A有限公司（以下简称A公司）配合打款到东二区经销商温州市B有限公司（以下简称B公司），以“窜货”等弄虚作假手段完成销售业绩。裕力富公司依据《员工手册》第八章3劳动合同解除第9项“伪造相关情况或文件欺骗公司”的有关规定解除与夏敏之间的劳动关系的行为系合法解除,原审法院就该事实存在认定错误。2、赔偿金的计算标准错误。裕力富公司解除夏敏的劳动合同是在2019年4月23日，应按当时公布的上海市职工平均工资7,832元计算赔偿金，一审法院计算有误。综上，请求二审法院支持裕力富公司的上诉请求。夏敏辩称：不同意裕力富公司的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审法院的判决。裕力富公司向一审法院起诉请求判令裕力富公司无需支付夏敏违法解除劳动合同赔偿金246,330元。一审法院认定事实：夏敏于2014年10月20日进入裕力富公司处工作。2018年4月至2019年3月期间夏敏的平均应发工资为26,737.50元。一审法院另查明，裕力富公司于2019年4月23日向夏敏出具违纪辞退通知函，内载，“由于您的行为（见以下违纪事由）已违反了裕力富公司《员工手册》第八章第3节劳动合同解除第9项‘伪造相关情况或文件欺骗公司’的有关规定，故给予您违纪辞退处分，您的最后工作日为2019年4月23日……违纪事由：南区经销商XX打款到东二区经销商，由东二区三个经销商订货并发给XX，完成东二区销售业绩指标，以达到获取销售奖金。”一审法院又查明，裕力富公司处员工手册第八章规定，“……3、有下列行为之一者，予以即时解除劳动合同并不给予任何经济补偿金处理。若造成公司经济损失的，应做出赔偿。……9）伪造相关情况或文件（如出差事由、请假证明等）瞒骗公司的；……”夏敏已签字确认知晓并承诺遵守裕力富公司员工手册等规章制度。2019年5月13日，夏敏向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裕力富公司支付其2019年第一季度奖金及违法解除劳动合同赔偿金。该会于同年6月14日作出闵劳人仲（2019）办字第2859号裁决，由裕力富公司支付夏敏违法解除劳动合同赔偿金246,330元，对夏敏的其他仲裁请求不予支持。裕力富公司不服该裁决而提起本案诉讼。一审庭审中，裕力富公司陈述，夏敏原任其公司东二区大区销售经理，与南区大区销售经理李某系平级，南中国区销售总监杨某为两人直属上级。2019年第一季度时有员工举报夏敏等人有虚构金额、帮助经销商违规达成销售目标及侵占搭赠货物等严重违纪行为，裕力富公司与经销商及举报者进行初步核实后，又与夏敏等上述3名相关人员进行了核实，但3人均不认可有违纪行为，故其在查明基本事实后于同年4月23日解除了与夏敏等人的劳动关系。裕力富公司提供显示发送人为“公司粤东经理李某”、“敏辉MemoriesXX管订单和库存”及X桦的微信聊天记录截图打印件、销售订单，欲证明夏敏违规要求A公司配合打款到东二区经销商B公司，完成东二区的销售指标，以弄虚作假手段完成销售业绩。夏敏对微信聊天记录截图打印件的真实性不认可，对销售订单的真实性无异议，但不认可证明目的，认为自该订单中无法看出B公司与A公司之间的关系，且即使两者间有关系也是经销商之间的交易，与业务员无关。一审法院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，裕力富公司提交微信聊天记录截图打印件欲证明夏敏有窜货以制造销售业绩之严重违纪行为，然而，在夏敏对真实性不予认可的情况下，裕力富公司未能对该组微信聊天记录之来源及真实性提交证据予以印证；而且，裕力富公司提交的微信聊天记录中并未体现有任何裕力富公司欲证之夏敏有窜货以制造销售业绩之行为的内容。裕力富公司提交的销售订单亦不能证明A公司与东二区经销商之间订货、发货之行为与夏敏之间存在关联。故，裕力富公司解除与夏敏间劳动关系的行为无法认定为合法解除，裕力富公司理应支付夏敏违法解除劳动合同赔偿金。仲裁裁决裕力富公司支付夏敏违法解除劳动合同的赔偿金246,330元，并未高于法定标准，夏敏现要求按照仲裁裁决金额履行于法无悖，一审法院对此予以准许。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，一审法院于2020年1月2日作出判决：裕力富食品（上海）有限公司于判决生效之日起十日内支付夏敏违法解除劳动合同的赔偿金246,330元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由裕力富食品（上海）有限公司负担。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，双方当事人亦无异议，本院予以确认。二审中，夏敏提出裕力富公司解除劳动合同未通知工会，故解除程序亦不合法。裕力富公司表示公司解除时曾通知工会，并于庭后提交了公司致工会的函及工会回复意见。夏敏对上述证据有异议，认为工会并未与夏敏进行任何沟通，上述证据是后补的。鉴于裕力富公司提交的工会回复意见上加盖有工会印章，夏敏亦未提供该工会意见系后补的证据，故对上述证据的证明力本院予以认定。本院认为，关于裕力富公司解除夏敏的劳动合同是否合法。裕力富公司以夏敏等人要求A公司配合打款到B公司，以“窜货”等弄虚作假手段完成销售业绩，严重违反公司规章制度为由与夏敏解除劳动合同，提供了微信聊天记录截图打印件、销售订单予以佐证。但在夏敏不认可微信聊天记录截图打印件真实性的情形下，裕力富公司在一审时表示无法对该微信聊天记录进行当庭演示，故对该微信聊天记录的证明力本院难以认定。从销售订单亦不能直接得出夏敏以“窜货”等弄虚作假的方式完成销售业绩的结论，一审法院认定裕力富公司解除夏敏的劳动合同依据不足，应承担违法解除的法律责任，并无不当。关于违法解除赔偿金的计算标准。夏敏解除劳动合同前12个月的平均工资高于上海市上年度职工月平均工资的3倍。仲裁裁决的违法解除赔偿金未高于法定标准，夏敏认可该仲裁裁决的金额，一审法院予以准许，亦无不当。综上所述，裕力富公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人裕力富食品（上海）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王剑平审判员  郑东和审判员  周 寅二〇二〇年七月三十一日书记员  方 芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……