山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑终93号 原公诉机关山东省临沭县人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴娟，女，1981年12月11日出生于山东省临沭县，汉族，高中文化，农民，2015年1月至4月在临沭县郑山街道前任查访员；2015年4月任现金保管员；2016年1月至2018年7月任报账员（会计）兼现金保管。住临沭县郑山街道前294号。因殴打邸某于2018年7月3日被行政拘留10日。因涉嫌犯挪用资金罪于2018年7月12日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人张为刚，山东平澜律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）吴绍谦，男，1957年3月10日出生于山东省临沭县，汉族，小学文化，农民，住临沭县郑山街道前67号。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年9月11日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人朱孔东，山东鼎元律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）吴兴兵，男，1973年7月26日出生于山东省临沭县，汉族，初中文化，农民，住临沭县郑山街道前284号。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年9月11日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人邵丽友，山东国曜（临沂）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）吴清民，男，1975年11月22日出生于山东省临沭县，汉族，初中文化，农民，住临沭县郑山街道前496号。2014年6月23日因对清理河道的工作人员进行威胁、辱骂，被临沭县公安局行政拘留7日。2015年8月19日，因犯故意伤害罪被临沭县人民法院判处有期徒刑八个月。2018年7月17日，因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年8月24日被取保候审；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年11月12日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人赵国庄，山东浩理律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）吴绍周，男，1958年12月25日出生于山东省临沭县，汉族，高中文化，农民，住临沭县郑山街道前44号。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年7月17日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于临沭县看守所。 辩护人朱俊杰，山东宇澄律师事务所律师。 辩护人崔光，北京科宇律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）吴清波，男，1976年5月9日出生于山东省临沭县，汉族，初中文化，农民，2007年8月至2011年6月任临沭县郑山街道寨和社区负责人，2011年6月至2014年9月任村核心小组成员，2014年9月至2018年1月任寨和社区支部委员、负责人，住临沭县郑山街道前636号。因涉嫌犯职务侵占、挪用资金罪于2018年7月2日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人邹连俊，北京市国仁律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）吴兴随，男，1955年10月2日出生于山东省临沭县，汉族，初中文化，农民，住临沭县郑山街道前207号。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年9月17日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，2020年3月16日因刑满被释放。 原审被告人吴兴江，男，1966年1月2日出生于山东省临沭县，汉族，小学文化，农民，住临沭县郑山街道前539号。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年9月11日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕,2020年1月10日因刑满被释放。 山东省临沭县人民法院审理临沭县人民检察院指控原审被告人吴娟、吴绍谦、吴兴兵、吴清民、吴绍周、吴清波、吴兴随、吴兴江涉嫌犯寻衅滋事罪、挪用资金罪、职务侵占罪、隐匿会计凭证、会计账簿罪、妨害公务罪一案，于2019年11月13日作出（2019）鲁1329刑初158号刑事判决。原审被告人吴娟、吴绍谦、吴兴兵、吴清民、吴绍周、吴清波、吴兴随不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2009年以来，被告人吴清波、吴娟、吴绍周、吴绍谦、吴清民、吴兴兵、吴兴随、吴兴江等人组成恶势力犯罪团伙，实施多起违法犯罪行为，欺压群众，扰乱经济、社会生活秩序、妨害社会管理秩序，造成恶劣社会影响。具体事实如下： 一、寻衅滋事的事实 （一）2010年，被告人吴绍周、吴绍谦、吴兴兵、吴兴江、吴兴随等人以临沭县恒达混凝土有限公司运输车辆压坏的土地为由，采取拦车、堵大门等方式，向公司强行索要现金5000元，所得款项被吴绍周、吴兴随、吴绍谦、吴兴兵，吴兴江等人分肥。 2019年4月17日，临沭县恒达混凝土有限公司出具刑事谅解书，对被告人吴绍周的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。 （二）2010年，临沭县兴大路拓宽，山东东盛伊思德食品有限公司运输车辆经过道路，被告人吴清波指使吴绍周、吴兴兵等人向公司索要现金3000元，所得赃款被吴绍周、吴兴兵等人分肥。 2019年4月17日，山东东盛伊思德食品有限公司出具刑事谅解书，对被告人吴绍周的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。 （三）2010年，被告人吴清波伙同吴绍周、吴兴兵等人，以临沭县久远肥料有限公司污染村民庄稼为由，拦堵公司大门，向公司索要现金8000元。 （四）2014年，被告人吴绍谦以金沂蒙集团有限公司吊车压了其土地索要赔偿为由，拦堵施工车辆8小时，直至当晚2时许，吴绍谦才放行施工车辆，严重影响他人生产经营，造成恶劣影响。 （五）2011年，临沭县郑山街道村民吴绍谦承包了村磨面坊，打算在，被告人吴清民知道后，多次阻挠吴绍谦建房，吴绍谦被迫通过吴某6给被告人吴清民现金1800元，后才得以继续建房。 2019年4月23日，吴绍谦出具刑事谅解书，对吴清民的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。 （六）2014年5月16日金沂蒙集团有限公司与临沭县郑山街道村民吴某1签订土地租赁协议书，将17.18亩土地租赁给吴某1，期限15年，每亩地租赁费600元。2014年以来，被告人吴绍谦强行霸占吴某1租赁的其中1亩多土地种植农作物，拒不让出，给被害人吴某1造成损失2400元。 （七）2017年12月26日晚，临沭县郑山街道选举委员会在大队办理委托票，吴娟和吴清倩在大队部闹事，用村里的打印机打印自己的宣传票，筹备人员对其制止时，吴娟将村打印机掀翻并辱骂本村村民邸某等人，影响选委会的工作。 （八）2018年2月10日，被害人邸某在临沭县郑山街道村委办公室处理村务时，被告人吴娟以邸某背后议论其为由，借故生非，伙同吴清倩、邸文兰对邸某实施殴打、辱骂，并将其致伤。 （九）2018年6月18日，临沭县公安局南古派出所在郑山街道沟北村一养殖场处置前村民吴清艳与刘坤夫妻闹纠纷警情时，被告人吴娟前往无故辱骂南古派出所辅警刘洪瑞长达13分钟，不听工作人员多次劝阻，干扰执法。 （十）2018年6月26日上午，南古派出所在郑山街道沟北村一养殖场处置警情时，被告人吴娟对现场处警人员陈鹏宇等人进行侮辱、谩骂，干扰出警人员执法。 （十一）2016年，被害人吴某2在临沭县郑山街道村委办公室与邸某加班时，被告人吴清民前往无故辱骂吴某2，并将查访室门上玻璃踹碎。 二、妨害公务的事实 2014年，临沭县统一组织清理沭河养鱼网箱，前期通知被告人吴兴兵、吴绍谦等人及时清理网箱，二人拒不清理。后工作人员于同年6月23日下午在清理网箱时，被告人吴清民、吴绍谦、吴兴兵以暴力、威胁的方法阻挠清理，致使清理网箱工作被迫停止。 三、贪污的事实 2017年，被告人吴清波、吴娟在协助人民政府从事上级拨付的失地农民养老保险基金分配时，未经村两委会研究并公示等程序，向临沭县农村社会养老保险事业处虚报数额，骗取国家资金33060元归本人及近亲属所有。 四、隐匿会计凭证、会计账簿的事实 2015年1月至2016年4月，被告人吴娟等人以支付征地尾子款为由，向临沭县郑山镇农村合作经济经营管理站先后借款三笔，共计608491元，该三笔借款均未入集体账目，由吴娟经手后，其不能合理说明以上资金去向。在侦查人员要求被告人吴娟提供其经手的临沭县会计凭证、账簿时，身为报账员兼现金保管的被告人吴娟拒不提供，也不供述会计凭证、账簿的下落。 五、挪用资金的事实 2015年4月以来，被告人吴娟在担任临沭县郑山街道前现金保管员、报账员期间，利用户名邸文兰，账户尾号9036的中国银行卡及户名吴清波，账户尾号7872的中国邮政储蓄银行卡办理村委相关业务。 2017年2月19日，被告人吴娟将其与吴清波在临沭县郑山镇农村合作经济经营管理站支取村集体资金103.568880万元中的83万元通过POS机转账至吴清波邮政储蓄银行账户。当日，吴娟以吴清波的名义将其中60万元办理活期转定期储蓄业务，获取银行奖励洗衣机一台。存款到期后，被告人吴娟获取利息2100.29元。同年6月7日，吴娟将该银行账户中60万元汇至江苏建业化工贸易有限公司高升尾号7373账户，于同年7月7日获取利息6000元。 六、职务侵占的事实 （一）2011年至2014年，被告人吴清波担任临沭县郑山街道前核心小组成员，因其不参加村里会议，也没有实际干工作，不应发放工资。2015年，被告人吴清波利用担任临沭县前负责人的职务便利，以“补发核心小组成员工资”的名义，侵占村集体资金33398.99元，多发2014年9月至12月应扣减未扣减财政工资1050元，共计侵占村集体资金34448.99元。 （二）2017年，被告人吴娟在发放吴兴伦占地补偿款时，采取多记支出的形式，侵占村集体资金12888元。 （三）2017年，被告人吴娟在发放村民吴绍然（吴绍凯）沂蒙老区酒厂占地补偿款过程中，侵占集体资金1万元。 另查明，2018年9月11日9时许，被告人吴绍谦、吴兴兵、吴兴江接到临沭县公安局办案民警的电话通知后，主动到临沭县公安局刑事侦查大队接受讯问，并如实供述其犯罪事实。 认定上述事实的证据有：被害人郝某、庄某、吴某2等人的陈述，证人李某、吴某3、吴某4、胡某、邓某、万某等人的证言，会计账目、土地租赁协议等书证，视听资料，各被告人的供述等。 原审法院认为，被告人吴娟、吴绍谦、吴兴兵、吴清民、吴绍周、吴清波、吴兴随、吴兴江强拿硬要，任意占用公私财物，多次辱骂他人，其行为均构成寻衅滋事罪。被告人吴清民、吴绍谦、吴兴兵、以暴力、威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为均构成妨害公务罪。被告人吴清波、吴娟利用职务便利将公共财物非法占为已有，数额较大，其行为均构成贪污罪。被告人吴娟利用职务上的便利，挪用本单位资金进行营利活动，数额较大，其行为构成挪用资金罪；隐匿依法应当保存的会计凭证、会计账簿，情节严重，其行为构成隐匿会计凭证、会计账簿罪。 被告人吴娟、吴清民、吴绍谦、吴兴兵、吴清波犯数罪，应当数罪并罚。被告人吴清民主动赔偿被害人吴绍谦损失并取得谅解；被告人吴绍周取得部分被害人的谅解；被告人吴绍谦、吴兴兵、吴兴江构成自首；被告人吴娟、吴清民、吴清波、吴兴随如实供述其罪行，系坦白；被告人吴绍谦、吴兴兵、吴清民、吴清波、吴兴随、吴兴江自愿认罪；被告人吴娟对挪用资金罪自愿认罪；均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二百七十七条、第三百八十二条、第三百八十三条、第一百六十二条之一、第二百七十二条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴娟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月；犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10万元；犯隐匿会计凭证、会计账簿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5万元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币15万元。被告人吴绍谦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年四个月；决定执行有期徒刑三年三个月。被告人吴兴兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年四个月；决定执行有期徒刑三年三个月。被告人吴清民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑三年。被告人吴绍周犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。被告人吴清波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10万元；决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币10万元。被告人吴兴随犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。被告人吴兴江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。二、责令被告人吴绍周、吴绍谦、吴兴兵、吴兴江、吴兴随共同退赔被害单位临沭县恒达混凝土有限公司损失5000元。责令被告人吴绍周、吴兴兵共同退赔被害单位山东东盛伊思德食品有限公司损失3000元。责令被告人吴清波、吴绍周、吴兴兵共同退赔被害单位临沭县久远肥料有限公司损失8000元。责令被告人吴绍谦赔偿被害人吴某1损失2400元。责令被告人吴清波退赔赃款34448.99元，发还被害单位。责令被告人吴娟退赔赃款12888元、10000元，发还被害人。责令被告人吴清波、吴娟退缴赃款33060元，上缴国库。追缴被告人吴娟违法所得洗衣机一台、利息8100.29元，予以没收，上缴国库。 宣判送达后，原审被告人吴娟不服，提出如下上诉理由：1、吴国舢、邸某和我有利害关系，其证言不能作为证据使用。2、我没有辱骂派出所工作人员。3、我只是入账不及时，不构成挪用资金罪。4、我害怕侦查人员销毁账目，因此没有交给他们，不构成隐匿会计凭证罪。5、贪污罪不能成立。 其辩护人提出如下辩护意见：1、吴娟拒不交出部分会计账目是掩盖自己贪污及挪用公款的罪行，是职务犯罪的后续行为，应当作为一罪追究，不应当数罪并罚。2、原审认定的4起寻衅滋事犯罪情节显著轻微，危害不大，不宜定罪处理；原审将公诉机关指控的妨害公务罪以寻衅滋事罪判处错误，吴娟行为虽然出格，但事出有因，不应作为犯罪处理。3、挪用资金罪量刑畸重。 原审被告人吴绍谦提出如下上诉理由：1、寻衅滋事第1起未开拖拉机挡路，且涉案土地虽然被征用，但实际闲置一年以上，其系合法耕种，地上青苗被压坏要求赔偿于法有据；即使构成犯罪，其仅获利200元，也应当认定为从犯。2、第4、6起，起因是村委未给吴绍谦赔青费，且不知道土地被承包给吴某1，不应当认定为寻衅滋事。3、己清理了网箱，没有打工作人员，不构成妨害公务罪。4、有自首情节，量刑过重，可适用缓刑。 其辩护人另提出如下辩护意见：寻衅滋事第1起吴绍谦是代表村委履行职务行为，不具有违法性，原审未查清赃款的全部去向，不应当认定为寻衅滋事；即使构成也超出了追诉时效。 原审被告人吴兴兵提出如下上诉理由：1、寻衅滋事罪不能成立。2、第1、3起未参与堵大门；第2起未参与分钱。3、未暴力抗拒执行，不构成妨害公务罪。 其辩护人提出如下辩护意见：1、第1起，起因是压了村民的地，吴学兵是履行村委的职务行为，不应认定为寻衅滋事。2、第2起是修路款，吴兴兵等人没有采取堵路、堵门等滋事行为，不应认定为寻衅滋事。3、关于妨害公务罪，当时公安机关未对吴兴兵行政处罚，说明其行为不构成犯罪。 原审被告人吴清民提出如下上诉理由：1、寻衅滋事第5起，没有阻挠吴绍谦建房；第11起，没有辱骂吴某2。2、妨害公务罪己经行政处罚，不应再作犯罪追究。 其辩护人提出如下辩护意见：1、与吴某2系偶发矛盾邻里纠纷，不构成寻衅滋事罪。2、妨害公务罪情节轻微，且己行政处罚，应当免予刑事处罚。 原审被告人吴绍周提出如下上诉理由：1、寻衅滋事第1起，没有开拖拉机堵路。2、第2起没有去伊思德公司要钱，只是分了100元的劳务费。3、第3起没有去堵临沭久远肥料厂大门，只是负责把钱分给污染户，系职务行为。 其辩护人提出如下辩护意见：1、第1起吴绍周未参与拦截道路，其介入是应开发区领导的要求进行调解；第2起是因为伊思德公司的车辆压坏了道路，尘土飞扬造成污染，赔偿款项用于了修路；第3起久远肥料厂污染了村民庄稼，赔偿款均交付给了受损村民；吴绍周均是受村委指派，并非个人行为，不具有违法性，不构成寻衅滋事罪。2、本案己超诉讼时效。 原审被告人吴清波提出如下上诉理由：1、关于寻衅滋事罪，伊思德公司车辆压坏了本村道路，久远肥料厂污染了村民庄稼是事实，吴清波安排村委成员去找上述单位协调解决是履行工作职责，并不知道吴绍周、吴兴兵等人采取了什么措施，也没有参与分钱，其行为不构成寻衅滋事罪。2、关于贪污罪，失地农民养老保险金是吴娟一手分配并上报的，吴清波并不清楚，相关款项要等村民60岁之后才能领取，其行为不构成贪污罪。3、关于职务侵占的事实，吴清波2011-2014年担任村核心小组成员，并参加了具体工作，因当时与村负责人有矛盾，一直未给其发工资，补发工资系村两委会议一致通过，单据上有街道负责人签字，补发程序合法。 其辩护人提出相同的辩护意见。 原审被告人吴兴随提出如下上诉理由：寻衅滋事第1起，吴兴随没有参与堵路，没有寻衅滋事的故意和行为。 经二审审理查明的事实和适用的证据与一审相同。 本院认为，上诉人吴娟随意殴打、辱骂他人，情节恶劣；上诉人吴绍谦强拿硬要、任意占用公私财物，情节恶劣；上诉人吴兴兵、吴清民、吴绍周、吴清波、吴兴随、原审被告人吴兴江强拿硬要公私财物，情节恶劣；其行为均构成寻衅滋事罪。上诉人吴清民、吴绍谦、吴兴兵以暴力、威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为均构成妨害公务罪。上诉人吴清波、吴娟利用职务便利将公共财物非法占为已有，数额较大，其行为均构成贪污罪。上诉人吴娟利用职务上的便利，挪用本单位资金进行营利活动，数额较大，其行为构成挪用资金罪；隐匿依法应当保存的会计凭证、会计账簿，情节严重，其行为构成隐匿会计凭证、会计账簿罪。 上诉人吴娟、吴清民、吴绍谦、吴兴兵、吴清波犯数罪，应当数罪并罚。上诉人吴绍谦、吴兴兵、吴兴江有自首情节；上诉人吴清民主动赔偿被害人吴绍谦损失并取得谅解；上诉人吴绍周取得部分被害人的谅解；均可以从轻处罚。 关于上诉人吴娟所提“吴国舢和邸某和我有利害关系，其证言不能作为证据使用；没有辱骂派出所工作人员”的上诉理由及其辩护人所提“原审认定的4起寻衅滋事犯罪情节显著轻微，危害不大；原审将公诉机关指控的妨害公务罪以寻衅滋事罪判处错误，吴娟行为虽然出格，但事出有因；不应作为犯罪处理”的辩护意见，经审理认为，吴国舢、邸某均是现场证人，耳闻目睹了吴娟辱骂他人，掀翻打印机，影响选委会工作的事实，二人的证言与吴娟掀翻打印机的照片相互印证，能够形成证据链且排除合理怀疑，可以作为认定本案的有效证据；吴娟辱骂派出所工作人员的事实，有出警人员的证言及处警现场录像证实，证据充分；上诉人吴娟多次辱骂他人，且不听公安处警人员劝阻，辱骂处警人员，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪对其定罪处罚。上述上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。 关于上诉人吴娟所提“只是入账不及时，不构成挪用资金罪；害怕侦查人员销毁账目，因此没有交给他们，不构成隐匿会计凭证罪”的上诉理由及其辩护人所提“吴娟拒不交出部分会计账目是掩盖自己贪污及挪用公款的罪行，是职务犯罪的后续行为，应当作为一罪追究，不应当数罪并罚；挪用资金罪量刑畸重”的辩护意见，经审理认为，吴娟将公款挪用给他人并牟取利息等非法利益，并非入账不及时的问题，符合挪用资金罪的构成要件；其为掩盖贪污、挪用公款犯罪事实而拒不交出会计账簿，影响了案件侦查工作，己构成隐匿会计凭证、会计账簿罪；隐匿会计账簿不是贪污、挪用公款犯罪必然的后续行为，应当对其分别定罪处罚；原审对其量刑适当。上述上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。 关于上诉人吴娟所提“贪污罪不能成立”的上诉理由、上诉人吴清波及其辩护人所提“失地农民养老保险金是吴娟一手分配并上报的，吴清波并不清楚，相关款项要等村民60岁之后才能领取，其行为不构成贪污罪”的上诉理由和辩护意见，经审理认为，上诉人吴清波、吴娟不经村支两委会集体研究及公示程序，私自虚报数额骗取失地农民养老保险金归上诉人个人及近亲属所有，其行为符合贪污罪构成要件；上诉人吴清波在侦查阶段供述吴娟将报表交给其看过之后其签的字，证实其对报表内容知情；上述公款己经进入吴清波、吴娟本人及近亲属账户，犯罪己经既遂。上述上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。 关于上诉人吴绍谦、吴绍周、吴兴兵、吴清波、吴兴随及其辩护人针对寻衅滋事罪第1、2、3起事实所提的上诉理由和辩护意见，经审理认为，第1起中涉案土地己经流转、补偿己经完毕，是否闲置是行政违法处理问题，不能成为当事人私自种植并另外索取赔偿的理由；第2起中，涉案道路是公共道路，伊思德公司车辆因兴大路拓宽绕行该路，具有合法通行权；第3起中，临沭久远肥料公司即使造成村民庄稼污染，也应通过合法途径解决。上述3起事实均发生在2010年，上诉人均以村委名义纠集多人，以维护“村集体”、“村民”利益为名，对上诉人所在村地域范围内的企业、道路实施拦截、堵门等非法行为，强行索要财物，仅将部分款项支付给受损害村民或者用于修路，剩余被上述上诉人分赃。综合全案事实证据，上述上诉人实际是以“地头蛇”自居，借故生非，逞强耍横，强拿硬要公私财物的滋事行为，依法应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。上述上诉人经预谋后分别实施堵门、堵路、强行索要钱财等行为，只是分工不同，属共同犯罪，且均积极参与实施，作用相当，不宜区分主从犯。相关上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人吴绍谦所提“第4、6起，起因是村委未给吴绍谦赔青费，且不知道土地被承包给吴某1，不应当认定为寻衅滋事”的上诉理由，经审理认为，涉案土地己经承包到期并流转完毕，吴绍谦不再具有承包经营权，且金沂蒙公司己经将补偿款支付给村委，即使村委未给吴绍谦支付赔青费存在纠纷，吴绍谦也应向村委主张，其以此为由恶意拦堵金沂蒙公司施工车辆，强占部分土地拒不让出，其行为符合寻衅滋事罪构成要件。上述上诉理由不能成立，不予采纳。 关于上诉人吴绍谦、吴绍周的辩护人所提“本案超出了追诉时效”的辩护意见，经审理认为，寻衅滋事罪的法定刑期为五年以下有期徒刑，追诉时效为十年，本案并未超出追诉时效。上述辩护意见不能成立，不予采纳。 关于上诉人吴绍谦所提“当时清理了网箱，没有打工作人员，不构成妨害公务罪；有自首情节，量刑过重，可适用缓刑”的上诉理由，经审理认为，吴绍谦伙同他人对执行公务的国家工作人员进行辱骂，持铁叉等工具进行暴力威胁，其行为符合妨害公务罪的构成要件。吴绍谦多次实施犯罪，且犯数罪，依法不适用缓刑；原审对其自首情节己予认定，量刑并无不当。上述上诉理由不能成立，不予采纳。 关于上诉人吴兴兵所提“未暴力抗拒执行，不构成妨害公务罪”的上诉理由及其辩护人所提“当时公安机关未对其进行行政处罚，说明其行为不构成妨害公务罪”的辩护意见、吴清民所提“妨害公务罪己经行政处罚，不应再作犯罪追究”的上诉理由及其辩护人所提“妨害公务罪情节轻微，且己行政处罚，应当免予刑事处罚”的辩护意见，经审理认为，认定吴兴兵、吴清民采取暴力威胁方法阻碍国家机关工作人员执行公务的事实，有吴淑强、吴绍玮、陈浩、李贵兰、李善高的证言及上诉人吴清民、吴绍谦的供述证实，证据充分，且情节恶劣，依法应当追究刑事责任；公安机关当时己作行政处罚的，可以折抵刑期，未作处罚的，依法应予追诉。上述上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。 关于上诉人吴清民所提“寻衅滋事第5起，没有阻挠吴绍谦建房；第11起，没有辱骂吴某2”的上诉理由，经审理认为，吴清民阻碍吴绍谦建房的事实，其在侦查阶段有供在卷，且与吴绍谦的陈述、证人吴某5、吴某6的证言印证；吴清民辱骂吴某2的事实，有被害人吴某2的陈述及证人邸某、吴某7、吴某5的证言证实；上述事实清楚，证据充分。该上诉理由不能成立，不予采纳。。 关于吴清民的辩护人所提“与吴某2系偶发矛盾邻里纠纷，不构成寻衅滋事罪”的辩护意见，经审理认为，吴清民酒后滋事，用下流语言辱骂吴某2，并将查访室门上玻璃打碎，并非邻里纠纷偶发矛盾，应当作为寻衅滋事犯罪事实予以评价。上述辩护意见不能成立，不予采纳。 关于上诉人吴清波及其辩护人所提“2011至2014年担任村核心小组成员，并参加了具体工作，因当时与村负责人有矛盾，一直未给其发工资，补发工资系村两委会议一致通过，单据上有街道负责人签字，补发程序合法”的上诉理由和辩护意见，经审理认为，相关证人证实，吴清波虽然在2011至2014年担任村核心小组成员，但并未参与具体工作，当时的村两委会议也明确不应给其发放工资。吴清波后来担任村负责人后，操控现任村两委通过决议给其补发工资，属于非法侵占村集体资金的行为。鉴于数额未达到犯罪数额标准，原审判决吴清波退赔上述款项符合法律规定。上诉上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。 综上，原审判决认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐映波 审判员  赵树才 审判员  张恩廷 二〇二〇年七月二十三日 书记员  吴梦凡