wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初4473号原告：中国建设银行股份有限公司兰州金城支行，住所地兰州市城关区天水南路73号。负责人：师习巍，系该行行长。委托诉讼代理人：王正明，系甘肃金城律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵治清，系甘肃金城律师事务所实习律师。被告：甘肃天盛达商贸有限公司，住所地兰州市城关区段家滩533号鱼池口小商品批发广场48-49号商铺。法定代表人：杜晓强，系该公司总经理。被告：杜晓强，男，1982年9月27日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县，现住甘肃省榆中县大名城Ｂ区。原告中国建设银行股份有限公司兰州金城支行（以下简称建行金城支行）与被告甘肃天盛达商贸有限公司（以下简称天盛达公司）、杜晓强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行金城支行的委托诉讼代理人王正明、赵治清到庭参加诉讼，被告杜晓强（同时作为被告天盛达公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行金城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告天盛达公司、杜晓强立即向原告偿还贷款本金36730.03元、利息2412.44元、罚息69.28元（利息、罚息暂计算至2020年5月12日，2020年5月13日直至贷款全部清偿之日的利息、罚息按照合同约定的年利率上浮50%即8.15625%计算，利随本清），合计39211.75元；2.判令被告天盛达公司、杜晓强支付原告为实现债权支出的律师代理费1500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月14日，被告与原告签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，约定原告向被告提供48000元的借款额度，借款用途为日常生产经营周转，借款额度有效期间为2018年8月14日至2019年8月14日，贷款年利率为5.4375%，被告未按合同约定的用途使用借款的，罚息利率为借款利率上浮100%，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%，并按月结息，结息日固定为每月20日，还款日期最晚为2019年8月14日。同时，杜晓强与原告签订《小微企业快贷最高额保证合同（自然人版）》，约定杜晓强为上述借款提供连带责任保证。合同签订当日，被告申请支取了全额贷款48000元。现借款期限届满，被告未按时还款，其多次催要无果，故状诉法院。庭审中，原告口头申请将其第2项诉讼请求中的数额变更为3000元。被告天盛达公司与被告杜晓强共同辩称，对原告第1项诉讼请求无异议，希望与原告协商后在1个月内将欠款付清。同意按原告之前的诉讼请求承担律师代理费1500元，对原告变更后的3000元不认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月14日，原告作为贷款人与作为借款人的被告天盛达公司及共同借款人杜晓强签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》（合同编号620360022-0091-20190985549），合同约定：原告向天盛达公司、杜晓强提供的借款额度为48000元，借款额度有效期自2018年8月14日至2019年8月14日；贷款利率按照5.4375%执行,贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，即8.15625%，贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算；如借款人未按照合同约定的每月第20日付息，则自次日起计收复利。同日，杜晓强与原告签订《小微企业快贷最高额保证合同（自然人版）》，（合同编号620360022-0091-20190985549-01），该合同约定由杜晓强作为保证人为上述债务提供最高额保证，保证责任最高限额为48000元，保证方式为连带责任保证。上述合同签订当日，被告申请支取贷款，原告将48000元发放至指定账户。此后，被告未按合同约定还款，截止2020年5月12日，尚有本金、利息及罚息共计39211.75元未偿还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原、被告签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》、《小微企业快贷最高额保证合同（自然人版）》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合同合法有效，当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。原告依约发放贷款后，被告应当依约履行还款义务。现借款期限届满，被告天盛达公司作为借款人，被告杜晓强作为共同借款人及连带责任保证人未按照约定的期限偿还全部借款，除应当继续履行还款义务外，还应当承担利息、罚息。两被告对原告第1项诉讼请求中的本金、利息、罚息均无异议，原告也提交相关证据予以佐证，故本院对原告要求两被告偿还贷款本金36730.03元、利息2412.44元及罚息69.28元（利息、罚息暂计算至2020年5月12日）共计39211.75元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费3000元的诉讼请求,《中国建设银行小微企业快贷借款合同》对此进行了约定。原告向法庭提交了委托代理协议，又在庭审结束后提交了金额为15000元的代理费发票，但没有提交代理费支付凭证。原告提交的证据不足以证明因本案产生律师代理费3000元，本院按两被告认可的数额，将代理费确定为1500元，该费用由两被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告甘肃天盛达商贸有限公司、杜晓强于本判决生效之日起15日内支付原告中国建设银行股份有限公司兰州金城支行借款本金36730.03元、利息2412.44元、罚息69.28元（利息、罚息计算至2020年5月12日），合计39211.75元；二、被告甘肃天盛达商贸有限公司、杜晓强以未偿还的借款本金为基数，按年利率8.15625%向原告中国建设银行股份有限公司兰州金城支行支付自2020年5月13日起至借款本金全部清偿完毕之日的利息；三、被告甘肃天盛达商贸有限公司、杜晓强于本判决生效之日起15日内向原告中国建设银行股份有限公司金城支行支付律师代理费1500元；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司金城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取428元，由原告中国建设银行股份有限公司金城支行承担19元，被告甘肃天盛达商贸有限公司、杜晓强承担409元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  杨会元二〇二〇年七月二十一日书记员  郜克泰
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0311执1964号申请执行人：张月梅，女，1963年6月16日生，汉族，徐州市第一人民医院退休职工，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：窦继业（系原告配偶），男，1959年7月18日生，汉族，徐州淮海制造有限公司退休职工，住徐州市泉山区。被执行人：孙年胜，男，1957年2月6日生，汉族，徐州市政公司退休会计，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：徐师兰，女，1957年6月23日生，汉族，徐工集团退休职工，住徐州市泉山区。被执行人：徐师兰，女，1957年6月23日生，汉族，徐工集团退休职工，住徐州市泉山区。申请执行人张月梅申请执行被执行人孙年胜、徐师兰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0311民初1995号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年07月06日立案执行。本案在执行过程中，本案多次通过司法查控系统，对银行、证券、互联网银行查询，经查被执行人名下无可供执行的有效财产；经查车辆登记部门，被执行人名下无车辆登记信息；经查房屋产权登记部门、国土资源局，被执行人名下有房产登记信息（因系轮候查封、暂不具备处置条件）。经多次传唤、查找被执行人，督促其履行，均未果。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且将被执行人孙年胜、徐师兰纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 沈志刚审判员 李玉宝二〇二〇年七月二十七日书记员 肖成彬
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0107刑初535号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人高明界，男，1962年11月3日出生，汉族，高中文化，无业。因犯盗窃罪，于2012年3月被判处有期徒刑一年，因犯盗窃罪，于2013年1月被判处有期徒刑八个月。因犯盗窃罪，于2013年11月被判处拘役五个月。因犯盗窃罪，于2014年9月被判处有期徒刑七个月。因犯盗窃罪，于2015年8月被判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪，于2016年6月被判处有期徒刑八个月。因犯盗窃罪，于2017年3月被判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪，于2017年12月被判处有期徒刑九个月。因犯盗窃罪，于2018年11月被判处有期徒刑七个月，2019年4月24日刑满释放。因犯盗窃罪，于2019年9月19日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑八个月，2020年3月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月22日被取保候审，因其在取保候审期间又实施盗窃，于2020年4月29日到案，次日被刑事拘留，同年6月5被逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z480号起诉书指控被告人高明界犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。1、2019年7月10日10时许，被告人高明界在本区某削面馆内，将被害人张某放在店内桌上的一部华为P20手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1320元。2、2019年7月17日9时许，被告人高明界在本区某发艺店内，将被害人周某某放在桌上的一部小米8SE手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1096元。3、2020年4月9日12时许，被告人高明界在本区某包子店内，将被害人王某某放在店内案板上的一部黑色OPPO手机盗走，后销赃获利人民币200元。4、2020年4月20日11时许，被告人高明界在本区某汤包店内，将被害人刘某某放在吧台上的一部华为P30手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2180元。公安机关接被害人张某报案后立案侦查，于2020年3月发现正在服刑的被告人高明界有重大作案嫌疑，遂于2020年3月22日在重庆市永川监狱大门口将刑满释放的高明界抓获。高明界因疫情影响未能关押，于同日被取保候审。在取保候审期间，高明界又实施盗窃，于2020年4月29日被传唤至公安机关接受调查。被告人高明界到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人高明界的行为已构成盗窃罪，是累犯，有坦白情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。被告人高明界对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人高明界犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高明界犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月29日起至2021年4月28日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）二、责令被告人高明界于判决生效之日起30日内退赔被害人张某经济损失人民币1320元，退赔被害人周某某经济损失人民币1096元，退赔被害人王某某经济损失人民币200元，退赔被害人刘某某经济损失人民币2180元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 喻建容二〇二〇年七月十日法官助理 李 萌书 记 员 雷永舒
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2401民初4113号 原告:延边长城物业管理有限公司，住所吉林省延吉市延河路8689号。 法定代表人：李辉，总经理。 委托诉讼代理人：李彩莲，女，职员。 被告:郑旭，男，1980年6月8日出生。 本院在审理原告延边长城物业管理有限公司与被告郑旭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告延边长城物业管理有限公司以与被告郑旭自行和解为由，于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告延边长城物业管理有限公司提出的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下： 准许原告延边长城物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（延边长城物业管理有限公司已预交50元），全部退还给原告延边长城物业管理有限公司。 审判员  许玲 二〇二〇年七月三十日 书记员  郝岩
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0802民初5484号之二申请人：某公司1。被申请人：某公司2。被申请人：某公司2第二工程处。本院在审理申请人某公司1与某公司2等买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年7月24日向本院申请，请求对被申请人某公司2、某公司2第二工程处所有的价值18026340.64元财产予以保全。本院认为，申请人某公司1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人某公司2、某公司2第二工程处所有的价值18026340.64元财产予以保全。二、保全财产中银行存款、互联网金融账户的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产性权利的查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期间届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 长  李海波人民陪审员  高 静人民陪审员  叶金花二〇二〇年七月二十四日书 记 员  王春萍
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初3242号原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行,住所地重庆市梁平区。负责人周朝政，该支行行长。委托代理人王朝东、王朝政，该支行员工。被告程遵平,男，汉族，生于1979年9月21日，重庆市梁平区人。原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行与被告程遵平信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法由审判员刘仕权适用简易程序于2020年7月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王朝东、王朝政到庭参加诉讼，被告程遵平经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求判决被告向原告清偿信用卡（账号6259960054780044）透支本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费等共计118623.35元，其中透支本金99988.72元，利息、逾期还款违约金、消费手续费暂计算至2020年5月7日，该信用卡透支利息9613.55元，逾期还款违约金5687.69元、取现手续费3333.39元。自2020年5月8日起至清偿之日止，按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定的利息及费用的规定》，利息按日利率万分之五计收；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收，利息及费用随本清。2、本案代诉讼费由被告承担。被告程遵平未答辩。经本院审理，原告向法庭提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表（申请人程遵平）、中国农业银行金穗信用卡章程；农行贷记卡调查审查审批表；额度调整历史查询；个人征信业务授权书；账户详细信息；信用卡交易明细；农行金穗贷记卡催收记录等证据。原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。通过本院采信的证据，认定被告程遵平于2014年5月7日向原告申请办理信用卡一张，经原告审核同意为其成功发卡（卡号为6259×××），并授予其永久信用额度1.5万元，后经被告多次申请，系统审批将其额度调整至10万元。合同约定，被告透支借款到期后未还，应按日收取万分之五的利息，按月计算复利，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。被告于2014年7月18日激活该卡后，多次使用该卡透支、取现消费。截至2020年5月7日被告共欠原告透支本金99988.72元，利息9613.55元，逾期违约金5687.69元，取现手续费3333.39元，共计118623.35元。后经原告催收未果，故诉讼来院，请求判令被告及时偿还透支本息，并承担相应的违约责任。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，充分了解了信用卡使用的权利义务，原告成功发卡后，双方形成的信用卡合同关系合法有效。被告多次使用该信用卡透支、取现消费，按照合同约定应当按期足额偿还相应透支款项，但被告没有按期足额偿还本息和取现手续费，应当承担未及时偿还的相关责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告程遵平于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行截止2020年5月7日之前借款本金99988.72元、利息9613.55元、逾期违约金5687.69元、取现手续费3333.39元，共计118623.35元。2020年5月8日至本息还清之日止的利息、违约金按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定的利息及费用》的规定执行。案件受理费2672元，减半收取1336元，由被告程遵平负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  刘仕权二〇二〇年七月二十二日书记员  刘龙海
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0522民初1175号 原告：张会，女，1986年4月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 被告：贺家晨，男，1992年1月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 原告张会与被告贺家晨民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，2020年7月15日，原告张会向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张会的撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张会撤回起诉。 案件受理费1150元，由原告张会负担。 审判员  李天飞 二〇二〇年七月十五日 书记员  孙齐花
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣09刑更713号罪犯吴家庭，男，1964年10月28日出生，汉族，江西省景德镇市珠山区人，小学文化。现在赣西监狱服刑。南昌铁路运输中级法院于2014年8月12日作出（2014）南铁中刑初字第5号刑事判决，认定被告人吴家庭犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产10万元。宣判后，被告人吴家庭不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2014年10月31日作出（2014）赣刑三终字第113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2018年03月22日作出(2018)赣刑更第109号刑事裁定，将刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴家庭在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年12月至2020年04月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬5个（17/12；18/6、11；19/5、11）,余分470.84分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯吴家庭在服刑期间，确有悔改表现，但根据其犯罪性质、情节及财产性判项的履行情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴家庭减去有期徒刑八个月（剥夺政治权利九年不变）。（减刑后刑期：自2018年3月22日起至2039年7月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 李晓政二〇二〇年七月二十八日书记员 易 丹
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0822民初1105号原告：薛承孝，男，汉族，1945年6月2日出生，住博爱县。被告：薛训严，男，汉族，196l年11月11日出生，住博爱县。原告薛承孝与被告薛训严民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛承孝到庭参加诉讼，被告薛训严经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。薛承孝向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还所借原告款93090元及利息5585元（月息5厘，2019年5月31日计算至2020年6月1日）。2、请求人民法院判令被告继续支付月息支付利息至实际还款之日。3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年至2019年间，被告因生意需要，多次向原告借款93090元，利息为5厘，被告出具了借据（其中一笔2万元写成原告女儿薛夏玲的名字）。此后，原告多次讨要，仅偿还1500元，剩余的拒不偿还。被告薛训严未答辩。原告为支持其主张，提供的证据有：1、向本院提交了借条二张，证明原被告借贷关系，但其中一张2万元系薛夏玲的名字。本院审查认为，原告提交的证据来源合法、客观真实且与案件事实有关联；被告未到庭质证，应视为放弃质证权利。本院审查后确认上述证据的证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2011年至2019年间，被告因生意需要，多次向原告借款93090元，利息为5厘，被告出具了借据，其中一笔系2019年4月3日为2万元写成原告女儿薛夏玲的名字，未写明利息，一张为2020年6月1日所写为74590元，利息为5厘。此后，原告多次讨要，被告偿还1500元，剩余拒不偿还。本院认为，合法的民间借贷关系应受到法律保护。本案中，原、被告的借贷关系合法有效应予认定，原告提交的证据可以证明被告向原告借款的事实，且被告未履行还款义务，现原告要求被告偿还借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。其女儿的欠据，可另行起诉。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛训严应在本判决生效之日起十日内向原告薛承孝偿付借款73090元；并从2020年6月2起按月息5厘利息计算至还款之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1133元，由被告薛训严负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  杨维臣二〇二〇年七月九日书记员  范吉庆
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305财保333号申请人：王聪龙，男，汉族，1966年6月22日出生，住河南省洛阳市西工区。被申请人：栗艳艳，女，汉族，1978年12月6日出生，住河南省洛阳市涧西区。申请人王聪龙于2020年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人栗艳艳名下银行存款200万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。担保人和建强已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人王聪龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人栗艳艳名下银行存款200万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。二、查封担保人和建强名下位于河南省洛阳市首阳山镇310国道白村路西（不动产权证号：偃市房权证（2000）字第00010572号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志红二〇二〇年七月二十一日书记员  何文昊
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初6359号原告：鲁如好，男，1972年9月3日生，汉族，住安徽省淮南市。被告：庄明，男，1972年10月23日生，汉族，住上海市松江区。原告鲁如好诉被告庄明劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告鲁如好到庭参加诉讼。被告庄明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鲁如好向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务报酬210,000元;2、判令被告向原告支付索要劳务报酬的误工损失30,000元;3、判令被告向原告支付车旅费5,000元;4、判令被告向原告支付逾期支付的违约金87,000元(原告及其工友共9人的1个月的工资)。事实与理由：原告鲁如好及其工友赵太龙、陈业为、王建仁等共九人与被告庄明系劳务合同关系,被告雇佣原告鲁如好及其工友赵太龙、陈业为,王建仁等为江苏省常州市武进区红花养老服务中心的景观工程提供劳务服务,由被告支付其劳务报酬。原告及其工友按照约定提供了劳务服务,但被告却迟迟不支付原告及其工友2018年12月至2019年6月24日的共计21万元的劳务报酬。原告及其工友为了生计,多次向被告索要,但被告总是以各种理由搪塞不予支付。原告及其工友曾屡次奔波,均无果。后,原告及其工友于2019年8月31日再次向被告讨要劳务报酬,被被告拒绝,原告及其工友求助无门,无奈报警求助。在警察的协调下,被告就劳务报酬的支付事宜在上海市公安局浦东分局南码头路派出所签署承诺书,承认其拖欠原告及其工友共计21万元劳务报酬,并承诺于2019年6月30日前先付款10万元给原告,于2019年7月25日再付款14万元(含9.2万元误工费)。同时原被告及其他工人共同约定,由原告统一收取拖欠的劳务报酬后再代发给其他八名工友。如被告逾期不付款的,由原告依法提起诉讼。被告还承诺,将于2019年6月25日十二点前付款5,000元作为原告及其工友的车旅费,逾期不付的将另补原告及其工友等共九人一个月的误工费作为违约金。现被告承诺的付款期限均已届满,但被告并未履行承诺向原告支付任何款项。原告实属无奈,故起诉至法院,望判如所请。被告庄明未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告庄明于2019年6月24日出具承诺书，言明：“本人庄明于2018年12月2019年6月24日因江苏常州武进区红花养老服务中心景观工程欠工人工资共计人民币贰拾壹万元，本人承诺于2019年6月30日前付款壹拾万元给鲁如好代发民工。于2019年7月25日之前付款壹拾叁万元。(其中叁万元是民工的误工费)。另有壹万元工资，合计总额24万元。如逾期不付款，由鲁如好代表依法诉讼。另2019年6月25日十二点之前付款伍仟元作为民工的车旅费。逾期不付款另补九个人一个月的误工费。”原告鲁如好亦在该承诺书上签名。该承诺书上还有另外八名工人的名字，分别为陆林、赵太龙、陈业为、王建仁、马士环、王忠轩、梁仁福、翟树飞。被告庄明出具此承诺书后，仅支付了原告600元。现原告起诉至本院。以上事实，有承诺书、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告庄明在承诺书上以承诺人身份作出承诺，此为其真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。在被告庄明作出承诺后，其并未按照承诺书中约定履行付款义务，故原告有权依据承诺书向被告庄明主张相应的权利。关于原告主张的劳务报酬210,000元、误工损失30,000元均符合承诺书中约定，本院予以支持。关于原告主张的车旅费5,000元，因考虑到被告已支付了600元，故被告对于余款4,400元应继续支付。关于原告主张的违约金即按九个人计算的一个月误工费，根据承诺书约定，被告应当予以支持，但原告并未举证证明误工费计算标准，故本院酌情按照每人每月2,480元计算(参照上海市最低工资标准)。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庄明于本判决生效之日起十日内支付原告鲁如好劳务报酬210,000元；二、被告庄明于本判决生效之日起十日内支付原告鲁如好误工损失30,000元；三、被告庄明于本判决生效之日起十日内支付原告鲁如好车旅费4,400元；四、被告庄明于本判决生效之日起十日内支付原告鲁如好违约金22,320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,280元，减半收取3,140元，由原告鲁如好负担490元(已付)，由被告庄明负担2,650元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 利二〇二〇年七月二十三日书记员 孙灵杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0527执31号之二申请执行人：胡开红，女，1963年4月11日出生，汉族，个体工商户，住秭归县，被执行人：向菊红，女，1963年10月1日出生，汉族，秭归县质量技术监督局退休职工，户籍地秭归县，现住宜昌市，申请执行人胡开红与被执行人向菊红民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中冻结了向菊红在秭归工商银行的存款帐户（62×××24），后因案情需要用帐户上的存款支付执行款项，应当予以解除冻结。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：解除向菊红在秭归工商银行存款帐户（62×××24）的冻结。本裁定立即执行。审判员  周秭民二〇二〇年七月二十一日书记员  乔 松
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初847号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人王某2，男，1990年7月25日出生，汉族，户籍地河南省。被告人王某3，男，1993年9月9日出生，汉族，户籍地河南省。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2020]1728号起诉书指控被告人王某2、王某3犯寻衅滋事罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年7月23日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人王某2、王某3到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月15日凌晨，被告人王某2在本区四团镇新四平公路468弄24幢景港娱乐会所内酒后无故挑衅并殴打被害人史某某。被告人王某3在听到被告人王某2的喊叫声后直接上前脚踹被害人史某某，并与被告人王某2一同对被害人史某某拳打脚踢。期间，被告人王某2还砸了被害人史某某的华为畅享8手机1部，经鉴定物损价值人民币748元。2019年8月27日，被告人王某2、王某3主动投案并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王某2、王某3在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人史某某的陈述及其提供的发票，证人彭某某、李某某、张某、隗某某、王某1的证言，辨认笔录，赔偿协议及谅解书，上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，照片，刑事和解协议书，上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，公安机关出具的案发经过、验伤通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某2、王某3结伙随意殴打他人并任意损毁他人财物，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。被告人王某2、王某3有自首情节，依法可以从轻处罚，亦能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人王某2、王某3已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)、(三)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人王某2犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人王某3犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人王某2、王某3回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  裴孙英二〇二〇年七月二十三日书记员  瞿丹婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1182民初1298号 原告：刘学顺。 被告：刘卫明。 原告刘学顺与被告刘卫明返还原物一案，本院于2020年7月9日立案后，依法进行审理。 原告刘学顺向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告位于朝阳坡村牛槽沟梁承包土地三亩；2.要求被告拆除位于朝阳坡村牛槽沟梁承包土地内非法建筑物；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2003年元月，原告与贾家庄镇朝阳坡村经济合作社签订了土地承包合同书，被告刘卫明擅自在原告位于朝阳坡村牛槽沟梁地内建起非法建筑物（有照片为证）。原告多次要求被告拆除非法建筑物，将土地恢复原状返还原告，但被告目无国法至今无动于衷。为维护原告权利，只好提起诉讼。 本院经审查认为，保护土地资源，维护土地管理秩序，对违反土地管理法律、法规非法占地的行为进行监督检查是县级以上人民政府土地行政主管部门的职责。本案原告诉称被告在未经原告同意的情况下，擅自在原告“牛槽沟梁”承包地内非法建造房屋等设施。被告的行为涉嫌违反土地管理法律、法规，应当由县级人民政府土地行政主管部门进行查处，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘学顺的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  王来平 二〇二〇年七月二十三日 书记员  魏继明 第1页共3页
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2401民初4114号 原告:延边方园物业服务管理有限公司，住所吉林省延吉市。 法定代表人：林琳，总经理。 委托诉讼代理人：曲翠翠，女，职员。 被告:吴松哲，男，1993年1月20日出生。 本院在审理原告延边方园物业服务管理有限公司与被告吴松哲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告延边方园物业服务管理有限公司以与被告吴松哲自行和解为由，于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告延边方园物业服务管理有限公司提出的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下： 准许原告延边方园物业服务管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（延边方园物业服务管理有限公司已预交50元），全部退还给原告延边方园物业服务管理有限公司。 审判员  许玲 二〇二〇年七月三十日 书记员  郝岩
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初13844号原告：易家友，男，汉族，1966年3月6日出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：李智，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。被告：杜昌席，女，汉族，1974年2月23日出生，住重庆市大渡口区八桥镇双山村103号1单元6号，公民身份号码511028197402235726。原告易家友与被告杜昌席劳动争议纠纷一案，本院依法进行审查。原告易家友诉称：原告于2018年7月1日入职被告作为经营者注册成立的九龙坡区九龙园区昌喜酒楼（个体工商户）处从事厨师工作。工作期间，九龙坡区九龙园区昌喜酒楼未与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳社会保险。原告在2018年9月18日受工伤，经鉴定伤残等级为玖级。后九龙坡区九龙园区昌喜酒楼于2019年3月12日注销。2020年1月14日，原告以九龙坡区九龙园区昌喜酒楼为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2020年4月17日作出《超时未审结案件证明书》。原告起诉至本院，请求判决：1.被告赔偿原告二倍工资差额74954元；2.本案诉讼费由被告承担。经查明：2020年1月14日，原告以九龙坡区九龙园区昌喜酒楼为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：九龙坡区九龙园区昌喜酒楼支付原告二倍工资差额74954元。该委于2020年4月17日作出渝九劳人仲案字（2020）第318号《超时未审结案件证明书》。原告起诉至本院，本院于2020年4月27日立案受理了原告易家友诉九龙坡区九龙园区昌喜酒楼劳动争议（2020）渝0107民初7806号案件，原告于2020年5月22日向本院申请撤回对九龙坡区九龙园区昌喜酒楼的起诉。原告以杜昌席为被告于2020年6月4日再次依据重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月17日作出的渝九劳人仲案字（2020）第318号《超时未审结案件证明书》起诉至本院。另查明：被告杜昌席系九龙坡区九龙园区昌喜酒楼的经营者，九龙坡区九龙园区昌喜酒楼于2019年3月12日注销。本院认为：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议仲裁委员会申请调解，也可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。原告依据重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会2020年4月17日作出的渝九劳人仲案字（2020）第318号《超时未审结案件证明书》起诉九龙坡区九龙园区昌喜酒楼，后原告于2020年5月22日向本院申请撤回对九龙坡区九龙园区昌喜酒楼的起诉。现原告起诉被告杜昌席，起诉的时间距离2020年4月17日已经超过15天，且原告未举示其以杜昌席为被申请人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁的相关资料，原告的本次起诉不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告易家友的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  印 雪二〇二〇年七月二十日法官助理  陈 凤书 记 员  刘韵源
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执2268号之一 申请执行人：广东思迪讯信息科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂城75街区北约商厦九层02单元。 法定代表人：李玉。 被执行人：广东领尚环球之家企业策划有限公司，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中189号家博城C座一楼C1-1018号。 法定代表人：张颖琳。 申请人广东思迪讯信息科技有限公司与广东领尚环球之家企业策划有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初12406号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告广东领尚环球之家企业策划有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东思迪讯信息科技有限公司支付货款人民币412799.8元及违约金人民币123000元；二、驳回原告广东思迪讯信息科技有限公司的其他诉讼请求。本案受理费5143.06元，保全费3763.06元，合计8906.12元由被告广东领尚环球之家企业策划有限公司负担。因被申请人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年2月25日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人有可供执行财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、对被执行人广东领尚环球之家企业策划有限公司的法定代表人张颖琳提起司法拘留措施，并移送公安机关协助执行，如申请执行人发现张颖琳下落，可拨打我院执行110电话180××××0110进行查控。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共执行到位0元，未执行标的为债务本金412799.8元、违约金123000元、诉讼费8906.12元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢建军 审判员  李强升 审判员  王廷杰 二〇二〇年七月十七日 法官助理周锦晖 书记员张思颖
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初2406号 原告:中国平安财产保险股份有限公司。住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱娜娜，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：张银康，男，1964年12月22日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告中国平安财产保险股份有限公司为与被告张银康保证保险合同纠纷一案，于2020年4月16日诉至本院，请求判令（变更后的诉讼请求）：被告支付原告保险理赔款26438.16元、保险费2756.24元（2013年5月24日至2013年9月11日共3个月零19天）、违约金38071.58元（自2013年9月11日计算至2019年9月11日）及以后以未付保险理赔款为基数按月利率2%计算至款项还清之日止的违约金；本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下：2012年3月23日，深圳发展银行股份有限公司宁波分行和被告签订个人小额消费贷款合同1份，合同约定：被告贷款金额为40000元；贷款期限为36个月；本合同项下贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息法；借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，深圳发展银行股份有限公司宁波分行向被告发放贷款40000元。同时，被告向原告投保平安个人贷款保证保险。原告出具的保险单载明：投保人张银康，被保险人深圳发展银行股份有限公司宁波分行；保险金额为47560元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.9%，每月保险费金额760元，投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。由于被告借款后未按约还款，深圳发展银行股份有限公司宁波分行（更名为平安银行股份有限公司宁波分行）遂向原告申请索赔，原告于2013年9月11日向平安银行股份有限公司宁波分行支付保险理赔款26438.16元，被告另还欠原告未付保险费2756.24元。以上事实由原告提交的个人小额消费贷款合同、个人借款借据、平安个人消费信贷保证保险保险单、索赔申请书、保险赔款确认书、交易明细等证据予以证明。 本院认为：因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告向平安银行股份有限公司宁波分行理赔后，有权向被告代位求偿，被告应支付原告保险代偿款，并按保险合同约定支付保险费及违约金。被告不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张银康支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险代偿款26438.16元、保险费2756.24元、违约金38071.58元（计算至2019年9月11日）及自2019年9月12日起至实际履行日止以未付保险理赔款为基数按月利率2%计算的违约金，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：×××42，汇款时一律注明本案案号）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费1482元，减半收取741元，由被告张银康负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：3766××××8992，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 员 高立群 二〇二〇年七月三十一日 代书记员 杨 扬
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初16802号原告：中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区东风东路828-836号东峻广场A、B座12、32、33楼C座12楼。负责人：陈明，党委书记、总经理。委托代理人：李鸿辉，广东格林律师事务所律师。被告：广州市圣美精细化工有限公司，住所地广州市白云区江高镇流连路25号。法定代表人：周作武。被告：周圣蓬，男，1968年6月2日出生，汉族，住广东省从化市。被告：张晓燕，女，1968年1月25日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：周文，男，1989年3月9日出生，汉族，住广州市白云区。被告：周彪，男，1989年3月9日出生，汉族，住广州市天河区。被告：张昌任，男，1978年12月28日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：余丽华，女，1980年4月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与被告广州市圣美精细化工有限公司、周圣蓬、张晓燕、周文、周彪、张昌任、余丽华借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。本院向原告发出《预交诉讼费通知单》，要求原告在通知单限定的期限内向本院预交案件受理费，但原告未按规定交纳案件受理费。本院经审查认为，原告中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司在收到《预交诉讼费通知单》后，至今未按规定交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司撤回诉讼处理。审判员  娄丹杰二〇二〇年七月十五日书记员  李倩雯
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民特218号申请人：广东特固力士工业皮带有限公司，住所地广东省南海区狮山科技工业园A区兆基路6号，统一社会信用代码914***********365Q。法定代表人：林某1。被申请人：邓良英，女，1974年2月8日出生，汉族，住广东省乐昌市******委会大竹山邓家组22号，公民身份号码440************68X。委托诉讼代理人：欧阳红刚，广东灯湖律师事务所律师。申请人广东特固力士工业皮带有限公司因与被申请人邓良英申请撤销仲裁裁决一案，不服佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2020]875号之终局之二仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，申请人广东特固力士工业皮带有限公司向本院申请撤回申请。本院认为，申请人广东特固力士工业皮带有限公司撤回申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许申请人广东特固力士工业皮带有限公司撤回申请。本案申请费400元，减半收取计200元，由广东特固力士工业皮带有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇二〇年七月十五日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
甘肃省武山县人民法院民事裁定书（2020）甘0524民初816号原告：刘某，住甘肃省兰州市。原告：张某，住甘肃省武山县。委托诉讼代理人：刘某（系原告张某之兄），住甘肃省兰州市，代理权限为特别代理。被告：陈某，住甘肃省武山县。原告刘某、张某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告刘某、张某于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，二原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告刘某、张某撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元。由原告刘某、张某负担。审判员 王全武二〇二〇年七月二十三日法官助理 吕岩鹏书记员 张保印
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1524执555号 申请执行人：王弟刚，男，1968年2月8日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：许怀涛，男，1981年10月5日生，汉族，住安徽省金寨县。 申请执行人王弟刚与被执行人许怀涛借款合同纠纷一案，执行标的244733元，执行过程中未执行到位。本院采取了以下执行措施：1.经网络查询，被执行人许怀涛无存款、债券，工商登记信息，有价证券。2.经过线下不动产查询，被执行人许怀涛的房产均被抵付给担保公司。3.由于申请执行人王弟刚也无法提供可供执行的财产线索，现已将被执行人许怀涛纳入失信被执行人并发布限制高消费令，由于被执行人许怀涛无可供执行的财产。该案经合议庭合议决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡友松 审判员  詹政海 审判员  孙 友 二〇二〇年七月三十一日 书记员  张 如 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0107刑初597号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人王庆华，男，1963年8月31日出生，汉族，高中文化，无业。因犯故意伤害罪，于1990年8月28日被原四川省重庆市中级人民法院判处有期徒刑八年。因犯盗窃罪，于2009年8月3日被判处有期徒刑七个月。因犯盗窃罪，于2010年11月19日被判处有期徒刑八个月。因犯盗窃罪，于2014年3月3日被判处有期徒刑七个月，刑期至2014年5月29日。因犯盗窃罪，于2017年4月21日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役五个月。因犯盗窃罪，于2017年7月17日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役四个月，与前罪数罪并罚，决定执行拘役八个月。因犯盗窃罪，于2018年5月10日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役六个月；2018年6月7日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役六个月，与前罪数罪并罚，决定执行拘役十一个月，刑期至2019年2月21日。因犯盗窃罪，于2019年6月20日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑七个月，2019年12月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月8日被捉获，次日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z577号起诉书指控被告人王庆华犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指控：1、2020年5月1日11时许，被告人王庆华在重庆市九龙坡区某门市1，趁被害人高某某不注意之机，盗走高某某放在收银台处的一部VIVO手机。2、2020年5月4日9时许，被告人王庆华在重庆市九龙坡区某门市2附近，趁无人注意之机，盗走姚某放在一辆长安牌面包车内中控台的一部OPPO手机，经鉴定，被盗手机价值人民币1260元。2020年5月8日，被告人王庆华被民警捉获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人王庆华的行为已构成盗窃罪，是累犯，有坦白情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。被告人王庆华对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王庆华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王庆华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月8日起至2021年1月7日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、责令被告人王庆华于判决生效之日起30日内退赔被害人姚某经济损失人民币1260元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 喻建容二〇二〇年七月二十一日法官助理 李 萌书 记 员 雷永舒
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初1599号原告：陈月珍，女，汉族，1964年7月2日出生，住江西省景德镇市昌江区。委托诉讼代理人：金鹏光，江西景之元律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴雅兰，江西景之元律师事务所律师。被告：景德镇金鼎实业发展有限公司，住所地：江西省景德镇市珠山区。法定代表人：盛旺喜，该公司董事长。被告：景德镇市华达实业集团有限公司，住所地：江西省景德镇市珠山区。法定代表人：林瑞建，该公司董事长。原告陈月珍与被告景德镇金鼎实业发展有限公司、景德镇市华达实业集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告陈月珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈月珍撤回起诉处理。审判员  漆丽二〇二〇年七月二十三日法官助理彭璇璟书记员曹琪
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初14813号原告：陈奕菲，女，2014年2月3日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。法定代理人：陈嘉斌，男，1982年2月22日生，汉族，住上海市嘉定区江桥镇曲江路XXX弄XXX号XXX室。法定代理人：陈淑娟，女，1984年2月16日生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区黄集镇黄集村三组。委托诉讼代理人：张玉琦，上海市宝生律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨健萍，上海市宝生律师事务所律师。被告：贺光贤，男，1973年2月19日生，汉族，住江西省萍乡市。原告陈奕菲与被告贺光贤健康权纠纷一案，本院立案后，原告陈奕菲向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈奕菲撤诉。案件受理费予以免交。审判员 刘 昂二〇二〇年七月二十三日书记员 顾思威附：相关法律条文
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终3653号上诉人（原审被告）：向远，男，1987年9月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：王映雪。被上诉人（原审原告）：钟爱丽，女，1981年5月10日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。上诉人向远因与被上诉人钟爱丽合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院作出的（2019）渝0106民初26236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人王映雪，被上诉人钟爱丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向远上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.判令本案一审、二审诉讼费用均由钟爱丽承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。1.钟爱丽在一审中未举示证据证明其为向远垫付团费，且钟爱丽自己陈述是为泰国荣盛旅游公司垫付，上诉人不应承担还款责任；2.本案案涉款项是钟爱丽在泰国当导游时产生的，为泰国荣盛旅游公司垫付的费用，而中国公民是不能在泰国从事导游服务的，因此案涉款项为钟爱丽因违法行为获得的利益。根据向远庭审中的陈述及一审中的答辩意见，向远也不是本案适格主体，应由荣盛国际旅运（泰国）有限公司承担还款责任；3.案涉欠条是钟爱丽自行制作并强制向远签字，以合法形式获取非法利益。被上诉人辩称，一审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。钟爱丽一审诉讼请求：1、判令向远支付欠款92439元，并支付从2019年10月2日起按银行同期贷款利率计算的逾期利息；2、判令向远承担本案诉讼费、保全费等相关费用。一审法院认定事实如下：2019年6月25日，向远向钟爱丽出具欠条一份，载明：“本人向远于2019年1月21日尚欠钟爱丽垫付旅行团款人民币92439元，本人答应于2019年10月1日前偿还全部欠款，逾期未还，逾期利息按同期银行贷款利息计算。双方约定由债务人住所地重庆市沙坪坝区人民法院管辖，债权人实现债权的费用包括但不限于律师费、交通费、误工费、诉讼费等由欠款人向远承担。欠款人：向远。”该欠条的内容由钟爱丽书写，向远在欠款人处签名。2019年6月至10月，钟爱丽多次通过微信向向远催要欠款无果。一审法院认为,向远向钟爱丽出具了欠条，虽然其内容由钟爱丽书写，但向远在欠款人处签名，可以视为向远对欠条内容予以确认。向远主张该欠条是在受钟爱丽强制的情况下出具以及实际欠款人是荣盛国际旅运（泰国）有限公司，均无证据证明，其主张不能成立。现钟爱丽依据欠条向向远主张相应权利，合法合理，一审法院予以支持。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决限向远于本判决发生法律效力后三日内向钟爱丽支付欠款92439元以及以92439元为基数，从2019年10月2日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。案件受理费2112元，减半交纳1056元，由向远负担。二审中，双方当事人都未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，案涉欠条经向远签字确认，系其真实意思表示，合法有效，表明其对欠条载明的金额、还款时间予以认可，向远应当履行相应还款付息的义务，故一审判决其承担相应还款责任，于法有据，应予维持。向远上诉称其非本案适格主体，其出具欠条系受钟爱丽强迫，没有事实依据，本院不予采纳。至于向远的其他上诉理由，与本案争议事实无关，本院不予评述。综上所述，上诉人向远的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费1056元，由上诉人向远负担；二审案件受理费2150元，由上诉人向远负担。本判决为终审判决。审 判 长 余彦龙审 判 员 张 毅审 判 员 彭海波二〇二〇年七月二十三日法官助理 刘玲玲书 记 员 黄山山
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执11320号 申请执行人：广州市盈科化工科技有限公司，住广州市白云区。 被执行人：广州市耀斑斓纺织品有限公司，住广州市番禺区。 关于申请执行人广州市盈科化工科技有限公司与被执行人广州市耀斑斓纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）粤01民终19851号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人广州市耀斑斓纺织品有限公司应支付申请执行人广州市盈科化工科技有限公司货款263400元以及利息，并承担案件受理费2626元及案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院已将执行到被执行人广州市耀斑斓纺织品有限公司所得的另案分配款227915.79元作出分配方案，申请执行人广州市盈科化工科技有限公司受偿分配金额127270.19元（已包含受理费2626元），执行费1836元；在他案案款转移分配作出之后，本院强制划拨了被执行人名下存款30612元，扣除执行费432元；本案转执行费共2268元，退付申请执行人广州市盈科化工科技有限公司157450.19元。此外，本院采取了查询被执行人的其他银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 易 洁 审判员 黄晓锋 审判员 黎碧云 二〇二〇年七月二十八日 书记员 张 銮
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0118执330号   申请执行人：宋东乾，男性，1972年5月23日出生，住西安市鄠邑区。   被执行人：叶卫生，男性，1980年10月2日生，汉族，住山东省冠县。   本院在执行申请执行人宋东乾与被执行人叶卫生借款合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的（2019）陕0118民初4609号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款300000元及利息，并承担受理费6630元、执行费5330元。   执行中，本院普遍查询了被执行人的银行存款、车辆登记及不动产登记，均未发现被执行人可供执行财产线索，随即将被执行人纳入限制高消费名单，并已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人亦不能继续提供被执行人可供执行财产线索及确切地址，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   本院(2020)陕0118执330号案件的本次执行程序终结。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员戴超波    二Ｏ二Ｏ年七月二十四日   书记员张晨光
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执203号之七 申请执行人：姜远许，男，1964年6月10日生，汉族，四川省武胜县人，个体工商户，现住册亨县。 被执行人：石登贵，男，1975年12月18日生，汉族，贵州省册亨县人，住册亨县。 关于申请执行人姜远许与被执行人石登贵借款合同纠纷一案，本院依法冻结了被执行人石登贵在62XXX25_1账户内余额人民币25.78元，现因被执行人履行了义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人石登贵在贵州省农村信用社联合社62XXX25_1账户内存款人民币413609.79元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二〇年七月三十一日 书记员  覃正祥
河北省成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0424执191号 申请执行人：樊瑞红，女，1969年9月26日生，汉族，住成安县。 被执行人：侯振海，男，1972年8月21日生，汉族，住成安县。 申请执行人樊瑞红与被执行人侯振海民间借贷纠纷一案，河北省成安县人民法院作出的（2019）冀0424民初801号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月20日向本院申请执行,本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金280000元、案件受理费2750元、缴纳执行费4141.25元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年4月21日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆，未查找到财产。 三、2020年4月21日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、工商登记信息、收益类保险、金融理财产品，查封了被执行人侯振海名下位于邯山区，现已评估拍卖，参与分配到案款116500元。 四、2020年7月30日进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。 五、依法将被执行人侯振海限制高消费并纳入失信被执行人名单。 六、2020年7月31日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省成安县人民法院作出的（2019）冀0424民初801号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  武越兴 二〇二〇年七月三十一日 书记员  王振亚
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0402财保226号 申请人：武兴第，男，汉族，1948年10月30日出生，住枣庄市市中区。 被申请人：邱荣堂，男，汉族，1944年8月19日出生，住枣庄市市中区。 被申请人：刘传英。 本院在审理申请人武兴第与被申请人邱荣堂、刘传英房屋买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产进行财产保全，并已提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邱荣堂、刘传英的存款43万元或查封同等价值的财产。 冻结期限为一年。在冻结期限内不得向被申请人支付。不得变更工资发放账户。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陈照荣 二〇二〇年七月七日 书记员  牛 瑞
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1122行审304号申请人莒县综合行政执法局，住所地莒县青岛路与北坛路交汇处疾控大厦九楼，统一社会信用代码11371122MB26434649。法定代表人赵东晓，该局局长。委托代理人李希东，该局工作人员。被申请人张玉强，男，1978年4月15日出生，汉族，居民，住莒县。申请人莒县综合行政执法局（以下简称“县执法局”至裁判主文）向本院申请执行被申请人张玉强行政处罚一案，本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭，进行了审查。审查过程中，申请人县执法局于2020年7月22日向本院申请撤回执行。本院认为，申请人县执法局以适用法律错误为由撤回强制执行申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：准许申请人莒县综合行政执法局撤回对莒综土执罚字[2019]第05029号行政处罚决定的强制执行申请。审判长  赵纪刚审判员  戚建义审判员  张新芬二〇二〇年七月二十二日书记员  来欢欢
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1769号 申请执行人王明桃，男1981年02月12日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：张敏，男1974年7月06日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：张亚军，男1970年9月25日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：安徽省宏兴建筑安装工程有限公司，住所地：肥东县店撮路花园小区。 法定代表人：朱秀飞。 本院在执行申请执行人王明桃与被执行人张敏、张亚军、安徽省宏兴建筑安装工程有限公司请求确认人民调解协议效力一案中,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执1769号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王 越
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0102民初164号 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王丽，安徽景森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾文远，安徽景森律师事务所律师。 被告：张德海,男,1973年2月8日出生,汉族,住安徽省舒城县。 被告：任云,女,1973年4月6日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称“平安保险安徽分公司”）与被告张德海、任云保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险安徽分公司的委托诉讼代理人贾文远到庭参加诉讼，被告张德海、任云经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安保险安徽分公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告理赔金额32358.1元;2.判令二被告支付原告违约金3882.97元(以32358.1为基数,按月利率2%的标准,自2015-01-04起暂计算至2015-7-4此后仍按照此标准计算至实际偿清之日止);3.判令二被告支付原告逾期保费2899.4元;4.判令二被告支付原告律师费1500元；5.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年12月16日被告向原告投保,要求原告为被告在杭州银行股份有限公司合肥瑶海支行（下称杭州银行合肥瑶海支行）的42000元贷款提供个人消费信贷保证保险，原告接受投保并签发保险单：（12594032600001112348），保费缴纳方式为期缴，每月798元。保险期限为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，该保单约定，被告拖欠任何一期贷款达到80天的，视为保险事故发生，原告依据保险合同约定对杭州银行合肥瑶海支行进行赔偿。从保险人（原告）赔偿当日起超过30天，投保人（被告）仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一标准，向保险人缴纳违约金。被告向原告投保后从杭州银行合肥瑶海支行处获得小额消费贷款共42000元，后被告未完全履行合同约定的还款义务。2015年01月04日，杭州银行股份有限公司合肥瑶海支行向原告申请索赔，原告按保证保险合同的约定支付理赔金额32358.1元。杭州银行股份有限公司合肥瑶海支行在获得理赔款项后将保险标的一切权益转让给原告。原告理赔后一直向被告追索理赔金额及逾期保费、违约金，但被告一直置之不理。 因两被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，两被告应共同向原告承担连带赔偿责任。 被告张德海、任云未作答辩。 经审理查明：2013年12月16日，原告平安保险安徽分公司给被告张德海出具《平安个人消费信贷保证保险保险单》一份，保单号为12594032600001112348，由投保人张德海签名予以确认。保险单载明被保险人为杭州银行股份有限公司合肥瑶海支行；保险金额42000元；保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率2%，每月保险费金额798元；缴费日期为银行扣款之日，付费约定为投保人应按投保时约定，每月交付保险费。另外特别约定投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等。被告张德海在收到发放贷款42000元后，因未完全履行贷款合同约定的还款义务，杭州银行股份有限公司合肥瑶海支行向原告发出《代偿债务确认书》一份，载明：“投保人姓名为张德海，2013年12月16日借款人与我行签订《个人贷款合同》一份，从我行获得个人消费贷款42000元，贵公司向我行提供了个人消费信贷保证保险NO.12594032600001112348，因贷款人逾期还款，贵公司已完成保险单项下的代偿，代偿款32358.1元已于2015年01月04日收到，同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。”截止原告平安保险安徽分公司起诉时，被告张德海尚欠原告平安保险安徽分公司理赔金32358.1元和逾期保费2899.4元。 上述事实，有被告张德海户籍证明、平安个人消费信贷保证保险保险单、代偿债务确认书、被告欠款明细及到庭当事人的陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告平安保险安徽分公司陈述因被告张德海未能如期足额向杭州银行股份有限公司合肥瑶海支行偿还贷款，致使原告平安保险安徽分公司依约承担保险责任，原告平安保险安徽分公司已提供平安个人消费信贷保证保险保险单、代偿债务确认书等证据予以证实，故对原告平安保险安徽分公司要求被告张德海支付理赔款32358.1元和逾期保费2899.4元的请求，本院依法予以支持。原告平安保险安徽分公司主张的违约金计算标准日千分之一过高，本院依法调整按年利率24%计付，以理赔金额32358.1元为计算基数，自2015年01月04日起计算至实际偿还全部理赔金之日止。关于原告平安保险安徽分公司主张的律师代理费1500元，因未提供相关证据证实，本院不予支持。因原告提供的户口本、结婚证系复印件，无法核实其真实性，本院不予采信，故原告平安保险安徽分公司主张两被告应系夫妻关系，应共同还款的请求，本院不予支持。被告张德海、任云经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的不利法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张德海于判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司实际支出的理赔款32358.1元、逾期保费2899.4元，并支付违约金（以未付理赔款32358.1元为计算基数，按照年利率24%的标准，自2015年01月04日起计算至实际偿还全部理赔金之日止）； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费820元，减半收取410元，公告费800元，合计1210元，由原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担10元，被告张德海负担1200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  缪晔 二〇二〇年七月二十九日 书记员  冯艳
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1122行审290号申请人莒县综合行政执法局，住所地莒县青岛路与北坛路交汇处疾控大厦九楼，统一社会信用代码11371122MB26434649。法定代表人赵东晓，该局局长。委托代理人严海涛，该局工作人员。被申请人莒县桑园镇东苑社区东苑庄村股份经济合作社，住所地山东省日照市莒县桑园镇东苑庄社区东苑庄村,统一社会信用代码N2371122MF0065909G。法定代表人陈修帽，该合作社主任。申请人莒县综合行政执法局（以下简称“县执法局”至裁判主文）向本院申请执行被申请人莒县行政处罚一案，本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。申请人县执法局以被申请人未经依法批准，擅自占用莒县桑园镇东苑庄村耕地和水域及水利设施用地和城镇村及工矿用地共1960平方米（折合2.94亩，其中1953平方米符合土地利用总体规划，7平方米不符合土地利用总体规划）建公园，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款之规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》规定，对被申请人作出了莒综土执罚字[2019]第17072号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、对不符合土地利用总体规划的，自接到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。（履行方式和期限：自接到本处罚决定书之日起15日内履行本处罚决定。）申请人县执法局分别于2019年11月4日、2019年12月9日、2020年6月9日将处罚告知书和听证告知书、处罚决定书、执行催告书送达给被申请人，被申请人在法律规定期间内未行使相关的权利，亦未自动履行。申请人县执法局向本院申请强制执行莒综土执罚字[2019]第17072号行政处罚决定中第1项、第2项中对符合土地利用总体规划的1953平方米，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的处罚内容。上述事实，申请人提供调查笔录、现场勘验笔录、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据予以证实。本院认为，申请人县执法局作出的莒综土执罚字[2019]第17072号行政处罚决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人在法律规定的期间内未行使相关的权利，经催告后又未自动履行。申请人县执法局申请执行莒综土执罚字[2019]第17072号行政处罚决定中第1项及第2项中符合土地利用总体规划的1953平方米，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的处罚内容，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项、第七条第（三）项，裁定如下：一、对申请人莒县综合行政执法局作出的莒综土执罚字[2019]第17072号行政处罚决定中第1项及第2项中符合土地利用总体规划的1953平方米，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的处罚内容，准予强制执行；二、关于责令退还非法占用的土地和没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施的具体执行，由莒县桑园镇人民政府组织实施，申请人莒县综合行政执法局协助执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵纪刚审判员  戚建义审判员  张新芬二〇二〇年七月十三日书记员  来欢欢
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣09刑更603号罪犯李外生，男，1982年1月3日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，小学文化。现在赣西监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2005年6月14日作出（2005）温刑初字第100号刑事判决，认定被告人李外生犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人李外生不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2005年8月5日作出（2005）浙刑一终字第292号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2007年11月19日作出(2007)赣监刑执字第530号刑事裁定书将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年;江西省南昌市中级人民法院于2010年6月30日作出(2010)洪刑执字第3349号刑事裁定书对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变；江西省宜春市中级人民法院于2012年6月28日作出(2012)宜中监刑执字第1174号刑事裁定书对其减去有期徒刑一年三个月（剥夺政治权利八年不变）；江西省宜春市中级人民法院于2015年11月10日作出(2015)宜中监刑执字第959号刑事裁定书对其减去有期徒刑一年零十一个月（剥夺政治权利八年不变）；江西省宜春市中级人民法院于2018年4月28日作出(2018)赣09刑更335号刑事裁定书对其减去有期徒刑九个月（剥夺政治权利八年不变）。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李外生在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年2月至2020年4月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬5个（18/1、7、12；19/6、11），余分481.61分。另查明，该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯李外生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李外生减去有期徒刑七个月十三天（剥夺政治权利八年不变）。（减刑后刑期：自2007年11月19日起至2020年8月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 刘思婷二〇二〇年七月二十八日书记员 易 丹
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执12972号 深圳市声影网络科技有限公司、佛山市南海好歌手饮食娱乐有限公司： 关于深圳市声影网络科技有限公司与佛山市南海好歌手饮食娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷25案【执行依据为佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终12581号等25案民事判决书】，在执行过程中，被执行人已主动履行完毕支付义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十三日
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1723执688号申请执行人：张保新，男，1969年7月12日出生，汉族，住山东省成武县。被执行人：张小华，男，1991年1月10日出生，汉族，住山东省成武县。申请执行人张保新与被执行人张小华劳务合同纠纷一案，成武县人民法院作出的（2020）鲁1723民初663号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年6月22日向本院申请执行，本院于2020年6月22日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年7月21日达成执行和解协议,并缴纳执行费50元。经审查，该还款协议符合和解并长期履行的结案事由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结成武县法院（2020）鲁1723民初663号民事调解书的执行。本裁定书送达后即具法律效力。审判员  侯福栋二〇二〇年七月二十三日书记员  张 闯
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民申42号 再审申请人（一审被告二审上诉人）：张洪财，男，1952年9月2日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被申请人（一审原告二审被上诉人）：胡俊林，男，1954年10月20日出生，汉族，住衡水市桃城区。 再审申请人张洪财与被申请人胡俊林委托理财合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2020）冀11民终718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张洪财申请再审主要理由：一、原审认定本案不构成重复起诉，违背法律规定。本案中，虽然前诉是民间借贷案由，本案为委托理财案由，但都是因为胡俊林投资克拉币这同一行为引起的，都是胡俊林要求张洪财返还85330元及利息提起的诉讼，参照最高院(2019)最高法民申6535号民事裁定、（2003）民四终字第2号民事裁定、(2011)民提字第74号民事判决的裁判标准，本案属于重复起诉。原审判决机械地理解“诉讼标的”的概念，作出的判决与最高院的裁判标准不一致。二、胡俊林虚假诉讼，应当依法予以打击，胡俊林在投资克拉币失败后，意图将损失转嫁给张洪财。胡俊林虚构事实，虚假诉讼，扰乱诉讼秩序，应当依法予以打击。三、原审判决对张洪财提供的证据一律不予列举和认证，而对胡俊林提供的证据全部予以列举和采纳，为程序不当。四、胡俊林对投资克拉币风险自负。胡俊林投资克拉币是自愿的行为，他亲自到泰国考察，其作为有完全民事行为能力的人，应对自己的投资行为负完全责任。五、原判论理自相矛盾。原判认为张洪财应当返还胡俊林的一切投资并赔偿损失，同时又称张洪财没有向胡俊林履行风险提示义务，属自相矛盾。六、胡俊林提供的证据不能证明张洪财承诺向其返还投资款及利息。张洪财出具的收据，内容为“今收到胡俊林现金拾万零伍千元整，每天返985元，100天返完，公司正常运转，拉币个个平均分。”该收据只是说明张洪财收到了胡俊林的转款，并将该款转付到了克拉币项目上，克拉币项目的规则是每天返985元，100天返完，公司正常运转，克拉币个个平均分。而不是张洪财向其返还。2015年10月27日张洪财为胡俊林出具的证明内容为“胡俊林投资105000元，支走19670元，应退现金85330元，克拉有4800个币，积分18027美金。”该条说明胡俊林投资克拉币的结果，并且证人证明张洪财出具该证明是基于王林刚让张洪财书写的，并不是张洪财承诺向胡俊林返还投资款及利息。七、即使按照胡俊林主张的双方之间是委托关系，张洪财没有过错，不应当承担责任。八、原审判决未对双方之间的权利义务关系作出认真的研判与考量，判决认定的双方权利义务严重失衡，判决结果显示公平。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，判决结果错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项的规定，应当依法对原审判决裁定再审，并撤销二审判决和桃城区人民法院作出的一审判决，驳回胡俊林的诉讼请求。 本院经审查认为，申请人张洪财是依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审，第二百条第（二）项内容为：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第（六）项内容为：原判决、裁定适用法律确有错误的；经查，本案中，认定基本事实的证据，是张洪财为胡俊林出具的《收据》，内容为“今收到胡俊林现金拾万零五仟元整，每天返985元，100天返完。公司正常运转，克拉币个个平均分。”和张洪财为胡俊林出具的《证明》，内容为“胡俊林投资105000元，支走19670元=85330元，克拉币有4800个币，应退现金捌万伍仟叁佰叁拾元整，积分18027美金。”该两份证据表达的意思清楚、明确，足以反映双方纠纷的基本事实，故本案认定的基本事实并不缺乏证据证明。申请人张洪财对两份该证据的解释，有悖通常解释，本院不予采纳。对于原审认定本案不构成重复起诉，属违背法律规定的问题。经查，胡俊林虽两次起诉张洪财，但并非基于同一法律关系，前诉处理的是民间借贷纠纷，后诉处理的是委托理财合同纠纷，两案处理的纠纷并不重叠，后诉并不否定前诉裁判结果，故原审认定不构成重复起诉符合法律规定。申请人张洪财主张的其他理由，均与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形无关，对此不予阐释。 综上，申请人张洪财主张的再审理由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张洪财的再审申请。 审判长  戴全寿 审判员  马友岽 审判员  崔清海 二〇二〇年七月二十四日 书记员  杜 宁
山东省枣庄市峄城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0404行审53号申请执行人枣庄市峄城区自然资源局，住所地枣庄市峄城区宏学路2号。统一社会信用代码11370404MB28656309。法定代表人孟令华，局长。委托代理人耿涛，枣庄市峄城区自然资源局工作人员。被执行人王朋，男，1985年12月8日出生，汉族，住峄城区。申请执行人枣庄市峄城区自然资源局以被执行人王朋未履行峄自资监（罚）字[2019]03013号号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的行政行为进行了审查。经审查查明，被执行人王朋未经依法批准，于2018年7月擅自占用峄城区吴林街道办事处曹庄居集体土地7925平方米，建设停车场，经现场勘测与《吴林街道土地利用总体规划图》、《吴林街道土地利用现状图》比对，所占土地为耕地和林地，不符合土地利用总体规划。其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源厅行政处罚裁量基准》第三项第三款的规定，于2019年12月16日作出峄自资监（罚）字[2019]03013号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚决定：1、责令退还非法占用的土地7925平方米。2、处耕地5107平方米每平方米30元罚款，计罚款153210元；处林地2818平方米每平方米25元罚款，计罚款70450元；罚款合计223660元。3、限15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人于同日向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人在法定期限内既未复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2020年6月17日向被执行人送达了峄自资监（催）字[2019]03013－1号履行行政决定催告书，被执行人仍未履行义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行峄自资监（罚）字[2019]03013号行政处罚决定书的第二项处罚决定内容。本院认为，申请执行人作出的峄自资监（罚）字[2019]03013号行政处罚决定书所认定的事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行枣庄市峄城区自然资源局作出的峄自资监（罚）字[2019]03013号行政处罚决定书的第二项处罚内容。限被执行人王朋于本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款223660元交至峄城区人民法院。逾期不履行，本院依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨冬英人民陪审员  章 伟人民陪审员  王 露二〇二〇年七月十六日书 记 员  邵 丽
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执4372号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：朱清，男，汉族，1970年5月23日出生，户籍地址广东省深圳市南山区。 关于被执行人朱清犯职务侵占罪、非国家工作人员受贿罪刑事财产刑执行一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03刑终1750号刑事裁定已经发生法律效力。本院刑事审判部门对刑事裁判涉财产部分移送立案执行，责令被执行人向被害单位退赔赃款1149800元（人民币，下同）、没收个人财产200000元和追缴赃款769200元，本院依法受理。 执行过程中，被害单位向本院提交其主动放弃全部退赔款项的说明，被执行人将969200元付至本院账户，本院已将上述款项付至深圳市财政局。 本院认为，本案被执行人应负义务已经全部履行完毕，依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执4372号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王晓辉 二〇二〇年七月七日 书记员  黄泳仪
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0502执1711号 杨丽、被执行人北海家家旺物业服务有限公司、北海市逢时实业开发有限公司： 本院执行的申请执行人杨丽与被执行人北海家家旺物业服务有限公司、北海市逢时实业开发有限公司劳务合同纠纷一案，被执行人已自动履行完毕，经申请执行人杨丽确认，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十日
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0311执1971号申请人：朱娟，女，1978年9月2日生，汉族，个体经营户，住徐州市云龙区。被执行人：徐州鹰盟商贸有限公司，住所地徐州市。法定代表人：丁全博，经理。被告：丁全博，男，1974年4月4日生，汉族，徐州鹰盟商贸有限公司法定代表人，住徐州市云龙区。申请执行人朱娟申请执行被执行人徐州鹰盟商贸有限公司、丁全博欠款纠纷一案，本院作出的(2018)苏0311民初2618号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年07月06日立案执行。本案在执行过程中，本案多次通过司法查控系统，对银行、证券、互联网银行查询，经查被执行人名下无可供执行的有效财产；经查车辆登记部门，被执行人名下无车辆登记信息经查徐州市房屋产权登记部门、国土资源局，被执行人名下无房产登记信息。经多次传唤、查找被执行人，督促其履行，均未果。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且将被执行人徐州鹰盟商贸有限公司、丁全博纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 沈志刚审判员 李玉宝二〇二〇年七月二十四日书记员 肖成彬
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初6957号原告靖安典，男，汉族，1979年9月25日出生，住河南省唐河县*******靖店六组，公民身份证号码为412************051。委托代理人黄海滨，系广东深信律师事务所律师。被告东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市************、6号商铺127，统一社会信用代码：914***********553C。法定代表人纪某1。委托代理人张嘉雯，系广东名成律师事务所律师。委托代理人赖秀玲，系广东名成律师事务所律师助理。原告靖安典诉被告东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司（以下简称“时代华庭公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院2020年4月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄海滨，被告委托代理人张嘉雯、赖秀玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告靖安典诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付逾期办证违约金17929.29元（以购房款1277015元为基数，按每日万分之0.3的标准，自2017年4月29日起计至2018年8月10日）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买东莞市******************。合同约定被告交付商品房日期，并约定被告应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提交的资料报产权登记机关备案，自法定的办理产权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法申请办理产权登记的…出卖人应自法定的办理产权登记的期限届满后一年之次日起至出卖人将办理权属登记需提供的资料报产权登记机构备案之日…按已付房价款的每日万分之0.3向买受人支付违约金。合同签订后，原告已付清购房款，被告未按约定及时办理转移登记，因此，应当承担逾期办证的违约责任。被告辩称，一、因政府部门整合及新政策实施原因导致无法开展权属初次登记及权属转移登记手续，不属于因出卖人原因导致的，应属不可抗力，被告应免责。二、原告未遭受任何损失，无须赔偿或支付违约金；三、即使需要承担违约责任，原告主张的违约金起算日期错误。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，应自案涉房屋交付使用之日起90日届满一年之次日起算违约金，故违约金起算日期为交付之日2016年2月29日起90日届满后一年之次日即2017年5月28日。因被告于2018年6月13日提交本项目的相关资料给产权登记机关办理权属初次登记，因此，逾期办证违约金应当计算至2018年6月13日。四、即使法院不认可被告主张的逾期办证违约金计算期间，根据法院（2019）粤1971民初3036、3038-3040、3042号等民事判决书，违约金只计算至原告申请办证之日，而非是原告领取不动产权证之日。经审理查明：2016年1月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：1、原告向被告购买位于东莞市******************，房价为1277015元，交楼日期为2016年2月29日。2、被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应自法定的办理产权登记的期限届满后一年之次日起至被告将办理权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案之日止，按已付房价的每日万分之0.3向原告支付违约金。案涉楼盘于2016年1月20日通过竣工验收备案，案涉房屋于2016年2月29日交付，于2018年6月20日取得大确权不动产权证，于2018年8月10日取得不动产权证书。本院向东莞市**********调查案涉房屋申请转移登记的日期，查明案涉房屋申请转移登记日期为2018年8月9日。双方确认，原告已支付购房款1277015元。以上事实，有原告提交的商品房买卖合同、购房款发票、房产证、契税税收缴款书、住宅专项维修资金专用收据，被告提交的大确权产权证，以及本院调取的房产信息复函，本院庭审笔录、问话笔录等附卷为证。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，依法应确认合法有效，双方均应履行合同义务，一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告主张被告未能按合同约定向产权登记机关备案相关资料，导致原告迟迟不能办理产权证书，被告应当承担违约责任。被告主张案涉房屋迟迟未能办理产权转移登记手续系因政策原因所致，属于不可抗力。本院认为，根据合同约定，被告有义务提交证据证明其向产权登记机关备案相关资料的时间，现被告未能举证证明，依法应当承担举证不能的法律后果。综上，对原告关于被告逾期备案办证资料的主张，本院予以采纳。根据双方的合同约定，原告请求被告自案涉房屋实际交付使用后60日期满后一年之次日起支付违约金，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持，但违约金应计算至案涉房屋首次申请转移登记的日期止，即违约金的计算期间为2017年4月29日至2018年8月9日，共计467天，金额共计17890.98元=1277015元×0.00003×467天。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内原告靖安典支付违约金17890.98元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费124.12元，由原告预交，由原告负担0.12元，由被告负担124元。本判决为终审判决。审 判 员 林永雄二〇二〇年七月三十日法官助理 刘敏玲书 记 员 卢雅婷附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初6207号原告：东莞市万科物业服务有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区***********。法定代表人：帅瑜，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁佩怡，广东尚宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖婷，广东尚宽律师事务所实习律师。被告：梁锦堂，男，1983年6月28日出生，汉族，住广东省东莞市***********，身份证号码：441************559。原告东莞市万科物业服务有限公司诉被告梁锦堂物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年6月23日裁定转为普通程序。原告东莞市万科物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下:本案按原告东莞市万科物业服务有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费76.71元，减半收取计38.36元。审判长 王 敏审判员 张志芳审判员 薛宏满二〇二〇年七月十三日书记员 张慧瑜
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初893号原告：漯河市鑫旺达电力工程有限公司，住所地漯河市经济技术开发区衡山路21号。法定代表人：王玉华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张伟、李昊悦，河南经东律师事务所律师。被告：漯河立达创业园建设管理有限公司，住所地漯河经济开发区衡山路21号。法定代表人：孟来波，该公司总经理。委托诉讼代理人：李凯，河南澜业律师事务所律师。原告漯河市鑫旺达电力工程有限公司（以下简称鑫旺达公司）与被告漯河立达创业园建设管理有限公司（以下简称立达公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张伟、被告委托诉讼代理人李凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫旺达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告订金30万元；2、判令被告支付违约金9万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年5月4日在漯河签订《屋顶租赁合同》，合同约定：原告租赁被告位于漯河经济开发区××路××、××及××路××号院的屋顶，首次租期为合同签订之日起计算20年，租金为420950元/年。合同签订后，原告向被告支付了30万元的订金，但被告未按合同约定向原告提供可用于太阳能屋顶光伏电站项目建设及经营所需的屋顶，被告不仅未提供符合条件的屋顶供原告使用，也未退还原告的订金。被告的行为构成违约，侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特诉至法院，请支持诉请。被告立达公司辩称，1、被告从未收取过原告定金30万元；2、被告没有法定和约定的任何义务向原告支付违约金；3、原告作为企业法人对自身公司的经营管理是失控的，在诉状中对被告公司的不实之称令被告遗憾，请法庭审查后驳回原告诉讼请求。经审理查明：2017年5月，被告（××）与原告（××）签订《屋顶租赁合同》，合同约定：甲方将其拥有所有权的厂房屋顶出租给乙方用于投资建设《立达创业园分布式光伏发电项目》，租赁屋顶位于漯河经济技术开发区××路××、××及××路××号园，租赁面积为84190平方米，首次租期为合同签订之日起计算20年，租金为420950元/年，租金支付方式为按年支付。合同另约定，合同签订后5日内，甲方向乙方提供出租标的物所依附厂房的原建筑设计院相应建筑物设计图纸、建筑物屋顶承载证明文件、竣工图、电路图、建筑物原设计单位出具的《建筑物承载复核意见》等在屋顶建设太阳能光伏电站所需审查的一切相关资料及厂房的权属证书资料。关于违约责任，合同第八条约定，其他约为行为，由违约方向守约方支付违约金100万元，并赔偿因违约行为给对方造成的损失。2017年7月5日，原告支付给被告10万元房顶租赁押金及20万元房顶租赁费。2018年4月，杨旭东向被告提交加盖原告公司名称印章的屋顶租赁合同解除申请一份，显示原、被告双方所签屋顶租赁合同需解除，2018年6月，杨旭东向被告提交加盖原告公司名称印章及王玉华签字的授权书一份，显示原告授权杨旭东办理原、被告双方所签订的《屋顶租赁合同》相关事宜，授权范围：1、协商并确定此合同解除事宜，2、返还租金和押金事宜，3、授权杨旭东接受合同解除后应收取的相应返还款项。2018年11月28日，杨旭东代表原告和被告签订《屋顶租赁解除协议》一份，协议第四.2条约定：由于鑫旺达公司自签订合同之日起未进驻场地及实际施工，结合实际，综合考虑，经协商决定，退回鑫旺达公司在2017年7月5日交来的10万元押金和20万元租金，协议第四.3条约定：解除协议生效之日起原有合同全部作废，杨旭东在该协议乙方（承租方）签字处签字，并加盖原告公司名称印章。2018年12月4日，被告将原告所交的押金及租金30万元退还至杨旭东账户。原告称杨旭东非原告公司人员，原告与杨旭东有过合作关系，上述文件中的印章非原告公司印章，王玉华的签字也非王玉华本人签字，申请对原告公司印章及王玉华的签字进行司法鉴定，庭后提交鉴定申请。但原告庭后一直未提交鉴定申请。被告称本案《屋顶租赁合同》签订事宜一直是杨旭东代表原告与被告沟通的，被告与原告公司法定代表人没有联系过。根据（2019）豫1103民初46号民事判决书（杨旭东诉鑫旺达公司等合同纠纷一案），2017年1月7日，杨旭东作为乙方，鑫旺达公司作为甲方，双方签订《房屋分布式光伏发电项目开发双方合作协议》一份，该协议的主要内容为：1、乙方授权范围区域为漯河市区范围内；2、乙方负责完成分布式光伏发电项目所需的工商企业屋顶资源开发……，该案审理过程中，杨旭东作为原告将鑫旺达公司与立达公司签订的《屋顶租赁合同》作为证据之一，用于证明其履行与鑫旺达公司签订的《房屋分布式光伏发电项目开发双方合作协议》约定义务情况。本案庭审时间为2020年6月3日，2020年6月9日原告诉讼代理人李昊悦代表原告收取杨旭东诉争款40万元，当日，李昊悦代表原告为杨旭东出具情况说明一份（情况说明加盖有原告公司印章），表示已收到杨旭东交来的租金、押金合计30万元，并与杨旭东达成和解协议书。2020年6月10日，原告法定代表人王玉华通过微信向李昊悦表明，未经其本人短信或微信确认的文件，且亲自签字的文件一律作废。本院认为：被告称本案《屋顶租赁合同》签订事宜一直是杨旭东代表原告与被告沟通的，且杨旭东提交的屋顶租赁合同解除申请、授权书、《屋顶租赁解除协议》上均加盖有原告公司名称印章，庭审时原告虽未明确认可本案《屋顶租赁合同》签订事宜一直是杨旭东代表原告与被告沟通的，但根据原告与杨旭东于2017年1月7日签订的《房屋分布式光伏发电项目开发双方合作协议》及杨旭东在（2019）豫1103民初46号案件审理过程中将本案《屋顶租赁合同》作为证据使用的事实，本案《屋顶租赁合同》签订事宜应是杨旭东代表原告与被告沟通的，故即使杨旭东提交的上述屋顶租赁合同解除申请、授权书及《屋顶租赁解除协议》上加盖的并非原告公司印章，被告也有理由相信杨旭东有权代理原告与被告签订《屋顶租赁解除协议》并接收相关款项，另外，根据2020年6月9日原告代理人为杨旭东出具的情况说明，即使杨旭东当时无权代理原告与被告签订《屋顶租赁解除协议》并接收相关款项，原告事后对杨旭东该行为也进行了追认，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十一条规定，杨旭东上述行为对原告有效，原告要求被告返还订金30万元并支付违约金9万元不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告漯河市鑫旺达电力工程有限公司的诉讼请求。本案受理费3580元，由原告漯河市鑫旺达电力工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  杨素华二〇二〇年七月二十七日书记员  杨婧靓