wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申311号再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐惠民，男，1964年12月18日出生，汉族，住宁波市海曙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁波市海曙区鄞江镇人民政府，住所地宁波市海曙区鄞江镇四明东路101号。法定代表人叶夏凯，镇长。委托代理人黄文炯，浙江立业律师事务所律师。委托代理人王雨晴。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁波市海曙区人民政府，住所地宁波市海曙区县前街61号。法定代表人褚孟形，区长。委托代理人张倩倩。徐惠民诉宁波市海曙区鄞江镇人民政府（下称鄞江镇政府）、宁波市海曙区人民政府（下称海曙区政府）政府信息公开及行政复议一案，不服宁波市中级人民法院（2020）浙02行终28号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐惠民向本院申请再审称：原一二审法院未遵循以事实为根据、以法律为准绳的原则，也未秉持客观公正的立场，审判程序和逻辑都经不起推敲。根据宁波市林业局、宁波市财政局文件甬林计[2003]69号、甬财政农[2003]269号，以及宁波市林业局、宁波市财政局文件甬林计[2003]118号、甬财政农[2003]508号的规定，第一，制定生态公益林分户补助清册，由乡(镇)政府组织签订生态公益林，鄞州区完成生态公益林补助资金发放工作。2010年至2013年悬慈村国家生态公益林补助发放每户每亩发放花名册由鄞江镇农村集体三资管理服务中心审计、审核同意，发放给悬慈村民。申请人于2019年6月14日向鄞江镇申请公开2010年至2013年国家生态公益林补助发放悬慈村每户每亩发放花名册，鄞江镇发放到悬慈村的国家生态公益林补助每户每亩发放的花名册，鄞江镇作出海鄞政信[2019]第04号告知，认为未曾制作、保存过相关政府信息，该告知存在错误。根据2005年《宁波市森林生态效益补偿基金管理办法》第二十条规定，鄞江镇政府必须建立补助资金认领签收制度，并将认领签收情况造册登记录入档案。鄞江镇提交的2010年生态公益林集体分布情况，个人自留山责任山金额被故意盖上黑纸，鄞江镇主管领导涉嫌截留、挪用国家公益林补助资金。申请人要求提供2010年至2013年国家生态公益林补助发放悬慈村每户每亩发放的花名册，鄞江镇发到悬慈村的国家生态公益林补助每户每亩发放的花名册及书面资料，具有相应的事实和法律依据。一审法院没有让鄞江镇政府纠正错误，还故意采纳其无任何事实和法律依据的证据；二审法院不开庭审理和询问，仅依据一审法院的认定作出判决，特别草率。综上，请求贵院依法对本案进行再审。鄞江镇政府答辩称：一、原审裁判认定事实清楚。1.再审申请人申请公开的政府信息不存在。根据答辩人在本案一审中提交的证据：鄞农林发[2010]161号、鄞财农拨[2010]39号《关于下达2010年度生态公益林补偿资金的通知》、鄞农林发[2011]176号、鄞财农拨[2011]45号《关于下达2011年度生态公益林补偿资金的通知》、鄞农林发[2013]230号《宁波市鄞州区农林局宁波市鄞州区财政局关于下达2013年度生态公益林补偿资金的通知》等，2010-2013年期间，鄞州区公益林补偿资金按自留山、责任山与村集体统管山分别拨付，其中自留山、责任山的补偿资金统一由区财政通过银行直接拨入个人银行账户，集体统管山的补助资金由区财政按原渠道划入所在镇(乡、街道)财政审计办(科)，并拨付到村。根据上述文件所附的生态公益林补偿资金分配表，悬慈村仅有集体统管山的补偿资金，并无个人自留山、责任山的补偿资金，集体统管山的补偿资金已根据规定拨付至悬慈村，由村集体管理，答辩人不存在制作或保存拨付生态公益林补助至悬慈村每户每名的花名册。2.答辩人已充分履行了检索和告知义务。答辩人在收到再审申请人的政府信息公开申请后，在答辩人档案整理系统中通过“生态公益林、公益林+补助、公益林+悬慈村、公益林+花名册、公益林+发放”等关键字进行搜索，已经充分、合理地履行了查找和检索义务，均未查找到相关信息，故依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，作出《政府信息依申请公开办理情况告知书》，已依法履行了政府信息公开法定告知义务。二、原审判决适用法律正确。一、二审法院在认定答辩人并未制作或保存再审申请人申请公开的信息，且已将检索结果依法告知再审申请人的基础上，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》及《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，判决驳回再审申请人的诉讼请求及上诉，适用法律正确。综上，请求贵院依法驳回再审申请。海曙区政府未提交答辩意见。本院经审查认为，本案再审申请人徐惠民向鄞江镇政府提出政府信息公开申请，要求公开“2010年至2013年国家生态公益林补助发放悬慈村每户每亩发放花名册、鄞江镇发放到悬慈村的国家生态公益林补助每户发放花名册”的政府信息。鄞农林发[2010]161号、鄞财农拨[2010]39号《关于下达2010年度生态公益林补偿资金的通知》，鄞农林发[2011]176号、鄞财农拨[2011]45号《关于下达2011年度生态公益林补偿资金的通知》，鄞农林发[2013]230号《宁波市鄞州区农林局宁波市鄞州区财政局关于下达2013年度生态公益林补偿资金的通知》等文件规定，2010年至2013年期间，鄞州区公益林补偿资金按自留山、责任山与村集体统管山分别拨付，其中自留山、责任山的补偿资金统一由区财政通过银行直接拨入个人的银行帐户，而集体统管山的补助金额由区财政按原渠道划入所在镇（乡、街道）财政审计办（科），并拨付到村。本案中，2010年至2013年期间悬慈村集体统管山的补偿资金已由鄞江镇政府下发至悬慈村，由村集体管理。对于个人自留山、责任山的补偿资金，按照上述文件精神，均由区财政通过银行直接拨入个人帐户，鄞江镇政府并未制作或保存过申请人申请公开的花名册。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四项规定，鄞江镇政府经检索后并未发现申请人要求公开的信息，作出被诉政府信息告知，并无不当。海曙区政府据此作出被诉复议决定，维持被诉政府信息告知，亦无不当。本案二审处于疫情防控期间，再审申请人徐惠民对二审适用书面审理等程序提出异议，并不属于行政诉讼法第九十一条规定的再审事由，本院不予支持。综上，徐惠民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人徐惠民的再审申请。?审判长  钱建军审判员  沈 妙审判员  夏祖银二〇二〇年七月二十四日书记员  陈亦恒
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执8670号刘荣、郑州鸿森实业有限公司：你与上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院（2020）豫0105民初2143号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2020年7月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××06特此通知二〇二〇年七月二十二日审判长  刘宇飞书记员  司亚东
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初2854号 原告：薛学清，男，1946年9月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林玉莲，女，1965年7月9日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：李洪清，男，1963年7月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告薛学清与被告林玉莲、李洪清民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用小额诉讼程序对本案公开开庭进行了审理。原告薛学清到庭参加诉讼，被告林玉莲、李洪清经本院传票传唤未到庭参加开庭。本案现已审理终结。 薛学清向本院提出诉讼请求：1.林玉莲、李洪清共同偿还薛学清借款本金30200元及相应利息（利息按月利率2%自2020年4月16日起计至还清款项之日止）；2.本案的诉讼费用由林玉莲、李洪清共同承担。事实与理由：林玉莲以投资需要资金为由于2020年4月16日向薛学清借款30200元，约定按月利率2%计息，并出具借条为凭。本案借款发生在林玉莲与李洪清婚姻关系存续期间,故李洪清应承担共同还款责任。嗣后，薛学清经催讨未果，遂成讼。庭审中，薛学清对案涉借款的过程补充陈述如下：林玉莲于2016年1月27日向薛学清借款1.5万元，约定按月利率2%计息。薛学清与林玉莲于2020年4月16日进行结算，林玉莲将结欠的利息15200元【1.5万元×2%×（50个月+20日）】计入本金。林玉莲出具案涉30200元借条一份，约定按月利率2%计息。林玉莲于2020年2月3日还款500元，在案涉借条背面进行了备注。 林玉莲、李洪清未作答辩及提交证据抗辩。 薛学清为支持其诉讼主张，向本院提供借条等证据，林玉莲、李洪清经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。薛学清以借款发生在林玉莲与李洪清婚姻关系存续期间为由另主张李洪清应承担共同偿还责任。本院认为，庭审中，薛学清未提交证据证明林玉莲与李洪清系夫妻关系，亦未提交证据证明讼争借款被林玉莲用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于李洪清与林玉莲夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的法律后果，故薛学清关于李洪清与林玉莲共同向薛学清借贷讼争借款的事实不予采信，进而对其要求李洪清对此借款负连带清偿责任的主张不予支持。除该项事实外，薛学清在庭审中陈述的其他事实，本院予以确认。 本院认为，本案薛学清与林玉莲之间的有息借贷关系，有薛学清持有林玉莲出具的借条为据，林玉莲经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利，故林玉莲向薛学清借款30200元的事实，应予认定，但其中15200元系按月利率2%标准计入本金的，该部分款项不得再重复计算利息。借款后，林玉莲偿还薛学清500元，应予以扣除。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，薛学清作为债权人有权主张债务人林玉莲偿还所欠债款，因此，林玉莲应偿还借款30200元及相应利息（以本金1.5万元为基数，按月利率2%从2020年4月16日计至款项还清之日止，应扣除已偿还的500元）。 本案薛学清诉讼尚以该笔借款属于林玉莲与李洪清夫妻共同债务，要求李洪清对此借款负连带清偿责任。如前所述，该主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、林玉莲应于本判决生效后十日内偿还薛学清借款本金30200元及相应利息（以本金1.5万元为基数，按月利率2%从2020年4月16日计至款项还清之日止，应扣除已偿还的500元）； 二、驳回薛学清的其他诉讼请求。 三、驳回薛学清对李洪清的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570元，减半收取计285元，由林玉莲负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  郑 群 二〇二〇年七月二十日 法官助理  李华峰 书 记 员  何 艳
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更570号罪犯林志努，男，1980年2月28日出生，汉族，浙江省苍南县人。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2016年11月7日作出（2016）浙03刑初00103号刑事判决，以被告人林志努犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第一监狱于2020年7月3日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯林志努在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。经审理查明，罪犯林志努在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林志努在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯林志努的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年7月28日起至2042年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波ggz二〇二〇年七月二十八日书记员  杨晓幸
六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1504执675号 申请人：朱承霞，女，1977年9月22日生，汉族，住叶集区。 被执行人昌志能，男，1982年04月15日生，汉族，住叶集区。 本院在执行申请执行人朱承霞与被执行人昌志能劳动争议一案中，六安市叶集区劳动人事争议仲裁委员会作出的叶劳仲裁字（2019）29号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人昌志能未履行该法律文书确定的义务，申请执行人朱承霞于2020年7月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为1136元。 本案在执行过程中，因被执行人昌志能暂无财产可供执行，申请人特向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结六安市叶集区劳动人事争议仲裁委员会叶劳仲裁字（2019）29号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李述东 人民陪审员  夏太祥 人民陪审员  蒋启发 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  罗时宇
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116财保47号 申请人：成都市宇华电器有限公司，住所地：成都市双流区西南航空港经济开发区。 法定代表人：刘勇，总经理。 委托代理人：文利平，四川广都律师事务所律师。 委托代理人：程秋富，四川广都律师事务所律师。 担保人：周静，女，1971年11月3日出生，汉族，住成都市天府新区。 被申请人：四川旭源智慧能源科技有限公司，住所地：成都市成华区双林北支路17号。 法定代表人：高阳。 申请人成都市宇华电器有限公司于2020年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川旭源智慧能源科技有限公司的哈尔滨银行成都成华支行账号12×××36的银行存款人民币70660元予以冻结。周静以自己的房屋为前述财产保全提供担保。 本院经审查认为，成都市宇华电器有限公司要求对四川旭源智慧能源科技有限公司的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定。裁定如下： 冻结被申请人四川旭源智慧能源科技有限公司在哈尔滨银行成都成华支行账号12×××36的银行存款人民币70660元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  **元 二〇二〇年七月二十二日 书记员  王浩宇
四川省大英县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0923执恢145号 李康慧、四川森航家具有限公司： 本院执行李康慧与四川森航家具有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计5308元。经本院立案执行，现已强制执行到位5308元，其中，本金5308元，利息0元，迟延履行金0元。至此，李康慧向本院申请执行的大英县劳动人事争议仲裁委员会作出的大劳人仲案[2019]23仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0824执保306号宁德隆：本院立案审判团队于2020年7月29日向本院执行局移送（2020）晋0824民初1166号之一民事裁定书，经立案后予以实施。你申请保全：解除担保人苏水云在中国邮政储蓄银行的存单（账号：0303140824602344019）上10000元的冻结。本院保全情况为：担保人苏水云在中国邮政储蓄银行的存单未予冻结，无需解冻。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件解除保全，现予以结案。特此通知二〇二〇年七月二十九日
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初274号 原告：杨运荣，女，1975年2月17日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：张清强，男，1974年6月6日出生，汉族，住邯郸市。系原告杨运荣丈夫。 委托诉讼代理人：孙嘉，河北邑锋律师事务所律师。 被告：张占强，男，1980年9月2日出生，汉族，住魏县。 委托诉讼代理人：**军，河北昌宁律师事务所律师。 被告：李寿锋，男，1976年6月19日出生，汉族，住魏县。 被告：华农财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市丛台区中华北大街369号华翔大厦。 负责人：王计伏，该公司总经理。 原告杨运荣与被告张占强、李寿锋、华农财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称华农保险邯郸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告杨运荣委托诉讼代理人张清强、孙嘉到庭参加诉讼，被告张占强委托诉讼代理人**军、被告华农保险邯郸支公司、被告李寿锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 杨运荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、车辆损失费、交通费共计15万元；2、案件受理费由三被告承担。事实和理由：2018年12月14日，原告骑电动自行车沿杜汤堡村路由北向南行驶至邯××××路口时与被告张占强驾驶被告李寿锋所有的冀Ｄ×××××号小型汽车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。原告为此住院40余天，花费治疗费6万余元，其他损失高达10万余元。此事故经认定，被告张占强负全部责任。另外，冀Ｄ×××××号小型汽车在被告华农保险邯郸支公司投保有交强险。为维护原告合法权益，现提起诉讼，敬请依法判决。 张占强辩称，原告方要求赔偿数额过高，我方驾驶车辆投保有交强险，对于合法合理的赔偿数额应先由保险公司在赔偿限额内先予赔偿，不足部分我方予以赔偿。另外我方为原告垫付的医疗费3365.30元，应在赔偿数额中予以扣除。 李寿锋未做答辩。 华农保险邯郸支公司未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月14日14时许，张占强驾驶冀Ｄ×××××号轻型普通货车，沿邯大北线由东向西行驶至处时（邯大线17ＫＭ），与沿杜汤堡村路由北向南行驶的杨运荣驾驶的电动自行车发生碰撞，造成杨运荣受伤，机动车与非机动车不同程度损坏的交通事故。经河北省成安县交通警察大队出具130424120180000283号道路交通事故认定书，认定：张占强负此事故的全部责任，杨运荣无事故责任。事故发生后杨运荣被送往成安县医院进行治疗，临床诊断为：1、左胫骨近端及腓骨小头开放性粉碎性骨折；2、双肺挫伤；3、左侧7-11肋骨骨折；4、双侧胸腔积液；5、左侧胸腔积气；6、脾包膜下血肿；7、右枕顶部皮下血肿；8、左膝关节腔及髌上囊积液；9、贫血；10、低蛋白血症；11、左膝内外则半月板变性损伤。病历显示住院37天（2018.12.14-2019.1.20），住院费53600.08元；住院期间分别于2018年12月19日、24日，2019年1月3日外购人血白蛋白共计费用2988元；外购胸腰骶外固定支具矫形器花费1600元；各项门诊复查费用4062元。2020年7月6日，邯郸市律正司法医学鉴定中心作出邯市律正2020伤残鉴字261号司法鉴定意见书，鉴定结论：杨运荣误工期限为180日，营养期限为90日，护理期限为90日，二次手术费15000元。花费鉴定费为1200元。以上事实有杨运荣提供的当事人身份证、驾驶人行车证、驾驶证、保险单、交通事故认定书、住院病历、诊断证明、费用清单、医疗费票据、司法鉴定意见书以及当事人的陈述在卷证实。 另查明，事故车辆冀Ｄ×××××号轻型普通货车的车主为李寿锋，张占强在借用李寿锋的车辆期间发生交通事故，李寿锋为其所有的冀Ｄ×××××号车辆在华农保险邯郸支公司投保了机动车第三者责任强制保险。保险事故发生时，保险在保险期限内。 又查明，事故发生后，张占强为杨运荣垫付医疗费3365.30元。 本院认为，张占强驾驶冀Ｄ×××××号轻型普通货车，与杨运荣驾驶的电动自行车发生碰撞，造成杨运荣受伤。张占强负该事故的全部责任，应承担相应的赔偿责任。对原告杨运荣的损失，本院确认如下： 1、医疗费用60650.08元（53600.08元+2988元+4062元）。经核实原告住院期间的医疗费用真实有效，原告诊断书上显示被诊断为低蛋白血症，本院认为，原告外购人血白蛋白药合理必要，应予认定。原告出院后需复查，复查的门诊费用合法有效，本院予以支持。2、住院伙食补助费1850元。住院天数37天，每天按50元计算。3、营养费1800元。鉴定报告显示杨运荣的营养期限为90日，每天按20元计算。4、误工费19800元。鉴定报告显示杨运荣的误工期限为180日，根据原告提交务工单位营业执照、法人证明、工资表、停发工资证明一份，确定杨运荣月平均工资为3300元，故误工费计算为19800元（3300元÷30日×180天）。5、护理费10350元。鉴定报告显示护理期限为90日，护理人数为一人，参照上一年度居民服务业42115元计算，故护理费计算为10350元（42115元÷365天×90天）。6、二次手术费15000元，7、支具矫形器1600元。8、交通费酌定为500元。9、鉴定费1200元。根据原告提供相应票据，本院予以认定。 综上，原告杨运荣的损失共计112750.08元。事故车辆在华农保险邯郸支公司投保交强险，故华农保险邯郸支公司应在交强险医疗费用限额内支付原告医疗费10000元，在交强险110000元限额内赔付原告误工费19800元、护理费10350元、支具矫形器1600元、交通费500元、鉴定费1200元，在交强险限额内共计赔偿原告43450元；剩余费用由张占强按照100%的责任比例承担杨运荣医疗费、二次手术费用、住院伙食补助费、营养费共计69300.08元（60650.08元+1850元+1800元+15000元-10000元），因张占强已垫付医疗费3365.30元，仍需支付65934.78元。本案中事故车所有人李寿锋无过错，不应承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、华农财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔付杨运荣医疗费、误工费、护理费、支具矫形器费用、交通费、鉴定费共计43450元； 二、张占强于本判决书生效后十日内赔付杨运荣医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费共计65934.78元； 三、驳回杨运荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，杨运荣承担812元，张占强承担2488元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  刘 雁 人民陪审员  王竞男 人民陪审员  李进超 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  杨 萌
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初5443号原告:杨明权，男，1965年1月11日出生，住重庆市合川区。被告:刘海岚，男，1975年3月31日出生，住四川省资中县。被告:李若君，女，1965年9月16日出生，住四川省资中县。原告杨明权与被告刘海岚、李若君民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告杨明权在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨明权撤回起诉处理。审判员 李 红二〇二〇年七月十七日书记员 段孟池
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4874号 申请执行人李秋菊，女，1980年12月09出生，壮族，住广西横县。 被执行人广西桂林兴安点金房地产开发有限公司，住所地桂林市。法定代表人：潘瑞钱。 本院在执行李秋菊与广西桂林兴安点金房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初7053号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人广西桂林兴安点金房地产开发有限公司的银行存款53103元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年七月二十九日 书记员  欧 涛
浙江省高级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2020）浙司救行21号救助申请人：张鑫华，男，1951年9月14日出生，汉族，住安吉县。张鑫华以其在安置补偿行政协议案件审理过程中面临生活急迫困难为由，于2020年5月12日向本院申请国家司法救助。本院于2020年6月22日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。救助申请人张鑫华称：其因与安吉县国土资源局（以下简称安吉县国土局）及安吉县城市建设发展有限公司（以下简称安吉城建公司）安置补偿行政协议一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2018）浙05行终34号行政判决，向本院申请再审。经协商，当事人双方达成和解。现自愿撤回再审申请，承诺息诉罢访。鉴于因本案多次诉讼花费较大，且体弱多病，特申请国家司法救助。经审查查明，张鑫华系安吉县灵芝路南侧区块旧城改造项目集体土地征收房屋所有人。安吉县人民政府决定对涉案区块房屋进行征收并制定了《安吉县灵芝路南侧旧城改造项目集体土地征收房屋补偿安置方案》，由被告安吉县国土局负责具体实施，该《安置方案》设定的排屋同面积部分安置价为4600元。2013年8月15日，安吉县国土局委托第三人安吉城建公司与张鑫华签订《协议》一份，该《协议》约定：补偿金额1587027元；将座落在云鸿路与浮玉路交叉处西北角的排屋期房作为安置用房，面积约210平方米，排屋安置房价款总额1002098元；临时过渡费补助至新房安置后四个月止，第三人先支付张鑫华六个月临时过渡费13234元（半年一付）；张鑫华在2013年10月25日前搬迁腾空房屋，第三人在二十四个月内将安置用房交付给张鑫华；如因第三人责任延长过渡期限，张鑫华自行解决过渡用房的，自逾期之月起，第三人按照原标准的两倍支付给张鑫华临时安置补助费。同时，该《协议》双方均未对超出安置面积部分的储藏室及车库作出约定。张鑫华自《协议》签订后按约腾空房屋，并领取相关安置费用及临时过渡费用后尚在第三人处预留部分房款。2016年1月11日，安吉县国土局告知张鑫华已完成“紫金花园”安置房抽签，结算时间为2016年1月18日至19日，并告知了结算地点及内容。张鑫华因对需缴纳安置房房款、物业费及垃圾清运费1220817元（含车库、储藏室，车库、储藏室按上述《安置方案》中设定的排屋安置价的一半2300元计算，共计79833元）的结算内容有异议，故推迟结算。通过第三人出具的安置房双向结算（核对）表显示张鑫华可获得主房面积为229.52平方米，车库及储藏室面积为34.71平方米，并需补缴安置房款154573元。张鑫华于2017年8月30日向湖州市吴兴区人民法院提起行政诉讼，该院于2017年12月20日作出（2017）浙0502行初68号行政判决，判决驳回张鑫华的诉讼请求。张鑫华不服，向湖州市中级人民法院上诉。该院于2018年3月26日作出（2018）浙05行终34号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。张鑫华仍不服，向本院申请再审。本院于2020年4月26日作出（2020）浙行申146号行政裁定，提审本案。再审审理期间，当事人双方达成和解，张鑫华向本院提出撤回再审申请的请求，本院于2020年5月25日作出（2020）浙行再29号行政裁定，终结本案的再审程序。另查明，救助申请人张鑫华年事已高，体弱多病，家庭生活困难。上述事实，有（2017）浙0502行初68号行政判决书、（2018）浙05行终34号行政判决书、（2020）浙行申146号行政裁定书、（2020）浙行再29号行政裁定书和安吉昌硕街道地铺社区居民委员会证明等为证。本院认为，救助申请人张鑫华不服生效判决向本院申请再审。本院再审审理期间，其撤回再审申请。救助申请人张鑫华家庭经济困难，其申请国家司法救助符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》相关规定。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：给予救助申请人张鑫华国家司法救助金一万元。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年七月二十一日
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5381民初506号原告：黄琚，男，汉族，1947年2月14日出生，住罗定市。被告：罗大能，男，汉族，1964年1月1日出生，住罗定市。被告：董燕群，女，汉族，1969年8月12日出生，住罗定市。原告黄琚与被告罗大能、董燕群生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告黄琚于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄琚撤诉。案件受理费3190元（原告已预交），减半收取计1595元，由原告黄琚负担。审 判 长  陈建光人民陪审员  龙杰炎人民陪审员  陈燕明二〇二〇年七月三十日书 记 员  罗列君
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0311执1871号申请执行人：毕振永，男，1968年10月12日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：许作风，男，1967年6月15日生，汉族，住徐州市丰县。申请执行人毕振永申请执行被执行人许作风民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0311民初3号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年06月29日立案执行。本案在执行过程中，本案多次通过司法查控系统，对银行、证券、互联网银行查询，经查被执行人名下无可供执行的有效财产；经查车辆登记部门，被执行人名下无车辆登记信息；经查房屋产权登记部门、国土资源局，被执行人名下无房产登记信息。经多次传唤、查找被执行人，督促其履行，均未果。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且将被执行人许作风纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 沈志刚审判员 李玉宝二〇二〇年七月二十日书记员 肖成彬
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执1905号之三 申请执行人：白凤琴，女，1953年11月6出生，汉族，现住东胜区。 被执行人：内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司。 申请执行人白凤琴与被执行人内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院已经立案执行。因被执行人已经全部履行完（2020）内0602民初3718号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定之规定，裁定如下： 依法解除被执行人内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司在内蒙古自治区农村信用社联合社账户的冻结 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苏金平 二〇二〇年七月二十八日 书记员  康 廷
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执840号之一 被执行人：吴理祥，男性，1977年04月23日生，住所地：福建省永泰县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月08日向被执行人吴理祥发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴理祥在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币44855.64元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  韦一郎 二〇二〇年七月十九日 书记员  向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：莫晴暄 联系电话：18085471251
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0626民初2037号 原告：孙志刚，男，1949年5月13日出生，汉族，农民，住定兴县。 委托诉讼代理人：李绍辉，河北厚博律师事务所律师。 被告：孙志强，男，1952年6月18日出生，汉族，农民，住北京。 委托诉讼代理人：白福生，河北金房律师事务所律师。 被告：孙福，男，1986年7月6日出生，汉族，农民，住北京。 第三人：定兴县一街社区居民委员会，住所地定兴县一街村。法定代表人：杨喜顺。 委托诉讼代理人：张正中，男，汉族，1959年3月11日出生，定兴县。 第三人：河北贯鸿房地产开发有限公司，住所地定兴县通兴西路北。法定代表人：赵立平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨春雷，该公司职工。 委托诉讼代理人：蔡星臣，该公司职工。 原告孙志刚与被告孙志强、孙福共有物分割纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告孙志刚于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙志刚撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审 判 长  周玉斌 审 判 员  鹿永灿 人民陪审员  史鑫彤 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  丁晚屏
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执806号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司资阳直属支行，住所地资阳市雁江区和平北路45号。 负责人：夏功续，行长。 被执行人：万腾飞，男，1990年1月28日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司资阳直属支行与被执行人万腾飞银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）川2002民初5098号，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2020年4月1日申请执行人中国农业银行股份有限公司资阳直属支行向本院申请强制执行，要求被执行人万腾飞给付信用卡透支本金、2018年7月10日前利息、消费手续费、违约金11,679.78元及2018年7月11日后的利息、违约金。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务并申报财产情况，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统、资阳市雁江区内房管不动产登记工商部门查询调查被执行人的财产情况。经核实，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人万腾飞仍未给付申请执行人11,679.78元及2018年7月11日后的利息。本次执行未收取执行费。 本院认为，经调查核实未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏华君 审判员  龙 飞 审判员  梁小龙 二〇二〇年七月十七日 书记员  张 龙
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初5936号原告：方嘉星，男，1993年11月6日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码为441************512。委托诉讼代理人：曾展豪，广东名道律师事务所律师。被告：王梓豪，男，1995年6月18日出生，汉族，住广东省东莞市***********，公民身份号码为441************514。上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告因催收欠款，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告返还2019年5月17日的欠款本金10000元；2.被告向原告支付逾期还款利息343.6元（以10000元为本金，按年利率6%计算，自2019年6月18日起计至实际付清之日止，现暂计至2020年1月13日，利息暂计为343.6元）；3.被告承担本案的全部诉讼费用。本院基于庭审查明的事实认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提交的证据及陈述进行质证和抗辩的权利。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在民间借贷关系。原告已依约向被告出借款项10000元，被告亦应依约履行还款义务。现被告尚欠原告借款10000元未还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于逾期利息损失，双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，对原告诉请按年利率6%计算自2019年6月18日起至欠款清偿之日止资金占用期间的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告王梓豪于本判决发生法律效力之日起五日内向原告方嘉星偿还借款本金10000元；二、限被告王梓豪于本判决发生法律效力之日起五日内向原告方嘉星支付利息（按年利率6%自2019年6月18日起计算至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，原告已预交，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 叶  敏  华二〇二〇年七月十四日书记员 尹丽君何嘉丽强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初10456号 原告:临沂某水表配件厂,住所地：临沂市兰山区。 法定代表人:张建顺，经理。 被告:王某,男,1987年10月19日出生,汉族,住临沂市兰山区。 原告临沂某水表配件厂诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告临沂某水表配件厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按临沂某水表配件厂撤诉处理。 审判员  董国飞 二〇二〇年七月十三日 书记员  刘晓倩
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民初2896号原告：李柯，男，1998年9月17日出生，汉族，住武汉市江岸区，被告：李良强，男，1967年9月14日出生，汉族，住武汉市江岸区，被告：柯慧霞，女，1977年10月24日出生，汉族，住武汉市青山区，原告李柯诉被告李良强、柯慧霞赠与合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理。原告李柯于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告李柯自愿申请撤回对本案的起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告李柯撤回对本案的起诉。案件受理费50元减半收取25元、保全费5,000元，由原告李柯负担。审判员  徐耀辉二〇二〇年七月一日书记员  史炎炎
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执504号之一 申请执行人：成都市跳灯制剂有限公司,住所地成都市成华区保和乡天鹅村8组。 法定代表人：左林川。 被执行人：四川西金联合电气股份有限公司，住所地四川省眉山市彭山区青龙镇工业大道北段834号。 法定代表人：薛从勇。 本院在执行成都市跳灯制剂有限公司与四川西金联合电气股份有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）川0108民初8263号的民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年1月19日向本院申请执行，请求被执行人向申请人支付货款104710元、迟延利益及违约金，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。经查，被执行人名下持有土地使用权和车辆，但由于本院对该财产不具有处置权，暂无法执行。此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本院暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行失效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张植淯
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初3913号 原告：杨海民，现住吉林省榆树市。 委托诉讼代理人：张红梅，吉林鸿洋律师事务所律师。 被告：榆树市土桥镇人民政府，住所地吉林省榆树市土桥镇街道。 法定代表人：张凤林，系镇长。 委托诉讼代理人：周柏秋，系镇政府农经站职员。 原告杨海民与被告榆树市土桥镇人民政府（以下简称土桥镇政府）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海民及其委托诉讼代理人张红梅、被告土桥镇政府委托诉讼代理人李树丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.请求人民法院确认原告自1993年3月1日起至1999年12月31日与被告存在劳动关系；2.诉讼费由原告承担。事实和理由：原告于1993年3月1日被土桥镇电管站录用为电工，当时签订了劳动合同，并由电管站按月发放工资（有工资表为证）。2000年乡电管站与榆树市国内供电公司土桥镇供电所合并，人员统一归榆树市供电公司管理。所以，1993年3月1日至1999年12月31日期间，原、被告之间已成立事实劳动关系，为确认存在劳动关系提起此诉。 被告土桥镇政府辩称，没有异议，确实与原告存在劳动关系。 本院经审理认定事实如下：1984年土桥镇电管站成立，原告于1993年到土桥镇电管站工作，一直工作至1999年，1999年乡（镇）电管站改革，2000年后原告继续在土桥镇光明供电所工作。2020年7月21日，原告以被告为被申请人申请劳动争议仲裁，当日，榆树市劳动人事争议仲裁委员会作出榆劳人仲不字[2020]第540号不予受理案件通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，不予受理。 本院认为，1990年1月19日原能源部颁布的《乡电管站管理办法》第五条规定：“乡电管站是服务性的管电组织，行使乡人民政府的管电职能。”土桥镇电管站是隶属于被告的管电组织，行使被告的管电职能。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”原告提供的工资明细表等证据能够证明其自1993年3月1日至1999年12月31日期间与被告存在劳动关系，本院予以认定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下： 确认原告杨海民在1993年3月1日至1999年12月31日期间与被告榆树市土桥镇人民政府存在劳动关系。 案件受理费10.00元，由原告杨海民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘思慧 二〇二〇年七月三十一日 书记员  苏 礼
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初5443号原告：黄小燕，女，1983年11月27日出生，汉族，住广东省电白县,原告：许任丰，男，1981年11月12日出生，汉族，住广东省电白县,两原告共同委托诉讼代理人：陈文杰，广东广立信律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：吴泳琪，广东广立信律师事务所实习律师。被告：陈良，男，1960年11月15日出生，汉族，住广州市萝岗区，原告黄小燕、许任丰诉被告陈良民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告黄小燕、许任丰的共同委托诉讼代理人陈文杰到庭参加诉讼，被告陈良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄小燕、许任丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还《借据》中确认的500000元借款及利息（以500000元为本金，按年利率6%自起诉之日计算至实际清偿之日止）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：在2009年11月24日至2009年11月30日期间，被告向两原告借款500000元，两原告通过多次银行转账的方式将借款交付给被告。借款后，两原告多次催促被告还款，被告均要求两原告暂缓，后更不知所终，直至2019年9月17日，两原告偶然发现被告，当即催促被告还款，被告向两原告出具《借据》，并保证每年还款100000元。但被告出具《借据》后并未还款，因此，为维护两原告合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”两原告可随时要求被告归还借款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应支付资金占用期间利息。为维护两原告合法权益，特请求法院判如所请。原告黄小燕、许任丰为证明其主张，向本院提交了《借据》一份、中国工商银行股份有限公司广州芳村支行交易明细信息打印一份、中国农业银行银行卡取款业务回单一份、个人结算业务申请书一份、中国银行境内汇款申请书三份、结婚证一份等证据。以上证据已经本院核对原件，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告黄小燕与许任丰系夫妻关系。2009年11月24日、11月30日，原告黄小燕向被告陈良分别转账15000元、90450元。2009年11月24日、11月26日、11月27日，原告黄小燕向被告陈良分别汇款130000元和105000元、92230元、67200元。上述转账、汇款合计499880元。2019年9月17日，被告陈良向原告黄小燕、许任丰出具《借据》一份，内容为“今有陈良借到许任丰、黄小燕人民币伍拾万元整（500000.00元）特此据此笔不计利息，每年还款拾万元，从2019年9月17日前所有借据作废。”《借据》落款处借款人一栏有陈良的签字和捺印，落款日期为二零壹玖年玖月拾柒日。原告在庭审中陈述，被告是原告黄小燕父亲的同学，被告向原告黄小燕的父亲借款，称用于盖房子的资金周转，原告黄小燕的父亲让原告黄小燕向被告转账。本案借据是之前借款的全部汇总，之前借款有约定利息，但是被告没有还过利息。该借据上记载的每年还款100000元是被告做的还款承诺，只是双方民间借贷的借款合意，并不代表原告认可被告承诺的还款期限。2019年9月17日后原告上门向被告催要借款，被告告知无法偿还，且有案件正在起诉，处于执行阶段。2009年至2019年期间，原告一直向被告催要款项，被告拒绝还款。2019年9月17日，原告在一家出租屋找到被告，通过报警求助，被告对500000元借款作出诉讼时效中断的承诺以此作为证据。本院认为，经本院合法传唤，被告陈良无正当理由拒不到庭参与诉讼，也未提供证据反驳原告黄小燕、许任丰主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院通过审核原告黄小燕、许任丰证据的证明力，对本案的借贷关系进行综合判断。原告持有被告作为借款人签字、捺印的《借据》，有提供原告黄小燕向被告转账499880元的凭证，以上证据足以证明原告主张的向被告出借款项的事实属实，本院认定原告与被告之间的借贷关系成立。转账金额499880元与《借据》记载的金额500000元相差不大，原告对结息汇总的陈述合理，对原告要求被告偿还所欠本金500000元的主张，本院予以支持。关于借款利息。虽然《借据》上记载“每年还款拾万元”，但仅为被告单方作出的还款承诺，不视为双方对借款期限达成合意。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告于2020年5月6日以起诉的方式向被告催要款项，被告经催告仍未向原告偿还借款，视为逾期还款，构成违约，应承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。被告逾期未还款，原告要求被告按年利率6%支付利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈良于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄小燕、许任丰偿还借款本金500000元及逾期利息（逾期利息以未还本金为基数，自2020年5月6日起至实际付清之日止，按年利率6%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4400元，由被告陈良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志雄二〇二〇年七月二十七日法官助理李玉婷书记员吴超慧
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0291民初498号 原告：周连，男，1954年12月25日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：周立平，女，1979年3月12日出生，汉族，无职业，住吉林省丰满区。 被告：张大吉，男，1984年12月28日出生，汉族，丰满区住建局运输处职员，住吉林省吉林市丰满区。 原告周连诉被告张大吉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理。依法由审判员刘琦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周连及委托诉讼代理人周立平、被告张大吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 周连向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告欠款人民币伍拾万元;2.请求法院判令被告支付原告以上欠款的利息;3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：1.截止到2014年7月21日，被告人张大吉向原告周连，累计借款本金伍拾万元（50万元）；被告大张吉承诺给付原告本金利息为年利率24%，利息从第一笔借款给付之日起给付（按当时实际借款数额的年利24%给付）。给付至全部欠款本息还清为止。原告已将借款50万元全部给付至被告。被告按月支付给原告利息；2.自2018年11月21日至今，被告人张大吉一直未付给原告利息。截止2020年3月21日，被告欠原告本息合计66.5万元。自2018年11月原告周连向被告张大吉多次催要以上欠款的本金和利息，被告张大吉拒不还款；3.原告认为，原被告之间的借款关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行借款还款义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。 张大吉辩称，欠钱是事实，欠了50万元整，对利息也没有异议。 经审理查明：2013年3月21日，被告张大吉向原告周连借款25万元，口头约定利息为月利2%，周连扣除当月利息5,000.00元，其余款项通过银行转账向张大吉转账10万元，于秀兰通过银行转账向张大吉转账110,700.00元，向张大吉现金支付34,300.00元。 2013年6月6日，被告张大吉再次向原告周连借款25万元，口头约定利息为月利2%，周连通过银行转账向其支付25万元，张大吉于当日向其支付利息5,000.00元。 2020年4月3日，张大吉向原告出具欠条“我张大吉于2018年11月1日前向周连共借款人民币伍拾万元整”。 并于同日出具《欠款确认书》打印部分为：“一、张大吉向周连借款人民币500000元（大写：伍拾万元），并承诺给付利息2分（即年利率24%）；二、截止到2014年7月，债权人已将500000元本金全部给付债务人。债务人确认已收到此款，而且每月支付给债权人利息；三、2018年11月5日至2020年4月5日，在此期间，债务人未支付给债权人以上500000元的利息。在此期间，债权人多次向债务人索要以上欠款的本金及利息，债务人未偿还。”后笔写第四条：“2018年11月5日之后的利息，不继续支付，只偿还本金伍拾万元整。（5000元）” 张大吉借款后按月支付借款利息至2018年11月7日，2018年11月8日至今利息并未给付。 另查明，周连与于秀兰为夫妻关系。 认定上述事实的证据有：张大吉2020年4月30日出具的欠条一份、欠款确认书一份、农业银行转账记录、工商银行取款凭证、农业银行的账户流水、于秀兰与周连的结婚证、户口本一份以及原被告的当庭陈述。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，被告未归还借款，应承担清偿借款的责任。双方虽未约定借款期限，但周连于2018年4月10日提起本案诉讼即系催告张大吉还款，并且本院对本案经过诉前调解程序进行调解，已经给被告张大吉以必要的准备时间，故张大吉依法应承担偿还周连借款之责任。 被告为原告出具的借条上载明的借款金额虽然是500,000.00元，但原告预先在500,000.00元中扣除了10,000.00元利息，实际出借金额为490,000.00元，故本院将实际出借金额认定为本金。 对于利息。虽被告张大吉辩称《欠款确认书》中笔写第四条，系经过周连确认。但是该欠款确认书中并没有周连的签字确认，周连也否认同意放弃2018年11月5日之后的利息。故对张大吉这一主张本院不予支持。因双方约定利息为月利2%，不违反法律规定本院予以支持。其利息应以490,000.00元为本金，自2018年11月8日至实际给付之日止。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定： 一、被告张大吉于本判决生效之日起十五日内偿还原告周连借款490,000.00元及利息（以490,000.00元本金，按月利2%计算，自2018年11月8日至实际给付之日止）； 二、驳回原告周连的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,400.00元，由被告张大吉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘琦 二〇二〇年七月三十日 书记员  张悦
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0192民初3766号 原告：中国农业银行股份有限公司杭州下沙支行，营业场所浙江省杭州市江干区下沙开发区三号路。 负责人：朱永杰，行长。 委托诉讼代理人：江艳琼、陈微，公司员工。 被告：袁俊乾，男，1989年8月6日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告中国农业银行股份有限公司杭州下沙支行与被告袁俊乾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理模式开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江艳琼、陈微，被告袁俊乾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金15499.47元；2.判令被告归还原告借款利息922.88元、罚息659.91元、复利39.29元(暂计算至2020年6月12日止，此后的罚息和复利按照《个人自助小额借款合同》约定的罚息利率计算至债务实际履行之日止)（上述各项计17121.55元）； 3.本案的案件受理费、律师代理费、公告费、保全费等实现债权的一切费用由被告负担。 被告辩称：请求分期还款，但未能与原告达成调解协议。 经审理查明：2012年5月22日，被告为其名下账户开通网上银行、手机银行等业务，卡号6228××××9816。 2018年12月21日，原、被告在线签订编号为33020120180266916的《个人自助小额借款合同》一份，约定：借款额度为15500元，可循环使用；额度有效期自2018年12月21日起至2019年12月20日止；单笔借款最低金额为1000元，单笔借款最长期限为12月；合同项下贷款执行浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%（本案中贷款年利率为5.8725%），如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自调整后的次年1月1日起调整；还款账号为6228××××4171；实际借款金额、期限和具体起止日期等以原告业务系统产生的相关借款电子记录记载为准；还款方式为一次性利随本清还款；被告未按双方约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期限内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利。合同另对还款顺序、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2018年12月21日，原告向被告发放借款15500元，借款凭证编号××（以下简称借据）。借款于2019年12月20日到期，被告未按约还本付息。截至2019年12月20日，被告共欠借款本金15499.47元、利息922.88元、罚息659.91元、复利39.29元。 以上事实有原告提交的借款合同、贷款信息截屏、交易明细、欠款信息、利息计算清单及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间通过网络签订的《个人自助小额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息、复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告袁俊乾于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司杭州下沙支行借款本金15499.47元； 二、被告袁俊乾于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司杭州下沙支行截至2020年6月12日的利息922.88元、罚息659.91元、复利39.29元（自2020年6月13日起，罚息以未归还本金为基数，复利以未归还利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计114元，由被告袁俊乾负担。 原告中国农业银行股份有限公司杭州下沙支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告袁俊乾于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  陈 蓦 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  张名扬 书 记 员  张兰欧
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0681民初7748号原告：吕伦飞，男，1960年9月3日出生，汉族，住诸暨市。被告：杨优龙，男，1969年1月25日出生，汉族，住诸暨市。原告吕伦飞与被告杨优龙买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告吕伦飞于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕伦飞自愿申请撤诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕伦飞撤诉。案件受理费125元，减半收取计62.50元，由原告吕伦飞负担。审判员  肖志姣二〇二〇年七月九日书记员  郑小玲
云南省西畴县人民法院 刑 事 判 决 书 （认罪认罚） （2020）云2623刑初64号 公诉机关云南省西畴县人民检察院。 被告人张昌礼，男，汉族，生于1987年3月3日，高中文化，农民，户籍地：云南省西畴县，家住西畴县。未受过刑事处罚。因涉嫌交通肇事罪，于2020年2月20日被西畴县公安局立案侦查，同年3月9日被取保候审。现在家。 被告人张昌礼涉嫌交通肇事罪一案，由西畴县人民检察院以西检一部刑诉（2020）44号起诉书，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2020年7月16日公开开庭审理了本案。西畴县人民检察院指派检察员杨元富出庭支持公诉，被告人张昌礼到庭参加诉讼。现已审理终结。 西畴县人民检察院指控：2019年11月17日，张昌礼驾驶云Ｈ×××××号中型自卸货车由西洒镇马家地向董马方向行驶，于19时01分许行驶至西畴县国道219线Ｋ9203＋50Ｍ路段时，云Ｈ×××××号车车头与行人何某发生碰撞后，左前轮、左后轮又与何某头部发生碾压，造成何某现场死亡的道路交通事故。2019年12月12日，经云南省西畴县公安司法鉴定中心鉴定何某符合颅脑损伤死亡。2020年1月6日，经西畴县公安局交通警察大队调查，认定张昌礼承担交通事故的全部责任，何某不承担此道路交通事故的责任。 公诉机关为证明上述事实向法庭提交了书证、现场勘验笔录现场图、证人证言、辨认笔录及照片、鉴定意见、被告人供述和辩解等。 西畴县人民检察院认为，被告人张昌礼的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处被告人张昌礼有期徒刑一年零四个月，适用缓刑。 被告人张昌礼对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明：2019年11月17日晚，被告人张昌礼驾驶云Ｈ×××××号中型自卸货车，由西畴县西洒镇马家地方向驶往董马乡方向，19时许，行驶至西畴县国道219线Ｋ9203＋50Ｍ路段时，车辆车头与行人何某发生碰撞，后左前轮、左后轮又与何某头部发生碾压，造成何某现场死亡的道路交通事故。2019年12月12日，经云南省西畴县公安司法鉴定中心鉴定，何某符合颅脑损伤死亡。2020年1月6日，经西畴县公安局交通警察大队认定，张昌礼承担交通事故的全部责任。 另查明，本案附带民事部分，双方当事人已达成调解协议，张昌礼取得谅解。 上述事实，有公诉机关列举并经被告人张昌礼庭审质证无异议的受案登记表、立案决定书，户口证明、前科查询记录、网上比对查询记录，到案经过，行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，谅解书，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，证人证言，鉴定意见，认罪认罚具结书，被告人的供述和辩解等证据在案相互印证，足以证明本案基本事实，本院予以采信。 本院认为，被告人张昌礼违反道路交通安全法，在行经没有交通信号的道路时，遇行人过马路时未注意避让，造成交通事故致一人死亡，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张昌礼犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。事故发生后，被告人张昌礼电话报警，到案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人张昌礼积极赔偿被害人家属经济损失，取得谅解，可酌定从轻处罚；鉴于被告人张昌礼认罪认罚，庭审中认罪态度较好，具有认罪、悔罪表现，依法可从宽处罚。公诉机关建议判处被告人张昌礼有期徒刑一年零四个月，适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为切实贯彻宽严相济的刑事司法政策，保护公民的人身权利不受非法侵害，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张昌礼犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零四个月缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赖俊杰 审 判 员  吴玉军 人民陪审员  郑景莲 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  王代敏
陕西省洋县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0723执381号 申请执行人洋县农村信用合作联社。 法定代表人王龙海，该社理事长。 委托代理人马小娟，系该社法律顾问。 委托代理人白玉柱，系渡口分社主任。 被执行人岳金玲，女，汉族。 申请执行人洋县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的（2018）陕0723民初1730号民事判决书，于2020年4月8日申请执行与被执行人岳金玲似宝宣金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为70000元及利息，本院于同日依法受理。 本案在执行中，冻结扣划被执行人岳金玲银行账户资金2270.1元，冻结扣划被执行人似宝宣银行账户资金3037.2元以上合计5307.3元，扣除执行费50元，剩余5257.3元已向申请人兑付。现申请执行人洋县农村信用合作联社自愿撤回执行申请经审查申请执行人撤回申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结洋县人民法院（2020）陕0723执381号案件的执行。 终结执行后，申请执行人可以在规定的申请执行时效期间（二年）内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘人杰 二〇二〇年七月十七日 书记员  吴 昊
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督245号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：宋玉苹，女，1987年6月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年7月16日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年12月23日，被申请人宋玉苹通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1400元（人民币，下同），借款期限自2018年12月23日起至2019年12月22日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人宋玉苹发放了借款1400元，被申请人宋玉苹分12期还款，每月应还款122.5元。2018年12月23日，被申请人宋玉苹通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人宋玉苹向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人宋玉苹向贷款人清偿债务后，对被申请人宋玉苹拥有追偿权，有权要求被申请人宋玉苹归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人宋玉苹未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年5月29日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人宋玉苹尚欠的借款本息1202.94元，即天乙公司代被申请人宋玉苹向厦门银行清偿欠款本息1202.94元，其中代偿借款本金1175.39元。被申请人宋玉苹在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0元，未还代偿借款本金1175.39元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人宋玉苹的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人宋玉苹给付申请人剩余未还代偿借款本金1175.39元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1175.39元为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月29日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人宋玉苹应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1175.39元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1175.39元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年5月29日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人宋玉苹还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人宋玉苹如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年七月二十三日                                                                                            法官助理  沈雪婷                                                                                              书 记 员  廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初2385号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行（曾用名新野县农村信用合作联社上港信用社），住所地河南省南阳市新野县上港街。统一社会信用代码91411329MA47EWU565。负责人：梁超，支行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，市民，住址河南省新野县。被告：朱聚功，男，1962年10月9日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。被告：刘华林，男，1964年12月16日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。被告：薛祖显，男，1970年2月27日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。被告：朱园晨，女，1986年8月16日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行与四被告朱聚功、刘华林、薛祖显、朱园晨为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔宁、被告朱聚功到庭参加诉讼，三被告刘华林、薛祖显、朱园晨经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方签订的个人借款合同；2.判令被告朱聚功偿还原告借款本金350000元及利息，利息计至款付清之日止；3.判令被告刘华林、薛祖显、朱园晨对上述借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用及有关费用由被告承担。事实与理由：被告朱聚功于2019年3月22日在原告处借款350000元，于2021年3月22日到期，并由被告刘华林、薛祖显、朱园晨提供连带责任担保。贷款发放后，被告未按照合同约定按时结息，为维护我行合法权益，特向贵院提起诉讼。被告朱聚功辩称，贷款属实。现在纺织形势不好，利息都还不动了，现在家庭困难，没有偿还能力。只能以后慢慢还。在法庭指定的举证期限内，三被告刘华林、薛祖显、朱园晨经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月22日，原告河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行与被告朱聚功签订个人借款合同，约定原告借给被告朱聚功350000元，期限自2019年3月22日起至2021年3月22日止，期内月利率10.56‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，合同第十条对违约责任及发生危及贷款人债权情形的补救措施条款中约定“……二、借款人违约情形(一)借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务。……三、贷款人救济措施出现本条第二款约定的任一情形，贷款人有权行使下下述一项或几项权利：……（三）宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；……4.解除本合同。”。同日原告与三被告刘华林、薛祖显、朱园晨签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款发放后，被告未按照合同约定按时还息，经原告催要未果，故引起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十七条规定：“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。”本案中，新野县农村信用合作联社上港信用社于2019年9月24日变更名称为河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行，新野县农村信用合作联社上港信用社的权利义务依法应当由原告河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行享有和承担。原告河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行与被告朱聚功签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行已按约定将借款350000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，现原告河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行请求解除与被告朱聚功之间签订的个人借款合同，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。原告河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行请求被告朱聚功偿还借款本金350000元及利息，合法有据，依法予以支持。三被告刘华林、薛祖显、朱园晨与原告签订了保证合同，约定了保证方式和保证期间等内容，故原告请求判令三被告刘华林、薛祖显、朱园晨对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。三被告刘华林、薛祖显、朱园晨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.解除原告河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行与被告朱聚功签订的《个人借款合同》；二.被告朱聚功于本判决生效后十日内偿还原告河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行借款本金350000元及利息。2019年3月22日起的利息按月利率10.56‰计付至2021年3月22日止，2021年3月23日起的利息按月利率10.56‰加收50%计付至借款本金还清之日止；三.三被告刘华林、薛祖显、朱园晨对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取3350元，由四被告朱聚功、刘华林、薛祖显、朱园晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  岳铁二〇二〇年七月二十一日法官助理杨彦杰书记员赵宗楠
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15087号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：胡燚翔，女，1988年5月30日出生，汉族，户籍地湖南省怀化市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告胡燚翔信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告胡燚翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币153,491.77元(币种下同)(截止至2019年12月17日的欠款本金99,365.89元，利息19,607.63元，账单分期手续费7,385.81元，截止至2016年12月31日的滞纳金27,132.44元)，利息、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告胡燚翔在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2012年7月16日。截止至2019年12月17日累计欠款共计153,491.77元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及截止至2016年12月31日的滞纳金，并按照《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、账单分期手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡燚翔应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币99,365.89元；二、被告胡燚翔应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,369.84元，减半收取计1,684.92元,由被告胡燚翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年七月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初4008号原告：何成珍，女，1963年4月11日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：谢波，重庆善弘律师事务所律师。被告：重庆怡渝网络信息服务有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河标准化A区厂房5栋35-1，统一社会信用代码91500242073674057Q。法定代表人：陈文静，该公司经理。委托诉讼代理人：李浩，重庆东方联合律师事务所律师。原告何成珍与被告重庆怡渝网络信息服务有限公司(以下简称怡渝公司)居间合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告何成珍共同委托诉讼代理人谢波，被告怡渝公司委托诉讼代理人李浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何成珍向本院提出诉讼请求：1.被告怡渝公司向原告何成珍返还居间服务费人民币50000元；2.本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：原告何成珍与被告怡渝公司签订《居间服务协议》，约定被告向原告提供居间服务，原告向被告预付居间服务费50000元，可以享受100000元的购房优惠。原告于2018年7月14日向被告支付了居间服务费50000元。2018年7月16日，原告与重庆联金盛置业有限公司（以下简称联金盛公司）签订《重庆市商品房买卖合同》，合同载明房屋总价款为718165元。经原告查询，该房屋在重庆市国土资源和房地产信息中心的备案价格(建面)为359524.21元，原告并未享受到任何购房优惠。原告认为，被告在与原告签订《居间服务协议》后，未向原告提供任何居间服务，原告也未享受到任何购房优惠，被告应退还原告居间服务费用。综上，为了维护原告的合法权益，原告根据《民事诉讼法》的第百一十九条之规定，特诉至贵院，诚望判如所请。被告怡渝公司辩称，原告的诉讼请求不能成立，被告已经完成居间服务，不存在返还居间服务费的情形。原告仅举示网上的截图不能证明该房产的实际价格。被告从开发商处了解该房屋的预售备案价为832726元，根据该价格显示，原告已经享受到了100000元的优惠，原告也出具了结算确认书。本院经审理认定事实如下：2018年7月14日，原告（甲方）与被告怡渝公司（乙方）签订《居间服务协议》，约定：甲方欲购买新建商品房，自愿委托乙方提供发展商的信息，为甲方与发展商签订商品房销售（预售/现售）合同提供居间服务；欲购买房屋的性质为新建商品房，意向房屋套数附75号，最终以甲方实际看中的房屋为准；服务期限为自本合同签订之日起至甲方与发展商签订商品房销售合同之日结束；预付大写［伍万］元/套，用以享受［拾万］的购房优惠；本协议签订时，甲方预付大写［伍万］元/套，共计［伍万］元作为预付的居间服务费，此费用不计入房款，甲方与乙方介绍的发展商签订商品房销售合同，或签署《结算确认书》确认享受乙方提供的服务后，甲方同意，按实际成交套数向乙方支付居间服务费，乙方向甲方开具居间服务费发票，甲方未能与乙方介绍的发展商签订商品房销售合同的，则在甲方提出申请并得到乙方审核后起15个工作日内，将甲方未成交的居间服务费按原支付路径无息退还给甲方；甲方的权利义务包括（1）甲方根据乙方通知参观房屋，（2）在乙方的协助下及时与发展商签署商品房销售合同，以及《结算确认书》；（3）甲方不得私下与发展商签订商品房销售合同；（4）就乙方完成的服务事项，甲方按照本合同约定支付服务费；乙方的权利义务包括（1）乙方应当根据甲方要求提供房屋信息咨询服务，（2）乙方提前通知并带领甲方参观房屋，（3）乙方接受甲方委托，与房展商/房屋产权人洽谈优惠方案，（4）乙方应为甲方提供订约的咨询服务，（5）协助甲方与开发商签署商品房销售合同；本合同自甲、乙双方签订之日起生效，一式两份，甲方执一份，乙方执一份，具有同等法律效力。2018年7月14日，原告向被告怡渝公司刷卡支付居间服务费50000元。原告何成珍在《商品房认购协议》上签字，该认购协议载明原告何成珍认购商品房为九龙坡区××××号附75号，认购总价718165元，定金50000元。2018年7月14日，原告与被告怡渝公司签订《看房（楼盘）确认书》约定：1.原告通过被告怡渝公司（居间服务方）进行购房，自愿委托被告怡渝公司提供相应楼盘供原告参考和挑选，被告怡渝公司推荐楼盘为联金盛公司开发的联发欣悦楼盘；2.被告怡渝公司需要提供的居间服务包括但不限于提供楼盘信息、提供咨询服务、陪同带看楼盘、协助原告与开发商达成交易、协助原告和开发商签署有效的《商品房买卖合同》；3.原告在看房时自愿签订本协议并享受被告怡渝公司提供的以上服务，若成功购房，原告自愿向被告怡渝公司按照该楼盘标准支付居间服务费；4.若未购房成功，可随时向被告怡渝公司申请全额无息退还服务费。2018年7月16日，原告何成珍（作为乙方）与联金盛公司（作为甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》约定：乙方购买甲方开发的位于九龙坡区××××号商品房，建筑面积为63.33㎡，套内建筑面积为34.04㎡，总成交金额为718165元，付款方式为分期付款，乙方于2018年7月16日签订合同当日支付第一期房款359083元，于2018年12月30日前支付余款359083元。同日，原告出具《结算确认书》确认购买房屋，现确认使用订单标号为180××××676的E金券，用以享受购房优惠，本次活动居间服务方的服务已完成，本人同意将预付的居间服务费伍万元正式作为向该服务机构支付的服务费。另查明，根据联金盛公司提供的《重庆市商品房（住房除外）预（销）售明码标价牌（表）》的记载，原告购买的联发欣悦附75号商品房的销售原价为832747元，建筑面积为63.33㎡，套内建筑面积为34.04㎡。本院认为，原告与被告怡渝公司签订《居间服务协议》系合同双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应当按照约定享受权利、履行义务。首先，根据开发商联金盛公司提供的《重庆市商品房（住房除外）预（销）售明码标价牌（表）》可以看出，原告与联金盛公司签订的《重庆市商品房买卖合同》中涉案商铺总成交金额718165元在原价基础上已经优惠了100000元。同时，原告出具的《结算确认书》明确原告享受了涉案房屋购房优惠，认可居间服务方的服务完成，同意将预付的居间服务费50000元正式作为向该服务机构支付的服务费。可见，原告已享受优惠并成功购房，被告怡渝公司已履行《居间服务协议》中约定义务。其次，对于原告举示的网络查询的登记备案价格信息，通过该查询结果显示，该房屋登记的面积为60.10㎡，与原告实际购买的房屋面积并不相同，并不能确定系同一套房屋，原告提交证明备案销售价格与实际不符的证据并不充分，故原告以被告怡渝公司未向其提供服务、购买涉案房屋未享受到优惠为由要求被告怡渝公司退还居间服务费50000元的理由并不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告何成珍的诉讼请求。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告何成珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  王雪松二〇二〇年七月二十日书记员  李 雪
江苏省徐州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0391刑初76号公诉机关江苏省徐州经济技术开发区人民检察院。被告人胡馨仁（曾用名胡季云），女，1993年2月17日出生，汉族，大学文化，中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司职工，住湖南省湘潭市（户籍所在地：湖南省湘潭市岳塘区）。因吸食毒品，2019年7月23日被徐州市公安局徐州经济技术开发区分局行政拘留十日（未执行）。因涉嫌犯走私毒品罪，于2019年7月22日被徐州市公安局徐州经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月26日经江苏省徐州经济技术开发区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。2019年9月19日经徐州市公安局徐州经济技术开发区分局决定取保候审。2020年6月29日经江苏省徐州经济技术开发区人民检察院决定取保候审。2020年7月7日经本院决定取保候审。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院以徐开检一部刑诉【2020】12号起诉书指控被告人胡馨仁犯走私毒品罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭审理了本案并当庭宣判。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院指派检察员崔毅出庭支持公诉，被告人胡馨仁到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月1日，被告人胡馨仁明知王冯、金浩然（均判刑）等卖家从境外美国向国内销售大麻油、大麻制品的情况下，仍使用闲鱼账号以人民币2100元的价格购买大麻油烟弹两个、电子烟杆一个，并通过寄递的方式走私至国内。2019年7月21日，公安机关在被告人胡馨仁位于湖南省湘潭市富林小区住处查获疑似大麻油成分烟弹2个。经称重，烟弹中大麻油净重为0.90克。经鉴定，送检的黄色油状液体中检出四氢大麻酚。上述事实，被告人胡馨仁在庭审过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过；指定管辖决定书；罪犯王冯、金浩然供述；搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片；电子证据提取笔录、检查笔录及照片；称重笔录及照片；尿检笔录及照片；徐州市公安局物证鉴定所检验报告；邮件查询页；销售记录统计表；门诊病历；行政处罚决定书；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡馨仁明知是毒品而通过网络非法从境外寄递至国内，其行为已构成走私毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡馨仁到案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人胡馨仁自愿认罪认罚，予以从宽处理。对被告人胡馨仁适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，经评估符合社区矫正条件，可予宣告缓刑。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及认罪认罚情况，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人胡馨仁犯走私毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）二、扣押在案的毒品大麻油0.90克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 王永毅二〇二〇年七月二十三日法官助理 叶 彤书 记 员 李 洋本案援引法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响；宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初2894号原告：郑长强，男，1980年5月1日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：于雅婧，天津沃恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭天宁，天津沃恒律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。（统一社会信用代码：91120000803062678Y）负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：谭文辉，男，该公司职员。原告郑长强与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告郑长强的委托诉讼代理人郭天宁及被告人保天津分公司的委托诉讼代理人谭文辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郑长强向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告财产损失48166.40元；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告赔偿原告财产损失41200元（包括车辆损失38000元、施救费3200元）。事实和理由：2019年4月25日13时20分许，原告驾驶车牌号为蒙Ｄ×××××号小型汽车，在天津市宝坻区向北行驶时，违反操作规范车辆驶出道路，进入东侧沟渠发生交通事故，造成车辆损坏的事故后果。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队调查后认定原告负全部责任。事故中受损车辆蒙Ｄ×××××号小型汽车进行维修所需修理费为52365元。蒙Ｄ×××××号小型汽车在被告人保天津分公司投保了责任限额48166.40元的机动车损失险、不计免赔率险在内的机动车商业保险，保险期间自2018年5月9日零时起至2019年5月8日二十四时止。后蒙Ｄ×××××号小型汽车损失经法院重新委托评估机构进行鉴定，确定为38000元。原告认为其损失应由被告人保天津分公司在保险限额内予以赔偿，故提起诉讼。人保天津分公司辩称，原告车辆在我司投保车辆损失险情况属实，同意在保险责任限额内赔偿原告合理合法损失。本院经审理认定事实如下：蒙Ｄ×××××号比亚迪牌小型轿车登记在原告名下。2018年5月8日，原告为蒙Ｄ×××××号车在被告处投保了机动车商业保险，承保险种包括责任限额为48166.40元的机动车损失保险及不计免赔率险，保险期间自2018年5月9日0时起至2019年5月8日24时止，原告系被保险人。2019年4月25日13时20分许，原告驾驶蒙Ｄ×××××号车，在天津市宝坻区向北行驶时，违反操作规范车辆驶出道路，进入东侧沟渠发生交通事故，造成车辆损坏的事故后果。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队下达了第121510420198001968号《道路交通事故认定书》，认定原告负全部责任。本院依被告申请，依法委托天津中检机动车鉴定评估有限公司（以下简称中检鉴定公司）对蒙Ｄ×××××号车损失进行司法鉴定。中检鉴定公司于2020年1月12日出具中检鉴估字2019第542号《鉴定评估报告书》，确定截止评估基准日（2019年4月25日）鉴定评估车辆市场价值为42000元，残值金额为4000元，车辆损失金额为38000元。因维修金额（42650元）>车辆市场价值（42000元），无维修价值。被告为此支付鉴定评估费3000元。原告另向天津市宝坻区旗建汽车修理厂支付施救费3200元。本院认为，原、被告于2018年5月8日订立的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认有效。就原告的合法、合理损失，被告应按照商业保险合同的约定予以赔偿。中检鉴定公司接受本院委托出具的《鉴定评估报告书》程序合法，结论客观公正，本院予以采信，本院认定蒙Ｄ×××××号车损失为38000元。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，施救费系保险事故发生后原告支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。综上所述，本院认定原告合理损失为38000元＋3200元＝41200元，对原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。本案经调解未果，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告郑长强经济损失41200元。（理赔款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：90×××36）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，减半收取计390元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（该款原告已预交，被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李晨明二〇二〇年七月二十四日书记员  王 帅附：相关法律规定1、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。2、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民申186号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓国平，男，1967年11月24日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：施茶香，女，1967年11月15日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓云龙，男，1988年11月20日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 上述三再审申请人共同委托诉讼代理人：蒋芳，江西豫章律师事务所律师。 上述三再审申请人共同委托诉讼代理人：孙明，江西豫章律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊知文，男，1982年10月3日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 一审被告：章鹤，男，1988年8月9日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 再审申请人邓国平、施茶香、邓云龙因与被申请人熊知文、一审被告章鹤合同纠纷一案，不服本院（2018）赣01民终3417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，邓国平、施茶香、邓云龙的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  陈建华 审判员  祝春芳 审判员  彭 岚 二〇二〇年七月十三日 书记员  张 欢
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执异48号异议人（申请执行人）:陈学会，男，1973年4月出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人：许文军，男，1969年6月出生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：刘学君，男，1954年11月出生，汉族，住徐州市铜山区。本院在申请人执行陈学会、许文军与被执行人刘学君土地承包经营权纠纷一案中，异议人陈学会对本院作出的结案通知书提出书面异议。本院于2020年7月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2018年5月23日，本院对陈学会、许文军诉刘学君土地承包经营权纷一案作出（2018）苏0312民初44号民事判决：刘学君于本判决生效后三十日内，将陈学会、许文军承包位于黄河××××南岸的土地界限内种植的苗木和农作物，放置的窝棚、水泥棒等物品清理完毕，将占有的土地约4亩返还给陈学会、许文军。根据陈学会、许文军的申请，本院于2018年10月11日立案强制执行，案号为（2018）苏0312执3882号。在本案执行过程中，本院于2018年12月24日向申请人陈学会、许文军送达（2018）苏0312执3882号结案通知书，该通知书载明“本院已于2018年12月21日将黄河××××南岸的土地界限内种植的苗木和农作物，放置的窝棚、水泥棒等物品清理完毕，将占有的土地约4亩返还于你，至此。申请执行人向本院申请执行的（2018）苏0312民初44号已全部执行完毕，现已结案。”异议人陈学会提出异议称，请求法院依法恢复对陈学会、许文军对刘学君一案的执行。事实和理由：陈学会、许文军与被执行人刘学君一案，由于申请执行人许文军未经异议人陈学会的允许，也未得到陈学会的授权便与刘学君达成执行和解协议，侵害了异议人陈学会的合法权益。为此异议人向贵院提出异议，请求恢复陈学会、许文军与刘学君一案的强制执行。另查明，2018年12月21日，本院到涉案现场开展执行，被执行人明确愿意清理土地，但要求申请执行人补偿栽种在土地上的树木等，在申请执行人陈学会未到场的情况下，申请执行人许文军承诺愿意补偿800元，后该补偿款并未支付，被执行人也未清理树木。2018年12月24日，申请执行人许文军向本院出具《结案声明》一份，注明“我申请执行刘学君一案，现我们双方已自行交付涉案土地，双方无任何纠纷，同意法院结案。”该《结案声明》由许文军签字，其同时还代替陈学会之子陈东签字。本院认为，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行完毕、人民法院强制执行，已经全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容做成笔录，经当事人签字后附卷。根据本案查明事实，本案不存在当事人自动履行情形，亦不存在本院强制执行并执行完毕的情形，除非双方当事人达成执行和解并履行完毕，否则本案不应以“执行完毕”方式结案。2018年12月21日的执行笔录中并无异议人陈学会的签字，结案声明中也无陈学会的签字，陈东虽为陈学会之子，但其并无授权委托手续，且其亦未签字。执行和解笔录非异议人签署，结案声明非异议人出具，所谓“执行和解”内容并未履行完毕，因此本院以“执行完毕”方式结案不当，应予纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：撤销铜山法院（2018）苏0312执3882号《结案通知书》，恢复对（2018）苏0312民初44号民事判决的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向徐州市中级人民法院申请复议。审 判 长 陈 琪人民陪审员 董 静人民陪审员 黄全智法官 助理 苏璐瑶二〇二〇年七月二十八日书 记 员 徐雨辰
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵1202财保40号 申请人：顺特电气设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道五沙社区新悦路23号，统一社会信用代码914406066964540263。 法定代表人：张译军,董事长。 被申请人：安胜化学哈密合成新材料有限公司，住所地新疆哈密地区哈密市大营房百花路11号，统一社会信用代码91652200396404529Y。 法定代表人：王清忠，董事长。 申请人顺特电气设备有限公司（以下简称顺特公司）于2020年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安胜化学哈密合成新材料有限公司名下开户行为中行哈密市火车站支行账户107052641706的银行存款133788.45元。中国人民产保险股份有限公司北京市分公司出具保单为申请人顺特公司提供担保。 本院经审查认为，申请人顺特公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人安胜化学哈密合成新材料有限公司名下开户行为中行哈密市火车站支行账户107052641706的银行存款133788.45元。 案件申请费1189元，由申请人顺特电气设备有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 寇 雯 二〇二〇年七月二十二日 书记员 李文静 1
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执6140号 关于申请执行人中亩建设集团有限公司（原名东莞市福隆建设有限公司）与被执行人黄团英民事一案【执行依据：（2019）粤1971民初12608号民事判决书，（2019）粤19民终11718号民事裁定书】，被执行人黄团英已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日