wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初2996号原告：施秋忠，男，1961年9月24日生，汉族，住启东市。原告：邢彩群，女，1963年1月25日生，汉族，住启东市。两原告共同委托诉讼代理人：金堃睿，上海福湾律师事务所律师。被告：张红娟，女，1982年6月25日生，汉族，住启东市。原告施秋忠、邢彩群与被告张红娟恢复原状纠纷一案中，原告施秋忠、邢彩群于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告施秋忠、邢彩群申请撤诉，系其真实意思的表示，其申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告施秋忠、邢彩群撤回起诉。本案受理费依法减半收取50元（原告已预交），由原告施秋忠、邢彩群负担。（此页无正文）审判员  施恩银二〇二〇年七月二十日书记员  龚婷婷
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院陕西省西安市中级人民法院 刑  事  裁  定  书 （2019）陕01刑终837号 抗诉机关陕西省西安市未央区人民检察院。上诉人（原审被告人）李仁霞，女，1965年7月15日出生于陕西省丹凤县，汉族，小学文化，住陕西省丹凤县，系陕西新秦双龙和田玉工艺有限责任公司法定代表人，2015年11月26日因犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年12月30日被逮捕，现羁押于西安市看守所。辩护人冯兴锁，陕西若定律师事务所律师。西安市未央区人民法院审理未央区人民检察院指控被告人李仁霞犯集资诈骗罪一案，于2019年10月23日作出了(2018)陕0112刑初1153号刑事判决，以被告人李仁霞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金十万元；被告人李仁霞违法所得继续予以追缴。宣判后，西安市未央区人民检察院提起抗诉，原审被告人李仁霞不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。西安市人民检察院指派检察员钟志光出庭履行职务，上诉人李仁霞及其辩护人到庭参加诉讼。本案审理中，上诉人李仁霞申请撤回上诉。现已审理终结。原审法院认定，2012年7月，被告人李仁霞注册成立陕西新秦双龙和田玉工艺有限责任公司，系公司法定代表人。2012年8月至2014年3月期间，被告人李仁霞在不具备从事融资业务资质的情况下，以用于公司经营建设，推进玉石雕刻项目为由，通过口口相传、组织实地考察的方式，并以高息为诱饵，采取先行扣除高额利息，到期兑付记载本金的方法，引诱社会不特定对象签订借款协议，进行非法集资活动。后因资金链断裂，被告人不能向投资人返还款项，遂提供虚假材料、找各种借口推诿。2015年7月，投资人发现被告人迟迟不能退款陆续向公安机关报案。2015年11月26日，被告人李仁霞被公安机关抓获归案。经陕西新时代会计师事务所有限责任公司按实际报案人的报案情况进行司法会计鉴定，被告人李仁霞以陕西新秦双龙和田玉工艺有限责任公司名义高息集资，共发展客户56人，集资合同总金额517.04万元，实际缴纳400.76万元，已返还金额37万元，实际损失金额363.76万元。上述事实，被告人李仁霞在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、报案材料及借款协议、收款收据、抓获经过、辨认笔录及照片、户籍证明、营业执照、投资人提交的其他相关材料、陕西新时代会计师事务所有限责任公司专项鉴定报告及补充报告、部分投资人的陈述、证人证言、被告人李仁霞供述及辩解等证据证实。原审法院据此认为，被告人李仁霞违反国家金融管理法规，在不具备从事融资业务资质的情况下，变相吸收公众存款，严重扰乱国家金融秩序，数额巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百七十六条规定的非法吸收公众存款罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款之规定，判决：一、被告人李仁霞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10万元。二、被告人李仁霞违法所得继续予以追缴。西安市未央区人民检察院抗诉提出，认为原审法院定性错误，被告人使用了主观上具有非法占有的目的，客观上使用了虚构事实、隐瞒真相的手段诱骗群众投资，应该构成集资诈骗罪，且量刑明显不当，特提出抗诉。西安市人民检察院支持抗诉，理由同上。经审理查明：原审法院认定被告人李仁霞在不具备从事融资业务资质的情况下，以公司经营建设，推进玉石雕刻项目为由，通过口口相传、组织实地考察的方式，并以高息为诱饵，采取先行扣除高额利息，到期兑付记载本金的方法，引诱社会不特定对象签订借款协议，进行非法集资活动，共发展客户56人，集资合同总金额517.04万元，实际缴纳400.76万元，已返还金额37万元，实际损失金额363.76万元的犯罪事实是清楚的。二审审理期间，支持抗诉的检察院及上诉人和辩护人均未提交新的证据，故对原审法院认定犯罪事实及证据予以确认。本院认为，上诉人李仁霞扰乱金融秩序，以陕西新秦双龙和田玉工艺有限责任公司名义向社会不特定公众吸收资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。应当依法惩处。对公诉机关提出的抗诉及支持抗诉的理由，经查，公诉机关认定了上诉人李仁霞将集资款用于购买雕刻雕像的玉料、开业庆典、公司宣传活动、支付雕刻费用、以及支付允诺的高额投资利息等事实。因此，结合卷内证据亦能证明，上诉人李仁霞将非法吸收的资金实际用于玉石投资经营的犯罪事实。本案中投资群众王凤兰等人提供的用于证明上诉人李仁霞以虚构事实手段宣传的证据，经查，该份证据内容与本案集资的事实无关联关系，且未经上诉人辨认，经庭审质证上诉人李仁霞对此予以否认。因此，该份证据提取的合法性、关联性均存疑，不能用于证明上诉人有虚假宣传的事实。本案中上诉人李仁霞既未使用虚假身份签订虚假合同、亦未隐匿或销毁合同或账目等行为，公安机关未能查证其除用于投资外的赃款去向，故根据现有证据不能证明上诉人李仁霞具有非法占有的目的，不构成集资诈骗罪。公诉机关提出的抗诉及支持抗诉的理由不成立，本院不予支持。关于量刑意见，经查，原审法院根据被告人李仁霞的犯罪情节予以量刑，并无不妥。鉴于上诉人李仁霞在二审审理期间自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项以及最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。准许上诉人李仁霞撤回上诉。本裁定为终审裁定。  审 判 长  王   龙审 判 员  吴   冬审 判 员  裴   祎 二〇二〇年七月二十三日  书 记 员  杨   盼  1
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2206号罪犯吉忠，男，1988年12月20日生，汉族，江苏省泗阳县人，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省泗阳县人民法院于2017年2月10日作出(2016)苏1323刑初556号刑事判决，认定被告人吉忠犯强奸罪，判处有期徒刑五年（刑期至2021年7月10日止），剥夺政治权利一年。宣判后，检察机关不服，提出抗诉。2017年11月24日，江苏省宿迁市中级人民法院作出(2017)苏13刑终91号刑事裁定，驳回抗诉机关抗诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年12月8日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯吉忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吉忠减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。经审理查明，罪犯吉忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月、2019年3月、2019年9月、2020年2月获得表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吉忠在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯吉忠的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2020年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  郭正道审 判 员  何立龙法官助理  牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民终2239号上诉人（原审被告）：郁岳芳，男，1950年1月8日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人:吴树岩，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李德娣，女，1956年7月16日生，汉族，住无锡市梁溪区。原审第三人：无锡市亿佳印染机械厂，住所地无锡惠山经济开发区前洲配套区北惠路28号。投资人：郁岳芳，该厂厂长。委托诉讼代理人:吴树岩，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。上诉人郁岳芳因与被上诉人李德娣及原审第三人无锡市亿佳印染机械厂（以下简称亿佳厂）债权人撤销权纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院(2019)苏0206民初3460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郁岳芳上诉请求：撤销一审判决，依法驳回李德娣对其的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院遗漏主体。郁丽娟已经于2018年11月24日死亡，李德娣应当追加郁丽娟的继承人参加本案诉讼，否则其诉讼请求不具有操作性。2.案涉转让协议系其与郁丽娟之间的真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，且双方已经办理了工商变更登记，此时行政行为已经生效，在行政行为未撤销之前李德娣的诉讼请求不能成立。3.郁丽娟常年在外赌博，以借条形式结欠大量赌债，包括本案李德娣的借款，其为维系家庭四处举债偿还郁丽娟的各种赌债，累计归还款项高达一千多万元，其不需要再向郁丽娟支付转让协议约定的转让款项。4.李德娣主张的借款也是赌博形成。李德娣在圈内被称为“水姐”，是专业的赌场放债人员，因之前向郁丽娟放债赌博，上门催讨时与其发生争执，其向邻居借款归还了结欠李德娣的赌债，李德娣表示不再借款给郁丽娟。后李德娣又与郁丽娟去澳门赌场，并在大陆与澳门分别向郁丽娟提供借款用于赌博，后李德娣上门催讨，导致郁丽娟急火攻心突发死亡。李德娣在本案的债务为非法债务，不应得到保护。李德娣辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。郁岳芳与郁丽娟签订转让协议的第二天即办理离婚手续，系恶意逃避债务，严重损害债权人的合法权益，其有权撤销该转让协议。亿佳厂述称，同意郁岳芳的意见。李德娣向一审法院提出诉讼请求：要求撤销郁岳芳与郁丽娟于2018年9月27日签订的转让协议，将亿佳厂的投资人变更为郁丽娟。一审法院查明事实：2018年10月22日，李德娣向一审法院起诉郁丽娟民间借贷纠纷案件，要求郁丽娟偿还借款本金64万元及利息。因郁丽娟于2018年11月24日死亡，李德娣遂追加郁丽娟的法定继承人郁岳芳、郁凌毅（郁丽娟儿子）为被告。后一审法院作出（2018）苏0206民初6229号民事判决书，认定：因郁岳芳与郁丽娟于2018年9月28日离婚，郁岳芳已非郁丽娟的法定继承人，判决：一、郁凌毅在继承郁丽娟个人遗产范围内归还李德娣借款人民币50万元及港币14万元，并支付利息（以人民币10万元为基数自2018年9月25日起，以人民币20万元为基数自2018年10月26日起，以人民币20万元为基数及以港币14万元为基数自2018年9月17日起均按年利率24%计算至实际给付之日止）；二、驳回李德娣对郁岳芳的诉讼请求；三、驳回李德娣的其他诉讼请求。另查明：亿佳厂系个人独资企业，于2002年9月18日设立，投资人为郁丽娟。2018年9月27日，郁丽娟与郁岳芳签订转让协议，郁丽娟以650万元的价格将亿佳厂的全部资产转让给郁岳芳，转让款在转让生效后三日内支付。协议签订后，双方已办理工商变更登记。一审中，郁岳芳未能提供支付转让对价的相应依据，其称由于郁丽娟沉迷赌博，替郁丽娟偿还借款及高利贷，故转让协议的对价实际已经支付。2018年9月28日，郁丽娟与郁岳芳签订离婚协议书，约定双方名下债务各自偿还。2018年11月24日，郁丽娟去世。以上事实，有（2018）苏0206民初6229号民事判决书、工商资料、转让协议、离婚协议书及庭审笔录等在卷佐证。一审法院认为，亿佳厂系个人独资企业，投资人郁丽娟将属于其财产范围的亿佳厂以650万元的价格转让给郁岳芳，郁岳芳并未支付转让对价，郁岳芳抗辩已通过为郁丽娟偿还赌债的方式实际支付转让款，无事实和法律依据，故转让协议应认定为无偿转让。郁岳芳明知郁丽娟存在赌博欠债的情况，双方在转让协议签订的第二天即办理离婚手续，恶意逃避债务，损害债权人的合法权益，故李德娣要求撤销该转让协议，合法有据，一审法院予以支持。因郁丽娟已死亡，李德娣要求将亿佳厂的投资人变更为郁丽娟，已无实际操作性。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决：一、撤销郁丽娟与郁岳芳于2018年9月27日签订的转让协议；二、驳回李德娣的其他诉讼请求。一审案件受理费80元（李德娣已预交），由郁岳芳负担。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。二审中，郁岳芳提交一审法院于2020年4月20日作出的苏0206民再123号民事裁定书，裁定：撤销（2018）苏0206民初6229号民事判决书，驳回李德娣的起诉，全案材料移送公安机关侦查。证明：李德娣所谓的债权涉嫌犯罪，一审法院已经裁定撤销原确认郁丽娟与李德娣之间借款关系的生效民事判决书，李德娣不是债权人撤销权的适格主体。李德娣质证认为，对该民事裁定书的真实性没有异议，但是该民事裁定书仅认为其可能涉嫌犯罪，并没有确定其已经犯罪，故该证据不能作为定案的依据。且郁岳芳的举证超过举证期限。本案二审的争议焦点：李德娣是否为本案债权人撤销权之诉的适格原告。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。根据前述规定，李德娣提起债权人撤销权之诉的前提条件是李德娣对郁丽娟享有合法有效的债权。二审中，郁岳芳提供的一审法院作出的苏0206民再123号民事裁定书，证明李德娣对郁丽娟享有借款债权的生效民事判决书已经被撤销，李德娣对该民事裁定书的真实性予以认可，本院对该民事裁定书的真实性予以采信。苏0206民再123号民事裁定书以李德娣涉嫌犯罪为由，裁定撤销了确认李德娣与郁丽娟之间存在借款关系的（2018）苏0206民初6229号民事判决书，李德娣对郁丽娟是否拥有合法债权尚需通过刑事程序确定，故目前尚不能确定李德娣是郁丽娟的合法债权人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。现李德娣作为原告，未提供证据证明其系与本案有直接利害关系的公民，故应当裁定撤销一审判决，驳回李德娣的起诉。本案二审出现新证据，一审事实认定事实与适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销无锡市惠山区人民法院（2019）苏0206民初3460号民事判决；二、驳回李德娣的起诉。一审案件受理费80元（李德娣已预交），退还李德娣；二审案件受理费80元（郁岳芳已预交），退还郁岳芳。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 冰审 判 员  贾建中审 判 员  龚 甜二〇二〇年七月三十日法官助理  陈迪金书 记 员  吴 兰
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初6762号申请人：天津华北工程勘察设计有限公司，住所地天津市河东区津塘路99号。法定代表人：赵智理，总经理。委托诉讼代理人：刘芳，天津闻德律师事务所。被申请人：天津城西供热有限公司，住所地天津市西青区李七庄街辛院工业区一号。法定代表人：刘恒毅。申请人天津华北工程勘察设计有限公司与被申请人天津城西供热有限公司合同纠纷一案，申请人于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津城西供热有限公司名下银行存款182196元进行财产保全。申请人天津华北工程勘察设计有限公司以中华联合财产保险股份有限公司天津分公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人天津城西供热有限公司名下银行存款182196元。保全费1431元，由申请人自行承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨恩兴二〇二〇年七月二十九日书记员  刘 畅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
文书内容重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝刑更249号罪犯涂锦，男，1968年11月14日出生于四川省荥经县，汉族，小学文化。现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第五中级人民法院于2016年6月22日作出（2015）渝五中法刑初字第00143号刑事判决，认定被告人涂锦犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯及同案犯均不服，提出上诉。本院于2016年12月15日作出（2016）渝刑终129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后即交付执行。无期徒刑刑期自2016年12月19日起算。刑罚执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2020年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯涂锦在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规。积极参加“三课”学习，完成各项劳动任务。该犯在本次考核期内累计已获得表扬四次，确有悔改表现。建议将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。重庆市人民检察院第五分院派驻重庆市渝都监狱检察室向重庆市渝都监狱出具的《减刑提请活动检察意见书》载明，罪犯涂锦符合提请减刑条件。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯涂锦在服刑期间确有悔改表现的事实属实，有《罪犯表扬审批表》《罪犯减刑审核表》等材料予以证实，本院予以确认。本院认为，罪犯涂锦在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条的规定，裁定如下：将罪犯涂锦无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇二〇年七月十六日起至二〇四二年七月十五日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 虹审 判 员  邹小莉审 判 员  郭洪波二〇二〇年七月十六日法官助理  顾鲁晓书 记 员  万 莉
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0421执669号之一申请执行人：九江市柴桑区人力资源和社会保障局，住所地：江西省九江市柴桑区。法定代表人：李泱泱，系该局局长。被执行人：九江艺佳装饰工程有限公司，住所地：江西省九江市开发区。法定代表人：占清芳。九江市柴桑区人力资源和社会保障局依据已发生法律效力的九江市柴桑区人民法院（2019）赣0421行审4号行政裁定书于2019年10月9日向本院申请执行，本院于2019年10月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人九江艺佳装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查。查找到被执行人名下有房产（已查封，有抵押），被执行人名下暂无其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1905835元，截至2020年7月20日已执行0元，未执行1905835元。因本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年7月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查手段、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经合议庭评议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）赣0421执669号本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇二〇年七月二十日书记员 邹文婷
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1126民初2073号原告：蒲胜选，男，1965年10月19日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。委托代理人蒲永强，男，1993年7月8日生，汉族，甘肃省岷县人，茶埠供销社职工，住岷县。系蒲胜选之子。被告：闫明明，男，1988年4月6日生，汉族，甘肃省岷县人，禾驮镇卫生院职工，住岷县。被告后东丽，女，1990年3月16日生，汉族，甘肃省岷县人，岷县中医院职工，住岷县。原告蒲胜选与被告闫明明、后东丽健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒲永强、被告闫明明到庭参加诉讼，原告蒲胜选、被告后东丽未到庭，本案现已审理终结。原告蒲胜选向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告人身损害各项费用总计9064.73元（医疗费5354.73元、误工费1440元、陪护费1440元、生活补助费480元、伤情证明费50元、鉴定费300元）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由:2019年2月11日17时许，岷县禾驮镇禾驮村村民后小丽等人在禾驮镇立哈村路口在其丈夫潘金广车上候车时，与酒后坐错车的蒲胜选发生口角引起打架，蒲胜选、闫明明互相殴打致伤，后小丽、后东丽与蒲胜选在撕扯过程中，蒲胜选将后小丽进行殴打，后东丽将蒲胜选头部打伤，蒲胜选持石头将后小丽等人乘坐的车辆毁损，蒲胜选受伤后入住岷县中医院住院治疗12天，伤情经鉴定为轻微伤。二被告已被公安机关进行了处罚。现原告向贵院起诉，望贵院明查后，判准原告的诉讼请求。被告闫明明辩称，是原告先辱骂被告后东丽及后小丽，且原告先动手将后小丽头发上撕扯，后被告闫明明进行了适当反击，双方互相发生了撕扯，被告也受伤住院，故对原告的损失不予赔偿。被告后东丽缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原告身份证复印件一份、岷县中医院住院收费票据一张、门诊收费票据四张、交费单一张、岷县中医院住院费用明细表一份、岷县中医院病人出院证明书复印件一份、伤情证明复印件一份、岷公（禾）行罚决字[2019]3、10号行政处罚决定书复印件各一份，被告提交的二被告身份证明复印件各一份、对本院调取的岷县公安局禾驮派出所对杨文清、杨亚宾、张军霞、徐朋霞、张凤祥询问笔录各一份及岷公（禾）行罚决字[2019]4、12号行政处罚决定书，双方当事人无异议，被告后东丽缺席，视为放弃举证、质证的权利，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。对本院调取的岷县公安局禾驮派出所对蒲胜选、闫明明、后东丽、后小丽、蒲永新询问笔录各一份，双方当事人均不同程度提出异议，认为部分陈述虚假，本院根据案件事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月11日17时许，岷县禾驮镇禾驮村村民后小丽等人在禾驮镇立哈村路口在其丈夫潘金广车上候车时，与酒后坐错车的蒲胜选发生口角引起打架，蒲胜选、闫明明、后东丽互相殴打致伤。蒲胜选受伤后被送往岷县中医院住院治疗，经诊断为：头皮裂伤、软组织钝挫伤（胸壁、右足），住院11天，支出医疗费用5354.73元，并花去伤情证明费用50元，出院医嘱：注意休息、1月后复查、不适随诊。蒲胜选伤情经岷县公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤。后岷县公安局禾驮派出所以岷公（禾）行罚决字[2019]4号行政处罚决定书给予蒲胜选行政拘留二十日并处罚款700元的行政处罚，以岷公（禾）行罚决字[2019]12号行政处罚决定书给予闫明明行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚，以岷公（禾）行罚决字[2019]10号行政处罚决定书给予后东丽行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚。本院认为，原、被告不能冷静地处理矛盾，因琐事发生口角并形成打架，在打架过程中，致原告头皮裂伤、软组织钝挫伤（胸壁、右足），被告应承担相应的民事赔偿责任，但原告对打架的发生也存在一定的过错，故应相应减轻被告的赔偿责任。原告要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤情证明费的请求于法有据，应予支持。其主张的鉴定费因未提供相关票据予以证实，本院不予支持。综上，原告要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤情证明费的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告闫明明、后东丽自判决生效后30日内连带共同赔偿原告蒲胜选医疗费5354.73元、误工费1440元、护理费1440元、住院伙食补助费480元、伤情证明费50元，共计8764.73元的60%即5258.8元；二、其余损失由原告蒲胜选自行承担。三、案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告蒲胜选承担40元，被告闫明明、后东丽承担60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  党振兴二〇二〇年七月二十八日书记员  杨亚冰
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0903民初980号之二 原告：玉林市汇港混凝土有限公司，住所：玉林市福绵区福绵镇福西工业区45号。统一社会信用代码:91450900MA5KCHB9XX。 法定代表人：陈其炎。 委托诉讼代理人：李启毅，广西振祺律师事务所律师。 被告：钟波，男，出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告玉林市汇港混凝土有限公司与被告钟波买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，原告玉林市汇港混凝土有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告玉林市汇港混凝土有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告玉林市汇港混凝土有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为986元，由原告玉林市汇港混凝土有限公司负担。 审判员  覃裕 二〇二〇年七月二十九日 书记员  罗刚
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）云23司救访1号 救助申请人：王争，男，1954年9月24日生，汉族，高中文化，农民，住牟定县。 救助申请人王争以（2016）云23民终902号民事判决第二项“由云南牟定县科技开发有限责任公司在本判决生效后30日内补发王争2002年2月至2013年3月的工资33750元”执行不能为由，向本院信访。经本院信访部门引导，其申请涉诉信访国家司法救助，并自愿放弃其余未到位款项执行，签订息诉罢访承诺书，同意信访案件和原执行案件全案终结执行。信访部门将案件移送立案审查，同时建议对王争给予涉诉信访国家司法救助金33000元。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 救助申请人王争申请称：因被执行人牟定县科技开发有限公司（以下简称科技开发公司）无财产可供执行，导致（2016）云23民终902号民事判决确定的义务执行不能，造成其生活困难。为此，王争向本院信访，要求解决生效判决中确定的由科技开发公司补发王争2002年2月至2013年3月的工资33750元的问题。经本院信访部门引导，其向本院申请国家司法救助金33000元后承诺息诉罢访。 经审查查明，代光寿、王争、杜炳忠、王德安诉牟定县人民政府、牟定县发展和改革局、科技开发公司劳动争议一案，牟定县人民法院于2016年8月17日作出（2015）牟民初字第744号民事判决：一、由被告科技开发公司在判决书生效后30日内补发原告代光寿2002年2月至2013年3月的工资80400元人民币（135个月，每月600元）；二、由被告科技开发公司在判决书生效后30日内补发原告王争2002年2月至2013年3月的工资33750元人民币（135个月，每月250元）；三、驳回原告代光寿、王争的其他诉讼请求；四、驳回原告杜炳忠、王德安的诉讼请求。一审判决送达后，代光寿、王争、杜炳忠、王德安提起上诉，本院二审审理后于2017年1月5日作出（2016）云23民终902号民事判决：一、维持牟定县人民法院（2015）牟民初字第744号民事判决第三项、第四项，即“驳回代光寿、王争的其他诉讼请求”“驳回杜炳忠、王德安的诉讼请求”；二、变更牟定县人民法院（2015）牟民初字第744号民事判决第一项为：由科技开发公司在本判决生效后30日内补发代光寿2002年2月至2013年3月的工资80400元；三、变更牟定县人民法院（2015）牟民初字第744号民事判决第二项为：由科技开发公司在本判决生效后30日内补发王争2002年2月至2013年3月的工资33750元。一审案件受理费10元，由科技开发公司负担，二审案件受理费20元，由代光寿、王争、杜炳忠、王德安负担（已交）。二审判决送达后代光寿、王争、杜炳忠、王德安申请再审，云南省高级人民法院审查后，于2018年12月25日作出（2018）云民申1228号民事裁定，驳回代光寿、王争、杜炳忠、王德安的再审申请。本院民事判决生效后，代光寿、王争二人申请执行，牟定县人民法院立为（2019）云2323执248号案件执行，经查被执行人科技开发公司已于2004年6月17日被注销登记，公司无财产可供执行，且政府相关职能部门以应由公司自行承担法律责任为由拒绝协调处理，导致案件执行不能，牟定县人民法院于2019年12月2日裁定终结案件执行。因被执行人无财产可供执行，导致案件执行不能，2019年9月王争向牟定县人民法院申请涉执国家司法救助，牟定县人民法院以救助资金有限为由移送本院审查救助。但因案件涉及劳动报酬及工资待遇执行，不符合救助条件和情形，经本院救助委员会审查作出（2019）云23司救执23号国家司法救助决定，不给予救助申请人王争国家司法救助。王争于2019年12月4日向本院信访，要求解决生效判决中确定的由科技开发公司补发王争2002年2月至2013年3月的工资33750元的执行问题。 另查明，救助申请人王争基本丧失劳动能力，无固定生活来源，生活困难，因案件执行不能加重其生活困难程度。 本院认为，救助申请人王争因对生效判决确定的义务未能执行到位多次信访，但因被执行人无任何财产可供执行，导致工资报酬无法通过诉讼和执行程序获得救济，其信访诉求具有一定合理性。因案件执行不能，造成救助申请人王争生活困难，其国家司法救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项规定的应当予以救助的情形。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十条、第十一条、第十五条的规定，经本院国家司法救助委员会讨论，决定如下： 给予救助申请人王争国家司法救助金33000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年七月二十九日
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2020)渝05行终306号上诉人（一审原告）重庆业旺建筑劳务有限公司。住所地：重庆市巴南区龙洲大道100号2幢4-3。法定代表人肖邦平，经理。委托代理人李莎璐，女，汉族，1985年1月7日出生。住址：重庆市彭水县龙射镇钟山村5组44号，系该公司员工。被上诉人（一审被告）重庆市巴南区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市巴南区龙洲湾龙海大道6号行政中心1号楼。法定代表人杨成忠，局长。委托代理人甄吉秀，该局工作人员。一审第三人程志勤，男，汉族，1974年3月21日出生。住址：重庆市长寿区。委托代理人章若晨，重庆禾子律师事务所律师。上诉人重庆业旺建筑劳务有限公司（简称业旺劳务公司）因诉被上诉人重庆市巴南区人力资源和社会保障局（简称巴南区人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市巴南区人民法院作出的(2019)渝0113行初363号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：程志勤在业旺劳务公司承建的位于大渡口金科中建·集美阳光（M37地块）工程14#楼工地从事木工工作。2019年1月16日，程志勤在关模时，从高处坠落受伤，经诊断为：右腓骨骨折。2019年3月29日，程志勤向巴南区人社局提出工伤认定申请。巴南区人社局于2019年4月10日作出《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定限期举证通知书》，并送达。因双方对是否存在劳动关系或者分包、转包关系发生争议，2019年5月10日，巴南区人社局作出《工伤认定中止通知书》。2019年5月27日恢复认定，2019年6月6日，巴南区人社局作出《认定工伤决定书》，认定：程志勤于2019年1月16日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，由业旺劳务公司承担工伤保险责任。业旺劳务公司不服该认定决定，向法院申请撤销。一审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，巴南区人社局作为该行政区域内的社会保险管理部门，具有受理工伤认定申请并依法作出认定的法定职责。本案中，巴南区人社局受理程志勤提交的申请书后，经收集、核实相关证据，在法定期限内作出行政行为，程序合法。针对业旺劳务公司认为程志勤不是由其直接雇佣而受伤，业旺劳务公司不应承担工伤保险责任的争议的问题。经审查，根据《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》第七条，即具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任之规定，业旺劳务公司对程志勤承担工伤保险责任并非以存在劳动关系为必要条件，程志勤即使非由业旺劳务公司直接聘用或支付报酬，亦不妨碍业旺劳务公司依法应当承担违法转、分包的工伤保险责任，故巴南区人社局作出该《认定工伤决定书》，于法有据。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回重庆业旺建筑劳务有限公司的诉讼请求。上诉人业旺劳务公司不服，请求撤销一审判决。理由如下：一审法院将上诉人承担工伤保险的责任等同于存在劳动关系的用人单位的责任错误，其实质是一种连带赔偿责任，该责任是以招用程志勤的雇主的责任为基础，而不是直接承担工伤责任。被上诉人巴南区人社局、一审第三人程志勤未向本院提交书面答辩意见。各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以确认。一审法院查明的事实本院予以确认。本院另查明，上诉人将其承包工程中的模板工作发包给杨清桥，程志勤系杨清桥聘请的工人。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人巴南区人社局具有作出本辖区内工伤认定的法定职权和相应职责。被上诉人巴南区人社局受理工伤认定申请后，经依法向上诉人送达举证通知书后，在法定期限内根据调查核实情况作出工伤认定，并送达各方当事人，程序合法。本案的争议焦点是承担程志勤工伤保险责任的主体认定问题。本案涉工程系上诉人承建的位于大渡口金科中建·集美阳光（M37地块）工程14#楼工地，上诉人将其承包的业务违法分包给不具备用工主体资格的自然人，程志勤被招聘至案涉工程上班，工作时受伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。以及法释[2014]9号《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项的规定，社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。本案中，被上诉人认定上诉人为承担程志勤工伤保险责任的单位，并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆业旺建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 文林华审 判 员 张小明审 判 员 张华荣二〇二〇年七月二十一日法官助理 陈 帅书 记 员 游 欢
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执611号申请执行人张自发，男，汉族，生于1984年10月6日，初中文化，甘肃省民乐县人。申请执行人赵正杰，男，汉族，生于1974年9月26日，初中文化，甘肃省民乐县人。申请执行人赵兴珍，男，汉族，生于1970年6月20日，初中文化，甘肃省民乐县人。申请执行人闫吉国，男，汉族，生于1971年2月8日，初中文化，甘肃省民乐县人。被执行人张儒善，男，汉族，生于1970年4月15日，初中文化，甘肃省民乐县人。申请执行人张自发、赵正杰、赵兴珍、闫吉与被执行人张儒善劳务合同纠纷一案，民乐县人民法院于2019年6月12日作出的（2019）甘0722民初2552号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告张儒善支付原告张自发、赵正杰、赵兴珍、闫吉国劳务工资100000元，限于判决生效后一个月内付清。二、案件受理费2300元,减半收取1150元，由被告张儒善负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张自发、赵正杰、赵兴珍、闫吉已向本院申请执行，本院于2020年3月6日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年3月6日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2020年3月6日、2020年7月28日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人张儒善无可供执行财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2020年7月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的0元，未执行到位标的101150元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇二〇年七月二十九日书 记 员  张爱志
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3256号之一 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路2号。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托代理人：曾思芸，该司职员。 委托代理人：龚俊辉，该司职员。 被执行人：张恩华，男，1961年3月7日出生，汉族，住贵州省开阳县高寨乡久场村。 被执行人：冯显碧，女，1961年3月13日出生，汉族，住贵州省开阳县高寨乡久场村。 申请执行人海马财务有限公司与被执行人张恩华、冯显碧借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初13999号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计8681.17元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，查明被执行人张恩华名下有互联网银行账户存款1456.79元，本院已依法扣划并在扣除执行费用后将剩余案款1406.79元转付申请执行人;发现车牌号为贵JXXXX的海马牌汽车登记在被执行人张恩华名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置；未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行回案款1406.79元，未发现被执行人有其它财产可供执行,本案尚有执行标的7274.38元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 晓 二〇二〇年七月二十七日 书记员 陈家漩
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2465号罪犯薛春霞，女，1988年6月18日生，汉族，安徽省寿县人，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省兴化市人民法院于2017年12月29日作出（2017）苏1281刑初491号刑事判决，认定被告人薛春霞犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年（刑期至2023年1月15日止）。判决生效后，该犯于2018年1月16日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯薛春霞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯薛春霞减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯薛春霞在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年5月、2019年11月获得表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯薛春霞在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯薛春霞的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2022年4月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员 杨 帆
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事裁定书（2020）宁0323民初2372号原告：宁夏盐池滩羊产业发展集团有限公司。统一社会信用代码：91640323MA761M1U2B。法定代表人：金某，系公司董事长。委托诉讼代理人：张某，系宁夏颢振德律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告：宁夏瑞牧盐池滩羊购销有限公司。统一社会信用代码：91640323MA761N7B8N。法定代表人：黄某，系公司经理。委托诉讼代理人：张某，系宁夏颢振德律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：宁夏四季青冷链物流有限公司。统一信用代码：91641100670424355W。法定代表人：陈某，系公司总经理。被告：宁夏边塞风食品有限公司。统一信用代码：91641100MA75XQFF35。法定代表人：史某，系公司总经理。原告宁夏盐池滩羊产业发展集团有限公司、宁夏瑞牧盐池滩羊购销有限公司诉被告宁夏四季青冷链物流有限公司、宁夏边塞风食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告宁夏盐池滩羊产业发展集团有限公司、宁夏瑞牧盐池滩羊购销有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院宁夏盐池滩羊产业发展集团有限公司、宁夏瑞牧盐池滩羊购销有限公司撤回起诉处理。审判员 冯秀荣 二〇二〇年七月二十九日书记员 张 城附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0433民初805号 原告：中国农业银行股份有限公司馆陶县支行 负责人：王俊英，男，该行行长 地址：馆陶县。 委托诉讼代理人：胡琛。 委托诉讼代理人：徐东。 被告：吴丽欣，女，1984年7月2日出生，汉族，住馆陶县。 被告：牛建国，男，1983年4月11日出生，汉族，住馆陶县。 关于原告中国农业银行股份有限公司馆陶县支行与被告吴丽欣、牛建国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行审理。 本院经审理查明，原告提供的二被告地址，查无此人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司馆陶县支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员  吕本海 二〇二〇年七月二十九日 书记员  杨广姣
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1084执1767号扬州瑞华物业服务有限公司、周开明：关于扬州瑞华物业服务有限公司申请执行周开明物业服务合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人周开明已履行完毕。至此，扬州瑞华物业服务有限公司依据（2020）苏1084民初1540号民事判决书向本院申请执行事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十日
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2347号罪犯朱星盛，男，1991年8月11日出生，汉族，出生地江西省都昌县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市龙华区人民法院于2018年6月26日作出(2018)粤0309刑初第156号刑事判决，以被告人朱星盛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后交付执行。刑期执行至2021年6月12日。执行机关广东省清远监狱因罪犯朱星盛在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，清远市检察院指派检察人员蓝某、刘某，执行机关指派刑罚执行人员胡志柱、黄晨出庭履行职务，罪犯朱星盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯朱星盛能努力改造，在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分22分。罪犯朱星盛财产刑已履行完毕。罪犯朱星盛户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明罪犯朱星盛符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。检察机关认为，罪犯朱星盛确有悔改表现，同意其假释。本院认为，罪犯朱星盛原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，假释后的监管措施已落实，执行机关认为罪犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。同时本院要求罪犯获得假释后按时到社区矫正机构报告，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释【2016】23号）第三条、第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯朱星盛予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2021年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永华审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2449号罪犯袁辉，男，1990年11月10日生，汉族，江西省崇仁县人，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省常州市钟楼区人民法院于2018年3月15日作出(2018)苏0404刑初62号刑事判决，认定被告人袁辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期至2020年12月11日止）。判决生效后，该犯于2018年4月4日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯袁辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯袁辉减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯袁辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年12月、2019年6月、2019年12月获得表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯袁辉在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯袁辉的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期至2020年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员 杨 帆
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0103民初1850号原告：达红，女，1990年2月27日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。被告：郭仁蔚，女，1972年4月27日出生，汉族，住兰州市七里河区。原告达红与被告郭仁蔚租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达红及被告郭仁蔚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。达红向本院提出诉请：1、请求判令被告返还房屋押金5000元；2、赔偿原告从2020年5月1日起至押金返还时每日1000元误工费；3、货品财产损失费2万元。事实与理由:2018年10月起，原告与合作伙伴魏晓红共同从被告受理转租了一间店铺（位于七里河区），该店铺由汇美商城租给被告，被告转租给原告，每月租金5000元，转租费2万元，并口头协商未经营不足一年押金不退。2018年10月，双方签订了租赁合同，日期为2018年10月16日至2019年10月15日，为期一年，合同中有条款约定未满一年不退押金条款。在一年租期届满后，双方口头说了继续经营，但未重新签订合同，在原有合同日期上方，由被告添加新的日期，期间没有再谈押金一事。2020年2月起，受疫情影响，店铺亏损严重，随在3月向被告告知经营不下去，次月不再经营。2020年4月22日，被告通知日期已超，要求搬离店面。原告要求退还押金，被告以未满一年不予退还。2020年5月1日，被告私自将原告的货品、加盟产品搬出店面。原告认为，1、被告在添加日期时，并未明确告知原告押金事宜，存在恶意苛扣押金嫌疑。2、合同为被告手写添加的日期，应当为叠加日期，合同期已超过一年，不能作为新合同计算日期。3、在原告没有退出店面情况下，已自己开始经营店铺，导致原告新款到货时无法经营，给原告造成损失，为维护原告的合法权益,故提起诉讼。被告郭仁蔚辩称，2018年10月15日，原告与我签订的合同属实，约定原告租赁被告位于商场划定区域二楼B区36号档口经营，合同约定，租赁期自2018年10月16日至2019年10月15日止。风险抵押金是乙方对合同及经营商品质量的承诺，在签订合同之时乙方须向甲方一次性支付5000元的风险抵押金，乙方在合同期内如中途退场、退柜，不应当退回风险抵押金。后原告于2019年10月18日又续租一年至2020年10月17日，租期虽为后加上的，但实为双方达成合意的结果，原告持有的合同也新加上了租期，即为原告接受了合同按原条件继续续租一年，原告拖欠房屋租金，已构成根本违约，故有权解除合同。经多次催告后仍拒不支付拖欠房租7000多元，我将保留反诉原告支付拖欠房租的权利。依法解除合同之后，有权收回店铺，原告的物品，均已悉数打包搬出，原告的财务完好无损，且有视频为证，不须承担任何法律责任，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据：合同、押金收条、微信转账记录及微信聊天记录，被告对真实性均无异议，对合同及微信聊天记录的证明目的有异议。被告提交的证据为租赁合同一份，视频记录，原告对该证据真实性无异议，对证明目的有异议。经审理，本院认定事实如下：2018年10月，双方签订了租赁合同，日期为2018年10月16日至2019年10月15日，为期一年，合同中有条款约定未满一年不退押金条款。在一年租期届满后，原告继续经营，未重新签订合同，在原有合同日期上方，由被告添加新的日期，双方对新的租赁关系均无异议。后因原告提出中断合同，不再租赁，要求退还押金未果，后被告将原告店内物品通过商场人员在场，将原告的物品打包搬出，引起纠纷。本院认为，案涉《汇美服饰城合同书》，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当认定其合法有效。合同约定的租赁期间自2018年10月16日至2019年10月15日止，第一个租赁期一年届满后，经双方当事人合意又续租了一年，续租时，在合同书第一条处加注租赁期间自2019年10月18日至2020年10月17日止，落款时间也相应加注为2019年10月15日，其他内容无变更。本院认为，无特别约定，合同其他条款当然适用于第二个租赁期间。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”第二百三十六条规定“租赁期届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提持异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期为不定期。”本案中，原被告签订的合同第五条约定，在合同期内如中途退柜、退场，不予退还风险抵押金。原告在第二个租赁期未满时要求解除租赁关系，约定退还风险抵押金的条件不成就，故对其诉请退还押金的请求，不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”原告诉请的误工费、财产损失，未提供证据予以佐证，对该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告达红的诉讼请求。案件受理费依法减半收取75元，由原告达红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员  张添红二〇二〇年七月三十日书记员  张 平
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民辖终881号上诉人（原审被告）：重庆巨延商业管理集团有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路88号商3号，统一社会信用代码915001063459057969。法定代表人：谢连伟，职务不详。被上诉人（原审原告）：江苏川南消防工程有限公司重庆分公司，营业场所重庆市北部新区栖霞路18号19幢1单元28-6，统一社会信用代码915000003049478698。负责人：高强，该公司经理。上诉人因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2020)渝0106民初4047号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应移送至重庆市第一中级人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。关于上诉人称本案属于重庆市第一中级人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年七月二十九日法官助理 陈 彦书 记 员 王 倩
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1621民初2370号 原告：王小芳，女，1973年5月6日出生，汉族，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：潘卫平，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被告：浙江舟山大宗商品交易所有限公司，住所浙江省舟山市定海区临城街道翁山路555号，统一社会信用代码91330900577749999F。 法定代表人：王海明。 被告：中国建设银行股份有限公司岳池银城南路支行，住所四川省广安市岳池县九龙镇南外街79号，统一社会信用代码91511621909772395G。 负责人：简洁，该支行行长。 原告王小芳与被告浙江舟山大宗商品交易所有限公司（简称舟山大宗）、被告中国建设银行股份有限公司岳池银城南路支行（简称建行岳池银城南路支行）合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。 王小芳向本院提出诉讼请求：一、依法判决原告在被告浙江舟山大宗商品交易所有限公司平台的开户及一切交易无效；二、判令两被告共同返还或赔偿原告投入的全部资金净额650,768.25元及利息（以投入资金净额为基数，按人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年12月1日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日至全部清偿之日止的利息，以上利息合并暂计至2020年5月31日，为125,272.89元），合计776,041.14元；三、由两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告舟山大宗通过其综合会员单位向原告招揽业务，声称投资被告舟山大宗开设的“浙商油”系列产品等电子盘交易如何容易赚钱。原告在其业务员百般诱惑劝说下，通过被告舟山大宗交易系统（客户瑞）注册开户，并按其要求通过被告建行岳池银城南路支行办理了“银商通”业务，原告将交易资金（入金）通过被告建行岳池银城南路支行支付到被告舟山大宗集中式结算账户。原告在2016年3月至2016年11月期间投入资金（出入金）净额650,768.25元（入金865,029.76元，出金214,261.51元）。经被告舟山大宗及其会员单位恶意喊单，该投入资金很快损失殆尽。后来，原告在参与集体维权中意识到被骗，发现被告舟山大宗平台推出的交易模式是违法的。由于涉案交易具有以下特征包括但不限于：①实行被告统一制定的标准化合约交易；②实行保证金交易制度，利用数十倍的资金杠杆放大交易；③实行当日无负债结算制度，在保证金余额不足时，即可强制平仓；④实行无货卖空机制，通过对冲完成交易；⑤实行T+0频繁交易；⑥实行匿名交易，交易过程无交易对手；⑦做市商机制；⑧无实物交割、无流转税（增值税）征缴等，因此，该平台交易根本不是现货交易，实为非法证券（非法期货）交易。被告舟山大宗在未经国家期货监督管理机构批准，无合法期货交易经营资质，其组织并参与非法期货交易，该行为完全违反了我国有关法律法规，以及国务院《关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》（国发【2011】38号文）和国务院办公厅《关于清理整顿各类交易场所的实施意见》（国办发【2012】37号文）的相关规定，被告舟山大宗设立的交易模式势必严重扰乱国家经济、金融秩序、破坏社会稳定、损害社会公共利益。因此，涉案交易依法无效。同时，被告建行岳池银城南路支行为利益驱使，违反我国有关银行、金融市场监管法律法规，包括但不限于：违反上述国务院的相关规定、人民银行《银行结算账户管理办法》以及《加强交易场所特约商户资质审核和风险监测严禁为非法交易场所提供支付结算服务》等，与被告舟山大宗合作签订《集中式银商转账业务合作协议》，开设集中式结算账户，通过系统对接协助被告舟山大宗交易模式的实现；同时，原告在被告舟山大宗开户时，必须绑定被告舟山大宗的合作银行系统，以实现原告的该银行账户资金与被告舟山大宗集中式结算账户资金出入，因此，本案中原告与被告建行岳池银城南路支行不但存在通常的储蓄合同关系，同时存在特别的涉案资金（保证金）结算服务关系。总之，在被告舟山大宗的组织安排下，各方通过多个双方协议联立安排构成事实上的三方民事法律关系，使得每一笔电子合约交易得以即时完成，即所谓“银商通”业务。因此，被告舟山大宗作为涉案交易模式的组织实施者，被告建行岳池银城南路支行作为被告舟山大宗的合作方，应共同承担交易无效的后果的全部责任，即共同返还原告的投入资金及赔偿利息损失。 本院经审查认为：本案系合同纠纷，原告虽将建行岳池银城南路支行列为被告，但并未提供相应证据证明其与建行岳池银城南路支行存在合同关系，原告选择向本院起诉系原告创设管辖，不符合法律规定，故本案不能以建行岳池银城南路支行住所地作为确定管辖的依据，本院对本案依法没有管辖权。本案系合同纠纷，原告与被告舟山大宗双方未约定管辖法院，被告舟山大宗住所地和合同履行地人民法院对本案均具有管辖权。被告舟山大宗位于浙江省舟山市定海区，故本案应由舟山市定海区人民法院管辖处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送舟山市定海区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  唐亚东 人民陪审员  秦 川 人民陪审员  夏洪英 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  李定娟
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤03行终581号上诉人（原审原告）邵金海，男，汉族，1949年4月30日出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人梁纤柔，广东耀业德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市市场监督管理局，住所地广东省深圳市福田区深南大道7010号工商物价大厦。法定代表人邝兵，系该局局长。委托代理人黄雪花，系该局工作人员。委托代理人银丹，泰和泰（深圳）律师事务所律师。上诉人邵金海因诉深圳市市场监督管理局市场监管变更登记行为一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308行初636号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中邵金海的诉讼请求是撤销深圳市市场监督管理局于1999年11月26日作出的变更登记行为，明显已超过法定最长起诉期限，依法应予驳回。原审裁定驳回起诉，于法有据，本院予以确认。邵金海的上诉请求，缺乏法律依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  伍建卿二〇二〇年七月二十七日书记员  林 艾
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1222民初723号原告：季卫庆，男，1984年4月4日出生，汉族，农民，住江苏省常州市武进区。原告委托诉讼代理人：季忠忱（系季卫庆父亲），男，1964年1月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：王秀椿，男，1966年8月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：冯亚华，女，1968年5月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：王忠良，男，1966年6月29日出生，汉族，教师，住黑龙江省兰西县。原告季卫庆诉被告王忠良、王秀椿、冯亚华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季卫庆的委托诉讼代理人季忠忱到庭参加诉讼。被告王秀椿、冯亚华、王忠良经传票传唤，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。季卫庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告给付原告借款本金200,000.00元及利息48,000.00(本金200,000.00元的利息自2019年1月20日起按2分利计算至2020年1月20日)；2、以本金200,000.00元为基数利息自2020年1月21日起按2分利计算至实际还款之日；3、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告季卫庆与被告王秀椿、冯亚华有经济往来，2019年1月20日双方结算，被告王秀椿、冯亚华欠原告借款本金200,000.00元，重新约定继续使用借款，约定利息2分，12个月还款，由担保人王忠良担保，三被告给原告出具248,000.00元借据一份;到期后，经原告多次催要，三被告拖欠至今未予还款，故原告诉至法院，请求法院判令三被告给付借款本金200,000.00元及利息48,000.00(本金200,000.00元的利息自2019年1月20日起按2分利计算至2020年1月20日)并以本金200,000.00元为基数利息自2020年1月21日起按2分利计算至实际还款之日；诉讼费由三被告负担。王秀椿未作答辩。冯亚华未作答辩。王忠良未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月20日，被告王秀椿、冯亚华在季卫庆处借款200,000.00元，约定按月利率2%计算利息，还款日期为2020年1月20日，由被告王忠良提供担保，王秀椿、冯亚华、王忠良给季卫庆出具了248,000.00元借据1份，其中的48,000.00元为以本金200,000.00元按月利率2%自2019年1月20日计算至2020年1月20日的利息款，还款期满后，季卫庆要求王秀椿、冯亚华给付借款，要求王忠良履行担保义务，但王秀椿、冯亚华未偿还借款，王忠良也未履行担保义务。上述事实有王秀椿、冯亚华、王忠良给季卫庆出具的借据为证。本院认为，王秀椿、冯亚华在季卫庆处借款200，000.00元，双方当事人形成民间借贷关系，双方约定的利率符合法律规定，故季卫庆要求王秀椿、冯亚华偿还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。王忠良提供保证，但未约定保证方式，因此王忠良承担连带责任保证，故季卫庆要求王忠良承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王秀椿、冯亚华于本判决生效之日起五日内偿还给原告季卫庆借款200,000.00元；二、被告王秀椿、冯亚华向原告季卫庆支付以借款200,000.00元为基数，按月利率2%计算的自2019年1月20日至实际还款之日的利息；三、被告王忠良对本判决一、二项的履行负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,510.00元，由王秀椿、冯亚华、王忠良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员 王 岩二〇二〇年七月二十九日书记员 汤宏志
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0427民初1772号 原告：沙县春天物业管理有限公司，统一社会信用代码91350427066584600G，住所地三明市沙县新城中路审计大楼403室。 法定代表人：李伟杰，该公司总经理。 被告：鲍立熹，男，1991年4月2日出生，汉族，住福建省沙县。 原告沙县春天物业管理有限公司与被告鲍立熹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告沙县春天物业管理有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，沙县春天物业管理有限公司以鲍立熹已缴清所欠的物业费为由，向本院提出撤诉申请，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沙县春天物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由沙县春天物业管理有限公司负担。 审 判 员 黄晓文 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 王彩霞 书 记 员 卢 加
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终28131号上诉人（原审被告）：深圳市秀祥实业有限公司。法定代表人：喻平，总经理。被上诉人（原审原告）：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司。法定代表人：胡正富，总经理。委托诉讼代理人：毛书强，男，系该司员工。委托诉讼代理人：伍洋，女，系该司员工。上诉人深圳市秀祥实业有限公司因与被上诉人深圳瑞和建筑装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案,不服深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初17475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。在审理本案过程中，上诉人深圳市秀祥实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，上诉人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市秀祥实业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人深圳市秀祥实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黎康养审判员  李东慧审判员  陈俊松二〇二〇年七月二十二日书记员  陈 嘉附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2322民初3005号 原告：韦仕明，男，1984年7月27日生，布依族，住贵州省兴义市。 被告：沈兵，男，1989年9月15日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：沈龙，男，1995年1月9日生，布依族，住贵州省兴仁市。 原告韦仕明与被告沈兵、沈龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦仕明到庭参加诉讼，被告沈兵、沈龙经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦仕明向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告欠款31699元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2019年9月25日给被告拉了4000多斤鱼，货款31699元被告承诺货到付款，后被告又说第二天转给原告，也一直没有转账，直到2019年10月10日写下一份欠条，并承诺2019年10月13日还清欠款，2019年10月15日转账1000元后剩余30699元，之后在派出所写下承诺书，承诺2019年10月23日前一次性还清剩余所欠货款30699元，如到期未付，被告愿意承担一切法律责任。现被告未支付货款的行为损害了原告的合法权益，故原告诉至法院。 被告沈兵、沈龙未向本院提供答辩和证据。 根据原告韦仕明的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告沈兵于2019年9月25日以口头方式向原告韦仕明购买草鱼和鲤鱼，每斤单价七元多，口头约定货到付款，原告将3900多斤鱼送到被告的鱼塘后，被告并未付款。双方于2019年10月10日以欠条方式对货款进行结算，约定被告沈兵欠原告韦仕明拉鱼货款31699元，承诺于2019年10月13日还款，被告沈龙提供担保，如欠款人到期未还，所有拉鱼货款由担保人承担。出具欠条后，被告向原告支付鱼款1000元。2019年10月19日，被告沈兵向原告韦仕明出具《承诺书》，内容：本人沈兵承诺欠韦仕明的鱼款30699元，本人承诺于2019年10月23日22时前一次性付清，如到期未付，以后发生任何事情由本人承担一切法律责任。 上述事实有当事人韦仕明的陈述和其提交的欠条、承诺书予以证实，并在卷佐证。 本院认为，被告沈兵向原告韦仕明购买鱼产品，双方虽没有签订书面买卖合同，但双方通过口头对数量、价款等进行了约定，原告已交付货物，并对价款进行结算，双方的买卖合同关系依法成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，双方当事人先后签订了欠条和承诺书对货款的金额及给付时间进行了约定，被告沈兵未按承诺书约定的付款时间履行自己的义务构成违约，应承担继续支付货款的义务，现原告要求被告沈兵支付货款31699元的诉讼请求，本院支持由被告沈兵向原告支付货款30699元。关于被告沈龙是否承担保证责任问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第一款、第二款“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”的规定，被告沈兵承诺在2019年10月23日前支付原告韦仕明鱼款30699元，该承诺未加重保证人的责任，按欠条约定的付款时间开始起算，原告在保证期间内起诉，因此，被告沈龙应承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告沈龙与原告未约定保证方式，故沈龙应对上述债务承担连带保证责任，被告沈龙承担保证责任后，有权向沈兵追偿。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告沈兵、沈龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告沈兵在本判决生效之日起十日内支付原告韦仕明货款人民币30699元； 二、被告沈龙对上述债务承担连带保证责任，被告沈龙在承担保证责任后，有权向被告沈兵追偿； 三、驳回原告韦仕明的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费592元，减半收取296元，由被告沈兵、沈龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  但 艳 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  张登云 书 记 员  邓楗军
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终2031号上诉人（原审被告）：天津市王顶堤工贸集团有限公司，住所地天津市西青区外环线高速公路9号桥西。法定代表人：李振旺，经理。委托诉讼代理人：张鲲，天津津海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李旭东，女，1970年12月25日出生，汉族，住天津市红桥区。上诉人天津市王顶堤工贸集团有限公司因与被上诉人李旭东商品房销售合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初12386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人天津市王顶堤工贸集团有限公司于2020年7月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人天津市王顶堤工贸集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人天津市王顶堤工贸集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3,634元，减半收取1,817元，由上诉人天津市王顶堤工贸集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王鸿云审判员  张 璇审判员  史军锋二〇二〇年七月二十四日法官助理张红星书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑12民终659号上诉人（原审原告）：张红，女，1982年5月13日出生，汉族，现住哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：王雨竹，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闫晓明，男，1971年6月12日出生，汉族,现住肇东市，被上诉人（原审被告）：刘洋，女，1985年11月27日出生，汉族，现住哈尔滨市双城区。被上诉人（原审被告）：肖井波，男，1985年12月14日出生，汉族，现住哈尔滨市双城区。被上诉人（原审被告）：张海兵，男，1983年6月4日出生，汉族，现住肇东市。上诉人张红因与被上诉人闫晓明、刘洋、肖井波、张海兵案外人执行异议一案，不服肇东市人民法院（2019）黑1282民初3814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审送达程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销（2019）黑1282民初3814号民事判决；二、发回肇东市法院重新审理。上诉人张红预交的二审案件受理费6，250.00元予以退回。审判长 李 妍审判员 孟庆波审判员 王杨杨二〇二〇年七月三十日书记员 康亚娟
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初3647号原告：沈习耀，男,1960年4月23日出生，住泗阳县。被告：肖兰英，女，1958年2月1日出生，住泗阳县。联系方式：委托诉讼代理人：王前顺，男，1955年8月15日出生，住泗阳县。原告沈习耀与被告肖兰英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序由审判员朱慈双独任审理，于2020年7月20日在本院第十四法庭公开开庭进行了审理。原告沈习耀和被告肖兰英及其委托诉讼代理人王前顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出下列诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告各项费用计4000.66元（医疗费2973.4元、住院伙食补助费72元、交通费50元、营养费50元、护理费4755.92元）；2.被告承担诉讼费。事实及理由：2020年1月3日，原被告分别驾驶电动自行车，在，发生碰撞，致原告受伤住院治疗。此次事故经交警大队责任认定书认定双方负同等责任。现原告为了维护合法权益，特具状起诉。请求支持诉请。被告肖兰英辩称：不同意赔偿，双方发生交通事故属实，原告受伤是事实，被告对原告的受伤没有责任，被告经交警队调解同意赔偿原告1000元，后来原告没有同意。原告还有其他疾病，其所花的医疗费并不一定是治疗事故伤情的。根据当事人陈述及本院审查确认的证据,本院认定事实如下：2020年1月3日11时18分许，被告肖兰英骑乘的电动自行车，在泗阳县众兴镇解放路与建凌路交叉路口与原告沈习耀骑乘的电动自行车相撞，致原告沈习耀受轻微伤。原告受伤后先到泗阳中医院住院治疗至2020年1月7日，花去医疗费2973.4元。泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告肖兰英承担本起事故的同等责任.就原告的请求，本院认为应予以支持的项目、金额及理由：1．医疗费2973.4元，原告提供医疗费发票、门诊病历、用药清单、出院记录等证据证实其医疗费为2973.4元；2．住院伙食补助费，原告主张72元，不高于相关法律规定，本院予以支持；3、营养费，原告主张50元，不高于相关法律规定，本院予以支持；4、交通费50元，本院予以支持。5、关于护理费问题，因原告所受的为轻微伤，故本院只支持原告住院期间的护理费699.40元（51056÷365×5）上述损失合计3844.80元。被告肖兰英在本起事故中承担同等责任。上述款应由被告肖兰英赔偿50%,即1922.4元。综上，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告肖兰英于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告沈习耀医疗费、住院伙食补助费、护理费合计1922.4元；二、驳回原告沈习耀其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计200元，由被告肖兰英负担100元，原告沈习耀负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 朱慈双二〇二〇年七月二十日法官助理 冯 娥书 记 员 张 颖
湖北省广水市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1381行审19号申请执行人：广水市人民防空办公室。负责人：李本峰，主任。被执行人：广水市鄂北房产综合开发公司。住所地：广水市应山街道办事处广安路10号。法定代表人：王凤，经理。广水市人民防空办公室向本院申请强制执行广人防处字（2018）第002号《行政处理决定书》，本院于2020年7月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，广水市鄂北房产综合开发公司在应山城区四贤路东侧开发建设的渡蚁桥棚户区改造项目，其A区、C区规划许可建筑面积14708㎡，实际建设面积57587.18㎡，超规划面积42879.18㎡，超规划计容面积35590.58㎡。超规划计容面积应建人防工程面积2867㎡，应缴纳人防工程易地建设费1834880元。广水市人民防空办公室对该公司下达了《人防结建缴费通知书》，该公司没有按规定办理人防“结建”手续，其行为违反《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、《湖北省实施办法》第十条、《湖北省人民防空工程管理规定》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，广水市人民防空办公室对被执行人广水市鄂北房产综合开发公司作出了（2018）第002号《行政处理决定书》，责令该公司改正违法行为，履行法定义务，并到市人民政府政务服务中心缴纳人防工程易地建设费1834880元。申请执行人于2018年10月11日向被执行人送达了广人防处字（2018）第002号《行政处理决定书》，2019年11月29日申请执行人再次向被执行人送达上述行政处理决定书。因被执行人在法定期限内既未向有关单位申请行政复议，又未向人民法院起诉，同时又不履行行政处罚决定，故申请执行人申请本院强制执行广人防处字（2018）第002号《行政处理决定书》的内容。另查明，申请执行人广水市人民防空办公室根据已经作出的广人防处字（2018）第002号《行政处理决定书》，于2018年10月23日向本院申请财产保全，请求查封被执行人广水市鄂北房产综合开发公司价值为人民币1834880元的房产（共计8套房屋）。本院审查后于同年10月31日作出（2018）鄂1381财保11号《行政裁定书》，查封了被执行人广水市鄂北房产综合开发公司价值为人民币1834880元的房产（共计8套房屋）。经审查，本院认为，行政机关向人民法院申请强制执行，应当依法实施。《行政处理决定书》和《催告通知书》是行政机关向行政相对人作出的对相对人权利义务产生实际影响的行政行为。若行政行为送达或告知行政相对人，则该行政行为发生法律效力。就本案而论，依申请执行人提供的证据表明，申请执行人于2018年10月11日向被执行人送达了《行政处理决定书》，被执行人确认后已签收，该《行政处理决定书》发生法律效力。本案中申请执行人于2019年11月29日再次向被执行人送达该行政处理决定书属重复送达行为，该行为对被执行人不产生新的法律效力。之后被执行人既未在法定期限内向有关单位申请行政复议，又未在法律规定期限内向人民法院起诉，同时又不履行行政处罚决定。按照法律规定，申请执行人应当自行政处理决定法定期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行。据申请执行人提供的材料，本院依法认定申请执行人于2018年10月11日作出的（2018）第002号《行政处理决定书》合法有效。申请强制执行该行政处理决定书的法定期限应当自2018年10月11日送达后计算，并在法定期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人于2020年7月10日向本院申请强制执行该行政处理决定，显然超过了法定期限。故申请执行人的现提出的强制执行申请，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十八条之规定。综上，申请执行人向人民法院申请强制执行的时间已经错过了法定期限，不符合法律规定。本院对其要求强制执行行政处罚决定的申请，依法应不予受理。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院﹤关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释﹥第八十六条之规定,裁定如下:对申请执行人广水市人民防空办公室向人民法院申请强制执行广人防处字（2018）第002号《行政处理决定书》的申请不予受理。立案审查费50元由申请执行人承担。申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内通过本院向湖北省随州市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省随州市中级人民法院申请复议。审 判 长  周 翔审 判 员  周勇军人民陪审员  张 军二〇二〇年七月二十七日书 记 员  李 萍
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0205民初823号 原告：刘红艳，女，1989年6月6日出生，汉族，现住黑龙江省方正县。 被告：谭瑞花，女，1954年7月28日出生，汉族，农民，现住唐山市开平区。 被告：王海丽，女，1981年6月4日出生，汉族，农民，主所地同上。 本院在审理原告刘红艳诉被告谭瑞花、王海丽房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘红艳于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘红艳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘红艳撤回起诉。 案件受理费免收。 审判员  张万永 二〇二〇年七月二十七日 书记员  孟庆云 ——
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2020）川0304民初830号原告：自贡市海普物业有限责任公司，住所地四川省自贡市自流井区山水名苑会所。法定代表人：龚奇，副总经理。委托诉讼代理人：罗军，男，1983年11月19日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区，该公司工作人员。被告：黄寿富，男，1965年5月27日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。原告自贡市海普物业有限责任公司与被告黄寿富物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗军、被告黄寿富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付物业服务费1804.5元，违约金180元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系自贡市大安区山水名城小区12栋1单元20楼119号房屋的业主。自2019年1月至2020年3月期间，被告拖欠原告物业服务费共计1804.5元，违约金180元。原告进行催收后未果。被告黄寿富辩称，对未交物业服务费无异议，之后没支付是因为电梯不能到车库，没有车位，楼道没有灯，卫生问题，房产证至今没有办下来；房屋属于安置房不应与商品房一样收费。本院经审理认定事实如下：2014年7月20日，原告与四川雄飞集团有限责任公司（下文简称雄飞公司）于2014年签订《前期物业服务合同》，约定由原告在业主委员会代表全体业主与续聘或者重新选聘的物业服务企业订立的物业服务合同生效之前对雄飞公司开发的雄飞.山水名城小区提供前期物业服务，服务等级为三级，物业服务费标准为高层住宅1.3元每平方米每月，多层洋房1.6元每平方米每月，商业2元每平方米每月。同时约定物业服务费从合同生效之日起按月交纳，业主应于每个交费周期起始日起10日内交纳费用，逾期且经书面催告后仍未交纳的，承担违约期间未付金额3‰的违约金，业主有正当理由的除外。原告自签订合同后至今，对该小区进行了物业管理。2016年12月28日，自贡市大安区凤凰乡人民政府向原告发出《安置房交房通知》，内容为“海普物业公司：马桑沟宗地拆迁安置户：黄寿富已完清安置房补差或补偿等相关费用，准予交房，具体楼层户型为1-20-119号60.83㎡，1-20-115号92.51㎡。请你公司凭此通知发放该户安置房钥匙。”该两套房屋均位于雄飞.山水名城小区12栋。2016年12月31日，被告办理了12号楼1单元20层115号房屋的接房手续。自2019年1月起，被告未向原告交纳该套房屋的物业服务费。2020年3月18日，原告以粘贴通知的方式向被告书面催收了物业服务费，但被告目前仍未交纳从2019年1月至2020年3月的物业服务费。另查明，自发改发[2014]239号文件要求，城区普通商品住宅的前期物业服务费以及保障性住房的物业服务费实行指导价。2018年7月31日，自贡市大安区发展和改革局与大安区城乡住房保障管理局联合发布大发改[2018]164号文件，对于城区普通商品住宅的前期物业服务费、保障性住房的物业服务费实行指导价，其中，物业服务等级为三级服务的有电梯的商品住宅的前期物业服务费标准为1.2元每平方米每月，浮动幅度为±15%；相同情况的保障性住房的物业服务费标准为1.05元每平方米每月，浮动幅度为±10%，该文件于2018年8月1日施行，有效期为2年。上述事实有记录本院审理过程的庭审笔录及原告提供的以下证据加以证实：营业执照、身份证明、前期物业服务合同、欠费明细、催费通知、安置房交房通知、入户声明、房屋移交清单。本院认为，被告因房屋拆迁被安置于雄飞.山水名城小区，其接收涉案安置房后，为该房屋的业主。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，被告作为房屋的业主，受涉案前期物业服务合同（下文统称涉案合同）的约束，在原告按照涉案合同的约定提供了服务的情况下，被告负有交纳物业服务费的义务。对于被告提出楼道没有灯，卫生问题等抗辩理由，由于物业服务针对的是整个小区，被告已与其他商品房的业主享受了同等的服务，被告亦未举示证据对其主张的理由所依据的事实加以证明，故被告的抗辩理由本院不予采纳；对于被告提出的电梯不能到车库，没有车位，房产证至今没有办下来等抗辩理由，由于这些情况不是原告造成，且涉案合同也未约定由原告负责，故本院不予采纳。由于在被告未交纳物业服务费的情况下，原告已进行了书面催收，故根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告要求被告交纳物业服务费的诉求予以支持。但是，由于原告明知涉案房屋属于安置房，本地政府价格主管部门和物业服务企业的监管部门对保障性住房实行政府指导价，而原告的收费标准高于政府指导价，故对原告主张的超出政府指导价的部分，本院不予支持。根据涉案合同约定的物业服务等级，被告应按政府指导价标准向原告支付2019年1月至2020年3月期间的物业服务费92.51㎡×1.05元/㎡·月×15月=1457.03元。原告主张被告支付违约金，由于原告收费标准与政府指导价不符，原告亦存在过错，故对原告该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第五项、第二十一条、第四十一条第一款、《物业服务收费管理办法》第七条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄寿富于本判决生效之日起十日内向原告自贡市海普物业有限责任公司交纳2019年1月至2020年3月的物业服务费1457.03元；二、驳回原告自贡市海普物业有限责任公司提出的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由被告黄寿富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 员 黄剑波二〇二〇年七月十三日法官助理 陈 阳书 记 员 游雪婷
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更519号 罪犯王建盛，男，1984年12月15日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省漳州市，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省漳州市龙文区人民法院于2018年6月6日作出（2017）闽0603刑初204号刑事判决，以被告人王建盛犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2017年6月23日起至2020年12月22日止），并处罚金6万元，追缴违法所得3万元上缴国库。同案犯不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院于2018年9月29日作出（2018）闽06刑终343号刑事判决书，维持原审对王建盛的定罪量刑。判决生效后于2018年10月24日交付执行。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯王建盛在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王建盛在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间为一年六个月（自2018年10月24日到2020年4月止），考核期内获得表扬奖励3个。该犯财产性判项罚金6万元，于2019年12月向本院履行完毕；原审期间向福建省漳州市龙文区人民法院缴交违法所得3万元。 上述事实有福建省厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、缴款收据等证据证实。 本院认为，罪犯王建盛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关报请的减刑建议在余刑范围内予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯王建盛减去有期徒刑四个月二十四日（刑期自2017年6月23日起至2020年7月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李增祥 审 判 员 吴 琦 审 判 员 黄翠青 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 欧建平 书 记 员 陈琳琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2369号罪犯李威，男，1996年12月4日生，汉族，江苏省沭阳县人，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省灌南县人民法院于2017年4月14日作出(2016)苏0724刑初368号刑事判决，认定被告人李威犯强奸罪，判处有期徒刑四年二个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑四年六个月（刑期至2021年4月21日止），并处罚金人民币1000元。宣判后，被告人李威不服，提出上诉。2017年7月17日，江苏省连云港市中级人民法院作出(2017)苏07刑终223号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年11月9日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯李威在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李威减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李威在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月、2019年2月、2019年7月、2019年12月获得表扬4次。罚金1000元已履行，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李威在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯李威的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年七月三十日书 记 员 杨 帆
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更238号 罪犯何子诚，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贵港市中级人民法院于2013年7月15日作出(2012)贵刑二初字第6号刑事判决，以何子诚犯走私普通货物罪判处有期徒刑十三年，刑期自2011年6月23日起至2024年6月22日止，剥夺政治权利四年，并处罚金1200万元。何子诚及同案其他被告人不服，提出上诉，广西高级人民法院于2014年6月9日作出(2013)桂刑经终字第18号刑事判决书，维持一审对何子诚的判决。于2014年7月24日交付执行。在执行期间于2016年12月16日裁定减刑十一个月；2018年9月18日裁定减刑六个月，刑期至2023年1月22日止。执行机关梧州监狱于2020年7月1日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2020年7月21日公开开庭审理了本案，梧州监狱、梧州市人民检察院派员出庭履行职务。本案现已审理终结。 执行机关认为，罪犯何子诚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，评为2017年度劳动能手、2018年度劳动能手，截至2020年2月29日累计获得5个表扬，并附有罪犯何子诚在服刑期间表现的相关书证证明，可提请减刑九个月，但该犯不履行财产性判项，根据相关法律规定，减刑幅度从严掌握三个月。为此，建议对罪犯何子诚予以减刑六个月。 广西壮族自治区梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑程序合法，罪犯何子诚确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议本院对罪犯裁定减刑。 经审理查明，罪犯何子诚在服刑期间，能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯何子诚在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。该犯不履行财产性判项，执行机关从严掌握减刑幅度，于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯何子诚减去有期徒刑六个月（刑期至2022年7月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  潘志安 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  李 姬 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  李洪明 书 记 员  周羿辰
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0682民监15号原审原告：郑勇，男，生于1971年10月1日，汉族，住四川省内江市。原审被告：四川德达建筑工程有限公司。住所地：成都市武侯区云影路1号11幢1楼51号，统一社会信用代码915101076948061713。法定代表人：宣德修，该公司总经理。原审原告郑勇与原审被告四川德达建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月19日作出（2016）川0682民初167号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 郑 巧审判员 张荣强审判员 黄诗颖二〇二〇年七月七日书记员 刘 莉
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民特143号 申请人：厦门晟九科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路337号中关委大厦1703室。 法定代表人：张盛武，总经理。 委托诉讼代理人：侯炳顺，系公司职员。 被申请人：林燕春，女，1982年11月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人厦门晟九科技有限公司（下称晟九公司）因与被申请人林燕春劳动争议，不服厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会（下称思明区仲裁委）厦思劳人仲案字[2020]第286一1号裁决，向本院申请撤销。本院立案后进行了审查，已审查终结。 晟九公司称，思明区裁决，违反法定程序。依照《中华人共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定第一项、第三项规定，请求法院予以撤销。理由： 一、林燕春申请与晟九公司劳动争议一案，思明区仲裁委于2020年3月17日立案，4月20日上午开庭审理，开庭审理前及开庭审理结束时，仲裁员对本案双方没有进行调解也没有征求双方有无调解的意见，开庭后，晟九公司于2020年5月13日收到厦思劳人仲案字[2020]第286一1号裁决书，晟九公司认为该裁决违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条：仲裁庭在作出裁决前，应当先行调解。由于思明区仲裁委不先行调解，就作出裁决，违反法定程序，该裁决应予撤销。 二、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：用人单位违反本规定解除或者终止劳动合同。劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当履行，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。 首先，晟九公司认为，该法是对违法解除劳动合同的约定，且劳动合同不等同于劳动关系。因此，本案应不适用于该条款。思明劳动仲裁认定申请人违法解除劳动合同有误。其次，林燕春2019年4月23日进入晟九公司单位工作，因林燕春不能在工作岗位工作8小时，提前下班，属于兼职行为，所以双方没有签订书面劳动合同，但晟九公司按月为林燕春缴纳社会保险。2020年1月19日，因林燕春经常在3点左右就下班，影响极坏，公司法定代表人张盛武就用微信聊天方式说出，叫林燕春不要再来上班的气话。而且2020年1月20日张盛武又向林燕春作出解释，实际双方没有解除劳动关系。林燕春在晟九公司没有书面通知双方解除劳动关系，即没有要求继续履行劳动关系，也没有不要求继续履行劳动关系，就要求晟九公司支付其赔偿金，思明区仲裁委裁决晟九公司支付林燕春赔偿金12217.04元，违反法律法规规定。 林燕春辩称，思明区仲裁委裁决查明事实清楚，裁决适当，请求驳回晟九公司的撤裁申请。 经审理查明，2020年3月13日，林燕春因与晟九公司劳动争议，向思明区仲裁委提起仲裁。2020年5月12日，厦思劳人仲案字[2020]第286一1号裁决，裁决：一、自裁决书生效之日起十日内，晟九公司支付林燕春违法解除劳动关系的赔偿金12217.04元；二、驳回林燕春其他诉求。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决。思明区仲裁委对本案双方争议的赔偿金等依法裁决，因数额未超过上述限制规定，属于法律规定的终局裁决事项。对依法属于终局裁决的事项，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销情形，人民法院可予以撤销。 关于晟九公司主张的思明区仲裁委未履行先行调解程序问题。晟九公司主张，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条：仲裁庭在作出裁决前，应当先行调解。但思明区仲裁委未履行先行调解，属于程序违法。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第三项规定的“程序违法”应当做限缩性解释，不是所有与程序规定不一致的做法都可成为撤销仲裁的理由。从《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条规定看，调解是解决双方争议的一种方法，但调解的促成，除了仲裁部门的协调，更得取决于双方当事人的自愿行为。可见，当事人的自愿是调解或和解的主要因素。换句话说，没有仲裁部门的主持与协调，当事人之间仍然可以自行和解。因此，即使仲裁庭在作出裁决前，未先行调解，不应作为撤销该仲裁的理由。 此外，晟九公司提出的其他申请撤销仲裁的理由均属于认定事实的争议，而事实的认定属于仲裁法律授予仲裁庭有权作出终局裁决的范围，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销情形。 综上，晟九公司申请撤销劳动仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下： 驳回晟九公司请求撤销思明区裁决的申请。 本案申请费10元，由晟九公司负担。 审 判 长 纪赐进 审 判 员 庄伟平 审 判 员 陈丽英 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 李仁莹 书 记 员 林少怀 附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； （二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初6873号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文。委托诉讼代理人：周宁波、邹蔓，重庆伟豪律师事务所律师。被告：任海波，男，汉族，1978年11月15日出生，住四川省。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告任海波信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行于2020年7月30日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行负担。审判员  陈巧琳二〇二〇年七月三十日书记员  王 雁