广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初13945号原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司，住所地深圳市福田区华富街道深南大道1006号深圳国际创新中心B栋6楼603，统一社会信用代码91440300715279885G。法定代表人包宗权。委托代理人高菊，女，汉族，1989年12月26日出生，户籍所在地广东省深圳市宝安区，系公司员工。委托代理人黄凯欣，女，汉族，1993年11月6日出生，户籍所在地广东省深圳市福田区，系公司员工。被告深圳鼎域商业管理有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道松涛社区楼岗大道80号集信大厦330，统一社会信用代码91440300MA5FB2AN70。法定代表人徐常兴。委托代理人袁远，广东世纪华人律师事务所律师。委托代理人朱会芳，广东世纪华人律师事务所实习律师。原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司诉被告深圳鼎域商业管理有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘定宏独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年11月1日，被告委托原告代理出租位于深圳市松岗集信大厦(推广名：集信?肆坊)一、二、三楼项目。原、被告双方签署《物业租赁代理合同》，代理期为2018年11月1日至2019年3月31日，合同约定：乙方成功推介该物业租出后(以签订正式租赁合同为准)，甲方需向乙方支付佣金，佣金支付标准为一个月的租金。基于以上合作关系，原告积极向客户推介租赁“集信?肆坊项目，并取得很好的销售效果。但是，截止目前，被告尚有已经达到结算条件的l套物业(详见附件一：《松岗集信大厦欠佣明细表》)的代理服务费未向原告付清。原告向被告催促申请办理结算，但被告却推脱不予支付。由于被告拒绝支付代理服务费、现金奖励等的行为严重损害了原告的合法利益。因此，原告现依法提起诉讼，请求法院依法判决：1、判令被告向原告支付代理服务费150000元，逾期支付服务费利息自起诉之日起计；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称，原告未促成合同成立，涉案租赁合同是由被告公司股东自主开拓招商途径找到第三人深圳市美宜多经营管理有限公司(以下简称“美宜多”)谈成的合作，原告不符合《物业租赁代理合同》约定的佣金结算标准，被告无需向原告支付佣金，原告的诉讼请求是没有事实和法律依据的。理由如下：一、原告未促成合同成立，也未就涉案物业向被告提供有效的居间服务，不符合代理合同约定的结佣条件，原告无需支付佣金。第一，根据我国《合同法》第四百二十四条规定：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第二，原告提供的证据《集信?肆坊项目转介确认单》中，“甲方指定人签字确认”处的签名为“吴宝全”，事实上，被告从未指定或授权该人员为原告转介服务的确认人，被告未从原告处得到涉案物业的订立合同的机会或媒介服务。此外，该份确认单没有被告公司盖章确认，被告对此确认单从不知情。代理合同有效期间，涉案物业一直处于空置状态。第三，根据双方签订的《物业租赁代理合同》第五条第4款：“乙方(即原告)预约客户需提前发报备信息到甲方指定号码或微信，经甲方(即被告)代表王如刚签字确认《客户登记确认书》后方可带领客户参观该物业，与客户商谈交易事宜，安排客户与甲方签订有关合同文件并协助甲方办理相关手续”。原告与被告之间明确约定，原告带领客户参观涉案物业之前必须与被告指定人员签订《客户登记确认书》。原告未曾与被告指定工作人员就涉案物业签署《客户登记确认书》，未带领客户参观涉案物业并提供居间服务。又根据《物业租赁代理合同》第六条关于佣金标准的约定，佣金结算标准为：以签订正式租赁合同为准。原告未能提供正式的租赁合同，未能证明佣金结算条件成就。并且原告提供的《松岗集信大厦欠佣明细表》为原告单方制作，没有被告的盖章确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，原告未举证证明佣金结算条件达成，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，根据我国《合同法》第四百二十七条规定：居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。因此，原告无权向被告主张佣金，原告的诉讼请求是没有任何事实和法律依据的。二、被告公司股东黄广伍先生与美宜多公司的王平系多年好友，涉案物业租赁合同的订立系由黄广伍自主开拓招商途径找到王平，经两人洽谈而达成的合作，该合同的促成、签订均与原告无关。股东黄广伍与美宜多公司的王平系多年好友，2019年7月，被告公司正火热招商，于是股东黄广伍自主找到美宜多公司的王平，经双方洽谈得知王平亦有意开拓门店经营商铺，于是双方达成合作合意，并就租赁涉案物业相关事宜于2019年8月6日签订《集信?肆坊租赁合同》。事实上，在黄广伍先生找王平之前，被告从不知美宜多这一客户，涉案合同的签订完全是由被告公司股东自主开拓招商途径成立的。前述事实有美宜多公司出具的《情况说明》作证，美宜多公司也明确表示双方签订租赁合同确实是黄广伍自主找到王平，经洽谈而达成的合作，与任何其他第三方无关。原告不符合支付佣金的条件，其诉讼请求是没有任何事实和法律依据的。三、涉案租赁合同明确约定，美宜多公司每月向被告支付的租金为人民币60000元，根据原告与被告之间的代理合同约定，双方之间的佣金结算标准为一个月的租金，但原告却主张佣金为人民币150000元，这明显与事实不符，相差甚远。由此可知，原告对涉案租赁合同毫不知情，更未在被告与美宜多的合作过程中提供任何居间服务，更未促成被告就涉案物业与客户签订租赁合同。涉案租赁合同系由被告公司自主开拓招商途径找到美宜多公司王平谈成的合作，原告的诉讼请求不应得到支持。综上所述，原告向被告主张支付佣金的诉讼请求是没有任何事实和法律依据的，请求法院查明事实，维护被告的合法权益，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年11月1日，被告与原告签订《物业租赁代理合同》，委托原告代理出租位于深圳市××信大厦××、××、××楼建筑面积2100平方米，代理期为2018年11月1日至2019年3月31日。双方在合同约定：原告预约客户需提前发报备信息到被告方指定号码或微信，经被告方代表王如刚，联系方式137××××2070签字确认《客户登记确认书》后方可带客户参观物业；原告成功推介该物业租出后(以签订正式租赁合同为准)，被告需向原告支付佣金，佣金支付标准为一个月的租金。双方约定的委托出租为非独家委托，在委托期限内被告可就此另行委托其他中介机构。另查明：被告与案外人深圳市美宜多运营管理有限公司（以下简称美宜多公司）于2019年8月6日签订《集信?肆坊租赁合同》，约定被告向美宜多出租553.6平方米的物业经营超市，租赁期限从2019年1月15日至2029年1月15日，租金每月为6万元。案外人美宜多公司出具情况说明，注明美宜多公司与被告签订租赁合同原因是案外人公司王平与鼎域公司股东黄广伍经过洽谈达成的合作。以上事实，有经当庭质证的物业租赁代理合同、项目转介确认单、欠佣明细表、美宜多超市进驻截图、律师函、微信聊天记录、复函、情况说明、租赁合同等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告协商一致，由原告向被告报告订立租赁合同的机会提供媒介服务，由被告支付报酬，双方之间成立居间合同关系，其权利义务应受我国合同法调整。本案争议的焦点是被告与案外人订立的租赁合同是否是因为原告提供的媒介服务而达成的合意。原告提交的物业租赁代理合同证明原告与被告之间成立居间合同，是双方真实意思表示。原告要向被告主张居间报酬，应该在双方约定的期限内达到合同约定的目的，即促成被告与第三方达成租赁协议将双方约定的物业出租。原告提交的项目转介确认单为复印件，被告不予确认其真实性，委托人指定人签字确认处签名人员为“吴宝全”，也与双方代理合同约定的指定代表王如刚不相符，因此，原告依据该项目转介确认单诉称被告与案外人美宜多达成租赁合同意向提供了媒介服务的主张，与事实不符，本院不予采信。原告提交的微信截屏，未提交原始证据，被告也不予认可，该微信截屏内容也不能证明原告向被告提供了媒介服务，因此，原告提交的证据，不能证明其完成了委托代理事宜，其主张的居间服务费，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司所有诉讼请求。本案受理费人民币1650元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘 定 宏二〇二〇年七月三十日书记员 李博（兼）书记员 陈 颖 欣附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六条【诚实信用原则】当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。