wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂03执198号申请执行人：湖北久诚维信汽车销售服务有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区汉西北路87号1单元5层3号。法定代表人：王罡，该公司董事长。被执行人：张长胜，男，1993年7月28日出生，汉族，住湖北省郧西县。湖北久诚维信汽车销售服务有限公司与张长胜追偿权纠纷一案，武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第000002909号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人湖北久诚维信汽车销售服务有限公司于2020年7月14日向本院申请执行，申请执行标的为代偿款14272.92元，资金占用费5747.23元，律师费2000元，仲裁费2018元，承担本案申请执行费。因被执行人张长胜的住所地位于湖北省郧西县人民法院辖区，为提高执行效率，保护当事人合法权益，本案由湖北省郧西县人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：湖北久诚维信汽车销售服务有限公司申请执行（2019）武仲裁字第000002909号仲裁裁决书一案由湖北省郧西县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  李晋鄂审判员  胡 琼审判员  王 昭二〇二〇年七月二十八日法官助理李露书记员陈巧芸
河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫16行终106号上诉人（原审被告）周口市淮阳区自然资源局；住所地：周口市淮阳区龙都大道136号；统一社会信用代码：11411727MB1720034U。法定代表人李成，该局局长。委托代理人王欢欢，该局工作人员。委托代理人杨宜林，该局工作人员。被上诉人（原审原告）邓同伟，男，汉族，1965年10月20日出生，住周口市淮阳区。原审被告周口市淮阳区人民政府；住所地：河南省周口市淮阳区羲皇大道中段；统一社会信用代码：114117270892011903。法定代表人王毅，该区政府区长。上诉人周口市淮阳区自然资源局因行政处罚及行政复议一案，不服淮阳区人民人民法院（2020）豫1626行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，本案现已审理终结。原审查明，邓同伟系周口市淮阳区白楼镇刘庄村人，2015年在该村建有房屋一处。2019年9月17日原淮阳县自然资源局以邓同伟未取得建设工程规划许可证擅自建房，涉嫌违反《中华人民共和国城乡规划法》为由对邓同伟作出淮自罚决定[2019]第38号的处罚决定，该决定限邓同伟3日内自行拆除违法建筑，并处建设工程造价10%的罚款。2019年11月7日邓同伟针对该处罚决定向周口市淮阳区人民政府提出复议申请。2020年2月13日周口市淮阳区人民政府作出淮政复决字[2019]8号行政复议决定。该决定维持原淮阳县自然资源局作出的淮自罚决定[2019]第38号《淮阳县自然资源局违法案件处罚决定书》。2019年3月底前淮阳县住房和城乡规划建设局的城乡规划管理职责归入淮阳县自然资源局。另查明：原淮阳县自然资源局在对邓同伟作出《淮阳县自然资源局违法案件处罚决定书》之前，没有对邓同伟建房时间、及建房的所用土地是否是其行政村给其的宅基地、淮阳县住房和建设规划局是否给邓同伟办过建设规划许可证及邓同伟所在村其它村民是否办理过建设规划许可证作出调查。另外邓同伟在接到原淮阳县自然资源局行政处罚事先告知后，向淮阳县自然资源局递交了申辩意见，原淮阳县自然资源局没有对原告提供的申辩意见中所述事实及理由没有进行审核。以上事实有邓同伟提供的证据在卷为证。原审认为：淮阳县住房和城乡建设局规划管理职责并入原淮阳县自然资源局后，原淮阳县自然资源局就有权对管辖区内的违法建设进行认定和处罚。根据法律规定，行政机关在认定、处理违法建筑之前应进行调查，只有查清事实以后才能作出行政处罚，在作出行政处罚之前，应当告知当事人作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利，当事人有权进行陈述和申辩，行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由及证据应当进行复核。周口市淮阳区自然资源局在没有对邓同伟的建房时间、建房所用的土地的性质，在没有得到原淮阳县住房和城乡建设局答复的情况下及在没有对邓同伟提出申辩的事实、理由及证据进行复核的情况下就对邓同伟作出行政处罚决定，显然淮阳区自然资源局作出的行政处罚决定事实不清，证据不足，故依照法律规定该行政处罚决定应当撤销。因原邓同伟的房屋已被拆除再撤销该行政处罚决定已没有实际意义，况且也没有可撤销的内容，只能依据法律规定确认淮阳区人民政府作出的行政处罚决定的行政作为违法；周口市淮阳区人民政府依据原淮阳县自然资源局提供的证据作出的行政复议决定也应被确认违法。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项规定，判决：一、确认周口市淮阳区自然资源局于2019年9月19日作出的淮自罚决定[2019]第38号《淮阳县自然资源局违法案件处罚决定书》违法；确认周口市淮阳区人民政府于2020年2月13日作出的淮政复决[2019]9号行政复议决定违法。本案受理费50元，由两被告承担。上诉人淮阳区自然资源局上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律不正确。上诉人作出的处罚决定书依据的事实清楚，程序合法。上诉人在接到群众举报经上级督办后,在2019年8月8日依法立案，经我局调查，被上诉人在未取得规划许可证及其他合法建房手续的情况下，擅自在淮阳县白楼乡金陈村民委员会刘庄村建设房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，属于违法建设，上诉人在2019年9月17日依法向邓同伟下达了淮阳县自然资源局违法案件行政处罚决定书，在作出处罚决定书前，上诉人依据法定程序对邓同伟进行询问，制作了调查笔录，又对现场进行检查、勘察，制作了现场检查（勘测）笔录，为了保障当事人的合法权益，上诉人依法在规定时间内举行了听证，充分听取了当事人的意见和辩解，上诉人制作了听证报告，充分保障了当事人的合法权益。然而在调查、听证期间及下达处罚决定前，被上诉人均未提供出建房的合法手续，因此上诉人经过会审认定该房屋为违法建筑。一审法院却认为上诉人没有调查清楚土地性质和建房时间，草率作出判决，此判决严重侵犯了上诉人的合法权益。请求：1、依法撤销淮阳县人民法院（2020）豫1626行初7号行政判决书，改判或发回重审。2、本案诉讼费由被上诉人承担。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，一、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”淮阳区自然资源局作出被诉处罚决定的理由是邓同伟建房行为违反了上述规定，上述规定针对的是“城市、镇规划区内”进行建设的行为，但淮阳区自然资源局未提供证据证实原告建房时该区域是否属于城市、镇规划区范围，也未查明邓同伟建房使用土地的情况以及房屋相关建设的具体时间，对于原告所建房屋是否属于“可采取改正措施消除对规划实施的影响”的情形也未查明，在此情况下，被告作出处罚决定显属认定事实不清，主要证据不足，依法应当予以撤销。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项规定：“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；…”该项规定的不具有可撤销内容的行为一般是指行政事实行为等无撤销内容的行政行为。一般而言，行政机关作出的行政行为均具有可撤销内容，除非是事实行为。被诉行政处罚决定与强拆行为属于不同性质两个独立的行政行为，强制拆除行为是事实行为，不具有可撤销性，被诉行政处罚决定是具体行政行为，具有可撤销性，强拆行为不影响行政处罚决定的性质，即使房屋已经被强拆，行政处罚决定违法，仍然应当判决撤销。一审法院以房屋已经被拆除、无可撤销内容为由判决确认处罚决定和复议决定违法，属适用法律错误，本院依法予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销周口市淮阳区人民法院（2020）豫1626行初7号行政判决；二、撤销周口市淮阳区自然资源局2019年9月17日作出的淮自罚决字〔2019〕第38号行政处罚决定；三、撤销周口市淮阳区人民政府2020年2月13日作出的淮政复决〔2019〕9号行政复议决定。一、二审案件受理费共计100元，由周口市淮阳区自然资源局负担75元、周口市淮阳区人民政府负担25元。本判决为终审判决。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇二〇年七月三十日法官助理范帅印书记员朱展鹏
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更1990号罪犯王大周，男，1985年9月5日生，汉族，河北省武邑县人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省徐州市鼓楼区人民法院于2014年11月5日作出(2014)鼓刑初字第0232号刑事判决，认定被告人王大周犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币15000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年九个月，决定执行有期徒刑十一年六个月（刑期至2025年10月28日止），并处罚金人民币15000元。判决生效后，该犯于2014年12月11日被交付执行。2018年5月21日，本院以(2018)苏01刑更2015号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2025年2月28日止）。执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议，于2020年6月29日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯王大周在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王大周减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王大周在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月、2019年2月、2019年8月、2020年2月获得表扬四次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王大周在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯王大周的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2024年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽04民终1484号 上诉人（原审被告）：蓝永林，男，畲族，1987年10月12日出生，住址福建省龙岩市上杭县，现住福建省莆田市城厢区。 被上诉人（原审原告）：陈美芳，女，汉族，1982年11月12日出生，住福建省大田县。 被上诉人（原审原告）：廖某1，男，汉族，2004年8月3日出生，住福建省大田县。 被上诉人（原审原告）：廖某2，男，汉族，2014年5月11日出生，住福建省大田县。 被上诉人（原审原告）：廖明尾，男，汉族，1945年5月19日出生，住福建省大田县。 被上诉人（原审原告）：颜桂枝，女，汉族，1946年11月12日出生，住福建省大田县。 上诉人蓝永林因与被上诉人陈美芳、廖某1、廖某2、廖明尾、颜桂枝民间借贷纠纷一案，不服福建省大田县人民法院（2020）闽0425民初85号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因上诉人蓝永林未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人蓝永林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张志历 审 判 员 谢明华 审 判 员 王有章 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 简雪凤 书 记 员 洪燕琴 附：本案适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民辖终775号上诉人（原审被告）：重庆港渝融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号，统一社会信用代码91500000798025249P。法定代表人：LEEELIZABETHLIM,总经理。被上诉人（原审原告）：重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行，住所地重庆市渝中区新华路142号，统一社会信用代码9150000067614328XH。负责人：刘江鹏，行长。原审被告：重庆菲时特建材有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道1222号，统一社会信用代码91500000582800293D。法定代表人：常胜。原审被告：常胜，男，1964年3月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原审被告：常心枢，女，1988年11月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。上诉人因金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院(2020)渝0192民初1319号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应移送至重庆市渝中区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因金融借款合同纠纷提起的诉讼。关于上诉人称本案属于重庆市渝中区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年七月十五日法官助理 陈 彦书 记 员 王 倩
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民初247号原告段梅，女，1970年5月8日出生，汉族，住湖南省冷水江市。委托诉讼代理人（特别授权）杨平玲，湖南湘都律师事务所律师，执业证号：14313200811903415。被告湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区云集路世纪花园主楼C座29楼，统一社会信用代码：914312001889280378。法定代表人艾德将，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）文秋安，男，1988年9月26日出生，汉族，户籍所在地湖南省溆浦县。原告段梅与被告湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，原告段梅于2020年1月19日向湖南省冷水江市人民法院提起诉讼，湖南省冷水江市人民法院于2020年3月26日作出（2020）湘1381民初212号民事裁定书，将该案移送本院处理。本院于2020年5月9日通过法院专递向原告下达了《交纳诉讼费用通知书》，限其于收到该通知次日起七日内向本院交纳案件受理费712元，原告的委托诉讼代理人杨平玲于2020年5月18日签收了该通知书，但原告在规定期限内既未交纳案件受理费，又未提出缓、减、免交申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告段梅自动撤回起诉处理。审判长  曹家红审判员  聂从容审判员  蒲少良二〇二〇年七月二十一日法官助理王道柳书记员张雨
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0304刑初13号公诉机关黑龙江省鸡西市滴道区人民检察院。被告人王道忠，绰号小孩，男，1969年6月10日出生，汉族，初中文化，无职业，出生地为黑龙江省鸡西市滴道区，户籍所在地为广东省珠海市香洲区，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。2012年10月21日因盗窃被黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3,630元；2017年6月14日因盗窃被山东省青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币8000元，不得假释。2019年11月30日因涉嫌盗窃被鸡西市公安局滴道区分局刑事拘留，2019年12月12日经鸡西市滴道区人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，次日由鸡西市公安局滴道区分局执行。现羁押于鸡西市看守所。鸡西市滴道区人民检察院以鸡滴检刑诉（2020）14号起诉书指控被告人王道忠犯盗窃罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月20日公开开庭审理了本案。鸡西市滴道区人民检察院指派检察员曲权威出庭支持公诉。被告人王道忠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月20日（周六）上午，被告人王道忠在鸡冠区市医院站点乘坐24线公交车来到滴道区，在滴道区花园站点下车。在车上王道忠听他人说滴道街里这天有集市，王道忠下车后步行前往滴道区盛和二期附近的集市。王道忠在集市上发现在其前方二、三米远行走的被害人张某外套兜内一部手机露出，遂起盗窃之意，王道忠趁张某不备，用手将张某的OPPOR11S新年定制版手机从张某兜中拿出，并放到自己兜内。后王道忠离开现场，往滴道交警队站点方向行走，在行走过程中，王道忠将其盗窃的手机关机，并用随身携带的取卡卡针将手机卡拔出，手机卡被其随手抛弃，后王道忠在滴道交警队站点乘坐24线返回鸡冠区，在鸡西市医院站点下车后步行回到其在东升花园的家中，并将盗窃的手机放在客厅抽屉中。2019年5月，王某生与被告人王道忠在王道忠家中聊天，王某生称其朋友要买一部手机，王道忠将该部被盗手机拿给王某生，并约定价格为600元。王某生称其朋友没开资，等开资后将钱转给王道忠，王道忠同意后，王某生将该部被盗手机拿走，并将被盗手机提供给沙某使用。2019年5月29日，沙某对象毕某将600元人民币通过微信转给王某生，王某生于当日将600元人民币通过微信转给王道忠。经鸡西市价格认证中心认定，该部被盗的红色OPPOR11S手机价值为880元人民币。公安机关已将该被盗手机返还被害人张某。经侦查，被告人王道忠于2019年11月30日被公安机关抓获到案。上述事实，被告人王道忠在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的书证到案经过、丢失报告、微信转账记录照片、淘宝交易记录照片、扣押物品清单、户籍证明、刑事判决书、释放证明、办案说明；证人沙某、王某生、毕某的证言；被害人张某的陈述；被告人王道忠的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验检查卷、指认现场笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王道忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王道忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王道忠到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王道忠自愿认罪认罚，可以从宽处罚。根据被告人王道忠犯罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王道忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1,600.00元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月30日至2020年11月29日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、追缴被告人王道忠非法所得人民币600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  安丰军二〇二〇年七月二十日书记员  张吉明附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市开州区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0154行初71号原告熊时见，男，生于1954年3月23日，汉族，户籍所在地：重庆市开州区，现住重庆市开州区。被告重庆市开州区白桥镇人民政府，住所地：重庆市开州区白桥镇民兴社区2组，统一社会信用代码：115002347116301219。法定代表人俞远兵，镇长。行政负责人肖开登，副镇长。委托代理人谭羽，重庆唐颂律师事务所律师。本院在审理原告熊时见诉被告重庆市开州区白桥镇人民政府行政给付纠纷一案中，因原告要求给付条件不成就，经本院释明后，原告向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告熊时见的撤诉申请是其真实意思表示，其撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告熊时见撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊时见负担。审 判 长  龚少英审 判 员  蔡 文人民陪审员  李中品二〇二〇年七月七日法官 助理  朱大文书 记 员  周克优
江西省武宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0423民初1386号原告：武宁县民鑫物业服务有限公司，住所地：武宁县城樟岭路300号樟岭安置小区。统一社会信用代码：91360423558495604N。法定代表人：刘世明，公司经理。委托代理人：胡盛，男，1949年10月26日出生，汉族，江西省武宁县人，项目经理，住江西省武宁县，现住武宁县。被告：张春香，女，1989年4月24日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县，现住武宁县。本院受理原告武宁县民鑫物业服务有限公司与被告张春香物业服务合同纠纷一案，原告于2020年7月21日以原告欲在庭外与被告协商本案原告诉请事宜，并自愿负担本案诉讼费为由，申请撤回对被告张春香的诉讼。经审查，撤诉系原告真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告武宁县民鑫物业服务有限公司撤回对被告张春香的诉讼。案件受理费50元，减半收取25元，由原告武宁县民鑫物业服务有限公司负担。审判员 李 斌二〇二〇年七月二十日书记员 王泰兰
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初1467号原告：喻晓圃，男，1979年2月13日出生，汉族，户籍所在地河南省信阳市平桥区，现住河南省商城县。原告：游洪，女，1983年9月22日出生，汉族，住河南省商城县。被告：王和平，男，1955年8月12日出生，汉族，户籍所在地武汉市硚口区，现住郑州市。被告：刘良平，女，1954年8月10日出生，汉族，户籍所在地武汉市硚口区，现住郑州市。原告喻晓圃、游洪与被告王和平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，经原告申请，依法追加刘良平为被告参加本案诉讼。本院依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告喻晓圃、游洪到庭参加诉讼，被告王和平、刘良平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻晓圃、游洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币110000元并按照年利率6%支付资金占用利息（从起诉之日起计算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，因原告申请追加刘良平为被告，故变更诉讼请求为：1、判令二被告共同偿还原告借款本金人民币110000元并按照年利率6%支付资金占用利息（从起诉之日起计算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。原告喻晓圃与被告王和平系同村远房亲戚关系。2015年8月底，被告因做生意资金不足，打电话向原告借款20万元急用，并口头承诺短时间、几个月内还清。双方约定：原告通过转账方式尽快向被告提供借款。2015年9月1日，原告找亲朋好友多方拼凑，筹集资金11万元，就近到建行营业厅，通过转账方式转账给被告指定的账户。从借款之日起至今，被告没有向原告打过一次电话，发过一次信息说明情况，原告只好多次电话、短信甚至上门催要该借款，可每次被告都以延期偿还等由拒绝还款。为维护原告的合法权益，遂向本院提起诉讼，请求判如所诉。被告王和平、刘良平未作答辩，亦未提供证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王和平、刘良平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，举证、质证不能的不利法律后果由其自身承担，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2015年9月1日，被告王和平向原告喻晓圃借款110000元，并于当日向原告出具借条一份，载明：“今借到喻晓圃人民币壹拾壹万元整（110000.00元）。借款人：王和平2015年九月1号”。原告于同日通过银行转账方式向被告转款110000元。后经原告多次催要，被告至今未归还上述借款，原告遂诉至本院。以上事实，有原告提交的借条、中国建设银行转账凭条、手机短信记录、微信聊天记录及其当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王和平向原告喻晓圃借款并出具了借条，该借条系双方真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借贷关系依法成立，应认定合法有效。因双方未约定借款期限，原告可以随时向被告主张返还借款，自原告起诉之日起即视为尽到了自己的催告义务，被告应当履行还款义务。被告不履行还款义务系违约行为，依法应当承担清偿债务的民事责任。关于原告主张逾期利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告诉请的逾期利息未超过关于民间借贷利率的保护幅度，故案涉借款110000元应从2020年5月26日起至实际还清借款之日止按年利率6%计算逾期利息。关于被告刘良平是否承担还款责任的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。因该笔借款发生在被告王和平和刘良平婚姻关系存续期间，用于夫妻共同生产经营，并结合案涉借款数额，本院认定该笔借款为夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。因此，原告喻晓圃要求二被告共同偿还借款本金110000元及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另外，被告王和平系向原告喻晓圃借款，根据合同的相对性原则，游洪作为喻晓圃的妻子向二被告主张权利于法无据，本院对此不予支持。被告王和平、刘良平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告王和平、刘良平于本判决生效之日起十日内偿还原告喻晓圃借款本金人民币110000元并支付逾期利息（利息以110000元为基数自2020年5月26日起按照年利率6%计算至实际还清借款之日止）；驳回原告游洪的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告王和平、刘良平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  岳昌启二〇二〇年七月二十四日书记员  徐 凡
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执1077号之一 申请执行人陈小雨，男，1988年11月09日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 被执行人严涵，男，1988年12月19日出生，汉族，住所地城厢区。 申请执行人陈小雨依据已经发生法律效力的（2019）闽0302民初3539号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币20000.00元及利息等。本院于2020年4月14日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人严涵发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，依法查封了严涵所有的车辆【车牌号：闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××】。因车辆尚未扣押到位，故该部分财产暂无法进行变现处置。本院将上述情况告知申请执行人陈小雨后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 意 执行员 林昭霞 执行员 徐 杭 二〇二〇年七月二十七日 书记员 陈艳艳
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新31民终926号 上诉人（原审原告）：马某1，男，1947年1月21日出生，汉族，住甘肃省礼县。上诉人（原审原告）：王某，女，1947年2月5日出生，汉族，住甘肃省礼县。上述两上诉人的委托诉讼代理人：马志奇，男，1975年10月14日出生，汉族。上诉人（原审原告）：马某2，男，1999年6月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区疏勒县。上述三名上诉人的共同委托诉讼代理人：李芝兰，新疆正嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马某3，女，1977年2月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区喀什市。委托诉讼代理人：张洋，新疆驼铃律师事务所律师。上诉人马某1、王某、马某2因与被上诉人马某3继承纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区喀什市人民法院（2019）新3101民初1829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马某1、王某、马某2的委托诉讼代理人马志奇、李芝兰，被上诉人马某3的委托诉讼代理人张洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审判决遗漏当事人，属程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区喀什市人民法院（2019）新3101民初1829号民事判决。二、本案发回新疆维吾尔自治区喀什市人民法院重新审理。二审案件受理费2900元，上诉人马某1、王某、马某2已预交，本院予以退回。审  判  长   刘春光审  判  员   徐元华审  判  员   胥 英二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 日书  记  员   侯双妹
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民申254号再审申请人（一审被告）：曹县福通运输有限公司，住所地：山东省菏泽市曹县青岗集镇政府东300米路北。法定代表人：李龙宫，经理。委托诉讼代理人：桑龙、刘洋，山东邦治律师事务所律师。被申请人（一审被告）：安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市黄河东路2266号昭宝创业园A栋3楼。法定代表人：龙泉，总经理。被申请人（一审原告）：刘金良，男，1962年8月10日生，汉族，住江苏省新沂市。原审被告：张永立，男，1986年8月20日生，汉族，住山东省巨野县。再审申请人曹县福通运输有限公司因与被申请人安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称保险公司）、刘金良机动车交通事故责任纠纷一案，不服郯城县人民法院作出的（2019）鲁1322民初1119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹县福通运输有限公司申请再审称，保险公司提交的投保人声明中，投保人仅是笼统地确认表示保险人对免责条款的内容及法律后果等向其作了说明，并未体现保险人已就免责条款中“实习期”适用何种解释向其作了明确说明，保险公司关于实习期免责条款的说明程度并未达到“明确”，相应免责条款依法应当认定无效，保险公司应当在商业险限额范围内承担赔偿责任。后补充提交山东省菏泽市中级人民法院（2019）鲁17民终799号民事判决书和山东省高级人民法院（2020）鲁民申808号民事裁定书各一份，请求依法再审，予以改判，维护其合法权益。本院经审查认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”；第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”本案中，被申请人张永立在实习期内驾驶牵引车辆，申请人与被申请人保险公司签订的《安华农业保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条第二款第五项关于责任免除的约定“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有为吸纳物品的机动车或牵引挂车的机动车”，并将该免责条款使用了加黑加粗字体，且原审中被申请人保险公司提供了加盖申请人公章的免责说明书。故原审认定被申请人保险公司对在商业险范围内拒绝赔偿辩解符合法律规定，予以采纳，并无不当，本院予以确认。综上，曹县福通运输有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曹县福通运输有限公司的再审申请。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年七月七日书记员  赵 婧
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1239号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：谷文玉，女，1967年10月16日出生，白族，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：颜滔，湖南芙蓉律师事务所律师。再审申请人谷文玉因劳动争议一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2019）湘08民终1053号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谷文玉申请再审称，一、申请人诉桑植卷烟厂、湖南中烟工业有限责任公司长沙卷烟厂、湖南瑞德实业股份有限公司劳动争议纠纷是双方当事人在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于平等民事主体之间的民事纠纷，并不涉及政府部门的改制政策及企业国有资产的调整、划转。二、桑植卷烟厂生产计划指标不属于国有资产，“长沙烟厂买断桑植卷烟厂生产计划指标”是长沙卷烟厂与桑植卷烟厂之间关于计划指标的自主买卖行为，不能等同于政府及其相关部门主导的企业改制行为。本案职工安置方案批复系因烟草属于特定生产经营产业而需要相关部门予以审批批复，性质上属于一般的行政行为，与政府部门直接决策、主导企业改制行为有本质的区别。三、本案不适用《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定。四、原审裁定程序严重违法。原审法院未向对方当事人送达起诉状、证据材料，未依法传票传唤对方当事人，未组织双方当事人进行举证质证；所依据的“湖南省人民政府办公厅湘政办函（1997）373号《关于长沙烟厂买断桑植烟厂生产计划指标》”、“张家界市人民政府张政函（1998）124号《关于桑植卷烟厂职工安置方案的批复》”及“桑植县人民政府桑政（1998）116号《关于桑植卷烟厂职工安置方案》”均未经当事人质证；在未听取双方当事人陈述和辩论意见的情况下，主动认定桑植卷烟厂是在政府主导下改制，并非企业自主改制，剥夺了当事人的诉权、辩论权。请求撤销一、二审裁定，提审本案，或指令一审法院、指定其他人民法院受理和审理本案。本院经审查认为，湖南省人民政府办公厅湘政办函（1997）373号《关于长沙烟厂买断桑植烟厂生产计划指标》、张家界市人民政府张政函（1998）124号《关于桑植卷烟厂职工安置方案的批复》和桑植县人民政府（1998）116号《关于桑植卷烟厂职工安置方案》系政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、主导国有企业改制而出台的政策性文件。桑植卷烟厂与谷文玉于1998年12月31日签订的《解除劳动关系协议书》载明：“根据湖南省人民政府办公厅湘政办函（1997）373号关于长沙烟厂买断桑植烟厂生产计划指标和张家界市人民政府张政函（1998）124号对桑政（1998）116号关于桑植卷烟厂职工安置方案的批复，根据《桑植卷烟厂职工安置方案》有关条款内容……甲、乙双方协商达成如下协议”，说明该协议是在政府及其相关部门主导的企业改制过程中签订，本案属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷。原审法院依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，认为本案纠纷应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，依法裁定对谷文玉的起诉不予受理，并无不当。谷文玉提出本案属于人民法院应予受理的民事纠纷，缺乏事实和法律依据，不能成立。此外，对不符合受理条件的案件依法不予实体审理，谷文玉提出原审法院未经传唤当事人、组织举证质证等审理环节，因而程序严重违法的理由，亦不能成立。综上，谷文玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谷文玉的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  罗 斌二〇二〇年七月二十日法官助理罗婷玉书记员陶止戈
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执异161号申请人（申请执行人）:晋城宏圣建筑工程有限公司，住所地：晋城市城区北石店镇。法定代表人:邱光林，董事长。委托诉讼代理人:彭海涛，该公司员工。被申请人；沁水历山旅游开发有限公司，住所地:晋城市沁水县中村镇下川村。法定代表人：吴蓓，董事长。委托诉讼代理人:张立则，该公司员工。被执行人:山西高新普惠旅游文化发展有限公司，住所地:太原市学府园区南中环街418号千禧中环大厦12层1201室。委托诉讼代理人:张甜，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人:郜茜，山西华炬律师事务所律师。本院在执行申请执行人晋城宏圣建筑工程有限公司与被执行人山西高新普惠旅游文化发展有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，晋城宏圣建筑工程有限公司向本院申请追加沁水历山旅游开发有限公司为本案被执行人。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。晋城宏圣建筑工程有限公司委托诉讼代理人彭海涛，沁水历山旅游开发有限公司委托诉讼代理人张立则，山西高新普惠旅游文化发展有限公司委托诉讼代理人张甜、郜茜到庭参加了听证。本案现已审查终结。晋城宏圣建筑工程有限公司申请：追加沁水历山旅游开发有限公司为本案被执行人。事实与理由：根据晋城仲裁委（2019）晋仲调97号调解书，申请执行人提起强制执行。原案被执行人未能提供有效财产线索可供执行，但提供在沁水历山旅游开发有限公司有到期债权的线索，沁水历山旅游开发有限公司也予以确认并表示愿意协助执行。沁水历山旅游开发有限公司称，存在欠山西高新普惠旅游文化发展有限公司7020.97万元到期债权的事实。山西高新普惠旅游文化发展有限公司称，同意晋城宏圣建筑工程有限公司请求。经审查查明，2019年9月28日，晋城仲裁委作出（2019）晋仲调97号调解书，与本案相关的调解内容，“二、被申请人山西高新普惠旅游文化发展有限公司退还申请人晋城宏圣建筑工程有限公司履约保证金5000万元。上述款项被申请人山西高新普惠旅游文化发展有限公司应于2019年11月15日前支付1000万元，2020年5月15日前支付1000万元，2020年11月15日前支付1000万元，2021年5月15日前支付1000万元，2021年11月15日前支付1000万元。三、被申请人沁水历山旅游开发有限公司与申请人晋城宏圣建筑工程有限公司共同确认沁水历山建设项目最终结算价为380万元，已支付20万元，剩余360万元未支付。被申请人沁水历山旅游开发有限公司（实际发包人）同意于2021年11月15日前支付申请人晋城宏圣建筑工程有限公司工程款360万元。四、如上述第二、三任何一笔付款逾期超过15天的，申请人晋城宏圣建筑工程有限公司有权就剩余全部款项申请强制执行。”因山西高新普惠旅游文化发展有限公司未履行生效法律文书义务，晋城宏圣建筑工程有限公司向本院申请强制执行。2020年2月18日，本院作出（2020）晋01执87号执行通知书、报告财产令，并向山西高新普惠旅游文化发展有限公司送达。本案在审查期间，沁水历山旅游开发有限公司向本院递交承诺书，承诺“自愿代被执行人山西高新普惠旅游文化发展有限公司在7020.97万元的范围内，履行（2019）晋仲调97号调解书确定的应由山西高新普惠旅游文化发展有限公司向申请人晋城宏圣建筑工程有限公司履行的债务，并承担相应的法律后果。”本院认为，沁水历山旅游开发有限公司为山西高新普惠旅游文化发展有限公司的债务人，其自愿承诺，在7020.97万元的范围内，为山西高新普惠旅游文化发展有限公司的债务承担清偿责任，本院予以准许。晋城宏圣建筑工程有限公司申请追加沁水历山旅游开发有限公司为被执行人，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下:追加被申请人沁水历山旅游开发有限公司为（2020）晋01执87号案件被执行人。被申请人沁水历山旅游开发有限公司在7020.97万元的范围内，履行（2019）晋仲调97号调解书确定的被执行人山西高新普惠旅游文化发展有限公司的义务。如不服本裁定，可在接到裁定书的次日起，十日内向山西省高级人民法院申请复议。审判长 张玉根审判员 崔天寿审判员 焦林平二〇二〇年七月三十日书记员 宋默超
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初3796号原告：重庆伟岸物业服务有限公司铜梁分公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处学府大道518号，统一社会信用代码91500224339571099P。法定代表人：曹达宇，总经理。委托代理人：何桂杰，男，1978年7月29日出生，汉族，住重庆市江津区。委托代理人：谭露，女，1986年6月20日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：吴小娅，女，1984年4月26日出生，汉族，住重庆市铜梁区。案由：物业服务合同纠纷。本院认为，原告重庆伟岸物业服务有限公司铜梁分公司申请撤回对被告吴小娅的起诉，是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆伟岸物业服务有限公司铜梁分公司撤回对被告吴小娅的起诉。本案受理费25元，由原告重庆伟岸物业服务有限公司铜梁分公司负担。审判员  张显霖二〇二〇年七月二十七日书记员  刘 璐
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖157号原告：蒙伟年，男，1969年8月12日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被告：广州丰越网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区员村二橫路5号105房。法定代表人：范学永。第三人：广州银利网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区下元岗东大街40号1610房。法定代表人：罗丽群。原告蒙伟年与被告广州丰越网络科技有限公司、第三人广州银利网络科技有限公司合同纠纷一案，广州市天河区人民法院于2020年1月11日立案。原告诉称：原告通过注册第三人的一款名叫浦银财富的理财APP，分别于2019年8月3日、2019年8月4日、2019年8月5日先后向被告账户转入10000元、15000元、55000元，合计80000元整。原告开始可以在第三人的网络平台正常投资理财，但事后第三人的网络平台却以原告两个微信账号均使用同一张银行卡账户为由，将原告的娃哈哈账户冻结，导致原告的娃哈哈账号因此既不能正常运作，也不能正常提现，而Kenky账户也因此只能运作而不能提现。直至起诉时原告向被告的账户投入80000元，分文未退。原告因而向法院起诉，请求：1.判令被告向原告返还投资款80000元，第三人对此承担连带赔偿责任;2.判决被告向原告支付资金占用利息损失320元，第三人对此承担连带赔偿责任；3.判决被告承担本案诉讼费用，第三人对此承担连带责任。广州市天河区人民法院经审查认为，“原告系基于认为第三人银利公司在提供网络服务时存在违约行为而提起本案诉讼，而原告与第三人之间的网络服务合同关系均系在互联网上完成签订及履行”，符合互联网法院集中管辖的情形。该院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条及《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（二）项的规定，于2020年4月9日作出（2020）粤0106民初1107号民事裁定书，将该案移送广州互联网法院审理。广州互联网法院经审查认为，首先，案件是否属于互联网法院管辖，应由原告与被告之间纠纷的性质确定，而非由原告与第三人之间的关系决定。因此，广州市天河区人民法院认为原告与第三人之间存在网络服务合同关系并移送该院管辖，缺乏依据。其次，根据原告提交的《民事起诉状》、《情况说明》以及证据材料所载明的内容可知，原告在本案中主张其在第三人平台进行“投资”时，通过第三人经营的平台向被告转入了相关款项，但并未主张被告向原告提供了网络服务，亦未有证据显示被告向原告提供了网络服务，因此原、被告之间的纠纷并非是“签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷”。最后，原告主张的其与被告之间转款纠纷也不属于《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条所规定的应当由互联网法院受理的案件范围。综上，本案不属于该院管辖。该院于2020年6月2日报请本院指定本案的管辖法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（二）项及《广东省高级人民法院关于广州互联网法院案件管辖的规定》第一条第（二）项的规定，广州互联网法院集中管辖广州市辖区内应当由基层人民法院受理的“签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷”的案件。根据《的理解与适用》中对“网络服务合同纠纷”案件的解释，广州互联网法院审理涉及“提供互联网服务器、存储空间、网站网页、软件、系统等设计、利用、租用、维护、管理等平台应用服务”及“提供网络社交、网络音视频、网络资讯、网络游戏、网络支付、网络居间等互联网内容或产品服务”的案件，本案的合同纠纷不属于上述由广州互联网法院审理的网络服务合同纠纷案件的范围，故本案不属于广州互联网法院管辖。综上，广州互联网法院报请的意见有理，本院指定本案由广州市天河区人民法院管辖审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款的规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初1107号民事裁定。二、本案由广州市天河区人民法院审理。三、广州互联网法院自接到本裁定之日起五日内将本案全部卷宗材料移送广州市天河区人民法院。本裁定一经作出即生效。审判长  陈少波审判员  肖逸思审判员  邹殷涛二〇二〇年七月三十日书记员  周 浅李嘉丽
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝01行辖274号 原告孔祥路诉被告重庆市司法局履行法定职责一案，重庆市渝北区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市渝北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市北碚区人民法院管辖。 二〇二〇年七月十六日
陕西省宝鸡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕03行终34号 上诉人（原审原告）杨增友，男，生于1947年3月3日，住陇县。 被上诉人（原审被告）陇县民政局。住所地：陇县城关镇东大街75号。 法定代表人宋江平，任局长。 委托代理人曹青林，陇县民政局党组成员，特别代理。 委托代理人何知刚，陇县民政局工作人员，特别代理。 上诉人杨增友因诉被上诉人陇县民政局不履行查处法定职责一案，不服宝鸡市金台区人民法院（2020）陕0303行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院查明，原告杨增友因未能参加堡子身村选举，向陇县政法委投诉，陇县政法委将该事项交陇县民政局处理，陇县民政局经调查，将相关情况给陇县政法委书面复函。原告杨增友认为被告的行为违法，侵犯其合法权益，诉至法院请求确认被告的行政行为违法，并判决撤销或变更被诉行政行为，重新作出行政裁决。 原审法院认为，被告陇县民政局向陇县政法委关于原告信访事项的复函，并非可诉的行政行为，且并未侵犯原告合法权益，原告要求对其不能参加选举事项进行处理，涉及公民政治权利，不属于行政管理的领域，其所请求的事项不属于法律规定的人民法院行政诉讼受案范围，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告杨增友的起诉。案件受理费50元退回原告。 经审理查明，2018年6月4日，上诉人杨增友以2018年5月25日陇县城关镇堡子身村村民委员会选举时，村党支部书记杨恒泰实施“软暴力”，妨害上诉人及其子、媳行使选举权为由，向陇县政法委员会书面举报。陇县政法委员会将上诉人的举报材料转交陇县民政局。2018年6月15日，陇县民政局向陇县政法委员会作出《关于杨增友信访问题调查答复的函》。2019年5月20日，上诉人向中国共产党陇县纪律检查委员会递交举报材料。2019年7月25日，被上诉人陇县民政局向中国共产党陇县纪律检查委员会作出《关于杨增友举报问题的答复》。2019年11月18日，上诉人提起本案诉讼，请求：1.判决确认行政行为违法；2.判决撤销或变更被诉行政行为，重新作出行政裁决。2020年4月14日，一审法院在和上诉人谈话时，上诉人明确其诉讼请求是：1.确认陇县民政局给政法委的复函是违法的，没有解决其投诉的问题；2.村上阻止参加选举的行为要求民政局进行查处。 上述事实，有上诉人一审提交的陇县民政局《关于杨增友信访问题调查答复的函》、二审中经上诉人申请向中国共产党陇县纪律检查委员会调取的《关于杨增友举报问题的答复》，及当事人一二审陈述等证据在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款规定：“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。”因此，对于驳回起诉的案件，二审应当审查一审裁定是否正确以及上诉人的起诉是否符合法定条件。 上诉人杨增友起诉时的诉讼请求未能清晰地指向一个具体的行政行为，诉讼请求不明确。在一审谈话时，上诉人明确其诉讼请求指向被上诉人给政法委的复函和要求被上诉人陇县民政局履行查处职责。上诉人2018年6月4日向陇县政法委递交举报材料，而陇县政法委却将原告的举报材料转交被上诉人，被上诉人向陇县政法委员会作出《关于杨增友信访问题调查答复的函》是国家机关之间的意见反馈，并非行政行为，不属于行政诉讼受案范围。起诉行政机关不履行法定职责以原告向被告提出过履行法定职责的申请为前提，否则起诉便是无事实根据。2018年6月4日上诉人向陇县政法委递交举报材料的目的是要求依法惩治黑恶势力，因此不能视为上诉人向被上诉人提出了履行法定职责的申请。上诉人陈述2019年5月20日向被上诉人陇县民政局递交举报材料，但无证据证实。因此，上诉人起诉要求判令被上诉人履行法定职责无事实根据。 综上，一审裁定认为上诉人要求对其不能参加选举事项进行处理涉及公民政治权利，因而不属于行政诉讼受案范围理由不当，但结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张宏斌 审 判 员 杨 艳 审 判 员 廖晓刚 二〇二〇年七月二十日 法官助理 冯建华 书 记 员 仝宝杉 1
四川省雅安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川18执86号 被执行人：黄锐，男，汉族，1986年12月24日出生，住址四川省荥经县。现在监狱服刑。 本院在执行没收被执行人黄锐个人全部财产一案中,依法对被执行人黄锐的财产进行了网络查询和传统调查，经查，被执行人黄锐名下无银行存款、无车辆、无房产等登记信息，穷尽执行措施后未发现有可其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川18刑初1号刑事判决中没收黄锐个人全部财产的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志刚 审判员  张 耿 审判员  刘锡阳 二〇二〇年七月二十七日 书记员  苟川伟
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终4190号 上诉人（原审被告）：杭州君贤品牌管理有限公司。住所地：杭州市滨江区长河街道科技馆街1058号（中月创智大厦）816室。 法定代表人：李清山。 被上诉人（原审原告）：杭州五筒文化传媒有限公司。住所地：杭州市富阳区银湖街道高尔夫路83号第6幢第一层。 法定代表人：李俊武。 委托诉讼代理人：裘晓，浙江瀚展律师事务所律师。 上诉人杭州君贤品牌管理有限公司（以下简称君贤公司）因与被上诉人杭州五筒文化传媒有限公司（以下简称五筒公司）承揽合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2019）浙0111民初7767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 君贤公司上诉请求：1.请求对君贤公司与五筒公司之间的欠款数额进行重新确认，即扣除双方在签署对账单后君贤公司支付的5,8万元，剩余部分为19.1万元；同时利息计算的基数以新认定的数额为准；2.二审上诉费用及一审五筒公司多起诉部分的诉讼费由五筒公司承担。事实与理由：一审法院对双方之间的欠款数额认定错误。双方在2019年10月14日对账之后，君贤公司又通过转账方式共分四次转账5.8万元，用于支付视频制作费。该转账的款项应当在双方的对账数额中予以扣除。一审法院计算利息的基数错误。一审法院认定的利息计算基数以五筒公司主张的数额为基础，君贤公司认为，应在五筒公司主张的基数中扣除君贤公司支付的5.8万元。一审中的诉讼费用，君贤公司对账后支付的5.8万元对应的诉讼费用应由五筒公司承担。 五筒公司答辩称：君贤公司向五筒支付的款项，都已经在另案中扣除。君贤公司的主张没有依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 五筒公司向一审法院起诉请求：1、君贤公司立即支付视频制作费249000元，并按银行同期同类贷款利率支付自起诉日到付清日止的利息；2、君贤公司承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：君贤公司委托五筒公司拍摄、制作产品视频。2019年10月14日，经对账，君贤公司出具对账单一份，确认截至2019年10月14日欠五筒公司视频制作费249000元。款项至今未付。 一审法院认为：君贤公司结欠五筒公司视频制作费249000元的事实明确，应予认定，五筒公司要求君贤公司支付该费用及自2019年12月19日起到付清日止利息的诉求该院予以支持，利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。君贤公司经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，该院于2020年4月9日作出如下判决：一、杭州君贤品牌管理有限公司支付杭州五筒文化传媒有限公司款项249000元；二、杭州君贤品牌管理有限公司就上述款项支付杭州五筒文化传媒有限公司自2019年12月19日到付清日止的利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）；上述一、二款项，杭州君贤品牌管理有限公司于判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5035元，减半收取2517.50元，保全费1770元，合计4287.50元，由杭州君贤品牌管理有限公司承担。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，当事人应对其主张提供相应证据予以证明，否则，应承担举证不能的法律后果。本案一审中，君贤公司经原审法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，对五筒公司的一审诉讼主张，既未提出答辩意见，亦未提供反驳证据。本案二审中，君贤公司仍无正当理由不到庭应诉，亦未对其上诉主张提供任何证据予以证明，依法应承担举证不能的不利后果。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。君贤公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1250元，由杭州君贤品牌管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张  蕊 审判员 赵  魁 审判员 王杨沁如 二〇二〇年七月二十八日 书记员 章 宗 豪
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)甘01民终2116号上诉人（原审被告):甘肃恒生投资信用担保有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区东岗西路410号。法定代表人：王喆，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘辰，甘肃刘辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨得军，男，1970年1月25日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。上诉人甘肃恒生投资信用担保有限公司（以下简称：恒生公司）因与被上诉人杨得军民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初9367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。恒生公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判。2.本案诉讼费由杨得军承担。事实和理由：双方未约定借款利息，一审法院错误认定利息及利率标准。根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，自然人之间的借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故杨得军关于利息的诉讼请求不应被支持。一审判决认定欠款余额有误。杨得军不能证明诉请借款的来源，恒生公司举证借款已经还清，一审法院未采信该证据，认定事实错误。杨得军辩称，双方口头约定了月息一分五，有中间介绍人李秀峰出庭作证，而且恒生公司一审庭审中认可按照月息一分五付息。借款关系发生后，恒生公司每月按照一分五支付利息，至2019年9月10日之前无拖欠、无中断。恒生公司财务人员王莉在我的收据上注明剩余本金，进一步印证存在利息的事实。我与恒生公司仅系合同关系，若未约定利息出借大额资金有悖常理,且恒生公司每月的还款金额固定且符合利息特征。一审举证证明出借资金的来源及金额，最终剩余本金850000元。恒生公司主张借款已还清，没有事实依据。请求驳回上诉，维持原判。杨得军向一审法院起诉请求：1.恒生公司还清向杨得军的借款850000元;2.恒生公司还清拖欠杨得军应得的利息301800元；3.判决履行之前的利息由恒生公司承担；4.诉讼费由恒生公司承担。一审法院认定事实：杨得军先后于2013年7月4日、2014年8月13日、2014年12月16日、2016年7月30日借给恒生公司240万元、165万元、35万元、30万元，共计470万，约定月息1分5厘。至2019年7月恒生公司归还杨得军本金305万元。尚欠款85万元未还，遂酿成纠纷。另查，杨得军提供的2013年7月4日收据有恒生公司公章，其收款事由栏载明“2018年还款5万元，本金余额95万元，2019年4月30日还款5万元，本金90万元。2019年5月31日还3万元，余87万元，2019年7月5日还2万元，余85万”。杨得军称此内容系恒生公司会计王莉所写。在一审法院限定的时间内，恒生公司没有通知王莉到庭作证，亦未提供反驳证据。一审法院认为，债务应当清偿，恒生公司拖欠杨得军借款85万，杨得军提供了上述10组证据，对2013年7月4日收据收款事由载明的由恒生公司会计王莉书写的内容，杨得军证人王某等三人到庭作证，同时，杨得军提供了现场视频证据，这些证据能够证明恒生公司拖欠杨得军借款的事实，恒生公司的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任，向杨得军还清所有欠款本息。关于利息的起算时间，杨得军提供的证据及陈述，证明恒生公司自2018年9月21日起陆续支付了杨得军部分借款本金，故以此时间的次日作为恒生公司未支付利息起算日期。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决：一、被告甘肃恒生投资信用担保有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杨得军借款85万元及利息（以85万元为基数，按年利率18%计算，自2018年9月22日起至实际欠款还清时止）；二、驳回原告杨得军的其他诉讼请求。案件受理费7583元，保全费5000元,由被告甘肃恒生投资信用担保有限公司负担，于本判决生效后十日内付清。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年1月7日杨得军向恒生公司出借30万元。一审判决认定杨得军于2016年7月30日借给恒生公司30万元无证据证明，本院予以纠正。一审判决认定其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为剩余借款本金金额及利息应如何认定。杨得军主张剩余借款本金为850000元，举证№6146675收据，证明恒生公司工作人员王丽书写“2019.7.5还2万，余85万”的事实。恒生公司对此未能提交相反证据，一审判决据此认定剩余借款本金为850000元具备事实依据，本院予以确认。关于借款利息，恒生公司认可双方曾约定了月息1.5%，但主张2017年9月双方另行约定后续不再支付利息。杨得军对另行约定不再付息的事实不予认可，恒生公司对该主张亦未能举证证明，应承担举证不利的法律后果，该主张依法不能成立，应认双方约定了月息1.5%。恒生公司认可2017年9月之后再未支付过利息，故应自2017年9月计算利息。一审判决虽自2018年9月22日起计算利息，但杨得军未对此提出上诉，本院不再处理。综上所述，恒生公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15166元，由甘肃恒生投资信用担保有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谷元元审判员  白丽娟审判员  李文军二〇二〇年七月二十一日书记员  潘 珍
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0230民初2131号原告：黄南康，男，1965年3月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：向涛，重庆东龙律师事务所律师。被告：乐友富，男，1964年10月24日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。原告黄南康与被告乐友富劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄南康及其委托诉讼代理人向涛、被告乐友富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄南康向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告应得做工工资等款项84132.53元并从2017年9月1日起按中国银行发布的同期同类贷款利率计息至付清时止；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年暨龙发电厂住宅楼修建，原告经人介绍在2015年11月与被告签订《暨龙发电厂住宅楼临兴劳务承包合同》，约定原告根据被告的要求，承包了该合同约定的所有做砖、抹灰、内外门窗的收边、收口、梯步抹灰、门窗过梁制作安装、做砖内外抹灰、脚手架、房盖保护层、材料周转、构造柱模板、制作安装除、砼浇筑等事务。原告按照约定完成了所有的事务，被告却没有按照合同的约定支付相应的费用，经被告所请的工程管理员宴道林结算原告应得84132.53元。原告经多次找被告催要无果，特诉至法院，请求法院依法判决。乐友富辩称，被告是代签字的，合同是宴道林打好了，喊被告签字，宴道林是找的哪个、做了什么被告也不知道。工地上所有的材料款都是宴道林报给李总，李总打给对方的，被告没有管经济，签合同后被告没有得到钱就走了，没有管这个事，合同的结算也不是被告管的。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案事实清楚，权利义务关系明确，原告黄南康按照合同的约定做完了暨龙发电厂住宅楼的砖、抹灰等工作，之后双方对工程价款做了结算，被告乐友富应当支付原告黄南康所做砖、抹灰等工作的工程款84132.53元。因被告乐友富不履行及时付款的义务而导致原告黄南康遭受了资金损失，故被告乐友富依法应承担赔偿资金占用损失的责任，其损失额等同于按照法律规定的利率计算的利息，因双方未约定付款期限，故该利息应从原告黄南康主张权利之日起算。被告乐友富辩称其只是代签合同，没有参与管理，但被告乐友富未提供相应的证据予以证明，故其辩称理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告乐友富在本判决发生法律效力后十日内支付原告黄南康做砖、抹灰等工作的工程款84132.53元及利息（以84132.53元为基数，从2020年5月14日起至付清时止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1903.32元，减半收取计951.66元，由被告乐友富负担（原告黄南康已垫付，被告乐友富在履行本判决确定的义务时一并给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  任 巍二〇二〇年七月三十日法官助理  谭 滔书 记 员  隆瞿全
辽宁省沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0112民初3179号原告：皮雅珍，女，1952年10月11日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：柴晓菲，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告：李智，男，1981年11月22日出生，满族，住沈阳市和平区。被告：阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市皇姑区。负责人：刘欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：金小力，女，1994年5月4日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告皮雅珍与被告李智、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称：阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皮雅珍委托诉讼代理人柴晓菲，被告李智、被告阳光保险公司委托诉讼代理人金小力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皮雅珍向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令被告支付医疗费24,064.65元（包括医疗费23,487.65元、压力绷带207元、转院车费300元、转院租担架70元）、住院伙食补助费1,400元、营养费3,120元、护理费15,330元、误工费6,032元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年12月8日被告李智驾驶车辆行驶至沈阳市浑南区与古城子收费口交通岗时，与原告皮雅珍驾驶的电动车相撞，造成原告皮雅珍受伤、电动车受损。经交警大队认定，李智负此次事故的全部责任。原告皮雅珍受伤后，产生经济损失。被告李智辩称，其系车辆所有人，肇事车辆已投保，应由保险公司承担赔偿责任。被告阳光保险公司辩称，肇事车辆在该公司投保交强险和商业三者险，限额1,000,000元，附不计免赔，事故发生在保险期间内，同意赔偿原告的合理经济损失。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月8日18时许，李智驾驶辽Ａ×××××号小型轿车行驶至沈阳市浑南区与古城子收费口交通岗时，与原告皮雅珍驾驶的电动车相撞，造成原告皮雅珍受伤，电动车损坏。沈阳市公安局交通警察支队浑南大队作出道路交通事故认定书，认定李智负事故的全部责任，皮雅珍无事故责任。原告皮雅珍受伤后，被送至北部战区总医院就诊，诊断为左额部头皮血肿、C3、C5椎体骨折，并于2019年12月9日至2019年12月23日在东北国际医院住院治疗14天，诊断为颈部损伤、头部开放性损伤、左下肢肌肉损伤，期间一级护理1天，二级护理13天，出院医嘱为建议休息三个月，加强营养，加强护理，一个月后复查。原告皮雅珍支出医疗费23,487.65元，购买压力绷带支出207元，从北部战区总医院转至东北国际医院支出转院车费300元、转院租担架70元。原告皮雅珍起诉来院，要求赔偿经济损失。另查明，辽Ａ×××××号车的车辆所有人为被告李智，该车在被告阳光保险公司投保交强险和第三者责任险，第三者责任险限额限额为1,000,000元，含不计免赔，此次事故发生在保险期间内。本院认为，沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，李智负此次事故的全部责任，其作为驾驶人和车辆所有人，应对原告皮雅珍因此次事故造成的经济损失承担赔偿责任。被告阳光保险公司作为该车交强险和商业险的承保人，应在赔偿限额内依据保险条例规定和保险合同约定，向原告皮雅珍承担直接给付责任。原告皮雅珍在治疗过程中支出医疗费23,487.65元、压力绷带207元、转院车费300元、转院租担架70元，系必要合理支出，有相关票据证实，共计24,064.65元，本院予以支持。原告皮雅珍住院治疗共计14天，可按每天100元的标准确认住院伙食补助费为1,400元。原告皮雅珍出院医嘱有加强营养，根据原告的治疗情况,本院对原告的营养费认定为2,000元。原告皮雅珍要求给付误工费6,032元，根据其提供的保洁员工作证明、银行账户历史交易明细表，事发前三个月平均工资应按（244.11元+1,364.79元+1,740元）÷3个月计算为1,116.30元，另皮雅珍住院治疗14天，出院医嘱休息三个月，误工共计104天，误工费应按1,116.30元×12个月÷365天×104天计算为3,816.83元。原告皮雅珍住院期间一级护理1天，二级护理13天，出院医嘱为加强护理，一个月后复查，出院后应按二级护理计算30天，因其未能提供陪护人员的有效工资收入证明,护理费应按辽宁省2019年度居民服务业在岗职工平均工资52,707元÷365天×（2人×1天+1人×43天）计算为6,498.12元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后7日内给付原告皮雅珍医疗费24,064.65元、住院伙食补助费1,400元、营养费2,000元、误工费3,816.83元、护理费6,498.12元；二、驳回原告皮雅珍的其他诉讼请求。案件受理费503元，由被告李智负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 王 莹二〇二〇年七月二日书记员 王思慧?本判决所依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由中华联合保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初8978号原告：重庆品道物业管理有限公司，住所地重庆市江津区德感街道东江路6号重庆市俊坤实业有限公司办公楼1幢3-2号，组织机构代码91500116203587745J。法定代表人：张勇，经理。委托诉讼代理人：雷祥丽、曾艳琪，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。被告：陈国祥，男，1988年1月18日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：杨霞，女，1987年6月22日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆品道物业管理有限公司与被告陈国祥、杨霞物业服务合同纠纷一案后，原告重庆品道物业管理有限公司未在规定期限内向本院预交案件受理费。本院认为，原告重庆品道物业管理有限公司未在规定期限内向本院预交案件受理费，本案依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谭逢路二〇二〇年七月二十七日书记员  张珍桔
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2257号罪犯孙权，男，1989年4月17日生，汉族，江苏省扬中市人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省扬中市人民法院于2012年10月29日作出(2012)扬刑初字第292号刑事判决，认定被告人孙权犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期至2022年5月20日止），并处罚金人民币40000元，追缴未退出的违法所得。判决生效后，该犯于2012年11月21日被交付执行。2016年4月11日，本院以(2016)苏01刑更1729号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月；2018年5月21日，本院以(2018)苏01刑更1920号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2021年3月20日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯孙权在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孙权减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯孙权在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月、2019年1月、2019年7月、2020年1月获得表扬4次。另查明，该犯系累犯,未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙权在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯孙权的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2020年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年七月三十日书 记 员 杨 帆
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0101刑初236号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人李英发，男，1950年12月26日出生，汉族，文盲，务农，住重庆市万州区。因犯强奸罪，于1984年10月26日被原万县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年10月22日被重庆市万州区公安局刑事拘留，因涉嫌非法制造爆炸物罪，于2019年11月5日经重庆市万州区人民检察院以证据不足不批准逮捕，同年11月6日被万州区公安局取保候审；2019年11月8日，重庆市万州区公安局提起复议，2019年11月12日经万州区人民检察院复议决定撤销不批准逮捕决定，于2019年11月15日被万州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。指定辩护人张小微，重庆蛟毕律师事务所律师。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉〔2020〕196号起诉书指控被告人李英发犯爆炸罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察官肖兵出庭履行职务，被告人李英发及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人李英发认为邻居范某经常向其家里冰箱和菜地投毒，产生恐吓范某及其家人的想法。2019年9月30日晚，被告人李英发在万州区高粱镇×村×组×号家中，利用曾经掌握的技术，用以前藏放的雷管、炸药、钨丝等装入一诗仙太白玻璃酒瓶，制作成一爆炸装置。李英发将该装置放置于范某大门前十余厘米的地面上，通过连接线将该装置与范某家大门把手连接。10月1日6时许，范某的丈夫被害人熊某出门推开大门时，将装置引爆，致地面四处玻璃散落。案发后，公安民警在其家中查获疑似雷管1枚、黄色粉末96.35克、红色粉末32.92克、黑色粉末79.44克，疑似导火索1根6.12米。经检验：红色粉末检出氯酸钾、硫化砷；黑色粉末检出氯酸钾；疑似导火索检出硝酸钾、硫、炭。公诉机关认为，被告人李英发故意在公共场所实施爆炸行为，其行为构成了爆炸罪，并提出对其判处有期徒刑三年，缓刑四年的量刑建议。被告人李英发对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并且自愿认罪认罚。被告人李英发的辩护人提出，被告人李英发的行为不构成爆炸罪，因为本案发生爆炸的场所不是一个公共场所，危害不到公共安全。另外本案的爆炸物，并没有相关的鉴定结论来证实具有足以侵害公共安全的危险性。被告人李英发的目的只是伤害被害人范某，辩护人认为被告人李英发的行为应当定性为故意伤害未遂。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人李英发因涉嫌本案于2019年10月22日被刑事拘留，后于同年11月6日取保候审释放，然后又于同年11月15日逮捕羁押于万州区看守所。上述事实，被告人李英发在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍信息，认罪认罚具结书，接受证据材料清单，照片，检查证，检查笔录，证据保全决定书，证据保全清单，称量笔录及照片，检定证书，指认照片，辨认笔录，辨认作案现场照片，爆炸装置分析意见，现场方位及平面示意图，现场勘验笔录及照片，检验报告，情况说明，刑事判决书，证人范某、詹某、邓某、汪某、吴某、吴某1的证言，被害人熊某的陈述，被告人李英发的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李英发故意在公共场所实施爆炸行为危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成爆炸罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李英发到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪，对其可以从轻处罚。关于被告人李英发的辩护人提出，被告人李英发的行为不构成爆炸罪的辩护意见，经查，被告人李英发利用自己非法储存的爆炸物来制作爆炸装置，主观上有去伤害他人的目的，客观行为上也实施了爆炸行为，并且该爆炸装置也发生了爆炸。虽然此次爆炸行为没有引起人员伤亡及其他财物的损失，但对被害人居住的房屋及不特定的相邻周边的房屋和财物造成了危险性，对公共安全造成了影响，被告人李英发的行为应当构成爆炸罪。关于被告人李英发的辩护人提出，被告人李英发的行为构成故意伤害未遂的辩护意见，经查，虽然被告人李英发有伤害他人的目的，但实际行为并没有造成他人伤害的后果，故意伤害罪是结果犯，其伤害后果要达到一定程度才能成立本罪。另外被告人李英发的行为是危害公共安全的行为，并非是故意伤害他人的行为，所以辩护人提出的该项辩护意见，本院不予采纳。关于公诉机关提出对被告人李英发判处有期徒刑三年，缓刑四年的量刑建议，结合被告人李英发的犯罪情节及社会危害程度，本院认为对其不宜适用缓刑。根据被告人李英发的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李英发犯爆炸罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月15日起至2022年10月29日止。）二、扣押在案的涉案物品及作案工具予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谭 勇人民陪审员  龚小末人民陪审员  向江林二〇二〇年七月八日法官 助理  李 真书 记 员  唐 韬
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民申252号再审申请人（一审被告）：临沭县金马化工有限公司，住所地：临沭县石门镇前庄开发区。法定代表人：李举英，经理。再审申请人（一审被告）：李举英，男，1966年2月6日生，汉族，住临沭县。再审申请人（一审被告）：杨化平，女，1968年4月10日生，汉族，住临沭县。被申请人（一审原告）：王乐杰，男，1988年1月19日生，汉族，居民，住临沭县。再审申请人临沭县金马化工有限公司、李举英、杨化平因与被申请人王乐杰民间借贷纠纷一案，不服临沭县人民法院作出的（2018）鲁1329民初4432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。临沭县金马化工有限公司、李举英、杨化平申请再审称，称有新的证据，足以推翻原判决。并称原判决仅凭一纸高利贷借款格式借条就判临沭县金马化工有限公司负连带清偿责任，忽视了中华人民共和国公司法第十六条公司为本公司股东担保必须经股东会或者股东大会决议的规定，适用法律错误。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条规定：“申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据”：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。”本案中，申请人主张有新的证据足以推翻原判决，但其提供的《最高人民法院依法妥善审理民间借贷案件的通知》不符合上述关于“新的证据”的法律规定，故不能认定为新的证据。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。三申请人于2018年8月14日签收原判决书，于2019年9月18日向本院提出再审申请，临沭县金马化工有限公司、李举英、杨化平的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回临沭县金马化工有限公司、李举英、杨化平的再审申请。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年七月六日书记员  赵 婧
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋03民终611号 上诉人（原审原告）：贾巧兰，女，1962年1月28日生，汉族，山西省平定县人，现住本村。 委托诉讼代理人：陈富荣，山西至一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：平定县石门口乡西郊村村民委员会。 法定代表人：郝惠军，村委会主任。 上诉人贾巧兰因与被上诉人平定县石门口乡西郊村村民委员会（以下简称西郊村委会）侵权责任纠纷一案，不服平定县人民法院（2020）晋0321民初257号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、核实证据、询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 贾巧兰的上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人给付上诉人2017年至2019年的老年人生活补助金1200元及按照本村统一标准给付上诉人2020年始至身故止的老年人生活补助金、案件律师代理费3000元；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定事实不清，明显错误，上诉人主张的老年人生活补助金，是本村的一项福利待遇，是本集体经济组织内部收益的一种分配方式，并非平定县人社局统筹管理的范畴。2、本案争议属人民法院受案范围。上诉人作为被上诉人集体经济组织成员之一，依法具有同等享受集体经济组织内部收益分配之权利，因被上诉人存在违反公平原则，限制及拒为上诉人发放本集体经济组织内适龄人员应同等享受的本村老年人生活补助金福利的侵权行为，才形成本诉。上诉人主张，并不违反法律或者行政法规的禁止性规定，属于人民法院受案范围，根据《最高人民法院研究室关于人民法院对集体经济所得收益分配纠纷是否受理的问题答复》法研（2001）51号规定，本案争议属人民法院受案范围，一审驳回起诉不当。 西郊村委会辩称，请人民法院依法裁判。 贾巧兰向一审法院起诉请求：请依法判令被告给付原告2017年至2019年老年人生活补助金1200元，并判决被告按照本村统一标准给付原告2020年始至原告身故之日止的老年人生活补助金；2、判令被告给付原告案件代理费3000元；3、判令本案诉讼费由被告承担。 一审法院认为，贾巧兰所诉的老年人生活补助金属人力资源和社会保障局的统筹范围，不属人民法院的受案范围，贾巧兰可到人力资源和社会保障局解决，对此法院已告知贾巧兰，但其仍坚持诉讼请求，贾巧兰的起诉依法应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定，驳回原告贾巧兰的起诉。 本院认为：老年人生活补助金系人力资源和社会保障局的统筹范围，不属人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院认定并无不当。上诉人虽主张诉请的老年人生活补助金系集体经济组织内部适龄老人的福利待遇，但缺乏相应证据佐证，不能成立。 综上，贾巧兰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  古晓丽 审判员  王世明 审判员  谭建波 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李越梅
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘03民终782号上诉人（一审被告）：张跃武，男，1958年1月25日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被上诉人（一审原告）：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托诉讼代理人：张玉娟，湖南普沙律师事务所律师。上诉人张跃武因与被上诉人中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）信用卡纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初434号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷后决定不开庭审理本案，并通知各方当事人到庭接受询问调查。上诉人张跃武、被上诉人信用卡中心的委托诉讼代理人张玉娟均到庭接受询问调查。本案现已审理终结。张跃武上诉请求：撤销一审判决的第一项和第二项，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由信用卡中心承担。事实与理由：1.张跃武在申领信用卡时，办卡专员反复强调信用卡存在的各种优惠，引导张跃武签申领信用卡申请表，对申领表上的内容，张跃武并未看懂就是一份合约。双方签订的是格式合同，办卡专员对格式合同的内容在办卡过程中没有尽到提示说明的义务，张跃武在对合同内容完全不知悉的情况下签订合同。办卡专员通过欺瞒利息和违约金的方式明显违反法律规定。2.信用卡中心支出的律师费与张跃武无关。信用卡中心辩称：1.张跃武办理的信用卡申请表申请人声明一栏有以下内容：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，张跃武在申请人声明一栏亲笔书写“本人已阅知”并签名，这表明张跃武对合同内容知情。2.一审法院已经对信用卡中心主张的利息和违约金进行了调整，按照年利率2%计算利息和违约金有法律依据，张跃武要求按照银行同期贷款利率判定利息没有法律依据。3.张跃武签署的信用卡领用合约利息与费用第6条约定，信用卡中心向张跃武催收所引起的一切费用包含律师费由张跃武承担，一审法院认定张跃武承担律师费有法律依据。信用卡中心向一审法院起诉请求：1.判令张跃武偿还信用卡中心其信用卡全部欠款合计人民币158556.8元，其中本金85215.57元，利息18125.27元，违约金54079.21元（利息、违约金暂计至2019年12月9日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付延迟履行期间的债务利息；2.判令张跃武承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。一审法院认定事实：2014年6月9日，张跃武向中国民生银行股份有限公司信用卡中心申领了一张尾号为7594的民生通宝白领白金信用卡；2018年7月9日，张跃武向信用卡中心申领了一张尾号为0339的香格里拉豪华白金卡，第二张信用卡为第一张信用卡到期后换卡。张跃武在信用卡中心处申领信用卡并填写了申请表，在该申请表上表明已仔细阅读并承诺愿意遵守银行信用卡领用合约的各项规则，并签名确认。该领用合约规定，信用卡透支利息按日计收，日利率为万分之五。持卡人如未于每月最后还款日前还清当期最低还款额或延误还款时，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金，最低10元。持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且银行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。银行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及银行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。张跃武领取该信用卡后激活并使用，2018年9月6日张跃武开始逾期还款。截至2019年12月9日，张跃武透支信用卡本金85215.57元，产生利息18125.27元，产生违约金54079.21元，上述本息及违约金合计158556.8元。另查明：信用卡中心因本案诉讼，委托湖南普沙律师事务所进行代理，产生代理费3500元。一审法院认为，张跃武在信用卡中心申请办理信用卡，承诺遵守银行信用卡领用合约的各项规定，双方达成合意，符合法律规定，双方之间的协议合法有效。张跃武应按照领用合约的各项规定，在信用卡透支消费后，及时履行还款付息义务。现张跃武未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约，除应向信用卡中心偿还本金外，还应当支付利息及违约金。因双方约定“利息按照日万分之五计算，并按最低还款额未还部分的5%支付违约金”已超过法定上限，对利息及违约金的计算标准调整为年利率24%，张跃武于2018年9月6日开始逾期，按年利率24%计算至2019年12月9日利息及违约金为26132.77元，本息及违约金共计111348.34元。综上，信用卡中心主张要求张跃武支付截至2019年12月9日的本息及违约金111348.34元的诉讼请求予以部分支持，超过部分不予支持。因双方已对律师费的负担进行了约定，信用卡中心提交了相应委托代理协议，对信用卡中心要求张跃武负担本案律师费的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告张跃武应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心借款本息及违约金共计111348.34元，后续利息及违约金以85215.57元为基数，按年利率24%自2019年12月10日起计算至借款清偿之日止；二、被告张跃武应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师代理费3500元。案件受理费3480元，减半收取1740元，由被告张跃武负担。二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：一、张跃武是具有完全民事行为能力的成年人，在申领信用卡时填写了相应申请表，在申请表上表明已仔细阅读并承诺愿意遵守信用卡领用合约的各项规则，并签名确认。张跃武虽主张信用卡中心办卡专员对格式合同的内容在办卡过程中没有尽到提示说明的义务，但未提供证据证明其主张。张跃武的该上诉理由不成立，本院不予支持。二、信用卡领用合约约定，向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等，均由持卡人承担。信用卡中心提交了相应委托代理协议及发票，证实律师费已实际发生。故一审判决由张跃武支付律师代理费3500元，符合合同约定。张跃武的该上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，张跃武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3480元，由上诉人张跃武负担。本判决为终审判决。审判长  张雪强审判员  马 兰审判员  周智湘二〇二〇年七月二十二日法官助理何霖书记员谭力加附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民申2239号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈有庄，男，1956年1月26日出生，汉族，户籍所在地浙江省余姚市，现住浙江省余姚市。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：余姚市宗美电器有限公司，住所地浙江省余姚市低塘街道沥网村。 法定代表人：张建芬，该公司总经理。 上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：童宏军，浙江五联律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张权坤，男，1969年12月7日出生，汉族，住浙江省余姚市。 一审第三人：余姚市低塘街道历山村股份经济合作社，住所地浙江省余姚市低塘街道历山村光明西路6号。 法定代表人：徐国祥，该社社长。 再审申请人陈有庄、余姚市宗美电器有限公司因与被申请人张权坤、一审第三人余姚市低塘街道历山村股份经济合作社相邻关系纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终3423号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈有庄、余姚市宗美电器有限公司的再审申请。 审判长  杨灵方 审判员  孙光洁 审判员  陆秋婷 二〇二〇年七月三十日 书记员  姚 聪
广西壮族自治区高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）桂刑申28号 覃登乐： 你因犯故意伤害罪一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302刑初582号刑事附带民事判决和来宾市中级人民法院（2018）桂13刑终65号刑事附带民事裁定、（2019）桂13刑申5号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初3348号原告：喻月欣，女，1986年7月31日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：谢冰，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董政，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：杨东，男，1966年4月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：黄玉平，女，1968年12月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告喻月欣与被告杨东、黄玉平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻月欣及其委托诉讼代理人董政，被告黄玉平到庭参加了诉讼，被告杨东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告喻月欣向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金3.5万元及资金占用损失，该损失以3.5万元为基数，从2019年10月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻，因资金周转需要，黄玉平于2019年9月21日找原告借款3.5万元，用于共同经营及生活，黄玉平出具了借条，但借款期满后，被告未偿还借款。被告黄玉平辩称：借款属实，同意偿还原告借款本金及利息，只是暂时无力支付。案涉借款是我一人所借，杨东不知情。被告杨东未作答辩。经审理查明，黄玉平与杨东于1998年9月23日登记结婚。2019年9月21日，喻月欣通过微信转账的方式向黄玉平支付了3.5万元，黄玉平于当日向喻月欣出具了借条一份，载明：“今借到喻月欣现金叁万伍仟元整，于2019年9月30日贷款下来后归还。”此后黄玉平未向喻月欣偿还借款、支付利息。另查明，喻月欣曾于2019年5月催促黄玉平偿还借款，黄玉平向喻月欣发送了微信聊天截图一份，该截图是黄玉平与昵称为“老公”的微信号之间的对话，对话内容是黄玉平催促“老公”汇钱。庭审中，黄玉平当庭操作了其手机，其手机可随时登陆两个微信账号，昵称分别为“淡定”、“支付宝客服”，绑定的手机号分别为XX、XX，经本院查询，该两个手机号码均是黄玉平以身份证实名认证的手机号码。上述事实，有借条、招商银行账户明细、微信聊天记录截图及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，喻月欣与黄玉平之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行义务，故黄玉平应当向喻月欣偿还借款本金3.5万元，关于喻月欣主张的资金占用损失，实质为逾期利息，该利息应当以3.5万元为基数，从2019年10月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，利随本清。关于杨东是否应当承担还款责任的问题，第一，黄玉平向喻月欣发送的与“老公”对话的截图的时间是2019年5月15日，本案借款发生时间是2019年9月21日，故2019年5月喻月欣、黄玉平对话所指向的借款不可能是本案借款，第二，黄玉平主张其伪造了与杨东的对话记录以欺骗喻月欣，经当庭操作，黄玉平确实可使用两个微信账号，故黄玉平主张的事实存在可能性，第三，喻月欣主张杨东应当承担责任所依据的证据仅有喻月欣与黄玉平之间的微信聊天记录，该证据属于间接证据，并无其他直接证据证明案涉借款用于了二被告的共同生活或者共同生产经营，综上，案涉借款不能认定为夫妻共同债务，杨东不应承担付款责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄玉平于本判决生效之日起五日内向原告喻月欣偿还借款本金3.5万元并支付逾期利息，该利息以3.5万元为基数，从2019年10月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，利随本清；二、驳回原告喻月欣对被告杨东的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695.26元，减半收取为347.63元，由被告黄玉平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审判员  刘亚堃二〇二〇年七月十九日书记员  张睿娟
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初4408号原告：牟一美，女，1982年6月5日生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：易良才，重庆法韵律师事务所律师。被告：吴华，男，1976年8月23日生，住重庆市万州区。法定代理人：罗意菊，女，1937年7月9日生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：付世阳，重庆联动律师事务所律师。被告：罗意菊，女，1937年7月9日生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：付世阳，重庆联动律师事务所律师。原告牟一美与被告吴华、罗意菊健康权纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟一美及委托诉讼代理人易良才，被告吴华和罗意菊的委托诉讼代理人付世阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟一美向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费236074.47元、护理费13300元（95天×140元/天）、误工费16874元（63974元÷365天×95天）、交通费3000元、残疾赔偿金456390元（其中本人残疾赔偿金379390元，被扶养人77000元）、住院伙食补助费2050元、鉴定费1400元、后续治疗费65000元、精神抚慰金50000元，合计844088.47元。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，双方于2017年10月20日登记离婚，2019年7月25日被告因精神病发作到原告工作处将原告致伤，原告被送往三峡中心医院住院治疗，原告于2019年9月5日出院。2019年10月30日经重庆市万州司法鉴定所鉴定，原告伤残程度属7、8、9级。被告吴华、罗意菊辩称，吴华将原告致伤事实无异议，原告与被告吴华原系夫妻关系，原告也知晓被告吴华患有精神分裂症，在见到吴华时应保持警惕、避免语言和行为的刺激防止吴华病发造成伤害，因此原告在本次事件中也存在过错。罗意菊作为吴华的监护人，时常监督和教育吴华，从吴华离婚到事发时近2年没有与他人发生纠纷，由于吴华与原告有些事情没有商量好，吴华担心原告找其麻烦，因此在无意识状态下出手伤害了原告，罗意菊尽到了监护人的职责，应当减轻或免除赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年7月25日被告吴华到原告工作处将原告致伤，原告被送往三峡中心医院住院治疗，诊断为1、左眼眶尖综合症，2、左侧颌面部粉碎性骨折，3、左眼暴露性角膜溃疡，4、左侧面神经损伤（眼支），5、肺部感染，6、开放性面部损伤术后。7、脓毒血症，8、低蛋白血症，9、低钾血症，10、失血性贫血。2019年8月12日原告转入重庆市第四人民医院住院治疗，原告于2019年9月5日出院。2019年10月30日经重庆市万州司法鉴定所鉴定：1、牟一美的伤残程度分别为:左眼失明的伤残程度属8级；双眼溢泪的伤残程度属9级；面部损伤瘢痕形成的伤残程度属7级；张口受限的伤残程度属8级。2、牟一美的后续医疗费分别为：面部骨折内固定物取出约需人民币15000元左右，术后住院治疗3周；面部瘢痕整复约需50000元左右（或以实际开支为准）。2020年3月26日本院作出（2020）渝0101刑医1号强制医疗决定书，决定对吴华予以强制医疗。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何组织和个人都不得非法侵害。原、被告发生纠纷，双方应理智、合法的解决问题，被告吴华患有精神病将原告打伤存在过错，应对原告的损失予以赔偿。被告罗意菊作为监护人，未能提供证据证明尽到了监护责任，因此在吴华不能赔偿的情况下，被告罗意菊应对原告的损失予以赔偿，原告在本次事件中并无过错，不应承担责任。原告2020年4月29日所产生的医疗费是用于面部整形，而原告主张的后续治疗费中已包含面部瘢痕整复费，该费用属于重复计算，本院不予支持，因此原告的医药费为231171.12。原告主张护理费每天140元标准过高，本院认定为每天120元，原告住院时间为41天，取内固定物住院21天，因此原告的护理时间为62天，原告的护理费为7440元。2019年卫生和社会工作城镇私营单位年平均工资为63943元，因此原告的误工费为16642.69元（63943元÷365天×95天）。原告主张交通费3000元标准过高，本院认定为1000元。原告伤残等级为1个7级，2个8级，1个9级，因此原告的伤残系数为48%，原告的残疾赔偿金为364214.4元（37939元/年×20年×48%）,被扶养人任天英有2个子女，因此其被扶养人生活费为36960元[14年×（25783元-14783元）×48%÷2人]。原告系女性，被告的行为导致原告左眼失明、面部大面积瘢痕，对原告的工作生活造成了严重影响，对其身心造成的伤害极为严重，因此本院认定原告的精神抚慰金为40000元。现对原告的损失确定如下：1、医药费231171.12元，2、护理费7440元（62天×120元/天），3、误工费16642.69元（63943元÷365天×95天），4、交通费1000元，5、残疾赔偿金401174.4元（其中本人残疾赔偿金364214.4元，被扶养人生活费为36960元），6、住院伙食补助费2050元，7、鉴定费1400元，8、后续治疗费65000元，9、精神抚慰金40000元，合计765878.21元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告吴华在本判决生效后10日内赔偿原告牟一美有关损失共765878.21元，被告吴华财产不足赔偿的部分，由被告罗意菊予以赔偿。二、驳回原告牟一美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4620元，减半收取2310元，由被告吴华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 黄 亮二〇二〇年七月十三日书记员 陈昱西
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0124民初4731号原告：王赞，男，1989年8月15日出生，汉族，居民，住。委托诉讼代理人(特别授权)：姜意，宁乡市清华法律服务所法律工作者。被告：李宁彪，男，1994年5月26日出生，汉族，居民，住。委托诉讼代理人（一般代理）：喻德，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师。原告王赞与被告李宁彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王赞及其委托诉讼代理人姜意和被告李宁彪及其委托诉讼代理人喻德参加了诉讼,本案现已审理终结。原告王赞向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金100000元；2、判令被告支付利息12000元（以100000元为基数按月利率2%从2019年12月5日算至2020年6月4日止），后段利息按月利率2%照算至借款实际清偿之日止；3、判决被告支付原告垫付的代理费6000元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年12月2日被告因工地急需资金周转为由向原告借款100000元，原告即向被告账户支付了100000元，被告出具了书面借条。并约定月利率3%，在2019年12月5日前偿还。如逾期所产生的律师费、鉴定费、评估费、差旅费等全部由违约方承担。被告借款后经原告多次催还，被告以种种理由未履行还款义务。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，被告应当按借据清偿债务。约定的借款月利率3%尚未超过法律的强制性规定，现原告自愿按月利率2%计算借款利息至实际清偿之日的诉求于法有据。就违约方的责任进行了特别约定，被告理应支付原告垫付的代理费。据此，依据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李宁彪辩称：被告对借款本金无异议，但被告借款时原告并未与被告约定利息，后续借条是在原告胁迫之下出具，同时借款资金并非借条所载明的用于工地周转，而是原告明知被告用于赌博而向被告借款，因现在被告经济状况恶化且债务较多，被告愿意分期偿还本金。关于代理费，原告方只提供了代理合同，并未提供发票和转账凭证，被告拒绝支付。本院经审理认定事实如下：2019年12月2日，被告李宁彪因工地周转向原告王赞借款100000元，原告王赞通过中国建设银行账户向被告李宁彪转账支付借款100000元，被告李宁彪向原告出具借条，载明：“今借到王赞人民币大写拾万元整，月利率3%，全部以手机银行转账方式支付，用途为工地周转，限定于2019年12月5日前归还。如逾期还款，由此产生的律师费、鉴定费、差旅费等全部由违约方承担。此借据受法律保护，签字生效”，被告李宁彪在借条上签名按捺确认。借款到期后，被告未依约偿还借款本金。上述事实，有原告提交的借条、银行转账记录、委托代理合同及到庭当事人在庭审中的陈述等材料在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李宁彪向原告借款，原告同意出借并向被告李宁彪支付了借款，被告向原告出具了借条，双方的借贷关系成立。借条上约定了还款期限，被告未按期偿还借款，损害了原告的合法权益，故对原告要求被告李宁彪偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条上约定了借款利率为月利率3%，原告请求按照月利率2%的标准支付利息，该利息标准不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告李宁彪在庭审中辩称其借款的用途并非用于工地周转，而是原告明知其用于赌博而借款，因其未提供证据，本院不予采信。经双方在庭审中确认，截至2020年7月17日，被告尚欠原告借款本金100000元。截至2020年6月4日，被告应支付的利息合计12000元，未超出法定标准，本院予以确认，后段利息以实际未还借款本金为基数，按月利率2%的标准继续计算至借款实际清偿之日。原告主张要求被告李宁彪支付代理费6000元，原告提供了委托代理合同，但截至本判决作出之日未提交代理费发票及相关代理费支付凭证，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告李宁彪于本判决生效之日起十日内向原告王赞偿还借款本金100000元，并支付利息12000元（利息已计算至2020年6月4日，后段利息以实际未还借款本金为基数按月利率2%的标准继续计算至实际清偿之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王赞的其他诉讼请求。案件受理费2540元，减半收取为1270元，由被告李宁彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谢细珍二〇二〇年七月十七日书记员  徐佳莉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。