wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2769号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国出口信用保险公司重庆分公司（曾用名中国出口信用保险公司重庆营业管理部），住所地重庆市渝中区。负责人：王旭，该分公司副总经理。委托诉讼代理人：曹玉龙，北京市天同（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马健，北京市天同（重庆）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国出口信用保险公司，住所地北京市西城区。法定代表人：宋曙光，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹玉龙，北京市天同（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马健，北京市天同（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆宝雄进出口贸易有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：雷雅雯，该公司总经理。委托诉讼代理人：尚晓宁，上海市海华永泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高阳，上海市海华永泰（重庆）律师事务所律师。再审申请人中国出口信用保险公司重庆分公司（以下简称出口保险重庆公司，该公司曾用名“中国出口信用保险公司重庆营业管理部”，于2019年5月29日更为现名）、中国出口信用保险公司（以下简称出口保险公司）因与被申请人重庆宝雄进出口贸易有限公司（以下简称宝雄公司）进出口信用保险合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终1135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。出口保险重庆公司、出口保险公司申请再审称：1.一、二审法院未查明宝雄公司收汇金额，单纯以宝雄公司在邮件中的单方陈述认定欠款额度，事实认定错误且缺乏证据证明。2.避免“知险后出运”不仅是宝雄公司的约定义务，更是其法定义务，案涉“知险后出运”除外责任条款的约定合法有效，对于宝雄公司“知险后出运”所受损失出口保险重庆公司有权不承担赔偿责任。出口保险重庆公司已就包括“知险后出运”在内的除外责任条款向宝雄公司作了提示和明确说明，对双方具有相应的约束力，宝雄公司所主张的损失均系其“知险后出运”所形成。3.宝雄公司未如实告知出口保险重庆公司，其与巴西买方之间存在未按照合同约定的时间及金额付款的交易习惯，违反《保险法》关于未投保人如实告知的规定，出口保险重庆公司有权拒绝承担赔偿责任。4.一、二审法院的判决结果，显然是在无条件倾向保护被保险人的错误价值判断下作出的选择，而这一价值取舍也是导致大量案件被不公正处理，最终阻碍保险行业良性发展的主要原因。一、二审法院对“知险后出运”作为除外责任条款一概加以排除且不考虑被保险人是否有恶意或者过错，本身就是对保险人的极大不公。综上，一、二审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律存在重大错误，现出口保险重庆公司、出口保险公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是巴西买方是否拖欠宝雄公司的货款以及出口保险重庆公司能否以宝雄公司“知险后出运”主张免责。第一，关于巴西买方是否拖欠宝雄公司的货款问题。本案中，宝雄公司于2015年3月23日至2015年5月17日期间向巴西买方出口货物，宝雄公司在其与巴西买方之间的往来邮件中，多次要求巴西买方支付货款，且宝雄公司在起诉前也委托过出口保险重庆公司进行过追偿。巴西买方在双方的邮件中多次承认欠付货款的事实，并提出还款承诺，宝雄公司与巴西买方的往来邮件经国内公证机关公证，该证据的“三性”符合法律规定，一、二审判决据此认定巴西买方存在拖欠宝雄公司货款的事实并无不当。第二，关于出口保险重庆公司能否以宝雄公司“知险后出运”主张免责的问题。首先，宝雄公司与出口保险重庆公司于2011年签订《短期出口信用保险综合保险单》，双方之间存在短期出口信用保险合同关系，从2011年开始起每年保险合同到期后续签一次，该《短期出口信用保险综合保险单》载明，本保险单由《投保人声明》《保险单明细》《短期出口信用保险综合保险条款》等组成。本案出口保险重庆公司主张的免赔条款系《短期出口信用保险综合保险条款》中的内容，出口保险重庆公司认为其已尽到对宝雄公司明确的提示和说明义务，其举示了宝雄公司盖章签字的《投保人声明》，载明出口保险重庆公司免除或限制保险人责任的黑体字部分的条款内容对宝雄公司尽到了提示和说明义务。宝雄公司辩称该份《投保人声明》签署于2011年，而案涉的《短期出口信用保险续转保险单明细表》于2015年4月14日签订，有效期为2015年5月1日至2016年4月30日，宝雄公司仅在第一次与出口保险重庆公司签订《短期出口信用保险综合保险单》时签署了《投保人声明》，以后每年仅仅是签署《续转批单》或者是《短期出口信用保险续转保险单明细表》等较为简化的保险单形式，在后续每年的保险合同签订时，《投保人声明》并未每年签订，宝雄公司认为出口保险重庆公司对于免责条款并未尽到法律规定的提示和说明义务，一、二审法院均认为，宝雄公司的该理由成立。因一、二审诉讼中出口保险重庆公司并未举示足够充分的证据证明对免除或限制保险人责任的黑体字部分的条款在每年签订保险合同时尽到了提示和说明义务。其次，就本案而言，在保险期间，宝雄公司多次向巴西买方出口货物，双方之间存在持续性合同关系，巴西买方持续滚动付款，且从巴西买方与宝雄公司的往来邮件来看，巴西买方一直在积极想办法履行付款义务。在无证据显示巴西买方的资力及信用状况恶化的情况下，宝雄公司并不当然以巴西买方欠付货款而拒绝继续出口供货，且宝雄公司每单出口货物均需向出口保险重庆公司申报并缴纳保费，出口保险重庆公司也在每一单的出口承保中负有审核义务，因此，出口保险重庆公司主张宝雄公司明知巴西买方拖欠货款仍然发货即构成“知险后出运”应予免责的理由不能成立，一、二审法院不予支持并无不当。综上，一、二审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国出口信用保险公司重庆分公司、中国出口信用保险公司的再审申请。审判长  俞开先审判员  胡 翔审判员  谢 玥二〇二〇年七月二十一日书记员  邹 萍
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执428号之一 申请执行人杭州余杭金控控股股份有限公司，住所地杭州市余杭区余杭经济技术开发区超峰东路2号6楼601室，组织机构代码:583214771。 法定代表人何玉水。 被执行人鹰潭市茂源财务咨询有限公司，住所地江西省鹰潭高新技术产业开发区38号路，组织机构代码:322553716。 法定代表人王利利。 被执行人王春芳，男，1969年10月11日出生，住福建省厦门市思明区。 被执行人鹰潭市当代投资集团有限公司，住所地江西省鹰潭市市辖区高新技术产业开发区炬能大道1号，组织机构代码:MA35HEQA5。 法定代表人王春芳。 被执行人厦门当代控股集团有限公司，住所地中国福建自由贸易试验区厦门片区翔云一路95号运通中心605单元之三746区，组织机构代码:693002737。 法定代表人王春芳。 依据本院已经发生法律效力的（2019）浙01民初384号民事判决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的为人民币45394313元及债务利息,执行费为人民币112794元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。通过网络执行查控系统、相关单位查询及现场调查，完成了对被执行人银行存款、工商、车辆、不动产、收益性保险等财产的查询，轮候冻结王春芳持有的厦门拓文文化传播有限公司的70%股权，轮候冻结厦门当代控股集团有限公司名下持有的鹰潭市当代投资集团有限公司75%股权，因轮候冻结，本院无权处置。依法向被执行人发出了限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。目前被执行人无财产可供执行，本院于2020年7月15日通过浙江移动微法院进行了终本约谈。申请执行人未提供被执行人新的可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。截止到今日，被执行人还欠债务人民币45394313元及相应利息,执行费为人民币112794元，被执行人应继续履行该债务。 本院认为，被执行人鹰潭市茂源财务咨询有限公司、王春芳、鹰潭市当代投资集团有限公司、厦门当代控股集团有限公司名下现已无可执行的财产，且已穷尽执行措施。经申请人同意，本案可以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2020）浙01执428号案件终结本次执行程序。 申请执行人杭州余杭金控控股股份有限公司享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人鹰潭市茂源财务咨询有限公司、王春芳、鹰潭市当代投资集团有限公司、厦门当代控股集团有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  方正中 二〇二〇年七月二十日 书记员  戴锡华
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初1026号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告单位上海林创信息科技有限公司(以下简称林创信息公司)，住所地上海市嘉定工业区。诉讼代表人董浩岩。被告单位上海林创网络科技有限公司(以下简称林创网络公司)，住所地上海市普陀区。诉讼代表人高微子。被告人汪伟东，男，1980年2月14日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。辩护人罗云，上海兰盾律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检三部刑诉［2020］763号起诉书指控被告单位林创信息公司、林创网络公司、被告人汪伟东犯虚开增值税专用发票罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员陈秋贤、被告单位诉讼代表人董浩岩、高微子、被告人汪伟东及辩护人罗云到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月至2018年7月间，被告人汪伟东在负责经营被告单位林创信息公司期间，为牟取非法利益，偷逃国家税款，在无实际业务往来的情况下，以支付发票面额一定比例开票费用的方式，通过他人为林创信息公司虚开进销货单位为上海寰盾信息科技有限公司的增值税专用发票7份，价税合计人民币248.5万余元(以下币种相同)，税额35.8万余元。上述发票均已由林创信息公司入账并向税务机关申报抵扣了税款。2017年9月至2018年12月间，被告人汪伟东在负责经营被告单位林创网络公司期间，又以同样手段通过他人为林创网络公司虚开进销货单位为上海寰盾信息科技有限公司的增值税专用发票8份，价税合计432.4万余元，税额59.8万余元。上述发票均已由林创网络公司入账并向税务机关申报抵扣了税款。2019年11月13日，被告人汪伟东经公安机关电话通知，在接受公安人员询问时陈述了上述主要犯罪事实。被告单位林创信息公司、林创网络公司均已补缴了相应税款。上述事实，被告单位林创信息公司、林创网络公司及被告人汪伟东在开庭审理过程中亦无异议，并有同案关系人周罡、王丽庆的供述，证人陈某的证言，公安机关制作的到案经过、情况说明，税务机关出具的抵扣证明、税收完税证明，有关的增值税专用发票、记账凭证、银行账户交易明细、电子缴款凭证、工商登记材料及汪伟东的户籍证明、供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位林创信息公司、林创网络公司在经营过程中，为牟取非法利益，偷逃国家税款，让他人为自己虚开增值税专用发票，被告人汪伟东作为林创信息公司、林创网络公司直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，其中，林创网络公司、汪伟东虚开税款数额较大。控辩双方关于林创信息公司、林创网络公司、汪伟东具有自首情节，自愿认罪认罚，均可以从轻或减轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合涉案税款已补缴等情节，本院在量刑时一并予以体现，并采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告单位上海林创信息科技有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币七万元(已在案)；二、被告单位上海林创网络科技有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十万元(已在案)；三、被告人汪伟东犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑二年九个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人汪伟东回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  徐怡南人民陪审员  俞莉萍人民陪审员  邵美华二〇二〇年七月二十九日法官 助理  黄 薇书 记 员  吴任远附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民特312号 申请人（仲裁被申请人）：西安芯美昕医疗美容门诊部有限公司，住所地陕西省西安市与XX路XX号楼房屋。法定代表人：董西标，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈阳，该公司法务专员。委托诉讼代理人：夏莎莎，该公司人事主管。被申请人（仲裁申请人）：刘思明，女，汉族，1986年1月7日出生，住陕西省西咸新区。申请人西安芯美昕医疗美容门诊部有限公司与被申请人刘思明撤销西咸新区劳动人事争议仲裁委员会西咸劳人仲案字〔2020〕第170号裁决书一案。本院于2020年7月20日立案。在审查过程中，西安芯美昕医疗美容门诊部有限公司与刘思明庭外达成和解，且履行完毕，故申请人西安芯美昕医疗美容门诊部有限公司于2020年7月30日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人西安芯美昕医疗美容门诊部有限公司自愿撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许申请人西安芯美昕医疗美容门诊部有限公司撤回申请。案件受理费400元减半收取200元，由申请人西安芯美昕医疗美容门诊部有限公司负担。  审 判 长  王      浩审  判  员  韩      娟审  判  员  冯  旭  鹏 二○二○年七月三十日 书 记 员  李  婷  婷     1
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终3603号上诉人（原审被告）：秦贤文(曾用名秦宪文)，男，1956年1月30日出生，汉族，居民，住招远市。委托诉讼代理人：兰丰战，山东嘉翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦爱经，男，1959年1月24日出生，汉族，居民，住招远市。委托诉讼代理人：韩波，山东浩源律师事务所律师。上诉人秦贤文因与被上诉人秦爱经所有权确认纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2019）鲁0685民初3608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人秦贤文上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、1993年，秦爱经将诉争房屋卖掉后，用卖房款在招远市区购置楼房居住。诉争房屋自1993年至今一直由秦贤文管理对外出租获取租金，秦爱经未主张所有权，违背社会生活常识。秦爱经一审主张委托其嫂子秦德莲代为管理诉争房屋的，但没有提交证据证明。二、诉争房屋历经四次行政诉讼，经该四次诉讼质证的如下证据，对于诉争房屋所有权归属的认定大有裨益：1、战美风于2018年7月30日出具的证言，证明自2004年冬天至证明出具日一直租用秦贤文房屋(诉争房屋)、向秦贤文支付房租的事实。2、大秦家村委会于2018年7月31口出具的两份证明，用以证实秦贤文曾用名秦宪文、战美凤从2004年冬天至证明作出口一直租用秦贤文房屋(诉争房屋)、诉争房屋所有权属于秦贤文的事实。3、2018年7月20日，招远市国土资源局工作人员暨行政诉讼代理人王娜，对诉争房屋买卖、办证向经办人所作的调查询问笔录。秦贤文一审中亦提交充分证据证明其享有诉争房屋的所有权。被上诉人秦爱经答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持，请求依法驳回上诉人的上诉请求。秦爱经向一审法院起诉请求：1、依法确认原“招集用(2003)第4450号集体土地使用证”项下载明的不动产归原告所有。2、判令被告排除妨碍，立即腾出涉案房屋。3、判令被告协助原告办理不动产登记手续。4、由被告负担案件的诉讼费用。一审法院认定事实如下：原告秦爱经于1987年购买招远市大秦家街道办事处大秦家村房屋一处，并于1991年7月29日办理集体土地使用证，1997年办理房屋所有权证（招房秦字第××号)，该所有权证在被告处保存。被告称房屋所有权证以前登记为原告名字，秦德连交给他时已涂改为秦宪文的名字。该房屋自1993年至今在被告处管理使用。2003年，原招远市国土资源局(现在为招远市自然资源和规划局)将该宗土地的使用证变更登记在被告秦贤文名下，证号为“招集用(2003)第4450号”。2018年7月，原告秦爱经以招远市自然资源和规划局为被告，以秦贤文为第三人提起行政诉讼，要求撤销该登记，经一审法院审理认定：“被告不能提交证据、依据证明其变更登记于第三人名下的证号为招集用(2003)第4450号集体土地使用证的行政行为作出时合法”，于2019年4月22日判决：“撤销被告招远市自然资源和规划局登记于第三人秦贤文名下的证号为招集用(2003)第4450号集体土地使用证”。判决后，被告秦贤文不服行政判决，提起上诉，经烟台市中级人民法院审理后于2019年8月8日判决“驳回上诉，维持原判”。2019年9月5日，原告诉至一审法院。一审法院认为，案涉房屋原属原告所有，双方没有争议。被告原有的“招集用(2003)第4450号集体土地使用证”已经行政审判判决以“被告不能提交证据、依据证明其变更登记于第三人(即本案被告秦贤文)名下的证号为招集用(2003)第4450号集体土地使用证行政行为作出时合法”而予以撤销，则案涉房屋的归属问题的焦点即在于原、被告间是否存在买卖关系。原告主张因在招远市区工作，房屋是委托其嫂子秦德连代为管理。被告主张委托其姐姐秦德连与原告协商将房屋以12000元的价格购买，有买卖协议并对案涉房屋拥有所有权，则被告应对其主张提交证据。被告向法庭提交了证人秦某出庭作证，证实在村委任副主任期间，为被告办理过房屋过户，过户前，当时任村委主任的秦美经是原告的亲弟弟，秦美经跟证人讲案涉房屋已卖给秦贤文，有买卖协议，但证人未看见买卖协议，只是按照秦美经说的办理填表工作。被告还提交了秦美经代秦德连签名的书面证明及行政诉讼中秦贤文的委托诉讼代理人询问秦德连的笔录，证明1993年秦贤文通过秦德连购买了秦爱经的房屋一处，购房款12000元经她转交给了秦爱经，秦爱经将房屋的房产证交给她转给秦贤文。但原告在行政诉讼中即不认可该证明，要求证人出庭，本案庭审中，被告表示证人不能到庭作证。则对该证人证言，一审法院不予采信。被告还提交了其他的书面证言及由其出租、管理、交纳电费等证据，一审法院认为，上述证据均不能证明被告与原告就案涉房屋达成买卖协议并已实际履行。并且被告提交的房屋所有权证（招房秦字第××号)登记时间为1997年，所有权人处“秦宪文”三字中“宪文”为涂改后的呈现，而该涂改情况被告陈述系秦德连所改，而非经法定程序由职能机构依法更改。综上，一审法院认为原告先拥有案涉房屋的所有权，被告现无证据证明其取得案涉房屋的所有权，则应认定原告对案涉房屋有所有权。被告的辩称意见无证据，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院于2029年4月14日判决：一、原“招集用(2003)第4450号集体土地使用证”项下载明的房屋归原告秦爱经所有；二、被告秦贤文应于判决生效后十日内向原告腾出案涉房屋。案件受理费100元，由被告秦贤文负担。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉请求及理由，以及被上诉人的答辩理由，本案争议焦点为：被上诉人要求上诉人从涉案房屋中迁出，理由是否成立，法院应否予以支持。被上诉人于1987年购买涉案房屋后办理集体土地使用证及房屋所有权证。双方对涉案房屋原为被上诉人所有的事实均无异议，本院依法予以确认。上诉人主张其于1993年通过案外人秦德莲向被上诉人购买涉案房屋，并将该宗土地的使用证变更登记在其本人名下，证号为“招集用(2003)第4450号”，但该集体土地使用证已经法院生效判决予以撤销，致其失去了不动产物权的法定公示手段和相关权利依法获得承认、保护的直接依据。上诉人主张与被上诉人之间存在房屋买卖合同关系，但被上诉人对此不予认可，且上诉人未能提交房屋买卖合同、房款支付凭证等能够证明双方之间存在房屋买卖合意的证据，其提交的房屋修葺的照片、房屋电费收据等与其是否购买该房屋的事实无直接联系，不能证明其主张，本院对此不予采纳。上诉人未提供充分证据证实其对涉案房屋享有所有权，现被上诉人要求确认该房屋所有权归其所有，并要求上诉人腾出该房屋，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人秦贤文负担。本判决为终审判决。审判长  栾建伟审判员  曹红岩审判员  殷连泽二〇二〇年七月二十七日书记员  王 玥
安徽省芜湖市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)皖02行终145号上诉人（一审起诉人）汪先炉，男，1969年3月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。上诉人汪先炉因乡政府行政登记一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院作出的（2020）皖0208行初5号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人汪先炉上诉称，原审法院以上诉人所诉事由不属于被上诉人的法定职责,诉请无事实依据为由裁定不予立案,显属错误。审核提交上诉人户籍资料及相关证明,协助上诉人办理不动产物权登记,属于被上诉人的法定职责。首先,上诉人的迁补偿安置协议系与被上诉人签订。2009年11月17日上诉人居住的新胜村新丰组0543号住房因新联船厂项目被征用,上诉人与母亲高光美等五人口作为被拆迁人与被上诉人签订了《三山区房屋拆迁补偿安置协议书》。据此,被上诉人作为具体征收主体,在上诉人履行义务之后,有协助上诉人实现房屋拆迁补偿协议内容的法定职责。其次,被上诉人的具体行为也表明审核提交上诉人相关材料,协助上诉人办理安置房屋不动产权登记,属于被上诉人的法定职责。2019年6月20日被上诉人向上诉人送达了《关于催交户籍资料及相关证明的通知书》,催告上诉人补正拆迁人口资料。2019年10月上诉人补正资料后交给被上诉人,并由新胜村委会代收。2020年4月3日新胜村委会出具收条,收到上诉人补正材料。据此,在上诉人按照被上诉人要求提供户籍资料及相关证明至被上诉人处后,被上诉人当然有职责提交审核。现上诉人不能办理不动产权登记,系被上诉迟迟不予提交审核上诉人提交材料,怠于行使法定职责所致。原审法院认定上诉人所诉事由不属于被上诉人的法定职责,明显不当。再次,上诉人诉请事实依据充分。《行政诉讼法》第十二条规定,认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的,属于人民法院的受案范围。双方签订的《三山区房屋拆迁补偿安置协议书》明确约定将上诉人原农村住房拆迁安置产权调换位于焦湾小区26栋1单元101室及三华小区B5栋2单元201室二套住房。不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生法律效力。现被上诉人不予提交审核相关才材料,导致上诉人不能办理不动产物权登记,《安置协议书》约定内容未能完全实现。被上诉人未按照约定履行土地房屋征收补偿协议,怠于行使法定职责,事实依据充分,属于人民法院受案范围。请求：1.依法撤销芜湖市三山区人民法院(2020)皖0208行初5号行政裁定书,裁定由芜湖市三山区人民法院立案审理；2.被上诉人承担本案的诉讼费用。本院认为，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，有具体的诉讼请求和事实根据是提起行政诉讼的条件之一。本案中，上诉人在一审法院起诉时的诉讼请求是“判决被告履行法定职责，办理焦湾小区26栋1单元101室及三华小区B5栋2单元201室住房不动产物权登记在汪先炉和高光美名下”，芜湖市三山区保定街道办事处作为区政府的派出机关，不具有办理不动产物权登记的法定职责；且高光美于2017年9月26日病故后即丧失民事权利，不动产权已无法登记到其名下，故上诉人诉请芜湖市三山区保定街道办事处履行办理将不动产权登记在汪先炉和高光美名下缺乏事实根据，一审裁定不予立案适用法律正确。二、关于案涉《三山区房屋拆迁补偿安置协议》的履行，已经本院（2019）皖02行终89号生效裁定所羁束，该生效裁定已明确案涉拆迁补偿安置协议属民事协议，不属于行政诉讼受案范围。上诉人现又以该协议的相对方未按约定履行协议，怠于行使法定职责作为提起上诉的理由不成立，本院不予支持。综上，一审法院裁定不予立案并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汪万荣审判员  徐 琳审判员  查 鹏二〇二〇年七月三十日法官助理陈勇书记员王慧附：本案适用法律条款第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
金华市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙07执866号 申请执行人上海田仆鼎创业投资合伙企业（有限合伙）: 被执行人义乌旻翃实业有限公司、浙江木红实业有限公司、东阳市新东都家具有限公司、赵锦伟: 本院在执行申请执行人上海田仆鼎创业投资合伙企业（有限合伙）与被执行人义乌旻翃实业有限公司、浙江木红实业有限公司、东阳市新东都家具有限公司、赵锦伟合作协议纠纷一案中，经执行，本院拍卖了被执行人义乌旻翃实业有限公司名下的手串2546件，得拍卖款162000元。后双方当事人达成执行和解协议，现被执行人已按和解协议履行了全部义务。本案共计实现债权2259888.73元，本案已全部和解履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）甘执复69号 复议申请人（被执行人）：甘肃民丰物流有限公司。住所地：甘肃省兰州市榆中县定远镇定远村。 法定代表人：孙加微，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：薛建通，男，汉族，1977年12月24日出生，住浙江省乐清市，系该公司员工。 申请执行人：李亚南，男，汉族，1970年3月7日出生，住兰州市城关区。 被执行人：江福明，男，汉族，1967年11月26日出生，住浙江省温岭市。 复议申请人甘肃民丰物流有限公司不服兰州市中级人民法院（以下简称兰州中院）（2019）甘01执异67号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 兰州中院依据发生法律效力的甘肃省高级人民法院（2017）甘民终120号民事判决书，对被执行人甘肃民丰物流有限公司、江福明进行强制执行，期间就被执行人所有的位于兰州市榆中县冷库及占用土地进行评估。甘肃荣诚资产评估有限公司于2018年7月19日出具（甘荣评报字［2018］第065号）《资产评估报告书》，评估价值为270096265.63元。同年12月17日甘肃荣诚资产评估有限公司针对异议人以上资产作出资产评估补充报告，评估价值为84610.45万元。复议申请人甘肃民丰物流有限公司认为已完全可以偿付全部执行债务。请求法院依法解除对除仓储园区1号冷库以外的房地产等其他超标的额部分财产所采取的强制措施。兰州中院于2019年3月12日作出（2019）甘01执异67号执行裁定驳回了异议请求。 兰州中院查明：甘肃荣诚资产评估有限公司对异议人所有的仓储园区1、2号冷库及占用土地进行评估于2018年7月19日出具（甘荣评报字[2018]第065号）《资产评估报告书》，评估价值为270096265.63元。同年12月17日甘肃荣诚资产评估有限公司针对异议人以上资产作出资产评估补充报告，评估价值为84610.45万元。另查明，甘肃荣诚资产评估有限公司在作出补充报告之前并未征得兰州市中级人民法院及两起执行案件申请执行人李亚男、中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司的书面同意。 兰州中院认为，甘肃荣诚资产评估有限公司在未征得执行法院及申请执行人书面同意的前提下，谎称已取得执行法院及另一方当事人的同意，擅自接受甘肃民丰物流有限公司的单方委托，将本案涉案资产的评估方法从第一次评估使用的成本法无正当理由改为收益法，从而导致涉案资产评估价值暴增，作出与第一次评估价值相差非常悬殊的评估报告有悖常理，故该评估报告不能作为本案超标的查封的证据。不论本涉案资产评估价值为多少，异议人甘肃民丰物流有限公司自立案执行至今并未履行生效法律文书所确定的义务，始终未偿付对申请执行人的债务，其异议理由不能排除本案的执行，其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回了异议人甘肃民丰物流有限公司的异议请求。 申请复议人甘肃民丰物流有限公司称，甘肃荣诚资产评估有限公司对申请人所有的仓储园区1、2号冷库及占用土地进行重新评估，评估价值为84610.45万元人民币，已完全可以偿付全部执行债务，请求法院依法解除对除仓储园区1号冷库以外的房地产等其他超标的额部分财产所采取的强制措施。 本院查明的事实与兰州中院查明的事实一致。 本院认为，复议申请人甘肃民丰物流有限公司依据甘肃荣诚资产评估有限公司超过有效使用期限的评估报告，请求解除对其超标的额部分财产所采取的强制措施，因该评估报告已经超过有效使用期限，兰州中院未将该报告作为本案是否超标的查封财产的参考依据，对涉案财产已另行组织评估。据此，复议申请人甘肃民丰物流有限公司提出的复议申请不予审查。综上，兰州中院（2019）甘01执异67号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下： 驳回甘肃民丰物流有限公司的复议申请，维持兰州市中级人民法院（2019）甘01执异67号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 华 审判员 梁永年 审判员 路金花 二〇二〇年七月二十一日 书记员 李建平
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执670号 申请执行人：中国银行股份有限公司平南支行，住所地广西平南县平南街道城西路180号。统一社会信用代码：914508219835723912。 负责人：林洁泉，该支行行长。 委托诉讼代理人：张廷喜，广西益国律师事务所律师。 被执行人：何坤炎，男，1972年2月23日出生，汉族，居民，住广西贵港市港北区。 申请执行人中国银行股份有限公司平南支行依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0821民初173号民事判决书，申请执行与被执行人何坤炎金融借款合同纠纷一案，请求被执行人偿还借款本金98865.37元及罚息（另计）、律师费2500元给申请执行人，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，且负担案件受理费1188元和执行费1383元。本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法调查了被执行人何坤炎在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，并轮候冻结其名下的银行存款账户。另查明，被执行人何坤炎属公职人员，其工资账户已被贵港市港北区人民法院首冻。对于被执行人名下的工资收入，本案申请执行人可申请参与分配，且申请执行人同意长期扣划被执行人何坤炎的工资收入来偿还本案债务。 本院认为，目前被执行人何坤炎可供执行的财产为其可期待的工资收入，现申请执行人同意扣划被执行人的工资收入来长期履行本案债务。因此，可以先终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄建海 审 判 员 陈枢文 审 判 员 文 杰 二〇二〇年七月二十日 法官助理 赵 珍 书 记 员 甘健宁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终913号上诉人(一审被告，申请执行人）：王传军，男，1980年4月6日出生，满族，农民，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：王丽丽，黑龙江博采律师事务所执业律师。被上诉人（一审原告，案外人）：王国安，男，1958年2月23日出生，汉族，农民，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：陈辉，哈尔滨市双城区吉川法律服务所法律工作者。一审第三人：（被执行人）：王国东，男，1973年6月25日出生，汉族，农民，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。上诉人王传军因与被上诉人王国安，一审第三人王国东案外人执行异议之诉一案，不服黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2019）黑0113民初4816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2019）黑0113民初4816号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院重审。上诉人王传军预交的二审案件受理费1196元，退还上诉人王传军。审判长 许 静审判员 蔡耘耕审判员 齐 跃（）二〇二〇年七月二十九日法官助理杨航书记员赵春莹
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初19441号原告：上海融黎行贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：赵维一，总经理。委托诉讼代理人：郑山山，北京浩天信和(杭州)律师事务所律师。被告：马世明，男，1984年10月5日生，汉族，户籍地安徽省宿州市。被告：严轶琼，女，1988年3月19日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海融黎行贸易有限公司与被告马世明、严轶琼民间借贷纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系自行处分诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海融黎行贸易有限公司撤诉。审 判 员 罗有敏二〇二〇年七月二十九日法官助理 田 委书 记 员 田 委附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执2722号申请执行人：重庆三一国杰工程机械有限公司，住所地重庆市江津区德感街道前进街13号前进小区和苑3号楼负1层4号，统一社会信用代码9150011608632681X1。法定代表人：姚伟祥，总经理。被执行人：易极环中（北京）拍卖有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院5号楼2单元323801室，统一社会信用代码91110302051444648G。法定代表人：瞿军晖，执行董事。被执行人：瞿军晖，男，汉族，1981年07月10日出生，住湖北省监利县。申请执行人重庆三一国杰工程机械有限公司与被执行人瞿军晖、易极环中（北京）拍卖有限公司合同纠纷一案，本院(2020)渝0116民初4253号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为案款9161865元及利息。本案在执行中向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询，查到被执行人名下银行存4450.8元，已划扣给申请执行人，除此，未查到被执行人有其他可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制高消费令，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。截至2020年7月20日，被执行人尚欠申请执行人9161865元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执2722号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  倪晓晶审判员  李 伟审判员  黄双平二〇二〇年七月二十日书记员  吴俊达
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0304民初434号 原告：秦皇岛荣星物业服务有限公司，住所地秦皇岛北戴河新区南戴河旅游开发区胜利路2号,统一社会信用代码91130392779166433K。 法定代表人：王会兰，总经理。 委托诉讼代理人：王花，河北德圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅德成，公司职员。 被告：赵洋，男，1979年2月4日出生，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。 原告秦皇岛荣星物业服务有限公司与被告赵洋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告秦皇岛荣星物业服务有限公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛荣星物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告秦皇岛荣星物业服务有限公司负担。 审判员  单连柱 二〇二〇年七月十七日 书记员  李静云
河北省邢台市信都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0503刑初142号 公诉机关河北省邢台市信都区人民检察院。 被告人纪某，男,1989年3月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址河北省邯郸市大名县。2019年10月12日因涉嫌犯妨害公务罪被邢台市公安局桥西分局刑事拘留，同年10月22日被取保候审，2020年7月7日被邢台市桥西区人民检察院取保候审。 河北省邢台市信都区人民检察院以邢西检一部刑诉〔2020〕95号起诉书指控被告人纪某犯妨害公务罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。邢台市信都区人民检察院指派检察员崔少林出庭支持公诉，被告人纪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北省邢台市信都区人民检察院指控，2019年10月11日23时许，在邢台市桥西区隆尧羊肉馆门前有酒醉顾客与服务员发生争执，派出所民警田某等人处警过程中，被告人纪某因吃饭结账问题与该饭店老板发生纠纷，后民警要求纪某出示结账记录，纪某拒不配合，对处警民警进行推搡、拉扯，至民警田某手部受伤，支援警力赶到后，要求核实纪某身份，其仍拒不配合，后被强行传唤至钢铁路派出所，田某的伤情经鉴定为轻微伤。案发后，被告人纪某被传唤至公安机关，并取得田某的谅解。 公诉机关认为，被告人纪某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。建议判处被告人拘役三个月，缓刑六个月。 被告人纪某对指控事实无异议，当庭认罪认罚。 经审理查明，公诉机关指控事实成立。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有田某的陈述、证人吴某的证言，处警现场视频、法医损伤检验鉴定意见，谅解书，到案证明，受、立案经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人纪某酒后对执行公务的人民警察进行推搡拉扯，妨碍了国家机关工作人员依法执行职务，其行为扰乱了公共秩序，构成妨害公务罪。公诉机关指控事实及罪名成立。鉴于被告人纪某到案后如实坦白事实，认罪认罚，并取得谅解，对其予以从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款规定，判决如下： 被告人纪某犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  巩子兵 二〇二〇年七月二十四日 书记员  王灿钊 ——
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执299号之二 申请执行人冯某某，女，汉族，1954年生，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇。 被执行人李某某，男，汉族，1980年生，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇。 冯某某申请执行李某某民间借贷纠纷一案，罗甸县人民法院作出的（2019）黔2728民特508号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李某某未自觉履行法律文书确定的义务，权利人冯某某于2020年3月13日向本院申请执行。执行标的10000.00元。本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务。在执行中，本院扣划被执行人微信存款2328.14,。经查询被执行人李某某无银行存款、无车辆、无不动产及公积金登记。经查被执行人李某某现下落不明，本院于2020年7月27日与申请执行人冯某某约谈，将执行情况向申请执行人释明。申请人表示不能提供被执行人财产情况或线索，并认可本院调查。本院于2020年7月27日将被执行人李某某列为失信被执行人，同时限制其高消费。因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十八条、第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次申请执行程序。 二、如今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  金世富 审判员  冉瑞波 审判员  王智本 二〇二〇年七月二十七日 书记员  饶茜涵
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2019）浙72执583号之六申请执行人：慈溪市自然资源和规划局，住所地浙江省慈溪市新城大道1777号。负责人：毛群谊，该局局长。委托代理人：陈诚，男，该局干部。被执行人：姚红金，男，1972年6月22日出生，汉族，住慈溪市。申请执行人慈溪市自然资源和规划局与被执行人姚红金行政非诉一案，本院作出的（2018）浙72行审14号行政裁定已经发生法律效力。因被执行人姚红金未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人慈溪市自然资源和规划局向本院申请强制执行。本院于2019年8月8日立案执行。执行标的为被执行人姚红金支付申请执行人慈溪市自然资源和规划局罚款12735449元。执行立案后，本院于2019年8月12日向被执行人姚红金发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人姚红金履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。截至目前，被执行人姚红金向本院报告了财产情况但未全部履行。执行中，本院对被执行人姚红金的银行存款、不动产、车辆等财产情况进行了网络查控，并到其居住地进行了实地调查。本院查明被执行人姚红金的银行存款余额共计151095.07元。本院依法划拨了上述银行存款，扣除执行申请费80136元后发放完毕。本院查明，被执行人姚红金名下有座落于镇海区房地产。本院依法拍卖该房产后得款3660000元，本案债权参与分配后受偿1705029.4元。本院查明，被执行人姚红金所有的宝马牌小型汽车和丰田牌小型汽车均被镇海区人民法院实际扣押，目前尚未处置完毕，本院已致函宁波市镇海区人民法院参与拍卖款分配。本院查明，被执行人姚红金名下拥有慈溪市宏发建材有限公司25%股权、慈溪市宏霸电机有限公司70%股权以及慈溪市宏泰紧固件厂（普通合伙）20%股权。本院已裁定查封了上述股权。经调查，慈溪市宏发建材有限公司和慈溪市宏霸电机有限公司均已歇业，其股份无处置价值。2020年5月8日本院裁定拍卖被执行人姚红金名下的慈溪市宏泰紧固件厂（普通合伙）20%股权。同年6月11日，案外人杨伟龙对本院拍卖上述股权提出异议。同年6月22日，本院作出（2020）浙72执异22号执行裁定书，驳回其异议申请。案外人杨伟龙不服上述裁定向本院提起诉讼。目前案件尚在审理中，涉案股权暂无法处置。截至2020年7月31日，本案执行标的执行到位1856124.47元。暂未发现被执行人姚红金有其他可供执行的财产。鉴于被执行人姚红金拒不履行，本院已对其采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已告知了申请执行人。综上，被执行人姚红金暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙72执583号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  邬先江审判员  张建生审判员  谭 勇二〇二〇年七月三十日书记员  许 可
河南省许昌市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2020）豫10刑终175号原公诉机关许昌市魏都区人民检察院。上诉人（原审被告人）熊胜胜,男，1985年10月8日出生，汉族，初中肄业，个体工商户，户籍所在地河南省许昌市魏都区，捕前住许昌市魏都区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月13日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，同年11月25日被逮捕。辩护人刘亚峰，河南名人律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人常某1,男，1996年3月6日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。魏都区人民法院审理魏都区人民检察院指控原审被告人熊胜胜犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人常某1提起附带民事诉讼一案，于二〇二〇年四月二十一日作出（2020）豫1002刑初52号刑事附带民事判决。原审被告人熊胜胜不服,提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年8月17日22时许，被害人常某1驾驶面包车行驶至许昌市魏都区新兴西路十八中对面时，与驾驶电动三轮车的吕某发生口角，在争执过程中常某1（已另案处理）驾驶面包车将吕某撞倒，后被告人熊胜胜见状上前殴打常某1，致其面部受伤。经鉴定，常某1伤情为轻伤二级。常某1受伤后，在许昌市中心医院住院治疗17天，花去医疗费、门诊费共计8173.24元，在郑州大学第一附属医院住院治疗8天，花去医疗费5544.47元，在许昌市人民医院花去检查费3336.4元，以上共计17054.11元；常某1住院期间需一人陪护，护理费按服务员标准计算即3125元（125×25天），误工费按原告人主张的批发零售业标准计算，误工时间按90日计算即13230元（147×90天），营养费500元（25天×20元），住院伙食补助费1250元（25天×50元），交通费酌定800元，以上共计35959.11元。上述事实，有被告人熊胜胜的供述，被害人常某1的陈述，证人杜某、时某、吕某、刘某的证言，被害人常某1对熊胜胜的辨认笔录及照片，调取证据清单，常某1的伤情照片，许昌市公安局法医鉴定中心对常某1及吕某的损伤程度做出的鉴定书，对常某1的行政处罚决定书，受案登记表，被告人熊胜胜的到案经过材料，熊胜胜的户籍证明及照片，病历、医疗费票据及门诊费票据、交通费票据、伤情鉴定书等证据予以证实。根据以上事实和证据，原审法院认为：被告人熊胜胜故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。熊胜胜有自首情节，可对其从轻处罚。因熊胜胜的犯罪行为给附带民事诉讼原告人常某1造成的经济损失为人民币35959.11元，熊胜胜应当承担赔偿责任。依照相关法律规定，判决如下：一、被告人熊胜胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、本判决生效后十日内，被告人熊胜胜赔偿附带民事诉讼原告人常某1各项损失共计35959.11元。原审被告人熊胜胜上诉称：被害人常某2开车撞人在先，系寻衅滋事，故意杀人未遂；在制止常某2行凶时，其行为过激，但不是故意殴打常某2，常某2眼部的伤不是其造成的，不应当承担全部赔偿责任；常某2受伤后到多家医院治疗，花费的真实性存疑；原判民事赔偿数额过高，超出上诉人的经济赔偿能力，请求二审法院撤销原判，依法作出公正判决。上诉人熊胜胜辩护人的辩护意见是：附带民事赔偿数额过高，常某2因眼部受伤而去三家医院治疗，并花去医疗费一万七千余元不符合常理；常某2有一定过错，因常某2开车撞人，上诉人才对常某2进行伤害，常某2应当承担部分责任；熊胜胜家中有老人要赡养及小孩要抚养，熊胜胜被羁押后，家中失去收入来源，没有能力赔偿过高的数额。经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，相关证据均经一审当庭举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。关于上诉人熊胜胜及其辩护人提出常某2开车撞人在先，应承担部分责任的问题，经查，公安机关根据常某2开车撞人的事实、性质、情节及对社会的危害程度，已对其以故意伤害行政拘留十日。常某2的该违法行为不能成为减轻熊胜胜刑事及民事赔偿责任的依据，故其辩解及辩护人的辩护意见不能成立。关于上诉人熊胜胜及其辩护人提出民事赔偿数额过高，医疗费一万七千余元不符合常理的辩解及辩护意见，经查，被害人常某2受伤后先后在许昌市中心医院、郑大一附院住院治疗，并有医院住院证、病例档案、医疗费票据证实；在许昌市人民医院作相关检查并有门诊收费票据予以证实，其赔偿数额系根据相关标准作出，并无不当，故其上诉理由及辩护人的辩护意见亦不能成立。本院认为，上诉人熊胜胜故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑及民事赔偿适当，审判程序合法。上诉人熊胜胜的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 苏 哲审判员 李东彬审判员 张利耸二〇二〇年七月三十日书记员 琚 龙邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
浙江省嘉兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙04刑终129号 原公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李西庆，男，1979年5月21日出生，汉族，小学文化，户籍地河南省淮滨县。因本案于2019年10月27日被刑事拘留，同年11月8日被变更强制措施为取保候审，2020年4月10日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。 辩护人李宏博，浙江子城律师事务所律师。 嘉兴市秀洲区人民法院审理嘉兴市秀洲区人民检察院指控被告人李西庆犯故意伤害罪一案，于2020年5月11日作出（2020）浙0411刑初180号刑事判决。被告人李西庆不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2019年10月16日22时左右，被告人李西庆至浙江省嘉兴市秀洲区租房，因感情纠纷，采用拉拽头发、脚踢身体等方式殴打前妻吴某1，造成被害人吴某1颅骨骨折、多发肋骨骨折等损伤。经鉴定，被害人吴某1的损伤已达轻伤一级。 2019年10月27日19时许，被告人李西庆至嘉兴市公安局秀洲区分局洪合派出所接受调查。 原判认为，被告人李西庆的行为已构成故意伤害罪。被告人李西庆有自首情节，依法可以从轻处罚。鉴于本案系家庭矛盾纠纷引发、被害人已对被告人予以谅解，可对被告人酌情从宽处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人李西庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、扣押在案的削皮刀一把，由扣押机关依法予以处理。 被告人李西庆上诉及辩护人辩护提出：本案因感情纠纷引发，上诉人有自首情节，且已取得被害人谅解，目前家庭困难，请求二审从轻改判。 经审理查明，原判认定上诉人李西庆故意伤害的事实，有被害人吴某1的陈述，证人李某1、李某2、吴某2、李某3、孟某等人证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，扣押决定书、清单及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，体表原始伤情记录表、医学证明书等，离婚证复印件以及谅解书等证据予以证实，上诉人李西庆亦供认不讳，所供与上述证据证明的情况相符。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人李西庆故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉及辩护所提本案因感情纠纷引发、上诉人有自首情节且已取得被害人谅解的意见，原判均予认定并已对上诉人依法或酌情从轻处罚，上诉及辩护请求二审以相同理由再予从轻改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  何国林 审判员  徐 洁 审判员  袁敏玮 二〇二〇年七月二十八日 书记员  高子清 ?*MERGEFORMAT?3?
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川2022执438号 申请执行人：陈淼，男，生于1993年7月8日，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被执行人：四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司，住所地四川省乐至县天池镇东郊路建材综合楼一楼。统一社会信用代码：9151202269482103XM。 负责人：欧光华，总经理。 陈淼与四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司（以下简称“尚锦乐至分公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）川2022民初255号民事调解书已发生法律效力，因尚锦乐至分公司未履行生效法律文书确定的义务，陈淼向本院申请强制执行，要求被执行人尚锦乐至分公司支付违约金37851元。本院于2020年7月1日立案受理，并依法组成合议庭进行执行。 执行中查明，被执行人尚锦乐至分公司在四川省乐至县，该小区10号楼有18套房屋尚未出售，分别为2单元的2-1-1、2-1-2、2-3-1、2-3-2、2-4-1、2-4-2、2-5-1、2-5-2、2-6-1、2-6-2号房屋，和3单元的3-1-1、3-2-1、3-3-1、3-3-3、3-4-1、3-5-1、3-6-1、3-6-3号房屋。另查明，除本案外，被执行人尚锦乐至分公司在本院另有（2019）川2022执781号建设工程合同纠纷一案和与本案性质相同的96件房屋买卖合同纠纷执行案件未予执结，本院在上述案件中同时对被执行人尚锦乐至分公司所有的上述18套房屋予以查封，其中3单元的3-5-1号房屋因案外人提起执行异议之诉而中止执行，本院依法通过淘宝网司法拍卖网络平台对其余17套房屋予以公开拍卖，其中2单元的2-3-1、2-3-2、2-4-1、2-4-2号房屋和3单元的3-3-3号房屋在第二次拍卖中成交，2单元2-3-1、2-3-2、2-4-1、2-4-2号房屋的成交价均为309216元，3单元3-3-3号房屋的成交价为256568元，其余12套房屋在第二次拍卖中因无人报名竞价而流拍，2单元的2-1-1、2-1-2、2-5-1、2-5-2、2-6-1、2-6-2号房屋的流拍价均为309216元，3单元的3-1-1、3-2-1、3-3-1、3-4-1、3-6-1号房屋的流拍价均为311904元，3单元的3-6-3号房屋的流拍价为245568元。上述财产第二次拍卖结束后，本院根据（2019）川2022执781号案件的债权人和97件房屋买卖合同纠纷案件的债权人的一致意见对上述财产进行了分配。拍卖成交所得价款1493432元，扣除二被执行人在本院受理的相关案件中应缴未缴的诉讼费用85581元和在执行中应负担的评估费用5460元后，剩余案款1402391元，（2019）川2022执781号案件的债权人分得662520元，97件房屋买卖合同纠纷案件的债权人共分得739871元。本案应执行标的37850.82元，申请执行人陈淼按债权比例分得7738元；第二次拍卖流拍的12套房屋中的2单元的2-1-1、2-5-2、2-6-1号房屋和3单元的3-3-1、3-6-1、3-6-3号房屋由（2019）川2022执781号案件的债权人以第二次拍卖流拍价接受抵偿债务，抵偿债务金额1797024元，2单元的2-1-2、2-5-1、2-6-2号房屋和3单元的3-1-1、3-2-1、3-4-1号房屋由97件房屋买卖合同纠纷案件的债权人以第二次拍卖流拍价接受抵偿债务，抵偿债务金额共计1863360元，申请执行人陈淼按债权比例抵偿金额为19488元。 综上，本案执行到位财产共计27226元，其中拍卖所得案款分配金额7738元，以物抵债金额19488元，扣除执行费308元后，申请执行人陈淼实现债权26918元。现被执行人尚锦乐至分公司仍欠申请执行人陈淼违约金10932.82元。2020年7月6日，申请执行人陈淼向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其在法律规定的范围内行使其民事权利和诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）川2022执438号案件的执行。 申请执行人申请恢复对原生效法律文书执行的，应自本裁定书送达之日起两年内向本院提出书面执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴国营 审判员  张 磊 审判员  严伟才 二〇二〇年七月三十日 书记员  雷 龙
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2093号罪犯熊有兴，男，1967年8月18日生，汉族，四川省泸县人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省江阴市人民法院于2012年3月2日作出(2011)澄刑初字第1609号刑事判决，认定被告人熊有兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2023年2月19日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万二千元；扣押在案的人民币七万零七百九十五元，发还被害人；追缴被告人熊有兴等人的违法所得，予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2012年3月14日被交付执行。2014年3月17日，本院以(2014)宁刑执字第338号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变；2016年4月11日，本院以（2016）苏01刑更1873号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变；2018年3月9日，本院以(2018)苏01刑更875号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2021年3月19日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年6月29日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且依法进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯熊有兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯熊有兴减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为二年。经审理查明，罪犯熊有兴在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2018年5月、2018年11月、2019年5月、2019年11月获得表扬四次。另查明，该犯系累犯，未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯熊有兴在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。该犯系累犯，且未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯熊有兴的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2020年8月19日止），剥夺政治权利减为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  章 晶二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆
西安市临潼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕0115行再9号 申请执行人：西安市临潼区文化和旅游体育局，住所地：西安市临潼区。 法定代表人：王健，局长。 委托代理人：邢立业，男，1973年9月18日出生，汉族，住西安市临潼区，居民，系西安市临潼区文物管理委员会办公室工作人员。 委托代理人：陈伟，男，1977年11月20日出生，汉族，住西安市临潼区，居民，系西安市临潼区文物管理委员会办公室工作人员。 被执行人：西安市临潼区XX庙，住所地：西安市临潼区XX街道办事处XX村南。 申请执行人西安市临潼区文化和旅游体育局与被执行人西安市临潼区XX庙行政非诉审查一案，本院已于2020年1月6日作出（2020）陕0115行审3号行政裁定书，该裁定已发生法律效力。在本院复查过程中，发现原裁定确有错误。本案经本院院长提交审判委员会讨论决定，撤销本院（2020）陕0115行审3号行政裁定书，并予以再审。 申请执行人西安市临潼区文化和旅游体育局依据《中华人民共和国文物保护法》第十七条、第六十六条第一款第（一）项的规定，于2017年12月14日依法对被执行人西安市临潼区XX庙作出陕西安临潼文物（罚）字【2017】第0619号行政处罚决定书，责令当事人改正违法行为，恢复原状，并对当事人处以30万元罚款。该处罚决定书于2017年12月14日送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请执行人向本院申请强制执行。 本院依法另行组成合议庭。经审查，本院认为申请执行人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 一、准予执行西安市临潼区文化和旅游体育局作出的陕西安临潼文物（罚）字【2017】第0619号行政处罚决定书。 二、由西安市临潼区人民政府或申请执行人组织实施恢复。 三、被执行人西安市临潼区XX庙违法建设的罚款由本院执行机构予以执行。 案件受理费50元，由被执行人西安市临潼区XX庙负担。 审判长  刘志豪 审判员  王翠侠 审判员  毛云飞 二〇二〇年七月九日 书记员  张 艺
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初628号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人严国元，男，1975年12月25日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市合川区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年6月9日被捉获，次日被刑事拘留，同月20日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕Z618号起诉书指控被告人严国元犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年6月9日19时30分许，被告人严国元通过微信二维码收款先行收取陈某某购毒款700元。同日20时10分许，被告人严国元在重庆市渝中区大坪永辉超市外广场，将净重0.59克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给陈某某，并通过微信二维码收款另收取好处费450元。交易完成后，民警当场将二人捉获并查获上述毒品，另从被告人严国元处查获其用于联系毒品交易的蓝色OPPOA9手机1部。被告人严国元到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人严国元的行为已构成贩卖毒品罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人严国元对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人严国元犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人严国元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月9日起至2021年1月8日止。） 二、对扣押在案的毒品、作案工具蓝色OPPOA9手机1部予以没收。 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 熊渝 二〇二〇年七月二十日 法官助理 丁怡 书 记 员 晏雨
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执恢1080号申请执行人白XX，男，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。申请执行人董XX，女，蒙古族，现住呼和浩特市赛罕区。申请执行人路XX，男，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。申请执行人庞XX，男，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。申请执行人王XX，男，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。申请执行人李XX，女，满族，现住巴彦淖尔市临河区。申请执行人王X，男，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。申请执行人周XX，男，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。申请执行人徐XX，女，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。申请执行人王XXX，男，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。申请执行人杨XX，男，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。申请执行人贾XX，男，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。申请执行人郭XX，男，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。被执行人内蒙古XX公司。地址呼和浩特市。法定代表人王XXXX，公司经理。本案执行过程如下：1、20XX年X月X日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。2、20XX年X月X日、X月XX日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，未查到被执行人有银行存款等财产信息。3、20XX年X月X日，本院对被执行人作出限制消费令。4、本院向呼和浩特市不动产登记中心发出查询函，根据反馈情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。5、20XX年X月X日，本院对本案申请执行人进行了终本约淡，向被执行人告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本案执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。案件终本后，系统会自动查询被执行人的银行存款信息并反馈。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 霞审判员 张永红审判员 巫丽娟二〇二〇年七月二十九日书记员 任柏汀
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执550号被执行人：杨荣山，男，1944年9月23日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。关于被执行人杨荣山罚金刑一案，十堰市郧阳区人民法院作出的（2017）鄂0321刑初89号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人杨荣山未自觉履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月7日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨荣山银行存款（或合法收入）3000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚红奎二〇二〇年七月十五日书记员  李 震
鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初3685号原告：鞍山市置业担保股份有限公司，住所地：鞍山市铁东区前进路8-1号。法定代表人：崔远彪。被告：曲超，女，1972年12月21日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：李富荣，男，1970年9月22日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：马耀茹，辽宁瀛如律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：于振伟，辽宁瀛如律师事务所执业律师。本院在审理原告鞍山市置业担保股份有限公司诉被告曲超、李富荣追偿权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。2020年7月31日，原告鞍山市置业担保股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：本案按原告鞍山市置业担保股份有限公司撤诉处理。案件受理费6228元，减半收取3114元，由原告鞍山市置业担保股份有限公司负担。审 判 长 于 璐人民陪审员 王 宁人民陪审员 郑 君二〇二〇年七月三十一日代理书记员 姚月萍
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽08执209号申请执行人：北大荒物流股份有限公司，住辽宁省鲅鱼圈区四台子村。法定代表人：史中华，该公司董事长。被执行人：营口北方钢铁贸易有限公司，住辽宁省营口市鲅鱼圈区新港大路1号。法定代表人：冯佰炎，该公司经理。被执行人：上海霄龙钢板有限公司，住上海奉城经济小区灯民路88号。法定代表人：冯文华，该公司经理。被执行人：上海泉营模具有限公司，住上海市浦东新区书院镇船山街82号123室。法定代表人：谢庭详，该公司经理。被执行人：上海霄龙投资发展有限公司，住上海市浦东新区书院镇船山街82号317室。法定代表人：冯文华，该公司经理。被执行人：营口康翔房地产开发有限公司，住辽宁省营口市鲅鱼圈区疏港路。法定代表人：严军，该公司经理。本院在执行北大荒物流股份有限公司与营口北方钢铁贸易有限公司、上海霄龙钢板有限公司、上海泉营模具有限公司、上海霄龙投资发展有限公司、营口康翔房地产开发有限公司合同纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院于2017年3月21日作出（2015）辽民二初字第00044号民事裁定书，依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，在执行过程中，经查知，被执行人暂无可供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）辽08执209号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。查封期限届满如需继续查封，请在期限届满三十日前向本院提交书面继续查封申请。本裁定送达后立即生效。执行长  孙胜昌执行员  崔 奇执行员  郑 彬二〇二〇年七月二十九日法官助理刘佳庆书记员韩冷
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执718号 申请执行人：广东粤企律师事务所，住所地广东省广州市番禺区沙头街桥兴大道491号工业综合楼B座230室。 负责人：胡谷梁。 被执行人：青岛乐道儿童游乐场设备有限公司,住所地山东省青岛市市南区东海西路12号甲317-319室。 法定代表人：李蕴麒。 申请执行人广东粤企律师事务所与被执行人青岛乐道儿童游乐场设备有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第11427号裁决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人住所地在青岛市市南区人民法院辖区，现将本案指定青岛市市南区人民法院执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第11427号裁决书由青岛市市南区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于江涛 审判员  杨宗华 审判员  徐 晓 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘青波
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终1864号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司，住所地山西省吕梁市离石区新华街73号。 负责人：王贵生，总经理。 委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：新乐市新正橡胶制品有限公司，住所地新乐市马头铺镇北城西。 法定代表人：赵彩夫，董事长。 委托诉讼代理人：刘柱，员工。 委托诉讼代理人：吴四红，员工。 原审被告：耿艳强，男，1979年11月7日出生，汉族，住山西省交城县。 原审被告：交城县鑫通运输有限公司，住所地山西省吕梁市交城县夏家营镇奈林村。 法定代表人：刘勇，执行董事兼总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人新乐市新正橡胶制品有限公司（以下简称橡胶制品公司），原审被告耿艳强、交城县鑫通运输有限公司（以下简称鑫通运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2019）冀0682民初1722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1.依法撤销原判，并依法改判上诉人不承担不合理的赔偿款共计8,518元。2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定车损为50,018元依据的是汇新保险公估有限公司做出的评估报告，该报告中有部分项目的金额偏高，残值偏低，工时费偏高，上诉人认为应当按照上诉人的定损金额来确定为45,000元。其次，公估费3,500元属于间接损失，依法不应当由上诉人来承担，故一审法院判决上诉人不承担不合理的赔偿款8,518元，请二审法院予以改判。 橡胶制品公司辩称，驳回上诉，依法判决支持我方请求损失。 耿艳强、鑫通运输公司未到庭陈述意见。 橡胶制品公司向一审法院起诉请求：一、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失费、拖车费等费用55,368元；二、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年1月21日4时00分，被告耿艳强驾驶被告鑫通运输公司所有的车牌号为晋Ｊ×××××、晋Ｊ×××××重型货车，沿新107国道环城路由西向东行驶至处时，与前方同向等候信号灯刘柱驾驶原告所有的车牌号为冀Ａ×××××的大型客车相撞，致两车受损。该事故经定州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告耿艳强负全部责任；刘柱无责任。被告耿艳强与刘柱均系司机，事故发生时二人均系在履行其职务行为。原告的车受损后，2019年6月24日汇新保险公估有限公司做出评估报告，评估冀Ａ×××××金旅牌大型普通客的车辆损失价值为50018元。另查，被告保险公司所有的晋Ｊ×××××在被告保险公司承保的交强险和第三者责任保险（限额为150万）。 一审法院认为，公民、法人的合法财产受法律保护。原告的车辆因道路交通事故遭受损害造成经济损失后，原告有向侵害责任人和赔偿义务人赔偿的权利。原告主张的经济损失包括车辆实际损失50,018元、公估费3,500元、拖车费1,850元，共计55,368元。由评估报告、评估费票据、拖车费票据为证，予以认定。因被告鑫通运输公司在被告保险公司投有交强险和第三者险，且事故发生在保险期间，依据《最高人民法院》第十六条规定，原告的车辆因事故造成的损失55,368元，应由保险公司予以赔偿。被告保险公司关于不承担鉴定费、诉讼费的意见，因没有法律依据，不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第十六条规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在本判决生效之日起15日给付原告车辆损失55,368元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,184元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司承担。 二审中，当事人均未提交新证据。 二审查明事实与一审查明一致。 本院认为，汇新保险公估有限公司做出的评估报告系由被上诉人橡胶制品公司申请，一审法院依法委托所做，程序合法。上诉人保险公司主张该评估报告中有部分项目的金额偏高，残值偏低，工时费偏高，但其未提交证据予以反驳，且未就该公估报告提出重新鉴定申请，故其主张应当按照定损金额45,000元认定车辆损失，于法无据，本院不予支持。鉴定费系被上诉人橡胶制品公司为了确定受损车辆的损失程度而支付的必要的合理的费用，且有相关票据予以佐证，一审法院认定由上诉人保险公司负担，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定。上诉人保险公司主张鉴定费属于间接损失，不应由其负担，本院不予支持。 综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费592元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵鹏壮 审 判 员 于纪芳 审 判 员 张 力 二〇二〇年七月二十日 法官助理 庞晓兰 书 记 员 沈士博
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0122民初1511号原告：毛厚培，男，1972年9月13日生，汉族，住昆明市五华区。委托代理人：董立夫，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。被告：姚凡，女，1973年10月25日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。委托代理人：陈立颖，云南春城律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告毛厚培诉被告姚凡不当得利纠纷一案中，原告毛厚培于2020年7月30日向本院提交撤回对被告姚凡诉讼的申请。本院认为，原告毛厚培的申请符合有关法律的规定，不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告毛厚培撤回对被告姚凡的起诉。案件受理费1472.00元，减半收取736.00元，由原告毛厚培承担。审判员  徐向林二〇二〇年七月三十日书记员  普 琳
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民再94号 再审申请人（一审被告）：廊坊康鹏能源有限公司。住所地河北省廊坊市大城工业园区阜草村。统一社会信用代码91131025MA09NIMJ9U。 法定代表人：曹健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱志勇，河北律仁律师事务所律师。 再审申请人（一审被告）：刘杰，男，1983年5月15日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：杨雪飞，河北乾翔（北京）律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：杨云山，男，1985年11月14日出生，汉族，住廊坊市安次区。 一审被告：廊坊市康鹏广告有限公司。住所地廊坊市阿尔卡迪亚小区豪景园8-1-107室。 法定代表人：王文香，该公司经理。 一审被告：史雪梅，女，1983年11月13日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：杨雪飞，河北乾翔（北京）律师事务所律师。 再审申请人廊坊康鹏能源有限公司、刘杰与被申请人杨云山及一审被告廊坊市康鹏广告有限公司、史雪梅民间借贷纠纷一案，河北省廊坊市安次区人民法院于2019年9月26日作出（2019）冀1002民初984号民事判决，已经发生法律效力。廊坊康鹏能源有限公司向本院申请再审。本院于2020年5月14日作出（2020）冀10民申26号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人廊坊康鹏能源有限公司的委托诉讼代理人朱志勇，再审申请人刘杰、一审被告史雪梅的共同委托诉讼代理人杨雪飞、被申请人杨云山到庭参加诉讼。一审被告廊坊市康鹏广告有限公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 再审申请人廊坊康鹏能源有限公司再审请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。原审以借款合同和收据上加盖了廊坊康鹏能源有限公司的公章认定本公司也是借款人的事实错误。借款合同签订时间和收据出具时间均为2016年5月12日，但大城县工商行政管理局核发的营业执照记载廊坊康鹏能源有限公司的成立日期为2018年1月10日，公章制作日期和备案日期均为2018年1月19日，故借款合同和收据存在伪造情况。 再审申请人刘杰再审请求：撤销原审判决，依法改判驳回杨云山的全部诉讼请求；诉讼费用由杨云山负担。原审对刘杰实际偿还杨云山借款的数额认定与事实不符，且对借款关系的逾期还款利息的认定与借款合同约定不符，属于认定事实不清，适用法律错误。1、杨云山向刘杰支付借款本金72万元，系通过案外人唐济飞的银行账户支付，借款发生后，根据杨云山指示，刘杰将还款支付至杨云山及唐济飞、马希伶银行账户，根据刘杰的银行流水显示，自2016年6月12日至2017年5月13日止，刘杰通过本人银行转账方式还款共计1038000元。且刘杰还通过现金方式还款，杨云山在原审开庭时也认可双方存在现金还款方式。因此刘杰实际还款超过1038000元。2、根据2016年5月12日签订的借款合同约定，双方借款借期内利息应按照每月3%的标准，即21600元，逾期还款利息为借款总金额的15%，即108000元。刘杰应偿还杨云山借款本息及逾期还款违约金的总额为849600元。刘杰实际偿还的数额已经偿还全部借款本息。综上，刘杰的银行转账流水能够证明本案借款已经全部还清，且原审对本案借款逾期利息的认定属于适用法律错误。 被申请人杨云山辩称，本案的借款人应为刘杰、史雪梅、廊坊康鹏能源有限公司、廊坊市康鹏广告有限公司。刘杰在廊坊康鹏能源有限公司、廊坊市康鹏广告有限公司都有股权，也是两个公司的实际控制人，掌控两个公司的公章。借款合同上廊坊康鹏能源有限公司的公章是刘杰在2018年4月盖上的。对于刘杰、史雪梅主张的已还款项，其认可共计收到还款503000元，刘杰主张的已经还款明细中，向马希伶转账为刘杰与马希伶之间的借款，与本案无关，另9万元、42万元转账为其他借款、还款款项，亦与本案无关。本案借款合同未还款项逾期利息应按照年利率24%计算。 一审被告史雪梅答辩意见，同再审申请人刘杰的再审意见。 本院认为，本案借款合同所涉及的出借款项，为杨云山通过唐济飞账户转账至刘杰账户，现刘杰主张其通过唐济飞、马希伶账户向杨云山还款并出示还款明细。经查，刘杰与马希伶之间另有多笔借款及相关诉讼。现刘杰提交的转账还款明细是否为对本案借款款项的还款不能达到唯一性确认，且杨云山对其中多笔转账不予认可为本案还款。原审在被告均缺席的情况下做出判决，其判决结果与本次庭审中原、被告所主张的已还款、未还款金额均不相同。本案需结合相关案件及其他借款、还款情况，在进一步查清事实的基础上作出相应裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省廊坊市安次区人民法院（2019）冀1002民初984号民事判决； 二、本案发回河北省廊坊市安次区人民法院重审。 审 判 长 韩春来 审 判 员 刘润涛 审 判 员 马艳侠 二〇二〇年七月三十日 法官助理 薛玉辉 书 记 员 齐晓星
黑龙江省农垦中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑81执106号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，社会统一信用代码，住。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。委托代理人：李某某，男，公民身份号码。被执行人：曲某某，女，汉族，公民身份号码，出生，住。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人曲某某借款合同纠纷一案，现因无法联络上曲某某，为方便查明事实并进一步采取执行措施，根据《中华人民共和国民事诉讼法二百二十六条》、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：湛江仲裁委员会湛仲字第号裁决书由黑龙江省红兴隆人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  谢恩良审判员  孙丽娟审判员  韩 冬二〇二〇年七月十五日书记员  陈 宇
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0823民初855号原告：山西闻喜农村商业银行股份有限公司，住所地：闻喜县。法定代表人：杨振宁，董事长。委托诉讼代理人：崔海明，该公司员工。被告：郑安社，男，1968年9月29日出生，汉族，山西省闻喜县居民。原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司（以下简称闻喜农商行）与被告郑安社金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告闻喜农商行委托诉讼代理人崔海明到庭参加诉讼，被告郑安社经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1、判令被告郑安社立即偿还原告借款本金5万元及剩余利息、罚息（自2019年12月28日起至款付清时，利息、罚息按借款合同约定计算）。2、案件诉讼费由被告郑安社承担。事实与理由：2017年3月24日，原告与被告郑安社签订一份贷款合同，双方约定，贷款金额为5万元人民币，贷款期限从2017年3月24日起至2018年3月23日止，贷款用途为购房，贷款月利率为9.758‰，逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收50%。被告于2019年12月27日付息后至今未付息还款，后经催收被告仍未偿还。被告郑安社借款有借据和借款合同为据，依据《合同法》的相关规定现具状起诉，请求判如所请。被告郑安社未向本院递交答辩状。本院经审理认定以下事实：2017年3月21日，被告郑安社向原告下属的柏林支行提交一份“自然人信用贷款申请书”。3月24日，双方签订一份农户小额信用贷款合同，约定被告郑安社在2017年3月24日至2020年3月23日在原告所属柏林支行的信用等级为优秀，最高借款额为5万元人民币。贷款用途为购车。2018年4月2日，原告闻喜农商行所属柏林支行与被告郑安社签订一份借款借据，约定借款数额为50000元，借款日期为2018年4月2日至2019年4月1日，借款用途为汽车运输，月利率9.758‰，逾期加罚比例为50%，按月结息。同日，原告闻喜农商行所属柏林支行将借款转入被告郑安社在原告处开立的银行卡内。后被告将借款利息结算至2019年12月27日，借款本金及剩余的利息经催要至今未偿还。上述事实有原告提供的借款人身份证、户口本、借款申请书、贷款面签照片、贷款合同、借据、客户明细账以及本院庭审笔录中当事人的陈述在卷予以证实。本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的贷款合同和借据是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，贷款合同和借据均合法有效，双方应依约履行。原告依照约定向被告提供了借款50000元，被告郑安社应当按约结息、按期还本。现被告郑安社不按约定结息还本，显系违约，应按照贷款合同和借据约定承担还本付息的违约责任。被告郑安社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑安社于本判决生效后十日内归还原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并自2019年12月28日按照约定利率计算利息、罚息至款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郑安社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 范全新二〇二〇年七月二十一日法官助理 李 倩书 记 员 徐伟华书 记 员 徐伟华
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1802执511号之一 申请执行人:丁夏霞，女，1965年9月26日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人:张国洲，男，1967年12月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人丁夏霞与被执行人张国洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日作出的（2019）皖1802民初1266号民事调解书已发生法律效力，因被执行人张国洲未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人丁夏霞于2020年2月20日向本院申请强制执行，要求被执行人张国洲给付借款102140元及迟延履行期间的债务利息，并承担执行费1432元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令、传票等执行材料，并采取了以下执行措施： 一、经总对总网络查询，未发现被执行人张国洲名下有银行存款、房产、工商、证券等可供执行财产线索； 二、被执行人张国洲名下的皖Ｐ×××××号车辆本院已予轮候查封,因暂未能予以扣押,故无法处置变现; 三、经调查，本院未发现被执行人张国洲有公积金、商业保险等可供执行财产线索； 四、2020年3月10日本院已将被执行人张国洲纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。 上述执行措施已告知申请执行人。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法可终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘廷伟 审判员  李 龙 审判员  魏敬东 二〇二〇年七月二十八日 书记员  刘 祯
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初2052号原告：徐祖福,男,1970年7月3日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：**斌，安徽环滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张研，安徽环滁律师事务所实习律师。被告：申林建,男,1985年2月11日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。原告徐祖福与被告申林建劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后,依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告徐祖福及其委托诉讼代理人**斌、张研到庭参加诉讼。被告申林建经本院传票传唤,无正当理由未不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐祖福向本院提出诉讼请求：1、判令申林建偿还徐祖福本金27500元及利息1677元(利息计算自2019年6月3日起,以本金27500元为基数按年利率6%计算至2020年6月3日,2020年6月3日后按照前述方法计算至实际支付之日止);2、判令申林建承担本案诉讼费用及其它费用。事实与理由:2019年3月,徐祖福帮助申林建施工,后申林建拖欠徐祖福挖机款27500元,徐祖福多次要求申林建支付该笔款项,申林建多次无理由拒绝还款。2019年5月27日,申林建向徐祖福出具欠条一份,约定欠款27500元,还款日期为2019年6月3日。欠条出具后,徐祖福多次向申林建索要该笔欠款,但申林建至今仍然分文未付。申林建未答辩。徐祖福围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、欠条一份，证明申林建欠徐祖福挖机款27500元的事实，该笔欠款于2019年6月3日到期，到期后应支付相应利息；证据二、微信聊天记录打印件一组，证明徐祖福多次向申林建索要该笔欠款，申林建一再拖延还款；证据三、申林建人口信息查询表打印件一份，证明申林建是适格的诉讼主体。申林建未到庭质证。徐祖福提供的证据符合证据的客观性、合法性，且与本案有关联性，本院对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：徐祖福曾用挖掘机为申林建施工,申林建拖欠徐祖福劳务报酬27500元,经徐祖福多次催要，申林建于2019年5月27日向徐祖福出具欠条一份,约定欠款27500元,还款日期为2019年6月3日。欠条出具后,申林建至今分文未付。本院认为：徐祖福为申林建提供劳务，申林建应当按约及时支付报酬，久拖不付，显属违约，应承担相应的民事责任。现徐祖福要求申林建支付劳务款27500元及利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息起算日应自逾期还款之日起算（即自2019年6月4日起,以27500元为基数，按年利率6%计算至实际支付之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告申林建于本判决生效后十日内支付原告徐祖福劳务报酬27500元及利息（自2019年6月4日起,以27500元为基数，按年利率6%计算至实际支付之日止）。如被告申林建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，减半收取265元，由被告申林建负担。于判决生效之日起十日内直接缴纳本院诉讼费账户（账号见附件二）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  皮小龙二〇二〇年七月十三日法官助理宋欢欢代理书记员  刘泰成附件一相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持···《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附件二本院诉讼费账户收款人户名：滁州市琅琊区人民法院开户行：工行开发区支行账号：13×××96
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执13031号 深圳市声影网络科技有限公司、佛山市乐汇饮食娱乐有限公司： 本院在执行深圳市声影网络科技有限公司与佛山市乐汇饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷等65案【执行依据：（2019）粤06民终14097号等65案民事判决书】，在执行过程中，被执行人向本院缴纳款项28221.55元，上述款项扣缴执行费319元，退申请执行人27902.55元。被执行人已履行完毕支付义务，本案已全额执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初11070号原告：柏丽德珠宝(广州)有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：PRETTEPHILIPPEJOSEPHPIERRE，执行董事。委托诉讼代理人：张偲杰，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏斌，上海申骏律师事务所律师。被告：陈玉标，男，1965年9月27日出生，汉族，住福建省莆田市。原告柏丽德珠宝(广州)有限公司(以下简称柏丽德公司)与被告陈玉标侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。柏丽德公司诉称，“APM”是APM(摩纳哥)有限责任公司旗下的世界知名首饰品牌，在全球数十个国家拥有近200家线下零售店铺。柏丽德公司经APM有限责任公司授权，有权使用该司所有注册商标、作品等知识产权资源，并得以自己的名义处理该司知识产权在中国被侵犯的法律事宜。2019年，柏丽德公司发现陈玉标在淘宝网上开设店铺“APMPURE品牌专柜直销”，未经许可，在首饰品名描述、商品图片及实物包装盒等处突出使用与柏丽德公司第XXXXXXXX号、第GXXXXXXX号注册商标相同或相似的标识，构成商标侵权。柏丽德公司从上述店铺购买的商品发货地为上海市闵行区虹桥镇漕宝路XXX弄XXX号，依据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的规定》,本案应由上海市徐汇区人民法院管辖。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。然而，柏丽德公司认为本案的网络购物发货地即管辖连接点，本院不予认同。首先，网络交易中体现的发货地存在多种可能性，仅凭在案快递面单上的发货地址，而没有其他证据印证的情况下，不能直接认定该地址即为大量或者经常性储存、隐匿侵权商品的存储地。其次，经查询，快递面单上披露的发货地址本市漕宝路XXX弄XXX号为居民小区，柏丽德公司并未举证证明陈玉标在该居民小区开展生产、销售等经营性活动及具体经营地址，结合陈玉标住福建省的事实，本院认为在案证据不足以认定发货地即为侵权行为实施地。综上，柏丽德公司主张网络购物发货地为本案管辖连接点，并无事实和法律依据，本院对本案无管辖权。如前所述，鉴于在案证据并未指向具体侵权行为地，本案应以被告住所地为管辖连接点，移送福建省莆田市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、三十六条规定，裁定如下：本案移送福建省莆田市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 林佩瑶二〇二〇年七月二十九日法官助理 包 珺书 记 员 包 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民终4759号上诉人（原审原告）：陈生学，男，1974年2月20日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：郭浩，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雨玮，北京大成（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆山河企业管理有限公司，住所地重庆市酉阳县桃花源中路133号A2栋5单元3层1号，统一社会信用代码91500242MA5YWJGT2G。法定代表人：宋龙，总经理。被上诉人（原审第三人）：重庆山河医药股份有限公司，住所地重庆市酉阳县钟多街道金银山大道南路157号四楼，统一社会信用代码91500242MA5U4FDH8H。法定代表人：宋龙，总经理。上诉人陈生学因与被上诉人重庆山河企业管理有限公司、重庆山河医药股份有限公司股权转让协议纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院(2020)渝0117民初546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈生学向本院申请撤回上诉。本院认为，陈生学在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈生学撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11300元，减半收取5650元，由上诉人陈生学负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗太平审 判 员 李 颖审 判 员 李菊霞二〇二〇年七月三十日法官助理 潘国伟书 记 员 王 娜
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖15民终1424号 上诉人（原审原告）：陈茂亮，男，1972年12月31日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：甄宜明，安徽冠楚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽祥安热能设备有限公司，住所地安徽省六安市金安区木厂镇三十铺村，统一社会信用代码9134150008221399X4。 法定代表人：赵克安，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘明星，安徽公众律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沈孝发，男，1971年7月7日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 上诉人陈茂亮因与被上诉人安徽祥安热能设备有限公司（以下简称祥安公司）、沈孝发建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院（2019）皖1502民初2991号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈茂亮上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判两被上诉人连带支付上诉人工程款40380元，并承担资金占用期间的银行利息2500元；2、被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：2017年2月到2017年11月期间，上诉人在被上诉人祥安公司发包的门卫室工程中，沈孝发作为该工程的现场负责人和实际施工人，确认了上诉人实际施工的工程量，并分别于2017年10月27日和2017年11月13日两份欠条确认实际欠到上诉人工程款40380元。祥安公司的部门负责人、分管负责人、财务负责人均签字确认。上述祥安公司各部门签字确认的行为是代表祥安公司的职务行为，案涉工程也是祥安公司门卫室工程，因此祥安公司是工程合同的当事人一方，应承担付款责任。施工现场负责人沈孝发出具欠条的行为，本身也是一种表见代理行为，故两被上诉人应当承担连带还款责任。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判，支持上诉人的全部上诉请求。 祥安公司辩称，1、祥安公司不是陈茂亮建设工程施工合同的相对方，不应当支付任何款项给陈茂亮，同时祥安公司也不欠陈茂亮任何款项；2、即使陈茂亮依据相关司法解释规定起诉祥安公司也是错误的，因为祥安公司和沈孝发的工程已经结算并支付完毕，祥安公司不欠沈孝发工程款。因此，祥安公司也无需在欠付工程款范围内承担赔付责任。综上，请求法庭驳回陈茂亮对祥安公司的起诉。 沈孝发未予答辩。 陈茂亮向一审法院起诉请求：1、判令两被告连带支付原告工程款40380元并承担资金占用期间的利息2500元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院审理查明，2017年，原告陈茂亮在被告沈孝发承建的祥安公司门卫室工程进行施工，同年10月27日、11月13日，被告沈孝发向原告陈茂亮出具了《欠条》两份，被告沈孝发合计欠原告陈茂亮工程款40380元（39480元+900元）。2017年11月13日，原告陈茂亮向被告祥安公司申请付款并经祥安公司部门负责人、分管负责人、财务负责人审批，但未经公司领导审批，被告沈孝发亦未在付款申请单中签章。另查明，门卫室工程系被告祥安公司发包给被告沈孝发，被告沈孝发系门卫室工程的实际施工人。 一审法院认为，被告沈孝发欠付原告陈茂亮工程款40380元未付，有两份《欠条》为证，本院对此事实予以确认。现原告陈茂亮诉请被告沈孝发支付欠付的40380元工程款，于法有据，本院予以支持。原告陈茂亮诉请被告祥安公司承担还款责任，但原告陈茂亮未能提供充分证据证明被告祥安公司尚欠被告沈孝发工程款，原告陈茂亮提供的付款申请单未经被告沈孝发签章确认，亦未经被告祥安公司认可，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决：一、被告沈孝发支付原告陈茂亮工程款40380元，款于本判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告陈茂亮的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，由被告沈孝发负担。 二审期间各方当事人均没有提供新证据。 本院二审查明的事实同一审认定的一致。 本院认为，本案的争议焦点是陈茂亮要求祥安公司与沈孝发连带支付尚欠工程款4万元是否有事实和法律依据。经查，沈孝发安排陈茂亮承建祥安公司门卫室工程，施工完成后，沈孝发向陈茂亮出具了两份欠条。陈茂亮诉请祥安公司承担还款责任，但未能提供充分证据证明沈孝发系代表祥安公司将案涉工程发包给其施工，且祥安公司也不认可系本公司将案涉工程发包给陈茂亮。故一审法院认为陈茂亮未能提供充分证据证明祥安公司尚欠沈孝发工程款，陈茂亮提供的付款申请单未经沈孝发签章确认，亦未经祥安公司认可，对陈茂亮诉请祥安公司承担还款责任不予支持，并无不当。 综上所述，陈茂亮的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费880元，由上诉人陈茂亮负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 军 审判员 魏晶晶 审判员 王 丽 二〇二〇年七月二十八日 法官助理陈坤柱 书记员熊贤茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审。
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执异125号 异议人（被执行人）：敬应龙，男，生于1973年7月14日出生，汉族，住四川省南部县。 委托代理人：徐磊，北京市华泰（成都）律师事务所律师。 申请执行人：丁才龙，男，生于1964年11月22日，汉族，住四川省岳池县。 委托代理人：谢东林，南部县陵江法律服务所法律工作者。 本院在执行丁才龙与敬应龙建设工程施工合同纠纷一案中，敬应龙向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人敬应龙称，我与丁才龙在法院受理执行案件前达成一致，由我再支付20万元，丁才龙收到款项后，待核工业西南建设集团有限公司与我结算后收到款项或我通过诉讼主张工程款，回款后再行支付丁才龙，我于2020年1月19日至1月20日共计向丁才龙转账20万元，履行了约定，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第19条第2款、第3款规定，请求法院依法查明上述事实，依法中止该案的执行。 申请执行人丁才龙称，2020年1月20日,当天写了两份承诺书，要求敬应龙尽快与核工业公司结算，但他一直未结算也未起诉，所以要申请执行。承诺的20万元我收到，是通过手机银行转给我女儿丁媛账户的。 本院查明，2019年9月26日，本院作出（2019）川1321民初3876号民事判决书，判决敬应龙在本判决发生法律效力后十日内向丁才龙支付工程款人民币801256元（821256元-20000元），并支付利息，利息计算方法为：以801256元为计息基数，自2018年1月12日起按中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率计息计至敬应龙实际付清工程款之日止。 2020年1月20日，丁才龙作出承诺书，经本人与敬应龙达成一致，达成以下内容：1、敬应龙再支付本人200000元（已经支付）。2、本人收到上述款项后，同意暂停向南部县法院申请执行，待核工业西南建设集团有限公司与敬应龙结算后收到款项或敬应龙通过诉讼主张工程款，收回款后再行支付给本人。3、本人收到上述款项后，如果敬应龙向法院就本案申请再审，本人承诺在再审期间，同意暂停向南部县法院申请执行；如果已经申请执行，本人向南部县法院申请终结本次执行。 交通银行成都城西支行账户交易明细显示：2020年1月6日、1月19日、1月20日，敬应龙（账户：62×××28）向丁媛（账户：62×××34）分别转账50000元、20000元、20000元、20000元、20000元、70000元，共计20万元。 2020年5月20日,本院受理丁才龙申请执行敬应龙建设工程施工合同纠纷一案。2020年6月5日，本院作出（2020）川1321执1266号执行裁定书，裁定对敬应龙的银行存款财产权益在本金801256元、利息及迟延履行期间债务利息、案件受理费、执行费的范围内予以冻结查封扣押扣留；银行冻结期限为一年；查封扣押动产期限为两年；查封不动产和冻结其他财产权的期限为三年。 2020年6月11日，南充市中级人民法院告诉立案庭收到敬应龙请求撤销（2019）川1321民初3876号民事判决书的再审申请。 本院认为，丁才龙于2020年1月20日作出承诺书，从承诺书的内容来看，是其与敬应龙达成的和解协议。该协议双方均认可，丁才龙已收到敬应龙支付的200000元。2020年6月11日，敬应龙已向南充市中级人民法院申请再审；根据协议约定：“本人收到上述款项后，如果敬应龙向法院就本案申请再审，本人承诺在再审期间，同意暂停向南部县法院申请执行；如果已经申请执行，本人向南部县法院申请终结本次执行”。本案中，双方当事人达成和解协议后，未提交人民法院。敬应龙已按承诺履行了支付200000元的义务，同时已向南充市中级人民法院申请再审。属于敬应龙一方正在按照和解协议约定履行义务的的情形，依法应当终结本次执行程序。综上所述，敬应龙的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(四)款的规定，裁定如下： 终结四川省南部县人民法院（2019）川1321民初3876号民事判决书的本次执行程序。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向南充市中级人民法院申请复议。 审判长 何 苗 审判员 李英贵 审判员 蒲川宁 二〇二〇年七月八日 书记员 郭子睿
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终576号上诉人（原审被告）：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公楼第27层1-8号，统一社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：珠海英搏尔电气股份有限公司，住所地广东省珠海市高新区科技六路7号，统一社会信用代码9144040077096114X2。法定代表人：姜桂宾，该公司董事长。原审被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市两江新区经开园金开大道1539号，统一社会信用代码915000007842041824。法定代表人：王海彬，该公司总经理。上诉人重庆力帆财务有限公司因与被上诉人珠海英搏尔电气股份有限公司、原审被告重庆力帆乘用车有限公司票据纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民初1411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆市第一中级人民法院根据本院的委托向重庆力帆财务有限公司送达了《预交上诉费缴费通知书》，通知重庆力帆财务有限公司在收到通知书之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费245.57元，否则按自动撤回上诉处理。重庆力帆财务有限公司收到上述通知书后，向本院申请缓交诉讼费。本院认为该申请不符合《诉讼费用交纳办法》规定的缓交条件，向重庆力帆财务有限公司送达了《不准予缓交诉讼费用通知书》，不准予缓交诉讼费，通知重庆力帆财务有限公司在收到通知书之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费245.57元，否则按自动撤回上诉处理。重庆力帆财务有限公司收到上述通知书后，未在指定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆力帆财务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 谭 铮审判员 冯衍昭审判员 肖 艳二〇二〇年七月二十四日书记员 刘 杨