陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕05民终1142号上诉人（原审原告）：贺小侠，女，1965年2月28日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：张麦亲，女，1957年2月10日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：赵德寿，男，1952年12月14日出生，汉族，系被上诉人张麦亲之夫。二被上诉人共同委托诉讼代理人：梁俊民，男，1952年7月5日出生，汉族。上诉人贺小侠因与被上诉人张麦亲、赵德寿生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服陕西省白水县人民法院（2019）陕0527民初1205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理，上诉人贺小侠、被上诉人张麦亲、被上诉人赵德寿的委托诉讼代理人梁俊民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贺小侠向一审法院提出以下诉讼请求：1、判令张麦亲、赵德寿连带赔偿贺小侠医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计14118元；2、案件受理费由张麦亲、赵德寿承担。事实与理由：贺小侠与张麦亲、赵德寿系连畔种地的邻居，贺小侠在自己承包地种植果树，多年来相安无事。2018年9月6日土地确权时村组要求对两家的土地界畔进行重新明确，由于双方多年来未发生过纠纷，贺小侠不同意重新明确土地界畔；张麦亲、赵德寿无故将存在多年的土地界畔推倒，并将贺小侠生长多年的果树半边砍掉，双方自此发生纠纷，2019年3月16日中午，张麦亲、赵德寿在贺小侠的承包地里的果树下边栽种花椒树，贺小侠丈夫便将所栽的花椒树拔掉，双方发生纠纷，张麦亲、赵德寿将贺小侠及其丈夫打伤，致使贺小侠头部肿胀，精神受到限制，贺小侠受伤后先后在尧禾镇卫生院、白水县康宁精神病医院进行治疗，诊断为创伤病、头皮血肿、双相情感障碍，共住院治疗18天，后经尧禾派出所处理，对张麦亲、赵德寿作出了行政处罚。对于贺小侠的损失，张麦亲、赵德寿不配合无法调解，无奈，故诉至法院。张麦亲、赵德寿在一审答辩称：贺小侠诉称的土地确权与本案不属同一法律关系；张麦亲、赵德寿没有强行耕种贺小侠的土地，贺小侠的受伤与张麦亲、赵德寿没有因果关系，应驳回贺小侠的诉讼请求。一审法院认定的事实：贺小侠、张麦亲、赵德寿均为白水县尧禾镇车庄村三组村民，双方耕种的该组“夹渠沟”承包地相毗邻。2018年9月6日下午，尧禾镇政府与车庄村委会就双方涉案承包地确定了新界畔，当天贺小侠将张麦亲、赵德寿家果树越过地界的树枝全部截掉，白水县公安局作出白公（尧）行罚决字[2018]554号行政处罚决定书，给予张麦亲行政拘留十日的行政处罚。2019年3月16日张麦亲在其新确定的地界内栽种花椒树，贺小侠丈夫赵俊锋将张麦亲栽种的花椒树苗拔掉，张麦亲、赵德寿遂与贺小侠发生争执，继而引起撕打，致贺小侠和张麦亲不同程度受伤,2019年4月5日白水县公安局分别作出白公（尧）行罚决字[2019]140号、白公（尧）行罚决字[2019]141号、白公（尧）行罚决字[2019]142号行政处罚决定书，给予贺小侠罚款200元的行政处罚，分别给予张麦亲和贺小侠丈夫赵俊锋警告的行政处罚。上述事实双方均无异议，予以确认。一审法院认为，贺小侠耕种的承包地和张麦亲、赵德寿耕种的承包地相毗邻，本应互谅互让妥善处理好相邻关系，双方因土地界畔发生矛盾后应采取合理的方式通过合法途径解决问题，但张麦亲截掉贺小侠家的苹果树枝，贺小侠丈夫拔掉张麦亲家花椒树苗，致使双方发生矛盾引起撕打，造成贺小侠、张麦亲、赵德寿不同程度受伤，贺小侠的伤情与张麦亲有因果关系，张麦亲应承担相应的赔偿责任。对于损害的发生双方均有过错，由于撕打时张麦亲抓破贺小侠的脸，贺小侠用木棍打了张麦亲的腰部，结合白水县公安局对贺小侠、张麦亲、赵德寿的行政处罚情况，故对贺小侠的损失，由张麦亲承担40%的赔偿责任，贺小侠自行承担60%的责任。对于贺小侠要求赵德寿承担赔偿责任的诉请，其提供的证据不能证明赵德寿对贺小侠实施了侵害行为或与贺小侠的伤情有因果关系，不予支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，结合本案实际情况，经核实确认贺小侠的各项损失为医疗费5368.71元、误工费27天×80元=2160元、护理费27天×80元=2160元、住院伙食补助费27天×80元=2160元、交通费200元（酌情确定），共计12048.71元；贺小侠主张的营养费因未提供医嘱或其他证据证明，不予支持。综上所述，公民的健康权受法律保护,贺小侠的伤情与张麦亲有因果关系，根据其过错程度，张麦亲承担40%的赔偿责任，贺小侠自行承担60%的责任；故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决一、贺小侠遭受人身损害产生的医疗费5368.71元、误工费2160元、护理费2160元、住院伙食补助费2160元、交通费200元，共计12048.71元，张麦亲于本判决生效后十日内赔偿贺小侠4819.48元；二、驳回贺小侠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由贺小侠承担165元，张麦亲承担110元。贺小侠不服一审法院上述判决，提出上诉，请求：一、撤销白水县人民法院(2019)陕0527民初1205号民事判决书之判决，改判支持上诉人诉讼请求或发还重审；二、案件一二审诉讼费由二被告承担。事实和理由:原审对上诉人与被上诉人发生纠纷责任划分不当，主要体现在：1、上诉人在自己责任田里种植的苹果树已长成多年，二被上诉人私自对上诉人的苹果树进行截枝破坏，导致双方矛盾激化，并发生争执，给上诉人本就造成损失，当时派出所出警处理，并对二被上诉人进行行政处罚，充分说明二被上诉人就截取上诉人苹果树、占有原告责任田有过错。2、本次发生打架的原因依然是双方之间就地畔问题发生争执，不同的是二被上诉人将花椒树栽在了上诉人已耕种多年的地里，而原审认定“原告丈夫拔掉被告张麦亲家花椒树”完全错误，因为上诉人丈夫在自己地里拔掉被上诉人栽植的花椒树，并不是拔掉被上诉人张麦亲家的花椒树，充分说明二被上诉人将花椒树栽植在上诉人的地里具有过错。3、上诉人与被上诉人在厮打过程中，虽然存在相互厮打的问题，但并不能查证谁打谁多的问题，也不能查证谁先谁后动手的问题，结合双方均有受伤的情况，单纯就厮打问题无法划分责任，只能结合打架动机来判断，显然是二被上诉人将花椒树栽植在上诉人地里才发生的纠纷，二被上诉人明显属无理取闹，责任应由二被上诉人全部承担。综合以上情况，二被上诉人在地畔发生纠纷未解决以前，私自对上诉人已耕种多年的责任田里的苹果成树进行截枝破坏，完全具有过错。同时二被上诉人在双方地畔纠纷未解决之时，又将花椒树栽植在上诉人的地里，上诉人对二被上诉人栽植的花椒树进行清理完全在情理之中，而二被上诉人不顾自己将花椒树栽植在上诉人地里的事实，进行阻挡进而发生厮打并造成双方伤害，打架责任完全应由二被上诉人全部承担，而原审忽略二被上诉人将花椒树栽植在上诉人地里的基本事实，并对上诉人受伤划分60%责任明显错误，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人张麦亲、赵德寿答辩称：本案纠纷系地畔争议引起的打架，法院应审理查明案涉土地权属。我们是在自家地里栽种花椒树，我方不承担贺小侠受伤的赔偿责任，二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。本院认为：双方当事人的承包地相邻，对界畔一直存在争议，虽然经尧禾镇政府干部与车庄村委会干部现场划定地界，但是争议仍未消除。上诉人贺小侠认为被上诉人张麦亲、赵德寿将花椒树栽植在其承包地上，证据不足，况且这也不能成为双方打架造成对方不同程度受伤的理由，根据白水县公安局对双方的行政处罚内容，双方对损害的发生均有过错，故一审法院要求上诉人贺小侠自负60%的责任并无不妥，二审予以维持。另外，上诉人贺小侠要求被上诉人赵德寿承担其因本次受伤所造成的损失，证据不足，本院对此上诉请求不予支持。综上所述，上诉人贺小侠的上诉理由均不能成立，上诉请求应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贺小侠负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨耀武审 判 员 李豪玲审 判 员 徐新卫二〇二〇年七月十六日法官助理 郭 彬书 记 员 柴莉敏