云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2328民初854号原告：秦东亮，男，1985年2月2日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地河南省林州市，现住元谋县。委托诉讼代理人：欧佳琼，元谋天衡法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：普晓云，男，1981年7月29日出生，汉族，初中文化，农民，住元谋县。委托诉讼代理人：周万艳，云南楚安律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告秦东亮与被告普晓云农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案，于2020年6月2日适用简易程序公开开庭进行审理后，原告秦东亮及委托诉讼代理人欧佳琼、被告普晓云及其委托诉讼代理人周万艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦东亮向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原被告双方于2017年2月27日签订的建房施工合同。2、请求人民法院依法判令被告立即向原告支付差欠的建房工程款66000元。3、请求人民法院依法判令被告承担本案的案件受理费及鉴定费。事实理由：原告专门从事农村房屋建设工程承包，在元谋县各个乡镇承包民房建设施工。原告与被告系同村人，2017年年初，被告多次找到原告为其建盖自家的安置房屋，经双方自愿协商，于2017年2月27日签订建房施工合同。在该合同书中，双方对各方的权利义务作了明确约定，其中合同约定房屋的总层数为三层，工价计算方法按照实际面积计算，价格每平方米工价380元，承包方式为包工不包料，并对工程质量要求作了明确的约定。在该合同的第二条中，双方约定付款方式为第一层屋面洗灌好付50000元，第二层浇灌好付50000元，第三层浇灌好付50000元，内外墙粉完工付款20000元，剩余尾款交工后，实际结算一次性付清，不能拖欠一分的工程款。双方在合同的第三条中，对施工安全责任以及工期均作了约定。但在原告为被告建房过程中，被告一直未按照建房施工合同约定的工程进度和时间向原告支付工程款，出于对被告的信任，一直在为被告建盖房屋。原告组织工人施工，至2017年4月份，已经为被告将房屋建盖完成第二层屋面浇灌好，但被告一直拖欠原告工程款，还一直拖着涂料等建筑材料，致使原告无法完工，原告从老家带来的工人也一直闲置七个多月，但原告一直在为工人支付伙食费、住宿费等费用。经核算，原告共为被告完成房屋建设面积为392平方米（因被告一直拖欠涂料等原材料，原告无法完成工程），被告共计欠原告建房工程款为66000元。2018年11月27日，原告向元谋县人民法院提起诉讼，在诉讼过程中，原告申请对已经完成的工程价款作出鉴定，但由于未按时向鉴定机构交纳鉴定费，最终因未能完成举证责任，元谋县法院以2017云2328民初1232号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求。至今，被告家在未与原告商量的情况下，自行建好了第三层房屋，已搬入房屋中居住，但仍然未向原告结算工程款。综上所述，公民的民事活动应当遵循诚实信用的原则，被告不按约定支付工程款引起纠纷，并导致双方签订的建房合同无法继续履行。根据目前的情况，被告已经自行搬入住房中居住，双方之间的建房合同已经无履行基础及必要，但原告有权按照约定价款向被告追索建房工程款。特依法起诉，请求人民法院明查事实，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条的规定，依法作出公正的判决。被告普晓云辩称：1、原告的第一项诉讼请求依法不能成立。双方2017年2月27日签订的建房合同书，已经经过元谋县人民法院2017云2328民初1232号民事判决认定为无效，现该份判决已经生效，被认定为无效的合同，自始无效，无需再进行解除。原告要求答辩人支付66000元的工程款缺乏事实以及法律的依据。首先原告没有按照双方2017年2月27日签订的借款合同书的约定完成相应的工程量，已完成的部分存在严重的质量问题。按照借款合同书的约定原告承建的答辩人家的房子为三层住房，每层室内墙体刷仿瓷涂料，安装一楼客厅地砖涂料、二楼地砖涂料，二楼客厅和楼梯间贴地砖以及1.3米的墙砖，卫生间、厨房、餐厅内地砖、墙砖、外墙涂料、贴瓷砖要求平整整齐、光滑、无空鼓。线路安装暗线，工程质量要求：墙体面达到国家的平整度浇灌混泥土和商会的比例达标，钢筋按照规范施工，同时不浪费材料。实际上答辩人家的房屋原告只建盖了两层，也没有贴一块地砖，瓷砖内外墙不仅没有刷涂料，连水泥灰浆都没有刷。现在仍然红砖裸露，按照设计的施工图纸原本一层为框架式结构，结果原告擅自改成了砖混框架式结构，建房期间，还引发了与邻居的纠纷，最终只有将墙拆除，重新砌墙增加了答辩人的建房成本，另外原告已经施工的工程存在墙体偏差超过五公分。二楼浇灌的楼板隔开八公分，柱子浇灌偏离十公分，且柱子浇灌有裂缝粗细不一等质量问题，其次双方借款合同书中约定的价格为380元每平方米，是包含装修的价款。但是原告没有按照合同约定为答辩人家的房屋刷仿瓷涂料、贴地砖、墙砖，当然不能按照每平方米380元的单价计算，并且双方也没有对原告的工程量进行过结算。在工程单价及工程量无法确定的情况下，无法计算工程款。再次，因原告已经施工的工程存在墙体偏差超过五公分，二楼浇灌的楼板隔开八公分，柱子浇灌偏离十公分，且柱子浇灌有裂缝、粗细不一，二楼漏水等质量问题需要修复，相应的修复费用理应由原告承担。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。也就是说建设工程施工合同被认定为无效合同后，只有在建设工程经竣工验收合格的条件下，承包人才有权请求参照合同约定的支付合同的约定支付价款，否则人民法院将不予支持。本案中答辩人已经支付过原告47600元的工程款。原告作为承包人承建的房屋不仅没有完工，完成的部分还存在严重的质量问题，达不到竣工验收，更不要说质量合格的强制性要求，原告无权要求答辩人支付工程款。根据《最高人民法院关于的解释》第二百七十四条规定，当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。但法律司法解释另有规定的除外。原告本次起诉符合以上规定的情形，依法应当裁定驳回起诉。原告的第一项诉讼请求已经经过生效判决确认为无效，第二项诉讼请求也无相应的依据予以支持，故请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本案争议的焦点为：原告的诉讼请求是否有相应的事实依据？原告针对其提出的诉讼主张向本院提交了以下证据材料：1、原告身份证复印件1页，欲证明原告秦东亮的基本情况及诉讼主体资格的情况。2、建房合同书1份3页，欲证明原被告双方于2017年2月27日签订的建房合同，对合同双方当事人的权利义务作了明确约定；3、元谋县人民法院（2017）云2328民初1232号民事判决书，欲证明原被告双方因建房合同纠纷，第一次起诉至人民法院被驳回诉讼请求，现当庭提出申请对秦东亮已经完成工程进行工程量鉴定。经质证，被告普晓云后对原告提交的第1份证据三性及证明目的没有意见，对原告提交第2份证据三性没有意见，但对于其证明目的不予认可，因为原告家的房屋每一层可能只有80平方米左右，而合同里面就约定要一层浇好就要付50000元，这个是不符合双方签订的目的及客观实际的，对原告提交的第3份证据的三性和证明目的没有意见。对于申请鉴定的要求，我方认为该鉴定申请不应当予以准许，原被告双方第一次诉讼中已经选定了鉴定机构进行对工程价款鉴定。但是由于原告没有预交鉴定费，在第一次起诉的时候就已经放弃了举证的权利，就应当由其承担不利后果。再者根据法律的规定，申请鉴定应当在举证期限内提出，当庭也没有提出需要鉴定的材料相关的证据，第三，本案除了工程量是一个纠纷，还有工程价款的问题，双方对于每平方米是多少工程单价都是存在争议。如果只鉴定了工程量，仍然没有办法解决。被告普晓云为证明答辩主张向本院提交了以下证据材料：1、民事起诉状复印件1份3页，欲证实原告就相同的被告、相同的标的、相同的诉讼请求及事实与理由向元谋县人民法院起诉过的事实；2、元谋县人民法院（2017）云2328民初1232民事判决书复印件1份7页，欲证实由原被告双方于2017年2月27日签订的建房合同书无效，原告当时提出的诉讼请求被驳回以及原告认可建盖的被告家房屋工程有质量问题的事实；3、建房合同书复印件1份3页，欲证实原告承建的被告家的房子为三层住房，要求每层室内的墙体刷仿瓷涂料，一楼客厅地砖、涂料、二层客厅地砖、涂料、二楼客厅和楼梯间贴地砖及其墙砖、卫生间、厨房、餐厅内地砖、墙砖、外墙涂料、贴的瓷砖要求整齐、光滑、不浪费材料；4、施工现场照片13张，欲证明原告为被告家建盖的房屋并未完工，已经完工的部分存在墙体偏差超过五公分、二楼浇灌的楼板隔开八公分、柱子浇灌偏离十公分、且柱子有胶管有裂缝、粗细不一、二楼楼顶漏水等质量问题。经质证，原告秦东亮对被告列举的第1至4份证据的真实性和关联性均认可，但对证明目的不认可。本案诉讼请求与这一次的起诉的诉讼请求是不相同的。第一次诉讼是因为没有交鉴定费，被法院判决驳回诉讼请求。我们将在法院允许鉴定的情况下，按照规定交纳相关的鉴定费用。建房工程本来就是包工不包料，工程是对方要准备基础材料，按照相应的约定支付工价款。这个合同才能的按照约定的工期和约定的标准进行。对于施工现场照片予以认可，但不认可对方提出的这个工程存在着柱子偏差、楼板隔开或者是浇灌偏离有裂缝等问题，施工建房中小的问题确实存在，但不会上升到那影响房屋的安全结构等问题。本院认为，原告秦东亮和被告普晓云提交的证据来源合法，证明内容客观真实、与本案相关联，可作为认定本案事实的依据予以采信。对于原告当庭提出的鉴定申请，庭后也未向本院提交书面的鉴定申请说明鉴定的具体事项和要求，原告应承担未提交书面鉴定申请鉴定费而导致其诉讼主张无相应证据证实的不利后果。经审理，本院确认本案的事实如下：原告秦东亮与被告普晓云系同村村民，2017年2月27日，秦东亮与普晓云进行协商后签订了建房合同书，合同约定以“包工不包料”的方式，秦东亮按照每平方米380元的工价为普晓云建盖一幢三层砖混结构房屋，秦东亮将房屋第一层屋面浇灌好后由普晓云付款50000元，第二层屋面浇灌好后由普晓云付款50000元，第三层屋面浇灌好后由普晓云付款50000元，内外墙粉完工付20000元。剩佘尾款完工后验收合格二次性付清。2017年4月后，原被告双方因工程质量和付款等问题等发生争议，秦东亮停止施工，该房屋至今没有完工。2017年11月27日，原告秦东亮以被告普晓云未支付建房工价款66000元和应支付停工损失20000元为由向本院提起本诉，被告普晓云以秦东亮建房工程质量不合格提起反诉，要求秦东亮支付房屋质量不合格造成的损失300000元。2018年6月20日，本院作出秦东亮与普晓云2017年2月27日签订的建房合同无效，驳回本诉和反诉原告的诉讼请求的判决，原被告双方未提出上诉。2020年4月29日，原告秦东亮以被告普晓云未支付建房工价款66000元为由向本院提起诉讼，同时提出申请鉴定的要求。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。原告秦东亮与被告普晓云签订的建房协议合同中对工程价款计算单价虽有明确约定，但普晓云违反国家强制性行政法规规定，将自己两层以上砖混结构房屋发包给未取得建筑施工企业资质承包人秦东亮建盖，双方之间签订的合同为无效合同。被告普晓云向本院提交的房屋照片可以证实房屋现场实际情况，但该房屋是否存在房屋工程质量问题和原由不明，房屋工程质量问题无鉴定意见作为依据，故普晓云以工程质量存在问题为由，要求扣减原告秦东亮工程款的主张，不予采纳。该建房工程未经双方进行竣工验收和结算，经组织调解未得出双方认可的工程量和相对应的工程价款，导致无法计算出普晓云应支付给秦东亮的工程价款数额。虽然秦东亮在诉讼过程中提出了对该房屋已完工程量价款进行鉴定，但未向本院提交书面的鉴定申请说明鉴定的具体事项和要求，原告诉请判令被告支付房屋建盖工价款66000元的主张，没有合理依据，不予支持。在案件诉讼过程中，案件当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第二款的规定，判决如下：驳回原告秦东亮的诉讼请求。案件受理费1450.00元，减半收取725.00元，由原告秦东亮承担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员 黎 萍二〇二〇年七月十六日书记员 吴俊蓉