wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3274号 原告：厦门喵宝科技有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区创业园轩业楼3124室，统一社会信用代码91350200MA3497B63W。 法定代表人：谢发炎，总经理。 委托诉讼代理人：林涵虚，浙江民衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张剑英，杭州坚果知识产权代理事务所（普通合伙）专利代理师。 被告：厦门爱立得科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易实验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元G，统一社会信用代码91350200MA2YY78J2L。 法定代表人：王兴海，执行董事。 委托诉讼代理人：郭秀刚、薛巧鸾，福建闽天律师事务所律师。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室，统一社会信用代码91330110571460916M。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：滕卫兴、谈雨晨，浙江泽厚律师事务所律师。 原告厦门喵宝科技有限公司（以下简称喵宝公司）与被告厦门爱立得科技有限公司（以下简称爱立得公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭进行审理。经本院院长批准，本案延长审限六个月。 本案审理过程中，原告喵宝公司向本院提出申请变更诉讼请求，即申请将诉讼请求变更为：判令爱立得公司、天猫公司支付喵宝公司10000元；判令诉讼费由爱立得公司、天猫公司承担。本院依法审查予以准许。2020年7月16日，原告喵宝公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告喵宝公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门喵宝科技有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门喵宝科技有限公司负担。 原告厦门喵宝科技有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 审 判 长 李 程 人民陪审员 倪 健 人民陪审员 施菊娣 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员 何国深
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行初260号原告杨春霞，女，1983年3月11日出生，汉族，户籍所在地河南省郑州市高新技术开发区。被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。法定代表人王新元，局长。委托代理人侯建华，北京市公安局丰台分局工作人员。委托代理人杨令一，北京市公安局丰台分局工作人员。被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人亓延军，局长。委托代理人贾万国，北京市公安局工作人员。原告杨春霞不服被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）作出的政府信息公开答复及被告北京市公安局（以下简称市公安局）作出复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告杨春霞诉称，2019年9月28日，原告乘高铁到达北京，在准备乘坐地铁时被一伙不明身份人员拦截、围堵，便于17时15分许拨打110报警。民警到达期间，均开启执法记录仪并作出询问，其中一部分民警告知不属于其管辖范围，另一部分民警要求打开原告随身挎包查看财物，并共同等待120急救中心的到来。后不明身份人员尾随至医院，原告于2019年9月28日19时33分在电力医院又报警，原告包内财物被抢，原告本人遭到殴打且被限制人身自由，后经诊断多处受伤。由于前述情况均发生在北京市辖区内，且原告多次拨打110，为知晓办案情况，原告向市公安局信息公开办公室申请政府信息，被告知所申请的信息由丰台公安分局掌握。故原告于2020年4月6日通过邮政挂号信向丰台公安分局提起政府信息公开申请，申请公开“2019年9月28日19点33分用139XXXXXXXX电话报警后的出警工作预案和出警分管负责人”的信息。原告于2020年4月12日收到丰台公安分局作出的补正申请告知书。原告于2020年4月14日通过邮政挂号信邮寄作出补正。2020年5月2日，原告收到丰台公安分局作出的京公丰（2020）第013号-回《政府信息答复告知书》（以下简称被诉告知书）。原告认为丰台公安分局没有依法作出答复，因此向市公安局提起行政复议申请。市公安局于2020年6月5日作出京公复驳字［2020］第09号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定书），原告认为被诉复议决定书认定事实错误，适用法律错误，程序违法。请求法院依法撤销被诉复议决定书；撤销被诉告知书。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，丰台公安分局收到杨春霞提出的政府信息公开申请，所需信息为：“2019年9月28日19点33分用139XXXXXXXX电话报警后的出警工作预案和出警分管负责人”。杨春霞所需信息系对相关报警事项处理情况的咨询。因此，杨春霞申请获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，不属于该条例的调整范围。故被诉告知书及被诉复议决定书未对杨春霞的合法权益产生实际影响，原告杨春霞的起诉，不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告杨春霞的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后七日内退还原告杨春霞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  蔡 琴审 判 员  薄彩峰审 判 员  阎雪莲二〇二〇年七月二十一日法官助理  胡一兵书 记 员  姜尚言
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初1244号 原告：李达，男，1984年5月12日出生，汉族，个体户，住甘肃省瓜州。委托诉讼代理人：吴林，新疆翔瑞律师事务所律师。被告：马新会，男，1964年6月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区哈密市。原告李达与被告马新会买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后由审判员热依汗古丽·牙合甫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李达的委托诉讼代理人吴林，被告马新会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李达向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还欠款66120元及利息(自2016年8月20日起至实际付款之日止，按照银行同期贷款利率计算)；二、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年至2016年期间，被告从原告李达所负责的甘肃巨龙农网科贸股份有限公司柳园分公司处购买农资产品用于销售，经结算，被告2015年共欠货款8911.5元，2016年共欠款526393.5年，合计欠款535305元。2016年8月至2017年9月期间，被告陆续支付了部分货款，还剩66120元未支付，后甘肃巨龙农网科贸股份有限公司依法注销，甘肃巨龙农网科贸股份有限公司便将该债权转让给原告李达，后原告向被告索要欠款，但被告始终推诿拒不支付该款项。原告为维护合法权益，依法提起诉讼，请求依法裁决。被告马新会辩称，双方之间的买卖关系事实存在，我方认可，但欠款不是那么多,2016年至2017年期间供销社从我的货款里扣了房屋租赁费16000元，这个费用应当由原告李达承担，此外合同约定原告给我计算返利，因此该费用应当货款里予以扣除。经审理查明，2015年至2016年期间原告与甘肃巨龙农网科贸股份有限公司柳园分公司签订《甘肃巨龙农网科贸股份有限公司经销商加盟连锁销售协议》，被告从甘肃巨龙农网科贸股份有限公司柳园分公司处购买农资产品用于销售，经结算，被告2015年共欠货款8911.5元，2016年共欠款526393.5年，合计欠款535305元。2016年8月至2017年9月期间，被告陆续支付部分货款，剩余66120元未支付。2019年11月13日，甘肃巨龙农网科贸股份有限公司依法注销，甘肃巨龙农网科贸股份有限公司与原告李达签订《债权转让协议》便将该债权转让给原告李达。另查，2016年，原告与哈密城郊供销合作社签订房屋租赁合同租赁哈密城郊供销合作社房屋用于存货库房，被告在2016年向哈密城郊供销合作社交付房屋租赁费10000元，2017年交付半年租赁费6000元。以上事实有双方当事人陈述、《甘肃巨龙农网科贸股份有限公司经销商加盟连锁销售协议》一份、结算清单、《债权转让协议》一份等在卷为证。本院认为，原告与被告孙亮签订的《甘肃巨龙农网科贸股份有限公司经销商加盟连锁销售协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依法履行。本案中甘肃巨龙农网科贸股份有限公司依法注销后，甘肃巨龙农网科贸股份有限公司与原告李达签订《债权转让协议》便将该债权转让给原告李达，故原告依法继承债权，有权向被告主张。经双方结算被告尚欠原告货款66120元被告不持异议，本院予以确认。原告与哈密城郊供销合作社之间存在房屋租赁关系，被告已支付哈密城郊供销合作社房屋租赁费16000元，该费用应当由原告承担，故租赁费16000元折抵货款后剩余51120元，被告应当予以承担。至于利息损失双方没有明确约定，因此原告主张利息，自2016年8月20日起至实际付款之日止，按照银行同期贷款利率计算的诉讼请求本院不予以支持，被告应当自起诉之日，即2020年4月24日起至实际付款之日止按贷款市场报价利率支付利息损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告马新会于本判决生效后十日内支付原告李达货款51120元。二、被告马新会于本判决生效后十日内支付原告李达货款51120元的利息损失，自2020年4月24日起至实际付款之日止按贷款市场报价利率计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1454元，减半收取727元，由原告李达负担167元，由被告马新会负担560元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  员   热依汗古丽·牙合甫二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 日书  记  员   买开丽古丽·玉素甫
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2373号罪犯周广，男，1996年6月2日生，汉族，湖南省邵东县人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省徐州市铜山区人民法院于2016年6月23日作出（2016）苏0312刑初385号刑事判决，认定被告人周广犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期至2022年2月1日止），并处罚金人民币70000元，违法所得予以追缴，发还被害人。判决生效后，该犯于2016年7月20日被交付执行。2018年11月2日，本院以（2018）苏01刑更5956号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2021年6月1日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯周广在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周广减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯周广在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年2月、2019年7月、2019年12月获得表扬3次。罚金70000元已履行20000元，违法所得未退缴。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周广在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯周广的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年七月三十日书 记 员 杨 帆
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1229民初222号 原告：大化瑶族自治县农村信用合作联社，住所地：广西大化瑶族自治县大化镇红河北路169号。 法定代表人：杨正勇，该社理事长。 委托诉讼代理人：韦汉政，该社法律合规部经理。 被告：韦孟林，男，1971年8月30日出生，壮族，农民，住广西大化瑶族自治县。 原告大化瑶族自治县农村信用合作联社（以下简称大化县信用联社）诉被告韦孟林小额借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦汉政到庭参加诉讼，被告韦孟林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 大化县信用联社向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告韦孟林偿还借款本金人民币39999.78元及利息963.31元，合计40963.09元；二、依法判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年8月19日，被告韦孟林与原告大化瑶族自治县农村信用合作联社签订了合同编号为751602161045330借款金额为50000元人民币的《扶贫小额贷款借款合同》。原告大化县信用联社联社营业部于2016年8月19日以借据编号为751611161236183发放贷款50000元给被告，借款期限为3年，至2019年8月19日到期，还款的方式为：按季结息，本金到期一次性归还。贷款到期后被告不自觉履行还款义务。截止2020年1月20日止，被告尚欠原告大化县信用联社贷款本金人民币39999.78元及利息963.31元。 被告韦孟林未作答辩。 原告大化县信用联社围绕诉讼请求依法提交了证据，被告韦孟林经合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的证据，来源合法、内容真实、可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 综合原告的陈述及举证，本院认定事实如下：2016年08月19日,被告韦孟林与原告大化瑶族自治县农村信用合作联社签订了合同编号为751602161045330借款金额为50000元人民币的《扶贫小额贷款借款合同》，借款用途为：养牛，借款期限为3年，自2016年8月19日至2019年08月19日止。贷款利息执行中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率4.75%，合同期内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整后的下个借款发放日的对月对日起，借款按调整后相应档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率，若下个借款发放对应月无对应日，该对应月最后一日视为借款对月对日，在本合同约定的金额、期限、用途内产生的贷款利息由财政全额贴息，因贷款逾期或借款人其他违约行为所产生的利息、罚息、复利，财政不予贴息，由借款人自行承担。还款的方式为：按季结息，本金到期一次性归还。原告大化县信用联社联社营业部于签约当日将50000元贷款发放至被告韦孟林在大化县信用联社开设的个人结算账户，被告于当日在编号为751611161236183的借据上签字确认。贷款到期后被告未履行还款义务，经原告信贷系统在被告的相关账户上自动扣除部分款项后，截止2020年01月20日止，被告尚欠原告大化县信用联社贷款本金人民币39999.78元。 本院认为，原告大化县信用联社与被告韦孟林签订的《扶贫小额贷款借款合同》合法有效，双方当事人应按约履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未按约还款已构成违约，应承担偿还借款本息的责任。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告韦孟林于本判决生效之日起十五日内偿还原告大化瑶族自治县农村信用合作联社借款本金39999.78元，并按双方签订的借款合同约定的计息方法支付相应利息至本判决确定的履行期限最后一日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费824元，由被告韦孟林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  何丹彤 二〇二〇年七月二十一日 书记员  刘 星 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
甘肃省玉门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0981民申5号再审申请人（原审被告）：任某，甘肃省通渭县人，住玉门市。委托诉讼代理人：金某，甘肃聿凰律师事务所律师。再审被申请人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司玉门市支行，统一社会信用代码91620981681516693C。负责人：郑某。委托诉讼代理人：张某。再审被申请人（原审被告）：杨某，甘肃省通渭县人，住玉门市。委托诉讼代理人：金某，甘肃聿凰律师事务所律师。再审被申请人（原审被告）：孙某，甘肃省玉门市人，住玉门市。再审被申请人（原审被告）：李某，甘肃省玉门市人，住玉门市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉门市支行与被告孙某、李某、任某、杨某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并于2019年9月9日经调解，双方达成调解协议并出具调解书予以确认。2020年3月16日，被告任某以调解书显失公平为由申请再审，我院于2020年3月18日受理申请人任某的再审申请，并于2020年7月21日举行听证，申请人任某及其委托诉讼代理人金某、被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司玉门市支行的委托诉讼代理人张某、被申请人杨某到庭参加听证程序，被申请人孙某、李某经本院依法公告传唤，未出席听证程序。现已审理终结。申请人任某提出的再审申请称，邮储银行在2017年发放贷款时其本人没有提供担保的资料、法院调解案件时在调解协议书上的签字不是出于自愿、调解书至今没有给他送达，应当依法撤销该调解书。被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司玉门市支行的委托诉讼代理人张某认为调解程序合法、内容真实有效。被申请人孙某、李某经依法传唤均未参与听证程序，也未提交书面的答辩意见。本院审查查明，本院经听证，申请人提交孙某尾号6310的账户交易明细查询单一份和中国邮政储蓄家庭农场（专业大户）贷款管理办法，拟证实自己的主张。本院认为，再审申请人任某提交的证据不能说明已经生效的调解书确有错误，双方达成调解协议后由法院出具调解书对当事人达成的调解协议予以确认，且调解书已经送达各方当事人并由其在送达回证上签字确认，经审查原审程序合法，也不存在违背当事人自愿原则的情况发生。综上，任某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回再审申请人任某的再审申请。审判长  陆治喜审判员  刘继周审判员  张艳鸿二〇二〇年七月二十二日书记员  杨艳萍
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民特420号申请人:舒媛媛，女，汉族，1988年5月2日出生，住址重市万区。被申请人:任丽霞，女，汉族，1965年9月2日出生，住址重庆市万州区。代理人：舒艳，女，汉族，1986年2月15日出生，住重庆市渝北区。申请人舒媛媛申请认定任丽霞无民事行为能力一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。舒媛媛向本院提出请求：依法宣告任丽霞为无民事行为能力人，并设置监护人。案件审理中，舒媛媛放弃申请设置监护人的请求。事实及理由：被申请人任丽霞于2016年出现无原因记忆下降，不能辨别方向，听不懂别人讲话，行动缓慢。症状逐年加重，个人生活不能自理，有时乱说，自言自语，听不清内容，并时常伴有幻觉。重庆医科大学附属第一医院门诊诊断为“阿尔茨海默病”。被申请人任丽霞无法辨认和控制自己的行为。故向人民法院申请认定其为无民事行为能力人。舒艳称，任丽霞患阿尔茨海默病并逐渐丧失了意识，无法辨认自己的行为属实。同意申请认定任丽霞为无民事行为能力人。经审理查明：任丽霞，女，汉族，1965年9月2日出生，住址重庆市万州区沙龙路二段377号1单元8-1，公民身份号码512225196509026527。舒媛媛、舒艳系任丽霞的女儿。2020年4月2日，任丽霞经重庆医科大学附属第一医院门诊诊断:AD4年，流涎，有加重趋势。2020年4月21日，经任丽霞之女舒艳委托重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，该中心作出渝东司鉴中心[2020]精鉴字第10号法医精神病司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人任丽霞因患有阿尔茨海默病(老年前期型)，评定为无民事行为能力。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第二十一条规定，不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人。任丽霞因患有阿尔茨海默病，经鉴定，被评定为无民事行为能力。舒媛媛申请认定任丽霞为无民事行为能力人的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：任丽霞为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  杨志诚二〇二〇年七月九日书记员  崔鉴林
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民抗13号抗诉机关：重庆市人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：夏福川，男，1978年10月3日出生，住重庆市大足区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：重庆新纪元物流有限公司，住所地重庆市双桥经开区工业园区B06地块，统一社会信用代码91500111691245145N。法定代表人：刘明善，经理。申诉人夏福川因与被申诉人重庆新纪元物流有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2018)渝01民终975号民事判决，向重庆市人民检察院申诉。重庆市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项、第二百零八条第一款规定的情形，以渝检民监〔2020〕110号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案指令重庆市第一中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 陈 怡审判员 宋汀汀审判员 谭继权二〇二〇年七月六日书记员 张小青
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑01执317号申请执行人：哈尔滨市正大小额贷款有限公司，住黑龙江省哈尔滨市松北区世茂大道609号9层1号。法定代表人：刘晓春，董事长。被执行人：哈尔滨正阳调味食品有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市利民开发区天津大街18号。法定代表人：赵洪涛，董事长。被执行人：哈尔滨利龙房地产开发有限公司阿城分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区解放大街44号。法定代表人：刘德林，总经理。被执行人：赵洪涛，男，1950年3月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区安升街184号5单元6楼1号。本院依据已经发生法律效力的（2017）黑01民初223号民事判决书，受理了哈尔滨市正大小额贷款有限公司申请执行哈尔滨正阳调味食品有限公司、哈尔滨利龙房地产开发有限公司阿城分公司、赵洪涛借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）黑01执317号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹向前审判员  徐 辉审判员  李晓芳二〇二〇年七月十六日书记员  王艺霖
重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0154刑初234号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人李越勇，男，1997年12月12日出生，汉族，小学文化，务工，重庆市开州区人，住重庆市开州区。因盗窃，于2018年7月16日被广东省深圳市公安局宝安分局治安拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月15日被重庆市开州区公安局取保候审。同年7月13日经本院决定取保候审。重庆市开州区人民检察院以渝开州检二部刑诉〔2020〕Z19号起诉书指控被告人李越勇犯盗窃罪，于2020年7月13日向本院提起公诉，建议适用速裁程序审理。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月14日、15日，被告人李越勇分别两次至重庆市开州区XX镇XX村1组附近，将一门市内停放的被害人李某1、涂某某、马某某、李某2的四辆摩托车以700元的价格转卖给他人。经鉴定，李越勇盗窃的四辆摩托车共价值人民币5601元。另查明，2020年5月7日，被告人李越勇在广东省深圳市XX区XX新村16巷9号楼下将被害人朱某某的电动车转卖给他人。2020年5月7日，被告人李越勇被民警抓获，后如实供述自已的犯罪事实。案发后，公安机关将被盗物品均已发还给被害人。公诉机关据此认为，被告人李越勇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李越勇自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人李越勇到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人李越勇有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人李越勇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。又查明，2020年5月7日，被告人李越勇将盗得的朱某某的电动车以120元转卖给他人。同日，被告人李越勇被深圳市公安局XX派出所抓获，因李越勇体温较高，遂被送至深圳市XX人民医院治疗四天，在排除新型冠状病毒肺炎后，于2020年5月11日被传唤至深圳市公安局XX派出所调查，因疫情原因，临时羁押于该所。同年5月14日，重庆市开州区公安局XX派出所民警将被告人李越勇从深圳市公安局XX派出所接回至XX派出所接受调查。本院认为，公诉机关指控被告人李越勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李越勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年7月21日起至2021年2月15日止。先行羁押的5日已折抵刑期。罚金限本判决生效后十日内缴纳)二、追缴被告人李越勇的违法所得820元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杨清照二〇二〇年七月二十一日法官助理 刘 云书 记 员 王翠竹
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执19443号 被执行人吴万豪： 关于被执行人吴万豪罚金执行一案，根据已发生法律效力的（2019）粤1971刑初3896号刑事判决书，你方应缴纳罚金16000元。经核实，你方已足额缴纳了折抵本案罚金的保证金16000元,故你方基于（2019）粤1971刑初3896号刑事判决书所确定的法律义务已履行完毕，现本院决定对（2020）粤1971执19443号案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月十七日 联系人：刘晓宇叶慧瑜 联系电话：0769-28681625 联系地址：广东省东莞市南城区西平南城体育公园内南城人民法庭执行组
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更3545号 罪犯李斌，男，1966年5月11日出生,四川省北川羌族自治县人，羌族，大学本科，现在四川省金堂监狱服刑。 四川省江油市人民法院于2017年12月23日作出（2017）川0781刑初222号刑事判决，以被告人李斌犯滥用职权罪，判处有期徒刑四年六个月，犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20万元。总和刑期有期徒刑六年，并处罚金人民币20万元。决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币20万元。绵阳市人民检察院扣押的人民币十六万元，由绵阳市人民检察院依法处理。刑期自2016年6月15日至2021年6月14日止。判决发生法律效力后，于2018年2月7日交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2020年7月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李斌在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯李斌被判处罚金人民币20万元，绵阳市人民检察院扣押的人民币16万元，由绵阳市人民检察院依法处理，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李斌在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度依法应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯李斌减去有期徒刑三个月，减刑后刑期至二〇二一年三月十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 芳 审 判 员  陈 浩 人民陪审员  秦昌正 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  刘 静
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1126民初1746号原告：徐怀，男，汉族，1980年06月30日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：任随心，男，汉族，1988年05月09日生，甘肃省岷县人，居民，住岷县。被告：谢芳平，男，汉族，1987年03月02日生，甘肃省岷县人，居民，住岷县。原告徐怀诉被告任随心、谢芳平民间借贷纠纷一案，原告徐怀于2018年6月7日向本院提起诉讼。本院受理后，于2018年7月23日作出（2018）甘1126民初2144号民事判决书，宣判后被告任随心不服上诉，定西市中级人民法院于2018年11月19日作出(2018)甘11民终1290号民事判决书，撤销岷县人民法院（2018）甘1126民初2144号民事判决书后改判。后原告徐怀不服定西市中级人民法院判决，向甘肃省高级人民法院申请再审，2019年10月12日，甘肃省高级人民法院作出（2019）甘民申1225号民事裁定书，指令甘肃省定西市中级人民法院再审本案，再审期间，中止原判决的执行。2020年4月15日，定西市中级人民法院作出（2020）甘11民再5号民事裁定书，撤销定西市中级人民法院(2018)甘11民终1290号民事判决书及岷县人民法院（2018）甘1126民初2144号民事判决书，本案发回本院重审。后经本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐怀到庭参加诉讼，被告任随心、谢芳平经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。徐怀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款60000元及利息（按2%的月利息计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年6月24日被告任随心以资金周转为由，向原告徐怀借款60000元，由谢芳平做担保。约定借期8个月，借期内利率按月利率6%计算，超期后按借款金额20%计算违约金，并书写借条1份。后借款到期，经原告多次催要，被告至今未还。现原告只好向法院起诉，望判如所请。被告任随心缺席未答辩。被告谢芳平辩称，我为该笔借款担保属实，徐怀向我转的60000元借款我全部以转账及现金方式支付给了被告任随心。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：原告提交的证据有：1、原告身份证复印件1份。2、借条1份。证明被告任随心向原告借款60000元，被告谢芳平为该笔借款提供担保的事实。本院与被告谢芳平微信聊天记录一组，证明被告任随心向原告借款，借款通过被告谢芳平足额支付给被告任随心的事实。被告谢芳平对原告提交的证据无异议，被告任随心缺席未到庭，也未提交书面答辩材料，视为放弃质证权，视为对上述证据的默认。本院经审理认定事实如下：2017年6月24日，被告任随心向原告徐怀借款60000元。当日，被告任随心向原告出具借条1份，约定借款金额60000元，借期8个月，借期内利率按月利率6%计算，超期后按借款金额20%计算违约金，被告谢芳平自愿为该笔借款提供担保。被告任随心、谢芳平在借条上签字并按指印确认。（当日，因任随心右手受伤，签字由谢芳平代签，但指印为其本人所按。）后经被告任随心同意，原告徐怀将借款以现金方式足额支付给被告谢芳平，后被告谢芳平以转账及现金方式将借款足额支付给被告任随心。借条出具后，被告任随心从未就借款支付问题向原告徐怀提出过异议。借款到期经原告多次催要，被告任随心未按借条约定的时间还款，被告谢芳平也未履行担保义务，故形成诉讼。本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告任随心向原告徐怀借款，原告向被告交付了款项，双方构成民间借贷关系，因原告徐怀为我院于2019年2月认定的职业放贷人，其多次向不特定多数人出借借款，其行为具有反复性、经常性，借款的目的具有营业性、盈利性。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位与个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的活动。根据该规定擅自从事经常性贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其与他人之间签订的借款合同无效，约定的利息、违约金等不受法律保护，应由被告任随心向原告徐怀偿还借款本金60000元，原告主张的利息，应按资金占用期间年利率6%计算。被告谢芳平为担保人，根据《中华人民共和国担保法》第五条规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。原告徐怀与担保人之间无约定，故借款合同无效，担保合同亦无效。担保人无过错的，担保人不承担民事责任，本案中，无证据证明担保人有过错，故被告谢芳平不再承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告任随心于本判决生效后十日内清偿原告徐怀借款本金60000元及利息，利息按年利率6%从2017年6月24日起计算至清偿完毕之日止。二、驳回原告徐怀的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，财产保全费620元，共计1920元由被告任随心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  蒋彬霞审 判 员  彭润仙人民陪审员  卢刘盛二〇二〇年七月十三日书 记 员  蒋永强
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初7728号原告：夏源炳，男，汉族，1963年10月02日出生，住重庆市江津区。被告：刁家全，男，汉族，1969年05月02日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告夏源炳与被告刁家全劳务合同纠纷一案中，原告夏源炳于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉自愿合法，应予准许。依照《中华人民国共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告夏源炳撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告夏源炳负担。审判员 吴 昌 华二〇二〇年七月三十日书记员 曾倪玮娅
云南省大关县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0624民初485号原告：廖书翠，女，生于1968年2月6日，汉族，云南省大关县人，住大关县。被告：李毅强，男，生于1974年6月10日，汉族，云南省大关县人，住大关县。原告廖书翠与被告李毅强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖书翠、被告李毅强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖书翠向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款现金50000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告自2019年3月19日，以自己要还别人钱为由，需向原告借款一年。原告考虑双方系朋友关系便同意借款给被告，原告因现在要还一笔无利贷款，多次向被告催要借款未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。李毅强辩称，原告所述借款属实，同意偿还借款，因被告无力偿还借款，想拿住房公积金来偿还原告的借款，但是公积金提不出来，被告希望拿到法院的生效文书，由法院执行公积金来偿还。原告廖书翠围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条原件1份。经质证，被告无异议，经审查，该份证据能证明被告于2019年3月29日向原告出具50000元借条的事实，本院予以采信。被告李毅强针对其答辩称，未向本院提交证据。本院依职权调取如下证据：1.撤诉申请书1份；2.（2020）云0624民初285号民事裁定书1份；3.庭前调解笔录1份（附原告银行卡交易明细复印件4页）；4.借条原件1份。经质证，双方当事人对上述证据均无异议，能证明原告针对该笔借款于2020年3月30日向本院起诉后对借款组成所作的说明及申请撤诉的事实和经过，与本案具有关联性，本院予以采信。根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：原告于2020年3月30日以被告未偿还其借款50000元为由向本院起诉，本院于2020年4月1日组织双方当事人庭前调解时，原告称“我与被告是一般朋友关系，因为我一直都是在帮别人还信用卡，也就是为了赚点手续费用，所以该笔借款系我替被告偿还信用卡所产生的借款，我起诉的50000元借款，其中38400元是本金，其余11600元是利息，……”。被告陈述到“因自己没有其它钱，只有住房公积金里有50000元，希望法院申请执行公积金账户中的钱归还欠款”。基于被告的还款意图及双方调解阶段达成的合意，本院审查后认为，该案不宜调解结案，故原告于2020年4月9日以“与被告私下协商处理”为由向本院申请撤诉，原告撤诉后，于同年5月26日再次就该笔借款向本院起诉。庭审中原告首先陈述到：“50000元借款全部是本金，我当时是用现金交付给被告的；之前我撤诉的那一笔50000元借款和这笔借款没有关系，之前那一笔借款因为被告还了我后我才向法院申请撤诉的，那件案件的借条原件已经被撕毁了，这次起诉这张借条原件是被告后期向我借的款，是后期打的……”；其后又陈述到：“该案借条原件还款时间更改的痕迹是我找到被告后，被告自己将‘8月’改成‘3月’的……，我之前申请撤诉的案件借条就是用现在这张借条原件复印来的；因为被告拿不出钱还我，他只有住房公积金账户上有钱，所以我和被告商量好以后，希望通过诉讼拿到法院生效裁判文书后用被告公积金的钱来还我”。庭审时被告首先陈述到：“我总的打过两张借条给原告，之前打的借条已经不在了，之前原告起诉的那笔借款，原告申请撤诉后我就已经付给她了”；其后又陈述到：“原告之前撤诉那件案件的借条就是用现在这张借条原件复印来的，现在借条原件上更改的还款时间确实是我改的，因为我实在拿不出钱来，我就和原告商量好后叫她起诉，由法院执行我的公积金”。经审理查明，原告廖书翠于2020年3月30日起诉提交的借条复印件和2020年5月26日起诉提交的借条原件其内容、书写格式、书写位置及字迹一致，可认定两次起诉所提交的借条系同一笔借款，因原告对2020年3月30日起诉的案件申请撤诉后，被告仍无力偿还原告借款，故双方再次协商后，由被告在借条原件上对还款时间做了更改，便与原告再次通过诉讼后获得本院生效裁判文书，提取被告公积金账户余额。另查明，原告廖书翠无固定职业及收入，自身尚存在贷款，其多次利用本人信用卡替他人偿还信用卡欠款，从中收取手续费。本院认为，本案争议焦点为：1.原告主张被告欠其借款本金50000元的事实是否成立；2.原、被告的借款协议是否有效。关于双方借贷事实是否成立的问题，原告虽提供了借条，但其庭审时所陈述的借款经过及内容前后不一致，相互矛盾，且与庭审查明的事实不符，经本院综合审查后认为，原告并无固定职业及收入，自身尚有贷款，其多次利用本人信用卡替他人偿还借款从中获利，自身并无相应出借能力，故原告主张被告欠其借款本金50000元的事实不能成立。关于原、被告的借款协议是否有效的问题，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益。”本案中，原告主张被告偿还其借款本金50000元，因庭审中原、被告多次陈述的内容前后不一致，相互矛盾，双方为了能顺利通过诉讼，协商涂改借条原件还款时间，并串通一致作虚假陈述，企图通过诉讼获得法院生效裁判文书，提取被告住房公积金余额，故双方的行为已损害国家利益，属无效协议。综上，对原告的诉讼请求不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条之规定，判决如下：驳回原告廖书翠的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告廖书翠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  郝宇二〇二〇年七月九日法官助理姜懿玲书记员梁祥艺附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0102民初3968号原告:张铁峰，男，1973年9月8日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：张依乾，甘肃崇平律师事务所律师。被告：张天堂，男，1979年11月10日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘南区。原告张铁峰诉被告张天堂买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告张铁峰于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张铁峰撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张铁峰撤诉。案件受理费减半收取1446元，由原告张铁峰负担。审判员 程 娟二〇二〇年七月二十九日书记员 杜文晖
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3174号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秀英，女，1942年6月24日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秀云，女，1943年8月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胥德英，女，1953年6月15日出生，汉族，住四川省大邑县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王胥波，男，1979年12月5日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王国华，女，1945年4月8日出生，汉族，住四川省大邑县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秀芬，女，1946年6月5日出生，汉族，住四川省大邑县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大邑县晋原镇南门合作旅店，住所地四川省大邑县晋原镇小南街。 负责人：李学华，经理。 委托诉讼代理人：肖丽英，该旅店员工。 再审申请人王秀英、王秀云、胥德英、王胥波、王国华、王秀芬因与被申请人大邑县晋原镇南门合作旅店所有权确认纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终262号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序并无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王秀英、王秀云、胥德英、王胥波、王国华、王秀芬的再审申请。 审 判 长  曹 文 审 判 员  雷 伟 审 判 员  陈 珂 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  李 静 书 记 员  龙希娥
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0481民初1785号 原告：永安市五龙建材厂，住所地福建省永安市麻岭村171号。统一社会信用代码：92350481MA2YKMDH2H。 经营者：潘玉生，男，1985年8月18日出生，汉族，住福建省福清市。 被告:魏启胜，男，1974年7月22日出生，汉族，住福建省永安市。 原告永安市五龙建材厂（以下简称五龙建材厂）与被告魏启胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告五龙建材厂的经营者潘玉生到庭参加诉讼。被告魏启胜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五龙建材厂向本院提出诉讼请求：1.判令魏启胜偿还货款3508元；2.诉讼费用由魏启胜承担。事实与理由：2018年3月8日至6月21日期间，魏启胜陆续向五龙建材厂购买液体麻布、腻子粉、胶水等装修材料，并要求将所购货物送至指定客户。五龙建材厂依约将货物送至魏启胜的客户处后，找魏启胜核对货品数量，并由其在发货清单上签字确认。魏启胜购买材料后至今未付款，尚欠货款3508元。五龙建材厂多次向魏启胜催讨无果，经向永安市公安局报警处理经济纠纷仍未支付货款，遂起诉至法院。 魏启胜未作答辩。 五龙建材厂围绕诉讼请求依法提供如下证据：发货清单三份、备注“阿兵”的结算单一份、报警回执一份。魏启胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐证。 本案经开庭审理，认定事实如下： 2018年3月8日、5月9日、6月21日，魏启胜向五龙建材厂购买装修材料，并在三份《永安市五龙建材厂发货清单》上签字确认。日期为2018年3月8日、编号为0034660的《发货清单》上载明品名和数量为“液体麻布伍桶、网格25公分壹拾个、十景腻子粉壹佰包、白水泥贰包、双轮白乳胶11kg贰桶、阴阳角2.7米叁佰根、纸巾壹包、益胶泥叁拾包、补液体麻布伍桶”；日期为2018年5月9日、编号为0034661的《发货清单》上载明品名和数量为“十景腻子粉伍拾包、纸巾壹包、白乳胶11kg壹桶、2.7米角线伍拾根”；日期为2018年6月21日、编号为0033744的《发货清单》上载明：“纸巾壹包20元、丽万家贰拾包220元、高固胶水壹桶30元，3/7补丽万家捌包88元，合计358元。”五龙建材厂按照液体麻布40元/桶、网格（25公分）8元/个、十景腻子粉11元/包、白水泥30元/包、双轮白乳胶（11kg）70元/桶、阴阳角（2.7米）1元/根、纸巾20元/包、益胶泥12元/包的单价（上述单价与五龙建材厂、魏启胜已结清货款中记载的单价一致）计算出前两份发货清单的货款金额为3150元，加上第三份发货清单货款358元，魏启胜合计应支付货款3508元。因魏启胜未支付货款，潘玉生多次上门追讨，双方发生纠纷并报警处理仍未果，遂起诉至法院。 本院认为，魏启胜向五龙建材厂购买货物，有魏启胜签字确认的发货清单、五龙建材厂的经营者潘玉生制作的结算单及其陈述等在案为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。五龙建材厂主张魏启胜至今未支付货款3508元的事实，亦有五龙建材厂的经营者潘玉生的陈述及因追讨欠款报警处理的报警回执予以证明，上述证据具有高度盖然性，本院确认魏启胜至今尚欠货款3508元的事实存在，对五龙建材厂的诉讼请求，本院予以支持。魏启胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 魏启胜应于本判决生效后三日内支付永安市五龙建材厂货款3508元。 如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由魏启胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  陈华蓉 二〇二〇年七月二十七日 书记员  郑丽宁 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1126民保令1号申请人：李水红，女，汉族，1976年9月10日生，农民，住岷县。被申请人：冯成刚，男，汉族，1972年3月10日生，农民，住岷县。申请人李水红与被申请人冯成刚申请人身安全保护令一案，本院于2020年7月9日立案后进行了审查。现在已经审查终结。申请人李水红称，她与被申请人系夫妻关系。被申请人经常对她实施家庭暴力。2020年1月28日，被申请人殴打她后，双方开始分居。分居后，由于被申请人具有暴力倾向，为防止发生伤害事件，她依法申请人身安全保护。本院经审查认为，夫妻双方因家庭琐事发生矛盾不可避免，但法律明确禁止夫妻之间以殴打、残害、恐吓等方式实施家庭暴力。本案中，李水红与冯成刚在日常夫妻生活中产生矛盾后发生打架，致使李水红左侧第7肋骨骨折，冯成刚也称述双方在2020年1月28日发生了打架。从以上情况来看，李水红已经遭受到了家庭暴力且存在继续面临家庭暴力的现实危险。因此，李水红的申请符合人身安全保护令的法定条件。对于李水红要求禁止冯成刚殴打、恐吓其近亲属的请求，因李水红未提交相关证据证实冯成刚是否存在殴打、恐吓其近亲属的现实危险情形，因此，对于其主张本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：禁止冯成刚对李水红实施家庭暴力。本裁定自作出之日起三个月内有效。人身保护令失效前，申请人可以申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如冯成刚违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王军红二〇二〇年七月九日书记员  刘育良
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民辖终173号 上诉人（原审被告）：河北溯源房地产开发有限公司。住所地：河北省石家庄市裕华区槐安东路145号西美五洲大厦19层。 法定代表人：张秋兰，经理。 被上诉人（原审原告）：刘玲玲，女，1984年10月13日出生，汉族，现住北京市大兴区。 上诉人河北溯源房地产开发有限公司（以下简称溯源公司）因与被上诉人刘玲玲租赁合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初1525号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称：一、本案刘玲玲主张的是委托经营收益，根据合同相对性原则，上诉人不是《委托经营合同》的相对方。《委托经营合同》的主体为刘玲玲与河北悦水市场服务有限公司（以下简称悦水公司），所以本案不能适用《中华道•悦水MALL商铺预定合同》中关于管辖的约定；二、根据《民事诉讼法》第二十三条，被告住所地及合同履行地都应为石家庄市裕华区。请求撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初1525号民事裁定书，将本案依法移送至石家庄市裕华区人民法院审理。 被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。 本院经审查认为，被上诉人刘玲玲诉请商铺租赁收益及违约金，故双方当事人之间为租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中《委托经营合同》中第六条约定“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方协商解决。协商不成，双方可向商业用房所在地人民法院提起诉讼。”该约定管辖条款有效。涉案商业用房所在地在衡水市桃城区，故河北省衡水市桃城区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定结果并无不当，予以维持。上诉人主张《委托经营合同》的主体为刘玲玲与悦水公司，其不是《委托经营合同》的相对方。在本院作出的（2019）冀11民终256号判决中，已认定溯源公司是为了出售商铺而设立的悦水公司，溯源公司是悦水公司的实际控制人，在商铺销售过程中，悦水公司在没有履行完委托经营合同约定的义务时就解散注销，作为悦水公司的实际控制人，溯源公司理应承担悦水公司没有履行完毕的合同义务。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 曹忠毅 审 判 员 朱跃林 审 判 员 刘俊凯 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 金 聪 书 记 员 杨志芳
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初1112号原告：绍兴市越城金莲五金厂，住所地绍兴市越城区亭山乡亭山村。投资人：葛莲芝。委托诉讼代理人：金宇星,浙江中圣律师事务所执业律师。被告：绍兴光捷车灯有限公司，住所地绍兴市越城区人民东路1433号汽车灯具车间三楼。法定代表人：宋桂琴。委托诉讼代理人：陈军，男，系公司员工。原告绍兴市越城金莲五金厂（以下简称“金莲五金厂”）与被告绍兴光捷车灯有限公司（以下简称“光捷公司”）买卖合同纠纷一案，原告于2020年2月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，因被告无法直接送达，依法转为普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告金莲五金厂委托诉讼代理人金宇星、被告光捷公司委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。原告金莲五金厂诉称：2014年4月2日，原被告与案外人浙江车灯有限公司签订了《债务转让协议书》一份，约定浙江车灯有限公司将其拖欠原告的债务68568.39元转让给被告，由被告负责向原告清偿。自此，原被告双方间开始了业务往来，时至今日，被告尚欠原告货款26280.56元。原告多次催讨，但被告均认欠不还，致纠纷形成。综上，原告认为，原被告间买卖合同关系合法有效，被告拖欠货款的行为已侵害了原告的合法权益，为此，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定。原告遂诉讼来院，诉请：1、依法判令被告立即向原告支付货款26280.56元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付自起诉日起至款清日止的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。被告光捷公司辩称，本案已经过诉讼时效，根据《民法总则》第188条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定，本案中答辩人是在2014年4月2日与被答辩人签署的债务转让协议书，并在协议第三条（2）款中承诺：同意乙方（浙江车灯有限公司）应向丙方（金莲五金厂）履行的债务由甲方承担，距今已有六年多的时间。被答辩人为其主张未在法定诉讼时效期间行使，该诉讼已过诉讼时效。综上，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。原告以债权债务协议书收到的货款及开具的增值税发票为依据，本案共有12笔货款，总计88596.23元，但被告对原告主张将10张增值税发票全部转为欠款不认可，请原告提供相关送货凭证、检验单、入库单证，根据法律规定出卖人仅以增值税发票履行交付标的的义务买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据举证，本案原告举证不足以证实实际发生的买卖业务金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：原告证据2、增值税发票1组（共8张共计货款28776元，不包括债务转让金额，加上债务转让金额是97344.39元，被告支付金额是71063.83元）、银行进账回单1组，证明被告拖欠原告货款的事实及金额；证据3、电话通话记录及录音整理文本1份，证明原告业务员与被告股东陈军在2019年6月、12月通话，被告均认可欠款的事实；4、原告补充提供的税务行政处罚决定书、增值税认证发票查询单2份，以证实原告遗失票号为15749991、14140337两张增值税发票（金额分别为13317.4元、4215元），该两张发票金额均系原告向被告供货，而且已经抵扣的事实。被告质证意见：发票作为欠款凭证我方不认可，或者说不是全部认可，要求原告提供送货凭证、检验单、入库单证，我已支付货款88596.23元，8张增值税发票已经进行抵扣，被告还在2014年8月19日支付4215元，10月29日支付13317.4元。对证据4，提出增值税发票仅认可3张（14140337、15749991、13951100），因为有送验入库单佐证，其他增值税发票抵扣不能证实发生了买卖业务。被告提供的证据5、网上银行转账凭证2份，以证明被告除原告所列金额外，还多支付了两笔金额给原告。本院认证意见：证据2中8张增值税发票已经抵扣双方无异议，予以认定；进账单被告未提异议，且与其自述已支付金额相符，予以认定；证据3，可以证实原告在2019年6月5日、12月24日尚在向被告股东即本案被告代理人陈军催讨欠款，陈军承认会还并解释未还款原因为被别人（上家）拖着。证据4、5，已经抵扣增值税发票金额与被告提供的网上转账金额分毫不差，可以证实原、被告发生买卖业务金额。本院经审理认定的事实除欠款金额外与原告诉称一致。另查明，被告原欠原告债务转让款68568.39元，后2014年9月至2017年初原、被告发生10笔买卖业务（金额合计46308.5元），10笔业务均有经过抵扣的增值税发票证实，两笔债务金额合计为114876.89元，被告支付过88596.23元，差额为26280.66元。2019年6月5日，原告法定代表人丈夫向被告股东陈军催讨过三万元欠款，陈军表示：“真当麻烦了，他们也不肯打过来。我还想和他们仲裁呢。真的再等等，我也套牢哒”。同年12月24日再次催讨，陈军表示：“我们这么多年数了，最后我都会给你的，真的钱被别人拖着，真的办法一点都没有……我一定会付”。原、被告当庭陈述亦佐证了本案有关事实。本院认为，原告提供证据可以证实原告金莲五金厂与被告光捷公司间存在买卖合同关系。因原、被告发生买卖关系以前，双方存在债务转让关系，并且双方并未确认被告陆续支付的款项是支付原先的债务转让款还是支付后发生的买卖货物货款，原告现以累计结算款项主张货款，应予准许。被告辩称转让债务已过诉讼时效，因债务转让款及买卖货款均未约定支付期限，原告依法可以随时主张支付，该抗辩依法不能成立。原告为证实双方买卖金额提供了经过抵扣的增值税发票，被告辩称单凭增值税发票经过抵扣不能证实原告货款主张。本院认为，除了增值税发票已经过抵扣事实以外，原告还提供了2019年向被告委托诉讼代理人（同时为被告公司股东）陈军催讨欠款三万元的录音，陈军为被告公司股东，此时原、被告买卖业务早已结束，陈军对该欠款的认可，亦可以作为被告结欠买卖货款的证据；故原告举证已形成证据锁链，足以支持原告主张的被告欠款金额。原告现要求被告付清货款并支付利息损失，符合法律规定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告绍兴光捷车灯有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付给原告绍兴市越城金莲五金厂货款26280.56元，并支付该款自2020年2月27日起至款清之日止按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费458元，由被告绍兴光捷车灯有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  任少军人民陪审员  陈锡鸣人民陪审员  范 红二〇二〇年七月二十二日书 记 员  周 萍本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。??5?
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保1065号申请人：济南正恩生物技术有限公司，住所地济南市市中区党家街道办事处罗而村104国道南侧二层楼二楼208室。法定代表人：李长安，执行董事。委托诉讼代理人：苏红波，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕腾，泰和泰（济南）律师事务所律师。被申请人：巨野煤田中心医院，住所地山东省菏泽市巨野县古城西路355号。申请人济南正恩生物技术有限公司于2020年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人巨野煤田中心医院银行存款人民币160万元或查封、扣押相应价值财产。申请人于2020年7月24日为本次保全申请向中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司投保诉讼财产保全责任保险，保险金额为160万元，并向本院提交中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司的保单保函。本院经审查认为，申请人济南正恩生物技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人巨野煤田中心医院银行存款人民币160万元或查封、扣押相应价值财产。案件申请费5000元，由申请人济南正恩生物技术有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尹佐涛二〇二〇年七月三十日书记员  刘 阳
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终4196号 上诉人（原审原告）：黄太金，男，1976年4月14日出生，汉族，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：龚建华，福州市法律援助中心指派律师。 被上诉人（原审被告）：胜田（福清）食品有限公司，住所地福建省福州市福清融侨经济技术开发区福融路1号（经营场所：福州市福清市元洪国际食品产业园洪嘉大道77号）。 法定代表人：施敏。 委托诉讼代理人：刘国平，男，该公司员工。 上诉人黄太金因与被上诉人胜田（福清）食品有限公司（以下简称胜田公司）劳动争议一案，不服福建省福清市人民法院（2020）闽0181民初1091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 黄太金上诉请求：撤销一审判决，改判支持黄太金的全部诉讼请求或裁定发回重审。事实和理由：一、一审法院认定黄太金至2019年12月份申请劳动仲裁超过一年仲裁时效，属认定事实不清。黄太金于2018年7月23日工作中受伤，同年9月7日申请仲裁确认与胜田公司存在劳动关系，福清市劳动人事争议仲裁委员会于同年12月1日作出裁决，在此期间应认为黄太金有正当理由未能申请仲裁，构成仲裁时效中止。一审法院未审查时效中止继续计算的时效是否超过一年，属认定事实不清，适用法律错误；二、在缺少法律明确支撑的情况下，依文义解释，“二倍工资”仍然属于工资范畴，一审判决将“二倍工资”认定为惩罚性赔偿金系认定错误。在劳动者提供相同劳动强度和密度的情况下，因在不同的时间段（如双休日、节假日）可以得到差额更大的报酬，因用人单位违反法律规定未能与劳动者签订书面劳动合同，当然可以得到双倍工资；三、从立法目的进行分析，劳动相关法律主要强调保护弱势地位劳动者的权利，针对“二倍工资”法条表述不够严谨、易引起争议的情况下，应当作出有利于劳动者的解释及裁判，《中华人民共和国劳动合同法》在立法时使用“二倍工资”的表述方式，是出于保护劳动者利益的需要，便于劳动者可以将其作为“劳动报酬”来主张权利；四、未签订劳动合同是用人单位违法，在侵害持续期间，劳动者还在职，若申请劳动仲裁势必会影响工作，存在行使权利障碍，故本案应适用特殊的仲裁时效，从劳动关系终止后计算比较合理。 胜田公司辩称，请求维持一审判决。 黄太金向一审法院起诉请求：判令胜田公司向黄太金支付自2017年4月12日起至2018年3月11日止的二倍工资差额共计45314元。 一审法院认定事实：黄太金、胜田公司自2017年3月12日起存在劳动关系，未签订书面劳动合同。黄太金于2018年7月23日在工作中受伤，并于2018年9月7日向劳动仲裁委申请确认双方存在劳动关系，仲裁委于2018年11月1日做出裁决，确认双方自2017年3月12日起存在事实劳动关系。双方之间的工伤赔偿纠纷已另案处理。 一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”故在劳动者不增加任何劳动强度和劳动密度，且用人单位已支付劳动者相应劳动报酬的情况下，仅仅因为未签订书面劳动合同，就应再支付另一倍工资，是对用人单位在一定的时间内未与劳动者签订劳动合同的惩罚，其目的在于催促用人单位与劳动者订立书面劳动合同，故该双倍工资的性质不是一种劳动报酬，而是一种惩罚性赔偿金，劳动者提出主张应受普通仲裁时效的限制。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”黄太金在2017年4月12日起至2018年3月12日期间未签订劳动合同亦未收到双倍工资，其即应知道权利受到侵害，黄太金应在一年的仲裁时效内即最迟在2019年3月份之前提出诉求，但黄太金至2019年12月份才向仲裁委申请劳动仲裁主张权利，已超过一年的仲裁时效，黄太金的诉求不能得到保护，故对黄太金诉请胜田公司支付未签订劳动合同双倍工资差额45314元不予支持。据此，判决：驳回黄太金的诉讼请求。本案案件受理费10元，由黄太金负担。 本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。根据各方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院确认一审认定的事实属实。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》为了更好地保护劳动者的合法权益，对用人单位故意不签订书面劳动合同或者拖延签订劳动合同，以及故意不与劳动者订立无固定期限劳动合同的违法行为，规定了“应当向劳动者每月支付二倍的工资”这样一个惩罚性的赔偿制度，用于惩罚用人单位的违法行为，同时也是督促用人单位尽快依法与劳动者签订劳动合同，从而保护作为弱者一方的劳动者的合法权益，维护劳动关系的和谐稳定。二倍工资中另一倍工资,其性质不属于《工资支付暂行规定》第三条规定的工资报酬，故不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定的追索劳动报酬特殊仲裁时效。追索二倍工资中另一倍工资的争议，应根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，适用一年的仲裁时效期间。黄太金于2018年9月7日至11月1日间向福清市劳动人事争议仲裁委员会申请确认与胜田公司劳存在劳动关系，并未就二倍工资中的另一倍工资提出诉请。其在2017年4月12日起至2018年3月12日期间未签订劳动合同亦未收到双倍工资，即应知道权利受到侵害，黄太金应在一年的仲裁时效内即最迟在2019年3月份之前提出诉求，但黄太金在2019年3月份之前并未发生不可抗力或者有其他正当理由，未构成仲裁时效中止。黄太金至2019年12月3日才向仲裁委申请劳动仲裁主张权利，已超过一年的仲裁时效，一审法院对其诉讼请求不予支持正确。 综上所述，黄太金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由黄太金负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴筱洲 审 判 员 陈雁兰 审 判 员 符海燕 二〇二〇年七月三十日 法官助理 刘玲玲 书 记 员 程 婷
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0421民初816号原告：玉溪市江川区农村信用合作联社，住所为云南省玉溪市江川区大街街道兴江路30号。法定代表人：李智伟，系该联社理事长。委托诉讼代理人：魏晋东，男，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杨彦坤，男，代理权限为特别授权代理。被告：杨金华，男，1974年2月13日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。原告玉溪市江川区农村信用合作社与被告杨金华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告玉溪市江川区农村信用合作联社于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告玉溪市江川区农村信用合作联社的撤诉行为，确系其真实意思表示，且无规避法律和侵害国家、集体和他人合法权益的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告玉溪市江川区农村信用合作联社撤诉。案件受理费619元，由原告玉溪市江川区农村信用合作联社负担。审判员  郑婷婷二〇二〇年七月十四日书记员  邢思蓉
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终7846号上诉人（原审原告）：杨荣英，女，1958年1月24日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：党龙会，山东盈德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东三威置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：张辉，执行董事。上诉人杨荣英因与被上诉人山东三威置业有限公司(以下简称三威公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初1162号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，由审判员明霞独任审理本案。本案现已审理终结。杨荣英上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：一审法院认为本案不属于经济纠纷案件裁定驳回杨荣英的起诉属于认定事实不清，适用法律错误。杨荣英与三威公司签订《商铺权益转让合同》及双方依据合同的履行情况可知，双方实际上是租赁汇隆广场商铺的租赁合同关系。三威公司涉嫌非法吸收公众存款与本案的房租租赁合同关系并无冲突。一审法院认为三威公司涉嫌非法吸收公众存款而裁定驳回杨荣英起诉是错误的。杨荣英向一审法院起诉请求：1.判令杨荣英与三威公司签订的《商铺权益转让合同》无效；2.判令三威公司返还商铺权益转让款284519元及利息损失；3.诉讼费、保全费由三威公司负担。一审法院认为,三威公司因涉嫌非法吸收公众存款，济南市公安局历下区分局于2019年12月5日立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。现三威公司涉嫌经济犯罪，故对杨荣英的起诉，一审法院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回杨荣英的起诉。本院认为：三威公司因涉嫌非法吸收公众存款，济南市公安局历下区分局已经立案侦查，一审裁定驳回杨荣英的起诉，于法有据。一审裁定送达后，杨荣英已在公安机关立案登记，杨荣英可通过刑事程序主张权利。综上所述，杨荣英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  明霞二〇二〇年七月二十日书记员  刘彤
广东省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）粤行赔终17号上诉人（原审原告）：周华坚，男，1953年5月20日出生，汉族，住广东省五华县。上诉人（原审原告）：陈秀花，女，1972年10月10日出生，汉族，住广东省五华县。上诉人（原审原告）：周灼泉，男，1950年10月10日出生，汉族，住广东省五华县。上诉人（原审原告）：李小芳，女，1968年3月9日出生，汉族，住广东省五华县。上诉人（原审原告）：周文波，男，1983年7月7日出生，汉族，住广东省五华县。上诉人（原审原告）：周志深，男，1980年6月9日出生，汉族，住广东省五华县。上诉人（原审原告）：曾木兰，女，1947年10月6日出生，汉族，住广东省五华县。上诉人（原审原告）：周春华，男，1972年1月25日出生，汉族，住广东省五华县。上诉人（原审原告）：周坤泉，男，1946年2月14日出生，汉族，住广东省五华县。诉讼代表人：周华坚，信息同上。被上诉人（原审被告）：五华县人民政府。住所地：广东省五华县水寨镇华一东路1号。法定代表人：朱少辉，该县县长。委托代理人：薛夏贤、李锦煌，均系五华县司法局工作人员。上诉人周华坚、陈秀花、周灼泉、李小芳、周文波、周志深、曾木兰、周春华、周坤泉（以下简称“周华坚等人”）因与被上诉人五华县人民政府行政赔偿纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2019）粤14行赔初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审查，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是周华坚等人提起的本案行政赔偿诉讼是否符合法定条件。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定:“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。”本案中，生效的（2016）粤14行初74号及（2017）粤行终574号行政判决确认五华县人民政府征收涉案集体土地行为违法，并责令该府完善征地审批手续，由该府赔偿周华坚等人被清理的柚子树损失，同时驳回周华坚等人恢复土地原状的诉讼请求。即使涉案征地审批手续尚未完善，但周华坚等人在涉案土地上的原有地上附着物即柚子树已被强制清理，且周华坚等人亦已领取了原有地上附着物的赔偿款，之后并未实际使用涉案土地，其现在起诉要求五华县人民政府赔偿2016年至2019年的涉案土地耕地收入损失及逐年赔偿2019年以后至完善审批手续前耕地收入的损失，明显没有受损害的事实根据，不符合单独提起行政赔偿诉讼的法定条件，原审法院据此裁定驳回周华坚等人的起诉，并无不妥，本院予以维持。周华坚等人上诉称其是在被欺骗的情况下领取部分土地补偿款和青苗赔偿款及被上诉人违法占地状态给其造成了经济损失，请求撤销原审裁定，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。被上诉人五华县人民政府答辩主张上诉人提出的耕地收入损失无事实根据和法律依据，请求驳回上诉，理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林劲标审判员  戴剑飞审判员  郭琼瑜二〇二〇年七月二十四日法官助理邓丽华书记员杨海萍
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民初232号 原告（追加被执行人）：滦州市交通运输局，住所地河北省唐山市滦县滦河西道108号。 法定代表人：张双和。 委托诉讼代理人：董建山。 委托诉讼代理人：董明月，河北日月新律师事务所律师。 被告（申请执行人）：中天汇融（北京）投资有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路33号院6号楼-2至3层101内2层233室。 法定代表人：论宁。 被告（被执行人）：唐山华展塑料品有限公司，住所地滦州市新城。 法定代表人：郑建国。 被告（被执行人）：滦州市交通运输局道桥开发总公司，住所地滦州市滦河西路108路。 法定代表人：陈庆春。 原告滦州市交通运输局与被告中天汇融（北京）投资有限公司（以下简称中天汇融公司）、唐山华展塑料品有限公司（以下简称华展公司）、滦州市交通运输局道桥开发总公司（以下简称道桥公司）追加被执行人执行异议之诉一案，本院于2020年7月13日立案。 滦州市交通运输局诉称，1.撤销（2019）冀02执异507号之一、之二执行裁定；2.确认原告不是被执行人，无需对中天公司承担债务责任580万元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、被执行人道桥公司开业登记注册时原告交通运输局580万元投资已到位。随着国家政策的放开，为招商引资、促进交通事业发展，经原滦县机构编制委员会批准(滦编[1994]12号)，交通运输局组建了道桥公司，编制为事业单位，属交通运输局下设机构，职责是路桥开发、路桥收费。为使新组建的道桥公司尽快具备履职能力，交通运输局相继投资建设了收费厅3个、办公楼2栋及与业务相关的其他设施、设备，1997年6月，道桥公司申请企业法人登记时，交通运输局对其先期投入已超过580万元。为适应形势发展，吸收社会资金，加快公路的开发建设，申请设立了企业性质的道桥公司，为保持连续性，公司名称沿用公司登记前的名称，经济性质为国有企业，经营范围：路桥收费、路桥开发。交通运输局将先期投资建设的收费厅、办公楼、公司办公用房及购置的相关设施、设备划归到新成立的公司名下(详见公司登记档案)。申请注册登记的公司是在正常营运的原有道桥公司基础上设立的，交通运输局的投资已先期到位，在《企业法人申请开业登记注册书》中记载道桥公司的注册资金580万元包括固定资金510万元和流动资金70万元，原告在登记之初已经以办公楼、收费厅、收费设备设施等形式完成固定资金出资，流动资金由原告出资后用于公司的正常运营，原告对道桥公司已经完成出资。所以在公司登记时，交通运输局出具了资信证明，而没有验资证明，符合当时公司登记的条件，登记部门予以登记。 二、关于土地使用权，由于历史原因，道桥公司占地手续都以交通运输局名义办理，鉴于交通远输局与道桥公司的隶属关系，为节省办理过户手续的费用，在办理公司注册登记时，将交通运输局投资建设的收费厅、办公楼、办公用房及购置的相关设施设备划拨给道桥公司而没有办理相关的过户手续。 三、(2019)冀02执异507号之二执行裁定书不是对笔误的补正而是对法律适用错误的变更，法律适用错误不属于补正的范围，该执行裁定书适用法律错误。 综上所述，河北省唐山市中级人民法院(2019)冀02执异507号之一、之二执行裁定书认定事实不清、证据不足、适用法律错误，依法应当子以撤销。 本院查明，在执行中天公司与道桥公司、华展公司借款合同纠纷一案中，执行机构于2019年7月12日作出（2019）冀02执异507号之一执行裁定，认为滦州市交通运输局作为道桥公司的开办单位，向道桥公司的580万元出资不实，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，裁定：一、追加滦州市交通运输局为被执行人；二、滦州市交通运输局在注册资金不实580万元的范围内对中天公司承担债务责任。2019年7月15日，执行机构作出（2019）冀02执异507号之二执行裁定，变更2019）冀02执异507号之一的救济方式为“如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向河北省唐山市中级人民法院提起执行异议之诉”。 本院经审查认为，执行机构依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定追加滦州市交通运输局为被执行人，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定：“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。”因此，滦州市交通运输局对（2019）冀02执异507号之一执行裁定不服，应当通过执行异议之诉程序予以救济，但因本院是经最高人民法院批准的审执分离体制改革试点单位，本案由本院执行一分局滦州执行大队负责办理。《唐山市中级人民法院关于调整执行裁决和涉执诉讼案件办理机制的补充通知》（唐中法〔2016〕93号）第四条规定，“县（市）区执行大队依照《变更追加规定》第三十二条之规定作出变更、追加或驳回裁定，当事人不服的，案件承办人告知其到县（市）区立案庭提交异议之诉诉状及相关材料并登记立案。立案庭自登记立案之日起3日内移送相关审判庭审理。”故本案应移送开滦州市人民法院处理，由滦州市人民法院立案审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送滦州市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 郭 柳 审判员 刘玉秋 审判员 周 欣 二〇二〇年七月二十日 书记员 刘 月 ——
文书内容商都县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2020)内0923执127号申请执行人：察哈尔右翼后旗农村信用联社股份有限公司，社会统一信用代码XXXXXXXXXXXXX，住所地察右后旗白音察干镇新区广场东路。法定代表人：刘XX,居民身份证号码：XXXXXXXXXXXXX。被执行人：李XX，男性,1968年4月12日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXX，汉族，住商都县大黑沙土镇X。张X，女性,1969年3月27日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXX，汉族，住商都县大黑沙土镇。；杨XX，男性,1976年4月5日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXX，汉族，住商都县卯都乡。；王X，女性,1977年7月7日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXX，汉族，住商都县卯都乡高五女村。；王XX，男性,1967年4月30日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXX，汉族，住商都县大黑沙土镇。；黄XX，女性,1970年8月26日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXX，汉族，住商都县大黑沙土镇。；乔XX，男性,1978年1月10日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXX，汉族，住呼和浩特市玉泉区。；张XX，女性,1977年8月9日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXX，汉族，住呼和浩特市玉泉区。；内蒙古盛腾农牧业有限公司，社会统一信用代码XXXXXXXXXXXXX，住所地商都县七台镇。法定代表人：乔XX,居民身份证号码：XXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人察哈尔右翼后旗农村信用联社股份有限公司与被执行人李XX、张X、杨XX、王X、王XX、黄XX、乔XX、张XX、内蒙古盛腾农牧业有限公司借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条裁定如下：终结(2020)内0923执127号案件的执行。终结(2020)内0923执127号案件中对被执行人李X、张X、杨X、王X、王X、黄X、乔XX、张XX、内蒙古盛腾农牧业有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王世清审判员  卢志伟二〇二〇年七月二十八日书记员  金 磊
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执恢359号申请执行人：张小兵，男，1972年12月16日生，汉族，住上海市金山区。被执行人：李明，男，1964年2月28日生，汉族，住上海市金山区。被执行人：俞桂宝，女，1965年3月27日生，汉族，住上海市金山区。关于张小兵与李明、俞桂宝民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)金民三(民)初字第348号民事判决书已发生法律效力。权利人张小兵申请执行，本院受理后以(2014)金执字第2963号案件进行执行，因无可供执行的财产，故终结本次执行程序。现申请人提供新的财产线索，申请恢复执行。在恢复执行期间，本院通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查询，被执行人名下有房产位于金山区金山卫镇飞虹北村XXX号XXX室，有极少量银行存款，无车辆、证券等其他可供执行的财产。本院已对金山区金山卫镇飞虹北村XXX号XXX室的房产进行了查封，但该房产目前无法处置变现。本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等措施，并冻结了银行账户，以上有本院调查被执行人财产的相关材料为证。另，依据申请人提供的线索，本院查询了金山卫镇南阳湾路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室的房产信息，上述房产目前并非被执行人名下财产。本院将该情况告知申请执行人，申请执行人认为被执行人对上述房产应享有份额，表示将提起撤销权诉讼。本院认为，鉴于本案当前实际情况，被执行人无可供执行的财产，故暂时终结本次执行程序。申请执行人对此表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后具备执行条件时，申请人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 章 跃审判员 陆卫国审判员 李 宸二〇二〇年七月二十九日书记员 范建文附：相关法律条文
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2370号罪犯常红涛，男，1988年6月18日生，汉族，河南省商丘市人，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省徐州市铜山区人民法院于2018年9月17日作出(2017)苏0312刑初699号刑事判决，认定被告人常红涛犯非法获取计算机信息系统数据、非法控制计算机信息系统罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期至2021年2月27日止），并处罚金人民币50000元，退缴的赃款人民币10000元予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2018年12月7日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯常红涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯常红涛减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯常红涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年8月、2020年2月获得表扬2次。罚金50000元，退缴赃款10000元已全部履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯常红涛在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯常红涛的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2020年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年七月三十日书 记 员 杨 帆
河北省沧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀09行终198号 上诉人（原审原告）孙振良,男，1976年8月2日出生，汉族，住所地沧州市运河区。 委托代理人李三勇，北京市两高律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）沧州市运河区水务局，住所地沧州市运河区解放西路18号。 法定代表人贾培成，局长。 委托代理人白金旭，河道科科长。 委托代理人张利薇，河北建平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）沧州市运河区人民政府，住所地沧州市运河区浮阳南大道68号。 法定代表人金培元，区长。 委托代理人李静。 委托代理人刘若菊，河北建平律师事务所律师。 上诉人孙振良因限期拆除通知及行政复议一案，不服沧州市运河区人民法院（2020）冀0903行初27号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人孙振良以运河区水务局作出的只是一个通知行为，限期拆除决定或行政处罚决定尚未作出，通知行为不具有可诉性，起诉条件尚不具备为由，向本院申请撤回上诉和起诉，运河区水务局亦认可其行政行为尚未完成。 本院认为，上诉人孙振良撤回上诉和起诉是其真实意思表示，不损害国家利益和社会公共利益，不损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 一、准许上诉人孙振良撤回上诉； 2、?准许上诉人孙振良撤回起诉； 三、一审判决视为撤销。 一、二审案件受理费各50元，均减半收取25元，由上诉人孙振良负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 茹 审 判 员  孙树国 审 判 员  李艳华 二〇二〇年七月二十日 法官助理  冯艳昭 书记员代  欣 艳
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川17刑终105号公诉机关四川省万源市人民检察院。上诉人(原审被告人)蒲立学，男，生于1967年11月7日，汉族，四川省万源市人，初中肄业文化，货车驾驶员，住四川省万源市。2017年6月2日因涉嫌犯盗窃罪被万源市公安局刑事拘留，同年7月6日由万源市公安局决定取保候审。2020年1月15日经万源市人民法院决定，由万源市公安局执行逮捕。现羁押于万源市看守所。辩护人冉超，泰和泰（重庆）律师事务所律师。四川省万源市人民法院审理四川省万源市人民检察院起诉指控被告人蒲立学犯盗窃罪一案，于2020年3月30日作出（2019）川1781刑初9号刑事判决。宣判后，蒲立学不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查证据材料，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定不开庭审理本案。现已审理终结。万源市人民法院认定，2013年起，被告人蒲立学驾驶其无牌货车在万源市xx镇“万源市xx煤业有限公司”（以下简称：xx煤矿）厂区内转运煤炭，将从井口出产的煤炭运至指定的“xx坟”(小地名)堆场，煤矿以所拉煤炭吨数按月为其结算运费。2017年4月，蒲立学以送东西和约定每偷运一次煤炭给予1000元现金的方式收买了xx煤矿堆场收煤员（看守人）后，利用其下班后可以将自己的车辆开回家的机会，在转运当天最后一车煤炭时，使用卸部分留部分的方法，将xx煤矿的煤炭偷运出厂区，并以每吨350元至400元不等的价格销售给王某。王某又将该煤炭以每吨540元的价格转售给万源市xx镇xx洗煤厂。具体流程为蒲立学将所盗煤炭从xx煤矿直接运至xx洗煤厂，xx洗煤厂过磅后记为王某销售数额并与之结算，蒲立学每次将煤炭运到后，按照二人约定的价格直接在王某处领取现金。自2017年4月27日至同年5月21日期间，蒲立学共偷运煤炭10车，总重量为190.16吨。2017年5月25日晚，xx煤矿股东王某1发现蒲立学在转运当日最后一车煤炭时，并未按照规定将原煤运至“xx坟”堆场，而是直接将车开出矿区，并沿着xx镇至万源的公路，经xx坝到白沙12公里火炮厂(小地名)，将煤炭运送至xx洗煤厂。报警后，经现场称重，该车煤炭重25.89吨。经鉴定，蒲立学十一次偷运的煤炭共价值人民币146678.25元。案发后，公安机关在王某、祝某处为xx煤矿追回损失34000元。在审理过程中，蒲立学与被害单位xx煤矿（股东王某1）达成赔偿协议，赔偿了xx煤矿经济损失，并取得了谅解。认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书，被害人王某2陈述，证人王某、祝某、姚某等人的证言，王某收购煤炭的收款收据、照片、短信截屏等材料，万源市xx矿产品有限公司运单（xx煤矿）存根联、运费结算联、结算货款联，《原煤调运统计日报表》、《2017年堆场上班人员情况》、《xx煤矿洗选堆场值班记录表》、通话记录详单、扣押物品清单、发还清单及领条、万源市公安局情况说明、中国建设银行网上银行电子回执三份、万源市农村商业银行回执、四川省农村信用社借记卡明细清单、xx煤矿工资表、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、价格认定结论书、证据收条及协议书、现金收条、谅解书、人口信息及被告人蒲立学的供述等。万源市人民法院认为，被告人蒲立学以非法占有为目的，采取买通被害单位xx煤矿堆场看守人和将其当天所转运的最后一车煤炭卸部分留部分，利用自己下班后能将汽车开回家的机会，将所留在车厢内的煤炭偷运出厂区出售给他人并取得价款。经价格认证被盗原煤价值人民币146678.25元，数额巨大，被告人蒲立学的行为已构成盗窃罪。在审理过程中，蒲立学与被害单位达成了赔偿协议并履行完毕，取得了被害人单位的谅解，依法可以从轻处罚。据此判决：被告人蒲立学犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。上诉人蒲立学的上诉理由是：1.原判认定上诉人盗窃216.05吨煤炭证据不足；2.上诉人蒲立学从xx煤矿取得煤炭系基于运输合同关系合法取得，无秘密窃取行为，上诉人将代为运输保管的煤炭擅自出售的行为，属于民法上的侵权行为，不构成犯罪。即使按照指控的事实，上诉人系利用煤矿堆场看守人的职务便利，依照最高人民法院《关于审理贪污、职务侵占案件如何认定共同犯罪几个问题的解释》第二条的规定，应当认定为职务侵占罪的共犯，但现有证据仅能认定侵占煤炭五车次，价值不足2万元，也未达到职务侵占罪的立案追诉标准，应宣告无罪。其辩护人以同样的理由进行了辩护。经本院审理查明的事实与原判一致，原判所列举的证据均经一审当庭出示并质证，其来源合法，内容真实，与本案密切关联。经依法全面审查，本院对原判采信的证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）蒲立学以非法占有为目的，采取买通被害单位xx煤矿堆场看守人的手段，将其当天转运的最后一车煤炭卸部分留部分，利用自己下班后能将汽车开回家的机会，将留在车厢内的煤炭偷运出厂区出售给他人，窃取煤炭价值共计146678.25元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予刑事处罚。案发后，蒲立学与被害单位达成了赔偿协议并履行完毕，取得了被害单位的谅解，依法可以从轻处罚。上诉人（原审被告人）蒲立学及其辩护人提出认定蒲立学盗窃216.05吨煤炭的证据不足。经查，蒲立学虽对从xx煤矿偷运出的煤炭车次及数量有异议，但对将偷运的煤炭出卖给王某的事实经过予以认可，与证人王某、毕某、邓某的证言能够相互印证。同时，毕某出具的xx洗煤厂《原煤调运统计日报表》系xx洗煤厂的原始过磅记录，所记载的王某给xx洗煤厂销售煤炭的时间，与蒲立学在xx煤矿转运煤炭的时间、蒲立学与王某的通话时间能够相互印证。在案证据足以认定《原煤调运统计日报表》所记载的王某销售煤炭的数量，就是由蒲立学出卖给王某，再由王某销售给xx洗煤厂的煤炭数量，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳；提出蒲立学不构成盗窃罪，应定性为职务侵占的共犯，但因数额尚未达到职务侵占罪的立案追诉标准，应宣告无罪。经查，上诉人蒲立学并不是xx煤矿的职工，其在转运煤炭的过程中，以非法占有为目的，通过买通xx煤矿堆场看守人，让其对蒲立学窃取煤炭的行为采取放任的态度，将煤炭偷运出厂区，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件，该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 许 涛审判员 赖雨田审判员 王天双二〇二〇年七月二十八日书记员 曾青泉附：本裁定适用的相关法律规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0283民初890号原告：任肖玲，女，1972年3月19日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：侯飞、姜平平，山东和安律师事务所律师。被告：韩吉森，男，1965年9月3日生，汉族，住平度市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台莱州支公司，住所地：山东省烟台市莱州市定海路80号。负责人：张兴军，经理。委托诉讼代理人：张晓龙，山东舜翔律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：青岛市市南区香港中路66号。负责人：武长奎，经理。委托诉讼代理人：张涛，山东泽川律师事务所律师。案由：机动车交通事故责任纠纷本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台莱州支公司在商业三者险范围内赔偿原告任肖玲各种经济损失共计人民币102340元，直接汇入原告任肖玲个人账户（开户行：中国农业银行股份有限公司平度灰埠支行），于2020年8月28日前付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在商业三者险范围内赔偿原告任肖玲各种经济损失共计人民币42373元，与原告应返还被告韩吉森垫付款2000元兑除后，余款40373元，直接汇入原告任肖玲个人账户（开户行：中国农业银行股份有限公司平度灰埠支行），于2020年8月28日前付清；三、原告任肖玲返还被告韩吉森垫付款2000元，原告同意此款由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司直接汇入被告韩吉森个人账户（开户行：中国邮政储蓄银行灰埠支行；姓名：韩吉森；账号：62×××93），于2020年8月28日前付清；四、本次事故一次性处理完毕，双方再不追究。案件受理费3897元，减半收取1948.5元，由原告任肖玲负担。本调解书经双方当事人在调解协议上签字后即发生法律效力。审判长  崔美艳审判员  李卫东审判员  刘文军            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二○二○年七月二十八日法官助理姜倩云书记员王艳玲
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1581执1345号申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地山东省临清市古楼东街26号。法定代表人陈向东,该公司董事长。被执行人刘福中，男,1989年5月6日生，居民，汉族，住山东省临清市。被执行人郜静文，女,1990年1月4日生，居民，汉族，住山东省临清市。被执行人刘冬兰，女,1950年5月5日生，居民，汉族，住山东省临清市。被执行人刘德元，男,1950年5月11日生，居民，汉族，住山东省临清市。本院在执行山东临清农村商业银行股份有限公司与刘福中、郜静文、刘冬兰、刘德元借款合同纠纷一案中，临清市人民法院（2020）鲁1581民初76号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十二条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人刘福中、郜静文、刘冬兰、刘德元的银行存款150万元（如划拨：划拨至临清市人民法院，本院开户行：农业银行临清支行，账号：15×××94）或查封、扣押其相等价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定书送达后立即生效。审判员 柏 勇二〇二〇年七月二十日书记员 沈延琪
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0782民初3322号 原告：刘风昌，男，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：刘丽坤（与原告系关系），住内蒙古自治区牙克石市。 被告：王绍军，男，住黑龙江省克山县盛水华庭1号门市，其他信息不详。 被告：韩军，男，其他信息不详。 被告：李明发，男，其他信息不详。 原告刘风昌与被告王绍军、韩军、李明发追偿权纠纷一案，本院于2019年11月9日立案。原告刘风昌于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘风昌以补充证据为由申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘风昌撤回起诉。 案件受理费150元，由原告刘风昌负担；公告费840元由原告刘风昌负担。 审 判 长  于海洋 人民陪审员  吴 冰 人民陪审员  陈智祺 二〇二〇年七月一日 书 记 员  靳莉莉
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初4009号原告:甘肃省广播电视总台,住所兰州市城关区张苏滩高新技术开发区561号。法定代表人：王晓岚,系该台党委书记、台长。委托诉讼代理人：梁向洪，甘肃久铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：康凤君，甘肃久铭律师事务所律师。被告:甘肃苏海建筑工程有限公司,住所甘肃省兰州市安宁区刘家堡广场加莱印象写字楼1601。委托诉讼代理人：马焱，兰州市安宁区十里店街道法律服务所法律工作者。原告甘肃省广播电视总台诉被告甘肃苏海建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告甘肃省广播电视总台于2020年7月21日向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘肃省广播电视总台撤回起诉。案件受理费254元（已减半收取），由原告甘肃省广播电视总台负担。审判员 王 丽二〇二〇年七月二十二日书记员 乔文佳
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2877号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人颜某某，男，1996年4月2日生，汉族，户籍地湖南省桃江县。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2020〕4047号起诉书指控被告人颜某某犯诈骗罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员毛某某出庭支持公诉，被告人颜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年4月16日，被告人颜某某与被害人刘某互加微信好友后，以帮助被害人刘某套现为由，诱骗被害人刘某在上海市浦东新区高桥镇XX桥XXX号的住处内扫码支付人民币10,000元，后仅返还被害人刘某人民币1,500元并失联，共计骗得人民币8,500元。2020年6月3日，被告人颜某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人颜某某在亲友的帮助下退赔了被害人刘某的经济损失，取得了谅解。上述事实，被告人颜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人刘某的陈述笔录，证人张某某、向某的证言笔录，银行卡交易明细清单，接受证据清单、谅解书，常住人口基本信息，公安机关出具的案发抓获经过材料，被告人颜某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人颜某某以非法占有为目的，骗取他人钱款，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人颜某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人颜某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。结合退赔以及谅解情况，对被告人颜某某可以酌情从轻处罚。被告人颜某某应当依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定向本院缴纳罚金。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：被告人颜某某犯诈骗罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月3日起至2020年10月2日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白艳利二〇二〇年七月三十日书记员  周琴华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终2582号上诉人(一审原告)：西华县市容环卫队，住所地西华县青华路中段019号。法定代表人：石平常，西华县市容环卫队队长。委托诉讼代理人：郑学领，河南箕城律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：西华县为民环保有限公司，住所地西华县迎宾大道66号特色商业区办公楼。法定代表人：赵洪新，该公司执行董事。上诉人西华县市容环卫队因与被上诉人西华县为民环保有限公司返还原物纠纷一案，不服西华县人民法院（2020）豫1622民初1967号民事裁定，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人西华县市容环卫队于2020年7月26日向本院申请撤回上诉，其申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人西华县市容环卫队撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张新建审判员  杨 睿审判员  刘登印二〇二〇年七月二十九日法官助理徐世超书记员孙静静
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2421号罪犯万军，男，1987年12月17日生，汉族，江西省南城县人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省镇江市中级人民法院于2012年6月14日作出(2012)镇刑初字第13号刑事判决，认定被告人万军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2022年5月17日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，该犯于2012年8月16日被交付执行。2015年10月8日，本院以(2015)宁刑执字第7872号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变；2017年10月10日，本院以（2017）苏01刑更4248号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2021年1月17日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年6月29日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯万军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯万军减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯万军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月、2018年4月、2018年10月、2019年4月、2019年9月、2020年3月获得表扬6次。另查明，该犯已履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯万军在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯万军的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期至2020年8月17日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员 杨 帆
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执1359号申请执行人：天津金隅混凝土有限公司，住所地天津市东丽区金钟河道（天津市先锋建筑材料制品厂内）。法定代表人：宁鹏，董事长。被执行人：天津住宅集团建设工程总承包有限公司，住所地天津市西青区津静公路与京福公路交口行政学院。法定代表人：王超华，董事长。本院在执行申请执行人天津金隅混凝土有限公司与被执行人天津住宅集团建设工程总承包有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人按照本院(2019)津0101民初9176号民事判决书确定的事项履行义务。执行过程中，经查，本院通过其他案件提取被执行人名下银行账户存款1413949.7元，本院已发还申请执行人。此外，被执行人名下无证券、工商、不动产等可供执行的财产。现已将被执行人采取了限制消费的措施。目前申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周朋辉审判员  王晙哲审判员  贾 鑫二〇二〇年七月三十日书记员  雷志鹏附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执752号被执行人：张振新，男，1975年5月13日出生于北京市，汉族，大学文化，原系北京汇点投资管理有限公司法定代表人、文投（北京）投资管理有限公司股东、实际控制人，住河北省石家庄市。本院作出的（2019）京02刑初153号刑事判决已经发生法律效力。张振新犯集资诈骗罪一案财产执行部分本院于2020年7月20日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张振新的银行存款人民币23497825元。二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张振新应当履行义务部分的其它财产。本裁定立即执行。审 判 长  詹 同审 判 员  陈海川审 判 员  王玮珂二〇二〇年七月三十日法官助理  于涛涛书 记 员  许一郎
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初1303号原告：李某，男，汉族，农民，住宁夏固原市原州区。被告：张某，男，1973年2月2日出生，汉族，农民，住静宁县。原告李洋与被告张水利买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洋到庭参加诉讼，被告张水利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李洋向本院提出诉讼请求：判令张水利支付李洋水洗砂款共计135500元。事实和理由：2018年，李洋给张水利承建的彭阳县S202沟嘴至黄湾公路和张回至穆湾公路供应水洗砂。2019年5月17日，经结算，张水利欠李洋水洗砂款155500元。后经李洋多次催要，张水利支付20000元，剩余135500元至今未付。张水利未作诉讼答辩。李洋围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的证据及主张的上述事实予以确认。本院认为，李洋与张水利之间的买卖合同，是双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力,张水利应当按照约定支付李洋水洗砂款。张水利未到庭应诉，放弃了对李洋所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：张水利支付李洋水洗砂款135500元（限判决生效后三日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3010元，减半收取1505元，由张水利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 赵满良二〇二〇年七月三十日书记员 强旭东