浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初2907号 原告：邵丽云，女，1976年3月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：叶雷，瑞安市中天法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王明明，瑞安市中天法律服务所法律工作者。 被告：董文趣，男，1943年4月23日出生，汉族，户籍地浙江省文成县。 委托诉讼代理人：胡彩华，瑞安市瑞申法律服务所法律工作者。 原告邵丽云与被告董文趣房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月9日向本院起诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序受理，分包于同年5月20日、7月16日公开开庭进行了审理。原告邵丽云及其委托诉讼代理人叶雷、被告董文趣及其委托诉讼代理人胡彩华到庭参加诉讼。诉讼中，依原告申请，本院依法裁定查封登记在被申请人董文趣名下坐落于瑞安市××街道××村××幢××号（产权证号：瑞安市房权证安阳字第0××5号）的房产。另依原告申请，本院委托浙江经纬房地产评估有限公司温州分公司对案涉房屋价值进行评估。本案现已审理终结。 原告邵丽云向本院提出诉讼请求（损失金额根据评估报告进行明确）：1.解除原、被告2017年7月19日签订的房屋买卖合同；2.被告赔偿原告损失208万元及利息（按年利率4.8%自2019年7月起计算至履行完毕之日止）；3.鉴定费10500元、保全费及诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2017年5月18日，原告通过父亲邵阿木向瑞安市海平房屋介绍所支付了定金10万元欲购买上述房屋。2017年7月19日，原被告在瑞安市海平房屋介绍所签订了房屋买卖合同，被告将坐落于瑞安市××街道××村××幢××号房屋卖给原告。事后，原告应约支付了购房款。由于被告不配合办理过户手续，原、被告均向法院提起诉讼，案号分别为（2017）浙0381民初9875号、（2017）浙0381民初14318号、（2018）浙03民终566号、（2019）浙民再220号，现浙江省高院再审判决确认了原、被告2017年7月19日签订的《房屋买卖合同》有效，但驳回原告在原一、二审的其他诉讼请求，其中包括房屋过户的诉请，合同虽然有效，但无法履行，依法应予以解除，并由违约方赔偿相对方经济损失。现诉争房屋在协商改建，按改建指挥部的改建补偿条款中，诉争标的物所有权人不但能在原方程面积上还可以加补50平方米房改面积，计共302平方米，原告还与征地房屋补偿部门瑞安市国土资源局签订安置房协议，协议约定房地产市场评估价13580元／平方米，根据市场目前转让价在15000元／平方米左右。 诉讼中，原告申请对案涉房屋以2019年7月24日为基准日评估市场价值，经评估，案涉房屋该时间点价值294万元，原告据此变更诉讼请求，主张由被告按鉴定价值减去买卖金额赔偿损失。 被告董文趣答辩称：1.买卖合同落款时间是2017年5月18日，法院判决7月19日签订。被告收到定金后就通知原告解除合同，对原告解除合同的诉讼请求没有意见，被告2017年7月25日就通知原告解除了。2.原告要求赔偿违约带来的损失无依据，合同不能履行的原因是原告对标的物不构成善意取得，被告的妻子不同意卖，原告不能取得标的物所有权。原告在签订合同时具有恶意，明知所有权是被告和妻子共有的，还教被告怎么打结婚证明，拿到瑞安房管局，原告房管局有人认识的，串通好了。被告方没有违约。3.原告主张208万元没有依据。双方签订的买卖合同没有约定房屋差价问题，也没有约定违约金问题。即便有约定，也不能超过合同标的总额的30%。被告没有收到原告一分钱，86万元是原告自己交到法院，原告不存在任何经济损失。被告2017年6月17日收到原告定金10万元，7月21日才收到30万元，且原告没有按照合同约定时间支付定金，属于违约。被告找不到原告账户，后来打了银行单据于同年8月3日退回30万元，原告又故意于8月12日打回30万元及46万元，同日被告又打回给原告86万元。4.原告自己违约在先，有过错，不构成善意取得，不能继续履行房屋买卖合同，原告诉请无事实和法律依据，时间节点上，双方2017年7月25日已解除合同，即便鉴定也应以当时时间，且被告同年8月15日就提起了诉讼，被告老婆接着以第三人身份参加诉讼。5.原告如有损失，是原告的过错和不作为造成的，原告明知被告妻子不同意卖房还故意把款项打过来，原告是主要过错方，何况本案原告无损失。6.被告反对评估，不承担评估费。7.原告把被告房子电表拆了，收走租客租金，被告另案主张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对双方分别出具的身份证据、房屋买卖合同、土地证、判决书、收条、银行明细、转账记录、微信聊天记录、谈话笔录、录音光盘及翻译真实性均无异议，本院予以确认。关于双方待证事实的争议及其他有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的征地补偿协议、预算表能否认定。被告认为该二份证据与本案无关。本院认为被告质证意见成立，不予认定。2.被告主张双方合同已于2017年7月25日解除的事实是否成立。被告提交了微信聊天记录、谈话笔录、录音光盘及翻译，以证明原告丈夫同意解除合同。原告不予认可，被告曾于2017年两度起诉确认双方买卖合同终止，但被判决驳回诉讼请求，在高院再审过程中又撤回相关再审申请，双方合同并未解除。本院认为，被告提交的证据，不足以证明原告与被告已达成解除合同的合意，加之有生效判决已驳回其解除合同的请求，原告的质证意见成立，本院对被告主张的上述事实，不予认定。3.浙江经纬房地产评估有限公司温州分公司出具的评估报告书能否认定。原告认为评估价格偏低一点，但同意用该鉴定结论。被告认为该份评估报告书评估时间点错误，双方合同于2017年7月25日已解除。本院认为，上述评估报告系经本院依法委托有资质的评估公司做出，结论客观，予以认定。 本院经审理查明事实如下：被告董文趣将其名下的坐落于瑞安市××街道××村××幢××号房屋挂在瑞安市海平房屋介绍所待售。原告邵丽云的父亲邵阿木得知该房源后告诉其女儿即原告邵丽云。2017年5月18日，原告邵丽云通过其父亲邵阿木向瑞安市海平房屋介绍所支付了定金10万元欲购买上述房屋。2017年6月17日，瑞安市海平房屋介绍所的介绍人吴海平向被告董文趣转付定金10万元。之后，被告董文趣出具收条交原告邵丽云收执，注明收定金10万元。2017年7月19日，原告邵丽云和被告董文趣在瑞安市海平房屋介绍所居间介绍下签订了《房屋买卖合同》双方将合同的落款时间写为2017年5月18日。2017年7月19日，原告邵丽云向瑞安市东山街道上埠村经济合作社缴纳房屋出售社会负担费用2000元。合同签订后，原告邵丽云于2017年7月21日向被告董文趣支付购房款30万元。因涉案房屋的房产证和土地证分别登记在被告董文趣和案外人刘维双名下，被告董文趣在协助原告邵丽云办理过户中遇到阻碍，双方为此发生争执，被告董文趣不同意出卖涉案房屋。而后，被告董文趣通过银行转账于2017年8月3日退还原告30万元，原告于同月12日打回30万元并支付46万元购房款，同日，被告退还全部购房款86万元。 2017年8月23日，原告向本院提起诉讼，请求确认原、被告于2017年7月19日签订的《房屋买卖合同》有效，并判令被告董文趣协助原告办理上述土地、房产权属变更登记手续。该案中，案外人林彩花申请作为第三人参加诉讼，本院予以准许。经审理，本院于2018年1月3日判决支持原告上述诉讼请求，驳回林彩花的诉讼请求。二审维持原判，案号为（2018）浙03民终566号。 而后，案外人林彩花及被告董文趣不服上述判决提出再审请求。再审庭审中，被告董文趣撤回再审申请。浙江省高级人民法院针对案外人林彩花的再审请求进行审理，再审法院对原审法院认定事实予以确认；并认定被告董文趣一人与原告邵丽云签订房屋买卖合同，构成无权处分，林彩花有权追回；林彩花作为有独立请求权的第三人参与本案诉讼要求确认房屋买卖合同无效，实质是不同意继续履行，要求追回案涉房屋；邵丽云对案涉房屋不构成善意取得，林彩花有权追回案涉房屋，故案涉房屋买卖合同不应继续履行。经审理判决如下：1.撤销（2018）浙03民终566号和（2018）浙0381民初9875号民事判决；2.确认邵丽云与董文趣于2017年7月19日签订的《房屋买卖合同》有效；3.驳回邵丽云的其他诉讼请求；4.驳回林彩花的诉讼请求。 另查明，2017年8月17日，被告董文趣向本院提起诉讼，请求解除原告与被告签订的房屋买卖合同，后撤回起诉。2017年12月11日，被告董文趣向本院提起诉讼，请求确认案涉合同终止，本院于2018年10月23日判决驳回被告的诉讼请求。二审维持原判，案号为（2018）浙03民终4962号。 本院认为，本案争议如下：1.原告于2017年7月21日付30万元是否构成违约。被告认为原告未于合同签订当日付款已构成违约。原告抗辩称合同签订当天并不知晓被告账号，之前的定金10万元是2017年5月19日通过介绍人给被告的，被告告知原告账号当天就付了30万元，不构成违约。本院认为，双方系2017年7月19日签订合同，原告虽比合同约定晚两天支付款项，但其抗辩意见合理，本院予以采信。另则，被告收款之时亦未提异议，被告主张解除合同亦非因原告迟延两天付款。综上，本院认为，原告于2017年7月21日付30万元不构成违约。2.原告在被告退回30万元后又将款项打回去另转账46万元的行为属否原告过错。被告认为，原告明知被告妻子不同意卖房，还坚持要买原告房屋，可以去买别的房子，原告如有损失也是其自己扩大的。原告称自始至终不同意解除合同，双方协商买房的时候这个价格可以买到别的房子，但被告要求解除合同的时候已经有拆迁的传闻，这个价格买别人房子也买不到了。本院认为，被告无权单方解除双方签订的房屋买卖合同，原告在收到被告退款后将款项打回去是表明不同意解除合同，被告以此认为原告存在过错不成立，本院不予认定。3.在本诉之前是否存在双方签订的合同已解除或合同已终止的事实。被告主张双方合同在2017年7月25日已解除，本院不予认定（详见事实认定），被告并未提出双方签订的合同已解除的其他时间点，结合被告在本院两次提起诉讼请求确认案涉合同终止被驳回，该判决业已生效，本院认定原告与被告在本诉之前不存在解除合同或终止合同权利义务的事实。 综上，本院认为，原告与被告于2017年7月19日签订的《房屋买卖合同》有效，原告已经履行相应的合同义务，被告董文趣未能向原告交付案涉房屋，被告的妻子林彩花已明确表示追回案涉房屋，原告与被告签订的上述房屋买卖合同无继续履行的基础，原告诉请解除合同，本院予以支持。原告主张被告董文趣赔偿其可得利益损失，于法有据。关于房屋价值评估的基准时间，原告已主动调整至浙江省高级人民法院判决时间，即其明确认知本案无法继续履行的时间，相较于按主张合同解除的时间作为房屋价值基准时间而言，对被告有利，本院予以确认。原告主张被告赔偿可得利益损失208万元（294万元-86万元），于法有据，本院予以支持。至于原告主张被告以208万元为基数自2019年7月起按年利率4.8%计算利息，并无依据，本院不予支持，但该诉讼请求函括的自起诉之日起的利息损失，本院予以支持，利率参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。另，鉴定费属本案审理必要支出，原告主张该笔费用10500元由被告负担，本院予以支持。被告的相关抗辩意见，均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、解除原告邵丽云与被告董文趣于2017年7月19日签订的《房屋买卖合同》； 二、被告董文趣于本判决生效后十日内赔偿原告邵丽云损失208万元及利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）。款可交本院转付； 三、被告董文趣于本判决生效后十日内支付原告邵丽云鉴定费10500元。款可交本院转付； 四、驳回原告邵丽云的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费24090元，减半收取12045元，保全费5000元，合计17045元，由原告邵丽云负担394元，被告董文趣负担16651元。定于本判决生效后10日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  员  薛远芳 二〇二〇年七月十六日 （代）书记员  林 静 ----??9?----