山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0824民初1420号 原告：宁秀梅，女，1977年1月7日出生，汉族，住稷山县。 委托诉讼代理人：刘国东，山西鄂城律师事务所律师。 被告：裴国平，男，1969年1月21日出生，汉族，住稷山县。 被告：薛小红，女，1971年4月1日出生，汉族，住稷山县。 二被告共同委托诉讼代理人：刘福旺，稷山县翟店镇法律服务所法律工作者。 原告宁秀梅与被告裴国平、薛小红合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁秀梅及其委托诉讼代理人刘国东、被告裴国平、薛小红的共同委托诉讼代理人刘福旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁秀梅向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告签订房屋买卖的合同；二、判令二被告返还购房款140000元及利息（以购房款140000元为基数，自2014年7月6日起至付款之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），并互负连带责任；三、判令二被告返还原告的装潢款50000元，并互负连带责任；四、本案诉讼费及其他与诉讼有关的费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年6月21日购买二被告位于稷山县稷峰镇羊牧头村（大佛南路）一单元四层二门的单元楼一套，至2014年7月6日原告共支付二被告140000元，后被告将房屋钥匙交给原告，原告将该房屋的地板砖铺好，并更换了门窗，安装了天然气，墙面贴了瓷砖等共支出装潢款50000元，今年原告准备安装水电进一步装修时，二被告不让原告装修，致使该合同目的无法实现，为了维护原告的合法权益，特诉讼法院，请求如前所述。 被告裴国平、薛小红辩称：1、原告起诉第二被告薛小红没有法律依据，应驳回原告对薛小红的起诉。案涉合同是原告和第一被告裴国平所签，根据合同相对性原则，被告薛小红不是合同一方当事人，故不应该对合同签订事项承担任何民事责任；2、2014年答辩人裴国平和原告宁秀梅签订房屋买卖合同（购房协议），答辩人将位于稷山县稷峰镇羊牧头村（大佛南路）一单元四层二门的段元楼一套(建筑面积为108平方米）以每平方米1500元的价格出售给原告，合同第五条约定：乙方（原告宁秀梅）前期预付10万元整作为定金，工程完工甲方（答辩人裴国平）交钥匙时乙方一次性付清余款。此合同无论是从内容还是形式上来看，都是合法有效的，依法应予支持；3、案涉合同签订后，答辩人裴国平依照合同约定按时交付给原告房屋钥匙，其已完成了合同的全部或主要义务，剩下的就是享受权利，即向原告索要购房款了；4、原告未按照合同约定履行付款义务，才是真正的违约方，应该继续履行合同、给付答辩人购房款款及利息（利息自2014年6月21日起开始计算至实际给付之日，利率按中国人民建设银行同期贷款利率计算）；5、原告诉称二答辩人不让其装修，致使该合同目的无法实现，这一说法不能成立。首先，按照正常的、普通的购买房屋来说，买房人的合同目的是拿到钥匙、进入房屋，卖房人的合同目的是全额收取购房款。本案中原告在起诉状中也诉称其已经拿到钥匙且更换了门窗、安装了天然气、墙面贴了瓷砖，其诉称属于自认，与原告起诉要求解除合同的理由本身就互相矛盾； 原告要求解除合同，不符合[合同法]第94条关于合同法定解除的条件，本案购房合同中答辩人没有任何违约行为，真正违约的是原告方，假设要解除合同，有权要求解除合同的也应该是本案答辩人，原告作为合同违约方根本无权提出解除合同，其正确的做法是按约履行合同，尽快足额给付原告付款。 原告宁秀梅向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、购房协议，证明2014年6月21日双方签订购房协议；购房协议约定前期预付10万元；工程完工后一次性支付，甲方办理房产手续到户，水、电、地暖、防盗门安装、窗户安装，这是原告的责任；3、转账记录，证明2014年6月21日之前原告通过银行转账给被告支付5万元的事实；4、裴国平出具的收条，证明被告收到9万元的事实；5、证人宁守谦证言、录音材料，证明被告裴国平认可在协议之间就交了钱，后补签协议，给了两次钱共计14万元，打了两次条，原告有一张9万元，另一个条找不到了，被告裴国平对房子装修认可，现原告装修受到阻碍，致使原告买房的目的无法实现，所以申请解除合同；6、照片、证明，证明原告铺地砖的事实。 被告裴国平、薛小红对原告宁秀梅提供证据的质证意见为：1、对证据1、2、4无异议；2、证据3真实性无法确认，应提供原件，记录上手写部分，上面只有宁良德的卡，但是不能证明转到裴国平的名下，原告应提供相关证据证明，该转账记录是2014年5月16日，原、被告所签的购房协议是2014年6月21日，即使钱转到裴国平卡里，也与本案无关，不能证明该款项是购房款；3、对录音资料和证言不认可，证人宁守谦与原告是兄妹关系，且我们在当庭播放录音中可以感受到宁守谦对录音情况带有诱导倾向；我们应客观完整的分析证人与裴国平的对话，裴国平在谈到这些情况的态度和内容；原告到底给了裴国平多少钱，只有转账和收条才能证明原告到底给了裴国平多少钱；4、证据6照片无法确认是本案所涉及的原告购买被告房屋的所在地，看不出在哪照的；证明应申请证人出庭。 被告裴国平、薛小红向本院提供的证据有：1、裴国平、薛小红身份证复印件一份，证明二被告身份信息；2、购房协议一份，证明合同的相对性就是原告与裴国平，与第二被告薛小红没有任何关系；3、起诉状一份，应视为原告的自认，证明被告方在协议签订后将钥匙交给原告，原告在2014年6月21日之后一直占有房屋。 原告宁秀梅对被告裴国平、薛小红提供证据的质证意见为：1、对证据1无异议；2、对证据2真实性无异议，证明目的有异议，房屋是夫妻共同所建，是夫妻共同财产；3、对证据3起诉状所述属实，只是简单书写，没有写明具体情况。 本院经审理认定事实如下：原告宁秀梅与被告裴国平于2014年6月21日签订签订了一份购房协议，经双方协商，被告将位于稷山县稷峰镇羊牧头村（大佛南路）一单元四层二门的单元楼一套出售给原告。协议签订后，原告分两次付给被告裴国平购房款140000元。被告将房屋钥匙交给原告，原告对该房屋进行了铺地板砖、更换门窗、安装天然气、贴墙面砖等改造。后因原告安装水电进一步装修时，双方发生纠纷，诉至本院。 另查明，本案中双方当事人均认可该涉案交易房屋系在农村集体土地上建设。 上述事实，有原、被告提交的上述证据和各方当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，本案当中原、被告争议的房屋所在地属于农村集体经济组织所有，是农村宅基地上的房屋。根据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定”、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”、第六十三条“农村集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”、《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：第五项‘违反法律、行政法规的强制性规定’”的规定，因此，原、被告于2014年6月21日签订的《购房协议》违反法律的强制性规定而无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，结合本案中被告裴国平给原告出具的收据及和证人的对话录音，可以证实原告给付被告购房款140000元，故被告裴国平应返还原告给其支付的140000元房屋款，其利息不予支持。原告应向被告返还房屋钥匙及交付房屋。关于原告请求被告返还装修款50000元，因其提供的证据不能证明具体赔偿数额，故本案不予处理，原告可另行主张。关于原告请求被告薛小红承担责任没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条之规定,判决如下:一、被告裴国平于本判决生效后十日内向原告宁秀梅返还购房款140000元； 原告宁秀梅于本判决生效后十日内向被告裴国平交付房屋钥匙； 驳回原告宁秀梅的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告裴国平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王学道 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈建斌