wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0406执208号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 被执行人：郭希亮，男，1983年1月22日出生，汉族，现住峰峰矿区。 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人郭希亮追偿权纠纷一案,邯郸市峰峰矿区人民法院（2019）冀0406民初1634号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭希亮荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司于2020年4月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人郭希亮的银行存款、证券、住房公积金、房产、收益类保险等财产进行了查证：发现被执行人郭希亮无财产可供执行。 本院认为，本案被执行人郭希亮目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱岳成 审判员  连艳梅 审判员  任红光 二〇二〇年七月二十日 书记员  高 强
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2921民初1227号 原告：何文德，男，1954年10月1日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。 委托诉讼代理人：赵春霞，内蒙古广安律师事务所律师。 被告：方立德，男，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。 原告何文德诉被告方立德民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年7月24日以原、被告庭外协商一致为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其撤诉申请不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，不违反法律法规规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五四十条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告何文德撤回起诉。 案件受理费2008元，由原告何文德负担。 审判员  张逸涵 二〇二〇年七月二十四日 书记员  王孔梓
重庆市綦江区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0110行初112号原告:谭德强，男，1968年5月27日出生，汉族，农民，住重庆市綦江区。被告：重庆市綦江区赶水镇人民政府，住所地重庆市綦江区赶水镇解放路15号，统一社会信用代码11500222009313740C。法定代表人：赵亮，该镇镇长。原告谭德强与被告重庆市綦江区赶水镇人民政府（以下简称赶水镇政府）镇政府行政其他一案，本院于2020年7月1日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告谭德强向本院提出诉讼请求：1、确认被告在实施渝黔高速扩能工程时对原告耕地先行用地后未依法进行农转非安置的行为违法；2、确认被告应当对原告农户家庭进行农转非安置，确认安置的人数，并予以执行；3、请求中院指定异地法院交叉管辖本案。审理中经本院释明，原告自愿撤回第三项诉讼请求。事实和理由：原告被先行使用的土地为原告在农村第一轮承包时依法取得的承包耕地。原告于2000年在耕地上栽种桃子、李子、梨子等果树。2018年底被告强行使用该地，并一直没有依法对原告进行农转非安置。依据自然资源部自然资办函〔2018〕518号文件、綦江府发〔2016〕16号文件、土地管理法、物权法、耕地占用税法、农作物防治条例、行政诉讼法及其司法解释等法律、法规，原告特诉请法院给予公平公正的判决。本院经审查认为，行政诉讼法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织有权提起诉讼。原告诉请的是被告对其“农户家庭”进行农转非安置，而非仅要求对原告个人进行农转非安置，说明与被告的安置行为有利害关系的除了原告，还有原告家庭的其他成员。从原告诉称的事实和理由看，原告要求的安置是基于被告先行使用其“承包耕地”产生的农转非安置，则与该安置行为有利害关系的人员应为该承包耕地的“农村土地承包经营户”，而非谭德强个人。故本案正当、适格的原告应为“农村土地承包经营户”，而非谭德强个人。“农村土地承包经营户”成员为多人的，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条第一款的规定，由其代表人进行诉讼。此规定的含义是，诉讼主体为“农村土地承包经营户”，代表人仅是代表“农村土地承包经营户”进行诉讼，不是以自己个人的名义进行诉讼。故本案中谭德强以自己个人的名义起诉主张“农村土地承包经营户”多名成员的权益属于原告的诉讼主体错误，不符合行政诉讼法第二十五条第一款的规定。行政诉讼法第四十九条第（一）项规定，提起诉讼应当符合的条件之一是，原告是符合行政诉讼法第二十五条规定的公民、法人或其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故对谭德强的起诉，本院应予驳回。同时，从原告提交的证据和陈述可知，有关行政机关先行使用原告等农户的土地至今未取得征地批文，原告所属“农村土地承包经营户”也未与有关行政机关签订安置补偿协议，原告认为被告的用地行为违法，则原告所属“农村土地承包经营户”如对行政机关的补偿安置有异议，可诉请确认行政机关的占地行为违法并要求行政机关行政赔偿。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条的规定，当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与先例行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，法院应当分别立案。本案系行政诉讼案件，原告在本案中提出的要求被告对其进行安置的第二个请求实质上是要求被告赔偿因其违法占地行为给原告造成的损失，属于行政赔偿请求。根据前述司法解释的规定，原告应当另行单独就第二个请求提出行政赔偿诉讼，而不能在本案中一并提出解决，否则不符合行政诉讼案件的受案要求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，其他不符合法定起诉条件的情形，已经立案的，应予驳回起诉。故对原告在本案中提起的第二个诉求的起诉，本院亦应予以驳回。综上，原告的起诉多方面不符合行政诉讼的起诉条件。本院已向原告进行了释明，但原告仍坚持两项起诉，故本院对其起诉均予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项规定，裁定如下：驳回原告谭德强的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 张 健审 判 员 陈 纪人民陪审员 王 敏二〇二〇年七月二十九日法官 助理 郑 亚书 记 员 刘维佳
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0230民初2160号原告：董银春，男，1974年11月16出生，汉族，居民，住重庆市石柱县。被告：余林，男，1973年5月29日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告董银春与被告余林运输合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告董银春于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董银春的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董银春撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告董银春负担。审 判 员  徐 前二〇二〇年七月二十九日法官助理  秦伟杰书 记 员  曾红杰
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初5934号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，系行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄远军，男，1991年7月19日出生，汉族，户籍住址广东省惠东县，家庭地址广东省惠州市惠东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黄远军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告黄远军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实直接来源于电子数据的打印件或其他可以显示、识别的输出介质，依法视为电子数据的原件。原告为支持其诉讼请求，提交了其称系来源于银行系统电子数据的《信用卡申请表》《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、经被告在线签署的声明以及本案信用卡交易流水打印件，已尽举证责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无举证抗辩，对原告所诉事实予以认定：一、信用卡申领基本情况：被告通过线上申请及上海浦东发展银行网点VTM机激活的形式，于2017年6月13日向原告申领信用卡，卡号：62×××09。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期；乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签约单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年6月28日，被告欠款本金91035.14元，利息11359.4元，分期付款手续费1196.92元，增值服务费48元，逾期还款违约金25362.94元。四、原告的诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计124438.94元，其中本金91041.14元，利息6789.94元，逾期还款违约金25362.94元，分期付款手续费1196.92元，取现手续费0.00元，增值服务费48.00元，年费0.00元，以上欠款暂计至2020年4月6日。自2020年4月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取。2、本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息及费用，原告请求按合同约定偿还欠款及违约金、利息、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黄远军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金91035.14元、利息（截至2020年6月28日为11359.4元；自2020年6月29日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年6月28日为25362.94元；自2020年6月29日起至实际清偿之日止，按最低还款额未还部分的5%按月支付）、分期付款手续费1196.92元、增值服务费48元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1394元，由被告黄远军负担。上述费用已经由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行预缴，本院不作退还，被告黄远军应于本判决生效之日起七日内将其承担部分径付原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈梓东二〇二〇年七月二十七日书记员  肖 欢
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0230民初2183号原告：刘明福，男，1959年2月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：刘川，重庆晨曲律师事务所律师。被告：向彬，男，1989年2月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：重庆和宏建筑工程有限责任公司，住所地重庆市彭水工业园区7区4号楼A3-374，统一社会信用代码91500243556785018Y。法定代表人：胡华明，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李杰，重庆朝瞳律师事务所律师。被告：陈杰，男，1976年8月21日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告刘明福与被告向彬、重庆和宏建筑工程有限责任公司（以下简称重庆和宏公司）、陈杰运输合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明福及其委托诉讼代理人刘川、被告向彬、被告重庆和宏公司的委托诉讼代理人李杰到庭参加了诉讼，被告陈杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明福向本院提出诉讼请求：判决三被告连带支付原告运输费及垫付的货款29265元并自2016年6月30日起按中国人民银行同期同类借款利率支付利息至2019年8月20日止，从2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至付清该款止；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：丰都县旅游发展有限公司将丰都县南天湖旅游渡假区及厢坝旅游集镇污水处理厂工程发包给被告重庆和宏公司施工，2016年4月重庆和宏公司污水处理厂项目部雇请原告为其运送河沙、水泥，于2016年6月30日原告与被告向彬通过结算，被告尚欠原告运费和原告为其垫付的河沙、水泥款共计29265元，原告多次向其追索未果。被告重庆和宏公司辩称：1、原告与被告公司不存在任何合同关系，被告向彬并非被告公司工作人员，生效判决已确认被告公司系承包人，被告陈杰系实际施工人；2、被告公司在承包丰都县南天湖污水处理厂工程后，已将该工程发包给向彬，根据承包合同约定，该工程由向彬自行组织人员施工，自行采购材料，同时约定该工程与被告公司无关，被告公司对原告所有费用均不知情；3、结算时间为2016年，原告的起诉已超过诉讼时效；4、根据合同相对性，被告公司并非合同当事人，不应承担责任，被告公司也未授权或追认其他当事人与原告达成任何协议。请求人民法院依法驳回原告对被告公司的诉讼请求。被告向彬辩称：被告向彬只是被告陈杰雇请的人员，领取固定工资，所有亏盈及与公司交涉事宜均系被告陈杰负责，被告向彬不应承担责任。被告陈杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：丰都县旅游发展有限公司将“重庆市丰都县南天湖旅游度假区及厢坝旅游集镇污水处理厂工程（下称南天湖污水处理工程）”项目发包给重庆和宏公司承建。2015年4月1日，向彬以自己名义代其朋友陈杰与重庆和宏公司签订了《建设工程项目管理内部承包合同》，该合同主要约定：“发包方（甲方）：重庆和宏公司承包方（乙方）：向彬1.1、工程名称：重庆市丰都县南天湖旅游度假区及厢坝旅游集镇污水处理厂工程；1.2、建设地点：丰都县三坝乡金竹林柏林湾；1.3、建设单位：丰都县旅游发展有限公司；1.5、工程中标价（合同价）：10,429,828.84元。2.1、甲方将南天湖污水处理工程项目的施工管理权委托给向彬承包，即本合同乙方。2.2、由乙方负责组建该工程项目经理部，管理与本工程施工有关的一切事物。……乙方承担全部技术、质量、经济、安全责任及工程保修责任……；并承担本工程施工中所发生的一切责任。2.3、对本工程的所有安全设施、职工劳保和福利及大小安全、质量事故及经济纠纷负责，因此发生的一切费用由乙方承担。3.1管理费：乙方按本合同工程总价款的6.5%上缴甲方管理费，最终按实结算。……3.7、甲方将工程款直接支付至乙方指定收款人向彬账户，收款人收到款项仅限于用于本工程的支付事项；交易结构以银行支付凭条为准。4.5、乙方的债权、债务由乙方承担。5.1、乙方所承建工程的所有债权、债务及民事纠纷、经济责任、法律责任，由乙方负责解决并承担一切责任，甲方协助处理”等。合同签订后，该工程由陈杰组织人员进行施工，向彬并未参与该工程施工管理，也未与陈杰合伙经营，且也未提取任何费用。该工程施工中，陈杰联系刘明福运送河沙、水泥。2016年6月30日，陈杰让向彬与刘明福签署对账确认书载明尚欠刘明福29265元。上述事实有原、被告的陈述、《建设工程施工合同》、《建设工程项目管理内部承包合同》、民事判决书、对账确认书等证据在案佐证，且经庭审举证、质证、核证，本院予以采信。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告向彬是被告陈杰雇请的工人，其与原告签署对账确认书系履行职务行为，其民事责任应由被告陈杰承担，因此，被告向彬不应承担给付原告货款的民事责任。被告重庆和宏公司与原告无任何法律关系，故其在本案中不应承担民事责任。丰都县旅游发展有限公司是相关工程的发包方，重庆和宏公司是工程的承包方，陈杰是实际施工人。在实际施工过程中，陈杰与刘明福履行了运输合同，根据合同相对性原则，被告陈杰应承担支付原告刘明福相应款项的民事责任。原告主张利息的问题，因双方并未约定支付期限，故本院确认自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至付清该款时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈杰在本判决发生法律效力后5日内支付原告刘明福运输费等相应款项29265元及自2020年5月18日起以该款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清该款时止的利息；二、驳回原告刘明福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619.12元，减半收取309.56元，由被告陈杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  高 鹏二〇二〇年七月二十二日法官助理  陈 伟书 记 员  冉倪希
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初1532号原告：兰州范坪热网有限公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区马滩路125号天恒银滩花园A区4号楼商铺101-1。法定代表人：宋小平。委托诉讼代理人：白旭川，甘肃勇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国慧，甘肃勇盛律师事务所实习律师。被告：殷朝俊，男，住兰州市七里河区。原告兰州范坪热网有限公司与被告殷朝俊供用热力合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法进行审理。范坪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠供热费5162.5元及滞纳金5162.5元，以上两项费用合计10325元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是经兰州市建委核准的供热单位，被告系原告的热用户，被告作为热用户登记人的位于兰州市七里河区的供热面积为53平方米的房屋从2015年11月1日至2019年3月31日共计4个采暖期拖欠供热费人民币5162.5元，由于被告的行为已经违反了《兰州市供热用热条例》之规定，原告从2015年11月1日至今应依法计收供热费滞纳金人民币5162.5元，以上两项费用合10325元。在此期间，原告多次派人上门催缴，并采取派发、张贴催费通知，甚至以发律师函的形式要求被告缴纳上述费用，但被告拒不履行缴费义务。为了维护原告的合法权益，保证兰州市正常的供热秩序，特状诉贵院，请依法判如所请。本院经审查认为，原告起诉的被告不明确，不符合民事诉讼法中起诉需符合“有明确的被告”的条件，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回兰州范坪热网有限公司的起诉。案件受理费29元，退回原告兰州范坪热网有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  解 莉二〇二〇年七月十六日法官助理  王菲菲书 记 员  翟德亮
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保2558号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：都平、冯科，均系广东诺臣律师事务所律师。 被申请人：王小恩，男，汉族，1974年2月8日出生，住所地广东省雷州市。 被申请人：徐小明，女，汉族，1975年7月3日广东省雷州市。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人王小恩、徐小明金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王小恩、徐小明的银行存款93584.21元，或查封、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人王小恩、徐小明的银行存款93584.21元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 案件申请费956元，由申请人中国银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年七月二十八日 书记员  严嘉琪
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初3068号 原告：杨丽珍，女，1986年9月24日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：厦门鑫前锋体育用品有限公司，住所地福建省厦门市思明区将军祠路28号58号楼底层，统一社会信用代码：91350203568444608R。 法定代表人：刘伟钦，总经理。 原告杨丽珍与被告厦门鑫前锋体育用品有限公司（以下简称鑫前锋公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽珍到庭参加诉讼，被告鑫前锋公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨丽珍向本院提出诉讼请求：1.判令解除杨丽珍与鑫前锋公司签订的健身服务合同，退还杨丽珍预付款6980元和定金20元;2.判令诉讼费用由鑫前锋公司承担。事实及理由：杨丽珍于2018年12月11日交20元定金至鑫前锋公司马戏城店健身游泳馆（以下简称马戏城店），并于2019年1月6日与马戏城店签订入会申请表，办理了家庭五年预售卡，并当场支付了预付款6980元，收款方为鑫前锋公司。鑫前锋公司向杨丽珍承诺健身馆3月份会开业，收取费用后，鑫前锋公司马戏城店并未按时开业，且承诺开业时间屡屡拖延。杨丽珍从6月份开始多次要求退款，鑫前锋公司拒绝退款。杨丽珍投诉至12315后，鑫前锋公司联系杨丽珍同意退款，并承诺于8月底完成退款。到期杨丽珍未收到退款，此后杨丽珍多次向鑫前锋公司催促办理退款，鑫前锋公司一直借故拖延至今。杨丽珍为此提起本案诉讼。 鑫前锋公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 杨丽珍围绕诉讼请求依法提交《前锋体育连锁会员入会细则》、手机信息聊天记录、微信转账记录、收款收据作为证据，鑫前锋公司未到庭质证，亦未提交证据。对杨丽珍提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据杨丽珍的庭审陈述及审查确认的证据，本院对本案事实认定如下： 鑫前锋公司成立于2011年5月5日，鑫前锋公司在厦门市集美区开设了前锋游泳健身马戏城店（以下简称马戏城店）。2018年12月11日，杨丽珍欲办理健身游泳卡，向马戏城店交付定金20元。2019年1月6日，杨丽珍签署《前锋体育连锁会员入会细则》，办理了为期5年的健身卡并于同日通过微信向鑫前锋公司转账6980元作为入会预付款。马戏城店乡杨丽珍出具1份《前锋游泳连锁收款收据》。 马戏城店承诺3月份开业，但未能如期营业，且开业时间一直拖延，杨丽珍未到店实际消费。后经与鑫前锋公司协商，鑫前锋公司同意将杨丽珍预交费用退还，至起诉时，鑫前锋公司仍未退还上述款项。 本院认为，本案系预付款消费的消费者向经营者主张退还预付款而引起的服务合同纠纷。杨丽珍在马戏城店办理为期五年的会员卡，并支付了定金20元及会员费6980元，该费用属于消费预付款。鑫前锋公司与杨丽珍存在事实上的服务合同关系，马戏城店的经营者鑫前锋公司应按照约定向杨丽珍提供健身服务。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定，经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。在案证据可以证明马戏城店未向杨丽珍提供健身服务，属于未能按照约定向杨丽珍提供为期五年健身服务的情形，已构成根本违约，故杨丽珍主张解除其与鑫前锋公司签订的健身服务合同并要求鑫前锋公司退还预付款6980元和定金20元，有法律与事实依据，本院予以支持。鑫前锋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除杨丽珍与厦门鑫前锋体育用品有限公司签订的健身服务合同； 二、厦门鑫前锋体育用品有限公司应于本判决生效之日起十日内退还杨丽珍预付款6980元和定金20元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由厦门鑫前锋体育用品有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 林春容 二〇二〇年七月二十日 法官助理 陈雅宇 书 记 员 朱天澄 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国消费者权益保护法》 第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3552号申请执行人：王景杰，女，1991年2月10日出生，汉族，无业，住河南省固始县。被执行人:北京博达物流有限公司（组织机构代码：558520099），住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。被执行人:琚建芸，女,1974年9月29日出生,汉族，住河北省唐山市。王景杰申请执行北京博达物流有限公司、琚建芸委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初7715号民事判决书已发生法律效力。王景杰向本院申请执行，要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸给付货款10493元、案件受理费31元及迟延履行债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封了被执行人琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405处房产；查封了被执行人北京博达物流有限公司名下车牌号为×××，因未实际控制，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行的财产。申请执行人王景杰亦未提供被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王景杰申请执行的货款10493元、案件受理费31元及迟延履行债务利息未受清偿。经申请执行人王景杰确认，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王景杰享有要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸负有继续向申请执行人王景杰履行债务的义务。申请执行人王景杰发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年七月十四日书记员  胡道宽
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9904号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：刘玲玲、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：付存芳，女，1965年1月20日出生，汉族，住湖北省广水市。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告付存芳金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令付存芳立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金13994.19元及利息、罚息、复利（暂计至2020年5月18日的利息及罚息合计为2481.54元、复利为199.25元；此后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）；2.判令付存芳承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 付存芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2016年12月30日。 三、借款人：付存芳。 四、借款本金：100000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2017年1月3日。 十二、实际到期日期：2020年1月3日。 十三、欠款最新截至时间：2020年5月18日。 十四、欠款本金：13994.19元。 十五、最新欠款利息、罚息、复利：利息及罚息为2481.54元、复利为199.25元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 付存芳应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金13994.19元及利息、罚息、复利（截至2020年5月18日的利息及罚息合计为2481.54元、复利为199.25元，自2020年5月19日起的罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费217元，减半收取计109元，由付存芳负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年七月二十日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执1085号之一申请执行人：薛宏峰，男，1979年10月30日出生，汉族，住温县。被执行人：杨前进，男，1974年4月11日出生，汉族，住温县。关于申请执行人薛宏峰与被执行人杨前进买卖合同纠纷一案，温县人民法院（2020）豫0825民初186号民事调解书已发生法律效力，本院立案执行后，被执行人杨青恒在本院（2020）豫0825执1085号执行通知书规定的期限内仍未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨前进在财付通内存款1250元，冻结期限为一年。本裁定送达后立即生效。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇二〇年七月二日书记员  张 宇
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初2421号 原告：林黎红，女，1976年11月18日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：周敬林，男，成年，汉族，住福建省永春县。 原告林黎红诉被告周敬林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案，原告林黎红于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，林黎红自愿申请撤回起诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许林黎红撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由林黎红负担。 审判员  王小清 二〇二〇年七月三十日 书记员  周锦泉
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执1393号 佛山市三水区三水港生态工业园发展有限公司： 关于佛山市三水区三水港生态工业园发展有限公司建设工程合同纠纷案[案号：（2020）粤0607执1393号]，经本院立案强制执行，被执行人已履行完毕本案义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此告知。 二〇二〇年七月三十日
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初1704号 原告：欧利雄，男，1969年11月28日出生，住广西钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：蒋钦，广西港天律师事务所律师。 被告：罗迪华，男，1983年8月19日出生，住广西钦州市钦南区。 本院在审理原告欧利雄与被告罗迪华民间借贷纠纷一案中，原告欧利雄以已与被告罗迪华达成了和解协议为由，于2020年7月13日向本院申请撤回对被告罗迪华的起诉。 本院认为，原告欧利雄自愿申请撤回对被告罗迪华的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告欧利雄撤回对被告罗迪华的起诉。 案件受理费302元，减半收取计151元，由原告欧利雄负担。 审判员  祝光旺 二〇二〇年七月十三日 书记员  黄思绮
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督616号申请人：中国建设银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市椒江区青年路7-2号。负责人：吕亮亮，支行行长。委托代理人：叶燕芝，浙江多联律师事务所律师。被申请人：石凯，男，1976年12月28日出生，汉族，住天台县。申请人中国建设银行股份有限公司台州椒江支行于2020年7月27日向本院申请支付令。申请人称，2017年4月2日，与被申请人石凯签订《快e贷借款合同》，约定：借款额度为100000元，年利率为4.56％，逾期加收50%罚息并计收复利。当天，被申请人支用了100000元。到期后，被申请人未完全归还贷款本息。现要求被申请人石凯归还借款95845.46元，及利息、罚息（截至2020年5月6日为20076.04元，自2020年5月7日至实际偿还之日，按借款合同约定计算，以月利率2%为限）并赔偿律师代理费2300元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人石凯自收到本支付令起十五日内，归还申请人中国建设银行股份有限公司台州椒江支行借款95845.46元，及利息、罚息（截至2020年5月6日为20076.04元，自2020年5月7日至实际偿还之日，按借款合同约定计算）并赔偿律师代理费2300元，上述各类利息及律师费总计以月利率2%为限。申请费888元，由被申请人石凯负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈萱二〇二〇年七月二十七日代书记员 王莹?*ArabicDash???*ArabicDash??
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执1199号之一 申请执行人：吴育义，男，1959年2月13日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：马新丽，浙江环立律师事务所律师。 被执行人：周文才，男，1990年9月20日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 申请执行人吴育义与被执行人周文才买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民特1546号民事裁定已于2018年12月20日生效。经申请执行人申请，本院于2020年4月13日立案执行，于同年4月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款156814元及利息，并负担申请执行费2252.21元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 2020年5月27日，本院查封了被执行人所有的车牌号为赣Ｇ×××××别克牌汽车，但未能实际控制。 二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 2020年5月8日，本院向被执行人住所地修水县人民法院发出协助查询函，查无被执行人不动产登记信息。 三、本院依法未能查找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落及可供执行的财产线索。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。因被执行人违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入全国法院失信被执行人名单，并对其罚款1000元，罚款被执行人至今尚未缴纳。 2020年7月22日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定对其采取限制出入境措施。 2020年7月22日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执1199号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 黄赑 二〇二〇年七月二十八日 代书记员 王峰
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初684号 原告：江西南城农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市南城县建昌镇建昌大道2号，统一社会信用代码91361000MA35N0UP8K。 法定代表人：许晨，该行董事长。 委托诉讼代理人：洪火才，该行员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘庆寿，该行员工，一般授权代理。 被告：李建新，男，1975年06月06日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 被告：李春丽，女，1980年02月24日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 原告江西南城农村商业银行股份有限公司（以下简称南城农商银行）与被告李建新、李春丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南城农商银行委托诉讼代理人刘庆寿到庭参加诉讼，被告李建新、李春丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南城农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李建新、李春丽立即偿还原告借款本金22万元及利息（计算至2020年4月21日的利息为12053.51元），利息算至清偿之日止；2.要求对抵押房产优先受偿；3.相关诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月26日，原告与被告李建新、李春丽签订了编号为（2017）城农商行个借字第18606201709261001002号《个人借款合同》，合同约定二被告向原告借款22万元，用于购山林，借款期限36个月，自2017年9月26日起至2020年9月25日止，贷款年利率9.2625%。按月结息。同日，二被告与原告又签订了房产抵押合同，约定二被告以其位于建昌北大道的一套自有房屋对该笔22万元的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及原告为实现债权的所有费用承担连带担保责任。上述借款合同签订后，原告于2017年9月26日通过银行转帐向被告李建新、李春丽发放了贷款22万元，原告履行了合同义务，现被告未按合同履行按月付息义务，截止2020年4月21日，尚欠本金22万元及利息12053.51元，经原告多次催款未果，为维护原告合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告李建新、李春丽未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月26日，被告李建新、李春丽（夫妻关系）因购山林需要资金向原告南城农商银行申请借款22万元，双方于同日签订了编号为（2017）城农商行个借字第18606201709261001002号《个人借款合同》。该合同约定：二被告向原告借款金额22万元，借款期间自2017年9月26日起至2020年9月25日止，借款用途为购山林，借款利率为年利率9.2625%，结息方式为按季结息。同时，借款合同第十三条约定：未按期归还本息的，贷款人可以宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。同日，二被告与原告还签订了抵押合同，合同约定二被告提供位于南城县建昌北大道6号2区7单元401室（不动产权证号为01-03-09-023368E）的房屋作为贷款抵押担保。抵押合同第二条约定：担保范围包括该笔22万元的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及原告为实现债权的所有费用；合同第十条约定：原告有权依法处置抵押物的情形为，主合同项下全部或部分债务本息履行期限届满，乙方债权未受清偿，或原告可以提前实现债权的其他情形。上述合同签订后，原告于2017年9月27日向被告李建新发放了借款22万元。之后，被告未按合同履行给付利息义务，截止2020年4月21日，被告尚欠原告借款本金22万元，利息12053.51元。 上述事实的认定有原告提供的原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告李建新和李春丽身份证复印件、结婚证复印件、利息试算表、个人借款合同、抵押合同、不动产他项权证、房产证复印件以及原告的陈述等证据证实。 本院认为：原告南城农商银行与被告李建新、李春丽签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。二被告未按合同的约定履行给付利息义务，原告按借款合同的约定有权宣布债务提前到期，要求两被告清偿全部债务。故对于原告要求被告李建新、李春丽共同归还借款本金22万元，利息12053.51元，合计232053.51元（利息计算至2020年4月21日，之后的利息按照合同约定的利率计算至还清款时止）的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方签订的抵押合同亦系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告未按约定支付借款利息，原告依据合同有权宣布抵押权提前实现，有权处分抵押财产。故对原告要求对抵押房产优先受偿的请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李建新、李春丽在本判决生效后五日内返还原告南城农商银行借款本金22万元，利息12053.51元，合计232053.51元（利息计算至2020年4月21日),2020年4月21日之后的利息按照合同约定的利率计算至还清款时止。 二、在本判决第一项确定的债权范围内，原告有权对依法处置的被告李建新、李春丽位于南城县建昌北大道6号2区7单元401室的房屋（不动产权证号为01-03-09-023368E）所得款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4780元，减半收取2390元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 龚健建 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 刘小青 书 记 员 曹文娟
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终4135号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地：浙江省湖州市嘉年华国际广场C座C1601室、C座C1602室、C座C1603室、C座C1605室。 负责人：冯伟忠，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李敬辉，河北李敬辉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王海波，男，1979年8月20日出生，汉族，住滦州市。 上诉人阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司因与被上诉人王海波财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2019）冀0223民初3728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司上诉请求：请依法撤销河北省滦州市人民法院（2019）冀0223民初3728号民事判决书，改判或发回重审。主要事实与理由：被上诉人提交的鉴定报告为单方委托，鉴定程序不合法，鉴定结论过高。一审法院认定施救费过高。 被上诉人王海波答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 王海波向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令被告赔偿经济损失90808元，并由其承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年5月18日原告王海波为其所有的冀Ｂ×××××车在被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司投保了不计免赔机动车损失险（保险金额96070元），保险期间2018年5月19日0时至2019年5月18日24时止。被保险人为王海波。2019年4月7日19时10分许，在迁安市安丰铁选厂院里，王春朋驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号的重型半挂牵引货车，因路面不平致使车辆侧翻，造成冀Ｂ×××××车车辆损坏的交通事故。经迁安市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：王春朋负全部责任。上述事实双方没有争议，一审法院予以确认。此事故给原告王海波造成的各项经济损失为：车损为85250元，公估费2558元，施救费3000元，以上共计90808元。对该车辆损失的评估双方存在争议，被告认为评估未通知被告公司到场，系单方委托，对评估结果不认可，一审法院认为，该评估机构系国家有权机关认证的具有评估资质的评估机构，对该评估机构依法作出的评估结论，被告未能提出充分证据证实该评估机构在评估过程中存在违法情形，对该评估结论一审法院予以认定，驳回被告重新鉴定的请求。原告提交了公估费、施救费票据，一审法院予以采信。 一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，原告王海波作为车辆被保险人与被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司之间的保险合同，是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，双方均应依合同约定全面履行权利义务。本案交通事故发生在保险期内，因此对原告因本次交通事故产生的合理合法的损失，被告应依法在保险范围内承担理赔责任。2018年5月18日原告王海波为其所有的冀Ｂ×××××车在被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司投保了不计免赔机动车损失险（保险金额96070元），保险期间2018年5月19日0时至2019年5月18日24时止。事故发生在保险期间内。故应当由被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司对原告王海波因此交通事故造成的各项经济损失在保险限额内予以赔偿。原告王海波提交了冀Ｂ×××××车的车损公估报告书证实本次事故给原告王海波造成的车损数额。因原告的车损是具有公估资质的保险公估机构进行的公估，公估人员具有相应鉴定资质，一审法院认为原告提交的公估报告客观公正，该车损失已过保险金额的80%，没有实际修复价值，对该评估报告一审法院予以采信。原告王海波提交了冀Ｂ×××××车的公估费、施救费票据，诉请金额与票据一致，一审法院予以采信。综上所述，一审法院认定原告王海波因本次事故造成的自身损失包括：车损为85250元，公估费2558元，施救费3000元，以上共计90808元。对原告王海波的上述诉讼请求一审法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条、第六十四条规定，判决如下：由被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司于判决生效后五日内给付原告王海波保险理赔款90808元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1035元，全部由被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司负担。 经审理查明，二审认定的事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。 本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的保险合同，是双方当事人真实意思表示，保险车辆在保险期间内发生交通事故，上诉人应按照保险合同约定予以赔偿，故一审法院判令上诉人承担保险赔偿责任符合法律规定。上诉人上诉称公估报告为单方委托，定损数额过高，一审未准许重新鉴定错误，经查，一审法院委托具有公估资质的河北智博机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆进行公估并出具了公估意见，且王海波提交了事故认定书、施救费、公估费发票等相关证据，上述证据能够证实案涉车辆的实际损失情况，上诉人虽不认可，但并未提供其他相反证据，故本院对其上诉主张不予采信。 综上所述，阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2070元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘江静 审 判 员 李 健 审 判 员 吴 凡 二〇二〇年七月九日 法官助理 董桂彬 书 记 员 张 倩
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初3560号原告：广州天力物业发展有限公司贵阳分公司，住所地贵阳市观山湖区诚信南路512号大西南富力中心A2栋2层。负责人：姜明全委托诉讼代理人：王志伟，男，汉族，1991年12月22日生，系公司员工，特别代理。被告：宋梅，女，汉族，1981年12月24日生。原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司与被告宋梅物业服务管理合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司负担。审判员 韩 龙二〇二〇年七月二十日书记员 黄承滢
文书内容河北省石家庄市桥西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0104刑初462号            公诉机关                  石家庄市桥西区人民检察院                  被告人      基本情况                  被告人宋天宇，男，1996年5月25日出生，汉族，专科文化，群众，无业，户籍地及现住地河北省沧州市肃宁县。2019年11月26日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号                  石西检一部刑诉〔2019〕613号                              指控事实              2019年9月17日1时许，被告人宋天宇酒后驾驶冀JXXXXX号牌小型汽车，行驶至石家庄市北200米处时，被执勤民警查获。经鉴定，宋天宇静脉血中乙醇含量为130.77mg/100ml。                  指控罪名                           危险驾驶罪                        量刑建议                  拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。                  被告人意见                  被告人宋天宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由                  被告人宋天宇醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人宋天宇如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人醉酒后驾驶机动车在城市快速路上行驶，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。                  法律依据                 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人宋天宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。      （缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算）、（罚金自判决生效之日起十日内缴清）。                  权利告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                                  审   判  员   许  丽  娜                                                                       二〇二〇年七月二十七日                                                                                                                                                      书  记  员    王  博  雅
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0581民初3075号 原告：中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地福建省石狮市八七路1865号建行大厦，统一社会信用代码91350581858223475Y。 负责人：潘汉彬，该分行行长。 委托诉讼代理人：高树宙，男，该分行员工。 委托诉讼代理人：蔡舒婧，女，该分行员工。 被告：王良纪，男，1965年1月1日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：董珍珍，女，1969年11月24日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告中国建设银行股份有限公司石狮分行与被告王良纪、董珍珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告中国建设银行股份有限公司石狮分行于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司石狮分行以双方初步达成和解协议为由向本院申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请可以照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司石狮分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司石狮分行负担。 审判员  杨少婷 二〇二〇年七月三十日 书记员  王鑫鑫
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初14617号原告：赵伟，男，1982年10月3日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈小花，上海盛沃律师事务所律师。被告：国任财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陆雯，总经理。委托诉讼代理人：崔勇，男。委托诉讼代理人：黄钊勋，男。本院在审理原告赵伟诉被告国任财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵伟于2020年7月向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告赵伟申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告赵伟撤回起诉。案件受理费50元(人民币，以下币种相同)，减半收取计25元，由原告赵伟负担(已交纳)。重新评估费2,000元，由被告国任财产保险股份有限公司上海分公司负担(已交纳)。审判员  倪军燕二〇二〇年七月二十二日书记员  唐 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初982号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人郭某，男，1988年11月11日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市，暂住上海市浦东新区。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2020〕1119号起诉书指控被告人郭某犯故意毁坏财物罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，被告人郭某因与被害人汪某某有感情纠葛，于2020年6月10日0时许，酒后至本市静安区平型关路XXX号黄山锦庭小区地下车库，持长条木板猛砸被害人停放在车库里的一部牌照为苏CDXXXX的白色奔驰轿车，致该轿车的前后风窗玻璃、左右前反光镜、左前门外压条和漆面等损毁严重。经价格认定，上述物损合计人民币35,255元。2020年6月16日，被告人郭某被民警抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人郭某在家属的帮助下赔偿了被害人汪某某的损失，并取得谅解。公诉机关认为被告人郭某故意毁坏他人财物，数额较大，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人郭某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处被告人郭某有期徒刑八个月，适用缓刑。被告人郭某对指控的犯罪事实、证据、量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确凿充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。)郭某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员 龚 雯二〇二〇年七月二十一日书记员 谢文娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
西安市灞桥区人民法院      行政裁定书                                (2020)陕0111行审69号     申请执行人：西安市自然资源和规划局。地址：西安市。   法定代表人：冯涛，局长。   委托代理人：李武民，男，西安市国土资源局灞桥分局干部。   被执行人：西安市灞桥区红旗街道红旗街道某某村民委员会。地址：西安市灞桥区。   法定代表人：常某某，村主任。   委托代理人：席某甲，男。   申请执行人西安市自然资源和规划局依据市国土发【2019】6-42号土地行政处罚决定书向本院申请执行西安市灞桥区红旗街道红旗街道某某村民委员会未经批准私自划拨宅基地一案，本院已依法受理。   经审查，2014年，XX街道XX村委会召开两委会，会议决定在XX村XX组、XX组的XX村XX组、XX1组2组组、3组的村民划拨宅基地，常家湾村委会将宅基地所收款项用于村道建设。该宗土地位于XX街道常家湾村村南，东邻：半引路、南邻：常家湾村耕地、西邻：常家湾村耕地、北邻：常家湾村庄。2014年8月，占地位置内已修成村道3条，呈东西朝向。2014年12月起，村民相继在该宗地开始修建宅基地，目前已建成28户宅基地，其中20户已取得宅基地批复，8户未取得宅基地批复，XX村委会XX户收取宅基地费用254500元。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定。西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十九条的规定,对被执行人作出市国土发【2019】6-42号土地行政处罚决定书，决定：一、责令XX街道常家湾村委员会限期改正其违法行为；二、没收XX街道常家湾村委员会买卖宅基地违法所得254500元，并按非法所得的百分之二十处以罚款50900元，共计305400元。被执行人于2019年12月17日收到该处罚决定书后，未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人2020年5月8日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，现申请执行人向本院申请执上述土地行政处罚决定书。   另，依据《西安市机构改革实施方案》，西安市自然资源和规划局行使西安市国土资源局的职责。   本院认为，被执行人未经批准私自划拨宅基地的行为，违反土地管理法律法规。西安市国土资源局对被执行人作出市国土发【2019】6-42号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，依法应准予强制执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：   准予强制执行西安市国土资源局市国土发【2019】6-42号土地行政处罚决定书。   案件申请执行费50元，由申请执行人西安市自然资源和规划局承担。   本裁定送达后立即生效。      审 判 长 刘 爱 芳   人民陪审员李 金 莉   人民陪审员杨  滨                          二0二0年七月十四日                           书记员 马娟娜
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0102民初2200号之一原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托诉讼代理人：石伟，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，甘肃合睿律师事务所律师。被告：陈文华，男，1976年5月25日出生，汉族，身份证登记住址为福建省福清市）。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告陈文华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告截止2020年1月7日的民生信用卡欠款本金159628.80元、利息23147.93元、费用115060.61元，共计297837.34元，以及自2020年1月8日起至被告实际清偿之日止的利息及费用（按《领用合约》的约定计算）;2、被告承担原告律师费3000元；3、本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实与理由：2016年3月7日，被告向原告申请办理了民生信用卡。2016年3月21日、2018年3月20日原告向被告发放了以下信用卡，信用卡持有人陈文华，卡号为:62×××06、62×××84，原告已充分、全面地履行了合同义务。被告领用信用卡后即激活使用并消费，从2019午3月22日起，被告未再使用信用卡。截至2020年1月7日，被告尚欠原告信用卡本金159628.80元、利息23147.93元、费用115060.61元，共计297837.34元。期间，原告向被告多方联系催讨，被告怠于履行还款义务，至今上述欠款尚未完全清偿。原告认为其已依约向被告发放了信用卡，但被告没有依约履行向原告按期还款的义务，已构成违约，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。本案中，根据原告提供的民生银行客户基本信息及欠款余额表、民生银行客户交易明细表，自2016年3月开始被告多次使用其向原告申领的信用卡进行消费，累计透支本金159628.80元、产生利息23147.93元。被告长期处于透支未还清状态,且透支数额在逐步增大,直至透支金额达到上限且被锁卡。从主观上被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。再者被告在透支达到限额后经原告多次电话、短信进行有效催收后仍不归还，构成恶意透支且数额较大。同时案件经本院受理后，经本院通知后被告仍然拒不还清所透支的款项。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费2906元（已减半收取），退回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  张 莉二〇二〇年七月六日法官助理  莫玉连书 记 员  白 璇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执21408号 被执行人：张丹，女，1986年3月12日出生，汉族，身份证地址：浙江省奉化市。 关于被执行人张丹案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初15623号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人张丹应负担案件受理费552.60元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年07月01日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人张丹名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十九日 书记员  周恺妍
重庆市綦江区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0110行初106号原告:叶雨桂，男，1970年12月25日出生，汉族，农民，住重庆市綦江区。被告：重庆市綦江区赶水镇人民政府，住所地重庆市綦江区赶水镇解放路15号，统一社会信用代码11500222009313740C。法定代表人：赵亮，该镇镇长。原告叶雨桂与被告重庆市綦江区赶水镇人民政府（以下简称赶水镇政府）镇政府行政其他一案，本院于2020年7月1日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告叶雨桂向本院提出诉讼请求：1、确认被告在实施渝黔高速扩能工程时对原告耕地先行用地后未依法进行农转非安置的行为违法；2、确认被告应当对原告农户家庭进行农转非安置，确认安置的人数，并予以执行；3、请求中院指定异地法院交叉管辖本案。审理中经本院释明，原告自愿撤回第三项诉讼请求。事实和理由：原告被先行使用的土地为原告在农村第一轮承包时依法取得的承包耕地。原告于2000年在耕地上栽种桃子、李子、梨子等果树。2018年底被告强行使用该地，并一直没有依法对原告进行农转非安置。依据自然资源部自然资办函〔2018〕518号文件、綦江府发〔2016〕16号文件、土地管理法、物权法、耕地占用税法、农作物防治条例、行政诉讼法及其司法解释等法律、法规，原告特诉请法院给予公平公正的判决。本院经审查认为，行政诉讼法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织有权提起诉讼。原告诉请的是被告对其“农户家庭”进行农转非安置，而非仅要求对原告个人进行农转非安置，说明与被告的安置行为有利害关系的除了原告，还有原告家庭的其他成员。从原告诉称的事实和理由看，原告要求的安置是基于被告先行使用其“承包耕地”产生的农转非安置，则与该安置行为有利害关系的人员应为该承包耕地的“农村土地承包经营户”，而非叶雨桂个人。故本案正当、适格的原告应为“农村土地承包经营户”，而非叶雨桂个人。“农村土地承包经营户”成员为多人的，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条第一款的规定，由其代表人进行诉讼。此规定的含义是，诉讼主体为“农村土地承包经营户”，代表人仅是代表“农村土地承包经营户”进行诉讼，不是以自己个人的名义进行诉讼。故本案中叶雨桂以自己个人的名义起诉主张“农村土地承包经营户”多名成员的权益属于原告的诉讼主体错误，不符合行政诉讼法第二十五条第一款的规定。行政诉讼法第四十九条第（一）项规定，提起诉讼应当符合的条件之一是，原告是符合行政诉讼法第二十五条规定的公民、法人或其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故对叶雨桂的起诉，本院应予驳回。同时，从原告提交的证据和陈述可知，有关行政机关先行使用原告等农户的土地至今未取得征地批文，原告所属“农村土地承包经营户”也未与有关行政机关签订安置补偿协议，原告认为被告的用地行为违法，则原告所属“农村土地承包经营户”如对行政机关的补偿安置有异议，可诉请确认行政机关的占地行为违法并要求行政机关行政赔偿。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条的规定，当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与先例行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，法院应当分别立案。本案系行政诉讼案件，原告在本案中提出的要求被告对其进行安置的第二个请求实质上是要求被告赔偿因其违法占地行为给原告造成的损失，属于行政赔偿请求。根据前述司法解释的规定，原告应当另行单独就第二个请求提出行政赔偿诉讼，而不能在本案中一并提出解决，否则不符合行政诉讼案件的受案要求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，其他不符合法定起诉条件的情形，已经立案的，应予驳回起诉。故对原告在本案中提起的第二个诉求的起诉，本院亦应予以驳回。综上，原告的起诉多方面不符合行政诉讼的起诉条件。本院已向原告进行了释明，但原告仍坚持两项起诉，故本院对其起诉均予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项规定，裁定如下：驳回原告叶雨桂的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 张 健审 判 员 陈 纪人民陪审员 王 敏二〇二〇年七月二十九日法官 助理 郑 亚书 记 员 刘维佳
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执恢215号 申请执行人：：蔡耿翔，男，1983年9月11日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：柯伟文，男，1982年6月30日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。 本院在执行申请执行人蔡耿翔与被执行人柯伟文借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人已履行生效法律文书所确定的全部义务为由请求本院结案，故本案执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： （2020）闽0623执恢215号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张丽国 审判员  胡于军 执行员  李朱方 二〇二〇年七月二十八日 书记员  商英珍 附相关法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼0106民初6432号 原告：屈某，男，1988年8月23日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：陈某，海南善略律师事务所律师。 被告：冯某，男，1981年6月22日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。 原告屈某与被告冯某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金30000元，并以借款本金30000元为基数从2018年9月17日起按照年利率24%计付利息至实际付清款项之日止；2.本案诉讼费、公告费等一切相关费用由被告承担。事实和理由：2017年4月，被告向原告借款30000元，其中20000元是原告信用卡的钱，被告口头承诺一个月内偿还。但是被告并没有按照承诺的期限偿还借款，原告多次催其还款，被告却一拖再拖。为保障自己的合法权益，2018年9月17日原告找到被告要求其对上述借款进行确认，被告遂向原告出具一份《借条》，确认其因资金周转于2018年9月17日向原告借款30000元，月利息千分之五，于2019年2月1日归还本息，并承诺如不能按时归还愿付违约金100元一天，愿承担所产生的一切法律责任。被告出具《借条》后仍然没有按期偿还借款，原告多次联系被告催其还款，被告却一拖再拖，至今未清偿。截止目前，被告仍拖欠原告借款30000元及利息。原告认为，被告拒不还款的行为严重侵害了原告的合法权益，根据相关法律规定，原告有权要求被告偿还原告借款本金30000元，并以借款本金30000元为基数从2018年9月17日起按照年利率24%计付利息至实际付清款项之日止。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。 本院经审查认为，经本院依职权在常住人口信息管理系统中查询，公民身份号码为×××对应的自然人姓名为冯健伟。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉应当有明确的被告。现原告提供的公民身份号码与原告所诉被告冯某姓名不一致，系被告主体错误，依法应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告屈某的起诉。 案件受理费减半收取计275元，实收275元，予以全部退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员 冯 琳 二〇二〇年七月三十一日 书记员 王英伶
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初2457号原告：李轩,男,1977年4月20日出生,汉族,住天津市南开区。被告：饶舟周,女,1998年8月29日出生,汉族,户籍地浙江省绍兴市越城区。原告李轩与被告饶舟周民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李轩到庭参加诉讼，被告饶舟周经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李轩向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还人民币19800元;2.判令被告向原告给付自2018年11月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告于2018年11月6日起至2019年5月18日期间多次向原告借款人民币总计19800元整,原告多次向被告催要欠款,被告一直借故拖延,至今未还,故起诉。饶舟周未作答辩。李轩围绕诉讼请求提交了出借款项的支付凭证、微信聊天记录等证据。由于饶舟周未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经本院审查，李轩提交的所有证据真实合法，与本案具有关联，对上述证据的证明力本院予以认定。根据李轩当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：李轩自述通过微信群添加饶舟周成为微信好友。2018年11月6日至2019年5月18日期间，饶舟周多次在微信中以信用卡还款、小额贷还款、交房租、交电费等理由向李轩提出借款要求，李轩先后通过银行转账、微信转账、支付宝转账、信用卡扫码支付等方式向饶舟周出借款项合计19800元。后李轩多次向饶舟周催要还款未果，故成讼。庭审中，李轩承认与饶舟周之间没有约定借款期限及借款利息。本院认为，原告提交的各类转账记录、信用卡消费记录结合与被告之间的微信聊天记录可以证明原、被告之间存在真实的借贷关系且原告已经实际出借款项的事实。被告未到庭参加诉讼视为放弃抗辩的权利，故对原告有关被告未有还款行为，尚欠借款本金为19800元的主张，本院予以采信，对原告要求被告偿还被告借款本金19800元的诉请，本院予以支持。原、被告两个自然人之间的借款对利息没有约定，依据相关法律规定，视为不支付利息。故原告从第一次出借款项之日起主张利息的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。由于原、被告未约定借款期限，故应以原告起诉之日起计算逾期还款利息，原告主张的利率标准未超过相关司法解释规定，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告饶舟周于本判决生效之日起十日内向原告李轩偿还借款本金19800元；二、被告饶舟周于本判决生效之日起十日内向原告李轩给付逾期利息（以19800元为基数，自2020年3月19日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付）；三、驳回原告李轩其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，公告费凭票确定，由被告饶舟周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张惟威人民陪审员  景栓来人民陪审员  侯家韫二〇二〇年七月三十一日书 记 员  张 于附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执2412号之一 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：泉州市石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号店面。 法定代表人谢进良。 被执行人杨颖娟，女，1992年05月17日出生，住晋江市。 被执行人林培明，男，1987年12月20日出生，住晋江市。 被执行人林培文，男，1990年05月17日出生，住晋江市。 本院于2020年04月28日立案执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人杨颖娟、林培明、林培文银行卡纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初2090号民事判决书，被执行人杨颖娟、林培明、林培文应支付申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行款项199143元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人杨颖娟、林培明、林培文发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人杨颖娟、林培明、林培文至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人杨颖娟、林培明、林培文发出限制高消费令（2020年07月02日）、纳入失信被执行人名单（2020年05月28日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了林培文名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人杨颖娟、林培明、林培文有其他可供执行的财产。现被执行人杨颖娟、林培明、林培文尚有款项199143元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了林培文名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人杨颖娟、林培明、林培文暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年七月二十三日 书记员  龚晓茵
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初1471号原告：武联祥。委托诉讼代理人：马继超，天津瀚康律师事务所律师。被告：燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市从台区人民东路515号华城商业广场201室。主要负责人：王岩梅，总经理。委托诉讼代理人：高景光，公司职员。原告武联祥与被告燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称“保险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。武联祥委托诉讼代理人马继超，保险公司委托诉讼代理人高景光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武联祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告依保险合同给付原告保险理赔款72831元（其中车辆损失62220元、评估费3111元、施救费6500元、三者损失1000元）；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告对于三者损失1000元不再主张。事实与理由：原告于2019年3月18日在被告处为其所有的车牌号为冀Ｄ×××××号重型货车投保交强险及商业险，保险期间均为2019年3月19日至2020年3月18日。2019年9月23日13时30分，国强驾驶上述投保车辆，沿玉杨公路由东向西行驶至玉杨公路大杨各庄村处，车辆前部撞到前方顺行金立涛驾驶的津Ａ×××××冀ＧＱＶ06挂重型货车尾部，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队认定，国强负事故全部责任，金立涛无责任。经鉴定，原告车辆损失为62220元，此次事故原告支付施救费6500元和评估费3111元，原告还支付三者损失1000元。后原告持保单及相关手续向被告提出赔付时，被告拒绝赔偿。保险公司辩称，在核实行驶证、驾驶证合法有效的前提下，对原告主张的合理合法且有证据支持的损失按照责任比例赔偿。诉讼费、鉴定费不予承担。车损价格过高，应该以实际损失认定。施救费金额过高，应按相关标准核实认定。三者损失真实性有异议，应进行核实。本院经审理认定事实如下:2019年9月23日13时30分，国强驾驶武联祥所有的冀Ｄ×××××及Ｂ760Ｑ挂重型货车，沿玉杨公路由东向西行驶至大杨各庄村处时，未与前车保持必要的安全距离，该车前部撞到前方顺行金立涛驾驶的津Ａ×××××冀ＧＱＶ06挂重型货车尾部，造成双方车辆损坏的交通事故。事故经天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队认定，国强负事故全部责任，金立涛不负事故责任。冀Ｄ×××××号重型货车在保险公司投保交强险、商业第三者责任险（限额1000000元）及机动车损失保险（限额80240元），事故发生在保险期间。诉前，武联祥向本院提出申请，要求对冀Ｄ×××××号重型货车车辆损失进行鉴定。2019年12月30日，天津昊然世纪机动车评估有限公司出具评估报告，认定该车在本次交通事故中的损失金额为62220元，武联祥为此开支评估费3111元。本院认为,冀Ｄ×××××号重型货车在保险期间发生交通事故，保险公司应在保险范围内承担保险责任。关于武联祥主张的车辆损失62220元，评估报告及修理费发票能够反映出事故车辆的损失程度，故对于该项主张，本院予以支持。评估费3111元，系武联祥为确定事故所造成损失支出的必要合理费用，故该费用应由保险公司承担。施救费6500元，系武联祥为事故车辆施救实际支出的费用，保险公司应予承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司给付武联祥保险金71831元，于本判决生效之日起10日内付清（该款项直接汇入武联祥中国邮政储蓄银行62×××73账户中）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元（武联祥已预交），由燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担（直接汇入武联祥前述银行账户中）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵晓磊二〇二〇年七月十七日书记员  刘相楠附：本判决所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民特5号 申请人：何寿乾，男，1961年6月26日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住广西浦北县。 申请人何寿乾申请变更监护人一案，本院于2020年7月10日立案后进行了审理。现已审理终结。 何寿乾称：请求依法判令何香叶的监护人变更为何寿乾。事实和理由：何寿乾之子何威远于2009年10年13日死亡，何威远之女何香叶多年来实际由爷爷奶奶共同抚养，何威远之妻廖晓斯并未起到抚养义务，不履行对何香叶监护职责，现何寿乾请求撤销廖晓斯为何香叶的监护人，指定何寿乾为何香叶的监护人。 经审理查明：何香叶，女，2008年6月25日出生，汉族，学生，其父亲何威远于2009年10年13日因病死亡，其监护人廖晓斯，廖晓斯自从2011年起到广东省深圳市务工并结婚定居生活，何香叶在广西浦北县祖父何寿乾家读书生活，廖晓斯到庭表示因为无法对何香叶履行监护职责，愿意变更监护人为何寿乾，何香叶表示愿意随祖父祖母生活。 上述事实有何寿乾提供的何寿乾、何香叶的户口簿、浦北县三合镇三鸽社区居委会的证明、何香叶的问话笔录、何寿乾、廖晓斯的当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被监护人何香叶的监护人廖晓斯在广东省深圳市居住生活并且已经结婚生育了子女，而何香叶生活在广西浦北县，监护人廖晓斯无法尽到监护责任，不能对何香叶履行监护职责，何寿乾作为何香叶的祖父，自愿承担何香叶的监护责任且有监护能力，何香叶也同意何寿乾作为自己的监护人，并取得廖晓斯的同意，故何寿乾申请变更何香叶的监护人符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下： 何香叶的监护人变更为何寿乾。 本判决为终审判决。 审判员  冯志涛 二〇二〇年七月十日 书记员  庞力畅
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0123民初3237号原告：王玉春，男，1974年6月6日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：孙业康，上海申浩（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春，上海申浩（合肥）律师事务所实习律师。被告:卫功柱，男，1975年4月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告王玉春与被告卫功柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉春及其委托诉讼代理人孙业康到庭参加诉讼，被告卫功柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王玉春向本院提出诉讼请求：1.判令被告卫功柱偿还原告借款13000元及利息（利息以13000元为基数按年利率6%自2019年7月1日起计算至款清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年前后，原告王玉春胞妹王玉梅在被告卫功柱开办的位于肥西县上派镇金寨南路永联超市楼下制衣厂打工。2016年8月底，被告因资金周转困难提出向王玉梅借款。王玉梅因无闲钱，就央求原告代为出借。原告同意后，于2016年9月1日向被告出借现金38000元，被告随后向原告出具欠条一张，并口头承诺于当年年底还清。借款到期后，被告并未归还。在原告多次催要下，被告陆续偿还借款25000元，下欠13000元至今未还。原告为维护合法利益，特诉至法院请求依法支持原告诉求。被告卫功柱既未到庭，亦未向本院提交证据及答辩材料。本院经审理认定事实如下：2016年8月份被告通过王玉梅向原告借款，原告将现金38000元由王玉梅转交给被告，被告于同年9月1日向原告出具一份欠条。该欠条载明欠到原告38000元。借款后，被告陆续向原告共计还款25000元，尚有13000元至今未还。以上事实，有当事人的陈述及欠条、转款记录、聊天记录、通话录音、证人证言等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告借给被告38000元的事实，由被告出具的欠条、证人证言等证据在卷佐证，事实清楚，本院予以认定。原告自认被告已经偿还的25000元应当予以扣除。因此，对原告要求被告卫功柱偿还剩余13000元借款的诉讼请求，本院予以支持。原被告虽然没有约定借款的利息以及还款时间，但被告在和原告的短信中明确承诺于2018年6月底还清欠款，可见原被告后期对还款期限进行了约定，即2018年6月30日为最后还款期限。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对原告向本院主张被告应自2019年7月1日起按年利率6%的标准向原告支付逾期还款的利息，本院予以支持。被告卫功柱经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：卫功柱于本判决生效之日起十日内向王玉春一次性偿还借款13000元及利息（利息以13000元为基数按年利率6%自2019年7月1日期至款清之日至）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费145元，减半收取72.5元，由被告卫功柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  葛新伦二〇二〇年七月二十二日书记员  王 奔附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执4411号之一 申请执行人：张荣华，男，1978年9月12日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：田世刚，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。 被执行人：贺颜峰，男，1971年12月5日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1972民初12382号民事判决书。 案由：民间借贷纠纷。 立案日期：2020年5月7日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人偿还借款本金106662元、利息66131.56元（暂计）、迟延履行期间的债务利息463元（暂计），并承担案件受理费4683.82元，上述暂合计为177940.38元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 （一）经查，被执行人在财付通支付科技有限公司的账户有部分存款，本院予以冻结（冻结期限至2021年5月20日），该账户内仅有少额存款，暂不予以扣划。 （二）经查，被执行人名下有车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆，申请执行人已在诉讼过程中向本院申请财产保全，本院对上述车辆予以查封（2021年6月27日查封期限届满），该车下落不明，未能进一步进行财产处置。上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 五、本院委托广东省珠海市金湾区人民法院调查被执行人的房地产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任守庆 审判员  詹 杰 审判员  许 腾 二〇二〇年七月三十日 书记员  胡海鹏
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执805号被执行人李朝兵，男，X出生，X族，X，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区X。公民身份证号码X。本院在执行李朝兵罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2018）内0802刑初241号刑事判决书，责令被执行人李朝兵履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案执行过程如下：1、本院通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、车辆、不动产情况进行里查询，未查到可供执行财产。2、本院向巴彦淖尔市各不动产登记中心发出查询函，根据反馈情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证、终本执行裁定书随卷证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。本案执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。案件终本后，系统会自动查询被执行人的银行存款信息并反馈。本裁定书送达后立即生效。审判员 贾 伟执行员 范学军执行员 陈 月二〇二〇年七月三十一日书记员 王 峰
湖北省竹溪县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0324行审30号申请执行人竹溪县公路管理局，住所地：竹溪县鄂陕大道229号。统一社会信用代码：124203247261395973。法定代表人李新华，局长。委托代理人黄珺，男，竹溪县公路管理局路政执法人员。代理权限为一般代理。被执行人周久刚，男，1972年8月26日生，汉族，住竹溪县。申请执行人竹溪县公路管理局于2020年7月13日向本院申请强制执行鄂溪路路政罚（2019）9号行政处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查：被执行人周久刚未经公路管理机构批准，于2019年6月5日在S238K154+800米处右侧公路建筑控制区内修建建筑物和构筑物共计76.8平方米，以上行为违反了《中华人民共和国公路法》五十六条第一款，《湖北省公路路政管理条例》第十九条第一款的规定。2019年8月23日，申请执行人竹溪县公路管理局向被执行人送达《违法行为通知书》，要求被执行人拆除修建的建筑物和构筑物共计76.8平方米，并处罚款30000.00元的行政处罚。被执行人在指定的期限内未进行陈述、申辩和要求举行听证。申请执行人于2019年10月17日向被执行人送达鄂溪路路政罚（2019）9号《行政处罚决定书》，决定给予被执行人：1、自收到该决定书之日起15日内缴纳罚款30000.00元；2、责令自行拆除修建的建筑物和构筑物共计76.8平方米的行政处罚。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未履行该行政处罚决定。经催告，被执行人至今仍未自觉履行该行政处罚决定的义务。现催告书指定的履行义务期限已届满，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人对上述案件作出的鄂溪路路政罚（2019）9号行政处罚决定书证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，经催告仍未履行该处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定中罚款事项的执行请求，符合申请人民法院强制执行的条件，本院予以支持。其他处罚事项的执行不属于申请人民法院强制执行受案范围，应由申请执行人依照《公路安全保护条例》第五十六条的规定处理。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条的规定，裁定如下：对竹溪县公路管理局申请执行的鄂溪路路政罚（2019）9号行政处罚决定书中罚款事项，准予强制执行。案件受理费50.00元，由被执行人周久刚承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 卫审判员 陈连友审判员 封晓云二〇二〇年七月二十七日书记员 丁 俊
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0303民初2025号申请人：鞍山市铁西区浙商小额贷款股份有限公司，住所：鞍山市铁西区兴盛路18-S1。法定代表人：陈秀荣，该公司董事长。被申请人：张明，男，汉族，1965年4月1日出生，住上海市静安区。被申请人：戴雅茹，女，汉族，1966年11月6日出生，住上海市静安区。被申请人：张熠，男，汉族，1991年11月13日出生，住上海市静安区。本院在审理申请人鞍山市铁西区浙商小额贷款股份有限公司诉被申请人张明、戴雅茹、张熠借款合同纠纷一案中，申请人鞍山市铁西区浙商小额贷款股份有限公司于2020年7月27日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人张明、戴雅茹、张熠名下银行存款200万元或相应数额的财产，并以案外人任福龙和王娜共有的坐落于鞍山市铁东区前进路1栋43层952号，建筑面积59.13平方米，不动产证号为辽（2019）鞍山市不动产权第××号房产，及案外人陈琪琪和林程思共有的坐落于鞍山市铁东区前进路1栋36层731号，建筑面积为55.95平方米，产籍号为1-30-147-13611的房产、坐落于鞍山市铁东区前进路1栋36层732号，建筑面积为55.95平方米，产籍号为1-30-147-13612的房产为其申请提供了担保。本院认为：申请人鞍山市铁西区浙商小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条之规定，裁定如下：一、查封案外人任福龙和王娜共有的坐落于鞍山市铁东区，建筑面积59.13平方米，不动产证号为辽（2019）鞍山市不动产权第××号的房产；二、查封案外人陈琪琪和林程思共有的坐落于鞍山市铁东区，建筑面积为55.95平方米，产籍号为1-30-147-13611的房产；三、查封案外人陈琪琪和林程思共有的坐落于鞍山市铁东区，建筑面积为55.95平方米，产籍号为1-30-147-13612的房产四、查封被申请人张明、戴雅茹、张熠名下银行存款200万元或相应数额的财产。保全费5000元，原告已交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  衣丽洁人民陪审员  黄 鸣人民陪审员  徐熙彤二〇二〇年七月二十七日书 记 员  吴禹瑶
连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1882执恢47号 申请执行人梁平，男，1959年2月4日出生，汉族，住广东省连州市。 被执行人廖远雄，男，1964年9月20日出生，汉族，住连州市。 申请执行人梁平与被执行人廖远雄民间借贷纠纷一案，本院曾于2018年6月27日立案执行。本院作出的（2018）粤1882民初293号民事判决书确定被执行人应偿还申请执行人借款本金100000元及利息，案件受理费等费用1150元由被执行人承担。因被执行人暂无财产可供执行，本院于2018年12月18日作出执行裁定终结该次执行。2018年12月27日申请执行人梁平与被执行人一起到本院签订执行和解协议，被执行人廖远雄于当日按协议支付20000元给申请执行人梁平，剩余的本息定于2019年6月30日前全部还清。现申请执行人以被执行人未按执行和解协议履行债务为向本院申请恢复执行，本院于2020年2月7日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人廖远雄发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于收到执行通知书后立即履行判决书确定的义务，被执行人逾期未予履行义务。本院经向工商、互联网银行、车管、不动产登记中心等部门查询被执行人的财产情况，均查无财产登记信息。本院依法扣划被执行人廖远雄在银行的存款人民币合计3527.24元。本院已将上述执行情况通过电话告知申请执行人梁平，申请执行人向本院表示暂时也无法提供被执行人有其他可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为：由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案在短期内无法执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  唐家胜 此件与原本核对无异二〇二〇年七月二十九日 书记员  邓 超