河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终4218号上诉人（一审被告）：河南煦阳热力有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文明大道122号院151医院家属院7号楼东单元2楼西户。法定代表人：陈俊灵，该公司董事长。委托诉讼代理人：**，该公司分公司经理。被上诉人（一审原告）：李晓辉，男，1973年3月8日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：王苏楠，河南博同律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志毅，河南博同律师事务所律师。上诉人河南煦阳热力有限公司（以下简称煦阳公司）因与被上诉人李晓辉服务合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初609号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用独任制对本案进行了审理。上诉人煦阳公司的委托诉讼代理人**，被上诉人李晓辉及其委托诉讼代理人王苏楠、赵志毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。煦阳公司的上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回李晓辉的诉讼请求；2.依据《河南省热供条例》的规定，煦阳公司与小区居民协商解决，所签订的供暖合同继续履行；3.本案诉讼费用由李晓辉承担。事实与理由：1.2017年煦阳公司与洛龙区关林路供销社家属院物业合作，该小区是物业代管，该小区推选群众代表4户，前往煦阳公司已建成小区实地勘查、论证后双方签订小区集中供暖安装工程合同书，当时物业统计120户签字同意安装，煦阳公司就先期垫资127万建成该小区供热系统，后陆续收到安装用户款共计68万元。2017年、2018年连续两年，煦阳公司为了鼓励新增用户亏损运营，每年赔电费8万多，人工、维护费用入不敷出，总计亏损32万元。两年的运转经营没有达到正常运转标准。2019年实在无力承担费用就暂停供暖。2.双方的主要矛盾是因为2019年煦阳公司无力垫资、连年亏损、停止供暖。3.一审认定煦阳公司只供两个月暖气与事实不符。4.煦阳公司与小区各业主签订安装合同时，明确约定小区安装率和使用户率达不到65%以上，公司不能正常运转，同时也影响供热效果，煦阳公司没有违反合同的约定条款，因此不存在侵害消费者权益。5.李晓辉要求退还安装费用。室内新增供暖设备，属于家庭新增财产，煦阳公司使用的材料是国家统一标准，任何一家热力供应单位将来供暖，都不影响正常使用。6.小区内供热设备二级管网、机房建设、电力配套设施、入户安装，属于一次性投入永久性设备。7.煦阳公司在该小区采用的是独立式供暖技术设备，并非连接市政管网，合同是与小区物业公司、各业主代表签订的承包、安装工程，煦阳公司只是承建方而己，小区各业主才是共同财产的主体，因此理应是共同投资、共同财产。李晓辉辩称，煦阳公司从合同签订至今都无法按照合同约定，履行供暖义务，甚至以威胁停止供暖的方式要求其他业主安装暖气，并且在2019-2020供暖季未与李晓辉协商擅自停止供暖，双方之间合同目的根本无法实现。李晓辉已经对其丧失信任，煦阳公司根本无法继续履行合同。煦阳公司作为专业供暖的公司，具备专业的经营技术以及经验，自己行为导致亏损应当自己承担责任，而不是将责任转嫁给消费者。李晓辉向一审法院起诉请求：被告继续履行供暖合同及时供暖,若被告拒绝履行合同请求法院解除双方所签合同并判决被告赔偿原告损失共计19589元（包括退还原告暖气初装费12470元；赔偿2017年度、2018年度双倍采暖费4698元；赔偿2019年度替代性取暖费1421元及修复房屋费用1000元）,并由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告李晓辉系洛阳市关林路（154）号供销社家属院业主，被告煦阳公司主营热力供应服务、管道安装、供热采暖器材的销售等业务。原、被告双方通过原告所在小区物业协商供暖事宜，并于2017年5月7日签订煦阳公司合同书一份，约定由被告为原告住房供暖。该合同主要内容为：“根据小区实际地理情况，可采用热能源：水源、地源热泵、电力、光伏等新能源系统，我们承诺，室内地盘管、冷热风机或暖气片采暖温度确保国家行业标准18°±2°，如达不到，我公司赔偿当年采暖费的两倍，并约定，每户安装费按房产证上的建筑面积×145元收取，后期供暖服务由煦阳公司运营30-50年，负责居民每年的供暖服务。”合同同时对工程名称、工程地点、工程范围、质量要求等进行了约定。合同签订后，原告向被告交纳了12470元安装费，被告亦组织工人进行了安装施工。后被告于2017年开始提供供暖服务，原告亦按照约定支付了该年度的采暖费。2018年供暖期，被告仅供暖了两个月后便停止了供暖服务，至今未再供暖。庭审中，原告称停止供暖的原因为温度未达到合同所约定的标准，但被告对此不予认可，其称停暖原因为小区使用人数未达标，公司处于亏损状态，无法继续提供供暖服务。庭审中，原告明确其诉讼请求，认为其与被告之间签订的合同事实上已无法继续履行，继而要求解除双方之间签订的供暖合同，但被告认为其一直积极履行合同，也不存在违约行为，因此不同意解除合同。原、被告就该纠纷协商未果，原告遂诉至该院。因原告不同意调解，致本案无法达成调解。一审法院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）……（四）当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担于己不利的法律后果。本案中，原告李晓辉与被告煦阳公司之间签订的《煦阳公司合同书》是双方真实的意思表示，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告履行了自己的付款义务，被告应当按照约定向原告提供热力供应服务，但双方在履行该合同过程中，被告于2018年供暖期仅提供了两个月的热力供应服务后便停止向原告提供供暖服务，并至今未恢复供暖，致使原告无法按合同约定享受到被告提供的供暖服务，被告的行为致使合同目的已无法实现，已构成根本违约，故对原告李晓辉要求解除与被告煦阳公司签订的合同的诉求，该院予以支持。对被告辩解其一直积极履行合同，且不存在违约行为，不同意解除合同的意见，因缺乏充分证据支持与事实理由，该院不予采信。原告提交的证据显示向被告支付暖气初装费12470元，因被告的违约行为，致使原告安装的暖气无法正常使用，给原告造成了一定的损失，故对原告要求被告赔偿损失12470元的诉讼请求，该院予以支持。因原告未提供证据予以证明被告供暖期间的温度不达标，故，对原告以被告提供的供暖温度未达到合同约定为由，要求被告赔偿2017年、2018年度双倍采暖费4698元的诉讼请求，因缺乏证据支持，该院不予支持。对原告要求被告支付2019年替代性取暖费1421元的诉讼请求，因未提交相关证据，该院亦不予支持。对原告要求的修复房屋费用1000元，因未实际发生，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、依法解除原告李晓辉与被告河南煦阳热力有限公司于2017年5月7日签订的《河南煦阳热力有限公司合同书》；二、被告河南煦阳热力有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李晓辉12470元；三、驳回原告李晓辉的其他诉讼请求。如逾期履行判决书确定的金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费145元（适用简易程序，已减半收取），由被告河南煦阳热力有限公司承担130元，原告李晓辉承担15元。二审中，当事人均未提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人因合同的解除和责任承担问题引发诉讼。本案中，煦阳公司称由于供暖安装率未达到65%的标准，导致不能达到供暖标准，本院认为，煦阳公司在进驻涉案小区提供服务前未进行充分调研，致使不能向案涉小区提供符合合同约定标准的供暖服务，自身存在重大过失。另，根据本案已查明的事实，煦阳公司在2018年仅供暖两个月后，停止向李晓辉提供供暖服务，至今没有恢复供暖，煦阳公司的行为已经致使合同目的无法实现，构成根本违约，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条关于合同解除的规定，一审法院判决解除合同并据此要求煦阳公司向李晓辉返还初装费12470元并无不当，本院予以维持。经本院主持，双方当事人无法达成一致意见。综上所述，煦阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费112元，由上诉人河南煦阳热力有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘龙杰二〇二〇年七月二十三日法官助理郭楠书记员常虹