wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀07行终84号 上诉人（原审原告）满宗礼，男，1960年6月23日出生，汉族，现住黑龙江省安达市。 被上诉人（原审被告）怀来县公安局，住所地怀来县沙城镇府前街25号。 法定代表人崔鹏，局长。 委托代理人白佑亮，该局副局长。 委托代理人李宏伟，该局工作人员。 上诉人满宗礼因诉被上诉人怀来县公安局不履行政府信息公开职责一案，不服河北省怀来县人民法院2020年4月27日作出的（2020）冀0730行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认定，原告曾于2019年11月8日拨打过110报警电话。 一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政诉讼案件受理条件并属于行政诉讼的受案范围。不符合前述规定的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告满宗礼于2019年11月8日拨打110报警电话不属于《政府信息公开条例》第二条所指的政府信息，而属于司法机关在履行职责过程中制作或者获取的信息。由于司法机关不是行政机关，司法信息亦不属于政府信息。因此，原告满宗礼提起本案诉讼，缺乏通过行政诉讼可供保护的合法利益，既不符合提起行政诉讼的法定条件，亦不符合提起行政诉讼受案范围。对原告满宗礼的起诉，应当裁定予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项的规定，裁定：驳回原告满宗礼的起诉。 上诉人满宗礼上诉称，2019年11月8日17:30后，上诉人在怀来县东花园镇董庄子村苏中建筑公司被几个自称是“怀来县公安局警察的人控制，要将上诉人带去怀来县公安局”。上诉人打了110报警电话，之后上诉人的外甥也打了110报警电话，并去了东花园派出所。上诉人被押回黑龙江老家拘留了10日，且在被拘留期间被强迫签“息诉罢访承诺书”。2020年2月16日，上诉人通过中国邮政给被上诉人邮寄了“信息公开申请”，被上诉人于2020年2月21日“收发室签收”，但被上诉人却不予答复。上诉人起诉到怀来县人民法院。原审裁定以上诉人申请的是“公安机关的司法信息，而不是政府信息”为由，驳回上诉人的起诉。依据《公安机关执法公开规定》第二条第二款，公民、法人或者其他组织申请获取执法信息的，公安机关应当依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定办理。请求二审法院撤销（2020）冀0730行初4号行政裁定；判决被上诉人不给上诉人出具信息公开答复违法；判决被上诉人给上诉人出具信息公开答复；判决被上诉人支付诉讼费。 被上诉人怀来县公安局答辩称，一、经查找，我局至今未收到上诉人邮寄的“信息公开申请”。上诉人未采取积极有效的方式与我局取得联系，应当承担相应的法律后果。二、上诉人本人打电话报警，应该知悉自己的报警内容，而上诉人还要申请政府信息公开，其申请政府信息公开的行为，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，继而提起行政诉讼，不具有值得保护的与其自身合法权益相关的实际意义，因此不属于行政诉讼受案范围。三、我局工作人员在与上诉人联系时得知，上诉人申请信息公开的目的是便于其在怀来县人民法院起诉黑龙江省某地公安机关。上诉人的诉讼目的是向行政机关和司法机关施加压力，其行为不具有合法性正当性，不应受到法律的保护，请求二审法院维持原裁定。 本院经审理查明，上诉人满宗礼于2019年12月16日向怀来县公安局信息公开办公室邮寄编号为XA40442648311的挂号信，申请110信息公开。该挂号信于2020年2月21日投递，显示为收发室已签收。后，被上诉人未对其信息申请作出答复，被上诉人于2020年4月17日向怀来县人民法院提起诉讼。 另，上诉人满宗礼称其于2019年11月8日向怀来县110报警电话致电。其通过申请政府信息公开的方式申请怀来县 公安局对其报警信息予以公开。2020年3月28日，满宗礼在给怀来县人民法院的材料中载明：“……之后110要原告就近找东花园派出所。他们是谁？原告猜肯定是原告老家黑龙江的，他们来怀来地界抓原告，违法！可原告要是找东花园派出所，警察来了，也得把原告交给他们，他们就由违法变成合法了，所以原告也没有找东花园派出所。” 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，满宗礼向怀来县公安局申请公开的信息，可区分为其拨打110的接报警信息及接报警处理结果。其中关于110接报警信息，仅为公安机关110接处警工作中的过程性信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的应公开的政府信息范畴。关于接报警处理结果，满宗礼在2020年3月28日给怀来县人民法院的情况说明中称110接处警平台指示其到就近的东花园派出所进行处理，但其考虑到东花园派出所的警察会将其移交给黑龙江的警察，遂未按照指示找东花园派出所。即，其向110报警电话致电时就已经对接报警的处理结果知情。《公安机关执法公开规定》第二十二条第一款规定：“除按照本规定第二十一条向特定对象告知执法信息外，公安机关应当通过提供查询的方式，向报案或者控告的被害人、被侵害人或者其监护人、家属公开下列执法信息：……（三）行政案件受理、办理结果。”根据上述规定，公安机关在行政程序中的案件办理情况和结果等执法信息应当向特定对象公开，并为特定对象提供查询服务。特定对象如需获取上述信息，应当通过查询方式取得。本案中，满宗礼对于接报警处理结果亦应通过查询的方式获取而非申请政府信息公开。一审法院裁定驳回原告起诉，结果并无不当，应予维持。另，原审裁定书对诉讼费的负担情况未表述，应表述为案件受理费50元，退还原告满宗礼，本院予以指出。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李立新 审判员  岳丽媛 审判员  王瑞良 二〇二〇年七月二十七日 书记员  赵媛媛 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项： 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，改判、撤销或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执734号之二 申请执行人：福建建瓯瑞狮村镇银行有限责任公司，住所地建瓯市万春一品9-3#楼，统一社会信用代码9135078367653300X3。 法定代表人：蔡建荣，董事长。 委托诉讼代理人：李佳，女。 委托诉讼代理人：刘守靖，男。 被执行人：杨兴建，男，1965年6月4日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：林红晓，女，1975年9月26日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人福建建瓯瑞狮村镇银行有限责任公司与被执行人杨兴建、林红晓金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0783民初1497号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2020年4月17日依法立案执行，执行标的27041.79元及利息。 执行过程中，本院于2020年4月20日向被执行人杨兴建、林红晓发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查。 2020年4月22日，本院作出(2020)闽0783执734号执行裁定书，冻结被执行人杨兴建、林红晓所有银行存款27347.79元，实际冻结存款6461.05元，并划拨其中306元作为执行费，261元作为诉讼费上缴国库，剩余5894.05元，发放给申请执行人,其余未发现被执行人有可供执行的财产，且本院依法前往被执行人住所地进行查找，但被执行人去向不明。 2020年6月2日,本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,将被执行人纳入失信被执行人名单,上网公布,并限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2020年6月19日,本院约谈申请执行人委托代理人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知其，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵世超 二〇二〇年七月二十七日 书记员  江倩葳
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0381民初148号原告：杨继宝，男，1975年2月5日出生，满族，农民，现住虎林市。被告:赵贵泉，男，1976年6月18日出生，汉族，职业不详，住址不详。本院在审理原告杨继宝与被告赵贵泉民间借贷纠纷一案中，原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请撤回对被告赵贵泉的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨继宝撤回对赵贵泉的起诉。案件受理费1708元，减半收取计854元，由原告杨继宝自行承担。审 判 长 廖 敏人民陪审员 李 勇人民陪审员 姜佐林二〇二〇年七月二十日书 记 员 王艳丽
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽08民终802号 上诉人（原审被告）：福建省龙岩市工商业联合会，住所地龙岩市龙岩大道1号市行政办公中心东附北楼二楼。组织机构代码00408249-6 法定代表人：郑玉琳，主席。 委托诉讼代理人：曹谋诚，福建正廉律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：黄其洪，男，1972年7月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被上诉人（原审原告）：陈炎如，男，1963年12月28日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 被上诉人（原审原告）：邱世斌，男，1976年3月10日出生，汉族，居民，住岩市新罗区。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：许晓钰、陈晓燏，福建瀛楠律师事务所执业律师。 原审被告：福建省天利来投资有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区小洋宝竹路18号4楼，统一社会信用代码91350800674011937U。 法定代表人：陈炎如，总经理。 原审第三人：陈美华，女，汉族，1974年3月5日出生，居民，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：施素芳，福建泉中律师事务所执业律师。 原审第三人：程维千，男，汉族，1978年10月12日出生，居民，住福建省龙岩市长汀县。 原审第三人：朱素霞，女，1973年4月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原审第三人：黄茂昌，男，1966年1月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原审第三人：江西，男，1970年12月25日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。 原审第三人：陈亮辉，男，1970年6月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 上诉人福建省龙岩市工商业联合会(以下简称龙岩工商联合会)因与被上诉人黄其洪、陈炎如、邱世斌、原审被告福建省天利来投资有限公司、原审第三人陈美华、程维千、朱素霞、黄茂昌、江西、陈亮辉执行分配方案异议之诉一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2019）闽0802民初8120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日受理后，公开开庭审理了本案。上诉人龙岩工商联合会的委托诉讼代理人曹谋诚，被上诉人黄其洪、陈炎如、邱世斌的委托诉讼代理人许晓钰到庭参加诉讼。原审被告福建省天利来投资有限公司、原审第三人陈美华、程维千、朱素霞、黄茂昌、江西、陈亮辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，根据一审查明的事实：2017年8月29日一审法院受理了黄其洪以陈亮辉、江西、陈美华、邱世斌、黄茂昌、朱素霞、福建省天利来投资有限公司为被告，以坐落于龙岩市新罗区车位属于黄其洪所有为由，请求解除一审法院对上述财产的查封并协助其过户，提起了案外人执行异议之诉。一审法院于2018年1月30日作出（2017）闽0802民初6165号民事判决，以人民法院不予支持案外人黄其洪依据执行标的被查封后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议为由，驳回其诉讼请求。黄其洪不服该判决，以其与福建省天利来投资有限公司之间存在借名买房合意为由向本院提出上诉，本院于2018年6月26日作出（2018）闽08民终876号民事判决，对一审判决予以维持。后黄其洪不服二审判决，向福建省高级人民法院申请再审，福建省高级人民法院于2019年9月30日作出（2019）闽民申2866号民事裁定，指令本院再审，再审期间中止原判决的执行。因该案所涉及的被执行财产是本案所涉及的被执行财产的一部分，本案虽已于2019年9月26日由一审法院立案受理，但根据再审裁定，针对涉案被执行财产的执行程序均应中止，以相应被执行财产的分配为审理内容的诉讼程序亦不应继续进行。一审法院继续审理本案并作出判决，属严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省龙岩市新罗区人民法院（2019）闽0802民初8120号民事判决； 二、本案发回福建省龙岩市新罗区人民法院重审。 上诉人福建省龙岩市工商业联合会预交的二审案件受理费50711元予以退回。 审 判 长 詹跃忠 审 判 员 杨志炜 审 判 员 许培清 二〇二〇年七月二十日 法官助理 卢丰华 书 记 员 廖毓斌
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0793民初719号 原告：四川富临物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区安昌路66号四楼19号。 法定代表人：张丽华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜成柱，四川众城律师事务所律师，特别授权。 被告：何志东，男，1971年2月1日出生，住四川省盐亭县。 原告四川富临物业服务有限公司（以下简称富临物业公司）与被告何志东物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富临物业公司之委托诉讼代理人姜成柱到庭参加诉讼，被告何志东经本院传票依法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告富临物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令何志东向富临物业公司支付自2018年7月1日至2020年6月30日的物业服务费本金4260.48元、生活垃圾清运费144.00元及违约金1278.14元，共计5682.62元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订了《富临·晶蓝湖前期物业管理服务协议》及《富临·晶蓝湖费用收缴协议》。2014年11月23日，富临物业公司与晶蓝湖小区业主委员会签订了《晶蓝湖小区物业服务合同》，约定住宅用房的物业收费标准为1.40元/月·平方米，非住宅用房的物业收费标准为2.0元/月·平方米，代收代缴生活垃圾清运费6元/月/户，业主应于每月15日之前缴清当月物业管理费、袋装垃圾清运费等，若延期缴付，富临物业公司有权每天按应缴费用总额的1%的比例向被告收取违约金。何志东是诉请住宅用房的登记业主，房屋面积为126.80平方米。富临物业公司按照合同约定履行了物业服务义务，但何志东自2018年7月1日至2020年6月30日未向富临物业公司缴纳物业服务费4260.48元、生活垃圾清运费144.00元，富临物业公司多次催收，何志东均未履行缴纳义务。 被告何志东未出庭亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年10月11日，四川富临实业集团有限公司向何志东发出《入伙通知书》，通知何志东于2009年10月11日前办理入住手续。同日，富临物业公司（甲方）与何志东（乙方）签订《富临˙晶蓝湖前期物业管理服务协议》、《富临˙晶蓝湖费用收缴协议》。《富临˙晶蓝湖前期物业管理服务协议》约定“第三条物业管理服务费用（包干制）2.住宅物业管理服务费缴纳标准1.40元/月/平方米…第五条代收代缴收费服务受有关部门或单位的委托，甲方可提供水费、电费、燃（煤）气、垃圾清运费等代收代缴服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准执行政府规定…第九条违约责任4.乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按欠费总额每天1%交纳违约金。”《富临˙晶蓝湖费用收缴协议》约定“一、根据签定的《前期物业服务合同》之约定，乙方应按时向甲方足额缴纳费用如下：1、住宅物业管理服务费1.40元/月·平方米，月小计177.52元，大写：壹佰柒拾柒元伍角贰分；全年共计2130.24元，大写：贰仟壹佰叁拾元贰角肆分…3、垃圾清运费（代收代缴），收费参照依据：绵府函[1997]60号文：（1）生活垃圾清运费6.00元/月/户…二、乙方应于每月15日前缴清当月全部费用（物业管理费、袋装垃圾清运费等），若延期缴付，甲方每天按应缴费用总额1%的比例向乙方收取滞纳金。”2014年11月23日，绵阳市晶蓝湖小区业主委员会（甲方）与富临物业公司（乙方）签订《晶蓝湖小区物业服务合同》约定“第四章委托管理期限第十八条委托管理期限自2014年1月1日00时起至2016年3月31日24时止（新合同签订之前按本合同执行）…第六章物业服务费用第二十二条物业服务费用由业主按其拥有的物业建筑面积交纳，具体标准如下：高层电梯住宅：1.4元/平方米/月…第八章违约责任第四十一条业主无正当理由（物业公司未按照本合同履行职责）逾期未交纳物业服务费的，按照逾期每日千分之一的标准承担相应的违约金。”富临物业公司（甲方）与绵阳达坤环卫服务有限公司（乙方）分别签订了2018年和2019年《垃圾清运合同》，约定由绵阳达坤环卫服务有限公司负责清运晶蓝湖小区的生活垃圾，富临物业公司于2018年10月25日交纳2018年7月1日至2018年12月31日垃圾清运费32500元、2020年3月25日交纳2019年垃圾清运费65000元。富临物业公司于2020年5月21日发出《催费通知》，告知何志东欠费时间、欠费金额、缴费时间等事宜。2020年5月29日，富临物业公司委托四川众城律师事务所向何志东发出《律师函》，要求支付物业服务费、生活垃圾清运费及违约金。 另查明，2017年5月24日，四川绵阳富临物业管理有限责任公司更名为四川富临物业服务有限公司。何志东系晶蓝湖小区x-x-x-x号房屋的登记业主，住房建筑面积为126.80㎡。 上述事实，有当事人陈述、《富临˙晶蓝湖前期物业管理服务协议》、《富临˙晶蓝湖费用收缴协议》、《晶蓝湖小区物业服务合同》、《垃圾清运合同》及交费发票、《催费通知》、《企业名称变更核准通知书》、《律师函》等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订的《富临˙晶蓝湖前期物业管理服务协议》、《富临˙晶蓝湖费用收缴协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。《晶蓝湖小区物业服务合同》为绵阳市晶蓝湖小区业主委员会与富临物业公司签订，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，《晶蓝湖小区物业服务合同》对业主何志东具有约束力。何志东作为晶蓝湖小区的业主，接受了富临物业公司提供的物业服务，理应按照协议约定缴纳物业服务费4260.48元（自2018年7月1日至2020年6月30日为1.40元/月/㎡×126.80㎡×24月）。依据富临物业公司提供的垃圾清运费缴纳发票，垃圾清运费缴纳截止时间为2019年12月31日，因此其向何志东主张垃圾清运费的期间应为2018年7月1日至2019年12月31日，共计108元（6.00元/月/户×18月）。何志东从2018年7月1日起即未再履行缴纳物业服务费的义务，其行为构成违约，应当承担违约责任。《晶蓝湖小区物业服务合同》约定的违约金标准为逾期未交纳物业服务费的1‰/天，起诉时富临物业公司将违约金调整为欠缴物业服务费金额的30%，仍然过高，本院调整违约金为未交纳物业服务费金额的10%（4260.48元×10%）即426.05元。 综上所述，本院对富临物业公司的诉请部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下： 被告何志东于本判决生效之日起二十日内向原告四川富临物业服务有限公司给付物业服务费4260.48元、生活垃圾清运费108元、违约金426.05元，合计4794.53元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何志东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  涂 欣 二〇二〇年七月十五日 法官助理  黄 羽 书 记 员  李汶傧
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初3806号 原告：钟鹏，男，1986年8月14日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：李长银,金堂县赵镇法律服务所法律工作者。 被告：孙东，男，1973年7月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区 原告钟鹏诉被告孙东租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予钟鹏撤回起诉。 案件受理费55元，由原告负担。 审判员  叶颖 二〇二〇年七月六日 书记员  经滢
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）皖13刑终303号 原公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）朱某，女，1975年5月14日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民，住灵璧县。系本案被害人。 诉讼代理人尹小二，安徽杜文律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）张晓玲，女，1969年2月3日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化，农民，住灵璧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月4日到灵璧县公安局杨疃派出所投案，同年12月13日被灵璧县公安局刑事拘留，12月20日被灵璧县人民检察院批准逮捕，次日被灵璧县公安局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。 安徽省灵璧县人民法院审理灵璧县人民检察院指控原审被告人张晓玲犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人朱某提起附带民事诉讼一案，于2020年6月2日作出（2020）皖1323刑初87号刑事附带民事判决。原审被告人张晓玲、原审附带民事诉讼原告人朱某均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取原审附带民事诉讼原告人及其诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人张晓玲自愿撤回上诉。本案现已审理终结。 原判认定，2019年10月4日8时许，被告人张晓玲因其家鸡被人药死而在门口骂，其邻居朱某听到后与张晓玲对骂，接着张晓玲及其丈夫崔某1与朱某及其儿子崔某2，在朱某家西侧坑里争吵、厮打，在厮打过程中，张晓玲骑坐在朱某身上殴打朱某，致朱某左侧肋骨受伤。经灵璧县公安司法鉴定中心鉴定，朱某左侧第3、4、5、11肋骨骨折及左侧少量气胸的损伤程度均为轻伤二级。被害人朱某受伤后在灵璧县人民医院住院治疗32天，支付医药费7864.12元；在皖北煤电集团总医院门诊治疗支付医药费1068元。 原判根据户籍证明、公安机关出具的到案经过及情况说明、灵璧县人民医院出具的入院记录、出院小结、影像学检查报告单、医药费发票、费用明细清单等书证，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、现场图，被害人朱某陈述，证人崔某1、孙某、陈某、崔某2证言，被告人张晓玲供述等证据认定上述事实。原判认为，被告人张晓玲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。张晓玲案发后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。张晓玲的犯罪行为给朱某造成的经济损失，合理部分应予赔偿，即医药费8932.12元，误工费3618.56元（113.08元／天×32天），护理费3951.36元（123.48元／天×32天），营养费960元（30元／天×32天），伙食补助费960元（30元／天×32天），合计18422.04元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决：一、被告人张晓玲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；二、被告人张晓玲赔偿附带民事诉讼原告人朱某医药费等经济损失共计人民币一万八千四百二十二元零四分，于判决生效后十日内付清；三、驳回附带民事诉讼原告人朱某其他诉讼请求。 朱某上诉及其诉讼代理人提出：原判附带民事赔偿部分判决偏少，请求二审法院改判张晓玲赔偿朱某医疗费8932.12元，误工费11565元（128.5元／天×90天），护理费8130元（135.5元／天×60天），营养费3000元（50元／天×60天），住院伙食补助费1600元（50元／天×32天），残疾赔偿金75080元，精神抚慰金5000元，鉴定费2600元，住宿费1500元（150元／天×10天），交通费1000元，被扶养人生活费145460元，合计263867.12元。朱某及其诉讼代理人提交司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，证明朱某系十级伤残，误工期为90日，护理期为60日，营养期为60日。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实相同，有经一审庭审举证、质证的相关证据予以证实，本院对原判认定的事实和证据予以确认。 本院认为：上诉人张晓玲故意非法损害他人身体健康，致轻伤二级的后果，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。张晓玲因其犯罪行为给上诉人朱某造成的经济损失，依法应予赔偿。对于朱某的上诉理由及其诉讼代理人的代理意见，审理认为，原判按照30元／天以及朱某要求的误工费、护理费标准并结合朱某的住院天数计算营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费并无不当，朱某及其诉讼代理人要求按照司法鉴定意见书鉴定的误工期、护理期、营养期计算误工费、护理费、营养费，本院不予采纳；朱某及其诉讼代理人要求赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、住宿费、被扶养人生活费系新增加的诉讼请求，且不属于附带民事诉讼赔偿范围，张晓玲亦不同意调解；要求赔偿交通费，没有提供证据证明，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑及附带民事赔偿部分判决适当。审判程序合法。对于张晓玲自愿申请撤回上诉，本院审查认为符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人张晓玲撤回上诉； 二、驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 蔡 群 审判员 蔡玉良 审判员 祁 磊 二〇二〇年七月三十日 法官助理贾硕 书记员王紫璇 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1621民特16号 申请人：罗惠，女，1972年8月28日出生，汉族，住四川省岳池县。 被申请人：曹伟，男，1970年12月14日出生，汉族，住四川省岳池县。 代理人：曹颖辉（曾用名：曹益辉，系被申请人曹伟的女儿），女，1998年4月28日出生，汉族，住四川省岳池县。 申请人罗惠申请认定被申请人曹伟无民事行为能力一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人罗惠称，2017年10月9日，被申请人曹伟因交通事故导致颅脑受损。2020年6月5日，经广安世纪司法鉴定中心鉴定，被申请人无民事行为能力。为维护被申请人的合法权益，申请人依据相关规定，请求法院依法宣告曹伟为无民事行为能力人并依法指定申请人罗惠为被申请人曹伟的监护人。 被申请人曹伟代理人曹颖辉称，对广安世纪司法鉴定中心鉴定意见书无异议，被申请人曹伟现在已经无法完全辨别自己的行为，同意宣告曹伟为无民事行为能力人和由罗惠担任其监护人的意见。 经审理查明：申请人罗惠与被申请人曹伟系夫妻关系。罗惠与曹伟于1997年6月10日办理结婚登记，婚后生育女儿曹颖辉、儿子曹入木。2017年10月9日，被申请人曹伟因车祸致伤，2020年5月27日，罗惠委托广安世纪司法鉴定中心进行鉴定，鉴定事项为：1．外伤后目前智能损伤程度和致残等级；2．目前有无民事行为能力。该鉴定中心于2020年6月1日作出的广世司鉴【2020】精鉴字第031号鉴定意见书鉴定意见为：1．依据《CCMD-Ⅲ中国精神疾病分类与诊断标准》，被鉴定人曹伟目前为“脑外伤后智能损害（中度）”；2．依据《人体损伤致残程度分级》曹伟的颅脑损伤致精神障碍及中度智能减退之损伤，评定为陆级伤残；3．被鉴定人曹伟目前为无民事行为能力人。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定“人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回”，因广安世纪司法鉴定中心具有相应鉴定资质，其出具鉴定意见书评定曹伟目前无民事行为能力，本院依法应认定曹伟为无民事行为能力人。申请人罗惠系被申请人曹伟的妻子，符合监护人的范围，且曹伟女儿曹颖辉亦同意由罗惠担任曹伟监护人，故本院依法确认罗惠为被申请人曹伟的监护人。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、宣告曹伟为无民事行为能力人； 二、指定罗惠为曹伟的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 徐 湛 二〇二〇年七月十四日 书记员 高银梅
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民初2018号原告：赵德新，男，1974年7月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。委托诉讼代理人：王佩佩，江苏纵联律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨家伟，江苏纵联律师事务所实习律师。被告：阿迪达斯体育（中国）有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区现代大道88号普洛斯物流园区C21号。法定代表人：JANHENDRICHEINEMANN。被告：南通帝人有限公司，住所地江苏省南通市经济技术开发区中央路19号。法定代表人：村山隆。被告：连云港文石商贸有限公司，住所地江苏省连云港市海州区通灌北路87号国际商务大厦第B幢单元2704室。法定代表人：张文磊。原告赵德新诉被告阿迪达斯体育（中国）有限公司、南通帝人有限公司、连云港文石商贸有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告赵德新于2020年7月28日向本院提交情况说明，确认不再交纳本案案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。现原告赵德新已书面确认不再交纳本案的案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵德新撤回起诉处理。审判长 周 晔审判员 臧文刚审判员 于佳虹二〇二〇年七月二十八日书记员 丁 晔
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更341号罪犯施健，男，1980年5月11日生，汉族，江苏省启东市人，中专文化。现在上海市新收犯监狱服刑。上海市闵行区人民法院于二〇一七年六月二十六日作出（2017）沪0112刑初910号刑事判决，认定施健犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于二〇二〇年七月九日提出沪司狱新减字（2020）第83号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年7月9日至2020年7月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯施健在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯施健减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯施健在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关5次表扬等奖励。上述事实，有罪犯施健的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯施健在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯施健减去有期徒刑三个月。（刑期自2017年1月17日起至2024年10月16日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年七月三十日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初5240号原告：郑文利，男，1965年9月1日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，被告：孙传红，男，1967年5月22日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，委托诉讼代理人：陈志芳，黑龙江星河律师事务所律师。原告郑文利与被告孙传红民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑文利，被告孙传红的委托诉讼代理人陈志芳，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑文利向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款10万元及利息（自2019年11月25日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告到原告家向原告借款10万元整，说做买卖急用。双方约定利息为每月利息2%，借款期限为一年。到期多次向被告索要未果，故原告诉至本院。孙传红辩称，不同意原告的诉请，要求法院依法驳回。本案欠款被告已经偿还，双方之间的债权债务已经不存在，所以原告的起诉客观事实不存在，也已经过时效，法院应当依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、孙传红举示的证据一转账凭证，能够证明孙传红向郑文利转款的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月18日，孙传红向郑文利借款10万元，孙传红向郑文利出具欠条，内容为：“今欠郑文立人民币拾万元整（100000）”，孙传红在欠条中欠款人处签名捺印。2015年9月26日，孙传红通过农业银行向郑文利转款10万元。现郑文利认为孙传红未偿还欠款提起诉讼。本院认为，双方对于2013年10月18日郑文利向孙传红出借10万元款项的事实，没有争议，本院予以确认。双方对于出借的款项是否有利息约定，及孙传红是否偿还了借款存有争议。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。现郑文利与孙传红之间的借款系自然人之间的借款，双方未在欠条中约定利息，故根据上述法律规定，对于郑文利主张出借的款项应当计算利息，本院不予认可。2015年9月26日，孙传红向郑文利转账支付10万元，在郑文利不能证明该款项系其他款项的情况下，本院认可孙传红主张的该款项系偿还郑文利借款的答辩主张。故孙传红的欠款已于2015年9月26日偿还，对于郑文利的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对于郑文利提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：驳回郑文利的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由郑文利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关海东二〇二〇年七月二十日书记员  谢百玲
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2193号罪犯徐东江，男，1959年2月2日生，汉族，江苏省沭阳县人，高中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省南京市鼓楼区人民法院于2016年11月7日作出（2016）苏0106刑初703号刑事判决，认定被告人徐东江犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月（刑期至2021年2月14日止），并处罚金人民币50000元。责令退出违法所得人民币83000元。判决生效后，该犯于2016年11月29日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年6月29日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯徐东江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐东江减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯徐东江在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年11月、2019年6月、2019年12月获得表扬3次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐东江在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯徐东江的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2020年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  郭正道审 判 员  何立龙法官助理  牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执649号之一申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：么林娜，女，汉族，1985年11月28日出生，住北京市东城区。深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行么林娜仲裁裁决一案，执行依据为衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第8227号仲裁裁决，本院于2020年7月1日立案执行，执行债权数为人民币5163.07元及迟延履行期间债务利息等。在执行过程中，本院已通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行亦未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和北京法院执行办案系统对被执行人的工商登记、银行开户及余额、不动产信息、车辆信息、证券信息、互联网银行信息进行了统查，未发现可供执行的财产。本院于2020年7月14日对被执行人采取限制消费措施。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，申请执行人明确表示无执行线索向本院提供，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第8227号仲裁裁决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  詹 同审 判 员  陈海川审 判 员  王玮珂二〇二〇年七月二十一日法官助理  于涛涛书 记 员  许一郎
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终2260号上诉人(原审原告)：梁全堂，男，住内蒙古自治区和林格尔县。上诉人(原审原告)：梁福堂，男，汉族，住内蒙古自治区和林格尔县三队259号，系梁全堂大哥。上诉人(原审原告)：梁栓堂，男，住内蒙古自治区和林格尔县，系梁全堂二哥。三上诉人委托诉讼代理人：梁若峰，男，住内蒙古自治区呼和浩特市，系梁全堂儿子。被上诉人(原审被告)：郭根在，男，住内蒙古自治区和林格尔县盛乐镇讨速号村。上诉人梁全堂、梁福堂、梁栓堂因与被上诉人郭根在返还原物纠纷一案，不服和林格尔县人民法院（2020）内0123民初606号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。梁全堂、梁福堂、梁栓堂上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：梁全堂一家人响应国家改革开放的号召,到呼和浩特市××里没有留自家的人,所以在本村原经营的口粮地、自留地等被前任村民委员会抽回,导致土地承包经营权受到侵害,给全家人生活造成极大困难。2008年因金融危机,全家人仅靠打工难以维持生活,故强烈要求村民委员会返还原有土地承包经营权。为此,讨速号村两委班子于2009年1月20日主持全体村民代表大会一致通过:将位于村西50亩荒滩地补给梁全堂一家开发经营,由梁全堂、梁福堂、梁栓堂自行开荒予以保留土地经营使用权。四至如下:东至云富高林地西边,西至村防风林东边,南至讨速号六队地界,北到砂石路。2009年春,由梁全堂、梁福堂、梁栓堂开荒犁地耕种(犁地的证明人现健在,并以提供证据),2010年托靠郭根在予以看管。2018年村委会土地确权,郭根在强行把四至内的6.23亩土地确权登记到郭根在名下。发生争议的6.23亩土地归属村委会补给梁全堂一家的荒地,与他人无关,不能因为代看管关系而占有土地，后经村委会调解决定,将郭根在退出确权名,并将土地归还梁全堂、梁福堂、梁栓堂确权。2019年村委会土地重新确权,郭根在再次抢先将原调解的6.23亩土地确权登记到郭根在名下,梁全堂、梁福堂、梁栓堂确权时,发现原有梁全堂确权的6.23亩土地又登记为郭根在的名字,梁全堂、梁福堂、梁栓堂要求郭根在再次退出确权名,可郭根在不予退还,反悔闹事,又经村委会调解无果,无奈诉讼至法院,以维护梁全堂、梁福堂、梁栓堂合法权益不受侵害。现给法院庭审笔录中记载,郭根在主动承认退还其中的2.7亩。梁全堂、梁福堂、梁栓堂认为这是郭根在心虚的表述,梁全堂、梁福堂、梁栓堂坚持将6.23亩全部追回,但一审裁定认为梁全堂、梁福堂、梁栓堂与郭根在应先去人民政府调解,不属于人民法院受案范围,予以驳回。现梁全堂、梁福堂、梁栓堂已经在人民政府提出调解但无果。故上诉呼和浩特市中级人民法院予以改判或发回重审,以维护梁全堂、梁福堂、梁栓堂的合法权益!郭根在辩称，6.23亩地原本是郭根在的，不知道梁全堂、梁福堂、梁栓堂是不是50亩，但是知道60米宽400米长，6.23亩地梁全堂、梁福堂、梁栓堂不让郭根在种地。没有存在过确权到梁全堂、梁福堂、梁栓堂的事，梁全堂、梁福堂、梁栓堂曾经要过，但是郭根在没同意。梁全堂、梁福堂、梁栓堂的地挨着郭根在的地，郭根在打的井，自己花的钱配套。2011年梁全堂、梁福堂、梁栓堂让郭根在看管的地有9亩，一直郭根在种，前年把9亩地还给梁全堂、梁福堂、梁栓堂，还得时候梁全堂、梁福堂、梁栓堂除了9亩外又把郭根在的地划了一点，就是本案争议的6.23亩。梁全堂、梁福堂、梁栓堂向一审法院起诉请求：依法判令郭根在返还梁全堂、梁福堂、梁栓堂承包地6.23亩，停止侵害，排除妨碍，并赔偿损失。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条第五项、第二十一条、第二十二条的规定，承包方应当与发包方签订书面承包合同，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案中，梁全堂、梁福堂、梁栓堂未与讨速号村委会签订书面承包合同，未实际取得土地承包经营权，且与郭根在因诉争土地的经营权存在争议，故该案不属于人民法院受案范围，应由当地人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条第五项、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回梁全堂、梁福堂、梁栓堂的起诉。案件受理费100元（已减半收取），退还梁全堂、梁福堂、梁栓堂。本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款规定，“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立”；《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”梁全堂、梁福堂、梁栓堂未举证证明已与其所在的集体经济组织签订土地承包经营合同，一审依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政管理部门申请解决”的规定，驳回梁全堂、梁福堂、梁栓堂的起诉正确，本院予以确认。综上，梁全堂、梁福堂、梁栓堂的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张蒙江审判员 蔡世杰审判员 姜 怡二〇二〇年七月二十八日（法官助理 齐兴宇书记员 葛丽媛
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终7521号上诉人（原审原告）：上海晶众信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路4811号108室。法定代表人：庄斌。委托诉讼代理人：宓芳，女，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：段可欣，女，1995年9月25日生，汉族，户籍地河南省灵宝市。上诉人上海晶众信息科技有限公司（以下简称“晶众公司”）因与被上诉人段可欣的劳动合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2020）沪0105民初4873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。上诉人晶众公司的委托诉讼代理人宓芳、被上诉人段可欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人晶众公司上诉请求：撤销一审判决，改判无需支付段可欣违法解除劳动合同赔偿金人民币44,800元（以下币种均为人民币）。事实和理由：段可欣曾自行在OA系统中申请离职，但在完成审批流程前又自行撤回申请，可见其有离职意愿。段可欣在OA系统中请假也没有完成审批流程，公司视为其旷工并无不当，故无需支付其违法解除劳动合同赔偿金。被上诉人段可欣辩称，其除了在OA系统中请假外，也向其上级进行了报备，并得到准许，晶众公司与其解除劳动合同缺乏依据，故不同意上诉人晶众公司的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。晶众公司向一审法院起诉请求:无需支付段可欣违法解除劳动合同赔偿金44,800元。一审法院审理后，于2020年6月3日作出判决：一、驳回上海晶众信息科技有限公司的诉讼请求；二、上海晶众信息科技有限公司应于判决生效之日起七日内支付段可欣违法解除劳动合同赔偿金44,800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由上海晶众信息科技有限公司负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院审理期间，晶众公司提交微信聊天截图一组、段可欣的离职申请表截图一组，证明段可欣于2019年9月18日提交离职申请表后又自行撤回，意图谋求公司的离职补偿。段可欣认可上述证据的真实性，但认为其离职手续没有完成审批，没有生效。本院认为，本案的争议焦点为晶众公司以段可欣2019年10月8日至2019年10月10日期间构成旷工为由解除劳动合同是否合法，故段可欣在2019年9月18日提交离职申请表后又自行撤回的事实与本案无关，本院对上述证据不做认定。本院认为，根据已经查明的事实，关于2019年10月8日至2019年10月9日期间请假，段可欣已经事先告知其上级，并得到肯定答复，段可欣事后亦在OA系统中提交补假手续。现晶众公司主张段可欣在该两日旷工，缺乏依据。故段可欣不构成旷工三日的事实，晶众公司与其解除劳动合同缺乏依据，应当支付其违法解除劳动合同的赔偿金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海晶众信息科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 杨 力二〇二〇年七月二十八日书记员 马哲一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山西省山阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0621民初628号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行，住所地，山阴县岱岳镇府东街。负责人：张强，职务：行长。委托诉讼代理人：张某，男，成年，汉族，山西省山阴县人，住山阴县。被告：王某，男，成年，汉族，山西省山阴县人，住山阴县。被告：李某，女，成年，汉族，山西省山阴县人，住山阴县。被告：郭某，男，成年，汉族，山西省山阴县人，住山阴县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行与被告王某、李某、郭某借款合同纠纷一案中，原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行撤回起诉。案件受理费5195元，减半收取2597.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行负担。审判员  赵宝林二〇二〇年七月二十七日书记员  韩 芳
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1322执1644号申请执行人王美华，男，1981年9月22日出生，汉族，居民，住郯城县，被执行人郯城县李庄镇金岭村村民委员会。本院在执行申请人王美华与被执行人郯城县李庄镇金岭村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：：提取被执行人郯城县李庄镇金岭村村民委员会在郯城县李庄镇经管站代管资金元。本裁定立即执行。审判员  徐庆祝二〇二〇年七月二十四日书记员  于洪涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0106民初2406号   原告：新疆京泓工程机械有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区金湖路1610号。   法定代表人：高峰，该公司经理。   委托诉讼代理人：蒲拥军，男，该公司法务。   被告：史伯荣，男，1970年2月20日出生，汉族，住新疆阜康市。   原告新疆京泓工程机械有限公司与被告史伯荣分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。2020年7月27日，原告新疆京泓工程机械有限公司向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告新疆京泓工程机械有限公司的撤诉请求符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告新疆京泓工程机械有限公司撤诉。   案件受理费减半收取4,454.28元（原告已预交），原告新疆京泓工程机械有限公司将诉讼请求变更为9,000元，本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告新疆京泓工程机械有限公司负担，由本院向原告新疆京泓工程机械有限公司退回4,429.28元。   审  判  员   张   磊   二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 七 日   书  记  员   依帕尔古力
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0504民初1582号 原告：汤丽娟，女，汉族，1984年9月25日生，住江苏省南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：秦小慈，安徽长城律师事务所律师。 被告：蔡建设，女，汉族，1965年12月2日生，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：周正东，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，安徽华冶律师事务所律师。 被告：陶德斌,男,1985年5月16日生,汉族,住当涂县。 原告汤丽娟诉被告蔡建设、陶德斌债权纠纷一案中，汤丽娟于2020年7月9日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：汤丽娟的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予汤丽娟撤回起诉。 案件诉讼费用25元（减半收取），由汤丽娟负担。 审判员  吴基翔 二〇二〇年七月九日 书记员  孙惠娟
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初5267号 原告：宁波市奉化罗帮制衣厂。住所地：浙江省宁波市奉化区江口街道下横村。统一社会信用代码：92330283MA2934D17X。 经营者：毛云霞，女，1983年12月22日出生，汉族，系宁波市奉化罗帮制衣厂个体经营者，住浙江省宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：王可，浙江鑫目（宁波石化开发区）律师事务所律师。 被告：余姚市正马电子商务有限公司。住所地：浙江省余姚市新建北路303-1号。统一社会信用代码：91330281587489713Q。 法定代表人：吴昌勋，该公司执行董事。 本院审理原告宁波市奉化罗帮制衣厂与被告余姚市正马电子商务有限公司定作合同纠纷一案，原告宁波市奉化罗帮制衣厂于2020年7月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告宁波市奉化罗帮制衣厂自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁波市奉化罗帮制衣厂撤回起诉。 本案案件受理费302元，减半收取151元，由原告宁波市奉化罗帮制衣厂负担。 审 判 员 郑学强 二〇二〇年七月二十日 代书记员 吴敏敏
陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 （2020）陕01执1235号申请执行人周子轶，男，汉族，1988年9月15日出生，住西安市新城区西闸口49号。公民身份号码：610102198809151953。被执行人西安兴荣房地产开发有限公司，住所地西安市航空基地航空三路55号。法定代表人张胜利，系该公司董事长。周子轶与西安兴荣房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第390号裁决书已发生法律效力。申请执行人周子轶向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的一、向申请执行人周子轶交付位于西安市阎良区国家航空产业基地航空三路55号“航空国际大酒店及科技公寓项目”第06幢1单元15层11502号房屋，合同登记备案号为：YX201501026号；二、承担仲裁费2,000元。执行中，申请执行人周子轶与被执行人西安兴荣房地产开发有限公司自愿达成执行和解协议，现被执行人正在按照和解协议履行义务，申请执行人周子轶向本院书面提出撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕01执1235号案件的执行。如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人周子轶可以在法定期限内随时向法院申请再行立案。本裁定送达后立即生效。  审 判 长  唐  进  民   审 判 员  李      凯审 判 员  甄      哲                           二○二○年七月二十二日 书 记 员  刘    璐
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2235号罪犯李白，男，1982年2月4日生，汉族，安徽省萧县人，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省徐州市铜山区人民法院于2018年3月5日作出(2018)苏0312刑初29号刑事判决，认定被告人李白犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月（刑期至2026年12月15日止），并处罚金人民币35000元。宣判后，被告人李白不服，提出上诉。2018年4月27日，江苏省徐州市中级人民法院作出(2018)苏03刑终206号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年5月15日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯李白在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李白减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李白在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月、2019年7月、2020年1月获得表扬3次。另查明，该犯财产刑已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李白在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯李白的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2026年3月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  郭正道审 判 员  何立龙法官助理  牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终5700号上诉人（一审被告）：吴昊，男，汉族，1982年6月25日出生，住辽宁省法库县。上诉人（一审被告）：广东吴昊中医医术专长研究中心（有限合伙），经营场所为广东省东莞市樟木头镇石新社区维多利大道石新广场1号东莞市樟木头商旅之家酒店5楼516室。执行事务合伙人：吴昊。两上诉人共同委托代理人：张建兵，广东林贤律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：林霄晨，男，满族，1990年10月15日出生，住长春市绿园区。上诉人吴昊、广东吴昊中医医术专长研究中心（有限合伙）（以下简称吴昊中心）因与被上诉人林霄晨教育培训合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初704号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。林霄晨起诉请求：1.吴昊、吴昊中心向林霄晨退还培训费18800元；2.吴昊、吴昊中心承担诉讼费。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决：一、限广东吴昊中医医术专长研究中心（有限合伙）于判决发生法律效力之日起三日内向林霄晨支付14800元；二、吴昊对广东吴昊中医医术专长研究中心（有限合伙）所负担的判决第一判项债务不能清偿的部分承担连带责任；三、驳回林霄晨的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费135元，由林霄晨负担29元；由广东吴昊中医医术专长研究中心（有限合伙）、吴昊共同负担106元。一审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初704号民事判决书。吴昊、吴昊中心上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项，改判驳回林霄晨的全部诉讼请求；2.林霄晨承担本案一审、二审诉讼费。事实和理由：一、根据吴昊、吴昊中心提供的证据以及《培训合同》第1.3约定，林霄晨的培训出勤率非常低，远未达到合同约定条件，林霄晨违约在先，不符合退培训费的条件。二、林霄晨未能通过终审报名资格审核的原因在于自身提供的资料存在问题，该责任应当自行承担。三、吴昊、吴昊中心为培训花费了巨额的费用，且林霄晨也实际享受了相应的培训。四、吴昊中心曾发起的清算程序并未最终完成，目前仍然合法存续，具备培训条件。至于2019年初提出退费并暂停业务等，是因为大量学院向有关政府部门投诉而导致的，是学员没有继续参加培训的意思，并非吴昊、吴昊中心不愿意继续组织培训。综上，恳请本院支持上诉请求。林霄晨辩称：吴昊、吴昊中心的上诉的事实和理由不成立。一、吴昊、吴昊中心并未提交证据证明林霄晨报名不成功的原因在于林霄晨本身，吴昊、吴昊中心承诺“不通过全额退款”，对不通过考试的原因并未附加任何解释和说明，报名不成功属于没有通过，符合退款条件。二、吴昊、吴昊中心没有给予林霄晨正确的报名指引。林霄晨是根据吴昊、吴昊中心的指引去准备的，报名资料不合格与吴昊、吴昊中心有关。三、吴昊、吴昊中心发起清算程序，注销公司，其无法证明具备继续培训的条件。吴昊、吴昊中心做虚假广告，部分培训课没对林霄晨提供。四、吴昊、吴昊中心没有培训资格，不能收学员的学费用作其他用途。综上，请求驳回上诉，维持原判。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系教育培训合同纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕本案当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点为吴昊中心应否退还林霄晨培训费。就此，本院分析如下：本案中，吴昊中心与林霄晨签订培训合同，该培训合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利，履行义务。案涉合同约定吴昊中心负责安排中医基础课程与考前技巧培训，履行期限为签订合同之日起到林霄晨通过考核取得《中医（专长）医师资格证书》之日止，林霄晨在全程参与吴昊中心安排的培训课程前提下，未能一次通过考核取得资格证书，则吴昊中心全额退还林霄晨所缴纳的培训费或免费进行后续复训。现林霄晨未能通过报名审核，根据该约定，吴昊中心应退还林霄晨培训费：首先，报名申请本身系吴昊中心宣传的培训内容和确认的组织事项，且由上述合同之约定可知，吴昊中心的合同义务应履行至林霄晨取得相应资格证为止，现林霄晨未能通过资格审核，已无通过考核之可能，吴昊中心已无法履行其合同约定的义务，其收取相应对价无合同依据。其次，吴昊中心主张林霄晨未全程参与培训课程，不符合退款条件，但案涉培训合同并未对课程设置作出明确约定，在吴昊中心未能举证证明包括课程设置，教学通知，上课签到等教学管理制度的情况下，单凭其在本案中提交的签到表，不能认定林霄晨未全程参与培训课程。第三，吴昊中心主张其可依据合同约定免费进行后续复训，无需退费，但吴昊中心在2019年初已经发出公告，提出退费并暂停业务等，其在2019年至今没有组织学员参加培训，且在2019年10月启动了清算程序，上述行为已经表明吴昊中心无法正常为学员继续提供培训，根据合同约定，吴昊中心应退还林霄晨培训费。一审法院对此处理正确，本院依法予以维持。综上所述，上诉人吴昊、吴昊中心的上诉请求于法无据，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费270元，由吴昊、广东吴昊中医医术专长研究中心（有限合伙）负担（已预缴）。本判决为终审判决。审判长  林辉芳审判员  陈加雄审判员  徐华毅二〇二〇年七月二十二日书记员  陈佩君刘文婷
陕西省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）陕刑申159号戴宇、李寅榕、李宏良：你们因戴宇犯故意伤害罪一案，对渭南市中级人民法院（2018）陕05刑终159号刑事附带民事判决及（2019）陕05刑申14号驳回申诉通知不服，以原判对被告人戴宇据以定罪量刑的证据不确实、不充分，不能排除合理怀疑，戴宇根本不存在判决中认定的犯罪动机；证明案件事实的主要证据之间存在明显矛盾，根本无法形成确定的证据链；据以定罪量刑的证据收集不符合法定程序，严重影响司法公正，依法应予排除；原判适用法律错误，审判程序违法，请求依法撤销渭南市中级人民法院刑事附带民事判决，依法宣告戴宇无罪等为主要理由，向本院提出申诉。本院经审查认为，首先，证人韩欢证明其看到戴宇将安万龙摔伤的证言应予采信。公安人员在华山监狱对证人韩欢询问时，依法明确告知了证人应当如实作证及其应承担的法律责任，韩欢在告知书上签字进行了确认，且整个询问过程有同步录音录像能够证明公安人员取证过程是合法的；证人韩欢此后推翻了其以前的证言，否认其看到戴宇的犯罪过程，并称自己是在受到公安人员的威胁下作出不实证言的辩解理由无证据支持，也不能作出令人信服的合理解释，而且韩欢的证言能够与证人尚晓红、程涛、高莉等证人证言相互印证，所以应采信韩欢的庭前证言。其次，证人尚晓红、程涛、张小红、高莉均证明，案发当天听韩欢称戴宇将安万龙摔倒，尤其证人尚晓红、高莉证明，在安万龙倒地时，戴宇就站在安万龙的身边，情绪激动；而且证人尚晓红、张豪均证明，案发后戴宇曾承认自己打了安万龙，他们将上述情况向单位领导进行了汇报；证人白金仓、姚卫东证明，案发后张豪向他们汇报戴宇将办税人打伤，税务局组织纪检监察部门对此进行了核实。故上述证人证言之间能够相互印证，且所有证人证言均指向戴宇。最后，根据被害人安万龙的陈述，其在被致伤后第一时间就向亲属打电话告知其被人打伤。虽然其陈述中对被谁打伤、被怎么打伤的内容存在反复，但其一直陈述自己是在办税过程中被人打伤的。该情节能够与伤情鉴定中载明的，安万龙是受到某种外力导致躯体向左侧倾倒时，造成左侧颅脑伤及左侧锁骨伤因同一诱因，同一时间形成。从而排除了安万龙是自己滑倒摔伤的可能。综上，在案的证人证言、被害人陈述、伤情鉴定意见等证据能够形成完整的证据链，足以认定戴宇故意伤害安万龙，并致其重伤的犯罪事实。并且据以定案的证据均是公安人员依照法律规定、按照法定程序取得，现无证据证明公安人员在取证过程中存在违法情形，且申诉人也无法提供确切的证据线索足以证明公安人员取证违法，故对现有证据依法应予采信；同时，经本院审查，本案证据中确实存在部分瑕疵，但并不影响案件事实的认定；原二审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。本院认为，你们对本案的申诉理由不能成立，亦不能提出足以推翻原判的新证据，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。特此通知。二〇二〇年七月九日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30311号原告：兴业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人：夏维淳，行长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：艾华，男，1984年10月6日出生，汉族，住湖北省黄石市。原告兴业银行股份有限公司上海分行与被告艾华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼，被告艾华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计60,068.47元(截至2020年6月17日，欠款本金38,982.79元、利息3,907.11元、其他费用17,178.57元)，利息及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告艾华在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金38,982.79元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告艾华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2020年6月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年6月24日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及其他费用的利率两项有叠加，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告艾华应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海分行截至2020年6月17日的信用卡欠款本金38,982.79元；二、被告艾华应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海分行利息、其他费用(计算方法：自2020年6月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金38,982.79元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司上海分行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774.56元，减半收取计387.28元，由被告艾华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇二〇年七月二十九日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执798号被执行人陈三，男，X出生，X族，个体，现住临河区x，公民身份证号码X。本院在执行陈三罚金一案中，依据已经发生法律效力的(2018)内0802刑初30号刑事判决书，责令被执行人陈三履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案执行过程如下：1、本院通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、车辆、不动产情况进行里查询，未查到可供执行财产。2、本院向巴彦淖尔市各不动产登记中心发出查询函，根据反馈情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证、终本执行裁定书随卷证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。本案执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。案件终本后，系统会自动查询被执行人的银行存款信息并反馈。本裁定书送达后立即生效。审判员 贾 伟执行员 范学军执行员 陈 月二〇二〇年七月三十日书记员 王 峰
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民督13号 申请人：杨建，男，1972年4月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被申请人：陈强，男，1970年2月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。 申请人杨建与被申请人陈强申请支付令一案，本院于2020年7月14日立案。申请人杨建于2020年7月28日向本院提出撤回支付令申请。 本院认为，申请人杨建自愿撤回支付令申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下： 终结本次督促程序。 本案申请费2498.33元，由申请人杨建负担，本院决定免收。 审 判 员  黄 卫 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  朱益儋 书 记 员  谭建欢
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更689号 罪犯张俊，男，1981年11月23日出生，汉族，河北省迁安市人，现在河北省唐山监狱服刑。 河北省抚宁县人民法院于2013年12月24日以（2013）抚刑初字第355号刑事附带民事判决书，以被告人张俊犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币50000元。刑期自2013年3月12日起至2022年9月11日止。于2014年3月17日交付执行。2016年9月23日经本院裁定减刑一年；2018年10月16日经本院裁定减刑四个月。减刑后刑期至2021年5月11日止。河北省唐山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省唐山监狱提出，罪犯张俊能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬4次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻唐山监狱检察室同意唐山监狱对罪犯张俊的减刑意见。 经审理查明，罪犯张俊在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯张俊确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张俊减去有期徒刑八个月，（减刑后应执行的刑期自2013年3月12日起至2020年9月11日止），罚金人民币50000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董皓月 审 判 员 戴昊宏 审 判 员 王 芳 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 谌礼强 书 记 员 杜 蕊
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402民初500号原告：陶某某，女，1976年5月20日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：武睿，贵州锐荣律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杨某某1，男，1984年5月4日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告：杨某某2，男，1993年12月12日生，苗族，住贵州省安顺市西秀区。被告：中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司。住所地：贵州省安顺市西秀区市东路。负责人：张晓非。委托诉讼代理人：王丽，女，1978年5月28日生，布依族，住贵州省安顺市西秀区。代理权限：特别授权。原告陶某某与被告杨某某1、杨某某2、中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，原告陶某某于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶某某以需要重新收集证据为由，向本院提出撤诉申请，系其对自己诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陶某某撤回起诉。案件受理费人民币279.6元，减半收取人民币139.8元，由原告陶某某负担。审判员  焦淘二〇二〇年七月二十七日法官助理吴露露书记员  赵跃
广东省惠州市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）粤13执复71号 复议申请人：陈文彪，男，汉族，1984年11月14日出生，住址：惠州市惠城区，系惠州市纺织企业（集团）公司法定代表人。 委托诉讼代理人：蔡腾辉，广东东维律师事务所律师。 申请执行人：深圳市元利资产管理有限公司，住所地：深圳市福田区福保街道福保社区市花路创凌通科技大厦Ｂ座1001。 法定代表人：叶军辉。 被执行人：惠州市纺织企业（集团）公司，住所地：惠州市花边北路9号新东方广场14H。 法定代表人：陈文彪。 陈文彪不服博罗县人民法院（2019）粤1322执1234号决定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 博罗县人民法院（2019）粤1322执1234号决定书查明如下事实：博罗县人民法院在执行申请执行人深圳市元利资产管理有限公司与被执行人惠州市纺织企业（集团）公司一案中，该院于2019年9月29日作出失信决定书，决定将被执行人惠州市纺织企业（集团）公司纳入失信被执行人名单。同日，对被执行人惠州市纺织企业（集团）公司及其法定代表人陈文彪发出限制消费令。陈文彪以本案债务的形成与法定代表人不存在关联、单位是失信被执行人，法定代表人不应纳入失信名单、承诺并佐证以个人财产从事消费行为，与被执行人不存在任何经济关联为由提出异议，请求解除限制消费。 博罗县人民法院认为，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施欠款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许”的规定，陈文彪作为被执行人惠州市纺织企业（集团）公司法定代表人，被执行人惠州市纺织企业（集团）公司被采取限制消费措施后，依法亦不得实施第三条第一款规定的消费行为，故，该院对陈文彪擦去限制消费措施于法有据。对于陈文彪承诺并佐证以个人财产从事消费行为，与被执行人不存在任何经济关联的理由，未向该院提出需从事的具体消费行为，要求解除对全部消费行为的限制，依据不足。 2020年5月11日，博罗县人民法院作出（2019）粤1322执1234号决定书，驳回陈文彪的申请。 复议申请人陈文彪复议称，请求如下：1.撤销博罗县人民法院作出的(2019)粤1322执1234号决定书;2.撤销博罗县人民法院作出的(2019)粤1322执1234号限制消费令，解除对申请人陈文彪的限制消费的强制执行措施。事由如下：（一）本案债权债务的形成与法定代表人不存在关联。本案有明确的事实依据以及生效的裁判文书认定，惠州市纺织企业（集团）公司作为全民所有制企业，本案债权债务关系形成于90年代，属惠州市纺织企业（集团）公司在申请人任职前的企业债务，申请人陈文彪于2018年调任为惠州市纺织企业（集团）公司法定代表人，与企业之前已形成的债务不存在直接的关联，且没有证据证明，申请人与企业之间存在法人人格混同，为此，双方作为独立民事主体，不应以企业之前已形成的债务对企业现任法定代表人进行限制消费。（二）单位是失信被执行人的，法定代表人不应纳入失信名单。根据最高人民法院作出的《关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》（法发(2019)35号)第16条“不采取惩戒措施的几类情形．．．单位是失信被执行人的，人民法院不得将其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人等纳入失信名单。全日制在校生因“校园贷”纠纷成为被执行人的，一般不得对其采取纳入失信名单或限制消费措施”的规定，不应将申请人纳入失信名单的范畴。（三）申请人提供承诺书、银行流水、情况说明等，承诺并佐证其以个人财产从事消费行为，与被执行人不存在任何经济关联。根据最高人民法院作出的《关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》（法发(2019)35号)第17条：“解除限制消费措施的几类情形。人民法院在对被执行人采取限制消费措施后，被执行人及其有关人员申请解除或暂时解除的，按照下列情形分别处理：(1)单位被执行人被限制消费后，其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人以因私消费为由提出以个人财产从事消费行为，经审查属实的，应予准许”的规定，以及申请人提交的《银行流水》、《承诺书》、《情况说明》、《工资凭证》等证据，敬请解除对申请人陈文彪的限制消费的强制执行措施。 本院对执行法院查明的事实予以确认。本院还查明如下事实：根据国家企业信用信息公示系统显示，惠州市纺织企业（集团）公司的法定代表人于2018年6月18日由曾智敏变更为陈文彪。 2018年12月14日，博罗县人民法院作出（2017）粤1322民初4177号民事判决书，判决被告惠州市纺织企业（集团）公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市元利资产管理有限公司偿还借款1000万元。该判决于2019年4月11日发生法律效力。 2019年9月29日，博罗县人法院作出（2019）粤1322执1234号执行裁定书，裁定（2019）粤1322执1234号案终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定：“……被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。”据上述规定，作为被执行人的单位，人民法院对其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人采取限制限制消费措施的条件，应当是在案件执行过程中仍然担任职务、履行职责或者对公司经营管理有重大、直接影响从而对债务履行产生直接影响的人员。法定代表人一般应以营业执照、统一社会信用代码证书等登记载明为准。根据本案查明的事实，本案执行依据作出时及立案执行以来，惠州市纺织企业（集团）公司的法定代表人均为陈文彪。因此，陈文彪请求取消对其的限制消费措施的理由，依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条的规定，决定如下： 驳回陈文彪的复议申请，维持博罗县人民法院（2019）粤1322执1234号决定书。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年七月二十八日
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0724民初2602号原告：潍坊盛丰民间资本管理股份有限公司，统一社会信用代码：913707000906796509，住所地：临朐县县城朐山路4227号。法定代表人：曾庆铭，董事长。委托诉讼代理人：张颖，山东德宇律师事务所律师。被告：临朐县梅烽奶牛养殖专业合作社，住所地：临朐县蒋峪镇刘家营村。法定代表人：张存忠，理事长。被告：张存忠，男，汉族，1962年2月1日出生，住临朐县被告：陈桂芳，女，汉族，1961年1月20日出生，住临朐县。被告：临朐县鸿源缸套厂，经营者：陈波，男，汉族，1976年5月21日出生，住临朐县。被告：陈波，男，汉族，1976年5月21日出生，住临朐县。被告：崔桂峰，女，汉族，1976年9月6日出生，住临朐县。被告：张贞德，男，汉族，1956年2月19日出生，住临朐县。被告：陈桂荣，女，汉族，1956年12月8日出生，住临朐县。原告潍坊盛丰民间资本管理股份有限公司与被告临朐县梅烽奶牛养殖专业合作社、张存忠、陈桂芳、临朐县鸿源缸套厂、陈波、崔桂峰、张贞德、陈桂荣民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月21日向本院递交民事起诉状，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告临朐县梅烽奶牛养殖专业合作社、张存忠、陈桂芳、临朐县鸿源缸套厂、陈波、崔桂峰、张贞德、陈桂荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告临朐县梅烽奶牛养殖专业合作社、张存忠、陈桂芳偿还借款本金500000元及逾期利息、违约金（以500000元为基数，自2019年7月28日至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2.判令被告临朐县鸿源缸套厂、陈波、崔桂峰、张贞德、陈桂荣对于第一项诉讼请求承担连带保证责任；3.诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：2016年11月28日，原告与被告临朐县梅烽奶牛养殖专业合作社、张存忠、陈桂芳签订借款合同，被告临朐县梅烽奶牛养殖专业合作社、张存忠、陈桂芳向原告借款500000元，借款期限为2016年11月28日起至2017年11月27日止，计壹拾贰个月，还款方式为每月还息，到期还本。其他被告对上述借款承担连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。原告依约履行了出借款义务。借款到期后，原告多次催收但被告临朐县梅烽奶牛养殖专业合作社、张存忠、陈桂芳仍未履行还款义务，其他被告也未依约承担连带保证责任。被告临朐县梅烽奶牛养殖专业合作社、张存忠、陈桂芳、临朐县鸿源缸套厂、陈波、崔桂峰、张贞德、陈桂荣均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月28日，被告临朐县梅烽奶牛养殖专业合作社、张存忠、陈桂芳与原告签订借款合同一份，约定：临朐县梅烽奶牛养殖专业合作社、张存忠、陈桂芳向原告借款500000元，借款期限12个月，即从2016年11月28日起至2017年11月27日止，借款期限内固定月利率14‰，按月结息，到期还本；借款人如未能如期付息，除继续承担该利息支付义务外，每日按未付利息总额的0.67‰支付违约金；借款人如未能如期偿还本金，按月利率3%标准支付违约金直至还清借款本金为止。同日，被告临朐县梅烽奶牛养殖专业合作社、张存忠、陈桂芳给原告出具借款借据，指定将借款转入张存忠账户，原告按照指定转入张存忠账户内500000元。2016年11月28日，被告临朐县鸿源缸套厂、陈波、崔桂峰和原告，及张贞德、陈桂荣和原告各签订保证合同一份，共同对涉案借款提供连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，保证范围为主合同项下债权本金及利息（罚息）、违约金、实现债权的费用等。在借款期限内，被告临朐县梅烽奶牛养殖专业合作社、张存忠、陈桂芳支付了利息。借款期限届满后，被告临朐县梅烽奶牛养殖专业合作社、张存忠、陈桂芳支付逾期利息至2019年7月27日，未返还本金。被告临朐县鸿源缸套厂、陈波、崔桂峰、张贞德、陈桂荣未履行保证责任。在庭审中，原告主张逾期利息、违约金的计算方式为以500000元为基数，按月利率2%，自2019年7月28日起至实际付清之日止，扣除已经支付的10000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告临朐县梅烽奶牛养殖专业合作社、张存忠、陈桂芳返还借款本金500000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张的违约金、逾期利息的计算方式和数额不违反法律规定，本院予以支持。被告临朐县鸿源缸套厂、陈波、崔桂峰、张贞德、陈桂荣依照与原告签订的保证合同，应对被告临朐县梅烽奶牛养殖专业合作社、张存忠、陈桂芳所欠原告的借款本金及逾期利息、违约金等承担连带保证责任。原告于2019年8月21日向本院递交民事起诉状，是在法律规定的保证期间内向被告临朐县鸿源缸套厂、陈波、崔桂峰、张贞德、陈桂荣主张权利。因此，原告要求被告临朐县鸿源缸套厂、陈波、崔桂峰、张贞德、陈桂荣承担连带责任保证的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告临朐县梅烽奶牛养殖专业合作社、张存忠、陈桂芳、临朐县鸿源缸套厂、陈波、崔桂峰、张贞德、陈桂荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告临朐县梅烽奶牛养殖专业合作社、张存忠、陈桂芳于本判决生效之日起三日内返还原告潍坊盛丰民间资本管理股份有限公司借款本金500000元并支付逾期利息、违约金（以500000元为基数，自2019年7月28日起，逾期利息、违约金总计按年利率24%计算至实际给付之日止，扣除已经支付的10000元）；二、被告临朐县鸿源缸套厂、陈波、崔桂峰、张贞德、陈桂荣对本判决第一项确定的被告临朐县梅烽奶牛养殖专业合作社、张存忠、陈桂芳的债务承担连带责任保证；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，案件申请费3520元，共计7920元，由被告共同负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  马云波二〇二〇年七月九日书记员  王 伟
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申458号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云阳县凭德商贸有限公司，住所地重庆市云阳县。法定代表人：温定银，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹建宏，男，1979年2月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冉瑞军，男，1967年11月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭可明，男，1956年4月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李加明，男，1952年4月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆伟联建设有限公司，住所地重庆市云阳县。法定代表人：张家全，该公司董事长。再审申请人云阳县凭德商贸有限公司（以下简称凭德公司）与被申请人曹建宏、李加明、郭可明、冉瑞军、重庆伟联建设有限公司（以下简称伟联公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2019)渝02民终3374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。凭德公司申请再审称，凭德公司与伟联公司间，以及与案涉合伙联合建房一事均无任何法律关系，凭德公司法定代表人温定银对售房一事全不知情。本案系李长青通过伟联公司伪造证据，通过欺诈手段，骗取购房者房款。凭德公司不应承担相应办理产权过户分户手续义务。一、二审法院判令凭德公司承担协助办证义务属认定事实及适用法律错误。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为：经（2018）渝02民终728号生效判决认定，案涉“郭可明组团联建房”项目，系凭德公司、李加明、冉瑞军三方合伙，以伟联公司名义开发建设。凭德公司对伟联公司委托李长青售房未提异议。李长青以“郭可明组团联建房项目部”的名义对外签订售房合同的法律效力当然溯及“郭可明组团联建房”项目的实际合伙人，即凭德公司、李加明、冉瑞军。为此，一、二审法院认定凭德公司应当承担相应的办证义务并无不当。凭德公司称，李长青通过伟联公司伪造证据，通过欺诈手段，骗取购房者房款。但凭德公司并未举示相应证据证明李长青与伟联公司存在恶意串通行为，或使用欺诈胁迫等手段。一、二审法院未予认定亦无不当。综上，凭德公司申请再审的理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回云阳县凭德商贸有限公司的再审申请。审 判 长 吉守明审 判 员 干建强审 判 员 敖宇波二〇二〇年七月二十七日法官助理 鲍昊悦书 记 员 陈媛雪
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0326民初471号 原告：李红浪，男，1968年9月29日出生，汉族，居民，住广西永福县。 委托诉讼代理人：张敏，女，1974年10月24日出生，汉族，居民，住广西永福县。 原告：李明，男，1971年4月9日出生，汉族，居民，住广西永福县。 被告：莫大川，男，1972年10月2日出生，壮族，永福县三皇镇人民政府干部，住广西永福县。 原告李红浪、李明与被告莫大川民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法由审判员钟翔适用简易程序于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告李红浪及其委托诉讼代理人张敏、原告李明，被告莫大川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2018年10月10日，被告莫大川因经营农资店生意缺乏资金向原告借款10万元。双方在被告出具的借条上约定：借款期限6个月，月利息3%。2018年10月，莫大川用借款购买了草甘膦、草铵膦（草甘膦59件、草铵膦247件，小件样品15件），放入原告指定的仓库进行销售。由于产品质量问题，至今只销售了草甘膦59件、草铵膦110件，被告用销售的货款偿还了原告6万元。从2018年10月至2019年3月期间，被告只给付原告利息1万元，对余款4万元及计算至2020年4月28日的利息1.8万元没有给付。原告曾多次与被告协商，让其拿回农资，偿还原告借款并付清利息，但被告以各种理由推脱。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请法院判决：1.被告偿还原告借款4万元并给付利息（计算至2020年4月28日的利息为1.8万元，此后利息以4万元为计息基数，从2020年4月29日起按月息2%的标准计算至借款付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。原告变更后的诉讼请求为：1.被告偿还原告借款本金4万元并给付利息（利息以4万元为计息基数，从2020年5月1日起按月息2%的标准计算至借款付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 原告对其陈述的事实在举证期内向本院提供证据： 1.身份证2份，拟证明李红浪、李明的身份情况及其是案件的适格原告； 2.借条1张、收条3张，拟证明原告于2018年11月10日、11月16日、12月28日分别将5000元、3.5万元、6万元，合计10万元出借给被告购买农资，双方约定借款期限6个月，月利息3%。 被告辩称，2018年11月至12月期间，被告因购买农资产品（草甘膦、草铵膦）缺乏资金向原告借款10万元。但被告购买草甘膦、草铵膦回来后全部放入原告指定的仓库，草甘膦、草铵膦的处置权在原告手中，被告卖不了，因此就还不了原告的借款。现在原告保管的上述农资产品已经过了保质期，原告对此应当承担责任，被告无义务偿还原告的借款，亦不应给付利息，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期内提供如下证据： 1．金科艺农贸有限公司送货单复印件l份，拟证明原告李红浪、李明接收了被告的草铵膦246+草甘膦59件=305件及15件样品的事实； 2.收款单l份，拟证明草铵膦的出售单价是600元/件。 经开庭质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，原告对被告提交的证据1无异议，本院对上述当事人无异议的证据予以确认。原告对被告提交的证据2不认可，认为农产品的市场价格是不稳定的，卖400元-600元/件的都有，对被告提交的该证据，本院将结合其他证据予以分析认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2018年10月10日，被告莫大川因经营农资生意需要资金向原告李红浪、李明借款，其向原告出具的借条载明：今借到李红浪、李明两人人民币壹拾万元整（￥100000元），所借资金本人用于投资购买农药、农资。借期6个月，月利息3%。被告购买草甘膦、草铵膦后，原告分三次（2018年11月10日出借5000元、2018年11月16日出借3.5万元、2018年12月28日出借6万元）共将10万元出借给了被告。 另查明，被告购买的草甘膦、草铵膦存入原告指定的仓库，之后进行销售。2019年4月，被告用销售草甘膦、草铵膦所得的货款6万元归还了原告，截止2019年3月，被告给付了原告利息1万元，余款4万元本金及其他利息未付。双方为此多次协商，但未果，从而引发本案纠纷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告莫大川向原告李红浪、李明出具借条，原告将借款10万元出借给被告，双方之间形成了民间借贷的法律关系，该借贷合法有效，受法律保护。被告莫大川向原告借款后未能按照双方的约定履行还款义务，其行为已构成违约，其应将借款返还原告，并承担违约责任。因此，原告请求被告莫大川偿还尚欠借款4万元及按月利率2%支付利息，有事实理由和法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条的规定，判决如下： 被告莫大川偿还原告李红浪、李明借款4万元并给付利息（利息以被告实际欠款为计息基数，从2020年5月1日起按月息2%的标准计算至借款付清之日止）。 本案案件受理费1250元，减半收取625元，由被告莫大川负担。 上述债务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 钟翔 二〇二〇年七月二十八日 代书记员 郑飞
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初5462号原告：天津秦绎科技有限公司，地址天津市武清区京津电子商务产业园综合办公楼959室。法定代表人：王琳，职务经理。被告：青岛松泰伟业机械制造有限公司，住所地山东省青岛市李沧区楼上后村南。法定代表人：高兆松，职务经理。原告天津秦绎科技有限公司与被告青岛松泰伟业机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王琳到庭参加了诉讼，被告青岛松泰伟业机械制造有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津秦绎科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款9900元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：从2018年10月24日开始，被告多次从原告处采购财产，其中两份合同总额22295元，原告均依约向被告发货，具体明细可见相关送货单，同时2018年11月27日，原告为被告开具了价值21480元的增值税发票，但被告仅在2019年6月26日通过微信转账2295元，2019年7月31日电汇3000元，2019年12月4日电汇2100元，剩余货款14900元，在原告起诉后，被告再次给付原告货款5000元，剩余货款9900元，虽经原告多次催要，但被告均未给付，故原告起诉。青岛松泰伟业机械制造有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院对上述证据在卷予以佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月24日，双方签订《工矿产品购销合同》，约定被告向原告购买价值21480元的减速机，交货期为合同回传后15个工作日，结算方式为货到当月付全款；2018年11月28日双方再次签订《工矿产品购销合同》，约定被告向原告购买价值815元的减速机，交货期为合同回传后15个工作日，结算方式为货到工厂内付全款。上述合同签订后，原告依约于2018年11月19日向被告交付2018年10月24日合同项下价值21480元的货物，并于2018年11月27日为被告开具价值21480元的增值税发票；原告于2018年12月12日向被告交付2018年11月28日合同项下价值815元的货物，但被告并未依约履行付款义务，仅自2019年6月26日至2019年12月4日给付原告货款7395元，剩余货款14900元经原告多次催要未果，故原告起诉。原告起诉后，被告于2020年7月22日给付原告货款5000元，至此被告共计向原告支付货款12395元，剩余货款9900元未付。本院认为，原、被告签订的两份《工矿产品购销合同》均系双方真实意思表示，且不违反相关法律强制性法规定，上述合同合法有效，在原告依约履行交货义务后，被告未按约定履行全部付款义务，已经构成违约，应承担违约责任，现原告要求被告给付剩余货款9900元的请求并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告青岛松泰伟业机械制造有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告天津秦绎科技有限公司货款9900元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，由被告青岛松泰伟业机械制造有限公司承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王永起二〇二〇年七月二十七日书记员  孙 丹本判决所引用的法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更897号 罪犯张成群，男，1988年8月30日出生，汉族，初中文化，住湖北省利川市。现在福建省永安监狱服刑。 福建省龙岩市中级人民法院于2013年9月22日作出（2013）岩刑初字第13号刑事判决，以张成群犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期自2012年3月9日起至2025年9月8日止），并处罚金人民币80000元；追缴其与同案犯赃款人民币共计418279元，发还被害人。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2013年12月9日作出（2013）闽刑终字第429号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年1月10日交付福建省永安监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年6月28日作出（2016）闽04刑更1317号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。于2018年10月30日作出（2018）闽04刑更1767号刑事裁定，对减去有期徒刑七个月。刑期至2024年4月8日止。 执行机关福建省永安监狱于2020年7月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张成群系累犯，在服刑期间能服从法院判决，认罪悔罪，安心改造；遵守法律法规和各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》要求自己，服从管教，表现较好；遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业，考试成绩较好；在参加劳动中态度端正，服从分配，认真履行岗位职责，积极完成劳动任务。2018年11月至2020年4月累积考核分2240分。2018年8月至2020年4月获得表扬4次。该犯已缴纳罚金人民币1500元。本次缴纳罚金人民币500元。 以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、认罪悔罪书、福建省行政没收款收据、福建省政府非税收入票据等证据证实。 本院认为，罪犯张成群在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯张成群减去有期徒刑三个月，刑期自2012年3月9日起至2024年1月8日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员郑家斌 审判员叶景远 二〇二〇年七月三十日 书记员袁婷婷
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1656号罪犯汪瑞，男，1993年8月19日出生，汉族，高中文化，浙江省开化县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省衢州市中级人民法院于2015年11月27日作出（2015）浙衢刑一初字第17号刑事判决，以被告人汪瑞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，被告人汪瑞等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2016年3月14日作出（2015）浙刑三终字第221号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年4月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年7月31日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年6月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯汪瑞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯汪瑞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯汪瑞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、前科情况及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯汪瑞减去有期徒刑七个月（刑期自2015年2月8日起至2026年10月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年七月二十日代书 记员  金 娜
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0207执265号 申请执行人：马某某，现住包头市。 被执行人：张某某，现住包头市。 被执行人：郝某某，现住包头市。 本院在执行马某某申请执行张某某、郝某某农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行人马某某依照（2018）内0207民初1627号民事调解书申请执行被执行人张某某、郝某某给付申请执行人马占山土地承包费等。本院于2020年4月8日立案受理并向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，经启动网络总对总查控及经传统查控未找到被执行人张某某、郝某某有其他可供执行财产。我院已依法将被执行人张某某、郝某某纳入失信被执行人名单同时限制其消费。约谈申请执行人，申请执行人暂不能提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  王建国 审判员  吕殿彪 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张 园
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0628民初2374号 原告：松桃黔丰物业服务有限公司，住贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋街道公园路。 法定代表人：龙燕红，系公司董事长。 委托诉讼代理人：龙某令，系公司职员，特别授权。 委托诉讼代理人：曾某，系公司职员，特别授权。 被告：冉某海，男，1970年2月21日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告松桃黔丰物业服务有限公司与被告冉某海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告松桃黔丰物业服务有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告松桃黔丰物业服务有限公司以双方调解成功为由向本院申请撤诉，没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告松桃黔丰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告松桃黔丰物业服务有限公司承担。 审 判 员 石健生 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 赵 香 书 记 员 吴秋燕
(2020)内0523执1243号之一 申请执行人：孙文玉，男，1951年10月12日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：李淑敏，女，1975年09月25日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：韩晓会，男，1976年7月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院（2019）内0523民初6052号民事调解书已生效，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李淑敏在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1907.68元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年七月二十日 书记员  周庆鸿
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0502刑初279号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人韦显高，男，壮族，1982年7月30日出生，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区都安瑶族自治县。曾因犯盗窃罪，于2013年12月16日被广东省陆河县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，2014年8月27日刑满释放。现因本案，于2020年4月13日被刑事拘留，同年4月23日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 立案日期2020年7月20日 开庭日期2020年7月27日 指控意见公诉机关根据北城检刑诉[2020]205号起诉书，指控被告人韦显高犯盗窃罪，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。 辩护意见被告人韦显高对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2020年4月11日14时许，被告人韦显高步行至海城区海角路154号商铺门前时发现铺内有一辆黑色绿驹牌电动车(车牌号:桂Ｅ×××××)未拔钥匙，遂趁被害人唐宏海在里屋睡觉之际，将该电动车骑走并藏匿于海城区前进路一巷14号的出租屋内。次日14时许，被告人韦显高在前进路斜坡路段被公安人员抓获归案。公安人员在海城区云南路与重庆路交界的路边查获被盗的绿驹牌电动车，后将该车依法发还被害人唐宏海。经鉴定，被盗电动车价值2905元。 本院意见被告人韦显高以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人韦显高具有如实供述自己罪行、自愿认罪认罚、赃物已追缴并发还被害人等依法可以从轻的情节。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 判决主文被告人韦显高犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月13日起至2020年11月12日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈继梅 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 陈露淇 书 记 员 张 婷