wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0304民初243号原告：十堰市郧阳区远威物业管理有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇新区街中心巷（福广五楼），统一社会信用代码：914203047905514040。法定代表人：龚传庆，系该公司经理。委托诉讼代理人：何新爱，系该公司员工，女，1967年2月16日出生，汉族，住十堰市郧阳区。代理权限：特别授权，包括代为承认放弃变更诉讼请求，代为和解，调解，提起上诉，签收法律文书。委托诉讼代理人：赵伟，十堰市郧阳区城关法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：张涛，男，1981年2月9日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告十堰市郧阳区远威物业管理有限公司（以下简称：远威物业公司）与被告张涛物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告远威物业公司委托诉讼代理人何新爱、赵伟，被告张涛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。远威物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠十堰市郧阳区远威物业有限公司物业管理费（自2015年1月至2019年12月拖欠的物业管理费）共计3768元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：我公司于2011年11月1日通过招投标与滨江花园业主管理委员会签订物业管理服务项目合同，并提供服务至今。被告多年来恶意拒缴我公司服务费，致使我公司财务状况严重亏损，经我公司收费人员数次上门催缴无果，因而成诉。张涛辩称：1、滨江花园小区未成立业主委员会，未召开业主大会，我未与远威物业公司签订物业服务协议。2、居住房屋客厅、餐厅漏水，多次向物业公司反映，物业公司一直未解决问题；3、小区基础设施不完备，监控设备失效，道路没有路灯，存在安全隐患，物业公司不作为致使小区内车辆经常被刮蹭；4、门径管理混乱，没有车杆，外来车辆随意出入，使小区业主车辆无处停放；5、防盗门形同虚设，门锁损坏未及时更换，电表箱没有任何遮挡设施，电线乱七八槽裸露在外，存在较大安全隐患；6、小区内随意设置广告，物业公司未向小区业主公开物业费管理使用情况；7、车辆在小屋内乱停乱放，没有消防通告；8、小区内乱搭乱建严重，物业服务公司没有公示服务标准，服务范围及收费标准。经审理查明：张涛系十堰市郧阳区城关镇沿江大道67号滨江花园5栋1单元801室的业主，房屋建筑面积为157.34平方米。远威物业公司系该小区的物业服务单位。滨江花园业主委员会成立于2009年12月。2011年11月1日，滨江花园业主管理委员会（甲方）与远威物业公司（乙方）签订《前期物业管理委托合同》。合同约定：“第十六条委托管理期间为10年。自2011年11月1日12时起2021年11日12时止。第十七条甲方权利义务。9、甲方辖区内的商品房、营业门面、车库应向乙方交纳每平方米0.6元/月，居住房按0.4元/㎡交纳”。张涛因对远威物业公司车位管理、安全保障、房顶漏水、公共部分维修养护等服务不满意，张涛自2015年1月至2019年12月没有向远威物业公司交纳物业服务的相关费用。另查明：滨江花园小区郧县物价局郧县房地产管理局于2013年1月23日下发《关于公布郧县城区普通住宅物业服务等级收费指导价的通知》确定郧县城区普通住宅物业服务收费指导价四级标准无电梯为0.35元/㎡，允许浮动幅度为上浮最高不超过10%。本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与业主委员会签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，远威物业公司与滨江花园业主管理委员会签订的《前期物业管理委托合同》合法有效，合同约定由远威物业公司作为滨江花园小区的物业服务企业，为全体小区业主提供物业服务，上述合同对作为业主的张涛具有约束力。远威物业公司已为滨江花园小区提供了物业服务，张涛作为小区业主接受了物业服务，理应按照约定向远威物业公司交纳物业费。对于被告辩称，小区未成立业主委员会，未与远威物业公司签订物业服务合同不存在交纳物业费，与事实不符，本院不予采纳。张涛辩称因物业服务不到位而拒绝交纳物业服务费，应注意到本案系物业服务合同纠纷，该类纠纷的特殊性在于物业服务的公益属性，张涛虽未按时足额交费，但远威物业公司仍在为案涉小区全体业主提供物业服务，且此物业服务是由其他已交费业主所交纳的物业费所维系。若物业费用不能及时足额收取，将直接影响物业公司的正常运行，实际影响着全体业主的共同利益。若业主拒交物业费用，既直接影响了物业服务的质量，又影响了已交费业主的利益，最终影响到全体业主的根本利益。张涛采取违反合同约定拒不交纳物业费的方式来维护其权利，但放之案涉小区全体业主的利益层面，张涛的行为不应得到支持。因此，张涛等业主在远威物业公司实际仍在为滨江花园小区提供物业服务的情况下，以物业公司服务不到位为由，拒绝交纳物业费的行为必将侵害具有公共服务性质的物业服务公司的利益，最终侵害全体业主的整体利益。故，本院对其不交纳物业费的答辩意见不予采纳。但鉴于远威物业公司在日常管理和服务中的确存在不足，故酌定由张涛按照正常收费标准的80%交纳拖欠的物业服务费即3014.40元（3768×80%）。同时，远威物业公司在今后的工作中应加强与业主之间的沟通，不断提高服务质量，为小区提供良好的物业服务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第三十六条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告张涛于本判决生效后十日内支付原告十堰市郧阳区远威物业管理有限公司物业费3014.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取计25元，由被告张涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  黄循奇二〇二〇年七月三十日法官助理何晶晶书记员张春丽附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执1060号之四 申请执行人：白荣吨，男，1985年3月10日生，汉族，住浙江省平阳县。 被执行人：令狐锦波，男，汉族，1976年08月21日生，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的（2020）黔2323民初663号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人令狐锦波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人令狐锦波在贵州省农村信用社联合社6217****3342_1账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年七月二十日 书记员 李家运
文书内容山东省沂源县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）鲁0323刑初138号            公诉机关              沂源县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王某某，男，1971年10月3日出生于山东省沂源县，公民身份号码370323197110031016，汉族，大学本科，淄博环亚助剂科技有限公司职工，户籍所在地沂源县诚信街5号楼2单元601号，现住址沂源县秀水湾小区18号楼1单元601室。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月18日被取保候审。现住家中。                  辩护人                                公诉机关      指控情况              起诉书文号              源检一部刑诉〔2020〕131号                  指控事实              2019年5月7日21时25分许，被告人王某某酒后驾驶鲁CN638F号小型普通客车，沿振兴路由西向东行至振兴路与历山路路口，被沂源交警大队鲁村中队民警查获。经呼气式酒精检测仪检测，结果为：150mg/100ml，经山东交院交通司法鉴定中心进行乙醇含量检测，被告人王某某的血液检材中乙醇含量为149.68mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某某认罪认罚，依法可以从宽处罚；被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。建议判处被告人王某某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。                  被告人及辩护人意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为足以危害公共安全，已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决结果              被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                      审  判  员    李  晓  慧                  二〇二〇年七月十三日            书  记  员    任  昌  莹
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执2600号之一申请执行人浙商银行股份有限公司上海分行，住所地：上海市。负责人：吴建伟，行长。被执行人闫新风，男，1968年9月7日出生，汉族，住河南省。被执行人王丽，女，1970年12月24日出生，汉族，住河南省。申请执行人浙商银行股份有限公司上海分行依据已经发生法律效力的(2019)沪0106民初34880号民事判决，于2020年4月1日向本院申请执行，要求被执行人闫新风、王丽履行生效判决义务。在执行过程中：1、本院于2020年4月8日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院于2019年8月20日通过原诉讼案号(2019)沪0106民初34880号依法查封了被执行人闫新风名下位于上海市浦东新区御桥路XXX弄XXX号XXX室房产。但因上述房产存在前序查封，暂无法执行。3、本院于2020年4月依法委托查封被执行人闫新风名下的号牌为沪BFXXXX的车辆。但因上述车辆未被实际控制，暂无法处置。4、本院于2020年4月24日向被执行人闫新风、王丽送达限制消费令，对其采取限制高消费措施，并将被执行人闫新风、王丽纳入失信被执行人名单。5、本院于2020年7月6日委托被执行人闫新风、王丽户籍地管辖法院对被执行人财产进行调查。6、本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”网络查控系统，查询了被执行人闫新风、王丽名下的相关财产信息。除上述房产、车辆外，未查到被执行人有其他可供执行的银行存款、证券等财产。7、本院于2020年7月30日对申请执行人进行终本约谈，告知其本案执行情况，要求其提供财产线索，并告知如无法提供财产线索，本案将以终结本次执行程序结案。申请执行人无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序结案。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现除上述暂不具备处置条件的房屋和车辆外，被执行人无其他财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初34880号民事判决书的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邵伟忠审判员  陈丽萍审判员  周广元二〇二〇年七月三十一日书记员  时克飞附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执恢684号 黄少华： 申请执行人吴建民与被执行人黄少华借款合同纠纷一案，执行依据为（2017）闽0203民初9598号民事判决书。经本院立案执行，黄少华自行缴纳案款376339.70元，向申请执行人发放执行款376339.70元。至此，（2020）闽0203执恢684号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0521执恢21号申请执行人：邵德奎，男,1953年11月1日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：杨宝山，男,1967年11月11日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2017)内0521执1527号民事判决书，受理了邵德奎申请执行杨宝山关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：14986.00元，已向被执行人杨宝山发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人杨宝山银行账户。已对被执行人杨宝山限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人邵德奎约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2018)内0521执恢21号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 赵 焕 军审判员 齐 广 权审判员 白音宝力高二〇二〇年七月十七日书记员 邹 继 龙
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0881民初1035号 原告：林福生，男，1966年6月1日出生，汉族，住福建省漳平市。 被告：邓仁波，男，1971年7月31日出生，汉族，住福建省漳平市。 被告：陈雪红，女，1976年1月6日出生，汉族，住福建省漳平市。 本院在审理原告林福生与被告邓仁波、陈雪红合伙协议纠纷一案中，本院于2020年6月5日立案。林福生于2020年7月28日向本院提出申请撤诉。 本院认为，林福生自愿撤回对邓仁波、陈雪红的起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许林福生撤诉。 案件受理费2389元，减半收取1194.5元，由林福生负担。 审 判 长  何爱军 人民陪审员  郑清梅 人民陪审员  陈大欣 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  蒋巧静
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执5056号之一申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路。法定代表人：王继康。委托诉讼代理人：徐鹏，李婉怡，均系广东中汉律师事务所律师。被执行人：贺淑源，男，1958年8月8日出生，汉族，住所地广东省紫金县紫城镇通惠居委会。关于广州农村商业银行股份有限公司申请执行贺淑源信用卡纠纷一案，依据本院作出的（2019）粤0112民初8808号《民事判决书》已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应偿还申请人信用卡透支本金32987.75元及利息、其他费用。因被执行人贺淑源未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月7日立案强制执行。本案执行过程中，本院依法查封被执行人贺淑源名下车牌号为粤××的丰田牌的车辆，但未控制实际车辆,以及轮候查封被执行人贺淑源名下位于广东省河源市紫金县紫城镇长安大道西××号第三层的房产。此外，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，及违反财产申报制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执5056号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  李治忠审判员  刘 云二〇二〇年七月二十八日书记员  郭秋君附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初1897号 原告：龙志明，男，1976年11月26日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：余斌，男，1976年7月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：磨长芳，女，1976年12月1日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告龙志明与被告余斌、磨长芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告龙志明到庭参加诉讼。被告余斌、磨长芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 龙志明向本院提出诉讼请求：1、判令被告余斌、磨长芳归还原告龙志明借款本金148000元及利息5000元（利息从借款之日起至2020年6月12日止，共15个月，按年利率0.5%计付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月12日，被告余斌、磨长芳以缺乏流动资金为由向原告借款148000元，约定借期为12个月，即到2020年3月12日止，被告余斌、磨长芳立有借条为据。借款期限到后，被告余斌、磨长芳未归还借款。原告多次催收未果，故提起诉讼，并提出上述诉讼主张。庭审辩论结束后，原告主张从借款之日起至2020年6月12日的利息只主张利息5000元，此后的利息按年利率24%计算。 龙志明就其主张，在举证期限内提交的证据有：1、身份证复印件，证明被告身份情况；2、借条原件，证明被告向原告借款148000元的事实；3、身份证复印件，证明原告身份信息；4、借条复印件2份，证明被告与原告在此前曾存在民间借贷关系的事实。 余斌、磨长芳未作答辩，在举证期限内未提供任何证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告余斌、磨长芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告龙志明提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。 综合本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2019年3月12日，被告余斌、磨长芳以借款用作童之宝玩具店进货及生活等费用开支为由向原告龙志明借款148000元，原告以现金方式借款给被告余斌、磨长芳，两位被告立有借条给原告，确认借到原告款项。双方约定借期从2019年3月12日起至2020年3月12日止，并约定如果逾期，被告愿意每天按500元计息给原告龙志明。借款期限到后，被告余斌、磨长芳未归还借款。 另查明，2位被告以用于玩具店进货为由，还于2018年7月12日向原告借款78400元，同年8月3日借款37200元，借条均标注是借到现金。自2019年3月14日起至2019年9月2日止，被告磨长芳通过微信转账方式，共向原告支付了15笔款，金额合计47700元。2020年3月12日后，被告未有还款。 本院认为，被告余斌、磨长芳向原告龙志明借款，有借条为凭，从原、被告以往借贷方式来看，借款时均是进行现金支付，原告称以现金支付该款给被告，符合双方的交易习惯，故本院确认被告确已借到原告现金148000元；关于利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方未约定有借期利率，原告主张借期内利息，没有法律依据，本院不予支持；双方约定逾期每日支付利息500元，该约定超过上述规定年利率24%的上限，本院不予支持。原告在法庭辩论终结后，变更计算利息的标准为2020年6月12日后的利息按年利率24%计算，根据《最高人民院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款的规定“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出”，原告在法庭辩论终结后提出变更诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。原告在起诉时，请求按照按年利率0.5%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告余斌、磨长芳归还原告龙志明借款本金148000元及利息（利息计算：以148000元为基数，从2020年3月13日起至本案债务实际清偿之日止，按年利率0.5%计算）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3360元，减半收取计1680元，由被告余斌、磨长芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  王忠贤 二〇二〇年七月三十一日 书记员  马珺婷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执21321号 被执行人：卢小琴，女，1986年8月10日出生，汉族，身份证地址：江西省赣州市章贡区。 关于被执行人卢小琴案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初15520号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人卢小琴应负担案件受理费373.20元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年07月01日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人卢小琴名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十九日 书记员  周恺妍
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民特30号 申请人：桂林市象山区人人佳日用百货超市，住所地广西壮族自治区桂林市象山区凯风路7号龙光普罗旺斯南区23栋1层102、104、106号铺。统一社会信用代码：92450304MA5P7N157C。 经营者：邹宗永，男，1991年3月29日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 委托诉讼代理人：邹跃兵，该超市负责人。 被申请人：刘荣珍，女，1976年12月17日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市雁山区。 申请人桂林市象山区人人佳日用百货超市（以下简称：“人人佳超市”）与被申请人刘荣珍申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月2日立案后进行了审查。现已审查终结。 人人佳超市称：1.被申请人于2020年2月20日向劳动仲裁提交了申请书，申请人于2020年3月24日才收到仲裁的通知。根据相关法律规定，劳动仲裁委员会必须在5日内通知当事人，仲裁裁决违反法定程序。2.被申请人是因为长期偷盗行为被开除，直接违反了劳动法，被申请人没有如实讲述事实，导致仲裁裁决错误。综上，请求依法撤销桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲字〔2020〕第260号仲裁裁决书。 刘荣珍辩称，仲裁裁决程序合法，请求驳回申请人的申请。 经审查查明，2020年4月24日，桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出桂林市劳人仲字〔2020〕第260号仲裁裁决：一、自本裁决生效之日起十五日内，人人佳超市一次性支付刘荣珍2020年1月1日至2020年2月16日期间的工资3649.43元；二、自本裁决生效之日起十五日内，人人佳超市一次性支付刘荣珍2020年1月18日至2020年2月16日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额4827.59元；三、自本裁决生效之日起十五日内，人人佳超市一次性支付刘荣珍法定节假日加班工资1034.48元；四、自本裁决生效之日起十五日内，人人佳超市一次性支付刘荣珍休息日加班工资1379.31元；五、刘荣珍的其他仲裁请求，依据不足，本委不予支持。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，人人佳超市提出桂林市劳动人事争议仲裁委员会未按照法律规定的期限向其送达相关仲裁文书，违反了法定程序。本院认为，关于仲裁委员会审理案件过程中对相关仲裁文书的送达期限问题，属于程序瑕疵问题，且从本案来看，并无证据证明该程序的瑕疵影响或剥夺了人人佳超市的诉讼权利。故对人人佳超市以仲裁裁决违反法定程序要求予以撤销的理由，本院不予支持。关于人人佳超市提出申请撤销裁决的另一个理由属于纠纷的实体内容，不符合法定撤销仲裁裁决的条件。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下： 驳回申请人桂林市象山区人人佳日用百货超市的申请。 案件受理费400元，由申请人桂林市象山区人人佳日用百货超市负担。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 王 凯 二〇二〇年七月三日 法官助理 李灵恒 书 记 员 黄赋鑫
河北省威县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0533民初1049号 原告：陈琳瑛，女，汉族，1993年2月16日出生，威县人，现住。 委托代理人：王彦雪，女，汉族，1987年12月8日出生，系原告姐姐。 被告：朱景利，男，汉族，1978年8月24日出生，威县人，现住本村。 被告：威县海丰物业服务有限公司。 地址：威县爱国路与晨光大街交叉口。 统一社会信用代码：91130533319906517U。 法定代表人：彭之博，该公司执行董事。 原告陈琳瑛与被告朱景利、威县海丰物业服务有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告陈琳瑛于2020年7月27日以双方已解决纠纷，被告朱景利赔偿其损失1,000元为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈琳瑛撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审 判 员 宋文生 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 张小凤 书 记 员 李 骜 ——
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省西安市长安区人民法院 结案通知书           （2020）陕0116执1739号 陕西东安建设工程有限公司：申请执行人张某某与被执行人陕西东安建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，依据（2020）陕0116民初235号民事调解书，申请执行人张某某向本院申请，要求被执行人陕西东安建设工程有限公司在期限内支付申请执行人工程款、钢管折价款518336元。执行过程中，我院依法扣划被执行人陕西东安建设工程有限公司案件款525919元，包含本案执行费7583元；除执行费外之款项申请执行人已领取。故（2019）陕0116民初235号民事调解书的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0116执1739号案件执行完毕，于2020年7月28日结案。特此通知             二0二〇 年 七 月 二十八 日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初9694号 原告：厦门市尚福居物业服务有限公司，住所地厦门市湖里区金山街道上湖社255号201室。统一社会信用代码91350206678259825D。 法定代表人：林加平，执行董事。 委托诉讼代理人：吴亚楠，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：陈建家，男，1965年6月3日出生，汉族，住厦门市湖里区。 原告厦门市尚福居物业服务有限公司与被告陈建家物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告厦门市尚福居物业服务有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门市尚福居物业服务有限公司撤诉。 案件受理费143元，减半收取计72元，由厦门市尚福居物业服务有限公司负担。 审 判 员 蔡跃堂 二〇二〇年七月二十一日 代书记员 李静芳 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执1029号之三申请执行人：汤学财，男，1964年10月17日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：杨昌建，男，1972年3月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请执行人汤学财与被执行人杨昌建劳务费纠纷一案，被执行人逾期未履行本院生效法律文书（2019）渝0116民初12937号民事判决书确定的义务，申请执行人于2020年3月13日向本院申请执行请求，要求被执行人支付劳务费20000元及其资金占用损失等（以判决书为准）。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产状况。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。本案依法冻结并扣划被执行人存款共计2059.74元，被执行人主动缴纳案款30000元。因被执行人在本院同时存在多起被执行案件，本案申请执行人分配案款7385元。本案中依法查封了被执行人名下位于重庆市九龙坡区房屋，该房屋涉及有抵押债权，综合被执行人涉案执行标的总额以及抵押债权金额，该房屋暂不具备处置条件。除此之外，被执行人尚无其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并发出限制消费令。2020年6月17日，本院将本案执行中采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知了申请执行人。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执1029号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长  黄双平审判员  倪晓晶审判员  李 伟二〇二〇年七月二十九日书记员  陈 曦
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执21456号 被执行人：张钦灿，男，1982年3月2日出生，汉族，身份证地址：福建省惠安县。 关于被执行人张钦灿案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初15684号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人张钦灿应负担案件受理费532.50元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年07月01日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人张钦灿名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十九日 书记员  周恺妍
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执3470号申请人李亚宁，女，汉族，1989年8月26日生。被执行西安天时地利电子科技有限公司。本院在执行李亚宁与西安天时地利电子科技有限公司劳动争议一案中，执行中，李亚宁自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0112执3470号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  康晓纲审判员  杜 娟审判员  王 昆二〇二〇年七月二十三日书记员  朱毅豪
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初5276号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王利，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦汉，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：郭伟，男，1990年9月19日出生，汉族，户籍地：河北省保定市徐水区，住址同上。 原告捷信消费金融有限公司（以下简称“捷信消费”）与被告郭伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信消费的委托诉讼代理人秦汉到庭参加诉讼，被告郭伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告捷信消费向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币23230.04元；2、请求判令被告立即向原告偿还贷款利息等合计人民币6984.85元（按照月息2%自2019年1月25日起算暂计至2020年4月20日，其后计算至清偿之日止）；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年10月25日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：4013607465001)。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币24000元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，被告行为已经构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还款项共计30214.89元。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请，维护原告的合法权益。 被告郭伟未出庭亦未答辩。 经审理查明，2018年10月25日，原、被告签订合同编号：4013607465001的《个人贷款申请表（消费贷）》，贷款本金24000元，分期期数36期，每月还款1099.29元，每月还款日25日，月客户服务费率1%，月贷款利率2%。同日，原、被告签订《消费信贷合同条款》，该合同第八项约定自动提前到期：若任一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则所有贷款将提前到期，应立即一次性偿还本合同项下全部款项。后原告捷信消费向被告郭伟转款24000元，被告郭伟未依约履行还款义务。被告郭伟仅支付期款至2018年12月25日，被告郭伟尚欠原告捷信消费借款本金23230.04元。 上述事实有原告陈述、营业执照、《个人贷款申请表（消费贷）》、《消费信贷合同条款》、《借款人须知》、《合同重要事项提示》、被告身份证复印件、收付款业务回单、每期期款还款明细等予以证实。 本院认为，《消费信贷合同条款》约定若任一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将提前到期，应立即偿还本合同项下全部款项。被告郭伟未按期偿还借款，其行为已构成违约，原告捷信消费有权要求被告郭伟偿还全部借款本金、利息。因原告捷信消费要求被告郭伟偿还全部借款，故本院判决的利息即为最终数额，起诉之后的利息均不再计算。《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》（法发【2017】22号）第二条规定，严格依法规范高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予以支持。本案中原告捷信消费与被告郭伟签订《个人贷款申请表（消费贷）》、《消费贷款合同条款》，但该协议约定的利息等费用总计超过年利率24%的部分本院不予支持。利息应为6908.61元（23230.04*0.02*14.87=6908.61元，2019年1月25日到2020年4月20日共计14.87个月）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下; 一、被告郭伟于本判决生效之日起十日内向偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金23230.04元、利息6908.61元； 二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费556元，因适用简易程序减半收取计278元，由被告郭伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张前亮 二〇二〇年七月二十八日 书记员  贾冰冰
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑终221号 原公诉机关浙江省浦江县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张丽阳，男，1955年4月18日出生于福建省南安市，汉族，高中文化，住南安市，2019年10月12日因本案被浦江县公安局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现押于浦江县看守所。 辩护人徐嘉悦，浙江弘哲律师事务所律师。 浙江省浦江县人民法院审理浦江县人民检察院指控被告人张丽阳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2020年4月9日作出（2020）浙0726刑初82号刑事判决：一、被告人张丽阳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元；二、继续向被告人张丽阳追缴违法所得人民币39000元，发还被害人。被告人张丽阳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派检察员胡子丹出庭履行职务，被告人张丽阳及辩护人徐嘉悦到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销浦江县（2020）浙0726刑初82号刑事判决； 二、发回浦江县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  金 琳 审 判 员  曹益军 审 判 员  范继军 二〇二〇年七月十七日 代书记员  戈婷婷 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终1341号 上诉人（原审被告）：章曙,男,1984年11月21日出生,汉族,住安徽省桐城市。 被上诉人（原审原告）：吴成保,男,1985年1月18日出生,汉族,住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人:张国,桐城市大关镇法律服务所法律工作者。 上诉人章曙因与被上诉人吴成保民间借贷纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2020）皖0881民初287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院判决如下：章曙于判决生效之日起三十日内给付吴成保借款32000元并支付自2020年1月15日起至借款还清之日止的利息（以32000元为基数，自2020年1月15日起至借款还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由章曙负担。 判后，章曙不服，上诉请求：一、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案的诉讼费由被上诉人负担。上诉主要理由：原审中被上诉人当庭对该借款事实的表述与资金交付事实前后表述矛盾，也无其他证据支持其所述事实。根据被上诉人原审庭审中的阐述，双方于2015年9至10月份认识，10月份在张家港项目工地在同一老板手底下干活，当时两人认识但不熟，被上诉人便说是2015年10月现金借给上诉人3万元，又取款2000借给上诉人；之后，被上诉人说转据，但是2015年10月到2016年7月仅半年多时间，没有转据的必要性；又言转据是为了方便管理，让上诉人在2016年7月24日的“欠条”打上借款的事情，如果被上诉人所言属实，那被上诉人是去湖北襄阳务工，外出带欠条出门，不符合常理，而且，同日上诉人也向被上诉人出具了一份1.3万元工资款欠条，如果说是为了方便管理，为何不出具一张4.5万元的总欠条？由此可见，被上诉人当庭所阐述的借款事实并不尽实。对于被上诉人当庭阐述与民事起诉状中关于借款事实的表述前后不一，被上诉人也无其他证据加以佐证，对其主张不应得到支持。综上可见，被上诉人对其借款事实的主张证据并不充分，而且当庭对借款事实的表述也前后矛盾，从现有证据无法证明其所主张事实，上诉人认为应驳回被上诉人的全部诉讼请求。 吴成保辩称，一、被上诉人与上诉人之间存在借贷关系，事实清楚，关系明确，吴成保与章曙自2015年9月认识，由于章曙当时资金紧张，向答辩人借款3.2万元，并出具借条，2016年7月24日，因吴成保将其农用汽车出售给章曙3万元（已另案起诉），为了方便管理，吴成保将原借款借条退还给章曙，由章曙转据，并分别载明购车款3万元、借款3.2万元的欠款条据，另外，章曙在同日出具给吴成保的工资欠款1.3万元为何没有出具一张总条据，只有章曙自己清楚，章曙并没有任何证据证明其出具的欠条是“伪造”或“受胁迫”而出具的欠款条据，所以章曙的上诉理由只是推测，没有任何事实依据，更没有法律依据；二、章曙在2016年7月24日所出具的欠款欠条是其真实意思表示，在上诉人所出具的欠款欠条中已明确载明出借人吴成保、欠条人为章曙，且涉案欠条是由章曙亲笔缩写，章曙是成年人，具有民事行为能力，其所出具的欠条是其真实意思表示，应承担责任，目前为止，上诉人章曙没有任何证据证明吴成保未履行借款义务的事实，故上诉人与被上诉人之间存在借贷关系事实清楚，章曙应承担还款义务。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 二审中，当事人围绕争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴成保向本院提交光盘两张（内容为短信记录截图和微信聊天记录翻拍视频）和微信聊天记录影印件12页，证明章曙欠钱的事实和吴成保向章曙催要的事实。 章曙质证认为，对真实性无异议，但是吴成保将微信聊天记录中有些重要的信息删掉了，所以不能证明本人还欠吴成保钱。 为此，章曙向本院提交其手机中微信聊天记录截屏打印件4页，证明吴成保故意删除聊天记录中的一些信息，且这些信息能够证明吴成保从本人处拿了47500元钱。 吴成保质证认为，对章曙提交的微信聊天记录的真实性没有异议，对关联性有异议，吴成保在章曙多个工地做工，微信聊天记录中的47500元是吴成保在章曙阜阳工地做工的部分工资以及吴成保在章曙工地做工受伤的住院费，与本案欠款无关，所以章曙提供的证据达不到他的证明目的。 本院审查认为，因双方当事人对对方提交的证据的真实性均无异议，故对双方当事人提交的证据的真实性予以认定。结合二人提交的微信聊天记录和短信记录，虽然吴成保将2019年1月30日通过微信发给章曙的信息“今年拿七千五，去年拿四万”删除，但在后期的聊天记录中，依然反映章曙欠吴成保钱，且吴成保向章曙催要欠款，故对吴成保提交证据的证明目的予以采信，对章曙提交证据的证明目的不予采信。 当事人未对原审证据进行复核。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点为：一审法院判决章曙给付吴成保借款32000元并支付相应利息有无事实及法律依据。 欠条是交易过后产生应付账款的一方（债务人）向债权人开具的证明其欠款事实同时表明开具人有到期“还款赎条”义务的凭证。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，欠条作为债权凭证是证明民间借贷法律关系存在的基本依据。本案中，章曙于2016年7月24日向吴成保出具欠条，内容为：“今欠吴成保购车款人民币叁万元整；欠吴成保借款人民币叁万贰仟元整，欠条人章曙”。此欠条中，章曙已确认了其欠吴成保借款32000元的事实，且该欠条中欠吴成保购车款30000元所涉的购车事实在一审中已得到章曙认可，吴成保二审中提交的微信聊天记录亦能证明章曙欠吴成保钱的事实。章曙上诉称吴成保未实际履行借款义务，但未能作出合理说明，亦未能提供证据证明，故对章曙的上诉意见，本院不予采纳。因此，一审法院判决章曙给付吴成保借款32000元并支付相应利息符合法律规定。 综上所述，章曙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费600元，由上诉人章曙负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年七月十七日 法官助理周健 书记员代杨磊
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0921民初1801号 原告：南宁市辉腾汽车销售有限公司，住所地：南宁市北环路秀厢大道广西大学文理学院新教学楼旁，统一社会信用代码：91450100675002784L（1-1）。 法定代表人：曾浜。 委托代理人：粟嘉欣，广东金益律师事务所律师。 委托代理人：陈颖，广东金益律师事务所实习律师。 原告:曾浜，男，1973年2月15日出生，壮族，住南宁市。 原告：蔡晓阳，女，1973年9月15日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告：张监兴，男，1965年2月17日出生，汉族，住广西容县。 被告：曾宪芬，女，1962年11月17日出生，汉族，住址同上。 原告南宁市辉腾汽车销售有限公司、曾浜、蔡晓阳与被告张监兴、曾宪芬追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告南宁市辉腾汽车销售有限公司、曾浜、蔡晓阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按南宁市辉腾汽车销售有限公司、曾浜、蔡晓阳撤诉处理。 审 判 员 覃勇坚 二〇二〇年七月十四日 法官助理 罗 维 书 记 员 姚倩琴
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229财保23号 申请人：吴小环，女，1970年4月4日出生，汉族，住玉田县。 委托诉讼代理人：王佳，河北马建辉律师事务所律师。 被申请人：肖杨，男，1978年9月3日出生，汉族，住玉田县。 被申请人：冯稳洪，女，1979年4月14日出生，汉族，住玉田县。 申请人吴小环于2020年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人肖杨、冯稳洪名下的银行存款38,600元或等价值其他财产予以查封、扣押、冻结。阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司出具保单保函为申请人吴小环的诉前财产保全提供了担保。 本院经审查认为，申请人吴小环因情况紧急，为防止其合法权益受到损害，申请对被申请人肖杨、冯稳洪采取诉前保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人肖杨、冯稳洪名下银行存款38,600元或等价值财产予以查封、扣押、冻结。 案件申请费406元，由申请人吴小环负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马志敏 二〇二〇年七月二十九日 书记员  贾云龙
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执15137号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：曹莉。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人曹莉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初2701号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6540.73元（其中6490.73元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周恺妍
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初35号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人张某2，男，1983年5月29日出生，汉族，户籍地为本市虹口区。辩护人鞠秦仪，北京炜衡(上海)律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2019〕2666号起诉书指控被告人张某2犯妨害公务罪，于2019年11月29日向上海市虹口区人民法院提起公诉。经报上海市第二中级人民法院指定管辖，本院于2020年1月2日受理后依法组成合议庭，适用普通程序审理。期间，2020年3月27日至6月30日因进行司法鉴定中止审理。本案经上海市虹口区人民检察院于2020年6月30日申请延期审理，于7月13日恢复审理后，于2020年7月16日公开开庭审理了本案，上海市虹口区人民检察院指派检察员殷某某出庭支持公诉。被告人张某2及辩护人鞠秦仪到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控被告人张某2及其父亲张某1于2018年4月11日上午9时许，因对上海市虹口区人民法院审理的案件处理情况心存不满，身穿印有“徇私舞弊包庇打人凶手”等字样的T恤至本市虹口区北宝兴路XXX号该院立案大厅吵闹滋事。其间，张某2有脚踢立案大厅椅子、冲向立案窗口工作人员做挥拳殴打状、向工作人员吐口水及用手指着工作人员并大声吵闹等行为，张某1有向工作人员吐口水、用手指着工作人员大声吵闹及冲撞推搡法警等行为，经该院法警多次劝阻、制止，二人仍滞留现场滋事不肯离去，严重扰乱人民法院正常工作秩序，该院法警接指令遂将被告人张某2及其父张某1强制带离至该院冷静室。在带离途中，被告人张某2将负责控制其头部的法警曾某某右手前臂内侧咬伤。经鉴定，曾某某因外伤致右上肢有长20CM2软组织挫伤，构成轻微伤。为证明上述指控的事实，公诉人在庭审中讯问了被告人，宣读和出示了证人曾某某、刘某的证言、受案登记表、案发经过、犯罪嫌疑人到案经过、人民警察证照片、监控视频及声像资料检验报告、验伤通知书、司法鉴定意见书及司法鉴定过程补充说明等证据。公诉机关据此认定，被告人张某2以暴力方法阻碍人民法院司法警察依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，应依法追究其刑事责任。同时根据本案情况及被告人当庭表现，提出对被告人张某2处有期徒刑九个月至一年的量刑建议。被告人张某2当庭承认实施了咬伤司法警察妨害公务的行为，辩护人认为被告人张某2庭审中认罪悔罪，可酌情从轻处罚。本院经审理查明的事实与检察机关指控的被告人张某2妨害公务的犯罪事实一致。证明上述事实的证据有：1.证人曾某某、刘某、汤某某等人证言，上海市虹口区人民法院监控视频及上海市人民检察院司法鉴定中心出具的声像资料检验报告，证实被告人张某2及其父亲张某1案发当日9时15分许至上海市虹口区人民法院立案大厅内吵闹滋事，期间，被告人张某2有脚踢立案大厅椅子、冲向立案窗口工作人员做挥拳殴打状、向工作人员吐口水及用手指着工作人员并大声吵闹等行为，张某1有向工作人员吐口水、用手指着工作人员大声吵闹及冲撞推搡法警等行为，后其二人于9时33分许分别被法警强制带离至该院冷静室，在带离过程中，被告人张某2于9时34分24秒将负责控制其头部的法警曾某某右手前臂内侧咬伤的事实。2、上海市公安局虹口分局广中路派出所出具的《验伤通知书》及上海连衡生物科技有限公司出具的《司法鉴定意见书》《司法鉴定过程补充说明》，证实法警曾某某在依法执行公务时被被告人张某2咬伤的伤势情况。3.证人曾某某的人民警察证照片，证实曾某某系上海市虹口区人民法院司法警察，具有依法执行公务的主体资格。4.公安机关出具的《户籍人口基本信息》《受案登记表》《案发经过》《犯罪嫌疑人到案经过》，证实被告人张某2的基本身份信息及到案经过。上述证据均经本庭查证属实，且来源合法，应作为本案定案的依据。本院认为，被告人张某2以暴力方法阻碍人民法院司法警察依法执行公务，并致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，应依法予以从重惩处。通过庭审质证的上海市虹口区人民法院监控视频及上海市人民检察院司法鉴定中心出具的声像资料检验报告，证实被告人张某2及张某1在上海市虹口区人民法院立案大厅严重扰乱正常工作秩序，被该院法警接指令强制带离至该院冷静室途中，被告人张某2将负责控制其头部的法警曾某某右手前臂内侧咬伤的事实，这些影像资料及检验报告与证人曾某某、刘某、汤某某等人证言形成证据锁链，足以认定。同时，上海市公安局虹口分局广中路派出所出具的《验伤通知书》及具有相关鉴定资质的上海连衡生物科技有限公司出具的《司法鉴定意见书》《司法鉴定过程补充说明》证实了曾某某被被告人张某2咬伤后造成轻微伤的客观伤势，故检察机关指控被告人张某2妨害公务犯罪事实清楚，证据确实充分，定性正确。另，鉴于被告人张某2当庭认罪，可采纳辩护人对其酌情从轻处罚的辩护意见。综上，根据本案被告人的犯罪情节、后果、社会危害性及当庭的认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：被告人张某2犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2020年8月16日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。审 判 长  陶琛怡审 判 员  竺 越人民陪审员  张毅钧二〇二〇年七月二十一日书 记 员  谢文娟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
鹤岗市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑04执复字第17号 申请复议人：张琪，女，1988年11月1日出生，汉族，无职业，现住萝北县。 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行，住所地：萝北县凤翔镇团结路中段。 法定代表人：孙劲成，职务：行长。 被执行人：刘诚，男，1982年10月19日出生，汉族，住鹤北镇（被执行人张琪前夫）。 被执行人：张琪，身份事项同申请复议人。 申请复议人张琪不服黑龙江省萝北县人民法院（2020）黑0421执异字第26号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，对案件进行了书面审理，现已审查终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行与被执行人肖智磊、李丹丹、汝仁红、王金凤、刘诚、张琪金融借款合同一案，黑龙江省萝北县人民法院于2018年6月8日作出（2018）黑0421民初527号民事判决书，判决刘诚、张琪于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金80,000.00元及利息，如果未按判决指定的期间履行金钱给服义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 2020年6月2日，中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行向黑龙江省萝北县人民法院申请强制执行。萝北县人民法院在执行中作出（2020）黑0421执587号之二十一号执行裁定，冻结了被执行人张琪在中国工商银行账户内存款人民币456219.79元，冻结期限为12个月。 萝北县人民法院认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定,被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务,人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。本案异议人张琪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院查封行为符合法律规定。其次，萝北邮储银行给本院出具的截止到2020年6月19日本息合计数额为150,727.80元，因未判决承担连带责任，故以查封异议人的银行账户至2020年6月19日限额应为150,727.80元。第三，货币作为动产,其物权的变动,以占有和交付作为其公示的方法。银行存款实行实名制,应按金融机构登记的账户名称判断，参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项对权利人判断标准规定,银行存款和存管在金融机构的有价证券,按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断，异议人张琪提出钱是其现任丈夫王龙的卖房款的理由不能成立。 申请复议人向本院申请复议称，萝北县人民法院虽然经异议审查更改了查封数额，但仍然维持了对其账户的冻结，账户内存款系丈夫王龙婚前房产，在婚内出售后的售房款，不属于复议人所有，是丈夫王龙的，提供买房协议、交款收据、售房合同、买房转款银行单据、离婚证、结婚证、离婚协议证据。 本案审查过程中，经询问复议人张琪，其表示仅对冻结账户内的存款所属提出复议，其余无请求。 本院查明的事实与原审查法院一致。 本案争议的焦点问题是：复议人张琪对自己账户内存款因法院执行提出抗辩，提供案外人的有关证据来主张账户内被冻结存款系案外人王龙所有，是否可以阻却法院执行问题。 本院认为，复议人张琪未按生效法律文书确定的义务履行，中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行申请强制执行，萝北县人民法院依法冻结复议人银行卡内存款并无不当，复议人以案外人王龙的佐证材料主张被冻结存款系王龙所有，请求法院解除冻结没有法律依据，不具有提起该项异议主体资格，复议人张琪复议请求本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下： 驳回张琪的复议申请，维持黑龙江省萝北县人民法院（2020）黑0421执异字第26号裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  司尚迅 审判员  张晓平 审判员  李 慧 二〇二〇年七月十七日 书记员  梁 啸
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初5246号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王利，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦汉，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：高占彪，男，1985年8月11日出生，汉族，户籍地：河北省邢台市巨鹿县，住河北省石家庄市裕华区。 原告捷信消费金融有限公司（以下简称“捷信消费”）与被告高占彪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信消费的委托诉讼代理人秦汉到庭参加诉讼，被告高占彪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告捷信消费向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币23563.14元；2、请求判令被告立即向原告偿还贷款利息等合计人民币8954.44元（按照月息2%自2018年9月28日起算暂计至2020年4月20日，其后计算至清偿之日止）；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年6月28日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3813620902002)。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币24000元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，被告行为已经构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还款项共计32517.58元。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请，维护原告的合法权益。 被告高占彪未出庭亦未答辩。 经审理查明，2018年6月28日，原、被告签订合同编号：3813620902002的《个人贷款申请表（消费贷）》，贷款本金24000元，分期期数51期，每月还款895.3元，每月还款日28日，月客户服务费率0.833%，月贷款利率2%。同日，原、被告签订《消费信贷合同条款》，该合同第七项约定自动提前到期：若任一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则所有贷款将提前到期，应立即一次性偿还本合同项下全部款项。后原告捷信消费向被告高占彪转款24000元，被告高占彪未依约履行还款义务。被告高占彪仅支付期款至2018年8月28日，被告高占彪尚欠原告捷信消费借款本金23563.14元。 上述事实有原告陈述、营业执照、《个人贷款申请表（消费贷）》、《消费信贷合同条款》、《借款人须知》、《合同重要事项提示》、被告身份证复印件、收付款业务回单、每期期款还款明细等予以证实。 本院认为，《消费信贷合同条款》约定若任一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将提前到期，应立即偿还本合同项下全部款项。被告高占彪未按期偿还借款，其行为已构成违约，原告捷信消费有权要求被告高占彪偿还全部借款本金、利息。因原告捷信消费要求被告高占彪偿还全部借款，故本院判决的利息即为最终数额，起诉之后的利息均不再计算。《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》（法发【2017】22号）第二条规定，严格依法规范高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予以支持。本案中原告捷信消费与被告高占彪签订《个人贷款申请表（消费贷）》、《消费贷款合同条款》，但该协议约定的利息等费用总计超过年利率24%的部分本院不予支持。利息应为8845.6元（23563.14*0.02*18.77=8845.6元，2018年9月28日到2020年4月20日共计18.77个月）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下; 一、被告高占彪于本判决生效之日起十日内向偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金23563.14元、利息8845.6元； 二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费612元，因适用简易程序减半收取计306元，由被告高占彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张前亮 二〇二〇年七月二十八日 书记员  贾冰冰
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0124民初1850号原告：吴园保，男，1976年7月4日出生，汉族，住进贤县。委托诉讼代理人：熊向飞，进贤县罗溪镇法律服务所法律工作者。被告：吴志荣，男，1974年9月28日出生，汉族，住进贤县。本院在审理原告吴园保诉被告吴志荣民间借贷纠纷一案的过程中，原告吴园保于2020年7月29日以双方达成和解协议，即由被告一次性给付28万元了结此事，且被告已一次性付清和解协议款28万元为由，申请撤回本案起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴园保撤回本案的起诉。案件受理费4949元（已减半收取），由原告吴园保承担。审 判 员 万文斌二〇二〇年七月二十九日法官助理 甘美英书 记 员 万 波
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执332号之一 申请执行人丁海潮，男，1968年5月10日出生，汉族，个体，现住址内蒙古五原县。 被执行人陈亮，男，1983年11月8日出生，汉族，个体，现住址内蒙古杭锦后旗。 本院在执行丁海潮与陈亮借款合同纠纷一案中,申请执行人依照本院作出的（2019）内0826民初1946号民事调解书于2020年4月13日向本院申请强制执行，要求被执行人陈亮给付申请执行人丁海潮107197元，诉讼费1222元，并承担本案执行费1526元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月15日、5月6日、6月19日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下保险、网络资金、车辆、证券、工商总局等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 2、本院于2020年7月13日限制被执行人陈亮高消费并将被执行人陈亮纳入失信被执行人名单。 3、通过传统查控查询了被执行人陈亮楼房屋、住房公积金、住所地等信息，查封被执行人陈亮所有的位于杭锦后旗陕坝镇北二街北新小区2号楼五单元的房屋一套，暂无法处理。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁子平 审判员  王春林 审判员  李 刚 二〇二〇年七月十三日 书记员  冯夏荷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执21366号 被执行人：曾建明，男，1983年1月4日出生，汉族，身份证地址：福建省浦城县。 关于被执行人曾建明案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初15573号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人曾建明应负担案件受理费275.40元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年07月01日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人曾建明名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十九日 书记员  周恺妍
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民特246号申请人：重庆本庆食品有限公司巴南分公司，住所地重庆市巴南区南泉迎宾路99号11幢，统一社会信用代码91500113MA5YXEP63C。法定代表人：穆礼华，总经理。委托诉讼代理人：胡亮，重庆睿渝律师事务所律师。被申请人：华蓥市文林网络科技有限公司，住所地四川省华蓥市工业新城潮汕大道，统一社会信用代码91511681MA631NTO3J。法定代表人：王琳，职务不详。申请人重庆本庆食品有限公司巴南分公司与被申请人华蓥市文林网络科技有限公司请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月1日立案。申请人重庆本庆食品有限公司巴南分公司于2020年7月27日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人重庆本庆食品有限公司巴南分公司撤回申请。本案申请费400元，本院减半收取200元，由申请人重庆本庆食品有限公司巴南分公司负担。审判长 周映审判员张琰审判员 姜     蓓二〇二〇年七月三十一日书记员 钟  梦  思
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初1511号原告：黄超亮，男，1981年5月21日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：陈伟伟，江西准星律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：余志民，男，1983年03月18日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告黄超亮与被告余志民劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法由审判员江晓峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄超亮及其委托诉讼代理人陈伟伟，被告余志民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠的劳动报酬人民币77,000元。事实和理由：2017年10月至12月期间，被告雇请原告370挖机为被告采砂出售，约定：原告开挖机每工作1小时计算报酬500元（由原告自配挖机并负责燃油开支及操作人员工资）。原告共为被告工作200小时，应计算报酬10万元。被告除支付部分报酬23,000元外，虽经原告多次催讨，被告拖着不与原告结算，更未支付欠下的劳动报酬。为维护原告的合法权益，特向贵院提出以上诉求，请判如原告所请。被告辩称，挖掘机报酬500元/小时是市场价，但前提是正常的机器和正常人员操作。挖机有故障，原告请的司机工作效率很低。2017年中介人告诉我，操作370挖机的是一个十六七岁的孩子，做事没有那么好，施工中在车上睡觉，人都不知道跑哪去了，我从多宝找到蔡岭。另外原告的挖机转不了360度，原告找人修，但不是师傅没时间就是回复没法修，我也没办法，只有从苏山请别人来用装载机把砂装上车，装载机工作一个晚上要花费好几千元。机子没修好，又换了一个地方开，不小心开池塘里去了，我又打电话让人把机子拖上来。为了把车子拖上来，我又修了一条路，我也没记账，反正花了很多钱。机子拖上来后，机子本身就有问题加上掉水里去了，原告就将机子拉走了。过了好几天，刘城给我朋友打电话询问我在哪里，向我要钱。当时我和朋友在一起，我告诉朋友钱已经结清。之后，刘城和向恭毅在苏山将我打伤，后面我就去了九江住院治疗，向恭毅只负担了医药费。去年，都昌县人民法院的查法官传唤我到法院，询问我是否能原谅刘城，我说反正事情已经发生了，便同意写了一份谅解书，至于刘城为什么会打我，我也不清楚。经审理查明：2017年10月，被告因在苏山乡伍山涧及苏流路接口处出售砂土需要，经中间人邵某介绍，被告雇请原告自带370大型挖掘机为其取砂土，双方口头约定按500元／小时计算劳务报酬，燃油、操作人员工资由原告负担。2017年11月8日，原告按照约定指派操作人员秦某操作370大型挖掘机到被告指定地点进行采砂作业，于2017年12月2日退场。双方因施工质量问题发生争议，未就劳务报酬进行结算，但根据由被告签字以及被告认可的由案外人王火林、余修华签字的计工单显示，自2017年11月8日至2017年12月1日，原告为被告作业共计160个小时45分，按500元／小时计算，被告应付劳务报酬共计人民币80375（160小时45分×500元／小时＝80375元）。被告通过现金和微信转账的方式向原告支付劳务报酬共计人民币23000元，尚欠原告余款57375元未付。另查明，2017年11月29日，原告的挖掘机作业时间应为20小时40分。上述事实，有原告提交的原告《身份证》复印件、《证明》原件、《计工表》复印件予以在案佐证，结合证人邵某、秦某的证言以及原、被告的当庭陈述，可以认定。本院认为，原告为被告提供劳务，双方形成了口头劳务合同关系，且内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应按约定全面履行各自的合同义务，原告依约提供了劳务，被告应按约定支付报酬。原、被告口头约定按500元/小时计算劳务报酬，同时被告亦在计工表上签字，现原告主张被告支付劳务报酬，于法有据，根据原告的实际作业时间，按500元/小时予以支持。原告主张被告支付2017年11月6日、2017年11月8日以及2017年12月2日的劳务报酬，因被告未在上述计工表上签字确认，且原告亦未能提供其他证据予以证实，故本院不予支持；原告主张2017年11月29日的作业时间为34小时10分，计算错误，本院予以纠正，当日的作业时间应为20小时40分。被告辩称原告的施工质量存在问题，却未提供证据证实，故本院不予采信。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告余志民在本判决生效后十日内一次性支付原告黄超亮劳务报酬人民币57,375元。二、驳回原告黄超亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,725元减半收取，由原告负担人民币245.31元，由被告负担人民币617.19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  江晓峰二〇二〇年七月二十三日法官助理郝燕英书记员杨锟
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0702执1488号申请执行人晋中开发区中小企业融资担保有限公司，地址晋中市榆次区迎宾西街和田商务大厦12层。法定代表人王宏光，董事长。被执行人陈小平，男，1968年9月29日生，汉族，住晋中市榆次区。被执行人山西明烨房地产开发有限公司，地址晋中市榆次区安宁大街678号。法定代表人陈清波，监事。被执行人晋中峰宇贸易有限公司，地址晋中市榆次区顺城西街8号。法定代表人陈小平，执行董事。被执行人裴国峰，男，1974年3月11日生，住晋中市榆次区。本院依据已经发生法律的（2019）晋0702民初3144号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人陈小平、山西明烨房地产开发有限公司、晋中峰宇贸易有限公司、裴国峰的相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张爱忠二〇二〇年七月十三日书记员  温昊然
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1655号原告：陈宏伟，男，1966年6月23日出生，汉族,住辽宁省沈阳区黄河街道长江街6号。委托代理人：李宝龙，北京朗庭律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。原告陈宏伟诉被告济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告陈宏伟在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初1633号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初1633号案件审理。审判长  孙潇审判员  张伟审判员  高静二〇二〇年七月三十一日书记员  穆瑜
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12060号上诉人（一审原告）：杨群珍，女，汉族，1945年2月6日出生，住广东省广州市。委托代理人：李芳，广东尚智和律师事务所律师。委托代理人：黄田富，广东尚智和律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：谭天品，男，汉族，1976年2月28日出生，住广东省广州市。被上诉人（一审被告）：英德市方兴土石方工程有限公司，住广东省英德市英红镇坑口咀侨兴一路32号。统一社会信用代码：441881000005855。法定代表人：谭天品。被上诉人（一审被告）：张志诗，男，汉族，1966年5月31日出生，住广东省广州市。上列三被上诉人共同委托代理人：姜顺玲，广东聚方律师事务所律师。上列三被上诉人共同委托代理人：吴国财，广东聚方律师事务所律师。上诉人杨群珍因与被上诉人谭天品、英德市方兴土石方工程有限公司（以下简称方兴公司）、张志诗民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初8475号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杨群珍向一审法院起诉请求：1.方兴公司于判决生效之日起五日内归还杨群珍借款本金1000000元。2.方兴公司于判决生效之日起五日内向杨群珍支付2016年3月26日止的利息200000元（利息以借款本金1000000元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），并要求支付利息至实际清偿之日止。3.方兴公司赔偿杨群珍因本案支出的律师费100000元。4.谭天品、张志诗对以上债务承担连带清偿责任。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2019年5月8日判决驳回杨群珍的全部诉讼请求。本案一审受理费16500元，保全费5000元，由杨群珍负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初8475号民事判决书。宣判后，杨群珍不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判：1.确认2013年3月21日借款发生时至2014年5月8日期间，谭天品、方兴公司、张志诗已按每月3%标准向杨群珍支付利息，该利息支付行为系谭天品、方兴公司、张志诗的自愿给付行为，为有效给付，此期间借款利息为413000元（1000000元×0.1%×413）。2.判令方兴公司向杨群珍归还借款本金1000000元。3.判令方兴公司向杨群珍支付自2014年5月9日起至2016年年3月26日止的利息200000元，并支付利息至实际清偿借款本金之日止。4.判令方兴公司赔偿杨群珍支出的律师费100000元。5.谭天品、张志诗承担连带清偿责任。事实与理由：一、一审适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十三条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》已于2015年9月1日起废止，一审法院依据已废止的法律文件裁判本案，显属法律适用错误。二、一审不应保护谭天品、方兴公司、张志诗已按每月3%标准向杨群珍支付利息的自愿给付行为。谭天品在明知双方约定的利息标准高于法定标准的前提下，自始接受并确认5%的月利息，并实际自愿给付。2013年3月21日借款发生时至2014年5月8日期间，谭天品应向杨群珍支付的借款利息应为413000元。三、一审认定谭天品无须向杨群珍归还借款本息无法律依据。没有证据证明4816060.2元是全部用来归还本案《借款合同》本息，其中有多少金额属于归还本案借款本息现亦无法确定，一审认定没有法律依据。谭天品、方兴公司、张志诗答辩称：一、杨群珍与陈泽辉联合虚假诉讼。谭天品与杨群珍不认识，不存在借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，杨群珍未到庭接受询问，应视为未举证。二、本案借款合同均是杨群珍事后补签，双方没有借贷关系。三、杨群珍提交《还款协议》也没有签名，《还款协议》的受益人是莫润乔，《还款协议》是陈泽辉等人占有谭天品不动产的手段，是套路贷。《还款协议》的以物抵债形式已经还清全部债务。四、本案已过诉讼时效，保证人也过了两年保证期限。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。另查明，杨群珍二审向本院陈述谭天品于2014年5月8日偿还杨群珍4816060.2元，已经抵扣了案涉的1000000元及相应利息。（详见表一）本院认为，本案系民间借贷纠纷，杨群珍在二审中明确谭天品已经于2014年5月8日向其偿还了1000000元及相应利息。则杨群珍的起诉已失去事实基础，本院对杨群珍的诉请不予支持，对其上诉予以驳回。综上所述，杨群珍的上诉主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费17517元，由上诉人杨群珍负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李    倩审判员 陈  文  静审判员 徐  华  毅二〇二〇年七月十四日书记员 陈佩君李敏肖附件一：表一（2019）粤19民终12059、12060号利息、本金结算表(同期同类贷款利率四倍）单位：元借款合同借款起始时间借款本金利息1注①（2014.4.11-2014.5.8）扣分配款4816060.2后尚欠本金（先息后本）DG2013-100*****0242013-3-211000000.0017422.220.00DG2013-372*****0492013-7-193726171.6064918.1977508.45DG2013-137*****0502013-9-21377851.4824005.241377851.48DG2013-218*****0712013-10-122184562.3738059.932184562.37DG2013-131*****0752013-11-131319663.5922991.471319663.59合计：9608249.04167397.054959585.89注1注1从签订《还款协议》之日起至收到4816060.2元分配款（即：2014年4月11日-2014年5月8日，28天）。
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初1867号原告中国建设银行股份有限公司开阳支行，组织机构代码91520121622366007U，住所地贵州省开阳县城关镇城西路100号。法定代表人钱峰，系该行行长。委托代理人钟莹，贵州元朗律师事务所律师，一般权限代理。被告何雯，男，1984年08月21日出生，汉族，住息烽县。被告贵州麒龙集团（开阳）置业有限公司，组织机构代码915201210856731151，住所地贵州省开阳县城关镇环湖新区火车站麒龙城市广场。法定代表人赵雄，系公司执行董事。委托代理人张国琴、陈德英，系公司员工，特别授权代理。案由：金融借款合同纠纷原告中国建设银行股份有限公司开阳支行的诉讼请求为：1、判令被告何雯偿还原告借款本金177147.16元，以及至借款本金及利息还清之日止所欠的利息、罚息（计算至2020年4月3日利息为0元、罚息为0元）；2、判令被告贵州麒龙集团（开阳）置业有限公司对被告何雯的上述债务及相关费用的清偿承担连带责任；3、本案诉讼费及原告为实现债权支付的其他费用由二被告承担。本院经审理认定，2015年12月14日，被告何雯因购买贵州省贵阳市开阳县的房屋（产权证号为：20××77），向原告申请贷款，双方签订了《住房公积金借款合同》，约定被告何雯向原告借款20.8万元，贷款期限为20年，并将该房作为抵押贷款，办理了抵押权预告登记。合同还对贷款支付条件、利息支付、分期还款计划、违约责任等进行了明确的约定。合同同时约定，采用按月还本付息还款法，委托市住房公积金管理中心提取公积金还款时间为每月16日，委托银行扣款时间为每月20日，每月还款本息为人民币1179.77元。借款人涉及其他诉讼纠纷，属于违约情形，原告有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。被告麒龙公司在2015年5月6日与原告签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定由被告麒龙公司对于2015年5月6日至2020年5月6日期间购买麒龙公司开发的开阳-麒龙城市广场房屋的贷款债务人向原告提供连带责任保证。合同签订后，2016年4月6日，原告向被告何雯发放了贷款20.8万元。被告何雯因在息烽县涉及其他诉讼，被贵州省息烽县人民法院（2019）黔0122执恢50号案件列为被执行人，被告何雯提供给原告抵押的房产已被法院拍卖，原告以其违约，向本院提起诉讼，提出如前诉请。同时查明，截止2020年7月9日止，被告何雯偿还本金32958.52元，尚欠175041.48元，支付利息26029.98元，尚欠利息521.29元。上述事实，有原告提供的原告企业营业执照、法人代表身份证明、身份证复印件、被告身份证复印件、贵阳市《住房公积金借款合同》、支付凭证、《最高额保证合同》、不动产登记证明、息烽县人民法院执行财产分配方案（2019）黔0122执恢50号各一份以及庭审笔录在卷佐证。上列证据，来源合法，客观真实，与案件事实相关联，本院予以认可。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，案涉房屋被贵州省息烽县法院在恢复执行尚佳明与何雯、周云燕房屋买卖合同纠纷一案中已经拍卖，致使原告抵押权消失，原告实现合同目的存在风险，且原告与被告何雯在借款合同中约定，借款人涉及其他诉讼纠纷，属于违约情形，原告有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，因此，原告主张被告何雯偿还本金及利息，本院予以支持。原告主张被告何雯偿还本金177147.16元，经庭审查明，截止2020年7月9日尚欠本金175041.48元，利息521.29元，应以该数据为准，并从2020年7月10日起按合同约定利率支付利息至本金清偿完毕之日止。被告麒龙公司在2015年5月6日与原告签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，对被告何雯的债务进行担保，保证方式为连带保证，被告麒龙公司依法应当承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何雯于判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司开阳支行借款本金175041.48元、利息521.29元，并从2020年7月10日起按合同约定利率支付利息至本金清偿完毕之日止；二、被告贵州麒龙集团（开阳）置业有限公司对被告何雯的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司开阳支行的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3842元，减半收取1921元，由被告何雯、贵州麒龙集团（开阳）置业有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李代明二〇二〇年七月二十日书记员  杨 莉
内蒙古自治区商都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0923执70号申请执行人：张某某，男,汉族，现住商都县，身份证号码XXXXX。被执行人：内蒙古鑫旺通食品有限公司，住所地商都县，社会统一信用代码XXXXX。法定代表人：金某某,男，该公司总经理。本院在执行张某某与内蒙古鑫旺通食品有限公司（以下简称鑫旺通公司）买卖合同纠纷一案中，经网络查控和传统查询没有有效财产可供执行，公司土地及房产被本院另案银行抵押。案件执行依据本院（2019）内0923民初674号民事判决书确定被执行人鑫旺通公司给付申请人张某某货款243980元及诉讼费2480元，全部未执行到位，本院依法向被执行人鑫旺通公司发出限高令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王世清审 判 员  卢志伟人民陪审员  李 霞二〇二〇年七月二日书 记 员  张占东
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初36632号原告：融易融资租赁（深圳）有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5D8FF08A。法定代表人：黄绍山，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘小洪，广东华商律师事务所律师。被告：黄伟聪，男，1989年4月19日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清城区，第三人：前海融易汽车服务（深圳）有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300359778134R。法定代表人：朱福海，该公司总经理。原告融易融资租赁（深圳）有限公司与被告黄伟聪车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法追加前海融易汽车服务（深圳）有限公司作为第三人参加诉讼，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告融易融资租赁（深圳）有限公司的委托诉讼代理人潘小洪到庭参加诉讼，被告黄伟聪经本院依法公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，第三人前海融易汽车服务（深圳）有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告融易融资租赁（深圳）有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠租金1027元,并解除双方签订的《汽车租赁合同》；2.被告向原告支付违约金3399元；3.被告向原告支付折旧损失21840元；4.被告向原告支付拖车费、违章处理费用2150元；5.被告向原告支付维权费用800元；6.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确第2项诉讼请求中的违约金系以未付租金1027元为基数，按年利率24%自逾期缴纳租金即2018年1月19日起计至付清之日止；第4项诉讼请求中的违章处理费650元不再主张，仅主张拖车费1500元。事实和理由：原告于2017年3月19日与被告签订了《汽车租赁合同》，合同约定由原告向被告交付被告认可的车辆使用，被告向原告支付租金。后原告依合同约定向被告交付了合同约定的车辆一台。而被告自2018年1月19日起便开始拖欠租金，经原告多次催促仍拒不支付，已构成违约。被告的行为侵害了原告的合法权益，给原告造成损失，原告特提起诉讼，望判如所请。被告黄伟聪未作答辩。第三人前海融易汽车服务（深圳）有限公司未作陈述。经审理查明：一、2017年3月19日，原告作为出租方、被告作为承租方、第三人作为租后服务提供方，共同签订《汽车租赁合同》，约定原告将品牌为东风日产牌、车型为DFL7162AAD3、车架号为LGBH12E0XGY457200、车牌号为粤Ｓ×××××、发动机号为049496Y的车辆出租给被告使用，租金为2800元/月，每月19日前支付，租赁期限2017年3月19日至2020年3月19日，租赁期间，原告提供东莞牌照指标供被告使用；被告应在合同签署之日缴纳前期费用10000元，原告应在被告缴纳前期费用后向被告交付租赁车辆，前期费用包含原告及第三人前期工作的服务费用，被告不得以任何理由要求退还；合同期内，被告延时交纳租金，每逾期一日应向原告支付100元违约金，按日累计，最高为合同总费用的30%，被告同意并承诺不以任何理由要求调整违约金；被告连续逾期超过5日或累计逾期超过10日缴纳租金的，原告有权解除合同，并自行收回车辆，除此之外，被告还应当一次性向原告支付30%的合同未付款总额作为车辆的折旧损失赔偿；合同期内如因被告违约导致原告回收车辆，原告有权要求被告支付1500元/次的拖车费用；在租赁期限内，除非各方达成一致，原告不得对租赁车辆进行转借、转租、出售、倒卖行为；各方同意在被告履行合同约定的全部义务后，原告在租期届满后90个工作日内以1元的价格将租赁车辆售予被告；任何一方违约，应承担相对方为主张权利而产生的合理开支，包括不限于诉讼费、律师费、调查取证费、差旅费等；等等。同日，原告作为出租方、被告作为承租方、第三人作为租后服务提供方，共同签订《车辆转让协议》，约定该协议为案涉《汽车租赁合同》的补充，单独签署无效；租期届满后，原告根据第三人的指示将租赁车辆以1元的价格转让给被告；等等。二、2017年3月17日，原告向被告移交车型为DFL7162AAD3、车牌号为粤Ｓ×××××的车辆。被告最后一期支付租金日期为2017年12月19日（偿还的是2017年12月19日至2018年1月18日间的租金），后开始拖欠租金。2018年1月30日原告将案涉车辆收回。原告主张的租金1027元为11天的租金。三、原告为本案委托广东华商律师事务所代理案件的审理和执行，约定前期费用为800元，风险费用按原告实际收回款项的25%计算。原告已实际支付前期费用800元。四、原告提交了机动车行驶证、注册登记摘要信息、转移登记摘要信息、注册登记机动车信息（以上材料均为复印件）以证明涉案车辆为原告所有，其中机动车行驶证复印件显示车辆所有人为融易融资租赁（深圳）有限公司清远公司、车牌号为粤Ｒ×××××、车型为东风日产牌DFL7162AAD3、车架号为LGBH12E0XGY457200、发动机号为049496Y，发证日期为2017年5月11日；注册登记摘要信息、转移登记摘要信息、注册登记机动车信息复印件显示上述车辆原所有人为融易融资租赁（深圳）有限公司东莞分公司，原车牌号为粤Ｓ×××××，于2017年5月11日变更为融易融资租赁（深圳）有限公司清远公司，车牌号粤Ｒ×××××。原告在本院指定的期限内未提交上述材料原件或由车管所出具的涉案车辆登记信息，经本院庭后电话询问，原告称因涉案车辆已转售给他人，无法查询历史登记信息。以上事实，有《汽车租赁合同》《车辆转让协议》、租赁车辆移交清单、付款计划表、民事委托合同、发票及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，虽然原、被告及第三人同时签订了《汽车租赁合同》和《车辆转让协议》，但《车辆转让协议》是附条件的合同，即必须租期届满后才能成立，鉴于本案中该合同所附条件并未成就，故《车辆转让协议》并未生效，因此，本案系车辆租赁合同纠纷。《汽车租赁合同》约定原告提供东莞牌照指标供被告使用，在租赁期限内，除非各方达成一致，原告不得对租赁车辆进行转借、转租、出售、倒卖行为，但本案中，原告未能提交涉案车辆行驶证原件或车辆登记信息以证明其为合法所有人，无法证明其对涉案车辆享有合法的使用、收益的权利，应承担举证不能的不利后果，对原告请求被告支付租金、违约金、折旧损失、拖车费、维权费用的主张，本院不予支持。因原告未能提交行驶证原件或车辆登记信息，本院无法查清涉案车辆是否在租赁期限内被出售或倒卖导致合同无法继续履行，故对原告请求解除《汽车租赁合同》的主张，本院亦不予支持。被告、第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为放弃相应的举证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告融易融资租赁（深圳）有限公司的诉讼请求。本案受理费530元，公告费260元，由原告融易融资租赁（深圳）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 林 彤审判员 万 婷审判员 黄源鑫二〇二〇年七月二十八日书记员 申志敏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民特1260号申请人：刘云南，女，汉族，1951年8月30日出生，住址广东省深圳市福田区，被申请人：徐春芳，男，汉族，1943年12月10日出生，住址广东省深圳市福田区，申请人刘云南与被申请人徐春芳申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年6月23日立案。申请人刘云南于2020年7月28日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人刘云南撤回申请。审判审判员  杨华鹏二〇二〇年七月三十日书记员  罗 敏
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）新2201刑初253号公诉机关哈密市伊州区人民检察院。被告人王泽渊，男，2000年5月18日出生，公民身份证号码×××，汉族，高中毕业，无业，户籍所在地哈密市，现住哈密市。因诈骗他人钱财，2019年2月26日被哈密市伊州区公安局行政拘留七日。因涉嫌盗窃罪，2019年2月28日被哈密市伊州公安局取保候审；2020年2月28日经哈密市伊州区人民检察院决定取保候审并由哈密市伊州区公安局执行；因在审查起诉期间未能到案，伊州区人民检察院于2020年4月24日决定逮捕并由哈密市伊州区公安局执行，该局因故未能执行。经本院决定，2020年7月3日被逮捕。现羁押于哈密市伊州区看守所。哈密市伊州区人民检察院以哈伊区检一部刑诉〔2020〕232号起诉书指控被告人王泽渊犯盗窃罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。哈密市伊州区人民检察院指派检察员杨燕出庭支持公诉，被告人王泽渊到庭参加诉讼。现已审理终结。哈密市伊州区人民检察院指控，2019年2月22日20时许，被告人王泽渊趁被害人康某离家未关门之机，潜入尚品名居401室盗窃客厅茶几上的一部银色苹果6S手机和沙发上裤子内的12.5元现金。2月24日20时30分许，被告人王泽渊因得知公安机关在调查了解此事，遂将被盗手机放回被害人家门口。被告人王泽渊自愿签署《认罪认罚具结书》，公诉机关建议对其判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。上述事实，被告人王泽渊在法庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录、现场照片，被害人康某的报案及陈述，证人斯某的证言，涉案物品估价鉴定结论书，行政处罚决定书，谅解书，接受刑事案件登记表，抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王泽渊以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，盗窃价值912.5元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人王泽渊有坦白情节，自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，并取得被害人谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王泽渊犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月3日起至2020年11月2日止。罚金已缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱海龙二〇二〇年七月十六日书记员  **洋
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终1780号 上诉人（原审被告）：常广艳，女，1987年12月3日出生，汉族，住兰山区 委托诉讼代理人：马世强，山东保亿律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵德福，男，1983年6月7日出生，汉族，住兰山区。 委托诉讼代理人：宋会会，山东瑞纳律师事务所律师。 原审被告：刘本才，男，1988年10月10日出生，汉族，住沂南县。 上诉人常广艳因与被上诉人赵德福及原审被告刘本才民间借贷纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初22233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 常广艳上诉请求：1.二审法院依法撤销山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2018）鲁1302民初22233号民事判决或依法改判；2.一审、二审诉讼费由被上诉人赵德福承担。事实和理由：一审法院认定事实错误常广艳与赵德福间的民间借贷纠纷一案，赵德福以同一事实和理由分别于2017年9月19日、2018年12月27日向兰山区人民法院起诉，一审法院立案受理后分别于2017年11月4日、2019年2月18日作出（2017）鲁1302民初14159号、（2018）鲁1302民初22233号判决。上述两次判决书中认定的事实均为：2017年3月3日、2017年3月4日原审刘本才向赵德福借款115000元、49200元，赵德福分别于3月3日、4日向常广艳工商银行账户转款的记录。常广艳认为，这显然是赵德福就同一事实的重复起诉行为，加重了赵德福的负担。同时常广艳自2017年4月10日起至2017年6月20日分别通过工商银行、建设银行的账户向赵德福转帐还款共计151520元。综上，一审法院认定事实错误。 赵德福向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令二被告支付原告借款35万元；2.诉讼费由被告负担。赵德福向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令二被告支付原告借款35万元；2.诉讼费由被告负担。 山东省临沂市兰山区人民法院一审法院认定事实：赵德福提供的银行借记卡转账明细显示，自2017年2月21日至3月20日，原告通过其****3507工商银行账户转款至常广艳****5383工商银行账户款项共计300200元。分别为2月21日转款39000元，3月3日转款115000元，3月4日转款49200元，3月20日转款97000元。2017年4月20日经赵德福与刘本才、常广艳协商后，原被告签定了二份个人借款合同。其中一份约定甲方借款人刘本才、乙方出借人赵德福、丙方共同还款人常广艳，借款人向出借人借款20万元，于2017年4月20日交付。借款期限自2017年4月20日至12月31日。另份合同约定，借款人刘本才向出借人赵德福借款15万元，于2017年4月20日交付，借款期限至12月31日。原告据此主张二被告借款35万元要求被告共同偿还。原告并主张借款35万元中的其他5万元系于2017年3月5日在临沂新闻大厦交付给常广艳的现金，但未提供证据证实。一审法院认为，根据原告提供的银行转账记录，可以认定原告向常广艳转账支付人民币300200元，结合后来当事人签订的两份借款合同。能够认定原告与二被告存在借贷关系。民间借贷是实践性合同，以标的物即借款交付完成才能成立。原告主张借款中有5万元系现金交付，没有提供证据证实，一审法院不予认定。一审法院认定借款数额为本金300200元。根据双方的约定，刘本才、常广艳共同借款20万元，刘本才单独借款15万元，考虑到债权人将款项支付至常广艳的银行账户，常广艳对借款应知悉。一审法院认定借款20万元属于刘本才、常广艳共同债务，借款100200元属于刘本才的个人债务。原告主张二被告系夫妻关系并以购房及家庭生活开支为由借款，未举证证实，一审法院不予采信。综上，原告要求二被告支付借款35万元，对其符合法律规定的部分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告刘本才、常广艳返还原告赵德福借款20万元；二、被告刘本才返还原告赵德福借款100200元；三、驳回原告赵德福的其他诉讼请求。案件受理费3275元，由被告刘本才、常广艳负担1871元，由被告刘本才负担935元，由原告赵德福负担469元。 本院二审期间，被上诉人提交了2016年12月16日至2017年4月19日通过微信、支付宝、银行向上诉人及原审被告共计转账465077元，对此，上诉人质证认为需要进一步落实。被上诉人又提供了双方当事人有二手车交易的其他经济往来，原审被告刘本才未到庭进行质证。另查明，双方当事人存在二张不同的15万元的借款条。其他事实与原审一致。 本院二审认为，被上诉人在山东省临沂市兰山区人民法院（2017）鲁1302民初14159号民事案件中提供的银行流水与本案诉争借款流水重复，属于有误，已经被原审法院进行了训诫，并且在本院二审中提供了相应的有效证据，本院二审予以确认，上诉人主张向赵德福转帐还款共计151520元，应属于双方当事人其他经济纠纷，不属于本案审理范围。上诉人针对其上诉请求未能够提供有效证据证明，本院二审不予采信。综上所述，常广艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3275元，由上诉人常广艳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 燕 审 判 员  胡 才 审 判 员  王晓艳 法官助理  陈 忠 二〇二〇年七月六日 书 记 员  刘亚楠