山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民初107号 原告：赵福年，男，1973年3月3日出生，汉族，住临沂 市河东区汤河镇西洽沟村464号。 委托诉讼代理人：山明，山东隆泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王明洁，山东隆泰律师事务所实习律师。 被告：河东区夫良副食批发超市，住所地临沂市河东区 太平办事处西水湖村。 经营者：张夫良，男，1964年5月27日出生，汉族，住 临沂市河东区。 委托诉讼代理人：李晓玉，山东衡正源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭帅，山东衡正源律师事务所实习律师。 原告赵福年与被告河东区夫良副食批发超市（以下简称夫良超市）侵害著作权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵福年及其委托诉讼代理人山明、王明洁、被告夫良超市的委托诉讼代理人李晓玉、彭帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵福年向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害原告著作权的行为；2.判令被告赔偿原告损失20000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年3月26日通过自己的努力，创作完成了美术作品《福年卡片》，并于2015年8月31日在中华人民共和国国家版权局进行了作品登记，登记号为国作登字2015-F-00226448，原告具有该美术作品的著作权。被告的经营场所又名利源综合超市，2020年3月，原告发现被告在其出卖的火纸上使用了与原告创作的《福年卡片》极其相似的同样美术作品，严重侵犯了原告的著作权。 被告夫良超市答辩称，一、涉案作品题材（元宝、香炉、黄色等）、布局、构图及构图元素在国人心目中均是固定的，上述各元素形成的卡片为常规普通图片，涉案作品缺乏独创性，不应构成著作权法保护的作品。二、被告主体是否适格，需要原告在庭审中举证证明。三、原告诉求的2万元损失没有事实和法律依据。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据： 证据一、原告身份证，证明原告身份事项及诉讼主体资格； 证据二、被告企业信用信息公示报告，证明被告身份事项及诉讼主体资格； 证据三、作品登记证书，证明原告享有作品名称为《福年卡片》的美术作品著作权； 证据四、公证书，证明原告通过临沂市东信公证处对前往被告处购买侵权商品的过程，证明被告销售的商品侵犯了原告的著作权； 证据五、被告销售的火纸，证明该火纸与原告享有著作权的美术作品具有实质性相似； 证据六、公证费发票，证明原告公证支付的费用，属于原告损失的一部分； 证据七、律师费发票，证明原告为起诉被告聘请律师所支付的费用，属于原告损失的一部分。 当庭拆封公证封存的被控侵权产品，原告发表比对意见如下：一、被告销售的产品与原告作品明显近似，被告销售产品上的对联诗句、图样及其排列组合与原告作品几乎全部一样，整体视觉效果差异极小，以普通公众的观察及认知水平很难将两者区分开来，极易导致视觉混同。二、免印元宝纸上常出现的图样固然有限，但是其排列组合及文字内容却有很多变化，因此，根据被告销售产品和原告作品的相似程度，足可以合理排除被告独立创造的可能性，两者具有实质性相似。 本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的证据，除证据一无异议外，对其他证据，在真实性、关联性、合法性等方面均有不同程度的异议。 经审查，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 结合原、被告当庭陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年3月26日，赵福年创作完成美术作品《福年卡片》，并于2015年8月31日获得中华人民共和国国家版权局颁发的《作品登记证书》，登记号为国作登字-2015-F-00226448。该美术作品图样为长方形免印元宝纸，以黄色为底色，红色为图案主色调，周围红色条框内有排列的黄色金元宝图案。中间红色方框内有三个大小不等、自下而上堆放的金元宝，金元宝正中间位置均标有经过艺术处理的字体，该字体为“招财进宝”四字合并而成，下方最大的元宝中间标注的艺术字体外还有红色圆形图案。元宝中间堆放了诸多呈黄色、红色、蓝色的珠宝，且该堆元宝上方有呈放射状的黄色射线，呈现金光闪闪的效果。红色方框底部为横向排列的两个金元宝、两个彩色香炉。红色方框外部上方为红色描黄“黄金萬兩”字样，两旁分别有三个自下而上堆放的大小不等的金元宝。红色方框外部左右两旁为“生生世世共辉煌年年岁岁有天香”对联，下方为“0539-8866262免印元寳”字样。 2020年3月10日，临沂市东信公证处接受赵福年的申请，指派公证员李某及公证人员张某，跟随赵福年来到位于临沂市河东区的利源综合超市（该超市门口挂牌利源超市），在公证人员监督下，赵福年在该超市购买了火纸一捆，由公证人员对所购火纸进行封存并拍照。后该公证处出具了（2020）鲁临沂东信证民字第81号公证书。 为确定上述公证书提及的利源超市与被告夫良超市的关联性，本院当庭电话核实，被告夫良超市的经营者张夫良认可利源超市系其经营。 将被控侵权元宝纸与原告涉案美术作品向比对发现，除红色方框下方标注的字样不同外（被控侵权元宝纸标注“免印元寳紙”，涉案美术作品标注“0539-8866262免印元寳”），其他部位在颜色、构图、图案花纹、字体等方面均极其相似，整体看二者无实质性区别。 被告夫良超市系2018年3月20日成立的个体工商户，经营范围为“日用百货、烟酒糖茶、副食、烟花爆竹零售”，经营场所位于临沂市河东区。 另查明，原告为本次维权支出公证费2000元、律师费2500元。 本院认为，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定：“著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。”该条例第四条第八项规定，美术作品是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品。原告赵福年创作完成了美术作品《福年卡片》，该作品为具有独创性的智力成果，原告为该美术作品的著作权人，依法享有该作品的发表权、署名权、修改权、保护作品完整权、复制权、发行权等著作人身权和财产权。 被控侵权元宝纸上的图案与原告涉案《福年卡片》美术作品相对比，除下方标注的字样不同外，其他方面均极其近似，很难区分。结合原告涉案作品独特的构图特点、被控侵权元宝纸上的图案与原告作品的相似度，能够排除被控侵权元宝纸上的图案系独立创作的可能，且本案亦无相关证据证明被控侵权元宝纸上的图案为独立创作的作品；再结合原告作品创作完成时间（2015年3月26日），能够认定被控侵权元宝纸上印的图案系对原告涉案美术作品的抄袭。根据《著作权法》第四十七条第五项的规定，被控侵权元宝纸为剽窃他人作品的商品，即侵犯原告涉案著作权的商品。 《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；……（一）未经著作权人许可，复制、发行、……其作品的。”根据临沂市东信公证处出具的公证书及当庭核实的情况，能够认定被控侵权元宝纸系被告夫良超市销售。被告夫良超市销售侵权元宝纸的行为，构成对原告著作权的侵犯，应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。 关于原告请求的赔偿数额，因原告未提供证据证明其因侵权导致的具体损失或者被告因侵权获得的收益数额，应根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定（侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿）判定。考虑到被告的经营规模不大、其作为销售商的主观故意程度很小，本院酌情确定被告的赔偿数额为1500元。加之原告为维权而支出的合理费用4500元，被告应赔偿原告经济损失共计人民币6000元。原告请求赔偿数额超出部分，无相关证据证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第五项、第四十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十条的规定，判决如下： 一、被告河东区夫良副食批发超市立即停止销售侵犯原告涉案《福年卡片》美术作品的商品； 二、被告河东区夫良副食批发超市赔偿原告赵福年经济损失及维权合理开支共计人民币6000元，于本判决生效十日内付清； 三、驳回原告赵福年的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告赵福年负担210元，由被告河东区夫良副食批发超市负担90元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  蒋文静 人民陪审员  陈兆廷 人民陪审员  翟今成 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  武玉英