福建省龙岩市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽08行终108号 上诉人（原审原告）莆田市涵江区永源石化有限公司，住所地:福建省莆田市涵江区荻芦镇洪南村下南九组16号，统一社会信用代码：913503037053710122。 法定代表人李志强，总经理。 委托代理人郑阳春，福建大涵律师事务所律师。 被告福建省长汀县市场监督管理局，住所地：福建省长汀县汀州大道北路52号，统一社会信用代码：11350821MB0224602A。 法定代表人李洪福，局长。 上诉人莆田市涵江区永源石化有限公司因与被上诉人长汀县市场监督管理局确认未解除扣押行政强制措施行政行为违法一案，不服连城县人民法院（2020）闽0825行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 原审查明，2015年10月8日，原告莆田市涵江区永源石化有限公司派遣的盛装有37.2吨燃料油的皖ＮＡ1019重型半挂牵引车及其牵引的皖Ｎ×××××车，在厦蓉高速长汀服务区被长汀县公安局查扣，驾驶员黄胜、潘飞军提供了随车的莆田市涵江区永源石化有限公司出库单（发货时间为2015年10月7日2时36分、发货地点为涵江萩芦油库、数量37吨）、福建省增值税发票二张（编号为01688314、01688315，票据均为第五联）。同日，长汀县公安局对涉案的燃料油予以扣押并提取了部分样品。2015年10月12日，长汀县公安局委托泉州中检石化检测有限公司对扣押的油品进行了抽样鉴定，检测结果为闪点（闭口）66℃，硫含量3346ｍｇ／ｋｇ，样品名称为“成品油”。2015年11月6日，长汀县公安局作出汀公（治安）行罚决字［2015］00191号《行政处罚决定书》，没收原告的37.2吨“成品油”。原告不服该行政处罚决定提起行政诉讼。2016年9月23日，上杭县人民法院以长汀县公安局违反法定程序判决撤销该处罚决定，并限期重新作出行政行为。原告不服该行政判决向龙岩市中级人民法院提起上诉，龙岩市中级人民法院以认定事实证据不足，程序违法，适用法律不正确判决驳回上诉，维持原判。 2017年1月24日，长汀县公安局将本案移送被告长汀县市场监督管理局查处，被告于同日立案。2017年1月25日，被告作出汀市监工商执扣字〔2017〕2号《实施行政强制措施决定书》，扣押原告涉案成品油(燃料油)37.2吨，期限自2017年1月25日至2017年2月23日。2017年2月22日，被告作出汀市监执延字〔2017〕2号《延长扣押期限决定书》，决定期限延长至2017年3月25日。2017年2月27日，被告对陈永春作了询问笔录，陈永春陈述涉案油品系2015年8月26日向汇丰海(厦门)石油制品有限公司购入。2017年4月17日，被告作出汀市监执处[2017]12号《行政处罚决定书》，责令原告停止销售不符合规定的燃料油产品、没收扣押的燃料油37.2吨、罚款人民币502200元。原告不服该行政处罚决定再次提起行政诉讼。2017年12月18日，上杭县人民法院作出(2017)闽0823行初16号行政判决，以被告认定事实证据不足、适用法律法规错误，判决撤销被告长汀县市场监督管理局作出的汀市监执处〔2017〕12号行政处罚决定，被告可以重新作出行政行为。2018年6月5日，被告作出汀市监执重听告〔2018〕2号《行政处罚听证告知书》，告知原告拟作出行政处罚的事实、理由、依据及处罚内容和听证权利，于同月7日送达原告。2018年6月13日，被告作出汀市监执重处(2018)2号《行政处罚决定书》，决定没收涉案燃料油37.2吨，罚款人民币5万元，并于当日送达给原告。原告不服，向连城县人民法院提起行政诉讼。2018年10月25日，连城县人民法院作出（2018）闽0825行初25号行政判决，判决撤销被告长汀县市场监督管理局于2018年6月13日对原告莆田市涵江区永源石化有限公司作出的汀市监执重处[2018]2号行政处罚决定，驳回原告莆田市涵江区永源石化有限公司要求被告长汀县市场监督管理局归还涉案37.2吨燃料油的诉讼请求。被告不服该行政判决向龙岩市中级人民法院提起上诉，龙岩市中级人民法院于2019年3月5日作出（2018）闽08行终194号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。2019年7月1日，被告作出汀市监执又重处（2019）2号行政处罚决定，决定责令改正违法行为，没收涉案燃料油37.2吨，并于2019年7月4日向原告送达该处罚决定。原告起诉请求确认被告未对原告37.2吨燃料油作出解除扣押决定的行政行为违法。 上述事实有（2018）闽08行终194号行政判决书、汀市监执又重处（2019）2号行政处罚决定书及原审法院询问原告委托代理人笔录证实。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”本案中，被告于2019年7月1日作出汀市监执又重处（2019）2号行政处罚决定，决定没收涉案燃料油37.2吨，涉案燃料油的扣押行政强制措施已被该行政处罚决定所羁束，被告对涉案燃料油作出的扣押行政强制措施已自然解除，原告如有异议，应当针对该处罚决定主张权利，原告要求确认被告未对原告37.2吨燃料油作出解除扣押决定的行政行为违法的起诉，属没有事实根据，该起诉应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回原告莆田市涵江区永源石化有限公司的起诉。 宣判后，原审原告莆田市涵江区永源石化有限公司不服，向本院提起上诉称，一、被上诉人据以扣押涉案燃料油的依据汀市监执重处〔2018〕2号《行政处罚决定书》已经被生效行政判决撤销且法院判令被上诉人须依法对扣押油品作出处理，因此，被上诉人继续扣押涉案燃料油，缺乏法律依据。二、被上诉人重新作出行政处罚决定，也违反法律规定。汀市监执重处〔2018〕2号《行政处罚决定书》被法院判决撤销后，没有判决被上诉人可以对上诉人重新作出行政处罚。因此，被上诉人又对上诉人作出行政处罚，不具有法律效力。综上所述，原审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，恳请二审法院依法撤销原审裁定，指令原审继续审理。 被上诉人长汀县市场监督管理局未作答辩。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第六十九条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。……”从上述规定看，可诉性的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为，也就是对行政相对人的权利义务关系产生调整作用。如果行政机关的行为并不产生法律上的效果，则不具备可诉行政行为的特征，不属于行政诉讼的受案范围。当事人对其权利义务不产生实际影响的行为提起行政诉讼，应依法裁定驳回起诉。联系本案而言，上诉人莆田市涵江区永源石化有限公司的诉讼请求是请求确认被上诉人长汀县市场监督管理局未对被诉的37.2吨燃料油作出解除扣押决定的行政行为违法，该请求中涉及的37.2吨燃料油已由被上诉人于2019年7月1日作出《行政处罚决定书》（汀市监执又重处字〔2019〕2号）决定予以没收，扣押的法律效果已由后续作出的没收的行政处罚决定所吸收，对上诉人权利义务产生实质影响的是没收的行政处罚决定，对涉案燃料油是否作出解除扣押行为已对上诉人的权利义务不产生直接现实的影响，上诉人起诉请求确认被上诉人未作出解除扣押的行为违法已无保护的实际意义，不具备单独提起行政诉讼的必要性和实效性，上诉人应对其权利义务产生实际影响的行政行为提起相关诉讼保护其自身合法权益。因此，上诉人的本案起诉不属于行政诉讼受案范围，不具备法定的起诉条件，根据上述规定，该项起诉应依法裁定驳回。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人莆田市涵江区永源石化有限公司的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 卢宝报 审 判 员 黄智勇 审 判 员 丁建岩 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 严丽梅 书 记 员 谢冰燕 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。