福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0821民初544号 原告：王成伟，男，1988年8月10日出生，汉族，务工，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人:刘祥桂，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。 被告：罗健芳，男，1988年9月20日出生，汉族，务工，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：饶如清。 被告：李虎，男，1997年5月8日出生，汉族，经商，住辽宁省沈阳市铁西区（户籍地四川省巴中市巴州区）。 原告王成伟与被告罗健芳、李虎合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成伟的委托诉讼代理人刘祥桂、被告罗健芳的委托诉讼代理人饶如清到庭参加诉讼，被告李虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王成伟向本院提出诉讼请求：依法判决被告罗健芳立即向王成伟归还38,000元。事实和理由：王成伟系建筑从业人员，2019年5月与王成伟合作的建筑公司缺少一名一级机电建造师，便委托王成伟进行招募拥有资质的并且未在其他单位缴纳医社保的人员。2019年5月10日，王成伟在建筑微信群中联系上罗健芳，他称有办法找到符合条件的人员，但提出要46,000元的费用。王成伟同意后，双方即达成了中介合同的口头协议。此后，王成伟于2019年5月20日与同年6月13日分四笔向罗健芳转账46,000元。王成伟将罗健芳递交的一级建造师赵绪涛的材料交给合作公司，合作公司在录入建筑行业系统后，被当地住建部门发现赵绪涛在其他单位有缴纳社保，不得在王成伟合作公司担任建造师。因合同目的不能实现，王成伟要求罗健芳将46,000元退还，罗健芳仅退还8,000元，剩余38,000元至今未退。罗健芳在履行合同过程中存在商业欺诈行为，严重损害了王成伟的合法权益，请支持王成伟的请求。 罗健芳辩称，根据王成伟在诉状中陈述，其是受公司委托进行招募建造师的，是履行职务行为，不是招募及聘用主体，不具有本案原告主体资格。答辩人不是本案适格被告，答辩人是受王成伟委托为其联系了一家做人才中介的老板叫李虎的，所谓的赵绪涛也是李虎推荐的，建造师的报酬及中介费用也是李虎与王成伟协商确定的，王成伟转给答辩人的费用在扣除代理费后已全部转给李虎。因此，即使王成伟具有原告主体资格，也应追加李虎为被告。王成伟要求答辩人归还38,000元及承担本案诉讼费用等没有事实和法律依据。从王成伟的陈述中可以看出，王成伟介绍的公司与赵绪涛之间的关系是不合法的，公司并非实际聘用赵绪涛，而是借用赵绪涛的资格证充数，即“挂证”，应由行政主管部门处理，而不应由法院受理此案。另外，双方在谈居间合同的过程当中，王成伟并没有谈到说要求挂证的人在其他单位没有缴纳医社保的一级建造师这个要求，王成伟是在查实、核实确认赵绪涛这个证可以挂靠以后才将款项打给答辩人的。退一步来说，假如有这个约定，符不符合你单位的挂证要求，王成伟是可以核实、查实的，过了半年以后，政府发了通知，说不能挂证了，你才提出来，所以这个过错也在王成伟，并不在于答辩人。综上所述，请求驳回王成伟对答辩人的诉讼请求。 李虎未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：王成伟、罗健芳均有从事建筑行业技术人员信息中介服务活动。2019年5月间，王成伟根据泉州智伟科技有限公司要求，在其社交微信群中发布有关需一名“唯一社保”一级机电建造师的招聘信息。同月10日，罗健芳向王成伟推荐了通过李虎介绍的赵绪涛，并达成年费用46,000元的协议。同月17日，泉州智伟科技有限公司取得住建部门核发的赵绪涛“机电工程”专业受聘该公司的证书。同月20日，王成伟向罗健芳转账支付23,000元。同年6月13日，王成伟又向罗健芳转账支付23,000元。次日，罗健芳通过手机银行方式向李虎的中国建设银行账户转账40,000元，附言内容为“赵绪涛朱君吾尾款”。同年11月8日，福建省住房和城乡建设厅发布《关于对工程建设领域专业技术人员职业资格“挂证”行为整改确认通知书》，其附件1“第四批社保存疑名单”中显示泉州智伟科技有限公司注册的“赵绪涛一级注册建造师”，从第二批开始属“多家社保”。同月间，王成伟以罗健芳提供介绍的赵绪涛不是“唯一社保”要求罗健芳全额退还支付的费用46,000元。同时，罗健芳要求李虎退还收取的费用38,000元。同年12月4日和9日，罗健芳分别向王成伟退还4,000元，合计8,000元。诉讼中，罗健芳以王成伟支付的费用46,000元扣除本人的费用外其余已全部支付给李虎，李虎才是本案适格，为查清事实、明晰责任主体为由，申请追加李虎为被告。 认定上述事实的证据有王成伟提供的微信聊记录、微信转账记录、赵绪涛的资格证书、《关于对工程建设领域专业技术人员职业资格“挂证”行为整改确认通知书》（闽建督字[2019]33号），罗健芳提供的微信聊天记录、转账记录、李虎的身份证复印件和王成伟、罗健芳在法庭上的陈述。 本院认为，从在案证据来看，王成伟只与罗健芳发生关系，与李虎之间未发生关系，根据合同的相对性，王成伟向罗健芳主张违约责任，于法有据，罗健芳关于双方主体均不适格的抗辩，不予采纳。从双方提供的微信聊天记录，可以证实“唯一社保”是服务合同的基本内容，而“唯一社保”本身含义就是避免多头注册的“挂证”行为，罗健芳认为王成伟从事的是规避法律、法规的“挂证”中介行为，与事实不符，不予采纳。罗健芳通过李虎提供的信息向王成伟推介的“赵绪涛”属于“多家社保”，也无证据证明在一审法庭辩论终结前“多家社保”情形已消失，违反了合同约定的条件，无法实现合同的目的，罗健芳负有返还收取款项的责任。罗健芳在收取王成伟款项后转给李虎的行为属另一合同关系，且王成伟在诉讼中明确表示不向李虎直接主张权利，罗健芳认为应由李虎向王成伟负返还款项的主张，于法无据，不予采纳，其可在返还款项后依法向李虎主张相应的权利。 综上所述，王成伟要求罗健芳返还38,000元的主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 罗健芳于判决生效之日起五日内返还王成伟款项38,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取计375元，由罗健芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘曰祥 二〇二〇年七月二十日 书记员  钟晓春 附注：本案所引用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。