wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院             民事判决书                               案由：金融借款合同纠纷                       程序：简易程序                       案号：（2020）川0112民初4502号                               立案时间：             2020年7月17日                       开庭时间：             2020年7月24日                       是否公开审理：是                               当事人                       原告                       中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行。             营业场所：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇东街68号。             负责人：田庆，行长。             委托诉讼代理人：郑显芳、杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师。                               被告                       邓小华，女，1986年9月6日出生，汉族，住四川省大英县。                               诉讼请求                       原告中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行诉称:被告于2019年10月24日向原告申请办理“融e借”业务借款180 000元，双方签订《“融e借”个人信用贷款合同》，合同和借据约定了借款金额、借款到期日、借款执行年利率和还款方式。同日，原告按被告的申请发放了贷款，但被告未能按约履行还款义务，原告按合同约定宣布被告在本合同项下未偿还的借款全部立即到期，被告应偿还原告截至2020年4月16日的借款本金及自2020年4月17日至实际还款日的借款利息、罚息和复利，并承担原告为实现债权产生的诉讼费、律师费。故诉请：1、判令被告偿还原告贷款本金人民币180 000元，利息1357.09元（包含利息、罚息、复利，利息暂计算至2020年4月16日止，之后借款利息、罚息、复利按合同约定计算至履行完毕之日止）；2、判令被告邓小华承担本案的诉讼费、律师费。                               答辩质证意见                       经本院传票传唤，被告邓小华无正当理由逾期未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见或证据材料。                               庭审查明事实及裁判理由                       经审理查明的事实与原告诉称基本一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告邓小华签订的《“融e借”个人信用贷款合同》合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。被告邓小华未按约偿还借款本息，应当承担违约责任。原告主张宣告贷款到期日为2020年4月16日，但未提交被告当日个人贷款借据余额信息，无法核实欠款详情，故本院综合认定贷款提前到期之日为2020年7月23日。原告要求被告履行还款义务并按约支付利息、罚息及复利的主张具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告承担律师费，因该费用未实际发生，本院不予支持。被告邓小华经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为其自动放弃民事抗辩权，不影响本案的审理。                               项目                       项目                       金额（元）                       认定依据（证据或有关规定）                               本金                       180 000                       合同编号：C0440220192970000235及贷款借据                               利息                       3510.34                       贷款借据约定年利率为4.785%                               复息                       56.7                       根据《贷款合同》第8.1条计算为：7.177%                               判决事项                       依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：             一、 被告邓小华于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行偿还贷款本金180 000元及截至2020年7月23日的利息3510.34元、复息56.7元，并支付罚息、复利（罚息以180 000为基数，自2020年7月24日起至本金付清之日止，按年利率7.177%计付；复利以3 510.34元为基数，自2020年7月24日起至该利息付清之日止，按年利率7.177%计付）；             二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行的其余诉讼请求。             如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取1 964元，由被告邓小华负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。                                           审 判 员 杨 佳                         二〇二〇年七月二十四日                         书 记 员 张明丽
西安市鄠邑区人民法院 结案通知书(2020)陕0118执1115号任某某、西安市鄠邑区XX村民委员会、西安市鄠邑区XX村民小组：申请执行人任某某与被执行人西安市鄠邑区XX村民委员会、西安市鄠邑区XX村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，西安市鄠邑区人民法院作出的（2020）陕0118民初210号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任某某向本院申请执行，要求被执行人给付土地承包费600元，并承担案件受理费25元、执行费50元。在执行过程中，被执行人已履行上述给付义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0118执1115号执行案件执行完毕，于2020年6月30日结案。  二〇二〇年六月三十日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3394号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：饶伟，男，1981年3月3日出生，汉族，住四川省金堂县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢勇，男，1966年4月21日出生，汉族，住四川省金堂县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹菊，女，1978年12月4日出生，汉族，住四川省金堂县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司金堂支公司，住所地四川省成都市金堂县十里大道路860号。 负责人：史宣莉，经理。 原审第三人：金堂县第一人民医院，住所地四川省金堂县赵镇金广路886号。 法定代表人：刘明，院长。 再审申请人饶伟因与被申请人卢勇、曹菊、中国平安财产保险股份有限公司金堂支公司、原审第三人金堂县第一人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终19599号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，交通事故认定书是公安交通管理部门从专业角度作出的技术判断的结果，是对交通事故因果关系的分析和确认。人民法院在审理交通事故损害赔偿案件时应当根据损害行为与损害后果之间的因果关系，结合案件实际情况以及主观方面的过错程度综合认定各方责任，但由于公安交通管理部门的专业权威性，其出具的书证证明力较强，前述司法解释也明确要求人民法院要对是否有相反的证据进行审查。饶伟反映卢勇存在挪动现场情况，公安交通管理部门已经知悉并依法重新调查且作出相应结论，其证据的可靠性和证明力较强。鉴于在诉讼中饶伟并未提供相关新证据，二审法院认为一审法院在没有相反证据证明，也未针对事故现场进行调查复勘的情况下，作出与两次《道路交通事故认定书》相反的结论不当。二审法院结合查明事实，根据双方的过错大小，确定由卢勇承担40%的赔偿责任，中国平安财产保险股份有限公司金堂支公司在保险责任限额内承担相应赔付责任并无不当。原生效判决认定事实清楚，适用法律正确。饶伟提出的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十二项规定的情形，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回饶伟的再审申请。 审判长 张 忠 审判员 张蜀俊 审判员 何 雪 二〇二〇年七月二十二日 书记员 赵 芳
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初1627号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********工商银行大厦。统一社会信用代码914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：王伯权，男，汉族，1969年11月28日出生，身份证住址湖南省城步苗族自治县********，公民身份号码：432************53X。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告王伯权信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼，被告王伯权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王伯权向原告偿还信用卡透支人民币119701.10元（暂计至2019年11月1日，其中本金99436.32元、利息15764.78元、违约金4500元），利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》计算至被告实际还款日为止;2、请求判令由被告承担本案律师费800元；3、请求判令被告王伯权承担本案诉讼费及与本案有关的费用。事实和理由：被告王伯权于2010年向原告银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批信用额度循环使用，账号为：622**********955。被告王伯权持卡后，于2018年9月18日开始透支，截至2019年11月1日，被告信用卡人民币帐户累计透支本金99436.32元、利息15764.78元、违约金4500元。被告经原告银行卡业务部多次催收，以各种理由搪塞，拒不偿还。被告拒不还款的行为已违反与原告之间签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的有关规定，严重损害了原告的合法权益，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条及《牡丹信用卡领用合约》第三条的相关规定，被告应每月向原告支付利息（按日利率万分之五计收，并每月计收复利）、违约金。被告拒不还款的行为已构成违约，依法应承担相应民事责任。依据《牡丹信用卡领用合约》第九条约定，应由乙方（即原告）所在地人民法院管辖。为此，工行珠海分行特提起诉讼。王伯权未作答辩。工行珠海分行围绕诉讼请求提交了申请表、信用卡章程及修订公告、领用合约以及账户查询信息表、对账单、交易明细表等证据，王伯权未提交证据亦未质证。本院经对工行珠海分行提交的上述证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予确认。工行珠海分行诉称的事实与以上证据相印证，再结合当事人的庭审意见，本院对工行珠海分行诉称的除违约金的约定和计收外的事实予以确认。同时认定事实如下：王伯权向工行珠海分行提交申请表确认知悉并遵守信用卡章程和领用合约。申请办卡当时工行珠海分行提供使用的格式化的章程和领用合约中未有关于律师费和违约金的约定，领用合约中约定了信用卡申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，有权按月计收复利。信用卡申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。此外，工行珠海分行计收违约金未与王伯权另行达成协议。本院认为，王伯权与工行珠海分行之间所形成的银行卡服务合同关系是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效民事合同关系，双方均应遵照合约履行义务。工行珠海分行依约向王伯权提供相关金融服务，王伯权在享受金融服务后未能依约按时足额还款付费，构成违约，工行珠海分行请求其偿付暂计至2019年11月1日尚欠的透支本金、利息和此后至实际清偿之日止以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利，有事实和法律依据，本院予以支持。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而工行珠海分行在与王伯权已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，其亦未与王伯权就违约金的收取另行达成协议，其计收违约金的行为不符合上述通知规定，故本院对工行珠海分行关于违约金部分的请求不予支持。关于律师费损失，工行珠海分行未能提供充分证据证明双方对律师费的承担进行过约定，且该律师费未实际支付，故对工行珠海分行关于律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王伯权于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付卡号为622**********955的信用卡透支本金99436.32元；二、被告王伯权于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付卡号为622**********955的信用卡暂计至2019年11月1日的利息15764.78元和自2019年11月2日起至实际清偿之日止，以未还透支本金99436.32元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2710元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担106元，被告王伯权负担2604元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  崔钦峰人民陪审员  许丽娜二〇二〇年七月十七日书 记 员  谢金玲周杰邓靖
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保1014号申请保全人肥城市益宏商贸有限公司与被保全人山东瑞福锂委托合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2020）鲁0983财保33号民事裁定书，依法冻结被保全人的银行存款40万元或者同等价值的财产。并于2020年7月3日移送执行。本院在执行过程中，于2020年7月6日依法网络冻结被保全人的银行、财付通、支付宝账户进行了查封，续冻结期限一年，自2020年7月6日至2021年7月5日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保1014号予以结案。二〇二〇年七月七日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1842号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张德意，男，1972年1月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 委托诉讼代理人：王传云，河南强云律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘娟，女，1974年7月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 委托诉讼代理人：王传云，河南强云律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区成龙路银河大道888号总部经济港A4座。 法定代表人：许哲华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：阳霜，女，该公司员工。 一审被告：杞县森邦置业有限公司，住所地河南省杞县东关东环路10号。 法定代表人：刘河亮，该公司经理。 一审被告：林延赛，男，1977年11月17日生，汉族，住浙江省泰顺县。 一审被告：温金翠，女,1979年5月31日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 一审被告：叶信良，男,1970年9月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 一审被告：范小凤，女,1973年4月16日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 一审被告：董子龙，男,1975年4月25日生，汉族，住浙江省泰顺县。 一审被告：潘美玲，女,1976年4月20日生，汉族，住浙江省泰顺县。 再审申请人张德意、刘娟因与被申请人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司（以下简称稠州银行）及一审被告杞县森邦置业有限公司（以下简称森邦公司）、林延赛、温金翠、叶信良、范小凤、董子龙、潘美玲金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终17162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张德意、刘娟申请再审称，（一）稠州银行在2017年6月第一次起诉的保证人中并未包括张德意和刘娟。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（以下简称担保法司法解释）第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”的规定，稠州银行在本案中对张德意、刘娟的起诉已经超过约定的保证期间，一审判决对此认定正确。二审判决依据的担保法司法解释第二十条第一款及《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》，是对保证人之间行使追偿权的规定，与本案的处理无关，因此二审判决适用法律错误。（二）案涉主合同《借款合同》以及其他保证人签订的《保证合同》与张德意、刘娟签订的《保证合同》时间不一致，张德意、刘娟签订的《保证合同》显示的时间不真实，张德意、刘娟并不知道其他人签订的《保证合同》。同时，稠州银行原法定代表人胡统滨因涉嫌和另一担保人董子龙共同骗取银行贷款在逃，故本案存在债权人和董子龙共同欺诈张德意、刘娟的情形。（三）二审法院程序违法。二审中仅有一位法官助理主持法庭调查，违反了未入额法官不得独立办案的要求。二审法院在未向其他一审被告送达的情况下径行公告送达，剥夺了相关一审被告的合法权益。综上，张德意、刘娟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第七项的规定申请再审。 稠州银行提交意见称，张德意、刘娟的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，本案争议的焦点是稠州银行主张由张德意、刘娟承担保证责任是否超过了保证期间，张德意、刘娟应否承担保证责任。根据一审法院查明的事实，本案主债务的履行期限届满之日为2015年8月24日，稠州银行和张德意、刘娟签订的《保证合同》约定，张德意、刘娟为案涉借款提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。稠州银行同时还与其他保证人签订了《保证合同》，亦约定其他保证人为案涉借款提供连带责任保证担保。根据担保法司法解释第十九条第一款“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”、第二十条第一款“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定，张德意、刘娟和其他保证人对案涉主债务构成连带共同保证，各保证人应向债权人承担连带保证责任，稠州银行要求其中一个保证人或者部分保证人承担保证责任的意思表示，对其他保证人也发生法律效力。因此，虽然稠州银行在2017年6月8日起诉的保证人中并未包括张德意和刘娟，但稠州银行在该次起诉中向其他保证人主张保证责任行为的效力对张德意、刘娟亦发生效力。二审法院援引的《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》（法释〔2002〕37号），对于共同保证人之间关系的认定与上述担保法司法解释的规定是一致的，都是基于《中华人民共和国担保法》第十二条所确立的，除保证合同明确约定保证份额的情形外，各保证人之间承担连带责任的规则而作出的解释。因此，二审法院判决张德意、刘娟在本案中承担保证责任，认定事实及适用法律均无不当。稠州银行与张德意、刘娟所签《保证合同》的日期以及稠州银行原法定代表人胡统滨涉嫌犯罪等问题均不影响本案的处理结果。 关于二审程序问题。经查，二审法院的送达方式并无不当，相关当事人亦未就此提出异议。二审中由法官助理协助法官进行询问调查并不等同于法官助理独立办案。故二审法院的审理程序亦无不当。 综上，张德意、刘娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第七项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张德意、刘娟的再审申请。 审判长  吉家涛 审判员  郭 伟 审判员  贾 欢 二〇二〇年七月二十三日 书记员  何 博
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初13700号原告：陈亮,男，1982年9月4日出生，住址：安徽省蚌埠市淮上区，被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号27层,统一社会信用代码：9131000063126503X1。法定代表人：校荣春。第三人：深圳市正兴基础建筑工程有限公司，住所地：深圳市南山区蛇口街道中心路（深圳湾段）3333号中铁南方总部大厦1405房，统一社会信用代码：91440300553885240A。法定代表人：段能超。本院在审理原告陈亮诉被告中国建筑第八工程局有限公司债权人代位权纠纷一案中，本院于2020年5月8日立案，原告陈亮于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈亮撤回起诉。本案受理费50元，本院多收部分受理费5757元予以退还原告，原告承担本案诉讼费，案件受理费原告已预交。审判员  何冰清二〇二〇年七月二十三日书记员  谢晓帅
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执6209号之一 申请执行人：陆军雄，男，1981年9月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：张述强，男，1989年6月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：张建森，男，1990年10月25日出生，汉族，住广东省广宁县。 一、基本情况 关于陆军雄与张述强、张建森民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤0604民初12306号民事判决书已经发生法律效力；根据该生效法律文书，张建森应向陆军雄偿还借款本金25425元及利息（自2017年2月22日起按年利率6%计至实际清偿之日止），张述强对此承担连带清偿责任；案件诉讼费598元，由张述强、张建森负担。 因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月3日立案执行，本案执行费290元。 二、执行情况 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其至今未予履行。经本院向金融、车辆、不动产、有价证券、保险等财产登记部门调查被执行人的财产状况，暂未发现其有可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。 三、限制、处罚情况 本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人名单。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执6209号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇二〇年七月七日 书记员  刘俊虎 附： 一、当事人的联系相关信息 申请执行人：陆军雄，男，1981年9月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区崖门镇田南第十队175号，公民身份号码440782198109103937，联系方式15976642434。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0107刑初560号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人任肖，男，1984年12月28日生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，无业，住重庆市九龙坡区。因本案于2020年5月18日被羁押，5月19日被刑事拘留，2020年6月19日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z500号起诉书指控被告人任肖犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年5月18日21时55分许，被告人任肖微信收取购毒人员何某支付的购毒款350元后，携带毒品来到本区石坪桥后街敬老院旁，准备将1包冰毒和1包麻古交给何某时被民警当场捉获。民警当场从任肖旁边的地上提取到1包冰毒(净重0.44克)和1包麻古(净重0.20克），还从被告人任肖的左后裤包提取到彩色铁盒一个，内有麻古1管(净重1.60克）、冰毒3包(净重分别为2.50克、1.27克、0.08克），还查获被告人任肖联系毒品交易的手机1部。经鉴定，从上述查获的冰毒和麻古中均检出甲基苯丙胺成分。被告人任肖的行为已构成贩卖毒品罪，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑二年，并处罚金四千元。被告人任肖对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人任肖犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人任肖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月18日起至2022年5月17日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺4.29克、甲基苯丙胺片剂1.8克及作案工具手机1部均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇二〇年七月十三日法官助理 王叶芹书 记 员 李 丹
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0108刑初332号 被告人曹建新，男，1960年8月12日出生，汉族，高中文化，户籍所在地成都市金牛区。因盗窃，于2005年7月被成都市劳动教养委员会决定劳动教养二年；因犯盗窃罪，于2008年12月4日被广元市朝天区人民法院判处有期徒刑十年，2015年6月16日刑满释放。2019年4月12日、2020年1月6日均因吸毒被行政拘留。因涉嫌盗窃罪，于2020年1月20日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准逮捕，2020年2月25日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：朱远 起诉书文号：成华检一部刑诉﹝2020﹞261号 指控事实：2019年8月20日14时40分许，被告人曹建新窜至成都市某农贸市场内一摊位，趁被害人张某某睡觉之机，将张某某放在摊位台面上的一部黑色的华为牌麦芒7型手机（经鉴定，价值人民币1287元）盗走后逃离现场，并将销赃所得赃款耗用。经审查，被告人曹建新对上述犯罪事实供认不讳。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：在有期徒刑六个月至八个月幅度内量刑，并处罚金人民币1000元。 辩解意见：无 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。另查明，公安民警于2020年1月20日在成都市郫都区安靖镇正义路3号门口将被告人曹建新挡获，曹建新到案后对盗窃他人手机的事实予以供认。 判决理由：被告人曹建新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人有坦白情节，自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚；被告人在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。 判决结果： 一、被告人曹建新犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人的刑期即自2020年1月20日起至2020年8月19日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 二、追缴被告人曹建新的违法所得发还被害人张某某，不足部分责令退赔。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  余小林 人民陪审员  陈远征 人民陪审员  吴琪玲 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  陈玉兰
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初3022号 原告：广安开发区月来冷鲜水产经营部，住所地：四川省广安市广安区广宁市场17号门市。 经营者：王月来，男，生于1969年3月14日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：杨阳，男，生于1991年2月1日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告广安开发区月来冷鲜水产经营部与被告杨阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告广安开发区月来冷鲜水产经营部于2020年7月17日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广安开发区月来冷鲜水产经营部撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告广安开发区月来冷鲜水产经营部负担，向四川省广安市广安区人民法院交纳。 审判员  任波 二〇二〇年七月十七日 书记员  李雪
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初4596号 原告：刘崇想，女，1982年9月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：李蛟，四川专迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙健凤，四川专迪律师事务所律师。 被告：晋荣斌，男，1981年9月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告刘崇想与被告晋荣斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘崇想的委托诉讼代理人蒙健凤到庭参加了诉讼。被告晋荣斌经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 刘崇想向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金50000元并支付利息（利息以50000元借款本金为基数，从2019年9月22日起按月利率2%计算至实际付清之日止。）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月21日，原、被告双方签订《借款合同》，约定借款期限一年，被告以投资为由向原告借款50000元，原告已足额支付了借款，现还款期限届满。但被告至今只支付了部分利息，借款本金分文未还，原告多次催收无果，特起诉。 晋荣斌未到庭，提亦未交书面答辩意见或证据材料。 本院经审理查明事实与原告主张事实基本一致，上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、借款合同、转款凭证、等在卷予以佐证。 本院认为，原、被告之间的借款合同真实有效，应受法律保护。原告已履行向被告出借5万元款项的义务，被告也应按约履行归还借款的义务。被告未按期偿还借款，原告主张要求被告偿还借款本金5万元有相应事实和法律依据，本院予以支持。原告自认被告已归还部分利息，主张借款利息按照借款合同约定的月利率2%从2019年9月22日起计算符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以支持。被告晋荣斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃民事抗辩权，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告晋荣斌于本判决生效后五日内偿还原告刘崇想借款本金5万元并支付利息（利息计算方式：自2019年9月22日起至本金清偿完毕之日止，以5万元为基数，按月利率2%计算）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告晋荣斌负担。 本判决为终审判决 审判员 杨 佳 二〇二〇年七月二十一日 书记员 张明丽
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1632号罪犯潘磊，男，1998年11月27日出生，彝族，初中文化，贵州省黔西县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2017年7月12日作出(2017)浙1081刑初1172号刑事判决，以被告人潘磊犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币16000元。判决生效后，该犯于2017年8月3日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年6月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯潘磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯潘磊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。罪犯潘磊已履行生效判决所判处的罚金人民币1500元。该犯在本次考核期内一次违规，扣考核分5分。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯潘磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯潘磊减去有期徒刑五个月（刑期自2017年4月14日起至2022年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年七月二十三日代书 记员  钱 佩
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初1096号 原告：褚乐乐，男，汉族，1986年1月1日生，住河北省石家庄市藁城区。 被告：曹玉龙，男，汉族，1992年2月2日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 原告褚乐乐诉被告曹玉龙运输合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，原告褚乐乐于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告褚乐乐撤诉。 诉讼费25元，由原告褚乐乐负担。 审判员  马占力 二〇二〇年七月二十一日 书记员  彭 垚
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终1373号上诉人(原审被告)：王振芳，男，1976年6月23日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：董宗剑，河南濮兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高志民，男，1967年2月7日出生，汉族，住濮阳县。上诉人王振芳因与被上诉人高志民合同纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2020）豫0928民初1015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王振芳上诉请求：1.撤销濮阳县人民法院作出的（2020）豫0928民初1015号民事判决中的第一项、第二项判决，发回重审或者依法改判上诉人不承担责任。2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.双方并没有口头约定，由高志民代为处理高景顺拘留一事，期间费用由王振芳承担。原审法院仅根据证人证言认定该事实不当。2.王振芳书写涉案借条是在被逼无奈的情况下写的，不是真实意思表示。3.原审法院认定证人证言等证据作为判决依据是错误的。4.原审法院单方面认定本案不是民间借贷关系而是合同关系不当，没有将该问题作为案件焦点问题进行调查，也没有组织双方进行充分的辩论。高志民辩称，借条也是王振芳真实意思表示，证人证言符合法律规定，一审判决并无不当，请求予以维持。高志民向一审法院起诉请求：“1、依法判令被告王振芳偿还原告借款32,840元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。”一审法院认定事实：双方口头约定，由高志民代为处理王中旺等人被拘留一事，期间花费由王振芳承担。2015年3月8日，王振芳向高志民书写借据一份，载明：“今借到志民现金32,840元（利息1分5）大写：叁万贰仟捌佰肆拾元整，还款日期中秋节王振芳2015.3.8。”借条到期后，王振芳未向高志民支付本金及利息。一审法院认为，双方口头约定，由高志民代为处理相关事宜，期间费用由王振芳承担，有借据及证人予以证实，本案的案由定为合同纠纷较为适宜。王振芳辩称，其是在受到多人胁迫的情况下书写的借据，却不能合理解释为何自事发后至今没有报警的情况，故原审法院对王振芳的该项辩解意见不予采信。双方于2015年3月8日签订的借据，实为双方对之前口头协议的书面确认，应视为欠条较宜。关于王振芳辩称的该借据已过诉讼时效的意见，因证人王某在其证言中称，自王振芳出具借据后至2020年，高志民与证人王某等人每年都到王振芳家中催要欠款，王振芳均拒付，该案适用诉讼时效中断，即涉案借据没有超过诉讼时效。关于借款利息，因高志民庭审后放弃王振芳支付利息的诉请，系当事人自由处分其权利，且不违反国家强制性法律规定，原审法院予以准许。案经调解无效，故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：“被告王振芳于判决生效后十日内偿还原告高志民欠款32,840元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元，由被告王振芳承担。”本院二审查明事实与一审一致。本院认为，王振芳认可涉案借条是其本人书写，其上诉称其是在被逼迫的情况下书写，但其没有提供证据予以证明，本院对该借条的证明力予以认定。原审法院结合证人证言和涉案借条认定王振芳应当偿还高志民欠款32,840元并无不当。关于本案案由，因王振芳、高志民均认可本案双方不是民间借贷关系，故原审法院根据查明事实认定双方系合同关系并无不当。综上所述，王振芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费621元，由王振芳负担。本判决为终审判决。审判长  孔德军审判员  杨 浩审判员  周培勋二〇二〇年七月二十二日书记员  侯 锐
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）新23刑终126号 原公诉机关新疆维吾尔自治区呼图壁县人民检察院。 上诉人(原审被告人)刘山，男，1974年8月28日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区昌吉市，捕前住新疆昌吉市。2019年8月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被新疆维吾尔自治区呼图壁县公安局刑事拘留,同年10月2日被依法逮捕。现羁押于新疆维吾尔自治区呼图壁县看守所。 新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院审理呼图壁县人民检察院指控原审被告人刘山犯贩卖毒品罪一案，于2020年5月29日作出(2020)新2323刑初19号刑事判决。宣判后，原审被告人刘山不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人，认为事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。本案现已审理终结。 原判认定，2019年7月至8月期间,被告人刘山多次从马某(另案处理)处购买毒品海洛因,后4次贩卖给吸毒人员石某。具体犯罪事实如下: 1.2019年7月中旬的一天,石某向被告人刘山电话约购1200元毒品海洛因，后二人一同在刘山的车上吸食。 2.2019年8月初的一天,被告人刘山给石某贩卖1800元毒品海洛因,送至呼图壁县某有限公司石某办公室，二人一起吸食后离开。 3.2019年8月初的一天,被告人刘山给石某贩卖1200元毒品海洛因，并送至呼图壁县某有限公司石某办公室，二人一起吸食后离开。 4.2019年8月25日,石某通过电话向被告人刘山约购2克毒品海洛因,后以微信转帐给刘山支付2400元毒资,当晚石某至昌吉市找被告人刘山取毒品，被告人刘山将石某带至其位于昌吉市某住处的地下室给石某一小包海洛因后，从另一包海洛因中取出一些装进注射器加水准备吸食时被公安机关当场抓获。公安机关当场从被告人刘山的地下室起获疑似毒品海洛因1.69克、电子秤3部，吡拉西坦片1瓶、剪刀1把、手钳子1把、美工刀1把、装有含疑似毒品液体注射器1支,从被告人刘山身上起获华为手机1部，从石某身上起获疑似毒品海洛因0.86克。经鉴定,被扣押的以上疑似毒品中均检出海洛因成份。 根据以上事实，原判认为原审被告人刘山以牟利为目的，违反毒品管制规定，多次向他人贩卖毒品海洛因,属情节严重,应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决：一、被告人刘山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元；二、对收缴的毒品海洛因2.16克依法予以没收，在案扣押的注射器1支、电子秤1部、吡拉西坦片1瓶、手钳子1把、银色华为mate手机1部依法予以没收。 上诉人刘山上诉称，一审认定其前三次贩卖毒品证据不足，没有现场抓获，没有实物毒品证实，虽然有购买毒品的石某供述和微信转账记录，但微信转账是双方间正常经济往来，单凭石某孤立的供述是难以认定的。其在被抓后的第一次讯问时的供述是在注射毒品后精神恍惚、神志不清醒的情况下做出的，不足采信。且其给下家石某贩毒的渠道不明，来源存疑，不能达到基本证据充分、基本事实清楚的定罪标准，导致量刑过重，请求二审法院减轻处罚，改判为一年有期徒刑。 经审理查明，原判认定上诉人刘山犯贩卖毒品罪的事实正确，且有经原审庭审举证质证，查证属实的现场查获的吡拉西坦片1瓶、剪刀1把、手钳子1把、美工刀1把,电子秤3部等物证，户籍证明，乌鲁木齐市公安局公共交通治安分局对马某立案决定书、监视居住决定书，呼图壁县公安局禁毒大队出具的情况说明，通话记录，微信转账记录，收缴毒品收据，证人马某、石某的证言，刘山的供述，毒品称量照片、衡器辨认照片、毒品封存照片、毒品称量、搜查笔录、封存笔录、公安机关搜查、扣押的同步视频及称重、封存的同步视频，辨认照片，衡器辨认照片、辨认电子秤清零照片、毒品称量提取照片、毒品封存照片，呼图壁县公安局对刘山依法所做的尿样检测报告书，昌吉州公安局物证鉴定所出具的(昌州)公(物)鉴(理化)字(2019)201号检验报告，到案经过，呼图壁县公安局出具的控制下交付的情况说明等证据证实，本院予以确认。 本院认为，上诉人刘山违反国家对毒品的管制制度,以贩卖为目的购买并多次向他人贩卖毒品海洛因,情节严重,构成贩卖毒品罪。原判定性正确。关于刘山辩解一审认定其前三次贩卖毒品证据不足，其在被抓后第一次接受讯问时的供述是在注射毒品后精神恍惚、神志不清醒的情况下做出的上诉理由，经查，刘山购买毒品海洛因,4次贩卖给吸毒人员石某的事实，有现场查封扣押的毒品、电子秤等物证、贩卖毒品的上家马某及购买毒品的下家石某的证言、刘山与马某、石某的通话记录、刘山与石某的4次微信转账记录等证据在案证实，证据确实充分，且根据公安机关提供的2019年8月26日对刘山讯问时的同步录音录像反映，其当时精神状态、语言表述的连贯性及举止神态均无异常，不存在吸毒后神志不清等情形，故对其该辩解意见本院不予采纳。原判根据刘山的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度,在法定刑幅度内作出的量刑适当，对刘山的请求改判的上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 平 审 判 员  刘艳蓉 审 判 员  吴洁文 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  张 旭 书 记 员  马文洁
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1221执1160号申请执行人：张永超，男，1971年4月15日生，汉族，住河南省渑池县。被执行人：三门峡市康健食品有限公司，地址：渑池县果园乡318道北侧，组织机构代码：68401677-3。法定代表人：魏尽忠，该公司经理。被执行人：魏尽忠，男，1969年1月26日生，汉族，住河南省宜阳县。被执行人：赵双才，男，1957年9月9日生，汉族，住河南省渑池县。被执行人：赵春芬，女，1978年1月3日生，汉族，住河南省渑池县。被执行人：安建国，男，1959年12月9日生，汉族，住河南省渑池县。本院在执行申请执行人张永超与被执行人三门峡市康健食品有限公司、魏尽忠、赵双才、赵春芬、安建国民间借贷纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2016）豫1221民初240号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日立案受理。案件执行过程中，双方达成和解长期履行协议，该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)豫1221执1160号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾俊峰审判员  张群芳审判员  邵红伟二〇二〇年七月二十九日书记员  史丽娟
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑更392号 罪犯刘翔，男，1985年11月15日生，汉族，中专文化，贵州省毕节市人。现在贵州省兴义监狱服刑。 2010年12月16日，贵州省毕节地区中级人民法院作出（2010）黔毕中刑终字第499号刑事裁定，以被告人刘翔犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，加上被告人刘翔因犯故意毁坏公私财物罪、故意伤害罪被判处有期徒刑十二年，尚未执行完毕的刑期九年十个月二十八日，总合刑期十四年十个月二十八日，决定执行十四年十个月。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2013年12月20日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院裁定减刑一年八个月；2016年6月24日，裁定减刑十一个月；2018年6月14日，裁定减刑八个月。减刑后刑期自2010年9月10日起至2022年4月9日止。 2020年7月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯刘翔在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑九个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘翔在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2018年1月，获1个表扬；2018年2月至2018年6月，获1个表扬；2018年7月至2018年11月，获1个表扬；2018年12月至2019年5月，获1个表扬。贵州省黔西南州布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘翔在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯刘翔减刑九个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯刘翔减去有期徒刑九个月（刑期自2010年9月10日起至2021年7月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张国斌 审 判 员 王幼封 审 判 员 陈蕊丽 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 王旭东 书 记 员 程 策
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民初2519号原告：王某某，男，1954年3月25日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王丽霞（父女关系），1982年12月3日出生，住天津市红桥区。被告：天津城开置业有限公司，住所地：天津市红桥区河北大街与三条石大街交口东北侧尚都家园3-4号。法定代表人：徐长心，职务：总经理。委托诉讼代理人：王振宇，该公司员工。委托诉讼代理人：景知叡，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告王某某与被告天津城开置业有限公司（以下简称城开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人王丽霞，被告城开公司委托诉讼代理人王某某、景某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告城开公司赔偿原告因房屋质量问题造成的财产损失20000元、鉴定费3500元；2.诉讼费用及相关费用由被告承担。事实与理由：原告从被告城开公司购买了河海花园x号楼x门xxx号房屋，房屋交付时就已发现通往露台窗户下面墙体有渗水现象，并多次要求开发商进行维修，但是维修处理不到位，造成墙体至今仍然渗水在壁布上留下水印。后又发现餐厅墙面出现裂缝，而且裂缝不断增大，由于房屋已完成装修，墙面已装饰壁布，如果再次进行修缮需要把一体壁布全部拆除才能进行，再加上已住进老人孩子，所以请求法院判令被告赔偿损失，原告自行择机维修。被告城开公司辩称，原告在本案诉请中提及的房屋出现的墙体渗水问题确实存在，认可该问题系房屋质量问题，同意按照评估意见中所确认的墙体渗水维修损失费用。对于原告主张的墙体开裂问题不认可，因为原告自认房屋交付时及装修期间并不存在上述墙体开裂问题，被告认为墙体开裂并非房屋质量问题，而是由于原告自行装修导致，故不认可赔偿上述墙体开裂损失。本院经审理认定事实如下：2016年3月26日原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，双方约定：原告购买被告开发建设的坐落天津市红桥区房屋，建筑面积111.93平方米。2018年10月30日被告公司向原告交付上述地址房屋，交房状态为毛坯房，原告收房后进行了装修。涉诉房屋于2019年3月21日取得不动产权证书，该房屋的登记产权人为原告王忠义。在交房时原告发现餐厅的部分墙体有返潮渗水情况，并与被告进行了现场确认且在收房单上进行记载，后原告入住装修。装修完成后发现入户门对面的墙体出现裂缝，至2020年4月自觉裂缝增大，遂向被告报修。被告作为开发商联系总包单位人员进行了现场查看。现原告诉请所购房屋出现墙体裂缝与渗水问题，主张自行修复上述质量问题，并由被告依照评估报告承担维修费用。被告确认墙体渗水系房屋质量问题导致，不认可墙体裂缝与房屋质量问题有关。经法庭释明，被告表示不主张对墙体裂缝原因提起相关的鉴定。庭审中，经原告申请，本院依法委托国宏信价格评估集团有限公司天津分公司对修复上述地址房屋客厅内墙体开裂及壁布返潮的工程造价进行鉴定，该鉴定公司于2020年7月9日出具了国宏信（津）（价）字2020第092号价格评估报告书，评估意见为：评估标的在价格评估基准日的价格为11794元。原告向该公司交纳评估费3500元。本院前往诉争房屋进行现场勘验，墙体开裂位置位于入户门对面的墙体上，墙体开裂轮廓呈门洞样，墙体表面铺有壁布。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。原告出资购买了诉争房屋，被告有义务交付质量合格的房屋，由于房屋质量问题给原告造成的损失，理应由被告赔偿。现原告依据评估报告，主张被告赔偿因房屋质量问题造成的经济损失即自行维修费用11794元及鉴定费3500元，被告表示对鉴定报告无异议，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩墙体开裂并非房屋质量问题，缺乏事实及法律依据，本院对此抗辩意见，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告天津城开置业有限公司于本判决生效之日起三十日内一次性赔偿原告王某某经济损失11794元、鉴定费3500元；二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告天津城开置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周洁二〇二〇年七月二十三日法官助理齐美霓书记员安文思附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初1069号原告：王瑞秋，女，1961年8月10日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：曹体坤，男，1979年9月7日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：曹文清，男，1970年9月9日出生，汉族，居民，住郓城县。原告王瑞秋与被告曹体坤、曹文清民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞秋到庭参加诉讼，被告曹体坤、曹文清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑞秋向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款60000元及利息（月息1.5%分，自2018年3月1日至实际还清之日止计算利息）；2、案件受理费1300元由二被告承担。事实和理由：被告曹体坤、曹文清借原告王瑞秋的钱，于2016年2月28日给原告出具了现金60000元借条一份，并约定利息按月息1.5%。经原告催要，二被告只偿还了2016年至2018年2月的利息，本金60000元和2018年3月1日之后的利息被告未偿还。原告王瑞秋为证明自己的主张提交借条一份，借条内容为“借条今借王瑞秋人民币现金陆万元正（60000元）（月息壹分伍厘，借期一年）借款人：曹体坤（签名指印），曹文清（签名指印），2016年2月28号证明人：张作芹”，以证明被告曹体坤、曹文清欠原告60000元。被告曹体坤、曹文清未提交证据。综上本院确认如下事实：被告曹体坤、曹文清于2016年2月28日借原告王瑞秋款60000元，借款利息月息1.5%。被告已偿还原告部分利息，尚欠借本金60000元及2018年3月1日之后利息。本院认为，被告曹体坤、曹文清借原告王瑞秋款并为原告出具借条，原、被告之间借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护，对被告借原告款应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹体坤、曹文清偿还原告60000元及利息（利息以60000元为基数，按照月息1.5%计算，自2018年3月1日起计算至实际给付之日止），判决生效后十日内付清。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告曹体坤、曹文清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  宋文革人民陪审员  张明品人民陪审员  何保华二〇二〇年七月七日书 记 员  张晨远注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保1216号申请保人李健与被保全人鲍勇追偿权纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2020）鲁0983财保128号民事裁定书，依法冻结被保全人名下银行存款21万元或查封、扣押其相应价值的财产。并于2020年7月28日移送执行。本院在执行过程中，于2020年7月29日依法网络冻结了被保全人的银行账户、支付宝、财付通，冻结期限为一年，自2020年7月29日至2021年7月28日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保1216号予以结案。二〇二〇年七月三十一日
湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0981民初1479号 原告：王德辉，男，1969年3月1日出生，汉族，住沅江市。 委托诉讼代理人：周印庭，湖南天见律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 被告：汤军明，男，汉族，1965年3月2日出生，住沅江市。 委托诉讼代理人：张滔，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉，代收法律文书，代收执行款项。 原告王德辉与被告汤军明不当得利纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德辉及其委托诉讼代理人周印庭、被告汤军明的委托诉讼代理人张滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王德辉向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告欠款31850元及利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因无力归还贷款，向原告借款31850元，原告于2011年7月3日，帮被告偿还银行欠款31850元。被告于2015年1月13日向原告出具欠条一张，欠条出具后后，经原告多次向被告催要未果，为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告汤军明辩称，欠款属实，愿意偿还，利息愿意自起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止进行偿还。 本院认定事实如下：2011年7月3日，原告王德辉代为偿还被告汤军明所欠邮政银行贷款31850元，被告汤军明于2015年1月13日向原告王德辉出具欠条一张，欠条上未约定利息及还款期限。欠条出具后，经原告催要未还款，故酿成纠纷。 以上事实有原告提供的欠条一张及原、被告的当庭陈述予以证实，可以认定。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人经济损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告汤军明无法律和事实依据获得31850元，给原告王德辉造成损失，故对原告起诉要求被告偿还欠款31850元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 被告汤军明于本判决生效之日起十日内偿还原告王德辉欠款本金31850元及利息（自2011年7月3日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，以31850元为基数；自2019年8月20日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以31850元为基数）。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 本案案件受理费298元，由被告汤军明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员 曹建太 二〇二〇年七月十五日 法官助理 肖 瑶 书 记 员 唐智健 附：有关法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0109刑初334号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人刘禹顺，男，1963年5月13日出生于重庆市北碚区，住重庆市北碚区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月14日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，2020年1月17日被重庆市公安局北碚区公安分局决定取保候审。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2020]Z314号起诉书指控被告人刘禹顺犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年11月20日20时许，被告人刘禹顺酒后驾驶渝BBXXXX号普通二轮摩托车，从重庆市北碚区蔡家岗街道中环新港小区出发，沿嘉运大道、同熙路向北碚城区方向行驶，当车行驶至同熙路消防队路段时，被执勤民警当场查获，并被带至重庆市第九人民医院抽血检测。刘禹顺到案后如实供述了公安机关已经掌握的上述犯罪事实。经重庆市公安局物证鉴定中心检验:被告人刘禹顺静脉血中乙醇含量为210.2mg/l00ml。公诉机关认为，被告人刘禹顺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘禹顺认罪认罚，依法可以从宽处理。鉴于被告人刘禹顺到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人刘禹顺拘役四个月，并处罚金五千元。被告人刘禹顺对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘禹顺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘禹顺犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除1月14日至1月17日已先行羁押的四日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘海波二〇二〇年七月十六日书记员  蹇福波
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初10843号原告：重庆市新仁合物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科一路，统一社会信用代码91500112771760622M。法定代表人：周仪，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨鑫，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵惠静，重庆百君律师事务所律师。被告：陈利华，女，1973年7月3日生，户籍地广东省深圳市龙岗区。原告重庆市新仁合物业管理有限公司（以下简称：新仁合物管公司）诉被告陈利华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告新仁合物管公司的委托诉讼代理人杨鑫，被告陈利华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新仁合物管公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付拖欠的2018年4月至2019年11月期间的物业管理费1369.9元，公摊费178.3元，以及2018年4月至2019年11月水费1121.87元，合计2670.07元；2.依法判令被告向原告支付逾期缴纳物业管理费用的滞纳金1253.03元；3.本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为巴山星韵小区业主，房号为：***，建筑面积：72.1平方米。原告系巴山星韵小区物业管理公司，一直依法为被告居住的小区提供了物业服务。按照《巴山星韵前期物业服务合同》和《巴山星韵业主手册》的约定，被告应向原告缴纳物业管理费1元/平方米/月。但是被告自2018年4月1日起一直未缴纳该费用，截止至2019年10月共拖欠应缴纳的物管费及滞纳金等共达5165.05元。原告曾多次以多种形式向被告催交，但其未予理睬。原告认为，被告拒不支付物业费的行为已经严重损害了原告的权利，现特向本院提起诉讼，望判如所请。被告陈利华答辩称：原告与被告之间不成立事实合同关系；原告在物业服务期间承担设施设备保养失职，电梯长时间停运，二次供水不足；小区清洁环境管理混乱；安全方面物管公司也未尽职，门禁多年无法正常使用，门岗人员不尽职，消防监控室无人值守；车库被原告改为库房出租，造成业主停车困难和安全隐患，也未公布公共收益。经审理查明，被告陈利华系重庆市九龙坡区玉灵路222号***号房屋的业主，房屋建筑面积为72.1平方米，该房屋所在小区名称为巴山星韵。2010年，原告与巴山星韵建设单位重庆市顺庆置业有限公司签订《巴山星韵前期物业服务合同》，约定该小区由原告提供前期物业管理服务，住宅物业管理费为1.2元/月·平方米，物业管理费按月交纳，业主应在每月前十日履行交纳义务。业主未能按时足额交纳物业管理费的，应按日千分之三的标准支付违约金等等。2010年6月12日，被告陈利华领取《巴山星韵业主手册》，其中载明住宅的物业服务费标准为1元/月·平方米，业主未能按时足额交纳物业服务费的，按日千分之三的标准支付违约金。后原告如约为巴山星韵小区提供物业服务，并按照1元/月·平方米的标准收取物业服务费。2018年4月开始被告未再缴纳物业管理费、公摊费、水费。审理中，原、被告双方一致确认，在被告入住时原告就已经在为小区提供物业服务，直至2019年11月8日原告撤场为止。对于原告主张的欠费周期及金额，被告予以认可，但不认为是欠费，因此不认可违约金。被告陈述水费由原告代缴，但因为原告服务不达标，被告就未缴纳。此外，被告为证明原告物业服务质量存在瑕疵，举示了图片一组、联合签名一组，其中照片显示原告在案涉小区提供物业服务期间有绿化带被破坏、大件垃圾未清理、门禁无法使用、车辆占道、车库被占用、消防通道堵塞、监控损坏等情况，联合签名亦对原告提供物业存在瑕疵予以了佐证，根据上述证据，原告确实存在小区清洁做的不到位、监控设备部分损坏、车库被占用的情况等方面的问题。上述事实，有前期物业服务合同、房屋登记信息查询证明、业主接房资料、业主手册、承诺书、被告欠费明细表、物价局文件、承诺书、建筑消防设施维护保养合同、电梯日常维护保养合同、生化池管网清掏协议、保洁服务委托协议、物业收费合账、代缴水费凭证、民事判决书复印件以及当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告新仁合物管公司与开发商签订的物业服务合同，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。上述合同对原告和作为业主的被告均具有法律约束力，且被告亦认可在其入住时原告公司就在为小区提供物业服务直至撤场。根据权利义务对等的原则，原告为小区提供了物业服务，被告应按照合同约定支付物业管理费用。原告主张从2018年4月至2019年11月原告撤场期间的被告欠付物业管理费1369.9元，但原告提供的物业服务确实存在一定瑕疵，因此本院酌情按照前述金额的80%予以支持，即被告应当支付原告物业管理费1095.92元。同理，被告逾期缴纳物业管理费系事出有因，原告在提供物业服务中亦存在瑕疵与不足，故本院对于原告主张滞纳金的诉讼请求依法不予支持。关于水费和公摊费。原告主张被告应当缴纳2018年4月至2019年11月期间的水费1121.87元、公摊费178.3元，庭审中，原告出具了单方制作的被告欠费明细、台账和发票等且被告当庭认可该二笔费用的金额及周期，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈利华于本判决生效后十日内向原告重庆市新仁合物业管理有限公司支付物业管理费1095.92元、水费1121.87元、公摊费178.3元，合计2396.09元；二、驳回原告重庆市新仁合物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告陈利华负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  刘 娜二〇二〇年七月二十九日法官助理  舒建国书 记 员  李艺苑
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初2458号 原告：李举勇，男，汉族，生于1973年5月10日，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：周益帆，四川泽航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周泽，四川泽航律师事务所律师。 被告：何靖，男，汉族，生于1981年11月30日，住四川省仪陇县。 原告李举勇与被告何靖民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李举勇的委托诉讼代理人周泽到庭参加了诉讼，被告何靖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李举勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款40万元，并从2015年8月27日按年利率24%计算利息至欠款还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，原告在浙江经营剪线加工厂，被告同样在做生意开公司，因公司资金周转困难，被告在2012年、2013年、2015年陆续从原告处借走共计40万元款项，均是原告通过现金支付。2015年8月27日，经结算，被告向原告出具借条、收条，并签订了还款协议，约定资金利息及还款方式，被告承诺会及时还款，但至今也未归还一分钱的本金及利息。经过多次催收无果，为维护原告合法权益，遂起诉至人民法院，请求判准原告诉请。 被告何靖未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2012年至2015年期间，被告何靖先后在原告处借款。2015年8月27日，被告何靖向原告出具《借条》及《收条》各一张，对其在原告李举勇处共借款400,000元的事实予以确认，并在《借条》中约定2015年12月底前还款120,000元、2016年12月底前还款140,000元、2017年12月底前还款140,000元，并约定若未按期还款，原告李举勇照样收取利息，但未明确约定利息的计算方法。嗣后，被告何靖未按约定期限还款，仅分别于2018年3月24日还款2,000元、2020年1月9日还款500元、2020年1月22日还款3,000元、2020年1月23日还款3,500元、2020年1月27日还款200元，被告何靖累计还款9,200元。 本院认为，本案原告主张被告在其处累计借款40万元并提交被告何靖出具的《借条》、《收条》予以佐证，本院对原告主张的借款事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定归还借款，截止起诉之日，被告何靖共还款9,200元，故被告还应向原告李举勇归还借款本金390,800元。因原、被告对利息约定不明，本院对原告主张按年利率24%计算利息的诉讼请求不予支持，但被告依法应承担逾期利息。逾期利息应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定计算。 综上诉述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告何靖于本判决生效后十日内向原告李举勇归还借款本金390,800元并支付逾期利息（逾期利息均以年利率6%计算：从2016年1月1日始至2016年12月31日止，以本金120,000元为基数进行计算；2017年1月1日始至2017年12月31日止，以本金260,000元为基数进行计算；2018年1月1日始至2018年3月23日止，以本金400,000元为基数进行计算；2018年3月24日始至2020年1月8日止，以本金398,000元为基数进行计算；2020年1月9日始至2020年1月21日止，以397,500元本金为基数进行计算；2020年1月22日，以本金394,500元为基数进行计算；2020年1月23日始至2020年1月26日止，以本金391,000元为基数进行计算；2020年1月27日始至本判决确定的本金给付之日止，以本金390,800元为基数进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,650元（原告已预交），由被告何靖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 任       礼 二〇二〇年七月二十九日 书记员 石章印书记员石章印
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵0401执89号 申请执行人：石金才，男，1955年5月7日生，汉族，第四师棉麻公司六十三团加工厂退休职工，住。 被执行人：刘桂梅，女，1970年2月20日生，汉族，第四师六十三团十三连职工，住该连。 本院于2019年5月17日作出的（2019）兵0401民初111号民事判决书已发生法律效力。申请执行人石金才于2020年4月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为7207.82元。2020年4月28日，本院向被执行人刘桂梅发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘桂梅的银行存款7622.82元或者查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  王甲龙 二〇二〇年四月二十八日 书记员  张林峰
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初7948号原告:重庆佳乔物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区滩子口72号1-11-2#，统一社会信用代码915001070656824288。法定代表人:徐华伟。委托诉讼代理人：吴凡，该公司员工。被告：牟洪昌，男，汉族，1972年9月29日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆佳乔物业服务有限公司诉被告牟洪昌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。审理中，本院依法委托九龙坡区白市驿片区联合人民调解室对该案进行调解。经调解，被告牟洪昌向原告重庆佳乔物业服务有限公司支付了诉请的物业费，原告重庆佳乔物业服务有限公司现自愿申请撤诉。本院认为，原告重庆佳乔物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆佳乔物业服务有限公司撤回对被告牟洪昌的起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆佳乔物业服务有限公司负担。审 判 员 罗霄悍二〇二〇年七月二十四日法官助理 王培霖书 记 员 谷小玲
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执2146号 关于中国农业银行股份有限公司成都双流支行与隆昌文金融借款合同一案，本院已于2020年7月22日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年七月二十三日
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0241民初967号 原告：杨红梅，女，1973年2月6日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 委托诉讼代理人：杨斌，秀山城关法律服务所法律工作者。 被告：田忠勇，男，1965年12月14日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告：谭飞龙，男，1969年1月26日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告杨红梅诉被告田忠勇、谭飞龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法组成合议庭于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告杨红梅的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告田忠勇、谭飞龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨红梅向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决二被告共同偿还原告借款40000元并支付违约金(以40000元为基数，按每日0.4%，从2015年6月3日起至计算至借款还清之日止)；2.请求人民法院判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由:被告因资金周转需要，在原告处借款5万元，原告将5万元借给被告后，被告向原告出具了《借条》。被告仅偿还了借款1万元，现尚欠4万元至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。 被告田忠勇、谭飞龙未到庭，无答辩意见。 经审理查明：2015年5月3日，被告谭飞龙作为借款人、田忠勇作为担保人出具《借条》载明，本人因做生意资金周围困难，向杨红梅借款5万元，借款期限为2015年5月3日至2015年6月3日止。如到期不还，逾期每日按借款总额的0.4%支付违约金。如借款拖延还款或者无力还款时，担保人应当行使担保人的责任予以立即偿还，直到款项还清为止。同日，原告向被告谭飞龙提供了5万元借款。 2017年7月28日，田忠军偿还原告借款10000元。 以上事实有原告举示的《借条》《重庆农村商业银行客户付款回单》《中国邮政储蓄银行交易明细》、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，2015年5月3日，原告向被告田忠勇提供了5万元借款，约定借款期限至2015年6月3日届满。现约定的借款期限届满，被告谭飞龙应当返还借款。扣除田忠勇已返还的10000元，还应返还40000元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。可见，民间借贷的违约金亦不能超过年利率24%。本案中，原、被告约定逾期还款按每日0.4%计算违约金，即年利率146%超出法律规定，超出年利率24%的部分依法不予支持。结合原告的诉讼请求，违约金计算为：以40000元为基数，按年利率24％，从2015年6月4日起计算至借款还清时止。 关于田忠勇应否承担保证责任的问题。依照《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。第二十五条规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；......。本案中，原、被告在《借条》中约定“如借款人拖延还款或者无力还款时，担保人必须履行还款义务，担保到此款还清为止”原、被告约定的保证方式为一般保证。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定保证人承担保证责任至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年。本案中，原、被告签订的《借条》约定借款期限至2015年6月3日届满，担保期限为借款还清时止，保证期间应为2017年6月3日止，而原告在此期间未对债务人谭飞龙提起诉讼或者申请仲裁的，保证人田忠勇免除保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭飞龙于本判决生效后十日内返还原告杨红梅借款40000元并支付违约金（以40000元为基数，按年利率24％，从2015年6月4日起计算至借款还清时止）； 二、驳回原告杨红梅的其他诉讼请求。 案件受理费800元、公告费560元，由被告谭飞龙负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  白 译 人民陪审员  白天金 人民陪审员  杨秀忠 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  张自黎
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1902民初3218号 原告：杨铃，女，1992年1月19日出生，住四川省巴中市巴州区。 被告：巴中市中润实业集团有限公司，住所地：四川省巴中市巴州区江北滨河玉盘B区润州国际1单元7楼ZB1-7-A3号。 法定代表人：刘伟樑，该公司董事长。 原告杨铃与被告巴中市中润实业集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨铃到庭参加诉讼，被告巴中市中润实业集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨铃向本院提出诉讼请求：1.判令被告足额支付原告劳动报酬、扣除保险、辞退补偿共计：43180.39元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告于2012年6月到被告处工作，2018年4月被告辞退原告，经结算，被告应下欠原告工资11748.39元，每月扣除保险7032元，辞退补偿44400元，共计人民币63180.39元，已支付20000元，现共计下欠43180.39元，2018年3月31日被告给原告出具清算单，并由公司总经理及公司相关部门领导签字确认，2019年1月14日被告给原告出具欠条，并由法定代表人签字确认，承诺于2019年4月30日前兑现上列欠款。原告多次催收均无结果。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院。 被告巴中市中润实业集团有限公司（以下简称：中润实业集团）未作答辩和提交证据。 经审理查明，2012年6月12日，原告杨铃应聘到被告中润实业集团上班，从事银行专员工作。 2018年3月31日，原、被告经协商一致，同意被告中润实业集团解除与原告杨铃的劳动合同用工关系。在《杨铃离职清算清单》上载明：“合计：工资11748.39元+每月扣除保险7032元+补偿部分44400元=63180.39元（大写：陆万叁仟壹佰捌拾元三角玖分）”。被告中润实业集团的行政负责人张俊、财务刘正尧、总经理叶建忠在该清单上分别签名。 2019年1月14日，被告中润实业集团的法定代表人刘伟樑向原告杨铃出具欠条：“杨铃（身份证号：5137011992××××××××）系我司的银行专员岗位员工，现因我司资金周转困难，下欠杨铃自2018年1月1日至2018年3月31日工资11748.398元，以及退还每月扣除保险个人应缴纳部分7032元，公司辞退员工补偿部分44400元，以上合计63180.39元，已支付10000元。现共计下欠金额53180.39元（伍万叁仟壹佰捌拾元三角玖分），我司承诺于2019年4月30日以转账方式向杨铃支付上述所欠金额。此据。欠款单位盖章：巴中市中润实业集团有限公司；法人签章：刘伟樑，2019.1.14”。被告中润实业集团的法定代表人刘伟樑在该欠条上签名，未加盖被告中润实业集团公司印章。 审理中，原告杨铃承认被告中润实业集团在出具欠条后分两次向其支付欠款10000元（5000元+5000元），现被告中润实业集团实际下欠原告杨铃劳动报酬等各种费用共计43180.39元。 上述事实，有原告提供的当事人双方的身份信息、营业执照、《杨铃离职清算清单》、欠条，本院的庭审笔录在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。 本院认为，原告杨铃与被告中润实业集团建立劳动用工合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施的民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围内的限制，不得对抗善意第三人”之规定，因刘伟樑系被告中润实业集团的法定代表人，履行的是被告中润实业集团的职务行为，该民事责任应由被告中润实业集团承担。原告杨铃要求被告中润实业集团支付劳动报酬及费用43180.39元的诉请，本院依法予以支持。 被告中润实业集团在收到本院的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告杨铃的诉请和证据，至今未提出答辩和异议，视为对原告杨铃提供证据的认可，本院依法予以认定。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告巴中市中润实业集团有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告杨铃支付劳动报酬等各项费用总计43180.39元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间定的债务利息。 案件受理费435元，由被告巴中市中润实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 赵 勇 二〇二〇年七月十六日 书记员 张婷婷
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0107刑初678号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人王飞，男，1999年6月24日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年5月25日被捉获，次日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。被告人庹永彬，男，1996年10月18日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年5月25日被捉获，次日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z688号起诉书指控被告人王飞、庹永彬犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2020年5月25日18时许，被告人王飞、庹永彬在重庆市九龙坡区某房间，将一包用透明可封口小塑料袋包装的红白混合色晶体状毒品冰毒（净重0.14克）、3颗红色药片状毒品麻古（净重0.32克），以人民币1100元的价格卖给郭某，交易完成后被民警当场捉获。民警随后从房间内查获了上述毒品，另从王飞、庹永彬处查获了作案工具华为手机各一部。经鉴定，从上述毒品中均检出甲基苯丙胺成分。被告人王飞到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人王飞、庹永彬的行为均已构成贩卖毒品罪，其中王飞有坦白情节、认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月零二十日，并处罚金人民币一千元；庹永彬认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。被告人王飞、庹永彬对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王飞、庹永彬犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月零二十日，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月25日起至2020年12月14日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、被告人庹永彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月25日起至2020年12月24日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）三、扣押的毒品甲基苯丙胺0.46克及作案工具华为手机二部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  喻建容二〇二〇年七月三十日书记员  雷永舒
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣09刑更663号罪犯李志洪，男，1980年8月10日出生，汉族，湖南省宜章县人，初中文化。现在赣西监狱服刑。广东省乐昌市人民法院于2015年10月20日作出（2015）韶乐法刑初字第208号刑事判决，认定被告人李志洪犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省宜春市中级人民法院于2018年4月28日作出(2018)赣09刑更360号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月（剥夺政治权利一年不变）。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李志洪在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年2月至2020年4月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬4个（18/6；19/1、7；20/2），余分170.19分。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯李志洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李志洪减去有期徒刑八个月二十天（剥夺政治权利一年不变）。（减刑后刑期：自2015年6月26日起至2024年1月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 刘思婷二〇二〇年七月二十八日书记员 易 丹
山东省成武县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1723财保387号申请人：李臣，男，1969年1月4日出生，汉族，居民，住成武县。被申请人：张福海（曾用名张奇），男，1968年2月19日出生，汉族，居民，住成武县。申请人李臣于2020年7月7日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人张福海的银行存款47000元予以冻结，申请人已向本院提供了相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被申请人银行存款47000元予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孔夏二〇二〇年七月八日法官助理王雪允书记员孙潞
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初11416号原告：杨莉莉，女，1986年9月18日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：许昌峰，男，1988年9月2日生，汉族，住江苏省。原告杨莉莉诉被告许昌峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告杨莉莉于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨莉莉撤诉。审判员  张红兵二〇二〇年七月二十三日书记员  余 亚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初2011号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室，统一社会信用代码9111010578170427XD。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：张馨怡，上海市汇业（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莲，上海市汇业（重庆）律师事务所律师。被告：重庆药友制药有限责任公司，住所地重庆市渝北区人和镇星光大道100号，统一社会信用代码91500000202851807X。法定代表人：刘强，职务不详。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告重庆药友制药有限责任公司侵害信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。2020年7月23日，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  余 博审 判 员  王雁苗人民陪审员  牟 果二〇二〇年七月二十三日法官 助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1723执801号申请执行人：赵同德，男，1974年1月1日出生，汉族，住山东省成武县。被执行人：史保庆，男，1983年2月16日出生，汉族，住山东省成武县。本院在执行赵同德与史保庆债权转让合同纠纷一案中，成武县人民法院作出的（2015）成商初字第221号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月10日向本院申请执行，本院于2020年7月10日立案执行。在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况；同时也发起了总对总和传统查控，对查询到的被执行人史保庆的存款及网络资金，依法采取了冻结，申请执行人于2020年7月8日向本院提交执行和解协议一份，并同意将被执行人史保庆的存款及网络资金解除查封，经审查申请执行人的申请，符合和解并长期履行的结案事由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，裁定如下：终结成武县法院（2015）成商初字第221号民事判决书的执行。本裁定书送达后即具法律效力。审判员  侯福栋二〇二〇年七月二十三日书记员  张 闯
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0381执876号申请执行人：戴文忠，男，1974年8月29日出生，汉族，湖南省衡山县人。被执行人：谭朋飞，男，1983年8月2日出生，汉族，湖南省湘乡市人。本院在执行申请执行人戴文忠与被执行人谭朋飞合同纠纷一案中，根据已生效的湖南省湘乡市人民法院（2020）湘0381民初491号民事判决书的确认及申请执行人的申请：由被执行人谭朋飞支付申请执行人16420元。在本案执行过程中，申请执行人戴文忠与被执行人谭朋飞达成和解协议：双方同意在2020年农历8月15日（阳历2020年10月1日）之前由被执行人戴文忠向申请执行人谭朋飞清偿本案全部标的款（16420元）。现因和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第十七条（第十三）项的规定，裁定如下：终结湖南省湘乡市人民法院（2020）湘0381民初491号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 韧审判员 沈振杰审判员 王 峰二〇二〇年七月十四日书记员 李 超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院》第十七条：有下列情形之一的，可以以终结执行方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双发达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0804民初189号 原告：黄竹，男。 委托诉讼代理人：刘炜，湖北邦伦律师事务所律师。 被告：浙江滕头园林设计有限公司，住所地浙江省宁波市奉化区南山北路57号。 法定代表人：孙淑君，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：张达，男。 原告黄竹与被告浙江滕头园林设计有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄竹及其委托诉讼代理人刘炜，被告浙江滕头园林设计有限公司的委托诉讼代理人张达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄竹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款160650元，并自2018年3月13日起向原告支付利息，按149310元为基数，按6%年利率计算，直到清偿完毕为止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告以其下属分公司浙江滕头园林设计有限公司武汉分公司名义与原告签订建设工程设计分包合同，双方约定由被告将荆门市掇刀区至信大道、阳光三路、龙井大道公交回车场工程项目的规划及施工图专业设计交给原告履行。合同约定总合同费用为189000元，由被告收取15%的管理费，提供设计费发票，原告需提前支付税费金额，被告须在收到款后8个工作日内向乙方支付对应款项即149310元。原告于2017年9月18日将税费金额11340元转给被告，并在2018年1月24日将所有设计图稿发给被告，发包方于2018年2月27日将189000元款项支付给被告。被告应于2018年3月13日支付原告设计款项，但被告至今未支付。浙江滕头园林设计有限公司武汉分公司已于2017年注销，故责任应由被告承担。被告的行为违反了合同约定，使原告遭受巨大的经济损失，原告为维护自身合法权益，遂诉至本院。 被告辩称，被告从武汉分公司成立到注销以来没有与原告签订设计分包合同，被告公司从2017年9月开始也没有收到原告汇款，原告主体不适格。 本院经审理认定事实如下：2017年4月至6月期间，荆门市掇刀区交通运输局（甲方）与被告（乙方）签订了6份《建设工程设计合同》，约定甲方委托乙方承担荆门市掇刀区至信大道公交回车场的规划设计。设计合同承接方联系人为杨学辉。后荆门市掇刀区交通运输局作为发包方与作为专业设计分包方的原告（乙方）以及设计总承包方的被告（甲方）签订了《建设工程设计分包合同》，内容有：发包人委托甲方承担荆门市掇刀区至信大道、阳光三路、龙井大道公交回车场工程项目设计，并由甲方全权负责工程项目设计的各专业设计的配套组织工作。发包人与甲方已就荆门市掇刀区至信大道、阳光三路、龙井大道公交回车场工程项目的设计签约总包合同，为此甲方委托乙方承担该工程项目中的规划及施工图专业设计，经双方协商一致，签订本专业设计分包合同。本分包合同是以发包人与甲方签订的工程项目设计合同为母本，分包合同中的甲、乙双方均应受母本合同的责任约束和履行。甲方按本合同第四条规定的内容，在规定的时间内向乙方提交资料及设计调借文件，并对其完整性，正确性及时限承担责任。乙方应按确认的进度计划完成设计规定的内容、时间及份数向甲方交付设计文件。原告完成设计后将设计图纸交由荆门市掇刀区交通运输局。甲方应支付合同项目的设计费149310元，甲方应按总承包合同及时向发包人收取各阶段应得的设计费，并及时向乙方支付分包合同中对应的各阶段设计费。总合同费用为189000元，甲方收取15%的管理费，提供设计费发票。甲方应在收到款项后8个工作日内向乙方支付对应款项。该合同上甲方由浙江滕头园林设计有限公司武汉分公司加盖了公章，杨学辉签字确认。2017年9月18日，原告将6%的税费11340元转给杨学辉，2018年1月24日原告将设计图纸发给被告。2018年1月18日，被告向荆门掇刀新源城乡建设投资有限公司开具了6张总额为18.9万元的增值税专用发票。2018年2月27日，发包方通过荆门掇刀新源城乡建设投资有限公司账户向被告支付工程设计款18.9万元。 上述事实，有原、被告陈述及原告提供的建设工程设计合同、建设工程设计分包合同、图纸签收单、微信聊天记录、汇款凭证、发票等在卷证实。 本院认为，原告承接案涉设计工程后，按合同约定向发包方荆门市掇刀区交通运输局交付了图纸，且发包方也已按约定支付工程款，被告作为承包方按工程款开具了税票，案涉设计合同已履行完毕，被告下属的武汉分公司应按合同约定向原告支付设计费149310元。原告已提前向案涉合同联系人杨学辉支付了税费11340元，被告下属的武汉分公司应向原告返还该笔款项。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”据此，被告下属的武汉分公司的合同责任应由被告承担。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”被告未按合同约定支付工程款，应当承担逾期支付的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告浙江滕头园林设计有限公司支付原告黄竹工程款149310元及逾期付款利息（以149310元为本金，自2018年3月13日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）； 二、被告浙江滕头园林设计有限公司返还原告黄竹垫付的税款11340元； 三、驳回原告黄竹其他诉讼请求。 上述第一至二项，应于判决生效之日三日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3513元，减半收取1757元，由被告浙江滕头园林设计有限公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审 判 长  杨云瑶 人民陪审员  解达雄 人民陪审员  张乃富 二〇二〇年七月一日 法官助理胡格玙书记员黎洁 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执914号 申请人：蔡庆和，男1963年04月29日出生,汉族，住肥西县。 被执行人：周基保，男1968年4月09日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行蔡庆和与周基保借款合同纠纷一案中，被执行人周基保现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄邓明 二〇二〇年七月二十三日 书记员  李显鑫
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣09刑更717号罪犯朱先海，男，1975年5月6日出生，汉族，湖北省监利县人，文盲。现在赣西监狱服刑。江西省南昌市中级人民法院于2011年11月10日作出（2011）洪刑二初字第19号刑事判决，认定被告人朱先海犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金20万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金30万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，剥夺政治权利五年，并处罚金55万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2012年1月13日作出（2011）赣刑二终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省宜春市中级人民法院于2016年12月30日作出(2016)赣09刑更第992号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；江西省宜春市中级人民法院于2018年10月30日作出(2018)赣09刑更第971号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯朱先海在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年08月至2020年04月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬4个（18/8；19/2、8；20/2）,余分190.06分。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，数罪并罚两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯朱先海在服刑期间，确有悔改表现，但根据其犯罪性质、情节及财产性判项的履行情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱先海减去有期徒刑七个月（剥夺政治权利五年不变）。（减刑后刑期：自2010年12月31日起至2028年4月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 李晓政二〇二〇年七月二十八日书记员 易 丹
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣09刑更692号罪犯任贤峰，男，1992年8月9日出生，汉族，江西省赣州市赣县区人，初中文化。现在赣西监狱服刑。江西省安远县人民法院于2017年12月29日作出（2017）赣0726刑初133号刑事判决，认定被告人任贤峰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1万5千元，退赔违法所得。判决发生法律效力后交付执行。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯任贤峰在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年04月至2020年04月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬4个（18/9；19/3、8；20/1），余分258.88分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯任贤峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯任贤峰减去有期徒刑四个月二十六天。（减刑后刑期：自2017年7月1日起至2020年8月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 李晓政二〇二〇年七月二十八日书记员 易 丹