辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0403民初655号原告：牛宝山，男，1996年7月20日出生，汉族，现住辽宁省昌图县。委托代理人：吕中权，抚顺市东洲区。被告：刘微，女，1978年4月11日出生，汉族，现住抚顺市望花区。被告：亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司，住址：沈阳市和平区南五马路183甲号楼17层1-10号。法定代表人：吴迪，公司总经理。委托代理人：张妮娜，辽宁同方律师事务所律师。原告牛宝山与被告刘微、被告亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称亚太保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛宝山的委托代理人吕中权、被告刘微、被告亚太保险公司的委托代理人张妮娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛宝山向本院提出诉讼请求：一、判令二被告赔偿经济损失共计77265元。其中，修车费8000元，拖车费1000元，施救费和保管费共计4850元以及营业租赁费（计算方法是：800元／天×90天＝85850元×90％）二、诉讼费用由二被告承担。事实和理由是：2015年12月26日上午8是47分，被告刘微驾驶的辽Ａ×××××轿车同原告牛宝山驾驶的辽Ｄ×××××货车相撞，本起道路交通事故造成原告车辆损坏无法上路运输90多天（车辆维修96天），原告同多数买家有运输和供货合同，便租赁孙烈芳辽Ｄ×××××货车继续经营，租期自2016年1月4日至2016年2月、3月份，花费租车费85850元。本起事故还造成原告车辆维修费、车辆保管费等经济损失。2017年和2019年原告多次找二被告索赔无果，现依法起诉。被告刘微辩称：一、原告所述的本起道路交通事故属实，事后二车被拖至存放，道路交通事故认定书下达后，我们双方各自修车；二、对原告诉请赔偿的经济损失有异议。1.修车费8000元未经我方保险公司认定，具体赔付金额以我方保险公司认定为准；2.拖车费、施救保管费不在保险赔付范围内，被告不予承担；3.对原告的营运租赁损失不予认可；赔偿时间是90天过长，原告院诉请每天赔偿800元的损失，请出示合法依据。4.原告主张的90％赔付比例不合理，不予认可。我的肇事车辆已经参加了交强险和商业三者险，且保险事故均发生在保险期间，因此诉请赔偿的经济损失在法院判决后应由被告亚太保险公司承担。被告亚太保险公司辩称：2015年12月26日发生的本起道路交通事故，原告的起诉应经超过了诉讼时效，针对本案我公司不同意赔偿。原告主张的修车费用过高，无法证明修理项目是因本次道路交通事故造成的。拖车费数额过高，原告主张的营运租赁费实际是替代性交通费，属于间接损失，不属于理赔项目。施救保管费不是法定赔偿项目，保管费应由行政机关承担。诉讼费用我公司不赔偿。原告按90％主张本起道路交通事故的投保车辆主要责任，标准过高。经审理查明，原告是辽Ｄ×××××轻型厢式货车的所有人，2014年6月27日，该车取得了《中华人民共和国道路运输证（待理证）》，经营范围是道路普通货物运输，2015年度该车办理了车辆审验及技术等级记录。刘微是辽Ａ×××××轿车的所有人。辽Ａ×××××轿车在民安财产保险有限公司沈阳中心支公司投保了交强险、商业三者险和不计免赔险。本起事故发生在辽Ａ×××××轿车上述保险的保险期间内。庭审时，被告亚太保险公司自认民安财产保险有限公司沈阳中心支公司是被告亚太保险公司的原名。本起道路交通事故发生在2015年12月26日8时47分。2016年3月10日，抚顺市公安局交通警察支队东州大队作出《道路交通事故认定书》，主要内容有，刘微驾驶辽Ａ×××××轿车由东向西行驶至事故地点时，由于冰雪路面操作不当，车辆发生侧滑，与由西向东行驶的牛宝山驾驶的辽Ｄ×××××轻型厢式货车发生交通事故，造成两车损坏，辽Ａ×××××轿车内乘客袁晋华、刘永财、刘淑珍受伤，刘淑珍经抢救无效当日死亡。抚顺公安司法鉴定所：死者刘淑珍尹交通肇事致头颈部遭受钝体暴力作用，造成颅脑及颈髓严重损伤而死亡。认定：刘微负此次事故的主要责任；牛宝山负次要责任；袁晋华，刘淑珍、刘永财无责任。2016年9月13日，抚顺市东洲区人民检察院决定对刘微不起诉。2016年3月11日抚顺市顺城区瑞程停车场出具《收款收据》一张，客户名称是辽Ｄ×××××，施救费1000元，保管费3850元，共计4850元。2016年3月30日抚顺万众汽车销售维修有限责任公司出具《辽宁增值税普通发票》一张，购买方辽Ｄ×××××，修车款（价税合计）8000元。2016年4月5日抚顺市志通道路救援服务部出具《辽宁省地方税务局通用机打发票》一张，付款单位辽Ｄ×××××，道路救援1000元。辽Ｄ×××××轻型厢式货车的所有人是孙烈芳。原告向法庭提交了其同孙烈芳之间的日租金800元的且租期自2016年1月4日至2016年4月3日止的租车协议书、收条，以证明自己的营运租赁费。本案庭审后，原告牛宝山、被告刘微达成协议，双方约定，只要求各自投保的保险公司承担赔偿责任，超出保险赔偿范围的金额部分，双方不再向对方主张赔偿责任。事故发生后，原告和被告刘微曾找过被告单位工作人员，对理赔问题，未能意见一致。现原告诉至本院。本院确认的上述事实，有车辆行驶证，道路运输证，发票，收款收据，保险单，公安机关辽公交认字（2015）00090号道路交通事故认定书，检察机关抚东捡公诉刑不诉（2016）6号不起诉决定书，当事人陈述、答辩在案为凭，这些证明材料已经当事人质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告牛宝山、被告刘微于庭审后达成的“只要求各自投保的保险公司承担赔偿责任，超出保险赔偿范围的金额部分，双方不再向对方主张赔偿责任”约定，符合法律规定。据此，原告的诉讼请求应予相应调整，相应的本案的争议焦点问题是，一、本案请求赔偿保险金的请求，是否超过诉讼时效期间；二、被告亚太保险公司的在本案中保险责任的确定。本起事故发生后，因确定财产损失问题，原告、被告刘微和被告亚太保险公司的工作人员沟通未果，据此被告亚太保险公司本案已超诉讼时效的抗辩理由，本院不予支持。抚顺市志通道路救援服务部收取的车辆施救费1000元，应据实认定。本起事故发生后，原告的辽Ｄ×××××货车确曾两次被拖运的事实存在，故对原告主张的抚顺市顺城区瑞程停车场收取的车辆施救费1000元，本院予以考虑。原告主张的车辆维修费8000元，应予认定。上述款项，被告亚太保险公司应在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿，超过部分在商业三者险不计免赔险的保险限额内，予以赔偿。商业三者险赔偿的范围是致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁。本案中原告主张的辽Ｄ×××××轻型厢式货车的停运期间另行租赁车辆的营运租赁费用，不是直接损失，不能在商业三者险中予以赔偿。原告主张的保管费，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：一、被告亚太保险有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内，赔偿原告牛宝山车辆施救费2000元；二、被告亚太保险有限公司沈阳中心支公司在商业第三者责任保险范围内，赔偿原告牛宝山车辆维修费8000元的70％，即5600元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元（原告已预交），由被告刘微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  张庆利二〇二〇年七月十日法官助理李娜书记员李潇