河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初1942号 原告：杜鹏，男，1972年7月17日生，汉族，住唐山市路南区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域、10-11层、12层部分区域。 负责人：黎明，该公司经理。 委托代理人：董晶晶，河北鸿翔律师事务所律师。 委托代理人：李金霞，河北鸿翔律师事务所实习律师。 原告杜鹏与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（下简称平安财险唐山支公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行了审理。原告杜鹏、被告平安财险唐山支公司的委托代理人董晶晶、李金霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杜鹏向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆损失206407元及拖车费3000元，运输费8000元。2、判决被告赔偿原告车辆贬值损失50000元。3、被告承担车辆公估费用及本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月17日17时左右，原告驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的长城哈佛Ｈ9在青海省格尔木市单方事故，原告在第一时间拨打中国平安电话报案。中国平安保险受理了案件，安排平安保险格尔木公司查勘员与原告联系，原告如实告知事故情况，车辆底部地面洒落大量液体，车辆不能行驶。平安保险公司查勘员没有到现场查勘，保险公司只调派拖车前往施救拖车。拖车司机查看车辆状况后，将车辆直接挂在救援拖车自带绞盘上，在四个轮胎不能转动的情况下，沿斜坡把车辆生生拽上施救拖车，路面上留下非常深的拖车沟壑，之后把车辆运输到停车场，用同样办法把车辆拽下拖车。因车辆要回唐山修理，格尔木保险公司拖车到唐山费用极高，在与格尔木保险公司沟通后改用汽车专用运输板车运输至唐山。原告与保险公司查勘员沟通后，乌图美仁乡至格尔木拖车施救费及格尔木到唐山物流运费由原告先行支付，之后由保险公司支付给原告。物流公司汽车专用板车因结构原因，只能用吊车把车辆吊起装卸。车辆运至唐山荣川哈弗4Ｓ店，唐山平安保险定损人员查勘后，发现车辆因事故拖底发生很多部件损坏，漏出液体为变速箱油底壳严重损坏造成。平安保险定损人员与荣川4Ｓ店沟通后，决定先把变速箱油底壳换新，加注变速箱油后至越野车相应路面试车，看看变速箱有没有问题。试车后发现变速箱及四轮驱动机构出现异常，试车回来后，4Ｓ店技术人员判断为变速箱、分动箱、后差速器等部件因本次事故拖底及不正确拖车施救方法造成损坏，同时技术人员告知原告，越野车是四驱车辆，不允许拖车，拖车后果就是变速箱、分动箱、后差速器等部件受损。技术人员同时指出保险公司拖车司机都经过培训，他们都知道四驱车辆不能拖车，这都是平安保险拖车野蛮施救造成的结果。原告立即与平安保险公司及格尔木平安保险公司沟通此事，格尔木平安保险查勘员承认拖车存在问题，让原告进行车辆公估确定损失，同时原告与唐山平安保险公司沟通了两个多月后，唐山平安保险也一直没有定损，最后唐山平安保险定损人员通知原告走法律程序解决。原告驾驶车辆冀Ｂ×××××为原告所有，车辆为2018年1月新购置哈弗Ｈ9，并于2018年1月23日在平安财险唐山支公司投保，保险期为2018年1月23日17时起至2019年1月23日24时止，投保险种为机动车交通事故责任强制保险、机动车综合商业保险和机动车新增设备损失险，发生事故时，车辆在保险期内。除了车辆事故造成的损失，保险公司拖车不负责的操作，给原告造成了很大的车辆损失，为维护原告的合法权益，特起诉，请支持原告的请求。 被告平安财险唐山支公司辩称，原告车辆在我司投保的事实无异议，但对原告诉请的车损数额，依据委托法院做出的鉴定，仅有变速箱油底壳、变速箱油、变速箱及相关维修工时（配件金额为48085元，维修工时金额为800元，合计48885元）与本次事故有关联。仅对上述金额，我司同意在车损险范围内予以赔付。对提到的运输费8000元，我司认为系自行扩大间接损失，对于车辆贬值损失，缺乏事实及法律依据，不予赔付。原告诉请的公估费用，因所提公估被告大部分数额与本次事故无关，故此项费用我司不予承担。诉讼费不属于保险理赔范围。原告诉状可以说明一点，第二页已经提到了平安保险的定损人员在查勘时，对原告的变速箱油底壳及变速箱，经查勘认为与事故有关，同意为其更换，在本次理赔过程中，我司的相关人员不存在怠于理赔、怠于定损的情形。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。事故发生后，原告拨打95511向保险公司报案，后事故车辆被拖离事故地点。原告提供如下证据证实其损失：证1、保单原件3页，证明投保事实；证2、法院委托公估产生的票据2张，证明为确定车辆损失支出公估费金额为17500元；证3、拖车费发票2张：证明经过两次拖车施救，将事故车辆运回唐山，其中金额为3000元的拖车费发票是从事发地到格尔木的第一次施救；青海电子发票1张，是因车辆受损严重，需要拖回唐山修理，但按照拖车费计算需要几万元，后采用物流方式，将车运回唐山，从格尔木拖回唐山的4S店产生的运输费8000元；证4、照片及保险定损人员通话手机截屏打印件，证明事发真实性、时间等；证5、原告申请经法院委托的公估报告1份，证明车损金额为185213元。 被告平安财险唐山支公司对上述证据的质证意见如下：对证1无异议。对证2公估费发票的真实性无异议，但对于该票据所对应的公估报告中损失项目及由此对应产生的公估费认为部分与本次事故无关，对于数额并不完全认可。对证据3电子发票的真实性请法院依法核实。对于代开的3000元拖车费，纳税人倪天明不具有道路救援施救资格，且上述两张施救费是否实际产生均未提交转款凭证予以证实，没有表明施救里程与施救标准，数额过高，不予认可。证据4、通话记录截屏不能证实原告的证明目的，不能证实原告诉状中陈述的报案及理赔的相关情况。照片仅能证实原告车辆被拖车拖走，不能证实原告的证明目的。对证据5公估报告质证意见同答辩意见。 庭审中，被告平安财险唐山支公司对事故车辆因2018年12月17日事故造成的损失部位（与事故的关联性）、损失数额及残值数额进行鉴定。经本院委托，天津市天意机动车鉴定评估有限公司的鉴定意见为：被鉴定车辆定损单中变速箱油底壳、变速箱油、变速箱及相关维修工时与本次事故有关联。原告对该鉴定提出异议，认为事发后的拖车是保险公司找的，其不应承担任何责任，并认为维修配件，应以事故鉴定报告为准。被告平安财险唐山支公司对于该鉴定无异议。 因原、被告意见各异，故本案未能协议。 本院认为，原告杜鹏主张的冀Ｂ×××××号车辆损失有经法院委托的《公估报告》为据，故对该车辆的损失数额185213元，本院予以确认；根据事发地点结合实际情况，对于原告主张的两次施救费即第一次施救费3000元、第二次运输费8000元，本院均予以认定；虽然被告平安财险唐山支公司申请的关联性鉴定确定冀Ｂ×××××号车辆的部分损失与事故有关联，但冀Ｂ×××××号车辆在被告平安财险唐山支公司投保了车辆损失险，且车辆确因此次事故受损严重，被告平安财险唐山支公司应对车辆损失金额全额赔付，赔付后对于无关联部分可另行进行追偿。原告主张的公估费不属于保险理赔范围，对此本院不予以支持。 综上，冀Ｂ×××××号车辆因事故造成损失共计196213元，被告平安财险唐山支公司应予理赔，对于与事故无关联部分损失可另行进行追偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起五日内给付原告杜鹏冀Ｂ×××××号车辆保险理赔款人民币196213元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5311元，减半收取2656元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  张 莉 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  刘 宪 书 记 员  梁晶晶