wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初2465号原告：高邮市弘益农村小额贷款有限公司，住所地在高邮市城南经济新区南环路88号。法定代表人：陈振华。委托诉讼代理人：夏勇，江苏民泰律师事务所律师。被告：郑成，男，1989年1月16日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：杨磊，男，1984年7月2日生，汉族，涟水县人，住江苏省涟水县。被告：吴菥，女，1988年1月17日生，汉族，涟水县人，住江苏省涟水县。原告高邮市弘益农村小额贷款有限公司诉被告郑成、吴菥、杨磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告高邮市弘益农村小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按高邮市弘益农村小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判长  徐智渊二〇二〇年七月七日书记员  陈 颖
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终3734号上诉人(原审被告)：赵某1，男，1974年10月18日出生，汉族，住长春市绿园区。法定代理人：孙某（赵某1母亲），女，1948年2月6日生，汉族，住长春市绿园区。被上诉人（原审原告）：赵某2，女，2002年1月8日出生，汉族，住长春市宽城区。上诉人赵某1因与被上诉人赵某2抚养费纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2020）吉0192民初234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵某1未在指定的期间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赵某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 高云燕审 判 员 肖 瑶审 判 员 吕玉玉二〇二〇年七月二十八日法官助理 韩易轩书 记 员 李艳华
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终740号上诉人（原审被告）：张豪生，男，1986年1月7日出生，汉族，住甘肃省民勤县。被上诉人（原审原告）：兰州市城关区小雁滩集中供热站，住所地甘肃省兰州市城关区雁滩乡沙洼河8号。法定代表人：冯康园，该供热站站长。委托诉讼代理人：李俊秀，女，该供热站工作人员，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：张琼，女，该供热站工作人员，住甘肃省兰州市城关区。上诉人张豪生因与被上诉人兰州市城关区小雁滩集中供热站（以下简称供热站）供用热力合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初7672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张豪生上诉请求：1.请求依法撤销甘肃省兰州市城关区人民法院(2019)甘0102民初7672号民事判决，依法改判或发回重审;2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、一审判决认定2014年—2018年供暖季被上诉人向上诉人房屋提供了供热服务与事实不符。2014年—2018年，上诉人与被上诉人形成供用热力合同关系。旅游局家属院共有居民144户，其中40余户居民因室内温度不达标未缴纳取暖费，被上诉人已将未缴纳取暖费的居民全部起诉。众多居民未缴纳取暖费，证明供暖服务不达标。小区属于集中供热，投诉居民位于上诉人供热管道上游，其室温不达标足以证明上诉人的室温不达标。上诉人在一审中提供了2018年全年及2019年2月的电费清单，由于被上诉人供暖不达标，上诉人不得不通过电暖气、空调等取暖，上诉人在取暖期的用电量超出正常用电量十倍以上。二、一审判决适用法律错误。根据《兰州市城市供热管理条例实施办法》第二十条、第二十二条规定，热用户室温低于合格标准2℃以上的不应该交纳取暖费。兰州市政府组织的社区街道测温结果显示，小区居民家中最高温度为14.7℃，根据法律规定上诉人不应缴纳取暖费。一审判决上诉人承担80%的取暖费不符合法律规定。供热站辩称，上诉人从来没有向被上诉人反映过暖气不达标的问题，五交化院子一楼的住户每年都缴费。被上诉人对小区301室业主撤诉不等于不再起诉。上诉人无温度证明，全是拿别人的房屋温度说事。供热管道已经20年了，管道老化对温度也有影响。上诉人所述的测温被上诉人不在场，被上诉人也没有签字。被上诉人测温一般只测一、二楼。被上诉人供热达标，案涉小区属于联片供热，片区内其他小区全部达标，不可能集中供热就只有上诉人的室温不达标。上诉人没有直接证据证明暖气温度不达标。供热站向一审法院起诉请求：1.判令被告支付供暖费8556元；2.此案诉讼费用全由被告承担。一审法院认定事实：被告系兰州市城关区雁滩路3840号302室房屋业主。2014年-2018年的供暖季，原告为被告所有的房屋提供了供热服务。被告未交纳2014年-2018年供暖季的供暖费，共计拖欠原告暖气费8556元。原告多次催要暖气费未果，遂酿成诉争。另查明，2016年-2017年供暖期间，原告存在短暂停止供暖的情况。一审法院认为，供热单位与用户未签订书面供热采暖合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上采暖期的，用户与供热单位之间视为存在事实供热采暖合同关系。用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费。本案中，原告为涉案房屋提供了供暖服务，被告作为涉案房屋的业主，是原告提供供暖服务的受益人，虽然原告未与被告签订供暖合同，但双方形成事实上的供暖服务合同关系。现原告为涉案房屋提供了供暖服务，被告亦应交纳相应的供暖费用，故对原告主张被告交纳供暖费的诉讼请求，予以支持。但被告在享有向被告收取供暖费权利的同时，亦负有为被告提供安全、稳定且符合合同规定的供暖温度的服务义务，而原告未经被告许可在供暖期间内存在短暂停止供暖情况，故认定其提供的供暖服务存在不足和瑕疵，故其要求被告全额交纳供暖费不妥，对被告应交纳的供暖费理应予以减免，酌情按照20%予以减免。被告辩称未享受到供暖服务，未提供证据予以证实，不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十四条之规定，判决：一、被告张豪生于判决生效之日起十日内向原告兰州市城关区小雁滩集中供热站交纳采暖费6844.8元；二、驳回原告兰州市城关区小雁滩集中供热站的其他诉讼请求。如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张豪生负担（由被告张豪生于判决生效之日起十日内支付给原告兰州市城关区小雁滩集中供热站）。本院二审期间双方当事人均未提交新的证据。二审另查明，被上诉人主张的供暖费系2014年度至2017年度供暖期的供暖费。一审中上诉人未就本案诉讼时效提出抗辩。2017年12月25日，上诉人所在小区6号楼6单元301室业主向兰州市市长投诉2015年、2016年和2017年小区暖气不热，室内温度只有14-15度等问题。针对该投诉，兰州市城关区人民政府回复如下：针对反映的问题，我们已协调区房管局予以核查处理，省旅游局家属院位于，共有业主144户，由供热站负责小区供热，针对投诉人反映的问题，区房管局于12月28日，会同雁北街道物管办和雁滩路社区工作人员共同入户测温，投诉人家中主卧为13度，次卧为14度，客厅为14.7度；同时，区房管局也对供热站的运行情况进行调查，供热站近期平均出水温度为50度，回水温度为39度，对比室外天气情况，供热站出水温度正常；通过检查分析，住户室内温度不达标的主要原因：⑴、该小区位于供热站管网末端，供热能力不足，⑵、通向该小区的供热主管网使用年限已达15年，管网老化严重热损失较大，⑶、部分住户改动了室内暖气设施，导致供热管道水流不通畅，阻力大，影响供热质量。兰州市城关区房管局已向供热站下发整改通知书，要求加强工艺管理，结合室外天气情况调整出水温度，提高供热质量等。一审查明的其他基本事实属实，本院予以确认。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见,本案二审的争议焦点为，被上诉人是否全面履行了供热合同义务，案涉房屋供暖是否达标。上诉人是否应当支付被上诉人供热费以及金额的认定。上诉人一审提交的证据系电费清单，不足以客观反映案涉房屋室内温度的具体情况。依照2017年兰州市城关区人民政府协调区房管局核查处理后的回复情况，供热站出水温度正常，导致住户室内温度不达标的原因较多，但不能证明系供热站供热不达标所致。《兰州市城市供热用热条例》第二十五条规定：“供热单位应当按照国家相关技术规范，对热用户室温随机进行检测”。本案被上诉人未能提供案涉小区内抽查室温的相关证据，不能证实其全面履行了合同义务。故综合考量双方当事人提交的证据及庭审查明的事实,一审法院酌情认定上诉人应给付被上诉人2014年至2017年度取暖费的80%即6844.8元适当。综上所述，上诉人张豪生的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张豪生负担。本判决为终审判决。审判长 关 涛审判员 徐晓曦审判员 王志娟二〇二〇年七月二十日书记员 王玉振
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终2338号上诉人(原审原告)：杜海金，男，汉族，1962年8月15日出生，住商水县。委托诉讼代理人：王维，河南商振律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜小艳，杜海金女儿。被上诉人(原审原告)：郭留凯，男，汉族，1989年10月2日出生，住商水县。委托诉讼代理人：许元昭，河南碧轩律师事务所律师。上诉人杜海金因与被上诉人郭留凯返还原物纠纷一案，不服河南省商水县人民法院（2020）豫1623民初1706号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杜海金上诉请求：撤销商水县人民法院（2020）豫1623民初1706号民事裁定，指令一审法院审理。事实与理由：在2018年上诉人是对被上诉人的提起过诉讼，诉讼就两项工钱和被扣押的设备起诉于法院，被上诉人提起反诉，反诉的诉称理由是上诉人所建的工程有质量问题，后双方就工程款和工程质量问题达成协议，对建筑设备没有做出处理，也没有调解，至今被上诉人也没有返还，上诉人要求返还理由正当。作为几十万的设备上诉人放弃是不可能的也不符合实际情况；上诉人鉴定的目的就在被上诉人非法扣押期间给上诉人造成的经济损失进行诉讼，由证人证实被上诉人扣押上诉人设备的事实，其造成的经济损失应该给予赔偿。要求退还设备和赔偿经济损失并不是一个法律关系，况且2018年的起诉也未经过鉴定，没有确切的依据，因此该裁定驳回起诉不妥。郭留凯辩称，上诉人的该项诉讼请求在2018年已经向商水县人民法院起诉并经法院调解结案。该调解书没有显示扣押工程机械及损失的调解内容说明上诉人已经放弃诉讼请求该项诉讼请求。所以本次起诉符合法律规定的重复起诉构成要件，请求依法驳回上诉人的上诉。杜海金向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失50040元；2、被告返还所扣押的原告设备（见清单）；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，原告杜海金本次提起的诉讼请求与其在2018年8月2日向一审法院提起的诉讼请求一致，当事人一致，诉讼标的相同。双方当事人在前次诉讼中已达成调解协议。原告再次向一审法院提起诉讼，属于重复起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回杜海金的起诉。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。上诉人杜海金起诉请求被上诉人返还所扣押的设备并赔偿经济损失，其虽曾于2017年12月向商水县人民法院提起诉讼，请求判令被上诉人给付上诉人工程款及返还所有的施工器械和设备。但后诉的诉讼请求并未否定前诉的裁判结果，故其不构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省商水县人民法院（2020）豫1623民初1706号民事裁定；二、本案指令河南省商水县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘登印审判员  杨 睿审判员  张新建二〇二〇年七月二十日法官助理贺宁伟书记员于巍威
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0126刑初377号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人卢某某，男，1967年9月7日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区宾阳县，现住广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年1月19日被公安机关抓获，次日被宾阳县公安局刑事拘留，同年2月26日经宾阳县人民检察院批准逮捕，次日由宾阳县公安局执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 被告人陆某某，男，1982年8月15日出生于广西壮族自治区宾阳县，壮族，小学文化，住广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年1月19日被公安机关抓获，次日被宾阳县公安局刑事拘留，同年2月26日经宾阳县人民检察院批准逮捕，次日由宾阳县公安局执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 被告人韦某某，男，1982年8月6日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，住广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年1月20日到宾阳县公安局刑侦大队投案，次日被宾阳县公安局刑事拘留，同年2月26日经宾阳县人民检察院批准逮捕，次日由宾阳县公安局执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 立案日期2020年7月10日 开庭日期2020年7月16日 指控意见公诉机关根据南市宾检刑诉〔2020〕205号起诉书，指控被告人卢某某、陆某某、韦某某犯妨害公务罪，建议判处有期徒刑六个月。 辩护意见被告人卢某某、陆某某、韦某某对起诉书指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并同意适用速裁程序。 查明事实2019年12月17日19时许，被告人卢某某与王保定因一辆小货车拦住卢某某店面而发生争执。王保定打电话报警，王灵派出所民警**平带领三名协警赶往现场处置。卢某某因不服警务人员在现场的处理方式便打电话召集被告人陆某某、韦某某等人前来帮忙，期间采取言语威胁、侮辱民警，不让民警离开现场，编造警察打人、不依法出警的谎言，多次反复拨打110报警电话等手段妨害公务，前后持续2小时。 本院意见本院认为，被告人卢某某、陆某某、韦某某以威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。三被告人在共同犯罪中均积极参与，作用相当，均为主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人卢某某、陆某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。被告人韦某某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，本院对其从轻处罚。 判决主文一、被告人卢某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月19日起至2020年7月18日止。） 二、被告人陆某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月19日起至2020年7月18日止。） 一、被告人韦某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月20日起至2020年7月19日止。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、第四款、第六十七条第一款、第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。 审判员  曾日红 二〇二〇年七月二十日 书记员  吴沛恩 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初15346号原告：冯玉田，男，1968年6月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津市大港区中塘镇西河筒村民委员会。原告冯玉田与被告天津市大港区中塘镇西河筒村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法进行审理。冯玉田向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告料款428841元及利息（自2005年8月10日起，按同期银行利率计算至执行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经由被告介绍与任志刚相识，商定由原告供料给任志刚，用于本村平改楼工程，被告承担付款担保责任，三方于2004年3月3日签订借料协议。至2005年工程完工后，料款共计443841元，2005年8月10日任志刚对该笔款项予以确认并签字、盖章。原告每年均多次找被告讨要该笔料款，2019年腊月二十八给付15000元，剩余428841元至今未给付，故诉至本院。本院经审查认为，原告提供的《供料协议》上面加盖了原“天津市大港区中塘镇西河筒村村民委员会”的公章，“天津市大港区中塘镇西河筒村村民委员会”名称已变更为“天津市滨海新区中塘镇西河筒村村民委员会”，故被告“天津市大港区中塘镇西河筒村民委员会”在本次诉讼中不具备诉讼主体资格，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的必须“有明确的被告”这一必备条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告冯玉田的起诉。案件受理费减半收取计3866.5元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘勋二〇二〇年七月六日书记员  金红附：法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初4880号原告：重庆护航物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道东林大道4号雅宇豪苑7号楼，统一社会信用代码9150022775540987838。法定代表人：周兵，系公司总经理。委托诉讼代理人：袁晓芳，重庆言诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷曦，重庆言诚律师事务所实习律师。被告：尚显华，男，1975年8月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆护航物业管理有限公司与被告尚显华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告自2013年1月至2019年12月期间的物业服务费3124元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告所在的小区业委会签订了《物业服务合同》，合同期限自2013年1月1日至2023年12月31日，合同对物业费及双方的权利义务进行了约定。原告依合同约定对该小区提供了物业管理服务，但被告未按约支付物业费。被告的行为已经违约，经原告多次催收，被告仍未缴纳，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持其前述诉讼请求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持……”本案中，经查明原告未以书面形式向被告尚显华催交物业费而直接提起诉讼，不符合受理的前置条件，应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告重庆护航物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元（已减半收取），本院予以退还原告。本裁定一经作出立即生效。审 判 员  潘 毅二〇二〇年七月二十日法官助理  陈玉文书 记 员  高雪飞
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执449号之一 申请执行人邓明智，男，1963年4月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人张永东，男，1976年6月30日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 关于邓明智诉张永东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初14752号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人张永东应向申请人邓明智归还借款本金10372000元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人邓明智向本院申请执行。 在执行过程中扣划了被执行人张永东银行存款748835.05元，退执行费9889元后退申请人邓明智执行款738946.05元。在执行过程中查明深圳市中级人民法院（2019）粤03执恢755号案处理了被执行人张永东所持有的“仁东控股”股票，本院发函参与分配后分得执行费69847元,申请人邓明智得执行款9318887元。本案申请人邓明智合计受偿了10057833.05元。本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人限制其高消费，本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执449号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇二〇年七月十日 书记员  林颖杰
湖南省郴州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘10民终1663号 上诉人（原审原告）：郴州市民用爆破器材专营有限责任公司。 法定代表人：李和平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何淑贞，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯婷婷，湖南人和人（郴州）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：闫丽春，女，1976年2月5日出生。 委托诉讼代理人：何明军，广东广惠律师事务所律师。 上诉人郴州市民用爆破器材专营有限责任公司（以下简称郴州民用爆破器材公司）因与被上诉人闫丽春劳动争议一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2020）湘1002民初1225号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郴州民用爆破器材公司的委托诉讼代理人何淑贞、侯婷婷，被上诉人闫丽春的委托诉讼代理人何明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郴州民用爆破器材公司上诉请求：一、撤销一审裁定，指令一审法院审理本案；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审裁定认为上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼范围系适用法律错误，应予纠正。上诉人在一审提交了证据证明上诉人系因疫情原因而未能及时向一审法院提起诉讼，而本次新冠肺炎疫情构成不可抗力，根据法律规定，本案的诉讼时效因不可抗力而停止计算。新冠肺炎疫情发生后，上诉人切实落实国家的防控政策，购买到足够防控物资后向相关部门单位申请复工，于2020年3月5日正式复工后，于2020年3月9日向一审法院提起诉讼未过起诉时效。 闫丽春辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请求驳回上诉，维持原裁定。 郴州民用爆破器材公司向一审法院起诉请求：一、依法对郴州市北湖区劳动人事争议仲裁委员会的错误裁决进行纠正，判决驳回闫丽春要求郴州民用爆破器材公司支付其2015年11月至2019年10月期间停工津贴49,759元的仲裁请求；二、本案的诉讼费用由闫丽春承担。 一审法院经审查认为，闫丽春与郴州民用爆破器材公司劳动争议一案，郴州市北湖区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月17日作出郴北劳人仲裁字（2019）第66号裁决：“一、限被申请人郴州民用爆破器材公司于本裁决生效之日起十日内支付申请人闫丽春2015年11月至2019年10月期间的停工津贴49,759元。二、驳回申请人闫丽春的其他仲裁请求。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，当事人对本裁决不服的，可以自收到裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。……”,并于2020年1月22日将裁决书送达给郴州民用爆破器材公司。根据相关法律规定，郴州民用爆破器材公司如对裁决不服应当在十五日内向人民法院提起诉讼，即在2020年2月6日前提起诉讼。虽然受新冠疫情影响，一审法院根据上级安排于2020年2月10日才恢复上班，郴州民用爆破器材公司也应当在2020年2月10日提起诉讼，但是，郴州民用爆破器材公司直到2020年3月9日才提起诉讼。郴州民用爆破器材公司起诉时，郴北劳人仲裁字（2019）第66号裁决已经发生法律效力。故郴州民用爆破器材公司的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：“驳回郴州市民用爆破器材专营有限责任公司的起诉。案件受理费已减半收取5元，退还郴州市民用爆破器材专营有限责任公司。” 本院认为，本案二审的争议焦点是：本案起诉是否超过起诉时限。《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题指导意见（一）》第七条规定：“依法顺延诉讼期间。因疫情或者疫情防控措施耽误法律规定或者人民法院指定的诉讼期限，当事人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十三条规定申请顺延期限的，人民法院应当根据疫情形势以及当事人提供的证据情况综合考虑是否准许，依法保护当事人诉讼权利。当事人系新冠肺炎确诊患者、疑似新冠肺炎患者、无症状感染者以及相关密切接触者，在被依法隔离期间诉讼期限届满，根据该条规定申请顺延期限的，人民法院应予准许。”本案中，郴州民用爆破器材公司收到郴州市北湖区劳动人事争议仲裁委员会的裁决书时间是2020年1月22日，向人民法院起诉时间应为2020年2月6日之前，而2020年2月正是新冠肺炎爆发之时，郴州市亦处于疫情防控紧急状态。郴州市有关职能部门发布的关于疫情期间复工复产的一些相关通知均规定企业复工不能早于2020年2月9日之前，且在复工前必须购置相关防疫物资，做好防控措施。郴州民用爆破器材公司在购置足够防控物资后，于2020年3月5日按照相关部门的要求复工复产，于2020年3月9日即至一审法院起诉，应认为符合最高人民法院上述关于依法顺延诉讼期间的相关规定。且本案进入实体审理，查明事实真相依法作出实体裁决亦有利于矛盾纠纷化解，并不会影响闫丽春的实体权利。郴州民用爆破器材公司在疫情缓解后即障碍消除后直接向人民法院起诉，并未怠于行使其诉讼权利，其上诉提出未超过起诉期限的上诉理由成立，本院予以采信。一审法院以超过法定期限为由驳回起诉不当，本院予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2020）湘1002民初1225号民事裁定； 二、本案指令湖南省郴州市北湖区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗仲贵 审 判 员 廖志刚 审 判 员 李惠铭 二〇二〇年七月二十日 法官助理 邝玲娟 书 记 员 刘 思 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1868号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王飞跃，男，1971年10月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托诉讼代理人：杨东坡，湖南方照律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）汉寿湖源砂石有限公司，住所地湖南省常德市汉寿县蒋家嘴镇南区社区人民路（水闸管理所内）。 法定代表人：陈诚，该公司经理。 再审申请人王飞跃因与被申请人汉寿湖源砂石有限公司（以下简称湖源公司）合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2020）湘民终12号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王飞跃申请再审称:1.原判决认定事实错误。王飞跃以《汉寿湖源砂石有限公司目平湖财富嘴采区砂石采挖合同》（以下简称《采挖合同》）权利人身份提出诉求，一审判决以王飞跃应当依据《租赁合同》向出租方主张自己的权利来说理释法。如果说《采挖合同》是隐名合同的话，二审证据五《律师会见当事人谈话笔录》中周圣红自认的“王飞跃委托我，将该船用于目平湖挖沙项目”，足以证明周圣红已向湖源公司披露了王飞跃即是案涉合同委托人。2.原判决适用程序法律错误。原判决既然认定王飞跃与本案没有直接利害关系，依法应当裁定驳回起诉，退返王飞跃一、二审交纳的案件受理费。3.原判决适用实体法律错误。“受托人应当向委托人披露第三人”是受托人的义务而非委托人行使权利的条件，原判决显然误读了法条的原意。即使湖源公司不知道王飞跃是委托人，王飞跃依然可以直接向湖源公司行使权利，除非湖源公司当初如果知道该委托人是王飞跃就不会订立合同或者已经向周圣红履行了义务。4.王飞跃有新证据证明原判决认定事实错误。通话录音、打款凭证和（2017）湘07民初185号民事判决书足以证明湖源公司一开始就知道王飞跃是《采挖合同》的当事人。2020年1月19日汉寿县人民法院作出（2019）湘0722民初3452号民事裁定书证明周圣红已经撤回了对湖源公司的起诉，原判决曾依据周圣红在另案中已主张权利来驳斥王飞跃的诉求。王飞跃依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查阶段争议的主要问题为王飞跃向湖源公司主张合同权利能否得到支持。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，案涉《租赁合同》系王飞跃与安徽宝盛航运集团有限公司签订的，案涉《采挖合同》系湖源公司与周圣红签订的。王飞跃提供的现有证据并不足以证明《采挖合同》系王飞跃委托周圣红与湖源公司所签订，亦无法证明湖源公司知道王飞跃与周圣红之间存在委托代理关系。原审已查明，王飞跃庭审中承认在湖源公司出具《接收函》时，其与周圣红之间并不存在委托代理关系。故王飞跃未能证明与湖源公司之间存在合同法律关系，王飞跃向湖源公司主张损失赔偿，缺乏事实和法律依据。原判决据此驳回王飞跃的诉讼请求，处理结果并无不当。王飞跃申请再审时提交的证据一通话录音、证据二交易对手流水查询、证据三（2017）湘07民初185号民事判决书，拟证明湖源公司知道王飞跃系采挖合同的当事人；证据四（2019）湘0722民初3452号民事裁定书，拟证明在周圣红已经撤回了对湖源公司起诉的情况下，原判决依据周圣红在另案中已主张权利来驳斥王飞跃诉求的事实基础已不存在。经查，王飞跃提交的证据一至证据三形成于一审诉讼之前，证据四形成于二审诉讼中，王飞跃迟至申请再审期间提交，未予说明合理理由，且上述证据无法证明王飞跃系《采挖合同》的当事人，故不能实现王飞跃的证明目的。王飞跃的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王飞跃的再审申请。 审判长  江显和 审判员  张颖新 审判员  黄西武 二〇二〇年七月二十一日 法官助理梁滨 书记员崔佳宁
陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 （2020）陕01执1242号申请执行人周子轶，男，汉族，1988年9月15日出生，住西安市新城区西闸口49号。公民身份号码：610102198809151953。被执行人西安兴荣房地产开发有限公司，住所地西安市航空基地航空三路55号。法定代表人张胜利，系该公司董事长。周子轶与西安兴荣房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第394号裁决书已发生法律效力。申请执行人周子轶向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的一、向申请执行人周子轶交付位于西安市阎良区国家航空产业基地航空三路55号“航空国际大酒店及科技公寓项目”第06幢1单元14层11405号房屋，合同登记备案号为：YX201501090号；二、承担仲裁费2,000元。执行中，申请执行人周子轶与被执行人西安兴荣房地产开发有限公司自愿达成执行和解协议，现被执行人正在按照和解协议履行义务，申请执行人周子轶向本院书面提出撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕01执1242号案件的执行。如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人周子轶可以在法定期限内随时向法院申请再行立案。本裁定送达后立即生效。  审 判 长  唐  进  民   审 判 员  李      凯审 判 员  甄      哲                           二○二○年七月二十二日 书 记 员  刘    璐
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执恢345号申请执行人：吴长安，男，1969年01月02日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：唐富均，男，1986年05月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：罗琳雁，女，1986年10月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人吴长安与被执行人唐富均、罗琳雁买卖合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人唐富均、罗琳雁银行存款、车辆、房屋等执行措施后，现申请执行人与被执行人达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人同意终结执行。本院认为，申请执行人吴长安与被执行人唐富均、罗琳雁达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人同意终结执行，本案可以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0115执恢345号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇二〇年七月三十一日法官助理 孙启南书 记 员 陈 磊
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0581执1460号申请执行人：李建聪，女，1981年1月6日生，汉族，住腾冲市。被执行人：腾冲市中房旅游地产开发有限公司。住所地：云南省保山市腾冲市腾越镇秀峰社区东方小区26号（中房国际1栋5001）。统一社会信用代码：915305225600685216。法定代表人：庄晓专，该公司董事长。本院执行的申请执行人李建聪与被执行人腾冲市中房旅游地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行标的129177元，申请执行人未受偿。本案为系列案之一，在执行过程，通过网络查询，被执行人名下无银行存款、车辆信息；通过腾冲市不动产登记中心查询，被执行人有位于腾冲市的内铺，已在另案中查封，经征求申请执行人意见，同意另案中处置后参与分配。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  濮进华二〇二〇年七月二十七日书记员  黄灿文
青海省西宁市湟中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0122民初682号   原告：马成良，公民身份号码×××，男，1970年生，回族，住青海省。   被告：林建国，公民身份号码×××，男，1972年生，汉族，住福建省福州市。   被告：张明，公民身份号码×××，男，1962年生，汉族，住福建省福清市。   原告马成良与被告林建国、张明车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。2020年7月27日，马成良经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按马成良撤诉处理。   案件受理费9420元，减半收取计4710元，由马成良负担。   审判长 潘玉寿   审判员 张 瑾   人民陪审员 甄吉方     二〇二〇年七月二十七日   书记员 孙泉婷
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初11899号原告：王华贵，男，1964年9月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：廖智文，重庆市北碚区施家梁法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：廖成学，重庆市北碚区施家梁法律服务所法律工作者。被告：孙海强，男，1963年9月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：吴曦，女，1971年1月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告王华贵与被告孙海强、吴曦民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法由审判员李菊适用简易程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告王华贵及其委托诉讼代理人廖智文，被告孙海强、吴曦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王华贵的诉讼请求：1、请求判令被告归还借款460000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告为朋友关系。被告孙海强系重庆恒邦仪器仪表有限公司（以下简称恒邦公司）法定代表人。2017年4月20日，被告因企业资金周转不畅向原告借款460000元，并向原告出具借条一张，约定以恒邦公司所有设备及二被告位于北碚区xx花园的住房一套作为担保，月息按照1%计算。现经原告多次催收，被告以各种理由拒不归还。故起诉来院，要求判如所请。原告为证明其主张，举示了借条、欠条、判决书。被告孙海强辩称：1、原告称替被告孙海强贷款460000元不属实，事实是原告贷款用于恒邦公司经营。欠条是孙海强按照原告的要求写的，不是孙海强的真实意思表示，欠条上也是记载的恒邦公司借款而非个人借款，孙海强只是作为法定代表人签字并盖了公章，欠条上被告吴曦的签字也是原告要求孙海强代签。故该笔借款不是孙海强的个人借款，而是恒邦公司的借款。2、二被告于2017年9月26日离婚，离婚时约定孙海强名下公司及个人所有的债权债务由孙海强清收偿还。本案所涉借款虽系在二被告夫妻关系存续期间发生，但未用于家庭开支或孙海强个人消费，而是用于恒邦公司经营，故本案所涉借款二被告均不负有还款义务。3、借条上提及的北碚区xx花园的住房一套原系二被告共同财产，二被告离婚后归吴曦个人所有，原告要求孙海强将该房作为借款担保，吴曦并不清楚，该担保也未办理抵押登记，故孙海强不应承担个人借款及担保责任。被告吴曦辩称：吴曦对本案所涉460000元借款并不知情，也未在欠条上签过字，且欠条上也是记载的恒邦公司借款而非个人借款，故该笔借款与吴曦无关。2、二被告于2017年9月26日离婚，离婚时约定孙海强名下公司及个人所有的债权债务由孙海强清收偿还。本案所涉借款虽系在二被告夫妻关系存续期间发生，但未用于家庭开支或孙海强个人消费，而是用于恒邦公司经营，故本案所涉借款吴曦不负有还款义务。3、借条上提及的北碚区xx花园的住房一套原系二被告共同财产，二被告离婚后归吴曦个人所有，原告与孙海强约定将该房作为借款担保的行为无效，吴曦不应承担借款担保责任。4、二被告离婚后，吴曦已将分得的房产变卖偿还贷款。被告吴曦为证明其辩解意见，举示了离婚证、离婚协议书。经审理查明，孙海强向原告出具欠条，载明：“今借王华贵帮孙海强在重庆银行货（贷）款人民币（46000）肆拾陆万整，平安银行货（贷）款（90000）玖万元整，共计人民币55万整，由孙海强负责还清货（贷）款，以xx花园门牌号x栋x-x住房为抵押，现将房管证交由王华贵代管，还款完后归还，逾欺（期）未还清货（贷）款，王华贵有权对该产房（房产）做处理，归还银行贷款，法人一个月前完成。欠条人：孙海强、吴曦，证明人：邓泉兵，2017、4、20，转账日期2017、4、14”。后欠条落款的“2017、4、20”被涂改为“2019、4、20”。原告与孙海强均认可吴曦的签名系孙海强代签。2019年4月20日，孙海强向原告出具了借条一份，载明：“今借到王华贵人民币肆拾陆万元整（46万元整），此款用于重庆恒邦仪器仪表有限公司使用，用恒邦仪器仪表有限公司的全部设备和（孙海强、吴曦夫妻2人xx花园住房一套x栋x-x建筑面积105平方）对46万作担保抵押，如不还46万就用以上设备及房屋无条件抵押给王华贵，如借款人提前变卖由借款人双倍赔偿，此条作据，月利率1%”。此后，孙海强未向原告还款。另查明，2017年4月20日，王华贵向重庆银行股份有限公司北碚支行贷款460000元，贷款期限自2017年4月20日起至2018年4月19日止，贷款实际执行利率为10.8%。恒邦公司为该合同债务提供了保证担保。同日，重庆银行股份有限公司北碚支行向王华贵放款460000元。借款到期后，王华贵未按约归还借款，尚欠重庆银行股份有限公司北碚支行借款本金450988.06元及利息等。还查明，吴曦与孙海强原系夫妻关系，二人于2003年10月8日登记结婚，于2017年9月26日协议离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告向重庆银行股份有限公司北碚支行贷款460000元交与被告孙海强，孙海强向原告出具了借条和欠条，虽然借条记载的用途系恒邦公司使用，但孙海强在借条、欠条上的借款人、欠款人一栏签名，从借条、欠条上的内容来看，孙海强也有由其个人还款的真实意思表示，故原告与孙海强之间的民间借贷法律关系成立，且合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中原告与孙海强在借条与欠条中均未约定还款期限，原告可在合理期限内主张孙海强还款，故对原告要求孙海强归还借款460000元的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案借款虽然发生于二被告夫妻关系存续期间，但吴曦并没有在原告举示的借条、欠条上签名，借条记载的款项用途亦为恒邦公司使用，且原告没有证据证明该债务系用于夫妻共同生活、生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故被告吴曦不应对本案借款承担共同偿还责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告孙海强于本判决生效之日起十日内归还原告王华贵借款460000元。二、驳回原告王华贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，减半收取4100元，由被告孙海强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李菊二〇二〇年七月三十日书记员  何燕
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027财保185号 申请人：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口。 法定代表人：黄海静，董事长。 被申请人：欧阳某雄，男，1964年7月17日出生，壮族，住凌云县。 申请人广西凌云县农村商业银行股份有限公司于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求：查封被申请人欧阳某雄向罗某购买的位于凌云县城西鸿顺苑住宅小区西侧地址一宗。以上财产，在350万元价值限额范围内予以保全。 本院经审查认为，申请人称于2017年4月26日，被申请人蒙冠同签订《个人借款合同》，约定被申请人借款本金300万元，用途收购原木，期限为三年。由欧阳某雄、欧某、植钰丹、罗某、苏某、黄某、刘某作连带保证责任人。借款后被申请人从2019年第二季度开始不按时结息，至今已连续四期未结息，申请人依合同向被申请人宣布贷款提前到期。申请人广西凌云农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请，是为了防止被申请人在诉讼中转移财产，避免申请人合法权益受到难以弥补的损害，同时便于生效法律文书能顺利执行。其申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被申请人欧阳某雄向罗宗发购买的位于凌云县城西鸿顺苑住宅小区西侧201.125㎡地皮一宗（建设用地规划许可证：地字第4510272010XXXXX）。 案件申请费5000元，由申请人广西凌云农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内依法不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 娜 二〇二〇年七月二十七日 书记员 岑金婷
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702民初2365号原告：晋中市保障性住房开发建设有限责任公司，住所地榆次区中都路262号。法定代表人：任学军，执行董事兼总经理。被告：李俊生，男，1968年4月12日出生，汉族。原告晋中市保障性住房开发建设有限责任公司与被告李俊生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告晋中市保障性住房开发建设有限责任公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告晋中市保障性住房开发建设有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告晋中市保障性住房开发建设有限责任公司负担。审判员  王堉宁二〇二〇年七月二十一日书记员  范鑫昱
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初3841号原告：蒋帮玉，女，汉族，1958年11月27日出生，户籍地重庆市开州区。委托诉讼代理人：张先冲、李凯，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。被告：重庆新赛后勤管理服务有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：张征，该公司财务总监。委托诉讼代理人：周青，女，汉族，1977年7月24日出生，户籍地重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：廖军，男，汉族，1981年4月19日出生，户籍地重庆市九龙坡区。本院在审理原告蒋帮玉与被告重庆新赛后勤管理服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告蒋帮玉于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋帮玉申请撤诉的意思表示真实合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋帮玉撤诉。案件受理费减半收取668元，由原告蒋帮玉负担。审 判 员 罗鄢毅二〇二〇年七月八日法官助理 吴章林书 记 员 李 路
黑龙江省宁安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1084民初921号原告：黑龙江百年圣奥医药药材有限公司，住所地宁安市。法定代表人：范京生，经理。委托诉讼代理人：徐慧丽，女，黑龙江百年圣奥医药药材有限公司员工。被告：芦清涛，男，出生年月日、民族、职业不详，住宁安市。被告：王爱宏，女，出生年月日、民族、职业不详，住宁安市。原告黑龙江百年圣奥医药药材有限公司与被告芦清涛、王爱宏买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告黑龙江百年圣奥医药药材有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江百年圣奥医药药材有限公司以已与被告芦清涛、王爱宏协商解决并履行完毕为由，申请撤诉的请求，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许黑龙江百年圣奥医药药材有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黑龙江百年圣奥医药药材有限公司负担。审判员  赵娜二〇二〇年七月二十日书记员  曾琳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初4966号 原告：李绍义，男，1966年4月8日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人:陈明武，贵州子尹律师事务所律师。 委托诉讼代理人:胡向腊，贵州子尹律师事务所实习律师。 原告:汪明英，女，汉族，1964年8月11日生，住遵义市红花岗区。 原告：王远芬，女，汉族，1939年12月16日生，住遵义市红花岗区。 原告：姜磊，男，汉族，1989年10月13日生，住遵义市红花岗区。 原告：王富安，男，汉族，1956年8月1日生，住遵义市红花岗区。 原告汪明英、王远芬、姜磊、王富安共同委托诉讼代理人：孙赞翔，贵州子尹律师事务所律师。 原告汪明英、王远芬、姜磊、王富安共同委托诉讼代理人：杜薇，贵州子尹律师事务所律师。 被告：贵州中汇利房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区东欣大道学府一号，统一社会信用代码：915203006754183097。 法定代表人：周天其，经理。 贵州中汇利房地产开发有限公司管理人:王丹，贵州佳信律师事务所律师律师。 贵州中汇利房地产开发有限公司管理人:张兴成，贵州佳信律师事务所律师律师。 第三人：贺岗，男，1963年3月3日出生，汉族。 原告李绍义、汪明英、王远芬、姜磊、王富安与被告贵州中汇利房地产开发有限公司，第三人贺岗普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。 本案在审理过程中，因本案第三人贺岗犯非法吸收公众存款罪，现在贵州省田沟监狱服刑，未委托诉讼代理人参加本案诉讼。因受新型冠状病毒肺炎疫情影响，关押第三人贺岗的贵州省田沟监狱服刑暂时不接受会见服刑人员，本院也未与该监狱建立远程视频审理通道。 本院经审查认为，本案第三人贺岗由于正在服刑，无法参加诉讼，未委托诉讼代理人参加本案诉讼。本院由于新型冠状病毒肺炎疫情影响，无法会见在贵州省田沟监狱服刑的第三人贺岗，也无法通过其他方式开庭审理。上述情形符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项“一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的”所规定的中止诉讼的情形。本案应中止诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  邓厚羿 人民陪审员  陈忠霞 人民陪审员  王凤革 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  刘伟科 书 记 员  张 铮
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初3545号 原告：张祥，男，1971年2月9日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：吴小爱，女，1976年11月24日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：褚向东，山东为众律师事务所律师。 被告：枣庄新中兴房地产开发有限责任公司，住所地：枣庄市市中区北马路8号。 法定代表人：杨晓峰，总经理。 委托诉讼代理人：王鹏，公司员工。 原告张祥与被告枣庄新中兴房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴小爱，被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告违约金33,315.7元(按照每天34.1元计算自2017年9月28日起至2020年5月31日本案起诉之日止)；2、本案的诉讼费用被告承担。庭审中原告明确违约金计算方式以购房款341,168元为基数，按日万分之一计算。事实与理由：2017年1月3日原告与被告签订《枣庄市新建商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告开发建设的市中区广济路沐兰广场10号楼1单元402室房屋，房屋价款为341,168元，交房时间为2017年5月31日。同时还约定了因被告的原因，原告未能在该商品房交付之日起90日内取得房屋产权证，原告不解除合同的，自原告应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之壹的违约金。合同签订后，原告已经按照合同约定支付了全部购房价款并于2017年6月30日接受了房屋，但是因为被告的原因，原告至今仍然未能按照合同约定取得所购买房屋的产权证。被告的行为已经构成违约，应当根据合同约定向原告支付违约金。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告枣庄新中兴房地产开发有限责任公司辩称：1、本案楼盘是棚户区改造项目，被告逾期办证系外界多种原因造成，不是恶意违约，属不可抗力，被告不应承担违约责任；2、被告逾期办证情形，符合《合同法》“情势变更”原则，请求人民法院对办证期限适当变更。3、原告主张违约金比例过高，按日计取赔偿远超实际损失，请求调减为按一次性计算支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提交证据：1、《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》一份；2、《山东增值税普通发票》一张；3、物业费《收据》一张；被告对证据1-3真实性均无异议。被告围绕其答辩主张提交证据：1、《沐兰广场居住小区规划》一份；2、《关于枣矿集团沐兰广场棚户区改造征收补偿情况的说明》一份；3、小区《照片》一份。原告对被告提交证据的证明目的均有异议。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告开发了位于枣庄市市中区中兴沐兰广场商住项目，预售许可证号为（枣）房预售证第1661号。2017年1月3日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》，合同编号为“YS0099172”，约定原告购买被告开发的坐落于枣庄市市中区房屋。该合同第二十条关于房屋转移登记约定：1、商品房交付使用后，双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记；2、出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同。．.．.．买受人选择不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。 上述《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》签订后，原告向被告支付全部购房款341,168元，被告于2017年6月30日将涉案房屋交付原告。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。 关于被告是否存在违约行为问题。依据《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》的约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告应在约定期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，但被告未在约定期限内履行该备案义务。被告行为构成违约，应属违约行为。 关于被告是否应承担违约责任问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。”本案中，《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》已约定：“由于出卖人的责任致使买受人不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，出卖人应当承担违约责任。”依据上述法律规定及双方合同约定，被告在约定期限未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，致使合同目的无法实现，理应承担违约责任。被告提交的证据不能证明其存在不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，故被告提出的应依照不可抗力免除其违约责任的抗辩理由不成立，本院不予采信。情势变更原则是指合同依法成立后，因不可归责于双方当事人的原因发生了不可预见的情况，致使合同的基础丧失或动摇，或继续维持合同原有效力则显失公平，从而允许变更或解除合同，本案被告关于合同情势变更范畴的辩称理由，因未提供相应的证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，被告提出的应依照情势变更原则对办证期限进行适当变更的抗辩理由不成立，本院不予采信。依据上述法律规定及双方约定，被告在约定期限未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，应承担违约责任。 关于违约金计算问题。违约金是当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定情形下所应当承担违约责任的具体形式之一。本案中，《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》约定“出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之壹的违约金。”合同约定的违约金计算标准和基数，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告违约行为应自2017年6月30日房屋交付使用90日后开始一直延续至今。被告支付2017年9月29日至2020年5月31日的违约金33,264元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告枣庄新中兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告张祥违约金33,264元； 二、驳回原告张祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费632元，减半收取计316元，由被告枣庄新中兴房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员  杨 斌 二〇二〇年七月十五日 法官助理  王福营 书 记 员  王 点
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执848号移送执行机关：湖南省长沙市中级人民法院。被执行人：王荣端，男，1984年6月3日出生，汉族，住浏阳市，因犯故意杀人罪现被关押于湖南省赤山监狱。本院刑事审判第一庭于2020年4月20日，将（2005）长中刑一初字第167号刑事附带民事判决书的民事部分移送执行，本院于2020年4月21日立案执行。在执行过程中，被执行人王荣端的家属向本院反映已向浏阳市人民法院履行判决所确定的义务。经查，本案执行依据（2005）长中刑一初字第167号刑事附带民事判决书与浏阳市人民法院作出的（2003）浏刑初字第67号刑事附带民事判决书为关联案件。本案被执行人王荣端对孔如情等[（2003）浏刑初字第67号被告人]应赔偿给附带民事诉讼原告人李明生、陈济华德款项共计人民币55448元承担连带责任。另经本院调查，2007年4月18日（2005）长中刑一初字第167号刑事附带民事判决书附带民事诉讼原告李明生、陈济华向本院申请执行，本院立案执行。2007年5月8日浏阳市人民法院向本院出具书面说明：（2003）浏执字第578号案件即（2003）浏刑初字第67号刑事附带民事判决执行一案，王荣端应对该案中未执行到位的执行标的承担连带责任。2007年6月27日申请执行人向本院申请要求将该案移送至浏阳市人民法院执行。本院于2007年7月3日作出(2007)长中民执字第0315号执行裁定书，将该案指定至浏阳市人民法院执行。本案进入执行程序后，浏阳市人民法院于2020年6月24日向本院发函称：被执行人王荣端的亲属于2020年4月15日向该院缴纳5000元案款，该案已全部执行完毕。本院认为，本案执行依据与浏阳市人民法院（2003）浏执字第578号案件执行依据相互关联，本案被执行人王荣端对（2003）浏执字第578号案件中被执行人应承担的民事赔偿责任承担连带责任。本院已于2007年7月3日作出(2007)长中民执字第0315号执行裁定书，将该案指定至浏阳市人民法院执行，现浏阳市人民法院（2003）浏执字第578号案件已经执行完毕，本院无需继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2005）长中刑一初字第167号刑事附带民事判决书民事部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡旭辉审判员  肖志红审判员  许运清二〇二〇年七月十六日书记员  魏仁杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2727民特255号申请人石某。申请人谭某。申请人石某、谭某申请确认人民调解协议效力一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。审判员  胡启刚二〇二〇年七月九日书记员  陈玉章
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1175号之一 申请执行人：钟城海，男，1967年4月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：纪学行，男，1962年9月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生的法律效力的（2007）广民二初字第129号民事判决书，向被执行人纪学行发出执行通知书，责令被执行人立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 划拨被执行人纪学行银行存款元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年七月三十日 书记员  徐 翾
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2480号罪犯王荣波，男，1972年1月13日生，汉族，江苏省新沂市人，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省连云港市连云区人民法院于2012年12月6日作出(2012)港刑初字第0302号刑事判决，认定被告人王荣波犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年十一个月（刑期至2027年6月24日止），并处罚金人民币50000元；责令共同退赔人民币120770元，发还被害单位。宣判后，被告人王荣波不服，提出上诉。2013年3月18日，江苏省连云港市中级人民法院作出(2013)连刑二终字第0024号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年4月23日被交付执行。2015年4月3日，本院以（2015）宁刑执字第2253号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月；2016年10月10日，本院以(2016)苏01刑更6611号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月；2018年8月2日，本院以（2018）苏01刑更4198号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2025年7月24日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯王荣波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王荣波减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯王荣波在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年12月、2019年6月、2019年11月获得表扬3次。另查明，该犯系累犯，且未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王荣波在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯王荣波的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2024年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员 杨 帆
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1391财保245号 申请人计永贺，男，1970年3月30日出生，汉族，住辽宁省阜新市太平区。 被申请人临沂东振运输有限公司。住所地：临沂高新区马厂湖镇。 法定代表人沈庆磊，经理。 申请人计永贺因与被申请人临沂东振运输有限公司发生提供劳务者受害责任纠纷，于2020年7月14日向本院提出申请，要求对被申请人价值28万元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人计永贺的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人临沂东振运输有限公司的银行存款28万元或者查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  唐 靖 二〇二〇年七月十四日 法官助理  张汉卿 书 记 员  公文华
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执468号 申请执行人：李军，女，1972年8月10日出生，汉族，广西岑溪市人，住广西岑溪市。 被执行人：岑溪市善喜欣皮具制品厂，住所地广西岑溪市岑城镇北环新村新北7号，统一社会信用代码：92450481MA5MW807XT。 申请执行人李军、孔家城、苏海明等16人与被执行人岑溪市善喜欣皮具制品厂劳动争议纠纷系列案，岑溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的岑劳人仲字[2018]第325-345号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人岑溪市善喜欣皮具制品厂没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李军、孔家城、苏海明等16人于2020年4月1日向本院申请执行，本院于2020年4月7日向被执行人岑溪市善喜欣皮具制品厂发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人向申请执行人李军、孔家城、苏海明等16人支付拖欠的工资合计88057元（详见清单）、支付迟延履行期间加倍债务利息（按法律规定计算）、负担案件申请执行费合计919元、限期履行。 执行过程中，本院依法对被执行人岑溪市善喜欣皮具制品厂进行了“四查”、“两查”等财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续。本院已依法将岑溪市善喜欣皮具制品厂法定代表人潘善南作了司法拘留、罚款手续，因没有潘善南下落暂未能对其进行拘留，以及将其纳入限制消费名单。经询问申请执行人，其表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋尚志 审 判 员 梁志鹏 审 判 员 李瑞山 二〇二〇年七月十三日 法官助理 严雪珍 书 记 员 刘庆梅
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书?（2020）鲁01民初1809号原告：北京河图创意图片有限公司,。被告：济南炫捷信息技术有限公司。原告北京河图创意图片有限公司与被告济南炫捷信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。审判长 程 军审判员 李光乾审判员 吴 峰二〇二〇年七月八日书记员 贾文婷
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫13刑再3号原公诉机关：河南省唐河县人民检察院。申诉人（原审被告人、二审上诉人）李旭，男，1973年12月27日出生，汉族，小学毕业，个体商户，户籍所在地唐河县，住唐河县。因涉嫌敲诈勒索犯罪于2015年8月6日被唐河县公安局刑事拘留，2015年8月29日被唐河县公安局执行逮捕。现在家。辩护人：曾祥斌，男，湖北环源律师事务所律师。申诉人（原审被告人、二审上诉人）李冬志，男，1954年12月26日出生，汉族，小学毕业，农民，住唐河县。因涉嫌敲诈勒索犯罪于2015年8月6日被唐河县公安局刑事拘留，2015年8月29日被唐河县公安局执行逮捕。现在家。辩护人：蔡雷，男，湖北诗雨律师事务所律师。辩护人：晋敏荣，女，湖北环源律师事务所律师。申诉人（原审被告人、二审上诉人）李基先，男，1975年3月10日出生，汉族，小学毕业，住唐河县。因犯盗窃罪于2008年9月3日被本院判处有期徒刑六个月，因涉嫌敲诈勒索犯罪于2015年8月6日被唐河县公安局刑事拘留，2015年8月29日被唐河县公安局执行逮捕。现在家。辩护人：周琦，女，广东普罗米修（武汉）律师事务所律师。河南省唐河县人民法院审理河南省唐河县人民检察院指控原审被告人、二审上诉人李旭、李冬志、李基先犯敲诈勒索罪一案，于2016年6月2日作出（2015）唐刑初字第00497号刑事判决。判决生效后三被告人不服，向河南省唐河县人民法院申诉。唐河县人民法院于2017年7月14日作出（2017）豫1328号唐刑再1号再审决定书，决定再审本案。2017年10月26日，唐河县人民法院作出（2017）豫1328唐刑再1号刑事裁定，维持（2015）唐刑初字第00497号刑事判决。三被告人不服，向本院提出上诉，本院于2017年12月25日作出（2017）豫13刑终936号刑事裁定，驳回上诉维持原判。三被告人不服，向本院提出申诉，本院于2018年11月12日作出（2018）豫13刑申78号驳回申诉通知书，驳回三被告人申诉。三被告人不服，向河南省高级人民法院提出申诉，河南省高级人民法院于2019年12月13日作出（2019）豫刑申336号再审决定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，南阳市人民检察院指派检察员梁清江、周超出庭履行职务。原审被告人、二审上诉人李旭及其辩护人曾祥斌，李冬志及其辩护人蔡雷、晋敏荣，李基先及其辩护人周琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审被告人、二审上诉人李旭、李冬志、李基先三人申诉称，不服南阳市中级人民法院（2017）豫13刑终936号刑事裁定，请求依法改判三人无罪。事实和理由：一、申诉人在发现企业污染土地后，就向当地环保部门进行举报，后发现环保部门不查处、不作为，甚至袒护包庇污染企业。因此再向上级部门举报唐河县环保机关行政不作为。主要目的是举报行政不作为，该行为不是犯罪行为。污染赔偿款不能视为犯罪所得。二、认定申诉人“具有非法占有为目的”、“敲诈勒索明显”等，原审裁判无视企业存在污染的客观事实及申诉人权利受损的事实，定性错误。三、申诉人李基先未参与2015年6月9日的举报活动，也未分得分文钱款，法庭早已查明，上面的签字并不是李基先所签。裁定书把毫不相关的李基先列入犯罪之列，纯粹是稀里糊涂，株连无辜。南阳市人民检察院发表意见称，有以下事实需要进一步查明：第一，涉案企业案发至今的生产状况不明，是否达标，什么时候达标不清楚。第二，案件发生前后一段时间企业开工生产的背景不清，案发地政府是否有关招商引资的特别规定不清。第三，工业园区与村组协调的赔偿标准群众是否同意不清。第四，本案案涉款项的最终去向不明。第五，认定李旭等人构成敲诈勒索犯罪，但没有判决退赔违法所得没有法律依据。第六，三被告人的信访内容是反映的环保部门不作为还是反映涉案企业的污染行为，三人信访行为能否让涉案企业产生恐惧和害怕心理。第七，三人的信访行为是越级上访还是依法上访，信访事项是否真实，信访目的是否是为了维护合法权益。第八，三人与涉案企业达成赔偿协议过程中有无政府工作人员参与，工作人员在达成协议过程中的地位和作用。综上建议将此案发回一审法院重审。李旭辩称，法院判决我以上访为要挟，一审判决不合法，上访是我的权利，我上访没有非访的行为，我去举报环保局不作为，反映的问题是事实，没有捏造，我也没有主动提出要求给钱就不再举报，我上访的诉求和污染企业没有关系。说我举报亿瑞陶瓷污染企业，企业因为我的上访而恐惧，没有证据证明。如果说恐惧害怕，只会是环保局害怕，且环保局是政府机关部门，他不需要害怕。如果我的上访诉求属实，其应该依法履行自身职责，我去举报环保局，判决书说亿瑞陶瓷恐惧害怕，是非常不合理的。企业和我签订污染补偿协议，是其自愿的，也不是我逼迫的。一审再审的判决书中说，三被告虽未直接要挟污染企业，由政府机关向污染企业施压，从而认定我们是敲诈勒索，是不合理的，犯罪的构成要件不足。二审裁定中说，三被告表面是举报环保局不作为，实际上是想获得补偿款，我不知道依据是什么，我们认为也不属实，我们只是想让环保局依法履行职责，没有证据我们也没有想要补偿款的意思。我有一段录音已经提交给了中院纪检组，内容是唐河县法院副院长的一段谈话录音，录音中唐河法院副院长说我们上访不存在非访，他说判决有问题。李冬志辩称：同李旭意见。李基先辩称：自己冤枉，第一次十二万没有成立敲诈勒索，第二次五万块钱的事情自己都不知道，请求法官公正判决。李旭辩护人辩护称：李旭是依法上访行为，没有采取让涉案企业害怕恐惧的方式索要钱财，不构成敲诈勒索罪的构成要件。认同检察机关说的八个问题，但是对处理结果，认为不应该发还重审，应当根据本庭案卷以及出示的相关证据来判决三被告人无罪。李冬志辩护人辩护称：同李旭辩护人意见。李基先辩护人辩护称：李基先没有参与判决书中认定的敲诈勒索行为。也没有分得款项，属于无罪。本院再审认为，本案原审判决认定李旭、李冬志、李基先犯敲诈勒索罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条、二百三十六条第三款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）豫13刑终936号刑事裁定及河南省唐河县人民法院（2017）豫1328唐刑再1号刑事裁定、（2015）唐刑初字第00497号刑事判决；二、本案发回河南省唐河县人民法院重新审判。审判长  王干祥审判员  胡书海审判员  张 鹏二〇二〇年七月二十日法官助理马跃忠书记员司光帅
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初3961号原告：谢泽旭，男，1987年11月9日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆正烁商贸有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道兴旺路9号附21号，统一社会信用代码91500227MA60GXF351。法定代表人：钟坤，职务不明。原告谢泽旭与被告重庆正烁商贸有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢泽旭到庭参加诉讼，被告重庆正烁商贸有限公司经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢泽旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款1693元，并赔偿原告16930元，合计18623元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年4月2日在被告处购买了夏威夷果、碧根果、开心果一批，共计花费1693元，送给朋友食用，该商品为塑料瓶独立罐装，每一盒定价销售。朋友收到礼物后反馈，商品看起来像三无食品，于是将礼物退还。经仔细查看，该食品外包装未出现该食品的任何生产信息，而食品理应标准生产日期、保质期、生产厂家、厂家联系方式、配料表、SC号等基本内容。而商家作为销售者显然未尽合理审查义务，导致三无食品在市场上流通，理应属于明知。食品经营者销售三无食品的行为明显违反《中华人民共和国食品安全法》第六十七条的相关规定。现原告为维护自身合法权益根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条以及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》，依法向人民法院提起诉讼，被告应当依法赔偿原告，请求人民法院判如所请。被告重庆正烁商贸有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院认定事实如下：2020年4月2日，原告谢泽旭在被告重庆正烁商贸有限公司经营的“鲜倍集市”超市购买了罐装夏威夷果19瓶、碧根果10瓶、开心果15瓶以及畅轻风味发酵乳2瓶，共花费1709.60元，其中购买的罐装夏威夷果19瓶、碧根果10瓶、开心果15瓶花费1693.60元。原告谢泽旭购买的罐装夏威夷果、碧根果、开心果属于预包装食品，标签上均标明“生产日期：见封口处”，但瓶身封口处并未标明生产日期，且标签上无成分或者配料表、所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称等事项。上述事实，有原告的陈述，原告提交的实物（已退回原告）、购物小票、视频光盘等证据在案佐证，并经庭审查证，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款规定：“预包装食品应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、产地、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。”本案中，被告重庆正烁商贸有限公司经营的“鲜倍集市”销售的案涉罐装夏威夷果、碧根果、开心果的标签上未标明生产日期、成分或者配料表、所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称等事项，存在影响食品安全的食品标签瑕疵，不符合食品安全标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”，原告要求被告重庆正烁商贸有限公司退还货款1693元，并赔偿16930元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：被告重庆正烁商贸有限公司于本判决生效后十日内退还原告谢泽旭货款1693元，并赔偿原告谢泽旭16930元，以上合计18623元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计132.80元，由被告重庆正烁商贸有限公司承担（此款已由原告垫付，限被告在本判决生效后随案款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 胡宗维二〇二〇年七月二十七日法官助理 熊同杰书 记 员 李佳利
湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘07执监208号申请人（申请执行人）：晏庶锋，男，1985年8月10日出生，汉族，住湖南省湘潭市。被执行人：史铁堂，男，1952年10月10日出生。汉族，住湖南省常德市武陵区。湖南省常德市武陵区人民法院在执行申请执行人晏庶锋与被执行人史铁堂民间借贷纠纷一案中，晏庶锋以该案进入执行程序后长期未能执行完毕为由，向本院提出书面申请，请求本院提级执行或指定执行。本院经审查后认为，湖南省常德市武陵区人民法院（2017）湘0702民初196号民事判决生效后，晏庶锋向该院申请强制执行，该院于2017年8月1日立案受理。因未发现被执行人有可供执行财产，该院于2017年12月14日以（2017）湘0702执976号执行裁定终结本次执行程序。2020年5月22日，根据晏庶锋申请，湖南省常德市武陵区人民法院恢复本案执行。为便于案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：湖南省常德市武陵区人民法院（2017）湘0702民初196号民事判决由湖南省汉寿县人民法院执行。湖南省常德市武陵区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省汉寿县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 孙智勇审 判 员 龚 力审 判 员 李亚敏二〇二〇年七月二十四日法官助理 张 慧书 记 员 李函臻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行。上一级人民法院经审查，可以责令原人民法院在一定期限内执行，也可以决定由本院执行或者指令其他人民法院执行。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》132.上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初5717号原告:李锐，男，汉族，1987年6月9日出生，住重庆市万州区。委托代理人：段林敏，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者。被告:伍小林，男，汉族，1986年12月27日出生，住四川省遂宁市。原告李锐诉被告伍小林合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李锐及其委托代理人段林敏到庭参加了诉讼，被告伍小林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李锐向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告欠款95000元及其利息，暂定100元(利息按年利息10%标准计算从2020年5月26日起至付清欠款本息为止)；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李锐和被告伍小林合伙搞装修，约定做完装修后清算分成，但实际还没有做完，被告就卷款跑了。2020年5月24日，原告找到被告，将被告带到了派出所，希望派出所能解决纠纷，派出所让当事人找个地方协商解决，原、被告就到苏比克酒店算账，算账结算后被告出具了欠条，但被告未按欠条付款，原告诉至法院。被告伍小林未答辩，未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：常住人口信息、欠条、报警记录登记表等，根据当事人提供的证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2020年5月24日，被告伍小林向原告李锐出具欠条，内容为“今伍小林和李锐于2020年5月24日在苏比克酒店清算所有合作共事的经济往来事情。清算结果表明伍小林共欠李锐金额共计玖万伍仟元整（95000元）。清算后伍小林和李锐合作的装修工程与伍小林无关。伍小林承诺在2020年5月25日晚7点之前付款给李锐伍万元，剩余肆万伍仟元于2020年6月29日前付清，若到时未付清，李锐有权各种途径向伍小林索要款项和由此产生的利息费用，利息按照年化利率10%计算。欠款人父亲伍班伦，电话×××。”被告在该欠条的欠款人处签名，并写上了身份证号码×××及电话号码×××。欠条出具后，被告未按约付款，原告诉至本院。本院认为，合法的债务应当清偿。本案原、被告的合伙债务以《欠条》的形式予以明确，系双方真实意思表示，不违反法律规定，被告应按约定的期限向原告清偿该笔合伙债务。原告要求被告支付欠款95000元，有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。对于利息，考虑逾期付款可能给原告造成的损失，兼顾合同约定及履行情况，根据公平原则和诚实信用原则衡量，被告应当支付原告利息（以50000元为基数，自2020年5月26日起至付清为止，以45000元为基数，自2020年6月29日起至付清为止，均按照年利率10%计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍小林在本判决生效后十五日内支付原告李锐欠款95000元及利息（以50000元为基数，自2020年5月26日起至付清为止，以45000元为基数，自2020年6月29日起至付清为止，均按照年利率10%计算）；二、驳回原告李锐的其他诉讼请求。案件受理费2178元，减半收取1089元，由被告伍小林负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 曾维怡二〇二〇年七月二十八日法官助理 罗佳音书 记 员 林 青
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初1249号原告：赵相茹，女，1978年5月16日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：刘恩光，河南千源律师事务所律师。被告：李宏华，男，1978年2月18日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：李永福，男，1944年7月15日出生，汉族，住河南省商城县。原告赵相茹与被告李宏华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵相茹的委托诉讼代理人刘恩光，被告李宏华的委托诉讼代理人李永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵相茹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元并按照年利率6%支付资金占用利息（从2017年6月14日起算至借款清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月17日，被告因资金周转困难多次向原告借款，后又亲自开车到伊川县××彭婆村找原告借款，当初承诺很快归还，当时被告要给原告打借条，但因朋友关系没有让其打借条，之后原告一再打电话向被告催要让其还款，被告均以资金周转困难或种种借口不还，还口头承诺会给原告付银行贷款利息，一直拖到2017年6月6日被告没归还一分借款。原告开车找到商城县被告家中，让其当日归还借款，被告承诺一星期之内无论如何归还借款，因之前被告失信，原告让其补打一张壹拾万整的借条。之后一星期被告没有归还原告借款，原告多次打电话催要，刚开始被告还接电话说的也很好，之后再给被告打电话发信息都不接不回。原告一直找被告讨要该借款，但是被告以各种理由推脱拒不偿还该借款。为维护原告的合法权益，遂向本院提起诉讼，请求判如所诉。被告李宏华辩称，1、其未向原告借过款，虽说原告和李信国系夫妻关系，但仍不具有诉讼他人的主体资格；2、2015年至2017年，被告和左连春、叶宗荣、**三人在郑州推销商城县双椿铺镇产的赤桂粮液白酒时，某天李信国遇到被告后，也要来帮推销，李信国第一次拉走按批发价700元的白酒有54件，200元的白酒有62件。2017年7月15日李信国又请车来被告处拉走700元一件的是146件，200元一件的合计是262件，计款154600元。到目前为止，除被告在李信国处借支10万元外，到现在仍分文未付。被告等人每年春节打工回来后都一块去找李信国要钱，其总是称酒款也没收上来，并还把起诉欠其酒款人的判决书拿给被告等人看。现被告请求人民法院在查清案件事实基础上，依法驳回原告的诉讼请求，责令李信国尽快清偿被告等人的白酒款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李宏华与原告丈夫李信国系战友关系。2016年10月17日，被告因资金周转需要向原告赵相茹借款100000元，原告于同日通过银行转账方式向被告银行账户转款100000元。借款时被告未向原告出具借条。2017年6月6日，原告让被告补签借条一份，该借条载明：“借赵相茹现金拾万元整（￥100000.00），保证一个星期到位。李宏华2017.6.6号”。后经原告多次催要，被告至今未归还上述借款，原告遂诉至本院。以上事实，有原告提交的借条、个人业务交易单及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李宏华向原告赵相茹借款并出具了借条，该借条系双方真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借贷关系依法成立，应认定合法有效。原、被告在借条中约定了还款期限，被告应当按照约定的期限返还借款，被告不履行还款义务系违约行为，依法应当承担清偿债务的民事责任。关于逾期利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，被告在借条中约定了还款期限，但并未按期还款，应当支付逾期利息。现原告要求被告偿还借款100000元并支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告丈夫李信国在被告处尚有酒款未结清，因与本案不属于同一法律关系，被告待有证据后可另行主张权利。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告李宏华于本判决生效之日起十日内偿还原告赵相茹借款100000元并支付逾期利息（利息以100000元为基数自2017年6月14日起按照年利率6%计算至实际还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告李宏华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  岳昌启二〇二〇年七月二十四日书记员  徐 凡
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕03民终966号 上诉人（原审被告）：陕西佳轩建筑装饰工程有限责任公司，住所地宝鸡市金台区，统一社会信用代码91610303MA6XA87T6A。 法定代表人：雷宏亮，任总经理。 被上诉人（原审原告）:张甲林，男，汉族，生于1956年11月20日，住岐山县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原审被告:雷宏亮，男，汉族，生于1980年11月12日，住址宝鸡市金台区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原审被告：陕西凯创能源开发有限公司，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：91610000681551261A。 法定代表人：罗金，任总经理。 委托诉讼代理人：王骜，系公司员工。 上诉人陕西佳轩建筑装饰工程有限责任公司（以下简称佳轩公司）因与被上诉人张甲林，原审被告雷宏亮、陕西凯创能源开发有限公司（以下简称凯创公司）劳务合同纠纷一案，不服宝鸡市金台区人民法院(2020)陕0303民初883号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 佳轩公司上诉称，1、一审法院认定劳务费的数额错误，未扣除被上诉人在提供劳务过程中给上诉人造成的损失，包括返工和维修费用；2、被上诉人提供的单据并非双方的结算，系上诉人的法定代表人被跟踪、威胁、胁迫在宾馆被控制的情况下书写，并非结算单，且该单据中加入了被上诉人要账时500元的劳务费，显失公正；3、上诉人为证明受到胁迫申请调取事发时的监控，但一审法院未进行调取并将申请退回，违反《中华人民共和国民事诉讼法》规定。请求，1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。 张甲林答辩认为，当时算账时不给我们打条子，带着我们要账在宾馆给我们算账后打的条子，并把要账的费用计入劳务费用每天500元，维修费用是每户300元扣除过的，并且劳务费中面积少算了。 雷宏亮答辩认为，与上诉人意见一致。 凯创公司答辩认为，1、上诉人所述额外补贴的500元不清楚；2、对于上诉人所述的维修问题，在后期工作中确实产生维修费用；3、对于扣款这一情况不清楚。 张甲林向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告劳务费8360元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审理查明，2019年3月至5月期间，原告张甲林在被告佳轩公司承包的宝鸡市高新区高新五路翡翠东城15号楼内部装饰装修工程项目中从事瓦工工作，双方约定以户为单位，按照施工面积计价支付报酬。期间，被告佳轩公司未支付原告劳务费，原告从被告佳轩公司处预支借款6000元。2020年1月23日，经双方结算，被告佳轩公司法定代表人即被告雷宏亮向原告出具结算明细，载明扣除原告张选林借款6000元，尚欠原告劳务费8360元。涉案工程系被告凯创公司分包给被告佳轩公司，工程进度款支付至被告佳轩公司账户，现工程已完工，由于存在质量问题，维修工作尚未完成，该工程未作最终结算。 一审法院认为，提供劳务者有权获取相应的报酬。本案中原告在被告佳轩公司承包的宝鸡市高新区九龙新城.翡翠东城15号楼内部装饰装修工程项目中从事瓦工工作，双方约定以户为单位，按照施工面积计价支付报酬，双方形成劳务合同关系，被告佳轩公司应当按照约定支付原告劳务费。对于原告要求被告雷宏亮承担连带清偿责任的请求，被告雷宏亮作为被告佳轩公司法定代表人，其履行的是职务行为，与原告之间并未建立劳务合同关系，原告的请求没有事实及法律依据，依法不予支持。对于原告要求被告凯创公司在未付工程款范围内承担连带清偿责任的请求，被告凯创公司将工程分包给被告佳轩公司，未违反法律法规强制性规定，该分包合同有效，原告的请求无法律依据，依法不予支持。对于原告主张的劳务费8360元，有其提供的被告佳轩公司法定代表人即被告雷宏亮出具的结算明细能够证实，被告雷宏亮辩称系受原告等工人胁迫出具，并非真实意思表示，原告不予认可，且被告雷宏亮未提供相应证据证实，不予采信。被告佳轩公司辩称原告提供的劳务存在质量问题，应当扣减维修费3059元，原告不予认可，并主张双方在结算时已达成协议以每户300元扣减了维修费，被告佳轩公司的证据不足以证实其辩解意见，且未提供证据证实双方关于维修责任的约定，对于其结算时以每户300元扣除的维修费用是否为一揽子扣除，双方未明确约定，且说法不一，对此若有争议，可提供证据另行主张。由此，被告佳轩公司应当支付拖欠原告的劳务费8360元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告陕西佳轩建筑装饰工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告张甲林劳务费人民币8360元；二、驳回原告张甲林对被告雷宏亮的诉讼请求；三、驳回原告张甲林对被告陕西凯创能源开发有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告陕西佳轩建筑装饰工程有限责任公司负担。 二审期间，上诉人佳轩公司补充提交证据《交付使用验收单》29页，用以证明除原结算单外被上诉人仍应承担其他的维修费用。被上诉人张甲林，原审被告雷宏亮、凯创公司无新证据提交。本院组织质证。被上诉人张甲林认为，维修费用已经每户300元扣过了，再与被上诉人无关；原审被告雷宏亮认为，与上诉人意见一致；凯创公司认为，该验收单为复印件，原件版本没有看到，对于维修相关事宜，凯创公司只具体负责验收工作，对该证据不予认可，且与凯创公司无关。二审查明的其他事实同原一审查明事实相一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点就是上诉人佳轩公司提出的上诉理由，包括三个方面：一、上诉人法定代表人雷宏亮书写的结算单据是否为其在受到胁迫的情况下出具；二、每天500元的劳务费应否予以扣除；三、上诉人主张的维修费用是否应由被上诉人承担。 焦点一：当事人应对自己提出的诉讼主张承担举证证明责任。本案中，上诉人佳轩公司认可拖欠被上诉人劳务费的事实，被上诉人张甲林有权向上诉人法定代表人追讨劳务费用，上诉人主张案涉结算单据系在受胁迫的情况下出具，未能提供相应的报警记录或者存在受胁迫的其他证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。故，上诉人主张案涉结算单据系在受胁迫的情况下出具的上诉理由不能成立，本院不予支持。 焦点二：2020年1月23日，上诉人法定代表人雷宏亮向被上诉人张甲林出具的结算明细中明确载明“加三天工费每天500元，合计1500元”，并由雷宏亮签字确认。故，上诉人主张该笔工费应予扣除的理由不能成立，本院不予支持。 焦点三：本次审理中，上诉人补充提交验收单，证明案涉工程存在部分质量问题需要维修，对于该维修单被上诉人均不予认可，且上诉人未能提交维修该部分所产生的费用。故上诉人主张扣除额外维修费用的理由不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉人陕西佳轩建筑装饰工程有限责任公司预交的二审案件受理费50元，由其自行负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙亚峰 审 判 员 刘勇东 审 判 员 吴成君 二〇二〇年七月二十日 法官助理 张 娜 书 记 员 杨芸嘉 1
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2762号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘太辉，男，汉族，1971年5月13日出生，住辽宁省抚顺市新抚区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:抚顺特殊钢股份有限公司，住辽宁省抚顺市望花区鞍山路东段8号。法定代表人：季永新，该公司董事长。委托诉讼代理人：张东辉，该公司人力资源部职工。委托诉讼代理人：李雪雷，该公司法律顾问。再审申请人刘太辉因与被申请人抚顺特殊钢股份有限公司劳动争议一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2020）辽04民终5号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘太辉申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。其在工作中因病住院治疗，出院后上班工作，病假5日。被申请人扣我病假工资和满勤奖，共计1507元，另发生交通费300元、复印费100元，被申请人应予给付。据此请求撤销原判，依法再审。抚顺特殊钢股份有限公司提交意见称，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，责任划分明确，应予维持。据此请求刘太辉的再审申请。本院经审查认为，关于刘太辉所诉被申请人扣其病休工资、满勤奖1507元及交通费、复印费等申请再审请求和理由，在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理。其提出的再审请求和理由不足以改变原审对本案事实的认定和法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用，并无不当。刘太辉在再审审查期间亦未提供新的证据证明其主张，其申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，刘太辉的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘太辉的再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇二〇年七月二十四日法官助理李峥书记员张雪萌
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执2155号 张晶（申请执行人）、孙美好（被执行人）： 张晶与孙美好其他案由一案，申请执行标的共计65000元。经本院立案执行，现已强制执行到位65000元，至此，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十六日
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0433民初803号 原告：中国农业银行股份有限公司馆陶县支行 负责人：王俊英，男，该行行长 地址：馆陶县。 委托诉讼代理人：刘继峰，男，1968年2月28日出生，汉族。 委托诉讼代理人：徐东，男，1984年2月5日出生，汉族。 被告：王兰芳，女，1968年8月15日出生，汉族，住馆陶县. 被告：王付新，男，1965年1月11日出生，汉族，住馆陶县. 被告：张会敏，女，1985年12月6日出生，汉族，住馆陶县。 关于原告中国农业银行股份有限公司馆陶县支行，与被告王兰芳、王付新、张会敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司馆陶县支行于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司馆陶县支行的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司馆陶县支行撤诉。 案件受理费2040元，减半收取计1020元，由原告负担。 审判员  吕本海 二〇二〇年七月二十九日 书记员  杨广姣
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初873号原告：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层C、D单元。法定代表人：玄正焕，该公司董事长。委托诉讼代理人：高磊，甘肃勇盛律师事务所律师。被告：黎先奎，男，汉族，1988年9月28日出生，汉族，住甘肃省皋兰县兰州新区。原告斗山（中国）融资租赁有限公司与被告黎先奎融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法进行审理。斗山（中国）融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告黎先奎支付原告逾期租金20,549元，逾期利息66元，按照合同约定支付原告至债务清偿之日的罚息（计至2019年11月5日为13,328元）；以上合计33,943元；2．判令被告承担律师费6,000元；3．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月14日，原被告双方签订《融资租赁合同》，约定原告向甘肃斗山机械设备集团有限公司购买挖掘机一台供被告租赁使用，首期租金63,000元，基本租金总额269,214元，延期期间还款金额34,098元，共一期。延期结束后每期租金11,196元，每月一期，共21期，租赁期间自2014年7月30日至2016年5月15日。租赁利率按照中国人民银行（1-3年）基准利率加2.27%计息。如被告逾期支付租金，应自每期租金逾期之日起以该期逾期租金为基数按照年利率18.25%计算至清偿之日支付罚息。合同签订后，原告依约交付了型号DX60、机号21402的挖掘机一台，但被告未按合同约定按时支付租金。原告遂诉至法院处理。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“有明确的被告”之规定，有明确的被告是当事人起诉必须符合的条件之一。本案中，原告在起诉状中提供的被告黎先奎的住所为“甘肃省皋兰县兰州新区”，被告黎先奎并不在该住所居住，故原告的起诉不符合受理条件，应予驳回。原告可待对被告黎先奎的住所明确后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回斗山（中国）融资租赁有限公司的起诉。案件受理费399元，退还原告斗山（中国）融资租赁有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  李春满二〇二〇年七月三十日书记员  张亚阁
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0125民初1376号原告：黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：周革，理事长。委托诉讼代理人：王海军，男，1958年7月25日出生，汉族，干部，住宾县。被告：张宝财，男，1969年12月13日出生，汉族，住宾县。被告：张丽艳，女，1972年12月17日出生，汉族，住宾县。被告：徐青龙，男，1975年10月26日出生，汉族，住宾县。被告：唐念波，女，1976年3月10日出生，汉族，住宾县。原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与张宝财、张丽艳、徐青龙、唐念波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农村商业银行的委托诉讼代理人王海军到庭参加诉讼，被告张宝财、张丽艳、徐青龙、唐念波经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农村商业银行向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决张宝财、唐念波偿还贷款本金5万元及利息、罚息至给付之日止。二、由被告承担本案诉讼费用。原告为证明自己的主张成立向法庭出示了证据。证据一、农户互保借款合同，拟证明张宝财、唐念波在原告处申请借款，二被告互相承担连带保证责任的事实。证据二、借款凭证一份，拟证明原告按合同约定，按时向借款人张宝财发放借款的5万元的事实。原告提供的证据能够证明其主张，本院予以认定。本院经审理查明如下事实：张宝财、张丽艳、徐青龙、唐念波于2018年12月30日自愿与原告签订了农户互保借款合同，同日被告张宝财在原告处取得贷款5万元，约定了还款日期，贷款到期后，借款至今未还。本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未履行还款及保证义务，应承担违约责任，原告的诉请有理，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宝财于判决生效之日起3日内给付原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司借款5万元，利息、罚息按合同约定计算至实际给付之日止。二、被告张丽艳、徐青龙、唐念波对上述借款互负连带给付责任。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元由被告张宝财、张丽艳、徐青龙、唐念波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 宇文鸿宾二〇二〇年七月三十日书记员 李 艳 欣
青海省海西州西部矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2894财保15号 申请人：茫崖锐利达钻采设备加工厂，经营场所：茫崖行委花土沟镇创业路，统一社会信用代码：92632826MA754ATD4W。 经营者：史合伟，男，汉族。 被申请人：陕西瑞祥石油技术服务有限公司，住所地西安经济技术开发区凤城三路10号凤凰新城2幢1单元10201室，统一社会信用代码：916101320916593367。 法定代表人：丛宁，该公司执行董事兼经理。 茫崖锐利达钻采设备加工厂申请非诉财产保全一案，本院于2020年3月25日作出（2020）青2894财保3号民事裁定，冻结被申请人陕西瑞祥石油技术服务有限公司在中国石油集团西部钻探工程有限公司的未结工程款660176.37元，期限为2020年3月24日至2021年3月23日（一年）。茫崖锐利达钻采设备加工厂于2020年7月28日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人茫崖锐利达钻采设备加工厂的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人陕西瑞祥石油技术服务有限公司在中国石油集团西部钻探工程有限公司未结工程款660176.37元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张卓鹏 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 曾 滢 书 记 员 赵 童
普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执912号之二 申请执行人：晏先国，男，1963年7月1日出生，汉族，住湖北省枝江市。 被执行人：贵州新宜矿业（集团）有限公司普安县楼下安利来煤矿，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县。 法定代表人：叶奎,系该矿负责人。 被执行人：贵州新宜矿业（集团）有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县。 法定代表人：叶奎,系该公司总经理。 关于申请执行人与被执行人贵州新宜矿业（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年06月16日冻结了被执行人贵州新宜矿业（集团）有限公司在1330***918账户内余额人民币111.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人贵州新宜矿业（集团）有限公司在中国银行1330***918账户内存款人民币23245.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年七月二十七日 书记员 李家运
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执971号 申请执行人：黄金玲，女，1989年10月12日出生，汉族，居民，住平南县。 被执行人：廖国容，女，1971年2月10日出生，汉族，居民，住平南县。 被执行人：王积乾，男，1972年7月20日出生，汉族，居民，住平南县。 申请执行人黄金玲依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0821民初3647号民事判决书，申请执行与被执行人廖国容、王积乾健康权纠纷一案，请求二被执行人共同赔偿42414.61元给申请执行人，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，且共同负担案件受理费478元和执行费536元。本院已依法立案受理。 在执行过程中，本院依法网络冻结了被执行人廖国容、王积乾名下的金融机构存款账户。经双方当事人确认，截至2020年7月17日，本案被执行人廖国容、王积乾需承担的总债务为43948.18元（包括赔偿本息42934.18、案件受理费478元和执行费536元），且被执行人屈建立已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人廖国容、王积乾名下的金融机构账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈枢文 二〇二〇年七月十三日 法官助理 赵 珍 书 记 员 甘健宁