wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1124民初2097号 原告裴生强，男，汉族，1983年3月18日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。 被告赵彦军，男，汉族，1975年5月13日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县（缺席）。 原告裴生强诉被告赵彦军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴生强到庭参加了诉讼，被告赵彦军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 裴生强向本院提出诉讼请求：1、请求判令赵彦军立即偿还借款本金25000元及利息15000元，共计40000元；2、诉讼费用由赵彦军负担。事实及理由：裴生强、赵彦军系朋友关系，2019年8月8日，赵彦军以资金周转困难为由找到裴生强想要借款105000元，裴生强看在朋友的份上答应了赵彦军的请求，后将105000中的93000元通过银行转账的方式借给了赵彦军，剩余12000元以现金方式借给了赵彦军，约定借款期限1个月，赵彦军将其名下的甘Ａ×××××号车辆作为抵押交给了裴生强，并当场出具了借条。约定的还款期限到后，赵彦军并未如期偿还借款。2020年4月9日，在裴生强、赵彦军商量还款事宜时，赵彦军通过银行转账方式还款80000元，对剩余25000元未还，其自愿承担自2019年8月8日至2020年5月的利息15000元，以上未还的借款本金25000元及利息15000元共计40000元愿意于2020年5月10日前付清。后赵彦军当场将其抵押的甘Ａ×××××号车辆开走，并同意如期还不上钱，愿意将该车扣押式保全。到期后，赵彦军未按约定偿还借款，裴生强遂提起诉讼，请求如前。 赵彦军未答辩。 本院经审理认定事实如下：裴生强、赵彦军系朋友关系，2019年8月8日，赵彦军以资金周转困难为由向裴生强借款105000元，裴生强将105000中的93000元通过银行转账的方式借给了赵彦军，剩余12000元以现金方式借给了赵彦军，约定借款期限1个月，赵彦军将其名下的甘Ａ×××××号车辆作为抵押交给了裴生强，并当场出具了借条。约定的还款期限到后，赵彦军未能如期偿还借款。2020年4月9日，裴生强、赵彦军商量还款事宜时，赵彦军通过银行转账方式还款80000元，对剩余25000元未还，且自愿承担自2019年8月8日至2020年5月的利息15000元，以上未还的借款本金25000元及利息15000元共计40000元承诺于2020年5月10日前付清。后赵彦军将其抵押的甘Ａ×××××号车辆开走，并承诺如期还不上钱，裴生强有权将该车辆扣押式保全。到期后，赵彦军仍未能按约定偿还借款，裴生强遂提起诉讼，请求如前。 认定上述事实的主要证据有： 1、裴生强、赵彦军身份证复印件各一份，赵彦军户籍证明一份，证实当事人的主体资格。 2、当事人在庭审中的陈述及2020年4月9日借条原件一份，证实赵彦军尚拖欠裴生强借款人民币40000元至今未还的事实； 以上证据，经当庭举证质证，裴生强无异议，赵彦军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对质辩权的放弃，对以上证据，本院予以确认并在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定履行还款义务，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利息没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。本案中，裴生强在2019年8月8日给赵彦军借款人民币105000元，赵彦军在2020年4月9日偿还了80000元后，将剩余借款本金25000元和自愿承担利息15000元再次向裴生强出具借条，因赵彦军自愿承担的利息15000元未超过年利率24%，故该民事行为符合法律规定，赵彦军在出具借条后未能按照约定于2020年5月10日及时偿还借款，属违约行为，应当承担偿还借款本金40000元的民事法律责任。 综上所述，裴生强的诉讼请求，理由充分，证据充足，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百〇八条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 赵彦军于判决书发生法律效力后，立即偿还拖欠裴生强借款本金人民币40000元。 案件受理费800元，因适用简易程序审理，减半交纳400元，由赵彦军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  杜海涌 二〇二〇年七月十五日 书记员  董 静
山西省繁峙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0924民初234号原告：山西隆泰自动化消防工程有限公司晋阳分公司，住所地太原市小店区南中环街1号3号楼4单元1801号。负责人：梁如军，职务：经理。委托诉讼代理人：连鸿儒，山西神明律师事务所律师。被告：山西省繁峙县盛世凯圆房地产开发有限责任公司，住所地繁峙县繁城镇向阳北路东侧。法定代表人：郭永红，职务：董事长。委托诉讼代理人：靳书伟，男，汉族，1985年7月14日生，山西省大同市城区人，系该公司员工。委托诉讼代理人：史东霞，女，汉族，1983年1月15日生，山西省太原市杏花岭区人，系该公司员工。原告山西隆泰自动化消防工程有限公司晋阳分公司诉被告山西省繁峙县盛世凯圆房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，原告山西隆泰自动化消防工程有限公司晋阳分公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西隆泰自动化消防工程有限公司晋阳分公司撤诉。案件受理费减半收取10095元，由原告山西隆泰自动化消防工程有限公司晋阳分公司负担。审判员 王 华二〇二〇年七月十三日书记员 李咏春相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终4686号上诉人（原审原告）：刘辉，男，1976年5月27日出生，住江苏省常熟市。被上诉人（原审被告）：上海证券通投资资讯科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区松林路357号25层05室。法定代表人：班涛，执行董事。委托诉讼代理人：蒋俊，男，1961年6月5日出生。委托诉讼代理人：杜威，男，1981年2月6日出生。上诉人刘辉因与被上诉人上海证券通投资资讯科技有限公司（以下简称上海证券通公司）服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初54890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。刘辉上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判上海证券通公司赔偿刘辉经济损失人民币213884.57元；2.一、二审案件受理费由上海证券通公司承担；3.将涉嫌证券虚假宣传的案件线索移交公安机关。事实和理由：一、证券法第一百七十一条第4款明确规定了投资资讯机构以虚假信息导致投资者损失的，应依法承担赔偿责任。在一审中，法院在判决书中已经认定了上海证券通公司存在虚假宣传、承诺收益等违法行为，却以缺乏法律依据为由驳回刘辉要求赔偿经济损失之诉讼请求，这是有法不依，严重违背了法律的公正性。二、最高人民检察院公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）第三十七条第二款的规定，造成投资者直接经济损失数额在五万元以上的，应当予以立案追诉，法官应当是打击犯罪、维护正义的职业，上海证券通公司涉嫌编造并传播证券、期货交易虚假信息，导致刘辉经济损失213884.57元，已远超5万元规定，法院有义务将涉嫌证券虚假宣传的案件线索移交公安机关，依法追究上海证券通公司的刑事责任。上海证券通公司辩称，同意一审判决，不同意刘辉的上诉请求。按照证券法的相关规定，上海证券通公司履行了投资顾问的义务，上海证券通公司提供的投资业务给客户，只是用于参考和建议，具体由客户自行决定，风险由客户自行承担，这些内容在合同中、证券法和相关法律均有规定，上海证券通公司不应承担任何损失。刘辉向一审法院起诉请求：上海证券通公司退还服务费52200元、赔偿经济损失213884.57元。一审法院认定事实：2017年8月6日，刘辉（乙方）与上海证券通公司（甲方）签订《投资顾问协议书》，约定：服务内容：根据证券市场的品种、市场行情向乙方提供证券投资建议服务，包括但不限于账户诊断、资产配置建议、全程投资咨询，以辅助乙方做出投资决策，乙方可根据甲方提供的投资建议自主做出投资决策，由乙方自行承担相应的投资风险和损失。服务期限：2017年8月4日至2017年11月4日。赠送期限：2017年11月5日至2017年12月4日。甲方向乙方收取的投资顾问服务费用，乙方应向甲方一次性支付68000元，优惠后一次性支付金额52200元。协议期间，甲方需承担以下义务：1、指定一名证券投资顾问向乙方提供服务：2、根据证券市场的品种、市场行情及乙方账户资产实际情况，甲方投资顾问向乙方提供证券投资顾问服务；3、通过网络平台、手机短信、电话沟通或书面建议等方式向乙方提供投资顾问服务；4、应乙方要求，为乙方更换投资顾问服务人员；5、及时处理乙方对指定证券投资顾问的投诉，并将调查及处理结果及时通知乙方。乙方依据甲方所提供的投资建议所做出的投资决策后果完全由乙方承担。甲方本着谨慎、客观、专业的原则向乙方提供投资建议信息，但甲方不对乙方因使用甲方提供的建议和各类资讯等而引致的后果承担责任。甲方指定的证券投资顾问禁止从事以下行为：1、以夸大、虚报荐股业绩等方式对服务能力和过往业绩进行不实、诱导性的广告宣传及营销活动，或传播其他虚假、片面和误导性的信息：2、直接代客操作或与乙方约定分享投资收益或者分担投资损失；3、利用投顾服务与他人合谋操纵市场或者进行内幕交易；4、自行委托他人代理其为乙方提供服务，为乙方提供非法的服务场所或者交易设施，代乙方在相关合同、协议、文件等资料上签字；5、通过未报备的银行账户或以个人名义向乙方收取、存放证券投资顾问服务费用；6、不得通过广播、电视、网络、报刊等公众媒体，做出买入、卖出或者持有具体证券的投资建议；7、为乙方与他人之间的融资提供中介、担保或者其他便利；8、替乙方办理账户开立、注销、转移，证券交易或者资金存取、划转、查询等事宜；9、泄露乙方的账户信息或投资决策计划；10、为甲方及关联方的相关利益损害乙方的利益，为证券投资顾问人员及利益相关方的利益损害乙方的利益，为特定客户利益损害乙方利益；11、其他违反相关法律法规要求、有损乙方合法利益的行为。上述合同签订后，刘辉向上海证券通公司支付了服务费52200元。2019年7月3日，中国证券监督管理委员会上海监管局向刘辉出具《答复函》，主要内容为：关于您举报上海证券通投资资讯科技有限公司涉嫌提供虚假信息、承诺收益的情况，我局已予以关注。此外，我局关注到，对您销售相关投顾产品的上海证券通投资资讯科技有限公司北京分公司因存在虚假宣传、承诺收益等行为，已于2017年11月15日被北京证监局采取责令暂停新增客户的监管措施。关于挽回投资损失的经济诉求，建议您与公司通过协商、调解、仲裁或司法途径解决。一审庭审中，刘辉提交客户对账单，证明其经济损失213884.57元。一审法院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据刘辉、上海证券通公司签订《投资顾问服务协议书》，上海证券通公司不得进行虚假、诱导性的广告宣传及营销，但根据刘辉提供的证据，可以证明上海证券通公司确实存在虚假宣传、承诺收益等违约行为，鉴于此，一审法院对刘辉要求上海证券通公司退还服务费的请求，予以支持。刘辉要求上海证券通公司赔偿经济损失，缺乏法律依据，一审法院难以支持。据此，一审法院于2019年12月19日判决：一、上海证券通投资资讯科技有限公司于判决生效后七日内退还刘辉服务费五万二千二百元。二、驳回刘辉其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，刘辉与上海证券通公司签订的《投资顾问协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效。双方合同约定乙方可根据甲方提供的投资建议自主做出投资决策，由乙方自行承担相应的投资风险和损失。基于该约定，刘辉应对其投资风险和损失自行承担。刘辉上诉主张上海证券通公司存在虚假宣传、误导投资者等行为，应适用证券法对于投资者损失依法承担赔偿责任的规定。但本案中，刘辉提交的证据未能达到证明上海证券通公司存在应适用证券法关于投资咨询机构应对投资者损失承担赔偿责任的情形。一审法院认定上海证券通公司存在虚假宣传、承诺收益等违约行为有误，但鉴于上海证券通公司未提出上诉，本院对一审判决结果予以维持。综上所述，刘辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4508元，由刘辉负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  沈 放审 判 员  张 慧审 判 员  贾 旭二〇二〇年七月三十一日法官助理  张思齐法官助理  向 玗书 记 员  陈 玥
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初1203号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:裴永志，男，汉族，1984年7月20日出生农民，现住依兰县。被告:裴永林，男，汉族，1974年12月7日出生农民，现住依兰县。被告:武春峰，女，汉族，1983年6月29日出生农民，现住依兰县。被告:李金花，女，汉族，1978年7月19日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告裴永志、裴永林、武春峰、李金花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年七月十五日书记员  马一铭
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执21273号 被执行人：陈妹燕，女，1981年2月4日出生，汉族，身份证地址：福建省泉州市泉港区。 关于被执行人陈妹燕案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初15460号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人陈妹燕应负担案件受理费469.30元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年07月01日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人陈妹燕名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十九日 书记员  周恺妍
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督606号申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司椒江市府大道支行，住所地台州市耀达路318号B区。负责人：舒越，该支行行长。委托代理人：蔡一阳，该支行员工。被申请人：王会，男，1984年12月31日出生，汉族，住临海市。被申请人：周加平，男，1981年7月19日出生，汉族，住临海市。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江市府大道支行于2020年7月20日向本院申请支付令。申请人称，2019年3月22日，申请人与被申请人签订一份《保证借款合同》，约定：被申请人王会向申请人借款175000元，月利率9.36‰，逾期加收50%罚息并计收复利，借期至2020年3月25日止。被申请人周加平对还款负连带保证责任。尔后，申请人向被申请人王会发放贷款175000元。但被申请人未按约还款。现要求被申请人王会偿还申请人借款本金173882.18元及利息、罚息、复利（截至2020年5月27日为25683.74元，自2020年5月28日至实际偿还之日，按合同约定计算，以月利率2%为限）；被申请人周加平对上述债务承担连带保证责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人王会应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江市府大道支行借款本金173882.18元及利息、罚息、复利（截至2020年5月27日为25683.74元，自2020年5月28日至实际偿还之日，按合同约定计算，以月利率2%为限）；二、被申请人周加平对上述债务承担连带保证责任。申请费1430元，由被申请人王会、周加平共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈由义二〇二〇年七月二十日代书记员 王 莹?*ArabicDash???*ArabicDash??
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初3196号申请人：河南兰考农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：9141022517103212XB。法定代表人：王全禄。住所地：兰考县。被申请人：郭鹏，男，1983年2月4日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。被申请人：田朋，男，1981年6月20日生，汉族，住河南省开封市金明区。被申请人：孙红伟，女，1986年10月20日生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。被申请人：毕会双，女，1989年12月24日生，汉族，住河南省鄢陵县。申请人河南兰考农村商业银行股份有限公司于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭鹏、田朋、孙红伟、毕会双名下银行存款5100000元或查封相应价值的财产。申请人河南兰考农村商业银行股份有限公司以自有资产作担保。本院认为，申请人河南兰考农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人郭鹏、田朋、孙红伟、毕会双名下银行存款5100000元或查封相应价值的财产。冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年。冻结、查封期间，不得转移被冻结、查封的财产，不得对冻结、查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院提出续行冻结或查封的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封。审判长  周进良审判员  杨金亮审判员  齐换丽二〇二〇年七月二十七日书记员  和静静
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初1997号 原告：赖小宇，男，1987年1月22日出生，汉族，自由职业，住江西省萍乡市安源区。 被告：尹文华，男，1970年12月17日出生，汉族，户籍地江西省分宜县。 被告：黄玖明，男，1977年9月9日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告赖小宇与被告尹文华、黄玖明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖小宇到庭参加诉讼，被告尹文华、黄玖明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖小宇向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金50,000元及利息（按银行同期贷款利率计算），本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄玖明因生意所需，于2014年12月1日通过被告尹文华担保向原告借款50,000元，被告黄玖明出具借条，被告尹文华担保签字后交由原告。2016年7月30日原、被告协商还款事宜，被告又出具借条，约定2016年12月30日前归还20,000元，但被告未按约还款，此后原告多次催讨，被告一直拒不还款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持其诉请。庭审中原告明确利息按银行三年定期存款利率3.75%计算，从2014年12月1日起算至2020年6月24日。 被告尹文华未作答辩。 被告黄玖明未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：2016年7月30日借条原件一份，微信转账记录复印件三份、微信聊天记录截图打印件四份，证明2014年12月1日黄玖明向原告借款现金50,000元，后因被告没还款，又于2016年7月30日重新出具借条，尹文华作为担保人在借条上签字。原告一直在追讨借款。 被告尹文华、黄玖明未到庭参加诉讼，视为对原告所举证据进行质证和自行举证权利的放弃，所引起的法律后果由其自行承担。本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年原告赖小宇与被告尹文华相识。被告尹文华与被告黄玖明系朋友关系。2014年12月1日，由被告尹文华出面向原告借款50,000元给被告黄玖明使用，原告到银行取现交付给被告尹文华，当时口头约定借期三个月。因被告一直未还款，2016年7月30日原告找两被告协议后，被告黄玖明以借款人的身份出具借条给原告，被告尹文华以担保人的身份在借条上签字，借条载明“今借到赖小宇现金人民币伍万元正（属实50,000），2014年12月1日转2016年7月30日。（2016年12月3日前还款20,000元。借款人，黄玖明。担保人：尹文华。2016年7月30日）。”被告黄玖明通过微信于2018年8月29日支付500元、2019年1月22日支付1,000元、2019年2月1日支付1,000元给原告。原告在庭审中自述本案借款二被告承诺2016年年底归还借款，借款到期后经原告多次催讨无果，故诉至法院。2019年9月17日经本院多元化调解无果后立案。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄玖明向原告赖小宇借款并向原告出具借条，双方的借贷关系合法有效。关于本案借款本金的认定。原告与被告黄玖明在借条上并未约定利息，故对被告黄玖明通过微信支付的2,500元应视为偿还本金，即本案的借款金额应为47,500元。关于借款利息的认定，因原、被告并未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，结合原告主张按银行三年定期存款利率3.75%计算利息至2020年6月24日的诉请，本院认定被告应支付的逾期利息为1,370元（以借款本金47,500元为基数，按年利率3.75%从原告向法院主张权利时即2019年9月17日起算至2020年6月24日止）。关于被告尹文华是否需要承担担保责任的问题。被告尹文华在借条上以担保人身份签字，按约应对被告黄玖明的债务承担连带保证责任，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，原告在庭审中自述本案借款二被告承诺2016年年底归还借款，即本案中借款于2017年6月30日到期，原告未在主债务履行期届满之日起六个月内向被告尹文华主张保证责任，故被告尹文华的保证责任依法予以免除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告黄玖明在本判决生效之日起十日内偿还原告赖小宇借款本金47,500元及支付利息1,371元。 二、驳回原告赖小宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,050元，由被告黄玖明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  陈 佳 二〇二〇年七月二十七日 代理书记员  杨**
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0229执745号 申请执行人：林玉灵，男，1979年10月30日出生，汉族，广东省翁源县人，住址：广东省翁源县。 申请执行人：官叶敏，女，1980年7月19日出生，汉族，广东省翁源县人，住址同上，系申请执行人林玉灵的妻子。 被执行人：陈文刚，男，1972年1月12日出生，汉族，广东省翁源县人，住址：广东省翁源县。 被执行人：邓绿英，女，1972年8月20日出生，汉族，广东省普宁县人，住址同上。系被执行人陈文刚的妻子。 申请执行人林玉灵、官叶敏依据已发生法律效力的（2018）粤0229民初1094号及韶关市中级人民法院作出的（2019）粤02民终1139号民事判决书，于2020年6月19日向本院申请执行，要求被执行人支付垫付款34550.00元及诉讼费663.75元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人财产申报表，传票等有关法律文书，限其支付所欠申请执行人的垫付款及诉讼费35213.75元。2020年7月14日双方当事人前来到我院，在本院主持下，双方当事人达成执行和解协议，由被执行人分三期付清垫付款及诉讼费。首期定于2020年7月15日前支付10000.00元；第二期定于2020年8月30日前支付10000.00元；剩余15213.75元定于2020年9月30日前一次性付清给申请执行人,同时申请执行人同意解除对被执行人财产的查封，并撤回了该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0229执745号案终结执行。 如果被执行人未按协议履行时，申请执行人可根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，申请执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 林倚萍 此件与原件核对无异二0二0年七月十六日 书记员 何先达
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初2328号 原告：中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福安市鹤兴中路45号，统一社会信用代码91350981857594354P. 诉讼代表人肖艳明，行长。 委托诉讼代理人陈林、林高健，系该行职员。 被告：李芝玉，女，汉族，1981年7月25日出生，户籍地福建省福安市。 被告：陈宝良，男，汉族，1980年7月11日出生，户籍地福建省福安市。 原告中国建设银行股份有限公司福安支行与被告李芝玉、陈宝良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司福安支行于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以双方当事人庭外达成和解协议为由，申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司撤诉。 本案受理费9510.2元，减半收取4755.1元，由中国建设银行股份有限公司福安支行负担。 审 判 长  缪 月 人民陪审员  雷寿坤 人民陪审员  陈智泉 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  刘 倩
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1182民初429号原告:毕书文，男，1974年10月25日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告:五大连池市常发农机有限公司，住所地五大连池市青山镇德都大街北环居之家小区1号楼000106号商服，统一社会信用代码91231182MA18W2JFC。法定代表人：徐亮，职务执行董事兼总经理。原告毕书文与被告五大连池市常发农机有限公司定金合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告毕书文于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毕书文在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毕书文撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告毕书文负担。审 判 长  历君君人民陪审员  张 红人民陪审员  张啸楠二〇二〇年七月十三日书 记 员  丛义海
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初4507号 原告：曾祥洪，男，1966年9月23日出生，汉族，住重庆市南川市。 委托诉讼代理人：陈益刚，播州区团溪镇法律服务所法律工作者。 被告：遵义河坝锰业有限责任公司，住所地：遵义市播州区团溪镇工农湾村09号。统一社会信用代码：91520321680188982T。 法定代表人：沈忠新，公司总经理。 委托诉讼代理人：沈静忠良一、陈治勇，公司员工。 原告曾祥洪与被告遵义河坝锰业有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾祥洪及委托诉讼代理人陈益刚，被告遵义河坝锰业有限责任公司委托诉讼代理人沈静忠良一、陈治勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曾祥洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资15466元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年，被告在播州区开采矿石，雇用原告为管理员。后对原告工作期间的劳动报酬15466元被告未予支付，故被告出具了《工资结算单》，并约定了限期支付时间。现原告为维护合法权益诉来法院，望支持诉讼请求。 被告遵义河坝锰业有限责任公司辩称：对原告诉称的欠其工资不予认可。原告持《工资结算单》向被告主张工资，但该结算单是生产部自行出具的，被告对此不认可。且该结算单上所加盖的公章并非被告使用的公章，被告申请对其真伪进行鉴定。综上，原告请求应予驳回。 经审理查明：2019年，被告遵义河坝锰业有限责任公司对播州区团溪镇张王村的生产工作，聘请原告等人为其工作。在原告工作期间，被告未能按时发放工资。2019年11月18日，遵义河坝锰业有限责任公司向原告出具了《工资结算单》，并加盖了“遵义河坝锰业有限责任公司”字样的印章，工资结算单》中载明“于2019年9月至2019年11由遵义河坝锰业有限责任公司聘请公司聘请为矿山安全矿长曾祥洪，现公司因资金困难停工状态，尚欠工资小写：17966元，大写：壹万柒仟玖佰陆拾陆元整。经双方友好协商达成一致，尚欠工资于2019年11月25日前结清。特此结算。遵义河坝锰业有限责任公司（印章），2019年6月30日”。2019年12月4日，被告就所欠工资向原告支付了2500元，原告在该《工资结算单》正文下方对本次付款进行确认，后被告对其余未付工资至今未予支付。庭审过程中，双方就是否签订劳动合同各执一词，但未就此出示任何证据。 另查明，在遵义河坝锰业有限责任公司员工中，有黄诚、罗长友、张习梅、王炳容、彭胜文五人亦持《工资结算单》起诉到本院要求遵义河坝锰业有限责任公司给付所欠工资，黄诚等五人的《工资结算单》均有遵义河坝锰业有限责任公司签章，且黄诚的《工资结算单》中另载有被告财务人员张云秀的签字。因遵义河坝锰业有限责任公司申请对本案原告曾祥洪《工资结算单》中“遵义河坝锰业有限责任公司”签章真伪进行鉴定，本院认为黄诚等五人《工资结算单》载明的金额经被告认可，且黄诚的《工资结算单》有其财务人员签字，黄诚等五人《工资结算单》中签章“遵义河坝锰业有限责任公司”的印章应当为被告所使用，故本院于2020年7月15日向被告告知，其申请对本案原告《工资结算单》中签章进行鉴定，须以黄诚等五人《工资结算单》中的签章进行比对鉴定并提交书面申请。后被告在本院规定的时间未向本院提交鉴定申请。 本院认为，遵义河坝锰业有限责任公司对本院已经调解的黄诚等五案中《工资结算单》载明金额及“遵义河坝锰业有限责任公司”签章未提出异议，且黄诚的《工资结算单》有其财务人员签字，故黄诚等五人《工资结算单》中“遵义河坝锰业有限责任公司”的签章应为被告所使用，被告申请对原告《工资结算单》中“遵义河坝锰业有限责任公司”签章进行鉴定，应当参照黄诚等《工资结算单》中“遵义河坝锰业有限责任公司”签章进行比对鉴定，而在本院向被告告知其该鉴定方式后，被告在规定的时间内未再向本院申请鉴定，故本院对被告曾使用原告《工资结算单》中签章为“遵义河坝锰业有限责任公司”的印章予以确认，且对原告《工资结算单》中载明的所欠工资金额，亦应确认。另，被告对欠原告的工资在《工资结算单》进行了确认，无论原、被告是否存在劳动合同关系，原告以劳务合同纠纷起诉要求被告支付尚欠的工资15466元，符合法律规定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 由被告遵义河坝锰业有限责任公司在本判决生效后5日内支付原告曾祥洪劳务工资共计15466元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取93元，由被告遵义河坝锰业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  高澜 二〇二〇年七月二十八日 书记员  郭艳
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川34民终702号 上诉人（原审原告）：周德高，男，出生于1971年7月出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住西昌市。 委托诉讼代理人：曾世雄，四川万鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）：西昌龙悦建材有限公司，住所地：四川省西昌市经久工业园区（经久乡周屯村一组）。 法定代表人：罗永福，该公司总经理。 上诉人周德高与被上诉人西昌龙悦建材有限公司（以下简称“龙悦建材”）运输合同纠纷一案，上诉人不服四川省西昌市人民法院(2019)川3401民初3200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人周德高及其委托代理人曾世雄到庭参加诉讼。被上诉人龙悦建材经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：撤销四川省西昌市人民法院（2019）川3401民初3200号民事判决，改判被上诉人向上诉人支付运输劳务费人民币（以下币种均为人民币）22665.51元及逾期利息；本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：上诉人一审提交证据过磅单和收条，一审确认证据真实性，上诉人在2015年3月至7月期间为被上诉人运输矿粉，故本案双方成立运输合同关系有事实依据。上诉人已按照被上诉人的要求完成了运输任务，但被上诉人从未支付运费，故上诉人主张被上诉人支付欠付的运费符合法律规定，但一审法院在被上诉人未到庭的情况下，将欠付运费的举证责任错误归于上诉人，且以双方未结算，认定由上诉人承担举证不能的责任属事实认定错误和适用法律错误，上诉人已完成了举证责任，并提供了运费金额的计算方法，被上诉人未出庭，也未举证反驳上诉人的主张，承担举证不能的应是被上诉人，而一审将举证不能的责任归于上诉人是错误的，请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人龙悦建材未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状和证据。 上诉人一审起诉请求：一、判令被告龙悦建材支付原告周德高运输劳务费22665.51元及逾期利息；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明事实，原告提交了车牌照川Ｗ×××××货车给龙悦公司拉运大碎石、水渣的过磅单27张，以证明原告向被告拉货，被告拖欠原告运输款。 一审法院审理认为，本案原告提交的证据过磅单，只能证明原告在2015年1月至6月给被告龙悦公司拉运的货物数量和货物名称。不能证明拉运货物运费数额、原、被告未结算、被告拖欠原告运费的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应当承担举证不能的责任。综上所述，对原告周德高要求被告龙悦公司支付运输劳务费22665.51的诉讼请求，本院不予支持。被告龙悦公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，自愿放弃辩解权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决，驳回原告周德高要求被告西昌市龙悦建材公司支付运输费22665.51元及逾期利息的诉讼请求。案件受理费367.00元，由原告周德高负担。 二审审理过程中上诉人周德高提交了二组证据。一份是经久派出所出具的《情况说明》、一份是经西昌市经久乡周屯村村委会、周屯村三组及经久乡人民政府签章出具的《证明》，该组证据用于证明上诉人为龙悦建材运输矿粉，龙悦建材欠付运输费。本院认证认为，经久派出所出具的《情况说明》及经久乡周屯村委会、周屯村三组、经久乡政府共同出具的证明的真实性本院予以采信，对证明目的本院将结合案件审理情况综合予以认定。 本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，对一审判决查明的事实本院予以确认。另查明，上诉人提交的地磅单均盖有龙悦建材的公章。2020年6月8日经久派出所出具《情况说明》，内容为：“2014年1月至2015年10月期间西昌龙悦建材有限公司因拖欠当地村民运输费，当事人多次报警，经久派出所自2015年7月、8月、10月、11月曾多次组织开展协调工作，至今未果”。2020年6月1日及2020年6月8日经久乡周屯村委会及经久乡政府签章后共同出具《证明》，内容为：“兹证明，西昌龙悦建材有限公司（下称：龙悦公司）因经营困难，欠付许定健、谌立志、周德高、周星、王文雄、王兴正、周德高、周德高等人部份运输费，双方为此发生纠纷。2016年6月，在我村委的主持下，龙悦公司法定代表人罗永福，许定健、谌立志、周德高、周星、王文雄、王兴正、周德高、周德高等人共同出席参加了在我村委召开的数次调解会。在几次调解会中，龙悦公司法定代表人罗永福均承认许定健、谌立志、周德高、周星、王文雄、王兴正、周德高、周德高等人为其公司运输物料、公司欠付他们的部份运输费的事实：……周德高运输费：22665.51元属实。罗永福承诺一定会如数给付欠付的运输费，只是公司经营困难，正在积极整改，希望各运输人理解、支持，给公司一段时间回笼和筹措资金，公司一定会如数足额给付欠付各运输人的运输费。”。 本院认为，上诉人提交的地磅单均有龙悦建司的公章，结合经久派出所出具的《情况说明》及经久乡周屯村委会、经久乡政府出具的《证明》，上诉人为龙悦建司运输矿粉，双方虽未签订书面的运输合同，但根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”的规定，双方已成立事实运输合同关系，本院予以确认。上诉人为龙悦建司履行了运输义务，其主张龙悦建司向其支付运输费的请求符合法律规定，本院予以支持。上诉人与龙悦建司未就运输费进行结算，经上诉人自行结算的运输费为人民币22665.51元，经久乡周屯村委会、经久乡政府出具的《证明》佐证了上诉人为龙悦建司运输矿粉产生运输费人民币22665.51元的事实，由于龙悦建司未出庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为放弃诉讼权利，故上诉人主张的运输费人民币22665.51元，虽未有龙悦建司的结算确认，但鉴于龙悦建司放弃诉讼权利的行为，且上诉人实际为龙悦建司运输矿粉的事实成立，故对上诉人的该主张，本院予以支持。一审以双方未经结算驳回上诉人的该主张不妥，予以纠正。由于双方未约定利息及支付运输费的期限，故对上诉人的利息主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项的规定，判决如下： 一、撤销四川省西昌市人民法院（2019）川3401民初3200号民事判决； 二、由西昌龙悦建材有限公司于收到本判决之日起十五日内向周德高支付运输费人民币22665.51元； 三、驳回周德高的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费人民币367.00元，由西昌龙悦建材有限公司负担；二审案件受理费367.00元，由西昌龙悦建材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 郑 坚 审判员 刘 莉 审判员 刘志涛 二〇二〇年七月八日 书记员 吴佳琦
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0211民初3477号之二 解除保全申请人：厦门智欣建材集团有限公司，住所地厦门市集美区灌口大道55号1#。 法定代表人：叶志杰，董事长。 委托诉讼代理人：郭文才、郭宇杰，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被申请人：桂林三建股份有限公司，住所地桂林市雉山路48号。 法定代表人：赵建民，职务不详。 本院在审理申请人厦门智欣建材集团有限公司与被申请人桂林三建股份有限公司买卖合同纠纷一案过程中，于2020年7月6日作出(2020)闽0211民初3477号民事裁定，对被申请人桂林三建股份有限公司进行了诉讼保全。现申请人厦门智欣建材集团有限公司已桂林三建股份有限公司以履行给付义务为由向本院申请解除对桂林三建股份有限公司的财产保全措施。 本院经审查认为，申请人厦门智欣建材集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人桂林三建股份有限公司价值270564元的等值财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 潘辉文 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 杨超岚 书 记 员 杨巧雯 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后,有列情形之一的,人民法院应当作出解除保全裁定: (一)保全错误的; (二)申请人撤回保全申请的; (三)申请人的起诉或者诉讼请求被裁判驳回的; (四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初2161号 原告:张本玲,女,1951年2月9日出生,汉族,居民,住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：芈玲，安徽烁光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李静，安徽烁光律师事务所实习律师。 被告:孙元华,男,1964年4月4日出生,汉族,居民,住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。 原告张本玲与被告孙元华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理，原告张本玲委托诉讼代理人芈玲、李静、被告孙元华委托诉讼代理人阚辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张本玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费等前期费用共计260684.57元(对后续治疗费及腿部伤残保留诉权);2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由:2019年11月30日12时许,被告孙元华驾驶无号牌机动三轮车由南向北逆向行驶至萧县,与由北向南行驶的任秀玲驾驶的电动三轮车相撞,造成任秀玲及电动三轮车车上乘员张本玲、刘乙宏（任秀玲的孙子）受伤及任秀玲的电动车损坏的交通事故。原告受伤后被家人送进徐州市中心医院住院治疗,住院17天,住院期间共花去医疗费76787.37元。该起事故后经萧县公安局交通管理大队认定,被告无证醉酒驾驶无号牌机动车且逆向行驶应负事故的全部责任,原告在该起事故中无责任。原告伤情稳定后,经安徽为民司法鉴定所鉴定,原告胸部损伤构成九级伤残,误工期150日,营养期90日,护理期90日。原告认为,公民的生命权、健康权受法律保护,原告在事故中无责任,被告负事故全部责任,原告所有的损失均应由被告赔偿,但被告对原告的经济损失至今分文未赔,为维护原告的合法权益,起诉至贵院,请依法判决。 被告孙元华辩称，原告部分诉讼请求过高，不符合法律规定，被告孙元华已垫付医疗费13000元。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以认定。原告张本玲所举第一组证据，身份证、责任认定书及送达证复印件，证明原告的自然情况及原告在本起事故中无责任，被告负该起事故的全部责任，且责任认定书已生效，被告孙元华无异议，本院予以确认。原告张本玲所举第二组证据门诊病历、住院病案、医疗费发票、用药清单一组，证明原告因本次事故受伤后住院治疗经过，住院17天，花费医疗费76787.37元，检查费用1062元，右胫骨平台骨折尚需在一年后取出内固定，被告孙元华对检查费1062元有异议，认为无票据支持，对本组其余证据无异议，本院对无票据的检查费用1062元不予确认，对本组证据的其他部分具有客观真实性，本院予以确认。原告所举第三组证据，司法鉴定意见书和鉴定费发票，证明原告胸部损伤构成九级伤残，营养期60日，护理期90日，误工期150日以及鉴定费2400元，本院认为该鉴定具有真实性，予以确认。原告所举第四组证据，村委会证明及垫付医疗费的情况说明，证实原告在交通事故之前一直在家务农，身体良好；在原告住院期间，被告垫付医疗费4000元。被告方对村委会证明有异议，对垫付4000元的情况说明要求核实，本院认为该组证据具有客观真实性，予以确认。 本院经审理查明的事实为：2019年11月30日12时许,被告孙元华驾驶无号牌机动三轮车由南向北逆向行驶至萧县,与由北向南行驶的任秀玲驾驶的电动三轮车相撞,造成任秀玲及电动三轮车车上乘员张本玲、刘乙宏（任秀玲的孙子）受伤及两车损坏的交通事故。原告受伤后被家人送至徐州市中心医院住院治疗,住院17天,住院期间共花去医疗费76787.37元。该起事故后经萧县公安局交通管理大队认定,被告无证醉酒驾驶无号牌机动车且逆向行驶应负事故的全部责任,原告在该起事故中无责任。原告张本玲的伤情经安徽为民司法鉴定所鉴定,原告胸部损伤构成九级伤残,误工期150日,营养期90日,护理期90日，鉴定费2400元。在原告张本玲住院期间，被告垫付医疗费4000元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告孙元华因道路交通事故造成张本玲损害，应赔偿张本玲所遭受的损失。其中医疗费76787.37元，误工费113.08元/天*150天=16962元，护理费90天*123.48元/天=11113.20元，住院伙食补助费17天*30元/天=510元，营养费90日*30元/天=2700元，残疾赔偿金34393元*4*11/20=75664.60元，精神抚慰金10000元，鉴定费2400元，交通费用客观发生酌定300元，以上合计196437.17元，扣除已垫付的医疗费4000元，尚有医疗费等损失192437.17元被告孙元华应予赔偿。后续治疗费待实际发生时再行起诉；原告无票据医疗费用1062元以及其余诉讼请求本院不予支持。被告方认为残疾赔偿金过高的意见，本院予以采信，被告认为已垫付13000元中的9000元，原告方不认可，且无票据支持，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告孙元华于判决生效之日起十日内赔偿原告张本玲医疗费等各项损失计192437.17元。 二、驳回原告张本玲其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4232元，减半收取2116元，由被告孙元华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李鸿志 二〇二〇年七月十日 法官助理葛伟 书记员  张婉婉 附相关法律规定： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 …… 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初6476号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区康王路1083号。负责人：何淦波，职务行长。委托诉讼代理人：黄佳珊，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽敏，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习人员。被告：张洪美，女，1973年2月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行（以下简称中行荔湾支行）诉被告张洪美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告中行荔湾支行的委托诉讼代理人黄佳珊、陈丽敏到庭参加了诉讼，被告张洪美经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××52。二、2019年1月25日，张洪美作为甲方（申请人）、中行荔湾支行作为乙方签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，载明：信用卡优客分期业务是乙方为满足甲方因消费而产生的资金需求，根据其资信情况授予分期额度，甲方在核定的额度内用款，并按约定方式分期还款，乙方按照约定费率收取分期手续费的一种信用卡分期业务；约定：本协议分期额度为100000元；分期期数为60期（一期为一个月）；手续费费率为17.5%；分期手续费金额（每期分期手续费金额总和）为17500元；甲方应按信用卡对账单所列示金额于每月还款日前按期归还欠款，未按期归还分期本金及手续费的，构成甲方违约；如甲方违约，将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，甲方尚未使用的分期额度中止或终止放款，全部、部分中止或终止受理甲方其他合同项下的业务申请等。三、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》对持卡人等在使用中国银行股份有限公司信用卡交易过程中产生的利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等费用的收取方式、计算标准进行了明确。其中，持卡人非现金透支交易从非现金透支交易记账日至规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期，在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，否则，持卡人应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；中行荔湾支行对持卡人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五。四、借款借据的记载：借款人是张洪美；借款金额100000元；借款期限5年；期数60期；借款用途装修；手续费率17.5%，手续费分期。五、张洪美欠款情况：截止至2020年3月19日账单日止，张洪美尚欠中行荔湾支行借款本金84966元，手续费14841元，利息303.04元，违约金1044.27元。六、中行荔湾支行的诉讼请求：1.依法判令被告张洪美向原告中行荔湾支行偿还借款本金84966元，手续费14841元，利息303.04元，违约金1044.27元，合计共101154.31元(利息、还款违约金暂计至2020年3月19日)及从2020年3月20日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金(利息日利率为万分之五，按月计收复利；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收)；2.依法判令被告张洪美承担本案受理费。七、需要说明的其他事项：中行荔湾支行表示如胜诉或部分胜诉，已预交的诉讼费用不需要本院退回，同意由张洪美迳付。裁判理由与结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷。中行荔湾支行与张洪美签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，依法成立有效。张洪美未按期归还分期本金及手续费，已构成违约。根据协议的约定，中行荔湾支行有权宣布协议项下所有欠款全部提前到期。中行荔湾支行要求张洪美清偿借款本金84966元，截止至2020年3月19日止的手续费14841元、利息303.04元、还款违约金1044.27元，及自2020年3月20日起按协议约定支付利息及还款违约金，符合协议约定，于法有据，本院予以支持。张洪美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张洪美于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金84966元给原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行；二、被告张洪美于本判决发生法律效力之日起十日内清偿手续费14841元给原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行；三、被告张洪美于本判决发生法律效力之日起十日内支付利息、违约金给原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行（其中，截止至2020年3月19日止的利息为303.04元、违约金为1044.27元；自2020年3月20日起至全部欠款清偿完毕之日止的利息、违约金按双方于2019年1月25日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》约定的方式及标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元，由被告张洪美负担（案件受理费原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行已预交，同意不予退回，由被告张洪美于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谭洁梅二〇二〇年七月三十日书记员  温颖彤钟子筠
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民初1981号原告：黔西南州京州口腔医院有限责任公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市黄草办沙井北路10号。法定代表人：张会兵，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：杜兴开、韦娜，贵州天生律师事务所律师。被告：黔西南州牙管家口腔医院有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市黄草办南环西路95号。法定代表人：刘伟，该公司执行董事兼总经理。被告：黔西南州牙管家口腔门诊部有限公司，住所地：贵州省黔西南州兴义市桔山办兴义大道印象兴义一栋2楼。法定代表人：刘伟，该公司执行董事兼总经理。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地：北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡丹丹、董奇，北京创博律师事务所律师。本院在审理黔西南州京州口腔医院有限责任公司与黔西南州牙管家口腔医院有限公司、黔西南州牙管家口腔门诊部有限公司、北京百度网讯科技有限公司不正当竞争纠纷一案中，原告黔西南州京州口腔医院有限责任公司以与被告达成和解为由，于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黔西南州京州口腔医院有限责任公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告黔西南州京州口腔医院有限责任公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告黔西南州京州口腔医院有限责任公司负担。审判长  厉文华审判员  杨 坤审判员  叶黔山二〇二〇年七月六日法官助理许维杰书记员付先涛
山西省绛县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0826民初787号原告：陈小德，男，1961年11月29日出生，汉族，绛县居民。被告：孙灵保，男，1965年4月21日出生，汉族，绛县居民。委托诉讼代理人：闫素琴，女，绛县古绛镇法律服务所法律工作者。原告陈小德与被告孙灵保运输合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，原告陈小德于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈小德的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈小德撤回对被告孙灵保的起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告陈小德负担。审判员  王文俊二〇二〇年七月三十一日书记员  马 欣
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0153民初2821号原告：邓福志，男，1971年6月19日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：魏远畅，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鸿，重庆百君（荣昌）律师事务所实习律师。被告：李成金，女，1940年5月27日出生，汉族，住重庆市荣昌区。本院在审理邓福志与李成金买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月14日立案，因原告邓福志既不在法定期限预交案件受理费又未提出缓交费申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  周 阳二〇二〇年七月二十二日法官助理  李小玲书 记 员  吴 茜
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初1369号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:朱承福，男，汉族，1990年6月25日出生农民，现住依兰县。被告:佟永卓，男，汉族，1992年5月1日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告朱承福、佟永卓金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年七月十七日书记员  杨馥亦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19559号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。负责人：郑宏祎，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：何杰洪，男，1990年10月26日出生，汉族，住广州市从化区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告何杰洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡分期的约定情况：（一）签约时间：2019年9月19日。（二）信用卡号：62×××61。（三）信用卡分期约定:《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》。（四）出借人：原告；借款人：被告。（五）分期金额：130000元。（六）发放借款时间：2019年9月24日。（七）还款方式：分60期还款。（八）利息、逾期还款违约金及手续费的约定：透支金额从银行记账日起计息,日利率为万分之五;还款违约金按最低还款未偿还部分的5%计收；总分期手续费率为17.5%，分期手续费分60期扣收。（九）违约条款：被告未按期归还分期本金及手续费即视为违约，原告有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分立即到期，终止或解除本合同；要求被告限期纠正其违约行为，对造成原告损失的，须完全承担银行全部损失；其他未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。二、欠款情况：截至2020年4月7日，被告尚欠原告借款本金121296元，手续费21522.88元，利息116.48元，还款违约金381.74元。三、原告的诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2019100008947974）；2.被告立即偿还原告贷款本金121296元、手续费21522.88元及利息、违约金（暂计至2020年4月7日，利息为116.48元，还款违约金为381.74元。自2020年4月8日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金按合同约定计算）；3.由被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，涉案《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》合法有效，被告未依约履行合同，构成违约。原告要求解除合同，清偿债务本金、手续费、利息及还款违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告何杰洪于2019年9月19日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》自本判决发生法律效力之日起解除；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告何杰洪向原告中国银行股份有限公司广州东山支行清偿借款透支本金121296元、手续费21522.88元、利息及还款违约金（暂计至2020年4月7日的利息为116.48元、还款违约金为381.74元，从2020年4月8日起的利息、还款违约金按合同约定计算至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元，由被告何杰洪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二〇年七月六日书记员 徐颖珺法庭记录钟子浩
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初442号 原告：李林平，男，1967年2月8日出生，汉族，邵武市村民，住。 委托诉讼代理人：何明军。 委托诉讼代理人：张玲。 被告：陈春元，男，1974年3月5日出生，汉族，邵武市村民，住，现下落不明。 原告李林平与被告陈春元民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李林平的委托诉讼代理人何明军到庭参加诉讼。被告陈春元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李林平向本院提出诉讼请求：陈春元归还借款本金65,000元，并支付自2010年4月18日起至借款还清之日止以借款本金60,000元为基数按月利息900元计算的利息（截止2020年4月17日利息为108,000元）。事实和理由：2010年4月18日，陈春元以急需用钱为由向李林平借款60,000元，并于同日向李林平出具了一张等额借条，同时约定每月利息900元。2010年7月18日陈春元再次向李林平借款5,000元。此后，李林平要求陈春元还款时，陈春元以各种理由拒不还款，故诉至法院。 陈春元未答辩。 李林平为证明其诉讼主张向本院提交了借条两张，证明陈春元向其借款共计65,000元及相关利息约定的事实。 陈春元经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据的情形下，本院经核对原件，对李林平提供上述证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：李林平与陈春元系朋友关系。2010年4月18日，陈春元以生意需要资金周转为由向李林平借款60,000元，并于同日向李林平出具了一张等额借条，借条载明：“兹借到李林平现金陆万元正（按每月玖佰元息计算）。”2010年7月18日陈春元再次向李林平借款5,000元，并出具了一张等额借条，借条载明：“兹借到李林平现金计伍仟元正”。此后,陈春元未按约还本付息，至今分文未还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。陈春元以生意需要资金周转为由向李林平借款，并出具了借条，李林平也依约支付了借款，双方之间形成的借贷关系合法有效。陈春元借款后未能按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。李林平要求陈春元返还借款并按约支付相关利息的诉讼请求，于法有据,本院予以支持。陈春元经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈春元应于本判决生效之日起十五日内归还原告李林平借款本金65,000元，并支付自2010年4月18日起至借款还清之日止以借款本金60,000元为基数按月利息900元计算的利息（截止2020年4月17日利息为108,000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,760元，公告费300元，共计4,060元，由陈春元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  袁文渊 人民陪审员  李 俊 人民陪审员  吴淑群 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  金 凤
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0102民初70号原告杭州海康威视科技有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区东流路700号2号楼。法定代表人:徐礼荣，系该公司董事长。被告甘肃西山电子科技有限公司，住所地兰州市城关区张掖路中环广场第一幢D座2104室。法定代表人:张玺，系该公司总经理。被告李兰玲，自然信息不详。原告杭州海康威视科技有限公司诉被告甘肃西山电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州海康威视科技有限公司撤回起诉。案件受理费6252元，由原告杭州海康威视科技有限公司负担。审 判 员  赵 丹二〇二〇年七月八日法官助理  杨 斌书 记 员  白永祯
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽08民终1049号 上诉人（原审原告）：马志文，男，汉族，1975年8月15日出生，住福建省龙岩市永定区。 被上诉人（原审被告）：刘伟传，男，汉族，1977年9月9日出生，住福建省龙岩市永定区。 被上诉人（原审被告）：马俊莉，女，汉族，1978年9月10日出生，住福建省龙岩市永定区，港澳居民居住证号码Ｒ428328（6）。 上诉人马志文因与被上诉人刘伟传、马俊莉股权转让纠纷一案，不服福建省龙岩市永定区人民法院（2020）闽0803民初764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因上诉人马志文未在指定期限内向本院缴纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人马志文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王乔金 审 判 员 马传科 审 判 员 吴金燕 二〇二〇年七月十七日 法官助理 陈海成 书 记 员 林丽琴 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民终737号上诉人（原审原告）：翁源县深联选矿厂,住所地：广东省翁源县铁龙林场丝茅坪。投资人：黎加俊。委托诉讼代理人：付纯庚，广东天行健律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈熙，广东天行健律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：翁源县华怡实业有限公司，住所地：广东省翁源县铁龙林场丝茅坪。法定代表人：陈新佩，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：李雨蔓，女，1976年7月25日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区**************。被上诉人（原审被告）：陈新佩，男，1975年12月15日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区**************。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：郭松生，男，1958年12月21日出生，汉族，住广东省翁源县**********，由翁源县******民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：陈志坚，男，1975年5月24日出生，汉族，住广东省翁源县***************。原审第三人：黎加俊，男，1965年12月9日出生，汉族，住广东省深圳市福田区**************。原审第三人：黎明，男，1987年11月9日出生，汉族，住广东省深圳市福田区***************。以上两原审第三人共同委托诉讼代理人：付纯庚，广东天行健律师事务所律师。以上两原审第三人共同委托诉讼代理人：陈熙，广东天行健律师事务所实习律师。原审第三人：国营铁龙林场，住所地：广东省翁源县铁龙镇铁龙林场。法定代表人：付泽生，场长。上诉人翁源县深联选矿厂（以下简称深联选矿厂）因与被上诉人翁源县华怡实业有限公司（以下简称华怡公司）、陈新佩、李雨蔓、陈志坚及原审第三人黎加俊、黎明、国营铁龙林场土地租赁合同纠纷一案，不服翁源县人民法院（2019）粤0229民初1475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四条第四款规定：“使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。”第十二条规定：“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。”第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”本案中，涉案土地为林地，属于农用地，《协议书》约定涉案土地出租用途为“建设铜硫多金属选矿厂的普通建设用地”，却一直未办理农用地转用的审批手续，且韶关市深联矿业有限公司股东黎加俊已利用该土地进行投资建设和生产经营，并在该地于2013年12月登记成立深联选矿厂，改变了涉案土地的用途。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，涉案《协议书》以及《补充协议》应属无效协议。深联选矿厂现主张《协议书》以及《补充协议》无效，诉请华怡公司、陈新佩、李雨蔓、陈志坚赔偿其损失，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，应对双方对造成协议无效的过错及责任作出认定。同时，深联选矿厂主张其存在经济和投资损失，应对其是否存在相关损失及损失的数额作出认定后予以处理。如无法直接认定，还应进行评估鉴定。而一审法院并未对深联选矿厂主张的损失进行认定，致本案事实认定不清，影响案件正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销翁源县人民法院（2019）粤0229民初1475号民事判决；二、本案发回翁源县人民法院重审。上诉人翁源县深联选矿厂预交的二审案件受理费32539.04元予以退回。审判长  邓小华审判员  李 罡审判员  黄颖红二〇二〇年七月三十一日书记员  李 娟
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初3566号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：刘会群，总经理。委托诉讼代理人：徐金锋，山东鲁耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：戈树峰，山东鲁耀律师事务所律师。被告：李方顺，男。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李方顺融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐金锋到庭参加诉讼，被告李方顺经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告支付全部未付租金137241.16元；二、请求依法判令被告向原告支付逾期付款违约金10704元（以137241.16为基数，按年24%的利率计算自2019年8月17日至2019年12月12日），及以137241.16元为基数，按年24%的利率计算自2019年12月13日起至实际清偿之日止的违约金；三、请求依法判令原告对车牌号为鲁Ｇ×××××、发动机号为LF16BS602562、车架号为3GYFN9EY9BS602562的小型轿车享有优先受偿权；四、请求依法判令被告承担原告支出的律师代理费2500元；五、依法判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，通用条款第三条约定，甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆并租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用该车辆。合同主要条款中约定，车辆融资总额为147826元，租赁期限为36个月，每期租金4901.47元，合同签订地为青岛市市北区瑞昌路226号海信环湾大厦1704室。合同签订后，原告依约支付了融资款项，并办理了车辆鲁Ｇ×××××的抵押登记。但被告在2019年6月16日支付第8期租金后就拒不支付剩余租金，根据合同第十条的约定，当乙方连续两期或则累积三期未支付租金时，甲方有权要求乙方支付全部剩余租金。望判如所请。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年10月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，通用条款第1条约定，甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆并租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用该车辆。合同主要条款中约定，车辆融资总额147826元，租赁期限为36个月，每期租金4901.47元。当被告李方顺未按合同约定支付应付的租金或其他应付款项时，上海易鑫公司有权按应付租金或款项1.2‰/天的标准要求被告支付违约金。承租人逾期不支付租金的，视为承租人违约，出租人有权行使租金加速到期权或不经通知直接解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失。上海易鑫公司有权向被告追索因执行或保护本合同项下权利而产生的合理费用，包括律师费。同日，被告李方顺与上海易鑫公司签订《汽车抵押合同》，约定由被告提供登记在其本人名下的鲁Ｇ×××××号车辆作为抵押。担保范围为主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生律师费等所有费用和其他应付费用。合同签订后，2018年10月15日鲁Ｇ×××××号车辆办理了抵押登记，抵押权人为上海易鑫公司，上海易鑫公司依约将融资款项交付租赁合同中被告指定账户。二、原告主张被告李方顺向上海易鑫公司共支付了8期租金，此后未按约定支付，剩余租金为137241.16元。三、2020年4月20日，原告与山东鲁耀律师事务所签订委托代理协议，约定该所律师作为原告与自然人之间融资租赁合同纠纷一案的委托代理人，每个案件代理费2500元。2020年5月，山东鲁耀律师事务所向原告出具发票，金额为4万元，原告陈述该金额系16起案件的总费用。四、原告主张其实际损失为融资金额相应的利息损失及相关人员的催收成本。本院认为，首先，被告李方顺与上海易鑫公司签订的《融资租赁合同》、《汽车抵押合同》是双方当事人真实意思的表示，合法有效。原告主张被告仅支付了8个月的租金，被告未提供相反证据，视为放弃答辩，本院采信原告上述主张。上海易鑫公司依照合同约定履行了全部的义务后，被告李方顺仅支付了8个月的租金后便不再继续履行支付租金的义务，构成违约。根据合同约定，被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，视为承租人违约，出租人有权要求租金加速到期，即被告应支付全部未付租金137241.16元。原告该项诉讼请求本院予以支持。其次，原告虽可向被告主张全部未付租金，但部分租金确未到期，不构成逾期支付，原告要求被告支付该部分租金的逾期付款违约金，缺乏依据，本院不予支持。且租金总额明显高于融资租赁款，即租金已包含租赁款占用期间产生的利息，故合同期内被告仅需向原告支付租金，36个月租赁期满后被告未付清租金的，需支付违约金。原告要求按年利率24%计算利息，过分高于实际损失，本院酌情按年利率6%计算。综上，被告应向原告支付违约金，违约金以137241.16元为本金，按年利率6%，自租赁期满之日（2021年10月11日）起算至实际支付之日。再次，原告提交了委托代理合同及发票，证明原告为本案支付的律师费为2500元，《融资租赁合同》约定了律师费用的负担，故原告要求被告李方顺支付律师费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。最后，被告李方顺以鲁Ｇ×××××号车辆提供担保，并办理了抵押登记，则原告请求对该抵押车辆享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条等规定，判决如下：一、李方顺偿付上海易鑫融资租赁有限公司租金137241.16元；二、李方顺偿付上海易鑫融资租赁有限公司逾期付款违约金，违约金以137241.16元为基数，按年利率6%，自2021年10月11日计算至实际支付之日；三、李方顺给付上海易鑫融资租赁有限公司律师费2500元；四、确认上海易鑫融资租赁有限公司对鲁Ｇ×××××号车辆享有优先受偿权；五、驳回上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。上述第一至三项于本判决生效之日起十日内支付，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3308元，减半收取1654元，由李方顺承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  牛兆鑫二〇二〇年七月十日书记员  左璐璐
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初22853号原告：宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地广东省委托诉讼代理人：周金玉，广东银丰律师事务所律师，执业证号14403201711553484。委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师，执业证号14403201711647719。被告：黄鑫，男，1987年11月3日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市宁都县，原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行与被告黄鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行委托诉讼代理人周金玉到庭参加诉讼。被告黄鑫经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计679828.03元，其中本金为650000元、分期手续费为26939.25元（暂计至2020年3月12日，之后的分期手续费按“汇通尊尚卡温馨提醒”约定计至所有分期款项到期之日止）、利息为0元、违约金为2888.78元（利息、违约金暂计至2020年3月12日，之后的利息、违约金按《宁波银行汇通信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2018年5月4日在原告处申请办理了一张宁波银行汇通信用卡，卡号为62×××00,《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定：被告的非现金交易可享受免息还款期，当期可享受免息待遇的消费交易在银行许可的消费免息额度内自银行记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期己出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按原告核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。透支利息为日万分之五。被告预借现金需支付手续费，手续费为交易金额的2%,最低20元每笔。被告支取现金（转账）发生的透支，不享受免息还款待遇。被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未付部分的百分之五支付违约金，最低为人民币1元。被告向原告申请“随心分”分期业务，随心分分期业务手续费率为每日万分之2.7。被告填写了信用卡申请，同意遵守《宁波银行汇通信用卡领用合约》、《宁波银行“随心分”分期业务客户须知》等内容，并在申请人处签署了名字。依被告的申请,原告核准并向被告发放了卡号为62×××00的信用卡，被告使用后并未如约履行还款义务，己构成违约。截至2020年3月12日，被告尚欠原告信用卡本金、利息、手续费、违约金等共计人民币679828.03元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告归还信用卡欠款及承担本案相关诉讼费用。被告黄鑫未应诉、未举证、未质证。被告于2018年5月4日在原告处申请办理宁波银行汇通信用卡，被告签字确认的《宁波银行汇通信用卡（尊尚卡）申请表》和《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定：被告的当期可享免息待遇的消费交易在银行许可的消费免息额度内自银行记账日至到期还款日为免息还款期；在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自银行记账日起按银行核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，银行按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。非现金交易发生的透支余额超出产品消费免息额度的，本期的非现金交易发生的透支不享受免息还款待遇。所有不享受免息还款期待遇的透支应当支付从透支记账日期起至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，并按月计收复利；预借现金需支付手续费，手续费为交易金额的2%，最低20元每笔；被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未付部分的百分之五支付违约金，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为1元人民币或1美元；被告偿还透支款项可选择主动还款或银行自动扣款，还款的顺序依次为违约金、利息、费用（包括但不限于年费等）、取现（转账）、消费等。逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。《宁波银行“汇通尊尚卡”温馨提醒》载明：尊尚卡账单日期为每月12号，往后推25天为到期还款日，到期还款日通常为次月的6号或者7号。随心分业务手续费为每日万分之2.7,随心分额度可循环使用，最长分期天数为365天（即最长365天内要还一次本金）。特别提示中载明：若账户溢价缴款不足，则从本金到期日起，不足部分将按万分之五/天收取透支利息；若未能在账单到期还款日还款，除收取从记账日起每天万分之五的透支利息外，还将按最低还款额未还部分的百分之五收取违约金。被告取得了卡号为62×××00的宁波银行汇通信用卡（尊尚卡），并开始使用信用卡。被告使用信用卡后并未如约履行还款义务，被告最后一次还款的时间为2019年11月27日，此后未再还款。原告当庭陈述，被告自2019年12月12日出现逾期，此前均如期偿还。截至2020年3月12日，被告尚欠信用卡本金650000元及相应利息、违约金、手续费（利息暂计至2020年3月12日为0元、违约金暂计至2020年3月12日为2888.78元、手续费暂计至2020年3月12日为26939.25元）。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告签订的宁波银行汇通信用卡申请表、宁波银行汇通信用卡领用合约等是真实意思表示，内容合法、有效。合同签订后，原告依约履行了借款发放义务，而被告未能按照合同约定按期归还借款，已构成违约。原告请求被告偿还借款本金及利息、违约金、手续费等，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息、违约金、手续费的问题。原告主张被告自2019年12月12日出现逾期，即被告2019年11月12日之前的账单已经足额偿还完毕，原告作为金融机构，相较于民间借贷，其收取的利息、违约金、手续费，应当受到更为严格的限制，故该三项之和不应当超过民间借贷的法律保护利息上限，即年利率24%，对于超出部分（即超出自2019年11月13日起按照年利率24%计算的部分），本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行信用卡欠款本金650000元、利息0元、违约金2888.78元、手续费26939.25元（利息、违约金、手续费暂计至2020年3月12日，之后利息、违约金、手续费按《宁波银行汇通信用卡领用合约》之规定计至实际还清之日止；依照前述方法计算所得金额，不得超过以本金650000元为基数，按年利率24%自2019年11月13日起计算所得金额）；二、驳回原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5299元，由被告黄鑫负担。前述案件受理费原告已预交，本院予以退回，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应由其承担的案件受理费5299元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李星二〇二〇年七月二十九日书记员  陈兴
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2923民初961号 原告：乔文兰，女，汉族，生于1968年11月28日，住永靖县。 身份证号：×××。 委托诉讼代理人：赵克俭，男，汉族，生于1969年2月2日，住永靖县，系乔文兰配偶。 身份证号：×××。 被告：张生国，男，汉族，生于1968年9月4日，住永靖县。 身份证号：×××。 原告乔文兰与被告张生国民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔文兰及委托诉讼代理人赵克俭，被告张生国均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 乔文兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款404000元，并按年利率6%承担自借款之日起至实际还清之日资金占用期间的债务利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月18日，被告以资金周转需要向原告借款400000元，同年12月11日，被告又向原告借款100000元，均有原告向被告转款的建设银行转账凭条为证。2014年12月18日，被告出具了借据，约定借款期限为6个月。到期后被告并未按约定偿还借款，经原告多次催要，被告陆续还款96000元，剩余404000元被告以各种借口推拖，为维护权益，依法提起诉讼。 张生国未提出书面答辩，口头辩称，借款及原告诉讼主张的剩余借款金额属实，因目前经济困难，外欠的债权正通过诉讼程序追讨，资金回收后及时偿还原告借款。 本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系，被告因资金周转向原告借款，原告分别于2014年10月18日、2014年12月11日，通过建设银行永靖支行向被告向原告之子张敏账户转款400000元、100000元，以上合计转款500000元。后被告于2014年12月18日向原告出具了借款500000元的借据一份，借据中约定借款期限为6个月。借款逾期后被告未偿还，原告索要中，被告陆续还款96000元，对此，双方均予确认。后被告以资金外欠正通过诉讼程序追讨，请求与原告协商延期偿还。上述事实有原告向被告转账凭条二份、被告出具借据一份、当事人陈述在案佐证。 本院认为：原告主张债权，提供了借款相关凭证，被告未提出异议，故应认定双方借款事实存在，被告应承担借款偿还义务。原告要求被告偿还借款并提出利息主张，借据中虽无利息约定，但双方约定了还款期限，故原告要求被告按照年利率6%承担逾期还款期间资金占用利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项之规定，判决如下： 被告张生国于本判决生效后十日内偿还原告乔文兰借款404000元，并按年利率6%承担该借款自2015年6月18日起至借款全部清偿之日的债务利息。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7360元，减半收取3680元，由被告张生国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  赵一兵 二〇二〇年七月十七日 书记员  王蓉蓉
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0902民初96号原告：肖伟，男，1981年10月15日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：中城建（北京）建设工程有限公司益阳分公司，住所地：益阳市赫山区益阳大道西562号，统一社会信用代码：91430900MA4LYY0600。负责人：龚武云。原告肖伟与被告中城建（北京）建设工程有限公司益阳分公司（以下简称“中城建益阳公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖伟到庭参加诉讼，被告中城建益阳分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告返还履约保证金200000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年4月9日，原告和被告签订益阳市资阳区长春镇及迎风桥镇养殖基地范围内的百万头生猪立体养殖项目拓展工程劳务合同，双方约定原告签订合同当日向被告缴纳部分履约金，被告人员、机械进场后三个工作日内交齐履约保证金，原告于合同签订之日缴纳履约保证金200000元。因被告原因，工地一直无法开工，原告人员、机械设备也无法进场，事后，原告一直催促被告开工，如无法开工，被告应将履约保证金退还给原告。历时22个月有余，被告该项目一直无法开工，原告多次向被告讨要履约保证金，被告电话不接、微信不回，避而不见、恶意逃避拖欠。被告中城建益阳分公司未做答辩。经审理查明：原、被告于2018年4月9日签订《百万头生猪立体养殖项目土石方工程劳务合同》，合同约定工程名称为百万头生猪立体养殖基地三通一平工程，工程范围为本工程施工图所包含的内容：挖、运、场地平整（不含碾压），工程量为600万立方。工程款支付方式为全部工程完工且经被告验收合格，被告在20个工作日内结清原告全部工程款。同日，原告通过银行转帐方式向被告缴纳保证金200000元，被告向原告出具了收据。按照合同约定的日期，被告并未将该项土方工程给原告承包施工。原告肖伟在庭审中承认从项目内容来看案涉合同为建设工程施工合同。以上事实有原告提交的《百万头生猪立体养殖项目土石方工程劳务合同》、收据、银行转账凭证以及原告的陈述予以证实。本院认为：本案应为建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原告肖伟作为自然人不具备建设工程施工合同主体资质，与被告中城建益阳分公司签订的《百万头生猪立体养殖项目土石方工程劳务合同》违反《中华人民共和国建筑法》的禁止性规定，为无效合同。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告中城建益阳分公司应当退还原告缴纳的保证金200000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告中城建（北京）建设工程有限公司益阳分公司于本判决生效后十日内返还原告肖伟保证金200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告中城建（北京）建设工程有限公司益阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  徐 伟人民陪审员  杨凯利人民陪审员  夏 令二〇二〇年七月二十一日代理书记员  周 晶
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1272号之一 申请执行人高自荣，男，1972年09月28日出生，住江西省上饶市余干县。 被执行人张宋交，男，1977年09月01日出生，住德化县。 本院于2020年03月12日立案执行申请执行人高自荣与被执行人张宋交买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初2306号民事判决书，被执行人张宋交应支付申请执行人高自荣款项1201166元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人张宋交发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人张宋交至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人张宋交发出限制高消费令（2020年04月07日）、纳入失信被执行人名单（2020年04月03日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人张宋交有可供执行的财产。现被执行人张宋交尚有款项1201166元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施,被执行人张宋交暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年七月二十三日 书记员  龚晓茵
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初1478号 原告：厦门东帝士广告股份有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路81号第二十层。 法定代表人：林坤乐，董事长。 委托诉讼代理人：段宁，福建志远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈承，福建方定律师事务所律师。 被告：厦门仁文建设有限公司，住所地厦门市同安区洪塘镇洪塘里228号109、110室。 法定代表人：陈艺生，总经理。 委托诉讼代理人：陈燕端，系被告员工。 委托诉讼代理人：廖贵辉，系被告员工。 厦门东帝士广告股份有限公司与厦门仁文建设有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。在诉讼过程中，厦门东帝士广告股份有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，厦门东帝士广告股份有限公司申请撤诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门东帝士广告股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由厦门东帝士广告股份有限公司负担。 审 判 员 李昌明 二〇二〇年七月二十日 法官助理 陈炳杰 书 记 员 陈宇娟 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1003民初3515号原告：威海天山房地产开发有限公司，住所地威海市文登区天山水榭花都小区物业办公区。法定代表人：高立香，总经理。被告：陈淑霞，女，1976年4月1日出生，汉族，居住地文登区。原告威海天山房地产开发有限公司与被告陈淑霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告威海天山房地产开发有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告威海天山房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告威海天山房地产开发有限公司撤诉。案件受理费1309元，由威海天山房地产开发有限公司负担。审判员  周文芬二〇二〇年七月二十九日书记员  于 超
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初1715号原告：罗德进，男，1955年2月28日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：程华，男，1970年3月3日生，汉族，住贵州省，系原告侄子，一般授权代理。被告：周思华，男，1965年7月28日生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原告罗德进与被告周思华劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗德进及其委托诉讼代理人程华、被告周思华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗德进向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告2019年6月至2020年2月共9个月打扫卫生劳务费5400元。事实和理由：因被告运砂车辆常有砂石掉落在原告方承包打扫卫生的范围内，增加原告的劳动强度。2018年4月23日，原告和被告共同协商达成协议，被告每月支付600元作为打扫卫生费用，从2018年5月1日起支付，该协议有效期同砂承包期一致。2019年5月30日前，被告按时支付费用，从2019年6月至2020年2月共计9个月5400元未付。原告多次催要未果，故诉。被告周思华辩称，2019年6月前清扫卫生费已经全部向原告付清，2019年6月后因蔡水村村民委员会需集中管理清扫，故我方此后一直将卫生费按第月1200元的标准已交至蔡水村村民委员会，并未欠原告卫生劳务费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月23日，原告罗德进与被告周思华协商签订《协议书》一份，该协议书约定：因被告经营的砂厂运砂车辆经过原告清扫卫生路段，加重原告清扫难度，故由被告从2018年5月起每月支付原告卫生费600元，协议有效期与被告承包的砂厂期相同。2019年6月1日，被告所经营的新寨砂石有限公司与案外人卫城镇蔡水村村民委员会签订《协议》一份，该协议约定新寨砂石厂向村民委员会按1200元/年的标准支付卫生费（实际按1200元/月支付）。同月起被告将卫生费交纳至蔡水村村民委员会。2020年4月，原告以被告未依原《协议书》支付卫生劳务费为由诉至本院。庭审中，原告表示若被告将其诉请的劳务费支付完毕，就同意解除双方签订的协议。因被告认为已经将卫生费给付了蔡水村村民委员会，调解未果。上述事实，有原、被告的陈述，协议书、协议（均为复印件）等证据证实，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同对双方具有约束力。原、被签订劳务协议，双方之间形成合法的劳务合同关系，故对原告请求被告给付打扫卫生劳务费5400元的诉请，本院依法予以支持。关于被告周思华辩称现已将打扫卫生劳务费交纳给蔡水村村民委员会，因原、被告尚未解除双方签订的协议，根据合同的相对性，原告按协议履行了义务，被告即应按协议履行义务，现被告又未提供证据证明原告违反双方签订的协议，未予履行打扫卫生的义务，故其辩称不能对抗原告的诉讼请求，且其辩称属另外法律关系，本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：限被告周思华于本判决生效之日起三日内给付原告罗德进劳务费5400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周思华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄强二〇二〇年七月二十日法官助理肖馗书记员蒋立乾
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执419号 申请执行人：王雄峰，男，1980年12月26日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。 委托代理人（特别授权）：周成翰，北京市中银律师事务所律师。 被执行人：毛中华，男，1977年12月4日出生，汉族，住江山市。 申请执行人王雄峰与被执行人毛中华民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）浙0881民初4010号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王雄峰于2020年3月5日向本院申请强制执行，要求被执行人毛中华支付借款本金1250000元及利息、诉讼费损失8025元，并支付申请执行费14980元。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人王雄峰与被执行人毛中华达成执行和解协议。双方约定被执行人毛中华于2020年7月31日支付本金250000元及诉讼费损失8025元，剩余本金1000000元于2020年9月起每月5日前支付100000元，直至还清为止；利息187500元与分期付款的最后一期一共支付。 申请执行人王雄峰向本院提出终结执行的书面申请。本院认为，申请执行人王雄峰的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 本院(2020)浙0881执419号案件终结执行。 申请执行人王雄峰可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  戴俊伟 二〇二〇年七月二十七日 书记员  吴杨斌
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执3329号之一 申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 法定代表人陈大鹏。 被执行人何海军，男，1983年11月26日出生，住江苏省泗阳县。 本院于2020年05月21日立案执行申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人何海军银行卡纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初4228号民事判决书，被执行人何海军应支付申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心款项77260元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人何海军发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人何海军至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人何海军发出限制高消费令（2020年06月04日）、纳入失信被执行人名单（2020年06月04日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人何海军有可供执行的财产。现被执行人何海军尚有款项77260元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人何海军暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年七月二十三日 书记员  龚晓茵
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执448号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，统一社会信用代码91330200954233171R，住所地宁波市海曙区大来街50号。 负责人：洪粮钢，总经理。 委托代理人（特别授权）：缪沈靓，浙江钱江律师事务所律师。 被执行人：杨焕宇，男，1969年7月24日出生，汉族，住江山市区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人杨焕宇保险人代位求偿权纠纷一案，我院作出的（2019）浙0881民初3764号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于2020年3月9日申请强制执行，要求被执行人杨焕宇支付代偿款本金148848.25元及利息、诉讼费损失1838元，并支付申请执行费2160元。本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于2020年3月9日向被执行人杨焕宇发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杨焕宇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨焕宇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨焕宇的存款、不动产、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询。并前往被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。目前已查封被执行人杨焕宇名下位于杭州市余杭区××镇××幢××室房产，目前已启动评估、拍卖程序，暂未发现被执行人杨焕宇有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨焕宇拒不履行且未申报财产，本院已对被执行人杨焕宇采取了罚款1000元、纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并向公安机关出入境管理部门通报备案，限制其出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。其没有异议，并书面申请终结本案本次执行程序。 综上，被执行人杨焕宇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0881执448号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  戴俊伟 二〇二〇年七月十七日 书记员  吴杨斌
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0922执保264号 万龙武： 本院执行的申请人万龙武与被申请人刘炳盛买卖合同纠纷一案，申请保全标的1100000元，已冻结刘炳盛浦发银行36×××75账户存款金额550000元（实际控制金额18.83元）、招商银行62×××16账户存款金额550000元（实际控制金额41.24元）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，该案按部分保全方式结案。 二〇二〇年七月十六日
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更986号 罪犯罗建林，男，1979年7月2日出生，汉族，高中文化，住福建省连城县。现在福建省清流监狱服刑。 福建省龙岩市中级人民法院于2017年9月27日作出（2015）岩刑初字第19号刑事判决，以罗建林犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2016年8月13日起至2021年2月12日止），并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后于2017年10月25日交付福建省清流监狱执行。 执行机关福建省清流监狱于2020年7月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯罗建林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；能够服从安排，完成分配任务。2017年10月至2020年4月累积考核分2575.6分，获得表扬4次。本次缴纳罚金人民币3000元。 以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表等证据证实。 本院认为，罪犯罗建林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯罗建林减去有期徒刑六个月，刑期自2016年8月13日起至2020年8月12日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员郑家斌 审判员叶景远 二〇二〇年七月三十一日 书记员叶青青
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民特60号 申请人：耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司，住所地：阳谷县西湖14号。 法定代表人：张伟中，经理。 被申请人：王进忠，男，1975年8月16日出生，汉族，住阳谷县。 申请人耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司与被申请人王进忠申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月1日立案。2020年7月10日，申请人耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司以被申请人王进忠不服阳劳人仲案字［2020］第40号仲裁裁决，向阳谷县人民法院提起诉讼为由，向本院申请撤回撤销阳谷县劳动人事争议仲裁委员会阳劳人仲案字［2020］第40号仲裁裁决的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司撤回申请。 审判长  郭召勇 审判员  石 鑫 审判员  孔繁奎 二〇二〇年七月十六日 法官助理刘豪 书记员姚迪