wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执469号 申请执行人：孔家成，男，1994年12月21日出生，汉族，广西岑溪市人，住广西岑溪市。 被执行人：岑溪市善喜欣皮具制品厂，住所地广西岑溪市岑城镇北环新村新北7号，统一社会信用代码：92450481MA5MW807XT。 申请执行人李军、孔家城、苏海明等16人与被执行人岑溪市善喜欣皮具制品厂劳动争议纠纷系列案，岑溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的岑劳人仲字[2018]第325-345号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人岑溪市善喜欣皮具制品厂没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李军、孔家城、苏海明等16人于2020年4月1日向本院申请执行，本院于2020年4月7日向被执行人岑溪市善喜欣皮具制品厂发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人向申请执行人李军、孔家城、苏海明等16人支付拖欠的工资合计88057元（详见清单）、支付迟延履行期间加倍债务利息（按法律规定计算）、负担案件申请执行费合计919元、限期履行。 执行过程中，本院依法对被执行人岑溪市善喜欣皮具制品厂进行了“四查”、“两查”等财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续。本院已依法将岑溪市善喜欣皮具制品厂法定代表人潘善南作了司法拘留、罚款手续，因没有潘善南下落暂未能对其进行拘留，以及将其纳入限制消费名单。经询问申请执行人委托代理人，其表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋尚志 审 判 员 梁志鹏 审 判 员 李瑞山 二〇二〇年七月十三日 法官助理 严雪珍 书 记 员 刘庆梅
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2020）皖0323执796号申请执行人：安广银，男，1968年12月29日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人：乔家鑫，男，1979年1月16日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。申请执行人安广银与被执行人乔家鑫民间借贷纠纷一案，安徽省固镇县人民法院作出的（2019）皖0323民初2625号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人乔家鑫偿还借款27500元，被执行人至今未履行。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无存款、房产、工商登记、证券等信息；3、向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单；4、本院向申请执行人发出《提供被执行人财产线索通知书》，要求申请执行人在三十日内提供被执行人的财产线索，但未能提供。上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  王小丽二〇二〇年七月十三日书记员  王晓莉
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1123执恢93号申请执行人：刘永军，男，1977年12月4日出生，汉族，甘肃渭源人，农民，住渭源县。被执行人：张荣，男，1982年5月5日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被执行人：刘桂娟（张荣妻子），女，1984年8月28日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被执行人：刘彬，男，1978年5月8日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。申请执行人刘永军与被执行人张荣、刘桂娟、刘彬民间借贷纠纷执行一案，本院（2017）甘1123民初2290号民事判决书确定：一、由被告张荣、刘桂娟共同偿还原告刘永军借款本金45,000元，于判决发生法律效力后立即付清。二、被告刘彬对上述借款承担连带责任。案件受理费925元减半收取计462.5元，由被告张荣负担。判决书生效后，被执行人均未按判决履行义务。权利人于2018年申请执行中，因被执行人张荣、刘桂娟、刘彬外出无法联系，未查到可供执行财产，申请人于2018年6月4日申请撤回执行申请，本院作出（2018）甘1123执607号执行裁定书终结执行。之后被执行人张荣偿还申请人借款本金10000元。2020年7月6日申请人申请后立案恢复执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但三被执行人仍未积极履行，经本院司法网络执行系统查询，扣划被执行账户存款18562元，除应缴纳执行费582元，申请人领取18000元，再无可供执行的财产。申请人也未提供可执行财产线索。2020年7月20日，被执行人张荣于向申请人承诺剩余借款本金及诉讼费于2021年元月付清。同日，申请人撤回执行申请。本院经审查认为，申请人执行撤销执行申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2020）甘1123执恢93号案件的执行。终结执行后，再次申请执行的，申请执行的期间为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的二年。本裁定送达后立即生效。审判长  王军贤审判员  何新忠审判员  李宁宁二〇二〇年七月十二日书记员  邓 伟
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初1368号原告：张某，女，1972年4月15日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。被告：营口市博大羽毛球倶乐部，住所地：营口市西市区沿海产业基地博文路。法定代表人：孟某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宇明，营口市西市区平安法律服务所法律工作者。原告张某与被告营口市博大羽毛球俱乐部（以下简称博大俱乐部）身体权、健康权、生命权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某、被告博大俱乐部委托诉讼代理人王宇明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2016.66元、误工费8138.56元、营养费1600元、精神损害抚慰金5000元、疤痕修复治疗费20000元，以上合计36755.22元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月21日下午，原告去被告营口市博大羽毛球倶乐部处打羽毛球，运动后在球馆内的浴池洗澡。浴后在拉门的过程中，浴室门上的大块玻璃砖（非钢化玻璃）突然滑落，砸中原告的左手后破碎，导致原告当时左手手背划开一个大伤口，并手筋外露流血不止。被告浴室无警示标志原告当时就告知被告的管理人员，但无人出面。于是由球友陪同前往营口市中心医院紧急就医。经医生诊断，原告左手手背裂伤长7CM，深及皮下，左小指伸肌腱大部分断裂。原告在医院进行了手术治疗，术后遵医嘱休息32天。在此期间原告多次与被告协商赔偿事宜，但被告始终不予理睬。被告博大俱乐部辩称：原告不是我方会员，双方没有合同关系。俱乐部不是公共场所，原告受伤是自己开门不当造成的，应自负全部责任。围绕案件事实原告向法庭提举了病历记录、医学诊断书、医疗费收据、微信缴费记录、照片等，被告提举了会员守则，电脑登记记录。根据证据质证及双方陈述意见，本院认定如下事实：2019年12月21日下午，原告张某到被告博大倶乐部处打羽毛球，运动后在球馆内的浴池洗澡。浴后原告在拉更衣区和淋浴区中间的隔门时，浴室门上的玻璃砖（非钢化玻璃）突然滑落，砸中原告左手，致原告左手手背被划开，手筋外露。随后原告前往营口市中心医院接受治疗，花费医疗费2016.66元。经诊断，原告左手手背裂伤长7CM，深及皮下，左小指伸肌腱大部断裂。本院认为，被告博大俱乐部作为羽毛球场馆的经营者，理应为消费者提供安全保障义务，其管理经营的浴池属于为消费者提供洗浴服务的场所。原告张某在被告博大俱乐部消费过程中非因自身重大过失或故意遭到被告浴室门上滑落的玻璃扎伤，被告理应承担全部责任。原告张某据此请求被告博大俱乐部承担全部医疗费，符合法律规定，本院予以支持。请求支付精神损害抚慰金、误工费、营养费因没有提交充分证据，本院不予支持。关于原告请求被告支付疤痕修复治疗费，可待实际发生后另行告诉。关于被告提出原告自身存在过错的主张，因没有提供充分证据加以证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条之规定，判决如下：一、被告营口市博大羽毛球俱乐部于本判决生效之日起10日内给付原告张某医疗费2016.66元；二、驳回原告张某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元（原告已垫付468元），由被告博大俱乐部负担50元，原告张某负担168元；多收取的250元予以退还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  康 强人民陪审员  郝文萃人民陪审员  宿 营二〇二〇年七月三十日法官助理申琳书记员李欣纬
山西省阳高县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0221执96号之五申请执行人温燕苹，女，1997年3月29日生，汉族，住阳高县罗文皂镇。身份证号码：14022119970329****。被执行人苑宇，男，1988年2月22日生，汉族，住大同市矿区和平街。身份证号码：14022119880222****。本院在执行温燕苹与被执行人苑宇生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳高县人民法院（2019）晋0221民初798号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查询被执行人苑宇在大同市住房公积金管理中心同煤分中心有住房公积金，已被阳高县人民法院（2020）晋0221民初96号之二民事裁定书裁定冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人苑宇在大同市住房公积金管理中心同煤分中心的住房公积金23000元。本裁定立即执行。审判员  翟步周二〇二〇年七月二十日书记员  周继东
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3628号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325、2326、2327、2328、2329号。 法定代表人：周晓建。 被执行人：黄海钢，男性，1987年07月22日出生，汉族，住玉林市容县。 中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心申请执行黄海钢信用卡纠纷一案，（2018）桂0103民初10193号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心于2020年5月13日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述调解书确定义务及利息等，本院依法受理。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心申请，本院已依法将被执行人黄海钢采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为22930.04元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 颖 二〇二〇年七月三日 书记员 顾扬波
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执12991号 深圳市声影网络科技有限公司、佛山市南海好歌手饮食娱乐有限公司： 关于深圳市声影网络科技有限公司与佛山市南海好歌手饮食娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷25案【执行依据为佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终12581号等25案民事判决书】，在执行过程中，被执行人已主动履行完毕支付义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十三日
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初4098号原告：王言，男，1986年1月9日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人（特别授权）：毛艳杰，山东文思达律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：解萌，山东文思达律师事务所律师。被告：芦鑫华，女，1972年11月13日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：孟曌楠，女，1994年4月30日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人（特别授权）：芦鑫华（系孟曌楠之母），住济宁市任城区。原告王言与被告芦鑫华、孟曌楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王言及其委托诉讼代理人毛艳杰、被告芦鑫华暨被告孟曌楠的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王言向本院提出诉讼请求：１．请求法院判令二被告向原告偿还本金222575元及违约利息（按年利率24%自2019年8月27日计算至实际偿还完毕止）；2.请求法院判令二被告依约定承担本案所产生的诉讼费、保全费、律师费、保函费等一切费用。事实和理由：原告经营个体，二被告为母女关系，经营美妆品牌。原告经朋友介绍与被告相识后，二被告共同向原告借款330000用于周转经营资金，并签订借款合同，约定借款期限15天，自2019年8月13日起至2019年8月27日止，逾期违约按合同金额每日1%承担违约责任。到期后，被告2019年9月9日至2019年9月23日共计偿还100000元外，拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告芦鑫华、孟曌楠共同辩称，二被告对借款事实认可，向原告借款330000元，在本金中扣除利息7425元，二被告实际收到322575元。2019年9月9日，二被告偿还给原告20000元；2019年9月23日偿还80000元，共计偿还10000元对原告诉讼请求中的本金222575元，予以认可。2020年3月30日，偿还原告10000元。在期间公司的资金链出现问题，不能按时偿还借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王言提供以证据：1.《借款合同》一份，证明合同约定借款本金330000元，借款期限15天，借款用途为偿还银行贷款；合同约定逾期违约金为日1%；合同约定诉讼费用及律师代理费用由违约方承担；2.《收条》、《银行电子回单》各一份，证明原告实际向二被告出借本金322575元；3.照片三张，证明《借款合同》系二被告本人签订；4.律师代理费发票、律师代理费收款凭证、退费凭证、保全保险单、保函、保险发票一宗，证明原告为申请财产保全购买保全保险支付保险费800元；原告为委托诉讼代理人，支出律师代理费9000元。结合证据1中《借款合同》第7条约定，原告支出的律师代理费及保险费应由被告方承担；5.《银行电子回单》一份，证明2020年3月30日，被告芦鑫华向原告付款10000元。被告芦鑫华、孟曌楠对上述5份证据真实性均无异议，但不为证据4中的费用不应由二被告承担。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月13日，原告与二被告签订借款合同，约定借款期限15天，自2019年8月13日起至2019年8月27日止，逾期违约按合同金额每日1%承担违约责任。同日，原告向被告芦鑫华账户转款322575元，在本金中扣除利息7425元，二被告实际借款322275元。二被告2019年9月9日偿还借款20000元、2019年9月23日偿还80000元。2020年3月30日，被告芦鑫华向原告付款10000元，原、被告均同意从二被告应支付的逾期利息中扣除。本院认为，《借款合同》系当事人双方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，本院予以确认。二被告向原告借款后，未依约还款，原告要求归还借款本金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告主动将利率降低至年利率24%属于法律保护范围，本院予以支持。二被告于2020年3月30日支付的逾期利息10000元可予以扣减。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告要求二被告依约定承担本案产生的保全费应当视为其因诉讼支出的合理必要费用，本院予以支持。对于原告主张的律师费、保函费不属于违约行为产生的必然损失，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告芦鑫华、孟曌楠于本判决生效之日起十日内向原告王言偿还借款本金222575元及逾期利息（以222575为基数，按照年利率24%计算，自2019年8月28日起至借款清偿之日止），二被告已支付的10000元逾期利息应予以扣减。二、被告芦鑫华、孟曌楠于本判决生效之日起十日内向原告王言支付保全费2520元。三、驳回原告王言的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2319元，由被告芦鑫华、孟曌楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  宗华东二〇二〇年七月七日书记员  王 月
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终2913号上诉人（原审原告）：黄贤山，男，汉族，1982年7月22日出生，住址山东省聊城市东昌府区，委托诉讼代理人：张晨光，广东普罗米修律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳南方中集东部物流装备制造有限公司，住所地深圳市坪山区马峦街道坪环社区锦龙大道3号，统一社会信用代码91440300769168750R。法定代表人：丁枫，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡盈盈，广东深坪律师事务所律师。上诉人黄贤山因与被上诉人深圳南方中集东部物流装备制造有限公司（以下简称中集公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初2295号民事判决，于2020年1月15日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。上诉人黄贤山一审起诉请求：1.中集公司向黄贤山支付解除劳动合同经济补偿202500元；2.中集公司向黄贤山支付因本案支出的仲裁阶段和诉讼阶段律师费各5000元，共10000元；3.中集公司承担本案全部诉讼费用。原审判决：驳回黄贤山的全部诉讼请求。案件受理5元，由黄贤山负担。上诉人黄贤山上诉请求：撤销广东省深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初2295号民事判决，改判中集公司支付黄贤山违法解除劳动合同经济补偿202500元，改判中集公司支付黄贤山律师费各5000元，本案一审、二审诉讼费用由中集公司承担。经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方的权利义务应当按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定予以确定。根据黄贤山的上诉请求及争议的事实，本案的争议焦点为：中集公司解除与黄贤山的劳动合同是否合法。2017年1月12日，深圳南方中集集装箱制造有限公司工会委员会召开扩大会议，审议并通过了《薪酬管理制度》《出勤和假期管理办法》《劳动关系管理规定》以及《法定节假日加班管理规定》等四份公司规章制度。2018年1月25日，中集公司就《劳动关系管理规定》的内容对员工进行培训，黄贤山在培训表上签字。2018年2月25日，黄贤山担任培训讲师，对其他员工进行了《劳动关系管理规定》的培训。《劳动关系管理规定》第十七条规定了劳动者违反劳动纪律公司可以解除劳动合同的具体情况，其中第（四）项规定的违纪行为为：“当月内两次（含两次）或一年内三次以上（含三次）代替他人打卡、请他人代打卡；或伪造出勤记录情节严重”。2019年5月16日，中集公司发布《通告》，称总装班长黄贤山代替廖国亮、郭进喜打卡超过三天，并伪造李杰坡、廖国亮、郭进喜三人的书面出勤记录，情节严重，属于严重违反劳动纪律，根据《劳动关系管理规定》第十七条第（四）款的规定，公司给予解除劳动合同处理。本院认为，中集公司的《劳动关系管理规定》不违反法律法规的规定，可以作为进行劳动管理的依据。中集公司就《劳动关系管理规定》内容对包括黄贤山在内的员工进行培训，且黄贤山担任培训讲师对其他员工进行了《劳动关系管理规定》的培训。因此，黄贤山应当知晓并理解该规章制度的内容，并应当自觉遵守《劳动关系管理规定》，但其违反公司规章制度，代廖国亮、郭进喜打卡超过三天，且伪造了李杰坡十五天以上的考勤记录，情节严重，中集公司根据《劳动关系管理规定》第十七条第（四）项规定的行为，解除与黄贤山的劳动合同，属于合法解除。黄贤山在本案庭审中主张中集公司解除与其的劳动合同没有报告公司工会，属于程序不合法。中集公司的代理人陈述黄贤山在本案仲裁、一审阶段没有提出该抗辩理由，表示庭后提交公司工会的相关情况。中集公司庭后称，中集公司没有成立工会，其与深圳南方中集集装箱制造有限公司属于关联公司，深圳南方中集集装箱制造有限公司成立有工会，故深圳南方中集集装箱制造有限公司工会委员会审议制定的《劳动关系管理规定》，共同适用。经查，深圳南方中集集装箱制造有限公司工会委员2017年1月12日的会议纪要，只盖有深圳南方中集集装箱制造有限公司工会委员的印章。而黄贤山也未提供证据证明中集公司成立有工会，故本院采信中集公司没有成立工会的主张。综上，黄贤山上诉主张中集公司支付其违法解除劳动合同经济补偿，无事实依据和法律依据，本院不予支持。另外，黄贤山上诉主张律师费，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定,“劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。”本案中，黄贤山的诉求全部未得到支持，故其上诉主张律师费，本院不予支持。综上，上诉人黄贤山的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人黄贤山承担。本判决为终审判决。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇二〇年七月二十三日书记员 朱温岛(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵1001执128号之四 申请执行人：新疆十师供销有限公司，住所地新疆北屯市。 法定代表人：马永光，董事长。 委托代理人：刘钢，该公司职工。 被执行人：程福萍，女性，1972年12月05日生，住新疆北屯市 被执行人：田继先，男，汉族，1963年4月12日出生，住新疆北屯市。 本院在执行新疆十师供销有限公司与程福萍、田继先买卖合同纠纷一案中，查明本案执行标的97995.75元，执行费1369.93元，已执行4905.99元。现执行中，申请执行人以与被执行人达成分期履行和解协议，且履行期限较长为由向本院申请撤回执行。经本院审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）兵1001执128号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵春雷 审判员  韩新民 审判员  李 丽 二〇二〇年七月二十三日 书记员  宋雪敏
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初7661号原告：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市任城区建设路31号。法定代表人：聂磊，董事长。被告：贾延华，男，1968年2月20日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：席成香，女，1969年11月30日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：席承福，男，1962年6月21日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：李爱民，女，1970年9月25日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：孙广州，男，1988年1月26日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：刘震，男，1969年6月11日出生，汉族，山东省济宁市。被告：商振菊，男，1969年6月28日出生，汉族，住山东省济宁市。原告济宁农村商业银行股份有限公司与被告贾延华、席成香、席承福、李爱民、孙广州、刘震、商振菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，多次督促原告交纳案件受理费，原告济宁农村商业银行股份有限公司明确表示被告贾延华、席成香、席承福、李爱民、孙广州、刘震、商振菊已履行偿还借款的义务，不再继续诉讼，不予交纳案件受理费，但又不向本院递交撤诉申请。本院认为，当事进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费,法院通知其预交而仍不预交的，按撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告济宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  钱道习二〇二〇年七月二十日书记员  胡婷婷
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初1358号原告：张新秀，女，1987年8月8日生，汉族，住河南省西华县。委托诉讼代理人：徐永萍、康云生，河南展骥律师事务所律师。被告：潘贝贝，男，1990年1月29日生，汉族，户籍地河南省汝州市，现住漯河市召陵区。原告张新秀诉被告潘贝贝合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张新秀及其委托诉讼代理人徐永萍到庭参加诉讼，被告潘贝贝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张新秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金86000元及违约金8000元，以上共计94000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月23日原、被告签订入股分红协议书一份，约定原告向被告投入资金人民币80000元，被告经营项目及范围为豫银人力，开办项目中通快递，项目地址为漯河市召陵区滨河路南万祥街，主要经营劳务派遣，合同期限为两年，即2019年9月23日至2021年9月23日，被告应于每月23日将分红打入原告账户，并约定如果被告违约，将无条件一次性退回原告所有本金，并支付违约金本金的10%。该协议签订后，原告分多次向被告支付投资款80000余元。合同生效后，被告至今未向原告支付过任何分红，原告按照协议约定多次向被告提出返还借款，被告均以各种理由拒绝退还，故诉至法院，请支持诉求。被告潘贝贝未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原、被告系朋友关系。2019年7月5日，被告借原告6000元，原告通过支付宝转账给被告。2019年7月10日至2019年9月17日，原告又陆续转账给被告11500元。2019年9月17日被告与原告协商签订入股协议，由原告出钱并招人，双方五五分成，原告对被告说被告已欠其17500元。2019年9月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《入股分红协议书》一份，协议内容为：甲方现因接手开办豫银人力有限公司项目需要一笔运作资金，经甲乙双方友好协商，签订本协议。甲方开办项目为中通快递，主要经营劳务派遣。乙方向甲方投入资金人民币80000元，乙方占甲方50%股权，甲方对乙方月度利润分红，每月23号为分红日，甲方应于每月23日将分红款打入乙方账户。合同期限为两年，自2019年9月23日至2021年9月23日。本协议正式签订后，甲方违反协议约定，造成本协议不能履行或不能完全履行时，除应赔偿乙方的实际损失外，乙方有权立即终止协议，甲方必须无条件一次性退回乙方所有本金，并向乙方支付违约金本金的10%。协议签订后，原告又陆续向被告及其指定账户转款69200元。原告另为被告支付马甲款480元、烟款2332元及手机款1750元。本院认为，原、被告签订的《入股分红协议书》依法成立并生效，对双方具有法律约束力。根据协议约定，原告应向被告开办的项目投入资金80000元，因原告支付给被告的款项已超出86000元，虽然其中的6000元双方于2019年7月5日约定为借款，但2019年9月17日原告对被告表示被告已欠其17500元，根据原告后来继续支付原告款项及双方签订《入股分红协议书》的事实，2019年9月17日前原告支付给被告的的17500元（包括出具借条的6000元）后来转为了原告对被告的投资款，即原告实际向被告支付投资款为86000元。原告称被告未按协议约定向其支付分红款，被告未出庭应诉，也未提出任何书面异议或反驳证据，故本院采信被告违反协议约定未向原告支付分红款，故被告应按协议约定返还原告投资款86000元，并按协议约定支付原告违约金8600元，原告仅要求被告支付违约金8000元本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘贝贝于本判决生效后十日内返还原告张新秀投资款86000元及违约金8000元，合计94000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1080元，由被告潘贝贝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  杨素华二〇二〇年七月八日书记员  杨婧靓
洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0305民初4571号原告：周远远，女，1986年12月2日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：祁冰洋，河南明耀律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：洛阳市涧西区美人计美甲店，经营场所：洛阳市涧西区青岛路地下爱尚街负一层C区37ab号。经营者：范利娜。被告：范利娜，女，1988年4月18日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告周远远诉被告洛阳市涧西区美人计美甲店、范利娜为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后向原告周远远发出了预交案件受理费通知，原告周远远收到该通知后，在规定期限内未向本院交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 朕二〇二〇年七月二十七日书记员 杨静静
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0229民初714号原告：钟四文，男，1967年12月16日出生，汉族，身份证住址广东省翁源县************，现住广东省新丰县************。被告：廖亚红，女，1973年9月9日出生，汉族，身份证住址广东省翁源县***************，现住韶关市马坝凯旋城15栋1202房。原告钟四文诉被告廖亚红民间借贷纠纷一案，本院2020年6月19日立案受理后，原告钟四文于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟四文以其会与被告廖亚红私下协商解决本案纠纷为由，自愿申请撤回对被告廖亚红的起诉，不违反法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告钟四文撤回对被告廖亚红的起诉。本案案件受理费3390元（原告已预交），减半收取1695元,由原告钟四文负担。审 判 长  张雪娟人民陪审员  钟细坚人民陪审员  张福珍二〇二〇年七月十五日书 记 员  张秋华
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初2778号原告：温耀博，男，汉族，1992年9月8日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：余丹丹，河南大进律师事务所执业律师。被告：洛阳有尚房地产经纪有限公司，住所地河南省洛阳市西工区汉宫路与嵩山北路交叉口和昌中央城邦商业A区127号商铺。法定代表人：张晓利。被告：王同富，男，汉族，1968年12月24日出生，住河南省孟津县。原告温耀博与被告洛阳有尚房地产经纪有限公司、王同富合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告温耀博于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温耀博的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温耀博撤回起诉。案件受理费3668元，由原告温耀博负担。审判员 陶 源二〇二〇年七月十四日书记员 王丹阳
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔02民初94号原告：贵州恒利物流有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区人民中路4号水城煤电办公楼，统一社会信用代码：915202017988198823。法定代表人：王亚峰，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王说雨，贵州一苇律师事务所律师，执业证号：15201201810062189。被告：扬州天奥能源有限公司，住所地：江苏省扬州市江都区港区（扬州远洋国际码头有限公司院内），注册号：321088000127740。法定代表人：殷高潮，系该公司执行董事兼总经理。被告：扬州天勤投资管理有限公司，住所地：江苏省扬州市江都区仙女镇城北工业园区双汇路5号1幢，统一社会信用代码：91321012752009323C。法定代表人：韩玉琴，系该公司执行董事兼总经理。被告：江苏华志煤炭检验有限公司，住所地：江苏省扬州市江都区沿江开发区江都港区，统一社会信用代码：9132101208837249X1。法定代表人：朱建青，系该公司执行董事兼总经理。原告贵州恒利物流有限公司与被告扬州天奥能源有限公司、扬州天勤投资管理有限公司、江苏华志煤炭检验有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告贵州恒利物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵州恒利物流有限公司撤回起诉处理。审判长  张景强审判员  邓少旭审判员  何与芹二〇二〇年七月二十七日法官助理敖江书记员黄鑫
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初14034号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用号码91500107903132020J。负责人：瞿亚，该支行行长。委托诉讼代理人：郭科，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕图，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：周洁，男，汉族，1991年8月10日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告周洁金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自愿撤回对被告周洁的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回对被告周洁的起诉。本案案件受理费减半收取为267元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员 兰霞二〇二〇年七月三十日法官助理 李庆书 记 员 向杉
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0332执异9号 异议人（案外人）：桂林千升元环保能源有限公司，住所地广西桂林市七星区朝阳乡岩前村委会竹桥村。 法定代表人：黄强，总经理。 委托诉讼代理人：唐华，广西卓逸律师事务所律师。 申请执行人：广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西柳州市晨华路3号。 法定代表人：徐木新，董事长。 被执行人：桂林恭城腾翔能源有限公司，住所地广西恭城瑶族自治县西岭乡虎尾工业园区。 法定代表人：李**，总经理。 本院执行申请执行人广西建工集团第二安装建设有限公司(以下简称二建公司)与被执行人桂林恭城腾翔能源有限公司(以下简称腾翔能源公司)建设工程施工合同强制执行一案，案外人桂林千升元环保能源有限公司（以下简称千升元公司）提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人千升元公司称，恭城瑶族自治县人民法院执行申请执行人二建公司与被执行人腾翔能源公司建设工程施工合同纠纷一案作出的(2020)桂0332执恢5号执行裁定书，严重损害了异议人的财产权及企业承包经营权，理由：一、恭城法院于2015年12月7日对二建公司与腾翔能源公司建设工程施工合同纠纷一案作出(2015)恭民初字第448号民事调解书，而在此之前的2015年8月9日，异议人即与腾翔能源公司签订了《承包经营合同》，约定腾翔能源公司将其位于恭城××××工业园区的醇基燃料油生产及项目建设整体承包给异议人，由异议人独立核算、依法纳税、自主经营，还约定异议人完成该项目建设及生产线正常投入使用后，产生的年利润按腾翔能源公司占49%，异议人占51%进行分配，同时约定签订承 包合同前，腾翔能源公司因该项目及项目外其他所欠债务由其自行负责，与异议人无关，双方债务各自负责，不得以任何方式要求对方共同承担。二建公司在起诉腾翔能源公司和初次申请执行时对此 情况都是知情的，因此其在初次申请执行至本次执行程序之前，均没有主张对登记在腾翔能源公司名下位于恭城××工业园区的土地使用权【土地使用证号：恭国用(2012)第xx号】进行拍卖，在当时拍卖的价款是可以付清二建公司的执行案款的。而时隔多年后，异议人为履行与腾翔能源公司签订的《承包经营合同》投入大量资金和人力后，原财产已经大大增值，并且形成不可分割的状况，此时被异议人二建公司再提出拍卖土地使用权和地上附着物、工程项目，明显是无视异议人的经营成果，侵犯了异议人的合法经营权和财产权利，将给异议人造成不必要的重大经济损失。二、异议人与腾翔能源公司签订的《承包经营合同》对合同项下的财产归属进行了约定，合同自然届满终止后，由异议人出资购买的相关设备、资产、土地归异议人所有。合同签订后，异议人一直在积极履行合同义务。五年来，为使基地早日投产运营，异议人对基地相关设备和资产进行改建和添附，投入大量资金，主要有形资产投入（已开发票）已经达到13329649.82元，无形资产投入也达到上千万元。期间，异议人与二建公司、腾翔能源公司签订《施工合同》，约定由被异议人二建公司继续承建腾翔能源公司名下9万吨／年车用燃料调配储藏基地项目，施工完成后，异议人不但依约付清了继续施工的工程款，并且代腾翔能源公司支付了其拖欠二建公司的部分工程款、诉讼费、律师费约450万元。根据异议人与腾翔能源公司签订的《承包经营合同》约定，新增和添附的财产在合同期满后归异议人所有，而执行法院所要拍卖的财产即包括异议人的合法财产，如拍卖则侵犯了异议人的合法物权。三、从保护企业生存、扶持企业健康发展及维护企业合法权益的角度考虑，可以变更执行方式，拍卖程序不是唯一的方式。本案所涉腾翔能源公司名下9万吨／年车用燃料调配储藏基地项目系新型环保能源项目，该基地项目全面建成投产运营后，将为当地带来巨大的经济效益和社会效益。现该项目在异议人的积极筹备和操作下已进入试营业阶段，却又恰逢全球疫情期间，受到了重大冲击和影响，正是需要社会各界大力支持和帮助的时候，如此时强行拍卖，对企业生存是巨大的打击，更不符合国家有关支持民营企业发展壮大、帮助企业复工复产的政策举措以及最高法有关加大产权司法保护力度、进一步强化善意文明执行理念的意见。因此，执行法院可将拍卖土地使用权和地上工程及附着物变更为执行腾翔能源公司因发包其9万吨／年车用燃料调配储藏基地项目而应收的49%年利润，这样既能将企业从困境中拯救过来，使其得以健康发展，又能保证二建公司的申请执行主张得以逐步实现，取得双赢的效果.综上,异议人请求撤销(2020)桂0332执恢5号执行裁定,中止对该裁定所涉土地使用权及地上附着物、建设工程的拍卖程序。 经审查查明，原告二建公司与被告腾翔能源公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月7日作出(2015)恭民初字第448号民事调解书，确定：被告腾翔能源公司确认欠原告二建公司工程款等共5641099.33元、律师费50000元，分期于2016年1月7日前付清。该案进入强制执行程序后，本院于2016年4月27日依法查封了被执行人腾翔能源公司名下位于恭城××工业园区的土地使用权【土地使用证号：恭国用(2012)第xx号】，并于2020年6月15日作出(2020)桂0332执恢5号执行裁定，裁定拍卖上述查封物及腾翔能源公司9万吨／年车用燃料调配储藏基地项目及附着物。异议人于2015年8月9日与腾翔能源公司签订《承包经营合同》，约定腾翔能源公司将其上述项目建设及经营整体承包给异议人，由异议人独立核算、自主经营，异议人完成项目建设及生产线投入使用后，利润按腾翔能源公司占49%，异议人占51%进行分配；并约定合同终止后，由异议人出资购买的相关设备、资产、土地归异议人所有。合同签订后，异议人对该项目的后续建设工程进行了投资，包括于2015年12月30日与二建公司及腾翔能源公司共同签订继续进行项目施工的合同并向二建公司支付工程款等等。 本院认为，异议人于2015年8月9日与被执行人腾翔能源公司签订合同，承包被执行人的9万吨／年车用燃料调配储藏基地项目建设及生产经营，期限至2062年。合同签订后，异议人依约对该建设项目的后续建设进行投资。现双方约定的承包期限未满，异议人对涉案建设项目的相关财产享有依双方合同所约定的权利，异议人要求中止对涉案土地使用权及地上附着物、建设工程的拍卖于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对被执行人桂林恭城腾翔能源有限公司名下位于恭城瑶族自治县xx工业园区的土地使用权【土地使用证号：恭国用(2012)第xx号】及9万吨／年车用燃料调配储藏基地项目及附着物的执行。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  张 伟 人民陪审员  孟秋萍 人民陪审员  欧阳萍 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  蒋鸣秀 附本裁定书所引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初3336号原告：信某，男，汉族，1964年4月12日生，住河南省信阳市平桥区。被告：柯某，男，汉族，1968年4月15日生，住信阳市浉河区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司，地址信阳市北京路中段君安小区五号楼。统一社会信用代码：914115006672298901负责人：郭韶光，公司总经理。委托诉讼代理人：陆姗姗，该公司员工。原告信某诉被告柯某、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信某、被告柯某、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司的委托诉讼代理人陆姗姗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告信某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等合计34119.05元（42119.05-8000元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2017年9月28日上午9时许，被被告柯某所有的车牌号为豫Ｓ×××××号小型货车与原告所驾驶电动车发生碰撞。该事故经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队信平公交认字（2017）第473号道路交通事故认定书认定被告所顾司机刘浩承担事故的全部责任，原告无责任。原告于2018年8月向平桥区人民法院提起诉讼，平桥区人民法院于2019年4月22日作出（2019）豫1503民初670号民事判决书，就前期的医疗费、残疾赔偿金、误工费等给予了判决，原告的二次取钢板的费用原审判决只给了8000元，而原告实际二次治疗费42119.05元，减去被告已付8000元，被告还应当赔偿原告34119.05元，原告为维护其合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司辩称：1、在原告第一次诉讼中已经包含了后续治疗费用8000元，且第一次诉讼原告的损失是一次终结，对于原告本次诉讼的金额我司不再承担；2、本案的诉讼费等间接损失我司不承担。被告柯某辩称：没有意见。经审理查明，2017年9月28日上午9时许，刘浩驾驶豫Ｓ×××××号轻型厢式货车沿南京大道由东向西行驶至信阳市南京大道信阳汽贸广场门前路段时，与原告信某驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤和双方车辆受损的事故发生，该事故经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队信平公交（2017）第473号道路交通事故认定书认定：刘浩承担事故的全部责任，信某无责任。事故发生后原告被送至信阳市肿瘤医院救治。刘浩驾驶的豫Ｓ×××××号轻型厢式货车的实际车主为被告柯某，柯某为该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司处投有交强险及50万第三者责任保险，且不计免赔。原告就此次机动车交通事故纠纷在平桥区人民法院起诉被告柯某、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司，原告不服信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初670号民事判决，上诉至信阳市中级人民法院，信阳市中级人民法院认为，一审结合信某在事故发生前为信阳市公交总公司司机，每月工资5600元的情况，认定误工费并无不妥。信阳市中级人民法院作出（2019）豫15民终2117号民事判决书，判决如下：一、维持信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初670号民事判决第二项，即：驳回信某其他诉讼请求；二、变更信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初670号民事判决第一项为：上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效后五日内将赔偿款230127.02支付给被上诉人信某（被上诉人信某应在获得赔偿后退还第三人柯某垫付款12700元），上述赔偿款中包含了二次手术取内固定费8000元。又查明，原告信某于2019年10月28日在信阳市肿瘤医院××左××腓骨下段粉碎性骨折术后固定物取出术，住院16天后，于2019年11月13日出院，出院医嘱载明:继续对症处理治疗；保持伤口无菌清洁贰周，3日后来院拆除剩余缝线；半年内勿干重体力劳作；不适随诊。2020年1月11日至1月17日，原告信某因左胫腓骨下段皮肤感染在信阳市肿瘤医院住院治疗，住院天数6天。2020年1月17日从信阳市肿瘤医院转院至中国人民解放军联勤保障部队第九九〇医院住院治疗，诊断为左小腿术后切口感染并不愈合，住院35天后，于2020年2月21日出院，出院医嘱载明：全休1周，定期复查，不适随诊。原告提供的发票票据总额为19080.07元。原告信某陈述在上述住院期间由刘娟护理，并由刘娟出具护理证明。上述事实有法院民事判决书、当事人陈述、伤情诊断证明、住院病历、出院证、医疗费票据、信阳市美丽家物业服务有限公司出具的证明等证据在卷佐证。本院认为，公民的身体健康权及其合法权益应依法受到保护。原告信某因交通事故遭受人身损害，其合理损失应依法得到赔偿，对其诉请的合理部分，本院予以支持。原告信某因交通事故遭受人身损害而导致的损失数额，依照有关法律规定，结合相关证据，确认如下：1、原告主张医疗费19009.57元，未超过票据总额，本院予以认可，但结合其提供的票据和住院时间，0503708号发票不在原告住院期间，应扣除此发票的240元，医疗费为18769.57元；2、住院伙食补助费（16+6+35）天×50元/天=2850元；3、营养费（16+6+35）天×20元/天=1140元；4、原告要求护理费按照108.28元/天计算，未超过河南省2019年居民服务业和其他服务业标准，本院予以认可，其护理费为108.28元/天×（16+6+35）天=6171.96元；5、依照信阳市中级人民法院（2019）豫15民终2117号民事判决书，认定信某在事故发生前每月工资5600元并无不妥，因此误工费为（16+6+35+7）天×（5600÷30）元/天=11946.67元；6、交通费结合住院时间酌定为1000元。以上各项总计41878.2元，扣除中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司已支付的8000元，还余33878.2元，未超出保险限额，由被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在商业三者险限额范围内承担33878.2元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效后十五日内在商业三者险限额内赔偿原告信某33878.2元；二、驳回原告信某的其他诉讼请求。如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费327元，由被告柯某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。审判员 季 恒二〇二〇年七月八日书记员 聂春萌附我院收款账户：户名：信阳市平桥区人民法院；开户行：中国银行信阳平桥支行；账号：25×××79。
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初3343号原告:重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路243号3幢6-3，统一社会信用代码915001055721011811。法定代表人：赖义福，总经理。委托诉讼代理人：罗国灿，男，1972年12月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：钦胜碧，女，1964年12月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆凯逸物业服务有限公司（以下简称凯逸物业公司）与被告钦胜碧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告凯逸物业公司的委托诉讼代理人罗国灿到庭参加诉讼，被告钦胜碧经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凯逸物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告支付2018年1月至2020年5月期间的物业管理费2862元、公摊费145元、违约金1503元，合计4510元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是一家依法成立的物业管理公司，于2013年11月与重庆市璧山区瀚恩阳光小区业主委员会签订《物业服务合同》，在合同到期后又于2016年08月续签了《物业服务合同》。原告依据物业服务合同为该小区提供了物业管理服务，但被告却未按照合同约定缴纳物业管理费。被告系瀚恩阳光小区名苑B1-3-2房屋的业主，房屋建筑面积140.98平方米。从2018年1月至2020年5月拖欠原告物业服务费2862元（每月每平方米0.70元，每月98.7元，共计29个月）、公摊费145元（包干制每月5元，共计29个月）、违约金1503元，合计4510元。以上费用，经原告多次催收未果，现诉讼至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告钦胜碧未到庭应诉，也未提交书面答辩意见或证据。本院经审理认定事实如下：被告钦胜碧系“瀚恩阳光”小区名苑3幢×××号房屋的业主，房屋建筑面积为140.98平方米。2016年8月2日，原告与原璧山县璧城瀚恩阳光小区业主委员会签订了《重庆市璧山区瀚恩阳光小区物业服务合同》。合同约定服务期限4年，从2016年11月1日起至2020年10月31日止。物业服务收费标准为：瀚恩阳光小区名苑三楼以下为0.70元/平方米/月，三楼以上为1元/平方米/月，公摊费为5元/月。合同第二十一条约定业主或物业使用人违反本协议约定，未能按时如数交纳物业服务费的，乙方有权按每日千分之三的标准向业主或物业使用人收取违约金。被告钦胜碧从2018年1月起至2020年5月止未交纳物业服务费共计2862元（140.98平方米×0.70元/平方米/月×29个月），公摊费145元（5元/月×29个月），两项合计3007元，经原告书面催收，被告于2020年7月7日向原告支付了2000元，故被告尚欠2018年1月至2020年5月的物业服务费、公摊费合计1007元。本院认为，原告凯逸物业公司为被告钦胜碧居住的小区提供了物业服务，履行了相应的义务，被告钦胜碧作为瀚恩阳光小区名苑3幢B1-3-2号房屋的业主亦享受了原告的物业管理服务，理应按照相关约定给付物业服务费等费用。故现原告起诉要求被告支付物业服务费等费用的请求符合合同约定，本院予以支持。被告逾期未交纳物业服务费的行为已构成违约，应承担相应违约责任。而物业服务合同中约定的违约金计算标准明显偏高，故本院综合考虑二被告拖欠物业服务费数额、时间，以及给原告造成的损失等相关因素，酌情主张100元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告钦胜碧于本判决生效之日起五日内支付原告重庆凯逸物业服务有限公司截至2020年5月31日止的剩余物业服务费、公摊费共计1007元；二、被告钦胜碧于本判决生效之日起五日内支付原告重庆凯逸物业服务有限公司违约金100元；三、驳回原告重庆凯逸物业服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告钦胜碧负担（此款原告已垫付，限被告在给付案款时一并付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 王冬梅二〇二〇年七月二十三日法官助理 熊同杰书 记 员 吴 云
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民终1052号上诉人（原审原告）：叶震，男，1976年8月5日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：巫志云，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：印志泉，男，1974年11月21日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：何峰，江苏苏诚律师事务所律师。上诉人叶震因与被上诉人印志泉合伙协议纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院(2019)苏1283民初4533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭对本案进行了审理。本院认为，案涉法律关系的性质认定，直接影响案件审理方向，进而查明和认定案件事实，亦影响法律适用。依照当事人所举证据、证人证言所证明的案件事实，以及关联案件查明的案件事实，本案争议所涉法律关系应属于公司发起阶段股东出资纠纷。原审法院未依法释明，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项，裁定如下：一、撤销江苏省泰兴市人民法院(2019)苏1283民初4533号民事判决；二、本案发回江苏省泰兴市人民法院重审。上诉人叶震预交的二审案件受理费4676元予以退还。审判长  李乐文审判员  丁万志审判员  程 岚二〇二〇年七月二十三日书记员  陈嘉玥
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0108刑初322号 公诉机关成都市成华区人民检察院。 被告人廖彬吉，曾用名廖和彬，男，1999年9月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省沐川县。2019年10月12日因涉嫌抢劫罪被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，同年11月14日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人顾振鲲，四川蜀文律师事务所律师。 被告人曾杰，男，1998年11月5日出生，汉族，初中，户籍所在地四川省沐川县。2019年10月12日因涉嫌抢劫罪被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，同年11月14日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人李一冰、刘崇文，四川明炬律师事务所律师。 成都市成华区人民检察院以成华检二部刑诉[2020]256号起诉书指控被告人廖彬吉、曾杰犯抢劫罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭审理了本案。成都市成华区人民检察院指派检察员孙苏出庭支持公诉。被告人廖彬吉及其辩护人顾振鲲、被告人曾杰及其辩护人李一冰、刘崇文到庭参加诉讼，庭审中播放了监控视频。本案现已审理终结。 成都市成华区人民检察院起诉指控，2019年10月6日22时许，被害人张某某在成都市成华区内与卖淫女刘某某进行卖淫嫖娼行为后，刘某某以下楼进行身份证登记为由离开，并向被告人曾杰提供张某某相关信息。被告人曾杰得到信息后，经与被告人廖彬吉、姜小龙（另案处理）、“胖胖”（在逃）商议后，曾杰、廖彬吉共同前往万宇路四艺酒店，姜小龙、“胖胖”开车在楼下等候。被告人曾杰、廖彬吉进入四艺酒店1920号房间后，对被害人张某某以言语胁迫、暴力殴打方式抢走张某某支付宝内人民币750元钱，后下楼与楼下等候的姜小龙、“胖胖”驾车逃离现场。 公诉机关认为，被告人廖彬吉、曾杰以非法占有为目的，使用暴力方式劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。 被告人廖彬吉、曾杰对起诉指控的犯罪事实和罪名均有异议，二人均辩解称其只是告知张某某不给钱就向公安机关报警告其嫖娼，从而以此对张某某实施敲诈，并未对张某某实施暴力或暴力威胁行为，不构成抢劫罪。 被告人廖彬吉的辩护人提出以下辩护意见：1.廖彬吉和曾杰系以被害人害怕报警的心理实施敲诈，在案证实二人采用暴力手段获取财物的证据不足；2.廖彬吉无犯罪前科，系初犯；3.廖彬吉等人取财的金额小，未造成被害人身体伤害；4.廖彬吉年龄相对较小，法律意识淡薄。 被告人曾杰的辩护人提出以下辩护意见：1.在案认定曾杰等人实施暴力或暴力威胁行为的证据不足；2.现有证据无法确认曾杰持刀实施抢劫的事实；3.曾杰作用较为轻微。 经审理查明，2019年10月6日22时许，被害人张某某在成都市成华区内与卖淫女刘某某进行卖淫嫖娼行为后，刘某某以下楼进行身份证登记为由离开，并向被告人曾杰提供张某某相关信息。被告人曾杰得到信息后，伙同被告人廖彬吉、姜小龙、“胖胖”共同前往万宇路四艺酒店，姜小龙、“胖胖”开车在楼下等候。曾杰、廖彬吉进入四艺酒店1920号房间后，对张某某以言语威胁、暴力殴打方式劫取张某某支付宝内人民币750元，后二人下楼与姜小龙、“胖胖”一起驾车逃离现场。 另查明，公安机关于2019年10月12日将被告人廖彬吉、曾杰挡获归案，从二人身上分别查获作案过程中联系或使用的手机二部，从曾杰身上查获折叠刀一把，上述物品由公安机关扣押在案。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过；被告人廖彬吉、曾杰的身份证明材料；现场指认笔录、指认照片；现场勘验笔录、现场方位图、现场照片；监控视频、视频截图；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；接受证据材料清单、支付宝转账记录截图；调取证据材料清单、酒店入住登记表；检测样本提取笔录、现场检测报告书；解除拘留证明书；公安机关情况说明；被害人张某某的陈述及辨认笔录、辨认照片；同案人员刘某某、姜小龙的供述及辨认笔录；被告人廖彬吉、曾杰的供述及辨认笔录等证据证实。上述证据来源合法、客观真实并与本案事实具有关联，经庭审举证、质证，本院予以采信。 本院认为，被告人廖彬吉、曾杰以非法占有为目的，以暴力、胁迫的方式强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。成都市成华区人民检察院起诉指控二被告人所犯罪行和罪名成立，本院予以支持。二被告人无犯罪前科，可以酌定从轻处罚。对被告人的犯罪行为依法应当给予经济处罚。 对被告人廖彬吉、曾杰所提二人未实施暴力或暴力威胁手段，不构成抢劫罪，以及辩护人所提在案认定二被告人实施暴力或暴力威胁行为的证据不足的辩解、辩护意见，本院认为，首先，被害人张某某对廖彬吉用手卡住其脖子将其按在床上，威胁交出财物进行了陈述，同案人员姜小龙对廖彬吉和曾杰与其一起驾车逃离的途中，曾杰向其和“胖胖”告知“廖彬吉用手卡住张某某的脖子将其按在床上”索要财物的细节内容进行了供述，张某某的陈述内容系其作为被害人所亲身经历、感知，姜小龙的供述内容系廖彬吉、曾杰实施犯罪行为后第一时间向其和“胖胖”所当面讲述的获取财物的具体经过，张某某的陈述和姜小龙的供述证明力均较强，且二者关于具体暴力行为内容能够相互印证；其次，被害人张某某在廖彬吉、曾杰离开酒店房间后，自己立即向公安机关报警，且其最终因为嫖娼受到了公安机关行政拘留，结合正常逻辑判断，该事实可以反馈出张某某之所以向他人交付财物并非是因为自己嫖娼后害怕他人向公安机关报警，二被告人的辩解意见与常理不符。综上，本院认为，在案证据能够形成证据锁链证实二被告人实施了以暴力、暴力威胁手段劫取财物的行为。对二被告人及其辩护人所提该项相应辩解、辩护意见，不予采纳。 对被告人曾杰的辩护人所提曾杰作用轻微的辩护意见，本院认为，在案证据反映出曾杰通过刘某某获取被害人信息情况，遂向廖彬吉提出犯意，后与廖彬吉共同实施，二人作用大体相当，曾杰作用并非轻微，对该项辩解意见不予采纳。对被告人廖彬吉的辩护人所提其他辩护意见与查明事实相符，本院予以采纳。 据此，为保护公民人身权利、财产权利不受侵犯，维护社会治安和管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人廖彬吉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月12日起至2023年10月11日止。所处罚金限被告人于本判决生效后五日内向本院缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 二、被告人曾杰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月12日起至2023年10月11日止。所处罚金限被告人于本判决生效后五日内向本院缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 三、二被告人将违法所得退赔给被害人张某某。 四、扣押在案的手机、折叠刀予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李月亮 人民陪审员  赵永红 人民陪审员  林亨荣 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  干 维
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执12978号 深圳市声影网络科技有限公司、佛山市南海好歌手饮食娱乐有限公司： 关于深圳市声影网络科技有限公司与佛山市南海好歌手饮食娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷25案【执行依据为佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终12581号等25案民事判决书】，在执行过程中，被执行人已主动履行完毕支付义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十三日
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初8454号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师。被告：郑钥芳，女，1986年8月15日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告郑钥芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人王赛到庭参加诉讼，被告郑钥芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告郑钥芳于2018年11月20日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告郑钥芳偿还原告借款本金84000.38元、利息、罚息共4110.45元、复利156.13元，合计88266.96元（以上本金及利息截止日为2020年4月15日）,并自2020年4月16日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告郑钥芳赔偿原告律师费2000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。(共计：90266.96元)。事实和理由：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2018年11月20日原告与被告郑钥芳签订编号：平银沈阳分行个信贷字2018第RL20181120001979号《个人信用贷款合同》下称“合同”一份；2.贷款本金：借款本金120000元（个人贷款确认书）；3.贷款期限：36个月，2018年11月20日至2021年11月20日终止（个人贷款确认书）；4.合同执行利率：执行固定月利率1.53%（个人贷款出账凭证）；5.逾期利率标准：对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息（摘自合同第五条违约条款5.3）；6.还款方式：按月等额还款，还款日为每月20日（个人贷款确认书）；7.欠款情况：被告郑钥芳欠原告借款本金84000.38元、利息、罚息共4110.45元、复利156.13元，合计88266.96元（以上本金及利息截止日为2020年4月15日）。二、其他情况：原告委托系辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。被告郑钥芳未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2018年11月20日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（乙方、贷款人）与被告郑钥芳（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定，甲方向乙方申请贷款，贷款金额为120000元，贷款期限为36个月，本合同项下贷款采用固定利率，为固定月利率1.53%，还款方法为按月等额还本付息法。合同同时约定，若甲方拖欠本金或利息、费用的，即构成违约事件，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款，要求甲方提起归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。当甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，甲方未按照约定的用途使用贷款的，从违反合同的约定使用贷款之日起，乙方按照合同的约定利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金收取罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2、合同签订当日，原告向被告郑钥芳发放贷款120000元。个人贷款确认书记载，贷款期限从2018年11月20日至2021年11月20日终止。贷款生成后，被告郑钥芳前期尚能按期偿还借款本息，但从2019年10月20日起未按期足额偿还原告借款本息。截止至2020年4月15日，被告尚欠原告借款本金84000.38元,利息、罚息共4110.45元,复利156.13元。3、原告委托辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。上述事实，除当事人陈述外，另有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、借据台账、欠款说明、委托清收协议、律师费发票、转账凭证等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郑钥芳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原告与被告郑钥芳签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告郑钥芳未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。提前收贷即意味着合同的解除，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，对原告要求被告关波偿还贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费的问题，在《个人信用贷款合同》中约定了，由甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），故律师费应由被告承担。根据沈阳律师协会自2015年9月6日起试行的《沈阳市律师业服务收费标准（试行）》显示，标的额10万以下（含10万）为10%，本案符合相关律师收费标准。本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告郑钥芳于2018年11月20日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告郑钥芳于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金84000.38元,利息、罚息共4110.45元,复利156.13元（以上本金及利息、罚息、复利截止日为2020年4月15日）,并自2020年4月16日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至本判决实际清偿之日止；三、被告郑钥芳于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2057元,减半收取1028.5元，保全费903元，由被告郑钥芳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李学佳二〇二〇年七月三十日书记员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁04民终936号上诉人（原审原告）：胡宗成，男，1971年5月27日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：宫士峰，山东全和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鲁翠翠，女，1983年5月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。被上诉人（原审被告）：梁克勇，男，1972年2月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。上诉人胡宗成因与被上诉人鲁翠翠、梁克勇追偿权纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院(2019)鲁0402民初2347号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡宗成上诉请求：1.撤销一审判决，将该按发回重审或在查清事实的基础上依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审法院以“原告提交的《现金交款》中并没有标明原告所交61785元的交款目的，亦无案涉房屋的信息，且“款项来源”处显示该款项并非原告所主张的合同关系，原告提交的证据不充分”为由，对上诉人的主张不予支持，属于认定事实错误。本案中，上诉人胡宗成与被上诉人鲁翠翠、梁克勇于2011年4月19日，签订《房屋买卖合同》，将坐落在枣庄市市中区建国小区1号楼西单元2层东户(即东2单元2层东户)房屋进行交易，此时，二被上诉人尚欠枣庄市市中区融通住房置业担保有限公司（以下简称融通公司）抵押担保金61785元(陆万壹仟柒佰捌拾伍元整)，上诉人为了便于此房屋的交付过户代替二被上诉人偿还了此笔欠款。枣庄市市中区人民法院于2017年2月17日作出(2016)鲁0402民再12号民事判决书致使此房屋不能实现交付过户的结果，上诉人的合同目的已不能得以实现。为维护上诉人的合法权益，上诉人诉至法院。一审法院的判决以上诉人的证据不充分，属于认定事实错误，严重损害了上诉人的合法权益。二、一审法院程序错误。上诉人胡宗成取得新的证据，而该证据与案件基本事实有关，上诉人胡宗成提交至一审法院，一审法院以上诉人胡宗成提交时间已过期为由，对此证据拒绝接收且不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定：人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限，当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由。根据《民诉法解释》第一百零一条之规定：当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由，必要时可以要求其提供相应的证据。当事人因客观原因逾期提供证据，或者对方当事人对逾期提供证据未提出异议的，视为未逾期。第一百零二条之规定：当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。一审法院拒绝接受上诉人的新证据，剥夺了上诉人的诉讼权利，属于法定程序错误。三、一审判决适用法律错误。一审法院以认定错误的事实为依据，适用法律进行审理，必然导致适用法律错误。综上，一审法院认定事实错误，法定程序错误，适用法律错误，导致最终的判决结果错误，特请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或在查清事实的基础上依法改判，维护上诉人的合法权益。鲁翠翠、梁克勇未应诉答辩。胡宗成向一审法院起诉请求：1、判令二被告偿还由原告代被告支付的房屋抵押担保费61,785元(陆万壹仟柒佰捌拾伍元整)及利息(从2015年10月22日起至本判决生效止按中国人民银行同期同类贷款支付利息)；2、诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2011年4月19日，原告胡宗成与被告梁克勇签订《房屋买卖合同》，将建国小区1号楼西单元2层东户的房屋出售给胡宗成。后经一审法院（2016）鲁0402民再12号判决书确认，上述房屋在买卖合同签署时应属于被告鲁翠翠、梁克勇共同所有。2015年10月22日，原告胡宗成向枣庄市融通住房置业担保有限公司交款61,785元，其款项来源处注明：还梁克勇欠款。一审法院认为，原告提交的《现金交款单》中并没有标明原告所交61,785元的交款目的，亦无案涉房屋的信息，且“款项来源”处显示该款项并非原告所主张的合同关系。原告提交的证据不充分，原告的诉讼请求，该院不予支持。被告鲁翠翠、梁克勇未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告胡宗成的诉讼请求。案件受理费1345元，由原告胡宗成负担。本院二审查明：已生效的（2016）鲁0402民再12号民事判决查明，2011年4月19日，胡宗成与梁克勇、鲁翠翠签订的房屋买卖合同中约定，于该合同签订当日胡宗成即向梁克勇、鲁翠翠交付房屋总价款26万元。同日，梁克勇向胡宗成出具了收条一份，对收到上述房款予以确认。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，（2016）鲁0402民再12号民事判决已查明，胡宗成于2011年4月19日签订本案房屋买卖合同时，已将26万元购房款向梁克勇支付完毕。而胡宗成主张的本案61785元款项的支付时间为2015年10月22日，因此，不能认定该款项是胡宗成支付的本案购房款中的一部分。二审诉讼期间，胡宗成提交的融通公司出具的证明中，融通公司称其于2011年7月31日代梁克勇偿还了涉案房屋的公积金贷款61785元，但对该事实无相关证据材料证明。胡宗成上诉称该61785元款项系梁克勇、鲁翠翠拖欠融通公司的抵押担保金，亦未提交证据证明。因此，对于涉案款项的性质，胡宗成未提交充分有效的证据予以证明，其上诉主张不能成立。胡宗成称一审判决存在程序违法，亦未提交证据证明，其该项上诉主张亦不能成立。综上所述，上诉人胡宗成的上诉请求不能成立，不应予以支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1345元，由上诉人胡宗成负担。本判决为终审判决。审判长  孙梦审判员  张硕审判员  金颖二〇二〇年七月二十三日书记员  杨丽
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初1602号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********工商银行大厦。统一社会信用代码914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈佳龙，男，汉族，1984年7月18日出生，身份证住址广东省梅县******蛇子龙，公民身份号码441************414。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告陈佳龙信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼，被告陈佳龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈佳龙向原告偿还信用卡透支人民币271737.01元（暂计至2019年11月1日，其中本金182420.79元、分期待扣本金48300元、利息75816.22元、违约金13500元），利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》计算至被告实际还款日为止;2、请求判令由被告承担本案律师费800元；3、请求判令被告陈佳龙承担本案诉讼费及与本案有关的费用。事实和理由：被告陈佳龙于2016年向原告银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批信用额度循环使用，账号为：622**********156。被告陈佳龙持卡后，于2016年12月25日开始透支，截至2019年11月1日，被告信用卡人民币帐户累计透支本金182420.79元、利息75816.22元、违约金13500元。被告经原告银行卡业务部多次催收，以各种理由搪塞，拒不偿还。被告拒不还款的行为已违反与原告之间签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的有关规定，严重损害了原告的合法权益，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条及《牡丹信用卡领用合约》第三条的相关规定，被告应每月向原告支付利息（按日利率万分之五计收，并每月计收复利）、违约金。陈佳龙拒不还款的行为已构成违约，依法应承担相应民事责任。依据《牡丹信用卡领用合约》第九条约定，应由乙方（即工行珠海分行）所在地人民法院管辖。为此，工行珠海分行特提起诉讼。陈佳龙未作答辩。工行珠海分行围绕诉讼请求提交了申请材料、信用卡章程及修订公告、领用合约以及账户查询信息表、对账单、交易明细表等证据，陈佳龙未提交证据亦未质证。本院经对工行珠海分行提交的上述证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予确认。工行珠海分行诉称的事实与以上证据相印证，再结合当事人的庭审意见，本院对工行珠海分行诉称的除违约金的约定和计收外的事实予以确认。同时认定事实如下：陈佳龙向工行珠海分行提交办理案涉信用卡的业务申请并经审核批准。申请办卡当时工行珠海分行提供使用的格式化的章程和领用合约中未有关于律师费和违约金的约定，领用合约中约定了信用卡申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，有权按月计收复利。信用卡申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。此外，工行珠海分行计收违约金未与陈佳龙另行达成协议。本院认为，陈佳龙与工行珠海分行之间所形成的银行卡服务合同关系是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效民事合同关系，双方均应遵照合约履行义务。工行珠海分行依约向陈佳龙提供相关金融服务，陈佳龙在享受金融服务后未能依约按时足额还款付费，构成违约，工行珠海分行请求其偿付暂计至2019年11月1日尚欠的透支本金、利息和此后至实际清偿之日止以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利，有事实和法律依据，本院予以支持。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而工行珠海分行在与陈佳龙已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，其亦未与陈佳龙就违约金的收取另行达成协议，其计收违约金的行为不符合上述通知规定，故本院对工行珠海分行关于违约金部分的请求不予支持。关于律师费损失，工行珠海分行未能提供充分证据证明双方对律师费的承担进行过约定，且该律师费未实际支付，故对工行珠海分行关于律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈佳龙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付卡号为622**********156的信用卡透支本金182420.79元；二、被告陈佳龙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付卡号为622**********156的信用卡暂计至2019年11月1日的利息75816.22元和自2019年11月2日起至实际清偿之日止，以未还透支本金182420.79元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5388元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担214元，被告陈佳龙负担5174元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  崔钦峰人民陪审员  许丽娜二〇二〇年七月十六日书 记 员  谢金玲周杰邓靖
曲靖市马龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0321执162号申请执行人：刘文平,男性,1963年7月20日出生,住云南省曲靖市马龙县。被执行人：敖成有，男性,1978年2月11日生，汉族，住云南省曲靖市马龙县。本院在执行申请执行人刘文平与被执行人敖成有借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)云0321执162号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张雄采二〇二〇年七月二十一日书记员  王 艳
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初1705号原告：谢秀枝，女，1961年7月20日生，汉族，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：赵峰松，漯河市召陵区方正法律服务所法律工作者。被告：姚建方，男，1983年1月20日生，汉族，住漯河市召陵区。原告谢秀枝诉被告姚建方民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢秀枝委托诉讼代理人赵峰松、被告姚建方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢秀枝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款43000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原来系亲戚关系，2017年7月被告以做生意为由向原告借款40000元，2018年又陆续借3000元。后于2018年11月23日给原告出具欠条一份（欠条：本人姚建方2017年7月份借谢秀枝岳母4万元，2018年又陆续借3000元，共计43000元。于今日打欠条，证明借款。于2019年陆续还款，超过2019年，我本人出利息，按1分计算。2018年11月23日姚建方）。原告多次催要借款，被告迟迟不予偿还，故诉至法院，请支持诉求。被告姚建方辩称：虽然有欠条，但是钱没有给我，欠条是我前妻让我写的，当时她要和我离婚，我不写这个欠条的话她就要和我离婚，所以我签了。钱是40000元原告给我前妻了，也就是原告的女儿，剩下3000元我不知道。借款属于夫妻共同债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告与原告女儿程俊玲原系夫妻关系。2018年11月23日，被告为原告出具欠条一份，内容为：“欠条本人姚建方2017年7月份借谢秀枝岳母4万元，2018年又陆续借3000元，共计43000元，于今日打欠条证明借款，于2019年陆续还款，超过2019年我本人出利息，按1分厘算2018年11月23日姚建方”。上述40000元当时打入了原告女儿程俊玲账户。被告称该40000元其和程俊玲一起交给传销组织了，当时被告和程俊玲一起误入了传销组织，原告不认可，称原告女儿程俊玲没有参与传销，被告自己参与了传销。2019年7月5日，姚建方向本院提起诉讼，要求与程俊玲离婚，并要求现有负债由法庭判决，该案于2019年7月8日庭审过程中，程俊玲针对债务时答辩称“至于债务，我知道的是五万五，其他未知债务未经我的同意，在这已知的五万五债务内，有我娘家四万，有本村宝生叔一万，本家侄儿五千，这笔债务均属于原告个人借款用于传销，我不予共同偿还，另外原告搞传销之前，借本村迎宾三千，本人愿意共同偿还，至于借我妹的一千九百元，还有传销之前所借未还完的抚养费，应在男方补偿这几年抚养费中扣除，在此不计，这些债务是我知晓的，至于其他债务，在借之前我毫不知晓，更不说同意，所以更不予共同偿还。”2019年7月12日，本院作出（2019）豫1104民初2911号民事判决书，判决不准姚建方与程俊玲离婚。2020年5月6日，姚建方二次向本院提起诉讼，要求与程俊玲离婚。后经本院主持调解，双方于2020年6月3日自愿达成如下协议：一、原告姚建方与被告程俊玲自愿离婚；二、婚生子姚镇由原告姚建方抚养，抚养费由原告姚建方自己承担；三、双方各自承担各自的债务；四、双方别无其他争议。本院认为，原告主张被告借其43000元有被告出具的欠条为证，本院予以采信。被告称其中的3000元其不知道，但被告并未提供充分证据推翻其出具的欠条，故对被告该辩称，本院不予采信。被告称欠条是当时其妻子程俊玲让他写的，不写欠条的话程俊玲就要和他离婚，但后来两次离婚案件都是姚建方作为原告提起的诉讼，故姚建方出具欠条时应并不存在程俊玲胁迫其写欠条的情形。根据程俊玲在姚建方于2019年诉其离婚纠纷一案时的答辩意见，程俊玲认为姚建方借原告的40000元属于姚建方用于传销的个人借款，其不予共同偿还，根据姚建方与程俊玲于2020年6月3日达成的离婚协议，双方各自承担各自的债务，并未提到双方存在共同债务，因当时双方均知道涉案43000元债务的存在，如该笔债务如姚建方所述系其和程俊玲一起交给传销组织了，该笔债务应由双方共同偿还，因该笔债务系姚建方以个人名义为原告出具了欠条，那么姚建方在双方协议离婚时应提出该笔债务如何承担，但双方在离婚协议中并未提到该笔债务如何承担，故涉案43000元借款应认定为双方离婚协议中约定的“双方各自承担各自的债务”中姚建方应承担的债务，该协议系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，故原告要求被告姚建方偿还43000元借款符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告姚建方于本判决生效后十日内偿还原告谢秀枝借款43000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取440元，由被告姚建方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  杨素华二〇二〇年七月二十日书记员  杨婧靓
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初145号原告：张显涛，男，1993年8月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：喻茂霖，女，1987年6月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理原告张显涛诉被告喻茂霖民间借贷纠纷一案中，原告张显涛未在本院确定的时间到庭参加诉讼。本院认为，原告张显涛的行为应按撤诉处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费176元，减半收取88元，由原告张显涛承担。审 判 长  罗代荣人民陪审员  钟志坚人民陪审员  代庆珍二〇二〇年七月二十三日法官 助理  肖文静书 记 员  淦 琼
天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0112刑初828号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人高俊海，男，1980年7月28日出生于天津市津南区，汉族，小学文化，无业，户籍地天津市津南区，现住址天津市津南区。因本案于2019年9月3日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。辩护人刘春福，天津融汇律师事务所律师。天津市津南区人民检察院以津津南检一部刑诉〔2019〕116号起诉书指控被告人高俊海犯故意伤害罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派检察员刘剑锋、书记员王爽出庭支持公诉，被告人高俊海及其辩护人刘春福到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市津南区人民检察院指控，被告人高俊海与被害人陈某系夫妻关系，案发前双方感情破裂。2019年5月28日8时许，被告人高俊海驾车将陈某拦下，二人发生争吵及撕扯，后被告人高俊海推搡陈某，致其倒地受伤。经法医鉴定，被害人陈某外伤致右尺、桡骨远端骨折的损伤程度为轻伤一级。2019年9月3日，被告人高俊海被公安机关传唤归案。为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了现场勘验笔录，现场图，现场照片，被害人陈某陈述，案件来源，抓获经过，人口信息表，诊断证明书，情况说明，法医学司法鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人高俊海遇事不冷静，不计后果，故意殴打他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。因其具有坦白之法定从轻处罚情节，建议本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，以故意伤害罪判处被告人高俊海有期徒刑六个月至一年六个月，视赔偿和解情况可适用缓刑。被告人高俊海对于公诉机关指控事实及罪名均无异议，在法庭辩论阶段未发表辩解意见。辩护人发表辩护意见称，对于公诉机关指控罪名无异议；被告人高俊海系自动投案，并如实供述，应当认定为自首；其系初犯、偶犯，有认罪、悔罪表现；其与陈某系夫妻关系，陈某在本案中有过错；建议法庭判处其有期徒刑九个月至十个月，并适用缓刑。经审理查明，被告人高俊海与被害人陈某系夫妻关系，案发前双方感情破裂。2019年5月28日8时许，被告人高俊海驾车至天津市津南区双港镇慧科路与睿平道交口处，将正在骑车上班的陈某拦下，二人发生争吵及撕扯。其间，被告人高俊海反扭陈某右手手腕至背后，后二人又发生推搡。被告人高俊海将陈某推倒在地，致陈某右手受伤。经法医鉴定，被害人陈某外伤致右尺、桡骨远端骨折的损伤程度为轻伤一级。2019年9月3日，被告人高俊海被公安机关传唤归案。为证明上述事实，公诉机关向法庭提供下列证据：1、现场勘验笔录、现场图、照片，证明案发现场天津市津南区双港镇慧科路与睿平道交口处的有关情况。2、被害人陈某陈述，证明案发前其与丈夫高俊海感情破裂，二人在闹离婚。2019年5月8日上午其骑电动自行车区上班，途中被高俊海拦下，二人发生口角。期间高俊海将其推倒在地，并将其右手手腕拧到背后，过了一会儿才将其放开。其感觉右手腕使不上劲，应该是骨折了，高俊海就带其去医院治病。3、案件来源、抓获经过，证明本案系被害人陈某报警，后民警赶赴现场，将被告人高俊海传唤至公安机关接受讯问。4、人口信息表，证明被告人高俊海的出生日期、住址等情况。5、诊断证明书，证明经医院诊断，被害人陈某右尺、桡骨远端骨折。6、情况说明，证明经查询，被告人高俊海无违法犯罪前科记录。7、法医学司法鉴定意见书，证明经鉴定，被害人陈某外伤致右尺、桡骨远端骨折的损伤程度为轻伤一级。以上证据，经当庭举证、质证，证明来源合法，真实有效，本院予以确认。法庭出示以下证据：1.鉴定意见书，证明经鉴定，被害人陈某右尺桡骨远端骨折，致右腕关节活动受限符合十级伤残，及其误工期、护理期、营养期情况。2.重判申请书，证明被害人陈某请求本院依法对被告人高俊海从重处罚。以上证据，经当庭举证、质证，证明来源合法，真实有效，本院予以确认。本院认为，被告人高俊海遇事不冷静，不计后果，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。经查，公安机关现场传唤被告人高俊海时，其并不知道被害人陈某已报警，故其归案不具有主动性，依法不能认定为自首，辩护人关于其系自首的辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人关于被害人陈某有过错的辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳。被告人高俊海归案后如实供述自己的罪行，属坦白，且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。辩护人上述辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款的规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人高俊海犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月3日起至2020年9月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李承勋审 判 员  张 诚人民陪审员  郑光欣二〇二〇年七月二十三日书 记 员  王金梦附：本案适用的法律《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或、者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执12982号 深圳市声影网络科技有限公司、佛山市南海好歌手饮食娱乐有限公司： 关于深圳市声影网络科技有限公司与佛山市南海好歌手饮食娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷25案【执行依据为佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终12581号等25案民事判决书】，在执行过程中，被执行人已主动履行完毕支付义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十三日
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执1187号 申请执行人：李继昌，男，1947年5月13日生，汉族，居民，住所地安丘市，现住。 被执行人：安丘市自来水有限公司。住所地：安丘市向阳路14号。 法定代表人：张瑞军，该公司董事长兼总经理。 申请执行人李继昌与被执行人安丘市自来水有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日作出的（2019）鲁0784民初5117号民事调解书生效后，申请执行人李继昌向本院申请执行，要求被执行人安丘市自来水有限公司支付借款本金492337元及案件受理费3475元共计495812元，本院于2020年5月25日立案执行。 本案在执行过程中，2020年7月1日双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院递交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项的规定,裁定如下: 终结(2020)鲁0784执1187号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  于德江 审判员  刘陆洲 二〇二〇年七月一日 书记员  宿 冬
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初1717号 原告：二道区大树茶店，住所地长春市二道区青古城茶城C231号。 经营者：邢博燃，男，汉族，1987年11月29日生，住长春市珠海路东方万达城23栋1601。 被告：二道区青古城茶城，住所地长春市二道区晨宇科技城。 经营者：叶东南，男，汉族，1973年1月21日生，住福建省安溪县龙门镇桂瑶村泗茂镇48号。 原告二道区大树茶店与被告二道区青古城茶城租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告二道区大树茶店的经营者邢博燃到庭参加诉讼，被告二道区青古城茶城经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二道区大树茶店向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告解除柜台使用协议；2.判令被告返还原告租赁费7908元及利息（利息自2020年4月28日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），履约保证金10000元，违约金2372.5元，总计20280元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2019年7月20日与被告签订柜台使用协议，商铺地点为吉林大路1999号，青古城商场二层c231号商铺，合同期限为2019年8月1日起至2020年8月30日止，原告按协议内容交纳了租赁费用。在2020年4月28日长春晨宇购物中心有限公司突然发出通知，限各商户与其签订新的租赁场地柜台合同，如不签订新合同限期离场，所造成的损失各商户承担。2020年5月2日长春晨宇购物中心有限公司对原告承租的商场突然停电停水，使原告无法正常经营。经原告咨询后得知，是被告与长春晨宇购物中心有限公司在租赁费用上发生矛盾，造成的停水停电，致使长春晨宇购物中心有限公司限期原告离场，因被告的过错造成原告无法经营。故原告诉至法院，请求法院支持以上诉讼请求。 二道区青古城茶城未到庭亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： （一）2019年7月20日，原、被告签订柜台使用协议一份，约定，原告承租被告出租的吉林大路1999号青古城商场二层C231号商铺。铺位使用面积26平方米。租赁期限为一年，自2019年8月1日至2020年8月30日，租赁费用计算标准为2.5元／日／平方米，租赁费用总额为23725元，按照合同计租期限按天据实结算。合同签订时原告应向被告支付履约保证金10000元，同时约定综合管理费为0.5元／日／平方米，金额为4745元。合同第10.6条约定，租赁期间，如被告非依据合同约定或者法律规定主张解除合同的，此时被告应将剩余未履行部分的租赁费用、履约保证金返还原告，并向原告支付合同约定的全部租赁费用10%的违约金，不再承担其他损失。合同签订后，原告于当日即2019年7月20日向被告支付履约保证金10000元，一年租金23470元。 （二）2020年4月28日，长春晨宇购物中心有限公司发布通知，载明“晨宇科技城一层二层由叶东南、岳国峰共同承租，现因2人欠我司租金，我司多次催缴，但2人也迟迟未能缴纳，现我司已通知2人在2日内将所欠租金补齐，否则，我司将在2020年4月30日早8点对晨宇科技城一层二层进行整体停电、暂停营业，并于2020年5月6日解除与叶东南、岳国峰签订的《柜台使用合同》，望各位商户周知并配合”。2020年5月3日，长春晨宇购物中心有限公司发布通知，载明“从今日起茶城商户自行使用的电费需交到长春晨宇购物中心有限公司，不能交到青古城茶城”。2020年4月28日，二道区青古城茶城发布声明，载明“4月28日下午，甲方晨宇同青古城发生纠纷，在尚未解除同青古城合同的情况下，单方面宣布停水停电…当前疫情蔓延，全国经济萧条，青古城努力克服疫情影响，勉力支持，在重重压力下，晨宇并未予以任何支持和理解。…在种种压力下，青古城苦心经营，申请晨宇扶持，包括（在疫情影响下向晨宇申请给予一段免租期）均遭拒绝，…”。原告在庭审中陈述其要求解除合同系由于“我方2020年5月27日已经从租赁场地彻底迁出，由于商场停止经营，我们商户也无法经营，我方当时联系叶东南也找不到人，被告办公室也没有办公人员”。 （三）1.庭审中，原告陈述并未向被告支付综合管理费，且租赁合同约定的租期第一个月为免租，所交纳的租金应为自2019年9月1日至2020年8月30日。2.原告认可其系2020年5月27日从租赁场地彻底迁出，故其主张被告返还的租赁费为“实际缴纳租金一年23470元，所以每日每平方米实际缴纳的租金是2.47元。现在我方要求被告返还的租金是从2020年5月28日-2020年8月30日，共计95天，应返还租赁费为2.47元／天／平方米×26平方米×95天=6100.9元。” 本案争议焦点为：二道区大树茶店的诉讼请求应否得到支持。 关于本案争议焦点本院认为:1.关于解除合同。本案中原、被告双方签订的柜台使用协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依据合同约定履行。但依据我国法律规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求回复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，由于被告方原因导致原告无法继续使用租赁场地进行经营，租赁合同的目的已经无法实现，且原告已经事实上从租赁场地迁出，故原告诉请解除合同，应予支持。2.关于返还租金6100.9元及履约保证金10000元，本案中，由于被告方原因致使原告无法继续履行租赁合同以致合同解除，故原告诉请返还剩余租期内的租赁费用及履约保证金，有事实及法律依据，本院予以支持。3.关于利息及违约金。原告依据合同约定要求被告给付违约金，但是本案中考虑到疫情期间对经营状况的影响事实存在，且解除合同亦并非被告主张，故原告的该项诉请本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除二道区大树茶店与二道区青古城茶城签订的合同落款日期为2019年7月20日的柜台使用协议； 二、二道区青古城茶城于本判决生效后立即返还二道区大树茶店租赁费6100.9元、履约保证金10000元； 三、驳回二道区大树茶店其他诉讼请求。 案件受理费307元，减半收取计153.5元，由二道区青古城茶城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  姚筱玲 二〇二〇年七月二十三日 书记员  李方旭
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初3722号原告：王成昌，男，1980年2月15日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：陈水清，郓城县南赵楼法律服务所法律工作者。被告：王先合，男，1975年5月25日出生，汉族，农民，住郓城县。原告王成昌与被告王先合民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。在审理过程中，原告王成昌于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王成昌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告王成昌撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王成昌负担。审判员  樊庆国二〇二〇年七月二十一日书记员  吕玉侠
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0107行审287号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队，住所地重庆市G85九龙坡收费站高速公路交通执法办公楼。 负责人王科。 被执行人曾令宏，住重庆市渝北区。 本院在审查重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队申请执行曾令宏行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队于2020年7月28日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队撤回强制执行申请。 审判长  张涛 审判员  佘洁 审判员  桂克 二〇二〇年七月二十八日 书记员  胡峤
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣09刑更735号罪犯吴康康，男，1986年2月15日出生，汉族，江西省南昌市人，大学文化。现在赣西监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2016年2月29日作出（2015）东二法刑初字第2320号刑事判决，认定被告人吴康康犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金2万元（已缴纳），责令三人退赔190345元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省宜春市中级人民法院于2018年10月30日作出(2018)赣09刑更第997号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月二十天。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴康康在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年08月至2020年04月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬4个（18/10；19/3、9；20/2），余分151.29分。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯吴康康在服刑期间，确有悔改表现，但根据其犯罪性质、情节及财产性判项的履行情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴康康减去有期徒刑七个月十天。（减刑后刑期：自2015年9月20日起至2024年11月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 刘思婷二〇二〇年七月二十八日书记员 易 丹