辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初7403号原告：何佳璐，女，1995年8月1日出生，汉族，辽宁省大连市人，住大连市甘井子区。公民身份号码：XXX。委托诉讼代理人：张岩俊，系辽宁博信律师事务所律师。被告：王利，男，1971年3月9日出生，汉族，辽宁省庄河市人，住庄河市。公民身份号码：XXX。委托诉讼代理人：叶绍云，系辽宁昌汉律师事务所律师。被告：都业平，男，1976年11月3日出生，汉族，辽宁省庄河市人，住庄河市。公民身份号码：XXX。被告：中国人民财产保险股份有限公司庄河支公司。住所地：庄河市。统一社会信用代码：XXX负责人：白宏仑，系该公司经理。委托诉讼代理人：田相蕾，女，1983年7月25日出生，汉族，吉林省长春市人，系该公司员工，住大连市西岗区。公民身份号码：×××。原告何佳璐与被告王利、都业平、中国人民财产保险股份有限公司庄河支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张岩俊、被告王利及其委托诉讼代理人叶绍云、被告都业平到庭参加了庭审，被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王利、都业平共同连带赔偿原告医疗费103232元、伙食补助费600元、误工费13356元、鉴定费1520元、营养费600元、交通费300元、护理费900元，合计为120508元；2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司庄河支公司对上述赔偿项目、金额承担连带给付责任；3.诉讼费、鉴定费由被告王利、都业平共同连带承担。事实和理由：2018年11月24日10时许，原告乘坐被告都业平驾驶的辽Ｂ×××××号小型轿车行驶在庄河市高速桥下，与被告王利驾驶的辽Ｂ×××××号重型平板货车相撞，致原告受伤的交通事故。本次事故经庄河市公安局交通管理大队认定，被告王利负主要责任，被告都业平负次要责任，原告何佳璐无责任。经查，被告都业平驾驶车辆的所有人为郑昕，该车在被告保险公司投保了交强险及商业险，被告王利驾驶车辆无保险。原告认为，被告王利及被告都业平对此次事故具有过错，故二人应负连带民事赔偿责任，被告保险公司应在交强险和商业险范围内优先赔偿原告损失。现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王利辩称，不同意原告的诉讼请求，对于合理部分同意赔偿。被告都业平辩称，我的车辆有保险，相关损失应由保险公司赔偿，我不同意赔偿。被告保险公司提交答辩状称，我方不同意原告的诉讼请求，本案与庄河市人民法院受理的（2019）辽0283民初7422号张富源为原告的机动车交通事故责任纠纷一案系同一起交通事故。依据《道路交通安全法》第七十六条规定，原告的损失应先由被告王利驾驶的辽Ｂ×××××车辆交强险承担。同时依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，该投保责任应由王利及投保交强险的义务人承担。对于超出交强险的部分，各方按责任比例承担。辽Ｂ×××××在我方投保车上人员责任险，保额为1万元/座。该保险不同于机动车第三者责任保险，在本次诉讼中，原告直接诉请我方进行赔偿无法律和合同依据。原告主张的医疗费中含整容费用，我方对该整容费用的合理性及必要性有异议。原告的其他诉讼请求，未超交强险限额，不属于我方赔偿范畴。经审理，本院认定事实如下：2018年11月24日10时许，被告王利驾驶辽Ｂ×××××号重型平板货车沿三环大街由西向东行驶至事故地点处，左转弯时，与相对方向直行至路口处未确保安全驾驶的由都业平驾驶的辽Ｂ×××××号小型轿车相撞（搭载何佳璐、张富源），造成双方车辆损坏，原告何佳璐、被告都业平及另一受害者张富源受伤的交通事故。随后原告入住大连医科大学附属第一医院治疗，被诊断：1、脑震荡；2、上颌骨额突骨折；3、鼻骨骨折；4、软组织损伤。在该院住院治疗6天，于2018年11月30日出院，支付医疗费5233.3元。本次交通事故经庄河市公安局交通管理大队认定，被告王利负此事故主要责任，被告都业平负此事故次要责任，原告何佳璐、案外人张富源无责任。原告称，因案涉事故造成其鼻骨骨折，故原告于2019年4月27日在大连耐思美医疗美容门诊部有限公司进行鼻部修整手术，并为此支付医疗费98000元。三被告均对原告于该美容门诊部治疗的合理性及与本案的因果关系提出异议。原告为证明其在上述美容门诊部治疗的合理性，在诉前于庄河市道路交通事故诉调对接中心进行调解时，即申请该中心委托大连衡泰法医司法鉴定所进行鉴定，该所于2019年9月19日出具终止鉴定告知书，该告知书载明：贵单位委托我所的何佳璐鉴定一案，因为未提供在大连奈思美容门诊病历，鉴于本鉴定所技术水平有限，我鉴定所决定终止此次鉴定工作。原告将三被告诉至庄河市人民法院后，在诉讼中再次申请对其医疗费用合理性及是否需要休治及休治期限等进行鉴定。经过摇号，大连市中级人民法院确定原告的伤由大连中山司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2019年12月18日作出中司［2019］临鉴字第340号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人何佳璐的误工时限建议为伤后90日。住院病历中与本次外伤相关的医嘱和处方治疗用药属合理。原告为此支付鉴定费用1520元。上述鉴定意见向各方当事人送达后，原告提出异议，认为此次鉴定遗漏了原告在大连耐思美医疗美容门诊部修治鼻骨骨折所发生的医疗费用合理性的鉴定。针对原告提出的异议，大连中山司法鉴定中心于2020年3月30日向庄河市人民法院出具了关于何佳璐一案的答复函，该函载明：针对原告何佳璐对中司［2019］临鉴字第340号司法鉴定意见书中提出的异议，我中心予以如下说明：原鉴定意见不包括原告何佳璐在大连奈思美医疗美容门诊部修治鼻骨骨折时的住院病历、医嘱或处方治疗用药。原因如下：本中心在接受大连市中级人民法院的委托时，收到的委托材料里没有何佳璐在大连奈思美医疗美容门诊部修治鼻骨骨折时的住院病历、医嘱及处方治疗用药资料，故中司［2019］临鉴字第340号司法鉴定意见书的鉴定意见“住院病历中与本次外伤相关的医嘱和处方治疗用药属合理”，不包括原告何佳璐在大连奈思美医疗美容门诊部修治鼻骨骨折时的住院病历、医嘱或处方治疗用药。本院于2020年4月17日开庭审理该案，原告当庭申请对其在大连奈思美医疗美容门诊部进行的鼻骨整形医疗和本次事故是否有因果关系及医疗费是否合理，进行补充鉴定，并提供原告在大连奈思美医疗美容门诊部有限公司进行治疗的门诊病例2页、门诊医疗费收据1张、大连增值税普通发票10张及片子1张作为鉴定材料。本院再次委托鉴定机构补充鉴定，经摇号，再次确定由大连衡泰法医司法鉴定所进行鉴定。该所于2020年5月12日出具终止鉴定告知书，该告知书载明：贵单位委托我所何佳璐鉴定一案，因何佳璐后期进行美容手术较为复杂，本鉴定所所有法医根本无美容方面知识及经验，鉴定要求超出本鉴定所技术水平，根据《司法鉴定程序通则》第十五条第五款“鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力的”之规定，我鉴定所终止此次鉴定工作。经与各方当事人沟通，本院重新委托大连科华司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2020年6月11日作出不予受理告知书，该告知书载明：“贵单位委托我中心的被鉴定人何佳璐鉴定一案，现因被鉴定人伤后于2018年11月24日至2018年11月30日在大连医科大学附属第一医院住院病志中仅记载鼻翼部软组织损伤。CT：左侧上颌骨额突骨折。鼻骨X线：鼻骨骨折。而无更详细记载损伤具体情况，也未记载是否需要行整复手术，或为什么伤后当时未行手术治疗（鼻骨骨折伤后两周内为最佳手术时机），此后也没有耳鼻科专科就诊记录。伤者伤后5个月在奈思美医疗美容门诊行隆鼻术、鼻尖成形术、鼻柱及鼻孔成形术，按现有资料记载及我中心现有技术力量无法准确判定损伤与上述治疗之间是否存在因果关系，致使鉴定工作无法继续进行。根据《司法鉴定程序通则》第十五条第二款“发现鉴定材料不真实、不完整、不充分或者取得方式不合法的”之规定，予以退鉴。”各方当事人对该不予受理告知书均未提出异议，原告仅表示保留以后待鉴定基本条件成熟后，另行主张该部分的权利。另查，被告王利驾驶的B5552Y号重型平板货车系其本人所有，该车未缴纳机动车第三者责任强制保险。被告都业平驾驶的辽Ｂ×××××小型轿车在被告保险公司处投保交强险、商业险及车上人员责任险，保额为1万元/座。再查，本次事故另一受害者张富源与原告何佳璐系夫妻关系，张富源起诉本案各被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月16日作出（2019）辽0283民初7422号民事判决书，判决被告王利在交强险项下赔偿张富源合理经济损失6874.29元（其中交强险医疗费用赔偿限额项下5554.29元，交强险死亡伤残赔偿限额项下1320元），该判决现已生效。根据原告的诉请，结合司法鉴定意见书，根据国家统计局大连调查队发布的2019年大连市城镇居民人均可支配收入标准及大连市人力资源和社会保障局关于发布《2019年大连市人力资源市场部分职业（工种）工资指导价位的通知》大人社发[2019]294号文件附件8，医院护工12小时150元—200元/日计算，原告的合理经济损失有：医疗费5233.3元、住院伙食补助费600元（100元/天×6天）、护理费900元（150元/天×6天）、误工费10738.80元（43550元/年÷30天×90天）、交通费300元，合计17772.1元。本院所确认的上述事实，有庄河市公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》、住院病历、诊断书、医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费收据、庄河市人民法院（2019）辽0283民初7422号民事判决书、大连中山司法鉴定中心答复函、大连衡泰法医司法鉴定所终止鉴定告知书、大连科华司法鉴定中心不予受理告知书及当事人陈述笔录等证据证实，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，自然人的身体健康权受法律保护。道路交通事故致人损害，应由侵权人在其责任范围内承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告王利、都业平驾驶机动车发生交通事故，致原告何佳璐受伤的事实清楚、证据充分，二侵权人对此应承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》等相关法律法规的规定，结合道路交通事故认定书，因被告王利未缴纳机动车第三者责任强制保险，本院确定原告的合理经济损失首先由被告王利在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告王利按70%的比例予以赔偿，由被告都业平按30%比例予以赔偿。关于原告的医疗费数额问题，经计算原告于大连医科大学附属第一医院治疗共支付医疗费5233.3元，该费用合理，本院予以支持。至于原告要求被告给付其在大连奈思美医疗美容门诊行隆鼻术、鼻尖成形术、鼻柱及鼻孔成形术等支付的98000元医疗费，因原告不能证明该治疗与本次事故的关联性及治疗的合理性，应承担举证不能的法律责任，故本院对该部分医疗费不予支持。关于住院伙食补助费，因原告住院6天，其要求被告给付600元住院伙食补助费，符合相关规定，本院予以支持。关于护理费，参照大连市人力资源和社会保障局关于发布《2019年大连市人力资源市场部分职业（工种）工资指导价位的通知》大人社发[2019]294号文件附件8，关于护工劳动报酬标准为150元至200元/天的规定，原告主张护理费按150元/天标准计算，符合相关规定，本院予以照准。关于原告误工费数额确定问题，原告提供了劳动合同书复印件及工资证明，拟证明其事发前三个月平均工资为4452元/月，经查，因劳动合同书系复印件，工资证明的形式亦不符合相关规定，同时原告并未提供停发工资证明，故对原告的该主张不予采信。因原告系大连市城镇常住居民，故本院参照国家统计局大连调查队发布的2019年大连市城镇居民人均可支配收入标准43550元/年计算原告的误工费。关于交通费，结合原告住院治疗及鉴定等实际情况，原告要求被告承担300元交通费合理，本院予以照准。至于营养费，因原告对其是否需要营养未进行鉴定，所提供的医疗机构的证据材料中亦未载明需要加强营养的相关内容，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告在交强险医疗费项下损失为：医疗费5233.3元、住院伙食补助费600元，共计5833.3元，因已判决被告王利在该限额内赔偿另一受害人张富源5554.29元，故王利在该限额内应赔偿原告何佳璐4445.71元（10000元-5554.29元）。原告在交强险伤残项下的损失为：护理费900元、误工费10738.80元、交通费300元，共计11938.80元，因原告该损失与另一受害人张富源在该项下的损失合计未超出交强险伤残赔偿责任限额，故应由被告王利在该限额项下全部赔偿。对超出交强险医疗费赔偿限额以外的损失1387.59元（5833.3元-4445.71元），由被告王利承担70%赔偿责任即971.31元，被告都业平承担30%赔偿责任即416.28元。综上，被告王利应赔偿原告合理经济损失17355.82元（4445.71元+11938.80元+971.31元），被告都业平应赔偿原告416.28元。关于原告要求被告保险公司承担赔偿责任一节，因原告何佳璐系承保车辆的车上人，不属于交强险和商业三者险中“第三者”范畴，其损失应由王利驾驶车辆的交强险承担赔偿责任，因其车辆未依法投保交强险，相应赔偿责任应由王利承担，故原告要求被告保险承担责任，无法律依据，本院不予支持。关于被告都业平的因其车辆在被告保险公司处投保座位险，故其应该承担的赔偿责任应由被告保险负担的主张，经查，被告都业平与被告保险公司之间系合同关系，与本案并非同一法律关系，其要求在本案中一并处理，无法律依据，本院亦不予支持。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王利于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告何佳璐合理经济损失17355.82元；二、被告都业平于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告何佳璐合理经济损失416.28元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2030元（其中案件受理费510元，鉴定费1520元），原告负担260元，被告王利负担1239元，被告都业平负担531元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  白晶二〇二〇年七月十七日书记员  崔玉附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条（六）项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。