山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终4756号上诉人（原审原告）：王秀英，女，1967年2月6日出生，汉族，住山东省济阳县。委托诉讼代理人：刘晓珀，泰和泰（济南）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：济南顺行人力资源管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：罗建山，总经理。委托诉讼代理人：张英，女，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：山东警察学院，住所地济南市。法定代表人：韩峰，院长。委托诉讼代理人：李富民，山东隆湶律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞州，山东隆湶律师事务所律师。上诉人王秀英、济南顺行人力资源管理有限公司（以下简称济南顺行公司）因与被上诉人山东警察学院劳动争议一案，不服济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初7705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王秀英上诉请求：1.依法改判山东警察学院、济南顺行公司支付王秀英未休带薪年休假工资报酬9269.87元；2.依法改判山东警察学院、济南顺行公司对王秀英一审各项诉求承担连带责任。3.依法判令山东警察学院、济南顺行公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、未休带薪年休假工资报酬属于劳动报酬，应当适用劳动争议的特殊时效，山东警察学院、济南顺行公司应当支付王秀英2008年至2018年未休带薪年休假工资报酬9269.87元。1.国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假，可以看出带薪年休假属于国家强制性法定假，并非用人单位自主决定可以取消的福利。同时，《企业职工带薪年休假实施办法》及《职工带薪年休假工资条例》中均明确将劳动者所获得的未休带薪年休假300%的工资收入规定为年休假工资报酬。2.济南市中级人民法院2018年1月12日作出的(2018)鲁01民终113号及2018年6月29日作出的(2018)鲁01民终2463号民事判决，均认定劳动者追索的未休带薪年休假工资属于工资报酬，不受1年的一般仲裁时效期间限制。3.王秀英自2006年6月28日入职山东警察学院，故王秀英自2008年开始每年应享受带薪年休假，然山东警察学院、济南顺行公司均未依法安排王秀英享受带薪年休假，故山东警察学院、济南顺行公司依法应支付带薪年休假工资报酬9269.87元。综上，原审法院适用法律错误，未休带薪年休假工资报酬应属劳动报酬，王秀英在离职后一年内主张带薪年休假工资报酬并未超过仲裁时效。二、山东警察学院、济南顺行公司对本案劳务派遣的设立、履行过程中均存在过错，山东警察学院、济南顺行公司应对王秀英经济补偿金、带薪年休假等承担连带责任。1.王秀英自2006年6月28日与山东警察学院建立劳动关系，后山东警察学院在未与王秀英解除劳动关系且未支付王秀英经济补偿金的情况下，通过劳务派遣方式，将王秀英改为劳务派遣用工，完成身份转换，其实质是为了规避用人单位的法律责任，违反了《劳动合同法》第67条规定的立法精神，损害了劳动者的合法权益，依照《劳动合同法》第92条第2款规定济南顺行公司与山东警察学院应承担连带责任。2.本案中，王秀英在山东警察学院实际工作了11年，从事的工作岗位明显已不具备临时性特征，不符合《劳动合同法》第六十六条关于实施劳务派遣的“临时性、补充性、替代性”的规定，山东警察学院长期用工，在不符合劳务派遣用的岗位上，与济南顺行公司签订《劳务派遣协议》，侵犯王秀英的合法权益。3.结合一审庭审，可以看出，本案劳动争议纠纷的引发，系因山东警察学院与济南顺行公司合作到期更换合作单位，进而山东警察学院要求王秀英与新的合作单位建立劳动关系，在劳动者的任用和解除上，山东警察学院均处于绝对主导地位，并非《劳动合同法》规定的劳务派遣退回用工，因而山东警察学院存在过错。故本案中山东警察学院与济南顺行公司订立合同，违反法律规定实施劳务派遣用工，过错在于山东警察学院、济南顺行公司。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应当由山东警察学院、济南顺行公司对王秀英经济补偿金、带薪年休假等均承担连带责任。最后，本案系牵涉二十余人的集体诉讼，纵然事业单位聘任工作人员改制是必然趋势，但手段、方式同样应遵循法律，违法必然要承担相应法律责任，更应担负起其应负的社会责任。恳请二审法院以事实证据为依据，遵循公平、诚实信用原则，维护社会基层劳动者权益。山东警察学院辩称，一、王秀英属于学院寒暑假放假范围人员，享受寒暑假天数远远大于其应休假天数，无权继续主张未休年休假工资。结合山东警察学院提交的部分寒暑假放假通知，山东警察学院寒暑假人员范围包括学生与全体教职工，王秀英属于放假范围人员。根据《职工带薪年休假条例》第四条规定，王秀英享受寒暑假天数远远大于其应休假天数，故无权向山东警察学院继续主张未休年休假工资。同时，未休年休假工资属于福利性待遇，不属于劳动报酬，适用1年劳动仲裁时效，其关于劳动报酬的主张不能成立。二、山东警察学院在2018年5月份已将干训中心对外承包给第三方，王秀英拒绝到第三方工作，故其自2018年5月份未在山东警察学院提供劳动，无权要求支付6月份工资。三、高温补贴属于福利性待遇，并非工资组成部分，王秀英主张2017年高温补贴超过仲裁时效。根据《山东警察学院关于2017年暑假放假安排的通知》可知，山东警察学院教职工2017年暑假自6月29日至9月7日，王秀英在2017年7月份、8月份处于休假期间，并未在工作场合，无权主张2017年7月份、8月份防暑降温费。同时，根据《劳动合同法》第六十二条规定，用工单位支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇。高温补贴属于福利性待遇，而非工资组成部分。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。王秀英于2018年9月申请劳动仲裁，其主张2017年7月、8月、9月的防暑降温费已过申请劳动仲裁时效。四、山东警察学院按照《劳务派遣协议书》约定提前通知济南顺行公司不再续签，济南顺行公司单方与王秀英解除劳动关系，与山东警察学院无关，王秀英无权要求山东警察学院承担连带责任。《劳动合同法》第九十二条第二款规定：“劳务派遣单位、用工单位违反本法有关劳务派遣规定的，由劳动行政部门责令限期改正；逾期不改正的，以每人五千元以上一万元以下的标准处以罚款，对劳务派遣单位，吊销其劳务派遣业务经营许可证。用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。”根据以上规定，劳务派遣单位、用工单位违反本法有关劳务派遣规定时，用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。结合《劳务派遣协议书》及《通知书》来看，山东警察学院按照《劳务派遣协议书》约定，于2018年5月16日提前一个月书面通知济南顺行公司不再续签劳务派遣协议，并通知其做好派遣人员工作安排，属于派遣协议到期后不再续签，而非山东警察学院违法将王秀英退回济南顺行公司工作，并未违反《劳动合同法》有关劳务派遣规定。即使王秀英与济南顺行公司不再续签劳务派遣协议，济南顺行公司应做好派遣人员工作安排，而非解除劳动关系，故济南顺行公司单方与王秀英解除劳动关系，与山东警察学院无关。济南顺行公司辩称，同上诉状的事实及理由。济南顺行公司上诉请求：依法改判济南顺行公司无须支付王秀英2018年6月工资1524.11元、未休年假工资2025.95元、防暑降温费420元、经济补偿金16734.3元，共计20704.36元。事实与理由：王秀英自2006年6月入职山东警察学院工作至2018年5月7日，济南顺行公司是自2013年9月开始受山东警察学院委托，为王秀英代发基本工资、代缴社保，并要求济南顺行公司不要参与管理，同时王秀英每月绩效工资仍由山东警察学院继续发放，这期间王秀英的工作岗位、用工主体、人员管理、工作环境均未发生任何变化，仅社保是以济南顺行公司的名义代为缴纳。2018年5月17日突然接到山东警察学院通知，告知济南顺行公司要将所有在济南顺行公司代理的人员全部外包，工资不再让济南顺行公司代发，社保不再让济南顺行公司代缴；济南顺行公司第一时间给员工开会(包括王秀英在内)说明外包后的安置情况，在不降薪不变岗且工作环境、工作地点均无任何变化的前提下有两家外包公司岗位可供王秀英选择，济南顺行公司也一直积极协调两家外包公司给与王秀英多一些时间考虑和包容，还协同两家公司给员工开会，但是，王秀英始终不去上班，其行为被视为放弃就业安排，按照劳动法规定被视为自动离职。退一步讲，即便王秀英认为双方有争议，其2017年2月7日已年满50周岁达到退休年龄，在2018年8月提起劳动仲裁时，历下区劳动仲裁委已作出济历下劳人仲不【2018】786号决定书，裁决王秀英已超过法定退休年龄不予受理的决定；所以，济南顺行公司认为和王秀英实属劳务关系，王秀英要求支付经济补偿金没有事实和法律依据不应支付。王秀英要求支付6月份工资，根据同工同酬的原则，劳动者提供劳务的应当获得相应的报酬，本案中王秀英6月份并未提供劳务，一审中王秀英也未提交6月份继续工作的相关证据，其要求支付6月份工资没有事实和法律依据不应支付。王秀英要求支付未休年假工资，因山东警察学院是一所本科院校，其遵循学校的寒暑假制度，每年都进行寒暑假安排；根据《职工带薪年假条例》第四条之规定，职工依法享受寒暑假、且休假天数多于年休假天数的，不享受当年的年休假；一审中山东警察学院已经提供了2016/2017/2018年寒暑假放假通知文件，也按规定安排了王秀英休寒暑假，王秀英的休假天数已经完全超过了年休假天数，而王秀英并没有提供在寒暑假期间继续工作的相关证据证明其主张，根据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”本案中王秀英没有任何证据证明其主张，应当承担相应的后果，一审法院判决没有依据，不应支付其未休年假工资。关于王秀英主张高温补贴，《防暑降温管理办法》第十七条规定：劳动者从事高温作业的依法享受岗位津贴，劳动者在35C°以上高温天气从事室外露天作业以及不能采取有效措施将工作场所降温至35C°以下的，应当向劳动者发放高温补贴，本案中王秀英从事室内工作并没有室外高温环境下工作，且工作环境内有空调降温，不属于可享受高温补贴的岗位对象，不应支付其防暑降温费。另外，本案涉及20多人的集体诉讼，山东警察学院有不可推卸的责任，作为国家事业单位的山东警察学院并没有担负起其应负的社会责任，其对待这些在山东警察学院工作多年、付出多年辛苦劳作的员工的手段、方式表面看似合理合法，实则并不是遵循法律法规，维护社会基层劳动者权益，遵循公平、诚实信用的原则。相反，山东警察学院采用的是一刀切的方式、以大欺小的方式直接将这么多员工推给社会，推给济南顺行公司，以期达到逃避责任、快速转嫁风险的意图，以至于出现集体诉讼事件的发生。王秀英辩称，同上诉状的事实及理由。山东警察学院辩称，同上述答辩意见。王秀英向一审法院起诉请求：1.判决济南顺行公司、山东警察学院共同支付2008年-2018年未休带薪年假工资9269.87元；2.判决济南顺行公司、山东警察学院共同支付2018年6月工资1524.11元；3.判决济南顺行公司、山东警察学院共同支付2017年7-9月及2018年6月高温补贴（防暑降温费）560元；4.判决济南顺行公司、山东警察学院共同支付解除劳动关系经济补偿金18289.32元。一审法院认定事实：王秀英2006年6月28日入职山东警察学院，在该院服务中心工作。2013年6月25日，济南顺行公司与山东警察学院签订《劳务派遣协议书》，约定由济南顺行公司与劳动者签订劳动合同，济南顺行公司派遣劳动者到山东警察学院工作，派遣协议期限2年。后王秀英与济南顺行公司建立劳动关系，济南顺行公司将王秀英派遣至山东警察学院继续从事原工作。2015年6月2日，济南顺行公司与山东警察学院续签劳务派遣协议至2018年6月24日。2018年5月16日，山东警察学院向济南顺行公司发出通知书，内容为劳务派遣协议即将届满，山东警察学院决定到期后不再续签，请济南顺行公司做好派遣员工工作安排事宜。济南顺行公司2018年5月17日签收该通知。山东警察学院为王秀英缴纳了2008年1月至2013年9月期间的社会保险，济南顺行公司为王秀英缴纳了2013年10月至2018年6月期间的社会保险。王秀英2017年月平均工资为1118.56元、2018年月平均工资为2169.32元、离职前12个月的平均工资为1521.3元。山东警察学院2016年至2018年度安排学生及教职工休寒假。山东警察学院与济南顺行公司均未支付王秀英2017年至2018年的防暑降温费。2018年8月22日，王秀英以济南顺行公司为第一被申请人、山东警察学院为第二被申请人向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，提出与本案诉讼请求相同的仲裁请求。该委作出济历下劳人仲案[2018]786号仲裁决定书，以王秀英已达到法定退休年龄为由，对王秀英的仲裁请求不予受理。王秀英不服该仲裁决定，在法定期限内诉至一审法院。另查明，王秀英达到退休年龄后并未享受养老保险待遇或领取退休金。一审法院认为：济南顺行公司与山东警察学院签订派遣协议，济南顺行公司将员工王秀英派往山东警察学院工作，故三方系劳务派遣关系，济南顺行公司系用人单位、山东警察学院系用工单位。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”虽然王秀英2017年2月6日已达到法定退休年龄，但其未享受养老保险待遇或领取退休金，故其与济南顺行公司之间仍系劳动关系。关于未休带薪年假工资，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”王秀英于2018年8月份提起劳动仲裁，其主张2016年及之前的带薪年假工资已超过仲裁时效，一审法院不予支持。对于王秀英2017年、2018年的带薪年假工资，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。《职工带薪年假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天。根据上述规定，王秀英2017年应享受的带薪年假为10天，2018年应享受的带薪年假经折算为5天。山东警察学院主张已安排王秀英寒暑假休假，但其提供的寒假安排通知放假人员范围为该学院学生及教职工，王秀英并非上述人员范围，山东警察学院与济南顺行公司亦未提交其他证据证明已安排王秀英寒暑假休假或休年假，根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条、第九十二条之规定，应向王秀英支付2017年度、2018年度的带薪年假工资计2025.95元（1118.56元÷21.75天×10天×2倍+2169.32元÷21.75天×5天×2倍）。关于2018年6月份工资，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”济南顺行公司与山东警察学院主张王秀英2018年5月7日之后未上班自行离职，但均未能举证证实，应承担举证不能的法律后果，一审法院认定王秀英与济南顺行公司的劳动关系于2018年6月解除。济南顺行公司与山东警察学院均未能证实王秀英2018年6月份未提供劳动，应向其支付该月工资，因各方当事人均未说明王秀英2018年6月工资数额，一审法院以王秀英2018年1-5月份平均工资2169.32元计算，王秀英仅主张1524.11元，未超出上述范围，一审法院予以确认。关于防暑降温费，《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》（鲁人社发[2015]45号）规定，企业职工防暑降温费标准调整为：从事室外和高温作业人员每人每月200元；非高温作业人员每人每月140元。全年按6月、7月、8月、9月共4个月计发，列入企业成本费用。企业在岗且提供正常劳动的职工列入发放范围。职工未正常出勤的，企业可按其实际出勤天数折算发放。王秀英属于非高温作业人员，其按140元/月主张防暑降温费符合上述规定，但王秀英于2018年8月申请劳动仲裁，其主张2017年7月份的防暑降温费已超过劳动争议仲裁时效，一审法院不予支持。济南顺行公司与山东警察学院未支付王秀英2017年8月、9月及2018年6月份的防暑降温费，应予补发计420元（140元/月×3个月）。关于解除劳动关系经济补偿金，因济南顺行公司未能证实与王秀英解除劳动合同符合法律规定，应向王秀英支付经济补偿金。关于经济补偿金的计算年限，《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”第九十八条规定：“本法自2008年1月1日起施行。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形。”根据上述规定，王秀英经济南顺行公司派遣至山东警察学院工作后，仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由山东警察学院变更为济南顺行公司，在计算经济补偿金时，应将王秀英在山东警察学院工作年限合并计算为济南顺行公司工作年限，故济南顺行公司应支付王秀英经济补偿金16734.3元（1521.3元/月×11个月）。因王秀英与济南顺行公司建立劳动关系后，与山东警察学院已不存在劳动关系，其要求山东警察学院支付解除劳动关系赔偿金于法无据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第五十八条、第五十九条、第六十二条、第九十二条、第九十七条第三款，第九十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《职工带薪年假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决：一、被告济南顺行人力资源管理有限公司与山东警察学院于判决生效之日起10日内共同支付原告王秀英2017年度与2018年度未休带薪年假工资共计2025.95元；二、被告济南顺行人力资源管理有限公司与山东警察学院于判决生效之日起10日内共同支付原告王秀英2018年6月份工资1524.11元；三、被告济南顺行人力资源管理有限公司与山东警察学院于判决生效之日起10日内共同支付原告王秀英2017年8月、9月及2018年6月防暑降温费共计420元；四、被告济南顺行人力资源管理有限公司于判决生效之日起10日内支付原告王秀英解除劳动关系经济补偿金16734.3元；五、驳回原告王秀英其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告济南顺行人力资源管理有限公司、山东警察学院共同负担。二审中，各方当事人均没有提交新证据。经审理，一审法院认定事实属实，本院予以确认。另，山东警察学院在一审中提交了部分年份的寒假放假安排的通知，根据通知的内容，放假人员范围为学生与教职工，放假期间学院对办公室、保卫处、后勤管理处、财务装备处等各部门的值班工作进行了安排，放假期间各部门仅留一位工作人员轮流值班。本院认为，关于经济补偿金。济南顺行公司与山东警察学院签订了劳务派遣协议，双方之间存在劳务派遣合同关系。双方劳务派遣协议到期后，山东警察学院将派遣用工的王秀英退回济南顺行公司，济南顺行公司未予另行安排工作，并且停止发放工资、停缴保险，违反法律规定，济南顺行公司应支付王秀英经济补偿金。济南顺行公司称王秀英已达到法定退休年龄，双方属于劳务关系，但济南顺行公司并未在王秀英达到法定退休年龄时终止双方劳动关系，而是继续为王秀英发放工资、缴纳社会保险，王秀英亦未享受养老保险待遇，故双方劳动关系仍然存续，济南顺行公司的理由不能成立，本院不予支持。一审判决济南顺行公司支付王秀英经济补偿金，并无不当。关于年休假工资。根据山东警察学院提交的证据，学院寒暑假人员范围应当包括学生与全体教职工，本案王秀英应当在放假人员之列。依据《职工带薪年休假条例》第四条的规定，职工依法享受寒暑假的天数多于年休假天数的，不享受年休假。因此，结合本案用工单位的性质，对本案王秀英提出的未休年休假工资的请求，本院不予支持。关于防暑降温费及6月份工资。防暑降温费是劳动者依法应享受的劳保待遇，王秀英2018年8月22日提起仲裁，一审法院支持其2017年8、9月及2018年6月份的防暑降温费并无不当。对于本案劳动者离开工作岗位的时间，当事人之间存在争议，山东警察学院与济南顺行公司未提交证据证明劳动者的离岗时间，且劳务派遣协议于2018年6月24日到期，因此劳动者主张2018年6月份的工资，一审法院予以支持，并无不当。关于山东警察学院的责任承担。《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条第三项规定，用工单位应当支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇；第六十六条规定，劳务派遣一般在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。第九十二条规定，劳务派遣单位违反本法规定的，由劳动行政部门和其他有关主管部门责令改正；情节严重的，以每人一千元以上五千元以下的标准处以罚款，并由工商行政管理部门吊销营业执照；给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。济南顺行公司、山东警察学院签订的《劳务派遣协议书》第五条第三项约定，山东警察学院应于每月8日前向济南顺行公司支付当月劳务派遣人员的劳务报酬、社会保险费用等相关费用。本案中，王秀英自2006年6月28日在山东警察学院服务中心工作，王秀英的工作岗位、工作地点一直没有改变，双方之间形成长久、稳定的用工关系，王秀英承担的工作已经不是临时性、辅助性或替代性工作，山东警察学院于2013年通过劳务派遣方式改变了用工方式，违反上述法律规定，王秀英要求山东警察学院对济南顺行公司应支付的款项承担连带责任，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初7705号民事判决第二项、第三项、第四项及案件受理费负担；二、撤销济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初7705号民事判决第一项、第五项；三、山东警察学院对济南顺行人力资源管理有限公司向王秀英支付解除劳动合同经济补偿金的给付义务承担连带责任；四、驳回上诉人王秀英的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费20元，由上诉人王爱玲、济南顺行人力资源管理有限公司各负担10元。本判决为终审判决。审判长  马立营审判员  何菊红审判员  李逢春二〇二〇年七月二十三日书记员  马 晴