wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省献县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0929刑初111号 公诉机关献县人民检察院。 被告人赵某某，男，1993年9月5日出生，汉族，初中毕业，农民，群众，户籍所在地河北省沧州市献县，住本村。因涉嫌危险驾驶罪，2019年12月11日被献县公安局刑事拘留，同年12月18日被献县公安局取保候审，2020年6月22日被献县人民检察院取保候审，2020年7月16被本院取保候审。 指定辩护人王秀红，献县中旺律师事务所律师。 献县人民检察院以献检一部刑诉(2020)89号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。献县人民检察院指派检察员罗兴远出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人王秀红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 献县人民检察院指控： 2019年11月22日20时20分许，被告人赵某某酒后驾驶冀Ｊ×××××比亚迪轿车沿106国道由北向南行驶至献县冯庄路段，与前方停在路边的李兴利所驾半挂货车相撞，轿车发生偏移又与后方驶来的周某所驾半挂货车相撞，造成赵某某及其所驾车辆乘车人李某受伤。经抽血化验，赵某某静脉血中乙醇成分含量为137.76ｍｇ／100ｍｌ。经献县交通警察大队认定，赵某某负事故主要责任，李某无责任。经献县司法医学鉴定中心司法鉴定，李某之损伤属于轻伤二级。事故发生后赵某某与李某达成和解。 公诉机关认为：被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了被告人赵某某的供述与辩解，被害人李某的陈述、证人周某的证言，事故责任认定书，血样提取登记表、诊断证明、驾驶证信息、调解书、谅解书，沧科司鉴【2019】医毒字07-42号司法鉴定意见书、献县司法医学鉴定中心【2019】临鉴字第225号司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，现场勘验笔录，违法犯罪经历证明、户籍证明等证据证实，足以认定。 被告人赵某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用建议程序，认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的意见书：赵某某认罪认罚，主动投案自首，民事和解，建议从轻处理。 本院认为，被告人赵某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶且发生交通事故，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，应予以处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人赵某某造成交通事故且负事故主要责任，酌情从重处罚。被告人赵某某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，对其酌情从轻处罚。辩护人关于被告人系自首的意见，因被告人发生事故后受伤被送往医院救治，没有报警也没有主动投案，自首的意见不予认定，其它相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、最高人民法院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 刑期从判决执行之日计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张继海 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王 伟
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执1140号之二 申请执行人：尹焰枝，女，1972年12月12日出生，汉族，住宿松县。 被执行人：彭根德，男，1972年11月24日出生，汉族，住宿松县。 本院在执行申请执行人尹焰枝与被执行人彭根德民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年5月27日申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2020年5月27日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，并责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 2.本院于2020年5月27日起通过全国法院网络查控系统向金融机构、互联网银行、证劵、保险、工商、车辆登记机关等部门查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，不足以清偿债务，本院已冻结其部分银行账户。被执行人名下无证劵信息、保险信息和工商登记信息，亦无房产登记信息、车辆登记信息。 3.本院前往被执行人户籍地开展调查，被执行人长期不在户籍地居住，家中无可供执行财产。 4.本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。 5.本院于2020年7月31日约谈了申请执行人，将上述执行情况、财产调查结果及终结本次执行程序的法律依据和后果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未发现彭根德有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本案未执行到位的金额为18856元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王海林 审判员  罗保国 审判员  张素琪 二〇二〇年七月三十一日 书记员  石利建 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市静海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0118行审84号申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局，住所地天津市静海区东方红路11号增6号。法定代表人张占佳，局长。委托代理人郝迎春。委托代理人刘金岭。被执行人孙宝庆，男，1970年4月26日出生，汉族，住址天津市静海区。申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局于2020年3月25日向本院申请强制执行原天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局（以下简称原静海区国土资源分局)作出的津国土房静海监[2018]136号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。本案在审查过程中，申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局以被执行人房屋经乡镇人民政府核实为“一户一宅”，不宜拆除为由，向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人申请撤回强制执行申请系其真实意思表示，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局撤回对津国土房静海监[2018]136号行政处罚决定的强制执行申请。审 判 长  刘 英人民陪审员  陈则立人民陪审员  王明霞二〇二〇年七月十七日法官助理安同侃书记员韩苗苗附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项裁定适用于下列范围：……（十五）其他需要裁定的事项。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初3880号原告：吴秋月，女，2000年9月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：母娜娜，女，1993年8月14日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告吴秋月与被告母娜娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴秋月到庭参加诉讼，被告母娜娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴秋月向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款1700元。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还原告借款1500元。事实和理由：原、被告系师生关系，2018年6月19日被告因还房贷所需向原告借款2000元，并约定于2018年7月31日返还借款，但经原告多次催收未果，特提起诉讼。母娜娜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月19日，被告母娜娜因还房贷所需向原告吴秋月借款2000元，吴秋月通过微信转账方式向被告母娜娜交付了借款2000元，但双方未约定返还期限。被告借款后经原告催收，被告于2020年1月18日、2020年7月17日共计返还原告借款500元，尚欠1500元借款未返还。原告遂提起诉讼主张权利。上述事实，有原告陈述及其提交的微信转账记录、微信通讯记录等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，原、被告之间订立的民间借贷合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且合同订立后原告向被告交付了借款，该民间借贷合同有效，对当事人具有法律约束力。但被告在收到原告的借款后，未及时返还原告借款，现原告要求被告返还借款1500元，具有事实根据和法律依据，予以支持。被告经传票传唤无故拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，所导致的法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告母娜娜在本判决生效后立即返还原告吴秋月借款1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告母娜娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王洵二〇二〇年七月二十八日书记员  张玲
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0823民初1255号原告：李卫世，男，1970年7月21日出生，汉族，闻喜县居民。被告：闻喜县神柏乡神柏村第四居民组，住所地：闻喜县。法定代表人：李宏昌，组长。被告：闻喜县神柏乡神柏村村民委员会，住所地：闻喜县。法定代表人：常发虎，村委会主任。被告：仇吾云，男，70岁，汉族，闻喜县居民。原告李卫世与被告闻喜县神柏乡神柏村第四居民组、闻喜县神柏乡神柏村村民委员会、仇吾云土地承包经营权纠纷一案，原告李卫世于2020年7月23日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李卫世撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李卫世负担。审 判 员 范全新二〇二〇年七月二十四日法官助理 李 倩书 记 员 徐伟华书 记 员 徐伟华
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初1683号 原告：高碑店市福安物业服务有限责任公司，住所地，高碑店市和平路南侧海洋花园3-1-101A室。 法定代表人：张福军。 被告：曹玉梅，女，1969年4月6日出生，满族，住高碑店市。 原告与被告物业服务合同纠纷一案，原告于2020年7月29日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉； 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  田广 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张建
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0529民初602号 原告：贾向前,男,1992年4月6日出生,汉族,初中文化,住巨鹿县。 被告：杨亮,男,1987年2月19日出生,汉族,高中文化,住邢台市临西县。 原告贾向前诉被告杨亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告贾向前于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贾向前撤诉。 案件受理费186元，保全费420元，二项合计606元，由原告贾向前负担。 审 判 员 王建军 二〇二〇年七月十三日 法官助理 张晓燕 书 记 员 胡伟勇
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执异94号异议人(被执行人)：张贻平,男,1956年5月3日生,汉族,住上海市长宁区镇宁路XXX号XXX号楼XXX室。委托诉讼代理人：杨邹华，上海申道律师事务所律师。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。申请执行人：何强,男,1986年6月16日生,汉族,住上海市金山区金山卫镇八字村联星27组5041号,现住上海市南桥镇正环路XXX弄XXX号XXX室。被执行人：华怡莳,女,1960年12月6日生,汉族,住上海市长宁区镇宁路XXX号XXX号楼XXX室。本院在执行(2019)沪0120执7221号申请执行人何强与异议人张贻平、被执行人华怡莳民间借贷纠纷一案中，异议人提出请求裁定中止执行的书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。在审查过程中，异议人张贻平于2020年7月21日向本院提出书面申请，申请撤回异议。本院认为，异议人张贻平有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现异议人向本院申请撤回异议，并不损害国家、集体利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人张贻平撤回异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈菊妹审判员  徐玉良审判员  钱东君二〇二〇年七月二十二日书记员  来真谛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0629执229号 申请执行人：李瑞文，男，1962年11月27日出生，汉族，住福建省华安县。 被执行人：李瑞森，男，1967年9月9日出生，汉族，住福建省华安县。 本院在执行申请执行人李瑞文与被执行人李瑞森民间借贷纠纷纠纷一案中，经本院穷尽财产调查措施之后，已以（2020）闽0629执110号、（2020）闽0629执116号二个执行案件对被执行人在华安的不动产采取查封措施，并将依法进行评估、拍卖，届时依法分配处理。现被执行人暂查无其他可供执行财产，上述情况向申请执行人反馈后，申请执行人表示无异议，并于2020年7月28日自愿向人民法院提出撤回本案执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结(2020)闽0629执229号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永祥 审判员  林阿彬 审判员  赵漳龙 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汤雅婷
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15824号原告：东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：LOMATTWENHUNG，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：王从振，男，1984年2月4日出生，汉族，户籍地山东省聊城市。原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行与被告王从振信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖甜律师到庭参加诉讼。被告王从振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付信用卡欠款50,537.91元(截至2020年6月12日，欠款本金44,920.43元，利息5,617.48元，)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的东亚银行信用卡。被告用卡至今逾期未还款，经原告多次催收，至今仍未清偿,故起诉来院。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。被告王从振未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告王从振未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王从振应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行信用卡欠款本金人民币44,920.43元、自银行记账日起至2020年6月12日止的利息5,617.48元，合计50,537.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,063.45元，减半收取531.73元，由被告王从振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年七月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督586号申请人：平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区白云山南路181号一至二层。负责人：单伟平，行长。委托代理人：卢修永、张强，浙江星册律师事务所律师。被申请人：周水萍，女，1975年2月22日出生，汉族，住仙居县。申请人平安银行股份有限公司台州分行于2020年7月14日向本院申请支付令。申请人称，2018年6月4日，与被申请人签订一份《个人信用贷款合同》，约定被申请人授信额度贷款510000元，分36期按月等额本息偿还，月利率1.53%，违约加收50%罚息并计收复利。被申请人发生违约情形，申请人可提前收回本息。同日，申请人向被申请人发放贷款120000元。但被申请人未按约履行。现要求被申请人周水萍归还借款77803.77元及利息、罚息、复利（自2019年10月4日起至实际付清之日止，按合同约定计算，以月利率2%为限）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人周水萍应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人平安银行股份有限公司台州分行借款本金77803.77元及利息、罚息、复利（自2019年10月4日起至实际付清之日止，按合同约定计算，以月利率2%为限）。申请费676元，由被申请人周水萍负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈由义二〇二〇年七月十四日代书记员 王 莹?*ArabicDash???*ArabicDash??
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初1179号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人纪志强，男，1994年2月5日出生，汉族，户籍在安徽省，暂住上海市嘉定区。辩护人孙良才，北京德和衡(苏州)律师事务所律师。公诉机关以沪嘉检一部刑诉［2020］1795号起诉书指控被告人纪志强犯盗窃罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年6月1日19时许，被告人纪志强在上海市嘉定区菊园新区仓桥村路XXX号二楼平台安装空调时，见正在装修的被害人颜廷刚经营的敏枝堂养生馆为安装空调所铺设好的紫铜空调连接管(含保温层)垂掉于外墙面，遂趁无人之际将其中部分连接管剪断后窃走，后将所窃连接管剥落保温层后拆分为9根(已缴获发还，经认定价值人民币1,214元)藏于嘉定区安亭镇泽普路XXX号。2020年6月4日，公安机关抓获被告人纪志强并缴获失窃的连接管，纪志强到案后如实供述了上述盗窃事实。纪志强家属已赔偿被害人经济损失人民币10,000元，并获得谅解。公诉机关认为被告人纪志强具有如实供述、认罪认罚、赔偿被害人经济损失并获得谅解等处罚情节，建议判处被告人纪志强罚金人民币二千元。被告人纪志强自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，对罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人纪志强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：被告人纪志强犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 赵建华二〇二〇年七月三十一日法官助理 刘 荣书 记 员 程晓扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执3468号申请人韩倩倩，女，汉族，1988年5月17日生。被执行西安天时地利电子科技有限公司。本院在执行韩倩倩与西安天时地利电子科技有限公司劳动争议一案中，执行中，韩倩倩自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0112执3468号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康晓纲审判员  杜 娟审判员  王 昆二〇二〇年七月二十三日书记员  朱毅豪
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0525执68号 申请执行人彭某某，男，1968年8月5日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 申请执行人王某，女，1971年11月9日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 被执行人纳雍新鼎房地产开发有限责任公司，住所地贵州省毕节市纳雍县居仁街道发展大道外环西路支二路鼎丰路之间。 法定代表人曾柏香，该公司执行董事。 申请执行人彭某某、王某与被执行人纳雍新鼎房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法作出的（2019）黔0525民初1180号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人彭某某、王某于2020年1月9日向本院申请执行，要求被执行人纳雍新鼎房地产开发有限责任公司支付以已付购房价款342788元为基数，从2016年7月1日起按日万分之三暂计算至2019年10月26日未按合同约定交付办理新鼎大商汇城市综合体B4-1栋2单元5层2-5-2号商品房转移登记有关文书的违约金124432.04元及实际将办理涉案商品房转移登记的有关文书交付给申请执行人彭某某、王某时止的违约金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人依法应负担案件受理费人民币1157元。 本案在执行过程中查明，本案执行依据（2019）黔0525民初1180号民事判决书判决主文载明“被告纳雍新鼎房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告彭某某、王某支付未按合同约定交付办理新鼎大商汇城市综合体B4-1栋2单元5层2-5-2号商品房转移登记有关文书的违约金。违约金的计算方式为：以原告彭某某、王某已付购房价款342788元为基数，从2016年7月1日起按日万分之三计算至被告纳雍新鼎房地产开发有限责任公司将办理涉案商品房转移登记的有关文书交付给原告彭某某、王某时止”。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”，故据以申请强制执行的生效法律文书必须符合权利义务主体和给付内容明确的条件。本案执行依据（2019）黔0525民初1180号民事判决书的给付内容为被执行人纳雍新鼎房地产开发有限责任公司向申请执行人彭某某、王某支付未按合同约定交付办理新鼎大商汇城市综合体B4-1栋2单元5层2-5-2号商品房转移登记有关文书的违约金的计算时间是从2016年7月1日起按日万分之三计算至被执行人纳雍新鼎房地产开发有限责任公司将办理涉案商品房转移登记的有关文书交付给二申请执行人时止，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第四项“申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”之规定，已经受理的执行案件，在执行程序中经结合执行依据文义，本案中因生效法律文书所确定的基于被执行人纳雍新鼎房地产开发有限责任公司违约责任而导致的给付义务，需基于其将办理涉案商品房转移登记的有关文书交付给申请执行人彭某某、王某的具体时间来确定执行内容，即申请执行人彭某某、王某在实际得到被执行人纳雍新鼎房地产开发有限责任公司交付办理涉案商品房转移登记的有关文书之时才能申请强制执行，且申请执行人彭某某、王某向本院申请执行的执行请求并无其已得到上述商品房转移登记的有关文书予以佐证。 综上，申请执行人彭某某、王某申请执行的生效法律文书并未明确涉案商品房转移登记的有关文书的具体交付时间，有关执行内容暂不明确，尚不具备申请执行的条件，其执行申请不符合法律规定，应当驳回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第四项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人彭某某、王某的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 章 华 审判员 邓 菲 审判员 何祥猛 二〇二〇年七月二十八日 书记员 潘厚高
贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初6486号原告:宁中民，男，汉族，1964年1月2日生，户籍所在地四川省渠县。被告：蒋志平，女，汉族，1969年3月26日生，住贵州省。原告宁中民与被告蒋志平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。宁中民诉称，2019年7月22日,原被告签订借款合同,被告向原告借款120，000.00元,并对还款利息、管辖法院等进行了约定。2019年11月22日，被告再次向原告借款28，800.00元。后被告未在约定期限内向原告还款，经原告催要未果。请求：1、判令被告偿还原告借款148，800.00元；2、判令被告支付逾期汇款利息，以148，800.00元为基数，从2020年1月1日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止；3、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，该案合同双方当事人约定，因借款合同履行发生纠纷，任何一方均有权向甲方，即宁中民所在地人民法院管辖。起诉时，宁中民未提供有权机关出具的、其经常居住地属观山湖区的证明，故本院对该纠纷没有管辖权。因原告宁中民的户籍地为四川省渠县，可依法将案件移送四川省渠县法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”之规定，裁定如下：本案移送四川省渠县人民法院处理。审判员  杨小菠二〇二〇年七月二十日法官助理张艳书记员苏敏
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初891号 申请人：崔凯哲，女，汉族，1978年3月10日出生，住安国市祁州药市。 被申请人：肖亚州，男，汉族，1971年4月8日，住安国市。 原告崔凯哲与被告肖亚州买卖合同纠纷一案，申请人崔凯哲于2020年7月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下存款34200元或查封相应价值的财产，并已提供相应担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结或查封被申请人肖亚州在银行的存款34200元或相应价值的财产。 案件申请费362元，由申请人崔凯哲预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王梅 二〇二〇年七月三日 书记员  康凯
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执恢177号 申请执行人：戴潘霞，女，1971年1月29日出生，汉族，住海口市南沙路。 被执行人：海南广来房地产开发有限公司，住所地海口市美兰区大英路。 法定代表人：符亚明，总经理。 申请执行人戴潘霞与被执行人海南广来房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）琼0106民初2207号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决所确定的义务。申请执行人申请执行，执行标的为8万元及利息。 在本次执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、依法向各被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险提示书，后又公告送达，各被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记机构、保险机构等查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有可供执行的财产线索。 三、通过传统调查，查询了被执行人名下的不动产，发现并轮候查封被执行人与案外人海口市海秀镇新村经济合作社名下共有的位于海口市南海大道南侧的7505平方米的国有建设用地使用权。该土地使用权系本院在另案中首封，但该土地上已进行房产开发，地上房屋属不同产权人，故无法处置。 四、本院已派人走访被执行人住所地进行现场调查，未找到被执行人，也未查到其他有效的可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并已在中国执行信息公开网公开。 六、本院查到被执行人目前在本院、海口市中级人民法院等法院已有十余件因无财产可供执行而终结本次执行程序的执行案件。 七、本院通过约谈申请执行人，告知被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，申请执行人未向本院提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案穷尽调查措施，未发现可供执行的财产，本案执行标的未能执行到位。因本案被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋玉敏 审判员  张子刚 审判员  黄嘉琛 二〇二〇年七月九日 书记员  张倡华 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省云霄县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0622刑初205号 公诉机关福建省云霄县人民检察院。 被告人张锦全，男，1968年5月5日出生于福建省云霄县，汉族，小学文化，无业人员，住福建省云霄县。因涉嫌危险驾驶于2020年2月17日被取保候审。现在家。 公诉机关于2020年7月20日以云检一部刑诉〔2020〕23号起诉书指控被告人张锦全犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年1月19日23时许，被告人张锦全饮酒后驾驶闽Ｅ×××××普通二轮摩托车从云霄县复兴西路“知心服饰”服装店往江滨路方向行驶，在云霄县路段，与方纯丹驾驶的闽Ｅ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成双方受伤，二车局部受损的交通事故。经鉴定：送检的方张锦全血样中乙醇含量为272.88㎎／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。经云霄县公安局交警大队事故认定：被告人张锦全、方纯丹承担本事故同等责任。 到案后，被告人张锦全如实供述自己的罪行，承认所指控的犯罪事实，愿意接受处罚。 在本案审理过程中，被告人张锦全向本院缴纳罚金5000元。 公诉机关认为被告人张锦全在道路上醉酒驾驶机动车，且血液中酒精含量达到200㎎/100ml毫升以上，发生交通事故，依法应当从重处罚。归案后，张锦全能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚且签字具结，可以从轻处罚。建议对张锦全判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元以下。 被告人张锦全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且自愿在认罪认罚具结书上签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张锦全犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。张锦全血液中酒精含量达到200㎎/100ml毫升以上，发生交通事故，依法应当从重处罚。归案后，张锦全能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚且签字具结，可以从轻处罚。张锦全积极缴纳罚金，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第二项、第四条的规定，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人张锦全犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴；刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2020年11月21日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 吴连旺 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 陈宇新 书 记 员 汤佳园 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理 醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （二）血液中酒精含量达到200㎎/100ml毫升以上的； 第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初993号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人彭某某，男，1989年4月29日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市。被告人戴某某，男，1990年4月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省马鞍山市。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2020〕1866号起诉书指控被告人彭某某、戴某某犯盗窃罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员钱金钗、被告人彭某某、戴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年3月23日1时许，被告人彭某某、戴某某伙同罗某某、王某某(均另案处理)至本区车墩镇影维路XXX弄XXX号圣莺KTV门口，以随身拉车门的方式，窃得被害人苏某停于上址的牌号为沪C3XXXX轿车内现金人民币3,400元。2020年4月8日2时许，被告人彭某某、戴某某至本区车墩镇车峰路XXX弄XXX号门口，以随身拉车门的方式，窃得被害人周某停于上址的牌号为渝A8XXXX轿车内现金人民币20元及数据线1根。2020年5月10日2时许，被告人戴某某至本区车峰路祥东农贸市场停车场，以随身拉车门的方式，窃得被害人袁某某停于上址的牌号为豫A2XXXX轿车内vivo牌手机1部，销赃得款人民币1,300元。2020年3月24日，被告人彭某某、戴某某被公安机关抓获。2020年4月9日，被告人彭某某、戴某某被公安机关抓获，被告人戴某某因身体健康原因未被变更刑事强制措施。2020年5月21日，被告人戴某某因涉嫌盗窃再次被公安机关抓获。被告人彭某某、戴某某到案后均如实供述自己的罪行。上述事实，被告人彭某某、戴某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人苏某、周某、袁某某的陈述，证人罗某某、王某某、余某某、刘某、郭某的证言，调取证据通知书，调取证据清单，监控录像及截图，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还物品清单及照片，行政处罚决定书，公安机关出具的案发抓获经过、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人彭某某、戴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其中被告人戴某某系多次盗窃，其二人行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某某、戴某某到案后如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。被告人彭某某、戴某某能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月9日起至2020年10月6日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、被告人戴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月5日起至2021年2月22日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)三、扣押在案的人民币二千元，发还被害人苏某(已发还)。四、未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房素平二〇二〇年七月二十八日书记员  韩 玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初5985号原告：刘喜伟，男，汉族，1979年9月6日出生，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：谢杰，北京市京都（深圳）律师事务所律师。被告：吕雪梅，女，汉族，1974年3月18日出生，住广东省深圳市罗湖区。被告：李伟豪，男，1966年5月3日出生，香港特别行政区居民，原告刘喜伟与被告吕雪梅、李伟豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序独任审理，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢杰到庭参加诉讼，被告吕雪梅、李伟豪经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还借款本金人民币（以下币种均为人民币）10万元及利息4万元（利息暂计至2019年9月30日，之后的利息按月息2%计至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第2项诉讼请求包括案件受理费和公告费500元。事实与理由：原告与被告吕雪梅原为同事，因被告吕雪梅与被告李伟豪合作经营餐厅需资金周转，故向原告借款。2018年2月1日，原告向被告吕雪梅转账支付了99000元，现金支付了1000元，合计10万元整。被告并就此向原告出具了借条，借条约定借款金额10万元，月息3000元整，借款期限8个月。其后，被告并未依约支付利息，借款期限届满被告亦未归还本金，原告多次催要未果，被告的违约行为已严重损害到原告的合法权益。为此，原告依法提起诉讼，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭证等证据，被告吕雪梅、李伟豪未到庭参加应诉，视为对举证质证权利的放弃。根据本院审查确认的证据及原告的当庭陈述，本院认定以下事实：1.2018年2月1日，被告吕雪梅、李伟豪向原告出具借条，载明今借刘喜伟人民币10万元，年息为36000元，月息为3000元，借款期限为8个月（2018年2月1日至2018年10月1日）。2.2018年2月1日，原告向被告吕雪梅的平安银行深圳桂园支行62×××72账户转账两笔，每笔49500元，共计99000元。3.庭审中，原告代理人向原告当庭确认：二被告之前从原告处零星借款1000元，加上转账支付的借款99000元，合计向二被告支付借款10万元，不存在预扣利息的情形。本院认为，被告李伟豪系香港特别行政区居民，本案系涉港民间借贷纠纷。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条规定，涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。本案中，原、被告未协议选择合同适用的法律，因借款合同履行地在我国内地，根据最密切联系原则，本案应适用我国内地法律。合法的借贷关系受法律保护。原告主张其向被告吕雪梅、李伟豪出借借款本金10万元的事实，有《借条》、银行转账凭证等证据予以证实，本院对此予以确认。原告主张被告吕雪梅、李伟豪偿还借款本金10万元的诉请，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告刘喜伟与被告吕雪梅、李伟豪约定的借期内利息为年息36000元，即年利率36%，原告诉请要求被告按照年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以确认，被告应以本金10万元为基数，按照年利率24%的标准支付利息，自2018年2月1日开始计算至借款清偿之日止。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕雪梅、李伟豪于本判决生效之日起十日内向原告刘喜伟偿还借款本金人民币10万元；二、被告吕雪梅、李伟豪于本判决生效之日起十日内向原告刘喜伟支付利息（以本金人民币10万元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年2月1日开始计算至借款清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3100元、公告费人民币500元，由被告吕雪梅、李伟豪负担。如不服本判决，原告刘喜伟、被告吕雪梅可在本判决书送达之日起十五日内，被告李伟豪可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陶婷二〇二〇年七月二十九日法官助理康珊书记员吴佩明
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初1282号原告：张某，住静宁县。被告：戴某，住静宁县。原告张某与被告戴某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告戴某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款50000元、利息12000元，合计62000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告返还借款50000元。事实和理由：2019年3月13日，被告因做生意资金周转困难为由向原告借款50000元，口头约定年利率24％，借期一年。借款到期后，经原告催要未果，故提起诉讼。被告戴某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月13日，被告出具借条向原告借款50000元。后经原告催要未果，遂提起诉讼。上述事实，有原告当庭陈述和其提供的借条在案佐证。被告戴某经合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。经本院审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明本案事实，故本院予以确认。本院认为，原告张某与被告戴某之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告在原告要求返还借款的合理期限内未返还原告借款已构成违约，应当承担继续履行合同义务的违约责任，返还原告借款。综上所述，原告变更后的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告戴某于本判决生效后十日内返还原告张某借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告戴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员 李勇 二Ο二Ο年七月九日 书记员 李媛
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执5021号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：谷永洪，男，1994年2月18日出生，汉族，户籍地址云南省昭通市巧家县。 关于被执行人谷永洪犯盗窃罪刑事财产刑一案，本院作出的（2020）粤0305刑初300号刑事判决已发生法律效力。本院刑事审判部门对刑事裁判涉财产部分罚金3000元（人民币，下同）移送立案执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权、公积金、社会保险基金等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院强制执行到867.95元并将上述款项付至深圳市财政局。此外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  王晓辉 二〇二〇年七月三十日 书记员  黄泳仪
化德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0922民初269号 原告：王强，住内蒙古乌兰察布市商都县。 委托诉讼代理人：石丽丽，内蒙古法恒律师事务所律师。 被告：王小河，其它不详，住河北省张家口市张北县。 被告：姜桂虎，住内蒙古乌兰察布市化德县。 被告：李玉英，住河北省张家口市。 被告：王阿龙，其它不详，住河北省张家口市。 被告：王某，住河北省张家口市。 被告：刘桂梅，住河北省张家口市张北县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市宣化区支公司营销业务一部。 负责人：魏建文。 原告王强与被告王小河、姜桂虎、李玉英、王阿龙、王某、刘桂梅、中国人民财产保险股份有限公司张家口市宣化区支公司营销业务一部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告共同赔偿原告的车辆损失费约计1万元（待鉴定）；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月12日17时左右，被告姜桂虎驾驶原告的×××号小型普通客车（载着田玉清）沿化德县化德路纬四街由北向南行驶至与纬三街“十”字交叉路口处时，与沿纬三街由西向东行驶王小江驾驶的×××-×××号重型半挂车发生碰撞，造成王小江死亡，姜桂虎与田玉清受伤及两车受损的道路交通事故。经化德县交警大队认定，姜桂虎负事故主要责任，王小江负事故次要责任。王小江驾驶的×××-×××号重型半挂车的车辆实际所有人为王小河，并在中国人民财产保险股份有限公司张家口市宣化区支公司营销业务一部投保了交强险和商业险，故起诉至法院，要求七被告共同赔偿原告的车辆损失，同时承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，经与被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市宣化区支公司营销业务一部联系，王小江驾驶×××-×××号重型半挂车没有在该保险公司投保。王小江驾驶的×××-×××号重型半挂车的实际所有人为王小河，又与王小河联系，×××-×××号重型半挂车是在阳光财产保险股份有限公司河北省分公司投保的保险，故原告起诉的被告主体存在错误。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王强的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  杨昌广 二〇二〇年七月十七日 书记员  张宝慧
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0521民初4326号 原告：贵州嘉春锦贸易有限责任公司，住所地：贵阳市花溪区小河盘江路大唐果四栋，统一社会信用代码：91520102308802464F。 法定代表人：黄思粒，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢启顺，男，1973年6月14日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区，该公司员工。 被告：刘先才，男，1995年1月2日生，汉族，住贵州省大方县。 原告贵州嘉春锦贸易有限责任公司与被告刘先才买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告贵州嘉春锦贸易有限责任公司于2020年7月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告贵州嘉春锦贸易有限责任公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，未违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贵州嘉春锦贸易有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由原告贵州嘉春锦贸易有限责任公司负担。 审判员  高潮辉 二〇二〇年七月二十八日 书记员  周 倩
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初1843号 原告：刘海云，女，1958年9月3日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告:陈建伟，女，1984年10月7日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告:陈双伟，女，1984年10月7日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告:陈君伟，女，1986年11月18日出生，汉族，住承德市双桥区。 四原告委托诉讼代理人：王赫，河北滦江律师事务所律师。 被告:齐国明，男，1955年3月15日出生，住承德市双桥区。 被告:王杰，男，1977年10月22日出生，汉族，住德市双桥区。 被告：陈兵山，男，1958年12月20日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：王秀，男，1968年9月23日出生，汉族，住承德市双桥区。 四被告委托诉讼代理人：王波，河北文帆律师事务所律师。 原告刘海云、陈建伟、陈双伟、陈君伟与被告齐国明、王杰、陈兵山、王秀提供劳动者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人王赫、四被告的委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘海云、陈建伟、陈双伟、陈君伟向本院提出诉讼请求：1、四被告赔偿四原告各项损失总计人民币429505.75元的30%，即128851.73元；2、由四被告承担诉讼费用。事实和理由：死者陈树生前经王友介绍对四被告家土地进行铲地，2019年11月2日12时30分许，陈树铲地时驾驶拖拉机出现翻车情形，导致陈树被拖拉机压在下面，下午15时承德市中心医院救护车赶到对陈树进行抢救，经急救医生诊断陈树己经死亡。根据相关法律规定，四原告作为陈树的第一顺位继承人，为维护其自身合法权益，向法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。 被告齐国明、王杰、陈兵山、王秀辩称，一、双方之间不存在雇佣合同关系，只存在承揽合同关系，答辩人不应承担任何责任。死者陈树生前自己驾驶其所有的拖拉机，承揽答辩人家的翻地工作并独立完成，最终交付完成翻地工作的劳动成果时，答辩人按翻地亩数给付报酬。且双方之间只是经人介绍的偶然一次合作，并不存在任何长期性、连续性的法律关系，不同于雇主与雇员之间的法律关系。二、假设雇佣关系成立，答辩人无过错，也不应承担任何责任。死者陈树生前自己驾驶其个人所有的拖拉机，自行选定工作地点和路线，在无任何旁人在场和干涉的情况下，驾驶拖拉机不走大路，在地间抖坡穿行，该陡坡坡度大、路面窄，仅仅是平时走人方便的土坎，并不是路，陈树强行通过最终造成翻车事故，具有全部的过错。而答辩人在整个过程中无任何过错，并且在陈树发生事故后与其他被告一起共同实施救助行为，因此不应承担责任。三、加工承揽行为已经完成，陈树系回家过程中发生意外死亡，与答辩人无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。原告提交的证据1、承德市中心医院急救中心的病历；证据2、居民死亡证明；证据3、陈树本人的身份证正反面复印件；证据5、陈树犁地的工作环境视频；证据6、村证明一份，上述证据具备真实性，本院予以确认。证据4、王友的证人证言光盘一张，因证人未出庭，未能接受法庭的询问，不能达到原告证明目的，本院不予确认。 四被告提交的证据：视频光盘一张，不能达到四被告证明目的，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：死者陈树生前经人介绍对被告齐国明、王杰、陈兵山、王秀家土地进行翻地。2019年11月2日12时30分许，陈树驾驶拖拉机在地间出现翻车，导致陈树被拖拉机压在下面。下午15时许，承德市中心医院救护车赶到对陈树进行抢救，经承德市中心医院急救医生诊断陈树己经死亡。2019年11月29日，承德市公安局大石庙派出所出具了陈树的居民死亡医学证明书，死亡日期为2019年11月2日15时00分，身份证号为1308021960××××××××。 承德市双桥区大石庙镇马家庄村村民委员会于2019年11月11日出具证明，证明陈树已经于2019年11月2日死亡，其生前的妻子为刘海云（1308021958××××××××）、长女陈双伟、次女陈建伟、三女陈君伟。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”据此规定，劳务关系是否存在与接受劳务一方是否有过错，是四被告是否应承担赔偿责任的法律基础。本案中，四被告对死者生前为四被告家的土地进行翻地的事实无异议，因此，本院认定死者陈树与四被告之间存在劳务关系，死者陈树为提供劳务方，四被告为接受劳务方。作为接受劳务者首先要为提供劳务者提供一个安全的生产环境，为提供劳务者安全、顺利完成劳动任务创造条件。如果提供劳务者因接受劳务者没有尽到此义务而导致提供劳务者受损的，可以认定接受劳务者具有过错。本案中，陈树驾驶拖拉机在地间出现翻车，应认定其自身存在重大过失，对造成自身死亡应承担主要责任。四被告并不存在明显或重大过失，但陈树生前的作业环境存在重大安全隐患，四被告并未尽到提醒告知义务，四被告作为接受劳务的一方，应当对陈树的死亡承担相应的赔偿责任。结合本案实际，本院酌定由原告自行承担90%的责任，四被告共计承担10%的责任，此10%的责任应由四被告各承担四分之一。 经审核，本院认定原告因本次事故造成的合理损失如下：原告主张死亡赔偿金280620.00元，要求按照2018年度农村居民人均纯收入14031.00元计算20年，本院予以认可，认定死亡赔偿金为280620.00元。原告主张丧葬费35816.50元，要求按照2018年度职工月平均工资计算6个月，本院予以认可，认定丧葬费为35816.50元（71633.00÷12个月×6个月）。原告主张被抚养人生活费54069.25元，要求按照2018年度农村居民人均年生活消费支出11383.00元计算，本院予以认可，刘海云为被抚养人，其现为61周岁，故被抚养人生活费为54069.25元（11383.00元×÷4人）。原告主张精神损害抚慰金50000.00元，因陈树已经死亡，故本院对此数额予以确认。原告主张参加丧葬人员费用9000.00元，原告未提供证据予以证实，本院酌情认定4000.00元。以上原告的各项损失共计424505.75元，因此，四被告应赔偿四原告各项损失总计42450.58元（424505.75元×10%）。 综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，判决如下： 被告齐国明、王杰、陈兵山、王秀于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘海云、陈建伟、陈双伟、陈君伟各项损失共计42450.58元（此数额由齐国明、王杰、陈兵山、王秀各承担四分之一）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1439.00元（已减半收取），由四原告负担1008.37元，四被告负担430.63。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 马一月 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 陈 文 书 记 员 李 坤
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初4583号原告：杨津，女，1961年2月2日出生，汉族，住天津市河北区。被告：天津市河北区腾澳健身中心，住所地天津市河北区江都路街道增产道8号乐活坊项目B1层。经营者：许丹，女，1990年3月25日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：赵彦彬，男，1986年7月4日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。原告杨津诉被告天津市河北区腾澳健身中心（以下简称腾澳健身中心）、赵彦彬服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨津到庭参加诉讼，被告腾澳健身中心及被告赵彦彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨津向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原告与被告天津市河北区腾澳健身中心签订的拟制健身服务合同；2.请求依法判令被告天津市河北区腾澳健身中心返还原告预交的服务费1600元，请求法院判令赵彦彬承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告腾澳健身中心系服务合同关系，原告于2017年10月5日与被告腾澳健身中心签订由被告提供的格式健身会员协议，办理了一张卡号为10×××52的双年卡，约定被告向原告提供两年的服务。原告向被告腾澳健身中心交纳了1600元会员费，被告向原告出具了合同及收款收据。2019年9月21日，被告腾澳健身中心在无公告无通知的情况下停止营业，造成原告无法健身锻炼，故诉请法院，望判如所请。腾澳健身中心未作答辩。赵彦彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告腾澳健身中心系服务合同关系，原告于2017年9月16日与被告腾澳健身中心签订由被告提供的格式健身会员协议，办理了一张卡号为10×××52的双年卡，约定被告向原告提供两年的服务。原告向被告腾澳健身中心交纳了1600元会员费，被告向原告出具了合同及收款收据。后原告使用该卡进行健身。自2019年9月21日至今，被告腾澳健身中心一直处于停业状态，无法为原告进行服务，导致原告起诉。被告腾澳健身中心系个体工商户，经营者为许丹。2018年8月9日，被告腾澳健身中心取得《公共聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》。经本院生效判决确定，2018年11月9日被告赵彦彬以案外人天津市极星企业咨询有限公司名义与被告腾澳健身中心签订《转让协议》，后腾澳健身中心由被告赵彦彬实际经营，但营业执照未作变更。在本案审理过程中，许丹及赵彦彬亦均认可2018年11月9日后腾澳健身中心由被告赵彦彬实际出资经营。庭审中，原告自认会员卡未使用期限323天，卡内余额706元。本院认为，原告与被告腾澳健身中心系服务合同关系，双方签订的《腾澳健身会员协议》系真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以确认。原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。因被告腾澳健身中心停止营业，造成原告无法实现合同目的，故原告要求解除合同的主张，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，原告会员卡内余额应予退还。原告主张会员卡未使用期限323天，卡内余额706元，符合交易习惯，本院照准。原告会员卡内余额应由被告腾澳健身中心予以退还。被告赵彦彬作为被告腾澳健身中心的实际经营者，应当对不履行民事义务导致违约结果的发生具有预见性，同时，为使原告得到充分的救济，充分保护原告的合法权益，故被告赵彦彬应对被告腾澳健身中心的民事责任承担连带责任。被告腾澳健身中心、赵彦彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告杨津与被告天津市河北区腾澳健身中心签订的《腾澳健身会员协议》；二、本判决生效后五日内，被告天津市河北区腾澳健身中心退还原告杨津706元，被告赵彦彬承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告天津市河北区腾澳健身中心负担，被告赵彦彬承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  沈京凯二〇二〇年七月三十一日书记员  邓姝芃附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初2902号原告:北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市东陵区美园东路9-29号303室。负责人：杜爽,该公司总经理。委托诉讼代理人：张艳宏，辽宁博功律师事务所律师。被告：王新国，男，1986年8月23日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司与王新国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司委托诉讼代理人张艳宏到庭参加诉讼，王新国经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付2016年11月1日至2020年4月30日的物业费5972元,2016年11月1日至2020年4月30日的电梯费504元，违约金1943元，合计8419元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月17日，原告与沈阳市苏家屯区中兴街道华府丹郡社区签订了《华府丹郡物业服务协议》，取得对被告所居住小区的物业管理权。协议约定，本小区物业费收费标准为2元/月/平方米，实际收费标准为1.5元/月/平方米。电梯费为12元/人/月。2018年5月20日，沈阳华锐物业管理有限公司与原告签订了《华府丹郡项目相关费用的债权转让协议》，将其A区2016年11月1日至2018年5月17日间的物业费和电梯费的债权转让给了原告，由原告收取。被告系“华府丹郡”A3#1-2-1业主，房屋住宅面积为94.8平方米。原告及华锐物业已经履行服务义务，但被告未依约缴纳物业费。原告虽与被告沟通向其催要，但被告仍无故拒交，其行为已构成严重违约。为了维护原告及广大业主的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。王新国未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2011年11月2日，沈阳华锐物业管理有限公司中标由沈阳华苏置业有限公司开发的“华府丹郡南区”住宅区前期物业项目，约定物业费收费标准住宅每月每平方米建筑面积2元。沈阳华锐物业管理有限公司与沈阳华苏置业有限公司签订“华府丹郡”《前期物业管理服务合同》，取得对被告所居住小区的物业管理权。合同中约定住宅物业费收费标准为/月/平方米1.5元。2018年5月20日，沈阳华锐物业管理有限公司与北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司签订《债权转让协议》，沈阳华锐物业管理有限公司将“华府丹郡”A区2016年11月1日-2018年5月17日、B区2017年5月1日-2018年5月17日所有业主欠交物业服务费的债权全部转让给北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司（即本案原告），并将该协议公示、张贴于该小区物业中心大厅和公告栏内。2018年5月4日，原告中标了沈阳市苏家屯区南京南街1009号的沈阳华府丹郡住宅的物业服务项目。2018年5月17日，原告与沈阳市苏家屯区中兴街道华府丹郡社区签订了《【华府丹郡】物业服务协议》，取得对被告所居住小区的物业管理权。协议约定，本小区物业费收费标准为2元每月每平方米，实际收费标准为1.5元/月/平方米。被告为“华府丹郡”南京南街1009号A3#1-2-1业主，房屋建筑面积为94.8平方米。被告从2016年11月1日至2020年4月30日共拖欠物业费5972元，从2016年11月1日至2020年4月30日拖欠电梯费504元。原告向被告催要无果后，诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。依法成立的合同受法律保护。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。沈阳华锐物业管理有限公司与沈阳华苏置业有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对于原、被告均具有约束力。沈阳华锐物业管理有限公司按合同约定履行了服务义务，被告亦应按约定支付物业费。沈阳华锐物业管理有限公司与原告签订的《债权转让协议》，不违反法律法规禁止性规定，且已履行告知债务人义务，合法有效。《辽宁省物业管理条例》第三十条规定：“不具备成立业主大会条件的物业管理区域，或者具备成立条件而未成立，且经街道办事处或者乡镇人民政府指导后仍不能成立的物业管理区域，可以由街道办事处或者乡镇人民政府指导物业管理区域所在的居（村）民委员会临时代行业主委员会职责。”《沈阳市物业管理条例》第二十七条规定：“不具备成立业主大会条件的物业管理区域，或者具备成立业主大会条件而未成立，且经街道办事处、乡镇人民政府指导后仍不能成立的物业管理区域可以由街道办事处、乡镇人民政府指导物业管理区域所在地的居(村)民委员会临时代行业主委员会职责，或者组织成立物业管理委员会临时代行业主委员会职责。”原告与沈阳市苏家屯区中兴街道华府丹郡社区签订了《【华府丹郡】物业服务协议》不违反法律禁止性规定，合法有效，对原告及业主均具有约束力。综上，原告要求被告给付2016年11月1日至2020年4月30日拖欠物费5972元及电梯费504元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告给付违约金问题，因该合同系格式条款，加重了业主负担，故对该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第二十一条、第二十二条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《辽宁省物业管理条例》第三十条、《沈阳市物业管理条例》第二十七条规定，判决如下：一、王新国于本判决发生法律效力后十日内给付北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司2016年11月1日至2020年4月30日物业费5972元及电梯费504元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由王新国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  李寒二〇二〇年七月三十一日书记员  律淼
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初1187号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人刘玉忠，男，1964年10月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省，现住上海市嘉定区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检二部刑诉[2020]1423号起诉书指控被告人刘玉忠犯危险驾驶罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员陆其康、被告人刘玉忠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月22日20时15分许，被告人刘玉忠酒后驾驶号牌号码为沪CLXXXX的小型轿车行驶至上海市嘉定区昌吉路、新源路东约100米处时被民警查获。经鉴定，刘玉忠血液中乙醇含量为1.46毫克/毫升，达到醉酒程度。刘玉忠到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人刘玉忠在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某的证言，公安机关出具的办案说明、醒酒记录、相关照片，司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书，有关的当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书及被告人刘玉忠的户籍证明、有关供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘玉忠违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘玉忠到案后能如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘玉忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，罚金人民币一千五百元(已在案)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人刘玉忠回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 徐怡南二〇二〇年七月三十一日法官助理 黄 薇书 记 员 吴任远附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0825执1376号之二申请执行人：乔梦轩，男，1991年1月5日出生，汉族，住温县。被执行人：原明雨，男，1990年2月24日出生，汉族，住温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人原明雨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人原明雨在招商银行621483425038×××01账户内存款人民币61105.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年七月七日书记员  王成文
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初1679号原告中国工商银行股份有限公司开阳支行，统一社会信用代码91520121215721526H。住所地贵州省贵阳市开阳县开州大道。法定代表人吕超，系该行行长。委托代理人龚洋（一般代理），北京盈科律师事务所（贵阳）律师。被告刘福敏，女,1976年8月10日生,汉族,贵州，住贵州省开阳县。原告中国工商银行股份有限公司开阳支行（以下简称开阳工行）与被告刘福敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审并公开开庭进行了审理。原告开阳工行的委托代理人龚洋、被告刘福敏到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。原告开阳工行诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支本金366394.12元及利息、违约金（按双方合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程的规定计算利息、违约金至本息全部清偿之日止，截止2020年4月1日，利息为8567.71元，违约金为2000元。）；2、诉讼费用及实现债权的一切费用由被告承担。被告刘福敏辩称，因为疫情才导致未能还款，会尽快在短时间内还清，对诉请金额无异议，。本院经审理认定事实如下：1、2011年4月13，被告向原告开阳工行申办并领取了牡丹信用卡，该卡激活后，一直陆续透支、还款，截止2020年4月1日，共欠本金366394.12元，利息8567.71元，违约金2000元，合计376961.83元。2、根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定，牡丹信用卡还款利率为自银行记账日起，按日利率万分之五（年化利率为18.25%）计算透支利息，如未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按每期（每月一期）最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高为人民币500元。综上所述，原告开阳工行诉请要求被告偿还信用卡透支本金366394.12元的请求应予支持；对于利息和违约金符合国家法律规定，应予支持，但两项计算标准以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，判决如下：被告刘福敏于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司开阳支行信用卡借款本金366394.12元及截止2020年4月1日的利息8567.71、违约金2000元，合计376961.83元；并承担自2020年4月2日起的利息和违约金（以366394.12元为基数，按牡丹信用卡管理规则计算，以年利率24%为限）至366394.12元清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6954元，由被告刘福敏负担。如不服本判决，可以在判决书送迖之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李代明二〇二〇年七月三十日书记员  杨 莉
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执3295号申请执行人：北京市昌平区人民法院，住所地北京市昌平区西环路南侧62号。法定代表人：薛春江。被执行人：刘永强，男，1969年3月20日出生，汉族，住黑龙江省明水县。申请人北京市昌平区人民法院与刘永强罚金一案，本院于2018年11月21日作出的（2018）京0114刑初1014号法律文书已发生法律效力。我院于2020年3月31日立案执行，执行案号为(2020)京0114执3295号。经查被执行人暂无可供执行的财产，故我院裁定终结本次执行程序。本院在执行过程中，向被执行人刘永强送达了执行通知书及财产报告令。经查询，被执行人刘永强名下无房产、无银行存款。本案申请执行标的0.1万元，已执行0元，尚有0.1万元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院依法将被执行人刘永强纳入失信被执行人名单，限制被执行人刘永强的高消费及有关消费。经合议庭审查核实，被执行人刘永强确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）京0114刑初1014号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 新审判员 董奇祥审判员 侯福如二〇二〇年七月二十二日书记员 田慧娟
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1026民初585号 原告：文安县旺达五金制品厂，经营场所：文安县新镇镇鹿町村。 经营者：樊大会，男，1969年3月1日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：赵振华，天津津海律师事务所律师。 被告：黄东旭，男，1984年11月20日出生，汉族，福建省南安市人，现住贵州省贵阳市南明区。 原告文安县旺达五金制品厂与被告黄东旭买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告文安县旺达五金制品厂于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告文安县旺达五金制品厂撤回起诉。 案件受理费1629元，减半收取814.5元，由原告文安县旺达五金制品厂负担（此款原告已预交）。 审判员  王丹旭 二〇二〇年七月二十七日 书记员  翟紫琪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17937号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住吉林省抚松县。委托代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：广州市星歌娱乐有限公司，住所地广州市海珠区石榴岗路3号三楼、四楼。法定代表人：林永清。委托代理人：钟文辉，男，该公司员工。原告陈玉建诉被告广州市星歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈景到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告向本院提出请求：1、被告停止侵犯原告享有著作权的音乐作品《偷偷的哭》，并从点歌设备中删除侵权作品；2、被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任2000元；3、被告承担原告为制止被告侵权行为而支出的合理费用145.7元［（2020）粤0105民初17927-18004号共78案分摊，其中：律师代理费（10000元分摊）128.2元、公证费（1000元分摊）12.8元、包房消费费（366元分摊）4.7元］；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告未经授权及许可，以营利为目的，擅自将原告享有著作权的音乐作品向消费者提供点唱服务，严重侵犯了原告的合法权益。被告没有提出答辩意见及提供证据。查明事实一、作品名称及类别：《偷偷的哭》（以下简称涉案作品），类电作品。二、作品著作权权属情况：原告提交了《陈玉建音乐作品精选集》①、②、③、④，该套专辑共4张光碟，光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码，注明收录了涉案音乐作品。外包装署明“著作权人：陈玉建；出版方：三辰影库音像出版社；摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司；版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”；等。三、被告被控侵权行为的证据：湖北省武汉市洪兴公证处于2019年9月12日作出的（2019）鄂洪兴内证字第13989号《公证书》，公证封存光盘所存储的作品包括《偷偷的哭》等。四、被告使用情况：被告在其经营的“星歌会量贩式KTV”的点歌设备中收录了涉案作品。被告未提交证据证明使用涉案作品的来源。五、被诉侵权作品与原告主张权利的同名作品的比对情况：两者的画面背景、词曲、演唱者基本一致。六、原告主张合理费用包含律师费10000元、公证费1000元、包房消费366元，其中就公证费、取证消费提供了相应票据或支付凭证。原告对被告提起系列诉讼，本院以（2019）粤0105民初17927-18004号案予以审理，原告主张前述费用在本系列案（共78件）中予以分摊。判决结果根据原告提交的《陈玉建音乐作品精选集》①、②、③、④及涉案作品的ISRC（录音制品）编码电子登记证书等证据，在被告未提交相反证据的情况下，本院认定原告系涉案作品的著作权人，原告有权提起本案诉讼，其主体适格。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止侵权、赔偿经济损失的侵权责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型和受欢迎程度，被告的经营规模、场所位置、经营时间、主观过错，原告为制止侵权行为所支出费用的必要性及合理程度以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额为300元。原告诉请金额过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条（六）项、第十条第一款（五）、（十）项、第四十八条（一）项、第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州市星歌娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止侵害原告陈玉建对作品《偷偷的哭》享有的著作权的行为，并将上述作品从其点歌设备中予以删除；二、被告于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失（含合理开支）300元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案受理费25元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决书时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计算，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇二〇年七月二十七日书记员  陈兆尊阮建豪
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0103执564号申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区大沽南路澳景大厦裙楼首层一二层，统一社会信用代码911200007676419544。主要负责人：李稳狮，行长。委托代理人：杜振山，天津杰文律师事务所律师。委托代理人：朱琳，天津杰文律师事务所律师。被执行人：张秋妹，女，1978年8月7日出生，汉族，户籍地福建省宁德市福安市。被执行人：连锦，男，1975年7月19日出生，汉族，户籍地福建省宁德市霞浦县。本院于2020年1月17日立案执行申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行与被执行人张秋妹、连锦借款合同纠纷一案。2018年11月1日，天津市河西区人民法院作出（2018）津0103民初7671号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该民事判决书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询，被执行人银行存款、证券、车辆、房屋，未发现可供执行财产，此外申请执行人未向本院提供相关财产线索。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下财产暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人:有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曹耀辉审 判 员 崔成元审 判 员 王 宁二〇二〇年七月二十四日书记员代 飞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执21483号 被执行人：范志杰，男，1984年8月21日出生，汉族，身份证地址：河北省石家庄市平山县。 关于被执行人范志杰案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初15713号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人范志杰应负担案件受理费262.50元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年07月01日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人范志杰名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十九日 书记员  周恺妍
陕 西 省 定 边 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2020）陕0825民初2295号 原告王鹏，男，汉族。委托诉讼代理人唐彦萍，系宁夏宓林律师事务所律师。被告王强，男，汉族。被告何文龙，男，汉族。原告王鹏诉被告王强、何文龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法由简易程序转为普通程序进行审理，并向原告送达了补交案件受理费通知书。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定“适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半”。本案原告无正当理由未在规定期限七日内补交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2047元，减半收取1023.5元，由原告王鹏负担。                                  审  判  长    赵登科审  判  员    邹艳芳人民陪审员    李灿灿  二〇二〇年七月十五日                                  书  记  员    高怀伟 1
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执恢167号 申请执行人：雷文斗，男，生于1969年2月6日，汉族，重庆市江津区人，原住重庆市江津区石蟆镇羊石3组36号，现住四川省合江县。 被执行人：陈俊华，男，生于1968年12月7日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0522民初362号民事判决书，于2020年4月22日立案受理雷文斗申请恢复执行陈俊华借款合同纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人陈俊华应于判决生效之日起十日内归还申请执行人雷文斗借款90000元，并从2014年3月21日起至付清为止按年利率6%计付利息；被执行人陈俊华应于判决生效之日起十日内归还申请执行人借款190000元，并从2014年9月21日起至付清之日止按月利率9.116‰计付利息，案件受理费5579元，保全费2020元，公告费800元，合计8399元，由被执行人陈俊华承担。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未向本院报告财产，也未履行还款义务。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人名下有房产、车辆、银行存款、工商登记和证券登记信息。 三、本院在被执行人户籍所在地进行了相关调查，亦未发现其他可供执行的财产及相关财产线索。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦无异议。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2016）川0522民初362号民事判决书本次执行程序。 二、被执行人陈俊华应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人雷文斗发现被执行人陈俊华有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡 智 审 判 员  周德勇 审 判 员  唐 勇 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  王 梅 书 记 员  但 莉
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0822民初663号原告：丁凯婕，女，1982年5月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省桦南县。被告：王占平，男，1980年5月8日出生，汉族，职业个体，住黑龙江省桦南县。被告：王亚林，男，1968年10月12日出生，汉族，职业工人，住黑龙江省桦南县。被告：许斌，男，1969年5月4日出生，汉族，职业公务员，工作单位桦南县文广新局，住黑龙江省桦南县。原告丁凯婕与被告王占平、王亚林、许斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告丁凯婕到庭参加诉讼，被告王占平、王亚林、许斌经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁凯婕向本院提出诉讼请求：1.判令被告王占平给付借款本金10万元及利息（从2020年3月14日起按照每月2000元计算至本金全部付清之日）；2.判令被告王亚林、许斌对王占平所借款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2019年1月14日，被告王占平向原告丁凯婕借款10万元，约定在2020年1月14日前偿还。当日，被告王占平给原告写下借条，并且被告王亚林、许斌在该借条上签名担保，承担连带保证责任。现在约定还款日期已到，但王占平一直未归还借款，故原告提起诉讼。王占平、王亚林、许斌未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》1份，旨在证明王占平在原告处借款，并由王亚林、许斌担保及双方约定的还款时间、借款利息等事实，鉴于该证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，且三被告未出庭质证及提供反驳证据，故本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丁凯婕经朋友介绍与被告王占平相识，因王占平经营酒店需要资金，便于2019年1月14日向丁凯婕借款10万元，约定每月利息2000元，支付时间为借款日下一个月14日前，还款时间为2020年1月14日。为保证借款的给付，由王占平的朋友被告王亚林、许斌提供担保，承诺如借款人不按时还款，保证人负责偿还。双方在借条上签名、捺印，王占平收到借款后在借条上注明“款已收到”。此后，被告王占平依约支付利息，至2020年3月14日止。借款逾期后，因王占平未按时给付，故原告诉讼来院。本院认为，原告丁凯婕与被告王占平所签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，故双方借贷关系成立，被告王占平负有按约定履行给付借款的法定义务。被告王亚林、许斌作为保证人在借款合同中签字，与原告丁凯婕之间形成了保证合同关系，因双方在合同中约定“如借款人不按规定日期还款，保证人负责偿还此款”，符合法律关于一般保证的规定，故原告的诉求应予支持，被告王亚林、许斌在承担保证责任后，有权向债务人王占平追偿。被告王占平、王亚林、许斌经依法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其对民事权利的诉讼权利的放弃，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十七条第一款、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王占平于本判决生效之日起十日内给付丁凯婕借款本金人民币100000元及利息（以100000元为基数，自2020年3月14日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；如被告王占平未在指定期间履行给付义务，被告王亚林、许斌对上述借款承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元由王占平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  吴艳文二〇二〇年七月二日书记员  郜 宇
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初13629号原告：中国银行股份有限公司兰州市黄河中心支行，住所地甘肃省兰州市城关区火车站西路海天新都3号楼。负责人：马鹏飞，系该行行长。委托诉讼代理人：梁向洪，甘肃久铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：石宗武，甘肃久铭律师事务所律师。被告：肖景峰，男，汉族，1972年3月19日出生，具体住址不详。原告中国银行股份有限公司兰州市黄河中心支行与被告肖景峰金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。原告中国银行股份有限公司兰州市黄河中心支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金91473.6元，利息72382.97元，滞纳金27935.76元（利息暂时计算至2019年9月14日，直至借款本息清偿之日止）合计:191792.33元；2.判令被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：2013年6月3日，被告向原告申请办理信用卡，信用卡种类为长城银联白金信用卡。被告签署了信用卡申请表，同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》等内容。原告核准后，向被告发放了卡号为62×××91的信用卡，授信额度100000元，账单日为每月27号。被告激活并在使用上述信用卡过程中，于2016年6月开始逾期截止2019年9月14日，被告欠款本息合计人民币191792.33元，其中本金人民币91473.6元，利息72382.97元，滞纳金27935.76元。经原告多次催告，被告拒不按照合同约定向原告履行还款义务，其行为已然违约。现原告为保护其合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。本案中，根据原告提供的银行交易明细及账户信息查询，自2013年6月开始，被告多次使用其向原告申领的信用卡进行消费，累计透支本金91473.6元、产生利息72382.97元、滞纳金27935.76元。被告长期处于透支未还清状态,且透支数额在逐步增大,直至透支金额达到上限且被锁卡。从主观上被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。再者被告在透支达到限额后经原告多次电话、短信进行有效催收后仍不归还，构成恶意透支且数额较大。同时案件经本院受理后，经本院通知后被告仍然拒不还清所透支的款项。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回中国银行股份有限公司兰州市黄河中心支行的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费2068元（已减半收取），退回原告中国银行股份有限公司兰州市黄河中心支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 赵 丹二〇二〇年七月二十四日书记员 白永祯
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初14289号原告：朱屹琦，男，汉族，1987年6月29日出生，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：杨鑫涛，上海明伦律师事务所律师。被告：首端(上海)投资股份有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：曹晶，该公司董事长。委托诉讼代理人：范瑶，上海申如律师事务所律师。原告朱屹琦与被告首端(上海)投资股份有限公司(以下简称“首端公司”)股东知情权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理。并依法适用简易程序于同年6月2日公开开庭进行了审理。原告朱屹琦的委托诉讼代理人杨鑫涛，被告首端公司的法定代表人曹晶及委托诉讼代理人范瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱屹琦诉称，2016年2月25日，原告与曹晶签订《股权转让协议》，曹晶将持有的被告公司5%股权作价人民币(币种下同)1,000,000元转让给原告，并约定附属于股权的其他权利随股权转让而转让。同日，被告出具股东备忘录，载明原告持有被告5%的原始股份。2016年3月28日，原告将1,000,000元股权转让款付至被告账户。但原告出资后，被告未办理变更工商信息，将原告列为公司股东，也未向原告出具《出资证明书》，更未向原告分红。原告要求被告如实告知公司财务情况，被告也均予以回避。原告故提起本案诉讼。被告首端公司辩称，不同意原告诉请。原告实际是被告的隐名股东，根据公司法司法解释相关规定，原告在未经其他股东过半数同意的情况下，原告不享有股东知情权资格，因此原告无权提起本案诉讼。即使法院认定原告享有股东知情权，但根据公司法规定，股东向公司要求查阅账簿需要有前置申请程序，原告并未履行该程序，不应直接向法院提起本案诉讼。本院经审理认为，原、被告在庭审中均已确认原告从未以被告公司股东的身份在公司登记机关作相应登记备案，被告也未将原告记载于公司股东名册。故原告实际作为隐名股东由于缺乏具有公示效力的股东身份证明，一般只能通过名义股东行使知情权。原告现也未已经或正在履行相应的显名手续，无证据表明其他公司股东均认可其股东身份。基于此，原告目前不直接享有公司法规定的股东权利，无权起诉被告要求行使股东知情权。据此，依照《中华人民共和国公司法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告朱屹琦的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  彭 巍二〇二〇年七月十三日法官助理  冯瑉一书 记 员  冯瑉一附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第九十七条股东有权查阅公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告，对公司的经营提出建议或者质询。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0982民初1828号 原告：张月燕，女，1977年4月3日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：张广东，男，1976年1月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告张月燕与被告张广东民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告张月燕于2020年7月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，张月燕自愿撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张月燕撤诉。 案件受理费2187元，减半收取1093.5元，张月燕负担。 审判员  周冬冬 二〇二〇年七月二十九日 书记员  石佳佳 附注主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 官方
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0331执566号 申请执行人廖先化，男，1969年7月12日出生，汉族，广西荔浦市。 被执行人洪强，男，1962年11月9日出生，高山族，住广西荔浦市。 申请执行人廖先化与被执行人洪强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂0331民初403号民事调解书已经发生法律效力。由于洪强未履行生效法律文书所确定的内容，廖先化于2020年7月2日向本院请强制执行，要求被执行人洪强履行生效法律文书确定的义务，本院于同日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，并督促被执行人立即履行生效判决确定的义务，但被执行人未主动履行。后经本院组织调解，双方当事人自愿达成执行和解，申请执行人向本院申请撤回执行申请。 本院认为，达成执行和解协议是当事人对自己民事权利的处分，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予以准许，案件应当终结执行。被执行人未按照执行和解协议约定履行义务，申请执行人可依法请求人民法院恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李晏徵 二〇二〇年七月十四日 法官助理 陈 剑 书 记 员 韦绍峰
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执恢155号之一 申请执行人：黄青，女，1990年12月06日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：梁伟，男，1991年10月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：许傲嫚（系梁伟妻子），女，1988年1月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1125民初4437号民事判决书，于2020年4月17日向被执行人梁伟、许傲嫚发出恢复执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人梁伟、许傲嫚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人梁伟、许傲嫚在银行账户内存款人民币10万元。 本裁定立即执行。 审判员  陈汇泉 二〇二〇年七月二十日 书记员  凌 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。