宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终1118号 上诉人（原审被告）：马某1，住宁夏回族自治区青铜峡市。 委托诉讼代理人：马某2，宁夏善知律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：瞿某，住江苏省通州市。 委托诉讼代理人：王某，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪某，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司。 负责人：叶某。 委托诉讼代理人：马某3，宁夏兴业律师事务所律师。 原审被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司。 负责人：马某4。 委托诉讼代理人：钱某，宁夏综义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付某，宁夏综义律师事务所律师。 上诉人马某1因与被上诉人瞿某、原审被告中国人民财产保险股份有限公司银川金凤支公司（以下简称人保财险金凤支公司）、原审被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司（以下简称平安财险银川支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人马某1上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一，本案事故发生地和受诉法院所在地均在宁夏，按照法律规定，残疾赔偿金应该以宁夏2018年交通事故人身损害赔偿有关费用标准计算，而不应该以被上诉人的户籍地通州市的标准计算，即便适用被上诉人户籍地的标准，也应该适用江苏农村的标准计算，因被上诉人居住在江苏省的村镇。另外，一审关于被上诉人的精神抚慰金、误工费、护理费等金额认定也明显过高。第二，一审关于各方责任的划分明显不当。首先，被上诉人在工地干活，其本身没有安全防护措施，没有尽到安全注意义务。其次，被上诉人为江苏坤龙建设集团有限公司工作，系其员工，在工地干活途中受伤，作为用人单位应分担一定的责任。被上诉人干活的工地属于中海宏洋地产（银川）有限公司，该两家公司作为责任主体，一审开庭前上诉人要求追加未果。一审将责任全部归咎于上诉人明显不当，请求二审依法改判。 被上诉人瞿某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，依法应予以维持。一、本案因上诉人驾驶涉案机动车导致被上诉人受伤的事实清楚，被上诉人在本案中不存在过错，一审法院判令上诉人承担全部责任正确。2018年3月21日，上诉人马某1驾驶涉案×××号吊车在倒车时撞到被上诉人，造成被上诉人受伤，故本案系上诉人的车辆在行使过程中引起的，本案适用机动车交通事故的规定进行审理正确。马某1作为涉案吊车的实际所有人及驾驶司机，因其违规驾驶行为导致被上诉人受伤的事实清楚，故上诉人系本次事故发生的唯一侵权人，一审法院判决上诉人承担全部责任程序合法，适用法律正确。二、一审法院依法计算被上诉人的各项损失均证据充分，适用法律正确。被上诉人因房屋拆迁后居住在江苏××区的事实客观存在，且证据充分，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条的规定，被上诉人有权按照居住地标准计算伤残赔偿金，江苏省城镇居民人均可支配收入明显高于宁夏，故被上诉人的伤残赔偿金按照江苏省城镇居民人均可支配收入47200元进行计算适用法律正确。同时，一审法院对被上诉人的护理费、误工费、精神抚慰金等计算均符合法律规定。 原审被告人保财险金凤支公司述称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告平安财险银川支公司述称，瞿某主张的各项损失不属于平安保险公司的赔偿范围。本次事故不属于交通事故，商业三者险与交通险一样只针对因交通事故对第三者造成的损失承担赔偿责任，本次事故发生在工地，马某1操作吊车导致瞿某受伤，不属于《道路交通安全法》规定的在道路上发生的交通事故，也没有交警部门出具的交通事故责任认定书。因此，平安保险公司针对瞿某的各项损失不承担赔偿责任。请求依法驳回瞿某对平安保险公司的诉讼请求。瞿某的伤残应当按照事发地宁夏的赔偿标准进行计算，如瞿某坚持按照江苏的标准计算伤残赔偿金也需要按照江苏农村的赔偿标准进行计算，理由是瞿某在民事起诉状和变更诉讼请求申请书中均自认其居住在江苏省的村镇，也就是居住在江苏省通州市××镇，瞿某既然已经自认其居住在农村，那么其按照江苏城镇的标准主张残疾赔偿金，没有事实和法律依据。综上，瞿某与马某1本身发生的事故是在工地，不属于交通事故，瞿某也没有提供道路交通事故责任书，因此，平安保险公司对瞿某不承担赔偿责任，本案也不属于保险赔偿范围。 原审原告瞿某向一审法院起诉请求：1.判令被告马某1赔偿原告各项损失共计935736.61元（后附计算明细）；2.判令被告人保财险金凤支公司与被告平安财险银川支公司在保险责任范围内对上述款项承担保险赔偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。 一审法院认定事实：2018年3月21日11时许，被告马某1驾驶×××号吊车在金凤区彩云路金凤十五街东南角（连湖花园十二期工地）倒车时与原告发生碰撞，致使原告受伤。事故发生后，银川市公安局金凤区分局长城中路派出所接到报警后处警并出具《接处警登记表》。原告受伤后被送往宁夏医科大学总医院，自2018年3月21日至3月31日期间住院治疗10天，经诊断为：1.急性内开放性颅脑损伤；2.蛛网膜下腔出血；3.颅内广泛积气；4.颌面部损伤；5.下颌骨骨折；6.左侧外耳撕裂伤清创缝合术后；7.闭合性胸部损伤；8.双肺挫伤；9.损伤并发症；10.左肺多发肺大疱；11.尿道狭窄，尿潴留。出院医嘱为：建议当地医院继续治疗。2018年3月31日至2018年5月12日期间原告在南通市通州中医院住院治疗42天，经诊断为：1.急性颅脑外伤；2.双侧颞骨、左侧蝶骨大翼；3.下颌骨骨折。出院医嘱为：休息；定期复查；不适随诊。2018年8月29日至2018年9月7日期间原告在北京首都大耳鼻喉医院住院治疗9天，经诊断为：1.外伤性面瘫；2.颞骨骨折；3.颅底骨折。住院期间进行了“右侧乳突开放术+面神经减压术”。出院建议：注意休息、加强营养；预防感冒、勿用力擤鼻、保持术耳干燥；出院后继续药物治疗；2周后复查抽取耳内纱条，不适随诊；术后2月、4月、6月来院复查。2018年11月7日，经宁夏正泰司法鉴定所鉴定，原告外伤性右侧面瘫，构成6级伤残；外伤致左侧下颌骨骨折，双侧颞骨骨折，左侧蝶骨大翼骨折，构成10级伤残；外伤致右眼斜视，视物重影，构成10级伤残。2019年5月9日，经宁夏昊天司法鉴定所重新鉴定，原告外伤性右侧面瘫，构成6级伤残；外伤致左侧下颌骨骨折，双侧颞骨骨折，左侧蝶骨大翼骨折，构成10级伤残；外伤致右眼斜视，视物重影，构成10级伤残。原告因损失赔偿事宜与被告协商未果，诉至法院，请求判如所请。另查明，被告马某1系从案外人罗凤俊处购买了×××号吊车，未办理过户手续。被告马某1为该车辆在被告人保财险金凤支公司投保机动车第三者责任强制保险，投保确认时间为2018年3月21日12时25分，保险期间为2018年3月21日13：00至2019的3月21日13：00。在被告平安财险银川支公司投保第三者责任商业保险（保险金额50万元）及不计免赔附加险，保险期间为2017年8月23日至2018年8月22日。 一审法院认为，本案的争议焦点为：一、关于本案事故是否属于交通事故；二、被告人保财险金凤支公司及平安财险银川支公司是否应在交强险及商业三者险责任限额内承担赔偿责任；三、关于原告合理损失之确定；四、关于各方责任的具体分担。一、关于本案事故是否属于交通事故。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，“道路”，是指公路、城市，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所；“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。同时，第七十七条规定，车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理。本案中，被告马某1驾驶车辆在金凤区彩云路金凤十五街东南角（连湖花园十二期工地）倒车时将原告撞伤，原告之损害与该车辆通行具有因果关系，根据上述法律规定，不管是在道路上还是非道路上通行发生的事故，均应当按照一般交通事故予以处理。二、被告人保财险金凤支公司及平安财险银川支公司是否应在交强险及商业三者险责任限额内承担赔偿责任。被告马某1投保交强险确认时间为2018年3月21日12时25分，事故发生的时间为2018年3月21日11时，因肇事车辆在事故发生时未投保交强险，被告人保财险金凤支公司不承担赔偿责任。因肇事车辆在被告平安财险银川支公司投保了商业三者险50万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，保险公司无免责事由，超出交强险责任限额部分，由被告平安财险银川支公司在商业三者险范围内赔偿，仍有不足部分，由被告马某1赔偿。三、关于原告的合理损失的确定。1.医疗费部分，根据原告提供的医疗费收据，核定为145199.06元。2.原告主张营养费4500元，与原告的具体伤情、恢复状况和本地平均消费水平相符，法院予以支持。3.护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、期限确定，原告因伤治疗及恢复致使行动能力及自理能力一定程度上降低，需要陪护客观实际，护理人数原则上考虑一人，同时考虑其实际治疗状况、住院天数、医嘱建议及具体伤情，护理期限酌定为70天（含住院期间），同时本院参照2019年宁夏道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准中居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资59519元予以计算确定为11415元（59519元/年÷365天×70天）。4.误工费，应根据原告的误工时间和收入状况确定，原告虽未出示充分证据证实其月收入状况，但其因伤不能从事一定劳动的事实客观存在，结合其伤情、医嘱建议并考虑其必要的恢复期，误工期限酌定为150天，同时本院参照2019年宁夏道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准中建筑业在岗职工年平均工资56298元予以计算确定为23136元（56298元/年÷365天×150天）。5.原告举证证明其户籍所在地为江苏省通州市，故原告主张按照江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元/年计算残疾赔偿金490880元，不违反法律规定，法院予以支持。6.住院伙食补助费，原告实际住院60天，该部分费用确定为6000元（100元/天×60天）。7.交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应以正式票据为凭，且应与就医地点、时间、人数、次数相符合，结合原告及陪护人员就医事实及就医地交通条件，法院酌情支持5000元。8.住宿费法院酌情支持1500元。9.鉴定费1600元，包含伤残、三期及后续，关于三期及后续鉴定意见法院未予采纳，其一，三期鉴定并无明确或强制性国家标准；其二，该期限并非必须依鉴定结论才能做出判断，法院可依原告伤情、治疗恢复状况、医嘱等综合确定，而后续治疗费尚未实际发生，应以实际发生费用为准，故对鉴定费法院酌情支持800元。10.被抚养人生活费，纪会英系原告的岳母，两人之间并无法律上的抚养义务。原告的配偶邢淑平未满60周岁，原告并未举证证明邢淑平丧失劳动能力，故其主张的被抚养人生活费法院不予支持。11.病案复印费26元，法院予以支持。12.精神抚慰金法院酌情支持8000元。上述合计696456.06元。四、关于各方责任的具体分担。被告马某1驾驶车辆行驶过程中，疏于观察，致原告受伤，现无证据证明原告对其自身损害存在过错，故法院确定被告马某1所负事故责任比例为100%。因事故发生时，被告马某1未在被告人保财险金凤支公司投保交强险，故原告超过交强险的损失575630.06元，由被告平安财险银川支公司在50万元赔偿限额内全额承担，不足部分75630.06元、交强险赔偿限额内的12万元及不属于保险限额项下的鉴定费800元、复印费26元合计196456.06元，由被告马某1赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、第七十七条、第一百一十九条第（一）项、第（五）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定，判决：一、被告马某1于判决生效后十五日内向原告瞿某赔偿各项损失196456.06元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司于判决生效后十五日内向原告瞿某赔偿各项损失50万元；三、驳回原告瞿某的其他诉讼请求。案件受理费4779元，由原告瞿某负担1243元，被告马某1负担3536元。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 二审审理查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，关于残疾赔偿金的计算标准问题，被上诉人举证证明其户籍所在地在江苏省通州市，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条的规定，一审按照江苏省城镇常住居民人均可支配收入计算残疾赔偿金并无不当。关于精神损害抚慰金、误工费、护理费等金额问题，一审结合案件具体情况予以酌定符合法律规定。关于责任划分问题，因无证据证明被上诉人对其自身损害存在过错，故一审确定上诉人马某1承担全部责任并无不当。另外，被上诉人与江苏坤龙建设集团有限公司、中海宏洋地产（银川）有限公司之间的关系与本案交通事故并非同一法律关系，一审未予追加上述主体符合法律规定。综上所述，上诉人马某1的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4229元，由上诉人马某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵和平 审判员  杨璐璐 审判员  马 云 二〇二〇年七月二日 书记员  陈 鑫 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。