四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初2091号 原告：吴学德，男，1978年7月7日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告：严**，女，1981年10月20日出生，汉族，住四川省平昌县。 二原告共同委托诉讼代理人：李童，四川立轩律师事务所律师。 被告：张建平，男，1979年11月27日出生，汉族，高中文化，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：张剑，四川九朝律师事务所律师。 被告：张继洪，男，1971年5月18日出生，汉族，初中文化，住四川省巴中市巴州区。 被告：四川纵成工程机械有限公司，统一社会信用代码91510100551050987F，住所地成都高新区肖家河正街11号2幢1楼。 法定代表人：陈善勇，执行董事兼总经理。 被告：陈善勇，男，1977年6月10日出生，汉族，住四川省威远县。 原告吴学德、严**与被告张建平、张继洪、四川纵成工程机械有限公司（以下简称“纵成机械公司”）、陈善勇不当得利纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告吴学德、严**的委托诉讼代理人李童，被告张建平及其委托诉讼代理人张剑，被告张继洪到庭参加了诉讼。被告纵成机械公司、陈善勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴学德、严**向本院提出诉讼请求：1.判令四被告返还原告不当得利款9万元及资金利息；2.判令四被告赔偿原告因涉诉产生的各项损失（包括诉讼费、代理费、交通费、住宿费、违约金、挖机租赁费等）；3.判令四被告承担本案诉讼费。审理中，原告撤回第二项诉讼请求。事实及理由：2011年，原告从事建设工程需购买挖掘机，被告张建平（被告纵成机械公司的业务员）介绍原告到被告纵成机械公司的巴中专卖部购买被告张继洪代理的威克特V323型挖掘机一台（发动机：6BG1-273938），2012年7月11日，被告纵成机械公司与原告吴学德签订了《融资租赁合同》《服务合同》及《租赁物接收确认单》，合同签订后，原告依照约定每月将按揭款支付给上列被告。2014年6月11日，被告纵成机械公司到巴中把挖掘机和原告带到内江，以原告未按时交按揭款为由强迫原告写下欠据。原告虽极力辩解此款已按时交给了被告张建平及被告张继洪，但被告纵成机械公司根本不听原告辩解。2014年6月6日，被告纵成机械公司将二原告起诉到人民法院，在一审、二审庭审中，被告纵成机械公司对原告交付给被告张建平、张继洪的部分款项予以否认，致使原告给被告支付的9万元挖掘机首付款未被认定，认为是原告支付给被告张建平的，导致原告在与被告纵成机械公司融资租赁合同纠纷一案中败诉，并因此被迫另行支付购机款和违约金。一审、二审法院对原告的抗辩诉求予以释明，告知原告另案处理。原告与被告纵成机械公司融资租赁合同纠纷一案败诉后，数次找到被告纵成机械公司原巴中专卖部负责人被告张建平和张继洪，要求返还支付的挖掘机首付款9万元，被告张建平、张继洪声称该笔款已转到了被告纵成机械公司、陈善勇的账户，应由被告纵成机械公司、陈善勇退还。由于四被告的行为，原告无端多支付了9万元，并因此无端承担了与被告纵成机械公司融资租赁合同纠纷一案中违约金和诉讼费，挖掘机也被被告纵成机械公司占用至今，给原告造成了重大损失。 被告张建平辩称：1.被告张建平并非本案适格主体，本案适格的被告是纵成机械公司和陈善勇。首先，挖掘机买卖行为发生在原告与被告纵成机械公司之间；其次，被告纵成机械公司专门从事各类机械设备的销售、租赁等，被告张建平、张继洪作为自然人无对外销售挖机的相应经营资质，只是被告纵成机械公司所有设立的经销点之一，代理销售；最后，被告张建平在收到原告所交的挖机首付款16万元后（含本案诉争的9万元）转交给了被告纵成机械公司法定代表人陈善勇，被告纵成机械公司以返点的方式向被告张建平等支付经销中日常所所产生的开支和提成，被告张建平的行为系履行职务行为。2.原告以不当得利纠纷起诉被告张建平等返还9万元挖机首付款已过诉讼时效，其诉请应依法驳回。成都市中级人民法院于2015年3月12日作出（2015）成民终字第372号民事判决书，维持成都市龙泉驿区人民法院（2014）龙泉民初字第2209号民事判决，对吴学德主张纵成机械公司收到9万元不予支持，判决生效后进入执行程序并于2016年5月23日终结执行。原告从2015年3月12日就知道或应当知道其权利受损的事实，而一直没有主张权利。所以，原告本次起诉已超过诉讼时效，应予驳回。 被告张继洪辩称：原告支付给被告张建平的挖机首付款16万元，被告张建平全部转入被告陈善勇账户。被告张继洪曾和原告一起到被告纵成机械公司对账，被告陈善勇叫原告拿出收条，只要有收条就冲减，原告对此不了了之。在纵成机械公司与吴学德、严**融资租赁合同纠纷一案中，没有将张建平和张继洪列为第三人，也没有通知张建平和张继洪出庭作证。法院判决后，原告未与被告张建平、张继洪联系过，直到2019年才找被告张建平、张继洪。 被告纵成机械公司、陈善勇辩称：1.原告起诉的内容无事实根据和法律依据。诉争的9万元已由（2015）成民终字第372号民事判决审理认定，原告起诉构成重复起诉，人民法院应驳回原告的起诉。2.（2015）成民终字第372号民事判决系生效的终审判决，现已进入执行程序，原告至今仍欠被告纵成机械公司17万余元，且在执行中。3.原告在2015年3月12日即知道诉争款项9万元未被认定，现提起诉讼超过诉讼时效，应驳回起诉。4.原告诉称张建平与张继洪收到款项的情形，系原告与该二人之间的法律关系，与被告纵成机械公司、陈善勇无法律关系及关联性。综上所述，原告起诉的事实无法律依据，不应得到支持；且为同一事实重复起诉，涉嫌虚假诉讼，应以虚假诉讼追究刑事责任；原告起诉超过法律规定的诉讼时效，人民法院应依法驳回起诉。 经审理查明：2014年6月6日，成都市龙泉驿区人民法院受理原告（反诉被告）纵成机械公司与被告（反诉原告）吴学德、严**融资租赁合同纠纷一案。原告纵成机械公司提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的挖掘机租赁关系；2.二被告连带支付原告租金77156元、违约金10万元，拖车产生的运输费、食宿费、误工费等各项损失费用85700元，合计262856元；3.被告负担全部诉讼费用。被告吴学德、严**辩称：吴学德已向纵成机械公司超额支付了所有的租金和保证金，合计1079228元。纵成机械公司要求给付拖车产生的损失85700元是其强行胁迫吴学德签订的，且系纵成机械公司自行故意扩大的损失，不应当由二被告负担。被告吴学德、严**提出反诉请求：1.判令纵成机械公司立即返还威克特挖掘机一台；2.判令纵成机械公司赔偿损失12万元及违约金5万元，合计17万元，并负担全部诉讼费用。审理中，吴学德、严**提交付款凭据28份，拟证明吴学德在2011年10月18日至2014年6月12日共分28次向纵成机械公司的法定代表人陈善勇及其受托人张建军支付了案涉租金和保证金等共计1079228元。纵成机械公司对2012年1月21日张建军向吴学德出具的7万元收条予以认可，对其余由张建军或张建平向吴学德出具的四份合计金额为9万元的收条不予认可。成都市龙泉驿区人民法院审理认为，对吴学德提供的由张建平或张建军出具的四份合计金额为9万元的收条，由于吴学德未提供证据证明张建平或张建军系纵成机械公司委托的收款人，该收条与本案不具有关联性，不予采信。2014年9月23日，成都市龙泉驿区人民法院作出（2014）龙泉民初字第2209号民事判决书，判决：一、吴学德、严**于本判决生效后十日内支付四川纵成机械有限公司租金77156元和违约金100000元，合计177156元。二、四川纵成机械有限公司于本判决生效后十日内返还吴学德、严**案涉租赁设备（威克特）挖掘机一台。三、驳回四川纵成机械有限公司的其他诉讼请求。四、驳回吴学德、严**的其他诉讼请求。案件受理费2671元，由四川纵成机械有限公司负担，反诉费1850元，由吴学德、严**负担。吴学德、严**不服判决，提起上诉。其上诉理由之三为：张建军收取吴学德、严**租金后出具4份收据合计9万元与本案具有关联性。纵成机械公司对此辩称，张建军支付的9万元，纵成机械公司未收到。四川省成都市中级人民法院审理认为，张建军（张建平）向吴学德出具共计9万元的收条上均无纵成机械公司法定代表人的签字或盖章，吴学德也无证据证明纵成机械公司委托张建军（张建平）收取该部分款项，或纵成机械公司已收取上述款项，故吴学德主张纵成机械公司收到9万元，不予支持。2015年3月12日，四川省成都市中级人民法院作出（2015）成民终字第372号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年3月27日，（2015）成民终字第372号民事判决发生法律效力。之后，吴学德、严**和纵成机械公司互为申请执行人，向人民法院申请强制执行无果。 2019年7月4日，本院受理原告吴学德、严**与被告张建平、张继洪、四川纵成工程机械有限公司不当得利纠纷一案。2019年10月16日，原告吴学德、严**以主体资格不适格为由提出撤诉申请。同日，本院作出（2019）川1902民初3609号民事裁定书，裁定准许原告吴学德、严**撤回起诉。 同时查明：2011年10月18日，收款人张建平出具收条，载明：今收到吴学德购威克特323挖掘机，首付款2万元整。同日，被告陈善勇中国工商银行股份有限公司账户62×××67收到汇款19950元。2011年11月23日，收款人张建军（张建平）出具收条，载明：今收到吴学德现金3万元整。同日，被告陈善勇上述工行账户收到汇款24950元。2013年1月3日，收款人张建军（张建平）出具收条，载明：今收到吴学德威克特（323）挖机款2万元整。2012年1月10日，被告陈善勇上述工行账户收到汇款20000元。2013年3月27日，收款人张建平出具收条，载明：今收到2012年4月份挖机现金2万元整。2012年3月31日，被告陈善勇上述工行账户收到汇款19950元。 上述事实，有民事判决书、民事裁定书、陈善勇中国工商银行股份有限公司账户明细、收条以及庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，当事人合法民事权益受到损害的，应及时主张权利。本案中，成都市龙泉驿区人民法院未采信吴学德提交的张建平或张建军出具的四份合计金额为9万元的收条，四川省成都市中级人民法院未支持吴学德主张纵成机械公司收到9万元，原告吴学德、严**对上述事实应该在2015年3月27日前知道，其于2019年7月4日向人民法院提起诉讼主张权利，已超过诉讼时效。原告吴学德、严**陈述其一直要求被告返还不当得利款9万元，未提供证据佐证，本院不予采信。根据本案查明事实，原告可通过其他法律途径维护自己的合法权益。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条的规定，判决如下： 驳回原告吴学德、严**的诉讼请求。 案件受理费2050.00元，减半收取计1025.00元，由原告吴学德、严**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  庞军 二〇二〇年七月二十日 书记员  黄薇