浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初4179号 原告：郑作有，男，1961年2月21日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：林小茴，浙江九州大众律师事务所律师。 被告：邵万羽，男，1980年2月25日出生，汉族，住瑞安市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司，住瑞安市玉海街道万松路77号。 责任人：胡丕转，经理。 委托诉讼代理人：郑冠西，系公司员工。 原告郑作有与被告邵万羽、中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司（以下简称：人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日以简易程序立案受理后，于同年6月12日公开开庭进行了审理。原告郑作有及其委托诉讼代理人林小茴、被告邵万羽、被告人寿公司的委托诉讼代理人郑冠西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑作有向本院提出诉讼请求（已变更）：1.被告邵万羽赔偿原告各项损失共216100元；2.被告人寿公司在保险责任限额内承担责任；3.本案诉讼费由被告邵万羽承担。诉讼中，原告又撤回其中护理费7015元，撤回摩托车修理费1980元。 被告邵万羽答辩称：1.已垫付护理费7015元，退还原告车损2000元，另还垫付急诊费用3244.75元（仅有发票2514元，其余缺失），第一次住院费93759.39元，物理抗菌喷雾敷料288元，拐杖120元，除车损及保险公司垫付10000元外，合计垫付92447.14元。2.原告损失由保险公司理赔，诉讼费由保险公司支付。 被告人寿公司答辩称：1.对事故发生经过及责任认定无异议；2.人寿公司并非侵权人，不承担诉讼费；3.浙CJ7S87小型普通客车在人寿公司投保了交强险、50万元限额三者险、不计免赔；4.本起事故还有一名伤者黄兰英需要预留，原告住院期间，保险公司于2019年5月10日向原告医院账户支付10000元；5.部分项目金额有异议（下文详述）。 案件相关情况 当事人除对第五到六项、第八到十一项、第十四项有异议外，其他无争议。 一、事故发生概况。2019年5月7日，被告邵万羽驾驶浙ＣＪ7Ｓ87小型普通客车在瑞安市自北向南右转弯通过路口时，车辆右侧与同向右侧直行的由原告驾驶的浙Ｃ×××××号普通二轮摩托车车头发生碰撞，造成原告及二轮摩托车乘客黄兰英受伤及两车不同程度损坏的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果。瑞安市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定被告邵万羽承担事故的全部责任，原告及黄兰英不承担事故责任。 三、受害人治疗概况。事故发生后，原告被送往瑞安市人民医院住院治疗30日，被诊断为：右肱骨中下段粉碎性骨折、右侧髋臼骨折、左侧上颌骨额突骨折、上唇裂伤、面部裂伤、多颗牙外伤、上下颌牙槽骨骨折、右眼前房出血、左动眼神经麻痹、左眼外伤、右眼挫伤、两侧额顶叶挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、全身多处软组织挫伤等。2020年1月7日，经温州东海司法鉴定所鉴定，评定原告构成十级伤残；评定原告误工期拟为210日、护理期拟为90日、营养期拟为90日；评定其择期拆除右肱骨、左髋臼内固定材料期间的误工期拟为40日、护理期拟为20日、营养期拟为20日；拆除内固定参考浙江省三甲医院收费标准，手术相关费用约需13000到18000元左右，或建议以实际产生的合理费用为准。 四、事故车辆投保情况。被告邵万羽驾驶的浙CJ7S87小型普通客车已向被告人寿公司投保了交强险、限额为50万元的商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期限内。 五、医疗费。原告主张4692元。被告邵万羽主张已垫付住院费93759.39元、急诊费用3244.75元、物理抗菌喷雾敷料288元、拐杖120元。被告人寿公司认为应剔除15%非医保用药；对惠仁公司发票无医嘱不认可。本院认为，被告人寿公司主张剔除非医保用药无依据，不予剔除；原告提交的惠仁公司发票“护眼贴”与原告伤情相匹配，结合其购买时间，予以认定；原告提交的配镜发票，并不足以证明与本次交通事故有关联，不予认定。经本院核算，原告提交的发票，认定4298.28元。被告邵万羽提交的发票，门诊票据计2513.5，物理抗菌喷雾敷料288元，拐杖120元（鉴于被告全责，当事人主张拐杖费用直接在医疗费中计便于计算，不予纠正），住院票据计93759.39元，扣除伙食费1360.5元，认定95320.39元。合计医疗费99618.67元（4298.28+95320.39）。 六、住院伙食补助费。原告主张3000（100元/日*30日）。被告人寿公司主张按30元/日计算。本院认为，原告主张标准合理，予以认定。 七、残疾赔偿金。原告主张99798元（49899元/年*20年*10%）。被告无异议。本院予以确认。 八、误工费。原告主张29972元（43759元/年÷365日*250日）。被告人寿公司主张按110元/日计算。本院认为，原告未提供实际误工损失证明，可参照浙江省2018年度私营单位居民服务业平均工资43759元/年的标准予以计算。至于天数，结合原告伤情、年龄、鉴定报告，本院认为，后续治疗（拆除内固定）相关费用可在本案中一并计算，故对鉴定中后续治疗的三期一并予以计算（下同）。误工费计29971.92元（43759元/年÷365天×250日）。 九、护理费。原告主张住院期间已由被告支付，非住院期间9591.01元（43759元/年÷365日*80日）。被告邵万羽主张已垫付住院期间护理费7015元。被告人寿公司主张护理费按120元/日计算90日。本院对被告邵万羽出具的陪护费凭证予以认定，原告主张非住院期间护理费计算标准合理，予以支持。护理费计16606.01元（7015+9591.01）。 十、营养费。原告主张3300元（30元/日×110日）。被告人寿公司主张按90日计算。本院认为，原告主张标准合理，予以认定。 十一、精神损害抚慰金。原告主张5000元。被告人寿公司主张3000元。本院认为，结合原告的伤残等级及事故责任认定，原告主张合理，予以认定。 十二、鉴定费。原告主张2600元。本院认为，鉴定费已实际支出，系必要支出，予以认定。 十三、交通费。原告主张500元。被告无异议，本院予以认定。 十四、后续治疗费。原告主张18000元（拆除内固定）+32000元牙齿置换=50000元。被告人寿公司主张拆除内固定10000元，牙齿置换不认可。本院认为，内固定拆除可在本案中一并处理，但鉴定意见给出的收费标准是参考浙江省三甲医院，瑞安市人民医院并非三甲医院，酌情认定10000元。至于牙齿置换费用，待实际发生后再行主张。 十五、已赔偿情况。被告人寿公司已赔偿10000元。被告邵万羽已赔偿92447.14元。 裁判理由与结果 综上，原告因本次交通事故造成的损失共267794.6元（医疗分项115918.67元、伤亡分项151875.93元）。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。案涉交通事故造成原告及黄兰英两人受伤，交强险范围内酌情予以预留，其中医疗分项项下预留5000元，伤亡分项项下预留70000元。被告人寿公司在交强险赔偿限额内赔付医疗分项项下5000元+伤亡分项项下40000元（含精神损害赔偿金5000元）=45000元。剩余损失222794.6元，由被告人寿公司在商业三者险限额内赔付。另，被告邵万羽还需赔付原告鉴定费2600元。结合两被告已赔偿情况，由被告人寿公司直接赔付原告167947.46元（45000+222794.6+2600-10000-92447.14），由被告人寿公司返还被告邵万羽89847.14元（92447.14-2600）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条到二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告郑作有167947.46元，款可交本院转付； 二、驳回原告郑作有的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4407元，减半收取2203.5元，由被告邵万羽负担1787.5元，由原告郑作有负担416元，定于本判决生效后10日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  员  薛远芳 二〇二〇年七月九日 （代）书记员  林 静 ·??6?· ·??7?·