wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初2495号原告：富登小额贷款（湖北）有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦I座4312室。法定代表人：MARKLIMCHENKUO，董事兼总经理。委托诉讼代理人：彭小欢、闵黎，湖北诚明律师事务所。一般代理。被告：石腾，男，1992年6月21日出生，汉族，住址武汉市江汉区，原告富登小额贷款（湖北）有限公司（以下简称原告）与被告石腾借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闵黎到庭参加诉讼。被告石腾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除合同编号为：富登鄂资服（2018）字第000126281号《贷款合同》；2、被告石腾立即清偿原告贷款本金共计人民币111588.64元；3、被告石腾立即清偿原告贷款利息、罚息、管理费（暂计算至2019年12月13日欠款利息为4128.78元，罚息为334.77元，计算方式详见利息计算表；此后的利罚息以尚欠的贷款本金为基数，按照年利率24%计算至清偿之日止）；4、被告方承担原告追索债务产生的包含律师费在内的一切费用；5、被告方承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年10月29日，原告与被告签订了合同编号为：富登鄂资服（2018）字第000126281号《贷款合同》，约定原告向被告石腾提供贷款额度人民币151000元用于其他用途，贷款期限36个月（2018年10月29日至2021年10月28日止）；如被告石腾构成违约，则原告有权解除《贷款合同》及其他贷款合同（如有），并宣布全部贷款提前到期或即刻到期，有权要求被告石腾立即偿还全部贷款本金、利息、罚息、违约金、账户管理费和合同约定的相关费用，并要求被告石腾赔偿原告的其它损失。原告依约放款，被告未履行还款义务，已构成《贷款合同》所约定的违约情形。故原告诉至法院。被告石腾未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款合同》、《数字签名验证报告》、电子回单、对账单等证据，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月29日，被告石腾（甲方、借方）通过原告公司网站与原告（乙方、贷方）签订《贷款合同》一份（合同编号：富登鄂资服（2018）字第000126281号），约定：本合同采用电子合同形式，各方以数字证书认证的形式进行签署；甲方向乙方申请贷款；贷款金额151000元，用于其他用途；贷款期限共36个月，自2018年10月29日至2021年10月28日止，前述起点日期与乙方实际放款日期不一致的，以乙方实际放款转账之日起计算，其截止日期相应顺延；贷款审批手续费及第三方费用由乙方一次性按实际贷款金额的1.88%计收，乙方拨款后将自本合同确定的往来账户立即自动扣款；本合同项下贷款月息为1.85%；贷款还款采取等额本息方式，除第一期还款与剩余每期还款有差异外，其余贷款的每期还款总额相同；第一期应归还本息及费用乙方将以手机短信形式通知甲方，其余每期应归还本息及费用为5780.05元；如甲方违约，乙方有权解除本合同，并有权宣布全部贷款提前到期或即刻到期，且有权要求甲方立即偿还所欠全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用；如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.2%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算。2018年10月29日，原告依约向被告石腾转账支付151000元。借款后，被告石腾于2018年12月3日至2019年12月10日期间偿还了前12期贷款（含罚息），共计偿还借款本金39411.36元，后未再还款。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》系各方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人应当按照合同约定享有权利和履行义务。原告已依约提供了借款，但被告石腾未依约归还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张解除合同的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。关于借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，出借款项当日，原告收取贷款审批手续费2839元，但未举证证实属于合理开支，应从借款本金中扣除，故实际借款本金为148161元。贷款发放后，被告石腾已偿还借款本金共计39411.36元，故剩余未还借款本金为108749.64元。对原告要求被告石腾偿还借款本金111588.64元的诉讼请求本院予以部分支持。关于原告要求被告石腾支付利息、罚息及账户服务费的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中合同约定的利息、罚息、账户服务费合并计算后超过年利率24%的法定限额。现原告主张按年利率24%的标准从2019年12月11日起计算至实际清偿之日止，符合事实和法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担其因实现债权而支出的费用，但未主张明确数额，亦未提交证据予以证明，故本院不予支持。被告石腾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告富登小额贷款（湖北）有限公司与被告石腾、于2018年10月29日签订的《贷款合同》（合同编号：富登鄂资服（2018）字第000126281号）；二、被告石腾于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（湖北）有限公司偿还借款本金108749.64元；三、被告石腾于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（湖北）有限公司支付借款利息、罚息、账户管理费（合计金额以下欠本金为基数，按年利率24%的标准，从2019年12月11日起计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告富登小额贷款（湖北）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费1311元，由原告富登小额贷款（湖北）有限公司负担29元，被告石腾负担1282元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇二〇年七月三十一日法官助理叶俊速录员易贤慧
湖北省宜昌市猇亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0505执99号之一申请执行人：张世渊,男，汉族，1987年8月14日出生,住宜昌市猇亭区。申请执行人：王马玲,女，汉族，1992年2月11日出生,住宜昌市猇亭区。被执行人：宜昌建丰置业有限公司,住所地宜昌市西陵区。法定代表人：翟国华,该公司董事长。本院在执行张世渊、王马玲与宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据2019年12月21日生效的(2019)鄂0505民初536号判决，于2020年4月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向不动产登记部门提供相关资料，为申请执行人办理不动产权证书、交纳案件受理费50元、执行费50元。因被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供其可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  方向明审判员  鲍玉华审判员  陈 勇二〇二〇年七月二十八日书记员  阮 宝
河北省承德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0821民初996号 原告：承德县旺源商城业主管理委员会，住所地：承德县下板城广场。 负责人：翁俊芳，职务：主任。被告：承德县香舍丽榭精品鞋店，住所地：承德县下板城广场旺源商城5号底商。 个体经营者：赵延岭，职务：经理。 原告承德县旺源商城业主管理委员会与被告承德县香舍丽榭精品鞋店物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，原告于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告承德县旺源商城业主管理委员会撤诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告承德县旺源商城业主管理委员会承担。 审 判 长  宋亚芬 审 判 员  姜 尚 人民陪审员  李永峰 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  苏丽丽
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执恢8号申请执行人：天津市社会保险基金管理中心河西分中心，住所天津市河西区隆昌路58号。统一社会信用代码：12120000401206659Y。法定代表人：李海彤，主任。委托代理人：苏世亚。委托代理人：路思远。被执行人：天津市有机化工涂料厂，住所天津市河西区陈塘庄洞庭路27号。统一社会信用代码：911201031032995789。法定代表人：周景海。被执行人：天津市冰峰有机化工有限公司，住所地天津市新技术产业园区华苑产业区A区1号路。法定代表人：张继荣，职务经理。本院在执行天津市社会保险基金管理中心河西分中心与被执行人天津市有机化工涂料厂、天津市冰峰有机化工有限公司欠缴社会保险费纠纷（2018）津0103行审40号行政裁定书一案中，因相关投诉人李德方在天津市社会保险基金管理中心河西分中心撤销投诉立案申请，现申请执行人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结天津市河西区人民法院（2020）津0103执恢8号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛建中审 判 员 崔成元审 判 员 于 凯二〇二〇年七月二日书记员代 飞
湖北省宜昌市猇亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0505执88号之一申请执行人：王松,男，汉族，1988年12月8日出生,住宜昌市猇亭区。被执行人：宜昌建丰置业有限公司,住所地宜昌市西陵区。法定代表人：翟国华,该公司董事长。本院在执行王松与宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据2019年12月21日生效的(2019)鄂0505民初525号判决，于2020年4月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向不动产登记部门提供相关资料，为申请执行人办理不动产权证书、给付违约金26116元、交纳案件受理费173元、执行费294元。因被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供其可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  方向明审判员  鲍玉华审判员  陈 勇二〇二〇年七月二十八日书记员  阮 宝
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0426民特11号申请人：南京奥来工贸实业有限公司。住南京市六合区瓜埠镇贾斐村。统一社会信用代码：9132011666066382XQ。法定代表人：马素芹，女，1963年4月5日生，汉族，该公司总经理，住南京市六合区。委托诉讼代理人：苏琳、石丽，宏法法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。申请人：玉溪恒茂铸造有限责任公司。住所地云南省玉溪市峨山彝族自治县小街街道石邑社区石邑冲。统一社会信用代码：915304266655482577。法定代表人：孙成雄，男，1956年8月15日生，哈尼族，该公司执行董事，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。委托诉讼代理人：葛茂宏，云南青茂律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。申请人南京奥来工贸实业有限公司、玉溪恒茂铸造有限责任公司因买卖合同纠纷一案，于2020年7月13日经人民法院特邀调解员主持调解，达成调解协议如下：一、由玉溪恒茂铸造有限责任公司于2020年9月30日前一次性支付南京奥来工贸实业有限公司货款3254720元；二、南京奥来工贸实业有限公司自愿放弃违约金及资金占用费的请求。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人南京奥来工贸实业有限公司与申请人玉溪恒茂铸造有限责任公司于2020年7月13日经人民法院特邀调解员主持达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以自向人民法院申请执行。审判员  王艳二〇二〇年七月二十四日书记员  旃宏
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初2361号原告中国民生银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市独山大道玉龙苑小区5号楼。负责人王玉更，任行长职务。委托代理人牛瑞举，系该行员工。代理权限特别授权。被告胡勤俭，男，汉族，1979年12月26日出生，住南阳市。被告阎美鸽，女，汉族，1980年6月24日出生，住南阳市。被告苏克金，男，汉族，1970年3月15日出生，住南阳市。被告王玉兰，女，汉族，1968年10月30日出生，住南阳市。被告梅俊帅，男，汉族，1989年12月3日出生，住南阳市。被告吴阳，女，汉族，1990年5月25日出生，住河南省新野县。被告胡勤俭、梅俊帅、吴阳委托代理人阎美鸽。原告中国民生银行股份有限公司南阳分行诉被告胡勤俭、阎美鸽、苏克金、王玉兰、梅俊帅、吴阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭审理了此案。原告委托代理人牛瑞举，被告阎美鸽以及被告胡勤俭、美娟帅、吴阳委托代理人阎美鸽到庭参加诉讼，被告苏克金、王玉兰经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年7月6日，被告胡勤俭、阎美鸽向原告申请借款100万元，原告中国民生银行股份有限公司南阳分行与二被告签订了《综合授信合同》，合同约定给予被告胡勤俭、阎美鸽借款金额人民币100万元，期限36个月。被告苏克金、王玉兰、梅俊帅、吴阳自愿对上述债务承担连带保证责任，并与原告签订《最高额担保合同》，由其共同承担连带保证责任，2018年7月5日，原告向被告胡勤俭、阎美鸽发放贷款84万元，贷款到期日为2019年7月5日。上述合同生效后，原告如约履行了放款义务，被告未按合同约定履行还款义务，保证人亦未履行保证责任，原告多次催要未果，现请求：1、判令被告胡勤俭、阎美鸽偿还原告贷款本息538776.45元，其中本金450000元，利息6120.1元及罚息82656.35元（截止2020年5月6日），以后利息（含罚息、复利）按合同约定计算至本金实际受偿之日。2、判令被告苏克金、王玉兰、梅俊帅、吴阳对上述债务承担连带保证责任。3、判令被告承担案件的诉讼费等相关诉讼费用。被告胡勤俭、阎美鸽辩称：借款属实，无异议。被告梅俊帅、吴阳辩称：担保属实，无异议。被告苏克金、王玉兰在法定期限内未向法庭提交答辩意见。原告中国民生银行股份有限公司南阳分行为支持自己的诉求，向法院提交如下证据：1、原被告双方基本信息，证明原被告双方主体合法；2、《借款合同》，证明借款关系的合法性；3、《担保合同》两份，证明被告自愿承担担保责任；4、借款支用申请书、借款凭证、放款通知书，证明原告履行了放款义务；5、还款明细表，证明该笔贷款的还款情况及下欠借款本息情况；6、补充协议，证明原被告双方约定的送达地址合法有效。被告胡勤俭、阎美鸽、梅俊帅、吴阳对上述证据的质证意见为无异议。被告胡勤俭、阎美鸽、苏克金、王玉兰、梅俊帅、吴阳在法定期限内未向法庭提交证据。原告提交的证据，被告不持异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其提交的证据及所证明的基本事实予以认定。经审理查明：2017年7月4日，被告胡勤俭、阎美鸽为共同借款人，向原告中国民生银行股份有限公司南阳分行签订编号为947012015027076X1的《综合授信合同》，合同约定给予被告胡勤俭额度借款100万元，期限自2017年7月6日至2020年7月6日；同日被告苏克金、王玉兰、梅俊帅、吴阳分别与原告签订了编号为947012015027076X1的《最高额担保合同》。2018年7月4日被告胡勤俭、阎美鸽与原告中国民生银行股份有限公司南阳分行签订了《借款支用申请书》，约定向被告胡勤俭发放贷款84万元，上述合同签订后，原告如约将贷款受托支付到胡勤俭名下62×××65账户中，借款期限自2018年7月5日至2019年7月5日，贷款期限内年利率10.527%，逾期上浮50%按照年利率15.7905%计算。贷款发放后，期限内利息已付清，被告于2019年7月9日偿还借款本金60000元，2019年8月16日偿还本金230000元，2020年3月30日偿还本金100000元，共计390000元，下欠借款本金450000元及利息（自2019年7月6日至2019年7月9日，按本金840000元，年利率15.7905%计算；自2019年7月10日至2019年8月16日，按本金780000元，年利率15.7905%计算；自2019年8月17日至2020年3月30日，按本金550000元，年利率15.7905%计算，自2020年3月31日至借款清偿之日，按本金450000元，年利率15.7905%计算），原告多次催要未果诉至本院。本院认为：（1）合法的借贷关系受法律保护。被告胡勤俭、阎美鸽自愿与原告签订《综合授信合同》、《借款支用申请书》，不违背国家法律、法规之规定，且已实际履行，应为有效合同，原告依约向借款人发放了贷款，借款人未按合同约定归还借款，属违约行为，应限期予以清偿；（2）被告苏克金、王玉兰、梅俊帅、吴阳与原告签订《最高额担保合同》，自愿为主合同项下的贷款提供连带保证，应该对上述借款本息承担连带清偿责任，保证人在承担了保证责任之后，可以向借款人追偿。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、限本判决生效后十日内被告胡勤俭、阎美鸽偿还原告中国民生银行股份有限公司南阳分行借款本金450000元及利息（自2019年7月6日至2019年7月9日，按本金840000元，年利率15.7905%计算；自2019年7月10日至2019年8月16日，按本金780000元，年利率15.7905%计算；自2019年8月17日至2020年3月30日，按本金550000元，年利率15.7905%计算，自2020年3月31日至借款清偿之日，按本金450000元，年利率15.7905%计算）。二、被告苏克金、王玉兰、梅俊帅、吴阳对上述借款本息承担连带清偿责任。诉讼费4594元，由被告胡勤俭、阎美鸽、苏克金、王玉兰、梅俊帅、吴阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  梁延东二〇二〇年七月二十四日书记员  兰春阳
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0406民初345号 原告：温秀清，女，1948年7月15日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 被告：王学军，男，现住邯郸市峰峰矿区。 原告温秀清与被告王学军民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告温秀清于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告温秀清的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告温秀清撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告温秀清负担。 审 判 长  周俊英 人民陪审员  闫晓娟 人民陪审员  郝 利 二〇二〇年七月八日 书 记 员  路鹏飞
河北省安新县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0632执保93号 申请人李巍与被申请人安新县丰盛无纺布厂、单立明买卖合同诉讼保全一案，我院于2020年7月15日作出（2020）冀0632民初793号民事裁定书，要求冻结被申请人安新县丰盛无纺布厂、单立明的银行存款1360427.6元，并于2020年7月15日立案执行保全。在执行过程中，经查询被申请人单立明名下有可冻结的存款，冻结了单立明银行存款466178.26元，该案部分保全。 二〇二〇年七月三十日
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初7645号原告：高沙沙。委托诉讼代理人：杨鹏燕，广东贤方律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊永爱，广东贤方律师事务所律师。被告：东莞市碧水天源物业有限公司，住所地：广东省东莞市*******碧水天源，统一社会信用代码为914***********964D。原告高沙沙与被告东莞市碧水天源物业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，原告高沙沙在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告高沙沙撤回起诉处理。审判员  魏万能二〇二〇年七月十五日书记员  黄珊珊
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔0113行初408号起诉人：罗雯文，女，1994年3月19日生，彝族，住贵州省贵阳市云岩区。2020年7月9日，本院收到罗雯文的起诉状，原告罗雯文称，2020年6月14日，因不满被告贵阳市观山湖区长岭派出所的调解方案，发微博控诉，被被告关押了3至5个小时后才放出，关押期间对原告进行了辱骂，之后原告向贵阳市公安局观山湖分局投诉，该局不予处理。原告认为，被告滥用职权，强制手段程序违法，侵犯他人隐私权，民警的行为不符合警察资格，侵犯公民发言权，自由权，第三人观山湖分局不予处理是包庇行为，为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判令：1、确认被告长岭派出所2020年6月14办案民警强制限制人身自由的职务行为违法、以及观山湖公安局行政违法；2、被告承担本案诉讼费。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起诉讼应当符合起诉条件。起诉人罗雯文提起行政诉讼，应当按照《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条之规定向本院提交被诉行政行为或者不作为存在的材料，本案中起诉人仅提交了行政起诉状及本人身份证明，其起诉不符合行政诉讼的起诉条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：对罗雯文的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  杨晓勇审 判 员  李 妤人民陪审员  刘德杰二〇二〇年七月十四日法官助理冷蕊杉书记员袁英
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0612执2015号之二申请执行人：顾超，男，1990年12月15日生，汉族，住江苏省启东市。被执行人：南通瑞文装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320600330984962Q，住所地江苏省南通市通州区、新金西路北侧汇金苑6幢408公寓。法定代表人：季瑞龙。申请执行人顾超申请执行被执行人南通瑞文装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，南通市通州区人民法院作出的（2020）苏0612民初2026号民事调解书已发生法律效力，依该调解，被执行人南通瑞文装饰工程有限公司于2020年5月13日前支付申请执行人劳动报酬11635元及案件受理费166元。若未能按期还款，需承担违约金1163.5元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为给付12964.5元。本院于2020年7月8日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未主动履行。2.本院于2020年7月9日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行存款等财产情况进行了调查，未发现可供执行财产。3.本院被执行人南通瑞文装饰工程有限公司住所地调查了解，发现该住所地系被执行人承租的办公地点。现被执行人不再承租该办公地点，现场无人办公。4.本院另案将被执行人瑞文装饰工程有限公司移送破产审查。5.本院向被执行人南通发出落款时间为2020年7月28日的限制消费令。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未申请执行悬赏，且同意终结本次执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产。本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 顾慧华审 判 员 袁东华审 判 员 王 坚二〇二〇年七月二十八日法官助理 赵金锋书 记 员 徐修江
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1102民初4407号 原告：乐山市祥瑞物业管理有限公司，住所地：四川省乐山市市中区春华路中段19号，统一社会信用代码：915111006627554967。 法定代表人：熊小萍，执行董事。 委托诉讼代理人:姚福文，男，1991年3月21日出生，汉族，该公司员工，住四川省乐山市市中区。 被告：黄林，女，1965年8月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告乐山市祥瑞物业管理有限公司诉被告黄林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乐山市祥瑞物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取为25元，由原告乐山市祥瑞物业管理有限公司负担。 审判员  谢雨杉 二〇二〇年七月十日 书记员  王乔嘉
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0103执2454号姜爱勤、姜建华：申请执行人姜爱勤与被执行人姜建华物权确认纠纷一案，本院（2019）陕0103民初14655号民事判决书已经发生法律效力。被执行人姜建华逾期未履行上述民事判决书确定的义务，申请执行人姜爱勤向本院申请执行，请求被执行人姜建华配合姜爱勤变更位于西安市碑林区建设路中段108号1幢10601室的房屋所有权（不动产权证号：1125106002-32_1-1-1-10601～1），并请求姜建华支付款项5000元，案件受理费100元，本案执行费550元。在执行过程中，本院向被执行人姜建华发出《执行通知书》《报告财产令》，被执行人姜建华拒不履行法律文书确定的义务，本院依法扣划姜建华银行存款5650元，其中5100元已发放姜爱勤，550元缴纳本案执行费。本院依法向西安市不动产登记中心发出执行裁定书、协助执行通知书。申请执行人姜爱勤向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0103执2454号执行案件现执行完毕，于2020年7月17日结案。二〇二〇年七月十七日
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初5142号原告：谭永国，男，1966年3月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告：向小君，女，1972年12月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告：王明亮，男，1968年4月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。三原告共同委托诉讼代理人：叶舟，重庆竞豪律师事务所律师。被告：蔡苏义，男，1991年9月6日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被告：李清松，男，1969年5月29日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被告：周玲美，女，1970年9月8日出生，汉族，住遵义市红花岗区。原告谭永国、向小君、王明亮与被告蔡苏义、李清松、周玲美租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法进行了审查。原告谭永国、向小君、王明亮向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告于2014年6月8日签订的《综合楼租赁合同》；二、判令被告蔡苏义、李清松立即支付原告租金325000元，并支付违约金195000元；三、判令被告蔡苏义、李清松于《综合楼租赁合同》解除之日退还房屋，并从判决解除《综合楼租赁合同》之日起至实际退还房屋之日止，按《补充协议》的约定支付租金或者使用费。四、判令被告周玲美对上述第二、第三项债务承担共同偿还责任。五、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告蔡苏义、李清松于2014年6月8日签订的《综合楼租赁合同》。合同约定了原告将位于贵州省遵义市红花岗区海尔大道坤达广场B栋2-1号二楼，面积2456平方米，出租给被告用于开设宾馆，租赁期限10年，并约定了租金及其支付方式，违约责任等。合同签订后原告认真按照合同的内容履行了自己的义务，将涉案房屋交付给被告使用，但是被告在原告多次下调租金标准的情况下，仍不按约足额支付租金，目前尚欠原告租金325000元。被告的行为已构成违约，应按承担相应的违约责任。原告为维护自己的合法权益，为此特起诉至法院，请求判令前述诉讼请求。本院经审查认为，原告提交本院的《综合楼租赁合同》第十六条约定“本合同在履行中发生争议，应由双方协商解决，若协商不成，则通过仲裁程序解决，由甲方所在地人民法院管辖”。虽然原被告在涉案合同中对本案管辖权有约定，但当事人在管辖的约定条款上不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的约定，否则无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中原被告因租赁位于贵州省遵义市红花岗区海尔大道坤达广场B栋2-1号2楼，面积2456平方米房屋而发生纠纷，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款之规定农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，即应由不动产所在地人民法院管辖，即贵州省遵义市红花岗区人民法院管辖。涉案合同双方约定由重庆市璧山区人民法院管辖，因违反专属管辖的规定而无效，重庆市璧山区人民法院对本案没有管辖权。故，应将本案移送贵州省遵义市红花岗区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款、第二百一十一条之规定，裁定如下：将本案移送贵州省遵义市红花岗区人民法院处理。本裁定一经作出，立即生效。审 判 长  潘 毅审 判 员  刘泽念审 判 员  谢晓静二〇二〇年七月十五日法官助理  陈玉文书 记 员  高雪飞
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执628号之一被执行人：本溪经济开发区南风日化有限公司，统一社会信用代码91210500119689730D，住所地本溪市溪湖区石桥子镇金桥路205号。法定代表人：李永刚。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人本溪经济开发区南风日化有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人本溪经济开发区南风日化有限公司在中国工商银行07×××87账户内存款人民360262.96元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李世权二〇二〇年七月十六日书记员  何国昌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李世权联系电话：0242885758
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1018号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人林某某，男，1986年4月16日出生于广东省徐闻县，汉族，文化程度初中，户籍住址广东省徐闻县。因本案于2020年1月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕720号起诉书指控被告人林某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员吴利琴出庭支持公诉。公诉机关指控：2020年1月21日19时许，被告人林某某与邝某某通过微信联系，谈好以人民币400元的价格贩卖毒品海洛因1包给邝某某。当天23时许，林某某到本市黄埔区黄埔东路塘头南街5号对出路段，进行毒品交易时被民警抓获，并当场缴获毒品1包（经鉴定，检出海洛因成分，共净重0.37克）、毒资人民币400元以及作案工具苹果6手机1部。公诉机关认为被告人林某某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院判处，建议判处被告人林某某有期徒刑六个月至十个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人林某某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，表示认罪认罚，并提交了具结书。本院认为：公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林某某归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚。缴获的毒品及作案工具均予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人林某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月21日起至2020年9月20日止；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的毒品海洛因0.37克及作案工具苹果6手机1部均予以没收（现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  梁晓文二〇二〇年七月八日书记员  戴凡宇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初5325号原告:贵州滋黔设备物资有限责任公司,住所地:贵州省贵阳市经济技术开发区锦江路5号。统一社会信用代码：91520114596387647G。法定代表人：管贤，任董事长职务。被告：贵阳第一建筑工程集团股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路209号。统一社会信用代码：915201002144621390。法定代表人：王贵涛，任董事长兼总经理职务。原告贵州滋黔设备物资有限责任公司与被告贵阳第一建筑工程集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。贵州滋黔设备物资有限责任公司诉称，2018年3月19日，原、被告经协商一致，签订《碧桂园·星荟项目钢材销售合同》，约定被告向原告采购钢材，并对钢材的规格、数量、价款等事项进行具体约定。合同签订后，原告按照约定向被告提供了价值13，284，038.28元的钢材，并经双方在对账单上进行了确认。因被告未按约定支付货款，导致产生资金占用费815，359.29元，截止2020年6月10日，还剩2，097，640.01元的货款及418，460.55元资金占用费尚未支付。故请求1、判令解除《碧桂园·星荟项目钢材销售合同》；2、判令被告向原告支付钢材款2，097，640.01元，并支付资金占用费418，760.55元（具体计算方法附后，资金占用费暂算账2020年6月10日）；2020年6月11日之后的资金占用费按上述方法计算至被告实际支付完毕以上款项之日止3、案件受理费、保全费等由被告承担。本院经审查认为，原被告双方未在《碧桂园·星荟项目钢材销售合同》中明确约定合同的履行地，亦未在诉状中陈述合同的实际履行地，不能认定本院属于合同履行地法院，本院对该纠纷没有管辖权。因被告贵阳第一建筑工程集团股份有限公司住所地为贵州省贵阳市云岩区中华北路209号。故该案可依法移送贵阳市云岩区区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”之规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市云岩区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨小菠二〇二〇年七月十四日法官助理张艳书记员苏敏
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225财保50号 申请人:宁波海星针织染整有限公司,住所地：象山县爵溪街道新瀛路80号。 法定代表人：何琪，该公司董事长。 被申请人:宁波盛晔服饰有限公司,住所地：象山县丹西街道沿区路18号。 法定代表人：励桂芳，该公司执行董事。 申请人宁波海星针织染整有限公司于2020年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宁波盛晔服饰有限公司名下在上海浦东发展银行宁波象山支行（账号为9420××××0124）的银行存款，保全价值为92915.83元。担保人宁波荣和担保有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人宁波海星针织染整有限公司与被申请人宁波盛晔服饰有限公司因涉买卖合同纠纷一案符合诉前保全申请条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宁波盛晔服饰有限公司名下在上海浦东发展银行宁波象山支行（账号为9420××××0124）的银行存款，保全价值为92915.83元，冻结期限为自冻结之日起一年。 本案申请费949元，由申请人宁波海星针织染整有限公司先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 杜识奇 二〇二〇年七月三十日 代书记员 俞敏杰 ??2? ??1?
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983民初3343号 原告：黄骅市瑞安物业服务有限公司，住所地：河北省黄骅市渤海路南耀华商厦东金宝公寓门市。 法定代表人：沈丽萍，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张景海，男，1969年11月19日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 被告：张桂英，女，1970年5月23日出生，汉族，住河北省沧州市渤海新区。 原告黄骅市瑞安物业服务有限公司与被告张桂英物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告黄骅市瑞安物业服务有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告黄骅市瑞安物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告黄骅市瑞安物业服务有限公司负担。 审判员  刘丽芳 二〇二〇年七月二十九日 书记员  贾雅雯
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0115民初5024号原告：罗丽，女，1975年8月16日生，汉族，住所地：贵州省贵阳市南明区。委托代理人刘茂、罗桦，北京盈科（贵阳）师事务所律师。被告：贵州衡泰房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市。法定代表人：葛德龙。被告：贵州富斯特商业管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市。法定代表人：刘勇。被告：贵州华宇地产集团有限公司，住所地：贵州省贵阳市。法定代表人：顾斌德。本院受理原告罗丽诉被告贵州衡泰房地产开发有限责任公司、贵州富斯特商业管理有限公司、贵州华宇地产集团有限公司委托合同纠纷一案后。被告贵州富斯特商业管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《公司法》第十条：“公司以其主要办事机构所在地为住所”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，该公司在经营期间一直在贵阳经济技术开发区开展经营活动，故本案应由贵阳市花溪区人民法院管辖。经审查，被告贵州富斯特商业管理有限公司向本院提交了情况说明、不动产权证、照片、《商品房买卖合同》、房屋租赁协议、贵阳恒大中央广场物业服务中心出具的“入住证明”，其“入住证明”载明：“兹证明姚清红（业主姓名）身份证号：……，已于2019年7月1日入住我公司管理的贵阳恒大中央广场小区Ａ地块18幢1单元2003号……，”。故其营业执照上的住所地虽为贵州省贵阳市观山湖区地块首开期第Ａ1-18号楼（18）1单元20层03号，但其未在此办公经营。原告对该“入住证明”也无异议。被告贵州富斯特商业管理有限公司提供《情况说明》，予以证明其一直在贵阳经济技术开发区商业用房开展经营活动。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”、最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“……法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”之规定，本案中被告贵州富斯特商业管理有限公司注册地虽在贵州省贵阳市观山湖区合肥路观山湖区长岭南路西侧恒大中央广场Ａ2地块首开期第Ａ1-18号楼（18）1单元20层03号，但其经营期间一直在贵阳经济技术开发区商业用房开展经营活动。其主要办事机构所在地即为贵阳经济技术开发区商业用房，故本案应由贵阳市花溪区人民法院管辖。综上所述，被告贵州富斯特商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案应由被告主要办事机构所在地法院，即贵阳市花溪区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条、最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：被告贵州富斯特商业管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送贵阳市花溪区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  韩龙二〇二〇年七月八日书记员  董容
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初2654号 原告：孙克佳，男，1990年10月29日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 被告：段瑞辉，男，汉族，居民，住嘉祥县。 原告孙克佳与被告段瑞辉建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告孙克佳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告孙克佳明确告知法院不再缴纳本案案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按孙克佳撤回起诉处理。 审判员  李修京 二〇二〇年七月九日 书记员  郭淑静
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0102刑初417号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人陈仲贤，男，1966年11月7日出生，住重庆市涪陵区。被告人陈仲贤因涉嫌犯盗窃罪，2020年3月18日被重庆市涪陵区公安局取保候审。辩护人李青、熊柏林，重庆炜林律师事务所律师。被告人雷玉群，男，1970年6月16日出生，住重庆市涪陵区。被告人雷玉群因涉嫌犯盗窃罪，2020年3月18日被重庆市涪陵区公安局取保候审。被告人胡章义，女，1971年7月10日出生，住重庆市涪陵区。被告人胡章义曾因犯窝藏罪，1999年8月5日被本院判处有期徒刑一年；现因涉嫌犯盗窃罪，2020年3月18日被重庆市涪陵区公安局取保候审。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉﹝2020﹞818号起诉书指控被告人陈仲贤、雷玉群、胡章义犯盗窃罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，适行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察官孙兴亮出庭支持公诉，被告人陈仲贤、雷玉群、胡章义及被告人陈仲贤的辩护人李青到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市涪陵区人民检察院指控：被告人陈仲贤是涪陵某某厂的副厂长，负责水管维修。其在维修水管时发现北拱山上有一条涪陵龙桥街道北拱居委一组的备用供水管道，后与某某再生资源回收站青杠湾店的被告人雷玉群、胡章义商议，决定以人民币6000元的价格收购。后陈仲贤与雷玉群到水管现场查看，二人明知不是陈仲贤私人能处理的水管仍然分别于2020年3月14日、2020年3月17日，由陈仲贤安排工人倪某某到位于龙桥街道北拱居委二环路背后山上打鼓堡的水管现场帮雷玉群拆卸管道，胡章义联系搬运工人搬运水管，将该组的一条价值人民币11055.6元的备用水管盗走，后雷玉群、胡章义销赃部分水管，获赃款人民币6350元，其中陈仲贤分得赃款人民币6000元，胡章义和雷玉群分得赃款人民币350元。被告人雷玉群于2020年3月17日在某某店被涪陵区公安局民警抓获；被告人陈仲贤、胡章义接龙桥派出所民警电话通知后自动投案，到案后均自愿如实供述了自己的罪行。案发后，被告人陈仲贤退赔赃款人民币10705.6元，被告人雷玉群和胡章义退出赃款人民币350元。被告人陈仲贤的辩护人的辩护意见是：被告人陈仲贤如实供述，具有自首情节，自愿认罪认罚，是初犯、偶犯，退赔了损失。建议对其从轻处罚，适用缓刑。上述事实，被告人陈仲贤、雷玉群、胡章义在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书；2.现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、价格认定结论书；3.被告人胡章义的原刑事判决书及释放证明；4.扣押物品清单及发还物品清单；5.抓获经过、户籍信息资料、微信帐户及转账记录等电子数据；6.社会调查评估意见书；7.证人张某某、胡某某、倪某某、杨某某1、易某、胡某、朱某某、向某、贺某某、周某、张某、杨某某2的证言；8.被告人陈仲贤、雷玉群、胡章义的供述和辩解等证据在卷。本院认为，被告人陈仲贤、雷玉群、胡章义以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控三被告人犯罪的事实及罪名成立。在共同犯罪中，被告人陈仲贤、雷玉群是主犯；被告人胡章义是从犯，应当从轻处罚；被告人陈仲贤、胡章义经公安机关电话通知后，主动到案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被告人雷玉群如实供述犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；三被告人均自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。对被告人陈仲贤的辩护人的辩护意见，本院予以采纳。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陈仲贤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)二、被告人雷玉群犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)三、被告人胡章义犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)如不服本判决可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 彬二〇二〇年七月十五日书记员 廖福胜
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初2482号 原告：边立影，女，1987年9月13日出生，住吉林市。 委托诉讼代理人：辛立成，吉林市船营区华星法律服务所法律工作者。 被告：吉林亚琦房地产开发有限公司，住所地吉林市。 法定代表人：蓝踊康，助理总监。 委托诉讼代理人：王旭明，吉林巡达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙姝婷，吉林巡达律师事务所律师。 原告边立影与被告吉林亚琦房地产开发有限公司（以下简称亚琦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边立影及其委托诉讼代理人辛立成，被告亚琦公司的委托诉讼代理人孙姝婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 边立影向本院提出诉讼请求：1、判令亚琦公司继续履行双方所签订的商品房买卖合同约定的义务，给边立影办理该房屋的产权证照，房屋坐落：吉林市船营区雾凇西路xx号，吉林国际物流商贸城xx号街铺商业xx幢xx室；2、亚琦公司应向边立影支付以本金611944元为基数计算的利息，自2018年1月20日起按中国人民银行公布的同期贷款利率5.9%计算，请求利息10万元至实际办理房屋产权证之日止；3、本案诉讼费由亚琦公司承担。事实和理由：2016年11月20日，边立影与亚琦公司签订商品房买卖合同一份，合同第三条约定，边立影购买亚琦公司开发的座落于吉林国际物流商贸城xx号楼xx单元xx层xx号网点，建筑面积为134.8平方米；第六条约定每平方米单价为4539.64元，房屋总房款611944元。合同签订后，边立影履行了给付全部房款义务，亚琦公司履行了交付房屋义务。现由于房屋经消防检查不合格，不具备开业条件没有营业，且房屋存在质量问题。边立影对房屋质量问题保留诉权，另案告诉。同时亚琦公司承诺在交齐房款和进户费后24个月内，亚琦公司负责给边立影办理房屋产权证。故亚琦公司应承担违约责任、利息损失，该房屋不可避免所产生的其他费用边立影不予交纳。为维护自己的合法权益不受侵害，边立影诉讼至法院。 亚琦公司辩称，一、边立影的第一项、第二项、第三诉讼请求于法无据，应当予以驳回。二、按照民法总则规定的三年的诉讼时效，边立影在本案中的第二项诉讼请求已超过了法定的诉讼时效，边立影的诉讼请求不应得到法院的支持。 本院经审理认定事实如下： 2016年1月20日，边立影（买受人）与亚琦公司（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》一份（包含合同补充协议）。合同约定：边立影购买亚琦公司开发的位于吉林市船营区雾凇西路177号吉林国际物流商贸城xx号楼xx单元xx层xx号网点，建筑面积134.8平方米，每平方米单价为4539.64元，合计总价为611944元；房屋交付日期：2016年9月7日前。合同中第二十条第（二）项约定：因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起500日内取得该商品房的所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式即“出卖人继续协助办理”处理。合同还约定双方其他权利义务。 2016年1月22日，亚琦公司向边立影开具销售不动产统一发票并交付房屋，边立影办理了房屋入户相关手续。截至庭审结束时，案涉房屋在吉林市房产部门尚不具备办理房屋权属登记条件。 认定上述事实的证据有：商品房买卖合同（包含合同补充协议）、收款专用收据、销售不动产统一发票、吉林市商品房合同备案信息。 本院认为：边立影与亚琦公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规强制性规定，合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。关于边立影主张的办理案涉房屋权属登记问题，因案涉房屋目前在房产部门尚不具备办理房屋权属登记条件，故边立影要求亚琦公司协助办理房屋所有权属登记的诉请，本院无法支持，边立影可在案涉房屋具备办理房屋权属登记条件时再行主张权利。关于逾期办理房屋产权证的违约责任问题，本院认为，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。本案中，依据双方签订的商品房买卖合同第二十条第（二）项约定的内容，可以认定双方约定出卖人即亚琦公司应在商品房交付之日起500日内为买受人即边立影办理房屋所有权证。边立影与亚琦公司于2016年1月20日签订商品房买卖合同，合同签订后边立影向亚琦公司交纳购房款，亚琦公司向其交付房屋，故合同签订之日应为房屋交付之日。边立影至今未能取得案涉房屋权属证书，已超过合同中约定的办理房屋所有权登记的期限，亚琦公司构成违约。边立影要求亚琦公司承担逾期办证的违约责任，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项的规定，本院予以支持。违约金计算标准问题，双方未就违约金数额及标准进行约定，边立影要求亚琦公司按照年利率5.9%标准计算违约金，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，本院对该项诉讼请求予以支持。关于亚琦公司提出双方在合同中有特殊约定，故不予承担逾期办证违约金的抗辩，本院认为双方签订的商品房买卖合同约定办证期限届满后，出卖人继续协助办理，并未对出卖人逾期办证的违约责任作出特殊约定，故亚琦公司的抗辩主张缺乏事实基础及法律依据，不予采纳。关于亚琦公司抗辩边立影诉请的违约金已超过诉讼时效期间的主张，因案涉房屋至今未能办理房屋权属登记，亚琦公司持续违约，本案未超过诉讼时效期间，故对亚琦公司的抗辩观点不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吉林亚琦房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告边立影逾期办理房产证的违约金，以611944元为基数，自2018年1月20日起，按年利率5.9%标准计算至实际办理房屋产权证之日止； 二、驳回原告边立影的其他诉讼请求。 被告吉林亚琦房地产开发有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5460元（原告边立影已交纳）由原告边立影负担4432元，由被告吉林亚琦房地产开发有限公司负担1028元，被告吉林亚琦房地产开发有限公司负担部分，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵惠娟 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张 乐
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执417号申请执行人吴猛，男，汉族，1989年5月1日生，住广东省惠州市惠阳区人民四路35号高地花园6栋1301房，身份证号码：421081198905016415。被执行人郭皓阳，男，汉族，1994年9月29日生，住贵阳市云岩区向阳路向阳公寓1栋3单元5楼10号，身份证号码：52018119940929331X。本院依据贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民特389号民事裁定书。立案受理吴猛申请执行郭皓阳合同纠纷一案，按判决书确定的义务，被执行人应偿还申请执行人11.9658万元及利息。执行中，于2020年1月16日、2020年6月28日两次网络查控查明被执行人名下无存款，无对外投资登记信息。2020年3月11日查明被执行人名下无房产登记信息。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请人，我院依法于2020年1月23日对被执行人采取限制高消费措施，并列入失信人名单。于2020年4月15日根据申请人提供信息地址住处未能找寻被执行人。综上所述，经本院向申请执行人吴猛知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民特389号民事裁定书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇二〇年七月八日书记员 彭中正
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初2059号之一 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 被告：魏少华，男，1982年5月5日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告魏少华保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，适用简易程序审理，后依法裁定转为普通程序。本院于2020年5月8日向原告送达补交诉讼费通知书。中国平安财产保险股份有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费1365元，减半收取计682.50元。 审 判 长  刘 艳 人民陪审员  吴正荣 人民陪审员  董伯千 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  王丹琦 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?1?
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执4511号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦(二期)首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强，系浙江学优律师事务所律师。 委托代理人：梁剑力，系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：聂兰明,女,汉族,1978年3月19日出生,地址:广东省惠州市惠城区。 申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行与被执行人聂兰明信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初6178号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人聂兰明应偿还申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行本金29437.84元、滞纳金681.53元、分期手续费920.54元、利息5472.01元(暂计至2019年3月19日,此后的利息按照合同约定计至付清之日止,但综合利率不能超过年利率24%)、案件受理费912元、执行费448元。因聂兰明未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执4511号案件终结本次执行程序。 被执行人聂兰明负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年七月十三日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执921号之一申请执行人：魏富强，男，1967年6月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：蒋敏剑，女，1975年7月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：孙方，男，1976年8月31日出生，汉族，住浙江省长兴县。申请人魏富强与被执行人蒋敏剑、孙方追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0522民初6284号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月23日立案执行，执行标的277732.14元，执行费用4065.98元。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1.于2020年3月通过EMS司法专邮形式向被执行人蒋敏剑、孙方发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等法律文书，要求蒋敏剑、孙方履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋敏剑、孙方逾期未履行且未报告财产情况，故本院已对被执行人蒋敏剑、孙方采取了限制高消费的执行措施；2.于2020年3月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人蒋敏剑、孙方名下银行存款情况，被执行人蒋敏剑、孙方名下无银行存款。3.于2020年3月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人蒋敏剑、孙方的车辆登记情况，发现被执行人孙方名下有车牌号码为浙ＥＱ××××、浙ＥＥ××××的汽车，本院予以查封，但因未实际扣押而未予处置；发现被执行人蒋敏剑名下有车牌号码为浙ＥＪ××××的汽车，本院予以查封，但因未实际扣押而未予处置；4.于2020年3月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人蒋敏剑、孙方在本辖区的不动产登记情况，发现被执行人孙方名下有：坐落于雉城镇长安桥北堍4号楼506室不动产（产权证号:××），已查封，但本案为轮候查封，暂无权处置。被执行人蒋敏剑名下无不动产登记信息；5.于2020年3月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人蒋敏剑、孙方的股权登记信息，被执行人蒋敏剑、孙方名下无股权登记信息；6.于2020年3月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人蒋敏剑、孙方的查询被执行人的公积金存款情况，被执行人蒋敏剑、孙方名下无公积金缴纳记录。截至2020年7月22日，本案执行标的已执行到位0元，执行费用到位0元。暂未发现被执行人蒋敏剑、孙方有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。综上，被执行人蒋敏剑、孙方暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0522执921号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 冯 哲二〇二〇年七月二十二日书记员 陈忠华
江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0429民初780号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行，住所地江西省九江市湖口县钟山大道。统一社会信用代码：91360429672409781K。 负责人：梅玫，该支行行长。 委托代理人：余振坤，该支行员工。 被告：吴美春，女，汉族，1966年1月19日出生。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行（以下简称邮储银行湖口支行）与被告吴美春信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行的委托代理人余振坤到庭参加诉讼。被告吴美春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡本金10,350.42元、费用3,329.83元、利息776.56元，合计14,456.81元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年4月17日向我行申请办理了一张信用卡，并向我行提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。原告经审核，向被告发放信用额度为15,000元的信用卡一张，后原告依约发放贷款，被告却未能按约履行还款义务，原告多次通过电话、短信等方式催收，被告仍未还清欠款。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行为支持其诉讼请求，向本庭提交以下证据： 1、吴美春的身份证复印件，拟证明被告的主体适格。 2、中国邮政储蓄银行信用卡申请表（附信用卡章程、领用合约、收费项目及标准）复印件，拟证明被告于2018年4月17日向原告申请信用卡。 3、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截屏，拟证明截至2020年3月15日，被告尚欠本金10,350.42元、费用3,329.83元、利息776.56元，合计14,456.81元。 被告吴美春未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年4月17日，被告吴美春填写并向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表（金卡）》（附领用合约、收费项目及标准、章程）。该申请表中，被告签名并填写：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约载明：三、利息及费用。1、……如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享有免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%~0.05%，按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。2、乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。3、对于取款和转出转账交易，乙方应按交易全额的一定比例缴纳手续费……7、信用卡激活后，甲方有权向乙方收取年费……8、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金……第九条、其它……8、乙方在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务即提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）。另收费项目及标准载明：取现手续费为交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元。 原告经内部审批同意了被告上述申请，向被告发放卡号为62×××15的信用卡一张。被告使用上述信用卡消费、取现后起初能够还款，但之后未再还款。截至2020年3月15日，原告系统显示被告上述信用卡账户尚欠本金10350.42元、利息（含复利）776.56元、费用3329.83元。 本院认为：被告向原告申请办理信用卡，经原告审批与原告达成合意，该合意于法无悖，应属有效协议。被告透支消费、取现后，应遵守信用卡领用协议等相关规定，在规定期限内还款。现被告逾期未还款，已构成违约，应按约定支付利息、违约金等。对于原告请求判令被告归还信用卡本金10,350.42元、利息（含复利）776.56元、费用3,329.83元的诉讼请求，本院予以支持。本院已向原、被告合同（申请表）约定的送达地址邮寄传票等法律文书，依法视为送达；被告吴美春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告吴美春于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行归还信用卡透支消费及取现的本金10,350.42元、利息（含复利）776.56元、费用3,329.83元，合计14,456.81元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计80.50元，由被告吴美春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  吴龙波 二〇二〇年七月八日 书记员  王 红
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初12631号 原告：广发银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区。 负责人：方琦，系该分行行长。 委托诉讼代理人：璩璐静，河南大耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁鹏飞，河南大耀律师事务所律师。 被告：李斌，男，1988年8月23日出生，汉族，住陕西省合阳县。 原告广发银行股份有限公司西安分行（以下简称广发银行西安分行）诉被告李斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行西安分行委托诉讼代理人璩璐静到庭参加了诉讼。被告李斌经本院合法传唤后未到庭，对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行西安分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计112254.38元（欠款暂计至2019年12月23日），其中本金78523.83元、利息19665.54元、违约金9754.91元、其他手续费4310.1元，上述欠款的利息等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2019年12月24日起计付至所有欠款清偿之日止。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXX7640，账号为XXXXXXXXXXXX0002，开户时间为2016年6月20日。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2019年12月23日欠款金额已达人民币112254.38元，其中本金78523.83元、利息19665.54元、违约金9754.91元、其他手续费4310.1元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故原告现诉至法院，望判如所请。 被告李斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 经审理查明，被告李斌通过网络申领方式向原告申请办理广发银行信用卡，并通过电子签确认：其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守持卡人协议的各项规定。广发银行信用卡持卡人协议约定了以下内容：1、持卡人提供的资料及在申请表中所填写内容（包括但不限于通讯地址、手机号码、电话号码、身份证号码等资料）如有变更或失效的，应立即联系银行办理变更手续，银行或诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址邮寄文件均视为已送达。2、广发卡透支利息日利率为万分之五，年利率为日利率乘以当年实际天数，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收取限额。3、银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为56天。如持卡人在到期还款日前偿还账单所列全部债务则账单当期的交易可自动享受免息还款期待遇，无须支付非预借现金交易的利息。否则，非预借现金交易不享有免息待遇。全部应还款额均从银行记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。4、持卡人可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括当期账单累计未还消费交易本金预借现金交易本金、利息的一定比例，以及当期产生的费用、违约金及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。5、持卡人在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收取限额。持卡人的最低还款比例、最低收费限额及违约金率由银行根据持卡人综合表现确定，在持卡人持有的信用卡片有效期内，银行有权依据持卡人风险情况不定期调整，具体以银行通知为准。发生调整时银行可通过官方客户端发现精彩、官方微信、短信、账单等多种或一种方式通知。6、信用卡账户的各项欠款按照以下顺序进行冲还：正常及逾期1-90天（含)的，按照先年费、提现/转账手续费、违约金、各项费用和应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息、年费、提现/转账手续费、违约金、各项费用的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。根据原告提供的《广发银行综合费率表》，广发银行信用卡涉及的各项费用包括：年费：持卡人应按银行规定缴年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收。滞纳金：按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。 原告依据被告的申请，向其核发了卡号为XXXXXXXXXXXX7640的信用卡。被告于2016年7月2日开始使用该信用卡，但未按约定按期还款，产生透支，至今仍未清偿。根据原告提供的账单记录，截至2019年12月23日，被告尚欠信用卡本金78523.83元、利息19665.54元、违约金9754.91元、其他手续费4310.1元。 另查明，2016年11月1日，广发银行股份有限公司通过其银行官网发布了《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》：1、广发信用卡收费项目取消“滞纳金”及“超限费”项目；2、对未按时偿还最低还款额的持卡人收取违约金，违约金按照每期账单最低还款额未还清部分的5％收取。 庭审中，原告陈述被告因逾期产生的违约金已经停止计收。 上述事实，有广发银行信用卡网络申请材料、身份信息、信用卡持卡人协议、信用卡章程、信用卡历史交易明细单、银行查询凭证及庭审笔录等在卷佐证，并经核对无异，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，被告李斌经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见，其对此应当承担不利的诉讼风险。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，信用卡章程及领用协议中约定的内容对双方均具有约束力，原被告双方均应按照合同约定履行。被告在使用原告提供的信用卡借款服务后应当依约按期履行还款义务，但被告却在使用款项后，长期不予归还，显系严重违约，被告应当承担违约责任。故原告依据合同约定要求被告偿还信用卡借款本金、利息、违约金及费用的诉讼请求依法应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李斌应于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司西安分行信用卡本金78523.83元、利息19665.54元、违约金9754.91元、手续费4310.1元，共计112254.38元（上述欠款截止2019年12月23日）。 二、被告李斌于本判决生效后十日内按照《广发银行信用卡持卡人协议（个人卡）》约定向原告广发银行股份有限公司西安分行支付自2019年12月24日起至所有款项付清之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2545元，减半后1272.5元由被告李斌承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 秦 冰 二〇二〇年七月二十三日 书记员 王心羽 打印：相丽华校对：吕颖2020年月日送达 1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执2218号申请执行人：鲁某1，男，1965年2月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人：鲁某2，女，1968年7月7日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人：鲁某3，男，1970年8月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：鲁某4，男，1964年1月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人鲁某1、鲁某2、鲁某3与被执行人鲁某4继承纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2020）新0103民初2628号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人鲁某4的存款、收入26909.54元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人鲁某4负担本案执行费304元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 魏 震二〇二〇年七月二日书记员 潘振国
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初958号原告：威海石岛重工有限公司，住所地荣成市石岛龙云路500号。法定代表人：崔玉安，董事长。委托诉讼代理人：隋进花，女，1973年6月9日出生，汉族，该公司法律事务中心主任，住山东省荣成市。被告：徐州浩业商贸有限公司，住所地徐州市马场村小朱庄东巷57#2幢。法定代表人：潘孟岳，董事长。原告威海石岛重工有限公司与被告徐州浩业商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用普通程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告威海石岛重工有限公司委托诉讼代理人隋进花，被告徐州浩业商贸有限公司法定代表人潘孟岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威海石岛重工有限公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告支付逾期货款13.2万元以及利息（自2016年8月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率，以13.2万元为本金计算；自2019年8月20日起到履行完毕之日止，按全国银行同期拆借中心公布的贷款市场报价利率，以13.2万元为本金计算）。承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2014年7月10日签订3台热交换器工业合同，合同总额为132万元。双方订约后，原告履约进行设备制作，在此期间因延期发货，原告根据合同约定的内容向被告支付了违约金6.6万元，并签订了合同补充协议与违约金支付协议。原告按照相关协议要求完成设备制作并交验，同时，原告按照被告要求出具了全额发票。质保期于2016年7月届满，而被告仅支付设备款118.8万元，至今仍欠货款13.2万元未付。原告多次催要无果。被告的行为已经严重侵犯原告的合法权益，为维护自身权益，原告特依法诉至贵院，要求被告依法偿还原告设备款13.2万元以及支付原告相应银行贷款利息（自2016年8月1日起至2019年8月19日止，以132000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至履行完毕之日止，以132000元为本金，按全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率计算）。被告徐州浩业商贸有限公司辩称，原告起诉已超过时效应驳回原告诉讼请求。原告设备也不合格，被告不应支付13.2万元。原告要求利息没有事实及法律依据。起诉数额有差异，合同第四条第三款5%验收款，5%质保金，付款的时间没有具体约定，不应承担利息。价格太高，仅同意给付3.2万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的热交换器工业合同、原被告签订的补充协议、支付被告违约金付款凭证、为被告开具的发票、催款函被拒收凭证、电话录音材料等，能够证明案件事实，可以作为定案的依据。被告提交的证据除与原告提交的一致，能够作为定案依据外，其余均不能证明案件事实，本院不予认可。本院经审理查明，原、被告于2014年7月10经协商签订《热交换器工业合同》一份，原告根据被告提供的基础图纸进行校核设计，编制工艺制造热交换器三台，总价款132万元（含税），工期为五个月。同时，双方就保修和售后服务、合同价款支付、交货时间，地点和方式、违约责任等进行了约定。因原告延误工期，未能按合同约定交付热交换器，构成违约，双方于2014年12月19日签订补充协议一份，设备交付时间延期至2015年1月15日。2015年4月2日原告向被告支付违约金66000元，均同意原合同条款继续履行。2015年1月合同标的物热交换器交付，原告开具全额增值税专用发票，被告累计支付原告合同总金额90%货款，即118.8万元，未按合同约定设备运行6个月无质量问题，支付合同总金额5%验收款及5%质保金。在设备运行、使用期间双方未发生其他纠纷。本院认为，原、被告签订的《热交换器工业合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告交付被告货物后，依法享有收回货款的权利，被告未按合同约定履行还款义务，应承担继续履行义务、并承担违约责任。故原告的诉请，本院依法予以支持。关于被告称该案已过诉讼时效的抗辩观点，本院认为，人民法院审理案件过程中对诉讼时效的审查不宜苛严，从原告提交的催款信函及电话通话记录看，原告对该债权一直在主张，被告的抗辩观点不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告徐州浩业商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告威海石岛重工有限公司货款132000元及损失（自2016年8月1日起至2019年8月19日止，以132000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至履行完毕之日止，以132000元为本金，按全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3390元，保全费1320元，合计4710元（原告已预交），由被告负担（该款与案款同时给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  许静审 判 员  王峰人民陪审员  孔艳二〇二〇年七月二十日书 记 员  张辉
辽阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1021民初1432号原告:王海明，男，1960年9月20日生，汉族，退休警察，现住辽宁省鞍山市铁西区。委托代理人：王晓平，系辽宁律安律师事务所律师。被告：薛喜营，男，1970年6月23日生，汉族，无业，现住辽宁省辽阳县。原告王海明与被告薛喜营民间借贷纠纷一案，于2020年5月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告王海明及其委托代理人王晓平到庭参加诉讼，被告薛喜营经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王海明诉称：原、被告系邻里关系，被告因工作急需用钱，从原告处借款，并约定了利息及还款时间。还款期届满后被告未按约还款。2018年7月13日，经过双方协商后，原告同意被告于2018年9月30日前还款，并由被告出具了新的借条。被告同样未按约还款，故原告诉至法院，请求判令被告给付欠款35万元及自2018年10月1日起按月息2分计算至实际给付之日止的利息。被告薛喜营辩称：原、被告系邻里关系，被告于2011年大约5月左右，由于施工资金不足向原告借款，原告借给被告本金15万元并要求每月支付利息5,000元，十个月内还清，被告答应了，此款按照这个利息支付到2014年5月份左右。之后，因为利息太高，被告便没有支付利息，双方协商后，原告提出重新出具35万元的欠条，并于两个月内还清的要求，被告无奈之下签了字。被告承认欠原告钱，也已经支付对方3年多共计19万余元，恳请法庭查明事实。经审理查明：原、被告系邻里关系。被告于2011年大约5月左右，由于施工资金不足向原告借款。原告称：借给被告本金20万元并约定月息2分，借款期限为10个月，借款来源于原告女儿王光亚结婚时收的彩礼现金10万元，从原告同母异父的妹妹刘静处借的4万元现金，以及原告自己的6万元现金。2014年5月之前，被告已向原告付清了该期间的利息（原告自述为11万元），未支付借款本金。2018年7月13日，经双方协商后，将本金和利息加在一起，由被告重新给原告出具了一份借款35万元的借条，约定2018年9月30日前还清。欠条落款有被告的签名。原告称：35万元包含本金20万元，利息15万元，但经过计算利息应为17.6万元，只是当时薛喜营出具的借条，其应该没有计算清楚。借款到期后至今，被告未给付原告借款，致原告诉至本院。上述事实，有原告的陈述、借条等证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为：被告经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，法院视其自动放弃举证质证权利。原告曾于2011年5月左右向被告提供了借款，并当庭陈述了借款本金20万元的来源，被告没有提出质证意见，原告陈述的内容亦没有违背常理之处，能够排除合理怀疑，本院予以采信。2018年7月13日，被告重新出具了35万元的借条，是在其真实意思表示下作出的，而关于35万元的来源，原告按20万元本金及按月息2分计算得出的35万元的解释亦不违背常理、当地交易习惯及法律规定，本院予以采信，借条合法有效，被告应给付原告借款35万元。但该借条是经过双方当事人协商一致同意对原借款事实作出的变更，并没有约定利息，故应视为无利息，故原告要求按月息2分计算利息于法无据，但其可主张自逾期之日即2018年10月1日起以35万元本金为基数、按年利率6%计算至实际给付之日止的资金占用期间的利息。被告薛喜营未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛喜营于本判决生效后十日内偿还原告王海明借款35万元及自2018年10月1日始以35万元为基数、按年利率6%计算至实际给付之日止的利息。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,815元，由被告薛喜营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 屈志忠二〇二〇年七月二十四日法官助理李坦代书记员 田 曾附录:《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602民初72号 原告：亳州市安忠装饰工程有限公司。住所地：安徽省亳州市谯城区芦庙镇焦楼行政村刘庄村11号。统一社会信用代码：91341602MA2TBX4K6N。 法定代表人：刘备职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：段存付，安徽公德律师事务所律师。 被告：安徽徽明建设集团有限公司。住所地：安徽省明光市体育路135号。统一社会信用代码：91341182152901430W。 法定代表人：李跃峰职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：宋勇，系公司员工。 被告：汪和林，男，1975年7月31日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在审理原告亳州市安忠装饰工程有限公司诉被告安徽徽明建设集团有限公司、汪和林建设工程施工合同纠纷一案中，原告亳州市安忠装饰工程有限公司于2020年7月2日向本院提出申请撤回对被告汪和林的起诉。 本院认为：原告亳州市安忠装饰工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告亳州市安忠装饰工程有限公司撤回对被告汪和林的起诉。 审 判 长  邢丽侠 人民陪审员  郭 永 人民陪审员  柴兰淇 二〇二〇年七月二日 书 记 员  田瑞瑞
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫17行终97号上诉人（原审原告）孙书玲，女，1986年8月16日出生，汉族，住河南省平舆县。委托代理人李向禹，河南熙盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）平舆县自然资源局,住所地平舆县工业大道19号。法定代表人甘志宏，该局局长。委托代理人卢晓琴，该局工作人员。委托代理人张利，河南北纬律师事务所律师。原审第三人平舆县正华置地城建开发有限公司，住所地平舆县城区清河南路南侧。法定代表人李万全，该公司执行董事。委托代理人李海威，该公司部门经理。委托代理人安玉兰，河南驿城律师事务所律师。上诉人孙书玲因规划行政管理一案，不服河南省平舆县人民法院作出的（2019）豫1723行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙书玲的委托代理人李向禹，被上诉人平舆县自然资源局的委托代理人卢晓琴、张利，原审第三人平舆县正华置地城建开发有限公司的委托代理人李海威、安玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，第三人置地公司系经营房地产开发的法人独资企业。置地公司开发建设的置地?时代广场（大舆城）项目是平舆县招商引资重点工程。该工程共分三期进行。2017年5月份，置地公司开始开发建设该工程第一期项目，并办理了建设工程规划许可证（平建字第411723201700010号）。原告孙书玲购买其中的第15幢东3层706号住房一套。原告孙书玲系第一期项目的业主。2018年12月25日，置地公司向平舆县人民政府提出关于置地?时代广场（大舆城）项目三期规划设计优化的请示，要求对其原有部分建筑规划调整优化。被告于2019年1月10日组织专家组对第三人的修规方案优化进行论证，并经平舆县城乡规划委员会议定同意，将“原规划“2层、3层、4层商业步行街，两栋21层商务办公，一栋19层商务办公，一栋18层酒店”优化为“两排2层商业街，一栋22层酒店式公寓，七栋26+1层住宅楼”。之后，置地公司向被告提交了申请资料，被告经审查于2019年4月30至5月14日进行批前公示，于2019年7月2日向置地公司颁发的《建设工程规划许可证》（平建字第411723201900020号）。原告孙书玲对被告为置地公司颁发规划许可证的行为不服，向本院提起诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第（一）项规定“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的”。根据上述法律和司法解释的规定，相邻权人在某些情况下是可以成为行政行为的利害关系人，有权提起行政诉讼。但是，并非所有相邻权人都认定是行政行为的利害关系人，只有符合以下三个条件的相邻权人才能认定是行政行为的利害关系人：一是被诉的行政行为是针对相邻不动产而为的行政行为；二是相邻权有受到被诉行政行为损害的可能性，比如行政机关批准相邻土地上的工程建设与相邻权人的建筑间距过窄，由此可以预见通风、采光等相邻权有可能受到影响；三是相邻权应当是受到相关行政法律规范的保护，比如行政机关在作出批准工程建设的行为时，相关行政法律规范要求行政机关必须审查是否符合间距等技术标准，即通风、采光等相邻权是受到行政法层面的保护。本案中，原告居住在被告开发的第一期项目工程内，该工程与涉案第三期工程系南北相邻关系，原告所在的第一期在南，涉案第三期工程居北，且规划区域相互独立。被诉行政行为是被告为第三人颁发建筑规划的行政许可行为，该行为不会对原告的相邻权产生实际影响，没有损害原告相邻权的可能，与被诉行政行为不存在利害关系，对被诉行政行为无权提起诉讼，原告不是本案适格的主体，其起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告孙书玲的起诉。案件受理费50元，退还原告孙书玲。上诉人孙书玲上诉称，原审法院认定上诉人与平舆县自然资源局做出的行政行为没有法律上的利害关系，系在错误认定事实的基础上得出的错误判定，变更规划后，三期项目挤压了一期的用地面积和容积率，其作为业主具有利害关系。请求二审法院撤销一审裁定，依法提审或指定法院异地审理本案。被上诉人平舆县自然资源局辩称，1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持；2.答辩人为第三人颁发《建设工程规划许可证》的行政行为，事实清楚，程序合法；3.涉案的《建设工程规划许可证》是答辩人针对第三人三期项目首次颁发的规划许可证，孙书玲是第三人一期项目的业主，其不是本案适格的主体。综上，应驳回上诉，维持原裁定。原审第三人述称同平舆县自然资源局答辩意见一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人孙书玲并非被诉行政行为的相对人，上诉人购买的房屋与涉案三期项目相邻，因此其提起本案诉讼需提供被诉行政行为与其有利害关系的证据。孙书玲购买的房屋在涉案三期项目南侧，且与涉案项目规划区域相互独立，上诉人亦未提交其合法权利因被诉行政行为受到损害的证据，因此原裁定认定被诉行政行为与上诉人不存在利害关系并无不当。综上，原裁定驳回孙书玲起诉正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李晓龙审判员  于发安审判员  李力伟二〇二〇年七月二日书记员  董丽娜
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执1809号申请执行人：钱卫新，男，1959年1月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：周满棠，男，1956年11月22日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院在执行申请执行人钱卫新与被执行人周满棠民间借贷纠纷一案中，经长兴县人民法院执行,被执行人周满棠已履行全部付款义务本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月九日
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521民初2277号 原告：中国工商银行股份有限公司当涂支行，住所地马鞍山市当涂县姑孰镇振兴中路213号，统一社会信用代码91340521758519367D。 负责人：傅邦强，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宣贺，安徽浩谦律师事务所律师。 被告：黄维芳，女，1971年9月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：马鞍山市恒远房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇振兴北路，统一社会信用代码91340521551842327K。 法定代表人：陈志明，该公司执行董事兼总经理。 原告中国工商银行股份有限公司当涂支行与被告黄维芳、马鞍山市恒远房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告中国工商银行股份有限公司当涂支行未在规定的期限内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交手续。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司当涂支行撤回起诉处理。 审判员  刘民俊 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李婷婷
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初3421号 原告：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地五星花园银行大楼。 法定代表人：周毅，行长。 委托代理人：张浩瀚，该公司员工。 委托代理人：钱文婷，该公司员工。 被告：冯焕英，女，1955年9月5日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托代理人：何海森，男，1980年8月19日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。系冯焕英之子。 第三人：何海森，男，1980年8月19日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行（以下简称农行顺庆支行）与被告冯焕英、第三人何海森金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行顺庆支行的委托代理人张浩瀚、钱文婷及第三人何海森（何海森同时作为被告冯焕英的委托代理人）到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告农行顺庆支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告按合同约定清偿原告借款本息共计364251.12元，其中本金300000元，应收未收利息64251.12元（截止2019年12月18日，具体清偿额按合同约定计算至被告实际支付日止）。2、判令原告的上述债权在被告房产抵押财产范围内享有优先受偿权。3、诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告冯焕英与何绍林原系夫妻关系，何海森系何绍林、冯焕英之子。被告冯焕英的配偶何绍林向原告申请个人助业贷款30万元，并与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，约定被告何绍林借款30万元，被告冯焕英作为共同债务人，并以冯焕英、何绍林共同共有的位于嘉陵区的房屋提供抵押担保。2016年6月27日，原告向被告发放个人贷款30万元。贷款到期后，被告作为共同债务人未按约定偿还贷款本息，现已形成逾期。截止2019年12月18日，被告尚欠原告364251.12元。经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，按照《合同法》、《物权法》等法律规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告冯焕英辩称，现在生病，经济十分困难，还不出钱。 第三人何海森述称，对于原告的诉讼请求没有异议，现在家庭十分困难，母亲冯焕英瘫痪住在福利院，家里还有两个正在上学的孩子，实在还不出钱。 原告围绕其诉讼请求依法提交了《最高额担保个人借款合同》、抵押房屋他项权证、《最高额担保个人借款合同用款申请书》、借款凭证及信息复印件。被告冯焕英、第三人何海森未向法庭举证。本院对原告提供的证据进行了核实并在卷佐证，对其证据的真实性，本院予以认可；对原告陈述的本案事实，本院予以确认。 本院认为，原告农业银行顺庆支行与被告何绍林签订的《最高额担保个人借款合同》合法有效。被告用款后应按照约定的期限和方式及时还款。被告冯焕英系何绍林妻子，其承诺作为该笔借款的共同债务人不违反法律规定。现何绍林去世，作为共同债务人的冯焕英负有对该笔款项的偿还责任。被告未及时还款已构成违约。故对原告主张被告冯焕英偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。何绍林、冯焕英提供共同共有房产进行抵押并办理了抵押登记，原告作为抵押权人在被告未如期履行债务的情况下，对抵押财产拍卖或变卖后，享有优先受偿权。何绍林去世后，作为何绍林的财产继承人的冯焕英、何海森负有配合抵押权人实现抵押权的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告冯焕英于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行借款本息共计364251.12元（截止2019年12月18日借款本金300000元，应收未收利息64251.12元），并从2019年12月19日起按照贷款合同约定的标准计算利息、罚息至贷款本息全部结清之日止。 二、原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行对被告提供的抵押物（位于嘉陵区的房屋）折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3382元，由被告冯焕英承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 肖 杨 二〇二〇年七月二十八日 书记员 蒲珏竹 书记员 赵 芮
佳木斯市东风区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0805执429号周伟欣、佳木斯龙江福浆纸有限公司：周伟欣与佳木斯龙江福浆纸有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计26084.56元。经本院立案执行，现已执行到位26084.56元。本院已于2020年7月24日将该款转付给周伟欣。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十四日
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执12777号之一 申请执行人：厦门西龙地产有限公司，住所地福建省厦门市。 法定代表人：杜秀英，董事长。 委托诉讼代理人：张瑞平，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被执行人：中凯（厦门）娱乐投资管理有限公司，住所地福建省厦门市。 法定代表人：陈程，执行董事。 申请执行人厦门西龙地产有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽02民终714号民事判决书，于2019年11月22日依法向本院申请执行，请求执行被执行人将厦门市思明区湖滨东路6号华龙大厦一层部分及夹层返还给申请执行人；支付拖欠的租金2744420元、违约金392060元、支付迟延履行违约金及迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费76451元，被执行人依法应承担本案执行费29844元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人中凯（厦门）娱乐投资管理有限公司送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人中凯（厦门）娱乐投资管理有限公司未实际付款履行。申请执行人确认已收回厦门市思明区。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人中凯（厦门）娱乐投资管理有限公司名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。现仅扣划被执行人公司账户上的5017元存款并已发放给申请执行人。申请执行人确认其控制的被执行人名下动产难以处置，故暂不要求法院处置。另查，被执行人中凯（厦门）娱乐投资管理有限公司已就其对**灿的债权另案申请执行，该案中查无**灿下落及可供执行的财产。本院已向被执行人发出告知书，要求其不得放弃对**灿的债权及执行请求，并将**灿履行所得财产用于本院未执行完毕的案件。现未发现被执行人中凯（厦门）娱乐投资管理有限公司有可供执行的其他财产。 3、经查，被执行人已未在工商注册地址经营。经向申请执行人了解，未能提供被执行人的下落线索。 4、在执行过程中，本院对被执行人中凯（厦门）娱乐投资管理有限公司适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至2020年7月10日，申请执行人厦门西龙地产有限公司申请执行的上述债权仅受偿5017元。 6、上述执行情况及信息，本院分别于2020年7月10日通过谈话方式告知了申请执行人厦门西龙地产有限公司，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人厦门西龙地产有限公司认可本院的执行和调查结果，并且未能提供其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人中凯（厦门）娱乐投资管理有限公司名下暂无其他可供执行的财产。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 陈小强 审 判 员 汪 超 二〇二〇年七月二十四日 代书记员 陈少君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初3518号原告：高孟楠，女，1988年8月15日出生，汉族，住天津市武清区。被告：李雪山，男，1989年12月15日出生，汉族，住天津市武清区。原告高孟楠与被告李雪山返还原物纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高孟楠到庭参加诉讼，被告李雪山未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。高孟楠向本院提出诉讼请求：1、判令被告将武清区房屋返还原告；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告原系夫妻关系，原告与被告于2012年7月18日登记结婚，因被告婚内多次出轨并对原告实施家暴，2013年12月17日原告与被告协议离婚。原告与被告婚前，原告首付贷款购买了位于天津市武清区房屋，婚姻关系存续期间双方共同偿还了部分贷款。离婚时双方协议约定：房屋归原告所有，剩余房屋贷款由原告承担。原告与被告协议离婚后，原告根据离婚协议约定按月偿还房屋贷款，但被告及其家人一直在涉诉房屋居住至今，拒绝返还原告。原告无房居住，只能借住在父母家中。原告一直顾及与被告婚生子李烁懿心理感受，忍让被告及其家人居住在涉案房屋，期间被告从中离间原告与其婚生子李烁懿母子关系，原告曾与被告多次协商婚生子教育问题和房屋问题，都未能协商一致，故原告起诉，请法院支持原告诉请。李雪山未经法庭许可中途退庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系。双方于2012年7月18日登记结婚，于2013年12月17日在武清区民政局签订离婚协议书，协议离婚，该协议书第四项约定：“房产事项：坐落在武清区归女方（原告）所有。”但被告一直占用、使用该房屋，原告与被告多次沟通腾房事宜，均未果，故原告起诉。另查明，本案诉争房屋现登记在原告一人名下。本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占。本案诉争房屋现登记在原告一人名下，且双方在离婚协议中明确约定该房屋归原告所有，故该房屋系原告个人财产，被告占有、使用涉案房屋，侵害了原告的合法权益，应该予以返还。现原告要求被告返还房屋的请求并无不当，本院予以支持。综上所述，被告李雪山未经法庭许可中途退庭，视为放弃抗辩权。故依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李雪山于本判决生效后三十日内将坐落在武清区房屋腾清返还原告高孟楠。案件受理40元，由被告李雪山承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王永起二〇二〇年七月六日书记员  孙 丹《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2823执1206号之十被执行人：蒯发成，男，汉族，1964年09月13日生，住湖北省随州市随县。本院依据已经发生法律效力的恩施州巴东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蒯发成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蒯发成在中国工商银行62×××95账户内存款人民币16140.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗杨军二〇二〇年七月十一日书记员  杨彬彬
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执恢221号申请执行人：丁红玉，女，汉族，1966年4月18日出生，住贵州省遵义市红花岗区，公民身份证码：522127196604180062。被执行人：赵九群，女，汉族，1964年5月6日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2015）汇民初字第01460号民事判决书，受理执行丁红玉申请执行赵九群借款合同纠纷一案，被执行人赵九群未履行生效文书确定的义务。因被执行人赵九群未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵九群银行存款人民币62000.00元，或查封（轮候查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年七月六日书记员 罗城城
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执1004号之一申请执行人：徐某某，男，1959年9月30日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：辛某某，男，1972年11月15日出生，汉族，住北京市通州区。申请执行人徐某某与被执行人辛某某民间借贷纠纷一案，北京市通州区人民法院作出的（2019）京0112民初25784号民事调解书已经发生法律效力。辛某某未自动履行法律义务，徐某某向本院申请强制执行，要求辛某某给付案款100．69万元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人辛某某银行账户内无可供执行存款，未发现被执行人辛某某名下有股权、债券等可供执行的财产。本院已经预查封被执行人辛某某名下的位于北京市通州区观音庵南街1号院1号楼11层2单元XX号房屋，由于该房屋不具备处置条件，故无法处置。本院已另案查封被执行人辛某某名下车辆两辆，由于未实际扣押该车辆，故无法处置。本院对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 涛审 判 员  陈红彦审 判 员  王 林二〇二〇年七月六日法官助理  王 博书 记 员  邱晓丽
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执964号 申请人：王贻圣,男,1971年3月3日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 被执行人:刘晓寓,男,1973年4月19日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 本院法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案受理。 执行过程中，本院依判决书载明的地址向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。本院依职权对被执行人的财产情况进行调查。经查，本案在审理过程中没有财产可供执行。各协助执行单位反馈的信息显示，被执行人无可供执行财产。本院已将被执行人列入失信名单并限制高消费。因被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  魏宏兵 审判员  杨 冰 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张 梅 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。