重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初5249号原告：黄某1，男，1975年3月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。法定代理人：徐某某，女，1975年11月29日出生，汉族，住重庆市潼南区，系黄某1之妻。委托诉讼代理人：冉长江，男，1965年11月17日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：湖州鑫达国际物流有限公司，住所地浙江省湖州318国道南浔段六里桥处，统一社会信用代码913305037405432112。法定代表人：劳二妹，职务不详。被告：罗庆文，男，1982年1月19日出生，汉族，住四川省德阳市。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市杭长桥北路68、72、76、78、82号，统一社会信用代码91330500846981113J。负责人：何宏健，总经理。委托诉讼代理人：李世奇，重庆昌源律师事务所律师(特别授权)。原告黄某1与被告湖州鑫达国际物流有限公司(以下简称“物流公司”)、罗庆文、中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2019年10月16日，本案第一次开庭，原告黄某1及其委托诉讼代理人冉长江、被告罗庆文、被告保险公司的委托诉讼代理人李世奇参加了诉讼，被告物流公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2020年6月1日，本案第二次开庭，原告黄某1及其法定代理人徐某某、委托诉讼代理人冉长江、被告保险公司的委托诉讼代理人李世奇到庭参加了诉讼。被告罗庆文、被告物流公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后本案转为普通程序，于2020年7月22日第三次开庭，原告黄某1及其法定代理人徐某某、委托诉讼代理人冉长江、被告保险公司的委托诉讼代理人李世奇参加了诉讼，被告物流公司、被告罗庆文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄某1向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告医药费77220.68元，误工费40306.20元(建筑类年平均工资54612元÷12个月÷21天×186天)、护理费5520元（120元/天×46天）、住院伙食补助费2760元（60元/天×46天）、交通费3000元、营养费5000元、残疾赔偿金153511.60元（34889元/年×20年×0.22）、被扶养人生活费69080.44元（24154×6年×0.22÷2+24154元/年×12年×0.22÷2+24154元/年×8年×0.22÷2）、后续治疗费80000元、精神损失费20000元、鉴定费1800元，其他费用（拖车施救及住宿费等）2760元，共计460958.92元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年6月30日22时22分许，原告驾驶鲁A8QXXX号路虎小型越野客车(所有人黄某2)，由重庆往遂宁方向行驶。行驶至G93成渝环线高速渝遂段上行方向349KM+600M处时（铜梁区境内），被告二驾驶被告一所有浙E18XXX号重型半挂牵引车浙E0XXX号第一轴右侧车轮制动鼓脱落，碎片被该车车轮碾压飞起击穿原告驾驶车辆前挡风玻璃后砸中原告面部，原告驾驶车辆随即失控碰撞浙E18XXX及浙E0XXX挂号车，造成原告左侧额骨等多处受伤，车辆受损的交通事故。两车均在保险期内，该事故虽被认定为交通意外，但并不能免除被告依法应当承担民事赔偿责任，原告与被告就赔偿事宜协商未果后诉至法院。被告保险公司辩称，对交通事故的发生无异议，但对事故责任承担有异议，原告驾驶车辆未远离大货车，没有尽到谨慎驾驶，应承担责任。浙E18XXX号在保险公司投保有交强险和商业三者险100万，并购买不计免赔。保险公司未垫付费用，对原告诉请的各项费用依法计算，应以原告目前的实际损失为准。在起诉前原告就应进行司法鉴定，并在鉴定后主张相应费用。对超国家基本医疗费保险标准费用比例应扣除20%，保险公司不承担鉴定费和诉讼费。同时，原告在交强险赔付范围内应承担30%的责任，请求依法判决。被告罗庆文辩称，其答辩意见同保险一致。被告物流公司未作答辩，亦未提交书面答辩意见。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对原告提交的《道路交通事故认定书》、《司法鉴定意见书》、重庆市铜梁区人民医院CT《诊断报告单》、陆军特色医学中心（大坪医院）与重庆市潼南区人民医院的住院病案、《出院证》及医疗费收据、施救费发票、(2020)渝0151民特33号《民事判决书》、重庆法正司法鉴定所《司法鉴定意见书》及检查费票据、鉴定费发票，结婚证复印件、常住人口登记卡复印件，身份证复印件、重庆市潼南区太安镇三幢村村委会与潼南区康旺物业管理有限公司联合出具的《证明》，营业执照（副本），208房地证2010字第04674号权属登记证书、重庆农商行存折，被告保险公司提交保单抄件，《保险条款》、《投保人申明》及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。关于原告提交的住宿费发票，与本案不具有关联性，本院不予采纳。根据双方当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月30日，罗庆文驾驶浙E18XXX/浙E0XXX挂号半挂汽车列车（登记在物流公司名下，罗庆文自认系该车实际车主，与物流公司系挂靠关系）由重庆往遂宁方向行驶，22时22分许，当行驶至G93成渝环线高速渝遂段上行(出城)方向349KM+600M处路段时，浙E0XXX挂号半挂车第一轴右侧车轮制动鼓脱落的碎片被该车车轮碾压崩裂飞起击穿黄某1驾驶的鲁A8QXXX号小型越野客车前风窗玻璃后砸中黄某1面部，鲁A8QXXX号车随即失控碰撞浙E18XXX/浙E0XXX挂号车，造成黄某1受伤，两车受损的交通事故。为查明事故原因，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队（以下简称“交通执法大队”）委托中国汽车工程研究院股份有限公司检查中心就事故成因（是否属于交通意外）进行鉴定。该中心接受委托后于2019年7月30日作出司法鉴定意见，认定此次交通事故应属于交通意外。结合事故成因鉴定及其他证据，交通执法大队认定本起事故为交通意外。黄某1于事故当日被送往重庆市铜梁区人民医院进行了检查，并于次日被送往陆军特色医学中心（大坪医院）住院治疗至2019年7月18日出院，共住院17天，出院诊断为：1、左侧额部开放性颅脑损伤；2、颅内多发骨折；3、左侧额叶脑挫伤伴出血；4、下颌部皮肤挫裂伤；5、全身多处软组织损伤。出院医嘱：1、口服药物治疗；2、定期复查头颅CT(3月1次)，半年后，评估患者情况，行颅骨修补术；3、休息1月，避免剧烈运动。此次住院产生住院费39821.05元。2019年8月29日，黄某1入住重庆市潼南区人民医院至2019年8月31日出院，实际住院2天。此次住院产生住院费4578.84元。出院诊断为：化脓性脑膜脑炎。出院医嘱及建议：1、院外续治；2、门诊随访。其于出院当日再次转至陆军特色医学中心（大坪医院）住院治疗至2019年9月26日出院，共住院26天。出院诊断为：1、化脓性脑膜炎；2、左额部开放伤术后；3、脑脊液鼻漏。出院医嘱：注意休息，加强饮食营养，注意鼻腔是否再次流液，不适随诊。此次住院产生住院费27128.25元。因此次交通事故，黄某1共用去门诊医疗费4892.74元，并支付了拖车施救费840元。审理过程中，黄某1申请对其伤残等级及后续治疗费进行鉴定，重庆法正司法鉴定所接受本院委托后于2020年1月6日出具鉴定意见：1、黄某1目前脑叶部分切除术后、轻度智能减退、颅脑损伤后遗软化灶形成的伤残等级分别属于九级、十级、十级；2、黄某1后续医疗费为8万元。原告为此支付鉴定检查费740.8元及鉴定费1800元。因鉴定结论显示黄某1轻度智能减退，黄某1的妻子徐某某遂申请宣告黄某1为限制民事行为能力人，本院于2020年4月27日出具(2020)渝0151民特33号民事判决书判决宣告黄某1为限制民事行为能力人并指定徐某某为其监护人。另查明，黄某1父母黄某3(1947年3月11日出生)、唐某某（1951年9月4日出生）除生育黄某1外，另育有一女黄某4（已成年）。黄某3、唐某某现每月分别领取125元和120.97元养老金。黄某1、徐某某育有一女黄某5（2007年6月26日出生）。黄某1系个体工商户，事故发生前从事建材销售和室内装饰服务，其营业场所在重庆市潼南区X号。徐某某于2010年5月19日取得位于潼南区X号X房屋的权属登记证书。事故车辆浙E18XXX号牵引车在保险公司处投保有交强险和商业第三者责任险，赔偿限额为100万并投保不计免赔。事故发生在保险期内。保险公司在第一次庭审时提出对黄某1的医疗费超国家基本医疗保险同类医疗费费用标准的部分按20%的比例予以扣除，其自述与物流公司（投保人）没有达成一致意见，认为罗庆文是实际车主，扣减的费用应当由罗庆文承担。罗庆文当庭表示需要同（物流）公司商量。休庭后，保险公司向本院提出对上述费用进行鉴定的申请。之后，保险公司表示其与罗庆文达成按医疗费总金额15%的比例扣减非医保费用的意见，明确表示撤回鉴定申请。2019年10月25日，罗庆文以说明人的身份向本院邮寄提交《说明》载明“说明人同意按黄某1医疗费用总金额15%扣除非医保费用金额。”第三次庭审前，罗庆文来院对其非医保费用的承担作进一步说明“这个费用由我承担，对于总金额我表达得也不清楚，意思是黄某1的住院费在扣除交强险10000元后超过部分的15%由我承担。”另，保险公司在庭审中陈述与投保人未在保险条款中对鉴定费的承担进行约定。本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。同时投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。黄某1请求医疗费77220.68元。其中住院费71528.14元（39821.05元+4578.84元+27128.25元），有住院收费票据为凭，本院予以支持；至于门诊费，黄某1提供的票据中，有一张自助交费打印单据字迹模糊，无法看清实际交费金额，本院不予采纳；另外有740.80元系产生于伤残等级鉴定期间的检查费，应于鉴定费一项中主张；余下4906.74元门诊费，扣减统筹支付的14元，本院予以支持4892.74元，故，本院共计主张医疗费76420.88元。黄某1请求误工费40308.86元(建筑类年平均工资54612元÷12个月÷21天×186天)。保险公司依据其营业执照中载明建筑材料销售为由，主张按批发和零售业（城镇私营单位）标准计算。本院认为，其营业执照中载明的经营范围为“从事建材销售和室内装饰服务”，说明其亦从事室内装饰行业，故，本院采纳黄某1的主张，按建筑类（城镇私营单位）标准计算；至于以黄某1的主张按（年收入÷12个月÷21天）还是以保险公司的主张按（年收入÷365天）的问题，由于黄某1系个体工商户，根据行业习惯，一般未采用周末双休及节假日固定休息的经营模式，故，本院认为保险公司的主张较为合理；至于误工时间，结合黄某1住院时间与医嘱休息时间，保险公司认可误工时间118天，本院依法予以确认。故，本院支持黄某1的误工费为17655.39元（54612元/年÷365天×118天）。黄某1请求护理费5520元(120元/天×46天)，保险公司无异议，本院予以支持。黄某1请求住院伙食补助费2760元（60元/天×46天），保险公司无异议，本院予以支持。黄某1请求交通费3000元，保险公司认可1000元，本院认为主张1000元较为适宜。黄某1请求营养费5000元，保险公司认可1000元，本院结合伤情酌情主张1000元。黄某1请求残疾赔偿金153511.60元(34889元/年×20年×0.22)，其虽为农村户籍，但在交通事故发生时已在城镇居住一年以上且有生活来源，故其残疾赔偿金按照城镇标准计算，其伤残等级分别属于九级、十级、十级，本院对其残疾赔偿金请求予以支持。黄某1请求被扶养人生活费69080.44元(24154元/年×6年×0.22/2人+24154元/年×12年×0.22/2人+24154元/年×8年×0.22/2人)，因其父母每月分别领取养老保险金125元和120.97元，且保险公司对计算年限无异议，故被扶养人生活费分段计算为：第1-6年被抚养人有3人，3人每年的被扶养人生活费累加计算为27195.78元[24154元÷2人+（24154元-125元×12个月）÷3人+（24154元-120.97元×12个月）÷3人]，超过了人均消费性支出24154元，故其年赔偿总额为24154元，被扶养人生活费为31883.28元（24154元×6年×22%）；第7-8年被扶养人有2人，2人每年的被扶养人生活费累加计算为15118.78元[（24154元-125元×12个月）÷3人+（24154元-120.97元×12个月）÷3人]，未超过人均消费性支出24154元，应当据实计算，故被扶养人生活费为6652.26元（15118.78元×2年×22%）；第9-12年被扶养人为1人，因每年的被扶养人生活费为7567.45元，未超过人均消费性支出24154元，应当据实计算，故被扶养人生活费为6659.36元（7567.45元×4年×22%）。故，黄某1的被扶养人生活费分段相加后共计45194.90元。根据相关法律规定，被扶养人生活费应当包含在残疾赔偿金这一大项之内，统称为残疾赔偿金，因此，黄某1的残疾赔偿金应为198706.50元。黄某1请求后续治疗费80000元有鉴定结论为凭，本院予以支持。黄某1请求鉴定费1800元、鉴定检查费740.80元，有鉴定结论及发票为凭，本院依法予以确认。黄某1请求精神损害抚慰金20000元，本院酌情主张6000元。黄某1请求拖车施救费840元，有相应票据为凭，本院依法予以支持。黄某1请求住宿费1920元，保险公司不予认可。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款规定“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”本案中，黄某1请求的住宿费从其提供的发票来看，属于其在陆军特色医学中心（大坪医院）住院期间其配偶在院外产生的住宿费，不符合上述规定，故，本院不予支持。综上，黄某1因此次交通事故造成的损失有医疗费76420.88元、误工费17655.39元、护理费5520元，住院伙食补助费2760元、交通费1000元、营养费1000元、残疾赔偿金198706.50元（含被扶养人生活费）、后续治疗费80000元、鉴定费2540.80元、精神损害抚慰金5000元、拖车施救费840元，共计391443.57元。本案中，黄某1因罗庆文驾驶的浙E0XXX挂号半挂车第一轴右侧车轮制动鼓脱落的碎片被该车车轮碾压崩裂飞起击穿其自驾车辆前风窗破裂而受伤，虽经交警部门认定为交通意外，但黄某1受伤的事实系由罗庆文驾驶车辆出现故障导致意外发生，罗庆文对其驾驶的车辆未尽到维修保养的管理职责，存在过错，应对黄某1的损害承担赔偿责任。保险公司关于黄某1驾驶车辆为远离大货车，没有尽到谨慎驾驶义务，应当承担30%责任的抗辩意见，未有相应证据佐证，本院不予采纳。因浙E0XXX挂号半挂车的牵引车（浙E18XXX号）在保险公司处投保有交强险和商业三者险，应先由保险公司在保险合同范围承担赔偿责任，不足部分，因为罗庆文自认系肇事车实际车主、与物流公司系挂靠关系，故由罗庆文和物流公司承担连带赔偿责任。关于扣除非医保部分费用的问题，罗庆文自愿承担黄某1的住院费在扣除交强险10000元后超过部分的15%，即：9229.22元[（71528.14元-10000元）×15%]，并不违反法律规定，本院予以确认。因罗庆文系自愿承担上述费用，该意思表示对物流公司不产生约束力。关于鉴定费，虽然保险公司提出不承担鉴定费，但并未举示相应证据证明其主张，本院确定鉴定费2540.80元由保险公司负担。故，被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告医疗费赔偿限额项下10000元、死亡伤残赔偿限额项下赔偿110000元、财产损失赔偿限额项下840元，共计120840元，并在商业三者险范围内赔偿余下262374.35元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告黄某1120840元、在机动车第三者责保险赔偿范围内赔偿原告黄某1262374.35元；二、被告罗庆文于本判决生效后十日内赔偿原告黄某19229.22元；三、驳回原告黄某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2704.80元，由被告湖州鑫达国际物流有限公司、被告罗庆文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 坤审 判 员  谭四玲人民陪审员  王 力二〇二〇年七月二十三日法官 助理  银 菠书 记 员  伍 玥