wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑04民终351号上诉人（一审被告）：黑龙江省鹤煤建筑安装（集团）有限责任公司，住所地黑龙江省鹤岗市向阳区光明路146号。法定代表人：方大伟，职务董事长。委托代理人：曲艳华，职务法律顾问。被上诉人（一审原告）：张兴民，男，汉族，1975年7月3日出生，无固定职业，现住鹤岗市兴安区。委托代理人：王子峰，黑龙江盛名律师事务所律师。上诉人黑龙江省鹤煤建筑安装（集团）有限责任公司因与被上诉人张兴民劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院（2019）黑0402民初738号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黑龙江省鹤煤建筑安装（集团）有限责任公司2019年12月25日收到预缴上诉费通知单后，于2019年12月31日，以公司经营效益不好，资金紧张，无力全额支付本案上诉费用为由，申请缓交上诉费，未获批准。本院于2020年7月2日向上诉人邮寄了诉讼费预缴通知单，上诉人在收到法院诉讼费缴纳通知单后，未在七日内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黑龙江省鹤煤建筑安装（集团）有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 巍审判员 张晓平审判员 张 宁二〇二〇年七月二十七日书记员 杨卫卫
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0154民初3110号原告：陈功俊，男，汉族，生于1968年10月21日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：王本国，重庆市开州区云枫法律服务所法律工作者。被告：陈海顺，男，汉族，生于1970年10月21日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人张萧，重庆九言律师事务所律师。被告：谢勇，男，汉族，生于1972年10月6日，住重庆市开州区。被告：刘云辉，男，汉族，生于1963年8月3日，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人傅饶（特别授权），重庆市开州区丰乐法律服务所法律工作者。本院在审理原告陈功俊与被告陈海顺、谢勇、刘云辉合伙协议纠纷一案中，原告陈功俊于2020年7月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈功俊撤回起诉。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告陈功俊负担。审 判 长  李 华人民陪审员  余从建人民陪审员  曹宏全二〇二〇年七月十三日书 记 员  朱 露
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2020）晋0106刑初427号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人张进兴,男，1984年2月5日出生,居民身份号码×××,汉族,初中文化程度,无业,户籍所在地黑龙江省佳木斯市桦南县。因涉嫌故意伤害罪于2020年3月18日被太原市公安局迎泽分局取保候审。于2020年7月17日被本院取保候审。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑检刑诉[2020]83号起诉书指控被告人张进兴犯故意伤害罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员张超出庭支持公诉，被告人张进兴到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2019年10月23日11时许,在太原市迎泽大街交通大厦大厅内被告人张进兴与被害人赵某因工作发生口角，后被告人张进兴用拳头对被害人赵某面部进行击打,导致赵某鼻部受伤,经太原市迎泽区公安司法鉴定中心鉴定:赵某双侧鼻骨骨折构成轻伤二级。案发后,被告人张进兴向被害人赵某赔偿各项费用人民币70000元,并获得被害人谅解。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述、鉴定意见等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人张进兴的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张进兴的行为构成故意伤害罪，建议判处有期徒刑六个月，可以适用缓刑。被告人张进兴与公诉机关签署了《认罪认罚具结书》。经审理查明的事实与检察院指控的事实一致。上述事实，有鉴定文书及鉴定意见通知书、被告人张进兴的供述及交代材料、被害人赵某的询问笔录、证人王某的证人证言、诊断证明书、鉴定文书、谅解书、收条、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、认罪认罚具结书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人张进兴故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了他人的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人认罪认罚并如实供述，可以从轻处罚。根据山西省太原市迎泽区司法局出具的调查评估意见书载明，对被告人张进兴适用缓刑，不会对其所居住的社区产生重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人张进兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从本判决确定之日起算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 芮斌伟 二〇二〇年七月二十七日书记员 王艺如
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终1785号上诉人（原审原告）：覃在年，男，1954年1月9日出生，汉族，住襄阳东津新区东津镇崔胡村3组。被上诉人（原审被告）：黄明合，男，1965年2月21日出生，汉族，住襄阳市襄州区。上诉人覃在年因与被上诉人黄明合劳务合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初5905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。覃在年上诉请求：1.改判黄明合支付覃在年45100元；2.本案上诉中产生的所有费用由黄明合承担。事实和理由：2014年3月7日，黄明合雇佣覃在年在梁场焊梁底钢筋，说每天计件算工资，工资共计19790元，已支付15500元，剩余4290元未付；干杂活工七天半，每天按200元计算，工资计1500元，以上工资共计5790元未付。2014年7月2日，覃在年被调到宜昌市××县××梁底钢筋，计件工资和杂工工资共计15685元。2014年8月24日，覃在年被调到内蒙古呼和浩特广汉板中铁十六局北路二标电焊14天，工资计3000元，已付1200元，剩余1800元未付。2014年9月11日，覃在年被调到东津北边景观大桥割梁头钢筋8天，每天按200元计算，工资计1600元。2014年9月19日，覃在年被调到重庆市浦家大桥焊防护墙210米，每米按20元计算，工资计4200元；干杂活工七天半，每天按200元计算，工资计1500元，以上工资共计5700元。2014年10月22日，覃在年被调到东津镇东大沟桥和景观大桥焊防护墙，工资计15320元。2015年1月4日，覃在年被调到重庆市浦家大桥干杂工24天，每天按200元计算，工资计4800元；加班60个小时，每小时按20元计算，工资计1200元，以上工资共计6000元。2015年2月28日，覃在年被调到陕西省××梁庄镇朝家沟南北大桥做焊接工，北大桥计件和杂工工资计13860元，南大桥工资计2780元，以上工资共计16640元。2015年5月25日，覃在年被调到重庆市××座大桥（浦家向东走穿过大山洞东边）焊接钢筋。上述所有工资共计74100元。经覃在年、黄明合对账结算，黄明合应支付覃在年工资74100元，已付29000元，下欠45100元。黄明合于2016年3月7日向覃在年出具了两份欠条，一份32050元整，一份42050元整，共计74100元整。黄明合把两份欠条交给覃在年后，让覃在年在一张上面没有书写大、小写金额的纸上写下“情况属实”。因此，覃在年特提起上诉，要求二审法院依法维护覃在年的合法权益。黄明合辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。覃在年向一审法院起诉请求：依法判令黄明合支付覃在年工资45100元，本案诉讼费由黄明合负担。一审法院认定事实：2014年至2015年夏，覃在年受雇于黄明合到东津、××、××、××、××等地从事电焊工作。2016年3月7日，覃在年、黄明合双方进行对账，黄明合出具的结算单据，结算单据载明:“东津梁场承包计件工资19790－借支15500＝4290元景观桥东大沟桥附属工程总款8460元黄延高速21标段桥面焊接计件工资款6600元内蒙朱登胜经手工资款1800元宜昌兴山梁场计件工资款6700元重庆工资总款4200元总计叁万贰仟零伍拾元整32050元注：即日止所有往来账全部祘清。”覃在年在该结算单下面载明“情况属实”并签名。同日黄明合给覃在年出具欠条一份，欠条载明：“今欠到覃在年工资款计32050.00元大写：叁万贰仟零伍拾元整。同意由项目部代付后我结祘款中扣除。”之后黄明合于2016年9月支付覃在年4000元，于2016年10月支付覃在年5000元。2017年黄明合通过襄州区劳动监察大队支付覃在年10000元。2018年3月，覃在年向襄阳市襄州区人民法院提起诉讼，要求黄明合支付拖欠的工资13050元。经襄阳市襄州区民商事纠纷诉前人民调解委员会调解，双方达成协议，由黄明合于2018年5月5日前付清欠覃在年的劳务费13050元。2018年7月23日，黄明合支付覃在年10000元，覃在年给黄明合出具收条一份，收条载明：“今收到黄明合付劳务费10000元币壹万元整其他放弃不要”。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点为覃在年、黄明合对所有往来账进行结算后确认的欠款总数额。综合覃在年、黄明合的举证及庭审查明的事实，可以认定覃在年、黄明合对所有往来账进行结算后确认的欠款总金额为32050元及黄明合已支付欠款的事实。覃在年虽然主张黄明合欠款总金额为74100元，但其提交的证据不能证实其所主张的事实。故对覃在年的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回覃在年的诉讼请求。案件受理费928元减半收取464元，由覃在年负担。二审中，当事人没有提交新证据。本案中，覃在年主张双方于2016年3月7日结算并确认黄明合尚欠其劳务费74100元，而黄明合则辩称截止至双方结算当日，其仅下欠覃在年劳务费32050元。对于双方争议的上述欠款金额，本院认定如下：首先，覃在年与黄明合分别举出了两份落款日期相同、名目相同仅部分金额不一致的结算明细单，虽二人持有的结算明细单上均有对方的签名，但覃在年持有的结算明细单存在明显的添加和改动痕迹，而黄明合持有的结算明细单在外观上并无肉眼可见的瑕疵且最终的结算金额与同日形成的欠条中的欠款金额一致，故黄明合持有的结算明细单的证明力明显大于覃在年持有的结算明细单的证明力，本院对前者予以采信，对后者不予采信。其次，覃在年虽主张截止至2016年3月7日黄明合尚欠其劳务费74100元，但从覃在年所举的证据来看，双方在同一天不仅将本可一并结算的款项分开结算，还分别形成了“结算明细单”和“欠条”两种不同形式的结算凭证，明显不合常理，覃在年对此亦无法作出合理解释，实难令人信服。而黄明合辩称其在双方结算当天以出具欠条的方式对下欠的劳务费金额进行确认，符合日常交易习惯，可信度更高。综上，经对双方所举证据进行审查并结合相关事实，本院对覃在年主张的截止至2016年3月7日黄明合尚欠其劳务费74100元的事实不予采信，对黄明合辩称的截止至双方结算当日其仅欠覃在年劳务费32050元的事实予以采信。对一审法院认定的其他事实，当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，覃在年受黄明合的雇佣为其提供劳务，黄明合应据实向覃在年支付劳务费。黄明合在与覃在年进行结算并出具欠条确认尚欠劳务费32050元后，陆续向覃在年付款共计29000元。对于剩余的劳务费3050元，因覃在年于2018年7月23日向黄明合出具收条明确表示在收到黄明合付劳务费10000元后其他部分放弃不要，应视为其自愿放弃向黄明合追索剩余的3050元劳务费的权利。因该行为系覃在年对自身合法权益的自由处分且不违反法律、行政法规的规定，故本院予以确认。覃在年主张黄明合应向其支付拖欠的劳务费45100元，证据不足，本院不予支持。综上所述，覃在年的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费464元，由覃在年负担。本判决为终审判决。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇二〇年七月十五日书记员  徐丽莉
辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽06执复56号 复议申请人（被执行人）：邵庆俊，男，1977年12月4日出生，汉族，住辽宁省庄河市。 委托诉讼代理人：叶绍云，辽宁昌汉律师事务所律师。 申请执行人：李伟峰，男，1969年8月11日出生，汉族，住辽宁省东港市。 复议申请人邵庆俊不服东港市人民法院（2020）辽0681执异46号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 邵庆俊与李伟峰买卖合同纠纷一案，在执行中，邵庆俊对东港市人民法院冻结其中国邮政储蓄银行62×××90账号及扣划该账号中26000元提出书面异议。东港市人民法院于2020年4月29日作出（2020）辽0681执异46号执行裁定：驳回异议人邵庆俊的异议申请。 东港市人民法院查明：执行申请人邵庆俊与被执行人李伟峰买卖合同纠纷一案，该院于2019年3月21日作出（2019）辽0681民初1861号民事判决且已生效。在执行中，该院于2019年9月21日作出（2019）辽0681执3020号之六执行裁定：冻结被执行人邵庆俊在中国邮政储蓄62×××90账户内存款人民币204973元冻结期为十二个月，2020年3月10日作出（2019）辽0681执3020号之八执行裁定：扣划被执行人邵庆俊在中国邮政储蓄银行62×××90账户内存款人民币26000元。 东港市人民法院认为，异议人提交的证据系异议人邵庆俊的社会保障卡，无法证明（2019）辽0681执3020号之六、之八执行裁定书所冻结和扣划的账户内的26000元系异议人的医疗保险和社会养老保险应缴费用，故对异议人的异议申请，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人邵庆俊的异议申请。 复议申请人邵庆俊向本院申请复议称，请求撤销（2020）辽0681执异46号执行裁定；撤销东港市人民法院（2019）辽0681执字第3020号之六执行裁定书，解除冻结被执行人邵庆俊所有的地中国邮政储蓄银行账号为62×××90的强制执行行为。其事实和理由：邵庆俊被冻结的账户系其为了缴纳个人医疗保险和养老保险所设立，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定：人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：……（八）法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产。最高人民法院《关于在审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封、冻结和扣划社会保障金的通知》（法【2000】19号）的规定“……各地人民法院在审理和执行民事、经济案件时，不得查封、冻结和扣划社会保险基金；不得用社会保险基金偿还社会保险机构及其下属企业的债务。各地人民法院如发现有违反上述规定的应当及时依法予以纠正。”据此社会保险基金不得冻结、扣划。医保作为社会保险的一个方面，其求助公民的特殊属性，决定了该账户的特殊情况，通俗地说，这个钱是保命钱，所以不得冻结扣划。 本院查明的事实和东港市人民法院查明的事实相同。 本院认为，最高人民法院《关于在审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封、冻结和扣划社会保障金的通知》（法【2000】19号）的规定“……各地人民法院在审理和执行民事、经济案件时，不得查封、冻结和扣划社会保险基金；不得用社会保险基金偿还社会保险机构及其下属企业的债务。各地人民法院如发现有违反上述规定的应当及时依法予以纠正。”该规定是针对社会保险基金作出的相关规定，故本案不适用该通知的相关规定。且本案现有的证据无法证明案涉被冻结账户内被扣划的26000元即为异议人医疗保险和社会养老保险应缴费用。执行法院对邵庆俊的异议请求不予支持正确，但裁定驳回其复议申请不当，应当驳回其异议请求，本院予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院＜关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定＞》第二十三条第二项之规定，裁定如下： 一、撤销东港市人民法院（2020）辽0681执异46号执行裁定； 二、驳回复议申请人邵庆俊的异议请求。 本裁定为终审裁定。 审判长  卢国华 审判员  白银河 审判员  徐 蕙 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王 翌
浙江省金华市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）浙07刑申10号 王仁起： 你因犯故意伤害罪一案，不服本院（2014）浙金刑一终字第264号刑事判决，向本院申诉。你申诉的主要理由是:原审判决认定事实不清，证据不足，王某1、王某2、王某3等人的证言不能证明系你致伤陈某1；陈某1的伤势疑点较多，应对陈某1所拍的右锁骨片重新审核，查清是否是陈旧性骨折；即便认定是你与陈黄礼争抢锄头时致陈某1受伤，那也应定性为过失行为；你与陈黄礼争夺锄头的目的，是为了制止陈黄礼用锄头伤害自己及家人，是正当防卫。综上，请求对本案进行再审，依法改判你无罪。 本院经审查认为，原审认定你与陈黄礼争抢锄头时致被害人陈某1轻伤的事实，有被害人陈某1的陈述，证人陈某2、王某1、王某2、王某3等人的证言，永康市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，金华市公安局法医学人体损伤文证审查重新鉴定书，身份证明，到案经过等证实。关于你所提申诉理由，经查，证人王某1、王某2、王某3等人的证言相印证，可以证实事发时你与陈某1、陈黄礼之间在互相拉扯锄头，而被害人陈某1的伤势经鉴定已构成轻伤，原审综合在案证据，认定你与陈黄礼争抢锄头时致陈某1轻伤，并无不当，你之行为依法构成故意伤害罪。原审在量刑时已考虑到你的主观恶性较轻，被害人亦有一定过错以及本案系邻里纠纷引发等情况，所作量刑适当。综上，你所提要求再审的理由不能成立，依法应予驳回。 本院认为，你所提申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，本院（2014）浙金刑一终字第264号刑事判决书应予维持。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
青海省海西州西部矿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）青2894民初205号原告：任桂香，女，汉族，1945年7月1日出生，甘肃省张掖市人，住甘肃省敦煌市。委托代理人：张磊（系原告任桂香之子），男，汉族，1968年9月9日出生，甘肃省临洮县人，青海油田内退职工，住甘肃省敦煌市。被告：刘忠国，男，汉族，1967年12月2日出生，江苏省沛县人，个体，户籍所在地江苏省沛县，现住新疆哈密市。被告：王玉莲，女，汉族，1969年10月25日出生，现住甘肃省敦煌市。原告任桂香诉被告刘忠国、王玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告任桂香于2020年7月22日向本院提出撤回对被告王玉莲的起诉。本院认为，原告任桂香自愿申请撤回对被告王玉莲的起诉，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告任桂香撤回对被告王玉莲的起诉。审判员  龚建华二〇二〇年七月二十二日书记员  张俊丽
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 支 付 令 （2020）内2221民督27号 申请人：科尔沁右翼前旗农村信用合作联社。 法定代表人：冯某，职务，理事长。 委托代理人：赵某。 被申请人：谭某，公民身份号码×××，住内蒙古科右前旗. 被申请人：肖某，公民身份号码×××，住内蒙古科右前旗. 被申请人：熊某，公民身份号码×××。 被申请人：乌某，公民身份号码×××。 申请人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社于2020年7月21日向本院申请支付令：要求被申请人谭某、肖某、熊某、乌某偿还贷款本金50520.91元及利息。 本院经审查认为，申请人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人谭某、肖某、熊某、乌某应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社到期贷款本金50520.91元及利息。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  温鸿志 二〇二〇年七月二十一日 书记员  刘 哲
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终2013号 上诉人（原审原告）：韩进辉，男，1975年6月6日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。 委托诉讼代理人：高绍士，河北晓阳合众律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市邢台经济开发区中兴东大街东方银座三楼，统一社会信用代码91130500682794353M。 负责人：谢玲玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范兴鹤，该公司员工。 上诉人韩进辉因与被上诉人永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称永诚财险公司）保险纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2020）冀0591民初176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 韩进辉上诉请求：1、请求法院依法撤销原审判决，并改判被上诉人赔偿上诉人各项损失15000元。事实与理由：一、原审法院认定事实不清，上诉人是实际投保人，可以以实际投保人的身份要求被上诉人赔偿损失。上诉人是冀Ｅ×××××号车实际车主、实际投保人，是胡立销的雇主。一审中，上诉人提供了与邢台大多货物运输有限公司签订的车辆服务协议，该协议明确说明保险是上诉人以大多公司名义购买，可以证明上诉人是实际投保人，可以以实际投保人的身份要求被上诉人赔偿车上人员险。二、原审法院适用法律错误。原审法院认为上诉人不是被保险人或受益人，不能依据保险合同主张权利。这就说明原审法院认为上诉人没有诉讼主体资格，按照法律规定，没有诉讼主体资格应该驳回起诉而不是驳回诉讼请求，因此原审法院适用法律错误。本案中，虽然胡立销及名义投保人邢台大多货物运输有限公司向被上诉人签订了放弃赔偿声明，但是该放弃行为侵犯了上诉人的合法权益，是无效协议。 永诚财险公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，依法判决。 韩进辉向一审法院起诉请求：判令被告赔偿其各项损失15000元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：冀Ｅ×××××重型半挂牵引车登记在邢台大多货物运输有限公司名下，其实际车主为韩进辉。该车在永诚财险公司投有车上人员责任险，被保险人为邢台大多货物运输有限公司，保险期限为2017年10月14日至2018年10月13日。2018年5月10日，韩进辉雇佣的驾驶员潘立卿（载胡立销）驾驶冀Ｅ×××××（冀Ｅ×××××）号重型半挂牵引车，沿京港澳高速公路西半幅由北向南行驶至622公里处，与其他车辆碰撞，发生交通事故，造成乘车人胡立销受伤。事故发生后，永诚财险公司与邢台大多货物运输有限公司就车辆损失达成协议，胡立销向永诚财险公司出具了《放弃索赔声明》，内容为：“现胡立销就此次事故造成的人身损失部分，自愿放弃向贵司索赔的权利，并由本人承担放弃索赔人伤部分的全部经济损失，以后互不追究”，胡立销在声明上签字，邢台大多物流货物运输有限公司加盖公章。2018年11月30日，韩进辉与胡立销达成赔偿协议，韩进辉赔偿胡立销因交通事故造成的损失15000元，胡立销向韩进辉出具了收据。 一审法院认为，邢台大多物流运输有限公司为车上人员责任险的被保险人，伤者胡立销为事故发生时的车上人员，事故发生后二者与永诚财险公司达成协议，已向保险人就人身损伤部分放弃索赔。韩进辉虽为事故车辆的实际车主，但并非合同约定的被保险人或者受益人，不能依据保险合同向永诚财险公司主张权利。综上，韩进辉依据车上人员责任险要求永诚财险公司履行赔付义务的诉请，于法无据，该院不予支持。判决：驳回原告韩进辉的诉讼请求。一审案件受理费175元，减半收取计87.5元，由韩进辉负担。 本院二审期间，韩进辉邢台大多货物运输公司于一审庭审后出具的证明一份，拟证明上诉人韩进辉是涉案车辆的实际所有人和投保人。本院组织当事人进行了证据交换和质证。永诚财险公司质证称请法院依法核实该证明是否真实。本院对该证据予以认定。 二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，涉案保险合同的被保险人明确载明为邢台大多物流运输有限公司，本次交通事故发生后，作为被保险人的邢台大多物流运输有限公司和作为车上人员（事故受害人）的胡立销均向保险公司出具了《放弃索赔声明》，自愿放弃就本次事故造成的人身损失部分向保险公司索赔的权利，该声明系出于当事人真实意思表示，应为合法有效，被保险人及胡立销均不应再向保险人主张理赔。在此情况下，韩进辉在本案中以其系涉案车辆的实际车主为由向保险公司主张理赔，但并无在卷证据证实在保险合同签订时，永诚财险公司对韩进辉系实际车主的情况知情，作为名义投保人的邢台大多物流运输有限公司明确放弃索赔权利，其效力应及于韩进辉，故韩进辉的上诉主张无合同及法律依据，本院不予支持。关于韩进辉的诉讼主体资格问题，根据邢台大多物流运输有限公司所出具《证明》可以认定韩进辉系涉案车辆的实际车主，其与涉案车辆具有保险利益，故其提起本诉符合法律规定，原审判决驳回韩进辉的诉讼请求理由虽然欠妥，但裁判结果正确，本院予以维持。 综上所述，韩进辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费175元，由上诉人韩进辉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许易然 审 判 员 刘素娟 审 判 员 乔 鹏 二〇二〇年七月三十日 法官助理 张伟超 书 记 员 王瑞举 第页/共页 第页/共页
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     刑事裁定书     (2020)陕01刑终400号   原公诉机关陕西省周至县人民检察院。   上诉人（原审被告人）董建勃，曾用名董建卜，男，1982年10月2日出生于陕西省周至县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地陕西省周至县，2004年7月1日因犯抢劫罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金5000元，2009年7月13日因犯盗窃罪被眉县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2660元，2019年8月7日因涉嫌犯抢夺罪被周至县公安局刑事拘留，同年9月9日被依法逮捕，现羁押于周至县看守所。   原审被告人葛昌洲，男，1989年12月5日出生于陕西省周至县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地陕西省周至县，2014年12月12日因犯故意毁坏财物罪被户县人民法院判处有期徒刑九个月，2019年8月7日因涉嫌犯抢夺罪被周至县公安局刑事拘留，同年9月9日被依法逮捕，现羁押于周至县看守所。   陕西省周至县人民法院审理陕西省周至县人民检察院指控原审被告人葛昌洲犯抢夺罪、董建勃犯抢夺罪、盗窃罪一案，于2020年5月26日作出（2020）陕0124刑初94号刑事判决：（一）被告人葛昌洲犯抢夺罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金5000元；（二）被告人董建勃犯抢夺罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金7000元；（三）责令被告人葛昌洲、董建勃于判决生效后十日内退赔被害人安某某4478元；责令被告人董建勃与同案犯王凯于判决生效后十日内共同退赔被害人徐某某2684元。原审被告人董建勃不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人董建勃申请撤回上诉。   本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人董建勃撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：   准许上诉人董建勃撤回上诉。   陕西省周至县人民法院（2020）陕0124刑初94号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。     审判长  吴加亮   审判员  李景民   审判员 康    妹     二Ｏ二Ｏ年七月二十八日     书记员  何    培   鲁龙龙   穆泓伯            1
黑龙江省农垦中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑81执136号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,统一信用代码914403000349983118T,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托代理人：李颖，该公司职员。被执行人：陈某某，公民身份号码男，汉族，出生，住。深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称融信公司）申请执行陈某某借款合同纠纷一案，衢州仲裁委于2020年4月17日作出的衢仲网字第号裁决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。融信公司向本院申请强制执行。因被执行人住所地在黑龙江省宝泉岭人民法院辖区内，为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行陈某某借款合同纠纷一案，指定由黑龙江省宝泉岭人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  谢恩良审判员  孙丽娟审判员  潘秀丽二〇二〇年七月十五日书记员  孙 阳
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初496号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人朱秉文，男，1988年1月4日出生于江西省乐平市，汉族，大学文化，无业，户籍所在地江西省乐平市，租住江西省南昌市青云谱区。2019年9月23日因涉嫌犯代替考试罪被刑事拘留，同年9月25日被取保候审。现在家。 被告人谢文顺，男，1994年5月27日出生于江西省南昌市，汉族，大学文化，职员，户籍所在地江西省南昌市青山湖区，租住江西省南昌市青山湖区。2019年10月16日因涉嫌犯代替考试罪被取保候审。现在家。 辩护人张文存，江西策源律师事务所律师。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕17909号起诉书指控被告人朱秉文、谢文顺犯代替考试罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员余坤珂出庭支持公诉。被告人朱秉文、被告人谢文顺及其辩护人张文存到庭参加诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控： 被告人朱秉文接受被告人谢文顺的请托，代替其参加江西省2019一级建造师执业资格考试，谢文顺利用自己的身份信息和朱秉文的照片进行网上报考。2019年9月22日下午，朱秉文持谢文顺的身份证及网上打印的准考证来到南昌市青山湖区南昌大学科学技术学院机械楼48考场，参加工程管理与实务（市政公用工程）考试时，被监考人员发现并移交公安机关。 2019年10月16日，被告人谢文顺主动到公安机关投案。 公诉机关认为，被告人朱秉文、谢文顺的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第四款之规定，均应当以代替考试罪追究其刑事责任。同时，被告人朱秉文具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第三款规定之情节；被告人谢文顺具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第一款规定之情节。建议判处被告人朱秉文罚金人民币二万元；建议判处谢文顺罚金人民币二万元。 被告人朱秉文、谢文顺对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的户籍证明，归案经过，辨认笔录，准考证，证人胡某、吴某的证言，被告人朱秉文、谢文顺的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱秉文在法律规定的国家考试中，代替他人参加考试，其行为已构成代替考试罪；被告人谢文顺在法律规定的国家考试中，让他人代替自己参加考试，其行为已构成代替考试罪。但被告人朱秉文归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚，且其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人谢文顺主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚，且其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。辩护人关于被告人谢文顺具有自首情节的辩护意见，与查明的事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第四款、第六十七条第一、三款、第二十五条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人朱秉文犯代替考试罪，判处罚金人民币二万元（已缴纳）。 二、被告人谢文顺犯代替考试罪，判处罚金人民币二万元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  顾丽霞 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘 珏 附相关法律规定： 1.《中华人民共和国刑法》 第二百八十四之一在法律规定的国家考试中，组织作弊的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 为他人实施前款犯罪提供作弊器材或者其他帮助的，依照前款的规定处罚。 为实施考试作弊行为，向他人非法出售或者提供第一款规定的考试的试题、答案的，依照第一款的规定处罚。 代替他人或者让他人代替自己参加第一款规定的考试的，处拘役或者管制，并处或者单处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）桂0903刑初67号 公诉机关广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院。 附带民事诉讼原告人韦某1，男，1963年8月6日出生，汉族，农民，住玉林市福绵区。系本案的被害人。 被告人丁庆东，男，1970年1月2日出生于广西壮族自治区玉林市福绵区，汉族，小学文化，农民，住玉林市福绵区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年3月25日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 被告人丁树忠，男，1963年4月20日出生于广西壮族自治区玉林市福绵区，汉族，小学文化，农民，住玉林市福绵区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年3月19日被刑事拘留，次日被取保候审，2020年7月27日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院以福检刑诉（2020）61号起诉书指控被告人丁庆东、丁树忠犯故意伤害罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院于同月22日立案受理后，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2020年7月29日公开开庭进行了合并审理。广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指派检察员梁雨雪出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人韦某1、被告人丁庆东、丁树忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，玉林市福绵区樟木镇古陂村丁屋坡村民和韦屋村民因祖坟纠纷产生矛盾，丁屋坡村民多次在被告人丁树忠家中开会。会议决定要阻止韦屋村民上山扫墓，并着手准备凶器。2015年11月14日4时许，丁屋坡村民在丁树忠家附近聚集，被告人丁树忠打开其家中外院的灯为大家提供方便。当天8时许，当韦屋村民扫墓经过门背车山岭的小路时，丁屋坡村民拿着凶器冲到小路阻拦韦屋村民上山，进而殴打韦屋村民。其中被告人丁庆东也参与了殴打韦屋村民。后被害人韦某2被刀从后背捅伤，经抢救无效死亡；被害人韦某3、韦某4被刀捅伤腹部，经法医鉴定，韦某3损伤程度为重伤二级，十级残疾；韦某4损伤程度为重伤二级，十级残疾。被害人韦某1右胸部被刀刺伤，经法医鉴定韦某1的损伤程度为轻微伤。 公诉机关认为，被告人丁庆东、丁树忠参与故意伤害他人身体，致一人死亡、两人重伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人丁庆东是主犯，有坦白情节，自愿认罪认罚；被告人丁树忠是从犯，有自首情节，自愿认罪认罚。建议判处被告人丁庆东有期徒刑十年至十年六个月，判处被告人丁树忠有期徒刑三年至三年六个月。公诉机关提交了被害人陈述，证人证言，同案犯供述，法医学尸体检验鉴定意见书，法医学人体损伤程度检验鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，抓获经过，刑事判决书，书证等证据。 被告人丁庆东、丁树忠对起诉书指控的事实经过和罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 附带民事诉讼原告人韦某1诉称，因被告人丁庆东、丁树忠的犯罪行为致使其遭受经济损失，请求本院判令丁庆东、丁树忠按照本院（2016）桂0903刑初82号刑事附带民事判决认定的数额10260.56元进行赔偿。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年3月19日，被告人丁树忠主动到玉林市公安局福绵分局刑侦大队投案并如实供述犯罪事实；2020年3月25日，被告人丁庆东在广东省佛山市高明区西安圩东西村路口旁的饲料加工厂被公安民警抓获。 附带民事诉讼部分经本院（2016）桂0903刑初82号刑事附带民事判决认定附带民事诉讼原告人韦某1的经济损失为人民币10260.56元。该案发生法律效力后，经本院强制执行，附带民事诉讼原告人韦某1于2019年9月从本院领取执行款1377元。2020年6月4日，同案犯丁某1的家属代其赔偿附带民事诉讼原告人韦某1的经济损失人民币2000元。2020年7月30日，被告人丁树忠的家属代其赔偿附带民事诉讼原告人韦某1的经济损失人民币2000元。韦某1对丁树忠的行为予以谅解，请求法院对丁树忠从轻处罚。 本院认为，被告人丁庆东、丁树忠故意非法损害他人身体健康，致一人死亡、两人重伤、一人轻微伤，其二人的行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人丁庆东、丁树忠犯故意伤害罪的罪名成立。被告人丁庆东、丁树忠共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人丁庆东积极参与实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人丁树忠起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人丁树忠犯罪以后主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，对其可以从轻或者减轻处罚。被告人丁庆东归案后如实供述自己的罪行，是坦白，且自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人丁树忠主动赔偿原告人的部分经济损失，可以酌情从轻处罚。综合考虑本案事实、情节，本院决定对被告人丁树忠减轻处罚。公诉机关对被告人丁庆东、丁树忠的量刑建议适当，本院予以采纳。由于被告人丁庆东、丁树忠的犯罪行为造成原告人的经济损失，依法应予以赔偿。根据被告人丁庆东、丁树忠犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人丁庆东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月25日起至2030年3月24日止。） 二、被告人丁树忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月27日起至2023年7月24日止〈2020年3月19日至20日被羁押的2日已折抵〉。） 三、被告人丁庆东、丁树忠与本院（2016）桂0903刑初82号刑事附带民事判决书判决的同案犯丁仲海、丁小烈、丁付前、丁常勇、丁常光、丁富良、丁文、丁小勇、丁常官、丁展、丁常明，（2020）桂0903刑初27号刑事附带民事判决书判决的同案犯丁锦成、丁庆强，（2020）桂0903刑初42号刑事附带民事判决书判决的同案犯丁富仲、丁少波连带赔偿附带民事诉讼原告人韦某1的经济损失人民币一万零二百六十元五角六分（限于本判决生效之日起一个月内付清；其中经本院强制执行，已划拨执行款一千三百七十七元给原告人韦某1；同案犯丁少波已赔偿人民币二千元；被告人丁树忠已赔偿人民币二千元）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  龙巧萍 人民陪审员  陈 豪 人民陪审员  张 威 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  苏晓慧 书 记 员  黎亚变
吉林省吉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉02执保105号之二十一 保全申请人：王璠，男，1965年10月14日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 被保全人：吉林市万信中学校有限公司，住所地吉林市船营区迎宾大路11号606室。 法定代表人：高巍，董事长。 被保全人：鞠珊珊，女，1977年2月16日出生，汉族，住吉林市昌邑区通潭大路66-2-13号。 保全申请人王璠与被保全人吉林市万信中学校有限公司、鞠珊珊等借款合同纠纷一案，本院作出（2019）吉02民初308号之一民事裁定书裁定：一、冻结吉林市万信中学校有限公司在银行的存款人民币5,679万元或查封、扣押其相应价值的财产；二、冻结鞠珊珊在银行的存款人民币5,679万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院（2019）吉02执保105号之一执行裁定书冻结被保全人鞠珊珊在XX银行XXX账户存款人民币5,679万元。现保全申请人王璠申请继续冻结该账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 继续冻结被保全人鞠珊珊在XX银行XXX账户存款人民币5,679万元，冻结期限为12个月（即自2020年7月20日起至2021年7月20日止,轮候冻结的自转为正式冻结之日开始计算冻结期限）。 保全申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金雨杰 审判员  徐爱忠 审判员  马毅韬 二〇二〇年七月二十日 书记员  赵颜洋
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1123执392号 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行与被执行人尹焕林借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1123民初648号民事判决书确认：尹焕林归还中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行透支金穗贷记卡本金1,400元；尹焕林偿还中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行透支款利息、滞纳金（利息及滞纳金计算如下：1.至2019年2月21日止，应支付利息为2,537.55元、滞纳金82.79元；2.从2019年2月22日起至实际清偿之日止，以本金1,400元为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的日利率万分之五记付利息；尹焕林偿还中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行支付提现手续费14元；案件受理费50元、财产保全费60元、公告费300元，合计410元(原告已预交)，由尹焕林负担。判决生效后，被执行人尹焕林未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行于2020年7月21日向本院提交了一份被执行人尹焕林《已还清信用卡透支说明》，证实被执行人尹焕林已还清借款。至此本案标的已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十九日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1240号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郑晓英，女，1966年3月7日出生，土家族，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：颜滔，湖南芙蓉律师事务所律师。再审申请人郑晓英因劳动争议一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2019）湘08民终1058号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑晓英申请再审称，一、申请人诉桑植卷烟厂、湖南中烟工业有限责任公司长沙卷烟厂、湖南瑞德实业股份有限公司劳动争议纠纷是双方当事人在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于平等民事主体之间的民事纠纷，并不涉及政府部门的改制政策及企业国有资产的调整、划转。二、桑植卷烟厂生产计划指标不属于国有资产，“长沙烟厂买断桑植卷烟厂生产计划指标”是长沙卷烟厂与桑植卷烟厂之间关于计划指标的自主买卖行为，不能等同于政府及其相关部门主导的企业改制行为。本案职工安置方案批复系因烟草属于特定生产经营产业而需要相关部门予以审批批复，性质上属于一般的行政行为，与政府部门直接决策、主导企业改制行为有本质的区别。三、本案不适用《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定。四、原审裁定程序严重违法。原审法院未向对方当事人送达起诉状、证据材料，未依法传票传唤对方当事人，未组织双方当事人进行举证质证；所依据的“湖南省人民政府办公厅湘政办函（1997）373号《关于长沙烟厂买断桑植烟厂生产计划指标》”、“张家界市人民政府张政函（1998）124号《关于桑植卷烟厂职工安置方案的批复》”及“桑植县人民政府桑政（1998）116号《关于桑植卷烟厂职工安置方案》”均未经当事人质证；在未听取双方当事人陈述和辩论意见的情况下，主动认定桑植卷烟厂是在政府主导下改制，并非企业自主改制，剥夺了当事人的诉权、辩论权。请求撤销一、二审裁定，提审本案，或指令一审法院、指定其他人民法院受理和审理本案。本院经审查认为，湖南省人民政府办公厅湘政办函（1997）373号《关于长沙烟厂买断桑植烟厂生产计划指标》、张家界市人民政府张政函（1998）124号《关于桑植卷烟厂职工安置方案的批复》和桑植县人民政府（1998）116号《关于桑植卷烟厂职工安置方案》系政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、主导国有企业改制而出台的政策性文件。桑植卷烟厂与郑晓英于1998年12月31日签订的《解除劳动关系协议书》载明：“根据湖南省人民政府办公厅湘政办函（1997）373号关于长沙烟厂买断桑植烟厂生产计划指标和张家界市人民政府张政函（1998）124号对桑政（1998）116号关于桑植卷烟厂职工安置方案的批复，根据《桑植卷烟厂职工安置方案》有关条款内容……甲、乙双方协商达成如下协议”，说明该协议是在政府及其相关部门主导的企业改制过程中签订，本案属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷。原审法院依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，认为本案纠纷应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，依法裁定对郑晓英的起诉不予受理，并无不当。郑晓英提出本案属于人民法院应予受理的民事纠纷，缺乏事实和法律依据，不能成立。此外，对不符合受理条件的案件依法不予实体审理，郑晓英提出原审法院未经传唤当事人、组织举证质证等审理环节，因而程序严重违法的理由，亦不能成立。综上，郑晓英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑晓英的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  罗 斌二〇二〇年七月二十日法官助理罗婷玉书记员陶止戈
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔23民终1453号 上诉人（原审被告）：贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇王家寨煤矿，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市潘家庄镇。 负责人：古明友。 委托诉讼代理人：王浩，贵州心达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李忠万，男，汉族，1988年10月30日生，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 委托诉讼代理人：穆贵煜，贵州天生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒伯浪，贵州天生律师事务所实习律师。 上诉人贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇王家寨煤矿（以下简称“王家寨煤矿”）因与被上诉人李忠万劳动争议一案，不服贵州省兴仁市人民法院（2020）黔2322民初581号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王家寨煤矿上诉请求：撤销原判决，改判支持王家寨煤矿上诉请求；一、二审案件受理费由李忠万承担。 事实及理由：本案并没有证据证明李忠万系2011年2月入职，一审判决支付9个月经济补偿金不当。 被上诉人李忠万答辩称，一审认定事实清楚，判决正确，应驳回上诉，维持原判。 李忠万向一审法院起诉请求：1、判决李忠万与王家寨煤矿解除劳动关系；2、判决王家寨煤矿向李忠万支付经济补偿金102000元（计算方式为：按原告月平均工资8500元计算12个月）。 一审法院认定的事实，李忠万于2011年2月到王家寨煤矿处上班，成为王家寨煤矿的工人。2019年6月14日，王家寨煤矿与广西百能煤矿技术开发有限公司（以下简称“百能公司”）签订《煤矿安全生产托管合同》及相关协议，自2019年7月6日起，由百能公司正式接管王家寨煤矿的安全生产工作。百能公司接管后，对王家寨煤矿职工进行了岗前体检并组织职工签订劳动合同。同年8月31日，百能公司贵州图南项目部在王家寨煤矿张贴《通知》，告之全体职工签订劳动合同时间截止至2019年8月31日，对体检合格年龄在60周岁以下的人员，在8月31日没有与兴仁市企融劳务派遣服务有限责任公司签订劳动用工合同的，从9月1日起一律不予考勤上岗。至此，李忠万离开王家寨煤矿。同年9月，李忠万向兴仁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除与王家寨煤矿之间的劳动关系，并要求支付经济补偿金。2019年12月9日兴仁市劳动人事争议仲裁委员会作出仁劳（人）仲案字(2019)711号仲裁裁决:驳回李忠万的全部仲裁请求。该仲裁裁决作出后，李忠万不服诉至法院。 另查明，双方劳动关系存续期间，王家寨煤矿仅为李忠万缴纳了工伤保险，其他社会保险均未缴纳，李忠万离职前12个月的应发总工资额为87257.08元，月平均工资为7271.42元。王家寨煤矿自2019年7月以后因煤矿出现接管，李忠万未正常上班，2019年9月1日以后，李忠万未上班。 一审法院认为，李忠万、王家寨煤矿对解除劳动关系及支付经济补偿金均无异议，应认定双方协议解除劳动关系。本案争议焦点为：计算李忠万经济补偿金的工作年限及月平均工资额。从2011年2月至解除劳动关系时止，李忠万工作年限为8年零10个月，应补偿9个月的工资。根据审理查明的原告月平均工资额7271.42元进行计算，即李忠万经济补偿金为9个月×7271.42元=65443元。李忠万主张按12年计算且补偿金为102000元，与查明的事实不符，不予支持。 综上，李忠万请求解除与王家寨煤矿的劳动关系并支付经济补偿金，予以支持，但补偿金额以本院核实的为准。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条、第四十八条之规定，判决如下：一、解除李忠万与贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇王家寨煤矿之间的劳动关系；二、限贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇王家寨煤矿于本判决生效之日起十日内支付李忠万解除劳动关系经济补偿金65443元；三、驳回李忠万的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇王家寨煤矿负担。 二审期间，当事人未提供新的证据，本院对一审法院认定事实予以确认。 本院认为，李忠万入职王家寨煤矿的时间有李忠万提供的王家寨煤矿2011年薪酬标准表复印件可证实。该份证据虽然系复印件，但工资支付凭证或记录由用人单位持有并保留，王家寨煤矿不认可，又拒不提供原件予以核对。根据原劳动和社会保障部（劳社部发【2005】12号）第二条、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果的规定，员工名册等应属用人单位保管且由用人单位举证，用人单位不提供，应当承担不利后果。故李忠万所提供的王家寨煤矿2011年薪酬标准表复印件可作为认定李忠万入职时间的证据，王家寨煤矿不提供2011年薪酬标准表原件，应承担举证不能的不利后果。王家寨煤矿上诉称“没有证据证明李忠万入职时间，李忠万系2012年入职”的上诉理由不能成立，一审认定李忠万入职时间为2011年并无不当，应予维持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。一审认定事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇王家寨煤矿承担。 本判决为终审判决。 审判长  付君 审判员  石鑫 审判员  简坤 二〇二〇年七月十三日 书记员  张雪
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初115号原告：陈真，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：孟浦，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，身份证住址襄阳市襄州区。原告陈真与被告孟浦民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈真到庭参加诉讼，被告孟浦经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈真向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金2600元及2019年2月26日至起诉之日的利息1000元，并从起诉之日起至借款还清之日止按月息2分支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因急需资金周转于2018年年底向原告借款2600元。原告将2600元转入被告指定银行账户。后经原告多次催要，被告于2019年2月26日向原告出具借条一份，并注明了借款金额和还款时间，但借款到期后，原告找被告索要欠款未果，导致本案诉讼。被告孟浦未作答辩。经审理查明，2018年，陈真与孟浦经他人介绍认识，后孟浦以偿还信用卡欠款为由向陈真借款，陈真向孟浦的信用卡账户转账2600元。2019年2月26日，孟浦向陈真出具借条，内容为“今借到辰星汽车销售有限公司陈真（身份证号：）现金贰仟陆佰元整（￥2600.00），于2019年3月25日前归还，如逾期未还愿承担一切法律责任”。因孟浦未偿还款项，陈真提起本案诉讼。本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，陈真向孟浦提供借款，孟浦出具借条予以确认，双方构成民间借贷法律关系，孟浦应按约定的还款期限偿还借款，故本院对陈真要求孟浦偿还借款本金2600元的诉讼请求予以支持。因双方约定还款期限，未约定借款利息，陈真对利息的主张应限于自逾期还款之日起，按年利率6%计算的资金占用期间的利息，本院对超出部分不予支持。孟浦未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟浦于本判决生效之日起五日内偿还原告陈真借款本金2600元和利息（利息以2600元为基数，按年利率6%，自2019年3月26日起计算至实际还清之日止）；二、驳回原告陈真的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孟浦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  吴文进审 判 员  刘傲然人民陪审员  胡云清二〇二〇年七月二十二日书 记 员  魏 柳
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初2826号原告:泌阳县某某某某石材厂，住所地泌阳县象河乡岗王村委。投资人：王某某，男，汉族，1970年4月15日出生，住浙江省泰顺县。委托诉讼代理人：章某某，男，汉族，1992年12月18日出生，住浙江省泰顺县。委托诉讼代理人：王某某，河南成盛律师事务所律师。被告：汪某某，男，1980年10月10日出生，汉族，住江西省上饶县。原告泌阳县某某某某石材厂与被告汪某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告泌阳县某某某某石材厂的诉讼代理人章某某、王某某到庭参加诉讼，被告汪某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泌阳县某某某某石材厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付货款29940元，从2017年1月15日起按月息2%支付利息至欠款还清时止；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2016年3月29日开始，被告购买原告各种石材，合同履行地在原告住所地。至2017年1月15日，原被告结算，被告共欠原告货款29940元。事后，被告以种种理由迟迟不支付货款。为了维护原告的合法权益。特向法院提起诉讼，请求被告依法判决。被告汪某某未作答辩。本院认为，原告泌阳县某某某某石材厂与被告汪某某之间建立买卖合同关系。自2016年3月29日开始，被告购买原告各种石材，2017年1月15日，经原被告核算，被告共欠原告货款29940元，核算结果由被告汪某某签字确认。核算后被告至今未将该货款清偿。原告要求被告偿还该货款，合理合法，本院予以支持。由于原被告之间未约定逾期利息，原告主张利息实际系向被告主张赔偿逾期付款损失，该逾期付款损失应当自其向本院提起诉讼之日（2020年7月13日）起计算，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告汪某某于判决生效之日起十日内向原告泌阳县某某某某石材厂支付货款29940元，并支付自2020年7月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元（已减半收取），由被告汪某某负担。本判决为终审判决。审判员  李国令二〇二〇年七月三十一日书记员  郝子良
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民申1328号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：屠卫英，女，1971年1月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。 再审申请人屠卫英因侵权责任纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2020）浙01民终1603号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 屠卫英申请再审称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误：1.二审法院审判组织的组成不合法，根据民事诉讼法的相关规定，二审应采用合议制，但本案二审法院却采用独任制审理，不符合法律规定；2.原审法院错误认为再审申请人诉请内容属于案涉刑事案件的审理范围，认定事实不清；3.原审法院违反刑民交叉案件中对“同一事实”的认定规则，适用法律错误；4.原审法院违反侵权责任法、民事诉讼法等法律法规，适用法律错误。综上，请求本院撤销原审裁定，指令原审法院对本案立案受理。 本院经审查认为，首先，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》和最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，杭州市中级人民法院作为繁简分流改革的试点法院，可以由法官一人独任审理不服民事裁定上诉的二审案件。因此，杭州市中级人民法院的审理程序并不违法。其次，再审申请人屠卫英诉请的内容属于刑事案件的处理范围，其要求胡国伟、张金兴、范洪献返还财产的请求，可在刑事诉讼的追缴和退赔程序中处理，其起诉不属于人民法院民事诉讼的受案范围，原审法院裁定不予受理并无不当。申请人的申请再审理由不成立，其再审请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回屠卫英的再审申请。 审判长  高毅龙 审判员  林诒高 审判员  连 郑 二〇二〇年七月八日 书记员  许赛俐
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民特103号申请人：扬州万厦物业服务有限公司，住所地高邮市东方御景（东区）6幢101室。法定代表人：吴同军，公司总经理。委托代理人：李薇，公司员工。申请人：王磊，男，1991年5月24日出生，汉族，住高邮市沁园（西区。本院于2020年7月23日立案受理申请人扬州万厦物业服务有限公司与申请人王磊关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人扬州万厦物业服务有限公司与申请人王磊因物业服务合同纠纷，于2020年7月20日经高邮市人民调解委员会驻人民法院调解工作室主持调解，达成调解协议如下：立协议人王磊于2020年7月20日前一次性给付立协议人扬州万厦物业服务有限公司物业服务费6900元（物业费期限：从2015年10月21日至2020年10月20日止），余款立协议人扬州万厦物业服务有限公司考虑空置因素予以减免。本协议系双方当事人的真实意思表示，签字后生效。在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人扬州万厦物业服务有限公司与申请人王磊于2020年7月20日经高邮市人民调解委员会驻人民法院调解工作室主持调解达成的上述调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张舒畅二〇二〇年七月二十七日书记员  薛 燕
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2921民初1042号 原告：中国银行股份有限公司巴彦浩特分行，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇东。 法定代表人：王文杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：贾云，该分行工作人员。 被告：张敏，男，1972年2月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 原告中国银行股份有限公司巴彦浩特分行诉被告张敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告中国银行股份有限公司巴彦浩特分行于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告中国银行股份有限公司巴彦浩特分行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司巴彦浩特分行撤回起诉。 案件受理费680元，由原告中国银行股份有限公司巴彦浩特分行负担。 审判员 高  青  峰 二〇二〇年七月三十日 书记员 阿拉滕苏布德
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执异113号案外异议人：李象靖，男，1982年5月18日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：吴士勇，上海市凯昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊亮，上海市凯昌律师事务所律师。申请执行人：穗甬融信资产管理股份有限公司，住所地吉林省延吉市国际空港经济开发区管委会办公楼108室。法定代表人：郝光辉，总经理。委托诉讼代理人：刘鸿程，该公司员工。委托诉讼代理人：徐文倩，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：上海凯昌物业公司，住所地上海市闵行区红松路357号。法定代表人：刘天海，总经理。本院在执行上海市卢湾区公证处（2003）沪卢证经字第1656号债权人穗甬融信资产管理股份有限公司（以下简称穗甬公司）与债务人上海凯昌物业公司（以下简称凯昌公司）执行证书一案过程中，李象靖提出书面执行异议。本院于2020年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李象靖异议请求：裁定中止对上海市XX路XX弄XX号房产（以下简称涉案房产）的执行。主要事实和理由：案外人李象靖的父亲李某因为负责开发上海XX住宅小区建设，工地指挥部后将涉案房产增配给李某父子，1996年3月12日李象靖领取涉案房产的租用公房凭证，且早已迁入户口，已经依法享有涉案房产使用权。被执行人仅为涉案房产名义产权人，不享有对涉案房产的处分权。现上海市第一中级人民法院于2020年4月22日张贴公告，准备对房产进行网络拍卖，强制执行，将严重损害案外人李象靖已经取得的涉案房产的合法使用权，故请求立即中止对涉案房产的执行。穗甬公司辩称，涉案房产《住房调配单》并无原住房经营管理单位的盖章，案外人李象靖也没有提供原住房经营管理单位为其办理完毕退房手续或增配注记手续的证据，故《租用公房凭证》并未生效；即时能够证明《租用公房凭证》已经生效，但已经超过合同法规定的租赁期限不得超过二十年的规定，案外人李象靖无权再占有涉案房产；案外人李象靖更没有提供其已经占有涉案房产的证明，因此其对涉案房产不享有物权或期待利益，请求法院驳回案外人李象靖的异议请求。凯昌公司未发表答辩意见。经审查，1998年6月23日，涉案房产核准登记至凯昌公司名下，2002年5月30日，中国农业银行股份有限公司上海卢湾支行（以下称农行卢湾支行）就涉案房产设定现房抵押。2002年5月22日，农行卢湾支行与凯昌公司签订（沪卢）农银借展字（2002）第0004号）《借款展期协议》，经上海市卢湾区公证处公证赋予强制执行效力，并出具了公证书编号为（2002）沪卢证经字第2282号具有强制执行效力的债权文书公证书。后因债务人凯昌公司未按期还款，上海市卢湾区公证处出具（2003）沪卢证经字第1656号执行证书。2003年6月26日，农行卢湾支行持上述公证债权文书相关执行证书向本院申请强制执行，本院于同日立（2003）沪一中执字第585号案执行。执行过程中，因凯昌公司的抵押物无法处理，且暂无其他可供执行财产，申请执行人农行卢湾支行同意领取债权申请执行凭证后，本院于2003年10月21日作出（2003）沪一中执字第585号民事裁定书：上海市卢湾区公证处（2002）沪卢证经字第2282号债权文书公证书本次执行程序终结。2019年1月24日，本院作出（2018）沪01执异192号执行裁定书：变更穗甬融信资产管理股份有限公司为本院（2003）沪一中执字第585号执行案件的申请执行人。2020年4月22日，本院作出（2003）沪一中执字第585号《公告》，决定对本院查封的涉案房地产予以网络司法拍卖，并限令涉案房产内的相关人员应自公告之日起十五日内搬离，逾期仍不搬离的，本院将依法强制执行，并追加相关人员妨碍执行的法律责任。另查明，涉案房产《租用公房凭证》（租用公房凭证编号为华松字1897号）的租赁户名为李象靖，调配单位、出租人均为凯昌物业公司，起租日期为1996年3月16日。以上事实，有公证书、执行证书、民事裁定书、执行裁定书、租用公房凭证等为证，可以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。本案中，作为执行依据的公证债权文书并未明确申请执行人可对涉案房产优先受偿，李象靖在人民法院查封涉案房产之前已经取得涉案房产的租赁权，且实际占有使用涉案房产，故对李象靖的异议请求，本院予以支持。穗甬公司的答辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：中止本院（2003）沪一中执字第585号案件对位于上海市XX路XX弄XX号房产的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 阮国平审 判 员 吉顺祥审 判 员 陈懿欣二〇二〇年七月十四日法官助理 董 健书 记 员 董 健附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。……
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初4923号原告：中国银行股份有限公司云南省分行，营业场所云南省昆明市盘龙区北京路515号。负责人：胡兴安、分行行长。委托诉讼代理人：**、朱啟燕（实习），系云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：周仲和，男，汉族，1977年12月9日出生，住云南省昆明市西山区。原告中国银行股份有限公司云南省分行与被告周仲和信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司云南省分行撤诉。案件受理费因撤诉减半收取691元（原告已预交）,由原告中国银行股份有限公司云南省分行负担。审 判 员 张萍二〇二〇年七月三十日书记员代 芷菁
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执1406号申请执行人：关某，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：王某，宁夏宝中律师事务所律师。被执行人：刘某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：林某，住宁夏回族自治区中卫市。本院执行申请执行人关某与被执行人刘某、林某民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）宁0502民初2622号民事调解书向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案件款32793元，承担执行费392元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人刘某、林某银行存款33185元及后续利息。二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人刘某、林某应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判员 安治超 二〇二〇年七月二十一日书记员 马 娟本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执2131号                  案  由              金融借款合同纠纷                  受送达人                 江苏民丰农村商业银行股份有限公司泗阳支行、时善云、谷应红、张雅琴、倪军                  执行当事人情况              申请人：江苏民丰农村商业银行股份有限公司泗阳支行，住所地江苏省泗阳县。      负责人：徐利军。      被执行人：时善云，男，1961年9月13日出生，，汉族，住江苏省泗阳县众兴镇。      被执行人：谷应红，女，1966年10月1日出生，，汉族，住江苏省泗阳县众兴镇。      被执行人：张雅琴，女，1978年5月12日出生，，汉族，住江苏省泗阳县众兴镇。      被执行人：倪军，男，汉族，1968年1月29日出生，，汉族，住江苏省泗阳县众兴镇                              案件执行情况及通知内容                    本案执行标的309757.12元，执行费4546元已缴纳，本院执行到位333000元，申请人书面申请结案。本案已执行完毕。      特此通知。              2020年7月22日
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初2472号原告：任会英，女，1974年1月5日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人：樊宁宁，陕西合恒律师事务所律师。被告：张志勇，男，1978年9月22日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县，身份证：340XXXXXXXXXXXXXXX原告任会英与被告张志勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨惠妮适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告任会英委托代理人樊宁宁到庭，被告张志勇经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告任会英诉称，原被告系朋友关系，2015年11月被告因生意资金周转向原告借款，2017年6月8日双方就借款金额进行核对，被告给原告出具欠条载明“今欠到任会英现金98450元”。被告至今未还，现依法请求判令被告偿还原告借款98450元及按年利率6%计算自2020年4月1日起至实际付清之日止的利息。 被告张志勇经合法传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告称曾与被告系男女朋友关系，2015年11月开始一起生活，2017年7月分手，称期间被告因购买设备、母亲住院及丧事、儿子生病等事宜从自己处陆续借款共计138322元，该借款通过银行转账、微信转账、取现存现、给付现金等形式出借，并提供银行流水、微信转账记录、银行存款凭证等，扣减被告已还的及不认可的部分，被告于2017年6月8日向原告出具欠条，载明今欠到任会英现金98450元。以上事实，有欠条、转账凭证、存款凭证及当事人陈述在卷佐证。本院认为，根据借条及转账凭证等证据可以确定原被告之间存在98450元借贷关系，因双方曾系男女朋友关系，关系特殊，借款金额零碎、借款形式多样符合常理，现根据转账凭证及欠条等证据可以证明最终被告确认欠原告现金98450元的事实，欠条未约定还款时间，也未约定利息，现原告主张被告偿还借款及起诉之后的利息，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告张志勇于本判决生效之日起十日内支付原告任会英借款本金98450元及利息（按年息6%计算自2020年4月1日至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2261元减半收取1131元由被告负担（鉴于原告已预付，被告随前款直付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                       审  判  员   杨惠妮                                                                                                                                                                                                                                                                        二0二0年七月二十二日                                           书  记  员   李国梅
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2284号罪犯李法，男，1970年12月10日生，汉族，江苏省睢宁县人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省南京市六合区人民法院于2016年12月5日作出(2016)苏0116刑初380号刑事判决，认定被告人李法犯强奸罪，判处有期徒刑五年（刑期至2021年2月27日止）。判决生效后，该犯于2016年12月26日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯李法在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李法减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯李法在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月、2018年3月、2018年9月、2019年3月、2019年9月、2020年2月获得表扬6次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李法在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯李法的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2020年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年七月三十日书 记 员 杨 帆
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民辖终20号上诉人（原审原告）：哈尔滨精典新型干混建材科技有限公司，住所地哈尔滨市松北区松北镇金星村工业园区。法定代表人:冯军，经理。被上诉人（原审被告）：中铁建大桥工程局集团第五工程有限公司，住所地哈尔滨市阿城区经济开发区管理委会办楼206室。法定代表人：徐少平，该公司执行董事。上诉人哈尔滨精典新型干混建材科技有限公司（以下简称精典建材公司）因与被上诉人中铁建大桥工程局集团第五工程有限公司（以下简称中铁公司）买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初5405号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。精典建材公司上诉称：案涉《财务末次付款协议》是复印件，原审法院在没有核实该协议真实性的前提下，依据该协议中的条款，错误的裁定将本案移送至成都铁路运输法院审理。精典建材公司已经追加哈尔滨松北投资发展集团有限公司为本案的被告，其住所地及工程所在地均在哈尔滨市××区，故本案应由哈尔滨市松北区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由哈尔滨市松北区人民法院继续审理。中铁公司未提交答辩状。经审查本院认为，本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”；第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与实际有联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，案涉《财务末次付款协议》第4条约定：“如双方在履行本协议中发生纠纷，或因原合同内容产生争议，双方约定到甲方法人住所地铁路运输法院诉讼”。案涉合同签约主体的甲方为中铁公司，依照上述法律规定，双方当事人约定的管辖法院系被告中铁公司住所地，约定的管辖系与本案被告住所地有牵连的法院，哈尔滨市松北区人民法院对本案不享有管辖权，其裁定将本案移送至成都铁路运输法院，适用法律正确，本院予以维持。精典建材公司的上诉请求，因其不符合法律规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  葛保滨审判员  周志杰审判员  赵 蓉二〇二〇年七月二十日书记员  贾晓媛
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云03刑终274号原公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。上诉人（原审被告人）张水彬，男，2001年1月15日生，汉族，大专在读，学生，户籍地云南省富源县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年5月25日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕，2020年5月11日被取保候审。现居住在家。原审被告人贾思伟，男，2001年5月16日出生，汉族，中专在读，学生，户籍地曲靖市麒麟区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年5月26日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕，2020年5月11日被取保候审。现居住在家。曲靖市麒麟区人民法院审理曲靖市麒麟区人民检察院指控被告人贾思伟、张水彬犯敲诈勒索罪一案，于二○二○年五月二十八日作出(2020)云0302刑初142号刑事判决。原审被告人张水彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年5月24日21时许，被告人张水彬与被害人范某到麒麟区卖烟事宜，在商谈过程中范某被贾思伟等人殴打。被害人范某离开酒吧后，被告人贾思伟向张水彬等人提议向范某要钱。5月25日凌晨1时许，被告人贾思伟打电话将范某喊到冯家冲小康城烧烤摊，以张水彬带去谈卖烟事宜的人被贾思伟的人扣押，需赎金赎人为由，向范某索要人民币3000元，范某因无钱给付，被告人张水彬将范某同行人员刘某、李某的两部价值人民币4454.33元的手机要走，让范某拿钱来赎手机。2019年5月25日5时许，曲靖市经开区民警接报警后，用张水彬的手机微信号发微信通知张水彬接受调查，被告人张水彬到曲靖市经开区自首。案发后，两部手机已追缴发还被害人。原审判决认为，在共同犯罪中，二被告人罪责相当，同属本案主犯。案发后被告人张水彬主动投案自首，被告人贾思伟在归案后能如实供述犯罪事实。二被告人系初犯，在校学生，非法所得财物已退交发还被害人，取得被害人的谅解，庭审中认罪认罚，积极履行附加刑，确有悔罪表现，可适用缓刑。原审判决并根据上述事实、情节及查证的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款之规定，判决：一、被告人贾思伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。二、被告人张水彬犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人张水彬上诉提出，本案犯罪数额极小，其有自首情节，取得了被害人谅解，积极缴纳了罚金。一审判决量刑过重，请求二审予以改判。经审理查明，原审判决认定的事实属实。上述事实并有受案登记表、到案经过材料；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事照片；被害人范某、刘某、李某陈述；证人谭某、尹某、罗某、段某、曹某、周某、王某、何某的证言；人像、现场辨认笔录；价格认定意见书、电子数据检验报告书；通话清单；谅解书；户口证明材料等证据在卷予以证实，被告人贾思伟、张水彬供述了共同敲诈他人财物的详细经过，所作供述与上述证据相互印证。以上证据已经一审庭审质证，真实有效。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院予以确认。本院认为，上诉人张水彬及原审被告人贾思伟以非法占有为目的，采用暴力手段、编造虚假事实以敲诈他人财物，数额较大，二人的行为均已构成敲诈勒索罪。二被告人作用相当。张水彬有自首情节，贾思伟坦白认罪。原审法院根据上诉人张水彬及原审被告人贾思伟犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，已对二人作出了罪刑相适应的判处，张水彬提出量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决，认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邹伟昌审判员  李鸿波审判员  陈水仙二〇二〇年七月十四日书记员  张 艳
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0721民初2365号原告：郭凤霞，女，1957年1月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：姜海（郭凤霞长子），男，1989年10月28日出生，汉族，个体经营户，住内蒙古自治区。被告：刘长伟，男，成年，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告郭凤霞与被告刘长伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年7月28日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭凤霞撤诉。案件受理费50元（已预收25元），减半收取为25元，由原告郭凤霞负担。审判员 高 杰二〇二〇年七月二十八日书记员 于兴隆
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2516号罪犯何大义，男，1987年4月10日出生，汉族，出生地贵州省毕节市，小学文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2017年12月6日作出(2017)粤0306刑初6672号刑事判决，以被告人何大义犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元，责令连带退赔被害人136200元。宣判后，被告人不服提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2018年4月27日作出(2018)粤03刑终288号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑期执行至2022年8月19日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯何大义在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯何大义减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯何大义在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬4次，剩余考核分9分；累计扣10分。原判罚金已履行500元，责令退赔部分未提交执行依据。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何大义确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯何大义予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永华审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终2957号上诉人（原审被告）：郭文忠，男，1968年8月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人:熊心，河南宇法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程正文，男，1970年12月8日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。委托诉讼代理人：秦光华，安阳市殷都区盛元法律服务所法律工作者。上诉人郭文忠因与被上诉人程正文买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2020）豫0505民初585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。郭文忠上诉请求：1、将本案发回重审或直接改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；2、本案诉讼费和上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审庭审中被上诉人向法庭提供了聊天记录、送货单等证据证明了其与上诉人之间于2018年10月24日发生了交易，但是上诉人亦向法庭提供了2018年10月24日的银行转账凭证，证明了上诉人在双方达成口头合同时，已经向被上诉人履行了付款义务。被上诉人先是在第一次庭审中承认双方的交易习惯是“一车一结账”，但是当上诉人向法庭提供了银行转账凭证后，其又辩称该款系支付之前的货款，不能明确指出涉案款项到底是支付哪一次的货款，上诉人并未收到被上诉人任何要求对账的通知或电话，原审法院偏听偏信，被告拒不配合对账。仅凭被上诉人的送货单而径直判令上诉人承担付款责任，这显示是错误的。程正文答辩称：上诉人的上诉事实不符合客观事实，上诉人的理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法维持原判，驳回上诉人上诉。程正文向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即支付原告货款共计167525.13元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月23日，被告郭文忠通过微信与原告程正文的业务员王红涛（又名王杰）联系，要求发一批钢材到指定位置，商定之后，原告按照被告郭文忠要求于2018年10月24日购买红耀公司一批钢材，送到被告郭文忠指定的位置，出库单显示，螺纹钢18*3.24T（单价4250元）、22*11.505T（单价4410元）、25*11.436T（单价4280元）、盘螺8*10*7.8T（单价4240元），以上价款合计146525.13元，出库单上面有霍增学的签字。2018年10月25日，原告按照约定将钢材送到被告指定的工地，客户签字是霍增学。后来原告通过电话录音多次找被告郭文忠催要钢材款，但是又于对收货人存在争议无法结清本次货款，直到2019年6月5号，在原告提供的录音中，被告郭文忠认可原告将钢材送到霍增学处的事实，且承诺6月20号给原告结账等内容。庭审中，原告认可收到被告的回款60万元，但是都不是本案争议的钢材款。红耀公司出具证明一份，证明本案原告程正文以个人名义向红耀公司购买钢材后销售给被告郭文忠，经程正文每吨给郭文忠钢材回扣款100元。本庭于2020年4月17日向被告郭文忠下达书面通知书，要求被告郭文忠及其妻子于2020年5月12日来法院开庭并且与原告对账，被告无故未到庭参加诉讼。本庭又要求双方庭后5天内对账并将对账情况反馈法院，原、被告并未向本院反馈对账信息，经本庭电话联系原告，原告称找不到被告对账，被告拒不配合对账。一审法院认为，被告郭文忠经常通过原告程正文购买钢材送往工地，被告郭文忠向原告程正文结清货款，原、被告之间形成买卖合同关系。庭审中，被告称已将本案货款付清，原告不认可，因双方之间存在多次交易，需要双方亲自对账。本庭于2020年4月17日向被告郭文忠下达书面通知书，要求被告郭文忠及其妻子于2020年5月12日来法院开庭并且与原告对账，被告无故未到庭参加诉讼。本庭又要求双方庭后5天内对账并将对账情况反馈法院，原、被告并未向本院反馈对账信息，经本庭电话联系原告，原告称找不到被告对账，被告拒不配合对账。虽然被告不配合法院与原告对账，但是根据原告提供的证据，对本案货款法院已经查清。本次交易，系被告郭文忠通过微信联系原告业务员王红涛办理了购买钢材事宜，原告向红耀公司购买被告指定的钢材后送往被告指定的工地，由霍增学签字确认，钢材款共计146525.13元。原告提供多份与被告郭文忠的录音显示，被告郭文忠认可了本次货款未结清的事实，且承诺于6月20号给原告结账等内容，故关于原告诉请被告郭文忠结清货款146525.13元的主张，依法应予以支持。关于被告辩称的原告主体问题，通过原、被告之间的转账情况，可以充分说明原、被告主体均适格。原告当庭将诉讼请求从167525.13元变更为146525.13元，予以准许。综上所述，被告郭文忠应于本判决生效后十日内支付原告程正文货款146525.13元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告郭文忠应于本判决生效后十日内支付原告程正文货款146525.13元；二、驳回原告程正文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元减半收取计1825元，由被告郭文忠负担。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，一审法院依据被上诉人业务员王红涛（王杰）与郭文忠聊天记录、2018年10月24日出库单、称重计量单、电话通话记录、对账单、合同原件及回款单，认定上诉人郭文忠未结清本次货款，事实清楚证据充分。被上诉人提供的证据显示，上诉人有自己的账目记录，但一二审期间，上诉人均未提供。故上诉人关于已经结清本次货款的主张，不予采信。综上，上诉人上诉理由均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3650元，由上诉人郭文忠负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  张利平审判员  彭立辉二〇二〇年七月三十日书记员  张明明
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020）渝0109民初6275号原告：重庆翡翠湖物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴村，统一社会信用代码：91500109742873513P。法定代表人：汪晏飞，董事长。委托诉讼代理人：何霞，女，汉族，1981年7月25日出生，系重庆翡翠湖物业管理有限公司员工，住重庆市北碚区。被告：彭晓明，男，汉族，1963年7月4日出生，住重庆市重庆市江北区。本院在审理原告重庆翡翠湖物业管理有限公司诉被告彭晓明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，原告重庆翡翠湖物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆翡翠湖物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  冉 渝二〇二〇年七月二十四日法官助理  郑 巧书 记 员  樊怡伶
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0123民初427号原告：崔桂芝，女，1962年8月27日出生汉族，农民，现住依兰县。被告：孙金荣，女，1973年5月3日出生汉族，农民，户籍所在地依兰县，现下落不明。原告崔桂芝与被告孙金荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔桂芝到庭参加诉讼，被告孙金荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔桂芝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孙金荣给付原告崔桂芝借款本金23,000元及利息（以23,000元为基数，自2018年3月5日起按月利2分计算利息至实际给付之日止）；2.案件受理费、公告费等相关费用由被告孙金荣负担。事实及理由：2014年12月15日，被告孙金荣及其丈夫王文孝（现已死亡）因种地急需用钱在原告处借款23,000元，约定还款期限为2015年12月15日，逾期不还款，按月利2分计息，王文孝和被告孙金荣给原告出具借据一份。被告未如期给付借款，经原告索要，双方结清了2018年3月5日之前的利息，本金及之后的利息一直未给付。原告多次索要未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告孙金荣经本院合法传唤，届期未出庭参加诉讼。亦未提交任何书面答辩材料。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告孙金荣经本院公告传唤届期未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所举证据质证的权利。原告举示的证据一（借据一份）能够证明被告在原告处借款23,000元，并约定还款期限，如逾期不还按月利2分计息的事实，同时能够证明双方已经结清2018年3月5日之前利息的事实。原告举示的证据二（依兰县道台桥镇保田村民委员会出具的介绍信一份）能够证实被告孙金荣系该村村民，现不在本村居住，联系不上的事实。以上证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信并在卷佐证，并对上述事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告孙金荣在原告处借款23,000元，有被告为原告出具的借据在卷为凭，被告孙金荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为被告对其诉讼权利的放弃，本院对崔桂芝与孙金荣存之间在借贷关系予以认定，被告孙金荣应当按照约定履行还款义务。原、被告双方关于利息的约定未超出法律规定的限额，原告按约定利率主张利息，本院予以支持。原告放弃对借款人王文孝主张权利，系其对自己民事权利的自由处分，应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙金荣于本判决生效之日起十日内给付原告崔桂芝借款本金23,000元及利息（以本金23,000元为基数，自2018年3月5日起，按月利2分计算至实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662.5元，公告费560元，由被告孙金荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吴亚茹人民陪审员  于宗辉人民陪审员  赵雪寒二〇二〇年七月三十日书 记 员  高健超
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 支 付 令 （2020）内2221民督26号 申请人:科右前旗农村信用合作联社 法定代表人冯某，职务理事长。 住所地内蒙古科右前旗。 委托代理人：王某1，索伦信用社信贷员。 被申请人：王某2，公民身份号码×××。 被申请人：王某3，公民身份号码×××。 被申请人：陈某，公民身份号码×××。 申请人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社于2020年7月21日向本院申请支付令： 要求被申请人王某2、王某3、陈某给付贷款本金30000元及利息，并承担诉讼费。 本院经审查认为，申请人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人王某2、王某3、陈某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社贷款本金30000元及利息，并承担诉讼费。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  温鸿志 二〇二〇年七月二十一日 书记员  刘 哲
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1522民初3394号原告：王怀明,男,汉族,1967年12月28日出生,住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：窦旭，安徽兴隆律师事务所律师。被告:王子学,男,汉族,1962年11月10日出生,住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人:杨为民,安徽大森律师事务所律师,委托代理权限系一般代理。原告王怀明与王子学民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序进行，公开开庭进行了审理。王怀明及其委托诉讼代理人窦旭、王子学及其委托诉讼代理人杨为民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王怀明向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金415.3359万元及利息(起诉时约364.682158万元),至本清息止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：年被告在霍邱县众兴集镇开发众兴商贸街,我当时在工地承包建筑工程。被告拍下国有土地使用权后,资金不够,向原告借款,前后分七次向原告借款共580万元,约定利息为月息四分、三分不等,每月还息。被告每月还息至2014年年底,2015年就没有还息,因为当时谈二期工程我和另一人参股,2015年12月份,当时计算我参股资金为540万元,我当时支付了270万元,另270万元被告说从我的利息上支付,利息不够从本金中抵付,2015年12月14日被告垫付了270万元,扣除利息和本金,同时扣除超出法律规定的利率,按3%计算,多出的1%利息计入所还本金,被告还欠我本金415.3359万元,后被告陆续从欠我的利息中垫付材料款(商砼)和办证费用125.8170万元。后来被告一直没有还钱,到目前为止仍欠本金415.3359万元,利息欠3646821.58万元，为此提起诉讼。本院在审理过程中，王子学认为王怀明民间借贷行为可能涉嫌非法经营、集资、诈骗等刑事犯罪，请求法院确认其行为违法向有关机关举报。本院审查认为，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”规定，现王子学向本院报案，故本案应裁定驳回起诉。如果公安机关在侦查后认为王怀明的行为不构成刑事犯罪，王怀明可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回王怀明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  范寿红二〇二〇年七月三十一日书记员  蔡双亿附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。3、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙02民终1930号上诉人（原审原告）：黄静，女，1987年2月5日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。委托诉讼代理人：马郁飞。委托诉讼代理人：王田英。被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区和义路96号。上诉人黄静因与被上诉人中国电信股份有限公司宁波分公司执行异议之诉一案，不服浙江省宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初14158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄静在收到本院发出的补交上诉案件受理费通知后，未在规定期限内向本院交纳上诉案件受理费，属不依法履行二审诉讼义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄静自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张良宏审 判 员 沈路峰审 判 员 袁玮玮二〇二〇年七月二十一日代书记员 印孟娜??2???1?
中华人民共和国广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终15970号上诉人（原审原告）：张柱华，男，1932年5月5日出生，加拿大国籍，现住加拿大。上诉人（原审原告）：张治华，男，1933年3月14日出生，加拿大国籍，现住加拿大。上诉人（原审原告）：张焕笑，女，1933年6月21日出生，加拿大国籍，现住加拿大。上诉人（原审原告）：张焕琼，女，1934年1月7日出生，加拿大国籍，现住加拿大。上诉人（原审原告）：张树华（曾用名：张治强），男，1937年9月8日出生，加拿大国籍，现住加拿大。被上诉人（原审被告）：梁佳惠，女，1986年7月6日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：梁胜君（曾用名：梁军），男，1971年6月15日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。原审第三人：吴鸿均，男，1966年8月31日出生，汉族，原审第三人：陈丙丁，男，1943年11月8日出生，加拿大国籍，现住加拿大。上诉人张柱华、张治华、张焕笑、张焕琼、张树华与被上诉人梁佳惠、梁胜君，原审第三人吴鸿均、陈丙丁房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的（2018）粤0104民初5525号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中查实，（2018）粤0104民初5525号案，张柱华、张治华、张焕笑、张焕琼、张树华的上诉状由一审代理律师杨恒勤签名并提交。并且《上诉费缴纳通知单》于2019年8月30日由一审代理人杨恒勤签收，但未查到缴费记录。经办人于2020年6月16日致电给代理人杨恒勤（13802767011）询问相关情况，其称核实后回复。后经办人多次联系杨恒勤，其称五上诉人在加拿大有共同委托一名叫陈炳丁的律师，自己直接是和陈炳丁对接该案的相关事由，其多次询问陈炳丁该案的缴费情况，但其一直未有回复。因缴费单以及上诉状均为杨恒勤签收及提交，且上诉状也有该律师的签名。经办人2020年7月14日根据庭领导指示要求其来本院作一份笔录，并提交相关的证明材料。根据其提供微信截图杨恒勤律师已在2019年8月30日收到《上诉费缴纳通知单》后同日已经通过微信方式通知到陈炳丁，并要求其尽快缴费。同日陈炳丁明确回复到业主（即五上诉人）不会再出费用，其也不能代付（详细情况请看微信截图的记录）。后本院于2020年6月16日致电要其杨恒勤核实缴费情况，其也一直通过微信方式询问陈炳丁，可陈炳丁至今未提供已缴费凭证。综上所述，本院依法委托原审法院于2019年8月30日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人张柱华、张治华、张焕笑、张焕琼、张树华撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 彭 湛审判员 林幼吟审判员 叶建伟二〇二〇年七月二十八日法官助理黄慧书记员梁敏怡
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初4443号原告:李光宇，男，1953年2月10日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告:王文平，女，1970年4月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在审理原告李光宇与被告王文平民间借贷纠纷一案中，发现本案不属于经济纠纷而有经济犯罪的嫌疑，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回李光宇的起诉。案件受理费免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  艾世尧二〇二〇年七月二十七日书记员  赵紫睿附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：1、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执2551号 申请执行人王立范,女，1956年5月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 被执行人刘金萍，女，1968年4月2日出生，汉族，个体经营者，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 申请执行人王立范与被执行人刘金萍民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初2521号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘金萍的银行存款30908.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇二〇年七月二十日 书记员  吴丽荣