广西壮族自治区高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂行终209号 上诉人（一审原告）鹿寨县平山镇榨油村板陇屯第一村民小组。 诉讼代表人覃国亮，组长。 上诉人（一审原告）鹿寨县平山镇榨油村板陇屯第二村民小组。 诉讼代表人罗长龙，组长。 上列两上诉人共同委托代理人吴公福，广西春良律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）鹿寨县人民政府，住所地：鹿寨县鹿寨镇创业路2号。 法定代表人王轶，县长。 委托代理人刘家才，鹿寨县自然资源和规划局干部。 委托代理人韦童希，鹿寨县自然资源和规划局干部。 一审第三人鹿寨县平山镇榨油村古力村民小组。 诉讼代表人罗文生，组长。 上诉人鹿寨县平山镇榨油村板陇屯第一村民小组、第二村民小组（以下简称板陇屯）因诉被上诉人鹿寨县人民政府（以下简称鹿寨县政府）、一审第三人鹿寨县平山镇榨油村古力村民小组（以下简称古力屯）林权登记一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02行初250号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，经于2020年5月14日组织各方当事人进行询问听证后，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 柳州市中级人民法院一审查明，板陇屯提出争议的案涉林地位于鹿寨县××村民委员会古力屯，面积为183.2亩四至界限为东、南、西均至本组集体土地，北至板陇组界。 鹿寨县于2009年启动林权制度改革工作。2009年8月15日，板陇屯、古力屯分别开展林权摸底调查，其后，将各位村民和组集体山林的林权状况予以公示。同年8月29日，板陇屯、古力屯分别召开林权制度改革会议，并对其制定的林权制度改革方案进行表决和公示。鹿寨县平山镇政府于同年9月10日批复同意上述林改方案。2010年2月17日、20日，政府林改工作队、林业技术工作人员及鹿寨县平山镇榨油村民委员会组织古力屯、板陇屯的相邻集体以及村民个人分别对集体边界界线以及村民个人宗地界线进行现场勘界。板陇屯的负责人覃勋以及古力屯的负责人覃启福都参加了现场勘界，各方对集体边界界线以及村民个人宗地界线均予以了签字确认。同年7月18日、9月21日，古力屯、板陇屯林改工作组对林权勘界结果分别以公告形式进行了林权勘界确权公示。公告期7日，在公告期间，没有任何集体或个人提出异议。同年8月29日、9月30日，鹿寨县林业局对板陇屯、古力屯集体以及村民个人林地分别进行了林权登记公示。公告期30日，在公告期间，没有任何集体或个人提出异议。2011年4月15日，鹿寨县政府依据古力屯的申请，根据《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法》的相关规定，将“罗汉山”（面积为183.2亩四至界限为东南西均至本组集体土地，北至板陇组界）的林权登记在鹿林证字〔2011〕第0701006966号林权证（以下简称966号林权证）上并颁发给古力屯。2018年7月26日，板陇屯认为鹿寨县政府发证程序不合法，错误将属于板陇屯所有的土地登记在古力屯966号林权证上，侵害了板陇屯的合法权益，遂向法院提起行政诉讼，请求撤销966号林权证中对“罗汉山”的林权登记。 柳州市中级人民法院一审认为，鹿寨县政府具有颁发966号林权证的法定职权，是本案适格被告。2009年，鹿寨县在全县范围内展开林权制度改革工作，在对板陇屯、古力屯进行的林权制度改革工作中，经过摸底调查、林权现状公示、召开村民大会、制定林改方案、林改方案公示、林权现场勘界、林权勘界确权公示、林权登记公示等程序且无人提出异议后，鹿寨县政府依据古力屯的申请，根据林权勘界情况及《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法》的相关规定，将“罗汉山”（面积为183.2亩，四至界限为东南西均至本组集体土地，北至板陇组界）的林权登记在966号林权证上并颁发给古力屯，且鹿寨县林业局在颁证前亦对拟发证行为进行了公示，公示期满仍无人提出异议。故鹿寨县政府颁发966号林权证给古力屯的行为，权属认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，依法应予维持。虽然板陇屯主张罗汉山林地解放前属其所有，自1952年土地改革、1956年初级社、1957年高级社、1958年人民公社、1962年大包干四固定及1981年落实生产责任制以来，罗汉山均属于其管业护理，拥有对案涉林地、林木的权属，并认为鹿寨县政府的发证过程未经合法勘界、未公示，发证程序不合法，但板陇屯未提交充分有效的林权权源依据或权属证明文件，也未能举证证明其自1952年土地改革、1956年初级社、1957年高级社、1958年人民公社、1962年大包干四固定及1981年落实生产责任制以来对案涉林地、林木具有经营管理的事实，且其关于鹿寨县政府的发证过程未经合法勘界、未公示，发证程序不合法的主张亦与本案查明事实不符，故其诉讼观点难以支持。 综上，板陇屯诉请撤销966号林权证中对“罗汉山”林权登记的证据不足，理由不充分，其诉讼请求一审法院不予支持。鹿寨县政府、古力屯的抗辩理由成立，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回板陇屯的诉讼请求。 上诉人板陇屯上诉称：一、颁发案涉林权证过程存在下列错误：1.覃勋只是板陇屯一组的普通村民，不是村民小组长。板陇屯分为一组、二组，覃勋既不是一组组长，也不是二组组长。2.板陇屯的林改工作户代表会议签到表存在诸多伪造签名或顶替签名。3.林权边界勘界时板陇屯一组、二组的组长都不参加，只有不是组长的覃勋参加，不具有合法性。4.鹿寨县政府只提供林权勘界确权公示及公示回执，不能证明在村民集体居住的地方进行了公示。二、案涉罗汉山在林改前古力屯从未享有权属，古力屯没有提供证明其享有罗汉山权属的证据。三、案涉林地在林改发证前就存在争议，按规定存在争议的林地不能登记发证。请求：撤销一审判决，撤销，改判支持板陇屯的诉讼请求。 被上诉人鹿寨县政府答辩称：案涉林地在2009年开展集体林权制度改革工作中，古力屯通过对本组林权进行摸底调查、林权现状公示，制定林权改革方案等系列工作后，依法对本组集体林地进行了现场勘界。2010年7月20日，古力屯集体在对本组集体边界界线进行现场勘界时，板陇屯、古力屯以及与相邻村屯的代表、林业技术员、林改工作人员都参与了现场勘界，对双方组界界线予以签字确认因此，案涉林地权属在第三人集体权属范围。至之后一系列公示阶段和申请颁发林权证期间，上诉人也没有对案涉林地提出任何权属主张和对勘界结果提出任何异议，且与案涉林地相邻的屯组也没有对其林地相邻人属第三人有任何异议，并对勘界结果予以签字确认。后相关材料按照林权制度改革程序要求进行了公示，公示期间，无异议后，本府依法进行权属确认，并为古力屯颁发了案涉《林权证》。自本府为古力屯颁发《林权证》至2018年7月24日板陇屯主张本案案涉林地权属以来，时间长达7年之久，且在现场勘界后至发证前，本府还依法进行两榜长达30天的公示。而板陇屯和古力屯集体都是在基本相同的一个时间阶段开展林改工作，双方林改勘界结果及后期办证相关材料都在本组公众活动地点进行了公示，不存在上诉人认为的没有进行公示的事实。因此，被诉发证行为符合《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法(试行)》规定的发证程序。本府依据古力屯提交的林改材料，核发给古力屯的案涉《林权证》林权登记内容注重事实、权源依据清楚，程序合法，并无不当。至于上诉人认为的覃勋身份问题，其村民小组组长身份已经村委出具证明，另认为的户代表会议签到表中签名系伪造，也无事实依据。综上所述，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。请求：驳回上诉，维持原判。 一审第三人古力屯的诉讼意见与鹿寨县政府的答辩意见基本一致。请求：驳回上诉，维持原判。 经审查，本院确认一审判决采信的证据合法有效。据此，本院确认一审判决查明的事实。 二审听证时，上诉人板陇屯主张覃勋在林改过程中所有材料上的签名都不是其本人所书写，并申请覃勋出庭作证。覃勋述称其在林改过程中所有材料上的签名都不是其所书写。板陇屯申请对覃勋在林改过程中所有材料上的签名和指纹进行鉴定。 本院认为，2009年，鹿寨县全县范围内开展林权制度改革工作，板陇屯、古力屯的林权制度改革工作系于同一时期进行，经过摸底调查、林权现状公示、召开村民大会、制定林改方案、林改方案公示、林权现场勘界、林权勘界确权公示、林权登记公示等程序且无人提出异议后，鹿寨县政府依据古力屯的申请，根据林权勘界情况及《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法》的相关规定，将“罗汉山”的林权登记在966号林权证上并颁发给古力屯，且鹿寨县林业局在颁证前亦对拟发证行为进行了公示，公示期满仍无人提出异议。板陇屯同时期亦进行林权制度改革并颁发林权证，对争议林地未登记到己方林权证、而是划入古力屯林权范围的事实是清楚的，且其负责人覃勋在村民小组之间的林权边界确认表签字捺印确认，板陇屯对林改过程中的多次公示亦从未提出过异议。因此，鹿寨县政府颁发966号林权证给古力屯的行为，权属认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，一审判决驳回板陇屯的诉讼请求正确。 板陇屯主张覃勋在林改时不是板陇屯的组长。但经核查，鹿寨县政府提供的身份证明（覃勋），证明覃勋是板陇第一村民小组、板陇第二村民小组在林改时的主要负责人身份。对板陇屯的该意见，本院不予采纳。板陇屯主张本屯的林改工作户代表会议签到表存在诸多伪造签名或顶替签名，与被诉林权登记行为的合法性无关，本院不予认定。板陇屯主张鹿寨县政府只提供林权勘界确权公示及公示回执，不能证明在村民集体居住的地方进行了公示，因无相关证据证明，本院不予采纳。板陇屯主张古力屯对案涉林地无权属证明，但板陇屯也不能提供证据证明案涉林地属其所有。板陇屯提供的《山界版图》，没有相应的《山界林权证》证明该《山界版图》所标记的“罗汉山”在“林业三定”时登记到板陇屯名下，且板陇屯在林××现场××界××已××林地××古力屯所有，故对板陇屯的该意见，本院不予采纳。板陇屯主张林改时案涉林地存在争议，没有提供证据证明，故本院对该意见不予采纳。板陇屯主张覃勋的签名及指纹虚假，其在一审诉讼中没有提出该意见，在上诉状中同样没有提出该意见，况且，在林权边界确认表、林权现场勘界表中，除了覃勋的签名，尚有相邻单位代表以及村委负责人、林改工作队员的签名，而且在多次林权调查公示、颁证前公示等公示程序中，板陇屯同一时期参与林改是知情的，却从未提出过异议，足以证明林权边界勘查及确认的情况。板陇屯主张覃勋的签名及指纹虚假的意见，没有充分理由，不足以推翻被诉颁证行为权属来源清楚的事实，且其在二审过程中才申请对覃勋签名及指纹鉴定，不符合行政诉讼法关于举证应当在一审庭审结束前完成的规定，本院对其鉴定申请不予准许，对该上诉主张不予支持。 综上所述，一审判决驳回板陇屯的诉讼请求正确，本院予以维持。板陇屯的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由鹿寨县平山镇榨油村板陇屯第一、第二村民小组负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周善能 审 判 员 陆 海 审 判 员 陈 惠 二〇二〇年七月三日 法官助理 游开军 书 记 员 许 青