广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初770号 原告：杨丽娟，女，1988年12月21日出生，住广西富川瑶族自治县。 被告：陈仕志，男，1983年5月13日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：阳光财产保险股份有限公司贺州中心支公司，住所地贺州市八步区军山街16号，统一社会信用代码：91451102054362736N。 负责人：陈柳，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢亚弟，系该公司职员。 原告杨丽娟与被告陈仕志、阳光财产保险股份有限公司贺州中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽娟、被告陈仕志、阳光保险公司的委托诉讼代理人卢亚弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨丽娟向本院提出诉讼请求：1．判令被告阳光保险公司赔偿原告车辆损失32362元、医疗费1234.9元、因伤误工费645元、拖车费1200元、交通费500元、利息400元，合计36341.9元；2．判令被告陈仕志赔偿原告购置税、保险及其他费用合计9552.39元、因事误工费645元、精神抚慰金8000元、利息100元，合计18297.39元；3．本案诉讼费由被告陈仕志负担。事实和理由：2019年11月2日，被告陈仕志驾驶车牌号为桂Ｊ×××××的五菱面包车沿S503线由公会往沙田方向行驶，该车行驶至S503线29公里900米处，被告陈仕志在超越行驶在前的货车时与对向正常行驶由案外人吴政驾驶搭载原告的车牌号为桂Ｊ×××××福特牌福睿斯小型轿车发生碰撞，造成原告与案外人吴政受伤、原告所有的车辆受损的交通事故。事故经贺州市公安局交通警察支队三大队处理并认定被告陈仕志承担此事故的全部责任，原告及案外人吴政无责任。事故发生后，原告所有的车牌号为桂Ｊ×××××福特牌福睿斯小型轿车被拖回羊角山事故停车场停放，原告为此支付拖车费1200元。因车辆受损严重，推定全损处理，原告与被告阳光保险公司签订定损协议书，约定将原告所有的车辆进行拍卖，由拍卖公司支付车款40200元，剩余车辆损失32362元由被告阳光保险公司赔偿，后双方签订补充协议约定如拍卖公司未按约定在2019年12月12日前支付36180元、2020年2月20日前支付4020元的，由被告阳光保险公司一次性支付拍卖公司应付款项，否则应支付自事故发生之日起按40200元计算的银行利息。拍卖公司于2019年12月10日支付36180元、2020年3月6日支付4020元，未按约定支付车款，因此二被告应支付原告利息合计500元。原告因此次交通事故造成头部、面部、眼部、鼻部被撞击血肿，多日耳鸣，不得不请假去医院检查及居家休息，共花费医疗费1234.9元。事故发生前几个月原告一直处于备孕状态，因事故受伤被迫接受CT辐射检查和服用活血化瘀消炎药物，给原告造成了一定的精神负担，因此要求被告陈仕志赔偿原告精神抚慰金8000元。原告所有的车辆才购买了一个多月便发生了本案交通事故，被告陈仕志应赔偿原告购置税、保险、上牌等其他费用合计9552.39元。 被告陈仕志辩称，原告主张的购置税及保险9552.39元没有法律依据，误工费及交通费在事故发生时已经赔付了300元给原告，在事故认定书中也记载有，原告主张误工费及交通费请求不合理。对原告主张的精神抚慰金及利息不予认可，不应承担诉讼费。 被告阳光保险公司辩称，被告陈仕志在被告阳光保险公司购买了交强险及限额为100万元的商业保险。对原告诉请的医疗费1234.9元、误工费645元、施救费1200元、车辆损失32362元予以认可。对原告诉请的交通费500元，没有相关票据佐证，不予认可，但考虑到原告多次到医院检查，酌情认可支付30元。对原告诉请的利息问题，被告公司的勘察员自2019年12月起多次联系原告的配偶吴政（本案另一伤者），请求对方提供银行账号或者转账授权书，但原告方不予配合，导致被告阳光保险公司不能结案转钱，因此对原告要求支付利息的主张不予认可。原告的其他诉讼请求，不属于保险责任，不应由被告阳光保险公司赔付。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月2日，被告陈仕志驾驶车牌号为桂Ｊ×××××的小型普通客车，沿S503线由公会往沙田方向行驶至S503线29公里900米时，被告陈仕志驾车超越行驶在前的拖拉机时，与对向由案外人吴政驾驶搭载原告的车牌号为桂Ｊ×××××的小型轿车发生碰撞，造成原告与案外人吴政受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故经贺州市公安局交通警察支队三大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈仕志负全部责任，原告及案外人吴政无责任。事故发生当天，经交警组织调解，原告、案外人吴政和被告陈仕志达成以下协议：陈仕志负责修复受损两车和负责吴政、杨丽娟的医疗费用并一次赔偿300元给吴政、杨丽娟二人。被告陈仕志于当天支付300元给原告及案外人吴政。 事故发生当天，原告到贺州市人民医院急诊科门诊检查治疗支付医疗费合计739元，急诊科门诊疾病证明书记载：诊断：头皮血肿，建议全休叁天。2019年11月3日、4日，原告到贺州市人民医院耳鼻喉科门诊，支付医疗费合计495.9元。上述医疗费总计1234.9元。 原告与案外人吴政系夫妻关系，事故发生时案外人吴政驾驶的车牌号为桂Ｊ×××××的小型轿车登记车辆所有权人为原告杨丽娟。原告于2019年9月13日与贺州市均程汽车销售有限公司签订销售合同购买案涉桂Ｊ×××××小型轿车，销售合同中备注记载：1．本车指导价为89800元，车型为2019款改款自动质享型；2．本车为包牌价，包牌提车85000元，包含车款、购置税、保险、上牌费。2019年9月17日，原告支付车款73000元。2019年9月18日，原告缴纳车辆购置税6460.18元、购买机动车交强险及商业保险保险费合计4046.16元（包括车船税120元）。事故发生后，原告支付车辆施救费1200元。因事故导致车辆受损严重，经原、被告协商对车辆受损按推定全损处理，并以原告为丙方、被告陈仕志为乙方、被告阳光保险公司为甲方签订《事故车辆定损协议书》，协议书约定：“一、丙方事故车辆车牌号码：桂Ｊ×××××出险时实际价值为（人民币大写）柒万贰仟伍佰六拾贰元，¥72562（不包含购置税、保险费等）；残值金额为（人民币大写）肆万零贰佰元，¥40200。二、经甲乙丙三方协商，由甲方核实定损赔偿丙方车辆按推定全损处理，损失金额（人民币大写）柒万贰仟伍佰六拾贰元，¥72562；甲方一次性赔付丙方损失为（人民币大写）叁万贰仟叁佰陆拾贰元，¥32362，车辆残值：40200元，由丙方委托拍卖公司拍卖处理，详见拍卖合同。三、此方案为一次性定损协议，不予追加……”。2019年11月26日，以原告为丙方与被告阳光保险公司为甲方签订《补充协议》，对《事故车辆定损协议书》中第二条作出如下补充：“一、甲方负责敦促拍卖公司（北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司）将丙方车辆残值40200元整的90%（36180元整）款项于2019年12月12日一次性付给丙方账户，剩余尾款10%（4020元整）在2020年2月20日前一次性付清给丙方。二、若拍卖公司未在约定期限内一次性付清款项40200元整给丙方，由甲方一次性付给丙方。否则赔付车辆残值金额40200元从事故日2019年11月2日起到赔付日的银行利息。否则通过法律程序维护本协议丙方所有合法权益！”。拍卖公司于2019年12月10日支付36180元、2020年3月6日支付4020元，合计40200元。2019年12月份起，被告阳光保险公司工作人员多次联系原告丈夫吴政，请求原告方提供银行账号或者转账授权书，原告方以车辆购置税等损失尚未协商清楚为由拒绝提供银行账号或转账授权书。原告自认事故发生后，已到其车辆承保的保险公司办理保险费退费事宜，已退回保险费2447.61元。 被告陈仕志驾驶的车牌号为桂Ｊ×××××小型普通客车在被告阳光保险公司购买了交强险及机动车商业综合险，事故发生在保险期间。 另，本案立案时原告丈夫吴政作为共同原告，诉讼要求二被告赔偿其医疗费、误工费等损失，经法庭释明，吴政对其遭受的损害在本案中撤回起诉，另案诉讼，本院予以准许。 以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、车辆行驶证、贺州市均程汽车销售有限公司销售合同、机动车销售统一发票、税收缴款书、保险单、投保单、交强险和商业险条例、广西增值税发票、事故车辆定损协议、补充协议、委托拍卖合同书、委托拍卖标的交接清单、过户履约协议、贺州市人民医院疾病证明书、门诊收费票据、放射科CT检查报告单、体液室检验报告单、工资明细清单、社会保险参保缴费证明、八步区新兴社区卫生服务中心于2019年12月18日出具的证明，被告阳光保险公司提交的微信聊天记录截图予以在卷佐证。 本院认为，被告陈仕志驾驶车辆未遵守道路交通安全法的规定，在对面来车有会车可能的情况下超越行驶在前的车辆，导致本案交通事故的发生，应承担此次交通事故的全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”与第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，对原告的损失，由被告陈仕志承担全部责任，被告陈仕志应承担责任部分由被告阳光保险公司先行在交强险各项限额内予以赔付，超出部分按照双方商业险合同约定进行赔付，超出商业险部分由被告陈仕志赔付。 对于原告诉请的车辆购置税、保险及其他费用合计9552.39元及利息是否应由被告赔偿的问题。原、被告协商将原告所有的车辆按推定全损处理并签订《事故车辆定损协议书》，在协议书中明确原告所有的车牌号为桂Ｊ×××××车辆在出险时实际价值为72562元（不包含购置税、保险费等），即原、被告三方已经明确事故发生时原告所有的车辆实际价值为72562元。被告保险公司抗辩称车辆购置税属间接损失，不应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任，本院认为，原、被告三方协商一致将原告所有的车辆按推定全损进行处理，即三方认可原告的车辆已无法修复，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；”和《中华人民共和国车辆购置税法》第一条“在中华人民共和国境内购置汽车、有轨电车、汽车挂车、排气量超过一百五十毫升的摩托车（以下统称应税车辆）的单位和个人，为车辆购置税的纳税人，应当依照本法规定缴纳车辆购置税。”的规定，原告受损车辆本可以采取维修方式修缮后继续使用，若采取此种方式不存在需要购买新车的问题，原、被告协商一致按推定全损处理的处理方式时已然可以预知此种方式必将导致原告需要重置车辆，新购车辆必须依法缴纳车辆购置税，因此，车辆购置税应属原告的车辆重置费用，属于原告直接损失。综上，对被告阳光保险公司的上述抗辩主张，本院不予采纳。原告主张被告赔偿其保险费用损失，本院认为，原告所有的车辆购买强制险及商业险，在保险期间，其车辆承保保险公司已经按照双方的保险合同履行保险义务，原告已享受相应的保险服务。支付保险费用是原告履行与他人所签合同的应有义务，不属于原告的损失，因此，对原告要求被告赔偿保险费用损失的主张，本院不予支持。原告主张的上牌费用等其他费用损失未提供相关法定票据证明属于重置车辆的必然支出及相应的数额，对该主张，本院不予支持。对原告主张要求二被告支付利息的问题，本院认为，对于支付利息的约定系原告与被告阳光保险公司之间的约定，被告陈仕志不是该协议的相对人，原告与被告阳光保险公司的利息约定对被告陈仕志没有约束力，原告主张被告陈仕志支付利息没有事实和法律依据，本院不予支持。被告阳光保险公司与原告约定若案外人北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司未按约定支付车款的，由被告阳光保险公司一次性代为支付购车款。被告阳光保险公司工作人员主动联系原告方请求提供银行账号及相关材料以便履行付款义务，但原告以其未与被告陈仕志达成最终赔偿协议为由拒不提供银行账号，导致被告阳光保险公司不能按照协议约定履行义务。原告作为完全民事行为能力人，理应知晓其与被告陈仕志之间的纠纷可以通过法律途径或在其他相关部门主持下解决，而不应以此为理由拒绝配合被告阳光保险公司履行其二者之间的合同义务，原告应自行承担被告阳光保险公司不能按照约定支付车款的不利后果，因此，对原告要求被告阳光保险公司支付利息的主张，本院不予支持。 根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，并参照2019年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院确认原告损失合理部分为：医疗费1234.9元（按原告提交的有效票据支持），误工费1290元（医嘱全休3天+酌情支持原告主张因处理本案事故相关事宜误工3天，根据原告提交的银行交易明细记载的工资及社保缴费证明及其主张，确认原告的日工资为215元），交通费300元（酌情支持），车辆施救费1200元，车辆购置税6421.42元（6460.18元×72562元÷73000元），车辆损失32362元，合计42808.32元。原告受伤未构成伤残等级，原告以备孕为由主张精神抚慰金，理据不足，本院不予支持。根据二被告签订的《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失；”和《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十六条“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；”的约定，原告处理本案事故相关事宜的误工损失645元（215元×3天），属于保险合同约定的间接损失，该损失不属于被告阳光保险公司的赔偿责任范围，应由被告陈仕志承担赔偿责任。综上，原告的医疗费损失，由被告阳光保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1234.9元；原告的误工费、交通费损失，由被告阳光保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿945元，由被告陈仕志赔偿645元。原告的车辆施救费、车辆购置税、车辆损失，由被告阳光保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在商业险范围内赔偿37983.42元（1200元+6421.42元+32362元-2000元）。即被告阳光保险公司应赔偿原告各项损失合计42163.32元（1234.9元+945元+2000元+37983.42元），被告陈仕志应赔偿原告各项损失合计645元。被告陈仕志于事故发生当日支付给原告及案外人吴政的300元未明确支付该两人的具体数额，本院酌情确认该300元中，有150元系支付给本案原告，即被告陈仕志尚应支付原告495元（645元-150元）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国车辆购置税法》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 1、被告阳光财产保险股份有限公司贺州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨丽娟各项损失合计42163.32元； 2、被告陈仕志于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨丽娟各项损失合计495元； 3、驳回原告杨丽娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1353元，减半收取计676元（原告已预交），由原告杨丽娟负担26元，被告陈仕志负担650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 蒙明双 二〇二〇年七月十五日 法官助理 袁 巧 书 记 员 谢 全