浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初2063号原告：黄相铧，男，1988年10月28日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：王哲聪，男，1989年7月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：万祥敏,浙江泽商律师事务所律师。原告黄相铧与被告王哲聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄相铧、被告王哲聪及其委托诉讼代理人万祥敏到庭参加诉讼。因原告黄相铧的申请，本院依法对被告王哲聪的财产采取保全措施。本案现已审理终结。原告黄相铧向本院提出诉讼请求：被告王哲聪偿偿原告借款70000元并支付利息（利息从2019年11月18日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：2019年11月18日被告因资金周转需要，向原告借款70000元，原告是通过银行POS机转账转给被告70000元，双方没有签订借款借条，约定借款借款期限和违约责任。尔后，原告多次向被告催讨归还借款，被告一直拖延未还。被告王哲聪答辩称：原被告就借贷关系没有达成合意，被告没有出具任何凭证，也没有达成合意。被告个人没有收到原告款项，原告没有出借资金的实力。原告由于经济拮据，被告经常出借小额借款给原告使用。如法院认定借款，应扣除已支付的款项，因双方未约定利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：（一）原告黄相铧提供的证据。1.微信聊天记录、建设银行短信、银行活期账户交易明细（复印件），以证明借款情况；2.微信截图打印件两份（银行卡转账、欠钱）、微信聊天记录、支付宝记录，以证明利息支付情况；3.微信聊天记录、转账记录、淘宝账单和订单详情、支付宝账单记录、微信账单，以证明资金去向，被告欠原告费用的事实。被告王哲聪质证认为，证据1的真实性没有异议，对其关联性有异议，聊天中没有证明原告出借资金和被告向原告借款的事实，短信仅证明30000元和40000元的支付事实；证据2，银行卡转账微信截图是被告的另一张银行卡款项转到工商银行的账户，与原告无关，欠钱微信截图，原告没有出示原始载体，对其真实性有异议，对微信聊天记录、支付宝记录的真实性没有异议，不能证明借贷及支付利息的事实；对证据3的真实性没有异议，是原告个人的支出明细，与被告没有关联性，且原告的支出费用超过被告所列清单的数额，应由原告与其所说的公司进行结算。（二）被告王哲聪提供的证据。4.账单详情（微信转账）、支付宝转账电子回单，以证明被告给原告资金的情况；5.公司登记基本信息（浙江伽泓网络科技有限公司），以证明原被告曾共同经营公司，原告是公司股东的事实。原告黄相铧质证认为，证据4都是公司支出的款项，不是支付给原告的；证据5，原告没有出资，是代持股东，原告在被告公司上班，被告仅支付了3000元工资。本院认为，证据1能够证明被告王哲聪要求原告黄相铧借款及原告黄相铧催还本息的事实和原告黄相铧通过POS机刷卡交付70000元的事实，予以认定；证据2微信截图打印件没有原始记录，且被告王哲聪异议的截图打印件无法反映与本案的关联性，不予认定，微信聊天记录、支付宝记录能够反映催讨利息及支付款项的情况，予以认定；证据3至证据5，结合被告王哲聪确认原告黄相铧在被告王哲聪举办的浙江伽泓网络科技有限公司工作及被告王哲聪个人账户出借给公司使用的情况，根据转账说明情况或摘要情况（大部分没有注明用途，部分注明用途如2019年10月26日“男宿舍”、2019年12月18“7万利息”、2020年1月20“先周转着用”）、款项转账时间以及诉争借款交付时间，对2019年12月18日、2020年2月18日、2020年3月18日的700元款项记录的支付宝账单记录、账单详情及微信聊天记录予以认定，其他款项记录与本案诉争借款的关联性无法确定，故对其他证据均不予认定。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：被告王哲聪于2019年11月8日通过微信通知原告黄相铧对外借调资金周转；同年11月19日，原告黄相铧通过POS机交付被告王哲聪70000元。2019年12月18日，被告王哲聪通过支付宝向原告黄相铧转账700元，摘要“7万利息”。2020年2月18日，原告黄相铧通过微信向被告王哲聪催讨利息700元；同日，被告王哲聪向原告黄相铧微信转账700元。2020年3月18日，被告王哲聪再次向原告黄相铧微信转账700元。2020年4月9日，原告黄相铧向被告王哲聪催讨当月18日的本息70700元。本院认为，原被告双方争议焦点在于是否建立借贷关系以及本息偿还情况。一、关于借贷关系问题。原告黄相铧向被告王哲聪交付70000元，被告王哲聪则在收到款项后的每届满一个月时支付原告黄相铧700元，结合被告王哲聪在涉案款项交付前借调资金的意思表示、款项摘要内容“7万利息”及原告黄相铧催讨情况，可以认定被告王哲聪向原告黄相铧借款70000元，约定月利率1%（700元/70000元），该月利率约定不违反法律规定。二、关于本息偿还情况。根据被告王哲聪的款项交付情况，在2020年3月18日交付款项为700元，结合借款出借时间及利率情况，可以认定该700元为借款70000元的利息，被告王哲聪已支付利息至2020年3月18日。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告王哲聪没有提交证据证明其在2020年3月18日后偿还本息的情况，应承担举证不力的后果。综上所述，原告黄相铧关于被告王哲聪偿还借款70000元利息（利息从2020年3月19日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）的诉讼请求，本院予以支持；其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王哲聪应于本判决生效之日起十日内支付原告黄相铧70000元及利息（利息从2020年3月19日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告黄相铧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1655元，减半收取计827.50元，由原告黄相铧负担35元，被告王哲聪负担792.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 梅盈碧二〇二〇年七月十六日代书记员 陈紫茹附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。?*ArabicDash???*ArabicDash??