四川省绵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川07刑终131号 抗诉机关四川省绵阳市涪城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）唐小红，女，生于1972年12月31日，汉族，四川省绵阳市人，初中肄业，无业，住四川省绵阳市涪城区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年12月19日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2020年1月20日被依法执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。 指定辩护人粟沛，四川浩鼎律师事务所律师，由绵阳市法律援助中心指派。 四川省绵阳市涪城区人民法院审理绵阳市涪城区人民检察院指控原审被告人唐小红犯贩卖毒品罪一案，于2020年5月22日作出（2020）川0703刑初123号刑事判决。宣判后，绵阳市涪城区人民检察院向本院提出抗诉，绵阳市人民检察院支持抗诉，原审被告人唐小红向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省绵阳市人民检察院指派检察员苏燕出庭履行职务。原审被告人唐小红及其辩护人粟沛到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判查明，2019年12月初及12月17日，被告人唐小红在其位于绵阳市涪城区的家中，两次分别以人民币50元的价格将一小包海洛因贩卖给吸毒人员何春霞，共计收取毒资人民币50元。 2019年12月19日10时许，唐小红在其上述地点的家中，以人民币100元的价格将一小包海洛因贩卖给吸毒人员何春霞并收取毒资人民币100元，随后何春霞在楼栋外被公安机关查获。随后，公安机关在唐小红家中将其抓获，并从其家中查获白色块状物一块、白色粉末状物一包、银白色电子秤一个。经称量，白色块状物拆除包装后净重1.95克、白色粉末状物拆除包装后净重0.28克。 经绵阳市公安局物证鉴定所鉴定，从唐小红处查获的白色块状物和白色粉末状物的检材中均检出海洛因。 案发后，公安机关将扣押的含海洛因的毒品2.23克移交绵阳市公安局涪城区分局禁毒缉毒大队集中销毁，将扣押的银白色电子秤一个随案移送至本院。 原判根据经庭审举证、质证的书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录及照片、视听资料等证据认定以上事实。 原判认为，被告人唐小红违反国家毒品管理法规，多次贩卖含海洛因的毒品，情节严重，其行为已触犯国家刑律，构成贩卖毒品罪。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决：一、被告人唐小红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；二、对被告人唐小红违法所得的毒资人民币一百五十元予以追缴，上缴国库；三、随案移送的银白色电子秤一个，予以没收；四、对公安机关扣押的含海洛因的毒品2.23克予以没收（公安机关已移交绵阳市公安局涪城区分局禁毒缉毒大队进行销毁）。 绵阳市涪城区人民检察院抗诉的主要理由：唐小红签署了《认罪认罚具结书》后，一审法院采纳了量刑建议并作出判决后，唐小红又以量刑过重为由提起上诉，是对认罪认罚的反悔，是对原认罪认罚的否认和撤销，其并非真心认罪、悔罪，其签署的《认罪认罚具结书》已失效。其以“虚假认罚”换取司法机关对其从轻处罚，又通过上诉以获得更大利益，引起本不必要的二审程序，浪费司法资源，破坏司法严肃性，造成不良的诉讼效应，与认罪认罚从宽制度的立法本意相悖。对其不应再适用认罪认罚从宽制度，对其量刑不应再从宽处罚，应对其回归标准化量刑。在本案中，其多次贩卖毒品，情节严重，且具有以下从重处罚情节：一是其本人系吸毒人员，因吸毒被公安机关多次查处仍不悔改，继续吸毒且以贩养吸；二是其三次贩毒的对象是孕妇，具有较大的社会危害性。根据唐小红的犯罪性质、情节以及社会危害程度、对其判处有期徒刑3年，并处罚金人民币5000元属量刑畸轻。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十八条的规定，特提出抗诉，请依法判处。 四川省绵阳市人民检察院以绵检诉支刑抗（2018）16号《支持刑事抗诉意见书》对绵阳市涪城区人民检察院的抗诉予以支持。 原审被告人唐小红提起上诉的理由是：原判量刑过重，请求予以改判。 原审被告人唐小红的辩护人提出：（一）唐小红的上诉行为是法律赋予的权利，抗诉机关认定上诉人上诉是对原认罪认罚的否认和撤销无法律依据。1.上诉人无论是在一审还是二审中，均对指控的事实没有异议，系如实供述自己的罪行；2.上诉人真诚悔罪、愿意接受处罚，只是对处罚的轻重认识不足；3.根据两高三部《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》第11条和第45条的规定，抗诉机关认定上诉人唐小红依法上诉的行为系对原认罪认罚的否认和撤销无法律依据，违背了认罪认罚的相关规定。（二）抗诉机关提出上诉人唐小红因多次吸毒受到公安机关查处，不思悔改，继续以贩养吸以及贩卖对象为孕妇，应当从重处罚无法律依据。1.根据在案证据查明的事实，上诉人贩卖的毒品数量为0.44克，总共不到1克。在住处查获的1.95克，不排除系案外人存放在上诉人处的毒品，根据贩卖的数量，应在三年以下量刑。原公诉机关及原审法院的量刑系基于上诉人三次贩卖毒品的事实；2.无法律明文规定向孕妇贩卖毒品、以贩养吸应从重处罚；3.抗诉机关抗诉的理由与认罪认罚的相关规定相悖，也与原量刑的观点自相矛盾；（三）唐小红在二审中仍然表示愿意认罪认罚，应适用认罪认罚从宽处理的规定，维持一审判决。综上，上诉人具有认罪、悔罪、如实供述等情节，其上诉主要是其本人在法律认识上存在不足，应驳回抗诉，维持一审判决。 二审经审理查明的事实和证据与一审认定的一致，应予以确认。 本院认为，上诉人唐小红违反国家毒品管理法规，多次贩卖含海洛因的毒品，情节严重，其行为已触犯国家刑律，构成贩卖毒品罪。上诉人称原判量刑过重的理由不能成立，本院不予支持。对于抗诉机关称上诉人唐小红在一审认罪认罚后又上诉的情况下，系对原认罪认罚的反悔，原一审法院的量刑畸轻的抗诉理由。经查，首先，一审法院系根据在卷查明的案件事实及唐小红具有如实供述等可以从轻处罚的量刑情节作出的判决，因一审法院的量刑意见和公诉机关与上诉人唐小红签署《认罪认罚具结书》的量刑意见一致，故才采纳公诉机关的量刑意见。其次，唐小红的上诉并不违反《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条“被告人、自诉人和他们的法定代理人，不服地方各级人民法院第一审的判决、裁定，有权用书状或者口头向上一级人民法院上诉。被告人的辩护人和近亲属，经被告人同意，可以提出上诉。附带民事诉讼的当事人和他们的法定代理人，可以对地方各级人民法院第一审的判决、裁定中的附带民事诉讼部分，提出上诉。对被告人的上诉权，不得以任何借口加以剥夺”的规定。第三，抗诉机关提出的唐小红具有以贩养吸、贩卖毒品的对象系孕妇等从重处罚的情节无相关法律依据。一审判决综合全案情况对唐小红的定罪量刑并无明显不当，不属于量刑畸轻，抗诉机关及支持抗诉机关的抗诉理由不能成立。综上，原判根据上诉人唐小红的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度等情况对其定罪处罚，认定事实和适用法律正确、量刑适当，依法应予以维持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回抗诉、上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张建国 审 判 员 何 娟 审 判 员 王 超 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 陈建明 书 记 员 张梓楠 附：相关法律法规 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。