wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终6179号 上诉人（原审原告）：谢文峰，男，1974年6月10日出生，汉族，住河北省南宫市。 被上诉人（原审被告）：珠控河北投资有限公司，住所地石家庄市新华区友谊北大街311号北焦写字楼2409号。 法定代表人：张爱娟，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：河北鑫铭房地产开发有限公司，住所地石家庄市鹿泉区石柏南大街9号星宇大厦三层。 法定代表人：徐珣，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：河北鑫鹏房地产经纪有限公司，住所地石家庄市鹿泉区石柏大街9号星宇大厦4楼413室。 法定代表人：张谦益，该公司经理。 上诉人谢文峰因与被上诉人珠控河北投资有限公司、河北鑫铭房地产开发有限公司、河北鑫鹏房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初767号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 谢文峰上诉请求：请求二审法院依法撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初767号民事裁定，指令河北省石家庄市鹿泉区人民法院依法审理本案。事实和理由：原裁定适用法律错误。上诉人与被上诉人珠控河北投资有限公司签订《合作协议》并约定了发生争议由仲裁委员会仲裁。如果仅是就《合作协议》发生的纠纷应该受该条款约束。但上诉人并不是就“合作”问题产生了纠纷而是就房屋买卖问题与三方被上诉人发生了争议，案由非常明确是房屋买卖合同纠纷不是合作协议纠纷。《合作协议》只是作为房屋买卖合同的一份前提证据材料来使用，真正的合同当事人已经突破了《合作协议》，所以不再《合作协议》内签字的当事人是不受仲裁条款约束的，故本案理应由法院受理。另外，如果以仲裁条款为约束，那么只能解决上诉人与珠控河北投资有限公司之间的争议即确定合同的效力问题并不能从根本上解决当事人之间的矛盾，与《民诉法》及时便民的立法目的相违背。从便民的角度来讲更应由法院审理本案。综上，请求二审法院依法指令河北省石家庄市鹿泉区人民法院依法审理。 谢文峰向一审法院起诉请求：1、依法解除原告谢文峰与珠控河北投资有限公司签订的《合作协议》；2、判令被告珠控河北投资有限公司与河北鑫鹏房地产经纪有限公司共同返还购房款439761元及利息，河北鑫铭房地产开发有限公司对上述款项承担连带责任；3、诉讼费、保全费及其他费用由珠控河北投资有限公司、河北鑫铭房地产开发有限公司、河北鑫鹏房地产经纪有限公司承担。 一审法院认为，谢文峰与珠控河北投资有限公司于2017年8月19日签订编号1-1-804的《合作协议》，约定谢文峰出资1359761元投资珠控河北投资有限公司的海山广场房地产项目。《合作协议》第九条约定：“本协议履行过程中发生争议，甲乙双方应当友好协商解决，如不能协商解决，提交石家庄仲裁委员会仲裁”。现双方发生争议，谢文峰要求解除合作协议，应当向仲裁机构申请仲裁。谢文峰的起诉不符合法定条件。一审法院裁定：驳回谢文峰的起诉。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；”谢文峰与珠控河北投资有限公司于2017年8月19日签订编号1-1-804的《合作协议》第九条约定：“本协议履行过程中发生争议，甲乙双方应当友好协商解决，如不能协商解决，提交石家庄仲裁委员会仲裁”。该协议不违反法律规定，属于有效约定，现双方发生争议，谢文峰要求解除合作协议，应当向仲裁机构申请仲裁。故一审法院裁定驳回起诉并无不妥，应予维持。 综上，谢文峰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  聂瑞强 审判员  周玉杰 审判员  张 楠 二〇二〇年七月十三日 书记员  靳传晔 ——
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1282刑初256号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人肖建新，曾用名杨建新，男，1972年3月17日出生，无业，住靖江市。因本案于2019年8月21日被取保候审。靖江市人民检察院以靖检刑诉〔2020〕79号起诉书指控被告人肖建新犯危险驾驶罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月21日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察官王霞，被告人肖建新到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月3日22时25分许，被告人肖建新持B2E型驾驶证，酒后驾驶苏Ｍ×××××号小型轿车，沿靖江市人民路由南向北行驶至与双港路交叉路口时，其车前部碰撞肖某乙驾驶沿双港路由东向西行驶的苏Ｍ×××××号小型轿车左侧，致肖建新、肖某乙和苏Ｍ×××××号小型轿车乘员黄金霞受伤，两车受损。当日23时57分，被告人肖建新被抽取血样。经泰州市公安局物证鉴定所鉴定，其血液中乙醇含量为152.6mg/100mL。靖江市公安局交通警察大队认定被告人肖建新承担本起事故的同等责任。被告人肖建新归案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人肖建新在开庭审理过程中无异议，并签字具结，且有查获经过及现场照片，被害人肖某乙、黄某的陈述，血样提取登记表及照片，检验报告，机动车驾驶证、行驶证，机动车、驾驶人信息查询结果单，现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，肖建新的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖建新违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。肖建新归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控肖建新犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于肖建新有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人肖建新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 缪琴奇二〇二〇年七月二十一日法官助理 陈哲源书 记 员 刘玥迪附录法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情况之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0119财保74号申请人安良文，男，汉族，1967年3月12日出生，住重庆市南川区。委托代理人谭众书，重庆春意律师事务所律师。被申请人重庆市金佛西蓝莓种植专业合作社，住所地重庆市南川区南城街道石林村9组，统一社会信用代码9350011907725384XC。法定代表人赵旭。经查，申请人安良文与被申请人重庆市金佛西蓝莓种植专业合作社因建设工程施工合同纠纷，申请人于2020年4月26日向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2020）渝0119民初1973号民事裁定书，准许查封、扣押、冻结被申请人重庆市金佛西蓝莓种植专业合作社所有价值160000元的财产。2020年7月22日，申请人以已与被申请人重庆市金佛西蓝莓种植专业合作社达成了调解协议且被申请人已履行约定的全部案款为由，向本院申请解除对被申请人财产的保全措施。本院审查认为，申请人与被申请人之间的建设工程施工合同纠纷，双方已达成了调解协议，且被申请人已履行约定的全部案款，申请人申请解除本案保全措施是申请人对自己民事权利和诉讼权利的行使，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对申请人安良文申请解除对被申请人重庆市金佛西蓝莓种植专业合作社财产的保全措施请求予以准许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲜文美二〇二〇年七月二十四日书记员  田志杰
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初1293号 原告：李奕颉，男，1989年12月17日出生，汉族，住安丘市， 委托诉讼代理人：辛黎明，山东明清律师事务所律师。 被告：李长青，男，1978年1月13日出生，汉族，住安丘市， 委托诉讼代理人：李洪玉，山东尧法律师事务所律师。 被告：李长军，男，1970年4月22日出生，汉族，住安丘市， 原告李奕颉与被告李长青、李长军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李奕颉的委托诉讼代理人辛黎明，被告李长青的委托诉讼代理人李洪玉，被告李长军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李奕颉向本院提出诉讼请求：1、判令被告李长青支付借款50000元及利息6700元（利息计算至2019年11月26日，此后利息按月利率20‰计算至借款还清之日）；2、被告李长军对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告李长青系朋友，2019年5月5日，被告因购买塔吊需用资金为由向原告借现金50000元，分别为20000元、30000元，约定月息二分，使用期限一个月、二个月，后原告将款项转入被告指定账户，被告出具收到条二份，被告李长军自愿对借款本息承担担保责任。借款到期后，二被告未还，故提起诉讼。 被告李长青辩称，被告李长青不认识原告，涉案款项是被告李长青向案外人所借，并非向原告所借，原告的诉讼主体不适格。 被告李长军辩称，借款是向刘金亭所借，担保属实，但只担保了一个月，不知道借款存在利息。 本院经审理认定事实如下：2019年5月5日，被告李长青向原告借款50000元，双方签订借款合同二份，并出具借条、收到条、借款申请书各二份，约定：被告李长青向原告借款20000元，借款期限自2019年5月5日至2019年6月4日；被告李长青向原告借款30000元，借款期限自2019年5月5日至2019年7月4日；被告李长军作为保证人自愿对借款本息承担连带担保责任。当日，原告通过刘金亭银行账户先后二次共向被告李长青银行账户付款50000元。 上述借款到期后，二被告未还，原告遂于2019年11月26日书写起诉状后向本院提起诉讼。 审理中，原告主张借款月息为二分，但其提交的二份借款合同中关于利息部分均被涂改。 本院认为，原告提交的借款申请、借款合同、借条、收到条可以证实原、被告之间存在合法的民间借贷关系，双方均应按约定履行义务。因借款已超出双方约定的还款期限，现原告起诉要求被告李长青偿还借款50000元，被告李长军承担连担保责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。至于原告主张的借款利息，因借款合同中关于利息部分被涂改，应视为约定不明，被告依法应自借款到期之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息；原告主张超出部分利息，证据不足，本院不予支持。二被告辩称，借款并非向原告所借，没有证据证实，本院不予采信。 综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告李长青偿还原告李奕颉借款50000元及利息100元（利息计算至2019年7月4日，此后利息以50000元为基数，自2019年7月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），均于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告李长军对上述第一项项下借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告李奕颉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1218元，由被告李长青、李长军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  冯明国 人民陪审员  王奉玲 人民陪审员  王福娟 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  吴凯伦
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2921民初822号 原告：张春惠，1968年11月25日出生，汉族，系个体户，现住内蒙古自治区。 原告：郝桂霞，1996年8月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区。 委托代理人：张春惠（系原告郝桂霞母亲），女，1968年11月25日出生，汉族，系个体户，现住内蒙古自治区。 被告：柳维柱，男，1962年7月23日出生，汉族，系个体户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区。 原告张春惠、郝桂霞诉被告柳维柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春惠，被告柳维柱到庭参加了诉讼，原告郝桂霞委托本案原告张春惠作为其诉讼代理人。本案现已审理终结。 原告张春惠向本院提出诉讼请求：1、判令被告柳维柱立即返还原告二人共130000元，其中借款本金50000元及利息80000元。（利息从2012年6月1日起按双方约定利息2分，计算至2019年10月1日为88000元，又因被告于2017年托本嘎查村民唐奇还利息款3000元，于2019年1月还利息款5000元，故还需偿还利息80000元；）2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告柳维柱于20I2年6月1日向郝根树借款人民币50000元，利息为2分，并出具了借条一张，原告及被告家庭成员都知晓此事。2012年11月20日郝根树因车祸意外逝世，且郝根树的父母在其年少时先后分别逝世，所以原告张春惠和郝桂霞作为郝根树的妻女，是债权人郝根树的第一顺序继承人，有权向被告柳维柱主张债权。原告张春惠向被告柳维柱多次通过打电话、发短信、微信与其商讨还款之事，但被告柳维柱只分别于2017年冬天托本嘎查村民唐奇来左旗向原告还利息3000元，和2019年春节前还利息款5000元，除此之外被告柳维柱一直态度不明，拒绝正面回应，借故拖延不还。并且被告柳维柱自2019年还利息款5000元后，对原告张春惠态度极其恶劣，被告柳维柱和其家人多次对原告张春惠辱骂威胁，态度强势，毫无继续还款之意，并且借款一事呼和陶勒盖嘎查村民大多都知道此事。原告认为，根据《民法通则》的规定，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告柳维柱作为债务人，有义务向债权人偿还债款。综上所述，上述被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法财产权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，向贵院提起诉讼，请依法判决如诉讼请求。 被告柳维柱辩称确实借过钱，但是已经支付过22000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告出示借款凭据原件一份。本院经审理认定事实如下：2012年6月1日，被告柳维柱向郝根树借到现金50000元，并向郝根树出具借条一张，该借条载明：“今借到郝根树现款伍万元整（50000元正），利息2分”。2012年11月15日，郝根树因道路交通事故去世，原告张春惠系郝根树配偶，原告郝桂霞系郝根树女儿，二原告系郝根树全部的法定继承人。被告柳维柱于2017年期间及2019年1月期间共计向二原告给付借款利息8000元。后二原告多次向被告催要借款本金及利息未果，遂诉至本院，请求依法判令被告柳维柱立即返还原告二人共130000元，其中借款本金50000元及利息80000元（利息从2012年6月1日起按双方约定利息2分，计算至2019年10月1日为88000元，又因被告于2017年托本嘎查村民唐奇还利息款3000元，于2019年1月还利息款5000元，故还需偿还利息80000元）。 另查明，被告对于原告提出的利息为月利率2分（2%）的主张，经审判人员说明并询问后，其既未明确表示肯定，也未明确表示否定。对于被告提出的共计向原告偿还款项22000元（含前述向二原告给付利息8000元）的主张，该款项中的8000元为二原告所认可，对剩余部分的款项14000元，二原告未予以认可，被告亦未向法庭提交相应证据。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，且双方当事人对借款期限未达成补充协议的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，出借人郝根树去世后，其法定继承人即本案二原告当然依法继承被继承人对本案被告所享有的债权。对于该笔借款利率的确定，因被告经审判人员说明并询问后，对原告提出的月利率2%（月息2分）的主张既未承认也未否认，且该利率未超过法定利率上限，故本院依法确定双方约定利率如原告所述。综合考虑被告向原告偿还款项8000元的时间，在双方未明确约定该笔款项系对借款本金50000元之部分偿还的情形下，该笔款项应视为被告向原告给付的利息，故对于二原告提出的由被告向其偿还借款本金50000元并以该本金为基数按月利率2%支付自2012年6月1日起至2019年10月1日止的利息（核减前述已支付利息8000元），本院予以支持，故被告应向二原告偿还借款本金50000元及利息80000元，合计130000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条之规定，判决如下： 一、由被告柳维柱于本判决生效之日起十日内向二原告张春惠及郝桂霞偿还借款本金50000元，并以该借款本金为基数向二原告按月利率2%支付自2012年6月1日起至原告主张的2019年10月1日止的利息80000元（核减被告已支付利息8000元后），合计向二原告给付金额为130000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由被告柳维柱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审判员 张 浩 二〇二〇年七月二十一日 书记员 苏扎那
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2035号罪犯张元明，男，1988年4月18日生，汉族，安徽省无为县人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省南京市鼓楼区人民法院于2016年12月9日作出（2016）苏0106刑初760号刑事判决，认定被告人张元明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年八个月（刑期至2027年1月6日止），并处罚金人民币100000元。承担连带退出或退赔责任。判决生效后，该犯于2017年1月5日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯张元明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张元明减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张元明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月、2018年7月、2019年1月、2019年6月、2019年12月获得表扬五次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张元明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯张元明的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2026年5月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执2915号申请执行人：程必明，男，1971年8月4日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：重庆面房湾餐饮文化有限公司，住所地重庆市江津区几江街道江州大道68号锦绣花园·尚城9幢2-1号，统一社会信用代码91500116MA606F2UXL。法定代表人：李修伦，总经理。申请执行人程必明与被执行人重庆面房湾餐饮文化有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月25日作出的渝津劳人仲案字【2019】第1110-1122、1124-1125号国内仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人重庆面房湾餐饮文化有限公司逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，申请执行人程必明于2020年6月16日向本院申请执行，申请执行标的为6500元。本案在执行中，本院向被执行人重庆面房湾餐饮文化有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且但向本院报告了财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。2020年7月2日，被执行人重庆面房湾餐饮文化有限公司向本院提交书面申请，因公司已停止经营且严重资不抵债，故申请将重庆面房湾餐饮文化有限公司移送破产审查。本院经审查作出(2020)渝0116执2910号执行案件移送破产审查决定书，决定将被执行人重庆面房湾餐饮文化有限公司移送重庆市第五中级人民法院进行破产申请。本院已对被执行人被执行人重庆面房湾餐饮文化有限公司采取了限制高消费措施。2020年7月20日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2020年7月20日，被执行人被执行人重庆面房湾餐饮文化有限公司尚欠申请执行人程必明工资6500元及迟延履行期间的利息。本院认为，被执行人重庆面房湾餐饮文化有限公司符合企业破产法第二条第一款规定的情形且被执行人重庆面房湾餐饮文化有限公司申请将其移送破产审查，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执2915号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持仲裁裁决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王化雨审 判 员 曾宪伟审 判 员 程 鹏二〇二〇年七月二十日法官助理 唐 攀书 记 员 程 馨
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申3233号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆亘巨铝氧化科技有限公司，住所地重庆市铜梁区。法定代表人：王成学，总经理。委托诉讼代理人：吕辉，四川星宏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周子兴，男，汉族，1958年10月2日出生，住浙江省宁波市。再审申请人重庆亘巨铝氧化科技有限公司(简称亘巨公司)因与被申请人周子兴租赁合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终2903号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。亘巨公司申请再审称，1.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明：（1）我公司与周子兴签订的《房屋租赁合同》未生效，二审判决以《房屋租赁合同》中的约定作为认定合同解除的依据缺乏证据证明。（2）二审判决认定出租房交房时间为2016年3月23日缺乏证据：《钥匙交房手续》被双方当事人其后签订的《业主收楼验收表》变更，周子兴、周将来自认交付出租房时尚未完成分隔，况且我公司直到2016年4月7日才成立，不可能在2016年3月23日接收出租房，二审判决认定我公司于2016年3月23日接收房屋错误。2.二审判决认定事实的主要证据是伪造的：我公司持有的《房屋租赁合同》和《补充协议》没有周子兴的签字，周子兴提交的《房屋租赁合同》和《补充协议》中的签名明显系后来添加的；周子兴系2017年取得租赁房屋的所有权证书，显然其在2016年2月签订《房屋租赁合同》时尚未取得租赁房所有权。故周子兴提交的《房屋租赁合同》系伪造。3.二审判决认定事实的主要证据未经质证：有周子兴签字的《房屋租赁合同》和周子兴持有的房屋产权证书未质证。4.二审判决适用法律确有错误：（1）以未生效合同约定判决我公司承担违约责任。《房屋租赁合同》约定在2016年3月5日前和2018年6月23日前交纳房屋押金，如未按时足额缴纳押金，合同自然解除，我公司仅在2016年6月5日至2018年4月28日期间缴纳了押金，依据约定合同未发生法律效力，故二审判决我公司承担违约责任错误。（2）解除合同不妥：我公司租赁房屋用于建设生产线，该生产线投入超千万元，一旦解除合同，我公司将遭受巨大损失，因此不宜解除合同。5.违反法律规定，剥夺我公司辩论权利。周子兴、周将来在一审法院庭审时变更了起诉书中第三项、第四项诉讼请求，而一审法院没有按照法律规定另行指定举证期和答辩期，致使我公司没有充分行使辩论权利。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”也就是说，当事人未上诉的事实认定和法律适用问题，二审判决不予审查。本案中，亘巨公司在一审判决送达后并未上诉，放弃了通过二审程序纠正一审判决的权利，应视为其认可一审判决的事实认定及法律适用。故本院仅针对二审判决变更或撤销一审判决部分进行审查。另外，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定当事人自知道或者应当知道生效判决有第二百条第三项规定的情况（即原判决认定事实的主要证据是伪造的）六个月内有权申请再审。因此，本院仅审查亘巨公司的再审申请理由1和2。本院认为，关于二审判决的依据问题：《房屋租赁合同》中约定亘巨公司未按约定支付租赁房屋的押金则合同“失效”或“解除”。该约定的“失效”和“解除”均建立在合同已经生效的前提上，即因亘巨公司违约的原因导致合同终止，则亘巨公司应当承担合同中约定的违约责任，故二审判决以《房屋租赁合同》中的违约条款作为认定亘巨公司承担责任的依据并无不当。《房屋租赁合同》中明确约定了租赁期限为2016年3月1日至2021年2月28日，在签订合同后五日（即2016年3月2日）内支付2016年3月1日至5月31日的三个月租金，以后每月23日前支付下一个月租金，该约定是明确的，亘巨公司应当按照约定履行。周子兴、周将来的委托诉讼代理人在一审法院2019年1月31日庭审时称：“出租的厂房需要按承租方的要求分隔是属实的。在签订合同的时候已经考虑了上述情况，所以在租金的单价方面的约定实际包含了这些部分的内容，本来一般的租赁厂房都会给承租方装修期，而本案没有约定装修期的原因就是因为在单价中对被告进行了优惠，因此是否接房不影响租金从2016年3月1日开始收取，从签订合同后被告已经在办理工商手续、环保手续，分隔隔墙被告是明确知道需要时间来分隔，其同意在合同上约定租金的起付时间为2016年3月1日，说明当时它是不以分隔隔墙的时间为租金起算时间的。”从该陈述看，周子兴并没有自认亘巨公司接房后尚有改建、装修的免租期，亘巨公司也没有证据证明有该约定，而根据周子兴提交的证据，亘巨公司的法定代表人已于合同签订当日领取了租赁房屋的钥匙，取得了房屋的占有权，故二审判决认定亘巨公司应按照约定支付从2016年3月1日起的租金并无不当。另外需要说明的是，亘巨公司当时尚未办理工商登记，但《房屋租赁合同》中明确约定承租人应在合同签订后30日内取得营业执照、组织机构代码证、税务登记证等手续，并在5个工作日内在合同上盖章，不需要重新签订合同，否则将承担相应责任。而事实上，亘巨公司也完成了工商登记等手续，并在《房屋租赁合同》上加盖了印章，足以证明该合同已经生效。关于证据真伪问题：亘巨公司主张其提交的《房屋租赁合同》、《补充协议》没有周子兴和案外人周将来的签字，因而周子兴提交的合同属于伪造的，但周子兴持有的《房屋租赁合同》、《补充协议》与亘巨公司文本相同，且周子兴认可《房屋租赁合同》、《补充协议》的效力，显然也愿意在亘巨公司持有的合同上签字，故《房屋租赁合同》、《补充协议》并非伪造。另外，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，即便周子兴在签订合同时并非出租房屋的所有权人，其在订立合同后取得处分权，《房屋租赁合同》《补充协议》有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆亘巨铝氧化科技有限公司的再审申请。审判长  敖宇波审判员  干建强审判员  吉守明二〇二〇年七月二十八日书记员  张 瑜
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2556号罪犯陈奇洪，男，1987年3月20日出生，汉族，出生地广东省广宁县，小学文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2015年3月23日作出(2015)佛南法刑初字第756号刑事判决，以被告人陈奇洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金七万元。宣判后，同案被告人不服提出上诉。经广东省佛山市中级人民法院二审审理，于2015年6月5日作出(2015)佛中法刑一终字第214号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。因罪犯陈奇洪在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年1月30日作出（2018）粤18刑更187号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年6月11日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯陈奇洪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈奇洪减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈奇洪在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得6次表扬，剩余考核分155分；累计扣15分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈奇洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈奇洪予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年10月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执复55号复议申请人（被执行人）：杨昌兴，男，1961年4月20日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县。复议申请人（被执行人）：张华珍，女，1953年6月3日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。申请执行人：田圣伍，男，1966年9月25日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县。被执行人：唐自生，男，1962年11月13日生，汉族，怀化市鹤城区人，居民，住怀化市鹤城区。在辰溪县人民法院执行申请执行人田圣伍与被执行人杨昌兴、张华珍、唐自生合伙协议纠纷一案中，杨昌兴、张华珍不服辰溪县人民法院（2020）湘1223执异12号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原审法院查明：原告田圣伍与被告杨昌兴、张华珍、第三人唐自生合伙协议纠纷一案，怀化市中级人民法院做出的（2019）湘12民终1756号民事判决书已生效。田圣伍依照生效判决确认享有辰溪县长田湾乡岩落村桐树湾煤矿补偿款37.5%的份额，并对该煤矿第一期补偿款1200000元享有450000元，故其将杨昌兴、张华珍、唐自生列作被执行人向该院申请强制执行。该院于2020年4月7日立案，案号为（2020）湘1223执95号，并于当天向田圣伍送达了受理案件通知书等文书，于2020年4月21日向杨昌兴、唐自生、张华珍送达了执行通知书等文书，杨昌兴、张华珍不服，遂提出执行异议。原审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定可知，执行异议需符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定的条件。本案中，异议人杨昌兴、张华珍作为被执行人向该院提出异议申请，请求立即撤销（2020）湘1223执95号强制执行案件中对辰溪县补偿款450000元的执行，但该案目前仅向申请执行人和被执行人送达了受理案件通知书和执行通知书等文书，并未做出具体执行行为。故异议人杨昌兴、张华珍提出的异议申请不符合执行异议立案条件，因该院已经立案，应当驳回异议人杨昌兴、张华珍的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定,裁定如下：驳回异议人杨昌兴、张华珍的异议申请。杨昌兴、张华珍不服该裁定，申请复议称：辰溪县长田湾乡岩落村棕树湾煤矿第一期补偿款1200000元，2017年1月24日，辰溪县劳动保障监察大队将其中1074000元划转用于支付农民工工资，因田圣伍申请裁定保全，补偿款剩余126000元被依法冻结且已由法院执行，且杨昌兴已经主动向田圣伍偿还债务100000元。综上，申请执行人田圣伍已实际取得补偿款226000元，（2019）湘12民终1756号民事判决确定的金钱给付义务已实际履行，故田圣伍没有申请强制执行的法定事由。本案属于特定的金钱给付，法院不能执行判决确定以外的其他财产，（2019）湘12民终1756号民事判决书中明确申请执行人田圣伍只对辰溪县长田湾乡岩落村棕树湾煤矿的第一期补偿款享有37.5%份额，没有载明其在第二期补偿款享有份额，故不能对第二期补偿款进行强制执行。请求撤销辰溪县人民法院（2020）湘1223执异12号执行裁定，不予执行辰溪县补偿款450000元。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。本案中，原审法院向被执行人发出执行通知书，即是执行行为的开始，被执行人认为（2019）湘12民终1756号民事判决确定的金钱给付义务已实际履行完毕，提出排除执行异议，原审法院应予审查。综上，原审裁定对案件事实没有进行审查，属于认定基本事实不清，该异议裁定应予撤销，案件重新审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款、第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省辰溪县人民法院（2020）湘1223执异12号执行裁定；二、本案发回湖南省辰溪县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖光申审 判 员  杨 立审 判 员  郭家法二〇二〇年七月十四日法官助理谢何宇哲代理书记员  丁 鼎
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终3586号上诉人（原审被告）：刘某1，男，1985年11月9日出生，汉族，住吉林省长春市九台区。被上诉人（原审原告）：刘某2，男，1973年12月29日出生，汉族，住吉林省长春市九台区。被上诉人（原审原告）：刘某3，男，1936年8月27日出生，汉族，住吉林省长春市九台区。原审被告：刘某4，女，1986年6月21日出生，汉族，住广东省广州市天河区。上诉人刘某1因与被上诉人刘某2、刘某3，原审被告刘某4遗嘱继承纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2018）吉0113民初5592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘某1向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，刘某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人刘某1负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 高云燕审 判 员 肖 瑶审 判 员 吕玉玉二〇二〇年七月二十日法官助理 韩易轩书 记 员 李艳华
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2470号罪犯劳超，男，1989年12月24日出生，汉族，出生地广西合浦县，小学文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2017年10月17日作出(2017)粤01刑初169号刑事判决，以被告人劳超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决生效后交付执行。刑期执行至2029年8月21日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯劳超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯劳超减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯劳超在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬5次，剩余考核分19分；累计扣36分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯劳超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯劳超予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2028年12月21日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永华审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
文书内容重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0154刑初227号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人王伦平，男，1974年9月17日出生，汉族，文盲，重庆市开州区人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月10日被重庆市开州区公安局抓获，同年12月3日被该局取保候审，2020年7月10日经本院决定取保候审。重庆市开州区人民检察院以渝开州检一部刑诉〔2020〕Z186号起诉书指控被告人王伦平犯危险驾驶罪，于2020年7月10日向本院提起公诉，建议适用速裁程序审理。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年9月10日10时许，被告人王伦平饮酒后持逾期未年审的E类机动车驾驶证驾驶普通两轮摩托车(逾期未检验，违法未处理，达到报废标准)在重庆市开州区XX场镇上行驶，当车行驶至XX场镇xx路段时，被民警查获。经重庆市万州区公安局物证鉴定所检验，王伦平血液中乙醇含量为122.9mg/100m1。被告人王伦平到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关据此认为，被告人王伦平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王伦平自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人王伦平到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。故建议以危险驾驶罪判处被告人王伦平拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金人民币一千元。被告人王伦平对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王伦平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王伦平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谭术明二〇二〇年七月十七日法官助理 刘 云书 记 员 屈海亚
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初1132号原告：敖闻孺，男，2018年2月10日出生，锡伯族，儿童，住虎林市。法定代理人：姜某（原告母亲），女，1978年2月6日出生，汉族，无职业，住虎林市。委托诉讼代理人：于金洋，虎林市宝东法律服务所法律工作者。被告：虎林市鱼乐贝贝水育馆，住所地虎林市学府名都1号楼0单元106号。经营者：尹淑清，女，1962年6月20日出生，汉族，经理，住虎林市。原告敖闻孺与被告虎林市鱼乐贝贝水育馆服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告敖闻孺的法定代理人姜某及委托诉讼代理人于金洋、被告虎林市鱼乐贝贝水育馆的经营者尹淑清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。敖闻孺向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告2019年8月24日签订的水育服务合同；2、请求法院依法判令被告返还原告已交纳的水育服务费5800元及资金占用期间的利息（利息自原告起诉之日起，按欠款本金5800元，年利率6%计算至欠款本金实际清偿之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告于2019年8月24日签订水育服务合同，被告向原告提供水育服务场地、设施，原告向被告交纳服务费5960元。原告在被告处进行两次水育活动后，被告于2020年2-3月份开始向外公示鱼乐贝贝水育馆外兑，因此原告多次找被告协商返还已交纳的水育服务费事宜，然而被告却违背诚实信用原则以种种理由拒不返还。原告无奈诉至法院，请求法院依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国和民事诉讼法的解释》第五十九条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，依法判令解除原被告于2019年8月24日签订的水育服务合同，被告返还原告已交纳的水育服务费5800元及资金占用期间利息。被告承担本案诉讼费用。被告虎林市鱼乐贝贝水育馆辩称，在办理会员卡的收据上写明不退不换，因为疫情没有营业，现已恢复营业，有能力履约，不同意退卡。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人不持异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据：1、收据原件一份，证实向被告交纳水育服务费。被告对该证据的真实性没有异议，本院予以确认。2、微信截图，证实被告对外公示鱼乐贝贝水育馆外兑。被告对该证据不予认可，因原告未提交其他证据佐证该微信系被告经营者所发，对该证据本院不予确认。被告提交的证据：1、收据复印件一份，证实双方约定交纳的水育费不退不换。原告该证据无异议，本院予以确认。2、吧台告示牌复印件一份，证实已经明示办卡不退不换，原告该证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。根据以上确认的证据及当事人当庭陈述，本院认定案件事实如下：2019年8月24日，原告敖闻孺以微信转账方式向被告虎林市鱼乐贝贝水育馆缴纳游泳卡费5960元。被告给原告出具书面收据，内容：“交款事由：水育钻石卡，50次赠50次，每次游返现金20元，共返100次。此游泳卡有效期2年，不退不换，可停卡2次。”2020年2月-3月，原告发现被告向外公示鱼乐贝贝水育馆外兑，认为被告违背诚实信用原则，提起诉讼，要求依法解除原被告2019年8月24日签订的水育服务合同，被告返还原告已交纳的水育服务费5800元及资金占用期间的利息，被告承担本案诉讼费用。本院认为，原告敖闻孺与被告虎林市鱼乐贝贝水育馆以收据形式签订的服务合同，应当是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应认定合法有效。现原告提供的证据不足以证实原告具备解除合同的要件，故原告的诉讼请求依法不能成立。综上所述，原告要求与被告解除服务合同返还游泳卡费，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告敖闻孺的诉讼请求。案件受理费25元，由原告敖闻孺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  刘晓岩二〇二〇年七月二十七日书记员  金 月
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2010号罪犯李阿德，男，1980年8月2日生，汉族，浙江省安吉县人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省南京市高淳区人民法院于2016年6月29日作出（2016）苏0118号刑初176号刑事判决，认定被告人李阿德犯盗窃罪，判处有期徒刑七年七个月（刑期至2023年9月2日止），并处罚金人民币100000元，责令退赔人民币297650元。判决生效后，该犯于2016年7月15日被交付执行。2018年11月2日，本院以（2018）苏01刑更5911号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2023年1月2日止）。执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯李阿德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李阿德减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李阿德在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年3月、2019年8月、2020年2月获得表扬三次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李阿德在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯李阿德的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2022年5月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民特39号申请人：王达，男，1977年2月10日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：张贵元，女，1946年2月3日出生，汉族,住天津市河东区（军旅养老院）。户籍地:天津市红桥区。被申请人代理人：栗婕（系张贵元外甥女），汉族，1968年12月28日出生，天津市药品检验研究院职工，住天津市北辰区奥林匹克花园石榴苑14-2-302。申请人王达申请宣告张贵元为无民事行为能力一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人王达称，被申请人张贵元长期患有阿尔茨海默症，自2011年开始患病，后逐步加重，现在生活已经完全不能自理。居住在养老院由专人护理，完全没有意思，无法自己办理各项事务，故需要宣告其为无民事行为能力人。被申请人张贵元的代理人栗婕称，申请人所述属实，同意其请求。经审理查明，被申请人张贵元与申请人王达系母子关系,张贵元之父为王卓雄，两人共育有子女一人即本案申请人王达。张贵元2020年6月29日在天津河东益世医院诊断为：脑梗死、全身瘫痪、脑萎缩、高血压等。本案审理中，经申请人申请，本院依法委托天津市天宏物证司法鉴定所对被申请人进行民事行为能力鉴定,该鉴定中心于2020年7月15日出具《津天宏[2020]精神病鉴字第135号司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、鉴定诊断：器质性精神障碍。2、民事行为能力：目前为无民事行为能力人。本院认为，被申请人张贵元经鉴定为无民事行为能力，故对于申请人王达申请宣告张贵元为无民事行为能力人之请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：张贵元为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  王霞二〇二〇年七月二十九日法官助理齐美霓附本裁判文书所依据法律法规的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者无民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者无民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者无民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川2022执454号 申请执行人：江于朗，男，生于1968年11月15日，汉族，住四川省乐至县。 申请执行人：喻凤莲，女，生于1969年5月5日，汉族，住四川省乐至县。 被执行人：四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司，住所地四川省乐至县天池镇东郊路建材综合楼一楼。统一社会信用代码：9151202269482103XM。 负责人：欧光华，总经理。 江于朗、喻凤莲与四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司（以下简称“尚锦乐至分公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）川2022民初251号民事调解书已发生法律效力，因尚锦乐至分公司未履行生效法律文书确定的义务，江于朗、喻凤莲向本院申请强制执行，要求被执行人尚锦乐至分公司支付违约金44895元。本院于2020年7月1日立案受理，并依法组成合议庭进行执行。 执行中查明，被执行人尚锦乐至分公司在四川省乐至县，该小区10号楼有18套房屋尚未出售，分别为2单元的2-1-1、2-1-2、2-3-1、2-3-2、2-4-1、2-4-2、2-5-1、2-5-2、2-6-1、2-6-2号房屋，和3单元的3-1-1、3-2-1、3-3-1、3-3-3、3-4-1、3-5-1、3-6-1、3-6-3号房屋。另查明，除本案外，被执行人尚锦乐至分公司在本院另有（2019）川2022执781号建设工程合同纠纷一案和与本案性质相同的96件房屋买卖合同纠纷执行案件未予执结，本院在上述案件中同时对被执行人尚锦乐至分公司所有的上述18套房屋予以查封，其中3单元的3-5-1号房屋因案外人提起执行异议之诉而中止执行，本院依法通过淘宝网司法拍卖网络平台对其余17套房屋予以公开拍卖，其中2单元的2-3-1、2-3-2、2-4-1、2-4-2号房屋和3单元的3-3-3号房屋在第二次拍卖中成交，2单元2-3-1、2-3-2、2-4-1、2-4-2号房屋的成交价均为309216元，3单元3-3-3号房屋的成交价为256568元，其余12套房屋在第二次拍卖中因无人报名竞价而流拍，2单元的2-1-1、2-1-2、2-5-1、2-5-2、2-6-1、2-6-2号房屋的流拍价均为309216元，3单元的3-1-1、3-2-1、3-3-1、3-4-1、3-6-1号房屋的流拍价均为311904元，3单元的3-6-3号房屋的流拍价为245568元。上述财产第二次拍卖结束后，本院根据（2019）川2022执781号案件的债权人和97件房屋买卖合同纠纷案件的债权人的一致意见对上述财产进行了分配。拍卖成交所得价款1493432元，扣除二被执行人在本院受理的相关案件中应缴未缴的诉讼费用85581元和在执行中应负担的评估费用5460元后，剩余案款1402391元，（2019）川2022执781号案件的债权人分得662520元，97件房屋买卖合同纠纷案件的债权人共分得739871元。本案应执行标的42179.79元，申请执行人江于朗、喻凤莲按债权比例分得8623元；第二次拍卖流拍的12套房屋中的2单元的2-1-1、2-5-2、2-6-1号房屋和3单元的3-3-1、3-6-1、3-6-3号房屋由（2019）川2022执781号案件的债权人以第二次拍卖流拍价接受抵偿债务，抵偿债务金额1797024元，2单元的2-1-2、2-5-1、2-6-2号房屋和3单元的3-1-1、3-2-1、3-4-1号房屋由97件房屋买卖合同纠纷案件的债权人以第二次拍卖流拍价接受抵偿债务，抵偿债务金额共计1863360元，申请执行人江于朗、喻凤莲按债权比例抵偿金额为21717元。 综上，本案执行到位财产共计30340元，其中拍卖所得案款分配金额8623元，以物抵债金额21717元，扣除执行费355元后，申请执行人江于朗、喻凤莲实现债权29985元。现被执行人尚锦乐至分公司仍欠申请执行人江于朗、喻凤莲违约金12194.79元。2020年7月6日，申请执行人江于朗、喻凤莲向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其在法律规定的范围内行使其民事权利和诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）川2022执454号案件的执行。 申请执行人申请恢复对原生效法律文书执行的，应自本裁定书送达之日起两年内向本院提出书面执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴国营 审判员  张 磊 审判员  严伟才 二〇二〇年七月三十日 书记员  雷 龙
西藏自治区拉萨市中级人民法院   民事判决书   （2020）藏01民终470号   上诉人（原审被告）：旦麦，男，1970年9月6日出生，藏族，经商，现住拉萨市。   委托诉讼代理人：辛建伟，西藏源尚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张月辉，西藏源尚律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：张雷，男，1978年10月18日出生，汉族，经商，现住西宁市。   委托诉讼代理人：玄先泰，青海立詹律师事务所律师。   上诉人旦麦因与被上诉人张雷委托合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2020）藏0103民初508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人旦麦的委托诉讼代理人辛建伟，被上诉人张雷、委托诉讼代理人玄先泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   旦麦上诉请求：1.请求撤销（2020）藏0103民初508号民事判决，并将本案发回重审；2.判令本案一、二审诉讼费由张雷承担。事实和理由：1.本案系发回重审案件，但发回重审后审判组织违反《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条之规定，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的司法解释第三百二十五条规定，应将本案发回重审。2.一审判决内容存在前后矛盾。一审判决第二页陈述被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据，下一段又陈述当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案组织当事人进行了证据交换和质证。被告在未到庭参加诉讼情况下，如何进行证据交换和质证。一审法院在本案审理和作出判决等过程中未尽到谨慎、审查义务；3.必要共同诉讼人即合同丙方未参加诉讼；综上，一审法院存在严重程序违法行为，应将本案发回重审。   张雷辩称，1.关于审判组织问题方面，我方收到一审判决书后，又收到了补正裁定书，旦麦主张审判组织违反相关规定理由不成立；2.虽然一审判决书中有瑕疵，但不影响本案审理；3.关于遗漏当事人的问题方面，一审后，丙方也作出说明未履行合同。综上，我方认为旦麦属利用不正当法律手段，拖延本案诉讼时间，请求法院公正判决。   张雷向一审法院起诉请求：1.判令旦麦立即返还张雷120万元；2.判令本案诉讼费用由旦麦承担。   一审法院认定事实：2019年4月8日，原告与被告及案外人李志刚、白建文签订《合作协议书》，约定被告及案外人利用社会关系帮助原告借用资质的三家公司中标国网西藏电力公司购买水泥电杆项目，并由被告及案外人承诺“保二争三”，即保证至少两个公司中标争取三个公司中标，签订合同后原告需向被告预付费用120万元，向案外人预付费用60万元，如三家公司未中标则被告及案外人需退还相应费用；2019年4月9日、10日，原告仅向被告指定账户账（户名为拉毛措，账号：×××）转账120万元，未向案外人转款。其后，被告告知原告其借用资质的三家公司均未中标，但被告却一直未向原告返还预付款项。   一审法院认为，原、被告所签订的《合作协议书》约定由被告利用社会关系帮助原告中标的行为破坏了正常的市场管理秩序，损害了社会公共利益，违背《中华人民共和国合同法》第七条关于“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益”的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，原告在不具备相关资质进行招投标项目的情况下，借用资质参与招标项目的行为已违反法律强制性规定，其行为严重扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益，故本院对该《合作协议书》的合同效力不予认定。对于原告要求被告立即返还原告120万元的诉讼请求，一审法院认为，原告与被告所签订的《合作协议书》属无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，虽协议约定被告及案外人均存在返还原告款项的义务，但鉴于原告未依约向案外人付款，且在庭审中原告明确表示放弃对案外人主张还款的权利，对原告的该项诉请予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国招标投标法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决：被告旦麦于本判决生效之日起十日内向原告张雷返还120万元。   二审期间，涉案当事人均未提交新证据。   二审查明的事实与所依据的证据与一审基本一致。   本院认为，涉案合作协议书的效力及法律后果，以及一审中审判组织是否违法、是否存在遗漏必要共同诉讼人的情形应为本案争议焦点。现解析如下：   一、涉案合作协议书的效力及法律后果方面：基于涉案当事人签订的合作协议书违反法律、行政法规强制性规定，应视其为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，旦麦应当返还因无效合同而取得的120万元。一审对此认定正确，应予维持；   二、一审中审判组织是否违反法定程序方面：一审已针对（2020）藏0103民初508号民事判决中的审判组织成员的笔误，作出（2020）藏0103民初508号民事裁定进行了补正。因此，一审审判组织的组成并不违法。旦麦以此主张一审违反法定程序的理由，不予采纳；   三、是否存在遗漏必要共同诉讼人的情形方面：涉案合同中已明确约定，旦麦与案外第三人即合同丙方各自所负有的义务，且在   一、二审庭审中，张雷自认从未向案外第三人支付过60万元的事实，并明确表示放弃向涉案合同中的丙方主张权利，因此，旦麦主张遗漏必要共同诉讼人的理由，无事实及法律依据，其主张不能成立；   另，案件当事人缺席的情况下，无法进行证据交换及质证，而一审在裁判文书中表述“本院组织当事人进行了证据交换和质证”，虽与逻辑相悖，但仅作为表述上的瑕疵，不致使一审对案件事实认定及判决的错误。   综上，旦麦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费15 600元（旦麦已预交），由旦麦负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   边  珍  审  判  员   根堆然吉  审  判  员   达  杰   二〇二〇年七月二十九日   书  记  员   旦  增
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初4213号   原告：谢洪岭，男，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：王桂花，内蒙古义源律师事务所律师。   被告：张志辉，男，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。   原告谢洪岭与被告张志辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某及委托诉讼代理人王桂花到庭参加诉讼，被告张志辉经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告谢洪岭向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付所欠运费14700元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经别人介绍相识。2017年原告给被告拉河沙，被告共欠原告河沙款及运费14700元。多次索要后被告于2019年12月10日给原告出具欠条一枚，故诉至法院。庭审中原告将诉讼请求1变更为判令被告给付所欠河沙款及运费共计14700元。   被告张志辉未答辩。   本院经审理认定事实如下：2019年12月10日，被告张志辉为原告谢洪岭出具今日欠河沙运费14700元的欠条一枚。   上述事实，有原告在庭审中的陈述，并出示欠条，能够证明被告欠原告河沙运费款的事实，本院予以确认。   本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告张志辉在原告谢洪岭处购买沙河，买卖合同关系成立，被告张某应履行支付货款义务。被告张志辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不利后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   被告张志辉于本判决发生法律效力后立即给付原告谢洪岭河沙款及运费14700元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计84元，由被告张志辉负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 朱丽丽   二〇二〇年七月二十七日   书记员 王 亮
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30298号原告：兴业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人：夏维淳，行长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：劳建军，男，1973年6月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市。原告兴业银行股份有限公司上海分行与被告劳建军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼，被告劳建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计54,529.78元(截至2020年6月17日，欠款本金35,982.57元、利息3,165.21元、其他费用15,382元)，利息及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告劳建军在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金35,982.57元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告劳建军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2020年5月29日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及其他费用的利率两项有叠加，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告劳建军应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海分行截至2020年6月17日的信用卡欠款本金35,982.57元；二、被告劳建军应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海分行利息、其他费用(计算方法：自2020年5月29日起至实际清偿之日止，以欠款本金35,982.57元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司上海分行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699.56元，减半收取计349.78元，由被告劳建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇二〇年七月二十九日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
商都县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)内0923执119号申请执行人：李XX，男性,1952年5月11日生，居民身份证号码XX，汉族，住商都县七台镇洪玉小区。被执行人：王XX，男性,1975年5月18日生，居民身份证号码XX，汉族，住下落不明。；刘XX，男性,1973年7月18日生，居民身份证号码XX，汉族，住下落不明。本院在执行李XX与王XX、刘XX借款合同纠纷一案中，依照（2019）内0923民初1129号（执行依据文号）申请法院执行法院受理执行案件后，依法执行措施，包括1、向被执行人发出执行通知书和财产报告令；2、发出限高令；3、经启动总对总查控和传统查控，查控被执行人财产，尚无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王世清审 判 员  卢志伟人民陪审员  李 霞二〇二〇年七月二十八日书 记 员  刘 君
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初3132号之一 原告：吕瑞洋，男，1988年11月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林汉森、林君钰，福建知圆律师事务所律师。 被告：北京豆网科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路14号B区3楼3层304，统一社会信用代码91110105795995653E。 法定代表人：李亚飞。 原告吕瑞洋与被告北京豆网科技有限公司名誉权纠纷一案，本院于2020年2月28日立案，原告吕瑞洋于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吕瑞洋的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吕瑞洋撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吕瑞洋负担。 审 判 员 林晞吟 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 郑立坤 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执恢499号申请执行人李艳，。被执行人李红，。本院于2020年7月24日受理申请执行人李艳与被执行人李红民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，因双方当事人达成执行和解协议且被执行人已履行了部分义务。申请执行人李红向本院申请撤回对该案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结山西省运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802执恢499号案件的执行。终结执行后，如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后立即生效。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二〇年七月三十日书记员  吕 山
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初11069号原告：柏丽德珠宝(广州)有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：PRETTEPHILIPPEJOSEPHPIERRE，执行董事。委托诉讼代理人：张偲杰，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏斌，上海申骏律师事务所律师。被告：肖秋妹，女，1970年3月2日出生，汉族，住福建省莆田市。原告柏丽德珠宝(广州)有限公司(以下简称柏丽德公司)与被告肖秋妹侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。柏丽德公司诉称，“APM”是APM(摩纳哥)有限责任公司旗下的世界知名首饰品牌，在全球数十个国家拥有近200家线下零售店铺。柏丽德公司经APM有限责任公司授权，有权使用该司所有注册商标、作品等知识产权资源，并得以自己的名义处理该司知识产权在中国被侵犯的法律事宜。2019年，柏丽德公司发现肖秋妹在淘宝网上开设店铺“APMPURE直销”，未经许可，在首饰品名描述、商品图片及实物包装盒等处突出使用与柏丽德公司第XXXXXXXX号、第GXXXXXXX号注册商标相同或相似的标识，构成商标侵权。柏丽德公司从上述店铺购买的商品发货地为上海市闵行区虹桥镇漕宝路XXX弄XXX号，依据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的规定》,本案应由上海市徐汇区人民法院管辖。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。然而，柏丽德公司认为本案的网络购物发货地即管辖连接点，本院不予认同。首先，网络交易中体现的发货地存在多种可能性，仅凭在案快递面单上的发货地址，而没有其他证据印证的情况下，不能直接认定该地址即为大量或者经常性储存、隐匿侵权商品的存储地。其次，经查询，快递面单上披露的发货地址本市漕宝路XXX弄XXX号为居民小区，柏丽德公司并未举证证明肖秋妹在该居民小区开展生产、销售等经营性活动及具体经营地址，结合肖秋妹住福建省的事实，本院认为在案证据不足以认定发货地即为侵权行为实施地。综上，柏丽德公司主张网络购物发货地为本案管辖连接点，并无事实和法律依据，本院对本案无管辖权。如前所述，鉴于在案证据并未指向具体侵权行为地，本案应以被告住所地为管辖连接点，移送福建省莆田市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、三十六条规定，裁定如下：本案移送福建省莆田市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 林佩瑶二〇二〇年七月二十九日法官助理 包 珺书 记 员 包 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民申1708号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴幼平，女，1969年9月25日出生，汉族，无业，住浙江省宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：王斌，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：颜亚娜，女，1970年9月22日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：**，男，1996年10月30日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区，现住浙江省宁波市奉化区。 再审申请人吴幼平因与被申请人颜亚娜、**债权人撤销权纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终3494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院审查过程中，吴幼平于2020年7月7日向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，吴幼平撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许吴幼平撤回再审申请。 审判长  张福军 审判员  谭飞华 审判员  魏恒婕 二〇二〇年七月十四日 书记员  钟晓韵
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0326民初623号原告：张某，女，1959年12月19日出生，汉族，云南省会泽县人，户籍登记地址：云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：解志坤，男，1957年12月15日出生，汉族，云南省会泽县人，户籍登记地址：云南省曲靖市会泽县，系原告张某之夫，特别授权代理。被告：赵某，女，1977年5月20日生，汉族，云南省会泽县人，居民，户籍登记地址：云南省曲靖市会泽县。被告：袁某，女，1947年10月26日生，汉族，云南省会泽县人，居民，户籍登记地址：云南省曲靖市会泽县。被告：彭某2（曾用名彭某3），男，2000年9月17日生，汉族，云南省会泽县人，居民，户籍登记地址：云南省曲靖市会泽县。被告：彭某1，女，2008年10月5日生，汉族，云南省会泽县人，居民，户籍登记地址：云南省曲靖市会泽县。法定代理人：赵某（系彭某1之母），女，1977年5月20日生，汉族，云南省会泽县人，居民，住云南省曲靖市会泽县。原告张某与被告赵某、袁某、彭某2、彭某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人解志坤，被告赵某、袁某、彭某1的法定代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某及其诉讼代理人解志坤向本院提出诉讼请求：判决四被告共同偿还原告人民币100000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月22日，张某与彭泽波订立民间借款合同，由张某借给彭泽波100000元，以彭泽波所办公司的全部资产抵押，且有权变卖彭泽波的所有财产，或者以其他方式处置。经多次催要，彭泽波以资金周转困难为由，至今未还款。彭泽波不幸于2019年11月28日病故，所以只有起诉彭泽波的法定继承人，赵某系彭泽波之妻、袁某系彭泽波之母、彭某2系彭泽波之子、彭某1系彭泽波之女，由四被告代为清偿彭泽波生前所欠债务。被告赵某、袁某、彭某2、彭某1辩称，张某和彭泽波的合同是说以公司全部资产清偿，但公司没有资产，也没有遗产，我们放弃继承，我们四被告没有参与过公司的管理，他们之间的协议与我们无关，我们都不清楚情况，不要侵犯我们几个人的生活。原告张某为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1、身份证复印件1份，用于证明原告主体资格；2、借款合同1份，用于证明彭泽波向张某借款100000元；3、借条1份，用于证明彭泽波向张某借款100000元；4、身份证复印件1份，用于证明彭泽波的基本情况。经质证，被告赵某认为，我们对一切情况都不清楚，彭泽波是在我不知情的情况下拿我的名字办理的公司，用我的名字做的法人，借款合同、借条我不知情。被告袁某同意赵某的质证意见。被告赵某、袁某、彭某2、彭某1为支持自己的答辩主张，向本院提交了以下证据材料：1、银行流水账单8张，共计24000元，用于证明彭泽波打款还张某的钱。经质证，原告张某的诉讼代理人解志坤对还款的事实无异议。经庭审出示证据，质证，本院认为原告张某提交的证据1、2、3、4，能证实原告的诉讼主体资格及原告与彭泽波的借款情况，本院予以采信。被告赵某、袁某、彭某2、彭某1提交的证据1，转款凭证8份能证实彭泽波向张某转款24000元的事实，本院予以采信。法庭出示的证明，能证实城市天骄7-13-2号房屋的备案情况，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2015年7月22日，彭泽波向原告张某借款100000元，双方签订了借款合同，彭泽波在借款合同及收条上签名捺印并加盖了会泽丰兆得寄售服务有限公司印章。后经原告多次催要未果，2019年彭泽波因病去世。2020年3月16日，原告张某诉至本院，要求四被告作为继承人清偿彭泽波生前所欠债务。另查明，被告赵某系彭泽波之妻、被告袁某系彭泽波之母、被告彭某2系彭泽波之子、被告彭某1系彭泽波之女。原告张某与彭泽波之间存在1笔借贷关系，金额共计100000元。彭泽波生前向原告张某转款8笔，合计共24000元。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。原告张某与彭泽波签订的借贷合同真实有效，本院予以确认。原告提供的借款合同上有会泽丰兆得寄售服务有限公司印章，经本院向原告释明，原告张某不向该公司主张权利，只诉请四被告作为继承人偿还彭泽波生前所欠债务。在本案中原、被告所举证据能证实彭泽波生前欠原告张某100000元债务，已偿还24000元，尚有76000元未清偿。被告赵某、彭某2、彭某1、袁某系彭泽波的合法遗产继承人，应在所继承遗产的范围内对彭泽波所欠债务进行清偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，判决如下：被告赵某、彭某2、彭某1、袁某在继承彭泽波的遗产范围内对彭泽波欠原告张某的债务76000元承担清偿责任。案件受理费人民币1150元，由被告赵某、彭某2、彭某1、袁某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李文柱人民陪审员  杜玉春人民陪审员  杨培敏二〇二〇年七月十五日书 记 员  董 蕾
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终12309号上诉人（原审被告、互诉原告）：深圳市娘子写服饰有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道新石社区浪静路7号2栋3层，统一社会信用代码91440300691198641N。法定代表人：普女崩，总经理。委托诉讼代理人：李宪存，广东鹏鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告、互诉被告）：廖良，男，1990年3月26日出生，汉族，身份证住址江西省樟树市洲上乡中团村榨里组28附1号，身份证号码。上诉人深圳市娘子写服饰有限公司（以下简称“娘子写公司”）因与被上诉人廖良劳动争议一案，不服深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初10703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人娘子写公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判上诉人不需向被上诉人支付2018年6月14日至2019年1月25日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额50593.78元，2019年3月12日至2019年4月19日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额11311.2元；3.被上诉人承担案件诉讼费用。事实和理由详见上诉状。被上诉人廖良未作答辩。廖良一审诉请判令：1.娘子写公司向廖良支付2018年6月14日至2019年4月19日的二倍工资差额69421.79元；2.娘子写公司向廖良支付2018年6月至2018年10月高温补贴费750元。娘子写公司一审诉请判令：娘子写公司无须向廖良支付2018年6月14日至2019年1月25日期间的二倍工资差额50593.78元及2019年3月12日至2019年4月19日期间的二倍工资差额11311.2元。一审判决主文：一、娘子写公司于判决生效之日起十日内一次性支付廖良2018年6月14日至2019年1月25日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额50593.78元，2019年3月12日至2019年4月19日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额11311.2元；二、驳回廖良的其他诉讼请求；三、驳回娘子写公司的全部诉讼请求。案件受理费5元，由娘子写公司负担，受理费娘子写公司已预交。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案为劳动争议。二审争议焦点为：上诉人应否向被上诉人支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。上诉人主张其已提供相关证人证实被上诉人已经签订了劳动合同，故无需向被上诉人支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。本院认为，上诉人作为用人单位，负有对劳动合同的保管义务。上诉人主张被上诉人已签订书面劳动合同，并趁公司人事管理松散的时候，从人事暂管人员付晓手里骗走劳动合同。上诉人于仲裁、一审时申请证人出庭作证予以证明上述主张。但上诉人申请的证人大部分系上诉人的在职员工，与上诉人存在利害关系，且出庭作证的证人并未亲眼见到被上诉人在2018年6月与上诉人签订劳动合同。上诉人仅能提供证人证言证据，未能提供其他证据予以佐证，证人证言作为孤证，不足以证明被上诉人已于2018年6月18日签订书面劳动合同且劳动合同原件被骗走的事实，应承担举证不能的不利后果。故一审采信被上诉人的主张，并根据认定的入职时间以及工资情况，核算上诉人应向被上诉人支付相应期间的未签订书面劳动合同的二倍工资差额正确，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市娘子写服饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 卢  艳  贝审判员 张    泽审判员 黄  燕  璇二〇二〇年七月二十九日书记员 刘绍君（兼）书记员 李秋敏（兼）
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民辖终86号上诉人（原审被告）：河南国安建设集团有限公司，住所地：河南省洛阳市老城区状元红路与经八路交叉口河南国安建设集团。法定代表人：韩松峰，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：冯东红，男，1984年1月17日出生，汉族，住河南省平舆县。被上诉人（原审原告）：胡小玲，女，1980年11月12日出生，汉族，住河南省平舆县。被上诉人（原审原告）：张海青，女，1984年5月28日出生，汉族，住河南省平舆县。被上诉人（原审原告）：张菊花，女，1985年6月12日出生，汉族，住河南省平舆县。被上诉人（原审原告）：**，男，1978年11月20日出生，汉族，住河南省平舆县。被上诉人（原审原告）：张亮，男，1983年10月15日出生，汉族，住河南省平舆县。被上诉人（原审原告）：张光辉，1980年1月6日出生，汉族，住河南省平舆县。被上诉人（原审原告）:张强，男，1981年4月11日出生，汉族，住河南省平舆县。被上诉人（原审原告）：冯超峰，男，1986年5月8日出生，汉族，住河南省平舆县。被上诉人（原审原告）：冯小山，1978年11月17日出生，汉族，住河南省平舆县。被上诉人（原审原告）：冯秋生，男，1974年8月1日出生，汉族，住河南省平舆县。被上诉人（原审原告）：于二霞，女，1973年6月16日出生，汉族，住河南省平舆县。被上诉人（原审原告）：闫娟，女，1981年7月10日出生，汉族，住河南省平舆县。被上诉人（原审原告）：冯东伟，男，1983年9月5日出生，汉族，住河南省平舆县。被上诉人（原审原告）：冯东锋，男，1986年2月2日出生，汉族，住河南省平舆县。被上诉人（原审原告）：王宇辉，男，1981年12月13日出生，汉族，住河南省平舆县。被上诉人（原审原告）：段东海，男，1979年11月27日出生，汉族，住河南省平舆县。被上诉人（原审原告）：徐春霞，女，1979年3月22日出生，汉族，住河南省平舆县。以上十八被上诉人的委托诉讼代理人：李向禹，河南熙盛律师事务所律师。以上十八被上诉人的委托诉讼代理人：蔡芳，河南熙盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平舆建东置业有限公司，住所地：河南省平舆县清河南路南侧（上河城）。法定代表人：康凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：王旭，男，该公司员工。上诉人河南国安建设集团有限公司因与被上诉人冯东红、胡小玲、张海青、张菊花、**、张亮、张光辉、张强、冯超峰、冯小山、冯秋生、丁二霞、闫娟、冯东伟、冯东锋、王宇辉、段东海、徐春霞（以下简称冯东红等十八人）、平舆建东置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2020）豫1723民初512号民事裁定，向本院提起上诉。河南国安建设集团有限公司上诉称，被上诉人冯东红等十八人起诉平舆建东置业有限公司是为了使平舆县人民法院对本案有管辖权，但此前经驻马店市中级人民法院判决，平舆建东置业有限公司并不承担责任，故被上诉人将不承担责任的主体作为被告，明显违背诚实信用原则和诉讼规则。为此，请求撤销原审裁定，将案件移送至洛阳市老城区人民法院审理。被上诉人冯东红等十八人答辩称，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，劳动报酬争议按照普通民事纠纷受理。故被告住所地和合同履行地人民法院对本案有管辖权。因上诉人与被上诉人之间系劳务合同关系，合同履行地为平舆县，且平舆建东置业有限公司作为本案被告，其住所地亦为平舆县，故平舆县人民法院对本案有管辖权，请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人平舆建东置业有限公司答辩称，其公司已将本案所涉工程承包给上诉人，其公司与冯东红等十八人之间不存在合同关系，平舆县人民法院对本案有管辖权，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，平舆建东置业有限公司作为本案被告之一，其住所地的平舆县人民法院对本案有管辖权，冯东红等十八人有权选择向平舆县人民法院起诉。关于平舆建东置业有限公司的诉讼主体资格问题，不属于本案管辖权异议的审查范围，本案不予处理。综上，原审法院裁定驳回河南国安建设集团有限公司的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二〇年七月二十日书记员  袁 野
黑龙江省讷河市人民法院刑 事 判 决 书(2020)黑0281刑初95号公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。被告人刘星余（曾用名刘英昌），男，1982年3月18日出生，汉族，无职业，中专文化，户籍所在地黑龙江省讷河市，现住天津市西青区。2020年1月14日因涉嫌寻衅滋事被讷河市公安局行政拘留十日，2020年1月24日因本案被讷河市公安局刑事拘留，同年2月25日经讷河市人民检察院批准逮捕，现羁押于讷河市看守所。指定辩护人冯炳春，黑龙江宝勤律师事务所律师。讷河市人民检察院以黑讷检刑诉〔2020〕85号起诉书指控被告人刘星余犯寻衅滋事罪，于2020年5月15日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人卢某1、王某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，于2020年6月10日开庭进行了审理。后被告人刘星余对被害人进行赔偿并取得被害人的谅解，被害人卢某1、王某申请撤回刑事附带民事诉讼。于2020年7月10日二次公开开庭审理了本案。讷河市人民检察院指派检察员孟祥民出庭支持公诉，被告人刘星余及其指定辩护人冯炳春到庭参加诉讼，现已审理终结。讷河市人民检察院指控，2020年1月9日21时许，被告人刘星余与朋友在讷河市宏松梅某品厅唱歌时，因同在冰品厅的被害人卢某1（男，36岁）碰碎的啤酒瓶碎片蹦到其手臂上而不满，便拿起桌子上的啤酒瓶打卢某1面部一下，致使卢某1面部受伤，刘星余欲离开冰品厅时，与陆文某一起的被害人王某（男，37岁）阻止其离开，并声称已报警，刘星余又在冰品厅室外地上捡起一块砖头，打王某头部一下，致王某头部受伤。经鉴定，卢某1面部损伤评定为轻微伤、王某头部损伤评定为轻微伤。经侦查，被告人刘星余于2020年1月14日自动到公安机关投案，到案后如实供述自己涉嫌寻衅滋事的犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人刘星余持械随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人刘星余系自首，应根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定从宽处罚。同时提出判处被告人刘星余有期徒刑一年的量刑建议，二次开庭中当庭变更量刑建议为八个月有期徒刑。被告人刘星余对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人具有自首情节，自愿签署《认罪认罚具结书》，赔偿被害人并取得谅解，系初犯、偶犯，建议对被告人判处6个月有期徒刑。经审理查明，2020年1月9日21时许，被告人刘星余与朋友在讷河市宏松梅某品厅唱歌时，因同在冰品厅的被害人卢某1（男，36岁）碰碎的啤酒瓶碎片蹦到其手臂上而不满，便拿起桌子上的啤酒瓶打卢某1面部一下，致使卢某1面部受伤，刘星余欲离开冰品庭时，与陆文某一起的被害人王某（男，37岁）阻止其离开，并声称已报警，刘星余又在冰品厅室外地上捡起一块砖头，打王某头部一下，致王某头部受伤。经鉴定，卢某1面部损伤评定为轻微伤、王某头部损伤评定为轻微伤。经侦查，被告人刘星余于2020年1月14日自动到公安机关投案，到案后如实供述自己涉嫌寻衅滋事的犯罪事实。在审理阶段，被告人赔偿被害人并取得被害人的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的书证案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、认罪认罚从宽处理告知书、认罪认罚承诺书、认罪认罚从宽处理建议书认罪认罚告知书、认罪认罚具结书、赔偿协议书、谅解书、收据；证人梁某、钟某、张某、魏某晓、刘某证言；被害人卢某1、王某的陈述；被告人刘星余的供述与辩解；鉴定意见齐齐哈尔市讷河公安司法鉴定中心（齐讷）公（刑技）伤检（法临）字【2020】01号鉴定书、【2020】02号鉴定书；视听资料宏松梅某品厅内现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘星余随意殴打他人，致二人人轻微伤，情节恶劣，构成寻衅滋事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见本庭予以考虑。被告人刘星余同时具有持械的法定从重处罚情节；主动到案，如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节；自愿认罪认罚的法定从宽处罚情节；赔偿被害人并取得谅解的酌定从轻处罚情节，对被告人可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘星余犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月14日起至2020年9月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 颖人民陪审员  李新鸣人民陪审员  谢靖宇二〇二〇年七月二十一日书 记 员  杨碧雪本判决书中所引用的法律条文内容：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（1）随意殴打他人，情节恶劣的；（1）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（1）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（1）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免于刑事处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初4054号原告：王雪霞，女，1970年1月7日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：郓城县华锦纺织有限公司，住所地郓城县工业园区。统一社会信用代码：91371725663531320X。法定代表人：曹勇，职务执行董事。原告王雪霞与被告郓城县华锦纺织有限公司（以下简称华锦公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告王雪霞到庭参加诉讼，被告华锦公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雪霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告运费29,540元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：王雪霞长期为被告运输棉纱，被告未付清原告运费。经原告多次向被告催要，被告于2020年7月7日为原告结算，并为原告出具了欠条两份，共欠原告运费29,540元。被告华锦公司未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告王雪霞长期为被告运输棉纱，被告未付清原告运费，2020年7月7日被告为原告出具了欠条两份，内容分别是：欠条今欠王雪霞运费贰万贰仟陆佰肆拾元正（22640元）（2019年3月到2019年7月）华锦公司曹勇2020.7.7号，并加盖了华锦公司的公章。欠条今欠王雪霞运费陆仟玖佰元（6，900元）（2019年7月运费）华锦公司曹勇2020.7.7号，加盖了华锦公司的公章。上述合计29，540元。本院认为，原告王雪霞为被告华锦公司提供了运输棉纱的服务，被告为原告出具了欠条，双方成立货物运输合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同,双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告华锦公司欠原告王雪霞运费29，540元，事实清楚，证据确实，故对原告请求被告支付欠款29，540元的诉讼请求，本院予以支持。被告华锦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，原告王雪霞的诉请，证据确实，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郓城县华锦纺织有限公司于判决生效后十日内支付原告王雪霞运费29，540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，减半收取计269元，由被告郓城县华锦纺织有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  岳瑞敏二〇二〇年七月三十日书记员  曾庆选注：本判决书生效后，如义务人逾期不履行判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑终332号 原公诉机关杭州市江干区人民检察院。 上诉人（原审被告人）任小亮，男，1988年10月22日出生，汉族，河南省邓州市人，高中文化程度，无业，户籍所在地邓州市。2014年9月22日因盗窃被行政拘留十二日。2017年11月9日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2018年3月4日刑满释放。因本案于2019年9月3日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，2020年7月2日被取保候审。 杭州市江干区人民法院审理杭州市江干区人民检察院指控被告人任小亮犯盗窃罪一案，于2020年5月15日作出(2020)浙0104刑初117号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人任小亮有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；扣押在案的奔富BIN389红酒3瓶发还被害单位，责令被告人任小亮退赔被害单位的其余被盗经济损失。被告人任小亮不服，提出上诉。本院审理过程中，被告人任小亮申请撤回上诉。 本院认为，原判认定被告人任小亮盗窃的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。对被告人任小亮申请撤回上诉应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）任小亮撤回上诉。 杭州市江干区人民法院(2020)浙0104刑初117号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈俊杰 审 判 员 蒋祖峰 审 判 员 蒋科宇 二〇二〇年七月十三日 法官助理 张锦源 书 记 员 王纾仪
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0829民初1282号原告：刘某1，男，1979年6月22日出生，汉族，江西省永新县人，务工，住永新县。委托诉讼代理人：史桂桂，男，江西明略律师事务所律师。被告：彭某2，女，1976年1月21日出生，汉族，江西省安福县人，自由职业，住安福县。被告：彭某1，男，2007年9月20日出生，汉族，江西省永新县人，学生，住安福县。法定代理人：彭某2，女，1976年1月21日出生，汉族，江西省安福县人，自由职业，住安福县，系彭某1母亲。被告：刘某2，女，1992年3月25日出生，汉族，江西省永新县人，务工，住永新县。被告：刘某3，男，1995年2月23日出生，汉族，江西省永新县人，务工，住永新县。被告：刘某4，女，1925年1月2日出生，汉族，江西省永新县人，无业，住永新县。原告刘某1诉被告彭某2、彭某1、刘某2、刘某3、刘某4被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托诉讼代理人史桂桂、被告彭某2、被告彭某1的法定代理人彭某2到庭参加诉讼。被告刘某2、刘某3、刘某4经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：1、判令被告彭某2偿还原告借款本金11万元；2、判令被告彭某1、刘某2、刘某3、刘某4在继承遗产范围内偿还上述债务；3、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。二、被告答辩情况：被告彭某2、彭某1辩称，借款11万元无异议。债务是刘崇先欠下的债务应在遗产范围内承担责任，被告彭某1、刘某2、刘某3、刘某4应该在遗产范围内承担责任，刘某2、刘某3放弃继承的话，我愿意承担，如果刘某2、刘某3不放弃继承的话，应该共同承担。刘某12017年在家里建房，当时我帮他装了建材，我有数量，但是没有单价，待我核实后在本案中抵扣。被告刘某2、刘某3书面辩称，答辩人系刘崇先（已故）的子女，刘崇先生前所欠债务，答辩人不知情，也不与刘崇先共同生活，其所欠债务与答辩人无关。刘崇先与彭某2再婚，长期未与答辩人共同生活，答辩人放弃对刘崇先财产的继承权，依法对其生前债务不承担偿还义务。被告刘某4未作答辩。三、字据内容：2014年至2016年（刘崇先、彭某2）夫妻因做生意、另出交通事故等，向以下亲戚借款所欠款项明细如下：……刘某1壹拾壹万元整……以上明细合计人民币叁拾叁万肆仟元整（33.4万元整）。卖完房子全部付清。身份证号：3624291976××××××××，立字人彭某2，2018年12月13日。四、合同履行情况：原告与刘崇先属亲戚关系。2014年11月、12月期间，刘崇先向原告刘某1借款11万元，用于处理交通事故赔偿。刘崇先去世后于2018年12月12日火化，2018年12月13日，被告彭某2向原告认可了该借款，并立下字据。另查明，刘崇先的遗产有：位于天玺家园8栋2单元1101室住房一套和永新县。彭某2与刘崇先于××××年××月××日登记结婚。刘崇先的第一顺序继承人有：彭某2（妻子）、彭某1（儿子）、刘某2（女儿）、刘某3（儿子）、刘某4（母亲）。刘崇先替原告购买建材支付43500元，原告与彭某2协商在本案中抵扣。五、未还金额：刘崇先尚欠原告刘某1借款本金人民币66500元。裁判理由及结果本院认为：债务应当清偿。刘崇先向原告刘某1借款11万元，有彭某2认可的字据为凭，刘崇先与刘荣昌的借款关系合法有效。借款人应当按照约定的时间及金额归还借款，对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理的期限内返还借款。在本案中，借款人刘崇先死亡后，其对原告应当承担的还款义务应由继承人在继承其遗产实际范围内清偿，被告彭某2、彭某1、刘某2、刘某3、刘某4系刘崇先第一顺序继承人，因此，原告诉请被告在继承刘崇先的遗产范围内偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告彭某2偿还原告借款，也应当在其继承的遗产范围内承担责任，因为刘崇先的该债务是其与彭某2结婚之前所欠的债务，而不是彭某2与刘崇先夫妻共同生活期间所欠的债务，被告彭某2认可的字据只是表明对刘崇先生前所欠债务的确认，而不能证明是被告彭某2向原告的借款，彭某2在认可的字据中也注明了“卖完房子全部付清。”因此，被告彭某2要求债务应在遗产范围内清偿的抗辩理由成立，本院予以支持。被告刘某3、刘某2已明确表示放弃对刘崇先财产的继承权，依法对其生前债务不承担偿还义务。其抗辩理由符合法律规定，本院予以支持。被告刘某2、刘某3、刘某4经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和在质证的权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：一、被告彭某2、彭某1、刘某4在判决生效后5日内在继承刘崇先遗产的实际价值范围内向原告刘某1清偿借款66500元；二、被告刘某3、刘某2已放弃对刘崇先财产的继承权，对原告刘某1的债权不负清偿责任；三、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告刘某1承担515元，被告彭某2、彭某1、刘某4承担735元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘龙泉二〇二〇年七月十四日书记员  周金群附法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0902民初1038号   原告：丁建军，住内蒙古自治区乌兰察布市。   被告：周中华，住内蒙古自治区乌兰察布市。   被告：乌兰察布市集宁区房屋征收管理办公室。   法定代表人：朱彦军。   委托诉讼代理人：续集芳，该单位法律顾问。   原告丁建军与被告周中华、乌兰察布市集宁区房屋征收管理办公室房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，原告丁建军于2020年7月29日向本院提出撤回申请。   本院认为，原告丁建军的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告丁建军撤回起诉。   案件受理费2375元，由原告丁建军负担。   审 判 员 崔志明     二Ο二Ο年七月二十九日   法官助理 白文博   书 记 员 庞 鑫
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初1234号 原告：李亚伦，男，1990年11月21日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：张林堂，邢台市桥东区顺民法律服务所法律工作者。 被告：河北迦南企业管理咨询有限公司，住所地邢台市桥东区新华北路25号，统一社会信用代码：91130502556073555J。 法定代表人：闫亚林，该公司负责人。 委托诉讼代理人：范柳英，邢台市天泰法律服务所法律工作者。 原告李亚伦与被告河北迦南企业管理咨询有限公司（以下简称迦南公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚伦委托诉讼代理人张林堂、被告河北迦南企业管理咨询有限公司委托诉讼代理人范柳英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李亚伦向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告7万元岗前培训费及支付2019年6月13日起至执行完毕止年利率6%的利息；2、由被告负担本案诉讼、代理费、交通费。事实与理由：2019年6月13日被告一再向原告承诺保证原告3个月内到交警队当交警或者到公安当消防队员，月工资不低于6000元，并收了原告7万元上岗前培训费。当时原告完全信以为真，然而被告半点诚信也没有。一再恶性违约侵权，一拖再拖，时至今日根本不兑现原告到交警队当交警或到公安消防队上班，造成原告精神极度痛苦，经济损失惨重，并经双方再三协商和原告多次催促无果。据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性的规定，原告遂成诉，恳请法庭依法支持原告的两项诉请，以维护司法公正。保护原告李亚伦的合法权益。 迦南公司辩称，原告系迦南公司交警实习班的学生，由于招生老师对学生承诺的不低于6000元工资的信息错误，导致学生们不能安排工作，对此我们愿意承担全部责任，只要是我公司出具的带有我公司公章的收据，向我公司所缴纳的费用，我公司愿意一并承担。同时愿意承担就自2019年6月起至今的按照银行同期利率支付利息。至于原告第二项诉讼请求的诉讼费、代理费和交通费，只要有国家规定的正规单据，我们也愿意承担。 原告李亚伦向本院提交如下证据：1、2019年6月13日被告出具的收据一份，证明被告收取原告岗前培训费7万元，且原告没有达到就业目的，应该赔偿原告所交费用，从缴费时间到执行完毕，按年利率6%计算利息。2、原告为诉讼维权支出了法院的诉讼费1550元、代理费6000元，这是合理的明确的支出费用。 被告对上述证据予以认可。 本院经审理认定事实如下：2019年6月13日，原告李亚伦与被告迦南公司达成协议，约定被告迦南公司为原告提供培训就业服务并承诺为原告李亚伦安排工作，被告迦南公司于当日收取原告李亚伦岗前培训费70000元。时至今日，被告迦南公司既未能安排原告李亚伦实训就业，也未退还各项费用。原告为维护自己的权利，支出诉讼费1550元、委托诉讼代理费6000元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告迦南公司承诺为原告李亚伦安排就业培训事宜，原告向被告支付了岗前培训费用，双方成立服务合同关系。该约定系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效，被告迦南公司应当根据约定提供服务。因被告迦南公司所提供的服务未达到约定的内容，致使原告李亚伦在约定服务周期内未能就业，合同目的已无法实现，被告迦南公司应当退还收取原告的费用，被告庭审中也承诺退还其收取的费用，原告诉请退还岗前培训费70000元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告诉请按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于代理费，原告提交了邢台市桥东区顺民法律服务所出具的6000元发票证明，本院予以认可。关于交通费，本院酌定为150元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告河北迦南企业管理咨询有限公司于本判决生效后10日内支付原告李亚伦岗前培训费70000元及利息（自2019年6月13日始至履行完毕之日止，按照年利率6%计算）、代理费6000元、交通费150元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告河北迦南企业管理咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王大水 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈彦灵 ——