重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终3222号上诉人（原审被告）：重庆港渝融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号，统一社会信用代码91500000798025249P。法定代表人：LeeElizabethLim，总经理。委托诉讼代理人：游真梅，重庆中标律师事务所律师。委托诉讼代理人：常岩，重庆中标律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行，住所地重庆市渝中区新华路142号。统一社会信用代码9150000067614328XH。负责人：刘江鹏，行长。委托诉讼代理人：杨陵，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱琼，重庆志和智律师事务所实习律师。原审被告：重庆天佳装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路160号（银中大厦E座22-6号），统一社会信用代码915001037093481783。法定代表人：姜志立，经理。原审被告：姜志立，男，汉族，1966年5月30日出生，住重庆市渝中区。原审被告：陈艳春，女，汉族，1971年6月9日出生，住重庆市渝中区。原审被告：林强，男，汉族，1979年8月30日出生，住四川省资中县。原审被告：周富英，女，汉族，1983年12月17日出生，住重庆市巴南区。上诉人重庆港渝融资担保有限公司（以下简称港渝公司）因与被上诉人重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行（以下简称农商行渝中支行）,原审被告重庆天佳装饰工程有限公司（以下简称天佳公司）、姜志立、陈艳春、林强、周富英金融借款合同纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初1889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人港渝公司的委托诉讼代理人常岩、游真梅，被上诉人农商行渝中支行的委托诉讼代理人杨陵、朱琼到庭参加诉讼，原审被告天佳公司、姜志立、陈艳春、林强、周富英经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。港渝公司上诉请求：1.对一审判决第一项中复利29415.38元不服，请求依法改判或发回；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由如下:一、根据上诉人与被上诉人签订的保证合同，约定上诉人向被上诉人指定的保证金收取行缴存保证金，并由被上诉人对保证金予以止付，被上诉人债权到期未得到清偿时，被上诉人有权予以扣划。本案中，被上诉人应当及时扣划保证金予以清偿到期的利息、罚息等，但被上诉人未及时扣划，导致产生的复利29415.38元，应由被上诉人自行承担。二、根据中国人民银行关于计结息的相关规定，银行是可以选择按照每年365天进行计算，银行提供的格式合同，应当作有利于债务人的解释，日利率应当按照365天进行计算。农商行渝中支行辩称，上诉人的上诉请求不成立，按照贷款合同计算利率，农商行渝中支行不存在没有及时扣划的情况；上诉人认为按照365天计算没有法律依据。原审被告天佳公司、姜志立、陈艳春、林强、周富英均未作答辩。农商行渝中支行向一审法院起诉请求：1.判令天佳公司偿还借款本金1500万元，支付截止2018年9月28日的利息270878元、罚息106875元、复利29415.38元,共计15407168.38元；并支付从2018年9月29日起至欠款还清日止的罚息和复利，罚息以本金1500万元为基数，复利以未还利息270878元为基数，均按照中国人民银行同期两年期贷款基准利率4.75%上浮50%后的贷款利率上加收50%计算；2.判令港渝公司、姜志立、陈艳春、林强、周富英对上述债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2016年9月9日，农商行渝中支行与天佳公司签订合同编号渝中支行2016年公流贷字第0101042016160053号《流动资金贷款合同》，约定农商行渝中支行向天佳公司发放流动资金贷款1500万元，其中1000万元用于归还重庆市中小微企业转贷应急周转资金，500万用于购货，贷款期限为2016年9月12日至2017年9月8日；还款方式为按期结息、到期还本法，即按月结付利息，本金和最后一期利息到期后一次性归还，结息日为每月的20日；如贷款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清，日利率=月利率/30;贷款利率为在基准利率水平上上浮65%，即年利率7.1775%；在贷款期限内，如遇基准利率调整，在贷款期限内该利率保持不变；罚息利率为在贷款利率上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，港渝公司与农商行渝中支行签订《保证合同》，约定港渝公司为天佳公司的上述借款债务提供连带责任保证担保，保证范围为主合同项下债权本金及利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切合理费用；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年；港渝公司应在农商行渝中支行放款前向其系统内指定的保证金收取行交存本合同所担保债权额10%的保证金，农商行渝中支行对保证金享有优先受偿权，保证金开户行为农商行江北支行，账号为02×××74；港渝公司应在主合同项下债务履行期限届满时债权未受清偿等情形发生之日起30天内向农商行渝中支行先行承担清偿责任，若达到30天而未清偿的，农商行渝中支行有权通知保证金收取行扣划港渝公司在重庆农商行及分支机构交存的与应承担责任等额的保证金归还贷款本息，港渝公司应自扣划之日起5日内向保证金收取行补足在所担保的债权余额相应比例的保证金；港渝公司支付的款项不足以清偿本合同所担保的债权的，农商行渝中支行可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用等。亦于同日，姜志立、林强、周富英、陈艳春与农商行渝中支行签订《保证合同》，自愿为合同编号渝中支行2016年公流贷字第0101042016160053号《流动资金贷款合同》项下天佳公司的上述借款债务提供连带责任保证担保，保证范围为主合同项下贷款本金及利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切合理费用；保证期间为债务人履行期限届满之日起两年。2016年9月12日，农商行渝中支行向天佳公司发放贷款1500万元。同日，港渝公司向其名下在农商行江北支行的账号为02×××74的账户存入保证金150万元，农商行渝中支行认可此款为本案借款的保证金。借款发放后，天佳公司只归还了部分借款利息。2016年12月23日，港渝公司向天佳公司转账280436.05元用于代偿贷款利息，农商行渝中支行就此向港渝公司出具还款情况说明；2017年1月23日，港渝公司向天佳公司转账89918.31元用于代偿贷款利息，农商行渝中支行亦出具了还款情况说明。2017年8月30日，农商行渝中支行与天佳公司、港渝公司、姜志立、陈艳春、林强签订《贷款展期协议》，约定对编号渝中支行2016年公流贷字第0101042016160053号的《流动资金贷款合同》项下贷款期限展期12个月，自2017年9月9日至2018年9月4日；展期贷款利率在基准利率（根据展期后达到的新利率档次确定）水平上浮50%；在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率不调整；还款方式约定为按月结息、分期还款，贷款第11个月还款10万元，贷款到期偿还剩余本金。港渝公司、姜志立、陈艳春、林强以保证人身份在该协议上签字确认。一审另查明，2017年4月24日，农商行渝中支行扣划港渝公司账号为02×××74的银行账户内的保证金280699.32元，用于偿还天佳公司尚欠的借款利息（包括罚息等）；2017年8月31日，农商行渝中支行扣划港渝公司账号为02×××74的银行账户内的保证金391599.66元，用于偿还天佳公司尚欠的借款利息（包括罚息等）；2017年9月27日，农商行渝中支行扣划港渝公司账号为02×××74的银行账户内的保证金80442.61元，用于偿还天佳公司尚欠的借款利息（包括罚息等）；2017年12月28日，农商行渝中支行扣划港渝公司账号为02×××74的银行账户内的保证金275759.34元，用于偿还天佳公司尚欠的借款利息（包括罚息等）；2018年9月28日，农商行渝中支行扣划港渝公司账号为02×××74的银行账户内的保证金471499.07元，用于偿还天佳公司尚欠的借款利息（包括罚息等）；农商行渝中支行就上述扣划保证金事实分别向港渝公司出具了相应的还款情况说明。截至2018年9月28日，天佳公司尚欠农商行渝中支行贷款本金1500万元、利息270878元、复利29762.29元、罚息106875元。一审法院认为，农商行渝中支行与天佳公司及各担保人签订的借款合同和担保合同均系当事人真实意思，具有法律约束力。农商行渝中支行按约发放了贷款，天佳公司未按约偿还借款本息，亦未举示相应证据证明其还清未支付的利息、罚息、复利，逾期后应按照合同约定支付罚息和复利。农商行渝中支行主张截至2018年9月28日的复利为29415.38元，系其自愿处分其实体权利的行为，一审法院予以认可。综上，天佳公司逾期还款，其应向农商行渝中支行偿还借款本金1500万元，并支付截至2018年9月28日尚欠的利息270878元、罚息106875元、复利29415.38元，以及自2018年9月29日起至欠款付清之日止的罚息和复利（罚息以实际尚欠本金为基数，复利以未付利息270878元为基数，均按照中国人民银行两年期贷款基准利率4.75%上浮50%后再上浮50%的标准计算）。港渝公司辩称其超额代偿部分应冲抵本金没有事实依据，虽然《贷款展期协议》约定贷款第11个月还款10万元，但天佳公司此时欠付的利息、罚息、复利已经超过10万元，农商行渝中支行扣划保证金冲抵利息、罚息符合合同约定，对港渝公司的抗辩意见一审法院不予采纳。港渝公司、姜志立、陈艳春、林强在《保证合同》和《贷款展期协议》中签字，自愿为天佳公司的借款债务提供连带责任保证担保，应当对天佳公司尚未清偿的债务承担连带清偿责任。虽周富英未在《贷款展期协议》签字，但《贷款展期协议》降低了贷款利率，在保证期间，债权人减轻债务人的债务，保证人仍应当在原合同约定的保证期间内对履行期限变更后的债务承担保证责任，故周富英仍应当对天佳公司尚未清偿的债务承担连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：“一、被告重庆天佳装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行借款本金1500万元，并支付截至2018年9月28日的利息270878元、罚息106875元、复利29415.38元；二、被告重庆天佳装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日向原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行支付从2018年9月29日起至欠款付清之日止的罚息和复利（罚息以实际尚欠本金为基数，复利以尚欠利息270878元为基数，均按中国人民银行公布的两年期贷款基准利率4.75%上浮50%后再上浮50%计算）；三、被告重庆港渝融资担保有限公司、姜志立、陈艳春、林强、周富英对被告重庆天佳装饰工程有限公司的上述第一、二项债务向原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取57122元，由被告重庆天佳装饰工程有限公司、重庆港渝融资担保有限公司、姜志立、陈艳春、林强、周富英共同负担。”二审中，双方当事人均未向本院举示新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案中，上诉人港渝公司认为农商行渝中支行未及时扣划保证金导致产生复利，该损失应由农商行渝中支行承担。经审查，案涉借款利息发生逾期后，港渝公司并未要求农商行渝中支行及时扣划保证金以减少损失，且保证合同也并未就扣划条件以及未扣划后果予以明确，如何扣划保证金是农商行渝中支行的权利，在无明确证据证明其存在迟延扣划的情况下，不应对其过于苛责。农商行渝中支行扣划保证金冲抵利息、罚息符合约定，并无不当，对于港渝公司的次上诉理由本院不予采纳。另，农商行渝中支行以360天作为日利率的换算天数，符合《中国人民银行关于人民币存贷款计结息问题的通知》的规定，现港渝公司要求按照每年365天进行计算，本院不予支持。综上所述，港渝公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费535元，由重庆港渝融资担保有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗太平审 判 员 李 颖审 判 员 李菊霞二〇二〇年七月十四日法官助理 潘国伟书 记 员 王 娜