山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终1783号上诉人（原审被告）：山西宝成劳务有限责任公司，住所地山西省侯马市建工路1号。法定代表人：徐朝晖，经理。委托诉讼代理人：贺鹏宇，山西又盈律师事务律师律师。被上诉人（原审原告）：张谈有，男，1958年12月6日出生，汉族,住山西省临县。委托诉讼代理人：闫凯瑞，北京盈科（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢彬，北京盈科（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何显平，男，1971年2月13日出生，汉族,住山西省榆次市。被上诉人（原审被告）：龚善军，男，1968年11月19日出生，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：贺鹏宇，山西又盈律师事务所律师。上诉人山西宝成劳务有限责任公司因与被上诉人张谈有、何显平、龚善军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初1289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人山西宝成劳务有限责任公司的委托诉讼代理人贺鹏宇，被上诉人张谈有的委托诉讼代理人闫凯瑞、邢彬，何显平，龚善军的委托诉讼代理人贺鹏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西宝成劳务有限责任公司上诉请求：1、请求法院依法撤消(2019)晋0105民初1289号民事判决书,依法改判或发回原审法院重审。2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人地提供劳动者受害责任纠纷一案,经太原市小店区人民法院作出(2019)晋0105民初1289号民事判决书,现上诉人不服一审判决,提出上诉,被上诉人在工作期间未按安全规划流程进行施,私自拆除防护措施,抄近路走楼梯致使事故发生,被上诉人对此次事故存在重大过错,产生的法律责任应由被上诉人自行承担或依法减少上诉人负担责任。发生事救后,被上诉人提供的身份信息及住院鉴定等材料均显示被上诉人张谈有住所地为山西省临县大禹乡张家圪挞153号,后在2019年7月11日司时由太原市杏花岭区职工新街道办事处新村社区居民委员会及太原市杏花岭区敦化坊街道办事处富力城社区居委会分别出具证明,最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条对单位证明文书的形式要件及效力认定作了进一步规定:单位向人民法院提出的证明材料,应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章,并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料,可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时,可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实,或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的,该证明对料不得作为认定案件事实的根据。被上诉人出具的两份证明材料均不符合上述规定,不应作出定案依据,请求法院依法调查核实两份证明的真实性,依法维护上诉人的合法权益。张谈有辩称，一、一审判决事实清楚，证据确定充分，上诉人应对被上诉人摔伤造成的损失承担连带赔偿责任。上诉人称，被上诉人在工作期间未按安全规划流程进行施工，私自拆除防护措施，抄近路走楼梯致使事故发生，没有任何事实依据和证据证明。一审庭审中，上诉人申请工地负责人杨某出庭作证，根据证人杨某陈述，被上诉人进场前未接受安全教育，事故现场设置的护栏需使用工具安装和拆除，但现场并无可拆除护栏的工具。也即是说，被上诉人根本私自拆除防护措施的可能性，且客观上被上诉人也无私自拆除防护措施的必要。加之本案其他原审被告未提起上诉，上诉人的上诉理由明显不能成立。工地楼层未设护栏，被上诉人在没有安全防护措施的条件下摔伤，雇主何显平应当承担赔偿责任，而作为违法分包的上诉人，依法应当对此承担连带赔偿责任。二、一审判决按城镇居民标准计算被上诉人的残疾赔偿金，证据确定充分。被上诉人身份证及住院鉴定等材料显示的住址均为户籍所在地。事实上，被上诉人自2016年5月至2018年1月在太原市杏花岭区融园绿洲2单元2404居住，2018年1月至今在太原市杏花岭区富力城F区5号楼2单元1002号居住，期间与其子共同生活。社区出具的居住证明以及被上诉人在庭后提交的租房合同、租金收条、房产证、购房合同、关系证明等可以形成完整的证据链条，证明本案事故发生时被上诉人在城市居住满一年以上的事实。至于上诉人质疑社区出具的居住证明的真实性，更无任何事实和法律依据。有必要的话，法庭可以核实。综上所述，一审法院判决上诉人对被上诉人因事故造成的损失承担连带赔偿责任事实清楚，证据确定充分；上诉人的上诉请求不能成立，应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。何显平辩称，对一审判决没什么可说的。龚善军辩称，由于本案的被上诉人系雇佣的在当天出现事故，认为张也存在过错侵权法35条认定过错损失。同意宝成上诉人意见。张谈有向一审法院起诉请求：1.判令被告何显平赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾辅助器具费,残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计350569.25元,被告宝成劳务公司、龚善军承担连带赔偿责任;2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：被告宝成劳务公司承包了太原重型机械集团工程技术研发有限公司研发中心的项目,并将其中的部分工程发包给被告龚善军,龚善军又将混凝土作业工程分包给被告何显平。原告张谈有受被告何显平雇佣,从事混凝土作业工作,工资按照每日150元计算。原告于2017年12月8日首次进入太重研发中心工地,在工地楼上推平车准备倒垃圾时,从楼上坠落后受伤,后被送至山西大医院就诊。在山西大医院住院治疗47天,经诊断为右侧尺骨鹰嘴骨折、骨盆多发骨折、腰4.5左侧横突、骶骨左侧骨折、急性闭合性胸部损伤、左9-11肋骨折、双肺挫伤、盆腔积液,行右尺骨鹰嘴骨折切开复位内固定术,出院医嘱为继续卧床3周后根据复查情况决定下地时间、主动锻炼右肘关节屈伸及旋转功能、定期复查、不适随诊。2019年1月18曰,原告再次入院进行后续手术治疗,在山西医科大学第二医院住院治疗3天,经诊断为右肘关节僵直、右尺骨鹰嘴骨折术后骨愈合、右肘关节骨化性肌炎,行右尺骨鹰嘴骨折术后骨愈合内固定物取出、右肘关节僵直探查松解、右肘关节骨化性肌炎切除、右尺神经探查松解术,出院医嘱为:换药两天一次、2周后拆线、近期右上肢避免持重、术后1月门诊复查、逐行功能锻炼、不适随诊。原告提交了住院收费票据、门诊收费票据、急诊处方笺、购药小票等以证明原告共产生医疗费85845.25元,其中原告自付40845.25元,被告何显平垫付医疗费45000元。原告提交功能检查费计费单及发票以证明2017年12月8日因配置残疾辅助器具支具支出3900元。2019年5月,原告委托山西医科大学司法鉴定中心对其伤情及误工期、护理期、营养期进行鉴定,经鉴定原告分别构成八级伤残一处、十级伤残一处,损伤建议误工120日至180日、护理60日至90日、营养60日至90日,原告为此花费鉴定费2500元。原告提交四份证人证言以证明事故发生时因施工地未设置安全护栏导致原告受伤,三被告对此不予认可。原告提交太原市杏花岭区职工新街道办事处新村社区居民委员会及太原市杏花岭区敦化坊街道办事处富力城社区居委会分别出具的证明,以证明原告自2016年5月至2019年7月11日在太原市居住,应当按照山西省城镇居民标准计算其残疾赔偿金,三被告对此不予认可,认为该两份证明没有相应的负责人的签字,应当按照山西省农村居民标准计算原告残疾赔偿金。被告宝成劳务公司、龚善军提交两份安全技术交底表、现场照片及证人证言,以证明事故发生的工地有着完善的安全规范流程,原告发生本次事故是由于自身违反安全规章制度,私自拆除安全护栏,抄近路走禁止通行的楼梯,自身未尽注意义务,依法应当分担事故责任,原告对此不予认可。被告宝成劳务公司申请证人杨某出庭作证,杨某陈述其是其在原告受伤的工地负责现场管理,原告是第一天到该工地干活,工地每周都会对班组进行安全培训教育,原告进场之前其本人未对原告进行安全教育,事故现场设置护栏,护栏由钢管和扣件组成,需要使用工具来安装和拆除,事发时现场无可拆除护栏的工具。被告何显平当庭陈述原告是其临时雇佣干一些混凝土作业的杂活,受伤前未在涉案工地干活,事发当日是原告第一次去该工地干活。一审法院认为，就原告在被告宝成劳务公司所属工地工作时从施工现场坠落受伤的事实,原告与三被告均无异议。双方争议的焦点有二,一是对于原告的损害后果三被告应承担何种责任;二是原告主张的各项费用是否有事实和法律依据。关于第一个争议焦点,结合各方陈述及证人证词显示,三被告提交的证据不足以证明施工现场设置了安全护栏、原告在去施工现场作业前三被告对原告进行了安全培训,原告在没有足够安全防护措施的条件下工作受伤,被告何显平作为雇主应承担赔偿责任,被告宝成劳务公司将该工程项目的部分作业发包给没有相应资质的被告龚善军,被告龚善军又将其中的混凝土作业分包给没有相应资质的被告何显平,依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害,发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的,应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定,被告宝成劳务公司、龚善军应对原告承担连带赔偿责任。关于第二个争议焦点,就原告主张的各项损失,对于医疗费85845.25元,其中有相关住院病历、医疗费票据、急诊处方笺、购药小票等佐证能确认的数额为85056.25元,核减去被告何显平垫付的45000元住院费,医疗费应为40056.25元,其余789元无相应医嘱,本院不予采信;对于住院伙食补助费,原告共计住院50天,按每天100元计算为5000元;对于营养费,原告主张按每天30元计算,结合原告伤情计算75天为2250元;对于误工费,原告主张按照日工资150元计算,被告何显平陈述原告每日工资为150元,且该工资与2018年山西省建筑业年收入55878元的标准较为吻合,计算150天为22500元;对于护理费,原告主张按每天100元计算,原告构成两处伤残,结合原告伤情及诊断证明,计算75天为7500元;对于残疾赔偿金,原告在城镇工作生活,相关赔偿标准应按城镇居民计算,结合其伤残等级的鉴定结论,按照2018年山西省城镇居民人均可支配收入31035元计算为31035元×31%x20即192417元;对于精神损害抚慰金,原告主张15000元,三被告亦认可,本院予以确认;对于鉴定费2500元,有相关票据佐证,本院予以确认;对于残疾器具辅助费3900元,有相关票据予以佐证,本院予以确认;关于交通费,原告未提交证据予以证明,根据原告治疗情况,酌情确定为500元;上述费用合计291623.25元,由被告何显平对上述款项承担赔偿责任。被告宝成劳务公司、龚善军对上述款项承担连带赔偿责任。判决:一、原告张谈有因此次事故发生的损失包括:医疗费40056.25元、住院伙食补助费5000元、营养费2250元、误工费2500元、护理费7500元、残疾赔偿金192417元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2500元、残疾器具辅助费3900元、交通费500元共计291623.25元,由被告何显平于本判决生效之日起十日内赔偿原告张谈有;二、被告山西宝成劳务有限责任公司、龚善军对上述款项承担连带赔偿责；三、驳回原告张谈有的其他诉讼请求。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，当事人没有提交新的证据。本院认为，一审认定的张谈有的各项损失数额准确，判决何显平作为雇主承担赔偿责任，由山西宝成劳务有限公司、龚善军承担连带责任并无不当，本院予以确认。二审焦点问题是：1、张谈有在事故发生过程中是否存在重大过错；2、张谈有是否应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。关于问题1，根据一、二审查明的事实，本案的发生是由于施工楼层的楼梯未设护栏，张谈有在推车倒垃圾时跌落所致，并无证据证明是由张谈有拆除了楼梯的防护措施而抄近路走楼梯而导致事故的发生。张谈有在事故中并不存在明显的重大过错。山西宝成劳务有限公司上诉称应由张谈有自行承担或依法减少相应责任的主张，并无事实和法律依据，理由不能成立。关于问题2，张谈有户籍所在地虽为农村，但根据其提供的相应证据，足以证实其主要居住地和工作地均在城市，一审按照城镇居民标准计算其相应的费用，符合实际情况，并无不当。山西宝成劳务有限公司虽然质疑，但并无相反的实质性证据支持其主张，故其该上诉理由不能成立。综上，山西宝成劳务有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2254元，由山西宝成劳务有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 冯云昌审判员 张俊红审判员 赵 鹏 二〇二〇年七月八日书记员 贾 婷