四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初7487号 原告：成都众意汽车销售有限公司，住所地成都市武侯区二环路南二段23、25号4楼6号。 法定代表人：包玉忠，总经理。 委托诉讼代理人：张明铭，四川迪扬律师事务所律师。 被告：周于荻，女，1988年12月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：谭银东，男，1986年12月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告成都众意汽车销售有限公司（以下简称众意公司）与被告周于荻、谭银东追偿权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众意公司的委托诉讼代理人张明铭到庭参加诉讼。被告周于荻、谭银东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 众意公司向本院提出诉讼请求：1.判令周于荻支付垫付款17,520.91元、违约金1752.09元（垫款金额×10%）；2.谭银东对前述诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2017年2月3日，周于荻因购买车辆与中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工商银行春熙支行）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定借款金额为103,600元，期限为36个月。众意公司同意为周于荻该笔借款向银行提供保证担保，保证方式为连带责任，并于2017年2月3日与周于荻签订《汽车消费贷款担保服务合同》。谭银东自愿为周于荻的贷款提供连带责任保证反担保，并与众意公司签订了《保证反担保合同》。周于荻在取得借款后发生多次未按约定足额还款的情形，致使众意公司为其向银行代偿。截至2019年9月，众意公司共计为周于荻代偿按揭款共计17,520.91元，众意公司多次向周于荻追偿未果，故诉至法院，望判如所请。 周于荻、谭银东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年5月31日，工商银行春熙支行（甲方）与众意公司（乙方）签订《购车专项分期付款担保合同》，主要约定：1.乙方为购车人提供担保，担保方式包括连带责任保证担保、保证金质押担保；2.乙方担保的主债务范围为购车人因办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而向甲方所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。 工商银行春熙支行（分期款项发放人）与周于荻（分期付款申请人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，主要约定：1.分期付款申请人向汽车销售商众意公司购买汽车（具体品牌型号：大众凌渡），车辆总价为148,000元，分期付款申请人自行支付首付款44,400元，剩余购车款由分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申办的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为103,600元；2.担保方式为担保+抵押；3.分期付款申请人授权分期款项发放人将汽车专项分期金额扣收后支付给众意公司；4.分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还3146.28元，以后每期偿还的金额为3146.28元。 2017年2月1日，周于荻（甲方）与众意公司、案外人四川众汇资产管理有限公司（乙方）签订《汽车消费贷款担保服务合同》，主要约定：1.甲方向工商银行春熙支行申请贷款，用于从汽车经销商处购买大众凌渡车辆，贷款金额为103,600元，甲方委托乙方就上述贷款所形成的债务向工商银行春熙支行提供连带责任保证担保；2.甲方委托乙方提供保证的期间为自甲方与工商银行春熙支行签订主合同项下约定的债务履行期限届满之日起两年；3.甲方委托乙方提供保证的范围包括甲方与工商银行春熙支行签订的主合同项下甲方应履行的全部债务，具体以乙方与工商银行春熙支行签订的保证合同中约定的范围为准；4.乙方追偿权范围包括：乙方为甲方向工商银行春熙支行代偿的全部款项；本合同约定的甲方应向乙方承担的违约金、损害赔偿金、垫付费用、借款本息；乙方向甲方催收债务过程中产生的差旅费、诉讼费、公证费、保全费、律师费等实现债权的费用；工商银行春熙支行与乙方签订的相关保证合同约定的应由乙方承担的费用；5.甲方应按时足额向工商银行春熙支行还款，否则应向乙方承担如下违约责任：发生一期未按时足额还款的，按甲方贷款总额的3%向乙方支付违约金；发生两期未按时足额还款的，按甲方贷款总额的6%向乙方支付违约金；发生三期未按时足额还款的，按甲方贷款总额的9%向乙方支付违约金；发生四期未按时足额还款的，按甲方贷款总额的12%向乙方支付违约金；发生五期未按时足额还款的，按甲方贷款总额的15%向乙方支付违约金；发生六期及以上未按时足额还款的，按甲方贷款总额的20%向乙方支付违约金。 2017年2月1日，谭银东（甲方）与众意公司（乙方）签订《保证反担保合同》，约定：1.乙方作为保证人为贷款购车人周于荻的汽车消费贷款向工商银行春熙支行提供连带责任保证担保。乙方为确保《汽车消费贷款担保服务合同》项下乙方追偿权的实现，要求贷款购车人周于荻向乙方提供反担保，现甲方愿意以其信用为贷款购车人周于荻向乙方提供保证反担保；2.保证反担保的债权即依据乙方与贷款购车人周于荻签订的《汽车消费贷款担保服务合同》之约定，乙方向工商银行春熙支行履行部分或全部义务后，乙方对贷款购车人的追偿权；3.保证反担保的范围包括：《汽车消费贷款担保服务合同》中约定的乙方为贷款购车人向工商银行春熙支行代偿的全部款项；《汽车消费贷款担保服务合同》项下约定的贷款购车人应向乙方支付的违约金、损害赔偿金；《汽车消费贷款担保服务合同》项下约定的乙方向贷款购车人催收债务过程中产生的差旅费、诉讼费、公证费、保全费、律师费等实现债权的费用；4.甲方的保证期间为自《汽车消费贷款担保服务合同》中约定的乙方为贷款购车人向工商银行春熙支行支付代偿款之日起两年止。 因周于荻未按约定向工商银行春熙支行履行还款义务，众意公司承担担保责任向工商银行春熙支行进行了代偿，于2018年12月4日代偿6809.42元、于2019年2月1日代偿10,711.49元。 截至本案法庭辩论终结，周于荻仍未向众意公司偿还上述代偿款，谭银东亦未承担保证责任。 上述事实，有《中国工商工商银行春熙支行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《购车专项分期付款担保合同》《汽车消费贷款担保服务合同》《保证反担保合同》《关于逾期客户代偿的情况说明》、转账凭证及当事人的陈述等证据予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故本院予以采信。 本院认为，案涉《中国工商工商银行春熙支行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《汽车消费贷款担保服务合同》《保证反担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均具有约束力。周于荻作为债务人未按期偿还银行债务，众意公司履行了担保责任向银行进行了代偿，其有权向周于荻追偿，故周于荻应向众意公司支付代偿款17,520.91元。关于违约金，根据《汽车消费贷款担保服务合同》的约定，发生五期未按时足额还款，周于荻按贷款总额的15%向众意公司支付违约金，因周于荻未按时足额还款已累计五期以上，故其应当向众意公司支付违约金。众意公司自愿以垫付金额的10%计算违约金，系调低了违约金数额，不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院对众意公司关于周于荻向其支付违约金1752.09元的诉讼请求予以支持。谭银东自愿为周于荻提供反担保，应对上述代偿款及违约金承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周于荻于本判决生效之日起十日内向原告成都众意汽车销售有限公司支付垫付款17,520.91元、违约金1752.09元； 二、被告谭银东对上述垫付款及违约金承担连带清偿责任，被告谭银东承担保证责任后有权向被告周于荻追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计141元，由被告周于荻、谭银东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗秦瑶 二〇二〇年七月三十日 书记员  徐 萌