上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初210号原告：上海第二真空泵厂有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：冯立成，执行董事。委托诉讼代理人：许浩，上海市益昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉锋，上海市益昌律师事务所律师。被告：上海真空泵厂有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：杨秋虹，董事长。委托诉讼代理人：王豆豆。原告上海第二真空泵厂有限公司与被告上海真空泵厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理(公告送达)。原告法定代表人冯立成及其委托诉讼代理人许浩、被告委托诉讼代理人王豆豆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海第二真空泵厂有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款111,925.40元；2、判令被告支付原告逾期付款的利息损失(以111,925.40元为基数，自2018年12月1日起至实际支付之日止，2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算；自2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算)；3、本案诉讼费由被告承担。审理中,原告变更诉讼请求：1、判令被告支付原告货款111,925.40元；2、判令被告支付原告逾期付款的利息损失(以111,925.40元为基数，自2019年2月11日起至实际支付之日止，2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算；自2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月13日，原、被告签订《买卖合同》一份，约定被告向原告购买多种型号的真空泵，合同总价款为316,570元，由原告送货上门，付款方式为货到付30%，余款货到3个月内结清。之后，被告对部分型号真空泵增加购买量并额外购买了部分零配件，合同总价增加至327,365元。原告履行了供货义务，被告支付了部分货款，尚欠原告货款111,925.40元未付。原告经多次催讨未果，致诉讼。被告上海真空泵厂有限公司辩称：公司原来的业务员都离职了，现在的代理人因为刚刚进入公司，所以与原告之间的诉讼不清楚，公司派代理人来只是一般代理来听取原告的意见的，所以对于本案没有答辩意见。从原告提供的证据可反映，27份增值税发票被告虽已收到并已认证入帐，但相对应的13份发票没有附带真实有效的送货单，被告不予认可；另外14份附有送货单的发票中，有7份发票附带的送货单与发票明细不符，多开发票金额高达78,405元。由于被告内部管理问题，没能及时发现发票数量与收货数量不符，被告管理人员对原告开具发票的真实性未产生怀疑，直至2018年12月进行内部审计才发现，被告要求原告对帐，但原告不予理睬，故请求法院公正判决。经审理查明：原、被告之间有长期业务往来，由原告供应被告真空泵。2017年6月13日上午10：31，原告法定代表人冯立成与被告总经理及股东曾红革微信聊天记录记载，冯：“贵厂欠我公司货款190,813.60元，按协议应该去年要付的。”“我是根据我公司5月份财务报表数据。”曾：“5月31日给你一张5万元银票。”冯：“我问过了，对的。有一张5万元，帐还没有做上去。”曾：“只目前欠款总数是这个数，没错，但其中有今年一月份发票入帐83,610元，三月份66,160元，就是说，去年发票入帐的欠款只有41,043.60元，其余149,770元是今年的。”“这是我财务给我的数据。”2017年11月22日11：40，冯：“贵厂欠我们货款114,260.60元，你要去外面了，是不是可以付些款过来。”曾：“好的。”2018年10月12日12：33，冯：“曾总，贵厂欠我公司111,925.40元，请核对。”曾：“我的帐上81,925.40元。”冯：“我问销售有3万元承兑没有收到。”曾：“有可能。”曾：“现在在注销重新办理。”审理中，原告提供了2016年4月至2018年12月开具给被告的增值税专用发票，其中2017年5月以后发生的业务，原告自2017年6月27日至2018年12月10日共向被告开具13张增值税专用发票，发票总金额242,511.80元。被告收到上述增值专用发票并已入帐认证。被告于2017年6月1日、2017年8月2日、2017年9月12日、2017年12月1日、2018年4月4日、2018年8月28日各支付原告5万元，于2018年6月5日支付原告2万元，于2018年12月12日支付原告1,400元，合计321,400元。2017年6月1日被告支付的5万元系2017年6月13日微信聊天记录中曾红革所称的5月31日的5万元银票。以上事实有原告由原告提供的《采购工作令》、发货单、上海增值税专用发票、付款凭证及微信聊天记录以及当事人的陈述等佐证。本院认为：从原告提供的《采购工作令》、发货单、上海增值税专用发票、付款凭证及微信聊天记录等可以反映原、被告确实存在真实的买卖合同关系，本院对此予以确认。2017年6月13日原告法定代表人冯立成与被告总经理及股东曾红革微信聊天记录显示，被告从财务处确认截止2017年5月31日拖欠原告货款190,813.60元。之后发生的业务，原告向被告开具了13张增值税专用发票，发票总金额242,511.80元，被告收到发票后已入帐认证，并支付原告货款321,400元，尚欠原告货款111,925.40元。结合原告法定代表人与被告总经理曾红革在2018年10月12日的微信聊天记录，冯：“曾总，贵厂欠我公司111,925.40元，请核对。”曾：“我的帐上81,925.40元。”冯：“我问销售有3万元承兑没有收到。”曾：“有可能。”曾：“现在在注销重新办理。”被告对于欠原告111,925.40元货款没有异议。被告辩称原告送货单与所开发票金额不一致，存在虚开发票的问题。本院认为，被告收到原告所开具的发票后已全部入帐认证，至原告起诉，被告从未向原告提出异议，且从原告提供的与被告总经理、股东曾红革的微信聊天记录可印证原告与被告发生的业务真实，被告对于拖欠原告货款111,925.40元没有异议，故被告的辩称理由不成立，本院不予采信。原告诉请判令被告支付原告货款111,925.40元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告上海真空泵厂有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海第二真空泵厂有限公司货款111,925.40元；二、被告上海真空泵厂有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海第二真空泵厂有限公司逾期付款的利息损失(以111,925.40元为基数，自2019年2月11日起至实际支付之日止，2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算；自2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,613元(原告上海第二真空泵厂有限公司已预缴)，由被告上海真空泵厂有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 琴人民陪审员  张玉英人民陪审员  马燕侠二〇二〇年七月二十八日法官 助理  翟 爽书 记 员  翟 爽附：相关法律条文第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。