福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初2262号 原告：陈秀娟，女，汉族，1969年8月15日出生，住福建省福州市。 委托诉讼代理人：艾红，福建合伦律师事务所律师。 被告：徐金玉，女，汉族，1962年5月22日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：史红榕，男，汉族，1959年7月28日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：王彬彬，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡育毅，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 原告陈秀娟与被告徐金玉、史红榕民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀娟及其委托诉讼代理人艾红，被告徐金玉、被告史红榕委托诉讼代理人王彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈秀娟向本院提出诉讼请求：1.判令徐金玉、史红榕连带偿还借款本金150000元及利息（其中2017年8月16日该笔按本金50000元为基数、月利率1.5%计算，自2019年1月16日起算至款项还清之日止的利息，现暂计至2020年3月15日的利息为10500元整；另2019年1月13日该笔按本金50000元为基数、月利率1.5%计算，自2019年1月13日起算至款项还清之日止的利息，现暂计至2020年3月13日的利息为10500元整；另2019年1月27日该笔按本金50000元为基数、月利率1.5%计算，自2019年1月27日起算至款项还清之日止的利息，现暂计至2020年3月27日的利息为10500元整。以上三笔利息暂合计人民币31500元，扣除徐金玉自2019年1月份起至2020年1月份已归还的利息合计人民币22700元，现暂计未归还的利息合计人民币8800元）；2.本案诉讼费用、财产保全费用、保函费用以及可能产生的公告费用、鉴定费用均由徐金玉、史红榕共同承担。 事实与理由：徐金玉与陈秀娟系同事、朋友关系。徐金玉多次以资金短缺需要周转为由陆续向陈秀娟借款且均有明确约定利息，月利率为1.5%。2017年2月份至7月份期间，陈秀娟通过自己名下的中国农业银行卡（卡号为62×××12）累计转账了四笔，每笔50000元合计人民币200000元出借给了徐金玉（中国农业银行卡号为62×××19），后徐金玉于2018年7月8日归还了本金50000元，剩余未归还本金合计人民币150000元。具体的借款情况如下： 2017年2月16日，徐金玉向陈秀娟借款本金50000元且曾向陈秀娟出具了一份借期为半年的借条，后因未按期归还该笔借款，故又向陈秀娟出具了一份落款日期为“2017年8月16日”的转条，而落款日期为“2017年2月16日”的借条原件被徐金玉收回。该转条未约定还款日期，但是有约定明确的利息，月息为柒佰伍拾元整。 2017年6月13日，徐金玉又向陈秀娟借款50000元，并于当日向陈秀娟出具了一份借条，后因徐金玉一直未按期归还本金50000元，故期间徐金玉有向陈秀娟转过两次借条，第二次是向陈秀娟出具了一份落款日期为“2019年1月13日”的转条，原借条和第一次转条均被徐金玉收回。第二次转条有明确约定借期壹年，月付息750元。 2017年7月10日，陈秀娟又转账出借给徐金玉一笔本金50000元，因该笔借款本金徐金玉已于2018年7月8日归还了，故该笔借条原件已被徐金玉收回并作废。 2017年7月27日，陈秀娟再次通过银行转账50000元出借给了徐金玉，徐金玉曾出具了一份借期为半年的借条（原件已被徐金玉收回），后因未按期归还故转条至2018年1月27日且再续借了1年（后该原件也被徐金玉收回），但因徐金玉一直未如期归还本金，故徐金玉最后又向陈秀娟出具了一份落款日期为“2019年1月27日”的转条且和第二笔本金50000元（落款日期为“2019年1月13日”的转条）写在了同一张纸上。该转条有明确约定借期壹年，月付息750元。 现依法查明徐金玉与史红榕于1990年11月27日办理了结婚登记手续并领取了结婚证，上述借款系发生在上述两被告的婚姻关系存续期间，系属于他们的夫妻共同债务应承担连带还款责任。 现经陈秀娟多次催讨，徐金玉仅归还了部分利息，借款本金150000元以及剩余利息被告均拒绝归还，万般无奈下陈秀娟只能采取诉讼方式维权。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》以及相关司法解释的规定，陈秀娟特向贵院提起诉讼，请求判准陈秀娟的诉讼请求，以维护陈秀娟的合法权益。 徐金玉辩称：对陈秀娟诉请的本金无异议。对陈秀娟主张的利息计算方式有异议，双方曾通过电话及微信达成协议，约定2019年9月之后停止支付利息，在此之后所还款项应用于抵扣本金。 史红榕辩称：1、案涉借款虽然发生在史红榕与徐金玉夫妻关系存续期间，但案涉《借条》上仅由徐金玉个人名义签署，案涉借款也是转到徐金玉个人账户上，史红榕对本案借款毫不知情，亦从未进行过事后追认的意思表示，案涉借款不属于夫妻共同债务，史红榕不应当承担清偿责任。 2、史红榕与徐金玉二人因感情破裂，已于2019年9月5日办理离婚登记手续，双方在《离婚协议书》上明确“双方无共同债务、各自债务债权由各自承担及享有，与另一方无关”。在婚姻关系存续期间，徐金玉也从未告知过史红榕其对外负有债务。 3、史红榕曾为事业单位工勤人员，有固定工资，已足够应付家庭日常开销。即使在与徐金玉的婚姻关系存续期间，二人财务也是各自独立。本案借款转账时间发生于2017年2月、6月、7月期间，金额涉及20万元，时间短、金额高，不可能用于日常家庭生活。 4、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，陈秀娟并未提供任何证据证明案涉借款用于史红榕、徐金玉二人共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月至7月，陈秀娟共向徐金玉出借4笔借款。第一笔：2017年2月16日，陈秀娟向徐金玉转账50000元。2017年8月16日，双方结算后，徐金玉出具《借条》，载明“今向陈秀娟暂借人民币伍万元整，月息付柒佰伍拾元整”。第二笔：2017年6月13日，陈秀娟向徐金玉转账50000元。2019年1月13日，双方结算后，徐金玉出具《借条》，载明“今向陈秀娟暂借人民币伍万元整，借期壹年（2019年1月13日至2020年1月13日止），每月付息750元”。第三笔：2017年7月10日，陈秀娟向徐金玉转账50000元。同日，徐金玉出具《借条》，载明“今向陈秀娟暂借人民币伍万元整，借期壹年（2017年7月10日至2018年7月10日止），月付息750元”。该笔借款徐金玉已于2018年7月8日通过转账方式偿还陈秀娟。第四笔：2017年7月27日，陈秀娟向徐金玉转账50000元。2019年1月27日，双方结算后，徐金玉出具《借条》，载明“今向陈秀娟暂借人民币伍万元整，借期壹年（2019年1月27日至2020年1月27日止），每月付息750元”。2019年1月31日至2020年1月23日，徐金玉向陈秀娟支付22700元，陈秀娟确认上述款项系支付2019年1月之后的利息。 另查明，徐金玉、史红榕于1990年11月27日登记结婚，于2019年9月5日登记离婚。 本院认为，陈秀娟与徐金玉之间的债权债务关系清楚，徐金玉向陈秀娟借款事实明确，有徐金玉向陈秀娟出具的《借条》及陈秀娟汇给徐金玉的转账凭证为证，本院予以确认。《借条》约定的利息不违反法律法规禁止性规定，本院予以确认。故陈秀娟诉请徐金玉归还借款本金及利息，本院予以支持。 本案争议焦点为：1、史红榕是否应承担共同还款责任。2、徐金玉于2019年9月起支付的款项是否系偿还本金。 针对争议焦点一。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中徐金玉多次出具《借条》均为徐金玉单方签署，并无史红榕的签字。本案陈秀娟出借的款项也是转到徐金玉个人账户上，史红榕事后并无对借款追认的共同意思表示。另《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，陈秀娟无法证明案涉借款用于徐金玉与史红榕的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对陈秀娟主张史红榕共同偿还借款本金150000元及利息，本院不予支持。 针对争议焦点二。徐金玉辩称双方曾约定2019年9月之后所还款项系偿还借款本金，但其未提供证据证明，故对徐金玉的辩称，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、徐金玉于本判决生效之日起十日内偿还陈秀娟借款本金150000元并支付利息（利息按月利率1.5%计付，从2019年1月13日起按借款本金50000元为基数计至2019年1月15日止，从2019年1月16日起按借款本金100000元为基数计至2019年1月26日止，从2019年1月27日起按借款本金150000元为基数计至款项实际还清之日止，已支付的22700元利息予以扣减）； 二、驳回陈秀娟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3476元、保全费1314元，由徐金玉负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判长 陈 婷 审判员 蔡 娟 审判员 黄小燕 二〇二〇年七月二十八日 书记员 薛晓菲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。