湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘行终463号上诉人（原审原告）：唐志成，男，1942年4月17日出生，汉族，住湖南省望城县。被上诉人(原审被告)：长沙市望城区人民政府。住所地：长沙市望城区高塘岭街道雷锋东路52号。法定代表人：范焱斌，区长。委托代理人：谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：长沙市人民政府。住所地：长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人：郑建新，代市长。委托代理人：李灿。委托代理人：陈曦婕，湖南湘晟律师事务所律师。上诉人唐志成与被上诉人长沙市望城区人民政府（以下简称望城区政府）批准的《征地补偿安置方案》及被上诉人长沙市人民政府作出的（以下简称市政府）行政复议决定一案，唐志成不服长沙市中级人民法院于2019年11月12日作出的（2019）湘01行初561号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐志成诉称：原告在湖南省长沙市望城区有2.8亩承包地。2019年3月19日，原告向望城区政府申请公开唐志成承包地被征收为国有的征地批文、用地红线图、征收土地方案公告、征地补偿安置方案等政府信息，通过信息公开答复得知，望城区政府对长沙市自然资源和规划局望城分局作出的［2018］39号《征地补偿安置方案实施公告》进行了批准。唐志成认为，望城区政府批准的征地补偿安置方案不合法，应予撤销，于2019年5月7日向长沙市政府提起了行政复议，复议决定维持了原批准行为。唐志成不服诉至法院，请求：一、撤销望城区政府批准的《征地补偿安置方案》；二、撤销市政府作出的行政复议决定；三、判令被告承担本案诉讼费用。长沙市中级人民法院经审理查明：2014年9月9日，湖南省人民政府（2014）政国土字第1633号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收原长沙市望城区大泽湖街道西塘村、回龙村、南塘村、东马社区、月亮岛街道中华岭村45.3597公顷土地，作为长沙市望城区2013年度第三批次建设用地。2018年1月16日，长沙市望城区征地拆迁事务所出具《征拆资金到位证明》，载明望城区土地储备中心已将长沙市望城区2013年度第三批次建设用地项目征地补偿安置费用84780645元支付至征地拆迁专用账户（收款单位账号：50×××22）。2018年7月26日，望城区政府发布《征收土地方案公告》，对建设用地项目名称及用途、征地位置及面积、征地补偿标准及安置办法等予以公告，该公告于2018年7月26日送达南塘村村委会并张贴。长沙市自然资源和规划局望城分局于2018年8月12日发布［2018］35号《征地补偿安置方案征求意见公告》，就征收土地房屋数量、征地补偿标准、征地补偿安置费用、安置办法、提出异议申请复查、征求意见和申请听证的权利及期限等进行了公告，该公告于2018年8月14日送达南塘村村委会并张贴。2018年9月5日，长沙市自然资源和规划局望城分局报请望城区政府批准实施《长沙市望城区2013年度第三批次建设用地项目（润和国际广场）项目征地补偿安置方案》。同日，望城区政府批准了该《方案》。该《方案》包含涉案项目基本情况、项目补偿安置费用明细、集体经济组织成员安置办法、征地补偿安置资金拨付、拆迁腾地期限等内容。2018年9月5日，长沙市自然资源和规划局望城分局于发布［2018］39号《征地补偿安置方案实施公告》，实施公告就征收土地房屋数量、征地补偿标准、征地补偿安置费用、安置办法、拆迁腾地期限、救济途径等予以了公示，该公告于2019年9月5日送达南塘村村委会并张贴。唐志成认为望城区政府批准的上述《征地补偿安置方案》违法，向市政府申请了行政复议，市政府于2019年8月5日作出长政复决字[2019]第140号《行政复议决定书》维持了望城区政府批准的上述《征地补偿安置方案》。唐志成不服，诉至法院，请求确认批准上述《征地补偿安置方案》以及作出《行政复议决定》的行为违法。长沙市中级人民法院另查明，根据机构改革意见，将原长沙市望城区国土资源局的职责，原望城区农业和林业局的林业管理职责，原长沙市城乡规划局望城区分局的职责，原望城区发展和改革局的组织编制和实施主体功能区规划职责、原望城区水利局的水资源调查和确权登记管理职责，以及原望城区住房和城乡建设局等部门风景名胜区、自然遗产、地质公园等管理职责整合，成立长沙市自然资源和规划局望城分局，不再保留长沙市望城区国土资源局和长沙市城乡规划局望城区分局。2019年3月25日，长沙市自然资源和规划局望城分局正式挂牌成立。长沙市中级人民法院经审理认为，一、被告望城区政府批准《征地补偿安置方案》主体资格合法。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”，被告望城区政府是批准《征地补偿安置方案》的适格行政主体。二、《征地补偿安置方案》内容完备。明确了涉案项目基本情况、征地补偿标准、征地补偿安置费用及资金支付情况、农业人员具体安置方式、拆迁腾地奖惩等内容。符合《征收土地公告办法》第八条及其他相关规范性文件对征地补偿安置方案内容的规定。三、被告望城区政府批准《征地补偿安置方案》程序合法。涉案土地征收已经湖南省人民政府《农用地转用、土地征收审批单》[(2014)政国土字第1633号]批准。2018年1月16日，长沙市望城区征地拆迁所出具了征拆资金到位证明。2018年7月26日，被告望城区政府发布了《征收土地方案公告》。长沙市自然资源和规划局望城分局于2018年8月12日发布了《征地补偿安置方案征求意见公告》。因在规定的期限内未收到复查申请，也未收到听证申请，长沙市自然资源和规划局望城分局将征地补偿安置方案报被告望城区政府批准，于2018年9月5日批准了涉案《征地补偿安置方案》，符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定。被告市政府收到原告的行政复议申请书以后，依法向望城区政府送达了相关材料，望城区政府依法予以答复并提供了作出房屋征收补偿决定的证据和相关依据，被告市政府经审查，在法定期限内作出行政复议决定事实清楚，程序合法。原告提出被告望城区政府未在《征用土地公告办法》规定的期限内发布《征收土地方案公告》，程序违法，且涉案审批单已经经过2年的有效期限，系无效审批单。该院认为，行政机关作出的行政行为在未经有权机关以及人民法院生效判决撤销其效力前因行政行为的公定力、确定力而被推定为合法有效，涉案审批单和征收土地公告尚未被有权机关或者人民法院生效判决予以撤销，人民法院应认可其效力，原告如认为涉案审批单和征收公告违法，可另行主张权利。原告还提出涉案《征收土地方案公告》、《征地补偿安置方案征求意见公告》、《征地补偿安置方案实施公告》未在原告所在村民小组予以张贴。该院认为，本案中被征地对象即被征地所有权人为大泽湖街道南塘村、月亮岛街道中华岭村，望城区政府、长沙市自然资源和规划局望城分局将上述公告张贴至涉案南塘村村委会并未违反《征用土地公告办法》第三条、《长沙市征地补偿安置条例》第八条的规定。综上，被告望城区政府批准的《征地补偿安置方案》主体适格，内容合法，程序正当，适用法律法规正确。被告市政府作出的《行政复议决定》事实清楚，程序合法。原告提出的各项诉讼理由均无充分的事实和法律依据，其诉讼请求该院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，长沙市中级人民法院判决：驳回原告唐志成的诉讼请求；案件受理费50元，由原告唐志成负担。唐志成不服上述判决，向本院提起上诉称，被上诉人望城区人民政府作出的《征地补偿安置方案》未征求公众意见，其公布时间不符合法律规定，故该《征地补偿安置方案》作出的程序违法。请求：一、撤销长沙市中级人民法院做出的（2019）湘01行初561号行政判决书；二、撤销望城区政府批准的《征地补偿安置方案》；二、撤销市政府作出的长府复决字【2019】140号行政复议决定书；三、判令被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人望城区人民政府答辩称：一、公告发布时间、送达时间和拍摄时间不一致，上诉人理解错误。公告里的征求意见，明确告知被征收人有权提出听证申请。上诉人认为未征求公众意见、程序违法是错误的；二、(2014)政国土字第1633号审批单的合法性问题不是本案审查内容；三、征收土地方案批准十个工作日内的情况。省政府作出该文件时为2014年，望城区政府经过调查再发布公告，符合事实；四、安置问题是房屋拆迁或倒闭后将被征收人安置，上诉人会得到相应的安置。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回上诉。被上诉人长沙市人民政府答辩称：一、答辩人依法履行了行政复议职责，行政复议程序合法；二、答辩人作出的长府复决字【2019】140号行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回上诉。原审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于望城区政府批准《征地补偿安置方案》的行为及长沙市人民政府作出的复议决定是否合法。一、望城区政府批准《征地补偿安置方案》的行为是否合法1、《征地补偿安置方案》批准主体是否合法。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后,由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”,故望城区政府是批准《征地补偿安置方案》的合法主体。2、《征地补偿安置方案》的内容是否合法。《征收土地公告办法》第八条及其他相关规范性文件对征地补偿安置方案内容的规定。《征地补偿安置方案》内容明确了涉案项目基本情况、征地补偿标准、征地补偿安置费用及资金支付情况、农业人员具体安置方式、拆迁腾地奖惩等内容，符合相关规定，内容合法。3、批准《征地补偿安置方案》的程序是否合法。本案中，涉案土地征收已经湖南省人民政府《农用地转用、土地征收审批单》[(2014)政国土字第1633号]批准。2018年1月16日，长沙市望城区征地拆迁所出具了征拆资金到位证明。2018年7月26日，被上诉人望城区政府发布了《征收土地方案公告》。2018年8月12日长沙市自然资源和规划局望城分局发布了《征地补偿安置方案征求意见公告》。因在规定的期限内未收到复查申请，也未收到听证申请，望城区政府于2018年9月5日批准了涉案《征地补偿安置方案》，长沙市望城区国土资源局于2018年9月5日发布《征地补偿安置方案实施公告》。三公告分别公告了征地项目名称、用途、位置、面积、征地补偿标准和安置办法，公告送达到了被征地的村委会，且在被征地进行了张贴公示、宣传、征求意见。符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定。被上诉人望城区政府批准征地补偿安置方案程序合法。上诉人所称涉案征地补偿安置方案未经征求意见程序缺乏事实依据，本院不予支持。上诉人唐志成提出被上诉人望城区政府未在《征用土地公告办法》规定的期限内发布《征收土地方案公告》，程序违法，且涉案审批单已经经过2年的有效期限，系无效审批单。本院认为，涉案审批单的审批主体非本案被上诉人，且上诉人所诉是望城区政府批准《征地补偿安置方案》的行为，该行为与涉案审批单的批准行为及发布《征收土地方案公告》的行为是征收过程中不同阶段的几种不同行为，根据行政诉讼“一事一诉”原则，若上诉人对涉案审批单的有效性和发布《征收土地方案公告》行为的合法性存在异议，认为侵犯了其合法权益，可针对该事实和行为另行提起诉讼。故对于上诉人提出的涉案审批单无效和发布《征收土地方案公告》的合法性问题，不属于本案审查范围。原审判决对此说理不当，但结论正确，可予以维持。二、长沙市人民政府作出的复议决定是否合法被上诉人市政府收到上诉人的行政复议申请书以后，依法向望城区政府送达了相关材料，望城区政府依法予以答复并提供了作出房屋征收补偿决定的证据和相关依据，市政府经审查，在法定期限内作出复议决定。该行政复议决定事实清楚，程序合法，应予以维持。综上，被上诉人望城区政府批准《征地补偿安置方案》主体适格，该方案内容合法，批准程序并无明显不当，适用法律法规正确。被上诉人市政府作出的《行政复议决定》事实清楚，程序合法。上诉人所诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，部分理由虽有不当，但结论正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。案件受理费50元由上诉人唐志成负担。审判长  李清平审判员  朱志林审判员  余俊杰二〇二〇年七月二日法官助理丁恒芳书记员唐佳