浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终4985号 上诉人（原审被告）：项城市中等专业学校。住所地：河南省项城市莲花大道西段139号。 法定代表人：刘福亚，校长。 委托诉讼代理人：秦宏伟，河南明辩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：浙江天煌科技实业有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇西园五路10号。 法定代表人：**圣，董事长兼总经理。 上诉人项城市中等专业学校因与被上诉人浙江天煌科技实业有限公司（以下简称天煌公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院（2020）浙0106民初755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员王杨沁如适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 项城市中等专业学校上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判驳回天煌公司的诉讼请求；2、本案一、二审的案件受理费由天煌公司承担。事实与理由：一、一审判决认定天煌公司的起诉未超诉讼时效错误，本案买卖关系所依据的《产品购销合同》，现已超过诉讼时效，不应受到法律保护。合同约定的结算方式为货到验收合格后，15日内付清全部货款。2008年11月28日项城市中等专业学校签收货物。货款的最后履行期限为2008年12月12日。本案诉讼时效应从2008年12月13日开始计算，诉讼时效计算至2010年12月13日。但天煌公司在诉讼时效期间没有向项城市中等专业学校主张过权利，因此，天煌公司要求支付货款及利息的诉讼请求不应受到法律保护。本案中的合同于2008年11月签订，至天煌公司起诉时早已超过了法律规定的诉讼时效。天煌公司主张，其多次通过邮寄的方式向项城市中等专业学校发函催讨，诉讼时效中断，为此提供了相应的邮寄证明。但其中最早的2010年12月31日的邮政特快专递单据上，日期也超过了法定的诉讼时效期间，并且该单据上没有收件人的签收记录或邮政机构出具的妥投证明，不能证明项城市中等专业学校收悉，也没有其他证据能够证明存在项城市中等专业学校“应当收到”的情形，因此一审审判决认定天煌公司的起诉未超诉讼时效错误。二、经与时任会计核实，天煌公司主张的5万元货款，项城市中等专业学校已经以现金的方式支付给了天煌公司的经办人员，故项城市中等专业学校不应该再次向天煌公司支付货款及逾期利息损失。另外天煌公司主张支付货款依据不足，应当提供欠条等欠款凭证证明其主张。综上，请求二审法院依法支持项城市中等专业学校的上诉请求。 天煌公司一审诉讼请求：1、项城市中等专业学校支付欠付货款50000元并支付逾期付款利息损失27142元（以未付货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款年利率标准，自2009年1月31日起暂计算至2019年10月1日，要求计算至款清之日）；2、诉讼费由项城市中等专业学校承担。 一审法院查明以下事实，2008年11月13日，天煌公司与项城市中等专业学校签订《产品购销合同》，约定：项城市中等专业学校向天煌公司购买10套THKSCM-1型单片机开发综合实验装置，总金额10万元，合同签订后一个月内到货，货到验收合格后，15日内付清全部货款。2018年11月28日，天煌公司依约交付了货物，项城市中等专业学校确认数目齐全，并验收合格。2009年1月19日，项城市中等专业学校支付货款5万元。后天煌公司每年通过电话、上门等方式向项城市中等专业学校催讨剩余5万元货款，并陆续于2010年12月、2012年12月、2014年12月、2015年4月、2017年9月、2017年12月向项城市中等专业学校发函催收货款。 一审法院认为，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，自2017年10月1日起诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算；权利人向义务人提出履行请求，诉讼时效中断。本案中，根据天煌公司与项城市中等专业学校于2008年11月13日签订的《产品购销合同》中的约定，项城市中等专业学校应于货到验收合格后15日内付清全部货款。根据项城市中等专业学校出具的送货验收单，2008年11月28日，货物验收合格，故项城市中等专业学校应于2008年12月13日前支付全部货款。自上述履行期限届满之日起应当计算二年诉讼时效期间。根据本院查明事实，天煌公司自履行期限届满之日起至今每年向项城市中等专业学校主张欠付货款50000元，并陆续向项城市中等专业学校送达催收函件催收案涉款项，因本案存在前述催收行为，诉讼时效中断，诉讼期间应重新计算，故天煌公司于2020年2月25日向本院起诉，未超过法律规定的诉讼时效期间。关于天煌公司主张的欠付货款。项城市中等专业学校辩称其已支付全部货款，天煌公司应提交欠条等证据证明项城市中等专业学校未履行货款支付义务。对此，一审法院认为，合同的履行应由负有履行义务的一方承担举证责任。根据《产品购销合同》约定，天煌公司应当按约履行交付货物的义务，项城市中等专业学校应当按约支付价款。根据送货验收单、货物签收单所载，天煌公司已按约履行了货物交付义务，项城市中等专业学校应按约于2008年12月13日前支付货款10万元，货款支付义务已实际履行的举证责任应由项城市中等专业学校承担。现有证据证明项城市中等专业学校仅支付5万元货款。项城市中等专业学校主张其已以现金形式支付了剩余5万元货款，但未提交有效证据予以证明，故相应不利后果应由项城市中等专业学校承担。天煌公司要求项城市中等专业学校支付货款50000元的诉讼请求，予以支持。项城市中等专业学校未按约付款已构成违约，应承担违约责任。《产品购销合同》中未明确约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，现天煌公司以项城市中等专业学校违约为由，要求自2009年1月31日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿逾期付款利息损失，符合法律规定，应予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，一审法院将2019年8月20日后的计算标准调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。逾期付款利息损失暂计算至2019年10月1日为28437.32元，按天煌公司主张的27142元计。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、项城市中等专业学校于判决生效之日起十日内支付天煌公司货款50000元；二、项城市中等专业学校于判决生效之日起十日内支付天煌公司逾期付款利息损失27142元（暂计算至2019年10月1日，2019年10月2日起至款清之日止的利息损失以未付货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率另行计付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取864元，由项城市中等专业学校负担。 二审期间，双方均未向本院提交证据。 本院二审查明的事实和一审法院认定的事实一致。 本院认为：天煌公司与项城市中等专业学校之间存在教学设备买卖合同关系的事实清楚，本院予以认定。案涉合同总货款为10万元，项城市中等专业学校已支付5万元，并主张剩余5万元货款已经以现金形式支付，但未就此提供收条等证据予以证明，故本院不予采信。至于该笔剩余货款是否超过诉讼时效，经查明，项城市中等专业学校曾于2009年1月19日向天煌公司支付5万元货款，属于部分履行付款义务的行为，故天煌公司于2010年12月31日向项城市中等专业学校发出催款企业函之时，并未超出诉讼时效。此后，天煌公司每隔一段时间向项城市中等专业学校发出《企业函》、《律师函》等进行催款，直至提起本案诉讼，故项城市中等专业学校主张本案剩余货款已经超过诉讼时效，依据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1728元，由项城市中等专业学校负担。 本判决为终审判决。 审判员 王杨沁如 二〇二〇年七月三十日 书记员 沈 冰 洁