河南省平顶山市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫04行赔初64号原告陈国京，男，1983年3月16日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托代理人孙萍悦，北京市京师律师事务所律师。委托代理人柳宁，北京市京师律师事务所实习律师。被告平顶山市城乡一体化示范区管理委员会，住所地河南省平顶山市新城区宏图路中段管委会院内。统一社会信用代码：11410400MBOT44739A。法定代表人刘明毓，主任。委托代理人王太松，该管委会工作人员。委托代理人代朋辉，河南金豫律师事务所律师。原告陈国京因与被告平顶山市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称一体化示范区）强制拆除行政赔偿一案，于2020年6月1日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于同日立案后，于2020年6月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月17日公开开庭审理了本案。原告陈国京的委托代理人孙萍悦、柳宁，被告一体化示范区的委托代理人王太松、代朋辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国京诉称，原告系河南省平顶山市新华区薛庄乡（现为新城区滍阳镇）北滍村（以下简称北滍村）村民，在该村合法拥有一套二层房屋，该房屋属于河南省平顶山市人民政府集体土地工程建设项目征地范围内。2019年5月6日，在原告未见到征地批复、征地公告、补偿安置方案等相关文件，也未与政府任何部门签订补偿安置协议的情况下，被告对原告的房屋进行拆除。原告遂向河南省平顶山市中级人民法院提起诉讼，该院经审理于2019年9月16日作出（2019）豫04行初99号行政判决书，判决确认被告行政强制拆除原告房屋的行为违法。2019年10月14日，原告向被告提出国家赔偿申请。2020年3月10日，被告作出（2020）平示范管赔字第18号赔偿决定书。2020年5月20日，原告收到被告作出的赔偿决定书。原告认为被告作出的赔偿决定书，从事实认定、作出程序及法律适用均严重违反法律规定，侵害了原告的合法财产权益，原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律、法规提起诉讼。请求：一、撤销被告于2020年3月10日作出的（2020）平示范管赔字第18号赔偿决定书；二、判令被告针对原告提出的赔偿申请重新作出处理决定；三、诉讼费用由被告承担。原告陈国京向本院提交了以下证据材料：一、本院（2019）豫04行初99号行政判决书，证明被告行政强制行为违法；二、国家赔偿申请书，证明原告房屋被拆除所受的损失；三、快递封面，证明被告送达赔偿决定书程序违法；四、（2020）平示范管赔字第18号赔偿决定书，证明被告赔偿决定事实不清。以上证据材料均为复印件。被告一体化示范区辩称，被告赔偿决定书适用法律正确，应依法驳回原告的诉讼请求。经调查原告的房屋面积是715.402平方米，其中征地后新建面积为291.305平方米。《河南省实施〈土地管理法〉办法》第三十六条规定，征收土地方案经依法批准后，省辖市、县（市）人民政府将征收土地等公告后，新增加的附着物不予补偿，故对原告补偿的房屋面积是424.097平方米。根据《平顶山市新城区整体征迁补偿安置办法的通知》（平新管〔2014〕75号）第三十条第一款规定，对被征迁村民的房屋和宅基地上附着物补偿款，不直接发放，待分配住房时，由街道办事处和西投公司负责统一结算，多退少补。因此，被告对原告申请赔偿的424.097平方米房屋等到分配住房时统一结算，适用法律正确。平顶山市新城区管理委员会平新管〔2006〕46号文对原告过渡期生活补助费、安置费、降温费、取暖费有明确规定。故被告依据上述规定对原告作出的赔偿决定，不应当被撤销。请求判决驳回原告的诉讼请求。被告一体化示范区向本院提交了以下证据材料：一、房屋调查表1张，证明原告的房屋面积为715.402平方米，被告与北滍村签订《征地补偿协议》后原告新建房屋面积为291.305平方米；二、《征地补偿协议》1份，证明河南省平顶山市土地储备中心与北滍村签订了《征地补偿协议》。以上证据材料均为复印件。根据双方当事人提供的证据，经庭审质证以及当事人陈述，本院确认以下事实：一、原告陈国京系平顶山市新城区滍阳镇北滍村村民，在该村建有住房一处。2019年5月16日，原告该案涉房屋因征收而被强制拆除，陈国京向本院提起确认行政强制行为违法之诉。2019年9月16日，本院作出（2019）豫04行初99号行政判决书，判决确认一体化示范区强制拆除原告案涉房屋的行为违法，后原告向一体化示范区申请国家赔偿。2020年3月10日，一体化示范区对原告作出（2020）平示范管赔字第18号赔偿决定书，决定如下：“1、申请人房屋面积为715.402平方米，扣除征地协议后的新建面积291.305平方米，认定申请人房屋总面积424.097平方米。2、依据平政〔2017〕33号规定铁质大门、防盗门、塑钢推拉门、窗户、电线、内楼梯属于房屋一部分，补偿费已包含在房屋补偿费用里，示范区不再予以单独补偿。3、经查证现场及搬迁录像：祖传玉佩、水冷空调、液化气炉、液化气瓶、马桶、洗衣机、结婚照、电磁炉、无塔供水、太阳能、电动车、双人床、布艺沙发、双人床、机井等物品不存在，示范区不予赔偿。4、依《河南省农村宅基地用地管理办法》第四条，因宅基地属村集体土地，村民只有使用权没有所有权，示范区已将地款拨付给村集体。村民个人的土地补偿款分配由村集体商议后决定，示范区不再予以单独补偿。5、依据平新管〔2006〕46号规定，认定申请人4人,2019年5月至2020年4月共12个月，按照过渡费每人每月400元、降温费取暖费每人每年300元，安置费每人2250元标准，予以补偿29400元。综上，示范区共计赔偿申请人29400元。宅基地房屋依据平新管〔2014〕75号文第三十条第一款规定，待分配安置房时统一结算，多退少补。如对本决定有异议，可在收到该赔偿决定书之日起三个月内向平顶山市中级人民法院提起诉讼。”二、关于原告主张赔偿的宅基地、房屋及其他附着物情况。原告向一体化示范区申请国家赔偿清单显示：楼房二层砖混594.5平方米，单价9250元，总价5499125元；配房133.25平方米，单价9250元，总价1232562.5元；宅基地0.646亩，单价136000元，总价87856元；镇宅祖传玉佩1块，无从估价；铁质大门1个3500元；防盗门1个2000元；塑钢推拉门1个1500元；布艺沙发2个，单价2500元，总价5000元；双人床2个，单价2600元，总价5200元；衣柜2个，单价3800元，总价7600元；窗户12个，单价100元，总价1200元；结婚照1套3500元；电磁炉1个299元；无塔供水1个600元；太阳能热水器1套2800元；机井1个5000元；电线3盘，单价300元，总价900元；二轮电动车1辆2500元；水冷空调1台1200元；内外排水管1个1000元；液化气炉1个220元；液化气瓶1个150元；马桶1个280元；洗水盆2个，单价180元，总价360元；内楼梯1个3600元；洗衣机1个800元；搬迁费、安置费、过渡期租赁费、降温费、取暖费4人，单价7975元，总价31900元。合计6900652.5元，另加镇宅祖传玉佩1块。被告对原告请求赔偿主张及数额不予认可，审理中双方未达成赔偿调解协议。本院认为，一、被告一体化示范区强制拆除原告陈国京案涉房屋行为已经被生效行政判决确认违法，原告依法享有申请国家赔偿的权利，被告一体化示范区应作为国家赔偿义务机关，承担相应的违法赔偿责任。故原告向本院提起本案行政赔偿之诉符合法律规定。二、被告一体化示范区对原告所作赔偿决定，仅对原告陈国京主张的过渡期租赁费、降温费、取暖费、安置费，依据平顶山市新城区管理委员会平新管〔2006〕46号规定确定12个月赔偿29400元，另对原告陈国京宅基地房屋依据平顶山市新城区管理委员会平新管〔2014〕75号文第三十条第一款规定，待分配安置房时统一结算，多退少补。被告一体化示范区对原告陈国京所作上述赔偿决定存在明显漏项且不符合法律规定：首先，被告决定赔偿项目与原告主张赔偿项目如室内物品及其他附着物等存在明显不一致，被告也没有提供决定不予赔偿的理由、依据及证据，属认定事实及依据不足；其次，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民可以拥有一处宅基地，其宅基地使用权应受法律保护。本案，被告赔偿决定认定将包括原告宅基地在内的所有征地款拨付村集体，但没有说明针对原告宅基地合法使用权如何处理，如由村集体给原告另划合法宅基地，或者由被告依法安置房屋，或者由被告依法作价赔偿给原告。该赔偿决定未完全保护原告宅基地的合法使用权，明显违反了上述法律规定；再次，被告该赔偿决定虽然提到原告安置房问题，但没有说明安置房的面积、位置、建成时间等基本情况，原告无法依据该赔偿决定享有其合法、基本的居住权。故，被告一体化示范区对原告陈国京所作上述赔偿决定存在明显漏项且不符合法律规定。关于原告诉请“撤销被告于2020年3月10日作出的（2020）平示范管赔字第18号赔偿决定书”问题，因行政赔偿处理决定并非行政赔偿案件的诉讼标的，人民法院仍然应当针对原告的赔偿请求能否成立进行审查，所以无需判决撤销被告赔偿决定。关于原告诉请“判令被告针对原告提出的赔偿申请重新作出处理决定”问题，鉴于本案双方当事人对房屋价值、装饰装修、室内物品、临时安置补助、搬迁奖励、宅基地征收补偿等争议较大，本案判决赔偿的一些基本事实、证据和依据尚不明确，本院直接就原告的赔偿诉求作出赔偿判决的条件尚未成就，故原告请求责令被告重新作出处理决定的诉求成立，本院予以支持。被告一体化示范区应根据《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿方式、赔偿项目、赔偿标准，参照平政〔2017〕33号《平顶山市人民政府关于印发平顶山市征地青苗及地上附着物补偿标准的通知》等相关文件规定的补偿标准，按照赔偿不低于补偿的原则，积极协调原告，切实履行好赔偿义务，公平、公正地维护原告的合法权益。同时还应当予以横向比较，考量同批次征收项目中相同区片的大多数协议搬迁户的补偿范围、标准和方案，以维护社会的稳定和公平性。综上，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：责令被告平顶山市城乡一体化示范区管理委员会于本判决生效后两个月内针对原告陈国京案涉房屋的赔偿请求重新作出赔偿决定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  宋忠海审判员  张占帅审判员  李占永二〇二〇年七月二十八日书记员  邱 博附相关法律依据：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。第三十五条人民法院对单独提起行政赔偿案件作出判决的法律文书的名称为行政赔偿判决书、行政赔偿裁定书或者行政赔偿调解书。