江西省于都县人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0731行初76号原告刘冬元，男，1949年9月25日生，汉族，兴国县人，住兴国县。委托代理人丁上骏，江西大榕树律师事务所律师，特别授权。被告兴国县埠头乡人民政府（以下简称“埠头乡政府”）法定代表人吴沣，该乡乡长。委托代理人钟素琼，江西将相阖律师事务所律师，一般代理。委托代理人韩周玉，埠头乡规划所所长，一般代理。第三人刘秋元，男，1930年7月17日生，汉族，兴国县人，住兴国县。原告刘冬元诉被告埠头乡政府、第三人刘秋元不履行法定职责一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘冬元及委托代理人丁上骏，被告委托代理人钟素琼、韩周玉到庭参加诉讼。第三人刘秋元经本院传票传唤未到庭应诉，被告行政机关负责人未到庭应诉。本案现已审理终结。根据原告刘冬元向被告提出土地确权申请，被告埠头乡政府于2020年4月1日作出埠府字[2020]7号《埠头乡人民政府关于刘冬元与刘秋元土地权属争议事项不予受理决定书》，认为刘冬元与刘秋元之间争议的事项是遗产继承所产生的财产权益分割，决定对原告申请事项不予受理。原告诉称，被告不予受理案涉土地纠纷系适用法律、法规错误,依法应当予以撤销。原告常年居住在兴国县,因埠头圩镇上的老房年久失修,被认定为危房,原告多次找被告要求在老房原址上进行“拆旧建新”,但被告均以老房的土地使用权与第三人之间存在争议而拒绝审批。原告于2015年开始向埠头村委会反映上述情况并要求解决,埠头村委会多次调解未果。2017年,原告向被告递交了确权申请书,但一直没有结果。2018年10月24日,原告向兴国县信访局反映了上述确权诉求,被告于2018年11月11日出具了埠信复字［2018］105号《答复意见书》,其处理意见是:“根据目前调解的情况,建议你们当事人各自提供相关佐证材料,我乡会进一步深入调解,努力让当事人双方达成一致。”2019年1月15日,原告又向赣州市政府反映情况,赣州市政府要求被告处理,被告于2019年2月2日出具了埠信复字［2019］76号《答复意见书》,其处理意见又是:“根据目前调解的情况,建议你们当事人各自提供相关佐证材料,我乡会进一步深入调解,努力让当事双方达成一致。”2020年4月1日,被告作出了埠府字［2020］17号《关于刘冬元与刘秋元土地权属争议事项不予受理决定书》,对原告提出的土地确权诉求作出了不予受理的决定。原告认为,根据《土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决;协商不成的,由人民政府处理。单位之间的争议,由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议,由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的,可以自接到处理决定通知之日起三十日内,向人民法院起诉。”《土地权属争议调查处理办法》第九条“当事人发生土地权属争议,经协商不能解决的,可以依法向县级以上人民政府或者乡级人民政府提出处理申请,也可以依照本办法第五、六、七、八条的规定,向有关的国土资源行政主管部门提出调查处理申请。”的规定,被告作为乡一级人民政府,对原告提出的处理与第三人之间土地使用权确权的诉求,具有作出具体处理决定的法定职责,而被告以原告与第三人之间的争议事宜属遗产继承纠纷、非确权纠纷,其不予受理的决定并无事实根据及法律依据,系适用法律、法规错误。被告作为《土地管理法》确定的个人之间的土地纠纷处理机关,在原告多年来一直要求被告予以处理土地纠纷的诉求下不作出具体行政行为，未从实质上化解案涉土地纠纷属推卸责任、不履行法定职责的表现。被告逾期作出不予受理决定的行为系程序违法。原告于2019年5月28日以不履行法定职责为由,将被告诉至法院,于都法院于2019年8月14日作出(2019)赣0731行初120号行政判决“限被告于本判决生效之日起30日内对原告刘冬元2019年3月20日提交的《行政确权申请书》作出处理决定”;被告不服一审判决,上诉至赣州市中级人民法院,中院于2019年11月14日作出(2019)赣07行终559号行政判决,驳回了被告的上诉请求,维持原判。二审判决于2019年11月24日生效，至2019年12月24日被告未在30日内作出具体处理决定。直至2020年4月1日,被告才作出埠府字[2020]17号《关于刘冬元与刘秋元土地权属争议事项不予受理决定书》。根据《行政诉讼法》第九十六条第(二)(四)项的规定,被告应当在判决生效后30日即2019年12月24日之前作出具体处理决定,而被告于2020年4月1日才作出,逾期99天，程序上明显属于违法。故此，原告诉来本院，请求撤销被告于2020年4月1日作出的埠府字[2020]7号《关于刘冬元与刘秋元土地权属争议事项不予受理决定书》并责令被告在30日内重新作出具体行政行为。原告向本院提交以下证据：1、原告刘冬元的身份证复印件；2、被告埠头乡政府信息；3、第三人刘秋元身份信息；4、《集体土地使用权证》、争议土地示意图、1953年土地证、族谱、刘大晴儿子刘建迎的亲笔信函；5、埠信复字[2018]105号答复意见书、埠信复字[2019]6号答复意见书；6、于都县人民法院行政判决书、赣州市中级人民法院行政判决书及生效证明、执行立案短信息；7、埠府字[2020]7号不予受理决定书。被告埠头乡人民政府辩称，被告作出的《关于刘冬元与刘秋元土地权属争议事项不子受理决定书》事实清楚,符合本案事实，适用法律正确。被告根据于都县人民法院作出的(2019)赣0731号行初120号行政判决书作出《关于刘冬元与刘秋元土地权属争议事项不予受理决定书》,履行了行政职责,符合法律规定。原告以逾期为由认定程序违法无事实及法律依据。原告与第三人之间争议的宅基地使用权系其兄弟祖屋,在1953年已确权为刘大晴使用,该土地使用权由谁继承属民事法律关系调整的范围。为此，被告根据《土地权属调查处理办法》第十四条第五款之规定,作出不予受理的行政决定符合法律规定。被告明知争议土地使用权属祖屋,在没有排除其兄弟本案第三人刘秋元有继承权的情况下,却企图以行政诉讼的方式强行要求被告确权为其个人使用,其行为不应得到支持。本案要求确权的土地使用权系祖屋,原告也提供了1953年的土地房产所有证,该证登记人是刘大晴。这一事实说明该土地使用权早已确权,不存在争议。至于原告提供的信函等,被告无权确认该信函的真实性,也无权驳夺第三人刘秋元的继承权。原告避开与刘秋元的继承纠纷,强行要求被告确认已确权的土地使用权归其所有,原告的诉请违反法律规定,不应得到法庭支持。综上所述,原告诉请的土地使用权早已明确,其与第三人的争议属民事法律调整,不属被告确权范围,被告作出不予受理的决定符合法律规定,应当驳回原告诉讼请求。被告未向本院提交证据。第三人刘秋元未向本院提交陈述意见及证据。经庭审质证，本院对双方没有争议的证据予以认定，对于双方有争议的证据，与本案查明事实相一致的予以认定，其他证据不予认定。经审理查明，原告刘冬元与第三人刘秋元系兄弟关系，均系兴国县埠头组村民，双方因祖上集体土地使用权产生纠纷。原告刘冬元多次向被告埠头乡政府申请解决，至今未得到实质处理。2019年3月20日，原告刘秋元向被告埠头乡政府提交《行政确权申请书》，被告未及时作出处理。原告于2019年向本院提起行政诉讼，要求被告履行土地确权的法定职责。本院于2019年8月14日作出（2019）赣0731行初120号行政判决书，限被告埠头乡政府于判决生效后30日内对原告刘冬元2019年3月20日提交的《行政确权申请书》作出处理决定。被告埠头乡政府不服该判决，向赣州市中级人民法院提起上诉，赣州市中级人民法院于2019年11月14日作出判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告埠头乡政府未按照判决书指定的期限履行义务。原告向本院申请强制执行，在执行立案后，被告于2020年4月1日作出案涉不予受理决定书。原告刘秋元认为被告未按照生效判决书对其确权申请实体处理，遂诉来本院要求处理。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，被告埠头乡政府系处理个人之间土地纠纷的行政机关，应当在收到原告土地纠纷处理申请后法定期限内处理完毕。即使被告认为原告提供的涉案土地或房屋的权属依据存在瑕疵，也应当及时向原告或有关当事人作出说明，并在受理后从实质上进行处理。案涉纠纷经于都县人民法院、赣州市中级人民法院审理判决后，被告依据生效判决书作出案涉不予受理决定不符合判决要旨，适用法律、法规错误，应予撤销并重新作出行政行为。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下：一、撤销被告兴国县埠头乡人民政府于2020年4月1日作出埠府字[2020]7号《埠头乡人民政府关于刘冬元与刘秋元土地权属争议事项不予受理决定书》；二、限被告兴国县埠头乡人民政府于本判决生效后30日内重新作出行政行为。本案受理费50元，由被告兴国县埠头乡人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  谢殿臣人民陪审员  邱树春人民陪审员  谢玉环二〇二〇年七月六日书 记 员  刘圣明