上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初1155号原告：徐保东，男，1969年1月27日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁焱珏，上海市华天平律师事务所律师。被告：上海三实实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王磊，总经理。被告：王磊，男，1968年10月15日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：顾青，女，1971年11月17日出生，汉族，住上海市青浦区。上述三被告共同委托诉讼代理人：徐纯晔，上海东炬律师事务所律师。原告徐保东与被告上海三实实业有限公司(以下简称“三实公司”)、王磊、顾青民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，经双方合意，本案延长审理期限三个月。本案于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人贵阳杰，三被告共同委托诉讼代理人徐纯晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐保东向本院提出诉讼请求：1.判令被告三实公司、王磊归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)220万元；2.判令被告三实公司、王磊支付利息(以220万元为本金，自2015年9月26日至实际支付之日，按年利率24%计算)；3.判令被告顾青对上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：2015年9月25日，三实公司向原告出具借条，载明三实公司向原告暂借220万元，定于2016年4月1日之前归还，王磊作为担保人在借条上签字。借款到期后原告向三实公司、王磊主张还款，王磊又于2017年5月26日向原告出具共同还款承诺书，承诺三实公司于2015年9月25日向原告借款220万元，期间利息2%，至2017年5月25日共结欠利息88万元，现由本人/本单位承诺与三实公司就全部借款本金及借款期间的利息承担共同清偿责任。2017年5月31日，王磊为该笔借款出具欠条，但始终未归还借款。王磊、顾青系夫妻关系，上述债务发生在王磊、顾青婚姻关系存续期间，为共同债务。为维护自身合法权益，原告诉至本院。被告上海三实实业有限公司、王磊、顾青共同辩称，承认原告主张的借款事实，三实公司、王磊确实收到原告借款。对利息不认可，本案借款实际是三实公司为归还案外人姚春辉借款，由姚春辉介绍了原告，由原告出具借款给三实公司，最终由三实公司归还姚春辉的。姚春辉的借款本身就畸高，原告与姚春辉有往来，故两人应当共享利息。对原告主张顾青应当承担连带责任不认可，该笔借款并未用于夫妻共同生活，仅是三实公司借后由王磊收取，再交给姚春辉，顾青不应承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了借条、共同还款承诺书、欠条、银行卡交易明细清单、交易凭证、婚姻登记申请书和审查结果，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年9月25日，三实公司、王磊向原告出具借条，载明三实公司向原告暂借220万元，该笔借款定于2016年4月1日之前归还；借款方式：转账汇入账户王磊账号。同日，原告通过银行卡向王磊转账220万元，摘要注明“借款”。2017年5月26日，王磊向原告出具共同还款承诺书，载明三实公司于2015年9月25日向原告借款220万元，借款期间利息2%，至2017年5月25日共结欠利息88万元，现由“本人/本单位”承诺与三实公司就全部借款本金及借款期间的利息承担共同清偿责任。2017年5月31日，王磊向原告出具欠条，载明“本人王磊至2017年5月25日止共欠徐保东人民币本金贰佰贰拾万元和利息人民币捌拾捌万元整。合计欠款人民币叁佰零捌万元整”。另查明，王磊、顾青于1997年1月21日登记结婚，系夫妻。本案的争议焦点为：1.本案借款利息的起算点和计算方式；2.被告顾青是否应当对上述债务承担连带清偿责任。原告认为，1.2017年5月26日共同还款承诺书中载明利息2%，指月息2%，每月利息4.4万元，从2015年9月25日至2017年5月25日共20个月，计算利息共88万元，故对利息起算点有明确约定。法律规定如果期内利息有明确约定，逾期还款利息应当按照期内利息计算。2.王磊、顾青是三实公司仅有的两名股东，且系夫妻关系，故三实公司系夫妻共同经营，故公司的对外借款应当由夫妻承担连带清偿责任。原告向本院提供证据：三实公司企业登记信息，证明顾青对三实公司占股30%。三被告对该证据的质证意见：真实性认可，但即使顾青占股也属于公司法范畴，与原告以夫妻关系主张承担连带责任无关。三被告认为，1.2017年5月26日共同还款承诺书和2017年5月31日欠条仅是对利息作出结算期限的承诺，超过期限之后的计算仍应当以原借条为准，原借条没有对利息进行过约定。2.王磊与顾青虽系夫妻关系存续期间，但王磊以个人名义超出家庭生活所负债务，顾青不应承担还款责任。虽然顾青是三实公司股东，但不参与经营，对借款也毫不知情，故还款不应涉及顾青。审理中，三被告主张，本案借款实际上是用于归还三实公司欠姚春辉的借款，不是用于夫妻共同生活或共同经营。三被告向本院提供证据：农业银行上海市夏阳支行明细一张，证明原告提供的借款中的215万元给了姚春辉。原告对该证据的质证意见：真实性无异议，但王磊归还姚春辉的欠款是王磊、顾青共同经营的公司所欠，顾青仍应承担连带责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告三实公司、王磊向原告出具的借条、共同还款承诺书、欠条系当事人真实意思的表示，应确认为合法有效。王磊向原告出具共同还款承诺书、欠条，承诺与三实公司共同承担借款本息清偿责任，应视为王磊对原告与三实公司之债的加入，三实公司、王磊应按约履行还款义务，其届期未还，显属违约，应共同承担金钱债务的实际履行责任并按约支付利息。2017年5月26日共同还款承诺书确认了结欠原告借款金额及利息计算方式，根据所载明的利率及期间利息金额计算，本院确认双方对借款利息起算点及计算方式具有明确约定，即自2015年9月26日起，以月利率2%计算利息。原告主张本案借款系王磊、顾青夫妻为共同经营公司所借款项，故要求顾青承担本案借款连带清偿责任，本院认为，原告所举证据仅能证明三实公司股权结构，王磊、顾青系三实公司股东，不足以证明本案借款系用于夫妻共同生产经营，股东对于公司债务应承担有限责任。王磊所签共同还款承诺书、欠条仅能代表其一方意思表示，不能代表夫妻双方共同意思表示，故对于原告要求顾青承担本案借款连带清偿责任的主张，本院不予采纳。据此，对于原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告上海三实实业有限公司、王磊应于本判决生效之日起十日内归还原告徐保东借款本金220万元；二、被告上海三实实业有限公司、王磊应于本判决生效之日起十日内偿付原告徐保东利息(以220万元为本金，自2015年9月26日至实际支付之日止，按年利率24%计算)；三、原告徐保东的其他诉讼请求不予支持。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费24,400元，减半收取，计12,200元，由被告上海三实实业有限公司、王磊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 吴桂臣二〇二〇年七月十四日法官助理 涂 哺书 记 员 涂 哺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。