wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
哈尔滨铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）黑7101民初14号原告：黑龙江群英劳务服务有限公司，住所地哈尔滨市道外区南直路39号C栋2单元5层502号。法定代表人：王旭东，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡明明，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告:中国铁路哈尔滨局集团有限公司哈尔滨房产建筑段，注册登记地哈尔滨市南岗区海关街63号，主要办事机构所在地哈尔滨南岗区复华三道街10号。负责人：丁保中，该段段长。委托诉讼代理人：杜广，该段兼职法律顾问。原告黑龙江群英劳务服务有限公司（以下简称群英公司）与被告中国铁路哈尔滨局集团有限公司哈尔滨房产建筑段（以下简称哈铁房产段）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。群英公司诉称，2016年至2017年间，哈铁房产段分别将五常地区供热移交施工、沙曼小区分户改造、哈东俱乐部供热移交、呼兰派出所及机械段机车库供热并网四个工程项目委托给群英公司建设施工，并就以上工程项目签订了建设施工合同。合同约定工程进度款采用月预支、季度结算、竣工结算的方式拨付，到工程竣工验收时支付到工程总价款的95%，余5%作为质保金。另约定，保修项目及质量保证期为自工程竣工之日起两个采暖期，质保期满30日内退还质保金。2016年10月2日五常工程、沙曼小区工程验收合格，至2018年5月1日经过质保期；2017年10月2日哈东俱乐部工程、呼兰派出所及机械段机车库工程验收合格，并于2019年5月1日经过质保期。至原告起诉之日被告尚欠工程款及利息共计4776486.94元未付。哈铁房产段在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，因合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同签订地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告以双方在合同中约定“如发生争议不能协商解决，应向哈尔滨铁路运输法院提起诉讼”为由向本院提起诉讼，但在后签订的建设工程补充合同中又约定“如发生争议双方不能协商达成一致的，则应向工程所在有管辖权的法院提起诉讼”，且本案案涉工程施工合同纠纷并非《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定中应由铁路运输法院管辖的民事诉讼受理范围，因此本院无管辖权。本案属建设工程施工合同纠纷应适用专属管辖的规定确定管辖法院，现群英公司提出哈铁房产段欠付的工程款大多为沙曼小区供热移交工程所欠付的，要求将本案移送至工程施工地点具有管辖权的哈尔滨市南岗区人民法院审理，不违反法律规定及双方约定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市南岗区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  高峰二〇二〇年七月二十八日法官助理左洋书记员蔡红婷
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初147号原告：陶印久，男，1974年9月9日出生，汉族，住天津市静海区。被告：闫正泽，男，1994年8月18日出生，汉族，住天津市静海区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路。原告陶印久与被告闫正泽、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶印久到庭参加诉讼。被告闫正泽、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶印久诉称，2019年9月3日9时55分许,陶印久驾驶的津Ｑ×××××号小型轿车沿春曦道由北向南行驶至静海区春曦道与北盛路交口，其车前部撞由东向西行驶的闫正泽驾驶津Ｆ×××××号小型普通客车右侧，致双方车损，闫正泽、陶印久、闫正泽乘车人崔佳、陶印久乘车人周海君受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队《道路交通事故认定书》认定,闫正泽负事故的主要责任，陶印久负事故的次要责任，崔佳、周海君不负事故责任。本次事故造成原告所有的津Ｑ×××××号车辆损坏，因津Ｆ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险和1000000元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，且原告车损被告保险公司已经赔付，故原告成讼，请求法院判令上述被告赔偿原告停运损失19020.90元（主张71天）。以上损失，由被告保险公司在保险限额内承担；不足部分，由其他被告赔偿。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司、闫正泽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。经审理查明：2019年9月3日9时55分许,陶印久驾驶的津Ｑ×××××号小型轿车沿春曦道由北向南行驶至静海区春曦道与北盛路交口，其车前部撞由东向西行驶的闫正泽驾驶津Ｆ×××××号小型普通客车右侧，致双方车损，闫正泽、陶印久、闫正泽乘车人崔佳、陶印久乘车人周海君受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队第120223120190000910《道路交通事故认定书》认定,闫正泽负事故的主要责任，陶印久负事故的次要责任，崔佳、周海君不负事故责任。因本次交通事故造成原告所有的津Ｑ×××××号车辆损坏，该车在天津市久祥汽车修理服务有限公司维修，该公司于2019年11月12日为原告出具维修费天津增值税普通发票1张，该票面载明购买方名称为津Ｑ×××××号，服务名称为维修费，金额为8200元。经本院与中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司核实，该保险公司已将上述修车款直接给付至天津市久祥汽车修理服务有限公司。至此，津Ｆ×××××号车辆交强险财产损失赔偿责任限额2000元已用尽赔付。原告为主张产生停运损失，向本院提交了载明其姓名及车牌号为津Ｑ×××××号车辆的服务资格证、客运资格证、车辆营运证，本次交通事故发生时间均在上述证件有效期限内。另查明，津Ｑ×××××号车辆登记所有人为陶印久。津Ｆ×××××号车辆登记所有人为闫正泽，该车在中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险和保额1000000元的商业三者险，并投保不计免赔附加险，事故发生时在保险期间。以上事实有《道路交通事故认定书》、保险单、驾驶证、行驶证、客运资格证、车辆营运证、服务资格证、相关票据及当事人的陈述证据证实，且上述证据已当庭质证，本院予以认定。本院认为，公民的财产权受法律保护，造成公民财产损害的依法应予赔偿。根据事故事实，天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定闫正泽负事故的主要责任，陶印久负事故的次要责任并无不妥，本院予以确认。因闫正泽在本次事故中负主要责任，其驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险及保额1000000元的商业三者险，并投保不计免赔附加险，事故发生时在保险期间，且原告的车损，该保险公司已经赔付，故原告所诉停运损失，应由该保险公司在商业三者险限额内承担70%赔偿责任。因原告的损失未超出保险限额，故闫正泽在本案中没有赔偿数额。关于停运损失一节，根据原告提交客运资格证、车辆营运证、服务资格证等证据，能够证明津Ｑ×××××号车辆为营运车辆，原告享有营运服务资格，故应当赔偿车辆停运损失，但原告主张的停运期限过长，本院根据津Ｑ×××××号车辆从事故发生之日起及一定的修复期间，酌情考虑支持原告停运期间10天。因原告对停运损失计算标准未提交证据予以佐证，故本院参照事故发生时上年度天津市交通运输、仓储和邮政业每年97799元标准计算。原告的损失本院依法认定如下：停运损失2679.42元（97799元／年÷365天×10天）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险限额内赔偿原告陶印久车辆停运损失2679.42元的70%，为1875.60元。以上判决条款于本判决生效后五日内执行如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由原告陶印久负担41.40元，由被告闫正泽负担96.60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 杨 莉二〇二〇年七月三十一日书记员 毛思垚
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初8042号原告：济宁市美佳电器有限公司，住所地济宁市邮电小区15号楼西六单元一层东户，统一社会信用代码91370811572872330W。法定代表人：金伏，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘小兵，山东方隆律师事务所律师。被告：山东广电网络有限公司济宁分公司，住所地济宁市长青路9号，统一社会信用代码91370800572869238W。负责人：李坦。被告：山东广电网络有限公司，住所地山东省济南市历下区洪山路1号，统一社会信用代码913700007266807469。法定代表人：李建华，职务：董事长。原告济宁市美佳电器有限公司诉被告山东广电网络有限公司济宁分公司、山东广电网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告济宁市美佳电器有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济宁市美佳电器有限公司撤回起诉处理。审判员  毛建昌二〇二〇年七月三十一日书记员  陈 诗
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）鲁1723执恢207号 申请执行人：张科军，男，1968年3月18日出生，汉族，住山东省山东省成武县。 被执行人：陈支壮，男，1978年4月24日出生，汉族，住山东省山东省成武县。 申请执行人张科军与被执行人陈支壮民间借贷纠纷一案，成武县人民法院作出的（2015）成民初字第864号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月7日申请首次执行，在执行过程中本院于2016年6月12日依法终结本次执行程序，申请执行人于2020年5月22日申请恢复执行，本院于2020年5月22日立案恢复本案的执行。 在执行过程中，申请执行人于2020年7月6日向本院提交撤回执行的申请，经审查申请人的申请符合法律规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（1）项的规定规定，裁定如下： 终结（2015）成民初字第864号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即具法律效力。 审判员  侯福栋 二〇二〇年七月六日 书记员  张 闯
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民申5号 再审申请人（一审被告）：彭伟德，男，1971年7月24日生，广西恭城县人，住广西桂林市七星区。 再审被申请人（一审原告）：陶有胜，男，1964年4月16日生，汉族，广西桂林市人，初中文化，轮胎厂退休职工，住广西桂林市七星区。 再审申请人彭伟德因与被申请人陶有胜民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）桂0305民初2242号民事判决，于2020年5月22日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭伟德申请再审称，一、有新证据证明彭伟德已经偿还陶有胜借款合计16986元，一审判决彭伟德偿还陶有胜借款25000元及利息(利息计算：以25000元为基数，按照6%的年利率从2019年7月5日起计算至借款实际清偿之日止）确有错误。彭伟德于2010年7月15日向陶有胜出具借款欠条15000元，实际收到现金12000元；2010年8月12日向陶有胜出具欠条10000元，实际收到现金8000元。2010年7月15日签订欠条时彭伟德将自己的工资卡及密码交给陶有胜，陶有胜自2010年7月至2013年12月从彭伟德的工资卡取款13986元。2013年彭伟德现金向陶有胜还款3000元。上述款项共计16986元，实际尚欠陶有胜3014元。双方自写欠条之日起至陶有胜起诉之日止没有对欠款进行结算，也未约定利息，利息计算应当自起诉之日起计算，并按2018年银行一年期利息计算。二、一审认定彭伟德向陶有胜借款25000元的基本事实缺乏证据。陶有胜没有提供支付25000元款项的银行流水或者其他支付凭证。一审没有查清陶有胜收取彭伟德的月工资金额及收取工资金额的起止时间。三、一审审理违反法律规定的诉讼程序，应当予以再审。一审没有向彭伟德送达开庭通知，起诉状副本等相关法律文书。彭伟德多次到法院要求复印庭审笔录，主审法官以要完善笔录为由拒绝申请人复印笔录，至今未能提供庭审笔录。一审法院剥夺了彭伟德的辩论权利。综上，一审认定事实错误，程序违法，严重侵犯了彭伟德的合法权益，根据法律规定，彭伟德提起再审，要求1、撤销（2019）桂0305民初2242号民事判决，依法再审；2、一审诉讼费由陶有胜承担。 本院经审查认为，2019年8月6日，一审以邮寄的方式向彭伟德送达（2019）桂0305民初2242号案件的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关材料，邮寄回执注明彭伟德拒收。一审以当事人拒收视为送达，并缺席审理，符合法律规定，并未剥夺彭伟德的诉讼权利，故本院对彭伟德主张一审剥夺其辩论权利的观点，不予采纳。彭伟德主张陶有胜在借款之时已经预先扣除了利息，实际仅收到借款20000元，因其未提供证据证实其观点，故本院对彭伟德的上述观点，不予采纳。彭伟德主张，其有新证据证明已经归还了陶有胜借款本金合计16986元。根据法律规定，新证据指的是庭审结束后形成的证据，或者是庭审前已经存在因客观原因庭审后才发现或因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供。彭伟德主张支付给陶有胜的款项发生在2010年至2013年，其形成于庭审前。且彭伟德完全可以在接到一审法院判决书后在规定的时间内向上级人民法院提起上诉对其权利进行救济，但其并未向上级法院提起上诉，而是任由一审判决发生法律效力。故彭伟德提供的证据不属于新证据。综上，彭伟德申请再审的理由不成立，本院对其再审予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款第之规定，裁定如下： 驳回彭伟德的再审申请。 审 判 长 周  素  琴 审 判 员 秦燕审判员易颖 二〇二〇年七月二十日 代书记员 甄  翊  含
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书(2020津0114执939号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。法定代表人：高健。被执行人：靳从朋。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被执行人靳从朋保险纠纷一案，本院作出的（2019）津0114民初4592号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款81329.12元及诉讼费1888元。本院受理后，已向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。在执行过程中，被执行人长期外出去向不明。经查，被执行人名下无可供执行的证券、公积金登记信息，其名下银行存款已被冻结，有零星存款，其名下车辆已被查封但未实际控制，其名下房产已被轮候查封暂无法处置。已将被执行人限制消费并纳入失信名单。以上事实，有查询材料、执行问话笔录等相关证据佐证。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  程学江审判员  王建忠二〇二〇年七月三十一日书记员  陈骏鹏
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终3543号上诉人（原审被告）：中资华夏资产管理有限公司，住所地成都市武侯区天府一街535号两江国际B座303，统一社会信用的代码91510105083396310L。法定代表人：丁玉强，该公司董事长。委托诉讼代理人：舒服，男。委托诉讼代理人：江之洋，四川九贤律师事务所律师被上诉人（原审原告）：重庆好风光汽车销售有限公司，住所地重庆市江北区洋河中路42号负1号1号，统一社会信用代码915001056786968735。法定代表人：谢建，总经理。委托诉讼代理人：唐用强，重庆至立律师事务所律师。上诉人中资华夏资产管理有限公司（以下简称华夏公司）因与被上诉人重庆好风光汽车销售有限公司（以下简称好风光公司）借用合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院作出的（2019）渝0105民初21983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人华夏公司的委托诉讼代理人舒服、江之洋，被上诉人好风光公司的委托诉讼代理人唐用强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华夏公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法发回重审；2.判令本案诉讼费由好风光公司承担。事实与理由：一审判决认定“被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼”错误。华夏公司在2020年1月8日偶然见到本案一审判决，在此之前，无论是在华夏公司注册地址，还是办公地址，无论是华夏公司的法定代表人、收发室、值班室都没有收到过一审法院关于该案任何文书。一审法院没有通知到华夏公司而违法缺席判决，违反法定程序，请求依法撤销原判，发回重审。另，好风光公司同类型的车辆在市场的租用定价明显低于合同约定的10元每小时，请求法院依法减少相应的违约损失。运输费没有合同约定，也不应当支持。好风光公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。好风光公司一审诉讼请求：1.华夏公司向好风光公司支付垫付的运费8000元；2.华夏公司向好风光公司支付未按时归还车辆的车辆使用费92160元；2.华夏公司向好风光公司支付律师费6000元。一审法院认定事实如下：2019年4月10日，好风光公司、华夏公司签订车辆借用合同，主要约定内容如下：华夏公司因开展“绿色交通˙平安365”活动的需要，拟向好风光公司借用8辆电动车作为活动的展示车辆。出借车辆的每辆价值为82000元，借用时间从2019年4月10日18时起至2019年4月15日18时止。华夏公司承担借车期间的所有费用（包括但不限于运输、装卸及停车等），如未按时归还车辆，应按10元/小时/辆的标准向好风光公司支付车辆使用费，如逾期未归还车辆超过5日的，好风光公司就未归还车辆有权要求按照合同约定的车辆价值支付车款，同时视为从华夏公司借车之日起好风光公司已将该车出卖给了华夏公司，在华夏公司未付清车款前，好风光公司保留该车的所有权。守约方依据本合同主张权利产生的费用（含律师费）由违约方负担，任何一方有其他违约行为的，违约方应向守约方支付违约金5000元。合同签订后，好风光公司将6辆电动车交付华夏公司，华夏公司委托云南山哥物流有限公司办理运输服务，运输服务费的发票金额显示为8000元。华夏公司并未按照约定将车辆归还好风光公司，经好风光公司多次催促，华夏公司于2019年6月18日将车辆停放地点告知好风光公司，并将车辆钥匙邮寄给好风光公司，好风光公司遂委托云南山哥物流有限公司办理运输服务，并支付运输服务费8000元。同年7月9日，好风光公司委托重庆至立律师事务所向华夏公司发送律师函，要求华夏公司支付运费8000元、未按时归还车辆的车辆使用费92160元。好风光公司委托重庆至立律师事务所处理本案诉讼事宜，产生律师服务费6000元。一审法院认为，华夏公司经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证及答辩权利，一审法院对好风光公司举示的证据及庭审陈述依法予以认定。车辆借用合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。好风光公司将电动车出借给华夏公司使用，华夏公司并未按照合同约定于2019年4月15日归还好风光公司电动车，存在违约情形，经好风光公司多次催促，华夏公司直到2019年6月18日才将车辆停放地点告知好风光公司，并将车辆钥匙邮寄给好风光公司，好风光公司为防止损失扩大另行委托案外人进行运输并实际产生运输服务费8000元，好风光公司为维护合法权益实际产生律师服务费6000元。现好风光公司要求华夏公司支付运输服务费8000元、车辆使用费92160元、律师服务费6000元，有相应的证据予以佐证，符合车辆借用合同的约定及法律规定，一审法院予以支持。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决华夏公司于本判决生效之日起三日内支付好风光公司运输服务费8000元、车辆使用费92160元、律师服务费6000元。案件受理费2423.2元，减半收取计1211.6元，由华夏公司负担。二审期间，华夏公司举示2020年7月11日形成的微信聊天记录，其称该聊天记录是该公司通过网上查询好风光公司的对外公开的电话找到其销售租用代表，通过联系租车的方式询问价格，拟证明合同案涉的车辆东风小康EC36车型实际市场租用定价为每月2900元，请求法院依法减少相应的违约损失。好风光公司质证认为，对该证据真实性不认可，形成时间也不清楚，关联性不认可，车辆不代表与我们合同约定的车辆是同一车型。本院认为，华夏公司举示的该证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。好风光公司在二审中未举示新的证据。本院二审查明，案涉车辆借用合同约定了华夏公司的通讯地址、联系人、手机号，确认该地址为诉讼时司法机关法律文书的送达地址。一审法院按上述地址送达了法律文书，同时也向该合同中的联系人提供的地址送达了法律文书。华夏公司在二审审理中陈述，其收到了一审法院送达的判决书。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，根据二审查明事实，一审送达程序合法，华夏公司也认可其收到了一审法院送达的判决书，故其认为一审送达程序违法的上诉理由不能成立，本院不予采纳。案涉合同约定了华夏公司承担借车期间的所有费用（包括但不限于运输、装卸及停车等），如未按时归还车辆，应按10元/小时/辆的标准向好风光公司支付车辆使用费，华夏公司未如期归还车辆，理应按照合同约定支付车辆使用费及运输费，故华夏公司上诉要求调减车辆使用费和不承担运输费的上诉请求与合同约定不符，本院不予支持。综上所述，华夏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费2423.2元，二审案件受理费2423.2元，均由上诉人中资华夏资产管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 余彦龙审 判 员 张 毅审 判 员 彭海波二〇二〇年七月二十三日法官助理 刘玲玲书 记 员 黄山山
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初2877号 原告：重庆名悦物业管理有限公司，住所地：重庆市大渡口区新山村街道文体路88号1栋20-4号。 法定代表人：张锦壕。 委托诉讼代理人：杨小莉，广安市广安区天赐法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：文莉，女，1982年11月2日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告重庆名悦物业管理有限公司（以下简称“名悦公司”）与被告文莉物业服务合同纠纷一案，本院2020年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告名悦公司的委托诉讼代理人杨小莉，被告文莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费6318.49元（130.01㎡×0.9元/㎡×54月）及违约金（从2016年1月1日按照日2‰计算至付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告先后于2016年1月1日、2016年4月1日、2019年2月20日与广安区东阳滨江丽景业主委员会签订了《东阳滨江丽景物业服务合同》，约定由原告为该小区进行物业管理服务，小区业主按月缴纳物业服务费，逾期未缴纳物业费的按照日2‰支付违约金。自合同签订至今，原告依约如实全面的履行了相关物业管理服务，但被告从2016年1月1日起至2020年6月，一直拖欠原告物管费用，经原告多次催促，仍不予支付。 被告文莉辩称，物管费该交，但是楼下门市的油烟严重影响了她的日常生活，损害了她的身体，原告也在收取门市的物业费，应当对其进行管理，解决这个问题，否则不应当交纳物业费。 根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2016年1月18日，原告与广安市广安区东阳滨江丽景业主委员会签订了《东阳滨江丽景临时物业服务合同》，约定由原告为东阳滨江丽景小区提供物业服务，住宅物业费为0.9元/月·㎡，合同期限为2016年1月1日至2016年3月31日止。2016年4月1日，原告与广安市广安区东阳滨江丽景业主委员会签订了《东阳滨江丽景物业服务合同》，约定住宅物业费为0.9元/月·㎡，业主逾期缴纳物业服务费用的，从欠费逾期之日起比照水电费滞纳金（每日2‰）收取违约金，物业服务期限为2016年4月1日0:00时起至2019年3月31日23:59时止。2019年2月20日，原告再次与广安市广安区东阳滨江丽景业主委员会签订了《东阳滨江丽景物业服务合同》，相关约定与前合同一致，合同期限为2019年4月1日至2021年12月31日止。 2018年7月17日，原告与广安市广安区东阳滨江丽景业主委员会共同向广安执法局、广福街道办事处、西溪社区发函要求对该小区底层商业门面夜间营业过长、噪音扰民及油烟散排污染等情况进行处理，并于2020年5月5日走访商业店铺。 2019年12月10日，原告对被告进行了物业费催收。 另查明，广安市广安区房屋系被告文莉所有，该房屋产权建筑面积为130.01㎡。 认定上述事实，有《东阳滨江丽景临时物业服务合同》、《东阳滨江丽景物业服务合同》、《关于小区商业门面噪音扰民及油烟散排的汇报函》、费用催缴通知单、房产信息查询单、照片打印件以及原、被告当庭陈述等予以证实。 本院认为，业主委员会代表业主与原告签订的物业服务合同，对小区的全体业主均具有约束力，原、被告均应按物业服务合同履行相应义务。原告全面履行物业服务义务后，被告应按合同约定向原告支付拖欠物业服务费。原告在履行物业服务合同中过程中有待完善之处，应进一步提高服务质量，故对原告主张的违约金本院不予支持。 对于被告辩称的商业门市油烟排放问题，原告作为物业管理公司，在职能范围内已尽到管理、服务职责，对被告的辩称意见，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第六条、第七条、第十二条、第十五条之规定，判决如下： 一、由被告文莉在本判决生效后十日内向原告重庆名悦物业管理有限公司支付2016年1月1日至2020年6月30日的物业费6318.49元（130.01㎡×0.9元/㎡×54月）； 二、驳回原告重庆名悦物业管理有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆名悦物业管理有限公司负担5元，被告文莉负担20元，向四川省广安市广安区人民法院交纳。 上述债务，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  任波 二〇二〇年七月十六日 书记员  李雪 本案涉及的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第六条房屋的所有权人为业主。 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。 第十二条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。 第十五条业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1324民初2230号 原告：刘双全，男，汉族，1983年9月30日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：饶正祥，仪陇县永乐法律服务所法律工作者。 被告：周连萍，女，汉族，1972年1月10日出生，户籍地四川省资阳市乐至县，现住四川省平昌县。 原告刘双全与周连萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘双全的托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告周连萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘双全向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款33000元，并按银行同期贷款利息计息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，我从事混泥土销售期间，被告为扩大养殖基地在我处借款，后经多次催收，被告均以资金缺乏未予偿还。2019年6月27日，被告将借条和欠条汇总想我出具了借条，但我至今未收到现金，被告的行为严重损害了原告的利益。现根据《中华人民共和国民事通则》等相关规定，特诉至人民法院，请求人民法院依法裁决。 被告周连萍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告系从事混凝土销售行业，2017年被告因扩大养殖基地向原告购买混凝土，后经双方结算，被告尚欠原告混凝土款30000元，同时原告向被告出借现金3000元。2019年6月27日，被告向原告出具了借条一张，内容为“今借到四川省仪陇县刘双全的现金￥33000元，大写叁万叁仟元整，借款人周连萍，身份证号码5110221972××××××××，电话183××××5501，注：除了此条外，其他的条子一切作废，2019年6月27日”。 庭审后，本院与被告电话联系，被告对上述事实予以认可。 本院认为，关于货款是否能转化为借款的问题。双方当事人约定将货款转化为借款，虽然原告未实际履行借款出借义务，但其实质是基于双方已经存在的买卖合同之债，被告以借款的方式支付所欠货款，导致原、被告之间先于借贷之债存在的买卖合同之债消灭，而设立新的借贷之债，是双方当事人基于真实自愿的意思表示设立、消灭民事法律关系的行为，且不违反法律强制性规定，亦未损害国家或第三人利益，其行为系有效的民事法律行为，本院应当依法予以认可。综上所述，能够根据原告提供的借条原件，认定本案原、被告之间的借贷关系成立且合法有效。 合法的借贷关系应受法律保护，借条出具后至今，被告未向原告归还借款，故对于原告要求被告偿还借款33000元诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张按银行同期贷款利率计算利息，其主张未超过法律规定的相关标准，同时借条中未约定利息和还款期限，借款利息应当从本案立案受理之日起（2020年5月19日），按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案适用缺席判决。 综上，依照上引之法条以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七之规定，判决如下： 一、被告周连萍在本判决生效之日起十五日内向原告刘双全偿还借款本金33000元及利息（利息以33000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）为标准，从2020年5月19日起计算至借款本金付清之日时止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313元，由被告周连萍担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 任     礼 二〇二〇年七月十五日 书记员 杨帅书记员杨帅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初24688号原告：南京视野工程有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：杨寒梅，总经理。委托诉讼代理人：钱宙，江苏谢满林律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云，江苏谢满林律师事务所律师。被告：上海智虫网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：茹晨，董事长。委托诉讼代理人：李思洋，北京市通商律师事务所律师。本院受理原告南京视野工程有限公司(以下简称视野公司)与被告上海智虫网络科技有限公司(以下简称智虫公司)委托合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告视野公司诉称，2019年4月23日，原、被告签订《第二季灯光设计委托合同》、《第二季舞美设计委托合同》、《第二季舞美设计委托合同补充协议(一)》、《2019第二舞美道具、灯光安装合同》(以下简称《安装合同》)，约定被告委托原告就“铁甲雄心”第二季进行灯光设计、灯光系统编程、灯光控台、舞美设计等事项。2019年6月6日，原、被告签订《第二季舞美设计委托合同补充协议(二)》，约定在上述合同费用基础上增加部分道具及采访间搬迁费用等。合同签订后，原告已依约履行合同义务，然被告却未能及时支付合同对价款。2019年8月19日，双方就上述协议签订《铁甲雄心第二季结算协议》，共同确认截至2019年8月8日，签署合同被告欠付原告款项及应付期限。待期限届满后，被告仅付款100万元，除《安装合同》外的另四份合同均已履行完毕，但在《安装合同》项下仍欠付原告286.20万元，现原告经多次催讨无果，遂诉至法院，请求判令：1.被告支付原告合同款286.20万元，及支付以286.20万元为基数计自2019年11月14日起至实际付清之日止按日万分之五的标准计算的违约金；2.被告承担原告律师费用10万元。被告智虫公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，涉案合同约定了由被告住所地人民法院管辖条款。其中，《安装合同》首部明确记载了被告“住所地/联系地址”位于上海市长宁区延安西路XXX弄XXX号楼3层，故双方在签订合同时对纠纷由上海市长宁区人民法院管辖是明确知晓的。另外，被告方主要办事机构所在地亦位于上海市长宁区，相关租赁合同亦能就此予以证明。综上，应将本案移送至上海市长宁区人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告认为被告在《安装合同》项下仍欠付其款项，进而提起诉讼；而根据《安装合同》记载：“甲方：智虫公司；住所地/联系地址：上海市长宁区延安西路XXX弄XXX号楼3层……协商不成的，任何一方均可向甲方住所地人民法院提起诉讼”，上述约定内容应当视为双方当事人在签订合同时已书面选择智虫公司住所地人民法院管辖、且合同已明确披露智虫公司住所地位于长宁区，双方签订合同时对此亦明确知晓。另结合被告提供的《上海市房屋租赁合同》可知，“上海市长宁区延安西路XXX弄XXX号301室”承租人确为智虫公司，与其答辩意见相符，故本院认定原、被告已于《安装合同》合意以批露地址确定了管辖法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告上海智虫网络科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市长宁区人民法院处理。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 叶沈翔二〇二〇年七月二十三日法官助理 王芃芃书 记 员 宋玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执1816号申请执行人重庆市鑫汇金属回收有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路32号2幢10-13号，统一社会信用代码915001077562313783。法定代表人：邓畅。被执行人昆明森虎铝业有限公司，住所地云南省昆明市官渡区大板桥镇西冲村思马沟，机构代码75069008X。法定代表人：吕洪泉。申请执行人重庆市鑫汇金属回收有限责任公司申请执行被执行人昆明森虎铝业有限公司买卖合同纠纷一案，经查询银行、车管、房管等部门，被执行人昆明森虎铝业有限公司名下无不动产、无车辆、无银行存款和互联网银行存款，该公司已经吊销营业执照，在执行过程未发现其有可供执行的财产，现执行程序无法继续进行，被执行人昆明森虎铝业有限公司尚欠重庆市鑫汇金属回收有限责任公司案款200万元、迟延债务履行利息，并承担一审案件受理费及保全费22848元及承担申请执行费（已结案标的计算）。现被执行人已对其高管作出限制消费，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）渝05民终7549号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇二〇年七月十五日书记员  李 丽
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初4337号   原告:吴某，男，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：贾晓燕，内蒙古润贤律师事务所律师。   被告:王某，女，汉族，现住通辽市，公民身份号码×××。   被告:中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司。   负责人：李泽宏，经理。   委托诉讼代理人：薄强，该公司员工。   原告吴某与被告王某、中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告吴某于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告吴某申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告吴某撤诉。   案件受理费减半收取计75元，由原告吴某负担。   审判员 李洪波   二○二○年七月二十日   书记员 张 潇
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执6028号 申请执行人：胡洪林，男，汉族，1964年10月18日出生，住成都市青白江区。 被执行人：成都金涌建材有限公司，住所地：成都市双流区东升街道芳草巷59号。 法定代表人：董小英。 胡洪林与成都金涌建材有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的3673796.75元，未执行到位。 在执行过程中，经调查，被执行人成都金涌建材有限公司名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单和限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志洪 审 判 员 蒋 尧 审 判 员 向 彬 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 余 剑 书记员代 佳 睿
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0703民初1452号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市南郑区支行。住所地：陕西省汉中市南郑区。 负责人：高宏，行长。 委托诉讼代理人：杨秋平，陕西南星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方圆，陕西南星律师事务所实习律师。 被告：李杰，男，汉族。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行(以下简称“邮储银行南郑支行”)与被告李杰金融借款合同纠纷一案，本院2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，于7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨秋平、方圆和被告李杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、诉请宣告原告已经发放给被告的贷款提前到期；2、判令被告李杰立即向原告偿还所欠本金71678.05元、利息6394.48元，合计78072.53元(利息暂算至2020年7月20日，之后利息按年利率10.6875%计算，并按月计收复利，至贷款本息清偿为止)；3、判令被告承担原告为实现债权而支出的律师费3500元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月29日，原、被告双方签订了《个人额度借款合同》。原告依据合同约定向被告授信可循环申请借款额度10万元，额度存续期36个月。合同还约定：(1)在支用期及授信额度以内，被告根据需要逐笔申请借款，双方应办理相应手续；(2)被告申请支用借款时，经原告审核同意并确认后按约定发放；借款金额、期限、利率、还款方式等以借款支用约定为准。（3)被告不按合同规定按时偿还借款本息的构成违约；（4)被告构成违约的原告有权宣告贷款提前到期，按合约约定计收罚息，要求被告立即清偿；（5）被告未按约定日期偿还贷款本息（包括被宣布提前到期），原告有权按约定逾期罚息计息；对不能按时支付的利息，以罚息计收复利；罚息按约定贷款利率加收50%执行；（6）由被告承担原告为实现债权而发生的诉讼费、保全费、律师费等；（7）合同纠纷由原告所在地人民法院管辖。2018年8月29日，被告李杰申请支用借款10万元，约定期限为36个月（20180829-20210829），放款年利率7.125%、逾期利率10.6875%，还款方式为按月等额本息还款。原告依据合同约定发放了上述贷款，但被告自2018年11月起至今屡次不按期还本付息，虽经原告多次联系催收，可被告拒不纠正其违约行为。截止2020年7月20日，应结清本息合计78072.53元。综上，被告的违约行为已经严重损害了原告合法权益，现原告依法提起诉讼，望人民法院受理并及时裁判。 被告李杰承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己外债较大，家中有老人需要赡养、孩子需要抚养，目前无还款能力。 本院经审理认定事实如下：被告李杰承认原告邮储银行南郑支行在本案中主张的事实，故对原告邮储银行南郑支行主张的事实予以确认。即：被告李杰向原告邮储银行南郑支行借款的本金为10万元，借款期限自2018年8月29日至2021年8年29日止，借款年利率7.125%，逾期罚息利率10.6875%(即：年利率7.125%加收50%)。自2018年11月起被告李杰不按约定还本付息，截止2020年7月20日，被告欠借款本金71678.05元、借款利息（含罚息）6394.48元，本息共计78072.53元。原告支付律师代理费用3500元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告在签订《个人额度借款合同》后，被告向原告申请贷款金额10万元，原告按照上述合同约定履行了放款义务后，被告理应按照合同约定方式还本付息。但被告未按约定还本付息，构成违约。现原告依据合同约定，有权终止对借款人的借款额度，对已经发放贷款提前收回，并收取被告贷款利息、贷款逾期罚息及合同履行期间所产生的律师费用。对于原告主张的复利，根据我国《合同法》的规定，违约赔偿的性质是补偿性的，现原告既主张罚息又主张复利，从而将补偿性变成了惩罚性，违背了合同法对违约赔偿性质的界定，故对复利的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条之规定，判决如下： 一、由被告李杰向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市南郑区支行偿还借款本金71678.05元、支付利息6394.48元(利息计至2020年7月20日，后续利息按照年利率10.6875%计算至贷款清偿日止)。 二、被告李杰向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市南郑区支行支付律师费3500元。 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市南郑区支行的其他诉讼请求。 上述第一项、第二项，均限本判决生效后二十日内付清。若被告未按上述指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1854元，减半收取927元，由被告李杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  王志刚 二〇二〇年七月二十二日 书记员  李 倩
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1622民初1198号 申请人：山东省阳信科达贸易有限公司，住所地阳信县信城街道办事处阳城四路550号。组织机构代码91371622054991081E。 法定代表人：刘克亮，该公司总经理。 被申请人：幽朝波，男，1996年2月16日出生，汉族，居民，住阳信县。 本院在审理申请人山东省阳信科达贸易有限公司与被申请人幽朝波追偿权纠纷一案中，原告山东省阳信科达贸易有限公司于2020年7月8日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人幽朝波名下启辰牌T70轿车（车牌号：鲁Ｍ×××××)一辆。 本院审查认为，申请人的申请系共真实的意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，栽定如下： 对被申请人韩长龙名下的启辰牌T70轿车（车牌号：鲁Ｍ×××××)一辆予以查封，期限为两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本栽定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期问不停止裁定的执行。 审判员  秘秀英 二〇二〇年七月八日 书记员  李红焕
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执756号申请执行人：韩建平，男，1961年5月2日生，住靖江市。被执行人：丁炳宏，男，1969年6月20日生，住靖江市。本院在执行韩建平与丁炳宏为民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结(2020)苏1282执756号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 华审判员 赵浩平审判员 郭满秋二〇二〇年七月二十七日书记员 朱 婕
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初10685号原告：严飒飒，女，汉族，1991年3月4日生，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：李跃飞，北京天驰君泰（郑州）律师事务所律师。被告：刘辉林，男，汉族，1998年1月25日生，住重庆市九龙坡区。原告严飒飒与被告刘辉林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王庆独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严飒飒的委托诉讼代理人李跃飞到庭参加了诉讼。被告刘辉林经本院送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告严飒飒诉称，2020年5月19日，原告委托姜博代为购买一批头盔，之后姜博通过微信朋友圈联系到被告有头盔出售。原告、被告、姜博多次通过微信视频沟通确认，最终原告在被告处购买2000个头盔，合计金额3万元。但是原告转款给被告后，被告即下落不明，无法联系，也未发货。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告返还原告货款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘辉林未作答辩。经审理查明，2020年5月19日，原告委托姜博代为购买一批头盔，之后姜博通过微信朋友圈联系到被告有头盔出售。原告、被告、姜博多次通过微信视频沟通确认，最终原告在被告处购买2000个头盔，合计金额3万元，原告通过姜博向被告指定的二维码收款账户付款3万元，被告收到款项后没有向原告发货。上述事实，有原告提供的微信聊天记录、视频截图、微信账单、支付宝转账记录、证人姜博的证人证言以及庭审调查中原告的陈述为凭，足以认定。本院认为，原告与被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告向被告购买头盔并支付了货款，双方已经通过微信视频及微信聊天达成了买卖头盔的合意，被告收到货款后应当履行向买受人交付标的物并转移标的物所有权的义务。但是被告收款后并未交付货物，已经根本违约，应当承担违约责任，原告有权要求被告返还货款。因此，对于原告要求被告返还3万元货款的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘辉林在本判决生效之日起5日内返还原告严飒飒货款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费275元，由被告刘辉林负担（因原告已预交，被告负担的款项由被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员 王 庆二〇二〇年七月二十三日书记员 胡小林
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4221民初1585号 原告：额敏县琴琴装饰材料总汇。 住所地：额敏县塔额路鑫锦广场1-11号。 负责人：徐建平，该个体工商户经营者。 委托诉讼代理人：郭军，新疆塔原律师事务所律师。 被告：任玉景，男，1985年4月25日，现住新疆维吾尔自治区额敏县。 原告额敏县琴琴装饰材料总汇与被告任玉景买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，经两次排期送达法律文书，均未能按原告提交住址找到被告本人，也未能按原告提交联系方式联系到被告，经向原告明示，原告也未能提交被告正确的住址。 本院经审查认为，原告额敏县琴琴装饰材料总汇不能提供被告准确住址，致使法律文书无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告额敏县琴琴装饰材料总汇的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员  陈红伟 二〇二〇年七月二十三日 书记员  吴 阳
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执保1000号申请人：中牟郑银村镇银行股份有限公司，住所地：郑州市中牟县。法定代表人：王天宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯平利，河南恒明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧，河南恒明律师事务所律师。被申请人：漆家刚，男，生于1966年2月19日，汉族，住河南省商城县。被申请人：汪达华，女，生于1970年1月21日，汉族，住河南省商城县。被申请人：河南振大农业技术有限公司，住所地：郑州市中原区。法定代表人：岳艳桦。被申请人：河南元通纺织集团有限公司，住所地：郑州市中原区。法定代表人：辛整建。被申请人：郑州元通房地产有限公司，住所地：郑州市中原区。法定代表人：姜克宏。被申请人：王伟伟，男，生于1995年1月1日，汉族，住郑州市。被申请人：姜克生，男，生于1965年2月1日，汉族，住郑州市中原区。被申请人：岳艳桦，女，生于1966年11月16日，汉族，住郑州市中原区。被申请人：姜克承，男，生于1968年11月30日，汉族，住郑州市。被申请人：蔡义文，女，生于1967年11月8日，汉族，住郑州市。被申请人：辛整建，男，生于1957年6月25日，汉族，住郑州市中原区。被申请人：姜克宏，男，生于1972年3月12日，汉族，住郑州市中原区。被申请人：李昭琴，女，生于1973年2月25日，汉族，住郑州市中原区。被申请人：姜俊，男，生于1990年11月18日，汉族，住郑州市中原区。申请人中牟郑银村镇银行股份有限公司与被申请人漆家刚、汪达华、河南振大农业技术有限公司、河南元通纺织集团有限公司、郑州元通房地产有限公司、王伟伟、姜克生、岳艳桦、姜克承、蔡义文、辛整建、姜克宏、李昭琴、姜俊金融借款合同纠纷一案，申请人中牟郑银村镇银行股份有限公司向本院申请财产保全，本院于2020年6月29日作出（2020）豫0122民初2038号民事裁定书。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人漆家刚、汪达华、河南振大农业技术有限公司、河南元通纺织集团有限公司、郑州元通房地产有限公司、王伟伟、姜克生、岳艳桦、姜克承、蔡义文、辛整建、姜克宏、李昭琴、姜俊名下的银行存款八百一十六万一千四百三十九元。本裁定立即执行。审判员  陈常义二〇二〇年七月一日法官助理黄自强书记员刘剑阁
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初12819号 原告:中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市北部新区金渝大道68号4栋1-3、2-3、3-1、3-2、3-3号，统一社会信用代码9150000090288532XB。 负责人：王压西，行长。 委托诉讼代理人：陈小霞，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：敖世琳，重庆伟豪律师事务所实习律师。 被告：黄超，男，汉族，1988年2月3日出生，住重庆市长寿区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行(以下简称:农行两江分行)与被告黄超金融借款合同纠纷案，本院于2020年5月15日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告农行两江分行的委托诉讼代理人陈小霞、敖世琳到庭参加了诉讼。被告黄超经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉论，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行两江分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告黄超立即偿还贷款本金2296986.89元，并支付截至2020年4月16日的借款利息40197.69元，罚息66.51元，复利257.18元，共计2337490.27元；2、判令被告黄超支付自2020年4月17日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告未偿还的贷款本金2296986.89元为基数，在贷款执行利率水平上上浮50%计算；复利以利息、罚息之和40246.20元为基数，在贷款执行利率水平上上浮50%计算）；3、本案律师费、诉讼费、公告费、保全费及实现债权的其他费用全部由被告黄超承担;4、判令被告黄超在不清偿上述债务时，原告对被告黄超提供的抵押物即重庆市江北区××小区××号××-××的房产享有抵押权，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第1至3项范围内优先受偿。 事实与理由:2019年9月16日，被告向原告申请个人购房贷款，双方签订了《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，约定原告向被告提供借款230万元，并约定了借款期限，利率、还款方式。抵押事项。违约责任、费用承担等。原告按约发放贷款后，被告未按合同约定偿还，经催收无果，故提起诉讼。 被告黄超未陈述答辩意见。 本院经审理查明以下事实:2019年9月16日，被告黄超(借款人、抵押人)向原告(贷款人)提交《个人信贷业务申请表》,向原告申请办理个人购房贷款。原告审核同意后，2019年9月30日，双方签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》一份，约定的主要内容是:黄超向农行两江分行借款230万元，用于购买位于重庆市江北区××小区××号××-××的房屋，借款期限312个月，实际借款期限以将借款凭证记载为准;借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮1.275%确定;在借款期限内，遇中国人民银行贷款基准利率调整,本合同执行利率调整以12个月为一个周期，按借款日对应日进行调整；还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月，还款日为放款日对应日;借款人未按本合同约定期限归还借款，贷款人有权计收罚息，罚息利率为本合同执行利率基础上上浮50%;对应付未付利息，按罚息利率计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）；借款人未足额偿还借款本息，贷款人有权提前收回已发放借款、有权提前行使担保权;因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用;黄超以所购房屋为本合同债务提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼(仲裁)费、律师费、处置费、过户费等债权人实现债权和抵押权的一切费用。 合同签订后，2019年12月3日，原告农行两江分行向被告黄超指定的房屋收款账户支付了借款230万元，被告黄超购买了重庆市江北区××小区××号××-××房屋，并办理不动产权证和不动产登记证明，不动产证明上载明该房已设定抵押，权利人为原告，被担保主债权数据为230万元，于2019年11月5日办理抵押登记。此后，被告黄超未按约偿还借款本金及利息，多次发生逾期还款。原告经催收无果，被告黄超已违反合同约定、要求其立即偿还全部贷款本息并承担相关费用，向本院提起诉讼。根据原告庭审时的陈述，被告黄超于2020年5月9日还款15103.47元，截至2020年6月23日，被告黄超拖欠借款本金2293958.4元，利息54505.53元，罚息134.99元，复利516.36元。 因本案诉讼，原告委托重庆伟豪律师事务所代理诉讼并产生律师费49800元。 本院认为，原告农行两江分行与被告黄超签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方成立金融借款法律关系。原告按约定发放借款，履行了合同义务。被告黄超未按约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行两江分行有权宣布全部贷款提前到期、要求其偿还剩余全部借款本金、利息、罚息、复利至全部本息清偿完毕为止，罚息应以尚欠本金为基数按贷款执行利率上浮50%计算，复利应以拖欠的利息和罚息之和为基数按罚息利率计算。对被告黄超提供的抵押物，原告农行两江分行享有抵押权，有权以抵押物折价，拍卖或者变卖所得价款优先受偿。原告因本案诉讼支付的律师费，亦应由被告黄超负担。故本院对原告农行两江分行的以上述讼请求予以支持。 被告黄超无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，应自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条。第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告黄超于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行截至2020年6月23日的借款本金2293958.4元，利息54505.53元，罚息134.99元，复利516.36元；并自2020年6月24日起至借款本息清偿完毕为止，以借款本金2293958.4元为基数，按同期LPR利率上浮1.275%再上浮50%计算罚息，以利息和罚息之和54640.52元为基数按按同期LPR利率上浮1.275%再上浮50%计算复利，期间LPR利率调整的，采用合同约定方式进行调整。 二、被告黄超于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行律师费49800元； 三、原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行对被告黄超用于抵押担保的位于重庆市江北区××小区××号××-××房屋在第一、二项债务范围内享有抵押权，有权就该房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿; 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25499.92元，减半收取12749.96元由被告黄超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 刘 利 二〇二〇年七月二十八日 书记员 冯佳佳
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0681民初1451号原告：贵溪泰来科技有限公司，统一社会信用代码：91360681074273511J，住江西省贵溪市经济开发区北环路。法定代表人：将美红，职务：公司总经理。委托诉讼代理人：陈晟晟，江西雄石律师事务所律师，特别代理。被告：谢某，男，汉族，住贵溪市。本院受理原告贵溪泰来科技有限公司诉被告谢某不当得利纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告贵溪泰来科技有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵溪泰来科技有限公司自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵溪泰来科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，诉讼保全申请费60元，合计110元，原告贵溪泰来科技有限公司自愿负担。审判员  方湖林二〇二〇年七月三十日书记员  何定煌
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执保1511号申请执行人：张学斌，男，1942年10月22日出生，回族，住济宁市任城区。被执行人：薛玉喜，男，1970年4月29日出生，汉族，住济宁市任城区。本院作出的（2020）鲁0811民初4509号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张学斌于2020年7月10日向本院申请财产保全，请求冻结被执行人薛玉喜名下的银行存款57000元或查封其他相应价值的财产。本院于2020年7月13日立案。依据《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第一百六十三条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条规定，裁定如下：冻结被执行人薛玉喜名下的银行存款57000元或查封其他相应价值的财产。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审判员  王彦洁二〇二〇年七月十三日书记员  方 园
昆明铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）云71执异15号案外人：李玉骁，男，汉族，1999年10月22日出生，住云南省丽江市古城区。委托诉讼代理人：王诗阳、黄蓉，云南天外天（丽江）律师事务所律师。申请保全人：国家开发银行，住所地北京市西城区复兴门内大街18号。统一社会信用代码：911100000000184548。法定代表人：赵欢。委托诉讼代理人：李睿、盖啸尘，云南刘胡乐律师事务所律师。被保全人：金安桥水电站有限公司，住所地云南省丽江市古城区金安乡（金安桥水电站）。法定代表人：**。被保全人：汉能水力发电集团有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街17号1层106室。法定代表人：黄武球。本院在执行云南省高级人民法院指定的国家开发银行与金安桥水电站有限公司（以下简称金安桥公司）、汉能水力发电集团有限公司金融借款合同纠纷一案财产保全裁定过程中，案外人李玉骁于2020年7月13日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李玉骁称，其与金安桥公司签订了《购房协议》，并已向金安桥公司支付70%的购房款，金安桥公司已将该房屋交付案外人使用，现法院依申请查封了该房屋，故请求：解除对位于丽江市玉龙纳西族自治县房屋的查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条规定“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理;受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。”经审查，云南省高级人民法院已于2019年6月20日作出（2019）云执89号执行裁定，指定国家开发银行与金安桥公司金融借款合同纠纷一案由云南省丽江市中级人民法院执行。故案外人李玉骁所提执行异议事项不属于本院管辖范围，本院依法应不予受理，已经受理的应裁定驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回案外人李玉骁的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审判长  艾年玉审判员  陈志杰审判员  刘 娜二〇二〇年七月二十四日书记员  闵正仙
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执1266号之一 申请执行人：北海市海城区品美溢副食经营部，经营场所：广西北海市公园路32号，统一社会信用代码：92450502MA5LLKX63L。 经营者：莫琼英。 委托诉讼代理人：蒋萍，广西海城律师事务所律师。 被执行人：广西同合聚鑫酒店管理有限公司，住所地：北海市广东路西、金海岸大道北天健豪园1幢第一、二层。 法定代表人：郭成宝。 被执行人：郭成宝，男，1980年9月16日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在执行申请执行人北海市海城区品美溢副食经营部与被执行人广西同合聚鑫酒店管理有限公司、郭成宝买卖合同纠纷一案中，已向被执行人广西同合聚鑫酒店管理有限公司、郭成宝发出执行通知书和财产报告令，责令其向申请执行人北海市海城区品美溢副食经营部偿还货款25290元及利息5058元、案件受理费260元，但被执行人广西同合聚鑫酒店管理有限公司、郭成宝未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院于2020年5月28作出（2020）桂0502执1266号执行裁定，限额查封、冻结、扣押、划拨被执行人广西同合聚鑫酒店管理有限公司、郭成宝相当于本案执行标的额人民币30608元及相应利息财产。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人广西同合聚鑫酒店管理有限公司、郭成宝的银行账户、住房公积金、不动产、车辆、工商登记等信息，并经到经营场所进行调查，查明被执行人广西同合聚鑫酒店管理有限公司、郭成宝没有可供执行的财产，申请执行人北海市海城区品美溢副食经营部也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。因被执行人广西同合聚鑫酒店管理有限公司、郭成宝未全部履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人广西同合聚鑫酒店管理有限公司、郭成宝发出限制消费令，对其进行限制消费。本院已将对被执行人财产调查情况、所采取的强制措施及终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。现申请执行人北海市海城区品美溢副食经营部的债权全部未能实现。 本院认为，本院已穷尽对被执行人广西同合聚鑫酒店管理有限公司、郭成宝财产的调查措施，未查到被执行人有可供执行的财产，本案执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  陈 达 审判员  黄振锋 二〇二〇年七月二十二日 书记员  裴小环
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣09刑更834号罪犯黄文峰，男，1965年5月16日出生，汉族，江西省樟树市人，初中文化。现在赣西监狱服刑。江西省樟树市人民法院于2012年8月29日作出(2012)樟刑初字第90号刑事判决，认定被告人黄文峰犯贪污罪，判处有期徒刑九年，并处没收财产5万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年六个月，并处没收财产5万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处没收财产10万元（已缴纳4千元）。宣判后，被告人黄文峰不服，提出上诉。江西省宜春市中级人民法院于2012年12月10日作出（2012）宜中刑二终字第118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省宜春市中级人民法院于2017年3月31日作出(2017)赣09刑更549号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄文峰在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年1月至2020年4月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬5个（17/7；18/3、8；19/2、10），余分489.30分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯黄文峰在服刑期间，确有悔改表现，但根据其犯罪性质、情节及财产性判项的履行情况，应适当控制其减刑幅度。。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄文峰减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2011年11月30日起至2023年7月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 刘思婷二〇二〇年七月二十八日书记员 易 丹
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执保347号申请人孙世坤与被申请人张旭财产保全一案，执行依据为（2020）津0106民初3110号民事裁定书，该案无标的物可实施保全，现予以结案。特此通知。审判员  尹捷二〇二〇年七月十五日法官助理邵玉海书记员于洪涛
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初502号原告：章丕芳，女，1969年11月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告：章五妹，女，1976年9月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：赵超英，女，1980年11月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告章丕芳、章五妹与被告赵超英土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告章丕芳、章五妹于2020年7月23日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告章丕芳、章五妹撤诉。案件受理费100元（已减半收取），由原告章丕芳、章五妹负担。审判员  葛坚二〇二〇年七月二十三日法官助理陈华伟书记员杨玉茹
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0104刑初137号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人李江涛，男，1986年9月13日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍住址：湖北省广水市。2018年8月因饮酒后驾驶机动车被罚款2000元、暂扣机动车驾驶证6个月；2018年12月在机动车驾驶证暂扣期间仍驾驶机动车、饮酒后驾驶机动车被处罚再次饮酒后驾驶机动车被罚款3000元、吊销机动车驾驶证。因本案于2019年9月25日被行政拘留十五日，同年10月10日被刑事拘留，同年10月17日被取保候审，2020年6月23日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。指定辩护人杨新堂，湖北立丰律师事务所律师。武汉市硚口区人民检察院以硚检一部刑诉[2020]656号起诉书指控被告人李江涛犯危险驾驶罪，于2020年1月13日向本院提起公诉，建议本案适用速裁程序审理。本院于同日受理后，适用速裁程序审理，因被告人李江涛经本院合法传唤无正当理由未到案，本院认为公诉机关的量刑建议明显不当，通知公诉机关调整量刑建议，并将本案转为简易程序进行审理。因被告人李江涛长期不在案，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员朱仕武出庭支持公诉，被告人李江涛及其辩护人杨新堂到庭参加诉讼。因新冠肺炎疫情影响，本案于2020年1月23日至2020年7月10日中止审理。本案现已审理终结。武汉市硚口区人民检察院指控：2019年9月24日23时13分，被告人李江涛被吊销驾驶证后酒后驾驶鄂Ａ×××××号白色缤智牌小型汽车，沿武汉市硚口区工农路由东向西行驶，当车行至武汉市硚口区工农路公共卫生服务中心门前时被公安人员当场查获。现场呼气酒精检测结果为121mg/100ml，后经鉴定，其血液乙醇含量为135.87mg/100ml。针对上述指控，公诉机关提交了相关证据。据此，指控被告人李江涛的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。被告人李江涛对公诉机关的指控无异议。其辩护人认为：被告人如实供述其罪行，认罪认罚，可从轻处罚。经审理查明：2019年9月24日23时许，被告人李江涛被吊销驾驶证后酒后驾驶鄂Ａ×××××号白色缤智牌小型汽车，沿武汉市硚口区工农路由东向西行驶，当车行至武汉市硚口区工农路公共卫生服务中心门前时被公安人员当场查获。现场呼气酒精检测结果为121mg/100ml，后经鉴定，其血液乙醇含量为135.87mg/100ml。上述事实有公诉机关出示的抓获经过、破案经过、刑事侦查照片、呼气酒精检测报告、当事人血样提取登记表、身份信息、情况说明、行政处罚决定书、机动车驾驶证信息、车辆信息、机动车行驶证信息、扣押清单、发还清单、被告人李江涛的供述和辩解、湖北三真司法鉴定中心的司法鉴定意见书、现场查获视频、抽血视频、讯问视频等证据证实，且均经庭审质证无疑，证据间相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人李江涛醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李江涛归案后如实供述其罪行，系坦白，可从轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人李江涛无驾驶资格驾驶机动车、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚又醉酒驾驶机动车，应从重处罚。辩护人关于被告人李江涛如实供述罪行，可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人李江涛犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项、第七项的规定，判决如下：被告人李江涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2020年8月31日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖北省武汉市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘再安人民陪审员  易武军人民陪审员  王汉群二〇二〇年七月二十日书 记 员  吴 穹
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初458号 原告：张振琼，女，1989年9月8日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被告：唐召斌，男，1971年9月14日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 原告张振琼与被告唐召斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，并于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告张振琼到庭参加诉讼，被告唐召斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张振琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金30万元并支付相应利息64800元（该利息按银行利率0.6%从2017年1月11日暂计至2020年1月11日，之后的利息计算至还清之日）；2.本案案件诉讼费、公告费、执行费由被告承担。诉讼过程中，原告当庭明确诉讼请求第1项中利息的计算标准按月利率0.6%计算，并明确诉请第2项的费用为案件受理费和公告费。事实和理由：被告唐召斌在2017年1月11日向原告借款30万元，出具有借条，口头承诺最后还款期限为2017年2月11日。借款期限届满后原告多次催讨，被告均以各种理由拖延偿还借款本金和利息。原告为维护自身合法权益，保障债权实现，特依法向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告唐召斌未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。 围绕诉讼请求，原告依法提交了2016年9月11日的《借条》、2017年1月11日的《借条》、微信截图、招商银行户口历史交易明细表、农业银行已销户活期账户明细清单、中国银行新线借记卡历史交易明细清单作为证据，并出示了证据原件予以核对，被告未到庭提出异议。本院经审查认为，原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的参考依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下： 2016年9月11日，被告唐召斌向原告出具《借条》一份，载明：“今借到张振琼人民币叁拾万元整（￥300000.00），现约定12月30日前先还10万元。1月30日前归还20万元。此据，唐召斌，2016.9.11”。 2017年1月11日，被告唐召斌再次向原告出具《借条》一份，载明：“今借到张振琼人民币叁拾万元整（￥300000.00），所有现金已收到。借款人:唐召斌，2017年1月11日”。 庭审过程中，原告称上述2016年9月11日的《借条》是借款后补签的，该《借条》约定了还款期限，但到了还款时间被告并未还款，原告担心过期，遂让被告又补了一张《借条》，即上述2017年1月11日的《借条》。 对于本案借款的支付，原告称其是分多笔向被告支付的，第一笔10万元系于2012年10月25日在银行取现10万元后以现金的方式支付给被告；第二笔10万元分别于2014年1月4日向被告刷卡支付45084元、于同日向被告转账支付28030元，于2014年1月10日向被告刷卡支付12000元，于2014年2月11日在银行取现后向被告支付5000元，加上身上自备的现金，共计向被告支付10万元；第三笔10万元是于2014年2月28日分多笔在中国银行取现99000元，加上身上的1000元，共向被告支付10万元。对上述取现、刷卡和转账情况，原告提交了招商银行户口历史交易明细表、农业银行已销户活期账户明细清单、中国银行新线借记卡历史交易明细清单予以证实。 现原告以借款到期，被告未依约归还本付息为由，诉至本院，提出上述诉请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐召斌向原告借款的事实有原告提交的两份《借条》、招商银行户口历史交易明细表、农业银行已销户活期账户明细清单、中国银行新线借记卡历史交易明细清单予以证实，且原告陈述的款项出借情况有上述银行明细予以证实，且被告在2017年1月11日《借条》上确认“所有现金已收到”，故本院综合确认原告向被告唐召斌出借借款30万元的事实，原告与被告唐召斌之间的债权债务关系成立。 本案2016年9月11日的《借条》约定了“12月30日前先还10万元。1月30日前归还20万元”，本院认为，虽然该还款日期未注明年份，但就庭审过程中原告陈述其担心借款过期，遂让被告又补签了2017年1月11日的《借条》这一事实来看，双方约定的还款日期应为2016年12月30日前还款10万元，2017年1月30日前还款20万元。现《借条》约定的还款期限已经届满，原告诉请被告归还借款本金30万元，有事实和法律的依据，本院予以支持。 利息方面。本案两份《借条》上均未载明利息，原告诉请按月利率0.6%计算利息，缺乏事实的依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定:“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，本案应以借款本金30万元为基数，按年利率6%计算逾期利息。又，根据上文确认的还款期限及金额，本案利息应分别以尚欠借款本金为基数分阶段进行计算，即分别以借款本金10万元为基数，按年利率6%从2016年12月31日开始计算，以借款本金20万元从2017年1月31日开始计算。现原告诉请以借款本金30万元为基数从2017年1月11日开始计算利息，那么对于10万元借款本金部分，原告主张从2017年1月11日开始计算利息，属于原告对其自身权利的放弃，本院予以确认；对于20万元借款本金部分，原告主张从2017年1月11日开始计算利息，没有事实依据，应从2017年1月31日开始计算。以上，本案利息计算方式如下，以借款本金10万元为基数，按年利率6%从2017年1月11日计算至原告诉请的2020年1月11日为18000元，以借款本金20万元从2017年1月31日计算至原告诉请的2020年1月11日为35366.67元，故截至原告诉请的2020年1月11日，尚欠利息合计53366.67元，之后的利息，应以30万元中未偿还的本金为基数，按年利率6%，计算至实际清偿之日止。对原告诉请的利息超出上述部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐召斌于本判决生效之日起十日内向原告张振琼偿还借款本金30万元； 二、被告唐召斌于本判决生效之日起十日内向原告张振琼支付利息53366.67元（该利息暂计至2020年1月11日，之后的利息以30万元中未偿还的本金为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告张振琼的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3386元（已减半收取），公告费560元，共计3946元（原告已预交），由被告唐召斌负担3840元，由原告张振琼自行负担106元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  蒙鹏燕 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  杨念华 二〇二〇年七月三日 代书 记员  彭艺君
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初341号之八解除保全申请人：于涛，男，1995年2月20日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王亚茹，天津嘉康律师事务所律师。被申请人：张筱琼，女，1970年5月17日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：江晨佳，上海政博律师事务所律师。原告于涛与被告张筱琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日作出(2020)津0106民初341号民事裁定书，裁定冻结被申请人张筱琼名下银行存款150000元或查封、扣押其他等价值财产。申请人于涛于2020年7月16日向本院申请解除对被申请人张筱琼名下所有财产采取的保全措施。本院经审查认为，申请人于涛的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人张筱琼名下招商银行股份有限公司XXXXXXXXXXXXXXX的账户所采取的保全措施。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周姗姗二〇二〇年七月二十三日法官助理魏计星书记员李晓蓓
陕西省富平县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0528执恢146号 党某、李某某： 申请执行人党某与被执行人李某某离婚纠纷一案，富平县人民法院作出的(2017)陕0528民初3704号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人李某某逾期未履行该生效调解书确定的义务，申请执行人党某向本院申请执行，请求被执行人支付抚养费9600元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人李某某主动履行案件款9600元整，并交纳执行费50元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0528执恢146号执行案件执行完毕，于2020年7月28日结案。 二〇二〇年七月二十八日
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执2843号之一申请执行人南新粉，女，1987年4月25日出生，汉族，住河南省确山县。被执行人李风歌，女，1971年10月22日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人南新粉与被执行人李风歌民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初14180号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，查封了被执行人李风歌名下位于白桥路与练江路交叉口东北角新天城市花园15号楼东3单元206的房屋（驻房权证字第××）一套。现因被执行人已履行全部法律义务，应解除对上述两套房屋及车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项，裁定如下：解除对被执行人李风歌名下位于白桥路与练江路交叉口东北角新天城市花园15号楼东3单元206的房屋（驻房权证字第××）一套的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  朱荣海审判员  王永强二〇二〇年七月十五日书记员  丁 萌
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0129执1163号 关于大邑县人民法院移送执行周敏罚金一案，周敏已按大邑县人民法院作出的（2014）大邑刑初字第287号刑事判决书确定的义务缴纳罚金3000元，本案全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月三十一日
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初771号原告郭玉魁，男，1973年3月10日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托代理人陈先顺，河南具匠律师事务所律师。委托代理人张婷婷，河南具匠律师事务所律师。被告郑州市城乡规划局，住所地郑州市嵩山路6号。负责人袁聚平，局长。被告郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区国槐街6号。法定代表人王新亭，主任。第三人郑州帝苑房地产开发有限公司，住河南省郑州市郑州高新技术开发区桂花西街6号。法定代表人刘铁轮，董事长。原告郭玉魁诉被告郑州市城乡规划局及郑州高新技术产业开发区管理委员会请求确认颁发的建设工程规划许可证违法一案，于2020年7月7日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告郭玉魁诉请：一、依法判令确认被告郑州市城乡规划局2016年5月31日向第三人郑州帝苑房地产开发有限公司核发的帝苑别墅（二期）中心广场地下车库的建设工程规划许可证违法；二、依法判令确认被告郑州高新技术产业开发区管理委员会2016年8月22日向第三人郑州帝苑房地产开发有限公司核发的帝苑别墅（二期）中心广场地下车库建设工程开工报告（施工许可证）违法；三、由被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（二）有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实依据；……”有具体的诉讼请求主要是指要有确切具体的被诉行政行为，被诉行政行为构成人民法院进行合法性审查的对象，亦决定了人民法院审理和裁判的范围。该法第二十六条第四款规定“两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。”因此，在一个行政案件中，被诉行政行为一般仅指一个行政机关作出的一个行政行为，或两个及两个以上的行政机关作出的同一个行政行为，此即通常认为的“一行为一诉”的行政诉讼立案受理原则。不同的行政行为的作出主体不同，所依据的行政实体和程序法律存在差别，若在一个行政案件中同时对两个或两个以上的行政行为提起诉讼，不仅不利于行政机关有效应诉，而且势必影响人民法院聚焦被诉行政行为，归纳争议焦点，组织举证质证，认定案件事实及作出清晰明确的裁判等诉讼活动的有序开展产生阻碍，进而影响到行政案件的公正、及时审理及保护公民、法人的合法权益，监督行政机关依法职权的审判职能作用发挥，更无益于有针对性的促进行政争议的实质性化解。因此，在无法律有明确规定的情况下，一般不得在同一个行政案件中将两个或两个以上的行政行为列为被诉行政行为。具体到本案而言，原告诉请的两个行政行为分别由两个行政主体作出，违反了“一行为一诉”的行政诉讼立案受理原则。为了避免因当事人诉求的杂糅引发法律关系复杂化，造成不必要的裁判障碍，同时也为了切实保障原告的诉讼请求依法得到有效保护，本院依法向原告进行了询问并予以告知、释明，但原告仍然坚持其起诉时的诉讼请求,属于诉讼请求不明确。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告郭玉魁的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省高级人民法院。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 赵晓涵二〇二〇年七月二十三日书记员 张 林
汉中市南郑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0703执227号申请执行人代永香,女,生于1973年6月8日，汉族。被执行人荣小刚,男,生于1981年7月23日,汉族。代永香与荣小刚健康权纠纷一案，依据本院（2019）陕0703民初2524号民事调解书，荣小刚应向代永香赔偿28385.45元，给付案件受理费200元。因荣小刚未主动履行义务，代永香向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行中，被执行人荣小刚主动交纳10000元，荣小刚银行账户余额17000元已委托东莞法院扣划，剩余部分申请执行人代永香与被执行人荣小刚自愿达成执行和解协议：于2020年8月30日前付清。经审查，申请执行人代永香与被执行人荣小刚自愿达成的执行和解协议，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0703执227号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复原判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈发瑞二〇二〇年七月三十日书记员  陈 果
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初1138号 原告：赵翠兰，女，1966年8月22日生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：李守伦（与赵翠兰系夫妻关系），男，1965年3月19日出生，汉族，住沛县。 被告：武钦伟，男，1978年4月16日生，汉族，居民，住沛县。 原告赵翠兰与被告武钦伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵翠兰及其委托诉讼代理人李守伦、被告武钦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵翠兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款1000000元，利息12000元，合计1012000元，以1000000元为本金，月息2%，自2020年4月11日起至付清之日止。2、诉讼费及保全费用由被告承担。事实与理由：2020年1月10日前，被告多次向原告借款，至2020年1月10日，经计算，被告欠原告1200000元，同时向原告出具借条一张，并约定月息3%，原告多次向被告催要未能给付，特起诉。 武钦伟辩称，借款属实，但是这里面包含利息，具体有多少本金及利息被告记不清楚了。 根据原、被告的庭审陈述及经审查确认的证据，对本案事实认定如下：2020年1月10日，被告武钦伟作为借款人向原告出具借条一张，内容：“借条今借到赵翠兰现金（120万元）壹佰贰拾万元整，月息3分，利息已接清到2020年1月10日。月息3分直到付清本金为止。借款人：武钦伟2020年1月10日电话xxxx”。 另查明，2020年3月13日，被告武钦伟作为借款人，案外人王正永作为担保人向原告赵翠兰出具借条一份，内容如下：“借条今借到赵翠兰人民币现金贰拾万整（￥200000）月利3%，利息已结清到2010年1月10号，月利率3%直到付清本息为止。借款人：武钦伟身份证XXX日期2020年3月13日担保人：王正永XXXX”；该笔借款包含在上述1200000元之内。 2020年1月12日，被告武钦伟通过其会计刘贵园向原告偿还10000元； 2020年1月17日，被告武钦伟向原告偿还2000元； 2020年1月26日，被告武钦伟向原告偿还3000元； 2020年2月8日，被告武钦伟向原告偿还520元； 2020年2月15日，被告武钦伟向原告偿还3000元、2000元； 2020年2月25日，被告武钦伟向原告偿还9953元、3000元； 2020年3月3日，被告武钦伟向原告偿还15000元； 2020年3月8日，被告武钦伟向原告偿还4500元； 2020年3月9日，被告武钦伟向原告偿还500元； 2020年3月21日，被告武钦伟向原告偿还2000元； 2020年3月23日，被告武钦伟向原告偿还6000元、2000元； 上述款项合计63473元。 原告赵翠兰自认，所借给被告的1000000元中，有170000元系从银行卡中透支的款项，且目前款项没有偿还。该笔款项与被告没有约定利息。 原告赵翠兰认可2020年2月15日偿还款项3000元、2020年3月8日偿还款项4500元按照月息3%计付。 本院认为，原告赵翠兰与被告武钦伟的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。原告赵翠兰履行了出借借款的义务，作为借款人的被告武钦伟应履行偿还借款的义务。2020年1月10日，被告武钦伟作为借款人向原告出具借条，明确“今借到赵翠兰现金（120万元）壹佰貮拾万元整，月息3分，利息已接清到2020年1月10日”，视为原被告双方对之前双方多次借款、偿还利息的结算，可以作为定案依据。因此截止到2020年1月10日，扣除另案处理的原被告借款200000元，本案中被告尚欠原告借款本金1000000元。虽然被告武钦伟抗辩该100000元中包含借款本金及利息，其未能提供相关证据予以证明，对其抗辩意见本院不予采信。根据被告在2020年1月10日后向原告偿还款项63473元，偿还利息后多出部分冲抵借款本金，经计算被告尚欠原告借款本金973597.03元。故，本院对原告主张被告偿还其借款本金973597.03元予以支持，其余部分不予支持。 关于原告主张的利息问题。原告主张被告武钦伟应支付利息12000元以及此后利息以1000000元为基数，自2020年4月11日起至实际付清之日止，按照月息2%计付。本院经计算，被告武钦伟对2020年3月23日此前利息已经付清，故对原告主张的以803597.03元为基数，自2020年4月11日起至实际付清之日止，按照月息2%计付利息部分以及以170000元为基数，自2020年4月11日起至实际付清之日止，按照年息6%计付利息部分予以支持，其余部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告武钦伟于本判决生效后十日内偿还原告赵翠兰借款本金973597.03元及利息（其中以803597.03元为基数，自2020年4月11日起至实际给付日止，按照月息2%计付利息；以170000元为基数，自2020年4月11日起至实际给付日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息）； 二、驳回原告赵翠兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费2020元，合计8920元，由原告赵翠兰负担132元，被告武钦伟负担8788元。（于本判决生效后十日内支付给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  王为景 二〇二〇年七月十日 书记员  朱文婷
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初3831号原告：孙建，男，1961年11月5日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：史毅，重庆高山律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：陈斌，重庆高山律师事务所专职律师。被告：邓国，男，1988年11月16日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：苏蕊，女，1990年8月27日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：向国旗，重庆宁静律师事务所专职律师。原告孙建与被告邓国、苏蕊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告孙建的委托诉讼代理人史毅、陈斌，被告苏蕊的委托诉讼代理人向国旗到庭参加了诉讼，被告邓国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。孙建向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款原告50万元，并支付截止2019年7月23日的欠付利息15.083333万元，及自2019年7月24日起至付清时止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邓国于2016月11月17日向原告借款20万元，原告于当天通过银行转账完成交付，被告邓国出具借条，约定借款期限一个月、月息按2%计算。2016年12月15日，被告邓国再次向原告借款30万元，原告完成交付后，邓国出具总计50万元的借条，约定借款期限一年、月息按照2.5%计算。2018年6月12日，被告邓国出具承诺书，承诺按期偿还上述50万元借款。被告邓国与苏蕊系夫妻关系，并共同经营重庆市环星家具有限公司。上述借款发生在双方夫妻关系存续期间，且借款用于夫妻共同生活、经营，系夫妻共同债务。邓国仅支付了部分利息，2019年7月23日后未再还款。原告多次向被告邓国催告还款未果，为保障自身合法权益，现依法提起民事诉讼，恳请人民法院予以判决。邓国未提出辩称意见。苏蕊辩称，案涉借款不是夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，也不是家庭生活需要所负的债务，故该借款与苏蕊无关。该借款没有用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所借，原告诉称的重庆环星家具有限公司系案外人周向阳、范志巍和被告邓国三位股东于2015年7月6日设立，2018年4月4日才变更为邓国自然人独资，案涉借款发生在2016年的11月和12月，在此期间，该公司不是二被告夫妻共同经营。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回对苏蕊的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告提供了身份证、被告婚姻登记材料、借条、中国农业银行和中国工商银行借记卡交易明细、重庆市环星家具有限公司工商登记信息，被告提供了重庆市环星家具有限公司企业信用信息公示报告、身份证等证据。本院依法对相关证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年3月31日二被告结婚；2017年6月30日二被告协议离婚，离婚协议载明：婚姻存续期间的债权债务均由男方负责享有和承担。2017年7月3日二被告结婚；2019年2月20日二被告协议离婚，离婚协议载明：婚姻存续期间所有的债权债务归男方享有和承担。重庆市环星家具有限公司于2015年7月6日成立，2018年4月4日投资人信息发生变更，变更前为周向阳、范志毅、邓国，变更后为邓国。2016年11月17日，原告通过中国农业银行给被告邓国转账20万元，邓国书写借条，载明：“今借到孙建人民币小写：200000元，大写：贰拾万元整月息2分，期限一个月，超过一个月按3分计息。邓国11.17”。2016年12月15日，原告通过中国工商银行给被告邓国转账29.6万元，邓国书写借条，载明：“今借到孙建人民币小写：500000.00元，大写：伍拾万元整期限一年。月息两分五厘，每月15日付息，以奔驰车作为抵押。借款人：邓国”。原告当庭陈述，因需支付2016年11月17日20万元的利息0.4万元，2016年12月15日就只给被告邓国转款了29.6万元；被告未按时付息，2019年7月23日系被告邓国最后一次支付原告利息。被告邓国一共支付原告利息16.55万元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告邓国向原告孙建借款的事实，有借条、借记卡交易明细等证据证实，事实清楚，本院予以认定。原告与被告邓国的民间借贷关系成立并生效，被告邓国应偿还原告借款50万元。双方约定借款期限一年，被告邓国未按约定履行还款义务已构成违约，违背诚实信用原则，应承担还款付息的违约责任，现原告要求还款，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定月利率为2.5%，现原告主张按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持，截止2019年7月23日被告尚欠利息14.71万元(50万元×2%×31.26月-16.55万元)，且被告邓国还应以本金50万元为基数自2019年7月24日起至付清时止按月利率2%支付利息。对于原告主张该借款为二被告夫妻共同债务的问题，被告苏蕊否认系夫妻共同债务，本院认为，认定是否属于夫妻共同债务，要看该借款行为的作出是否系夫妻双方共同意思表示，只有当举债用于共同生产生活或债权人有理由相信借款行为系夫妻双方合意的，才是夫妻共同债务，原告并未举证证明本案借款是二被告的共同意思表示或借款用于共同生产生活，故原告的该主张不能成立，本案系被告邓国的个人债务，应由被告邓国负责偿还原告借款，被告苏蕊不应承担还款责任。被告邓国经本院合法传唤，既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告邓国于本判决生效后十五日内偿还原告孙建借款50万元及利息（2019年7月23日前应付利息14.71万元，并以本金50万元为基数自2019年7月24日起至付清时止按月利率2%支付利息）；二、驳回原告孙建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10895元，减半收取5447.5元，由被告邓国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  骆勇二〇二〇年七月二十三日书记员  刘静
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1324民初2240号 原告：曹丕荣，男，汉族，1952年8月10日出生，住四川省仪陇县。 被告：曹翔，男，汉族，1962年3月10日出生，住四川省仪陇县。 原告曹丕荣与被告曹翔名誉权纠纷一案，本院于2020年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹丕荣到庭参加了诉讼，被告曹翔经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹丕荣向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告承担1998年至今以公务员身份提供有偿法律服务，故意侵犯原告名誉的法律责任；2.依法判决被告停止侵害、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉，并赔偿原告名誉损害及身心损害费100元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告作为仪陇县司法局工作人员，故意偏袒仪陇县文星镇卫生院新农合医疗报账医生王益东虚开医药处方及与贺利华非法同居占有夫妻共同财产的涉嫌违法的行为，并合谋策划设置证明及调查材料，于2017年代王益东向仪陇县永乐法庭起诉与严福梅离婚。2018年，被告第二次代王益东向仪陇县人民法院起诉与严福梅离婚，虚设证据，且串通法院相关人员强行阻止原告不能代严福梅对被告提交的证据进行质证、辩论，枉法将严福梅判决与王益东离婚，并拒绝分割夫妻关系存续十余年的共同财产。后原告代严福梅提起上诉，并申请了再审，但遭到被告利用王益东的人事关系网（南充市中级人民法院退休法官李和纪、云南军区军官李辉）串通，控制原告当事人的胜诉权利。原告为维护当事人严福梅权利，代为控告、举报被告、王益东的违法行为，以及南充市顺庆区人民法院法官蒋仕萍制造假案、枉法裁判两案的犯罪行为，因此遭到被告第二次侵犯名誉权。 原告因向四川省司法厅及纪检委控告被告等相关人员从1998年至今侵犯原告名誉权的违法行为，向成都市青羊区人民法院提起行政诉讼，但被告故意漠视党纪国法，在该案中以答辩的方式侮辱诽谤原告及当事人人格尊严，严重侵害原告的名誉权，造成原告名誉及身心损害。被告作为仪陇县司法局工作人员从1998年以来，一直以公务员身份从事法律代理服务，专门控制原告在仪陇县建的集体企业中的生存发展，造成原告失业23年，直接经济损失300余万元。被告串通司法部门相关领导，控制原告在南充市顺庆区法源法律服务所依法执业的权利，造成原告名誉损害10余年，故意串通法官相关人员枉法裁判原告代为诉讼的案件，严重侵犯原告及当事人的合法权益。综上所述，现根据《中华人民共和国民法总则》等相关法律规定，恳请人民法院依法判准原告的诉请，维护原告的合法权益。 被告曹翔书面辩称，一、原告诉称我任保平镇副镇长时注销其企业不属实，也没有依据，注销企业属工商部门管辖，其多次告我串通司法局不予其注册也无事实依据。二、侵犯名誉权的认定标准为：1.必须有损害事实的存在；2.行为人具有违法性；3.违法行为与损害事实之间具有因果关系4.行为有存在过错。行为人客观上存在损害他人名誉的事实，并未第三人知悉，被侵犯对象应当是特定的人，在后果上侵犯人的行为对受害人名誉造成严重损害，使受害人感受到不公正的社会压力或者心里负担且须客观存在。现原告的起诉无任何事实依据，被告既没有扩散、传播，让更多人知晓，也没有造成原告精神分裂，更没有使原告生活中被人指指点点。根据《中华人民共和国民法通则》及相关法律规定，本案不构成侵犯他人名誉权的认定标准，请人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年10月12日，被告在原告诉四川省司法厅、南充市司法局、仪陇县司法局行政诉讼一案中提交书面答辩状，主要内容为：“二、在我记忆中曹丕荣近20年来长期在仪陇县以上访为名索取政府及相关单位的钱财达到以获利的目的。在仪陇县包括县政府在内，至少有20-30家单位长期被状告不止，获取不当利息；三、长期冒充法律工作者，招摇撞骗，骗钱偏色，而没有为当事人做好一个完整的案件，在我们当地就是一个地地道道的人渣。” 对于原告提供的证据认定如下：1、（1998）仪民初字第818号判决书，（2017）川13行终125号行政裁定书、（2020）川1325行初33号行政裁定书，三份裁判文书均不涉及本案被告，与本案无关联性。2、（2018）川1324民初2828号民事判决书及案卷材料复印件，（2018）川13民终3547号民事判决书、（2019）川民申3243号民事裁定书，系原告诉称的王益东与严福梅第二次诉讼离婚一审、二审及再审裁判文书，判决书中载明王益东的委托诉讼代理人为饶正祥，并非原告诉称的被告，再审裁定书中未反映出与被告有关，其提供的案卷材料也未反映出与本案被告存在任何关系，因此该组证据与本案无关联性。3、（2017）川1324民初3521号民事判决书、（2017）川1324民初3388号民事判决书及案卷材料，虽然（2017）川1324民初3521号民事判决书中载明的原告的委托诉讼代理人为被告以及调查记录中被告系调查人之一，但被告是否有资格作为民事诉讼代理人或者参与取证与本案无关，也不属于本案审查范围，该组证据也未反映出被告对原告存在任何侮辱、诽谤等侵犯原告名誉权的行为；4.关于原告与严福梅关系的证人证言与仪陇县文星镇峨山寨村民委员会的证明，原告与严福梅是何关系无本案无关，因此该组证据与本案无关联性。 本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条“公民、法人享有名誉权、公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”之规定，公民的名誉权受法律保护。名誉是一种社会评价，公民的名誉权是公民因其自身行为、品德或才干等自身特性而获得社会公正评价的权利，任何个人或者组织不得以侮辱、诽谤等方式造成他人受到不公正的社会评价。以口头、书面等宣扬他人隐私、采用语言或行为公然侮辱他人人格、捏造并散布虚假事实破坏他人名誉，在一定范围内造成一定影响，造成他人社会评价降低的，应当认定为侵害公民的名誉权。 本案被告在行政诉讼中提交的答辩状虽然存在一定的言语侮辱行为，但该答辩状仅为诉讼答辩所用，原告也未举证证明被告宣扬、散播或者公开该答辩状，因此不会被不特定的他人所知晓，不足以在一定范围内造成对原告社会评价的降低，故对于原告主张被告侵犯其名誉权的事实本院不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案适用缺席判决。据此，判决如下： 驳回原告曹丕荣的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告曹丕荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 任     礼 二〇二〇年七月八日 书记员 杨帅书记员杨帅
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初4286号 原告：四川古风新艺装饰工程有限公司，住所地成都市武侯区高升桥南街7号1-2幢1层。 法定代表人：徐金良，总经理。 委托诉讼代理人：文岚，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李想，四川恒和信律师事务所律师。 被告：成都市东盛房屋开发有限责任公司，住所地成都市成华区新鸿路146号。 法定代表人：姚明华。 本院在审理原告四川古风新艺装饰工程有限公司与被告成都市东盛房屋开发有限责任公司装饰装修合同纠纷一案中，原告四川古风新艺装饰工程有限公司未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川古风新艺装饰工程有限公司自动撤诉处理。 审判员  谷金燕 二〇二〇年七月十日 书记员  何敬远
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初7614号 原告：成都美多帮装饰工程设计有限公司，住所地：成都市金牛区金泉街道两河路555号。 法定代表人：胡坤,系公司总经理。 被告：青羊区佐仕名佳美发店，经营场所：成都市青羊区光华东三路447号附201号2层。 经营者：余刚。 原告成都美多帮装饰工程设计有限公司与被告青羊区佐仕名佳美发店装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告成都美多帮装饰工程设计有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都美多帮装饰工程设计有限公司撤回起诉处理。 审判员  李盈昊 二〇二〇年七月七日 书记员  尤杉杉
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027财保176号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司凌云县前进路支行，住所地凌云县前进社区营盘小区119号。 法定代表人：谭冠湘，行长。 被申请人：何锦确，男，1965年6月18日出生，壮族，住凌云县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司凌云县前进路支行于2020年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求在35000元价值范围内查封被申请人何锦确的银行账户、车辆等财产。 本院经审查认为，申请人称2019年3月6日，被申请人向申请人申请办理信用卡。申请人经核准向被申请人发放了卡号为62×××33的信用卡。被申请人激活后多次使用，无法偿还，累计拖欠本息共34101.95元。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司凌云县前进路支行的诉前财产保全申请，是为了防止被申请人在诉讼中转移财产，避免申请人合法权益受到难以弥补的损害，同时便于生效法律文书能顺利执行。其申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人何锦确的银行账户。冻结期限为壹年。 二、查封被申请人何锦确的机动车辆。查封期限为贰年。 案件申请费370元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司凌云县前进路支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内依法不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 娜 二〇二〇年七月二十二日 书记员 岑金婷