重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初5842号原告：龚治辉，男，汉族，1965年8月1日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：黄勇，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。被告：但小钢，男，汉族，1979年11月30日出生，住重庆市江津区。被告：王渊，女，汉族，1989年7月26日出生，住重庆市江津区。原告龚治辉与被告但小钢、王渊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告龚治辉及其委托诉讼代理人黄勇，被告但小钢到庭参加诉讼。被告王渊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告龚治辉向本院提出诉讼请求：1、二被告归还原告借款本金743000元。2、二被告支付原告借款利息（以700000元为基数，按照年利率12%的标准从2017年11月7日起计算；以43000元为基数，按照年利率6%的标准从2018年1月8日起计算，均计算至付清之日止）；3、本案诉讼费、保全费由二被告负担。事实和理由：原告与被告但小钢系朋友关系。2015年4月7日至2017年11月12日期间，二被告因生意之需向原告借款743000元，并于2015年4月7日（借款300000元）、2015年5月4日（借款400000元）、2017年11月7日（借款700000元）、2017年11月12日（借款43000元）向原告出具借条。约定2017年11月7日之前的利息按照月利率3%计算，之后按照月利率1%计算，还款时间为2018年11月8日。后经原告多次追收，二被告至今仍未还款付息，原告遂诉至法院，提出上述请求。被告但小钢辩称，借款743000元实际只收到了641000元，其中300000元一笔借款只收到291000元，9000元系扣除的砍头息；已归还的40多万元均为本金。被告王渊未到庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月7日，被告但小钢向原告及其妻子周福兰借款300000元，并出具借条，约定借款时间为6个月，每月利息按3分计算。同日，原告通过银行转账方式共计支付被告291000元。原告称其余9000元系现金支付。2015年5月4日，被告但小钢、王渊共同向原告及其妻子周福兰借款400000元，并出具借条，约定2016年4月28日前还款，每月利息按3分计算。同日，原告委托案外人胡昭敏向被告但小钢转账350000元。原告称其余50000元系现金支付。2017年11月7日，被告但小钢、王渊就前述借款共计700000元重新向原告出具借条，载明：借款期限从2017年11月7日至2018年11月8日，月利率为1%；2014年起但小钢出具给龚治辉的借条自今日起作废。2017年11月12日，但小钢、王渊向原告出具借条，载明借到龚治辉现金43000元，至2018年1月7日归还。原告称该借款系现金交付。另查明，原告龚治辉系江津区李市镇骑龙街两和宾馆经营者。2015年5月至2016年11月期间，被告但小钢每月按照月利率3%支付了700000元的利息21000元；2017年2月至2017年11月13日期间，除7月份外，被告但小钢每月向原告支付利息7000元。2018年2月15日、3月13日、4月7日、5月11日、10月22日，被告但小钢分别向原告支付10000元，小计50000元；2019年2月15日、4月8日、6月3日、8月1日，被告但小钢分别向原告支付7000元、7000元、10000元、10000元，小计34000元；共计付款84000元。上述事实，有当事人陈述、借条、重庆农村商业银行业务凭证及客户付款回单、重庆农村商业银行对私客户账户明细、农业银行业务回单及交易明细清单等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，二被告在原告处借款，有其共同出具的借条为据，原告履行出借义务后，双方之间的借款关系成立且生效。二被告未按照约定期限履行还款义务，已构成违约。现原告诉请其承担归还借款的违约责任，本院予以支持。关于借款金额的问题。2017年11月7日的借款700000元，系2015年的两笔借款（2015年4月7日的300000元，2015年5月4日的400000元）组成。其中，300000元一笔借款原告仅支付291000元，被告辩称其余9000元系预先扣除的砍头息。双方约定的月利率为3%，月利息恰为9000元，被告此后也按照月利率3%在支付利息。故该9000元系砍头息的可能性较大。根据合同法的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故预先扣除的9000元利息不能作为借款，该笔借款金额应为291000元。400000元一笔借款，原告通过案外人履行了350000元的出借义务，原告称其余50000元系现金支付。从原告从事的职业来看，其系个体工商户经营者，具有存放现金的可能性。结合当地经济水平，50000元金额并不算大，具有现金交付的可能性。故原告该陈述具有合理性，且符合客观实际，本院对该笔借款400000元予以确认。43000元一笔借款，原告称系现金交付，如前所述，本院对该借款金额予以确认。关于尚欠借款金额的问题。因300000元一笔借款实际借款金额为291000元，而原告从2015年5月至2016年11月期间，均以300000元为基数按照月利率3%支付了利息，超出本金291000元所计算部分利息应抵扣本金。2017年2月至2017年10月期间，被告按照每月7000元（月利率1%）支付利息，并非足额按照月利率3%支付利息，不存在抵扣本金的问题。因本案利息支付笔数较多，为方便计算，本院酌情将利息通算后予以抵扣本金。具体计算为：（300000元-291000元）×3%×19个月（2015年4月7日至2016年11月6日期间）=应抵扣本金5130元。截止2017年11月12日，被告尚欠借款本金为728870元（291000元+400000元+43000元-5130元）。此后，被告又支付了84000元，原告称系支付的此前尚欠利息。但2017年11月7日的借条中已注明“2014年起但小钢出具给龚治辉的借条自今日起作废”，即已作废，自然不存在还需支付利息的情形。故此后所支付款项，均应优先抵扣借款728870元的利息。被告王渊未到庭答辩，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告但小钢、王渊在本判决生效后七日内返还原告龚治辉借款728870元；被告但小钢、王渊在本判决生效后七日内支付原告龚治辉利息（以借款685870元为基数，从2017年11月7日起按照年利率12%计算至本清之日止；以43000元为基数，从2018年1月8日起按照年利率6%计算至付清之日止。已支付利息84000元应予以扣除）；驳回原告龚治辉其他诉讼请求。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11430元，减半收取5715元，由原告龚治辉负担115元，被告但小钢、王渊负担5600元。保全费4335元，由原告龚治辉负担135元，被告但小钢、王渊负担4200元。此款原告均已向本院缴纳，经其同意，由被告在履行上述给付义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 龚 娅二〇二〇年七月二日书记员 聂宇杉