wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0203民初2035号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋丽娟，女。被告：彭一峰，男，1986年10月1日生，汉族，住六枝特区。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告彭一峰借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋丽娟到庭参加诉讼。被告彭一峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金4518.06元，支付利息210.84元；2、判令被告自2020年5月29日起，按年利率24%承担逾期利息至借款清偿之日止。事实和理由：原、被告于2019年3月27日签订借款协议，被告自2020年3月20日起就未按合同约定时间偿还借款。截止2020年5月29日，被告尚欠原告借款本金4518.06元、利息210.84元。被告彭一峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月27日，被告向原告借款50000.00元，双方签订《借贷合同》，借款期限自2019年3月27日起至2020年3月20日止，日利率为0.055‰，被告如未按期还款，则原告有权按逾期还款金额每日0.9‰收取逾期利息。借款到期后，被告未清偿所有借款。截止2020年5月29日，被告尚欠原告借款本金4518.06元、利息210.84元。认定上述事实有原告提交的证据：1、营业执照、法定代表人身份证明各1份；2、申请表1份；3、借款合同1份；4、确认书1份；5、还款流水1份；6、银行回单1份；以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借贷合同系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是有效合同。被告未按合同约定时间偿还借款已经违约，对原告要求被告偿还借款本金4518.06元，支付利息210.84元的诉请，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”，原、被告在借款合同中约定逾期还款时，按每日0.9‰利率收取逾期利息，该约定过高。现原告要求被告按年利率24%支付逾期利息，该请求不违反法律规定，本院予以支持。被告彭一峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告彭一峰因不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：被告彭一峰于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金4518.06元，支付利息210.84元（利息计算至2020年5月9日，之后的利息按年利率24%计算至全部款项付清之日止），合计4728.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告彭一峰负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判长  吴剑二〇二〇年七月三十日法官助理付娴书记员罗小云
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民终1825号上诉人（原审原告）：扬州悦晨文化办公用品销售有限公司，住所地宝应县安宜北路2号体育馆10号。法定代表人：胡怀军，该公司总经理。上诉人（原审原告）：宝应军芳文化用品商店，住所地宝应县安宜南路24号。经营者：胡怀军。两上诉人共同委托诉讼代理人：陈道清、文小康，江苏金风华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：扬州兴华圣诞工艺礼品有限公司，住所地宝应县安宜北路北首。法定代表人：潘桂兰，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：潘桂兰，女，1958年2月14日出生，汉族，住宝应县。两被上诉人共同委托诉讼代理人：王金顺，安徽益友律师事务所律师。上诉人扬州悦晨文化办公用品销售有限公司、宝应军芳文化用品商店因与被上诉人扬州兴华圣诞工艺礼品有限公司、潘桂兰财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2020）苏1023民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省宝应县人民法院（2020）苏1023民初60号民事判决；二、发回江苏省宝应县人民法院重审。上诉人扬州悦晨文化办公用品销售有限公司、宝应军芳文化用品商店预交的二审案件受理费40153元予以退回。审判长  华桂祥审判员  刘念昌审判员  李 响二〇二〇年七月三十一日书记员  朱思佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙行终907号 上诉人（原审原告）黄洪同，男，1940年8月9日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区三垟街道丹东村牡丹。 委托代理人黄长芬（上诉人之子），男，1965年11月11日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区三垟街道丹东村牡丹路50弄11号。 委托代理人王大伟，北京泰维律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）浙江省人民政府，住所地浙江省杭州市省府路8号。 法定代表人袁家军，省长。 委托代理人金超、谢伟，浙江省自然资源厅工作人员。 黄洪同因诉浙江省人民政府（以下简称省政府）土地行政批准一案，不服温州市中级人民法院（2019）浙03行初326号之一行政裁定，向本院提出上诉。本院于2020年5月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。案经阅卷、调查，现已审理终结。 黄洪同向原审法院起诉称：黄洪同从原浙江省国土资源厅作出的政府信息公开答复得知，省政府作出浙土字（330304）A〔2017〕-0013号《浙江省建设用地审批意见书》（以下简称13号审批意见书）。省政府的职权依据、事实依据不足，程序违法，侵犯了黄洪同的合法权益，请求依法撤销省政府作出的13号审批意见。 原审法院经审理查明，2017年10月13日，省政府作出被诉13号审批意见，批准征收位于温州市瓯海区三垟街道丹东村的温州市本级2017年度计划第十二批次用地19.1192公顷。黄洪同不服该审批意见，于2019年3月8日向一审法院提起本案诉讼。另案原告黄崇林于2018年8月15日向该院提起行政诉讼，请求依法撤销省政府作出的13号审批意见。该院受理该案后，于2019年8月28日作出（2018）浙03行初331号行政判决，驳回了黄崇林的诉讼请求。黄崇林不服，上诉至浙江省高级人民法院。浙江省高级人民法院于2019年12月26日作出（2019）浙行终1693号行政判决认为，“省政府作出涉案用地审批并无明显不当，原审法院判决驳回诉讼请求的处理，并无不当”，判决驳回上诉，维持原判。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……”本案的主要争议焦点正是在于本案诉讼标的是否受生效裁判的羁束。对此，黄洪同主张其土地与生效案件的原告黄崇林土地不在同一地块，且提出了与生效案件不同的理由及证据。一审法院经审查认为，本案中黄洪同系诉请撤销13号审批意见书，而浙江省高级人民法院（2019）浙行终1693号行政判决已确认13号审批意见书“并无明显不当”。13号审批意见书批准征收的土地虽然包含不同地块，但浙江省高级人民法院（2019）浙行终1693号行政判决并非针对某一具体地块进行审查，而是针对申请报批的全部土地进行了审查。同时，黄洪同请求撤销13号审批意见书的理由与生效案件原告黄崇林提出的理由基本一致。虽然黄洪同在本案中提供的证据与生效案件原告黄崇林提供的证据略有差别，但相关不同的证据均缺乏与本案是否受生效裁判羁束这一争议焦点的关联性。综上，黄洪同的起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定驳回黄洪同的起诉。 黄洪同上诉称：一审裁定认定事实错误、适用法律错误。没有证据证明黄洪同和另外已经判决的案件当事人房屋在同一个地块内，且两案中省政府提供的证据存在不一致，黄洪同也有新的理由，一审未实体审理存在错误。特提起上诉，请求撤销一审裁定，责令一审法院审理本案。 省政府答辩称，本案被诉的13号审批意见书涉及批准征收温州市瓯海区三垟街道丹东村集体土地19.192公顷，包括了丹东村范围内一共123个小地块。本案黄洪同所涉地块也是在这个范围内。针对该13号审批行为，另案原告黄崇林起诉省政府的行政诉讼案件已经进行了全面审查，涉及所有地块，因为都是属于同一审批行为作出的。本案的被诉行政行为已经在另案诉讼中经法院司法审查作出生效判决确认合法，其效力应及于被诉行政行为所涉的所有利害关系人。据此可以确认本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，黄洪同提起本案诉讼不符合行政诉讼的受理条件。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审的审查重点在于黄洪同提起本案诉讼是否符合行政诉讼受理条件，核心问题在于判断本案诉讼标的是否已受生效裁判羁束。根据黄洪同上诉主张，判断行政行为是否受生效判决效力所羁束，不仅要看该判决的结论本身，还要看当事人所诉行政行为与该判决所针对的行政行为的关联性，以及两案当事人之间是否存在相同或相似的诉的理由与诉的利益。本案中，被诉行政行为与温州市中级人民法院（2018）浙03行初331号一审行政判决以及我院（2019）浙行终1693号二审判决所审查的系同一行政行为，即省政府于2017年10月13日作出的13号审批意见书。该征收决定对应的是“温州市瓯海区三垟街道丹东村的温州市本级2017年度计划第十二批次用地19.1192公顷”集体土地，包括123个小地块。黄洪同提起本案的诉请是要求撤销13号审批意见书，其提出的认为被诉审批意见违法的理由，根据其二审调查陈述，包括案涉征收存在化整为零、违法审批基本农田、认定被征地均系存量建设用地、征收范围内存在信访事项、不涉及公共利益、社会保障措施落实情况说明表仅有瓯海区社会保障部门盖章、未依法告知听证权利、未调查确认权属等程序和内容违法的诉讼理由，与（2018）浙03行初331号案件中原告黄崇林中提出的诉讼理由基本相同。从诉的利益角度分析，都是要求法院从整体上否定征收决定的合法性，并未体现出不同原告在本案中有别于其他人的特定的需要法律保护的合法的诉讼利益与实体权益，也即诉的利益也基本相同。黄洪同上诉认为，本案省政府提交的证据不同于黄崇林案中提交的证据，经审查，因案涉13号审批意见书涉及的123个小地块实际分为两大地块，存在两套不同的听证告知、村民（代表）会议纪要、征地补偿安置协议书、土地利用总体规划局部图等征收报批材料，在黄崇林案件中，省政府两套材料均予提供，而本案中仅提供了涉及黄洪同宅基地房屋所在土地的征收相关材料，即省政府在黄崇林案件中提交的证据明确包括但不限于本案的证据，况且黄洪同的宅基地房屋也有和黄崇林的宅基地房屋属于同一征收大地块，使用同一套征收报批文件，均已在黄崇林案件中提交且已经法院实质审查。因此，一审认定本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，有相应的事实依据。如黄洪同在征收过程中对于补偿方式或者补偿额度等涉及其本人的具体权益存有异议，其完全有权利针对后续的分户征收补偿决定或者其与征收部门所达成的征收协议，以提起行政诉讼的方式寻求司法救济。 综上，黄洪同提出的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  钱建军 审判员  沈 妙 审判员  夏祖银 二〇二〇年七月十七日 书记员  朱胤佐
文书内容安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖12刑终369号原公诉机关安徽省阜阳市颍泉区人民检察院。上诉人（原审被告人）任怀军，男，1971年5月24日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，农民，住阜阳市颍泉区，因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月26日被阜阳市公安局综合执法分局取保候审。2020年4月27日被颍泉区人民法院取保候审。现在家。辩护人吴成群、陈继新，安徽众商律师事务所律师。安徽省阜阳市颍泉区人民法院审理安徽省阜阳市颍泉区人民检察院指控原审被告人任怀军犯交通肇事罪一案，于2020年5月12日作出（2020）皖1204刑初109号刑事判决。任怀军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案不属于应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年9月14日16时50分许，任怀军驾驶皖Ｋ×××××号轻型自卸货车，沿105国道由南向北行驶至泉水湾路口时，与右侧同向行驶斜过道路的郭长辉骑行的自行车相撞，造成郭长辉受伤，两车受损的交通事故，郭长辉经医院抢救无效死亡。经认定，任怀军承担事故的主要责任，郭长辉承担事故的次要责任。上述事实任怀军没有异议，自愿认罪认罚并签署具结书，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、前科查询证明、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、收条，现场勘查笔录及现场照片，司法鉴定意见书，郭兴宇证言等证据证实。据此，原审法院认为，被告人任怀军违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶，不按规定车道行驶，遇人行横道未减速慢行，对前方路况疏于观察，造成重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应依法惩处。任怀军在事故发生后主动拨打报警电话，并在现场等候，归案后如实供述犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人部分经济损失，依法可从轻处罚。公诉机关建议对任怀军在有期徒刑十个月至一年三个月范围内量刑的意见，予以采纳。被告人虽赔偿被害人医疗费及丧葬费，但未取得被害人近亲属谅解，对被告人不适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决，被告人任怀军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。任怀军上诉提出其尽到积极救助义务并支付了医疗费5.23万元和丧葬费3.72万元，二审期间又赔偿被害人家人16万元并取得了他们的谅解，其符合缓刑适用条件，原判量刑过重，请求本院改判有期徒刑十个月并适用缓刑。辩护人提出相同的辩护意见。经二审审理查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。本院另查明，二审期间任怀军赔偿被害人家人16万元，取得被害人家人谅解。本院认为，上诉人任怀军违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶，不按规定车道行驶，遇人行横道未减速慢行，疏于观察，发生事故致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应依法惩处。原判决认定事实和适用法律正确。鉴于二审期间任怀军赔偿并取得被害人家人谅解，经社区矫正机构评估，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。上诉人的上诉理由及辩护人的相关辩护意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、撤销安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2020）皖1204刑初109号刑事判决，即被告人任怀军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；二、上诉人（原审被告人）任怀军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)本判决为终审判决。审判长  贾继华审判员  邢轶慧审判员  王远东二〇二〇年七月十五日法官助理孙庆堂书记员刘庆附：本案相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下。但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113民初1820号之一 原告：董桂华，女，1961年11月16日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：孟涛(董桂华之夫),住济南市长清区。 委托诉讼代理人：董玉红，山东金联合律师事务所律师。 被告：杨士龙，男，1966年12月10日出生，汉族，居民，住山东省新泰市。 委托诉讼代理人：张甲森，新泰田地法律服务所法律工作者。 被告：商义明，男，1963年5月26日出生，汉族，居民，住山东省泰安市泰山区。 原告董桂华与被告杨士龙、商义明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理。董桂华于2020年7月14日向本院提出撤回对商义明起诉的申请。 本院认为，董桂华在本案诉讼期间撤回对商义明的起诉，是董桂华在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许董桂华撤回对商义明的起诉。 审判员  葛浩 二〇二〇年七月十四日 书记员  孟静
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0524执112号申请执行人：武山县农村信用合作联社中街信用社，住所地：甘肃省武山县。负责人：魏明霞，系该信用社主任。被执行人：麻忠平，男，1967年10月2日出生，汉族，住甘肃省武山县。被执行人：马爱萍，女，汉族，1968年12月22日出生，住甘肃省武山县。本院在执行武山县农村信用合作联社中街信用社与麻忠平、马爱萍督促程序一案中，经查，二被执行人均无银行存款、无房产、无工商登记、无车辆、无其他可供执行的财产。我院已将被执行人麻忠平、马爱萍限制高消费、纳入失信被执行人名单。现征得申请人同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜维山审判员  赵鹏云审判员  车小平二〇二〇年七月十七日书记员  颜秀娟
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102民初2200号原告：张旭宏，男，汉族，1974年5月22日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。被告：王天禄，男，汉族，43岁，住址不详。被告：陈金平，男，汉族，1973年10月19日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。原告张旭宏与被告王天禄、陈金平分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行审理。张旭宏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还购买车辆；2、判令二被告赔偿原告租赁费共计13000元；3、判令本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年11月3日，原告与二被告经协商一致，将原告的甘Ａ×××××中兴皮卡车一辆，以15000元价格转让到陈金平名下，当日给付原告5000元。In王天禄拖欠陈金平工钱，故经三方协商后，由王天禄向原告给付剩余款项10000元。同时协商，如于2019年11月20日前未给付，则由陈金平返还车辆，并按租赁车辆对待，每天租费100元，直至车辆车辆归还给原告为止。现经原告多次催要后，王天禄未给付原告车款，陈金平也未返还车辆，后来连原告的电话也不接了，给原告造成了大的损失。本院经审查认为：原告张旭宏提供的被告王天禄地址不实，本院无法据以送达相应诉讼材料。原告在本院指定期限内亦不能提供被告实际具体住址。被告无准确送达地址，其他信息也不明确，属被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张旭宏的起诉。已预收案件受理费125元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王彦明二〇二〇年七月三十一日书记员  李冰冰
甘肃省皋兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0122民初548号 原告：甘肃精工巧匠装饰工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区张掖路街道庆阳路348号1-2703室。 法定代表人：张军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王义文，甘肃溥诺律师事务所律师。 被告：杨忠，男，1989年8月15日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 原告甘肃精工巧匠装饰工程有限公司与被告杨忠装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告甘肃精工巧匠装饰工程有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，甘肃精工巧匠装饰工程有限公司撤回对杨忠的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许甘肃精工巧匠装饰工程有限公司撤诉。 案件受理费已减半收取计381元，由甘肃精工巧匠装饰工程有限公司负担。 审判员  郭德友 二〇二〇年七月二十四日 书记员  苏 魏
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0681执恢47号 申请执行人：廖锦东，男，1961年10月9日出生，汉族，住东兴市。 被执行人：陈伟鸿，男，1981年12月6日出生，汉族，住广西。 本院在执行申请执行人廖锦东与被执行人陈伟鸿民间借贷纠纷一案中，依据已生效的本院（2015）东民初字第552号民事调解书，确认了被执行人陈伟鸿应支付申请执行人廖锦东借款本金65000元及利息，同时负担案件受理费713元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月23日向本院申请恢复执行，本院同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记、理财产品、保险收益、住房公积金等方面均无财产可供执行；申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已限制被执行人消费。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇二〇年七月十五日 法官 助理  刘治国 书 记 员  韦玉华
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初4584号之一申请人：上海凯玲消防工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：徐士标，执行董事。被申请人：上海鸿奇建筑材料有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王庆，执行董事。委托诉讼代理人：陈晖，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶永锋，女。本院在审理反诉原告上海凯玲消防工程有限公司诉反诉被告上海鸿奇建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人上海凯玲消防工程有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人上海鸿奇建筑材料有限公司银行存款210,000元或其他相应价值的财产，并由案外人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司提供担保。本院认为，申请人上海凯玲消防工程有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海鸿奇建筑材料有限公司银行存款210,000元或查封、扣押相应价值的财产。冻结存款的，期限为一年；查封、扣押动产的，期限为二年；查封不动产的，期限为三年案件申请费1,570元，由申请人上海凯玲消防工程有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张建平二〇二〇年七月二十八日书记员  刘琦琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初967号原告：詹绍兵，男，1965年6月2日出生，汉族，住河南省商城县。被告：龚昌应，男，1972年6月15日出生，汉族，住河南省商城县。原告詹绍兵与被告龚昌应劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告詹绍兵到庭参加诉讼，被告龚昌应经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹绍兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资6084元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月份，原、被告在一起打工认识，8月份詹绍军介绍甘记州有钢筋活干，甘记州就找到被告，8月12日就谈好了。于是被告就找到原告让其做钢筋配料，按吨位算，每吨120元，即2017年8月25日就开始进工地（郑州市惠济区）。原告干了两天，由于农忙不好找人，原告就跟被告说其不干了，被告跟原告讲没事，帮原告找人，让原告放心干。由于原告做的是管廊工程（即线路工程），工期比较紧，被告跟原告讲，让原告妻子和儿子叫过来干一阶段，结果原告儿子来才干了三天半活，有事就回去了。由于这活是一段一段的，原告干的这一段活眼看就干完了，活也没接上，所以原告就跟被告说其先到别的地方干，等被告有活了，原告再过来。后来被告一直没有接上活。该工程是一段完了付80%的钱，公司拨款后原告来找被告拿钱，被告才给原告及其妻儿共计5500元，被告说等再来钱后给原告。在2017年春节前原告曾多次找过被告，直到过年那天，被告才给原告打了10000元。2018年原告去郑州打工曾多次找过被告，由于被告没钱，向原告出具欠条一张。为维护原告的合法权益，遂向本院提起诉讼，请求判如所诉。被告龚昌应未作答辩，亦未提供证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告龚昌应经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，举证、质证不能的不利法律后果由其自身承担，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月至10月，被告龚昌应承包管廊工程，原告詹绍兵及其妻儿为被告提供劳务服务。2018年5月5日，经双方结算，被告尚欠原告工资款6084元，并于当日向原告出具欠条一份，载明：“龚昌应欠17年8月份-10月份惠济管廊工程款：詹绍兵44个工×280元=12320元、王大月35.1个工×240元=8424元、詹益顺3.5个工×240元=840元合计21584元，扣除生活费15500元剩余6084元。龚昌应2018.5.5号”。后经原告多次催要未果，遂诉至本院。以上事实，有原告提交的欠条原件及其当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告詹绍兵等人受雇于被告龚昌应从事管廊工作，依约提供劳务，与被告之间已形成了事实劳务关系，被告亦应依约及时、足额支付原告的工资。被告结欠原告的工资未依约支付，且有被告出具的欠条为凭，已构成违约，故原告要求被告支付工资6084元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告龚昌应经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告龚昌应于本判决生效之日起十日内支付原告詹绍兵工资6084元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告龚昌应负担。本判决为终审判决。审判员  岳昌启二〇二〇年七月七日书记员  徐 凡
内蒙古自治区库伦旗人民法院民事裁定书（2020）内0524民初22号原告：齐某。被告：姜某。被告：谢某。本院在审理原告齐某诉被告姜某、谢某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告齐某于2020年7月22日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家，集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告齐某撤诉。案件受理费2500.00元，减半收取1250.00元，由原告齐某负担。审判长 吕 弢人民陪审员 王子财人民陪审员 邹明君二0二0年七月二十二日书记员 东 兴
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执2091号移送执行人：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区。被执行人：李少龙，男，汉族，2000年2月20日出生，住地湖南省道县。关于本院移送执行李少龙罚金一案，本院作出的(2019)渝0153刑初292号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。本院于2020年5月21日移送执行，责令被执行人支付人民币6000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、车辆及房产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院对被执行人住所地调查，无可供执行财产线索。5、本院二次查询被执行人名下的财产信息，均未发现有其它可供执行财产。综上所述，本案移送执行标的额6000元，执行到位标的额0元，未执行到位标的额6000元，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。我院已依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费及纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2020)渝0153执2091号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭文全审判员李天全审判员 徐   厚   荣二〇二〇年七月二十九日书记员 周   邦   伟
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0827民初1478号原告：遂川县雩田镇任溪村第一村民小组。主要负责人：刘绪樑，该村民小组组长。原告：遂川县雩田镇任溪村第三村民小组。主要负责人：刘捡华，该村民小组组长。原告：遂川县雩田镇任溪村第四村民小组。主要负责人：刘新华，该村民小组组长。原告：遂川县雩田镇任溪村第五村民小组。主要负责人：刘小华，该村民小组组长。原告：遂川县雩田镇任溪村第六村民小组。主要负责人：刘瑞清，该村民小组组长。原告：遂川县雩田镇任溪村第七村民小组。主要负责人：刘健生，该村民小组组长。原告：遂川县雩田镇任溪村第八村民小组。主要负责人：刘春先，该村民小组组长。上述原告共同委托诉讼代理人：彭学杨，遂川县雩田镇法律服务所法律工作者。被告：张港昌，男，1967年9月14日生，汉族，住遂川县。被告：朱丁香，女，1967年12月4日生，汉族，住遂川县。上述被告共同委托诉讼代理人：蒋志尧，遂川县雩田镇法律服务所法律工作者。被告：刘平桂，1968年10月27日生，汉族，住遂川县。原告遂川县雩田镇任溪村第一、三、四、五、六、七、八村民小组与被告张港昌、朱丁香租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告遂川县雩田镇任溪村第一、三、四、五、六、七、八村民小组向本院提出诉讼请求：1、支付土地租赁费69600元；2、承担本案诉讼费。事实和理由：各原告同属遂川县自然村且共有坐落在任溪村渭墈下自然村门口岭的集体山场。从2012年5月开始，被告租用原告该处的20平方米从事木器销售，且每年向原告交纳租金。但自2015年5月开始，被告拒绝向原告交纳土地租赁费，还占用原告山场扩建了290平方米作为店面。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判决。本院经审查认为，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条的规定，召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意；属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。原告遂川县遂川县雩田镇任溪村第一、三、四、五、六、七、八村民小组向本院提出租赁合同纠纷之诉，未向本院提交证据证明起诉已经由村民小组会议讨论通过，依法不能认定各村民小组组长具有代表本小组提起诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第（三）款规定，裁定如下：驳回遂川县雩田镇任溪村第一、三、四、五、六、七、八村民小组的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 郭 烽二〇二〇年七月三十日书记员 郭新星
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执1426号之一 申请执行人：正印融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区荷丹路288号1幢5层B510室，统一社会信用代码91310000329581787H。 法定代表人：张巍。 委托诉讼代理人：何昱、李欣，系公司员工。 被执行人：曾云慈，男，汉族，1978年10月14日出生，住福建省福鼎市。 本院在执行申请执行人正印融资租赁（上海）有限公司与被执行人曾云慈民间借贷纠纷一案中，本院(2018)闽0103民初3044号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人正印融资租赁（上海）有限公司向本院申请强制执行，执行案号为：(2020)闽0103执1426号。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，现申请执行人同意和解履行期间本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0103执1426号案件的执行。 终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  叶大松 审判员  林铭伟 审判员  赵景祥 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈学航 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。 （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初18843号原告：上海镌新企业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：许华芳，执行董事。委托诉讼代理人：高树升，上海申有律师事务所律师。委托诉讼代理人：张弛，上海申有律师事务所律师。被告：黄小妹，住福建省。本院在审理原告上海镌新企业管理有限公司与被告黄小妹房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年5月18日立案后，原告上海镌新企业管理有限公司未按本院缴纳诉讼费用通知规定的期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海镌新企业管理有限公司负担。审 判 员 邹巧弟二〇二〇年七月二十二日法官助理 周佳慧书 记 员 陈晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
陕西省富平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0528执132号 申请执行人：张某某，女，1980年5月6日生，汉族，农民，住咸阳市武功县武功镇。 被执行人：惠某某，男，1978年2月18日生，汉族，居民，住富平县杜村镇。 申请执行人张某某与被执行人惠某某民间借贷纠纷一案。本院做出的（2019）陕0528民初2923号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行该调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日立案。申请执行标的为欠款123000元。 本案在执行过程中，经网络查控系统查询了被执行人惠某某名下的车辆信息、银行存款、互联网金融、工商登记、不动产登记未发现可供执行的财产或财产线索。申请执行人张某某也提供不出被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0528执132号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 勇 审判员 孙宏泉 审判员 杨福涛 二〇二〇年七月六日 书记员 杜加东
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2201民初2743号 原告：杜艳丽，女，1984年12月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：曹妍，新疆恒生律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵蓉，新疆恒生律师事务所实习律师。被告：杨亚丽，女，1976年8月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区哈密市。被告：杨亚萍，女，1974年1月14日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区哈密市。原告杜艳丽与被告杨亚丽、杨亚萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法进行审理。原告杜艳丽向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还借款本金50000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算）。事实和理由：2018年1月，原告通过转账及现金的方式给被告杨亚丽借款50000元。后被告杨亚丽陈述该借款系其与其姐姐杨亚萍共同的借款，经原告多次与杨亚萍协商，被告杨亚萍于2019年1月30日向原告出具借条一份，约定在2019年4月30日前还款。借款期限届满后，被告由一直未归还借款，原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，被告杨亚丽、杨亚萍系哈密市璐安祥合经济咨询服务有限公司的业务员，原告杜艳丽于2017年9月20日向被告杨亚丽出借的40000元，双方在庭审中均认可该笔款项系原告向哈密市璐安祥合经济咨询服务有限公司的投资款，且本金已于2017年12月20日返还原告杜艳丽，对于上述事实，本院予以确认。对于被告杨亚萍2019年1月30日向原告杜艳丽出具的借条，二被告辩称该笔款项系原告向哈密市璐安祥合经济咨询服务有限公司的投资款，并提供中国农业银行银行卡交易明细清单、借款保证合同，证明原告杜艳丽于2018年1月28日通过微信向被告杨亚丽转账5000元，于2018年1月29日通过中国农业银行向被告杨亚丽转账42750元，上述金额合计47750元，根据被告陈述系扣除利息2250元所形成。2018年4月28日、7月27日、10月25日、2019年1月28日，被告通过中国农业银行分别向原告杜艳丽转账2250元，原告杜艳丽对此没有异议，结合被告提供的借款保证合同及本院调取的哈密市伊州区公安局经侦大队的询问笔录，原告的该笔款项系其向哈密市璐安祥合经济咨询服务有限公司投资款，哈密市璐安祥合经济咨询服务有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪、非法经营罪被公安机关立案侦查，该案件已于2019年8月4日移送至哈密市伊州区人民检察院审查起诉，并于2020年7月9日在伊州区人民法院开庭审理。通过本院调取的相关证据显示，哈密市璐安祥合经济咨询服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪、非法经营罪的案件中，涉及到原告杜艳丽该笔款项。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，被害人的物质损失应当在刑事诉讼中予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。原告杜艳丽向本院起诉要求返还借款，没有法律依据，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杜艳丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  员   李文婷二 〇 二 〇 年 七 月 十 三 日（法 官 助 理   王婧妍书  记  员   翟 杨
山西省朔州市平鲁区人民法院刑事判决书（2020）晋0603刑初23号公诉机关朔州市平鲁区人民检察院。被告人李世虎，男，1975年2月26日出生，汉族，群众，高中文化，山西省杜庄橡胶制品有限公司朔州分公司职工，户籍所在地山西省运城市芮城县，住芮城县。因涉嫌危险驾驶罪，经朔州市公安局平鲁分局决定，于2020年3月24日被芮城县公安局阳城派出所执行取保候审；经朔州市平鲁区人民检察院决定，于2020年7月1日被芮城县公安局阳城派出所执行取保候审。朔州市平鲁区人民检察院以平检刑刑诉[2020]22号起诉书指控被告人李世虎犯危险驾驶罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。朔州市平鲁区人民检察院指派检察官张帅出庭支持公诉，被告人李世虎到庭参加诉讼，现已审理终结。朔州市平鲁区人民检察院指控：2020年3月20日14时20分许，被告人李世虎饮酒后驾驶一辆启辰牌小型轿车（×××）行驶至平鲁区建设北路与明珠街交汇处附近路段，被执勤民警当场查获。经山西省卓信司法鉴定所对李世虎血样进行检验鉴定，其乙醇含量为108.48mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。上述事实，公诉机关提交了书证、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人李世虎醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。李世虎自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金一千元。被告人李世虎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，认罪认罚且具结签字，在开庭审理中亦无异议。经审理查明，2020年3月20日14时20分许，被告人李世虎饮酒后驾驶一辆启辰牌小型轿车（×××）行驶至平鲁区建设北路与明珠街交汇处附近路段，被执勤民警当场查获。经山西省卓信司法鉴定所对李世虎血样进行检验鉴定，其乙醇含量为108.48mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。上述事实有经庭审质证、确认的立案登记表、查获经过、李世虎户籍信息、驾驶信息、车辆信息、前科劣迹调查表、吸毒现场检测报告书、现场酒精浓度测试报告单、当事人血样提取登记表、被告人李世虎供述、司法鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李世虎违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李世虎到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李世虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 乔维明 二〇二〇年七月二十四日书记员 靳文敏
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0123民初3202号原告：刘荣，男，1978年8月3日出生，汉族，住安徽省肥西县。被告:储八一，男，1984年1月30日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告刘荣与被告储八一民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘荣到庭参加了诉讼。被告储八一在本院向其邮寄庭前调解传票时其本人签收但未到庭，时隔二十余天本院按同一地址向其邮寄开庭传票其却拒收，本院又通过电话短信方式向其送达开庭传票，但其均视而不见，拒不到庭，其行为属于故意逃避诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告储八一偿还原告欠款8600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月1日，被告于原告处欠下20600元，并当场写下欠条一份，口头约定一年内还清。一年内被告陆续还款共计12000元，后以种种理由不再还款。原告为维护合法利益，特诉至法院请求依法支持原告诉求。被告储八一既未到庭，亦未向本院提交证据及答辩材料。本院经审理认定事实如下：原告经营福利彩票投注站，因被告购买彩票而与其相识。被告多次向原告赊购彩票，截至2018年1月1日共计欠款20600元，被告于当日向原告出具一份借条。该借条载明“今欠到刘荣人民币20600元借款人储八一2018.1.1”。后经过原告催要，被告陆续还款12000元，尚欠8600元没有支付。以上事实，有当事人的陈述及借条等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为，本案中，被告向原告出具的“借条”所载内容表明双方之间实为欠款。该欠款是因被告向原告购买福利彩票而形成的，其属于买卖合同关系，而非原告主张的民间借贷法律关系，本院予以更正。被告向原告赊购彩票后通过向原告出具条据的形式对所欠款项予以确认，说明原、被告之间建立了买卖合同关系，该合同关系没有违反法律规定，合法有效。合同的当事人应当及时全面地履行合同的义务。被告向原告出具条据载明欠20600元，后支付了12000元，但还有8600元没有支付已经构成违约。故对原告要求被告支付剩余8600元的诉讼请求，本院予以支持。被告储八一经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：储八一于本判决生效之日起五日内向刘荣一次性付清欠款8600元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告储八一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  葛新伦二〇二〇年七月十四日书记员  王 奔附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0104执666号   申请执行人：曾新福，男，1981年10月2日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   被执行人：宁夏隆湖房地产开发集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。   法定代表人：徐毅，该公司董事长。   本院在执行申请执行人曾新福与被执行人宁夏隆湖房地产开发集团有限公司劳动争议一案中，依据本院作出的（2019）宁0104民初14219号民事判决书，确定被执行人宁夏隆湖房地产开发集团有限公司支付申请执行人曾新福工资38740元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费5元，依法交纳执行费481元。   本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，经多次查询查明，被执行人名下无可供执行的财产信息；本院已于2020年3月19日冻结了被执行人在招商银行股份有限公司银川分行营业部XXXX账户存款，因余额不足，已做超金额冻结；在招商银行股份有限公司银川分行营业部XXXXX账户存款，冻结金额为103853.18元，招商银行股份有限公司银川分行营业部向我院提出执行异议，称该笔款项系被执行人宁夏隆湖房地产开发集团有限公司在其银行的零售信贷按揭贷款保证金，故暂时无法处置。上述账户冻结期限为1年，2021年3月18日到期。本院已于2020年6月8日冻结了被执行人名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区在水一方X区XX号营业房房屋产权产籍、银川市兴庆区XX号会所产权产籍，冻结期限为叁年，2023年6月7日到期。上述冻结措施到期将自动解封，申请执行人可于到期前15日内向本院申请续冻，否则由此造成的不利法律后果由申请执行人自行承担。现本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人法定代表人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 吴 楠   审判员 龙文臣   审判员 戴岩松     二〇二〇年七月七日   （法官助理 苏泽娜   书记员 张伯楠   附：相关法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0281民初2202号原告:讷河市洪澳农业装备销售有限公司，住所地讷河市兴华街，统一社会信用代码：91230281MA1B6YGG70。法定代表人：高磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘宇航，男，汉族，1981年7月11日出生，该公司员工，住讷河市。被告：赵占军，男，汉族，1968年6月17日出生，农民，住克山县。被告：刁万波，男，汉族，1980年5月9日出生，农民，住克山县。讷河市洪澳农业装备销售有限公司（以下简称洪澳公司）与赵占军、刁万波买卖合同纠纷一案，洪澳公司向本院提出以下诉讼请求：一、要求赵占军给付给付拖欠农机款：5,800.00元及利息（以本金5,800.00元为基数按月利2分自2019年4月10日起计算利息至实际给付之日止）；二、要求被告刁万波对该欠款承担连带还款责任。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。洪澳公司、赵占军到庭参加诉讼，刁万波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审理认定：2019年4月10日，赵占军在洪澳农机处赊购插秧机一台，欠款5,800.00元，出有一份书面欠据，载明：兹欠讷河市洪澳农机装备销售有限公司货款人民币（大写）伍仟捌佰元整5,800.00元，还款时间不超过2019年12月31日，超期则从欠款之日起按2%计算（按月利）。欠款人赵占军，担保人刁万林，欠款日期2019年4月10日。该欠款及利息至今未还。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十四条规定，判决如下：一、被告赵占军于本判决生效之日起3日内给付原告洪澳农业装备销售有限公司欠款5,800.00元及利息（以本金5,800.00元为基数按月利2分自2019年4月10日起计算利息至实际给付之日止）。二、被告刁万波对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告赵占军负担。本判决为终审判决。审判员  郑丽丽二〇二〇年七月十三日书记员  岳 晶
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执768号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行，住所地遂川县泉江镇慈云路98号。被执行人：叶某某，女，1969年10月19日出生，住遂川县。被执行人：彭某，男，1992年12月7日出生，住遂川县。被执行人：罗某某，女，1990年9月21日出生，住遂川县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行与被执行人叶某某、彭某、罗某某借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年6月4日向本院申请执行。本院于2020年6月5日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院已依法传唤、查找。2020年7月28日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。截止2020年7月28日已执行0元，未执行263917.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2020年7月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘长安审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇二〇年七月二十八日书记员  彭 祥
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0724民初808号 原告：鄂温克族自治旗就业服务局，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗政务中心A座5002号。 法定代表人：鄂晓东，局长。 被告：吉格吉玛，女，住内蒙古自治区。 原告鄂温克族自治旗就业服务局与被告吉格吉玛租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告鄂温克族自治旗就业服务局于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鄂温克族自治旗就业服务局的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告鄂温克族自治旗就业服务局撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄂温克族自治旗就业服务局负担。 审判员  阿荣 二〇二〇年七月十四日 书记员  罗杨 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （1不予受理； （2对管辖权有异议的； （3驳回起诉； （4保全和先予执行； （5准许或者不准许撤诉； （6中止或者终结诉讼； （7补正判决书中的笔误； （8中止或者终结执行； （9撤销或者不予执行仲裁裁决； （10不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （11其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初7189号 原告：黄文富，男，1972年12月29日出生，汉族，住晋江市。 被告：陈国森，男，1994年7月17日出生，汉族，住晋江市。 被告：福建省晋江市时利和五金实业有限公司，住所地晋江市青阳街道办事处高霞工业区，统一社会信用代码913505821543443593。 法定代表人：王江滨，执行董事兼总经理。 原告黄文富与被告陈国森、福建省晋江市时利和五金实业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案，原告于2020年7月30日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告与被告于庭外达成和解协议并已履行完毕为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄文富撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄文富负担。 审判员  蔡忠楚 二〇二〇年七月三十日 书记员  施晓莉
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘12刑更272号罪犯易延丰，男，1967年2月14日出生，汉族，住湖南省溆浦县，现在湖南省怀化监狱服刑。本院于2010年10月15日作出（2010）怀中刑一初字第39号刑事判决，以被告人易延丰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2013年4月20日，湖南省高级人民法院作出（2013）湘高法刑执字第475号刑事裁定，将罪犯易延丰无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。2015年8月10日，经本院裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变。2018年1月30日，经本院裁定减刑八个月，剥夺政治权利九年不变。减刑后的刑期至2030年3月19日止。执行机关湖南省怀化监狱于2020年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯易延丰在服刑期间确有悔改表现，建议减刑六个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。检察机关同意执行机关对罪犯易延丰提请减刑意见。经审理查明，罪犯易延丰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育;积极参加劳动，努力完成劳动任务，在本次考核期内获表扬5次，余508分。2018年7月，因丢失劳动工具被扣劳动改造100分。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、考核台账、罪犯考核（加、扣分）审批表、减刑评议书、罪犯悔罪书等证据材料证明。本院认为，罪犯易延丰在服刑改造期间，接受教育改造，确有一定悔改表现，可以减刑。鉴于其系犯暴力性犯罪，被判处无期徒刑，且有违反劳动改造行为，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条之规定，裁定如下：对罪犯易延丰减刑五个月(减刑后的刑期至2029年10月19日止)。剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  莫劲枝审判员  向松柏审判员  向淑莉二〇二〇年七月十七日法官助理刘晓璇书记员刘倩
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初1337号原告：李进平，男，汉族，1968年9月10日生，江西省武宁县人，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：刘明，江西修江律师事务所律师。被告：王建忠，男，汉族，1968年9月14日生，江西省武宁县人，住武宁县。原告李进平与被告王建忠民间借贷纠纷一案，本院2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告李进平的委托代理人刘明到庭参加了诉讼，被告王建忠经本院传票合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金30000元、截止2019年2月4日的利息10000元，并从2019年2月4日起按月利率1.5%计算支付后期利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友。2010年6月25日，被告以需资金周转为由，向原告借款30000元，并口头约定月利率1.5%。借款后，被告支付了两年利息。2019年2月4日，经双方协商一致，原告作出让步，被告应支付原告2012年6月25日至2019年2月4日利息10000元，并在当日向原告出具了一张10000元利息的借条。之后，原告多次催要未果，故诉请如上。被告未到庭，未答辩，也未质证、举证。经审理查明，2010年6月25日，被告向原告借款30000元，并出具了借条。2019年2月4日，经双方结算，被告向原告出具了一张10000元利息的借条（结息期间从2016年6月25日至2019年2月4日）。之后，被告一直未还款，遂成讼。以上事实有原告庭审陈述及其提交的借条在卷证实，本院予以认定。本院认为，被告向原告借款30000元，并出具了借款借据，双方形成民间借贷法律关系，应受法律保护。双方未约定借款期限，根据相关法律规定，贷款人可随时催告借款人在合理期限内归还，故对原告请求被告偿还借款本金30000元的诉请，本院予以支持。关于利息，被告在2019年2月4日向原告出具了一张10000元的利息借条，原告主张支付该10000元利息，本院予以支持；对后期利息，原告主张按月利率1.5%计算，但其并无证据证明双方已明确约定利息为月利率1.5%，而双方结算2012年6月25日至2019年2月4日的利息为10000元，折合年利率约5%，故本院在年利率5%范围内予以支持。被告经本院依法送达开庭传票未到庭应诉，应视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王建忠于本判决生效之日起五日内偿还原告李进平借款本金30000元、截止2019年2月4日的利息10000元，并从2019年2月5日起以30000元为基数按年利率5%计算支付利息至借款还清之日止；二、驳回原告李进平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告王建忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  明金华二〇二〇年七月二十八日书记员  黎亚林
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初1254号原告：杨某1，男，1945年12月10日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：夏越颖，天津君申律师事务所律师。被告：杨某2，男，1979年6月25日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杨某6，男，1957年10月15日出生，汉族，住天津市天津市北辰区。特别授权被告：杨某3，女，1978年6月3日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨某6，男，1957年10月15日出生，汉族，住天津市天津市北辰区。被告：杨某6，男，1957年10月15日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：杨某4，男，1960年3月18日出生，汉族，退休人员，住天津市北辰区。被告：杨某5，女，1963年2月18日出生，汉族，退休人员，住天津市河北区。本院在审理杨某1与被告杨某2、杨某3、杨某6、杨某5、杨某4继承纠纷一案中，原告杨某1于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告杨某1撤回起诉。案件受理费3793元，减半收取1896.5元，由原告杨某1负担。审判员  赵璐二〇二〇年七月十五日法官助理刘晶书记员徐冬雪
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初1830号原告：叶丽，女，1974年10月23日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。委托诉讼代理人：朱昭华，江西海融（信丰）律师事务所律师。被告：谢东香，男，1966年10月2日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：黎球秀，女，1966年12月23日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告叶丽与被告谢东香、黎球秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶丽及代理人朱昭华到庭参加诉讼，被告谢东香、黎球秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告叶丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告谢东香归还原告借款本金65000元；2、判决被告谢东香从借款之日起以借款本金65000元，按年利率24%计息至归还本金为止，利随本清，截止2020年5月15日止，应付利息135200元（65000元×2%×104个月）；3、判决被告黎球秀对上述借款本息负连带归还责任；4、本案诉讼费用由被告承担（诉讼标的额200200元）。事实和理由：原告与已故肖承斌系夫妻关系，夫妻俩多年在信丰县奥信市场经营塑料制品批发店，而被告夫妇俩则在古陂圩经营南北杂货店，因生意往来而相识。原告爱人肖承斌不幸于2017年4月30日病故，原告在清理丈夫遗物时发现几张借条，其中一张就是本案借条，借条载明：“今借到肖承斌计人民币（大写）陆万伍仟元整（￥65000.00元）。借款时间从2011年9月15日到2012年2月14日止还清，如果逾期未按时归还该借款，将从借款之日开始起计算利息（即从2011年9月15日起计算利息），按借款金额的2.5%计算每月利息。到期未还超期壹天另加罚款叁佰元整，借款用途：生意周转。此据，经借人：谢东香，身份证号：3621231966××××××××，手机：137××××6835，电话：325×××6，家庭住址：古陂圩，2011年9月15日。担保人：朱耀东，身份证号：3621231980××××××××，手机：150××××1112，2011年9月15日”。原告二次（2018年、2020年）前往古陂圩胜利路原供销社48号即被告经营的南北杂货店里催收借款，但未见谢东香踪影，被告黎球秀称该债务系谢东香个人债务并拒绝向原告提供谢东香手机号。黎球秀是被告谢东香妻子，被告谢东香所借款项用于家庭经营生意周转，属于夫妻共同债务，故被告黎球秀对上述债务负有归还义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉请。原告叶丽为证明其主张，向法庭提供了身份证复印件、结婚证复印件、常住人口详细表、2011年9月15日被告谢东香出具的借条一张、居民死亡医学证明（推断）书、被告家庭住址照片复印件。被告谢东香、黎球秀未作答辩，也未向法庭举证。经审理本院认定事实如下：原告叶丽与肖承斌系夫妻关系，双方于1997年5月5日办理结婚登记。2017年4月30日，肖承斌病故。2011年9月15日，被告谢东香因生意周转向肖承斌借款人民币65000元，并出具借条为凭，借条载明：“今借到肖承斌计人民币（大写）陆万伍仟元正（￥：65000.00元）。借款时间从2011年9月15日到2012年2月14日止还清，如果逾期未按时归还该借款，将从借款之日开始起计算利息（即从2011年9月15日起计算利息），按借款金额的2.5%计算每月利息。到期未还超期壹天另加罚款叁佰元整（￥300元/天）”。现原告叶丽向被告谢东香催收该款遭拒，遂导致本诉。上述事实，有原告的陈述及其提交的证据证实，证据经庭审审核，足以认定。本院认为，被告谢东香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证和对事实抗辩的权利，由此产生的法律后果需自行承担。肖承斌与被告谢东香之间的借贷关系，未违反法律法规的强制性规定，受法律保护，被告谢东香应当及时偿还借款。现还款期限届满后，被告谢东香推诿拒付借款65000元，该行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告叶丽与肖承斌系夫妻，该笔债权发生于夫妻关系存续期间，应认定为原告叶丽与肖承斌的夫妻共同债权，故原告叶丽要求被告谢东香偿还借款65000元的诉请，于法有据，本院依法予以支持；我国《合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，现今被告谢东香未及时偿还借款，依法应支付逾期利息，故原告叶丽要求被告谢东香支付利息的诉求，本院依法予以支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，肖承斌与被告谢东香约定按月利率2.5%计息，故原告主张按按年利率24%计息，具有事实及法律依据，本院依法予以支持；被告黎球秀与谢东香虽系夫妻，但被告黎球秀并未在借条上签字，事后也未追认，且原告方未向法庭提供证据证明案涉借款系谢东香用于与黎球秀家庭日常生活需要，无法证明该笔借款系夫妻共同债务，故对原告主张被告黎球秀承担连带偿还责任的诉请，本院不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告谢东香应自本判决生效之日起五日内向原告叶丽偿还借款本金65000元；二、被告谢东香应支付原告叶丽自2011年9月15日起按年利率24%计算的借款本金65000元的利息，利随本清；三、驳回原告叶丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4304元，减半收取2152元，由被告谢东香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88；开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  陈财云二〇二〇年七月二十七日书记员  肖云飞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执21504号 被执行人：陈国华，男，1970年9月30日出生，汉族，身份证地址：福建省福清市。 关于被执行人陈国华案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初15736号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人陈国华应负担案件受理费1216.00元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年07月01日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人陈国华名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十九日 书记员  周恺妍
贵州省榕江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2632民初523号 原告：陆宗亮，男，苗族，1952年1月28日生，贵州省榕江县人。 原告：粟用坤，男，侗族，1980年9月14日生，贵州省榕江县人。 原告：陆忠祥，男，汉族，1953年12月28日生，贵州省榕江县人。 原告：粟用选，男，侗族，1970年7月14日生，贵州省榕江县人。 原告：粟平，男，侗族，1975年8月15日生，贵州省榕江县人。 原告：陆宗礼，男，汉族，1957年2月25日生，贵州省榕江县人。 原告：陆国忠，男，汉族，1956年6月27日生，贵州省榕江县人。 共同委托诉讼代理人：杨绍先，贵州金峰律师事务所律师，特别授权。 被告：王文雄，男，汉族，1973年9月16日生，贵州省榕江县人。 被告：王文勇，男，汉族，1976年8月15日生，贵州省榕江县人。 原告陆宗亮、粟用坤、陆忠祥、粟用选、粟平、陆宗礼、陆国忠诉被告王文雄、王文勇排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告粟用坤未到庭，原告陆宗亮、陆忠祥、粟用选、粟平、陆宗礼、陆国忠及其共同委托诉讼代理人杨绍先、被告王文雄、王文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 七原告向本院提出诉讼请求：1、请求排除被告的妨害行为，以便原告顺利从榕江县平龙溪水库项目部领取补偿款；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：本案案涉土地位于榕江县，该土地于1983年9月20日就划归宰告生产队（即马安村四组）所有，马安村四组自1991年起就将案涉土地承包给原告七户人家植树造林，多年来从未产生任何争议。2013年，因修建榕江县平龙溪水库，需征用案涉土地。二被告见利起意，试图侵占案涉土地领取征地补偿款项。因二被告没有任何事实和法律依据的妨碍行为，导致案涉土地的真正权利人（即原告）至今都无法领取征地补偿款。经多次协调未果，现将本案诉至贵院，望判如所请。 二被告辩称：一、涉案林地“大队放牛坡”是被告的责任山。被告与原告是同村不同组村民，在大集体时期，所有山林都由大队管理，没有分到组，更没有分到户。在1983年山林三定时期，大队将涉案山林“大队放牛坡”分给原告的小组经营管理，将“油风树弯上”山林分给被告的小组经营，后为了管理方便，被告的小组用“油风树弯上”山林中的一幅小山“定田榜”与原告的小组的“大队放牛坡”兑换，换好后被告的小组即将“大队放牛坡”划分给被告作责任山经营管理至今。在林权改革时间，被告的小组只登记杉树山，不登记荒山，所以“大队放牛坡”是荒山，至今都没有颁证给被告。原告的小组换得“定田榜”山林后，也将该山划分给村民作责任山经营管理至今。因此涉案林地“大队放牛坡”即“大牛塘坡脚”是被告的责任山。二、原告的起诉超过诉讼时效。2013年县政府修建平龙溪水库，征用“大队放牛坡”即“大牛塘坡脚”，政府通知山主去测量，被告与原告都对该山主张权利，双方产生纠纷。后来原告向政府出示该山马安四组集体的林权证，政府将该山登记在原告名下，征地补偿费也登记在原告名下。被告到县档案馆去查，发现原告的小组不但将“定田榜”山林分给本组村民，颁发林权证，而且将“大队放牛坡”山林也分给本组村民，颁发林权证，换的和被换的都分给本组村民，侵犯了被告的合法权益，当年被告才到政府去反映，致使原告未能领取该笔征地补偿费。被告去反映阻止至今已经7年时间，今年5月份原告才去起诉，明显超过诉讼时效。综上所述，涉案林地“大队放牛坡”即“大牛塘坡脚”是被告的责任山，而且原告的起诉超过诉讼时效，因此请法院驳回原告的诉讼请求。 原告为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：原告身份证复印件、2010年6月8日颁发的《林权证》复印件以及1983年9月20日山权所有证存根复印件、马安村村委会的请示。 被告为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：被告身份证、1983年9月16日集体山林权管理证复印件、证明一份。 经庭审质证，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告同系榕江县古州镇马安村村民，原告属马安村四组（宰告）、被告属马安村五组（平龙）。2013年，因修建榕江县平龙溪水库，政府征用了马安村的土（林）地，其中征用了涉案的“大牛塘坡脚”林地，征用土地补偿款为6万元。在进行土地勘测丈量时，双方都对该山主张权利，双方产生纠纷。在原告方出示马安四组集体的林权证后，征用主体（部门）将该山登记在原告名下，征地补偿费也登记在原告名下，被告到县档案馆去查询，认为原告的小组不但将“定田榜”山林分给本组村民，颁发林权证，而且将“大队放牛坡”即现在的“大牛塘坡脚”山林也分给本组村民，颁发林权证，侵犯了被告的合法权益，于当年（2013年）被告持1983年9月16日颁发的集体山林管理证（平龙溪生产队）到政府去反映，致使原告未能领取该笔土地补偿费。古州镇马安村村支两委多次对该纠纷进行了调解，均调解未果，马安村民委员会于2020年3月20日向原告方出具了一份《关于要求县调处办解决马安村四组与平龙五组王文雄（平龙库溪）山林纠纷的请示》。至今该笔土地补偿费没有发放给任何人。之后在该山林纠纷未经有关部门处理确权的情况下，原告于2020年5月25日向本院提起诉讼，要求排除被告的妨害行为，以便原告顺利从榕江县平龙溪水库项目部领取土地补偿款。 本案的焦点是：原告主体是否适格？被告的行为是否构成对原告领取补偿款的妨害？ 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。就本案而言，原告应当提供充分的证据证明涉案争议的“大牛塘坡脚”的林地属七原告承包经营的土地。但通过法庭举证、质证，原告并没有充分的证据证明自己的这一事实主张。原告方提供2010年6月8日颁发的《林权证》，载明林木所有权人是马安四组，并非七原告个人；原告方提供的1983年山权所有证存根复印件，载明山权所有者为宰告生产队。故有权对涉案争议的“大牛塘坡脚”的林地主张权利的应当是马安村第四村民组，在未经马安村第四村民组推选或授权的情况下，七原告个人无权对涉案争议的“大牛塘坡脚”的林地主张权利，因此，原告的主体不适格。因原、被告均对涉案山林主张权利，说明该山林存在纠纷，被告向政府反映并要求政府及村委调解、处理，是正常的维权行为，不属于故意阻挠原告正常领取土地补偿款。在该山林纠纷未经有关部门处理确权之前，征用土地的主体机关（部门）未向任何人发放涉案争议的“大牛塘坡脚”林地的土地补偿款，是对国有资产的合理保护。故原告的诉请理据不充分，维权的途径及对象不当。原告应当承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告陆宗亮、粟用坤、陆忠祥、粟用选、粟平、陆宗礼、陆国忠的诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取100元，由七原告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  杨秀武 二〇二〇年七月二十日 法官助理卢思芳 书记员欧容妤
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执962号之三 申请执行人：金传利，男，1968年8月22日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：蔡忠杰，男，1949年10月18日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：邵光，男，1969年11月12日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：沈祖峰，男，1971年10月2日生，汉族，住安徽省定远县。 本院在执行申请执行人金传利与被执行人蔡忠杰、邵光、沈祖峰买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人沈祖峰所有的车牌号为皖Ｍ×××××的车辆，查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  周浩 二〇二〇年七月二十二日 书记员  刘璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前两款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0523民初625号原告:孙跃武，男，1974年12月1日出生，汉族，住所地宝清县。被告：吕宝信，男，1964年10月24日出生，汉族，住所地宝清县。被告:梁玉梅，女，1971年6月7日出生，汉族，住所地宝清县。原告孙跃武诉被告吕宝信、梁玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，根据原告孙跃武提供的被告吕宝信、梁玉梅的住址及联系方式无法送达，原告限期未补充材料。原告孙跃武提出诉讼请求：一、判令二被告归还原告100000元。二、判令二被告按借据约定的利息标准支付利息至借款还清之日。三、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：二被告于2019年1月10日向原告借款80000元，约定利息为1.5分，还款时间为2019年12月31日，二被告于2019年3月20日又向原告借款20000元，约定利息为月息1.3分，还款日期为2019年3月20日，以上二份借条均以人口地作为抵押（二垧）。借款到期后原告按借据约定向二被告催款，被告均以各种理由推托至今，不予归还借款，也不将其抵押的二垧人口地交付原告，近期电话催款，被告都不接电话。请求支持原告的诉讼请求。经审查，本院认为：原告孙跃武起诉时提供的被告吕宝信、梁玉梅地址及联系方式无法通知二被告应诉，原告孙跃武限期未补充二被告的其他联系方式及准确送达地址的相关材料，导致无法向二被告送达，故应驳回原告孙跃武的起诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告孙跃武的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  高秀梅二〇二〇年七月十四日书记员  段林含
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0525执57号 申请执行人陈某，男，1972年8月21日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 申请执行人朱某某，女，1973年2月5日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被执行人纳雍新鼎房地产开发有限责任公司，住所地贵州省毕节市纳雍县居仁街道发展大道外环西路支二路鼎丰路之间。 法定代表人曾柏香，该公司执行董事。 申请执行人陈某、朱某某与被执行人纳雍新鼎房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法作出的（2019）黔0525民初1081号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈某、朱某某于2020年1月8日向本院申请执行，要求被执行人纳雍新鼎房地产开发有限责任公司支付以已付购房价款362781元为基数，从2017年1月1日起按日万分之三暂计算至2019年10月26日未按合同约定交付办理新鼎大商汇城市综合体A5-2栋1单元2层1-2-2号商品房转移登记有关文书的违约金111555.16元及实际将办理涉案商品房转移登记的有关文书交付给申请执行人陈某、朱某某时止的违约金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人依法应负担案件受理费人民币998元。 本案在执行过程中查明，本案执行依据（2019）黔0525民初1081号民事判决书判决主文载明“被告纳雍新鼎房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告陈某、朱某某支付未按合同约定交付办理新鼎大商汇城市综合体A5-2栋1单元2层1-2-2号商品房转移登记有关文书的违约金。违约金的计算方式为：以原告陈某、朱某某已付购房价款362781元为基数、从2017年1月1日起按日万分之三计算至被告纳雍新鼎房地产开发有限责任公司将办理涉案商品房转移登记的有关文书交付给原告陈某、朱某某时止”。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”，故据以申请强制执行的生效法律文书必须符合权利义务主体和给付内容明确的条件。本案执行依据（2019）黔0525民初1081号民事判决书的给付内容为被执行人纳雍新鼎房地产开发有限责任公司向申请执行人陈某、朱某某支付未按合同约定交付办理新鼎大商汇城市综合体A5-2栋1单元2层1-2-2号商品房转移登记有关文书的违约金的计算时间是从2017年1月1日起按日万分之三计算至被执行人纳雍新鼎房地产开发有限责任公司将办理涉案商品房转移登记的有关文书交付给二申请执行人时止，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第四项“申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”之规定，已经受理的执行案件，在执行程序中经结合执行依据文义，本案中因生效法律文书所确定的基于被执行人纳雍新鼎房地产开发有限责任公司违约责任而导致的给付义务，需基于其将办理涉案商品房转移登记的有关文书交付给申请执行人陈某、朱某某的具体时间来确定执行内容，即申请执行人陈某、朱某某在实际得到被执行人纳雍新鼎房地产开发有限责任公司交付办理涉案商品房转移登记的有关文书之时才能申请强制执行，且申请执行人陈某、朱某某向本院申请执行的执行请求并无其已得到上述商品房转移登记的有关文书予以佐证。 综上，申请执行人陈某、朱某某申请执行的生效法律文书并未明确涉案商品房转移登记的有关文书的具体交付时间，有关执行内容暂不明确，尚不具备申请执行的条件，其执行申请不符合法律规定，应当驳回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第四项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人陈某、朱某某的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 章 华 审判员 邓 菲 审判员 何祥猛 二〇二〇年七月二十八日 书记员 潘厚高
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0728执1041号 张南超、定南中山医院 本院执行的张南超申请定南中山医院劳动争议一案，经被执行人定南中山医院自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月九日
广东省深圳市龙岗区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0307行审10号申请执行人深圳市宝安区水务局，住所地广东省深圳市宝安区新安街道新安二路96号，统一社会信用代码11440306MB2D24294X。负责人李育基，该单位局长。委托代理人高峰，广东金地律师事务所律师。被执行人深圳市明天西部酒店有限公司，住所地深圳市宝安区钟屋三路1号四至八层，统一社会信用代码914403000687558253M。法定代表人黄渊明。申请执行人深圳市宝安区水务局于2020年6月29日向本院申请强制执行其于2019年6月20日作出的深宝水罚字[2019]091号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人不服深宝水罚字[2019]091号《行政处罚决定书》，向深圳市盐田区人民法院提起行政诉讼，深圳市盐田区人民法院于2020年6月8日作出(2020)粤0308行初570号行政判决书，驳回了被执行人的诉讼请求，该判决已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市宝安区水务局作出的深宝水罚字[2019]091号《行政处罚决定书》。审 判 长 刘 吉 明人民陪审员 朱 雪 梅人民陪审员 金 海 斌二〇二〇年七月三日书 记 员 欧阳嘉胜
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0183民初487号之一原告：苏营德，男，1970年11月12日生，汉族，教师，住尚志市。被告：于滨，男，出生年月日不详，汉族，个体，住尚志市。原告苏营德与被告于滨民间借贷纠纷一案，本院与2020年3月6日立案后，依法进行审理。原告苏营德向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金5万元及四年利息；诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年3月19日，被告向原告借款5万元，借款期限为12个月，双方约定按年利率12%支付利息。到期后，原告向被告多次索要本息未果，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉请。本院经审查认为，原告苏营德无法提供被告准确的送达地址及联系方式，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回原告苏营德的起诉。案件受理费减半收取计525元，退还原告苏营德。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  宋世田二〇二〇年七月十三日书记员  李子涵
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2087号原告：杨城城，男，1990年9月19日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州文山市。委托代理人：葛晓奇，上海普世律师事务所律师。委托代理人：徐莉静，上海普世律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告杨城城诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告杨城城在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2175号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2175号案件审理。审判长  孙潇审判员  张伟审判员  高静二〇二〇年七月三十一日书记员  穆瑜
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执3959号西安舒心物业管理服务有限公司、王莉：本院在执行西安舒心物业管理服务有限公司与王莉物业服务合同纠纷一案中，申请执行人西安舒心物业管理服务有限公司依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初9154号民事判决书于2020年7月1日向本院申请执行，执行的标的为3684.4元，本院依法受理。执行中，已执行回案款3684.4元并发还给申请执行人西安舒心物业管理服务有限公司。本案执行费50元被执行人已交纳。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2019）陕0112民初9154号民事判决书执行完毕。特此通知二〇二〇年七月二十九日
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0382民初741号原告：李某某，女，1972年1月9日出生，汉族，农民，现住双辽市。委托诉讼代理人：邢宪文，系吉林双智律师事务所，律师。被告：张某某,男，1988年12月30日出生，汉族，农民，现住双辽市。被告：李某某，女，1963年7月25日出生，汉族，农民，现住双辽市。原告李某某与被告张某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人邢宪文、被告张某某、李某某到庭参加诉讼，被告李某某因身体原因中途退庭。本案缺席审理，现已审理终结。李某某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金170000.00元及利息37900.00元，本息共计207900.00元，并按照月利率1.00分给付从2020年6月11日起至借款本金偿还完毕之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张某某、李某某因家庭经营板厂所需多次于原告李某某处借款，2019年6月10日二被告重新为原告李某某出具本金为170000.00元的借据一份，约定月利率1分，2020年6月10日前还清，同时为原告出具2019年6月10日前所欠利息1.75万元的欠据一份。约定的还款日期到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法保护原告的合法权益。张某某辩称，其与原告李某某间存在债权债务关系属实，因家庭经营板厂所需确实多次从原告处借款，但原告诉请的170000.00元并非全部都是本金，其中有70000.00元是之前的欠款利息计入的。最初被告于2010年从原告处抬款80000.00元，到了2013年连本带利还了150000.00元，还款当天原告又重新抬给被告200000.00元，到了2014年连本带利偿还了80000.00元，但是每年偿还利息原告都没有给被告打收条。其母亲李某某在欠条上签字都是被威胁所迫签的。李某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张某某因家庭经营板厂多次从原告处借款。2013年，被告张某某从原告处借款200000.00元，后经陆续偿还借款本息至2019年6月10日止，尚欠原告借款本金170000.00元、利息17500.00元。被告张某某、李某某于2019年6月10日分别为原告出具借条及欠据各一张，借条约定李某某借给张某某、李某某170000.00元整，借款期限2019年6月10日至2020年6月10日，利息壹分，欠据约定2019年6月10日张某某向李某某借款17500.00元，张某某、李某某在借款人及欠款人处分别签字并摁手印（李玉华仅在欠据上摁手印）。后因被告经营不善，该笔借款本息一直没有偿还。上述事实，有庭审中原告提供的借条、欠据各一张及原被告的陈述在案佐证，本院予以确认。被告李某某因身体原因中途退庭，亦没申请延期审理，视为放弃诉讼中的相关权利，应承担对其不利的法律后果。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告提供的借条及欠据，客观、真实，合法有效，亦能够证明原告与二被告之间存在借贷关系，本院依法予以保护。被告张某某辩解其母亲李某某分别在借条及欠据上签字是受原告胁迫所至，因其未提供相关证据且原告亦不认可，本院不予采信。关于原告主张借款本金170000.00元请求，虽被告张某某辩解，原告主张170000.00元并非全是本金其中还包含70000.00元计入的利息，但因被告张某某陈述170000.00元的借条包含2019年6月10日前的利息，而又自认出具欠据17500.00元也是2019年6月10日前这笔借款的利息款，陈述之间存有矛盾且不符合常理，故该辩解理由本院不予采信，对原告主张的上述请求本院予以支持。关于原告主张的利息问题，应由三部分组成。即：第一部分，2019年6月10日前二被告尚欠利息17500.00元，该事实原被告均认可，故原告该请求本院予以支持；第二部分，借款本金170000.00元按月利1分从2019年6月10日至2020年6月10日的利息，因二被告重新出具的借条对借款本金及利息进行了明确约定，且该利率没有超出法律规定范围，故原告主张本金170000.00元在借期内的利息，即有事实依据，亦符合法律规定，本院予以支持；第三部分，借款本金170000.00元按月利1分从2020年6月11日至本金偿还完毕止的利息，因原告与二被告未就逾期还款利息进行约定，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告主张适用借款内约定的利率来支付逾期还款期间的利息请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院》第二十九条规定，判决如下：被告张某某、李某某于本判决生效后立即偿还原告李某某借款本金170000.00元、利息17500.00元（2019年6月10日前尚欠），合计187500.00元，同时支付以借款本金170000.00元为基数，按月利1分从2019年6月10日起至本金偿还完毕止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4419.00元，减半收取计2209.50元，由被告张某某、李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  刘宏峰二〇二〇年七月二十八日书记员  潘知遥附：本案相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0302民初1927号原告：孙百喜，男，1985年10月26日出生，汉族，建筑工程装修装饰个体经营者，现住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：刘业军，淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者。被告：孙鑫，男，1986年11月2日出生，汉族，现住山东省淄博市淄川区。原告孙百喜与被告孙鑫装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告孙百喜的委托诉讼代理人刘业军到庭参加诉讼，被告孙鑫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙百喜向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付工程款53500元，并支付自2017年6月29日以53500元为基数按贷款市场报价利率支付至欠款付清为止的利息损失；诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告明确第二项诉求为自2017年6月29日，以53500元为基数，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至欠款付清为止。事实和理由：自2014年起，原告在淄川区双杨镇等地开始给被告从事室内外墙粉刷、室内木装修等工程，截止2017年6月28日，被告尚欠原告工程款53500元，此款经原告多次催要，被告均以无款为由拒付。为催要该款项，原告诉至本院。被告孙鑫既未到庭应诉，庭前亦未向本庭提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：自2014年起，原告孙百喜在淄川双杨镇等地开始给被告孙鑫从事室内外墙粉刷、室内木装修等工程，原告孙百喜在给被告孙鑫从事上述装修粉刷工程时双方口头约定，待工程结束时应当将工程款及时全部结清。2017年6月28日原告孙百喜给被告孙鑫从事的装修粉刷工程已全部交付完毕，双方也已经进行对账核算，被告孙鑫于对账核算当日给原告孙百喜出具欠条一张，由原告孙百喜持有的该欠条内容载明：今欠现金伍万叁仟伍佰元正（￥53500.00元），欠条的右下方有被告孙鑫的签名，落款时间为2017年6月28日，同时，在被告孙鑫具名落款的下方，亦有原告孙百喜的签名，落款时间亦为2017年6月28日。因被告孙鑫尚欠原告孙百喜工程款53500元至今未支付，原告孙百喜主张被告孙鑫应承担自2017年6月29日起至欠款付清之日止，以53500元为基数，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的利息损失。认定上述事实，有原告孙百喜提交的书证欠条、被告孙鑫的户籍登记信息查询单及当事人的当庭陈述记录在卷佐证，足以认定。本院认为，孙鑫书写签字的欠条，证实被告孙鑫实际欠孙百喜款53500元的事实。孙鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果，故依照我国法律规定的诚实信用原则，对孙百喜主张由孙鑫偿付其装饰装修工程款53500元的诉讼请求，本院予以支持和认定；对原告孙百喜主张被告孙鑫支付自2017年6月29日起至欠款付清之日止，以53500元为基数，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十七条、第二百六十三条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孙鑫偿付孙百喜装饰装修工程款53500元；二、孙鑫支付孙百喜自2017年6月29日起至欠款付清之日止，以53500元为基数，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。上述一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，减半收取569元，财产保全费570元，合计1139元，由孙鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  王宏二〇二〇年七月三十日法官助理杜桂华书记员王甜甜
河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫17行终101号上诉人（原审原告）教留柱，男，1962年2月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被上诉人（原审被告）驻马店市自然资源和规划局。法定代表人陈黎，局长。委托代理人陈成伟，工作人员。委托代理人张宇轩，河南北纬律师事务所律师。原审第三人驻马店市驿城区水屯镇汉世桥村民委员会。法定代表人张华伟，主任。上诉人教留柱因不服土地行政登记一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院作出的（2019）豫1702行初177号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人教留柱，被上诉人驻马店市自然资源和规划局委托代理人陈成伟、张宇轩，原审第三人驻马店市驿城区水屯镇汉世桥村民委员会（以下简称汉世桥村委）法定代表人张华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年9月9日，驻马店市驿城区人民政府下发驿政通[2014]3号《关于确认胡庙乡等8个乡镇街道集体土地所有状况的通知》，其中，将位于汉世桥村委陈庄以北，教庄以南的一块土地编号411702022010JA00011的土地确定为汉世桥村集体所有。在该批文下发过程中，经过调查，指界人（各村民组代表）的确认，并进行了公示。同年9月20日，本案第三人申请土地登记，经过驿城区土地局的审查，认为符合登记条件，加盖审核印章后，于2014年9月21日，以驿城区人民政府名义为其颁发了驿集有（2014）第0449号集体土地所有证。登记主要内容：土地所有权人汉世桥村农民集体；地址汉世桥村；地号411702022010JA00011；土地总面积1.1552公顷。原告认为该土地证将自家老宅基地包含在内，侵犯自己的合法权益。为此提起本案诉讼，请求法院依法撤销被告为第三人颁发的驿集有（2014）第0449号集体土地所有证。另查明，2019年汉世桥村委起诉教留柱排除妨害，该民事诉讼标的物为本案争议的土地所有权。同年7月10日，原审法院作出（2019）豫1702民初1019号民事判决：“限被告教留柱于本判决生效后三十日内拆除在原告汉世桥村委农民集体土地上建造东西长16.8米、南北宽15.7米的羊圈，并将该块土地返还原告汉世桥村委使用。”教留柱不服该判决向驻马店市中级人民法院提起上诉，该院作出（2019）豫17民终3229号民事判决书，驳回了教留柱的上诉。庭审中，第三人陈述原告教留柱修建的违规羊圈已经被法院强制拆除，土地已交付本案第三人使用。还查明，原告所诉驿集有（2014）第0449号集体土地使用证，实际为驿集有（2014）第0449号集体土地所有证。原审法院认为，按照有关规定，本案被告驻马店市自然资源和规划局对本辖区内土地登记行政纠纷案件履行应诉职责。本案的行政行为是驿城区人民政府，但应诉机关应当是驻马店市自然资源和规划局，其为本案适格的被告。原登记机关在颁发土地证的过程中，进行了土地勘查，确定了土地边界，并进行了公示，且有区政府下发的土地确认文件，事实清楚；登记机关履行了受理申请材料、查验、审核、登记、发证工作，颁证程序合法，适用法律正确。该登记行为具有合法性，予以确认。原告称争议的土地证包含了自家宅基地，侵犯其合法权益，原告没有提供确权机关或司法机关的确认依据；原告提出村委的两份证明可以印证争议地属于原告，村委不是土地或宅基地的确权机关，原告的主张事实不足，理由不成立；第三人提出原告起诉超时效，没有提供充分证据，不予采信。综上，原告的请求不成立，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告请求撤销驿集有（2014）第0449号集体土地所有证的诉讼请求。上诉人教留柱上诉称，1.被上诉人为原审第三人颁发的集体土地所有权证，把上诉人的宅基地包括在内，侵害了上诉人的宅基地使用权，一审判决未尊重历史事实，未予撤销错误的土地证明显错误；2.被上诉人为第三人颁发的驿集有（2014）第0449号集体土地所有证，在地籍调查中程序违法，致使颁证程序违法；3.上诉人对涉案宅基地享有使用权，两份退还宅基地证明足以为凭，一审判决认为上诉人没有提供确权机关或司法机关的确认依据，证据不足错误。综上，一审判决认定事实不清，导致判决错误，请求二审依法撤销原判，发回重审或者查清事实后改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人驻马店市自然资源和规划局辩称，首先案涉土地为集体土地所有权证，并不是使用权证，上诉人无权撤销该证。其次被上诉人的办证程序符合法律规定。综上，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。原审第三人汉世桥村委述称，2005证明中不是张华伟本人签名，且05年不是张华伟的支书。上诉人所说的两张图，一个是现状图，一个是新的边界图，两张图不一样。二审法院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，予以确认。本院认为，原审第三人驿集有（2014）第0449号集体土地所有证颁证过程中，原登记机关进行了土地勘查，确定了土地边界，并进行了公示，程序合法，事实清楚。本案上诉人提出涉案集体土地所有证颁证程序违法的理由不能成立，本院不予支持。上诉人主张争议集体土地所有证包含自家宅基地主要依据两份退还宅基地证明，并无其它证据相互印证，其主张涉案集体土地所有证侵犯其合法权益证据不足，上诉人二审中称争议宅基地系其叔叔传下来的情况亦缺乏法律依据。综上，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立,本院不予支持。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。案件受理费50元，由上诉人教留柱负担。本判决为终审判决。审判长  李晓龙审判员  于发安审判员  李力伟二〇二〇年七月三十一日书记员  董丽娜
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初2002号原告：石家庄蓝海工具有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区。法定代表人：许文强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李萌，男，1992年3月14日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。被告：魏海，男，1968年5月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告石家庄蓝海工具有限公司与被告魏海买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告以双方已达成和解为由于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许石家庄蓝海工具有限公司撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告石家庄蓝海工具有限公司负担。审 判 员  王 琦二〇二〇年七月八日法官助理  郭佳诺书 记 员  牛 涛
广东省深圳市龙岗区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0307行审20号申请执行人深圳市生态环境局龙华管理局，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道东环二路环保大楼，统一社会信用代码11440300MB2D11151N。负责人田晖南，该单位局长。委托代理人何茜茜，广东中熙律师事务所律师。委托代理人石韵键，广东中熙律师事务所实习律师。被执行人顺泰精密橡胶（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区观澜悦兴围社区福前路54号，统一社会信用代码9144030055387703XE。法定代表人何衍栋。申请执行人深圳市生态环境局龙某管理局于2020年7月8日向本院申请强制执行其于2020年1月10日作出的深环龙某罚字[2020]第003号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“未经环保审批，从事橡胶制品生产”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人据此作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市生态环境局龙华管理局作出的深环龙华罚字[2020]第003号《行政处罚决定书》。审 判 长 刘 吉 明人民陪审员 朱 雪 梅人民陪审员 金 海 斌二〇二〇年七月十三日书 记 员 欧阳嘉胜
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执1618号申请执行人夏桂云与被执行人果立栋、常建春劳动争议纠纷执行一案，执行依据为（2019）津0106民初7047号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员 王 刚二〇二〇年七月十四日书记员 田培延