江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初1063号原告：天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，统一社会信用代码913211007406594761，住所地江苏省镇江市丁卯桥路230号恒华苑12幢第4层401室。负责人：邵灵明，总经理。委托诉讼代理人：袁竹钧，江苏南昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐奇凡，江苏南昆仑律师事务所律师。被告：郁士明，男，1937年3月9日生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：窦钶凯，江苏苏瑞律师事务所律师。原告天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称天安财保镇江支公司）与被告郁士明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人唐奇凡、被告的委托诉讼代理人窦钶凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:判令被告支付原告垫付的交通事故赔偿款44650元及利息（以44650元为基准，自2019年1月1日起至实际给付之日止按年利率4.75%计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月15日10时17分，许玉佳驾驶苏Ｌ×××××小型轿车，沿238省道由北向南行至八桥镇红光村14组路口，与被告驾驶的电动三轮车相撞后，又与路边的苏Ｌ×××××小客车相撞，导致被告受伤以及许玉佳车辆损失。经扬中市交警大队认定，被告承担此次事故责任的同等责任。2018年12月，许玉佳向原告提出索赔申请，原告承担车辆维修费用89300元，许玉佳将在该事故中的相关权益转让给了原告。原告认为被告应承担一半的维修费用即44650元，后原告多次向被告催要未果，故诉至法院。被告辩称，1、本案系机动车与非机动车发生交通事故产生的机动车一方的财产损失，在原告处进行理赔所引发的保险人代位求偿权纠纷，本案中的机动车驾驶人许玉佳对于被告并没有财产损失请求赔偿的实体权利，故原告也不能获得要求被告承担财产损失的实体权利。2、对损失金额不认可。原、被告围绕诉讼请求提交证据，对双方无异议的道路交通事故认定书、机动车保险出险抄件、付款的电子回单、（2019）苏1182民初2188号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：1、原告出具的机动车保险车辆损失情况确认书、增值税发票、拖车服务费发票六张，拟证明经原告定损评估，被保险人的车辆实际修理费用为89000元、拖车服务费300元。经质证，被告对证据形式上真实性无异议，但认为被告未参与定损和维修过程，对于许玉佳的损失无法进行核实与认定。损失清单没有原件，应由第三人提供原件同时附上照片以证明在本次事故中确实产生了相应损失。经审查，被告对证据形式上的真实性无异议，本院予以确认，至于证明目的，将结合其他证据在说理部分一并阐述。2、代位求偿申请书及机动车车辆索赔转让书，拟证明被保险人许玉佳向原告提出理赔申请，原告支付保险金后，被保险人向原告转让了求偿权。经质证，被告认为真实性由法庭核实，被告在与许玉佳电话联系后得知许玉佳并未签署相关文书，但依据相关规定原告在赔偿完全部损失后当然的获得了代位求偿权。经审查，被告未提供证据推翻上述证据，且被告也认可原告在赔偿损失后当然的获得代位求偿的权利，故本院对该证据的真实性予以认可，至于证明目的，将结合其他证据在说理部分一并阐述。结合审查确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年9月15日10时17分左右，许玉佳持B2证驾驶苏Ｌ×××××小型轿车，沿238省道由北向南行驶至八桥镇红光村14组路口，与郁士明驾驶的沿八桥镇红光村14组道路由东向西行驶的电动三轮车相撞后，苏Ｌ×××××小型轿车又与高伟持C1证驾驶的临时停靠在238省道西侧非机动车道内的苏Ｌ×××××小型普通客车相撞。2018年9月27日，扬中市公安局交通警察大队作出第321182120180000140号事故认定书，认为郁士明违反非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，有交通标志、标线控制的，让优先通行的一方先行的规定，与许玉佳分别承担事故的同等责任，高伟不承担事故责任。许玉佳驾驶的苏Ｌ×××××小型轿车在原告天安财保镇江支公司投保了交强险及限额100万元的商业三者险附加不计免赔，本次事故发生在保险期间内。2018年12月17日，许玉佳出具机动车辆索赔转让书，载明已收到赔偿金额89300元，同意将已取得赔款部分的向责任人追偿的权利转让给本案原告。2018年12月28日，原告对许玉佳的车辆进行定损后确认车辆损失为88834元；拖车服务费300元。12月31日，原告向许玉佳汇款89300元。现原、被告就车辆损失的承担责任产生分歧，引起本案纠纷。另查明，郁士明曾于2019年5月27日起诉本案原告和许玉佳，要求承担赔偿责任。本院经审理后作出（2019）苏1182民初2188号民事判决书，认为许玉佳驾驶的机动车，郁士明驾驶的非机动车，且双方分别负事故同等责任，依法减轻许玉佳30%的赔偿责任。还查明，交通事故导致郁士明偏瘫构成七级残疾、智能减退构成九级残疾、肋骨骨折构成十级伤残。本院认为，本案的争议焦点为原告能否向被告主张代位求偿权？根据保险法第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据该规定，保险人享有代位求偿权必须基于被保险人享有向第三者请求赔偿权利的法律事实，故本案首先应明确被保险人即许玉佳是否有权要求被告郁士明赔偿其车辆损失。根据道路交通安全法第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。依据该规定，交通事故中非机动车方存在过错的,已经通过减轻机动车一方的赔偿责任实现对自身财产损失的弥补和对非机动车一方的过错评价，因此许玉佳并不享有对被告郁士明主张损失赔偿的权利，原告亦无权向被告行使代位求偿权。综上，原告作为保险人提起诉讼，主张行使代位求偿权，于法无据，其诉讼请求不应得到支持。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司的诉讼请求。案件受理费493元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 员  林 星二〇二〇年七月二日法官助理  任晓慧书 记 员  崔海燕本案援引法条：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。