山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终2585号上诉人：贺美霞，女，1976年6月1日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。委托诉讼代理人：王宇，山东宁海律师事务所律师。被上诉人：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：张杰，山东信谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张绪岗，山东信谊律师事务所律师。上诉人贺美霞因与被上诉人维仕担保有限公司追偿权纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院2019年11月27日作出的（2019）鲁0602民初2509号民事判决，向本提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、要求依法改判上诉人不支付赔偿金37786.63元。2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院剥夺了上诉人申请司法鉴定的权利。上诉人并未与被上诉人原告签订担保合同，对合同的真实性有议，申请做司法鉴定。但一审法院仅以上诉人提供的检材不合要求为由就直接驳回了上诉人的申请，根本没有进入鉴定程序，是主观臆断，剥夺了上诉人的诉讼权利。没有鉴定怎么能知道无法鉴定?二、担保合同的内容和形式均是被上诉方单方制定的式性合同，而且字体明显过小，对于违约责任、罚息等加重上诉人责任的约定没有重点突出显示出来，违约金过高，因此被上诉人主张的除了本金和利息之外的其他费用不应该得到支持。被上诉人辩称，一审时被上诉人提交了上诉人签订合同时的照片以及告知上诉人合同权利义务、还款时间、还款金额等内容的电话录音，能证实系上诉人自行签订的合同，上诉人申请司法鉴定没有必要，且其提供的检材也无法鉴定。合同约定的权利义务被上诉人已进行了明确告知，且合同约定并无违反法律规定的情形，因此上诉人主张没有依据。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告担保债务28335.87元、支付违约金8500.76元和律师费950元，共计37786.63元。一审法院认定事实：2015年12月28日，原告与被告、案外人信托公司、案外人维仕服务公司在签订的贷款合同、个人贷款服务及咨询合同、个人贷款委托担保合同中约定：被告向信托公司贷款35000元用于装修/家居，维仕服务公司和原告愿意为此提供相关服务并为被告提供担保；贷款期限为36个月，贷款起始日为信托公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率0.9%,贷款手续费700元，被告授权信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；被告同意向维仕服务公司、原告支付服务费及担保费，每月385元，计算至全部贷款本息还清之日止；被告授权信托公司将贷款在扣除约定的费用后划入被告指定的开户银行为建设银行、户名为被告、账号为62×××20的账户（此账户也是被告用于归还贷款本息及支付全部款项的银行账户）；被告应在贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付的服务费及担保费+罚息、扣款失败费用及违约金等（如有），即被告每月应向还款账户支付的还款额为1672.22元，其中本息1287.22元、服务费及担保费385元；被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统从被告指定的银行账户中扣划各期还款本息及费用给信托公司、维仕服务公司（原告的费用由维仕服务公司代收）；如因被告账户余额不足导致扣划失败，被告应就失败的次数向信托公司及维仕服务公司各支付每笔每次人民币87.5元的扣款失败的费用；被告委托原告为其对信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间为合同生效起至上述债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为信托公司有权向被告收取的本金、利息等款项；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；若被告违反合同项下的任何一期还款及支付义务，则信托公司或其委托机构有权宣布贷款提前到期（合同立即解除），自信托公司或其委托机构宣布贷款提前到期之日起，被告应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项，被告不支付的，信托公司有权要求原告承担连带保证责任，原告不得拒绝；在信托公司宣布贷款提前到期并立即行使解除《个人消费信托贷款及服务合同》权利时，原告应立即履行担保义务，向信托公司指定的还款账户足额缴纳被告应支付的全部款项，若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿（包括原告为此发生的一切费用）；合同项下贷款到期（包括信托公司或其委托机构根据合同相关条款宣布贷款提前到期）或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，被告和信托公司确认罚息利率为每日0.1%。庭审中，被告贺美霞因对担保合同中签名非其本人所签，向本院申请司法鉴定；但被告提供的检材不符合鉴定要求，在本院通知被告后，被告不能提供其他检材。原告为本次诉讼，委托山东信谊律师事务所指派律师参加诉讼，为此花费律师费950元。2015年12月29日，信托公司委托维仕服务公司依约向被告发放了贷款。被告收到贷款后，未按合同约定按时偿还贷款本息，应信托公司要求，2017年3月10日，原告代被告向信托公司偿还了贷款本息共计28335.87元（本金27222.24元、利息945元、罚息168.63元）。原告代偿后至今，被告未履行还款义务。关于违约金，原告按照代偿金额的30%主张。一审法院认为，原、被告与案外人信托公司、维仕服务公司签订的个人消费信托贷款及服务合同权利义务约定明确，形式要件齐备，应认定为合法有效。被告取得贷款后，违约未按期履行偿还贷款的事实清楚，原告依《个人贷款委托担保合同》为其代偿后，被告至今欠付原告代偿的贷款本息28335.87元的证据充分、责任明确。关于违约金，原告主张的数额并未超过相关法律规定的标准，应予支持。现原告代偿后，有权向被告行使追偿权，故原告依约请求被告偿还其代偿的贷款本息28335.87元，以及主张被告支付违约金8500.76元及律师费950元之诉讼请求，于约相合，于法有据，本院予以支持。诉讼中，被告向本院提出司法鉴定申请，但被告提供的检材不符合鉴定要求，在本院通知被告后，被告不能提供其他检材，故对被告的鉴定申请，本院依法不予鉴定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：限被告贺美霞于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告维仕担保有限公司代偿的贷款本息28335.87元，支付违约金8500.76元，赔偿律师费950元，共计37786.63元。二审中，双方未提交新的证据。对一审判决认定事实本院予以认定。本院认为，上诉人一审时申请司法鉴定，因未能按期提供符合条件的检材而未鉴定，二审审理中其再次申请司法鉴定，但其主张能够提供的检材也不符合鉴定要求，故对其鉴定申请，本院依法不予支持。现上诉人主张《个人贷款委托担保合同》不是其本人签订，没有证据证明，本院不予支持。一审认定事实清楚，证据充分，本院予以维持。综上所述，上诉人贺美霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费745元，由上诉人贺美霞负担。本判决为终审判决。审判长 于 兰审判员 王建梅审判员 韩素华二〇二〇年七月二十九日书记员 王怡茜