广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0606行初370号原告黄叙洪，男，1977年12月18日出生，汉族，住佛山市顺德区*************，公民身份号码：440************918。被告佛山市顺德区公安局，住所地佛山市顺德区*******。法定代表人陈志雄,局长。行政负责人郭金波，副局长。委托代理人李俊，该局工作人员。委托代理人刘海兴，该局工作人员。原告黄叙洪不服被告佛山市顺德区公安局作出的顺公公开〔2019〕28号《关于政府信息公开申请的答复》（以下简称《政府信息公开答复》），于2020年3月13日通过邮寄方式向本院提起诉讼，本院于同年3月19日立案受理。本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年4月29日公开开庭审理了本案，原告黄叙洪，被告的行政负责人郭金波、委托代理人李俊、刘海兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年11月29日作出《政府信息公开答复》，该答复称，经审核，原告申请公开的内容属于行政执法案卷信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十六条第二款、第三十六条第（三）项规定，被告决定不予公开。原告诉称，被告作出的《政府信息公开答复》认定事实不清，适用法律错误。原告申请的政府信息公开内容主要是违反治安管理法律、法规，依法应当受到治安行政处罚，由公安机关依法立案查处的违反治安管理行为，是依法履行法定职责，而不属行政执法，根据《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”被告存在认定事实不清或可能隐瞒事实，适用法律严重错误，严重剥夺原告知情权。综上，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1.撤销被告作出的《政府信息公开答复》；2.本案诉讼费用由被告承担。原告在诉讼中提供的证据：政府信息公开申请表、EMS快递单、EMS快递物流状态、《政府信息公开答复》，证明原告于2019年11月15日向被告递交相关信息公开的事实，原告为了知道三名犯罪嫌疑人向原告家车库门泼红油的动机，向被告申请信息公开，原告对被告作出的答复不服。原告先向广东省公安厅申请行政复议，但广东省公安厅不予受理，故单独就被告的信息公开行为提起本案诉讼。被告辩称，一、案件简要情况。2019年11月18日，被告收到原告通过中国邮政速递方式提交的政府信息公开申请材料，申请公开冯日明、冯伟杰，罗海辉三名犯罪嫌疑人于2018年1月8日在佛山市顺德区*************车库门泼红油的犯罪动机（即三名犯罪嫌疑人为什么对上述地址泼红油）。2019年11月29日，被告作出《政府信息公开答复》，并于2019年12月2日以邮政挂号信方式送达原告。二、被告已依法依规答复。2018年1月8日，原告向被告下属的容桂派出所报案，称其位于容桂街道龙沙路龙西坊48号住宅的车库被淋红油。接报后，容桂派出所立即开展调查取证工作，并将冯日明等三名嫌疑人抓获。经查证，冯日明等三人因故意毁坏财物被公安机关处以行政拘留十五日。公安机关没制作单独的作案动机调查报告，作案动机只在笔录中体现，而治安案件的笔录属于行政执法案件信息，不属于政府信息公开范围。根据《政府信息公开条例》第十六条第二款、第三十六条第（三）项规定，被告决定不予公开。三、信息公开答复程序合法。被告于2019年11月18日收到原告通过中国邮政速递方式提交的政府信息公开申请。2019年11月29日，被告作出《政府信息公开答复》，并于2019年12月2日根据原告的要求以邮政挂号信的方式将答复送达原告。被告已在20个工作日内答复了原告，程序合法，符合《政府信息公开条例》第三十三条第二款的规定。综上所述，被告作出的《政府信息公开答复》事实清楚，适用法律正确，程序合法，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在诉讼中提交了下列证据：1.政府信息公开申请表、原告的身份证复印件、《信访诉求回复意见书》《容桂派出所申请信息公开材料清单》，证明被告收到原告邮寄递交的上述材料。2.邮件投递信息，证明2019年11月18日被告收到原告政府信息公开申请材料。3.《政府信息公开答复》，证明2019年11月29日被告作出政府信息公开申请答复以及答复内容。4.邮政挂号信，证明被告向原告邮寄政府信息公开申请答复。5.送达回执，证明2019年12月2日被告将政府信息公开申请答复邮寄送达原告。被告在诉讼中提交了下列法律依据：《政府信息公开条例》。经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据作如下确认：原告提供的证据及被告提供的证据3，各方当事人仅对对方提供的上述证据的证明内容有异议，对真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。被告提供的1、2、4、5，原告对上述证据均无异议，且上述证据与本案相关联，本院对上述证据予以采纳。经审理查明，2019年11月15日，原告以邮寄方式向被告提出政府信息公开申请，申请公开“冯日明、冯伟杰，罗海辉三名犯罪嫌疑人于2018年1月8日在佛山市顺德区*************车库门泼红油的犯罪动机（即三名犯罪嫌疑人为什么对上述地址泼红油）。”的信息。2019年11月18日，被告收到上述申请材料。经检索及审查，被告于2019年11月29日作出《政府信息公开答复》，对原告的信息公开申请进行答复，并于同年12月2日向原告送达。另查，2018年1月8日，被告接到报案称，位于容桂街道龙沙路龙西坊48号住宅的车库被淋红油。接到报案后，被告经立案侦查，将三名嫌疑人冯日明、冯伟杰及罗海辉抓获归案，并依法作出了相应的行政处罚。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条规定：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。政府信息公开工作机构的具体职能是：（一）办理本行政机关的政府信息公开事宜……”被告作为顺德区人民政府的职能部门，具有处理政府信息公开申请，履行政府信息公开义务的职责。被告于2019年11月18日收到了原告的政府信息公开申请，并在法定期限内作出《政府信息公开答复》，同时告知了当事人申请行政复议和提起行政诉讼的权利，并依法向原告送达。被告作出的被诉《政府信息公开答复》主体适格、程序合法，本院予以确认。本案的争议焦点在于被告对原告所申请公开的信息不予公开的处理是否合法。根据《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”由此可见，行政机关公开的政府信息应当是已经存在并以一定形式记录、保存的信息。行政机关没有为申请人制作、收集或者加工所申请信息的义务。本案中，原告申请公开的信息为“冯日明、冯伟杰，罗海辉三名犯罪嫌疑人于2018年1月8日在佛山市顺德区*************车库门泼红油的犯罪动机（即三名犯罪嫌疑人为什么对上述地址泼红油）。”被告收到原告的信息公开申请后，经检索发现三人因上述故意毁坏财物的行为已被公安机关处以行政拘留15日的行政处罚。被告对上述三人的违法行为进行调查时并未单独就作案动机制作调查报告，三人的作案动机仅在案卷的询问笔录中体现。根据《政府信息公开条例》第十六条第二款的规定：“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。”因被告已对三名违法人员的违法行为进行立案处理，故其中能体现作案动机的询问笔录属于行政执法案卷信息，被告根据《政府信息公开条例》第十六条第二款的规定，经审查后作出不予公开的决定，并按照该条例第三十六条第（三）项的规定作出被诉的《政府信息公开答复》，书面告知原告对其申请公开的信息不予公开，并说明了理由。被告作出的《政府信息公开答复》认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。若原告认为其作为违法行为的受害人，其对公安机关就相关违法行为的处理不服或者需要了解案件办理相关信息的，可另寻途径解决。综上，被告作出的《政府信息公开答复》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当，本院予以支持。原告的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告黄叙洪的诉讼请求。本案受理费50元，由原告黄叙洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁嘉莹人民陪审员  张爱凤人民陪审员  黎嘉妍二〇二〇年七月十七日书 记 员  陆可盈