wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初1130号原告：孙某，住静宁县。被告：高某，住静宁县。原告孙某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告高某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款30000元，利息3700元，共计33700元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告返还借款25900元，支付借期内和逾期利息8288元，合计34188元。事实和理由：被告因生意周转资金需要，于2019年3月1日向原告借款30000元，约定月利息600元，借期6个月。被告取得借款后，先后支付利息4700元。借款到期后，经原告多次催要未果，故提起诉讼。被告高某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月1日，被告出具借条向原告借款30000元，约定月利息600元，借期6个月，承诺每月1日归还本金5000元，支付利息600元。当日，原告通过微信向被告转账20000元，次日，原告通过微信向被告转账10000元。2019年4月20日，被告通过微信向原告付款2000元，2019年4月21日，被告通过微信向原告付款2700元。借款到期后，经原告多次催要未果，遂提起诉讼。上述事实，有原告陈述和其提供的借条、微信转账账单在案佐证。被告高某经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。经本院审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明本案事实，故本院予以确认。本院认为，原告孙某与被告高某之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定的期限返还原告借款和支付利息已构成违约，应当承担继续履行合同义务的违约责任，返还原告借款和支付借期内及逾期利息。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人主张借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告约定的借期内月利率未超过年利率24％，原告主张借期内和逾期利息按照月利率20‰计算符合该规定，应予支持；按照双方约定，被告于2019年4月20日、21日所付原告4700元，减去2019年3月1日、2日至2019年4月1日、2日的利息600元，剩余4100元应认定为被告返还原告的借款，故剩余借款应为25900元。从2019年4月1日、2日起的利息应按剩余借款以年利率24％计算。综上所述，原告变更后的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高某于本判决生效后五日内返还原告孙某借款25900元，支付借期内和逾期利息8288元，合计34188元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元，减半收取327元，由被告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员李 勇 二Ο二Ο年七月十三日  书记员李 媛
安徽省芜湖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖02执复29号 复议申请人（被执行人）：童莹，女，汉族，住安徽省芜湖市。 申请执行人：周永武，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：司剑锋，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 复议申请人童莹不服芜湖市镜湖区人民法院（2020）皖0202执异11号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于7月11日举行了听证，童莹、周永武和司剑锋均参加了听证。现已审查终结。 镜湖区法院查明，2012年10月25日，镜湖区法院作出（2012）镜民一初字第01514号民事判决书，判决确认：被告司剑锋、童莹于判决生效之日起十日内归还原告周永武借款人民币xx元及自2012年2月15日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息（按银行同期贷款基准利率的四倍计算）。上述判决发生法律效力后，周永武向该院申请强制执行。现童莹对法院执行提出异议。2014年12月15日，司剑锋因犯非法吸收公众存款罪被芜湖经济技术开发区人民法院判处有期徒刑x年，宣告缓刑x年，并处罚金人民币x万元。周永武系刑事案件中被害人。 镜湖区法院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。该院依据（2012）镜民一初字第01514号生效民事判决进行执行，符合法律规定。镜湖区法院作出的民事判决系在刑事判决之前，被执行人司剑锋“借贷行为”触犯刑法，并不能当然认定其民间借贷行为无效，两份判决并不冲突。异议人如对原审判决有异议，应通过审判监督程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定驳回异议人童莹的执行异议申请。 童莹向本院申请复议称，请求解除对其本人的强制执行，并解除对其本人的任何约束和财产冻结。事实与理由：第一，童莹自2012年以来，从未收到法院任何书面通知或者电话通知，法院未用尽其他方式与童莹取得联系，就采取公告送达，童莹一直不知晓民事判决；第二，根据芜湖经开区法院（2014）芜经开刑初字第00125号刑事判决书可知，周永武借给司剑锋钱是为赚取高额利息，其符合职业放贷人的定义标准；第三，童莹本人虽作为司剑锋配偶，但对于司剑锋向周永武借钱一事并不知情；第四，根据镜湖区法院庭审笔录记载，周永武声称借款为企业周转，为虚假陈述，虚构事实；第五，根据芜湖经开区法院（2014）芜经开刑初字第00125号刑事判决书可知，司剑锋在接待过程中并未收益，更说明童莹不仅不知情更没有收益，无需承担责任。 本院查明的主要事实与芜湖市镜湖区人民法院一致。 本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。镜湖区法院依据（2012）镜民一初字第01514号生效民事判决进行执行，符合法律规定。童莹提出的复议请求为解除对其本人财产的执行措施，其实质上是对案件执行依据即对（2012）镜民一初字第01514号民事判决书的异议，因该复议请求涉及对法院生效判决文书判项内容不服，复议申请人应通过审判监督程序解决。故童莹申请复议的理由，不能成立，其提出的复议请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回童莹的复议请求；维持镜湖区人民法院（2020）皖0202执异11号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  葛义俊 审判员  李广磊 审判员  朱 兵 二〇二〇年七月十八日 书记员  刘 钰 附：本案适用法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起15日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判无关的，可以自裁定送达之日起15日内向人民法院起诉。 最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
黑龙江省东方红人民法院支 付 令（2020）黑7526民督2号申请人：王磊，男，1990年2月6日出生，汉族，哈尔滨市道里区人民法院书记员，住哈尔滨市道里区。被申请人：王荣东，男，1982年5月28日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。申请人王磊于2020年7月21日向本院申请支付令。申请人王磊称，2018年11月11日，被申请人王荣东因信用卡需要提高额度，向申请人借款0.9万元，已偿还0.23万元，尚欠0.67万元。申请人多次索要均未给付，现要求被申请人王荣东给付申请人王磊借款本金0.67万元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王荣东应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王磊借款本金0.67万元。申请费17元，由被申请人王荣东负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  郑延薇二〇二〇年七月二十二日书记员  尚 燕
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初1193号原告：陈兴新，男，1979年5月3日出生，香港特别行政区居民，被告：廖润元，男，汉族，1984年12月3日出生，住广东省深圳市光明新区。原告陈兴新与被告廖润元民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告陈兴新到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金人民币2万元以及借款利息（利息按照年利率24%从2018年4月17日起计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2018年1月18日，被告向原告借到人民币2万元，借款期限为5个月，自2018年1月18日至2018年6月17日。双方口头约定借款利息为月利率3%，合同签订后，原告履行了提供借款的义务，但被告未按合同约定履行还本付息的义务。2018年6月17日起，拖欠原告本金2万元和利息，所欠本息暂计至2019年12月5日共计26800元。被告构成违约，给原告造成重大经济损失。原告提交了以下证据：证据1.2018年1月18日的借款协议书；证据2.原告名下深圳农村商业银行楼村支行账户的历史交易明细查询报表。被告未作答辩和未提交证据。经审查原告提交的上述证据，结合庭审调查，本院查明如下事实：原、被告于2018年1月18日签订一份借款协议书，约定被告因周转困难向原告借款，借款金额为人民币2万元，借款期限为2019年1月18日至2018年6月17日，到期还清。利息从借款之日起，每月1日至5号还利息。2018年1月18日，原告从其深圳农村商业银行楼村支行账户内转款18000元进入被告的银行账户内。原告主张原、被告是朋友关系，被告在2018年因修车所需向原告借款2万元，双方在2018年1月18日签订了借款协议，原告于同日转账18000元给被告。双方口头约定利息按照月利息2%计算，原告扣除第一个月利息400元、被告之前欠原告的800元后将余款800元通过现金交给被告；被告借款后向原告支付了3个月利息，之后未再支付利息，也未偿还过借款本金，原告追索未果，遂诉至法院。庭审时，原告确认涉案借款发生在深圳，同意本案合同适用我国内地法。本院认为，本案原告为香港居民，本案为涉港借款合同纠纷案件，原、被告双方未约定本案合同所适用的法律。原告确认借款发生在我国内地，被告为我国内地居民，借款款项的转账发生地在我国内地，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，依据最密切联系原则，本案合同准据法适用中华人民共和国内地法律。合同法第二百一十条规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。双方签订的借款协议中虽约定借款金额为2万元，但原告提交的银行转账凭证仅显示原告转账给被告的借款金额为18000元；原告也未举证证明原告将剩余款项交付给被告，故应认定借款本金为18000元。合同法第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对借款利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原、被告在借款协议书中并未约定利息以及利息标准，原告主张双方口头约定利息标准为月利率2%，但未向本院提交证据证明该主张，故应视为双方未约定借款利息。原告请求按照年利率24%计算借款利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告未举证证明其按照合同约定的期限履行还款义务，应承担举证不能的法律后果。故被告应向原告偿还借款本金人民币18000元并支付逾期利息，逾期利息按照年利率6%标准从2018年6月18日开始计算，对原告过高部分的利息请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖润元应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈兴新偿还借款本金人民币18000元并支付逾期利息（逾期利息按照年利率6%的标准，以人民币18000元为本金基数，自2018年6月18日开始计算，计付至实际付清之日止）；二、驳回原告陈兴新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费470元（已由原告预交），由原告负担120元，被告负担350元。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 云人民陪审员  王玲娟人民陪审员  伍 冰二〇二〇年七月二十日法官助理刘慕奇书记员吴佩明
台州市椒江区人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2020）浙1002司救执7号救助申请人：刘怀民，男，1973年7月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。救助申请人以机动车交通事故责任纠纷经诉讼不能得到执行，本人因交通事故构成十级伤残，家庭生活非常困难为由，向本院提出国家申请司法救助。本院于2020年7月14日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。申请人刘怀民称，2018年5月8日，被执行人王则方驾驶机动车与申请人发生碰撞，交通事故责任纠纷经台州市椒江区人民法院（2019）浙1002民初1179号判决，王则方应支付申请人道路交通事故赔偿款101935.49元。王则方未履行判决确定的赔偿义务，椒江区人民法院已立案执行，执行案件案号为（2019）浙1002执2170号。被申请执行人王则方无可供执行的财产，而申请人因该次交通事故造成10级伤残，因受伤无法工作，家庭生活非常困难，故申请法院给予司法救助金30000元。经审查查明，2018年5月8日，王则方驾驶浙ＪＵ××××号小型普通客车与行人刘怀民发生碰撞。台公交直一认字2018第【3310022018Ｄ06021】号道路交通事故认定书认定：刘怀民、王则方承担事故同等责任。2019年3月11日，申请人就机动车交通事故责任纠纷一案向本院起诉。经审理，本院于2019年4月15日作出（2019）浙1002民初1179号民事判决书，判决王则方于判决发生法律效力之日起十日内支付给刘怀民道路交通事故赔偿款101935.49元。被执行人王则方未在判决确定的期限内履行，本院于2019年5月27日予以立案执行。执行中，被执行人暂无可供执行的财产，本院故于2019年10月18日作出执行裁定书，终结本院（2019）浙1002执2170号案件的本次执行程序。另查明，申请人因交通事故左足拇指末节趾骨骨折伴脱位，左第二、三趾骨骨折，经司法鉴定损伤构成10级伤残，家庭经济困难。申请人愿意在接受司法救助后不再信访、上访。上述事实，有本院（2019）浙1002民初1179号民事判决书、青疃社区居民委员会出具的生活困难证明、被执行人财产查询记录、（2019）浙1002执2170号执行裁定书、承诺书等证据为证。本院认为，申请人刘怀民因交通事故受伤，构成10级伤残，事故赔偿金额未能执行到位，家庭生活存在困难，可以对其予以司法救助。申请人刘怀民申请救助的金额未超过法院判决但未执行到位的标的数额，且其承诺接受司法救助后息访，从此不再以任何形式和途径主张权利。综此，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项、第二款和第六条、第七条的规定，决定如下：给予申请人刘怀民司法救助金30000元。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年七月十七日·??28?·?*MERGEFORMAT?2?
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17998号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住吉林省抚松县。委托代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：广州市星歌娱乐有限公司，住所地广州市海珠区石榴岗路3号三楼、四楼。法定代表人：林永清。委托代理人：钟文辉，男，该公司员工。原告陈玉建诉被告广州市星歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈景到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告向本院提出请求：1、被告停止侵犯原告享有著作权的音乐作品《为什么伤害我》，并从点歌设备中删除侵权作品；2、被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任2000元；3、被告承担原告为制止被告侵权行为而支出的合理费用145.7元［（2020）粤0105民初17927-18004号共78案分摊，其中：律师代理费（10000元分摊）128.2元、公证费（1000元分摊）12.8元、包房消费费（366元分摊）4.7元］；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告未经授权及许可，以营利为目的，擅自将原告享有著作权的音乐作品向消费者提供点唱服务，严重侵犯了原告的合法权益。被告没有提出答辩意见及提供证据。查明事实一、作品名称及类别：《为什么伤害我》（以下简称涉案作品），类电作品。二、作品著作权权属情况：原告提交了《陈玉建音乐作品精选集》①、②、③、④，该套专辑共4张光碟，光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码，注明收录了涉案音乐作品。外包装署明“著作权人：陈玉建；出版方：三辰影库音像出版社；摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司；版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”；等。三、被告被控侵权行为的证据：湖北省武汉市洪兴公证处于2019年9月12日作出的（2019）鄂洪兴内证字第13989号《公证书》，公证封存光盘所存储的作品包括《为什么伤害我》等。四、被告使用情况：被告在其经营的“星歌会量贩式KTV”的点歌设备中收录了涉案作品。被告未提交证据证明使用涉案作品的来源。五、被诉侵权作品与原告主张权利的同名作品的比对情况：两者的画面背景、词曲、演唱者基本一致。六、原告主张合理费用包含律师费10000元、公证费1000元、包房消费366元，其中就公证费、取证消费提供了相应票据或支付凭证。原告对被告提起系列诉讼，本院以（2019）粤0105民初17927-18004号案予以审理，原告主张前述费用在本系列案（共78件）中予以分摊。判决结果根据原告提交的《陈玉建音乐作品精选集》①、②、③、④及涉案作品的ISRC（录音制品）编码电子登记证书等证据，在被告未提交相反证据的情况下，本院认定原告系涉案作品的著作权人，原告有权提起本案诉讼，其主体适格。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止侵权、赔偿经济损失的侵权责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型和受欢迎程度，被告的经营规模、场所位置、经营时间、主观过错，原告为制止侵权行为所支出费用的必要性及合理程度以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额为300元。原告诉请金额过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条（六）项、第十条第一款（五）、（十）项、第四十八条（一）项、第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州市星歌娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止侵害原告陈玉建对作品《为什么伤害我》享有的著作权的行为，并将上述作品从其点歌设备中予以删除；二、被告于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失（含合理开支）300元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案受理费25元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决书时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计算，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇二〇年七月二十七日书记员  陈兆尊阮建豪
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0703民初1583号 原告：徐建文，男，1989年9月20日出生，汉族，住南平市建阳区。 被告：江斌豪，男，1973年4月19日出生，汉族，住南平市建阳区。 原告徐建文与被告江斌豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告徐建文到庭参加诉讼，被告江斌豪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐建文向本院提出诉讼请求：判令江斌豪立即偿还徐建文借款10000元整及利息4400元（月息按2分算，从2018年9月18日起至2020年7月18日，即每月200元，22个月记4400元），之后利随本清。事实与理由：江斌豪因资金周转于2018年8月19日向徐建文借10000元整，该款当时现金支付1000元，转账9000元。江斌豪向徐建文出具借条一张，双方约定借款期限至2018年9月18日前还清，上述借款10000元整到期后，经徐建文多次催还，江斌豪都是各种理由推脱，至今也不肯归还。 江斌豪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：江斌豪向徐建文借款，并于2018年8月19日向徐建文出具《借条》一份，主要内容为：本人江斌豪暂借10000元，该款用于生意经营，于2018年9月18日之前归还，借款月利率3%，按月付息，到期归还本金。借款后，江斌豪于2018年9月18日起未履行还本付息义务。 本院认为，徐建文与江斌豪之间的借贷法律关系，有《借条》、《建行交易详细信息》在案为凭，足以确认双方之间形成的民间借贷法律关系，受法律保护。徐建文依约履行出借义务后，江斌豪即应依约履行偿还借款的义务。因此，对徐建文要求江斌豪返还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。徐建文与江斌豪在借条中约定利息，约定的利率超过法律规定的界限值，现徐建文自愿要求江斌豪支付自2018年9月18日起按月利率2%计算至清偿之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。江斌豪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 江斌豪应于本判决生效之日起十日内向徐建文偿还借款本金10000元及利息（该利息以10000元为基数，自2018年9月18日起按月利率2%计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，减半收取计80元，由江斌豪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 杨仕俤 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 曾立强 书 记 员 黄带娣 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省彭泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0430民初1391号 原告：凌生礼，男，汉族，1962年8月24日出生，住彭泽县。 委托诉讼代理人：殷德海，彭泽县城关法律服务所法律工作者，特别授权。 委托诉讼代理人：张娟，彭泽县城关法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：徐继伟，男，汉族，1973年7月19日生，住彭泽县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司彭泽支公司，住所地彭泽县培罗成大道培罗成小区门面17至19号。统一社会信用代码9136043069374895H。 负责人：张小娟，系公司经理。 委托诉讼代理人：唐龙，男，系公司查勘员，一般代理。 原告凌生礼与被告徐继伟、中国平安财产保险股份有限公司彭泽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告凌生礼于同年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方就涉案交通事故赔偿问题已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告凌生礼撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告凌生礼负担。 审判员  陈小龙 二〇二〇年七月三十日 书记员  吴 楠
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初802号原告：江西武宁农村商业银行股份有限公司，住所地江西省九江市武宁县豫宁大道90号，统一社会信用代码91360400MA35HRKXOR。法定代表人：陈明华，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄锦林，男，汉族，1984年10月18日出生，江西省武宁县人，住武宁县，系该行职工。被告：崔恒广，男，汉族，1968年8月26日出生，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被告：陈家淑，女，汉族，1969年5月9日出生，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被告：崔恒清，女，汉族，1965年9月19日出生，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。原告江西武宁农村商业银行股份有限公司（以下简称武宁农商行）与被告崔恒广、陈家淑、崔恒清借款合同、抵押合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理，依法适用普通程序，由审判员郑小雄担任审判长，与审判员明金华、人民陪审员黄莉莉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武宁农商行委托代理人黄锦林到庭参加诉讼，被告崔恒广、陈家淑、崔恒清经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武宁农商行诉称：1、被告崔恒广、陈家淑偿还原告借款本金250000元、利息70353.13元，共计320353.13元，并从2020年7月29日起以借款本金250000元为基数按合同约定借款利率水平上加收20%，即逾期贷款罚息按年利率12.6%计算至借款还清之日止；2、被告崔恒清对上述债务承担连带清偿责任；3、对被告崔恒清所有的位于武宁县1-5-1的抵押物［产权证号为：武房权证新宁字第××，武城国用（2006）第15号］以拍卖、变卖等方式依法变价，原告对所得借款在借款本金250000元及相应利息以及实现债权和抵押权的费用范围内优先受偿;4、三被告承担本案原告为实现债权的所有费用。事实和理由：2015年12月23日，原告与被告崔恒广签订《个人借款合同》，被告崔恒广在原告处贷款250000元，贷款期限为2015年12月23日至2017年12月22日，借款利率为10.5%。被告崔恒广与被告陈家淑系夫妻关系，被告陈家淑对该贷款出具共同还款承诺书。被告崔恒清与原告签订《同意抵押意向书》及《最高额抵押合同》，自愿作为担保人以其名下房屋对该项借款提供抵押担保，并办理了他项权证。2016年12月23日，原告按约向被告履行贷款发放义务，被告崔恒广未按照约定归还本金、利息，贷款结欠金额应按原贷款利率上浮20%进行罚息，罚息利率为12.6%，截至2020年7月28日，被告尚欠原告借款本金250000元及利息70353.13元，本息合计320353.13元。该款经原告多次催讨未果，故原告诉至法院，请求法院判令如上。被告崔恒广未到庭应诉，亦未答辩及举证。被告陈家淑未到庭应诉，亦未答辩及举证。被告崔恒清未到庭应诉，亦未答辩及举证。经审理查明，被告崔恒广与被告陈家淑于1990年2月18日办理结婚登记手续，系夫妻关系，被告崔恒广与被告崔恒清系姐弟关系。2015年12月18日，被告崔恒广以购车为由向原告申请借款并签订《个人借款申请书》。同日，被告陈家淑向原告出具《共同还款承诺书》，承诺自愿承担共同还款责任。2015年12月23日，原告与被告崔恒广签订《个人借款合同》，被告崔恒广在原告处贷款250000元，约定贷款期限为2015年12月23日至2017年12月22日，借款用途为购车；借款利率为10.5%，按季结息，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收20%。2015年12月18日，被告崔恒清向原告出具《同意抵押意向书》，并于2015年12月23日与原告签订《最高额抵押合同》，自愿作为抵押人以其名下位于武宁县1-5-1的房屋［产权证号为：武房权证新宁字第××号，武城国用（2006）第15号］对该项借款提供抵押担保,并于2015年12月24日办理他项权证（武房他证新宁字第××号他项权证）。2016年12月23日，原告按约向被告崔恒广发放借款250000元，借款凭证载明贷款期限2016年12月23日至2017年12月22日，借款利率10.5%。借款后，被告崔恒广未按约偿还借款本息，截至2020年7月28日，被告崔恒广尚欠原告借款本金250000元及利息70353.13元，共计本息320353.13元。上述案件事实，有原告提交的三被告身份证及户口簿复印件，被告崔恒广、陈家淑结婚证复印件，已提交原件核对无异的个人借款申请书、共同还款承诺书、个人借款合同、最高额抵押合同、同意抵押意向书、房产证、土地证、他项权证、借款凭证、银行交易明细等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，被告崔恒广向原告借款的事实，有双方签订的借款合同及原告向被告发放借款的借款凭证为证，其意思表示真实，利息及逾期利息的约定没有违反国家对借款利息上限标准规定，借款人应依约履行还款义务，故对原告要求被告崔恒广偿还原告借款本金、借期内利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告陈家淑与被告崔恒广借款时系夫妻关系，其亦向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺与被告崔恒广共同承担还款责任，故原告要求被告陈家淑与被告崔恒广共同偿还上述款项有事实和法律依据，本院予以支持。被告崔恒清与原告签订《同意抵押意向书》及《最高额抵押合同》，系双方真实意思表示且意向书及合同内容符合法律规定，《同意抵押意向书》、《最高额保证合同》合法有效，被告崔恒清自愿为被告崔恒广的借款及利息等以其名下房屋对该项借款提供抵押担保，并办理了他项权证，其应该承担抵押担保责任，故对原告要求被告崔恒清所有的位于武宁县1-5-1的抵押物以拍卖、变卖等方式依法变价，原告对所得价款在借款本金250000元及相应利息以及实现债权和抵押权的费用范围内优先受偿的诉讼请求，本院依法予以支持。被告崔恒广、陈家淑、崔恒清经本院合法传唤未到庭应诉，应依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告崔恒广于本判决生效后十日内偿还原告江西武宁农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息70353.13元，共计本息320353.13元，并自2020年7月29日起以借款本金250000元为基数，按借款利率标准10.5%加收20%计算支付逾期利息至借款还清之日止；二、被告陈家淑对上述债务承担连带清偿责任；三、原告江西武宁农村商业银行股份有限公司对被告崔恒清所有的位于武宁县1-5-1的抵押物［产权证号为：武房权证新宁字第××，武城国用（2006）第15号］以拍卖、变卖等方式依法变价，原告对所得价款在借款本金250000元及相应利息以及实现债权和抵押权的费用范围内优先受偿。其价款超过上述债权数额的部分归被告崔恒清所有，不足部分由被告崔恒广、陈家淑清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  郑小雄审 判 员  明金华人民陪审员  黄莉莉二〇二〇年七月二十九日书 记 员  李育宏
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0213刑初236号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人彭某某,男,汉族,1994年3月3日出生,初中文化,务工,户籍地贵州省长顺县，暂住翔安区，2020年6月22日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。 厦门市翔安区人民检察院以翔检一部刑诉〔2020〕204号起诉书指控被告人彭某某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 起诉指控：2020年5月25日16时许,被告人彭某某在翔安区“弘×电子厂”成品部车间，因工作琐事与被害人马某发生口角。其间，被告人彭某某用拳头殴打被害人马某面部致其受伤。经法医鉴定,被害人马某左侧鼻骨骨折,左侧上颌骨额突骨折,损伤程度评定为轻伤二级。6月20日,被告人彭某某在浙江省慈溪市“吉×电器厂”被公安机关抓获。归案后，被告人彭某某对上述犯罪行为供认不讳。案发后,被告人彭某某赔偿被害人马某损失人民币21000元,并取得谅解。 起诉认为，被告人彭某某的行为构成故意伤害罪，具有坦白情节，建议判处被告人彭某某拘役五个月，缓刑六个月。 被告人彭某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人彭某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，根据被告人彭某某的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人彭某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 柯坤荣 二〇二〇年七月三十日 书 记 员许泽汉 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执1162号之一被执行人：权恩括，男，1956年08月05日生，住单县；。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人权恩括至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人权恩括在山东省农村信用社联合社6223191703461215,0101,0账户内存款人民币308428.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁新二〇二〇年七月二十八日书记员  乔刚
河北省献县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0929刑初102号 公诉机关献县人民检察院。 被告人吴某某，曾用名吴某，男，1976年1月8日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地河北省沧州市献县，住本村。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月3日被献县公安局取保候审，2020年7月7日被本院取保候审。 指定辩护人魏海华，林风律师事务所律师。 献县人民检察院以献检一部刑诉〔2020〕81号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。献县人民检察院指派检察员郭书见出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人魏海华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 献县人民检察院指控： 2020年5月30日20时许，被告人吴某某酒后驾驶冀Ｊ×××××大众牌小型轿车（载吴某、王某）行驶至黄石高速公路石家庄方向155公里处，被执勤民警当场查获。经抽取吴某某静脉血并送沧州渤海法医鉴定中心鉴定，吴某某静脉血中检出乙醇成份，其含量为213.68ｍｇ／100ｍｌ,属于醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人吴某某的行为已触犯刑法，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了被告人吴某某的供述与辩解，证人王某、吴某的证言，沧州渤海法医鉴定中心司法鉴定意见书，出警证明、无违法犯罪记录证明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。 被告人吴某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的意见是：吴某某认罪认罚，建议从轻处罚。 本院认为，被告人吴某某醉酒驾驶机动车，在道路上行驶，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴某某血液酒精含量超过200mg/ml,且在高速公路上驾驶，酌情从重处罚。鉴于被告人吴某某认罪认罚，可对其从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、最高人民法院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（三）项之规定，判决如下： 被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 刑期从判决执行之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张继海 二〇二〇年七月十六日 书记员  王 伟
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终15642号上诉人（原审原告）：谭政，男，1983年1月20日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：陈琳琳，辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：高幸，辽宁同方律师事务所实习律师。上诉人（原审原告）：沈阳杠壹文化传播有限公司，住所地沈阳市大东区大东路47号。法定代表人：高银河，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：沈阳拓品文化传播有限公司，住所地沈阳市沈河区北热闹路9号。法定代表人：高银河，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：高银河，男，1977年6月4日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：胡巧瑞，女，1990年2月9日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：陈岩，女，1988年9月25日出生，汉族，住沈阳市浑南新区。以上当事人共同委托诉讼代理人：朱勇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。以上当事人共同委托诉讼代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原审第三人：沈阳砂布厂，住所地沈阳市大东区大东路47号。法定代表人：孙军，该单位厂长。上诉人谭政因与上诉人沈阳杠壹文化传播有限公司（以下简称“杠壹公司”）、被上诉人沈阳拓品文化传播有限公司（以下简称“拓品公司”）、高银河、胡巧瑞、陈岩、原审第三人沈阳砂布厂房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初1695号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中谭政与杠壹公司对解除案涉《房屋租赁合同》并无异议。本案的争议焦点为《房屋租赁合同》解除的原因及解除后相应违约责任的承担问题。杠壹公司主张谭政逾期交纳租金构成违约。而谭政主张因杠壹公司无法提供产权、消防等相关手续以及案涉房屋供暖、物业服务存在问题，致使谭政无法将案涉房屋用于经营。一审法院应对谭政主张的上述情况是否存在，以及该情况是否足以影响本案《房屋租赁合同》目的的实现作出认定。根据本案实际情况认定合同解除的违约责任如何负担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初1695号民事判决；二、本案发回沈阳市大东区人民法院重审。上诉人谭政预交的二审案件受理费32146元予以退回。审判长  周濛审判员  杨帆审判员  单立二〇二〇年七月三十一日法官助理勾雪峰书记员王博浩本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初1649号原告：王海艳，女，1982年2月4日出生，蒙古族，辽宁省盘锦市人，无业，住盘锦市双台子区。被告：吴亚伟，女，1966年11月9日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，银行退休职工，住盘锦市兴隆台区。原告王海艳诉被告吴亚伟民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海艳到庭参加了诉讼，被告吴亚伟经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告王海艳向本院提出诉讼请求：判令被告吴亚伟给付借款5万元。事实和理由:2018年7月31日，被告通过朋友想原告借款5万元，并出具了借条。借款到期后，原告通过朋友找被告要求还钱，被告并未偿还。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告吴亚伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的借条借据及收条一份，因被告未到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。上述证据形式、来源符合法律规定，予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年7月31日，被告通过朋友向原告借款5万元，并出具借据及收条一张，双方未约定还款期限。后原告通过朋友向被告催要借款，被告至今未偿还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款5万元，双方的债权债务关系成立，被告应依法偿还原告借款。因双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，原告经多次催要，被告均未偿还，故原告提出的要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告在收到本院的传票后既未出庭应诉，又未进行答辩，视为其放弃对原告的诉讼主张行使抗辩的权利，故本院依法缺席审理及判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴亚伟于本判决生效后十日内一次性偿还原告王海艳借款本金5万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1050.00元，减半收取525.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  常林二〇二〇年七月九日书记员  陈璐
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初1078号 原告:欧诗玲，女，1988年1月2日出生，汉族，住广西藤县。 委托诉讼代理人：李春兰，女，1995年12月4日出生，汉族，住广西容县。 被告：杨丁权，女，1985年12月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：陈锦民，男，1962年9月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告欧诗玲与被告杨丁权、陈锦民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告欧诗玲于2020年7月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告欧诗玲自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告欧诗玲撤诉。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告欧诗玲负担。 审判员  韦祖深 二〇二〇年七月十日 书记员  韦懿倩
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初4164号原告：陈进燃,男,汉族,1983年2月20日生,户籍地贵州省大方县,经常居住地贵州省贵阳市观山湖区。被告：赵联菊，女，汉族，1982年1月1日生，户籍地贵州省毕节市。委托代理人：杨义，贵州宏贯律师事务所律师，执业证号：15201201910097181。原告陈进燃诉被告赵联菊买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理，原告陈进燃，被告赵联菊委托代理人杨义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、判令被告支付货款28,146元,并自原告起诉之日起,按银行贷款利率支付利息,息随本清。2判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在贵阳西南商贸城从事个体经营,被告赵联菊与原告有业务往来,被告赵联菊在2018年欠付原告货款30,000元。2019年被告又在原告处进货28,375元，帮原告代卖33双鞋金额2,240元，被告分两次退货总计11,181元。扣除被告支付的货款，原告尚欠原告28,146元至今未付,为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告赵联菊辩称：向原告出具30,000元的欠条后，分别于2019年2月3日，2019年4月1日，2019年2月12日，2019年7月15日，2019年11月3日，2019年11月29日共计还款21,288元。剩余欠款为8,712元。经审理查明：陈进燃在贵阳西南国际商贸城从事鞋业批发。赵联菊于2019年1月20日向原告陈进燃出具欠条：“今欠陈进燃2018年货款30,000元。”。原告还制作了6张销货清单，载明其分别于2019年元月20日、元月25日、元月29日、3月5日、3月13日、3月22日向赵联菊（黎平）发了价值11,700元、4,260元、5,960元、2,150元、1,470元、2,835元，合计28,375元的货。原告认可被告退货两次，价值分别为6,090元、5,091元，合计11,181元。2019年11月，被告赵联菊与原告之妻通过微信对双方之间的进、退货及欠款情况进行了确认。赵联菊认可2019年在原告处的订单金额28,375元，为原告代卖33双鞋。另查明，赵联菊分别于2019年2月12日、7月14日、11月3日向原告之妻支付1288元、5000元、3000元；于2019年2月3日、11月29日向原告支付5000元、2000元；赵联菊通过其前夫肖光升的账户于2019年4月1日向陈进燃支付5000元。以上金额合计21,288元。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚信，恪守承诺。本案被告欠原告2018年货款30,000元，有被告出具的欠条佐证，本院依法予以确认。关于原告主张赵联菊在2019年进货28,375元，代卖33双鞋（金额2,240元），加上2018年的欠款，总计应付金额为60,615元，扣除被告退货11,181元，及已收到赵联菊支付的货款21,288元，被告尚欠其28,146元，出具了销售清单及与赵联菊之间的微信聊天进行佐证。赵联菊也认可双方之间的债务由欠条金额、订单金额、代卖金额、退货金额及已支付的货款金额构成，且赵联菊对原告之妻通过微信发给她的对账单并未提出异议。综上，本院原告主张的事实依法予以确认，赵联菊还应向原告支付货款28,146元。关于原告主张的利息，鉴于被告一直未付款，确实给原告造成了利息损失，原告主张按照银行同期贷款利率自起诉之日起计算至款项付清之日止，本院酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定判决如下：被告赵联菊于本判决生效之日起十日内日向原告陈进燃支付货款28,146元，并以该款按银行同期贷款利率自2020年5月27日向原告支付利息至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告赵联菊负担。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二〇年七月二十八日书记员  施 雯
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初2643号 原告：漳浦民生村镇银行股份有限公司，住所地：漳浦县城西大街中段西侧万新西湖商业广场3幢店面（D3128-D3130AB、D5207-D5211单元）。统一社会信用代码：91350600587526668Q。 法定代表人：黄吉煌职务：行长 委托诉讼代理人：杨智新，系该行员工。 被告：洪政毕，男，1974年12月15日出生，汉族，住漳浦县。 被告：洪丽侨，女，1978年1月4日出生，汉族，住漳浦县。 原告漳浦民生村镇银行股份有限公司（以下简称漳浦民生村镇银行）诉被告洪政毕、洪丽侨金融借款合同纠纷一案，漳浦民生村镇银行向本院提出诉请：1.依法判令洪政毕、洪丽侨归还漳浦民生村镇银行借款本金197395.63元及利息、罚息、复利3780.93元（截止至2020年4月6日），并从2020年4月7日起按合同约定计付利息、罚息、复利至清偿日止；2.漳浦民生村镇银行对洪政毕、洪丽侨所有的址在漳浦县杜浔镇近城村勤政路的房产{不动产权证书：闽（2018）漳浦县不动产权第0005224号}享有优先受偿的权利。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告漳浦民生村镇银行的委托诉讼代理人杨智新到庭参加诉讼，被告洪政毕、洪丽侨未到庭。本案现已审理终结。 案件事实 洪政毕、洪丽侨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对漳浦民生村镇银行主张的下列事项予以认定。 1、借款合同名称：《借款合同》。 2、借款合同签订时同：2018年12月10日。 3、借款人：洪政毕、洪丽侨。 4、借款本金：200000元。 5、借款期限：2018年12月10日至2023年12月9日。 6、还款方式：按月结息。 7、借款利率：固定利率，年利率为7.125%。 8、罚息、复利约定：若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，若未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。 9、解除合同或提前收回贷款的约定：违反约定影响贷款人债权实现和担保权利的情形，贷款人有权要求借款人限期纠正，追加担保，停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期。 十一、担保人：洪政毕、洪丽侨。 十二、担保方式：以洪政毕、洪丽侨所有的址在漳浦县杜浔镇近城村勤政路的房产{不动产权证书：闽（2018）漳浦县不动产权第0005224号}房屋作为抵押物。 十三、担保期间：借款期限届满之日起两年。 十四、担保范围：本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等)。 十五、放款日期：2018年12月11日。 十六、逾期还款日期：2019年12月1日。 十七、欠款最新截止时间：2020年4月6日。 十八、欠款本金：197395.63元。 十九、最新欠款利息：3780.93元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六 条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、洪政毕、洪丽侨应于本判决生效后10日内偿还漳浦民生村镇银行股份有限公司借款本金197395.63元及截至2020年4月6日止的利息3780.93元，并从2020年4月7日止起至清偿之日止按合同约定计付利息、罚息及复利。 二、漳浦民生村镇银行股份有限公司对洪政毕、洪丽侨所有的址在漳浦县杜浔镇近城村勤政路的房产{不动产权证书：闽（2018）漳浦县不动产权第0005224号}房产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4317.6元，减半收取2158.8元由洪政毕、洪丽侨负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇二〇年七月一日 书记员  李惠敏 附申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执241号申请执行人：任天祥，男，1967年9月30日出生，汉族。申请执行人：贾红霞，女，1966年11月18日出生，汉族。被执行人：中钰资本管理（北京）有限公司。申请执行人任天祥、贾红霞与被执行人中钰资本管理（北京）有限公司股权转让纠纷一案，天津市西青区人民法院作出的（2018）津0111民初8418号民事判决书已经发生法律效力。任天祥、贾红霞依据上述生效法律文书，向本院申请执行。申请执行标的为50000元及继续履行合同。本院立案执行后，向被执行人中钰资本管理（北京）有限公司发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并报告财产，被执行人缴纳了执行款项，但未继续履行合同。本院向被执行人中钰资本管理（北京）有限公司作出限制消费措施，限制其法定代表人高消费。经执行，本案执行标的50000元全部执行到位，继续履行合同部分暂不具备强制条件。本院将执行情况告知申请执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案具备执行条件时，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  姚文波审判员  刘 峰审判员  张 阳二〇二〇年七月十五日书记员  李洋洋
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初3217号 原告：高德民，男，1942年4月13日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：王立玉，沂南传明法律服务所法律工作者。 被告：刘庆元，男，1989年3月24日出生，汉族，住沂南县。 被告：李荣春，女，1956年8月27日出生，汉族，住沂南县。 二被告共同委托诉讼代理人：程雪冰，沂南依汶法律服务所法律工作者。 原告高德民与被告刘庆元、李荣春民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高德民及其委托诉讼代理人王立玉，被告刘庆元及刘庆元、李荣春的共同委托诉讼代理人程雪冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高德民向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款19647元及利息（以18000元为基数的，自2010年12月3日至起诉之日；其中6000元的，自2013年12月25日至起诉之日，按年利率12%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月3日，被告向原告借款18000元用于儿子结婚，并约定一万元利息一年1200元。经双方多次借款付息结算后二被告尚欠原告19647元未还，经原告多次催要被告均以无钱为由拒付。 刘庆元、李荣春辩称，借款18000元属实，原告确认被告已支付17300元，借款时没有约定利息，被告尚欠原告借款700元。借款6000元的事，被告不知情，请求查明事实，确定被告尚欠原告700元借款。 高德民为证明自己的主张，向本院提交单据三张，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷作证，对有异议的证据本院认证如下：对刘庆元、李荣春书写的借条签名以下部分，二被告不认可，因系高德民自己书写利息，借条中亦未约定利息，对书写利息部分本院不予采信。对时间为2013年12月25日的6000元借条，因借条签名为“高长军”，高德民亦认可系自己将“高”改成“刘”，且经本院释名后，高德民未申请笔迹及手印鉴定，视为放弃申请鉴定，本院对该借款不予采纳。对原告提交的证据三，因被告不认可，该记录系原告自己书写，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。李荣春、刘长军与刘庆元系父母与子女关系。2010年12月3日，刘长军、李荣春、刘庆元共同向高德民借款18000元，并为高德民出具借条一份，载明“刘庆元借高德民现金壹万捌千元正（给刘伟元结婚用）2010.12.3刘长军李荣春刘庆元”。2012年农历12月28日，刘长军还款10000元；2013年农历12月25日，刘长军还款4300元；2015年12月28日，刘长军还款3000元，2018年1月5日，还款1000元。刘长军现已去世，高德民多次向李荣春、刘庆元催要借款及利息未果，诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李荣春、刘庆元向高德民借款18000元，由二被告书写的借条作证，李荣春、刘庆元也予以认可，本院予以确认。经过庭审调查，高德民自认刘长军已还款共计18300元，本院予以确认。高德民要求二被告按年利率12%支付利息，按一般人正常理解，在借条中签字以上部分，视为认可事实，双方达成合意，因该借条中双方达成合意部分未写明利息，高德民亦未提交其他证据予以佐证，二被告又不认可，故对该诉求，本院不予支持。但被告自2010年借款后，长时间未偿还，势必给原告造成一定的经济损失，根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，因原告未提交催告还款期限的证据，本院按高德民认可的被告第一次还款时间，即2012年农历12月28日计算催告还款期限，二被告应自该日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。高德民还要求被告偿还借款6000元及利息的诉求，没有有效证据证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条第一款的规定，判决如下： 一、刘庆元、李荣春于本判决生效之日起五日内支付高德民利息（以8000元为基数，自2012年农历12月28日起至2013年农历12月24日止，按年利率6%计算）； 二、刘庆元、李荣春于本判决生效之日起五日内支付高德民利息（以3700元为基数，自2013年农历12月25日起至2015年12月27日止，按年利率6%计算）； 三、刘庆元、李荣春于本判决生效之日起五日内支付高德民利息（以700元为基数，自2015年12月28日起至2018年1月日止，按年利率6%计算）； 四、驳回高德民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费291元，减半收取计146元，由原告高德民负担140元，由刘庆元、李荣春负担6元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 葛琳慧 二〇二〇年七月二十日 法官助理 孙钦鹏 书 记 员 高 晗
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初4586号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彦卓，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：刘建勋，男，1982年4月1日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘建勋追偿权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费669元，由原告中国平安财产保险股份有限公司自行负担。审判员  李晶晶二〇二〇年七月二十二日书记员  张帆帆
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执2125号移送执行部门：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区。被执行人：李辉，男，汉族，1987年04月02日出生，重庆市荣昌区。重庆市荣昌区人民法院移送执行李辉罚金一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的（2019）渝0153刑初402号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年05月21日立案执行，要求被执行人缴纳罚金4000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，已将被执行人纳入失信被执行人名单，将被执行人纳入公安临控。4、本院已向被执行人户籍地调查被执行人在当地的财产情况，未发现可供执行财产。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本案申请标的4000元，执行到位标的0元，未执行到位标的4000元。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  王小辉审判员  黄小勇二〇二〇年七月二十二日书记员  刘佩佩
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初16280号原告：上海近川资产管理有限公司,住所地上海市宝山区长江南路XXX号XXX室。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：XX伟，上海市中联鼎峰律师事务所律师。被告：李善栋，男，1990年12月18日出生，汉族，户籍地址陕西省安康市。被告：刘军民，男，1972年11月21日出生，汉族，户籍地址上海市静安区。本院在审理原告上海近川资产管理有限公司与被告李善栋、刘军民民间借贷纠纷一案中，原告上海近川资产管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海近川资产管理有限公司撤回起诉。审 判 员 宋佩二〇二〇年七月二十八日法官助理 张倩书 记 员 张倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省汕头市濠江区人民法院支 付 令（2020）粤0512民督90号申请人：徐晓璇，女，1986年5月27日出生，汉族，户籍登记地为广东省汕头市濠江区************，公民身份号码440************040。委托诉讼代理人：洪禧，广东中乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李加文，广东中乾律师事务所律师。被申请人：广东宝贝儿婴童用品股份有限公司，住所地广东省汕头市濠江区三联工业区。法定代表人：张某1。申请人徐晓璇于2020年7月27日向本院申请支付令。称：被申请人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司拖欠其2019年8月份至同年10月份劳动报酬8419元，并向申请人出具了《欠条》等材料。经申请人催讨未果，现要求被申请人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司给付申请人徐晓璇劳动报酬8419元。经本院审查，认为该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人徐晓璇劳动报酬8419元。本案受理费10元由被申请人承担。被申请人如有异议，应自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杨育礼二〇二〇年七月二十七日书记员  丁旭明
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执4961号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：林俩富，男，1981年10月2日出生，汉族，户籍地址广东省汕尾市陆丰市。 关于被执行人林俩富犯开设赌场罪刑事财产刑一案，本院作出的（2020）粤0305刑初198号刑事判决已发生法律效力。本院刑事审判部门对刑事裁判涉财产部分罚金10000元（人民币，下同）移送立案执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权、公积金、社会保险基金等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院强制执行到2691.79元并将上述款项付至深圳市财政局。此外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  王晓辉 二〇二〇年七月二十八日 书记员  黄泳仪
重庆市大足区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0111行审171号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队，住所地重庆市大足区玉龙镇G8515广泸高速公路龙水湖收费站旁。 负责人张永亮，大队长。 委托代理人李安宁，该队工作人员。 被执行人武军强，男，1985年3月23日出生，住四川省资阳市乐至县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队向本院申请强制执行渝交执罚[2019]10506128532号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。在审查过程中，被执行人武军强已自动履行该处罚决定书所确定的义务，缴纳罚款200元。 本院认为，在审查过程中，被执行人武军强已自动履行处罚决定书所确定的义务，本案执行事项应当终结。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条之规定，裁定如下： 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的渝交执罚[2019]10506128532号行政处罚决定终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 李联友 审判员 郎 平 二〇二〇年七月二十九日 书记员 韦 凤
河南省郑州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）豫01执912号源德盛塑胶电子（深圳）有限公司、沁阳市火星通讯门市部、李爱莲：关于源德盛塑胶电子（深圳）有限公司申请执行沁阳市火星通讯门市部、李爱莲侵害专利权纠纷一案，执行标的为11087.5元。2020年7月31日，李爱莲向本院支付执行款8000元，并交纳执行费66元，该款已向源德盛塑胶电子（深圳）有限公司发还。至此，源德盛塑胶电子（深圳）有限公司向本院申请的（2019）豫01知民初1174号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十一日
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初1154号 原告：黄高鹏，男，1983年2月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：余河灯，男，1982年11月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告黄高鹏与被告余河灯民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄高鹏到庭参加诉讼，被告余河灯经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄高鹏向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款人民币2万元及利息4500元（利息按照年利率18%计算，从2018年12月14日起暂计算至2020年3月13日）。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原被告系朋友关系，2018年12月14日，被告以资金周转为由，向原告借款2万元，双方约定2019年6月1日前分两次免息偿还本金，逾期则从借款之日起按照年利率18%计算利息。当日，原告向被告汇款2万元，于2019年1月19日双方签订借款合同。原告向被告支付借款本金后，被告至今未按时支付利息和本金，原告多次找被告要求按约定履行合同，被告均以资金紧张为由拒绝。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求贵院依法维护原告合法权益。 余河灯未作答辩。 黄高鹏围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 证据1、借款合同，证明原告与被告之间成立借贷关系，双方约定年利息为18%，借款期限为2018年12月14日至2019年6月1日。证据2、招商银行转账电子回单，证明原告于2018年12月14日向被告支付借款2万元，原告与被告之间的借贷关系生效。 余河灯未向本院提交证据。 本院认为，黄高鹏提交的上述证据，其来源合法，内容真实有效，与本案事实相关联，本院对上述证据的真实性予以认定。 经审理查明，2018年12月14日，黄高鹏通过银行转账将出借的2万元汇入余河灯的账户。2019年1月19日，双方当事人签订了一份《借款合同》，合同约定：1.余河灯向黄高鹏借款2万元，借款期限六个月（2018年12月14日至2019年6月1日），余河灯已于2018年12月14日通过银行转账收到黄高鹏的全部出借款项。2.借款期内，余河灯分二次通过银行转账偿还全部本金，每次还款1万元，第一次于2019年4月1日之前支付，第二次于2019年6月1日之前支付。3.余河灯保证按约定的时间支付本金，如有违约，则黄高鹏可以立即要求余河灯偿还全部借款本金，并从借款之日起按照月利率1.5%收取利息。双方还对其他事项作了约定。 余河灯在借款后，未履行还款付息的义务，原告经催讨无果，故向本院起诉。 本院认为，双方当事人之间的民间借贷合同关系事实清楚，证据充分，本院予以认定。余河灯向黄高鹏借款2万元，有黄高鹏提交的银行转账记录、借款合同以及本院庭审笔录为证，本院予以认定。被告在借款后未履行还款义务，已构成违约，现黄高鹏请求余河灯偿还2万元，本院予以支持。因被告未履行还款义务，原告请求被告从借款之日（2018年12月14日）起按月利率1.5%支付利息，符合双方之间的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告经本院公告传唤未到庭，未作答辩，未提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。原告的诉讼请求有充分的事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 余河灯应于本判决生效后五日内偿还黄高鹏借款2万元及利息（利息以本金2万元为基数，按月利率1.5%计算，从2018年12月14日起算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费413元，由余河灯负担。 公告费600元，由余河灯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  叶遵义 人民陪审员  程道煌 人民陪审员  杨木金 二〇二〇年七月二十三日 法官 助理  林燕艳 书 记 员  连伟强 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执1089号之六 被执行人：黄沛夫，男，1964年1月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初1054号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币8000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，除了扣划被执行人名下账户存款外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  陈 翔
湖南省茶陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0224刑初92号 公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。 被告人夏柏生，男，汉族，小学肄业文化，农民，户籍地及住址为湖南省茶陵县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年7月2日被茶陵县公安局取保候审，经本院决定，于2020年7月27日被取保候审。 茶陵县人民检察院以茶检一科刑诉[2020]28号起诉书指控被告人夏柏生犯交通肇事罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年7月28日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派检察官陈田、检察官助理龙斐斐出庭支持公诉，被告人夏柏生到庭参加了诉讼，现已审理终结。 茶陵县人民检察院指控：2020年4月15日11时40分许，被告人夏柏生饮酒后驾驶二轮摩托车搭乘妻子周某一、孙子雷某某、夏某某（两人系未成年人），由南往北途经106国道1891km+530km茶陵县湖口镇顾母村路段时，因乘坐在夏柏生前方雷某某所戴安全头盔倾斜致使夏柏生视线受阻，夏柏生遂徒手驾驶二轮摩托车同时帮其调整头盔，因操作不当导致摩托车失控后与道路东侧护栏接触并连人带车摔倒在道路中间，造成夏柏生、周某一、雷某某不同程度受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，四人均被送医治疗，当日14时19分，夏某某经抢救无效死亡。2020年4月17日，经株洲市仲天司法鉴定中心鉴定，被告人夏柏生血液样品中乙醇含量为172.36mg/100ml。2020年5月12日，经株洲中正司法鉴定所鉴定，被害人夏某某因道路交通事故造成特重型颅脑损伤，脑挫裂伤，脑疝致中枢性呼吸循环衰竭，心跳骤停而死亡。2020年6月4日，经茶陵县公安局交通警察大队认定，被告人夏柏生承担事故的全部责任，周某一、雷某某、夏某某不承担事故的责任。 案发后，被告人夏柏生投案自首并如实供述了自己的犯罪事实，且获得了被害人法定代理人的谅解。 上述事实有受案登记表、立案决定书、户籍资料、当事人身份信息、驾驶证、车辆查询资料、医院诊断书、病历及死亡证明、谅解书、办案说明等书证；被害人周某一的陈述；被告人夏柏生的供述与辩解；当事人血样鉴定书、尸体检验报告、道路交通事故认定书等鉴定意见；现场勘验笔录等证据证明，足以认定。 另查明，被告人夏柏生在律师的见证下在公诉机关签署了认罪认罚具结书，公诉机关建议对其判处拘役四个月，缓刑六个月。庭审中，公诉机关当庭调整了量刑建议，建议对其判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 本院认为，被告人夏柏生驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，且承担事故的全部责任，其行为构成了交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏柏生主动到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。另被告人夏柏生取得了被害人法定代理人的谅解，可作为从轻处罚的量刑情节予以考虑。同时被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理，公诉机关调整后的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条，第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人夏柏生犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 谭云林 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 周丽娟 书 记 员 邱秀芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑 事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙07民初150号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼15层1803号。法定代表人：张春远，执行董事。委托诉讼代理人：喻群芳，北京乾成（福州）律师事务所律师。被告：梁萌萌，男，汉族，1988年8月26日出生，住浙江省金华市金东区。原告万达儿童文化发展有限公司为与被告梁萌萌著作权侵权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理。原告万达儿童文化发展有限公司以双方达成和解为由，于2020年6月29日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，原告万达儿童文化发展有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。审 判 长  楼 晋审 判 员  郑林军人民陪审员  钱 伟二〇二〇年七月六日代书 记员  厉凯静
湖南省新宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0528执894号李竹叶、中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市新宁县支公司本院执行的李竹叶申请中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市新宁县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年七月十五日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执21343号 被执行人：郑建星，男，1975年6月22日出生，汉族，身份证地址：浙江省玉环县。 关于被执行人郑建星案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初15547号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人郑建星应负担案件受理费1022.60元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年07月01日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人郑建星名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十九日 书记员  周恺妍
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1282刑初217号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告单位江苏克锐斯门业有限公司（以下简称江苏克锐斯公司），统一社会信用代码913212823463300314,住所地靖江市城北园区新一路53号，法定代表人陈某甲。诉讼代表人黄强，江苏克锐斯公司职工。被告人陈某甲，曾用名陈彩虹，女，1974年10月12日出生，江苏金元环保科技集团有限公司财务经理、总账会计，江苏克锐斯公司法定代表人、财务经理、总账会计，住靖江市。因本案分别于2018年1月16日、2020年5月8日被取保候审。辩护人金振文，江苏天地杰律师事务所律师。靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2020〕184号起诉书指控被告单位江苏克锐斯公司、被告人陈某甲犯虚开增值税专用发票罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2020年7月28日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院指派检察员宋杰出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人黄强、被告人陈某甲及其辩护人金振文到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年11月至2016年7月，在没有真实货物交易的情况下，被告人陈某甲为江苏金元通风设备制造有限公司（以下简称江苏金元公司）、被告单位江苏克锐斯公司向陈金坤（已判刑）购买虚开的增值税专用发票合计74份，价税合计人民币8333361.05元，税额合计人民币1210830.23元。其中，67份已向税务部门认证，税额合计人民币1092263.71元；7份未认证，税额合计人民币118566.52元。具体分述如下：1.2015年11月至12月，被告人陈某甲以价税合计金额8%的价格，向陈金坤购买江苏江阴-靖江工业园区汇泰物资有限公司为被告单位江苏克锐斯公司虚开的增值税专用发票10份，价税合计人民币1120179.91元，税额合计人民币162761.17元。其中，9份已向税务部门认证，税额合计人民币145800.89元；1份未认证，税额计人民币16960.28元。2.2015年12月至2016年7月，被告人陈某甲以价税合计金额8%的价格，向陈金坤购买江苏江阴-靖江工业园区汇泰物资有限公司为江苏金元公司虚开的增值税专用发票36份，价税合计人民币3995064.98元，税额合计人民币580479.55元。其中，34份已向税务部门认证，税额合计人民币546559.46元；2份未认证，税额合计人民币33920.09元3.2016年6月至7月，被告人陈某甲以价税合计金额8%的价格，向陈金坤购买靖江市特尔鑫冶金设备有限公司为江苏金元公司虚开的增值税专用发票28份，价税合计人民币3218116.16元，税额合计人民币467589.51元。其中，24份已向税务部门认证，税额合计人民币399903.36元；4份未认证，税额合计人民币67686.15元。被告单位江苏克锐斯公司、被告人陈某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，且均自愿认罪认罚。江苏金元公司、江苏克锐斯公司已经补缴全部税款。上述事实，被告单位江苏克锐斯公司、被告人陈某甲及其辩护人均无异议，且有经查证属实的受案登记表、增值税专用发票税务资料、企业工商登记资料、财务记账凭证、银行账户交易明细等书证，证人唐建国、肖某、陈某乙等人的证言，被告人陈某甲的供述和辩解，缴费发票以及被告人的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位江苏克锐斯公司让他人为自己虚开增值税专用发票；被告人陈某甲系江苏克锐斯公司、江苏金元公司的直接负责的主管人员，让他人为自己虚开增值税专用发票，且虚开的税款数额较大，江苏克锐斯公司及陈某甲的行为均已构成虚开增值税专用发票罪，应依法处罚。江苏克锐斯公司、陈某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，均可以从轻处罚。被告单位及被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法均可以从宽处理。鉴于江苏克锐斯公司、江苏金元公司已经足额补缴税款，江苏克锐斯公司预缴了财产刑保证金，故对被告公司及陈某甲均可酌情从轻处罚。公诉机关指控江苏克锐斯公司、陈某甲犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，本院予以支持。辩护人提出的与上述意见相关的辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人提出的部分虚开的增值税专用发票未进行认证抵扣，未对国家的税收造成实际损失的辩护意见，经查属实，本院在量刑时酌情予以考虑。根据陈某甲的犯罪情节、悔罪表现，结合所在社区居委会的相关意见，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第三十条、第三十一条、第六十七条第一款，第七十二条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告单位江苏克锐斯门业有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元。（已预缴）二、被告人陈某甲犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈卫琴人民陪审员  邵有松人民陪审员  瞿轶昆二〇二〇年七月二十八日书 记 员  徐佳琪附录：《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑事诉讼》第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民申45号 再审申请人（原审被告）：王昊，男，1981年3月5日出生，汉族，住山东省曲阜市，现住河北省唐山高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：李子周，河北百人合律师事务所律师。 再审申请人（原审被告）：于广珍，女，1967年6月22日出生，满族，住河北省唐山路北区，现住河北省唐山高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：李子周，河北百人合律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：唐春秋，男，1970年10月20日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。 委托诉讼代理人：达立广，河北陈玉哲律师事务所律师。 原审被告：河北世德房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区西山道119号。 法定代表人：高靖坤，该公司经理。 诉讼代表人：该公司破产管理人河北勤有功律师事务所。 委托诉讼代理人：韩沛毅，河北勤有功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘沛文，河北勤有功律师事务所实习律师。 原审被告：唐山市路桥建设有限公司，住所地河北省唐山高新技术产业开发区火炬路西14号。 法定代表人：王昊，该公司董事长。 诉讼代表人：该公司破产管理人河北勤有功律师事务所。 委托诉讼代理人：刘海民，河北勤有功律师事务所律师。 原审被告：李德宏，男，1964年9月5日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 再审申请人王昊、于广珍因与被申请人唐春秋以及原审被告河北世德房地产开发有限公司、唐山市路桥建设有限公司、李德宏民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2015）开民初字第1978号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查，再审申请人王昊、于广珍二人因不服同一原审判决分别向本院申请再审，二人申请再审理由和且案件事实基本相同，且对同一原审判决申请再审，故将于广珍申请再审案[（2020）冀02民申44号案件]并入王昊申请再审案[（2020）冀02民申45号案件]进行审查。 本院认为，王昊、于广珍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王荣俭 审判员  吴光宇 审判员  刘文娟 二〇二〇年七月七日 书记员  单征征
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终3015号 上诉人（原审原告）：涿州市桃园街道办事处半壁店村民委员会，地址：河北省保定市涿州市桃园街道办事处半壁店村，统一社会信用代码：54130681ME3359239J。 法定代表人：孙满，该村委会主任。 委托诉讼代理人：鹿保勇，河北鹿保勇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高岩，河北鹿保勇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭玉莲，女，1975年1月18日出生，汉族，住河北省涿州市清凉寺区。 委托诉讼代理人：杨国芳，涿州市清凉寺志同法律服务所法律工作者。 上诉人涿州市桃园街道办事处半壁店村民委员会因与被上诉人郭玉莲土地租赁合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初4801号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 涿州市桃园街道办事处半壁店村民委员会上诉请求：1.依法撤销涿州市人民法院（2019）冀0681民初4801号民事裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、本案涉案土地归上诉人村集体所有。我国土地管理法规定土地依法确立权属关系，农村的土地属于村集体所有。《中华人民共和国土地管理法》第二条规定：“中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。”第十一条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组村集体经济组织发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。”本案涉案土地在上诉人村内，从解放后一直属于上诉人村集体所有，未经政府土地管理部门审批划拨或者出让的情况下，任何单位和个人均不得擅自改变村内集体经济组织的所有权性质。在本案，被上诉人未向法院提供划拨或出让给单位或个人的证据，不能证明该土地已经改变所有权或者该土地归被上诉人所有的手续。因此，根据法定权属关系，本案涉案土地权属十分明确，该土地自然属于上诉人村集体所有。二、被上诉人对本案土地没有相关权利。被上诉人辩称该土地是乡办企业涿州市南皋店综合加工厂所用，所有权为被上诉人，这一陈述毫无事实根据。当时涿州市南皋店乡经济委员会为创办该厂，为该厂提供出租厂房10间1200平米，所用土地是上诉人的村集体土地，这明显是特殊时期的临时用地。涿州市南皋店综合加工厂长期使用该土地，至其被吊销营业执照也未办理任何征占地手续，该土地的所有权一直未发生过任何变化，所以该土地必然属于上诉人村集体所有，被上诉人对涉案土地不应享有所有权及相关权利。三、上诉人与被上诉人之间是土地租赁关系。上诉人与被上诉人之间实际上是土地租赁关系，被上诉人一直以租赁的方式使用涉案土地，直到2016年之前一直向村委会交纳租金，且村委会有被上诉人本人每年交纳租金签字的凭证，对此被上诉人及其证人完全认可。本案经过双方举证、质证等实体审查，法庭对诉争事实已经全部查清，一审法院在裁定书中应当对涉案土地的权属予以确认。被上诉人始终未向法院提供证明土地变更手续，证明上诉人对涉案土地具有合法使用权的相关证据。因此，法院应当根据相关法律规定认定该土地属于上诉人村委会所有。但是一审法院却出人意料地以所谓“原被告对本案所争议的土地权属问题意见不一”为由，将案件推到“行政机关处理”，这一做法明显属于司法不作为和推卸责任，必然导致百姓告状无门的后果。上诉人认为上诉人与被上诉人之间是不定期的土地租赁关系，根据合同法规定上诉人可以随时收回该土地。一审法院经开庭对案件事实进行了实质性审查，应当依法做出判决，支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人郭玉莲辩称，认可一审判决，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应驳回上诉维持原裁定。 涿州市桃园街道办事处半壁店村民委员会向一审法院起诉请求：1、依法判决解除原告与被告之间的土地租赁合同关系。2、判决被告给付所欠原告2017年度、2018年度的租金7200元。2017年度的违约金从2017年1月1日起以3600元为基数按同期银行贷款利率支付利息至付清之日止；2018年度的违约金从2018年1月1日起以3600元为基数按同期银行贷款利率支付利息至付清之日止。3、判决被告立即清除地上所有附着物和存放物，恢复原状，将1.613亩租赁土地返还给原告。4、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院经审查认为，原被告对本案所争议的土地权属问题意见不一，故本案所涉土地所有权归属问题，应先由行政机关处理。原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告涿州市桃园办事处半壁店村民委员会的起诉。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原涿县南皋店公社木器加工厂自1981年8月28日开业，于1983年12月14日经涿县南皋店人民公社管理委员会批准更名为涿县南皋店公社综合厂。1990年3月24日，企业法人涿州市南皋店乡综合加工厂开业登记，是乡办企业，经济性质为集体，经涿州市南皋店乡经济委员会任命郭俊为厂长、法定代表人，主营铸造模具、眼镜片，兼营板金，组建单位和主管部门均为涿州市南皋店乡经济委员会。于1990年3月4日，涿州市南皋店乡经济委员会向涿州市工商行政管理局出具《场地使用证明》，载明：我（单位）向涿州市南皋店乡综合加工厂出租（提供）营业场地共10间1200平方米，（使用终止时间未填），终止使用前一个月通知你局，未通知你局而解除使用，愿接受处罚。涿州市南皋店乡综合加工厂于2000年10月16日被涿州市工商行政管理局吊销营业执照。2018年12月7日涿州市公安局桃园派出所接到郭玉莲房屋被拆毁的报案，并于12月13日作为行政案件受案登记，现仍在处理中。 本院认为：涉案土地系多年前经政府行政行为提供给乡办企业使用，上诉人认为双方当事人之间建立了土地租赁合同关系的主张不能成立。且涉案土地上的房屋因被拆毁已经公安机关受案处理，尚未结案。一审认为涉案土地权属问题应先由行政机关处理符合法律规定。 综上，涿州市桃园街道办事处半壁店村民委员会的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘克伟 审 判 员 王明生 审 判 员 万丙申 二〇二〇年七月十日 法官助理 续婉君 书 记 员 何 军
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执15408号 东莞市天盛玻璃纤维有限公司、河北鼎生模具科技有限公司： 本院受理的申请执行人东莞市天盛玻璃纤维有限公司与被执行人河北鼎生模具科技有限公司买卖合同纠纷一案[执行依据为本院（2019）粤1971民初19807号民事判决书]，因被执行人河北鼎生模具科技有限公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  李满良 二〇二〇年七月二十八日 书记员  廖翠文
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终4215号 上诉人（原审被告）：中禛交通服务河北有限公司。住所地：河北省石家庄市高新技术产业开发区天山大街266号方大科技园6层601、602、604、607。 法定代表人：梁利娟，该公司经理。 委托诉讼代理人：万元元，北京市信利（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵永贵，男，1963年1月22日生，汉族，现住唐山市滦南县。 被上诉人（原审原告）：李淑玲，女，1963年9月25日生，汉族，现住唐山市滦南县。 二被上诉人的委托诉讼代理人：丁春启，河北实同律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李明，男，1980年8月20日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁县。 上诉人中禛交通服务河北有限公司（以下简称中禛交通）因与被上诉人赵永贵、李淑玲、李明机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2020）冀0209民初606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中禛交通上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人在赔偿赵永贵、李淑玲各项损失233761.12元；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定上诉人对本次交通事故产生的损失承担90%赔偿责任，明显系认定事实错误；2.被上诉人赵永贵、李淑玲均未达到60岁法定退休年龄，不应主张被抚养人生活费。 赵永贵、李淑玲答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 赵永贵、李淑玲向一审法院起诉请求：判令被告赔偿经济损失1143424.35元。 一审法院认定事实：2019年11月17日19时30分许，被告李明驾驶冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××重型半挂车沿沿海线由西向东行驶至沿海线-杨柏线171公里＋800米时，与同方向行驶赵宾伟的自行车追尾碰撞，造成两车受损，赵宾伟受伤的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一大队认定李明负事故的主要责任，赵宾伟负事故的次要责任。事故发生后，赵宾伟被送往唐山市曹妃甸区医院住院治疗，2019年11月17日20时50分住院治疗，2020年1月4日22时10分出院，2020年1月5日0时26分再次住院治疗，2020年1月5日15时36分抢救无效死亡，共产生医疗费96157.16元。原告赵永贵（1963年1月22日生）与李淑玲（1963年9月25日生）系夫妻关系，婚后生育长子赵宾伟（因本次案交通事故死亡），次子赵新峰（1993年9月23日生），赵宾伟无配偶、无子女。冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××重型半挂车在被告中禛交通投保了机动车第三者责任统筹，统筹金额为1000000元，统筹期限为2019年1月14日至2020年1月13日，本次事故发生在统筹期间。另查明，冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××重型半挂车在中国太平洋财产保险股份有限公司天津市西青支公司投保了机动车交强险，该保险公司已在交强险赔偿限额内赔偿原告120000元。 一审法院认为，公民的合法权利受法律保护。本次交通事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一大队作出事故认定，该认定所确定事实清楚，程序合法，对该事故认定依法予以确认合法、有效。赵宾伟骑行的自行车为非机动车，在本次事故中承担次要责任，李明驾驶机动车承担事故的主要责任，原告的合理损失在扣除中国太平洋财产保险股份有限公司天津市西青支公司在交强险限额内已赔付的120000元，应当由被告李明按照事故认定书所确定责任分别承担90%的赔偿责任。因李明所驾驶车辆在被告中禛交通投保了第三者责任统筹，对原告的损失应由被告中禛交通在第三者责任统筹限额内予以赔付。该院核定原告赵永贵、李淑玲的合理损失为：医疗费96157.16元，误工费3149.72元（64.28元/天*49天），护理费5362.56元（109.44元/天*49天），住院伙食补助费1960元（40元/天*49天），营养费1960元（40元/天*49天），交通费1500元（酌定），丧葬费35816.5元，死亡赔偿金307460元，被抚养人生活费247440元（12372元*20年），亲友办理丧葬事宜误工费578.52元，共计701384.46元。超出部分理据不足，该院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决：被告中禛交通服务河北有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵永贵、李淑玲各项损失人民币523246.01元【（701384.46元-120000元）*90%】。案件受理费2916元，减半收取计1458元，由被告李明负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审基本相同。 本院认为，上诉人中禛交通虽主张赔偿比例过高，但因本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，一审法院酌定90%的赔偿比例并无不妥，故其主张本院不予支持。关于上诉人中禛交通所提不应赔偿被抚养人生活费的问题，因被上诉人赵永贵系残疾人、被上诉人李淑玲已超过55周岁，一审法院判决其给付被抚养人生活费亦无不妥，故该上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1747元，由上诉人中禛交通服务河北有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈宝聚 审判员  夏春青 审判员  朱 正 二〇二〇年七月三十一日 书记员  刘昕瑜 ——
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初10674号原告：吕荣娟，女，汉族，1974年4月22日生，户籍地上海市嘉定区，现住上海市普陀区。被告：王飞，男，汉族，1981年6月1日生，户籍地江苏省，现住上海市嘉定区。原告吕荣娟诉被告王飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月8日对本案公开开庭进行了审理。原告吕荣娟，被告王飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是判令被告立即归还借款46,000元，并偿付自2016年8月11日起至实际还款日止的借款利息(以46,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由，原、被告是朋友关系。2011年6月24日、2011年11月21日，被告因生意周转需要分别向原告借款15,000元及50,000元。被告分别向原告出具了借条，被告借款后，在2019年5月9日前分多次向原告归还借款19,000元，对余款46,000元，原告多次催讨无果，遂向本院提起诉讼。被告辩称，被告共向原告借款总额为50,000元，已归还部分借款，尚欠借款为17,000元。对此借款，被告人目前经济困难，目前无力支付。经审理查明，原、被告是朋友关系，被告因经营所需向原告借款，其中2011年6月24日，被告向原告出具借条一份，借款金额为15,000元。2011年11月21日，被告向原告出具借条一份，该借条载明被告向原告借款50,000元；2016年8月10日，被告向原告出具还款计划一份，该还款计划载明被告于2016年8月份开始分三个月还清吕荣娟的债务，其中8月份还款15,000元，9月份还款15,000元，10月份还款20,000元。后被告仅归还了部分借款的余款，仍借故拖欠，遂涉诉。庭审后被告向本院提供了其通过微信于2020年1月4日向原告微信转账2000元，同时原告向本院提供了其名下银行卡明细证明2019年5月9日后与被告没有金钱往来。提供的其亲属吕培培的银行卡明细，该明细载明2019年5月9日该卡内存入2000元，对该两笔款项经原告核对，均确认系被告还款。上述事实，有借条、还款计划，银行账户明细，微信记录以及原、被告陈述等证据为证。本院认为，原、被告间的民间借贷法律关系，明确被告在收取原告借款并在作出还款承诺后，未能履行还款义务，显属不当。应承担归还借款的民事责任。对欠款的金额按照2016年8月10日的还款计划书，累计欠款金额为50,000元，扣除原告起诉时确认的2019年5月9日前已归还的19,000元，以及2019年5月9日当天收取的2000元和2020年1月4日收取的2000元。故被告尚应归还的借款额为27,000元，同时被告应支付相应的借款利息，该利息应从被告作出还款承诺期限届满次日开始计算。原告为支持诉请而提交的证据合法有效，本院依法予以采信。被告辩称尚欠借款为17,000元，被告未能提供足够证据予以佐证，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：一、被告王飞在本判决生效后十日内归还原告吕荣娟借款27,000元；二、被告王飞应在本判决生效后十日内偿付原告吕荣娟借款利息(以27,000元为基数，自2016年11月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计付，自2019年8月20日起至实际清偿之日之按中国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率LPR计付)。如被告王飞未按上述指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费950元，减半收取475元，原告吕荣娟负担196.20元，被告王飞负担278.80元。被告负担之款，应于本判决生效后七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈惠明二〇二〇年七月二十四日书记员  范胜男附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初9734号原告：李昭，女，1988年2月5日出生，汉族，户籍地湖南省沅江市。被告：朱丹军，男，1967年2月4日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告李昭与被告朱丹军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告李昭于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李昭撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告李昭负担。审 判 员  王 滢二〇二〇年七月二十四日法官助理  施海群书 记 员  施海群附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。