贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终3109号上诉人（原审被告）：金沙会龙汽车贸易有限公司，住所地：贵州省金沙县鼓场街道玉屏村二组，统一社会信用代码：91520523314349651G。法定代表人：唐诗彪。被上诉人（原审原告）：唐学文，女，1966年4月13日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人（特别授权）：刘国军，贵州恒发律师事务所律师。上诉人金沙会龙汽车贸易有限公司因与被上诉人唐学文买卖合同纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初3933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。金沙会龙汽车贸易有限公司上诉请求：1、撤销贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初3933号民事判决，驳回唐学文的不实不法起诉；2、一二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人作为本案被告主体不适格，应驳回被上诉人起诉。案涉合同、协议、收条或借款都是雷坤与唐学文达成，恶意串通，雷坤系上诉人公司财务人员，其私自加盖印章的行为只能说明是雷坤利用职务之便与被上诉人唐学文合谋侵害上诉人公司利益，上诉人没有与被上诉人签订购买车辆协议或合同。一审认定唐学文通过李丽账户向雷坤个人账户转款，但对于李丽与唐学文之间的关系并未表述清楚，且该转款行为明显是唐学文与雷坤之间的个人行为，若唐学文系在上诉人公司购车，车款应当进入公司公账而非雷坤个人账户，上诉人公司及法定代表人唐诗彪从未收到过案涉购车款，因此，雷坤才是本案被告，上诉人作为被告主体不适格。唐学文在雷坤外逃后提起本案诉讼，明显是虚假诉讼，雷坤参加本案诉讼才能查清案件事实；2、原判认定事实不清。唐学文与雷坤私自签订的车辆买卖合同与上诉人公司无关，系其二人之间的个人行为，唐学文出示的购车合同违反缔约关系的必备要件，既然合同一式三份，不可能原件都在唐学文手上，这不符合车辆买卖规则。同时，唐学文一次性交了92000元给雷坤后，又在车都没看到的情况下补足了车辆全款，不符合常理，且既然是全款购车，车款应当进入上诉人公司或法定代表人唐诗彪账户，不可能付款给雷坤。另外，一审认定的车型与唐学文起诉的车型不一致。以上几点可知，本案属虚假诉讼。案涉合同签订后一个月，雷坤便携款外逃，上诉人公司及唐诗彪对于本案事实一无所知，涉及本案合同及车款交付情况是本案必须查清的重点，公司并未授权雷坤对外从事销售业务，本案属于唐学文与雷坤暗箱操作的诈骗行为，不属于民事法律关系；3、原判适用法律错误。一审中，唐学文并未提出违约金的诉讼请求，合同上也并无利息一说，一审违反不告不理原则判决上诉人承担利息于法无据。李丽和唐学文非法放贷，在（2019）黔0523民初3934号案件中有体现，请求二审法院调取该案卷宗材料，结合本案，将案件移送金沙县公安机关或扫黑办立案侦查。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审查明事实后支持上诉人上诉请求。被上诉人唐学文答辩称：1、被答辩人的上诉理由和请求无事实依据，答辩人已经履行了付款义务，被答辩人不能交付车辆就应当返还购车款及相应利息；2、原判认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。原审原告唐学文向一审法院提出诉讼请求：一、判决解除原告与被告签订的《金沙会龙汽车贸易有限公司新车订购单》；二、判决被告一次性返还原告购车款211，900元及利息38，142元(按月利率2%从2018年12月25日起计算至2019年09月25日)，合计250，042元；三、本案诉讼费用由被告承担。原判经审理查明：唐学文与金沙会龙汽车贸易有限公司于2018年10月24日签订《金沙会龙汽车贸易有限公司新车订购单》(编号：0000459)，约定由唐学文向金沙会龙汽车贸易有限公司以211，900元的价格购置大众牌帕萨特2017款280TSIDSG尊荣版轿车一辆。并载明“注明：全款，备注：2018年11月24日提车上户。补充：应客户要求，延期一个月提车，于2018年12月24日提车上户。”销售员雷坤在订购单上签名，并加盖金沙会龙汽车贸易有限公司印章及公司合同专用章和公司法定代表人唐诗彪印章。唐学文通过李丽银行帐户向雷坤转款92，000元后，由金沙会龙汽车贸易有限公司向原告出具《收据》，载明“今收到唐学文交来帕萨特2017款280TSIDSG尊享款车款贰拾壹万壹仟玖佰元(￥211，900.00元)”。由雷坤在经手人处签名并加盖公司财务专用章。后因金沙会龙汽车贸易有限公司一直未交付标的物，唐学文诉至法院，请求支持如前诉请。庭审过程中，金沙会龙汽车贸易有限公司认可雷坤系其公司财务人员，且认可公司未继续经营。原判认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买成受人支付价款的合同。本案中，唐学文向金沙会龙汽车贸易有限公司购买帕萨特款TSIOS尊荣版轿车一辆的事实，有唐学文提供的《金沙会龙汽车贸易有限公司新车订购单》、《收据》及《转账凭证》予以证实，予以确认。唐学文支付购车款后，金沙会龙汽车贸易有限公司未按约定交付车辆的行为，已构成违约，且该公司现未运营，已无法继续履行合同，故对唐学文要求解除双方签订的《金沙会龙汽车贸易有限公司新车订购单》的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十八条的规定，金沙会龙汽车贸易有限公司应在约定的期限交付标的物，本案中约定的交付期限为2018年12月24日，但金沙会龙汽车贸易有限公司至今未交付，故对唐学文要求金沙会龙汽车贸易有限公司返还购车款211，900元的诉讼请求，予以支持。对唐学文要求支付利息38，142元(按月利率2%从2018年12月25日起计算至2019年09月25日)的诉讼请求，双方签订《金沙会龙汽车贸易有限公司新车订购单》时并未约定违约金的计算方式，结合本案实际，对违约金的计算应参照最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条第四款的规定，调整为按中国人民银行同期同类人民币借款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，即从2018年12月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率基础上加收50%计付利息至付清之日止(以38，142元为限)。因雷坤系金沙会龙汽车贸易有限公司财务人员，对其业务上的管理是公司的内部行为，金沙会龙汽车贸易有限公司对买卖合同的真实性有异议，其应提供证据予以证明。故对金沙会龙汽车贸易有限公司所称该合同是唐学文与雷坤私下交易与其无关的辩称理由，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第二十五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决：一、解除原告唐学文与被告金沙会龙汽车贸易有限公司签订的《金沙会龙汽车贸易有限公司新车订购单》；二、由被告金沙会龙汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内返还原告唐学文购车款211，900元，并从2018年12月25日起按按照中国人民银行同期同类贷款利率基础上加收50%的标准计付利息至付清之日止(以38，142元为限)；三、驳回原告唐学文的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2，530元，由被告金沙会龙汽车贸易有限公司负担。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与原审一致。本院认为,2018年10月24日，唐学文与金沙会龙汽车贸易有限公司签订《金沙会龙汽车贸易有限公司新车订购单》，约定唐学文以211900元价格向金沙会龙汽车贸易有限公司订购轿车一辆，该订购单加盖了金沙会龙汽车贸易有限公司印章及法定代表人唐诗彪印章，案外人雷坤在该订购单上签名。此后，金沙会龙汽车贸易有限公司向唐学文出具《收据》，明确收到唐学文交付购车款211900.00元，该收据加盖了上诉人财务专用章，雷坤签名。上述事实，上诉人虽不认可，但未提供证据反驳，且上诉人认可雷坤系其财务人员，对订购单上加盖的公司印章及法定代表人印章真实性又无异议，故，一审认定金沙会龙汽车贸易有限公司为合同相对方并无不当，上诉人认为其并非本案适格主体的上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于唐学文所付款项应如何定性的问题。前已述及，在案证据证明唐学文与金沙会龙汽车贸易有限公司之间存在车辆买卖合同关系，唐学文已提供证据证明其履行了支付购车款义务，现上诉人否认其与唐学文之间存在买卖合同法律关系，但并未提交证据证明唐学文是基于其与雷坤之间的其他法律关系而支付案涉价款，故，上诉人该主张缺乏事实依据。因雷坤是上诉人公司财务人员，唐学文根据其指示支付价款符合常理，至于雷坤是否将案涉款项交付给上诉人属公司内部管理问题，不能以此否认唐学文已支付购车款的事实，且《金沙会龙汽车贸易有限公司新车订购单》已清楚备注全款提车，该订购单加盖了上诉人及其法定代表人印章，因此，上诉人应对其在案涉订购单上加盖印章的行为承担相应法律后果。综上，唐学文基于车辆买卖合同向金沙会龙汽车贸易有限公司支付的价款应属购车款，上诉人认为原判认定法律关系错误、本案属虚假诉讼等上诉理由无证据证明，本院不予采纳。关于一审判决上诉人向唐学文支付利息是否正确的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，案涉合同因金沙会龙汽车贸易有限公司原因以致无法继续履行而解除后，唐学文有权要求金沙会龙汽车贸易有限公司返还购车款并赔偿损失，且唐学文在本案诉状中明确要求金沙会龙汽车贸易有限公司支付利息，故一审法院依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定判决金沙会龙汽车贸易有限公司向唐学文支付利息并无不当。金沙会龙汽车贸易有限公司认为双方未约定利息且唐学文未主张利息的上诉理由无事实依据，本院不予采纳。综上所述，金沙会龙汽车贸易有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5060.00元，由金沙会龙汽车贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄世军审 判 员 徐 洪审 判 员 刘光全二〇二〇年七月十七日法官助理 代 珊书 记 员 蔡 旭