wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内2525刑初64号 公诉机关东乌珠穆沁旗人民检察院。 被告人孟某，户籍所在地内蒙古自治区。无前科。 被告人张某，户籍所在地内蒙古自治区。2010年7月22日，因故意伤害罪被东乌珠穆沁旗人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。 被告人吉某，户籍所在地内蒙古自治区,无前科。 被告人八某，户籍所在地内蒙古自治区,无前科。 被告人钢某，户籍所在地内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌旗。2019年7月19日，因危险驾驶罪被东乌珠穆沁旗人民法院判处拘役二个月，并处罚金二千元。因涉嫌故意伤害罪，经东乌旗公安局决定，于2020年3月19日被东乌旗公安局取保候审。 被告人苏某，户籍所在地内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌旗，无前科。 辩护人：郑某，内蒙古合志律师事务所律师。 被告人张某，户籍所在地内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗，无前科。 东乌珠穆沁旗人民检察院以东乌检诉刑诉[2020]45号起诉书指控被告人孟某、张某、吉某、八某、钢某、苏某、张某犯故意伤害罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。东乌珠穆沁旗人民检察院指派检察员斯琴高娃出庭支持公诉，被告人孟某、张某、吉某、八某、钢某、苏某、张某及苏某的辩护人郑某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 东乌珠穆沁旗人民检察院指控，2016年9月24日凌晨2时许，被告人某驾驶雪佛兰轿车，与被告人孟某、吉某、钢某途径东乌旗乌里雅斯太镇孟德利商店左侧胡同时，被害人赵某、布和巴某、乌某牧某、莫某停驶的途锐越野车挡住了前方的路口，被告人苏某便按喇叭示意其让开，这时乌某牧某从车上下来走到苏某驾驶的车辆旁，因车辆通行问题与苏某发生口角，并从车窗外打了苏某头部几下后与被害人赵某、布和巴某、莫某等人驾车离开。随后被告人孟某、吉某分别打电话将被告人张某、八某叫来，六人到位于乌里雅斯太镇街面的被告人张某家商店拿了两根木棒，之后被告人孟某、张某、吉某、八某、钢某某、苏某、张某七人来到乌里雅斯太镇阳光假日宾馆，找到被害人赵某、布和巴某入住的409房间，被告人苏某、孟某、张某、吉某、八某、钢某、张某一起上楼，被告人孟某将409房间的门踹开进入房间，被告人张某、吉某、八某、钢某、苏某相继进入房间，被告人张某站在房间门口没动手，其余六人对被害人赵某、布和巴某进行殴打。经锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所鉴定赵某面部损伤程度属轻伤二级。 对指控的上述犯罪事实，公诉机关出示了接处警登记表、受案登记表、立案决定书、报案材料、户籍信息、归案情况说明、调取证据清单、刑事判决书、辨认笔录、现场勘察笔录图照片、视听资料、鉴定意见书、被害人陈述、证人证言、其他书证、被告人供述等证据，予以证实。 公诉机关认为被告人孟某、张某、吉某、八某、钢某、苏某、张某故意伤害他人，造成一人轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定，被告人孟某、张某、吉某、八某、钢某、苏某、张某系共同犯罪。被告人孟某、张某、吉某、八某、钢某、苏某、张某自愿认罪认罚，且对被害人积极赔偿并得到谅解，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。 被告人孟某、张某、吉某、八某、钢某、苏某及其辩护人郑某、张某对起诉书指控的犯罪事实及本案的定性均无异议。被告人苏某的辩护人辩称，本案的被害人对本案的发生存在一定的过错，被告人苏某有积极赔偿的行为，真诚的悔过，并且得到了被害人的谅解。被告人没有犯罪前科，属于初犯、偶犯，且社会危害程度小。综上对被告人苏某应依法从轻处罚。 另查明，被告人孟某、张某、吉某、八某、钢某、苏某、张某于2020年7月6日向被害人布和巴某赔偿了50000.00元人民币，并且被害人布和巴某于当日为七名被告人出具了谅解书，给予了谅解。 上述事实有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、报案材料、户籍信息、归案情况说明、调取证据清单、刑事判决书、辨认笔录、现场勘查笔录图照片、视听资料、鉴定意见书、被害人陈述、证人证言、收条、刑事谅解书、被告人供述等证据证实。 本院认为，被告人孟某、张某、吉某、八某、钢某、苏某、张某故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。 被告人孟某、张某、吉某、八某、钢某、苏某、张某系共同犯罪。鉴于七名被告人归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，自愿签署了认罪认罚具结书，并积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人谅解，故对七名被告人予以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节，悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可对被告人孟某、张某、吉某、八某、钢某、苏某、张某依法适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定判决如下： 一、被告人孟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）； 二、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）； 三、被告人吉某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）； 四、被告人某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）； 五、被告人钢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）； 六、被告人苏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）； 七、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  范建文 二〇二〇年七月二十一日 书记员  石 爽
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙行终940号 上诉人陈金娣，女，1958年1月23日出生，汉族，住慈溪市。 上诉人郑明杰，男，1981年6月30日出生，汉族，住慈溪市。 被上诉人慈溪市人民政府。 上诉人陈金娣、郑明杰诉慈溪市人民政府民政行政管理（民政）不履行义务一案，不服宁波市中级人民法院（2020）浙02行初106号行政裁定，向本院提起上诉。 陈金娣、郑明杰上诉称，围绕见义勇为牺牲的抚恤金纠纷，应由当地军人事务部（县民政局）处理，其在补偿无果情况下，向被上诉人提出诉讼，应属法院受案范围。请求本院撤销原裁定，指令原审法院立案审理。 本院认为，《浙江省见义勇为人员奖励和保障条例》第十条规定，见义勇为受伤致残或者牺牲人员的待遇，国家机关、社会团体、企业事业单位职工，按照有关工（公）伤规定办理；其他人员，由行为发生地县级民政部门参照《军人抚恤优待条例》的有关规定办理，故上诉人将慈溪市人民政府列为本案被告属于错列被告。原审裁定不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吕舸南 审判员  胡华锋 审判员  滕灵勇 二〇二〇年七月七日 书记员  丁 波
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑02行终169号上诉人（原审原告）：杨兆明，男，1958年1月1日出生，汉族，退休公务员,住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被上诉人（原审被告）：齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡人民政府，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡。法定代表人：沃彦卓，该乡乡长(行政机关负责人)。委托诉讼代理人：范丽华，女，齐齐哈尔市富拉尔基区司法局主任科员。原审第三人：齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡杜尔门沁村村民委员会（以下简称富区杜尔门沁乡杜尔门沁村委会），住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡杜尔门沁村。法定代表人：李宏喜，该村村长。委托诉讼代理人：赵丽艳，黑龙江仁智律师事务所律师。上诉人杨兆明因不服黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2020）黑0206行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。原审认为，原告杨兆明诉讼请求为：请求依法确认被告齐齐哈尔市××区杜尔门沁达斡尔族乡人民政府（以下简称富区杜尔门沁乡政府）强制拆除原告养殖小区养殖房的行为违法。2018年全国集中开展“大棚房”问题专项清理整治行动，该案涉诉的房屋为富拉尔基区进行“大棚房”问题专项清理整治行动房屋，根椐《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（三）项的规定，本辖区内重大、复杂的案件，应由中级人民法院管辖的第一审行政案件，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（十）条的规定，裁定驳回了原告杨兆明的起诉。杨兆明不服，向本院提起上诉。上诉人杨兆明上诉称，本案是被上诉人富区杜尔门沁乡政府在2018年12月清理拆扒辖区内“大棚房”整治活动中，错误地将上诉人按原审第三人富区杜尔门沁乡杜尔门沁村委会经过审批后规划正在建设中的房屋进行拆扒，导致饲养的牲畜无处安置，属于行政行为违法引发的行政诉讼案件，上诉人在2019年6月在原审法院立案，请求确认被上诉人强制拆除上诉人养殖小区养殖房的行为违法，经原审法院审理下达了（2019）黑0206行初10号行政裁定，以上诉人所诉案件属于县级人民政府所作的行政行为应由中级人民法院审理为由，裁定驳回了上诉人的起诉，上诉人向齐齐哈尔市中级人民法院提起上诉，齐齐哈尔市中级人民法院以被诉主体适格，下达了（2020）黑02行终48号行政裁定书，指令原审法院继续审理，现原审法院又以案件为本辖区重大、复杂的案件为由，裁定驳回上诉人的起诉，同一案件，原审法院两次以不同理由驳回上诉人的起诉，是规避审理责任的承担，无形中增加了上诉人的诉讼成本，请求二审法院审理此案。被上诉人富区杜尔门沁乡政府答辩称，被上诉人强制拆除上诉人违法建设的决定主体合法。被上诉人是《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”和《黑龙江省城乡规划条例》第五十七条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”的规定授权作出强制拆除决定的执法主体，有权对辖区内违反城乡规划的建设进行拆除，所以被上诉人对上诉人的违法建筑物作出拆除决定主体合法；被上诉人强制拆除上诉人所诉养殖小区违法建设的事实和法律依据充分，上诉人称齐齐哈尔市××区杜尔门沁达斡尔族乡杜尔门沁村村民**将自己承包的养殖小区建设用地的使用权转让给上诉人，上诉人称根据**与原审第三人的《补充协议》建设的二层楼房，但上诉人的二层楼房没有用于獭兔养殖用，属于改变土地使用性质，上诉人在齐齐哈尔市××区杜尔门沁达斡尔族乡杜尔门沁村獭兔养殖场未经审批建设二层建筑，且房屋使用现状为闲置，在2018年被国土资源部门认定违反《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，属于违法建设，在大棚房整治中认定为一类违法建筑范畴，违法事实存在，被上诉人根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《黑龙江省城乡规划条例》第五十七条作出强制拆除决定书并依法拆除，法律依据充分；上诉人不是本行政诉讼的适格主体，上诉人不是齐齐哈尔市××区杜尔门沁达斡尔族乡杜尔门沁村村民，上诉人与**之间的土地使用权转让未经原审第三人同意，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》的第三十四条、第三十五条、第三十八条的规定，属于违法转包，不受法律保护。上诉人也不能成为本案的适格主体。被上诉人是针对违法建筑土地承包人**下达的强制拆除法律文书，进行的强制拆除，而非本案上诉人，本案上诉人不具有诉讼主体资格。被上诉人强制拆除上诉人违法建筑的程序合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条第一款和第四十四条的规定，本次强制拆除的违法建筑物符合上述规定，被上诉人依法对**下达了《限期自行拆除通知书》、《限期拆除决定书》、《限期拆除催告书》、《强制拆除决定书》并进行了公告，强制拆除执法过程做了记录，程序合法。综上，被上诉人拆除上诉人违法建筑物事实和法律依据充分，程序合法，上诉人不具有本案行政诉讼的主体资格，请求驳回上诉人的上诉请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五条规定的，本辖区内重大、复杂的案件是指在本辖区内社会影响重大的共同诉讼案件。本案上诉人杨兆明提起诉请要求确认被上诉人富区杜尔门沁乡政府强制拆除上诉人养殖小区养殖房的行为违法。本案发生在齐齐哈尔市××区，虽然涉案的房屋系被上诉人在2018年全国集中开展“大棚房”问题专项清理整治行动，实施的房屋拆除行为，清理整治活动是在全国开展的，各地均可能存在，被上诉人的作出的行政行为在齐齐哈尔市富拉尔基可能有一定影响，但并未在齐齐哈尔市市级辖区形成重大影响，且不属于共同诉讼，原审裁定认定本案系重大、复杂案件，缺乏充分事实的证据予以证明，原审裁定认定不当，本院予以纠正。上诉人杨兆明诉请要求确认被上诉人富区杜尔门沁乡政府强制拆除违法，属于原审法院管辖范围，且上诉人的起诉符合人民法院受理行政案件的条件，原审法院应予受理。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定认定事实和适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2020）黑0206行初8号行政裁定；二、指令黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  李广平审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇二〇年七月二十八日书记员  闫 雪
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵1001民初192号 原告：乌鲁木齐鑫丰禾欢肥业有限公司，统一社会信用代码916501005893229176，住所地乌鲁木齐市高新区(新市区)迎宾路东三巷13号4620室。 法定代表人：张新忠，执行董事。 被告：张建伟，男，汉族，1966年12月7日出生，一八三团职工，住第十师一八三团。 原告乌鲁木齐鑫丰禾欢肥业有限公司（以下简称鑫丰公司）与被告张建伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫丰公司的法定代表人张新忠、被告张建伟到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告鑫丰公司向本院提出诉讼请求：被告张建伟支付肥料款32000元、利息46720元。事实与理由，被告张建伟与原告鑫丰公司的法定代表人张新忠系老乡。2013年6月27日，被告张建伟通过拨打电话向原告鑫丰公司购买20吨肥料，价值64000元，约定被告先预付50%货款，即32000元，另外50%货款，被告收到货后支付。被告按约定向原告预付50%货款32000元。原告安排车辆将20吨肥料送至被告处。2014年8月14日，被告向原告出具欠条，承诺2014年12月1日前付清尚欠肥料款32000元。被告未按约定支付。2016年7月30日，被告重新向原告出具欠条，约定2016年年底还清尚欠肥料款32000元。还款期限届满，被告以各种理由拖欠，至今未付，严重损害原告合法权利，原告认为被告应承担肥料款32000元从2013年6月27日起至2019年7月27日止按年利率24%计算的利息46720元。 被告张建伟辩称，对2013年6月27日向原告购买64000元肥料，已付32000元，尚欠32000元的事实认可，提出被告种植亏损，部份肥料转售其他职工，被告未收回该部分肥料款，经济困难，暂时没有偿还能力；提出双方未约定利息，不同意支付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告鑫丰公司提供的证据，1、欠条二张，用于证明被告尚欠原告肥料款32000元。2、证明一份，用于证明2013年6月27日，由原告的司机赵海宇向被告运送肥料800袋，共计20吨，被告欠货款32000元。经质证，被告对上述证据均认可。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张建伟与原告鑫丰公司的法定代表人张新忠系老乡。2013年6月27日，被告张建伟通过拨打电话向原告鑫丰公司购买20吨肥料，价值64000元，约定被告预付50%货款，即32000元，另外50%货款，被告收到货后支付。被告按约定向原告预付50%货款32000元。原告安排车辆将20吨肥料送至被告处。2014年8月14日，被告向原告出具欠条，承诺2014年12月1日前付清尚欠肥料款32000元。被告未按约定支付。2016年7月30日，被告重新向原告出具欠条，约定2016年年底还清尚欠肥料款32000元。经原告催要，被告至今未支付尚欠肥料款。 本院认为，原告鑫丰公司与被告张建伟之间形成的买卖合同，系合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告赊售化肥，被告应按约定支付相应价款，被告未按约定支付相应价款，构成违约，故原告要求被告支付化肥款32000元并承担该款从2017年1月1日起至2019年7月27日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率3.85%计算利息3172.40元（32000×3.85%×2+32000×3.85%÷12÷30×207）的请求，本院予以支持，超出部分利息不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告张建伟于本判决生效之日起三十日内向原告乌鲁木齐鑫丰禾欢肥业有限公司支付肥料款32000元、利息3172.40元，合计35172.40元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1894元、减半收取计947元（原告已预交），由原告乌鲁木齐鑫丰禾欢肥业有限公司负担607元，被告张建伟负担340元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。 审判员  吴成梅 二〇二〇年七月十八日 书记员  徐梦姣 1
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执608号申请执行人：北京中关村科技融资担保有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路甲2号院7号楼4层。法定代表人：段宏伟，董事长。被执行人：天津汉柏明锐电子科技有限公司，住所地天津市华贸产业区（环外）海泰发展五道16号A-1号楼-202。法定代表人：彭海帆，董事长。本院依据（2018）京01民初618号判决受理了北京中关村科技融资担保有限公司与天津汉柏明锐电子科技有限公司合同纠纷一案，申请执行标的100575800.00元。本院立案执行后，依法向被执行人天津汉柏明锐电子科技有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人天津汉柏明锐电子科技有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下终结（2018）京01民初618号判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹向前审判员  徐 辉审判员  吕树成二〇二〇年七月十四日书记员  王艺霖
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702民初2358号原告：晋中市保障性住房开发建设有限责任公司，住所地榆次区中都路262号。法定代表人：任学军，执行董事兼总经理。被告：张毅，男，1978年5月5日出生，汉族。原告晋中市保障性住房开发建设有限责任公司与被告张毅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告晋中市保障性住房开发建设有限责任公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告晋中市保障性住房开发建设有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告晋中市保障性住房开发建设有限责任公司负担。审判员  王堉宁二〇二〇年七月二十一日书记员  范鑫昱
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民申66号 再审申请人（原审被告）：宁波市车易轩汽车服务有限公司。 法定代表人：孙林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鲍爱法，浙江金汉律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：王武。 被申请人（原审被告）：陈旭。 委托诉讼代理人：徐成科，浙江甬港律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：周君。 再审申请人宁波市车易轩汽车服务有限公司因与被申请人王武、陈旭、周君买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初10643号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，宁波市车易轩汽车服务有限公司于2020年7月30日向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，宁波市车易轩汽车服务有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下： 准许宁波市车易轩汽车服务有限公司撤回再审申请。 审判长  王文海 审判员  黄海兵 审判员  赵丰香 二〇二〇年七月三十日 书记员  朱洁琳
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民辖46号原告：于秀红，女，1962年8月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：曹亚平，女，1988年8月4日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告于秀红与被告曹亚平民间借贷纠纷一案，天津市蓟州区人民法院于2020年6月17日立案。原告于秀红诉称，1、请求法院依法判令被告偿还原告借款50,000元。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系亲属关系。2019年5月5日，被告因资金周转困难，向原告借款50,000元，并承诺很快归还。原告同意后，将50,000元现金交付给被告。被告于借款当天为原告出具借据一张。后该款经原告多次催要，被告至今未还。故起诉。天津市蓟州区人民法院经审查认为，原、被告系母女关系，原告于秀红系该院在编正式干警曹旭东之妻，被告曹亚平系曹旭东之女，保证案件公平审理，不宜行使管辖权，故报请本院指定管辖。本院认为，原告于秀红系天津市蓟州区人民法院在编正式干警曹旭东之妻，被告曹亚平系曹旭东之女，为避免当事人对天津市蓟州区人民法院将作出的一审裁决公正性产生合理怀疑，保障司法公正，本案不宜由天津市蓟州区人民法院继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：本案由天津市宝坻区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  王鸿云审判员  张 璇审判员  史军锋二〇二〇年七月二十日法官助理常嘉奕书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款：有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初3369号 原告：王兴凤，女，1953年12月9日出生，汉族，住嵊州市。 被告：陈华勇，男，1978年12月19日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被告：罗永红，男，1969年6月21日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司银川分公司，住所地银川市民族北街181号。 本院在审理原告王兴凤与被告陈华勇、罗永红、中国人民财产保险股份有限公司银川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年7月14日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请要求撤回对被告的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许王兴凤撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王兴凤负担。 审判员  温宇明 二〇二〇年七月十四日 书记员  龚诗怡
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终1727号 上诉人（原审原告）：廖然，男，1990年9月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：陈东焕，广西红火律师事务所。 被上诉人（原审被告）：梁琴，女，1985年10月3日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 上诉人廖然与被上诉人梁琴民间借贷纠纷一案，不服玉州区人民法院（2020）桂0902民初1829号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。 廖然上诉请求：撤销（2020）桂0902民初1829号民事判决，改判支持被上诉人向上诉人偿还借款本金22200元及利息；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。双方虽是男女朋友，但未共同生活，上诉人转账给被上诉人的款项并不是共同生活开支。被上诉人因学习美容技术、经营美容院等原因，于2017年6月9日至2018年5月19日多次向上诉人借款，借款共计22200元。二、被上诉人在原审答辩中也承认尚有17000元未偿还给上诉人，被上诉人应该向上诉人还款。 梁琴辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。双方曾是恋爱关系，在共同居住期间双方互有转账，有共同生活日常开支，有恋人间的赠送，双方不存在民间借贷关系。 廖然向一审法院起诉请求：1、判令梁琴归还借款本金22200元和支付利息给廖然（利息的计算：以22200元为基数，自2020年1月21日起至还清之日止，按年利率6%计算）；2、该案诉讼费用由梁琴承担。 一审法院认定事实，2016年年初，廖然与梁琴通过微信的方式相识并谈恋爱。2017年始，廖然、梁琴共同在玉林市租房开始同居生活；期间，梁琴没有工作，两人的生活共同开支大部分由廖然出资，双方之间经常通过微信转账以维持日常生活开支。2018年，廖然与梁琴正式分手。现廖然以梁琴向其借款未归还为由向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，廖然与梁琴曾为恋人的关系，双方共同生活期间由廖然承担大部分的生活开支的事实，廖然、梁琴均以确认。廖然、梁琴共同生活期间，双方有经常通过微信转账的行为，而廖然没有提供证据证明梁琴向其借款用于帮助梁琴家人经商的事实，亦没有其他证据予以佐证梁琴向廖然借款的事实，且廖然承认梁琴在同居期间没有工作收入，廖然向梁琴所转账的金额没有超过玉林当地的城镇居民人均消费性支出；综上，廖然通过微信转账给梁琴，可推定为维持廖然、梁琴的日常生活开支，梁琴的答辩，合情合理，一审法院予以采纳。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”；廖然要求梁琴归还借款及支付利息的主张，证据不充分，于法无据，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回廖然的诉讼请求。该案受理费355元，减半收取为177.50元，由廖然负担。 经本院审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为：上诉人廖然与被上诉人梁燕曾为恋人的关系并在恋爱期间同居，双方恋爱期间有多笔款项往来。上诉人主张被上诉人因学习美容技术、经营美容院等原因，于2017年6月9日至2018年5月19日多次向上诉人借款，借款共计22200元。被上诉人主张双方并不存在民间借贷关系，双方因恋爱共同居住，期间互有微信转账，有为共同居住期间生活开支，也有为上诉人为表爱意的赠与。关于22200元是否为民间借贷问题，本院认为本案诉争的22200元为上诉人2017年6月9日至2018年5月间分多次通过微信转账给被上诉人的，未标注用途，无借据、收据、欠条等债权凭证，未约定还款日期，无利息约定，上诉人与被上诉人间无民间借贷的意思表示，不符合民间借贷的构成要件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人对自己的主张未能提供有效证据予以证明，本院对上诉人的主张不予支持。 综上所述，上诉人上诉请求无理不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费355元（上诉人廖然已预交），由上诉人廖然负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  钟 荣 审 判 员  梁 冰 审 判 员  文惠新 二〇二〇年七月十五日 法官助理  杨清梅 书 记 员  甘思媚
文书内容江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1084刑初314号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人杨尚文，男，1952年12月13日生，汉族，江苏省高邮市人，文盲，务农，住高邮市。曾因犯抢劫罪，2012年2月20日被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元，2017年1月9日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，2020年6月2日被高邮市公安局刑事拘留，同年6月17日被逮捕，现羁押于高邮市看守所。江苏省高邮市人民检察院以邮检刑一刑诉（2020）318号起诉书指控被告人杨尚文犯盗窃罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检官王锴出庭支持公诉，被告人杨尚文到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月至3月期间，被告人杨尚文在高邮市甘垛镇、汤庄镇、三垛镇等地，盗窃作案3起，窃得被害人饲养在鸡圈、猪圈内的三黄鸡（约3斤/只）、麻鸭（约4斤/只）等物，合计价值约人民币1320元。具体分述如下：1.2020年2月19日夜晚至次日凌晨，被告人杨尚文在高邮市甘垛镇原麻风医院附近被害人蒋建章家鸡圈，采用铁棍撬锁等手段，窃得三黄鸡10只、麻鸭4只（合计价值约人民币480元），后予以变卖。2.2020年2月底的一天夜晚至次日凌晨，被告人杨尚文在高邮市汤庄镇四异村六组被害人许昊家猪圈，乘隙窃得三黄鸡10只（价值约人民币240元），后予以变卖。3.2020年3月12日夜晚至次日凌晨，被告人杨尚文在高邮市三垛镇武宁村一组被害人王立元家鸡圈，采用剪刀剪开围网等手段，窃得三黄鸡20只（合计价值约人民币600元），后予以变卖。被告人杨尚文归案后如实供述主要犯罪事实，退出赃款人民币800元。公诉机关认为被告人杨尚文的行为构成盗窃罪，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。被告人杨尚文对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结，在庭审过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨尚文犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人杨尚文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；退出部分赃款，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定判决如下：一、被告人杨尚文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月2日起至2021年1月1日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、公安机关依法扣押的赃款人民币八百元，依法发还给被害人；剩余未退出的赃款五百二十元依法继续追缴后发还给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  杨 颖二〇二〇年七月二十九日法官助理  刘思源书 记 员  杨 林
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民终1505号上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司。住所地：桐乡市梧桐街道世纪大道1836—1848号。统一社会信用代码：91330483672577398P。负责人：罗春焱，经理。委托诉讼代理人：王一磊，浙江杭经律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李国良，男，1961年11月20日出生，汉族，住桐乡市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司因与被上诉人李国良保险人代位求偿权纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2020）浙0483民初738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司于2020年7月27日申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费268元，减半收取134元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  宁建龙审判员  黄 阁审判员  王 浩二〇二〇年七月二十八日书记员  高奇佳?*MERGEFORMAT?2?
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2388号罪犯杨刚强，男，1981年5月15日出生，汉族，出生地重庆市荣昌区，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2015年9月11日作出(2015)穗中法刑一初字第181号刑事附带民事判决，以被告人杨刚强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，共同赔偿附带民事诉讼原告人53037.6元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经二审审理，于2016年2月3日作出(2015)粤高法刑四终字第432号刑事附带民事判决，对其维持原判。本院于2018年10月11日作出（2018）粤18刑更2994号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2025年3月16日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯杨刚强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯杨刚强减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯杨刚强在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，考核剩余分230分，扣30分。罪犯杨刚强民事赔偿原判法院已终结执行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨刚强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨刚强予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年7月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永华审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执保424号 申请人：李柳成，男，1979年11月1日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被申请人：唐月明，男，1970年9月29日出生，汉族，住湖南省永兴县。 申请人李柳成因与被申请人唐月明民间借贷纠纷一案，申请人李柳成于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人唐月明银行存款663688元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人李柳成提供保单为该案财产保全担保。 本院经审查认为，申请人李柳成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人唐月明银行存款663688元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈阵 二〇二〇年七月二十九日 书记员  贺鑫
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1725民初2901号 原告:曾宪东，男，1944年10月9日出生，汉族，农民，住山东省郓城县，（系死者曾某哥哥） 委托诉讼代理人：司盼盼，山东青宇律师事务所律师。 原告：曾存兰，女，1947年4月1日出生，汉族，农民，住山东省郓城县，（系死者曾某妹妹） 委托诉讼代理人：曾瑞芹，女，1972年6月29日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。 被告：武守建，男，1970年6月27日出生，汉族，农民，住河南省台前县。 被告：濮阳市华龙区通达运输服务有限公司，住濮阳市盘锦路与锦田路交叉路口北50米路西。 法定代表人：赵天庆，职务经理。 武守建，男，1970年6月27日出生，汉族，农民，住河南省台前县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，住所地河南省濮阳市辖区京开大道与开德路交叉路口西北角1-3层。 负责人：连军，职务经理。 委托诉讼代理人：程志云，男，河南上合律师事务所律师。 原告曾宪东、曾存兰与被告武守建、濮阳市华龙区通达运输服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司（以下简称：中国人寿财险濮阳市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾宪东的委托诉讼代理人司盼盼，原告曾存兰的委托诉讼代理人曾瑞芹，被告武守建，被告濮阳市华龙区通达运输服务有限公司的委托诉讼代理人武守建，被告中国人寿财险濮阳市中心支公司的委托诉讼代理人程志云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾宪东、曾存兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理事故人员误工费、交通费等各项损失共计357789.5元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月15日23时30分许，被告武守建驾驶豫Ｊ×××××重型仓栅式货车，由西向东行驶至郓城县沿共黄公路263KM+15M处时，与由西向东行走的行人曾某发生交通事故，致曾某当场死亡。经交警部门处理，认定武守建承担此事故的全部责任，曾某无责任。为维护原告的权利，现向法院起诉。 被告武守建、濮阳市华龙区通达运输服务有限公司辩称，发生事故属实，对责任划分无异议，对本案的诉讼费我方不承担。肇事车辆实际车主为武守建，该车挂靠在濮阳市华龙区通达运输服务有限公司。 被告中国人寿财险濮阳市中心支公司辩称，依法核实行驶证、驾驶证、保单真实合法有效，如不存在保险条款约定的免赔事由，对原告合理合法的损失，同意在交强险及分项限额内赔偿。不足部分，在商业险范围按照责任比例进行赔偿，原告各项诉请过高，处理丧葬事宜的误工费与丧葬费重复主张，精神抚慰金过高，不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。 当事人围绕诉讼请求提交了以下证据：1、道路交通事故认定书一份，2、尸检报告一份，3、曾某的户籍证明一份、火化证、居民死亡医学证明各一份，4、村委会证明一张、身份证复印件2张。经庭审质证，双方当事人对无异议的证据1、2、4，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交了曾某的户籍证明一份，证明受害人曾某于1944年11月4日出生。经被告质证提出异议，被告认为该证据为复印件，应提供原件。原告提供的交通事故认定书、医学死亡证明均记载曾某于1944年11月4日出生，上述证据可以相互印证，本院确认为有效证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月15日23时30分许，武守建驾驶豫Ｊ×××××重型仓栅式货车，由西向东行驶至郓城沿黄公路23KM+15M处时，与由西向东行走的行人曾某发生道路交通事故，造成车辆损坏，曾某当场死亡。经交警部门处理，认定，武守建承担此事故的全部责任，曾某无责任。曾某于1944年11月4日出生。 另查明，豫Ｊ×××××重型仓栅式货车实际车主是武守建，该车挂靠在濮阳市华龙区通达运输服务有限公司，在中国人寿财险濮阳市中心支公司投有交强险和不计免赔第三者责任商业险100万元。事故发生后，被告武守建支付原告方30000元丧葬费。 本院认为，公民的人身权益，依法受法律保护，人身健康遭到侵害，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。因本次事故致曾某死亡，对其主张的精神抚慰金100000元，本院酌情认定40000元。处理事故人员的误工费，本院酌情按3人7天，每人每天100元计算，计款2100元。根据原告提供的证据，经质证及审查确认，可以确定原告方损失为：死亡赔偿金211645元（42329元/年×5年）、精神抚慰金40000元、处理事故人员的误工费2100元、丧葬费42044.5元，以上共计295789.5元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对原告的损失，应由被告中国人寿财险濮阳市中心支公司赔偿原告方各项损失共计295789.5元。被告武守建已支付原告方30000元，原告方应从保险公司赔偿款中扣除30000元返还给被告武守建。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司赔偿原告曾宪东、曾存兰各项损失共计295789.5元，于判决生效后十日内履行；（郓城县人民法院开户行：中国工商银行郓城支行，户名：郓城县人民法院，账号：16×××92，跨行行号：102475801006。注明：（2020）鲁1725民初2901号） 二、驳回原告曾宪东、曾存兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。 案件受理费3333.4元，由原告曾宪东、曾存兰承担465元，被告武守建承担2868.4元。（被告承担部分，原告已垫付，待执行时一并执行） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  陈兰英 二〇二〇年七月二十日 书记员  王明爽 注：本判决书生效后，义务人在判决书确定的期限内未履行判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
安徽省滁州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖11刑终144号 抗诉机关安徽省定远县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘玉荣，男，1956年10月1日出生于安徽省定远县，汉族，大学专科文化，退休教师，户籍地定远县，住定远县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月22日被定远县公安局取保候审。 辩护人李志军，安徽瑞锦律师事务所律师。 安徽省定远县人民法院审理定远县人民检察院指控原审被告人刘玉荣犯危险驾驶罪一案，于2020年4月27日作出（2020）皖1125刑初118号刑事判决，认定被告人刘玉荣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币九千元。宣判后，定远县人民检察院提出抗诉，原审被告人刘玉荣不服，提出上诉。本院审理过程中，滁州市人民检察院决定撤回抗诉、上诉人刘玉荣申请撤回上诉。 本院认为：原判认定刘玉荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，且原判根据刘玉荣的犯罪事实、性质及对社会的危害程度，依法作出的判决适当、审判程序合法。滁州市人民检察院撤回抗诉符合法律规定，上诉人刘玉荣撤回上诉的申请，确属自愿，且不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许滁州市人民检察院撤回抗诉及刘玉荣撤回上诉。 安徽省定远县人民法院（2020）皖1125刑初118号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  樊朝勇 审判员  李文业 审判员  陈 丽 二〇二〇年七月二十日 书记员  林明鹏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十二条地方各级人民检察院对同级人民法院第一审判决、裁定的抗诉，应当通过原审人民法院提出抗诉书，并且将抗诉书抄送上一级人民检察院。原审人民法院应当将抗诉书连同案卷、证据移送上一级人民法院，并且将抗诉书副本送交当事人。 上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0104民初2304号之一   原告：李长斌，男，1994年12月11日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   委托诉讼代理人：杨雨竹，宁夏朔方律师事务所律师。   被告：上海均正网络科技有限公司，住所地上海市闵行区秀文路898号1幢501室。   法定代表人：任亮亮，该公司总经理。   原告李长斌与上海均正网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。   李长斌诉称，2019年6月29日，原告在被告的“哈啰出行”平台上注册为网约车驾驶员，经过被告公司平台审核通过后开展顺风车业务。2019年10月29日，原告在平台接单后在接客路程中，被银川市城市客运管理中心扣下车辆并受到了罚款8000元的行政处罚。被告未尽审核义务，导致原告受到行政处罚，为维护自身合法权益，原告诉至兴庆区人民法院，请求依法判如所请。   上海均正网络科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案系合同纠纷，原告在下载、注册、访问、浏览或者使用哈啰出行平台时，需首先点击确认《哈啰出行软件使用协议》、《个人信息及隐私政策》、《哈啰顺风车用户协议》等各项协议。以上协议对争议解决条款，适用法律和管辖中明确并加粗约定“访问和接受服务过程中发生的争议应当协商解决，协商不成的，由网络信息服务提供者住所地人民法院管辖”。本案应由上海市闵行区人民法院管辖，故要求将本案移送该院审理。   本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被告在其向原告提供的协议中，对管辖做出了明确约定，原告在注册时表示同意协议内容，故本案应由网络信息服务提供者住所地人民法院管辖。综上，被告的提出的管辖权异议成立，本案应移送至上海市闵行区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：   本案移送至上海市闵行区人民法院审理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 刘 赢     二〇二〇年七月二十八日   法官助理 张 蕾   书记员 孙燕燕     附相关法律规定：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。   第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑更514号 罪犯王义立，男，汉族，1990年10月20日出生，福建省人，现在福建省莆田监狱服刑。 福建省莆田市城厢区人民法院于2017年11月27日作出（2017）闽0302刑初256号刑事判决，以该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币30000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币32000元，责令退出赃款人民币112000元返还被害人，其刑期自2017年1月20日起至2023年7月11日止。该犯不服，提出上诉，本院于2017年12月21日作出(2017)闽03刑终669号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后，罪犯王义立于2018年1月12日交付福建省莆田监狱执行刑罚。执行机关莆田监狱于2020年7月13日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑四个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯王义立自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯本轮考核期2018年1月至2020年4月累计获3112.5分，表扬5个。考核期内累计违规2次累计扣15分。本次缴纳退赃款人民币2000元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯王义立在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯王义立减去有期徒刑三个月，其刑期自2017年1月20日起至2023年4月11日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林青山 审判员柯萍萍 审判员邱园园 二〇二〇年七月三十日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
文书内容重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝刑更204号罪犯伍照见，男，1976年7月14日出生于重庆市大足区，汉族，小学文化。现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2013年12月12日作出（2013）渝一中法刑初字第00119号刑事判决，认定被告人伍照见犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决宣告后，该犯及部分同案犯不服，提出上诉。本院于2014年9月12日作出（2014）渝高法刑终字第00052号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对其死缓刑罚予以核准。裁判发生法律效力后即交付执行。死缓考验期自2014年9月17日起至2016年9月16日止。因该犯在死刑缓期执行期间无故意犯罪，本院于2016年12月26日作出（2016）渝刑更656号刑事裁定，将其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。无期徒刑刑期自2016年9月17日起算。刑罚执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2020年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯伍照见在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规。积极参加“三课”学习，各科考试成绩合格。劳动态度端正，按时完成劳动任务。该犯在本次考核期内累计已获得表扬七次的行政奖励，确有悔改表现。该犯未执行财产刑。建议将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。重庆市人民检察院第五分院派驻重庆市渝都监狱检察室向重庆市渝都监狱出具的《减刑提请活动检察意见书》载明，罪犯伍照见符合提请减刑条件。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯伍照见在服刑期间确有悔改表现的事实属实，有《罪犯表扬审批表》《罪犯减刑审核表》等材料予以证实，本院予以确认。本院认为，罪犯伍照见在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条的规定，裁定如下：将罪犯伍照见无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇二〇年七月十六日起至二〇四五年七月十五日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 童盛章审 判 员 郭洪波审 判 员 熊攀峰二〇二〇年七月十六日法官助理 顾鲁晓书 记 员 万 莉
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初1825号 原告：董青春，男，汉族，生于1971年2月6日，住湖北省沙洋县。 委托诉讼代理人：张罗（特别授权），四川明炬（南充）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李杰，四川明炬（南充）律师事务所实习律师。 被告：重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区国本路124号。 法定代表人:谭冰林，总经理。 委托诉讼代理人：袁新梅，公司员工。 原告董青春诉被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案，原告董青春于2020年7月22日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告董青春提出撤回起诉申请，系行使自己正当的诉讼权利，且不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告董青春撤回对被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司的起诉。 案件受理费减半收取2375元，由原告董青春承担。 审 判 员 李晓丽 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 王艺陶 书 记 员 贾雨薇
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0681刑初234号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人吴义贵，男，1968年8月8日出生，渔民，住海安市。曾因盗窃，于1999年1月21日被南通市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月16日被取保候审，2020年7月9日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于如东县看守所。江苏省启东市人民检察院以启检四部刑诉〔2020〕127号起诉书指控被告人吴义贵犯危险驾驶罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员钱兴昌出庭支持公诉，被告人吴义贵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人吴义贵于2019年4月26日15时10分许，饮酒后无证驾驶逾期未年检的苏Ｆ×××××号二轮摩托车从吕四镇水产路阿华水产出发，由北向南行驶至府前路，并由府前路（S255线）人行道由西向东逆向行驶至鹤城路交叉路口时，与沿府前路由西向东行驶至该路口左转弯向北行驶的由卢某驾驶的苏Ｆ×××××号轿车发生碰撞，致两车受损。被告人吴义贵明知他人报警，仍等候在事故现场，后如实供述了犯罪事实。经南通市公安局物证鉴定室鉴定，吴义贵血液中乙醇含量为186.2mg/100ml血液。苏Ｆ×××××号轿车受损价值人民币2717元。被告人吴义贵负本起事故的全部责任。为指控上述事实，公诉机关当庭出示了被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，吴义贵醉酒后驾驶机动车上道路行驶，构成危险驾驶罪，诉请本院依法判处。被告人吴义贵对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，表示自愿认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明，被告人吴义贵于2019年4月26日15时10分许，饮酒后无证驾驶逾期未年检的苏Ｆ×××××号二轮摩托车从启东市吕四港镇水产路阿华水产门市出发，由北向南行驶至府前路，并由府前路（S255线）人行道由西向东逆向行驶至鹤城路交叉路口时，与沿府前路由西向东行驶至该路口左转弯向北行驶的由卢某驾驶的苏Ｆ×××××号轿车发生碰撞，致两车受损。处警民警发现其涉嫌醉酒驾驶，遂将其带至启东市第二人民医院委托医务人员提取了血样。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，吴义贵血液中乙醇含量为186.2mg/100ml血液。经启东市价格认定中心认定，苏Ｆ×××××号轿车受损价值人民币2717元。经启东市公安局交通警察大队认定，被告人吴义贵负本起事故的全部责任。事故发生后，被告人吴义贵明知他人报警，仍留在事故现场等候处理，归案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人吴义贵已赔偿被害人卢某的车辆损失，取得被害人谅解。上述事实，被告人吴义贵在庭审过程中均无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被告人吴义贵签署的认罪认罚具结书，被害人卢某的陈述笔录，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告、启东市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、启东市价格认定中心出具的价格认定结论，启东市公安局制作和调取的发破案经过、事故现场勘验检查笔录、血样提取登记表、行驶路线图、谅解书、劳动教养决定书、机动车及驾驶证查询信息及被告人吴义贵的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴义贵醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人吴义贵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴义贵犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人吴义贵自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人吴义贵赔偿被害人损失并取得谅解，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人吴义贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月9日起至2020年9月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 辉人民陪审员  陆爱华人民陪审员  杨海荣二〇二〇年七月九日书 记 员  张露辉
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫17行终84号上诉人（一审原告）张德全，男，汉族，1952年9月16日出生，住河南省泌阳县。委托代理人高阳，河南成盛律师事务所律师。被上诉人（一审被告）泌阳县自然资源局。地址：河南省泌阳县花园路中段。法定代表人杨景华，局长。委托代理人岳汉，该局工作人员。委托代理人丁士新，河南盘古律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）张胜利，男，汉族，1982年2月1日出生，住河南省泌阳县。委托代理人王修科，河南广义律师事务所律师。上诉人张德全诉被上诉人泌阳县自然资源局土地行政登记一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702行初144号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。上诉人张德全的委托代理人高阳，被上诉人泌阳县自然资源局的委托代理人岳汉、丁士新，被上诉人张胜利的委托代理人王修科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，被告泌阳县自然资源局于2005年给原告张德全颁发了泌集用（2005）字第110204005号集体土地使用证，该证载明：土地使用者：张德全，座落：马谷田镇黄庄村委陈庄组，地号：005，图号：110204，用途：住宅，使用权面积：292.5平方米。被告泌阳县自然资源局于2005年给第三人张胜利颁发了泌集用（2005）字第110204005号集体土地使用证，该证载明：土地使用者：张胜利，座落：马谷田镇黄庄村委陈庄组，地号：08，图号：110204，用途：住宅，使用权面积：285.0平方米。现原告认为原告合法取得的宅基地却由被告另行颁发给第三人集体土地使用权证，原告认为被告给第三人颁证的行为违法，遂起诉来院形成诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。庭审过程中，原告认可自己在2005年因第三人与其父亲张德恩等人房屋纠纷诉至法院时得知被告给第三人颁发了泌集用（2005）字第110204005号集体土地使用证，然而原告是于2020年1月9日向本院起诉的，显然原告的起诉属于超过应当知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。故第三人辩称原告起诉超过法定期限，应当依法驳回其起诉的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，裁定驳回原告张德全的起诉。上诉人张德全不服一审裁定上诉称，一审裁定中关于“原告认可自己在2005年因第三人与其父亲张德恩等人房屋纠纷诉至法院时得知被告给第三人办法了泌集用（2005）字第110204005号集体土地使用证”的事实认定错误。第三人张胜利与其父亲张德恩等人在2005年强扒上诉人房屋，双方发生纠纷，上诉人当时诉至泌阳县法院要求第三人父亲返还被其截扣的上诉人《集体土地建设用地使用证》（红皮小本）。承办法官董多苍在审理中发现第三人私自将上诉人的《集体土地建设用地使用证》名字改成“张胜利”，法官告知其涂改的证书无效，又引导上诉人去被上诉人处重新办理了泌集用（2005）自第110204004号《集体土地建设使用证》（黄皮大本）。第三人当时没有，也不可能向法庭表明其另外办有同号的证书，上诉人更无从得知。对此，从被上诉人分别颁发给上诉人、第三人的证书封二左下角顺序号看，上诉人为No011318424，第三人为No011318684，上诉人在先，第三人在后，二者号数相差260多个，并且，第三人证中填写机关的落款日期为2005年11月8日，已是当时案件审理结束半年之后，上诉人不可能在当时案件审理时就提前得知，应该是第三人在当时案件审理中知道原告要重新办证，而后其采用非正常手段找被上诉人重复办理了一本与上诉人证号相同、内容基本一致的证。直到案外人何明礼于2019年8、9月份，因第三人强扒其房屋、强占其宅基地纠纷诉至法院后，上诉人才从何明礼处得知，第三人为证明其与何明礼“交换宅基地”，拿出了一个被上诉人为其颁发的与上诉人证号相同、载明内容基本一致的涉案集体土地建设用地使用证，上诉人遂于2019年12月23日到被上诉人处查询地籍档案，并于2019年12月30日向一审法院提起诉讼，并未超过法定期限。综上，请求撤销一审裁定，由二审法院对本案进行审理。被上诉人泌阳县自然资源局答辩称，一审裁定认定事实清楚、正确，适用法律准确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，原办土地证认定事实清楚，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。被上诉人张胜利答辩称，第一、上诉人诉称的事实部分，张胜利不予认可；第二、原审中上诉人提交的证据九及本人持有张胜利集体建设用地许可证的证据情况来看，上诉人在何明礼与张胜利在2013年宅基地互换时就得知该证的存在，其起诉明显超过法定期限。第三、按上诉人上诉称的2019年八、九月份，在案外人何明礼与张胜利的纠纷时知道该证的存在，即便按照这个时间，2020年4月底起诉也已经超过了法定的起诉期限。因此，原审法院按照上诉人的起诉超过法定期限为由裁定驳回起诉是正确的。请求依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院予以确认。本院认为，被上诉人张胜利与上诉人张德全持有证号相同的集体土地使用证，被上诉人张胜利的涉案集体土地使用证的颁证日期是2005年11月8日，而2005年上诉人张德全与被上诉人张胜利的父亲张德恩侵权纠纷一案经泌阳县人民法院主持调解，双方当事人达成协议，泌阳县人民法院作出民事调解书的日期是2005年5月，即颁发涉案集体土地使用证在该案审结之后，一审法院认为上诉人张德全认可自己在2005年因该案即得知涉案集体土地使用证与事实不符，据此认定上诉人的起诉超过法定期限理由错误，裁定驳回上诉人的起诉属适用法律错误。上诉人张德全认为起诉不超期的上诉理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条之规定，裁定如下：一、撤销泌阳县人民法院（2020）豫1726行初7号行政裁定；二、指令泌阳县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  李晓龙审判员  于发安审判员  李力伟二〇二〇年七月十四日书记员  张婵婵
衡阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘04执1019号之二 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座，组织机构代码为183807033。 法定代表人：朱玉国。 被执行人：彭江元，男，汉族，1976年7月17日出生，住湖南省衡阳县。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人彭江元金融借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2019）长仲裁字第1803号仲裁裁决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金43989.11元、利息4463.77元、罚息3428.23元（暂计至2019年3月31日）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、仲裁费用3715元、并负担案件申请执行费740元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：除强制扣划被执行人公积金35500元、存款5633元外，未发现被执行人名下有存款、理财产品、车辆、不动产、股权及收益等可供执行财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行法官  邱翼龙 二〇二〇年七月十三日 法官助理  王霁清 书 记 员  姚诗朦
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民辖终493号上诉人（原审原告）：苏州市勇强市政建设有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路249号新都汇城市广场3幢518。法定代表人：刘会，该公司总经理。委托诉讼代理人：张世玉，江苏均锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍传斌，江苏均锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏三翼工程机械有限公司，住所地江苏省南京市江宁开发区胜太路88号。法定代表人：邓富义，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：三一汽车制造有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区三一工业城。法定代表人：彭光裕。上诉人苏州市勇强市政建设有限公司因与被上诉人江苏三翼工程机械有限公司、三一汽车制造有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2020）苏0509民初2552号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年6月28日立案后，依法进行了审理。本院审理过程中，上诉人苏州市勇强市政建设有限公司于2020年7月16日向本院申请撤回管辖权异议上诉。本院经审查认为，苏州市勇强市政建设有限公司在本案审理期间提出撤回管辖权异议上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许苏州市勇强市政建设有限公司撤回管辖权异议上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员  蒋 琦二〇二〇年七月二十日法官助理  裴国强书 记 员  江 静
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初1974号原告：张林，男，1961年8月23日生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市居巢区。原告：王福琴，女，1962年2月6日生，汉族，安徽省巢湖市人，住址同上。委托诉讼代理人：陆开明，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。被告：丁林，男，1987年3月10日生，汉族，江苏省高邮市人，户籍地为高邮市经济开发区。原告张林、王福琴与被告丁林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理；原告张林及其委托诉讼代理人陆开明到庭参加了诉讼，被告丁林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张林、王福琴向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告人工工资47000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系。2016年11月份，两原告与被告在江都万达电影院从事装修工程，工程结束后经结算，被告欠两原告工资47000元，经催要被告至今未能给付。原告依法诉至法院，望判如所请。被告丁林未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月份，两原告共同受雇于被告，在江都万达电影院从事装修工程，工程结束后，经双方结算，被告欠两原告工资47000元，于2017年2月3日被告立下欠据一份，欠据载明“今欠到两原告，人工工资肆万柒仟元整”。后原告向被告催要欠款未果，致原告催款无着而提起诉讼。上列事实，有原告当庭陈述，以及提交的被告丁林于2017年2月3日立给原告的欠据一份等证据予以证明。本院认为，被告丁林雇佣原告张林、王福琴从事装修工程工作后，欠两原告47000元工资款的事实成立，合法的欠款依法应当受到保护，由于被告未按约归还原告工资欠款，致使本案纠纷产生，对此被告应负纠纷的过错责任，故对原告要求被告给付工资欠款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁林应于本判决生效后十日内，给付原告张林、王福琴工资欠款47000元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元(已减半收取)，由被告丁林承担。本判决为终审判决。审判员  徐智渊二〇二〇年七月六日书记员  陈 颖附本案援引相关法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2393号罪犯耿洪建，男，1995年10月8日生，汉族，江苏省徐州市人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省徐州市铜山区人民法院于2015年7月22日作出(2015)铜刑初字第539号刑事判决，认定被告人耿洪建犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期至2022年10月21日止）。判决生效后，该犯于2015年8月7日被交付执行。2017年7月6日，本院以(2017)苏01刑更2052号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月；2018年11月2日，本院以（2018）苏01刑更5968号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2021年4月21日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年6月29日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯耿洪建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯耿洪建减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯耿洪建在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年12月、2019年6月、2019年11月获得表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯耿洪建在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯耿洪建的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年七月三十日书 记 员 杨 帆
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0304民初774号 原告：陈洪，男，1986年7月4日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：刁凤名，四川贡安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李兆君，四川贡安律师事务所律师。 被告：陈仲琪，男，1966年11月23日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被告：陈实，男，1990年9月15日出生，汉族，住四川省自贡市。 被告：陈仲文，男，1956年1月8日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：陈仲良，男，1958年7月14日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被告：陈仲宣，男，1950年2月9日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告陈洪与被告陈仲琪、陈实、陈仲文、陈仲良、陈仲宣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告陈洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈洪撤回起诉处理。 审 判 员 陈先堂 二〇二〇年七月二日 法官助理 范玥瑒 书 记 员 付济璇
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1747号原告：温州市派克箱包有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：黄松仁，董事长。委托诉讼代理人：戴肖利，山东卓荦律师事务所律师。被告：临清市商博瑞百货有限公司，住所地山东省临清市。法定代表人：沈海峰，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王广民，山东众星为民律师事务所律师。原告温州市派克箱包有限公司与被告临清市商博瑞百货有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告温州市派克箱包有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温州市派克箱包有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温州市派克箱包有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告温州市派克箱包有限公司负担。审 判 长  李宏军审 判 员  庄辛晓人民陪审员  于欣冉二〇二〇年七月三十日书 记 员  杜艳丽
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终2025号上诉人（原审被告）：天津市王顶堤工贸集团有限公司，住所地天津市西青区外环线高速公路9号桥西。法定代表人：李振旺，经理。委托诉讼代理人：张鲲，天津津海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑锐，男，1981年8月22日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：刘文璐，天津贤达律师事务所律师。上诉人天津市王顶堤工贸集团有限公司因与被上诉人郑锐商品房销售合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初7145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人天津市王顶堤工贸集团有限公司于2020年7月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人天津市王顶堤工贸集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人天津市王顶堤工贸集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2,163元，减半收取1,081.5元，由上诉人天津市王顶堤工贸集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王鸿云审判员  张 璇审判员  史军锋二〇二〇年七月二十四日法官助理张红星书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省渭南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕05行终126号 上诉人（原审原告）曹永乾，男。 委托代理人李文锋，系陕西高得律师事务所律师。 委托代理人曹会乾，男，汉族，系原告曹永乾之弟。 被上诉人（原审被告）大荔县不动产登记局，地址大荔县城关街道办东环路十字东北角。 法定代表人荆霜枝，系该局局长。 委托代理人岳嵘，系该局工作人员。 委托代理人张萍，系该局工作人员。 被上诉人（原审第三人）张正民，男，汉族，农民。 上诉人曹永乾与被上诉人大荔县不动产登记局，被上诉人张正民土地行政登记一案，不服大荔县人民法院（2019）陕0523行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审经审理查明，涉案土地位于大荔县（原）苏村乡洪善村街道丁字路西北角。被告大荔县不动产登记局（原大荔县国土资源局）于2003年12月25日为第三人张正民颁发了荔国用（2003）字第05530号《国有土地使用证》。 另查明，2002年9月4日，本院在审理第三人张正民与案外人刘同生债务案件过程中，根据张正民的申请，查封了涉案房屋。该案生效后，本院于2003年元月2日作出（2003）荔民执字第146号民事裁定书，将该案涉案房产归第三人张正民所有，以抵偿其全部债务及费用。 还查明，原告于2005年3月17日向本院提出执行异议。在审查原告执行异议过程中，2006年3月20日，本院执行人员曾告知原告代理人曹会乾：“？土地局注销了曹永乾的庄基证，你们认为不对，就应向土地局申请复议，这也是你们的权利。”曹会乾答：“我们当时就去了土地局，……。”执行人员接着问“？给张正民办理了庄基证，你们当时知道否”。曹会乾回答：“我在2003年年底就知道，也就是张正民刚办下来我就知道。”（本院执行卷与曹永乾的委托代理人曹会乾的谈话笔录）。本院于2006年4月7日以（2006）荔执裁字第238号民事裁定书驳回了原告曹永乾的异议。 原审认为，最高人民法院《关于适用的解释》第一条第二款规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围”，其中，第（七）项规定：“行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方法实施的除外”。本案被告为第三人张正民办理荔国用（2003）字第05530号《国有土地使用证》，是根据本院当时已经生效的（2003）荔民执字第146号民事裁定书（被告已存档）作出的，本案无证据证明被告在办理过程中有扩大执行范围或者采取违法方法实施的情形。原告要求撤销被告为第三人张正民办理荔国用（2003）字第05530号《国有土地使用证》的行为，因该行为不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围。原告的起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，依法不应受理，受理后应予裁定驳回。 另外，原告自认于2003年年底就知道被告给第三人张正民办理了涉案国有土地使用证的事实。因未告知其诉权和起诉期限，依当时有效的《关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定，原告曹永乾应当在知道该行政行为的内容之日起2年以内即2005年年底以前，针对被告为第三人张正民的颁证行为提起诉讼。原告曹永乾于2019年11月5日向本院提起诉讼，已超过法定的起诉期限。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告曹永乾的起诉。案件受理费50元，退回原告曹永乾。 曹永乾不服，上诉称，一审法院认定事实错误，程序违法，法律适用不当。一审法院（2001）荔民初字第425号民事判决错误将与上诉人无关的房地产进行了判决后，分别作出（2001）荔民初字第120号民事裁定（保全裁定）和（2002）荔法执字第044号民事裁定（执行裁定），错误查封、强制执行抵债造成上诉人的房地产被侵占的事实。上述裁判中查封的对象是“刘同生名下的房产”，但涉案的房地产均属曹永乾所有，而且涉案房地产均没有房地登记手续，土地属于集体住宅用地，按照当时的法律规定涉案房地产不能查封。大荔县房屋和土地分别在土地局和房产交易所进行登记，一审法院将查封房产的裁定和协助执行通知书应送达至大荔县房产交易所，而非送至大荔县土地管理所。2017年9月20日至2018年7月6日上诉人向贵院和省高院申请国家赔偿，被申请人是一审法院，一审法院对本案的管辖应当报请上级法院决定。上诉人的起诉并未超过诉讼时效。按照行政诉讼法第46条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。涉案登记行为是2003年12月25日，上诉人一直通过提异议、起诉、申请国家赔偿、申请法律监督（抗诉）、提起复议等方式进行维权，向一审法院起诉时也尚在二十年起诉期限以内。一审判决所载上诉人知道被上诉人办理土地证过程的原执行案卷材料，并得出上诉人2003年底就知道该注销土地证行为的结论，未经各方当事人当庭质证或说明意见。一审程序违法。一审中没有履行“各方当事人对对方出庭人员是否有意见”的法庭询问程序，庭后笔录上没有全部的诉讼参与人签字。大荔县不动产登记局的代理人岳嵘是大荔县法院现任陪审员，不应当担任被上诉人的代理人，一审允许其参加庭审和全部诉讼活动违法。一审适用法律不当。一审适用行政诉讼法适用解释第一条第七项错误。适用行政诉讼法关于执行若干问题的解释第四十一条不当。上诉人一审起诉符合人民法院受案范围，有事实和法律依据，依法应予支持。一审裁定驳回上诉人的诉请错误。请求二审法院依法一、撤销大荔县人民法院（2019）陕0523行初26号行政裁定书，并支持上诉人一审诉讼请求。二、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人大荔县不动产登记局辩称，一审裁定事实认定清楚，法律依据恰当，应予维持。上诉状中的反驳理由及意见不成立。我们当时所作的撤销行为，给第三人张正民的行为及发证过程中的行为都是正确的。 被上诉人张正民述称，注销登记因我与刘同生债务纠纷，经人民法院判决将这个房产判给了我，在经法院查封了该房产之后，我拿着查封裁定办理国有土地使用证的时候才发现土地局给曹永乾办理了集体土地使用证，大荔县国土局在2002年12月1日就把这个土地证给公告注销了。2003年12月25日土地局给我办就办理了国有土地使用证。 经审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。 本院认为，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。本案中，大荔县人民法院（2003）荔民执字第146号民事裁定书，裁定将被执行人刘同生的位于大荔县苏村乡洪善村街道十字路口西北角的房产归申请人张正民所有……，文书生效后，登记机关按照裁定的内容，将争议土地登记在张正民名下，同时将土地性质登记为国有土地。该登记行为是行政机关执行法院生效裁判的行为，并非其基于自身意思表示所作出的行政行为，不属于行政案件的受案范围。上诉人称涉案土地使用权由自己拍卖取得，登记机关将其财产错误地进行执行，但其在本案诉讼中未提交充足证据证明其对涉案土地的合法使用权，即无证据证明被上诉人的登记行为超出了生效裁定确定的范围以及行政机关有违法行使职权的行为，故对其主张，本院不予支持。因本案不属于行政案件受案范围，故对上诉人的起诉是否超过起诉期限不予审查，原审裁定理由有误，本院予以纠正。综上，原审裁定认定事实清楚，裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王洪池 审 判 员 张敏娟 审 判 员 王光耀 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 何 妍 书 记 员 李 瑞
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民申56号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李泽钧，男，1959年4月16日生，汉族，住北京市西城区，现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：许先蕊，河北崇睿律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄春林，男，1977年1月8日生，汉族，住江西省新干县。再审申请人李泽钧因与被申请人黄春林民间借贷纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2019）赣08民终2169号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人李泽钧申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”、第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”，请求：1.依法撤销江西省新干县人民法院作出的（2019）赣0824民初1336号民事判决和江西省吉安市中级人民法院作出的（2019）赣08民终2169号民事判决，并依法再审改判驳回被申请人黄春林的诉讼请求；2.本案的一审、二审诉讼费，由被申请人黄春林承担。事实和理由：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案被申请人一审主张共计5笔借款，但对于再审申请人来说，并不存在拖欠被申请人借款本息未还的事实。具体情况如下：1、2013年8月份，被申请人曾租赁再审申请人的旋挖机施工，被申请人按约定每月应向再审申请人支付租赁费110000元。双方实际履行的租赁期限为3个半月。期间，再审申请人从被申请人处收到了两个月的租赁费22万元（含押金转租赁费的110000元）以及两笔借款15000元以及26000元，且上述两笔借款，再审申请人已经以其应从被申请人处收回的租赁费中抵扣，此外，再审申请人未收到被申请人支付的其他任何款项，更未收到过其他借款。2、被申请人提交的2013年9月26日的借条，再审申请人未收到借款，被申请人也未提交其他证据予以证实。另，被申请人提交的2013年9月9日的收条，根据记载可知，该收条为押金收条，并非借款收条。被申请人主张“该押金收条中的押金后转为2013年9月26日借条借款”的说法，无其他证据相佐证，不能证实被申请人的主张。并且，被申请人租赁再审申请人的挖机，就应向再审申请人支付租赁费，且按交易习惯，均是预付租赁费，退一步讲，即使押金条属实，那也只有一种“押金转租赁费”的情况，再审申请人在其租赁费应收而未收到的情况下，不可能放弃主张租赁费而直接向被申请人借款。故被申请人主张“押金条转借条”的这一说法，不符合常理。一审及二审法院根据被申请人提交的2013年9月26日数额为110000元的收条以及2013年9月9日的押金收据，直接认定被申请人主张的该笔押金已转为借款的事实，缺乏事实依据。实际上，根据庭审查明的事实，被申请人认可2013年8月份开始，被申请人租赁再审申请人旋挖机施工，且认可双方约定的月租赁费为110000元的事实，那么，即使该笔押金已经转变了性质，在被申请人应付再审申请人租赁费的情况下，也是转为租赁费，而不是转为借款。另，被申请人也没有举证证明其已经另行支付再审申请人租赁费。因此，被申请人“押金已转借款”明显不符合常理，更不是客观事实。3、被申请人提交的2013年10月20日数额为17600元的借条中的借款，再审申请人未收到。一审判决仅依据被上诉人提交的2013年10月20日的借条便直接认定再审申请人有拖欠被申请人借款未清偿的事实，也属于认定事实错误。该笔借款再审申请人并未收到，被申请人在仅仅提交一张借条的情况下，并未完成举证责任，其仍应举证证明已向再审申请人全额支付了借款，否则，不应直接认定该笔借款客观存在。4、被申请人提交的2014年3月22日借条中的借款，再审申请人未收到。再审申请人从被申请人处收到的145000元，为被申请人入股再审申请人施工的“九江大学”施工项目而投入的合伙投资款，并非借款中的借款。因该项目后期雨季施工困难，被申请人提出撤股，且再审申请人同意后，再审申请人已经从该项目结回的工程款中返还了被申请人95000元。剩余的50000元，在再审申请人为被申请人位于新干县两个工地施工后应收到的工程款中予以抵抵扣，对此再审申请人的12个施工工人均能予以证实。最终在再审申请人代班班长温某以及双方在场的情况下，三方确定再审申请人与被申请人之间的债权债务相互冲抵，互不拖欠任何债务。至此，再审申请人已不拖欠被申请人任何款项。再审申请人从被申请人处收到的145000元并非借款，而是被申请人入股再审申请人承揽的“九江大学”项目施工工程的投资款，且再审申请人已将该笔款项返还给被申请人，被申请人一审主张的该笔借款不属实。一审中再审申请人申请出庭的证人，能够证实双方之间的债权债务已经结清，一审认定再审申请人未提交证据证明，属于认定事实错误。庭审中，被申请人均认可2013年8月份开始租赁再审申请人机械以及2014年上半年，再审申请人为被申请人两个工地施工的客观事实，但其并未主张其已经支付过再审申请人的租赁费以及工程款，更未提交任何证据加以证实。被申请人主张再审申请人清偿借款并支付利息，没有事实依据。二、原判决适用法律确有错误。如前所述，原一、二审判决认定的基本案件事实缺乏证据证明，导致认定案件事实错误，进而导致其判决适用法律错误。本院经审查认为：根据再审申请人李泽钧的再审申请，本案审查的焦点问题主要有两个，一是原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明，二是原判决适用法律是否确有错误。本院经审查，本案经一审、二审审理，原审认定的事实，有经质证的证据证实，一审中被申请人提交了5张借条、1张收条等证据证实，再审申请人虽提交了证人温某的出庭证词，但在仅有该证词的情况下并不能达到再审申请人的证明目的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案系一起民间借贷纠纷，债权凭证是借款合同关系发生的主要证据，在出借人提供了真实完整的借款凭证的情况下，可以推定其与借款人之间达成了借款合同关系的合意，并且实际履行了款项交付义务。再审申请人抗辩借贷行为尚未实际发生，但其并未能作出合理说明。依照上述规定，再审申请人抗辩已经偿还借款，应当对其主张提供证据证明，只有其提供了证据且能够证明其主张后，证明责任才再次发生转移，本案中再审申请人原审中提交的证据并不能证明其主张，因此，结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当事人之间的交易方式、双方当事人的陈述，原审依法未采信再审申请人的抗辩，符合法律规定。本案再审申请人提出原判决认定的基本事实缺乏证据证明，本院不予支持。本院经审查，本案系一起民间借贷纠纷案件，原判决依法适用《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关法律规定，适用法律无误。综上，本院认为原判决认定事实清楚，适用法律正确，李泽钧的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人李泽钧的再审申请。审判长 李 昶审判员 黄小红审判员 李国红二〇二〇年七月二十九日书记员 邵翠琴
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终1084号上诉人（原审原告）：谢强，男，汉族，1965年9月1日生，住贵州省惠水县。被上诉人（原审被告）：贵州寓见家科技发展有限公司，住所地贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目C区第9（贵阳国际中心3号）栋2单元16层4号房。法定代表人：李佳，职务：执行董事兼总经理。上诉人谢强因与被上诉人贵州寓见家科技发展有限公司委托合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初12335号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。谢强上诉请求：1、请求撤销原判，并依法进行改判；2、依法改判被上诉人按照合同约定向原告支付违约金10640元；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人签订《房屋出租委托代理合同》一份，约定：甲方将位于贵阳市南明区房屋委托乙方出租代理，出租代理权限为：代甲方出租房屋并办理与承租人之间的洽商、联络、签约事宜，代甲方向承租人收取租金。出租代理期自2018年9月8日至2021年9月7日。甲方应于2018年9月1日前将房屋交付给乙方。租金标准为2660元／月。并约定若因乙方原因导致本协议提前终止，乙方需提前60日书面通知甲方，并向甲方支付违约金。违约金计算标准为月租金标准的400%。合同签订后，上诉人于2018年8月31日履行了交房义务，经双方协商同意，出租代理期为3年，甲方同意预留出90天自然日作出空置期，每年第一次打款少打一个月租金，见合同第四条、第十三条约定：本合同经甲乙双方签字盖章并在甲方收到本协议第四条第三款中的第一次付款后生效。被上诉人共打款三笔房屋租金给上诉人，第四笔租金7980元应于2019年6月8日打款，但被上诉人未打款，2019年6月13日接到被上诉人员工小苟的电话，其称公司已经倒闭叫上诉人去收房。上诉人跟被上诉人的副总黄林联系，确认是真的，同时跟黄林谈了赔偿违约，要求按照合同执行，黄林说公司没有钱，只能退房给上诉人，一个星期后上诉人就收到了房。上诉人起诉至一审法院后，一审判决上诉人未提交相应的证据证明原告已将涉案房屋交付给被告，且被告在履行《房屋出租委托代理合同》过程中具有违约行为导致该合同提前解除，所以不予支持，是自己大意了，现加以补充证据说明。贵州寓见家科技发展有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。谢强向一审法院起诉请求：1.依法判决被告按合同约定向原告支付违约金10640元。2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年8月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋出租委托代理合同》一份，约定：甲方将位于贵阳市南明区房屋委托乙方出租代理，出租代理权限为：代甲方出租房屋并办理与承租人之间的洽商、联络、签约事宜，代甲方向承租人收取租金。出租代理期自2018年9月8日至2021年9月7日。甲方应于2018年9月1日前将房屋交付给乙方。租金标准为2660元／月。并约定若因乙方原因导致本协议提前终止，乙方需提前60日书面通知甲方，并向甲方支付违约金。违约金计算标准为月租金标准的400%。合同签订后，2019年7月8日，原告向本院提交民事起诉状，提出如前诉请。庭审中，原告提交的证据有：《房屋出租委托代理合同》1份，证明原告将位于贵阳市南明区房屋出租委托给被告代理。因被告经一审法院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，自行放弃其应有的权利，由此产生的法律后果应自行承担。故一审法院对原告提交的上述证据，予以认定。一审法院认为，本案中，现原告诉请被告支付违约金10640元。因原告仅提交双方于2018年8月13日签订《房屋出租委托代理合同》，证明原告将位于贵阳市南明区房屋出租委托给被告代理。但原告未提交相应证据证明已将上述房屋交付被告，且被告在履行《房屋出租委托代理合同》过程中具有违约行为导致该合同提前解除。故对原告的该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告谢强的诉讼请求。案件受理费66元，减半收取33元，由原告谢强负担。二审中，上诉人谢强提交借记卡账户历史明细单三张，拟证明涉案合同已经生效，签订合同的当天对方就已经打款了，但一审判决认定租金没有支付合同没有生效。本院组织当事人进行了质证。贵州寓见家科技发展有限公司经本院通知未到庭参加质证亦未提交书面质证意见，视为放弃质证的权利。故本院对于上诉人提交的证据予以采信。经审理查明，被上诉人于2018年8月31日向上诉人支付一个季度租金5320元（上诉人自述其免除了被上诉人一个月的租金），于2018年12月8日向上诉人支付一个季度租金7980元，于2019年3月8日向上诉人支付一个季度租金7980元。审理中，上诉人未提交被上诉人违约解除合同的证据，经本院询问，上诉人称被上诉人只是通过电话向其通知。其余事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人主张被上诉人违约解除涉案《房屋出租委托代理合同》，应当提交证据证实。现上诉人在一、二审中提交的证据仅能证明双方之间成立租赁合同关系且租赁合同已在履行。故对于上诉人主张的被上诉人违约解除合同的事实，虽然被上诉人未作答辩，但上诉人并未完成其初步举证责任，上诉人应承担举证不能的不利后果，本院对上诉人主张的该事实不予采信。故，上诉人的诉请无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费66元，由上诉人谢强负担。本判决为终审判决。审判长 周 俊审判员 颜 云审判员 姜彦宏二〇二〇年七月二十二日书记员 罗 艳
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行申413号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）李盈正，男，1957年6月14日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托代理人黄浩，湖南人和律师事务所律师。委托代理人刘丰就，长沙正义法律咨询有限公司法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）汉寿县人民政府辰阳街道办事处，住所地湖南省汉寿县辰阳街道辰阳北路。法定代表人梅阳，主任。再审申请人李盈正因与被申请人汉寿县人民政府辰阳街道办事处行政协议一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2020）湘07行终57号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李盈正申请再审称：二审法院对主要事实认定错误，适用法律错误，程序违法，枉法判决。请求依法再审。本院认为，申请人李盈正起诉请求确认与被申请人汉寿县人民政府辰阳街道办事处签订的《汉寿县蔬菜产业园“打非拆违”房屋拆除奖补协议》违法并要求被申请人赔偿损失。经查，1998-1999年间，涉案房屋因位于国家蓄滞洪区内，已经依法进行了移民搬迁，汉寿县人民政府及相关职能部门对原房主熊汉容户进行了移民补偿，并在大杨镇社区另行划拨宅基地对该户进行了集中安置，熊汉容户已迁出另行建房居住。2013年11月，李盈正从熊汉容处购买涉案房屋。李盈正作为蓄洪区内居民，应当知道涉案房屋是不能再进行买卖及居住的，故李盈正要求对涉案房屋再次以合法房屋进行补偿无事实和法律依据。被申请人汉寿县人民政府辰阳街道办事处为进一步加强对蓄洪区管理，处理平垸行洪、移民建镇引发的遗留问题，于2018年10月10日与申请人就涉案房屋的拆除奖补事宜经双方协商达成涉案《奖补协议》，已经考虑了申请人李盈正买受涉案房屋并居住多年的实际情况，对其拆除房屋予以95822元的奖补，不存在违法情形。李盈正亦已领取该笔奖补款。李盈正申请再审称二审法院未对被申请人补交的证据进行质证，程序违法。经查，2020年4月27日上午，本案二审法院就被申请人庭后提交的二份补充证据以询问的形式进行了质证，申请人发表了质证意见。二审法院为查明案情，在庭审后要求被申请人提交补充证据，未再次组织开庭进行质证，程序上存在瑕疵，但并未影响本案的公正审判，申请人的该申请再审的理由不能成立。二审判决认定涉案《奖补协议》合法、有效，判决撤销一审判决，驳回李盈正的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。申请人的再审理由均不能成立。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李盈正的再审申请。审判长 王 慧审判员 梁淑芳审判员 王 帅二〇二〇年七月二十八日书记员 粟雅莉
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终1720号 上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司河北分公司，住石家庄长安区东大街5号开元金融中心写字楼13层A-E、25层。 负责人：郑晓涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：齐玲玉，侯瑞东，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：李书英，女，1972年2月18日出生，汉族，农民，住河北省邢台县。 委托诉讼代理人：李鑫鑫，女，1995年1月12日出生，汉族，系李书英女儿。 委托诉讼代理人：王德权，河北凯华律师事务所律师。 上诉人新华人寿保险股份有限公司河北分公司（以下简称新华人寿河北公司）因与被上诉人李书英人身保险合同纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2020）冀0521民初415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人新华人寿河北公司的委托诉讼代理人侯瑞东、齐玲玉，被上诉人李书英的委托诉讼代理人王德权、李鑫鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新华人寿河北公司上诉请求：1、依法撤销河北省邢台县人民法院（2020）冀0521民初415号判决；2一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人李书英所患疾病不符合新华人寿保险股份有限公司健康无忧重大疾病C款合同条款的约定，不在保障范围内。李书英2016年8月30日在我公司购买健康无忧C款重大疾病保险，2018年12月26日李书英所患疾病为一氧化碳中毒迟发性脑病、脑死、肢体残疾一级。经公司审核，一氧化碳中毒迟发性脑病等相关疾病在被上诉人所购买的重大疾病保险合同中，所保的15种轻症、60种重大疾病项下中无对应重大疾病，不符合我公司健康无忧C款重大疾病条款合同的约定，不在保障范围内。重大疾病保险的范围根据中国保险行业协会制定的《重大疾病保险的疾病定义使用规范》中规定：保险公司将产品定名为重大疾病保险，且保险期间主要为成年人（十八周岁以上）阶段的，该产品保障的疾病范国应当包括本规范内的恶性肿瘤、急性心肌梗、脑中风后遗症、冠状动脉搭桥术（或称冠状动脉旁路移植术）、重大器官移植或造血干红胞移植术、终未期肾病（或称慢性肾功能袁竭尿毒症期）；除此六种疾病外，对于本规范疾病范围以内的其他疾病种类，保险公司可以选择使用；同时，上述疾病应当使用本规范的疾病名称和疾病定义。我公司合同条款内所列明的重大疾病保险均符合《重大疾病保险的疾病定义使用规范》中疾病名称和释义，且合同明确标注合同内所指的“轻症”“重疾”为合同项下内的疾病项目。一审法院判决中引述的中国保监会《健康保险管理办法》21条（现《健康保险管理办法》23条）“保险公司在健康保险产品中约定的疾病诊断标准应当符合通行医学诊断标准，并考虑到医学技术条件发展的趋势。健康保险合同生效后，被保险人根据通行的医学诊断被确定为重大疾病的，保险公司不得以该诊断标准与保险合同约定不符为由拒绝给付保险金。”本条是关于保险产品应与时俱进，鼓励保障对新诊疗方法在医疗服务中的应用，本案被上诉人所患疾病不属于合同保障范围，因此不涉及疾病诊断标准问题。综上，李书英的病情不属于本案保险合同中的重大疾病，不符合保险责任赔付情形，不予赔付符合法律规定及合同约定。 李书英答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 李书英向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告保险金50,000元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年8月29日李书英在新华人寿河北公司投保健康无优C款重大疾病保险，该保险合同交费方式为每年交费2,080元，交费期为20年，合同2.3.2条中规定，被保险人于本合同生效（或合同效力恢复）之日起180日后，由本公司认可医院的专科医生确诊初次发生本合同所指的重大疾病，本公司按基本保险金额给付重大疾病保险金，本合同终止。各款保险基本保险金为5万元。2016年至2019年李书英依约向新华人寿河北公司交纳保费。2018年12月26日李书英患病住院，先后在邢台市第三医院、邢台县医院、邢台县中心医院住院治疗，主要诊断均为一氧化碳中毒迟发性脑病；其他诊断为脑梗死。李书英现为肢体残疾一级。 一审法院认为，原告李书英与被告新华人寿河北公司签订的保险合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方应当依照合同的约定履行义务。现原告依约向被告支付保费，被告认为原告的病情不属于合同所列的重大疾病，决定不予理赔。因重大疾病并非具体的病种，其并非医学上的专门术语，何为重大疾病并不确定，且中国保监会《健康保险管理办法》第21条规定，保险公司在健康保险产品条款中约定的疾病诊断标准应当符合通行医学诊断标准，并考虑到医学技术条件发展的趋势。健康保险合同生效后，被保险人根据通行的医学诊断被确定为重大疾病的，保险公司不得以该诊断标准与保险合同约定不符为由拒绝给付保险金。综上，原告李书英的疾病应当认定为重大疾病，被告新华人寿河北公司应当依约向原告李书英支付保险金5万元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，一审判决：被告新华人寿保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后10日内给付原告李书英基本保险金50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告新华人寿保险股份有限公司河北分公司负担。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院依法予以确认。 本院认为，被上诉人李书英与上诉人新华人寿河北公司签订的保险合同合法有效，双方应当依照合同约定履行各自的义务。李书英依约向新华人寿河北公司支付了保费。现李书英以其患有一氧化碳中毒迟发性脑病、脑梗死，且肢体残疾一级，主张由新华人寿河北公司给付保险金。一审时，李书英提交了其在符合保险合同约定的医院的住院治疗病历，诊断结论为一氧化碳中毒迟发性脑病、脑梗死，且被评定为肢体残疾一级，符合保险合同约定的重大疾病情形。新华人寿河北公司上诉认为李书英的病情不符合一氧化碳中毒后的化验标准，血红蛋白化验报告为确诊一氧化碳中毒的重要依据，不属于合同所列重大疾病，其上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决新华人寿河北公司给付李书英支付保险金，并无不当。综上所述，新华人寿河北公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人新华人寿保险股份有限公司河北分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许易然 审 判 员 刘素娟 审 判 员 乔 鹏 二〇二〇年七月十六日 法官助理 赵佳慧 书 记 员 路敬贤
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初4326号原告：周茂成，男，汉族，生于1965年1月6日，住重庆市开州区。被告：王楷，男，汉族，生于1977年8月14日，住重庆市开州区。原告周茂成与被告王楷劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，2020年7月20日，原告周茂成经传票传唤，无正当理由未按时到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告周茂成撤诉处理。案件受理费201.10元，减半收取100.55元，由原告周茂成负担。审 判 员  成 丹二〇二〇年七月二十日法官助理  王 凯书 记 员  伍席容
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初3712号原告：郭根豪，男，汉族，住连云港市海州区。被告：王松涛，男，汉族，住连云港市海州区。原告郭根豪诉被告王松涛买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭根豪到庭参加诉讼。被告王松涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郭根豪向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款1万元及利息2600元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月12日,被告立据欠原告钢筋款4万元，约定于当月22日还清，还款日届满后被告没有还款,后经原告催要于2019年4月-2019年10月3次归还3万元，其余1万元至今未还，为此与原告恃诉至贵院,请依法判决。被告王松涛未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院认为，被告王松涛在原告郭根豪处购买钢筋，双方在自愿基础上形成的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告王松涛未及时付清货款，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款10000元的主张，合法有据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付利息2600元的主张，超出了法律规定，应予以调整，按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算。被告王松涛经本院合法传唤，既未作答辩，也未到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王松涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭根豪支付欠款10000元及逾期利息（从2018年9月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元（原告已预交），由被告王松涛负担，于给付上述款项时一并给付原告。本判决为终审判决。审 判 员  秦  立  刚二〇二〇年七月二十九日法官助理  梁思书记员李红法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2170号罪犯徐亮，男，1987年1月14日生，汉族，江苏省淮安市人，中专文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省淮安市清江浦区人民法院于2018年7月18日作出(2018)苏0812刑初197号刑事判决，认定被告人徐亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期至2021年1月14日止）。判决生效后，该犯于2018年9月13日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年6月29日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯徐亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐亮减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯徐亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年6月、2019年11月获得表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐亮在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯徐亮的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期至2020年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  郭正道审 判 员  何立龙法官助理  牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执1764号之一申请执行人：山西运城农村商业银行股份有限公司，住所地：运城市盐湖区河东东街155号。法定代表人：尉海刚。被执行人：韩西敏，女，1982年10月24出生，汉族，住盐湖区。被执行人：李勇，男，1982年05月07出生，汉族，住盐湖区。被执行人：韩亚，男，1978年12月06出生，汉族，住盐湖区。本院在执行申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人韩西敏、李勇、韩亚公证债权文书一案中，现双方当事人已达成和解协议，申请人山西运城农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2020）晋0802执1764号案件的执行。终结执行后如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期间的最后一日起重新计算。本裁定送达后即生效。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二〇年七月二十九日书记员 李      世      雄