内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终1995号上诉人（一审原告）：张海丰，男，1975年11月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：张军闻，内蒙古同实律师事务所律师。上诉人（一审被告）：赤峰塞外旭日食品加工有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗西桥镇土城子村六组。法定代表人：邵云江，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜一涵，内蒙古奥星律师事务所律师。上诉人张海丰与上诉人赤峰塞外旭日食品加工有限公司（以下简称塞外旭日公司）劳动争议纠纷一案，双方当事人均不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2019）内0428民初3829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张海丰上诉请求：撤销喀喇沁旗人民法院（2019）内0428民初3829号民事判决，依法改判：1.塞外旭日公司支付张海丰未签劳动合同二倍工资60500元（5500元×l1个月）；2.塞外旭日公司支付张海丰节假日加班工资131173；3.塞外旭日公司支付张海丰经济补偿金29400元（8400元×3.5个月）；4.塞外旭日公司为张海丰缴纳社会养老保险、工伤、失业保险和医疗保险等，不能补交的赔偿损失50000元。一、二审诉讼费由塞外旭日公司承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误、适用法律错误，依法应予改判。张海丰担任塞外旭日公司财务负责人，同时负责考勤，并依据考勤表发放工人工资。张海丰基于职务行为提交的工资表、考勤表与其职责相适应，应为真实有效，塞外旭日公司提出的假章等说法并无证据证实，考勤表及工资表足以证实张海丰加班及加班工资未发放事实，一审法院对确实有效的证据未依法认定有失公允。二、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出仲裁，张海丰2019年4月被辞退，于2019年8月提出仲裁不超过诉讼时效。根据内蒙古高院关于劳动人事争议案件适用法律的指导意见，张海丰二倍工资的主张不超过诉讼时效。三、张海丰工资已增加到年薪10万元，故经济补偿金应以月工资8400元计算即8400×3.5=29400元。四、根据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，张海丰主张的各项社会保险在塞外旭日公司不能补缴的情况下主张赔偿损失的，应依法得到支持。塞外旭日公司答辩意见为：除经济补偿金部分，一审法院认定的其他事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确。塞外旭日公司认为无须支付张海丰经济补偿金，因为张海丰严重违反用人单位的规章制度，塞外旭日公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条与张海丰解除劳动关系，不应支付经济补偿金。社会保险缴纳属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。因此，此类纠纷应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。张海丰在一审起诉时并未主张未缴纳社保的损失赔偿，因此，张海丰的该上诉请求超出一审的诉讼请求范围。塞外旭日公司上诉请求：请求撤销喀喇沁旗人民法院（2019)内0428民初3829号民事判决，依法驳回张海丰的起诉。一、二审诉讼费由张海丰承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，张海丰违反公司的规章制度，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同，不应支付经济补偿金。张海丰答辩意见与上诉意见一致。张海丰向一审法院起诉请求：1.要求塞外旭日公司支付未签劳动合同二倍工资92400元（8400元×11个月）；2.要求塞外旭日公司支付节假日加班工资131173元；3.要求塞外旭日公司支付经济补偿金29400元（8400元×3.5个月）；4.要求塞外旭日公司缴纳社会养老保险及工伤、失业保险和医疗保险。一审法院认定事实，张海丰2016年2月26日到塞外旭日公司处工作，任副经理一职，为公司高级管理人员，双方口头约定了张海丰工作职责内容，由张海丰负责塞外旭日公司的人事、财务、考勤等各项日常经营管理事务，张海丰在塞外旭日公司处工作期间双方未签订书面的劳动合同，2019年4月17日张海丰被辞退。2016年2月-2018年7月张海丰工资每月5600元，2018年8月起张海丰工资提高至年薪10万元，至辞退前张海丰工资已结清。工作期间塞外旭日公司未给张海丰缴纳社会保险。2019年8月7日，张海丰申请劳动仲裁，2019年9月23日，喀喇沁旗劳动人事争议仲裁委员会作出喀劳人仲字[2019]068号仲裁裁决书，裁决：被申请人支付申请人经济补偿27173.58元；被申请人为原申请人缴纳2016年2月至2019年4月的社会保险;驳回申请人的其他诉讼请求。张海丰不服仲裁裁决向一审法院起诉。一审法院认为，张海丰诉称塞外旭日公司欲裁员减薪，张海丰未与其达成一致意见，体现出张海丰未服从塞外旭日公司的调整，最后协商一致解除劳动合同的意思表示，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，用人单位也应当依法向张海丰支付经济补偿金27173.58元（8333.33元×9.5个月+5600元×2.5个月）÷12×3.5个月，塞外旭日公司不能举证证实张海丰存在不应获得经济补偿金的法定情形，故塞外旭日公司抗辩一审法院不予采信。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。双倍工资系对用人单位与劳动者订立书面劳动合同的惩罚性措施，不属于劳动者按劳取酬的劳动报酬，应受一年仲裁时效的限制，自塞外旭日公司应与张海丰订立书面劳动合同的最晚时间期满后开始计算，现张海丰要求塞外旭日公司支付未签劳动合同双倍工资的请求已超过一年的仲裁时效，故张海丰第一项诉讼请求一审法院不予支持；张海丰所提交考勤表和工资表自身部分均系自行填写无公司其他工作人员签字或其他证据佐证，故不具有证明力，计算天数也不符合加班的客观实际，故张海丰现有证据不足以证明其应得节假日加班工资的主张，一审法院不予支持；劳动者和用人单位在劳动关系存续期间，因缴纳社会保险发生争议，依据相关法律规定不属于民商法调整的范围，该诉讼请求不属于法院受理范围，该院不予支持。判决：一、赤峰塞外旭日食品加工有限公司于判决生效后立即向张海丰支付经济补偿金27173.58元；二、驳回张海丰的其他诉讼请求。案件受理费10元（张海丰已预交400元）减半收取5元由赤峰塞外旭日食品加工有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，首先，未签订劳动合同的二倍工资问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，张海丰于2017年2月入职，双方最晚于2018年2月前签订书面劳动合同，因双方未签订书面合同，张海丰此项权利自2018年3月就已被侵害，此时张海丰应向塞外旭日公司主张权利，但直到2019年8月7日张海丰才申请仲裁，已超过仲裁时效，故一审未予支持其该项诉讼请求并无不当。其次，关于节假日加班费的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，张海丰主张塞外旭日公司应支付其节假日加班工资，那么，张海丰应就塞外旭日公司安排其节假日加班的事实进行举证。张海丰作为财务主管，同时负责考勤工作，其制作的工资表和考勤表，塞外旭日公司并不认可，张海丰未能进一步举证证明塞外旭日公司安排其加班的事实，仅依据考勤表、工资表并不足以证明其上述主张，故本院对该上诉请求不予支持。第三，关于经济补偿金的问题。塞外旭日公司主张张海丰严重违反用人单位的规章制度，不应向其支付经济补偿金，针对该主张塞外旭日公司未提供有效证据佐证，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。第三款规定，本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资。本案中，张海丰2018年7月以前的月工资为5600元，2018年8月以后的月工资为8333.33元，故一审法院以该两部分工资计算张海丰劳动合同解除前十二个月的平均工资符合法律规定。第四，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。当事人应当申请社会保险部门向用人单位追缴所欠保险费。而且根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定的内容看，也显然不能包括劳动者要求用人单位补缴社会保险费的情形。故一审驳回其要求缴纳社会养老保险、工伤、失业保险和医疗保险的诉讼请求，并无不当。张海丰上诉主张塞外旭日公司赔偿其保险无法补缴的损失，超出一审诉讼请求范围，二审不予审理，其可另行主张权利。综上，张海丰、塞外旭日公司的上诉主张均不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元由张海丰、塞外旭日公司各负担10元。本判决为终审判决。审判长 郭 宇审判员 郑舒广审判员 苏力德 二〇二〇年七月二十二日书记员 苏日娜