广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初7840号原告：谭英奎，男，1973年3月10日出生，汉族，身份证住址重庆市开县，原告：李力，女，1976年4月19日出生，汉族，身份证住址重庆市开县，上述两原告共同委托诉讼代理人：李冰，广东广之洲律师事务所律师。被告：阳国初，男，1973年12月16日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳市衡南县，委托诉讼代理人:阳航，男，1999年5月19日出生，汉族，系原告儿子，身份证住址湖南省衡南县。原告谭英奎、李力与被告阳国初机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告谭英奎，原告谭英奎、李力的共同委托诉讼代理人李冰到庭参加了诉讼。被告阳国初经本院合法传唤，无到庭。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2019年9月17日2时16分，被告驾驶粤Ｒ×××××号牌小型面包车沿广州市白云区106国道西侧路面由北往南行驶至2468公里777米时，遇谭利饮酒后未戴安全头盔驾驶无号牌二轮摩托车超载搭载乘客石兆荣、刘仁杰二人沿106国道西侧路面由南往北逆向行驶至，结果，两车车头发生碰撞，造成谭利、石兆荣受伤及车辆损坏的交通事故。被告发生交通事故后驾车逃逸，谭利送医院抢救无效于当日死亡。二、交警部门的责任认定结果：2019年10月2日，广州市公安局交通警察支队白云一大队作出《道路交通事故认定书》，认定如下：被告未考取机动车驾驶证驾驶逾期未检验机动车上道路行驶，且发生事故后逃逸，应承担事故的主要责任；谭利未考取机动车驾驶证、饮酒后及未戴安全头盔驾驶无号牌机动车，并超过核定人数未靠右侧行驶，应承担事故的次要责任；石兆荣无责任。三、当事人的过错比例：被告的过错比例为70%，谭利的过错比例为30%。四、受害人概况：1.谭利在事故发生后被送往广州东仁医院抢救，并于事故发生当日死亡。2.谭利于2003年4月18日出生，谭英奎为其父亲，李力为其母亲。五、死亡赔偿金：原告主张为673056元。经查：该项费用，原告是主张按照城镇居民人均年可支配收入44341元的标准计算20年及80%的过错比例得出。原告对此提供了以下的证据：1.广州华昂鞋业有限公司出具的工作证明，载明李力自2016年9月至2019年10月在该厂从事面部针车工作，工作期间居住于工厂宿舍。2.广州华昂鞋业有限公司宿舍用电量抄表记录，载明李力夫妻在2016年9月30日至2019年9月30日期间居住在414号宿舍用电量的电表记录。3.广州市白云区龙归华齐鞋厂出具的工作证明，载明谭英奎自2017年9月至2019年10月在该厂从事底部管理工作。4.广州市花都区东骏学校出具的证明，载明谭利从2016年9月至2018年9月在该校上学。5.广州市小学学生证，载明谭利的入学日期为2013年。6.广州朗盛日化有限公司出具的证明，载明谭利自2019年5月至9月为该司临时工，从事包装工作。本院认定：原告主张的计算标准，因原告提供了证据证实二人均在城镇工作，故谭利作为被扶养人适用城镇居民的标准计算本项费用并无不当，但计算标准的金额应为42066元。同时，原告主张按照过错比例计算本项费用，首先，原告主张的过错比例不当，应为70%；其次，原告主张的计算方式不当，应先由被告在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任限额的范围内赔偿原告全部的损失，不足部分再由被告按照过错比例赔偿。经计算，本项费用应为841320元（42066元×20年）。六、丧葬费：原告主张为42631.6元。经查：该项费用，原告是主张按照在岗职工年平均工资106579元的标准计算6个月及80%的过错比例得出。本院认定：本项费用应为53289.5元（106579元÷2）。七、处理事故人员误工费：原告主张为14768.7元。经查：该项费用，原告是主张谭英奎、李力的误工费，其中谭英奎的误工费为8250.57元，是按照月工资标准8972.5元及每月21.75日的基数计算20日得出；李力的误工费为6518.13元，是按照月工资标准7088.47元及每月21.75日的基数计算20日得出。原告对此提供了以下证据：1.广州华昂鞋业有限公司出具的工作证明，内容与上述同名证据相同。2.广州市白云区龙归华齐鞋厂出具的工作证明，内容与上述同名证据相同。3.农业银行个人明细对账单，载明谭英奎的账户在2018年1月1日至2019年10月16日期间的往来记录。原告主张汤先华在2018年2月3日、12月31日、2019年4月4日、7月1日、7月31日、9月1日、9月30日向其转账的7笔款项为2018年1月、12月、2019年3月、6月、7月至9月的工资收入，并据此计算月平均工资为8250.57元，但上述款项的转款记录均无载明款项为工资款。4.广州农村商业银行长红支行出具的账户交易明细查询清单，载明李力的账户在2018年1月1日至2019年10月11日期间的往来记录。原告主张王镫平在2018年7月31日至2019年1月23日、2019年4月30日至9月2日期间，每月向其转账的12笔款项为2018年7月至2019年1月、2019年4月至8月期间的工资收入，并据此计算月平均工资为6518.13元，但上述款项的转款记录均无载明款项为工资款。本院认定：原告主张的计算标准，因原告未提供纳税明细、用人单位出具的证明、工资台账证实转款人转账的款项为工资款及原告在事故发生前持续12个月的工资收入情况，故原告的举证不足以证实其主张，本院酌情参照私营单位就业人员年平均工资58258元的标准予以确定。原告主张的误工期间，应计算为10日为宜。原告主张月工作日的基数，应按照每月30日计算为宜。经计算，本项费用应为3192.22元（58258元÷365日×10日×2人）。八、住宿费：原告主张为4760元。经查：该项费用，原告提供了广州市白云区生和宾馆于2019年10月15日出具的住宿费发票，载明客户姓名为谭英奎，在2019年9月18日至10月7日期间（20日）的费用为4760元。本院认定：因谭英奎、李力在本地存在住所，故本院对原告的主张不予确认。九、伙食费：原告主张为9650元。经查：该项费用，原告提供了餐费的收据。本院认定：原告的主张并非属于法定赔偿的范围，故本院不确认。十、交通费：原告主张为538元。经查：该项费用，原告对此提供了湖北省车辆通行费发票、湖南省车辆通行费发票、广州市高速公路通行费发票、停车费发票、加油费发票。本院认定：原告的主张，虽然原告提供的交通费票据不足以证实与处理丧葬事宜存在关联性，但由于原告主张的费用未超出按法定方式计算交通费的范围，故本院予以确认。十一、精神损害抚慰金：原告主张为80000元。经查：该项费用，原告为酌情主张。本院认定：考虑谭利对自身的损害存在过错的情形，本院酌定本项费用为70000元。十二、受害方已获得赔偿情况：被告垫付了谭利费用50000元及谭利在广州东仁医院抢救的费用1189.46元，其中后者未在原告主张损失的范围内。十三、肇事车辆投保情况：被告未为粤Ｒ×××××号牌小型面包车投保交强险。十四、机动车使用人与机动车所有人、管理人：粤Ｒ×××××号牌小型面包车的登记车主为被告。十五、其他必要情况：1.原告收取本案赔偿款的账户信息如下：账号为62×××77，户名为谭英奎，开户行为中国农业银行广州市白云区龙归支行。2.石兆荣对其损害尚未提起诉讼。3.诉讼中，被告的儿子阳航代理被告参与相关事宜，但一直未提供被告出具的授权委托书，故本院对阳航的代理行为不予确认。十六、原告的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失825404.3元；2.判令被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：谭利的损害是由其自身过错行为与被告的过错行为造成，故被告应当按照己方的过错比例承担相应的赔偿责任。同时，被告未投保交强险，依法应先行在交强险的责任限额内全额赔偿原告，不足部分再按照过错比例赔偿原告原告的损失，包括被告垫付的医疗费在内，包括死亡赔偿金841320元、丧葬费53289.5元、处理事故人员误工费3192.22元、交通费538元、精神损害抚慰金70000元、抢救费1189.46元，由被告在交强险死亡赔偿限额110000元的范围内赔偿原告死亡赔偿金110000元，在交强险医疗费用赔偿限额10000元的范围内赔偿原告抢救费1189.46元；原告超出交强险赔偿限额的损失，包括死亡赔偿金731320元（841320元-110000元）、丧葬费53289.5元、处理事故人员误工费3192.22元、交通费538元，其中70%的损失551837.80元与精神损害抚慰金70000元，合计621837.80元由被告负责赔偿，扣除被告已垫付的丧葬费50000元及抢救费1189.46元后，尚应赔偿原告570648.34元。阳国初经本院合法传唤，无到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，阳国初赔偿谭英奎、李力损失570648.34元；二、驳回谭英奎、李力其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12054元，由谭英奎、李力负担3720.39元，阳国初负担8333.61元。在上述判决给付期限内，阳国初向本院交纳受理费8333.61元。谭英奎、李力已预交的受理费为12040元，可向本院退回8319.61元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 葛 菲二〇二〇年七月二十二日书记员 陈文托