贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初2190号 原告：周某，女，1998年10月12日生，汉族，住赫章县。 委托诉讼代理人：刘海。 委托诉讼代理人：郭星。 被告：陈某林，男，汉族，1991年9月11日出生，住赫章县。 被告：赵某凤，女，1954年10月13日出生，住赫章县。 原告周某与被告陈某林、赵某凤共有物分割纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理，依法由审判员管琪适用简易程序于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人刘海、郭星，被告陈某林、赵某凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某向本院提出如下诉讼请求：1.请求判决平均分割原、被告同居期间修建于XX镇XX村XX组的房屋，面积约160平米。事实和理由：原、被告于2012年7月以夫妻名义同居，2014年6月14日生育长子陈某鑫。2018年5月至11月，双方共同出资修建160平米房屋，位于XX镇XX村XX组，该房屋是双方共同出资，属于双方共同财产，以前的诉讼中没有解决。为此，为维护原告的合法权益，诉至法院望判如所请。 被告陈某林辩称，该房屋不是我和原告的共同财产，是我母亲修建。修建房屋时，原告在温州打工，从未管过孩子和老人，也没有出资修建，原告无权分割。 被告赵某凤辩称，房屋是我用老伴遗留下的钱，土地转让费以及贷款修建的，共计20万。原告及陈某林没有资格分割。 本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。原、被告提交的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院认定的证据，本院对本案事实认定如下：被告赵某凤于被告陈某林系母子关系。2012年7月，原告周某与被告陈某林以夫妻名义同居。2014年6月14日，原告周某与被告陈某林生育长子陈某鑫。2019年4月16日，被告陈某林起诉原告周某至我院，请求判决陈某鑫由其抚养。2019年7月29日，赫章县人民法院制作(2019)黔0527民初1471号民事判决，判决陈某鑫由被告陈某林抚养。2018年5月起，被告陈某林、赵某凤在XX镇XX村XX组修建房屋（第二层全部及第一层立柱，平房，约170平米），期间，原告周某父亲周某银及周某银次子周某广无偿参与建房30日有余。修建房屋过程中，陈某林负责具体指挥，购买建房材料并实际参与做工。2019年3月4日，被告陈某林向赫章县农村商业银行砂石支行借款75000.00元用于建房。2019年5月27日，被告陈某林向赫章县农村商业银行砂石支行借款30000.00元用于建房。庭审中，原告称修建房屋花费220000.00元，被告陈某林及赵某凤称修建房屋花费240000.00元。 本案的争议焦点：一、原告是否是涉案房屋的共有人；二、如是，房屋应当如何分割。 本院认为，关于第一个争议焦点，根据《最高人民关于关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理”的规定，由于男女体力、分工、技能等的不同，对家庭贡献的方式也就不同，不能单独的以有没有实际参与建房来认定是否属于共有财产，故产生于同居期间财产应认定为共有财产。本案中，原告与被告陈某林于2012年以夫妻名义同居，双方于2019年7月29日通过法院解决了子女抚养问题。在此期间，被告陈某林贷款建房，指挥并实际施工，即房屋系原告与被告陈某林同居关系期间修建。同时，原告父亲等人无偿参与修建，之后，被告陈某林也到原告父母家无偿劳动，可见修建房屋时以原告周某和被告陈某林为代表的两家关系良好，属于相互友好、相互帮助的正常姻亲关系。常理来说，如果原告周某和被告陈某林属于相互不管不问的分居状态，那么周某的父亲等人不会无偿帮助被告陈某林，被告陈某林也不会回赠帮助了，上述行为证明了原告与被告陈某林在建房期间关系尚好，故在双方同居期间产生的财产应当认定共有财产。再者，经庭审查明，开始建房时，原告与被告陈某林并没有存款，而房屋建设费用超过200000.00元，被告陈某林仅贷款105000.00元用于建房，即原告与被告陈某林二人单独或者共同都没有筹集到全部的建房款，结合原、被告陈述，被告赵某凤辩称的剩余建房款系其而出符合逻辑和常理，因此，应当认定被告赵某凤系涉案房屋的共有人。《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”本案中，原、被告在建房期间属于家庭关系，双方也没有明确约定为按份共有，故属于共同共有。《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”本案中，原、被告已经不再是家庭关系，共有基础丧失，故原告可以请求分割。《中华人民共和国物权法》第一百条规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”本案中，原、被告无法达成一致的分割意见，且共有物为不动产，难以分割。庭审中，原告称房屋修建花费220000.00元，二被告称修建房屋花费240000.00元，对建房花费数额分歧不大，因该房屋无相关产权证明，故房屋的价值以二被告自认的240000.00元计算更为公平合理。因涉案房屋系原、被告三人共同共有，故原、被告三人各享有80000.00元共有份额。由于房屋系不动产，且位于二被告所居住村组，二被告实际居住涉案房屋，因此，分割方式为涉案房屋由二被告管理使用，由二被告给付原告80000.00元更适宜和便于操作。关于被告庭审中主张的修建房屋产生的债权105000.00元原告应当承担的问题，为了减轻当事人诉累和节约司法资源，本案一并处理共同债务。《中华人民共和国物权法》第一百零二条规定：“因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务，但法律另有规定或者第三人知道共有人不具有连带债权债务关系的除外；在共有人内部关系上，除共有人另有约定外，按份共有人按照份额享有债权、承担债务，共同共有人共同享有债权、承担债务。偿还债务超过自己应当承担份额的按份共有人，有权向其他共有人追偿。”本案中，因该债务是被告陈某林向银行所借，被告赵某凤担保，用于建设涉案房屋，属于因修建共有物即涉案房屋产生的债务，应当由共有人（本案原、被告三人）承担连带债务。关于共有人内部关系问题，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定：“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”本案中，原、被告对债务承担无约定，且难以确定责任大小，故由原、被告三个平均承担，即105000.00元的债务由原、被告三个各承担35000.00元。由于该债务系二被告所借或担保，从债的外部效力来说，债务人只会向二被告追偿，故该债务对外由二被告负责返还105000.00元，由原告内部承担35000.00元份额更为符合实际。综上，因二被告还应给付原告共有份额80000.00元，减去原告应承担的债务35000.00元，二被告还应支付原告45000.00元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民关于关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条之规定，判决如下： 由被告陈某林、赵某凤于本判决生效之日起十日内给付原告周某45000.00元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告周某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  管琪 二〇二〇年七月十四日 书记员  李毅