葛洲坝人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0592民初313号原告：向平，男，1975年8月21日出生，土家族，户籍所在地湖北省长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：熊传伦，长阳土家族自治县龙舟法律服务所法律工作者。被告：杜延国，男，1962年2月15日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。被告：倪怀英，女，1960年12月30日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。原告向平与被告杜延国、倪怀英劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，由审判员李祖旺依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向平的委托诉讼代理人熊传伦到庭参加诉讼，被告杜延国、倪怀英经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。向平向本院提出诉讼请求：1.判令杜延国、倪怀英向向平支付拖欠的农民工工资1800000元及以1800000元为基数，按年利率6%的标准计算的自2018年3月15日至2020年6月15日的资金占用费113000元。2.判令杜延国、倪怀英以1800000元为基数，按照年利率6%的标准向向平支付自2020年6月16日至法院判决确定的给付之日止的资金占用费。3.判令杜延国、倪怀英向向平支付律师代理费50000元。4.本案诉讼费用由杜延国、倪怀英承担。事实与理由：杜延国与倪怀英系夫妻关系。2014年2月至2015年1月，向平应杜延国要求组织农民工30余人，先后在杜延国承接的江西省吉安市吉水县峡江堤防工程和湖北省大冶市还地桥镇陈乐铁矿灌浆工程施工。经结算，杜延国欠下农民工工资2000000余元。后经与向平协商，杜延国承诺于2018年3月15日前按1800000元结清农民工工资，并于2019年3月4日书面承诺积极付款。但杜延国仅于2020年1月向向平支付130000元，剩余款项至今尚未支付。向平认为，杜延国逾期支付工资，应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定的年利率6%的标准向向平支付资金占用费。同时，依照《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条，杜延国、倪怀英应向向平支付律师代理费50000元。且该债务产生于杜延国与倪怀英夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由杜延国和倪怀英共同偿还。向平为维护自身合法权益，诉至法院。庭前，本案承办法官通过电话与杜延国取得联系，杜延国在电话中辩称，其与倪怀英系夫妻关系，并对尚欠向平劳务费共计1800000元的事实予以认可，但其于2020年初向向平支付130000元。倪怀英未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2015年，向平组织农民工三十余人在江西峡江工地及湖北大冶陈乐铁矿工地为杜延国提供劳务，由杜延国向其发放工资。2018年2月11日，杜延国出具《承诺书》，载明“此承诺由杜延国欠向平等人于2014年-2015年于江西峡江工地和黄石大冶陈乐铁矿农民工工资共计壹佰捌拾万元整。杜延国承诺于2018年3月15日前全部支付结清。否则应承担其相关的法律责任。所欠工资180万元结清后本承诺即失效”。2019年3月4日，杜延国向向平出具《欠条》，载明“今欠向平（身份证号码）劳务费人民币180万元，大写壹佰捌拾万元整。（系欠2014年至2015年在江西峡江工地和湖北黄石大冶陈乐铁矿工地劳务费）本人杜延国承诺一定积极筹款，尽快付清。否则应承担相关法律责任”。2019年10月9日，长阳土家族自治县磨市镇黄荆庄村民委员会出具《证明》一份，证明该村村民向平近几年长期在外带班打工，因所打工单位拖欠农民工工资数额巨大，致使向平被农民工轮番索款，家庭严重经济困难。向平当庭认可，杜延国于2020年1月向其支付130000元。同时查明，向平于2019年2月28日与长阳土家族自治县龙舟法律服务所签订《委托代理合同》一份，委托长阳土家族自治县龙舟法律服务所代理本案，一审代理费50000元，按实际到账比例分次支付。向平尚未向长阳土家族自治县龙舟法律服务所实际支付代理费。另查明，杜延国与倪怀英系夫妻关系，二人于1983年12月10日登记结婚，案涉债务产生于夫妻关系存续期间。本院认为，杜延国在2018年2月11日出具的《承诺书》、2019年3月4日出具的《欠条》及庭前与承办法官的电话沟通中，均对向平组织农民工在江西峡江工地及湖北黄石大冶陈乐铁矿工地上为杜延国提供劳务的事实予以认可，并多次出具书面材料对欠款金额予以确认，杜延国应当依照约定期限向向平支付工资。故向平请求杜延国支付拖欠的工资1800000元，与查明事实相符，本院予以支持。关于资金占用费。杜延国出具《承诺书》后，应按照《承诺书》中的约定的时间履行给付义务，杜延国在承诺的支付期限届满后未支付欠付工资，造成向平资金占用损失，应当承担相应责任，故对向平主张杜延国应向其支付资金占用费，本院予以支持。但上述资金占用费应从杜延国承诺的支付期限届满之日的次日开始计算至本判决确定的给付之日止。且案涉债务系因向平在建设工程施工中为杜延国提供劳务而产生，故参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准计算资金占用费更为妥当。杜延国于2020年1月向向平支付130000元，因无证据证明双方对支付资金占用费及所欠劳务费的顺序进行约定，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，杜延国向向平支付的130000元应先抵充资金占用费。2018年3月16日至2019年8月19日，以1800000元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准计算的资金占用费为111979元；因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故不再适用中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准计算资金占用费，2019年8月20日至2020年1月31日，以1800000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算的资金占用费为34068元。即2018年3月16日至2019年8月19日期间的资金占用费共计146047元，抵充后余16047元。故杜延国应向向平支付2018年3月16日至2020年1月31日期间的资金占用费16047元，并自2020年2月1日起以1800000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准向向平支付资金占用费至本判决确定的给付之日止。关于律师代理费。向平依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条的规定主张杜延国应承担向平为实现债权支出的律师代理费，但该条规定的适用前提是“当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失”，本案中杜延国并不存在滥用诉讼权利或拖延承担诉讼义务等行为，故该规定不适用于本案。庭审中向平未举示证据证明其与杜延国对律师代理费的承担进行约定，且向平未实际支付该律师代理费，故对向平主张杜延国应支付律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。关于倪怀英是否应承担上述债务。杜延国与倪怀英系夫妻关系，杜延国对向平所负上述债务发生在夫妻关系存续期间，且杜延国在电话答辩中未予否认，故应认定为夫妻共同债务，由杜延国与倪怀英共同偿还。倪怀英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、杜延国、倪怀英于本判决生效后十日内向向平支付工资1800000元及2018年3月16日至2020年1月31日期间的资金占用费16047元，并自2020年2月1日起以1800000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准向向平支付资金占用费至本判决确定的给付之日止；二、驳回向平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11234元，由杜延国、倪怀英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  李祖旺二〇二〇年七月二十一日法官助理王力书记员郑毓琪