文书内容重庆市云阳县人民法院行 政 判 决 书（2019）渝0235行初142号原告杨巨武，男，1956年9月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托代理人邹超，重庆龙脊律师事务所律师。被告云阳县规划和自然资源局，住所地重庆市云阳县云江大道1229号，统一社会信用代码1150023574287519H。法定代表人李珉卿，局长。委托代理人郑先锋，该局不动产登记中心副主任。委托代理人周已凡，该局不动产登记中心工作人员。第三人重庆市农业融资担保集团有限公司，住所地重庆市北碚区8号两江健康科技城A7栋，统一社会信用代码91500103790742569M。法定代表人汤文志，董事长。委托代理人甘伟宏、**，重庆学苑律师事务所律师。第三人重庆市中韵牧业有限责任公司，住所地重庆市云阳县黄石镇老屋村3组，统一社会信用代码91500235765912554C。委托代理人许毅刚，男，汉族，1964年11月7日出生，住重庆市云阳县，该公司工作人员。原告杨巨武诉被告云阳县规划和自然资源局(以下简称云阳规自局)、第三人重庆市农业融资担保集团有限公司(以下简称农业担保公司)、重庆市中韵牧业有限责任公司(以下简称中韵公司)撤销房屋抵押登记一案，本院于2019年10月21日受理后，依法由审判员何世斌担任审判长，与人民陪审员侯燕明、唐清英组成合议庭。因新型冠状病毒肺炎疫情，本院裁定中止诉讼。于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告杨巨武及其委托代理人邹超，被告云阳规自局的委托代理人郑先锋、周已凡，第三人农业担保公司的委托代理人**，第三人中韵公司的委托代理人许毅刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨巨武诉称，位于云阳县XX宿舍住房一套的登记权利人为许咏雪，系原告与许咏雪夫妻共同财产。2009年11月19日，许咏雪因病逝世。2019年8月15日，被告出具的档案查询记录为该房屋无抵押无查封。2019年9月10日，云阳县人民法院(2019)渝0235民初5762号民调解书确定该房屋为原告所有。2019年11月11日，原告到被告处申请补发登记地产权证并办理过户登记，被告告知该房2014年11月13日已抵押登记。原告才得知第三人中韵公司因向重庆银行贷款，第三人农业担保公司对该贷款进行反担保，作为抵押权人申请将该房进行抵押登记。被告未履行审查义务，导致抵押登记错误，侵害了原告的合法财产权。现起诉：1.判令撤销被告做出的房屋产权登记权利人为许咏雪位于云阳县XX宿舍住房一套的抵押登记；2.被告承担本案诉讼费用。被告云阳规自局辩称，一、答辩人对被答辩人所诉房屋办理的抵押权登记是符合法律规定的。2014年11月13日，申请人重庆市农业担保有限公司、许咏雪、刘莉、徐毅刚共同向我局登记机构申请办理位于云阳县XX1、XX2、XX3房屋抵押权登记，并提交了《重庆市土地房屋抵押登记申请书》、《重庆银行流动资金贷款合同》、《第三人抵押反担保合同》、《委托保证合同》、申请人身份证明、房地产权证等材料，我局登记机构根据《重庆市土地房屋权属登记条例》第四十四条的规定为其核发了《抵押权证》，符合法律规定。二、因申请人隐瞒真实情况、提交虚假材料造成的登记错误，登记机构不承担责任。根据《物权法》第二十一条的相关规定，登记机构对申请人提交的申请资料进行查验，换言之，登记机构的登记行为属于行政确认行为，并不为当事人创设权利义务，登记机构并不拥有对当事人间的合意是否有效的审查判断权，登记机构只需依照法律规定，对房屋转移登记应具备的事实要件和程序进行审核即可，而申请人对申请材料的真实性负责。根据《重庆市土地房屋权属登记条例》第九十七条规定，本案若确实存在申请人提交虚假材料、隐瞒真实情况导致登记错误，申请人应承担相应责任。综上，答辩方认为上述抵押权登记的办理符合相关法律规定，属合法行为。因申请人提交虚假材料造成的登记错误，登记机构不承担任何责任。第三人农业担保公司述称，我们认为被告对不动产登记的审查仅限形式审查，若提供的登记材料完备，则被告办理登记案涉房屋程序合法，原告陈述房屋抵押人在办理登记前死亡，系对案涉抵押合同基础法律关系提出异议，按照《最高法审理关于房屋登记案件若干问题的规定》第八条、《重庆市土地权属登记条例》第三十条的规定，原告因先就基础法律关系进行民事诉讼，取得生效法律文书后再就被告不主动撤销抵押登记的行为提起行政诉讼。第三人中韵公司述称，原告诉称我们用许咏雪位于重庆市云阳县XX宿舍住房一套进行抵押登记是真实的，由于当时承办代理业务的公司常务副总王世全于2017年因病去世，当时办理房屋抵押的具体情况作为第三人不清楚，但贷款的事实是真实的。原告杨巨武提交了以下证据材料：1.原告身份证复印件；2.农业担保公司企业公示信息；3.农业担保公司营业执照复印件；4.中韵公司企业公示信息；5.中韵公司营业执照复印件；6.房产证复印件；7.国有土地使用证复印件；8.房屋所有权登记申请书复印件；9.房屋墙界申报表复印件；10.职工购房花名册复印件；11.办证收费表复印件；12.结婚证复印件；13.档案查询结果复印件；14.民事调解书复印件；15.生效证明书复印件；16.许咏雪身份证复印件；17.死亡注销户口证明复印件；18.房地产权证遗失补发申请书复印件；19.重庆银行流动资金贷款合同复印件；20.第三人抵押反担保合同复印件；21.房屋他项权登记授权委托书复印件；22.土地房屋抵押登记申请书复印件；23.房屋抵押登记询问笔录复印件；24.房屋权属登记审核表复印件。被告云阳规自局在举证期限内提交了涉案房屋抵押权登记资料：《业务受理通知书》、《土地房屋抵押登记申请书》、《土地房屋权属登记审核表》、《重庆银行流动资金贷款合同》、《第三人抵押反担保合同》、《委托保证合同》、身份复印件、房屋他项权登记授权委托书、房屋抵押登记询问笔录、营业执照等材料。经庭审质证，原、被告及第三人对上述证据的真实性均无异议。本院审查认为，原、被告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。根据原、被告举交的证据及各方的庭审陈述，本院查明以下案件事实：原告杨巨武与许咏雪系夫妻，育有一子杨彦。登记在许咏雪名下的位于云阳县XX宿舍住房一套(建筑面积159.75平方米)系杨巨武与许咏雪的共同财产。许咏雪于2009年11月19日病逝。2019年9月10日，本院(2019)渝0235民初5762号民调解书确定该房屋归原告杨巨武所有。2014年11月5日，重庆银行股份有限公司与第三人中韵公司签订《流动资金贷款合同》，约定重庆银行股份有限公司向第三人中韵公司发放贷款肆佰万元，期限自2014年11月5日至2015年11月5日。同年11月12日，第三人农业担保公司与中韵公司签订《委托担保合同》，约定第三人农业担保公司为中韵公司与重庆银行签订的《流动资金贷款合同》中约定的债务(借款本金肆佰万元，期限12个月，贷款年利率8.4%)以及因违法而向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用向贷款人提供保证担保；履行了保证义务代中韵公司清偿债务后，即取得债权人地位，有权向中韵公司追偿，中韵公司提供房地产、机器设备等作为反担保抵押物。同日，第三人农业担保公司与中韵公司、许咏雪签订《第三人抵押反担保合同》，约定许咏雪自愿以抵押的方式，就中韵公司就上述合同的各项义务，为中韵公司的债务向农业担保公司提供抵押反担保，抵押物为云阳县XX宿舍住房一套(建筑面积159.75平方米)，该合同上有许咏雪的签名和捺印。后农业担保公司委托中韵公司的王世全办理许咏雪等房屋抵押登记事宜。同年11月13日，农业担保公司和许咏雪作为抵押权人和抵押人向原云阳县国土资源和房屋管理局登记机构申请办理房屋抵押权登记，并提交了《重庆市土地房屋抵押登记申请书》、《重庆银行流动资金贷款合同》、《重庆市农业担保有限公司第三人抵押反担保合同》、《重庆市农业担保有限公司委托保证合同》、申请人身份证明、房地产权证等材料，原云阳县国土资源和房屋管理局登记机构将云阳县XX宿舍住房一套(建筑面积159.75平方米)办理抵押权登记，核发了《抵押权证》。另查明，在办理房产抵押登记时，申请书上的申请人为农业担保公司和许咏雪，农业担保公司在申请书盖章，该申请书上申请人处有许咏雪的签名和捺印；同时，原云阳县国土资源和房屋管理局登记机构工作人员对申请人的询问笔录上亦有许咏雪的签名和捺印。因机构改革，云阳县规划和自然资源局行使原云阳县国土资源和房屋管理局的不动产登记的职能职责。本院认为，根据《重庆市土地房屋权属登记条例》第六条规定，原云阳县国土资源和房屋管理局对其辖区范围内的土地房屋权属登记享有行政职权，机构改革后被告云阳规划和自然资源局自局行使土地房屋权属登记，因此，被告云阳县规划和自然资源局是适格的被告。本案争议的焦点是关于被诉抵押登记行为是否合法。2008年7月1日施行的《房屋登记办法》第十八条规定：房屋登记机构应当查验申请登记材料，并根据不同登记申请就申请登记事项是否为申请人的真实意思表示、申请登记房屋是否为共有房屋、房屋登记簿记载的权利人是否同意更正，以及申请登记材料中需进一步明确的其他有关事项询问申请人。询问结果应当经申请人签字确认，并归档保留。第四十三条规定，申请抵押权登记，应当提交下列文件：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）抵押合同；（五）主债权合同；（六）其他必要材料。根据查明的事实，第三人农业担保公司与中韵公司、许咏雪签订《第三人抵押反担保合同》时，许咏雪已去世，涉案抵押登记所依据的抵押登记申请书、房屋抵押登记询问笔录、第三人抵押反担保合同等资料的许咏雪的签名和捺印均是不真实的，且无证据证明涉案房屋的相关权利人同意或委托他人办理抵押登记。因此，该抵押登记缺乏事实依据，被告在办理该抵押登记时明显没有尽到必要的审查义务，依法应当撤销。本案中，原告并没有以抵押反担保无效或应当撤销为由而主张撤销抵押登记，仅以被告未履行审查义务，导致抵押登记错误为由提起诉讼，并不属于《最高法审理关于房屋登记案件若干问题的规定》第八条、《重庆市土地权属登记条例》第三十条规定的情形，故第三人农业担保公司提出要先对基础法律关系进行民事诉讼的意见不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第七十条第（一）项的规定，判决如下：撤销被告云阳县规划和自然资源局对云阳县XX宿舍房屋(建筑面积159.75平方米)办理的抵押权登记行为。案件受理费50.00元，由被告云阳县规划和自然资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  何世斌人民陪审员  侯燕明人民陪审员  唐清英二〇二〇年七月二日书 记 员  陈 娅