山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1102民初3590号原告：金昱，女，1987年6月3日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：郑世杰，山东东方太阳律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：李淑英，山东东方太阳律师事务所专职律师。被告：詹起山，男，1963年2月17日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：董淑美（系被告詹起山之前妻），女，1965年2月23日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。原告金昱诉被告詹起山民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金昱的委托诉讼代理人郑世杰与被告詹起山的委托诉讼代理人董淑美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金昱向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即归还给原告借款400000元及利息32400元，起诉日后的利息按照约定计算至实际归还日；2.诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：2019年3月11日，詹起山作为借款人借原告360000元，原告通过农业银行转账360000元汇至被告的账户。被告出具借条约定：月息1.8分，每月6480元，每月11日前付息一次，随用随取，但被告付息到2019年10月份，期后分文未还。截止起诉日，共欠息计5个月，计息32400元未付。詹起山于2019年9月10日通过原告父亲金卫东借原告款4万元。被告借款不还，有违诚实信用原则，原告特诉至法院，请求法院依法处理。被告詹起山辩称：1.这个钱不是被告借的，是古光华借的，原告金昱把钱打到被告账户上后，被告便将钱打给了王晓丽（古光华之妻）。2.被告给原告写的借条仅是证明原告给古光华打过钱，金卫东自己到古光华厂子考察，自愿把钱打给了古光华与被告无关。3.原告金昱的利息也是古光华给的。4.被告詹起山从未向原告的父亲金卫东借过任何现金。金卫东的钱是古光华、王晓丽借的，古光华、王晓丽也给被告出具了证明。5.原告的父亲与被告是同事关系。被告也是受害者，被告自己房屋的拆迁款及自己的全部积蓄、父母的钱被古光华骗走。被告已经向泰安路派出所经侦报案，该案已经立案，该案已经列入刑事案件，古光华利用被告有精神障碍对被告实施诈骗。被告詹起山已经在医院住院，有精神障碍，有住院病历可以证明。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告金昱提交证据如下：证据一、《借条》一份，出具人为詹起山，出具时间是2019年3月11日，内容是詹起山借金昱36万元，月息为1.8分，每月利息数为6480元，每月11日还息；证据二、《汇款单》，证明2019年3月11日，金昱账户农业银行秦楼支行62×××66账号汇往詹起山账户62×××25汇入36万元。证据三、詹起山写的《借条》一份，内容是借金卫东4万元，时间是2019年9月10日，没有利息约定。证据四、《汇款单》一份，证明金卫东汇款给詹起山，汇款时间是2019年9月24日，汇款金额为15万元，后逐渐还了一部分，剩余4万元由詹起山给金卫东打了个借条。证据五、《债权转让证明》，内容是金卫东将上述欠条中的4万元转让给金昱。被告詹起山发表质证意见为：对于证据一，《借条》真实性无异议，被告仅是起了证明作用，证明原告的钱打给王晓丽、古光华。对于证据二，真实性无异议。但是当时詹起山就将36万元转给王晓丽了。对于证据三《借条》真实性无异议，被告也仅是证明了作用，该笔款项也是给了古光华。对于证据四《汇款单》真实性无异议，对于15万元的款项并不清楚。对于证据五，不清楚。古光华给金卫东写过借条，上边载明借到411312元。被告詹起山提交证据如下：证据一、《借条》一份；证明古光华向原告父亲金卫东出具的借条，40万是本案的本金，剩余的11312为利息。证据二、《转账记录》一份；证明被告詹起山将36万元转给了王晓丽。证据三、《诊断证明》一份；证明被告詹起山有精神障碍。证据四、王晓丽、古光华向被告出具的《借条》复印件一份。该借条的400多万与本案无关。该数额是家里亲戚、拆迁款还包括了利息，本金没有那么多。原告金昱发表质证意见为：对于证据一，金卫东的签字并不是其所写，也不可能是真实的借条，按照借条的表述，是金卫东借金卫东的。对于证据二，转款应该属实，但是詹起山转给王晓丽的。对于证据三，真实性认可，被告住院属实，但住院并不是免除债务的理由。对于证据四，王晓丽、古光华证明借被告詹起山400多万元，无法质证，初步判断是真的，詹起山确实是将亲友和同事的借款转借给了王晓丽、古光华，数额巨大，具体多少就不清楚了。原告庭后补充提交了如下证据：《交易明细》三份，证明被告詹起山偿还原告金昱的利息以及被告詹起山偿还金卫东借款的银行流水；被告詹起山的《公积金情况》。被告发表质证意见为：对上述证据真实性无异议。但是该利息是王晓丽打给詹起山，詹起山又打给原告的。被告庭后提交了日照市精神卫生中心出具的《诊断证明书》及《病历》一份。原告发表质证意见为：被告提交的《诊断证明书》及《病历》发生在2004年，至借款时间已有15年，这15年中，被告正常上班，《病历》不能证明被告借款时精神不正常。本院依法调查了被告詹起山之妻董淑美，形成《调查笔录》一份。原告金昱发表质证意见为：有异议。《调查笔录》中金卫东将钱打给了王晓丽，与事实不符，是金昱把36万元付给了詹起山，詹起山又转借给王晓丽，所有的意思表示一切以银行流水为准。本院依法调查了金卫东和原告金昱，形成《调查笔录》一份。原告金昱发表质证意见为：无异议。被告詹起山发表质证意见为：对于《调查笔录》没有异议，对内容有异议，其陈述不属实。本院依法调取了被告在民政局离婚的《登记材料》一宗。双方当事人均无异议。经审查，对原、被告无异议的证据，本院予以确认；对于原、被告有异议的证据，本院结合关联证据予以综合认定；对本院依法调查形成的证据，本院予以确认，上述证据均并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告金昱的父亲金卫东与被告詹起山系同事关系，被告詹起山现在日照市东港区市场监督管理局工作，未退休，一直上班，单位按时发放工资。被告詹起山在2019年3月11日向原告出具《借条》一份，载明：“借金昱现金叁拾陆万元整，￥360000元，月息1.8分，每月6480元，一月一打，每月11号前打，随用随取”。原告金昱当天将36万元通过中国农业银行转入被告詹起山的账户，被告詹起山收到36万元后当天将其转入案外人王晓丽的名下（系古光华之妻，古光华因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案）。被告詹起山自2019年4月10日至2019年11月9日，按月通过银行转账向原告金昱支付利息6480元，总计支付了8个月的利息。被告詹起山于2019年9月10日，向原告父亲金卫东出具《借条》一份，载明：“借金卫东肆万元整。”金卫东于2020年3月13日出具《债权转让证明》，载明：金卫东将詹起山欠其的上述4万元转让给金昱。原告父亲金卫东于2019年9月24日通过银行转账将15万元转入詹起山账户中；詹起山通过银行于2019年9月20日给金卫东转账3000元，于2019年10月15日转账30000元，于2019年10月20日转账4800元，于2019年10月26日转账10000元，于2019年11月17日转账4350元，以上詹起山累计向金卫东转账52150元。现原告持上述两份《借条》诉至法院，要求被告偿还借款400000元及利息32400元，起诉日后的利息按照约定计算至实际归还日。诉讼中，原告称利息32400元，是《借条》中约定每月6480元，从2019年11月13到2020年3月11日，尚欠五个月，计算五个月利息为32400元。被告提交了案外人王晓丽、古光华出具的《借条》一份，载明：“2019年11月1号借到金卫东现金411312元整，利息1分8厘，金为东1.8分”，“利息1分8厘、金为东1.8分”是黑色笔迹。同时查明，金昱及金卫东接受本院调查时陈述：金昱陈述不认识古光华夫妻，金卫东陈述通过被告詹起山认识的古光华；金卫东陈述被告詹起山向金卫东借钱，金卫东没有钱，便让原告打款给被告，金卫东知晓该笔借款给古光华使用，但其让被告出具借条，钱还不上让被告偿还。对于被告提交的2019年11月1日的《借条》，金卫东称没有见过，“金为东”这个签字不是其写的。董淑美接受本院调查时陈述：古光华因资金周转询问被告其同事有无愿意往其公司山东科莱涂料厂投钱的，被告和金卫东说了，并且和金卫东一起去古光华的厂子考察，然后金卫东同意把钱投给古光华，金卫东把钱打给被告，被告当天又把钱转给了王晓丽，利息是1.8分，每个月是6480元。被告给原告出具了借条后，古光华又给被告出具了借条。因为金卫东和古光华不熟，被告出具借条就是为了当个证明人，证明这个钱是金卫东的，把这笔钱给了古光华用。另查明，被告詹起山与董淑美在1988年登记结婚，二人在本案诉讼中于2020年6月23日在民政局签字确认并登记离婚。被告詹起山曾于2004年1月6日入住日照市精神卫生中心，诊断为抑郁性神经症，入院情况记载：精神检查易懒惰，情绪低，表情愁苦，称自己脑子笨，对工作厌烦，自身能力完整；住院经过记载：住院150天后，达痊愈出院。于2004年6月9日痊愈出院。被告詹起山因交通事故，于2020年5月9日再次入住日照市精神卫生中心，并诊断为脑损害和功能障碍及躯体疾病引起的精神障碍。另查明，因古光华涉嫌非法吸收公众存款案，原被告均已报案，本院于2020年5月18日将该案移送至日照市公安局东港分局，日照市公安局东港分局于2020年5月20日将案卷退回本院。再查明，原告于2020年5月9日向本院提出财产保全申请，本院于2020年5月11日作出（2020）鲁1102财保330号民事裁定书，裁定将被告詹起山在工商银行日照东港支行62×××76账号的存款50万元予以冻结，保全标的额为50万元，原告为此支出保全费3020元。本院认为，合法的借贷关系依法应受到保护。本案争议的焦点：一、原告与被告之间是否存在民间借贷关系；二、原告的诉讼请求是否应获支持。根据当事人陈述、举证及自认，本院分析如下：对于争议焦点一，原告与被告之间是否存在民间借贷关系。根据当事人陈述及举证，本院分析如下：（一）被告詹起山是否是完全行为能力人问题。被告之妻称被告有精神障碍，在其提交的2004年的《住院记录》及《诊断证明》，被告患有抑郁性神经症，经过治疗系“痊愈出院”；被告因交通事故于2020年5月9日再次入住日照市精神卫生中心，被诊断为脑损害和功能障碍及躯体疾病引起的精神障碍，该结论不能确认其为无行为能力或限制行为能力人；被告在2004年出院后一直正常上班，至起诉之日亦未退休，单位按时发放工资；被告詹起山与其妻董淑美于2020年6月23日在东港区民政局办理离婚登记手续，双方均到场签字确认。综上，被告提交的证据不足以证明被告是限制民事行为能力人或无民事行为能力人。故被告作为成年人，且系完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。（二）被告辩称涉案借款是交由案外人古光华使用，被告詹起山仅是起了证明人的作用，辩称其给原告出具《借条》也是起了证明作用。然，原告提交的36万元的《借条》系由被告亲自所写、并签字确认，借条内容清晰明确，且其认可就该笔借款在转账给古光华夫妇后，由古光华为其出具了借条。故，其作为完全民事行为能力人应知晓出具《借条》的法律后果。（三）原告本人不认识古光华夫妻，原告通过父亲金卫东知晓被告詹起山，虽知晓该笔款项是由古光华使用，但36万元是由原告打入被告账户中，其并未打入古光华或王晓丽的账户中，故原告的主观意识是基于对被告詹起山的信任与被告建立借贷关系，且36万元的利息系由被告詹起山通过银行支付给原告。即便原告是通过被告将36万元给予古光华使用，但被告为原告出具《借条》，通过个人的银行账户向原告支付利息的行为，表明其认可并同意与原告建立借贷关系。（四）被告辩称其从未向原告的父亲金卫东借过任何现金，金卫东的钱是古光华、王晓丽借的，古光华、王晓丽也给被告出具了证明。被告提交的古光华和王晓丽于2019年11月1日出具的金额为411312元《借条》，该份《借条》系由被告持有，且被告之妻自述是古光华给被告出具的借条，金卫东称其没有见过这个借条，“金为东”签字不是其签，若系古光华和王晓丽向案外人出具《借条》，那该借条应由金卫东所持有，而不是被告持有，且被告之妻自述该份借条是古光华给被告出具的，故该份《借条》不能证明古光华、王晓丽与金卫东有借贷关系，亦不能证明《借条》上的金额系本案涉案款项。综上理由，原被告之间存在民间借贷关系，对该事实本院予以确认。合法的借贷关系依法应受到保护，各方均应依约履行各自的义务。对于争议焦点二，原告的诉讼请求是否应获支持。根据当事人陈述、举证及自认，本院分析如下：（一）对于36万元的借款本金、利息32400元以及起诉日后的利息。《借条》上明确约定了借款本金为36万元，且原告实际转账36万元，故对于借款本金36万元，本院予以确认。《借条》中约定利息为月息1.8分，每月6480元，该项约定不违反法律规定，本院予以确认；被告詹起山自2019年4月10日起至2019年11月09日止，按月支付利息6480元，未偿还本金，故对于原告要求被告偿还借款本金36万元的诉求，本院予以支持。对于原告主张的利息，因被告已支付利息至2019年11月9日，故对该日之后的利息，应以借款本金36万元为基数，按照月息1.8%，自2019年11月10日计算至实际付清之日止。（二）对于原告主张的被告给金卫东出具的4万元《借条》的本金及利息。本院认定如下：1.原告在向本院提交的诉状中陈述“詹起山于2019年9月10日通过原告父亲金卫东借原告款4万元”，而原告提交的2019年9月10日的《借条》“正面”则载明“借金卫东4万元”，“背面”由金卫东于2020年3月13日载明“詹起山欠我的4万元转让给金昱”。可见，原告的陈述与其提交的证据内容相矛盾；2.原告主张该4万元是金卫东给被告詹起山汇了15万元，逐渐还了一部分后结算了4万元而形成《借条》。从原告提交的4万元的《借条》看，出具时间为2019年9月10日；从原告提交的《银行交易明细》看，金卫东给詹起山转账的时间为2019年9月24日，故本院认为，出借转账时间在后，不可能产生结算时间在前的后果；3.原告主张其父亲金卫东于2019年9月24日给詹起山转账15万元，被告进行了累计部分还款52150元（其中：交易明细显示：2019年9月20日给金卫东转账3000元，于2019年10月15日转账30000元……）；本院认为，出借款项转账在2019年9月24日，还款日期不可能在2019年9月20日。综上，原告陈述及举证明显相互矛盾，不能自圆其说，证据构成缺乏基本的合理性，事实构成缺乏基本的可能性，故对原告主张的该4万元，本院因存疑而不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第十条、第八十五条、第八十七条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告詹起山于本判决生效之日起十日内偿还原告金昱借款本金36万元；二、被告詹起山于本判决生效之日起十日内偿还原告金昱借款利息（以36万元为基数，按照月利率1.8%，自2019年11月10日计算至实际付清之日止）；三、驳回原告金昱本案的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7786元，减半收取3893元，由原告金昱负担634元，由被告詹起山负担3259元；保全费3020元，由原告金昱负担492元，由被告詹起山负担2528元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  刘善霞二〇二〇年七月二十二日法官助理赵兰倩书记员张翠翠