广西壮族自治区那坡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1026民初669号 原告：农代先，男，1971年3月6日出生，壮族，住广西那坡县。 原告：农代标，男，1981年6月8日出生，壮族，住广西那坡县。 原告：农代新，男，1979年4月16日出生，壮族，住广西那坡县。 委托诉讼代理人：杨军，那坡县法律服务所法律工作者。 被告：那坡县者盎水电站 住址：那坡县百都乡果庇村者盎屯 统一社会信用代码：91451026768910829W 法定代表人：黄汉然，该电站合伙执行人 委托诉讼代理人：黄思开，广西桂北律师事务所律师。 委托代理人：刘艳鸾，女，1970年1月24日出生，汉族，住广西全州县，是该水电站合伙人。 原告农代先、农代新、农代标诉被告那坡县者盎水电站恢复原状纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告农代先及其委托诉讼代理人杨军，被告委托诉讼代理人黄恩开、刘艳鸾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农代先、农代新、农代标向本院提出诉讼请求：1、被告搬走废方，恢复水田种植面积2亩原状；2、被告向原告支付土地补偿粮食产量款6,510元（从2017年至2019年度）；3、被告承担本案诉讼费。 事实与理由：原告农代先、农代新、农代标系一家三兄弟，其在本屯各达（地名）有2亩水田（其中原有1.25亩，填有土地承包证，开荒0.75亩，未填证，土地证为三原告的父亲名字，2002年过世）。2004年11月间，被告那坡县者盎水电站正在搞建设，当开挖公路时，路过原告屯各达原告家的承包田地，掩埋了保水田2亩，当时有该水电站的人和百都乡国土所参加测量，国土所所长凌绍泽同志具体负责丈量被泥土掩埋农户的土地，尔后将各农户名单拿给水电站，当时丈量原告家的有水田共2亩，国土所所长对我们说，他懂得把受损的农户报给电站，不用签订协议也得，这样，原告家就没有和他们签订土地赔偿协议，但水电站都按照每亩田每年补偿900市斤，折款2170元，从2005年起至2016年一直支付给原告，但从2017年至今未付给原告。原告多次询问电站站长陆贵国为何原因不给支付时，他答说：电站老板说，需要领补偿款的农户都要出示补偿协议书才能领得款，没有协议就不付给补偿金，为此，原告这几年来由于没有协议书而未得到补偿款。原告认为，被告挖公路时，掩埋了原告保水田2亩是事实的，有证人证言和图片证实，被告也从损害原告的土地起，即从2005年至2016年间都按实际损害的2亩水田支付给了原告，虽然双方都没有签订协议，这不是原告作为农民的过错，应是电站的过错，不论有没有协议书，但被告都履行支付了原告补偿款这是事实上的口头协议了。现在被告既然拒绝支付补偿款，那么就应立即复垦，恢复土地原状给原告，并支付三年（2017年至2019年）的粮食产量2700斤稻谷或折价为6510元给原告。为此，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、三原告《居民身份证》复印件各一份，证明原告的身份； 2、《那坡县者盎水电站信息表》复印件一份2页，证明被告的身份； 3、《土地承包经营权证书》、《农村承包土地基本情况登记》、《土地承包合同书》、《公证书》复印件各一份，证明原告对这2亩水田是持有土地承包证书； 4、《照片》2张，证明原告2亩水田被掩埋的情况； 5、《询问笔录》一份，证明原告被掩埋的水田有2亩面积； 6、关于农田补偿的协议书复印件一份，证实原告2亩水田的首尾被淹没，被告同意修复。 7、证人证言。证人蒙某1与原告是同村同屯人，无亲属关系，其当庭提供证言为：原告在各达（地名）有2亩水田，现在水田被者盎水电站掩埋了，只能种植芭蕉。从2004年开始，原告家一直得领被告发的补偿。证人蒙某2是的社长，与原告无亲属关系，其当庭提供证言为：原告的水田面积是2亩，其中1.25亩填有土地承包证，原告开荒0.75亩。原告以前一直都是种水稻，被告开挖公路时掩埋了水田，被告开路的具体时间记不清了，原告家得不得到补偿证人不清楚。这块水田的地名壮话叫恢花（地名），距离电站公路10米。被告开挖公路时没有埋水沟。 被告那坡县者盎水电站辩称：原告的诉讼主体不适格，因为我们看到的那坡县政府颁发的土地承包证承包人是农志伟，而本案的三原告并不是该土地的承包人，所以这三原告是不适格的，根据民诉法119条的规定，三原告的诉讼主体不适格；2、那坡县者盎水电站不存在掩埋原告土地的情况，不承担侵权责任，因为那坡县者盎水电站在修建水电站公路时，没有掩埋原告的水田；3、原告的起诉没有事实和法律依据，应依法驳回诉讼请求，因原告起诉要求被告搬走水田恢复面积2亩，这个是没有事实依据的。原告要求被告支付土地补偿粮食产量款6510元，这是没有依据的，该6510没有评估机构的评估报告，所以这个计算是不合法及没有依据的。 被告对其辩解在举证期限内提出的证据有： 那坡县者盎水电站的印章一份，证明原告所提交的第六份证据中的印章与我们电站的印章不相符，协议上的印章不是电站所盖，协议书的乙方“者盎水电站法人代表李清瑶”也不是李清瑶所写。 经庭审质证，对原告提供的证据1、证据2、证据3，本院认为以上三组证据客观真实合法，符合证据的要求，本院予以认定，对《土地承包经营权证书》中载明原告家庭在各达（地名）承包1.25亩水田的事实也予以认定。对原告提供的证据4，本院经审查核实认为，该证据是对本案争议中的土地已经不能种植水稻现状的真实反映，本院予以认定。对原告提供的证据5，本院认为该证据客观真实合法，本院予以认定。对原告提供的证据6，因该证据是复制件，原告未能提供原件进行核对无误，同时被告对该证据不予认可，认为该份协议上的印章与被告单位印章不一致，是伪造印章，所以本院认为该证据尚需结合其他证据进行综合分析后方能予以认定。对原告提供的证据7：关于证人蒙某1的证言，本院认为该证人证言客观真实合法，本院予以认定。关于证人蒙某2的证人证言，本院认为该证人证言客观真实合法，本院予以认定。对被告提供的证据那坡县者盎水电站的印章一份，本院认为该证据客观真实合法，本院予以认定。 综合全案证据，本院认定如下事实：一九九九年十二月三十日，村民农志伟承包了位于各达（地名）的集体水田1.25亩，那坡县人民政府也向该户颁发了《土地承包经营权证书》。由于家庭人口多，农志伟户又在该承包水田旁边开荒造田，使其水田增至约2亩。农志伟过世后其儿子农代先、农代新、农代标三兄弟继续耕种该处水田。2004年那坡县者盎水电站在建设过程中因运送机器设备及生产需要，便开挖了一条运输便道。该便道在各达（地名）原告家的承包田地时，所挖出的泥土石块掩埋了原告家在该处的水田约2亩。之后政府出面协调并开展相关工作，自此那坡县者盎水电站开始对被掩埋土地的农户按当年粮食收成情况及市场价逐年发放补偿金。至2016年止，农代先、农代新、农代标每年均收到那坡县者盎水电站发放的补偿金，但从2017年起那坡县者盎水电站不再向农代先、农代新、农代标发放补偿金。原告认为其合法权益收到了损害，双方在协商未果的情况下，原告便诉至本院。 本院认为，本案争议焦点为：1、被告对原告是否存在侵权行为；2、原告的诉讼请求有无事实和法律依据；3、原告是否是适格的主体。 关于被告对原告是否存在侵权行为问题。2004年那坡县者盎水电站在建设过程中，为运送机器设备及生产需要而开挖运输便道并掩埋了原告的水田，影响了原告的农业生产经营，为此截至2016年止，被告也持续向原告发放补偿金，可见被告对掩埋原告水田的事实无异议。2017年后被告停止向原告支付补偿金，使原告的土地承包经营权损失无法得到补偿，因而原告的合法权益受到了侵害，经济上受到损失。庭审中被告辩称被告没有侵害原告的权益，原告水田水沟被告没有掩埋，当时是记录员记录错误，被告方相关负责人也没有核实，到2016年被告才发现了这个记录上的错误，被告并不存在掩埋原告水田的事实，于是被告不在向原告发放补偿金。但在本案审理过程中，被告对其辩解并未向本院提交证据证实，故本院不予采信。 关于原告的诉讼请求有无事实和法律依据问题。本案被告为运送机器设备及生产需要而开挖运输便道并掩埋了原告的水田，自2017年开始被告便停止向原告发放粮食补偿款，使原告的土地承包经营权损失无法得到补偿，案件事实清楚。《中华人民共和国民法总则》第三条规定，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款规定公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地的承包经营权，受法律保护。可见，原告的诉求有事实和法律依据。三、关于原告是否是适格的主体问题。在我国，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。农志伟作为户主代表家庭签字承包土地后，其儿子农代先、农代新、农代标在农志伟过世后有权继续承包该承包地。因此本案中原告主体适格。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民法通则》第二十八条、第八十条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（五）项、第（六）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告那坡县者盎水电站于本判决生效之日起十五日内搬走原告位于各达（地名）的水田中的废方，恢复水田种植面积2亩原状； 二、被告那坡县者盎水电站于本判决生效之日起十五日内按当年的粮食收成情况及粮食市场价格，以2亩水田为标准一次性向原告支付2017年至2019年的粮食补偿款，应支付粮食补偿款数额由被告根据当年的标准自行计算确定。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告那坡县者盎水电站负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费100元（收款单位：待结算财政款项法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审 判 员  叶 琳 二〇二〇年七月二十日 法官助理  黄大鑫 书 记 员  李春梅