山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终3305号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司，住所地忻州忻府区建设北路9号。负责人：王浩。委托诉讼代理人：杨雅琴，山西泰一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山西永固混凝土有限公司，住所地山西省晋中市晋中开发区王杜村。法定代表人：周向东，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈浩，北京大成（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方富平，男，1972年8月2日出生，汉族，住山西省阳曲县。被上诉人（原审被告）：忻州远通达物流有限公司，住所地山西省忻州市忻府区秦城乡泡池村420号。法定代表人：曾建国，董事长。被上诉人（原审被告）：刘明德，男，1965年4月5日出生，汉族，住山西省忻州市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司因与被上诉人山西永固混凝土有限公司、方富平、忻州远通达物流有限公司、刘明德机动车交通事故责任纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初3543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司上诉请求：请求二审法院查明案件事实，将案件发回重审或依法改判上诉人不承担停运损失费用、鉴定费，不服额为54000元（12000元+96000元）÷2﹦54000元。事实与理由：一、停运损失96000元不应赔偿。（一）停运损失不属于保险理赔范围。依据我司保险条款规定:“下列人身伤亡财产损失和费用,保险人不负责赔偿,(一)被保险机动车发生意外事故,致使任何单位或个人停业停驶停电停水停产通讯或网络中断、电压变化。数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”,该内容已经保监会备案,合法有效,且系合同双方的真实意思表示,应当相互遵守。（二）被上诉人主张停运损失的证据不足被上诉人未能提供修理明细,修理费发票,完税凭证,运输合同等其他证据对其停运损失进行佐证。并且,被上诉人的车辆被推定全损,已不具备修复价值,至今未维修,其已无产生停运损失的必要性。另就停运损失的天数而言120天明显过高,依据相关规定,停运损失的天数应当按照维修期间的天数进行认定,如此120天明显超过了必要的维修天数。（三）认定停运损失的计算标准有误。本案被上诉人向法庭提交的关于“停运损失”司法鉴定报告与本案无关,并非法院委托制作。且其出具的报告的时间是在多年以前。被上诉人如要举证证明停运损失标准,应当向法院申请停运损失方面的鉴定。据此以某个与本案无关的鉴定报告为依据确定停运损失标准800元每天明显依据不足。二、鉴定费不属于保险理赔范围本案鉴定系被上诉人(原审原告)提起,鉴定费也不属于保险理赔范围,同时法院依照司法惯例也都是判决由实际侵权人承担,而非保险公司承担。山西永固混凝土有限公司辩称，被上诉人认为上诉人应当依法承担赔偿营运损失的责任。1.停运损失依法属于因事故造成的财产损失；2.保险公司的免责条款未生效，保险公司未依法向投保人释明免险条款；3.停运损失的计算合理合法且具有依据，一审诉讼提交了停运损失鉴定报告，能够证明停运损失的计算标准；4.鉴定费应当由上诉人依法承担。方富平、忻州远通达物流有限公司、刘明德未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。山西永固混凝土有限公司向一审法院起诉请求：1.判令各原审被告共同赔偿原审原告财产损失266053．5元；2.本案诉讼费由原审被告承担。一审法院认定事实：2018年11月2日3时40分许，方富平驾驶×××号欧曼重型半挂牵引车牵引×××号凯事成牌重型平板自卸半挂车在太原市小店区沿龙城大街由东向西行驶至体育路西侧掉头口向东掉头时，与由东向东行驶李益峰驾驶的山西永固混凝土有限公司所有的×××号日野牌重型特殊结构货车发生碰撞，造成李益峰受伤、两车受损的交通事故。经太原市公安局交通警察支队小店一大队作出道路交通事故认定书，认定方富平和李益峰承担同等责任。事故发生后，山西永固混凝土有限公司所有的×××号车辆经两次拖运，产生施救费4100元；起诉后经一审法院委托，由山西中仕德资产评估有限公司对该车进行了车损鉴定评估，2019年12月16日作出的评估结果为该车车损为222007元，车辆残值为3330元，山西永固混凝土有限公司为此支付鉴定费12000元；该车在事故发生前由山西永固混凝土有限公司进行日常经营所用，同类型车辆在2016年时曾进行营运纯收入损失价值司法评估，结论为同类型车每天营运纯收入价值为800元。×××号车、×××车登记所有人均为被告忻州远通达物流有限公司，该车实际购买人为被告刘明德，以分期付款方式自忻州远通达物流有限公司处购买，在付款完毕前未变更登记；方富平系刘明德所雇佣司机，在工作过程中发生事故。一审法院认为，本案中由李益峰驾驶的山西永固混凝土有限公司所有的×××号车与方富平驾驶的×××号车、×××车在交通事故中碰撞受损，经交警部门认定由李益峰与方富平承担同等责任，对该责任认定本院予以采信，双方在因事故造成的合理损失应由对方承担相应的赔偿责任。关于山西永固混凝土有限公司所受损失的赔偿主体问题，方富平系刘明德所雇佣的司机，在工作过程中发生事故，其无需承担赔偿责任；忻州远通达物流有限公司仅为事故车辆的登记所有人，对事故发生并无过错，无需承担赔偿责任；事故车辆×××号车在中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司处投保有交强险和第三者责任险，应先在交强险赔偿责任范围内赔偿山西永固混凝土有限公司损失，超出部分应由刘明德赔偿山西永固混凝土有限公司，该部分赔偿责任应由中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司在其承保的第三者责任险赔偿范围内予以赔偿，超出保险赔偿范围的部分应由刘明德负担。山西永固混凝土有限公司所有的×××号车因此次事故造成的合理损失有：施救费4100元，有票据为凭，本院予以支持；车辆损失费，经司法鉴定原告车辆车损为222007元，车辆残值为3330元，故车辆损失费应为218677元；鉴定费12000元，有票据为凭，本院予以支持；停运损失费，原告主张的每日800元损失，有相应的司法鉴定意见书为凭，且发生在本次事故之前，本院予以认可，停运具体时间，本院酌定为120天，停运损失费计96000元；以上山西永固混凝土有限公司各项合理损失共计330777元，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司在其承保的×××号车交强险赔偿范围内赔偿山西永固混凝土有限公司车辆损失费2000元，剩余损失328777元，由中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司在其承保的×××号车第三者责任险赔偿范围内赔偿山西永固混凝土有限公司50％计164388．5元。方富平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所作的处分。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、山西永固混凝土有限公司所有的×××号车因此次交通事故所造成的合理损失包括施救费4100元、车辆损失费218677元、鉴定费12000元、停运损失费96000元等合计330777元，由中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司在其承保的×××号车交强险及第三者责任险保险范围内赔偿山西永固混凝土有限公司166388．5元。二、驳回山西永固混凝土有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2671元，由刘明德负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。经本院审理查明，晋中市鹏辉价格评估有限公司于2016年12月23日作出市价评字[2016]第0070号《评估报告》，该《评估报告》价格鉴定标的为×××重型特殊结构货车一天的营运纯收损失价值。价格鉴定结论为鉴定标的在基准日的一天营运纯收入价值为800元。该《评估报告》的有效使用期为一年，即提交报告之日起。本院查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，山西永固混凝土有限公司所主张的停运损失的依据是晋中市鹏辉价格评估有限公司于2016年12月23日作出的《评估报告》，因该《评估报告》已过有效期，且与本案缺乏关联性，本院不予采纳。山西永固混凝土有限公司提供的现有证据无法支持其主张的停运损失，故本院不予支持。一审法院认定停运损失费计96000元，依据不足，应予纠正。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案山西永固混凝土有限公司所支付的鉴定费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，因此鉴定费属于保险公司的赔偿范围，故上诉人提出的鉴定费不属于保险理赔范围的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一、二项的规定，判决如下：一、维持太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初3543号民事判决第二项；二、变更太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初3543号民事判决第一项为山西永固混凝土有限公司所有的×××号车因此次交通事故所造成的合理损失包括施救费4100元、车辆损失费218677元、鉴定费12000元，合计234777元，由中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司在其承保的×××号车交强险及第三者责任险保险范围内赔偿山西永固混凝土有限公司118388.5元；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司其他上诉请求。一审案件受理费2671元，由山西永固混凝土有限公司负担1000元，由刘明德负担1671元。二审案件受理费1150元，由山西永固混凝土有限公司负担1000元，中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司负担150元。本判决为终审判决。审判长 段晋文审判员 范红琴审判员 郭 强 二O二O年七月十七日书记员 孟瑞芳