wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初5274号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王利，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦汉，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：秦旭，男，1988年11月15日出生，汉族，户籍地：河北省邯郸市峰峰矿区，住址同上。 原告捷信消费金融有限公司（以下简称“捷信消费”）与被告秦旭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信消费的委托诉讼代理人秦汉到庭参加诉讼，被告秦旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告捷信消费向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币7712.66元；2、请求判令被告立即向原告偿还贷款利息等合计人民币2442.46元（按照月息2%自2019年1月01日起算暂计至2020年4月20日，其后计算至清偿之日止）；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年10月01日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：4006340583001)。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币9000元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，被告行为已经构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还款项共计10155.12元。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请，维护原告的合法权益。 被告秦旭未出庭亦未答辩。 经审理查明，2018年10月19日，原、被告签订合同编号：3936866717002的《个人贷款申请表（消费贷）》，贷款本金15000元，分期期数24期，每月还款885.71元，每月还款日19日，月客户服务费率1%，月贷款利率2%。同日，原、被告签订《消费信贷合同条款》，该合同第八项约定自动提前到期：若任一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则所有贷款将提前到期，应立即一次性偿还本合同项下全部款项。后原告捷信消费向被告秦旭转款9000元，被告秦旭未依约履行还款义务。被告秦旭仅支付期款至2018年12月1日，被告秦旭尚欠原告捷信消费借款本金7712.66元。 上述事实有原告陈述、营业执照、《个人贷款申请表（消费贷）》、《消费信贷合同条款》、《借款人须知》、《合同重要事项提示》、被告身份证复印件、收付款业务回单、每期期款还款明细等予以证实。 本院认为，《消费信贷合同条款》约定若任一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将提前到期，应立即偿还本合同项下全部款项。被告秦旭未按期偿还借款，其行为已构成违约，原告捷信消费有权要求被告秦旭偿还全部借款本金、利息。因原告捷信消费要求被告秦旭偿还全部借款，故本院判决的利息即为最终数额，起诉之后的利息均不再计算。《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》（法发【2017】22号）第二条规定，严格依法规范高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予以支持。本案中原告捷信消费与被告秦旭签订《个人贷款申请表（消费贷）》、《消费贷款合同条款》，但该协议约定的利息等费用总计超过年利率24%的部分本院不予支持。利息应为2417.15元（7712.66*0.02*15.67=2417.15元，2019年1月1日到2020年4月20日共计15.67个月）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下; 一、被告秦旭于本判决生效之日起十日内向偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金7712.66元、利息2417.15元； 二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54元，因适用简易程序减半收取计27元，由被告秦旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张前亮 二〇二〇年七月二十八日 书记员  贾冰冰
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初4815号原告：重庆俊豪物业管理有限责任公司，住所地重庆市永川区渝西大道中段918号，统一社会信用代码91500118559026041A。法定代表人：刘祥富，执行董事。委托诉讼代理人：王菲，女，系公司工作人员。被告：朱丹，女，1992年1月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：刘浩，男，1990年10月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。本院在审理原告重庆俊豪物业管理有限责任公司与被告朱丹、刘浩物业服务合同纠纷一案中，原告重庆俊豪物业管理有限责任公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆俊豪物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆俊豪物业管理有限责任公司负担（已缴纳）。审 判 员 张志力二〇二〇年七月二十二日法官助理 周 敏书 记 员 雷 凤
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执1439号申请执行人姚某1，女，2006年8月21日出生，汉族，住北京市怀柔区。法定代理人姚某2（姚某1之父），男，1978年8月15日出生，汉族，住北京市怀柔区。法定代理人陈某（姚某1之母），女，1987年10月8日出生，汉族，住北京市怀柔区。被执行人北京市海淀区中关村第一小学怀柔分校，住所地北京市怀柔区雁栖镇范各庄村。法定代表人：刘畅，校长。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0116民初2181号，已向被执行人北京市海淀区中关村第一小学怀柔分校发出执行通知，责令被执行人北京市海淀区中关村第一小学怀柔分校接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京市海淀区中关村第一小学怀柔分校未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京市海淀区中关村第一小学怀柔分校的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京市海淀区中关村第一小学怀柔分校应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京市海淀区中关村第一小学怀柔分校应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京市海淀区中关村第一小学怀柔分校财产以人民币418385.1元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周科二〇二〇年七月十七日书记员  高雨
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执11324号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。 负责人：江友青。 委托代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。 委托代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。 被执行人：李军，男，1979年6月23日出生，汉族，住四川省高县。 广发银行股份有限公司广州分行与李军借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初8171号判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿借款本金22065.86元及其利息、罚息、复利（截止至2019年6月13日，利息664.51元、罚息3544.52元、复利387.94元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮30%计付罚息，以664.51元为基数，按合同约定的利率上浮30%计付复利，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）；被执行人应负担案件受理费400元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月22日立案执行。 上述案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执11324号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘 畅
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0102民初56号原告：兰州洪泰新型材料有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区北面滩新村168号。法定代表人：刘洪农，系公司经理。委托诉讼代理人：颜东凌，甘肃合睿律师事务所律师。被告:甘肃弘德永兴建筑安装工程有限公司，住所地甘肃省陇西县巩昌镇建筑巷38号。法定代表人：贾德勇，系该公司经理。被告：聂慧贤，男，汉族，1977年9月24日出生，住甘肃陇西县。被告:陇西县永兴房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省陇西县巩昌镇东大街建筑巷38号。法定代表人：李荣珍，系该公司经理。原告兰州洪泰新型材料有限公司与被告甘肃弘德永兴建筑安装工程有限公司、陇西县永兴房地产开发有限责任公司、聂慧贤买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兰州洪泰新型材料有限公司撤诉。案件受理费2167元（已减半收取），由原告兰州洪泰新型材料有限公司负担。审 判 长  袁新社人民陪审员  周慧颖人民陪审员  王惠琴二〇二〇年七月三十一日书 记 员  赵琴琴
广东省佛山市三水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0607行审353号申请执行人：佛山市三水区白坭镇人民政府，住所地广东省佛山市三水区*********，统一社会信用代码1144********49667L。法定代表人：何海虹，该镇镇长。委托诉讼代理人：肖迪尧，广东百浩律师事务所律师。被执行人：佛山市三水区白坭镇富景社区**股份经济合作社，住所地广东省佛山市三水区白坭镇富景社区***。负责人：陈家明。申请执行人于2020年7月2日向本院申请强制执行其白府行决〔2018〕108号《行政处理决定书》，强制执行被执行人未支付给其成员梁浩翔的2019年股份分红分配结算款1,300元。经查明，申请执行人于2018年7月9日作出白府行决〔2018〕108号《行政处理决定书》，确认梁浩翔具有被执行人集体经济组织成员资格，并享有与其他成员同等待遇。该决定书生效后，因被执行人未按该决定书落实梁浩翔的相关待遇，申请执行人于2020年6月9日向被执行人发出催告书，催告被执行人向梁浩翔支付前述款项1,300元。被执行人至今尚未履行该催告内容。本院认为，申请执行人作出白府行决〔2018〕108号《行政处理决定书》确认梁浩翔具有被执行人集体经济组织成员资格，并享有与其他成员同等待遇，符合法律规定，具备法定执行效力，被执行人依法应予以履行。被执行人未向其成员梁浩翔支付前述款项1,300元的行为，是违反该《行政处理决定书》的具体表现。申请执行人申请强制执行该内容，本院应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：对佛山市三水区白坭镇人民政府的白府行决〔2018〕108号《行政处理决定书》，本院准予强制执行，本次执行标的为1,300元。审 判 长  王 璋审 判 员  袁 泉审 判 员  刘新湖二〇二〇年七月十四日法官助理  程海敏书 记 员  谭政杰
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0427民初1867号 原告：沙县春天物业管理有限公司，统一社会信用代码91350427066584600G,住所地三明市沙县新城中路审计大楼403室。 法定代表人：李伟杰，该公司总经理。 被告：万炜，男，1983年9月20日出生，汉族，住福建省沙县。 被告：叶盈蕾，女，1985年1月5日出生，汉族，住福建省沙县。 原告沙县春天物业管理有限公司与被告万炜、叶盈蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告沙县春天物业管理有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，沙县春天物业管理有限公司以万炜、叶盈蕾已缴清所欠的物业费为由，向本院提出撤诉申请，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沙县春天物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由沙县春天物业管理有限公司负担。 审 判 员 黄晓文 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 王彩霞 书 记 员 卢 加
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7357号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈龙，男，1978年6月2日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：安徽省人民政府，住所地安徽省合肥市包河区中山路1号。 法定代表人：李国英，该省人民政府省长。 再审申请人陈龙因与被申请人安徽省人民政府政府信息公开一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终915号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈龙申请再审称，（一）有新的证据，能推翻一二审裁定，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项之规定。陈龙提交了以下证据作为再审新证据：1.《政府信息公开申请书》；2.安徽省人民政府办公厅NO.[2018]212号《政府信息公开答复书》；3.行政复议申请书；4.陈龙向安徽省人民政府书面形式邮寄快递凭证；5.行政起诉状；6.行政上诉状；7.《回避申请书》；8.《回避申请决定书》；9.《复议回避申请决定书》；10.第一次开庭传票；11.第二次开庭传票。（二）原裁定认定事实的主要证据不足，主要证据是伪造的，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项之规定。1.一审裁定未在裁定书中列明原被告举证质证情况和法院对证据的采纳意见，未释法说理，未写争议焦点，是没有证据的裁定。2.二审裁定认定，陈龙认为安徽省人民政府作出的NO.[2018]212号《政府信息公开答复书》超过法定期限、违反法定程序，向该政府申请行政复议，二审裁定认定这一基本事实的主要证据是伪造的。3.陈龙是对NO.[2018]212号《政府信息公开答复书》不服而申请行政复议的，截止陈龙起诉之日止，安徽省人民政府未作出《行政复议决定书》。一审裁定适用《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条规定，与陈龙《行政复议申请书》《行政起诉状》《行政上诉状》的诉请相悖。一二审裁定书认定的安徽省人民政府作出皖行复[2018]396号《行政复议决定书》，陈龙已向一审法院提起诉讼的事实，明显错误。4.一二审裁定认定陈龙对被诉的行为已向一审法院提起过诉讼，基本事实认定错误。5.一二审裁定认定案由为政府信息公开，明显错误，与被诉的行为、复议请求、诉讼请求、上诉请求和裁定认定的事实明显不符。（三）原裁定适用法律错误，陈龙提出的回避申请被拒绝，安徽省人民政府逾期向法庭提交证据，一审第一次传票传唤后却未开庭，二审法院未发传票，直接作出裁定，违反法定诉讼程序，直接影响公平审理，原审审判人员在审理案件时具有枉法裁判行为，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项、第五项、第八项规定的情形。 本院经审查认为，陈龙认为安徽省人民政府作出的NO.[2018]212号《政府信息公开答复书》超过法定期限、违反法定程序，向该政府申请行政复议。安徽省人民政府受理后，从实体、程序方面对上述政府信息公开答复行为进行了全面审查，并作出皖行复[2018]396号《行政复议决定书》，决定维持NO.[2018]212号《政府信息公开答复书》。对于该复议决定，陈龙向安徽省合肥市中级人民法院提起诉讼，该院作出(2019)皖01行初36号行政判决，该判决认定NO.[2018]212号《政府信息公开答复书》事实清楚，期限符合法律规定，皖行复[2018]396号《行政复议决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，判决驳回陈龙的诉讼请求。因此，安徽省人民政府、安徽省合肥市中级人民法院对本案被诉政府信息公开答复行为，均已进行全面审查，本案中陈龙仍以NO.[2018]212号《政府信息公开答复书》超过法定期限为由提起本案诉讼，一审裁定驳回陈龙的起诉，二审裁定予以维持，并无不当。此外，陈龙提交的“新的证据”不属于足以推翻原裁定的新的证据，其亦未提交充分的证据证明其再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项、第八项规定的情形。综上，陈龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈龙的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  李小梅 审判员  谢 勇 二〇二〇年七月三十一日 法官助理郭培培 书记员张静思
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执3555号程海荣、周小又、李宗檀：本院在执行申请执行人程海荣与被执行人周小又、李宗檀房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的本院（2018）陕0112民初15076号民事判决，于2020年5月13日向本院申请执行，执行标的为将被执行人周小又名下位于西安市经济技术开发区明光路东侧、凤城一路北侧51号海荣御城11幢10405室【陕（2018）西安市不动产权第1344200号】房屋过户至程海荣名下。本院已将（2020）陕0112执3555号过户执行裁定书和协助执行通知书送至西安市不动产登记服务中心，申请人程海荣可持该裁定至西安市不动产登记服务中心办理过户手续，执行费50元亦已执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2018）陕0112民初15076号民事判决执行完毕。特此通知二〇二〇年七月二十三日
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2070号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：简学芬，女，1967年9月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张远光，男，汉族，1964年9月7日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵军，男，汉族，1971年1月2日出生，汉族，住贵州省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄龙，男，1970年12月28日出生，汉族，住贵阳市云岩区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴艳平，女，汉族，1976年7月28日出生，住云南省玉溪市江川县。再审申请人简学芬、张远光因与被申请人赵军、黄龙、吴艳平案外人执行异议之诉纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终7863号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。简学芬、张远光申请再审称，简学芬、张远光与吴艳平之间通过现金的方式进行买卖合法。虽说一般的房屋买卖不宜以现金交易，但申请人家庭特色，有老人随着居住生活，故家里存放现金以备就医买药。2014年开始，吴艳平在收到第一笔购房款后，就将房屋交付给申请人实际居住，同时还将房屋的所有权证、契约证及物业缴费凭证一并交付。申请人与吴艳平之间并不存在特殊的亲戚关系或者其他特殊利益关系，不存在恶意串通的行为。案涉房屋虽然没有办理过户登记，但申请人并不存在过错，完全是因为吴艳平失踪而导致无法过户，申请人购买的房屋属于住宅而非商铺，故对争议房屋申请人享有生存权。原判决认定事实错误，适用法律错误。据此，简学芬、张远光依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，结合简学芬、张远光的再审理由和查明的事实，本案的争议焦点为：简学芬、张远光对案涉房屋是否享有排除强制执行的民事权益。在我国现有民事法律的程序设计中，执行异议是执行异议之诉的前置程序，二者是相互衔接的。前者属于强制执行过程中的救济程序，后者属于民事诉讼的实体审理程序。《执行异议和复议规定》适用于执行异议和复议程序，基于执行阶段效率优先、兼顾公平的价值考量，该规定确立了以形式审查为主原则的同时，还规定了实质审查为辅的部分条款。虽然执行异议之诉和执行异议程序性质上的差异决定了审查标准本应有不同，但鉴于二者均具有审查案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益的功能，故《执行异议和复议规定》中属于实质审查的条款，可以作为执行异议之诉案件审理的参照。《执行异议和复议规定》第二十八条规定了在金钱债权执行中，不动产买受人对登记在被执行人名下的房屋提出异议时如何进行审查的规则，该条就属于实质审查条款，可以作为本案执行异议之诉审理的参照。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本条是关于无过错不动产买受人物权期待权保护条件的规定。因执行程序事关申请执行人的债权实现，故对于不动产的买受人的物权期待权的保护必须符合上述法律规定的四个条件。经审查，本案并不符合该条规定：首先，根据原审查明的事实，简学芬、张远光与吴艳平未签订书面房屋买卖合同；其次，简学芬、张远光主张案涉房屋的成交价格为51万元，并均通过现金支付，该款项交付方式与日常经验法则不符，简学芬、张远光未提交充分证据证明其履行了交付房款的义务；最后，书面房屋买卖合同作为买卖案涉房屋双方当事人意思表示的载体，不仅是双方当事人意思表示一致的体现，还是日后如双方发生纠纷时可作为强有力的书面证据，并且根据《不动产登记条例实施细则》第三十八条规定：“申请国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记的，应当根据不同情况，提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）买卖、互换、赠与合同；（三）继承或者受遗赠的材料；（四）分割、合并协议；（五）人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书；（六）有批准权的人民政府或者主管部门的批准文件；（七）相关税费缴纳凭证；（八）其他必要材料。”书面买卖合同亦是办理不动产所有权转移登记的必须材料之一，但简学芬、张远光占有案涉房屋近三年有余却未签订书面合同，其对于案涉房屋未办理过户登记具有过错。综上，本案虽符合《执行异议和复议规定》第二十八条第二项的情形，但不符合该规定第一项、第三项、第四项的情形，故简学芬、张远光对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，原审法院对此认定事实清楚，适用法律正确，简学芬、张远光申请再审的事由不能成立，本院不予采纳。综上，简学芬、张远光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回简学芬、张远光的再审申请。审判长 朱 进审判员 冉依依审判员 王 君二〇二〇年七月十日法官助理李锋书记员刘丹
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0421执400号申请执行人：熊家秋，男，汉族。申请执行人：涂仕敏，女，汉族。被执行人：江西缘壹置业有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区。法定代表人：陈李东。本院立案受理的熊家秋、涂仕敏与江西缘壹置业有限公司委托合同纠纷执行一案，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）赣0421执400号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇二〇年七月三十日书记员 邹文婷
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1182民初261号原告:兰占军，男，1967年4月7日出生，汉族，司机，住五大连池市。被告:太平人寿保险有限公司五大连池营销服务部，住所地五大连池市青山街一道街南侧干部培训中心1106室1107室1-2层。负责人：陈玉波，职务经理。委托诉讼代理人：牟善志，系北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。原告兰占军与被告太平人寿保险有限公司五大连池营销服务部身体权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告兰占军于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰占军在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰占军撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告兰占军负担。其余案件受理费726元（预交案件受理费776元），退还原告兰占军。审 判 长  历君君人民陪审员  于 杰人民陪审员  蔡云鹏二〇二〇年七月十四日书 记 员  李欣禹
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初6801号之一申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：张志军，行长。被申请人：朱伟，男，1981年7月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：杜建红，女，1983年2月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：刘伊菲，女，1984年6月30日生，汉族，住上海市虹口区。被申请人：黄欣，男，1980年12月4日生，汉族，住上海市虹口区。本院在审理申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行诉被申请人朱伟、杜建红、刘伊菲、黄欣金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年6月5日作出(2020)沪0117民初6801号民事裁定书，查封了被申请人朱伟、杜建红、刘伊菲、黄欣名下的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行于2020年7月21日向本院申请解除对被申请人朱伟、杜建红、刘伊菲、黄欣的保全措施。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除本院对被申请人朱伟、杜建红、刘伊菲、黄欣的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐振经二〇二〇年七月二十一日书记员  陈寒沁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1398号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报王伟，男，1983年3月3日出生，汉族，户籍地江苏省。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉[2020]1364号起诉书指控被告人王伟犯危险驾驶罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年5月13日2时许，被告人王伟酒后驾驶牌号为苏NEXXXX的小型轿车行驶至上海市闵行区虹梅南路双柏路口处，与在此等候红灯的张忠富发生行车纠纷，后张报警，被告人王伟被前来处警的民警查获。经鉴定，被告人王伟血液中乙醇浓度为2.12mg/ml。被告人王伟明知他人报警仍在现场等候，到案后如实供述上述事实。公诉机关认为，被告人王伟的行为已构成危险驾驶罪，其具有自首情节，建议对其判处拘役二个月，并处罚金。被告人王伟对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  王岚二〇二〇年七月二十七日书记员  火伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0524民初2620号 原告：林文理，男，1963年3月5日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。 被告：林佳彬，男，1986年12月1日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。 被告：朱美丽，女，1985年6月17日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。 原告林文理与被告林佳彬、朱美丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以“被告已还清款项”为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林文理撤诉。 案件受理费420元，减半收取计210元，由林文理负担。 审 判 员 陈义都 二〇二〇年七月三十日 法官助理 郑培春 书 记 员 王志强
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1656号之一 申请执行人广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司，住所地：广西南宁市青秀区金湖路61号。 法定代表人：刘礼宁。 被执行人王晓华,女,1975年7月6日出生,住南宁市青秀区，公民身份号码： 被执行人赵建中,男,1978年10月13日出生,住南宁市青秀区，公民身份号码： 被执行人南宁市颜源商贸有限公司,住所地：南宁市七星路135-1号内3号。 法定代表人：赵建中。 本院在执行广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司与王晓华、赵建中、南宁市颜源商贸有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初4144号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院依法向银行、不动产、车辆、工商、互联网银行等部门进行查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人尚未能实现的债权为1015840.40元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卢雁飞 二〇二〇年七月八日 书记员  莫玉桦
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初4906号原告：重庆护航物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道东林大道4号雅宇豪苑7号楼，统一社会信用代码915002275540987838。法定代表人：周兵，总经理。委托诉讼代理人：袁晓芳，重庆言诚律师事务所律师。被告：康文英，女，汉族，1974年09月02日出生，住重庆市璧山区。被告：钟昌国，男，汉族，1970年10月07日出生，住重庆市璧山区。原告重庆护航物业管理有限公司（以下简称“护航物业”）与被告康文英、钟昌国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年07月07日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告护航物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告康文英、钟昌国支付2012年1月至2020年3月期间的物业费及分摊费共6421.78元；2.本案诉讼费由被告康文英、钟昌国承担。事实和理由：原告护航物业自2010年起为被告康文英、钟昌国所住小区提供物业管理服务。原告与被告康文英、钟昌国所在小区业主委员会签订的《物业服务合同》中对物业管理服务费及双方权利义务等进行了约定，被告康文英、钟昌国未按合同约定向原告缴纳2012年1月至2020年3月期间的物业管理服务费，尚有物业费5431.78元、分摊费990元，总计6421.78元未支付。原告多次催收未果后向本院提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……。”本案中，原告护航物业尚未以书面形式向被告康文英、钟昌国催交物业费用而直接向本院提起诉讼，不符合案件受理的前置条件。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告重庆护航物业管理有限公司的起诉。预交的案件受理费25元，本院予以退还。本裁定一经作出即生效。审 判 员 刘泽念二〇二〇年七月二十二日法官助理 向渝居书 记 员 杨 帆
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2632执异3号 异议人（申请执行人）：榕江县人民政府。 住所地：榕江县古州北路29号。 法定代表人：侯美彪，榕江县人民政府县长。 委托诉讼代理人：韦俊，贵州维律律师事务所律师。 被申请人：杨怡，女，汉族，1971年6月3日出生，住贵阳南明区。 委托诉讼代理人：沈强，上海大度律师事务所律师。 被执行人：贵州众智合力科技有限公司（以下简称众智公司）。 统一信用代码：915209005806978865。 住所地：贵州省贵安新区京安大道中国贵安电商生态城25号楼三层内。 法定代表人：郭晓菲，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人榕江县人民政府与被执行人众智公司合同纠纷一案中，异议人榕江县人民政府于2020年7月17日向本院提出书面异议，申请追加杨怡为本案被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 申请执行人称，申请执行人诉众智公司、杨怡合同纠纷一案，榕江县人民法院作出的（2019）黔2632民初25号民事判决书已发生法律效力，由于众智公司未在判决书规定的期限内履行还款义务，申请执行人依法申请强制执行，执行案号为（2020）黔2632执283号。 在执行过程中，申请执行人向贵州贵安新区行政审批局查询，发现被申请人杨怡在众智公司认缴出资9500000元，持股95%。但杨怡在众智公司设立时，仅于2011年9月15日出资9000元。众智公司出现债务危机后，杨怡为了逃避法律责任，于2019年1月9日通过股东会决议免去自己法定代表人的职务。被申请人杨怡的行为严重损害了申请执行人的合法权益，申请执行人请求追加其为本案被执行人。 申请执行人就申请事项向法庭提供了《众智公司章程修正案》复印件、《中国工商银行现金存款凭证》复印件、《众智公司法定代表人任免职书》复印件、《众智公司股东会决议》复印件等证据在卷佐证。 被申请人杨怡向法庭提供了两份《验资报告》及一份《股权转让协议》，拟证明杨怡于2011年9月20日出资9000元，2011年10月20日出资651000元，2014年12月30日，杨怡接受众智公司原股东陆青转让股份1430000元。综上，杨怡实际出资为209万元。 本院经审查查明的事实与异议人陈述的事实基本一致。 另查明，众智公司于2011年09月20日成立，注册资本2200000元。2014年12月30日，该公司修改章程，将注册资本变更为10000000元，被申请人杨怡注册资本9500000元，占股95%。截止2014年12月30日，杨怡实际注资2090000元。同时，根据众智公司章程，杨怡完成出资的时间为2021年9月17日。众智公司于2016年1月4日与榕江县人民政府签订《榕江县县域经济电子商务孵化平台项目建设合同》，并产生本案纠纷。 本院认为，股东的出资是公司财产组成部分，股东认缴出资的承诺实质上是对公司债务的担保。公司的“全部财产”包括股东实际缴纳的出资、到期未缴的出资、期限未满未缴的出资和公司生产经营积累的财产。根据《中华人民共和国公司法》第三条第一款“公司以其全部财产对公司的债务承担责任”、第二款“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”的规定，被申请人杨怡有义务就欠缴出资额7410000元对众智公司的债务承担民事责任。虽然众智公司的章程约定杨怡实缴期限是2021年9月17日，但其内部约定不产生对外效力。 依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下: 一、追加杨怡为榕江县人民政府申请执行（2019）黔2632民初25号民事判决书案的被执行人； 二、杨怡以其未交纳的出资额7410000元为限，对贵州众智合力科技有限公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。 被申请人杨怡如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 刘 辉 审判员 彭丝丝 审判员 宋文举 二〇二〇年七月二十九日 书记员 吴海燕 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》 第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。 公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。 股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。 股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十八条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2728民初8号 原告：罗甸县亿天诚小额贷款有限责任公司。 被告：罗某贤。 被告：罗某茂。 原告罗甸县亿天诚小额贷款有限责任公司与被告罗某贤、罗某茂借款合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  胡守伦 二〇二〇年七月十六日 书记员  周婷婷
文书内容商都县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)内0923执103号申请执行人：卜XX，女性,1972年1月22日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXX，蒙古族，住集宁新区。被执行人：商都县汇业小额贷款有限责任公司，社会统一信用代码XXXXXXXXXXXXX，住所地商都县七台镇。法定代表人：董XX,居民身份证号码：XXXXXXXXXXXXX。本院在执行卜XX与商都县汇业小额贷款有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人卜XX，女性,1972年1月22日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXX，蒙古族，住集宁新区。依照(2019)内民再416号，申请法院执行，法院受理执行案件后，依法采取的执行措施，包括1、向被执行人发出执行通知书和财产报告令；2、发出限高令；3、经启动总对总查控和传统查控，查控被执行人财产，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王世清审 判 员  卢志伟人民陪审员  穆晓庆二〇二〇年七月三十一日书 记 员  金 磊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执21355号 被执行人：廖婷，女，1984年8月10日出生，汉族，身份证地址：四川省渠县。 关于被执行人廖婷案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初15559号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人廖婷应负担案件受理费377.80元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年07月01日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人廖婷名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十九日 书记员  周恺妍
台州市椒江区人民法院 支 付 令 （2020）浙1002民督589号 申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行，住所地台州市椒江区解放南路214号。 负责人：柯艳艳，该支行行长。 委托代理人：蔡一阳、陈超，该支行员工。 被申请人：金崇阳，男，1980年10月17日出生，汉族，住临海市杜桥镇汇头村3－279号。 被申请人：金敬兴，男，1984年1月22日出生，汉族，住临海市杜桥镇汇头村3-245号。 申请人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行于2020年7月14日向本院申请支付令。申请人称，2018年12月13日，申请人与被申请人签订一份《保证借款合同》。约定：被申请人金崇阳向申请人借款210000元，月利率9.36‰，逾期加收50%罚息并计收复利。被申请人金敬兴对还款负连带保证责任。2018年12月13日，申请人向被申请人金崇阳发放贷款210000元。但被申请人未按约还款。现要求被申请人金崇阳偿还申请人借款本金209996.20元及利息、罚息、复利（截至2020年6月24日为25179.76元，自2020年6月25日起至实际偿还之日按借款合同约定计算，以月利率2%为限）；被申请人金敬兴对上述债务承担连带保证责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人金崇阳应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行借款本金209996.20元及利息、罚息、复利（截至2020年6月24日为25179.76元，自2020年6月25日起至实际偿还之日按借款合同约定计算，以月利率2%为限）； 二、被申请人金敬兴对上述还款承担连带保证责任。 申请费1609元，由被申请人金崇阳、金敬兴共同负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 陈由义 二〇二〇年七月十四日 代书记员 王 莹 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初5419号 原告：赖禄新，女，1965年3月8日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 被告：新罗区会宾美食店，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙腾中路588号（国贸天琴湾）9幢201号店，统一社会信用代码92350802MA328XJF1J。 经营者：易必文，男，1987年8月5日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 原告赖禄新与被告新罗区会宾美食店追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖禄新到庭参加诉讼。被告新罗区会宾美食店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 赖禄新向本院提出诉讼请求：要求新罗区会宾美食店支付赖禄新工资4540元。事实和理由：2019年11月1日至2019年12月20日，赖禄新在新罗区会宾美食店上班，新罗区会宾美食店共计欠赖禄新工资4540元，至今未付。为此，赖禄新诉至法院，请求判如所请。 新罗区会宾美食店未作答辩，也未提供证据。 赖禄新围绕诉讼请求依法提交了欠条。新罗区会宾美食店未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对赖禄新提交的欠条，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年11月1日至2019年12月20日期间，赖禄新在新罗区会宾美食店上班。新罗区会宾美食店因经营不善拖欠赖禄新的工资。2019年12月31日，新罗区会宾美食店向赖禄新出具欠条，载明：兹会宾美食府易必文欠赖禄新11月、12月工资4540元整（肆仟伍佰肆拾圆整），该欠款最迟应于农历2019年12月20日之前付清，特写此欠条。 本院认为，新罗区会宾美食店尚欠赖禄新4540元，有赖禄新提供欠条为证，事实清楚，本院予以确认。用人单位应当依法向劳动者及时足额支付劳动报酬。赖禄新要求新罗区会宾美食店支付尚欠的工资4540元，具有事实与法律依据，本院予以支持。新罗区会宾美食店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 新罗区会宾美食店应于本判决生效之日起十日内向赖禄新支付工资4540元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由新罗区会宾美食店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈    颖 二〇二〇年七月二十三日 书记员 谢珊珊（代） 附注： 一、引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示： （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执633号申请执行人：黄太英，女，1958年4月16日出生，汉族，住十堰市郧阳区。申请执行人：卢黎明，女，1958年4月12日出生，汉族，住十堰市郧阳区。被执行人：郧县洪有房地产开发有限公司，住所地：十堰市郧阳区城关镇菜园社区。法定代表人：尚红太，该公司经理。申请执行人黄太英、卢黎明与被执行人郧县洪有房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院于2020年5月19日作出的（2019）鄂0304民初946号民事判决书已经发生法律效力，被执行人郧县洪有房地产开发有限公司未自觉履行法律文书确定的义务。2020年7月1日，申请执行人黄太英、卢黎明向本院申请执行。经审查，本院于同日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人郧县洪有房地产开发有限公司的银行存款（或合法收入）6500000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何言厚二〇二〇年七月十二日书记员  韩新华
江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0729民初895号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行，住址：全南县桃江路62号。负责人：刘跃，男，任行长。 委托诉讼代理人：曾强，男，1986年3月12日出生，汉族，住全南县，系银行员工。代理权限，特别授权。 委托诉讼代理人：郭欢胜，男，1974年11月26日出生，汉族，住全南县，系银行员工。代理权限：特别授权。 被告：郭明东，男，1978年11月23日出生，汉族，住全南县。 被告：陈有妹，女，1977年8月9日出生，汉族，住全南县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行（以下简称邮储银行）与被告郭明东、陈有妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人曾强到庭参加诉讼，被告郭明东、陈有妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告邮储银行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告尽快归还在我行的贷款本息202,828.44元，其中本金200,000元，利息2,828.44元（以上金额截至2020年6月16日，2020年6月16日以后的利息及罚息金额以我行信贷系统数据为准。）事实和理由：2019年4月22日，郭明东、陈有妹作为借款人，向我行申请了一笔惠农贷款，我行信贷员在实地调查的基础上，当面向借款人明确借款责任，并于2019年4月26日与我行签订期限为1年，金额为200,000元的《小额贷款借贷合同》。被告郭明东、陈有妹于2019年4月26日向我行申请支用贷款200,000元。皆由其本人填写了借据，还款方式为按周期结息（月）到期还本，贷款期限为12个月，我行于2019年4月26日完成放款。2020年4月26日贷款到期被告未归还我行贷款本息，经信贷员向被告核实其经营、资金均出现问题，已无法按时归还欠款，且经我行工作人员多次催收仍未归还，未按合同及借据约定履行还款义务。原告催收未果，遂诉至法院。 被告郭明东、陈有妹未作答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行提交：原告营业执照复印件、二被告身份证复印件、户口薄复印件、结婚证复印件、贷款申请表、贷款借款合同、贷款借据、放款单、还款流水清单、本息结算表。被告郭明东、陈有妹未到庭进行质证，视为其放弃质证权利，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月22日，被告郭明东、陈有妹以购买鱼饲料为由向原告邮储银行申请贷款200,000元，被告郭明东在申请人处签字、纳印，被告陈有妹在申请人配偶处签字、纳印。 2019年4月26日，原告邮储银行作为贷款人与被告郭明东、陈有妹作为借款人签订了一份《小额贷款额度借款合同》，约定：借款金额为200,000元；单笔贷款期限为12个月，自实际放款日起算；对借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告郭明东、陈有妹均在借款人处签字、捺印。 2019年4月26日，原告邮储银行向二被告发放贷款200,000元，执行年利率为5.22%，逾期利率为6.786%，借款期限从2019年4月26日至2020年4月26日。借款到期后，二被告未及时还本付息，截止2020年7月28日，二被告仅支付了利息9,583.96元，未归还本金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邮储银行与被告郭明东、陈有妹于2019年4月26日签订的《小额贷款额度借款合同》，系当事人的真实意思表示，该合同合法有效，具有法律约束力。原告依约发放贷款后，被告本应按合同约定归还借款本息，但其并未按期足额清偿，系违约行为，依法应承担相应的民事责任。该借款现已到期，则原告邮储银行要求共同借款人被告郭明东、陈有妹归还借款本金200,000元及利息的请求，于法有据，本院予以支持。其中，2019年4月26日至2020年4月26日的利息按年利率5.22%计算，逾期未支付的利息，可计收复利，但合计以年利率24%为限；2020年4月27日至钱款清偿之日止的利息按年利率6.786%计算；已支付的利息9,583.96元可抵扣相应的利息。 至于罚息的复利，因逾期罚息已对借款人进行了违约处罚，如罚息还计收复利，实质上系对借款人施以双重处罚，有违公平合理，故本院对罚息的复利不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭明东、陈有妹应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行借款本金200,000元及自2019年4月26日起至2020年4月26日按年利率为5.22%计算利息，逾期未支付的利息，可计收复利，但合计以年利率24%为限；2020年4月26日起至钱款清偿之日止按年利率6.786%计算利息；已支付的利息9,583.96元可抵扣相应的利息； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,171元（原告已预付），由被告郭明东、陈有妹负担，此款限与上述款项一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  谭梦薇 二〇二〇年七月二十八日 代理书记员  李 琪 代理书记员  林 怡 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初4575号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彦卓，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：付博，男，1986年8月2日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告付博追偿权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费294元，由原告中国平安财产保险股份有限公司自行负担。审判员  李晶晶二〇二〇年七月二十二日书记员  张帆帆
台州市椒江区人民法院 支 付 令 （2020）浙1002民督547号 申请人：浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司石柱支行，住所地台州市椒江区三甲街道优良村888号。 主要负责人：谢晓涛，该支行行长。 委托代理人：章仁超，男，浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司工作人员。 委托代理人：沈舜荣，男，浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被申请人：张卫明，男，1984年11月29日出生，汉族，住台州市椒江区三甲街道解放村227号。 被申请人：黄青燕，女，1983年9月18日出生，汉族，住台州市椒江区三甲街道解放村227号。 被申请人：王仙云，男，1987年9月13日出生，汉族，住台州市路桥区蓬街街道启明村5区249号。 申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司石柱支行于2020年7月6日向本院申请支付令。申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司石柱支行称，2019年5月15日，申请人与被申请人张卫明、王仙云签订合同号为9611120180018484号《个人循环保证借款合同》一份。合同约定：申请人同意向被申请人张卫明发放贷款60000元，借款期限自2019年5月15日起至2020年5月15日止，在上述期限内借款人可循环使用上述额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮150％确定；若遇人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，本合同所约定利率不变；借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利。被申请人王仙云自愿为合同贷款人的债权提供了连带保证，保证范围包括本息、违约金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。上述两被申请人在《个人保证循环借款合同》上签名捺印。被申请人张卫明与黄青燕系夫妻关系，被申请人黄青燕自愿签订了《共同还款承诺书》，声明已知晓上述合同内容，承诺愿意作为共同还款人，承担共同还款责任。2019年5月15日，申请人向被申请人张卫明发放贷款60000元。电子银行产生的电子借据载明：借款金额60000元，借款期限自2019年5月15日至2020年5月15日止，月利率9.895833‰。借款到期后，被申请人张卫明未按约还本付息，截至2020年6月10日，尚欠申请人借款本金60000元及利息、罚息、复利1844.72元。被申请人黄青燕未履行共同还款责任，被申请人王仙云亦未履行连带保证责任。现要求督促：一、被申请人张卫明、黄青燕给付申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司石柱支行借款本金60000元及利息、罚息、复利等（截至2020年6月10日的利息、罚息、复利为1844.72元，从2020年6月11日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按合同约定的逾期利率计算）；二、被申请人王仙云对被申请人张卫明、黄青燕的上述债务承担连带保证责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人张卫明、黄青燕应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司石柱支行借款本金60000元及利息、罚息、复利等（截至2020年6月10日的利息、罚息、复利为1844.72元，自2020年6月11日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按合同约定的利率计算，以年利率24％为限）； 二、被申请人张卫明对被申请人张卫明、黄青燕的上述债务承担连带保证责任。 申请费449元，由被申请人张卫明、黄青燕、王仙云负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 鲍芙蓉 二〇二〇年七月九日 代书记员 王闻雨 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执1071号之一 申请执行人：陶华，男，1971年02月04日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：齐俊，男，1989年11月04日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人陶华与被执行人齐俊民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年5月12日申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2020年5月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，并责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 2.本院于2020年5月12日起通过全国法院网络查控系统向金融机构、互联网银行、证劵、保险、工商、车辆登记机关等部门查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，不足以清偿债务，本院已冻结其部分银行账户。被执行人名下无证劵信息、保险信息和工商登记信息，亦无房产登记信息、车辆登记信息。 3.本院前往被执行人户籍地开展调查，被执行人长期不在户籍地居住，家中无可供执行财产。 4.本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。 5.本院于2020年7月9日约谈了申请执行人，将上述执行情况、财产调查结果及终结本次执行程序的法律依据和后果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未发现齐俊有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本案未执行到位的金额为45500元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王海林 审判员  罗保国 审判员  张素琪 二〇二〇年七月三十一日 书记员  石利建 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初27388号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：林龙敏，男，1987年2月13日出生，汉族，住福建省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告林龙敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告林龙敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告林龙敏归还原告借款本金6,033.64元，支付原告逾期利息370.18元(上述利息暂计算到2020年3月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年11月，被告林龙敏与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告林龙敏向原告贷款92,000元，用于购买泉州元泽汽车有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71416KL，车架号LSVCJ2BMXHN116307)一辆；还款方式采用分期还款方式，为其它，共24期，还款日期为自2017年12月起的每月28或29日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6260%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告林龙敏以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告林龙敏自2019年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告林龙敏构成违约，截止至2020年3月4日，被告林龙敏尚欠原告贷款本金6,033.64元，逾期利息370.18元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告林龙敏在签字表中注明的居住地址为福建省泉州市南安市码头镇内柯村洞顶55号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告林龙敏未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告林龙敏支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告林龙敏以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告林龙敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林龙敏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金6,033.64元，支付至2020年3月4日止的逾期利息370.18元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年3月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告林龙敏届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告林龙敏协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71416KL，车架号LSVCJ2BMXHN116307)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告林龙敏继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 钱佳妹二〇二〇年七月二十四日法官助理 吴 寒书 记 员 刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执984号申请执行人：李宝春，男，1969年3月18日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：杨智，男，1985年2月28日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行申请执行人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案中，经过对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、网络资金、工商登记等财产信息的调查，已执行到位37523.07元并向申请人发还，除此之外暂未发现其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  董世龙审判员  蒋金伟二〇二〇年七月十七日书记员  焦博尧
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0102民初13651号原告：兰州捷众汽车租赁有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区靖远路街道北滨河中路756号第01层001号。法定代表人：张亮，该公司经理。委托诉讼代理人：房慧，女，1996年5月16日出生，汉族，住甘肃省宕昌县，该公司员工。被告：杨光庆，男，1987年5月4日出生，汉族，住甘肃省东乡族自治县。原告兰州捷众汽车租赁有限公司与被告杨光庆融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告兰州捷众汽车租赁有限公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告兰州捷众汽车租赁有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰州捷众汽车租赁有限公司撤诉。案件受理费356元，减半收取178元，由原告兰州捷众汽车租赁有限公司负担。审 判 长  文朝霞人民陪审员  刘秀琴人民陪审员  范 瑛二〇二〇年七月十五日书 记 员  于晶晶
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2406民初476号原告：高某，男，1975年3月13日出生，汉族，无职业，现住和龙市。委托代理人：刁永斌，和龙市法律援助中心律师。被告：陈某1，男，1977年11月17日出生，汉族，无职业，现住和龙市。被告：陈某2，男，1957年1月13日出生，汉族，农民，现住榆树市。原告高某与被告陈某1、陈某2承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某及委托代理人刁永斌到庭参加了诉讼，被告陈某1、陈某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告支付给原告工程款64100元；2.案件受理费由二被告承担。诉讼过程中，原告高某变更诉讼请求为：要求二被告支付给原告工程款46100元，诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年至2019年，二被告将其承包的和龙市金达莱家庭旅馆等工程中给水排水的活分包给原告。嗣后，原告按照二被告的要求完成上述工程，并交付使用。但二被告并没有按照约定结算工程款。故诉至法院，请求法院判如诉请。被告陈某1、陈某2在法定期限内未提出答辩，亦未提交证据。经审理本院认定事实如下：2017年至2019年，原告高某承揽被告陈某1与被告陈某2合伙的和龙市金达莱家庭旅馆及西城消防站的排水、自来水安装工程。工程完工后，被告陈某1于2020年1月17日在工程清算单上签名确认。以上事实以原告提交的清算单一份、（2020）吉2406民初475号和龙市人民法院庭审笔录予以证明。本院认为，原、被告之间的承揽合同是双方当事人的真实意思表示，对当事人具有法律约束力。原告高某已按照二被告的要求履行了合同义务，二被告应按约定给付原告工程款。因二被告是合伙关系，对外债务应承担连带责任。故原告高某要求被告陈某1与被告陈某2支付工程款46100元的请求，本院予以支持。被告陈某1、陈某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与质证权利，依法应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定，判决如下：被告陈某1与被告陈某2于判决生效之日起五日内一次性给付原告高某工程款46100元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，由被告陈某1与被告陈某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 蔡 英二〇二〇年七月十日书记员 吴小艳
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初1146号 原告：中国建设银行股份有限公司南城支行，住所地南城县盱江大道422号。统一社会信用代码91361021862646067K。 负责人：罗毅，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘小春，该支行业务科长。特别授权代理。 被告：夏金健，男，1986年11月16日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 原告中国建设银行股份有限公司南城支行与被告夏金健信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司南城支行委托诉讼代理人潘小春到庭参加诉讼，被告夏金健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司南城支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还信用卡欠款共计3785.38元，其中本金574.68元，违约金1265.6元，利息1945.1元（利息暂计算至2020年4月30日），之后的违约金、利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日。事实和理由：被告夏金健于2011年11月25日向原告申办中国建设银行龙卡信用卡一张，原告经审查后向被告发放了信用卡，卡号分别为43×××78，信用卡额度均为10000元。2018年2月24日被告夏金健信用卡开始透支，截止2020年4月30日，被告上述信用卡账户共欠本金574.68元，违约金1265.6元，利息1945.1元，合计3785.38元。被告透支发生后，原告多次向被告电话及上门催收，要求被告按期还款，但无效果，被告至今未还清欠款。综上所述，被告向原告申办信用卡，双方形成合同关系。被告透支消费后未按时还款，其行为构成违约，造成了原告经济损失，原告有权依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的有关约定，要求被告偿还该信用卡全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。为了保护原告合法权益，故诉至法院，要求支持原告诉讼请求。 被告夏金健未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告夏金健分别于2011年11月25日向原告申办中国建设银行龙卡信用卡各一张，原告经审查后向被告发放了信用卡，卡号分别为43×××78，信用卡额度均为10000元。2018年2月24日被告夏金健信用卡开始透支，截止2020年4月30日，被告上述信用卡账户共欠本金574.68元，违约金1265.6元，利息1945.1元，合计3785.38元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。 以上事实，有原告提供的原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明、被告夏金健被告常住人口详细、被告卡片档案、公证书、交易明细及原告方的陈述予以证实。 本院认为，被告夏金健申请办理中国建设银行赣通龙卡信用卡，承诺遵守领用协议的各项规则，该协议合法、有效。被告夏金健应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后应按约定的期限偿还借款本息及滞纳金。被告夏金健透支后逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对于原告要求被告夏金健偿还信用卡透支本金574.68元，违约金1265.6元，利息1945.1元，合计3785.38元（计算至2020年4月30日止，之后的利息、违约金，按《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》的约定总计不超过年利率24%的标准计付）的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏金健于本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南城支行信用卡透支借款本金574.68元，违约金1265.6元，利息1945.1元，合计3785.38元（计算至2020年4月30日止，之后的的利息、违约金，按《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》的约定总计不超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。 审 判 员 梅晓春 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 廖丽芳 书 记 员 李亚男
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0525执46号 申请执行人熊某，女，1986年11月5日出生，汉族，户籍所在地贵州省毕节市，现住贵州省纳雍县。 申请执行人李某某（熊某丈夫），男，1984年5月22日出生，汉族，户籍所在地贵州省纳雍县，现住贵州省纳雍县。 被执行人纳雍新鼎房地产开发有限责任公司，住所地贵州省毕节市纳雍县居仁街道发展大道外环西路支二路鼎丰路之间。 法定代表人曾柏香，该公司执行董事。 申请执行人熊某、李某某与被执行人纳雍新鼎房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法作出的（2019）黔0525民初1175号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人熊某、李某某于2020年1月7日向本院申请执行，要求被执行人纳雍新鼎房地产开发有限责任公司支付以已付购房价款298445元为基数，从2016年4月1日起按日万分之三暂计算至2019年10月15日未按合同约定交付办理新鼎大商汇城市综合体B5-2栋2单元2层1号商品房转移登记有关文书的违约金115408.68元及实际将办理涉案商品房转移登记的有关文书交付给申请执行人熊某、李某某时止的违约金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人依法应负担案件受理费人民币1116元。 本案在执行过程中查明，本案执行依据（2019）黔0525民初1175号民事判决书判决主文载明“被告纳雍新鼎房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告熊某、李某某支付未按合同约定交付办理新鼎大商汇城市综合体B5-2栋2单元2层1号商品房转移登记有关文书的违约金。违约金的计算方式为：以原告熊某、李某某已付购房价款298445元为基数，从2016年4月1日起按日万分之三计算至被告纳雍新鼎房地产开发有限责任公司将办理涉案商品房转移登记的有关文书交付给原告熊某、李某某时止”。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”，故据以申请强制执行的生效法律文书必须符合权利义务主体和给付内容明确的条件。本案执行依据（2019）黔0525民初1175号民事判决书的给付内容为被执行人纳雍新鼎房地产开发有限责任公司向申请执行人熊某、李某某支付未按合同约定交付办理新鼎大商汇城市综合体B5-2栋2单元2层1号商品房转移登记有关文书的违约金的计算时间是从2016年4月1日起按日万分之三计算至被执行人纳雍新鼎房地产开发有限责任公司将办理涉案商品房转移登记的有关文书交付给二申请执行人时止，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第四项“申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”之规定，已经受理的执行案件，在执行程序中经结合执行依据文义，本案中因生效法律文书所确定的基于被执行人纳雍新鼎房地产开发有限责任公司违约责任而导致的给付义务，需基于其将办理涉案商品房转移登记的有关文书交付给申请执行人熊某、李某某的具体时间来确定执行内容，即申请执行人熊某、李某某在实际得到被执行人纳雍新鼎房地产开发有限责任公司交付办理涉案商品房转移登记的有关文书之时才能申请强制执行，且申请执行人熊某、李某某向本院申请执行的执行请求并无其已得到上述商品房转移登记的有关文书予以佐证。 综上，申请执行人熊某、李某某申请执行的生效法律文书并未明确涉案商品房转移登记的有关文书的具体交付时间，有关执行内容暂不明确，尚不具备申请执行的条件，其执行申请不符合法律规定，应当驳回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第四项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人熊某、李某某的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 章 华 审判员 邓 菲 审判员 何祥猛 二〇二〇年七月二十八日 书记员 潘厚高
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2020）内0929民初590号原告：乌某，现住内蒙古乌兰察布市。被告：满某，现住内蒙古乌兰察布市。原告乌某诉被告满某合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告起诉状的中所提供的被告的地址及联系方式不准确，经查证核实后无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告乌某的起诉。案件受理费5575元，全部退还原告乌某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 庞文秀 二〇二〇年七月十三日书记员 吉雅泰
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0208民初1137号原告:安徽汇景制衣有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区芜湖绿色食品经济开发区。统一社会信用代码91340208764774436C。法定代表人:何颖凤,董事长。委托诉讼代理人：殷耀勤，公司员工。被告:杨红霞,女,1977年12月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。委托诉讼代理人：黄智标，安徽天谛律师事务所律师。原告安徽汇景公司有限公司与被告杨红霞劳动争议一案,本院于2020年6月4日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽汇景制衣有限公司(以下简称汇景公司）委托诉讼代理人殷耀勤及被告杨红霞委托诉讼代理人黄智标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇景公司提出诉讼请求:1、判令汇景公司不予承担杨红霞一次性伤残就业补助金61980元。2、判令汇景公司不予承担杨红霞停工留薪工资福利待遇差额10009.3元。3、判令杨红霞承担本案诉讼费用。事实与理由：杨红霞是汇景公司的员工,汇景公司为杨红霞办理了社会保险手续。2018年8月31日,杨红霞下班途中发生交通事故受伤,被送往医院治疗,并于同年9月17日治疗结束出院。后芜湖市公安局交通警察支队三山大队认定杨红霞无责。2018年11月28日芜湖市三山区人力资源和社会保障局依法作出芜工伤(2018)08154号工伤认定决定书,认定杨红霞为工伤。2019年7月9日芜湖市劳动能力鉴定委员会作出芜劳鉴(2019)0918号劳动能力鉴定结论通知书,认定杨红霞为九级伤残。2020年2月10日,杨红霞向汇景公司递交辞职报告,双方于当日解除劳动关系。2020年3月25日,杨红霞向芜湖市三山区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请,2020年5月22日,该委做出(2020)芜三劳人仲第009号《仲裁裁决书》,裁决汇景公司支付杨红霞一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资福利待遇差额共计71989.3元。汇景公司认为该裁决不符合事实,属于错误裁决。一、杨红霞提起劳动争议仲裁申请已超过法律规定的时效。杨红霞于2018年11月28日即取得工伤鉴定通知书,直至2020年3月25日才向汇景公司主张支付上述补偿,显然超过法律规定的仲裁时效。二、裁决书第一条第二项计算有误,实际差额应为6399.92元。根据汇景公司提交的证据(2018年12月工资发放清单)及杨红霞在仲裁阶段提交的银行交易流水清单证明,汇景公司已支付停工留薪期间两个月的工资。裁决书未将杨红霞领取的2018年12月的工资予以扣除,计算有误。基于以上事实和理由,汇景公司不服芜湖市三山区劳动人事争议仲裁委员会做出的(2020)芜三劳人仲第009号《仲裁裁决书》,特向贵院提起诉讼。杨红霞辩称，诉求未过一年时效，汇景公司需向杨红霞支付相关赔偿。杨红霞于2020年2月10日与汇景公司解除劳动关系，并且芜湖市劳动能力鉴定委员会鉴定结论书于2019年7月9日作出，根据法律规定一次性伤残就业补助金以双方解除劳动关系为前提，停工留薪期待遇在收到劳动能力鉴定鉴定书，才能确定赔偿金额，因此未过仲裁时效。关于赔偿金额问题仲裁裁决书计算准确，请求法庭予以核实。经审理查明，2020年5月22日，芜湖市三山区劳动人事争议仲裁委员会就杨红霞与汇景公司劳动争议一案作出[2020]芜三劳人仲第009号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：一、汇景公司于本裁决书生效之日起三十日内支付杨红霞一次性伤残就业补助金61980元、停工留薪期工资福利待遇差额10009.3元，以上合计71989.3元。二、汇景公司自收到工伤保险基金结算的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、劳动能力鉴定费后七日内支付给杨红霞。三、驳回杨红霞其他仲裁请求。裁决书查明事实如下：杨红霞系汇景公司员工。2018年8月31日17时30分，杨红霞在下班路上途经三山区中沟龙湖幼儿园路段发生交通事故受伤，随即被送往芜湖市中医医院救治，经诊断为左外踝骨折、左手外伤。2018年11月28日，芜湖市三山区人力资源和社会保障局认定杨红霞为工伤。2019年7月9日，芜湖市劳动能力鉴定委员会鉴定申请人劳动功能障碍程度为九级。2020年2月，杨红霞提出解除劳动关系。杨红霞发生工伤事故时，汇景公司为杨红霞办理了包括工伤保险在内的社会保险参保登记并缴纳社会保险费；杨红霞受伤前平均工资为3000.92元；杨红霞受伤后没有回汇景公司继续上班；汇景公司已经向杨红霞发放停工留薪期工资1994.38元。对以上仲裁裁决书查明事实部分杨红霞无异议，汇景公司对已经向杨红霞发放停工留薪期工资提出异议，对其他查明事实部分无异议。另查明，汇景公司于2019年1月29日通过中国银行三山支行发放给杨红霞工资3609.38元。上述事实，有汇景公司和杨红霞的陈述，有汇景公司提交的仲裁裁决书、工伤认定书、中国银行三山支行交易流水明细清单、中国银行三山支行盖章确认的2018年12月份工资发放表、身份信息和杨红霞提交的工伤认定书、劳动能力鉴定书、中国银行三山支行交易流水明细清单在卷佐证。本院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。该仲裁时效因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中杨红霞于2018年11月28日经芜湖市三山区人力资源和社会保障局认定为工伤，2019年7月9日经芜湖市劳动能力鉴定委员会鉴定申请人劳动功能障碍程度为九级，2020年3月25日向汇景公司主张工伤赔偿，没有超过一年的仲裁时效。故对汇景公司主张超过时效的诉请依法不予支持。汇景公司应当支付给杨红霞一次性伤残就业补助金61980元。对于汇景公司主张少扣了2018年12月已经发放工资3609.38元的诉请，经本院庭后核实，汇景公司确于2019年1月29日通过中国银行三山支行支付给杨红霞工资3609.38元，故杨红霞停工留薪期福利待遇应为6399.92元，具体计算如下：根据《安徽省工伤职工停工留薪期管理办法(试行）》及所附《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》、《工伤保险条例》第三十三条第一款之规定，按照杨红霞的原工资标准3000.92元/月支付4个月工资，扣除已经支付的5603.76元（1994.38元+3609.38元），还应当支付6399.92元（4个月×3000.92元/月-1994.38元-3609.38元）。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款和《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条第二项之规定，判决如下：一、安徽汇景制衣有限公司于本判决生效后十日内支付给杨红霞一次性伤残就业补助金61980元。二、安徽汇景制衣有限公司于本判决生效后十日内支付给杨红霞停工留薪期福利待遇差额6399.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元,由安徽汇景制衣有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  张晓燕二〇二〇年七月十七日书记员  陈 宁
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终346号 上诉人（原审原告）郑保荣，女，1968年4月1日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 被上诉人（原审被告）邯郸市峰峰矿区人民政府。住所地：邯郸市峰峰矿区滏阳东路23号。 法定代表人孙亚鹍，该区区长。 被上诉人（原审被告）邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府。住所地：邯郸市峰峰矿区鼓山北街160号。 法定代表人石永宾，该镇镇长。 上诉人郑保荣因诉邯郸市峰峰矿区人民政府、邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府房屋行政强制一案，不服邯郸市中级人民法院（2019）冀04行初85号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，邯郸市峰峰镇辛寺庄社区村民委员会（以下简称“辛寺庄村委会”）为改善村民居住环境，提高村民生活水平，推进新农村建设，结合区委区政府打造北部新区的建设规划，根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国村民委员会组织法》《河北省农村宅基地管理办法》《中华人民共和国物权法》等相关规定，依法实行村民自治，经辛寺庄村委会召开会议，研究形成议案，并作出《峰峰矿区峰峰镇辛寺庄社区村民代表大会决议》后依法予以公告，决定收回村民宅基地使用权，统一进行住房改造。依据《峰峰镇辛寺庄村改造补偿安置方案》，辛寺庄村委会与郑保荣签订了《峰峰镇辛寺庄村改造安置协议书》。郑保荣认为邯郸市峰峰矿区人民政府、邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府在辛寺庄村城中村改造过程中强制拆除涉案房屋违法，向该院提起诉讼。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其它组织；……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”该案中，辛寺庄村委会根据《中华人民共和国村民委员会组织法》《中华人民共和国土地管理法》和《河北省农村宅基地管理办法》等相关法律规定，经村双委讨论、村民代表大会表决等程序形成决议，与郑保荣签订了《峰峰镇辛寺庄村改造安置协议书》，收回村民宅基地使用权，对村民宅基地使用权和房屋进行统一补偿安置，并依据协议将郑保荣房屋进行了拆除，故郑保荣房屋被拆除的行为属于村民意思自治的范畴，不属于行政诉讼的受案范围。郑保荣就涉案房屋与村委会签订了《峰峰镇辛寺庄村改造安置协议书》并领取补偿，故郑保荣与涉案房屋已无利害关系，不具有原告的主体资格。郑保荣提交的证据仅能证明部分行政机关人员在辛寺庄村城中村改造事宜中进行了动员或指导，不能证明邯郸市峰峰矿区人民政府、邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府实施了拆迁行为，故郑保荣的起诉没有事实根据。综上，郑保荣提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的相关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回郑保荣的起诉。 上诉人郑保荣不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、本案实质是政府主导的城中村改造，辛寺庄村委会没有资金和能力运作，城中村拆迁改造是由被上诉人主导负责的，强拆责任人应是被上诉人。二、起诉的被拆迁户或是当时被逼无奈签订了安置协议，或是在不知情的情况下亲属被逼无奈代签，有部分户的银行卡被打入了补偿款，但补偿款不是主动领的，也没有支取。起诉的被拆迁户基本上都没有安置协议，无法到法院起诉协议无效。起诉拆迁行为违法也是对安置协议不认可，认为无效的一种表示方式。即使在有协议的情况下，任何人也无权强拆房屋。协议不是强拆房屋的依据，行政机关须申请法院作出裁定才可以强拆房屋。一审认为签订安置协议就丧失原告主体资格，不符合法律规定。三、一审法院在未开庭审理、未组织质证的情况下，仅根据被上诉人的答辩就认为房屋拆除行为属于村民自治范畴，上诉人与涉案房屋无利害关系，不具有原告主体资格，不符合法律规定。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 本院认为，上诉人郑保荣诉讼请求为确认邯郸市峰峰矿区人民政府、邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府拆除房屋的行为违法，而邯郸市峰峰矿区人民政府、邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府均否认实施了强制拆除郑保荣涉案房屋的行为。一审法院在未开庭审理查明邯郸市峰峰矿区人民政府、邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府是否实施了强制拆除郑保荣房屋的情况下，即裁定驳回郑保荣的起诉，理据尚且不足。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 1、撤销邯郸市中级人民法院（2019）冀04行初85号行政裁定； 2、本案指令邯郸市中级人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏立超 审判员  李冠华 审判员  江 悦 二〇二〇年七月九日 书记员  李 鼎
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更1010号罪犯张龙龙，男，1988年9月20日出生于山东省临沂高新技术产业开发区，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省临沂市罗庄区人民法院于2017年6月22日作出（2016）鲁1311刑初369号刑事判决，以被告人张龙龙犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金80000元；共同退赔被害人138000元。一审判决宣告后，被告人张龙龙不服，提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于2017年9月7日作出（2017）鲁13刑终364号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱于2020年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯张龙龙在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张龙龙自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯张龙龙的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张龙龙确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张龙龙减去有期徒刑七个月（刑期自2016年5月24日起至2023年10月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年七月十七日书记员  胡凤春
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执2442号 申请执行人:廖元洪，男，1990年01月08日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人:刘鹏，男，2000年01月25日出生，汉族，住福建省南靖县。 本院立案执行廖元洪与刘鹏借款合同纠纷一案，依据已经生效的（2020）闽0121民初449号民事调解书，申请人于2020年06月08日向我院申请执行，本院立案后，申请执行人廖元洪与被执行人刘鹏双方自行协商达成和解协议，长期履行。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121执2442号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年七月二十日 书记员  吴程睿 附件： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初1935号原告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。法定代表人：郭平，系董事长。委托诉讼代理人：周道春，男，1964年12月29日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。被告：谭雪生，男，1969年11月28日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被告谭雪生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人周道春到庭参加了诉讼，被告谭雪生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告谭雪生偿还借款人民币50000元及利息（利息以50000元为基数按年利率9.72%自2017年12月31日起计算至实际偿还之日止）。事实及理由：事实及理由：2017年12月31日被告谭雪生以建设工程为由向原告借款50000元，双方签订了金融借款合同，约定借款期限24个月。合同到期后，经原告多次催收，被告未偿还借款，故原告诉至法院。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《农户小额信用借款合同》复印件及借款借据各1份，拟证明原告与被告谭雪生就借款金额、借款用途、借款期间、借款利率等事宜进行了约定的事实；2、电子账单复印件1份，拟证明被告未偿还借款本金及利息的事实。被告谭雪生未予答辩，亦未向本院提供证据。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了《农户小额信用借款合同》复印件及借款借据各1份、电子账单复印件1份。本院审查认为，原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司提交的证据符合证据的有效要件，本院应当予以采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院对事实认定如下：2017年12月31日，被告谭雪生向原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司贷款50000元，原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被告谭雪生签订《农户小额信用借款合同》（合同编号：-08031-2017-00000190），合同载明：“……第一条借款金额贷款人借给借款人人民币（大写）伍万元整，（小写￥50.000元）。第二条借款用途本合同项下借款用途为：建筑工程。第三条借款期限借款人借款期限为24个月，即从2017年12月31日起至2019年12月31日止。第四条借款利率本合同项下借款利率为：9.72%（年利率）。第五条还款方式一、借款人与贷款人约定按以下（A）方式还款。A到期还本，按期结息……。”同日，被告谭雪生向原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司菜花坪支行出具借款借据1份。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司多次催收未果，故诉至本院。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被告谭雪生签订的《农户小额信用借款合同》，系当事人的真实意思表示，且未违反我国法律规定，合同合法有效。原告如约向被告谭雪生发放贷款后，被告谭雪生未按照合同约定履行其还款义务，其行为已构成违约，应承担本案全部责任。双方在借款合同上约定利息为年利率9.72%，未违反法律规定，本院予以确认。故本院对原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司要求被告谭雪生偿还借款本金50000元以及利息（利息以50000元为基数按年利率9.72%从2017年12月31日起计算至实际偿还之日止）的诉讼请求予以支持。被告谭雪生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告谭雪生在本判决生效后十日内偿还原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数按年利率9.72%自2017年12月31日起计算至实际偿还之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告谭雪生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  谢秋云二〇二〇年七月十四日法官助理蒋语孜书记员易林附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初736号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人肖某某，男，1985年10月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2020〕1353号起诉书指控被告人肖某某犯妨害公务罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，2020年6月24日转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月17日，被告人肖某某因吸毒行为被处行政拘留10日，后在本区拘留所215拘室执行上述处罚。2020年1月18日11时15分许，被告人肖某某在上述拘室内有吞食牙刷等违规行为，被害人施某某等人对其进行约束时，被告人肖某某咬伤被害人施某某右大腿处，经鉴定，构不成轻微伤。2020年1月27日，被告人肖某某被公安机关传唤至派出所接受调查，其到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人施某某的陈述，证人桑某某、叶某某的证言，接受证据清单、视听资料说明书、监控录像及截图，验伤通知书及司法鉴定意见书，人民警察证复印件，刑事判决书，行政处罚决定书，案发及抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某某到案后能如实供述主要犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人肖某某当庭能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人肖某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人肖某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2021年4月22日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  曹吉良审判员  陈 镪审判员  刘 磊二〇二〇年七月二十一日书记员  蒋冬梅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424财保60号   申请人：林西欣达房地产开发有限责任公司，住所地：林西县。   被申请人：王伟，女，1988年3月14日出生，汉族，住林西县。   申请人林西欣达房地产开发有限责任公司诉被申请人王伟买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人王伟所有的不动产一处予以查封。申请人以在中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金540000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。   本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   一、查封被申请人王伟所有的不动产一处。（查封期限为三年）   二、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额540000元内对申请人申请错误承担赔偿责任。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。   审判员 黄福军     二〇二〇年七月十四日   书记员 张晓宇
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1622民初1799号 原告：四川通帆物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇建设南路，统一社会信用代码915116226627509009。 法定代表人：唐志勇，公司总经理。 被告：高天亮，男，1956年10月14日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告四川通帆物业管理有限公司与被告高天亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告四川通帆物业管理有限公司在本院依法通知开庭时间后，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告四川通帆物业管理有限公司撤回起诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川通帆物业管理有限公司负担。 审判员  张玲 二〇二〇年七月三十日 书记员  余丽