江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初2933号原告：龚德付，男，1966年11月4日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告：龚德玉，男，1970年3月25日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告：龚秀金，女，1968年6月10日出生，汉族，住扬州市邗江区。三原告共同委托诉讼代理人:葛扬，扬州经济技术开发区九洲法律服务所法律工作者。被告：施如斌，男，1970年9月11日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告暨被告施如斌委托诉讼代理人：陈厚云，男，1968年4月20日出生，居民身份证号码321027196804206016，汉族，住扬州市邗江区沙头镇晨兴村友爱组34号。被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所地扬州市邗江区文汇东路138号。负责人：刘朝季，该公司总经理。委托诉讼代理人：周茂林，江苏大扬律师事务所律师。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地在南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：周佩瑶，该公司员工。委托诉讼代理人：乔娇娇，该公司员工。原告龚德付、龚德玉、龚秀金与被告陈厚云、施如斌、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）申请作为有独立请求权的第三人参加诉讼，本院予以准许后，依法适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告龚德付、龚德玉、龚秀金的共同委托诉讼代理人葛扬，被告暨被告施如斌委托诉讼代理人陈厚云，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人周茂林，第三人紫金保险公司的委托诉讼代理人周佩瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚德付、龚德玉、龚秀金向本院提出诉讼请求：要求被告依法赔偿原告因本次事故造成近亲属龚某死亡产生的各项损失合计486721.64元。事实与理由：原告龚德付、龚德玉、龚秀金分别系龚某的长子、次子和女儿。2019年11月8日10时45分左右，被告陈厚云驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车（登记在被告施如斌名下）行驶至扬州市邗江区（中兴大厦南门）附近路段，与原告近亲属龚某驾驶的电动三轮车发生碰撞，致车辆损坏、龚某受伤，龚某经送医院抢救后于2019年12月11日死亡。因事故成因无法查明，公安机关交警部门对本起事故出具事故证明。苏Ｋ×××××号小型轿车在被告人寿保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车第三者责任保险（以下简称三责险，保险限额100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内。原告龚德付、龚德玉、龚秀金因本次事故造成龚某死亡产生的各项损失现要求被告依法进行赔偿。被告陈厚云、施如斌对本起事故的发生、交警部门出具的事故证明、苏Ｋ×××××号小型轿车在被告人寿保险公司投保交强险、三责险（保险限额100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内等无异议，辩称，陈厚云为该车的实际车主。被告人寿保险公司对本起事故的发生、交警部门出具的事故证明、苏Ｋ×××××号小型轿车在该公司投保交强险、三责险（保险限额100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内等无异议，辩称，本起事故中，龚某应承担相应的责任，且龚某死亡与本起事故之间缺乏必然的因果关系；原告主张的部分损失缺乏事实和法律依据，请求不予支持。第三人紫金保险公司向本院述称，判令我司作为救助基金垫付的13575.75元医疗费计入原告的总损失，由被告赔偿原告的款项中直接返还。事实与理由：第三人作为道路救助基金管理人，在事故发生后为龚某垫付了医疗费13575.75元，现依据相关规定要求予以返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告陈述一致的本起事故的发生、交警部门出具的事故证明、苏Ｋ×××××号小型轿车在被告人寿保险公司投保交强险、三责险（保险限额100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内等事实，本院予以确认。经审理查明：原告龚德付、龚德玉、龚秀金分别系龚某（1943年10月11日出生）的长子、次子和女儿，龚某无其他第一顺位继承人。公安机关交警部门的道路交通事故证明载明：经勘查，事故地点为机非混合道路，呈东西走向，该路段路面平直干燥，视线良好。事故现场除苏Ｋ×××××号小型轿车右后尾部损坏外，无其他痕迹。经查：事故发生在2019年11月8日10时45分左右，公安机关在接到报警后立即派员对现场进行了勘查和调查访问，经现场勘查，该事故地点无视频监控，经询问当事人陈厚云，其第一次与第二次谈话中，对其行驶方向表述不一致，另一方当事人龚某于2019年12月11日死亡。该事故也无现场目击证人能证实事故发生时陈厚云的行驶方向，而该事实的查明将直接影响确定当事人在事故中有无过错及过错的严重程度，以及当事人在事故中的责任或意外原因。因此，交警部门对本起事故出具交通事故证明。诉讼中，本院调取了交警部门关于本起事故的卷宗材料。被告陈厚云于2019年12月10日在接受询问时对事故发生的经过陈述为“我驾驶苏Ｋ×××××小型轿车向西北方向倒车，车尾部刚出路面时，我看见一个老年男子由西向东驾驶电动三轮车过来了，我就刹住了，我驾驶的车子停下来了，对方还是撞到我车子的右后角上”，2019年12月17日，其在接受询问时陈述为“我由西向东行驶，准备向南转弯，就在我车头已经进入那条叉路口的时候，我就听到我车尾部突然传来“砰”的一声，之后我就赶紧下车查看情况，我看到和我发生事故的是一个骑电动三轮车的老头”。事故发生当日,龚某被送往扬州东方医院住院治疗，于2019年12月10日出院，出院诊断为：1.左侧额叶脑挫裂伤，2.创伤性蛛网膜下腔出血，3.T12、L3椎体轻度锲形变，4.多处软组织挫伤（右眼眶、左手、右胫腓骨、左膝关节），5.外伤性癫痫，6.右股骨颈骨折，7.肺部感染，8.两肺多发肺大泡，9.双侧胸腔积液，10.食道癌术后（胸腔胃），11.高血压病，12.心功能不全，13.房颤，14.电解质紊乱，15.低蛋白血症。出院记录记载：2019年12月10日，龚某家属商量后决定自动出院放弃治疗，目前患者神志模糊，体温时有波动，感染没有有效控制，患者高龄全身状态差，随时可能出现器官功能衰竭，痰液堵塞导致窒息等意外，水电解质失调导致猝死可能。龚某因住院治疗产生医疗费62703.76元及护理费11022元，其中被告陈厚云垫付医疗费3000元，被告人寿保险公司垫付医疗费1万元，第三人紫金保险公司垫付医疗费13575.75元。2019年12月16日，扬州市公安局邗江分局刑事科学技术室出具《关于对龚某尸体检验情况说明》一份，分析认为：龚某2019年11月8日因交通事故致伤入院，就诊病历记载其右侧眼眶新鲜伤口，左上下肢皮肤擦挫伤，影像学检查示左额叶脑出血，蛛网膜下腔出血等，其损伤外轻内重、分布范围广，符合交通事故致伤的形态特征。结合病历，通过尸表检验，无法明确龚某死亡原因，建议对死者龚某进行解剖病理检验。诉讼中，本院向原告龚德付进行了询问，其陈述出院的原因是医生告知其龚某“人已经不行了”，故要求出院，让龚某“落叶归根”，同时对于未进行解剖的原因是以为要对尸体开膛破肚，为让其“入土为安”，因此未同意进行解剖。另查，龚某生前经营扬州市邗江槐泗龚某商店（个体工商户）。本案的争议焦点为：一、龚某死亡与本起事故之间有无因果关系？二、原告因龚某死亡产生了哪些损失？应由被告如何承担赔偿责任？对于第一个争议焦点，本院认为，应确认龚某死亡与本起事故的因果关系。公安机关虽建议对死者龚某进行解剖病理检验，因原告未同意而未能确定龚某的死亡原因，但根据龚某出院时的状况、死亡的时间以及公安机关的检验报告，本院认为其死亡与本起事故之间存在因果关系具有盖然性。对于第二个争议焦点，本院认为，被告陈厚云驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车与原告的近亲属龚某驾驶的电动三轮车发生碰撞致龚某死亡，交警部门对事故出具事故证明，苏Ｋ×××××号小型轿车在被告人寿保险公司投保交强险、三责险（保险限额100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内，原告因本起事故造成龚某死亡应由被告人寿保险公司在交强险限额范围内先行承担赔偿责任，现有证据无法认定龚某在事故中存在过错，故超出交强险部分的损失由被告人寿保险公司全额赔偿。本院结合原告的举证及被告的质证，认定原告因本次事故产生的损失如下：1、医疗费62703.76元，本院根据原告及第三人提交的医疗费发票核定；被告人寿保险公司要求扣除非医保用药费用，未就该主张进行举证，本院不予采纳；2、住院伙食补助费1320元，按照40元/日的标准计算住院33日；3、营养费990元，根据龚某的病情需要，按照30元/日的标准计算住院33日；4、护理费3960元，原告主张护理费11022元标准不符合常理，本院参照相关行业标准，酌定按照120元/日的标准计算住院33日；5、误工费4691.04元，根据龚某的工作情况，本院按照上一年度江苏省批发和零售业城镇私营单位51175元/年的标准计算33日，原告主张的标准81009元/年为上一年度江苏省批发和零售业城镇非私营单位的标准，与事实不符，本院不予支持；6、江苏省死亡赔偿金已实行新的统一计算标准，故本案死亡赔偿金应为（23836+5636）×1.78×5=262300.8元；7、精神损害抚慰金5万元，本院根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果以及本地平均生活水平酌定；8、丧葬费43295元，按照上一年度江苏省在岗职工六个月平均工资标准计算；9、处理丧葬事宜人员误工、交通费用4000元，本院酌定；10、财产损失800元，原、被告一致认可。上述各项损失合计434060.6元，由被告人寿保险公司全额赔偿，扣除其已垫付的医疗费1万元，尚需赔偿424060.6元。原告在收到上述赔偿款之日返还被告陈厚云垫付款3000元，返还第三人紫金保险公司垫付款13575.75元。原告主张的部分赔偿项目标准过高，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求本院依法予以支持，但数额本院予以调整。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十一条、第十四条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告龚德付、龚德玉、龚秀金各项损失424060.6元；二、原告龚德付、龚德玉、龚秀金于收到上述赔偿款之日返还被告陈厚云垫付款3000元，返还第三人紫金财产保险股份有限公司垫付款13575.75元；三、驳回原告龚德付、龚德玉、龚秀金的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1417元，由被告陈厚云负担（原告已预交并同意本院不予退还，在返还给被告陈厚云的款项中扣减）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  杨宽永二〇二〇年七月三日书记员  戴 蓉