内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终2427号上诉人（原审被告）：杨艳秋，男，1976年12月21日出生，公民身份号码：×××，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张久全，男，1968年12月16日出生，公民身份号码：×××，汉族，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：张玉山，男，1956年12月12日出生，公民身份号码：×××，汉族，农民，住内蒙古自治区。上诉人杨艳秋因与被上诉人张玉山民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2019）内0422民初4110号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年5月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。杨艳秋上诉请求：撤销一审判决，本案费用由被上诉人承担。事实与理由：2015年5月13日，上诉人在被上诉人处借款人民币本金20000元，约定月利率1.5%，还款期限为2016年3月13日。2016年9月5日，上诉人前妻还了被上诉人23000元，被上诉人为上诉人前妻出具23000元的收据一枚，收据载明收到23000元，并且大写是顶格写的，整个收据上的字迹没有改动，被上诉人也承认该收据上收款人处是他签的字。因上诉人与前妻离婚，收据被前妻拿走，上诉人还差1800元未还够借被上诉人款，被上诉人多次找上诉人算帐，因上诉人当时无法提供收据，被上诉人不承认上诉人的前妻还了他23000元，称借条时间太长要过期了，让上诉人重新打个借条，等找到收据后再算帐，上诉人为被上诉人重新打了一个20000元的借据，日期签的是2015年5月13日。2019年被上诉人起诉了上诉人，接到法院通知后，上诉人才找到被上诉人出具的收据。一审判决查明：根据被告抗辩主张，该收据还款23000元后由原告出具，还款之时借款本息绝大部分已经还清，但被告亦认可在2018年7月又为原告重新出具了借款金额为20000元的借据，在借款基本已经还清的情况下，被告再次为原告出具同一借款金额的借据明显违背日常生活经验法则，故对其证据效力不予确认。这是法官在违背事实的情况下，仅凭自己的推断就断定证据效力不予确认，给上诉人造成巨大经济损失，故请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。张玉山辩称，一审判决认定事实清楚。2015年5月13日，上诉人因急用钱在被上诉人手里借款20000元，为被上诉人出具了借据一枚。在2018年7月份，上诉人又为被上诉人重新出具了金额为20000元的借据一枚。上诉人称其妻子在2016年9月5日偿还了23000元有悖于客观事实和日常生活经验法则。上诉人是完全行为能力人，应当对自己的行为承担相应的法律后果，假如在2016年9月5日上诉人真的清偿了借款本金和利息，为什么在2018年7月份和被上诉人结算又出具了落款时间为2015年5月13日借款金额为2万元的借据？说明上诉人也自认借款并未清偿，为此才第二次形成了同样的借据，上诉人对此并未作出合理解释。合法的借贷关系受法律保护，上诉人向被上诉人借款事实清楚，一审判决正确，应当予以维持。张玉山向一审法院起诉请求：1.要求被告立即给付借款本金20000元，利息10200元，本息合计30200元，并自2019年1月14日起以20000元为基数按月利率1.5%支付利息至本息全部付清为止；2.被告负担本案诉讼费。一审法院认定事实：原、被告没有争议的事实是，原、被告是同村村民。2015年5月13日被告向原告借款20000元，约定月利率1.5%，并于2016年3月13日还款付息。2018年7月份被告重新为原告出具一枚金额20000元的借据，借据内容与原借据内容完全一致，落款日期仍为2015年5月13日。另被告与其妻杨丽莲于2018年4月26日经一审法院调解离婚。原、被告有争议的事实是：被告于2016年9月5日偿还原告的是23000元借款，还是只偿还原告3000元借款利息。根据原、被告各自的陈述和提交的证据，一审法院认定原告的主张符合事实，理由如下：首先，被告提交的落款日期为2016年9月5日的收据内容均是被告前妻杨丽莲所书写。原告只是在收款人处签了名，不排除收据内容在书写后又补充填写的可能。其次，被告的抗辩理由明显违反了已知事实和日常生活经验法则。既然被告辩称已于2016年9月5日偿还了原告借款本息合计23000元，那么为什么于2018年7月份因同一借款又重新为原告出具一枚金额20000元的借据。按本地区20000元民间借贷行为已属大额借款，且被告和其前妻此时尚未离婚，对于偿还大额家庭债务不可能不协商和沟通。如借款已经偿还或抽回原借据或书写收据并标明原借据作废，既使偿还了全部借款和部分借款利息并未全部清偿借款利息，那么也只能出具欠剩余借款利息具体金额的借据或欠据。而本案被告辩称已经还款，但并未抽回原借据也未标明原借据作废的字样，相反还于2018年7月份即其所称的还款日期后又重新为原告出具因同一借款、同一金额的借据。逻辑推理被告的抗辩理由明显违背了日常生活经验法则。再者，如被告偿还原告借款本息合计23000元属实，那么被告在为原告重新出具借据后，应及时向原告主张或向有关部门反应此事。但被告均未采取任何举措，仅在原告提起诉讼后提出前后矛盾的抗辩理由。综上，被告的抗辩理由缺乏有效的证据证明其反驳主张，对此一审法院不予采信。一审法院认为，原、被告之间形成的债权债务关系，事实清楚，权利义务关系明确。被告杨艳秋虽然履行支付了3000元借款利息的义务，但是仍然对借款本金和剩余的借款利息承担继续履行给付的义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。被告的抗辩理由不成立，一审法院不予支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告杨艳秋在本判决生效后立即给付欠原告张玉山款本金20000元，利息10200元（自2015年5月13日按月利率1.5%计算至2019年1月13日－已支付3000元利息），本息合计30200元，并自2019年1月14日开始以20000元为基数按月利率1.5%支付利息至本息全部付清为止。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实除了“2016年9月5日，被告还款3000元”以外与一审认定事实一致，本院直接予以确认。二审另查明，一审诉讼期间，上诉人提交收据一枚，内容为：“收据2016年9月5日今收到人民币贰万叁仟圆整。23000元。收款人张玉山”，被上诉人认可该收据系其本人签名，但称当初出具时为叁仟元，“贰万”及“2”均为后添加形成。在一、二审诉讼期间，经法院释明，被上诉人对该收据内容是否为一次性形成、是否存在后添加不申请鉴定。上述事实，有书证及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案争议焦点为，上诉人尾欠被上诉人借款的金额是多少。本案中双方对于借款的事实及借款时间、金额均认可，但对于已经偿还的金额存在争议。上诉人主张已经偿还了23000元，并提交收据一枚为证，被上诉人称已经偿还的是3000元的利息，该收据系由上诉人前妻书写，被上诉人仅在收款人处签字，当时收据上写的是3000元，“贰万”及“2”是上诉人的前妻在收据上后填加，该收据变成了23000元。因从收据表面来看，不能辨认出是否存在后填加内容，在一、二审诉讼期间，法院向被上诉人进行了释明，被上诉人均表示不申请鉴定。上诉人提交了收据证明已经偿还23000元，被上诉人主张该收据存在后添加的内容，根据“谁主张谁举证”的原则，该收据是否存在后添加的内容举证责任应当由被上诉人承担，在法院依法释明后，被上诉人不申请鉴定，应承担举证不能的法律后果，故应当认定被上诉人已经偿还的借款金额为23000元，扣除已经偿还的金额，上诉人应承担继续偿还尾欠款本金及利息的责任。案涉借款本金为20000元，双方约定月利率1.5%，借款时间为2015年5月13日，至2016年9月5日，发生利息应为4730元（20000元×1.5%×15个月+20000元×1.5%÷30添×23天），扣除已经偿还的本金及利息，上诉人尚欠本金金额应为1730元[20000元-（23000元-4730元）]，故上诉人应当偿还被上诉人欠款本金1730元并自2016年9月6日起按照月息1.5%继续支付利息至本息付清之日止。一审法院判令被上诉人偿还借款本金20000元及利息错误，本院予以纠正。综上所述，杨艳秋的上诉理由部分成立；一审判决认定事实部分不清，证据不足，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2019）内0422民初4110号民事判决；二、上诉人杨艳秋于本判决生效后立即偿还被上诉人张玉山款借款本金1730元及利息（利息自2016年9月6日起按月利率1.5%计算至本息付清之日止）。三、驳回被上诉人张玉山的其他诉讼请求。一审案件受理费555元，上诉人杨艳秋负担50元，由被上诉人张玉山负担505元；二审案件受理费300元，由上诉人杨艳秋负担50元，由被上诉人张玉山负担250元。本判决为终审判决。审 判 长 徐国坤审 判 员 张伟波审 判 员 韩尚达 二〇二〇年七月十五日法官助理 徐少华书 记 员 刘应锦