福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0425民初1467号 原告：陈开设，男，1957年12月8日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：蒋惠芳，女，1991年8月13日出生，汉族，住福建省大田县。 原告陈开设与被告蒋惠芳追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈开设向本院提出诉讼请求：1.判决蒋惠芳立即支付给陈开设代为偿还贷款87340元及资金占用期间的利息10847.6元（按月利率0.5%暂时计算至2020年4月20日止），2020年4月21日起至还清之日继续按月利率0.5%计算支付利息；2.本案诉讼费由蒋惠芳承担。诉讼过程中，陈开设变更第1项诉讼请求为：判决蒋惠芳立即支付给陈开设代为偿还贷款本息84340元（包括本金70000元，执行费1340元及支付的两次利息分别为5000元及8000元）及资金占用期间的利息10847.6元（按月利率0.5%暂时计算至2020年4月20日止），2020年4月21日起至还清之日继续按月利率0.5%计算支付利息，并承担陈开设为之负担的差旅费3000元。事实和理由：2013年6月28日，大田县农村信用合作联社汤泉分社（以下简称汤泉分社）与蒋惠芳签订《借款合同》，约定蒋惠芳向汤泉分社借款70000元，借款期限2013年6月28日起至2014年6月21日止，借款月利率为10.5‰计收利息等条款。同日，汤泉分社又与陈开设等人签订《保证合同》，约定由陈开设等人为蒋惠芳的该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，汤泉分社向蒋惠芳发放贷款70000元。贷款到期后，蒋惠芳未按约还款，汤泉分社向大田县人民法院起诉，大田县人民法院作出（2016）闽0425民初1653号《民事判决书》，判决：一、蒋惠芳向汤泉分社偿还借款70000元及利息43565.63元（计至2016年6月17日止），并继续支付从2016年6月18日起至本判决指定履行期届满之日止的利息。二、陈开设等人对上述第一项蒋惠芳应偿还的款项承担连带清偿责任。判决生效后，蒋惠芳未履行判决所确定的还款义务，汤泉分社遂向法院申请强制执行。2017年12月14日，汤泉分社与陈开设协商达成《还款协议书》，由陈开设为蒋惠芳偿还贷款76340元（本金70000元，执行费1340元，利息5000元）。2019年12月10日，汤泉分社与陈开设再次达成《还款协议书》，由陈开设再次为蒋惠芳代偿本息8000元。以上，陈开设共为蒋惠芳代为偿还87340元。根据《担保法》第三十一条的规定，陈开设作为保证人承担保证责任后，有权向蒋惠芳追偿。陈开设为维护自身合法权益，故具状起诉，望判如所请。 蒋惠芳辩称，陈开设代偿的这笔借款系蒋惠芳的前夫陈培庆以蒋惠芳的名义向汤泉分社借的，陈开设是陈培庆的姑丈，也是基于这个原因陈开设才会担保该笔贷款。蒋惠芳未使用该笔借款，不应承担偿还义务。 陈开设围绕诉讼请求依法提交了《民事判决书》复印件一份、《还款协议书》二份、《信用社业务凭证》四份。经质证，蒋惠芳对上述证据均无异议。本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的根据，本院依法予以确认并在卷佐证。蒋惠芳为支持其辩护意见，依法向本院提交了银行账户交易明细一份、《协议书》复印件一份，陈开设对上述证据均有异议。本院经审查认为，银行账户交易明细与本案无关联性；《协议书》是蒋惠芳与陈培庆双方订立的离婚协议，不能约束第三人，故对上述蒋惠芳提交的证据，不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月28日，汤泉分社与蒋惠芳签订《借款合同》，约定蒋惠芳向汤泉分社借款70000元，借款期限2013年6月28日起至2014年6月21日止，借款月利率为10.5‰计收利息等条款。同日，汤泉分社又与陈开设等人签订《保证合同》，约定由陈开设等人为蒋惠芳的该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，汤泉分社向蒋惠芳发放贷款70000元。贷款到期后，蒋惠芳未按约还款，汤泉分社向本院起诉，本院作出（2016）闽0425民初1653号《民事判决书》，判决确定：一、蒋惠芳向汤泉分社偿还借款70000元及利息43565.63元（计至2016年6月17日止），并继续支付从2016年6月18日起至本判决指定履行期届满之日止的利息；二、陈开设等人对上述第一项蒋惠芳应偿还的款项承担连带清偿责任。判决生效后，蒋惠芳未履行判决所确定的还款义务，汤泉分社遂向法院申请强制执行。2017年12月14日，汤泉分社与陈开设协商达成《还款协议书》，由陈开设为蒋惠芳偿还贷款76340元，其中本金70000元，执行费1340元，利息5000元。2019年12月10日，汤泉分社与陈开设再次达成《还款协议书》，由陈开设再次为蒋惠芳代偿利息8000元。以上款项，陈开设分别于2017年9月25日偿还本金70000元，于2017年12月14日偿还利息5000元，于2019年12月17日偿还利息8000元，此外法院扣划执行款1603元，以上金额合计84603元。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。陈开设为蒋惠芳代为偿还借款后，已承担了保证责任，有权向蒋惠芳追偿。故陈开设要求蒋惠芳偿还代偿款本金、利息及法院扣划执行款合计84603元的诉讼请求，理由成立，予以支持。陈开设代偿借款后，虽然蒋惠芳与陈开设对还款的时间和利息未明确约定，但该代偿行为客观上使蒋惠芳免责，且造成了陈开设资金占用期间的利息损失。陈开设主张截至2020年4月20日资金占用期间的利息损失10847.6元（自每笔借款本息及执行费代偿之日起至2020年4月20日止按月利率0.5%计算），并支付自2020年4月21日起至款项还清之日止按月利率0.5%计算资金占用期间的利息损失，该主张未违反法律的强制性规定，对该项诉讼请求，予以支持。陈开设主张差旅费3000元，陈开设未提交相应证据证明该费用实际发生，且于法无据，不予支持。蒋惠芳以未使用借款为由，主张不应承担偿还义务。本院认为，向汤泉分社借款确系当时蒋惠芳的真实意思表示，且借款手续合法有效，故对蒋惠芳的上述辩护意见，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、蒋惠芳应于本判决发生法律效力后十日内向陈开设支付代偿款84603元、资金占用期间的利息损失10847.6元，合计95450.6元；并支付自2020年4月21日起至款项还清之日止按月利率0.5%计算资金占用期间的利息损失。 二、驳回陈开设的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2255元，减半收取计1127.5元，由陈开设负担34元，蒋惠芳负担1093.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 陈源肖 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 方来能 书 记 员 严健婷 附：相关法律条文及执行事项提示 1.《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。