河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终4145号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地：福建省厦门市思明区湖滨北路68号。 负责人：施培德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨颖，河北张宇声律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：白彬，男，1980年3月20日出生，汉族。 委托诉讼代理人：孙秋伟，河北福航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟钰，河北福航律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人保厦门分公司）因与被上诉人白彬财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2019）冀0205民初1052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 人保厦门分公司上诉请求：1、判令撤销河北省唐山市开平区人民法院（2019）冀0205民初1052号民事判决并依法予以改判或发回重审。2、一审、二审的诉讼费由被上诉人自行承担。主要事实和理由：1、一审法院对于上诉人提出的被上诉人车辆存在改装的事实并未进行调查，判决由上诉人对被上诉人的损失承担赔偿责任是错误的。被上诉人提供的车辆行驶证上明确记载了车辆类型为重型平板自卸货车，该重型平板自卸货车外观上车头后面是一个平板样式的车，而被上诉人车辆在事故发生时是经过改装的，损失照片上明显可看到是加装了车厢的，明显已经改变了车辆的类型和用途。这种车辆进行改装后必然导致车辆在运载货物时会超限超载、重心不稳、刹车不灵、车辆侧翻等重大隐患，导致危险程度会明显增加。依据我国保险法第52条规定，上诉人不承担赔偿保险金的责任。2、施救费明显过高，未提供出具发票单位的施救资质，其提供的发票不能作为认定施救费金额的依据，上诉人认为应当按照河北省道路施救标准进行核算。3、根据保险合同的约定，诉讼费、公估费属于间接损失，不属于保险公司理赔项目，不应当由上诉人承担。被上诉人提供的公估报告书系其单方委托，程序明显违法，经重新鉴定后推翻了被上诉人的公估报告，被上诉人因单方行为支付的公估费，应当由被上诉人承担。 白彬答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予以维持。1、涉案车辆不存在改装，该车系平板自卸货车，自卸货车的箱体属于货物，并不属于改装的性质，所以上诉人所述的改装不成立，其所述的所谓危险增加的通知义务也就不存在。2、关于上诉人主张的施救费过高问题，因该车辆属于侧翻，施救难度较大，所以产生了4800元的施救费用，并且开具了正规的发票，事故发生后，上诉人也出险到达了现场，对现场比较了解，上诉人在没有任何证据予以反驳的情况下，一审法院予以支持于法有据。3、人保厦门分公司主张的诉讼费与公估费均属于被上诉人主张权利过程中支付的必要费用，一审法院予以支持于法有据。 白彬向一审法院起诉请求：1.判令人保厦门分公司支付白彬理赔金人民币162956元；2.本案所有诉讼费用由人保厦门分公司承担。 一审法院认定事实：唐山庆义万福庄物流有限公司系冀Ｂ×××××重型平板自卸货车的登记所有权人，白彬为该事故车辆的实际所有人。2018年11月2日，唐山庆义万福庄物流有限公司为该车在人保厦门分公司处投保了责任限额为433000元的车辆损失险并附不计免赔，保险期间为2018年11月3日00时起至2019年11月2日24时止。2018年11月5日，唐山庆义万福庄物流有限公司为甲方，白彬为乙方，双方签订车辆挂靠协议，载明“车辆系乙方出资购买，乙方享有车辆完全所有权及使用权，运营权，收益权，处分权”。2019年3月1日23时许，章德龙驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型平板自卸货车沿司各庄柏各庄线行驶至倒车时发生侧翻，致车辆受损的交通事故。事故发生后，唐山市滦南县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定当事人章德龙负此次事故全部责任。2019年3月14日，白彬委托河北瀚海机动车鉴定评估有限公司对事故车辆进行损失评估，2019年3月25日出具鉴定评估报告书，结论为：冀Ｂ×××××车辆事故损失为人民币153550元，白彬为此花费鉴定评估费4606元、施救费4800元。2019年7月31日，人保厦门分公司认为上述评估报告书系白彬单方委托、核定金额明显高于市场价格且未提供维修凭证、清单和发票，提交重新鉴定申请书。2019年8月29日，经一审法院司法技术辅助室摇号确定委托河北鑫广泰保险公估有限公司对事故车辆进行损失评估，2019年9月22日出具公估报告，结论为：冀Ｂ×××××车辆估损金额为人民币99770元，白彬提交了金额为100870元（89170元＋11700元）的维修发票及转账凭证。 一审法院认为，白彬、人保厦门分公司签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。本案中交警部门做出的当事人章德龙负此次事故全部责任的认定，可以作为处理本事故的依据。本案中冀Ｂ×××××重型平板自卸货车因事故造成的车辆损失，人保厦门分公司应当依照保险合同承担相应的赔偿责任。因本次事故白彬产生的损失如下：1．车辆损失：公估为99770元，一审法院认为，该鉴定报告系经一审法院司法技术辅助室委托具有合法鉴定资质的评估公司鉴定作出，程序合法，故对白彬主张的车辆损失一审法院依法予以支持99770元。2．鉴定评估费4606元，是白彬为确定事故车辆损失支付的合理费用，应由人保厦门分公司承担，一审法院对白彬该项主张依法予以支持。3．施救费4800元，是白彬为此次事故支出的必要的费用，应由人保厦门分公司承担，一审法院对白彬该项主张依法予以支持。综上，白彬的经济损失共计109176元。一审法院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于本判决生效后十日内在保险责任范围内赔偿原告白彬车辆损失、鉴定评估费、施救费共计人民币109176元；二、驳回原告白彬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3560元，简易程序减半收取1780元，由被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担1241.50元，由原告白彬负担538.50元。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，人保厦门分公司承保了冀Ｂ×××××号重型自卸货车的机动车损失保险，涉案事故发生在保险期间内，人保厦门分公司应依照保险合同的约定承担相应的赔偿责任。人保厦门分公司主张涉案车辆加装了车厢，属于改装车辆，由此导致危险程度增加，并且白彬未告知其涉案车辆加装车厢事宜，故其不承担保险赔偿责任，但涉案车辆系重型平板自卸货车，加装箱体也是为了实现车辆的运输功能，并且本案现有证据不足以证实涉案事故系由于车辆加装车厢所致，故本院对人保厦门分公司该主张不予支持。人保厦门分公司认为施救费过高，但未提交相应证据予以证实，并且白彬提交了施救费发票证实施救费用，故本院对人保厦门分公司该主张不予支持。一审法院未采信白彬单方委托河北瀚海机动车鉴定评估有限公司做出的鉴定评估报告书，故白彬因此支付的公估费4606元应由其自行承担，人保厦门分公司主张其不承担该笔公估费理据充足，本院予以支持。依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款：“诉讼费用由败诉方负担。……”之规定，人保厦门分公司主张其不承担诉讼费用依据不足，本院不予支持。 综上所述，人保厦门分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省唐山市开平区人民法院（2019）冀0205民初1052号民事判决； 二、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于本判决生效后十日内赔偿白彬车辆损失、施救费共计104570元； 三、驳回白彬其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3560元，减半收取1780元，由中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担1139元，由白彬负担641元。二审案件受理费2484元，由中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担2379元，由白彬负担105元。 本判决为终审判决。 审判长 李 健 审判员 吴 凡 审判员 刘江静 二〇二〇年七月二十日 书记员 孙一帆 ——