湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初1534号原告：卫改荣，女，1977年8月23日出生，汉族，住湖北省枣阳市，系死者张某之妻。原告：张雨潇，男，2000年9月25日出生，汉族，住湖北省枣阳市，系死者张某之子。原告：张殿发，男，1947年6月13日出生，汉族，户籍地：湖北省随州市曾都区，系死者张某之父。原告：李兰训，女，1947年2月26日出生，汉族，户籍地：湖北省枣阳市，系死者张某之母。上述四原告共同委托诉讼代理人：王琪，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：陈顺祥，男，1988年12月22日出生，汉族，住湖北省枣阳市，委托诉讼代理人：陈银合，男，1961年5月22日出生，汉族，住湖北省枣阳市，系陈顺祥之父。代理权限：特别授权。被告：长江财产保险股份有限公司湖北分公司襄阳中心支公司。营业场所：襄阳市高新区大李沟3号（春园东路中侧）的汉江创新产业园7楼C701室。统一社会信用代码91420600066133797D。负责人：李超，该公司经理。原告卫改荣、张雨潇、张殿发、李兰训诉被告陈顺祥、长江财产保险股份有限公司湖北分公司襄阳中心支公司（以下简称长江财保襄阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卫改荣及其与张雨潇、张殿发、李兰训的共同委托诉讼代理人王琪，被告陈顺祥的委托诉讼代理人陈银合到庭参加了诉讼，被告长江财保襄阳支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫改荣、张雨潇、张殿发、李兰训共同向本院提出诉讼请求：判令被告方对原告因交通事故造成的死亡赔偿金689100元、丧葬费30280.50元、被扶养人生活费71988元、精神损害抚慰金50000元等损失共计841368.50元，由被告长江财保襄阳支公司在交强险赔偿范围内赔偿120000元，下余部分在第三者责任保险限额内按50%赔偿360684.25元，若有不足，由被告陈顺祥承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月13日21时30分许，李兴勇驾驶鄂Ａ×××××小型普通客车沿枣阳市中兴大道由北往南行驶至中兴大道48号门前，与对向行驶张某酒后驾驶的鄂Ｆ×××××两轮摩托车发生碰撞，致张某当场死亡。被告陈顺祥驾驶鄂Ｆ×××××小型轿车轧到前方因交通事故倒地死亡的张某。2019年10月31日，枣阳市公安局交通警察大队作出枣公交认字（2019）1013-C号道路交通事故认定书，认定陈顺祥、李兴勇负事故的同等责任，张某无责任。李兴勇赔偿事宜已与原告达成协议，陈顺祥赔偿事宜与原告未能达成协议。陈顺祥驾驶鄂Ｆ×××××小型轿车在长江财保襄阳支公司投保有交强险和商业三者险，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告陈顺祥辩称：1、根据鄂襄汇驰鉴［2019］病鉴字第009号司法鉴定意见，该次事故造成张某死亡与陈顺祥无关；2、张某的死亡所造成的损失已由鄂Ａ×××××小型普通客车所有单位和其承保的保险公司在责任范围内对张某的亲属进行了全额赔偿；3、其所驾驶的鄂Ｆ×××××小型轿车在长江财保襄阳支公司投保有交强险和商业三者险，即使四原告仍有损失，也应由长江财保襄阳支公司在保险责任内进行赔付。综上，请求驳回原告对其的诉讼请求。长江财保襄阳支公司在庭审后提交书面答辩意见称：1、本案交通事故由交警部门两次出具责任认定书，第一份责任认定书已明确张某在第一次事故中当场死亡，并有襄阳汇驰司法鉴定中心出具的三份鉴定结论为证，李兴勇负事故主要责任，张某饮酒后驾车负事故次要责任。第二份责任认定书认定陈顺祥是轧到前方因交通事故死亡的张某，陈顺祥、李兴勇在事故中负同等责任；2、据了解，本案中原告已对鄂Ａ×××××车辆所有人中铁十一局电务工程有限公司、驾驶员李兴勇、该车承保公司进行诉讼，且已有生效判决，上述赔偿义务人已对原告的相关损失进行了赔偿。故，其公司不应当承担赔偿责任。3、本案产生的诉讼费、鉴定费也不属于其公司的保险责任范围，依法不应由其公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院结合有效证据及当事人陈述，认定如下事实：2019年10月13日21时30分许，李兴勇持C1证驾驶鄂Ａ×××××小型普通客车沿枣阳市中兴大道由北向南行驶至中兴大道48号门前路段，与对向行驶张某醉酒后驾驶的鄂Ｆ×××××两轮摩托车发生碰撞，致张某当场死亡，两车损坏。当晚21时35分许，陈顺祥持B2证驾驶鄂Ｆ×××××小型轿车沿枣阳市中兴大道由南向北行驶至事故地点，轧到前方因交通事故倒地死亡的张某。经枣阳市公安局交通警察大队现场勘验，于2019年10月31日作出第420683120190000348号道路交通事故认定书，认定在前一次事故中，李兴勇驾车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，在转弯时没有让直行车辆先行，应负事故主要责任；张某醉酒后驾驶机动车辆，应负事故次要责任。同时，还作出枣公交认字【2019】1013-C号道路交通事故认定书，认定在后一事故中，陈顺祥驾驶机动车未确保安全行驶是事故形成的原因，李兴勇在道路上发生事故后没有保护好现场，是事故形成的另一原因，二人应负事故同等责任，张某无责任。事故发生后，本案四原告向鄂Ａ×××××车辆一方及承保公司主张赔偿因张某死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费及精神损害抚慰金等损失，双方经协商达成一致意见，并获得赔偿。后四原告向本院提起诉讼，要求二被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计480684.25元。另查明：鄂Ｆ×××××小型轿车所有人为陈银合，陈银合于2019年1月1日为该车在长江财保襄阳支公司分别投保了交强险和商业三者险，保险期间均自2019年1月28日0时起至2020年1月27日24时止。本院认为，公民的人身和财产权利依法受法律保护。交警部门认定李兴勇驾驶鄂Ａ×××××小型普通客车与张某醉酒后驾驶的鄂Ｆ×××××两轮摩托车发生碰撞，致张某当场死亡，李兴勇应负事故主要责任；而陈顺祥其后轧到因交通事故倒地死亡的张某，李兴勇和陈顺祥对本次事故负同等责任，双方对此均无异议，本院予以采信。由此可以确认，张某的死亡并非陈顺祥所致，陈顺祥的驾驶行为与张某的死亡之间并无因果关系，故四原告请求本案被告赔偿因张某死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等损失，无事实和法律依据，本院不予支持。但在张某死亡后，其遗体应受到尊重和保护，而陈顺祥在未保障安全行驶的情况下，轧到因交通事故倒地死亡的张某，对其遗体再次造成损害，四原告作为其近亲属主张人格利益保护符合法律规定，故对四原告请求赔偿精神损害抚慰金的诉请，本院予以支持。结合陈顺祥的过错程度、侵害行为手段和方式、侵害行为所造成的后果以及本地平均生活水平等因素，本院酌定陈顺祥应向四原告赔偿精神损害抚慰金的金额为20000元。因陈顺祥为其所有的鄂Ｆ×××××小型轿车在长江财保襄阳支公司投保有交强险和商业三者险，应由长江财保襄阳支公司在交强险责任范围内进行赔付。长江财保襄阳支公司辩称其不应承担本案诉讼费，《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）项规定，因交通事故产生的诉讼费用，交强险不负责赔偿和垫付。故该辩称理由成立，本院予以采信，相应诉讼费用应由被告陈顺祥负担。被告长江财保襄阳支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，并不影响案件的审理，本院可依据查明的事实和证据依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司襄阳中心支公司赔偿原告卫改荣、张雨潇、张殿发、李兰训精神损害抚慰金20000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1352元，由原告卫改荣、张雨潇、张殿发、李兰训负担1296元（已预交），被告陈顺祥负担56元，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  靳宝华二〇二〇年七月二十日书记员  刘露鸿