浙江省嘉兴市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙04行终135号 上诉人（原审原告）糜小妹，女，1955年11月10日出生，汉族，户籍住址嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人徐炳炎，男，1948年11月1日出生，汉族，户籍住址嘉兴市南湖区，系上诉人之夫。 被上诉人（原审被告）嘉兴市住房和城乡建设局，住所地嘉兴市中环南路花园路口616号。 法定代表人应志敏，局长。 委托诉讼代理人张荣。 委托诉讼代理人李亚伟，浙江群策律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）嘉兴市人民政府，住所地嘉兴市广场路1号。 法定代表人毛宏芳，市长。 委托诉讼代理人张凝。 上诉人糜小妹因政府信息公开申请答复及行政复议一案，不服嘉兴市南湖区人民法院于2020年4月3日作出的（2019）浙0402行初68号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审查明，糜小妹于2017年1月11日向嘉兴市住房和城乡建设局（以下简称嘉兴住建局）提交政府信息公开申请，并填写了《嘉兴市政府信息依申请公开表》，在“所需信息的内容”一栏写明：“要求信息公开提取房地产所有权证（0××8号）中基路朝北廊下中式平房壹间，地籍号为中穆段4221号”，信息提供方式指定为“纸质”，获取信息方式为“自行领取”。嘉兴住建局收到申请后，于同年2月4日向糜小妹送达《政府信息依申请公开信息补正通知书》，要求糜小妹于2月10日前提供与该房屋发生继承事实的证明材料，并于当日告知延长答复期限。待糜小妹提供补正材料后，嘉兴住建局于2月9日作出建委办函［2017］11号《政府信息依申请公开告知书》（以下简称11号告知书），向糜小妹提供了“（中穆）字第0××8号”房地产所有权证复印件1份，并告知糜小妹相关的权利救济途径和期限。2月10日，糜小妹签收了该告知书及“（中穆）字第0××8号”房地产所有权证复印件。2月16日，糜小妹因对嘉兴住建局作出上述11号告知书及相关附件不服，向嘉兴市人民政府（以下简称嘉兴市政府）申请行政复议并填写《嘉兴市政府行政复议案件申请登记表》，要求退还0××8号房屋产权证。嘉兴市政府依法受理后，于2月21日作出嘉政复字［2017］6号《行政复议答复通知书》并于当日送达嘉兴住建局。嘉兴住建局向嘉兴市政府提交了《行政复议答复书》及相应的证据、依据。经审查，嘉兴市政府于4月16日作出嘉政复字［2017］6号《行政复议决定书》（以下简称6号复议决定），维持了嘉兴住建局作出的上述11号告知书。该复议决定书于次日直接送达嘉兴住建局，于5月10日送达糜小妹。 原审认为，本案的争议焦点有二：一、嘉兴住建局作出的11号告知书是否合法；二、嘉兴市政府作出的6号复议决定是否合法。糜小妹向嘉兴住建局申请政府信息公开，申请表中明确其要求公开的信息为“房地产所有权证（0××8号）中基路朝北廊下中式平房壹间，地籍号为中穆段4221号”，嘉兴住建局收到该政府信息公开申请后，经审查作出了11号告知书，按照糜小妹要求的方式向其提供了所有权人糜寿生的“（中穆）字第0××8号”房地产所有权证复印件，提供的信息与糜小妹申请公开信息的内容相符，糜小妹现场签收了告知书及相关附件。嘉兴住建局已经依法履行了其政府信息公开的职责，其信息公开行为事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定。政府信息公开制度保障的是当事人对政府信息的知情权，糜小妹认为嘉兴住建局应向其提供“（中穆）字第0××8号”房地产所有权证原件甚至应当返还相关不动产，是对政府信息公开制度的误解。嘉兴市政府在收到糜小妹的行政复议申请后，在法定期限内进行了受理，通知复议被申请人嘉兴住建局进行答复，在对嘉兴住建局的信息公开行为审查后，作出予以维持的复议决定，事实清楚、适用法律法规正确、程序符合法律规定。综上，糜小妹的诉讼请求无法律和事实依据，不予支持。原审据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回糜小妹的诉讼请求。案件受理费50元，由糜小妹负担。 上诉人糜小妹上诉称，被上诉人应该返还十年动乱的房屋财产，文革期间非法侵占0××8号房屋所有权证，由“嘉兴县私有房屋归公收件收据”共伍件的中一件，现上诉人诉求依法返还0××8号房屋财产。但嘉兴住建局严重违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第二条、第五条、第八条、第十二条第一款第（六）项、第（十二）项的规定。嘉兴住建局认为上诉人以信息公开之名，行纠缠历史遗留问题之实，上诉人对此不能认可。上诉人不服11号告知书而向嘉兴市政府申请行政复议，嘉兴市政府法制办公室于2017年2月21日作出的行政复议案件受理通知书内容全部符合，但其于2017年4月16日作出的6号复议决定内容完全相反，且未及时告知上诉人，负有责任。上诉人系合法继承人，却不能依法继承。上诉人为了维护自身合法权益，依法上诉。请求撤销原审判决，撤销嘉兴住建局作出的11号告知书和嘉兴市政府作出的6号复议决定。 被上诉人嘉兴住建局辩称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。2017年1月11日，上诉人至被上诉人政府信息公开受理机构填写的《嘉兴市政府信息依申请公开表》所需信息为“要求信息公开提取房地产所有权证（0××8号）中基路朝北廊下中式平房壹间，地籍号为中穆段4221号”，被上诉人于2017年2月10日在向上诉人出具11号告知书的同时，提供了纸质信息材料，即嘉兴市政府于1952年2月14日颁发给上诉人的父亲糜寿生的“（中穆）字第0××8号”《房地产所有权证》复印件。上述信息资料与上诉人在申请表中所填写的信息内容完全一致，但上诉人仍提起本案诉讼，其以信息公开之名，行重启历史遗留问题再次处理之实。原审法院经全面审理，在查明事实真相后，确认被上诉人履行了政府信息公开职责，所作判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。二、在被上诉人提供的政府信息内容及程序合法的情况下，上诉人以与政府信息公开行为毫无关联的事实作为上诉理由和请求，违反行政诉讼法基本规定。因上诉人申请公开的上述信息需从建国初期的纸质档案材料中查找，故被上诉人依法延长提供信息的时间并向上诉人送达延期告知书，被上诉人自收到上诉人的政府信息公开申请，至作出11号告知书并提供纸质信息资料，符合政府信息公开的程序规定，并无任何违法或不当之处。而上诉人在其上诉状中只字未提被上诉人的行政行为何处违法，却直接要求返还0××8号房屋财产，其上诉理由中继续要求重新处理历史遗留问题，超越了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）所调整的范围，也违反了行政诉讼法的基本规定。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人嘉兴市政府辩称，一、原审判决事实清楚、程序合法、适用法律依据正确。上诉人在提交其继承糜寿生房屋事实的证明材料后，有权申请公开登记所有权人为糜寿生的“（中穆）字第0××8号”《房地产所有权证》。因情况复杂，经负责人批准后，被上诉人嘉兴住建局于2017年2月4日决定延长答复期限15个工作日并告知上诉人，符合《政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定。2017年2月9日，嘉兴住建局作出11号告知书并附登记所有权人为糜寿生的“（中穆）字第0××8号”《房地产所有权证》复印件，该告知书答复的内容与上诉人申请公开信息的内容相符，符合《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定，该告知书于次日送达上诉人，故嘉兴住建局已于法定期限内履行了相关职责。被上诉人所作6号复议决定也事实清楚、程序合法、适用依据正确。二、上诉人上诉无事实和法律依据。上诉人上诉相关“私有房屋”事项，非本案审理事项。请求驳回上诉人的上诉请求。 本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。上诉人二审时未提供新的证据。 本院认为，《政府信息公开条例》（2019年4月3日修订前）第二十一条第（一）项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。”第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案被上诉人嘉兴住建局收到上诉人糜小妹的政府信息公开申请后，分别作出延期《告知书》及《政府信息依申请公开信息补正通知书》，在延期期限内作出被诉11号告知书，并送达上诉人，同时将上诉人申请公开的登记所有权人为糜寿生的“（中穆）字第0××8号”《房地产所有权证》复印件一并提供给了上诉人。被上诉人嘉兴住建局上述政府信息公开行为符合规定，并无不当。被上诉人嘉兴市政府受理上诉人的复议申请后，在法定期限内作出被诉6号复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。虽嘉兴市政府于2017年4月18日通过邮政快递向上诉人送达6号复议决定书，但经浙江省高级人民法院再审认定上诉人于2017年5月10日收到6号复议决定书，保障了上诉人的诉权。本案是政府信息公开诉讼案件，主要解决的是政府信息公开与否问题，即是不是政府信息、有没有政府信息、应不应该公开该政府信息，但是政府信息所涉及的房屋财产返还与否不属于人民法院审理政府信息公开案件的范围。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由和请求，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人糜小妹负担。 本判决为终审判决。 审判长  许艳华 审判员  孙 军 审判员  李 平 二〇二〇年七月二十七日 书记员  孔成捷