重庆铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）渝8601民初284号原告：重庆驰富运输有限公司，住所地重庆市万盛区南桐镇南桐村皂角井社陈家湾，统一社会信用代码91500110050365227H。法定代表人：韩万强，公司总经理。委托诉讼代理人：丁选玫，重庆敬友律师事务所律师。被告：孙海俊，男，1989年11月1日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。原告重庆驰富运输有限公司（以下简称“驰富公司”）与被告孙海俊挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告驰富公司的委托诉讼代理人丁选玫到庭参加诉讼，被告孙海俊经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告驰富公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠服务费（500元）、违约金（20000元），共计20500元；2.判令原被告双方解除挂靠关系；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月20日，被告将渝BRXXXX挂靠在原告处经营并签订了挂靠合同。2019年11月，案涉车辆服务费到期欠费500元，次月案涉车辆审验到期后被告不履行合同约定拒绝审验车辆，原告多次联系被告协商未果，特诉来院。为支持其诉讼请求，原告举示了《普通货车挂靠合同书》、机动车登记证书、收据、保单、道路运输证、行驶证复印件予以佐证。本院经审查认为，原告举示的证据具有真实性、合法性及关联性，予以采纳。被告孙海俊未到庭应诉，但在向本院提交的答辩状中辩称，渝BRXXXX系原告卖给案外人刘**，再由刘**转卖被告，被告购买发现该车过于破旧无法运营，公司拒绝被告请求，被告遂自行将该车报废并于2019年10月27日将车牌照邮寄原告。原告收取被告8000元信誉保证金，被告拟起诉要求退还，且每年32000元保险费过高，请求驳回原告诉讼请求。孙海俊向本院提交机动车行驶证原件、8000元信誉保证金收据、1000元过户费收据、车辆过户告知书、普通货车挂靠合同原件、车辆识别代码切割物拟佐证其答辩意见。本院经审查认为，1000元过户费收据与本案无关联性，本院不予采纳，其余证据真实性、合法性及关联性，本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：2019年2月20日，原被告双方签订《普通货车挂靠合同书》，约定：为乙方（孙海俊）实际所有，但以甲方（驰富公司）名义登记上户车辆的基本情况，厂牌型号华菱之星牌X，车架号X,发动机号X，载质量15335千克，车身颜色为红色，车辆登记牌照号为渝BRXXXX。乙方将其自购车辆以甲方名称登记上户的行为，知识乙方为获取“从事货运业务资格”的需求，而不是产权转移，车辆所有权仍属乙方，由乙方自行承担和享有车辆在实际经营中的权利和责任问题。该车辆挂靠经营期限从2019年2月20日起至该车辆按照国家政策规定报废之时止。在挂靠经营期内，甲方依法拥有该车辆行驶权和管理权。合同期内，乙方应按国家规定标准，按时向国家缴纳各种税、费，由甲方统收缴纳。如国家向甲方收取了车辆的税、费，其所需资金由乙方承担。国家及有关部门对甲方的优惠政策，归甲方享有。乙方应主动服从甲方管理（在违约、违章、违法的情况下自愿接受甲方的处理），从签定本合同之日起，乙方向甲方每月缴纳服务费500元，如遇政府或行业管理部门调整有关费用，乙方应无条件按规定补交相应费用。另外包括但不限于车船使用税、年审费、安全学习费等均由乙方按时缴纳。为督促乙方按时缴费，乙方须向甲方缴纳信誉保证金（人民币大写）捌仟元整，甲方向乙方出具收据。乙方应妥善保管甲方出具的信誉保证金收据，如收据丢失，甲方有权拒绝退回信誉保证金。乙方须在每月25日前向甲方缴清次月的服务管理费，如逾期缴纳必须按时补缴，并承担每日2%的滞纳金和违约金贰万元，且信誉保证金不予退还。如乙方逾期三个月以上时，甲方有权单方立即解除合同，有权单方对该车辆及证照进行留置和扣押，并对该车辆进行变卖和处置。合同期间保险由甲方统一办理，投保险种及保险限额为：交强险和车船使用税、第三者责任险（保额必须在100万元或以上）、司乘险（保额必须每人10万元或以上）、不计免赔险、车损险（凡借款或按揭车辆须全额投保该项目）。投保所需资金乙方按保险公司的标准费率计算给甲方。乙方挂靠时缴纳当年保费，次年保费乙方必须在车辆保险期满前一个月向甲方缴纳。乙方因未按约定缴纳保费其不利后果由乙方承担（如退保），并承担违约责任。乙方在经营活动中应遵纪守法，严禁无证或证照不齐上路。乙方应依法按时到甲方处参加季检（二级维护），年检（车辆检验）及其他，甲方应协助乙方按时对车辆进行检验，并有权收取相关费用。若因违法经营或逾期不参加季检、年检的相关责任（含理赔困难或拒赔和其他行政、民事、刑事、经济等责任）由乙方自行承担。如因未按时检审造成甲方损失的由乙方赔偿并缴清补审费用，并承担违约金贰万元。该车辆使用价值在国家规定的报废期耗尽（包括各种因素导致提前报废）。该车报废后，乙方应在10日内将该车辆牌照、行车执照及其他所有证照交回甲方办理报废手续，车辆报废残值归乙方。若乙方提前报废车辆，则视为乙方违约，其车辆报废残值归甲方所有，且甲方不退信誉保证金，本合同自乙方申请保费是提前终止。如因乙方原因无相关报废手续视为未报废，乙方必须按时履行合同约定的义务。任何一方不得违约，否则违约方除给付本合同各项违约金外，还应向对方支付违约金叁万元，并赔偿守约方的一切经济损失。另查明，案涉挂靠车辆自2013年8月8日起登记在原告公司名下，孙海俊自2019年12月起欠付服务费，案涉车辆保险截止时间为2019年11月28日。上述事实，有《普通货车挂靠合同书》、机动车登记证书、收据、保单、道路运输证、行驶证、信誉保证金收据、车辆过户告知书、车辆识别代码切割物以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，驰富公司与孙海俊签订的《普通货车挂靠合同书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于解除合同问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”第九十六条：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”本案中，原被告在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因孙海俊自2019年12月起未向驰富公司缴纳管理费，亦未进行车辆年审及续保，且其报废车辆未按合同约定经原告同意，有违约行为，该行为致使车辆挂靠经营的合同目的不能实现。原告解除合同的主张，于法有据，本院予以支持。因原告未提供证据证明其何时向被告做出了解除合同的意思表示，但其在起诉状中明确提出了解除合同的诉讼请求，起诉状本院已于2020年7月15日送达被告。据此，原被告签订的《普通货车挂靠合同书》自2020年7月15日解除。关于服务费问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，驰富公司未举证证明在孙海俊未缴纳管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对驰富公司要求孙海俊支付管理费500元的主张不予支持。关于违约金问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，孙海俊自2019年12月起未按约向驰富公司缴纳管理费且未进行车辆年审，已构成违约，按照双方合同约定及原告的诉求，孙海俊应承担违约责任，向原告支付违约金20000元。孙海俊关于原告拒绝其报废车辆及保险费过高等辩解意见因无相关证据佐证，本院不予认可。其请求驳回原告诉请的答辩意见可视为对违约金数额有异议的概括性抗辩。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定：“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”由于驰富公司未举证证明其损失大小，本院综合考量案件各方面情况后，对驰富公司要求孙海俊给付的违约金酌情调整为1500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百一十四条第一款、第一百一十四条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告重庆驰富运输有限公司与被告孙海俊2019年2月20日签订的《普通货车挂靠合同书》自2020年7月15日解除；二、被告孙海俊在本判决生效之日起十日内向原告重庆驰富运输有限公司支付违约金1500元；三、驳回重庆驰富运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321.5元，减半收取计156.25元，由原告重庆驰富运输有限公司负担132.75元，被告孙海俊负担23.5元。本判决为终审判决。审 判 员  王 鹏二〇二〇年七月二十九日法官助理  郭小梅书 记 员  张露文