wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘10民终1668号 上诉人（原审原告）：郴州市民用爆破器材专营有限责任公司。 法定代表人：李和平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何淑贞，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯婷婷，湖南人和人（郴州）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：张小金，男，1962年12月30日出生。 委托诉讼代理人：何明军，广东广惠律师事务所律师。 上诉人郴州市民用爆破器材专营有限责任公司（以下简称郴州民用爆破器材公司）因与被上诉人张小金劳动争议一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2020）湘1002民初1230号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郴州民用爆破器材公司的委托诉讼代理人何淑贞、侯婷婷，被上诉人张小金的委托诉讼代理人何明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郴州民用爆破器材公司上诉请求：一、撤销一审裁定，指令一审法院审理本案；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审裁定认为上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼范围系适用法律错误，应予纠正。上诉人在一审提交了证据证明上诉人系因疫情原因而未能及时向一审法院提起诉讼，而本次新冠肺炎疫情构成不可抗力，根据法律规定，本案的诉讼时效因不可抗力而停止计算。新冠肺炎疫情发生后，上诉人切实落实国家的防控政策，购买到足够防控物资后向相关部门单位申请复工，于2020年3月5日正式复工后，于2020年3月9日向一审法院提起诉讼未过起诉时效。 张小金辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请求驳回上诉，维持原裁定。 郴州民用爆破器材公司向一审法院起诉请求：一、依法对郴州市北湖区劳动人事争议仲裁委员会的错误裁决进行纠正，判决驳回张小金要求郴州民用爆破器材公司支付其2015年11月至2019年10月期间停工津贴49,759元的仲裁请求；二、本案的诉讼费用由张小金承担。 一审法院认定事实：郴州市北湖区劳动人事争议仲裁委员会向郴州民用爆破器材公司送达郴北劳人仲案字(2019)第63号裁决书时书面告知：当事人对本裁决不服的,可以自收到本裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。一审法院认为，郴州民用爆破器材公司于2020年1月22日签收了该裁决书，如对仲裁裁决不服，应在十五日内即2020年2月6日之前提起诉讼。但郴州民用爆破器材公司直到2020年3月9日才向一审法院提起本案诉讼，因已超过了法定期限，致裁决书发生了法律效力，故郴州民用爆破器材公司的起诉不符合法律规定。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：“驳回原告郴州市民用爆破器材专营有限责任公司的起诉。案件受理费5元，退还原告郴州市民用爆破器材专营有限责任公司。” 本院认为，本案二审的争议焦点是：本案起诉是否超过起诉时限。《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题指导意见（一）》第七条规定：“依法顺延诉讼期间。因疫情或者疫情防控措施耽误法律规定或者人民法院指定的诉讼期限，当事人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十三条规定申请顺延期限的，人民法院应当根据疫情形势以及当事人提供的证据情况综合考虑是否准许，依法保护当事人诉讼权利。当事人系新冠肺炎确诊患者、疑似新冠肺炎患者、无症状感染者以及相关密切接触者，在被依法隔离期间诉讼期限届满，根据该条规定申请顺延期限的，人民法院应予准许。”本案中，郴州民用爆破器材公司收到郴州市北湖区劳动人事争议仲裁委员会的裁决书时间是2020年1月22日，向人民法院起诉时间应为2020年2月6日之前，而2020年2月正是新冠肺炎爆发之时，郴州市亦处于疫情防控紧急状态。郴州市有关职能部门发布的关于疫情期间复工复产的一些相关通知均规定企业复工不能早于2020年2月9日之前，且在复工前必须购置相关防疫物资，做好防控措施。郴州民用爆破器材公司在购置足够防控物资后，于2020年3月5日按照相关部门的要求复工复产，于2020年3月9日即至一审法院起诉，应认为符合最高人民法院上述关于依法顺延诉讼期间的相关规定。且本案进入实体审理，查明事实真相依法作出实体裁决亦有利于矛盾纠纷化解，并不会影响张小金的实体权利。郴州民用爆破器材公司在疫情缓解后即障碍消除后直接向人民法院起诉，并未怠于行使其诉讼权利，其上诉提出未超过起诉期限的上诉理由成立，本院予以采信。一审法院以超过法定期限为由驳回起诉不当，本院予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2020）湘1002民初1230号民事裁定； 二、本案指令湖南省郴州市北湖区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗仲贵 审 判 员 廖志刚 审 判 员 李惠铭 二〇二〇年七月二十日 法官助理 邝玲娟 书 记 员 刘 思 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内06民初38号 原告：准格尔旗毅浩贸易有限公司，统一社会信用代码：91150622MAOPUYTHXI。 法定代表人：李某1。 委托诉讼代理人：常某。 被告：鄂尔多斯市中兴工程管理有限责任公司，统一社会信用代码：9115060277220648XE。 法定代表人：李某2。 委托诉讼代理人：康某，内蒙古信延律师事务所律师。 被告：鄂尔多斯市东胜城市建设开发投资集团有限责任公司，统一社会信用代码：91150602670667373F。 法定代表人：张某。 委托诉讼代理人：赵某。 被告：苏某，公民身份证号码：×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告准格尔旗毅浩贸易有限公司与被告鄂尔多斯市东胜城市建设开发投资集团有限责任公司、鄂尔多斯市中兴工程管理有限责任公司、苏某金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告准格尔旗毅浩贸易有限公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告准格尔旗毅浩贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许准格尔旗毅浩贸易有限公司撤诉。 案件受理费620887.76元，减半收取计310443.88元，由准格尔旗毅浩贸易有限公司负担。 审判长  郭建华 审判员  王 玲 审判员  赵 凯 二〇二〇年七月十四日 书记员  敖新宇
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初3227号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码：911101136738305439。 法定代表人：陈大鹏，该信用卡中心总裁。 委托诉讼代理人：徐瑞霞，江西邦隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭玲，江西邦隆律师事务所实习律师。 被告：王某，男，1974年3月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告王某信用卡纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人徐瑞霞、谭玲到庭参加了诉讼。被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还信用卡借款本金99953.88元及相应利息及违约金等费用（暂计算至2020年1月2日止，违约金等费用为36727.72元，之后的利息、违约金等费用按信用卡领用合约约定的结息标准和方式自2020年1月3日起算至欠款还清之日止）。2、本案诉讼费用及律师费3500元由被告承担。 被告王某未参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据。 本院查明的事实：2017年6月26日，被告向原告申请领取信用卡且填写了信用卡申请表，阅读并了解了《信用卡领用合约》、信用卡收费标准及风险和责任等内容，并签名确认。领用合约约定了信用卡的使用、利息与违约金等费用。根据被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告于2017年7月19日开卡激活后使用信用卡进行了消费，但未按约定归还借款。截止至2020年1月2日，被告尚欠信用卡本金99953.88元，违约金等费用为36727.72元，合计人民币136681.6元。 本院认为，被告王某向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请办理了信用卡，了解了信用卡领用合约，该合约合法有效，双方都应按照合约的规定履行义务。被告王某使用该信用卡透支后，应按约定的期限偿还借款本息。现被告王某逾期不偿还，已构成违约，应承担全部的违约责任。故原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付因主张债权支出的律师费3500元，并提供委托代理合同及律师费发票复印件予以佐证，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某立即归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金99,953.88元、利息及违约金等费用36,727.72元,合计人民币136,681.6元（利息及违约金等费用暂计算至2020年1月2日止，之后的利息、违约金等费用按信用卡领用合约约定的结息标准和方式自2020年1月3日起算至欠款还清之日止）； 二、原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心因主张债权产生的律师费3500元由被告王某承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3104元，减半收取1552元，由被告王某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  周罡红 二〇二〇年七月二十一日 书记员  叶丽玲
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2199号罪犯徐荣健，男，1978年5月22日生，汉族，江苏省南京市人，高中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省南京市栖霞区人民法院于2018年10月24日作出(2018)苏0113刑初8号刑事判决，认定被告人徐荣健犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期至2020年11月12日止），并处罚金人民币20000元。追缴违法所得人民币10638元。判决生效后，该犯于2018年11月21日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯徐荣健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐荣健减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯徐荣健在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年8月、2020年1月获得表扬2次。另查明，该犯财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐荣健在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯徐荣健的刑罚减去有期徒刑三个月（刑期至2020年8月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  郭正道审 判 员  何立龙法官助理  牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执2372号申请执行人：张文达，男，1970年6月15日生，仡佬族，住白云区。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司执行董事。关于本院受理的张文达申请执行贵阳合纵置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，贵阳市中级人民法院作出的（2020）黔01民终2372号民事判决书已产生法律效力。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币25045元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁亮二〇二〇年七月二十七日法官助理黄奕书记员杨智伦
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初5509号原告：宋倩，女，1989年7月19日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：驻马店市驿城区老街办事处邓瓦房村委大邓庄三组。负责人：宋小超，组长。本院在审理原告宋倩诉被告驻马店市驿城区老街办事处邓瓦房村委大邓庄三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2020年7月3日向本院提出申请，请求撤回对被告驻马店市驿城区老街办事处邓瓦房村委大邓庄3组的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宋倩撤回对被告驻马店市驿城区老街办事处邓瓦房村委大邓庄三组的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  廖慧二〇二〇年七月十三日书记员  赵旭
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终1573号上诉人（原审原告）：段云学，男，1968年2月16日生，汉族，小学文化，农民，住师宗县。委托诉讼代理人：廖晓丹，云南鸣威律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）：段小四，男，1958年4月3日生,汉族，文盲，农民，住师宗县。被上诉人（原审被告）：段小平，男，1983年10月6日生,汉族，小学文化，农民，住师宗县。被上诉人（原审被告）：张彩香，女，1959年10月6日生,汉族，文盲，农民，住师宗县。被上诉人（原审被告）：姚焕英，1982年5月10日生,汉族，小学文化，农民，住师宗县。四被上诉人共同委托诉讼代理人：牛红先，师宗县益民法律服务所律师。特别授权。上诉人段云学因与被上诉人段小四、段小平、张彩香、姚焕英相邻通行纠纷一案，不服师宗县人民法院（2020）云0323民初245号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经查看现场、询问当事人，不开庭进行了审理,本案现已审理终结。上诉人段云学上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求或发回重审。其理由是，1、一审判决无事实基础及法律依据。原审认定“现被告已将遮挡路面的遮荫网取掉，恢复了道路的通行，现有通道能够供原告进行农事生产，被告的行为并未造成原告无法正常从事农事生产等后果。故对原告的该主张一审法院依法不予支持”明显错误。争议通道是历史形成通道，即使被上诉人拆除遮阴网，农用车也无法通过；上诉人并非要求被上诉人拆除房屋留出通道，仅仅要求被上诉人房前的地里留出4米宽的通道供其通行，其请求合理合法；2、原审法院适用法律错误、采信错误证据，上诉人提供的证人段某1、李某、郭某、段某2的证言都证实该通道原来的宽度是3-4米，即使确定不了4米，也并非1米,其有新证据证明原道路宽超过3米。应根据民法通则83条的规定，判决被上诉人立即让出宽道路。被上诉人段小四、段小平、张彩香、姚焕英答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法；本案中，被上诉人专门留有一定通行条件，但上诉人却对其他村民的通行都造成堵塞，一审法官查看、核实了现场，判决公正。段云学向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告对原告通往田间的唯一道路停止侵权、排除妨碍；2.请求另行开辟一条宽度为4米的道路给原告通行至田里；3.本案受理费由被告承担。原判认定：原告段云学与被告段小四、段小平、张彩香、姚焕英均系龙庆乡杜吉村委会木本村村民，被告家现在房屋左侧原有一条南北向“杜吉赶街路”，系杜吉至彩云方向毛路，途径原告、被告等几家耕地。2008年-2009年，被告家建盖现有房屋，并将其房屋左侧路段用遮荫网遮盖。剩余该段“杜吉赶街路”路段均被其他家占为农田或做他用。现原告以被告家建盖房屋堵掉其通往田间的唯一道路为由，诉至本院请求判如所请。另查明，庭审结束后，被告已取掉其房屋左侧挡路面的遮荫网,恢复了道路的通行。原审认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本案系相邻通行纠纷，双方应本着上述原则正确处理。原告主张的通行利益是基于原告方便对土地进行管理、使用而衍生的生产性利益。原告认为被告建盖房屋堵塞其通道，但从被告建房至今十余年时间，原告并未停止耕种、务农。且被告房屋左侧遮荫网现已取掉，留有一米余宽通道供原告通行。故对于原告主张的判令被告对原告通往田间的唯一道路停止侵权、排除妨害的诉讼请求不予支持。关于原告主张的另行开辟一条宽度为4米的道路给原告通行至田里的诉讼请求，原告主张原通道宽4米，但不能明确该道路的原始状态，也未提交有效证据予以证实，且原通道其余路段已被包括原告在内的多家人占用。现被告已将遮挡路面的遮荫网取掉，恢复了道路的通行，现有通道能够供原告进行农事生产，被告的行为并未造成原告无法正常从事农事生产等后果。故对原告的该主张一审法院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告段云学对被告段小四、段小平、张彩香、姚焕英的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告段云学负担。二审中，上诉人提交现场照片及现场草图证明其主张，经核实，该照片反映的争议通道基本情况及位置关系与双方当事人一审提交的照片内容一致，现场草图与一审法院现场勘查记录一致，不属于新证据。上诉人段云学明确表示其诉讼请求为要求从段小四家房前承包地南面另开一条3米宽的路通行，放弃历史通道的通行权。经二审查明的事实和证据，与一审一致，本院予以确认。另查明，被上诉人段小四、段小平、张彩香、姚焕英系同住的父母子女关系。争议通道位于被上诉人段小四、段小平、张彩香、姚焕英住房东侧（左侧），呈南北走向，向北与村中大路相连，往南通至上诉人段云学的地名为“大石头”耕地，双方均认可现该通道最窄处仅有1.4米。被上诉人家住房南侧系其承包地。本院认为，本案为相邻通行纠纷。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本案双方当事人承包地、住房相互毗邻，应本着上述原则和睦共处，不得占用、堵塞共用通道。根据法庭调查，被上诉人家住房东侧通道系村中历史通道，可以通往双方承包地及供村民通行，但随着时间的变迁，道路原状已改变，改变的原因亦难以归咎于某一具体的人或事，现双方当事人对该道路原有宽度、长度等具体事实各执己见，上诉人也未能举证证明被上诉人家建房是否占用通道，故本案只能根据现状处理。经一二审查看现场并由当事人确认，争议的历史通道现仍与村中大路相连，直接通往上诉人的耕地，最窄处尚有1.4米，本院认为该通道可以满足上诉人至其承包地的一般通行需求。虽被上诉人曾用遮阴网堵塞该通道，但现已拆除并认可上诉人的通行权，故上诉人一审诉请排除妨碍的事实已不存在，上诉人的通行权并未实际受损害。若由于地理条件的限制，一方必须利用相邻一方使用或所有的土地取得通行的权利，应以必须或必要为前提，其权利延伸应在合理范围，本案如上所述，现有历史通道可供上诉人通行，其主张从被上诉人家承包地内开辟3米宽通道供其通行的上诉请求，不具有必要性和合理性，本院不予支持。综上所述，上诉人段云学的上诉理由不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长 杨美琼审 判 员 谭永慧审 判 员 陈 宁二〇二〇年七月二十一日书记员代 江 伟
广东省茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0902执1835号 何智威、朱薇婷： 申请执行人何智威与被执行人朱薇婷（曾用名：朱梦婷）离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2020）粤0902民初2752号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人朱薇婷拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人何智威于2020年7月14日向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人朱薇婷送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。现因被执行人已向申请执行人自动履行本案所确定的义务，申请执行人于2020年7月23日向本院提出结案申请。 本院认为，本院作出的（2020）粤0902民初2752号民事调解书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。案件执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： （2020）粤0902执1835号案件执行完毕，本院予以结案。 二〇二〇年七月二十四日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1248号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳荣利达塑业有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区宁山中路105号。法定代表人：邹生利，该公司总经理。委托诉讼代理人：王福胜，男，1948年10月17日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区，系该公司经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳虎石台经济开发区管理委员会，住所地辽宁省沈阳市沈北新区虎石台南大街29号。法定代表人人：卜世杰，该管理委员会主任。再审申请人沈阳荣利达塑业有限公司（以下简称荣利达塑业）因与被申请人沈阳虎石台经济开发区管理委员会建设用地使用权纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终3718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。荣利达塑业申请再审称，一、二审对其主张的土地增值损失2480640元、房屋建筑成本增加值损失1545519元、构筑物增值损失45960元、企业经营损失63000元等损失，共计4702119元及利息未予支持错误。1.本案合同性质认定错误，本案合同性质属于招商引资合同，虽双方于2007年4月5日《补充协议书》明确约定了用地具体位置，但没有改变招商引资的合同目的，双方协议核心显然不是国有土地出让问题。2.双方签订协议合法有效，应受法律保护，原审判令双方合同无效错误。3.双方于2008年6月3日签订的《补充协议》是独立于其他协议的，该协议在事实上解除了双方此前签订的所有协议，应按该协议赔偿，不应当再区分哪些该赔，哪些不该赔。本案系政府违约，违反诚实信用原则，应当承担赔偿责任。据此请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，关于荣利达塑业所诉要求被申请人承担赔偿责任问题，在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对其诉讼请求及质证意见均进行了审理。其在再审审查期间所提出的再审请求和理由不足以改变原审判决对本案事实的认定和法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用，并无不当。荣利达塑业在再审审查期间亦未提供新的证据证明其主张，其申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，荣利达塑业的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳荣利达塑业有限公司的再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇二〇年七月二十八日法官助理李峥书记员张雪萌
浙江省金华市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）浙07刑申17号 许晓彬： 你因犯滥用职权罪一案，不服本院(2016)浙07刑终字第1295号刑事判决，向本院申诉，请求再审并宣告你无罪。你申述的主要理由为：本案中原判未认定你的自首情节；原判未审查公司登记信息，认定浦江县兴合资产经营公司、浦江县农信担保有限公司为浦江县供销合作社联合社全资子公司进而全额认定损失数额不妥；供销社作为该两公司的出资人，相关会议研究公司事宜行使的是公司法赋予的股东权利，而非公权；浦江县农信担保有限公司向浙江浦江宏业有限公司的借款符合贷款内部规定，没有滥用职权行为，证明案件事实的主要证据之间存在矛盾；浦江县兴合资产经营公司与浙江艺力水晶饰品有限公司、浙江省英孚光电科技有限公司发生业务往来你持反对态度，根据少数服从多数的组织原则开展工作，无滥用职权行为，2005年7月7日供销社主任办公会议纪要可以证明。 本院经审查认为：根据本案现有证据，你系被侦查机关传唤归案，不能认定为自首；根据公司登记信息，浦江县兴合资产经营公司的股东为浦江县供销合作社联合社、黄宅中心供销合作社、城关中心供销合作社，鉴于后两者和前者的隶属关系，原审认定浦江县兴合资产经营公司系浦江县供销合作社联合社的全资子公司并无不当。浦江县农信担保有限公司2014年3月前的股东为浦江县供销合作社联合社和浦江县兴合资产经营公司，浙江浦江宏业有限公司的借款发生在2012年，当时浦江县农信担保有限公司可认定为浦江县供销合作社联合社的全资子公司，故原审全额认定损失数额并无不当。浦江县供销合作社联合社2009年起已系参照公务员管理的单位，你作为县委、县政府任命的班子成员，具体分管企业管理、农信担保等工作，对下属企业浦江县兴合资产经营公司、浦江县农信担保有限公司行使管理职权期间，伙同他人违规出借资金，致使部分资金无法收回，给国家财产造成重大损失，依法应以滥用职权罪论处。 综上，你所提申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，本院不予支持。望你服判息诉！ 特此通知。 二〇二〇年七月十三日
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津01刑终135号抗诉机关天津市和平区人民检察院。原审被告人李虹霏（曾用名：李雅），女，1983年5月20日出生于天津市，汉族，中专文化，无职业，户籍地天津市西青区，住天津市西青区。2016年4月因酒后驾车被行政处罚暂扣驾驶证六个月，罚款人民币1800元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月6日被取保候审。辩护人刘伟、张禹，天津益清律师事务所律师。天津市和平区人民法院审理天津市和平区人民检察院指控原审被告人李虹霏犯危险驾驶罪一案，于2019年12月27日作出（2019）津0101刑初233号刑事判决。宣判后，天津市和平区人民检察院于2020年1月3日以津和检二部诉刑抗〔2020〕1号刑事抗诉书向本院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月3日公开开庭审理了本案。天津市人民检察院第一分院指派检察员马民出庭履行职务。原审被告人李虹霏及其辩护人刘伟、张禹到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2019年5月3日23时许，被告人李虹霏饮酒后驾驶牌照号为津Ｇ×××××的白色大众牌小型轿车，行驶至天津市和平区南京路和平保育院门前时被交警查获，经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人李虹霏血液酒精浓度为196.5ｍｇ／100ｍｌ，后经司法鉴定，被告人李虹霏血液中检出乙醇，含量为218.8ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒状态，被告人李虹霏的机动车驾驶证现已被依法吊销。上述事实，有证人姚某、纪某、关某的证言，纠正违法行为经过，110接警单，案件来源、抓获经过，现场方位示意图、照片、现场录像，现场呼气式酒精检测仪检测单，司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，驾驶员查询，机动车驾驶证、机动车行驶证，户籍证明材料、户口本复印件、身份证复印件，ＣＣＩＣ查询记录、电话查询记录，出生医学证明，离婚证复印件，天津市西青区中北镇西北斜村村民委员会关于李虹霏的情况说明，被告人李虹霏的供述等证据予以证实。原审判决认为，被告人李虹霏违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李虹霏犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。被告人李虹霏血液酒精含量达到200mg/100ml以上；曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应从重处罚。被告人李虹霏认罪悔罪，能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于被告人独自抚养两名未成年孩子的情况，在量刑时酌情予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条之规定，判决：被告人李虹霏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，天津市和平区人民检察院提出抗诉，理由如下：1.原公诉机关的量刑建议适当，原审判决对李虹霏适用缓刑无事实及法律依据，量刑畸轻；2.原审法院在未要求原公诉机关调整量刑建议的情况下，直接改变量刑建议中的主刑执行方式，存在程序错误。综上，建议二审法院依法改判。天津市人民检察院第一分院同意天津市和平区人民检察院的抗诉意见，认为原审判决违反有关规定，量刑畸轻，确有错误，建议二审法院依法改判。原审被告人李虹霏未提出上诉，在庭审中表示对原审判决不持异议，认罪悔罪，请求二审法院维持原审判决。其辩护人提出以下辩护意见：1.李虹霏到案后如实供述，具有坦白情节；2.李虹霏主观恶性较小，未造成严重危害后果，犯罪情节相对轻微；3.调整量刑建议不是必经程序，原审审判程序合法；4.李虹霏认罪悔罪；5.李虹霏独自抚养两名未成年子女，还需要照顾疾病缠身的母亲。综上，请求二审法院维持原审判决。本院经审理查明的事实及采信的证据与原审一致。针对控辩双方的意见和争议焦点，本院结合相关事实、证据和法律规定，综合评判如下：1.关于原审判决对原审被告人李虹霏量刑是否畸轻、适用缓刑是否适当的问题。经查，原审被告人李虹霏醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。经鉴定李虹霏血液中酒精含量为218.8mg/100ml，其曾因酒后驾驶受过行政处罚，应依法从重处罚。原审法院综合考虑李虹霏能如实供述犯罪事实，有认罪悔罪表现以及独自抚养两名未成年子女的情况，依法对李虹霏判处拘役三个月，同时宣告缓刑并无不当。但原审法院在作出判决前，未委托社区矫正机构对李虹霏的社会危险性和对所居住社区的影响进行社区调查评估的做法不妥。二审期间，经本院委托，西青区司法局调查评估后认为对李虹霏可以适用社区矫正。综上，原审判决定罪准确，量刑适当，天津市人民检察院第一分院所提原审判决违反有关规定，量刑畸轻，确有错误的意见，本院不予采纳。辩护人所提李虹霏具有如实供述、认罪悔罪等情节的辩护意见，本院予以采纳。2.关于天津市人民检察院第一分院所提原审法院在未建议原公诉机关调整量刑建议的情况下，直接改变量刑建议中的主刑执行方式系程序错误的意见。经查，本案审查起诉期间，原审被告人李虹霏在值班律师的见证下签署了认罪认罚具结书，接受原公诉机关提出的拘役三个月并处罚金的量刑建议。原审庭审中，李虹霏及其辩护人提出李虹霏独自抚养两名未成年子女，还需照顾生病的母亲，请求对李虹霏从轻处罚，原公诉机关坚持判处拘役三个月并处罚金的量刑建议。原审法院在决定变更原公诉机关量刑建议中的主刑执行方式即对李虹霏适用缓刑前，未明确告知原公诉机关调整量刑建议的做法不妥，但不属于刑事诉讼法第二百三十八条规定的违反法律规定的诉讼程序的情形。天津市人民检察院第一分院所提原审存在程序错误的意见，无法律依据，本院不予采纳。本院认为，原审被告人李虹霏违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。李虹霏血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法从重处罚。李虹霏能够如实供述自己的罪行、认罪悔罪，依法从轻处罚。综合考虑李虹霏犯罪行为的性质、情节和对于社会的危害程度，结合其需要独自抚养两名未成年子女，以及经评估可以适用社区矫正的情况，可依法适用缓刑。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 彦审判员 邱 振审判员 王少兵二〇二〇年七月二十七日书记员 刘皓然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。……
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初5648号 原告：福州市鼓楼区律信信息科技有限公司，住所地福州市鼓楼区三坊七巷塔巷28号。 法定代表人：刘光清，执行董事。 委托诉讼代理人：陈文飞，福建瀛榕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林丽丽，福建瀛榕律师事务所律师。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。 法定代表人：刘强东，执行董事。 委托诉讼代理人：吴青玲，系公司法务。 原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司负担。 审判员  陈起强 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李 越
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0623民初990号 原告：周泽勋，男，汉族，生于1968年9月28日，云南省盐津县人，住盐津县。 委托诉讼代理人:王增江,男,生于1957年4月14日,四川省宜宾县人,住宜宾县（系周泽勋之妹夫）。 被告：罗荣林，男，汉族，生于1953年7月26日，云南省盐津县人，住盐津县。 原告周泽勋诉被告罗荣林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告周泽勋及其委托诉讼代理人王增江、被告罗荣林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周泽勋向本院提出诉讼请求:要求被告罗荣林偿还原告借款220000元,诉讼费由被告负担。事实与理由:2012年春节期间,被告罗荣林及其兄罗云聪称在彝良县境内隧道工程差欠资金向原告借款30万元,并承诺一年偿还本息50万元。被告罗荣林及罗云聪为使原告信任就请原告一同到彝良,被告罗荣林及其兄与一位姓刘的老板吃饭时,刘老板介绍了被告罗荣林及其兄罗云聪承包遂道工程的情况。基于被告与原告系亲戚关系及被告及其兄的许诺,同意借款。2012年4月13日原告向银行贷款30万元,当即给付被告罗云聪现金4万元。同年4月18日应被告罗云聪请求,原告通过银行转账26万元至罗云聪账户。其后被告罗荣林及其兄罗云聪出具一张金额为50万元的借条。过了一年多时间,被告罗荣林及其兄向原告称工程未做成也未赚到钱。经原告催收,被告罗荣林及其兄以各种理由或借口拖延还款。2017年12月2日,原告找到被告罗荣林及其兄罗云聪催收借款，经原告与被告罗荣林及罗云聪协商,由被告罗荣林及其兄罗云聪各偿还原告本金15万元及利息7万元。 被告罗荣林辩称,原告周泽勋与被告及其兄罗云聪系亲戚,被告之兄罗云聪与原告在彝良境内承包建筑工地,原告与罗云聪便邀请被告一同承做此工程。原告所出资金交付给被告之兄罗云聪并投入工地，被告仅从事工地管理，因多种原因工程亏损。2017年12月2日，原告要求被告及罗云聪承担偿还借款，将贷款30万元分由被告偿还15万元并承担利息7万元，由罗云聪偿还15万元并承担利息7万元，并强迫被告在借条上盖手印。被告未向原告借款，原告与被告并非借贷关系,被告年老也无偿还能力，不应承担偿还责任。 原告周泽勋针对其诉讼请求提供了如下证据： 1、身份证(复印件)、户口证明,证明原告、被告罗荣林的身份信息； 2、借条一份,证明被告罗荣林借款的事实； 3、云南农村信用社账户交易信息明细，证明向罗云聪转款的数额； 4、落雁信用社贷款账及交易明细各一份，证明转账时间及偿还贷款本金、利息情况。 经质证,被告罗荣林对证据1无异议。认为证据2系罗云聪所书写,被告系在受人身威胁情况下在借条上按手印,但未报警。对证据3、4有异议,认为转账不清楚,被告也未得到原告所转的款项。 被告罗荣林未提供证据。 本院认为,对当事人无异议的证据1予以采信。证据2符合法律规定的属性,被告未提供证据证明受到胁迫,故予采信。证据3符合法律规定的属性,予以采信。证据4不具备关联性,不予采信。 本院经过审理认定如下事实:2012年春节期间,被告罗荣林及其兄罗云聪在彝良县境内承建隧道工程差欠资金向原告周泽勋借款30万元。原告周泽勋与被告罗荣林及兄罗云聪同到彝良,了解相关情况后,于2012年4月13日原告向银行贷款30万元,当即给付被告罗云聪现金4万元,同年4月18日原告通过银行转账26万元至被告罗云聪账户,罗云聪将款项用于遂道工地。其后经原告催收,被告罗荣林及其兄罗云聪以工程未做成也未赚到钱为由未偿还借款。2017年12月2日,原告与被告罗荣林及其兄罗云聪协商,由被告罗荣林及其兄罗云聪各偿还原告本金15万元及利息7万元。被告罗荣林向原告出具借条一份,借条载明:今借到周泽勋现金贰拾贰万元(220000元),两年内还清,每月还款至少伍仟元(5000),每月在30号还款。经原告催收,被告罗荣林未偿还借款。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护,当事人应当按照约定履行义务。原告周泽勋将借款以现金和转账方式交付给罗云聪,原告已履行了借款人的义务。罗云聪将款项用于与被告罗荣林共同所承包的工地，被告罗荣林与罗云聪系共同使用人，被告罗荣林应当承担偿还义务。原告与被告认可本金为150000元,予以确认。双方在最初借款时未约定利息率,而借条所载数额包括利息,参照资金占用利息率6%/年，认定利息为50250元。被告罗荣林所持的原告所交付的款项系投资款及受胁迫在借条上捺印的辩解观点缺乏证据证明,其辩解不成立,不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定,判决如下： 由被告罗荣林偿还原告周泽勋借款200250元。限于判决生效后30日内履行. 案件受理费4600元,减半收取计2300元,由被告罗荣林负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审判员  钟智海 二〇二〇年七月二十九日 书记员  刘志洪 附件： 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0203执985号之一申请执行人：赵某，男，1989年8月4日出生，住包头市昆都仑区九原区。被执行人:费某某，女，1988年8月14日出生，住包头市昆都仑区。本院在执行申请执行人赵某与被执行人费某某离婚纠纷一案中，于2017年6月6日制作的（2017）内0203执985号执行裁定书查封了被执行人费某某名下的车辆。现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人费某某名下车辆的查封。本裁定立即执行。审 判 长 王雅琴审 判 员 王兴文审 判 员 王永燕二〇二〇年七月二十七日法官助理 裴向东书 记 员 高 洁
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初4920号原告:重庆护航物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道东林大道4号雅宇豪苑7号楼，统一社会信用代码915002275540987838。法定代表人：周兵，总经理。委托诉讼代理人：袁晓芳，重庆言诚律师事务所律师。被告：王春，女，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆护航物业管理有限公司与被告王春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法进行审理。原告王春向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014.1-2020.3期间在物业服务费及分摊7038,26元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2010年以来一直负责上海城物业小区物管服务，原告与被告所在小区的业主委员会签订了物业服务合同，合同对物业管理费及双方的权利义务等进行了约定，原告依据合同约定对该小区提供物业管理服务，被告未按约定交纳2014.1-2020.3期间的物业费及分摊，尚欠物业费6288.26元、分摊费750元，合计欠7038.26元。经原告多次催收未果，现原告提起诉讼请求支付原告的诉请。本院经审查认为，原告重庆护航物业管理有限公司在诉状中载明的被告王春未列明年龄及身份证号等信息，故，原告提供的被告基本信息不全，导致在本案中难以确定明确的被告。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告重庆护航物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元，予以退还。本裁定一经作出即生效。审判员  王冬梅二〇二〇年七月三十日书记员  吴 云
金华市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙07恢执80号 申请执行人毛庆五、郭凤琴、毛长（常）丽、毛兴濠 被执行人崔丽闯 本院在执行申请执行人毛庆五、郭凤琴、毛长（常）丽、毛兴濠与被执行人崔丽闯案由故意杀人一案，该案原执行案号为（2010）浙金执民字第124号，于2010年10月20日终结执行程序。现被执行人崔丽闯于2020年6月5日向本院交纳1000元执行款，本院予以恢复执行程序。其中申请人毛长（常）丽放弃本次执行款分配权益，申请人郭凤琴系毛庆五妻子、毛兴濠系毛庆五孙子与其一起生活。经合议，同意将1000元执行款全部发放给毛庆五。现（2020）浙07恢执80号已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702民初2360号原告：晋中市保障性住房开发建设有限责任公司，住所地榆次区中都路262号。法定代表人：任学军，执行董事兼总经理。被告：张晓婧，女，1987年12月23日出生，汉族。原告晋中市保障性住房开发建设有限责任公司与被告张晓婧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告晋中市保障性住房开发建设有限责任公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告晋中市保障性住房开发建设有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告晋中市保障性住房开发建设有限责任公司负担。审判员  王堉宁二〇二〇年七月二十一日书记员  范鑫昱
广西壮族自治区宾阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0126行初38号 原告李进芳，女，1945年1月25日出生，汉族，住广西横县。 委托代理人王喜龙,北京新翰律师事务所律师。 委托代理人王晶，北京新翰律师事务所律师。 被告横县自然资源局，住所地广西横县宝华西路5号。 法定代表人张靖，该局局长。 委托代理人袁业校，该局工作人员。 委托代理人雷德强，广西辉博律师事务所律师。 原告李进芳因诉被告横县自然资源局征收土地房屋补偿标准一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告李进芳诉称，被告对原告作出《西津水利枢纽二线船闸工程项目房屋拆迁补偿清单》违法、错误，侵害了原告的合法权益，应予撤销。理由如下：1、《补偿清单》依据的补偿安置标准偏低，不能保障农民原有的生产生活水平不因征地而降低，依法应予撤销。《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》中明确了征地的补偿标准要每2至3年更新一次补偿标准，但是涉案《补偿清单》所依据的补偿标准仍是根据2015年和2016年的补偿政策制定的，与国家相关规定相违背，正是由于此次的补偿标准依据的政策文件过于老化，才导致现在制定的补偿方案标准严重偏低。根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》、《国务院关于加强土地调控有关问题的通知》的相关规定，征地补偿安置要确保被征地农民原有生活水平不降低，长远生计有保障。本案中，《补偿清单》的作出根本无法保障被征地农民原有的生活水平不降低，严重危害了被征地农民的生存权。2、被告未制定合法有效的补偿安置方案，也未与原告签订补偿安置协议，违反《土地管理法实施条例》的相关规定，其单方制定的《补偿清单》程序违法，严重侵害了原告的合法权益。3、《补偿清单》认定的地上附着物数量及其他设施补助项目错误，少于原告实际所有的数量；并且，《补偿清单》中的位于横州镇××村委冬瓜岭安置地完全无法满足安置条件，交通状况及地理位置均对原告的居住和生活不利。综上，原告请求法院依法判决确认被告横县自然资源局作出的补偿决定价格过低违法，并判令被告提高补偿标准重新作出行政补偿决定。 被告横县自然资源局辩称，一、西津水利枢纽二线船闸工程项目（以下称二线船闸）是国家发展和改革委员会立项建设的项目，是广西壮族自治区重大工程项目，是国家公共利益设施建设的工程项目。二项船闸工程，依据国家和自治区内河航运发展规划、《珠江——西江经济带发展规划》，2013年3月18日，国家发改委同意二线船闸工程立项建设。2016年3月24日，广西发改委对二线船闸工程可行性研究报告进行批复，同意二线船闸工程建设，工程投资为27.39亿元，工程建设工期38个月。二、横县人民政府征收土地合法。2019年4月8日，自然资源部作出自然资函【2019】181号，向广西壮族自治区人民政府批复同意横县征收农民集体所有农用地72.6482公顷（其中耕地26.5512公顷）、建设用地9.1032公顷；同意使用国有建设用地17.1866公顷、未利用地2.678公顷，共计批准建设用地101.616公顷。三、横县自然资源局不是本案适格被告。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，征收农民集体土地的主体是人民政府，而不是行政职能部门。就二线船闸工程征收集体土地补偿而言，横县人民政府根据上级文件标准和横县的实际情况印发了《横县人民政府关于印发横县集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法的通知》（横政规【2018】7号）和《横县人民政府办公室关于印发西津水利枢纽二线船闸工程项目房屋拆迁补偿与安置具体实施方案的通知》（横政办发【2019】70号），征收集体土地及房屋拆迁补偿标准属于政府行为。所以，横县自然资源局不是本案适格被告。四、对征收集体土地及房屋拆迁补偿标准争议，不是人民法院受理案件管辖范围。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，被征收人对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。据此可知，原告对土地征收补偿标准有争议的，应由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决，而不是向人民法院提起行政诉讼。所以，原告向人民法院提起行政诉讼是错误的，人民法院受理本案也是不正确的。五、由于原告拒绝领取征地房屋拆迁补偿款，横县自然资源局根据《西津水利枢纽二线船闸工程项目房屋拆迁补偿清单》，将原告补偿款依法提存到横县公证处，全额支付了各项费用。综上，横县自然资源局不是本案适格被告，本案也不是人民法院案件管辖范围，请求人民法院裁定驳回原告的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。且《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”。据此，对土地征收补偿标准有争议，应当由行政机关先行处理。本案中，原告提起本案行政诉讼的诉讼请求为请求确认被告横县自然资源局作出的补偿决定价格过低违法，并判令被告提高补偿标准重新作出行政补偿决定。结合其所依据的事实和理由来看，系对土地征收补偿标准持有异议，认为土地征收补偿标准过低。故其应先向政府申请协调或裁决，对裁决结果不服的，才可以向法院起诉。现原告并没有证据证明其已经向县级以上人民政府申请协调、裁决。故原告未经政府裁决前置程序，直接向本院提起行政诉讼，应予裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告李进芳的起诉。 原告预交的案件受理费50元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  郑之新 审 判 员  谢家坚 人民陪审员  蒙少华 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  陈秋兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实根据； (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执异140号异议人(申请执行人)：杭州天思商务服务有限公司，住所地浙江省杭州市下城区白石路318号北楼705室。法定代表人:瞿福孟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林东辉，公司员工。被执行人：赵爱国，男，汉族，1983年5月9日出生，住山西省太原市。被执行人：赵爱仙，女，汉族，1989年11月8日出生，住山西省古交市。被执行人：李红梅，女，汉族，1983年3月10日出生，住山西省太原市。被执行人：宋东生，男，汉族，1964年11月18日出生，住山西省太原市。本院在执行杭州天思商务服务有限公司与被执行人赵爱国、赵爱仙、李红梅、宋东生借款纠纷一案中，申请执行人杭州天思商务服务有限公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。杭州天思商务服务有限公司异议称，1、杭州仲裁委员会的(2019)杭仲裁字第836号裁决书系按照《中华人民共和国仲裁法》和《杭州仲裁委员会金融仲裁规则》做出。《杭州仲裁委员会金融仲裁规则》第七十四条规定，向当事人或者其他代理人发送仲裁文书、通知和其他资料，凡经过当面送交或者以挂号信、特快专递、传真、电报等方式发送至当事人的住所地点、营业地点；或者其给定的住所地点、营业地点、通信地点；或者最后一个为他人所知的住所地点、营业地点、通信地点的，应视为已经送达。被执行人在签订借款合同时已确认了送达地址和联系方式作为法律文书和仲裁文件的送达地址。被执行人违约后，申请人依法申请仲裁，杭州仲裁委在仲裁过程中通过送达地址邮寄仲裁申请书、开庭、答辩等相关材料的通知方式符合法律规定。2、根据最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定第三条，仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。本案不属于任何裁定驳回执行申请的情形，贵院应当依法立案执行。仲裁裁决已经生效，申请人与被执行人之间各种债权债务关系已经查清，贵院不应在执行过程中再次审査债权转让行为，并认为债权转让的证据材料不确凿，不应通过执行程序代替审判，否则仲裁机构形同虛设，违背审执分离原则。综上所述，申请人依法向贵院提出执行异议，请求撤销（2020）晋01执209号执行裁定书，恢复对(2019)杭仲裁字第836号裁决书的执行，以保障申请人的合法权益。本院查明，上列当事人仲裁裁决一案，杭州天思商务服务有限公司于2020年5月18日依据杭州仲裁委员会的(2019)杭仲裁字第836号裁决书向本院申请执行，本院立案执行后于2020年6月10日作出（2020）晋01执209号执行裁定书，裁定驳回申请执行人杭州天思商务服务有限公司对(2019)杭仲裁字第836号裁决书的执行申请。并裁定本裁定送达后立即生效。如不服本裁定书的，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院关于仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条规定，驳回执行申请后，申请执行人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起10日内向上一级人民法院申请复议。本院（2020）晋01执209号执行裁定书赋予当事人向本院提出执行异议权利不当，异议人提出的执行异议不属于执行异议审查范围。依照《最高人民法院关于人民法院关于仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：一、撤销（2020）晋01执209号执行裁定。二、驳回异议人杭州天思商务服务有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。审判长 崔天寿审判员 张玉根审判员 焦林平 二〇二〇年七月二十九日书记员 胡 丹
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初3955号原告：上海市水产研究所(上海市水产技术推广站)，住所地上海市。法定代表人：张根玉，所长。委托诉讼代理人：陈昌伟，上海利好律师事务所律师。被告：朱国萍，女，1958年1月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海市水产研究所(上海市水产技术推广站)与被告朱国萍排除妨害纠纷一案，原告上海市水产研究所(上海市水产技术推广站)向本院申请撤诉并不再缴纳诉讼费用，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 龚立琼二〇二〇年七月二十九日法官助理 史晨璐书 记 员 蒋杨锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执238号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：韩亮，总经理。 被执行人：谭超星，男，1993年04月13出生，住广西融安县。 本院根据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003659863号裁决书裁决，立案执行北京恒元信业信息技术有限公司申请执行谭超星借款合同纠纷一案，执行标的2348.21元。执行过程中，本院依法划拨了被执行人的银行存款1107.41元，该款项在扣缴执行费50元后已发放给本案申请执行人。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，申请执行人于2020年7月17日向本院提出撤销申请。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，并未损害国家及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行（2020）桂02执238号案件。 终结执行后，申请执行人应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 陶世聪 审 判 员 银邵东 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 招幸龙 书 记 员 韦志红
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2406号罪犯严学敏，男，1989年1月8日生，汉族，湖北省天门市人，大学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省昆山市人民法院于2017年12月15日作出(2017)苏0583刑初1033号刑事判决，认定被告人严学敏犯贩卖、传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十年（刑期至2026年9月12日止），并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2018年1月16日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年6月29日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯严学敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯严学敏减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯严学敏在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年11月、2019年5月、2019年11月获得表扬3次。另查明，该犯财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯严学敏在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯严学敏的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2025年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员 杨 帆
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0101民初1446号原告：张秀贞，女，1959年11月16日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：郝颖，天津得安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亮，天津得安律师事务所实习律师。被告：王丽平，女，1970年11月9日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。委托诉讼代理人：徐中海，男，1957年2月13日出生，汉族，住天津市和平区。原告张秀贞与被告王丽平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法进行审理。张秀贞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿付借款本金50万元，逾期资金占用利息15000元（自2019年10月14日起至实际支付之日止，暂计至2020年4月13日），实现债权的律师费10000元；2.本案诉讼费、保全费实现抵押权的全部费用由被告承担；3.判令原告就上述款项以被告所有的位于天津市南开区的抵押房屋拍卖、变卖后的价款优先受偿。事实及理由：2018年10月15日，张秀贞与王丽平在本市南开区签订了《借款合同》，约定王丽平向张秀贞借款50万元，借款用于其周转，借款期限自2018年10月15日至2019年10月14日，共12个月。同时约定，王丽平以不动产权证号为津（2018）南开区第××号的天津市南开区房屋作为借款的抵押担保。同日，张秀贞与王丽平签订了《房产抵押担保》合同，抵押担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的全部费用。另，2018年10月15日，张秀贞与王丽平就抵押房产办理了抵押登记。2018年10月16日，张秀贞获得津（2018）南开区不动产权第××号《不动产登记证明》。借款到期后，王丽平未如约偿还借款本金。本院经审查认为，张秀贞与王丽平并不相识，双方签订协议的由来是，2018年5月3日、6月20日、8月4日，张秀贞与同富投资有限公司（下简称同富公司）、金裕（天津）资产管理有限公司（下简称金裕公司）签订三份《出借咨询与服务合同书》，约定张秀贞为出借人，同富公司负责提供投资咨询、规划和管理，并在出借过程中协助办理手续，金裕公司负责推荐借款人并提供风险管理和后续服务。2018年5月3日，金裕公司和同富公司出具收款确认书，确认收款10万元，确认出借到期日为2019年5月3日；2018年6月20日，金裕公司和同富公司出具收款确认书，确认收款30万元，确认出借到期日为2019年6月20日；2018年8月4日，金裕公司和同富公司出具收款确认书，确认收款5万元，确认出借到期日为2019年8月4日。后经过同富公司和金裕公司安排，张秀贞与王丽平在房管部门见面，签署了原告以上所述的合同并就天津市南开区房屋办理了抵押权登记。另查，2018年11月19日，张秀贞又与同富公司、金裕公司签订了一份《出借咨询与服务合同书》，本次确认收款为5万元，出借到期日为2019年2月19日。同富公司与金裕公司的法定代表人相同，合署办公，两公司混同。2019年5月10日，天津市公安局河东分局决定对金裕（天津）资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为，张秀贞所诉被告虽为王丽平，但是出借款项的收款人为金裕公司，整体投资程序的规划管理和运作均为金裕公司，抵押房屋亦因刑事案件被查封，王丽平与出借人签订合同仅为整体程序中的一个环节，不能割裂出来单独主张，应整体一并认定处理。因本案涉嫌刑事犯罪，且公安机关正在刑事侦查中，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回张秀贞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 彤二〇二〇年七月二十八日书记员 姚一凡附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0302执738号 申请执行人李燕，女，1984年出生，汉族，住本市。 被执行人陆心营，男，1970年出生，汉族，住本市。 被执行人史素红，女，1968年出生，汉族，住本市。 申请执行人李燕与被执行人陆心营、史素红物权一案，依据已生效的（2019）晋0302民初1816号民事判决书，确定被执行人陆心营于判决生效之日起十日内一次性给付申请人李燕赔偿款200000元，被执行人史素红与被执行人陆心营对该赔偿款承担连带给付责任。申请人于2020年7月8日申请法院强制执行，现被执行人已全部履行完毕，并向申请人全数发放。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案执行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郗智敏 二〇二〇年七月三十日 书记员  康 莹
古交市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0181民初639号原告：阎巧灵，女，1963年11月18日出生，汉族，无业，住古交市。被告：范成全，男，1963年5月16日出生，汉族，个体，住古交市。委托诉讼代理人：李燕锋，山西晟达律师事务所律师。原告阎巧灵与被告范成全房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告阎巧灵于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出因主体有误，待更正后再起诉的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阎巧灵撤诉。案件受理费2239元，由原告阎巧灵负担。审判员  张玉亮二〇二〇年七月二十八日书记员  胡慧卿
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1182民初1130号 原告王翠珍。 委托代理人乔志军。 委托代理人王志江。 被告汾阳市三泉镇中心学校，住所地汾阳市三泉镇 负责人马兴录 委托代理人原瑞汹。 原告王翠珍与汾阳市三泉镇中心学校确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告之间存在劳动关系并判令解除劳动合同关系，被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金38400元；2、请求依法判令被告补足原告低于最低工资标准支付工资的差额及25%的经济补偿金233477.5元；3、请求依法判令被告支付原告加班工资共计542666.8元；4、请求依法判令被告支付原告自2008年2月1日至2009年1月1日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额6570元；5、请求依法判令被告支付原告因被告未为原告办理社会保险手续导致原告不能享受社会保险待遇的损失240000元；6、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1、原告与被告存在合法的劳动关系，原告于1992年2月14日，经时任汾阳市三泉镇平陆村小学校长一职的杨怀刚再三邀请，入职平陆村小学，任工友，负责看门、做饭、后勤、安保等工作，工资由被告（当时名称为三泉镇联合学区）支付，2012年至今被告以银行转账的形式给原告发工资，因原告没有银行卡，经原告同意，被告即将原告工资打入原告的丈夫乔明达农村信用社卡中。原告在被告单位一直工作至今，从未间断。汾阳市劳动人事争议仲裁委员会认为原告自2014年10月份开始享受城乡居民养老保险待遇，所以劳动合同终止，实属错误。根据《劳动合同法》第44条第2款之规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。劳动者依法享受的基本养老保险待遇和城乡居民享受的城乡居民养老保险待遇完全不同。前者是国家根据法律法规强制用人单位和劳动者缴纳养老保险费，在劳动者达到退休年龄，社会保险经办机构依法向其按月支付养老金等待遇，从而保障其生活。后者是未就业的城乡居民自愿缴纳的，具有社会福利的性质，保障能力较弱。因此原告60岁开始享受的城乡居民养老保险待遇不是《劳动合同法》第44条第2款规定的基本养老保险待遇。原告至今仍未享受劳动者应该享受的基本养老保险待遇，和被告的劳动合同并未终止。此外，原告虽达到退休年龄，但被告和原告均未提出终止劳动合同，表明双方均有继续履行劳动合同的意思表示，双方的用工关系仍为劳动关系，受《劳动法》调整；2、根据《劳动合同法》第38条、第47条、第48条、第87条之规定，用人单位未及时足额支付本人劳动报酬、未依法为本人缴纳社会保险费，应当依照《劳动合同法》第47条规定的经济补偿标准的二倍向本人支付赔偿金；3、1992年至2004年被告每月支付原告9元钱的工资，2005年至2006年被告每月支付原告120元的工资，2007年至今被告每月支付原告200元的工资。被告一直低于汾阳市最低工资标准给原告发工资。根据《劳动法》第91条、《劳动合同法》第85条、《山西省最低工资规定》第18条之规定，被告应当补足原告在平陆小学工作28年来低于汾阳市最低工资标准的部分，同时支付低于部分25%的经济补偿金；4、根据《劳动合同法》第14条、第82条、第97条之规定，原告在2008年1月1日《劳动合同法》施行前已与被告建立劳动关系，并在被告单位连续工作满10年以上。被告依法应当在《劳动合同法》施行后一个月内，即2008年1月31日前与原告订立书面无固定期限劳动合同，但被告未依法与原告订立书面劳动合同，故被告自应当订立无固定期限劳动合同之日起，即2008年2月1日向原告每月支付二倍的工资；5、被告未依法为原告缴纳社会保险，致使原告达到退休年龄不能享受基本养老保险待遇。根据《社会保险法》第10条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第1条之规定，被告应当赔偿原告无法享受养老保险待遇损失；6、被告安排原告每天24小时在学校上班，原告有事外出，也得由其丈夫乔明达顶替，原告的工作时间远远超过法定工作时间，每天除了8小时的合理睡眠时间都在工作，全年没有休假，但被告未依法支付原告加班工资。根据《劳动法》第36条、第38条、第40条、第44条，《劳动合同法》第31条之规定，被告依法应当支付原告延长时间的加班工资、休息日加班工资和法定节假日加班工资。综上所述，原告不服2020年5月29日汾阳市劳动争议仲裁委员会作出的不予受理原告劳动争议仲裁请求的决定，为维护原告合法权益，现依法诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为：根据原告王翠珍在其提供的“救济申请书”中已自认“其是三泉镇平陆小学职工，参加工作多年”，原告王翠珍并未在被告汾阳市三泉镇中心学校做工，原被告之间未发生用工事实，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告王翠珍的起诉。 案件受理费10元，退还原告王翠珍。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判长  冯曰虎 审判员  陈卫东 审判员  孔光辉 二〇二〇年七月二十一日 书记员  杨京定
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初4699号原告：于瀛江，男，1990年4月11日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：天津市和天下装饰工程有限公司，住所地天津市西青区中北镇阜锦道5号万汇文化广场16-3-1514。法定代表人：姜涛，总经理。被告：姜涛，男，1980年6月7日出生，汉族，住天津市南开区。于瀛江与天津市和天下装饰工程有限公司、姜涛装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后适用简易程序。2020年7月20日，原告向本院出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告于瀛江撤诉。案件受理费减半收取216元，由原告负担。审判员  张文彬二〇二〇年七月二十日书记员  杨国倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初1359号原告：内蒙古霞光物业服务有限公司,住所地呼和浩特市玉泉区世纪十八路鼎盛国际小区AG1号楼北侧三层商铺。法定代表人:马云霞，董事长。委托诉讼代理人：梁翠清，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎冬林，内蒙古文盛律师事务所律师。被告：张鑫珑，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告内蒙古霞光物业服务有限公司与被告张鑫珑物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告内蒙古霞光物业服务有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古霞光物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古霞光物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告内蒙古霞光物业服务有限公司负担。审 判 员 阿拉堂图亚二○二○年七月三十日书 记 员 李   娜附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2286号罪犯邱玉保，男，1993年4月4日生，汉族，江苏省连云港市人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省连云港市海州区人民法院于2017年12月11日作出(2017)苏0706刑初305号刑事判决，认定被告人邱玉保犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年（刑期至2023年2月3日止），并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人邱玉保不服，提出上诉。2018年5月25日，江苏省连云港市中级人民法院作出(2018)苏07刑终126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年7月5日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯邱玉保在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯邱玉保减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯邱玉保在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年3月、2019年8月、2020年2月获得表扬3次。该犯已履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邱玉保在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯邱玉保的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2022年5月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年七月三十日书 记 员 杨 帆
青海省西宁市城西区人民法院诉 讼 保 全 结 案 通 知 书（2020）青0104执保49号申请人雷景博与被申请人李长德民间借贷纠纷一案，现被申请人李长德已履行全部义务，申请人雷景博于2020年7月16日向本院申请解除对被申请人名下银行账户存款357750元的冻结，本院依法受理。执行过程中，本院作出（2020）青0104民初416号之一民事裁定书，裁定对被申请人李长德名下银行账户存款357750元予以解除冻结。7月20日，本院依法解除了被申请人李长德在中国农业银行股份有限公司格尔木分行6228451946000157361账户内357750元的银行存款的冻结。本院作出的（2020）青0104民初416号之一民事裁定书依法对被申请人名下银行存款357750元的财产予以解除冻结，申请人基于以上民事裁定书依据的权利已全部得到实现。（2020）青0104执保49号案件保全完毕。二〇二〇年七月三十日
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2921民初1103号 原告：朱鑫学，男，汉族，1983年11月3日出生，系个体经营者，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 被告：张斌，男，身份信息不详，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 原告朱鑫学诉被告张斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。因原被告双方达成庭外和解，且被告已履行完毕全部给付义务，原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱鑫学撤诉。 案件受理费25.00元，由原告负担。 审判员 马 武 二〇二〇年七月二十七日 书记员 萨日娜
重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝04民终882号上诉人（原审原告）：陈绪强，男，1991年3月2日出生，土家族，住重庆市黔江区。被上诉人（原审被告）：尤春燕，女，1992年1月3日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：肖云然，重庆金讼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尤建强，男，1964年6月5日出生，土家族，住重庆市黔江区。上诉人陈绪强因与被上诉人尤春燕、尤建强婚约财产纠纷一案，不服重庆市黔江区人民法院（2020）渝0114民初2182号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月10日受理后，于2020年7月22日对上诉人陈绪强，被上诉人尤春燕及其委托诉讼代理人肖云然进行了询问，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈绪强上诉请求：撤销原判,改判由尤春燕、尤建强偿还彩礼141020元。事实与理由:尤春燕与陈绪强在举行婚礼之前未曾同居生活，婚礼后亦未长期共同生活。婚礼后尤春燕隐瞒行踪，且与其他男子有不正当关系并怀孕，是尤春燕不愿意与陈绪强办理结婚登记。因此，尤春燕应当承担未能登记结婚的全部责任，返还全部彩礼。尤春燕辩称，请求驳回上诉、维持原判。事实与理由：尤春燕已与陈绪强举行了婚礼，还同居生活过，本次纠纷会对尤春燕以后择偶造成重大影响。陈绪强听信谣言不愿意与尤春燕共同生活，其对未能登记结婚有重大责任。尤建强未出庭亦未提交书面答辩意见。陈绪强向一审法院起诉请求：尤春燕、尤建强共同返还彩礼141020元。一审法院经审理查明：陈绪强与尤春燕于2018年2月经媒人陈绪高介绍认识，不久确认恋爱关系。2018年12月20日，陈绪强与尤春燕到铂爵旅拍文化有限公司签约拍摄婚纱照。2019年2月14日，陈绪强按照农村风俗到尤春燕家认亲，送礼金24000元及部分礼品（含猪肘子4个及面条、烟、酒水等）。2020年2月9日，陈绪强与尤春燕按照风俗举行婚礼，陈绪强按风俗于2月8日向尤春燕家送礼，包括：礼金42000元、猪肉折现金3200元、六套衣服，金项链、金戒指、金手镯各一件，及烟、酒水、茶叶等。部分彩礼（金项链、金戒指、金手镯各一件）现在陈绪强处。按风俗举行婚礼后，陈绪强与尤春燕一起共同生活4天。2020年2月13日，尤春燕以去重庆工作为由离开双方的住处到其母亲樊明英处，但未将行踪告诉给陈绪强，陈绪强与尤春燕矛盾逐渐加深。2020年2月18日，陈绪强听信尤春燕母亲樊明英告知尤春燕怀孕，陈绪强与尤春燕矛盾进一步激化。因陈绪强与尤春燕未能解决双方之间的矛盾，无法继续共同生活，继而双方协商退还彩礼，由于就退还金额未能达成一致，故起诉至法院。另查明，陈绪强与尤春燕未进行结婚登记。尤春燕出阁的操办人是尤建强。一审法院认为，彩礼是指订立婚约的男女双方及各自父母以男女双方结婚为目的，按照当地习俗，在婚约期间与结婚时向对方给付的贵重礼物及礼金。作为结婚之用的彩礼在给付时应认定为是以结婚为目的的附条件的赠与，在双方结婚登记的目的无法实行，其赠与的条件未成立且赠与钱款数额较大，接受彩礼一方应当返还。《中华人民共和国婚姻法》第三条规定“禁止借结婚索取财务”，同时《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）、双方未办理结婚登记的；……”。本案中，陈绪强与尤春燕经人介绍认识后订立婚约，陈绪强按习俗给付彩礼，然而双方举行结婚仪式后共同生活时间很短，且一直未办理结婚登记手续，现双方因生活琐事发生矛盾无法共同生活，双方结婚目的已不能实现，其返还按照习俗给付的彩礼，应予以支持。从陈绪强与尤春燕结束同居的原因来看，同居期间尤春燕隐瞒行踪，任性而为是矛盾纠纷的起源，当然与陈绪强听信谣言对尤春燕不充分信任亦有关系，故在返还彩礼时酌情考虑返还金额。陈绪强在认亲及结婚时给尤春燕送的现金69200元（24000元+42000元+3200元）在性质上属于为了与尤春燕订立婚姻关系而赠送给的彩礼，应予以返还。对于陈绪强主张折价返还的肉、面、烟、酒水等，该部分物品亦属于尤春燕订立婚姻关系而赠送的彩礼，应予以返还，由于这些物品均属于生活消费品，大部分物品已经不复存在，应折价返还，酌情认定物品价值1500元。对于陈绪强主张折价返还衣服，由于其举示的服装发票是否与本案有关无法查明，酌情认定衣物价值2000元。对于陈绪强主张折价返还的“三金”饰品（金项链、金戒指、金手镯各一件），因该部分物品现存放在陈绪强处，尤春燕无须再承担返还责任。对于陈绪强主张的尤春艳爷爷及奶奶去世的礼金及花销费用，拜年的花销费用及送给媒人的礼物等，该费用均属于礼尚往来产生，不属于彩礼范畴。对于陈绪强主张的接亲产生的扎婚车、改口红包、火炮等花销费用，该部分费用虽然已经实际花销但并非支付给尤春燕，故该部分费用也不属于彩礼范畴。对于陈绪强主张的请客吃饭以及误工产生的费用亦不属于彩礼范畴。综上，结合陈绪强与尤春燕双方在婚约中的行为，举办婚礼后对各自生活的影响，同居生活的时间，结束同居关系的原因等因素，酌情认定返还彩礼50000元。尤建强系彩礼的实际接收人，应承担共同返还责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、尤春燕、尤建强于本判决生效之日起十日内共同返还陈绪强彩礼50000元；二、驳回陈绪强的其他诉讼请求。案件受理费3120元，减半收取计1560元，由尤春燕负担1000元，陈绪强负担560元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人二审中争议的焦点为：应否支持陈绪强请求偿还彩礼141020元的诉讼请求。经查，陈绪强一审中主张141020元的具体组成为：认亲花费32513元、拜年4299元、过礼花费77455元（其中现金45200元、三金25283元）、衣服鞋子化妆品6972元、烟酒茶米豆若干、请客吃饭以及误工产生的费用。在重庆市黔江区尤其是农村仍然有给付彩礼的习俗，彩礼的给付系以结婚为目的附条件的赠与，如果给付的金钱数额较大或实物价值较大，应当认定属于彩礼范围。陈绪强主张返还的费用中，拜年开支属于对女方近亲属礼节性的交往开支，衣服鞋子化妆品、烟酒茶米豆若干、请客吃饭以及误工产生的费用均用于消费性而非直接支付给女方或其近亲属的钱财，以上均不属于彩礼范围。一审仅确认认亲及过礼花费属于彩礼范围正确，确认的礼金范围为：认亲礼金24000元、过礼礼金42000元、三金实物返还、认亲及过礼中烟酒衣服等共计折价6700元，以上共计72700元。陈绪强与尤春燕于2018年2月确认恋爱关系，相恋俩年后于2020年2月9日按照风俗举行婚礼，婚礼同居生活4天，之后双方产生矛盾未办理结婚登记。根据查明的事实，尤春燕与陈绪强系自由恋爱，双方还按农村风俗举行了婚礼并同居生活，尤春燕不存在骗婚情节且不应对未办理结婚登记承担全部责任。故，法院可据此酌情减少返还礼金的数额，一审确认返还数额为50000元并无不当，本院对陈绪强的上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。陈绪强的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1560元，由上诉人陈绪强负担。本判决为终审判决。审 判 长 王勐视审 判 员 刘文玉审 判 员 谢长江二〇二〇年七月二十七日法官助理 雷书彦书 记 员 石 莹
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执667号申请执行人：天津医药集团太平医药有限公司，住所地天津市和平区新华路201号。法定代表人：陈志平，董事长。委托诉讼代理人：赵妮，天津睿亨律师事务所律师。被执行人：天津河北区金津门诊部，住所地天津市河北区中山路164号。投资人：王道林，男，1968年10月9日出生，汉族，住天津市河北区。本院在执行申请执行人天津医药集团太平医药有限公司与被执行人天津河北区金津门诊部买卖合同纠纷一案中，现申请执行人天津医药集团太平医药有限公司与被执行人天津河北区金津门诊部达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）津0101执667号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晙哲审判员  沈伟光审判员  周朋辉二〇二〇年七月二十八日书记员  孙 昊附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初2761号 原告：李柯，男，汉族，1942年1月15日出生，住桂林市。 被告：山东泽亮生态农业有限公司，住所地山东省泰安市东平县老湖镇西村路东，统一社会信用代码：91370923MA3R5JJ821。 法定代表人：赵泽亮。 被告：山东泽亮生态农业有限公司桂林分公司，住所地桂林市象山区中山南路37号经贸广场综合楼一单元9-18号，统一社会信用代码：91450304MA5PS0LL54。 法定代表人：赵泽亮。 原告李柯与被告山东泽亮生态农业有限公司、山东泽亮生态农业有限公司桂林分公司合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理。在审理过程中，原告李柯向本院申请撤诉。 经审查，本院认为，原告李柯与被告山东泽亮生态农业有限公司、山东泽亮生态农业有限公司桂林分公司自行和解，原告李柯申请撤诉，没有违反法律和损害社会公共利益，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李柯撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。 审 判 员  蔡 曦 二〇二〇年七月三十一日 代书记员  余志福
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2625财保165号申请人：卢仕川，男，1984年12月5日生，壮族，云南省马关县人。被申请人：熊保祥，男，1980年7月21日生，苗族，云南省马关县人。原告卢仕川与被告熊保祥民间借贷纠纷一案，申请人卢仕川于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人熊保祥名下的银行存款50000元进行查询、冻结。本院经审查认为，申请人卢仕川的申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人熊保祥名下的银行存款进行查询、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员 王 瑜二〇二〇年七月二十七日书记员 陶万娟
山西省临县人民法院民事裁定书（2020）晋1124民初871号原告：王×，临县人。被告：秦×，临县人。原告王×与被告秦×追偿权纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。2020年7月28日，原告王×经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王×撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王×负担。审判员 郭子龙二〇二〇年七月二十八日书记员 孙 捷
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申3232号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆亘巨铝氧化科技有限公司，住所地重庆市铜梁区。法定代表人：王成学，总经理。委托诉讼代理人：吕辉，四川星宏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李雪群，女，汉族，1972年1月21日出生，住浙江省宁波市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：岑博凯，男，汉族，2005年6月20日出生，住浙江省宁波市。法定代理人：李雪群，岑博凯母亲。再审申请人重庆亘巨铝氧化科技有限公司(简称亘巨公司)因与被申请人李雪群、岑博凯租赁合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终2875号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。亘巨公司申请再审称，1.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明：（1）我公司与李雪群、岑博凯签订的《房屋租赁合同》未生效，二审判决以《房屋租赁合同》中的约定作为认定合同解除的依据缺乏证据证明。（2）二审判决认定出租房交房时间为2016年3月23日缺乏证据：《钥匙交房手续》被双方当事人其后签订的《业主收楼验收表》变更，李雪群、岑博凯自认交付出租房时尚未完成分隔，况且我公司直到2016年4月7日才成立，不可能在2016年3月23日接收出租房，二审判决认定我公司于2016年3月23日接收房屋错误。2.二审判决适用法律确有错误：（1）以未生效合同约定判决我公司承担违约责任。《房屋租赁合同》约定在2016年3月5日前和2018年6月23日前交纳房屋押金，如未按时足额缴纳押金，合同自然解除，我公司仅在2016年6月5日至2018年4月28日期间缴纳了押金，依据约定合同未发生法律效力，故二审判决我公司承担违约责任错误。（2）解除合同不妥：我公司租赁房屋用于建设生产线，该生产线投入超千万元，一旦解除合同，我公司将遭受巨大损失，因此不宜解除合同。3.违反法律规定，剥夺我公司辩论权利。李雪群、岑博凯在一审法院庭审时变更了起诉书中第三项、第四项诉讼请求，而一审法院没有按照法律规定另行指定举证期和答辩期，致使我公司没有充分行使辩论权利。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”也就是说，当事人未上诉的事实认定和法律适用问题，二审判决不予审查。本案中，亘巨公司在一审判决送达后并未上诉，放弃了通过二审程序纠正一审判决的权利。故本院仅针对二审判决变更或撤销一审判决部分且亘巨公司作为再审申请理由的事实认定和适用法律问题进行审查。二审判决认定的租金起算时间与一审判决不同，并据此改判，故本院仅审查亘巨公司的再审申请理由1。本院认为，《房屋租赁合同》中约定亘巨公司未按约定支付租赁房屋的押金则合同“失效”或“解除”。该约定的“失效”和“解除”均建立在合同已经生效的前提上，即因亘巨公司违约的原因导致合同终止，则亘巨公司应当承担合同中约定的违约责任，故二审判决以《房屋租赁合同》中的违约条款作为认定亘巨公司承担责任的依据并无不当。《房屋租赁合同》中明确约定了租赁期限为2016年3月1日至2021年2月28日，在签订合同后五日（即2016年3月2日）内支付2016年3月1日至5月31日的三个月租金，以后每月23日前支付下一个月租金，该约定是明确的，亘巨公司应当按照约定履行。李雪群、岑博凯的委托诉讼代理人在一审法院2019年1月31日庭审时称：“出租的厂房需要按承租方的要求分隔是属实的。在签订合同的时候已经考虑了上述情况，所以在租金的单价方面的约定实际包含了这些部分的内容，本来一般的租赁厂房都会给承租方装修期，而本案没有约定装修期的原因就是因为在单价中对被告进行了优惠，因此是否接房不影响租金从2016年3月1日开始收取，从签订合同后被告已经在办理工商手续、环保手续，分隔隔墙被告是明确知道需要时间来分隔，其同意在合同上约定租金的起付时间为2016年3月1日，说明当时它是不以分隔隔墙的时间为租金起算时间的。”从该陈述看，李雪群、岑博凯并没有自认亘巨公司接房后尚有改建、装修的免租期，亘巨公司也没有证据证明有该约定，而根据李雪群、岑博凯提交的证据，亘巨公司的法定代表人已于合同签订当日领取了租赁房屋的钥匙，取得了房屋的占有权，故二审判决认定亘巨公司应按照约定支付从2016年3月1日起的租金并无不当。另外需要说明的是，亘巨公司当时尚未办理工商登记，但《房屋租赁合同》中明确约定承租人应在合同签订后30日内取得营业执照、组织机构代码证、税务登记证等手续，并在5个工作日内在合同上盖章，不需要重新签订合同，否则将承担相应责任。而事实上，亘巨公司也完成了工商登记等手续，并在《房屋租赁合同》上加盖了印章，足以证明该合同已经生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆亘巨铝氧化科技有限公司的再审申请。审判长  敖宇波审判员  干建强审判员  吉守明二〇二〇年七月二十八日书记员  张 瑜
甘肃省正宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)甘1025执417号申请执行人：雷小霞，女，汉族，正宁县人。被执行人：雷雪梅，女，汉族，正宁县人。关于申请执行人与被执行人法定继承纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2018）甘1025民初1597号民事判决书生效后，由于被执行人拒不提供领取死亡补偿费所需存折，申请人为维护自身合法权益，依法申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，我院依法提取雷银贵死亡补偿款，现本案予以结案。本院认为，（2018）甘1025民初1597号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：正宁县人民法院作出的（2018）甘1025民初1597号民事判决书履行完毕，本案予以结案。二〇二〇年七月二十一日
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2509号罪犯唐伟，男，2001年1月4日出生，汉族，出生地湖南省新田县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省清远市清城区人民法院于2019年4月23日作出(2019)粤1802刑初60号刑事判决，以被告人唐伟犯聚众斗殴、故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后交付执行。刑期执行至2021年1月22日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯唐伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯唐伟减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯唐伟在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。该犯在八个多月的考核期间（2019年8月5日至2020年4月30日），共获得考核分997分；无扣分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯唐伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯唐伟予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年8月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永华审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民终1131号上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地：江西省上饶市信州区三清山中大道208号。法定代表人：徐成建，该公司经理。委托诉讼代理人：朱娟，该支公司员工，特别授权。被上诉人（原审原告）：陈某，女，2012年9月16日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。法定代理人：陈建波，男，1989年11月2日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区，系陈某之父亲。法定代理人：王海军，女，1990年9月14日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住广丰区，系陈某之母亲。委托诉讼代理人：周立彬，江西洪胜律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：周丽敏，江西洪胜律师事务所实习律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：缪志文，男，1979年4月27日出生，汉族，江西省广丰区人，住江西省上饶市广丰区。上诉人永诚财产保险股份有限公司上饶中心支公司因与被上诉人陈某、缪志文机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省广丰区人民法院（2020）赣1103民初1840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人永诚财产保险股份有限公司上饶中心支公司于2020年7月21日以双方达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，永诚财产保险股份有限公司上饶中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许永诚财产保险股份有限公司上饶中心支公司撤回上诉。二审案件受理费132元，减半收取66元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司上饶中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李少琴审判员  毛丽丽审判员  杜依霖二〇二〇年七月二十一日书记员  谢雅婷
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初3521号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：张忠国，男，1979年09月出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：常瑞霞，女，1975年11月出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：田利军，男，1966年8月出生，汉族，农民，住山东省郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告张忠国、常瑞霞、田利军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加诉讼。被告张忠国、常瑞霞、田利军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告郓农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金59500元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。事实与理由：被告张忠国于2017年10月23日向原告借款60000元，借款期限到2019年10月22日，利率为9.78750‰，常瑞霞系夫妻共同还款责任人，被告田利军为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后经原告单位工作人员多次向被告催要，被告拒不偿还借款本金及利息（包括一般利息、逾期利息、复息）。被告张忠国、常瑞霞、田利军未答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：提交借款合同一份、最高额保证合同一份、共同还款责任承诺书一份、被告身份证复印件各一份。证明被告张忠国于2017年10月23日向原告借款60000元。被告常瑞霞是涉案借款共同还款责任人，被告田利军是连带责任担保人。被告张忠国和常瑞霞应当承担偿还借款的责任，被告田利军承担担保责任。被告张忠国、常瑞霞、田利军未质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月23日，被告张忠国向原告借款60000元，并签订了借款合同，合同约定，借款到期日为2019年10月22日，贷款月利率为9.78750‰，被告田利军为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后被告未依约履行还款义务，经原告单位工作人员向被告催要，现仍下欠59500元本金及利息。逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告张忠国和常瑞霞系夫妻关系，被告常瑞霞签订了共同还款责任承诺书，系涉案借款的共同还款责任人。本院认为，原告与被告张忠国签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告张忠国未偿还借款，被告田利军未履行其担保义务，被告常瑞霞作为共同还款责任人未依法承担还款责任。原告郓农商行要求被告张忠国偿还借款本息，并要求被告田利军履行担保义务，要求被告常瑞霞履行共同还款责任的诉请，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张忠国、常瑞霞于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金59500元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、被告田利军对上述给付款项承担连带清偿责任。三、被告田利军承担还款责任后，可在已承担还款责任的范围内向债务人被告张忠国追偿。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1287.5元，减半收取644元。由被告张忠国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李文蓉二〇二〇年七月二十日书记员  陈淑杰
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执967号之三 申请执行人：周某，男，2008年4月6日出生，汉族，居民，住安丘市， 被执行人：王桂强，男，1978年12月27日出生，汉族，居民，住安丘市， 被执行人：曹桂珍，女，1977年10月16日生，汉族，居民，住安丘市， 本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曹桂珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人曹桂珍在财付通支付科技有限公司085e9858e9d18a1558a657b2a@wx.tenpay.com账户内存款人民币1100.10元。 本裁定立即执行。 审判员  别怀明 二〇二〇年七月二十二日 书记员  刘以杰
西安市中级人民法院民事裁定书(2020)陕01民辖终 325号上诉人（原审被告）：西安西京水泥有限责任公司，住所地西安市高陵区XX街道银XX村。法定代表人：孟西京，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：张景风，男，1944年XX月XX日出生，汉族，住西安市新城区XX巷XX号XX号楼XX号。上诉人西安西京水泥有限责任公司因与被上诉人张景风民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服陕西省西安市新城区人民法院（2020）陕0102民初2206号之一号民事裁定，向本院提起上诉。西安西京水泥有限责任公司上诉称：上诉人住所地在西安市高陵区，被上诉人与上诉人民间借贷实际发生地也在西安市高陵区。因此，新城区人民法院对该案并无管辖权。按照《民事诉讼法》第二十一条中相关规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。故请求撤销原审裁定，将本案移送至西安市高陵区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中,双方对合同履行地没有约定，被上诉人张景风作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。因被上诉人住所地位于西安市新城区辖区，故西安市新城区人民法院作为合同履行地人民法院依法享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长张彩玲审判员孙叶花审判员张  凯二〇二〇年七月十三日                                     法官助理冯  凡书记员陈  菲    1
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民终4556号上诉人(原审起诉人）：褚天定，男，1946年7月12日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。上诉人褚天定起诉洛阳中房地产有限责任公司（以下简称中房公司）一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（以下简称原审法院）（2020）豫0304民初756号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法适用独任制进行审理。本案现已审理终结原审法院认为：洛阳市建设委员会[2002]市拆裁字第10号裁决书记载，申请人中国房地产开发集团洛阳房地产开发公司与被申请人褚天定就拆迁补偿安置协议纠纷要求裁决。该裁决书对褚天定的拆迁补偿方案作出裁决，并裁决被申请人褚天定于2002年11月25日之前搬迁完毕。褚天定现要求确认该公司实施的侵占行为是违法行为，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定裁定对褚天定的起诉,本院不予受理。褚天定不服原审裁定，向本院上诉称：一、请求依法撤销原审法院（2020）豫0304民初756号民事裁定；二、判令本诉依法受理或提审。事实与理由：一、原审裁定书违反《民事诉讼法》。1.原审裁定违反民诉法第三条规定。人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间、以及他们相互之间,因财产关系和人身关系提起民事诉讼适用的本法规定。本诉是原告起诉被告财产关系,属于民事诉讼,受诉法院不依法受理,明显违法；2.原审裁定违反《民事诉讼法》第七条规定。人民法院审理民事案件,必须以事实为依据,以法律为准绳。被诉裁定书,以行政文件作为不予受理的准绳,明显违法。3.原审裁定违反民诉法第一百一十九条规定。民诉法基本程序是“不告不理,告什么审什么”,上诉人的《民事起诉状》是民事财产纠纷,完全符合民诉法第一百一十九条法定条件,受诉的人民法院“不予受理”明显违法。依法应当撤销。二、原审裁定利用虚假不实违法的“行政文件”,作为不予受理的依据,明显违背事实和《民事诉讼法》第六十九条,经过法定程序公证证明的法律事实和文书,人民法院应当作为认定事实的根据,但有相互证据足以推翻公证证明的除外。被诉原审裁定书称:“本院经审查认为:洛阳市建设委员会(2002)市拆裁字第10号裁决书,云云…纯属虚假不实。最权威的是,2006年5月8日,河南省高级人民法院行政判决书(2005)豫法行终字第00127号判决证明两点事实,一是当时褚天定与中国房地产开发集团洛阳房地产开发公司根本没有签订“拆迁安置补偿协议”的事实，裁决书从何而来”;二是确认被告洛阳市人民政府对褚天定等23户实施拆迁管理行为违法;人民法院有效判决,足以推翻“洛阳市建设委员会,(2002)市拆裁字第10号“裁决书”。虚假不实,违法的行政文件必然无效。综上所述,原审裁定,对原告起诉“不予受理”,违背事实和法律。是证据和法律规定已经证明的事实,依法应当撤销。请求上级人民法院依法裁判。二审中，上诉人褚天定提交如下证据：1.中国房地产开发集团洛阳房地产开发有限公司企业法人登记基本情况。证明该公司核准登记日期为2003年2月26日，该公司违反《公司法》在核准登记前所实施的行为存在造假行为；2.河南省高级人民法院（2005）豫法行终字第00127号行政判决书，证明洛阳市人民政府对褚天定等人实施的拆迁管理行为违法，其拆迁行为无效，违法拆迁行为对褚天定等人提起的诉讼没有约束力。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案系褚天定以房屋拆迁行为违法为由，起诉要求确认被起诉人中房公司违法侵占行为及要求返还房地产并恢复原状。该争议系因房屋拆迁行为引发，房屋拆行为具有行政性特点。并经洛阳市建设委员会作出裁决。褚天定所提诉讼不属人民法院民事诉讼受案范围。原审对褚天定所提民事诉讼不予受理，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  翟涛二〇二〇年七月二十四日法官助理白璐书记员贾梦瑶
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初7998号 原告：陈远，男，汉族，1986年10月14日出生，住贵州省。 委托诉讼代理人：张永超（特别授权代理），贵州黔信（毕节）律师事务所律师，执业证号：15205201810031586。 委托诉讼代理人：幸运（一般授权代理），贵州黔信（毕节）律师事务所律师，执业证号：15205201911098144。 被告：贵州樽憬房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区洪南路兰苑花园，统一社会信用代码：91520500565021810G。 法定代表人：龙天来，该公司董事长。 被告：毕节市佳和物业服务有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区深圳路樽憬财富广场，统一社会信用代码：915205006927051584。 法定代表人：陈胜前，该公司总经理。 原告陈远与被告贵州樽憬房地产开发有限公司、毕节市佳和物业服务有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告陈远于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告陈远申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈远撤诉。 案件受理费25元(已减半收取)，由原告陈远负担。 审判员  王芹云 二〇二〇年七月二十七日 书记员  邵烨旭
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初197号之一 原告：逯玉光，男，1973年10月24日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：张伟，山东法德利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王会宗，山东法德利律师事务所实习律师。 被告：王曰美，女，1968年5月25日出生，汉族，住山东省桓台县。 被告：邢玉波，男，1971年2月8日出生，汉族，住山东省桓台县。 两被告共同委托诉讼代理人：田茂宏，桓台兴桓法律服务所法律工作者。 被告：山东万鑫安装工程有限公司，住所地山东省桓台县唐山镇驻地。统一社会信用代码：913703216859124662。 法定代表人：**。 原告逯玉光与被告王曰美、邢玉波、山东万鑫安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告逯玉光于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告逯玉光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告逯玉光撤诉。 案件受理费902元，减半收取计451元，由原告逯玉光负担。 审 判 长  张文文 审 判 员  田召朋 人民陪审员  张献科 二〇二〇年七月一日 法官助理苏建峰 书记员张鑫