山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋09民终936号上诉人（原审原被告）：中国大地财产保险股份有限公司河曲支公司，住所地忻州市河曲县文笔镇黄河大街南侧东华苑小区。负责人：樊世杰，系该公司经理。委托诉讼代理人：李欢欢，山西晋然岭律师事务所律师。委托诉讼代理人：武睿鑫，山西晋然岭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦某，男，1977年4月20日出生，汉族，山西省偏关县人。委托诉讼代理人：张某，山西弘惠嘉律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司河曲支公司因与被上诉人秦某保险纠纷一案，不服山西省河曲县人民法院（2019）晋0930民初580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司河曲支公司的委托诉讼代理人李欢欢、武睿鑫，被上诉人秦某的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中国大地财产保险股份有限公司河曲支公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销山西省河曲县人民法院（2019）晋0930民初580号民事判决书，依法改判核减多赔偿的30000元或者发回重审；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院根据不合理的价格评估结论认定车辆损失，存在认定事实不清，证据不足的情形。上诉人对南京金典保险公估有限公司出具的金典车鉴字（2019）02044号鉴定意见书存有异议：（1）该评估报告书没有对车辆损失程度作出说明，因果关系、关联性不认可；（2）评估报告明细表中载明更换修理的配件，是否是因本次事故造成，是否存在更换修理的必要性、合理性，都没有明确说明，从鉴定报告附载的车辆照片来看，驾驶室总成完全达不到更换的条件，属于人为扩大损失，根据上诉人提交的定损单及车损照片，结合被上诉人在庭审中陈述，该车辆受损系在煤场装煤过程中与前车碰撞所致。从常识来说，煤场空间有限，且车辆较多，车距较近，其车辆受损情况并不严重。该鉴定报告中除驾驶室总成金额高达54800元外，其余损失不足6000元，这进一步说明车辆受损轻微，并不能达到更换驾驶室总成的条件。退一步讲，如被上诉人确实更换原厂件，其应当提供原厂合格证及发票、钢印号、维修明细等证据予以佐证其确已实际支出，方可还原其实际受损情况。上诉人系统核损金额仅为12970元。一审法院在被上诉人未提交车辆维修发票、维修明细、更换配件等证据的基础上，仅依据一份缺乏客观合理性的鉴定意见书直接认定被上诉人实际的车辆损失，与客观事实不符，明显有误。二、一审法院判令上诉承担鉴定费、诉讼费不符合合同约定。依据中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款《机动车损失保险》的约定，保险人负责赔偿的仅为被保险车辆因交通事故造成的直接损失及必要的、合理的施救费用。由此可得，鉴定费、诉讼费不属于保险责任，属于间接损失，并非交通事故造成的直接损失，不符合财产保险直接损失补偿原则，因此，一审法院判令上诉人承担鉴定费、诉讼费明显错误。综上，请二审法院查清事实，准确适用法律并尊重保险合同的约定，作出合法、公正，让人信服的裁判，支持上诉人的诉求。秦某辩称，关于车辆损失，原审法院委托的评估鉴定机构以及参与鉴定的人员具备鉴定资质，在对案涉车辆进行鉴定时，上诉人、鉴定人以及答辩人三方均对受损车辆的程度进行了查勘，鉴定程序合法。同时该鉴定结论能够真实客观地反映出答辩人车辆的受损程度以及需要更换的车辆配件，应当采信。上诉人提供的定损单定损金额偏低，答辩人不予认可。鉴定费是为了查明保险标的的受损程度所支出的必要费用，应当由保险人承担。诉讼费是人民法院依据诉讼费用承担办法依法判决。因此，上诉人的上诉请求不能成立，应驳回上诉，维持原判。秦某向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告在保险限额内赔偿原告车辆损失费59490元、评估费5000元、施救费3000元，共计67490元；2、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：2019年7月3日11时许，秦某驾驶×××/×××重型半挂货车，在内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗龙口镇，与前车追尾，造成秦某驾驶车辆受损，该事故未报警，保险公司出险进行了勘查。肇事车×××/×××重型半挂货车登记所有人为偏关县宏兴汽贸运输有限公司，事发时车辆检验有效期至2020年7月，驾驶员秦某驾驶证显示准驾车型A2，准驾相符。该车在大地财险河曲支公司投有机动车商业保险，其中主车车辆损失保险限额为276520元，保险期为2018年7月5日0时至2019年7月4日24时，本案事故发生在保险期内。事故发生后，大地财险河曲支公司给付偏关县宏兴汽贸运输有限公司赔款675元。一审法院认为，该案的争议焦点为：一、秦某是否具有诉讼主体资格；二、大地财险河曲支公司责任问题及赔偿金额的认定。关于秦某诉讼主体资格的认定：本案涉诉车辆登记所有人为偏关县宏兴汽贸运输有限公司，庭审中秦某提供该运输公司出具的证明，证明秦某系实际所有人，事故发生后一切事宜全部由秦某处理，且自愿将保险利益转让给秦某，故秦某可以作为原告主张权利，对其诉讼主体地位，予以确认。关于大地财险河曲支公司责任问题及赔偿金额的认定：首先，根据保险公司提供的“机动车辆保险查勘报告”，本案系追尾事故，秦某负全部责任；其次，本案涉诉的×××/×××重型半挂货车在大地财险河曲支公司投保了机动车商业保险，该保险合同系双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。该事故发生在保险期内，故对于秦某车辆损失费用，大地财险河曲支公司应按照保险合同约定承担保险责任；再次，关于本次事故损失情况，根据庭审举证、质证，认定如下：一、车辆损失费：在诉讼过程中，秦某申请法院委托鉴定机构对其车辆损失进行评估，法院受理申请后，依法委托南京金典保险公估有限公司进行鉴定，该公司于2019年12月2日作出评估意见：×××/×××车辆损失金额为59490元。庭审中，大地财险河曲支公司认为该金额太高，与实际损失不符，申请重新鉴定，法院认为，该鉴定报告鉴定程序合法，鉴定机构具有资质，大地财险河曲支公司亦未提供相应证据证明其主张，故对该鉴定意见予以确认，认定车损金额为59490元，对大地财险河曲支公司重新鉴定的申请不予准许；二、施救费：秦某提供施救费发票一张，证明事故发生后支出施救费3000元，大地财险河曲支公司认为金额太高不予认可，法院认为秦某提供的发票真实有效，施救费也属事故发生后的客观支出，故依法予以支持，因大地财险河曲支公司已支付施救费675元，秦某对该事实亦无异议，故扣除已支付费用，大地财险河曲支公司应赔偿秦某施救费2325元；三、鉴定费：秦某为评估车辆损失，支出鉴定费5000元，大地财险河曲支公司认为该费用不属于保险理赔范畴，法院认为该费用属于为查明和确定损失程度支出的合理、必要的费用，应当由保险人承担。综上，对秦某的各项损失共计66815元，依据双方签订的保险合同约定，应当由保险人在机动车损失保险限额内承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条之规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司河曲支公司于本判决生效后十五日内在机动车损失保险限额内赔偿原告秦某车辆损失费、施救费、公估费共计66815元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，由被告中国大地财产保险股份有限公司河曲支公司负担737元，由原告秦某负担7元。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：南京金典保险公估有限公司出具的公估报告能否作为认定秦某车辆损失金额的依据。南京金典保险公估有限公司的业务范围包括全国区域内保险标的的承保前和承保后的检验、估价及风险评估；对保险标的出险后的查勘、检验、估损理算及出险保险标的残值处理。参与本案鉴定的两名公估人员具备保险公估从业人员执业资格证。南京金典保险公估有限公司根据当事人提供的相关资料，通过对案涉车辆受损情况及修复情况进行了解、勘验、取证、记录，按照相关法律、法规规定的标准、程序和方法，依法对受损车辆予以核价后作出的公估报告程序合法，内容客观公正，应予采纳。中国大地财产保险股份有限公司河曲支公司虽对该鉴定意见有异议，但不能提供足以推翻该公估报告的确凿证据，故南京金典保险公估有限公司作出的公估报告应当作为认定秦某车辆损失金额的依据。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案鉴定费是秦某为了查明案涉车辆损失情况和赔偿依据所支出的必要的合理的费用，应当由保险公司承担。诉讼费的负担是人民法院根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定的“诉讼费用由败诉方负担”，并结合案件的具体情况所决定的。中国大地财产保险股份有限公司河曲支公司主张诉讼费、鉴定费属于间接损失，不属于保险责任，但未向法院提交对该免责条款履行了告知和明确说明义务的相关证据，原审判决其承担鉴定费、诉讼费并无不当。综上所述，中国大地财产保险股份有限公司河曲支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司河曲支公司负担。本判决为终审判决。审判长  连林梅审判员  张 亮审判员  聂瑞婷二〇二〇年七月二十七日书记员  焦媛媛