四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3097号 原告：成都龙泉建筑工程股份实业公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区黄土镇永和路9号。 法定代表人：古国成，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨光全，北京市法典航舰律师事务所律师。 被告:朱刚，男，1970年4月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：明向阳，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐子翛，四川明炬律师事务所律师。 被告：刘瑛，女，1984年2月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：明向阳，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐子翛，四川明炬律师事务所律师。 第三人：古国成，男，1943年8月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：何良艳，四川亚峰律师事务所律师。 原告成都龙泉建筑工程股份实业公司（以下简称龙泉建筑公司）诉被告朱刚、刘瑛、第三人古国成民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法由审判员税勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙泉建筑公司的委托诉讼代理人杨光全，被告朱刚及被告朱刚、刘瑛的共同委托诉讼代理人明向阳、徐子翛，第三人古国成的委托诉讼代理人何良艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙泉建筑公司向本院提出以下诉讼请求：1、判决朱刚归还借款本金100万元，利息808000元（第一笔：2018年9月27日至2019年12月10日的利息以借款本金310万元为基数，按月利率2%标准计算378天，金额为78.12万元；第二笔：从2019年12月11日至2019年12月16日的利息以借款本金70万元为基数，按月利率2%标准计算6天，金额为6800元；第三笔：2019年12月11日至2020年1月10日的利息以借款本金100万元为基数，按月利率2%标准计算30天，金额为2万元。以上三项利息合计808000元。余下利息以借款本金100万元为基数，按月利率2%标准计算至本息付清时止）；2、判决刘瑛对朱刚的上述全部债务承担连带保证清偿责任；3、判决二被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2018年9月6日，原告（甲方）与朱刚（乙方）签订《居间合同》，约定原告委托朱刚根据《关于自有土地修建租赁型人才公寓的请示》的内容以及经济技术指标完成立项审批和报规、报建手续并满足43660平方米的建筑面积。同年9月11日，原告与朱刚签订《〈居间合同〉补充协议》，对《居间合同》约定事项进行细化。同年9月29日，朱刚向原告借款1000万元用于资金周转，若完成委托事务后，用居间服务费充抵并结算。为此，原告委托第三人代原告向朱刚转款1000万元。2019年5月27日，原告与二被告、古国成签订《还款协议》，约定《居间合同》终止，就原告借给朱刚的1000万元达成协议。《还款协议》约定实际还款按900万元，朱刚在合同签订当日支付500万元，同年11月30日前支付400万元……若任何一次违约（即未按约定时间或金额还款），则按借款金额未付足部分从2018年9月29日起全部款项还清止按月利率2%计算利息，并承担原告因追偿该款支付的律师费、诉讼费、差旅费等费用。刘瑛作为朱刚配偶，自愿承诺为朱刚归还原告款项承担连带保证责任。协议还约定若发生纠纷由成都市锦江区人民法院管辖。 协议签订后，朱刚分别于2019年5月29日还款500万元，于2019年11月29日还款190万元，于2019年12月10日还款140万元，于2019年12月16日还款70万元。因朱刚未按合同约定按期足额归还借款，存在严重违约行为，原告催促朱刚按约将借款金额未付足部分补齐并承担利息，朱刚置之不理。故原告诉至法院。 被告朱刚、刘瑛共同辩称，一、原告主张的100万元借款本金的债务已经免除，理由如下：1、根据《居间协议》以及《居间合同的补充协议》约定，案涉借款1000万元名为借款，实为预支的前期服务费，正因为如此该1000万元的借据上未载明利率、期限以及还款责任。因此，本案案由不是民间借贷纠纷，而是居间合同纠纷；2、在朱刚积极履约的基础上，由于原告的委托目的不能实现，根据《还款协议》第1条约定，朱刚仅偿还900万元，故对案涉借款本金100万元予以了免除，或者直接说该100万元是作为了前期履行居间服务合同的报酬，且根据《还款协议》第4条约定，若900万元的还款义务履行，借条就作废。因此，该100万元不管是作为偿还义务的免除，或是作为居间服务费已由协议各方做出了处分。因此，原告在《还款协议》已经免除1000万元中的100万元的偿还责任基础上，原告现主张朱刚偿还借款本金100万元的诉讼请求构成违约行为，不应得到支持。二、关于原告主张从2018年9月29日起按月利率2%计算利息，根据《居间协议》、《居间合同的补充协议》、《还款协议》约定，1000万元的借款不是纯粹的民间借贷，而是预支的前期费用，因此在《还款协议》签订前未对该1000万元约定任何利息。其次，对于《还款协议》的履约，朱刚存在违约，但属轻微违约，如2019年5月29日还款500万元，仅逾期了2天，2019年11月29日还款190万元未逾期，2019年12月10日还款140万元仅逾期了10天，2019年12月16日还款70万元仅逾期了16天。另《还款协议》约定的利息标准过分高于原告的损失，请求法庭予以适当减少。同时，二被告认为应当按照实际违约天数来计算原告的损失。再次，对于原告所谓的损失，其应按照法律规定向法庭完成其损失的举证责任，如果原告不能完成损失的举证责任，请求在适当减少朱刚违约责任的基础上，按实际违约天数或者时间来计算朱刚应承担的违约责任；三、根据原被告以及第三人签订的所有书面合同，本案案由不是民间借贷，应属居间合同纠纷，应当按照居间合同纠纷作为案由予以立案。 第三人古国成述称，1、第三人不应承担本案责任，只是本案的处理结果与第三人有利害关系；2、第三人是代原告支付朱刚1000万元，原告与二被告间的纠纷与第三人无关。 经审理查明，2018年9月6日，原告（甲方委托人）与朱刚（乙方委托人）签订《居间合同》，合同约定乙方根据《关于自有土地修建租赁型人才公寓的请示》的内容以及经济技术指标立项完成和报规、报建手续，并满足43660平方米的建筑面积；乙方完成本委托任务后，甲方向乙方支付酬金共计2000万元，本合同签订后先期费用的支取均以个人借款的名义办理等等。2018年9月11日，原告（甲方）与朱刚（乙方）签订《居间合同补充协议》，内容为：甲乙双方于2018年9月6日签订了合同编号为：20180904号居间合同一份。甲乙双方共同确认完成委托目标任务，需分阶段完成三个事项任务，1、完成《关于自有土地修建租赁型人才报告》的政府审批立项；2、完成龙泉大厦土地合宗任务事项；3、完成龙泉大厦甲方要求的《居间合同》第1项规划面积及规划审批手续事项的任务；关于委托事项办理过程中费用的支取，甲乙双方共同确认，乙方支取费用前获得甲方同意后，以乙方借款的形式履行手续后，方可支取并使用。 2018年9月29日，龙泉建筑公司的法定代表人古国成通过中国光大银行的账户向朱刚汇转人民币1000万元。当日，朱刚向古国成出具《借条》一张，内容为：今借到古国成先生人民币（现金）1000万元，借款人朱刚，身份证号码：5130251970××××××××，开户行：中国光大银行×××分行，账号：62×××52，还款期限：12个月。朱刚在借款人处签字、捺印。 2019年5月27日，原告（甲方）与朱刚（乙方）、古国成（丙方），刘瑛（丁方）签订《还款协议》，内容为：经四方协商，就乙方向甲方提供居间服务，办理《关于自有土地修建租赁型人才公寓的请示》相关立项审批、报建手续，由于居间合同约定的时间到期，因各种原因合同不能履行，居间合同终止，乙方向甲方借支人民币1000万元，归还款项达成以下事宜：第一、甲乙丙三方约定实际还款总额为人民币900万元整，各方一致同意在本协议双方签订后当日乙方向甲方归还人民币500万元整，在2019年11月30日前归还400万元整，甲方指定还款账户为开户行：中国光大银行成都分行，账户名：古国成，账号：62×××88；第二、若乙方按上述约定时间归还商定的全部事项，则甲方放弃利息和违约金，若乙方任何一次违约（即未按约定时间金额还款），则按借款金额未付足部分从2018年9月29日起全部款项退清止以月利率2%计算利息，并承担甲方因追偿该款项而支出的律师费、差旅费、保全费等，在乙方任何一次违约后，甲方可以就未还款总金额向法院起诉，不受后期约定时间限制；第三、丁方作为乙方配偶自愿承诺对乙方归还甲方款项承担连带保证责任，保证范围：乙方应还款的全部本金和违约后应承担的利息及律师等全部费用，保证期间：从约定还款之日届满后两年；第四、丙方承诺在乙方按本协议约定按期足额将人民币900万元全部归还甲方后，乙方与甲、丙方之间的债务全部结清，乙方向丙方出具的借条（借款人民币1000万元）废止等等。 2019年5月29日，朱刚向古国成汇转人民币500万元；2019年11月29日，朱刚向古国成汇转人民币190万元；2019年12月10日，朱刚向古国成汇转人民币140万元；2019年12月16日，朱刚向古国成汇转人民币70万元。诉讼中，原告确认收到上述款项。 认定上述事实，有原告提交的原、被告的身份信息、《居间合同》、《居间合同补充协议》、《借条》、中国光大银行回单、中国光大银行对私活期账户对账单等证据以及各方的陈述附卷为据。 本院认为，本案争议焦点有如下：1、本案是否可按民间借贷关系处理。2、如何确定朱刚向原告的还款金额。3、原告以未还本金为基数按月利率2%主张利息是否过高。4、利息的计算方法。 关于本案是否可按民间借贷关系处理的问题。诉讼中，二被告主张本案应按居间合同关系确定案由。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”的规定，2019年5月27日，原告（甲方）与朱刚（乙方）、古国成（丙方），刘瑛（丁方）签订的《还款协议》系对前期居间合同债权债务的结算，原告按民间借贷法律关系主张权利符合法律规定。 关于如何确定朱刚应向原告的还款金额问题。原告主张朱刚未按《还款协议》第一条约定按时返还900万元，请求朱刚返还全部借款1000万元，朱刚即便已返还900万元现仍尚欠原告100万元。朱刚抗辩，按《还款协议》第一条约定的还款金额仅有900万元，剩余100万元的债务已免除，原告的主张无法律依据。本院认为，根据《还款协议》第一条约定“甲乙丙三方约定实际归还人民币900万元整，各方一致同意在本协议双方签订后当日乙方向甲方归还人民币500万元整，在2019年11月30日前归还400万元整”，朱刚于2019年5月29日向古国成汇转人民币500万元，于2019年11月29日向古国成汇转人民币190万元，于2019年12月10日向古国成汇转人民币140万元，于2019年12月16日向古国成汇转人民币70万元，上述转款共计900万元，但朱刚存在逾期返还借款的违约行为，在朱刚逾期还款的情况下应按借款金额来履行《还款协议》确定的还款义务。《还款协议》第二条“若乙方按上述约定时间归还商定的全部事项，则甲方放弃利息和违约金，若乙方任何一次违约（即未按约定时间金额还款）则按借款金额未付足部分从2018年9月29日起全部款项退清止，以月利率2%计算利息”可看作第一条的违约处罚条款，还款义务人若未按第一条约定返还900万元，则权利人有权请求义务人按借款金额扣除已返还部分后继续履行还款义务，并自2018年9月29日起计算利息。二被告虽依据《还款协议》第一条抗辩还款金额仅为900万元，而非1000万元，但结合《还款协议》上下文理解，朱刚未按约定“还款金额”返还900万元的情况下，则朱刚应按“借款金额”1000万元标准还款。综上，鉴于朱刚已返还900万元的情况下，原告另行请求朱刚返还借款本金100万元的主张，符合事实和法律，本院予以支持。 关于原告以未返还本金为基数按月利率2%主张利息是否过高的问题。朱刚辩解，本案基础法律关系为居间合同纠纷，各方当事人签署的《居间合同》中也未约定利息，原告主张按月利率2%标准计算利息超出原告的实际损失，请求适当裁减。本院认为，各方对原《居间合同》终止履行后再行签署《还款协议》不持异议，如前所述根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定，原告按民间借贷法律关系主张权利并不违反法律规定。《还款协议》中关于未按约还款计收利息的约定系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，各方应予遵守执行，故朱刚请求适当裁减利息的辩解，本院不予采纳。 关于利息的计算。根据《还款协议》约定，朱刚应在签约当日即2019年5月27日向原告归还人民币500万元整，在2019年11月30日前向原告归还人民币400万元整。而根据朱刚的实际还款情况，其还款时间存在多笔晚于《还款协议》约定的还款期限。原告根据《还款协议》关于“第二、若乙方按上述约定时间归还商定的全部事项，则甲方放弃利息和违约金，若乙方任何一次违约（即未按约定时间金额还款）则按借款金额未付足部分从2018年9月29日起全部款项退清止，以月利率2%计算利息，并承担甲方应追偿该款项而支出的律师费、差旅费、保全费等，在乙方任何一次违约后，甲方可以就未还款总金额向法院起诉，不受后期约定时间限制”约定，因朱刚未按约还款，则应按借款金额即1000万元的未付足部分从2018年9月29日起以尚欠金额为基数按月利率2%计算利息至实际付清之日止。诉讼中，原告认可朱刚按约还款的仅有690万元，其余310万元均在协议约定还款期限之后返还。本院结合《还款协议》约定及朱刚的实际还款情况，制作下表： 应还日期 应还金额 实还日期 实还金额 尚欠金额 欠息（元） 备注 2019.5.27 500万元 2019.5.29 500万元 2019.11.29 190万元 2019.11.30 400万元 310万元 888723.28 按月2%自2018.9.29计算至2019.12.10 2019.12.10 140万元 170万元 6706.85 按月2%自2019.12.11计算至2019.12.16 2019.12.16 70万元 100万元 按月2%自2019.12.17计算至本息付清时止 由上表可知，截止2019年12月16日，朱刚尚欠原告本金100万元及利息895430.13元，原告现仅主张808000元，不违反法律规定，本院予以支持。2019年12年16日之后的利息应以借款本金100万元为基数，按月利率2%标准计算至本息付清之日止。 另外，刘瑛以保证人身份在还款协议上签字捺印，原告在保证期间内起诉并请求其承担连带保证责任的诉讼请求，符合事实与法律，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告朱刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都龙泉建筑工程股份实业有限公司返还借款本金100万元，并支付资金占用利息808000元（截止2019年12月16日，2019年12年16日之后的利息以借款本金100万元为基数，按月利率2%标准计算至本息付清之日止）； 二、被告刘瑛应对被告朱刚在上述判项中所列明的债务承担连带保证责任，被告刘瑛承担保证责任后，有权向被告朱刚追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取10536元，由被告朱刚、刘瑛负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  税勇 二〇二〇年七月十三日 书记员  高娜