wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0322刑初329号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人郭良赛，男，1991年10月6日出生，汉族，小学文化，农民，住沛县。曾因犯盗窃罪，于2015年1月14日被本院判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；曾因犯诈骗罪，于2016年3月23日被本院判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元，于2016年4月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月4日被沛县公安局取保候审。于2020年7月7日被本院批准逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。 被告人闫浩，男，1988年7月30日出生，汉族，小学文化，农民，住沛县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月5日被沛县公安局取保候审。于2020年7月7日被本院批准逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。 辩护人肖尧，江苏时务律师事务所律师。 江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉﹝2020﹞198号起诉书指控被告人郭良赛、闫浩犯盗窃罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员徐建、助理检察员吴冬梅出庭支持公诉，被告人郭良赛、闫浩及被告人闫浩的辩护人肖尧到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年2月12日、14日、16日，被告人闫浩、郭良赛预谋后，先后3次到沛县大屯镇张某的鱼塘实施盗窃。盗窃小天鹅牌煤气灶1台、鲁星牌电热锅1个、奥克斯牌电风扇1台、人民牌自吸泵2个、世洋牌自吸泵1个、昕平牌割草机1个、萤石牌摄像头1个、艾美特牌加热器1个、柴油156.68斤（经鉴定，上述物品合计价值人民币2287元）、易能通牌计算器1个、美的牌电饭锅1个、液化石油气罐1个、电线1捆、不锈钢盆7个、铁锅4个、铁灶台1个、锅铲子3个、漏勺2个、勺子1个。案发后，被盗物品已发还被害人张某。 另查明，被告人闫浩于2020年3月5日自动到公安机关投案。 上述事实，被告人郭良赛、闫浩在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的发破案经过、到案经过，被告人郭良赛、闫浩的户籍信息证明、犯罪前科查询及照片，（2016）苏0322刑初119号刑事判决书，沛看刑释字【2016】086号沛县看守所刑满释放证明书存根，沛价认刑[2020]78号、124号价格认定结论意见，现场指认笔录及照片，接受证据材料清单及扣押物品照片，发还清单，称重记录及照片，视听资料说明书，证人郭某、周某的证言，被害人张某的陈述，被告人郭良赛、闫浩的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人郭良赛到案后如实供述犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节；曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。 公诉人及被告人闫浩的辩护人均提出“被告人闫浩犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，具有从轻处罚情节。”及被告人闫浩的辩护人提出“被告人闫浩系初犯、偶犯，无犯罪前科，积极退赃并取得被害人的谅解，社会危害性不大，认罪认罚、悔罪态度好”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。对于被告人闫浩的辩护人提出“对其适用缓刑”的辩护意见，经查，被告人闫浩多次实施盗窃，不宜对被告人闫浩宣告缓刑，对该项辩护意见，本院不予采纳。 本院认为，被告人郭良赛、闫浩以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭良赛、闫浩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人郭良赛、闫浩犯盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；被告人郭良赛、闫浩共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人郭良赛到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节；曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚；被告人闫浩犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，具有从轻处罚情节。公诉机关对被告人郭良赛提出的量刑建议适当，本院予以采纳；对被告人闫浩提出的量刑建议偏重，本院予以适当调整。根据被告人郭良赛、闫浩的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人郭良赛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日起至2021年1月6日止。罚金已缴纳。） 二、被告人闫浩犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日起至2020年10月6日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱耘 二〇二〇年七月十日 法官助理 吕瑞 书 记 员 邹扬
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2626执482号之二 申请执行人杨梅芬，女，1963年6月19日生，住丘北县。 被执行人杨永志，男，1977年1月5日生，住丘北县。 被执行人欧阳琼美，女，1965年10月21日生，住丘北县。 本院在执行申请执行人杨梅芬与被执行人杨永志、欧阳琼美民间借贷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨永志在中国农业银行62×××71账户内存款人民币17155.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨忠良 二〇二〇年七月三日 书记员  陆宏志
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初3898号 原告：李艳，女，1995年11月15日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：刘佩然，男，1989年3月31日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告李艳与被告刘佩然返还原物纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，原告李艳以双方已经达成和解协议并已履行完毕为由申请撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告李艳撤回起诉。 审判员 余 蓉 二〇二〇年七月二日 书记员 唐莉萍
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执8290号之一申请执行人刘文英，女，1969年7月5日出生，住郑州市金水区。被执行人河南顺毅市场管理有限公司，住所地郑州市金水区红旗路25号科技楼3-1号。法定代表人杨德平。刘文英与河南顺毅市场管理有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初4484号民事判决书已发生法律效力。河南顺毅市场管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘文英向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结，划拨被执行人河南顺毅市场管理有限公司的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人河南顺毅市场管理有限公司应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人河南顺毅市场管理有限公司应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人河南顺毅市场管理有限公司财产以人民币52000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息、迟延利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费等合法费用为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孟 璐二〇二〇年七月二十二日书记员 张照蓬
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初2161号 原告：遂宁万达广场投资有限公司，住所地遂宁市河东新区灵泉办事处辖区内光电高科技产业园2栋8区一楼，统一社会信用代码915109003093684876。 法定代表人：曲晓东。 委托诉讼代理人：韩彦，四川弘维律师事务所律师。 特别授权委托诉讼代理人：胡兵，四川弘维律师事务所律师。 被告：钱晓鸿，男，1968年7月30日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：周鹏，男，1960年4月19日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：张莹，女，1981年10月21日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院于2020年4月21日立案受理了原告遂宁万达广场投资有限公司诉被告钱晓鸿、周鹏、张莹房屋买卖合同纠纷一案，原告遂宁万达广场投资有限公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告遂宁万达广场投资有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计250元，由原告遂宁万达广场投资有限公司负担。 审判员 何 小 宁 二〇二〇年七月十日 书记员 罗浩（代）
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申728号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）罗一举，男，1977年8月30日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 再审申请人罗一举因诉宜宾市退役军人事务局行政诉讼一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2020）川15行终188号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 罗一举申请再审称，宜宾市退役军人事务局作出的《关于罗一举事项的复查意见书》不属于行政机关对信访事项作出的登记、受理交办、转送、复查、复核意见等行为，应予立案。首先，宜宾市退役军人事务局作为行政机关，其作出的行政答复意见已经对申请人在法律上的权利义务产生实际的影响，是针对再审申请人作出的具体行政行为。其次，依据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定，宜宾市退役军人事务局作出的答复意见书并非依据《信访条例》，而是依据《中华人民解放军士官退出现役安置暂行办法》及《民政部办公厅关于士官复员安置问题的复函》等规章及文件，该答复不符合批复内容。最后，一、二审法院仅仅以答复意见书是对信访事项作出的复查、复核意见而未对其本质进行审查就不予立案错误。请求：撤销一、二审裁定，裁定由四川省宜宾市叙州区人民法院立案审理本案。 本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，宜宾市退役军人事务局作出的《关于罗一举事项的复查意见书》系针对宜宾市叙州区民政局《关于罗一举信访事项处理意见书》而形成，是对罗一举的信访事项的复查行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院裁定不予立案，二审法院裁定予以维持，并无不当。 综上，罗一举的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回罗一举的再审申请。 审 判 长 肖黔蜀 审 判 员 文 霁 审 判 员 王学东 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 卢 佳 书 记 员 罗佩佩
辽宁省大连市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽02民辖20号 原告：王长安，男，1959年3月31日出生，汉族，现住瓦房店市。 被告:杨文秀，女，1971年10月2日出生，汉族，住大连市甘井子区。 原告王长安与被告杨文秀民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2020年6月9日立案。 原告王长安诉称，2015年4月17日杨文秀向原告借款3万元，后经原告多次索要，被告拒不履行还款义务，故诉至法院，要求被告杨文秀立即偿还原告借款3万元；诉讼费用由被告承担。 瓦房店市人民法院经审查认为，被告杨文秀系该院工作人员，此案不宜由该院处理，报请本院指定管辖。 本院认为，被告杨文秀系瓦房店市人民法院在职政法专项编干警，故受诉人民法院不宜对本案行使管辖权，瓦房店市人民法院提出的指定管辖申请成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由庄河市人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  董 凯 审 判 员  安 静 审 判 员  苍 琦 二〇二〇年七月十三日 法官助理  贾晓婷 书 记 员  李玉萱 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款： 有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条： 裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0153民初2672号原告：重庆巨龙管业有限公司，住所地：重庆市荣昌区。法定代表人：吕成杰，董事长。委托诉讼代理人：刘鳌章，男，员工。被告：江西省降龙水利水电建设工程有限公司，住所地：江西省上饶市。法定代表人：饶全木。原告重庆巨龙管业有限公司与被告江西省降龙水利水电建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告重庆巨龙管业有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆巨龙管业有限公司撤诉。案件受理费减半收取4405.00元，实际收取4405.00元，由原告重庆巨龙管业有限公司负担。审判员  喻梅二〇二〇年七月二十三日书记员  刘畅
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终4827号上诉人(原审原告)：韩加强，男，1968年10月20日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：宗胜军，山东垠鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡宝军，男，1971年1月2日出生，汉族，住济南市。上诉人韩加强因与被上诉人胡宝军保证合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2018）鲁0112民初10898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭于2020年7月22日公开开庭对本案进行了审理。上诉人韩加强委托诉讼代理人宗胜军到庭参加诉讼，被上诉人胡宝军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩加强上诉请求：1.撤销一审判决，依法支持韩加强一审诉讼请求；2.判令胡宝军承担诉讼费用。事实和理由：一、从民法角度，本案是保证合同关系。在出借人已履行义务，胡宝军又放弃抗辩、举证、质证的情况下，足以认定相关事实。二、从刑法角度，认定借款与非法吸收公众存款手段一致，缺乏事实依据。1.所诉的借款行为不同于非法吸收公众存款，判决书中“与非法吸收公众存款手段一致”的认定无据；2.缺乏借款人王守卿刑事案件审理或者判决认定的证据；3.本案所诉不具备《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》关于非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款的四个条件。三、从“刑民交叉”的角度，一审仅凭借款人王守卿的陈述认定本案涉嫌非法吸收公众存款犯罪，证据不足。以未定犯罪事实，进而推断保证合同无效无据。四、本案系指令审理案件，一审开庭后，2019年3月1日又中止审理，理由是“另一案未审结”，2019年11月21日恢复审理，判决内容中却仍是“另一案未审结”。前后程序混乱。胡宝军未作答辩。韩加强向一审法院起诉请求：1.请求判令胡宝军连带偿还借款本金5万元及利息（自2013年11月至给付之日按月息2%计算）；2.本案诉讼费由胡宝军承担。一审法院认定事实：2012年11月25日，王守卿向韩加强借款5万元，出具借条1份，借条有借款人王守卿，担保人胡宝军本人签名。王守卿因涉嫌非法吸收公众存款罪于2016年10月15日被刑事拘留，济南市历城区人民检察院以王守卿犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪对其提起公诉，案件在审理过程中。一审法院认为,本案借款人王守卿向韩加强借款，由胡宝军提供担保，现借款人王守卿因涉嫌非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪被提起公诉，王守卿本人陈述该借款与非法吸收公众存款手段一致，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条相关规定，该借款合同为无效合同。韩加强起诉要求担保人胡宝军承担担保责任，偿还借款5万元及利息，根据《中华人民共和国担保法》第五条规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。韩加强无证据证明胡宝军作为担保人存在过错，故对于韩加强的诉求，一审法院不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、中华人民共和国担保法》第五条规定,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决：驳回韩加强的诉讼请求。案件受理费1050元,由韩加强负担。经审理本院认定，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定，借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。第十三条规定，借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。本案系韩加强与胡宝军之间的保证合同纠纷，虽然借款人王守卿涉嫌犯罪，但无证据证实韩加强知道或者应当知道王守卿借款用于违法犯罪活动，现有证据亦不能证实涉案借款合同存在其它导致合同无效的情形，一审判决认定借款合同无效，从而导致保证合同无效没有事实和法律依据，二审予以纠正。胡宝军未按照合同约定履行义务，构成违约。韩加强主张胡宝军履行还款义务，于法有据，本院予以支持。但借条中约定的利息过高，本院酌定按年息6%承担利息为宜。胡宝军承担保证责任后，有权向王守卿追偿。胡宝军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销济南市历城区人民法院（2018）鲁0112民初10898号民事判决；二、被上诉人胡宝军于本判决生效之日起十日内偿还上诉人韩加强借款本金5万元及利息（自2013年12月1日起至实际给付之日按年息6%计算）；三、被上诉人胡宝军承担保证责任后，有权向王守卿追偿；四、驳回上诉人韩加强其它诉讼请求。一审、二审案件受理费各1050元，均由被上诉人胡宝军负担。本判决为终审判决。审判长  李耀勇审判员  高 静审判员  李 婷二〇二〇年七月二十三日书记员  程晓燕
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初3248号 原告：夏某1，男，2018年1月7日出生，汉族，住四川省双流县。 法定代理人：夏某2，男，1977年2月17日出生，汉族，住成都市双流区，系夏某1父亲。 委托诉讼代理人：张宇，四川杰中律师事务所律师。 被告：成都市双流区永安镇松柏社区居民委员会第二居民小组。住所：四川省双流县永安镇松柏村。 负责人：谢显全，系该居民小组组长。 原告夏某1与被告成都市双流区永安镇松柏社区居民委员会第二居民小组（以下简称“松柏二组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行了审理。 夏某1向本院提出诉讼请求：1.请求确认夏某1系松柏二组（原松柏5社）村民小组成员，且系松柏二组于2019年12月8日14点0分松柏村二组（原松柏5社）户主代表大会所形成《决议》的参加分配人员；2.请求判令松柏二组按2019年12月8日14点0分松柏二组（原松柏5社）户主代表大会所形成《决议》向夏某1分配租地款。事实与理由：夏某1母亲张燕系松柏二组村民，于2014年6月24日与夏某1的父亲夏某2登记结婚，张燕系离异后再婚。2018年1月7日张燕与夏某2生育一子，即夏某1。夏某1出生后即入户登记在其母亲张燕户下，成为松柏二组的村民，属于该村民小组成员。2019年12月8日，松柏二组就该组生物城南路租地款分配事宜召开户主代表大会并做出决议。该《决议》第4条载明“二婚（离异或丧偶后再婚）的配偶和新生儿可以参与分配”。夏某1母亲系离异后再婚，夏某1系其再婚后的新生儿，理应按该《决议》第4条参与分配。但松柏二组却以夏某1为挂靠人员为由拒绝分配租地款，侵害了夏某1的合法权益。夏某1故诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院经审理查明，张燕的户籍信息显示，其于2013年2月4日因“本址分户”从永安镇松柏村2组37号迁入永安镇松柏村2组。后张燕与永安镇白果村三组夏某2登记结婚，婚后于2018年1月7日生育一子夏某1。2018年1月12日，夏某1因“出生入户”登记户籍在永安户。2019年12月8日14点，松柏二组（原松柏5社）就生物城南路租地款分配事宜召开户主代表大会并形成《决议》，决议第4条载明：“二婚（离异或丧偶再婚）的配偶和新生儿可以参与分配，三婚（或以上）新生儿可以参与分配；但二婚、三婚及以上的配偶和带过来的挂靠人员不参与集体收益分配，凡是因婚迁或其他原因把户口迁出又再迁回的挂靠户，一律不分配”。2020年7月5日，松柏二组再次召开户主代表大会并形成《决议》，第四条载明：“（1）本经济组织成员配偶没有确权的，只能一个参加分配。（2）法律认可的头胎、二胎可参加分配，三胎不参与分配。（3）二婚、三婚及以上的配偶带过来的挂靠人员不参加集体经济组织收益分配。凡是因婚迁或其它原因把户口迁出后又再迁回的挂靠户，一律不分配”。《决议》所附的不参加分配人员名单中，夏某1在列。 本院经审查认为，首先，根据原、被告的诉辩意见和审理查明的事实，松柏二组于2019年12月8日召开户主代表大会和2020年7月5日再次召开户主代表大会均是就该组出租62亩土地的租金收入分配事宜进行讨论，非因征地补偿费的分配而进行会议讨论并作出决议。因农村集体土地租赁收益分配产生的纠纷，不属于人民法院审理民事案件的范围，当事人可向行政机关申请解决。其次，夏某1诉请要求确认其系松柏二组成员且系2019年12月8日《决议》中应当参加分配的人员，并要求松柏二组按该《决议》分配租地款，其实质是请求人民法院确认其具有松柏二组集体经济组织成员身份，上述事项亦不属于人民法院审理民事案件的范围。夏某1如认为集体经济组织作出的决定损害其合法权益，应当依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条之规定，向乡、民族乡、镇的人民政府提出，由人民政府责令改正。 综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回夏某1的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 周艳飞 二〇二〇年七月十五日 法官助理 胡伟伟 书 记 员 王 洁
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初3540号 原告：姚焕涛，男，1978年9月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告：李志峰，女，1976年4月3日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：褚向东，山东为众律师事务所律师。 被告：枣庄新中兴房地产开发有限责任公司，住所地：枣庄市市中区北马路8号。 法定代表人：杨晓峰，总经理。 委托诉讼代理人：王鹏，公司员工。 原告姚焕涛、李志峰与被告枣庄新中兴房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚焕涛，被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告姚焕涛、李志峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告违约金36,573元(按照每天33.4元计算自2017年5月31日起至2020年5月31日本案起诉之日止)；2、本案的诉讼费用被告承担。事实与理由：2017年3月25日原告与被告签订《枣庄市新建商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告开发建设的市中区广济路沐兰广场11号楼1单元402室房屋，房屋价款为328,267元，交房时间为2016年12月31日。同时还约定了因被告的原因，原告未能在该商品房交付之日起90日内取得房屋产权证，原告不解除合同的，自原告应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之壹的违约金。合同签订后，原告已经按照约定支付了全部购房价款并于2017年1月1日接受了房屋，但是因为被告的原因，原告至今仍然未能按照合同约定取得所购买房屋的产权证。被告的行为已经构成违约，应当根据合同约定向原告支付违约金。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告枣庄新中兴房地产开发有限责任公司辩称：1、本案楼盘是棚户区改造项目，被告逾期办证系外界多种原因造成，不是恶意违约，属不可抗力，被告不应承担违约责任；2、被告逾期办证情形，符合《合同法》“情势变更”原则，请求人民法院对办证期限适当变更。3、原告主张违约金比例过高，按日计取赔偿远超实际损失，请求调减为按一次性计算支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提交证据：1、《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》一份；2、《山东增值税普通发票》一张；3、《物业服务合同》一份。被告对证据1-3真实性均无异议。被告围绕其答辩主张提交证据：1、《沐兰广场居住小区规划》一份；2、《关于枣矿集团沐兰广场棚户区改造征收补偿情况的说明》一份；3、小区《照片》一份。原告对被告提交证据的证明目的均有异议。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告开发了位于枣庄市市中区中兴沐兰广场商住项目，预售许可证号为（枣）房预售证第1661号。2017年3月25日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》，合同编号为“YS0105622”，约定原告购买被告开发的坐落于枣庄市市中区房屋。该合同第二十条关于房屋转移登记约定：1、商品房交付使用后，双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记；2、出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同。．.．.．买受人选择不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。 上述《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》签订后，原告向被告支付全部购房款328,267元，被告于2017年1月1日将涉案房屋交付原告。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。 关于被告是否存在违约行为问题。依据《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》的约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告应在约定期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，但被告未在约定期限内履行该备案义务。被告行为构成违约，应属违约行为。 关于被告是否应承担违约责任问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。”本案中，《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》已约定：“由于出卖人的责任致使买受人不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，出卖人应当承担违约责任。”依据上述法律规定及双方合同约定，被告在约定期限未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，致使合同目的无法实现，理应承担违约责任。被告提交的证据不能证明其存在不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，故被告提出的应依照不可抗力免除其违约责任的抗辩理由不成立，本院不予采信。情势变更原则是指合同依法成立后，因不可归责于双方当事人的原因发生了不可预见的情况，致使合同的基础丧失或动摇，或继续维持合同原有效力则显失公平，从而允许变更或解除合同，本案被告关于合同情势变更范畴的辩称理由，因未提供相应的证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，被告提出的应依照情势变更原则对办证期限进行适当变更的抗辩理由不成立，本院不予采信。依据上述法律规定及双方约定，被告在约定期限未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，应承担违约责任。 关于违约金计算问题。违约金是当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定情形下所应当承担违约责任的具体形式之一。本案中，《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》约定“出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之壹的违约金。”合同约定的违约金计算标准和基数，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告违约行为应自2017年1月1日房屋交付使用90日后开始一直延续至今。被告支付2017年5月31日至2020年5月31日的违约金35,978元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告枣庄新中兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告姚焕涛、李志峰违约金35,978元； 二、驳回原告姚焕涛、李志峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费714元，减半收取计357元，由被告枣庄新中兴房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员  杨 斌 二〇二〇年七月十日 法官助理  王福营 书 记 员  王 点
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107财保1271号解除保全申请人：曹某，住四川省攀枝花市仁和区。被申请人：毛某，户籍地四川省攀枝花市仁和区，现住重庆市九龙坡区。解除保全申请人曹某与被申请人毛某离婚纠纷一案，本院于2020年5月14日作出（2020）渝0107民初8577号民事裁定，对被申请人毛某价值270万元的财产予以查封、扣押、冻结。解除保全申请人曹某于2020年6月10日向本院申请解除对被申请人毛某价值270万元财产采取的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人毛某价值270万元财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨 睿二〇二〇年七月十六日法官助理  黄 俊书 记 员  张楚悦
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初1607号原告：汪照海，男，1988年6月22日出生，汉族，住所地青岛市市北区。委托诉讼代理人：周重骏，山东康桥（青岛）律师事务所律师。被告：青岛德仁中西医结合医院，住所地青岛市市北区杭州路70号甲。法定代表人：刘鸿业，院长。被告：青岛德民心脑血管病医院，青岛市李沧区四流中路185号甲。法定代表人：刘士源，院长。被告：张兰，女，1956年10月23日生，汉族，住山东省青岛市市北区。被告：刘士源，女，1983年5月27日生，汉族，住山东省青岛市市北区。原告汪照海与被告青岛德仁中西医结合医院（以下简称德仁医院）、青岛德民心脑血管病医院（以下简称德民心医院）、张兰、刘士源民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审前，原告撤回对刘鸿业的起诉，本院予以准许。原告的委托诉讼代理人周重俊到庭参加诉讼，被告青岛德仁中西医结合医院、青岛德民心脑血管病医院、张兰、刘士源经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还原告借款300元及利息（利息以300万元为基数自2019年1月19日起至实际给付之日按年息24%计算）；2、判令四被告承担本案的案件受理费、保全费等诉讼费用。事实与理由：2019年8月20日，原告与四被告签订《协议书》，约定四被告向原告借款300万元。四被告未按协议约定向原告还款。原告为维护合法权利，诉至法院，望判如所请。四被告未到庭，无答辩。根据原告提供的证据，本院对事实部分认定如下：2018年1月19日，原告与青岛银行股份有限公司签订编号为青岛银（微）个授循借字（2018）第（房004）号《个人授信循环借款合同》，约定循环借款本金最高额度为人民币300万元，循环借款期限自2018年1月19日至2021年1月19日。被告青岛德民心脑血管病医院与青岛银行股份有限公司签订编号为青岛银（微）个授保字（2018）第（房004）号《最高额保证合同》，为上述《个人授信循环借款合同》项下借款提供最高额保证担保。原告以其名下坐落于青岛市市北区小港二路53号晓港名城一期3号楼2单元3101户房屋（产权证号：鲁2016青岛市不动产权第0059534号）提供抵押担保。2018年1月25日，青岛银行股份有限公司向原告发放贷款300万元，原告当天将300万元转入青岛东瑞电子科技有限公司账户。2019年1月24日，云南国际信托有限公司向原告账户汇款300万元。2019年1月25日，青岛银行股份有限公司收回该300万元贷款，当天又向原告发放贷款300万元，原告当天将300万元转入深圳前海大道信息服务有限公司。2018年1月25日至2019年1月25日期间每月向银行偿还的利息均是由被告张兰每月汇入原告账户，该年度原告账户共向青岛银行支付利息198550元。2019年重新发放300万元贷款后，原告称四被告仅向原告支付利息3.4万元，其余的利息都是由原告自己偿还。目前，原告的300万元贷款已再次续贷，尚未偿还。2019年8月20日，原告（乙方）与四被告（甲方）签订《协议书》，协议书确认系德仁医院、德民心医院委托乙方以其名义向青岛银行股份有限公司贷款300万元，该款项的用途均是按甲方指示转出。现经甲乙双方协商确认该300万元系甲方共同从乙方处所借款项，双方按以下方式履行：1、借款利息按乙方与青岛银行股份有限公司签订的《借款合同》约定的借款利息。2、还款方式：甲方应在乙方与青岛银行约定的每期还款日之前，将乙方应向青岛银行偿还的金额（本金/利息）支付至乙方指定账户。3、若甲方逾期未履行还款义务，则乙方有权提前要求甲方偿还欠款本息，并承担因甲方未能按期还款而导致乙方向青岛银行承担的违约责任。双方还约定了包括法律文书在的双方送达地址及其他事项。协议甲方抬头所列青岛德仁中西医结合医院、青岛德民心脑血管病医院、刘士源、张兰、刘鸿业，但落款只有四被告签章，并无刘鸿业签字。2019年11月27日，原告（乙方）与四被告（甲方）签订《补充协议》，约定自《协议书》签订后，甲方一直未按合同约定每月还款，乙方代为偿还银行款项，给乙方增加了出借成本并造成了损失。现甲方无力在青岛银行贷款到期后清偿全部债务，将导致乙方出借成本进一步扩大。为解决乙方出借成本增加和弥补乙方损失，敦促甲方按期还款，经双方协商一致，资本协议签订之日，原《协议书》约定的借款利息变更为月利率2%，该利息标准自2019年1月19日开始起算至甲方实际还清本息为止。补充协议甲方抬头所列青岛德仁中西医结合医院、青岛德民心脑血管病医院、刘士源、张兰、刘鸿业，但落款只有四被告签章，并无刘鸿业签字。本院认为，原告从青岛银行贷出300万元款项后交由四被告使用，最初并无谋取利息差进行牟利的意图及行为，可以予以保护。在四被告违约不能向原告交付银行约定的借款利息后，双方协议确认款项性质为原告向四被告出借的款项并约定年息24%的利息，因此时原告尚欠青岛银行300万元贷款未还，该行为应属《全国法院民商事审判工作会议纪要》第52条规定的高利转贷行为，双方补充协议对此的约定当属无效。原被告之间的利息约定无效，四被告应当向原告返还300万元并赔偿原告因此造成的损失。原告的损失本院认定为参照原告与青岛银行约定的借款利息即年息198550元上浮50%予以确认。次年贷款发放日为2019年1月25日，被告已付的34000元利息应予扣除，即四被告应自2019年1月25日起至实际偿还本金之日按年息297825元向原告支付利息损失（扣减四被告已支付的34000元）。被告青岛德仁中西医结合医院、青岛德民心脑血管病医院、刘士源、张兰经本院依法传唤，拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛德仁中西医结合医院、青岛德民心脑血管病医院、刘士源、张兰于判决生效后十日内共同返还原告汪照海借款本金300万元；二、被告青岛德仁中西医结合医院、青岛德民心脑血管病医院、刘士源、张兰于判决生效之日起十日内共同赔偿原告汪照海利息损失（以300万元为基数，自2019年1月25日起至实际给付之日按年息297825元计算，扣减四被告已付的34000元）；三、驳回原告汪照海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35808元，由四被告共同负担33183元，由原告负担2625元；诉前保全费5000元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  崔明琼审判员  招 娜审判员  邹 岩二〇二〇年七月十日书记员  赵 晨
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初12902号原告程启德，男，汉族，1978年9月28日出生，身份证住址安徽省安庆市怀宁县，委托代理人刘康力，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托代理人黄忆莹，北京市中银（深圳）律师事务所实习律师。被告李云强，男，汉族，1980年10月26日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，上列原告诉被告建设工程合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其工程款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付欠款本金80000元及利息2800元；（利息以8万元为基数，自2019年8月25日起按年利率6%计算暂计至起诉之日，直至款项清偿之日止）；2、本案的诉讼费、保全费、担保费、公告费等均由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李云强应于本判决生效之日起十日内支付原告程启德工程款80000元及利息（以80000元为基数，按年利率6%，从2019年8月26日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告程启德的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王燕文二〇二〇年七月二十三日书记员  吴楚烁书记员  陈靖怡
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3661号上海市青浦区市场监督管理局于2019年8月22日作出的沪市监青处字(2019)第XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定书已发生法律效力。该决定书明确：被处罚人上海意恒装饰有限公司使用未经检验的特种设备的行为，违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条第三款的规定，依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第(一)项的规定，应于行政处罚决定送达之日起15日内缴纳罚款人民币50,000.00元。届期，被处罚人上海意恒装饰有限公司未履行义务。权利人上海市青浦区市场监督管理局于2020年5月20日向本院申请执行。本院于2020年5月27日依法裁定本案准予强制执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月29日向被执行人上海意恒装饰有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年6月11日之前按行政处罚决定书规定的义务履行。但被执行人未履行。执行中，本院冻结被执行人银行账户，余额不足。又查明，被执行人已搬离经营地，名下无其他可供执行财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制高消费令。本院将上述情况告知申请执行人上海市青浦区市场监督管理局，申请执行人予以确认，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋二〇二〇年七月二十日书记员 曹 莺附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初1801号原告：张元荣，男，汉族，1954年5月10日出生，住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人：李小东，甘肃洮鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱明福，甘肃洮鼎律师事务所律师。被告：王雅儿（曾用名王萍），女，汉族，1973年9月12日出生，住甘肃省兰州市七里河区。原告张元荣与被告王雅儿民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张元荣委托代理人李小东、朱明福到庭参加诉讼，被告王雅儿经法院依法送达开庭传票,无正当理由拒不到庭,本案缺席审理,本案现已审理终结。张元荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付本金700000元，2019年6月5日至2020年1月5日利息98000元（共计：798000元）；2、判令被告向原告支付自2020年1月6日至本金返还之日的利息（按月息2%计算）；3、判令被告承担本案诉讼费等费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年1月16日、3月23日被告因资金周转需要，向原告借款70万元，原告通过银行转账向被告支付了借款。2018年3月23日被告向原告出具借条，对上述事实予以确认。在原告的多次催促下被告仅支付了部分利息，现被告经多次催促不能偿还借款本息故引发本案件纠纷。现要求被告立即向原告支付本金700000元，2019年6月5日至2020年1月5日利息98000元，以及自2020年1月6日至本金返还之日的利息，按月息2%计算。综上所述，原、被告之间的借贷关系合法有效，原告为维护自己合法权益，故提起诉讼，望判如所请。被告王雅儿未作答辩,亦未向本院提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张元荣于2018年1月16日向被告王雅儿建行兰州团结新村支行62×××99账户内汇款200000元，于同年3月23日汇款500000元。2018年3月23日，被告王雅儿出具借条一份，写明“借到张元荣现金柒拾万元整（￥700000.00），用中海凯旋门二期2113-3做为抵押，特此证明，利息为月息4分”，后被告偿还30万元。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案中被告王雅儿向原告借款，双方签订了借条，约定被告王雅儿向原告张元荣借款700000元，该借款系双方真实意思表示，且原告有汇款凭证予以佐证，因此对原告张元荣提出的要求被告偿还借款700000元的诉请，合法有据，本院予以支持。原告自认被告已按照月息3分支付2018年3月23日至2019年6月5日利息30万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原告关于被告已偿还30万系利息的计算符合法律规定，本院予以确认，对原告提出要求被告按月息2%支付自2019年6月5日起至2020年1月5日利息98000元的诉求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,判决如下:一、被告王雅儿于本判决生效之日起十日内偿还原告张元荣借款本金700000元；二、被告王雅儿于本判决生效之日起十日内支付被告张元荣利息98000元，并按照年利率24%承担自2020年1月6日起至款项清偿之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5890元（已减半收取），由被告王雅儿负担(于本判决生效之日起十日内给付原告张元荣)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王 丽二〇二〇年七月二十八日书记员 乔文佳
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初4106号原告：何雨飞，男，1990年3月16日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：陈富刚，男，1984年6月6日出生，汉族，身份证登记住址为甘肃省会宁县。被告：孟宝龙，男，1984年11月1日出生，汉族，身份证登记住址为甘肃省宁县。原告何雨飞与被告陈富刚、孟宝龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何雨飞、被告陈富刚、孟宝龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。何雨飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈富刚、孟宝龙承担连带担保责任给付原告借款本金11000元及逾期利息（自2019年9月1日起算，按照月利率2%计算至债务全部清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：自2019年6月1日，李保军以资金周转为由向原告借款11000元，于当日写下借条给原告持存，并由被告陈富刚、孟宝龙在该借条上签名担保，承担连带偿还责任，约定借款于2019年9月1日结清。后原告多次向借款人李保军和被告索要该笔借款，但借款人李保军无法归还，故原告起诉至法院。陈富刚辩称，借款是原告与借款人李保军之间的事，而且借款人现在有能力偿还，应该是在借款人没有能力还款时由担保人承担责任，而且原告将另一保证人李明即借款人父亲未起诉，原告应将借款人及全部担保人都起诉。孟宝龙辩称，其答辩意见与陈富刚基本相同，也认为应将借款人及另一担保人李明同时起诉，当时二被告担保只是不想让借款人被公安机关拘留，现原告只起诉二被告是不合适的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月1日，借款人李保军向原告何雨飞出具借据一份，载明：本人（借款人）李保军（身份证号6224211986××××××××）今借到（出借人）何雨飞（身份证号6204221990××××××××）人民币壹万壹仟元整（小写：￥11000元整），本人（借款人）于借款当日收到全部借款金额，通过银行转账现金收讫人民币（大写）壹万壹仟元整（小写：￥11000元整）。借款期限：自2019年6月1日起至2019年9月1日止……。连带责任保证人：陈富刚、李明、孟宝龙。借款人：李保军。后因借款人李保军未予还款，酿成本案纠纷。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原告与李保军的民间借贷行为、被告陈富刚、孟宝龙对上述借款提供连带责任保证的行为，不违反法律及行政法规的规定，本院依法确认为有效。借款人李保军在借得上述款项后，理应按照约定积极履行还款义务，现李保军未及时偿还借款，被告陈富刚、孟宝龙亦未履行保证责任。现对于原告要求被告陈富刚、孟宝龙承担连带保证责任偿还借款本金11000元及逾期利息（自2019年9月1日起，按月利率2%的标准计算至实际清偿债务之日止）的诉请，因原告要求偿还借款本金的主张符合法律规定，事实清楚，证据确实、充分，本院对该部分诉请予以支持。对于原告要求被告按月利率2%承担逾期还款利息的主张，因原告提供的借据中未约定利息，也未提供证据证明双方存在利息的约定，且二被告承担连带保证责任的范围并未明确约定是否包括利息，故对原告该部分诉请，本院不予支持。关于被告陈富刚、孟宝龙辩称应将借款人李保军与另一保证人李明共同起诉的辩由，因根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故原告起诉二被告并无不妥，故本院不予支持，二被告在承担保证责任后，有权向借款人李保军追偿。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下：一、被告陈富刚、孟宝龙于本判决生效后十日连带偿还原告何雨飞借款本金11000元；二、驳回原告何雨飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告陈富刚、孟宝龙共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张莉二〇二〇年七月二十一日书记员  白璇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初11473号原告：朱彦硕，男，1990年1月20日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：钟海文，重庆创豪律师事务所律师。被告：李世钰，男，1991年11月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告朱彦硕与被告李世钰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱彦硕的委托诉讼代理人钟海文到庭参加诉讼。被告李世钰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱彦硕向本院提出诉讼请求：李世钰偿还朱彦硕借款15000元，并支付违约金（以15000元为基数，按每日5%计算，从2020年1月26日开始至还清之日止）；李世钰支付律师费6000元。事实与理由：朱彦硕应李世钰的借款请求于2018年11月22日、2018年12月1日和2018年12月2日分三笔向李世钰转账15000元整。后李世钰向朱彦硕出具借条一张，载明其借到朱彦硕人民币15000元整，并注明借款用于资金周转。朱彦硕在借条中承诺于2020年1月25日前还清借款，若逾期未还清，按日5%计算违约金至还清时止，并承担朱彦硕为实现本债权而产生的所有费用（包括但不限于律师费、保险费、诉讼费、公告费、交通费等）。借款到期后，朱彦硕多次向李世钰催讨要求还款。现朱彦硕急需用钱，用于周转，而李世钰拒接朱彦硕电话，也不回复信息，为维护其合法权益，遂朱彦硕诉至法院。李世钰未作答辩。本院经审理认定事实如下：朱彦硕分别于2018年11月22日、2018年12月1日和2018年12月24日每日通过微信分别向李世钰转账5000元，累计转账15000元。2019年6月26日，李世钰向朱彦硕出具借条一张。该借条主要约定，李世钰因资金周转现收到朱彦硕以微信方式出借的人民币15000元，借款期限为180天，于2020年1月25日24点前归还；若逾期未还清，每日应按借款总额的5%支付违约金，并承担出借人为实现本债权而产生费用（包括但不限于律师费、保全费、诉讼费、公告费、交通费等）。因本案朱彦硕委托重庆创豪律师事务所为其代理案件，提供法律服务。朱彦硕与重庆创豪律师事务所签订委托代理合同，约定于签订合同当日支付律师前期收费3000元；后期律师收费3000元于申请执行回款达到3000元时支付。朱彦硕现已支付了律师费3000元。庭审中，朱彦硕陈述李世钰于2019年9月12日向其偿还过100元。李世钰承诺违约金标准为每日5‰，但李世钰在书写借条时错写成5%，朱彦硕明确违约金的计算标准为每日5‰。上述事实，有借条原件、委托代理合同和律师费发票等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。朱彦硕与李世钰之间的借贷关系依法成立、合法有效。朱彦硕履行了出借款项的义务，李世钰应按约定进行还款。双方在借条中约定了还款时间，李世钰到期未偿还清借款，现朱彦硕向本院起诉要求李世钰偿还借款符合法律规定。因朱彦硕自认李世钰于2019年9月12日偿还了100元，故李世钰尚欠本金为14900元。朱彦硕主张李世钰支付借款本金15000元的诉讼请求，本院支持14900元；对超过部分，予以驳回。关于违约金的问题。按照约定，李世钰未按按时偿还借款，故其应当于逾期之日起支付违约金。根据朱彦硕的陈述，借条约定逾期不还，李世钰应按每日5‰标准给付违约金。该违约金标准超过了年利率24%，故本院对超过部分不予支持。关于律师费的问题。原、被告在借条中已经约定了为实现摘取而产生的律师费由债务人承担。朱彦硕主张的律师费因仅支付了3000元，对该部分予以支持；对其未支付部分，因并未实际产生，对此予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李世钰于本判决生效之日起5日内偿还原告朱彦硕的借款本金14900元和违约金（从2020年1月26日至清偿之日止，以未偿还的14900元为基数，按年利率24%标准计算）；二、被告李世钰于本判决生效之日起5日内支付原告朱彦硕律师费3000元；三、驳回原告朱彦硕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337.5元，减半收取计168.75元，由被告李世钰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 何 琳二〇二〇年七月八日书记员 吴妮娜
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   执行裁定书     (2020)兵0603执341号之三     申请执行人：袁秉良，男，1962年9月3日出生，现羁押于兵团六师看守所。   委托代理人：田利刚，男，1962年4月2日出生，住新疆呼图壁县。   被执行人：张居斌，男，1984年10月25日出生，住新疆呼图壁县。   被执行人：潘秋彦（系张居斌之妻），女，1987年6月7日出生，住新疆呼图壁县。   本院在执行申请执行人袁秉良与被执行人潘秋彦、张居斌民间借贷纠纷一案中，于2020年6月1日向被执行人张居斌、潘秋彦送达执行通知书、报告财产令。在执行过程中，于2020年7月15日冻结被执行人张居斌、潘秋彦银行账户。双方当事人于2020年7月18日达成和解协议：张居斌、潘秋彦于2020年7月20日给付袁秉良案款10000元；剩余案款于2020年11月30日前还清。因履行期限较长，同日申请执行人袁秉良撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结(2020)兵0603执341号案件的执行。   申请标的34959元，到位标的10000元，执行费424.39元（未缴纳）。   如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，申请执行人有权在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内恢复对原生效法律文书的执行。已履行部分应予以扣除。   本裁定送达后立即生效。       审 判 长 沈  丽     审 判 员 闫 长 军     审 判 员 徐  龙         二〇二〇年七月二十三日        法官助理 齐 适 雅                                                           书 记 员 陈 超
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 支 付 令 （2020）桂1227民督27号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司巴马县新建路支行。 住所地：广西巴马瑶族自治县巴马镇新建路209-1号。 负责人：吴吉强行长。 委托代理人：李萍，女，1973年10月11日生，系中国邮政储蓄银行股份有限公司巴马县新建路支行职员，住广西巴马瑶族自治县。 被申请人：韦彩霞，女，汉族，1982年5月2日生，住广西巴马瑶族自治县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴马县新建路支行于2020年7月23日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴马县新建路支行称，2015年3月25日向申请人提出办理信用卡的申请并提交相关证明材料。经申请人审查，同意给其办理了卡号为62×××90的信用卡，给其18000元的授信额度。被申请人领取信用卡后，曾先后多次使用该信用卡进行透支消费，并且出现多次逾期不还现象。最近一次还款日期为2019年12月8日，截至2020年3月31日，被申请人共欠申请人信用卡本金14654.39元、利息1380.87元、费用2053.02元，合计17788.28元(利息、费用暂计至2020年3月31日，往后按规定另计)。 本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人韦彩霞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴马县新建路支行信用卡本金14654.39元、利息1380.87元、费用2053.02元，合计17788.28元(利息、费用暂计至2020年3月31日，往后按规定另计)。 申请费82元，由被申请人韦彩霞负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  黄大兴 二〇二〇年七月二十三日 书记员  罗丽泉
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终7775号上诉人（一审起诉人）：沈某1，女，1954年1月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人沈某1不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初41752号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法对本案进行了审理。上诉人沈某1上诉称，(2005)浦民一（民）初字第11008号民事判决书认定坐落于浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室的房屋一套虽登记在被告一人名下,但属夫妻共同财产；而(2018)沪0115民初7894号民事判决书对《购房协议》的真实性予以确认。《购房协议》已否定了离婚判决书对于系争房屋的判决结果，要求依据改判结果向杨某追回因离婚判决书的错误判决而给付的折价款合法合理。原审裁定违反了《民事诉讼法》第一百二十三条之规定，侵害了当事人的诉权，原审裁定引用第一百二十四条第五项属于适用法律不当。请求撤销原审裁定，责令原审法院依法受理。上诉人沈某1向一审法院提出诉讼请求：请求判令杨某返还房屋折价款人民币128,385.50元并承担4倍银行存款利息。事实和理由:沈某1与杨某原系夫妻，(2005)浦民一（民）初字第11008号民事判决书判决双方离婚，并判决沈某1支付杨某XX路XX弄XX号XX室房屋折价款。（2018）沪0115民初7894号民事判决书判决确认系争房屋与杨某无关，故提出如上请求。原审法院经审查查明，(2005)浦民一（民）初字第11008号民事判决书判决沈某1与杨某离婚、XX路XX弄XX号XX室房屋产权归沈某1所有，沈某1支付杨某折价款131,000元。（2018）沪0115民初7894号民事判决书判决XX路XX弄XX号XX室房屋产权由沈某2、沈某1各占1/2份额。原审法院认为，(2005)浦民一（民）初字第11008号民事判决书已判决沈某1支付杨某XX路XX弄XX号XX室房屋折价款131,000元，该判决已生效，故起诉人要求杨某返还该房屋折价款128,385.50元并承担4倍银行存款利息的请求，不符合起诉条件。但沈某1可就(2005)浦民一（民）初字第11008号案件申请再审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第五项规定，裁定如下：对沈某1的起诉，本院不予受理。本院认为，上诉人沈某1提起本案诉讼，要求杨某返还XX路XX弄XX号XX室房屋折价款128,385.50元并承担4倍银行存款利息的诉讼请求，实际上是要求对该房屋产权在上诉人与杨某之间如何分配作出判定，而这一问题已由生效的上海市浦东新区人民法院(2005)浦民一（民）初字第11008号作出判决。上诉人沈某1的诉讼请求，实质上是要否定上述生效民事判决结果，故上诉人沈某1的起诉不符合法律规定，原审法院据此裁定不予受理，并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 李 平二〇二〇年七月二十三日书记员 朱滨倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初2653号原告：张慧英，女，1985年10月22日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：何邦威，男，1993年8月5日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。原告张慧英与被告何邦威民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张慧英、被告何邦威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张慧英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还欠款20000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月11日，被告何邦威因做生意，借原告现金贰万元整，并约定还款日期为一个月。到期后，原告曾多次到被告家催要借款，被告以种种理由推脱。被告何邦威辩称：借款时原告张惠英丈夫方涛已经扣除了一个月利息2000元，当时约定的是月息一毛，约定的借款期限是一个月，在借款到期后一个月原告张惠英丈夫方涛酒后带领3名与本案无关人员，到被告家中进行暴力催收，打砸被告家中生活用品和家电，并推倒被告怀孕中的未婚妻贾凤珍，并又再次收走利息2000元，被告父母报警后原告张惠英的丈夫才走。自2012年后原告张惠英从此再也没有进行催收，所以原告的诉讼已经超过诉讼时效，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告张慧英为证明其主张，提交了借条1份，内容为：今借到张会（慧）英现金（人民币）20000元；大写：贰万元整；借款人：何邦威2012年4月11日，拟证明2012年4月11日被告向原告借款20000元的事实。上述证据经被告质证，对证据的真实性无异议。原告张慧英主张从2012年到现在一直向被告催要借款。被告对此不予认可，原告未提供证据予以证明。原、被告对约定还款期限一个月无异议。综上可以确认以下法律事实：2012年4月11日，被告何邦威向原告张惠英借款20000元，并向原告出具借条，双方约定还款期限一个月。借款到期后，原告之夫到被告家向被告催要过借款。原告张惠英主张自借款至今一直向被告催要，但未提供证据予以证明，对原告的该主张，本院不予采信。本院认为，2012年4月11日，被告何邦威向原告张惠英借款20000元，并向原告出具借条，约定还款期限一个月。借款到期后，原告之夫曾向被告催要过借款，而之后未再向被告主张权利，被告辩称此债务已经超过诉讼时效的理由成立，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告张惠英的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张文娟二〇二〇年七月十四日法官助理孙元昌书记员王颖
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0704民初645号原告：岳宾鹏，男，1977年10月12日出生，汉族，住新乡市。被告：杨相军，男，1980年3月30日出生，汉族，住新乡市。委托代理人：刘斌，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原告岳宾鹏与被告杨相军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳宾鹏、被告杨相军的委托代理人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳宾鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币50000元；2.从2019年4月11日起按月利率2%计算利息，至被告还清本息之日止，暂计至起诉之日利息为人民币14000元；3、本案诉讼费由被告承担；4、本案一切其他费用均由被告承担。事实与理由：2019年4月11日被告因资金周转找到原告提出借款，原告出于帮忙之心，将自己勤俭节约下来的全部积蓄人民币五万元借给被告，被告向原告出具借款借据一张。被告承诺最迟于2019年5月1日向原告还本付息。因被告向原告承诺愿意在借款20天后以学校工程结算款向原告支付本息共计人民币60000元，所以，被告自愿在借款借据上写明本金为60000元。借款到期后原告多次向被告催讨，被告以各种理由推脱，到起诉时止，被告所欠原告借款本息均未还。原告请求归还借款本金50000元，按照月利率2%计算利息。本人于2019年12月24日在贵院起诉过一次，双方达成自行和解协议，但是被告拒不执行还款协议，分文未还。综上，为维护原告根据民事诉讼法的相关规定，再次向贵院起诉，请人民法院依法支持。被告杨相军答辩，第一点原告起诉状中所称答辩人欠原告50000元，连本带息总共是60000元，答辩人已经将本金和利息已经归还，原告说的利率高于银行利率4倍，不符合法律规定，超过民间借贷利率不应该支持；第二点，答辩人承认借原告款的事实，但是已经有证据证明已经通过微信偿还；第三点本案已于2019年12月24日向咱凤泉区人民法院起诉过一次，根据民事诉讼法相关规定，起诉过一次，又没有新的证据的情况下不能再进行起诉，故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告岳宾鹏提交的《借条》、手机银行转账截图两份，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。被告杨相军提交的手机支付宝及微信转账记录22份，证明已将借款还清，本院认为，以上证据显示的时间均在2018年，而《借条》上的借款时间为2019年4月11日，该组证据不能证明已偿还上述借款，故对其证明目的本院不予采信。根据上述有效证据及当事人陈述的内容，本院认定如下事实：原告岳宾鹏与被告杨相军系一般朋友关系。2019年4月11日，被告杨相军因资金周转需要向原告岳宾鹏借款50000元，承诺20天后连本带息偿还原告60000元，并向原告出具《借条》，内容：“借款人：杨相军，性别：男，民族：汉，家庭住址：新乡市××区开发区××楼，身份证号码：。因生意周转，今向岳宾鹏借到人民币陆万元整（大写），60000元整（小写）。借款人：杨相军，借款日期：2019年4月11日”。同日，原告通过手机银行向被告杨相军转款50000元。现原告诉至本院，请求本院支持其诉讼请求。本院认为，被告杨相军向原告岳宾鹏借款,并出具《借条》，双方借贷关系成立。双方均应当按照约定履行自己的义务，原告岳宾鹏依约将50000元转至被告杨相军账户上，被告杨相军借款后未按约定偿还本金，属于违约。故原告岳宾鹏要求被告杨相军返还借款本金人民币50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告要求被告支付自2019年4月11日起，按照月利率2%计算至实际付清之日止的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……。”本案中，因双方无约定借期内利息及逾期利息，故借期内利息本院不予支持。关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;……。”本院支持逾期利息应自逾期还款之日即2019年5月1日起，按照年利率6%计算至实际付清之日止。超过部分本院不予支持。关于被告提出的借款已经偿还完毕，且原告已于2019年12月24日向法院起诉过，应驳回原告的诉讼请求的意见，本院认为，被告提供的证据无法证明其已偿还完毕的主张；且无证据证明此事曾在本院立案审理过。故被告的抗辩意见本院不予采纳。综上所述，原告岳宾鹏要求被告杨相军偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告杨相军于本判决生效后十日内返还原告岳宾鹏借款50000元及利息（利息以50000元本金为基数，自2019年5月1日起，按照年利率6%计算至实际还清之日止）。二、驳回原告岳宾鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告杨相军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  牛传华二〇二〇年七月二十八日书记员  耿 甜
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0122刑初386号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人李云杰，男，1965年10月3日出生于河南省中牟县，汉族，小学文化，农民，住中牟县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月23日被中牟县公安局取保候审。中牟县人民检察院以牟检一部刑诉（2020）354号起诉书指控被告人李云杰犯盗窃罪一案，于2020年7月27日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月29日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员葛毅飞、检察官助理李志华出庭履行职务，被告人李云杰到庭参加诉讼。现已审理终结。中牟县人民检察院指控，2020年6月6日中午，被告人李云杰与其孙子李某1（未满16周岁）等人来到中牟县刁家乡刁家村“李某2手机店”修理手机，趁李某2不备，李云杰指使李某1盗窃展示台内一部OPPO牌手机。经鉴定，该OPPO牌手机价值人民币2100元。现被盗手机已追还被害人。2020年6月22日，被告人李云杰到公安机关投案，李云杰到案后对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，并自愿如实供述自己的罪行。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人到案经过，户籍证明，无前科证明，发货单，扣押决定书及清单，发还清单，收条，谅解书，证人李某1证言，被害人李某2陈述，被告人李云杰供述，中牟县发展和改革委员会价格认定中心鉴定意见，中牟县公安局现场勘验、检查笔录，视听资料等证据。据此，认为被告人李云杰的行为已构成盗窃罪，建议本院对李云杰判处罚金人民币二千元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人李云杰对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚，且签署认罪认罚具结书。本院予以确认。本院认为，被告人李云杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2100元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以支持。按照我国刑法规定，依法可对被告人李云杰单处罚金。本案量刑时考虑以下情节，1.盗窃财物价值人民币2100元；2.自首，且自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；3.取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；4.系初犯。综合考虑上述情节，在被告人李云杰表示自愿认罪认罚并签字具结之后，公诉机关根据本案事实，综合本案情节提出的量刑建议适当，李云杰没有异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人李云杰犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张任德二〇二〇年七月二十九日书记员  司春燕附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。
四川自由贸易试验区人民法院             民事判决书                         （2020）川0193民初6595号                               原告                       四川新网银行股份有限公司，住所地四川省成都市高新区吉泰三路8号。             法定代表人：江海，董事长。             委托诉讼代理人：曾雪，四川发现律师事务所律师。             委托诉讼代理人：马星，四川发现律师事务所律师。                               被告                       魏翔，男，1995年4月17日出生，汉族，住武汉市江夏区。                               案由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       1.被告偿还借款本金32190.27元及利息2497.96 元、罚息、复利(罚息计算方式：自2019年9月9日起至本金还清之日止，以当期逾期本金为基数，按0.0675%的日利率标准计算；复利的计算方式为：自2019年9月9日起至利息清偿完毕之日，以当期欠付利息为基数，按照0.0675%的日利率标准计算）；             2.判令被告承担原告为实现债权和担保权利所产生的律师费4622元。                               原告四川新网银行股份有限公司与被告魏翔金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。             本院经审理认定事实如下：2019年7月11日，被告与原告签订《个人借款合同》，原告与案外人上海农村商业银行股份有限公司（以下简称上海农村商业银行）于同日向被告发放贷款34888元，上海农村商业银行委托原告以原告名义提起诉讼。该笔贷款还款方式为等额本息，到期日2020年7月9日，贷款年利率16.2%，罚息及复利利率24.3%。被告从2019年9月9日开始出现逾期，此后未再还款。原告于2020年4月29日向被告宣布贷款提前到期。截至2020年4月29日，被告尚欠借款本金32190.27元,拖欠期内正常本金利息2497.96元。             本院认为，被告未按《个人借款合同》约定向原告归还借款，应承担提前还款、结清本息及支付罚息及复利的违约责任。原告主张的律师费未实际产生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：             一、 魏翔于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川新网银行股份有限公司欠款本金32190.27元；             二、 魏翔于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川新网银行股份有限公司拖欠利息2497.96元及罚息、复利（罚息、复利的总计计算方式为：自2019年9月10日起至本息清偿完毕之日止，以当期欠款本金为基数，按照年利率24%的标准分段计算，2020年4月29日之后的当期欠款本金为全部剩余本金）；             三、驳回四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费418元，四川新网银行股份有限公司负担47元，魏翔负担371元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                                           审  判  员   邱方丽                                                   二〇二〇年七月二十九日                                书  记  员   陈 慧
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执752号之一 申请执行人北海亿同合力房地产开发有限公司，住所地广西北海市香港路工业园区综合楼409号。 法定代表人：顾花丽，总经理。 被执行人柴守祥，男，1968年4月6日出生，汉族，住吉林省桦甸市。 被执行人李芳，女，1972年9月7日出生，汉族，住吉林省桦甸市。 本院执行的申请执行人北海亿同合力房地产开发有限公司与被执行人柴守祥、李芳合同纠纷一案，申请执行人北海亿同合力房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的（2018）桂0502民初329号民事判决书，于2020年3月27日申请执行，本院同日依法立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人柴守祥、李芳名下无足额财产可供执行，被执行人柴守祥名下位于北海市北部湾东路60号欧情海景园21幢3单元0903号房于2013年9月26日被北海市公安局查封，2015年11月4日被合浦县人民法院轮候查封，2018年10月29日被合浦县人民法院轮候查封，无法执行申请执行人要求涂销上述房屋的备案登记申请。现本案因短期内无法执结，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）桂0502执752号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  陈 达 审判员  黄振锋 二〇二〇年七月二十九日 书记员  裴小环
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初16042号原告：重庆陆辰商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路108号附1号二单元1-7号。法定代表人：潘宗林，职务总经理。被告：重庆科优特信息技术有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路69-6-3-2。法定代表人：曾佑民。本院受理的原告重庆陆辰商贸有限公司诉被告重庆科优特信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，原告重庆陆辰商贸有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆科优特信息技术有限公司的起诉。本院认为，原告重庆陆辰商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆陆辰商贸有限公司撤诉。本案案件受理费341元，由原告重庆陆辰商贸有限公司负担。审 判 员 陈小刚二〇二〇年七月二十八日法官助理 于春林书 记 员 夏溢璘
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0721民初2171号原告：闫某，女，住内蒙古自治区。被告：刘某，女，住内蒙古自治区。原告闫某与被告刘某合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案，原告闫某于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫某撤诉。案件受理费50元（已预收25元），减半收取计25元，由原告闫某负担。审 判 员 王红娟二〇二〇年七月二十三日法官助理 金晓梅书 记 员 孙 巍附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣09刑更824号罪犯章人淼，男，1950年3月21日出生，汉族，江西省高安市人，初中文化。现在江西省赣西监狱服刑。江西省高安市人民法院于2018年4月23日作出(2018)赣0983刑初69号刑事判决，认定被告人章人淼犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人章人淼不服，提出上诉。江西省宜春市中级人民法院于2018年6月27日作出(2018)赣09刑终150号刑事判决，认定被告人章人淼犯故意杀人罪，改判有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯章人淼在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年10月至2020年04月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬3个（19/3、9；20/3），余分85分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯章人淼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯章人淼减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2017年11月3日起至2022年2月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 许 俭二〇二〇年七月二十八日书记员 易 丹
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初1165号原告陆丰市实兴建材有限公司，地址陆丰市星都经济开发试验区金刚山路西南侧，法定代表人林实监。委托代理人陈海猛，系广东洋洲律师事务所律师。被告广东省水利水电第三工程局有限公司海丰分公司，地址海丰县************，负责人杨海春。原告陆丰市实兴建材有限公司与被告广东省水利水电第三工程局有限公司海丰分公司买卖合同纠纷一案，本院予以登记立案，并已向原告送达了《预交一审案件受理费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费6867.94元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告自2020年7月3日收到本院通知至现未预交案件受理费，也未按规定申请减、缓、免交案件受理费。本院认为：原告未在规定期限内预交案件受理费，也未按规定申请减、缓、免交，应裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  余海明二〇二〇年七月十三日书记员  罗晓青
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初2876号 起诉人：贵港市港北区港城街道办事处，地址：贵港市港北区民主路北段尽头。 负责人：黄益秀，主任。 委托诉讼代理人：谭振裕，广西诚济律师事务所律师。 本院收到贵港市港北区港城街道办事处的起诉状。起诉人贵港市港北区港城街道办事处向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人黄雪辉立即将贵港市港北区的房屋腾空后返还给起诉人；2、判令被起诉人赔偿由于其强行占用起诉人房屋给起诉人造成的损失10000元；3、本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：原港城镇企业站为具有独立法人资格的事业单位法人，其有位于贵港市港北区的一间房屋，该房屋一直闲置。2017年12月11日，经贵港市人民政府及港北区人民政府批准，港城镇升格为港城街道办事处，原港城镇企业站被撤销独立法人资格并入港城街道办事处（即本案起诉人），上述房屋也并入起诉人所有。2019年年初，起诉人经巡查，发现被起诉人在未经同意的情况下强行占用该房屋进行经营使用，虽经起诉人多次主动与被起诉人交涉，要求其搬出，但被起诉人均不予理睬。被起诉人的行为导致起诉人无法将房屋出租和进行其它活动，致使起诉人蒙受重大经济损失。起诉人遂诉至本院。 本院经审查认为，根据起诉人提供的材料显示，首先，起诉人未能提供充分有效的材料反映其是涉案房屋的权利人，故起诉人与本案没有直接的利害关系；其次，本案涉及贵港市附城农机修造厂历史遗留问题，由此产生的纠纷应向有关部门申请解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。经本院释明，起诉人坚持要求起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对贵港市港北区港城街道办事处的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加四提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。 审 判 员  胡 冰 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  麦伟丽 书 记 员  宁雪君
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初14422号原告：兆享化妆品贸易(上海)有限公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：陈春湖，执行董事。委托诉讼代理人：张彬，上海道朋律师事务所律师。被告：李文明，男，1982年10月25日出生，汉族，住湖南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告兆享化妆品贸易(上海)有限公司与被告李文明、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告兆享化妆品贸易(上海)有限公司以双方当事人达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。兆享化妆品贸易(上海)有限公司向本院申请撤诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兆享化妆品贸易(上海)有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的规定，案件受理费免予收取。审 判 员 王维佳二〇二〇年七月八日法官助理 吴诗杭书 记 员 吴诗杭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1867号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人刘景岗，男，1993年1月25日出生，汉族，甘肃省武山县人，中专文化，务工，住武山县*************。公民身份号码：620************458。因涉嫌犯职务侵占罪于2020年1月12日被羁押,次日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人周乃文、唐烟梅，均系广东南天星律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕1797号起诉书指控被告人刘景岗犯职务侵占罪，于2020年5月28日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2019年6月17日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员劳业展出庭支持公诉，被告人刘景岗及其辩护人唐烟梅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月份开始,被告人刘景岗经深圳市天马微电子股份有限公司龙岗分公司(简称“天马公司”)派驻到东莞市大岭山镇德普特电子有限公司(简称“德普特公司”)任驻厂组长,负责对天马公司的偏光片进行清洁以及线前筛选，筛选出不良品偏光片再退回天马公司。2019年11月至2020年1月期间,刘景岗利用职务之便，在线前筛选过程中将部分良品偏光片当作不良品筛选出来,退回德普特公司退料仓库后再领出（经清点,案发时段共计领出上偏光片266442片、下偏光片268545片）。刘景岗将领出的部分偏光片丢弃、部分良品偏光片以低价转卖给谌卢军，共计获利101750元。2020年1月12日，天马公司发现上述情况后去到刘景岗的住处找到刘景岗，刘景岗承认有上述行为，并配合协助天马公司找回部分偏光片。经清点，刘景岗退回天马公司的偏光片包括上偏光片145157个，其中良品上偏光片139829个（价值共401309.23元）；下偏光片131197个，其中良品下偏光片为121334个（价值共835991.26元）。同日23时30分许，天马公司报案，刘景岗留在现场等候处理，后民警到场将刘景岗带回调查。以上事实，被告人刘景岗及其辩护人在开庭审理的过程中没有异议，且有经当庭举证质证的到案经过、受案登记表，信息核查表，接受证据材料清单，授权委托书，营业执照，银行交易流水，天马公司出具的说明材料，出货检验报告，偏光片质量标准检验卡，内部交易报价，员工登记表，内部交易订单模式（邮件），微信聊天记录，转账记录，东莞市价格认定参考结论书，清查咨询报告，来料问题报告，退货单，证人谢静仁、苏思欣、张涛、谌卢军、谢有辉的证言及辨认笔录，被害单位代理人曹庆强的陈述及辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人刘景岗的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘景岗利用职务上的便利，将公司财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘景岗犯职务侵占罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑。被告人刘景岗在审查起诉阶段已与公诉机关签署《认罪认罚具结书》，公诉机关据此建议判处被告人刘景岗二年至四年有期徒刑。刘景岗对公诉机关的量刑建议没有提出异议。根据现行刑法规定，职务侵占，数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。具体到本案，被告人刘景岗明知他人报警的情况下留在现场等候处理，归案后能够如实供述自己的罪行，系自首，且已退出部分赃物，依法可以减轻处罚。公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。辩护人关于被告人系初犯，有自首情节，已退出部分赃物，认罪认罚等辩护意见，本院予以采纳；辩护人关于被告人系偶犯、建议判处二年有期徒刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人刘景岗犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年1月12日起至2022年7月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 政人民陪审员  李荏彪人民陪审员  姜 霞二〇二〇年七月七日书 记 员  袁卫韵施婉仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣09刑更714号罪犯童斌，男，1983年8月12日出生，汉族，江西省上饶县人，初中文化。现在赣西监狱服刑。江西省宜春市中级人民法院于2016年10月22日作出（2016）赣09刑初13号刑事判决，认定被告人童斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产10万元（已缴纳）。宣判后，被告人童斌不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2017年5月5日作出（2017）赣刑终30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯童斌在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年08月至2020年04月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬5个（17/12；18/6、12；19/6、12）,余分387.55分。。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯童斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯童斌减去有期徒刑九个月（剥夺政治权利三年不变）。（减刑后刑期：自2014年6月3日起至2028年9月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 李晓政二〇二〇年七月二十八日书记员 易 丹
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执634号申请执行人：熊付花，女，汉族，1952年10月2日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：陈其林，男，汉族，1993年9月18日出生，住江西省吉安市永丰县。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0191民初849号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈其林的存款及收入4100元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇二〇年七月十六日法官助理李美珍书记员赵玉
云南省牟定县人民法院结 案 通 知 书（2020）云2323执恢1号申请执行人张继海被执行人杨利东本院在执行你们民间借贷纠纷一案中，因被执行人杨利东在监狱服刑，其可供执行的财产不足以支付申请执行人张继海的借款，且涉及多件未执结案件，故申请执行人对杨利东不能支付的剩余借款自愿放弃，不再要求法院执行。至此，牟定县人民法院（2020）云2323执恢1号案件执行完毕，现予结案。特此通知审判员  张应龙二〇二〇年七月二十三日书记员  徐丽花
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1103民初2960号之一 原告：王均昌，男，1971年10月25日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告：李强，男，1974年2月24日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告：王茂波，男，1974年10月25日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告：陈洪岭，男，1974年12月19日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 四原告的共同委托诉讼代理人：许崇升，山东海亚律师事务所律师。 被告：日照市岚山区虎山镇东潘家村村民委员会，住所地日照市岚山区虎山镇东潘家村。 法定代表人：赵明金，主任。 委托诉讼代理人：李纪港，日照岚山虎山法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：徐月启，日照岚山虎山法律服务所法律服务工作者。 本院于2020年7月16日对申请人王均昌、李强、王茂波、陈洪岭与被申请人日照市岚山区虎山镇东潘家村村民委员会租赁合同纠纷一案作出的（2019）鲁1103民初2960号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： （2019）鲁1103民初2960号民事判决书第九页“人民联审员”补正为“人民陪审员”。 审 判 员  赵 昕 人民陪审员  陈 玲 人民陪审员  代 鑫 二〇二〇年七月十六日 法官助理  李雪梅 书记员  任智琳
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1092民初1427号 原告：邹彩玲，女，1954年4月14日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 委托诉讼代理人：袁腾，山东中立达律师事务所律师。 被告：王敏，女，1980年5月14日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 委托诉讼代理人：丁维灿，威海环翠孙家疃法律服务所法律工作者。 原告邹彩玲与被告王敏保证合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法进行了审理。 邹彩玲向本院提出诉讼请求：1.王敏承担北京华澳翼时代信息技术有限责任公司（以下简称华澳翼时代公司）借款的连带保证责任，偿还邹彩玲出借本金10万元；2.诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：王敏系华澳公司的业务员，为增加业绩，王敏以承诺高额返利的方式让邹彩玲向其公司出借资金。邹彩玲于2017年9月12日在王敏的指导下向其指定的账户中打款2万元。之后王敏又多次劝说邹彩玲出借资金并保证不存在任何风险，同时出具凭据承诺若公司没了，王敏全权赔偿邹彩玲10万元本金。2017年9月25日，邹彩玲又在王敏的指导下向其指定账户打款8万元。两笔借款的借期均为一年，年利率均为10%。借款到期后，邹彩玲多次向王敏催要出借资金，王敏告知华澳公司负责人早已卷款私逃，公司倒闭，邹彩玲出借的资金不能偿还了，王敏也拒绝履行保证责任，故起诉。 本院经审理查明，王敏曾系北京华澳融信国际投资管理咨询有限公司威海分公司（以下简称华澳融信威海分公司）工作人员，其任职期间，多次向邹彩玲介绍该公司的理财产品并劝说邹彩玲投资。2017年9月12日，邹彩玲在王敏及其公司工作人员的指导下将2万元款项转入华澳翼时代公司账户。2017年9月25日，王敏向邹彩玲出具一份书面凭证，名称为“存款定单”，内容为：邹彩玲在王敏工作的华澳融信余盆里存款20000元整（贰万元整），到期日期为2018年9月12日。80000元整（捌万元整）到期日期为2018年月25日，若中途公司没了，王敏全权赔偿邹彩玲壹拾万元本金，特此证明。于取款之日起，本条自动作废。当日，邹彩玲又将8万元转入华澳翼时代公司账户，转账系王敏同事实际操作。庭审中，邹彩玲称其不清楚上述两笔款项是转至华澳融信公司还是华澳翼时代公司，只知道是王敏和其公司的人操作的。华澳翼时代公司、华澳融信威海分公司现因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被公安机关刑事立案侦查。 本院认为，首先，根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。本案中，王敏出具的书面签证中载明“若中途公司没了，王敏全权赔偿邹彩玲壹拾万元本金”，从该表述来看，王敏系承担一般保证责任。邹彩玲未向借款人主张权利，其直接要求王敏承担保证责任，理由不当。第二，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第二款规定，保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告。第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关。本案中，华澳翼时代公司、华澳融信威海分公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，公安机关对该公司实施的非法吸收公众存款行为展开侦查，对涉嫌犯罪行为的人员将依法追究刑事责任。案涉主合同与上述刑事案件有直接关联，而原告主张的保证责任须以主合同纠纷审理完毕并就债务人财产依法强制执行仍不能清偿为前提条件。根据“先刑后民”的基本原则，应当驳回原告起诉。因公安机关已经立案，无需本院另行移送。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告邹彩玲的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  张丽红 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周静洁
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)湘1121执保958号关于申请执行人黄国华与被执行人何荣华、王昌付买卖合同纠纷一案，本院（2020）湘1121财保810号民事裁定书已经发生法律效力。在执行过程中，查明被执行人何荣华、王昌付在中国建设银行、中国农业银行、湖南省农村信用合作社联合社等金融机构有存款账户及少量存款，本院于2020年7月22日依法向上述金融机构发出协助执行通知书，冻结被执行人何荣华、王昌付在金融机构的存款直至金额满足40120元止。本院认为，祁阳县人民法院（2020）湘1121财保810号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下：祁阳县人民法院（2020）湘1121财保810号民事裁定书保全完毕，本案予以结案。审判员  曾建军二〇二〇年七月二十二日书记员  黄丽媛
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初2295-1号 申请人：青岛建琳达工贸限公司。住所地：青岛市即墨区潮海街道办事处辽河一路辛戈庄村北。统一社会信用代码：913702826971853150。 法定代表人：何健，总经理。 被申请人：山东先华服饰有限公司。住所地：桓台县荆家镇周董村。统一社会信用代码：9137032168720915XC。 法定代表人：甘丽华，总经理。 申请人青岛建琳达工贸限公司与被申请人山东先华服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人青岛建琳达工贸限公司于2020年7月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东先华服饰有限公司银行存款28000元或查封其相应价值的财产。申请人青岛建琳达工贸限公司以向浙商财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人青岛建琳达工贸限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东先华服饰有限公司银行存款28000元或查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘文强 二〇二〇年七月三日 书记员  伊晓飞
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初1342号原告：蔡登权，男，1975年3月6日生，汉族，住江苏省扬中市。原告：张荣祥，男，1966年12月15日生，汉族，住江苏省扬中市。两原告委托诉讼代理人：顾海燕，扬中市丰裕法律服务所法律工作者。被告：镇江飞利达电站设备有限公司，住所地江苏省扬中市开发区港隆路128号。法定代表人：莫纪洪，总经理。原告蔡登权、张荣祥与被告镇江飞利达电站设备有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于同年7月7日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人顾海燕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.确认除灰系统采购合同2300267305（热电项目）的合同价款归两原告所有（除应交的税管费等其他费用），为189920元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，两原告借用被告的资质与中国石油化工股份有限公司巴陵分公司（以下简称中国石油巴陵分公司）签订除灰系统采购合同2300267305（热电项目）。采购合同项下的产品的生产及所需的原材料均由两原告完成。2018年2月10日，被告与两原告进行业务费结算，确认扣除税管费及代垫费用562154.49元后，剩余货款归两原告所有。两原告认为涉案合同实际由两原告履行，且两原告已经支付税管费等费用，故剩余未到账货款的所有权应归两原告所有，故两原告诉至法院。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件、产品销售代理协议、除灰系统采购合同、加工定作合同及图纸、买卖合同、业务费用结算明细等证据。被告未提供证据。根据审查确认的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：两原告自2017年起与被告公司合作，两原告借用被告名称对外签订合同，每对外签订一份合同双方即签订一份代理协议。2017年2月6日，被告与中国石油巴陵分公司签订除灰系统采购合同2300267305（热电项目）一份，合同含税总金额为1899200元，合同对付款条件等均作了约定。2017年4月17日，两原告（乙方）与被告（甲方）签订产品销售代理协议，协议第1条约定甲方授权乙方作为2017-2019年度甲方产品（气力除灰系统设备等）在中国石油石化行业版块的授权销售代理商，乙方在授权期限内代表甲方进行市场推广、商务谈判、合同签订、产品销售、货款结算；第7条第2款约定……乙方有根据项目实际情况自行采购全部除灰系统设备或部分设备的权利……乙方外购产品项目应缴纳一定的管理费给甲方……；第7条第4款约定乙方付清每个订单的全部货款或费用后，乙方以甲方的名义与第三方因产品销售发生的货款往来全部归原告所有，在双方合作终止后，甲方对乙方未收回的往来货款依然有提供财务便利的义务。同日，两原告与被告签订加工定作合同，约定被告为两原告加工钢灰库两套，合同价款21万元。同日，两原告与被告签订货物买卖合同，约定两原告向被告购买振打器、加湿搅拌器、仓泵、混相三通、天方地圆等产品，合同价款86472元。2018年2月10日，原、被告对涉案合同业务费进行结算，结算明细单载明：一、合同基本情况。合同号2300267305，业务员蔡登权、张荣祥，合同性质业务员垫支，客户单位名称中国石油巴陵分公司，合同额189.92万元，累计到款170.928万元，剩余货款18.992万元（质保金）。二、结算。有增值税抵扣部分税费、无抵扣部分税费、购买公司产品、钢灰仓加工费合计562154.49元（公司应收税管费用等）。三、支付说明。本合同全部应付税管费等562154.49元本次结算已扣除，本合同已扣除应付费用后剩余款项归业务员所有。在结算明细单上，被告公司盖章、法定代表人莫纪洪签字确认，两原告签字确认。两原告陈述其与被告之间是一种挂靠关系，两原告以被告的名称对外签订合同，根据加工定作合同及货物买卖合同可知，除灰系统所需的原材料是两原告购买的，两原告完成采购合同项下除灰系统的生产后向中国石油巴陵分公司履行了交货义务，被告没有参与涉案合同的实际履行，故原告支付相关费用后，剩余货款应归其所有。本院认为，本案系因案涉合同项下货款所有权归属而引起的纠纷，故本案案由应为货款确权纠纷。两原告与被告签订的产品销售代理协议、加工定作合同、货物买卖合同以及被告与中国石油巴陵分公司签订的除灰系统采购合同2300267305（热电项目），系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。根据约定，原、被告之间的合作模式为：两原告借用被告的名称对外签订合同，两原告可选择向被告购买合同约定的系统设备或自行采购，若两原告外购产品需缴纳一定的管理费给被告，两原告付清订单全部货款或费用后，两原告以被告名义与第三方因产品销售发生的货款归原告所有。案涉采购合同虽然是两原告以被告名称与中国石油巴陵分公司签订，但实际供货人是两原告，根据原、被告之间的合作模式，中国石油巴陵分公司向被告付款仅系从被告处过账，在两原告支付全部费用后，货款均应支付给两原告，被告实质上并不享有货款的所有权。现两原告已向被告付清全部费用，被告的权利已实现，两原告要求确认案涉合同项下未支付的货款归其所有，符合原、被告双方的约定及相关法律规定，依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：确认被告镇江飞利达电站设备有限公司于2017年2月6日签订的《除灰系统采购合同2300267305（热电项目）》项下剩余货款189920元归原告蔡登权、张荣祥所有。案件受理费2049元，由被告负担（被告于本判决生效之日起十日内向本院履行缴纳义务，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 员  林 星二〇二〇年七月二十三日法官助理  任晓慧书 记 员  王 蕾本案援引法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。