湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1224民初972号原告阮某，男，1964年10月23日出生，汉族，法省通山县人，住湖北省通山县。被告张某，女，1967年8月9日出生，汉族，湖北通山县人，住湖北省通山县。原告阮某与被告张某离婚后财产纠纷一案，于2019年3月20日立案受理。本院于2019年5月16日作出（2019）鄂1224民初640号《民事判决书》，驳回原告阮某诉讼请求。原告阮某不服，向咸宁市中级人民法院提起上诉。咸宁市中级人民法院于2020年5月28日作出（2020）鄂12民终949号《民事裁定书》，裁定：一、撤销通山县人民法院（2019）鄂1224民初640号民事判决；二、本案发回通山县人民法院重审。本院于2020年6月11日立案受理，后本院依法组成合议庭，于2020年7月22日公开开庭审理，原告阮某及被告张某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告阮某向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还原告第三超市共同财产的一半计17万元；二、本案费由被告承担。事实与理由：1.原、被告于2009年12月23日在婚姻登记机关予以再婚登记。2016年5月9日，被告将原告赶出家门后申请离婚，通山县人民法院判决准予离婚，但就共同财产分割不作处理，告知另行起诉。2.夫妻七年与人合伙连开三个超市而不是一个超市。第一个超市投资4.2万，连本带利共价6万继续作为股金投入第二个超市（麦香劳超市）第二个超市每股24万，三个股东共计72万，原、被告共有一股，原告投入9万股金。第三个超市（邻家超市）每股东在原先24万股金基础上再各追加股金5万用于装修购买货架，原麦香劳货物及备用金10多万全部转入邻家超市。第三个超市每个股东有股金29万，押金2.6万，第三超市被告领利息2.4万。3.第三超市（邻家超市）合同十年，第一年免租金。4.第三超市共同财产34万，故要求分割第三超市共计17万。被告张某辩称，一、原告关于共同财产的说法没有事实依据。在多次庭审过程中，我反复强调在夫妻关系存续期间经济实行的AA制，实际上阮某在家庭生活中用于维持家庭支出的费用极少，他的工作收入也仅交给我三个月收入，绝大部分都是我承担，而且他的一儿一女长期在我家中居住。虽然，没有相关证据证明费用多少，但按照常例也可以判断出几年来的花费也是一笔不菲支出。从这些事实上很简单就以判断出阮某提出的共同财产一说既无事实依据，更无法律支撑。二、原告关于17万元资金的来源认识错误。2010年5月，我与两位同事商量开超市，经预算每股东投资24万元，由于我当时没有这么多现金，于是找阮某借了5万元，他姐1万元，他妹1万元。一年后，他姐、妹的1万元连本带息还了。阮某5万元一年半后还给了他，但没有付息。后经法院判决还了阮某50400元息，另外，还了当初借给徐秀慧的2万元，其实徐秀慧2万元早还给了阮某。由于我与阮某是夫妻当时借款人把借条给了我，我又给了阮某，后来借款人还款，借条就给了借款人，现在阮某还说钱没还，法院就判了我重还这2万元钱，以上已执行。2015年7月，麦香劳超市合同到期，我与原股东将麦香劳资产转移至邻家超市。2017年11月，因邻家超市经营不善，我与徐春华、吴立钊（超市股东）以33.8万元的价格将超市转让给张娇梅经营。对于入股邻家超市资金，一为麦香劳超市转入，另一为我个人追加投入，不存在共同财产说，更没有利润可言。1、本案案由为离婚后财产纠纷，那么，本案的焦点应为离婚时有哪些夫妻共同财产可以进行分割。阮某仅提交了三年的记账单，就能够认定记账单上记载的245333元是在2016年离婚时还是实际存在的吗？这笔款项实际存在，那才能进行分割。但是，自始至终，阮某并没有证据证实245333元还实际存在。不能以曾经存在的家庭收入来主张共同财产进行分割。2、《资产盈亏负债表》虽然是由张某提供，但是，它是阮某向法院申请调查取证的调查内容的一部分，且还可以与麦香劳超市负责人吴立钊、会计殿哲江的调查笔录相互印证，麦香劳超市经营不善亏损的事实是可以证实的，并不能以是复印件就不予采信。虽然是复印件，但是加盖了超市公章，是由专业会计制作，是能够客观反映事实情况的，应当予以采信。3、阮某提交的证据明显不足，不能证实有可供分割的共同财产，记账单上的金额不能等同于银行的存款，原审判明显证据不足。阮某主张的三个超市其实是一个超市，只不过是换了名称和地点。三、在婚7年来，原告应付给被告陪护费10万元（包保姆费）。四、原告三口人的生活费7万元，房租费2万元，住宿费4万元，共计13万元人民币。五、原告与我在婚7年，上班工资50万元人民币，实为夫妻共同财产分割。六、2012-2015年家庭共同支出费用：1、2012年付出104504元2、2013年付出128800元3、2014年付出79200元4、2015年付出60266元，合计：372770元。综上，既然是夫妻应该共同承担债务,2011年开超市至2017超市转让每股共投资29万，到最后转到我名下的本金是11.26万，亏损17.74万，要求各承担一半8.87万。尊敬的审判长、审判员，从2016年至今，这个案子反反复复开庭历时四年，给我的造成了巨大的精神负担和心理创伤。我相信在今天的庭审现场，会还我公道。经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。本案中，原告阮某与被告张某离婚后财产纠纷一案，于2017年3月14日，本院作出（2017）鄂1224民初248号《民事判决书》，判决：驳回原告诉讼请求。该判决发生法律效力后，原告阮某不服，向检察机关提起申诉。2018年5月23日，咸宁市人民检察院向咸宁市中级人民法院提起抗诉，请求再审本案。2018年6月5日，咸宁市中级人民法院作出（2018）鄂12民抗1号《民事裁定书》，指令通山县人民法院再审。2018年6月14日，本院立案重审。申诉人（原审原告）阮某向本院提出申请请求：1、依法撤销（2017）鄂1224民初248号民事判决书；2、判令被申诉人给付申诉人婚姻存续期间共同投资经营超市分红163576.50元，被申诉人拿申诉人现金借给徐秀惠20000元，计183576.50元；3、原审诉讼费由被申诉人负担。2018年7月17日，申诉人（原审原告）阮某与被申诉人（原审被告）张某重审案件第一次开庭审理。2018年12月28日，该重审案第二次开庭审理。2019年1月20日，该案件办理扣除审限审批手续，2019年3月1日，办理同意扣除审限手续。2019年2月28日，在本案再审期间，阮某又以原告名义向本院提起与被告张某离婚后财产纠纷起诉。2019年3月20日，本院以（2019）鄂1224民初640号立案受理。原告阮某向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还原告第三超市共同财产的一半计17万元；二、本案诉讼费由被告承担。2019年4月2日，本院作出（2018）鄂1224民再2号《民事判决书》，再审判决：一、撤销（2017）鄂1224民初248号民事判决书；二、由被申诉人张某给付申诉人阮某婚姻关系存续期间投资经营麦香劳利息收入人民币50400元；三、由被申诉人张某返还申诉人阮某个人财产人民币20000元；四、以上二、三项判决，限被申诉人张某在本判决生效后30日内履行完毕；五、驳回申诉人阮某的其他诉讼请求。申诉人（原审原告）阮某不服，于2019年4月16日向咸宁市中级人民法院提起上诉。被申诉人（原审被告）张某亦不服，于2019年4月22日向咸宁市中级人民法院提起上诉。2019年4月24日，原告阮某与被告张某离婚后财产纠纷案开庭审理，2019年5月16日，本院作出（2019）鄂1224民初640号《民事判决书》，判决：驳回原告诉讼请求。原告阮某不服，向咸宁市中级人民法院提起上诉。2019年8月16日，咸宁市中级人民法院作出（2019）鄂12民再16号《民事判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。该（2019）鄂12民再16号民事判决生效后，被申诉人（原审被告）张某按本院（2018）鄂1224民再2号民事判决内容，已被执行履行给付70400元完毕。2020年5月28日，咸宁市中级人民法院作出（2020）鄂12民终949号《民事裁定书》，裁定：一、撤销通山县人民法院（2019）鄂1224民初640号民事判决；二、本案发回通山县人民法院重审。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（1）后诉与前诉的当事人相同；（2）后诉与前诉的诉讼标的相同；（3）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，在2018年6月14日通山县人民法院立案重审期间内，阮某属于申诉人身份；与此同时，阮某又于2019年2月28日提起与被告张某离婚后财产纠纷起诉，阮某属于原告的身份。从而导致阮某不服本院作出（2018）鄂1224民再2号民事判决，以申诉人身份提起上诉。而本院作出（2019）鄂1224民初640号民事判决的同时，阮某再以原告身份不服提起上诉。上述庭审事实，可以认定原告阮某在申诉再审与本案起诉中，符合后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的情形，违反一事不再理原则，且构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告阮某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  刘亚军人民陪审员  方良能人民陪审员  汪 田二〇二〇年七月二十三日书 记 员  袁文恩附：相关法律条文（及司法解释）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。