湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2802民初713号原告：敖维旺，男，生于1968年3月9日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。委托诉讼代理人：文悦芳，湖北丽川律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：敖靖，湖北丽川律师事务所律师。特别授权代理。被告：陈宗财，男，生于1954年8月15日，汉族，湖北省利川市人，农民,户籍所在地利川市，现住利川市。原告敖维旺与被告陈宗财财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月10日作出（2019）鄂2802民初194号民事判决书后，原告敖维旺不服判决，向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，该院于2019年11月18日作出（2019）鄂28民终2231号民事裁定书，裁定将本案发回本院重审。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文悦芳、敖靖，被告陈宗财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖维旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告大黄财产损失共计772元；2.判令被告承担本案诉讼费用、鉴定费用。事实及理由：原告于1998年对位于本村未发包的“三王庙打石场”荒山进行开荒，后一直由原告耕种、管理使用。后因原、被告发生矛盾，被告多次主张原告开荒所得土地属被告所有，要求原告返还，且被告所持林权证上面有原告开荒的土地部分。2016年4月4日，被告以虚假的林权证为依据，要求村委会处理双方的争议，经村委会调解，双方达成调解协议，约定因被告持有林权证，该争议土地归被告，但原告享有一直耕种的权利，除非原告不愿耕种，被告方可收回。达成协议后，原告一直在上面种植大黄，但在2018年4月16日被告未经原告同意将原告所种植的大黄拔掉，受损大黄按鉴定意见为每株3.86元，因此被告给原告造成的损失折价后共计772元。原告当时报了警，公安机关已出警。被告持虚假的林权证欺骗村委会，抢占原告实际占有、使用的土地，其行为性质恶劣，且根据双方达成的协议，被告无权拔掉原告种植的大黄，故诉至法院，提出前述诉讼请求。被告陈宗财辩称：原告在诉状中已明确承认涉案地块在被告所持有的林权证中，林权以登记为准，不因原告的开荒行为而改变权属。争议地块本身属于被告所有，原告在被告的土地上种植大黄，本身就是一个侵权行为，被告方进行反诉，要求原告方恢复原状，排除妨害。原告主张被告赔偿的损失必须基于对涉案的林地及地上附着物必须享有排他的权利。村委会的协议其本意是为了定纷止争解决矛盾，协议第一条已经明确“三王庙打石场”的林地、林权证上所有地块及林地仍属被告所有，充分证明此林地属被告所有。虽然该协议约定只有原告不愿意耕种时必须归还被告，但原告不愿意耕种的行为既可以明示也可以默示。原告在种植大黄前林地已经无人耕种，已经荒废，证明原告不愿意耕种，被告就种植了大量树苗，原告将树苗拔了，然后种了大黄，造成被告三年林业补贴损失，下半年被告就把原告种植的大黄拔了。第一手调查资料不符合事实依据，无准确时间、地点、地名、亩数、株数，被告没有签名盖章，权属系伪造。本院经审理认定事实如下：原、被告均系忠路镇兴隆村村民。2016年4月14日，原、被告在兴隆村民委员会调解下签订了《关于兴隆村十二组敖维望与陈宗财山林、土地纠纷的调解协议书》，其主要内容为：“陈宗财三王庙打石厂的林地、林权证上所有地块及林地仍属陈宗财管理使用，林内地块属敖维旺耕种，若敖维旺不愿意耕种时必须归还给陈宗财（其中敖维旺所耕种原杨代云的地以土地经营权证为准，北方以土坎的石坎子为准），如本组农户需要采用零星石材陈宗财不得干涉。”后原告敖维旺在“三王庙打石场”地块上种植了大黄。2018年4月23日，被告陈宗财将被告敖维旺种植在“三王庙打石场”地块的部分大黄铲除。后被告敖维旺女婿谭淇报警，利川市公安局忠路派出所于2018年4月25日对谭淇进行询问并制作了笔录，于2018年4月26日对被告陈宗财进行了询问并制作了笔录，被告陈宗财陈述其用锄头将涉案土地上大黄铲除。审理过程中，原告敖维旺申请对被告陈宗财铲除原告在“三王庙打石场”种植的大黄所造成的损失进行鉴定，湖北循其本价格鉴定评估有限公司于2019年7月3日作出“鄂循价鉴[2019]第17080号”评估报告书，认定本次委托鉴定评估标的单株的客观合理损失价格水平为人民币3.86元，但未对被铲除的大黄的数量或者面积进行认定。原告敖维旺支付鉴定费2000元。庭审中，原告敖维旺要求其垫付的鉴定费2000元由被告陈宗财承担。原审上诉至恩施土家族苗族自治州中级人民法院，该院制作的法庭调查笔录，被告陈宗财陈述其扯了原告种植的七、八根大黄。重审庭审时，被告陈述其没有铲除原告种植的大黄。另查明，被告陈宗财在原庭审中提起反诉，但未在规定的时间内交纳案件受理费，本院已另行裁定按撤诉处理。上述事实，有原告提交的非国有林林权登记申请表、林地承包合同书、林权证、《关于兴隆村十二组敖维望与陈宗财山林、土地纠纷的调解协议书》、照片打印件、询问笔录、评估报告书及鉴定费发票、法庭调查笔录，被告提交的《关于兴隆村十二组敖维望与陈宗财山林、土地纠纷的调解协议书》、土地承包合同，本院依职权调取的对兴隆村村民委员会书记、主任高太清的询问笔录等证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，案涉“三王庙打石场”地块属兴隆村民委员会集体所有。原、被告于2016年4月14日在兴隆村民委员会主持下签订了《关于兴隆村十二组敖维望与陈宗财山林、土地纠纷的调解协议书》，该协议系原、被告真实意思表示，并经兴隆村民委员会盖章确认，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据该协议，原告敖维旺享有“三王庙打石场”地块耕种的权利，其有权在该地块种植大黄。被告陈宗财无正当理由铲除原告敖维旺种植在涉案地块上的大黄，侵害了原告物权，被告应赔偿原告相应的损失。被告在忠路派出所接受询问时，及在原审一审、二审庭审时均认可铲除原告大黄，被告对其不利的事实明确表示承认。在重审庭审中陈述没有铲除原告大黄，即撤销自认，但无撤销自认的法定情形，故应认定被告铲除了原告大黄。被告自认其铲除原告大黄七、八株，本院酌定为7株，被铲除大黄价格应按委托鉴定评估标的单株3.86元计算，原告被铲除的大黄损失为27.20元。原告主张被告铲除了大黄200株损失772元，但只提交证据证明被告铲除大黄的事实，没提交证据证明铲除的数量，对此应承担举证不能的不利后果。被告辩称涉案地块原告种植大黄前已经无人耕种，已经荒废，但未举证证明，对其辩称理由本院不予采信。原告申请对被告铲除的大黄造成的损失进行评估鉴定，本院予以准许，由此产生的鉴定费2000元，系原告主张权利的合理支出，该费用应由被告承担。经合议庭评议，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈宗财于本判决生效之日起十日内赔偿原告敖维旺大黄损失27.2元，向原告敖维旺给付鉴定费用2000元，共计2027.2元二、驳回原告敖维旺其他诉讼请求。案件受理费319元，由被告陈宗财负担287.87元，由原告敖维旺负担31.13元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审  判  员 谢 韬人民 陪 审员 赵彦祥人民 陪 审员 喻文涛二〇二〇年七月二十日法官助理杜香耀书记员（兼） 杜香耀