wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初2209号 原告：王冠华，男，1980年12月25日出生，汉族，张寨镇文体站工作人员，住沛县。 被告：吴琦，男，1971年8月6日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：李楠，沛县信达法律服务所法律工作者。 原告王冠华与被告吴琦民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告王冠华，被告吴琦的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王冠华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金200000元及利息(以200000元为本金，按照年利率24%，自2019年2月19日起计算至实际清偿之日，截止至起诉之日暂计利息61400元，本息暂合计261400元)；2、由被告承担本案的诉讼费及保全费用。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，2019年2月14日，被告因需资金周转向原告提出借款并向原告出具了借条一份，内容“贰拾万元整(200000)，月息2分，即每月息4000元。用期一年(2019.2.19―—2020.2.18)，到期本加息共还款248000元整。”原告依约交付200000元，但被告未履行还款义务。原告多次要催要未果。 吴琦辩称，原告起诉的借款事实及本金属实，利息不属实，双方约定借款期限内利息为月息2%，超过借款期限部分的利息被告不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴琦向原告借款200000元，出具借条一份，内容：“借条王冠华借给吴琦现金贰拾万元整（￥200000-），月息2分，即每月息4000元。用期一年（2019.2.19-2020.2.18）到期还本加息共还款248000元整借款人：王冠华欠款人：吴琦打条时间：2019年2月14日建行：吴琦6214661250026729”。借款后被告未还本付息。 本院认为，原、被告之间的借贷合同系双方真实意思表示，于法无悖，合法有效，原告交付借款后，被告吴琦应履行还款义务。原告要求被告吴琦偿还借款本金200000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原被告在借条中明确约定“每月息4000元”，原告按年利率24%主张被告支付2019年2月19日至2020年5月28日止的利息61400元，有事实和法律依据，本院亦予以支持；对于2020年5月29日起至还清之日止的利息，原告继续按月利率2%计算，本院亦予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告吴琦于本判决生效后十日内返还原告王冠华借款本金200000元，支付2019年2月19日至2020年5月28日期间利息61400元，并按月利率2%支付2020年5月29日起至借款本金还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5221元，减半收取为2611元，由被告吴琦负担（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  李 巍 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  耿媛媛 书 记 员  冯 娟
青海省大通回族土族自治县人民法院   刑事判决书   （2020）青0121刑初145号   公诉机关青海省大通回族土族自治县人民检察院。   被告人王木沙，男，公民身份号码×××，1978年3月3日出生于青海省大通回族土族自治县，小学文化，回族，住本县。   青海省大通回族土族自治县人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕58号起诉书指控被告人王木沙犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。青海省大通回族土族自治县人民检察院指派检察员王红玲出庭支持公诉，被告人王木沙到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年3月25日22时许,被告人王木沙醉酒后无有效驾驶资格驾驶×××号小型轿车,沿大通县桥头镇解放路自北向南行驶至解放路与车站路丁字路口时,被大通县公安局交通管理大队执勤民警当场查获。经西宁市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定,鉴定意见为:送检的血液(标示为“王木沙”)中检出乙醇,乙醇含量为98mg/100mL。   被告人王木沙在归案后，如实供述犯罪事实，并签署认罪认罚具结书。   公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、被告人供述、血样提取登记表、刑事照片、鉴定意见、驾驶员及机动车辆信息查询单、到案经过、被告人基本情况证明等证据。   公诉机关认为，被告人王木沙醉酒、且无驾驶资格在道路上驾驶机动车,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王木沙如实供述自己的罪行,属坦白,依据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定,可从轻处罚。建议判处被告人王木沙拘役一个月,并处罚金1000元。   在开庭审理过程中，被告人王木沙对指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   上述事实有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、被告人供述、血样提取登记表、刑事照片、鉴定意见、驾驶员及机动车辆信息查询单、到案经过、被告人基本情况证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人王木沙醉酒、且无驾驶资格在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人王木沙在归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，积极履行财产刑，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人王木沙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月10日起至2020年8月9日止）。（罚金已缴纳）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向青海省西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员   马光晨                 二〇二〇年七月二十日   法官助理 朱申涛   书记员 陈 阳   附：相关法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。   第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。   第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0101执保341号申请人:刘科琼，女，汉族，1962年1月26日出生，住重庆市万州区。被申请人:王冲，男，汉族，1985年9月5日出生，住重庆市万州区。申请人刘科琼与被申请人王冲民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费588元，经审查，本院作出（2020）渝0101民初7001号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人王冲应得的56888元的退股金。二、查封申请人已提供向银贵所有的位于万州区门面。在查封期间，暂由向银贵保管、使用，不得变卖、处置或设立担保物权。申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本次保全期限：不动产及其他财产权利三年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。审判员  吴学军二〇二〇年七月三日（院印）书记员  陈丽华
安徽省亳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖16行终151号 上诉人（一审原告）李雪，男，1985年2月26日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被上诉人（一审被告）蒙城县公安局许疃派出所，住所地蒙城县许疃镇政通大道293号。 负责人曹龙，该所副所长。 上诉人李雪因诉被上诉人蒙城县公安局许疃派出所行政处罚决定一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2020）皖1622行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。 一审法院查明，2015年11月30日蒙城县公安局许疃派出所作出蒙公(许)行罚决字﹝2015﹞1762号行政处罚决定。同日，李雪在该处罚决定书签名、按指印，并在行政处罚告知笔录签名、按指印。李雪向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2020年2月24日立案。 一审法院认为，2015年11月30日，李雪在蒙公(许)行罚决字﹝2015﹞1762号行政处罚决定书签名并按指印，视为已收到行政处罚决定，李雪起诉时已超过起诉期限。已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）之规定，裁定如下：驳回李雪的起诉。 李雪上诉称，请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费由被告承担。事实与理由：一、涉案行政处罚决定没有事实依据，且我方一审已经提供证人证明上诉人不存在吸毒行为；处罚决定书查明的事实是2015年11月份的一天，李雪在蒙城县××镇体育路天悦宾馆508房间内吸食毒品（冰毒），有两处问题。1.被告没有当场查获李雪的吸毒行为，且无法认定李雪吸食毒品的具体日期，无法认定事实发生的时间。2.蒙城县××镇体育路天悦宾馆没有508房间，其认定事实的地点不存在。故被告作出的具体行政行为所依据的事实错误，被上诉人认定事实的依据还包括他人的证人证言，一审中李雪已提供证人证明李雪不存在吸毒行为。二、行政处罚决定认定过程及送达程序违法。被上诉人曾对上诉进行尿检，尿检结果为阴性，但被上诉人没有将该检查结果告知上诉人，没有给其申辩的权利，上诉人后无意中得知其检查结果为阴性的事实。上诉人签字确认的东西均未自己阅读，并不知晓所签字的内容。行政处罚决定书明确说明500元罚款要在15天内到中国建设银行蒙城支行缴纳，但事实是让上诉人现场缴纳500元罚款，且没有开具任何收据。被上诉人口头告知了对上诉人处罚500元的决定，但未将处罚决定书交给李雪，更没有告知其救济途径，直至2019年10月8日，李雪到公安机关把材料复印出来，该事件在复印材料上有记录，上诉人不存在超过诉讼时效。 上诉人李雪一审时提供的证据有：1.身份证复印件，证明身份信息及诉讼主体适格。2.蒙城县公安局许疃派出所身份信息复印件，证明身份信息及诉讼主体适格。3.行政处罚决定书复印件，证明：针对李雪的具体行政行为事实存在。4.行政复议不予受理决定书、快递凭证复印件，证明已经过复议，且在诉讼期间内。 被上诉人蒙城县公安局许疃派出所一审时答辩称，一、办理案件违法事实清楚。2015年11月份的一天，李雪在蒙城县××镇体育路天悦宾馆306房间内吸食毒品（冰毒）。办案民警在对违法嫌疑人李雪进行询问时，由于笔误，将306房间误写为508房间，由于李雪在对询问笔录进行确认时未能指出该处错误，故民警在对其出具的行政处罚决定书内查明内容是“在508房间内”，但是李雪吸食毒品的违法事实清楚。以上事实有违法行为人李雪的陈述和申辩、证人证言等证据证实。二、办理案件适用法律正确，处罚内容适当，程序合法。2015年11月30日，蒙城县公安局许疃派出所民警在工作中发现：2015年11月份的一天，李雪在蒙城县××镇体育路天悦宾馆306房间内吸食毒品（冰毒）。蒙城县公安局许疃派出所依法进行了处罚前告知后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项之规定，依法对李雪作出罚款五百元的处罚。李雪按照处罚决定缴纳了罚款。现李雪的诉讼请求已超过起诉期限。综上所述，蒙城县公安局许疃派出所对李雪的处罚认定事实清楚，证据确实充分，适用法律依据正确，处罚程序合法，处罚内容适当。因已超过起诉期限，故请求蒙城县人民法院依法裁定驳回李雪的起诉。 被上诉人蒙城县公安局许疃派出所一审时提供了以下证据、依据有：一、程序部分：1.受案登记表，2.行政处罚审批表，3.传唤审批表证明，4.传唤证，5.行政处罚告知笔录，6.罚款收据。证明：证明对李雪的行政处罚程序合法，李雪的行政复议请求、行政诉讼请求超过起诉期限。二、事实部分：1.对违法行为人李雪的询问笔录，2.对证人吴某的询问笔录，3.对证人胡某的询问笔录，4.违法嫌疑人李雪的违法犯罪经历查询情况，5.李雪的户籍证明，6.情况说明。证明：对李雪的行政处罚事实清楚，证据确实、充分。三、适用法律依据。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项、第八十二条第一款、第八十三条第二款；《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条。 本院认为，2015年11月30日，蒙城县公安局许疃派出所向李雪送达行政处罚告知笔录及蒙公（许）行罚决字﹝2015﹞1762号行政处罚决定书，李雪均签字并捺印。依据2014年修订的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，蒙城县公安局许疃派出所在行政处罚决定书载明：“如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向蒙城县公安局或蒙城县人民政府申请行政复议或者在三个月内依法向蒙城县人民法院提起行政诉讼”，明确告知李雪其应享有的诉权，李雪于2020年2月24日向蒙城县人民法院起诉请求撤销涉案行政处罚已超过法定起诉期限，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一审案件受理费50元，退还给李雪。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘秋菊 审判员  刘晓慧 审判员  张继民 二〇二〇年七月二十日 法官助理卢丽娜 书记员孟蕾 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0603民初803号 原告：林诒志，男，1979年10月27日出生，汉族，住址福建省武夷山市。 委托诉讼代理人：温梓健，广西幸程律师事务所律师。 被告：曾培，男，1991年4月14日出生，瑶族，住广西防城港市防城区。 原告林诒志诉被告曾培委托合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告曾培经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理本案，现已审理终结。 原告林诒志向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告欠款38280元，其中本金3万元，利息8280元（利息按每日0.2%利率暂计至2020年4月30日）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。原告当庭明确利息从2019年12月15日起按月利率2%计算。事实与理由：2019年8月9日，原、被告签订《独家销售合同》，约定被告将其所有的位于防城港市港口区阳光海岸四期椰风树影一组团21号楼2单元31层3103号房委托原告全权代理出售。在原告的积极营销下招揽了买家并已达成《房屋买卖合同》，但因被告的原因导致该房无法办理登记过户手续，房屋买卖合同目的无法实现，原告因此蒙受了10万元的经济损失。为赔偿原告经济损失，原、被告于2019年11月4日签订《赔偿协议》，协议约定被告支付原告10万元赔偿金，该赔偿金分三次支付，第一期于2019年11月10日前支付3万元整，第二期于2019年11月14日前支付3万元整，最后于2019年12月14日前支付4万元整。如被告逾期支付赔偿金，应按每日2%作为违约金，直至赔偿金付清止（因约定违约金过高，现原告愿将按每日2%计算违约金调整为按每日0.2%计算违约金）。截至2020年4月21日，原告仅收到被告支付赔偿金7万元，仍余3万元未得到清偿。经原告多次催促，被告均以各种理由拒绝履行支付赔偿金义务，甚至拒绝与原告联系。为此，原告诉至法院，请求依法判决。 被告曾培未作答辩。 本院经审理认定事实与原告主张的事实一致。该事实有原告提供的身份证、独家销售合同、房产证、赔偿协议及庭审的陈述在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。 本院认为，本案为委托合同纠纷，原告林诒志与被告曾培于2019年8月9日签订的《独家销售合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告林诒志请求被告曾培偿还因被告违约造成经济损失的欠款及逾期付款利息的主张，其提供了有被告签名捺印的《赔偿协议》为凭，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及任何证据，故本院依法予以认定该事实。被告至今未能偿还欠款，显属违约，应承担清偿责任。故对于原告请求被告偿还欠款30000元的请求，于法有据，应予以支持。对于原告请求被告支付逾期付款利息的问题。现原告主张利息以30000元为基数，从2019年12月15日起按月利率2%计算至款项清偿之日止，与法不悖，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告曾培偿还原告林诒志欠款30000元及支付逾期付款利息（利息以30000元为基数，从2019年11月15日起按月利率2%计算至款项清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费758元，减半收取379元，由被告曾培负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费。 审 判 员 黄淑玲 二〇二〇年七月二十日 法官助理 叶淑新 书 记 员 吴尉宛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省海北藏族自治州中级人民法院   刑事裁定书   （2020）青22刑更137号   罪犯刘梅勇，男，1968年1月24日出生，汉族，原户籍所在地浙江省缙云县。因犯抢劫罪、盗窃罪经浙江省丽水市中级人民法院于2005年1月27日作出（2004）丽中刑初字第62号刑事判决判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯及同案犯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2005年7月8日作出（2005）浙刑二终字第41号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。2005年9月23日入监服刑，2017年6月29日转监至门源监狱服刑改造。刑期自2010年2月10日至2029年2月9日止。服刑期间刑期变动情况：2007年8月21日经浙江省高级人民法院以(2007)浙刑执字第620号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年2月10日经浙江省高级人民法院以(2010)浙刑执字第124号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；2012年8月10日经新疆生产建设兵团农三师中级人民法院以(2012)农三刑执字第2519号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变；2015年7月21日经新疆生产建设兵团第三师中级人民法院以(2015)兵三刑执字第01933号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变。2017年8月18日经新疆生产建设兵团第三师中级人民法院以(2017)兵03刑更1782号刑事裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变。   执行机关:青海省门源监狱于2020年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示，并依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。   执行机关认为:该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。该犯在2017年7月至2017年11月获监狱表扬1次；2017年12月至2018年3月获监狱表扬1次；2018年4月至2018年9月获监狱表扬1次；2018年10月至2019年3月获监狱表扬1次；2019年4月至2019年9月获监狱表扬1次；2019年10月至2020年2月获监狱表扬1次。确有悔改表现。   经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。   本院认为，罪犯刘梅勇在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。该罪犯其罪名、数罪并罚从严，属于从严减刑对象，对其应从严掌握。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：   对罪犯刘梅勇予以减刑八个月，剥夺政治权利九年不变，（刑期至2024年10月9日）。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 李云峰   审判员 贾永涛   审判员 王宪恩     二〇二〇年七月二十九日   法官助理 刘 宏   书记员 李海玲
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书(2020）甘1125执131号申请执行人：李斌斌，男，汉族，甘肃省漳县人。被执行人：郭银海，男，汉族，甘肃省漳县人。被执行人：蔡强军，男，汉族，甘肃省漳县人。申请人李斌斌与被执行人郭银海、蔡强军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案执行，根据（2019）甘1125民初787号民事判决书，被执行人郭银海于判决生效后十五日内偿还申请人李斌斌借款本息34600元；被执行人蔡强军承担连带偿还责任。被执行人蔡强军承担连带偿还责任后有权向被执行人郭银海追偿。案件受理费575元，由被执行人郭银海、蔡强军承担。预估执行费419元。执行过程中，被执行人郭银海的执行通知书、报告财产令由其妻子赵银芳代收，被执行人蔡强军的执行通知书、报告财产令由其姐蔡明明代收。对二人名下证券、工商、不动产（房地产权、建设用地宅基使用权、土地所有权、构建筑物所有权、林权、海域使用权、预告登记）、银行、网络资金、车辆、住房公积金、收益类保险统一进行查询，查明被执行人郭银海财付通资金187.30元，中国建设银行尾号为46217银行卡存款4245.84元；蔡强军财付通资金190.25元、661.86元，工商银行尾号为43016银行存款6604.95元。以上查明财产经本院依法冻结、扣划，金额合计11890.2元，已由申请人李斌斌领取。剩余执行案款22709.8元、案件受理费575元、预估执行费419元未执行到位。除以上查明财产外，再未发现二被执行人其他可供执行财产。被执行人郭银海、蔡强军电话虽能打通，但不配合法院执行，本院已依法移送公安机关予以查找、控制，依法将二被执行人纳入“失信被执行人名单”并发出“限制消费令”。申请人李斌斌未提供二被执行人其他可供执行财产线索，认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2019）甘1125民初787号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，如发现被执行人下落或可供执行财产线索，申请人可申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 虎审判员 温云成审判员 张学兵二〇二〇年七月二十日书记员 张大鹏
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3426执恢192号 申请执行人：王炳芬,女,1952年10月25日出生,汉族,四川省会东县人,居民,小学文化,住会东县。 被执行人：海文萍，女，1968年10月26日出生，彝族，四川省会东县人，公务员，住会东县。 王炳芬申请海文萍借款合同纠纷一案，原执行案号：（2019）川3426执恢24号，执行标的：30000元，执行费350元。本次恢复执行为发放案款，恢复执行案号为（2020）川3426执恢192号，恢复执行标的30000元，执行费350元。本次发放案款数额为10000元，未执行到位案款剩余20000元。因本院已经冻结海文萍的工资收入，申请人王炳芬自愿撤回执行申请，本院认为申请人撤回执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款法律条文的规定，裁定如下： 终结四川省凉山彝族自治州人民法院（2016）川34民终923号民事调解书对被执行人海文萍的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  雷光才 二〇二〇年七月二十日 书记员  张万平 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1831号上诉人（原审被告）：芜湖天量电池系统有限公司，住所地安徽省芜湖市戈江区高新区南区中小企业创业园9#厂房01室。法定代表人：谢德钧。被上诉人（原审原告）：深圳市科列技术股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新北四道16号庆邦电子大厦B座5楼6楼。法定代表人：张泱渊。上诉人芜湖天量电池系统有限公司因与被上诉人深圳市科列技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初5204号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人诉请上诉人支付货款，可以认定争议标的为给付货币。被上诉人深圳市科列技术股份有限公司作为接收货币一方，其所在地深圳市南山区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年七月三十日书记员  陈 媛
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行初321号 起诉人孙焕祥，男，1965年7月21日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 起诉人曹金明，男，1955年10月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 起诉人孙焕祥、曹金明于2020年7月22日以杭州市萧山区人民政府为被告，具状向本院提起行政诉讼，诉称，起诉人均系杭州市萧山区居民。2020年1月6日，起诉人通过邮寄向杭州市萧山区人民政府提出“请求监督金家埭社区村务公开栏全天候对外开放并保持原有功能”的监督申请。杭州市萧山区人民政府至今未向起诉人作出答复。起诉人认为，上述行为违反了《浙江省行政程序办法》第四十八条的规定。故提起诉讼，请求确认杭州市萧山区人民政府收到起诉人的《监督申请书》后，既不给予受理或者不予受理的书面凭证，又不予其他告知的行为违法。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，要求行政机关履行的法定职责应是行政机关负有法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责。本案中，起诉人要求杭州市萧山区人民政府履行的监督职责，并非行政机关对外行使行政管理职责过程中产生的职责，依法不属于行政诉讼法规定的履行法定职责的范围。杭州市萧山区人民政府对该申请未作出答复的行为不对起诉人的权利义务产生实际影响。起诉人提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对孙焕祥、曹金明的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 陈辽敏 审 判 员 危 薇 审 判 员 李晓丽 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 马文波 书 记 员 李妮佳
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初1444号原告：王久仪，男，1945年5月15日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：毕永成，男，1970年3月21日，汉族，农民，住宁城县。本院在审理原告王久仪诉被告毕永成承揽合同纠纷一案中，因原告王久仪经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告王久仪撤回起诉处理。案件受理费25元，邮寄费44元，合计69元，由原告王久仪负担。审判员 谢佳颖 二○二○年七月三十日书记员 朱佳华
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初1467号原告：张前桃，女，汉族，生于1963年10月11日，住重庆市开州区。原告：梁光超，男，汉族，生于1957年11月24日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：邵州国，重庆唐颂律师事务所律师。被告：谢英，女，汉族，生于1989年5月24日，住重庆市开州区。被告：梁发平，男，汉族，生于1991年3月26日，住重庆市开州区。原告张前桃、梁光超与被告谢英、梁发平合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，原告张前桃、梁光超于2020年7月14日向本院提出书面申请要求撤回起诉。本院认为，原告张前桃、梁光超申请撤回起诉的意思表示真实、合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张前桃、梁光超撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张前桃、梁光超负担。审 判 员  宋 健二〇二〇年七月二十日法官助理  王焕焕书 记 员  邓 婷
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0114执46号申请执行人:李洪春，男，1971年5月12日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。申请执行人：晋春，男，1962年2月22日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。被执行人：李云龙，男，1977年6月7日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。关于申请执行人李洪春、晋春与被执行人李云龙民间借贷纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2019年6月17日作出的（2019）云0114民初1170号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：“一、由被告李云龙于本判决生效后十日以内向原告李洪春、晋春共同偿还欠款1000000元并支付自2016年6月17日开始至欠款清偿之日为止按照月利率2%计算的利息；二、驳回原告李洪春、晋春的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9600元、财产保全费5000元，由被告李云龙承担。”因被执行人李云龙到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月8日立案执行。本院受理后，于2020年1月15日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2020年1月22日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2020年1月23日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年1月23日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，被执行人经本院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人银行账户已被本院依法网络冻结，但无可供执行存款。被执行人名下房产、车位属共同共有，被执行人及共有权人未划分份额，申请人未提起第三人析产诉讼，故上述财产无法处置。被执行人名下无其他车辆、土地信息，其余查询下来无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二〇年七月二十七日法官助理黄爽书记员刘智楠
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0154民初2680号原告：赖家华，男，1976年4月20日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：向中海，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：邹怀敏，重庆弘全律师事务所实习律师，系特别授权。被告：胡友国，男，1964年9月9日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：张先冲，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者，系特别授权。委托诉讼代理人：邓冉琼，女，1976年4月28日出生，汉族，住重庆市开州区，系夫妻关系，特别授权。原告赖家华诉被告胡友国确认合同效力纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告赖家华于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赖家华申请撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赖家华撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告赖家华负担。审 判 长  熊 军人民陪审员  张宏德人民陪审员  谭学军二〇二〇年七月十四日书 记 员  付 凯
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕01民特245号 申请人（原被申请人）：陕西中泰建设有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：黎运平，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘利静，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏莲莲，泰和泰（西安）律师事务所律师。被申请人（原申请人）：张小敏，女，1991年9月20日出生，汉族，住西安市周至县。委托诉讼代理人：祖嘉兴，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张菲菲，北京大成（西安）律师事务所律师。申请人陕西中泰建设有限公司与被申请人张小敏申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字（高新）〔2020〕第318号仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院于2020年6月10日立案。审理过程中，申请人陕西中泰建设有限公司向本院申请撤回撤销仲裁裁决的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人陕西中泰建设有限公司自愿撤回申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人陕西中泰建设有限公司撤回申请。案件受理费400元减半收取200元，由申请人陕西中泰建设有限公司负担。本裁定为终审裁定。                         审  判  长    王      浩审  判  员    崔  志  刚审  判  员    韩      娟                         二○二○年七月二十三日 法 官 助 理    孙  浩  谋书  记  员    孙  莎  莉  1
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙行终1003号 上诉人（原审原告）胡方岳，男，1953年9月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区黄龙街道炉田中路81号。 委托代理人王静，北京中师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）温州市鹿城区人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区广场路188号。 法定代表人白洪楞，区长。 委托代理人陈芳芳、金纯纯，北京德恒（温州）律师事务所。 胡方岳诉温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）房屋行政强制一案，温州市中级人民法院于2020年4月20日作出（2019）浙03行初735号行政裁定，驳回原告胡方岳的起诉。胡方岳不服，向本院提出上诉。本院于2020年5月27日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。案经阅卷审查，现已审理终结。 原告胡方岳起诉称：原告系鹿城区双屿街道垟田村炉田中路81号房屋的权利人。2017年6月29日，鹿城区政府在未出示任何合法手续、未履行任何合法程序的情况下，无视法律规定和正当程序要求，将原告上述房屋非法强制拆除，严重侵害原告合法权益。另，本案应适用旧司法解释规定确定的两年起诉期限，且原告不知道具体行为、强拆主体，不能明确是属于民事行为还是行政行为，因此本案应当从原告知道是谁强拆之日起算起诉期限，原告提起本案诉讼没有超过起诉期限。据此，请求判令确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；本案诉讼费由被告承担。 被告鹿城区政府答辩称：1.本案已过起诉期限。涉案房屋拆除之日距今已两年多时间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称《行诉解释》）第六十四条的规定，本案应适用最长一年的起诉期限，现原告提起诉讼已经超期。2.被告并非本案拆除行为人，不是适格被告。被告并未参与实施涉案拆除行为，更未委托其他行政机关实施拆除，且根据原告提供的建设用地材料或强拆照片，均无法反映被告作出拆除决定或实施涉案拆除行为。综上，请求驳回原告的起诉。 原审经审理认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第二十六条第一款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。本案中，原告以鹿城区政府为被告，起诉要求确认其实施的涉案强制拆除行为违法，但被告予以否认。原告虽提交了强拆现场的视频和照片，但经询问，原告仍不能指认鹿城区政府的工作人员参与实施被诉强拆行为，其以上述证据主张鹿城区政府系本案被告，不予支持。同时，即使涉案房屋所在地块纳入征收，但征收行为的性质和内容显然有别于强制拆除行为，原告以涉案地块纳入征收推定鹿城区政府实施了被诉强拆行为，缺乏事实和法律依据，不予支持。鉴于原告提供的证据均不能证明被告鹿城区政府实施了被诉强拆行为，鹿城区政府不是本案适格被告。经释明，原告仍坚持以鹿城区政府为被告，根据《行诉解释》第六十九条第一款第（三）项关于“错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定，对原告以鹿城区政府为被告提起的诉讼，依法应予驳回。据此，依照《行诉解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告胡方岳的起诉。 胡方岳上诉称：1.根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县级人民政府组织实施。据此，在集体土地征收过程中，有且仅有市、县级人民政府才具有依法征收土地及其附属物的职权，发布公告亦是其履行职权的表现。因而，在被拆除房屋位于市、县级人民政府确定的征收范围内的情况下，除非市、县级人民政府能够举证证明房屋确系在其不知情的情况下由其他主体违法强拆，人民法院可以认定市、县级人民政府为实施强制拆除的行政主体。上述法律观点已经被（2018）最高法行再106号行政裁定书、公报案例（2017）最高法行再101号行政判决书等生效法律文书所确认。2.上诉人在本案中提供的证据已经足以证明被上诉人系该违法强拆的责任主体。依据《行政诉讼法》第三十七条的规定，“原告可以提供证明行政行为违法的证据。原告提供的证据不成立的，不免除被告的举证责任。”由此可见，要求上诉人独自承担证明被上诉人强拆行为确属违法的责任是不符合法律规定的。由于被上诉人的程序严重违法，造成上诉人的举证困难，不能因被上诉人的过错加重上诉人的举证责任。被上诉人也应当承担证明自己具体行政行为没有违法的举证责任，否则被上诉人需要承担败诉后果。3.依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条的规定，“根据行政诉讼法第三十二条和第四十三条的规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。”本案中，被上诉人并未提交相应证据和所依据的规范性文件，故应视为被诉具体行政行为没有相应的证据。综上，请求撤销一审裁定，并依法判决。 鹿城区政府答辩称：1.答辩人不是本案拆除行为人，不是本案适格被告。根据《行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉的，作出行政行为的行政机关是被告。公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼时，应当提供符合起诉条件的相应证据材料。2.被答辩人以答辩人为被告，起诉要求确认涉案强制行为违法，被答辩人应当提供答辩人符合起诉条件的证据，但从被答辩人提供的证据来看，无论是建设用地材料还是强拆照片，都不能指认答辩人参与实施被诉强拆行为。故被答辩人提供的证据均不能证明答辩人实施了被诉强拆行为，更何况拆除涉案房屋的并非答辩人，系温州市鹿城区双屿街道办事处，因此答辩人不是本案适格被告。3.即使涉案房屋所在地块纳入征收，但征收行为的性质和内容有别于强拆行为，被答辩人以涉案地块纳入征收推定答辩人实施了被诉行政行为，缺乏事实与法律依据。综上，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。 经审理，本院对原审裁定认定的事实予以确认。 本院认为，本案中，上诉人胡方岳以鹿城区政府为被告，起诉要求确认其实施的涉案强制拆除行为违法，但被上诉人鹿城区政府予以否认。上诉人虽提交了强拆现场的视频和照片，但经原审法院询问，上诉人仍不能指认被上诉人的工作人员参与实施被诉强拆行为，其以上述证据主张被上诉人系本案适格被告，难以成立。同时，即使涉案房屋所在地块纳入征收，但征收行为的性质和内容显然有别于强制拆除行为，上诉人以涉案地块纳入征收推定鹿城区政府实施了被诉强拆行为，缺乏事实和法律依据。在本案原审期间，温州市鹿城区双屿街道办事处出具的《情况说明》载明：“2017年6月29日，我街道组织力量将胡方岳位于温州市鹿城区双屿街道炉田中路81号的房屋进行拆除。”原审法院综合上述情况，向上诉人释明，上诉人仍坚持以鹿城区政府为被告。据此，原审法院依照《行诉解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  马国贤 审判员  刘家库 审判员  徐亮亮 二〇二〇年七月十三日 书记员  刘 芳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初6913号原告：赵艳萍，女，1957年9月24日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江东方天地房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区辽河路259号中植方洲苑小区3栋1层6号门市。法定代表人：胡洋，职务总经理。被告：哈尔滨泓杰营销策划有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区西宁南路、南兴街、和谐大道围合区域E座13层1315号房。法定代表人：解云峰，职务执行董事兼总经理。被告：黑龙江省骄阳房地产经纪有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路鸿翔名苑小区祥福阁1层2号门市。法定代表人：王文奇，职务执行董事兼总经理。原告赵艳萍与被告黑龙江东方天地房地产开发有限公司、哈尔滨泓杰营销策划有限公司、黑龙江省骄阳房地产经纪有限公司合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告赵艳萍撤回起诉处理。审判员  李晶晶二〇二〇年七月二十日书记员  张帆帆
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执673号之一申请执行人：河南巩义农村商业银行股份有限公司，住所地：巩义市人民东路23号，统一社会信用代码：91410181683185226X。法定代表人：刘军阳，该公司董事长。被执行人：河南省巩义市新中冶炼厂，住所地：巩义市新中镇灵官殿村，统一社会信用代码：91410181MA40602W1P。法定代表人：张全发，该厂厂长。河南巩义农村商业银行股份有限公司与河南省巩义市新中冶炼厂金融借款合同纠纷一案，河南省巩义市人民法院作出的（2018）豫0181民初9000号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，河南省巩义市新中冶炼厂自愿偿还河南巩义农村商业银行股份有限公司借款本金238,500元，并支付利息、罚息，具体还款方式为：河南省巩义市新中冶炼厂自愿从2019年1月1日起至2020年11月20日止每月20日前偿还河南巩义农村商业银行股份有限公司借款本金9,938元；剩余借款本金9,926元及利息、罚息（利息、罚息按照双方约定的标准以清偿当日银行系统数据为准）河南省巩义市新中冶炼厂自愿于2020年12月20日前偿还完毕。因河南省巩义市新中冶炼厂未按上述生效法律文书履行义务，河南巩义农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未全部履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、郑州住房公积金管理中心等发出查询通知，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、依法对被执行人河南省巩义市新中冶炼厂进行实地调查，未发现其有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南省巩义市新中冶炼厂负有继续向申请执行人河南巩义农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张小雨审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇二〇年七月二十日书记员  张秋峰
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2150号罪犯王笑，男，1993年9月1日生，汉族，河南省永城市人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省南京市秦淮区人民法院于2013年12月12日作出(2013)秦刑初字第251号刑事判决，认定被告人王笑犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币1500元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑十三年（刑期至2026年7月15日止），并处罚金人民币1500元。责令退赔违法所得人民币815元。判决生效后，该犯于2014年1月8日被交付执行。2016年10月10日，本院以(2016)苏01刑更6241号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月；2018年8月2日，本院以（2018）苏01刑更4378号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月十日（刑期至2025年2月5日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年6月29日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯王笑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王笑减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王笑在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月、2019年4月、2019年10月、2020年3月获得表扬4次。另查明，该犯系因犯强奸罪、抢劫罪被判处十年以上有期徒刑刑罚的罪犯，财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王笑在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因犯强奸罪、抢劫罪被判处十年以上有期徒刑刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯王笑的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2024年6月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  郭正道审 判 员  何立龙法官助理  牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆
四川省广安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川16执135号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南光社区南山大道1124号南油第四工业区1栋6层-4063房，统一社会信用代码914403006820147918。 法定代表人：龙穗生，董事长。 被执行人：杨建国，男，汉族，生于1995年8月20日，住四川省岳池县。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人杨建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案执行。执行过程中，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司于2020年7月22日撤销执行申请。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）川16执135号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建武 审判员  米更生 审判员  梁 成 二〇二〇年七月二十九日 书记员  杨茂涛
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 调 解 书（2020）苏1084民初2991号原告：江苏永宁电子科技有限公司，住所地高邮市送桥镇工业集中区。法定代表人：黄庆媛，该公司董事长。委托诉讼代理人：俞云豹，江苏云豹律师事务所律师。被告：扬州科兴光电发展有限公司，住所地在高邮市天山镇光伏产业园。法定代表人：绪红，该公司董事长。委托诉讼代理人：佘冬梅，该公司员工。原告江苏永宁电子科技有限公司诉被告扬州科兴光电发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款1791550元及逾期付款损失；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告供货。经双方对账，被告欠原告货款1761550元，并屡次拒付。原告无奈起诉至法院。经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、经原被告双方结账确认，被告尚欠原告货款本金1761550元及逾期利息（以尚未履行的货款本金为基数，按照银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至实际付清之日止），现原告自愿放弃利息部分。被告自愿从2020年7月开始，每月20日前还款50000元，直至还清货款本金1761550元为止。二、若被告有一期未按协议第一条的约定履行还款义务，原告放弃的利息不再予以放弃，且原告则有权就被告未履行的剩余本金及利息（以尚未履行的货款本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至实际付清之日止）一并申请法院强制执行。三、案件受理费10327元（已减半收取），由被告承担（原告已预交，被告在履行最后一期还款义务时一并给付）。四、其他无争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解笔录上签名或盖章后即具有法律效力。审判员 吴 磊二〇二〇年七月十四日书记员 徐梦韵
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终16765号上诉人（原审被告）：汤清安，男，汉族，1965年4月6日出生，身份证住址深圳市罗湖区，被上诉人（原审原告）：栗宇印，男，汉族，1970年6月10日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，上诉人汤清安因与被上诉人栗宇印借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院(2019)粤0305民初24414号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院审理过程中，原审法院依法向上诉人汤清安送达了预交上诉费通知，但上诉人汤清安未在法院指定期限内交纳二审案件受理费，亦未提出缓减免申请，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人汤清安自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年七月二十九日书记员 李会英(兼)
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2298号原告：黄忆远，男，1984年12月17日出生，汉族，住四川省新津县。委托代理人：周冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人：程揅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告黄忆远诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告黄忆远在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2517号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2517号案件审理。审判长  孙潇审判员  张伟审判员  高静二〇二〇年七月三十一日书记员  穆瑜
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申29号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伍良平，男，汉族，1977年11月1日生，住四川省广安市。委托诉讼代理人：骆忠，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙培友，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆汉融实业有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：王玉君，该公司总经理。再审申请人伍良平因与被申请人重庆汉融实业有限公司（以下简称汉融公司）商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人伍良平于2020年6月16日向本院提出自愿撤回其再审申请。本院经审查认为，伍良平撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许伍良平撤回再审申请。审 判 长 吉守明审 判 员 干建强审 判 员 敖宇波二〇二〇年七月八日法官助理 张 晟书 记 员 陈媛雪
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1629号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：聂玲，女，1978年10月16日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：钟荣华，湖南湘华律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡剑丰，男，1972年7月14日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡昌益，男，1949年1月10日出生，汉族，住湖南省衡阳县。以上两位被申请人的共同委托诉讼代理人：胡军丰，男，1976年8月18日出生，汉族，住湖南省衡阳县，系胡昌益之子，系胡剑丰之弟。被申请人（一审原告、二审上诉人）：万少军，男，1953年9月3日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：万少涛，男，1962年11月3日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：颜昌旺，男，1968年7月17日出生，汉族，住湖南省衡阳县。一审第三人（二审被上诉人）：衡阳县国土资源局，住所地湖南省衡阳县西渡镇蒸阳大道261号。法定代表人：庾江荣，该局局长。再审申请人聂玲因与被申请人胡剑丰、胡昌益、万少军、万少涛、颜昌旺，一审第三人衡阳县国土资源局委托合同纠纷一案，不服衡阳市中级人民法院(2019)湘04民终2524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。聂玲申请再审称，1、原判对被申请人未支付涉案土地出让金的事实未予认定，系错误认定事实。涉案《不动产登记授权委托书》的委托人一方包含了申请人及被申请人，即在形式上申请人同时作为了委托人与受托人，对该事实原判未予认定，系错误认定事实。2、涉案《不动产登记授权委托书》实质是约定由聂玲行使不动产权利，故本案不构成委托代理合同关系，也不能适用委托代理法律规定。即本案应适用《物权法》第九十六条规定，而不能适用《合同法》第四百一十条规定。3、若错误认定为“委托授权”且可任意撤销，则涉案不动产将无法实现物的支配、享受物之利益的物权内涵，失去物权意义。4、基于就涉案不动产的管理、处分权利约定由聂玲行使，并进行了房屋销售。若任由撤销将导致已签署的房屋买卖合同目的无法实现，不仅导致购房人经济损失，也将造成出卖方重大违约损失，有违交易行为的安全、公平原则。请求：撤销一审及二审判决，依法改判驳回被申请人的诉请，判决一审、二审及再审费用由被申请人承担。胡剑丰、胡昌益答辩称，衡阳县紫元置业有限公司没有房地产开发资质，也没有取得房屋预售许可证，其对外所签订的房屋买卖合同无效。衡阳县紫元置业有限公司对涉案项目没有实际使用权。本院经审查认为，涉案紫元名城项目不动产权利人登记为衡阳县紫元置业有限公司、聂玲、杨和平、胡剑丰、胡昌益、万少军、万少涛、颜昌旺。在此基础上，聂玲、杨和平、胡剑丰、胡昌益、万少军、万少涛、颜昌旺作为委托人与聂玲作为受托人签订《不动产登记授权委托书》，约定委托聂玲为合法代理人办理涉案不动产首次登记及转移登记的一切手续以及领取不动产产权证等委托事项。按照《不动产登记授权委托书》所使用的词句，结合相关条款、合同的性质和目的以及诚信原则进行分析，原判将该授权委托书定性为委托合同并无不当。聂玲主张双方不构成委托代理合同关系与已查明的事实不符，依法不予支持。《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。鉴于双方因涉案项目利益分配引发诉争，双方之间的信任基础已经动摇，且双方在委托合同中所约定的“委托期限2017年7月20日至涉案项目所有手续办结为止”是对委托授权期限的约定，并非是限制合同解除权行使的约定，即委托合同并未对合同履行过程中单方合同解除权的行使作出排除或限制的特别约定，因此，二审法院根据上述法律规定判决解除双方于2017年7月20日签订的《不动产登记授权委托书》并无不当。至于聂玲再审申请提及的涉案土地出让金支付以及涉案不动产项目管理处分等问题，可通过双方对该不动产项目进行确权及分割等途径另行解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回聂玲的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  刘前进审判员  欧阳卓二〇二〇年七月二十九日书记员  赵桥梁
云南省牟定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2323民特207号 申请人：邵进，男，1981年10月1日出生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。 申请人：鲁万平，男，1983年7月5日出生，彝族，云南省南华县人，住南华县。 本院于2020年7月30日立案受理申请人邵进与申请人鲁万平买卖合同纠纷，关于司法调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因买卖合同纠纷，于2020年7月30日经牟定县共和镇人民调解委员会主持调解达成调解协议如下： 鲁万平欠邵进货款人民币4490.00元，鲁万平2020年12月30日前付清。 经本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人邵进与申请人鲁万平于2020年7月30日经牟定县共和镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全面履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 张 评 二〇二〇年七月三十日 书记员 普丽华
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0721民初2699号原告：杨建华，男，住内蒙古自治区。被告：杨龙，男，成年，住内蒙古自治区。原告杨建华与被告杨龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告杨建华于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨建华以与被告杨龙自行达成和解为由申请撤诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨建华撤诉。案件受理费125元，减半收取计62.50元，由原告杨建华负担。审判员  石银生二〇二〇年七月二十一日书记员  林青怡
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初956号原告:潘柏宇，男，汉族，1981年5月13日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：任玉荣，兰州黄河律师事务所律师。被告：郭德利，男，汉族，1985年7月23日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：杨东廷，甘肃久铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：高文燕，甘肃久铭律师事务所律师。原告潘柏宇与被告郭德利合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘柏宇撤诉。案件受理费1799元（已减半收取），由原告潘柏宇负担。审判员  唐晓云二〇二〇年七月二十八日书记员  李明芳
云南省会泽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0326民初2260号原告：向福祥，男，汉族，1995年3月19日生，云南省寻甸县人，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：高吉奎，云南法闻（会泽）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南正瀚建筑工程有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区高原明珠五金机电商城D5-D6幢D5-1号。统一社会信用代码：91530111MA6K562J8N。法定代表人：熊伟，系该公司总经理。被告：金雄，男，汉族，1985年1月18日生，云南省会泽县人，居民，住云南省昆明市五华区。被告：高文武，男，壮族，1970年4月5日生，云南省开远市人，农民，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。被告：张世伟，男，汉族，1986年3月5日生，云南省会泽县人，农民，住云南省昆明市晋宁县。原告向福祥诉被告云南正瀚建筑工程有限公司、金雄、高文武、张世伟合同纠纷一案，原告向福祥于2019年7月1日向本院待补法庭起诉（（2019）云0326民初2264号案），会泽县人民法院待补法庭宣判后被告云南正瀚建筑工程有限公司不服提起上诉，后该案被曲靖市中级人民法院二审后依法发回重审。该案发回后由本院娜姑法庭重审，娜姑法庭于2020年7月16日立案。原告向福祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带支付给原告水泥款40300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月，云南正瀚建筑工程有限公司与会泽县田坝乡李子箐村安置委员会签订了李子箐村大凹塘村集中安置建筑施工合同，双方对工程名称、地点、内容、建筑面积以及承包范围、工期付款方式等作了约定。建筑施工合同签订后，云南正瀚建筑工程有限公司授权金雄负责李子箐安置工程第二标段建设，金雄派高文武、张世伟管理该工程。金雄、张世伟、高文武找到原告为该工程供应水泥，工程结束后，经结算由高文武和张世伟向原告出具欠条，欠条载明下欠原告水泥款40300元，经原告多次催要，但被告拒不支付。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，望法院依法公正判决。被告金雄在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原被告双方当事人均未居住于会泽县人民法院管辖区域，原告向福祥也无证据能证明几方当事人约定过合同的履行地，且从原告向福祥诉请被告连带支付水泥款的诉请可知本案争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，被告金雄的经常居住地位于云南省昆明市五华区，本案依法应由昆明市五华区人民法院管辖，请求将本案移送昆明市五华区人民法院审理。本院经审查认为，被告金雄的经常居住地在云南省昆明市五华区内，本案依法应由五华区人民法院管辖，金雄提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：金雄对管辖权提出的异议成立，本案移送五华区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  魏 国人民陪审员  汪庆忠人民陪审员  肖云全二〇二〇年七月二十二日书 记 员  撒兰芬
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申445号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云阳县凭德商贸有限公司，住所地重庆市云阳县。法定代表人：温定银，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张春，男，1981年1月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冉瑞军，男，1967年11月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭可明，男，1956年4月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李加明，男，1952年4月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆伟联建设有限公司，住所地重庆市云阳县。法定代表人：张家全，该公司董事长。再审申请人云阳县凭德商贸有限公司（以下简称凭德公司）与被申请人张春、李加明、郭可明、冉瑞军、重庆伟联建设有限公司（以下简称伟联公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2019)渝02民终3377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。凭德公司申请再审称，凭德公司与伟联公司间，以及与案涉合伙联合建房一事均无任何法律关系，凭德公司法定代表人温定银对售房一事全不知情。本案系李长青通过伟联公司伪造证据，通过欺诈手段，骗取购房者房款。凭德公司不应承担相应办理产权过户分户手续义务。一、二审法院判令凭德公司承担协助办证义务属认定事实及适用法律错误。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为：经（2018）渝02民终728号生效判决认定，案涉“郭可明组团联建房”项目，系凭德公司、李加明、冉瑞军三方合伙，以伟联公司名义开发建设。凭德公司对伟联公司委托李长青售房未提异议。李长青以“郭可明组团联建房项目部”的名义对外签订售房合同的法律效力当然溯及“郭可明组团联建房”项目的实际合伙人，即凭德公司、李加明、冉瑞军。为此，一、二审法院认定凭德公司应当承担相应的办证义务并无不当。凭德公司称，李长青通过伟联公司伪造证据，通过欺诈手段，骗取购房者房款。但凭德公司并未举示相应证据证明李长青与伟联公司存在恶意串通行为，或使用欺诈胁迫等手段。一、二审法院未予认定亦无不当。综上，凭德公司申请再审的理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回云阳县凭德商贸有限公司的再审申请。审 判 长 敖宇波审 判 员 干建强审 判 员 吉守明二〇二〇年七月二十七日法官助理 张 晟书 记 员 陈媛雪
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初1440号 原告：刘启兴，男，1978年1月17日出生，汉族，农民，住云南省广南县。 委托诉讼代理人：韦志明，平果市正和法律服务所法律工作者。 被告：苏麟，男，1985年6月6日出生，壮族，包工头，住广西钦州市钦南区。 原告刘启兴与被告苏麟劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法适用简易程序，于同年7月20日公开开庭进行了审理。原告刘启兴的委托诉讼代理人韦志明到庭参加诉讼；被告苏麟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告苏麟支付给原告刘启兴劳务费32710元及利息（利息计算：自2019年11月31日起至付清款项之日止，以72710元为基数，按年利率6%计付）；二、本案诉讼费由被告苏麟负担。事实与理由：2019年5月至9月，被告雇请原告在平果市砍伐木材。经结算，被告尚欠原告劳务费共计72710元。被告于2019年11月13日写下一张欠条，注明该款项于2019年11月30日前付清。经原告多次追讨，被告分别于2019年12月3日、2019年12月22日、2020年1月1日通过银行转账的方式向原告支付20000元、10000元、10000元，共计40000元，余款32710元仍未支付给原告。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告苏麟未作答辩和提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对其进行了审查。经审查，原告提交的证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认，该证据可以作为本案的定案依据。 根据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件事实如下： 2019年5月至9月，被告苏麟雇请原告刘启兴在平果市砍伐木材。经双方结算，被告尚欠原告劳务费共计72710元。被告于2019年11月13日向原告出具一张欠条，承诺于2019年11月30日前付清全部劳务费。被告分别于2019年12月3日、2019年12月22日、2020年1月1日通过网上银行转账的方式向原告支付劳务费20000元、10000元、10000元，于2020年7月20日分别通过活期存入方式和手机银行转账方式向原告支付劳务费32720元和利息1000元，以上共计73720元。原告以被告拖欠劳务费为由向本院提起本案诉讼。 本院认为，原告刘启兴与被告苏麟口头订立的劳务合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自的义务。原告已依约完成相关伐木工作，被告应依约向原告支付相应的劳务费。根据原告的陈述及提交的证据，被告已向原告支付全部劳务费。原告主张被告向其支付劳务费32710元，没有事实根据，本院不予支持。被告迟延向原告支付劳务费，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，原告可要求被告赔偿损失。原告的实际损失为可预期利息损失，即被告迟延支付劳务费所产生的利息。因被告分别于2019年12月3日、2019年12月22日、2020年1月1日通过网上银行转账的方式向原告支付劳务费20000元、10000元、10000元，于2020年7月20日分别通过活期存入方式和手机银行转账方式向原告支付劳务费32720元和利息1000元，故原告主张的利息应分期计算，即以各期间实际尚欠的劳务费为基数，自该期间的起始之日到结束之日，按年利率6%计算。利息计算共分为四个阶段：一、2019年11月31日至2019年12月3日期间的利息为72710元×6%×4天÷365天＝47.81元；二、2019年12月4日至2019年12月22日期间的利息为（72710元－20000元）×6%×19天÷365天＝164.63元；三、2019年12月23日至2020年1月1日期间的利息为（72710元－20000元－10000元）×6%×10天÷365天＝70.21元；四、2020年1月2日至2020年7月20日期间的利息为（72710元－20000元－10000元－10000元）×6%×201天÷365天＝1080.77元。被告应支付给原告的利息总额为47.81元＋164.63元＋70.21元＋1080.77元＝1363.42元。原告主张被告自2019年11月31日起至付清劳务费之日止，以72710元为基数，按年利率6%计付利息，已超出上述实际应支付利息的总额，不完全符合法律规定，本院对超出部分不予支持。综上，被告应支付给原告的劳务费及利息总额为72710元＋1363.42元＝74073.42元。因被告已支付给原告全部劳务费，故被告只需支付给原告迟延支付劳务费产生的利息，即74073.42元－73720元＝353.42元。 被告苏麟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。经开庭审理，本院现已查明案件事实，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告苏麟向原告刘启兴支付迟延支付劳务费产生的利息353.42元； 二、驳回原告刘启兴的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，迟延则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费618元，因适用简易程序审理，减半收取309元，由被告苏麟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 昌 绍 友 二〇二〇年七月三十日 书记员 李卢慧珍
河北省高邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0127民初496号 原告：崔增永，男，1967年8月27日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。 被告：冯发召，男，1985年10月29日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市高邑县。 原告崔增永与被告冯发召股权转让纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。 崔增永诉称,1.请求贵院依法判决被告继续履行股权转让协议协助办理将被告持有的高邑县兴龙陶瓷有限公司80%的股权变更至原告名下的工商登记手续；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年12月11日签订股权转让协议，协议约定被告将高邑县兴龙陶瓷有限公司80%的股权转让给原告，其中股权转让协议第五条约定：“公司的变更事项由受让方办理，所需费用受让方承担。转让方应当积极配合，提供变更登记所需材料。”协议签订后原告依约履行了股权转让协议的义务，经原告多次要求被告依约履行股权转让协议配合原告到工商部门进行股权变更登记，但被告还是迟迟不动。无奈原告为了维护自己的合法权益，诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案被告冯发召现正在服刑期间，按照法律规定“对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖”。故本案依法应移送至原告所在地石家庄市栾城区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（四）项、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送石家庄市栾城区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  郭建朝 二〇二〇年七月十七日 书记员  李阳阳
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0402执1105号申请执行人玉溪华天文化传播有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区人民路9号。法定代表人：秦存亮，总经理。委托代理人成旺，系该公司副店长。特别授权代理。被执行人马强，男，1982年3月9日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人玉溪华天文化传播有限公司与被执行人马强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月31日作出的（2019）云0402民初4600号民事调解书已发生法律效力。民事调解书确认：马强自愿支付玉溪华天文化传播有限公司房租，水电费、杂费等13910.56元及资金占用利息1596.8元，共计15507.36元（支付方式；自2019年11月起于每月月底前至少支付玉溪华天文化传播有限公司1000元，全部本息于2020年3月31日前付清；案件受理费95元，玉溪华天文化传播有限公司自愿负担。申请执行人于2020年3月24日向本院申请执行，要求由被执行人马强履行执行款15507.36元；应交执行费133元（申请执行人未预交），以上合计15640.36元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人马强在相关金融机构无可供执行的存款，在车辆管理部门无车辆登记信息，其名下坐落于玉溪市（裕达华府）1幢1304号房屋一套已被另案查封，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人马强纳入失信被执行人名单。本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执1105号执行案件本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 仇国贵审判员曹华审判员 周      庆二〇二〇年七月二十七日执行员 马   世   超书记员 方   云   龙
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初13222号原告：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园高新路六路39号9-3-401号。法定代表人：童之磊，执行董事。委托诉讼代理人:李洋，女，公司员工。被告：北京大文明时代信息技术有限公司，住所地北京市大兴区新源大街27号院4号楼4层1单元420。法定代表人：张余苍。原告中文在线（天津）文化发展有限公司诉被告北京大文明时代信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。该案在审理过程中，原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中文在线（天津）文化发展有限公司撤诉。案件受理费300元,减半收取150元,由原告中文在线（天津）文化发展有限公司负担。审 判 长  洪金秋人民陪审员  李学良人民陪审员  李俊梅二〇二〇年七月三十日法官助理李琳琳书记员王珍
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0123民初2047号 原告：郭云，男，1966年9月21日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：柯照华，国浩律师（合肥）事务所律师。 委托诉讼代理人：何宗友，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告：浦启文，男，1968年2月17日出生，回族，住合肥市庐阳区。 被告：朱传武，女，1969年3月10日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 原告郭云与被告浦启文、朱传武民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭云及其委托诉讼代理人柯照华、何宗友到庭参加诉讼，被告浦启文、朱传武经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 郭云向本院提出诉讼请求：1.判令被告浦启文偿还原告借款本金1112500元，并支付利息635657元（其中以本金732500元为基数，按照年利率24%，自2017年11月20日暂计算至2020年4月20日；本金38万元为基数，按照年利率24%，自2018年2月1日暂计算至2020年4月20日。后期利息以此标准计算至款清之日止），合计1748157元；2.请求判令被告朱传武对浦启文上述债务承担共同偿还责任；3.请求判令本案诉讼费、保全费等由两被告承担。事实和理由：原告与被告一浦启文系多年朋友关系。自2015年左右，被告一陆续以资金周转、家人生病住院等各种理由向原告借款，至2018年2月，累计向原告借款110万余元。被告分别向原告出具了两份借条，一份是2017年11月20日借款732500元，另一份是2018年2月1日借款380000元，均约定月利率为2%，未约定还款时间。 被告二朱传武与被告一系夫妻关系，被告一向原告的借款发生在夫妻关系存续期间，且用于家庭生活，被告二对被告一向原告借款事由知情，应属夫妻共同债务。原告数次向被告一及被告二主张债权，被告二亦口头承诺会承担自己应承担的责任，但两被告以各种理由推脱、拒不履行还款的义务，时常电话不接，即使接通也是匆匆挂掉，后直接拒接原告的电话。 被告的上述行为已经严重违反了诚实信用原则及相关法律、法规的规定，并给原告造成了严重的经济和精神损失。据此，为维护原告的合法财产权益，依据相关法律、法规的规定，特具状至贵院，望判如所请。 本院经审理认定事实如下：原告郭云所举的证据1即原告身份证复印件、被告浦启文的户籍证明，证据2即借条两张、原告部分转款及取款凭证，被告浦启文、朱传武未到庭，也未发表质证意见，因原告所举的2份证据客观真实、来源合法，与本案有关联，据此，对原告所举2份证据的真实性、合法性、关联性，应予确认。 原告郭云与被告浦启文系多年的朋友关系。被告浦启文因资金周转困难等原因，多次向原告郭云借款。2017年12月4日原告郭云通过建设银行卡转账10万元至被告浦启文尾号7397的银行卡上，2017年12月10日原告郭云通过建设银行卡转账5万元至被告浦启文尾号7397的银行卡上,2017年12月12日原告郭云通过建设银行卡转账25万元至被告浦启文尾号7397的银行卡上,2017年11月23日原告郭云通过建设银行卡转账20万元至被告浦启文尾号7397的银行卡上,2017年11月27日通过建设银行卡转账5万元至被告浦启文尾号7397的银行卡上，2017年12月2日通过建设银行卡转账9000元至被告浦启文尾号7397的银行卡上，合计原告郭云向被告浦启文转账659000元。另原告以现金的方式交付被告浦启文453500元，供被告浦启文使用。被告浦启文于2017年11月20日向原告出具借条，该借条上显示：今借到郭云人民币柒拾叁万贰仟伍佰元整(￥732500)（月息2%）（银行转账+现金），该借条的尾部由浦启文签名，并捺手印。被告浦启文于2018年2月1日向原告出具借条，该借条上显示：今借到郭云人民币（现金）叁拾捌万元整（￥38,0000）（月息2%），该借条的尾部由浦启文签名，并捺手印。之后，被告浦启文没有向原告郭云偿还借款本金及利息，被告浦启文尚欠原告郭云借款本金1112500元未有偿还。另被告浦启文与朱传武系夫妻关系，被告浦启文所借的借款是否用于夫妻共同生活共同经营，原告郭云无证据向法庭提供。 本院认为，被告浦启文向原告郭云借款1112500元，原告郭云通过银行卡转款659000元及现金交付453500元给被告浦启文使用，被告浦启文并向原告出具两张借条，原告郭云与被告浦启文之间形成合法的借贷法律关系，应受法律保护。被告浦启文没有向原告偿还借款本金，尚欠原告借款本金1112500元，应当偿还。原告郭云要求被告浦启文偿还借款本金1112500元的诉讼请求，本院应予支持。原告郭云要求被告浦启文支付利息635657元（其中以本金732500元为基数，按照年利率24%，自2017年11月20日暂计算至2020年4月20日；本金38万元为基数，按照年利率24%，自2018年2月1日暂计算至2020年4月20日。后期利息以此标准计算至款清之日止）的诉讼请求，因双方在借据上约定月息2%即月利率2%,符合法律规定，据此，对原告该请求，本院应予支持。被告浦启文所借原告的借款，虽发生在被告浦启文与朱传武的婚姻存续期间，但朱传武未在浦启文出具的借条上签名，事后也未予追认。在庭审中原告郭云也未提供浦启文所借款项是否用于夫妻共同生活、共同经营的证据。原告郭云要求被告朱传武共同偿还借款本金1112500元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告浦启文应于本判决生效后十日内偿还原告郭云借款本金1112500元、截止2020年4月20日利息635657元及后期利息（以1112500元为基数，自2020年4月21日起按月利率2%计算至款清之日止）； 二、驳回原告郭云其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费20533元，减半收取10267元，保全费5000元，计15267元，由被告浦启文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐星煌 二〇二〇年七月二十九日 书记员  吕玮如 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所欠的债务，应当认定为夫妻共同债务。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0109民初1436号 原告：南宁市宝城物业服务有限公司，住所地南宁市良庆区大沙田建设路2号5栋3楼，统一社会信用代码91450100765823711Q。 法定代表人：龚兆卿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王宁，该公司员工。 委托诉讼代理人：韦问，该公司员工。 被告：滕共荣，男，1989年7月2日出生，壮族，户籍所在地南宁市邕宁区。 原告南宁市宝城物业服务有限公司与被告滕共荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，原告南宁市宝城物业服务有限公司以被告滕共荣已偿清本案款项为由，自愿于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告起诉后又申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告南宁市宝城物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元(原告已预交），由原告南宁市宝城物业服务有限公司负担。 审 判 员 申雨鑫 二〇二〇年七月八日 法官助理 李丽名 书 记 员 陆 律
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终2722号 上诉人（原审原告）：丰月雪，女，1947年9月3日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：黄旭亮，浙江一剑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）金华市婺城区罗埠镇祝边村股份经济合作社，住所地：金华市婺城区罗埠镇祝边村，统一社会信用代码：N23307005739907180。 法定代表人：祝连平，董事长。 上诉人丰月雪因与被上诉人金华市婺城区罗埠镇祝边村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2019）浙0702民初13824号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 丰月雪上诉请求：1、撤销金华市婺城区人民法院（2019）浙0702民初13824号民事裁定；2、依法指令金华市婺城区人民法院进行继续审理；3、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院以2012年2月19日《关于征地后全体村民分田、户口进村、土地款转入问题的会议》会议记录中“已婚嫁的妇女但户口暂借在本村的不享受此次分田待遇”、2018年8月28日颁发的土地承包经营权证中并无原告姓名和土地为由，认定上诉人丰月雪不具有集体经济组织成员资格，认为上诉人丰月雪未实际取得土地承包经营权，因而不属于农村土地承包经营纠纷，从而裁定驳回起诉，属于认定事实和法律适用错误。首先，上诉人丰月雪具有祝边村集体经济组织成员资格，依法享有承包本集体经济组织发包的土地的权利，并自1998年签订土地承包经营合同后享有土地承包经营权。其次，原审法院据以裁定的2012年2月19日的《关于征地后全体村民分田、户口进村、土地款转入问题的会议》、2018年8月28日颁发的土地承包经营权证恰恰证明了被上诉人侵犯了上诉人承包权，假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权的事实，上诉人土地承包经营权遭到侵犯。最后，“外嫁女不具有集体经济组织成员资格”这一规定违反宪法、法律、行政法规的规定，应属无效。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第二项之规定，涉及农村土地承包经营权纠纷的，人民法院应当依法受理并进行审理。 丰月雪向一审法院起诉请求：1.请求被告立即返还（重新分配）原告720平方米的土地承包经营权并进行重新登记确认；2.被告立即支付原告自2012年至2019年720平方米土地承包金8400元；3.被告立即支付原告2012年土地征用补偿款1万元；4.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认为：首先，原告要求被告返还或重新分配其土地承包经营权并进行重新登记确认，根据被告提交的2012年2月19日的《关于征地后全体村民分田、户口进村、土地款转入问题的会议》会议记录，显示被告召开村民代表大会，将本集体经济组织内的田地按现有人口统一分配到各农户，已婚嫁的妇女但户口暂借在本村的不享受此次分田待遇。故被告认为因原告系已婚嫁、户口暂借挂在本村内，不具有本集体经济组织成员资格；原告认为自己具有集体经济组织成员资格，但在2018年8月28日颁发的土地承包经营权证中并无原告姓名和土地，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，不属法院民事案件受理范围，故应驳回起诉。其次，原告要求被告支付2012年土地征用补偿款1万元，系债权请求权，与其主张土地承包经营权的物权纠纷非同一法律关系，故在本案中不宜一并处理，原告可另行主张。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告丰月雪的起诉。 本院经审查认为，依据上诉人丰月雪的上诉请求及事实与理由，本案二审争议焦点是丰月雪是否具有金华市婺城区罗埠镇祝边村股份经济合作社成员资格。村股份经济合作社是农村双层经营体制下，集体所有、合作经营、民主管理、服务社员的社区性农村集体经济组织。村集体经济组织成员的资格问题系村民自治的范畴，依据现行法律规定，村集体经济组织成员资格认定纠纷不属于人民法院民事案件受理范围。原审法院据此裁定驳回丰月雪的起诉并无不当。 综上，丰月雪的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈庭会 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 高 耘 二〇二〇年七月十三日 代书记员 唐晓涛 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终2715号 上诉人（一审起诉人）：浙江蓝驰工贸有限公司，住所地：浙江省武义县白洋工业区（深塘）（武义华星齿轮厂内），统一社会信用代码：91330723MA29LUYW3P。 法定代表人：黄永祥，执行董事。 上诉人浙江蓝驰工贸有限公司因买卖合同纠纷一案，不服武义县人民法院（2020）浙0723民初1455号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 浙江蓝驰工贸有限公司上诉请求：撤销武义县人民法院（2020）浙0723民初1455号民事裁定，裁定武义县人民法院立案审理本案。事实和理由：双方签订的供销合同中明确约定交货地点是在上诉人处，也就是合同履行地在浙江省武义县。武义县人民法院对本案享有管辖权。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人在《供销合同》中并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案上诉人诉请解除购销合同，返还货款，争议标的属于其他标的，应由履行义务一方上海倾技仪器仪表科技有限公司住所地即上海市奉贤区为合同履行地，因此，上海市奉贤区人民法院作为原审被告住所地和合同履行地人民法院对本案享有管辖权，浙江省武义县人民法院对本案不享有管辖权，上诉人应向上海市奉贤区人民法院起诉。原审据此裁定不予受理浙江蓝驰工贸有限公司的起诉并无不当。 综上，浙江蓝驰工贸有限公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈庭会 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 高 耘 二〇二〇年七月十三日 代书记员 唐晓涛 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0403民特监1号申请人（利害关系人）：廖国信，男，1949年2月10日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。申请人（利害关系人）：黄安芬，女，1950年3月3日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。申请人（利害关系人）：廖津，女，1999年10月25日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。三申请人共同委托诉讼代理人：郑毅，贵州省安顺市西秀区中心法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。被申请人（原申请人）：田勇，男，1976年12月4日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。本院于2020年7月1日立案受理申请人廖国信、黄安芬、廖津申请撤销司法确认调解协议裁定一案，依法适用特别程序进行了审查。本案现已审查终结。申请人廖国信、黄安芬、廖津称：一、原司法确认认定事实错误，法院对司法确认中认定的211200元借款并未审查清楚，并无任何证据可以证实田勇向廖光益交付了211200元的借款，且调解协议书中没有调解员的签名或盖章。二、原司法确认适用法律不当，法院在未确认借款是否真实发生及是否到期的基础上进行司法确认明显不当。且廖光益在同一天向田勇出具两份借条，明显不符合日常生活法则。综上，请求撤销安顺市平坝区人民法院（2017）黔0403民特109号民事裁定书。经审查查明：2017年12月11日，本院作出（2017）黔0403民特109号民事裁定书裁定：申请人田勇与廖光益于2017年12月11日经安顺市平坝区人民法院特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。申请人廖国信、黄安芬、廖津分别系廖光益的父亲、母亲及女儿，廖光益现已过世。廖国信自认其与黄安芬、廖津已于2017年廖光益房屋被查封时就知晓了田勇与廖光益间借款纠纷的相关事宜。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十四条第二款规定：“对人民法院作出的确认调解协议、准许实现担保物权的裁定，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出”。本案申请人自述其于2017年房屋被查封时已知晓田勇与廖光益间的借款纠纷相关事宜，即可以认定为已知道或应当知道其民事权益受到侵害，但申请人于2020年6月2日才提出异议，已超过上述规定期限，故本院驳回申请人的申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十四条第二款之规定，裁定如下：驳回申请人廖国信、黄安芬、廖津的申请。审判员  金灿二〇二〇年七月二十九日法官助理王菊书记员方俊
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终1589号上诉人（一审原告）：董焕忠，男，1960年6月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：董晓辉，浙江钱江律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：张国臣，男，1962年2月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：李秀琴，女，1961年3月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市，系张国臣妻子。上诉人董焕忠因与被上诉人张国臣排除妨害纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2019）内0426民初2617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。董焕忠的上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人对侵占的土地排除妨害；由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2002年上诉人从巴林道村村民张甲昌和倪福玉处租赁了一块土地使用，租赁土地面积以四至确定，合同约定四至为：南从乌灯线公路边，北至地中，东从记石，西至水渠边。张甲昌、倪福玉租给上诉人的××村承包而来，承包凭证为土地台账，土地台账上的四至描述与租赁合同一致。2017年，小巴林道村民组认为上诉人使用的土地超出了张甲昌、倪福财的承包地范围，起诉上诉人返还土地，最终被赤峰市中级人民法院驳回。2018年，被上诉人通过侵占等方式占用了上诉人使用的土地，上诉人当时向公安机关报案，经调解后被上诉人承诺将按照中院判决退出占用的土地。2019年，中院判决驳回小巴林道村民组的诉讼请求，但是被上诉人仍然拒不退出占用的土地，上诉人无奈诉至法院，一审法院审理后判决驳回上诉人的诉讼请求，认为中院判决没有确认上诉人对案涉土地享有使用权，上诉人不服提起上诉，理由如下：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审法院认为生效判决没有确认上诉人对案涉土地享有使用权不符合实际情况，上诉人对案涉土地的使用权是通过租赁而来，合同的四至约定和张甲昌、倪福财土地承包台账的四至约定一致，这个事实两级法院都已审理查明，各方当事人无异议，上诉人对土地的使用已经长达十几年，使用权合法有效，没有超出租赁合同范围，依法应当受到法律保护。一审法院判决所述要对张甲昌、倪福财的案涉土地先进行权属确认，上诉人认为没有法律依据，因为这完全是三个不同的法律关系：上诉人和张甲昌、倪福玉之间系租赁合同关系，张甲昌、倪福财和小巴林道村民组系承包合同关系，而上诉人起诉张国臣是基于侵权法律关系，张国臣侵犯了上诉人的土地使用权，应当依照《中华人民共和国物权法》的规定返还原物排除妨害。至于张甲昌、倪福玉租赁给上诉人的土地是否超出了原有的承包范围，根据合同相对性原则与本案无关，如果没有超出，上诉人的诉请依法应得到支持，如果超出，上诉人是不知情者，也尽到了合同审查的义务。上诉人租赁土地后支付了合理价款，完全符合善意取得的规定，也就是说即便需要先确定土地权属，也是小巴林道村民起诉张甲昌、倪福玉无权处分。本案从法律上没有必要先解决张甲昌、倪福财的权属纠纷，应当直接解决被上诉人对上诉人土地使用权的妨害纠纷。二、一审法院遗漏了必要共同诉讼人。本案中上诉人和张甲昌、倪国发为案涉土地的用益物权共有财产权人，一审法院应当依法通知张甲昌、倪国发参加本案诉讼。被上诉人张国臣答辩服判。董焕忠向一审法院起诉请求：1.请求依法判令张国臣对侵占的土地排除妨害并恢复原状；2.请求依法判令张国臣承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2002年8月27日，董焕忠与广德公镇巴林道村小巴林道组的村民张甲昌、倪福玉签订租赁合同一份。合同约定，董焕忠租赁张甲昌、倪福财位于××村西“小西地”的耕地一块，用于存放水泥预制件等。合同签订后，张国臣在该地块上建起了房屋并垒砌了院墙。2016年4月5日，张国臣同小巴林道村民组签订土地租用合同一份，约定将原大队东侧（具体位置在董焕忠租赁倪福财承包地的西侧）的南北长35米、东西宽10米的土地租赁给张国臣使用。在此之前，张国臣就在此地建起了羊圈。合同签订后，张国臣在原来羊圈东侧简易栅栏墙的基础上建起了一道简易砖墙。2017年2月份，案外人小巴林道组认为董焕忠在扩建院墙的过程中向西侧、向南侧侵占了属于村民组的土地，并诉至该院要求返还。该院在审理过程中委托有资质的测绘机构对董焕忠房屋及院落所占用的土地进行测量后，认定董焕忠多占村民组土地143.7629平方米，并判决予以返还。董焕忠不服一审判决提起上诉，赤峰市中级人民法院经审理后，以一审遗漏张甲昌及倪福财家庭成员参加诉讼为由发回重审。该院追加张甲昌、倪国发为第三人后，经审理再次判令董焕忠返还多占的土地143.7629平方米。董焕忠不服该判决再次提起上诉，赤峰市中级人民法院经审理后认为，由于第三人张甲昌否认董焕忠超出自己享有的农村集体土地承包范围使用土地，倪国发对董焕忠是否超出其承包地的四至范围使用土地不清楚，在张甲昌、倪福财与巴林道村签订的农村集体土地承包合同中土地四至约定明确的情况下，以土地台账所记载的张甲昌、倪福财承包地的长、宽米数计算面积，直接认定张甲昌、倪福财承包地的范围有可能侵害其农村集体土地承包经营权。所以应当先对第三人是否对案涉土地享有农村集体土地承包经营权进行确认。被上诉人在第三人是否对案涉土地享有承包经营权未依法确认之前主张上诉人董焕忠侵权，缺乏事实及法律依据。因此，赤峰市中级人民法院判决撤销了翁牛特旗人民法院（2017）内0426民初6834号民事判决；驳回被上诉人广德公镇巴林道村小巴林道组的诉讼请求。董焕忠收到此判决后即诉至该院，要求张国臣排除妨害，将侵占的土地恢复原状。一审法院认为，赤峰市中级人民法院作出的（2018）内04民终5747号民事判决虽然驳回了小巴林道组的诉讼请求，但并未确认董焕忠对涉案土地享有使用权，而是指出了争议解决的途径，即应当先对张甲昌、倪国发是否对案涉土地享有承包经营权进行确认。因此，在张甲昌、倪国发对案涉土地进行权属确认之前，该土地仍处于争议状态。而张国臣的羊圈东侧部分面积正好位于争议土地范围之内，且该羊圈在争议发生前就已存在，故董焕忠要求张国臣排除妨害、恢复原状的诉讼请求无事实和法律依据，该院不予支持。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回董焕忠的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，张国臣租赁的土地位于董焕忠租赁土地的西侧。董焕忠主张张国臣侵占了其租赁地块的西侧部分，要求排除妨害、恢复原状，张国臣对此予以否认，董焕忠应举证证明其对双方争议的土地享有排他性的使用权。董焕忠虽通过租赁合同取得张甲昌、倪福财位于××村西“小西地”土地使用权，但因生效判决认定张甲昌、倪福财就该宗土地的承包经营权需进一步确认，导致董焕忠的使用权范围存在不确定性，故董焕忠要求张国臣排除妨害、恢复原状的依据不足，一审法院驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，董焕忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由董焕忠负担。本判决为终审判决。审判长 郭 宇审判员 莲 荣审判员 武学良 二〇二〇年七月十五日书记员 苏日娜
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽08民申38号 再审申请人（一审被告）：周维维，男，1987年7月26日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被申请人（一审原告）：福建紫金商务服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区翔云三路128号5层东侧，统一社会信用代码91350200671930794B。 法定代表人：戴瑞珍，总经理。 一审第三人：中国建设银行股份有限公司龙岩第一支行，住所地福建省龙岩市新罗区西城莲新中路69号，统一社会信用代码9135080085783029XG。 负责人：熊玉强，行长。 再审申请人周维维因与被申请人福建紫金商务服务有限公司、一审第三人中国建设银行股份有限公司龙岩第一支行商品房预售合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2019）闽0802民初8338号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，周维维于2020年7月28日以其已与福建紫金商务服务有限公司达成和解为由，向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，周维维撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下： 准许周维维撤回再审申请。 审 判 长 王乔金 审 判 员 马传科 审 判 员 吴金燕 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 刘亚莉 书 记 员 何 艳 附法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽08民特8号 申请人：龙岩伟鑫工贸有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂镇陈陂村1组（大锦山脚下），统一社会信用代码913508006668585805。 委托诉讼代理人:林月宜，福建金磊律师事务所律师。 被申请人：吴金发，男，1960年5月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，现住龙岩市新罗区。 申请人龙岩伟鑫工贸有限公司与被申请人陈占斌申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年6月18日立案后进行了审查。现已审查终结。 龙岩伟鑫工贸有限公司称，请求依法撤销龙岩市新罗区劳动人事争议仲裁委员会龙新劳人仲裁[2020]73号仲裁裁决书。事实和理由：申请人系从事橱柜、衣柜的生产;橱柜、衣柜、浴室柜及龙头、五金、建材产品(不含化学危险品)的销售。因此承接到业务后，如果需要木工师傅的情况下，就按件聘请吴金发进行实木电锯，才需要工人进行生产。从吴金发向仲裁院提交的存款明细账来看，首先转款方是詹晓龙，而非龙岩伟鑫工贸有限公司;其次从转款金额上来看，不仅有零头，而且金额差距较大，甚至有些月份没有工资，可见吴金发的工资是按实际工作量来计算，吴金发与龙岩伟鑫工贸有限公司只是提供劳务关系，并没有形成劳动关系，然而龙新劳仲裁字[2020]第73号仲裁裁决在吴金发未提供任何证据证明其与龙岩伟鑫工贸有限公司系劳动关系，也未提供任何证据证明龙岩伟鑫工贸有限公司有电话通知要解聘吴金发，更未查清双方的基本法律关系，也未对龙岩伟鑫工贸有限公司的辩解进行任何分析认证，作出的终局裁决，明显剥夺龙岩伟鑫工贸有限公司的权利。 吴金发称，同意龙岩市新罗区劳动人事争议仲裁委员会作出的龙新劳人仲案[2020]73号仲裁裁决书。 经审查查明，2020年5月15日龙岩市新罗区劳动人事争议仲裁委员会作出龙新劳人仲案[2020]73号裁决：被申请人龙岩伟鑫工贸有限公司应向申请人吴金发支付解除劳动合同的经济补偿金共计人民币15690元整(3138元×5个月）。于本仲裁裁决书生效之日支付清楚。仲裁裁决查明以下事实：申请人吴金发于2015年6月起进入被申请人处龙岩伟鑫工贸有限公司工作，工作岗位为下料操作工。双方未签订书面劳动合同，劳动关系解除前十二个月吴金发平均月工资为3138元。2020年1月，龙岩伟鑫工贸有限公司与吴金发解除劳动关系。吴金发共在龙岩伟鑫工贸有限公司工作4年7个月。 龙岩伟鑫工贸有限公司对仲裁裁决查明“2020年1月，龙岩伟鑫工贸公司与吴金发解除劳动关系”有异议，其认为双方之间不存在劳动关系。对仲裁裁决查明的其他事实，双方当事人无异议，本院予以确认。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：龙岩市新罗区劳动人事争议仲裁委员会龙新劳人仲裁[2020]73号仲裁裁决书是否存在法定应予撤销的情形。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，龙岩伟鑫工贸有限公司要求撤销龙岩市新罗区劳动人事争议仲裁委员会龙新劳人仲裁[2020]73号裁决书，其应当举证证明仲裁裁决存在上述法律规定的应予撤销的法定情形，但其未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。龙岩伟鑫工贸有限公司主张其与吴金发不存在劳动关系，属于事实认定问题，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的撤销仲裁裁决事项。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条规定，裁定如下： 驳回龙岩伟鑫工贸有限公司的申请。 申请费400元，由申请人龙岩伟鑫工贸有限公司负担。 审 判 长 廖松福 审 判 员 傅胜荣 审 判 员 陈小曼 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 卢丰华 书 记 员 熊 枫