河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终1340号上诉人(原审被告)：李德侦，男，1980年1月27日出生，汉族，住河南省台前县。诉讼诉讼代理人：冉宁，河南大周律师事务所律师。诉讼诉讼代理人：王宁，河南大周律师事务所律师实习律师。被上诉人(原审原告)：秦道坤，男，1971年4月15日出生，汉族，住河南省台前县。被上诉人(原审原告)：薛存刚，男，1970年12月7日出生，汉族，住河南省台前县。被上诉人(原审原告)：宁兆河，男，1967年4月26日出生，汉族，住河南省台前县。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：刘健，河南濮东律师事务所律师。上诉人李德侦因与被上诉人秦道坤、薛存刚、宁兆河追偿权纠纷一案，不服河南省台前县人民法院（2020）豫0927民初293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。李德侦的委托诉讼代理人冉宁、张宁，秦道坤、宁兆河及二人与薛存刚的共同委托诉讼代理人刘健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李德侦上诉请求：1、撤销河南省台前县人民法院（2020）豫0927民初293号民事判决，发回重审或者依法改判；2、本案一、二案件受理费由秦道坤、宁兆河、薛存刚负担。事实与理由：1、李德侦与秦道坤、宁兆河、薛存刚四人共同向三出借人借款后，秦道坤、宁兆河、薛存刚三人分别代李德侦向三出借人还款，属于多个法律关系，本案诉讼不属于必要共同诉讼，不应合并审理。2、秦道坤通过借款担保人李多贵偿还借款，同时李德侦与秦道坤之间存在债务抵消的事实，李德侦在与台前县亿丰小额贷款（以下简称亿丰小贷公司）有限公司民间借贷关系中作为连带保证人代秦道坤偿还了200,000元，并且本案中的案涉三笔借款用途也是为了偿还亿丰小贷公司债务，因此李德侦享有债务抵消的权利。不需要再向秦道坤支付任何款项。一审判决严重违反法定程序，请求将本案依法发回重审或者改判。秦道坤、宁兆河、薛存刚三人共同答辩称：一审判决认定事实清楚、审判程序合法、适用法律正确，李德侦的上诉理由不能成立。1、李德侦与秦道坤、宁兆河、薛存刚为偿还亿丰小贷公司的借款，共同向王化伦、王合立、满德新借款并立有借款合同，该借款合同属于秦道坤、宁兆河、薛存刚及李德侦四人共同与出借人设立的债权债务关系，该债务具有共同性，四人应共同偿还。没有预定份额的共同债务应该平均承担，秦道坤、宁兆河、薛存刚在清偿完毕该债务后依法享有对自己多支付的部分共同向李德侦追偿的权利，故秦道坤、宁兆河、薛存刚要求对1,500,000元的债务中代李德侦支付的375,000元依法享有追偿权，因此秦道坤、宁兆河、薛存刚基于上述债务的共同性，共同向李德侦追偿符合民法通则第八十七条规定的精神，一审判决对秦道坤、宁兆河、薛存刚的请求予以支持是正确的。2、在一审中该案原告为两人以上，诉讼标的是共同的，一审法院认为可以合并审理，且秦道坤、宁兆河、薛存刚均同意，从节约司法原则的原则出发，有利于案件的审理和查明事实，根据民事诉讼法的相关规定，符合共同诉讼的规定，故李德侦的该上诉理由不能成立。3、李德侦诉称秦道坤将700,000元还给了李国贵，但是秦道坤不具有向李德侦追偿的权利，因为秦道坤与李德侦之间存在债务抵消的事实。李德侦与秦道坤之间的追偿权与本案没有直接关系，李德侦已另案向一审法院起诉，河南省台前县人民法院已经于2020年6月4日作出（2020）豫0927民初1010号民事判决，李德侦不能以已经存在的所谓的债务抵消对抗本案的事实。一审判决正确，请求驳回李德侦的上诉请求，维持原判。秦道坤、宁兆河、薛存刚向一审法院起诉请求判令：李德侦支付秦道坤、宁兆河、薛存刚为其垫付的借款375,000元及利息；2、案件受理费由李德侦承担。一审法院查明：秦道坤、宁兆河、薛存刚及李德侦四人为偿还亿丰小贷公司的贷款，在法院执行阶段，于2019年5月24日以秦道坤、宁兆河、李德侦、薛存刚为借款人向王合立借款700,000元，借款时间为一个月，由李多贵提供担保；同日，秦道坤、宁兆河、薛存刚、李德侦四人向王化伦借款300,000元，借款时间为一个月，由李多贵对该笔借款提供担保；2019年5月27日，秦道坤、宁兆河、薛存刚、李德侦四人向满德新借款500,000元，借条约定年息50,000元整，借条未显示借款期限。一审法院查明，2020年1月7号满德新给秦道坤、宁兆河、薛存刚出具了收到其利息29,726元的收据。一审法院认为，秦道坤、宁兆河、薛存刚、李德侦四人为偿还亿丰小贷公司的借款，共同作为借款人向王化伦、王合立、满德新借款，并立有借款合同，该借款合同属于秦道坤、宁兆河、薛存刚及李德侦四人为共同借款人设立的新的债权债务关系，四人应共同偿还，对没有约定份额的，应平均承担，部分债务人在清偿完毕该债务后，依法享有对自己多支付的部分向其他债务人追偿的权利。故秦道坤、宁兆河、薛存刚要求对1,500,000元债务中，秦道坤、宁兆河、薛存刚代李德侦支付的375,000元依法享有追偿权，该诉求应予以支持。关于利息部分，王合立出借的700,000元、王化伦出借的300,000元因借款合同中并未载明利息，李德侦对此不予认可，秦道坤、宁兆河、薛存刚亦没有提供有力的证据证实，对该部分借款，目前无法认定有利息存在，待秦道坤、宁兆河、薛存刚提出证据后其可另行起诉主张；关于满德新出借的500,000元，在借款合同中明确约定年息50,000元，对利息借贷双方均有约定，且均签字认可，该笔借款时间为2019年5月27日，分两次偿还，偿还时间分别为2019年12月12日、2019年12月29日。2020年1月7号满德新给秦道坤、宁兆河、薛存刚出具了收到其利息29726元的收据，结合上述证据，可以相互印证，秦道坤、宁兆河、薛存刚已经对该500,000元支付满德新利息29,726元，李德侦应承担该利息的四分之一，即7,431.5元。李德侦辩称该案非共同诉讼，但该案原告为二人以上，诉讼标的是共同的，可以合并审理，且秦道坤、宁兆河、薛存刚均同意，这样更能节约司法资源，有利于案件审理和查明事实，符合共同诉讼的规定，故李德侦的辩解不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款之规定，一审判决：1、李德侦支付宁兆河、秦道坤、薛存刚垫付借款本金375,000元，利息7,431.5元，于判决生效之日起十日内履行完毕。2、驳回宁兆河、秦道坤、薛存刚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,463元由李德侦负担。本院二审期间，秦道坤、宁兆河、薛存刚提交证据：河南省台前县人民法院（2020）豫0927民初1010号民事判决一份，证明李德侦与秦道坤之间的债务抵消与本案无关。李德侦对秦道坤、宁兆河、薛存刚提交的上述证据的质证意见：对该证据的真实性、关联性及证明目的均无异议。本院经审理查明，一审法院法院于2020年6月4日作出（2020）豫0927民初1010号民事判决，该判决认定，2014年1月14日，秦道坤、濮阳市永甲实业有限公司向亿丰小额贷款公司借款2,000,000元，李德侦、宁兆河、薛存刚为该笔借款提供连带保证，后在该民间借贷纠纷即一审法院（2017）豫0927民初40号一案的执行过程中，因李德侦、宁兆河、薛存刚承担连带偿还责任，李德侦偿还了200,000元。一审法院（2020）豫0927民初1010号民事判决秦道坤、濮阳市永甲实业有限公司共同偿还李德侦代偿款200,000元。秦道坤、濮阳市永甲实业有限公司不服该判决，向本院提起上诉，本院已立案受理。又查明，李德侦对本案一审判决认定的秦道坤、宁兆河、薛存刚已经偿还的金额及李德侦应当承担偿还的份额，不持异议，称其承担了本案三笔借款中应偿还的份额后，因该三笔借款是用来偿还以前秦道坤、濮阳市永甲实业有限公司的债务，其有权向秦道坤追偿。本院经审理查明的其他事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实守信原则。根据法律规定，共同诉讼是指当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类，人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的民事诉讼。共同诉讼分为必要的共同诉讼和一般共同诉讼，必要的共同诉讼是指当事人一方或双方为二人以上，诉讼标的是共同的，人民法院必须合并审理的诉讼。本案中，秦道坤、宁兆河、薛存刚三人作为一审共同原告提起诉讼，其诉讼标的共同且唯一，故本案系必要的共同诉讼，一审判决程序合法，并无不当。法律规定，在共同债权债务中，共同债务人对共同债务没有约定份额的，应平均承担该债务，其中部分债务人在清偿完毕该债务后，依法享有对自己多支付的部分向其他债务人追偿的权利。李德侦与秦道坤、宁兆河、薛存刚四人为偿还其他债务，作为共同借款人向王化伦、王合立、满德新借款，在该民间借贷关系中，四人作为共同债务人，应共同承担该债务的偿还责任，且四人没有约定在该共同债务中各自应当承担的份额，对该共同债务四人应当平均承担。故秦道坤、宁兆河、薛存刚对其三人已经偿还完毕、应当与李德侦平均承担的1,500,000元共同债务中，其三人代李德侦偿还的债务本金375,000元和利息7,431.5元依法对李德侦享有追偿权，起诉请求李德侦就上述本金、利息承担还款责任于法有据，应予支持。李德侦称其代秦道坤、濮阳市永甲实业有限公司偿还债务200,000元，系另一法律关系，且李德侦已另行提起诉讼，其上诉请求与本案中由其负担的债务进行抵消，于法无据，本院不予支持。综上，李德侦的上诉请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7,036元，由上诉人李德侦负担。本判决为终审判决。审判长  苏章臣审判员  张慧勇审判员  李光胜二〇二〇年七月二十九日书记员  赵亚贺