wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新蒙古族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0921刑初90号 公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。 被告人吴某，男，1995年1月20日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地辽宁省阜新蒙古族自治县建设镇，捕前住址彰武县。因涉嫌诈骗罪于2019年11月26日被阜蒙县公安局刑事拘留；2019年12月10日经阜蒙县人民检察院批准，同日被阜蒙县公安局逮捕。现羁押于阜新市看守所。 阜蒙县人民检察院以阜县检刑检刑诉[2020]64号起诉书指控被告人吴某犯诈骗罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜蒙县人民检察院检察员代琳琳出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。 阜蒙县人民检察院指控，2019年11月20日，在阜蒙县曹家窝堡被害人杨某东家院内，被告人吴某谎称出租车司机“李某1”要以每斤0.9元的价格购买16700斤杨某东家玉米，谈好应付玉米款为人民币15000元。当日，吴某将杨某东家玉米以0.81元每斤的价格卖出，共得到玉米款13527元人民币，后吴某为骗取杨某东信任，支付给杨某东现金5000元人民币以及一张欠款人为“李某1”的10000元假欠条。2019年12月3日，经阜蒙县价格认证中心认证涉案玉米价值人民币13610元。 2、2019年8月19日，被告人吴某以修建阜蒙县塔营子镇于家梁村文化广场需要启动资金及购买健身器材款为由，从阜蒙县塔营子镇于家梁村村委会书记梁某某手中共骗取人民币11000元。 综上，被告人吴某骗取财物共计人民币19610元，所得赃款用于吴某个人花销。2019年11月26日，被告人吴某被公安机关在阜蒙县塔营子镇张三丰故居路口处抓获到案，并如实供述自己的犯罪事实。公诉机关对其指控提供了相应的证据予以证明，公诉机关认为被告人吴某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪，被告人吴某如实供述自己的犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条三款之规定，可以从轻处罚。被告人吴某具有自首且自愿认罪认罚，提请本院依法判处。公诉机关建议对被告人吴某判处有期徒刑七个月至十个月有期徒刑，可以适用缓刑，并处罚金。庭后，公诉机关调整量刑建议，建议对被告人吴某判处有期徒刑十个月至一年四个月，并处罚金。 被告人吴某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议。 经审理查明，2019年11月20日，在阜蒙县曹家窝堡被害人杨某东家院内，被告人吴某谎称出租车司机“李某1”要以每斤0.9元的价格购买杨某东家玉米16700斤，谈好应付玉米款为人民币15000元。当日，吴某将杨某东家玉米以每斤0.81元的价格卖出，共得到玉米款人民币13527元，后吴某为骗取杨某东信任，支付给杨某东人民币5000元以及一张欠款人为“李某1”的10000元假欠条。2019年12月3日，经阜蒙县价格认证中心认证，涉案玉米价值人民币13610元。 2、2019年8月19日，被告人吴某以修建阜蒙县塔营子镇于家梁村文化广场需要启动资金及购买健身器材款为由，从阜蒙县塔营子镇于家梁村村委会书记梁某某手中共骗取人民币11000元。 综上，被告人吴某骗取财物共计人民币19610元，所得赃款被吴某挥霍。2019年11月26日，公安机关民警在阜蒙县塔营子镇张三丰故居路口处将吴某抓获到案。 上述事实，有公诉机关提供的案件来源、报案材料、欠条、合同书、借据等书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、价格认定结论书及送达材料、辨认笔录、户籍证明、无犯罪记录证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，且数额较大，核其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人吴某无自首情节，也不属于坦白。被告人吴某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人吴某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人吴某作出罪责刑相适应的处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人吴某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币20000元。（罚金于本判决生效后立即缴纳） （刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2021年2月25日止。） 二、被告人吴某退赔受害人杨某某涉案款人民币8610元、退赔梁某某涉案款人民币11000元。（上述款项于本判决生效后立即给付） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  刘丽萍 审 判 员  贾 莉 人民陪审员  王阅闻 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  魏 宇 判决所附法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省西安市中级人民法院 刑事裁定书 （2020）陕01刑终130号原公诉机关西安市长安区人民检察院。上诉人（原审被告人）苏佳伟，绰号“胖哥”，“牛”，男，汉族，1984年12月24日出生，小学文化，户籍所在地陕西省西安市长安区，现住长安区，居民，2019年2月15日因本案被抓获，同年2月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被西咸新区公安局沣东新城分局监视居住，同年8月22日被逮捕，现羁押于西安市看守所。辩护人白雪松，陕西东瑞律师事务所律师。西安市长安区人民法院审理长安区人民检察院指控被告人苏佳伟犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月23日作出（2019) 0116刑初1000号刑事判决，被告人苏佳伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。宣判后，原审被告人苏佳伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，。于2020年7月9日公开开庭审理了本案。西安市人民检察院指派检察员曹益彰等出庭履行职务，上诉人苏佳伟及其辩护人白雪松均到庭参加了诉讼。在本院审理过程中，上诉人苏佳伟申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定被告人苏佳伟犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人苏佳伟撤回上诉的申请符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人苏佳伟撤回上诉。西安市长安区人民法院（2019) 0116刑初1000号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  姚   斌审 判 员  邓  少  波审 判 员  李  欣  烨二○二〇年七月十三日  书 记 员  李 志 仙    2020011301
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0822民初978号原告：桦南县新华大丰收种子商店，住所地桦南县农药大市场东侧北数41门。经营者：李安，男，1984年8月4日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省桦南县。被告：高利成（曾用名高力成），男，1983年1月30日出生，汉族，农民，住吉林省长春市宽城区。桦南县新华大丰收种子商店与高利成买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告于2020年7月2日以被告履行了给付义务、双方已经自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许桦南县新华大丰收种子商店撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  林永海二〇二〇年七月二日书记员  徐德恒
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0104民初1849号原告：穆磊，男，1987年5月31日出生，回族，无职业，住天津市红桥区。被告：天津龙吟商贸有限公司，住所天津市南开区南开三马路8、10号名特购物中心B1-01。法定代表人：王燕，总经理。原告穆磊与被告天津龙吟商贸有限公司（以下简称龙吟商贸公司）劳动争议一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆磊，被告龙吟商贸公司的法定代表人王燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告2019年9月1日至2019年12月31日工资16000元；2.被告给付原告未签订书面劳动合同双倍工资差额16000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月15日起原告在被告的酒吧工作,有微信群,转发朋友圈记录,店内摄像等为证。现被告的酒吧拖欠2019年9月至12月工资。为维护原告的合法权益，故成诉。被告辩称，被告与原告之间是合作关系，原告投资在被告处奶茶原材料，没有进行钱财投资，10月份左右被告答应给原告月工资4000元，被告停店后原告就把其所有的东西都带走了，具体原告离店时间需要回去核实。本院经审理认定事实如下：2019年8月15日原、被告签订劳动合同，约定合同期限为2019年8月22日至2020年8月22日止,月工资4000元。2019年12月24日因被告闭店，原告不再到岗工作。2020年01月15日原告以被告为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年1月17日该委出具津南开劳人仲不字[2020]第80号不予受理通知书，原告诉至法院。本院认为，劳动者提供劳动，用人单位应当给付劳动报酬。2019年9月1日至2019年12月24日原告提供了劳动，被告未给付工资，因此被告应按月工资4000元的标准给付原告此间工资15310元。关于未订立劳动合同的二倍工资差额，被告提供了原、被告的书面劳动合同，因此原告的该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告天津龙吟商贸有限公司给付原告穆磊2019年9月1日至2019年12月24日工资15310元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告天津龙吟商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  魏俊刚二〇二〇年七月二十九日书记员  李 玥附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
河北省沧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀09行终212号 上诉人（原审原告）杨宝峰，男，1959年12月6日出生，汉族，住所地河北省沧州市新华区。 被上诉人(原审被告)沧州渤海新区城市管理局，住所地沧州渤海新区育才街北端。 法定代表人杨霖生，局长。 被上诉人(原审被告)沧州渤海新区管理委员会，住所地沧州市黄骅市G307。 法定代表人张国栋，主任。 上诉人杨宝峰因确认强制拆除行为违法一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983行初107号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院查明，原告杨宝峰在沧州渤海新区城市规划区内，新村乡冯家堡村宗地编号为1××5的地块上建设的房屋，未取得建设工程规划许可证。2018年9月13日，沧州渤海新区新村乡四村城中村棚户区改造指挥部在棚改工作中发现原告杨宝峰建设的房屋疑似违法建筑，向被告移交进行调查。被告沧州渤海新区城市管理局于2018年9月13日立案调查。 被告沧州渤海新区城市管理局调查，新村乡四村于1993年整建制“农转非”，所有土地征用为国有，并在2008年批复的渤海新区城市总体规划区内，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，杨宝峰在城市规划区域内的国有土地上构建房屋应当申请办理建设工程规划许可证。 被告沧州渤海新区城市管理局于2018年9月20日作出（沧渤管）责拆决字［2018］第（234）号《责令限期拆除违法建筑决定书》，认定杨宝峰在沧州渤海新区城市规划区内，新村乡冯家堡村宗地编号为1××5的地块上建设的房屋，未取得建设工程规划许可证进行建设的事实，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定。杨宝峰所建上述房屋所在土地为国有土地，依据《中华人民共和国城乡规划法》规定，应当申请办理建设工程规划许可证。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《住房和城乡建设部》第七条、第八条第（二）项的规定，决定对杨宝峰作出限期拆除的行政决定。2018年9月21日被告沧州渤海新区城市管理局作出（沧渤管）强催字［2018］第（234）号《履行行政决定催告书》留置送达原告，2018年9月21日被告沧州渤海新区城市管理局作出（沧渤管）强执公［2018］第（234）号《行政强制执行公告》并进行张贴公示。沧州渤海新区管理委员会批准被告沧州渤海新区城市管理局强制拆除。2018年9月28日被告沧州渤海新区城市管理局作出（沧渤管）强执决［2018］第（234）号《行政强制执行决定书》，当天送达给原告，并对房屋进行了拆除。原告不服向本院提起行政诉讼。 同时查明，原告不服被告2018年9月20日作出的沧渤管责拆决字[2018]第（234）号《责令限期拆除违法建筑决定书》向本院提起行政诉讼。本院作出（2019）冀0983行初8号《行政判决书》，判决驳回原告诉讼请求。 原审法院认为，被告沧州渤海新区城市管理局对原告杨宝峰作出的《责令限期拆除违法建筑决定书》认定了原告的房屋属于违建并限期原告拆除，原告对该行为提起行政诉讼即可保障权益，其后强制拆除决定仅系通知行为，对杨宝峰合法权益明显不产生影响；拆除行为系限期拆除决定的执行行为，该执行行为未对杨宝峰的权益产生新的影响，故不可诉；杨宝峰的建筑属于违建，其不具有受法律保护的利益，故《责令限期拆除违法建筑决定书》之后的行为，均属于不可诉行为。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。 原审法院遂裁定，驳回原告杨宝峰的起诉。 上诉人杨宝峰的上诉请求，撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。主要理由：一、原审法院认定事实不清。上诉人要求原审法院撤销沧州渤海新区城市管理局责令限期拆除决定书一案与本案要求确认被上诉人强制拆除上诉人房屋的行为违法一案，完全系两个行政行为。前者系针对行政强制决定不服提起的诉讼，后者系对行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的违法行为提起的诉讼，针对两个不同的行政行为，均在行政诉讼法第十二条明确的受案范围，上诉人有权提起诉讼，且符合行政诉讼法第四十九条起诉的法定要件。原审法院认定，被上诉人沧州渤海新区城市管理局对上诉人作出的责令限期拆除决定认定了其房屋属于违建并限期上诉人拆除，上诉人对该行为提起行政诉讼即可保障权益，其后强制拆除决定仅系通知行为，对上诉人合法权益明显不产生影响；拆除行为系限期拆除决定的执行行为，该执行行为未对上诉人权益产生新的影响，明显无法律依据。二、原审法院适用法律错误。上诉人系有利害关系的公民，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实依据，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，且不属于行政诉讼法第十三条规定的不受理情形。上诉人认为，任何当事人的权益只要受行政行为的影响就具备上诉人的起诉资格和受理的条件。本案中，二位被上诉人强制拆除房屋的行为，已严重侵害上诉人的合法权益，上诉人完全具备起诉资格和受理条件。再依据最高人民法院《关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见》的通知（法发（2009）54号）要求人民法院要切实提高对行政案件受理工作重要性的认识；不得随意限缩受案范围、违法增设受理条件；积极受理行政案件。由此可见，上诉人所提起的诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的诉讼请求，维护上诉人的合法权益。 本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，沧州渤海新区城市管理局的责令限期拆除决定认定了杨宝峰的房屋属于违法建筑，杨宝峰对该行为提起行政诉讼即可保障权益，而强制拆除决定仅系通知行为，对杨宝峰权益不产生实际影响；拆除行为系限期拆除决定的执行行为，未对杨宝峰的权益产生新的影响，因此以认定杨宝峰针对强制拆除行为不具有诉的利益为宜。原审裁定驳回杨宝峰的起诉并无不当，上诉人杨宝峰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 茹 审 判 员  孙树国 审 判 员  李艳华 二〇二〇年七月二十七日 书记员代  欣 艳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终10584号 上诉人（原审原告）：任国美，男，1965年5月28日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：张思思，四川仁卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘倬，四川仁卓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：何东泉，男，1988年7月25日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 上诉人任国美因与被上诉人何东泉居间合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初1547号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人任国美在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人任国美自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 嫘 审判员 傅科文 审判员 叶云婧 二〇二〇年七月二十八日 书记员 宋君兰
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终2673号上诉人（原审被告）：巴林左旗和普铅锌矿，住所地巴林左旗乌兰达坝苏木。法定代表人：兰瑞，矿长。委托诉讼代理人：王玉成，内蒙古兴林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：巴林左旗东方富源矿业有限公司。法定代表人：崔忠玉。委托诉讼代理人：国明宇，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪柱，内蒙古大川律师事务所律师。原审原告巴林左旗东方富源矿业有限公司与巴林左旗和普铅锌矿财产损害赔偿纠纷一案，已由巴林左旗人民法院于2020年3月18日作出（2019）内0422民初5660号民事判决。上诉人巴林左旗和普铅锌矿不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员董燕洪、审判员赵杰、审判员李国辉组成合议庭进行审理，本案现已审理完毕。本院认为，一审法院认定事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销巴林左旗人民法院作出的（2019）内0422民初5660号民事判决；二、本案发回巴林左旗人民法院重审。上诉人巴林左旗和普铅锌矿预交二审案件受理费27009.6元予以退回。审判长 董燕洪审判员 李国辉审判员 赵 杰 二0二0年七月二十四日书记员 李 玢
辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽06执异98号 案外人：李梁，男，1990年12月9日出生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。 申请执行人：中铁北京工程局集团第六工程有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区蒲河大道888号西六区6、7号。 法定代表人：郭普伟，该公司执行董事。 申请执行人：靳永信，男，1964年2月4日出生，汉族，大连金港建筑安装工程有限公司阜新海罗˙翡翠蓝湾项目经理，住辽宁省大连市金洲区。 被执行人：阜新海罗恒基房地产有限公司。住所地：辽宁省阜新经济开发区迎宾大街364号。 法定代表人：胡宝全，该公司董事长。 在本院执行申请执行人中铁北京工程局集团第六工程有限公司、靳永信与被执行人阜新海罗恒基房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2019年4月9日作出（2015）丹执字第00089-6-3号执行裁定，案外人李梁于2020年7月6日对执行阜新市细河区迎宾大街甲360-4-2132号（海罗˙翡翠蓝湾A4-021302）商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人李梁称，其于2014年10月16日与被执行人阜新海罗恒基房地产有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同价款为227999元。李梁已于2014年2月9日交付了全部房款。按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封，扣押，冻结财产的规定》第十七条及其条款的规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权登记手续的，人民法院可以查封，扣押，冻结第三方已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封，扣押，冻结。因此贵院不能对阜新市细河区迎宾大街甲360-4-2132号商品房进行查封。 综上所述，李梁认为贵院的查封行为侵害了其合法权益，提出异议，请求贵院解除对阜新市细河区迎宾大街甲360-4-2132号商品房的查封。 本院查明，申请执行人中铁北京工程局集团第六工程有限公司、靳永信与被执行人阜新海罗恒基房地产有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，辽宁省高级人民法院（2014）辽民一初字第00027号民事判决，确认中铁航空港集团辽宁工程有限公司就74370646.47元工程款对阜新海罗恒基房地产有限公司“海罗·翡翠蓝湾”工程折价或者拍卖所得价款享有优先受偿权，该判决已经发生法律效力。中铁航空港集团辽宁工程有限公司于2015年8月6日申请强制执行，辽宁省高级人民法院于2015年8月31日裁定由本院执行。本院在执行过程中，于2016年4月15日查封被执行人阜新海罗恒基房地产有限公司所有的坐落于阜新市迎宾大街海罗翡翠蓝湾全部共计34栋楼2231套商品房屋中除已在阜新市经济开发区政府机关登记的1051套商品房屋之外的930套商品房屋。2016年12月5日解除对上述商品房屋中411套房屋的查封。2019年4月9日，本院作出（2015）丹执字第00089-6-3号执行裁定，裁定继续查封被执行人阜新海罗恒基房地产有限公司所有的包括涉案房屋在内的517套商品房屋。 另查，2014年2月9日，案外人李梁与阜新海罗恒基房地产有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了阜新市细河区迎宾大街甲360-4-2132号商品房，并于同日交纳了全部房款266404.5元。阜新海罗恒基房地产有限公司于2019年12月9日向其出具了辽宁增值税普通发票。 2016年8月15日，本院作出（2015）丹执字第00089-7号执行裁定：变更第三人靳永信为申请执行人中铁航空港集团辽宁工程有限公司与被执行人阜新海罗恒基房地产有限公司建设工程施工合同一案的共同申请执行人。 2017年9月30日，本院作出（2015）丹执字第00089-9号执行裁定：将申请执行人中铁航空港集团辽宁工程有限公司变更为中铁北京工程局集团第六工程有限公司。 2020年7月10日，阜新市不动产登记中心出具《房产登记情况查询证明》载明：经查询辽宁阜新市房屋产权登记管理系统，被查询人：李梁（身份证号2109021990××××××××），截至2020年7月10日，在我中心无房屋权属登记信息记录。 2020年7月10日，阜新市区划地名办公室出具《情况说明》载明：经核实，海罗.翡翠蓝湾李梁所提供的商品房买卖合同阜新市细河区迎宾大街甲360－4－2132号房和辽宁省丹东市中级人民法院执行裁定书上的地址阜新市××大街甲360-4号A4（021302）同属同一处房产。 本院认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人李梁在法院查封之前已与阜新海罗恒基房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，并支付了合同全部价款，所购房系用于居住，且名下无其他用于居住的房屋。故案外人的异议理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 中止对坐落于阜新市细河区迎宾大街甲356-4-2132海 罗˙翡翠蓝湾A4-021302（360－4－2132号）商品房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  卢国华 审判员  白银河 审判员  徐 蕙 二〇二〇年七月十三日 书记员  王 翌
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云03刑终238号原公诉机关师宗县人民检察院。上诉人（原审被告人）李贵华，男，1980年4月24日生，壮族，云南省师宗县人，小学文化，住师宗县。未受过刑事处罚。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2019年1月21日被刑事拘留，2019年2月1日师宗县人民检察院决定不批准逮捕，同日师宗县公安局决定取保候审，2020年5月6日经师宗县人民法院决定逮捕，同年5月11日被逮捕。现羁押于师宗县看守所。辩护人刘关青，云南文笔律师事务所律师。师宗县人民法院审理师宗县人民检察院指控被告人李贵华犯非法制造枪支罪一案，于二○二○年五月十二日作出(2020)云0323刑初70号刑事判决。原审被告人李贵华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年11月6日，师宗县公安局龙庆派出所民警在龙庆乡拐村开展缉枪治爆工作中，被告人李贵华主动上交自己持有的疑似枪支一支，该枪支是被告人李贵华2014年购买射钉器、无缝钢管、铁砂、射钉弹等器材用自家的电焊机和磨光机焊接成射钉枪，随后被告人李贵华又用自己家的工具帮姐夫王某（另案处理）焊接过一支射钉枪。经鉴定，被告人李贵华焊接的两支疑似枪支，均以火药为动力，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。原审判决认为，被告人李贵华违反枪支管理法律规定，非法制造枪支二支，其行为已构成非法制造枪支罪。被告人李贵华在公安机关缉枪治爆工作中，主动将自己非法制造并持有的枪支上交公安机关，并如实供述自己的罪行，属自首，可减轻处罚。被告人李贵华认罪认罚。原审判决并根据上述事实、性质、情节、对社会的危害程度、悔罪表现及查证的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十三条之规定，判决：被告人李贵华犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年零六个月。宣判后，原审被告人李贵华上诉及其辩护人提出，其犯罪行为较轻，没有社会危害性，且有自首情节，系初犯、偶犯，没有前科。一审判决量刑过重，请求二审予以改判，并适用缓刑。经审理查明，原审判决认定的事实属实。上述事实并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明；证据保全清单、收缴物品清单；现场指认照片、辨认笔录及照片；证人王某的证言；被告人李贵华的供述与辩解；枪支照片、电焊机照片；鉴定意见等证据在卷予以证实。以上证据已经一审庭审质证，真实有效。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院予以确认。本院认为，上诉人李贵华违反枪支管理法律规定，非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。被告人李贵华在公安机关缉枪治爆工作中，主动将自己非法制造并持有的枪支上交公安机关，并如实供述自己的罪行，属自首，可减轻处罚。被告人李贵华认罪认罚，可从宽处罚。原审法院根据本案事实、性质、情节及对社会的危害程度，已对被告人作出了罪刑相适应的判处，因此李贵华及其辩护人提出量刑过重的上诉意见及理由不能成立，不予采纳。原审判决，认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈水仙审判员  李鸿波审判员  戚乔方二〇二〇年七月二十七日书记员  吴河梅
浙江省金华市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）浙07刑申25号 陈福真： 你因陈杰超犯组织、领导黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、开设赌场罪一案，不服本院（2019）浙07刑终450号刑事裁定，向本院申诉，请求再审。你申述的主要理由为：一、原审认定事实不清，据以定罪量刑的证据不确实、不充分。1、聚众斗殴部分，第1起陈宇行打电话给陈杰超要鲁晓俊的电话时，陈杰超不知道已发生打架，也没有叫人去打架。钱不是陈杰超分配的。第2起，陈杰超没有为参与人员提供砍刀、钢管等器械，打架时去拦过，事先也是叫陈杰超去谈判的，并没有想过打架。2、开设赌场部分，第2起抽头没有11万余元，只有3-4万元。3、寻衅滋事部分，第3起陈杰超只是在车上坐了一下。第5起，只是两三个人在路口附近站了下，没有威胁、恐吓，不构成寻衅滋事罪。第6起，陈杰超与吕超原来就是朋友，只是鲁晓俊踢了一下吕超，并没有对他人及社会造成任何影响，不构成寻衅滋事罪。第7起，陈杰超去的时候已经打完了，在医院高某看到卢旭他们就跑了，自己摔倒，整个事情与陈杰超无关。第8起，陈杰超没有安排人跟踪受害人，也没有指示人去故意撞车。第12起，陈杰超等人去救楼鹏，不构成寻衅滋事罪。二、原审认定陈杰超犯组织、领导黑社会性质组织罪定性错误。陈杰超的行为不符合黑社会性质的组织特征、行为特征，不符合黑社会性质组织的经济特征、社会危害性特点。 本院经审查认为：1、关于聚众斗殴罪部分。第1起，同案犯鲁俊晓、王浩杰的供述能相互印证，证实陈杰超虽未到现场，但其打电话纠集鲁俊晓、王浩杰带人前往。同案犯赵健、陈宇行、王建成的供述能相互印证，证实钱由陈杰超进行了分配。陈杰超本人亦有供述在卷。第2起，陈杰超的供述证实，当天他对李统说“统，今天让你第一个啊”，李统答应。该供述与同案犯赵健、鲁俊晓、李统在侦查阶段的供述能相互印证，证实陈杰超存在斗殴的故意。2、关于开设赌场罪部分。第2起，负责抽头的同案犯鲁俊晓供述在康廷大酒店抽头平均每天5、6千元，二十多天共抽头获利11万元，该供述与证人即该赌场参赌人员王华庭、王天鸟、翁晓鹏、程新建、夏阳等人的证言相互印证，足以认定。作为共同犯罪，陈杰超获利应按全部获利金额计算。3、关于寻衅滋事罪部分。第3起，陈杰超供述事后李统拿了几万元钱过来，说从朋友那拿来给他们的辛苦费，其就把这钱分给去过的人，每人分到七、八千元。同案犯鲁俊晓供述第二天下午两、三点，陈杰超给了其六千元钱。同案犯胡俊供述陈杰超拿了六千元钱分给其，说是钱要回来了，这个钱是李统的朋友给的好处费，大家都有分到的。同案犯李统供述事先联系陈杰超告诉了帮助讨债的事情，事后获得的报酬自己留下了几千元，剩余的就拿去给了陈杰超，叫陈杰超拿去分给鲁俊晓他们。以上供述能相互印证，证实事后李统拿到数万元好处费给陈杰超分配。陈杰超虽然未下车，但到场助阵帮忙，和其他同案犯事先也存在意思联络，系共同犯罪。第7起，被害人高某的陈述、证人谢某、田某的证言，被告人李统、鲁俊晓、王建成等人的供述能够相互印证，证实陈杰超、李统、王建成等人赶到红十字会医院，又对高某实施了殴打的行为。第8起，同案犯王浩杰供述章健与陈杰超说要找人跟踪瑞金医院的老板，陈杰超表态可以，并要其和陈鑫通去跟一下。同案犯章健供述其因“福老三”酒店投标与瑞金医院的老板产生矛盾，要陈杰超找人“搞他们一下，让他们知道我不是好惹的”。陈杰超本人亦有供述称章健叫其跟踪瑞金医院的老板，其叫王浩杰、陈鑫通去做，后来章健又提出撞车的事情，其和王浩杰等在场，后陈鑫通撞车后其接到电话并让陈鑫通不要离开并报警，后其为此从章健那里拿到六万元给陈鑫通父子。第12起，陈杰超虽然安排人去“救”楼鹏，但正因为陈杰超组织经常插手经济纠纷，楼鹏才找陈杰超解决，陈杰超等人逞强耍横，可认定为寻衅滋事。4、关于组织、领导黑社会性质组织罪部分。根据有关证人证言及各被告人的供述，足以确认形成了以陈杰超为组织、领导者，鲁俊晓、赵健、王浩杰、李统等人为积极参加者，胡俊、王建成、徐周磊等人为成员的犯罪组织，组织结构较为稳定；以开设赌场、高利放贷、暴力讨债、插手民间纠纷等获取经济利益，并将其中全部或部分收益用于违法犯罪活动或者维系该组织的发展；以暴力、威胁或者其他手段，有组织地多次实施持械聚众斗殴、寻衅滋事、开设赌场等违法犯罪活动，逞强斗狠、为非作恶，造成公私财物损毁及多人受伤，严重破坏了当地的社会秩序；为确立强势地位，逞强耍横、插手纠纷、报复他人而实施暴力行为，严重侵害被害人的人身和财产安全，危害当地社会治安管理秩序，扰乱他人正常生产、生活、经营秩序，对当地社会造成重大影响。原判认定该组织为黑社会性质组织并无不当。 本院认为，你所提的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，依法予以驳回。望服判息诉！ 特此通知。 二〇二〇年七月十四日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1058号 原告：祝崇隽,男,1973年6月23日出生,汉族,住上海市浦东新区。 被告：五洋建设集团股份有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼。 诉讼代表人：五洋建设集团股份有限公司管理人。 被告：陈志樟，男，1966年1月31日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被告：德邦证券股份有限公司。住所地：上海市普陀区曹杨路510号南半幢9楼。 法定代表人：武晓春。 被告：大公国际资信评估有限公司。住所地：北京市海淀区西三环北路89号3层-01。 法定代表人：吕柏乐。 被告：大信会计师事务所（特殊普通合伙）。住所地：北京市海淀区知春路1号学院国际大厦15层。 执行事务合伙人：吴卫星、胡咏华。 被告：上海市锦天城律师事务所（特殊普通合伙）。住所地：上海市银城中路501号上海中心大厦11、12层。 诉讼代表人：顾功耘。 原告祝崇隽诉被告五洋建设集团股份有限公司、陈志樟、德邦证券股份有限公司、大公国际资信评估有限公司、大信会计师事务所（特殊普通合伙）、上海市锦天城律师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。 本院经审查认为，本院已于2020年7月13日受理王放等人诉被告五洋建设集团股份有限公司、陈志樟、德邦证券股份有限公司、大信会计师事务所（特殊普通合伙）、上海市锦天城律师事务所（特殊普通合伙）、大公国际资信评估有限公司等证券虚假陈述责任纠纷一案即（2020）浙01民初1691号案件，该案诉讼标的与本案诉讼标的是同一种类，两案可以合并审理并经当事人同意，故应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）浙01民初1691号案件审理。 审判长  朱晓阳 审判员  夏明贵 审判员  张 蕊 二〇二〇年七月三十日 书记员  周治平
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行终322号上诉人（一审原告）：杨永林，男，汉族，1955年8月6日出生，住辽宁省鞍山市台安县。上诉人（一审原告）：于丹，女，汉族，1959年12月5日出生，住辽宁省鞍山市台安县。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘建民，北京市才良律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：台安县人民政府。住所地：辽宁省台安县台安镇梅园新区。法定代表人：刘广新，该县县长。委托诉讼代理人：肇倩，台安县司法局工作人员。被上诉人（一审被告）：台安县房屋征收管理局。住所地：辽宁省台安县台安镇前进东路。法定代表人：周鸿，该局局长。委托诉讼代理人：刘明晓，该局工作人员。委托诉讼代理人：李向双，辽宁才德律师事务所律师。杨永林、于丹因与台安县人民政府（以下简称台安县政府）、台安县房屋征收管理局（以下简称台安征收局）支付拆迁补偿款一案，不服鞍山市中级人民法院（2019）辽03行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨永林、于丹向一审法院起诉称，请求二被告补偿强拆损失1761.74万元及利息9612417元。一审法院查明：2010年4月8日，台安县新区建设管理处（以下简称台安新区管理处）作为拆迁人取得了拆许字（2010）第8号《房屋拆迁许可证》。在拆迁范围内原告的有照房屋面积为89.93平方米，另有无照房及其他地上附属物。2009年12月，台安县城建局作出台城裁字（2009）第146号《房屋拆迁补偿裁决书》，主要内容是对杨永林房屋及附属物及其他损失货币补偿为281883元，或产权调换回迁安置折合面积187.92平方米，限定杨永林在收到裁决后15日内自行搬迁，逾期强制拆迁。2010年3月23日，原告房屋被强制拆除。2013年8月9日，台安县政府召开县城区部分征收地块重点遗留问题会议，研究决定了张鹏路等9户被拆迁人的补偿问题，并作出第104期《县政府业务会议纪要》。但对杨永林的房屋补偿问题未进行研究决定。2017年2月13日，台安征收局作出《关于杨永林酒店的补偿情况说明》，主要内容是，按照县领导批示，要求我局按2013年104期会议纪要对东市路两侧临街动迁户的补偿方式，对杨永林的补偿进行计算。经县委领导批准，根据纪要的补偿方式，计算结果如下，杨永林房屋损失等共7项累计补偿数额为1537.74万元。2013年至2017年，原告共收到台安县征收局补偿款借款210万元。一审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》（2011年1月21日起施行）第三十五条规定，本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。本案中，台安新区管理处已于2010年4月8日取得拆许字（2010）第8号《房屋拆迁许可证》，并据此对拆迁地段房屋进行拆迁，故本案应当依据《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定进行补偿安置。按该条例第四条第一款“拆迁人应当依照本条例的规定对被拆迁人给予补偿、安置”规定，台安新区管理处应对原告房屋的拆迁负责补偿、安置。台安县政府和台安征收局并非拆迁人，对因城市房屋拆迁而引起的拆迁补偿安置不具备法定职责。本案中，台安征收局系属国有土地上房屋征收管理部门，对房屋拆迁补偿安置问题并非职权范围之内，其对房屋拆迁补偿安置问题作出《关于杨永林酒店的补偿情况说明》，无职权依据；且台安县城建局已经对原告的房屋作出《房屋拆迁补偿裁决书》，原告依据台安征收局出具的情况说明要求被告支付补偿款，无事实和法律依据。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款之规定，一审法院裁定：驳回原告杨永林、于丹的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后返还还原告。杨永林、于丹上诉称，一审裁定以台安县政府和台安征收局不具有补偿安置职责为由驳回上诉人的起诉，认定事实和适用法律错误均错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。主要理由是：一、2010年3月23日，台安县政府组织的强制拆迁行为违法，依据《国家赔偿法》的规定，台安县政府应承担赔偿责任。强制拆迁后，台安县政府指令台安征收局处理涉案房屋的补偿安置事宜；二、台安县政府2013年104期《县政府业务会议纪要》已将被拆迁房屋的补偿安置义务设定为台安县政府和台安征收局的义务，并且台安县政府和台安征收局已经按照该会议纪要履行了大部分的补偿安置义务；三、台安新区管理处是台安县政府的直属事业单位，其拆迁补偿安置资金均来源于台安县政府的财政资金，台安县政府有权决定补偿安置方案。台安征收局答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。其主要理由是：上诉理由不能成立，上诉主张没有事实和法律依据。台安县政府答辩称，其答辩意见同台安征收局答辩意见。本院审理查明，一审法院认定的事实基本属实。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”台安征收局出具的《关于杨永林酒店的补偿情况说明》所记载的内容表明，在台安县城建局作出《房屋拆迁补偿裁决书》后，台安县政府研究决定，对杨永林按照新标准给予补偿；而且，杨永林实际上已经按照《关于杨永林酒店的补偿情况说明》确定的新标准得到了部分补偿。据此，可以认定台安县政府已经对台安县城建局的《房屋拆迁补偿裁决书》作出调整，案涉《关于杨永林酒店的补偿情况说明》已经对杨永林的权利义务产生了实际影响。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”在台安县政府拒绝继续履行补偿职责的情况下，杨永林以台安县政府为被告提起本案诉讼，于法有据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”根据本案现有证据，不足以认定杨永林、于丹提起的本案诉讼符合该款司法解释的规定。一审法院根据该款司法解释的规定驳回杨永林、于丹的起诉，确有不妥。一审法院应当针对杨永林、于丹的诉讼请求，依法作出裁判。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律不当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销鞍山市中级人民法院（2019）辽03行初69号行政裁定；二、指令鞍山市中级人民法院对本案继续审理。审判长  康宪雷审判员  张广军审判员  吴晓红二〇二〇年七月二十七日书记员  鞠 林
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终1069号上诉人（原审被告）：吴庆华，女，1972年12月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区，被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区黎明河北段西侧B8号。负责人：张广辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李祝新，女，1972年10月20日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司员工，住黑龙江省大庆市龙凤区，原审被告：华泰财产保险有限公司大庆中心支公司，住所地黑龙江省大庆市高新区新风路4-2号大庆服务外包产业园B4座。负责人：马文钊，该公司经理。委托诉讼代理人：赵金库，男，1979年3月17日出生，汉族，华泰财产保险有限公司大庆中心支公司员工，住黑龙江省大庆市萨尔图区，上诉人吴庆华因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称太平洋财险大庆公司）、原审被告华泰财产保险有限公司大庆中心支公司（以下简称华泰财险大庆公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2020）黑0604民初400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴庆华、被上诉人太平洋财险大庆公司的其委托诉讼代理人李祝新、原审被告华泰财险大庆公司的委托诉讼代理人赵金库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴庆华上诉请求：1.撤销黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2020）黑0604民初400号民事判决书，依法改判为驳回被上诉人要求上诉人承担3873元的诉讼请求，判令上诉人不承担给付义务；2.由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：原审法院认定事实不清，判项错误，严重损害了上诉人的合法权益。事故发生后，因与案外人就车辆维修事宜未达成一致意见，上诉人曾找到交警部门及保监局求助，得到答复是建议对车辆损失进行司法鉴定。上诉人遂要求对涉案车辆损失进行司法鉴定，但被上诉人工作人员称其有权进行车损鉴定，并不顾上诉人反对，直接将车辆带至指定修理厂修理。在上诉人未在现场的情况下将车辆拆解修理。据上诉人了解，涉案车辆的修理费用远远高于市场价格。被上诉人无权向上诉人追偿，该笔修车费用应由被上诉人自行承担。太平洋财险大庆公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。华泰财险大庆公司述称，我方只负责2000元的交强险，其余与我方无关。太平洋财险大庆公司向一审法院起诉请求：1.二被告支付给原告垫付的保险赔偿金5873元，其中被告吴庆华支付3873元，华泰财险大庆公司支付2000元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告与二被告对于事故发生经过及责任认定；郭景泉黑Ｅ×××××车辆在原告处投保车辆损失险、原告已给付郭景泉理赔款5873元；被告吴庆华驾驶黑Ｅ×××××车辆在被告华泰财险大庆公司投保交强险，事故发生在保险期间的事实均无异议，本院予以确认。庭审中，原告提交黑Ｅ×××××车辆维修明细及发票显示，该车发生交通事故后，送至大庆冠驰汽车销售服务有限公司维修，郭景泉支出修理费5873元。一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。庭审中，原告提交了修车明细、修车费发票及照片，可以证明涉案车辆经4S店修理，并实际支出5873元，原告代为赔偿5873元，虽然被告吴庆华认为未经司法鉴定且其未在现场的情况下涉案车辆维修费用过高，但双方未就修车地点达成一致意见情况下，案外人郭景泉将车辆送至4S店维修并无不当，且被告未提交任何证据证明此笔修车费用不合理，故本院对其抗辩不予采信，本院对原告主张的费用予以认定，对原告要求被告吴庆华支付原告垫付赔偿金3873元、被告华泰财险大庆公司支付2000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决：一、被告吴庆华给付原告太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司追偿款3873元；二、被告华泰财产保险有限公司大庆中心公司给付原告太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司追偿款2000元；上述款项于本判决生效之日起十日内一次性给付。案件受理费25元（已减半收取），由被告吴庆华负担16元，被告华泰财产保险有限公司大庆中心公司负担9元。二审中，当事人没有提交新证据。二审法院认定的事实与一审一致。本院认为，根据相关法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，因吴庆华驾驶车辆与案外人郭景泉驾驶车辆相撞，经事故认定，吴庆华负全部责任，郭景泉无责任。案外人郭景泉驾驶的车辆在太平洋财险大庆公司投保车辆损失险，事故发生后，该车辆维修花费5873元，郭景泉依据保险合同向太平洋财险大庆公司申请代位求偿，在获得太平洋财险大庆公司赔偿后，将向责任方追偿权转让给太平洋财险大庆公司，故太平洋财险大庆公司有权向吴庆华请求赔偿的权利。关于吴庆华主张涉案车辆维修费用过高，应对车辆损失进行司法鉴定的问题。因吴庆华虽然要求对涉案车辆进行司法鉴定，但其并未向法院提出司法鉴定申请，视为其放弃进行鉴定的权利。而涉案车辆在吴庆华与案外人就修车事宜未达成一致意见的情况下，案外人将涉案车辆送至4S店进行维修并无不当，所产生的费用亦符合情理。故对吴庆华的上诉理由本院不予支持。综上所述，吴庆华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴庆华负担。本判决为终审判决。审判长  胡海陆审判员  赵 楠审判员  王 宣二〇二〇年七月三十日法官助理赵悦书记员刘颖附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终4711号 上诉人（原审原告）:孙苗芳，女，1953年5月21日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：陈峰，男，1975年8月15日出生，住浙江省杭州市余杭区，系孙苗芳的儿子。 被上诉人（原审被告）：邹建军，男，1971年2月3日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区，现住浙江省杭州市余杭区。 原审第三人：杭州龙安时装有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区临平大道733号杭州余杭江南丝绸城E区13排2#。 上诉人孙苗芳因与被上诉人邹建军，原审第三人杭州龙安时装有限公司（以下简称：龙安公司）执行异诉之诉一案，不服杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初20135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 孙苗芳上诉请求：一、撤销杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初20135号民事判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，应予改判。案涉需公司承担的债务发生在2016年7月至2018年7月，案件审理时间为2018年12月，而上诉人系在2019年6月18日才变更为公司股东。上诉人在追加为被执行人之前，并不知晓该债务的存在。因此在上诉人受让股权之前的债务不应有上诉人承担连带责任。另，上诉人在受让股权之时，龙安公司早已停止经营，且公司账户内没有转账记录也没有余额，同时也不存在上诉人个人与公司财务混同情况，上诉人在二审中会提交审计报告予以证明。二、一审法院适用法律错误，应予改判。1、一审法院认为因公司类型的改变，上诉人就需要承担连带责，系法律适用错误。2、一审法院认为上诉人未能提供证据证明其个人财产独立于公司财产，应当承担举证不能的责任系对法律条款错误的解读。根据上诉人在二审阶段提供的审计报告内容显示“2019年本公司未开展经营业务，处于无经营状态”，且不存在上诉人与公司的财务混同的情况。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人邹建军答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人孙苗芳的上诉请求。 原审第三人龙安公司未作答辩。 孙苗芳向一审法院起诉请求：1、判决不得追加孙苗芳为被执行人；2、本案诉讼费由邹建军负担。 一审法院认定事实：邹建军与龙安公司劳动报酬、解除（终止）劳动合同、其他等争议一案，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月4日作出浙杭余杭劳人仲案（2018）718号仲裁裁决，裁决：一、龙安公司应于本裁决书生效后十日内一次性支付邹建军2018年6月1日至2018年7月12日的工资10845.56元、2016年7月12日至2018年7月12日加班工资22364.10元、违法解除劳动合同的赔偿金额100708.79元、2016年7月至2018年7月应休未休年休假工资14247元，以上合计148165.45元。二、驳回邹建军其余仲裁请求。上述仲裁裁决生效后，龙安公司未履行裁决确定的支付义务，2019年3月20日，邹建军向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，案号为（2019）浙0110执2459号。申请执行标的为龙安公司支付邹建军上述款项合计148165.45元。经本院执行，龙安公司无财产可供执行，该案至今未执行到位。为此，邹建军以孙苗芳系龙安公司股东为由，申请本院追加孙苗芳为该案的被执行人。本院于2019年11月7日作出（2019）浙0110执异71号执行裁定书，裁定追加孙苗芳为（2019）浙0110执2459号案的被执行人，由孙苗芳对龙安公司应支付邹建军的工资、赔偿金等合计148165.45元及相应的迟延履行期间的债务利息、申请执行费2122元承担连带责任。另查明，龙安公司于2012年5月10日设立，注册资本为50万元，股东为王舟波和杨怡。2013年7月2日，股东变更为杨达和杨怡，出资额各为25万元。2019年6月18日，公司股东变更为孙苗芳，孙苗芳出资额为50万元，持股100%，龙安公司为一人有限责任公司。 原审法院认为：本案争议焦点为孙苗芳是否应被追加为（2019）浙0110执2459号案件被执行人及其应承担的责任范围。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，法院应予支持。”本案中，虽然案涉纠纷产生于股东变更为孙苗芳前，但龙安公司在其股东变更时未就公司的债权债务及资产情况进行清算和处理，对外债务的承担并不发生变化。现孙苗芳作为龙安公司的唯一股东，未提供证据证明其个人财产独立于公司财产，应当承担举证不能的责任，故孙苗芳对龙安公司的上述债务应当承担连带责任。综上，孙苗芳提起的执行异议之诉理由不成立，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回孙苗芳的诉讼请求。本案案件受理费3263元，由孙苗芳负担。 上诉人孙苗芳在二审中向本院提交由杭州和然会计师事务所出具的杭州龙安时装有限公司杭和审（2020）159号审计报告1份，欲证明龙安公司与孙苗芳个人之间不存在财务混同。 被上诉人邹建军对上诉人孙苗芳二审中提交的证据发表如下质证意见：对真实性有异议，该审计报告仅强调2019年龙安公司的财务与孙苗芳个人财务没有构成混同，数据不符合逻辑，不能达到其证明目的。 本院认为，上诉人在二审中提交的审计报告系龙安公司唯一股东孙苗芳单方委托审计，且未完整全面体现财务账目科目，被上诉人认为该证据不能其证明目的的质证意见成立，本院不予确认。 本院经审理查明的事实与原审一致，依法予以确认。 本案二审争议的焦点仍是：孙苗芳作为被执行人龙安公司的唯一股东是否应追加为被执行人并对公司债务承担连带责任。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，法院应予支持。”结合本案，龙安公司应支付邹建军的工资、赔偿金等合计148165.45元及相应的迟延履行期间的债务利息已有生效的仲裁裁决书确定，且龙安公司已无财产可供执行，虽然案涉债务形成于股东变更为上诉人孙苗芳一人股东之前，但龙安公司变更股东时，并未对龙安公司的债权债务及资产情况进行清算和处理的事实清楚，因此对外承担债务的主体并不因此发生变化。而孙苗芳作为龙安公司的唯一股东在二审中提交的证据亦不足以证明其个人财产独立于龙安公司财产，故原审认为应追加孙苗芳为被执行人并应对龙安公司的上述债务承担连带责任符合法律规定。孙苗芳的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币3263元，由上诉人孙苗芳负担。 本判决为终审判决。 审判长  钱晴 审判员  朱梅 审判员  张娃 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郑钰
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初6015号 原告：郑金貌。 被告：瑞安市增硕装潢设计有限公司。 法定代表人：林济敏。 本院在审理原告郑金貌与被告瑞安市增硕装潢设计有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告郑金貌于2020年7月21日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告郑金貌的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郑金貌撤回起诉。 本案受理费5元，予以免收。 审 判 员 魏杨豹 二〇二〇年七月二十一日 代书记员 周 荃
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502财保53号申请人：中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行，住所地，黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街104号。负责人：刘添翼，该行行长。被申请人：张娜，女，1989年7月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。申请人中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行与被申请人张娜信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行于2020年7月20向本院申请财产保全，请求对被申请人张娜名下帐户予以查询。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查询被申请人张娜名下帐户。本裁定立即开始执行。审判员  王海波二〇二〇年七月二十日书记员  魏茜茜黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院协助执行通知书黑0502财保53号申请人中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行与被申请人张娜信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行于2020年7月20向本院申请财产保全。我院作出的（2020）黑0502财保53号民事裁定书已经发行法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的相关规定，请协助执行以下事项：查询被申请人张娜名下帐户。附：（2020）黑0502财保53号民事裁定书壹份。二〇二〇年七月二十日
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终7204号上诉人（原审被告）：李秀利，女，1981年1月18日出生，汉族，无业，住山东省滨州市沾化县。上诉人（原审被告）：赵延坤，男，1973年8月14日出生，汉族，无业，住河北省承德市双桥区。被上诉人（原审原告）：孔燕，女，1976年11月12日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被上诉人（原审被告）：北京欧图欧电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区金台里3号楼南二层267。法定代表人：何焰炉。被上诉人（原审被告）：何焰炉，男，1965年8月20日出生，汉族，户籍地江苏省射阳县。上诉人李秀利、赵延坤因与被上诉人孔燕、北京欧图欧电子商务有限公司、何焰炉服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初64103号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李秀利、赵延坤服从一审判决，向本院申请撤回其上诉。本院认为，李秀利、赵延坤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李秀利、赵延坤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3279元，减半收取1640元，由李秀利、赵延坤负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  田 璐审 判 员  刘 茵审 判 员  李 淼二〇二〇年七月二十一日法官助理  张 禾书 记 员  崔浩然
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初5538号申请人：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，总经理。委托诉讼代理人：谭淋，女，系公司员工。委托诉讼代理人：王明学，女，系公司员工。被告：危利华，女，1984年10月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆君航物业管理有限公司与被告危利华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理。原告重庆君航物业管理有限公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院审理过程中，查明：本院于2020年7月7日向原告重庆君航物业管理有限公司送达了受理案件通知书，告知原告在收到受理案件通知书后7日内预交案件受理费25元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回起诉处理。原告在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  雷永二〇二〇年七月二十七日书记员  刘颖
吉林省白山市江源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0605财保13号 申请人：乔俊娟，女，1973年9月16日生，汉族，住浑江区。 被申请人：刘全东，男，1944年6月4日生，汉族，住江源区。 申请人于2020年7月1日向本院申请诉前财产保全8万元，请求对被申请人刘全东在白山江源农村商业银行股份有限公司石人支行的银行存款8万元予以冻结。担保人乔真以其所有的位于白山市隆德小区5号楼1单元1001室，面积115.25平方米（不动产权证号为：吉（2018）白山市不动产权第XXXX号）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人刘全东在白山江源农村商业银行股份有限公司石人支行的银行存款8万元予以冻结；冻结期间十二个月，期满后自动解除冻结； 查封担保人乔真所有的位于白山市隆德小区5号楼1单元1001室，面积115.25平方米（不动产权证号为：吉（2018）白山市不动产权第XXXX号）的房籍；查封期间十二个月，期满后自动解除查封； 案件申请费820元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判员  王孝敏 二〇二〇年七月一日 书记员  唐炜程
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4935号 申请执行人广西盛轩企业管理有限公司，住所地南宁市中山路66号外滩新城二区二层商场B区德瑞科铺面。法定代表人：林幸静。 被执行人钟苑锋，男，1973年09月24出生，汉族，住广西浦北县。 本院在执行广西盛轩企业管理有限公司与钟苑锋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初8800号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人钟苑锋名下银行账户存款5781.33元。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年七月二十日 书记员  欧 涛
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初5112号原告：中国银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区胜利街1号，统一社会信用代码9150010990323916X8。负责人：罗富军，该行行长。委托诉讼代理人：颜桐，重庆比君律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐斌，重庆比君律师事务所律师。被告：邓春，男，1990年2月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行诉被告邓春信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行未在本院确定的期间预交案件受理费。本院认为，原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行的行为应按撤诉处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 罗代荣二〇二〇年七月十三日法官助理 肖文静书 记 员 淦 琼
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002财保50号申请人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：周后兴、刘锡闽，北京市京师（南昌）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请人：吴某某，男，汉族，1981年5月19日出生，抚州市人，户籍地：江西省抚州市东乡县，现住：江西省抚州市。申请人中银消费金融有限公司于2020年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人吴某某银行存款60000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人中银消费金融有限公司以其公司资产提供担保。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司以被申请人拖欠其借款不还，防止转移资产为由，向本院申请诉前财产保全，其申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吴某某银行存款60000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费620元，由申请人中银消费金融有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 上官笑峰二〇二〇年七月八日书记员 何  敏
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执735号申请执行人：曾小勇，男，1983年1月21日出生，汉族，住四川省罗江县慧觉镇。被执行人：绵阳市晨龙建材有限公司，住所地四川省绵阳市经开区塘汛镇洪恩村四组。法定代表人：杨海，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案［2020］61-1号、绵劳人仲案［2020］61-2号仲裁裁决书，执行申请执行人曾小勇与被执行人绵阳市晨龙建材有限公司劳动争议一案，被执行人绵阳市晨龙建材有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人绵阳市晨龙建材有限公司的银行存款37000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员 张奕二〇二〇年七月二十九日法官助理 曾芹书 记 员 王理
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1391财保241号 申请人张腾飞，男，2000年3月12日出生，汉族，住临沂高新区。 被申请人王允莲，女，1955年9月14日出生，汉族，住临沂高新区。 申请人张腾飞因与被申请人王允莲发生机动车交通事故责任纠纷，于2020年7月10日向本院提出申请，要求对被申请人价值23000元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人张腾飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、扣押被申请人王允莲驾驶的“海宝”牌无号牌轻便三轮摩托车一辆（保全价值3000元）； 二、冻结被申请人王允莲的银行存款20000元或者查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  唐 靖 二〇二〇年七月十日 法官助理  张汉卿 书 记 员  公文华
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民终768号上诉人（一审被告、申请执行人）：北京中宏瑞德投资管理中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区霄云里8号楼1单元12层1501内123。执行事务合伙人：北京天时开元股权投资管理有限公司。执行合伙人委派代表：庞村。委托诉讼代理人：李峰，男，北京中宏瑞德投资管理中心（有限合伙）员工。被上诉人（一审原告、执行案外人）：中国广核集团有限公司华北分公司，住所地北京市海淀区阜成路77号名仕花园8号楼02。负责人：单学群，总代表。委托诉讼代理人：郑玮，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙奇敏，北京市安理律师事务所实习律师。一审第三人（被执行人）：北京金丰科华房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区20号楼8层A区（园区）。管理人：北京市东卫律师事务所，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦D座3层。管理人负责人：张世国，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：石利明，北京市东卫律师事务所律师。上诉人北京中宏瑞德投资管理中心（有限合伙）（以下简称中宏瑞德中心）因与被上诉人中国广核集团有限公司华北分公司、一审第三人北京金丰科华房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民初500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中宏瑞德中心向本院申请撤回上诉。本院认为，中宏瑞德中心在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。需要指出的是，一审判决仅对本案所涉具体执行程序有效，而不影响破产清算程序对相关问题的认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京中宏瑞德投资管理中心（有限合伙）撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1004元，减半收取502元，由上诉人北京中宏瑞德投资管理中心（有限合伙）负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋 毅审 判 员  史德海审 判 员  张稚侠审 判 员  许雪梅审 判 员  金 曦审 判 员  赵 彤审 判 员  汪 明二〇二〇年七月二十四日法官助理  李惠莹书 记 员  郭思思
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1022执463号申请执行人：鲁慧，男,1981年3月5日出生，汉族，住荆州市荆州区。被执行人：刘杰，男，1990年10月30日出生，汉族，住公安县。本院在执行申请执行人鲁慧与被执行人刘杰买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下有银行存款及登记有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘杰银行存款468201元（含案件受理费4080元、执行费6821元）或查封、扣押、冻结被执行人其他等值财产；（冻结银行存款期限为一年，查封扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。）二、责令被执行人在本裁定送达之日起7日内履行法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法拍卖被查封财产。如需要续行查封、扣押、冻结的，权利人可在上述期限届满前15日内向采取强制措施的人民法院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘庆娟二〇二〇年七月三十日书记员  魏 巍
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1278号 申请执行人程金广，男1951年01月30日出生,汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：黄典平，男1963年3月26日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行程金广与黄典平其他案由一案中，经查询无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄邓明 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李显鑫
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   刑事判决书   （2020）内0502刑初687号   公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。   被告人邵华，男，1992年4月17日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月24日被通辽市公安局取保候审，2020年7月3日被本院取保候审。   通辽市科尔沁区人民检察院以科检二部刑诉〔2020〕619号起诉书指控被告人邵华犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员孟宙明出庭支持公诉，被告人邵华到庭参加诉讼。现已审理终结。   通辽市科尔沁区人民法院指控，2019年12月5日21时40分，被告人邵华饮酒后驾驶蒙Gxxxxx号奇瑞牌小型轿车，沿通辽市科尔沁区XX镇北侧水泥路由东向西行驶至XX镇中学北侧处时，被通辽市公安局交通管理支队执勤民警查获。经检验，被告人邵华在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为105.92mg/100ml,属醉酒驾驶。经讯问，被告人邵华如实供述了上述事实。   被告人邵华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，并有受理案件登记表、户籍证明、查获经过、司法鉴定意见书、被告人邵华的供述与辩解等证据材料所证实，足以认定。   本院认为，公诉机关指控被告人邵华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邵华违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。被告人邵华归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人邵华建议判处免除刑事处罚的量刑建议适当。被告人邵华主观恶性较小，犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人邵华犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判长 王 野   人民陪审员 张立新   人民陪审员 王红梅   二○二○年七月二十一日   书记员 聂 鹏   附本判决所适用的法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:   (一)追逐竞驶，情节恶劣的;   (二)醉酒驾驶机动车的;   (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;   (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条，犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可能依法从宽处理。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2565号罪犯房毅枫，男，1994年2月4日出生，瑶族，出生地广东省连南瑶族自治县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省广州市花都区人民法院于2016年9月22日作出(2016)粤0114刑初1348号刑事判决，以被告人房毅枫犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金四千元，判令继续追缴违法所得。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年5月12日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯房毅枫在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯房毅枫减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯房毅枫在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬7次，剩余考核分106分；因违纪累计扣30分。该犯已全额缴纳罚金，追缴违法所得未提交执行依据。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯房毅枫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯房毅枫予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民终9521号上诉人（原审被告）：西安紫薇物业管理有限公司，住所地：西安市高新区丈八街办长安园艺术大街3号紫薇田园都市K区38幢。法定代表人：闫小龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：李卫军，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆启林，陕西稼轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：党群娥，女，汉族，1968年6月3日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：李道杰，陕西科健律师事务所律师。上诉人西安紫薇物业管理有限公司因与被上诉人党群娥劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初4344号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初4344号民事判决；二、本案发回西安市雁塔区人民法院重审。上诉人西安紫薇物业管理有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 王 峰审判员 范水艳审判员 刘春梅二〇二〇年七月二十日书记员 王 萌
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民终1395号 上诉人（原审原告）：周红霞，女，1966年9月22日出生，汉族，退休职工，住安徽省太湖县。 被上诉人（原审被告）：查志松，男，1959年9月17日出生，汉族，退休教师，住安徽省太湖县。 上诉人周红霞因与被上诉人查志松不当得利纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院（2020）皖0828民初800号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院裁定如下：驳回周红霞的起诉。 裁定送达后，周红霞不服，上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审裁定，发回重审；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。上诉主要理由：1、上诉人2011年9月16日以购山茶油名义支付给被上诉人实际控制的昌顺捷五富通林业发展有限公司3336元，2012年1月15日又以购山茶油苗款支付6000元给该公司，实际为被上诉人所占有，2017年4月17日被上诉人经太湖县人民法院一审认定，为非法吸收公众存款，2017年6月23日经安庆中院裁定维持原判。即从法律上认定被上诉人占有该款违法，应当退还上诉人。而被上诉人至今没有退还该款，显然违反了法律规定，上诉人根据民法总则第122条的规定要求被上诉人以不当得利退还该款有充分事实和法律依据。2、上诉人已经提供充分足够证据材料，证明被上诉人明知上诉人购山茶油和山茶油苗所支付的资金应当予以退还，并且多次保证、承诺予以退还，只是觉得上诉人等的软弱可欺才没有归还。有关部门也没有尽到应有之责。对此，人民法院应当依法维护上诉人等的合法权益。3、一审法院以上诉人为受害人，认为上诉人的民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决，不属于人民法院民事受案范围，系对法理的错误理解。被上诉人非法吸收上诉人等人存款的行为已经被人民法院终审的判决所认定，该终审判决并没有对上诉人付款情况依法做出处理，表明上诉人等人有权通过其他法律途径主张权利。反之，如果上诉人等人的合法权益在刑事案件中得不到维护，又在民事案件中被忽视，则原审的法院均有迁就非法、无视合法之嫌。从另一方面分析，假使如一审法院所说的，上诉人民事权利的保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决，那么必然是上诉人要提出刑事再审或提请人民检察院对原刑事判决提出抗诉，那么这样只会激发上诉人甚至更多人的不满情绪，对法院的公信力产生怀疑，并从此走上漫长的刑事申诉之路。 查志松提交书面答辩状称，一审法院认定事实清楚，定性准确，裁定合理合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。 二审审理查明的事实与原审判决查明事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点为：一审法院裁定驳回上诉人周红霞的起诉有无事实及法律依据。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第一百三十九条规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。根据该规定，责令退赔是公、检、法机关在侦查、起诉、审判工作中的一项职责，无需在判决书主文中明确。具体到本案中，周红霞要求查志松返还不当得利9336元，所涉款项已由生效的安徽省太湖县人民法院（2015）太刑初字第00164号刑事判决认定为查志松非法吸收公众存款的犯罪数额。周红霞作为受害人，所涉9336元民事权益的保护应当通过刑事退赔的方式解决，不能通过民事诉讼解决。故一审法院裁定驳回周红霞的诉讼并无不当。 综上所述，周红霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 上诉人周红霞预交的二审案件受理费50元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年七月十三日 法官助理周健 书记员代姚伟成
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0402执1038号申请执行人李茂富，男，1976年3月1日生，彝族，住玉溪市红塔区。被执行人夏家瑞，男，1991年6月6日生，汉族，住玉溪市红塔区通海县。申请执行人李茂富与被执行人夏家瑞买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日作出的（2019）云0402民初4846号民事调解书已发生法律效力。民事调解书确认:由夏家瑞于2019年12月4日前支付李茂富松花款10750元；案件受理费34元，由李茂富自愿负担（已履行）。申请执行人于2020年3月18日向本院申请执行；要求由被执行人夏家瑞支付申请执行人李茂富松花款10750元；应交执行费61元（申请人未预交），以上合计10811元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人夏家瑞在相关金融机构查无可供执行的存款，在不动产登记中心查无房屋及土地登记信息，在车管部门查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行；本院已将被执行人夏家瑞纳入失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执1038号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  杨 洁审判员  曹 华二〇二〇年七月二十七日执行员  邹从林书记员  刘界有
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0681刑初355号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人施伟东，男，1994年10月5日生，公司员工，户籍地江苏省启东市，住启东市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年1月3日被取保候审。江苏省启东市人民检察院以启检四部刑诉[2020]261号起诉书指控被告人施伟东犯交通肇事罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派检察员葛辉出庭支持公诉，被告人施伟东到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人施伟东于2019年1月31日13时40分许，驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车沿启东市合汇线由南向北行驶至5km+900m路段时，与同向行驶由被害人施某驾驶的电动自行车发生碰撞，致施某跌地受伤，施某经送医院抢救无效于次日死亡。经启东市公安局物证鉴定室鉴定，施某符合交通事故致颅脑损伤而死亡。经启东市公安局交通警察大队认定，施伟东负事故的全部责任。事故发生后，被告人施伟东主动报警，留在现场等候处理，并如实供述犯罪事实。案发后，施伟东与被害人近亲属达成民事调解，施伟东赔偿被害人近亲属经济损失人民币62万元，并取得了谅解。2020年7月14日，施伟东在启东市人民检察院签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人施伟东在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，在启东市人民检察院签署的认罪认罚具结书，未到庭证人沈某、陈某的证言笔录，启东市公安局物证鉴定室出具的检验报告，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，启东市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、车辆技术检验报告，启东市公安局出具的发破案经过、接警单、受案登记表、呼气酒精含量测试笔录、现场勘验笔录及照片、工作说明、驾驶证和行驶证复印件、保险单、驾驶证和车辆信息、相关视听资料及被告人施伟东的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人施伟东违反道路交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人施伟东犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人施伟东案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人施伟东认罪认罚，可以从宽处理。被告人赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚，本院根据被告人施伟东的犯罪情节、认罪态度，决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护社会公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人施伟东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 姚雪松二〇二〇年七月三十一日法官助理 黄则贤书 记 员 丁晓霞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30290号原告：兴业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人：夏维淳，行长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：孙昌哲，男，1978年11月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告兴业银行股份有限公司上海分行与被告孙昌哲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼，被告孙昌哲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计372,960.76元(截至2020年6月17日，欠款本金276,301.4元、利息24,639.21元、其他费用72,020.15元)，利息及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙昌哲在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金276,301.4元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告孙昌哲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2020年2月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年2月4日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及其他费用的利率两项有叠加，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙昌哲应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海分行截至2020年6月17日的信用卡欠款本金276,301.4元；二、被告孙昌哲应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海分行利息、其他费用(计算方法：自2020年2月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金276,301.4元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司上海分行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,444.52元，减半收取计2,722.26元，由被告孙昌哲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇二〇年七月二十九日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑05民初28号起诉人：黑龙江省毅隆房地产开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县宝清镇馨悦嘉园小区25号楼1层门市。法定代表人：李育铭，该公司经理。委托诉讼代理人：王丽娜，黑龙江博润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕丹，黑龙江博润律师事务所律师。2020年7月6日，本院收到黑龙江省毅隆房地产开发有限公司（以下简称毅隆公司）的起诉状。起诉人毅隆公司向本院提出诉讼请求：1.请求撤销黑龙江省七建建筑工程有限责任公司（以下简称七建公司）与毅隆公司签订的合同终止协议书；2.请求撤销七建公司与毅隆公司签订的结算协议；3.请求按照毅隆公司与七建公司2017年10月10日签订的《盛世祥府项目建设施工合同补充协议》约定的结算方式进行工程结算；4.由七建公司承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月10日，毅隆公司与七建公司就毅隆公司开发的盛世祥府小区1#、2#、11#、12#楼土建工程签订了《盛世祥府项目建设施工合同补充协议》。协议签订后，由于七建公司自身违约的原因，导致该项目工期延误，迟迟不能按约定的期限竣工。2019年6月3日现场全部停工，由于该项目为棚改项目，工期紧张，毅隆公司安排抹灰、门、窗等施工单位进场施工，七建公司多次阻挠。七建公司负责人要求签订结算协议，2020年6月20日毅隆公司被迫与七建公司签订了《合同终止协议书》、《结算协议》。事后，毅隆公司经核算，七建公司虚报工程量，其造价高达约200余万元，为此毅隆公司多次找到七建公司要求按照施工合同的约定重新进行结算，撤销在胁迫下所签订的《合同终止协议书》、《结算协议》，七建公司拒之不理，故毅隆公司诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项规定，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。2017年10月10日毅隆公司与七建公司签订的《盛世祥府项目建设施工合同补充协议》第十六条约定：“在履行合同过程中产生争议时，双方首先本着友好态度协商解决；若协商不成，可向哈尔滨仲裁委员会仲裁。故毅隆公司应向哈尔滨仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对黑龙江省毅隆房地产开发有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  殷学琳审判员  李 婧审判员  武春花二〇二〇年七月九日法官助理陈洋洋书记员王婷力
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0332执143号之一 申请执行人:潘思良，女，1977年9月29日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 被执行人:陈文碧，女，1974年8月17日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 申请执行人潘思良与被执行人陈文碧民间借贷纠纷一案中，广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院于2019年9月19日作出的（2019）桂0332民初438号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2020年4月9日向本院申请强制执行，要求：1.被执行人归还借款本金16000元及相应利息（利息以16000元为基数，自2019年6月3日起，按年利息6%计算至借款付清之日止）；2.本案案件受理费及执行费由被执行人承担。本院于2020年4月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院先后到金融、车管、工商、房产、土地、公积金、证券、保险等部门进行调查，发现：被执行人陈文碧在中国建设银行、中国邮政储蓄银行有少量存款，本院于以（2020）桂0332执143号执行裁定书裁定冻结了上述银行账户，经申请执行人同意暂时不予处置。除此外，被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的其他财产线索。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，本院依法对被执行人采取限制高消费的措施并送达限制消费令。因被执行人未按时如实向本院报告财产情况，有意逃避执行，本院于2020年7月8日决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院于2020年7月21日约谈了申请执行人，申请执行人认可本院执行情况并表示提供不出财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除被执行人有少量银行存款申请执行人同意暂不处置外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。因此，本案目前不具备继续执行的条件。本案执行内容尚未执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案，恢复本案的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或者具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 周洋武 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 秦可欣 书 记 员 彭 通 本裁定适用的相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0982执1744号 被执行人：刘笃良，外号军子，男，1979年4月16日生，汉族，居民，住新泰市，现羁押于新泰市看守所。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0982刑初326号刑事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员 高 山 二〇二〇年七月二十一日 书记员 任玉明
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初7592号原告：重庆渝振物业管理有限责任公司，住所地重庆市大渡口区松青路1589号9幢2-1-2，统一社会信用代码91500104709422155X。法定代表人：黄斌，总经理。委托诉讼代理人：陈湲佳，重庆静航律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云亮，重庆静航律师事务所律师。被告：钟勇猛，男，1983年7月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：李会，女，1993年5月15日出生，汉族。原告重庆渝振物业管理有限责任公司与被告钟勇猛、李会服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告重庆渝振物业管理有限责任公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆渝振物业管理有限责任公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆渝振物业管理有限责任公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆渝振物业管理有限责任公司负担（已缴纳）。审判员  黄安娅二〇二〇年七月二十八日书记员  周 瑄
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0621民初1215号原告：杨洪贵，男，1978年9月23日生，汉族，云南省盐津县人，住云南省昭通市盐津县。被告：江苏连恒建设劳务有限公司，统一社会信用代码证号9132069135494886XB。住所地：南京市江北新区大桥北路9号016幢旭日华庭金棕榈弘阳大厦1单元1517室。法定代表人：李飞，系该公司负责人。本院在审理原告杨洪贵诉被告江苏连恒建设劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，2020年7月30日原告杨洪贵向本院提出撤回起诉。本院认为，原告杨洪贵的撤诉申请属其真实意思表示，且符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杨洪贵撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告杨洪贵负担。审判员  冯国凤二〇二〇年七月三十日法官助理田亚玲书记员李晗
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民申68号 再审申请人（原审原告）：永康市贝卡工贸有限公司，住所地：浙江省永康市西溪镇贾处村。 法定代表人：胡安庆，执行董事。 委托诉讼代理人：章建萍，浙江婺星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑建宏，浙江今日律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：永康市中杰工贸有限公司，住所地：浙江省永康市西溪镇贾处村。 法定代表人：贾方杰。 委托诉讼代理人：戴根秀，浙江金**律师事务所律师。 再审申请人永康市贝卡工贸有限公司（以下简称贝卡公司）因与被申请人永康市中杰工贸有限公司（以下简称中杰公司）返还原物纠纷一案，不服永康市人民法院（2019）浙0784民初4371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 贝卡公司申请再审称，原审驳回贝卡公司诉请错误，理由如下：1、申请人与上海台钜实业有限公司存在合同关系，上海台钜实业有限公司出具的结算单，都有相对应的合同号，明确表示该合同的订单发生单位为申请人，并应申请人的要求将货款汇入被申请人单位。2、2016.9.19日打入中杰公司账户金额为190362.90元对应的合同号为IR1607288329和IR1608026000Y1的合同金额，该对应合同号的采购合同相对方系贝卡公司，并且与申请人QQ聊天记录要求上海台钜实业有限公司将款项打入中杰公司时间节点及金额能相对应。3、原审认为QQ聊天记录未能提供原始载体，真实性无法确认，申请人提交的上海台钜实业有限公司提供的证明能进一步印证与申请人法定代表人胡安庆QQ聊天对象系上海台钜实业有限公司工作人员，聊天记录中涉及杯子数量、付款金额、付款时间、发票金额及上海台钜实业有限公司要求发货物流都能一一相对应，表明中杰公司只是为申请人代收货款。4、由上海台钜实业有限公司确认的对帐单与合同号、申请人与上海台钜实业有限公司要求开具发票通知单与被申请人提交的发票金额能一一对应，并其抬头发往单位为贝卡/胡安庆，由于该金额涉及税点，并且其中279300元该笔金额发票应上海台钜实业有限公司要求发票增加为284030元，如申请人不是真实合同交易人，对该金额不可能如此吻合。综上，申请人提交的证据足以形成一个完整的证据链，足以认中杰公司系为贝卡公司代收货款，中杰公司原审中认为其收取的相关客户的款项均是其自己与客户发生业务所收的货款，但其却无法提供与客户的联系方式以及联系内容，其提供的增值税专用发票亦只是交易双方的结算凭证，并不能证明中杰公司与对方必然存在债权债务关系。5、原审认为不能确认胡安庆系代表贝卡公司，属于认定错误和适用法律错误，法定代表人代表法人的行为，是法律赋予的权利，故胡安庆所代表的均是贝卡公司行为。综上所述，中杰公司在无生产设备的前提下，又未提供其采购的证据，也无与合作方沟通交流的证据，原审法院判决缺乏事实与法律依据，应予以纠正。故请求对本案进行再审。 被申请人中杰公司提交意见称，申请人的再审申请理由不能成立，具体如下：1、我方不否认申请人与上海台钜实业有限公司之间原有合作关系，但是具体如何合作我方不清楚，且原有合作关系和本案没有关联。之前有一些合同虽然也是申请人和需方接洽的，但是因为申请人被查封后，失去了履行合同的能力，所以合同后来是由我方履行的。2、申请人法定代表人胡安庆和被申请人法定代表人贾方杰两人是同学关系，关系密切，而且申请人有一段时间是承租了我方的部分厂房，实际上双方生产经营是在同一栋楼里，在生产经营过程中，双方也都互不设防，胡安庆有这个便利条件获取我方包括商业秘密在内的一系列生产经营方面的信息，所以仅凭现有证据，不能证明存在申请人委托我方代收货款的事实。3、在胡安庆具有获取相关信息的便利条件下，不能凭借聊天记录就认定其与买卖合同的需方之间存在真实的买卖交易，而且申请人和需方之间的往来内容不能证明申请人与我方之间存在委托收款的关系，也不能否定我方和需方之间的买卖事实，从现有证据来看，申请人所主张的其委托我方代收货款、代开增值税发票，并没有证据可以证明，更谈不上形成一个完整的证据链。关于我方在原审中提交的增值税发票，虽然根据司法解释的规定，仅提供增值税发票以及抵扣证明，如果交易对方不认可，还要提供其他证据来证明买卖关系真实发生，但是本案不属于司法解释规定的上述情形，我方作为供方，已经向需方提供了送货凭据、其他交付凭据以及增值税发票，需方对交易过程是认可的，整个交易过程已经履行完毕，增值税发票只是整个交易当中的一个环节，对整个交易各方都是没有异议的。4、至于申请人所提原审认为胡安庆不能代表贝卡公司，属适用法律错误，这是申请人的一种错误理解，原审的意思是说在案涉交易当中胡安庆不能代表贝卡公司，如果在我方和需方的交易过程中，出现了他的身份，那他代表的也仅仅是我方中杰公司。5、我方在本次审查中补充提交了采购原材料的增值税发票，申请人一直强调这些增值税发票包括所有的经营行为实际都是我方代申请人实施的，但是申请人却无法提供相关的证据。我方出示的增值税发票是买卖双方履行合同的重要组成部分，发票所对应的这些业务都已经履行完毕，这些交易都是真实的，都是我方和供方之间的交易，而不是替代贝卡公司履行买卖合同的义务。我方出示的增值税发票上所采购的原材料都是用以生产保温杯的。在2017年8月机器设备被法院执行之后，我方在生产保温杯过程中的一个精工流程不再做，其他流程还是继续在做，贝卡公司反而没有生产保温杯的能力。6、我方还补充提交了我方员工金礼姿与上海台钜实业有限公司之间关于业务往来的沟通聊天记录，而关于金礼姿的身份，其在2016年9月之后就是中杰公司的员工，社保和工资均是中杰公司承担。综上，请求驳回贝卡公司的再审申请。 本院经审查认为，两审终审制是民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是特别救济程序，对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制。本案贝卡公司在原审判决后未提起上诉，无正当理由未穷尽常规救济途径，其现申请再审系对诉讼权利的滥用和司法资源的浪费。且，从目前举证情况看，贝卡公司对其所提诉讼请求所依据的事实，未能提供充足的证据予以证明，其在本次审查过程中所提调查取证申请已远超合理举证期限，从本案处理来说，亦无调取之必要，故对该申请不予准许。在贝卡公司所提交的证据不足以证明其事实主张、中杰公司又提交了相关反驳证据的情况下，原审对贝卡公司的诉讼请求不予支持，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回永康市贝卡工贸有限公司的再审申请。 审 判 长 李建旭 审 判 员 李 敏 审 判 员 方 林 二〇二〇年七月十三日 代书记员 盛 菲 ?*ArabicDash?? ?*MERGEFORMAT?6?
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执1685号 申请执行人：刘清，男，1994年4月16日出生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人：葛传余，男，1964年1月30日出生，汉族，住南京市浦口区。 本院在执行申请执行人刘清与被执行人葛传余定金合同纠纷一案中，责令被执行人葛传余履行生效法律文书确定的义务，但被执行人葛传余至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下： 将被执行人葛传余所有的位于南京市浦口区【不动产权证号：苏［2020］宁浦不动产权第××号】成套住宅一套转移登记在申请执行人刘清名下。房屋权属转移登记所产生的税、费按法律规定由申请执行人、被执行人各自承担。 申请执行人刘清可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定立即执行。 审判员  杨权号 二〇二〇年七月七日 书记员  杨云杰 四川省南部县人民法院 协助执行通知书 （2020）川1321执1685号 南京市不动产登记中心： 关于申请执行人刘清与被执行人葛传余定金合同纠纷一案中，被执行人葛传余未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，请协助执行以下事项： 将被执行人葛传余所有的位于南京市浦口区【不动产权证号：苏［2020］宁浦不动产权第××号】成套住宅一套转移登记在申请执行人刘清（公民身份号码：3201221994××××××××）名下。 附：南部县人民法院（2020）川1321执1685号执行裁定书一份。 二O二O年七月七日
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0122民初127号原告：刘义伦，男，1972年11月21日生，汉族，小学文化，居民，云南省昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。被告：罗照华，男，1975年12月23生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。本院在审理原告刘义伦诉被告罗照华追偿权纠纷一案过程中，原告刘义伦于2020年7月28日向本院提出撤回对被告罗照华起诉的申请。本院认为，原告刘义伦所提交的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘义伦撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘义伦承担。审 判 长  孙建刚人民陪审员  李金兰人民陪审员  洪婷婷二〇二〇年七月二十八日书 记 员  矣丽仙