wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省德化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0526刑初69号 公诉机关德化县人民检察院。 被告人柯世昌，男，1975年1月12日出生于福建省德化县，汉族，初中文化，无业，户籍地德化县，现住德化县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月16日被德化县公安局刑事拘留，同月21日被德化县公安局取保候审，2020年7月1日被本院取保候审。 德化县人民检察院以德检一部刑诉〔2020〕52号起诉书指控被告人柯世昌犯交通肇事罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。德化县人民检察院指派检察员欧阳锦川出庭支持公诉，被告人柯世昌到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年12月15日18时14分许，被告人柯世昌无证驾驶闽Ｄ／Ｂ8592号重型厢式货车从德化县浔中镇城东开发区中盛陶瓷厂往浔中镇金凤街方向行驶，行至金凤街老人公寓前三叉路口路段右转弯时，与赖某驾驶的二轮自行车发生碰撞、碾压，造成赖某当场死亡、车辆损坏的交通事故。经鉴定，被害人赖某系交通事故致颅脑损伤而死亡。经认定，被告人柯世昌负事故全部责任。 另查明：1、案发后，被告人柯世昌主动报警并在现场等待处理，在民警询问中冒用他人名字如实供述上述事实，后在讯问中如实供述真实姓名，在审查起诉阶段自愿认罪认罚，签署具结书。2、案发后，被告人柯世昌与被害人赖某家属达成赔偿调解协议，并按约定支付了赔偿款人民币89.85万元，取得被害人家属谅解。 上述事实，被告人柯世昌在庭审过程中均无异议，且有书证受案登记表、侦破经过、现场图、现场照片、户籍证明、查询证明、保险单复印件、协议书、收条、谅解书、认罪认罚具结书，证人柯某、徐某的证言，被告人柯世昌的供述，物证鉴定书、道路交通事故认定书，勘查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人柯世昌违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致1人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人柯世昌无证驾驶机动车发生交通事故，应酌情从重处罚。案发后，被告人柯世昌虽然在公安机关的询问中隐瞒真实身份，但能如实供述自己的罪行，可认定为如实供述，其又有主动报警并在现场等待处理的情节，可视为自首，且自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人柯世昌赔偿了被害人家属经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人柯世昌犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关对被告人的犯罪行为适用法律的意见正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人柯世昌犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑荣平 二〇二〇年七月二十日 书记员  郑世锋 附《中华人民共和国刑法》相关主要法律条文： 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1024民初1263号 原告：杨正权，男，1964年4月5日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：陈化礼，四川听天律师事务所律师（特别授权）。 被告：李加民，男，1965年12月1日出生，汉族，四川省阆中市人，住四川省阆中市。 原告杨正权与被告李加民民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨正权及其诉讼委托代理人陈化礼到庭参加了诉讼，被告李加民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即偿还所欠原告的借款3.5万元整及利息（利息从2017年3月23日起计算，至还清本金时止。利率为2%）。 事实与理由：2017年3月15日，被告需要资金周转为由向原告借款3.5万元整，约定到期还款，若未还按利息两分计算。原告依约定将3.5万元支付给了被告。借款到期后被告一直未予以归还，原告多次催收未果。 原告向本院提交了原、被告身份证复印件、借条原件、银行卡交易明细清单、原告结婚证复印件等，欲证明自己的诉讼主张。 被告李加民未到庭，亦未提供答辩状，但在微信送达文书时，被告明确说明欠款属实，但原告私自把其放在原告处的钢筋制作机2台，钢管350米卖掉了，还扣压了一台16万元的发电机且有证人可以证实。 本院经审理认定如下事实：原、被告系朋友关系，2017年，被告需要资金周转向原告借款，原告自述在2017年3月14日用其妻的银行卡取款21000元，加上现金14000元，共计35000元交付给被告，被告在借款的第二日即2017年3月15日向原告出具借条，载明“今借到杨正权现金叁万伍仟元正，35000元，注：在一星期内还，若未还按2分利息计算。此条借款人：李加民2017.3.15”。到期后被告未偿还借款。现原告起诉来院，要求被告偿还金额款本金35000元及从2017年3月23日起按月利率2%计算至付清本金时止的利息。 诉讼中，被告辩称，原告卖掉了被告存放在原告处的钢筋制作机2台，钢管350米及扣压了一台16万元的发电机问题，原告明确表示，被告存放在原告处的相关财产，原告未作处理，财产现仍在原告基地存放。 本院认为：被告李加民向原告杨正权借款35000元并出具借条，被告对借款事实无异议，其借贷关系合法有效，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”之规定，原告主张被告偿还借款35000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原、被告双方约定了逾期月利率为2%，但未超过年利率24%，原告要求被告从2017年3月23日按月利率2%计算逾期利息至实际付清时止的诉讼请求合法有据，其主张本院予以支持。被告被告辩称，原告卖掉了被告存放在原告处的钢筋制作机2台，钢管350米及扣压了一台16万元的发电机系另一法律关系。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告李加民于本判决生效之日起十日内返还原告杨正权借款本金35000元及逾期利息（从2017年3月23日起按月利率2%计算利息，至借款付清时止）。 如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费653元（原告已预交），由被告李加民负担，于本判决生效后十日内直接支付原告杨正权。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  邱仕强 二〇二〇年七月十三日 书记员  徐宝露
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民申353号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：查明超，男，1977年1月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省舒城县，现住浙江省杭州市余杭区。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈燕，女，1978年2月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省舒城县，现住浙江省杭州市余杭区。 两再审申请人共同委托诉讼代理人：江斌、陈红，浙江宏昊律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：来林珠，女，1966年7月19日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑若敏，男，1956年12月4日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 两被申请人共同委托诉讼代理人：何东南，浙江后宇律师事务所律师。 一审第三人：杭州余杭区良渚查明超便利店。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道北秀蓝湾花苑3幢3-1室。 负责人：查明超，系该个体工商户经营者，身份情况同上。 一审第三人：中国建设银行股份有限公司杭州分行。住所地：浙江省杭州市下城区延安路526、528号。 负责人：叶进，行长。 委托诉讼代理人：贝赛、王茹，浙江浙杭律师事务所律师。 再审申请人查明超、陈燕因与被申请人来林珠、郑若敏，一审第三人杭州余杭区良渚查明超便利店、中国建设银行股份有限公司杭州分行房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终4854号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，再审申请人查明超、陈燕的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张玉环 审判员  苏 虹 审判员  孙 奕 二〇二〇年七月九日 书记员  叶 战
四川省喜德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川3432民初164号 原告：张德财，男，汉族，1951年6月26日出生，四川省简阳市人，现住西昌市，村民。 委托诉讼代理人：张洪英（系原告的女儿），女，汉族，1986年8月25日出生，四川省简阳市人，现住西昌市，村民。（特别授权） 被告：刘桂平，男，汉族，1980年3月8日出生，四川省越西县人，住越西县，村民。 原告张德财与被告刘桂平合同纠纷一案,本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告张德财及委托诉讼代理人张洪英、被告刘桂平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张德财向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘桂平支付工程款130000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由:原、被告分别于2014年7月24日、2014年8月23日在冕××了××桥村养猪场的工程承包合同，工程造价为230700元，协议签订后，被告支付了80000元给原告，2016年11月25日原告找到被告，被告当日打下一张欠原告150700元的欠条。之后被告又只付了原告20700元，被告先后支付了原告工程款100700万元，被告欠原告工程余款130000万元，此款经原告的多次催要无果，故原告诉来本院，请求依法判令被告刘桂平支付工程款130000元；由被告承担本案诉讼费。 原告张德财为证明其主张向法庭提交了如下证据： 1.合同两份和欠条一张，证明被告欠原告工程款130000元。 被告的质证意见:是真实的，无异议。 本院予以确认采信的证据为：对原告提供的一组证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 被告刘桂平辩称：这个钱是该给，之所以没有付，是因为老板还没有把钱给我，我现在确实困难，不是故意不还，是实在没得办法了。 被告刘桂平未向本院提交证据。 根据当事人的庭审陈述和审理确认的证据，本院认定的事实为：原、被告分别于2014年7月24日、2014年8月23日在冕××了××桥村养猪场的工程承包合同，工程总造价为230700元，并约定了付款方式。协议签订后，被告付了80000元的工程款给原告，2016年11月25日原告找到被告，被告当日打下一张欠原告150700元的欠条。之后被告又支付给原告21700元。被告先后支付了原告工程款100700元，被告尚欠原告工程余款130000元，此款经原告的多次催要无果，故原告诉来本院，请求依法判令被告刘桂平支付工程款130000元；由被告承担本案诉讼费。 本院认为，因双方当事人在自愿的基础上达成的工程承包合同，合同内容不违法律的禁止性规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，被告刘桂平按照合同约定已履行了部分义务，经原、被告双方对工程结算清楚后，被告打有欠条给原告。原、被告已形成债权债务关系，被告理应支付欠原告的工程款。故对原告要求被告支付原告工程款130000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定判决如下： 被告刘桂平于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张德财工程款130000元。 如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由被告刘桂平负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 沙马伍热 二〇二〇年七月六日 书记员 张  雄 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助 保密等义务。” 《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
鸡泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0431执240号 申请人王新善，男，1966年12月13日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 被执行人王欣，男，1985年10月22日出生，住所地河北省邯郸市鸡泽县。 本院作出的（2019）冀0431民初1183号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王欣至今未履行生效法律文书确定的义务。2020年7月16日申请执行人王新善向本院申请强制执行，本院于2020年7月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，可以立即采取强制执行措施，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王欣在金融机构的存款22850元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产或扣留、提取其相应的收入。 二、现金、存款不能履行部分，查封、扣押被执行人王欣名下相应价值的物品，若经指定期间仍不履行义务则拍卖、变卖以清偿债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，冻结银行存款的期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  张志勇 二〇二〇年七月二十日 书记员  王波雷
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初10723号原告：张建争，男，汉族，1978年12月25日出生，住济源市。委托诉讼代理人：任文刚，河南俊卿律师事务所律师。被告：崔新营，男，汉族，1983年3月6日出生，住济源市。原告张建争与被告崔新营民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张建争到庭参加诉讼，被告崔新营经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。张建争向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告曾系朋友关系，2015年4月2日、2015年4月13日被告以开饭店急用钱为由向原告借款共计3万元，并分别出具了借条。经追要未还。崔新营未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月2日，被告给原告出具了一张借条，载明：今借到张建争现金贰万元整（20000元），崔新营。2015年4月13日被告又给原告出具了一张借条，载明：今借到张建争现金壹万元整（10000元），崔新营。2020年6月4日、2020年7月28日，被告姐姐分别通过支付宝代被告转给原告1万元、5000元。本院认为，被告崔新营向原告借款，有其出具的借条为证，被告经本院传唤未到庭，放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以认定。扣除被告姐姐代被告偿还的1.5万元，下余1.5万元被告应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告崔新营在本判决生效后十日内偿还原告张建争15000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费260元，均由被告崔新营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  高庆忠人民陪审员  邓建平人民陪审员  李小林二〇二〇年七月三十日书 记 员  成婉枫
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初2658号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地：漳浦县绥安镇朝阳路64号。统一社会信用代码：91350623490208911U。 法定代表人：何清忠职务：理事长 委托诉讼代理人：江源东。 被告：杨铭锋，男，1984年11月20日出生，汉族，住漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称漳浦农信社）诉被告杨铭锋金融借款合同纠纷一案，漳浦农信社向本院提出诉请：1.判令杨铭锋归还漳浦农信社借款本金98828.4元、利息3755.62元及违约金444.92元（截至2020年5月21日），本息合计103028.94元，并支付从2020年5月22日起至清偿之日止按借款合同约定计算的利息和复利及按最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告漳浦农信社的委托代理人江源东到庭参加诉讼，被告杨铭锋经公告传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 杨铭锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对漳浦农信社主张的下列事项予以认定。 一、合同名称：《福万通普惠金融卡申请表》。 二、合同签订时间：2016年7月8日。 三、借款人：杨铭锋。 四、授信额度：100000元。 五、卡号：62×××00。 六、还款方式：按月指定的到期还款日之前还清欠款。 七、借款利率：月利率7.5‰，按月计收复利。 八、违约金约定：到期还款日前未全部偿还最低还款额的，除按照合约规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。 九、逾期日期：2020年2月18日开始逾期。 十、欠款最新截至时间：2020年5月22日。 十一、欠款本金：98828.4元。 十二、最新欠款利息、违约金：利息3755.62元，违约金444.92元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六 条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨铭锋应于本判决生效后10日内偿还漳浦县农村信用合作联社借款本金98828.4元及截至2020年5月21日止的利息3755.62元及违约金444.92元，合计103028.94元，并从2020年5月22日止起至清偿之日止按借款合同约定计算的利息和复利及按最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2360元，减半收取计1180元，由杨铭锋负担。本案受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李惠敏 附申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更999号 罪犯王冬兵，男，1987年11月11日出生，汉族，初中文化，住贵州省桐梓县。现在福建省清流监狱服刑。 福建省石狮市人民法院于2013年9月10日作出（2013）狮刑初字第1521号刑事判决，以王冬兵犯抢劫罪，判处有期徒刑期九年（刑期自2013年4月1日起至2022年3月31日止），并处罚金人民币9000元；责令王冬兵与张华、李泽林、税明东退赔赃款人民币34000元，返还被害人；责令王冬兵与丁勇、姜晓川退赔赃物折价款人民币3826元，返还被害人。判决发生法律效力后于2013年10月10日交付福建省清流监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年3月30日作出（2016）闽04刑更651号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；于2017年7月31日作出（2017）闽04刑更1125号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月；于2018年10月22日作出（2018）闽04刑更1664号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月，刑期至2021年2月28日止。 执行机关福建省清流监狱于2020年7月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王冬兵系累犯，在服刑期间能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年11月至2020年4月累积考核分2650.5分。2019年8月至2020年4月获得表扬4次。该犯已缴纳罚金人民币6400元，本次于2020年4月20日向原判法院缴纳人民币7000元。 以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核情况汇总表和福建省行政没收款收据、福建省政府非税收入票据、石狮市人民法院案款缴款凭证等证据证实。 本院认为，罪犯王冬兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯王冬兵减去有期徒刑五个月，刑期自2013年4月1日起至2020年9月30日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员郑家斌 审判员叶景远 二〇二〇年七月三十一日 书记员吴美珍
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初41039号原告：范佳俊，男，1984年8月14日出生，汉族，住所上海市杨浦区。委托诉讼代理人：邱哲，上海忱实律师事务所律师。原告：刘洁，女，1983年3月18日出生，汉族，住所上海市金山区。委托诉讼代理人：邱哲，上海忱实律师事务所律师。被告：朱龙宝，男，1955年6月25日出生，汉族，住所上海市闵行区。被告：朱卓越，男，1995年8月27日出生，汉族，住所上海市闵行区。委托诉讼代理人：朱龙宝，男。被告：吴爱菊，女，1974年3月26日出生，汉族，住所上海市闵行区。委托诉讼代理人：朱龙宝，男。原告范佳俊、刘洁与被告朱龙宝、朱卓越、吴爱菊相邻关系纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告范佳俊、刘洁的委托诉讼代理人邱哲，被告朱卓越，被告朱龙宝暨被告吴爱菊的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失5,635元；2、判令被告承担鉴定费15,000元；3、判令被告修复漏水部位；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告系本市闵行区南方新村XXX号XXX室房屋产权人，三被告系楼上602室房屋实际居住和使用人，双方系楼上楼下的邻居关系。2019年8月10日，因下雨致被告房屋阳台进水，进而造成原告房屋天花板渗漏，墙面出现水渍，地板浸泡后鼓包损坏，后物业查明原因为被告因暴雨天气未关闭阳台窗户进水所致，但被告就赔偿问题在居委会调解下不予配合并拒绝赔偿，故现诉来法院要求判如所请。被告朱龙宝、朱卓越、吴爱菊辩称不同意原告的所有诉讼请求，双方确实系楼上楼下邻居关系，2019年8月10日当天的确下大雨，晚上楼下的租客喊了物业的人来到其家中，被告来到楼下发现的确其家中朝南阳台的位置有滴水的情况，但被告认为是从六楼阳台外沿的下侧漏到楼下的，被告家中就漂进来一点点雨水不至于发生渗漏，物业没有了解清楚情况就说是被告家中漏水，故不认可原告家中漏水系因被告原因所致，同意通过鉴定的方式把事情原因弄清。本院经审理认定事实如下：两原告系本市闵行区南方新村XXX号XXX室房屋业主，三被告系楼上602室房屋业主，双方系楼上楼下的邻居关系。2019年8月10日，502室发生渗漏水，渗漏水位置为502室南侧阳台处；2019年10月，502室再次发生渗漏水情况，厨房顶面有渗漏水。2019年8月12日，南方新村第一居民委员会出具《情况说明》，内容大致为当天502室业主、租客来居委反映因为2019年8月10日晚上楼上602室阳台进水，造成楼下客厅近阳台处天花板漏水，水沿墙面下来，地板被水浸泡等，希望能协商处理，随后居委干部及物业维修师傅会同一起到502室家中查看上述漏水部位及地板，确实存在漏水痕迹以及地板起包现象存在，随后因602室业主不配合处理，故至协商未成。小区物业同时出具《情况说明》一份，内容大致为2019年8月10日晚上18时50分许，该物业接502室房东报案称房屋南面房间天花板漏水，水势已殃及天花板、侧墙面及木地板，怀疑系楼上602室漏水所致，该物业遂立即派遣工作人员李中成至602室查明情况，进入该室后工作人员发现该房屋南面阳台窗户敞开，由于当晚系台风暴雨天气，雨水直接淋入阳台，当时602室阳台地面已严重积水，其自家房间木地板也已浸泡在雨水中，故造成此次502室房屋漏水的原因是602室暴雨天气未关闭南面阳台窗户，导致雨水灌入阳台，积水顺阳台瓷砖与房间木地板接缝处下漏至楼层隔板，造成楼下南面房间天花板及侧墙大面积泡水，水势顺墙面及天花板滴落至南面房间木地板致变形。诉讼中，因被告坚持对漏水原因提出异议，经原告的申请，上海同测质量检测技术有限公司应本院的委托，于2020年5月21日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为涉案502室房屋厨房、卧室均有渗漏水情况，502室除防渗漏水系楼上602室厨房废弃地漏封堵未做防水处理导致，502室卧室渗漏水系楼上602室突发性漏水导致。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。根据鉴定结论，现因被告未能正确处理好排水问题，给楼下相邻一方即本案原告方造成妨碍及损失，被告应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失，故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。至于具体修复部位、修复方案及费用，经本院告知，原、被告明确不申请评估，经阅看照片、鉴定结论等材料，本院酌情对原告家中厨房及卧室的顶面、墙面涂料，厨房吊顶，卧室地板等处的损失金额酌情确认为3,000元；另外，被告还应对其厨房中厨房地漏封堵处重做防水处理；而卧室阳台处系雨天突发性漏水所致，由于该处非生活用水点，并无做防水处理的硬性要求，但原、被告系楼上楼下邻居关系，仍应和睦友好，正确处理好上下排水问题。关于被告提出的各项抗辩意见，首先，被告经鉴定后仍坚持认为原告家中渗漏并非其房屋漏水所致，并提出各种可能存在的其他漏水原因，根据鉴定结论中所确认的原告家中浸水的具体位置，结合事发第一时间内物业上门所见情形，本院对该抗辩意见不予采纳；其次，厨房地漏改道问题，根据庭审调查，原告将其厨房顶部地漏位置水管改道，被告将其厨房内的废弃地漏用水泥封堵，这是多年前双方经沟通协调后一致认可的结果，可视为被告已暂时放弃将该处作为厨房地面生活用水排水之用，理应做好封堵处的防水处理，妥善安排好厨房地面排水事宜，故该抗辩意见，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、被告朱龙宝、朱卓越、吴爱菊应于本判决生效之日起十日内对本市闵行区南方新村XXX号XXX室房屋中厨房内的地漏封堵处重做防水处理；二、被告朱龙宝、朱卓越、吴爱菊应于本判决生效之日起十日内赔偿原告范佳俊、刘洁3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元、司法鉴定费15,000元，合计15,025元，由被告朱龙宝、朱卓越、吴爱菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 严晓为二〇二〇年七月二十七日法官助理 凌 祎书 记 员 金莉娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。二、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执7948号之一 申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省××月高新技术产业开发区生态大街××号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影。被执行人：孙盛，男，1992年4月26日出生，汉族，住江西省××地区于都县××上窑村××号，公民身份号码。 申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人孙盛借款合同纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初15664号民事判决书】，在执行过程中，本院通过全国查控系统、佛山市中级人民法院查控系统查询了被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产情况，于2020年6月2日依法查封了被执行人名下粤Ｓ×××××汽车但未能扣押到该车辆。除此之外，未发现和查封到可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确对终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执7948号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇二〇年七月十日 书记员  张奕典
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更1004号罪犯席吉泉，男，1981年1月3日出生于山东省聊城市，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。北京市大兴区人民法院于2013年11月4日作出（2013）大刑初字第1103号刑事判决，以被告人席吉泉犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。一审判决宣告后，被告人席吉泉不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2013年12月19日作出（2013）二中刑终字第2111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2016年9月12日对其裁定减去有期徒刑一年，2018年7月10日对其裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关山东省邹城监狱于2020年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯席吉泉在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯席吉泉自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯席吉泉的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯席吉泉确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯席吉泉减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2013年5月31日起至2021年7月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年七月十七日书记员  胡凤春
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0828民初886号 原告：邱伏莲，女，1975年1月1日生，汉族，务农，住江西省万安县。 委托诉讼代理人：刘凯锋，江西祥昀律师事务所律师。 被告：李锦山，男，1982年2月9日生，汉族，现住江西省遂川县。 原告邱伏莲诉被告李锦山民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱伏莲的委托诉讼代理人刘凯锋到庭参加诉讼，被告李锦山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱伏莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告李锦山立即归还原告借款205000元（利息从2019年8月20日按照月息2分计算至清偿之日止）2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告因资金周转向原告借款300000元。原告通过其弟弟转账给被告，双方口头约定月息2分。借款后被告陆陆续续归还了部分借款本金和利息，至2019年8月19日止，被告还要归还借款本金240000元给原告，被告于当日出具借条给原告，借到原告人民币240000元，以前的借条被告收回。被告重新出具借条之后至起诉之日只归还了35000元本息给原告，还有205000元本金未付。原告遂诉至法院。 被告李锦山未做答辩。 经审理查明，2015年11月30日，被告李锦山因资金周转需要向原告邱伏莲借款300000元。借款之后被告李锦山陆续归还原告借款，截止至2018年3月24日，被告李锦山还剩200000元未归还，被告李锦山向原告出具借条一张，载明“今借到邱伏莲人民币贰拾万元整（小写￥200000.00元），此据是实。借款人：李锦山，身份证号：3624271982××××××××,2018年3月24日”。2019年1月15日，被告李锦山出具《保证书》一份，言明“本人家于2019年元月26日前贷款归还邱伏莲贰拾万元（利息另外再算），若贷款未下来，至少归还拾万元。若到期未能按上面的两种方式归还，可采取任何方式，起诉费用由本人承担”。2019年8月19日，双方对上述借款进行结算，结算后剩余未归还的本金为200000元，利息为40000元。双方协商后，被告李锦山将剩余未还本息计入本金重新向原告邱伏莲出具了借条，载明“今借到邱伏莲人民币贰拾肆万元整（￥240000.00元），此据是实，借款人：李锦山，3624271982××××××××，2019年8月19日”。2020年1月，被告李锦山归还了35000元利息，现剩余借款本息未归还，原告遂诉至本院。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告向法庭提交的原告身份证复印件、结婚证复印件、借条、保证书、汇款收据、交易明细为证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告李锦山向原告借款300000元，有被告出具的借条、交易明细及汇款收据等证据予以证实，双方借贷关系依法成立，合法有效。被告尚有借款本金200000元及利息5000元未还，应承担违约责任。原告要求被告按月利率2%支付利息的主张，虽然《保证书》中写明“利息另外再算”，但未写明利率，视为约定不明，故该主张本院不予支持，因借条未约定还款时间，本院仅支持从起诉之日即2020年6月10日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。 综上，原告邱伏莲要求被告李锦山偿还借款205000元及按月息2分支付利息的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李锦山于本判决生效后十日内偿还原告邱伏莲借款200000元及支付利息（2019年8月19日之前需支付的利息为5000元，其余利息以200000元为基数从2020年6月10日起按年利率6%计算至归还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4376元，减半收取计2188元，由被告李锦山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  何庆 二〇二〇年七月二十七日 法官助理廖沛 书记员何黎斌
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初3599号 原告：林家雄，男，1947年12月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：林琴，女，1969年9月30日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：林美华，女，1951年12月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告林家雄与被告林琴、林美华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告林家雄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林家雄撤回起诉处理。 审判员  曾能红 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈 慧 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初3660号原告：尚某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：蔺某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告内蒙古佳泰建筑安装工程有限责任公司。法定代表人：王某，经理。原告尚某与被告蔺某、内蒙古佳泰建筑安装工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告尚某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告尚某撤回起诉处理。审判员  高闻英二〇二〇年七月二十四日书记员  张冉昀
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1204执764号 申请执行人：王涛，男，1970年11月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：潘永金，男，1983年7月11日出生，汉族，住福建省武平县。 本院在执行申请执行人王涛与被执行人潘永金民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可提供执行的财产，申请执行人63000元及利息尚未受偿，由于被执行人无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时请求法院执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志远 审判员  于金龙 审判员  宋颍辉 二〇二〇年七月二十日 书记员  汪伟娜
单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执1056号之二被执行人：王德更，男，1982年03月18日生，住单县；。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王德更至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王德更在莱商银行62×××04账户内存款人民币273950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁新二〇二〇年七月十五日书记员  乔刚
台州市椒江区人民法院 支 付 令 （2020）浙1002民督551号 申请人：浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司下陈支行，住所地台州市椒江区下陈街道机场南路25号。 主要负责人：项婉青，该支行行长。 委托代理人：章仁超，男，浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司工作人员。 委托代理人：杨敏，男，浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被申请人：叶冬娥，女，1976年12月24日出生，汉族，住台州市路桥区路北街道数码街38号。 被申请人：蔡永兵，男，1974年11月11日出生，汉族，住台州市路桥区路北街道数码街38号。 申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司下陈支行于2020年7月6日向本院申请支付令。申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司下陈支行称，2019年5月28日，申请人与被申请人叶冬娥、蔡永兵签订合同号为9611120190019338号《个人循环借款合同》，借款额度为300000元，借款期限自2019年5月28日起至2022年5月25日止，合同约定在上述期间内，借款人可使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限由借款借据另行约定。借款利率为基准利率上浮110%，还款方式为按季付息，每季度末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利。被申请人叶冬娥、蔡永兵在《个人循环借款合同》上借款人处签名捺印。合同签订以后，申请人于2019年5月28日通过丰收互联向被申请人叶冬娥发放了贷款300000元，月利率7.6125‰，到期日2020年5月25日。贷款到期后，被申请人叶冬娥、蔡永兵未归还贷款本息，截至2020年6月18日，尚欠申请人借款本金300000元及利息7695.77元。现要求督促：1.被申请人叶冬娥给付申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司下陈支行借款本金300000元及利息、罚息、复利等（截至2020年6月18日的利息为7695.77元，从2020年6月19日起至实际给付之日的利息、罚息、复利按合同约定的逾期利率计算）；2.被申请人蔡永兵对被申请人叶冬娥的上述债务承担共同还款责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人叶冬娥、蔡永兵应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司下陈支行借款本金300000元及利息、罚息、复利等（截至2020年6月18日的利息为7695.77元，自2020年6月19日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按合同约定的利率计算，以年利率24％为限）。 如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请费1972元，由被申请人叶冬娥、蔡永兵负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 鲍芙蓉 二〇二〇年七月九日 代书记员 王闻雨 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0284执860号申请执行人：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。住所地：磐石市振兴大街6号。法定代表人：刘钊，董事长。被执行人：李阳，男，1986年12月2日生，住内蒙古通辽市科尔沁区。被执行人：刘迹，男，1986年12月2日生，住内蒙古通辽市。被执行人：通辽市永城运输有限责任公司，住所地：内蒙古通辽市经济开发区瑞丰汽贸物流园01-104号。法定代表人：刘迹，总经理。申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被执行人李阳借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2020年4月22日作出（2020）吉0284民初926号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司于2020年6月9日向本院申请执行，要求被执行人李阳给付335,975.56元，执行费4,940.00元由李阳承担。经审查符合立案条件，本院于2020年7月1日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，在执行过程中，申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被执行人李阳达成执行和解。本院认为，申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被执行人李阳达成执行和解，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）吉0284民初926号民事判决书原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被告李阳借款合同纠纷一案的执行。如被执行人不履行和解协议，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇二〇年七月二十九日书记员 沈 帅
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初567号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人李世伟，男，1961年1月8日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，无业，户籍地宁波市北仑区。因本案于2019年6月4日被宁波市海曙区监察委员会决定采取留置措施，同年8月6日解除留置，2020年6月19日被取保候审。 辩护人马更钦，浙江盛宁律师事务所律师。 辩护人俞笑笑，浙江同舟律师事务所律师。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检六部刑诉〔2020〕157号起诉书指控被告人李世伟犯行贿罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院遵照浙江省宁波市中级人民法院指定管辖于同年7月23日立案，并适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人田园出庭，指控：2006年12月，被告人李世伟利用蒉伟善（已判决）担任本市北仑区白峰镇党委副书记、镇长的职务便利，在本市北仑区白峰盐业有限公司所属盐场的经营权承租招标过程中，通过谋得不正当竞争优势中标，并在之后的拆迁补偿中获利。李世伟为感谢蒉伟善提供的帮助，从2007年春节前至2010年7月，先后多次向蒉伟善行贿，共计人民币90万元，具体事实如下： (1)2007年春节前，李世伟在白峰镇政府蒉伟善办公室里，送予蒉伟善人民币20万元； (2)2008年8月，李世伟在本市北仑区戚家山宾馆，送予蒉伟善人民币30万元； (3)2009年春节前,李世伟在本市北仑区戚家山宾馆送予蒉伟善人民币20万元; (4)2010年7月,李世伟以银行转账的方式送予蒉伟善人民币20万元。 案发后,被告人李世伟主动交代了调查机关未掌握的大部分犯罪事实,如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人李世伟具有如实供述，可从轻处罚的情节，被告人到案后认罪认罚，建议以行贿罪判处被告人李世伟有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三十六万元。 被告人李世伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议没有异议。 本院认为，被告人李世伟为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物的，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人李世伟能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，且自愿认罪认罚，依法可从宽处理。辩护人提出上述从轻、从宽的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李世伟犯行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三十六万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  江 岚 二〇二〇年七月二十七日 代书记员  何旦琛 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百八十九条第一款为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。 第三百九十条第一款对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 ??2? ??1?
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初27402号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：周留成，男，1988年11月21日出生，汉族，住江苏省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告周留成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告周留成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告周留成归还原告借款本金19,442.95元，支付原告利息249.61元、逾期利息538.40元(上述利息暂计算到2020年3月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年4月，被告周留成与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告周留成向原告贷款95,000元，用于购买泗阳联众汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71617BM，车架号LSVWL2182HN210211)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额，共36期，还款日期为自2017年5月起的每月25日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5217%让利，借款人按照4.3013%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告周留成以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告周留成自2019年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告周留成构成违约，截止至2020年4月25日，被告周留成尚欠原告贷款本金19,442.95元，利息279.76元、逾期利息988.93元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告周留成在签字表中注明的居住地址为江苏省宿迁市泗阳县裴圩镇陈集村一组16号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告周留成未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告周留成支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告周留成以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告周留成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周留成应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金19,442.95元，支付至2020年4月25日止的利息279.76元、逾期利息988.93元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月26日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告周留成届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告周留成协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71617BM，车架号LSVWL2182HN210211)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告周留成继续清偿。案件受理费317.79元，减半收取计158.90元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 钱佳妹二〇二〇年七月二十四日法官助理 吴 寒书 记 员 刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初1367号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:张宝刚，男，汉族，1971年12月21日出生农民，现住依兰县。被告:陈桂华，女，汉族，1971年8月21日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告张宝刚、陈桂华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年七月十七日书记员  杨馥亦
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0821民初1566号 原告：长汀县金木竹制品厂，地址：福建省长汀县大同印黄村花菓园圳上1号，统一社会信用代码913508213451452640。 投资人：卢清木，男，1972年5月19日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：张康富，男，汉族，1992年9月2日出生，住址：广东省廉江市。 原告长汀县金木竹制品厂与被告张康富买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告长汀县金木竹制品厂于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，长汀县金木竹制品厂以因张康富涉嫌诈骗，公安机关已向其投资人调查取证并已立案为由，向本院申请撤回对张康富的起诉，其申请符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许长汀县金木竹制品厂撤诉。 案件受理费1,107元，减半收取计553.50元，由长汀县金木竹制品厂负担。 审判员  邹洪汀 二〇二〇年七月二十二日 书记员  吴 娇 附：相关法律、司法解释及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0115民初7851号原告：何犇，女，1984年12月25日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：何玉梅，女，1979年5月6日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：殷江东，男，1982年9月19日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告何犇与被告何玉梅、殷江东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何犇到庭参加诉讼，被告何玉梅、殷江东经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。公告和疫情期间2019年10月28日至2020年6月11日不计入审限。本案现已审理终结。何犇向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还向原告所借的人民币贰拾伍万肆仟壹佰伍拾元整（254150元）；2.要求被告支付原告约定的借贷利息人民币壹拾肆万柒仟贰佰元整（147200元）；3.要求被告承担本案案件受理费。事实和理由：我与被告系朋友关系。被告一直从事书籍买卖生意，曾在武汉市理工大学城、当当网、淘宝网开三家店铺，在江夏区纸坊街八分山路、湖北蕲春等地拥有仓库。被告于2017年9月12日前陆陆续续以生意周转为由向我借款。我向被告出借23万元，双方签订借款合同并写明月息4%。三个月到期后，被告无法归还本金及利息。此后，被告又因生意周转向我借款2万元。有3000多的欠款，被告未向我打欠条。目前得知，被告二人欠小区他人款项多达百万，被告给他人打欠条的字迹、手印和我借条上的相吻合。我为维护合法权益，特诉至法院，要求判如所请。何玉梅、殷江东未作答辩。本院经审理认定事实如下：何玉梅与殷江东原系夫妻关系，双方于2019年1月7日登记离婚。何犇与何玉梅系朋友关系，何玉梅以需资金周转为由向何犇借款。2016年1月至2016年9月，何犇通过支付宝向何玉梅转账共计133365元（5065元+29700元+30000元+30000元+38600元）；2017年3月至2017年8月，何犇通过支付宝向何玉梅转账共计305000元（50000元+200000元+31000元+24000元）；2018年4月至2018年12月，何犇通过支付宝向何玉梅转账共计55300元（31500元+23800元）。上述转账一共为493665元。2017年9月12日，何犇与何玉梅经结算，何玉梅向何犇出具了借条一张，内容为：“①今已借到何犇现金人民币壹拾万园整（￥100000元），借用三个月，月利息4分计。借款人：何玉梅，借用日期：2017年9月12日；②今已借到何犇现金人民币壹拾叁万元整（￥130000元），借用三个月，月利息4分计。借款人：何玉梅，借款日期：2017年9月12日”。2018年10月30日，何玉梅又向何犇出具借条一张，内容为：“今已借到何犇现金人民币贰万元整（￥20000元）。借款人：何玉梅，借用日期：2018年10月30日。证件号：”。诉讼中，何犇要求利息从2017年9月12日起按月息4%计算至起诉之日止。何犇陈述，其诉请的本金4150元，没有借条，是通过支付宝或者银行转账给何玉梅的；2018年10月30日何玉梅出具的借条，实际借款之日为2018年11月4日。上述事实，有当事人的陈述，借条、支付宝转账等证据证实，本院予以认定。本院认为，何玉梅向何犇借款，有借条、支付宝转账等证据证实，本院予以认定。双方经结算后，何玉梅向何犇出具了借款金额分别为23万元、2万元的借条各一张。双方之间的债权债务关系成立，何玉梅拖欠不还的行为，有失信用，依法应承担清偿责任。关于本金，何犇诉请本金中的4150元，证据不足，本院不予支持；何玉梅下欠的本金金额，以其向何犇出具的借条中载明的金额250000元予以认定。关于何犇主张利息自2017年9月12日起按月息4%计付至起诉之日止的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”和第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，其出借的23万元本金，自2017年9月12日起至起诉之日2019年8月23日止的利息为107526.58元（230000元×24%÷365天×711天）。何犇出借的2万元本金，因借条上未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，其主张该笔借款的利息，本院不予支持。综上，何玉梅应向何犇偿还借款本金250000元及利息107526.58元。关于何犇要求何玉梅、殷江东共同承担清偿责任的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，何犇提供的借条和支付宝转账记录，均发生在其与何玉梅之间，且其未提供证据证明其出借的资金系何玉梅、殷江东共同意思表示所负的债务，或者用于何玉梅、殷江东的夫妻共同生活、生产经营，则其要求殷江东承担本案债务的诉请，证据不足，本院不予支持。何玉梅、殷江东经本院公告传票传唤无正当理由未到庭应诉，视其对抗辩权的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何玉梅向原告何犇偿还借款本金250000元及利息107526.58元，上述款项共计357526.58元，限于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告何犇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费7320元，公告费650元，合计7970元，由被告何玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  罗燕红人民陪审员  熊群英人民陪审员  黄姣桂二〇二〇年七月二十六日法官助理黄绍红书记员王雅睿
福建省柘荣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0926执381号之一 申请执行人：卓阿梅,女,1950年1月15日出生,汉族,住柘荣县。 被执行人：朱细妹,男,1978年5月23日出生,汉族,住福鼎市。 被执行人：紫金财产保险股份有限公司宁德支公司,住所地宁德市蕉城区蕉城南路94号泓源国际1008-1009室。 法定代表人:余建阳，公司总经理。 关于申请执行人卓阿梅与被执行人朱细妹、紫金财产保险股份有限公司宁德支公司附带民事赔偿一案，柘荣县人民法院作出的(2020)闽0926刑初15号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年7月8日向本院于同日立案执行，申请执行标的为人民币175109元。 在执行过程中，本院已向被执行人朱细妹、紫金财产保险股份有限公司宁德支公司发出执行通知书和报告财产令，紫金财产保险股份有限公司宁德支公司于2020年7月16日自动履行110000元，被执行人朱细妹既未履行，亦未报告财产状况。本院多次通过福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明，被执行人朱细妹现处于服刑期间，朱细妹名下有银行存款2059.61元，我院已将该款扣划，优先缴纳被执行人朱细梅应缴纳的执行费935元，剩余1124.61元发放给申请人卓阿梅。被执行人朱细妹名下查无车辆登记信息及可供执行的不动产。本院已限制被执行人朱细妹高消费及其他消费。此后，本院将案件执行情况告知申请执行人，约谈并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对本案的执行程序无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆秀容 审判员  谢 旻 审判员  陈欢欢 二〇二〇年七月二十一日 书记员  黄谢菊 附：相关法条 1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初1468号原告:蔡正洪，男，1976年11月4日生，汉族，农民，贵州省普定县人，住贵州省普定县。委托代理人：管艳香，女，1979年3月2日生，汉族，农民，贵州省普定县人，住贵州省普定县。代理权限：一般授权代理。被告:陈家仁，男，1949年2月1日生，汉族，农民，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告蔡正洪诉被告陈家仁侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡正洪及其委托代理人管艳香，被告陈家仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告停止对位于普定县原告的水井坡的林地（面积约4亩）的侵权行为，恢复土地原状；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：自1982年土地承包以来，位于普定县水井坡的土地（约4亩）系原告父亲蔡国华分得的林地，后原告父亲管理该地，在该地上种植杉树及白果树。原告父亲于2018年去世后，被告陈家仁便把面积约1分多的土地内的白果树挖掉栽种白菜，被告的行为严重侵害原告的合法权利，经化处镇播改村委和化处镇综治办解决未果。依法诉至贵院，望判如所请。被告辩称，原告诉我侵占的土地是我管理耕种几十年的面积7丈自留地，若超出7丈的责任由我负责，我在自留地内栽的树子大的已经砍除。原告父亲和我办的事，多年来原告父亲在世时都没有说，原告父亲过世以后，原告就串通有不良意图的人诬告我。原告诉称的是山林，村里分过一次林地，原告要拿出林地证来。原告向本院提交下列证据证明其主张：1.土地承包证，证明原告父亲承包水井坡下段1亩土地。2.退耕还林补助款登记表，证明原告家水井坡自留地退耕还林。3.调解协议，证明化处镇播改村委会组织原、被告调解，拟确定争议土地归原告所有，被告不同意。4.回复，证明化处镇综治办组织原、被告调解，被告不同意。5.介绍信，证明化处镇播改村委会组织调解原、被告土地争议未果，介绍原告到镇综治办调解。6.证明4份（陶玉龙签字），证明化处镇播改村委要求被告恢复占用原告的土地。本案争议焦点：原告诉称被告侵占0.12亩承包土地的请求是否合法。当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据以及原、被告庭审过程中的陈述笔录，本院综合认定事实如下：原告蔡正洪与被告陈家仁系普定县村民。原告蔡正洪之父蔡国华为承包户主在普定县水井坡（地名）的1亩承包土地的北面与陈家仁家耕地相邻，其余四至界限为东与陈家富、赖兴贵相邻，南与艾文龙丫口地相邻，西以化朵公路为界。原告家庭承包的该土地已分给原告管理耕种，管艳香系原告妻子。自2018年后，原、被告因土地问题产生纠纷，2019年11月5日，普定县委组织原、被告调解，出具因原来的交界没有明显的参照物，无法确定原位，现场论定，从东面管艳香家的林地前坎的黄包石至西边的被告陈家仁板梨树拉直线为界，北面属陈家仁管理，南面属管艳香管理，在调解人员栽界石时，被告陈家仁之妻马成美不接受村委的调处意见，调解未果的调解协议。该村委于同年11月8日出具介绍信，介绍原告至该镇社会管理综合治理委员会解决。2020年1月10日，该镇社会管理综合治理委员会按该村委的调解意见组织原、被告调解，未达成调解协议。原告以被告侵占水井坡的约0.12亩土地为由于2020年5月8日诉至本院。上述事实，有原告提交的土地承包证、退耕还林补助款登记表、调解协议、介绍信、回复、证明，以及原、被告的庭审陈述笔录等证据予以证实，这些证据材料来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以确认。本院认为：原告蔡正洪诉请被告陈家仁停止对位于普定县原告的水井坡的约0.12亩土地的侵权行为，恢复土地原状，原告举出的土地承包证、退耕还林补助款登记表证实原告家庭在水井坡有承包土地并退耕还林，原告举出的调解协议、介绍信、回复等证据证明双方因土地问题发生纠纷，经普定县委组织调解，因诉争土地交界没有明显的参照物，无法确定原位未达成协议，经村委介绍原告到该镇社会管理综合治理委员会解决，经该委员会组织调解也未达成调解协议，原告举出的化处镇播改村委会证明除证明原告诉称的水井坡的土地原告家庭已分给其管理耕种，双方土地问题纠纷经村委现场调解，被告家不服，按指的界限诉争的土地属原告管理使用外，还证明经原告妻子管艳香现场指的后面为黄包石，前面为板梨树的界限是否正确请核查为准，庭审中原告陈述按指的界限的指界限人为原告，故原告提交上述证据均不能相互印证被告侵占原告土地的事实存在，原告的诉请因证据不足不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告蔡正洪的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告蔡正洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘坤元二〇二〇年七月二十八日法官助理尚姚剑书记员韩开吉
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0183民初1736号 原告：曲淑文，女，1953年10月10日出生，汉族，农民，住吉林省德惠市夏家店街道苇咀子村后万春号屯11组。 委托诉讼代理人：张伟光，吉林名瑞律师事务所律师。（诉讼代理） 被告：崔楠，男，1995年1月5日出生，汉族，出租车司机，住吉林省德惠市胜利街东风村曲家屯4组。 被告：徐秀立，女，1977年11月24日出生，汉族，无职业，住吉林省德惠市龙凤乾城D13栋1单元1702室。 被告：德惠市昌隆汽车出租有限责任公司，住所德惠市2.5街与十道街交汇处。 法定代表人：牛文杰，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限责任公司德惠支公司，住所吉林省德惠室西九道街（公园西侧）。 负责人：孙文斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。（特别授权） 原告曲淑文与被告崔楠、徐秀立、德惠市昌隆汽车出租有限责任公司（以下简称昌隆公司）、中国人民财产保险股份有限责任公司德惠支公司（以下简称人财德惠支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法进行审理。 曲淑文向本院提出诉讼请求：1、依法判令人财德惠支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿医疗费7705.78元、护理费4048.25元（25天×161.93元）、伙食补助费2500元（25天×100元）、营养费2500元（25天×100元）、交通费500元、律师费5000元等项经济损失22254.03元；2、判令崔楠、徐秀立和昌隆公司对超过保险公司承保范围的损失承担连带赔偿责任。事实和理由：2019年8月11日8时，崔楠驾驶吉A7T236号小型轿车行驶至德惠路与光明街交汇处右转弯时将曲淑文撞伤。该交通事故经交警部门责任划分：曲淑文无责任，崔楠负事故全部责任。因肇事车辆已在人财德惠支公司投保了交强险和商业第三者险，故请求对曲淑文的各项经济损失先由保险公司在交强险限额和商业三者险限额内予以赔付，保险公司不应承担的损失由崔楠、徐秀立和昌隆公司连带负担。 本院经审查认为，曲淑文的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，即被告人财德惠支公司不是本案适格被告主体。根据投保人昌隆公司提供的交强险保单和商业第三者责任险保单显示，案涉肇事车辆所投保的交强险以及商业第三者责任险的保险公司为中国人民财产保险股份有限责任公司长春市分公司，因此本案适格被告主体应系中国人民财产保险股份有限责任公司长春市分公司。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回曲淑文的起诉。 案件受理费180元，返还曲淑文。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李奕衡 二〇二〇年七月十六日 书记员  刘浩然
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初1363号原告:刘厚荣，遂川县。委托诉讼代理人：李某某、周某，江西金秋实律师事务所律师。被告：李建仔，住遂川县。被告：刘宏，住遂川县。原告刘厚荣与被告李建仔、刘宏劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周某、被告刘宏均到庭参加诉讼，被告李建仔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告劳务工资款7640元；2、案件受理费由两被告承担。事实与理由：两被告系合伙从事砖、砂建筑材料生意以及合伙从事跑运输业务，2018年3月份左右，两被告雇请原告为赣Ｄ×××××车辆司机，从事运输业务，尚欠原告2018年8月份工资7640元一直未付，虽经原告多次向两被告催收，但至今未果。被告刘宏答辩，对本案欠款无异议，但我与李建仔是合伙关系，所以我只给付一半的钱，另一半由李建仔给付。本院经审理认定事实如下：两被告系合伙从事砖、砂建筑材料生意以及合伙从事运输业务。2018年3月份左右，两被告雇请原告为赣Ｄ×××××车辆的司机从事运输业务，截至2018年8月份尚欠原告劳务工资7640元未付，后经原告多次向两被告催收，两被告至今未付。以上事实有原告提交的身份证、被告李建仔的书面证明、合伙协议书、江西省吉安市中级人民法院（2020）赣08民终758号民事判决书及940号民事判决书，以及庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，被告李建仔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。两被告系合伙关系，合伙债务应连带承担清偿责任。原告按照两被告要求为其提供劳务，其应当支付劳务工资。两被告至今尚欠原告的劳务工资未付，实属违约，因此原告要求两被告支付尚欠的劳务工资的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建仔、刘宏于判决生效之日起十日内向原告刘厚荣连带清偿尚欠的劳务工资款7640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由两被告负担。前款原告已预交，两被告于判决生效后十日内迳行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  梁敏二〇二〇年七月二十九日书记员  罗群
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0623民初2811号 原告：李进连，男，1979年03月06日出生，汉族，住漳浦县。 被告：陈智明，男，1981年03月28日出生，汉族，住漳浦县。 被告：王丽妹，女，1978年05月02日出生，汉族，住漳浦县。 原告李进连与被告陈智明、王丽妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李进连、被告陈智明到庭参加诉讼，王丽妹经送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李进连向本院提出如下诉讼请求：1、判令陈智明偿还李进连借款本金40000元整，并支付借款之日起算至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2、判令王丽妹对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：陈智明于2015年4月1日向李进连借款40000元，约定月利率2%，约定还款期限为2015年10月1日，由陈智明的妻子王丽妹提供担保，出具借条一张给李进连收执，借款后，经催讨陈智明没有偿还本息。 陈智明辩称，借款属实，借款后利息支付至2015年12月份，共计8400元，期间因被刑事处罚无法还款，2019年通过微信还款14次每次500元，共计还款7000元。 王丽妹未作答辩。 李进连围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：借条一张，陈智明对借条无异议，陈智明提供的释放证明书及微信转账记录、银行转账记录，李进连对陈智明提供的证据无异议，王丽妹经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据异议的权利。经审查，上述证据，内容客观真实，形式、来源合法，与本案待证事实存在关联性，可以作为定案的依据，本院对上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，陈智明向李进连借款40000元，约定月利率2%，约定还款期限为2015年10月1日，由王丽妹提供担保，出具借条一张给李进连收执。当日，李进连转账支付38000元给陈智明。陈智明自2015年7月起至2015年12月止每月偿还2000元，2019年1月起至2020年6月间通过微信转账偿还14次，每次500元，共计7000元。李进连于2020年4月21日向本院提交材料。 本院认为，李进连与陈智明、王丽妹之间的借贷、担保关系合法，双方债权债务关系明确，陈智明负有清偿义务。本案借款没有约定借款期限，经催讨后，陈智明未能及时归还全部借款，已构成违约，李进连可以要求陈智明还款。但是本案借款实际支付38000元，应认定为借款本金38000元，陈智明于2015年7月起至2015年12月止每月偿还2000元，按双方约定利率，上述款项部分应偿还本金，经计算至2015年12月5日尚欠本金为31633.59元。本案约定月利率为2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”规定，李进连的利息请求予以支持，利息起算日调整为2015年12月1日起，陈智明于2019年1月起至2020年6月间通过微信转账偿还14次，共计7000元，应从中抵扣利息。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，王丽妹在借条中担保人的位置签名、纳印，未明确担保方式，应按连带责任保证承担责任。本案借款履行届满之日为2015年10月1日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”规定，王丽妹的担保期间至2016年4月1日，李进连在2020年4月21日向本院提交材料，明显超过担保期间，王丽妹免除保证责任。王丽妹经送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈智明应于本判决生效之日起十日内偿还李进连借款本金31633.59元，并支付自2015年12月5日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息（已付利息7000元从中抵扣）。 二、驳回李进连的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1875元，减半收取937.5元，由李进连负担177.5元、陈智明负担760元，应于判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇二〇年七月二十一日 书记员  郑莉君 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民特232号申请人：曾彬，男，汉族，1968年7月26日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：罗凡，重庆新源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莲，重庆新源律师事务所律师。被申请人：刘玉琴，女，汉族，1986年5月27日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张世琼，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。申请人曾彬与被申请人刘玉琴申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月17日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人曾彬请求撤销重庆仲裁委员会（2019）渝仲字第3145号仲裁裁决。事实与理由如下：重庆仲裁委员会于2019年12月10日作出(2019)渝仲字第3145号仲裁裁决书，申请人认为，在审理申请人与被申请人之间的股权转让纠纷时，仲裁员作出事实认定所依据的证据为第三组和第四组证据，仲裁员在组织双方对该证据进行质证时，未组织申请人与被申请人进行辩论，更未征询申请人的最后意见，即直接用此证据做为裁决根据。此外，本案主要事实并未查清，实际上申请人控股的昌都市首佳建材有限公司具有合法经营资质，一直在当地正常开采，如果该公司不具备合法经营资质，该公司早就被当地政府勒令停业整顿或关闭，仲裁裁决在对本案的主要事实都没有查清的情况下，就判定申请人没有合法经营资质，这严重背离了仲裁程序的核心价值，即必须查清案件的主要事实。正是由于仲裁庭没有在质证时组织对该份证据的辩论，没有在质证后征询申请人的最后意见，导致仲裁裁决认定事实错误、显失公正，这显然违反了《中华人民共和国仲裁法》第四十七条规定“当事人在仲裁过程中有权进行辩论。辩论终结时，首席仲裁员或者独任仲裁员应当征询当事人的最后意见”，违反了法定程序。综上，(2019)渝仲字第3145号仲裁裁决书的作出违反法定程序，符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定“违反法定程序”的申请撤销条件。被申请人刘玉琴称，重庆仲裁委员会的裁决程序合法，认定事实正确。申请人要求撤销涉案仲裁裁决的理由不成立，应依法予以驳回。经审查查明：重庆仲裁委员会于2019年10月23日受理了刘玉琴与曾彬股权转让纠纷一案，并于2019年12月10日作出（2019）渝仲字第3145号裁决：(一)解除刘玉琴与曾彬于2019年4月4日签订的《昌都市首佳建材有限公司股份转让协议》；(二)曾彬自本裁决书送达之日起10日内退还刘玉琴股权转让金1600000元；(三)曾彬自本裁决书送达之日起10日内向刘玉琴支付律师服务费38400元；（四）驳回刘玉琴的其他仲裁请求。本院调取的有各方当事人签字确认的（2019）渝仲字第3145号庭审笔录显示：1.刘玉琴在仲裁程序中共举示了五组证据，其中的第三组证据为企业信息公示报告（打印件），第四组证据为《行政处罚决定书》[卡自然罚决字（2019）01号]（2019年6月29日）（复印件），曾彬的质证意见为“对第三组证据的真实性不认可，关联性认可，内容不完整。对第四组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，申请人未举示原件”。2.曾彬在庭审辩论阶段的辩论意见为“涉案公司是合法公司，被申请人持有99%的股份，被申请人将持有的20%股份是合法有效，且股权转让已履行，正在履行过程中，不存在解除的情况，被申请人的仲裁请求不应得到支持”。3.曾彬在最后陈述阶段的意见是“请仲裁庭驳回申请人的仲裁请求”。4.曾彬在陈述最后意见后对本案已经进行的仲裁程序无异议。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”属于申请撤销仲裁裁决的法定事由。本案的争议焦点是，本案仲裁程序是否违反法定程序。申请人认为，仲裁庭未组织双方当事人就被申请人在仲裁程序中举示的第三组、第四组证据进行辩论，亦未征询当事人的最后意见，因而违反了《中华人民共和国仲裁法》第四十七条的规定。本院认为，（2019）渝仲字第3145号仲裁庭审笔录显示，曾彬在举证质证环节对所有证据均发表了质证意见，在辩论环节仲裁庭亦让曾彬充分发表了辩论意见。庭审结束环节仲裁庭询问双方当事人对本案已经进行的仲裁程序有无异议，曾彬亦回答无异议，并在笔录上签名确认。故仲裁庭充分保障了曾彬质证、辩论、发表最后意见的权利，不存在违反《中华人民共和国仲裁法》第四十七条规定的情形。据此，曾彬认为本案仲裁程序违反法定程序的主张不成立，本院不予支持。综上，申请人曾彬申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回申请人曾彬的申请。申请费400元，由申请人曾彬负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵志强审判员张琰审判员 周      映二〇二〇年七月十七日书记员 胡      艳
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初9867号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏亚红，系甘肃载坤律师事务所律师。被告：达德旭，男，汉族，1973年9月27日出生，住址甘肃省永登县，现住甘肃省兰州市城关区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告达德旭追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人魏亚红到庭参加了诉讼，被告达德旭经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还理赔款129666.88元（包括本金127025.69元，利息2451.3元和罚息189.89元）；2、判令被告向原告支付逾期保险费2065元；3.判令被告以全部款项为基数，自2017年1月3日起按每日千分之一的标准向原告支付违约金，至全部款项还清之日；4.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告将第三项诉讼请求变更为自2017年1月3日起按年利率24%标准向原告支付违约金。事实与理由：被告于2016年3月15日向中国民生银行股份有限公司（以下简称：民生银行）及重庆金安小额贷款有限公司（以下简称：金安小贷）借款150000元，借款年利率6.65%，借款期限36个月（2016年3月15日至2019年3月14日），还款方式为按月等额还本付息。金安小贷代理民生银行与被告签署了《借款合同》。同时，被告（投保人）就该笔借款以民生银行和金安小贷为被保险人向原告投保信用保证保险，与原告签署编号为13494022600003120484的《平安个人贷款保证保险保险单》(以下简称：保险合同)，每月保费率为1.7%。该保单约定：被告如未能按照个人信用借款合同的约定偿还欠款的，则由原告对被保险人承担保险责任。因被告于2016年10月15日未按约定偿还借款，原告于2017年1月3日向民生银行及金安小贷进行了理赔，理赔总金额为129666.88元。原告理赔后，被告本应依约向原告偿还全部理赔款项和支付保险费，但原告多次向被告催收欠款，被告却不履行还款义务。原告为维护合法权益诉至法院，望判如所请。被告达德旭未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《借款合同》一份；2、《平安个人贷款保证保险保险单》一份；3、客户电子回单一份；4、贷款还款及理赔明细表一份；5、保险赔款确认书一份。被告未提交证据。上述证据已经开庭质证和本院的审查，内容真实，来源合法，证据间能相互链接印证且与案件事实具有关联性，对其相应证明力，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月15日，民生银行与金安小贷作为共同出借人向被告贷款，双方签订《借款合同》，合同约定：贷款金额为150000元，贷款期限为36个月，自2016年3月15日至2019年3月15日，贷款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%执行，从贷款发放日起计息，至贷款全部结清日止，按照等额本息方式计算利息；贷款发放后贷款利率不变；还款方式为等额本息还款法等分36次偿还，每月与放款日相对应的日期为还款日；贷款发生逾期的，逾期款项中的借款本息部分自逾期之日起按本合同约定的借款利率的150%按日计收逾期罚息，直至清偿完毕之日止；对本合同项下不能按时支付的利息、罚息，按挪用贷款罚息利率即本合同借款利率上浮50%计收复利；被告还款有逾期三十天以上的或者累计逾期五期以上等行为的，出借人有权视情形决定是否宣布贷款立即到期，并立即或即期收回已经发放的借款及相应利息、罚息、复利等。同日，被告作为投保人以金安小贷和民生银行为被保险人在原告处投保了个人贷款保证保险，原告与被告签订了保单号为13494022600003120484的《平安个人贷款保证保险保险单》，主要约定：投保人为达德旭，被保险人为民生银行及其指定受让人及金安小贷，民生银行及其指定受让人承保金额为176566元，金安小贷承保金额为1784元，每月保费率为1.7%，每月保险费金额为2550元，保费缴纳方式为按月缴纳；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保险单还特别约定：如投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。同日，金安小贷向被告发放了贷款150000元。被告于2016年10月15日起未按约定偿还借款。2017年1月3日，金安小贷向原告出具了《保险赔款确认书》，确认其于2017年1月3日收到原告替被告代偿的保险赔款129666.88元。截至原告向金安小贷理赔之日，被告拖欠保险费2065元。本院认为,本案所涉《平安个人贷款保证保险保险单》及《借款合同》均是当事人之间真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属有效合同，当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告未按借款合同约定履行还款义务，导致保险理赔发生。原告按照保险单的约定向金安小贷支付保险理赔款129666.88元后，取得了对被告的代位求偿权，故原告要求被告支付其保险理赔款129666.88元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期保费2065元的诉讼请求，根据保险单的约定，被告应当按月向原告支付保险费，被告拖欠原告的保险费已构成违约，原告有权要求被告支付拖欠的保险费，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，虽然《平安个人信用贷款保证保险保险单》约定,保险人理赔后，自理赔当日开始计算,以理赔金额为基数,按每日千分之一向投保人收取违约金,但原告诉请按照年利率24%标准向原告支付违约金，符合法律规定，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告达德旭于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司偿还理赔款129666.88元；二、被告达德旭于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保险费2065元；三、被告达德旭以理赔款129666.88元为基数，自2017年1月3日起至全部款项还清之日，按年利率24%标准向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2934元，由被告达德旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  李 刚人民陪审员  王尚明人民陪审员  陈维萍二〇二〇年七月九日书 记 员  王玉婷
福建省松溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0724刑初65号 公诉机关松溪县人民检察院。 被告人许代贵，男，1970年9月6日出生于福建省松溪县，汉族，小学文化，务工，户籍地松溪县,现住松溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月10日经松溪县公安局决定取保候审。 松溪县人民检察院以松检一部刑诉[2020]52号起诉书指控被告人许代贵犯危险驾驶罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松溪县人民检察院指派副检察长李玉婷、检察员王敏出庭支持公诉，被告人许代贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控: 2020年6月6日20时许，被告人许代贵酒后驾驶闽Ｈ×××××号二轮摩托车，由松溪县旧县乡往松溪县松源街道象城龙庭方向行驶，途经松溪县公安局城关派出所附近，被执勤民警查获。经福建武夷司法鉴定所鉴定，被告人许代贵在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为93.7ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。 2020年6月10日，被告人许代贵经松溪县公安局民警传唤到案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人许代贵违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人许代贵案发后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，且符合社区矫正条件，建议判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币1000元。 上述事实，被告人许代贵在开庭审理过程中亦无异议，庭前亦作了较为一致、稳定的供述，且有现场勘验材料、现场照片，福建武夷司法鉴定所司法鉴定意见书，当事人血样提取登记表，吹气酒精测试结果单，人体尿样毒品检测报告、照片，驾驶人信息查询单、机动车信息查询单，违法犯罪人员信息核查单，行政处罚材料，到案经过，户籍证明，认罪认罚材料，松溪县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许代贵违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人许代贵到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人签订了认罪认罚具结书，亦可酌予从轻处罚。根据本案的性质、情节及被告人的悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，故本院决定对被告人许代贵予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出对被告人许代贵判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币1000元的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人许代贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐其森 二〇二〇年七月二十一日 书记员  吴 玲 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初111号之一原告：重庆市昌瑞橡塑有限责任公司，住所地重庆市璧山区青杠工贸区，统一社会信用代码915002277562031581。法定代表人：黄剑，总经理。委托诉讼代理人：柯昌成，重庆柯成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈子瑜，重庆柯成律师事务所律师。被告：廖智荣，男，汉族，生于1975年9月1日，住重庆市璧山区。本院在审理原告重庆市昌瑞橡塑有限责任公司与被告廖智荣买卖合同纠纷一案中，原告重庆市昌瑞橡塑有限责任公司于2020年7月22日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告重庆市昌瑞橡塑有限责任公司的申请不违反有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市昌瑞橡塑有限责任公司撤回起诉。诉讼费减半收取639.15元，公告费260元，由原告重庆市昌瑞橡塑有限责任公司负担。审 判 长  廖红霞人民陪审员  蔡晓东人民陪审员  王 静二〇二〇年七月二十二日法官 助理  白琳琳书 记 员  亢 倩
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初1352号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:熊宝臣，男，汉族，1968年12月26日出生农民，现住依兰县。被告:李萍，女，汉族，1967年3月1日出生农民，现住依兰县。被告:张文宝，男，汉族，1970年1月1日出生农民，现住依兰县。被告:马建芳，女，汉族，1967年5月5日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告熊宝臣、李萍、张文宝、马建芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年七月十七日书记员  杨馥亦
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执514号被执行人：刘某某，男，1977年10月27日出生，汉族，住遂川县。本院依据已经发生法律效力的(2015)遂刑初字第300号刑事判决书于2020年5月11日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案罚金执行标的额1000元，截至2020年7月28日，已执行0元，尚有1000元暂未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行。再次执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘长安审判员  谢发亮审判员  项秋生二〇二〇年七月二十八日书记员  彭 祥
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0433民初656号 原告：中国邮政银行股份有限公司馆陶县支行，住所地馆陶县政府街与筑先路口东北角一楼。 主要负责人：宋广鹏，该行行长。 委托诉讼代理人：郭杰，河北宏扬律师事务所律师。 被告：范建威，男，1984年10月1日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。 被告：陈绿叶，女，1982年7月25日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。 被告：殷立东，男，1988年1月1日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。 被告：陈兆静，女，1988年10月4日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。 被告：范跃涛，男，1981年7月3日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。 被告：么秀君，女，1977年2月17日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。 原告中国邮政银行股份有限公司馆陶县支行（以下简称邮政银行馆陶支行）与被告范建威、陈绿叶、殷立东、陈兆静、范跃涛、么秀君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行馆陶支行委托诉讼代理人郭杰及被告范建威到庭参加诉讼，被告陈绿叶、殷立东、陈兆静、范跃涛、么秀君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邮政银行馆陶支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告范建威、陈绿叶归还贷款本金80785.47元、利息17456.24元及至判决确定还款日的利息、罚息。庭审中变更诉讼请求为本金73716.08元，利息28761.41元。2.被告殷立东、陈兆静、范跃涛、么秀君承担连带清偿责任。事实和理由：2017年12月17日，原告邮储银行馆陶支行与被告范建威、陈绿叶签订了小额贷款额度借款合同，约定借款金额为150000元，年利率14.58%，借款期限为12个月，自2017年12月27日至2018年12月27日。被告殷立东、陈兆静、范跃涛、么秀君作为保证人对被告范建威、陈绿叶的借款承担连带还款责任。截止2019年7月24日，被告仍欠80785.47元、利息17456.24元。为此，原告要求判如诉请。 被告范建威辩称，前一段时间通过与原告邮政银行馆陶支行协商，已经归还了4000元，剩余本金要求分期归还；这次贷款时，担保人被告殷立东、范跃涛均未签字，不应承担保证责任；其与被告陈绿叶也已经离婚，应当由其自己归还。 被告陈绿叶、殷立东、陈兆静、范跃涛、么秀君未答辩。 原告为支持其诉讼主张向法庭提交小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、借款借据及还款记录，经庭审质证，被告范建威对原告提交的证据均无异议，本院予以确认。 经审理查明，被告范建威、陈绿叶为夫妻关系；被告殷立东、陈兆静为夫妻关系；被告范跃涛、么秀君为夫妻关系。2016年12月1日，原告邮政银行馆陶支行与六被告签订了小额贷款联保协议书，约定自2016年12月1日起至2018年12月1日止，原告可以根据任一被告申请签订借款合同，最高贷款金额不超过150000元，其他被告自愿承担100%的连带保证责任。2017年12月20日，原告邮储银行馆陶支行与被告范建威、陈绿叶签订了小额贷款额度借款合同，约定借款金额为150000元，借款用途为进家具，年利率14.58%，逾期利率18.954%，借款期限为12个月，自2017年12月27日至2018年12月27日。合同签订后，原告向被告范建威放款，被告范建威给原告出具借据。该款借出后，被告范建威未按约定还款。截止2020年6月28日，仍欠借款本金73716.08元，利息28761.41元。 本院认为，原告与被告范建威、陈绿叶在平等自愿的基础上签订的借款合同合法有效，双方当事人应当共同遵守。原告按照合同约定向被告范建威发放借款，被告未按期归还借款本息，应当承担继续履行并支付逾期利息的违约责任，故原告起诉要求被告范建威、陈绿叶归还本息的诉讼请求，本院予以支持。被告殷立东、陈兆静、范跃涛、么秀君应根据联保协议约定承担连带还款责任。被告范建威提出该笔借款被告殷立东、陈兆静、范跃涛、么秀君均未签字，但根据联保协议约定借款人只要在担保期间借款，担保人均应承担保证责任，故被告范建威的辩解意见，本院不予采纳。被告范建威还提出已经与妻子陈绿叶离婚，但未提交相应的证据，且被告陈绿叶在借款合同中签字，故被告陈绿叶应当承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告范建威、陈绿叶于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司馆陶县支行借款本金73716.08元，利息28761.41元及按逾期利率18.954%计算自2020年6月29日至还清之日止的利息。 二、被告殷立东、陈兆静、范跃涛、么秀君对上述款项承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2256元，减半收取1128元，由被告范建威、陈绿叶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  吕本海 二〇二〇年七月五日 书记员  王盼盼 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1025民初696号原告:元和平，男，1972年9月25日出生，汉族，住乐安县。被告：吴建平，男，1974年2月2日出生，汉族，住乐安县。原告元和平与被告吴建平劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元和平到庭参加诉讼，被告吴建平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。元和平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还挖机工钱7600元整；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年秋季，被告雇请原告挖机在乐安县鳌溪镇大元村帮被告修建水库挖土。直至2018年2月10日，被告写了一张7600元的欠条给原告，但至今被告仍未付款。因此，原告提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告吴建平未作答辩。本院经审理认定事实如下，2016年，被告吴建平雇佣原告元和平在乐安县鳌溪镇大元村挖土修水库，2018年2月10日，被告向原告出具了欠条一张，欠条上载明：“今欠到大元、大泥坑水库挖机干活时间28小时×250=7000元拖车二次600元，共计人民柒仟陆佰元整（7600元）今欠人，吴建平2018年2月10号”。截止至今，被告尚欠7600元劳务款未付清。上述事实有原告提供的身份证、欠条等证据予以证实。本院认为，被告吴建平雇佣原告元和平为其挖土修水库，原、被告之间构成劳务合同关系，原告为被告提供劳务，被告也应向原告给付劳务报酬。故对原告元和平要求被告吴建平支付其劳务款7600元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴建平于本判决生效之日起三日内向原告元和平支付劳务工资款7600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴建平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  戴羽飞二〇二〇年七月三十一日法官助理李亚鹏书记员李依附：如当事人自动履行，请将标的款汇至乐安县人民法院账户79×××16（户名：乐安县人民法院；开户行：江西银行抚州乐安支行）