广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初1703号 原告：黄福星，男，1963年5月14日出生，壮族，住广西百色市右江区。 原告：昌福明，男，1985年10月24日出生，壮族，住广西百色市右江区。 二原告共同委托诉讼代理人：昌有爱（系原告昌福明父亲），男，1956年6月15日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被告:百色市右江区联兴机电设备中心（简称：设备中心），住所地：广西百色市右江区城东路大同路段D09-1地块，统一社会信用代码：91451002MA5KBJGT5U。 法定代表人：吴布英，主任。 委托诉讼代理人：李志成，广西鹅城律师事务所律师。 原告黄福星、昌福明与被告设备中心租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄福星及委托诉讼代理人昌有爱、被告设备中心委托诉讼代理人李志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄福星、昌福明本院提出诉讼请求：一、判决撤销原、被告签订的《场地租赁协议书》、《铺面、场地租赁合同书》；二、判令被告退回合同预付定金20000元、及利息；三、判令被告赔偿误工损失65016.66元（原告黄福星56016.67元、原告昌福明9000元）；四、判令被告赔偿原告昌福明两个月的“五险一金”总额1400元（每个月700元）。五、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月2日，原、被告签订《场地租赁协议书》和《铺面、场地租赁合同书》，并交纳了20000元合同定金。合同约定：原告承租被告位于百色市右江区地块，租期3年（2019年12月2日至2022年11月30日），用途为新能源加注站。2020年3月26日，广西南宁鑫加达电子科技有限公司工作人员持《场地租赁协议书》、《铺面、场地租赁合同书》到百色市国土资源局办理新能源加注站项目审批手续时，被告才提供其与百色市右江区鑫源资产经营投资有限公司签订的《国有土地租赁合同》和右江区自然资源局出具的证。百色市国土资源局在审查中发现《国有土地租赁合同》第七条规定：“租赁期间，乙方只能将已经建好的商铺或者厂房租赁给第三人使用，不能将承租土地整体或者分块转租给第三人经营。”因此，百色市国土资源局未予审批新能源加注站项目。原告认为，《国有土地租赁合同》第七条已明确规定被告不能将YL02-05-36地块用于新能源加注站项目建设，但被告故意隐瞒事实，于2019年12月2日与原告签订《场地租赁协议书》、《铺面、场地租赁合同书》，并收取20000元定金，造成了原告的经济损失，损害了原告的合法权益。为此，提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉请。 被告设备中心辩称：一、昌福明不是涉诉租赁合同的当事人，不是本案适格的原告。二、涉诉租赁合同不具备撤销合同的法定情形，原告黄福星无解除涉诉租赁合同的权利。三、涉诉租赁合同签订后，被告并没有违约，原告黄福星诉请退回定金及赔偿损失，缺乏事实依据。综上，请求驳回原告黄福星的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 一、百色市右江区城东路大同路段D09-1地块（含YL02-05-36地块）是百色市右江区鑫源资产经营投资有限公司代右江区政府管理的预征收储土地。2016年1月8日，百色市右江区鑫源资产经营投资有限公司与被告设备中心签订《国有土地租赁合同》，约定被告设备中心租用D09-1地块（约60亩）20年（2016年2月至2036年5月）。其中，合同第七条约定，被告设备中心在租赁期间，只能将已经建好的商铺或者厂房租赁给第三人使用，不能将承租土地整体或者分块转租给第三人经营。合同签订后，被告设备中心平整D09-1地块。 二、2019年12月2日，原告黄福星与被告设备中心签订《场地租赁协议书》和《百色市右江区联兴机电设备中心铺面、场地租赁合同书》（简称：《租赁合同》）。其中，《场地租赁协议书》约定，原告黄福星租用YL02-05-36地块1300平方米经营新能源加注站，并向被告设备中心交纳30000元合同定金，如原告黄福星在三个月内无法办理新能源加注站审批手续，则合同定金30000元作为被告设备中心的场地补偿金等。《租赁合同》约定原告黄福星租用YL02-05-36地块1333平方米3年（2019年12月1日至2022年11月30日）等。合同签订日，原告黄福星实际交纳合同定金20000元。 三、2019年12月7日，原告黄福星、昌福明与案外人广西南宁鑫加达新能源科技有限公司（原广西南宁鑫加达电子科技有限公司）签订《项目合作投资协议》，约定由原告黄福星、昌福明负责出资、及土地经营权，广西南宁鑫加达新能源科技有限公司负责办证、及建设等，双方合作经营新能源加注站。2020年3月26日，广西南宁鑫加达新能源科技有限公司向百色市国土资源局申请新能源加注站项目审批时，被告设备中心提供了其与百色市右江区鑫源资产经营投资有限公司签订的《国有土地租赁合同》、及右江区自然资源局证明。因在YL02-05-36地块上建设新能源加注站项目不符合规划要求，百色市国土资源局未予审批。 原告黄福星、昌福明认为被告设备中心以隐瞒、欺诈方式与其签订合同，造成其经济损失，遂成讼。 上述事实，有当事人当庭举证、质证，本院依法审查确认的证据证实：《国有土地租赁合同》、《场地租赁协议书》、《百色市右江区联兴机电设备中心铺面、场地租赁合同书》、《项目合作投资协议》、右江区自然资源局证明、百色市国土资源局《关于百色市迎龙区YL02-05-36地块用地规划意见的复函》、定金收据、合伙企业营业执照、居民身份证复印件等。 本院认为：综合诉辩双方的意见，本案争议焦点为：一、昌福明是否具备本案原告主体资格；二、本案《场地租赁协议书》和《租赁合同书》是否存在可撤销情形；三，原告黄福星、昌福明诉请返还合同定金、赔偿误工损失、及“五险一金”损失，是否支持。 一、关于焦点一 民事诉讼中的原告，是指因民事权利发生争议，以自己的名义向人民法院提起诉讼，并引起诉讼程序成立的人。本案中，昌福明不是《场地租赁协议书》和《租赁合同书》的当事人，亦缺乏证据证明其与《场地租赁协议书》、《租赁合同书》存在法律上的利害关系，根据合同相对性原则，其以自己的名义提起本案诉讼，不符合法律规定。因此，对其起诉，依法应裁定驳回。 二、关于焦点二 《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。涉案YL02-05-36地块是被告设备中心与百色市右江区鑫源资产经营投资有限公司签订合同租用而来，其知道该地块不能整体或者分块转租的合同约定，但其故意隐瞒合同约定的真实情况，使原告黄福星错误的认为该地块可租用于新能源加注站项目建设，而与其签订了《场地租赁协议书》和《租赁合同书》，损害了原告黄福星的合法权益，被告设备中心的行为构成欺诈。根据上述法律的规定，对原告黄福星诉请撤销《场地租赁协议书》和《租赁合同书》，予以支持。 三、关于焦点三 《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被告撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。据此，被告设备中心收取的20000元合同定金应予退还。原告主张的定金利息，因双方不属于借贷关系，并且无迟延返还定金支付利息的约定，不予支持。原告黄福星提供的2014年至2019年的《装修垃圾清运服务协议》、增值税发票、营业执照，不能证明其与本案《场地租赁协议书》和《租赁合同书》存在关联的误工损失，其诉请被告设备中心赔偿误工损失，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条之规定，判决如下： 一、撤销原告黄福星与被告百色市右江区联兴机电设备中心于2019年12月2日签订的《场地租赁协议书》和《百色市右江区联兴机电设备中心铺面、场地租赁合同书》； 二、被告百色市右江区联兴机电设备中心退还原告黄福星合同定金20000元； 三、驳回原告黄福星的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费1694元，减半收取847元，由被告百色市右江区联兴机电设备中心负担222元，原告黄福星负担625元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  陈红官 二〇二〇年七月二十二日 书记员  蒋光廷