江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1291民初109号 原告：万全万特制药江苏有限公司，统一社会信用代码91321291692142199E，住所地江苏省泰州市杏林路10号5幢（医药城）。 法定代表人：郭夏，董事长。 委托诉讼代理人：陆晓晶，江苏泰和（泰州）律师事务所律师。 被告：张峻玮，男，1989年6月22日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 委托诉讼代理人：谢华江、吕峨媚，海陵区城南法律服务所法律工作者。 原告万全万特制药江苏有限公司（以下简称万全万特公司）与被告张峻玮劳动争议一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万全万特公司的委托诉讼代理人陆晓晶，被告张峻玮及其委托诉讼代理人谢华江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万全万特公司向本院提出诉讼请求：依法判决原告无需向被告给付未签订书面劳动合同双倍工资差额，不再给付被告2019年5月21日至2019年6月20日薪酬，仅支付2019年6月21日至2019年7月8日未发工资2374.7元。事实和理由：一、被告在仲裁阶段申请的仲裁主体错误。被告在仲裁申请书中，承认入职时已与万特制药（海南）有限公司（以下简称海南万特）签订了书面劳动合同，且自被告入职以来，均是海南万特向被告支付薪酬并按期缴纳社会保险，截止至被告离职前，被告均未提出任何异议。原告虽是海南万特旗下全资子公司，但双方均为依法成立的独立法人，对外以自己的财产独立承担法律责任。故若被告与海南万特有劳动纠纷，应以海南万特为仲裁申请主体，而不是原告。二、被告要求原告向其支付2018年11月至2019年7月19日未签订劳动合同双倍工资的请求没有事实和法律依据。首先，被告已自认与海南万特签署了劳动合同，且海南万特一直依照劳动合同向被告支付薪酬并按时缴纳社会保险。被告在劳动仲裁庭审中就签订劳动合同的解释，狡辩为是只签了时间，以非工作单位为由拒绝签字，但被告截止离职之日止，也未在第一时间及后续几个月期间向海南万特或原告提出任何异议及请求。其次，劳动合同签订属于人力资源负责的事项，被告作为公司人事主管一职，其工作职责范围已经包括代表单位依照法律法规处理与劳动者之间劳动合同履行方面的相关事宜，包括入职手续办理等，避免单位因违反法律法规被追究法律责任，也知晓订立书面劳动合同的相关规定及不订立书面劳动合同的法律后果。因此，被告有义务主动要求再次补充订立书面劳动合同。然被告在明知海南万特与其签订劳动合同后，仍利用职务便利，将公司保存的劳动合同收走，在离职后状告公司未签订劳动合同，属于故意行为，是极为不诚信的表现，更不得因此而获利。因此不存在未签订劳动合同的情况，无需支付未签劳动合同双倍工资差额。三、仲裁庭裁决要求原告支付2019年5月21日至2019年6月20日薪酬是错误的。根据工资发放情况，被告2019年5月21日至2019年6月20日薪酬已经发放，2019年6月21日至2019年7月19日薪酬未发放，是由于被告提出离职后拒绝办理工作交接，海南万特有权待被告办理完毕工作交接后，视交接相关费用处理情况发放相应的报酬。综上所述，特向法院提起诉讼，请求依法维护原告合法权益。 张峻玮辩称，第一、原、被告双方存在事实劳动关系，不存在仲裁主体错误。原告在劳动仲裁也承认双方存在事实劳动关系，首先被告张峻玮是由原告招聘录用，受原告领导完成原告所交给的工作任务，工作地点也在原告公司，虽然原告不与被告签订劳动合同，但双方存在事实劳动关系不可否认。原告企图以关联公司或薪酬支付渠道，否定双方存在劳动关系，没有法律依据。原告自己也承认是海南万特旗下的全资子公司，双方均为独立法人。所以被告不可能存在双重劳动关系，也不存在与海南万特签订劳动合同。第二、原告至今未与被告签订劳动合同，这也是事实。被告也从未拒绝与原告签订劳动合同。原告属于海南万特八个子公司之一，用工主体复杂，被告在劳动仲裁时已经明确阐述，与海南万特签订劳动合同时又被原告收回并当场销毁，后一直未与被告签订任何劳动合同。首先被告不应与海南万特签订劳动合同，诬告被告将公司保存的劳动合同收走，更无事实依据。根据操作程序，劳动合同应该一式叁分，用人单位和劳动者双方各持一份，社保管理部门备案一份。另外劳动合同应该登记编号，原告没有任何证据证明与被告签订了劳动合同，所以仲裁给付未签订书面劳动合同双倍工资差额合理合法。第三、原告虽然发放了2019年5月21日至6月20日的被告薪酬，但没有依法足额发放，劳动仲裁裁决书是要求原告补发2019年5月21日至2019年7月1日薪酬8959.63元，事实清楚，不存在任何矛盾，第四、本案是一起劳动争议纠纷案件，劳动者是弱势群体，原告不服劳动仲裁起诉，无非是拖延对劳动者的赔偿，没有事实和法律依据。综上所述，请求按仲裁裁决予以判决，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：张峻玮2018年10月24日进入被告万全万特公司，工作岗位为人事，应发工资构成为固定工资（“基本工资”+“绩效工资”）+加项合计（“岗位工资”+“分红奖金/年度奖金”+“聚英奖/稽查奖金”+“住房补贴/餐费补贴/电脑补贴”+“补加项”）-减项合计（“绩效填坑”+“绩效工资调整”）。张峻玮的月固定工资为7000元（基本工资3500元+绩效工资3500元），日工资是321.84元。每月21日至次月20日为张峻玮月工资的结算周期，张峻玮于2019年7月19日离职。张峻玮2018年12月应发工资6116.5元、2019年1月应发工资9120元、2019年2月应发工资8499.26元、2019年3月应发工资11174元、2019年4月应发工资8304元、2019年5月应发工资9333.49元。根据“钉钉”原始考勤记录及月度汇总表显示，2019年5月21日至2019年6月20日张峻玮共上班打卡13天，万全万特公司于2019年7月23日已发放张峻玮此期间工资1442.61元。第三方江苏领航服务外包有限公司为张峻玮缴纳了自2018年11月至2019年7月的社会保险。 2019年1月9日，张峻玮申请使用万全万特公司印章，用印文件名称为合作协议，文件类别为人事类合同/协议，当日翟志瑞审批同意用印。2019年2月15日，张峻玮向万全万特公司申请转正，申请表中载明申请人部门为人力资源部，入职日期为2018年10月24日，岗位为HRBP，后万全万特公司法定代表人郭夏审批同意其转正。2019年4月19日，张峻玮提交个人借款单向万全万特公司申请借款500元，个人借款单中载明申请人部门为人力资源部，借款人承诺：“1个月内履行发票核销手续，若未在承诺期限履行入账手续，本人承担个人借款的经济责任（超过1个月个人借款，财务将按照银行利率6%计提经办人利息，绩效工资中扣除)”。同日，万全万特公司法定代表人郭夏审批同意借款。 另查明，张峻玮曾向泰州市劳动人事争议仲裁委员会(以下简称劳动仲裁委)申请仲裁，要求裁决万全万特公司支付张峻玮2018年11月至2019年7月19日未签订劳动合同的双倍工资69761.28元，补发2019年5月21日至7月19日的薪酬22274.71元、2019年4月21日至5月20日的扣发薪酬5124.71元。劳动仲裁委于2019年12月22日作出泰劳人仲案字[2019]第302号仲裁裁决：一、万全万特公司于本裁决生效之日起十五日内给付张峻玮未签订书面劳动合同的双倍工资差额62877.38元，补发2019年5月21日至2019年7月19日的薪酬8959.63元，共计71837.01元。二、对张峻玮的其它仲裁请求，不予支持。后万全万特公司不服仲裁裁决，诉至本院。 张峻玮在仲裁申请书事实与理由部分述称：“申请人入职后，与海南万特签订劳动合同，签订之后，对方又要求申请人与海南万德玛签订劳动合同，并告知由嘉兴人力共享中心与申请人签订，泰州基地无权与申请人签订，并将原先签订的劳动合同销毁。销毁后，直至今日无人与申请人联系签订劳动合同事宜”。对仲裁申请书事实与理由部分的“与海南万特签订劳动合同”陈述，张峻玮在仲裁庭庭审时解释为“写了时间后发现与我工作单位不符所以拒绝签字”，在本案庭审过程中，张峻玮再次陈述其与海南万特签订书面劳动合同情况：“2018年10月25日（入职第二天），当时原告的人事专员张琳拿了一份用人单位为海南万特的劳动合同给我，在劳动合同的首页刚写完名字的时候我发现我的用人单位的主体不对，我就找李喜玲，她说给我签海南万德玛的合同，我说我是泰州人，我在原告公司工作，要跟原告签订劳动合同。李喜玲告诉我会上报，后续会有人找我签，然后一直没有人来找我签。我没有看后面，我就看了第一页。我只在合同首页处写了名字。在劳动合同首页写了名字我认为已经签订了。当时的人事专员张琳当着我的面撕毁了这份合同。关于在仲裁庭跟本次庭审中陈述不一致可能是时间太长，记不清了”。 以上事实有仲裁裁决书、仲裁庭庭审笔录、银行对账单、“钉钉”工资条、“钉钉”考勤表、用印申请、转正申请、个人借款单及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 关于原被告双方是否存在劳动关系。张峻玮主张原被告双方存在劳动关系，并提供了用印申请、转正申请、个人借款单等证据，载明了张峻玮的工作部门、入职日期等，上述证据之间能够相互印证，故本院认定张峻玮与万全万特公司存在劳动关系，入职时间为2018年10月24日，工作部门为人力资源部。万全万特公司以张峻玮在仲裁申请书中承认入职时已与海南万特签订了书面劳动合同，且自张峻玮入职以来，均是海南万特向张峻玮支付薪酬并按期缴纳社会保险张峻玮未提异议为由，辩称原被告双方不存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十六条的规定，劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。张峻玮虽然陈述入职后与海南万特签订劳动合同，但其在仲裁庭庭审中和本案庭审中的陈述不一致，且其并未提供书面劳动合同，而万全万特公司述称其为海南万特旗下全资子公司，亦未能提供海南万特与张峻玮签订的书面劳动合同，对万全万特公司关于原被告之间不存在劳动关系的抗辩意见，本院不予采信。 关于万全万特公司是否应当向张峻玮补足2019年5月21日至2019年6月20日的工资及2019年6月21日至2019年7月19日的工资。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，按时足额支付劳动报酬。对于2019年5月21日至2019年6月20日的应发工资，此期间张峻玮共上班打卡13天，张峻玮的日工资为321.84元，即张峻玮2019年5月21日至2019年6月20日的应发工资为4183.92元（321.84×13）。万全万特公司于2019年7月23日已发放1442.61元，应发工资尚需补足2741.31元（4183.92-1442.61）。张峻玮陈述其于2019年7月19日退出工作岗位，万全万特公司提供的2019年7月的月度汇总表亦显示“7月9日至7月19日出差”，故万全万特公司应支付张峻玮2019年6月21日至2019年7月19日期间的工资。2019年6月21日至2019年7月19日期间张峻玮共计上班天数为21.5天，应发工资为6919.56元（321.84×21.5）。扣除张峻玮个人应承担的2019年6月社会保险费337.5元及2019年7月社会保险费363.74元，万全万特公司应当补足张峻玮2019年5月21日至2019年7月19日的工资8959.63元（2741.31+6919.56-337.5-363.74）。 关于万全万特公司是否应当给付张峻玮未签订书面劳动合同的双倍工资。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，万全万特公司确实未与张峻玮签订书面劳动合同，但是，一般而言，劳动合同签订事项属于人力资源负责的事项，张峻玮的工作岗位为万全万特公司人力资源部HRBP，其工作职责范围应该包括代表单位依照法律法规处理与劳动者之间劳动合同履行方面的相关事宜，避免单位因违反法律法规被追究法律责任，也应当知晓订立书面劳动合同的相关规定及不订立书面劳动合同的法律后果，而其也曾于2019年1月9日申请使用万全万特公司印章用于签订人事类合同/协议。因此，张峻玮有义务主动向万全万特公司要求订立书面劳动合同。但张峻玮并未提交证据证明其曾主动要求万全万特公司与其签订劳动合同。故综合张峻玮的岗位职务因素等考量后，本院对万全万特公司关于不应向张峻玮支付未签订劳动合同双倍工资的诉讼请求，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告万全万特制药江苏有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告张峻玮2019年5月21日至2019年7月19日的工资8959.63元； 二、原告万全万特制药江苏有限公司无需支付被告张峻玮未签订书面劳动合同的双倍工资差额62877.38元； 三、驳回原告万全万特制药江苏有限公司的其他诉讼请求。 如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告万全万特制药江苏有限公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  杨 丽 人民陪审员  梁恒义 人民陪审员  刘葆久 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  卢 俊 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。