四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1823民初864号 原告:邬明江，男，生于1980年4月21日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被告：李春文，男，生于1978年10月18日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被告：王杨芳，女，生于1983年4月22日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 原告邬明江与被告李春文、王杨芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邬明江，被告李春文、王杨芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邬明江向本院提出诉讼请求：1.判令被告李春文及其妻子王杨芳向原告邬明江归还借款本金8万元人民币；2.判令被告支付原告逾期利息以本金8万元为基数，按照年利率6%自2018年3月4日起计算至付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月5日，被告李春文及其妻子王杨芳因资金紧张向原告邬明江借款8万元用于在西藏经营二手车生意资金周转，约定借期3个月，原告于当日向被告李春文的银行卡转款4万元，并于2018年1月6日再次向被告转款4万元。因当时二被告身在西藏，二被告回汉源县后分别写下两张4万的借条，均签署2017年12月5日的日期。约定的还款日期到期后，被告以经营不善无钱还款为由借故拖延，原告多次催讨无果，其行为严重损害了原告的合法权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规诉至人民法院，请依法支持原告的诉请。 被告李春文辩称，对于在同一天打了两张借条，被告李春文很质疑，其中有身份证号码的那张借条不是被告李春文写的，有可能两张借条就是同一笔借款。被告李春文只写了40000元的借条，也只认可40000元的借款。原告二次共计打款90000元，从2017年开始，一直还到2019年4月，所有借款已全部还清。 被告王杨芳辩称，由于时间太长了，被告王杨芳记不清有身份证号码那张借条是否是自己写的，看笔迹像是被告王杨芳写的。对另一张借条，被告王杨芳虽然在借条上签名，但此款被告王杨芳未使用过。被告王杨芳已经与李春文离婚，所借款项应当由被告李春文偿还。 本院经审理认定事实如下：被告李春文、王杨芳因在西藏经营二手车生意周转资金困难向原告借款，原告分别在2017年12月5日和2018年1月6日通过银行转账50000元和40000元给被告李春文。此后，被告李春文、王杨芳回汉源后在扣除已经偿还10000元后共同向原告出具二张借款日期、借款金额相同的借条。第一张借条载明：“今借到邬明江现金40000元（肆万元整）此款用于二手车生意周转借款3个月，邬明江（身份证5131241980××××××××）2017.12.5.借款人：李春文王杨芳身份证：5131241983××××××××、李春文”（此借条借款人处的第一个“李春文”系被告王杨芳书写，第二个“李春文”系被告李春文回汉源后在借条上补签捺印）；第二张借条载明：“今借到邬明江现金40000元（肆万元整）此款用于二手车生意周转借期3个月，邬明江（身份证5131241980××××××××）借款人：李春文，王杨芳2017.12.5”。还款期限到期后，原告经催收未果诉至本院提出前述主张。 诉讼过程中，原告主张口头约定利息为月利率5分，被告李春文只认可月利率6厘。原告自认已偿还利息14000元。原告确认逾期利息自2018年3月6日起算。 另查明，被告李春文、王杨芳于2020年6月4日在汉源县民政局协议离婚。 认定上述事实的证据有：原、被告身份证复印件，借条，银行借记卡明细对账单，离婚证复印件，离婚协议书复印件，询问笔录，电话记录以及当事人的陈述等。 本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点是：1.本案借贷本金如何确认；2.本案利息如何认定；3.能否支持原告要求被告支付以本金8万元为基数，按照年利率6%自2018年3月6日起计算至付清之日止的逾期利息的主张。 一、关于本案借贷本金如何确认的问题。原、被告发生借贷合意后，原告通过银行先向被告转款，后被告向原告出具借条，双方借贷的事实行为已完成。因此，被告李春文、王杨芳向原告借款80000元，有被告李春文、王杨芳向原告出具的借条以及原告向被告李春文转账的银行卡明细清单为据，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。诉讼过程中，被告李春文关于书写日期相同的两张借条其实为一笔借款的抗辩主张，与本院审理查明的事实不符，其抗辩主张本院不予支持。 二、关于本案利息如何认定的问题。由于本案双方当事人在发生借贷时，在合同中没有约定利率，诉讼中，双方对利率各持己见，庭审中被告李春文自认其在按月利率6厘支付利息，并不损害他人利益，本院认定双方约定借期内利率为月利率6厘，亦即年利率7.2%。 三、关于原告邬明江要求被告李春文、王杨芳支付以本金80000元为基数，按年利率6%自2018年3月6日起计算至付清之日止的逾期利息是否支持的问题。首先，从原告起诉计算逾期利息时间段上分析，原告自认收到14000元应当认定为借期内利息。其次，原告收到利息14000元是否存在高利息应否抵扣本金的问题。本院分析如下，虽然两笔借款在时间上存在一定误差，但在双方书写借条时，确定的借款日期相同，借期相同，为了便于计算可对借期内最高利息拉通计算为7200元（80000元×36%÷12个月×3个月）。原告收到14000元属借期内利息存在高利息的问题。因此，对超过的6800元（14000元-7200元）部分视为被告李春文偿还了本金，故被告李春文、王杨芳尚应偿还原告邬明江借款本金73200元（80000元-6800元）。原告要求被告李春文、王杨芳以本金80000万元为基数支付逾期资金占用期间利息本院不能支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告本可以要求被告按年利率7.2%支付逾期利息，但其只要求被告按年利率6%支付从2018年3月6日起计算至付清之日止的资金占用期间利息，属自动放弃部分权利，并不损害他人利益，本院予以准许。综上分析，本案资金占用利息以本金73200元为基数，按年利率6%从2018年3月6日起计付至付清之日止。 庭审中，被告李春文辩称主张借款早已偿还完毕，因其未在举证期限内提供充分证据予以证实，根据民事诉讼实行“谁主张、谁举证”的原则，被告李春文应承担举证不能的法律后果。诉讼过程中，被告王杨芳抗辩其与被告李春文已离婚，按离婚协议，债务应当由被告李春文偿还。被告王杨芳未使用过此款，其不应承担责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，其抗辩理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告李春文、王杨芳在本判决发生法律效力后十日内偿还原告邬明江的借款本金73200元，资金占用利息以本金73200元为基数，按年利率6%自2018年3月6日起计付至付清之日止； 二、驳回原告邬明江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1800元，减半收取900元，由被告李春文、王杨芳负担800元，原告邬明江负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  王正安 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈盈怡 附相关法律规定： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。