广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0232民初634号原告：丘细全，男，1966年2月11日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县**************，公民身份号码440************516。被告：曾荣伟，男，1968年9月17日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县*****************，公民身份号码440************516。原告丘细全与被告曾荣伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序于2020年7月8日公开开庭进行了审理，原告丘细全、被告曾荣伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丘细全向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款人民币（以下相同币种）90000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年8月5日向原告借款90000元，双方均无确定还款日期，原告因周转需要连续多次致电被告商讨还款事宜，被告拒接电话，原告认为被告缺乏诚信，不打算履行借款合同义务。根据相关法律法规，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告曾荣伟辩称，1、原告所述不属实，请求法院驳回原告的诉讼请求。因该借款是不真实的，是高利贷累加且不得不接受丘细全采取软暴力及涉恶等手段妥协的结果。实际上被告并没有收到原告的9万元，原告也无转账凭据等证据佐证，且该款项是非法的高利贷。2、被告向原告借款9万元的由来。2017年3月8日，被告因缺乏资金向原告借款3万元，约定半年内还清，月息2分计，后因未按时还款，被逼迫按月息8分计息；2017年4月9日，利息为2万元，并按原告的要求以现金借款的方式体现，并向原告出具借条；2017年6月14日，被告因治病需要，再次向原告借款10000元，在扣除2017年4月至2017年6月的利息（按本金6万，月息8分计，利息共6000元）后向被告支付了4000元，被告按原告的要求以现金借款的方式再次向原告出具借条。为躲避原告的追债和为家人着想，被告无奈只能与妻子巫清琴离婚并在外租房居住。但原告仍一直以软暴力等方式追债，无奈之下，被告只好答应原告的条件，于2018年8月5日出具现金向原告借款9万元的借条并答应被告每个月还3000元，直至全部还清为止。2018年2月14日至2020年5月1日期间，被告通过银行转账和微信转款的方式共向被告还了37600元。3、目前原告已得利益61600元，而被告实际收到的借款只有34000元，扣除合法利息23120元（34000×2%×34个月），被告还多还了原告4480元。综上，被告认为原告涉嫌利用套路贷的方式骗取被告钱财且涉恶，被告已全部还清了本息，请法院依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告主体适格；3、借条一张，证明被告欠原告90000元的事实；4、照片和微信聊天记录，证明被告向原告借款9万元现金的事实，同时证明原告催过被告还款；5、转账记录利息，证明被告分七次向原告支付19000元利息的事实。被告对原告提交的证据1、2、5表示无异议；对证据3不认可，其认为借条虽然是出自被告之手，但是是在利滚利及原告的逼迫下出具的，该借款也是不真实存在的；对证据4中的照片合法性、关联性无异议，是原告在与被告座谈时偷偷拍的，对微信聊天记录的真实性无异议，关联性有异议，该微信聊天不是被告真实意思的表示，是被迫的。本院对原、被告无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有争议的证据认定如下：因被告认可借条上的名系其所签，本院对证据3予以认可。证据4中无法体现是原告偷偷、被告被迫所取得的照片，故本院对该证据予以认可。被告曾荣伟向本院提交的证据有：1、营业执照，证明被告因做生意向原告借款；2、2017年3月8日出具的借条一张，证实被告向原告第一次借款3万元周转，该借条没有按时还款，原告以8分利息计算，用涉黑的手段向被告催还本息，同时也是虚假借款9万元借款的来源；3、2017年4月9日出具的2万元借条一张，证实按原告月息8分计算，被告欠利息后应原告要求出具的虚假借条，但实际该债务并不存在，从而证实是原告利滚利的来由及涉黑手段的结果；4、2017年6月14日出具的借条一张，证实被告因生病向原告第二次借款，亦证实原告扣除本金6000元抵利息，被告实际只得4000元；5、离婚证，证实被告被原告追债，为家人着想及防止原告对家人的逼债，只能离婚，从而证实原告涉恶，该借贷是套路贷；6、招商银行交易明细，证实被告通过银行多次向原告还了利息共37600元，该利息已超过了法定利息的规定，实质上的本金应是34000元，法定利息是不超过2%，超过该法定利息之外的款项应视作归还了原告本金；7、微信转款截图，证实被告通过微信转款向原告还款共3000元的事实；8、光碟一张，证明原告向被告违法收取利息的事实。原告对被告提交的证据1表示无异议；对证据2-5的关联性不予认可，认为与本案无关；对证据6不予认可，其提出被告向原告借款9万元后，每月向其支付3000元利息；对证据7不置可否，认为被告是从2018年8月31日起每月应支付利息3000元；对证据8不予认可。本院对原、被告无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有争议的证据认定如下：证据2-4、8的真实性予以认可，关联性不予认可，只能证明被告曾多次向原告借款的事实；对证据5的真实性予以认可，关联性不予认可，该证据达不到被告因借款而离婚的目的；经核对原件，对证据6予以认可；对证据7中的两份账单详情予以确认，对微信聊天界面截图还款1000元的证据因无法确认被告向原告转账的时间，被告亦未提供账单详情进行核实，故对微信聊天界面截图还款1000元的证据不予认可。根据当人事陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告系十几年的朋友关系，被告曾多次与原告发生借贷关系。2018年8月5日，被告因资金周转向原告借款90000元，被告出具借条一份给原告收执，借条约定：曾荣伟今借放款人丘细全现金玖万圆整。原、被告双方未对借款期限和利息进行约定。借款时，原告拍照留证。2019年1月26日原告通过微信向被告催款，被告认可借款并承诺一定会还，只是以暂时没钱为由，希望原告理解。借款发生后，被告通过其招商银行账户（账号为622**********958）向原告银行账户（账号为622*************069）还款9次，每次还款均进行了备注，共计金额22000元，具体为：2018年8月30日还本金3000元，2018年10月1日还借款3000元，2018年11月29日还款3000元，2019年2月3日还款3000元，2019年2月28日转账2000元（备注：这个月只能先还2000元），2019年4月12日还借款3000元，2019年4月30日还款3000元，2019年5月31日分两笔先后转账200元（备注：只能先还2000元）、1800元（备注：再还）。被告通过微信转账的方式分两次向原告还款2000元，每次还款均进行了备注，具体为：2020年1月19日还款1000元，2020年5月1日还款1000元。综上，借款发生后，被告共向原告先后11次还款24000元。另查明，2017年3月8日，被告向原告以现金方式借款30000元，约定半年内还清；2017年4月9日，被告以现金方式向原告借款20000元，约定半年内还清；2017年6月14日，被告以现金方式向原告借款10000元。上述三笔借款原告认可被告均已偿还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《借条》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院对该借条的真实性予以确认。1、关于借款是否成立的的问题。本案中，被告抗辩称其未实际收到原告借出的90000元，本次借款的90000元系之前多次借款累加的本息，在被告软暴力下被迫出具了涉案借条，且其认为原告的借款行为属于非法的高利贷，被告向本院就涉案90000元尚未实际发生作出合理说明，其亦未向本院提交被告在出具涉案借条时原告通过欺诈、胁迫的手段或者乘人之危的手段，使被告在违背真实意思的情况下订立的等其他证据能够证实涉案借条系无效合同的证据，被告应自行承担举证不能的不利后果，本院对其抗辩不予采信；原告按借条约定向被告借出并交付了90000元，有照片和微信聊天记录为证，原告初步完成了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”规定的举证责任，可以证明原、被告之间存在借贷关系，故本院确认原告向被告借出90000元的事实。2、关于被告尚欠多少借款的问题。原告向本院提交的转账记录与被告提交的银行流水及微信转账记录大体一致，小有出入，因原告提交的转账记录系其单方出具的，且被告不予认可，故应以被告提交的银行流水和微信账单为准，被告提交的银行流水和微信账单可证明其向原告共转账24000元的事实；庭审中，原告提出被告所还款项均为利息，但借条中并未约定利息，且被告在涉案借款后每次转账备注“还本金”、“还款”、“还借款”，加上被告在本案中并未主张利息，故本院确认2018年8月30日至2020年5月1日期间被告分11次共转账24000元为还借款本金，即被告尚欠原告借款金额为66000元（90000元-24000元）。据此，本院确认被告尚欠原告借款66000元，原告诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告曾荣伟于本判决发生法律效力之日起十日内一次性归还原告丘细全借款66000元。二、驳回原告丘细全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1025元，由原告丘细全负担273元，被告曾荣伟负担752元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 廖聪有二〇二〇年七月二十二日法官助理 朱义香书 记 员 欧璟歆