山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初2843号 原告：孙恺悦，女，汉族，1990年6月2日出生，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：马兆远，枣庄鑫永安法律服务所法律工作者。 被告：王瀚德，男，汉族，1990年07月19日出生，住四川省成都市金牛区。 原告孙恺悦与被告王瀚德民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙恺悦的委托诉讼代理人马兆远到庭参加诉讼，被告王瀚德经本院依法传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 孙恺悦向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金48687.85元并支付利息（以877.85元为基数，自2017年5月25日计算至实际履行之日止，按年利率24%计算；以240元为基数，自2016年11月26日至2017年5月24日按年利率12%计算，自2017年5月25日计算至实际履行之日止，按年利率24%计算；以30170元为基数，自2017年1月21日至2017年5月22日按年利率13%计算，自2017年5月23日计算至实际履行之日止，按年利率24%计算；以17060元为基数，自2017年2月24日至2017年4月7日按年利率12%计算，自2017年4月8日计算至实际履行之日止，按年利率24%计算）；2、本案的案件受理费、公告费等由被告全部承担。事实与理由：“借贷宝”是借贷服务平台，为个人和中小微企业的小额借贷提供撮合、登记、贷后管理等服务。被告王瀚德和原告孙恺悦均为借贷宝的实名注册用户。经朋友介绍，被告分四次向原告借款49020元，后经催要归还332.15元，现尚欠48687.85元。被告王瀚德于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依据我国《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 王翰德未答辩。 孙恺悦围绕诉讼请求提交了以下七组证据： 证据一、借贷网原、被告用户注册信息和用户注册协议各一份；证明双方的真实身份，应当遵守注册协议。 证据二、1210元的借款协议、补充协议、借款记录、还款记录各一份；证明2016年11月25日借款1210元，偿还本金332.15元，尚欠本金877.85元，利息自2017年5月25日计算至实际履行之日止，按年利率24%计算。约定发生纠纷由原告住所地人民法院处理。 证据三、240元的借款协议、补充协议、借款记录、还款记录各一份；证明2016年11月26日借款240元，利息自2016年11月26日至2017年5月24日按年利率12%计算，自2017年5月25日计算至实际履行之日止，按年利率24%计算。约定发生纠纷由原告住所地人民法院处理。 证据四、30170元的借款协议、补充协议、借款记录、还款记录各一份；证明2017年1月21日借款30170元，利息自2017年1月21日至2017年5月22日按年利率13%计算，自2017年5月23日计算至实际履行之日止，按年利率24%计算。 证据五、17060元的借款协议、债权转让协议、借款记录、还款记录各一份；证明2017年2月24日借款17060元，利息自2017年2月24日至2017年4月7日按年利率12%计算，自2017年4月8日计算至实际履行之日止，按年利率24%计算。约定发生纠纷由原告住所地人民法院处理。 证据六、转账凭证四份； 证据七、暂住证一份，证明原告现住所地在枣庄市市中区； 王翰德未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院对孙恺悦提交的上述证据均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 孙恺悦与王翰德均是借贷宝平台（由人人行科技股份有限公司开发运营）的实名注册用户。2016年11月25日，王翰德通过借贷宝平台向孙恺悦借款1210元，并签订《借款协议》及《补充协议》，主要约定：“1、借款利率年化12.00%，自2016年11月25日至2017年5月24日，借款期限到期日一次性偿还本金和利息借款期限为一年以内的借款，所生利息均不加入本金重复计算利息；借款期限超过一年的借款，前一年度所生利息将计入下一年度本金计算利息。2、借款流程出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。3、还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24：00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日(宽限期次日)起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。4、出借人有权将本协议项下的部分或全部债权转让给借贷宝平台上的其他注册用户，出借人委托人人行将债权转让事项通过向借款人在借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人。短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。借款人同意，人人行将债权转让事项通知借款人时，可以不告知债权受让人的真实姓名，无论是否知晓债权受让人真实姓名，该债权转让均对借款人生效。出借人转让债权后，本协议项下其他条款不受影响，债权受让人取代出借人享有本协议项下出借人的各项权利。5、本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布后成立，在出借人的出借资金划付至借款人借贷宝账户之日起生效。各方均认可电子文本形式的协议效力。出借人、借款人和人人催均委托人人行通过其设立的专用服务器保管所有与本协议有关的书面文件和电子信息。本协议任何一方下载打印本协议文本，均不得添加、修改或者涂改任何条款。本协议的任何修改、补充均以借贷宝平台电子文本形式作出。6、因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地或债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。各方均认可电子文本形式的协议效力。”当日，孙恺悦将其借贷宝账户中的1210元转账至王翰德借贷宝账户。孙恺悦庭审中自认王翰德偿还本金332.15元，尚欠本金877.85元。 2016年11月26日，王翰德再次通过借贷宝平台向孙恺悦借款240元，双方签订《借款协议》及《补充协议》，约定借款期限自2016年11月26日至2017年5月24日，其他约定事项与2016年11月25日签订《借款协议》及《补充协议》约定的内容一致。同日，孙恺悦将其借贷宝账户中的240元转账至王翰德借贷宝账户。 2017年1月21日，王翰德再次通过借贷宝平台向孙恺悦借款30170元，双方签订《借款协议》及《补充协议》，约定借款期限自2017年1月21日至2017年5月22日，借款利率为13%，其他约定事项与2016年11月25日签订《借款协议》及《补充协议》约定的内容一致。同日，孙恺悦将其借贷宝账户中的30170元转账至王翰德借贷宝账户。 2017年2月24日，罗义飞与孙恺悦签订《债权转让协议》一份，约定：罗义飞将其通过借贷宝平台出借给王翰德17058.6元的债权转让给孙恺悦，借款利率年化12.00%，自2016年12月25日至2017年4月7日，转让人与受让人一致同意委托人人行在转让价款支付完成后将标的债权的转让事项及有关信息通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。 因上述四笔借款到期后，经孙恺悦多次催要，王翰德均拒绝偿还，为此，孙恺悦诉至本院。 本院认为，孙恺悦通过借贷宝平台向王翰德出借本金48346.45元的事实，有《借款协议》、《补充协议》、《债权转让协议》、借款记录、还款记录相互佐证，事实清楚、证据充分，足以认定。本案四笔借款期限均已届满，孙恺悦主张王翰德偿还借款本金48346.45元，符合法律规定，本院予以支持。关于四笔借款的借期利息，未超过年利率24%，本院予以支持，对于逾期利息，双方约定逾期还款按年利率24%计付罚息，符合法律规定，本院予以支持。王翰德未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王翰德于本判决生效之日起十日内向原告孙恺悦偿还借款本金48346.45元及利息（其中以877.85元为基数，自2017年5月25日至被告实际给付之日止，按年利率24%计算逾期利息；以240元为基数，自2016年11月26日起至2017年5月24日按年利率12%计算借期利息，自2017年5月25日起至被告实际给付之日止，按年利率24%计算逾期利息；以30170元为基数，自2017年1月21日起至2017年5月22日按年利率13%计算借期利息，自2017年5月23日至被告实际给付之日止，按年利率24%计算逾期利息；以17058.6元为基数，自2017年2月24日起至2017年4月7日按年利率12%计算借期利息，自2017年4月8日起至被告实际给付之日止，按年利率24%计算逾期利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1018元，减半收取509元，由被告王翰德承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈兰兰 二〇二〇年七月二日 书记员  徐 斌