四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3974号 原告：陈波，男，1979年12月19日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗雪，四川严睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈登高，四川严睿律师事务所律师。 原告：李晓燕，女，1987年6月2日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：罗雪，四川严睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈登高，四川严睿律师事务所律师。 被告：成都市盛世新景汽车销售有限公司。住所地：成都市锦江区锦逸路35、37号。 法定代表人：刘斯万，任成都市盛世新景汽车销售有限公司总经理。 委托诉讼代理人：刘义章，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：李杨，男，系公司员工。 原告陈波、李晓燕与被告成都市盛世新景汽车销售有限公司（以下简称盛世新景公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法适用简易程序于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告陈波及其委托诉讼代理人罗雪、陈登高，原告李晓燕的委托诉讼代理人罗雪、陈登高，被告盛世新景公司的委托代理人刘义章、李杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈波、李晓燕向本院提出诉讼请求：1．撤销陈波、李晓燕与盛世新景公司之间签订的《新能源汽车销售合约》；2．盛世新景公司退还陈波、李晓燕购车款196,800元；3．盛世新景公司赔偿陈波、李晓燕三倍购车款590,400元；4．盛世新景公司支付陈波、李晓燕经济损失23,480.36元（包括金融服务咨询费3,100元、购买商险7,210.36元、交强险950元、意外险220元，鉴定费12,000元）；5．盛世新景公司承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2019年8月20日，陈波与盛世新景公司签订《新能源汽车销售合约》（编号：0000149），约定：陈波从盛世新景公司购买宋ＰｒｏＤＭ旗舰小客车一辆，合同价款199900元，买方需在卖方通知买方提车之日起5日内付清合约全部款项。合约签订后，陈波依约付清合同价款，盛世新景公司向李晓燕出具了196800元的《机动车销售统一发票》。后陈波、李晓燕发现所购车辆尾门车标丢失，尾门铰链、撑杆螺丝以及尾门锁机螺丝均有拆卸痕迹，尾门车窗玻璃生产日期在车辆整车出厂日期之后，怀疑车辆尾门进行过整体更换，但盛世新景公司拒不承认，陈波、李晓燕遂将车辆放置于盛世新景公司库房，后委托四川中典司法鉴定所对车辆进行鉴定，四川中典司法鉴定所于2019年11月29日作出鉴定意见：“川Ａ×××××号小型普通客车尾门存在整体更换的情况”。陈波、李晓燕多次与盛世新景公司沟通和磋商，盛世新景公司拒不承认车尾门整体更换的事实，致使协商无果。陈波、李晓燕认为，盛世新景公司在售前未告知陈波、李晓燕客车尾门存在整体更换的情况，车辆出售后仍拒不承认上述事实，主观上具有欺诈的故意，因此陈波、李晓燕有权要求解除双方签订的购车合同并要求赔偿三倍购车款及因购车所产生的经济损失。 盛世新景公司辩称，陈波与盛世新景公司在2019年8月20日已经签订了买卖合同，当时双方已经达成真实意思表示，而此时该车辆未生产出来，无欺诈故意，本案系车辆交付时产生的问题，系合同履行问题。案涉车辆时盛世新景公司从其他经销店调入的，盛世新景公司未对车辆尾门进行更换，也不知晓车辆尾门更换的情况，双方对车辆进行检查，填写PDI单时也未发现这一情况，车辆尾门更换是陈波、李晓燕通过鉴定得出的结论，并不是盛世新景所能知悉的，盛世新景公司对陈波、李晓燕不存在欺诈行为。所以陈波、李晓燕无权要求三倍赔偿。保险费、金融服务费非盛世新景公司收取，陈波、李晓燕无权要求盛世新景公司返还。之前陈波、李晓燕与盛世新景公司沟通，盛世新景公司同意若陈波、李晓燕继续使用车辆则给予一定优惠政策，若陈波、李晓燕要求解除合同，盛世新景公司也同意退还车款并酌情补偿，但陈波、李晓燕坚持要求三倍赔偿，所以双方沟通未果。 本院经审理认定事实如下： 陈波于2019年8月20日与盛世新景公司签订了《新能源汽车销售合约》，约定陈波从盛世新景公司购买一辆宋ProDM旗舰小客车，价款199,900元（含金融服务费4,000元，上门服务费600元），陈波支付10,000元定金，剩余189,900元通过按揭方式支付，陈波需在盛世新景公司通知其提车之日起5日内付清合约全部款项；提车地点为卖方指定地点，提车时间以卖方通知为准，按照卖方提供的验收标准进行验收，双方签署书面车辆验收单，若买方提车时不验收或不对车辆提出异议或不签署车辆验收单视为车辆验收合格。 当日，陈波支付购车定金10,000元。2019年9月22日陈波向盛世新景公司支付车辆首付92,250元，之后陈波的配偶李晓燕通过按揭贷款方式支付购车款97,650元，以上共计199,900元。盛世新景公司于2019年9月22日向李晓燕出具机动车销售统一发票，其上载明车辆价款为196,800元，车辆型号为比亚迪牌BYD6461ST6HEV1，车架号码LGXCD4C47K0123503。 2019年9月24日，李晓燕为案涉车辆购买交通事故责任强制保险及商业保险，支付保险费共计8,380.36元。 2019年9月25日，案涉车辆登记于李晓燕名下，同时确定车牌号为川Ａ×××××。当日盛世新景公司受陈波委托办理车辆上户手续后将案涉车辆开回盛世新景公司4Ｓ店时，陈波发现车辆尾门上没有车标，遂问销售人员怎么回事，销售人员回复其需要问西安公司。后陈波将车停放在盛世新景公司指定的停车场，未将案涉车辆取走。 2019年11月25日，陈波委托四川中典司法鉴定所对案涉车辆尾门是否进行过拆迁维修进行鉴定。当日四川中典司法鉴定所鉴定人员到案涉车辆停放处成都美林湾社区停车场进行勘验。四川中典司法鉴定所于2019年11月29日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为案涉车辆尾门存在整体更换的情况。陈波、李晓燕为此支付鉴定费12,000元。 另查明，2019年9月10日，盛世新景公司对案涉车辆进行PDI检测，检测单显示车辆尾门左右间隙不均，需调整；后尾门铰链需紧固。9月21日，盛世新景公司再次对案涉车辆进行PDI检查，PDI检查单上所载所有项目检查结果均正常，未标注不合格项及处理结果。 庭审中，陈波陈述购车合意系陈波与盛世新景公司达成，只是支付购车款时陈波之妻李晓燕也在场，陈波与李晓燕决定案涉车辆登记在李晓燕名下，陈波共计向盛世新景公司支付了199,900元，比购车发票上金额多出3,100元，该款为金融服务费。盛世新景公司陈述购车合意系陈波与盛世新景公司达成，陈波所支付较发票金额多出的3,100元可能为金融服务费，盛世新景公司没有对车辆尾门进行更换，也不清楚车辆尾门更换的原因。 以上事实有陈波、李晓燕身份证复印件、结婚证复印件，盛世新景公司企业信息，新能源汽车销售合约、收据、销售发票、付款凭证、贷款合同及还款凭证、完税证明1份、机动车交通事故责任强制保险单、商业保险保险单、司法鉴定意见书、PDI检查单、出厂质检证明复印件以及双方当事人陈述在案为证。 本院认为，关于盛世新景公司是否存在欺诈行为的问题。《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条的规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品之真实情况的权利，经营者负有真实、全面向消费者提供有关商品或者服务信息、不得作虚假或者引人误解的宣传的义务。《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条规定经营者应依法或依约定诚信向消费者提供商品或者服务。根据上述规定，对于商品买卖，在合同缔结和商品销售的整个过程中，消费者都享有知情权，经营者都负有如实告知商品信息的义务，通过确保消费者的知情权使得消费者能基于其真实意愿作出意思表示并正确行使相关权利。本案中，虽然陈波与盛世新景公司签订《新能源汽车销售合约》时未在该合同上确定车辆的车架号、发动机号等，但销售过程中，盛世新景公司交付的车辆已经特定化，出于对消费者知情权、选择权的保护，欺诈情形的认定不仅限于合同缔约阶段，而应延续到案涉车辆的销售过程。 消费欺诈是对消费者知情权的侵犯。经营者通过向消费者隐瞒真实情况或者故意告知消费者虚假情况，诱导消费者购买商品或者接受服务，进而侵害消费者自主选择商品或者服务的权利。本案中，按双方合同约定，陈波从盛世新景公司购买比亚迪宋ProDM旗舰小客车，双方在合同中未对车辆质量、外观没有进行任何瑕疵备注，应当理解为陈波所购的车为全新车，但盛世新景公司却向陈波交付的是车辆尾门进行过整体更换的车辆。盛世新景公司未对该车辆尾门整体更换原因进行合理说明，而车辆尾门进行过整体更换的情况必然导致车辆整体价值贬损，这一信息具有一定的财产利益，盛世新景公司却隐瞒这一事实，侵犯了陈波的知情权和选择权，其行为构成欺诈。盛世新景公司辩称盛世新景公司从其他店调入的车辆，其对车辆尾门更换过的事并不知情，不存在欺诈行为。然而陈波之所以在委托盛世新景公司对案涉车辆上户后未将案涉车辆取走是发现案涉车辆尾部标识缺失，盛世新景公司作为汽车销售商对于其销售汽车的外观应当有更清晰的认识，从现有证据来看，盛世新景公司在向陈波交付案涉车辆之前，已经对案涉车辆进行过两次PDI检测，PDI检测的目的是为了使车辆达到交付标准，所以盛世新景公司作为专业的汽车销售公司，车辆交付给陈波之前其理应知晓对于尾门存在问题。故对于盛世新景公司的这一辩称，本院不予采纳。 《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定，一方以欺诈、胁迫等手段或者乘人之危是对方在违背真实意思情况下订立合同，受损方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。所以陈波要求撤销陈波与盛世新景公司签订《新能源汽车销售合约》的诉讼请求，本院予以支持。 《新能源汽车销售合约》被撤销后，应发生相互返还的效果，同时过错方应当承担对方因此而造成的损失。所以盛世新景公司应当将购车款196,800元退还给陈波，同时退还陈波因购买该车辆而支付的金融服务费3,100元并承担陈波为该车购置的交强险、商业保险共计8,380.36元及鉴定费12,000元，陈波将案涉车辆退还给盛世新景公司。 因盛世新景公司存在欺诈行为，向陈波出售案涉汽车时隐瞒了影响汽车价值的信息。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。故陈波要求盛世新景公司承担购车款三倍的惩罚性赔偿，即赔偿590,400元，本院予以支持。 因购车合意系盛世新景公司与陈波达成，陈波为买卖合同的买方，只是因陈波与李晓燕系夫妻关系而陈波与李晓燕商量决定车辆登记在李晓燕名下，车辆保险单以李晓燕名义投保，所以根据合同的相对性，李晓燕无权要求撤销陈波与盛世新景公司签订的合同，并基于此要求盛世新景公司返还购车款、赔偿损失。故对于李晓燕的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第十六条、第二十条、第五十五条第一款之规定，判决如下： 一、撤销原告陈波与被告成都市盛世新景汽车销售有限公司签订的《新能源汽车销售合约》； 二、被告成都市盛世新景汽车销售有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告陈波购车款196,800元； 三、被告成都市盛世新景汽车销售有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告陈波金融服务费3,100元并支付原告陈波车辆保险损失8,380.36元、鉴定费12,000元； 四、被告成都市盛世新景汽车销售有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈波支付赔偿款590,400元。 五、驳回原告李晓燕的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5,953元，由被告成都市盛世新景汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 晶 二〇二〇年七月十三日 书记员 李茜兰