山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初2677号 原告：侯瑞国，男，1963年4月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：孙建礼，莱州路旺法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张祥庆，莱州路旺法律服务所法律工作者。 被告：侯旭朋，男，1978年5月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：原庆娥，女，1980年6月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 二被告共同委托诉讼代理人：王金龙，山东文景律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：王吉强，山东文景律师事务所律师。 原告侯瑞国与被告侯旭朋、原庆娥、第三人侯晓江民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院查明，案件处理结果同侯晓江并没有法律上的利害关系，侯晓江未到庭参加诉讼，本院已告知原、被告，侯晓江不符合无独立请求权第三人条件，不应作为第三人参加诉讼。原告侯瑞国及其委托诉讼代理人孙建礼、被告侯旭朋及其委托诉讼代理人王金龙、王吉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯瑞国向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即给付原告借款50000元，从起诉之日至生效法律文书确定给付之日按中国银行同期同类贷款利率计付利息；2.诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，侯瑞国将利息的诉讼请求变更为：从起诉之日至生效法律文书确定给付之日按照年利率6%计算利息。事实和理由：2014年1月3日，被告侯旭朋因偿还贷款向原告侯瑞国借款50000元。当日，原告将款项转给侯晓江，由侯晓江将钱转给了侯旭朋，后原告向被告侯旭朋索要，被告侯旭朋至今未还。被告原庆娥系被告侯旭朋之妻，此借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。 侯旭朋辩称，原告所诉与事实不符，原、被告之间不存在民间借贷关系，请求法院驳回原告诉讼请求，虽然二被告系夫妻关系，也不能当然的认定共同债务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 为证明其主张，原告提交以下证据：1.原告银行卡交易记录及侯晓江银行交易记录各一份，显示2014年1月3日原告银行账户向侯晓江（账号9559980*********）转账50000元；2.原告与被告侯旭朋对话录音整理材料及光盘各一份、录音原始载体手机一部；3.侯晓江的银行交易记录、对账明细单各一份，显示侯晓江（账号955998*********）于2014年1月3日收到侯瑞国转账50000元，同日侯晓江（账号9559980*********）向侯旭朋转账50000元；4.原告与侯晓江的通话录音光盘及整理资料一份、原始载体手机一部，拟证明原告通过侯晓江将借款交付了被告侯旭朋；原告与侯晓江的微信聊天截图四份，拟证明原告借钱给被告侯旭朋的过程。 二被告发表如下质证意见：对原告转给侯晓江五万元真实性无异议，对侯晓江转账给侯旭朋的五万元是复印件对真实性有异议，这两份转账记录跟本案没有关联性，侯晓江和原告之间的债权债务与被告之间没有关系；对原告与被告侯旭朋录音及原始载体真实性无异议，但是录音不能证实被告向原告借款五万元，理由如下：原告自称这五万元“从公打给你，我再从公还上，”事实是原告承诺被告为村里百姓跑业务、谋福利，原告所花费的费用由村里报销，时任会计侯晓江的银行账户实为村委账户，本案中原告提交的侯晓江转给被告的转账记录，实际是由村委支付给被告的报销费用，而且被告在录音中反复强调以上事实，所以才会有原告转账给侯晓江账户（村委账户），侯晓江又转账给原告，以上，两个行为是完全独立，不同的，原告转账给侯晓江的款项是什么费用，被告不清楚，也与本案没有任何关系，如果原、被告之间是借贷关系，那么原告应当直接转账给被告，而不是通过其他第三人进行转账，原、被告之间也没有任何的借款书面凭证，如果当时确实是原告出借给被告五万元，原告应当在出借时要求被告出具借条，而不是在经过三年后通过录音的方式来证明该款项是原告出借给被告的，综上所述，原、被告之间不存在借款事实，而且原告所述原、被告之间的借款过程形成与常理不符；对侯晓江转账给侯旭朋五万元真实性无异议；录音是侯晓江本人，对原告与侯晓江录音真实性无异议，但是有准备录音跟无准备被录音是违背常理的，从证据形式上讲，原告应当申请证人出庭作证，或者法院依法向侯晓江调取证据，从证据内容上讲，微信聊天记录不能证实对方是侯晓江，而且微信聊天记录里面也体现不了原、被告之间存在民间借贷的事实，录音侯晓江在谈话时称“我不听也不该我事，我也不知道”，“当时是怎么个事来？”“可能就这么个事吧，你当时私下你们怎么说的我也不知道”可以看出侯晓江对原、被告之间存在民间借贷关系是不清楚的，在原告的多次诱导发问下侯晓江才勉强称“就是这么个事”，侯晓江的陈述前后矛盾，对本案没有证明力，被告不予认可。 二被告未提交反驳证据。 对以上证据和争议的事实，本院认定如下：二被告对原告2014年1月3日向侯晓江转账50000元、同日侯晓江同一账号向被告侯旭朋转账50000元的证据和事实无异议，本院予以确认。二被告对原告提交的原告与被告侯旭朋的对话录音、原告与侯晓江的通话录音的真实性均无异议，本院对该两份录音予以采信，原告与被告侯旭朋的对话录音中有以下内容：“国（指侯瑞国，下同）：哎，朋，这个钱是不是借给你钱了，就这么简单。朋（指侯旭朋，下同）：是。国：我昨天又问道晓江来，应该这个钱是什么时候借的来，他是2015年11月25日不干的，不，应该是2014年，14年，不是2015年，应该是2014年10来月份。朋：我和你说说二哥，绝对是15年的，为什么是15年。国：2015年他不干了。朋：2015年11月我还贷款。国：2015年11月25号不干的，我和子良交接的，这个钱当时我也不凑手，而且我心里有个想法，第一我自己家里是有钱，而且我借给你吧就怕你有些啰嗦，就是说我说晓江你这方便，你给他打过去，我晚上给他说的，第二天打的，第二天我直接转帐转转进来了，都有记录，银行也有记录，晓江也有记录。朋：这个我知道。……国：当时就借给你钱以后，这不是这个谁，有个很不错的我们在一块，包括俺家来，哎，朋借你这个钱，你借给朋这个钱，他想怎么的?他想不给你了不?我说不可能的事。朋：这个不会这个不会，不会啊。国：我说怎么能不给我了?他现在不给我了是紧张，他不至于不给我。朋：咱不是那样的人……”原告与侯晓江的通话有以下内容：“国（指侯瑞国，下同）：当时这个营生，晓江，一开始我给你说那个话的时候，就是头着我给你往上转钱，我就想着，我现在我这回顾这个事，因为你不去我也不能强迫你去了，我得到庭上给人家解释这个事，我今天也没去，我就考虑这个事我怎么给人家说，你说你出差没回来，我自己要求解释，我当时就想着就这么和你说的，旭鹏要想借钱还贷款，你当时还提示我：行?怎么整?我说行，不要紧，都挺好的，我说借给他这五万块钱吧，等找你你就给他转上，我等给你转上就行了，是不这么个原话来?晓江：当时……当时是怎么个事来。国：咱弟兄们，我这么说，你就实打实的说，到什么时候恼不了，咱伙计们永远是弟兄们，是不是。晓江：可能就这么个事吧，你当时和他私下你们怎么说的我不知道，但是你就是这个钱在我这打了个弯拐。就这么个事。国：借钱的时候什么话也没有，就是还贷款，就说倒不过来了。你那时候还说：哎呦，行?怎么整?后边又问：要不要打个借条?我说不用，他几天就还了。你特意还问道我这个事。晓江：嗯，就是这么个事。……”两份录音内容，结合本院已认定的银行转账证据，足以证实原告借给被告侯旭朋50000元，款由原告个人账户转给侯晓江，再由侯晓江转账给被告侯旭朋，完成交付的事实。被告对原告与侯晓江的微信聊天截图四份提出异议，原告没有证据证实该微信为侯晓江的微信，对该四份微信聊天截图，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告、二被告与侯晓江均系莱州市沙河镇路旺侯家村居民，二被告系夫妻。原告担任村支部书记兼村委主任，侯晓江2014年曾在村里担任现金。2014年1月3日，原告借给被告侯旭朋50000元，款由原告个人账户转给侯晓江50000元，再由侯晓江转账给被告侯旭朋50000元，完成交付。借款发生在二被告婚姻关系存续期间。二被告至今未偿还上述借款。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告举证证明了借款事实。被告否认，辩称并非借款，而是原告作为村支部书记承诺村里给其报销的费用，原告在原、被告谈话录音中以及在庭审中，均不认可被告的主张，被告没有提交任何证据证实其主张，应承担对自己不利的法律后果。原告与被告侯旭朋借款关系成立，被告侯旭朋应偿还原告借款50000元。原告关于利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。被告原庆娥未举证证明系被告侯旭朋的个人债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，应认定为二被告夫妻共同债务，二被告应共同偿还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告侯旭朋、原庆娥偿还原告侯瑞国借款50000元，限判决生效后十日内付清；二被告付款的同时，给付原告以50000元为基数，自2020年1月17日起至判决生效确定给付之日止按年利率6%计算的利息。 如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元减半收取计525元，保全申请费570元，共计1095元，由二被告负担，此款原告已交纳，限二被告于判决生效后10日内直接付给原告1095元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  孙俊娥 二〇二〇年七月二十三日 书记员  韩雅清