文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初2176号原告：中国农业银行股份有限公司重庆大足支行，住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路130号，统一社会信用代码：91500225903849355R。负责人：刘雪松，支行行长。委托诉讼代理人：肖雪姣，重庆伟豪律师事务所律师。被告：杨文兰，女，1969年8月7日出生，汉族，住重庆市大足区。原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行诉被告杨文兰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法由审判员兰斌适用简易程序独任审理，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行的委托诉讼代理人肖雪姣，被告杨文兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行向本院提出诉讼请求：1.被告杨文兰立即偿还信用卡透支本金52500元，并支付截至2020年4月21日的利息3294.13元，逾期还款违约金2784.33元，分期手续费810元，共计59388.46元；2.判令被告杨文兰立即偿还自2020年4月22日起至全部款项付清时止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以本金52500元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息3294.13元为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计算）。3.本案律师费1050元、案件受理费、公告费、保全费及实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2019年3月17日，被告杨文兰向中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（以下简称：农行大足支行）提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、逾期还款违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，经农行大足支行审查批准，原告如约向被告发放了信用卡一张，被告受领卡后，以消费、取现等方式从其人民币账户中透支。原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》合法有效，被告未按时履行还款义务，已构成违约，原告现要求被告立即偿还透支本息，并承担相关费用。为维护原告合法权益，保护金融资产的安全，根据《民事诉讼法》第119条之规定，原告特提出上述诉讼请求，望判如所请。被告杨文兰辩称，因疫情原因而造成违约，我对欠款本金52500元及利息3294.13元无异议，但对逾期还款违约金和分期手续费不认可。原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行为支持其诉讼请求举示如下证据材料：1.营业执照复印件一份，身份证复印件一份，送达地址确认书复印件（出示原件）一份，用以证明原被告的诉讼主体资格以及双方约定了司法文书送达地址。2.金穗贷记卡申请表复印件（出示原件）一份，领用合约复印件（出示原件）一份，分期业务申请表复印件（出示原件）一份，分期业务条款及细则复印件（出示原件）一份，用以证明被告向原告申请金穗贷记卡，并与原告签订合同，同意遵守金穗贷记卡领用合约和业务条款及相关细则的约定。3.账单打印件一份和流水打印件一份，用以证明被告未按期还款违约的事实。4.委托代理协议复印件（出示原件）一份，委托代理费发票复印件（出示原件）一份，用以证明原告为实现债权产生1050元律师费的事实。被告杨文兰未向本院举示与本案有关的证据材料。针对原、被告举示的证据，各方当事人发表质证意见如下：对原告举示的证据1、2，被告质证后对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认可；对原告举示的证据3，被告质证后对欠款本金52500元及利息3294.13元予以认可，但对逾期还款违约金和分期手续费不认可；对原告举示的证据4，被告质证后对该证据不予认可，认为律师费应该由原告自行承担。对原、被告举示的以上证据材料，本院作如下证据认证分析：对原告举示证据1、2，本院认为，上述证据均系反映原、被告基本身份情况及被告向原告申请信用卡时的客观凭证，对上述证据的真实性、关联性、合法性本院予以确认；对原告举示的证据3，本院认为，上述材料能够证明被告逾期未还信用卡投资本金及利息的事实，对上述事实本院予以确认，对是否能够达成原告证明目的，本院将结合本案基本事实予以综合认定；对原告举示的证据4，本院认为，上浮支持原告要求被告支付律师费的诉讼请求，需要本院结合双方的合同约定及原告举示证据予以综合认定。本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列法律事实：被告杨文兰于2019年3月17日向原告申请办理了信用卡一张（卡号为：622836019860XXXX，并随即开卡使用。从2019年10月5日起被告未按原告信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时偿还信用卡欠款，原告多次向被告催收未果，截至2020年4月21日，共计拖欠信用卡透支本金52500元及透支利息3294.13元及分期手续费810元。本案争议焦点：1.《信用卡合约》相关条款是否有效；2.被告是否应支付欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费、律师费及其具体金额。为此，依据已认定的事实和有关法律规定，本院评析如下：1.由于原告向被告提供《信用卡合约》表明原告向被告发出了要约并生效，被告向原告表示清楚知晓并自愿遵守《信用卡合约》的各项规则表明被告向原告作出承诺并生效；《信用卡合约》关于信用卡使用，透支本金、利息和滞纳金支付、消费手续费等相关条款，除滞纳金约定外不违反法律、行政法规效力性禁止性规定；因此，《信用卡合约》的相关条款在原、被告之间部分有效，双方当事人应按有效约定全面履行自己的义务。2.由于双方约定了透支本金支付时间，被告应按约定时间支付透支本金，现被告有本金52500元逾期未付；因此，原告要求被告偿还透支本金52500元的请求本院予以支持。中国人民银行规定，信用卡透支利率上限是日利率万分之五，违约金和年费、手续费等服务费不计利息；因本案原、被告双方对利息的约定未违反法律、行政法规的效力性禁止性规定而有效；现被告至2020年4月21日欠利息3294.13元未付，原告要求被告支付利息及后期利息的请求未超出双方的有效约定；因此，原告请求被告支付至2020年4月21日欠利息3294.13元，后期利息以52500元为基数，按日利率万分之五自2020年4月21日起计算至清偿之日止的诉讼请求本院予以支持。对滞纳金的收取，人民银行明确规定，取消滞纳金，本案约定滞纳金的收取无效，所以本院不予支持。关于分期手续费，本院认为，被告告在2019年3月17日填写由原告提供的《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务申请表》，就90000元申请进行分期偿还，共计手续费费率为总借款金额的3.6%，其偿还部分分期款项后，拒不偿还剩余的分期款项的行为已构成违约，故对原告要求被告支付剩余的未支付的分期款项810元的诉讼请求依法予以支持。关于律师费，本院认为，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第六条第六款中明确若发生因信用卡使用人逾期而发生的律师费（法律服务费）由使用人承担。本案中，原告因实现债权花费了律师费（法律服务费）1050元，现其主张由被告承担法律服务费，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第十六条第一款、第二十一条、第二十五条、第二十六条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国中国人民银行法》第二条、第三条、第四条第一款第二项，《中华人民共和国商业银行法》第八条、第四十二条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告杨文兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行信用卡透支本金52500元、利息、复利及分期手续费（其中，1.利息截至2020年4月21日为3294.13元，其后利息以透支本金52500元为基数，按日利率万分之五自2020年4月22日起计算至清偿之日止；2.复利以3294.13元为基数，按日利率万分之五自2020年4月22日起计算至清偿之日止；3.分期手续费810元）；二、被告杨文兰于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行法律服务费1050元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642.36元（已减半），由被告杨文兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 兰斌二〇二〇年七月二十三日法官助理 杨飞书 记 员 李丽