福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽04民终1002号 上诉人（原审原告）：三明市顺畅运输有限责任公司，住所地福建省三明市三元区荆东路98号。统一社会信用代码：91350403768563572L。 法定代表人：戴敬平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周峰岩，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：叶聿球，福建威明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司，住所地福建省三明市梅列区江滨新村37幢6、7层及9层5、7、10号。统一社会信用代码：91350400855598773R。 负责人：林少华，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：吴恩增，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张中成，北京大成（福州）律师事务所律师。 上诉人三明市顺畅运输有限责任公司（以下简称“三明顺畅运输公司”）因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司（以下简称“平安财保三明支公司”）责任保险合同纠纷一案，不服福建省三明市梅列区人民法院（2020）闽0402民初43号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人三明顺畅运输公司的委托诉讼代理人周峰岩、叶聿球，被上诉人平安财保三明支公司的委托诉讼代理人吴恩增、张中成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三明顺畅运输公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持三明顺畅运输公司的诉讼请求。事实和理由：一、与从业资格证有关的涉案保险免责条款不产生效力，平安财保三明支公司应承担道路危险货物承运人责任险责任。1.道路危险货物承运人责任保险中的第三者责任保险，在性质上属于商业三者险。涉案交通事故发生时，闽Ｇ×××××车驾驶人李嘉豪虽未取得从业资格证，但在南平市中级人民法院审理的（2019）闽07民终1052号一案中，已就平安财保三明支公司对此提出的保险免责抗辩，终审判决确认平安财保三明支公司应在机动车第三者责任险限额内对受害人承担保险责任。民事诉讼法司法解释第九十三条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，因此在未依法撤销上述终审判决的情况下，本案一审也应判决平安财保三明支公司应承担道路危险货物承运人责任险（第三者责任保险）责任。一审将与从业资格证有关的涉案免责条款错误地加以确认效力，进而支持平安财保三明支公司不承担道路危险货物承运人责任险责任的抗辩，等同于否认了（2019）闽07民终1052号判决的法律效力，处理不当。2.涉案“危险货物道路运输承运人责任保险投保单”的投保人声明是平安财保三明支公司预先拟定的格式化内容，且上面仅有三明顺畅运输公司公章，无法定代表人或经办人签名，也无日期；附在“道路危险货物承运人责任保险单”背面的《道路危险货物承运人责任保险条款》文字字号更是小小的八号，根本无法方便阅读，因此无法得出平安财保三明支公司在订立涉案保险合同时就免除其责任的条款内容已向三明顺畅运输公司作了提示及明确说明，一审将所谓的免责条款加以确认效力，显然存在错误。3.人力资源社会保障部经国务院同意，以人社部发〔2017〕68号文下发《人力资源社会保障部关于公布国家职业资格目录的通知》，规定：国家按照规定的条件和程序将职业资格纳入国家职业资格目录，实行清单式管理，目录之外一律不得许可和认定职业资格，目录之内除准入类职业资格外一律不得与就业创业挂钩。在《国家职业资格目录》中，罗列了140项职业资格，并无“道路危险货物运输从业人员职业资格”。驾驶人李嘉豪取得准驾车型为Ａ2的驾驶证，驾驶闽Ｇ×××××车，并非无证驾驶或驾驶与准驾车型不符的机动车，因此平安财保三明支公司以驾驶人李嘉豪未取得从业资格证拒绝对涉案事故进行赔偿，本质上是一种利用自身强势地位而“免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任”之行为，此主张于法无据，依法不应得到支持。4.在道路危险货物承运人责任保险条款中，没有关于“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的条款内容，一审将此作为涉案保险的免责条款内容并加以确认效力，显见存在错误。二、涉案空车行驶事故属于道路危险货物承运人责任保险的保险责任范围，一审认定错误。根据《道路危险货物承运人责任保险条款》第十四条约定，可得保险人对车辆在“运输和装卸保险合同中载明的危险货物期间”承担保险责任。这里的“运输”期间，狭义的理解是车辆装载货物运送期间（不含将货物装卸前后空车往返期间），广义的理解是车辆装载货物运送期间加上将货物装卸前后空车往返期间。涉案交通事故发生在李嘉豪驾驶闽Ｇ×××××车运输货物卸货后返回途中，事发时车上虽没有装载货物，但三明顺畅运输公司认为此属运输过程的一部分，本质上还是在运输期间，本事故属于保险责任范围内的事故，且双方签订的保险合同及保险条款中未对“运输”期间进行明确界定，在免赔事项中也未约定车辆空载属于平安财保三明支公司免赔的情形。平安财保三明支公司却将“运输”期间作狭义上的理解，主张涉案空车行驶事故不属于道路危险货物承运人责任保险的保险责任范围。涉案保险合同，采用平安财保三明支公司提供的格式条款（道路危险货物承运人责任保险条款）订立，因此在相关方对合同条款的理解发生争议时，根据《保险法》第三十条规定，应当作出有利于被保险人（三明顺畅运输公司）的解释。一审无视关于“运输”期间的理解争议，无视法律相关规定，武断片面地认定空车行驶事故不属于道路危险货物承运人责任保险的保险责任范围，显然是错误的。另要特别指出的是，运输车辆事故时处于空车状态，由此引起的诉讼案件，全国大多数人民法院也是判决保险公司应承担道路危险货物承运人责任险责任的（此可以在“中国裁判文书网”中通过输入检索条件“民事案件＊道路危险货物承运人责任保险＊空车”查询得知）。综上，涉案交通事故发生时，驾驶人李嘉豪虽未取得从业资格证，事故车辆虽处于空车状态，但涉案保险合同有关从业资格证的保险免责条款依法不产生效力，涉案事故属于道路危险货物承运人责任保险的保险责任范围，平安财保三明支公司应依法承担道路危险货物承运人责任险责任。恳请二审法院撤销一审判决，依法改判支持三明顺畅运输公司的诉讼请求。 平安财保三明支公司辩称，李嘉豪没有危险货物运输从业资格证，属于保险合同约定的责任免除范围，原审判决认定责任免除条款有效正确。1.三明顺畅运输公司向平安财保三明支公司投保，投保时在投保人声明栏盖章确认“本人确认已收到了《平安道路危险货物承运人责任保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第二款规定，“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务”，原审判决认定平安财保三明支公司已向三明顺畅运输公司作了明确说明，认定责任免除条款有效是正确的。2.本案《道路危险货物承运人责任保险条款》第二十七条“保险事故发生时，存在以下不符合道路运输管理机构与危险货物运输相关规定的情形，保险人不负责赔偿：（四）驾驶人员、押运人员、装卸人员不具备相应的资格或违反相关操作规程”明确规定未取得从业资格属于责任免除情形之一，根据中华人民共和国交通运输部《道路运输从业人员管理规定》第十一条之规定，道路危险货物运输驾驶员除了应当取得相应的机动车驾驶证外，还应当取得相应的从业资格证。李嘉豪没有危险货物运输从业资格证，原审判决平安财保三明支公司不承担道路危险货物承运人责任保险赔偿责任是正确的。二、福建省高级人民法院（以下简称福建高院）权威发布2019年典型案例明确没有从业资格证不予理赔，参照该典型案例，原审判决正确。公众号“福建高院”2019年10月29日权威发布《福建法院道路交通事故损害赔偿纠纷典型案例》，其中《典型案例四、柳某某与郑某某、运输公司、某保险公司道路交通损害赔偿纠纷案——商业保险合同中关于无从业资格证免责条款的法律效力》。福建高院认为，保险公司对商业保险合同中关于无从业资格证免责条款尽到提示和说明义务的，该免责条款对投保人具有约束力。不具备相应从业资格的驾驶人驾驶经营性运输车辆发生事故，保险公司援引免责条款主张不予理赔，应予支持。首先，从商业第三者责任险合同的性质看，不同于交强险，属普通民事合同，应遵循自愿原则，尊重契约自由，只要合同条款没有违反法律、行政法规的强制性规定，不应认定免责条款内容无效。对客货运输经营行为应当具备从业资格证已有明文规定，因此，商业保险合同中约定客货运输车辆驾驶人应当具备从业资格证并不违反法律规定，也没有加重投保人的负担，显然不属于合同法规定的无效情形。基于合同法第三十九条规定，提供格式合同一方负有对免责条款提示和说明义务，保险公司在与投保人订立保险合同时，应对合同中的免责条款尽到提示和说明义务。其次，从判决的价值导向看，作为专业的运输经营者理应遵守交通运营秩序，正是由于经营性客货运输和危险货物运输对于驾驶人员的驾驶技能、素质、安全要求高于一般驾驶人员，交通部特别规定从业人员除了具备驾驶证，还应取得相应的从业资格证。因此投保人应确保驾驶营运车辆的人员具备从业资格证，如果违规者得以否定保险合同免责条款效力而将全部责任转嫁于保险公司，则不利于社会秩序的维护和违法行为的规制。《最高人民法院关于进一步全面落实司法责任制的实施意见》（法发〔2018〕23号）第九点明确“健全完善法律统一适用机制。各级人民法院应当在完善类案参考、裁判指引等工作机制基础上，建立类案及关联案件强制检索机制，确保类案裁判标准统一、法律适用统一。”福建高院公布典型案例指导类案裁判和法律适用统一，平安财保三明支公司向投保人就无从业资格证免责条款作了提示和明确说明义务，事发时李嘉豪无从业资格证，原审判决平安财保三明支公司不承担保险赔偿责任，合法有据，三明顺畅运输公司的上诉请求不能成立，依法应驳回上诉、维持原判。三、空车行驶过程发生事故不属于道路危险货物承运人责任保险的保险责任范围。保险责任是保险合同的基础，是保险公司承担赔付义务的依据和范围，是确定事故是否属于保险事故的前提。《道路危险货物承运人责任保险条款》项下第三者责任险的保险责任范围区别于机动车辆保险项下商业第三者责任险的保险责任范围，这是两个保险产品的重大差异，二者迥异的保险费率印证这种差异的合理性。中国平安财产保险股份有限公司《道路危险货物承运人责任保险条款》第十四条是关于保险责任的约定，保险单中又分别明确记载了危险货物品名：氨水、硫酸。即涉案险种的保险责任为在保险期间内被保险人使用的在中华人民共和国境内运输和装卸氨水或硫酸期间，造成的第三者人身伤亡，应由被保险人承担的经济赔偿责任。结合《道路危险货物承运人责任保险条款》第三十条规定“除另有约定外，定期运输的保险期间为一年，以保险合同载明的起讫时间为准。单程运输的保险期间自保险合同生效后，危险货物装上运输车辆时开始至卸离运输车辆时止。”可以明确该保险的保险标的是装载氨水或硫酸期间由被保险人承担的经济赔偿责任，而在事故发生时为空车，并没有装载氨水或硫酸，不在道路危险货物承运人责任险第三者责任保险的保险责任范围内，不属于保险事故，平安财保三明支公司不承担保险理赔责任，原审判决认定案涉空车返回路上发生交通事故不属双方约定保险责任范围，并据此判决驳回三明顺畅运输公司的原审诉讼请求正确。四、平安财保三明支公司不服南平市中级人民法院（2019）闽07民终1052号判决申请再审，福建高院已裁定提审。原审诉讼中，平安财保三明支公司举证受害人毛昌锦第一次起诉一、二审民事判决书及福建高院民事裁定书，福建高院以适用法律确有错误为由提审，案号为（2019）闽民申62号，意味着福建高院已经认可平安财保三明支公司关于在本次事故中免责的申请再审理由。 三明顺畅运输公司向一审法院起诉请求：判令1.平安财保三明支公司在道路危险货物承运人责任保险项下支付保险理赔款777,583.45元；2.平安财保三明支公司支付事故处理的法律费用12,195.31元。 一审法院认定事实： 1.闽Ｇ×××××号重型半挂牵引车所有人为三明顺畅运输公司，使用性质为危化品运输。2017年6月26日、27日，三明顺畅运输公司就闽Ｇ×××××号重型半挂牵引车向平安财保三明支公司分别投保了道路危险货物承运人责任保险，载明危险货物品名分别为氨水、硫酸，每人人身伤亡责任限额40万元，保险期限分别为自2017年6月27日0时起至2018年6月26日24时、自2017年6月28日0时起至2018年6月27日24时。 2.2017年9月10日12时，三明顺畅运输公司驾驶员李嘉豪（准驾记录Ａ2Ｅ）驾驶闽Ｇ×××××号重型半挂牵引车牵引闽Ｇ×××××号挂重型罐式半挂车，在建阳市金石氟业卸完货，空车从建阳区往武夷山方向行驶，途经八洋线292ＫＭ＋290Ｍ处路段超车时，与前方同向毛昌锦驾驶的闽Ｊ×××××号二轮摩托车相刮，造成毛昌锦受伤、摩托车损坏的后果。南平市建阳区交警大队作出潭公交认字［2017］第00067号道路交通事故认定书，认定李嘉豪负本起事故的全部责任，毛昌锦无责任。 3.福建省南平市中级人民法院于2019年10月29日作出（2019）闽07民终1052号民事判决，生效判决内容有：平安财保三明支公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿毛昌锦1,120,440元、三明顺畅运输公司赔偿毛昌锦777,583.45元。三明顺畅运输公司已在之后履行了赔偿义务。 一审法院认为： 1.关于道路危险货物承运人责任保险合同中无从业资格证免责条款是否有效的问题。首先，从道路危险货物承运人责任保险合同的性质看，不同于交强险，属普通民事合同，应遵循自愿原则，尊重契约自由，只要合同条款没有违反法律、行政法规的强制性规定，不应认定免责条款内容无效。因此保险合同中约定客货运输车辆驾驶人应当具备从业资格证并不违反法律规定，也没有加重投保人的负担，显然不属于合同法规定的无效情形。基于《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定，“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明，”平安财保三明支公司应采取合理的方式提请投保人注意并按照对方的要求进行说明，才能对投保人产生约束力。经查，该条款在合同文本中以字体加黑的方式提示注意。三明顺畅运输公司在投保人一栏盖章确认，并声明“本人兹申明上述各项内容填写属实”及“本人确认已收到了《平安道路危险货物承运人责任保险条款》，且贵公司已向本人介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保”，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十三条第二款规定，“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务”，上述事实可以证明平安财保三明支公司已向投保人作了明确说明。其次，从判决的价值导向来看，作为专业的运输经营者理应遵守交通运营秩序，正是由于经营性客货运输和危险货物运输对于驾驶人员的驾驶技能、素质、安全要求高于一般驾驶人员，交通部特别规定从业人员除了具备驾驶证，还应取得相应的从业资格证。因此投保人应确保驾驶营运车辆的人员具备从业资格证，如果违规者得以否定保险合同免责条款效力而将全部责任转嫁于保险公司，则不利于社会秩序的维护和违法行为的规制。作为专业的运输经营者理应对该免责条款中关于“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的表述不存在理解上歧义，三明顺畅运输公司认为作出不利于格式条款提供方的解释，理由不能成立。平安财保三明支公司对道路危险货物承运人责任保险合同中关于无从业资格证免责条款尽到提示和说明义务的，该免责条款对投保人三明顺畅运输公司具有约束力。本案中没有从业资格证书的驾驶人李嘉豪驾驶经营性运输车辆发生事故，平安财保三明支公司援引免责条款辩称不予理赔，应予支持。 2.关于平安财保三明支公司应否在道路危险货物承运人责任保险范围内承担保险赔偿责任的问题。根据道路危险货物承运人责任保险条款第十四条的约定，平安财保三明支公司的责任是对被保险人使用的运输车辆在中华人民共和国国境内运输和装卸保险合同中载明的危险货物期间发生的保险事故进行赔偿，在本案中，三明顺畅运输公司投保车辆发生事故不是在运输和装卸危险物品期间发生，而是空车返回路上发生交通事故不属双方约定保险责任范围，故平安财保三明支公司辩称因无合同依据不予理赔，应予支持。 综上所述，一审法院认为，平安财保三明支公司对道路危险货物承运人责任保险合同中关于无从业资格证免责条款尽到提示和说明义务的，该免责条款对投保人三明顺畅运输公司具有约束力。本案中没有从业资格证书的驾驶人李嘉豪驾驶经营性运输车辆发生事故，平安财保三明支公司援引免责条款辩称不予理赔，应予支持。同时，三明顺畅运输公司投保车辆发生事故不是在运输和装卸危险物品期间发生，而是空车返回路上发生交通事故不属双方约定保险责任范围，因此平安财保三明支公司辩称无合同依据不予理赔，应予支持。故三明顺畅运输公司要求平安财保三明支公司在道路危险货物承运人责任保险项下支付保险理赔款777,583.45元的诉讼请求，不予支持。进而，因皮之不存毛将焉附，三明顺畅运输公司要求平安财保三明支公司支付事故处理的法律费用12,195.31元的诉讼请求，亦不予支持。依照《中华人民共和合同法》第三十二条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十三条第二款规定，判决:驳回三明顺畅运输公司对平安财保三明支公司的诉讼请求。案件受理费11,698元，减半收取计5,849元，由三明顺畅运输公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 三明顺畅运输公司提交：证据1，再审申请书；证据2，福建高院（2019）闽民申62号民事申请再审案件应诉通知书；证据3，福建高院（2019）闽民申62号民事裁定书；证据4，福建高院（2019）闽民再221号民事再审案件应诉通知书；证据5，福建高院（2019）闽民再221号传票。以上5组证据拟共同证明：对涉案事故造成的毛昌锦人身损害，平安财保三明支公司不服福建省南平市建阳区人民法院及南平市中级人民法院民事判决，向福建高院申请再审。福建高院以（2019）闽民申62号裁定提审本案，以（2019）闽民再221号立案再审本案。该再审案件于2020年5月12日对各方进行了询问，目前还在审理中，尚未作出相应判决。平安财保三明支公司质证表示，对前述5组证据的真实性、合法性、关联性（以下简称“三性”）无异议。本院认证认为，因平安财保三明支公司对前述5组证据的“三性”无异议，本院依法予以确认。二审庭审结束后，三明顺畅运输公司又向本院提交了福建高院（2019）闽民再221号民事判决书，拟证明本案投保单没有落款时间，说明在投保时平安财保三明支公司没有就免责条款向投保人尽到提示及明确说明义务。平安财保三明支公司质证表示，对该再审民事判决书的“三性”无异议，但认为该再审民事判决书内容与本案情况不一样，该案涉及机动车综合商业保险，而本案是道路危险货物承运人责任保险，并不存在免责事项说明书，本案保险单、投保单、保险条款可证明平安财保三明支公司尽到提示及明确说明义务，该再审判决对免责条款内容的理解与类案类判的福建高院的指导案例不符。本院认证认为，因平安财保三明支公司对前述再审民事判决书的“三性”无异议，本院依法予以确认，但相关事实应结合其他证据综合予以认定。 平安财保三明支公司提交闽Ｇ×××××重型半挂牵引车行驶证、保费缴纳授权委托书、交易确认单、戴敬平身份证复印件，拟证明：1.三明顺畅运输公司委托戴敬平缴纳保费，戴敬平于2017年6月26日支付保费2600元，可知委托手续在2017年6月26日或之前办理；2.保险单（危险货物品名氨水）签发日期也是2017年6月26日，按照监管部门“见费出单”制度规定，保费到账才能出单，缴费时间在出单时间之前，故委托手续在保险单签发之前已经用印。3.投保单位通常一次性办理投保单用印手续和委托缴纳保费用印手续，平安财保三明支公司收到保险费后再签发保险单，该组证据可以印证三明顺畅运输公司在平安财保三明支公司签发保险单之前已经办理投保单用印手续，三明顺畅运输公司主张投保单系在平安财保三明支公司签发保险单之后补办缺乏证据，而且与缴费委托手续时间及投保流程相矛盾，不符合日常生活经验，三明顺畅运输公司主张不能成立。三明顺畅运输公司质证表示，对前述证据的真实性无异议，但对关联性有异议，三明顺畅运输公司缴纳保费的行为与平安财保三明支公司对免责条款进行提示说明义务是不同的行为，本组证据材料不能证明平安财保三明支公司所要证明的内容。本院认证认为，因三明顺畅运输公司对本组证据的真实性无异议，本组证据的真实性本院予以确认，但相关事实应结合其他证据综合予以认定。 二审中，当事人对一审法院认定的事实无异议。一审法院认定事实，本院予以确认。 本院另查明，案涉《道路危险货物承运人责任保险单》“特别约定”中载明“1、本保单适用《道路危险货物承运人责任保险条款》；2、本保单第三者责任保障：人身伤亡及财产损失累计赔偿限额为RMB100万元；人身伤亡及财产损失每次事故赔偿限额为RMB100万元；每人人身伤亡赔偿为RMB40万元。3、每次事故医疗费用责任限额为每次事故责任限额的30%……每次事故法律费用责任为每次事故责任限额的5%……”。《道路危险货物承运人责任保险条款》“保险责任”第十四条载明：“在保险期间内，被保险人使用的运输车辆在中华人民共和国境内运输和装卸保险合同中载明的危险货物期间，因下列意外事故造成第三者人向伤亡或财产损失，由第三者自意外事故发生之日起1年内向被保险人提出索赔的，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：（一）火灾、爆炸；（二）运输车辆发生碰撞、倾覆；（三）碰撞、挤压导致包装破裂或容器损坏”。《道路危险货物承运人责任保险条款》“保险期间”第三十条载明：“除另有约定外，定期运输的保险期间为一年，以保险合同载明的起讫时间为准。单程运输的保险期间自保险合同生效后，危险货物装上运输车辆时开始至卸离运输车辆时止”。平安财保三明支公司对三明顺畅运输公司依据《道路危险货物承运人责任保险单》的约定主**安财保三明支公司应支付12,195.31元法律费用不持异议。在本案二审调查、询问时，平安财保三明支公司对三明顺畅运输公司依据《道路危险货物承运人责任保险单》“特别约定”中的约定内容（每次事故法律费用责任为每次事故责任限额的5%）及三明顺畅运输公司提交的相关票据（银行转账流水，诉讼费预收发票）主**安财保三明支公司应支付12,195.31元法律费用不持异议。 本院认为，根据交通运输部《道路危险货物运输管理规定》第三条的规定，道路危险货物运输是指使用载货汽车通过道路运输危险货物的作业全过程。因此，在危险品已经卸载的情况下，就不存在“危险货物的作业”情况。根据《道路危险货物承运人责任保险条款》第十四条（该条非免责条款）的约定，平安财保三明支公司承担该项保险责任的前提是被保险人使用的运输车辆在运输和装卸保险合同中载明的危险货物期间，而本案事故发生时运输车辆并未运输和装卸危险货物，而是空车返回路上发生交通事故，不属于双方约定的保险责任范围，三明顺畅运输公司要求平安财保三明支公司承担道路危险货物承运人责任保险的理赔责任，没有合同依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。案涉《道路危险货物承运人责任保险单》“特别约定”中载明：“……本保单第三者责任保障：人身伤亡及财产损失累计赔偿限额为RMB100万元；人身伤亡及财产损失每次事故赔偿限额为RMB100万元……每次事故法律费用责任为每次事故责任限额的5%”。平安财保三明支公司对三明顺畅运输公司依据《道路危险货物承运人责任保险单》的约定主**安财保三明支公司应支付12,195.31元法律费用不持异议。三明顺畅运输公司在福建省南平市建阳区人民法院（2018）闽0703民初2439号一案中被确定应负担案件受理费3,606.99元，在福建省南平市中级人民法院（2019）闽07民终1052号一案中被确定应负担案件受理费8,588.32元，合计12,195.31元（3606.99＋8588.32＝12195.31）。虽然三明顺畅运输公司未提供前述两案件诉讼费用结算的正式发票，但该12,195.31元诉讼费属于三明顺畅运输公司确定应支出的费用。因此，三明顺畅运输公司要求平安财保三明支公司支付事故处理法律费用12,195.31元的请求，应予支持。 综上所述，三明顺畅运输公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省三明市梅列区人民法院（2020）闽0402民初43号民事判决； 二、中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司应于本判决书生效后五日内向三明市顺畅运输有限责任公司支付法律费用12,195.31元； 三、驳回三明市顺畅运输有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费11,698元，因适用简易程序减半收取计5,849元，由三明市顺畅运输有限责任公司负担5,796.5元，中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司负担52.5元。二审案件受理费11,698元，由三明市顺畅运输有限责任公司负担11,593元，中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司负担105元。 本判决为终审判决。 审判长  彭贵良 审判员  朱文绣 审判员  廖 春 二〇二〇年七月三十一日 书记员  吴珺伊 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国保险法》 第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。