wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民申219号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙某1，女，1950年10月23日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：刘某（系孙某1的丈夫），1944年7月1日出生，汉族，住上海市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏某，女，1973年3月24日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：林某（系夏某的丈夫），男，1973年11月3日出生，汉族，住上海市长宁区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张某1，男，1993年7月10日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：张某2（系张某1的父亲），1950年11月7日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：孙某2（系张某1的母亲），1955年9月11日出生，汉族，住上海市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙某2，女，1955年9月11日出生，汉族，住上海市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙某3，女，1943年10月25日出生，汉族，住上海市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙某4，女，1938年11月1日出生，汉族，住上海市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙某5，男，1958年8月27日出生，汉族，户籍地上海市。再审申请人孙某1、夏某因与被申请人张某1、孙某2、孙某3、孙某4、孙某5继承纠纷一案，不服本院（2018）沪01民终9555号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。孙某1、夏某申请再审称，孙某6于2017年3月5日立下遗嘱，将上海市XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）分配给孙某1、夏某、张某1三人，由孙某1暂时保管张某1分配的比率。同年3月20日，经不动产登记中心核准，系争房屋的权利人变更登记为孙某1、夏某。次日，孙某6病故。按照相关司法解释的规定，系争房屋在遗嘱人生前已经发生所有权转移的，遗嘱中对系争房屋的处分应视为被撤销，因此，遗嘱对系争房屋的处分应认定为无效，一、二审判决对系争房屋所作出的判决与法相悖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，申请再审。张某1、孙某2提交意见称，孙某6所立的遗嘱是处分其自己的财产，该遗嘱是有效的。孙某1、夏某提供的法律依据是对法律法规的错误理解，其申请再审的理由不能成立，请求驳回孙某1、夏某的再审申请。孙某3、孙某4、孙某5未提交意见。在本院审查过程中，孙某1、夏某提供了“居民死亡医学证明书”、“上海市不动产登记信息”，证明孙某6的死亡时间是2017年3月21日，2017年3月20日系争房屋的权利人变更登记为孙某1、夏某。经本院审查认为，遗嘱是指人生前在法律允许的范围内，按照法律规定的方式对其遗产或者其他事物所作的个人处理，并于创立遗嘱人死亡时发生效力的法律行为。孙某6于2017年3月5日立下遗嘱，即将系争房屋分配给孙某1、夏某、张某1三名继承人，其中孙某1占系争房屋30%的权益、夏某占30%、张某1占40%。孙某6又委托孙某1暂时保管张某140%的权益，在孙某6去世以后才能分配系争房产等。同年3月20日，系争房屋的权利人登记为孙某1、夏某。次日，孙某6亡故。根据孙某6的遗嘱，已明确将系争房屋分配给孙某1、夏某、张某1三名继承人，虽然系争房屋的产权在孙某6死亡之前已登记在孙某1和夏某名下，但孙某1名下70%的权益中有40%属于张某1的权益。孙某6死亡后，应当遵照遗嘱对系争房屋进行分配，以实现孙某6的遗愿，而不能认为系争房屋在遗嘱人生前已经发生所有权转移，遗嘱中对系争房屋的处分应视为被撤销。原一、二审综合系争房屋已经登记在孙某1和夏某名下，以及继承人之间存在的矛盾等实际状况，判决孙某1、夏某共同支付张某1在系争房屋中40%的折价款并无不当。综上，孙某1、夏某提出的再审申请理由依据不足，本院不予采纳。孙某1、夏某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙某1、夏某的再审申请。审判长 王 伟审判员 陶永信审判员 曹 延二〇二〇年七月三十日书记员 刘 茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0821民初995号原告：焦作市泰和物流有限公司，住所地焦作市解放区闫河村北福来源加油站西邻临街门面房，统一社会信用代码91410800MA40JG7Q93。法定代表人：张志强，总经理。委托诉讼代理人：王慧芳，河南光裕律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码91410100667243879X。负责人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：牛高奎，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。原告焦作市泰和物流有限公司（以下简称泰和物流公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰和物流公司的委托诉讼代理人王慧芳与被告人寿财险郑州支公司的委托诉讼代理人牛高奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰和物流公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告人寿财险郑州支公司赔偿其公司车损21,480元、评估费2,400元、所赔付第三方财产损失21,000元，共计44,880元；2．本案诉讼费由被告人寿财险郑州支公司负担。事实和理由：2019年5月26日，石普方驾驶其公司所有并在被告人寿财险郑州支公司投保的豫Ｈ×××××重型自卸货车在修武县××东一煤厂院内挂到电线，造成线路及该车损坏的交通事故，石普方负事故的全部责任。被告人寿财险郑州支公司辩称，本案保险单约定的第一受益人为郑州银行股份有限公司汽车金融中心，原告主体不适格；车损鉴定评估报告与线路抢修费用项目资产评估报告均系原告泰和物流公司单方面委托所出具，程序不合法，车损认定包括全部轮胎，线路抢修费用所依据系焦作市光源电力集团有限公司单方面的预算书，也均不合理，有关赔付线路抢修费用的收据又非正式发票，不予认可；评估费、诉讼费系间接损失，其公司不予承担。本院经审理，认定事实如下：2019年5月26日18时，石普方驾驶原告泰和物流公司所有并在被告人寿财险郑州支公司投保的豫Ｈ×××××重型自卸货车在修武县××东一煤厂院内由西向东行驶时，因未放倒车厢而挂到电线，造成线路及车辆损坏的交通事故。事发后，被告人寿财险郑州支公司根据石普方电话报案出险，出险经过载明：挂着高压线，高压线损坏，本车全部轮胎损坏。当日，修武县公安交通警察大队以石普方违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，认定其承担该起事故的全部责任。2019年7月10日，原告泰和物流公司委托北京铭仁资产评估有限责任公司对110千伏韩营东线抢修费用进行估价鉴定。当日，北京铭仁资产评估有限责任公司出具京铭仁评报字[2019]第207号资产评估报告，评估结论：110千伏韩营东线抢修费用于2019年7月10日的价值为21,000元。2019年8月2日，原告泰和物流公司赔付焦作市光源电力集团有限公司21,000元。2019年7月11日，原告泰和物流公司委托焦作市华辰二手车鉴定评估有限公司对豫Ｈ×××××重型自卸货车的损失价格进行鉴定评估。2019年7月15日，焦作市华辰二手车鉴定评估有限公司出具豫焦辰评报字2019第0049号鉴定评估报告，鉴定意见：豫Ｈ×××××重型自卸货车的损失价格为21,480元。2018年6月3日、2018年8月8日，豫Ｈ×××××重型自卸货车在被告人寿财险郑州支公司投保了机动车辆商业保险与交强险，保险期间均自2018年8月11日0时起至2019年8月10日24时止。其中，商业保险中，机动车损失保险责任限额为321,120元，第三者责任保险责任限额为1,000,000元，且均不计免赔；交强险中，财产损失赔偿责任限额为2,000元。另商业保险的第一受益人为郑州银行股份有限公司汽车金融中心，有关该车赔案及退保手续约定由河南骏驰汽车销售服务有限公司代为办理。2020年4月1日，郑州银行股份有限公司汽车金融中心将本案相关权利转让给原告泰和物流公司。上述事实，有原告泰和物流公司提交的道路交通事故认定书、北京铭仁资产评估有限责任公司京铭仁评报字[2019]第207号评估报告书、焦作市华辰二手车鉴定评估有限公司豫焦辰评报字2019第0049号鉴定评估报告、焦作市光源电力集团有限公司所出具收据、保险单、机动车辆保险索赔申请书（代出险通知书）、郑州银行股份有限公司汽车金融中心出具的机动车辆保险赔款确认书等证据，以及原告泰和物流公司与被告人寿财险郑州支公司当庭陈述在卷为证，予以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告泰和物流公司为其所有的涉案车辆在被告人寿财险郑州支公司投保有机动车辆商业保险和交强险，保险期间内发生本案事故，造成涉案车辆及第三方财产损失，被告人寿财险郑州支公司应当按照保险条款约定在责任限额范围内对原告泰和物流公司所遭受经济损失中的合理部分履行赔偿责任。有关对涉案车辆及第三方财产损失进行鉴定的鉴定机构及鉴定人均具备相应资格，被告人寿财险郑州支公司虽对鉴定机构接受原告泰和物流公司单方委托持有异议，但未提供足以反驳鉴定意见的证据，故对重新鉴定的申请不予准许，对有关辩称意见不予采纳。焦作市光源电力集团有限公司所出具收据虽非正式发票，但有关金额与北京铭仁资产评估有限责任公司京铭仁评报字[2019]第207号资产评估报告所评估结论一致，被告人寿财险郑州支公司就此辩称意见不成立，亦不予采纳。原告泰和物流公司未就评估费提供证据，对所主张评估费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告焦作市泰和物流有限公司车损21,480元及所赔付第三方财产损失21,000元，共计42,480元；二、驳回原告焦作市泰和物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元，减半收取计461元，由原告焦作市泰和物流有限公司负担25元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担436元。均已由原告焦作市泰和物流有限公司垫付，待履行义务时一并结清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 卫 超二〇二〇年七月二十四日书记员 吴克亮
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申162号再审申请人(一审原告反诉被告、二审上诉人)：重庆千瑜商贸有限公司，住所地重庆市渝北区松石北路232号东和春天6幢1单元1-16-2，组织机构代码79804513-5。法定代表人：杜贤文，系公司总经理。委托诉讼代理人：谭清明，重庆邦民律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑜重庆邦民律师事务所律师。被申请人(一审被告反诉原告、二审被上诉人)：永辉物流有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号附1-51号，统一社会信用代码91500106556752435R。法定代表人：谢香镇，系公司总经理。委托诉讼代理人：吴茜，福建新世通律师事务所律师。委托诉讼代理人：于贤和，福建新世通律师事务所律师。再审申请人重庆千瑜商贸有限公司(以下简称千瑜公司)因与被申请人永辉物流有限公司（以下简称永辉公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终2844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。千瑜公司申请再审称：(一)一、二审法院认定永辉公司无需向千瑜公司支付库存货物179万余元货款，也无需向千瑜公司履行退货的事实不清。《供零合作合同》虽然约定永辉公司享有无条件退货权，但该合同文本系永辉公司提供，合同内容明显免除永辉公司实际退货义务加重千瑜公司责任，按照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定应属于无效条款。永辉公司不能享有无条件退货权。（二）就算前述条款有效货款损失也不应由千瑜公司承担。第一，千瑜公司未收到过退货通知；第二，应该待法庭对合同性质和效力最终做出认定后再来确定本案事实；第三，合同条款的效力未确定前永辉公司不具有退货的权利，千瑜公司才不同意退货，一审认定千瑜公司拒绝退货属于断章取义；第四，即使永辉公司享有退货权也不能免除其实际退货义务，永辉公司仍然应该将该批货物退还给千瑜公司。（三）库存的179万元余元货物并非全部为2016年供货所形成的库存货，还包含了2016年以前的库存货物。双方在结算时已经将该部分货物的价款进行扣减，按照一审法院的扣减方式存在重复扣减。千瑜公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，千瑜公司的再审申请理由依法不能成立，本院分析如下：第一，关于案涉合同是否无效的问题。千瑜公司申请再审称案涉合同违反合同法第五十二条的规定，应属无效条款。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”千瑜公司并未举证证明双方签订的合同存在欺诈胁迫、恶意串通、以合法形式掩盖非法目的、损害社会公共利益、违反强制性规定等事实，该申请再审理由不能成立。千瑜公司系供货方，永辉公司系销售方，双方在合同中约定销售方享有无条件退货权符合零售品销售行业的市场交易习惯和规律，并不存在加重千瑜公司责任的情形。永辉公司按照合同约定享有无条件退货权。第二，关于货款损失的责任主体问题。根据《供零合作合同》的约定，千瑜公司收到永辉公司退换货通知时应于收到通知之日起三十日内领回退货商品，逾期不领回所引起的商品损失后果由千瑜公司承担。永辉公司于2016年8月10日按照《供零合作合同》列明的地址邮寄《终止合同暨退货通知函》，告知要求退货。邮件虽被退回但根据合同约定应当由千瑜公司自负其责。在一审审理中，永辉公司再次明确退货的意思表示，千瑜公司明确拒绝退货。申请再审中千瑜公司提出要求永辉公司将该批货物退还。本院认为，千瑜公司在对方要求退货时予以拒绝，时隔几年后又提出货物退还，其要求既不符合合同约定，也不符合客观实际，该批货物的损失应当由千瑜公司承担责任。第三，是否存在重复扣减的问题。千瑜公司申请再审称库存的179万余元货物中包含了2016年以前的库存货物。2015年千瑜公司向永辉公司供货的全部款项，双方已办理结算并由永辉公司全部付清。千瑜公司在拒收退货的情况下并未举证证明2016年的退货中含有2016年以前的库存货物，故该申请再审理由缺乏事实依据，依法不能成立。综上，千瑜公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆千瑜商贸有限公司的再审申请。审判长 赵 翎审判员 杨卉萍审判员 黄 成二〇二〇年七月三十日书记员 冯 鑫
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初5141号 原告：林玲华，男，1982年9月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：戈华伟，男，1973年10月26日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路196号。 责任人：陈时领。 委托诉讼代理人：章统，该公司员工。 委托诉讼代理人：张可人，该公司员工。 原告林玲华与被告戈华伟、中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月9日以简易程序立案受理后，于同年7月16日公开开庭进行了审理。原告林玲华及被告戈华伟、人保公司的委托诉讼代理人章统到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林玲华向本院提出诉讼请求：1.被告戈华伟赔偿原告交通事故人身损害赔偿金4050.46元；2.被告戈华伟赔偿原告的车辆损失费1500元；3.被告人保公司在交强险和三者险限额范围内直接先予赔偿；4.本案诉讼费由被告承担。 被告戈华伟答辩称，没钱。 被告人保公司答辩称，1.对事实无异议；2.浙ＣＦ××××号二轮摩托车在我司投保了交强险，但被告戈华伟无证驾驶，我司拒赔，如法院判决我司垫付，财产损失也不属于垫付内容；3.部分项目金额有异议（下文详述）。 案件相关情况 当事人除对第六到七项有异议外，其他无争议。 一、事故发生概况。2019年11月25日11时许，被告戈华伟未取得机动车驾驶证驾驶浙ＣＦ××××号二轮摩托车。由瑞安市塘下镇驶往瑞安市湖岭镇山坑村方向，12时8分许，途经事故地段，左转弯时，未让对向直行的原告林玲华驾驶的浙ＣＺ××××号二轮摩托车先行，导致车头部位与原告林玲华驾驶的浙ＣＺ××××号二轮摩托车发生碰撞，以致造成原告林玲华受伤及两车不同程度受损的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果。瑞安市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告戈华伟承担事故的全部责任，原告林玲华不承担事故责任。 三、受害人治疗概况。原告受伤后在瑞安市人民医院治疗，诊断为多发性损伤。 四、事故车辆投保情况。被告戈华伟驾驶的浙ＣＦ××××号二轮摩托车已向被告人保公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。 五、医疗费。原告主张1030.46元。被告无异议，本院予以确认。 六、误工费。原告主张2520元（180元/天*14天）。被告人保公司对天数14天无异议，主张按100元/天计算。本院认为，原告未能举证证明自己的误工损失，本院酌情参照2018年度浙江省私营单位服务业年平均工资标准43759元/年计算，计1678.43元。 七、交通费。原告主张500元。被告人保公司主张40元。本院根据原告的医疗情况结合其住址与医院间的距离，酌情认定100元。 八、车损费。原告主张1500元。被告人保公司认可定损1500元，但拒赔。本院认为，原告车损已经定损，予以认定。 裁判理由与结果 综上，原告因本次交通事故造成的损失共4308.89元（人身损害2808.89元，财产损失1500元）。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶员未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。故本案中，原告主张被告人保公司先予赔偿人身损害部分，与法有据，本院予以支持；财产损失部分（1500元），主张先予赔偿无依据，不予支持，由被告戈华伟承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九到二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告林玲华2808.89元，款可交本院转付； 二、被告戈华伟于本判决生效之日起十日内赔付原告林玲华1500元，款可交本院转付； 三、驳回原告林玲华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告戈华伟负担，定于本判决生效后10日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  员  薛远芳 二〇二〇年七月十六日 （代）书记员  林 静 ·??6?· ·??1?·
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初2740号 原告：徐秀英，女，1963年1月29日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：洪威，浙江齐蓝诚律师事务所律师。 被告：邢利东，男，1969年2月14日出生，汉族，住嵊州市。 原告徐秀英与被告邢利东民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐秀英的委托诉讼代理人洪威到庭参加诉讼，被告邢利东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐秀英向本院提出诉讼请求，要求被告邢利东立即归还借款本金40万元，并支付其中20万元自2018年4月5日至付清日止按年利率20%计算的利息，其中20万元自2018年4月5日至付清日止按年利率6%计算的利息。并支付自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至付清日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2015年11月24日向其借款10万元，出具借条一份。2017年7月17日借款20万元，出具借条一份，约定借期两个月。2017年11月23日又向其借款10万元，与2015年的借款10万元合计20万元，于2017年11月24日再重新出具了一份借条，约定年息为20%，借款期限为一年。被告收到上述借款后仅支付了部分利息，余款经多次催讨，被告至今未还。 原告为证明其诉讼请求理由成立，向本院递交了被告于2017年7月17日和11月24日向原告出具的二份借条，以及原告于2015年11月24日、2017年7月17日、2017年11月23日共向被告汇款40万元的银行汇款凭证。该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院均予以认定。 本案在审理过程中，本院曾组织双方当事人进行调解，双方确认被告邢利东尚欠原告徐秀英借款本金39万元，其中19万元借款按年利率20%已支付利息至2018年10月30日止；另外20万元借款利息也付至2018年10月30日止，该20万元借款的利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。经调解，因双方当事人对还款期限分歧较大，不能达成一致。 本院经审理，认定的事实与原告诉称的一致。 本院认为，原告徐秀英与被告邢利东之间的借贷行为是双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。被告邢利东向原告借款后理应按约及时返还。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 邢利东返还徐秀英借款39万元，并支付其中19万元自2018年11月1日起按年利率20%、其中20万元自2018年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，款限于本判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告负担800元，被告负担3600，款限判决生效后十日内向本院付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  童鲁军 二〇二〇年七月十五日 书记员  施一嘉 ??? ??2?
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初1938号 原告：定南县长胜农资服务部。住所：江西省赣州市定南县岭北镇半坑村。统一社会信用代码：91360728MA35YR0Q9B。 投资人：李长胜。 被告：陈金华，男，1967年10月3日生，汉族，住江西省定南县。 原告定南县长胜农资服务部与被告陈金华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告定南县长胜农资服务部的投资人李长胜到庭参加诉讼。被告陈金华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告定南县长胜农资服务部的诉讼请求：1、被告支付原告的化肥款2250元，并从欠款之日起至欠款还清之日止，按年利率6％支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告陈金华2017年3月7日在我店购买化肥款合计2250元，本来口头讲定一个月付款，但实际一个月后未付款，后经多次催其付款，一直未付，至今仍欠2250元。一直联系不上，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陈金华未答辩及未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年3月7日，被告在原告处购买了化肥，货款共计2250元。为此，被告在原告的销货清单上的欠款人落款处签名确认。现原告向本院起诉要求被告支付上述货款。 另查，定南县长胜农资服务部系个人独资企业，投资人为李长胜，经营范围为：农药、化肥，不再分装的包装种子零售。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告在原告处购买化肥，双方形成了买卖合同关系。被告作为买受人依法应当按照约定的数额支付价款。被告欠原告货款2250元，有被告签名确认的销售清单为凭，本院予以确认。因此，对于原告要求被告支付货款2250元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈金华应在本判决生效后十日内向原告定南县长胜农资服务部支付化肥款2250元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈金华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  严星星 二〇二〇年七月三十一日 书记员  张运鹏
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0623执563号 申请人姬学花，女，1971年2月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被申请人那顺朝格，男，1988年5月1日出生，蒙古族，公务员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请人姬学花与被申请人那顺朝格经司法确认的调解协议纠纷一案，本院于2019年6月13日作出的（2019）内0623民特156号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月22日向本院申请强制执行，本院于2020年6月22日依法立案执行。 本院在执行申请人姬学花与被申请人那顺朝格经司法确认的调解协议纠纷一案中，申请人姬学花与被申请人那顺朝格达成执行和解协议，申请人姬学花向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下: 终结（2020）内0623执563号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员 薛 辉 二〇二〇年七月二十八日 书记员 苏日娜
四川省乐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川11执恢23号之六 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇新驿南街35号。统一社会信用代码：91510112450896289P。 负责人：张蓉健，行长。 被执行人：四川腾中重工机械有限公司，住所地：四川省成都市新津工业集中发展区B区。统一社会信用代码：77165881－2。 法定代表人：杨毅，执行董事。 被执行人：四川省华拓实业发展股份有限公司，住所地：四川省成都市高新区科技孵化园9号。统一社会信用代码：91510132771658812J。 法定代表人：张志刚，总经理。 被执行人：成都华通博物馆，住所地：四川省成都市高新区科技孵化园9号园区。统一社会信用代码：52510100740309361A。 法定代表人：李炎，馆长。 被执行人：阿拉善盟空天飞行器科技有限公司，住所地：内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴镇巴彦霍德嘎查（西环路西侧）。统一社会信用代码：91152921053914164L。 法定代表人：杨建，总经理。 被执行人：京银汇通融资担保有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO15号楼1608室。统一社会信用代码：911100007642383184。 法定代表人：王俊，总经理。 被执行人：中鸿联合融资担保有限公司，住所地：北京市海淀区学院路30号科大天工大厦B座13层01－15室。统一社会信用代码：911101087109333907。 法定代表人：马德全，董事长。 被执行人：华诚联合融资担保有限公司，住所地：北京市朝阳区新源南路6号京城大厦1603号。统一社会信用代码：911100007699354387。 法定代表人：曲洪海，董事长。 被执行人：四川国安融鑫融资担保有限公司，住所地：四川省成都市武侯区一环路南三段49号综合（栋）4楼，统一社会信用代码：510000000016257。 法定代表人：荆玉华，执行董事。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行与四川腾中重工机械有限公司、四川省华拓实业发展股份有限公司、成都华通博物馆、阿拉善盟空天飞行器科技有限公司、中鸿联合融资担保有限公司、京银汇通融资担保有限公司、华诚联合融资担保有限公司、四川国安融鑫融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人依照生效判决偿还借款并支付相应的利息、罚息和复利，承担本案执行费，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法拍卖了被执行人四川省华拓实业发展股份有限公司位于成都高新区科技孵化园9号的房屋（房屋权证号：成房权证监证字××、12××69、12××72、12××73、12××74、12××75号）及相应的土地使用权，2020年4月29日，买受人成都荣立兴科技有限公司以50159088元的最高价竞得。依法扣划了中鸿联合担保公司的银行存款共计179584.07元。本案实际执行到位案款共计50338672.07元。前述款项已支付华拓公司应缴纳的基于本次拍卖所产生的税款6028086.38元，已支付华拓实业和中鸿联合担保公司应向省高院缴纳的案件受理费共计114300元，已支付本案执行费111596.29元，已支付申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行案款44084689.40元。前述款项已全部支付完毕。本院已委托评估的被执行人阿拉善盟空天飞行器科技有限公司位于内蒙古自治区巴彦霍德嘎查（西环路西侧）的土地使用权及地面建筑因申请执行人未垫付评估费，本院无法按程序进行。查封的被执行人四川腾中重工机械有限公司持有的双流腾中机械设备有限公司100％的股权,及被执行人四川腾中重工机械有限公司持有的新津腾中筑路机械有限公司100％的股权，本院已书面通知申请执行人，要其限期明确是否启动处置程序，申请执行人逾期未答复我院，本院无法启动处置程序。 经本院通过网络司法查询系统和传统查询，未发现被执行人还有其他可供执行的财产，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张  春 审判员 李 仲 权 审判员 袁 晓 阳 二〇二〇年七月二十日 书记员 玛赫达尔
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0603民初909号原告佘怀真，男，汉族，1957年5月20日出生，个体，住辽宁省大连市经济技术开发区，被告大庆石油天然气第八建设有限公司，住所地抚顺市抚顺区高山路114号，统一社会信用代码91210400119300617F。法定代表人韩建荒，董事长。原告佘怀真与被告大庆石油天然气第八建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月14日立案。原告佘怀真在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按佘怀真撤回起诉处理。审判员  张晓梅二〇二〇年七月二十八日书记员  赵舒淇
广西壮族自治区灵山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0721刑初233号 公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。 被告人施运樑，男，1999年10月21日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，居民，住灵山县。因涉嫌犯抢劫罪，于2020年1月6日被灵山县公安局刑事拘留，同年2月12日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。 广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检未刑诉（2020）28号起诉书指控被告人施运樑犯抢劫罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法组成合议庭，于2020年6月5日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员谭娟出庭支持公诉，被告人施运樑到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区灵山县人民检察院指控，2019年8月至2020年1月间，被告人施运樑伙同他人持刀抢劫他人财物两次，抢劫财物价值人民币10831元。具体如下： 1、2019年8月21日12时许，被告人施运樑伙同梁某1（另案处理）等人约施某1等人到灵山县旧桥头见面，见面之后，被告人施运樑等人强行推开施某1，迫使其下车，将其价值5943元的五羊本田摩托车抢走。 2、2020年1月4日凌晨，被告人施运樑伙同陈某（另案处理）等人在灵山县灵城街道众美汽车美容店门前的街道上碰到和宁某1、梁某1（另案处理）有矛盾的廖某等人，被告人施运樑及陈某等人便持刀从附近的出租屋冲出来，用刀对廖某、邝某1、邝某2、卢某、黄某1等人进行殴打，对车辆进行打砸，后被告人施运樑伙同陈某等人将邝某1、邝某2、卢某、黄某1等人押到三海粮食管理所围墙南侧的菜地处进行殴打，期间抢走廖某、邝某1、邝某2、卢某、黄某1各一台手机，邝某1的正好牌摩托车一辆，并将廖某打伤及两辆摩托车打坏。经灵山县价格认证中心鉴定，被抢的5台手机价值人民币3059元，被抢得正好牌摩托车价值人民币1829元，损坏摩托车价值共412元，廖某构成轻微伤。 公诉机关当庭举证并出示了受案登记表、抓获经过、人员基本信息、伤情介绍、扣押清单、搜查笔录、VIVO牌手机销售单、VIVO牌手机质量保证单、机动车销售统一发票、送货单、车辆总体信息表，证人陈某、梁某1、宁某1、秦某、宁某2、朱某、梁某2的证言，被害人廖某、邝某1、邝某2、卢某、黄某1的陈述，证人檀某、黄某2的证言，被害人施某1的陈述，被告人施运樑的供述和辩解、钦州市公安局物证鉴定所钦公物鉴（法临）字（2020）1号鉴定书、灵山县价格认证中心作出的灵价认字[2020]03、04号关于被物品被毁坏摩托车的价格认定结论书、鉴定意见通知书、灵山县公安局现场勘验笔录、现场照片、指认照片、辨认笔录、认罪认罚具结书等证据。 公诉机关认为，被告人施运樑伙同他人以非法占有为目的，二次抢劫他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪。提请本院依法判处。 被告人施运樑对公诉机关指控的罪名及主要的犯罪事实均没有异议。 经审理查明，2019年8月至2020年1月间，被告人施运樑伙同他人持刀抢劫他人财物两次，抢劫财物价值人民币10439元。具体如下： 1、2019年8月21日12时许，被告人施运樑伙同梁某1（另案处理）等人约施某1等人到灵山县旧桥头见面，后被告人施运樑等人强行拉施某1迫使其下车，将其价值人民币5943元的五羊本田摩托车抢走。 2、2020年1月2日凌晨，被告人施运樑的几个朋友到其和陈某位于灵山县灵城街道众美骑车美容店处的出租屋内玩耍，因来访者影响隔壁房间的梁某1和宁某1（均另案处理）休息而发生争吵后约架。同月4日凌晨，被告人施运樑在该店门前的街道上见到被害人廖某等人驾车达到离该店不远的十字路口处，便认为廖某等人系来赴约架。被告人施运樑及陈某等人见状便持刀从出租屋冲出来殴打被害人廖某、邝某1、邝某2、卢某、黄某1等人，并打砸车辆，后被告人施运樑又伙同陈某等人将邝某1、邝某2、卢某、黄某1等人押到三海粮食管理所围墙南侧的菜地处进行殴打，并抢走邝某1的价值449元VIVO牌手机、邝某2的价值1278元蓝色VIVO牌手机、卢某的价值100元玫瑰金色VIVO牌手机、黄某1的价值840元玫瑰金色苹果手机各一部，抢走邝某1的价值1829元黑色正好牌摩托车，合计价值4496元。被害人廖某因外伤引起左肩胛皮肤软组织损伤伤口构成轻微伤。 案发后，被害人施某1、廖某均向公安机关报案，公安机关立案侦查。2020年1月5日13时许，公安民警在灵山县将被告人施运樑抓获，同月6日因本案被刑事拘留。 另查明，被害人邝某1出生于2002年2月2日，邝某2出生于2004年4月8日，案发时为未成年人。 被告人陈某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、人员基本信息、伤情介绍、扣押清单、搜查笔录、VIVO牌手机销售单、VIVO牌手机质量保证单、机动车销售统一发票、送货单、车辆总体信息表，证人陈某、梁某1、宁某1、秦某、宁某2、朱某、梁某2的证言，被害人廖某、邝某1、邝某2、卢某、黄某1的陈述，证人檀某、黄某2的证言，被害人施某1的陈述，被告人施运樑的供述和辩解、钦州市公安局物证鉴定所钦公物鉴（法临）字（2020）1号鉴定书、灵山县价格认证中心作出的灵价认字[2020]03、04号关于被物品被毁坏摩托车的价格认定结论书、鉴定意见通知书、灵山县公安局现场勘验笔录、现场照片、指认照片、辨认笔录、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人施运樑伙同他人以非法占有为目的，二次抢劫他人财物价值人民币10439元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪。公诉机关指控应当以抢劫罪追究被告人施运樑的刑事责任成立。 在抢劫的共同犯罪中，被告人施运樑积极动手实施抢劫的行为，起主要作用，是主犯，依法应当按其所参与的全部犯罪处罚。 被告人施运樑持械抢劫他人财物，并致一人轻微伤，应对其从严惩处。 被告人施运樑犯罪的对象是未成年人，应对其从严惩处。 被告人施运樑到案后直至庭审中均能如实交代其主要犯罪事实，依法可对其从轻或减轻处罚。被告人施运樑认罪认罚，可对其酌情从轻处罚。 根据被告人施运樑的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条规定，判决如下： 一、被告人施运樑犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年1月6日起至2026年1月5日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）； 二、责令被告人施运樑退赔人民币5943元给被害人施某1，和陈某退赔人民币1829元被害人邝某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  宁彩霞 人民陪审员  刘卫红 人民陪审员  黄仁琼 二〇二〇年七月二十九日 法官 助理  梁基祥 书 记 员  李冰宁 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-6428890 邮政编码：535400
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初2990号原告：唐占军，男，汉族，1957年10月15日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告：沈少康，男，汉族，1943年8月6日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告：张桂英，女，汉族，1943年3月11日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告：陈孟兰，女，汉族，1943年11月4日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告：马黎，女，回族，1953年10月14日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告：李红，女，汉族，1967年3月1日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告：沈莉，女，回族，1973年5月16日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告：刘世明，男，汉族，1946年10月15日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告：张来民，男，汉族，1953年3月13日出生，住甘肃省兰州市七里河区。原告：涂耀华，男，汉族，1960年2月21日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告：刘惠远，男，汉族，1955年11月15日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告：魏兴安，男，汉族，1951年1月25日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告：郭进玺，男，汉族，1945年4月16日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告：杨宏军，男，汉族，1962年2月6日出生，住甘肃省兰州市安宁区。原告：张东亮，男，汉族，1964年12月31日出生，住甘肃省兰州市城关区。以上原告诉讼代表人:唐占军，男，汉族，1957年10月15日出生，住甘肃省兰州市城关区。以上原告委托诉讼代理人：石永龙，甘肃和乾律师事务所律师。被告:甘肃银鑫实业开发公司，统一社会信用代码：91620102224396593H，住所地甘肃省兰州市城关区金昌路10号。法定代表人：席风华，系该公司经理。委托诉讼代理人:李智，甘肃律华律师事务所律师。原告唐占军、沈少康、张桂英、陈孟兰、马黎、李红、沈莉、刘世明、张来民、涂耀华、刘惠远、魏兴安、郭进玺、杨宏军、张东亮诉被告甘肃银鑫实业开发公司（以下简称银鑫公司）公司决议效力确认纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告唐占军等15人向本院提出如下诉讼请求：1、请求确认被告于2019年11月12日作出的《职工大会决议》及《章程（修订案）》无效；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:1992年9月25日，银鑫公司依法成立，企业性质为城镇集体所有制企业。原告均为银鑫公司的职工，其中唐占军为原法定代表人，沈少康为党支部书记。银鑫公司的上级主管单位原为甘肃省乡镇企业总公司，后该公司书面批复自2006年2月15日起与银鑫公司脱离隶属关系，不再作为其上级主管单位。按照《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》的有关规定，集体企业依照法律规定实行民主管理。职工代表大会是集体企业的权力机构，其决议事项系全体职工意志的体现，关系到每个职工的切身利益，应当由企业职工按照企业章程规定的程序参与、表决并形成。同时，银鑫公司2001年7月6日职工大会通过的《章程修改（草案）》第七条规定“人事组织机构为支部书记1人，支委2人兼工会主席1人”、第八条规定“支部书记指导职代会全面工作等”、第十三条规定“职工（代表）大会是本企业的最高权力机构，在党支部领导下的工会委员会是职代会的常设机构，并行使下列职权:（一）制定、修正本企业章程。（二）选举、罢免企业经理等…”。然而，银鑫公司是否于2019年11月12日召开所谓的职工大会原告根本不知情，更未参加及行使表决权，党支部书记也未主持召开该职工大会，故以该职工大会名义形成的《职工大会决议》及《章程（修订案）》因欠缺《民法总则》中有关民事行为效力的要件，以及违反法律法规及公司《章程》的相关规定，当属无效。据此，为了维护职工利益不受继续侵害，原告遂诉至法院。本院经审理认为，根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第二十五条规定：职工依照法律、法规的规定，在集体企业内享有下列权利：（一）企业各级管理职务的选举权和被选举权；（二）参加企业民主管理，监督企业各项活动和管理人员的工作；（三）参加劳动并享受劳动报酬、劳动保护、劳动保险、医疗保健和休息、休假的权利；第二十六条第一项规定：职工应当履行下列义务：（一）遵守国家的法律、法规和集体企业的规章制度、劳动纪律,以企业主人的态度从事劳动，做好本职工作。从上述规定可以看出，享有选举权和被选举权、有权参加企业民主管理等权利的职工应该是在企业参加劳动并享受劳动报酬的在职职工。本案原告沈莉、涂耀华、张东亮、杨宏军虽提供了《废止解除劳动合同协议书的协议书》及《关于撤销公司与张东亮同志解除劳动关系的决定》、《关于撤销公司与杨宏军同志解除劳动关系的决定》，但未提供证据证明其在被告银鑫公司从事劳动、被告银鑫公司给其支付劳动报酬，其余原告均为被告银鑫公司的退休人员。各原告未提供证据证实其是被告银鑫公司的在职职工，被告不通知各原告参加职工代表大会并形成决议不违反法律禁止性规定，故各原告请求确认《职工大会决议》及《章程（修订案）》无效没有主体资格。据此，依照《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第二十五条第一项、第二项、第三项、第二十六条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告唐占军、沈少康、张桂英、陈孟兰、马黎、李红、沈莉、刘世明、张来民、涂耀华、刘惠远、魏兴安、郭进玺、杨宏军、张东亮的起诉。案件受理费100元，退回原告唐占军、沈少康、张桂英、陈孟兰、马黎、李红、沈莉、刘世明、张来民、涂耀华、刘惠远、魏兴安、郭进玺、杨宏军、张东亮。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  丁振红人民陪审员  车俊秀人民陪审员  徐妍丽二〇二〇年七月二十一日书 记 员  张闻星
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1031民初1396号 原告：王多莲，女，1982年4月5日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：文启辉，广西昊卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄姿红，广西昊卓律师事务所（实习）律师。 被告：苏志祖，男，1973年3月20日出生，壮族，居民，住广西隆林各族自治县。 本院在审理原告王多莲与被告苏志祖确认合同无效纠纷一案中，原告王多莲于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王多莲撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许王多莲撤回起诉。 案件受理费3933.4元，由王多莲负担。 审 判 员 王思实 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 班桂莲 书 记 员 黄海领
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民辖终783号上诉人（原审被告）：李海燕，女，1976年2月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（原审原告）：唐玉兰，女，1954年11月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。上诉人因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市潼南区人民法院(2020)渝0152民初1352号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应移送至重庆市渝北区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。关于上诉人称本案属于重庆市渝北区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年七月十五日法官助理 陈 彦书 记 员 王 倩
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）桂03司惩复4号 复议申请人：桂林福盛汇鑫装饰工程有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市七星区骖鸾路东侧新建区五号小区4-7层501。统一社会信用代码：91450300315870086B（1-1） 法定代表人：曾欣，该公司执行董事。 复议申请人桂林福盛汇鑫装饰工程有限公司不服广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院于2020年6月11日作出的（2019）桂0302民初770号收缴违法所得的决定，向本院申请复议。 桂林福盛汇鑫装饰工程有限公司提出不应收缴10万元，申请变更或撤销原决定。理由：一、一审法院仅根据双方解除合同时间长短即认定双方签订虚假合同来获取银行贷款，该认定事实，适用法律错误；二、双方签订的《影城升级改造施工合同》真实合法有效，双方不存在骗取银行贷款行为；三、华夏银行经正常审批手续放贷，且尚未提出异议，银行贷款真实有效；四、一审法院违反“不告不理原则”，超过原告诉讼请求判决；五、贷款全部还清，国家没有损失，不应收缴申请人所获得的10万元。 经审查查明，桂林福盛汇鑫装饰工程有限公司在一审庭审时陈述《影城升级改造施工合同》是虚假合同，目的是为了帮助广西好青春影视投资管理有限公司从华夏银行获得1000万元贷款，双方没有实际履行装修合同。桂林福盛汇鑫装饰工程有限公司收取的10万元是公司法定代表人曾欣与曾某约定收取的报酬。复议听证时，桂林福盛汇鑫装饰工程有限公司再次确认了一审庭审时的陈述。 本院认为，人民法院依职权对民事诉讼中发现违法行为进行制裁是《中华人民共和国民事诉讼法》等法律赋予人民法院的职权，该职权不以当事人申请为前提。故一审法院对于违法所得进行收缴不违反法定程序。根据桂林福盛汇鑫装饰工程有限公司在一审庭审时陈述，其通过与广西好青春影视投资管理有限公司签订虚假合同的形式，帮助广西好青春影视投资管理有限公司骗取银行贷款，双方之间的行为扰乱国家正常金融秩序，给国家金融安全造成重大隐患，其收取的10万元显然没有合法依据。桂林市秀峰区人民法院根据《中华人民共和国合同法》第五十九条规定对桂林福盛汇鑫装饰工程有限公司根据违法行为获得的收益10万元予以收缴符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 驳回桂林福盛汇鑫装饰工程有限公司的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年七月二十一日
云南省牟定县人民法院结 案 通 知 书（2020）云2323执348号申请执行人普雄被执行人昆明千洲金属结构工程有限公司本院在执行你们劳务合同纠纷一案中，因被执行人昆明千洲金属结构工程有限公司不按执行通知要求履行给付义务，本院依法将昆明千洲金属结构工程有限公司的银行存款予以扣划。至此，牟定县人民法院（2020）云2323执348号案件执行完毕，现予结案。特此通知审判员  张应龙二〇二〇年七月三十一日书记员  徐丽花
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1322民初13083号 原告：张婷婷，女，1990年1月22日出生，住江苏省沭阳县。 原告：仲洪健，男，1983年8月6日出生，住江苏省沭阳县。 二原告共同委托诉讼代理人：毛进，江苏德沛律师事务所律师。 被告：沭阳依果纯真生态农业有限公司，统一社会信用代码91321322MA1WMEC53K，住所地江苏省沭阳县七雄街道双条河居委会张吴组01号。 法定代表人：张响，该公司总经理。 第三人：张响，男，1989年5月27日出生，住江苏省沭阳县。 第三人：袁祥仁，男，1994年2月20日出生，居民，住江苏省沭阳县。 原告张婷婷、仲洪健诉被告沭阳依果纯真生态农业有限公司（下称依果纯真公司）、第三人张响、袁祥仁公司解散纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张婷婷、仲洪健委托诉讼代理人毛进、依果纯真公司法定代表人张响、第三人袁祥仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张婷婷、仲洪健向本院提出诉讼请求：判令被告沭阳依果纯真生态农业有限公司解散；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月，二原告与第三人张响、袁祥仁合作经营依果纯真公司，并委托张响办理相关手续，将二原告及第三人登记为股东，张响为公司的法定代表人。原告张婷婷、仲洪健、袁祥仁各占股23%，张响占股31%。在公司经营期间，第三人张响作为法定代表人，不履行合伙协议约定，违反公司章程规定，私自经营，公司账目不公开，至今未召开股东会。公司股东之间长期冲突，矛盾严重，公司经营存在重大困难，继续存续会使股东利益受到重大损失。请求支持原告的诉讼请求。 被告依果纯真公司辩称：对原告陈述的依果纯真公司基本情况无异议。原告主张的解散公司理由与事实不符，公司的账目是公开的，股东会正常召开，最近一次召开股东会的时间是2019年7月10日左右。依果纯真公司是4个人出资设立的，因第三人袁祥仁发生交通事故，目前被羁押在看守所，应该等他出来后再协商公司解散的事情，现在不同意解散公司。 第三人张响陈述意见与依果纯真公司意见一致。 第三人袁祥仁述称：我自去年发生交通事故后，一直未参与公司经营管理，对公司现在的情况不了解，无法确定公司是否符合解散条件。 本院经审理认定事实如下：被告依果纯真公司设立于2018年5月31日，企业类型为有限责任公司，注册资本为500万元。经营范围：绿化苗木、果树、花卉、盆景种植、销售；园艺用品、遮阳网、大棚膜、防雨布、防虫网、纸箱、胶带、保鲜膜、农药、园艺用具、干花、仿真花、肥料、服装鞋帽、窗帘销售等。登记股东及持股情况：张婷婷、仲洪健、袁祥仁均认缴出资115万元，持股比例均为23%，张响认缴出资155万元，持股比例为31%。张响担任公司执行董事，案外人邢某担任公司监事。 2019年7月，依果纯真公司召开股东会。 另查明，第三人张响于2019年1月21日出资设立江苏厘源高效生态农业综合开发有限公司，企业类型为一人有限责任公司。经营范围部分与依果纯真公司的经营范围相同。 上述事实，由原告陈述、被告答辩、第三人陈述，依果纯真公司的工商登记信息、公司章程、股东会视频资料、厘源高效生态农业综合开发有限公司的工商登记信息等证据予以证实，本院予以确认。 本案的争议焦点为：依果纯真公司是否符合公司法第一百八十二条规定的公司解散条件。 本院认为，我国《公司法》第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。所谓公司经营管理发生严重困难，是指出现公司僵局，公司内部矛盾出现极端化状态，其直接表现是股东会、董事会运转失灵和结构性瘫痪。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条列举了公司僵局的四种情形。具体而言，“经营管理发生严重困难”类型化为公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会、公司持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议、公司董事长期冲突无法通过股东会或者股东大会解决、经营管理发生其他严重困难四类。本案中，依果纯真公司最后一次形成决议是在2019年7月份，由此可以认定，依果纯真公司未召开股东会未达到两年，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条规定的公司经营管理发生严重困难的情形。原告张婷婷、仲洪健在本案中主张股东张响利用优势地位，从事关联交易损害公司及其他股东利益的情形，属于股东损害公司利益行为，不属于上述司法解释所指的“公司经营管理发生其他严重困难”范围。综上，被告依果纯真公司不符合公司法第一百八十二条规定的公司解散条件，原告的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告张婷婷、仲洪健的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告张婷婷、仲洪健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  卓凤芹 人民陪审员  章君武 人民陪审员  韦乾元 二〇二〇年七月九日 书 记 员  耿 静 附录法律条文 《中华人民共和国公司法》 第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司. 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》 第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民应予受理。 （一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的； （二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的； （三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的； （四）经营管理发生严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。 股东以知情权、利润分配请求权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终1729号上诉人（原审被告）：王永旺，男，住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）:李春宝，男，汉族，住呼和浩特市。原审被告：马红静，女,住呼和浩特市。上诉人王永旺因与被上诉人李春宝、原审被告马红静民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院(2019)内0105民初8683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王永旺在收到人民法院缴纳案件受理费通知后未在法定期限内缴纳案件受理费，也没有申请缓交、减交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王永旺撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 蔡世杰审判员 姜 怡审判员 张蒙江二〇二〇年七月二十日（法官助理 董 丽书记员 宋晓昂
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2576号罪犯胡发斌，男，1971年7月21日出生，汉族，出生地四川省大竹县，小学文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2017年11月30日作出(2016)粤0306刑初7644号刑事判决，以被告人胡发斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个三万元。判决生效后交付执行。刑期执行至2030年7月13日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯胡发斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯胡发斌减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯胡发斌在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬4次，剩余考核分74分；累计扣43分。该犯原判财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯胡发斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯胡发斌予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2030年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初1422号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:朱桂琴，女，汉族，1954年10月4日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告朱桂琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年七月二十一日书记员  马一铭
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0124民初31号原告：帅双青，男，1967年08月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省方正县。被告：宋文福，男，1972年03月09日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。被告：关凤荣，女，1972年08月28日出生，满族，住黑龙江省依兰县。被告：***，男，1974年03月04日出生，汉族，依兰县新景程文化培训学校经营者，住黑龙江省依兰县。原告帅双青与被告宋文福、关凤荣、***民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月07日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理，原告帅双清、被告关凤荣、***到庭参加诉讼，被告宋文福经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。帅双青向本院提出诉讼请求：请求法院判决宋文福、关凤荣、***偿还欠款本金及利息126,400.00元(截止到2020年01月)，并承担诉讼费用。事实和理由：2016年04月14日，***向帅双清提出宋文福夫妇向帅双清借款8万元，利息每年19,200.00元。2016年08月14日下午，在方正县工商银行签署借据，并用宋文福的东风日产黑Ａ×××××汽车机动车登记证书抵押，帅双清将8万元交付给宋文福夫妇。2017年08月20日借款到期后偿还了利息，继续使用一年，***代替签署了借据。2018年08月20日到期后，本金及利息未偿还，2019年03月15日，***签署继续使用的借据，2019年08月20日借款到期后，经帅双清多次索要未果，故诉至法院。关凤荣、***同意帅双清的全部诉讼请求。宋文福未出庭，未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。帅双清举示的借据，关凤荣、***无异议，宋文福未出庭，视为放弃相应的诉讼权利，该借据内容客观真实，形式及来源合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年08月21日，经***介绍，宋文福、关凤荣在帅双清处借款8万元，约定使用期限为一年，2017年08月20日还款，利息19,200.00元(年利率24%)，到期99,200.00元一次付清。宋文福、关凤荣出具借据一枚，***在担保人处签字按印。2017年08月20日借款到期后，宋文福、关凤荣偿还了一年的利息，三方约定继续使用一年，***作为担保人签字确认。2018年08月20日到期后，因未偿还借款本金及利息，经帅双清使用，2019年03月15日，***签字确认继续使用至2019年08月20日，到期后，宋文福、关凤荣未偿还借款。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，关凤荣、***承认帅双清的诉讼请求，不违反法律规定。帅双青与宋文福、关凤荣之间因民间借贷产生的债权债务关系合法有效，宋文福、关凤荣应按约定履行给付借款本息的义务。帅双清与***未约定保证的方式，依法应认定为连带责任保证。综上，帅双清的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：一、宋文福、关凤荣于本判决生效之日给付帅双清借款本息合计126,400.00元(以80,000.00元本金为基数，按年利率24%计算利息，自2018年08月20日起计算至2020年01月)；二、***对前款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,414.00元，由宋文福、关凤荣负担，于本判决生效之日给付，***承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张景阳二〇二〇年七月二十七日书记员  姚佳岐
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执337号 申请执行人梁月宽，男，1965年12月6出生，壮族，住融水县。 被执行人韦美琼（已死亡），女，1959年06月11出生，壮族。 本院在执行申请执行人梁月宽与被执行人韦美琼民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人韦美琼已死亡，其名下无相关财产，无遗产可供执行；其家庭成员并没有继承被执行人的任何财产。另查，被执行人韦美琼享有对第三人田克星的债权，本院正在拍卖田克星位于融水镇寿星北路十巷16号房产，如拍卖成交，相应款项将按各债权人的债权所占比例进行分配。在本案执行期限内，应终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0225执337号案件的执行。 如发现被执行人韦美琼新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李炳铭 审判员  龙 江 审判员  吴国社 二〇二〇年七月二十八日 书记员  韦 克
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂05执恢3号 申请执行人：北海柳丰饲料有限公司，住所地合浦县定海南路48-50号。统一社会信用代码：91450521077123615E。 法定代表人：吴伯敏，该公司执行董事。 委托代理人：许明瑞，广西心田律师事务所律师。 委托代理人：朱理娟，该公司人力经理。 被执行人：合浦县民政塑料制品厂，住所地合浦县廉州镇清水江。注册号：450521000000019。 法定代表人：张梓茂，该厂厂长。 本院在执行申请执行人北海柳丰饲料有限公司与被执行人合浦县民政塑料制品厂借款合同纠纷一案中，于2020年1月17日向被执行人合浦县民政塑料制品厂发出执行通知书和报告财产令，责令其履行本院（2008）北民一初字第18号民事判决书确定的还款义务，但被执行人合浦县民政塑料制品厂未履行生效法律文书确定的义务。 在前案的执行中，本院于2014年6月4日委托拍卖了被执行人合浦县民政塑料制品厂所有的位于合浦县廉州镇清水江合国用（1997）字第334号《国有土地使用证》项下的18835.60㎡土地使用权及地上房产证号分别为桂房证字第××号、05××39号、05××46号、05××48号、05××49号、05××40号的6处房产，拍卖所得价款290万元。因涉及多个债权人对执行财产申请参与分配，上述拍卖财产中属于抵押物的部分优先清偿北海柳丰饲料有限公司的担保物权，其余财产按各债权本金比例进行清偿，本案共分配所得1256334.61元。除此以外，本院通过全国法院执行网络查控系统查询及其他方式查询被执行人合浦县民政塑料制品厂的银行存款、不动产、车辆、工商登记等情况，查明被执行人合浦县民政塑料制品厂属于集体所有制企业，2007年12月19日核准的经营范围为自有厂房出租。但上述自有厂房被本院拍卖后现公司处于歇业职工待安置状态，其名下没有其他财产可供执行，申请执行人北海柳丰饲料有限公司亦未能向本院提供被执行人的其他财产情况或线索。因被执行人合浦县民政塑料制品厂未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向其发出限制消费令，对其进行信用惩戒。因本案确无财产可供执行，申请执行人北海柳丰饲料有限公司于2020年7月30日向本院申请终结本次执行程序。在本案中，申请执行人北海柳丰饲料有限公司以拍卖财产分配所得款项实现了债权1241371.61元。 本院认为，本院已穷尽对被执行人合浦县民政塑料制品厂财产的调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产，本案执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 邓盛达 审 判 员 李 嘉 审 判 员 丘 泽 二〇二〇年七月三十日 法官助理 谢 敏 书 记 员 卫 韦
甘肃省酒泉市中级人民法院   民事裁定书   （2020）甘09民终727号   上诉人（原审被告、反诉原告）：甘肃祁连山药业股份有限公司。   法定代表人：卢炳彦，公司总经理。   委托诉讼代理人：刘奋军，公司副厂长。   委托诉讼代理人：张永年，甘肃雄韬律师事务所律师。   被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海碧州环保设备工程有限公司。   法定代表人：刘云洲，公司总经理。   委托诉讼代理人：王丹，甘肃玉亚恒律师事务所律师。   上诉人甘肃祁连山药业股份有限公司因与被上诉人上海碧州环保设备工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，原审判决认定基本事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：   一、撤销酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初929号民事判决；   二、本案发回酒泉市肃州区人民法院重审。   上诉人甘肃祁连山药业股份有限公司预交的二审案件受理费17380元，予以退还。   审判长 蔺春辉   审判员 张小青   审判员 郑 杰     二〇二〇年七月二十日   书记员 高 阳
重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0154刑初238号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人陈见军(外号“和尚”)，男，1982年12月27日出生，汉族，小学文化，无业，重庆市开州区人，住重庆市开州区。因犯盗窃罪，于2016年8月3日被重庆市开州区人民法院判处有期徒刑一年，2017年4月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月27日被重庆市开州区公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年5月7日经重庆市开州区人民检察院批准，次日由重庆市开州区公安局执行逮捕，现羁押于重庆市开州区看守所。重庆市开州区人民检察院以渝开州检一部刑诉〔2020〕Z182号起诉书指控被告人陈见军犯盗窃罪，于2020年7月13日向本院提起公诉，建议适用速裁程序审理。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年2月至3月，被告人陈见军因缺钱用便在重庆市开州区、四川省达州市开江县等地通过推门、撬门等方式进入他人住房等实施盗窃，盗得财物共计价值人民币3593元。具体事实如下：2020年2月23日，被告人陈见军至重庆市开州区XX镇XX村2组12号房屋内，将被害人毛某某的一个木制“蜂箱”盗走。经重庆市开州区价格认证中心认定，被盗财物价值人民币150元。2020年2月下旬的一天，被告人陈见军至四川省达州市开江县XX镇XX村8组52号房屋内，将被害人姚某某的一套“法事乐器”盗走。经重庆市开州区价格认证中心认定，被盗财物价值人民币400元。2020年3月5日，被告人陈见军至重庆市开州区XX镇XX村2组22号房屋外，将被害人许某1的一个木制“蜂箱”盗走。经重庆市开州区价格认证中心认定，被盗财物价值人民币150元。2020年3月9日凌晨，被告人陈见军至四川省达州市开江县XX镇XX村8组56号房屋内，将被害人姚某某的人民币200余元盗走，当晚姚某某找陈见军要回人民币265元。2020年3月初的一天，被告人陈见军至重庆市开州区XX镇XX村8组60号房屋内，将被害人张某1的一个“废旧电机”盗走。经重庆市开州区价格认证中心认定，被盗财物价值人民币45元。2020年3月11日左右的一天，被告人陈见军至重庆市开州区XX镇XX村4组99号房屋外，将被害人黄某某的两个木制“蜂箱”盗走。经重庆市开州区价格认证中心认定，被盗财物价值人民币300元。2020年3月中旬的一天，被告人陈见军至重庆市开州区XX镇XX村壹号华府对面山坡房屋内，将被害人邓某某的约六十斤“废旧钢筋”盗走。经重庆市开州区价格认证中心认定被盗财物价值人民币60元。2020年3月中旬的一天，被告人陈见军至重庆市开州区XX村7组4号，进入将被害人李某1的房屋内，未盗得财物便离开。2020年3月中旬的一天，被告人陈见军至四川省达州市开江县XX村2组附近房屋内，将被害人刘某1的一个木制“蜂箱”盗走。经重庆市开州区价格认证中心认定，被盗财物价值人民币150元。2020年3月20日左右的一天，被告人陈见军至重庆市开州区XX镇壹号华府附近房屋内，将被害人谭某某的三只鸡盗走。经重庆市开州区价格认证中心认定，被盗财物价值人民币378元。2020年3月22日7时许，被告人陈见军至重庆市开州区XX镇XX村5组三岔路口房屋内，将被害人欧某某的一部荣耀牌20i型手机盗走。经重庆市开州区价格认证中心认定，被盗财物价值人民币960元。2020年3月下旬的一天，被告人陈见军至重庆市开州区XX镇XX村8组附近房屋内，将被害人雷某某的一套“农具”盗走。经重庆市开州区价格认证中心认定，被盗财物价值人民币70元。2020年3月25日上午，被告人陈见军至重庆市开州区XX镇XX村8组16号房屋内，将被害人刘某2的一套“法事乐器”盗走。经重庆市开州区价格认证中心认定，被盗财物价值人民币550元。2020年3月26日凌晨5时许，被告人陈见军至重庆市开州区XX镇XX村10组27号附近，将被害人裴某某的一个胶合板材质“蜂箱”盗走。经重庆市开州区价格认证中心认定，被盗财物价值人民币180元。2020年3月27日，被告人陈见军被重庆市开州区公安局民警抓获，并如实供述以上犯罪事实。2020年6月1日、6月2日、6月4日、6月5日，重庆市开州区公安局民警将部分涉案财物分别发还给被害人欧某某、姚某某、刘某某、张某1。公诉机关据此认为，被告人陈见军以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，价值人民币3593元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈见军自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人陈见军曾因故意犯罪在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈见军到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人陈见军有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。被告人陈见军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，被告人陈见军将盗窃所得的部分赃物转卖给郭某某、许某2、伍某某、唐某某、张某2等人，获得赃款2130元。案发后，公安机关从上述人员处将赃物追回并发给了被害人欧某某、姚某某、刘某1、张某1、刘某2、裴某某、黄某某、许某1、毛某某等人。本院认为，公诉机关指控被告人陈见军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈见军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年3月27日起至2021年4月26日止。)二、责令被告人陈见军退赔被害人邓某某的损失人民币60元、退赔被害人谭某某的损失人民币378元、退赔被害人雷某某的损失人民币70元。三、追缴被告人陈见军的违法所得2130元，上缴国库。上述罚金、退赔款限本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杨清照二〇二〇年七月二十一日法官助理 刘 云书 记 员 王翠竹
浙江省杭州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙01执1138号 王咸宜、陈玉莲： 本院受理的（2019）浙01执1138号王咸宜、陈玉莲诉朱卫国、朱花莲、黄海勇故意杀人刑事附带民事诉讼一案，因被执行人朱卫国、朱花莲、黄海勇已将本案财产刑履行完毕，本案已执行完毕。 特此告知。 二〇二〇年七月二十日
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执异119号异议人（申请执行人）：山西省投资集团融资担保有限公司。法定代表人：尉峻，董事长。委托诉讼代理人：韩艳玲，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。被执行人：山西省孝义市新禹煤焦有限责任公司。法定代表人：王付存，董事长。被执行人：孝义市荣刚煤焦有限责任公司。法定代表人：韩世明，总经理。被执行人：孝义市杰信煤焦有限责任公司。法定代表人：王玉琴，董事长。被执行人：韩红云。第三人：孝义市鹏飞实业有限公司。法定代表人：董树茂，总经理。委托诉讼代理人：董正刚，山西盛福律师事务所律师。第三人：山西富华恒通国际贸易有限公司。法定代表人：肖海生，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人山西省投资集团融资担保有限公司与山西省孝义市新禹煤焦有限责任公司、孝义市荣刚煤焦有限责任公司、孝义市杰信煤焦有限责任公司、韩红云一案中，申请执行人山西省投资集团融资担保有限公司向本院提出书面执行异议，申请追加第三人为本案的被执行人孝义市鹏飞实业有限公司、山西富华恒通国际贸易有限公司，本院受理后，依法进行审查。审查中，申请执行人山西省投资集团融资担保有限公司向本院提交撤诉申请书，申请撤回追加申请。本院认为山西省投资集团融资担保有限公司的撤回异议申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许山西省投资集团融资担保有限公司撤回异议的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔天寿审判员 张玉根审判员 焦林平 二〇二〇年七月二十八日书记员 胡 丹
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2353号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连鸿德置业有限公司，住所地辽宁省大连市金州区先进街道七里村五一路401号。法定代表人：权承哲，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗文斌，辽宁阳光律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：大连恒圣建设集团有限公司，住所地辽宁省大连市中山区南山路191号。法定代表人：白晓峰，该公司经理。再审申请人大连鸿德置业有限公司（以下简称鸿德公司）因与被申请人大连恒圣建设集团有限公司（以下简称恒圣公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终1200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鸿德公司申请再审称，二审认定事实不清，适用法律错误。1、交付施工档案是恒圣公司应履行的合同义务。根据双方签订的《建设工程施工合同补充协议》第二十条第一款约定，承包人编制施工档案，必须与工程建设同步，必须符合大连市城建档案馆要求，向发包人交付。工程竣工时，承包人向发包人交付施工档案等文件资料。交付时间是工程竣工交付使用的时间2014年08月15日。恒圣公司没有依约交付自己的施工档案，违约事实清楚、明确。该公司在竣工后，始终拒绝提交施工档案，以档案进行要挟，蛮横索要高价。直到2018年5月14日，在案件审理期间，才被迫答应将自己的施工档案交出来，交给档案馆。根据案涉《建设工程施工合同补充协议》第二十条第三款约定，未按期提交自己施工档案，承包人应当按每日1000元向发包人承担违约金，二审未予支持错误。2、恒圣公司要履行的是交付自己施工档案的合同义务，要承担的是逾期提交自己施工档案的违约责任，汇总档案属于承包人工作范围，但分包单位的档案不在恒圣公司的责任范围之内。《建设工程施工合同补充协议》第二十一条第二款约定，分包单位档案交付不及时等问题，由分包单位自己承担责任，不需要承包人承担责任。二审判决混淆行为，混淆责任，为恒圣公司摆脱违约责任，属认定事实错误。3、二审判决认定事实的主要证据未经质证。二审中，恒圣公司的证据始终没有提交原件进行质证，法庭依职权查证的证据和事实，也没有进行质证，程序违法。据此请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，关于恒圣公司应否承担逾期交付工程施工档案材料违约金110万元问题，二审根据鸿德公司与恒圣公司签订的《建设工程施工合同补充协议》的约定及结合鸿德公司一审提交的大连金普新区档案局（馆）发布的《建设工程档案服务手册》载明的相关单位在工程档案材料编制归档等工作中的职责分工分析，认定恒圣公司所应履行的工程档案材料交付义务应为其作为案涉工程施工总承包单位在承包范围内的工程文件材料的交付，以及负责汇总各分包单位编制的施工文件。另根据恒圣公司提交的其于2015年7月1日向鸿德公司出具的《工程联络函》回复载明，“我公司现场资料负责人在项目完工后多次与贵方现场有关领导汇报，需要贵公司外委项目的资料，便于我方汇总及整理，以及今年也到贵公司反映，需要贵公司甲委项目提交有关资料等事宜，直至今日甲委项目资料也没有提供，我公司无法完整整理和汇总”等，能够证明案涉项目的工程档案资料中应包含鸿德公司外委项目部分的工程档案资料，但截止恒圣公司向鸿德公司回复函件时，对于外委部分的工程档案仍未及时提供给总承包人恒圣公司。且根据二审查明的事实，案涉工程中由发包人鸿德公司外委完成的建筑幕墙部分的“建筑幕墙物理性能检测报告”系于2017年9月作出，亦能证明外委项目的施工档案材料未及时报送至恒圣公司汇编整理。二审依据上述事实认定，恒圣公司在工程完工后，无法完成其作为总承包人汇编包括分包工程在内所有工程档案的义务，并非因恒圣公司独自造成，并据此判令驳回鸿德公司要求恒圣公司承担逾期交付工程施工档案材料违约金的诉讼请求，并无不当。鸿德公司在再审审查期间亦未提供新的证据证明其主张，其申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，鸿德公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连鸿德置业有限公司的再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇二〇年七月二十四日法官助理李峥书记员张雪萌
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1621民初2473号 原告：杨某，女，1941年11月6日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：李德荣，岳池县坪滩法律服务所法律工作者。 被告：胡某1，男，1964年1月23日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：胡某2，男，1967年8月4日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：胡某3，男，1969年12月2日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：胡某4，女，1975年3月4日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告杨某与被告胡某1、胡某2、胡某3、胡某4赡养费纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告杨某于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨某自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨某撤诉。 案件受理费50元，由原告杨某负担。 审判员 徐 湛 二〇二〇年七月三十一日 书记员 高银梅
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更542号 罪犯张建发，男，1991年6月8日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省诏安县，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省诏安县人民法院于2015年4月17日作出（2015）诏刑初字第63号刑事判决，以被告人张建发犯强奸罪，判处有期徒刑七年（刑期自2015年1月31日起至2022年1月30日止）。判决生效后于2015年5月19日交付执行。执行期间，本院于2017年10月31日作出（2017）闽02刑更852号刑事裁定书，裁定减刑六个月；于2019年3月29日作出（2019）闽02刑更270号刑事裁定书，裁定减刑六个月。刑期到2021年1月30日止。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯张建发在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张建发在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期为一年一个月（自2019年3月29日到2020年4月止），考核期内获得表扬奖励3个。 上述事实有福建省厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、历次减刑裁定书等证据证实。 本院认为，罪犯张建发在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关的减刑建议予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯张建发减去有期徒刑六个月（刑期自2015年1月31日起至2020年7月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李增祥 审 判 员 吴 琦 审 判 员 黄翠青 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 欧建平 书 记 员 陈琳琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初3315号原告：四川龙腾地产集团物业管理有限公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇挞子丘东临路万福村，统一社会信用代码91511623772989226F。法定代表人：贾从文，董事长。委托代理人：粟永建，重庆德循律师事务所律师。被告：李孟谦，男，1993年2月6日出生，汉族，住重庆市大足区。本院在审理原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司与被告李孟谦物业服务合同纠纷一案中，原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，是其对自己享有的诉讼权利的自由处分，意思表示真实，且符合法律规定，应予以许可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司撤回本案的起诉。本案案件受理费25元（已减半），由原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司负担。审判员  饶思臣二〇二〇年七月二十八日书记员  李文思
青海省海北藏族自治州中级人民法院   刑事裁定书   （2020）青22刑更132号   罪犯周某，男，1989年5月2日出生，藏族，小学文化程度，原户籍所在地青海省共和县。因犯寻衅滋事罪经青海省西宁市城西区人民法院于2015年1月29日作出（2015）西刑初字第14号刑事判决书判处有期徒刑二年十个月。青海省西宁市城西区人民法院于2018年6月19日作出收监执行决定书，收监执行有期徒刑二年十个月。2018年8月28日送门源监狱服刑改造。   执行机关:青海省门源监狱于2020年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示，并依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。   执行机关认为:该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。该犯在服刑改造期间，2018年9月至2019年1月表扬1次；2019年1月至2019年7月表扬1次；2019年7月至2020年1月表扬1次，累计获表扬3次，确有悔改表现。   经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。   本院认为，罪犯周某在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现，符合减刑实际条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：   对罪犯周某予以减刑六个月，（刑期至2020年10月18日）。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 李云峰   审判员 贾永涛   审判员 王宪恩     二〇二〇年七月二十九日   法官助理 刘 宏   书记员 李海玲
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0104民初2480号 原告：李方志，男，1973年10月16日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：蔡忠林，重庆市大渡口区八桥法律服务所法律工作者。 被告：李方平，男，1964年1月16日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。 委托诉讼代理人：付媛媛，北京盈科（昆明）律师事务所律师。 第三人：李继鸿，女，1966年11月2日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 第三人：李方群，女，1968年1月7日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 原告李方志与被告李方平、第三人李继鸿、李方群继承纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李方志及其委托诉讼代理人蔡忠林，被告李方平的委托诉讼代理人付媛媛，第三人李继鸿、李方群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李方志向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告在《房屋遗产及母亲后事办理等协定字据》中，承诺放弃坐落在重庆市大渡口区春晖南路8号蓝馨园1幢*单元*号房屋的继承份额有效，并配合过户到原告名下；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告父亲李华富和母亲**珍生育四个子女，长子李方平、长女李继鸿、次女李方群、次子李方志。父母为防止自己去世后子女之间就财产发生纠纷，生前于2011年5月6日，召集子女共同商量后达成《房屋遗产及母亲后事办理等协定字据》，该协定还就父母生活照顾和后事安置进行了约定。父母去世后，第三人李继鸿、李方群均兑现承诺放弃继承，被告至今不予理睬，致使房屋无法过户到原告名下。被告违背协定约定的义务。为维护原告合法权益，诉致法院。 被告李方平辩称，1、《房屋遗产及母亲后事办理等协定字据》中被告放弃房产继承份额无效。因该协定于2011年5月6日签订，当时父母健在，不具备继承的客观要件，属于无权处分，不产生放弃继承的法律效力；2、放弃继承应当在继承开始后，遗产分割前。父母去世分别于2014年和2015年，之后被告没有放弃继承；3、被告因配偶偏瘫，生活极其困难，依法享有继承权。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人李继鸿、李方群陈述称，均同意原告的诉讼请求。字据都是兄妹四人一起签的。当时父母生病时主要是原告在照顾，被告既没有给钱也没有照顾过父母，所以同意房屋由原告一人继承。 本院经审理认定事实如下：李华富与**珍系夫妻关系。二人生育四个子女，长子李方平、长女李继鸿、次女李方群、次子李方志。李华富于2014年10月5日因病死亡，**珍于2015年10月23日因病死亡。 另查明，2010年5月7日，李华富、**珍、李方志登记共同共有一套位于重庆市大渡口区春晖路街道春晖南路8号1栋*单元*号房屋。 再查明，2011年5月6日，李华富、李方平、李方群、李继鸿、李方志在陈昌林、**秀的见证下签订《房屋遗产及母亲后事办理等协定字据》。该协定字据主要载明：鉴于母亲**珍病危状况，其子女对房屋遗产份额的归属和母亲后事的办理事宜，在姨孃**秀、姨父陈昌林的见证下，达成如下协议：一、大哥李方平长期在外地就业，已安家外地多年，其家境欠宽裕，自愿放弃父母房产份额的继承，并将母亲逝世后有关事宜全权委托弟弟李方志办理；二、由于至今未成家的李方志同父母共居住涉案房屋，父母的房屋产权份额难以分割，经两个姐姐及姐夫商定，同意父母所含房屋遗产全部归弟弟李方志继承、享用和自行处置。尚在的父亲李华富无异议；三、今后，母亲病逝，乃至父亲百年归天都由李方志承担后事办理。以父母存在的积蓄、养老金余额和双老去世后所享受的政策性补助金等作为收进；后事办理过程产生的费用等作为付出来建立收支立账记账，及时公布收支余额情况。母亲后事办完所结余部分由父亲保管作为年迈多病的治病住院准备基金。最后父母先后去世，合墓修碑等后事办理完毕若有剩余，由兄弟姊妹协商分享。若今后父亲生病住院所产生的护理费用由李继鸿、李方群、李方志三姊妹均摊；四、兄弟姊妹作为儿女要同心协力尽责尽孝，尽力完成父母亲“放心不下”的夙愿，帮助和关照体弱多病的弟弟李方志的成家立业和未来；五、本字据签字盖手印生效，一式六份由父亲李华富、兄弟姊妹李方平、李继鸿、李方群、李方志和见证人陈昌林和**秀各执一份为据。均具同等效力。上述关系人均签字并加盖手印。 2019年7月31日，第三人李继鸿、李方群均在重庆市大渡口区公证处进行公证声明，放弃涉案房屋的继承。 上述事实有《房屋遗产及母亲后事办理等协定字据》、房权证、死亡证明、公证书、亲属关系证明等证据在卷为凭，均经当庭质证，结合原被告及第三人陈述，予以认定。 本院认为，公民死亡时遗留的个人合法财产属于遗产，遗产包括公民的收入、房屋和履行标的为财物的债权等，其合法继承人享有继承权。本案中，原被告及第三人达成《房屋遗产及母亲后事办理等协定字据》，该协定具有合同性质，未违反法律禁止性规定，系当事人的真实意思表示，依法成立并生效，原被告及第三人应当按照协议内容全面履行。据上述协定的表述并结合庭审可以认定，原告李方志对父母尽了主要赡养义务并操办父母后事，被告李方平身在外地相对对父母的付出较少，该协定将父母所留房屋份额分配给李方志亦符合情理，故本院对李方志主张协定有效，被告配合办理过户登记的诉请，予以支持。被告李方平辩称协定无效，签订协定是继承尚未开始，配偶有病，自己生活困难，故不同意原告的诉讼请求。如前所述，该协定系继承人共同签订，对各方的权利义务进行了约定，约定不违反法律的禁止性规定，并非李方平个人的单方申明，该协定虽发生在继承开始前，但不影响其协议的效力。从协定本身亦可以看出，原告李方志承担了主要赡养义务，被告李方平不论从情感还是经济均无付出，原告李方志履行了协定义务，其继承父母房屋产权份额，符合法理和情理，故被告李方平的辩称意见不成立本院不予支持。被告李方平应当举示证据证明自己尽了赡养义务和经济困难，举证不能，依法应当承担不利之法律后果，本院基于上述协定及当事人陈述，对被告李方平的辩称意见，不予采纳。 第三人李继鸿、李方群同意原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 原告李方志与被告李方平、第三人李继鸿、李方群等于2011年5月6日签订的《房屋遗产及母亲后事办理等协定字据》有效，位于重庆市大渡口区春晖路街道春晖南路8号1栋*单元*号房屋由李方志一人继承，被告李方平协助办理过户到李方志名下。 本案案件受理费减半收取40元，由原告李方志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  李成杨 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李国茜
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙07民初37号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：周劲矛，浙江明策律师事务所律师。被告：兰溪市酷开量贩歌厅，经营地址浙江省兰溪市兰江街道丹溪大道20号。经营者：唐美英。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告兰溪市酷开量贩歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费366元，减半收取183元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审 判 长  赵 娟审 判 员  覃仕辉人民陪审员  钱 伟二〇二〇年七月十四日代书 记员  徐圆圆?*ArabicDash???*ArabicDash??
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更3274号 罪犯王政权，男，1998年3月7日出生,四川省绵阳市人，汉族，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。 四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院于2018年12月26日作出（2018）川0792刑初110号刑事判决书，以被告人王政权犯贩贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币15000元。刑期自2018年3月8日起至2022年9月7日止。判决发生法律效力后于2019年1月28日交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯王政权在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯王政权被判处的罚金人民币15000元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯王政权在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯王政权减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二二年二月七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 芳 审 判 员  陈 浩 人民陪审员  秦昌正 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  刘 静
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执736号 申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301。 法定代表人：沈永前，执行董事兼总经理。 被执行人：贾帅，男，汉族，1994年8月10日出生，住青岛市胶州市。 申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人贾帅借款合同纠纷一案，南平仲裁委员会作出的（2020）南仲案字第627号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人住所地在青岛市胶州市人民法院辖区，且本案执行标的符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，故本案指定青岛市胶州市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第108条第（2）项之规定，裁定如下： 本案指定青岛市胶州市人民法院执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  徐 晓 审判员  杨宗华 二〇二〇年七月二十一日 书记员  张 涛
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民终2566号 上诉人（原审原告）：张保丰，男，1945年11月22日出生，汉族，住莘县。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路62号。 负责人：赵培东，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：程学法，男，1962年9月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 上诉人张保丰、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司因与被上诉人程学法机动车交通事故责任纠纷一案，不服莘县人民法院（2020）鲁1522民初1885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人张保丰、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司向本院申请撤回上诉。 本院认为：上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人张保丰、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二〇年七月十七日 法官助理姜颖 书记员薛海鹏
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0125执恢153号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行被执行人王文宁、安晓超、王文亮、刘娜、王文彪、赵雪、王连凤、李智丰本院依据（2017）黑0125民初3095号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与王文宁、安晓超、王文亮、刘娜、王文彪、赵雪、王连凤、李智丰借款合同纠纷一案，申请执行标的51050.00元。本院在执行过程中，被执行人已履行完毕,执行标的全部到位。至此，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年七月二十八日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终11897号上诉人（一审原告）：深圳远鹏装饰集团有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福田保税区红柳道1号Ａ座，统一社会信用代码91440300618852870Ｌ。法定代表人：叶大岳。被上诉人（一审被告）：刘勇，男，1987年12月29日出生，汉族，住址湖南省涟源市，上诉人深圳远鹏装饰集团有限公司（以下简称远鹏公司）因与被上诉人刘勇劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初42339号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。远鹏公司一审诉讼请求：判令不应支付刘勇：1、停工留薪期工资差额50632.18元；2、一次性伤残补助金88000元；3、一次性工伤医疗补助金32000元；4、一次性伤残就业补助金120000元；5、工伤医疗费883.51元；6、劳动能力鉴定费390元；7、住院伙食补助6300元；8、本案诉讼费用由刘勇承担。一审判决：一、深圳远鹏装饰集团有限公司支付刘勇停工留薪期工资50632.18元。二、深圳远鹏装饰集团有司支付被告刘勇一次性伤残补助金88000元。三、深圳远鹏装饰集团有限公司支付被告刘勇一次性工伤医疗补助金32000元。四、深圳远鹏装饰集团有限公司支付刘勇一次性伤残就业补助金120000元。五、深圳远鹏装饰集团有限公司支付刘勇工伤医疗费883.51元。六、深圳远鹏装饰集团有限公司支付刘勇劳动能力鉴定费390元。七、深圳远鹏装饰集团有限公司支付刘勇住院伙食补助费6300元。八、驳回深圳远鹏装饰集团有限公司的诉讼请求。以上款项，深圳远鹏装饰集团有限公司限于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（已交纳），由深圳远鹏装饰集团有限公司负担。上诉人远鹏公司上诉请求：一、请求依法撤销（2019）粤0304民初42339号《民事判决书》，并依法改判或发回重审；二、一审、二审的案件受理费及其他费用由被上诉人承担。被上诉人答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。本案上诉焦点为双方当事人是否存在劳动关系及工资报酬？1.被上诉人提供的《劳动合同》为原件，上诉人加盖公章确认，上诉人作为具有完全民事行为能力法人，理应知悉并认知盖章确认的法律后果，且上诉人向被上诉人支付了2018年7月工资。上诉人一审中称被上诉人认定工伤时，上诉人的行政人员李慧娟向广州市黄埔区人力资源和社会保障局提交的《劳动合同》文本与被上诉人在本案中提交的《劳动合同》一致，证明上诉人对该份《劳动合同》是认可的。上诉人主张被上诉人为项目包工头所招聘，亦未提供充分证据证明。2.广东省广州市黄埔区人力资源和社会保障局作出的穗埔人社工伤认【2018】011373号《工伤认定决定书》载明上诉人为用人单位，上诉人未对该《工伤认定决定书》申请行政复议或者行政诉讼，视其认可该《工伤认定决定书》。3.《劳动合同》的劳动报酬栏打印内容“签约当月工资为准”，实质系格式内容，属于约定不明，而以书写形式明确工资标准，应属正常。上诉人未提交被上诉人完整的工资发放记录。综上所述，一审认定双方存在劳动关系，每月工资报酬按被上诉人主张的8000元计算正确。上诉人的上诉理据不足，上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年七月十六日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0582执异81号 申请执行人：陈顺星，男，1947年12月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：晋江顺源食品有限公司，住所地晋江市。 法定代表人：李秀鹤，该公司执行董事。 被执行人：黄春燕，女，1979年11月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 第三人：王修，男，1970年7月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在执行申请执行人陈顺星与被执行人晋江顺源食品有限公司、黄春燕借款合同纠纷一案中，申请执行人陈顺星申请追加第三人王修为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查期间，申请执行人陈顺星自愿提出了撤回追加被执行人的申请。 本院认为，申请执行人陈顺星自愿撤回追加被执行人申请，不违背法律规定，亦不损害国家、集体或第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 准许申请执行人陈顺星撤回追加被执行人的申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈维山 审判员  蔡佳民 审判员  李金玲 二〇二〇年七月二十七日 书记员  丁锦烽 附件：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初2085号原告：薛世斌，男，1976年5月27日出生，汉族，大庆油田矿区服务事业部物业管理二公司东湖二分公司职工，住大庆市。被告：孙硕，男，1987年3月11日出生，汉族，无固定职业，住大庆市让胡路区。原告薛世斌与被告孙硕买卖合同关系纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛世斌、被告孙硕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛世斌向本院提出诉讼请求：判令被告承担修车费10354元。事实与理由：2020年2月15日，原告购买被告柳工50C铲车一台，用于工地施工。2020年5月9日去工地施工，司机说车没劲就没怎么干活，5月10日在工地平场地一天，5月11日下午干活时铲车挂倒挡不能行走，经修理工判断变速箱内部壳体有裂痕，需要大修变速箱。随后将车开到修理厂维修更换变速箱壳体等部件，一直维修到5月14日上午，维修费共计13554元（直接损失修车费10354元，间接损失费3200元）。原告铲车由于疫情自2月15日至5月9日在东湖停车场停放，没有任何负重施工工作，况且原告买车在三个月内最基本的质量保证期间内。修理工告诉此铲车卖给原告之前就存在设备缺陷问题，变速箱壳体有裂纹，但被告没有维修，我有录音，照片为证。所以，被告在明知变速箱存在缺陷的事实下有意隐瞒欺骗原告，故原告诉至法院。被告孙硕辩称，第一，对于原告与我之间存在柳工50C铲车车辆买卖的事实没有异议，原告已将购车款54000元通过微信方式支付给我，我已于2020年2月15日将车辆交付给原告。第二，对于原告主张车辆维修费用我不认可，因为当时买卖车辆的时候，我的车正在永恒昌物业进行铲雪施工，车辆状态正常。双方交付车辆的时候也经过验收了，是我将车辆送至原告处的，原告的车就跟在我驾驶的铲车后面，我们将车辆送到宏伟一个修理厂，因为原告说要检修一下车辆，当时原告也验车看车了。第三，关于原告陈述变速箱有问题，要求我承担维修费用我不认可，我认为我车没有毛病，因为我正常使用过程中卖给原告的，我车辆已经交付给原告，原告也验车了，所以我不同意承担费用。本院经审理认定事实如下：2020年2月15日，原、被告签订《装载机买卖合同》，合同约定的主要内容为：一、卖方将其所有的柳工50C二手旧装载机出售给买方；二、装载机价款59000元；三、卖方将随车证件，身份证复印件一起交给买方；四、卖方将车维修保养好，达到车辆正常运转，卖方保证此车无盗抢及任何经济问题。五、签字生效之日起，以前此车涉及的交通违法肇事，所欠费用及经济纠纷由卖方负责结清，从即日起以后此车所有事务由买方负责。经查，上述合同签订当日，被告按原告要求将案涉装载机驾驶至原告指定的处所，原告予以接收，并支付给被告购车款54000元。庭审中，原告主张因疫情原因其于2020年2月15日接收案涉装载机后，一直停放在停车场并未使用。直至2020年5月9日在工地使用该装载机施工时，出现变速箱故障。2020年5月11日，经修理工判断该装载机变速箱内部壳体有裂痕，并建议大修变速箱。原告主张其维修装载机变速箱共支出修理费10354元，并要求被告予以赔偿。对此，被告以车辆交付时处于正常行驶状态，且原告已验车接收为由，不同意赔偿。本院认为，原、被告签订案涉装载机买卖合同后，被告已于当日将车辆交付于原告，原告亦向被告支付了购车款54000元，故买卖双方的主要合同义务均已履行完毕。现原告在案涉装载机交付其近三个月后，主张该装载机变速箱在交付前即存在重大故障，且其在接收车辆时并未进行验车，明显与日常交易习惯不符，且无充分证据证实。故本院对原告要求被告赔偿相应修理费的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告薛世斌的诉讼请求。案件受理费减半收取计30元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  张峰二〇二〇年七月二十七日法官助理于立宇书记员金鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。