新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初1591号 原告：嘉峪关市顺发租赁服务部，经营场所：嘉峪关市双洞桥东100米处（嘉东工业园区）。经营者：李文清，男，1968年3月17日出生，汉族，住嘉峪关市双洞桥东100米处（嘉东工业园区）。委托诉讼代理人：郭新英，新疆君始律师事务所律师。被告：中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区河南西路194号。法定代表人：颜永，董事长。委托诉讼代理人：戴鑫，该公司员工。委托诉讼代理人：王宁，该公司员工。被告：新疆鹏达建筑工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区吐鲁番市鄯善县新城西路。法定代表人：许布琼，总经理。委托诉讼代理人：樊福霞，该公司法务部负责人。委托诉讼代理人：郭淑华，系该公司员工。原告嘉峪关市顺发租赁服务部（简称顺发租赁部）与被告中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司（以下简称中建公司）、新疆鹏达建筑工程有限责任公司（以下简称鹏达公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺发租赁部委托诉讼代理人郭新英，被告中建公司委托诉讼代理人戴鑫、王宁，被告鹏达公司委托诉讼代理人樊福霞、郭淑华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顺发租赁部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租赁费21,100元及利息10,178.53元（以欠付租金21,100元为本金，自2011年5月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至第一次起诉之日即2019年8月9日），其后利息按照此标准继续计算至实际付清之日止；2、判令解除原告与第一被告签订的《建筑设备材料租赁合同》，由被告返还钢管370.5米。如返还不了，支付租赁物品丢失赔偿款5,928元；3、判令被告承担本案诉讼费及邮寄送达费用。事实和理由：2009年中建新疆集团第一建筑工程公司（曾用名：新疆建工集团第一建筑工程有限责任公司）承建哈密汇雅医药大厦时承租原告的钢管、扣件等物品。2009年8月16日原告嘉峪关顺发租赁部和第一被告项目部签订《建筑设备材料租赁合同》一份。合同约定：合同的有效期自2009年8月16日至退完全部的租赁物资并付清全部租金为止。合同签订后，原告向被告承建的哈密汇雅医药大厦项目提供物资，被告合同指定提货人提货并在提货单、退货单、租赁期间对账单签字确认，并出具欠条。截止2011年4月27日第一被告尚欠租赁费21,100元，并有价值5,928元的钢管370.5米未归还。此后多年，原告为索要租赁费及尚未归还的租赁物品多次找第一被告，第一被告均以还要使用租赁物为由推脱不付租赁费，不还租赁物品。2019年原告嘉峪关顺发租赁部为维护自身权益诉至法院，在诉讼过程中，第一被告答辩称哈密汇雅医药大厦工程系其与第二被告鹏达建筑公司联合兴建，提出追加第二被告进入诉讼。现原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法公正裁决。被告中建公司辩称，1、我方的被告主体不适格。中建公司未与原告签订过原告提供的《建筑设备材料租赁合同》，也未授权任何人与原告签订任何文件。本案中原告提供的《建筑设备材料租赁合同》的合同双方中并无中建公司，签字人员刘红平亦非我公司人员，故我公司认为我公司作为被告主体资格不适格，案涉款项与我公司无关。2、原告所诉事项诉讼时效期间已过。原告提供的《租赁业务对账汇总表》显示的对账时间为2011年5月6日，原告向法院递交起诉状的时间为2019年8月8日，从原告认为的债权金额确认到提起诉讼，间隔时间超过8年，已经过诉讼时效期间。3、原告出具的对账单显示出租单位为顺发租赁站，与原告名称嘉峪关顺发租赁服务部非同一主体，故我公司认为原告主体不适格。4、本案中提到的刘红平在合同上签字并加盖印章的行为，方明、姚元才在对账汇总表上签字确认租赁费的行为应认定为自始无效。因为我公司未对刘红平、方明、姚元才出具任何授权，刘红平在合同上签字并私自加盖标识我公司项目印章的行为系无权代理，我公司不予追认，其行为自始无效。原告提供的合同、结算单和退货单上签字的方某、姚某并非我公司工作人员且无我公司授权，其对外签字的无权代理行为自始无效，不应对我公司产生法律效力。被告鹏达公司辩称，原告提供的所有证据均无我公司盖章，也无我公司人员签字确认。多年来我公司与被告中建公司一直存在纠纷，我方与中建公司的联营合同是无效的。原告的债务发生在2011年4月27日之前，至今也已经超过诉讼时效期间。原告一直在向第一被告公司主张权利，从来没有跟我公司主张过权利。不论从证据上、还是法律依据上，都与我公司无关，故我公司不应该承担任何给付责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供2009年8月6日原告与被告中建公司项目部签订的《建筑设备材料租赁合同》一份，证明被告方承租钢管、扣件数量，并有被告方承建工程名称、合同有效期、约定提货人、约定支付方式和违约金等内容。提供2011年4月27日由姚元才签字确认的租赁业务对账单汇总表一份，证明截至到2010年9月20日尚欠原告租赁费41,168.8元的事实，已付两万剩余租赁费21,100元。方明也于2011年5月6日对租赁业务对账汇总表上签字确认的，这个对账单一式两份。提货单7张，钢管总长19,610米。退货单16张，钢管总长19,239.5米，差额就是对账以后的370.5米。被告中建公司、鹏达公司对原告提供的上述证据的真实性、关联性及证明的问题均不认可，认为合同上的公章均不是被告公司的印章，签字的刘红平也不是本公司的员工。在租赁业务对账汇总表上签字确认的姚元才、方明均没有公司的授权。两被告对建筑设备租赁合同上新疆建工集团一建哈密汇雅医药小区项目部的公章真实性及刘红平的签字有异议，但均未向本院提出鉴定申请，本院对建筑设备租赁合同真实性予以确认。因建筑设备租赁合同上指定的提货人为方明、姚元才，故本院对原告提供的对账单汇总表、提货单、退货单真实性以及证明的问题均予以确认。2、被告中建公司提供新疆高院（2015）新审一民提字第72号民事判决书打印件一份，证明本案中的刘红平的代理权限和身份问题，这个判决最后是被告鹏达公司承担付款责任。提供联营承包施工协议一份，证明被告中建公司和被告鹏达公司就哈密市汇雅房地产开发有限责任公司医药大厦2#楼工程联营承包施工的事实。且在联营协议中明确规定乙方（鹏达公司）对承包项目必须自行承包，不能再转包，由此产生的责任由乙方（鹏达公司）承担。原告嘉峪关租赁部对（2015）新审一民提字第72号民事判决书真实性认可，对于刘红平的签字是有确认的，证明的问题不认可，不能说明本案中的问题。联营承包施工协议是复印件，公章不清楚，如果跟其他案件中的一样，我方可认可。后面涉及的工程款是由被告中建公司控制的，实际上被告中建公司是主导地位，对外的主体是就是中建公司。被告鹏达公司对（2015）新审一民提字第72号民事判决书真实性、合法性认可，证明的问题不认可，租赁合同加盖承租方的公章，被告中建公司认为公章是我公司负责签字的刘红平手中，没有任何证据证明。联营承包施工协议是复印件，公章不清楚，如果跟其他案件中的一样，我方可认可。后面涉及的工程款是由被告中建公司控制的，实际上被告中建公司是主导地位，对外的主体是中建公司。本院对该组证据真实性予以确认，对证明的问题结合其他证据综合予以确认。3、被告鹏达公司提供（2015）哈市民二初字第667号民事判决书、（2017）新22民终192号民事判决书、（2016）新2201民初3204号民事判决书，证明联营施工协议是不对等的、无效的协议，法院驳回两被告的诉讼请求的事实。原告嘉峪关顺发租赁部，被告中建公司对上述判决书一致认为，一审判决书因一方上诉没有生效，以二审判决书为准。被告中建公司补充提到（2017）新22民终192号民事判决书中认定事实的部分载明该工程又转包给了案外人刘红平，严重违反了该协议，该协议中约定承包是包工包料，如发生供应材料需甲方（中建公司）认可，在本案中原告提供的证据中均不是我公司人员签字，因此与我公司无关。本院对该组证据真实性予以确认，因法院已经生效的判决没有确认两被告签订的联营合同无效，故对组证据证明双方联合合同无效不予认可，对证明的其他问题结合其他证据综合予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月16日，原告作为出租方（甲方）与新疆建工集团哈密汇雅医药小区项目部作为承租方（乙方）签订《建筑设备材料租赁合同》一份，合同主要条款摘录如下：“第一条、乙方承建工程名称：哈密汇雅大厦2#楼，施工地点：广东路与爱国路交汇处。第二条、实际租用物资数量及押金，以甲方开出的单据为准。品种：钢管、租金单价：0.024元、备注：市场价；品种：扣件、租金单价：0.015元、备注：市场价。第三条、为保证物资供应的及时性，乙方应提前五至八天向甲方得供所需材料的具体数量及计划，并交足押金。乙方自提货到退完货期间所产生的运输及装卸费等费用全部自己负责。第四条、本合同有效期自2009年8月16日至乙方退完全部租用物资，并付清全部租金为止。租赁物资使用最低期限为叁个月，不足叁个月按叁个月计费，超过叁个月按实际天数计算，合同履行地在献县。在租期内，承租方将租赁物资转让给第三方或转移到其它工地，需甲方同意，否则甲方有权解除合同，乙方应承担全部租赁物资赔偿及租金，还应向甲方偿付租赁物资总价值10%的违约金。冬季如当年工程未完工，来年继续租用物资，乙方应向甲方书面申请报停，否则视为冬季使用。第五条、租费从提货之日起至租期届满之日。承租方自租金发生之日起，每月五日前向出租方交纳上月发生的租费，押金不作租费处理，承租方如不按时交纳租金或在退全完部租用物资后两个月内（或不在施工后两个月内）未结清全部租费，自租用之日起，甲方对其所租用的各种物资日租金按合同所定单价上调壹倍计算；并由乙方每天支付所欠款数3%的违约金，直至结清。第六条、物资归还及修理计费标准：乙方租用的物资由甲方指定地点提货或退货，并按规格、品种对方及时清点验收。乙方归还物资时，按提货单上注明的规格、数量归还，如以另外规格代替，应在双方协商的前提下进行，未经甲方同意，乙方擅自把架杆截短，每根应赔偿5元。第七条、承租方指定提货人及退货人姓名及身份证号：×××，方明（由姚元才提货）。第九条、此合同价格不含税。”合同签订后，原告向被告承建的哈密汇雅医药大厦项目提供租赁物资，租赁业务对账汇总表、租赁费期间对账单显示，承租单位新疆一建，工地哈密汇雅医药，计算时间：2010年3月15日至2010年9月30日，出租单位：顺发租赁站，尚欠租赁费41,168.8元，已付20,000元剩余21,100元，承租单位签字盖章：姚元才，2011.4.27，医药大厦2#楼，方明，2011年5月6日。根据原告提供的提货单和退货单，提货单上钢管总长19,610米，退货单上钢管总长19,239.5米，被告有钢管370.5米未向原告归还。因被告尚欠原告租赁费21,100元，未归还钢管370.5米，引起本案诉讼。另查，2008年6月16日，被告中建公司与汇雅公司签订《建设工程施工合同》，被告中建公司承建了汇雅公司发包的汇雅医药小区2#综合楼，工程内容为建筑面积22,752.04平方米，框架结构，地下一层，地上十二层。2009年5月1日，被告中建公司作为甲方与被告鹏达公司作为乙方签订《联营承包施工协议》，协议约定：“2、工程概况：名称哈密市汇雅房地产开发有限责任公司医药大厦2#楼；建筑面积26204.38㎡；承包范围施工图内全部内容（不包括消防工程与地暖工程）；开工竣工时间2009年5月1日-2010年10月30日；质量等级合格；合同价款36,146,685元（叁仟陆佰壹拾肆万陆仟陆佰捌拾伍元整，最终以建设单位审定的竣工结算为准）；工程款支付按2008年4月30日由建设方与甲方签订的协议书约定的相关条款执行。4、经济利益：4.1乙方按承包工程结算造价向甲方上缴企业管理费、营业税及附加费。最终和建设单位竣工结算并按总造价为准收取乙方上缴甲方企业管理费5%，营业税及附加费3.3%。4.2费用上缴采取甲方按比例直接坐扣的办法，工程竣工结算后，已审定决算价为基数，按上述比例核算。5、承包方式：5.1本工程包工包料，所需材料、设备的采购应按甲方有关管理办法和集团公司市场准入和统购制度执行…接受甲方材料、财务部门的监督检查。9、其他：9.1违约责任，工程款由甲方按2008年4月30日甲方与建设方签订的协议中有关工程款支付条款收取，约定比例直接坐扣后，余款必须在三日内及时打入乙方账户，不得挪用。发生挪用、不及时或不按工程进度支付工程款，由此造成乙方延误工期及经济损失由甲方承担，乙方有权要求甲方支付工程款总价20%的违约金。”联营承包协议签订后，被告鹏达公司将工程交与刘红平进行施工，并向刘红平出具授权委托书一份，载明：“我许从章系新疆鹏达建筑工程有限责任公司的法定代表人，现授权委托新疆鹏达建筑工程有限责任公司哈密分公司的刘红平为我公司签署哈密市汇雅房地产开发有限责任公司医药大厦2#楼工程联营的法定代表人授权委托代理人，我承认代理人全权代表我所签署的本联营工程的内容。”还查，原、被告签订《联营承包施工协议》当日，被告中建公司与鹏达哈密分公司还签订了财务核算办法，双方约定被告新疆一建收取汇雅公司拨付的工程款，出具收款通知书，通知鹏达哈密分公司财务；双方财务以通知单附单据为准作为核算列账依据。新疆一建收到工程进度款，坐扣税金、管理费等规定的款项后发通知书给鹏达哈密分公司财务。鹏达哈密分公司项目经理刘红平负责汇雅医药大厦2#楼工程支付的审批签字。协议签订后，工程施工过程中关于涉案的汇雅医药大厦2#综合楼工程款，建设方汇雅公司与两被告均未结算。本院认为，原告与被告中建公司哈密汇雅医药小区项目部签订的《建筑设备材料租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，亦应依合同约定履行相应义务。原告已按合同约定向提供了租赁物，中建公司哈密汇雅医药小区项目部作为承租方有义务妥善保管使用租赁物，并按期支付租赁费。庭审中被告中建公司对该租赁合同下方项目部的公章提出异议，但未向本院提出鉴定申请，本院对该租赁合同真实性予以确认。原告要求解除双方于2009年8月16日签订的《建筑设备材料租赁合同》，两被告亦不认可该合同，双方均无继续履行合同之意愿，原告要求解除双方之间的租赁合同的请求，本院予以支持。因原告提供的《建筑设备材料租赁合同》中加盖了被告中建公司项目部的印章，中建公司哈密汇雅医药小区项目部系被告中建公司的下设单位，没有独立承担责任的能力，其行为产生的法律后果应由被告中建公司承担。结合两被告签订的联营承包施工协议以及哈密市中级人民法院（2017）新22民终192号民事判决书，鹏达公司给刘红平的授权包含涉案医药大厦2#楼工程的授权，刘红平有权代表鹏达公司对外签订合同、处理经济事务，且涉案汇雅公司医药大厦2号楼工程系被告中建公司与被告鹏达公司联合承建项目，该工程修建过程中产生的租赁费应当由被告中建公司及被告鹏达公司共同承担。两被告辩称项目部公章不是两被告管理加盖的，系两被告工程联营过程中的内部管理问题，对上述的辩解意见，本院不予采信。被告鹏达公司辩称两被告签订的联营承包施工协议无效，但未向本院提供证据，对被告鹏达公司的辩解意见本院不予采信。根据原告与被告中建公司项目部签订的建筑设备租赁合同第七条，指定提货退货人为姚元才与方明，现两被告欠付原告租赁费21,100元的事实，有《建筑设备租赁合同》、租赁合同中指定的提货人及退货人方明、姚元才向原告出具租赁业务对账汇总表等证据相互印证，本院予以确认，该款两被告应当向原告支付。两被告未及时向原告支付租赁费，属违约行为，应承担相应的利息损失，现原告主张利息以欠付租金21,100元为本金，自2011年5月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算开始计算，符合法律规定，本院予以支持。关于两被告公司辩称本案已过诉讼时效的问题，因被告未向原告承诺支付时间，对于欠付租赁费原告给予被告合理的宽限期后可以随时主张，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应道知道权利被侵害时计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的人民法院不予保护。”根据上述规定及有关司法解释，从债权债务关系发生之日起计算20年，超过20年的人民法院不予支持。本案中双方发生债权债务关系发生之日起计算，未超过20年，且被告未向原告归还全部租赁物，故对两被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。关于原告主张的丢失的370.5米的钢管，按照市场价约定，现原告主张5,928元，计算合理，本院予以确认。被告中建公司辩称原告主体不适格，《建筑设备租赁合同》显示的出租方为嘉峪关市顺发租赁服务部，结合提货单、退货单以及对账汇总表，均可以证实被告欠付原告租赁费的事实，顺发租赁部系原告的简称，故对被告中建公司的上述辩解意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告嘉峪关市顺发租赁服务部与被告新疆建工集团一建哈密汇雅医药小区项目部签订的《建筑设备材料租赁合同》。二、被告中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司、新疆鹏达建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告嘉峪关市顺发租赁服务部支付租赁费21,100元。三、被告中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司、新疆鹏达建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告嘉峪关市顺发租赁服务部租赁费21,100元的利息，利息第一阶段自2011年5月7日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，第二阶段自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算本判决确定给付之日止。四、被告中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司、新疆鹏达建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告嘉峪关市顺发租赁服务部返还钢管370.5米，如无法返还，则支付丢失钢管赔偿款5,928元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，邮寄送达费160元，均由被告中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司、被告新疆鹏达建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  长   徐     玥人民 陪 审员   王  炳  乾人民 陪 审员   乔     峰二 〇 二 〇 年 七 月 七 日（法 官 助 理   热比亚·艾海提书  记  员   曹  永  娇