文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初2940号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军。委托诉讼代理人：马茂花，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。被告：李再全，男，1966年9月23日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆银行股份有限公司与被告李再全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行股份有限公司的委托诉讼代理人袁毓，被告李再全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告重庆银行股份有限公司向本院起诉并提出诉讼请求：1.判令被告李再全立即向原告偿还贷款本金999548.42元，支付截至2020年4月21日的利息7140元、罚息82582.71元、复利3526.53元；并立即向原告支付自2020年4月22日起至本息还清之日止，以未归还的本金为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息，以应付未付的利息为基数按贷款执行利率上浮50%计算的复利，利随本清；2.被告承担本案律师费2000元、诉讼费。事实和理由：2016年9月29日，被告李再全填写《重庆银行个人业务申请表》，申请开通电子渠道签约服务。2018年9月18日，被告李再全与原告签订了《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》，约定借款人李再全向原告借款人民币1000000元，贷款年利率为9.18%，贷款期限为12个月，自2018年9月18日起至2019年9月18日止，并约定借款人不能按时还清贷款本息，原告有权从逾期之日起以逾期本金为基数按贷款实际执行利率上浮50%计收罚息，就未付利息按贷款实际执行利率上浮50%计收复利。合同经借款人在原告提供的电子渠道上完成移动数字证书密码校验后提交至原告的电子印章系统，完成双方电子签名后生效。2018年9月18日，原告向被告发放了金额为1000000元的贷款。后被告未按约还本付息，原告多次催收无果，诉至法院。被告李再全未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：重庆银行股份有限公司。借款人：李再全。贷款本金及用途：100万元，用途为进货。贷款期限：12个月，从2018年9月18日起至2019年9月18日止。贷款执行利率：固定利率，年利率9.18%，贷款期限内，利率保持不变。罚息的约定：以逾期本金为基数，按贷款执行利率上浮50%计收。复利的约定：以不能按期支付的利息为基数，按贷款执行利率上浮50%计收。约定还款方式：按月结息，到期还本。贷款发放情况：2018年9月18日，重庆银行股份有限公司向被告李再全指定的个人结算账户发放贷款100万元，卡号为xxxx。欠款情况：截至2020年4月20日，被告李再全尚欠原告重庆银行股份有限公司贷款本金999548.42元，利息7140元，罚息82582.71元，复利3526.53元（以未付利息和罚息为基数累计计算）。通知与送达的约定：《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》第20.1.6条约定，被告于本合同中载明的地址系其有效的通讯地址和司法诉讼文书的送达地址，诉讼法律文书通过直接送达、邮寄、电子送达等方式按照上述约定地址送达的，视为当事人签收；送达送人拒收的，不影响送达的效力，相应的不利法律后果由送达人承担。被告在变更送达地址、通讯地址、联系电话及营业范围、法定代表人、名称等事项时，保证在有关事项变更前贰日内书面通知原告，未以前述方式通知变更的，原约定的送达地址仍为有效送达地址。实现债权费用约定：若被告到期没有偿还贷款本息，则被告应承担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、调查费、财产保全担保费等）。律师费支付情况：2020年3月24日，重庆银行股份有限公司向重庆瀛寰律师事务所支付本案律师费2000元。另查明，2016年9月29日，被告李再全向原告重庆银行股份有限公司提交《重庆银行个人业务申请表》，申请开立银行账户卡号为xxxx签约电子渠道，签约手机号码xxxx。另查明，中金金融认证中心有限公司（以下简称中金认证中心）为国家工业和信息化部批准的提供电子认证服务机构。2019年10月15日，中金认证中心出具《数字签名验证报告》，证明《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》原始电子文档所使用的数字证书对应的用户名称为李再全，证件号码xxxx，并附签章的原始文档，与原告提交的《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》纸质件内容一致。上述事实，有原告陈述和重庆银行个人业务申请表、综合业务清单、《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》、电子认证服务许可证、数字签名验证报告、交易明细对账单、还款明细、个案委托合同及附表、律师费发票、银行回单等证据予以佐证，予以认定。本院认为，原告重庆银行股份有限公司与被告李再全签订的《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》系以电子签章的形式订立的电子合同，在合同签署过程中，原告通过被告在银行预留的开立账户资料、手机号码、账户号及个人身份信息等资料进行了身份审核，同时涉案合同约定的个人结算账户、手机号码与被告在原告处申请开立并开通电子渠道签约的账户号、手机号码一致，涉案贷款亦实际发放到上述账户，可以认定被告李再全为涉案电子合同的贷款人。同时，中金认证中心对该电子合同的内容及借贷双方数字签名的真实性进行了验证，故本院对《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》的真实性予以确认。借贷双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告按约向被告李再全发放了贷款，现合同约定的还款期限已经届满，被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，原告有权要求被告偿还所欠借款本息，并按合同约定支付罚息、复利。因借款合同约定复利的计算基数为“未付利息”，没有明确约定此处的利息是仅指贷款期内利息，还是包括罚息，由于缺乏明确的合同约定，因此对欠付的逾期还款罚息不应计收复利，故对原告主张的复利（截至2020年4月21日为3526.53元，自2020年4月22日起至本息还清之日止，以利息7140元为基数按贷款执行利率上浮50%计算），本院调整为自2019年9月19日起，以欠付利息7140元为基数，按贷款执行利率上浮50%计算至付清之日止。关于原告主张的律师费，原告举示的证据可以证明该费用是已实际产生且符合双方借款合同的约定，本院予以支持。被告李再全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李再全于本判决生效之日起十日向原告重庆银行股份有限公司偿还贷款本金999548.42元，支付截至2020年4月21日的利息7140元、罚息82582.71元；支付自2020年4月22日起至本息还清之日止，以未归还的本金999548.42元为基数按年利率9.18%上浮50%计算的罚息和自2019年9月19日起至付清之日止，以利息7140元为基数，按年利率9.18%上浮50%计算的复利；二、被告李再全于本判决生效之日起十日支付原告重庆银行股份有限公司律师费2000元；三、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7385.5元，由被告李再全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 李 巍二〇二〇年七月二十一日书记员 范亦仙