wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初4823号原告：交通银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路263号，统一社会信用代码91320583838135304Y。负责人：何畏，该分行行长。委托诉讼代理人：周舟，该行员工。委托诉讼代理人：霍中警，国浩律师（苏州）事务所律师。被告：谢俊廷，男，1987年5月5日生，汉族，住所地四川省达州市达州区。上列原告与被告之间金融借款合同纠纷，本院依法受理后适用简易程序审理。原告交通银行股份有限公司昆山分行（以下简称交通银行）的委托诉讼代理人周舟、霍中警到庭参加诉讼。被告谢俊廷经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：l、判令被告归还原告借款本金1171331.92元，利息31415.08元，罚息110.75元、复利528.62元（暂计算至2020年3月9日）及自2020年3月10日起至实际履行之日的罚息、复利；2、判令原告有权以折价或拍卖、变卖被告提供的抵押物：位于昆山开发区的房屋所得价款优先受偿；3、判令被告承担本案律师费48000元；4、判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月22日，原告与被告签订的《个人房产抵押贷款合同》，被告向原告贷款1290000元，用于购买位于昆山开发区的房屋，并以所购房屋提供抵押担保。2018年7月13日，原告依约放款1290000元。被告自2019年11月1日起开始拖欠还款，原告于2019年12月2日向被告发出了《债务提前到期通知书》，但被告至今未能履行还款义务，原告为此提起诉讼。被告谢俊廷未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：1、2018年6月22日，被告谢俊廷（借款人）与原告交通银行（贷款人）签订《个人房产抵押贷款合同》一份，约定被告向原告借款1290000元，用于购买昆山开发区房屋，期限360个月，借款利率在五年以上（期限）人民银行贷款基准利率上浮25%确定，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；借款人采按月等额本息还款法还款。合同第13条还约定：借款人未按本合同的约定偿还贷款本金或支付利息，贷款人有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；第14条约定：借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息（包括罚息）计收复利；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而发生的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。2、被告谢俊廷以其购买的昆山开发区的房产为其向原告的借款提供抵押担保，抵押担保的范围为本合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、提前还款补偿金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它相关费用。2018年6月14日，原告交通银行办妥了上述房产的抵押登记手续。3、2018年7月13日，原告交通银行向被告谢俊廷账户发放借款129000元，被告谢俊廷在《借款凭证》签名确认。此后被告未能按约归还借款本息，截至2020年3月9日，被告结欠原告剩余借款本金1171331.92元，利息31415.08元、罚息110.75元、复利528.62元，原告于2019年11月27日向被告发送《债务提前到期通知书》，但被告仍未还款，原告遂向本院提起诉讼。4、原告为本案诉讼委托律师支付律师代理费48000元。上述事实，有《个人房产抵押贷款合同》、《借款凭证》、房屋他项权证、欠款证明、委托代理合同以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。被告谢俊廷未按约归还借款本金及利息，按照双方合同的约定，原告有权要求被告立即归还所有欠款，故原告要求被告谢俊廷归还剩余借款本金1171331.92元及支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费48000元，双方在合同中明确予以约定，且在法律允许的范围之内，本院对此予以支持。被告谢俊廷以其名下的位于昆山开发区的房产为其向原告的借款提供抵押担保，且办妥了抵押登记手续，故被告应当承担相应的抵押担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢俊廷于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司昆山分行借款本金1171331.92元，利息31415.08元、罚息110.75元、复利528.62元（2020年3月9日之后的利息、罚息，按双方合同约定利率计算至被告实际支付之日止）。二、被告谢俊廷于本判决生效之日起十日内赔偿原告交通银行股份有限公司昆山分行律师费损失48000元。三、若被告谢俊廷未能按期履行上述第一、二项付款义务的，原告交通银行股份有限公司昆山分行有权以座落于昆山开发区的房产折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16062元，减半收取8031元，由被告谢俊廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年七月一日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申324号 再审申请人（一审被告）：唐华富，男，汉族，1970年5月12日出生，住四川省绵阳市涪城区。 再审申请人（一审被告）：王伦琼，女，汉族，1974年6月4日出生，住四川省绵阳市涪城区。 以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：郭召波，四川风鸣律师事务所律师。 以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：唐建超，男，汉族，1991年6月29日出生，住四川省绵阳市涪城区，系二再审申请人之子。 被申请人（一审原告）：成都启业佳商务信息咨询服务有限公司（原成都鑫联众融资担保有限公司），住所地：四川省成都市武侯区武侯大道顺江段77号3栋11层22号。 法定代表人：蒋培生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴志才，男，汉族，1989年6月29日出生，住四川省成都市金牛区，系公司员工。 一审被告：唐建超，男，汉族，1991年6月29日出生，住四川省绵阳市涪城区。 再审申请人唐华富、王伦琼因与被申请人成都启业佳商务信息咨询服务有限公司（以下简称启业佳咨询公司）、一审被告唐建超借款合同纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初3748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 唐华富、王伦琼申请再审称，（一）一审送达程序违法。启业佳咨询公司一审故意隐瞒申请人联系方式，致使一审法院未能有效送达庭前文书，唐华富、王伦琼一致居住在其户籍所在地，一审法院送达时仅采用了邮寄方式而未采用留置送达方式，致使申请人因未收到庭前文书而无法参加庭审，剥夺了申请人诉权。（二）启业佳咨询公司一审诉讼请求已超过诉讼时效，且由于一审送达程序违法导致申请人对此无法行使抗辩权。（三）一审认定事实错误，二申请人已经通过其子唐建超偿还所欠借款。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第九项之规定再审本案。 启业佳咨询公司提交意见称，一审认定事实清楚，送达程序合法。请求驳回唐华富、王伦琼的再审申请。 本院审查查明，成都鑫联众融资担保有限公司于2019年12月18日更名为成都启业佳商务信息咨询服务有限公司。 本院经审查认为，关于一审送达程序。经查，本案一审庭审前，一审法院曾按照唐华富、王伦琼身份证载明的地址也即其申请再审时向本院确认的地址邮寄送达，在经专人上门送达且5日内连续3次以上投递均未妥投的情况下，一审法院依法于2019年7月5日对二申请人适用公告送达未违反民事诉讼法相关规定。且根据民事诉讼法关于送达的相关规定，邮寄送达方式和留置送达方式均为合法有效的送达方式，受送达人无正当理由拒绝接收诉讼文书的，人民法院应当按照留置送达程序进行送达，本案因不存在受送达人拒绝接收的情况，故本案一审送达程序合法并无不当。一审唐华富、王伦琼未能以超过诉讼时效进行抗辩，系唐华富、王伦琼未到庭参加诉讼所致，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃质证和抗辩权利。 关于一审认定事实问题。本院审查期间，唐华富、王伦琼向本院提交视听资料一份作为新证据，拟证明一审送达程序及欠款金额的清偿问题。该证据经启业佳咨询公司质证，其对证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为与唐建超洽谈的人系四川冠中工程机械有限公司员工，而非启业佳咨询公司员工。本院认为，唐华富、王伦琼所提交的视听资料中的人系四川冠中工程机械有限公司员工，唐华富、王伦琼未提供证据证明视频中人与启业佳咨询公司之间的关系，亦不能证明唐华富、王伦琼偿还借款的事实，故其提交的新证据因不足以推翻原判决认定的基本事实，本院不予采信。综上，唐华富、王伦琼的再审申请因不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、九项规定的情形。对其再审理由本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回唐华富、王伦琼的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇二〇年七月三十一日 书记员  焦 瑛
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终1652号 上诉人（原审被告）：来丰明，男，1968年7月30日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：张云军，涪城区青义法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：何玉兰，女，1955年3月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：樊勇，四川浩鼎律师事务所律师。 上诉人来丰明因与被上诉人何玉兰民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2020）川0703民初420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下： 一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2020）川0703民初420号民事判决； 二、本案发回四川省绵阳市涪城区人民法院重审。 上诉人来丰明预交的二审案件受理费1550元予以退回。 审判长 李 维 审判员 田 苑 审判员 于红霞 二〇二〇年七月二十三日 书记员 刘子言
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116财保49号 申请人：成都市宇华电器有限公司，住所地：成都市双流区西南航空港经济开发区。 法定代表人：刘勇，总经理。 委托代理人：文利平，四川广都律师事务所律师。 委托代理人：程秋富，四川广都律师事务所律师。 担保人：周静，女，1971年11月3日出生，汉族，住成都市天府新区。 被申请人：四川旭源智慧能源科技有限公司，住所地：成都市成华区双林北支路17号。 法定代表人：高阳。 申请人成都市宇华电器有限公司于2020年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川旭源智慧能源科技有限公司的哈尔滨银行成都成华支行账号12×××36的银行存款人民币207800元予以冻结。周静以自己的房屋为前述财产保全提供担保。 本院经审查认为，成都市宇华电器有限公司要求对四川旭源智慧能源科技有限公司的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定。裁定如下： 冻结被申请人四川旭源智慧能源科技有限公司在哈尔滨银行成都成华支行账号12×××36的银行存款人民币207800元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  **元 二〇二〇年七月二十二日 书记员  王浩宇
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初5163号原告：何文琼，女，汉族，1971年05月09日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：梅航，重庆索达律师事务所律师。被告：程冬梅，女，汉族，1984年12月29日出生，住重庆市九龙坡区。原告何文琼诉被告程冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法由审判员韦建正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何文琼的委托诉讼代理人梅航到庭参加了诉讼，被告程冬梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告何文琼向本院提出如下诉讼请求：一、由被告偿还原告借款120000元，并从2020年2月5日起按照月利率2%计算利息至本息还清为止；二、本案的律师费、诉讼费由被告承担；三、确认原告对被告程冬梅名下位于重庆市九龙坡区XXXX号房屋折价、拍卖、变卖所得价款就第1、2项诉讼请求的总价款享有优先受偿权。事实与理由，2019年12月4日，被告因资金周转困难向原告借款120000元，并双方签订了借款及担保合同。按合同约定：被告从原告处借款120000元，借款期限为2019年12月4日至2020年12月3日，被告每月21日前按照月利率2%向原告支付利息，若被告不能及时足额支付利息，则视为借款期限提前届满，原告有权要求被告返还本金及利息，被告自愿以其名下位于重庆市九龙坡区XXXX号房屋为该笔借款的本息及原告为实现债权产生的律师费、诉讼费、保全费等提供担保。后原告向被告支付了120000元，并办理了房屋抵押登记手续。程冬梅支付了两个月利息后，便未再支付利息，后原告多次催收未果，故诉到法院。被告程冬梅未作答辩。经审理查明，2019年12月4日，程冬梅因资金周转困难向何文琼借款，双方签订了《借款合同》。按合同约定：程冬梅从何文琼处借款120000元，借款期限为2019年12月4日至2020年12月3日，程冬梅每月按照月利率2%向何文琼支付利息。程冬梅自愿以其名下位于重庆市九龙坡区XXXX号房屋为该笔借款的本息及实现债权产生的律师费、诉讼费、保全费等提供担保。若程冬梅未按时偿还借款本金及利息，何文琼有权提前收回借款。2019年12月4日，何文琼按合同约定向程冬梅转账支付120000元，并办理了房屋抵押登记手续。程冬梅向何文琼按期支付了两期利息（2020年2月4日之前的利息），何文琼多次催收无果后，诉至本院。另查明，何文琼与重庆索达律师事务所签订了《委托代理合同书》，何文琼于2020年6月6日支付了律师代理费6000元。上述事实，有《借款合同》、不动产登记证明、借记卡交易明细、委托代理合同书、重庆增值税普通发票以及原告在庭审中的陈述载卷为据，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程冬梅向何文琼借款120000元并签订了《借款合同》，何文琼依约向程冬梅转账支付了120000元。双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。合同约定，若程冬梅不能及时足额支付利息，则视为借款期限提前届满，何文琼有权要求程冬梅返还本金及利息。故何文琼要求程冬梅归还本金120000元的诉讼请求，本院予以支持。程冬梅未支付2020年2月5日之后的利息，还应按合同约定支付以120000元为本金，自2020年2月5日之起按年利率24%支付利息，直到本息还清为止。何文琼对被告提供的抵押物享有优先受偿权的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告请求被告承担律师费的诉求，符合合同约定，本院予以支持。被告何程冬梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程冬梅于本判决生效之日起十日内归还原告何文琼借款120000元及利息，该利息从2020年2月5日起，以120000元为基数，按年利率24%计算，利随本清;二、原告何文琼对被告程冬梅所有的位于重庆市九龙坡区XXXX号房屋享有优先受偿权;三、被告程冬梅在本判决生效之日起十日内向原告何文琼支付律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由程冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 韦建正二〇二〇年七月二十八日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执保1027号申请人：兖矿东华邹城海天贸易有限公司，住所地:邹城市设计院路669号。法定代表人：徐超，执行董事。被申请人：日照市海升能源科贸有限公司，住所地:日照市郑州路兴业富华园。法定代表人：申云涛，执行董事。申请人兖矿东华邹城海天贸易有限公司向本院申请诉前财产保全，本院作出的（2020）鲁0883财保295号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结、查封被申请人日照市海升能源科贸有限公司银行存款3259211元或其他等值的财产。案件申请费5000元，由申请人兖矿东华邹城海天贸易有限公司预交。本裁定立即执行。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。审判员  孔庆民二〇二〇年七月二十二日书记员  朱宁军
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执恢617号申请执行人：张永林，男，汉族，1950年12月29日出生，住天津市津南区。被执行人：天津市隆泰橡塑机械有限公司，住所地天津市津南区小站镇传字营村（园区西侧）。法定代表人：刘桂荣。本案在执行申请人张永林与天津市隆泰橡塑机械有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人张永林以双方已私下解决不需法院强制执行为由，向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）南民一初字第2721号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  蒋金伟审判员  董世龙二〇二〇年七月二十八日书记员  王翔宇
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初963号 原告：何江，男，1978年2月10日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：陈国建，四川明炬律师事务所律师。 被告：钟英，女，1965年7月19日出生，汉族，住四川省双流县。 原告何江与被告钟英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告何江的委托诉讼代理人陈国建到庭参加诉讼。被告钟英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告何江向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金400000元；2、判令被告向原告支付利息（以借款本金400000元为基数，按照月利率2%从2015年2月6日起计付至足额支付之日止，暂计算至2020年1月15日为481333元）；3、判令被告向原告支付为实现债权而支出的律师代理费37000元；上述费用暂共计：918333元；4、判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等费用。 事实与理由：2015年2月6日，原、被告签订《抵押借款协议》，约定：1、被告因扩建双流心一精神病医院向原告借款1018000元整（后实际出借金额为400000元）；2、借款期限自2015年2月6日起，未约定终止日期；3、借款利息为月利率2%；4、被告以双流县公兴镇藕塘村4组心一精神病医院及医院土地及地面建筑物的自有房产向乙方做抵押，并由被告负责向政府主管机关为原告办理抵押权登记手续；5、办理抵押登记所需的印花税、登记费及代理费用由被告负担，若被告未能办理抵押登记，导致原告不能实现抵押权，由被告承担赔偿责任，赔偿范围包括但不限于原告为实现债权所的费用（包括但不限于律师费、差旅费、财产保全费、评估费、打印费等费用）；6、被告到期未归还借款，原告将委托第三方及律师事务所向被告收取欠款，由此产生的费用由被告承担与原告无关；7、被告到期不履行义务，由原告所在地法院管辖。《抵押借款协议》签署当日，被告向原告出具了借到原告1018000元的《借条》。借款协议签订后，原告通过银行转账的方式向被告提供的银行卡（6217003810007781290、钟英）分8笔共计支付400000元。原告多次电话催促被告归还借款，被告均以各种理由推脱，后直接拒绝接听原告电话。原告多次催促未果，故诉至法院。 被告钟英未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2015年2月6日，被告（甲方、抵押人）与原告（乙方、抵押权人）签署《抵押借款协议》，协议约定：甲方共向乙方借得款项为1018000元，借款利率为月利率2%，利息每月20日支付，逾期还款违约金为还款总金额的2%，借款期限自2015年2月6日起……期限届满之日清偿；甲方以双流县公兴镇藕塘村4组心一精神病医院及医院土地及地面建筑物的自有房产向乙方做抵押，为本笔借款[包括借款本金、利息、违约金、可能产生的乙方为实现债权的费用（如律师、保全费、车旅费、评估费等）]提供担保等等。2015年2月6日，原告通过银行转款方式向被告转款共计40万元。2019年12月26日，原告与四川明炬律师事务所签订《民事委托代理合同》，并向四川明炬律师事务所支付律师费37000元。 认定上述事实，有原告陈述及举示并经本院认证确认其真实性、合法性、关联性的原、被告的身份证信息、《抵押借款协议》、银行转款流水信息、房屋所有权证、《民事委托代理合同》、律师费发票等证据在案为证。 本院认为，原告就其与被告成立民间借贷关系完成了举证证明责任，原告以被告未还款为由请求偿还借款本金及按约定月利率2%标准支付利息的诉讼请求成立。被告应向原告返还借款本金40万元，并自借款之日即2015年2月6日起按月利率2%支付利息至本息返还之日止。双方在《抵押借款协议》约定了律师费的分担方式，且原告因本案诉讼支付律师费37000元，故对原告请求被告支付律师费37000元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟英应于本判决生效之日起十日内向原告何江返还借款本金400000元，并支付利息（以借款本金400000元为基数，按月利率2%标准从2015年2月6日起计算至借款本息还清之日止）； 二、被告钟英应于本判决生效之日起十日内向原告何江支付律师费37000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12984元以及因向被告钟英公告送达本案法律文书所产生的公告费，由被告钟英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 税 勇 人民陪审员 寿 珍 人民陪审员 刘国强 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员 高 娜
福建省福鼎市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0982刑初231号 公诉机关福建省福鼎市人民检察院。 被告人梅传彬，曾用名梅传斌，男，汉族，1970年10月1日出生于福建省福鼎市，初中文化，经商，系北京市丰台区第十届政协委员，住福鼎市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月4日被福鼎市公安局取保候审。 福建省福鼎市人民检察院以鼎检一部刑诉〔2020〕197号起诉书指控被告人梅传彬犯危险驾驶罪，于2020年6月23日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序进行审理，本院经依法审查并征询被告人意见，决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福鼎市人民检察院指派检察员马婷婧出庭支持公诉，被告人梅传彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明,2020年5月30日晚，被告人梅传彬醉酒后驾驶闽Ｊ×××××号小型轿车沿福鼎市海丰路从阿健海鲜楼往宏利方向行驶，于20时59分许，行至海丰路82号门前路段时，被在此处临时设卡检查的福鼎市公安局民警查获，经依法提取其血液样本并经福建正扬司法鉴定所鉴定，案发时被告人梅传彬血液中乙醇含量为155.6ｍｇ／100ｍｌ。2020年6月4日,被告人梅传彬经公安机关电话通知到案，并于2020年6月15日向公诉机关具结了认罪认罚书，自愿认罪并对公诉机关对其处以拘役一个月十五天、宣告缓刑、并处罚金的量刑建议没有意见。 上述事实，有公诉机关移送的在卷证据为证，且被告人梅传彬在侦查、审查起诉及法庭审理过程中均无异议，本院予以认定。 本院认为，被告人梅传彬违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控罪名成立；被告人梅传彬在未被采取强制措施前，经公安机关电话通知后主动到案接受调查并如实供述犯罪事实，有自首及认罪、认罚情节，依法予以从宽处罚。综合其犯罪情节及悔罪表现，公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十四条的规定，判决如下： 被告人梅传彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金4500元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） （罚金应于本判决生效之日缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  戴传保 二〇二〇年七月一日 书记员  李莉莉 附相关法律、法规及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百二十四条适用速裁程序审理案件，不受本章第一节规定的送达期限的限制，一般不进行法庭调查、法庭辩论，但在判决宣告前应当听取辩护人的意见和被告人的最后陈述意见。 适用速裁程序审理案件，应当当庭宣判。 官方微信官方微博
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初4691号 原告：付开田，男，1970年11月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：刘言，安徽金臻律师事务所律师。 被告：付彪，男，1993年5月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：付云云，女，1993年1月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 原告付开田与被告付彪、被告付云云民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付开田及其委托诉讼代理人刘言、被告付彪到庭参加诉讼，被告付云云经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付开田向本院提出诉讼请求：1、要求两被告连带偿还原告借款本金147130元及自起诉之日按年利率6%计算利息至偿清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告付开田与被告付彪系父子关系，两被告系夫妻关系。两被告结婚前，被告付彪为了与付云云合资购房向原告付开田借款104025元用于支付房屋首付款（原告保留该部分借款的诉讼权利）。两被告于2016年6月8日结婚，婚后两被告为了偿还房贷、经营服装店资金周转及两被告生活开销，陆续向原告借款，原告通过转存、转账、微信转账、现金等方式将借款支付给两被告，其中仅有转账记录的本金147130元。现原告向两被告主张债权，遭拒绝，故具状起诉。 被告付彪辩称：借款是事实，用于买房子及婚后家庭开销。 被告付云云辩称：被告付云云并未向原告借钱，是原告自愿给被告付彪结婚用的，是一种赠与行为 本院经审理查明认定事实如下：原告付开田系被告付彪的父亲，被告付彪和被告付云云于2016年6月28日办理结婚登记手续。付开田分别于2016年8月5日、8月30日、9月8日、10月3日、10月12日、11月5日、11月12日、11月20日、12月15日、2017年2月24日、11月18日向付彪银行卡中转存10000元、10000元、40000元、2000元、10000元、8000元、10000元、2100元、4000元、1000元、20000元。付开田分别于2017年12月29日、2018年1月1日、1月13日、6月9日、7月8日、8月1日、9月29日、10月14日、2019年1月4日、8月8日、8月20日、10月4日、10月16日、12月5日、2020年1月13日、2月16日、2月22日、2月28日、3月4日、3月14日、3月30日通过微信向付彪的微信账户转账600元、1000元、700元、600元、1100元、300元、2000元、10000元、4000元、400元、200元、2050元、500元、1000元、200元、580元、2100元、2100元、300元、500元、2100元。 另查明，被告付云云于2018年8月24日向蚌埠市龙子湖区人民法院起诉，要求与被告付彪离婚。法院依法判决不准离婚后，付云云于2020年1月7日再次起诉要求与付彪离婚。 本院认为：本案争议焦点：付开田向付彪的转账行为是否属于赠与还是借贷？《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，付开田仅提供了其向付彪的转款记录，来证明转账的款项系向付彪、付云云的借款，付彪对借款事实予以认可，而付云云否认系借款，认为应是赠与。本院认为，付开田转账时如有明确的意思表示应当按照当时的意思表示确定，而付开田并未提供证据证明其向付彪转账时明确为借款。在不能明确父母出资的意思表示情况下，大多数的情况应当是赠与行为，不能先是赠与行为，等到双方夫妻关系恶化要离婚时，父母又主张是借贷要求返还出资，这样对另一方是不公平的。结合本案查明的情况，付开田多次向付彪的转账行为，推定为付开田对付彪和付云云的赠与行为，这一推定亦符合中国特色的婚姻习俗。故对付开田要求付彪、付云云偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告付开田的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1621元，由原告付开田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  祝干干 二〇二〇年七月二十八日 书记员  余 健
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初1638号 原告：李某，女，1964年6月26日出生，汉族，无职业，现住白城市。 委托诉讼代理人：党某，男，1987年5月22日出生，汉族，无职业，现住白城市。 被告：高某，女，1968年7月9出生，汉族，住洮南市。 原告李某与被告高某借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人党某，被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某诉称，2017年12月21日，被告从原告处借款人民币5000元，双方约定月息2分，未约定还款时间，并向原告出具借条一份。2020年7月起，原告多次索要借款，被告拒绝还款，故诉至法院，要求法院判令被告偿还借款本金5000元及利息（利息按月息2分计算，自2017年12月21日起至借款本金及利息全部付清之日止），并由被告承担诉讼费。 被告辩称，借款事实存在，但我是替高芳还钱，同意偿还本金，每年还款1000.00元，若原告不同意调解，服从法院判决。 原告提供证据：借条原件一张，证明高某欠款5000.00元，未约定利息及还款期限。 被告质证称，我不认字，但借款时没有约定利息，也没有约定还款期限。 被告未提供证据。 因被告对原告提供证据未提出异议，故本院对原告提供的证据予以采信。 被告未提供证据。 经审理查明，2017年12月21日，被告从原告处借款人民币5000.00元，双方未约定利息及还款时间，借款本金5000.00元至今未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，事实清楚、证据充分。被告应本着诚实信用原则履行还款义务，借款未约定利息的，以提起本案诉讼之日起，按年利率6%支付利息，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告高某于本判决生效之日起五日内偿还原告李某借款本金5000.00元及利息（以本金5000.00元为基数，按年利率6%计算，从2020年7月8日起至借款清偿之日止）。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告高某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  吴士伟 二〇二〇年七月二十八日 书记员  吕榀超
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1312执恢171号 申请执行人王维秀,女,1974年12月5日生,汉族,住临沂市河东区。 被执行人朱玲娟，女，1982年1月16日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人赵复祥,男,1982年7月24日生,汉族,住址同上。 被执行人王康见，男，1960年11月20日生，汉族，住址同上。 申请执行人王维秀与被执行人朱玲娟、赵复祥、王康见民间借贷纠纷一案，临沂市河东区人民法院2018年8月13日作出的（2018）鲁1312民初2830民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月13日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付欠款12万元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行义务并申报财产，被执行人朱玲娟、赵复祥、王康见未实际履行；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无财产信息、无车辆、无房产信息，本院已对被执行人朱玲娟、赵复祥、王康见采取限制高消费等强制措施。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的12万元未能执行。 综上所述，在执行申请执行人王维秀与被执行人朱玲娟、赵复祥、王康见民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉法法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定书送达后即生效。 审判长  刘西洋 审判员  朱 磊 审判员  隋 浩 二〇二〇年七月三十一日 书记员  杨贯路
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初4720号 原告：成都市海光食品有限公司，住所地：四川省成都市大邑县王泗镇向荣路4号。 法定代表人：沈明国，董事长。 委托诉讼代理人：邵天喜，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童超一越，四川致高律师事务所律师。 被告：高禧国际有限公司，住所地：香港特别行政区湾仔轩尼诗道288号英皇集团中心28楼。 原告成都市海光食品有限公司与被告高禧国际有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告成都市海光食品有限公司以已与被告高禧国际有限公司达成案外和解为由，于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市海光食品有限公司在本案审理期间向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都市海光食品有限公司撤诉。 案件受理费5477元，减半收取2738.5元，由原告成都市海光食品有限公司负担。 审判长 陈 兵 审判员 赵云平 审判员 史 洁 二〇二〇年七月十三日 书记员 李盈秋
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终1646号上诉人（一审原告）邝书周，男，汉族，1965年9月23日出生，住河南省项城市。被上诉人（一审被告）项城市人民政府。住所地项城市人民路党政综合楼。法定代表人王富生，市长。上诉人邝书周因与被上诉人项城市人民政府履行补偿职责一案，不服周口市中级人民法院（2020）豫16行初67号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周口市中级人民法院一审查明：邝书周系项城市花园办事处迎泰社区居民，在该社区有宅基地一处并建有房屋。2017年7月30日，项城市人民政府发布《迎泰社区棚户区改造房屋征收公告》，将邝书周等居民的房屋纳入征收范围，征收实施单位为项城市花园路办事处。2018年3月28日，邝书周（乙方）与项城市棚户区改造征收补偿安置指挥部办公室（甲方）签订了《项城市土地房屋征收补偿安置协议》，主要内容为：甲方向乙方支付附属物补偿款、搬家费、过渡安置费、奖励等应得款合计为50485元；安置房屋面积240平方米。双方在协议中未约定安置房的具体位置，也未约定具体交付时间。协议签订后，邝书周按约定向征收部门交付了房屋，征收部门按约定向邝书周支付了各项补偿款。2019年12月26日，项城市人民政府花园路办事处通知邝书周等拆迁户可先选一套安置房，剩余面积另行安置。邝书周对安置房地点不满意，认为项城市人民政府未履行安置补偿职责，遂提起本案诉讼，请求判令项城市人民政府向邝书周履行安置补偿职责。周口市中级人民法院一审认为：（一）邝书周的诉讼请求为判令项城市人民政府向邝书周履行补偿职责。而本案中，项城市人民政府征收邝书周房屋，与邝书周签订了《房屋征收补偿安置协议》，协议对房屋、附属物补偿款、搬家费、过渡安置费、奖励、安置房面积、搬迁期限、补偿支付方式、安置房选房顺序等事项均作了约定。之后项城市人民政府按照协议要求，向邝书周支付了协议约定的各项补偿款和奖励，并通知邝书周选择安置房，由于邝书周对安置房的地点有不同意见而拒绝选择安置房。从以上事实可以看出项城市人民政府已经在履行征收补偿职责。邝书周诉称签订的补偿协议为空白协议，该说法不符合常理，且邝书周没有确凿证据证明所签协议为空白协议，邝书周此说法不能成立。综上，邝书周诉称项城市人民政府未履行安置补偿职责而要求项城市人民政府履行补偿职责的诉讼请求依法不能成立，一审法院不予支持。（二）通过庭审调查，本案邝书周与项城市人民政府的实质争议是对安置房地点的争议。邝书周和项城市人民政府所签《房屋征收补偿安置协议》中并没有约定安置房的地点，对此地点的争议应属于履行补偿协议过程中的争议，当事人可以通过协商或对补偿协议提起行政诉讼来主张自己的权利。现邝书周概括的要求项城市人民政府履行补偿职责，该诉讼请求依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决：驳回邝书周的诉讼请求。上诉人邝书周不服，上诉称：（一）上诉人签订协议时为空白协议，协议未对具体补偿内容进行约定，一审判决直接认可补偿安置协议的内容和效力系事实认定不清。（二）一审判决认为被上诉人已经履行补偿安置义务系认定事实不清。被上诉人提交的补偿安置协议中补偿安置项目不全面，对房屋补偿款未按照《房地产基本情况及价格明细表》对房屋价值补偿。提交的选房通知不能证明其对全体被拆迁人进行了公告。选房通知证明被上诉人未全面履行法定职责。协议约定应当是原址回迁，但选房通知中未对安置房屋位置进行说明。虽已签订补偿安置协议，但被上诉人完全没有履行补偿安置职责的意思表示和行动。（三）依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》第二项，被上诉人应当在征地补偿、安置方案批准之日内3个月内、房屋拆除之前进行安置，被上诉人未按照法律规定先安置后拆迁。请求撤销一审判决，发回重审或者改判。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人的诉讼请求不能成立。理由是：上诉人提起本案诉讼的请求是判令项城市人民政府对其履行安置补偿职责。一般而言，对征收补偿类案件，县级人民政府履行安置补偿职责主要表现为与被征收人签订安置补偿协议；不能与被征收人达成安置补偿协议时，也可以表现为作出的安置补偿决定。本案中上诉人已经签订了安置补偿协议，应当认定项城市人民政府已经履行安置补偿职责。上诉人主张的安置补偿协议签订时为空白协议、未补偿地上房屋价值、安置地点不明确等内容，涉及到安置补偿协议如何履行问题以及协议内容是否全面和明确问题，上述问题可以协商解决，也可以通过对安置补偿协议提起诉讼的方式解决。上诉人要求项城市人民政府对其履行安置补偿职责的诉讼请求不能成立。综上，一审判决结果正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邝书周负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇二〇年七月二十二日书记员  刘慧蒙
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0402财保26号 申请人：王某1，男，1971年10月20日出生，汉族，第四师七十团二连职工，住该团。 委托诉讼代理人：秦启勇，伊宁市佳诚法律服务所法律工作者。 被申请人：王某2，女，1957年10月13日出生，汉族，第四师七十团五连退休职工。 申请人王某1与被申请人王某2继承纠纷一案，申请人王某1于2020年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被继承人王某名下相当于40万元价值的财产进行冻结、查封。中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司以保单保函向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人王某1的财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结、查封被继承人王某名下相当于40万元价值的财产。冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产期限为三年。 申请人王某1如需续行保全，须在保全期限届满七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效，自行承担相应的法律后果。 案件申请费2520元，由申请人王某1负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人王某1在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李咏梅 二〇二〇年七月八日 书记员  谢小明 1
滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执2512号申请执行人：朱亚利,男性,1961年9月13日出生,41052619610913231X,汉族,住滑县；被执行人：仝军平,男性,1965年12月21日出生,410526196512214913,汉族,住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院2020年5月21日生效的（2020）豫0526民初2628号判决，于2020年6月16日向被执行人仝军平发出执行通知书，责令被执行人仝军平被告偿还原告5200元及利息，案件受理费（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人仝军平在工行河南省焦作都市花园支行的账户17×××97存款1611.79元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵迎春二〇二〇年七月九日（）书记员  王金波
广东省怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1224执恢86号 申请执行人：广东粤财资产管理有限公司。住所地：广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼，统一社会信用代码：914400007929760861。 法定代表人：莫敏秋，董事长。 委托诉讼代理人：郑晓波、张燕霞，均为广东卓兴律师事务所律师。 被执行人：梁海沛，男，汉族，1958年08月10日生，住广东省怀集县。 本院在立案执行广东粤财资产管理有限公司与梁海沛借款合同纠纷一案中，依照（1998）怀经初字第167号民事判决书和（2019）粤1224执异40号执行裁定书，被执行人梁海沛应向申请执行人清偿借款本金2万元及逾期违约金18170.44元（计至1998年6月30日止，日后利息按判决书计算），梁海沛负担受理费和其他诉讼费用共2000元。 由于被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院依法申请强制执行，本院于2020年5月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决书确定的义务。 在执行过程中，经本院在另案（2020）粤1224执恢87号强制划拨被执行人梁海沛的存款，共划拨被执行人梁海沛存款人民币11209.69元。 经本院依法传唤，被执行人梁海沛向本院提出还款方案，对于本院（2020）粤1224执恢86号和本院（2020）粤1224执恢87号案件，愿意将本金6万元清偿，扣除法院划拨的11209.69元，剩余的487903.31元，其保证分期5个月偿还，直至全部本金6万元清偿完毕。 对于被执行人梁海沛的方案，申请执行人书面同意被执行人梁海沛的还款方案，同意本案执行和解处理。 本院认为，申请执行人书面同意被执行人梁海沛的还款方案，本案双方已达成执行和解，本案暂作执行和解长期履行处理，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1224执恢86号案件终结本次执行程序。 被执行人梁海沛负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人梁海沛自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。 若被执行人梁海沛不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  莫能文 人民陪审员  何树满 人民陪审员  林冰兰 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  刘校初
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初3429号原告：蒋孝真，男，1986年10月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：**，男，1983年12月29日出生，住连云港市海州区。原告蒋孝真与被告**劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蒋孝真到庭参加诉讼，被告**经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋孝真向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的劳务费3750元以及逾期还款利息（自起诉之日起，以3750元为本金，按年利率6%计算至被告实际付清上述欠款为止），逾期利息暂算一年为225元，以上共计3975元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月20日上午，被告电话联系原告，称雇佣原告到秀逸苏杭某10号楼2单元2903室商品房内作切割楼梯洞口以及室内两面墙切割加破碎工作，双方商定劳务费为3750元。原告于2020年21日、22日两天时间保质保量完成了原告交付的上述工作。后经原告多次催要未果。为了维护原告的合法权益，原告依法特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告**未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告蒋孝真按照被告**的安排于2020年21日、22日到秀逸书杭某10号楼2单元2903室的室内改造作切割、破碎工作，工作完成后，原告蒋孝真将所做的工作明细及结算价款通过微信发给被告**，其中结算价款3750元。后原告蒋孝真多次向被告**催要报酬，被告**亦答应付款，但至今分文未付，原告蒋孝真遂诉至本院。上述事实有微信信息记录及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告蒋孝真为被告**实施劳务，被告**至今未将报酬支付给原告蒋孝真，其行为侵害了原告蒋孝真的合法权益，原告蒋孝真向被告**主张支付劳务费3750元，本院予以支持；对于原告蒋孝真主张支付逾期还款利息（自起诉之日起，以3750元为本金，按年利率6%计算至被告实际付清上述欠款为止），因双方未约定计算逾期还款利息的标准，本院酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告**经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对答辩及举证、质证权利的放弃，不利后果依法由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告**于本判决生效之日起十日内向原告蒋孝真支付劳务费3750元及利息（以3750元为基数，自2020年7月9日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告蒋孝真的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由**负担（蒋孝真已预交，**在支付款项时一并给付给蒋孝真）。本判决为终审判决。审判员  孟善业二〇二〇年七月三十日书记员  李小红法律条文附录（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执1978号之一被执行人：杨先态，男，1984年11月21日生，仡佬族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。关于杨先态责令退赔执行一案，本院作出的（2018）苏0481刑初557号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决主文第三项：责令杨先态和罗仕军共同退赔被害人梅志宏人民币2800元、退赔被害人张建人民币2300元、退赔被害人李小萍人民币20938元。因被执行人杨先态未退赔，本院于2020年4月20日立案执行。本院在执行过程中，采取如下执行措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人均未作出回应。二、通过查控系统查询，冻结了被执行人名下的银行账户，扣划了731.02元（已向梅志宏退赔78.61元、向张建退赔64.57元、向李小萍退赔587.84元），冻结时间自2020年4月23日起至2021年4月23日止。其余未发现被执行人有可供执行的银行存款、支付宝存款及有价证券等。三、通过总对总查控系统查询，被执行人名下查无不动产登记信息。四、通过查控系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。五、因被执行人未按照法律规定履行法律义务，已对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，被执行人应当依法履行刑事裁判涉财产部分确定的义务，但能否实际履行取决于被执行人是否有履行能力。本案执行过程中，本院查明，被执行人查无其他可供执行财产。本案情形符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0481刑初557号刑事判决书主文第三项责令杨先态退赔三位被害人共计人民币26038元中未履行部分的本次执行程序。发现被执行人有其他可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  张志伟二〇二〇年七月六日书记员  蒋 鸣
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725财保483-1号解除申请人：张文喜，男，1953年3月27日出生，汉族，农民，住郓城县丁里长镇单垓村538号。公民身份号码：372928195303273633。被申请人：郁永刚，男，1964年4月24日出生，汉族，农民，住郓城县。本院根据解除申请人张文某向本院提交的保全申请，于2020年6月17日作出的（2020）鲁1725财保483号民事裁定书，对被申请人郁永刚名下的银行账户、微信、支付宝及车辆、房屋价值44710元予以查封冻结。解除保全申请人张文某于2020年7月13日向本院提出申请，要求对被申请人郁永刚解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人张文某的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对被申请人郁永刚名下的银行存款、微信、支付宝及车辆、房屋价值44710元限额内予以解除。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓晓华二〇二〇年七月十三日书记员  张 曼
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂09执异66号异议人：张贵平，男，1968年7月11日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。申请执行人：秦生如，男，1963年1月1日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人:肖应林，男，1960年12月15日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人:朱水英，女，1957年8月1日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人:孝感市民鑫置业有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南区熊咀二路31号。统一社会信用代码：914209005506929025。法定代表人：肖应林，该公司董事长。异议人张贵平因湖北省孝感市孝南区人民法院在申请执行人秦生如与被执行人肖应林、朱水英、孝感市民鑫置业有限公司合伙协议纠纷一案中，对其所提出的执行异议不予立案处理，向本院提出执行异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。张贵平向本院提出异议称：湖北省孝感市孝南区人民法院在该院(2018)鄂0902民初3779号案件审理中违法查封孝感市××××中段“民鑫华府”A1607号房产。2020年4月9日，张贵平以上述房产已由其购买为由向湖北省孝感市孝南区人民法院提出执行异议，该院未立案处理，侵犯其合法权益，请求指令该院依法立案，对其所提执行异议进行审查并作出裁定。本院经审查查明，2018年10月18日，湖北省孝感市孝南区人民法院依申请人秦生如的申请，作出(2018)鄂0902民初3779号之一民事裁定，对被申请人肖应林、朱水英、孝感市民鑫置业有限公司所有的价值20000000元的银行存款或等价值资产进行查封、扣押、冻结。2018年10月19日，湖北省孝感市孝南区人民法院向孝感市房产局发出了（2018）鄂0902民初字第3779号《协助执行通知书》，查封了孝感市民鑫置业有限公司名下位于孝感市××××中段“民鑫华府”A1607号房产。2020年4月9日，张贵平以其已购买案涉房产为由向湖北省孝感市孝南区人民法院提出执行异议，请求解除对案涉房产的查封措施。湖北省孝感市孝南区人民法院对张贵平所提出的异议未立案，也未作出不予受理裁定。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三条规定：“执行法院收到执行异议后三日内既不立案又不作出不予受理裁定，或者受理后无正当理由超过法定期限不作出异议裁定的，异议人可以向上一级人民法院提出异议。上一级人民法院审查后认为理由成立的，应当指令执行法院在三日内立案或者在十五日内作出异议裁定。”张贵平向湖北省孝感市孝南区人民法院提出异议后，该院未立案，也未作出不予受理裁定。湖北省孝感市孝南区人民法院应予立案审查，并依法作出裁定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：湖北省孝感市孝南区人民法院在收到本裁定后三日内对张贵平所提出的执行异议依法立案审查。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 铮审判员 陈 萍审判员 夏建红二〇二〇年七月二十九日法官助理王道见书记员涂悟恒
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21253号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：戴法莲，女，1985年5月1日出生，汉族，住广西陆川县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告戴法莲小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2018年2月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28000元；交付时间：2018年2月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月15日尚欠本金余额15425.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15425.95元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月16日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告戴法莲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15425.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，由被告戴法莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二十二日书记员  梁桂兰
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初5541号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，营业场所成都市锦江区总府路35号。 负责人：郭宇，支行行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李果，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：李松林，男，1970年6月17日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）与被告李松林金融借款合同纠纷一案，本院2020年5月26日立案后，依法适用简易程序于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告工行春熙支行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行春熙支行向本院提出诉讼请求：请求判令李松林偿还截止2020年3月2日信用卡欠款本金14999.01元，支付利息9528.92元、违约金10732.60元、后期利息（从2020年3月3日开始按日万分之五计算）、后期违约金（从2020年3月3日开始按最低还款额未还部分的5%收取，每期最多500元）。事实和理由：2015年7月21日李松林因家装向原告申请信用卡透支分期付款（卡号62×××77），李松林信用卡透支8.1万元，分36期偿还，双方签订《信用卡消费专项分期付款合同》。李松林签名阅读的牡丹信用卡领用合约载明，利息为日万分之五，信用卡收费标准载明滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最多500元。后原告公告将滞纳金调整为违约金。李松林办理信用卡后进行了透支消费，未按约定还款，至2020年3月2日信用卡欠款本金14999.01元、利息9528.92元、违约金10732.60元未偿还。后原告将滞纳金公告调整为违约金。 为证明自己的主张，原告工行春熙支行提供了信用卡申请表、信用卡章程、牡丹信用卡领用合约、信用卡签收清单、牡丹信用卡消费分期付款业务申请表、信用卡消费专项分期付款合同、扣款授权书、牡丹消费分期卡用卡须知、装修合同、POS单、银行交易流水、余额构成表、工行关于服务项目调整的公告、催收记录等证据材料。 被告李松林未作答辩。 原告工行春熙支行提供的证据材料合法有效，对其主张的事实，本院予以确认。 本院认为：工行春熙支行与李松林签订的《信用卡消费专项分期付款合同》及李松林签名阅读的牡丹信用卡领用合约、收费标准合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。至2020年3月2日李松林尚有贷款本金14999.01元、利息9528.92元、违约金10732.60元未偿付，工行春熙支行请求判令李松林偿还截止2020年3月2日欠款本金14999.01元，支付利息9528.92元、违约金10732.60元、后期利息（从2020年3月3日开始按日万分之五计算），符合合同约定，于法有据，本院予以支持。工行春熙支行请求判令李松林支付后期违约金，已超出合理范围，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和第一百一十四条规定，判决如下： 一、李松林于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿还截止2020年3月2日信用卡欠款本金14999.01元； 二、李松林于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司成都春熙支行支付截止2020年3月2日信用卡利息9528.92元、违约金10732.60元及后期利息（后期利息以本金14999.01元为计算基数，从2020年3月3日开始按每日万分之五计算，至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费682元，减半收取341元，由李松林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘加辉 二〇二〇年七月十三日 书记员  叶 春
河南省平顶山市石龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0404民初145号原告：崔宝军，男，1991年11月21日生，汉族，住河南省宝丰县。诉讼委托代理人：王自新，河南天广律师事务所律师。被告：王坤代，男，1971年6月28日生，汉族，住平顶山市石龙区。原告崔宝军与被告王坤代返还原物纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用简易程序于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告崔宝军及其诉讼委托代理人王自新到庭参加了诉讼。被告王坤代经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔宝军向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购买的越野小轿车（车架号：LJ8F2C5D4JE127336）,车牌型号：众泰JNJ6450Q2AK价值74692.94元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月10日，原告与振安汇盈(上海)资产管理有限公司签订《购车分期付款服务合同》，合同签订后，原告支付首付款，原告和被告共同到郑州提车(车架号：LJ8F2C5D4JE127336)，该车一直由被告占有使用，之后，原告多次要求被告返还车辆，被告以种种理由不予返还。被告的行为已侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，诉至法院，望依法判决。被告王坤代未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月10日，原告崔宝军与振安汇盈（上海）资产管理有限公司（以下简称振安公司）签订《购车分期付款服务合同》一份，约定：振安公司接受原告崔宝军的委托为其提供车辆（众泰大迈X5、车架号码LJ8F2C5D4JE127336、车辆价格为人民币69000元）垫资代购，宁波市正曜投资咨询有限公司（以下简称正曜公司）为原告崔宝军的分期付款业务提供连带保证责任。同日，原告、振安公司、正曜公司与中国工商银行股份有限公司铜陵横港支行(以下简称工商银行)签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证)合同》一份，约定：原告崔宝军向工商银行申请分期资金用于购买汽车，原告崔宝军授权工商银行将汽车专项分期金额72992元支付给振安公司账户，原告崔宝军分36期归还工商银行上述款项；振安公司与正曜公司作为保证人为原告崔宝军承担连带责任保证；同日，工商银行将72992元转入合同指定账户。上述合同签订后，原告崔宝军未按约定归还银行贷款。2019年6月10日正曜公司通过振安公司向工商银行支付74692.94元。后原告崔宝军未及时归还代偿款，浙江省宁波市鄞州区人民法院于2019年12月27日判决崔宝军归还正曜公司代偿款本金74692.94元并支付相应利息。另查明，该涉案车辆购买后，被告王坤代将车开走。2019年9月17日，被告王坤代因饮酒驾驶机动车，该车被宝丰县公安交通警察大队扣留。本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告崔宝军对涉案车辆众泰牌轿车（车架号码LJ8F2C5D4JE127336）依法享有物权，被告王坤代将原告所有的车辆开走，侵害了原告的民事权益，负有返还的义务。故原告要求被告返还车辆，理由充分，本院予以支持。被告王坤代经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了民事诉讼的抗辩权利。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告王坤代于本判决生效后十日内返还原告崔宝军所有的众泰牌轿车（车架号LJ8F2C5D4JE127336）一辆。案件受理费1667元，由被告王坤代负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘国华二〇二〇年七月二十日书记员  刘学仕裁判文书依据的法律条文：1、《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。2、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初3256号原告：深圳市鸿雁电缆实业有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道秀新社区双秀路60号101，统一社会信用代码91440300743211845X。法定代表人：杨雁辉。委托诉讼代理人：陈意佳，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭阳，广东卓建（龙岗）律师事务所实习律师。被告：黄燕飞，男，1978年9月21日出生，汉族，住广东省饶平县，上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈意佳、郭阳，被告黄燕飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告与原告之间为生意伙伴关系，2015年3月12日至2015年3月16日期间被告向原告共计采购价值1084035.80元的货物。被告分别于2015年3月12日及2015年3月16日确认验收货物，并在编号0006969及编号0006987的送货单上签字确认货物数量及货款金额。2015年至2019年间，被告向原告偿还货款本息共计862000元，截至起诉之日，被告尚欠原告货款本金234035.80元（计息方式详见附件《黄燕飞计息表》）。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判决：一、请求被告向原告支付货款234035.80元及利息（以234035.80元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍的标准从2015年9月3日起计算至2019年8月19日，以及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍的标准从2019年8月20日起计算至还清之日止。暂计至起诉之日为67014.86元）；二、请求被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，对原告起诉的货款金额以及事实都认可，只是没有偿还能力。经审理查明，被告与原告之间为生意伙伴关系，2015年3月12日至2015年3月16日期间被告向原告共计采购价值1084035.80元的货物。被告分别于2015年3月12日及2015年3月16日确认验收货物，并在送货单上签字确认货物数量及货款金额。原告陈述货款的付款时间按交易习惯为收到货物的下个月的5日前付清货款，但未提交任何证据证明，被告辩称付款时间没有明确约定。2015年5月至2015年9月2日期间被告向原告偿还货款850000元，原告主张被告尚欠货款本金234035.80元，2018年2月10日及2019年2月1日分别支付的4000元、8000元为利息，自2015年9月3日起按人民银行同期贷款利率的1.5倍标准计算至2019年2月1日的利息合计56453.82元，利息扣减被告已付的12000元尚有44453.82元未付，被告对此没有异议。以上事实，有送货单、还款记录、利息计算表、当事人陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告间存在的买卖合同系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应全面履行。由于双方对货款的付款时间没有作出明确的约定，依照法律规定被告应当在收到货物的同时支付货款。原告向被告依约在2015年3月送货后，被告理应在收到货物的同时支付货款，但被告却尚余货款234035.80元未及时支付，已构成违约，故原告主张被告立即偿还货款234035.80元及自2015年9月3日起按人民银行同期贷款利率的1.5倍标准计算利息符合法律规定，经核算计算至2019年2月1日的利息合计56453.82元，扣减被告2018年2月10日及2019年2月1日分别支付的4000元、8000元，2019年2月1日前的利息差额为44453.82元，被告对此也没有异议，本院予以支持。2019年2月1日以后的利息按人民银行同期贷款利率的1.5倍标准继续计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黄燕飞于本判决生效之日起十日内向原告支付货款234035.80元；二、被告黄燕飞于本判决生效之日起十日内向原告支付2015年9月3日至2019年2月1日期间的利息差额44453.82元；三、被告黄燕飞于本判决生效之日起十日内向原告支付利息（以234035.80元为基数，按中国人民银行发布的同期贷款基准利率1.5倍标准自2019年2月1日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍标准自2019年8月20日起计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2908元（原告已预交），由被告负担。被告负担的受理费于本判决生效之日起十日内缴交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  伍晓东二〇二〇年七月二十日书记员  尹 晶
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 保全告知书 （2020）桂0108执保424号 广西隆丁奇电力工程有限公司、王雨曼、广西千家万户劳务有限公司： 关于申请人广西隆丁奇电力工程有限公司与被申请人王雨曼、广西千家万户劳务有限公司财产保全一案，本院于2020年7月22日依据本院已生效的（2020）桂0108民初3329号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2020年7月23日冻结被申请人广西千家万户劳务有限公司名下的银行存款400000元（建行），实际冻结27.23元；冻结被申请人王雨曼名下的银行存款400000元（建行、农行、华夏），实际冻结899.31元。冻结期限为一年，自2020年7月23日至2021年7月23日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2020）桂0108民初3329号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年七月二十三日
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执4434号 招商银行股份有限公司信用卡中心： 关于你中心申请执行罗登耀信用卡纠纷一案，本院已根据你的申请，依据（2019）川0104民初3612号民事判决书，于2020年7月28日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十八日
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执628号 申请执行人:姜振杰，女，1979年6月11日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人:王相东，男，1955年8月5日出生，汉族，现住昌邑市。 申请执行人姜振杰与被执行人王相东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月13日作出（2017）鲁0786民初2677号民事判决书，判决：姜振杰因本次交通事故造成的经济损失87300元，由王相东赔偿34920元，于判决生效之日起十日内过付；驳回姜振杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费800元，姜振杰负担480元，王相东负担320元。判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行赔偿款和案件受理费35240元及迟延履行金。 本次执行过程中，已执行到位金额0元，尚欠赔偿款和案件受理费35240元及迟延履行金。 本案于2020年4月1日立案执行。法定期限内向被执行人王相东送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未在规定期限内履行义务。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人王相东名下的银行存款、车辆及证劵等财产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。线下查询了被执行人名下的房产登记及其他财产情况，均未发现被执行人可供执行财产。本案已向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽查询措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行约谈，将上述被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人表示认可，同意终结该案本次执行程序并确认签字。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 杰 审判员 范钦鑫 审判员 马志浩 二〇二〇年七月三十日 书记员 林 娜
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终10031号 上诉人（原审原告）：卢强，男，1993年9月9日出生，汉族，住址四川省武胜县。 被上诉人（原审被告）：一汽惠迪汽车科技有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）星光中路18号1栋5楼。 法定代表人：王正鸿，总经理。 委托诉讼代理人：罗巧利，女，1992年9月17日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：蒋奇，上海段和段（成都）律师事务所律师。 上诉人卢强因与被上诉人一汽惠迪汽车科技有限公司（以下简称一汽惠迪公司）融资租赁合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2020）0112民初2692号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 卢强上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。一审法院认定一汽惠迪公司违背了部门规章但没有违背法律规定，但该部门规章显然是对网约车特行的单独规定，该条款的规定也直接是一汽惠迪公司应必须做到的禁止条款，一汽惠迪公司的行为如果按照一审法院的认定，可以不需网约驾驶资格证就可以驾驶车辆，造成的重大损害和后果直接推向社会无人承担，一审法院机械、孤立的认定这仅是违背规章的表现，该条款的直接规定严重后果是犯罪行为，所以该条款对一汽惠迪公司而言显然是属于违背国家的禁止性条款，双方所签合同显然不具有法律效力，应依法认定无效。 一汽惠迪公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求维持原判。 卢强在向一审法院起诉请求：1.确认双方签订的《融资租赁合同》《补充协议》《咨询服务协议》无效；2.一汽惠迪公司返还卢强押金2.88万元，赔偿因欺诈造成的损失2.88万元；3.一审诉讼费由一汽惠迪公司负担。 一审法院经审理认定事实如下：2019年的3、4、5月份期间，卢强与一汽惠迪公司签订了《融资租赁合同》、《咨询服务协议》等案涉合同或协议。《融资租赁合同》中约定车辆用途为网约车，第8条关于租赁期满后租赁车辆的处置部分约定“一汽惠迪公司同意在全部应付月租金和尾付款、税费、滞纳金、违约金、赔偿金等所有本合同项下乙方应付款项付清后1个工作日内开始配合乙方办理车辆过户登记手续，过户登记的相关费用由卢强承担。由于卢强一直占有、使用租赁车辆，因此该等租赁车辆并不存在现实交付行为。一汽惠迪公司对届时租赁车辆的性能和状况不作任何声明和保证，卢强按届时租赁车辆状况接收”。在双方签订《融资租赁合同》之前车辆所有人已为一汽惠迪公司，所租车辆具有《网络预约出租汽车运输证》。一汽惠迪公司按约交付相关车辆给卢强，卢强支付了相关首付款并从事了一段时间的网约车服务，也支付了一段时间的车辆租赁费。 一审法院认定上述事实所依据的证据有：《融资租赁合同》、《补充协议》、《咨询服务协议》、《网络预约出租汽车运输证》、《车辆交接清单》、车辆运营信息明细等。 一审法院认为，关于案涉《融资租赁合同》的性质。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理”之规定，当事人之间签订的《融资租赁合同》，应当根据当事人的真实意思表示，结合合同权利义务的约定及履行情况综合评判，不能一概认定双方建立了融资租赁法律关系。融资租赁的基本特征是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。合同涉及三方主体，即出租人、承租人和出卖人，其核心是出租人要根据承租人的选择和指示购买租赁物并出租给承租人使用。本案中，一汽惠迪公司将合法拥有的车辆提供给承租人卢强使用，约定租金支付完毕后卢强无偿取得车辆所有权，排除了承租人卢强对租赁物的选择，卢强支付首付款与租金后取得车辆所有权，符合保留所有权的分期付款买卖合同法律关系，应按买卖合同纠纷处理。 卢强认为一汽惠迪公司的行为违反《出租汽车经营服务管理规定》第四十七条第一款“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，并处以5,000元以上20,000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得出租汽车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动的”的规定，违反了法律、行政法规的强制性规定，同时一汽惠迪公司的该行为属于欺诈，违反了我国《合同法》第五十二条第一款“一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的，合同无效”的规定，因此双方所签订的合同应依法认定无效。对此，一审法院不予认可，主要理由如下：首先，《出租汽车经营服务管理规定》属于部门规章，并非法律、行政法规；其次，卢强认为一汽惠迪公司以欺诈的手段订立合同，损害国家利益，但卢强提供的证据未达到高度盖然性的证明标准；然后，双方之间系车辆租赁合同关系，一汽惠迪公司所出租的车辆具有《网络预约出租汽车运输证》，可以用于网约车，卢强未取得相关从业资格证，责任不在一汽惠迪公司；再次，卢强也未证明一汽惠迪公司告知其从事网约车服务不需要从业资格证，卢强也从事了一段时间的网约车服务；最后，双方之间的法律关系为保留所有权的分期付款买卖合同法律关系，车辆也非法律所禁止的买卖物。 综上所述，卢强主张合同无效并诉请退还相关费用，于法无据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回卢强在本案中的全部诉讼请求。卢强所交纳案件受理费减半收取720元，由卢强承担。 二审中，双方均未提交新证据。 双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院经二审审理查明的事实与一审法院一致。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。卢强主张其与一汽惠迪公司签订的《融资租赁合同》无效，应当举证证明该合同存在以上法律规定的合同无效之法定情形。卢强主张一汽惠迪公司在与卢强签订合同时存在告知其不需要从业资格证、承诺的收入水平无法实现等欺诈、诱骗行为，但并无证据证明一汽惠迪公司的行为构成损害国家利益；《出租汽车经营服务管理规定》系由交通运输部公布，属于部门规章，不属于法律或行政法规范畴，出现该规定第四十七条中相关行为的，属于相关管理部门处罚范围，但不属于法律规定的合同无效之情形。综上所述，卢强并无证据证明其与一汽惠迪公司签订的《融资租赁合同》存在《中华人民共和国合同法》规定的合同无效之法定情形，或存在其他法律规定的民事法律行为无效之情形，故其上诉主张不能成立，卢强要求确认案涉《融资租赁合同》无效并据此要求一汽惠迪公司返还押金、赔偿损失的上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案一审诉讼费负担方式不变；本案二审案件受理费1440元由上诉人卢强负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 寅 审判员 谈光丽 审判员 任文磊 二〇二〇年七月二十八日 书记员 何 艳
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0407执保60号 申请人邯郸市**贸易有限公司，住所地邯郸市肥乡区。 法定代表人：尚**。 被保全人刘**，男，汉族，1981年12月1日出生，住所地邯郸市魏县 被保全人张**，女，汉族，1986年3月19日出生，住所地邯郸市魏县 申请人与被保全人刘**、张**财产保全一案，本院依据已经发生法律效力的（2020)冀0407民初483号，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘**、张**银行的存款25000元。 本裁定送达后立即生效。 执行员  何继涛 二〇二〇年七月六日 书记员  朱燕波
金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初2218号原告：李立红，女，1975年10月24日出生，汉族，居民，住金乡县。委托诉讼代理人：吕忠良（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。被告：邱海川，男，1985年11月7日出生，汉族，居民，住金乡县金乡街道花园村大邱庄中心街13号，现住金乡县。本院在审理关于原告李立红与被告邱海川民间借贷纠纷一案中，原告李立红于2020年7月21日向本院提出对被告邱海川的撤诉申请。本院认为，原告李立红自愿撤回对被告邱海川的起诉，是基于对自己权利的处分，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李立红撤回对被告邱海川的起诉。案件受理费5202元，保全费3855元，由原告负担。审判员  郝明臣二〇二〇年七月二十一日书记员  周慧敏
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执1714号 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人:曾连华，男，1994年12月15日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 被告人曾连华犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院作出（2016）闽0212刑初72号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年5月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2020年5月15日、7月23日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产。 3、本院于2020年5月22日依法限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  冯 涛 二〇二〇年七月二十五日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执1052号申请执行人:王英。被执行人:程学武。本院在执行申请执行人王英与被执行人程学武民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2020）鲁0705民初2671号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文智二〇二〇年七月二十日书记员 张耀芝
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初2047号原告：于金玲，女，1966年4月15日生，汉族，住内黄县。被告：段爱玲，女，1972年6月12日生，汉族，住内黄县。被告：史同勋，男，1974年2月1日生，汉族，住内黄县。原告于金玲诉被告段爱玲、史同勋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于金玲，被告史同勋到庭参加诉讼，被告段爱玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于金玲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告借款本金30000元及利息9600元，利息从2019年2月20日起按月利率1%截止到被告实际还款之日；2、判令二被告承担本案全部诉讼费等相关费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，2019年2月20日被告段爱玲向原告借款30000元及利息9600元，用于夫妻共同生活，口头借款期限为十二个月，从2019年2月20日至2020年2月19日，借款利率为月利率1%。被告承诺一年后付清借款及利息，同时立下借据。到期后原告多次主张被告还款，而被告以各种理由拖延或推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。根据法律规定，夫妻在婚姻关系持续期间所借的债务为夫妻共同债务，为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉。被告段爱玲未答辩，未提交证据。被告史同勋辩称，被告史同勋对原告起诉史同勋的理由有异议，借条是段爱玲签的字，不是二被告两个人借的款，没有用于夫妻共同生活，应该起诉段爱玲，不应该起诉史同勋，史同勋不应该偿还。本院经审理认定事实如下：2015年时，被告段爱玲向原告借款30000元，经原告催要，被告段爱玲未偿还借款。2019年2月20日，被告段爱玲为原告更换借条并对之前所欠利息进行了结算，经结算，被告段爱玲尚欠利息9600元，双方约定月利率为1%，未约定还款期限。被告段爱玲再次出具借条后，经原告催要，被告段爱玲至今未还。二被告系夫妻关系，被告史同勋辩称借款时不知情，也未见过段爱玲将借款30000元拿回家，段爱玲借款后也没有用于共同生活及生产经营。原告于金玲未提交被告段爱玲借款后用于共同生活、共同生产经营及该借款是基于二被告夫妻共同意思表示的相关证据。本院认为，原告提交了被告段爱玲书写的借条，原告与被告段爱玲借贷关系成立，被告段爱玲借原告人民币30000元，约定月利率1%，截止到2019年2月20日欠利息9600元，事实清楚，证据充分，经原告催要，被告段爱玲至今未付，被告段爱玲未到庭对原告的主张提出异议，故本院予以确认。被告段爱玲借款后理应经催要后及时偿还，借故不付，有违诚实信用原则，被告段爱玲应承担全部责任，故原告于金玲要求被告段爱玲偿还借款本金30000元及利息9600元,2019年2月20日至还清款之日止的利息（以本金30000元为基数，按月利率1%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告史同勋辩称对借款不知情，段爱玲借款后未用于共同生活，原告于金玲也未提交段爱玲借款后用于共同生活、共同生产经营及该借款是基于二被告夫妻共同意思表示的相关证据，故对原告要求被告史同勋偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段爱玲于本判决生效后十日内支付原告于金玲借款本金人民币30000元及利息9600元，并按月利率1%，支付自2019年2月20日起至还清款之日止的利息（计息本金为30000元）；二、驳回原告于金玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，由被告段爱玲负担。本判决为终审判决。审判员  郝宁二〇二〇年七月二十二日书记员  王杰
雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2020)川1802执591号雅安恒泰昌建材有限公司：关于申请执行人雅安恒泰昌建材有限公司与被执行人四川弘鼎建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）川1802民初1344号民事判决书向本院申请强制执行，2020年7月1日本院审查立案。本案执行过程中，被执行人四川弘鼎建筑工程有限公司已履行生效法律文书确定的义务，故本院对该案执行完毕结案。特此通知执行员  黄荣鸿二〇二〇年七月二十九日书记员  程潇潇
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初2618号 原告：南充市移山运业有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区。 法定代表人：罗锡清。 被告：四川恒峰建设工程有限公司，住所地成都市武侯区武科东四路。 法定代表人：钟志程。 原告南充市移山运业有限公司与被告四川恒峰建设工程有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告南充市移山运业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按南充市移山运业有限公司撤回起诉处理。 审判员 邱 媛 二〇二〇年七月三十一日 书记员 张欣怡
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0704民初2112号 原告：四川富临物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区安昌路66号四楼19号。统一社会信用代码：915107032054137819。 法定代表人：张丽华，公司总经理。 委托诉讼代理人：周庆，四川众城律师事务所律师。 被告：曾君文，男，汉族，生于1985年10月，住四川省绵阳市涪城区。 原告四川富临物业服务有限公司与被告曾君文物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川富临物业服务有限公司之委托诉讼代理人周庆到庭参加诉讼。被告曾君文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川富临物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付下欠物业服务费3048.64元、生活垃圾清运费144元以及违约金914.59元，共计4107.23元；2.判令被告承担本案诉讼费。 被告曾君文未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年9月19日，四川绵阳富临物业管理有限责任公司（甲方）与被告曾君文（乙方）签订《【富临·原山】前期物业服务协议》，约定甲方为绵阳市游仙区五里堆路38号富临·原山小区提供物业管理服务，并约定“自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止。收费标准：按房屋建筑面积收取1、高层住宅：1.4元/㎡/月收取…乙方缴纳物业服务费用时间：首次物业服务费用从四川绵阳富临房地产开发有限公司正式通知交房之日起计算，首次预交6个月物业服务费用，之后物业服务费用按每半年收取一次…乙方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交从乙方逾期之日起每天按应交纳但未交纳费用1‰的违约金…”。同日，四川绵阳富临物业管理有限责任公司（甲方）与被告曾君文（乙方）签订《富临·原山小区费用收缴协议》，约定“根据签订的《前期物业服务合同》，甲方每年向乙方交纳费用如下：1、物业服务费：住宅1.4元/㎡/月…2、代收袋装生活垃圾清运费6.0元/月（指住宅）…”。 另查明，被告曾君文系富临·原山20幢XXX业主，该房屋建筑面积77.77㎡。后被告曾君文接收案涉房屋并签订入伙通知书。物业服务期间，原告四川富临物业服务有限公司代缴了垃圾清运费。 上述事实，有当事人身份信息、《【富临·原山】前期物业服务协议》、《富临·原山小区费用收缴协议》、入伙通知书、业主基本情况登记表、房屋装修备案表、缴款收据及其当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。 本院认为：四川绵阳富临物业管理有限责任公司（甲方）与被告曾君文（乙方）签订的【富临·原山】前期物业服务协议》约定物业管理服务期限至该小区业主委员会选聘物业服务企业时止，在该期间被告接受原告提供的物业管理服务，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，双方之间的物业服务合同关系成立并有效。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”、第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，原告作为小区的前期物业管理企业，已对小区提供了相应的物业管理服务，被告应按合同约定向原告支付从2018年1月1日起至2020年4月30日止的物业服务费3048.58元（28月×77.77㎡×1.4元/月）、2018年1月1日起至2019年12月30日垃圾清运费144元（24月×6元/月）。被告曾君文无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等相关权利。 对原告主张的违约金，鉴于原告提供的物业服务存在一定的瑕疵，导致被告未按约支付物业服务费，对原告要求被告支付违约金的诉请不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾君文于本判决生效后十日内向原告四川富临物业服务有限公司支付物业服务费3048.58元、垃圾清运费144元，共计3192.58元； 二、驳回原告四川富临物业服务有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费25元，由被告曾君文承担（该费用原告已预交，被告在履行判决义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  李 林 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  李 鹏 书 记 员  周小芳
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初4607号原告：杨进林，男，汉族，1951年12月23日出生，重庆市合川区。委托诉讼代理人：米庆凡，男，杨进林的妹夫。被告：重庆市合川区吉安房地产开发有限公司，统一社会信用代码91500117747461905L。法定代表人：漆林欣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓家荣，男，公司员工。原告杨进林与被告重庆市合川区吉安房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理，原告杨进林于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨进林在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨进林撤回起诉。案件受理费80元，减半交纳40元，由原告杨进林负担。审判员  罗仁军二〇二〇年七月二十一日书记员  曾 静
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0681民初1532号原告：吴良军，男，1976年4月19日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：李忠林，汨罗市正言法律服务所法律工作者。被告：廖红波，男，1972年9月7日出生，汉族，湖南省安乡县人，住湖南省长沙市雨花区。原告吴良军与被告廖红波买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴良军及委托诉讼代理人李忠林到庭参加了诉讼，被告廖红波经本院传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告吴良军向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款124,200元并按年利率6%支付自起诉之日至货款偿还之日的资金占用利息。事实和理由：2012年年中起被告在原告处收购塑胶颗粒料，2013年11月18日经原告与被告对账，被告累计欠原告货款204,200元，被告在原告对账本上签字予以确认。对账至2018年2月14日止，被告分5次向原告支付了货款80,000元，尚欠原告货款124,200元，自此至今原告多次向被告催讨未付货款124,200元无果。综上所述，现原告为维护自己的合法权益，特具状向贵院提起诉讼，望判如所请。被告廖红波没有到庭亦没有提供书面答辩状。在诉讼过程中，本案主审法官通过电话向廖红波核实相关情况，廖红波提出是从原告处购买过产品，双方对所欠货款进行了结算，对结算后所欠货款的数额无异议。但对于偿还后所欠金额廖红波认为截止到开庭之日只欠110,000余元，但没有证据提交，也无法证实偿还情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了证一、原告身份证复印件，用以证明原告的主体资格；证二、对账单、微信聊天截图。被告没有到庭质证，视为放弃质证的权利，本院结合与廖红波电话核实的相关情况，对原告提供证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴良军从事废旧塑料加工，廖红波从2012年开始陆续从吴良军处购买塑胶颗粒料。双方对价格等进行了约定，但没有签订书面的购销合同。2013年11月18日，吴良军、廖红波对所欠货款进行了结算，结算后廖红波尚欠货款204,200元，廖红波在结算确定的数额后签名确认。此后廖红波向吴良军偿还了部分货款，至今尚欠货款124,200元。2020年7月3日，吴良军诉至本院，要求判令廖红波偿还欠款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案买卖合同系吴良军与廖红波口头达成，此后吴良军按约定向廖红波提供了货物，双方结算后又由廖红波偿还了部分货款，廖红波应履行继续支付货款的义务。廖红波提出偿还了部分货款后只欠110,000余元。廖红波对自己的主张，有责任提供证据，对廖红波的抗辩理由本院不予采信。廖红波应履行支付余欠货款的义务。关于原告要求支付欠款利息的请求，双方对此没有约定，本院不予支持。综上所述，吴良军的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、廖红波在本判决书生效后十日内支付吴良军货款124,200元；二、驳回吴良军的其他诉讼请求。如被告没有按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,784元，减半收取为1,392元，保全费1,141元合计2,533元由被告承担。如不服本判决，可在收到本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  杨薇二〇二〇年七月二十九日法官助理舒畅书记员胡秋香附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省剑川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2931刑初53号公诉机关剑川县人民检察院。被告人李学奎，男，1967年11月8日生，白族，云南省剑川县人，小学文化，农民，住剑川县。2013年因犯非法占用农用地罪被本院判处单处罚金30000.00元；2016年10月9日因犯非法占用农用地罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币30000.00元。2019年9月2日因涉嫌本案被剑川县公安局取保候审。剑川县人民检察院以剑检一部刑诉［2020］50号起诉书指控被告人李学奎犯非法持有枪支罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院同日立案后依法组成合议庭，于同年7月10日公开开庭审理了本案。剑川县人民检察院指派检察员寸全青、王秋艳出庭支持公诉，被告人李学奎到庭参加诉讼。现已审理终结。剑川县人民检察院指控，2019年8月21日剑川县公安局接到匿名群众举报称甸南李某1家有人聚众吸毒。接报后，民警持检查证前往剑川县甸南镇下登村42号李某1家进行检查。经检查，现场没有发现毒品可疑物、吸食毒品的工具以及吸食毒品的痕迹。在检查过程中发现该户二楼东侧卧室衣柜北面有一支疑似半自动步枪。经查，该枪支系李某1父亲李学奎所有。民警依法将该枪支提取、扣押并送检。经大理州公安局司法鉴定中心（大）公（痕迹）鉴（枪弹）字（2020）22号枪支、弹药鉴定书认定：送检检材具有致伤力，可以火药为动力发射弹丸，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。公诉机关认为，被告人李学奎违反国家枪支管理规定，擅自非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人李学奎在案发后自动投案，如实供述犯罪事实，行为属自首，自愿认罪认罚，未造成严重危害后果，可从轻处罚。建议对被告人李学奎判处八个月至一年零六个月有期徒刑，并没收查获在案的违禁物品。对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人李学奎对剑川县人民检察院指控的犯罪事实和罪名无异议，要求从轻处罚。经审理查明，2019年8月21日，剑川县公安局接到匿名群众举报称甸南李某1家有人聚众吸毒。接报后，民警持检查证前往剑川县李某1家进行检查。经检查，现场未发现毒品可疑物、吸食毒品的工具以及吸食毒品的痕迹。在检查过程中发现该户二楼东侧卧室衣柜北面有一支疑似半自动步枪。经查，该枪支系李某1的父亲李学奎所有。民警依法将该枪支提取、扣押并送检。经大理州公安局司法鉴定中心（大）公（痕迹）鉴（枪弹）字（2020）22号枪支、弹药鉴定书认定：送检检材具有致伤力，可以火药为动力发射弹丸，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。同日，公安机关还从被告人李学奎家的车辆内检查出并扣押了李某1的阳江西瓜刀一把（刀柄包有红色胶带）、弹弓两把（木质弓叉，一把扎有蓝色橡皮带、一把扎有黑色橡皮带）、钢珠389颗（钢质圆珠、直径0.8㎝）。同年9月5日，剑川县公安局以剑公（治安大队）行罚决字{2019}第18号行政处罚决定书，给予李某1警告并收缴管制刀具的处罚，当场收缴了江西瓜刀一把；同日公安机关还把弹弓两把、钢珠389颗返还了李某1。另查明：案发时被告人李学奎在海南三亚旅游，其返回家后主动联系办案民警。同年9月2日，民警将被告人李学奎传唤至剑川县公安局接受调查。上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实，1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源以及受案至立案的时间；2、归案经过，2019年8月21日剑川县公安局治安大队接到举报后从李某1家查出一支猎枪，李某2系其父亲李学奎所有，当天因李学奎在海南三亚旅游，旅游回来后李学奎主动联系办案民警，同年9月2日民警将李学奎传唤至剑川县公安局进行调查；3、强制措施材料，证实被告人被采取的强制措施和时间；4、被告人正侧面照片、户口证明以及前科材料，证实被告人的相貌特征、身份状况及其前科情况；5、现场勘验笔录、现场图、现场照片、提取痕迹、物证登记表，证实剑川县公安局对案发现场剑川县李学奎家进行了勘验，并提取了枪支1支；6、辨认笔录及照片，证实被告人对藏匿枪支的地点进行了指认和辨认；7、检查证、检查笔录及照片，证实公安机关对李某1住宅进行检查，发现一把半自动步枪；8、扣押决定书、扣押清单，证实剑川县公安局扣押了半自动步枪1支、钢珠389颗、刀1把、弹弓2把；9、鉴定委托书、（大）公（痕迹）鉴（枪弹）字［2020］22号枪支、弹药鉴定书、鉴定意见通知书，证实经大理白族自治州公安司法鉴定中心鉴定涉案枪支是中国生产的“Ｌ79-1Ａ型”制式猎枪，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支，已告知被告人且无异议；10、行政处罚决定书，证实公安机关将查获的刀具予以收缴；11、返还物品清单，证实2019年9月5日，公安机关将扣押在案的钢珠389颗、弹弓2把返还了李某1；12、证人李某1证言，证实从我家二楼卧室内查出的枪是我父亲李学奎的，我不知道枪的来源，也没有见过我父亲使用过这把枪，我车上的刀子是去山上玩时用来挖树木用的，弹弓和刀具是用来玩的；13、被告人李学奎的供述与辩解，与本案事实相符，足以认定。本院认为，被告人李学奎违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。剑川县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人李学奎有两次犯罪前科，应酌情从重处罚，但鉴于其案发时不在现场，返回后主动联系、配合办案民警调查，归案后如实交代犯罪事实，行为属自首，并自愿认罪认罚，且未造成危害后果，可从轻处罚;庭审中，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。剑川县人民检察院的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。为维护公共安全，打击刑事犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，拟判决如下：一、被告人李学奎犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从羁押之日起计算）。二、扣押在案的猎枪1支予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段梅彦人民陪审员  张吉元人民陪审员  杨丽冰二〇二〇年七月三十日书 记 员  舒开艳
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民终1018号上诉人（原审被告）:杨光有,男,汉族,1975年3月12日出生，住湖南省怀化市鹤城区中方县。被上诉人（原审原告）,杨海,男,汉族,1994年2月8日出生,住中方县。上诉人杨光有因与被上诉人杨海民间借贷纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初1131号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨光有于2020年7月1日向本院申请撤回上诉。本院认为，本案上诉人在案件审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人杨光有撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案案件受理费975元，减半收取487.5元，由上诉人杨光有负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈利建审 判 员  夏英姿审 判 员  曹 阳二〇二〇年七月一日法官助理田利文代理书记员  张妍瑞