上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初1697号原告：上海莲李文化传播有限公司。法定代表人：李童，执行董事。委托诉讼代理人：时璇，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：陈光明。原告上海莲李文化传播有限公司诉被告陈光明劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，陈光明于同年4月7日向本院提起民事诉讼［立(2020)沪0116民初4453号案件］。2020年4月10日，本院依法注销了4453号案件，对双方的请求一并审理，并以先起诉一方上海莲李文化传播有限公司为原告，后起诉一方陈光明为被告。本案依法适用简易程序，因疫情防控之原因，故本案自2020年1月20日起中止审理，后恢复审理后于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令原告无需支付被告：1、2019年8月1日至19日期间工资4,781.61元；2、2018年11月9日至2019年7月5日期间超时加班工资1,310.43元、休息日加班工资38,623.20元、法定节假日加班工资1,103.52元。事实和理由：根据原、被告于2018年11月5日签订的劳动合同，约定被告基本工资为3500元/月及补贴500元/月，故被告每月工资为4000元。仲裁计算的工资依据有误，原告认为被告2019年8月1日至19日期间的工资为2,390.80元。此外，被告提供的加班申请单的真实性未经原告确认，且与实际情况不符，被告实际加班时间远低于申请单上填写的加班时间，另原告已经通过调休等方式对被告加班进行了补偿。现原告对上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲(2019)办字第1422号裁决书不服，故起诉至本院。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。被告于2018年11月5日至2019年8月19日在原告处工作。工作期间，原告大量安排被告加班，但未支付加班工资。被告屡次催告，要求原告支付拖欠的工资，并要求进行调休，但原告均以各种理由不批准被告的调休申请，也拒付加班工资。被告迫于无奈提起劳动仲裁，现被告对仲裁裁决亦不服，认为被告的平时超时加班时间高达247小时，而仲裁仅认定24小时，故起诉请求判令原告支付：1、2019年8月1日至19日期间的工资4,781.61元；2、2018年11月9日至2019年7月5日期间的超时加班工资、休息日加班工资及法定节假日加班工资共计54,773.26元；3、2019年3月1日至2019年6月4日期间的出差补贴9000元；4、财产保全费705元。针对被告的诉讼请求，原告辩称，不同意被告的全部诉讼请求。2019年8月1日至19日期间，被告未上班，属于旷工，故不同意支付该期间工资；被告主张的加班时间与实际不符，且加班已经通过调休的方式进行了补偿，故不同意支付各项加班工资；原告无出差补贴的规定，被告的该项请求无任何依据，故原告不同意支付出差补贴；财保费应由被告自行承担。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、金劳人仲(2019)办字第1422号裁决书一份，以此证明双方的劳动争议已经经过仲裁前置程序，并对仲裁查明事实无异议；2、劳动合同(复印件)一份，以此证明被告的月工资为4000元；3、人员管理规定(复印件)一份，以此证明原告处员工出勤必须上班打卡，请假、出差、加班及调休等均需经申请及审批；4、2019年8月考勤记录表(复印件)一份，以此证明被告的实际出勤情况，其中1日、5日、9日、13日、14日、15日、16日及19日这8个工作日均未按公司要求打卡，其他工作日虽然有记录，但实际未看到被告来上班；5、原告员工黄某某、姚某某出具的证明(复印件)一份，以此证明2019年8月1日至19日期间被告未上班；6、调休审批记录(打印件)一份，以此证明原告批准被告于2019年8月5日调休一天，对之前的加班进行了补偿。经质证，被告对证据1无异议，且对仲裁查明的事实无异议；被告对证据2的真实性无异议，但不认可原告的证明内容，认为工资应以实际发放为准；被告对证据3无异议；被告对证据4的真实性无异议，因被告岗位要求，故其工作地点经常不在公司，如外出工作则不需要到公司打卡考勤，而原告所述的8个工作日未有考勤是因为被告因工作所需在仓库及外出看场地等；被告对证据5有异议，不予认可，认为黄某某上午不来公司，无法证明被告是否上班，姚某某自8月15日起调休，无法证明8月15日至19日期间被告是否在公司；被告对证据6无异议，认可该日已调休。被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：7、2019年5月工资总表及提供人员身份证明(复印件)一份，以此证明被告每月实际工资情况；8、原告与常州嬉戏谷签订的剧场租赁协议(复印件)两份，以此证明协议期限内剧组全体人员需到常州出差进行排练，被告于2019年3月1日至4月7日、5月18日至24日期间出差；9、凯莱大酒店订单信息(打印件)三份、往返车票信息(打印件)一组及群聊天记录(打印件)一组，以此证明被告在常州及北京出差的事实；10、董青青、吴雅洁及丁一清的证人证言及其身份证明材料各一份(均为复印件)，以此证明被告存在出差的事实及出差补贴、加班费的依据；11、2019年8月14日微信聊天记录(打印件)一份，以此证明原告未批准被告提出的调休申请；12、(2019)沪0116财保24号财保案件材料一组(复印件)，以此证明财保费705元已由被告支付；13、员工手册(复印件)一份，以此证明原告对于出差补贴的规定；14、银行交易明细(复印件)一份，以此证明被告每月的实发工资；15、加班申请单及加班工时统计表(复印件)一组，以此证明被告实际加班时间；16、被告自行制作的出差补贴明细一份，以此证明出差补贴的计算依据；17、企业微信通讯录明细(打印件)一份，以此证明刘艳和季立新均系原告员工，季立新的职务是总经办，但实际就是副总，刘艳的职务是技术总监及执行制作人；18、陈冬会及丁一清的证人证言(复印件)一份，以此证明被告出差的情况。经质证，原告对证据7有异议，不予认可，认为被告的基本工资为3500元、补贴为500元，加绩效后实发工资为7000多元，具体金额以银行转账为准；原告对证据8的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为2019年2月28日至4月7日、5月18日至24日是设备租赁期间，并不能证明被告出差及连续加班的情况；原告对证据9有异议，不予认可，且无法证明出差的事实；原告对证据10有异议，不予认可，且证人未出庭作证；原告对证据11的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为公司有权根据工作安排决定是否同意调休申请，也不能证明之前有过加班的情况；原告对证据12的真实性无异议，但认为应由被告自行承担诉讼及保全费用；原告对证据13有异议，不予认可，认为该员工手册并没有原告的签章，亦没有全体员工的签字认可，无法证明出自原告制作且经过批准及公示的有效规章制度，原告从未有过关于出差补贴200元/天或150元/天的规定；原告对证据14的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为被告并非每月固定工资8000元，其月工资由基本工资、补贴和绩效工资构成，绩效工资根据业绩情况来确定，被告无权按照之前的绩效工资作为其月工资的基数和加班工资的计算依据；原告对证据15中有总经理李童签字的加班单无异议，其余均有异议，不予认可；原告对证据16有异议，认为系被告自行制作，未经原告确认，且原告并无出差补贴的规定，无法实现其证明目的；原告对证据17、18均有异议，不予认可。为证明2019年8月1日至19日期间被告未上班，原告申请证人黄某某及姚某某出庭作证：证人黄某某陈述，其于2015年12月入职原告处，担任设计部设计总监，2019年8月1日至19日期间未看到被告来公司上班，证人工作期间有时在公司有时不在公司，证人在上班期间没有看到被告，其与被告并非同一个办公室，故无法确定被告是否在公司。公司实行电子打卡考勤，需要每天打卡，外出需要打卡并报备，特殊情况下可以仅报备，不用打卡。证人每月工资分两次发放，不清楚具体的工资构成，但包括了工资和奖金，其月固定工资20,000元不到。公司加班需提前申请，在企业微信号上，证人所在部门由证人审批，然后汇总到行政，行政审批通过才算加班。去外地出差需要法定代表人审批，而加班仅需行政审批，会抄送给老板。关于出差，按项目由老板、行政审批，按演出剧团来定补贴，大概80-100元/天。被告与证人并非同一个部门，被告是制作部人员，制作部领导是刘艳，正常情况下被告的加班应由刘艳和行政徐海滨审批，徐于2019年7月左右离职，后由高之雅担任行政。季立新是老板的助理，职务是总经办，加班不需要他审批。公司有员工手册，但不是被告提供这份员工手册，证人看到的是2015年版(公司成立时制作)；证人姚某某陈述，其于2018年9月1日入职原告处，担任市场部市场总监。2019年8月1日至19日期间，证人于16日调休未上班，其余时间正常上班，在上班期间未看到被告来公司上班。证人在一楼办公，与被告办公地点相隔较远，证人只是没有看到被告，但未说被告没有来上班。公司上下班打卡考勤，外出需要通过微信公众号报备，不需要打卡。每月工资16,000元分两笔发放，由基本工资和绩效工资构成，绩效工资不固定，需考核。加班需要通过企业微信申请，由证人审批后抄送行政，行政审批通过才算加班。去外地出差需要部门领导审批后报行政，再报老板，都走企业微信流程。被告的部门领导是刘艳。入职培训时看过员工手册，但没有给证人，无法确认被告提供的员工手册与证人看到的是否是同一版本。关于出差补贴，同剧组工作人员一样享受出差补贴，大概100元一天，应该是公司的成本，但不是由公司发，而是由剧组发放。季立新担任总经办，相当于总经理助理。经质证，原告对证人黄某某陈述部分有异议，认为刘艳不是被告的领导，因证人和被告不在同一个部门，故其不清楚，刘艳无权审批被告的加班，应由公司老板来审批。原告成立之初并未制作员工手册，也未向全体人员公示，而证人的补贴不能证明被告的补贴。徐海滨的离职与本案无关。对其他陈述均认可；被告对证人黄某某的陈述无异议，但认为证人在一楼办公，而被告在三楼办公，故其无法证明被告的出勤情况；原告对证人姚某某的陈述无异议，但认为其个人工资情况与本案无关，补贴并非原告公司发放，而是剧团发放，且证人和被告并非同一个部门，不能以证人的情况来认定被告的补贴情况，应以公司规定为准。证人对被告部门领导是刘艳仅是其猜测，季立新无权审批外出及加班，且认为被告如正常上班，证人均应能看到；被告对证人姚某某的陈述无异议，但认为证人所在部门与被告所在部门不同。经审核，证据1、3、6，本院予以采信，双方当事人对仲裁查明的事实均无异议，故本院予以确认；证据2、14，本院对真实性予以采信，关于被告的工资情况，本院将综合予以认定；证据4，本院对真实性予以采信，至于被告是否正常出勤，本院将综合予以认定；证据5，本院将结合证人陈述综合予以认定；证据7、17，因无法确认其真实性，故本院不予采信；证据8、9、11，本院对真实性予以采信，至于被告出差及加班的情况，本院将综合予以认定；证据10、18，因证人未出庭作证，无法确认其真实性，故本院不予采信；证据12，本院予以采信，对于财产保全费用的承担，本院将依法作出判定；证据13，因被告并无证据证明该份员工手册是由原告颁布实施的规章制度，故本院不予采信；证据15，原告虽仅确认有总经理李童签字的加班申请单，其余均不予认可，但其余加班申请单的格式与原告认可的那份相同，且其中二张“部门领导审批”栏有“刘艳”签字、“综合管理部审核”栏有“季立新”签字，另一张“综合管理部审核”栏有“季立新”签字，本院认为，被告作为普通劳动者而言，其已经履行了加班审批手续，结合证人证言，刘艳应是被告的直接领导，而季立新为总经理助理，被告的加班申请已经得到相关领导的审核，故其已经尽到相应的责任，虽原告提供的人员管理规定明确要通过企业微信进行申请，但该规定于2019年8月2日颁布并告知员工，而被告提供的加班申请单均在该规定颁布之前，因而无法推翻被告提供的该证据，故本院对该证据予以采信；证据16，因系被告单方制作，不符合证据形式，故本院不作为证据予以采信；二位证人的陈述，本院将综合予以认定。根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：被告成立于2015年9月2日，法定代表人为李童，股东为李童、孙冬梅，执行董事李童，监事高之雅。2018年11月5日，原、被告签订了一份期限自2018年11月5日起至2019年11月4日止的劳动合同，约定被告从事技术助理工作，原告对被告实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，被告的基本工资确定为每月3500元、补贴500元，以后根据内部工资分配办法调整其工资，绩效工资根据被告的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定。2019年8月2日，原告出具《人员管理规定》，内容载明“为规范公司人员管理，现明确公司规定如下：1.无论岗位，需按规定打卡上下班；2.如遇请假，出差、加班、调休、外出等事宜，均需通过企业微信进行申请，经本部门、行政部门审批通过后方可生效，超过3日需总经理后台审批通过后方能生效；3.未按照规定报备，公司将按照旷工进行处理。请各位员工务必事先报备，写清事由，逐级审批”。被告于当日在该规定上签字。2019年8月考勤记录表上被告于该月2日、6日至8日、12日正常出勤，1日、5日、14日及15日无考勤记录，9日、13日、16日、19日考勤记录不完整。双方当事人均确认该月5日被告调休。2019年8月2日，被告申请该月5日请假，类型为调休假，原告审批通过。同月14日，被告申请该月14日及15日请假，原告驳回该请假申请；被告还申请该月15日至30日请假，系统显示尚在审批中。2019年1月，原告与常州嬉戏族文化旅游服务有限公司签订一份场馆提供服务协议，由常州嬉戏族文化旅游服务有限公司为原告的舞台剧彩排合成提供服务并收取服务费，时间为2019年2月28日至4月7日。2019年5月，原告与嬉戏族集团有限公司签订一份场馆提供服务协议，由嬉戏族集团有限公司为原告的舞台剧彩排合成提供服务并收取服务费，时间为2019年5月18日至23日。被告在职期间，每月工资通过原告及孙冬梅的银行账户转账支付，两笔相加在7100-7300元之间不等。原告尚未支付被告2019年8月工资。被告提供的2019年4月24日的加班申请单上载明的加班事由为“发布会，火之羽演出，三体1演出，三体2会议”，加班时间“2018年11月6日至2019年2月24日，合计17天”，部门领导审批签字人为“刘艳”，综合管理部审核签字人为“季立新”；2019年4月24日的加班申请单上载明的加班事由为“三体2合成演出”，加班时间“3月1日至4月22日，合计51天”，部门领导审批签字人为“刘艳”，综合管理部审核签字人为“季立新”；2019年5月12日的加班申请单上载明的加班事由为“三体2常州复排、北京演出”，加班时间“5月11日9时至6月4日8时，合计13天4小时”，综合管理部审核签字人为“季立新”；2019年7月6日的加班申请单上载明的加班事由为“补充资方需要材料”，加班时间“7月4日19时至7月5日3时，合计2天”，部门领导审批签字人为“李童”。2019年8月19日，被告提出离职申请，次日未再至原告处上班。2019年8月19日，被告向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该会于同年9月2日依法受理。被告要求原告支付：1、2019年8月1日至19日工资4,781.61元；2、2018年11月9日至2019年7月5日超时、休息日及法定节假日加班工资共计54,773.26元；3、2019年3月1日至2019年6月4日出差补贴9000元。该会于同年10月21日作出裁决：1、原告支付被告2019年8月1日至19日工资4,781.61元；2、原告支付被告2018年11月9日至2019年7月5日期间超时加班工资1,310.43元、休息日加班工资38,623.20元、法定节假日加班工资1,103.52元；3、对被告本案其他仲裁请求不予支持。仲裁裁决书下达后，原、被告对裁决书均不服，提起了民事诉讼。本院认为，根据规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。关于被告2019年8月工资，原告确实尚未支付，双方争议的焦点在于被告2019年8月的出勤情况。根据原告所提供的考勤记录，被告确实未全勤，被告虽然解释其未全勤的理由是因工作所需在仓库及外出看场地等，但根据被告于该月2日签字的《人员管理规定》，如外出则需要通过企业微信履行相关手续，如未按照规定报备，将按照旷工进行处理，但被告并未提供证据证明其已经履行相关报备审批手续，故对被告的该项辩解意见，本院不予采纳。原告主张被告该月均未出勤，但其提供的证人与被告并非同一部门，亦非同一办公室，在庭审中亦表示未看到被告而无法证实被告是否上班，故对原告关于被告该月均未出勤的意见，本院亦不予采纳。本院依据考勤记录来认定，被告于该月2日、6日至8日、12日正常出勤，16日出勤半天，5日虽未出勤，但双方均确认系对被告之前加班的调休，故原告理应支付被告上述6.5天的工资；9日及13日仅显示下班时间，19日仅显示上班时间，1日、14日及15日未出勤，结合原告的规章制度，故原告无需支付被告上述期间的工资。关于被告月工资的问题，双方当事人对于被告每月实发工资均无异议，争议的焦点在于工资构成。根据双方签订的合同约定，被告月工资构成为基本工资3500元、补贴500元及绩效工资。根据被告提供的银行明细，每月工资在7100-7300元之间不等，故本院对原告关于被告工资构成的意见，本院予以采纳。鉴于原告并未提交被告在职期间的工资明细清单及代扣代缴费用的凭证，无法明确原告为被告代扣代缴的费用金额，因而无法确认被告实际的应发工资金额，原告对此应当承担相应的不利后果，而被告主张其每月应发工资平均为8000元，尚属合理，故本院对此意见予以采纳。综上所述，原告应当支付被告2019年8月1日至19日期间工资2,390.80元。本案的争议焦点之二在于被告的加班时间。根据规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，被告已经提供加班申请单、剧场租赁协议、酒店入住信息及往返车票信息等证据证明其加班事实的存在，原告虽对其出差及加班事实予以否认，但并未提供证据予以推翻，且结合被告的工作性质，本院对于被告主张其存在加班事实的意见予以采纳。关于加班时间，结合被告提供的加班申请单，扣除合理的休息时间，本院酌情认定被告超时加班时间为199小时、休息日加班时间为311小时、法定节假日加班时间为6小时。关于加班工资的基数，被告工资构成中的基本工资3500元及补贴500元系固定工资，而绩效工资并非固定，每月均有浮动，故本院不将绩效工资作为加班工资的计算基数。综上所述，原告应当支付被告2018年11月9日至2019年7月5日期间超时加班工资6,862.52元、休息日加班工资14,299.78元、法定节假日加班工资275.88元。关于出差补贴的问题，因被告并未提供充分证据证明原告处存在出差补贴的规定或者双方存在出差补贴的约定，故对被告要求原告支付2019年3月1日至2019年6月4日期间的出差补贴9000元的诉讼请求，本院不予支持。关于财保费的问题，被告确实已经在仲裁阶段支付财产保全费705元(标的685,54.87元)，根据本案判决的内容，本院认定应由原告负担245元、被告负担460元，故原告应当支付被告财产保全费245元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告上海莲李文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈光明2019年8月1日至19日期间工资2,390.80元；二、原告上海莲李文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈光明2018年11月9日至2019年7月5日期间超时加班工资6,862.52元、休息日加班工资14,299.78元及法定节假日加班工资275.88元；三、原告上海莲李文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈光明财产保全费245元；四、驳回原告上海莲李文化传播有限公司的其他诉讼请求；五、驳回被告陈光明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元减半收取5元，由原告上海莲李文化传播有限公司负担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐军花二〇二〇年七月二十七日书记员  李夏艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。