四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初1918号 原告：攀枝花市午城物业服务有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区临江路湖光娇子大厦312-2号，统一社会信用代码：91510402592752571G。 法定代表人：项桂蓉，总经理。 委托诉讼代理人：王晶，四川攀法律师事务所律师，执业证号：15104201610548122。 被告：赵洪刚，男，1979年1月28日出生，汉族，系攀钢集团海绵钛厂职工，住四川省攀枝花市东区。 原告攀枝花市午城物业服务有限公司与被告赵洪刚物业服务合同纠纷一案，本院2020年6月12日诉前调立案受理后，由审判员梁毅依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告攀枝花市午城物业服务有限公司的委托诉讼代理人王晶到庭参加了诉讼，被告赵洪刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告攀枝花市午城物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付2017年1月至2020年6月物业管理费3,222.45元、垃圾清运费252元、违约金1042.34；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月15日，原告与攀枝花市天娇名城业主委员会签订《物业服务合同》，合同载明：由原告向天娇名城全体业主提供物业服务，其中住宅类按其拥有建筑面积0.9元/平方米/月缴纳物业费，缴费方式为预缴，每半年缴费一次。2017年2月1日，原告又与天娇名城业主委员会签订《物业服务补充协议》，协议第（5）项载明，业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交物业服务费的千分之三缴纳滞纳金。原告依约提供物业服务后，被告从2017年1月至原告起诉之日一直拖欠物业费，原告多次催交未果，遂诉至法院。 原告攀枝花市午城物业服务有限公司为证明其提出的诉讼请求所依据的事实成立，于本院指定的举证期限内向本院提交并于庭审中出示了以下证据： 第一组证据：2017年签订的《物业服务合同》及补充协议和2020年签订的《物业服务合同》及补充协议，拟证明原告与被告存在物业服务合同，住宅业主按照0.9元/平方米/月缴纳物业费，缴费方式为每半年预缴，逾期缴纳的每日按照应交金额的千分之三缴纳违约金；第二组证据：2017至2019年三年间原告与东区炳草岗环境卫生所签订的《生活垃圾清运处置委托合同》及缴费凭证，拟证明原告对小区的生活垃圾进行了清运，并交纳了清运费，每户业主每月费用为6元；第三组证据：小区业主委员会及所属辖区攀北社区联合出具的证明，拟证明2019年12月30日业委会和社区组织相关人员对原告2017年1月1日至2019年12月期间的工作向小区1500名业主做入户调查，全体业主的满意度为80％，期间原告还因工作突出，所服务的小区还被攀枝花城管局评为市级园林居住小区，被攀枝花市城乡环境综合治理领导小组办公室评为花园小区，授予小区匾额被登记备案；第四组证据：两张攀枝花市城乡环境综合治理领导小组办公室授予原告匾额的照片、一张原告向被告催收物业费的照片，拟证明原告已提供良好的物业服务及原告曾向被告催收物业费的事实。 经庭审质证，被告对原告出具的所有证据的真实性均不认可，辩称《物业服务合同》及补充协议自己是第一次见到，入户调查是虚假的。本院认为，被告虽对原告出示的四组证据的真实性提出异议，但其未能提交证据来证明异议成立，原告出示的四组证据相互印证、互成锁链，能够证明原被告存在物业服务合同关系，原告提供了物业服务，发出了催费通知书，但被告未缴纳物业费的事实，故对原告提供的四组证据，本院均予以采信。 被告赵洪刚辩称，对未缴纳的物业费、垃圾清运费金额认可，对违约金不认可，自己也确实未缴纳物业费，不缴纳物业费的原因是原告没有对小区进行维护，我房屋漏水的问题原告就一直未处理。 被告未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2016年12月15日原告攀枝花市午城物业服务有限公司与攀枝花市天娇名城小区业主委员会签订《物业服务合同》，由攀枝花市午城物业服务有限公司为攀枝花市天娇名城小区区域内的全体业主和使用人提供物业服务，服务期限为三年，从2017年1月1日起至2019年12月31日止。《物业服务合同》第六章“物业管理服务费用”第十九条规定：物业管理公共服务费采取包干制，住宅由业主按其拥有建筑面积0.9元/平方米/月缴纳，缴纳费用采取预缴形式，半年一缴，业主和物业使用人应予每半年缴费周期首月十日前履行缴纳该半年物业管理服务费的义务。2017年2月1日，原告与攀枝花市东区天娇名城业主委员会签订《天娇名城物业服务补充协议》，补充协议约定：（5）业主和物业使用人逾期缴纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的千分之三缴纳滞纳金。此外，原告与攀枝花市东区炳草岗环境卫生管理所分别于2017年、2018年、2019年各签订为期一年的《生活垃圾清运处置委托合同》，委托由攀枝花市东区炳草岗环境卫生管理所负责清运东区瓜子坪刘家湾6号天娇名城范围内的垃圾，合同金额为6元每月，并对付款时间和付款方式做了明确约定。2019年12月27日，因之前签订的物业服务合同即将到期，原告与天娇名城业主委员会重新签订《物业服务合同》并附有补充协议，服务期限由2020年1月1日起始至2024年12月31日止，并由攀枝花市东区瓜子坪街道办事处攀北社区作为见证方，合同内容与2017年签订的相同。 另查明，被告赵洪刚系攀枝花市天娇名城小区3栋1单元18-4号住户，该房屋已经办理了备案登记，但未办理产权登记，房屋建筑面积为85.25平方米，按每月每平方米0.90元计算，每月应缴纳物业管理费76.73元。被告2017年1月至2020年6月共计29个月的物业管理费3,222.45元未缴纳，垃圾清运费每月6元，共计252元未缴纳。因被告赵洪刚一直拖欠物业费，原告将催费通知单张贴于四川省攀枝花市东区天娇名城3栋1单元18-4号被告住址处，催其缴纳物业费、垃圾清运费等各项费用。 上述事实有当事人当庭出示的企业登记情况、天娇名城物业服务合同及补充协议、天娇名城垃圾清运处置委托合同、催费通知单及当庭陈述等在案佐证。 本院认为，攀枝花市东区天娇名城小区业主委员会与依法选聘的攀枝花市午城物业服务有限公司所签订《天娇名城物业服务合同》及补充协议，系双方真实意思表示，且内容不违背相关法律、法规，该合同合法有效并对业主具有约束力。原告按约为天娇名城小区提供了物业管理服务，被告作为该小区物业使用人，实际享受了原告为其提供的物业服务，理应按约向原告支付相应的物业管理费用，被告经原告书面催交后仍未在催告的合理期限内缴纳，有违诚实信用原则，故对原告要求被告支付2017年1月至2020年6月的物业管理费3,222.45元及生活垃圾清运处置费252元的诉请，于法有据，本院予以支持。对原告主张的滞纳金1,042.34元，因被告未按约定支付物业管理费和垃圾清运费，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，但《攀枝花市天娇名城A区物业服务合同》及补充协议中约定的按照每延迟一天支付物业服务费千分之三的标准计算滞纳金，其标准过高，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，对原告主张的违约金酌情调整为按应交总金额的百分之十交纳，超出部分，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、赵洪刚于本判决生效后三日内一次性支付攀枝花市午城物业服务有限公司2017年1月至2020年6月的物业服务费3,222.445元及垃圾清运费252元、滞纳金347元，合计3,821元； 二、驳回攀枝花市午城物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由赵洪刚承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 员  梁 毅 二〇二〇年七月十五日 法官助理  沙文才 书 记 员  倪为民