河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终4649号上诉人（原审被告）：吕晓燕，女，1973年2月26日生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。被上诉人（原审原告）：洛阳航空大厦酒店管理有限公司，住所地河南省洛阳市西工区凯旋西路25号。法定代表人：王静，该公司总经理。委托诉讼代理人：法玥，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：仝宝霞，河南坤达律师事务所律师。上诉人吕晓燕因与被上诉人洛阳航空大厦酒店管理有限公司（以下简称航空大厦管理公司）合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初1794号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员王春峰独任审理了本案。上诉人吕晓燕，被上诉人航空大厦管理公司的委托诉讼代理人法玥、仝宝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕晓燕上诉请求：撤销原判，驳回航空大厦管理公司的起诉。事实和理由：一、航空大厦管理公司不具备原告的诉讼主体资格。被上诉人不能够出具与“中国航空工业集团公司洛阳电光设备研究所”之间关于152号楼的租赁合同。中国航空工业集团公司洛阳电光设备研究所于2018年8月向社会公开招标，上诉人也积极参与了152号楼的招标过程，出价远高于航空大厦管理公司，航空大厦管理公司却最终中标。在本案一审诉讼中，航空大厦管理公司拿不出中标后一定会签订的152号楼的租赁合同，可以认定航空大厦管理公司与洛阳电光设备研究所之间的招标程序违规，双方未签订租赁合同，因此航空大厦管理公司不享有该标的物的物权、租赁权、收益权及使用权。航空大厦管理公司主张自己对152号楼具有管理权依据的是“152号楼委托管理声明”，其内容显示航空大厦管理公司只具有“代为协调处理”房屋纠纷的权利，不具有诉讼代理权，不能作为一审原告，其诉讼应当被驳回。二、航空大厦管理公司在回收房屋过程中采取非法聚众打砸抢的恶性违法行为，一审法院对此视而不见。上诉人在合同到期后一直按照原合同全额缴纳租金水电等费用，航空大厦管理公司照单全收，应视为上诉人与航空大厦管理公司已订立了无固定期限租赁合同。2020年1月16日，航空大厦管理公司带人对吕晓燕的酒店进行“打砸抢”，造成巨额损失。航空大厦管理公司辩称：一、答辩人拥有涉案房屋的合法使用权、管理权，具有诉讼主体资格。该涉案房屋属于中国航空工业集团公司洛阳电光设备研究所所有。2018年10月23日，洛阳市山水假日酒店有限公司、洛阳客香来餐饮有限公司联合参加投标并最终中标，取得《中国航空工业集团公司洛阳电光设备研究所中标通知书》，这两个公司取得包括涉案房屋在内的航空大厦整栋大楼的管理使用等权利。后两公司注册成立航空大厦管理公司，对涉案房屋在内的航空大厦整栋大楼拥有管理、使用等权利。中国航空工业集团公司洛阳电光设备研究所在2019年1月10日向航空大厦管理公司出具了《152号楼委托管理声明》，再次明确了航空大厦管理公司对包括涉案房屋在内的航空大厦整栋大楼的使用权及管理权等权利，拥有起诉的主体资格。二、吕晓燕不具有涉案房屋的合法使用权，其应当及时无条件将涉案房屋归还给航空大厦管理公司。返还房屋包括房屋的所有主体结构及一切附属部件，门窗等全部要予以返还。按照双方的合意，吕晓燕在2019年12月31日后就不具备合法使用涉案房屋的权利。另外，吕晓燕在2019年12月1日收到航空大厦管理公司的交房通知时，拒绝交付房屋及水电费，该行为表明其自2019年12月1日开始非法占用涉案房屋。三、吕晓燕在上诉状中称航空大厦管理公司在收回房屋过程中采取非法聚众打砸抢的恶性违法行为于法无据。本案是返还房屋纠纷，吕晓燕所述的行为与本案无关，且就2020年1月16日的事件警方已出具《终止案件调查决定书》，以没有违法事实终结了案件。现吕晓燕以此为由拒绝返还房屋根本上是拖延时间。吕晓燕长期非法占用航空大厦管理公司管理使用的房屋，已经对航空大厦管理公司造成了严重损害，航空大厦管理公司在此保留继续追诉吕晓燕要求其赔偿航空大厦管理公司损失的权利。综上，原审法院判决事实清楚，法律适用正确，吕晓燕的上诉请求于法无据，依法应予以驳回。航空大厦管理公司向一审法院起诉请求：吕晓燕将占用的位于洛阳市××工区××路××号航空大厦一楼的房屋［房产证号：洛市房权证（2001）字第X146142］交还给航空大厦管理公司。一审法院认定事实：1．洛阳市西工区宴东饭店（以下简称宴东饭店）为个体工商户，经营者为吕晓燕，经营范围为餐饮服务，成立于2015年4月28日，经营场所位于洛阳市××工区××路××号航空大厦一楼、二楼西侧厅房。2020年4月2日，宴东饭店注销。洛阳航空大厦有限公司为法人独资有限责任公司，股东为613所，成立于1994年6月15日，住所为洛阳市××工区××路××号，于2018年12月24日注销。涉案房产所在建筑物为洛阳市××工区××路××号航空大厦，共计11层，产权人为613所，房产证号：洛市房权证（2001）字第X146142号。613所作为航空大厦公司的独资股东将航空大厦交由洛阳航空大厦有限公司租赁经营。2.2015年10月30日，洛阳航空大厦有限公司（甲方、出租人）与吕晓燕（乙方、承租人）签订《租赁合同》一份，约定：房屋坐落为洛阳市××工区××路××号航空大厦一楼餐厅，建筑面积400平方米，房屋用途餐厅，租赁期3年，自2016年1月1日至2018年12月31日，租金每年30万元，合同生效1个月交首次3个月租金，以后每季度末支付下季度房租；租赁期满或按本合同规定提前终止时，乙方应当将房屋恢复原状交于甲方，逾期归还按日租金向甲方支付占用期间的使用费。吕晓燕租赁涉案房产开办宴东饭店（又名焖罐源）。3.2018年8月，613所对航空大厦租赁进行招标。2018年10月23日，613所发了中标通知书，洛阳市山水假日酒店有限公司联合洛阳市客香来餐饮有限公司被确定为中标方。吕晓燕设立洛阳宴东餐饮有限公司联合洛阳驿佳行酒店管理有限公司进行投标，但未中标。洛阳市山水假日酒店有限公司、洛阳市客香来餐饮有限公司中标后注册成立航空大厦管理公司对航空大厦进行经营。613所出具《委托管理声明》，委托航空大厦管理公司自2019年1月1日起对航空大厦代为管理，包括对外经营权、维修管理、代为收取水电及物业费用、代为协调处理房屋出租经营期间产生的一切纠纷等。4.2019年1月1日，吕晓燕与洛阳航空大厦有限公司的租赁合同期满后继续占用使用租赁房屋，并向航空大厦管理公司交纳房租、水电及物业等费用。2019年12月1日起，航空大厦管理公司以张贴通知、顺丰速递、上门送达等方式向宴东饭店表示同意宴东饭店使用至2019年12月31日，之后要将房屋交还。航空大厦管理公司工作人员法玥与吕晓燕的微信聊天记录显示：⑴2019年3月12日法玥称“不是是啥，从去年11月到今年11月底”，吕晓燕回复“是年底大姐，这是答应我最少的时间”；法玥称“毛总说从接收一年”，吕晓燕回复“我的合同是12月31日到期”。⑵2020年1月6日，法玥称“我公司前期多次通知你交房，至今未交，严重影响整座大楼施工进度，现通知您在本月16日上午10：00前交房”，吕晓燕回复“我的问题没有解决怎么办”。5.2020年1月21日，吕晓燕报警2020年1月16日宴东饭店遭不明身份人员打砸，洛阳市公安局西工分局受理此案。2020年4月22日，洛阳市公安局西工分局作出《终止案件调查决定书》，载明：因2020年1月16日洛阳市西工区吕晓燕被故意损毁财物案没有违法事实情形，决定终止调查。一审法院认为，613所将航空大厦租赁进行招标，洛阳市山水假日酒店有限公司、洛阳市客香来餐饮有限公司中标后注册成立航空大厦管理公司对航空大厦进行经营，涉案房产为航空大厦1楼餐厅，航空大厦管理公司作为本案原告适格。吕晓燕于2016年1月1日起租赁使用涉案房产经营餐饮，租赁期限至2018年12月31日终止，出租方洛阳航空大厦有限公司也业已注销，其后吕晓燕对涉案房产不享有使用权。2019年1月1日航空大厦管理公司对航空大厦进行经营，吕晓燕向航空大厦管理公司支付房租、水电及物业等费用，即其认可航空大厦管理公司享有航空大厦的经营权。从吕晓燕与航空大厦管理公司工作人员的微信聊天记录可看出航空大厦管理公司与吕晓燕仅就使用涉案房产至2019年12月31日达成合意，即2020年1月1日起吕晓燕对涉案房产不享有使用权，应交还涉案房产。现吕晓燕不交还涉案房产违反约定，也侵害了航空大厦管理公司对涉案房产的使用权，航空大厦管理公司要求其交还涉案房产，于法有据。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：吕晓燕于判决生效后十日内将占用的位于洛阳市××工区××路××号航空大厦一楼房屋交还给航空大厦管理公司。一审案件受理费100元，由吕晓燕负担。本院二审期间双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定一致。本院认为，涉案房屋所有权属于中国航空工业集团公司洛阳电光设备研究所所有，洛阳市山水假日酒店有限公司、洛阳市客香来餐饮有限公司联合参加投标并中标后两公司注册成立航空大厦管理公司，航空大厦管理公司对吕晓燕所经营的涉案房产在内的航空大厦享有使用权、管理权，具有诉讼主体资格。吕晓燕上诉称航空大厦管理公司不具备本案原告诉讼主体资格，与事实不符，不能成立。吕晓燕签订的租赁合同日期为2016年1月1日至2018年12月31日，其后吕晓燕与航空大厦管理公司就其继续使用涉案房产至2019年12月31日达成合意，即2020年1月1日起吕晓燕对涉案房产不再享有使用权，应交还涉案房产。吕晓燕上诉称2020年1月16日宴东饭店被打砸，该事件与本案不是同一法律关系，不属本案审理范围，吕晓燕可另案解决。综上所述，吕晓燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人吕晓燕负担。本判决为终审判决。审判员  王春峰二〇二〇年七月三十日法官助理安超书记员高会茹