湖南省怀化市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘12行终79号上诉人（原审原告）姚小利，女，苗族，1975年6月2日出生，住湖南省怀化市鹤城区。上诉人（原审原告）陈瑶，女，苗族，1998年3月9日出生，住湖南省怀化市鹤城区。上诉人（原审原告）陈国信，男，汉族，1937年12月30日出生，住江苏省扬州市维扬区。上诉人（原审原告）李翠英，女，汉族，1931年3月21日出生，住江苏省扬州市维扬区。上诉人姚小利、陈瑶、陈国信、李翠英的共同委托代理人瞿红福，怀化市鹤城区星光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）怀化市人力资源和社会保障局，地址：湖南省怀化市迎丰东路2号。法定代表人余建勇，局长。委托代理人李明。委托代理人陈烨，湖南宏峰律师事务所律师。原审第三人怀化新环境房地产经纪有限责任公司，地址：湖南省怀化市鹤城区宏宇新城二期柏景湾29栋1层102号。法定代表人刘桥辉，董事长。上诉人姚小利、陈瑶、陈国信、李翠英因与被上诉人怀化市人力资源和社会保障局（以下简称怀化市人社局）及原审第三人怀化新环境房地产经纪有限责任公司（以下简称新环境公司）劳动和社会保障行政管理工伤认定一案，不服怀化铁路运输法院作出（2020）湘8603行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了书面审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，陈杰生前系新环境公司巴萨名门分公司负责人。2019年3月20日16时30分许，公司员工胡凯雄在上班时间提议外出打篮球，陈杰和同事们都表示同意。17时许，陈杰和同事们从公司出发前往大汉龙城二期旺龙府篮球场打篮球。18时许，陈杰在篮球场休息时突然晕倒在地，后被送往怀化市人民医院抢救，于2019年3月20日19时28分经抢救无效死亡，怀化市人民医院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》载明：陈杰系心源性猝死的可能性大。2019年4月22日，陈杰的近亲属姚小利、陈瑶、陈国信、李翠英向怀化市人社局就陈杰死亡事件提出工伤认定申请。怀化市人社局受理后，于2019年4月29日作出怀人社工举字［2019］13号《关于陈杰死亡事件协助调查并予以举证通知》，并于同日送达第三人。2019年9月23日，怀化市人社局作出怀人社工字［2019］966号《关于陈杰死亡事件申请工伤认定有关证据事项的通知》，于9月24日送达原告姚小利、陈瑶、陈国信、李翠英，告知其享有陈述、申辩的权利。2019年10月8日，怀化市人社局作出怀人社工认字［2019］966号《怀化市不予认定工伤决定书》，于10月28日送达姚小利、陈瑶、陈国信、李翠英及第三人。原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，怀化市人社局作为怀化市劳动保障行政主管部门，负责本行政区域内的工伤保险管理工作，具有工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案是否符合上述法条规定的视同工伤情形，双方争议的焦点在于陈杰是否在工作时间和工作岗位突发疾病。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（二）、第（四）项规定，职工参加用人单位组织的活动受到伤害的；其他与履行工作职责相关，在工作时间及合理区域内受到伤害的，社会保险行政部门认定为工伤的，人民法院应予支持。因此，理解“工作时间和工作岗位”，应当要看职工是否参加用人单位组织的活动，是否与履行工作职责相关。根据本案证据，证人孙某称不清楚是谁组织的打篮球，听到有同事说要去打篮球就跟着去了；证人冯某称打篮球不是公司组织的，公司没有定期组织户外活动的习惯，以前也有公司员工在大汉龙城二期旺龙府篮球场打篮球，都是公司员工自己相约的；证人曾某称不清楚打篮球是否得到公司允许；微信群“猛虎军团～商圈店东群”的聊天记录截图可以看出，公司组织的活动都是由“新环境地产总监曾胜华”在微信群发起通知，活动的奖金也是由曾胜华以微信红包的形式发放。综合全案证据，陈杰与单位同事一起打篮球，不属于用人单位组织的集体活动，与履行工作职责无关。陈杰突发疾病后经抢救无效死亡不符合视同工伤的规定。怀化市人社局作出的不予认定工伤决定，事实清楚，适用法律正确。《工伤保险条例》第二十条第一款规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。该案中，原告姚小利、陈瑶、陈国信、李翠英于2019年4月22日向被告申请工伤认定，被告于2019年4月29日作出怀人社工举字[2019]13号《关于陈杰死亡事件协助调查并予以举证通知》，于2019年10月8日作出怀人社工认字[2019]966号《怀化市不予认定工伤决定书》。被告自受理工伤认定申请至作出工伤认定决定明显超过上述法条规定的60日期限，行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响，该院予以确认违法，但不撤销行政行为。综上，怀化市人社局作出的不予工伤认定决定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，但程序轻微违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第(二)项之规定，判决：确认怀化市人力资源和社会保障局于2019年10月8日作出的怀人社工认字[2019]966号《怀化市不予认定工伤决定书》违法。案件受理费50元，由怀化市人力资源和社会保障局负担。上诉人姚小利、陈瑶、陈国信、李翠英上诉称，一、原审认定本案主要证据错误，导致认定主要事实错误。原审法院以证人孙某不清楚是谁组织的打篮球；证人冯某称打篮球不是公司组织的；证人曾某称不清楚打篮球是否得到公司允许；以及从微信群“猛虎军团～商圈店东群”聊天截图可以看出公司组织活动都是由总监曾胜华发起的通知，故认定陈杰与单位同事一起打篮球，不属于用人单位组织的集体活动，与履行工作职责无关。上诉人认为原审法院对上述证人证言没有进行客观公正的审核认定，故意偏袒被上诉人，致使认定本案事实错误。上诉人认为陈杰与单位同事在案发当天一起打篮球的行为，应视为用人单位组织的户外集体活动，与工作责任有关。二、原审法院适用法律时对“工作时间和工作岗位”理解不准确。本案应围绕陈杰是否在工作时间和工作岗位因突发心疾病在48小时之内经抢救无效死亡这个焦点审查，且要对工作时间和工作岗位的理解，不能过于狭隘，要结合员工工作性质、职务、工作方式等做全面理解。综上所述，可以得出结论，陈杰的死亡情形符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定情形，同时满足了在工作时间和工作岗位因突发疾病在48小时之内抢救无效死亡的三个基本条件。故原审法院支持被上诉人不予认定工伤决定是错误的，请求二审法院撤销怀化铁路运输法院作出的（2020）湘8603行初16号行政判决，并改判支持上诉人在原审中的诉讼请求。被上诉人怀化市人力资源和社会保障局未予书面答辩。原审第三人怀化新环境房地产经纪有限责任公司未予书面陈述。各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，本院对本案证据材料进行了审核。经审核，一审经质证并采信的证据，可以作为认定本案事实的依据。上诉人、被上诉人、原审第三人均没有向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为,根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的，视同工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（二）规定，职工参加用人单位组织或者受用单位指派参加其他单位组织的活动受到伤害的，社会保险行政部门认定为工伤的，人民法院应予支持。本案中，陈杰在上班时间外出打篮球，明显与履行工作职责无关，因此陈杰在打篮球过程中死亡，能否认定为工伤的关键在于其参加的篮球活动是否是原审第三人组织的，而根据现已查明的事实和证据，可以认定陈杰参加的篮球活动既不是原审第三人组织的，也未经该公司同意，且上诉人又未能提供陈杰有权组织公司活动的事实依据，故本院认为，陈杰在上班时间外出打篮球，既不是参加公司组织的集体活动，又不是履行相关工作职责，其突发疾病后经抢救无效死亡不符合视同工伤的情形。被上诉人于2019年10月8日作出怀人社工认字[2019]966号《怀化市不予认定工伤决定书》，认定事实清楚，依据充分，适用法律正确。但该决定书明显超过法律规定的作出期限，行政程序违法，而考虑到该程序违法未对上诉人实体权利产生实质影响，避免程序空转，原审法院判决确认怀人社工认字[2019]966号《怀化市不予认定工伤决定书》违法，但不予撤销，并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据确凿充分，裁判结果恰当。上诉人上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人姚小利、陈瑶、陈国信、李翠英负担。本判决为终审判决。审判长 谌 蔚审判员 王立志审判员 李容容二〇二〇年七月二十二日法官助理刘俊卿书记员曾晨附：本判决相关的法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。