贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0181民初2048号原告：贵州华电塘寨发电有限公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市王庄乡塘寨村，统一社会信用代码：91520181662990824J。法定代表人：徐洪年。委托诉讼代理人：何光群，贵州乐圣律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：刘颖，贵州乐圣律师事务所实习律师，代理权限为一般授权代理。被告：靖江晟远冶金设备有限公司，住所地：靖江市公新公路1号，统一社会信用代码：9132128205517880XJ。法定代表人：丁一君。委托诉讼代理人：朱建，代理权限为特别授权代理。原告贵州华电塘寨发电有限公司（以下简称：华电公司）诉被告靖江晟远冶金设备有限公司（以下简称：晟远公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华电公司的委托诉讼代理人何光群、刘颖，被告晟远公司委托诉讼代理人朱建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华电公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告华电公司与被告晟远公司签订的《1号炉制粉系统6台磨煤机衬板更换合同》和《2号炉制粉系统6台磨煤机衬板更换合同》；2.判决被告晟远公司赔偿原告华电公司经济损失80459.40元；3.判决被告晟远公司支付原告华电公司违约金64752.90元；4.本案诉讼费由被告晟远公司承担。事实和理由：华电公司于2019年12月18日通过招投标与晟远公司签订了《1号炉制粉系统6台磨煤机衬板更换合同》和《2号炉制粉系统6台磨煤机衬板更换合同》，共计更换12台磨煤机衬板，合同总计金额4316860元。合同签订后，华电公司多次电话联系晟远公司按合同组织衬板生产及供货，但晟远公司一直未按要求供货，晟远公司于2020年2月24日向华电公司发函，表示因疫情不可抗力影响要求解除合同，华电公司多次电话和传真联系晟远公司协商，但晟远公司仍坚持单方面解除合同。因晟远公司不履行合同，导致项目无法实施，华电公司磨煤机衬板磨损严重，磨煤机筒体出现裂纹，为保证机组安全运行，华电公司于2020年3月11日紧急向马鞍山市盛磊耐磨件合金制造有限公司采购一批衬瓦进行更换2台磨煤机衬板，金额799936元。被告单方终止合同构成违约，如被告按约履行合同，原告每台磨煤机衬板只需花费359738.30元，但因被告单方解除合同，导致原告另向马鞍山市盛磊耐磨件合金制造有限公司采购材料更换2台磨煤机衬板，每台单价为399968元，故被告应支付因其违约给原告造成的损失共计（399968-359738.30）*2=80459.40元。另根据原、被告双方合同约定，被告应按约向原告支付违约金，违约金为：4316860×0.5%×3=64752.90元（自晟远公司解除合同公函发出之日2020年2月24日起至华电公司与马鞍山市盛磊耐磨件合金制造有限公司签订买卖合同之日2020年3月11日止，共计3周）。为维护原告的合法权益，特向法院提出如前诉请。原告华电公司为支持其诉请，向本院提交了如下证据：1.原告营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件；2.被告企业信用信息公示报告；3.原、被告签订的《1号炉制粉系统6台磨煤机衬板更换项目技术协议》、《2号炉制粉系统6台磨煤机衬板更换项目技术协议》、《1号炉制粉系统6台磨煤机衬板更换合同》、《2号炉制粉系统6台磨煤机衬板更换合同》复印件；4.被告2020年2月24日发给原告《公函》复印件、原告2020年2月27日传真一份、电话录音5份；5.《关于#1炉磨煤机D、E罐体防磨衬瓦急需采购的报告》复印件1份、《贵州华电塘寨发电有限公司合同会签单》复印件1份、《乌江公司紧急采购审批表》复印件1份、《买卖合同》复印件1份、《贵州华电塘寨发电有限公司专题会会议纪要》复印件1份、2020年3月25日发货清单及装箱清单复印件1份、2020年4月4日发货清单及装箱清单复印件1份；6.《关于采购1号炉衬板（衬瓦）情况说明》复印件1份、《合同洽谈情况表》复印件2份、《合同报批表》复印件2份。被告晟远公司辩称：同意解除与原告签订的《1号炉制粉系统6台磨煤机衬板更换合同》、《2号炉制粉系统6台磨煤机衬板更换合同》。原告向第三方采购的设备与我公司提供的设备不一样，原告方不能以与第三方签订的合同和我公司签订合同差价向我公司主张损失赔偿。关于原告方主张的违约金，对计算3周及按每周0.5%没有异议，但要求按两台设备的合同单价计算。被告晟远公司向本院提交了如下证据材料：1.被告营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件；2.与原告公司员工QQ聊天记录；3.与原告签订的《1号炉制粉系统6台磨煤机衬板更换合同》、《2号炉制粉系统6台磨煤机衬板更换合同》复印件。本院经审理认定事实如下：原告通过招投标于2019年12月18日与被告签订了《“#1炉制粉系统6台磨煤机衬板更换”项目磨煤机衬板采购及更换合同》和《“#2炉制粉系统6台磨煤机衬板更换”项目磨煤机衬板采购及更换合同》，共计更换12台磨煤机，合同总计金额4316860元。合同约定被告方负责磨煤机衬板的拆除、设计、制作、供货、安装、调试等工作，被告方在合同签订后12个月完成磨煤机衬板改造的功能设计、结构、性能、供货（供货到甲方指定现场）、安装和试验等工作，设备运至现场经原告验收合格并审核资料无误后支付被告合同总价的60%作为交货验收款，设备安装完成经性能验收合格后原告支付被告合同总价的30%的验收款，剩余10%作为质量保证金在项目质保期满（竣工验收合格后1年），原告验收无质量问题，如有索赔则完成索赔后无息向被告支付质量保证金。如一方不履行合同义务、履行合同义务不符合约定或者违反合同项下所作保证的，应向对方承担继续履行、采取修理、更换、退货等补救措施或者赔偿损失等违约责任，被告未能按时交付合同设备应向原告支付迟延交付违约金，从迟交的第一周到第四周，每周迟延交付违约金为迟交合同设备价格的0.5%，从迟交的第五周到第八周，每周迟延交付违约金为迟交合同设备价格的1%，从迟交的第九周起，每周迟延交付违约金为迟交合同设备价格的1.5%，迟交不足一周按一周计算。迟延交付违约金的总额不得超过合同价格的10%。因不可抗力、原告未按时参加阶段验收而造成的停工或原告同意工期顺延的，工期相应顺延。合同签订后，原告多次电话联系被告按合同组织衬板生产及供货，被告于2020年2月24日向华电公司发函，表示因疫情不可抗力影响要求解除合同。原告于2020年3月11日向马鞍山市盛磊耐磨合金制造有限公司采购一批衬瓦进行更换，合同价为799936元。本院认为，原、被告双方于2019年12月18日签订的《“#1炉制粉系统6台磨煤机衬板更换”项目磨煤机衬板采购及更换合同》和《“#2炉制粉系统6台磨煤机衬板更换”项目磨煤机衬板采购及更换合同》系双方当事人的真实意思表示，也不违反法律的强制性规定，为有效合同。在履行合同的过程中，被告于2020年2月24日向原告发函要求解除合同，因双方协商未果，原告诉至本院要求解除上述合同，被告亦同意解除，故对原告要求解除上述合同的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在履行《“#1炉制粉系统6台磨煤机衬板更换”项目磨煤机衬板采购及更换合同》和《“#2炉制粉系统6台磨煤机衬板更换”项目磨煤机衬板采购及更换合同》的过程中，因被告单方提出解除合同，不再履行上述合同，导致原告方于2020年3月另外向第三方马鞍山市盛磊耐磨合金制造有限公司采购衬瓦更换了其中2台磨煤机衬板，原告方主张所支付合同对价高于和被告签订的合同单价，并要求被告按差价赔偿原告损失。首先，原告向被告主张赔偿损失应以其存在实际损失为前提，原、被告双方签订的合同履行期限为12个月，双方未约定详细的履行计划，被告在合同签订2个月即向原告提出解除合同，虽有违合同约定，但原告在合同履行期限内仍可另行组织采购事宜，并非临近合同履行期限才向原告提出不能履行合同，并不必然导致原告的损失不可避免；其次，原告另行向第三方采购的设备与向被告采购的设备不具有同一性，二者存在价差在所难免。综上，原告以前后采购差价为由向被告主张赔偿损失，无事实和法律依据，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告在合同履行期限内向原告提出解除合同，明确表示不再履行合同义务，违反合同约定，应承担相应违约责任，原告主张以合同总价按每周0.5%计算三周向被告主张违约金，被告在庭审中主张以两台磨煤机衬板合同价按每周0.5%计算三周，本院认为被告向原告提出解除合同后，系不再履行前述两个合同约定的全部义务，因此应按前述两个合同约定总价计算违约金更为适宜，即4316860*0.5%*3=64752.90元，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”、第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”、第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：一、解除原告贵州华电塘寨发电有限公司与被告靖江晟远冶金设备有限公司于2019年12月18日签订的《“#1炉制粉系统6台磨煤机衬板更换”项目磨煤机衬板采购及更换合同》、《“#2炉制粉系统6台磨煤机衬板更换”项目磨煤机衬板采购及更换合同》；二、限被告靖江晟远冶金设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州华电塘寨发电有限公司违约金64752.90元；三、驳回原告贵州华电塘寨发电有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3204元，减半收取1602元，由被告靖江晟远冶金设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  黄强二〇二〇年七月三十日书记员  汪颖