上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初26419号原告：唐某1，男，1949年10月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：薛腾，上海彤泰律师事务所律师。被告：唐某2，男，1942年1月21日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市奉贤区。被告：唐某3(曾用名唐金宝)，男，1947年2月26日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市奉贤区。被告：唐某4，男，1951年12月26日出生，汉族，住上海市普陀区。原告唐某1与被告唐某2等三人法定继承纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序,于同年5月18日、6月24日公开开庭进行了审理。原告唐某1及其委托诉讼代理人薛腾、被告唐某2、唐某3、唐某4到庭参加了庭审，本案现已审理终结。原告唐某1向本院提出诉讼请求：1.判令原告继承被继承人XXX名下位于上海市浦东新区康桥镇康弘路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称康弘路房屋)，房屋产权归原告所有；2.判令三被告协助原告办理上述房屋的产权过户手续，将上述房屋过户至原告一人名下。事实和理由：康弘路房屋产权人为XXX。XXX育有四子，即原、被告四人。XXX生前与原告共同生活，自2002年起与原告共同居住，并由原告照顾赡养XXX直至养老送终，2019年7月11日XXX去世。XXX于2014年12月30日在上海市浦东公证处立有公证遗嘱，遗嘱内容为在XXX过世后，前述房地产由原告继承。被告唐某2辩称，对原告主张的人员身份情况无异议。不同意原告诉讼请求。康弘路房屋为上海市黄浦区西藏南路XXX号的老房子动迁获得，动迁安置对象为XXX及其。配套商品房供应单上写明该房屋是归XXX和其，购房承诺书上其的签字是伪造的，并非其所签。因此，其有康弘路房屋50%产权，剩余50%产权属于母亲的遗产。公证遗嘱不是母亲的真实意思表示，不具有法定效力。原、被告应按法定继承。其是新疆的知青，但是现在其还在租房居住，在上海没有房屋。除了康弘路房屋，母亲的遗产还有动迁款人民币60万元，以及高龄补贴和丧葬费，具体金额不清楚，是母亲单位上海农资公司发的。此外，XXX还留有金银首饰。以上均为XXX遗产，应当一并继承。被告唐某3辩称，对原告主张的人员身份情况无异议。不同意原告诉讼请求。公证遗嘱并非XXX的临终遗嘱。且立遗嘱时间为2014年12月30日，当时XXX已经94岁高龄，眼瞎耳聋、思想意识模糊，因此，公证遗嘱有欺骗、威逼之嫌。唐某1未善待老人。上海市黄浦区西藏南路XXX号老房子动迁，动迁费共计1,768,416.50元，去掉唐某1知青补助费5万元，九人平分为每人190,935.17元。其家庭成员5人应当获得954,675.83元，其家实际获得699,000元，换而言之XXX的60万中有255,675.83元是其家拿出来的。康弘路房屋应为XXX及唐某2共有。唐某1未能做到为XXX养老送终。XXX病重半年期间，均是兄弟几个共同照看的。唐某1出示的票据均是从XXX的收入中开销的，而被告为XXX花费的均是自己的钱。其去探望XXX，XXX向其表示受唐某1控制，不能使用自己的钱款。综上，涉案房屋应当有唐某2的一半份额，公证遗嘱并非XXX真实意思表示。被告唐某4辩称，对原告主张的人员身份情况无异议。不同意原告诉讼请求。2008年上海市黄浦区西藏南路XXX号老房子动迁时，XXX曾要求其户口迁入，承诺房子拆迁待XXX过世后会留给其一份。对公证遗嘱，其并不知情。2014年，母亲立遗嘱时已经94岁，几乎没有视觉，听觉也不好。有时脑缺血，缺氧时思维相当糊涂。康弘路房屋应当有唐某2的一半份额，剩余一半应由兄弟四人平分。XXX直到去世，生活看病均由兄弟四人共同承担。XXX生前亦未得到唐某1善待。本院经审理查明认定事实如下：被继承人XXX与案外人XXX共育有四子，长子唐某2、次子唐某3、三子唐某1、四子唐某4。XXX于2001年9月过世。XXX于2019年7月过世。XXX生前自2002年起与唐某1共同居住，由其照顾起居。2007年8月31日，唐某2出具承诺书一份，载明：我唐某2在此承诺放弃上海西藏南路XXX号三楼房屋的一切权利(包括动迁后的动迁款)。2008年，上海市黄浦区西藏南路XXX号老房子动迁。2007年11月30日，XXX(乙方)与上海市市政工程管理处、上海市南房屋动拆迁有限公司(甲方)签署《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》一份，约定：XXX承租的西藏南路XXX号房屋，建筑面积41.89平方米。甲方应当支付乙方货币补偿款617,903元，搬家补助费505元，设备迁移费1,430元，以及奖励费、货币安置补贴、过渡费等；安置人员为XXX、唐某2、唐某3、赵根娣、赵婷蕾、唐姣蛟、黄儒强、唐鸣、彭慧敏。2008年7月5日，XXX、唐某2、唐某1、唐某3、赵根娣、赵婷蕾、唐姣蛟、黄儒强、唐鸣、彭慧敏签订协议书一份，载明：关于上海西藏南路XXX号三楼户主XXX动迁一事，为所得动迁款分配，受益人各方协商后订立以下协议：动迁款总额为1,768,416.50元，XXX得60万元，唐某1得知青补助5万元，余款1,118,416.50元为余下八人分配，每人应得139,800元。协议签署后，上述十人按协议书对动迁利益进行了分配。同年9月1日，XXX出资301,725元购买了康弘路房屋。2014年12月30日，XXX立下遗嘱，载明：为防止今后因继承其的财产发生纠纷，特立下本遗嘱。坐落于上海市浦东新区康桥镇康弘路XXX弄XXX号XXX室的房地产的权利人登记为XXX，在其过世后，上述房地产由其儿子唐某1继承，他人不得干涉。唐某1为其养老送终。该遗嘱经上海市浦东公证处公证。另查明，原告家庭曾被评为康桥镇“十佳孝亲敬老家庭”。以上事实，由当事人陈述、上海市不动产登记簿、公证遗嘱、户口簿、户籍证明、承诺书、协议书、《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》、配套商品房供应单、遗体火化证明、殡葬费用发票、护工派工单、陪护协议、收据、报道照片等证据证实。本院认为：关于遗产范围。第一，康弘路房屋的产权问题。2008年7月5日协议系各方真实意思表示，在未有相反证据推翻其效力前，本院对该协议效力予以确认。根据该协议，XXX获得动迁补偿款60万元。唐某2等亦获得了各自份额的补偿款。据此，动迁利益已经处理完毕。该60万元所有权当然属于XXX，XXX用该款的部分购买的康弘路房屋，其产权归XXX个人所有。唐某2已经获得了约定的动迁利益，购房承诺书上的签字是否系其所签，不影响康弘路房屋的产权。故该房屋全部产权均属于XXX的遗产。第二，关于XXX是否存在其他遗产。现无其他证据证明XXX有存款、首饰等或者其他遗产。XXX2008年获得动迁款60万元，购房支出30余万，并装修了房屋。剩余20余万至今已经10余年，在未有证据证明存在余款的情况下，本院无法采信XXX有其他遗产的存在。关于2014年12月30日遗嘱的效力。该遗嘱经公证机构公证，合法有效。公证遗嘱是在两名专业人员在场的情况下，经过XXX本人签字确认后作出的。而唐某2提供的录音证据，无法反映当时XXX所处环境以及本人状态，显然无法凭此否认公证遗嘱的效力。XXX自2002年起与唐某1共同生活，活到99岁高龄。三被告主张唐某1未善待XXX，但除各自陈述外，均未提供证据。原告与XXX所在的社区街道，与本案无利害关系，亦不预知本案的存在，其所做报道显然更有证明效力。综上，康弘路房屋属于XXX的遗产。XXX留有遗嘱该房产由唐某1继承，唐某1尽了养老送终义务。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、上海市浦东新区康桥镇康弘路XXX弄XXX号XXX室房产由原告唐某1继承；二、被告唐某2、唐某3、唐某4于本判决生效之日起十五日内协助原告唐某1办理上述房产的过户登记手续。案件受理费29,336元，减半收取计14,668元，由原告唐某1负担(已预交)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  罗懿二〇二〇年七月十三日书记员  吴莉附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。……