四川省泸州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川05行终67号 上诉人（原审第三人）伍维莲，女，汉族，1971年3月8日出生，住四川省泸州市江阳区。 被上诉人（原审被告）泸州市自然资源和规划局，住所地：四川省泸州市江阳区。 法定代表人丁跃萍，局长。 出庭负责人詹勇，该局党委委员、总规划师。 委托代理人曾薇薇，泸州市不动产登记中心法规科科长。 委托代理人瞿德钊，四川鼎正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）泸州市江阳区玉皇山庄，住所地：四川省泸州市江阳区。 法定代表人吴春容。 委托代理人罗伟，四川拥彗律师事务所律师。 原审第三人中国建设银行股份有限公司泸州分行，住所地：四川省泸州市江阳区,统一社会信用代码：X。 法定代表人鲍勇，行长。 委托代理人王松，四川理光律师事务所律师。 上诉人伍维莲因与被上诉人泸州市自然资源和规划局、泸州市江阳区玉皇山庄、中国建设银行股份有限公司泸州分行房屋行政登记一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2019）川0502行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人伍维莲，被上诉人泸州市自然资源和规划局出庭负责人詹勇、委托代理人曾薇薇、瞿德钊，被上诉人泸州市江阳区玉皇山庄的委托代理人罗伟，原审第三人中国建设银行股份有限公司泸州分行委托代理人王松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经一审法院审理查明，泸州市江阳区玉皇山庄（原泸州市市中区玉皇山庄）于1995年6月经工商部门核准登记，经济性质为个人独资企业，法定代表人为罗建国，2001年10月20日被吊销营业执照，2017年罗建国因病死亡，法定代表人变更为罗建国的妻子吴春容。1996年8月，该山庄将其位于泸州市江阳区长江大桥南岸桥头（沙湾乡贯沟头），土地证号为《泸州市国用（1996）字第089号》的土地分割为5宗地，并办理了5宗地的土地登记，土地证号分别为：泸市国用（1996）字第00139号、泸市国用（1996）字第00140号、泸市国用（1996）字第00141号、泸市国用（1996）字第00142号、泸市国用（1996）字第00143号。 1999年10月，原告向原建行泸州市分行江阳北路办事处借款30万元，以涉案土地作为抵押，并办理抵押登记。后因原告未按生效判决履行上述借款的偿还义务，四川省泸州市中级人民法院作出执行裁定，将涉案泸市国用（1996）字第00141号土地使用权中的1201.5平方米抵偿给原建行泸州市分行江阳北路办事处。 2011年3月21日，第三人伍维莲向原泸州市国土资源局申请办理土地的使用权登记并提交了以下材料：土地登记申请书、泸市房权证江阳区字第××号房屋所有权证书、泸市房权证江阳区字第××号房屋所有权证书、国有资产有偿转让合同、（1999）泸中法经初字第24号民事调解书、（1999）泸中法执字第75号民事裁定书、泸州市日报（泸市国用96字第141号国有土地使用证）遗失声明、确认书及附件（分割示意图）、土地登记纳税信息交换表、伍维莲、徐正国身份证、伍维莲、徐正国结婚证、泸市国用96字第141号土地登记档案、泸市府函［2002］141号文件、泸州市老年基金会移交清册、泸国资委产［2010］27号批复。2011年3月28日，原泸州市国土资源局作出泸市国用（2011）字第05680号国有土地使用权登记，将原泸市国用（1996）字第00141号全部1869.24平方米土地登记给伍维莲、徐正国。 另查明，1995年，吴春容因未按生效法律文书履行偿还欠原泸州市老年基金会的借款，被四川省泸州市中级人民法院裁定将其坐落在泸州市江阳区沙湾乡卫国村贯沟的房产（房产证号：泸区私权字第××、05××44、05××43号）抵偿给原泸州市老年基金会。2002年根据泸州市人民政府泸市府［2002］141号文件，泸州国有资产经营有限公司承接原泸州市老年基金会债权，2010年7月，泸州国有资产经营有限公司将其承接的吴春容抵偿给原泸州市老年基金会的上述房产处置给了第三人伍维莲。庭审中，第三人伍维莲陈述，涉案房产（房产证号：泸区私权字第××、05××44、05××43号）已变更登记为泸市房权证江阳区字第××、20××19、20××20号。泸市房权证江阳区字第××、20××19、20××20号房产未在泸市国用（1996）字第00141号国有土地上。 2019年4月，原告曾以泸州市人民政府及泸州市自然资源和规划局为被告向泸州市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认原告拥有泸市国用（1996）字第00141号部分土地的使用权。 还查明，原建行泸州市分行江阳北路办事处所有的债权债务已依法由第三人中国建设银行股份有限公司泸州分行承接。因机构改革，原泸州市国土资源局更名为泸州市自然资源和规划局。 一审法院认为，一、关于泸州市江阳区玉皇山庄诉讼主体资格问题。（2016）川0502民再1号民事判决书已经明确泸州市江阳区玉皇山庄具有诉讼主体资格，一审法院对被告及第三人伍维莲辩称的原告不具有诉讼主体资格的意见不予采纳。 二、关于被告的主体问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，作出土地使用权登记行为的是原泸州市国土资源局，因机构改革，原泸州市国土资源局更名为泸州市自然资源和规划局。故泸州市自然资源和规划局是本案适格的被告。 三、关于原告是否属于撤回起诉后无正当理由再行起诉的问题。虽原告曾以泸州市人民政府及泸州市自然资源和规划局为被告向泸州市中级人民法院提起行政诉讼后又撤诉，但与本次起诉的被告及诉讼请求并不一致，故原告的本次起诉不属于重复起诉。 四、关于被告作出的转移登记行为是否违法的问题。 依据作出本案登记行为时所适用的《土地登记办法》第四十条的规定“因依法买卖、交换、赠与地上建筑物、构筑物及其附属设施及建设用地使用权转移的，当事人应当持原土地权利证书、变更后的房屋所有权证书及土地使用权发生转移的相关证明材料，申请建设用地使用权变更登记。涉及划拨土地使用权转移的，当事人还应当提供有批准权人民政府的批准文件。”第三人申请办理本案建设用地使用权变更登记时应提供土地使用权发生转移的证明材料，即提供涉案泸市国用（1996）字第00141号1869.24平方米土地的使用权已由原权利人泸州市江阳区玉皇山庄转移为第三人伍维莲（原泸州市老年基金会、泸州国有资产经营有限公司）的证明材料。但被告在本案所提交的证据中，仅能证明四川省泸州市中级人民法院将吴春容的土地使用权不明的房产执行给了原泸州市老年基金会，原泸州市老年基金会按政策将资产移交给了泸州国有资产经营有限公司，泸州国有资产经营有限公司依法将房产处置给了第三人伍维莲，至于该房产是否在涉案的泸市国用（1996）字第00141号土地上，以及除房产所依附的土地外的其他土地的使用权是否已经依法或依约定转移给了第三人伍维莲（原泸州市老年基金会、泸州国有资产经营有限公司）并无相关材料证明。庭审中，第三人伍维莲亦自认，泸州国有资产经营有限公司处置给伍维莲的房产并未在涉案泸市国用（1996）字第00141号上，故原泸州市国土资源局所作出的土地使用权登记主要证据不足，依法应当撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决：撤销原泸州市国土资源局作出的泸市国用（2011）字第05680号国有土地使用权登记。案件受理费50元，由被告泸州市自然资源和规划局负担。 上诉人伍维莲上诉请求：1.撤销四川省泸州市江阳区人民法院（2019）川0502行初20号行政判决；2.驳回被上诉人泸州市江阳区玉皇山庄的诉讼请求。事实和理由：泸州市江阳区玉皇山庄诉讼行为有违诚实信用原则。玉皇山庄欠老年基金会的款项由泸州市中级人民法院作出裁定，以501656元的房地产抵偿结案。玉皇山庄欠商业银行的款项由泸州市中级人民法院作出裁定以504029元的房地产抵偿结案。玉皇山庄和吴春荣当时再无可供执行的财产。原审法院和泸州市中级人民法院在处理朱永华与玉皇山庄案中，进一步激化矛盾，该案上诉人已经向省法院申请再审。本案具有历史遗留特征，1996年8月12日，玉皇山庄取得的11.3亩的泸市国用（1996）字第089号土地使用权证，当时的泸州市国土局并未妥善处理好玉皇山庄及吴春容、罗建国土地权属和房屋权属问题。人民法院对本案的管辖，是对县级以上人民政府尚未完成土地确权的事项进行司法审查。案涉三处房产是在1995年就抵押给了老年基金会的，土地使用权证是1996年8月12日才办理的。伍维莲从泸州市国资公司受让的三处房屋，在玉皇山庄未分割的泸市国用（1996）字第089号土地使用权证上面，没有在分割以后的泸市国用（1996）字第141号土地证上面。 被上诉人泸州市自然资源和规划局答辩称，上诉人没有对泸州市自然资源和规划局的行政行为提出异议。泸州市自然资源和规划局的涉案登记行为事实清楚、要件齐全，程序合法，适用法律法规正确，该登记行为合法。 被上诉人泸州市江阳区玉皇山庄答辩称，上诉人从原泸州市老年基金会购买的房产占用的土地与本案登记的泸市国用（1996）字第00141号土地无任何关联，上诉人至今拿不出任何证据能够证明依法可以获得141号土地的使用权，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人中国建设银行股份有限公司泸州分行述称，案涉土地在1999年泸州市中级人民法院作出的（1998）泸中法执字第69号民事裁定将泸市国用（1996）字第141号及建筑物裁决给第三人，所以一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人泸州市江阳区玉皇山庄作为泸市国用（1996）字第00141号土地使用权证登记的权利人，案涉土地使用权虽经人民法院生效裁定确认抵偿给原建行泸州市分行江阳北路办事处，但在未办理过户之前，泸州市江阳区玉皇山庄与案涉土地具有利害关系，故其针对原泸州市国土资源局作出的案涉土地使用权的登记行为，有权提起行政诉讼。上诉人认为人民法院不应受理本案的理由不能成立，本院不予支持。依据作出本案登记行为时所适用的《土地登记办法》第四十条的规定“因依法买卖、交换、赠与地上建筑物、构筑物及其附属设施及建设用地使用权转移的，当事人应当持原土地权利证书、变更后的房屋所有权证书及土地使用权发生转移的相关证明材料，申请建设用地使用权变更登记。涉及划拨土地使用权转移的，当事人还应当提供有批准权人民政府的批准文件。”上诉人伍维莲申请办理本案建设用地使用权变更登记时应提供土地使用权发生转移的证明材料，即提供涉案泸市国用（1996）字第00141号1869.24平方米土地的使用权已由原权利人泸州市江阳区玉皇山庄转移为上诉人伍维莲（原泸州市老年基金会、泸州国有资产经营有限公司）的证明材料。但泸州市自然资源和规划局在本案所提交的证据中，仅能证明四川省泸州市中级人民法院将吴春容的土地使用权不明的房产执行给了原泸州市老年基金会，原泸州市老年基金会按政策将资产移交给了泸州国有资产经营有限公司，泸州国有资产经营有限公司依法将房产处置给了上诉人伍维莲，至于该房产是否在涉案的泸市国用（1996）字第00141号土地上，以及除房产所依附的土地外的其他土地的使用权是否已经依法或依约定转移给了第三人伍维莲（原泸州市老年基金会、泸州国有资产经营有限公司）并无相关材料证明。本案一审、二审亦查明，泸州国有资产经营有限公司处置给伍维莲的房产并未在涉案泸市国用（1996）字第00141号土地上，故原泸州市国土资源局所作出的土地使用权登记主要证据不足，一审法院判决撤销泸市国用（2011）字第05680号国有土地使用权登记并无不当。上诉人伍维莲的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人伍维莲负担。 本判决为终审判决。 审判长 何 锋 审判员 何 燕 审判员 李 霞 二〇二〇年七月十七日 书记员 刘梦玲