北京市密云区人民法院国 家 赔 偿 决 定 书（2020）京0118法赔2号赔偿请求人：北京×旅馆，住所地北京市密云县通林街×号（×村东口）。投资人：张××，男，1951年1月2日出生，汉族，居民，现住北京市西城区。赔偿请求人：张××，男，1951年1月2日出生，汉族，居民，现住北京市西城区。公民身份号码×××。北京×旅馆、张××于2020年4月12日以错误执行赔偿为由，向本院申请国家赔偿。本院受理后，对本案进行了全面审查，并充分听取张××的意见，调取相关审判、执行卷宗，执行机关出具了司法行为合法性书面说明。本案现已审查终结。北京×旅馆、张××的申请事项为：一、赔偿非法拆除位于密云区通林街×号院内自建房屋16间财产损失24万元；二、赔偿非法超执行范围拆除的通林街×号院外南侧路边（含国家三角地）北京×旅馆自建的九间房之墙、地面砖、地下管道等财产损失11万元（其中地板砖12000元，地下进排水、排污管道损失8000元）。三、赔偿执行费17000元。以上共计367000元。四、审理本案依法举行公开听证会，并请区人大、区检察院及媒体参加。申请理由为：北京×旅馆承租魏××、魏×1、于凤琴位于北京市密云区通林街×号院落房屋，用于经营旅馆业务。之后发现所承租的全部房屋均系违法建筑，因魏××、魏×1、于凤琴全面长期违约，致使北京×旅馆无法经营、损失惨重。2011年，北京×旅馆起诉魏××、魏×1、于凤琴要求解除租赁合同，法院出具（2011）密民初字817号民事判决书判决解除合同，后判决生效。北京×旅馆主动执行上述判决中第二项，并与他们交付租赁物、拆除院内北京×旅馆的自建物，同时拆除路边自建物。魏××、魏×1、于凤琴等拒绝执行，数次拒收租赁物，数次阻止扣押北京×旅馆拆运院内、路边自建物。为此，张××多次报警，警方多次到现场，给张××出具证据。对方恶意不为的险恶用心是令北京×旅馆承担迟延履行第二项的迟延履行金及霸占北京×旅馆在其院内、院外自建物，以获取非法利益。对其阴谋北京×旅馆已经多次向执行局口头并书面予以揭露，多次书面申请执行局予以依法追究其拒不执行生效判决、裁定的法律责任，但却以本院未办过此类案件为由扯皮推诿，致魏××、魏×1、于凤琴敢于长期拒绝执行第二项。鉴于其行径，北京×旅馆于2011年12月起诉排除妨害、财产损害等案件均被驳回。2016年3月至10月，北京×旅馆获悉并获得证据：魏×1等于2015年12月在该村拆迁登记中将北京×旅馆在其院内建好的16间房全部登记为其房屋；同时，将已非法获得足额损失赔偿的北房五间、南房两间、东房一间的违法建筑又重新登记为合法房屋，本证据已向执行局举证。依法要求执行局暂缓执行法院判决第二项或者证据保全，待问题解决后再予执行。魏×1等认为房屋已登记于其名下，侵权阴谋已得逞，突然改变长期拒绝执行的丑恶嘴脸、屡次三番催办。执行局先后三次到申请执行的现场，北京×旅馆提出异议无效。2018年3月11日，法院工作人员在现场面对双方及众人宣布“本局只执行817号判决第二项，院内北京×旅馆的自建物、路边北京×旅馆的自建物不在其院内，不属执行范围，北京×旅馆和张××对路边自建物另诉解决”。2018年4月28日、29日，执行局将北京×旅馆院内自建物全部拆除，建筑材料全部销毁，直接造成北京×旅馆院内房屋财产损失24万元。同时，将北京×旅馆南侧路边及三角地上九间房之墙、地板砖、地下管道等拆除，并将拆下的建筑材料销毁及现场全部破坏，给北京×旅馆行使诉讼权利制造障碍，以此手段变相剥夺北京×旅馆的诉权，严重侵犯了北京×旅馆的合法权益，给北京×旅馆造成巨大经济损失。魏××、魏×1、于凤琴和执行局的执行行为违背事实证据和法律，具体理由为：一、执行局的执行行为程序不合法，严重违反法定程序。（一）北京×旅馆要求暂缓执行，延期执行有事实和法律依据。依据最高院《关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》第六条，基于魏×1长期拒绝执行判决、不准张××执行判决，给北京×旅馆造成财产损失，且张××已提起侵权之诉及投诉非法登记、行政复议等案件，均需等待各案处理结果后，北京×旅馆愿意主动拆除院内自建物的主张，符合客观事实，应得到法院支持。（二）执行北京×旅馆院内财产不通知被执行人，于法无据，发生错误执行。（三）仅凭单方在场，没有证人在场情形下执行北京×旅馆自建物显然于法无据。（四）执行局执行北京×旅馆的财产时，对妨害执行的唯一通道（北大门内）堆放的建筑垃圾执行时不予清除，反而将北京×旅馆路边三间房之墙拆除作为通道。（五）执行局超出执行范围执行，违背2018年3月11日的当场告知。明知北京×旅馆路边九间房与租赁合同及其宅院无关，本房是2005年4月经村批准建于集体土地之上。将本房拆除，违反《民事诉讼法》及最高人民法院关于严肃超标准超执行范围执行的强制禁令。二、执行局支持魏×1的执行申请，实质是支持怂恿其栽赃陷害，将长期拒绝执行之行径嫁祸于北京×旅馆，致北京×旅馆承担拒绝执行行为所致后果和执行费17000元，无事实与法律依据。北京×旅馆无任何迟延执行817号判决第二项事实，而是始终积极主动执行：（一）817号案件于2011年6月24日解除合同，决定次日交接租赁物，北京×旅馆拆除院内自建物时，遭魏×1阻止，造成停工。警方多次到场并出具证据；（二）魏×1却不急于申请执行，并以极其下流语言等侮辱张××人格尊严；（三）北京×旅馆于2011年11月13日等日，先于魏×1申请强制执行第二项，法官执行六个月，2012年5月2日，以违反《民事诉讼法》第236条规定为由，强迫撤回执行申请，北京×旅馆提出异议，要求出具裁定却无效；（四）2011年11月18日、23日，次年5月28日、6月18日等日多次雇工拆运自建物遭魏×1阻止；（五）北京×旅馆于2011年12月起诉其排除妨害、财产损害等案，法院对各案分别审理一年多，在足以支持本诉情况下，于2012年12月31日，以主体有误为由，出具（2012）密民初字398号、1624号、1625号裁定驳回本诉。三、执行局的行为与答复自相矛盾。四、执行局明知张××残废、生活困难并表示“执行费免收”，后却足额收取包含院外建筑物的执行费用。综上，法院违法执行事实清楚、证据充分确凿、铁证如山，给北京×旅馆、张××造成重大损失，应予赔偿。经审查查明：2011年7月5日，本院出具（2011）密民初字第817号民事判决书判决：“一、解除原告（反诉被告）北京×旅馆与三被告（反诉原告）于凤琴、魏××、魏×1于2004年10月17日签订的房屋租赁合同及2004年11月11日签订的房屋租赁补充修改协议。二、本判决生效后十日内，原告（反诉被告）北京×旅馆返还三被告（反诉原告）于凤琴、魏××、魏×1租赁范围内剩余的二十四间房屋，返还十五平方米沼气池一个；拆除租赁物院内自行建造的其他建筑物。三、本判决生效后十日内，原告（反诉被告）北京×旅馆给付三被告（反诉原告）于凤琴、魏××、魏×1自2011年3月1日起至6月24日止的房屋租金九千三百零六元。四、本判决生效后十日内，原告（反诉被告）北京×旅馆支付三被告（反诉原告）于凤琴、魏××、魏×1违约金五万八千零五十一元。五、本判决生效后十日内，原告（反诉被告）北京×旅馆赔偿三被告（反诉原告）于凤琴、魏××、魏×1拆除简易厕所的损失三百元、拆除三间房屋的损失四万七千三百八十六元。六、驳回原告（反诉被告）北京×旅馆的诉讼请求。七、驳回三被告（反诉原告）于凤琴、魏××、魏×1的其他反诉请求。”该案审理查明部分载明：“2005年，栖龙阁旅馆对租赁房屋进行了整体改造，并在未获得有关部门批示的情况下，在租赁物院内外扩建房屋若干间。”一审宣判后，双方当事人均提起上诉，2011年11月10日，北京市第二中级人民法院以(2011)二中民终字第16467号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2018年4月28日、29日，本院对（2011）密民初字第817号民事判决书第二项内容进行强制执行，现已执行完毕。本院依法调取上述案件的执行卷宗笔录，该笔录内容显示：2018年5月2日9时，法官问：“关于魏×1、于凤琴、魏××与张××租赁合同纠纷执行一案，依照（2011）密民初字第817号民事判决书第二项的规定，拆除租赁物院内自行建造的其他建筑物，因张××拒绝执行拆除，本院于2018年4月28日和29日两天进行了强行拆除，在场人有果园街道司法所所长冯×、兴云居委会主任项××、申请人魏×1在场。在今天早上8:40左右，法院干警李××、赵××、刘×、双方当事人魏×1和张××、还有西滨河派出所的两名干警在场的情况下，对魏×1院内张××自建建筑物拆除情况进行确认，魏×1、张××共同确认院内已没有张××建造的建筑物，张××提出地面上部分瓷砖是他所铺，表示放弃，同时提出地下内埋有部分管道也表示放弃。上述情况有在场人及执行记录仪录像记载。”张××回答：“都已经拆除了，没张××的建筑物了。地面铺的砖，还有地下铺的管道都不要了。”法官问：“至此经现场确认及双方当事人认可，张××在所租赁魏×1、于凤琴、魏××院内自建的建筑物已拆除完毕，双方当事人在笔录上签字。”张××在上述笔录内容后手写如下文字内容：“张××从未拒绝执行，而是最早执行的，张××有正当理由需解决，完成主动拆除。”上述笔录有张××本人签字。2018年5月4日，魏×1将北京×旅馆、张××以排除妨害纠纷诉至本院，诉讼请求为：1.请求判令被告立即拆除原告前后门外的建筑物及清除建筑垃圾；2.本案的诉讼费用由被告承担。2019年4月24日，本院出具（2018）京0118民初4957号民事判决书，判决：北京×旅馆、张××于本判决生效之日起十五日内将密云区密云镇通林街3号院后配房北侧及院落南侧外其自建建筑物及建筑垃圾予以清除。北京×旅馆、张××不服上述判决，向北京市第三中级人民法院提出上诉。2019年7月11日，北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民终9268号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该案中，一审、二审法院均认定位于密云区通林街3号院外建筑物曾被行政机关确定为违法建筑。2020年6月22日，本院执行局出具《关于魏×1与张××、北京×旅馆排除妨害纠纷一案说明》，载明：“执行案号：（2019）京0118执4327号。执行依据：（2018）京0118民初4957号民事判决书。判决书判决内容为：北京×旅馆、张××于判决生效之日起十五日内将位于密云镇通林街×号院后配房北侧及院落南侧外其自建建筑物及建筑垃圾予以清除。情况说明：本院于2019年8月16日受理魏×1申请执行张××、北京×旅馆排除妨害纠纷一案。现该案正在执行过程中。特此说明。”本院认为:本案关键在于本院关于（2011）密民初字817号民事判决书第二项的执行行为是否存在侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。国家赔偿的构成要件包括主体要件、行为要件、损害结果要件以及因果关系要件。其中行为要件，即判断执行行为是否存在侵权行为应以法律规定的赔偿情形范围为准。《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，包括以下情形：（一）执行未生效法律文书的；（二）超出生效法律文书确定的数额和范围执行的；（三）对已经发现的被执行人的财产，故意拖延执行或者不执行，导致被执行财产流失的；（四）应当恢复执行而不恢复，导致被执行财产流失的；（五）违法执行案外人财产的；（六）违法将案件执行款物执行给其他当事人或者案外人的；（七）违法对抵押物、质物或者留置物采取执行措施，致使抵押权人、质权人或者留置权人的优先受偿权无法实现的；（八）对执行中查封、扣押、冻结的财产不履行监管职责，造成财产毁损、灭失的；（九）对季节性商品或者鲜活、易腐烂变质以及其他不宜长期保存的物品采取执行措施，未及时处理或者违法处理，造成物品毁损或者严重贬值的；（十）对执行财产应当拍卖而未依法拍卖的，或者应当由资产评估机构评估而未依法评估，违法变卖或者以物抵债的；（十一）其他错误情形。根据上述规定，人民法院对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的属于国家赔偿范围。本院依照（2011）密民初字第817号民事判决书第二项拆除租赁物院内自行建造的其他建筑物，张××拒绝执行，本院于2018年4月28日、4月29日进行了强制拆除，并于2018年5月2日对强制拆除情况由魏×1、张××共同进行现场确认，魏×1、张××共同确认院内已没有张××建造的建筑物，张××对地面上部分瓷砖以及地下内埋有部分管道表示放弃，上述情况张××予以认可。根据上述事实，关于北京×旅馆、张××的第一项赔偿请求所称位于密云区通林街3号院内的自建房屋16间的执行行为符合法律规定，不存在超出生效法律文书确定的数额和范围执行的情形。关于北京×旅馆、张××的第二项赔偿请求所称涉及密云区通林街×号院外南侧路边张××自建的九间房之墙、地面砖、地下管道的案件尚在执行中，目前证据尚不足以认定存在法律规定的执行错误情形。在没有充分证据证实本院执行行为存在执行错误情形的情况下，北京×旅馆、张××的第三项赔偿请求亦缺乏依据。关于北京×旅馆、张××的第四项赔偿请求，人民法院办理自赔案件应当全面审查，充分听取赔偿请求人的意见。必要时可以调取原审判、执行案卷，可以向原案件承办部门或有关人员调查、核实情况。听取意见、调查核实情况，应当制作笔录。案件争议较大，或者案情疑难、复杂的，人民法院可以组织赔偿请求人、原案件承办人以及其他相关人员举行听证，人民法院办理自赔案件并非必须举行听证，故北京×旅馆要求审理本案依法举行公开听证会，并请区人大、区检察院及媒体参加的请求缺乏依据。综上所述，申请人北京×旅馆、张××现有证据不足以证明本院执行行为存在侵权行为并造成损害，故北京×旅馆、张××的国家赔偿请求缺乏事实及法律根据，不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十八条，《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条，《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第七条之规定，决定如下：对北京×旅馆、张××的国家赔偿申请，不予赔偿。如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内北京市第三中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇二〇年七月三十日