重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝01行终385号 上诉人（原审原告）沙坪坝区杨飞餐馆，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街191-1号，统一社会信用代码92500106MA5UUPJQ9P。 经营者杨志伟，男，汉族，1967年11月27日出生，住重庆市江北区。 委托代理人马李科，重庆亿安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街42—1号，统一社会信用代码11500106559037736B。 法定代表人王凡，该局局长。 委托代理人忻静，该局工作人员。 被上诉人（原审被告）重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。 法定代表人常斌，该区区长。 原审第三人黄毅，男，汉族，1989年11月17日出生，住重庆市云阳县。 委托代理人李楹，四川发现（重庆）律师事务所律师。 委托代理人邱宝碟，四川发现（重庆）律师事务所实习律师。 上诉人沙坪坝区杨飞餐馆（以下简称杨飞餐馆）因与被上诉人重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局（以下简称沙区人社局）、重庆市沙坪坝区人民政府（以下简称沙区政府）、原审第三人黄毅撤销工伤认定及复议决定一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2020）渝0106行初61号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月29日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，黄毅系杨飞餐馆工作人员。2019年1月22日21时许，案外人刘某某与朋友张某某在杨飞餐馆吃饭、喝酒时发生矛盾，双方发生抓扯。黄毅与他人共同将双方劝开。刘某某将汤碗、酒瓶扔向张某某，汤碗砸到地上，从地上弹起的碎片将在旁的黄毅左眼刺伤，黄毅随即被送往医院救治。西南医院出院诊断为：左眼盲目。2019年9月19日，黄毅向沙区人社局申请工伤认定。沙区人社局于当日受理并向黄毅出具了受理决定书。2019年10月8日，沙区人社局向杨飞餐馆送达了工伤认定限期举证通知书。2019年11月8日，沙区人社局作出了沙坪坝人社伤险认字（2019）1833号认定工伤决定书，认定2019年1月22日21时黄毅在餐馆工作时左眼盲目伤害为工伤。杨飞餐馆收到该认定工伤决定后不服，向沙区政府申请行政复议，沙区政府于2019年11月21日受理后通知沙区人社局答辩，2020年1月16日沙区政府决定延期三十日作出复议决定，并将延期审理通知书向杨飞餐馆与沙区人社局送达。2020年2月9日，沙区政府作出了沙府行复（2019）47号行政复议决定书，维持了沙区人社局作出的沙坪坝人社伤险认字（2019）1833号《认定工伤决定书》，并向各方当事人送达。杨飞餐馆不服该决定，遂向一审法院提起行政诉讼。 一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条、第十七条的规定，沙区人社局作为县级以上人民政府社会保险行政部门，依法具有依当事人申请进行工伤性质认定的行政职权。《工伤保险条例》第十四条第一款第三项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的。”本案中，沙区人社局据此作出认定黄毅所受伤害是工伤。上述行政法规将意外伤害认定为工伤的要件事实限定为工作时间、工作场所和履行工作职责，各方当事人的争议焦点为黄毅所受到的伤害是否属于履行工作职责。杨飞餐馆认为，黄毅为厨师，其工作职责仅仅只限于厨房工作，到餐厅劝架并非其工作职责，因此不是工伤。一审法院认为：第一，当顾客在餐厅发生纠纷时，黄毅到餐厅劝阻顾客有利于维护餐厅秩序和恢复餐馆正常经营；第二，杨飞餐馆为小型餐馆，员工工作职责划分并不十分严格；第三，庭审中，杨飞餐馆明确表示无法举示证据证明黄毅的工作职责仅仅限于厨房，不能证明其明确禁止黄毅从事除厨房工作外的其他工作。基于以上因素，可以认定黄毅到餐厅劝阻顾客间纠纷属于履行工作职责。黄毅在履行工作职责时受到意外伤害应当认定为工伤。同时，沙区人社局在工伤认定程序中依法送达了举证通知书和工伤认定决定书，其作出的工伤认定决定证据充分、适用法律法规正确、程序合法。沙区政府收到行政复议申请后，依法要求被申请人进行答复，在法定期限内作出复议决定并进行送达，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决驳回沙坪坝区杨飞餐馆的诉讼请求。案件受理费25元，由沙坪坝区杨飞餐馆承担。 上诉人杨飞餐馆不服一审判决，向本院上诉称，一审法院认定事实错误，原审第三人黄毅受伤并非因履行工作职责有关，不符合《工伤保险条例》规定的工伤构成要件。据此，被上诉人不应作出原审第三人黄毅受伤为工伤的决定。综上，请求撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2020）渝0106行初61号行政判决并依法改判，撤销沙区人社局作出的沙坪坝人社伤险认字（2019）1833号《认定工伤决定书》，撤销沙区政府作出的沙府行复（2019）47号行政复议决定书。本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人沙区人社局未在法定期限内进行答辩。 被上诉人沙区政府未在法定期限内进行答辩。 原审第三人黄毅未在法定期限内提交陈述意见。 被上诉人沙区人社局在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示了以下证据、依据： 1、《工伤认定申请表》； 2、黄毅身份证复印件； 3、病历资料； 4、《个体工商户管理登记卡》； 5、小龙坎派出所对刘某某、杨志伟、张某某的询问笔录； 6、《报警记录单》； 7、《立案决定书》； 8、《取保候审决定书》； 9、《刑事判决书》； 10、《工伤受理决定书》及其EMS邮寄单； 11、《举证通知书》及其EMS邮寄单、查询回单； 12、《电话记录单》； 13、《工伤认定决定书》、《送达登记表》及其EMS邮寄单； 法律依据：《工伤保险条例》第五条、第十四条第（三）项、第十九条。 被上诉人沙区政府在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示了以下证据、依据： 1、《行政复议申请书》； 2、《行政复议答复通知书》及送达回证、EMS邮寄单； 3、《第三人参加行政复议通知书》及送达回证； 4、《延期审理通知书》及送达回证、EMS邮寄单； 5、《行政复议决定书》及送达回证、EMS邮寄单。 上诉人杨飞餐馆在法定期限内向一审法院提交并当庭举示了视频光盘这一证据。 原审第三人黄毅在法定期限内未向一审法院提交并举示证据。 经庭审质证，一审法院对证据作如下确认：沙区人社局和杨飞餐馆举示证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和审查，可以作为定案依据。本案二审审理期间，各方当事人均未向本院提交新证据。当事人向一审法院提交的证据已随卷移交本院，经审查，一审法院对证据的质证、认证正确，符合行政诉讼证据规则的有关规定，本院依法予以采信。本院根据上述有效证据以及庭审笔录确认的案件事实，与一审判决确认的事实一致。 本院认为，首先，根据《工伤保险条例》第五条、第十七条的规定，沙区人社局作为县级以上人民政府社会保险行政部门，依法具有依当事人申请进行工伤性质认定的行政职权，其依法对原审第三人黄毅提出的工伤认定申请予以受理及认定，符合《工伤保险条例》《工伤认定办法》相关规定，并无不当。其次，根据各方当事人在一审中举示证据及发表质证意见可得：本案中各方当事人争议焦点为原审第三人黄毅所受到的伤害是否属于履行工作职责。结合现有在案证据能够证明杨飞餐馆系个体工商户杨志伟经营的一家小型餐馆，员工岗位职责划分并不十分严格，且杨飞餐馆在庭审中也明确表示无法举示证据证明黄毅的工作职责仅限于厨房并明确禁止其从事厨房工作以外的其他工作，而黄毅到餐厅劝解顾客的行为也有利于餐厅秩序的维护和正常经营的恢复，故黄毅到餐厅劝阻顾客间纠纷的行为可以认定为履行工作职责的行为。参照《工伤保险条例》第十四条第一款第（三）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”之规定，上诉人认为黄毅受伤并非因履行工作职责，不应认定为工伤的主张，本院不予支持。再次，依据《工伤认定申请表》、《工伤受理决定书》及其EMS邮寄单、《举证通知书》及其EMS邮寄单、《送达登记表》及其EMS邮寄单等证据能够证明沙区人社局在法定期限内作出工伤认定决定并依法送达，其作出黄毅符合工伤认定条件的决定证据充分，程序合法。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，沙区政府作为区县人民政府，具有对沙区人社局作出的行政行为进行行政复议的法定职责。沙区政府于2019年11月21日依法受理黄毅的行政复议申请，并通知沙区人社局在法定期限提交书面答复及相关证据材料。在2020年1月16日依法延长审理期限后，于2020年2月9日作出维持的沙府行复（2019）47号《行政复议决定书》并依法予以送达，认定事实清楚，程序合法。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人沙坪坝区杨飞餐馆负担。 本判决为终审判决。 审判长  彭英 审判员  夏嘉 审判员  赵一 二〇二〇年七月二十日 书记员  汪杨