wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0433民初784号 原告：馆陶县农村信用合作联社，住所地河北省邯郸市馆陶县政府街7号。 法定代表人：孙立勇，该社理事长。 委托诉讼代理人：孟祥俊，该联社职工。 被告：孙芹花，女，1964年10月10日出生，汉族，馆陶县人，住本村。 被告：谭书恩，男，1963年1月1日出生，汉族，馆陶县人，住本村。 原告馆陶县农村信用合作联社与被告孙芹花、谭书恩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告馆陶县农村信用合作联社委托诉讼代理人孟祥俊到庭参加诉讼，被告孙芹花、谭书恩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告馆陶县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求被告孙芹花归还借款本金30000元，利息6063.02元（利息计算到2020年6月9日），以及自2020年6月9日至贷款还清日的利息；被告谭书恩承担连带清偿责任。事实和理由：2018年5月15日，被告孙芹花由被告谭书恩担保向原告馆陶县农村信用合作联社城关信用社借款本金30000元，合同利率11.044‰，约定还款日期为2020年5月14日。该笔贷款到期后信用社多次催收无果，截止2020年6月9日仍欠贷款本金30000元，利息6063.02元。为了维护信用社的合法权益，根据有关法律规定，特将被告起诉于法院，望判如诉请。 被告孙芹花、谭书恩未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月15日，被告孙芹花与原告签订个人借款合同，约定借款金额30000元，月利率11.044‰，逾期上浮50%，借款期限自2018年5月15日至2020年5月14日。同日，原告与被告谭书恩签订了保证合同，约定被告谭书恩为被告孙芹花的借款本息承担连带还款责任，保证期间自2018年5月15日至2022年5月14日。该笔借款逾期后，经原告催要，二被告没有归还借款本息。截止2020年6月9日被告共欠原告本金30000元、利息6063.02元。 本院认为，原告馆陶县农村信用合作联社与被告孙芹花在平等自愿的基础上签订的借款合同合法有效，双方当事人应当共同遵守。被告孙芹花未按合同约定归还借款本息，应当承担继续履行并支付逾期利息的违约责任，故原告请求被告孙芹花归还本息的诉讼请求，本院予以支持。被告谭书恩为被告孙芹花的借款提供连带责任担保，并在保证合同中签字确认，故被告谭书恩应当按照合同约定承担连带还款责任。被告孙芹花、谭书恩未到庭陈述事实，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙芹花于本判决生效之日起十日内归还原告馆陶县农村信用合作联社借款本金30000元，利息6063.02元（利息计算至2020年6月9日）及自2020年6月10日起至贷款还清日止的利息（利率按合同约定执行）。 二、被告谭书恩对上述款项承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费702元，减半收取351元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  吕本海 二〇二〇年七月二十一日 书记员  杨广姣 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0982执1745号 被执行人：刘少河，男，1953年2月27日生，汉族，住新泰市，现羁押于新泰市看守所。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0982刑初326号刑事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员 高 山 二〇二〇年七月二十一日 书记员 任玉明
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民终1736号 上诉人（原审被告）：江西满威实业有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。 法定代表人：吴来斌，系该公司经理。 委托诉讼代理人：邹细军，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴雨，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭海涛，男，1987年7月生，汉族，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：鄢彬，江西平常心律师事务所律师。 上诉人江西满威实业有限公司因与被上诉人郭海涛买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2020）赣0102民初629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人未提交新证据，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）之规定，裁定如下： 一、撤销江西省南昌市东湖区人民法院（2020）赣0102民初629号民事判决； 二、本案发回江西省南昌市东湖区人民法院重审。 二审案件受理费2700元，退回上诉人江西满威实业有限公司。 审 判 长 钟明强 审 判 员 陈大奎 审 判 员 龚 江 二〇二〇年七月二十日 法官助理 杨 光 书 记 员 王 娉
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申327号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陶英，女，1963年10月27日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）龙岩市自然资源局，住所地福建省龙岩市新罗区西城莲花小区。 法定代表人温永，局长。 一、二审第三人龙岩市新罗区西陂街道华龙社区居民委员会，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道西郊路103号。 法定代表人李斌，主任。 再审申请人陶英因诉被申请人龙岩市自然资源局不动产行政登记一案，不服龙岩市中级人民法院（2019）闽08行终164号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陶英申请再审，请求依法撤销一、二审裁定，指令本案由龙岩市新罗区人民法院继续审理。其主要理由为：一、由于华龙社区的负责人不作为等原因，造成案涉房屋未及时进行房改，申请人属于合法的被征收人。二、申请人作为单位职工对案涉房屋享有所有权，案涉房屋登记行为存在错误。依照原华龙机械厂的政策，申请人有权享受单位福利分房的福利，并且申请人已取得该房屋的房票。第三人只是案涉房屋的代管人，其不享有原华龙机械厂的权利、义务，第三人无权要求被申请人将案涉房屋登记于自己的名下。申请人的居住行为在第三人取得房产证之前，被申请人未核实真实情况，径行给第三人颁发房产证的行为，严重侵害了申请人的所有权、使用权。三、申请人与案涉房屋具有特定的利害关系。申请人系公房承租人，公房的承租人，实际上系福利分房的享有者，申请人作为案涉房屋的享有者，对于涉案房屋的登记行为，有特定的利害关系。四、申请人实际并未享受集资建房的资格。涉案房屋作为职工福利房且申请人已经居住15余年，申请人有权依法取得其所有权，有权要求征收部门给予补偿安置。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”据此，有权提起行政诉讼的原告，应是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。所谓“利害关系”在此应限于公法上的利害关系，实践中以行政机关作出行政行为时所依据的行政实体法和所适用的行政实体法律规范体系，是否要求行政机关考虑、尊重和保护原告诉请保护的权利或法律上的利益，作为判断是否存在公法上利害关系重要标准。本案中，案涉房屋原系申请人所在单位的公房，2002年由案外人苏萍参加房改后退购。因申请人原单位分配给其居住的单工8幢房屋要进行集资建房，申请人由单位安排调整至案涉房屋居住，申请人在一审庭审中亦自认其当时为了保留集资建房的权利而明确要求不参加案涉房屋房改，结合被申请人提供的收款收据来看，申请人并未参加案涉房屋的房改，其与原单位间只是租赁关系。2008年3月，第三人依据《出售公有住房申报审批表》、《申请退购公有住房审批表》、龙房权证字第××《房屋所有权证》原件向原龙岩市房地产管理局申请所有权登记，原龙岩市房地产管理局受理申请后依法审核上述材料，在确认涉案房屋登记权利人苏萍退房的事实和原产权单位权属来源清楚的基础上于2008年3月13日依法向第三人颁发了被诉房屋所有权证。考察上述整个过程，并无法律条文要求被申请人在作出被诉登记行为时应当考虑公房内是否有承租人，该承租人是否参加案涉房屋的房改等相关问题，因此不可能要求被申请人保护或者考虑案涉公房内承租人的权益保障问题。申请人与被诉登记行为不具有利害关系，也不是被诉登记行为的相对人，因此申请人陶英不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。一审裁定驳回起诉，二审裁定驳回上诉、维持原裁定，并无不当。 综上，陶英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陶英的再审申请。 审 判 长  许秀珍 代理审判员  聂文佳 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  林 珊 引用的法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1434号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人蔡立质，男，1992年2月25日出生，汉族，户籍地福建省南安县。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉〔2020〕1384号起诉书指控被告人蔡立质犯危险驾驶罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人蔡立质到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月17日凌晨0时30分许，被告人蔡立质酒后无证驾驶牌号为“闽C6XXXX”的小轿车行驶至本市闵行区嘉闵高架沪松公路南约20米处，被设卡民警查获。经鉴定，被告人蔡立质血液酒精含量为1.48mg/ml。被告人蔡立质到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人蔡立质犯危险驾驶罪，具有坦白情节，建议对其判处拘役二个月，并处罚金。被告人蔡立质对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蔡立质犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蔡立质犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。(刑期自本判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员  张 弘二〇二〇年七月三十日法官助理  李蔚卿书 记 员  李蔚卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更213号 罪犯郭游，男，1995年2月18日出生，壮族，初中文化，原户籍所在地广西贵港市覃塘区，现在广西梧州监狱服刑。 广西贵港市覃塘区人民法院于2016年12月30日作出(2016)桂0804刑初166号刑事判决，以郭游犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，刑期自2016年5月21日起至2027年5月20日止，剥夺政治权利二年，并处罚金2000元，继续追缴小米3手机一部。被告人郭游及同案其他被告人不服，提出上诉，广西贵港市中级人民法院于2017年4月13日作出(2017)桂08刑终56号刑事判决，维持一审对郭游的判决。于2017年5月17日交付执行。执行机关梧州监狱于2020年7月1日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2020年7月21日公开开庭审理了本案，梧州监狱、梧州市人民检察院派员出庭履行职务。本案现已审理终结。 执行机关认为，罪犯郭游在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，评为2018年度优秀学员，截至2020年2月29日累计获得7个表扬，该犯已全部履行财产性判项，可提请减刑九个月，但该犯因抢劫被判处十年以上有期徒刑，根据相关法律规定，减刑幅度从严掌握一个月。为此，建议对罪犯郭游予以减刑八个月。 广西壮族自治区梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑程序合法，罪犯郭游确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议本院对罪犯裁定减刑。 经审理查明，罪犯郭游在服刑期间，能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯郭游在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。该犯因抢劫被判处十年以上有期徒刑，执行机关从严掌握减刑幅度，于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯郭游减去有期徒刑八个月（刑期至2026年9月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  潘志安 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  李 姬 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  李洪明 书 记 员  周羿辰
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0103执143号被执行人：齐振清，男，1965年10月27日出生于天津市，汉族，初中文化，户籍地天津市河西区被执行人：王国新，男，1967年8月6日出生于天津市，回族，专科文化，住天津市北辰区，户籍地天津市红桥区。被执行人：赵民，男，1978年8月25日出生于天津市，汉族，专科文化，住天津市北辰区，户籍地天津市北辰区。本院于2020年1月6日立案执行齐振清、赵民、王国新犯职务侵占罪案件。2019年11月15日，天津市河西区人民法院作出的（2019）津0103刑初477号刑事判决书并移送执行执行。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查被执行人名下银行、车辆、房屋及证券，未发现可供执行财产。本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经合议，本案依照法律规定依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  储智君审判员  王小庆审判员  崔成元二〇二〇年七月二十日书记员  吕睿智
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2178号原告：邬轲，男，1973年6月6日出生，汉族，住浙江省奉化市。委托代理人：葛晓奇，上海普世律师事务所律师。委托代理人：徐莉静，上海普世律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告邬轲诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告邬轲在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2175号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2175号案件审理。审判长  孙潇审判员  张伟审判员  高静二〇二〇年七月三十一日书记员  穆瑜
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初1581号原告蔡某，男，1991年1月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区，诉讼委托代理人王义增，男，1965年5月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。被告徐某1，女，1994年6月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告徐某2，男，1962年6月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告丁某，女，1969年12月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告蔡某诉被告徐某1、徐某2、丁某婚约财产纠纷一案。本院受理后，依法由审判员高龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告徐某1、徐某2、丁某经合法传唤未到庭应诉，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告蔡某诉称：被告徐某1与被告徐某2系父女关系，被告徐某1与被告丁某系母女关系。2019年9月26日他与被告徐某1经媒人靳某介绍相识。××××年××月初按照民间习俗举办了婚礼，未办理结婚登记手续。一共过二次彩礼，共计10万元，第一次经介绍人靳某的手给被告徐某2、丁某过彩礼款现金50,000元，当时现场人有闫某、邹淑杰，被告徐某1的姑姑当场点的彩礼款50,000元；第二次经介绍人靳某手为被告徐某1过彩礼款50,000元，当时交到被告徐某1手里，现场人有赵海艳、王玉英。因婚前缺乏了解，被告婚后不久便离家出走，他多次寻找被告未果，至今未归。现他与被告感情不和,欲解除婚约关系,故诉至法院，请求被告返还彩礼款10万元及各项费用支出，合计148,700元，并承担本案诉讼费。原告提供的证据：质量保证单二份，证明买三金共花销16,550元；花销清单四份，证明原告在认识被告过程当中，从订婚到被告离家出走，除彩礼之外，给被告支付的花销情况；证明一份，证明王玉英、邹淑杰是原告所在地的常住人口；2、光碟一张，证明被告近期与婚约外的男人私生活的记录，过错方为被告；3、证人靳某出庭为原告证明，证明证人是原、被告双方的媒人，证实2019年秋天经证人介绍原、被告认识的，处了一个多月，当时被告徐某1索要10万元彩礼，实际上也给了10万元彩礼，分二次过的彩礼，第一次是2019年11月20日左右在相门户当天，在原告家过的5万彩礼，当时在场人有原告、原告父母、证人、被告徐某1、被告徐某1的父母、被告徐某1的姑姑都某，给的现金5万元，给被告徐某1的父母，被告徐某1的姑姑查的钱，被告徐某1的父母把钱拿走了，这钱经证人手了。第二次是在举办结婚仪式的之前，具体时间是在××××年××月6、7号，在原告家，当时在场的人有原告、原告父母、证人、被告徐某1，原告把钱经证人手，将现金5万元交给被告徐某1，一共过了10万元彩礼的事实；6、证人闫某出庭为原告证明，证实过了二次彩礼，一共过了10万，订婚时候过了5万，结婚时候过了5万，证人都某，证人帮着忙前忙后做饭了。第一过彩礼时候，在场人员有证人，被告徐某1、被告徐某1的父母、被告徐某1的姑姑在场、媒人，原告把钱给媒人了，媒人又给被告徐某1的姑姑，被告徐某1的姑姑又把钱给被告徐某1的父母。第二次过彩礼是在举办婚礼之前，过了5万了，当时在场人员，原告、原告父母、被告徐某1，还有媒人在场，原告把钱给媒人了，媒人把钱给被告徐某1的事实的事实。被告徐某1、徐某2、丁某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未答辩、亦未向本院提交证据。经审理查明：被告徐某1系被告徐某2与被告丁某之女。2019年9月26日原告蔡某与被告徐某1经媒人靳某介绍相识。××××年××月××日按照民间习俗举办了婚礼，未办理结婚登记手续。2020年5月24日原、被告解除同居关系。在订立婚约当中，被告索要彩礼100,000元,2019年11月20日左右在相门户当天，在原告家原告将第一笔彩礼款现金5万交给被告徐某1的父母。举办婚礼之前,原告将第二次彩礼款现金5万元交给被告徐某1。原告主张购买金银首饰16,550元，其中有8,000元项链在原告母亲处，由其佩戴，剩余三金（价值8,550元）由被告徐某1随身佩戴。原告认为彩礼之外为寻找被告徐某1又花销了48,700元。本院认为：原告蔡某在与被告徐某1未办理结婚登记手续便同居生活,在订立婚约中，被告徐某1向原告蔡某索要彩礼100,000元，原告蔡某给付彩礼100,000元，现双方已经解除同居关系，被告占有彩礼于法无据，考虑原、被告双方过错程度及双方的同居时间，被告徐某1返还给原告蔡某彩礼款70,000元。被告徐某2、丁某对被告徐某1的返还义务负连带责任。因原告寻找被告的花销，不属于彩礼范畴，本院不予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐某1于本判决生效之日起5日内返还原告蔡某彩礼款70,000元；二、被告徐某2、丁某对被告徐某1的返还义务负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,274元减半收取1,637元,由被告徐某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员 高 龙二〇二〇年七月三十日书记员 宫大伟
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执237号申请执行人：何建民，男，1978年2月17日出生，汉族，住崇仁县。被执行人：吴俊成，男，1974年5月16日出生，汉族，住崇仁县。本院在执行何建民与吴俊成追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人吴俊成有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人吴俊成、廖齐香共同所有的位于崇仁县巴山镇中山路668号永胜城15栋102室【不动产权证书号：崇仁县房权证巴山镇字第××号，面积127.13㎡】的房产，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘敏伟二〇二〇年七月二十一日书记员  张聪孙江西省崇仁县人民法院协助执行通知书（2020）赣1024执237号崇仁县不动产登记中心：关于何建民与吴俊成追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出的（2020）赣1024执237号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，请协助执行以下事项：查封被执行人吴俊成、廖齐香共同所有的位于崇仁县巴山镇中山路668号永胜城15栋102室【不动产权证书号：崇仁县房权证巴山镇字第××号，面积127.13㎡】的房产，期限为三年，自2020年月日至2023年月日止。附：（2020）赣1024执237号执行裁定书一份二〇二〇年月日崇仁县人民法院执行局地址：崇仁县活力大道延伸段联系人：刘敏伟、张聪孙电话：0794-6371652
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初2392号 原告：赵红刚，男，1978年11月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告：赵金花，女，1983年12月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：宁夏凤凰里悉地安澜酒店有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：牛祥龙，该公司董事长。 原告赵红刚、赵金花与被告宁夏凤凰里悉地安澜酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵红刚、赵金花到庭参加诉讼。被告宁夏凤凰里悉地安澜酒店有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向二原告支付工程款142430元，并向原告支付逾期付款利息10682.25元(按年利率5%自2018年12月1日起计算，暂计算至2020年5月30日止)，及直至被告实际付清全部工程款之日止的利息；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年6月13日，原、被告双方签订《内墙乳胶漆工程合同》一份，合同约定被告(甲方)将其承建的工程维修改造的内墙乳胶漆分项工程承包给原告(乙方)，承包单价为36元/m2，工程估算面积6500平米，付款方式以实际测量面积为准。合同订立后，原告即组织完成全部施工，工程完成后实际测量施工面积为8900平米，总价320400元，由双方补充至合同原文中，并由被告加盖公章。在工程施工过程中增加维修卫生间瓷砖边缝、墙面6000元；维修所有墙、顶部、木实面20000元。以上工程款共计346400元。截止目前被告仅支付工程款203970元，剩余工程款142430元至今未付。被告未按合同约定向原告支付工程款，违反合同约定及相关法律规定，给原告造成严重经济损失，无奈，原告特诉至人民法院，请求人民法院查明事实，判如所请。 被告宁夏凤凰里悉地安澜酒店有限公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求提交了证据、内墙乳胶漆工程合同一份、照片三张，以上证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。 根据原告的陈述及认证的证据，本院经审理认定事实如下： 2018年6月13日，原告赵红刚、赵金花与被告宁夏凤凰里悉地安澜酒店有限公司签订《内墙乳胶漆工程合同》一份，合同约定被告(甲方)将其承建的工程维修改造的内墙乳胶漆分项工程承包给原告(乙方)，承包单价为36元/㎡，工程估算面积6500平米，总价234000元。付款方式以实际测量面积为准。2018年12月1日，原告施工完毕并拍照，工程完成后实际测量施工面积为8900平米，总价320400元，由双方补充至合同原文中，并由被告加盖公章；在工程施工过程中增加维修卫生间瓷砖边缝、墙面6000元；维修所有墙、顶部、木实面20000元；以上工程款共计346400元。原告陈述截止目前被告仅支付工程款203970元，剩余工程款142430元至今未付。现原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行义务。被告应当按照合同内容支付工程款，故原告要求支付装修款142430元及利息本院予以支持。关于利息，以142430元为基数，支付自2018年12月1日起至本判决确定的履行日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。被告宁夏凤凰里悉地安澜酒店有限公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为自动放弃抗辩权等相关诉讼权利，由此产生的后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宁夏凤凰里悉地安澜酒店有限公司于本判决生效后五日内支付原告赵金花、赵红刚装修款142430元；以142430元为基数，支付自2018年12月1日起至本判决确定的履行日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付； 二、驳回原告赵金花、赵红刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3362元，由被告宁夏凤凰里悉地安澜酒店有限公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  张国华 人民陪审员  陈翠玲 人民陪审员  崔 玲 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  杜晓玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执5642号之一被执行人：付全领，男性，1991年11月06出生，汉族，住山东省曹县。本院在执行付全领罚金刑一案中，于二Ｏ二Ｏ年七月十日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行天津市滨海新区人民法院作出的(2020)津0116刑初310号刑事判决书确定的义务。被执行人至今未履行。本院已限制被执行人付全领高消费。经查控，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人财产线索后，将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  尹立强审判员  杨 楠二〇二〇年七月二十九日书记员  韩小杰
福建省德化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0526刑初104号 公诉机关德化县人民检察院。 被告人许振灿，男，1990年8月1日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省德化县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年2月2日被取保候审。 德化县人民检察院以德检一部刑诉〔2020〕84号起诉书指控被告人许振灿犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月27日22时51分许，被告人许振灿酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车从德化县龙浔镇碧桂园往龙浔镇环城南路方向行驶，行驶至路段时与侧向李某驾驶的无牌号二轮摩托车发生碰撞，造成李某受伤，两车损坏的交通事故。经鉴定，案发时被告人许振灿血样乙醇含量为150.43ｍｇ／100ｍｌ。经德化县公安局交通警察大队认定，被告人许振灿负本事故全部责任。2020年1月30日德化县公安局对本案立案侦查，同年2月2日被告人许振灿经电话通知后在指定地点等候处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。2020年2月27日，被告人许振灿赔偿了被害人李某经济损失人民币8000元，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人许振灿的行为构成危险驾驶罪，其酒后驾驶机动车上道路行驶发生交通事故，并负事故全部责任，应酌情从重处罚。具有自首情节，且认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人许振灿拘役一个月，并处罚金。 被告人许振灿对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人许振灿犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人许振灿酒后驾驶机动车上道路行驶发生交通事故，并负事故全部责任，应酌情从重处罚。被告人许振灿具有自首情节，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人许振灿赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人许振灿犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 被告人许振灿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 苏德丰 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 郑岐松 书 记 员 郑世锋 附《中华人民共和国刑法》相关主要法律条文： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执1199号之一 申请执行人陈佳明，男，汉族，1991年12月16日出生，住广东省潮州市潮安区，公民身份号码：xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。 被执行人彭康超，男，汉族，1981年10月26日出生，住广东省东莞市黄江镇，公民身份号码：xxxxxxxxxxxxxxxxxx。 被执行人林晓君，女，汉族，1986年2月17日出生，住广东省东莞市黄江镇，公民身份号码：xxxxxxxxxxxxxxxx。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初6964号民事判决书及东莞市中级人民法院（2019）粤19民终7124号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年1月10日。 三、执行内容：被执行人需支付申请执行人货款399327元及利息，并支付受理费7349.9元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。经查，被执行人彭康超、林晓君名下财产处理如下： 一、本院于2020年1月17日冻结了被执行人彭康超在东莞银行账户17×××04存款，并扣划该账户存款2728.44元。 二、于2020年1月17日冻结被执行人彭康超在财付通支付科技有限公司账户xxxxxxxxxxxxxxxx.tenpay.com存款，并扣划该账户存款356.19元。 三、于2020年1月17日冻结被执行人彭康超在财付通支付科技有限公司账户xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.tenpay.com存款，并扣划该账户存款6016.95元。 四、于2020年1月17日冻结被执行人彭康超在支付宝（中国）网络技术有限公司账户20×××22存款，并扣划该账户存款11451元。 五、被执行人彭康超明下位于东莞市××××村康湖山庄X区XX期XX的房产，该房产已由揭西县公安局首封，本院2020年2月25日轮侯查封该房产，本院已向揭阳市中级人民法院邮寄申报债权，申请执行人可自行与该院联系。 上述扣划存款本院在扣除执行费208元后，已将余款20344.58元支付给申请执行人。此外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎长勇 审判员  唐 锐 审判员  刘 昕 二〇二〇年七月九日 书记员  廖 铠
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更293号罪犯张德礼，男，1982年4月3日生，汉族，江苏省徐州市人，初中文化。现在上海市青浦监狱服刑。本院于二〇一八年一月三十日作出（2017）沪01刑初41号刑事判决，认定张德礼犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱于二〇二〇年七月二日提出沪司狱青减字（2020）第116号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年7月6日至2020年7月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯张德礼在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯张德礼减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯张德礼在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关3次表扬等奖励。上述事实，有罪犯张德礼的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯张德礼在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张德礼减去有期徒刑二个月。（刑期自2016年11月17日起至2020年9月16日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年七月三十日书记员  洪燕君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1083民初721号原告：海林市农村信用合作联社，住所地黑龙江省牡丹江市海林市林海路99号。法定代表人：常艳，该联社理事长。委托诉讼代理人：郭淑娟，黑龙江精诚律师事务所律师。被告：徐安保，男，1970年12月8日出生，汉族，住黑龙江省海林市。被告：毕海燕，女，1973年11月7日出生，汉族，住黑龙江省海林市。被告：许洪亮，男，1967年10月24日出生，汉族，住黑龙江省海林市。被告：乔培红，女，1968年5月12日出生，汉族，住黑龙江省海林市。原告海林市农村信用合作联社（以下简称海林信用联社）与被告徐安保、毕海燕、许洪亮、乔培红借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告海林信用联社的委托诉讼代理人郭淑娟，被告徐安保、许洪亮、乔培红到庭参加诉讼，被告毕海燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海林信用联社向本院提出诉讼请求：1.徐安保、毕海燕给付借款本金279999.27元、利息16739.65元（利息截止至2020年6月17日），并给付自2020年6月17日起至清偿时止以尚欠借款本金为基数按月利率10.02‰计算的利息；2.许洪亮、乔培红对上述诉讼请求承担连带偿还责任。事实和理由：2015年10月23日，徐安保、毕海燕、许洪亮、乔培红与海林信用联社签订《农户最高额互保借款合同》，约定徐安保借款300000元，循环使用期限3年。徐安保于2017年10月16日在海林信用联社申请贷款300000元，贷款到期日2018年10月15日。贷款逾期后，徐安保、毕海燕、许洪亮、乔培红与海林信用联社签订了《个人担保借款合同》办理了续贷手续，续贷金额280000元，续贷到期日2019年10月28日，月利率6.68‰，逾期罚息上浮50%。借款后，徐安保于2018年12月25日偿还利息3429.07元、2019年10月28日偿还利息8.8元、2019年12月21日偿还利息24181.71元、2019年12月21日偿还本金0.73元、2020年3月21日偿还利息0.38元。许洪亮、乔培红作为连带保证人签字。截止到2020年6月17日，徐安保、毕海燕尚欠海林信用联社借款本金279999.27元、利息16739.65元，本息合计296738.92元。徐安保辩称，借款属实，目前无能力偿还，借款本金是279999.27元，2019年12月之前的利息已偿还。许洪亮、乔培红辩称，担保事实属实，同意承担担保责任。毕海燕未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.徐安保和毕海燕、许洪亮和乔培红的身份证明和结婚证。均是国家有关机关颁发的，合法有效，应予以认定；2.《农户最高额互保借款合同》、《个人担保借款合同》、借款凭证、还本还息明细表、借款利息计算表。虽然毕海燕未到庭进行质证，但徐安保、许洪亮、乔培红对上述证据没有异议，且可以相互印证，具有关联性，客观真实，应予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐安保和毕海燕、许洪亮和乔培红分别系夫妻关系。2015年10月23日，徐安保和毕海燕、许洪亮和乔培红与海林信用联社签订《农户最高额互保借款合同》。该合同约定，徐安保和毕海燕借款300000元，许洪亮和乔培红借款150000元，由徐安保和毕海燕、许洪亮和乔培红承诺承担连带责任保证。借款到期后，2018年10月31日,海林信用联社与徐安保、毕海燕、许洪亮、乔培红又签订《个人担保借款合同》。该合同约定，徐安保借款280000元，借款期限自2018年10月31日起至2019年10月28日止，月利率6.68‰，逾期借款利率上浮50%，由徐安保和毕海燕、许洪亮和乔培红承担连带保证责任。截至2020年6月17日，徐安保、毕海燕欠海林信用联社借款本金279999.27元、利息16739.65元，本息合计296738.92元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案，海林信用联社与徐安保和毕海燕、许洪亮和乔培红签订的《个人担保借款合同》意思表示真实，合法有效，徐安保和毕海燕、许洪亮和乔培红应当承担偿还借款本息及逾期还款的违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案，徐安保和毕海燕、许洪亮和乔培红与海林信用联社签订的《个人担保借款合同》明确约定为连带保证。因此许洪亮和乔培红应当对徐安保和毕海燕欠海林信用联社的借款本息计296738.92元承担连带偿还责任。综上所述，徐安保和毕海燕应当偿还海林信用联社借款本金279999.27元、利息16739.65元；许洪亮和乔培红应当对徐安保和毕海燕欠海林信用联社的借款本息计296738.92元承担连带偿还责任。毕海燕未到庭参加诉讼，但本案事实清楚，证据确实充分，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、徐安保、毕海燕欠海林市农村信用合作联社借款本金279999.27元、利息16739.65元，本息合计296738.92元，于本判决生效之日起三十日内付清，2020年6月17日后的借款利息以借款本金279999.27元为基数按月利率10.02‰计算至实际付清时止；二、许洪亮、乔培红对本判决第一项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5751.08元，减半收取计2875.54元，由徐安保、毕海燕、许洪亮、乔培红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  潘远成二〇二〇年七月二十日书记员  陈 莹
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终699号 上诉人（原审被告）：邯郸钢铁集团有限责任公司，住所地：河北省邯郸市复兴路232号。统一社会信用代码：91130400105566107P。 法定代表人：郭景瑞。 被上诉人（原审原告）：浙江杭资善成实业有限公司，登记注册地：浙江省杭州市上城区甘水巷17号104室，实际经营场所：浙江省杭州市下城区环城北路169号汇金大厦西2幢6层605室。统一社会信用代码：91330201MA2GR29U0L。 法定代表人：郝启林。 原审被告：邯郸钢铁集团有限责任公司无锡钢材销售分公司，住所地：江苏省无锡市锡沪路183号金属材料货市场1901、1903、1920室。统一社会信用代码：9132020270350626XW。 负责人：张杰。 上诉人邯郸钢铁集团有限责任公司因与被上诉人浙江杭资善成实业有限公司及原审被告邯郸钢铁集团有限责任公司无锡钢材销售分公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2020）浙0103民初2546号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案受理后，依法审理了本案。本案现已审理终结。 邯郸钢铁集团有限责任公司上诉称：2020年1月17日，上诉人与浙江杭资善成实业有限公司签订了产品供货合同。合同第七条记载的内容为：“双方因变更或解除合同发生纠纷应协商解决。如协商不成的，任何一方均可向原告方所在地人民法院提起诉讼。”该约定管辖条款严格限定只有变更或解除合同纠纷才可适用。原审裁定认为“本院原告的诉讼请求即解除合同并返还货款”，但实际上原告诉请可以分别立案，属于不同的诉讼标的，原审法院属于曲解当事人约定，将变更之诉并入给付之诉中。原审法院只对“解除合同”诉请拥有管辖权，而对“返还货款”诉请无管辖权。由此，请求撤销原裁定。 本院经审查认为，案涉《产品供货合同》第7条约定：双方因变更或解除合同发生纠纷应协商解决。如协商不成，任何一方均可向原告方所在地人民法院提起诉讼解决。双方签订的《补充协议》约定：合同其他条款不变，若有争议，双方协商解决；协商不成，应提交原告所在地人民法院裁决。上述条款系当事人真实意思表示，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，应属有效。鉴于浙江杭资善成实业有限公司的诉讼请求为解除合同并返还货款，故原审法院作为原告所在地法院，对本案依法享有管辖权。由此，浙江杭资善成实业有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  缪蕾 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张欢
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初1486号 原告：鲍现华，男，1967年7月1日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：邯郸市永年区新福三发陶瓷有限公司，住所地邯郸市永年区刘汉乡姚村村北，统一社会信用代码：91130408553334465W。 法定代表人：王荣懿，该公司执行董事。 原告鲍现华与被告邯郸市永年区新福三发陶瓷有限公司（以下简称新福三发公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍现华到庭参加诉讼，被告新福三发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍现华向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还所欠原告欠款608384元；2、判决被告支付所欠款项利息51375元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年8月，原被告签订施工合同，施工完成后被告未按照约定全额支付原告工程款。2018年4月30日，被告自书欠款证明仍拖欠原告工程款共计人民币608384元，经原告多次催要，被告拒不履行付款义务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请被告偿还原告工程款及利息，以维护原告合法权益。 被告新福三发公司未答辩。 原告为证明其主张提交了以下证据：1、对账单1张；2、《承包围墙合同》1张；3、《路面施工合同》1张；4、施工记录复印件4张；5、被告公司股东及监事王清波签字确认的工程量记录复印件6张。 本院经审理认定事实如下：2010年5月19日原被告签订《承包围墙合同》，2010年6月17日原被告签订《路面施工合同》，施工完成后被告未按约定向原告支付全部工程款，2018年4月30日被告公司向原告出具对账单，内容为：邯郸市永年区新福三发陶瓷有限公司截止2018年3月30日，欠鲍现华工程款608384元整邯郸市永年区新福三发陶瓷有限公司2018年4月30日王清波鲍现华任某某。上述对账单加盖有被告公司印章，王清波、鲍现华、任某某的签名为手写体，原告称王清波为被告公司股东兼公司监事，任某某为被告公司会计。原告诉被告出具对账单后未再支付工程款。 以上事实有原告提交的对账单、承包围墙合同、路面施工合同、施工记录复印件等证据在卷佐证，本院对上述事实予以确认。 本院认为，原告鲍现华与被告新福三发公司签订的《承包围墙合同》、《路面施工合同》系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效，原告完成约定工程项目后，被告应当支付相应价款，被告于2018年4月30日向原告出具对账单，其实质内容系确认了尚欠原告工程款608384元的事实，被告未到庭、未答辩视为被告对其民事诉讼权利的放弃，对于所欠原告工程款，被告应当偿还。关于利息，原告要求被告支付欠款利息51375元，未提交相关证据，故对于原告要求被告支付利息51375元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告邯郸市永年区新福三发陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告鲍现华工程款608384元； 二、驳回原告鲍现华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10398元，减半收取计5199元，由被告承担。被告应承担的费用原告已支付，由被告直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘继德 二〇二〇年七月二十一日 书记员  王翠月 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2420号罪犯吴尚路，男，1987年1月2日出生，侗族，出生地湖南省通道侗族自治县，小学文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2017年7月5日作出(2017)粤0111刑初第1243号刑事判决，以被告人吴尚路犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元，追缴违法所得。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经二审审理，于2017年10月27日作出(2017)粤01刑终第1466号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期执行至2023年8月9日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯吴尚路在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯吴尚路减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯吴尚路在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，共获得表扬5次，剩余考核分66分；累计扣24分，最高扣20分。罪犯吴尚路财产性判项没有履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴尚路确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯吴尚路系累犯，对该犯减刑应从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴尚路予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2023年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永华审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂09刑终340号 原公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。 上诉人(原审被告人）：秦家奎，男，1964年7月24日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，居民，住兴业县。曾因犯脱逃罪、盗窃罪，于1991年3月9日被广西壮族自治区南丹县人民法院判处有期徒刑十七年五个月零二天，2004年10月11日刑满释放；因犯招摇撞骗罪，于2006年11月13日被广西壮族自治区兴业县人民法院判处有期徒刑二年，2008年4月25日刑满释放；因犯诈骗罪，于2011年11月2日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑五年，2015年7月18日刑满释放。现因涉嫌诈骗罪，于2019年10月31日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 广西壮族自治区兴业县人民法院审理广西壮族自治区兴业县人民检察院指控原审被告人秦家奎犯诈骗罪一案，于2020年5月29日作出（2020）桂0924刑初32号刑事判决书。原审被告人秦家奎不服提出上诉，本院于2020年7月23日立案后依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十条“不服判决的上诉和抗诉的期限为十日，不服裁定的上诉和抗诉的期限为五日，从接到判决书、裁定书的第二日起算。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零一条第一款“上诉、抗诉必须在法定期限内提出。不服判决的上诉、抗诉的期限为十日；不服裁定的上诉、抗诉的期限为五日。上诉、抗诉的期限，从接到判决书、裁定书的第二日起计算。”的规定，不服裁定的上诉必须在法定期限内提出。本案中，广西壮族自治区兴业县人民法院于2020年5月29日作出的（2020）桂0924刑初32号判决，于2020年6月2号送判决书给秦家奎签收，秦家奎收到判决书后于2020年7月23日提起上诉，明显超过了法定的上诉期限，上诉人秦家奎上诉不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零一条第一款的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判决； 本裁定为终审裁定。 审 判 长  钟 荣 审 判 员  梁 冰 审 判 员  文惠新 二〇二〇年七月三十日 法官助理  陈伟君 书 记 员  陈海梅
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终591号上诉人（原审被告）：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公楼第27层1-8号，统一社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：佳通轮胎（中国）投资有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道88号金茂大厦31楼3162，统一社会信用代码913100007178693791。法定代表人：陈应毅，该公司董事长。原审被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金开大道1539号，统一社会信用代码915000007842041824。法定代表人：王海彬，该公司经理。上诉人重庆力帆财务有限公司因与被上诉人佳通轮胎（中国）投资有限公司及原审被告重庆力帆乘用车有限公司票据追索权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民初584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，重庆市第一中级人民法院受本院委托向重庆力帆财务有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费8840.24元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。重庆力帆财务有限公司收到上述通知书后，未在通知书指定的缴费期间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按重庆力帆财务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 申秋审 判 员 谭铮审 判 员 肖艳二〇二〇年七月二十一日法官助理 彭可书 记 员 温月
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0119民初1559号之一原告:池小成，男，1968年8月18日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：王忠汉，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告：重庆中川建设有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道莲花路50号4-1，统一社会信用代码91500226787492554W。法定代表人：邓成孝。被告：田荣洪，男，1971年2月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：王廷贵，男，1977年6月26日出生，住重庆市南川区。被告：陈丰德，男，1964年7月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。本院在审理原告池小成与被告重庆中川建设有限公司、田荣洪、陈丰德买卖合同纠纷一案过程中，原告池小成于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告池小成在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告池小成提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告池小成撤回起诉。案件受理费2160元（原告已预交），由原告池小成负担25元，退还原告池小成案件受理费2135元。审 判 长  丁忠林人民陪审员  罗富贵人民陪审员  张成芳二〇二〇年七月二十八日书 记 员  杨润洁
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执5220号之一申请执行人：邓某，男性，2002年10月24出生，汉族，住河河南省新乡市封丘县。被执行人：天津市水府轩蒸蒸日上餐饮服务有限公司，住所地天津自贸试验区空港经济区中环东路55号悦城广场A2-204。法定代表人：杨声勇。本院在执行邓某与天津市水府轩蒸蒸日上餐饮服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，于二Ｏ二Ｏ年六月十九日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行天津港保税区劳动人事争议仲裁委作出的津保劳人仲裁字［2020］第50070号裁决书确定的义务。被执行人至今未履行义务,亦未在指定时间内报告其财产状况。本院已对被执行人天津市水府轩蒸蒸日上餐饮服务有限公司及其法定代表人杨声勇采取限制消费措施，未发现有可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人在法院穷尽财产调查措施后，对法院认定暂无财产可供执行表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  尹立强审判员  杨 楠二〇二〇年七月二十九日书记员  韩小杰
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初8921号原告：文晓梅，女，1971年11月12日出生，汉族，住重庆市江津区。原告：王云泽，男，1942年9月27日出生，汉族，住重庆市江津区。原告：王雅锋，男，2001年1月13日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：李文婷，女，1987年1月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告文晓梅、王云泽、王雅锋与被告李文婷民间借贷纠纷一案中，原告文晓梅、王云泽、王雅锋未在规定期限内预缴诉讼费用，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  王 璐二〇二〇年七月二十七日法官助理  王 根书 记 员  黄富明
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终1960号上诉人（原审被告）：朱慧，女，1971年2月28日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区祥安巷6号7栋2单元402号，现住襄阳市樊城区。被上诉人（原审原告）：聂忠林，女，1969年7月4日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：吴扬，湖北三顾律师事务所律师。上诉人朱慧因与被上诉人聂忠林民间借贷纠纷一案,不服襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初7009号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人朱慧经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人朱慧撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人朱慧负担。本裁定为终审裁定。审判长  李沈岐审判员  王明兰审判员  肖 瑾二〇二〇年七月二十七日书记员  张秀平
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执13012号 深圳市声影网络科技有限公司、佛山市乐汇饮食娱乐有限公司： 本院在执行深圳市声影网络科技有限公司与佛山市乐汇饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷等65案【执行依据：（2019）粤06民终14097号等65案民事判决书】，在执行过程中，被执行人向本院缴纳款项28221.55元，上述款项扣缴执行费319元，退申请执行人27902.55元。被执行人已履行完毕支付义务，本案已全额执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十日
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0102民初124号 原告：刘新，男，1979年5月20日出生，汉族，第一师四团七连职工，住新疆生产建设兵团第一师阿拉尔市。 委托诉讼代理人：杜妮娜，女，第一师四团二连支部书记，住新疆生产建设兵团第一师阿拉尔市。 委托诉讼代理人：张静，新疆皓宜律师事务所律师。 被告：王明兵，男，1973年5月10日出生，汉族，新疆昊东畜牧养殖有限公司执行董事，住新疆维吾尔自治区莎车县。 被告：王爱武（系王明兵妻子），女，1972年6月7日出生，汉族，新疆昊东畜牧养殖有限公司监事，住新疆维吾尔自治区莎车县。 原告刘新与被告王明兵、王爱武劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人杜妮娜、张静与被告王明兵到庭参加诉讼。被告王爱武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘新向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付原告收割费34，529.5元；2、依法判令两被告支付原告律师代理费1381元；3、本案诉讼费、保全费由两被告负担。事实和理由：2019年10月5日，被告王明兵雇佣原告刘新收割第一师四团二连黄贮玉米，双方协商每亩地收割费为85元。2019年10月17日经双方核算，原告总计收割玉米651.5亩，收割费共计55，377.85元，被告向原告出具欠条一张，承诺于2019年12月20日前还清欠款，若无法按时还清欠款，为此支付的律师费、诉讼费等由王明兵承担。由于被告没有按时支付，2019年12月25日又承诺在2020年4月5日前付清，但时至今日被告只支付了20，848元，剩余34529.5元，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿拒付。两被告系夫妻关系，应共同偿还欠款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告王明兵辩称，我与原告之间确实存在劳务关系，因欠劳务费出具欠条，具体欠款数额需根据证据核实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，即被告于2019年10月17日给原告出具的欠条、2019年12月25日出具的还款协议、新疆维吾尔自治区律师收费标准、原告交纳律师费增值税发票、保全裁定及保全费发票和被告向原告付款清单，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月5日，被告王明兵雇佣原告刘新收割第一师四团二连黄贮玉米，双方口头协商每亩地收割费为85元。2019年10月17日经双方核算，原告总计收割玉米651.5亩，收割费共计55，377.85元，被告向原告出具欠条一张，承诺于2019年12月20日前还清欠款，若无法按时还清欠款，愿承担原告为此支付的律师费、诉讼费等。由于被告没有按时支付，2019年12月25日又承诺在2020年4月5日前向原告付清欠款，但被告只支付了20，848元，剩余34，529.5元，经原告多次催要，至今未付。原告诉至法院，产生律师代理费1381元，保全费380元。 另查明，两被告系夫妻关系，共同经营新疆昊东畜牧养殖有限公司，向原告购买黄贮玉米是为新疆昊东畜牧养殖有限公司饲养的羊购买饲料。 本院认为，原告刘新与被告王明兵之间虽未签订书面合同，但双方自愿达成口头协议，对提供劳务和给付报酬进行了约定，双方劳务合同关系合法有效，应当履行各自的义务。原告按照约定履行了提供劳务的义务，被告亦应承担给付报酬的义务。被告尚未履行的劳务报酬34，529.5元应及时给付。被告王明兵因未及时给付报酬，向原告出具欠条和承诺书均是对其未履行义务的确认，欠条和承诺书约定的内容对双方亦有约束力。被告王明兵应承担原告因诉讼产生的律师代理费1381元，保全费380元。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间,且购买黄贮玉米用于夫妻共同经营、共同生活，被告王爱武没有反驳原告主张的事实和理由,按照法律规定,被告王爱武对上述债务应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王明兵、王爱武于本判决生效后十日内一次性支付原告刘新劳务报酬 34，529.5元； 二、被告王明兵、王爱武于本判决生效后十日内一次支付原告刘新律师代理费1381元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费697.75元，减半收取计349元，保全费380元，由被告王明兵、王爱武负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审 判 员  熊 芳 二〇二〇年七月十四日 法官助理  杨 丽 书 记 员  张敏捷 1
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民辖终56号上诉人（原审原告）：张银霞，女，1979年11月20日出生，汉族，住滨州市滨城区。被上诉人（原审被告）：淄博宝信汽车销售服务有限公司，住所地淄博市高新区金晶大道196号。法定代表人：史静，执行董事兼经理。上诉人张银霞不服山东省滨州市滨城区人民法院（2020）鲁1602民初2079号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求撤销原审裁定，本案由滨州市滨城区人民法院审理。理由是：上诉人诉被上诉人产品销售者责任纠纷一案，本案是因被上诉人出售的汽车存在严重质量问题导致上诉人产生巨额交通费用等损失引发的争议，本案存在侵权责任与违约责任的竞合，上诉人有权选择提起侵权之诉还是违约之诉，原审法院在未经过实体审查的情况下，径行将本案的案由定为买卖合同纠纷，有违民事诉讼法的自由处分原则。上诉人在（2019）鲁16民终319号民事判决中未主张交通费，现上诉人另行提起诉讼主张因被上诉人的产品侵权行为造成的交通费损失符合法律规定。且根据滨州市中级人民法院（2017）鲁16民辖终18号民事裁定书认定，上诉人张银霞居住于滨州市滨城区，侵权行为地为滨州市滨城区，滨州市滨城区人民法院对本案享有管辖权。因此，本案应当继续由滨州市滨城区人民法院审理，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。本院认为，上诉人主张本案属于产品责任纠纷属于侵权之诉，经审查，产品责任是指因产品有缺陷造成他人财产、人身损害，产品制造者、销售者所应承担的民事责任。产品责任中的损害是指使用缺陷产品所导致的死亡、人身伤害和缺陷产品本身之外的财产损失以及其他重大损失。本案中，不存在产品存在缺陷致人损害的情形，故上诉人的主张属于因合同标的物质量不符合约定致使合同目的不能实现产生的纠纷，仍属于买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被上诉人淄博宝信汽车销售服务有限公司住所地及上诉人与被上诉人之间买卖合同履行地均为山东省淄博市高新区，故山东省淄博市高新技术产业开发区人民法院对本案依法享有管辖权，本案应移送山东省淄博市高新技术产业开发区人民法院处理。上诉人的上诉请求不能成立，予以驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李添珍审判员  张发荣审判员  刘超元二〇二〇年七月十三日法官助理刘玉晗书记员刘佳
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2130号罪犯王在和，男，1978年2月11日生，汉族，江苏省盐城市人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省盐城市盐都区人民法院于2017年11月8日作出(2017)苏0903刑初215号刑事判决，认定被告人王在和犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期至2020年12月18日止），并处罚金人民币一万五千元；责令被告人王在和等人退出赃款人民币二千元，依法发还被害人。判决生效后，该犯于2017年12月7日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年6月29日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且依法进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯王在和在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王在和减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯王在和在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2018年9月、2019年3月、2019年9月、2020年3月获得表扬四次。另查明，该犯系累犯，已经履行全部财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、江苏省暂扣款（物）专用收据、江苏省非税收入一般缴款书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王在和在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯王在和的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期至2020年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  章 晶二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0624民初3407号原告：韩兴福，男，1939年2月20日出生，满族，农民。住宽甸满族自治县。委托诉讼代理人：宋广寅，系宽甸满族自治县宽甸镇法律服务所法律工作者。被告：任广东，男，1979年2月24日出生，满族，农民。住宽甸满族自治县。原告韩兴福与被告任文东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩兴福的委托代理人宋广寅、被告任广东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即付清借款30000元并自借款之日起至还清之日止按人民银行借款利率承担利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年2月20日被告向原告借款人民币30000元，当时给原告出具借据一张。此借款经原告多次催要，被告以各种借口推托至今。原告为此向人民法院起诉要求被告立即付清借款30000元并承担利息。被告辩称，我和原告是亲属，原告是我大姨夫，当时我是跟我大姨借的钱，没有约定利息，而且这个钱都已经还了。当事人围绕争议焦点提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人向法庭提供以下证据：1、2012年2月20日被告出具的借据一枚，记载内容为借韩兴福30000元。对此借据被告认可是其出具，但称这个借据已经作废，后期我给打的条已经抽回来了。2、被告提供出具日期为2016年11月20日《证明》一份，内容为：“任广东和刘成良与2012年在韩幸福手中抬款伍万无整。其中有任广东叁万元、刘成良两万元。后来刘成良本金带息还给了任广东了，有任广东把全部利息给了韩幸福，本金在用两万元。任广东共欠伍万元整。2012年末任广东还款壹万元整，2015年秋任广东还款伍仟元整，2016年春任广东还款伍仟元整，2016年秋任广东还款伍仟元整，2015年秋任广东还款伍仟元韩幸福忘了。任广东还欠韩幸福叁万元整，从今以后韩幸福手中条据作废，有任广东从新打条（此款与刘成良无关）。特此证明”，在此《证明》同意人处有韩兴福字样签名并写有“老本、欠30000元”字样。原告否认此《证明》处“韩兴福”签名为其所写，本院依法委托，大连恒锐司法鉴定所作出大恒物鉴[2020]第59号司法鉴定书，鉴定意见为2016年11月20日《证明》中“同意人”处“韩兴福”的签名是韩兴福本人书写。3、被告提供《证明》一份，出具人“韩金香”，出具时间2018年3月27日，内容为“任广东在韩兴福手中抬钱，由于韩兴福岁数过大了，由女儿韩金香经手，任广东多次还钱，还欠韩兴福6000元现金没还”。原告举证证明，经过原告女儿偿还原告28000元，还欠原告6000元，同时原告称这6000元通过银行打到韩金香丈夫的卡里了。4、本案审理中，原告提供其曾向派出所报案，派出所向韩兴福做了询问。本院到长甸派出所查询，派出所提供了一份到韩兴福家对其询问的视频，视频中，派出所向原告询问时，原告称被告经过原告二女儿韩金香偿还过28000元，没收到过其他的钱，经没经过原告妻子还钱不清楚。被告对此证据质证意见:民间借贷不属于派出所管辖范围，如果还钱了，应当把条收回或者打收据。5、原告提供了录音一份，录音内容是被告对原告的三姑爷说，《证明》中的签名是被告父亲签的，不是原告签的。对此被告称原告的三姑爷多次找我要钱，如果我不给他红包他说要起诉我。我故意说的，是逗他，实际这个字是韩兴福签的。6、被告提供了和隋全成、王句波、韩金凤的电话录音，证明钱已经还给原告了。原告质证，录音不是出自原告，证人也没有出庭作证，所以对此录音不予认可。7、被告提供和王句波的通话录音一份，证明是王句波让我转点红包，就放弃鉴定申请，我在原告提供的录音中说那个字是我父亲签的，是让他心里有个底，继续鉴定，如果我不说是我父亲签的，他有可能就不鉴定了，那就需要我再申请鉴定。被告对此证据证明问题不予认可，称王句波做为原告被告之间的亲属，为了化解纠纷做工作，但不能证明被告已经还钱了，对于被告说是逗王句波的说法不认可，每个人都应当对自己说的话承担法律责任。8、被告提供有原告出具的《证明》一份，内容为“2016年4月8日任广东还款5千元，2016年以前利息全部结清”。被告质证意见，这个只能证明给利息了，不能证明还本金了。根据当事人举证、质证，本院对本案证据认定如下：1、原告提供的2012年2月20日被告出具的借据（证据1），当事人无异议，本院予以确认；2、被告提供的2016年11月20日《证明》（证据2），虽原告否认为其所签名，但经过司法鉴定，系原告本人签名，故对该证据本院予以确认；3、2018年3月27日由韩金香出具的《证明》（证据3）与派出所询问视频（证据4）予以互相印证，对于被告已经偿还借款28000元的事实，本院予以采信。对于被告称通过银行打到韩金香丈夫卡里6000元，原告没有提供证据证明，亦没有证据证明原告收到此6000元，对此本院不予采信；4、原告提供的被告录音（证据5），被告否认，且该录音非是被告向原告承认，同时该证据的效力小于司法鉴定结论，对此证据本院不予采信；5、被告提供的录音（证据6），原告不予认可，证人未出庭作证，本院不予采信；6、被告提供的录音证据（证据7），对于证据2签名的真实性，本院已经根据司法鉴定结论予以认定，故对此证据不再审查；7、被告提供的原告出具2016年4月8日任广东还款5千元《证明》（证据8），真实性当事人无异议，本院予以认定，此证据与证据2中“2016年春任广东还款伍仟元整”吻合，佐证了证据2的真实性。综上，本院对本案事实认定如下：2012年2月20日被告任广东向原告韩兴福借款30000元，之后被告偿还部分借款，2016年11月20日经过结算，双方确认被告欠原告本金30000元。此后，被告经原告二女儿夫妻偿还给原告28000元。本院认为，合法的借款关系受法律保护，被告向原告借款，应当履行还款义务。本案中，被告向原告借款30000元，已经偿还28000元。被告尚欠原告借款2000元未还。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，双方当事人对借贷利息无明确约定，对于原告关于借款利息的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，判决如下：一、被告任广东于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告韩兴福借款2000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550，减半收取275元，由原告负担250元，被告负担25元；司法鉴定费1200元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  何书军人民陪审员  冯丽娜人民陪审员  王会震二〇二〇年七月二十九日书 记 员  潘孝春
黑龙江省农垦中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑81执121号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，社会统一信用代码，住。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托代理人：李某，女，公民身份号码。被执行人：刘某，女，汉族，公民身份号码，出生，住。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人刘某借款合同纠纷一案，现因无法联络上刘某，为方便查明事实并进一步采取执行措施，根据《中华人民共和国民事诉讼法二百二十六条》、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：衢州仲裁委员会衢仲网字第号裁决书由黑龙江省宝泉岭人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  谢恩良审判员  孙丽娟审判员  韩 冬二〇二〇年七月十五日书记员  陈 宇
云南省牟定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2323执64号申请执行人：牟定县农村信用合作联社，住所地牟定县共和镇茅阳南路。统一社会信用代码：91532323709889636N法定代表人：韩文虎，理事长。委托代理人毕绍明，信用社职工，代理权限为特别授权。被执行人普正顺，男，1972年05月18日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县共和镇清河村委会核桃树村16号，公民身份号码：532323197205180331。牟定县农村信用合作联社与普正顺金融借款合同纠纷一案，依据（2019）云2323民初995号民事判决书，被执行人普正顺应偿还申请执行人牟定县农村信用合作联社偿还借款本金200,000.00元，至2019年8月20日止的利息40,607.26元，2019年8月21日至2020年1月30日的利息13,554.45元，诉讼费2,455.00元。因被执行人普正顺未履行法律文书确定的义务，申请执行人牟定县农村信用合作联社2020年1月15日向本院申请执行。本院受理后，同日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人普正顺无银行存款，且无其他财产可供执行，普正顺在楚雄监狱服刑，暂不具备执行条件。本院依法将普正顺列入失信被执行人名单，限制其高消费。申请执行人牟定县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：云南省牟定县人民法院（2020）云2323执64号案件终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  毕建斌二〇二〇年七月十日书记员  徐丽花
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民初770号 原告：陈扬渲，男，1978年7月13日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告：浙江祥源文化股份有限公司。住所地：浙江省杭州市密渡桥路1号白马大厦12楼。 法定代表人：燕东来，董事长。 委托诉讼代理人：郭晓英，北京市中伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苑笑寒，北京市中伦律师事务所实习律师。 原告陈扬渲因与被告浙江祥源文化股份有限公司（以下简称祥源文化公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法组成合议庭于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告陈扬渲，被告祥源文化公司的委托诉讼代理人郭晓英、苑笑寒到庭参加了诉讼。根据《杭州市中级人民法院关于证券期货纠纷示范判决机制的指导意见（试行）》相关规定，本案系采用示范案件与平行案件相结合的审理模式，并选定本院（2018）浙01民初2330号原告敖忠华与被告祥源文化公司、西藏龙薇文化传媒有限公司、孔德永、赵薇证券虚假陈述责任纠纷案件作为示范案件，该示范判决已生效并在互联网公布。本案现已审理终结。 本案中，关于祥源文化公司实施的虚假陈述行为及其应对投资者的投资损失承担民事赔偿责任，以及虚假陈述的实施日、揭露日和基准日的确定等共通事实，均与示范案件认定一致。对于其他事实，本院认定如下： 一、原告陈扬渲向本院提出的诉讼请求中要求祥源文化公司赔偿损失的金额：33000元。 二、原告陈扬渲于实施日（2017年1月12日）至揭露日（2017年2月28日）前买卖祥源文化公司股票，以及于揭露日至基准日（2017年3月16日）期间卖出祥源文化公司股票的情况如下： 买入时间（2017年） 买入数量（股） 买入价格（元） 卖出时间（2017年） 卖出数量（股） 卖出价格（元） 1月16日 4900 23.64 1月17日 4900 23.786 1月17日 3500 24.21 三、根据先进先出原则，原告陈扬渲在实施日至揭露日前的期间内买入的祥源文化公司股票剔除其在此期间卖出的股票数量后，确定其系以每股24.21元的价格买入祥源文化公司股票3500股，并持有至基准日后，基准价为15.5元。因此，陈扬渲的投资差额损失应计算为30485[（24.21-15.5）*3500]元，该投资差额损失部分的佣金及印花税分别按总损失差额的千分之一合计为60.97元，自买入至基准日期间的利息按中国人民银行同期活期存款利率计算为17.49元，以上总计为30563.46元。 综上所述，本院判决如下： 一、浙江祥源文化股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈扬渲赔偿款30563.46元。 二、驳回陈扬渲的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费625元，由陈扬渲负担46元，由浙江祥源文化股份有限公司负担579元。陈扬渲已向本院预交625元，双方可于本判决书生效之日起十五日内向本院申请诉讼费用结算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长 袁 正 茂 审判员 舒  宁 审判员 王杨沁如 二〇二〇年七月十四日 书记员 沈 冰 洁
福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽03行终154号 上诉人（原审原告）方淑云（系卓国忠妻子），女，汉族，1959年7月18日出生，住福建省莆田市荔城区。 上诉人（原审原告）卓辰龙（系卓国忠儿子），男，汉族，1988年5月12日出生，住福建省莆田市荔城区。 俩上诉人的委托代理人陈超锋，福建品义律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）莆田市人力资源和社会保障局，住所地莆田市城厢区荔城中大道2169号市政府1号楼5楼。 法定代表人郑重，局长。 委托代理人郭涵琦。 委托代理人林丽萍，福建律海律师事务所律师。 上诉人方淑云、卓辰龙诉被上诉人莆田市人力资源和社会保障履行法定职责一案，不服莆田市城厢区人民法院（2020）闽0302行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原判查明,原告家属卓国忠于1979年被莆田县城关交通运输服务公司招用，1981年1月13日在协助装卸杉木时受伤，经鉴定为四级病残。2014年10月21日，经被告认定，同意将卓国忠纳入工伤保险统筹管理。2014年12月5日，莆田市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动能力功能障碍九级。2017年1月3日，莆田市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残3级。2017年3月2日，莆田市劳动能力鉴定委员会鉴定为部分生活自理障碍。之后，原告向被告提起履行核定并支付卓国忠老工伤待遇的法定职责。2019年9月26日，被告作出莆人社信复[2019]19号《关于卓国忠家属信访事项答复意见书》，认为卓国忠于2002年7月因病退休，2002年8月起在莆田市社会劳动保险直属中心领取基本养老金，因此不再享受伤残津贴。卓国忠于2017年3月2日经莆田市劳动能力鉴定委员会鉴定为：部分生活自理障碍，莆田市社会劳动保险直属中心于2017年4月份起开始发放卓国忠的护理费，2017年5月卓国忠死亡，莆田市社会劳动保险直属中心于2017年6月起停发生活护理费。莆田市社会劳动保险直属中心依照相关政策规定履行卓国忠的老工伤待遇职责。卓国忠已领取基本养老金，不再享受伤残津贴；生活护理费已按劳动能力鉴定结论次月起发放至死亡次月。卓国忠在纳入工伤保险统筹管理之前的定期待遇应由企业支付，不应由莆田市社会劳动保险直属中心承担。如有发生配置伤残辅助器具费、工亡职工供养直系亲属抚恤金、旧伤复发医疗费、住院伙食补助费、到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用，符合条件的，请到莆田市社会劳动保险直属中心申报。原告不服，向福建省人力资源和社会保障厅提出复查。2019年12月12日，福建省人力资源和社会保障厅作出闽人社信复[2019]34号《信访事项复查意见书》，同意莆田市人力资源和社会保障局答复意见。原告不服，向本院提起行政诉讼，继续请求被告履行核定并支付老工伤待遇的法定职责。 原判认为，根据国务院令第586号《工伤保险条例》第五条、第四十六规定被告负责本行政区域内的工伤保险工作并负有工伤保险待遇核定支付的职责，是本案适格的被告主体。原告请求被告履行核定并支付卓国忠老工伤待遇的法定职责，被告已经明确对该请求作出莆人社信复[2019]19号《关于卓国忠家属信访事项答复意见书》，且该答复福建省人力资源和社会保障厅也作出闽人社信复[2019]34号《信访事项复查意见书》，同意被告的答复意见。故原告诉请被告不履行法定职责，理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告方淑云、卓辰龙的诉讼请求。 一审宣判后，方淑云、卓辰龙不服，向本院提起上诉称：1、原审法院认定事实不清，遗漏重要事实，证据不足，适用法律错误，导致判决错误；2、莆人社信复[2019]19号《关于卓国忠家属信访事项答复意见书》不能成为被上诉人已履行法定职责的依据，且该答复意见书是被上诉人严重违反法定程序收集的证据材料。 莆田市人力资源和社会保障局答辩认为，原审法院认定的事实，上诉人和被上诉人双方均无异议；被上诉人作出的莆人社信复[2019]19号《关于卓国忠家属信访事项答复意见书》事实清楚，证据充分，已经履行了对卓国忠生前发放基本养老保险待遇、生活护理费的职责。 上诉人方淑云、卓辰龙提起上诉后，双方当事人在原审提交的证据材料均已随案移送本院。经审查，本院对原审法院查明认定的事实和证据的审核认定予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第三十五条第（三）项规定，工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残待遇，按照国家规定享受基本养老保险待遇，基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由工伤保险基金补足差额。本案中，上诉人方淑云、卓辰龙家属卓国忠于2002年7月病退后领取基本养老金，就不再享受伤残津贴。根据《工伤保险经办规程》第八十条第二款的规定，伤残津贴、生活护理费从做出劳动能力鉴定结论次月起计发。上诉人方淑云、卓辰龙家属卓国忠于2017年3月2日才被鉴定为部分生活自理障碍，为此，莆田市社会劳动保险直属中心从2017年4月起对卓国忠发放生活护理费，符合上述规定。上诉人方淑云、卓辰龙家属卓国忠于2000年6月25日鉴定为四级病残，但不是伤残，于2017年1月3日才被鉴定为三级伤残。被上诉人莆田市人力资源和社会保障局基于上述法规、规章及规范性文件的规定，于2019年9月26日作出莆人社信复[2019]19号《关于卓国忠家属信访事项答复意见书》，明确向上诉人方淑云、卓辰龙答复卓国忠不能享受老工伤待遇的理由及依据，说明已履行了法定职责。且该答复意见书得到福建省人力资源和社会保障厅的复核同意。上诉人方淑云、卓辰龙上诉称原判认定事实不清，遗漏重要事实，适用法律和判决错误，答复意见书严重违反法定程序等理由均不能成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币50元由上诉人方淑云、卓辰龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑飞鹏 审判员  陈金发 审判员  刘开赐 二〇二〇年七月二十二日 书记员  郑颖颖 附本判决适用的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执805号之一申请执行人江娜，女，汉族，1979年5月21日出生，住北京市。被执行人上海凡舍资产管理有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人毕书堂。本院在执行申请执行人江娜与被执行人上海凡舍资产管理有限公司仲裁纠纷一案中，申请执行人江娜以该案现不具备执行条件为由，向本院申请撤销本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执805号案件的执行。本裁定送达后立即生效。法官助理胡双审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  黄文蔚二〇二〇年七月二十九日书记员  杜 青附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；……
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书  （2020）陕0102民初4925号原告：赵文博，男，1996年6月14日出生，住西安市长安区。被告：西安创奇起点建筑设计工程有限公司，住所地：西安市新城区。法定代表人：杨丁涛，总经理。原告赵文博与被告西安创奇起点建筑设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵文博到庭，被告西安创奇起点建筑设计工程有限公司经本院合法传唤无正理由未到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告赵文博诉称，2019年8月原告给被告供应晨阳水漆新呼吸皓白，总货款12750元，被告已付3000元，2019年12月21日被告出具欠条承诺2020年3月31日前结清货款9750元。到期后原告多次催要未果，现依法请求判令被告支付货款9750元及利息（以9750元为基数，按年利率6%计算自2020年4月1日起至实际给付之日止）。被告西安创奇起点建筑设计工程有限公司经合法传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年12月21日被告向原告出具欠条一张，载明：今欠赵文博晨阳水漆货款9750元，于2020年3月31日前结清。原告提供销售清单一份，证明给被告供货事实。以上事实，有欠条、销售清单及当事人陈述在卷佐证。本院认为，根据欠条及销售清单可以确定原被告之间存在晨阳水漆买卖的合同关系，原告给被告供应晨阳水漆，货款12750元扣减已付的3000元，下余9750元货款，被告承诺2020年3月31日付清，但至今未付。现原告诉请被告支付货款9750元及利息（以9750元为基数，按年利率6%计算自2020年4月1日起至实际给付之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告西安创奇起点建筑设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵文博货款9750元及利息（以9750元为基数，按年利率6%计算自2020年4月1日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元减半收取25元由被告负担。（鉴于原告已预付，被告随上款直付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                 审  判  员   杨惠妮                             二0二0年七月七日                                                书  记  员   李国梅
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民辖终524号上诉人（原审被告)：许某，男，1993年2月27日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，现住江苏省苏州市吴江区。被上诉人(原审原告)：赵某，女，1994年5月28日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区，现住江苏省苏州市吴江区。上诉人许某因与被上诉人赵某离婚纠纷管辖权异议一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2020）苏0508民初2110号民事裁定，向本院提出上诉。许某上诉称：1.上诉人的户籍地和住所地均在安徽省舒城县阙店乡湾塘村贾洼组，在该组有固定的住房和农业承包土地、山林、鱼塘等，上诉人虽然有时在苏州打工，但是间断性的，根本没有连续居住一年以上。这有户籍地村民委员会出具的《证明》为凭。2.上诉人虽然在苏州市吴江区境内购买了房产，但仅间断性住宿和生活，并不是长年一直居住和生活在吴江区。人民法院不能以在苏州市吴江区境内购买了房产，从而就认定实际居住，这个推理是错误的。3.上诉人与被上诉人结婚证登记和领取的行为地也是安徽省，并不是苏州市吴江区。综上所述，请求二审法院查清本案居住和生活事实，给予裁定支持上诉人的上诉请求，将该案移送至安徽省舒城县人民法院受理和审理。本院二审查明，许某在一审法院调查笔录中表明：涉案双方于2018年底购买苏州市吴江区房屋，买房后直接居住进去，但是没有办理居住证，该房系夫妻双方共同共有。在买房之前在苏州市租住过，在公安办理过登记信息，后来买房子之后就直接从劳动路搬至吴江居住生活。本院经审查认为，本案系离婚纠纷。首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条第二款规定：“夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。”本案中，涉案双方均已离开户籍所在地多年，故本案应由许某经常居住地法院管辖。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定:“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”据苏州市吴江区公安局2020年5月11日出具的《流动人口信息》显示许某在苏州市吴江区“县市逗留时间5.7个月”，至赵某2020年6月1日起诉时未足一年，但该信息不能单独作为判断许某经常居住地的依据，结合该公安部门出具的人口明细资料表，许某最近新增登记日期为2019年11月23日，居住地址为苏州市吴江区，该信息符合许某在一审调查笔录中表示其于2018年年底购买并搬入上述房屋但未办理居住证的状况，即表明至赵某起诉时许某在苏州市吴江区已连续居住超过一年，该地址能够认定为许某的经常居住地。因该经常居住地位于苏州市吴江区人民法院辖区，故一审法院裁定将本案移送至苏州市吴江区人民法院处理并无不当。综上，许某的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  蒋琦二〇二〇年七月二十一日书记员  江静
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终891号上诉人（原审原告）：赖海明，男，1957年3月9日出生，中国香港特别行政区居民。被上诉人（原审被告）：深圳市龙华区规划土地监察局。住所地：广东省深圳市龙华区龙华街道梅龙大道2283号行政服务中心一栋三楼。法定代表人：欧国立，局长。委托代理人：张晓东，深圳市龙华区规划土地监察局工作人员。委托代理人：李志忠，广东广和律师事务所律师。上诉人赖海明诉被上诉人深圳市龙华区规划土地监察局（以下简称龙华区规土监察局）不履行法定职责行政纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03行初134号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案系不履行法定职责行政纠纷，二审争议焦点是赖海明提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。……”一般而言，履行法定职责之诉成立的前提条件之一，在于被申请履职的行政机关具有相应的职责，即被申请履职的行政机关对履职申请具有相应的事务、地域和层级管辖职权。如果行政机关明显不具有相应的事务、地域和层级管辖职权，则行政相对人的履职申请明显不成立，相应履行法定职责之诉亦不能成立，也不涉及依法履职等实体法问题。此情况下，无论行政机关对申请人履职申请不予答复或者答复不予处理或者答复无法让申请人满意，依法均不属于行政复议受理和行政诉讼受案范围。本案中，赖海明诉请龙华区规土监察局履行法定职责，落实其一户一栋申请建设的审批工作和宅基地确权注册登记事项。赖海明提交的报建一户一栋的《建房申请书》显示，该申请并未到龙华区规土监察局的审批阶段，龙华区规土监察局亦称未收到赖海明“落实一户一栋申请建设的审批工作”的申请，故赖海明要求龙华区规土监察局落实涉案审批工作没有事实根据。“宅基地确权注册登记事项”不属于龙华区规土监察局的法定职责范围，故龙华区规土监察局不具有履行该职责的法定义务。据此，赖海明的起诉不符合法定起诉条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款有关“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，原审法院裁定驳回赖海明的起诉，并无不当，本院依法予以支持。赖海明上诉主张原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，因理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  李永梅审判员  王彩妃二〇二〇年七月三十日法官助理董嫦青书记员刘佳琪
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初2443号原告：李慧懿，女，1994年11月17日出生，汉族，住广东省江门市，公民身份号码。委托诉讼代理人：王葳，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢巧颖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（原山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370000267172303L。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码。原告李慧懿与被告济南高新发展股份有限公司（原山东天业恒基股份有限公司）、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告李慧懿在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2600号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2600号案件审理。审 判 长 孙 潇审 判 员 高 静人民陪审员 成 欣二〇二〇年七月三十一日书 记 员 孙红杰
山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁16执212号申请执行人：刘晓光，男，1984年3月23日出生，汉族，住所地：邹平市。被执行人：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市滨城区黄河十二路渤海十一路建大大厦。负责人：安晋清，经理。申请执行人刘晓光与被执行人阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司保险合同纠纷一案,滨州仲裁委员会于2019年10月27日作出的(2019)滨仲裁字第168号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,刘晓光申请执行,本院于2020年6月30日立案执行。执行中,申请执行人刘晓光向本院提交撤回执行申请书，请求撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结滨州仲裁委员会(2019)滨仲裁字第168号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李然深审判员  戚立明审判员  宋 洁二〇二〇年七月二十八日法官助理毛爽爽书记员巴文琪
文书内容重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝刑更231号罪犯施伍俊，男，1980年12月30日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第五中级人民法院于2016年12月16日作出（2015）渝五中法刑初字第00120号刑事判决，认定被告人施伍俊犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯及部分同案犯不服，提出上诉。本院于2017年12月28日作出（2017）渝刑终103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后即交付执行。死缓考验期自2018年1月3日起至2020年1月2日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2020年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯施伍俊在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。重庆市人民检察院第五分院派驻重庆市渝都监狱检察室向重庆市渝都监狱出具的《减刑提请活动检察意见书》载明，罪犯施伍俊符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯施伍俊因犯贩卖、运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。死刑缓期执行期间该犯没有故意犯罪，现死刑缓期执行期已满。本院认为，罪犯施伍俊在死刑，缓期二年执行期间没有故意犯罪，应当予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：将罪犯施伍俊死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自二〇二〇年一月三日起算）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 虹审 判 员  邹小莉审 判 员  郭洪波二〇二〇年七月十六日法官助理  蓝 天书 记 员  牛明君
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     刑事裁定书   （2020）陕01刑终76号   原公诉机关西安市雁塔区人民检察院。   上诉人（原审被告人）陈才周，男，1995年10月11日出生于海南省儋州市，汉族，初中文化，无业，户籍地海南省儋州市村，2014年7月26日因吸食毒品被重庆市公安局渝北区分局行政拘留，2016年7月5日因犯盗窃罪被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元，2017年7月13日因犯盗窃罪被海南省儋州市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，2018年12月24日因本案被抓获，同年12月31日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2019年1月18日被逮捕，现刑期届满被释放。   原审被告人王永兴，男，1992年6月17日出生于海南省儋州市，汉族，小学文化，无业，户籍地海南省儋州市，2012年7月31日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑一年又八个月，并处罚金五千元，2014年5月20日因犯盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金三千元，2017年12月13日因犯盗窃罪被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2018年10月12日因本案被抓获，同年10月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月23日被逮捕，现刑期届满被释放。   原审被告人李可德，男，1994年8月16日出生于海南省儋州市，汉族，初中文化，户籍地海南省儋州市，无业，2014年10月20日因犯盗窃罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2016年1月19日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2018年10月12日因本案被抓获，同年10月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月23日被逮捕，现刑期届满被释放。   原审被告人蔡文卓，男，1991年10月18日出生于海南省儋州市，汉族，小学文化，无业，户籍地海南省儋州市，2015年8月25日因犯盗窃罪被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年3月22日因犯盗窃罪被安徽省合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年9月28日因犯盗窃罪被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2018年10月12日因本案被抓获，同年10月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月23日被逮捕，现刑期届满被释放。   原审被告人陈厚富，男，1993年2月27日出生于海南省儋州市，汉族，小学文化，无业，户籍地海南省儋州市，2012年4月19日因犯盗窃罪被福建省厦门市思明区人民法院判处拘役三个月又十五日，2014年4月24日因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元，2015年12月7日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年又四个月，并处罚金二千元，2018年10月12日因本案被抓获，同年10月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月23日被逮捕，现刑期届满被释放。   西安市雁塔区人民法院审理西安市雁塔区人民检察院指控原审被告人陈才周、王永兴、李可德、蔡文卓、陈厚富犯盗窃罪一案，于2019年11月22作出（2019）陕0113刑初451号刑事判决：（一）被告人陈才周犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元；（二）被告人王永兴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元 ；（三）被告人李可德犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元；（四）被告人蔡文卓犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一千元；（五）被告人陈厚富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一千元；（六）责令被告人陈才周、王永兴于本判决生效后十日内向被害人王某某退赔460元、向被害人胡某某退赔2,816元。原审被告人陈才周不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈才周申请撤回上诉。   本院认为，原审判决认定事实清楚,证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人陈才周撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：   准许上诉人陈才周撤回上诉。   西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113刑初451号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。       审判长  吴加亮   审判员  李景民   审判员 康    妹     二Ｏ二Ｏ年七月十四日     书记员  鲁龙龙   何    培            1