湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘行终694号上诉人（原审原告）：**朝，男，1951年11月27日出生，汉族，住岳阳市云溪区。委托代理人：陈利智，男，1979年11月21日出生，汉族，住岳阳市云溪区，系**朝之子。被上诉人(原审被告)：岳阳市人民政府。住所地：岳阳市金鹗中路235号。法定代表人：李爱武，市长。委托代理人：黄艳艳。委托代理人：姚华平。上诉人**朝与被上诉人岳阳市人民政府（以下简称岳阳市政府）行政复议决定一案，不服岳阳市中级人民法院2020年4月30日作出的（2019）湘06行初356号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。岳阳市中级人民法院经审理查明：**朝于2018年5月6日通过岳阳市政府门户网站市长信箱向岳阳市政府、岳阳市监察局提出《关于岳阳市云溪区人民政府不依法出示评估报告的举报》。2018年5月11日，云溪区政府对原告的举报作出信件回复称：“2017年4月20日，云溪区政府作出云溪镇文苑片区棚户区改造房屋征收决定，陈利云的房屋属于征收范围，后因征收红线调整，不再征收陈利云房屋……，故对陈利云房屋不再出具评估报告”。原告**朝不服云溪区政府对其作出的信件回复于2018年6月25日向岳阳市政府申请行政复议，请求：1、撤销被申请人云溪区政府的行政答复；2、确认被申请人岳阳市云溪区项目征收红线调整行政行为违法；3、确认被申请人不向申请人出具评估报告行政行为违法；4、责令被申请人在岳阳市云溪区项目中履行征收与补偿法定职责。2019年10月15日，岳阳市政府针对**朝的复议申请作出岳政复决字【2018】122号《行政复议决定书》，认为**朝向市长信箱投诉的行为属于信访，云溪区政府在市长信箱平台对申请人作出的信件回复不属于具体行政行为，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条规定不属于行政复议受案范围，并认为云溪区政府根据上级文件精神决定停建云溪区棚户区改造项目，对所有不影响道路施工红线范围内的房屋都不再征拆，对**朝的房屋不再进行征收，符合法律法规及政策的规定。关于**朝的房屋评估报告，由于云溪区棚户区改造项目已停建，**朝已不是被征收人，故云溪区政府已无向**朝转交评估报告的义务。关于继续履行征收与补偿法定职责问题，认为因政策原因，文苑片区棚改项目已全面停止建设，项目范围内没有征收的房屋不再进行征收，故**朝要求云溪区政府履行征收与补偿法定职责无法律依据，综上，岳阳市政府以**朝的复议申请不属于行政复议受案范围，与申请事项不具有利害关系为由驳回了**朝的行政复议申请。**朝不服，遂诉至人民法院，请求判决：1、依法认定被告岳阳市政府行政复议行政不作为；2、撤销岳阳市政府作出的岳政复决字【2018】122号行政复议决定；3、由被告承担本案诉讼费。2017年4月20日，云溪区政府发布《岳阳市云溪区人民政府云溪镇文苑片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定公告》（以下简称文苑片区棚改项目），决定征收规划部门确定的征收红线范围内国有土地上房屋及附属物。陈利云所有的房屋位于文苑片区棚改项目征收红线范围内，**朝作为陈利云的委托代理人，在房屋征收登记中**朝也被登记为被征收人。2018年4月25日，云溪区政府办公室下发《关于对全区棚户区改造项目实行停缓调撤的紧急通知》，内容为：“各镇人民政府、街道办事处，区直及驻区各有关单位:为贯彻落实国家、省、市关于严控政府性债务增长，切实防范债务风险，对政府性投资项目实行停、缓、调、撤的规定，根据中共湖南省委、省人民政府《关于严控政府性债务增长，切实防范债务风险的若干意见》(湘发[2018]5号)文件精神，经区政府研究，决定停建云溪区棚户区改造项目。请相关单位严格执行项目停、缓、调、撤决定。同时，切实做好对项目相关群众的政策宣传和解释工作。”2019年9月9日，**朝不服云溪区政府发布的《停缓调撤通知》向法院起诉请求撤销该《停缓调撤通知》，该院于2019年10月29日作出（2019）湘06行初246号行政判决确认云溪区政府作出的《停缓调撤通知》合法，驳回了**朝要求确认《停缓调撤通知》违法并予以撤销的诉讼请求。2019年12月24日，湖南省高级人民法院作出（2019）湘行终2206号行政判决维持了该院（2019）湘06行初246号行政判决。2019年10月21日，**朝、陈利云、陈利智向该院起诉云溪区政府、云溪区住建局，认为云溪区政府不履行《云溪镇文苑片区棚改征收决定》中确定的文苑片区棚改征收法定职责，请求法院判决确认云溪区政府不履行征收法定职责违法并判决云溪区政府依法履行征收补偿法定职责、向原告作出房屋征收补偿决定，并判令云溪区住建局履行向云溪区政府报请作出房屋征收补偿决定法定职责。该院于2019年10月31日作出（2019）湘06行初326号行政裁定书，认为云溪区政府通过下发《停缓调撤通知》撤销变更了之前的文苑片区棚户改造征收决定，对房屋不再征收的情况下，**朝、陈利云、陈利智再起诉要求云溪区政府及云溪区住建局履行征收补偿法定职责缺乏法律依据，亦没有诉的利益，故裁定驳回起诉，该案已发生法律效力。另查明，在庭审中，**朝称在行政复议之后的2019年4月18日，云溪街道办（原云溪镇政府）才把房屋评估报告给原告。岳阳市中级人民法院经审理认为：岳阳市政府在受理**朝复议申请后，以复议申请不符合受理条件为由，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条（二）、（五）项，第四十八条第一款（二）项的规定作出岳政复决字【2018】122号行政复议决定，驳回了**朝的复议申请，该行政复议决定实质上是对**朝的行政复议申请在程序上不予受理。故本案应审查的是岳阳市政府作出的不予受理行政复议决定是否合法。首先，关于**朝第（一）项复议申请：撤销云溪区政府行政答复。该院认为，**朝通过岳阳市政府门户网站市长信箱，举报云溪区政府不向其出具房屋分户评估报告，实质上是通过网上信访渠道向行政机关反映问题，请求行政机关予以解决，云溪区政府针对**朝的网上举报作出的答复属于信访答复，不属于具体行政行为，对该信访处理意见不服，**朝可根据《信访条例》第三十四条、第三十五条之规定向上级行政机关申请复查、复核，但不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围，因此，岳阳市政府【2018】122号行政复议决定认为云溪区政府对**朝作出的信件回复不属于具体行政行为，不属于行政复议受案范围，故对该复议申请不予受理符合法律规定。其次，关于原告**朝行政复议第（二）、（三）、（四）项请求即：2、确认被申请人对岳阳市云溪区项目征收红线调整行政行为违法；3、确认被申请人不向申请人出具评估报告行政行为违法；4、责令被申请人在岳阳市云溪区项目中履行征收与补偿法定职责。该院认为，云溪区政府于2018年4月25日下发《停缓调撤通知》，决定对云溪区棚户区改造项目停建，该院（2019）湘06行初246号及湖南省高级人民法院（2019）湘行终2206号行政判决已确认该停缓调撤通知合法，故岳阳市政府岳政复决字【2018】122号复议决定认为云溪区棚户区改造项目已停建不再征收陈利云房屋符合法律法规和政策规定，**朝与复议申请（二）、（三）、（四）项没有利害关系，对该三项复议申请不予受理，驳回**朝的复议申请符合法律规定。综上，岳阳市政府岳政复决字【2018】122号行政复议决定程序正当，依据充分，并无不当，**朝起诉要求确认岳阳市政府岳政复决字【2018】122号行政复议不作为并予以撤销的诉讼请求缺乏事实和法律依据，该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条之规定，判决驳回**朝的诉讼请求。案件受理费50元，由**朝负担。**朝不服上述判决，向本院提起上诉称：原审认定事实错误，适用法律错误。涉案复议决定认定上诉人不具有利害关系、不属于行政复议法规定的行政复议范围错误，“不再征收”对上诉人权利义务产生实际影响，与上诉人具有利害关系。请求撤销岳政复决定【2018】122号行政复议决定，撤销岳阳市中级人民法院作出的（2019）湘06行初356号行政判决。被上诉人岳阳市政府辩称：岳阳市政府的行政复议决定驳回**朝的复议申请，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。原审查明的事实本院予以确认。本院认为：行政复议申请应当在法律规定的范围内提起。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）、（五）规定，提起行政复议的申请人应当与行政行为有利害关系，属于行政复议法规定的行政复议范围。本案中，上诉人**朝所申请复议共有四项内容，其中第一项为撤销云溪区政府行政答复。经查，该答复是云溪区政府针对**朝的网上举报作出的信访回复，不属于具体行政行为，故依法不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围；第二项为确认被申请人对岳阳市云溪区项目征收红线调整行政行为违法。云溪区政府于2018年4月25日下发《停缓调撤通知》，决定对云溪区棚户区改造项目停建，且已经过本院终审判决，确认该《停缓调撤通知》合法，故该项申请亦不符合行政复议受案范围；第三项为确认岳阳市云溪区人民政府不出具评估报告行政行为违法。由于《停缓调撤通知》已被判决确认合法，行政复议申请人已不是被征收人，岳阳市云溪区人民政府无送达评估报告的义务，与行政复议申请人亦没有利害关系。第四项是申请人要求责令岳阳市云溪区人民政府在岳阳市云溪区项目中履行征收与补偿法定职责。因《停缓调撤通知》被确认合法后已发生法律效力，故申请人要求岳阳市云溪区人民政府履行征收补偿的法定职责没有法律和事实依据。因此，涉案行政复议决定驳回申请人的行政复议申请符合法律规定。综上，上诉人**朝的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，结论正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人**朝负担。本判决为终审判决。审判长  李清平审判员  朱志林审判员  余俊杰二〇二〇年七月十三日书记员  唐 佳