江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初1664号原告：中国建设银行股份有限公司广信支行，住所地江西省上饶市广信区吉阳西路82号30幢111、112、113、114、115、122、123号，统一社会信用代码91361121705756449Q。负责人：周燕，该支行行长。委托诉讼代理人：洪林，该支行员工。被告：蒋阳帆，男，1989年9月6日生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告中国建设银行股份有限公司广信支行与被告蒋阳帆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广信支行的委托诉讼代理人洪林到庭参加诉讼，被告蒋阳帆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司广信支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金14107.44元及计算至本金清偿之日止的利息与罚息（截止2020年5月19日的利息为1862.54元、罚息为6328.82元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月17日，被告在原告处开立了结算通借记卡，卡号为62×××21。同日，该卡在原告处开通了个人电子银行服务。2018年6月15日，原、被告通过电子签名方式签订了《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》（含《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同—般约定条款》，合同编号：36020170405006871143）和《中国建设银行借贷通服务协议》，即被告办理了原告的“快ｅ贷”产品。被告的“快ｅ贷”约定还款方式为一次性还本付息，到期日为合同签订之日起至12个月后的对应日。《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》约定：借款额度为人民币49300元；额度有效期自合同签订之日起至12个月后的对应日止；贷款年利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；案件管辖法院为原告住所地人民法院；合同自借款人点击确认并完成电子渠道验密操作后生效。《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款》约定：借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用；借款人未按合同约定按时偿还贷款本息或其他应付款项，属被告违约，原告有权以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用；本合同以数据电文方式签署，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括律师费）均由借款人承担。《中国建设银行借贷通服务协议》约定：被告在原告开通的贷款种类为“快ｅ贷”，签约“借贷通”的银行卡号为62×××21，贷款账号为360010831150000000001607513，该贷款账户从属于编号为3602017040506871143的借款合同，是对该合同的补充；借款人可以通过网上银行、手机银行自助设备和ｐｏｓ机等渠道使用“借贷通”服务；借款人申请“借贷通”成功后，约定开通服务的贷款账户与借记卡建行签约绑定，实现相关的查询、支付、消费和还款等功能；借款人签约“借贷通”的借记卡密码ＵＳＢＫＥＹ等是贷款人在提供“借贷通”服务过程中识别的借款人身份的依据；本协议自贷款人同意借款人申请并在贷款人系统中设置成功后生效。被告蒋阳帆于合同签订的当日通过手机渠道支用了金额为49300元的贷款，该款实际于合同签订日到账，但被告至今仍未还清借款。截至2020年5月19日，被告尚欠原告借款本金14107.44元、利息1862.54元、罚息6328.82元。被告蒋阳帆未作答辩也未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年12月26日，被告蒋阳帆在原告处办理了一张卡号为62×××21的银行卡。2017年4月5日，被告蒋阳帆通过手机银行向原告申请办理《中国建设银行借贷通服务协议》项下的“快ｅ贷”业务，并在手机银行签订了《中国建设银行借贷通服务协议》、《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》（合同编号：36020170405006871143），向原告申请借款49300元。《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款》约定：借款额度为49300元，借款额度有效期间自2017年4月5日至2018年4月5日；合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照4.56%执行；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项属借款人违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）等。《中国建设银行借贷通服务协议》约定：贷款种类为短期快ｅ贷（消费）；贷款期限从2017年4月5日至2018年4月5日，年利率为4.56%；签约“借贷通”的银行卡号为62×××21，签约“借贷通”的贷款账号为36001083115000000001607513；该协议是对借款人相关借款合同的补充；借款人可以通过网上银行、手机银行、自助设备和ＰＯＳ机等渠道使用“借贷通”服务；借款人签约“借贷通”成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现相关的查询、支付、消费和还款等功能；服务协议自贷款人同意借款人申请并在贷款人系统中设置成功后生效。同日，被告蒋阳帆通过手机银行支取了49300元贷款。贷款到期后，蒋阳帆未能按时还本付息。截至2020年7月24日，被告尚欠原告借款本金14098.45元、利息1862.54元。审理中，原告表示，贷款到期后，原告开始计收罚息，罚息系按年利率6.3%上浮50%计算。上述事实，有原告提交的原告的营业执照、负责人身份证明及身份证复印件、被告的身份证复印件、银行卡领卡签收单、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（含《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》）、《中国建设银行借贷通服务协议》、账户签约信息浏览（快贷信息截图）、贷款资金流向一览表截图、中国建设银行个人贷款对账单2份以及原告的陈述予以证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告蒋阳帆签订的《中国建设银行借贷通服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，依法受法律保护，双方应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告蒋阳帆提供了贷款，被告蒋阳帆未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告有权要求被告蒋阳帆归还尚欠的借款本金及相应的利息、罚息。故本院对原告要求被告归还借款本金14,098.45元及利息1,862.54元的诉讼请求，予以支持。关于该笔借款的罚息，原告要求按照年利率6.3%上浮50%即9.45%的利率标准计算，但根据原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》之约定，罚息应当按照年利率4.56%上浮50%即6.84%的利率标准计算，故该笔借款的罚息应当按照年利率6.84%的标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋阳帆于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司广信支行借款本金14,098.45元、利息1,862.54元及罚息（罚息以实际欠款本金为基数、自2018年4月6日起按照年利率6.84%的标准计算至借款还清之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司广信支行其余部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，减半收取计179元，由被告蒋阳帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  曹佳二〇二〇年七月二十九日法官助理刘柏麟书记员王云交纳执行款的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。