广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初2980号原告：杨就华，男，1981年10月29日出生，汉族，身份证住址广东省中山市***************之二，公民身份号码442************797。委托诉讼代理人：蔡妃咏，广东嘉骏律师事务所律师。被告：广州市家保物业管理有限公司中山分公司，住所地广东省中山市东区******映翠豪庭4幢45卡（G3），统一社会信用代码914***********615G。主要负责人：陈某1，总经理。委托诉讼代理人：梁淑娴，广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁雪谦，广东登鼎律师事务所律师。被告：广州市家保物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区************，统一社会信用代码914***********557B。法定代表人：陈某1。原告杨就华诉被告广州市家保物业管理有限公司中山分公司（以下简称家保公司中山分公司）健康权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依原告杨就华的申请追加广州市家保物业管理有限公司（以下简称家保公司）作为共同被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨就华及其委托诉讼代理人蔡妃咏，被告家保公司中山分公司委托诉讼代理人梁雪谦、梁淑娴到庭参加诉讼。被告家保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨就华向本院提出诉讼请求：被告家保公司中山分公司、家保公司连带向原告杨就华赔偿62362.38元。诉讼中，原告杨就华变更诉求的金额为49429.85元（包括医疗费20650.54元、护理费1600元、伙食补助费1400元、误工费23779.31元、营养费2000元），并明确本案为侵权之诉。事实与理由：原告杨就华系中山市东区映翠豪庭小区的业主，被告家保公司中山分公司系该小区物业管理公司。2019年11月6日早上8时左右，原告杨就华驾驶摩托车离开小区时，本来敞开的铁门突然失控从左边关过来，导致其左手手指骨折。后原告杨就华被送院住院治疗。被告家保公司中山分公司系被告家保公司的分公司，被告家保公司中山分公司、家保公司应承担连带赔偿责任。被告家保公司中山分公司辩称，1.原告杨就华没有证据证明其手指骨折是被告家保公司中山分公司管理的铁门突然失控、失灵等质量问题造成的结果，原告杨就华的主张仅有其单方面口头陈述，被告家保公司中山分公司不予确认。原告杨就华的伤害不一定发生在其描述的现场，因当时并没有人看到，且其摩托车上还载有两个小孩，但两个小孩却没有任何情况发生。即使原告杨就华手指确因铁门致伤，也是因为其本人驾驶摩托车时，前面有行人或车刚离开，铁门尚在自动关闭时，其为急着抢门出去，驾驶摩托车快速通过铁门时把控不好，导致手指与铁门相撞才受伤。若如此，则原告杨就华违反了铁门出入明确告示一车一闸的出入规则，过错责任完全在其本人，应由其承担责任。2.本案健康权纠纷并不属于举证责任倒置的特殊侵权责任纠纷，属于一般侵权责任纠纷。根据谁主张谁举证的证据规则，原告杨就华应证明被告家保公司中山分公司有过错，且原告杨就华手指骨折与其过错有因果关系，但至今原告杨就华没有证据证明。3.原告杨就华主张的医疗费包含了治疗乙肝方面的费用，与本案没有关联性，应予以扣除。对于误工费，原告杨就华所提交的证据证明实际不存在误工，因此没有误工费损失。对于营养费，不应支付这么高额的费用。对于护理费，没有证据证明需要护理，不应予以赔偿。被告家保公司未到庭应诉，庭前提交书面答辩状辩称，1.其答辩意见与被告家保公司中山分公司的答辩意见一致，原告杨就华没有证据证明其手指骨折是被告家保公司中山分公司管理的铁门突然失控造成的结果。如原告杨就华的手受伤发生在小区的铁门，也是因为其自身责任造成。因此，原告杨就华的诉求没有事实与法律依据，应予驳回。2.映翠豪庭小区的实际管理方是被告家保公司中山分公司，若需承担责任也应由其承担责任，不应由被告家保公司承担。3.对原告杨就华提交的证据，被告家保公司的质证意见与被告家保公司中山分公司的质证意见一致；确认被告家保公司中山分公司所提交照片的真实性、合法性、关联性。本院经审理认定事实如下：杨就华系中山市东区******映翠豪庭小区业主。家保公司中山分公司系映翠豪庭小区的物业服务企业，属家保公司的分支机构。2019年11月6日上午，杨就华骑摩托车从小区出口处离开时，被正在关闭的闸门打到左手手指致伤。当天，杨就华前往中山市中医院就诊，X线检查报告显示左第5掌骨体骨折。2019年11月7日，中山市中医院安排杨就华在骨科住院治疗，行“左第5掌骨体骨折切开复位内固定术”。杨就华于2019年11月14日出院，共住院7天，出院诊断为：1.左第5掌骨体骨折；2.高尿酸血症；3.乙肝病毒携带者。医嘱建议暂休息一个月，加强营养，定期门诊复查，不适随诊。此后，杨就华与家保公司中山分公司就赔偿问题协商不成，于2020年1月17日诉至本院，主张前述实体权利。在本案审理的过程中，杨就华于2020年6月9日再次在中山市中医院住院接受“左第5掌骨体骨折术后切开内固定取出术”，并于2020年6月15日出院，共住院6天。出院诊断为：1.左第5掌骨体骨折术后；2.乙肝病毒携带者。医嘱建议暂休息一个月，加强营养，每天门诊复查换药，术后14天拆线，不适随诊。庭审中经询问，杨就华表示：在正常情况下，该其小区出口的闸门是关闭的，需要按键开门，闸门打开后几十秒就会自动关闭；虽然闸门上有贴有“一车一闸，自动门禁止推门，请自行刷卡进出”的提示，但有时也会失灵连续开着5、6分钟不关；特别是上班高峰时段，保安都是把闸门打开，方便小区业主出入；事发当天上午8时左右其驾驶摩托车准备去上班，其在距离出口大约30米处停留了10～20秒，确认没有车辆从出口旁的地库出来，其才骑摩托车驶出小区出口，期间出口处的闸门一直处于打开状态，但当其通过闸门时该闸门突然关闭，打在其左手尾指上造成骨折。家保公司中山分公司称：该闸门一般打开15秒就会自动关闭，推测杨就华是在前面的人出去后门尚未关闭的情况下，其自己未按开门键抢闸而出导致受伤；杨就华受伤后民警曾到现场，但杨就华没有要求调取监控录像，该录像只能保留7天的内容，当时的录像已被覆盖故无法提交。另外，杨就华提交了其与家保公司中山分公司工作人员白经理于2019年12月6日在中山市东区桥岗社区*委会进行调解时的对话录音一份，主持人问“小区门口的监控是否坏了？”白经理称“是的，监控烧了，现在在购买”。家保公司中山分公司确认该录音的真实性，但表示白经理称监控坏了是指在2019年12月6日监控坏了，并非事发时坏了，且白经理在录音中并未认可杨就华受伤是家保公司中山分公司的责任，而是要求杨就华走法律程序。关于杨就华主张的赔偿款项，本院查明如下：1.关于医疗费，杨就华提交了中山市中医院的医疗费票据、住院病历、陪护费收据等证实，该证据反映杨就华两次住院共支付医疗费用（含支付给病房物管公司的13天陪护费共260元）20637.51元。2.护理费1600元，杨就华称其住院期间整个左手手掌包扎，洗澡、吃饭不能自理，由亲戚护理，按第一次住院8天、每天200元的标准酌情主张。3.伙食补助费1400元，按两次住院14天、每天100元的标准酌情主张。4.营养费2000元，按医嘱及伤情酌情主张。5.误工费23779.31元，杨就华主张休息5个月6天，按月工资6900元×5个月+6900元÷21.75×6天-12624.14元（为2019年11月6日至2020年3月5日期间杨就华单位支付的工资）=23779.31元计算。关于误工天数，除两次出院证明外，杨就华还提交了第一次出院后门诊复诊时医院开具的6份疾病证明书，每次复诊医嘱均建议休息2周，最后一份疾病证明书为2020年3月16日开具。关于工资收入，杨就华提交了以下证据：1.中山港华燃气有限公司出具的证明，证实杨就华于2017年12月18日入职该司客户服务部户内通气点火技术员职位，月收入约为6900元；工资结构为基本底薪+提成，其自2019年11月6日至12月23日期间、2020年6月9日至7月15日因伤无上班；因左手尚未完全恢复，2019年12月24日开始上班暂时负责文职类工作至完全恢复，期间只收取基薪工资，2019年11月至2020年3月共支付当月工资16469.27元（3928.13元-10月提成561元+2471.75元+3428.13元+3367.13元+3835.13元）。2.银行流水，据本院统计2018年11月至2019年10月（含该月提成561元，不计2019年1月所发奖金13774元，计2020年1月所发奖金14790.56元）期间杨就华收入（含工资及奖金）共72336.39元；另据银行流水反映，2020年4月至6月杨就华工资收入分别为3510.34元、3511.84元、3884.84元。本院认为，本案为健康权纠纷。综合双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：一、家保公司中山分公司、家保公司是否应承担赔偿责任；二、关于赔偿金额的认定。对此，本院分析如下。关于焦点一。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条规定：“一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立。”家保公司中山分公司系映翠豪庭的物业管理人，其对业主在该小区公共场所的活动负有安全保障义务。杨就华主张在小区出口处被闸门所伤，按日常生活经验小区出入口处应当设有监控录像。该证据由家保公司中山分公司所控制，其应提供监控录像证实事发经过，但其以录像内容被覆盖而自然灭失，以及监控损坏等自相矛盾的理由拒不提交，应推定内容不利于家保公司中山分公司。退一步讲，即使如家保公司中山分公司所称该录像在事发时并未损坏而是事后损坏，但家保公司中山分公司承认事发当天公安机关已到现场出警，家保公司中山分公司应当预见到日后可能出现纠纷，其未妥善保存该证据，有违常理。综上，本院认定杨就华主张的事发经过属实。家保公司中山分公司未对闸门进行妥善管理，未尽到安全保障义务，造成杨就华损害，应当承担侵权责任。另一方面，杨就华作为完全民事行为能力人，亦未尽谨慎注意义务，未留意闸门状况采取恰当预防或避让措施，亦具有一定过错。综合各方的过错程度以及对造成损害后果的原因力大小，本院认定家保公司中山分公司对杨就华的损失承担70%的赔偿责任。《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定：“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”家保公司中山分公司系家保公司的分支机构，故本院认定家保公司中山分公司应先以其管理的财产承担赔偿责任，不足以承担的，再由家保公司承担。关于焦点二。本案属人身损害赔偿案件，应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并以《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算人身损害赔偿数额，具体认定如下：1.关于医疗费，杨就华提交了医疗费发票及相关病历资料证实，故本院对医疗费20637.51元予以支持；其主张超出的部分没有证据证实，本院不予支持。家保公司中山分公司辩称医疗费中包含治疗乙肝的费用，据杨就华提交的病历资料显示医院并未对乙肝进行治疗，所涉费用为术前检查的合理费用，故家保公司中山分公司主张扣除理据不足。2.关于护理费，虽病历资料中无明确医嘱建议需要陪护，但杨就华因手部受伤住院，活动能力受限，故本院对护理费予以支持。因杨就华住院共13天，按一般护理费标准150元/天计算应为1950元，现其仅主张1600元，本院予以支持。3.关于住院伙食补助费，杨就华主张按100元/天计算，本院予以支持，但应按实际住院天数13天计算为1300元。4.关于营养费，因医嘱建议加强营养，本院根据杨就华两次住院的伤情酌情支持260元。5.关于误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。”杨就华有固定收入，但每月收入数额不固定，根据其提交的银行流水明细反映，其受伤前一年即2018年11月至2019年10月期间平均工资约为6028元/月（72336.39元÷12个月），与其单位出具的证明有出入，本院对其主张月收入为6900元不予采纳。另外，杨就华所主张的月收入标准是将当年年度奖金一并计算在内的，但从银行流水明细反映，当年的年度奖金在次年1月才发放，因无法确定尚未发放的奖金摊分至误工当月的数额，故难以确定杨就华因误工而减少的损失，杨就华应承担举证不能的不利后果。杨就华主张其误工的期间，用人单位仍有向其发放工资，对比其受伤前收入有一定程度的减少，本院酌情按误工当月收入减少500元认定。关于误工天数，本院根据出院病历及疾病证明书认定误工天数为157天（住院13天+两次出院医嘱建议休息共2个月+门诊医嘱建议休息12周）。因此，本院认定误工费为2616.66元（误工损失500元/月÷30天×误工157天）。综上，家保公司中山分公司应向杨就华赔偿各项损失合计18489.92元【（20637.51元+1600元+1300元+260元+2616.66元）×70%】，对杨就华主张所超出的部分本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州市家保物业管理有限公司中山分公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨就华支付赔偿款18489.92元；二、被告广州市家保物业管理有限公司对上述赔偿款承担补充清偿责任；三、驳回原告杨就华其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1434元（原告杨就华已预交），由原告杨就华负担898元，被告广州市家保物业管理有限公司中山分公司、广州市家保物业管理有限公司负担536元并于本判决生效之日起七日内直接向原告杨就华返还。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李静敏人民陪审员  陈福全人民陪审员  彭志民二〇二〇年七月三十一日书 记 员  李泳瑜书 记 员  谢俊花