江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初2809号原告：刘某华，女，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。诉讼委托代理人：杨林，江西赣瑞律师事务所律师，特别授权。诉讼委托代理人：钟泽群，系原告刘某华之子，特别授权。被告：王某林，男，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：柏横融资租赁（厦门）有限公司，住所地：厦门市思明区莲滨里28-33号第二层P-11单位，统一信用代码91350200MA2YJ8UT5C。法定代表人：钱智杨，系该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地：厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码91350200854993628E。负责人：施培德，系该公司经理。诉讼委托代理人：涂华琴，江西锦城律师事务所律师，特别授权。原告刘某华诉被告王某林、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人民财险公司）、柏衡融资租赁（厦门）有限公司（以下简称柏衡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某华的诉讼委托代理人钟泽群及杨林、被告王某林、被告人民财险公司的诉讼委托代理人涂华琴到庭参加诉讼，被告柏衡公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘某华向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告后续治疗费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、交通费等各项损失共计28649.30元；2、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告增加了医疗费2279.20元，诉讼总额变更为30928.50元。事实与理由：2019年2月16日13时32分许，被告王某林驾驶闽Ｄ×××××小型客车沿瑞金沙九公路由瑞金市区往瑞金市方向行驶，当行驶至瑞金市圩镇路段时，被告王某林未仔细观察路面动态，操作不当，以致驾车碾压行人原告刘某华左脚，造成原告刘某华受伤的交通事故。该事故经瑞金市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告王某林负此次事故的全部责任，原告刘某华无责任。原告受伤后，被送入瑞金市中心卫生院及瑞金市中医院门诊治疗，被诊断为：左足第2、3、4跖骨骨折（第二跖骨粉碎性骨折）。原告的伤情经江西景盛司法鉴定中心鉴定为十级伤残、护理期60日、营养期90日，后续治疗费2000元。另外，闽Ｄ×××××小型客车车主系被告柏衡融资租赁（厦门）有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告王某林仅支付了原告先期产生的医疗费，对于其他损失均未赔偿。为维护自身合法权益，原告特向法院提起民事诉讼，请求法院依法判决。被告王某林答辩称：对原告刘某华起诉无答辩意见。被告柏衡公司书面答辩称：一、答辩人与王某林之间系融资租赁合同关系，答辩人系车牌号为闽Ｄ×××××小轿车的所有权人，被告王某林系承租人。本案系侵权案件，依照当事人的过错程度确定赔偿责任，答辩人作为所有权人对本次交通事故不存在过错，故无需承担任何过错责任。二、倘若贵院认定答辩人存在过错的，因闽Ｄ×××××小轿车已足额购买了交强险及商业险，依照《侵权责任法》第四十九条之规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。综上所述，恳请贵院依法驳回刘某华对答辩人所提出的全部的诉讼请求。被告人民财险公司答辩称：一、闽Ｄ×××××小型客车在答辩人处投保交强险及2000000元商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期内，答辩人同意依法理赔。二、本案事发时，原告已年满66岁，误工费不应支持，案发后未住院治疗，其护理期、营养期显然过高，交通费过高。三、对原告十级伤残持异议，申请重新鉴定。另外，原告委托江西景盛司法鉴定中心鉴定并未通知答辩人更未征求答辩人同意，鉴定程序违规。为此，江西景盛司法鉴定中心的鉴定结果严重与事实想左，程序违规，鉴定结果不应采纳。综上，原告诉求过高，过高部分应予以驳回。经审理查明：2019年2月16日13时32分许，被告王某林驾驶闽Ｄ×××××小型客车沿瑞金沙九公路由瑞金市区往瑞金市方向行驶，当行驶至瑞金市圩镇路段时，被告王某林未仔细观察路面动态，操作不当，以致驾车碾压行人原告刘某华左脚，造成原告刘某华受伤的交通事故。2019年2月16日，该事故经瑞金市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告王某林负此次事故的全部责任，原告刘某华无责任。原告受伤后，被送入瑞金市中心卫生院及瑞金市中医院门诊治疗，被诊断为：左足第2、3、4跖骨骨折（第二跖骨粉碎性骨折）。2019年10月11日，原告的伤情经江西景盛司法鉴定中心鉴定为十级伤残，护理期60日、营养期90日，后续治疗费2000元。2019年12月22日，被告人民财险公司对原告的伤残有异议，向本院申请重新鉴定，本院委托江西求实司法鉴定中心对原告的伤残进行重新鉴定，2020年4月22日，江西求实司法鉴定中心对原告的伤残作出鉴定意见：不构成伤残。另查明，闽Ｄ×××××小型客车车主系被告柏衡公司，被告王某林在事故发生时系车辆承租人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司投保了交强险和2000000元商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间。事故发生后，被告王某林先行向原告支付了人民币2279元。以上事实有原告刘某华向本院提供的身份证复印件、道路交通事故认定书、瑞金市中心卫生院和瑞金市中医院的门诊病历资料、检查报告单及医疗费发票，有江西景盛司法鉴定中心和瑞金金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票，有被告王某林驾驶证、被告柏衡公司行驶证、保险单，有原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。对交通事故认定书，原、被告双方均无异议，本院予以认可。据此，综合本次事故，本院认为被告王某林应承担本次交通事故的全部赔偿责任。闽Ｄ×××××小型客车所有人系被告柏衡租赁公司，本次交通事故发生时，被告王某林属于适格驾驶，被告柏衡租赁公司在本次交通事故中并无过错，无需承担赔偿责任。闽Ｄ×××××小型客车在被告人民财险公司投保了交强险和2000000元商业第三者责任险（含不计免赔），因此原告的损失应优先在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分在商业第三者责任险限额范围内清偿。对于原告的损失及赔偿问题，根据原、被告提交的证据，参照江西省统计部门公布的统计数据，本院认定如下：1.医疗费，根据原、被告提交的医疗费发票，结合原告疾病诊断证明、病历资料、鉴定结论等，本院认定4279元（2279元+后续治疗费2000元）；2.营养费，根据原告伤情，本院认为适当加强营养有利于原告伤情康复，营养期以二个月为宜，故认定3000元（50元/天×60天）；3.护理费，本院根据原告治疗情况，结合医嘱，本院认为原告在患肢石膏外固定期间，行动不便，存在护理依赖，原告护理期以8周（28天）为宜，认定3893元（50744元/年÷365天×28天）；4.误工费，根据原告治疗情况，结合相关医嘱，原告虽已年满60周岁，但其仍有劳动能力，能够以劳动获得相应收入，本次事故致其损伤必然造成其误工损失，故其相应主张应当予以支持。根据原告伤情、治疗情况、相关医嘱，本院认为原告的误工期以90天为宜，根据原告相应主张，认定7867元（31905元/年÷365天×90天）；5.鉴定费，误工期、护理期、营养期系非必要鉴定项，该费用600元由原告自行承担，伤残等级鉴定被更改，该项鉴定费700元由原告自行承担，故认定900元。被告人民财险公司重新鉴定费用支出系举证支出，由其自行承担；6.交通费，根据原告治疗的时间、地点、次数，本院酌定150元。综上，原告的损失总计20089元由被告人民财险公司在交强险和商业第三者赔偿责任限额范围内直接赔付。被告王某林先行支付的2279元，扣除其应当负担的诉讼费后，余款可在被告人民财险公司支付给原告的赔偿款中直接返还。被告柏衡公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应赔偿原告刘某华因本次交通事故造成的医疗费、后续治疗费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、交通费等各项损失共计20089元；二、上述款项限被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于本判决生效之日起十日内付清，被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应将赔偿款18096.50元支付至原告刘某华指定的账户（账号：62×××45、户名：刘某华、开户行：江西省农商银行瑞金支行）、将1992.50元（已扣减应负担的诉讼费）支付至被告王某林指定的账户（账号：62×××68、户名：王某林、开户行：招商银行瑞金市支行）；三、驳回原告刘某华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元（原告预缴516元），减半收取286.5元，由被告王某林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  卢颖婷二〇二〇年七月二十七日书记员  赖雅娟