wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2522民初264号原告：郝某。委托代理人：紫某。被告：温某，身份证号：×××。原告郝某与被告温某追偿权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郝某及其委托代理人紫某、被告温某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝某的诉讼请求：1、判令被告依照离婚协议约定向原告支付外债代偿款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2009年5月5日在阿巴嘎旗民政局协议离婚，并在离婚协议书上约定双方对外债务140000元由被告承担其中40000元，由原告对外清偿债务，被告在双方离婚后5年内将40000元外债向原告支付完毕，每年至少付款8000元。双方离婚后，被告始终不履行约定义务，对外140000元债务由原告全部清偿。原告一直向被告主张权利，被告拒不承担义务，故为了维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告温某的答辩意见：我已经偿还给原告了，就算离婚协议书上写的，但不是事实，我跟原告离婚未离家，我给原告干活期间，原告没给过我一分钱，离婚未离家时候原告购买了一套房子，我不知道140000元的外债，没有我的签字。原告向法庭出具的证据：离婚协议书一份，证明1、双方在离婚时对外债均认可，均有双方签字确认；2、双方在离婚协议中有明确确认，原告清偿140000元外债，被告向原告偿还40000元，应当按照离婚协议书上内容履行。被告的质证意见：不认可离婚协议书，离婚协议书中的140000元是怎么出来的，我不清楚。被告温某未向法庭出示证据。通过原告向法庭出示的证据及庭审双方当事人的陈述，本院查明以下事实：2009年5月5日，原告郝某与被告温某通过阿巴嘎旗民政局协议离婚，并签署离婚协议书，对子女抚养及财产、债务进行约定；在婚姻存续期间，原被告共欠外债140000元（有看病的，有生意店里投资，有买房），并约定债务140000元均由原告郝某向债权人偿还，其中原告郝某偿还外债100000元，被告温某偿还40000元，同时约定男方所付的500元生活费和40000元债务交付女方时一律有双方签字的条子为证，如不按期支付，交法院依法处理，一切法律责任由男方负责。本院认为，夫妻婚姻关系存续期间对外借取的用于家庭生活的债务，属于夫妻共同生活所负的债务，双方都有偿还的义务，应当共同偿还。在夫妻双方离婚时，协商确定对外债务由一方来偿还，这个约定并不违背法律规定，故离婚协议中关于男女双方因离婚就财产分割达成的协议，系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。协议中约定40000元债务由被告温某给原告后，由原告向债权人履行债务，被告温某辩称已经向原告给付完毕，其举证责任系被告温某，但被告温某未向法庭提交证据，按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告郝某向被告温某主张的追偿40000元债务的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十五条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告温某于本判决生效之日起十日内一次性向原告郝某支付40000元。案件受理费400元，由被告温某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 许 燕 凌二〇二〇年七月二十二日书记员 赛汉德力格附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十五条第二款当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执358号之一申请执行人：李四中，男，1971年12月20日出生，回族，住河南省漯河市人民东路菜市。被执行人：刘振林，男，1970年1月20日出生,住河南省漯河市召陵区。本院在执行李四中与刘振林民间借贷纠纷一案中，漯河市召陵区人民法院2019年10月14日作出的（2019）豫1104民初3752号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：“一、被告刘振林于判决生效后十日内偿还原告李四中借款100000元；二、本案受理费减半收取1150元，由被告刘振林承担。”因刘振林未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李四中向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其送达之日起履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.2020年4月23日起查询被执行人银行存款，冻结了被执行人刘振林财付通账户，冻结期限为2020年4月24日至2021年4月24日，账户有零星存款几十元，申请执行人同意暂不扣划。2.2020年5月29日在漯河市住房公积金中心查询了被执行人的住房公积金缴存信息，未查询到住房公积金缴存信息。3.2020年6月2日在漯河市自然资源确权登记交易服务中心查询了被执行人不动产登记信息，未查询到房产、土地等不动产登记信息。4.查明被执行人刘振林名下豫Ｌ×××××号、豫Ｌ×××××号、豫Ｌ×××××号车辆，经车管所核实，该车辆均达报废标准。上述被冻结的财产如需续冻，申请执行人应于冻结限届满十日前书面向本院提出申请，逾期风险自负。三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定六十日内，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院书面提出执行异议。审判长 张 辉审判员 朱明旭审判员 张俊峰二〇二〇年七月三十一日书记员 杨磊刚
天津市静海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0118行审201号申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局，住所地天津市静海区东方红路11号增6号。法定代表人张占佳，局长。委托代理人郝迎春。委托代理人杨凤朝，该局科员。被执行人孙建，男，汉族，1970年2月17日出生，住天津市静海区。申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局于2020年5月11日向本院申请强制执行原天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局作出的津国土房静海监[2016]390号违法用地案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。本案在审查过程中，申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人申请撤回强制执行申请系其真实意思表示，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人撤回对津国土房静海监[2016]390号违法用地案件行政处罚决定的强制执行申请。审 判 长  李红刚人民陪审员  王明霞人民陪审员  张建苓二〇二〇年七月八日书 记 员  王 丹附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项裁定适用于下列范围：……（十五）其他需要裁定的事项。
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623民初3127号 原告：张秀妹，女，1973年11月1日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：林添照，福建同英达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李支森，福建同英达律师事务所律师。 被告：方原文，男，1969年3月30日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告张秀妹与被告方原文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告张秀妹于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，张秀妹自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分,符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张秀妹撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张秀妹负担。 审判员  杨耀宗 二〇二〇年七月三十一日 书记员  李惠敏
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初1135号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人张杰，男，1994年2月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省，住上海市嘉定区。辩护人黄军林，上海市大众律师事务所律师。公诉机关以沪嘉检一部刑诉［2020］1697号起诉书指控被告人张杰犯妨害公务罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。经审理查明，2020年5月14日17时许，被告人张杰与同行人员张鹏(另处)等人在上海市嘉定区环城路城北路附近与他人发生行车纠纷，道路执勤民警蔡益晨见状进行处理。民警处置结束后，张鹏向民警蔡益晨竖中指并言语挑衅，后在蔡益晨对张鹏传唤的过程中，张杰为阻拦民警用手将民警推倒在地，造成民警蔡益晨体表软组织挫伤(经鉴定已构成轻微伤)。张杰被当场抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人张杰具有如实供述、认罪认罚等处罚情节，建议判处被告人张杰拘役六个月，缓刑六个月。被告人张杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，张杰在开庭审理过程中亦无异议。被告人张杰的辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人张杰犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张杰犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人张杰回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 徐怡南二〇二〇年七月二十四日法官助理 黄 薇书 记 员 吴任远附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终7221号     上诉人（原审被告）西安群杰商贸有限公司。苏旭娟，女，1974年4月2日出生，汉族。   法定代表人李娟，该公司执行董事兼总经理。   委托代理人雷启明，陕西平非律师事务所律师。   委托代理人郑良仙，陕西平非律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）苏旭娟，女，1974年4月2日出生，汉族。   委托代理人张飞飞，陕西东瑞律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）膳生元健康科技（北京）有限公司。住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院3号楼7层1单元110805。   法定代表人潘晓军，该公司总经理。   委托代理人李寿华，陕西凯特律师事务所律师。   上诉人西安群杰商贸有限公司与被上诉人苏旭娟、膳生元健康科技（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初1455号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明认定事实如下：1、苏旭娟提交的中信银行业务凭证和加盖有西安群杰商贸有限公司印章的膳生元健康科技（北京）有限公司的销售出库单，显示苏旭娟在2017年8月21日向群杰公司转款227500元及西安群杰商贸有限公司在2017年10月18日、12月12日及12月18日，收到膳生元健康科技（北京）有限公司的商品，价值46035元的货物。可以证实苏旭娟和西安群杰商贸有限公司之间存在涉案商品的交易行为及西安群杰商贸有限公司未交付部分货物的事实。但不足以证实苏旭娟与膳生元健康科技（北京）有限公司之间存在涉案商品的买卖行为。2、西安群杰商贸有限公司提交的中国银行的转账记录及律师函，可以证实西安群杰商贸有限公司、膳生元健康科技（北京）有限公司之间存在业务往来的行为，但不能证实苏旭娟与膳生元健康科技（北京）有限公司之间存在涉案商品的交易行为。3、苏旭娟提交的微信聊天记录，显示是苏旭娟和膳生元健康科技（北京）有限公司负责人在2019年期间就合作事项的谈话内容，可以证实苏旭娟在涉案产品交易后，苏旭娟与膳生元健康科技（北京）有限公司协商合作事宜及双方对账的情况。但不足以证实苏旭娟与膳生元健康科技（北京）有限公司之间存在涉案商品的交易行为以及苏旭娟与西安群杰商贸有限公司之间的交易和西安群杰商贸有限公司、膳生元健康科技（北京）有限公司之间的交易行为之间存在必然因果关系。4、苏旭娟提交的提货单。载明苏旭娟提交的货物价值为46035元，但其自认收到货物价值为58635元，该院确认苏旭娟从西安群杰商贸有限公司提取了为58635元的货物。   原审法院认为，苏旭娟与西安群杰商贸有限公司之间存在涉案商品交易以及西安群杰商贸有限公司未交付部分货物，亦未及时退还货款之事实，证据确实充分，依法可以确认。西安群杰商贸有限公司称该款项系苏旭娟借用其账户向膳生元健康科技（北京）有限公司支付的购货款、涉案商品交易与其无关，其不是适格当事人、不承担退还货款并支付利息，但其未提交有效证据予以证实，故其抗辩理由，该院不予采信。现苏旭娟要求西安群杰商贸有限公司退还剩余货款之诉讼请求，依法应予支持。因交易双方涉案商品的交付时间未作明确约定，故苏旭娟要求西安群杰商贸有限公司支付自2017年8月21日起至2019年11月11日期间的资金占用费之诉讼请求，该院不予支持。苏旭娟提交的证据，不足以证实其与膳生元健康科技（北京）有限公司之间存在涉案商品交易的行为，故其要求膳生元健康科技（北京）有限公司承担退还货款并支付资金占用费之诉讼请求，缺乏事实和法律依据。依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、西安群杰商贸有限公司十日内向苏旭娟退还货款168865元，并以168865元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，支付自2019年11月11日起至实际清偿之日止的资金占用费。二、驳回苏旭娟的其与诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4127元，苏旭娟已预交，现由苏旭娟承担2000元，西安群杰商贸有限公司承担2127元。西安群杰商贸有限公司负担部分连同上述应付款项一并付给苏旭娟。   宣判后，西安群杰商贸有限公司不服向本院提起上诉称，其与苏旭娟并不存在买卖合同关系，苏旭娟与膳生元健康科技（北京）有限公司存在买卖合同关系，其只是代苏旭娟向膳生元健康科技（北京）有限公司支付货款，故其不应承担退还本案所涉货款及支付利息的责任。综上，请求本院撤销原审判决并依法改判：1、驳回苏旭娟要求其支付本案所涉款项的诉讼请求；2、一、二审案件诉讼费用由苏旭娟承担。   苏旭娟答辩称，其与西安群杰商贸有限公司系合作关系，其依约支付了全部货款，但并未收到货物，因西安群杰商贸有限公司、膳生元健康科技（北京）有限公司存在合作关系，故两公司应共同承担还款责任。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。   膳生元健康科技（北京）有限公司答辩称，其与苏旭娟之间并不存在买卖合同关系，其不应承担退还本案货款的责任，故原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。   本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，苏旭娟主张其与西安群杰商贸有限公司之间存在买卖合同关系，苏旭娟向法庭提交了银行转账凭证证明其依约履行了支付货款的义务，并结合其提交的销售出库单、微信聊天记录，上述证据可以相互印证，能够形成证据链条，可以证明双方存在买卖合同的事实，故苏旭娟与西安群杰商贸有限公司之间存在买卖合同关系，现西安群杰商贸有限公司并未完全履行供货义务，故苏旭娟要求西安群杰商贸有限公司退还剩余货款168865元的诉讼请求，本院予以支持；因西安群杰商贸有限公司并未完全履行供货义务且未退还剩余货款构成违约，应承担相应的违约责任，故一审法院判决西安群杰商贸有限公司应承担资金占用费（以168865元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，支付自2019年11月11日起至实际清偿之日止的资金占用费），并无不当,本院予以维持；关于西安群杰商贸有限公司上诉称，其与苏旭娟并不存在买卖合同关系，苏旭娟与膳生元健康科技（北京）有限公司存在买卖合同关系，其只是代苏旭娟向膳生元健康科技（北京）有限公司支付货款一节，因西安群杰商贸有限公司提供的证据仅能证明其与膳生元健康科技（北京）有限公司存在买卖合同关系，并不能证明膳生元健康科技（北京）有限公司与苏旭娟存在买卖合同关系，故对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费4127元（西安群杰商贸有限公司预交），由上诉人西安群杰商贸有限公司负担。   本判决为终审判决。       审 判 长  杜 红 莉   审 判 员  王   珂   审 判 员  宋   亮                                 二〇二〇年七月七日     书记员  员丹妮
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执881号申请执行人裴香芹，女，1965年10月1日出生，汉族，个体，住桦川县。被执行人丁小轩，男，1971年2月2日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人常小萍，女，1969年6月15日出生，汉族，无职业，住桦川县。被执行人丁振恒，男，1989年1月12日出生，汉族，农民，住桦川县。本院依据黑龙江省桦川县人民法院作出的（2019）黑0826民初2414号民事调解书，于2020年5月20日立案受理申请执行人裴香芹与被执行人丁小轩、常小萍、丁振恒买卖合同纠纷一案，同日向被执行人丁小轩、常小萍、丁振恒送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，要求其到庭履行义务并同时三日内向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。在执行过程中，被执行人表示已经与申请执行人达成长期履行和解协议。现因申请执行人与被执行人自行达成执行和解并长期履行，本院认为，申请执行人裴香芹与被执行人丁小轩、常小萍、丁振恒自行达成执行和解并长期履行，和解协议符合《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》其中关于和解长期履行案件问题报结问题的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0826执881号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇二〇年七月二十四日书记员  邵剑军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院刑 事 判 决 书（2020）新0105刑初106号 公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。被告人邱卫东，男，1967年8月26日出生于新疆乌鲁木齐市，汉族，初中文化程度，户籍地新疆昌吉市，本市无固定住址。2019年8月11日，因盗窃被乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局行政拘留十五日；2019年9月25日，因盗窃被乌鲁木齐市公安局天山区分局行政拘留十五日。因本案于2019年11月12日被取保候审。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院以乌水检一部刑诉（2020）29号起诉书指控被告人邱卫东犯盗窃罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院指派检察员李娟、陈涛出庭支持公诉，被告人邱卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1.2019年10月5日15时许，被告人邱卫东在本市水磨沟区华祥五巷的“酱脾气花儿米粉店”内，趁被害人冯某不备，将其一部蓝色华为P20手机盗走，盗得手机后卖予他人，赃款已消费。经鉴定，涉案一部蓝色华为P20(6G+128G)手机价值1740元。2.2019年10月15日23时许，被告人邱卫东在本市天山区碱泉三街8号顺达超市内，趁被害人陈某不备，将其一部华为P30Pro手机盗走，盗得手机后卖予他人，赃款已消费。经鉴定，涉案一部华为P30Pro(8G+256G/天空之镜)手机价值4338元。公诉机关认为，被告人邱卫东以非法占有为目的，盗窃他人财物价值6078元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人邱卫东拘役五个月，并处罚金2000元。公诉机关提交了被害人冯某、陈某的报案材料及陈述、被告人邱卫东的供述与辩解、辨认笔录、搜查笔录、人身检查笔录、价格认定结论书、行政处罚决定书等证据证实。被告人邱卫东对指控事实、罪名及量刑没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人邱卫东构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人邱卫东归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人邱卫东自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人邱卫东犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳。）二、被告人邱卫东犯罪所得6078元，责令退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员   周鸿宾二 〇 二 〇 年 七 月 十 三 日书  记  员   周宏红
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执13271号之一 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津市××自××试验区。 被执行人：牛霄，男，1987年4月29日出生，汉族，住山东省定陶县，公民身份号码。 本院在执行一汽租赁有限公司与牛霄融资租赁合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）粤0604民初4528号民事判决书。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付租金159153.60元及逾期付款利息、违约金22500.00元、案件诉讼费1971.00元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月10日依法立案执行，本案执行费为2691.00元。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院已限制被执行人高消费。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执13271号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇二〇年七月二十九日 书记员  吴钧植
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审1198号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市*******，统一社会信用代码114***********841D。法定代表人：梁克，局长。委托代理人：刘吉全，该局东升分局工作人员。被执行人：唐立峰，男，1994年11月23日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区************，公民身份号码431************377。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中东升交罚［2019］00073号行政处罚决定。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市交通运输局于2019年11月4日作出粤中东升交罚［2019］00073号行政处罚决定，认定唐立峰使用粤T*****面包车未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输。市交通运输局依据《道路危险货物运输管理规定》第五十七条第（一）项的规定，决定对唐立峰罚款30000元。市交通运输局于2019年11月15日向唐立峰送达了粤中东升交罚［2019］00073号行政处罚决定书。唐立峰在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，唐立峰逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令唐立峰缴纳罚款30000元。本院认为，市交通运输局作出粤中东升交罚［2019］00073号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中东升交罚［2019］00073号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长  刘香霞审判员  李秀华审判员  朱婉芬二〇二〇年七月二十七日书记员  郭 倩
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初2303号原告：闫宝成，男，1960年2月16日出生，汉族，住天津市河东区。被告：天津市公交集团第五客运有限公司，住所天津市河西区珠江道24号，统一社会信用代码：91120103103364157L。法定代表人：孙永立。委托诉讼代理人：李维也，天津张盈律师事务所律师。原告闫宝成与被告天津市公交集团第五客运有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫宝成、被告天津市公交集团第五客运有限公司的委托诉讼代理人李维也到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫宝成向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告2007年9月12日至2018年10月31日法定节假日加班费35731.50元；2、请求法院判令被告给付原告2007年9月12日至2018年10月31日休息日加班费127204.14元；3、请求法院判令被告给付原告2007年1月1日至2019年8月30日班车停放、停车场、报销差额50400元。事实和理由：原告于2007年8月17日入职被告处从事驾驶员工作，被告自2007年8月17日至2018年11月未足额发放周六日加班费、法定节假日加班费、班车停放存车费报销差额。现原告不服仲裁裁决结果，诉至法院。原告向本院提交如下证据：1、仲裁裁决书两份，证明本案已经过仲裁程序；2、工资条8张，证明我每月工资情况。被告天津市公交集团第五客运有限公司辩称,不同意原告诉讼请求。原、被告约定适用综合计算工时制，故不存在休息日加班费，原告无节假日加班情况，且原、被告未约定报销停车费，被告院内也可免费停车。被告向本院提交如下证据：1、企业申请特殊工时工作制行政许可决定书，证明被告实行特殊工时制，并已经过行政审批；2、劳动合同书一份，证明原、被告约定适用综合工时制。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据2及被告提交的证据1、2，均具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年8月17日，原告入职被告处从事班车司机工作。双方签订劳动合同约定：“劳动报酬为按月支付，工资报酬不低于本市当年最低工资标准，工作时间是综合计算工作制，工作岗位为操作工，期限自2007年8月17日至2014年8月31日……”。合同到期后，原、被告又续签了无固定期限劳动合同。2018年11月因公交集团整体项目调整，原告转入天津市公务汽车租赁有限公司工作，内容未发生变化。2020年2月，原告在天津市公务汽车租赁有限公司办理了退休手续。2018年10月8日，“天津市公共交通五公司”名称变更为“天津市公交集团第五客运有限公司”。2019年9月16日，原告作为申请人向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请事项：1、被申请人支付申请人2007年9月12日至2018年10月31日休息日加班费127204.14元；2、被申请人支付申请人2007年9月12日至2018年10月31日法定节假日加班费35731.50元；3、被申请人支付申请人2007年9月12日至2018年10月31日未休带薪年假工资117913.95元；4、被申请人支付申请人2007年1月1日至2019年8月30日班车停放、存车场报销差额50400元。2020年2月25日，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会出具津西劳人仲裁字[2020]第85-1号仲裁裁决书，裁决结果：1、被告的第一项、第二项、第四项仲裁请求本委不予支持。本裁决为终局裁决。同日，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会还出具津西劳人仲裁字[2020]第85-2号仲裁裁决书，裁决结果：被申请人支付申请人2008年1月1日至2018年10月31日未休带薪年休假工资差额39232.09元。原告因不服天津市河西区仲裁委员会[2020]第85-1号仲裁裁决，诉至本院。本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”的规定，庭审中，被告提交了行政机关出具的企业申请特殊工时工作制行政许可决定书，再结合原告自述的班车运营时间，可确认原告的工作性质和岗位特殊性决定了其所从事的工作属于综合计算工时制，据此不存在支付原告休息日加班费的情况。同时原告也未能提交证据证明其存在休息日加班以及法定节假日加班的事实。故对原告主张的要求被告支付2007年9月12日至2018年10月31日法定节假日加班费35731.5元；2007年9月12日至2018年10月31日休息日加班费127204.14元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的要求被告支付2007年1月1日至2019年8月30日班车停放停车场报销差额50400元的诉讼请求，因证据不足，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告闫宝成的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告闫宝成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张宁宁二〇二〇年七月八日书记员  黄海洲本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1348号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人张超辰，男，1992年9月17日出生，汉族，户籍地本市浦东新区。上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉〔2020〕250号起诉书指控被告人张超辰犯非法吸收公众存款罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉，被告人张超辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2013年1月及2015年4月，上海威丰资产管理(集团)有限公司、上海威丰股权投资基金有限公司分别注册成立，并由韩海湧(另案处理)实际控制。2015年4月至2017年8月间，被告人张超辰先后担任该公司芷江店、总部业务员，明知公司未经有关部门依法批准，仍以销售理财产品为名，采用公开宣传、承诺还本付息的方式，向社会公众非法吸收资金。经审计，被告人张超辰涉嫌非法吸收公众存款共计人民币217万元。2019年4月18日，被告人张超辰经电话通知至公安机关，到案后，如实供述上述基本事实。案发后，被告人张超辰退出违法所得16万元。上述事实，被告人张超辰在庭审过程中亦无异议，且有证人陈某某、汪某某的证言，同案人韩海湧、黄意等人的供述，上海威丰股权投资基金有限公司、上海威丰资产管理(集团)有限公司《档案机读材料》、相关理财协议、支付凭证、电子数据检验工作记录，公安机关《到案经过》《扣押决定书》《扣押清单》，《鉴定意见书》《补充鉴定意见书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张超辰身为公司直接责任人员，与他人结伙，违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额较大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，系单位犯罪，属共同犯罪。被告人张超辰系共同犯罪中的从犯，依法应当从轻处罚。被告人张超辰有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人张超辰认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第三十条、第三十一条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张超辰犯非法吸收公众存款罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)张超辰回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、退缴在案的违法所得发还集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 钱华二〇二〇年七月二十八日法官助理 邵立书 记 员 邵立附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者由其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初1775号原告：王永宏，男，汉族，1973年7月8日生，农民，住定西市安定区。被告：赵军，男，汉族，1976年4月5日生，农民，住定西市安定区。被告：蔡雪英，女，汉族，1983年9月24日生，城镇居民，住定西市安定区。委托诉讼代理人：赵军，男，汉族，1976年4月5日生，农民，住定西市安定区。系蔡雪英丈夫。原告王永宏诉被告赵军、蔡雪英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永宏与被告赵军、被告蔡雪英委托诉讼代理人赵军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王永宏诉称：二被告经营有百货批发部，2014年1月22日，被告赵军以经营的批发部资金紧张需要周转资金为由向原告借款100000元，同日，原告向其通过银行转账方式支付100000元，被告向原告出具借条1张，约定借款期限2月，每1000元每月15元利息，即月利率1.5%。2014年1月26日，被告以同样理由向原告借款100000元，同日，原告向被告蔡雪英通过银行转账方式支付100000元，被告赵军向原告出具借条1张，约定借款期限3月，每1000元每月15元利息，即月利率1.5%。借款到期后，原告多次找被告催要借款时，被告于2016年10月16日向原告偿还50000元，后经原告多次催要，被告再未向原告偿还剩余借款。现请求：被告偿还原告借款本金150000元，本案诉讼费由被告负担。被告赵军、蔡雪英辩称：借条系被告本人书写，但后来与王永宏有生意往来，被告向王永宏送货抵顶借款，剩余借款于2016年11月14日通过银行转账已偿还清。且该借条已过诉讼时效，故请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持其主张向法庭提供如下证据：借条2张，打款凭证4张，证明被告赵军分别于农历2013年12月26日、2013年12月22日借款共计200000元，且分别于阳历2014年1月26日、2014年1月22日将200000元转账至赵军及蔡雪英账户。经质证，被告赵军称借款系真实发生，但后来与王永宏有生意往来，被告向王永宏送货抵顶借款，剩余借款通过银行转账已还清。从2016年11月14日将剩余借款还清后，被告与原告再没有来往，直至2019年3月12日被告收到了原告的威胁短信。被告为支持其主张向法庭提供如下证据：手机截图2张，证明被告于2016年11月15日向原告偿还剩余借款50000元，且原告于2019年3月12日威胁原告的短信截图。经质证，原告王永宏对被告所举证据均无异议。法庭综合全案事实及证据分析认定，原、被告所举证据客观真实，能证明其待证事实，确认为有效证据予以采纳。经审理查明：2014年1月22日，被告赵军向原告王永宏借款100000元，并出具借条1份，载明“今借王永宏现金大写壹拾万元整，小写100000元整，借期为3个月，利息壹仟元每月大写壹拾伍元整，小写15.00元整。借款人赵军，借款人电话：189××××0796，身份证号：，借款日期：（农历）2013年12月22日”。同日，王永宏通过甘肃农村信用社向赵军账号转存100000元。2014年1月26日，被告赵军再次向原告王永宏借款100000元，并出具借条1份，载明“今借王永宏现金大写壹拾万元整，小写100000元整，借期为2个月，利息壹仟元每月大写壹拾伍元整，小写15.00元整。借款人赵军，借款人电话：189××××0796，身份证号：，借款日期：（农历）2013年12月26日”。同日，王永宏通过甘肃农村信用社向被告蔡雪英账号转存100000元。2016年11月16日，赵军通过甘肃农信转账偿还王永宏借款50000元，现尚欠借款本金150000元未还。另查明，农历2013年12月22日即公历2014年1月22日，农历2013年12月26日即公历2014年1月26日。本院认为：合同系平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利关系的协议。当事人订立合同有书面形式、口头形式及其他形式。原、被告通过书面约定的形式借款系双方真实意思表示，原告应按照约定按时给付借款，被告应承担积极还款的义务。本案中，原告依约给付借款，被告应承担及时还款的义务，故原告主张被告偿还剩余借款的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。被告辩称该笔借款已以物抵债还清及该借条已过诉讼时效，因无相应证据予以证实，故应由其承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二条、第十条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赵军、蔡雪英于本判决生效后十日内偿还原告王永宏借款本金150000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6925元，因适用简易程序审理减半收取3463元，由原告王永宏负担2078元，由被告赵军、蔡雪英负担1385元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 李 勇二〇二〇年七月一日书记员 高旭宁
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初1116号 原告：郑秀兰，女，1978年10月21日出生，汉族，个体户，住吉林省抚松县松江河镇。 被告：吉林银行股份有限公司白山抚松支行，住所地吉林省白山市抚松县抚松镇。 负责人：姜镭，该行负责人。 委托诉讼代理人：张春毅，该行员工。 委托诉讼代理人：郑锐，该行员工。 原告郑秀兰与被告吉林银行股份有限公司白山抚松支行（以下简称吉林银行抚松支行）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑秀兰，被告吉林银行抚松支行委托诉讼代理人张春毅、郑锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑秀兰向本院提出诉讼请求：判令吉林银行抚松支行撤销郑秀兰在中国人民银行征信系统中记载的郑秀兰帐户：623131090100016XXXX中自2020年3月份开始产生的个人不良信用记录。事实和理由：郑秀兰与吉林宝霖房地产开发有限公司、白山市鹏翔房地产开发有限公司、吉林银行抚松支行之间解除房屋买卖按揭借款合同纠纷一案，抚松县人民法院受理后，于2019年10月8日作出（2019）吉0621民初1670号民事判决书，判决解除郑秀兰与吉林银行抚松支行于2015年4月28日签订的《个人房屋按揭借款合同》等。吉林银行抚松支行不服，向白山市中级人民法院提起上诉。白山市中级人民法院于2020年3月11日作出（2020）吉06民终121号民事判决书，判决驳回吉林银行抚松支行上诉，维持原判。诉讼期间，一审判决后，因吉林银行抚松支行上诉，郑秀兰继续偿还个人借款，自第53期起，仍按月自2019年10月21日起偿还至2020年2月21日止，每期为1,791元，总计偿付款项8,955元。白山市中级人民法院（2020）吉06民终121号民事判决书为终审生效判决，因此郑秀兰不应再履行还款义务。 吉林银行抚松支行辩称：由于郑秀兰的贷款未偿还清，导致产生的不良记录，我行没有权利给其消除不良记录。 本院经审理认定事实与郑秀兰诉称基本一致。 另查明，吉林省白山市中级人民法院（2020）吉06民终121号民事判决书生效时间为2020年3月23日，郑秀兰向吉林银行抚松支行还款日期为每月21日，每期金额1,791元。庭审结束后，2020年7月8日，郑秀兰向吉林银行还款1,800元。 本院认为，郑秀兰与吉林银行签订的《个人房屋按揭借款合同》，经吉林省白山市中级人民法院（2020）吉06民终121号民事判决，宣告解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方如有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定，吉林银行收到（2019）吉0621民初1670号一案起诉状的时间为2019年8月6日，该诉状载明解除合同诉讼请求，且已被法院支持，故合同解除时间应为2019年8月6日。吉林银行在接到吉林省白山市中级人民法院（2020）吉06民终121号民事判决书后，应及时办理解除《个人房屋按揭借款合同》事项，避免产生郑秀兰逾期还款的不良征信记录。吉林银行关于“贷款未还清，产生不良记录，我行没有权利给其消除”的辩解，无事实及法律依据，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，本院不予支持。吉林银行抚松支行无权将自2019年8月6日起郑秀兰未履行还款合同义务的信息报送至金融信用信息基础数据库。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第八项，《征信业管理条例》第二十六条第三款的规定，吉林银行抚松支行应向征信机构提供消除郑秀兰在金融征信系统内自2019年8月6日起因该笔贷款逾期所产生的不良征信记录的信息。依照上述法律规定，判决如下： 被告吉林银行股份有限公司白山抚松支行于判决生效之日起向征信机构提供消除原告郑秀兰在金融征信系统内体现的“管理机构：吉林银行股份有限公司白山抚松支行，账户标识：0912011500101757XXXX”逾期未还的不良征信记录的信息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吉林银行股份有限公司白山抚松支行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  彭希友 二〇二〇年七月十四日 书记员  祝子涵
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0632民初903号 原告：保定市联众物业服务有限公司，住所地保定市新市区裕隆街。 法定代表人：崔玉山，该公司总经理。 被告：刘亚丁，男，1987年9月26日出生，汉族，住河北省安新县。 保定市联众物业服务有限公司与刘亚丁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月11日立案。原告保定市联众物业服务有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许保定市联众物业服务有限公司撤诉。 案件受理费135.42元，由保定市联众物业服务有限公司负担。 审判员  潘建军 二〇二〇年七月二十九日 书记员  罗 静
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105财保735号申请人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。负责人：黄红日。委托代理人：李敬葵、陈志乐，均为申请人的员工。被申请人：金明，男，1984年9月8日出生，汉族，住所地广州市海珠区。申请人中国民生银行股份有限公司广州分行因仲裁程序中的财产保全案，向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人金明价值共2725965.26元的财产，并提供了信用担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项及《中华人民共和国仲裁法》第二十八条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人金明（公民身份号码：）的银行存款共2725965.26元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张烈兵二〇二〇年七月二十九日书记员  丘丽怡苏庆聪
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初1184号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:**胜，男，汉族，1959年3月7日出生农民，现住依兰县。被告:黄鹏远，男，汉族，1980年3月1日出生农民，现住依兰县。被告:米红静，女，汉族，1985年6月14日出生农民，现住依兰县。被告:罗士枚，女，满族，1963年5月7日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告**胜、黄鹏远、米红静、罗士枚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年七月十四日书记员  杨馥亦
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执820号湖北施尔佳肥业有限公司：你与周宗明借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0626民初1172号民事调解书已发生法律效力。本院于二Ｏ二Ｏ年七月七日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务：一、偿还申请人周宗明借款本金500万元，支付利息218万元（利息已算至2017年7月22日）。二、承担案件受理费31030元，申请人预交22210元，还应交8820元、执行费63300元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知执行员 王 喜二〇二〇年七月十五日书记员 宋世旭联系人：王喜联系电话：0710-5815765本院地址：保康县城关镇清溪路583号邮编：441600风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9911号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：刘玲玲、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：林恩典，男，1972年6月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告林恩典金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令林恩典立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金28803.93元及利息、罚息、复利（暂计至2020年5月18日的利息及罚息为9392.49元，复利1485.43元；此后按合同约定的月利率1.1%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息、罚息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）；2.判令林恩典承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 林恩典经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2016年5月10日。 三、借款人：林恩典。 四、借款本金：100000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.1%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2016年5月11日。 十二、实际到期日期：2019年5月11日。 十三、欠款最新截至时间：2020年5月18日。 十四、欠款本金：28803.93元。 十五、最新欠款利息、罚息、复利：利息及罚息为9392.49元，复利1485.43元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 林恩典应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金28803.93元及利息、罚息、复利（截至2020年5月18日的利息及罚息为9392.49元，复利1485.43元，之后的罚息以未还本金为基数按月利率1.1%再加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费792元，减半收取计396元，由林恩典负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年七月二十日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0428民初1634号起诉人：嘉兴市红润纺织品有限公司，住所地：浙江省嘉兴经济开发区成吉路213号，统一社会信用代码913304017377850841。法定代表人：胡国荣。委托诉讼代理人：张建良，浙江圣文律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：顾荣根，浙江圣文律师事务所律师，代理权限为特别授权。2020年7月23日，本院收到浙江省嘉兴市南湖区人民法院裁定移送的嘉兴市红润纺织品有限公司（以下简称“红润公司”）与罗新平买卖合同纠纷一案。红润公司向本院提出诉讼请求：1.判令罗新平立即向起诉人红润公司退还意向金50000元、利息144.38元（利息以50000元为基数自2020年5月1日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至付清为止，现暂计至2020年5月19日），合计50144.38元；2.判令罗新平承担本案诉讼费用。事实和理由：起诉人红润公司是一家从事袜子、日用口罩的生产企业，罗新平原系起诉人红润公司客户的业务员。2020年4月29日，罗新平联系起诉人红润公司说其有俄罗斯进口的熔喷布，每吨价格60万元左右。起诉人红润公司表示只要质量符合要求，起诉人红润公司可以买下，并把质量要求发给罗新平。罗新平表示需要先交5万元意向金，然后对熔喷布进行检测，检测合格后再付款发货，如检测不合格就立即退还意向金。当日，起诉人红润公司就支付给罗新平意向金5万元。第二天，起诉人红润公司派人与罗新平一起取样去检测，结果检测不合格，遂要求罗新平退还5万元意向金。罗新平同意退还，只是说要到明天。然而，罗新平并没有退还。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查，罗新平的住所地为江西省九江市濂溪区。浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2020）浙0402民初3951号《民事裁定书》查明，起诉人红润公司与罗新平未约定管辖法院及合同履行地。因此，本案应由罗新平住所地的江西省九江市濂溪区人民法院管辖。本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对嘉兴市红润纺织品有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邵振国二〇二〇年七月二十七日书记员  杜慧敏
陕西省镇安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕1025执209-2号 申请执行人：吴晓鹏，男，住陕西省镇安县。 被执行人：胡成肖，男，住陕西省镇安县。 申请执行人吴晓鹏与被执行人胡成肖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕1025民初123号民事调解书已发生法律效力，调解内容为：一、被告胡成肖偿还原告吴晓鹏借款本金78,000元及利息，2021年12月31日前偿还借款本金26,000元及利息，2022年12月31日前偿还借款本金26,000元及利息，2023年12月31日前偿还借款本金26,000元及利息，利息均自2019年5月1日起至实际还清之日止按月息9.45‰计算；二、被告胡成肖偿还原告吴晓鹏2014年4月30日起至2019年4月30日止78,000元本金的利息62,000元，2019年12月31日前偿还23,000元，2020年12月31日前偿还39,000元。被执行人胡成肖未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴晓鹏向本院申请强制执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，依法对被执行人胡成肖的银行存款（含互联网银行）、不动产、车辆、工商、证券、保险、民政等进行了查询，未查到被执行人胡成肖有可供执行的财产。本院到被执行人胡成肖的户籍所在地镇安县永乐街道办事处镇城社区进行了调查核实，未查到被执行人胡成肖有其他可供执行的财产。本院已将上述情况约谈给申请执行人吴晓鹏，申请执行人吴晓鹏的债权23000.00元及利息未能执行到位，本院已对被执行人胡成肖采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单予以惩戒。现因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人吴晓鹏发现被执行人胡成肖有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李明阳 审判员  陈怀军 审判员  姚其彬 二〇二〇年七月三十日 书记员  阮国旗
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初2720号 原告：陈秀金，女，汉族，1966年3月12日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：郑伟城，男，汉族，1983年9月2日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告陈秀金与被告郑伟城民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀金到庭参加诉讼，被告郑伟城经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陈秀金向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款3500元，并按月利率2%计付2017年3月15日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因资金困难，于2017年3月15日向原告借款3500元，并承诺于2017年6月15日前还款，如未按期还款，自2017年3月15日起按月利率3%计付利息。此后，被告未能还款。 被告郑伟城未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2017年3月15日向原告借款3500元，并承诺于2017年6月15日前还款，如未按期还款，自2017年3月15日起按月利率3%计付利息。诉讼中，原告自认诉争借款系被告应退还原告的房屋租金及押金结算而来。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。诉争借款系原、被告房屋租赁合同关系转化而来，原、被告经结算自愿达成协议，将被告结欠原告的房屋租金及押金3500元转化为被告向原告的借款，并载明了还款期限和逾期还款利息，系当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，原告以民间借贷法律关系向被告主张权利，符合法律规定和双方约定，应予支持。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告于2017年3月15日向原告出具借条1份，确认结欠原告借款3500元，双方约定借款期限至2017年6月15日，逾期还款被告应自2017年3月15日起按月利率3%计付利息。约定期限届满后，被告未能还款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还到期借款3500元，并按月利率2%计付2017年3月15日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑伟城应于本判决生效之日偿还原告陈秀金借款3500元，并按月利率2%计付2017年3月15日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑伟城负担（限于判决生效后五日内缴交），原告陈秀金预交的50元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张振昆 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈雅红 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘06民终2342号上诉人（一审原告）：陈冬久，女，1961年11月16日出生，汉族，务农，住岳阳市云溪区。委托诉讼代理人：杨定保，男，汉族，1969年8月21日出生，住岳阳市云溪区。委托诉讼代理人：李大国，男，汉族，1958年9月17日出生，住岳阳市云溪区。被上诉人（一审被告）：岳阳市云溪区陆城镇基隆村汪家村民小组，住所地：岳阳市云溪区陆城镇基隆村。负责人：汪中华，组长。委托诉讼代理人：邓刚，岳阳市云溪区法律援助中心律师。上诉人陈冬久与被上诉人岳阳市云溪区陆城镇基隆村汪家村民小组（以下简称汪家组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省岳阳市云溪区人民法院（2020）湘0603民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈冬久及其委托诉讼代理人李大国、杨定保，被上诉人汪家组的负责人汪中华及其委托诉讼代理人邓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈冬久上诉请求：一、撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人2019年征收补偿款125600元，获将本案发回重审。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人丈夫汪学智具备汪家组集体经济组织成员资格，应当与其他组民享受同等待遇。1、汪学智的户籍所在地是汪家组，并没有办理任何迁移手续，属于汪家组组民。2、根据汪家组制定的征地补偿款分配方案，参加分配的人以户籍部门的户口为依据，王学智具有本集体经济组织成员身份，应当与其他组民同等享受2019年征收补偿待遇。3、汪学智在汪家组承包了田地，并履行了各项组民义务。4、在汪学智未办理户口迁移手续的情况下，其承包的田地山林，被上诉人无权收回，更不能因其在外务工而否认其集体经济组织成员资格。二、一审判决简单的以汪学智外出务工期间未在汪家组居住为由，认定上诉人没有履行组民义务不当，属于认定事实错误，从而导致判决错误。被上诉人汪家组答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、上诉人丈夫汪学智不具有答辩人集体经济组织成员资格，征地补偿款分配方案确认分配对象时未将汪学智纳入分配对象是正确的。二、本案不属于人民法院民事案件受案范围，汪学智不具备答辩人组民资格，无权请求土地补偿费用的分配权。陈冬久向一审法院起诉请求：请求汪家组按其他组民同等标准支付其丈夫汪学智2019年征收补偿费125600元。一审法院审理查明：陈冬久与汪学智（户籍地址为岳阳市云溪区，现为云溪区陆城镇基隆村汪家组，于2019年3月5日死亡）系夫妻关系。汪学智于1972年随父迁入被告汪家组生活，1981年以户主身份承包了汪家组的田、地。1982年，汪学智与陈冬久结婚后搬离汪家组，陈冬久称将田地交给其弟汪小云管理。1987年，俩人在当时的云溪区云溪镇云峰村油榨组建房。1991年，汪小云离开汪家组，未再承包田地山林，未履行组民义务，也未享受组民各项权益。2019年8月底，因己内酰胺搬迁项目建设需要，汪家组的部分集体土地被征收，征收补偿费用共计18770270元。汪家组于2020年1月4日召开组民大会，并根据组民大会意见制定了征地补偿款分配方案，第四条规定，嫁女与死亡人口当年享受分配，第二年取消分配。组民人均分配125600元，已人均实际分配120000元。汪学智未被认定为汪家组集体经济组织成员，未分配征地补偿款。另查明，汪学智尚有儿子汪维和女儿汪艳，均书面声明放弃对承包地征收补偿款的继承。一审法院审理认为，本案诉争焦点是死者汪学智是否具备被告集体经济组织成员资格。认定集体经济组织成员资格主要从以下三个方面考虑：一是征地补偿款分配方案确定时，是不是具有该集体经济组织的户籍，是否在此生产、生活；二是是否以该集体经济组织的集体土地为基本生活保障；三是是否在该集体经济组织履行了村民义务。死者汪学智虽具有汪家组户籍，但自1982年迁出至今三十多年未在汪家组生活。陈冬久自称将土地交给汪小云管理，但汪小云1991年离开汪家组后，未在汪家组承包田地山林进行生产。另外，汪学智1982年离开汪家组后也未履行汪家组各项组民义务，认定汪学智具备汪家组集体经济组织成员资格的证据不充分，其无法按汪家组的分配方案获得征收补偿款。故陈冬久的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决驳回陈冬久的诉讼请求。案件受理费2820元，减半收取1410元，财产保全费1148元，合计2558元，由陈冬久负担。二审期间，上诉人提交了一份岳阳市云溪区陆城镇基隆村村委会出具的一份证明，拟证实汪学智在汪家组有宅基地。被上诉人质证意见为：对证据1真实性无异议，关联性和证明目的有异议，汪学智上世纪80年代外出后一直未在汪家组居住生活，不是本组集体经济组织成员。本院认证认为，上诉人提交的证据与本案纠纷不存在关联性，不予采信。本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案不是因涉及土地承包合同而发生的承包方与集体经济组织之间的承包地征收补偿费用纠纷，而是陈冬久已故的丈夫汪学智是否属于汪家组的集体经济组织成员，是否有权分得汪家组土地征收补偿款的争议。虽然《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条有“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，但获得相应土地征收补偿款的份额前提是征地补偿方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，即是否具有集体经济组织成员资格是能否获得相应土地征收补偿款份额的前提。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案”的规定，征地补偿费的使用、分配属于村民自治范畴，由村民委员会、村民小组民主讨论决定，分配方案的制定，怎么分，分多分少属村民自治范畴，人民法院无权代替集体经济组织作出决定。而且全国人大常委会法制工作委员会于2013年在对《十二届全国人大一次会议第3220号建议的答复》中明确指出，农村集体经济组织成员资格的认定可在当地人民政府指导下，根据本地、本村实际情况，由所在村的集体经济组织依照法定程序予以认定。法律也未赋予人民法院对于集体经济组织成员资格作出认定，因此，本案不属于人民法院民事案件的受案范围，一审法院根据相关证据认定汪学智不具有本集体经济组织成员资格并判决驳回陈冬久的诉讼请求不当，本院予以纠正。由于本纠纷不属于人民法院民事诉讼受案范围，陈冬久的上诉请求也不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销湖南省岳阳市云溪区人民法院（2020）湘0603民初77号民事判决；二、驳回上诉人陈冬久的起诉。一审案件受理费1410元，退还上诉人陈冬久。二审案件受理费2820元，退还上诉人陈冬久。本裁定为终审裁定。审判长 夏 磊审判员 姚孟君审判员 王延红二〇二〇年七月七日书记员 王泊涵
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终12399号上诉人（原审原告）：深圳盛通装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区景田北一街28-1邮政综合大厦4楼，统一社会信用代码91440300591852191U。法定代表人：钟育坤，总经理。委托诉讼代理人：伍佳，广东鑫涌律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈科全，广东鑫涌律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李世高，男，1976年5月7日出生，汉族，身份证住址四川省泸州市江阳区，委托诉讼代理人：钟经跃，广东德崇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑明琴，广东格明律师事务所律师。原审第三人：陈家才，男，1973年10月10日出生，汉族，身份证住址四川省合江县，上诉人深圳盛通装饰工程有限公司（以下简称盛通公司）因与被上诉人李世高、原审第三人陈家才确认劳动关系纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初49133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。盛通公司一审起诉请求：确认盛通公司与李世高之间不存在劳动关系,由李世高承担本案诉讼费。一审法院判决：一、确认盛通公司与李世高自2016年5月10日起建立劳动关系；二、驳回盛通公司的全部诉讼请求。盛通公司上诉请求：撤销一审判决，确认盛通公司与李世高之间不存在劳动关系，由李世高承担本案全部诉讼费。被上诉人李世高辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人陈家才无正当理由未参加二审的诉讼活动。本院经审理，确认一审查明的事实。本院认为，本案争议的焦点为李世高与盛通公司之间是否存在劳动关系的问题。针对上诉人的上诉事由，本院评判如下：首先，李世高受伤的工作地点为“壹成中心花园”工地，盛通公司主张该工地上存在两个施工单位，除盛通公司外，还有案外人中建三局第一建设工程有限公司深圳分公司，李世高系在该案外人承包工程的工作中受伤，因盛通公司未能就此提供充分证据予以证明，本院不予采纳。其次，盛通公司主张原审第三人陈家才承包涉案部分工程，李世高系陈家才雇佣并接受陈家才的管理，并由陈家才向其支付劳动报酬；李世高承认系陈家才将其招聘到涉案工地工作，但称陈家才系盛通公司的项目负责人；因双方对盛通公司、陈家才、李世高三者之间的关系各执一词，且均无充分证据证明各自主张，需结合本案的其他证据进行判断。第三，在盛通公司向案外人中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司出具的理赔证明中，其已明确承认李世高为该公司在涉案工程项目的工人，盛通公司主张系其工作人员在未核实相关情况下所出具，证据不足，本院不予采纳。据此，一审法院根据民事证据规则，确认盛通公司与李世高自2016年5月10日起建立劳动关系，并无不当，本院予以维持。综上，盛通公司的上诉理由不成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人深圳盛通装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 冼 朝 暾审判员 张 永 彬审判员 徐 玉 婵二〇二〇年七月七日书记员 龙蒙（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0604民初1325号 原告:赵玲,女,1970年12月2日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：焦金台，安徽润天(上海)律师事务所律师。 被告:安徽天贝食品有限公司,住所地安徽省淮北市烈山区洪庄村。 法定代表人:陈扩军,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:徐孝忠，男，该公司会计。 原告赵玲与被告安徽天贝食品有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玲及其委托诉讼代理人焦金台、被告安徽天贝食品有限公司的委托诉讼代理人徐孝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1.依法确认原告与被告之间自2008年3月至今存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告现系被告安徽天贝食品有限公司职工,原告自2008年3月至今一直在被告安徽天贝食品有限公司上班,被告一直未为原告办理养老保险等各项社会保险并缴纳社保费。原告于2020年7月17日依法向淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁确认原被告之间存在劳动关系,但淮北市烈山区劳动人事仲裁委依据《劳动争议调解仲裁法》第27条规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年,不符合受理条件,于2020年7月17日向原告下发烈仲字[2020]53号不予受理通知书,原告当日领取了不予受理通知书。原告自到被告公司上班以来,工作认真积极,奉献了全部青春,为被告公司作出了重大贡献，原告请求确认双方之间至今存在劳动关系,既有事实依据,也有法律依据,并没有超过劳动仲裁时效,依法应予以支持。 被告辩称：诉状所述属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告原系淮北市矿务局职工，原告自2008年3月开始兼职在被告处从事司磅员工作。2009年2月开始专职在被告处上班，至今仍在被告处上班。 2020年7月17日原告向淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：依法确认原、被告之间至今存在劳动关系。 淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会以原告所仲裁事项已超过仲裁时效为由，不予受理。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。原告于2008年3月到被告处兼职司磅员，2009年2月专职到被告处工作，至今仍在被告处工作，双方之间应自2009年2月至今存在劳动关系。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第七条之规定，判决如下： 一、确认被告安徽天贝食品有限公司与原告赵玲自2009年2月至2020年7月22日期间存在劳动关系； 二、驳回原告赵玲的其他诉讼请求。 案件受理费10元，因适用简易程序审理，减半收取计5元，由原告安徽天贝食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 。 审判员  聂世臻 二〇二〇年七月二十七日 法官助理王桂倩 书记员王慧慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执16843号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司： 本院受理的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案[执行依据为本院（2018）粤1971民初27448号民事判决书以及广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终1031号民事判决书]，因被执行人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇二〇年七月二十七日 书记员  杨宇君
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0421民初1856号原告：姚某，女，1947年10月1日出生，汉族，衡阳县人，户籍地：湖南省衡阳县，现住：。诉讼委托代理人：吴有旺，男，西渡法律服务所法律工作者。被告：邹某1，女，1971年7月17日出生，汉族，衡阳县人，户籍地：湖南省衡阳县，现租住：。被告：邹某2，女，1975年9月25日出生，汉族，衡阳县人，户籍地：湖南省衡阳县，现租住：。被告：邹某3，女，1977年8月25日出生，汉族，衡阳县人，户籍地：湖南省双峰县，现住：长沙市雨花区。被告：邹某4，女，1982年10月27日出生，汉族，衡阳县人，户籍地：湖南省衡阳县，现住：。原告姚某与被告邹某1、邹某2、邹某3、邹某4赡养费纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某及其诉讼代理人吴有旺、被告邹某1、邹某2、邹某3、邹某4到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告姚某向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告履行赡养义务，每年支付赡养费1万元；2.请求判令原告与被告邹某4一起生活。事实与理由：原告姚某早年嫁衡阳曲兰镇高汉村五星组邹氏生育四女，大女邹某1，现年49岁；次女邹某2，现年45岁；三女邹某3，现年42岁；满女邹某4，现年38岁。2012年姚某已感身体不适，无人照顾，与邹某4家生活，至今有八年之久。现身体多病，每年的医药开支也增多。大女、次女、三女却一直以旁观者对待原告姚某。故特依法提请诉讼，请求人民法院依法判决。被告邹某1辩称，因邹某2在家招婿，赡养费应该由她负担一半，其余的赡养费由我带头分摊。被告邹某2辩称，愿意接原告姚某和我回乡下共同生活。被告邹某3辩称，因邹某2在家招婿，赡养费应该由她负担一半，其余的分摊。被告邹某4辩称，我愿意照顾母亲姚某，与我共同生活，我该出的赡养费我会出。本案审理认定事实如下：被告邹某1、邹某2、邹某3、邹某4系原告姚某亲生女儿，均已结婚成家。2012年以来，原告随被告邹某4共同生活。各被告对母亲在逢年过节、生日等均有探望和礼金，并分担了住院医药费用。被告邹某2系招婿上门。各被告为母女之间及姊妹之间的交往、经济等问题产生有意见，对原告未另行支付赡养费。现原告年老，身体多病，生活费、医药费等各项支出逐渐增多，为保障老有所养，提起诉讼。在本案审理期间，原告选择与被告邹某4共同生活，被告邹某4表示愿意照顾护理母亲一起生活。本院认为：赡养老人是我国法律规定子女应尽义务，也是中华民族的传统美德。四名被告作为原告的亲生女儿，依法应对母亲负有赡养义务，尊重母亲选择生活的方式，不得以任何借口拒绝履行义务。原告现在的身体状况和生活习惯，选择与被告邹某4共同生活，被告邹某4也愿意照顾母亲共同生活，原告要求四被告履行赡养义务给付赡养费的请求，符合法律规定，依法应予支持。四被告应依法相应承担赡养义务，支付赡养费用，并对母亲予照顾和精神慰藉。原告在西渡城镇生活多年，其赡养费应按现有的城镇标准给付，并由四被告进行分担。原告的其他诉讼请求于法无据，依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国宪法》第四十九条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十六条，判决如下：一、原告姚某随被告邹某4共同生活，由邹某4负责日常照顾护理，被告邹某1、邹某2、邹某3、邹某4应时常看望母亲，并给予精神慰藉；二、被告邹某1、邹某2、邹某3、邹某4应给付原告姚某赡养费600元／月，至原告姚某死亡之日止，款限判决生效日起计付，每月五日前付给原告姚某银行帐户，原告姚某住院等大额医疗费用凭有效票据由四被告平均负担；三、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费2200元，减半收取1100元，由被告邹某1、邹某2、邹某3、邹某4共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  彭先进二〇二〇年七月三十一日书记员  崔黄恺附：相关法律条文《中华人民共和国宪法》第四十九条婚姻、家庭、母亲和儿童受国家的保护。夫妻双方有实行计划生育的义务。父母有抚养教育未成年子女的义务，成年子女有赡养扶助父母的义务。禁止破坏婚姻自由，禁止虐待老人、妇女和儿童。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。第十六条赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。老年人自有的或者承租的住房，子女或者其他亲属不得侵占，不得擅自改变产权关系或者租赁关系。老年人自有的住房，赡养人有维修的义务。
山东省日照市东港区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1102执保1389号 申请人厉彦国与被申请人丁明文买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日作出的（2020）鲁1102民初3057号之一民事裁定书，裁定将被申请人丁明文名下所有的鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××号牌车辆予以查封，保全金额为20万元。 在执行实施过程中，本院已向日照市车辆管理所（本院执行指挥中心）送达民事裁定书、协助执行通知书。 至此，本案法律文书确定的保全事项实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下： 本院执行的（2020）鲁1102执保1389号一案予以结案。 二〇二〇年七月二十七日
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑终266号 原公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陆良海，男，1972年2月15日出生于浙江省兰溪市，汉族，高中文化，家住兰溪市。2019年2月15日因本案被兰溪市公安局刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现押于兰溪市看守所。 辩护人张晓芳，金华市法律援助中心指派的浙江厚望律师事务所律师。 浙江省兰溪市人民法院审理兰溪市人民检察院指控被告人陆良海犯挪用资金罪一案，于2020年4月26日作出（2019）浙0781刑初448号刑事判决。被告人陆良海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：被告人陆良海于2015年10月开始担任（2016年3月签订劳动合同），负责公司广州区域的布匹销售及货款的收取。被告人陆良海在布匹销售和催收货款的过程中，利用客户将部分货款汇入其个人银行账户经手公司货款的职务之便，多次将收取的公司货款私自挪用为个人及家庭日常开支、购买房产及装修、子女教育费用等。至案发，尚有已收取的广东尚武纺织货款150.9547万余元、广东侨鑫纺织货款78.1512万余元、广东宏俊纺织货款2.8万元，共计231.9059万余元被其挪作他用，超过三个月未能归还锦虎公司。 另查明，2016年至2018年期间，锦虎公司应支付被告人陆良海业务费提成28.6435万元，工资15.5万元；2018年10月，陆良海支付广东华纶锦昌纺织公司货款时，多汇给锦虎公司2.79万元；2018年12月，陆良海代锦虎公司支付了广东华丽市场仓库租金1万余元以及布匹搬运费0.25万余元。 2016年5月2日，被告人陆良海购买了兰溪市××幢××单元××室，并于2018年7月16日虚假过户给张某。2019年5月29日，该房屋又出卖给张丽铮，张丽铮支付至张某6217××××3341银行卡款项170万元。后公安机关冻结了该银行卡余额160万余元。 据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人陆良海犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年；二、责令被告人陆良海退出挪用款183.722199万元，发还被害单位浙江锦虎纺织有限公司。 被告人陆良海上诉及其辩护人辩护提出，原判仅扣除应付工资、业务提成等40万余元不当，根据被告人陆良海与锦虎公司2018年所达成的约定，锦虎公司应当结算给陆良海178万余元，该数额亦应当从陆良海的挪用数额中予以扣除，请求二审依法改判。 经审理查明，原判认定被告人陆良海犯挪用资金罪的事实，有证人翁某1、李某、陆某、凌某、张某、戴某、赵某、刘某、陈某、翁某2的证言，专项审计报告、关于兰开会综（2019）299号的补充说明，提取笔录，接受证据材料清单，锦虎公司营业执照复印件，公司章程，个人缴费信息，个人社会保险参保信息，浙江省社会保险参保证明，情况说明，浙江省增值税专用发票，入账通知书，工资发放表，工资奖金及补偿协议，货款明细账，对账确认书，对账单及附件，火车票复印件，出库通知书，送货单，货款结清证明，浙江农村信用社入账通知书，应发业务提成及已领款，汇款凭证，收款余额表，业务费总结算，调取证据清单，查询材料，微信转账记录，银行交易流水，《浙江省商品房买卖合同》复印件，销售不动产统一发票，归还按揭贷款明细，不动产权属查询结果单，抓获经过，人口信息，被告人陆良海的供述与辩解等证据证实。上述证据均经一审庭审举证、质证，取证程序合法，内容客观真实，本院予以确认。 针对上诉理由及辩护意见，经查，证人翁某1、翁某2的证言、提取笔录，证明锦虎公司在2016年签订聘请被告人陆良海担任销售经理的电子稿协议中，约定了被告人陆良海等业务员的薪酬是固定工资加业务提成，陆良海的年薪为人民币12万元，每月预发5000元其余年终结算，一般提成按销售额的千分之四，最高提成可达销售额的千分之五；被告人陆良海的供述，曾供称其在2016年4月和锦虎公司签订劳动合同，约定薪金构成是固定工资、销售提成和年终奖金，固定工资每月10000元是先每月发放5000元，其余5000元年终统一补发，销售提成是按照当年已收货款的千分之五发放，年终奖金当时没有约定具体金额，给多少由公司自行决定，同时公司负责缴纳五金；证人凌某的证言、个人缴费信息、工资发放表、2016-2018应发业务提成及已领款和情况说明，证明被告人陆良海入职后，锦虎公司为其缴纳了五金，并按照每月5000元的标准发放了工资，亦根据协议约定支付了陆良海2016-2018三年间的部分业务费共计16.32万元；另有《兰开会综（2019）299号》专项审计报告（三），证明被告人陆良海2016-2018年业务费提成合计449635.08元，已支付业务费163200元，尚欠28.643508万元；应付被告人陆良海2016年2月—2018年8月工资15.5万元，合计应支付44.143508万元。前述证据相互印证，足以证明被告人陆良海与锦虎公司对陆良海每月的薪酬和业务提成的计算方式有明确且一致的约定，故一审法院根据该一致约定及专项审计报告认定锦虎公司应支付被告人陆良海的金额并无不当；至于被告人陆良海及其辩护人所提陆良海与锦虎公司签订的工资奖金及补偿协议，鉴于该协议产生于被告人陆良海挪用公司资金的犯罪事实既遂之后，区别于其实施挪用资金行为过程中所产生的合法的工资及提成收入，故被告人陆良海及其辩护人据此所提应予扣除的上诉理由和辩护意见，于法无据，本院不予采纳。 本院认为，被告人陆良海利用担任公司业务员的职务便利，擅自将收取的公司货款用于购买房屋及家庭生活开支等，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。被告人陆良海归案后能供述基本犯罪事实，且公安机关现已冻结款项160万余元，依法均可酌情予以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 支起来 审 判 员 周楚臣 审 判 员 应 倩 二〇二〇年七月十日 法官助理 江菊敏 代书记员 吴燕华 ·??2?· ·??1?·
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执275-2号申请人马火枝，女，1956年12月12日出生，汉族，江西省万年县人，住所地万年县。被执行人饶泽勇，男，1980年10月17日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请执行人马火枝依据已经发生法律效力的万年县人民法院（2019）赣1129民初36号民事调解书于2020年3月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查之后，经查，被执行人饶泽勇暂无可供执行财产。2020年7月23日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行欠款本金计人民币60000元，截至目前全部未执行到位。本院于2020年7月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李亲孟审判员  李占军审判员  胡颖辉二〇二〇年七月二十九日书记员  周继振
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执异150号申请人：光大金瓯资产管理有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：康龙，董事长。委托诉讼代理人：鲁俊耀，公司员工。申请执行人：上海农村商业银行股份有限公司江湾支行，住所地上海市虹口区。负责人：邱璐贇，行长。被执行人：上海金帅威经济发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：肖文健。被执行人：肖文健，男，1974年10月1日出生，汉族，户籍地浙江省。被执行人：陈赴美，女，1977年5月8日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：汪红琴，女，1977年9月8日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。在本院执行申请执行人上海农村商业银行股份有限公司江湾支行(以下简称“农商行江湾支行”)与被执行人上海金帅威经济发展有限公司(以下简称“金帅威公司”)、肖文健等借款合同纠纷一案中，申请人光大金瓯资产管理有限公司(以下简称“光大金瓯公司”)于2020年7月2日向本院申请变更为(2009)虹执字第2520号案件的申请执行人，并提供了(2009)虹民二(商)初字第401号民事判决书、《债权转让协议》两份、银行转账凭证、国际金融报及文汇报公告作为证据。本院查明，农商行江湾支行与金帅威公司、肖文健借款合同纠纷一案，2009年6月8日，本院做出(2009)虹民二(商)初字第401号民事判决书，确定了执行标的。2009年9月10日，农商行江湾支行据此向我院申请强制执行，案号为(2009)虹执字第2520号。另查明，2018年9月28日，上海农村商业银行股份有限公司(以下简称“农商行”)与中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称“华融上海市分公司”)签订债权转让协议，约定将本案债权转让给华融上海市分公司。华融上海市分公司于2018年9月29日通过中国工商银行向农商行支付债权受让款24,500,000元，双方于2018年11月5日在《国际金融报》刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》，将上述债权转让事宜以公告方式通知被执行人。上海农村商业银行股份有限公司虹口支行(以下简称“农商行虹口支行”)于2020年3月10日出具《确认函》，对上述债权转让事宜予以书面确认。2019年9月11日，华融上海市分公司与申请人光大金瓯公司签订《债权转让协议》，将本案债权转让给申请人。申请人分别于2019年6月3日、2019年9月11日向华融上海市分公司转账共计29,280,000元做为债权转让对价。双方于2019年9月22日在《文汇报》上刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将债权转让事宜告知被执行人。华融上海市分公司于2020年3月10日出具《确认函》，对与光大金瓯公司的债权转让事宜予以书面确认。再查明，农商行于2005年9月15日做出的沪家商行办[2005]12号文件中规定，农商行江湾支行为二级支行，归属农商行五角场支行管辖。2010年3月29日，中国银行业监督管理委员会上海监管局做出沪银监复[2010]223号文件，同意农商行五角场支行更名为农商行虹口支行。本院认为，依据《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条规定，金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体。同时《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，农商行将涉案债权转让给华融上海市分公司，华融上海市分公司又将涉案债权转让给光大金瓯，所涉转让行为符合上述条款规定，故本院依据受让人光大金瓯公司申请，准予其变更申请执行人的请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：(2009)虹执字第2520号案件的申请执行人由上海农村商业银行股份有限公司江湾支行变更为申请人光大金瓯资产管理有限公司。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  林 彬人民陪审员  安韫琪人民陪审员  周达云二〇二〇年七月二十八日书 记 员  陈 晔附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……2、《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》三、金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体。3、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条规定应当提起诉讼的除外。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初5084号 原告：柯依传，男，1982年8月10日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：蒙林杉,广西仁清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦祖维，广西仁清律师事务所律师。 被告：陈国瑞，男，1980年5月21日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告柯依传与被告陈国瑞合同纠纷一案，原告柯依传于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，柯依传的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许柯依传撤回起诉。 案件受理费3380元，减半收取计1690元，由柯依传负担。 审判员 郑 宇 二〇二〇年七月二十二日 书记员 杨哲远
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更972号 罪犯彭国刚，男，1965年9月4日出生，汉族，初中文化，住重庆市合川区。现在福建省清流监狱服刑。 福建省石狮市人民法院于2013年5月24日作出（2013）狮刑初字第1084号刑事判决，以彭国刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2012年12月14日起至2023年12月13日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币150000元（已缴纳1200元）；违法所得人民币1600元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2013年6月26日交付福建省清流监狱执行。服刑期间，因该犯确有悔改表现，本院于2016年6月29日作出（2016）闽04刑更1459号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；于2018年6月19日作出（2018）闽04刑更880号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月，刑期至2022年12月13日止，剥夺政治权利一年不变。 执行机关福建省清流监狱于2020年7月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员柯昭潘、蔡国宁，执行机关福建省清流监狱民警黄建峰、谢程源出庭履行职务，罪犯彭国刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省三明市人民检察院对执行机关福建省清流监狱报请的罪犯彭国刚减刑建议提出明检三部减意（2020）353号减刑建议检察意见书，认为罪犯彭国刚系累犯，且在本考核周期内严重违规，一次性被扣50分，建议对罪犯彭国刚从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯彭国刚系累犯，在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；服从管理，及时完成分配任务。2018年7月至2020年4月累积考核分3040分，2018年4月至2020年4月获得表扬5次。本次缴纳罚金人民币2000元。 以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、福建省政府非税收入票据、福建省行政没收款收据等证据证实。 本院认为，罪犯彭国刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但因其系累犯，故检察机关建议对罪犯彭国刚从严掌握减刑幅度的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条第（四）项、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯彭国刚减去有期徒刑六个月，刑期自2012年12月14日起至2022年6月13日止，剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员郑家斌 审判员叶景远 二〇二〇年七月三十一日 书记员袁婷婷
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初8361号原告：贵阳货车帮科技有限公司，住所地贵阳市经济技术开发区开发大道123号。法定代表人：马桂珍。委托诉讼代理人：孙天江，贵州惟胜道律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：周亮，贵州惟胜道律师事务所律师，特别代理。被告：巴东平，男，1996年3月27日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。原告贵阳货车帮科技有限公司与被告巴东平借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，原告贵阳货车帮科技有限公司于2020年7月28日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵阳货车帮科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告贵阳货车帮科技有限公司负担。审判员  魏丽二〇二〇年七月二十八日法官助理成琳书记员方振华
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初9089号原告：邸建兴，男，1995年8月15日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：陈玉奎,天津同华律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：姚荣宝，天津津瑞律师事务所律师。原告邸建兴与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“太平洋保险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邸建兴的委托诉讼代理人陈玉奎，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人姚荣宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邸建兴向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告车辆损失费49110元，鉴定费3000元，共计52110元；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月12日22时20分，邸建兴驾驶车牌照号为冀Ｂ×××××号的小型客车，沿北辰区津围公路喜逢台商务酒店，由北向南行驶其车正前方撞在张国财驾驶车牌号为冀Ｈ×××××号的重型货车正后方造成追尾，导致双方车辆损坏、无人伤的交通事故。经天津市公安局北辰分局交警支队宜白路大队出具事故认定书认定，邸建兴负事故全部责任，张国财无责任。事故发生后原告与被告协商未果，故呈诉。太平洋保险公司辩称，事故车辆投保时牌号为冀Ｂ×××××号，发动机号码为170521364，事故发生时车牌号为冀Ｂ×××××号，该车在其公司投保机动车损失险,额度为162265元,保险期间为2019年5月18日至2020年5月17日。对法院委托评估的评估报告真实性无异议，但结论过高,要求扣除无责车辆冀Ｈ×××××号交强险无责任财产损失限额100元，不同意承担评估费及诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。无异议的证据如下：原告提供的证据1.事故认定书1份，证明因事故经过及责任情况；证据2.原告方行驶证复印件1张、注册登记机动车信息表复印件1张、驾驶证复印件1张、保险单复印件1张，证明事故车辆所有情况及投保情况；证据3.评估报告1份、评估费发票1张，证明经评估确认车辆损失情况及评估费花费情况；证据4.维修费发票5张、维修单位营业执照1份，证明原告实际支出维修费情况。被告太平洋保险公司对以上证据的真实性均无异议，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月12日22时20分，邸建兴驾驶车牌照号为冀Ｂ×××××号的小型客车，沿北辰区津围公路喜逢台商务酒店，由北向南行驶其车正前方撞在张国财驾驶车牌号为冀Ｈ×××××号的重型货车正后方造成追尾，导致双方车辆损坏、无人伤的交通事故。经天津市公安局北辰分局交警支队宜白路大队出具事故认定书认定，邸建兴负事故全部责任，张国财无责任。邸建兴系事故车辆登记及实际所有人，该车辆在被告处投保机动车损失险,额度为162265元,事故发生时在保险期间内。事故发生后，该车辆经天津市津宏机动车鉴定评估有限公司评估，车辆损失价值为49110元，原告支出鉴定费3000元。本院认为，本案的争议焦点：1.原告主张的各项损失是否符合法律规定；2.关于原告的损失被告应如何承担赔偿责任。关于争议焦点1，本院认定如下：对于原告主张的车辆损失，根据本院依法委托的鉴定机构作出的评估报告和原告提交的维修费发票，能够证明原告实际发生车辆损失49110元，本院对原告的主张予以支持。被告太平洋保险公司在答辩时向本院提出事故车辆鉴定报告评估价格过高，本院认为，鉴定机构鉴定过程客观、真实，程序合法，本院予以确认，且被告阳光保险公司未向本院提交相应的证据予以反驳，故本院对被告阳光保险公司的答辩意见不予认可。对于原告主张的的鉴定费3000元，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因该费用系原告为查明损失支出的必要、合理费用，本院依法予以支持。被告太平洋保险公司不同意承担鉴定费的答辩意见，因无法律依据，故本院不予认可。关于争议焦点2，本院认为，原告为该事故车辆在被告处投保机动车商业损失险，事故发生在保险期间。原、被告签订的保险合同合法、有效，双方均应当按照合同约定履行义务，原告所有的投保车辆发生车损时，被告作为保险人应当按照保险合同约定承担理赔责任，故根据《中华人民共和国保险法》第十四条规定，原告保险金应由被告太平洋保险公司在商业机动车损失险限额内予以赔偿。被告太平洋保险公司在答辩时向本院提出应当扣除冀Ｈ×××××号无责车辆交强险中无责任财产损失限额100元，符合法律规定，本院予以支持，该款额应在被告太平洋保险公司赔偿款中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告邸建兴车辆修理费49110元、鉴定费3000元，共计52110元，扣除无责车辆交强险限额100元，实际赔付52010元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计551元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担（与上述赔偿款项同期给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵志武二〇二〇年七月十六日法官助理杨成鹏书记员孙玲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。