陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕07民终770号上诉人（原审被告）：黄利军，男，生于1969年8月3日，汉族，农民，住勉县。委托诉讼代理人：汤伟，陕西省勉县城区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：黄瑞斌，男，生于1969年10月20日，汉族，农民，住勉县。委托诉讼代理人：余庆，陕西兴州律师事务所律师。上诉人黄利军因与被上诉人黄瑞斌建筑设备租赁合同纠纷一案，不服陕西省勉县人民法院（2020）陕0725民初269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄利军上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审审判程序错误。一审进入审理程序后，审判员从未与当事人见过面，公开开庭进行审理。本案从开始到判决均是法官助理在处理，且开庭之日告知的是调解而非开庭，且本案判决书收到之日为4月22日，判后答疑告知书的时间为4月17日，判决书真假难辨。二、原审认定事实错误。本案非常简单，租赁事实及价款并不存在争议，只需要查明已支付金钱做抵扣。一审不顾双方当事人已经结算确认的140000元，另查出170200元等数字，并在判决书中以170200元作为结算依据，以黄瑞斌认可已拿40000元抵扣判决出结果，违背审查原则，与当事人陈述的事实和诉讼请求不符，违反当事人民事权利主张原则，因为判决书载明的170200元不是双方当事人确认的实际租赁费，其中包含挖掘机未工作的天数，也不是公开开庭质证认证过的事实，是调解时的意见，如果一审以黄利军的调解意见作为审判依据，违反民事审判原则。本案工程欠款是非借贷关系形成的欠条，是由实际工程造价构成，是对工程费用的确认。140000元是双方当事人对施工费决算确认的价款。一审以170200元作为依据判决明显错误，退一万步也是认可140000元减去已支40000元剩余100000元。且因法官助理开庭当日说是调解，黄利军未请律师，也未出示证据。但是黄利军有证据证明黄瑞斌在工程期间已经预支5.6万元费用和在施工过程中因自己原因给他人造成2.1万元损失，黄利军已经给赔损的证据，请二审予以查明。黄瑞斌辩称，一、一审程序合法。一审法院在开庭前依法向黄利军送达了书面开庭传票，明确了开庭时间，而开庭当日在法官助理组织双方调解无果后由审判员适用简易程序开庭进行了审理，该事实有开庭传票及庭审笔录可以证明。一审法院判后答疑告知书的落款时间是法院制作告知书的时间，而非送达告知书的时间，对黄利军的上诉权利行使没有任何影响。二、一审法院关于本案基本事实的认定是清楚的，且证据充分。首先，黄瑞斌向黄利军主张14万元欠条债权凭证，是黄利军在2019年8月15日经双方结算后自愿向黄瑞斌出具的，无论是本案的实际情况还是生活经验常识，足以证明截止2019年8月15日，黄利军尚欠付黄瑞斌生于挖掘机租赁费14万元的事实，在黄利军否认欠付黄瑞斌14万元租赁费的情况下，法院根据双方的陈述和认可的事实，认定总租赁费用为170200元，并在黄瑞斌同意按照此费用标准减去结算前已给付的4万元后，由黄利军给付黄瑞斌生于租赁费130200元，并非另辟蹊径。根据双方约定，挖掘机的租赁费用是按月计算的，一审中黄利军也认可挖掘机的租赁费用是每月32000元，如此挖掘机的实际工作天数与租赁费没有任何关系。黄利军声称在其在向黄瑞斌出具欠条前已经支付5.6万元租赁费，却未依法向法院提交任何证据证明，至于上诉状中黄利军提到黄瑞斌给他人造成的2.1万元损失，既不是事实也与本案没有任何关系。三、黄利军与黄瑞斌约定剩余租赁费的给付时间为2020年元月，黄利军就应该按时给付。为此黄利军不但应当给付生于挖掘机租赁费，还应赔偿至今因其逾期给付租赁费而给黄瑞斌造成的利息损失1800元。黄瑞斌向一审法院起诉请求：1.要求黄利军给付黄瑞斌挖掘机租赁费140000元；2.由黄瑞斌承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年3月，黄利军因其承包的略阳县乐素河在石瓮子村石瓮子至老庄山及玉家山至大渠通组公路硬化工程施工需要，租用黄瑞斌挖掘机一台，双方约定挖掘机租赁费为每月3.2万元，挖掘机人工为黄瑞斌，使用的柴油为黄利军提供。2019年8月15日，经双方结算，黄利军给黄瑞斌出具欠条一张，该欠条载明：“欠到黄锐兵挖机费2019.3.14至2019.8.15，合计285天，炮锤9天，金额140000.00。壹拾肆万元整。付款时间2019年元月。黄利军2019.8.15”。审理中，双方均认可：挖掘机租赁费为每月3.2万元，黄利军实际租赁黄瑞斌挖掘机施工5个月，共计16万元；另外租赁炮锤每小时80元，每天10小时，共计9天，该项费用为7200元；黄瑞斌退场时加油约3000元，合计170200元。黄利军辩称双方结算前已给黄瑞斌支付了56000元，黄瑞斌认可黄利军结算前已支付40000元。庭审中黄瑞斌同意黄利军结算前已支付40000元，从总费用170200元中扣除。一审法院认为，我国《民法总则》规定，民事法律行为自成立时生效。黄利军与黄瑞斌作为具有完全民事行为能力的公民，双方签订租赁协议，对租赁费、挖机的人工及油费等均进行了约定。该协议没有违反法律规定，应为合法有效。黄利军实际租赁使用黄瑞斌挖倔机，租赁合同终止后，双方进行租赁费用结算，黄利军向黄瑞斌出具欠条后，应遵循诚实信用原则，按照约定及时支付所欠费用。黄利军辩称自己在出具结算欠条前，已向黄瑞斌支付费用56000元，应从结算欠条数额中扣除，但黄利军并未向法庭提交相关的付款证据。且从社会常理，黄利军在结算前的付款应当在结算时一并清算。黄利军亦未提出该款未计算在结算单内，是因为存在重大误解或欺诈胁迫的事实及证据。因此黄利军应对自己出具的结算单承担付款责任。庭审中双方认可应付租赁费总计170200元。黄瑞斌认可结算前黄利军已实际支付40000元，同意按应付租赁费170200元，扣除黄利军已支付的40000元后剩余130200元主张权利，不按结算单140000元主张权利，系当事人对自己民事权利的处分，一审法院不予干涉。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第一百零九条之规定，判决：一、黄利军支付黄瑞斌租赁费人民币130200元，限判决书生效后十五日内履行清结。二、驳回黄瑞斌的其他诉讼请求。案件受理费3100元减半收取1550元，由黄利军负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1.一审程序是否违法；2.黄利军所欠付的金额。关于争议焦点1，一审程序是否违法。一审依法向黄利军送达了开庭传票，在送达时还留存有送达笔录，其中也明确告知了开庭事项；一审庭审笔录亦明确记载了开庭经过，审判人员主持了庭审活动；此外，一审法院于2020年4月14日制作了一审判决书，于2020年4月17日制作了判后答疑告知书，后于2020年4月20日送达一审判决书，于2020年4月21日送达判后答疑告知书，以上程序上无任何不当之处，故黄利军有关一审程序违法的上诉请求不能成立。关于争议焦点2，黄利军所欠付的金额。当事人应当对自己的主张提供证据加以证明，负有举证证明责任的当事人未能提供证据对自己主张加以证明的，应承担相应不利后果。黄瑞斌提供了黄利军出具的欠条，尽到了己方举证责任，黄利军否认欠条中的记载的欠付金额，一审经当庭核实，根据双方均认可的单价、工时等事实，最终认定的金额亦减少了欠条中的金额，但现除黄利军陈述外，本案再无其他证据证明一审认定的金额可再予扣减，黄利军系对此负有举证证明责任的当事人，应承担相应不利后果，故其该方面上诉请求亦不能成立。综上，黄利军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费555元，由黄利军负担；黄利军已预交二审案件受理费3100元，多预交的部分持据到本院领取。本判决为终审判决。审 判 长 王永吉审 判 员 曹建祥审 判 员 李俊霞二〇二〇年七月三十日法官助理 王建芬书 记 员 胡 阳1