wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0823民初1480号原告乌拉特前旗大众物业有限责任公司，公司住所地乌拉特前旗乌拉山镇红卫中路。法定代表人高某，公司董事长。委托代理人杨某1。被告杨某2。原告乌拉特前旗大众物业有限责任公司与被告杨某2物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告乌拉特前旗大众物业有限责任公司于2020年7月21日向本院提出撤回对杨某2的起诉。本院认为，原告乌拉特前旗大众物业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告乌拉特前旗大众物业有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，实际收取25元，由原告乌拉特前旗大众物业有限责任公司负担。审 判 员  胡 旭二〇二〇年七月二十一日法官助理  贾晓芳书 记 员  王 茹
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2061号罪犯吴洪斌，男，1972年11月19日生，汉族，上海市人，中专文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省扬州市中级人民法院于2010年12月17日作出(2010)扬刑初字第0022号刑事判决，认定被告人吴洪斌犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币100000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑十六年（刑期至2026年3月20日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元，没收个人财产人民币100000元;追缴犯罪所得人民币12200元。判决生效后，该犯于2011年2月15日被交付执行。2013年1月24日，本院以(2012)宁刑执字第12196号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变；2014年10月29日，本院以(2014)宁刑执字第7527号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变；2016年7月1日，本院以(2016)苏01刑更4110号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变；2018年5月21日，本院以(2018)苏01刑更2053号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2023年5月20日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议，于2020年6月29日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯吴洪斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴洪斌减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯吴洪斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月、2019年3月、2019年8月、2020年2月获得表扬四次。另查明，该犯系累犯、财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴洪斌在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条、的规定，裁定如下：将罪犯吴洪斌的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2022年10月20日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行申38号申请人（一审原告、二审上诉人）温长春，男，汉族，1976年5月24日生，住赣州经济技术开发区。申请人（一审原告、二审上诉人）温圣积，男，汉族，1943年10月10日生，住赣州经济技术开发区。申请人（一审原告、二审上诉人）温世彬，男，汉族，1972年2月9日生，住赣州市南康区。申请人（一审原告、二审上诉人）温瑶，女，汉族，1996年10月24日生，住赣州市南康区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）赣州市自然资源局南康分局，住所地赣州市南康区泰康中路58号。法定代表人赖新林，该局局长。委托代理人郑伟，该局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）赣州市自然资源局，住所地赣州市章贡区长征大道22号。法定代表人邓海鹰，该局局长。委托代理人利幸卿，该局工作人员。委托代理人梁秀山，江西一泓律师事务所律师。再审申请人温长春、温圣积、温世彬、温瑶诉赣州市自然资源局及南康分局土地行政强制一案，赣州市章贡区人民法院作出（2019）赣0702行初207号行政判决，驳回温长春、温圣积、温世彬、温瑶的诉讼请求。温长春、温圣积、温世彬、温瑶不服提起上诉后，赣州市中级人民法院于2019年10月29日作出（2019）赣07行终494号行政判决，驳回上诉，维持原判。温长春、温圣积、温世彬、温瑶仍不服，向本院申请再审。在本院复查过程中，申请人温长春、温圣积、温世彬、温瑶以其与凤岗镇人民政府就拆迁赔偿事宜达成协议为由，向本院申请撤回再审申请。本院认为，申请人温长春、温圣积、温世彬、温瑶申请撤回再审申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下：准许申请人温长春、温圣积、温世彬、温瑶撤回再审申请。审判长  郑红葛审判员  章 华审判员  彭彩玲二〇二〇年七月三十日书记员  徐依沫
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初2194号原告：周方来，女，1972年2月12日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：薛程明，江苏兴典律师事务所律师。被告：高志广，男，1978年9月7日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。原告周方来诉被告高志广车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案，原告于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周方来撤诉。案件受理费210元，减半收取105元，由原告周方来负担。审判员 刘 玲二〇二〇年七月八日书记员 张梓烨
文书内容四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川03民终354号上诉人（原审被告）：王祥东，男，汉族，住四川省自贡市自流井区。被上诉人（原审原告）：赖贤明，女，汉族，住四川省自贡市自流井区。被上诉人（原审被告）：王祥能，男，汉族，住四川省自贡市自流井区。被上诉人（原审被告）：王祥成，男，汉族，住四川省自贡市自流井区。上诉人王祥东与被上诉人赖贤明、王祥能、王祥成生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2020）川0302民初388号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本院在审理本案过程中，现上诉人王祥东向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人王祥东自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人王祥东撤回上诉，双方均按原审判决执行。上诉案件受理费1325.76元，减半收取662.88元由上诉人王祥东负担。本裁定为终审裁定。审判长  李宁川审判员  曾 静审判员  马 超二〇二〇年七月三十日书记员  罗沛利
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020）渝0109民初5518号原告：重庆新隆信物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码915001077530560415。法定代表人：高仲，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨永和，男，汉族，1979年12月27日出生，重庆新隆信物业管理有限公司员工，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：陈敏，女，汉族，1985年9月6日出生，重庆新隆信物业管理有限公司员工，住四川省泸县。被告：罗热，男，汉族，1991年3月29日出生，住重庆市渝北区。被告：罗欢，女，汉族，1985年2月18日出生，住重庆市北碚区。本院在审理原告重庆新隆信物业管理有限公司诉被告罗热、被告罗欢物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，原告重庆新隆信物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆新隆信物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  冉 渝二〇二〇年七月二十八日法官助理  郑 巧书 记 员  樊怡伶
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0703执1688号之六 申请执行人：吴凤旺，男，1968年3月21日出生，汉族，住南平市。 被执行人：应利明，男，1961年11月11日出生，汉族，住南平市建阳区。 申请执行人吴凤旺与被执行人应利明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日作出的（2018）闽0703民初2545号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月2日向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还借款本金569750元及利息。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人应利明已申报财产。本院通过“总对总”“点对点”查控，调查了被执行人名下的财产，另案以（2018）闽0703执748号执行案件拍卖被执行人应利明及案外人应建锋所有的登记在案外人徐承霍、谢丽梅名下的坐落于南平市建阳区（怡城花园）X幢X层XXXXX室的房产，申请执行人分得案款224329元，本院于2020年5月15日10时至2020年5月16日10时止（延时的除外）委托淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖被执行人应利明与案外人詹水玉共同共有的坐落于南平市建阳区（宝山小区4幢3层301房）［所有权证号：XXXXXXXX，（共）XXXXXXXX；土地权证号：潭国用（XXXX）字第××号］的房产、拍卖被执行人应利明与案外人詹水玉共同共有的坐落于南平市建阳区门商贸中心）Ｅ幢16［所有权证号：XXXXXXXX，（共）20060646；土地权证号：潭国用（XXXX）字第××号］的房产、拍卖被执行人应利明与案外人詹水玉共同共有的坐落于南平市建阳区（宝山住宅小区）4幢7杂［所有权证号：XXXXXXXX-1,XXXXXXXX-2；土地权证号：潭国用（XXXX）字第××号］的房产，拍卖所得案款共计1100800元，依法扣留被执行人在（北门商贸中心）X幢XX店面的租金收入1700元，截止2020年6月被执行人应利明在法院共有5个执行案件未履行完毕，本院作出案款分配方案，此次拍卖申请执行人分得案款45889.56元，除此之外，未发现被执行人还有其它房屋、土地、银行存款、工商登记、车辆等可供执行的财产。本院已将被执行人限制高消费。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权金额为借款本金299531.44元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  池 强 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李云芳 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初3016号原告：周显超，男，1994年10月25日出生，住重庆市涪陵区。被告：况海云，男，1950年9月29日出生，住重庆市涪陵区。原告周显超与被告况海云物权保护纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。周显超于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，周显超在本案诉讼中自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周显超撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由周显超负担。审判员  蒋兴平二〇二〇年七月三十日书记员  钟 梅
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼01执恢20号之三申请执行人宝通富翔典当有限责任公司。被执行人海口琼山宇龙贸易有限公司。被执行人孙辘堂。被执行人李春桦。依据已经发生法律效力的海南省高级人民法院作出的（2017）琼执他13号执行裁定及海南仲裁委员会作出的（2016）海仲字第162号调解书，本院于2019年3月19日立案恢复执行申请执行人宝通富翔典当有限责任公司与被执行人海口琼山宇龙贸易有限公司、孙辘堂、李春桦典当合同纠纷一案。海南仲裁委员会作出的（2016）海仲字第162号调解书主要内容为：一、各方确认，截止2016年4月6日，海口琼山宇龙贸易有限公司尚欠宝通富翔典当有限责任公司款项（包括但不限于借款本金、利息、综合费、违约金等）共计1960万元；二、海口琼山宇龙贸易有限公司自调解书生效之日起15日内，一次性向宝通富翔典当有限责任公司付清上述第一项中全部款项1960万元；逾期付款，以未付款项为基数按每日万分之五向宝通富翔典当有限责任公司支付违约金至实际清偿之日止；三、孙辘堂、李春桦对海口琼山宇龙贸易有限公司上述债务向宝通富翔典当有限责任公司承担连带清偿责任。退费后仲裁费92055元，由宝通富翔典当有限责任公司和海口琼山宇龙贸易有限公司、孙辘堂、李春桦各承担50%即46027.5元。此费用宝通富翔典当有限责任公司已预交，海口琼山宇龙贸易有限公司、孙辘堂、李春桦自调解书生效之日起15日内，将其应承担的46027.5元支付给宝通富翔典当有限责任公司。根据申请执行人申请，海口海事法院立案执行该案，案号为（2016）琼72执378号，申请执行人申请执行标的金额为人民币19646027.5元，执行费为87046.03，合计为19733073.53元。海口海事法院在执行过程中，海南省高级人民法院于2017年6月12日作出的（2017）琼执他13号执行裁定，裁定海南仲裁委员会作出的（2016）海仲字第162号调解书由本院执行。宝通富翔典当有限责任公司与海口琼山宇龙贸易有限公司、孙辘堂、李春桦典当合同纠纷一案，本院于2014年12月10日作出（2015）海中法保字第5号民事裁定，诉前保全查封了海口琼山宇龙贸易有限公司名下位于海口市石山镇施茶村委会共4宗土地使用权证项下土地使用权、位于海口市琼山石山镇施茶村委会共6处房权证项下房屋所有权及孙辘堂名下位于海口财富广场写字楼九套房产。2014年12月17日，本院作出（2015）海中法保字第5－1号民事裁定，诉前保全查封了李春桦名下位于海口市和平大道66号宝安·江南城车库。随即宝通富翔典当有限责任公司向本院提起诉讼。本院于2015年6月15日作出（2015）海中法民一初字第13号民事裁定，以该案存在经济犯罪嫌疑为由驳回了宝通富翔典当有限责任公司的起诉。海南省高级人民法院以（2015）琼立一终字第190号民事裁定维持了本院上述裁定。2016年2月29日，宝通富翔典当有限责任公司就其与海口琼山宇龙贸易有限公司、孙辘堂、李春桦典当合同纠纷一案，向海南仲裁委员会申请仲裁。海南仲裁委员会作出（2016）海仲字第162号调解书。依据上述调解书，宝通富翔典当有限责任公司向海口海事法院申请执行。因本院（2015）海中法保字第5号及5－1号民事裁定查封的上述财产期限即将届满，海口海事法院于2016年11月9日作出（2016）琼72执378号之一执行裁定，续行查封的上述财产。后，利害关系人韩雄光向海口海事法院提出执行异议，海口海事法院通过执行监督对该院作出的（2016）琼72执378号之一执行裁定进行审查，并于2017年12月8日作出（2017）琼72执监13号执行裁定，裁定撤销该院作出的（2016）琼72执378号之一执行裁定。因海口海事法院已通过执行监督程序，裁定撤销了该院作出的（2016）琼72执378号之一执行裁定，故（2016）琼72执378号之一执行裁定所查封的财产依法应予解除，经申请执行人申请，本院作出（2019）琼01执恢20号执行裁定及协助执行通知书，解除了对海口琼山宇龙贸易有限公司名下位于海口市石山镇施茶村委会的4宗土地使用权证项下土地使用权、位于海口市琼山石山镇施茶村委会6处房权证项下房屋所有权及孙辘堂名下位于海口财富广场写字楼九套房产和李春桦名下位于海口市和平大道66号宝安·江南城车库的查封。海口海事法院在执行过程中，于2016年10月31日以（2016）琼72执378号执行裁定及协助执行通知书，查封了海口琼山宇龙贸易有限公司名下位于海口市石山镇施茶村委会共4宗土地上的附着物，查封截止期限为2019年10月31日。2019年10月8日，申请执行人向本院提交书面申请，称上述地上附着物的查封期限即将届满，而被执行人至今未履行生效法律文书所确定的付款义务，请求对上述附着物予以继续查封。2019年10月10日，本院作出（2019）琼01执恢20号之一执行裁定，裁定继续查封上述土地上的附着物。经通过网络查控系统查询，被执行人孙辘堂在中国银行上海市杨浦支行营业部账户中有存款4503.44元。本院认为，因被执行人拒不履行上述生效仲裁裁决书所确定的付款义务，人民法院有权在执行标的范围内对其可供执行的财产采取执行措施。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人孙辘堂在中国银行上海市杨浦支行营业部账户中的存款4503.44元。本裁定送达后即发生法律效力。                                      审    判    员      胡  猛                               二〇二〇年七月二十八日                                                     书    记    员      唐玮浩（代）      附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。            撰稿：胡  猛          校对：唐玮浩          印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院            2020年7月28日印制      （共印8份）
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0127民初821号原告：祖尚发，男，1956年5月1日出生，汉族，木兰县农村信用合作联社退休职工，住木兰县。被告：邵英秋，男，1980年6月23日出生，汉族，农民，住木兰县。原告祖尚发与被告邵英秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祖尚发到庭参加诉讼、被告邵英秋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祖尚发向本院提出诉讼请求：1.要求邵英秋偿还祖尚发借款本金42000元；2.要求邵英秋给付祖尚发借款利息8066元（2018年6月1日至2019年12月30日），嗣后利息另行计收；3.由邵英秋承担诉讼费等相关费用。事实和理由：邵英秋与祖尚发本着双方意愿于2018年6月1日签约借款合同，金额42000元，月率1分，期限以2018年6月1日到2019年6月1日。该款到期后，经祖尚发找了几次，加之电话催要。邵英秋以种种理由拒还，违背双方合同意向。祖尚发为维护债权人的合法权益，请求人民法院依法清收邵英秋所欠本金和利息50066元，并承担起诉费以及相关费用，2020年1月1日以后利息嗣后计收。邵英秋未作答辩。祖尚发围绕诉讼请求依法提交了证据，因邵英秋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院无法组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年5月31日，邵英秋与祖尚发签订借款合同，邵英秋在祖尚发处借款42000元，约定月利息按贷款利率10‰，约定还款期限为2019年6月1日，超期按天计收。如果违约，由欠款方给付违约金1000元，并承担由此造成的一切后果。邵英秋于借款当日为祖尚发出具金额为42000元的借据一张。借款期限届满后，邵英秋违约。祖尚发以邵英秋违约未偿还借款为由起诉至法院，请求法院依法清收邵英秋所欠全部借款本息，并承担诉讼费用。本院认为，祖尚发与邵英秋于2018年5月31日签订的民间借贷合同不违反法律、行政法规关于强制性效力性规范，系有效合同。祖尚发向邵英秋索要借款时，邵英秋应按合同的约定及法律的规定履行偿借款本金的义务。邵英秋未向祖尚发履行偿还借款本息的义务是违反法律规定及双方约定的行为。综上所述，祖尚发请求邵英秋偿还借款本金及利息的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、邵英秋偿还祖尚发借款本金42000元；二、邵英秋给付祖尚发借款利息8066元（自2018年6月1日起至2019年12月30日止），嗣后利息以月利率10‰计算至邵英秋清偿本金之日止。上述款项，限邵英秋于本判决生效之日起十日内履行。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元，减半收取526元，由邵英秋负担。于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张立波二〇二〇年七月二十九日书记员  魏征宇
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初1993号原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地：重庆市黔江区解放路599号，统一社会信用代码915001147093717813。负责人：杨耀钦，系该行行长。委托诉讼代理人：梁柱，系该行职工，特别代理。被告：何军，男，生于1970年5月7日，住重庆市黔江区。被告：徐凤娥，女，生于1968年10月20日，住重庆市黔江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与被告何军、徐凤娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的委托诉讼代理人梁柱到庭参加诉讼，被告何军、徐凤娥经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行向本院提出诉讼请求：1.被告何军偿还原告借款本金26600元；2.被告向原告支付利息、罚息（截止2017年4月28日欠息合计8672.01元，从2017年4月29日起至贷款本息全部偿还止，以本金26600元为基数，按照年利率17.82%计算）；3.被告徐凤娥对被告何军的前述债务承担连带清偿责任；4.被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年8月14日，原告与被告何军签订《农户小额信用贷款借据》，约定：借款金额2.66万元，贷款期限为2014年8月14日至2016年8月13日止，执行月利率1.188%，贷款方式为信用。原告向被告放款后被告未按期清偿借款本息。原告为了维护其合法权益，特诉至法院。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行向本院提交了如下证据以支持其诉讼请求：1.身份证、户口薄复印件；2.重庆农村商业银行农户小额信用贷款借据；3.重庆农村商业银行农户小额信用贷款申请书；4.逾期贷款催收通知书；5.证明。二被告未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理对本案事实认定如下：被告何军以建房为由，于2014年8月14日向原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行借款26600元，并签订了重庆农村商业银行农户小额信用贷款借据，载明“借款人：何军，借款金额：贰万陆仟陆佰元整（小写：26600元），贷款日期：2014年8月14日、到期日期：2016年8月13日，月利率11.88‰，逾期罚息月利率17.82/1.2‰，若不按期归还贷款本息，贷方有权从借方任何存款账户中扣收并按约定计收罚息；对不能按时支付的利息，按相应罚息利率计收复利。”当日，被告徐凤娥以被告何军家庭成员身份承诺共同承担偿还贷款本息的责任。另查明，原告提交的二被告家庭户口薄显示二被告系夫妻。上述事实，有原告提供的书证及其当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原告与被告何军间订立的重庆农村商业银行农户小额信用贷款借据合法有效。合法的借贷合同受法律保护，原告已将借款本金26600元交付被告，被告何军未按约定于2016年8月13日借款到期日偿还借款本金及利息，已违约，应承担继续清偿借款本息的违约责任。原告主张的罚息，因原告与被告何军双方在借款借据中约定逾期罚息月利率为17.82/1.2‰，故被告何军应当按约承担罚息的违约责任。被告徐凤娥对被告何军的贷款承诺共同承担偿还贷款本息的责任，故其应当承担共同清偿责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不力的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何军、徐凤娥于本判决生效之日起十日内共同偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行借款本金26600元及利息（其中：截止2017年4月28日的利息为8672.01元；2017年4月29日起至借款本金清偿完毕之日止的罚息，以借款26600元为基数按月利率17.82/1.2‰计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元、公告费260元、合计492元，由被告何军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  冉景文人民陪审员  陈伦福人民陪审员  杨 勇二〇二〇年七月十四日书 记 员  帅鋆林
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初3224号原告：刘志伦，男，1970年8月3日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：李婷玉，重庆渝高律师事务所律师。被告：黎国容，男，1987年1月7日出生，住重庆市涪陵区。原告刘志伦与被告黎国容劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，原告刘志伦于2020年7月20日自愿申请撤回对被告黎国容的起诉。本院认为，原告刘志伦在诉讼过程中自愿撤回对被告黎国容的起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告刘志伦撤回对被告黎国容的起诉。案件受理费218元，减半收取109元，由原告刘志伦负担。审判员  孙潇潇二〇二〇年七月二十日书记员  邓晓琴
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初2631号原告：周德华，男，1955年5月30日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：赵宏星，高邮市经纬法律服务所法律工作者。被告：高邮市周山镇万福村经济合作社，住所地在高邮市周山镇万福村。法定代表人：张广银。被告：高邮市周山镇万福村中心组，住所地在高邮市周山镇万福村。法定代表人：邵庆良。原告周德华与被告高邮市周山镇万福村经济合作社、高邮市周山镇万福村中心组土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，原告周德华于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周德华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周德华撤回起诉。案件受理费原告周德华未缴纳。审判员  王璟二〇二〇年七月三日书记员  蒋洁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终850号上诉人（一审被告）：哈尔滨市道外区串城缘阿里巴巴北七店，住所地哈尔滨市道外区北七道街81号。经营者：高广权，男，1978年10月2日生，汉族，住所地哈尔滨市道外区。被上诉人（一审原告）：刘宏飞，男，1999年2月11日生，汉族，哈尔滨石油学院学生，住所地黑龙江省兰西县。上诉人哈尔滨市道外区串城缘阿里巴巴北七店因与被上诉人刘宏飞劳务合同纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104民初6455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2020年7月13日，上诉人哈尔滨市道外区串城缘阿里巴巴北七店向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人哈尔滨市道外区串城缘阿里巴巴北七店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人哈尔滨市道外区串城缘阿里巴巴北七店撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人哈尔滨市道外区串城缘阿里巴巴北七店负担。本裁定为终审裁定。审判长  李胜凯审判员  宋冠瑶审判员  王帅英二〇二〇年七月十三日书记员  于凯华
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕民申1615号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈梅英。委托诉讼代理人：刘志学，陕西彬泽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司西安市临潼支公司。负责人：汪巧荣，该支公司经理。委托诉讼代理人：贺星，陕西昭应律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏，该公司员工。再审申请人陈梅英因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司西安市临潼支公司（以下简称人保财险临潼支公司）劳动争议一案，不服西安市中级人民法院(2019)陕01民终14538号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。陈梅英申请再审称：1、撤销一、二审裁定；2、依法改判支持申请人的一审诉讼请求。事实与理由：1、一二审法院认定申请人与被申请人之间的劳动关系已经解除认定事实错误。一二审法院认为申请人与被申请人在2013年之前存在劳动关系，而在2013年后因双方签定《个人代理销售人员保险代理合同书》申请人与被申请人之间的劳动关系解除错误。（1）申请人至今仍在被申请人单位上班，不知道其与被申请人之间的劳动关系已经解除。（2）被申请人也未向其出具任何解除劳动关系书面凭证，申请人一直找被申请人要求解决自己身份问题，被申请人却一直推脱；（3）申请人与被申请人签定《个人代理销售人员保险代理合同书》并不表明双方之间劳动关系已经解除，合同中并无劳动合同解除的约定，亦无法律的强制规定。（4）申请人与被申请人签定《个人代理销售人员保险代理合同书》是应被申请人要求“为了给申请人办理保险代理编号，以便被申请人给申请人发放工资提供依据需要”申请人才签定的。申请人并不知晓内容，被申请人提供的为格式条款合同。被申请人除每个月有保险代理给发佣金，另外给申请人同其他正式职工发工资。(5)申请人在2013年已经在申请人单位工作13年之久，如果申请人知道被申请人与自己签定了《个人代理销售人员保险代理合同书》之后自己与申请人之间的劳动关系就解除申请人根本不会签定。2、2013年申请人与被申请人之间劳动关系并未解除，申请人今年54岁未超法定退休年龄，申请人有权主张劳动关系存在的主体资格。3、一审法院认为法院只能对解除劳动关系是否合法进行确认，而不能以法律手段主动代替当事人行使解除权，故要求判令解除劳动关系不属于本案受理范围是对申请人诉讼请求的误解。申请人认为与被申请人之间存在劳动关系，因为被申请人的违法用工，申请人在起诉时已经主张解除劳动关系，而不是要求法院对申请人主张解除与被申请人之间劳动关系进行确认。被申请人提交意见称，申请人与被申请人不存在劳动关系，双方是保险代理法律关系。申请人一直是被申请人公司的保险代理员，双方属于民事代理关系，不是劳动关系。申请人的报酬一直是其销售保险佣金，并非劳动报酬。本院认为，本案争议的焦点问题为双方之间存在的是保险代理关系还是劳动关系，一二审驳回陈梅英起诉是否恰当。《中华人民共和国保险法》第一百一十七条规定：保险代理人是根据保险人的委托，向保险人收取佣金，并在保险人授权的范围内代为办理保险业务的机构或者个人。本案中，截止2011年被申请人公司体制改革前，双方存在劳动关系。被申请人公司改制后，2013年双方签订了《个人代理销售人员保险代理合同书》，该合同首页载明：“本合同仅构成甲乙双方的保险代理关系，在任何时候均不构成双方之间的劳动关系或劳务关系”；同时合同约定：“甲方委托乙方在本合同授权范围内为甲方代理保险业务。…甲方应根据国家法律、行政法规、中国保监会有关规定，按照本合同的约定，向乙方支付佣金”。该合同对代理权限、范围、期限、险种、佣金的支付标准和支付方式、双方的权利义务等内容均作了明确的规定。由此应认定双方之间自此开始形成保险代理合同关系，并非劳动关系。保险公司对保险代理人进行的必要的规范管理和培训，不应等同于用人单位与员工的内部管理控制关系。因陈梅英与人保财险临潼支公司之间不存在劳动关系，一二审驳回其起诉并无不当，故其再审理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈梅英的再审申请。审判长 郭 萍审判员 王彩萍审判员 郭 瑞二〇二〇年七月二十九日书记员 韩 璐
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2534号罪犯刘国帅，男，1990年3月11日出生，汉族，出生地河南省民权县，初中，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2017年10月13日作出(2017)粤0306刑初第278号刑事判决，以被告人刘国帅犯运输毒品、非法拘禁罪，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2018年7月13日作出(2018)粤03刑终第595号刑事判决，以被告人刘国帅犯运输毒品罪、非法拘禁罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处没收个人财产人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年3月9日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯刘国帅在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘国帅减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯刘国帅在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分495分；累计扣5分，最高一次扣5分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘国帅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘国帅予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
河北省沧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀09行初41号 原告刘玉瑛，男，1959年1月1日出生，汉族，住所地河间市。 原告曾国平，男，1964年2月12日出生，汉族，住所地河间市。 委托代理人穆欣欣，北京德和衡律师事务所律师。 委托代理人黄成方，北京德和衡律师事务所实习律师。 被告河间市人民政府，住所地河间市曙光中路59号。 法定代表人王少杰，市长。 委托代理人李迎山。 委托代理人白光华，河北至威律师事务所律师。 本院在审理原告刘玉瑛、曾国平诉被告河间市人民政府强制拆除行为违法一案中，原告刘玉瑛、曾国平以已与河间市房屋征收服务中心达成房屋征收补偿协议为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告刘玉瑛、曾国平申请撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告刘玉瑛、曾国平撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘玉瑛、曾国平负担。 审 判 长 孙树国 审 判 员 李艳华 审 判 员 苗萍萍 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 魏 伟 书 记 员 王丽钰
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1159号申请执行人：重庆市綦江区环境行政执法支队,住所地重庆市綦江区文龙街道登瀛大道1号。法定代表人：陈科，该支队支队长。被执行人：被执行人綦江区永兴木业，住重庆市綦江区永新镇利群村龙门沟社。法定代表人：陈景刚。关于申请执行人重庆市綦江区环境行政执法支队与被执行人綦江区永兴木业行政非诉执行一案，重庆市江津区人民法院作出的(2019)渝0116行审260号行政裁定书已发生法律效力。被执行人綦江区永兴木业逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人重庆市綦江区环境行政执法支队于2020年4月27日向本院申请执行。执行标的：罚款20万元及加处罚款20万元，共计40万元。本案在执行中，本院于2020年5月6日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，传唤并责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人未自动履行。经本院执行中对被执行人财产状况进行传统调查和执行网络查控，暂未发现被执行人的银行存款、房屋、车辆等可供执行财产。被执行人的厂房（设备、设施）因违法等原因已被全部强制拆除并复耕，现无生产经营。本院已发出限制消费令限制被执行人高消费。本院认为，本案执行中，经过财产调查未发现被执行人綦江区永兴木业可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0110执1159号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 东审判员 袁永鸿审判员 刘利莉二〇二〇年七月二十九日书记员 熊光灿
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0156民初1772号 原告：任奇志，女，1968年12月22日出生，汉族，住重庆市武隆区。 被告：豆汝超，男，1967年3月6日出生，汉族，住重庆市武隆区。 被告：黄远秀，女，1972年8月15日出生，汉族，住重庆市武隆区。 本院在审理原告任奇志与被告豆汝超、黄远秀债权转让合同纠纷一案中，原告任奇志于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉的行为是当事人对自己诉权的合法处分，该处分行为未损害国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告任奇志撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告任奇志负担。原告预交3135.81元，多预交的2985.81元退还给原告任奇志。 审 判 员  熊 强 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  代振利 书 记 员  杨 景
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初1759号 原告：邢飞，男，1987年12月20日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：鱼广会，陕西骊剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王小英，陕西骊剑律师事务所律师。 被告：赵争社，男，1961年11月27日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告邢飞与被告赵争社财产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢飞及其委托诉讼代理人鱼广会、王小英，被告赵争社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认其与赵争社2018年3月10日签订的餐厅租赁协议无效。2、请求依法判令赵争社返还租赁费100000元，更换电表费800元，并从起诉之日起以100800万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用费至全部款项返还之日止。事实和理由：2018年3月，赵争社将承租的陕西熙钰建筑工程有限公司位于临潼区XX路XX段三里河桥涵以西、西临高速路以南的塞外羊肉坊约1300平米的院落及地面附属物转租给其经营餐饮使用。双方签订餐厅租赁协议，协议约定租赁期限三年，2018年3月10日起至2021年3月9日止，每年租赁费100000元。协议签订时上述租赁物所有人陕西熙钰建筑工程有限公司办公室主任王某某在场见证并签名。合同签订前，赵争社让其预交10000元定金以示诚意，合同签订后，其通过长安银行向赵争社转账交付租赁费90000元。后赵争社让其支付更换电表费用800元。合同签订半月之久，其从朋友处得知，该租赁场地可能要被政府拆除，得知此消息后，其联系赵争社，但赵争社却一再声称不可能拆除。后其陆续从各个渠道得知要被拆除的消息，其想装修，又担心装修后被拆除，产生的损失将会更大，因此其一直没有进驻、装修。2018年9月6日，上述租赁院落及地上附属物被拆除推平。后其向有关部门了解，有关部门称只是协助拆除，并未实施拆除。 被告赵争社辩称，其与邢飞签订的合同真实有效，合同签订后，其将钥匙交给邢飞后就去阎良区了，邢飞有看管场地的责任。现房屋被拆迁，邢飞也有一定的责任。房屋拆迁后，其餐厅中的设备也找不到了，其现在要求邢飞将餐厅里的设备予以返还。物业要求更换电表，更换电表费800元，邢飞予以支付，其将电卡也交给了邢飞。2018年年底，其听人说是政府拆迁，后其问陕西熙钰建筑工程有限公司，陕西熙钰建筑工程有限公司称因违建被拆除。 本院认定事实如下，2018年3月，邢飞与赵争社就餐厅租赁进行协商。2018年3月7日，邢飞通过微信向赵争社转账10000元。2018年3月10日，邢飞与赵争社签订餐厅租赁合同，约定，赵争社将位于西安市临潼区XX路XX段金辉洗车行东隔壁塞外羊肉坊约1300平方米院落及地面附属物租赁给邢飞，租赁期限3年，自2018年3月10日起至2021年3月9日止，每年租金10万元。合同还对其他条款做了约定。赵争社在甲方处签名，邢飞在乙方处签名，王某某在见证人处签名。合同签订后，赵争社将出租餐厅的钥匙交给邢飞，双方未当场办理财产登记手续。2018年3月12日，邢飞通过长安银行股份有限公司西安临潼区XX社转账支付90000元。2018年3月20日，邢飞因装电表通过微信向赵争社转账800元。后邢飞接收餐厅后一直未进行经营活动。2018年9月6日，邢飞所租赁的房屋被拆除。2018年11月，邢飞电话告知赵争社所承租的房屋被拆除。又查，赵争社于2016年5月26日与陕西熙钰建筑工程有限公司签订房屋租赁合同，约定，陕西熙钰建筑工程有限公司将临潼区XX路XX路XX段三里河桥涵以西、西临高速路以南约1600平方米的土地使用权出租给赵争社使用，租赁期限为5年，自2016年6月1日起至2021年5月31日止。租金按年缴纳，先付后用。租金前两年为每年3万元，合同还对其他权利义务作了约定。审理中，赵争社称，其在租赁的土地上盖了四个钢结构蒙古包，每个25平方米。厨房40平方米，钢结构卫生间10多个平方米，钢结构员工宿舍四间60平方米，收银台18平方米。本院要求赵争社提供规划许可证，但赵争社并未提供。审理中，邢飞将原请求依法判决解除其与赵争社2018年3月10日签订的餐厅租赁协议变更为请求依法确认其与赵争社2018年3月10日签订的餐厅租赁协议无效。现该出租的土地上种植树、草，进行绿化。 上述事实，有原、被告陈述、餐厅租赁合同、房屋租赁合同、微信转账记录、银行转账凭证等证据载卷，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。赵争社与邢飞签订餐厅租赁合同，因赵争社未在法庭辩论终结前提交其已取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的证据，故赵争社与邢飞签订的餐厅租赁合同无效。因所出租的餐厅已于2018年9月6日被拆除，故赵争社应当返还邢飞被拆除之日后的租金51645.84元、更换电表费800元。赵争社应以52445.84元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿邢飞自2020年4月17日起至生效判决确定的给付之日止的损失。邢飞作为具有完全民事行为能力的自然人，在签订餐厅租赁合同时，应当对租赁物的建筑工程规划许可证履行必要的审查义务，但其在承租时并未履行该义务，且承租后一直占有租赁物，并未进行经营，直至租赁物被拆除，故对租赁物被拆除前占用期间的损失无权要求照争社予以返还。对邢飞不符合法律规定的请求，依法不予支持。赵争社称，邢飞应当返还其设备，因餐厅被拆除，该拆除并非邢飞本人拆除，且未有证据证明邢飞将设备私自占有或者予以损坏，故邢飞不应承担返还的义务，对赵争社的该辩称，依法不予采纳。为了维护市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下： 一、邢飞与赵争社于2018年3月10日签订的餐厅租赁合同无效。 二、赵争社于判决生效后十日内返还邢飞租金51645.84元、更换电表费800元。 三、赵争社于判决生效后十日以52445.84元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿邢飞自2020年4月17日起至生效判决确定的给付之日止的损失。 四、驳回邢飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2316元，由原告邢飞负担1110.99元，被告赵争社负担1205.01元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 王    晓    峰 人民陪审员 黄彦成人民陪审员韩小权 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员 王         平 1
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执1393号被执行人：王庆财，男，1964年06月21日生，住宾县。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王庆财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王庆财在龙江银行21×××15账户内存款人民币1350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐龙鑫二〇二〇年七月二十日
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执522号被执行人：祝涛，男，汉族，住陕西省紫阳县。关于被执行人祝涛犯开设赌场罪判处罚金一案，本院作出的(2016)渝0234刑初329号之一刑事判决已发生法律效力，判处罚金人民币13000元。由于被执行人未依生效判决履行义务，审判庭移送执行，本院于2020年2月25日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令，调查工商、银行、房产、车辆，并委托陕西省紫阳县人民法院到被执行人户籍所在地查找财产线索。因被执行人在服刑，未传唤到庭。依法向被执行人发放限消令。本案执行标的为13000元，未执行到位金额为13000元。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院依法恢复执行。本裁定立即生效。审 判 长 谭启明审 判 员 刘 勇审 判 员 刘少辉二〇二〇年七月一日法官助理 刘 灿书 记 员 王紫君
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民终767号上诉人（一审被告、申请执行人）：北京中宏瑞德投资管理中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区霄云里8号楼1单元12层1501内123。执行事务合伙人：北京天时开元股权投资管理有限公司。执行合伙人委派代表：庞村。委托诉讼代理人：李峰，男，北京中宏瑞德投资管理中心（有限合伙）员工。被上诉人（一审原告、执行案外人）：中国广核集团有限公司华北分公司，住所地北京市海淀区阜成路77号名仕花园8号楼02。负责人：单学群，总代表。委托诉讼代理人：郑玮，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙奇敏，北京市安理律师事务所实习律师。一审第三人（被执行人）：北京金丰科华房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区20号楼8层A区（园区）。管理人：北京市东卫律师事务所，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦D座3层。管理人负责人：张世国，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：石利明，北京市东卫律师事务所律师。上诉人北京中宏瑞德投资管理中心（有限合伙）（以下简称中宏瑞德中心）因与被上诉人中国广核集团有限公司华北分公司、一审第三人北京金丰科华房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民初360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中宏瑞德中心向本院申请撤回上诉。本院认为，中宏瑞德中心在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。需要指出的是，一审判决仅对本案所涉具体执行程序有效，而不影响破产清算程序对相关问题的认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京中宏瑞德投资管理中心（有限合伙）撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1004元，减半收取502元，由上诉人北京中宏瑞德投资管理中心（有限合伙）负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋 毅审 判 员  史德海审 判 员  张稚侠审 判 员  许雪梅审 判 员  金 曦审 判 员  赵 彤审 判 员  汪 明二〇二〇年七月二十四日法官助理  李惠莹书 记 员  郭思思
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1834号罪犯周碎华，女，1970年6月9日出生，汉族，文盲，浙江省永嘉县人，现在浙江省。浙江省永康市人民法院于2018年4月10日作出（2018）浙0784刑初213号刑事判决，以被告人周碎华犯组织、强迫卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2018年5月9日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年7月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯周碎华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯周碎华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯周碎华已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周碎华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯周碎华减去有期徒刑九个月（刑期自2017年9月25日起至2024年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年七月二十九日代书 记员  胡晔婷
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初4463号原告:泸州老窖股份有限公司,住所地四川泸州国窖广场。法定代表人:刘森，该公司董事长。委托诉讼代理人：张应军，甘肃瀛强律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏丽，甘肃瀛强律师事务所律师。被告:城关区农民巷昊千酒类商行，经营场所:甘肃省兰州市城关区农民巷6号（旅游大厦一楼）。经营者:夏杰杰，女，汉族，1986年1月25日出生，住安徽省宿州市砀山县.委托诉讼代理人：贾立钦，男，汉族，1962年11月4日出生，住河南省夏邑县，该商行员工。原告泸州老窖股份有限公司与被告城关区农民巷昊千酒类商行商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告泸州老窖股份有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泸州老窖股份有限公司撤诉。案件受理费800元,减半收取400元,由原告泸州老窖股份有限公司负担。审 判 长  张 静人民陪审员  马立军人民陪审员  张 帆二〇二〇年七月二十二日书 记 员  张宝玉
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0825执265号之一申请执行人：蔺磊，男，1986年12月11日出生，汉族，个体，住址内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗。被执行人：乌力吉德力格尔，男，汉族，1985年08月30日生，住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗。本院依据已经发生法律效力的乌拉特后旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人乌力吉德力格尔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人乌力吉德力格尔在内蒙古自治区农村信用社联合社622976059070021****_000000账户内存款人民币30625.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 沙其日图二〇二〇年七月二十日书记员 尹 俊 峰
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终1397号上诉人（原审原告）：韩国军，男，1957年8月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：韩文章（韩国军之子），住黑龙江省肇源县。被上诉人（原审被告）：于继祥，男，1962年3月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。上诉人韩国军因与被上诉人于继祥土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2020）黑0622民初1288号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。韩国军上诉请求：1.请求依法改判黑龙江省肇源县人民法院（2020）黑0622民初1288号民事裁定书；2.请求判令于继祥提供的2013年芳春村原村主任梁景东与刘电军、刘坤土地承包合同无效；3.请求判令于继祥提供的相关虚假合同证明，证人的法律责任；4.请求判令于继祥以非法的手段霸占韩国军合法承包的土地归还韩国军；5.请求判令于继祥支付韩国军被他人霸占土地正常价格的三年土地承包款74400元；6.请求判令于继祥承担上诉费。事实与理由：韩国军与于继祥签订的土地承包合同，于继祥是以个人名义，并不是以村上的名义，也没有村上的公章，这是他个人行为，韩国军这次在肇源县三站人民法庭才知道，自己承包的土地让于继祥以村支书，村政府的名义收回。没有证据证明收回韩国军的土地，是不合法的。肇源县三站法庭询问证人答辩，韩国军有异议。法官问刘电军你是怎样承包这块土地的?刘电军回答他们是用抓阄的方式得到这块土地。法官问用什么方式抓阄?刘电军回答一共有36个村民参与抓，每一个村民向村交了1000元的保证金，才有资格抓阄。刘电军本人说他向36个村民每一个人支付500元，买36名村民抓阄权，又向村里缴纳了6万元地承包费。刘电军本人说支付给36个村民的500元有证人。此证人是原先金家屯儿屯长。屯长本人说有收款名单一份，此名单大部分签字都是屯长本人，还有一小部分他人签字。法官问，字据是在哪里签订的?回答是在他家里。同时还有两个证人，自说是领过500元钱的人两证人是兄弟关系。法官问第一个领过500元钱的人，你是否交过抓阄的保证金钱一共多少钱?证人回答两个劳力1000元钱(明明是每一个抓阄权是1000元他回答的是错误的)。法官问你是在哪里领的刘电军的500元钱?证人回答在家里领着钱。第二个证人，法官问你交没交过抓阄保证金?他说忘了多少钱?法官问你是怎么领的刘电军的500元钱?证人回答在家里。还有一点土地的承包者，刘电军、刘坤还有三个证人都是亲属关系。还有在法庭上有一个证人，称呼于继祥为姨夫，可想而知他们的真实性。韩国军在和于继祥合同到期后，2018年韩国军准备耕种自家的土地时发现自家的土地又被他人耕种，两家差点儿发生冲突，报了警派出所出警了解情况后，到村部找到了村书记，派出所民警说老于，种人家地怎么能不给人家钱呢?村书记承诺解决问题，答应给韩国军土地承包款(派出所警察在村部调解情况时，村书记也没有说土地已经被收回的事情)。韩国军多次找于继祥要土地承包款，于继祥以各种理由推辞。2019年韩国军又到自己的土地上想要耕种土地，又被他人耕种，韩国军又报了警，派出所的警察又和韩国军来到了村部，村支书于继祥又承诺给钱，始终不兑现。后期韩国军提出上访告状。于继祥到韩国军家里，说现在有经济困难年底前钱下来一定全给你解决。另外说当年包你家的土地是低价承包的，只要你不告我，我以村上名义给你补偿1万块钱，村上的钱下来的话就给你，今天我给你出个欠条(欠条的欠款额1万元整)。于继样在肇源县三站人民法庭陈述是什么原因收回韩国军土地承包合同，是以2012年芳春村探头合同名义收回韩国军的土地承包合同。说在2012年一共收回30多份儿探头合同，包括韩国军土地承包合同。韩国军想问一问于继祥你在2012年应该有准确的记载一共收回了多少分探头合同?一共多少亩地?分给了多少村民?每个村民分多少亩?应该在村里和乡经管站，应该有详细的记录和备案，是用什么方法收回探头合同，用了多少钱?是用什么方式?支付给原土地承包合同的村民。是不是应该在村里和乡经管站都应该有票据明细，收支明细，同时还应该有备案。韩国军所有的土地承包合同在村里和乡经管站都有合同备案。韩国军有很多疑问。想问一问于继祥，2012年与韩国军签订的土地承包合同的5万元钱是从哪儿来的?于继祥在肇源县三站法庭说这钱是村上钱。如果真是村上的钱，2012年5月14日签订合同的当日村上账目上应该有出入账。还有2013年与刘电军、刘坤签订的合同也应该有出入账。还有2013年村上与36名抓阄的每人交的一千元抓阄保证金也应该有备案出入证。还有2013年原村主任梁景东与刘电军、刘坤签订的土地承包合同如果是真的合法的话是不是应该在乡经管站有备案。韩国军和竞赛村签订了土地承包合同乡经管站有备案(韩国军承包土地是跟竞赛村签订了，后期竞赛村与芳春村进行了并村，所以全部归芳春村管理）。韩国军向一审法院起诉请求：1.于继祥给付2018年至2020年末三年承包费74400元(62亩，每亩400元)；2.由于继祥2020年末返还韩国军土地；3.诉讼费用由于继祥承担。一审法院认为：2012年于继祥任肇源县薄荷台乡芳春村党支部书记，本案争议土地，虽2012年于继祥以其个人名义与韩国军签订土地转包协议，但于继祥行为是为解决该村金家屯百姓上访，要求收回韩国军承包的案涉土地，且该土地收回后，即分配给金家屯百姓，金家屯百姓又将自己应分的土地转包给村民刘电君和刘坤，刘电君与肇源县薄荷台乡芳春村亦签订了资源承包合同，刘电君开始经营案涉土地。韩国军与于继祥不存在侵权债务关系，于继祥不是适格主体，韩国军起诉于继祥，属于诉讼主体不当，即被告不明确，据此应驳回韩国军的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回韩国军的起诉。本院认为，职务行为通常是指工作人员行使职务的行为，是履行职责的活动，与工作人员的个人行为相对应。本案中，于继祥主张其签订案涉协议的行为系职务行为，结合本案案情，于继祥与韩国军签订的土地转包协议虽没有加盖村委会公章，但于继祥在2012年时任肇源县薄荷台乡芳春村党支部书记一职，以及于继祥并未实际经营案涉土地，而是以该村委会的名义将案涉土地分配给金家屯百姓，综合以上情况可以认定于继祥履行的系职务行为，故于继祥并非本案适格的被告，一审法院裁定驳回韩国军的起诉并无不当。综上，韩国军的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱志晶审判员  梁 宵审判员  战 剑二〇二〇年七月二十八日书记员  包 锐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   行政裁定书   （2020）内0502行审59号   申请执行人通辽市自然资源局科尔沁区分局，住所地：通辽市科尔沁区霍林河大街908号人民政府十三楼。   法定代表人：史家庚，职务：该局局长。   委托代理人：李伟、徐铭浩，该局工作人员。   被执行人丁业庆，男，汉族，1960年2月5日出生，现住：通辽市科尔沁区，公民身份号码：×××。   申请执行人通辽市自然资源局科尔沁区分局于2020年6月29日向本院申请强制执行通自然资罚字【2019】第05008号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。本院于2020年7月6日立案后，经合议庭审查后发现申请执行人的申请材料有所缺失，故于2020年7月13日向申请执行人发出《补正通知书》，要求申请执行人在指定期限内补正材料。本院于2020年7月20日收到申请执行人的补正材料后，于2020年7月29日依法组织听证。申请执行人于2020年7月30日向本院提交撤回强制执行申请。   本院认为，申请执行人以其下达的催告书内未告知被执行人罚款的给付方式，待其重新告知被执行人罚款的给付方式后另行申请强制执行为由，申请撤回本案强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：   准许申请执行人通辽市自然资源局科尔沁区分局撤回强制执行申请。   审判长 张凤山   审判员 王玉玫   审判员 张志伟   二〇二〇年七月三十日   书记员 安 安
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终1726号 上诉人（原审原告）：浙江恒霸机械有限公司，住所地诸暨市店口镇白沥畈村185号。统一社会信用代码91330681695265821D。 法定代表人：姚千军，总经理。 委托诉讼代理人：孙毅，浙江三乔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李七苹，女，1976年8月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：王明春，浙江兴日律师事务所律师。 上诉人浙江恒霸机械有限公司（以下简称恒霸公司）因与被上诉人李七苹劳动争议一案，不服诸暨市人民法院（2020）浙0681民初2915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 恒霸公司上诉请求：依法撤销原判决，改判或发回重审。事实和理由：虽然被上诉人在上诉人车间干活，出事后上诉人为其支付了医疗费用，但上诉人的证据证明被上诉人的老公宋同伍才是上诉人的员工,被上诉人是其老公宋同伍私下雇佣的，与上诉人并没有形成领导、安排、隶属关系，故不能认为存在劳动关系。1.孙国强作为车间管理者知道被上诉人使用车间机械操作，是基于其老公宋同伍雇佣，而非对被上诉人劳动关系的确认。孙国强只对其老公宋同伍进行管理、安排。2.上诉人从来没有认可被上诉人公司员工的身份，既没有发放工作服，员工工资单也无名字登记。其老公宋同伍三月明显高于四、五月工资是由公司生产情况决定的，工资单反映其他员工也一样如冉永超，即使被上诉人工作成果体现在其老公宋同伍工资中也不能证明是上诉人公司直接对被上诉人发放工资。3.劳动关系是公司对员工直接管理而形成的领导、安排、隶属关系，是一种直接的具有一定人身依附性的关系。本案被上诉人是其老公宋同伍私下雇佣，上诉人公司没有直接管理被上诉人，不符合劳动关系的法律特征。 李七苹辩称，原审认定事实清楚，证据充分，判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 恒霸公司向一审法院起诉请求：判令恒霸公司与李七萍之间不存在劳动关系。 一审法院查明事实：李七萍曾于2019年2月至3月期间在恒霸公司从事下料工作，其所在车间由恒霸公司员工孙国强管理，工资按照计件支付并与其丈夫宋同伍的工资一并计发。2019年3月26日，李七萍在操作机器时手受伤，随后送医治疗，恒霸公司支付了医疗费用。 一审法院认为，从照片、录音内容及双方庭审陈述来看，李七萍受伤前确在恒霸公司操作机器从事下料的工作，且持续一段时间，孙国强作为其工作车间的管理者，管理确认本车间工作内容、产品质量以及计算数量，其明知李七萍使用车间机器操作，并对其工作成果予以核算计发，从工资单可以看出，宋同伍三月工资明显高于四月、五月工资一倍左右，与李七萍主张其工资与宋同伍一同计发可互相印证，恒霸公司主张其一直不知李七萍在车间工作明显与事实不符。且恒霸公司主张其管理不规范不知谁来干活仅能说明其在公司管理上的缺陷，并不能就此否认劳动关系的存在。李七萍在恒霸公司车间使用车间机器进行操作，工作内容及质量要求受公司规制，其工作成果按照计件发放，且持续一个多月时间，双方虽未签订书面劳动合同，仍应当认定其与恒霸公司之间存在事实劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七条之规定，判决：浙江恒霸机械有限公司与李七萍之间事实劳动关系成立。案件受理费10元，依法减半收取5元，由浙江恒霸机械有限公司负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据本案已查明的事实，被上诉人受伤前在上诉人车间从事下料工作月余，期间孙国强作为车间管理人员，知晓被上诉人操作车间机器，并对其工作成果予以核算，且同在上诉人车间工作的被上诉人丈夫宋同伍三月工资明显高出四月、五月工资一倍左右，可知被上诉人主张的其工资与其丈夫一同计发可信度较高，以上事实足以表明，上诉人与被上诉人之间符合劳动者为用人单位提供劳动、接受用人单位管理、获得用人单位支付的劳动报酬等事实劳动关系的特征，一审据此认定上诉人与被上诉人之间成立事实劳动关系并无不当。上诉人主张被上诉人并非与其存在劳动关系而系受被上诉人丈夫雇佣的主张缺乏依据，本院难以采信。 综上所述，上诉人浙江恒霸机械有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人浙江恒霸机械有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  姚 瑶 审 判 员  梅 云 审 判 员  茹赵鑫 二〇二〇年七月三十日 法官助理  王宇宁 书 记 员  孙心怡 ?*MERGEFORMAT?4? ?*MERGEFORMAT?5?
江西省上饶市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣11刑终205号 原公诉机关江西省万年县人民检察院。 上诉人（原审被告人）裴汝六，绰号“老六”，男，1970年8月23日出生，汉族，江西省万年县人，小学文化，务农，家住万年县。因犯诈骗罪于2019年11月11日被万年县人民法院判处有期徒刑十一个月。因涉嫌滥伐林木罪于2019年12月20日被万年县森林公安局刑事拘留；同年12月30日经万年县人民检察院批准逮捕，次日由万年县森林公安局执行逮捕。现羁押于万年县看守所。 原审被告人江龙章，绰号“只手仂”，男，1970年4月4日出生，汉族，江西省万年县人，小学文化，个体，家住万年县。因犯强迫交易罪、寻衅滋事罪，于2019年11月25日被上饶市人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌滥伐林木罪于2019年12月30日经万年县人民检察院批准逮捕，次日由万年县森林公安局执行逮捕。现羁押于万年县看守所。 江西省万年县人民法院审理江西省万年县人民检察院指控原审被告人江龙章、裴汝六犯滥伐林木罪，于2020年5月7日作出（2020）赣1129刑初72号刑事判决，宣判后，原审被告人裴汝六不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人裴汝六，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 本院认为，原审判决认定原审被告人江龙章、上诉人裴汝六犯滥伐林木罪一案部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销江西省万年县人民法院（2020）赣1129刑初72号刑事判决； 二、发回江西省万年县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  范全敏 审判员  赵凌云 审判员  徐志峰 二〇二〇年七月二十八日 书记员  江 燕
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初1505号 原告：中国建设银行股份有限公司定南支行，营业场所：定南县仙岭大道3-1号，统一社会信用代码：9136072858656980X9。 负责人：朱林，系该支行行长。 委托诉讼代理人：黄志强，系该支行员工，特别授权。 被告：郭小俊，男，1987年11月27日生，汉族，住定南县。 原告中国建行银行股份有限公司定南支行（以下简称：建行定南支行）诉被告郭小俊信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人黄志强到庭参加诉讼，被告郭小俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行定南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金10527.84元、利息及费用共计5326.09元（截止2020年3月31日，且计算至欠款还清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月2日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，原告于2016年5月向被告核发卡号为62×××68的信用卡，授信额度为10000元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五款约定，被告使用信用卡取现或消费后迟延归还欠款，除归还欠款本金，还需按照协议约定承担相应的利息及滞纳金。被告领用信用卡后进行了消费及还款，但自2018年9月起，被告未按时足额偿还欠款，被告因长期未能足额还清信用卡欠款本息及滞纳金而产生不良信用记录。因被告未按时足额偿还借款，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，截至原告起诉的最近账单日，被告所欠信用卡欠款本金、利息及费用三项合计15853.93元。借款逾期后，经多次催取被告未如约归还借款，特诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告郭小俊未答辩，亦未提交证据。 原告建行定南支行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告农行定南县支行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 被告于2016年4月26日向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，原、被告双方签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该合约规定了双方的权利和义务，被告在申请资料中签名确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。合约载明了信用卡申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、有效期、其他约定等方面的内容。原告于2016年5月2日向被告发放卡号为62×××68的信用卡，信用额度为10000元。被告取得该卡后激活并使用，但其透支消费后未能按照合同约定及时归还。截止2020年7月15日，被告尚欠原告信用卡透支本金10174.04元，利息6220.65元。 本院认为，原告与被告所订立的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，系双方自愿，是双方真实意思表示，合同内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约履行了发放龙卡信用卡并提供借款的义务，被告应当依约履行还本付息义务。截止2020年7月15日，被告尚欠原告信用卡透支本金10174.04元，利息6220.65元。故对原告主张的欠款本息在此范围内予以支持，2020年7月16日起的利息、违约金按合同约定计算至欠款清偿之日止，超出部分不予支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。综上所述，为了维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭小俊应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司定南支行龙卡信用卡（卡号62×××68）用信本金10174.04元，利息6220.65元（截止2020年7月15日），并按双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定承担2020年7月16日起至欠款还清之日止的利息、违约金； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司定南支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费196元，减半收取98元，由被告郭小俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年七月二十九日 书记员  任 嫔
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼0106民初6482号 原告：陈某，女，1986年11月2日出生，黎族，住海南省屯昌县。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：林某，海南圣合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂某，海南圣合律师事务所实习律师。 被告：周某，男，1982年12月13日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。 原告陈某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金42000元并支付利息（利息按每月2%计算，自2018年8月26日至清偿欠款之日止）；2.判令被告支付原告因实现债权支付的律师代理费4000元；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、保函费。事实和理由：原告与被告原系男女朋友关系。2017年下半年开始，被告因个人生意资金周转出现问题，请求原告的帮助，原告出于对被告恋人关系的信任，多次将个人资金出借给被告使用。其中，原告于2017年7月21日通过微信转账方式向被告出借1000元，于2017年8月7日、17日、18日通过支付宝转账方式向被告出借82000元。与此同时，被告还要求原告将其持有的4张信用卡交由被告使用，被告通过长期持有原告的4张信用卡每月反复套现的方式借用原告的资金。经原、被告双方核对，截止2018年8月26日，被告累计向原告借款142000元。同日，被告就该笔借款向原告出具了《借条》，约定月利息为2%，被告于2018年9月26日前还清上述借款，逾期不还，原告有权通过起诉方式追索债权，并由被告承担诉讼费、律师费、差旅费等全部经济损失。该《借条》出具后，被告已于2018年9月27日、2019年3月30日、2019年11月20日、2019年11月26日通过微信转账方式向原告偿还了共计100000元借款本金，剩余42000元借款本金及相应利息至今仍未支付，经原告多次催促均未果，无奈提起诉讼。原告认为，原告与被告之间的民间借贷关系真实、合法、有效，相关权利义务明确，被告应当按约定履行还本付息的义务。被告到期未偿还原告借款的行为已严重损害其合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议约定管辖法院，该约定优于合同纠纷案件的一般管辖规定。被告出具的《借条》中约定“到期不还，出借人可以向其居住地法院起诉”。该约定没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定。根据原告提供的身份证及起诉状中载明的住址，其居住地不在本院辖区内，故本院对本案没有管辖权，依法应移送有管辖权的法院处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条第一款规定，裁定如下： 本案移送海南省屯昌县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 冯 琳 二〇二〇年七月二十一日 书记员 王英伶
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初6244号之二解除保全申请人：苏州工业园区华西泵业有限公司，住所地苏州工业园区民营工业区。法定代表人：唐端骏，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈奇峰，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏雅敏，江苏简文律师事务所实习律师。被申请人：江苏海欣纤维有限公司，住所地泗阳县经济开发区东区长江南路88号。法定代表人：周雪芳，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘奇志，该公司员工。委托诉讼代理人：张爱国，该公司员工。原告苏州工业园区华西泵业有限公司与被告江苏海欣纤维有限公司买卖合同纠纷一案，苏州工业园区人民法院2019年6月21日作出（2019）苏0591民初6788号民事裁定书，冻结被申请人江苏海欣纤维有限公司账户存款人民币547120元或查封、扣押其相应价值的财产。被告江苏海欣纤维纤维有限公司于2020年6月24日向本院申请解除上述保全措施，解除保全申请人苏州工业园区华西泵业有限公司于2020年7月3日也向本院提出申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人苏州工业园区华西泵业有限公司的解除保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人江苏海欣纤维有限公司账户存款人民币547120元或查封、扣押其相应价值的财产的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何伟成二〇二〇年七月十五日书记员  唐春艳
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初3157号原告:江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码913213001397888753，住所地泗阳县众兴镇北京中路21号。法定代表人：朱彩涛,该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。委托诉讼代理人：杨鸣葳，该公司员工。被告：张兵，男,1964年2月18日出生，住泗阳县。被告：倪学英，女，1964年7月21日出生，住泗阳县。被告：张业行，男，1962年6月16日出生，住泗阳县。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司诉被告张兵、倪学英、张业行金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陈杨、被告倪学英到庭参加诉讼。被告张兵、张业行经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告张兵、倪学英归还贷款本金50000元及利息，按合同约定，利息从2017年4月7日起至2018年4月5日止按年利率11.9625%计算，从2018年4月6日起至欠款还清之日止按年利率17.94375%计算；2.被告张业行对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2017年4月7日，被告张兵、倪学英经被告张业行担保在原告处贷款50000元，约定年利率为11.9625%，逾期还款违约年利率为17.94375%。现该贷款已逾期，至今被告尚欠本金50000元及利息没有归还，遂诉至法院。被告倪学英辩称：对贷款的真实性没有异议，但现在没有能力偿还,希望能还本挂息，分批偿还。被告张兵、张业行未作答辩。原告为支持其诉讼请求依法提供了借款借据、个人保证担保借款合同。被告倪学英对上述证据无异议；被告张兵、张业行未到庭发表质证意见，视为放弃相应的诉讼权利。上述证据客观真实、来源合法，亦是原告主张权利的依据，本院对上述证据予以采信，据此认定事实如下：2017年4月7日，原告（贷款人）与被告张兵（借款人）、倪学英（共同借款人）、张业行（保证人）签订《个人保证担保借款合同》。主要约定：借款人向原告借款50000元，借款期限为自2017年4月7日起至2018年4月5日止。借款利率为11.9625%，还款方式为利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。保证人为借款人向原告提供连带责任保证，保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、逾期利息、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。保证期间自借款之日起至借款到期后两年。2017年4月7日，被告张兵向原告出具借款借据一份，借款人为被告张兵，借款金额为50000元，借款年利率为11.9625%，借款到期日为2018年4月5日，结息方式为到期日结息。原告将借款人取得的借款资金，存入账户名称为张兵、倪学英的6230667538000340745账号。借款到期后被告未归还借款本息，原告于2020年4月3日向本院申请诉前调解，本院于2020年6月11日受理本案。本院认为，原告与被告张兵、倪学英、张业行个人保证担保借款合同，系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，该合同应属有效，双方均应按照合同履行义务。原告依约履行出借50000元款项义务后，被告张兵、倪学英应当依约归还借款本息，逾期还款应承担违约责任，故本院对原告要求被告张兵、倪学英归还尚欠借款50000元及利息（以50000元为基数，自2017年4月7日起至2018年4月5日止按年利率11.9625%计算；自2018年4月6日起至还清款之日止按年利率11.9625%×150%计算）的主张予以支持。被告张业行为借款人向原告借款提供连带责任保证，原告要求被告张业行承担连带保证责任，本院依法予以支持。被告张业行在承担责任后，依法有权向被告张兵、倪学英追偿。被告张兵、张业行经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张兵、倪学英于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司50000元及利息（以50000元为基数，自2017年4月7日起至2018年4月5日止按年利率11.9625%计算；自2018年4月6日起至还清款之日止按年利率17.94375%计算）。二、被告张业行对本判决主文第一项确定的义务承担连带偿还责任，其在承担责任后有权向被告张兵、倪学英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1394元，减半收取697元，由被告张兵、倪学英、张业行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 何伟成二〇二〇年七月六日法官助理 李嘉敏书 记 员 魏羽汐附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终7548号上诉人（原审原告）：武向南，男，1986年10月30日出生，汉族，住山东省肥城市。被上诉人（原审被告）：济南铸诚建筑工程集团有限公司，住所地济南市平阴县。法定代表人：张绪才，该公司董事长。委托诉讼代理人：姬生东，男，该公司职工。被上诉人（原审被告）：米宽祥，男，1982年9月10日出生，回族，住济南市。原审被告：姚发国，男，1965年7月19日出生，汉族，户籍地四川省南充市。上诉人武向南因与被上诉人济南铸诚建筑工程集团有限公司、米宽祥及原审被告姚发国劳务合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初8488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，武向南于2020年7月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，武向南在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许武向南撤回上诉。二审案件受理费680元，减半收取340元，由上诉人武向南负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  栾   钧   霞审 判 员  高   希   亮审 判 员  尹      腾二〇二〇年七月二十一日法官助理  谭行方书记员刘琳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初27391号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：刘汉霞，女，1982年9月1日出生，苗族，住贵州省毕节市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘汉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告刘汉霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘汉霞归还原告借款本金5,411.65元，支付原告逾期利息318.78元(上述利息暂计算到2020年3月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月，被告刘汉霞与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告刘汉霞向原告贷款55,000元，用于购买安徽恒信众和汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW7167JMD，车架号LSVNA218XHN018259)一辆；还款方式采用分期还款方式，为其它，共24期，还款日期为自2018年1月起的每月18日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6260%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告刘汉霞以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告刘汉霞自2019年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘汉霞构成违约，截止至2020年3月4日，被告刘汉霞尚欠原告贷款本金5,411.65元，逾期利息318.78元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告刘汉霞在签字表中注明的居住地址为安徽省合肥市庐阳区耀远路发电厂生活小区6幢205室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘汉霞未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告刘汉霞支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告刘汉霞以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘汉霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘汉霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金5,411.65元，支付至2020年3月4日止的逾期利息318.78元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年3月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告刘汉霞届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告刘汉霞协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW7167JMD，车架号LSVNA218XHN018259)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告刘汉霞继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱佳妹二〇二〇年七月三十日书记员  刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0802执436号申请执行人：中国银行股份有限公司普洱市分行。住所地：普洱市思茅区月光路3号。负责人：何一伟，系该行行长。统一社会年信用代码：915308009183548578。被执行人：田井光，男，1975年11月20日出生，土家族，户籍所在地湖北省宣恩县，现下落不明。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司普洱市分行与被执行人田井光借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司普洱市分行于2020年4月1日向本院申请强制执行，本院依据（2019）云0802民初945号民事判决书，于2020年4月5日向被执行人田井光发出执行通知书，因被执行人田井光下落不明，本院依法公告送达相关执行材料，责令被执行人田井光履行以下义务：一、由被执行人田井光向申请执行人中国银行股份有限公司普洱市分行归还信用卡透支本金41996.95元、利息956.38元，以上两项合计51553.33元。二、由被执行人田井光负担案件受理费1918元、申请执行费673.00元。但被执行人田井光至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人田井光下落不明，本院对被执行人田井光户籍所在地湖北省宣恩县电话进行调查，但该地方电话无法接通，又通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询，未查询到有其他可供执行的财产，后通过传统查控，对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人其他财产等的调查，经穷尽执行调查措施，查无可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施以及纳入失信人员名单，且已将上述执行情况告知申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人无可供执行财产，本次执行程序应予以终结。待今后发现有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶永平审判员  辛高云审判员  蔡 勇二〇二〇年七月十五日书记员  彭 程
文书内容重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝刑更241号罪犯刘伟，男，1987年5月13日出生于重庆市万州区，汉族，高中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2013年12月19日作出（2013）二中刑初字第2082号刑事附带民事判决，认定被告人刘伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币170527.63元。北京市高级人民法院于2014年5月5日作出（2014）高刑复字第136号刑事裁定，对其死缓刑罚予以核准。上述裁判发生法律效力后即交付执行。因该犯在死刑缓期执行期间无故意犯罪，本院于2016年8月25日作出（2016）渝刑更375号刑事裁定，将其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。无期徒刑刑期自2016年5月5日起算。刑罚执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2020年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯刘伟在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规。“三课”学习认真，完成各项劳动任务。该犯在本次考核期内累计已获得表扬七次，确有悔改表现。建议将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。重庆市人民检察院第五分院派驻重庆市渝都监狱检察室向重庆市渝都监狱出具的《减刑提请活动检察意见书》载明，罪犯刘伟符合提请减刑条件。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯刘伟在服刑期间确有悔改表现的事实属实，有《罪犯表扬审批表》《罪犯减刑审核表》等材料予以证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘伟在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下：将罪犯刘伟无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇二〇年七月十六日起至二〇四五年七月十五日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 童盛章审 判 员 郭洪波审 判 员 熊攀峰二〇二〇年七月十六日法官助理 赵贵川书 记 员 牛明君
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初4512号 原告:雷成娇，女，畲族，1969年2月9日生，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：谢建良，福安市法律援助中心律师。 被告:雷建峰，男，畲族，1995年7月22日生，住福安市。 被告:福州市仓山区络菲电子产品经营部，住所地福州市仓山区金山街道浦上大道216号福州仓山万达广场C区C3#楼5层12办公室，统一社会信用代码92350104MA3220XT28。 负责人:陈雪云。 原告雷成娇与被告雷建峰、福州市仓山区络菲电子产品经营部机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年5月20日立案。原告雷成娇于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，雷成娇在诉讼期间申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许雷成娇撤回起诉。 案件受理费2358.9元，减半收取计1179.45元，由雷成娇负担。 审 判 员  张 宏 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  游艳兰 书 记 员  郑志胧
云南省红河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2529民初354号 原告：郭散周，男，1974年2月15日出生，哈尼族，农民，住云南省红河州红河县。 委托诉讼代理人：梁涛，云南锦秀江山律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：黄浩兵，男，1972年6月6日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区河池市金城江区。 原告郭散周与被告黄浩兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭散周及委托诉讼代理人梁涛、被告黄浩兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭散周向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还货款55063元;2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2018年1月至2018年8月在西盟县所负责的矿山每日向原告购买猪肉，因被告所负责的矿山人员较多，至2018年9月14日，经原、被告双方确认，被告尚欠原告货款55063元，被告向原告出具了欠条，承诺到2019年2月1日前支付，但至原告起诉时，被告都未向原告进行偿还。原告多次向被告追讨欠款，但被告均以各种理由进行推脱。现被告已经离开西盟县的矿山，原告多次通过电话向被告追偿，但被告拒不接听电话，原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院支持如上诉讼请求。 被告黄浩兵辩称，原告出具的欠条是被告签字的，但原告所述被告于2018年1月到2018年8月在西盟所负责矿山一事；至原告起诉时，被告都未向原告进行偿还；被告拒不接听电话这3条不符合事实。被告与他人合伙承包缅甸佤邦龙潭锡矿山（也就是欠条上写的“大矿山选厂”），负责采矿工程和配套选厂，该矿山属于缅甸佤邦荣玲康实业有限公司龙潭矿业分公司，被告从来没在西盟县负责任何项目。被告所负责矿山采购人员确实向原告在缅甸佤邦龙潭街购买猪肉，且在欠条“约定尽量还款日期”前后都存在卖买关系，被告采购人员还保留部分与原告转账记录，说明交易一直继续，后因疫情无法出境方停止。被告于2019车12月12日己还给原告1万元人民币，还款在“约定尽量还款日期”2019年2月1日之后。综合上述，欠条是真的，但实欠金额与欠条不一致，金额已发生变化(已变少)；事发地为缅甸佤邦，根据《民事诉讼法》第二十一条规定本案不属于红河县人民法院管辖；原、被告双方约定的付款日期没有明确，只用“尽量”两个字，说明被告没有必须在2019年2月1日付清，且还续存买卖关系，只因疫情被告无法出境处理该事。故请求红河县人民法院驳回原告诉讼，由被告与原告继续协商处理。 本院经审理认定事实如下：被告与他人合伙采矿，向原告购买猪肉，自2018年1月3日至2018年8月1日共欠猪肉款55063元，于2018年9月14日被告给原告出具了《欠条》，基本内容为：自2018年1月3日—2018年8月1日大矿山选厂欠郭散周肉款合计：55063元。大矿山选厂及时调配资金处理该欠款。如果有其他情况造成该欠款无法追回。由本欠条签字人员负责。尽量在2019年2月1日之前付清。后被告于2019年12月12日支付了10000元，现尚欠猪肉款45063元。 上诉事实有当事人陈述、证据《欠条》予以证实。 本院认为,本案系买卖合同纠纷。被告黄浩兵向原告郭散周购买猪肉，达成购买猪肉的协议，该合同主体适格，内容不违反法律法规的强制性规定，系双方真实意思表示，是有效合同，应受法律保护。被告开庭时提出的管辖权异议，由于被告未在答辩期间提出，已超出时限，且欠条没有约定履行地，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，原告郭散周的住所地在红河县辖区内，故红河县人民法院具有管辖权。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定：“当事人就有关合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”《欠条》虽没有明确还款日期，但注明“尽量在2019年2月1日前付清”，原告至于2020年7月2日才向本院起诉，原告郭散周已经给足被告黄浩兵必要的准备时间，故被告抗辩主张：“原、被告双方约定的付款日期没有明确，只用“尽量”两个字，说明被告没有必须在2019年2月1日付清，要求驳回原告诉讼，由被告与原告继续协商处理”的理由不成立，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。因此，被告黄浩兵应按照双方的约定支付货款，原告郭散周要求被告黄浩兵偿还尚欠猪肉款45063元的理由成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款的规定，判决如下： 一、被告黄浩兵于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告郭散周猪肉款45063元。 二、驳回原告郭散周的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，由被告黄浩兵负担460元，由原告郭散周负担128元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。 审判员  张义龙 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘红倩
安徽省芜湖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖02执56号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市长。 被执行人：王善华，男，汉族，住安徽省芜湖市。 被执行人：曾凡琼，女，汉族，住安徽省芜湖市。 被执行人：孙劲飞，男，汉族，住安徽省芜湖市。 被执行人：李源，男，汉族，住安徽省芜湖市。 被执行人：裴震芹，女，汉族，住安徽省芜湖市。 上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行（以下简称浦发银行）与王善华、曾凡琼、孙劲飞、李源、裴震芹借款合同纠纷一案，本院做出的（2015）芜中民二初字第00067号民事判决书已生效，但上述被执行人一直未予履行。本案申请执行债权数额xx元，执行费xx元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、执行告知书；对被执行人银行账户、车辆等财产信息进行了线上查询，从被执行人银行账户扣划xx元，对查询到的被执行人名下的车辆，本院均已经采取查封措施，线下前往被执行人被执行人门面房实地调查，对相关承租户下达扣留租金裁定和协助执行通知书。经调查被执行人裴震芹已逝世，对其余被执行人名下房产本院办理查封措施，本院已对被执行人下达限制消费令并列入失信被执行人名单。 综上，鉴于被执行人目前暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结（2015）芜中民二初字第00067号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生交效。 审判长  葛义俊 审判员  赵 洪 审判员  朱 兵 二〇二〇年七月二十九日 书记员  余招得 附：本案适用法律条款 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执919号 申请执行人：郑伟恩，男，汉族，1974年12月31日出生。住所地：广东省中山市石岐区。 申请执行人：邓转好，女，汉族，1975年7月6日出生。住所地：广东省中山市东区。 被执行人：佛山市御东假日酒店管理有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区文华北路81号。统一社会信用代码91440604MA4UJ26J44。 法定代表人：刘思源。 关于申请执行人郑伟恩、邓转好与被执行人佛山市御东假日酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤0604民初35060号民事判决书已经发生效力。根据生效法律文书，一、被执行人于本判决发生法律效力之日起五日内，向申请人支付佛山市禅城区文华北路涉诉房屋截止至2019年11月30日租金20395元；二、被执行人于本判决发生法律效力之日起五日内，向申请人支付逾期支付租金的违约金5000元；三、被执行人于本判决发生法律效力之日起五日内，向申请人赔偿损失8820元。如被申请执行人佛山市御东假日酒店管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件执行费413元。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院通过全国查控系统、佛山市财产查控系统查询了被执行人的银行、工商、车管、证券等财产情况，发现被执行人名下登记有五菱牌车辆1台，车牌号为粤Ｅ×××××，经佛山市车管所查询，该车在执行立案前已被过户转让；未发现和查封到可供执行的其它财产。本院已限制被执行人高消费。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确对终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执919号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二〇年七月十三日 书记员  冯棋昆
山东省聊城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁15行初267号 原告：李福奎，男，1971年12月2日出生，汉族，农民，住莘县。 委托代理人：蒋永强，山东温纳律师事务所律师。 委托代理人：常相坤，山东温纳律师事务所律师。 被告：莘县人民政府。住所地：莘县政府街003号。 法定代表人：高志国，县长。 原告李福奎因要求确认莘县人民政府强制拆除房屋行为违法，于2020年7月9日向本院提起行政诉讼。本院将本案委派聊城市行政争议审前和解中心和解，在和解过程中，双方就案涉行政争议达成和解。原告李福奎据此向本院申请撤回起诉，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序进行了审查。 本院认为，原告李福奎以双方已经案涉行政争议达成和解为由申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告李福奎撤回起诉。 案件受理费50元，予以免缴。 审判员  李扬 二〇二〇年七月三十日 法官助理高世宁 书记员路普光
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更958号 罪犯黄谊，男，1980年10月31日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省龙岩市新罗区。现在福建省永安监狱服刑。 福建省龙岩市中级人民法院于2011年4月18日作出(2011)岩刑初字第9号刑事判决，以黄谊犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年六个月；犯故意伤害罪,判处有期徒刑十三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，总和刑期十八年，决定执行有期徒刑十七年(刑期自2010年8月18日起至2027年8月17日止)。判决发生法律效力后于2011年5月30日交付福建省永安监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年1月20日作出（2014）三刑执字第150号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；于2015年11月19日作出（2015）三刑执字第3107号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2017年11月29日作出（2017）闽04刑更1912号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，刑期至2024年9月17日止。 执行机关福建省永安监狱于2020年7月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。福建省三明市人民检察院检察员柯昭潘、张金发，执行机关福建省永安监狱民警廖世海、黄志祥出庭履行职务，罪犯黄谊到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄谊在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》要求自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月至2020年2月累积考核分3297分。2017年9月至2020年2月获得表扬6次。 以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表等证据证实。 本院认为，罪犯黄谊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条第（五）项、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯黄谊减去有期徒刑八个月，刑期自2010年8月18日起至2024年1月17日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员郑家斌 审判员叶景远 二〇二〇年七月三十日 书记员吴美珍