吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉24执复34号复议申请人（申请执行人）：丁永亮，男，汉族，无职业，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：邵春辉，男，汉族，无职业，住黑龙江省宁安市。被执行人：卢绪阳（曾用名卢波），男，汉族，黑龙江省宁安市益昕钢铁有限公司副总经理，住黑龙江省牡丹江市。复议申请人丁永亮不服敦化市人民法院（2020）吉2403执异26号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。敦化市人民法院（以下简称“执行法院”）查明，2019年10月25日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2019）吉24民终1312号民事判决，判决：“一、撤销吉林省敦化市人民法院(2019)吉2403民初1157号民事判决；二、卢绪阳自本判决发生法律效力后十日内支付给丁永亮废钢款169,372元及利息(本金169,372元为基数，自2011年4月28日起按年利率6%计算至实际履行之日止)；三、驳回丁永亮的其他诉讼请求”。民事判决书生效后，申请执行人丁永亮向执行法院申请执行，案号为（2020）吉2403执22号。执行法院在执行过程中，采取了下列措施：执行法院已于2020年1月7日依法向被执行人卢绪阳送达了执行通知书、报告财产令、风险提示、传票。2020年1月7日执行法院通过总对总网络查控，查询到被执行人卢绪阳名下无银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券。执行法院于2020年1月8日委托牡丹江市阳明区人民法院调查，经查，被执行人卢绪阳车牌号黑CB2417的车辆在2019年11月4日已经过户。执行法院于2020年1月10日委托宁安市人民法院调查，经查被执行人卢绪阳在宁安市无不动产信息。执行法院于2020年1月15日对被执行人卢绪阳采取限制高消费的措施。执行法院于2020年3月3日到牡丹江市房地产产权市场管理处档案室查询，经查被执行人卢绪阳无房屋产权信息。被执行人的财产不足以清偿全部案款，暂无足额可供执行财产执行。2020年3月25日，执行法院对申请执行人丁永亮的委托代理人邵春辉电话进行终本约谈，申请执行人不同意本案终结本次执行程序，执行法院经合议庭合议后认为，本案符合终结本次执行程序条件。在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。执行法院已向申请执行人告知上述执行情况。2020年3月25日，执行法院作出（2020）吉2403执22号执行裁定，裁定：“终结本次执行程序”。执行法院认为，一、申请执行人认为执行法院适用法律错误，程序违法的问题。依据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定：“二、关于终结本次执行程序相关问题（二）在严格按照《终本规定》的程序标准和实质标准完成必要的执行措施后，人民法院终结本次执行程序，可不受《终本规定》第一条第四项三个月期限的限制”，故终结本次执行程序不受《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条：“（四）自执行案件立案之日起已超过三个月”的限制。执行法院在执行过程中，责令被执行人报告财产，执行人员已全面调查了被执行人卢绪阳的财产状况，未发现可供执行的财产，并将执行情况告知了申请执行人，说明本院已穷尽财产调查措施和执行措施，暂未发现被执行人卢绪阳有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，执行法院依照相关法律规定作出终结本次执行程序的裁定，程序合法，不违反法律规定。二、依据最高人民法院《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第14条规定：“引导申请执行人依法诉讼。被执行人怠于行使债权对申请执行人造成损害的，执行法院可以告知申请执行人依照《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定，向有管辖权的人民法院提起代位权诉讼。被执行人放弃债权、无偿转让财产或者以明显不合理的低价转让财产，对申请执行人造成损害的，执行法院可以告知申请执行人依照《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定向有管辖权的人民法院提起撤销权诉讼”。申请执行人丁永亮如认为被执行人卢绪阳的行为损害其合法权益，可以通过诉讼程序另行主张权利。三、依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”。申请执行人若发现被执行人卢绪阳有可供执行财产的，可及时向执行人员反映，终结本次执行程序期间不停止对其财产的查找，如确有可供执行的财产，亦可申请恢复执行而无需撤销原终结本次执行程序的裁定。故执行法院作出终结本次执行程序的裁定并无不当，申请执行人丁永亮请求依法撤销（2020）吉2403执22号执行裁定书的请求，执行法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回异议人丁永亮的异议请求。丁永亮向本院申请复议称，请求撤销敦化市人民法院(2020)吉2403执22号执行裁定书和(2020)吉2403执异26号执行裁定。事实与理由:原裁定认定事实错误，适用法律错误，程序违法,执行法院在未及时履行立案前初查又拖延立案后，在被执行人未依法报告财产，未详细核实财产线索，并依法采取拘留、限消、失信等有力执行措施前提下即草率裁定终止本案执止，怠于执行。严重违反《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第二条、第三条有关终结执行条件规定，适用法律错误，程序违法。诉讼环节被执行人明确申请人曾多次到其位于宁安市家中讨债，并因此报过案。且被执行人在宁安市工作多年已达“副总经理职位。现执行法院已査实被执行人近期已将名下“轿车"转移，与申请人提供的两处车库线索吻合。显然，被执行人实际居住所有房屋位于宁安市，其夫妻名下位于宁安市福泰家园小区9号楼3单元352室住房以及1、2号车库等财产虽因执行法院怠于执行有可能已转至他人名下，但依据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第14条规定，仍应核实情况告知申请执行人行使撤销权、代位权等救济权力。进而依据《民事诉讼法》第二百四十一条规定确定性质追究被执行人相关法律责任。因此，现情况下裁定终止执行使得申请执行人丧失了相关权力救济可能，被执行人逃脱了法律制裁，等同于变相保护了被执行人，从裁定文书中存在的诸多错误亦可见一斑。况且被执行人家庭收入完全由被执行人常年在外带人承包炼钢工作所得，收入不菲，其现配偶几乎不工作。现已有证据证实被执行人实为宁安市益昕钢铁有限公司普通职工并非认定的“副总经理”，公司已开始生产多时，且该公司对其负有43157.59余元债务。同时其山东莒县卢家孟阳村老家有其实际所有房屋等财产。执行法院虽然同样依据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第14条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第1条等法律规定驳回异议申请，但14条规定的前提是发现被执行人转移财产情况后依法告知执行人行使权力。但怠于执行必然导致不能发现，从裁定中既可证实执行法院未依法调取财产线索档案核实发现，导致必然错误。避重就轻引用、回避、违反《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第二条、第三条等相关严格终结执行法律规定，也必然导致裁定错误。因此，原裁定认定事实错误，适用法律错误，程序违法，应予以撤销。本院查明,2019年8月20日，黑龙江省宁安市人民法院作出（2019）黑1084执877号执行裁定，该裁定载明的申请执行人信息为：卢绪阳，男，1966年5月2日出生，汉族，职工，住所地牡丹江市。载明的被执行人信息为：宁安市益昕钢铁有限公司，住所地宁安市。载明的未执行标的为：43157.59元。执行法院于2020年1月7日向被执行人卢绪阳发出传票，传票载明的被执行人住址为黑龙江省宁安市福泰家园9号楼3单元352。本院查明的其他事实与执行法院查明事实一致。本院认为，执行法院在执行实施过程中，对申请执行人提供的的债权线索及黑龙江省安宁市福泰家园小区9号楼3单元352室所有权人等情况未作查明，即被执行人的可供执行财产情况未能核实，且异议审查中未能查明，属于认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销敦化市人民法院（2020）吉2403执异26号执行裁定；二、将该案发回敦化市人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 徐恭树审判员崔永燮审判员陈春瑞二〇二〇年七月二十八日书记员 王      传      广