wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初4026号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏安，四川法之识律师事务所律师。 被告：成都星迈娱乐有限公司，住四川省成都市新都区电子路388号第09-01-L1-07、09-01-L2-11号。 法定代表人：陈蓉，总经理。 委托诉讼代理人：罗乐，重庆中向律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都星迈娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：原告要求被告成都星迈娱乐有限公司：1.立即停止侵权，并删除《小礼物》、《寂寞的时候别唱情歌》、《深海游戏》、《暖光》、《梦想的颜色》、《融解》6首侵权曲目，涉案权利作品为《中国好歌曲》第二季第十期收录的曲目；2.赔偿损失及合理开支10000元；3.承担本案诉讼费。原告撤销了第一项诉讼请求。 事实与理由：被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权、复制权。 被告辩称：1.《中国好歌曲》第二季、《中国好歌曲》第三季系两个独立的作品，原告无权就其中的某首歌曲或者某几首歌曲主张权利；2.被告与中国音像著作权集体管理协会签订了《著作权许可合同》并按照标准支付相应的著作权许可使用费，已尽到合理注意义务，没有主观过错，无须赔偿损失；3.原告主张赔偿损失的请求过高，请求予以降低。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《中国好歌曲》第二季第十期为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，且原告有权提起本案诉讼，因 案涉《中国好歌曲》第二季第十期系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，原告提供的出版物《中国好歌曲》第二季（出版号为：ISBN978-7-7985-1064-5）、作品登记证书能够证明原告为案涉权利作品的著作权人。 被告辩称原告仅享有案涉作品整体汇编作品的著作权，无权就单独歌曲提起诉讼，因作品登记证书显示《中国好歌曲》的著作权人为原告，《中国好歌曲》第二季、《中国好歌曲》第三季中的每一期均为一个独立的作品，原告有权就每一期的作品单独主张权利，故本院对被告的该项辩称意见不予支持。 第二、关于侵权认定 根据《著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 涉案公证书记载的事实能够证明被告经营KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且公证书所附播放录像中的6首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。 原告同时主张被告侵害了作品的复制权，但原告并未提供相应的证据证明被告存在以复制、翻录、翻拍等方式将作品制作成一份或者多份的行为，故本院对原告的该项主张不予支持。 被告辩称其与中国音像著作权集体管理协会签订了《著作权许可合同》并按照标准支付相应的著作权许可使用费，已尽到合理注意义务，没有主观过错，无须赔偿损失，被告是否具有主观过错，是否尽到合理注意义务，均不影响对其侵权行为性质的认定，故本院对被告的该项辩称意见不予支持。 第三、关于侵权责任承担 根据《著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计1200元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都星迈娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理开支共计1200元； 二、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都星迈娱乐有限公司负担。 本判决为终审判决。 、 审判员  张耀元 二〇二〇年七月二十二日 书记员  牟徐全
营口市西市区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0803执438号 申请执行人：陆剑华,男性,1957年8月23日出生,住江苏省无锡市锡山区。 被执行人：营口快达金航物流有限公司沿海分公司，住所地辽宁（沿海）产业基地新联大街东1号。 法定代表人：韩振友，系该公司经理。 本院在执行陆剑华与营口快达金航物流有限公司沿海分公司其他案由一案中，经查询，暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邢 路 审判员 沙连伟 审判员 王惠芳 二〇二〇年七月二十四日 书记员 刘洪亮
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执1075号 移送人：繁昌县人民法院，社会统一信用代码113402220030258285，住繁昌县。 被执行人：杨继兵，男，1971年6月6日出生，汉族，住繁昌县。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院（2020）皖0222民初438号民事判决书，于2020年7月15日向被执行人杨继兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨继兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨继兵银行存款人民币1930元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周文革 二〇二〇年七月十五日 书记员  戴 雯
重庆市大足区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0111行审167号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队，住所地重庆市大足区玉龙镇铜永高速公路龙水湖收费站旁。 负责人张永亮，大队长。 委托代理人李安宁，该队工作人员。 被执行人李安才，男，1973年8月11日出生，住重庆市大足区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队向本院申请强制执行渝交执罚〔2019〕10506128699号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。在审查过程中，被执行人李安才已自动履行该处罚决定书所确定的义务，缴纳罚款200元。 本院认为，在审查过程中，被执行人李安才已自动履行处罚决定书所确定的义务，本案执行事项应当终结。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条之规定，裁定如下： 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的渝交执罚〔2019〕10506128699行政处罚决定终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 军 审 判 员  李联友 审 判 员  郎 平 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  杨 帆 书 记 员  江黎明
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初4610号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：谢绍镜，男，1974年4月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告谢绍镜信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告谢绍镜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年9月15日，卡号49×××34。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金105761.78元，利息9351.41元，分期付款手续费3209.81元，增值服务费20元，逾期还款违约金9631.79元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告谢绍镜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金105761.78元、利息（截至2020年4月6日为9351.41元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为9631.79元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费3209.81元、增值服务费20元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，由被告谢绍镜负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年七月十六日法官助理肖曾琪书记员林苑
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保1300号 申请人：山东康弘机械有限公司，住所地青州市经济开发区仙客来路东纽约路北交界处。 被申请人：怀仁县鑫旺源农机有限责任公司，住所地山西省朔州怀仁县通泰路（全福寨村南）。 被申请人：肖春，男，1973年6月13日生，汉族，住山西省怀仁县。 被申请人：曹美芳，女，1973年1月2日生，汉族，住山西省怀仁县。 申请人山东康弘机械有限公司与被申请人怀仁县鑫旺源农机有限责任公司、肖春、曹美芳买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月16日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人在银行的账户存款203381元或查封其所有的价值相当的财产，并已提供亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人肖春等人在银行的存款203381元。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于十五日提出。 案件申请费1537元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈同香 二〇二〇年七月十六日 书记员  刘国骞
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初1746号 原告：刘淑芬，女，1969年3月23日出生，满族，农民，住河北省唐山市玉田县。 委托诉讼代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师。 被告：沈立斌，男，1983年4月18日出生，汉族，农民，住江苏省泰州市医药高新区，现被羁押于玉田县看守所。 原告刘淑芬与被告沈立斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑芬之委托诉讼代理人高学磊、被告沈立斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘淑芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款17,000元及利息（自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经营装修装饰公司，原告从事镶砖工作，因工作原因二人熟识。2017年11月被告向原告借款10,000元，原告微信转账给被告10,000元。后被告又向原告借款现金7000元，共计17,000元。原告多次催要借款，但被告一直推托还款。 被告沈立斌承认原告刘淑芬提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 被告沈立斌偿还原告刘淑芬借款本金17,000元及利息（利息以17,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自2020年6月4日起至借款付清之日止），于本判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112元，由被告沈立斌负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  马志敏 二〇二〇年七月三十日 书记员  贾云龙
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0311执1999号申请执行人：程波，男，1992年8月9日生，汉族，个体，住浙江省温州市瓯海区。被执行人：马宏方,男,1981年12月16日生,汉族,个体，住江苏省徐州市泉山区。申请人程波与被执行人马宏方买卖合同纠纷一案的徐州市泉山区人民法院于2020年4月22日作出的(2019)苏0311民初7610号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告马宏方确认尚欠原告程波货款30000元，被告于2020年6月30日前一次性支付原告货款及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月8日立案受理。在执行过程中，经过四查程序，被执行人在房管部门、车管部门、证券部门无登记，银行账户无余额。现申请执行人书面同意本案终结本次执行，本案应予以终结本次执行程序。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 沈志刚审判员 李玉宝二〇二〇年七月二十八日书记员 王 旭
贵州省镇远县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黔2625刑初74号 公诉机关贵州省镇远县人民检察院。 被告人刘令祥，男性，1993年9月25日出生，汉族，初中文化，贵州省施秉县人，户籍所在地贵州省施秉县，现住贵州省施秉县，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月10日被镇远县公安局取保候审，2020年7月2日被镇远县人民检察院取保候审。2020年7月9日被本院取保候审。 公诉机关贵州省镇远县人民检察院以镇远检刑诉[2020]44号起诉书指控被告人刘令祥犯危险驾驶罪一案，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，由审判员邓怀兰实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇远县人民检察院检察员曾庆毅出庭支持公诉，被告人刘令祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年2月28日21时35分，被告人刘令祥醉酒后驾驶贵Ｈ×××××号小型轿车由镇远县涌溪乡芽溪村往镇远城方向行驶，行驶至镇台线5ｋｍ＋500ｍ路段时，车辆碰撞道路右侧路牙，造成乘车人龙妹受伤及车辆、道旁树木不同程度受损的交通事故。经呼吸式酒精测试酒精含量为184ｍｇ／100ｍｌ，经提取血样鉴定，被告人刘令祥血液中酒精乙醇含量为185.18ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人刘令祥酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其法定刑为拘役，并处罚金。被告人刘令祥酒后驾驶机动车发生交通事故，并对事故负全部责任；曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，依法应从重处罚。被告人刘令祥归案后具有坦白、自愿认罪的情节，依法可以从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人刘令祥拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。 上述事实，被告人刘令祥在庭审中无异议，对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议并签字具结。未向法庭提交证据。 本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 本院认为，被告人刘令祥违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三第之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应处以拘役，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘令祥酒后驾驶机动车发生交通事故，并对事故承担全部责任；曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，依法应从重处罚。被告人刘令祥到案后如实供述其犯罪事实，该行为构成坦白，依法可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议于法有据，本院予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人刘令祥犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 邓怀兰 二〇二〇年七月十三日 法官助理 刘正章 书 记 员 彭 聪
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2625民初1309号原告：陆廷明，男，壮族，1971年4月19日生，云南省马关县人，家住文山市。被告：付正帅，男，1997年1月29日生，家住马关县。被告：付超，男，1967年8月4日生，家住马关县。原告陆廷明与被告付正帅、付超租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告陆廷明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓、减、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陆廷明撤回起诉处理。审判员  陆兴文二〇二〇年七月二十四日书记员  毕春丽
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   刑事裁定书   （2020）内0502刑初183号   公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。   被告人袁洪权（曾用名：袁洪强），男，1973年6月17日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古通辽市科尔沁区。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2018年11月29日被通辽市科尔沁区森林公安局取保候审，2019年11月20日被监视居住，2020年1月22日被本院取保候审。   辩护人赵伟，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。   辩护人**荣，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。   通辽市科尔沁区人民检察院以科检五部刑诉（2020）105号起诉书指控被告人袁洪权犯非法占用农用地罪，向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，公诉机关以证据不足，不符合起诉条件为由，要求撤回起诉。   本院认为，通辽市科尔沁区人民检察院的撤诉决定符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：   准许通辽市科尔沁区人民检察院对科检五部刑诉（2020）105号起诉书起诉的案件撤回起诉。   审判长 王 野   人民陪审员 王红梅   人民陪审员 杨洪亮   二〇二〇年七月七日   书记员 聂 鹏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16013号原告：孙自娟，女，1963年5月3日出生，汉族，住上海市静安区。被告：尤昌平，男，1977年6月3日出生，汉族，住上海市静安区。被告：尤琦佳，男，2006年3月17日出生，汉族，住上海市静安区。法定代理人：尤昌平，男，1977年6月3日出生，汉族，住上海市静安区新马路XXX号。上述二被告共同委托诉讼代理人：朱秀利，上海赛迎律师事务所律师。原告孙自娟与被告尤昌平、被告尤琦佳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理，原告孙自娟、被告尤昌平、被告尤琦佳的共同委托诉讼代理人朱秀利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙自娟向本院提出诉讼请求：判令两被告按照鉴定意见的要求，按规范和设计要求整体翻修上海市静安区育婴堂路38弄和源馨苑XXX号楼302室卫生间防水层；判令两被告赔偿原告经济损失修复费用人民币10,000元，及两次鉴定费12,200元。事实和理由：原告系本市静安区育婴堂路38弄和源馨苑XXX号楼202室房屋买受人和居住人(尚未办理房屋权证)，被告尤昌平、尤琦佳系本市静安区育婴堂路38弄和源馨苑XXX号楼302室房屋买受人和居住人(尚未办理房屋权证)，原、被告系楼上楼下邻居关系。2018年8月20日起，原告发现自己家中卫生间、客厅多出漏水、渗水，导致家中相应房屋顶部、墙面、地面等多出受损，后与被告方多次沟通协商均未果，故诉至本院提出诉讼请求如前所述。被告尤昌平、尤琦佳共同辩称，对原告所述的双方买受及居住情况认可，但认为己方已按鉴定人员上门检测时提出的维修规范及要求进行了维修；对于原告主张的赔偿损失，仅认可2,624元；对于原告主张的两次鉴定费12,200元，同意赔付。2019年8月及2020年1月，在前案诉讼中经原告方申请，本院分别委托上海房屋质量检测站及上海大华工程造价咨询有限公司对涉诉房屋毁损部位损坏原因、修缮建议以及修缮方案的价格，进行鉴定和评估。上述二机构出具司法鉴定意见书及工程造价鉴定意见书确认原告房屋202室卫生间、厅平顶及墙面装修受潮损坏情况属实，主要系楼上被告房屋302室卫生间防水、挡水措施失效所致。同时提出修缮建议，对于302室建议按规范和设计要求整体翻修卫生间防水层；对于202室建议①卫生间：平顶修粉涂料；铝扣板、龙骨拆换；污迹地砖翻修；②厅：平顶、西墙修粉涂料；③修缮施工时应做好修复部位以外装饰及家俱的遮盖保护。并依据202室修缮建议确认修缮工程造价为2,624元。为此，原告支付了两次鉴定费用共计12,200元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告房屋302室是否修复。被告主张房屋鉴定后己方已修复了302室的卫生间。而原告表述，被告方确有修复行为，但未按鉴定意见书中要求的设计及规范修复，故并未修复好，直至庭审当日前，自己家中仍有大面积渗水。本院查明，根据上海房屋质量检测站的司法鉴定意见书载明，对于被告房屋302室的修缮建议系按规范和设计要求整体翻修卫生间防水层，该鉴定意见书的第四大点第一小点中的第⑵项同时载明，技术标准为《房屋渗漏修缮技术规程》(JGJ/T53-2011)。现被告方虽主张己方已修复，但未提供充分证据加以证明其已按照规范和设计要求整体翻修卫生间防水层，且原告亦不认可被告方已修复好，故本院认定被告方需按规范和设计要求整体翻修302室卫生间防水层。本院认为，鉴定意见书已确认被告尤昌平、尤琦佳家房屋卫生间、挡水措施失效，致使原告家房屋部分装修受潮损坏，对此被告方具有过错，应予以修复及赔偿。关于修缮费用，原告主张10,000元，标准过高，本院参考上海大华工程造价咨询有限公司的工程造价鉴定意见书，确认修缮工程造价为2,624元；关于两次鉴定费12,200元，被告方亦认可，于法不悖，本院予以核准。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告尤昌平、尤琦佳应于本判决生效之日起三十日内按规范和设计要求(《房屋渗漏修缮技术规程》(JGJ/T53-2011)整体翻修上海市静安区育婴堂路38弄和源馨苑XXX号楼302室卫生间防水层，该修缮行为需经有资质的相关部门进行监督、管理并出具相应报告(费用均由被告尤昌平、尤琦佳自理)。二、被告尤昌平、尤琦佳应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告孙自娟房屋修缮费2,624元、鉴定费12,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告尤昌平、尤琦佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 金 磊二〇二〇年七月十五日书记员 杨君兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执3311号之一 申请执行人石狮市豪嘉昌化纤织造有限公司，住所地：石狮市灵秀镇彭田工业区。 法定代表人蔡再俭。 被执行人黄宝义，男，1963年03月14日出生，住晋江市。 本院于2020年05月21日立案执行申请执行人石狮市豪嘉昌化纤织造有限公司与被执行人黄宝义买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初4157号民事判决书，被执行人黄宝义应支付申请执行人石狮市豪嘉昌化纤织造有限公司款项12000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人黄宝义发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人黄宝义至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人黄宝义发出限制高消费令（2020年06月04日）、纳入失信被执行人名单（2020年06月04日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人黄宝义有可供执行的财产。现被执行人黄宝义尚有款项12000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人黄宝义暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年七月二十三日 书记员  龚晓茵
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1182执800号之三申请执行人：方林，男，1964年5月16日出生，汉族，住武穴市。被执行人：张焰，男，1968年11月5日出生，汉族，住武穴市。申请执行人方林与被执行人张焰合同纠纷一案，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张焰在湖北省农村信用社联合社81×××52账户内存款人民币8466.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  熊卫华二〇二〇年七月十三日书记员  朱康灵
河北省赵县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0133行审24号 申请执行人：赵县自然资源和规划局，住所地：赵县柏林大街125号。 法定代表人：贺海水，该局局长。 委托诉讼代理人：陈春荣、李国华，该局工作人员。 被执行人：张飞波。 申请执行人赵县自然资源和规划局向本院申请强制执行赵自然资罚决字[2019]第5号林业行政处罚决定一案，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人称，2018年10月，被执行人张飞波未经县级以上林业主管部门审核同意，并按照规定办理使用林地审核同意书，占用规划内林地2145平方米搞建筑，属擅自改变林地用途的行为。违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一项的规定，已构成违法。2019年10月31日，赵县自然资源和规划局对张飞波作出了赵自然资罚决字[2019]第5号林业行政处罚决定书，决定处罚内容如下：1、责令15日内恢复非法占用林地原状；2、处非法改变用途林地2145平方米每平方米20元的罚款，计42900元整。该决定书于2019年10月31日送达被执行人。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该处罚决定。行政强制执行催告书于2020年7月10日送达被执行人。被执行人仍未履行，特申请法院强制执行。 经审查查明，申请执行人赵县自然资源和规划局提交的张飞波擅自改变林地用途案卷宗显示该局工作人员于2019年10月25日以代为送达的方式将赵自然资罚权告字[2019]第5号林业行政处罚先行告知书、赵自然资罚听权告字[2019]第5号林业行政处罚听证权利告知书送达给王学刚；于2019年10月31日以代为送达的方式将赵自然资罚决字[2019]第5号林业行政处罚决定书、赵自然资罚责通字[2019]第5号责令限期恢复原状通知书送达给王学刚。经向被执行人张飞波核实，其称未收到上述文书。卷内亦无王学刚有权代张飞波签收上述文书的相关手续。故上述文书未有效送达给被执行人张飞波。同时，赵县自然资源和规划局未将（赵自然资）强执催字[2020]第5号行政强制执行催告书送达给被执行人张飞波。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第二项、第三款规定“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；”“对不符合条件的申请，应当裁定不予受理”。本案申请执行人赵县自然资源和规划局申请的赵自然资罚决字[2019]第5号林业行政处罚决定书因未有效送达被执行人张飞波而未生效，不符合人民法院受理非诉执行案件的条件。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。”本案中，申请执行人赵县自然资源和规划局未向被执行人送达行政强制执行催告书进行催告，亦不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第三款、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下： 对申请执行人赵县自然资源和规划局申请执行赵自然资罚决字[2019]第5号林业行政处罚决定书的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审 判 长  龚海静 人民陪审员  曹立存 人民陪审员  邢献敏 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  张 鹿 ——
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执505号之二 申请执行人：高安市凯腾物流有限公司，住所地：江西省高安市石脑镇，统一社会信用代码：91360983MA36W2H14G。 法定代表人：陈洪，系该公司经理。 被执行人**，男，汉族，1989年8月7日生，湖北省大冶市人，住大冶市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0983民初6397号民事调解书，受理了申请执行人的执行申请，执行案号为（2020）赣0983执505号，向被执行人**发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，因被执行人逾期没有履行法律文书确定的义务。本院于2020年7月1日委托淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人**融资租赁购买登记在高安市凯腾物流有限公司所有的重型自卸货车一辆（车牌号：赣Ｃ×××××），2020年7月20日买受人陈林（公民身份证号：3622041984××××××××）以125000元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人**融资租赁购买登记在高安市凯腾物流有限公司所有的重型自卸货车一辆（车牌号：赣Ｃ×××××）的全部查封； 二、被执行人**融资租赁购买登记在高安市凯腾物流有限公司所有的重型自卸货车一辆（车牌号：赣Ｃ×××××）归买受人陈林所有； 三、买受人陈林应持本裁定书在30日内到相关部门办理产权过户手续。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚和兴 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二〇二〇年七月二十四日 书记员  杨 涛
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初1212号原告：周利，女，1970年10月26日，汉族，住北京市东城区。原告：郝玲玲（兼周利法定代理人），女，1975年7月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。二原告委托诉讼代理人：孟宪宏，北京市凯鹏律师事务所律师。被告：黄亚萍（郝某之母，兼郝某法定代理人），女，1967年7月2日出生，汉族，住北京市东城区。被告：郝某，女，2006年5月20日出生，汉族，住北京市东城区。二被告委托诉讼代理人：胡斌云，北京汇鹏律师事务所律师。原告周利、郝玲玲与被告黄亚萍、郝某排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行了审理。原告周利、郝玲玲向本院提出诉讼请求：要求二被告停止妨害二原告居住于北京市东城区东四十条109号×号院北房三间的权利，要求二被告搬出上述房屋。事实与理由：郝玲玲与黄亚萍原系姑嫂关系，黄亚萍与郝某系母女关系。郝玲玲与周利系远方亲戚关系，且郝玲玲为周利的法定监护人（周利的父母周新某、刘玉某由郝玲玲及郝玲玲的父母赡养去世，周利患有精神疾病）。北京市东城区东四十条109号×号院北房三间（以下简称涉案房屋）系中国人民大学的自管公房，1971年分配给周新某承租，由周新某、刘玉某、周利居住使用。为了方便照顾周新某、刘玉某、周利，郝玲玲的户口于2010年4月迁入涉案房屋。周新某于2010年去世，刘玉某于2017年去世。2012年，黄亚萍、郝某以郝某上学为由搬入涉案房屋与刘玉某、周利、郝玲玲、郝玲玲父母共同居住。2017年刘玉某去世后因家庭矛盾，郝玲玲、周利及郝玲玲父母即无法长期居住于涉案房屋。二原告认为，涉案房屋系周新某的承租公房，周利系周新某之女，郝玲玲系周利之监护人，二人的户口登记在涉案房屋，二原告应系涉案房屋实际上的承租人，享有居住使用的权利。二被告户口不在此处，且黄亚萍在他处有其他住房，因此无权占有使用涉案房屋，故二原告提起本案诉讼，诉如所请。本院经审查认为：原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。根据已查明事实，涉案房屋为中国人民大学的自管公房，原承租人为周新某，现周新某已去世，但涉案房屋的承租人尚未变更，即二原告尚未获得涉案房屋的承租权。而公房承租资格确认系公房管理单位的职权范围，在涉案房屋的公房管理单位未与二原告建立租赁关系之前，不能确定二原告对涉案房屋享有合法使用权，在此情况下，二原告起诉行使承租人的权利属于主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周利、郝玲玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  龙 琨二〇二〇年七月六日法官助理  高子惠书 记 员  康 婧
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执11045号 申请执行人：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区南华东路草芳围4号，统一社会信用代码91440000751090078L。 法定代表人：古志斌。 被执行人：佛山市雅晗贸易有限公司，住所地佛山市禅城区张槎一路117号二座自编2号楼六层6987，统一社会信用代码91440604MA51DAG74P。 法定代表人：陈翠娥。 关于广东咏声动漫股份有限公司与佛山市雅晗贸易有限公司侵害著作权纠纷一案，本院（2019）粤0604民初412号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执11045号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年七月二十一日 书记员  潘广杰
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0621民初1185号原告：李明江，男，1965年11月20日生，回族，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。原告：旦万芬，女，1963年10月23日生，汉族，云南省富民县人，住云南省昆明市富民县。委托代理人：冯艳，云南意衡律师事务所律师（特别授权）。被告：马敏万，男，1968年3月16日生，回族，农民，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。被告：戚三竹，女，1967年5月16日生，回族，农民，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。原告李明江、旦万芬与被告马敏万、戚三竹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行审理。李明江、旦万芬向本院提出诉讼请求：1、判决二被告向原告偿还借款本金1500000元及利息1260000元，合计2760000元（利息暂从2017年1月计算至2020年6月，月利率2%，共42个月）；2、判决二被告以出借本金1500000元为基数，按照2%的月利率计算从2020年7月起至本金还清之日止的利息；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告因资金周转需要向二原告借款，2016年8月31日，原告旦万芬用银行卡向马敏万银行账户转账620000元，余下380000元是现金交付。2016年9月1日，被告马敏万向原告出具借条，借条约定马敏万向二原告借到现金1000000元，承诺于2017年9月1日前归还，马敏万为借款人，戚三竹为连带保证人，一并进行了签字捺印。2016年9月24日，马敏万又向旦万芬借款500000元，旦万芬用农业银行卡在马敏万的刷卡机上刷了10笔50000元给马敏万。2016年9月25日马敏万向原告出具借条，借条约定马敏万向旦万芬借到现金500000元，承诺于2017年9月25日前归还，马敏万为借款人，戚三竹为连带保证人，一并进行了签字捺印。上述两笔借款，二被告均口头承诺按照3%的月利率向二原告支付利息。二被告借款后，只支付了4个月的利息，2017年1月至今未再支付过利息。借条约定的还款时间已过，被告至今未偿还本金。原告多次索要未果，为维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，因被告马敏万、戚三竹涉嫌经济犯罪已被云南省昭通市公安局昭阳分局执行逮捕，根据先刑后民的原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告李明江、旦万芬的起诉。案件受理费人民币28880元，退回原告李明江、旦万芬。如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  冯国凤二〇二〇年七月八日法官助理田亚玲书记员李晗
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初1628号原告：陈家发，男，1978年10月11日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市庐江县，住江苏常州经济开发区。被告：常州乐优良品建筑装潢工程有限公司，统一社会信用代码91320412301915888T，住所地常州市武进区湖塘镇常武北路8号新地中心1001-1002室。法定代表人：陈亮。被告：陈亮，男，1977年7月1日出生，汉族，住常州市武进区。原告陈家发与被告常州乐优良品建筑装潢工程有限公司、陈亮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月30日受理后，先依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告陈家发到庭参加诉讼，被告常州乐优良品建筑装潢工程有限公司、陈亮经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈家发向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告支付款项57000元，并支付逾期利息（以57000元为基数，从起诉之日起按照年息6%计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年5月，原告按照两被告要求，在被告一承包的位于常州市金坛的工地上做墙面粉刷工作，两被告向原告支付粉刷费。截止2019年12月8日，双方结算，两被告欠原告人工油漆费57000元，被告向原告出具《工程决算单》，确认欠款金额。经查，被告一为自然人独资企业，其法定代表人同时也是公司唯一股东即本案被告二。原告多次向两被告催要上述款项，两被告均以各种理由推诿。现原告为维护合法权益,特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告常州乐优良品建筑装潢工程有限公司、陈亮在法定期限内未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。经审理查明：2018年5月，被告将其承接的位于常州市金坛某工地装修工程中的部分内墙墙面粉刷交原告施工，口头协商按每平方14元计算劳动报酬，并约定劳动报酬在年底结清，墙面粉刷于2018年8月完成，被告支付了部分报酬，但未按约定于年底付清剩余报酬，2019年12月8日，原告陈家发与被告陈亮进行了结算，确认被告结欠原告劳动报酬57000元，被告陈亮向原告陈家发出具了工程结算单，庭审中，原告当庭陈述被告于2020年1月又支付了人民币5000元，现两被告实际结欠原告人民币52000元。原告多次催要未果，遂起诉来院。另查明，常州乐优良品建筑装潢工程有限公司于2014年5月5日登记设立，为自然人独资企业，法定代表人陈亮即本案被告。上述事实，由原告的当庭陈述、原告提供的工程结算单及企业信用信息公示系统查询材料等证据在卷佐证。在本院告知虚假诉讼等所应承担的法律责任后，原告明确承诺保证债权、证据、当庭陈述的真实性。本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告为被告提供了劳务，双方形成了劳务合同关系，两被告结欠原告人民币52000元的事实，由当事人的当庭陈述和被告陈亮出具的工程结算单为证，本院依法予以确认；对于原告要求被告陈亮共同支付剩余欠款的诉讼请求，本院认为，被告常州乐优良品建筑装潢工程有限公司为自然人独资企业，法定代表人陈亮同时也是公司唯一股东，其不能证明公司财产独立于股东个人财产的，应当对公司债务承担连带责任，本案被告陈亮并未举证公司财产独立于自己的财产，故本院对原告要求被告陈亮共同还款的诉讼请求予以支持；对于原告要求被告支付逾期利息，本院认为，被告逾期付款，已造成原告利息损失，原告主张的利息计算方式符合法律规定，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告常州乐优良品建筑装潢工程有限公司、陈亮于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告陈家发支付欠款52000元及逾期利息（以52000元为基数，从起诉之日起按照年利率6%计算至实际支付之日止）。二、驳回原告陈家发的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，由原告陈家发承担110元，被告常州乐优良品建筑装潢工程有限公司、陈亮共同承担1116元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐晓东人民陪审员  汪迎红人民陪审员  熊 英二〇二〇年七月三十日书 记 员  蔡宗翠
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初4800号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。负责人：黄旭东，行长。委托诉讼代理人：张弛、魏思然，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：高梅菊，女，1985年6月1日出生，汉族，户籍地址山东省枣庄市山亭区。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告高梅菊（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张弛到庭参加诉讼。被告经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告高梅菊向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还截止至2020年4月28日的欠款本金人民币58976.99元。2、被告高梅菊向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还截止至2020年4月28日的欠款利息4049.72元、分期付款手续费2296.23元、逾期还款违约金3746.84元、其他手续费96元，共计10188.79元，并偿还以欠款本金58976.99元为基数自2020年4月29日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）。3、本案的诉讼费由被告高梅菊承担。被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本案查明的事实如下：信用卡申领人：高梅菊；账户号：37×××07；信用卡卡号：49×××98；发卡日期：2018年1月29日；欠款情况：截至2020年4月28日，被告尚欠本金58976.99元、利息4049.72元、分期付款手续费2296.23元、逾期还款违约金3746.84元、其他手续费96元，以上欠款合计69165.78元。主要收费标准：根据《上海浦东发展银行信用卡领用合约》约定，利息计收标准为按每日0.05%的利率自记账日起至还款日止，并按月计收复利；滞纳金计收标准为最低还款额未还部分的5％（2016年12月31日后停止计收）；逾期还款违约金计收标准为最低还款额未还部分的5%（2017年1月1日开始计收）。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费、办理分期等业务之后，未在约定期限内归还应付款项属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告主张的利息、分期手续费、滞纳金、违约金及其他费用等多项叠加，本院依法予以调减，以不超过年利率24%为宜。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高梅菊于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金58976.99元；二、被告高梅菊于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行支付利息及费用（具体金额以实际欠款本金为基数自欠款之日起计算至清偿之日止，按合同约定的标准和限额计算，总计不超过年利率24%）;三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半计收765元，由被告高梅菊负担。(此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行已预付本院，被告高梅菊于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行。)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  付婕二〇二〇年七月二十八日书记员  邓飞
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初2970号原告：杨国刚，男，1966年8月6日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。委托代理人：杨阳，1991年7月15日生，汉族，贵州省普定县，住贵州省普定县，系原告杨国刚女儿。代理权限：特别授权。被告：赵正刚，男，1976年5月9日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告杨国刚与被告赵正刚提供劳务受害责任纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国刚及其委托诉讼代理人杨阳到庭参加诉讼，被告赵正刚经本院合法传唤（传票），无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨国刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告误工费及护理费23000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月13日，原告在上班期间，维修电路时从贵州兴华物资贸易责任有限公司太平分公司围墙摔下，导致胸椎多处骨折。被告作为负责人承诺原告住院期间的费用由其承担，出院后经双方协商，被告承诺支付原告经济补偿费36000元，后被告支付了13000元，余款至今未支付。特诉至法院，提出如上诉讼请求。被告赵正刚在法定期限内未提交答辩意见。当事人向本院提交证据如下：原告提交的：1、身份证复印件，证明原告身份信息；2、承诺书、欠条，证实原告做工受伤及被告承诺支付经济补偿费36000元的事实。上述证据经庭审质证认证，能证明案件事实，本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：2017年12月13日，原告杨国刚在为被告赵正刚维修电路时受伤。2017年12月17日，被告赵正刚出具《承诺书》，承诺原告杨国刚治疗期间的费用由其承担，2018年10月8日，被告赵正刚出具《欠条》交原告收执，内容为：“今欠到杨国刚在我厂受伤经济补偿费用叁万陆仟（￥36000）元，承诺于2018年年底前一次付清给杨国刚”。被告赵正刚支付了13000元后，余款23000元至今未付，致成诉讼。本院认为：债务应当清偿。原告杨国刚在被告赵正刚处做工时受伤，被告作出承诺支付原告治疗期间的费用，系其真实意思表示，后被告出具欠条，确认差欠原告因伤产生的经济补偿费36000元，被告应按约全额支付，被告在支付13000元后，余款23000元怠于履行支付义务显属违约，故原告要求被告赵正刚支付差欠的23000元款项的诉讼请求本院予以支持。被告赵正刚不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告赵正刚于本判决生效之日起五日内支付原告杨国刚经济补偿费人民币23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取187.50元，由被告赵正刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  王一雯二〇二〇年七月十七日法官助理薛松书记员蔡仕佳（代）
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执11496号 被执行人：黄裕国，男，1989年10月03日出生,户籍地址广东省乳源瑶族自治县。 本院在执行被执行人黄裕国追缴诉讼费一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人自觉履行及申报财产，并对被执行人黄裕国名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可重新启动执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年七月二十二日 书记员  李思敏
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执异206号 案外人：曾德志，男，1964年9月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 申请执行人：韩思锡，男，1952年11月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：董尚清，男，1971年2月22日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：四川省射洪县茂发食品有限责任公司。住所地：射洪县太和镇武安河南段。 法定代表人：童武祥，职务不详。 被执行人：文映傚，男，1951年10月28日出生，汉族，住四川省射洪县。 在本院执行申请执行人韩思锡申请执行董尚清、四川省射洪县茂发食品有限责任公司，文映傚民间借贷纠纷一案中，案外人曾德志对本院查封被执行人董尚清名下位于四川省遂宁市射洪县房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人曾德志称，原复兴镇商业街（农贸市场）土地使用权由曾德志、文映傚、范国领、何云林、赵贵芳、董尚清共同出资取得，因在该土地上修建房屋办理了土地使用权证。后因房屋销售困难，董尚清于2014年6月9日将其在该土地的权益以160万元的价格转让给曾德志。2016年1月28日，在前述土地上修建的房屋办理了产权证，因土地系前述六人共有，故案涉房屋的产权登记在董尚清名下。案涉房屋早已与董尚清无关，系自己的合法财产，现根据相关法律规定，请求解除对案涉房屋查封。 曾德志提交了以下证据复印件：合伙人转让出资合同书、房产证、土地使用权证等。 本院查明，韩思锡诉董尚清、四川省射洪县茂发食品有限责任公司，文映傚民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，各方自愿达成调解协议：“一、韩思锡、董尚清、四川省射洪县茂发食品有限责任公司均确认董尚清尚欠韩思锡借款本金40万元；二、董尚清于2020年1月16日前偿还韩思锡上述借款20万元，于2020年10月30日前偿还韩思锡上述借款20万元；三、董尚清如未按期足额履行上述任意一期付款义务，韩思锡有权就未偿还部分向法院申请强制执行，同时对逾期未还部分自2016年4月1日起按年利率24%计息至全部债务清偿之日；四、文映傚、四川省射洪县茂发食品有限责任公司对上述支付义务承担担保责任……”。2019年9月26日，本院作出（2019）川0106民初9205号民事调解书对前述协议予以确认。 董尚清、四川省射洪县茂发食品有限责任公司，文映傚未履行前述调解书确定的义务，韩思锡于2020年4月22日向本院申请执行，本院以（2020）川0106执1832号案件立案执行。在执行过程中，本院于2020年5月7日作出（2020）川0106执1832号执行裁定及协助执行通知书，查封案涉房屋，查封期限为三年。 另查明，案涉房屋登记在董尚清名下。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，案涉房屋权属登记在董尚清名下，董尚清应为房屋权利人。因此，本院对登记在董尚清名下的案涉房产采取的查封等措施并无不当。 本案系案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，案外人曾德志所主张的权利不能排除本院的执行，其停止对案涉房屋执行的异议请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，案外人曾德志的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十四条、第二十五条第一款的规定，裁定如下： 驳回曾德志的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘建华 审判员  刘福猛 审判员  康 健 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈晓静
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执4517号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦(二期)首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强，系浙江学优律师事务所律师。 委托代理人：梁剑力，系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：苏秀风,女,汉族,1979年1月25日出生,地址:广东省博罗县。 申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行与被执行人苏秀风信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民7328号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人苏秀风应偿还申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行信用卡欠款本金64781.88元、分期手续费4186.98元、利息4201.41元(利息暂计至2019年1月17日止,之后按信用卡领用合约和章程约定计至清偿之日止,但总计不能超过年利率24%)、案件受理费1700元、执行费998元。因苏秀风未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执4517号案件终结本次执行程序。 被执行人苏秀风负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年七月十三日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执2140号申请执行人：长兴县人民法院。被执行人：葛建林，男，1996年10月30日出生，住浙江省长兴县。本院在执行申请执行人长兴县人民法院与被执行人葛建林危险驾驶罪一案中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十三日
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0522民初1182号原告：高某，女，汉族，山东省利津县人，现住该村。被告：杨某1，男，汉族，现住利津县。原告高某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，因涉及当事人隐私不公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告杨某1经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某向本院提出诉讼请求：1.依法判令高某、杨某1离婚；2.杨某1赔偿高某精神损失10000元；3.婚生女杨某2由高某抚养，杨某1依法支付抚养费；4.诉讼费由杨某1负担。杨某1未作答辩。本院经审理认定事实如下：高某、杨某1经人介绍相识相恋，后于××××年××月××日在利津县民政局登记结婚，婚后共同生活，于××××年××月××日生育一女杨某2。近期，双方因家庭事务发生矛盾，高某于2020年7月17日向法院起诉要求离婚。本院认为，高某、杨某1经人介绍相识相恋后结合，婚后共同居住生活至今，且已生育一女，双方应具有一定的夫妻感情；且双方女儿年幼，需要父母双方照顾呵护；婚姻生活中，夫妻之间产生摩擦实属难免，双方应相互理解、相互沟通，以协商的方式妥善解决生活中出现的各种问题，而不应草率提出离婚。高某主张夫妻感情已破裂但未提供证据证明，故对高某要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准高某与杨某1离婚。案件受理费150元，由高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，同时向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。（此页无正文）审判员  巴方二〇二〇年七月三十日法官助理盖敏敏书记员崔冰心
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0402财保238号 申请人:龙永军。 被申请人：薛配配。 申请人龙永军与被申请人薛配配等机动车交通事故责任纠纷于2020年7月10日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取财产保全措施，保全金额6万元。申请人已向本院提供财产担保。 经审查，本院认为，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人驾驶的在市中区交警队事故科皖Ｌ×××××号车。扣押于市中区三江停车场期限两年。在扣押期限内不得买卖、转让、抵押、交付等。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将解除财产保全。 审判员  陈照荣 二〇二〇年七月十日 书记员  牛 瑞
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0502民初874号申请人：康洪鲁，男，1958年10月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被申请人：胡纪鹏，男，1980年11月8日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。申请人康洪鲁与被申请人胡纪鹏不当得利纠纷一案，康洪鲁于2020年7月7日向本院申请财产查询，请求对胡纪鹏价值人民币3.95万元的财产予以冻结、查封。本院经审查认为，申请人康洪鲁的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人胡纪鹏价值人民币3.95万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李欣宇二〇二〇年七月七日书记员  李嘉玮
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0823执387号之一 申请执行人：上杭县人民法院,住所地上杭县利民路100号，统一社会信用代码：11350823004114013J。 被执行人：丘炎生，男，1964年12月24日出生，汉族，住上杭县。 本院在执行对被执行人丘炎生罚金一案，根据上杭县人民法院作出的（2019）闽0823刑初451号刑事判决书，对被执行人判处罚金4000元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年2月28日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书。 2.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，均未发现被执行人有可供执行的财产。 3.在执行过程中，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，本院依职权将被执行人丘炎生列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施； 4.上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经作出《终结本次执行程序告知书》，本案目前实现债权数额0元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债务的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院若发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  谢 彤 审 判 员  李其基 审 判 员  何兰林 二〇二〇年七月八日 法官 助理  黄 鑫 代理书记员  张雨晨 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402民初2964号原告：陈金龙，男，1988年12月19日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。委托代理人：孙鹏，贵州磐正律师事务所律师代理权限：特别授权委托代理人：简训友，贵州磐正律师事务所律师代理权限：特别授权被告：李舜阳，男，1996年4月28日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：李新，男，1969年1月27日，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。二被告委托代理人：冯祖荣，贵州九黎律师事务所律师。代理权限：特别授权二被告委托代理人：陈千秋，贵州九黎律师事务所律师代理权限：特别授权被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司。住所地：贵州省安顺市开发区南马广场星光路怡景园商住楼一栋一单元三层。负责人：赵亚琴委托代理人：何倩文，女，1993年5月17日生，苗族，贵州省安顺市人，该公司员工，住贵州省安顺市西秀区。代理权限：特别授权被告：中国大地财产保险股份有限公司盘州市支公司住所地：六盘水市盘县红果经济开发区盘州路1-2-1。负责人：孙启航，系公司总经理。委托代理人：郭海，贵州盈厚律师事务所律师。代理权限：特别授权原告陈金龙诉被告李舜阳、李新、中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司盘州市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年7月21日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈金龙撤回起诉。案件受理费人民币2016元，减半收取1008元，由原告陈金龙负担。审判员  王红琴二〇二〇年七月二十一日法官助理杨君书记员王凯（代）
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初2986号原告：李自亮，男，1949年10月16日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：刘常虹，河南裕恒律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：张宽，男，1991年11月16日出生，汉族，住沈丘县。被告：太平财产保险有限公司周口分公司。营业场所：周口市黄河路中段陈州办事处牛营社区1层、2层。统一社会信用代码：91411600099163108D。负责人：李华鹏，总经理。委托诉讼代理人：田晓畅，公司员工，代理权限特别授权。原告李自亮与被告张宽、太平财产保险有限公司周口分公司（以下简称太平财险周口分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李自亮的委托诉讼代理人刘常虹，被告太平财险周口分公司的委托诉讼代理人田晓畅到庭参加诉讼。被告张宽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李自亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费等暂计28840元，后增加诉讼请求为161333元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月26日14时许，被告张宽驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿S102线由东向西行驶到沈丘新安集镇武营村敬老院门口路段时，碰住原告驾驶的三轮电驱动车，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。事故经沈丘县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告张宽负该事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后被送到沈丘中医院住院治疗，花费大量的医疗费用。被告张宽驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车在被告保险公司投保强制险和商业险，且不计免赔，该事故发生在保险期间，保险公司应当在保险责任限额内先承担赔偿责任。因被告拒绝承担赔偿责任，其行为侵犯了原告的合法权益，特依法诉至贵院。太平财险周口分公司辩称，1、保险公司不存在免赔的情形下愿意对原告的合理损失进行赔付；2、原告所请过高，部分诉请缺乏事实和法律依据，各项标准应当按照交通事故赔偿标准进行计算；3、本案的诉讼费、鉴定费属于间接损失，被告公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年3月26日14时许，被告张宽驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿S102线由东向西行驶到沈丘新安集镇武营村敬老院门口路段时，碰住原告李自亮驾驶的三轮电驱动车，造成原告李自亮受伤和车辆损坏的交通事故。事故经沈丘县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告张宽负该事故的主要责任，原告李自亮负次要责任。事故发生后，原告被送往沈丘中医院住院治疗，经诊断原告李自亮的伤情为：肩胛骨骨折、腓骨骨折、脑挫伤、脑萎缩、头部损伤等，住院51天，于2019年5月16日出院，支付住院医疗费21670.86元。2019年5月21日，原告李自亮再次入住沈丘中医院治疗，住院24天，于2019年6月14日出院，支付医疗费4644.54元，以上住院共计75天，共支付医疗费26315.40元。被告张宽为原告李自亮垫付医疗费13200元。原告李自亮支付残疾辅助器具费2600元。原告李自亮的伤情后经本院委托，周口法正司法鉴定所于2020年3月16日出具鉴定意见书：李自亮的伤情构成十级伤残，为鉴定原告支付鉴定费用700元。另查明，原告系沈丘农业居民。被告张宽具有合法的驾驶资格，其驾驶的肇事车辆在被告太平财险周口分公司投保有交强险和商业三者险，其中三者险保险金额为1000000元，不计免赔，保险期间均为2019年3月11日至2020年3月10日，事故发生在保险期间内。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，赔偿义务人应当赔偿受害人因此造成的各项损失。本案中，交警部门对此次交通事故作出的责任认定并无不当，可以作为定案的依据，本院予以认定。被告驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，故原告请求被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，本院予以支持。原告支付的鉴定费，对应交强险死亡伤残赔偿限额赔偿分项，由被告保险公司在交强险内赔偿，故被告保险公司辩称鉴定费属间接损失其不承担，本院不予支持。原告李自亮所遭受的损失有：1、医疗费26315.40元；2、护理费9385.68元（按照河南省2019年度居民服务业和其他服务业平均工资每年45677元，住院75日计）；3、住院伙食补助费3750元（每日50元，住院75天计）；4、营养费1500元（每天20元，住院75天计）；5、交通费1500元（市内住院每天20元，住院75天计）；6、精神损害抚慰金3000元（原告因本次事故造成十级伤残，结合事故责任，对原告请求的精神损害抚慰金，本院酌定为3000元）；7、残疾赔偿金34200.97元（自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，原告已年满70周岁，应按10年计算。依照2019年河南省城镇居民人均纯收入34200.97元的标准以及伤残赔偿指数10%计算为34200.97元/年×10年×10%＝34200.97元）；8、残疾辅助器具费2600元；9、鉴定费700元（有鉴定票据予以证实，应予支持），以上共计82952.05元。被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告李自亮医疗费用10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告护理费9385.68元、交通费1500元、精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金34200.97元、残疾辅助器具费2600元、鉴定费700元，共计61386.65元。交强险未赔偿原告的医疗费16315.40元、住院伙食补助费3750元、营养费1500元，共计21565.40元。因原告李自亮负事故的次要责任，故其本人应承担30%的比例，被告张宽承担70%的比例，计款15095.78元，上述赔偿数额未超出商业险的赔偿数额，应由被告保险公司在商业三者险限额内不计免赔率全额赔偿。扣除被告张宽垫付的医疗费13200元，被告太平财险周口分公司应在商业险赔偿限额内赔偿原告李自亮1895.78元。诉讼费不属于保险公司的赔偿范围，由侵权人被告张宽承担。综上，上述各项赔偿数额未超过原告诉讼请求总额，故本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司周口分公司赔偿原告李自亮各项损失共计63282.43元；二、被告太平财产保险有限公司周口分公司返还被告张宽垫付款13200元；三、上述（一）、（二）项赔偿义务于本判决生效后十日内一次付清（户名沈丘县人民法院，开户行中国邮政储蓄银行有限责任公司沈丘县迎宾大道支行，账号94100601002505890510002）；四、驳回原告李自亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308元，减半收取654元，由原告李自亮负担398元，被告张宽负担256元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李伟二〇二〇年七月二十七日法官助理王广轩书记员徐阳阳
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0821民特28号 申请人：钟汀林，男，1981年10月2日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：李旭东，福建矩圆律师事务所律师。 被申请人：钟文英，女，1979年11月20日出生，汉族，住福建省长汀县。 代理人：邱祥波（系钟文英的丈夫），男，1979年7月18日出生，汉族，住福建省长汀县。 申请人钟汀林申请认定钟文英无民事行为能力一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 钟汀林称，钟文英及其丈夫邱祥波就读高中时曾患××，均被诊断为“××症”。经治疗后，两人的病情均稳定。2017年2月20日，钟文英和邱祥波登记结婚。2019年6月8日，钟文英和邱祥波签订离婚协议，但两人到民政局办理离婚登记时，民政局工作人员发现两人均有××的可能而未办理成功。后钟文英病情加重，2020年4月2日被其家属送往长汀县新桥中心卫生院治疗。同年4月8日，长汀县汀州镇西门社区居民委员会指定钟文英的弟弟钟汀林为其监护人。为了钟文英和邱祥波疾病的治疗和病情的稳定，钟汀林于同年4月14日代钟文英提起了离婚诉讼。长汀县人民法院受理后，认为应中止审理，先认定钟文英的民事行为能力。为此，提起了本案申请，请求：1．宣告钟文英为无民事行为能力人；2．指定钟汀林为钟文英的监护人。 邱祥波称，其虽在高中时患有××疾病，但经治疗后病情已经稳定，后来还参加了成人高考，并考入福建师范大学成人教育学院。邱祥波最后一次治疗是在2014年，之后未再入院治疗，依靠药物至今未再发病。对于钟汀林在申请中陈述的钟文英的疾病情况没有异议，同意由钟汀林作为钟文英的监护人。 经审理查明，钟文英与钟汀林系姐弟关系，钟文英父母均已死亡。钟文英因精神异常曾在龙岩市第三医院及长汀县新桥中心卫生院住院治疗，被诊断为××症。本案审理过程中，本院依钟汀林的申请委托厦门市仙岳医院司法鉴定所对钟文英的精神状态和民事行为能力进行鉴定。2020年7月20日，该鉴定所出具厦仙岳司法鉴定所［2020］精鉴字第418号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：钟文英患有××症，目前处于发病期，评定为无民事行为能力。 本院认为，钟汀林要求认定钟文英无民事行为能力的申请，有本院委托的司法鉴定机构出具的鉴定意见予以证明，本院予以支持。对于钟文英的监护人问题，根据《中华人民共和国民法总则》（以下简称民法总则）的规定，邱祥波作为钟文英的配偶，是法定的第一顺序监护人。但鉴于邱祥波与钟文英现正处于离婚诉讼中，邱祥波不适宜作为钟文英的监护人。而钟文英父母均已去世，钟汀林作为钟文英的弟弟，依法具有监护资格。况且，邱祥波对钟汀林作为钟文英的监护人亦无异议，并与钟汀林达成了监护协议，邱祥波自愿放弃对钟文英的监护权，由钟汀林作为钟文英的监护人。该协议未违反民法总则关于协议监护的规定。综上，本院依法指定钟汀林作为钟文英的监护人，钟汀林应依法履行对钟文英的监护职责。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、钟文英为无民事行为能力人； 二、指定钟汀林为钟文英的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 长  段小华 审 判 员  刘小斌 人民陪审员  邹忠卿 二〇二〇年七月三十一日 法官 助理  曾昭辉 书 记 员  陈秀萍 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国民法总则》 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。 居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。 依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益出于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。 监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初4847号原告：许华云，女，汉族，1978年1月6日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。被告：江苏奥邦科技发展有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇漕桥金三角北路56号，统一社会信用代码328U。法定代表人：孙听兴。被告：沈建辉，男，汉族，1968年4月10日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。原告许华云诉被告江苏奥邦科技发展有限公司、沈建辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法由审判员刘伟叙独任审理。审理中，原告于2020年7月28日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请，其意思表示真实，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告许华云撤回对被告江苏奥邦科技发展有限公司、沈建辉的起诉。案件受理费1734元（已减半收取），由原告负担。本裁定不准上诉。审判员  刘伟叙二〇二〇年七月二十九日书记员  石嫦娥
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初7180号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：陈艳，女，1989年2月16日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告陈艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人龚立燕到庭参加了诉讼。被告陈艳经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令陈艳向川商公司支付贷款本金3980元、利息556.97元（以3980元为基数，按年利率17%等额本息法从2016年7月19日起计算至2018年3月20日止）；2．判令陈艳向川商公司支付逾期违约费用，暂计1671.6元（逾期利息以所欠本金3980元为基数，按照年利率24%从2018年3月20日次日开始计算至实际付清之日止，暂计算至2020年1月2日）；3．判令陈艳承担本案诉讼费、公告费等所有诉讼费用。事实和理由：2016年8月20日，陈艳通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请3980元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但陈艳违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，陈艳仍未足额还款，已构成违约。 陈艳未作答辩。 本院认为，2016年8月20日，陈艳为购买价值5580元的苹果手机向川商公司申请贷款3980元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为南充市顺庆区杨波通讯，从2016年9月20日起，每月20日还款，分期18期，月还款372元。同日，陈艳与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，陈艳与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认陈艳收到南充市顺庆区杨波通讯向其交付的价值5580元的苹果手机一部，并指定南充市顺庆区杨波通讯为贷款资金收款人。同日，陈艳在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）进行了确认。2016年8月22日，成都同道商务服务有限公司代川商公司履行了相应的放款义务，后陈艳并未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，陈艳应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率为17%，符合法律规定，故以借款本金3980元计算，借期内利息计556.98元。川商公司主张借期内利息556.97元，请求合理，故本院确认借期内利息为556.97元。另，因陈艳未归还任何款项，故本院确认，陈艳应归还川商公司借款本金3980元。 关于逾期利息，川商公司请求自2018年3月21日起按照年利率24%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以3980元为本金，按照年利率24%，自2018年3月21日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、陈艳于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3980元； 二、陈艳于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息556.97元、逾期利息（以3980元为本金，按照年利率24%，自2018年3月21日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由陈艳负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 周明军 二〇二〇年七月二十日 法官助理 曾毓丹 书 记 员 李松柏
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0116执1878号解亚娟、肖喜军：申请执行人解亚娟与被执行人肖喜军机动车交通事故责任纠纷一案，依据（2019）陕0116民初78号民事判决书，申请执行人解亚娟向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书，即支付申请执行人案款23125.9元、受理费1863元，执行中，被执行人已履行完毕，生效法律所确定的内容已得到了全部实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0116执1878号执行案件执行完毕，于2020年7月20日结案。二〇二〇年七月二十一日
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114财保39号申请人：昆明昆宝电线电缆制造有限公司，统一社会信用代码：91530100670860990Q,住所地：云南省昆明市呈贡工业园区小哨箐片区，法定代表人杨春贵。委托诉讼代理人：罗莎莎、姜敏燕，云南宇然律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：贵州诚力电力工程有限公司，统一社会信用代码：91520100314296772T，住所地：贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟H6组团5栋1单元26楼4号，法定代表人周鹏。申请人昆明昆宝电线电缆制造有限公司于2020年7月21向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人贵州诚力电力工程有限公司的银行账号24×××12内资金264378元，并提供安诚财产保险股份有限公司云南分公司财产保全责任保险单作为担保。本院经审查认为，申请人昆明昆宝电线电缆制造有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人贵州诚力电力工程有限公司的银行账号24×××12（开户行：中国工商银行贵阳金阳支行）内资金264378元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘春浩二〇二〇年七月二十一日书记员  樊 超
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初8471号 原告：刘雨祥，男，1971年6月9日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：桑巴多多，男，1997年3月15日出生，藏族，住四川省红原县。 本院在审理原告刘雨祥与被告桑巴多多房屋租赁合同纠纷一案中，因原告刘雨祥未在本院指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘雨祥撤回起诉处理。 审判员  伍鸿飞 二〇二〇年七月二十四日 书记员  崔 燕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申198号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄杏芝，女，1967年2月28日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 委托代理人彭稀。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭稀，女，1990年11月8日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市雨花区人民政府。 法定代表人刘素月。 原审第三人黄桂山，男，1945年8月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 再审申请人黄杏芝、彭稀因诉被申请人湖南省长沙市雨花区人民政府（以下简称雨花区政府）征收补偿安置一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终275号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄杏芝、彭稀以其二人在长沙市雨花区××街道××照村有房有户，应当被安置等为由申请再审，请求撤销一审、二审判决。 本院经审查认为，经原审查明，生效的（2018）湘01民再132号、（2018）湘01民再160号民事判决，已经认定黄杏芝、彭稀不具有侯照村集体经济组织成员资格，因此二人起诉要求雨花区政府履行征收补偿安置职责于法无据。一、二审判决驳回黄杏芝、彭稀的诉讼请求和上诉，符合法律规定。再审申请人主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，黄杏芝、彭稀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人黄杏芝、彭稀的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  刘艾涛 审判员  田心则 二〇二〇年七月三日 法官助理刘韦唯 书记员陈丹超
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1117号之一申请执行人：梁焰霜，女，1962年12月17日出生，汉族，住所地广州市黄埔区港湾路。委托诉讼代理人：杨仲山，广东信耀律师事务所律师。被执行人：吕一科，男，1987年5月23日出生，汉族，住所地广州市黄埔区青年路。关于梁焰霜申请执行吕一科民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初1523号《民事判决书》已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人应偿还申请执行人借款本金127640元及利息。因被执行人吕一科未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年2月11日立案强制执行。本案执行过程中，本院依法轮候查封被执行人吕一科名下位于广州开发区青年路489号××房的房产以及轮候查封吕一科名下车牌号为粤××的车辆。此外，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，及违反财产申报制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执1117号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  李治忠审判员  刘 云二〇二〇年七月十五日书记员  郭秋君附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0323执499号申请人：杨孝飞，男，汉族，1975年6月16日生，大专文化，企业职工，师宗县人，住师宗县。被执行人：李岗，男，汉族，1966年2月11日生，初中文化，个体户，陆良县人，现住师宗县（金凤凰家具隔壁）。本院依据已经发生法律效力的师宗县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 李岗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李岗在中国建设银行43×××6086_156_1账户内存款人民币20066.88元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员马骏淘二○二○年七月八日书记员赵友良
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初1143号原告马昉，女，回族，1970年6月8日出生，住郑州市金水区。委托代理人吕一维，河南正声律师事务所律师。被告关淑贤，女，回族，1941年7月25日出生，住郑州市金水区。被告马静，女，回族，1974年11月13日出生，住郑州市金水区。二被告委托代理人杨振超，河南扬善律师事务所律师。原告马昉诉被告关淑贤、马静所有权确认纠纷一案，本院依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告马昉及其委托代理人吕一维，被告关淑贤、马静委托代理人杨振超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在照相机厂工作期间，当时照相机厂为国企，单位有福利房，购房政策是每个职工能认购买一套单位福利房。1998年，郑州照相机厂建设最后一栋职工福利房，原告认购一套，并交纳了4万元现金，单位开具了收据，并出具了郑州照相机厂优惠出售公有住房产权证书。房屋建成后交付给原告，原告的前夫和孩子一直居住于此。因具备办理房产证书时，原告正和前夫闹矛盾，很少回小区，照相机厂负责人联系不上原告，找其母亲商议，为了不影响整栋楼业主办理产权证书，就决定将原告的房屋产权登记在其父亲马季阳名下，等以后再过户给原告。2009年原告和前夫协议离婚，双方将该房屋分配给儿子，等儿子成年后，把房屋产权变更登记给其子。现在原告之子已成年，具备了房屋产权登记人的资格，原告多次找其母亲商议过户之事，被告总是各种理由推脱，原告又找到原告单位郑州照相机厂相关负责人协调处理此事，但是也均被被被告拒绝。原告认为，其认购了单位的房屋，单位为其颁发了优惠房屋认购书，并向单位交纳了4万元购房款，单位开具了收据凭证，单位房屋建成后也依约交付给原告居住使用，后因原告工作、家庭变动，单位在办理房产证之时无法联系到原告，为了整栋楼业主的利益从全局着想，单位在被告关淑贤的请求下同意将房屋暂时登记与其配偶马季阳名下，并向第三人承诺，以后再配合变更给原告。马季阳于2016年7月23日去逝，其法定继承人共三位，为其配偶关淑贤，大女儿马昉，二女儿马静。原告多次请求二被告配合将房屋变更登记给其子，二被告均拒绝配合，该行为严重侵犯了原告的合法的财产权益。故请求判令：1、依法确认登记于马季阳名下的郑州市金水××××号院7号楼3单元7层56号房屋所有权为原告马昉所有；2、二被告配合原告办理房屋产权变更登记；3、本案的诉讼费由被告承担。被告关淑贤辩称，涉案房屋系关淑贤、马季阳用马季阳的工龄购买的房屋，该房屋的产权自始至终都是关淑贤与马季阳的。关淑贤和马季阳已在相关国家机关登记备案，并且已经合法取得《房屋所有权证》，原告所诉没有任何事实法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。郑州照相机厂与关淑贤、马季阳签订《出售公有住房协议书》，该协议书是合法有效的，并且郑州照相机厂已经将房屋过户给关淑贤、马季阳，整个买卖行为是符合当时的法律和政策规定的。因此，在《出售公有住房协议书》合法有效的情况下，原告无权要求被告将房屋过户至其名下。当年在购房时，原告根本不符合郑州照相机的购房条件，更不符合当时的房改房的法律和政策规定，因此，涉案房屋的所有权只能是马季阳、关淑贤，原告诉请没有任何事实和法律依据。原告在诉状中提出的付款4万元现金，是代关淑贤和马季阳的付房款的行为，在2016年2月20日，关淑贤付给原告的40万元包含了关淑贤偿还原告的4万元款项。被告马静辩称，关于本案如果涉及到马季阳的财产份额问题，被告马静作为马季阳的子女按照继承法的规定，应得到相应的份额。经审理查明，原告提交的《优惠出售公有住房产权证书》显示：售房单位：郑州照相机厂；职工姓名：马昉；详细住址：金水××××号院7号楼3单元7层56号，建筑面积：76.28平方米，标准售价：4万元。其他6430元。原告提交《收据》两份，显示：1998年9月18日，郑州照相机厂收取马昉4万元整，系付7号楼集资款。2002年1月18日，郑州金冠光电仪器有限公司收取马昉6430元，系付天然气、水电、有线电视。郑州市房产档案馆出具的《出售公有住房协议书》显示：售房单位名称：郑州照相机厂破产管理人，购房职工名称：马季阳；甲方将坐落在金水××××号7号楼3单元附56号，房屋总建筑面积77.03平方米出售给乙方，售价每平米920元，乙一次性付清房款24034.57元。郑州市房产档案馆出具的《出售公有住房登记表》显示：购房人姓名：马季阳，配偶姓名：关淑贤；房屋坐落：5-7-3-56；建筑面积：77.03平方米；售房标准920元，工龄折扣4.57元。庭审中，原告方证人赛志高称其系郑州照相机厂破产管理人办理单位房改房的经办人。马昉是郑州照相机长职工，关淑贤和马季阳是马昉的父母。原郑州照相机厂在1998年分配给该厂职工马昉职工住房一套，马昉在财务科交款4万元整。郑州照相机厂破产后，由郑州照相机长破产管理人为原郑州照相机厂职工住房进行房改。房改时马昉已经离婚，离婚前其前夫吕某单位为他发有住房补贴，房改办要求吕某必须退掉住房补贴，马昉才能进行房改。因联系不上马昉，就通知了马昉的母亲关淑贤，按照房改规定，政策内工龄及优惠政策是可以享受120平方米。马昉的父亲马季阳是高级职称，可以享受120平方米。关淑贤提议将该房屋改在马季阳名下进行了房改，市房管局颁发的产权证书名字也变成了马季阳。涉案房屋是马季阳用其工龄购买的，先抛去马昉出的4万元，多退少补。原告方证人吕某称：其系原告马昉前夫，在郑州市政工程管理处工作。工作期间单位没有分配过房改房，但领过住房补贴。本院经审查认为，原告主张确权的房屋系郑州照相机厂职工房改房，属于房改历史遗留问题，且当事人能否享受房改政策不属于民事权益纠纷，故本案不属于民事诉讼受理范围和审理范畴，依法应当裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告马昉的起诉。案件受理费9614元，退还原告马昉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  杜盛铭二〇二〇年七月十日书记员  崔晓雨
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执691号申请执行人：长兴欧立亚新型建材有限公司，住所地长兴县吕山乡金村村，组织机构代码:05955565-X。法定代表人：邹志立，该公司总经理。被执行人：上海浦东国际工程有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇大叶公路1939号第一幢1018室，组织机构代码:63142428-0。法定代表人：张汝霞，该公司执行董事兼总经理。申请执行人长兴欧立亚新型建材有限公司依据（2019）浙0522民初5699号民事判决书，于2020年2月24日向长兴县人民法院申请强制执行，申请执行标的为人民币97291.42。现查明，2020年2月21日，上海市第三中级人民法院作出（2020）沪03破50号民事裁定书，裁定受理上海浦东国际工程有限公司破产清算。又查明申请执行人长兴欧立亚新型建材有限公司已经向上海浦东国际工程有限公司破产管理人北京大成（上海）律师事务所申报债权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条和《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：驳回长兴欧立亚新型建材有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内向湖州市中级人民法院申请复议。审判员 沈 侃二〇二〇年七月二十日本件和原件核对无异书记员 朱彬彬
石家庄高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0191执181号之二 申请执行人：张余斌，男，1982年2月9日出生，汉族，住石家庄高新区。 被执行人：刘青海，男，1971年5月8日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 申请执行人张余斌与被执行人刘青海民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日依法立案执行。在执行过程中，查询了被执行人名下的银行账户，未发现有可供执行的存款，依法冻结了被执行人名下的银行账户；未发现被执行人刘青海在房产、公积金、工商、保险收益等部门有可供执行财产。本院于2020年4月26日查封被执行人刘青海名下冀Ａ×××××汽车，因找不到该车辆，不能扣押、评估、拍卖。申请执行人也未能向法院提供被执行人其他可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单并依法对被执行人限制高消费。本案执行标的额为147000元、利息、案件受理费2913元及迟延利息，现已执行0元，申请执行人张余斌未受偿的数额为147000元、利息、案件受理费2913元及迟延利息。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王会图 审判员  刘鹏磊 审判员  赵小元 二〇二〇年七月二十日 书记员  郄丽鹏
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执恢471号 申请执行人：赵国成，男，1972年11月04日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：安徽英特罗斯服饰有限公司，住所地安徽省颍上县工业园区管鲍路玉绿雪路口，统一社会信用代码91341226551838192Q。 法定代表人：庄千川，该公司董事长。 本院受理赵国成申请执行其与安徽英特罗斯服饰有限公司借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2016)皖1226民初2883号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人安徽英特罗斯服饰有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽英特罗斯服饰有限公司在银行的存款797775元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审  判员  王 进 二〇二〇年七月二十一日 法 官 助 理  罗 运 威 书  记  员  张 克 涛
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0427民初1712号 原告：三明市家盛物业管理有限公司，住所地沙县新城东路78号城市至尊会所三楼。统一社会信用代码91350427050340468U。 法定代表人：罗道林，总经理。 委托诉讼代理人：王凤英，女。 被告：罗正顶，男，成年，汉族，住福建省沙县。 原告三明市家盛物业管理有限公司与被告罗正顶物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年7月13日立案。同日，原告三明市家盛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，三明市家盛物业管理有限公司以经本院诉前调解后，罗正顶物业费已缴纳为由，向本院提出撤诉申请，符合有关的法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许三明市家盛物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由三明市家盛物业管理有限公司负担。 审 判 员 邓海铨 二〇二〇年七月十三日 法官助理 张秀萍 书 记 员 庄 沁
河北省涞水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0623执异22号 案外人：李春香，女，汉族，1964年1月30日出生，涞水县石亭镇王家碾村十字南路2号，现住涞水县。 申请执行人：杨金贵，男，汉族，1980年2月15日出生，住易县。 被执行人：王文江，男，汉族，1965年7月14日出生，住涞水县。 本院在执行申请执行人杨金贵与被执行人王文江民间借贷纠纷一案中，于2020年6月28日作出（2020）冀0623执263号执行裁定书，查封了被执行人王文江名下位于涞水县涞水镇涞阳路西侧祥和苑小区7-1-301、位于涞水县高易路北侧企业局家属院的房产二处，查封期限三年。案外人李春香于2020年7月10日提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人李春香称，请求法院依法撤销涞水县人民法院（2020）冀0623号执行裁定书；解除对位于涞水县涞阳路西侧祥和苑小区7号楼1单元301室的房产、位于涞水县高易路北侧企业局家属院的房产两处的查封。事实与理由：法院查封上述两处房产系查封错误，该被查封的两处房产属案外人所有，不属于王文江所有。2015年6月30日王文江与案外人离婚时已达成协议，将上述两处房产分割给了案外人，属李春香所有，二人办理了离婚登记。由于案外人父亲患有心脏病长期需要案外人伺候，致使没有过户。根据最高人民法院关于婚姻法司法解释的相关规定可以看出，王文江与案外人签订的离婚协议中关于上述两处房产的约定是受法律保护的，合法有效。申请执行人诉王文江与案外人民间借贷纠纷一案中，经过一、二审审理未判决案外人承担还款责任。案外人不应承担任何责任。 本院查明，本院在执行申请执行人杨金贵与被执行人王文江民间借贷纠纷一案中，于2020年4月9日向被执行人送达执行通知书，要求其于2020年4月30日到庭履行法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院于2020年6月28日作出（2020）冀0623执263号执行裁定书，查封了被执行人王文江名下位于涞水县涞水镇涞阳路西侧祥和苑小区7-1-301（房产证号：涞水镇012245，面积137.98平方米）、位于涞水县高易路北侧企业局家属院（房产证号：涞水镇03178，面积75平方米）的房产二处，查封期限三年。 另查明，案外人李春香与被执行人王文江于1987年3月1日登记结婚，涉案房产为双方婚后购买，登记在二人名下。双方于2015年6月30日登记离婚，离婚协议书中约定涉案房产归案外人所有。二人离婚后未作产权变更登记，涉案房屋所有权仍登记在被执行人王文江与案外人李春香名下。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”本案中涉案房产登记的权利人为王文江、李春香二人，因此案外人李春香对执行标的不享有足以排除强制执行的权益。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回案外人李春香的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 张常谊审判员张会敏审判员李玲燕 二〇二〇年七月二十一日 书记员 薛      子      敬