内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0624民初1160号原告王某，公民身份号码×××，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市，现住址内蒙古鄂尔多斯市。被告呼某，公民身份号码×××，户籍所在地和现住址内蒙古鄂尔多斯市。被告格某，公民身份号码×××，户籍所在地和现住址内蒙古鄂尔多斯市。被告敖某，公民身份号码×××，户籍所在地及现住址内蒙古鄂尔多斯市。被告那某，公民身份号码×××，户籍所在地及现住址内蒙古鄂尔多斯市。原告王某与被告呼某、格某、敖某、那某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告王某，被告呼某、格某、敖某、那某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告呼某、格某偿还借款本金233790元及利息123596元（自2018年4月9日至2020年6月22日止，按月利率0.02元计算）；2、请求判令被告呼某、格某偿还上述233790元本金自2020年6月23日至本金利息还清为止的利息（按月利率0.02元计算）；3、被告敖某、那某对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告呼某、格某于2018年4月9日经被告敖某、那某担保将之前欠原告的借款以及因牧业合同欠原告的赔偿款等进行结算后向原告出具了233790元借条一支，并约定月利率2%，还款时间为2018年4月15日还25000元，2018年10月1日还104400元，2019年10月1日前还104400元。逾期后原告多次催要，被告至今分文未付，故原告诉至法院并提出上述诉讼请求。被告呼某辩称，最先借款数额为70000元，借款时间为2006年或2007年，约定月利率4.5%，每三个月扣除已付利息，并更新借条。利滚利至390000元欠款时被告以自己的草牧场免费为原告饲养牲畜等方式还款。至2018年4月9日为止利息已经还清，剩余70000元本金未还。因承包原告寄放的羊缺失100多只，于2018年4月9日，将羊的赔偿款及本金70000元合计给原告出具了本金233790元的借条一支，233790元并非实际借到的现金数额，我们同意本金按233790元计算，但不同意按月利率0.02元计息。被告格某的答辩意见与被告呼某一致。被告敖某辩称，233790元并非借款现金，因原告羊只缺损折算出的数额。担保期已过，我不应承担连带清偿责任。被告只对借条中牧业承包合同的结算款进行了担保，并不包括借款。被告那某辩称，因原告与被告之间的纠纷，被告作为乌兰柴达木嘎查委员会的支部书记，被告敖某作为嘎查委员会主任，为了协调原、被告之间的矛盾，作为担保人在借条上签字，现在担保期已过，不应承担连带清偿责任。被告只对牧业承包合同的赔偿款进行了担保，并不包括借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告王某提供借条原件一支，证明2018年4月9日，被告呼某、格某向原告借款233790元，被告未按约定还款，应当承担利息，被告敖某、那某应当承担连带清偿责任的事实。被告呼某、格某对借条的真实性、合法性、关联性无异议，对所要证明的问题有异议，利息不应当按月利率0.02元计算。被告敖某、那某对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，对所要证明的问题有异议，不应承担连带清偿责任。本院认为，上述证据具真实性、合法性、关联性，对上述三性四被告无异议，对上述三性本院予以认定，但原告自认，233790元包含解除原告与被告呼某、格某之间牧业承包合同时折算进去的羊款，对该证据所要证明的问题中借款233790元的事实本院不予认定，被告敖某、那某虽然称自己不应承担连带清偿责任，但之后与本院与其所作谈话笔录中认可，在担保期内，原告向其主张权利的事实，因此对该证据所要证明的问题中被告敖某、那某应对债务承担连带清偿责任的事实予以认定。被告呼某未向法庭提供任何证据被告格某未向法庭提供任何证据。被告敖某未向法庭提供任何证据。被告那某未向提供提供任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告呼某、格某夫妇与原告王某自2006年起至今一直存在资金往来。原告与被告呼某、格某曾签订过一份牧业承包合同，原告将自己所有的羊只承包给被告呼某、格某夫妇放养，对于承包方式、利益分配方式做了约定。后原告与被告呼某、格某夫妇双方解除了牧业承包合同，双方对缺失羊只进行结算后，被告呼某、格某将之前所欠未付的借款本金70000元以及牧业合同解除后所欠羊款经结算后于2018年4月9日向原告王某出具了233790元的借条一支，约定2018年4月15日前还款25000元，2018年10月1日前还款104400元，2019年10月1日前还款104400元。还约定，如未按以上约定时间偿还愿以此款的每元月息2分计息，利息起算时间为2018年4月9日。被告呼某、格某夫妇作为借款人在借款人处签字捺印，被告敖某、那某作为担保人在担保人处签字捺印。担保方式约定为，自愿担保到本金利息还完为止。借条出具后，被告呼某、格某至今未向原告支付任何借款及利息。另查明，原告王某在25000元保证期间向二担保人主张过权利。本院认为，原告王某与被告呼某、格某之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告呼某、格某作为借款人未及时履行还款义务，应当承担相应的民事责任。本案中，原被告双方均认可233790元借条中包含之前借款本金70000元，剩余163790元为被告告呼某、格某欠原告的羊款。借条中记载了被告呼某、格某确认向原告借款233790元的内容，表明双方存在借贷合意，由此借款人将所欠羊款163790元通过借条形式转变成了借款，该法律关系的转化系双方真实意思表示，并未违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。据此，双方将欠款通过借条形式转为借款后，实际上是将债务人所欠债权人的欠款虚拟为已经偿还然后再由债权人将所收欠款出借给债务人，从而双方之间消灭了因基础关系形成的债权债务，转而形成了借款之债，这种约定对双方均具有约束力。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。本案中，原、被告双方对于之前牧业承包合同解除后所欠羊款进行结算后连同之前借款出具新借条的行为不适用前款规定。前款转化为借款约定的利率没有超过法定标准，且庭审中，原被告均认可，利息起算日期为2018年4月9日，原告王某以其与被告呼某、格某之间存在借贷关为由，要求上述二被告返还借款及2018年4月9日起算的借款期内利息及逾期利息的诉讼请求具事实和法律依据，本院予以支持。关于被告敖某、那某是否应当承担连带清偿责任的问题，虽然庭审中，上述二被告称自己只对解除牧业承包合同结算后被告呼某、格某所欠羊款进行了担保，未对其他部分进行担保，但未提供证据证明。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清之日为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，原告与借款人约定还款时间为2018年4月15日前还款25000元，2018年10月1日前还款104400元，2019年10月1日前还款104400元，三笔借款的担保期间分别于2020年4月15日、2020年10月1日、2021年10月1日届满，第一笔25000元，被告敖某、那某在承办人与其所作谈话笔录中自认，在担保期内，原告向其主张过权利。因此，该25000元借款，自债权人要求保证人承担保证责任之日起开始计算诉讼时效，另两笔104400元，因原告在保证期间内向本院起诉要求其承担连带清偿责任，原告要求被告敖某、那某对被告呼某、格某所欠借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求具事实和法律依据，本院予以支持。被告吉乐图、格某虽然抗辩233790元并非实际借到的现金数额，同意按233790元计算本金，但不同意按月利率0.02元计息，但233790元中70000元为原来借款未还本金，剩余部分为双方结算后转化的借款且双方约定的利息未超过法定利息标准，其不同意支付利息的抗辩意见没有事实和法律依据，本院不予支持。被告敖某、那某只对欠羊款进行了担保对之前借款没有担保以及担保期已过的抗辩意见亦没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定、第三十四条第二款之规定，判决如下：一、被告呼某、格某自本判决生效之日向原告王某偿还借款本金233790元及利息123596元（自2018年4月9日至2020年6月22日止，按月利率0.02元计算）；二、被告呼某、格某自本判决生效之日向原告王某偿还本金233790元自2020年6月23日至本金利息还清为止，按月利率2%计算的利息；三、被告敖某、那某对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费3330，由被告呼某、格某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 斯琴高娃二〇二〇年七月二十八日书记员 海  丽法条链接《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十八条、借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。第二十九条、借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国担保法》第十九条、当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第三十四条、一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。