成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初5731号 原告：马金山，男，1973年6月7日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：向烨，四川上盛律师事务所律师。 被告：四川天地和装饰设计有限公司，住所地成都市青羊区西大街84号1栋1单元12楼1219号。 法定代表人：刘利平。 被告：四川天地和装饰设计有限公司成都分公司，住所地成都高新区盛兴街66号5栋1单元1-4楼1号。 负责人：包成。 原告马金山与被告四川天地和装饰设计有限公司（以下简称天地和公司）、四川天地和装饰设计有限公司成都分公司（以下简称天地和成都公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马金山的委托诉讼代理人向烨到庭参加诉讼，被告天地和公司、天地和成都公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马金山向本院提出诉讼请求：1.解除与天地和成都公司签订的《住宅装饰装修工程预定合同》；2.解除与天地和成都公司签订的《住宅装饰装修工程施工合同》；3.天地和公司、天地和成都公司连带双倍返还马金山定金40000元；4.天地和公司、天地和成都公司返还装修款120000元；5.天地和公司、天地和成都公司向马金山支付资金占用利息（以140000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；6.案件受理费由天地和公司、天地和成都公司承担。事实和理由：2018年6月24日，马金山与天地和成都公司签订了《住宅装饰装修工程预定合同》，约定天地和成都公司为马金山位于东山国际19幢1单元6号房屋进行装修。当日，马金山支付了定金20000元。2018年7月17日，马金山与天地和成都公司签订《住宅装饰装修工程施工合同》，约定天地和成都公司为上述房屋提供装修服务。当日，马金山向天地和成都公司支付装修款53851元。马金山于2018年9月21日、2018年12月9日、2019年4月12日委托北京梓程科技有限公司（以下简称梓程公司）支付86159元、79210.17元、10418.4元。马金山已付装修款共计249638.57元。天地和成都公司未按约履行合同装修义务，现其经营状况恶化，诉前经集中维权也未得到妥善解决。经马金山客观估值，已装修部分价值约109638.57元，未装修部分价值约140000元。天地和成都公司系天地和公司的分公司，其民事责任应由天地和公司承担。 天地和公司、天地和成都公司未作答辩。 本院经审理认定以下事实：2018年6月24日，马金山（甲方）与天地和成都公司（乙方）签订了《住宅装饰装修工程预定合同》（Yb2018-6-55），约定甲方以交定金20000元委托乙方的方式，委托乙方为甲方提供装饰装修工程的后续一系列服务。当日，马金山向天地和成都公司支付款项20000元。 2018年7月17日，马金山（甲方）与天地和成都公司（乙方）签订了《住宅装饰装修工程施工合同》（SG2018-07-027），约定甲方委托乙方对甲方位于东山国际19-1-306号建筑面积为118㎡的房屋进行装修等事宜。设计施工服务总费用为73851元（本费用为包干价，服务内容按双方认可的图纸及工程量清单所列项目施工）。工程工期按照实际面积计算：120平方米以下平层为90个工作日。当日，马金山向天地和成都公司支付款项53851元。 2018年9月21日，马金山委托梓程公司向天地和成都公司转账两次共计86159元。2018年9月25日，天地和成都公司向马金山出具《收据》，载明“今收到SG2018-07-029马金山补首期，金额86159元”。 2018年12月9日，马金山委托梓程公司分别向天地和成都公司转账50000元、29210.17元。2019年4月12日，马金山委托梓程公司向天地和成都公司转账10418.4元。 另查明，马金山所提交的《住宅装饰装修销售及服务合同》（SG2018-07-029），显示其（甲方）与成都聚之盈商贸有限责任公司（乙方，以下简称聚之盈公司）于2018年7月17日签订合同，约定由乙方为甲方提供龙泉驿区东山国际19-1-306号房屋装修所需的主材、家具、家电等房屋装修所需商品的采购服务及所配套的其他服务。甲乙双方确认，本合同总金额预算为172319元。甲方应在签订合同当日，如果甲方选择乙方先施工后付款方式，甲方应于水电隐蔽工程完工之日，向乙方支付本合同总金额的50%即86159元。在甲方指定房屋开始进行涂饰工程之前（木工结构、饰面工程验收合格），甲方向乙方支付中期款合同总金额45%即77544元，余款5%为8616元。交货地点龙泉驿区东山国际19-1-306号。 上述事实，有《住宅装饰装修工程预定合同》、《住宅装饰装修工程施工合同》、收条、《住宅装饰装修销售及服务合同》等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，结合当事人诉请，本案处理焦点如下： 一、关于合同解除的问题 马金山诉请解除其与天地和成都公司之间所签订的《住宅装饰装修工程预定合同》、《住宅装饰装修工程施工合同》。 本院认为，当事人在《住宅装饰装修工程预定合同》中约定“甲方以交定金委托乙方的方式，委托乙方为甲方提供装饰装修工程的后续一系列服务”，而在《住宅装饰装修工程施工合同》中也约定天地和成都公司为马金山提供设计施工服务，而从合同履行情况来看，天地和成都公司未按约履行合同，其行为已构成根本性违约，对马金山诉请解除《住宅装饰装修工程预定合同》、《住宅装饰装修工程施工合同》，本院予以支持。 二、关于定金双倍返还的问题 庭审中，经法庭询问，马金山明确其诉请返还的定金系《住宅装饰装修工程预定合同》中所交付2万元。本院认为，当事人在《住宅装饰装修工程预定合同》中约定“交付定金”的方式取得套餐优惠或确定天地和成都公司相关服务，但“定金”作为一种法定责任方式，在当事人无特殊约定的情况下，应适用法律对定金的相关规定。 对于本案，当事人虽然在《住宅装饰装修工程预定合同》约定交付定金，但该合同也约定“委托乙方为甲方提供装饰装修工程的后续一系列服务”，因此对该定金所担保的合同履行义务并不仅限于主合同的订立，也包括本合同义务的履行。天地和成都公司未按约提供符合合同约定的后续服务，其行为已构成违约，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条第二款规定的“当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则”，确定天地和公司应返还定金1万元（已支付的2万元定金已转为工程款，不在返还范围）。 三、关于装修款返还的问题 马金山主张天地和公司返还装修款12万元，主张天地和公司与聚之盈公司之间存在公司混同、法人混同的情形。 本院认为，从本案当事人所提交的证据来看，马金山就房屋装修分别与天地和成都公司和聚之盈公司签订合同，由天地和成都公司提供设计施工服务，由聚之盈公司提供装修所需的主材和家具等，两者分属于不同法律关系（合同），应分别予以解决。本案系审理马金山与天地和成都公司之间因履行《住宅装饰装修工程施工合同》、《住宅装饰装修工程预定合同》所产生纠纷，而马金山与聚之盈公司因提供装修所需的主材和家具所产生的纠纷，应另行依法解决，至于天地和成都公司是否与聚之盈公司存在法人人格混同而应承担共同责任，也应一并另行解决。综上，马金山诉请天地和公司返还装修款12万元，因与本案所涉纠纷并不属于同一法律关系，本案不作处理。 据此，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告马金山与被告四川天地和装饰设计有限公司成都分公司签订的《住宅装饰装修工程预定合同》、《住宅装饰装修工程施工合同》； 二、被告四川天地和装饰设计有限公司和四川天地和装饰设计有限公司成都分公司于本判决生效后向马金山返还定金1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由被告四川天地和装饰设计有限公司、四川天地和装饰设计有限公司成都分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄承军 二〇二〇年七月二十八日 书记员  杨 帆