上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终5202号上诉人（原审被告）：王长法，男，1967年5月15日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：陈洁，上海市临港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈雪，女，1983年11月23日出生，汉族，户籍地湖南省江永县。委托诉讼代理人：唐建，上海华勤基信律师事务所律师。上诉人王长法因与被上诉人陈雪排除妨害纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初82451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王长法上诉请求：撤销原判第一、二项，改判驳回陈雪一审诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：1.从本市浦东新区XX镇XX公路XX弄XX号XX室房屋（以下至判决主文前简称201室房屋）所在小区现在其他房屋坐落方位及一审法官现场勘查情况来看，201室房屋在左侧（西侧），而本市浦东新区XX镇XX公路XX弄XX号XX室房屋（以下至判决主文前简称202室房屋）在右侧（东侧）。2.陈雪明知其购买的房屋在东侧，一审中证人胡某二次举手示意陈雪购买的房屋在东侧。3.一审认定房屋位置的依据是产证上的登记，但该登记是备案登记而不是授权登记，根据开发商出具的证明，陈雪购买的房屋应为东侧的房屋。陈雪辩称，不同意王长法的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。理由如下：1.本案争议的焦点是202室房屋的位置，产权登记具有唯一性，按照产权登记的附图，202室房屋在西侧，王长法称产权登记仅是备案登记，没有依据。2.陈雪购买房屋是出租给案外人的，交付给案外人的房屋是西侧的房屋，后王长法通过种种方式骚扰陈雪和案外人。3.开发商出具的证明无法对抗产权登记，王长法如认为产权登记有问题，可通过其他方式解决。陈雪向一审法院起诉请求判令：1.王长法立即将安排在202室房屋内的租客迁出；2.王长法按照每月人民币4,000元的标准支付陈雪202室房屋自2018年6月1日起至租客实际迁出日止的房屋使用费；3.王长法赔偿陈雪2017年10月1日至2018年5月31日期间的房租直接损失36,000元（按每月4,000元计算）。一审法院认定事实如下：202室房屋于2007年6月18日被核准登记至案外人胡某名下，该房屋上海市房地产权证的附图显示202室房屋位于二层西侧。2014年6月2日，陈雪与胡某签署房屋买卖合同，约定胡某将202室房屋以108万元出售给陈雪，合同签订之日付80万元，其余28万元于2014年11月30日前付清，合同签订之日胡某向陈雪交付房屋，该房现在被第三方租赁使用，租赁日期至2016年6月28日止，在租赁到期前陈雪同意该租房合同继续有效，但2015年1月1日之后的租金由陈雪享有。同年6月15日，陈雪与胡某签署补充协议书，将房屋总价调整为102万元，付款时间亦做了调整。2014年6月7日，陈雪转账支付胡某80万元，2014年11月27日，陈雪转账给胡某22万元，同日，胡某与陈雪办理了房屋交接手续，约定交接后202室房屋的一切权利和义务皆归陈雪所有。2017年3月1日，陈雪与案外人余某签署租房协议，约定将202室房屋租给余某作为员工宿舍，租期一年为2017年3月1日至2018年2月28日，租金每月4,000元。2017年9月19日，陈雪报警称202室房屋的电表电线被人剪断。2017年11月30日，余某签署证明一份，载明曾于2017年3月1日承租202室房屋作为员工宿舍，因王长法经常在房内骚扰员工和剪电线、拉电闸，造成员工生活不便和烦恼，导致取消与陈雪续租房屋并提前解除租赁关系，搬离该房，也见证了陈雪为此不堪其扰、身心疲惫。2018年8月22日，陈雪再次报警，称202室房屋门锁被他人换掉并入住，经警方初步核查房屋被他人作为民工宿舍使用。2019年8月11日，202室房屋被核准登记至陈雪名下，共有情况为单独所有，新的不动产权证书亦显示202室房屋位于二层西侧。案外人王某1系王长法儿子、唐某系王长法儿媳，2015年3月12日，王某1、唐某作为买方与卖方王某2签署关于201室房屋的上海市房地产买卖合同。2015年4月20日，201室房屋被核准登记至王某1、唐某名下，201室房屋的上海市房地产权证附图显示201室房屋位于二层东侧。王长法调阅了上海市房屋土地测绘中心于2000年1月30日出具的项目名称为XX镇XX公路XX-XX号（双）、XX弄XX号的房屋土地测绘技术报告书，该报告书第8项产权面积发证配图显示202室房屋位于二层西侧、201室房屋位于二层东侧。一审审理中，陈雪申请证人胡某到庭作证，其到庭陈述：“我和陈雪是朋友关系，我当时生了XX需要钱治病就把我的202室房屋卖给了陈雪。202室房屋是我以40多万元直接向开发商买的，房屋在西面，（楼梯）上去（时候）的左面，当时开发商的业务员带我看的也是楼梯上去西面的房屋，外面有无露台我不清楚，房子买好就租给做建筑工程的老板了，我没有居住过。因为看病急需用钱，所以降价到102万卖给陈雪了，2014年房子交给了陈雪，交接书签署后我就不再收取房租了，应由陈雪继续收取……”陈雪对证人证言无异议，王长法对证言没有意见，但表示在发问时证人举起右手示意房子的方位，说明202室房屋应该在楼梯的右手一侧即东侧。王长法提交：1.开发商出具的关于公寓楼室号的说明，证明西侧是201室房屋、东侧是202室房屋；2.上家王某2的丈夫苏某出具的说明，证明二楼西侧是201室房屋；3.同小区内王长法名下位于XX号301室房屋的房地产权证、水电费账单、另案开发商与物业公司诉讼的相关文书和证据材料、其他单元（2、3、6、7）的门禁照片和物业办公室的照片，证明整个小区的48套商品房门牌号均和房地产权证上的附图相反，西侧是01室、东侧是02室；4.房屋租赁协议、租房协议书、收据2份，证明2018年5月25日左右王长法将二层西侧的房屋（即陈雪诉称的202室房屋）装修后租给一些工人做宿舍，租金是每月3,000元，后来租客跑掉，2018年12月至今由儿子王某1将二层西侧的房屋出租给别人，租金每月2,500元，后续租金也是交给王某1的；5.王长法并申请证人吴某到庭作证，其到庭陈述：“我2002年3月4日作为开发商的物业管理人员进驻两套房子所在的美庐苑小区，现在是小区的物业管理主任，对小区的情况很熟悉。小区的1-8号，底层是商铺、上面是公寓，从楼下往上面对二楼房间的大门，左边是201、右边是202，整个小区都是这个情况，和图纸是反的，我向开发商反映这个问题，开发商说他们没有错，让去打他们官司。王长法原来是小区业委会主任，我和王长法关系还可以，王长法买201室房屋是我介绍的，当时带王长法去现场看过的，当时看的就是二楼左手边，我和上家苏某都告诉王长法西侧就是201室房屋，但苏某本人也没有居住过这个房子。当时房屋租给农发公司的时候，西侧房屋建了一个没有产证的会议室，比较大，后来不租后也没有拆掉，所以双方（都想要带大会议室的房子）才会产生纠纷。按照图纸来说，陈雪也没有错，我不能说陈雪错……”陈雪对证据1、2不认可，表示房屋的位置应以产权证记载为准，而非开发商的说明为准，证据2系王长法要求苏某所写，苏某说他也没有办法；对证据3中的房地产权证、水电费账单和照片无异议，但表示与本案无关，不能凭此确认西侧即201室房屋，对所谓另案文书和证据材料无法确认；对证据4中的房屋租赁协议无异议，对租房协议书、收据不认可，表示因王某1系王长法儿子，故二楼西侧的202室房屋实际仍系由王长法出租出去，故应支持陈雪诉请；对证人吴某的证言不认可，表示证人系王长法买房的介绍人，和王长法关系密切，故有偏袒王长法的行为。王长法对证人吴某的证言无异议。一审庭审中，王长法确认陈雪2017年9月19日报警称的202室房屋电线被人剪断系其所为，但表示系剪的自家电线。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书的附图是确定不动产位置的重要依据。本案中，202室房屋的原上海市房地产权证书和新的不动产权证书的附图均明确标注202室房屋位于二层西侧，201室房屋的上海市房地产权证书附图标注201室房屋位于二层东侧，故二层西侧应为202室房屋，归陈雪所有。王长法及证人虽陈述整个小区的商品房存在门牌号和附图位置相反的情况，但王长法调阅的房屋土地测绘技术报告书中产权面积发证配图亦显示202室房屋位于二层西侧、201室房屋位于二层东侧，故王长法如仍认为二层西侧为201室房屋，则可在收集确切证据后向登记机关申请更正登记，抑或通过其他法律途径解决。民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。本案中，王长法在明知其与陈雪就房屋方位存有争议的情况下，未通过协商或法律途径解决，却执意剪断二层西侧房屋的电线，妨碍陈雪的出租，且在2018年5月底至同年11月将二层西侧房屋出租给案外人，王长法行为显然不妥，妨碍了陈雪对二层西侧房屋占有、使用、收益的权利，应赔偿陈雪相应租金损失并支付房屋使用费。结合原租客签署的证明、原租赁期限届至2018年2月28日、租房协议约定的租金标准和出租房屋自身固有的不确定性、王长法与案外人签署的房屋租赁协议，一审法院酌情确认王长法应赔偿陈雪2017年10月至2018年2月期间的租金损失18,000元，支付陈雪2018年6月至同年11月期间的房屋使用费18,000元。因2018年12月起系由案外人王某1将二层西侧房屋出租，非王长法继续出租，故陈雪诉请王长法将租客迁出及支付2018年12月起的房屋使用费，缺乏依据，不予支持。一审法院审理后，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国物权法》第十七条、第十九条之规定，于二○二○年一月十五日作出判决：一、王长法于判决生效之日起十日内赔偿陈雪2017年10月至2018年2月期间的租金损失18,000元；二、王长法于判决生效之日起十日内支付陈雪2018年6月至2018年11月期间的房屋使用费18,000元；三、驳回陈雪的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,000元，减半收取计500元，由王长法负担。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，202室房屋产权证及房屋土地测绘技术报告书中产权面积发证配图均记载202室房屋位于二层西侧、201室房屋位于二层东侧。如果王长法认为201室房屋位于二层西侧、202室房屋位于二层东侧，其可通过法定程序确认其产权位置，固定其自身权利，而不是通过剪断西侧房屋电线等侵权行为，妨碍陈雪使用房屋。一审法院酌定王长法支付陈雪租金损失及房屋使用费，并无不当，本院予以确认。另，关于王长法上诉提出证人胡某曾举起右手示意202室房屋应该在楼梯的右手一侧即东侧的意见，与胡某的证言不符，本院不予采信。综上，王长法的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由王长法负担。本判决为终审判决。审判长 李 兴审判员 许 军审判员 陈蓓蓉二〇二〇年七月三十日书记员 章逸琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……