贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初3327号 原告:郭丹，女，1977年2月26日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：陈永珍，女，1949年1月3日出生，彝族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：周刚，男，1979年8月24日出生，彝族，贵州省黔西县人，住址（系被告陈永珍之子）。 被告：宋锡文，男，1957年5月24日出生，彝族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 上列三被告委托代理人：胡廷华，黔西县林泉法律服务所基层法律工作者，委托权限为特别授权。 原告郭丹诉被告陈永珍、周刚、宋锡文民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序由审判员黄祖祥于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告郭丹，被告陈永珍、周刚、宋锡文及委托代理人胡廷华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭丹诉称：2019年5月3日，被告陈永珍、周刚、宋锡文共同向我借款30万元，约定月利率为5%，借款期限为4个月。逾期后，三被告未还本付息。在我多次催讨下，被告于2019年9月偿还借款本金10万元、同年12月31日偿还借款本金3万元、2020年3月18日偿还借款本金3万元，合计16万元，尚欠借款本金14万元，借款期限内利息6万元。在我的强烈要求下，被告支付了2019年9月2日至2020年4月3日共7个月的利息6.05万元。从此，三被告拒绝还本付息。请求判决：三被告偿还我的借款本金14万元及从2020年4月3日起按月利率2%计算支付利息至全部债务清偿之日止。 原告郭丹为支持其诉讼主张，在举证期限内提交证据如下： 1、原告及三被告身份证复印件，用于证明：双方身份信息； 2、借条、收条及借款承诺书原件各1份，用于证明：三被告向我借款，我将借款支付给三被告的事实； 3、建设银行转账信息及详情、电子回单及转账成功凭证各1份，用于证明：我用手机银行将借款转账给被告陈永珍的事实； 4、收条复印件2份，用于证明：我收到偿还借款本金及被告支付的利息； 5、录音1份，用于证明：被告尚欠款项。 被告陈永珍、周刚、宋锡文辩称：原告主张的借款属实，但是陈永珍用于办学周转，并非周刚、宋锡文使用；借款当天陈永珍预付“砍头息”1.5万元（即2019年5月3日至同年6月3日的利息），实际收到借款本金28.5万元。借款后按原告要求每月支付利息1.5万元，因是高利息，原告拒绝出具收条给陈永珍，故其主张尚欠借款期限内的利息6万元不是事实。同年9月4日，陈永珍偿还原告借款本金10万元，之后两次偿还借款本金6万元；截止2020年4月4日止，共计支付利息13.4万元，超付国家规定的现行利息8.84万元，以多付的利息扣减本金，陈永珍尚欠原告借款本金约为5.56万元，用多收利息递减本金计算，仅欠原告借款本金不到3万元。综上，案涉借款是高利息，请求驳回原告的诉求。 被告陈永珍、周刚、宋锡文为支持其抗辩主张，在举证期限内提交证据如下： 1、书证 收条复印件3份，用于证明：已偿还借款本金16万元。 2、到庭证人证言 到庭证人李某证实：我与原告认识，与三被告是朋友关系。陈永珍向原告借钱后的第一次还1.5万元时我在场，因原告家没有出具收条，后来的每月3日陈永珍喊我同去还原告的本金或利息，具体支付多少我不清楚，利息已还15万多元。最后一次还钱时，听到原告和陈永珍结算只差14万元。 3、录音光盘1份，用于证明：陈永珍已偿还原告借款本金16万元，尚欠借款本金14万元，原告是按5%的月利率收取利息而不出具利息收条。录音当天陈永珍支付了0.35万元的利息。 经庭审举证、质证：三被告对原告提交的第1、2、3组证据无异议；第4组证据中关于借款本金的一张收条无异议，利息收条是单方面的，我方没有收到，也没有欠这笔利息，不予认可；第5组证据的录音确实是被告陈永珍和原告通话，但不能证明被告出具利息收条的问题。原告对被告提交的书证和到庭证人证实及录音中被告尚欠原告14万元本金、录音当天收取0.35万元利息无异议；录音中关于利息的异议是收到2019年9月2日至2020年4月3日的利息6.05万元。 经审查，原、被告无异议的证据，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信，可以作为本案的定案依据。原告提交的第4、5组证据中的利息及利息收条是原告出具给被告陈永珍，理应由陈永珍保管，从原告作为证据提交的情况来看是原告保管，因此不符合交易习惯，故三被告的异议理由成立，应予采信。原告对被告陈永珍提交录音证据中关于利息的异议没有证据证明，不予采信。 经审理查明：原告郭丹与被告宋锡文是朋友关系，被告陈永珍与被告周刚是母子关系、与被告宋锡文曾是同事。被告陈永珍因经办黔西县金阳小学需周转资金，经被告宋锡文介绍向原告借款。2019年5月3日，三被告共同出具借条、收条、借款承诺书向原告借款30万元；约定月利率为5%（不足一月以一月计算），借款期限为4个月即2019年5月3日至同年9月2日；原告于当日通过建设银行将该借款转入被告陈永珍银行账户；同日，被告陈永珍支付借款当月利息1.5万元，以后每月均是被告陈永珍按约定支付借款期限内利息。2019年9月4日、12月31日，被告陈永珍分别偿还原告借款本金10万元、3万元，是原告丈夫曾某出具收条；2020年3月18日，被告陈永珍偿还原告借款本金3万元，是原告出具收条；前述三次偿还借款本金共计16万元，尚欠借款本金14万元。因被告陈永珍分次偿还了借款本金分别递减利息的情况下支付原告2019年9月3日至2020年4月3日共7个月的利息6.05万元。 根据双方当事人的陈述及举、质证情况，本案争议的焦点归纳为：1、三被告借款后是否按双方约定的月利率支付月利息；2、原告主张的月利率是否合法，应否支持；3、被告陈永珍已经支付超出法律规定的利息是否折抵偿还原告的借款本金。 本院认为，本案是民间借贷纠纷，受我国合同法及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等规定的调整。关于争议焦点1：原告自认已收到被告陈永珍借款逾期后即2019年9月3日至2020年4月3日共7个月的利息6.05万元，但均不出具每次收取利息的收据给被告陈永珍，在双方的通话录音中均认可前期利息已付清，而其在诉状中提及三被告未支付的借款期限内利息6万元也没有在诉讼请求中主张，故三被告借款后已按双方约定支付月利息。关于争议焦点2：双方约定借款期限内的利率，没有约定逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”及第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张从2020年4月3日起按月利率2%计算利息合法，予以支持。关于争议焦点3：被告陈永珍按月利率5%支付原告借款期限内利息6万元及逾期后的2019年9月3日至2020年4月3日共7个月的利息6.05万元，合计12.05万元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，对三被告抗辩已支付的超过法律规定利率的利息应予返还，但三被告尚欠原告借款本金，故三被告抗辩主张抵扣案涉借款本金的理由成立，予以采纳。按被告陈永珍已偿还案涉借款本金和双方约定分段计算已支付超出年利率36%（月利率3%）的利息，其中借款期限内为2.4万元〔30万元×（5%-3%）×4个月〕、2019年9月4日至12月31日的为1.6万元〔20万元×（5%-3%）×4个月〕，2019年12月31日至2020年4月2日的为1.02万元〔17万元×（5%-3%）×3个月〕，合计5.02万元在尚欠借款本金14万元中扣减，因此本案三被告尚欠原告借款本金为8.98万元（14万元-5.02万元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条之规定，判决如下： 被告陈永珍、周刚、宋锡文于本判决生效之日起十日内偿还原告郭丹借款本金8.98万元，并以8.98万元为基数按月利率2%从2020年4月3日起计付利息至借款本金偿还完毕之日止。 案件受理费1550元（已减半收取），由被告陈永珍、周刚、宋锡文负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附电子文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决即发生法律效力。权利人可在二年内向人民法院申请强制执行。 审判员  黄祖祥 二〇二〇年七月三十一日 书记员  王小芳