四川省泸定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3322民初67号 原告：任永刚，男，1971年10月5日出生，汉族，驾驶员，住四川省芦山县。 被告：洛日尼玛，男，1996年7月23日出生，藏族，机场工作人员，住四川省康定市。 被告：毛科，女，1974年5月1日出生，藏族，农民，住四川省康定市。 第三人：雅安市翔锐物流有限公司，住所地四川省雅安市名山区蒙顶山镇梨花巷7号1栋1-5层，统一社会信用代码9151180333781187X0。 法定代表人：王锦，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王登辉，男，系该公司工作人员。 原告任永刚与被告洛日尼玛、毛科买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，经审查，雅安市翔锐物流有限公司（以下简称雅安翔锐物流）与本案有利害关系，本院于2020年5月20日依职权追加雅安翔锐物流为本案第三人参与诉讼。原告任永刚、被告毛科、第三人雅安翔锐物流的法定代表人王锦及委托诉讼代理人王登辉到庭参加诉讼，被告洛日尼玛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告任永刚向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与被告毛科于2020年3月10日签订的《车辆买卖协议》；2．判令二被告连带返还原告定金120000元；3．判令二被告支付原告已垫付的车辆保险费4763.40元、燃油费1500元；4．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系经营货车运输的驾驶员，因购车需要，经被告洛日尼玛（出让车辆法定所有权人）电话授权，原告于2020年3月10日在泸定县被告家中与被告洛日尼玛母亲毛科签订《车辆买卖协议》，协议约定原告购买被告车牌号为川Ｖ×××××、发动机号为180307062597的自卸货车一辆，原告预付定金60000元。后原告缴纳保险费并加油准备与被告过户完成交易时，车辆检测中心发现被告车辆与车辆登记证载明内容不符，系改装车辆，不能过户，无法实现原告购车的合同目的。故综上，为维护原告合法权益，请求人民法院判如所请。 被告洛日尼玛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 被告毛科辩称，同意解除与原告签订的《车辆买卖协议》，因当时是第三人的员工王登辉陪同原告来被告处看车并签订协议，被告误认为王登辉为原告的亲属，故将原告支付的60,000元定金退还给了王登辉。原告自己将案涉车辆进行改装造成无法过户，被告只是不想麻烦才同意解除协议并退还定金，原告要求双倍退还定金的要求无事实和法律依据，不予认可。原告的过错造成协议解除，其缴纳的保险费和油费应自行承担。 第三人雅安翔锐物流述称，原告欲购买车辆挂靠至第三人名下，第三人知晓被告在网上挂出卖车信息后介绍原告向被告购买车辆并由其员工王登辉陪同前往。后由于原告将被告车辆进行改装造成无法过户，第三人又介绍其他人购买被告车辆并进行中间调和。被告确实已经将原告支付的定金60,000元退还给第三人，第三人也联系原告希望其撤诉并退还其定金，但原告始终不同意。至于原告诉称中所说的双倍退还定金及保险费和油费的问题与第三人无关，在原、被告买卖车辆这件事上，第三人只是介绍人的身份。 本院经审理认定事实如下：原告和被告毛科通过第三人的介绍，于2020年3月9日签订《车辆买卖协议》，约定“一、甲方将车主毛科上户日期为2019.3.12的货车，牌号川Ｖ×××××，发动机号180307062597，车架号（空格）转让给乙方，双方达成成交总额为（人民币）小写278000元，大写贰拾柒万捌仟元，预付定金（小写）60000元，大写陆万元，定金有效期5天。二、甲方应对该车手续及车辆的合法性负责（包括该车在2020年3月9日前所发生的一切交通事故等电子眼及经济纠纷）。该车自交车之日起（时间2020年3月10日起）所发生交通事故及违法活动均由乙方负责与甲方无关。三、甲方三天内应提供该车辆的所有手续。四、提户所有费用由乙方出。”在售车方（甲方）处由被告毛科签名捺印并注明联系电话、身份证号及签订时间，在购车方（乙方）处由原告任永刚签名捺印并注明联系电话、身份证号及签订时间。该协议尾部注明：“甲乙双方不得返回，如有返定金不退，甲方返回双倍退定金”。并捺印确认。协议签订后于当日原告向被告毛科支付定金60000元，被告毛科将案涉车辆交付原告。原告于2020年3月10日将案涉车辆开回名山，于3月11日将该车开至由第三人介绍的李彬汽贸（名山新店高速公路出口1公里处）进行货箱改装。原告改装案涉车辆货箱导致该车无法过户，故将案涉车辆开回被告毛科处交还被告毛科，并于起诉前向被告毛科表明不再购买案涉车辆，并要求其退还定金60000元。本案受理后，第三人介绍案外人向毛科购买案涉车辆，并以被告毛科退还原告定金60000元，原告即撤诉为条件促成被告毛科与案外人达成车辆买卖协议并履行完毕。被告毛科在与案外人达成《车辆买卖协议》之前已通过电话询问的方式向原告告知，原告未提出反对意见。 另查明，1．案涉车辆的车主为被告洛日尼玛，被告洛日尼玛向法庭提交2020年3月21日出具的《说明》一份，注明“本人洛日尼玛，身份证号5133211996××××××××，系川Ｖ×××××（发动机号180307062597）自卸货车登记车主，毛科系我的母亲，我认可毛科代理处理川Ｖ×××××的所有买卖事宜”，并签名捺印予以确认； 2．被告毛科现已将原告支付的定金60,000元退还至第三人，第三人对此无异议并同意退还至原告； 3．原告于2020年3月12日为案涉车辆购买交强险，并实际支付保险费4,763.4元； 本院认为，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。被告洛日尼玛作为案涉车辆的登记车主于2020年3月21日通过书面形式对被告毛科与原告签订《车辆买卖协议》进行了事后追认，故该《车辆买卖协议》合法有效，原告任永刚与被告洛日尼玛形成了买卖合同关系。受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。原告与被告毛科在签订《车辆买卖协议》时，清楚知道案涉车辆的登记车主为被告洛日尼玛，被告毛科系受托人身份，故本案的合同相对人系被告洛日尼玛，被告毛科不承担责任。（一）关于《车辆买卖协议》的解除。合同的解除分为约定解除与法定解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”。结合本案，原告在知晓案涉车辆无法进行过户登记后，要求解除合同，被告当庭认可，双方已形成了解除《车辆买卖协议》的合意，且其在开庭前已将案涉车辆卖予案外人，故原、被告双方在《车辆买卖协议》的解除上并不存在分歧，双方之间的协议已当庭解除，故对原告要求解除《车辆买卖协议》的诉求依法不予支持。原告要求被告退还定金，被告毛科表示已将原告所付定金60,000元退还至第三人，第三人对此事实无异议并表示同意将该定金退还至原告，故对原告请求被告退还定金60,000元的诉讼请求，本院予以支持。本案的争议焦点在于：1．被告是否应当双倍退还定金；2．被告是否应当支付原告为案涉车辆购买保险的费用及油费。 关于第一个争议焦点，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告认为其改装车辆的行为系被告要求，故车辆无法过户应由被告承担责任，被告应承担违约责任，双倍退还定金，但据庭审查明该改装车辆的行为发生在被告与原告签订《车辆买卖协议》并将案涉车辆交付原告使用之后，且原告改装车辆的地址也是由第三人提供而非被告，原告无证据证明其改装车辆的行为与被告有直接关系，应承担举证不利的法律后果，故对原告以被告违约为由要求被告双倍退还其定金的诉讼请求，本院依法不予支持。 关于第二个争议焦点，鉴于《车辆买卖协议》已经解除，原、被告双方不再履行，对于原告为案涉车辆购买保险的4,763.4元系实际支出，且权利不再由原告享有，归至被告洛日尼玛，故对原告要求被告洛日尼玛支付购买保险费的诉讼请求有事实依据，本院依法予以支持。原告要求被告洛日尼玛支付其为案涉车辆加油的油费1,500元，但其提供的微信支付凭证无法证明该加油站付款对象为案涉车辆，故应承担举证不利的法律后果，本院依法不予支持。 被告洛日尼玛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、举证的权利，应承担对其不利的法律后果，本案依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第九十三条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、第三人雅安市翔锐物流有限公司在本判决生效之日起十日内一次性退还原告任永刚购买车辆定金60,000元（陆万圆整）； 二、被告洛日尼玛在本判决生效之日起十日内一次性支付原告任永刚购买车辆保险费4,763.4元（肆仟柒佰陆拾叁元肆角）； 三、驳回原告任永刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2,825元，减半收取计1,412.5元，原告任永刚负担692.13元，被告洛日尼玛负担720.37元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判员  季璐 二〇二〇年七月二十九日 书记员  曹雨 附：本判决所引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。