四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1802民初1285号 原告：王某3，男，1994年3月10日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告：杨某，女，1989年10月9日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告：王某1，女，2016年12月25日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 法定代理人：王某3，男，1994年3月10日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 法定代理人：杨某，女，1989年10月9日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告：王某2，男，2019年3月23日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 法定代理人：王某3，男，1994年3月10日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 法定代理人：杨某，女，1989年10月9日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 四原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：张雅刚，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。 被告：王纪林，男，1972年9月5日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 第三人：郭小兰，女，1990年11月26日出生，汉族，住四川省荥经县。 原告王某3、杨某、王某1、王某2与被告王纪林共有物分割纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，经郭小兰申请，于2020年7月6日依法追加郭小兰作为有独立请求权的第三人参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某，王某3、杨某、王某1、王某2的委托诉讼代理人张雅刚，被告王纪林，第三人郭小兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某3、杨某、王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1．判令王纪林支付王某3、杨某、王某1、王某2拆迁补偿款215486元；2．本案诉讼费由王纪林负担。审理过程中，王某3、杨某、王某1、王某2变更诉讼请求金额为155659元。事实和理由：原告王某3与杨某系夫妻关系，王某1、王某2系王某3与杨某的婚生子女。王纪林系王某3之父。王纪林与郭小兰系夫妻关系。2019年9月29日，王纪林作为乙方家庭代表与作为甲方的雅安市雨城区自然资源和规划局签订了《集体土地上房屋搬迁安置协议书》。协议约定：“乙方享受安置2户，家庭成员共6人。姓名为王纪林、郭小兰、王某3、杨某、王某1、王予棋。乙方被搬迁房屋补偿费、住房货币安置费、后续补贴费、搬迁补助费及物管补贴费、过渡安置费、整栋房屋搬迁及时间节点和交房奖励总计为1482460元。”协议书签订后，王纪林实际领取了搬迁安置相关款项总计1482460元。王某3、杨某、王某1、王某2不是被搬迁房屋产权所有人不主张被搬迁房屋补偿费和交房奖励金，但认为，其他按6人计算的补偿款中，四人共计应分得其中的909200元。虽然购房票据金额只有463714元，但王某3、杨某、王某1、王某2认可王纪林代为支付的实际购房款为573541元。王纪林除垫付购房款573541元，并以现金和转账方式支付230000元外，未支付王某3、杨某、王某1、王某2剩余补偿款。另外，在王某3、杨某购买房屋时，王纪林曾口头承诺将额外给付王某3、杨某、王某1、王某250000元。综上，王纪林尚应支付王某3、杨某、王某1、王某2补偿款155659元。王某3、杨某、王某1、王某2要求王纪林依法分割前述款项未果，遂提起本案诉讼，请求支持其全部诉讼请求。 王纪林辩称：王某3、杨某、王某1、王某2的诉讼请求不成立，应当予以驳回。事实和理由：王纪林全额领取了案涉补偿款是事实，但王纪林已经向王某3、杨某、王某1、王某2付清了他们应得的补偿款项，并且实际给付金额已经超过了909200元。虽然购房合同上约定的价款是463714元，但因实际是案外人购买后转卖的房屋，所以除与开发商改签的合同价外，还向卖家支付了中间差价。王纪林为王某3、杨某购买房屋实际付款金额为598000元。该购房款数额是经王某3、杨某同意后支付的，二人应该清楚。另外王纪林还以现金或转账方式给付了394000元，代杨某归还了30000元的贷款，总的已经给付王某3、杨某、王某1、王某2960000元左右。王纪林从未承诺过额外给付王某3、杨某、王某1、王某250000元。王纪林与前妻廖秀君于2010年8月23日离婚，离婚协议载明双方婚姻关系存续期间无共同房产及财产。王纪林与郭小兰于2019年9月4日登记结婚。案涉被搬迁房屋系王纪林在与郭小兰结婚前修建，属王纪林的个人财产。《集体土地上房屋搬迁安置协议书》载明，“乙方自愿选择货币安置方式安置。合法面积按应安置人口人均抵扣35㎡后剩余121.14㎡，补偿单价930元，小计112660元。”所以王某3、杨某、王某1、王某2主张的款项中应当按每人35㎡，单价930元／㎡的标准扣减相应补偿款。对此，王某3、杨某在2019年12月4日出具的收据上也写明了要扣减。总之，讼争的共有财产早已分割完毕。 郭小兰述称，本案事实与王纪林陈述的事实一致。郭小兰作为王纪林的妻子，不要求与王纪林之间进行讼争共有财产的分割。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的双方当事人身份证、户口簿、结婚证、离婚证、离婚协议、《集体土地上房屋搬迁安置协议书》等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 王某3、杨某、王某1、王某2提交的有争议的证据： 1．商品房买卖合同、收据，用以证明王某3、杨某从开发商雅安市润联投资置业有限公司处购买位于四川省雅安市雨城区房屋的合同明确约定了房屋的总价款为463714元，与收据金额一致，亦可证明王纪林代原告支付购房款金额并非598000元。王纪林质证认为，因为该合同是王某3和杨某去签的，真实性无法确认。郭小兰的质证意见与王纪林的意见一致。 2．（2019）川1802民初1709、2627号民事判决书，用以证明王某3、杨某、王某1、王某2的诉讼主张符合类似案例的处理方式。 经审查，王某3、杨某、王某1、王某2提交的前述证据中，（2019）川1802民初1709、2627号民事判决书民事判决书并非指导性案例，且与本案案情不尽相同，缺乏关联性，不予采信；其他证据符合有效证据的真实性、合法性及与本案的关系性，本院予以确认，并在卷佐证，对其有无证明力，以及证明力大小结合全案证据予以综合认定。 王纪林提交的有争议的证据： 1．王某3、杨某出具的收据，用以证明截至2019年12月4日已经给付王某3、杨某、王某1、王某2830000元补偿款的事实。 2．王纪林代杨某还款的收据（日期2019年6月13日，金额2518元）、收条（日期2019年12月25日，金额19440元），用以证明代杨某归还贷款30000元的事实。 3．转款凭证，用以证明王纪林于2019年12月5日向王某3银行账户转账支付了130000元。 4．银行账户交易流水清单，用以证明多次取款后以现金方式支付原告补偿款的情况，2019年9月10日支付15,000元，2019年9月12日支付100,000元，2019年11月7日支付44,000元，2019年11月13日支付40,000元，2019年11月15日支付10,000元，合计209,000元。 王某3、杨某、王某1、王某2发表质证意见认为：1．收条中王某3、杨某的签字属实，但出具收条时并未实际支付完毕。当时购房款是大约计作600000元，加上之前给了100000元，以及后来12月5日转账的130000元构成830000元。2．贷款30000元是事实，但当时原、被告还在一起生活，以杨某的名义贷款后，其中20000元被王纪林用作抽沙子的资金，其中6000元用于了支付该笔贷款的利息，余下4000元用于了家庭生活开销。还款确实是王纪林去还的，但不应在王某3、杨某、王某1、王某2应得的补偿款中扣除。3.2019年12月5日确实收到了130000元的转账，但属于包含在前述收据830000元中的付款。4．银行账户交易流水清单所列款项中，只收到其中100000元现金。2019年9月10日收到15000元，2019年9月12日收到85000元。 经审查，王纪林提交的前述证据中，王纪林用以证明其代杨某还款的收据、收条，从发生时间上看与本案不具有关联性，故不予采信；其他证据符合有效证据的真实性、合法性及与本案的关系性，本院予以确认，并在卷佐证，对其有无证明力，以及证明力大小结合全案证据予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王某3与杨某系夫妻关系。王某1、王某2系王某3与杨某的婚生子女。王纪林系王某3之父。王纪林与郭小兰系再婚夫妻。因城市建设需要，本案各方当事人居住的位于四川省雅安市雨城区的房屋被当地政府列入搬迁范围。2019年9月29日，王纪林作为乙方家庭代表与作为甲方的雅安市雨城区自然资源和规划局签订了《集体土地上房屋搬迁安置协议书》。协议约定（摘要）：“一、按政策规定，乙方享受安置2户，家庭成员共6人。姓名为王纪林、郭小兰、王某3、杨某、王某1、王某2。二、乙方被搬迁房屋补偿费：1．合法面积331.14㎡；2、乙方自愿选择货币安置方式安置。合法面积按应安置人口人均抵扣35㎡后剩余121.14㎡，乙方剩余房屋补偿合计112660元。其中，合法部分抵扣后剩余房屋补偿：砖混结构121.14㎡，补偿单价930元，小计112660元。三、住房货币安置费为：6人（应安置人口）×155700元／人＝934200元。四、购房过户税费、简装修等后续补贴费用为6人（应安置人口）×30000元／人＝180000元。五、搬家补助费、物管补助费、过渡安置费合计39600元。其中：搬家补助费：6人（应安置人口）×600元／人＝3600元；物管补助费：6人（应安置人口）×1200元／人＝7200元；过渡安置费6人（应安置人口）×400元／人·月×12月＝28800元。六、整栋房屋搬迁签订协议奖励：6人（应安置人口）×30000元／人＝180000元。七、在规定时间节点内签订协议奖励5000元／人×6人＝30000元。八、交房奖励2户×3000元／户＝6000元。九、乙方被搬迁房屋补偿费、住房货币安置费、后续补贴费、搬迁补助费及物管补贴费、过渡安置费、整栋房屋搬迁及时间节点和交房奖励总计为1482460元”。协议书签订后，王纪林已实际领取了前述全部搬迁安置相关款项。王某3、杨某为购买用于与王某1、王某2共同居住使用的位于四川省雅安市雨城区，建筑面积为122.03平方米的房屋与雅安市润联投资置业有限公司签订了《商品房买卖合同》。合同载明的购房总价款和雅安市润联投资置业有限公司出具的收据载明的金额均为463714元。但因该房屋系案外第三人购买后转让，故除与开发商改签的合同价外，另行支付了中间差价。王纪林以搬迁补偿款代为给付了实际购房款近600000元。王纪林还以现金方式向王某3、杨某支付了100000元。2019年12月4日，王某3、杨某共同向王纪林出具《收据》一张，载明：“今12月4日收到王纪林给予拆迁款八十三万元整（共计九十一万元）扣除一家四口平方费用十三万元整（四人合计十三万元整，每人35平）”。2019年12月5日，王纪林向王某3的银行账户转账支付了130000元。 另查明，2010年8月23日，王纪林与前妻廖秀君离婚。2019年9月4日，王纪林与郭小兰登记结婚。案涉被搬迁房屋系王纪林在与郭小兰结婚前修建，属王纪林的个人财产。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1．王纪林已经实际给付王某3、杨某、王某1、王某2的补偿款数额如何认定？2．是否应当在王某3、杨某、王某1、王某2主张的补偿款中按35㎡／人，单价930元／㎡的标准扣除4人补偿款？对此本院分述如下： 一、关于王纪林已经实际给付王某3、杨某、王某1、王某2的补偿款数额如何认定的问题。王纪林作为承担付款义务的一方当事人，对其实际已支付王某3、杨某、王某1、王某2偿款的数额多少负有举证证明责任。从王某3、杨某出具的收据内容来看，截至2019年12月4日，王纪林至多只实际支付了830000元。双方对2019年12月5日转账支付的130000元是否包含于该收据载明的830000元中存在争议。王纪林关于已实际给付960000元的事实主张与收据载明的“共计九十一万元”存在矛盾，而王纪林对此并未作出合理解释。并且，王纪林否认其曾向王某3、杨某、王某1、王某2承诺额外给予50000元。2019年12月4日的收据应作为双方结算已付款项的有效凭证。根据日常生活经验，并结合全案证据，能够综合认定2019年12月5日转账支付的130000元实际包含于该收据载明的830000元的事实发生，具有高度盖然性，本院予以确认。截至法庭调查结束时，王纪林已经实际给付王某3、杨某、王某1、王某2的补偿款数额应认定为830000元。 二、关于是否应当在王某3、杨某、王某1、王某2主张的补偿款中按35㎡／人，单价930元／㎡的标准扣除4人补偿款的问题。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第90条规定，“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理”。从《集体土地上房屋搬迁安置协议书》的内容来看，双方当事人讼争财产来源于搬迁安置补偿。补偿项目及金额既要考虑被征收房屋及其附属设施的实际价值，又要考虑安置人口数量。既要保障财产权益受到合理补偿，又要保障安置人口的居住权益。故与被搬迁房屋直接相关的被征收房屋补偿费112660元，应视为对财产权利人的补偿，归王纪林所有。对此，当事人无争议。其他与被搬迁房屋不直接相关，但与安置人口数量直接相关，按安置人口6人计算的住房货币安置费、购房过户税费、简装修等后续补贴费、搬家补助费、物管补助费用、过渡安置费、整栋房屋搬迁签订协议奖励、在规定时间节点内签订协议奖励，总计为1363800元。若根据等分原则处理，则应由王纪林、郭小兰、王某3、杨某、王某1、王某2六人均等享有，各227300元，王某3、杨某、王某1、王某24人总计909200元。但王纪林主张应当从中按每人35㎡，930元／㎡的标准予以扣除。王纪林系被搬迁房屋所有人，对讼争的共有财产贡献较大，按其该项主张进行分割，相对公平，且符合法律规定，应当依法予以支持。况且，王某3、杨某在向王纪林出具的《收据》中明确写明：“今12月4日收到王纪林给予拆迁款八十三万元整（共计九十一万元）扣除一家四口平方费用十三万元整（四人合计十三万元整，每人35平）”。虽然，收据中记载的数额有经估算后取近似数的情况，但不影响双方对分割财产方式和数额大小的理解。此后，王纪林对收据予以接收，并已于次日付清了尾款，视为认可收据内容。虽未签订分割协议，但应视为当事人已经就按35㎡／人，930元／㎡的标准扣除王某3、杨某、王某1、王某24人补偿款130000元（4人×35㎡／人×930元／㎡≈130000元）的问题达成一致意见。至此，根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生活的实际需要等情况，王某3、杨某、王某1、王某2应得的补偿款已经分配完毕。王某3、杨某、王某1、王某2起诉要求继续给付，缺乏事实和法律依据，且有违诚信原则，对其全部诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国物权法》第一百条第一款、第一百零四条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第90条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回王某3、杨某、王某1、王某2的诉讼请求。 案件受理费3413元，减半收取计1707元，由王某3、杨某、王某1、王某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  吴定洪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张 丽