wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初1962号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人张焕惠，男，1988年7月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区贺州市。因涉嫌诈骗，于2020年4月20日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局取保候审。2020年6月28日我院继续对其取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】Z1919号起诉书，指控被告人犯诈骗罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处一年六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              经审理查明：      2019年底开始，被告人张焕惠通过“陌声”APP以女性身份“王某英”与被害人杨某武交友聊天，后双方互加了微信。随后被告人张焕惠相继以买机票、手机等理由骗取被害人杨某武的财物。至2020年3月12日止，被告人张焕惠共骗取被害人杨某武人民币21796元。随后被告人张焕惠将被害人杨某武的联系方式拉黑。2020年4月20日，被告人张焕惠在宝安区××街道××小区×栋×被公安机关抓获，缴获作案工具手机1部。      另查明，被告人张焕惠于2020年5月1日退赔被害人杨某武人民币24796元，被害人出具书面谅解书。                  本院意见              被告人的行为构成诈骗罪，其具有赔偿谅解、认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人张焕惠犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金冲抵）。      二、缴获的作案工具手机1部，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  黄    丹   媛                  二〇二〇年七月二日                   书记员   颜    佳   莹
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初4853号 原告：西梅卡亚洲气体系统成都有限公司，住所地四川省成都市双流区西南航空港经济开发区空港三路565号。 法定代表人：TOM·JEFFERS，董事长。 委托诉讼代理人：周宏杰，男，1982年4月19日出生，汉族，住成都市高新区，系公司员工。 委托诉讼代理人：刘刚，男，1978年5月1日出生，汉族，住成都市成华区，系公司员工。 被告：中石化工建设有限公司，住所地石家庄市丰收路128号。 原告西梅卡亚洲气体系统成都有限公司与被告中石化工建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告西梅卡亚洲气体系统成都有限公司与被告中石化工建设有限公司已在庭外达成和解，原告西梅卡亚洲气体系统成都有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，西梅卡亚洲气体系统成都有限公司撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许西梅卡亚洲气体系统成都有限公司撤诉。 审 判 员  余 蓉 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  林越霄 书 记 员  唐莉萍
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民终864号 上诉人（原审原告）：陈某，男，1991年5月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：孙闵，安徽浩谦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:何某1，女，1992年1月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被上诉人（原审被告）:何某2，男，1966年10月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被上诉人（原审被告）:刘某，女，1966年8月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：茆晓晴，安徽和州律师事务所律师。 上诉人陈某因与被上诉人何某1、何某2、刘某婚约财产纠纷一案，不服安徽省和县人民法院（2020）皖0523民初539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈某上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判；判决何某1、何某2、刘某承担一审、二审诉讼费、保全费。事实和理由：1.一审法院对本案的烟酒、见面礼、购买衣服费用、改口费、手镯认定为赠与性质属于事实认定错误，该部分财物应当属于彩礼范畴。2.一审判决何某1、何某2、刘某返还彩礼共计46374元，与陈某支付187318元彩礼费用相比，显示公平。 何某1、何某2、刘某辩称，1.陈某称烟酒、见面礼、买衣服费用、改口费、恋爱期间赠送的手镯不是赠与性质，而是彩礼，没有事实和法律依据。首先，陈某未能举证证明何某1收到上述财物。其次，19800元认亲礼、10000元起床礼是陈某杜撰，无证据证明。10000元见面礼是扩大事实，实际是2000元。改口费是改变对对方父母称呼时赠与的，何某1父母也给了陈某见面礼和改口费，属于相互赠与。买衣服10000元是陈某通过支付宝转给何某1购买结婚衣服，属于赠与，且衣服全在陈某处（一审陈某认可）。陈某给女方亲戚小孩见面礼1600元，何某1不知情且与本案无关。陈某为举行婚礼购买的烟酒无权要求何某1承担。恋爱期间，陈某在情人节赠送手镯一只，何某1也赠送陈某一只金貔貅饰品，属于相互赠与。综上，陈某要求返还以上财物无事实和法律依据。2.一审判决返还现金彩礼30000元、金手镯、钻石戒指。何某1虽然对于这部分判决不服，但是经过多方面考虑故没有提出上诉。陈某上诉没有事实依据和法律依据，请求驳回其上诉请求。 陈某向一审法院起诉请求：1.判决何某1、何某2、刘某返还婚约彩礼费用187318元;2.判令何某1、何某2、刘某承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年3月，陈某与何某1经人介绍相识恋爱，2018年5月20日，陈某给何某1购买了一只手镯。2018年11月13日，陈某与何某1按农村习俗举行订婚仪式。当天陈某通过媒人转交给何某1彩礼现金50088元。订婚后，陈某为何某1购买了金项链（价格8608元）、金挂坠（价格2896元）、金耳饰（价格1800元）、金戒指（价格2239元）、钻石戒指（价格7766元）。××××年××月××日，陈某与何某1按习俗举行了结婚仪式，至今未办理结婚登记手续。接亲当天，陈某将订婚后购买的金首饰送到何某1家。何某1陪嫁物品有二只水瓶、三个盆、一只皮箱、四对枕头、一只梳妆、一个挂衣架、一个鞋架、一盏台灯。2019年1月31日，双方在上海老庙银楼马鞍山万达广场店购买了价值1045元的金戒指。2019年12月1日，陈某与何某1发生矛盾，双方分居生活。 一审法院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。本案中，订婚当天男方通过媒人交付给女方的现金50088元，属于按习俗给付的彩礼，订婚后男方为女方购买的金首饰虽不是订婚当天给付，但数额较大，陈某请求返还现金和金首饰，依法应当予以支持。但考虑男女双方已经按习俗举行了婚礼，并同居生活近一年时间，彩礼酌情返还。何某1称金首饰全部在男方家，自己没有佩戴，根据日常经验法则，男方给女方购买的金首饰，保管人应是女方，所以，对何某1所称观点，不予采信。男方在恋爱期间给女方购买的金手镯，具有赠与性质，不属于彩礼，不予返还。男方购买的烟酒、见面礼、买衣服、改口费、起床费等等属于赠与性的、消耗性的物品，不予返还。双方同居期间购买的价值1045元的金戒指，不属于彩礼，不予返还。何某1的嫁妆属于其个人物品，应当予以返还。判决：一、何某1、何某2、刘某共同返还给陈某现金30000元；二、何某1、何某2、刘某共同返还给陈某价值8608元金项链一条、返还价值7766元钻石戒指一枚；三、陈某返还给何某1嫁妆，即二只水瓶、三个盆、一只皮箱、四对枕头、一只梳妆、一个挂衣架、一个鞋架、一盏台灯；四、驳回陈某的其他诉讼请求。上述判决给付内容，于判决书生效后十五日内付清。案件受理费4046元，减半收取计2023元，陈某负担1543元，何某1、何某2、刘某负担480元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。何某1提交照片两张，证明陪嫁物品还有被子和毛毯一共五床。本院认证意见如下：何某1提交的证据，与本案争议焦点没有关联性，故不予认定。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，围绕上诉请求和理由，综合各方当事人的诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：如何确定彩礼范畴及返还数额。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定,双方未办理结婚登记手续,当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的,人民法院应当支持。彩礼的给付目的在于将来缔结婚姻关系，故大额现金、贵重物品和具有特殊象征意义的首饰物品等，应当认定为彩礼。陈某将与何某1从恋爱、订婚、举行结婚仪式、同居期间的所有花费都认定为彩礼，属于认识错误。恋爱期间，陈某为何某1购买的手镯一只，属于赠与，不属于彩礼。共同生活期间，双方在上海老庙银楼马鞍山万达广场店购买了价值1045元的金戒指，属于共同生活期间的消费，不属于彩礼。办理结婚仪式烟酒花费40720元，不属于彩礼。何某1认可陈某转账10000元用于购买结婚衣服，此项属于结婚消费，不属于彩礼。陈某所称的认亲彩礼、起床彩礼、认亲烟酒等，因何某1不予认可，亦无其他证据予以佐证，本院不予认定。一审综合全案证据，将订婚当天男方通过媒人交付给女方的现金50088元，以及订婚后，陈某为何某1购买的金项链（价格8608元）、金挂坠（价格2896元）、金耳饰（价格1800元）、金戒指（价格2239元）、钻石戒指（价格7766元）认定为彩礼，并无不当。一审考虑到陈某与何某1已按照习俗举行了婚礼，共同生活近一年时间，部分彩礼已用于共同生活期间开支，酌情判决何某1返还现金彩礼30000元、返还价值8608元金项链一条、返还价值7766元钻石戒指一枚，并无不当。 综上所述，陈某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4046元，由陈某负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴静旻 审判员  费长城 审判员  郝静静 二〇二〇年七月十四日 法官助理戚冬冬 书记员倪清怡
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执2259号 被执行人：张国成，男，1973年11月4日出生，汉族，住广东省四会市。 关于张国成没收财产一案，本院作出的（2019）粤0607刑初3号、（2020）粤06刑终321号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人应履行的义务为没收财产150000.00元。 本院在执行过程中已经采取如下措施： 一、自2020年4月30日开始多次通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，本院扣划了被执行人银行存款33322.94元且已经上缴国库，除此之外未发现不动产、车辆、证券、工商、互联网银行等其他财产登记信息。 二、被执行人拒不履行生效刑事判决确定的义务，本院已向其发出限制消费令，对其贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 本院认为，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟潮 审判员  翁晓炜 审判员  邓文明 二〇二〇年七月二十一日 书记员  张振涛
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初2928号 原告：伍少红，女，1968年2月6日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：陈金杰，广西大航律师事务所。 被告：无穷食品有限公司，住所广东省饶平县钱东镇上浮山村沙园。 法定代表人：吴晓冬。 被告：南宁市人人乐商业有限公司，住所南宁市青秀区民族大道金湖广场负二层。 法定代表人：徐志强。 被告：南宁市人人乐商业有限公司蓝波湾购物广场，住所南宁市良庆区五象大道339号阳光新城.蓝波湾地下二层。 法定代表人：刘智强。 原告伍少红与被告无穷食品有限公司、南宁市人人乐商业有限公司、南宁市人人乐商业有限公司蓝波湾购物广场产品责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。2020年7月23日，原告伍少红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告伍少红撤诉处理。 案件受理费25元，由原告伍少红负担。 审 判 员 黄婉莹 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 黄善凯 书 记 员 孔秋婷
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1621执1138-1号申请执行人王兆英，女，汉族，1963年9月18日生。被执行人李国华，女，汉族，1970年9月5日生。本院在执行王兆英诉山东省城李国华机动车交通事故责任纠纷一案，惠民县人民法院于2020年8月11日审结，现该案（2019）鲁1621民初3993号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人李国华在恒丰银行滨州分行营业部账户，冻结期间为十二个月（自2020年7月31日起至2021年7月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李新东二〇二〇年七月三十一日书记员  王潇瀚
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725财保625之二号申请人：山东成城公路工程有限公司，住所地：郓城县随官屯镇驻地，统一社会信用代码：91371700MA3MAEFU67。法定代表人：边希明，经理。被申请人：山东玺友路桥工程有限公司，住所地：成武县南鲁李堂行政村254国道路西，统一社会信用代码：91371700MA3N4WYN7K。法定代表人：郭红军，经理。申请人山东成城公路工程有限公司与被申请人山东玺友路桥工程有限公司诉讼财产保全一案，本院作出（2020）鲁1725财保625号民事裁定，对被申请人山东玺友路桥工程有限公司在银行的存款7200000元予以冻结12个月或查封同等价值的财产。申请人山东成城公路工程有限公司向本院申请解除对被申请人山东玺友路桥工程有限公司在银行的存款7200000元予以解除冻结。本院经审查认为，申请人山东成城公路工程有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：对被申请人山东玺友路桥工程有限公司在银行的存款7200000元予以解除冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋文革二〇二〇年七月二十七日书记员  王冉冉
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725财保668号申请人：王友静，男，1986年11月16日出生，汉族，农民，住天津市宝抵区。被申请人：山东郓城荣泰建筑工程有限公司，统一信用代码：913717255887839228,住所地：郓城县西门街中段路西。法定代表人：周敏职务：执行董事兼经理。申请人王友静于2020年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东郓城荣泰建筑工程有限公司名下的银行账户内50万元予以冻结保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人王友静的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:对被申请人山东郓城荣泰建筑工程有限公司名下的银行账户内50万元予以冻结。冻结期限十二个月。案件申请费3020元，由申请人王友静负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵桂峰二〇二〇年七月二十日书记员  陈德儒
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初15740号原告：蒙冠荣，男，1975年9月15日出生，瑶族，身份证住址广西都安瑶族自治县。委托诉讼代理人：邱献伟，广东尊海律师事务所律师。被告：成贵华，男，1983年10月15日出生，汉族，身份证住址湖北省通山县。原告蒙冠荣与被告成贵华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告蒙冠荣及其委托诉讼代理人邱献伟到庭参加了诉讼。被告成贵华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告蒙冠荣诉称：2019年10月28日，原告起诉被告【案号：(2019)粤0111民初34788号】，请求事项：1.请求被告偿还借款人民币30000元，以及2018年11月29日起至还清借款之日止按照中国人民银行同期的贷款利息；2.本案所有诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月份中旬，原告为被告提供劳务，工作内容为大理石加工和安装，每月工资6000元。2018年8月27日，被告以急需周转资金向原告借款30000元，借期三个月(2018年8月28日至2018年11月28日)，利息1000元预先从本金30000元扣减。原告在两日内六次从柜员机里提出29000元交付给被告。2018年8月28日，被告收到原告的借款后签下一张借条，内容为“中华石材2018年8月28日借蒙师傅人民币叁万元整，还款到2018年11月28日还清”，盖上“广州市中华石材专用章”字样的印章，被告没有签名，只摁上两个手印。原告工作到2019年1月15日，由于被告拖欠原告劳务费和逾期不还借款，原告多次催被告返还借款无果，于是起诉至法院，请求维护自己的合法权益。2019年12月11日10时30分，原告参加庭审，原告认为证据不足当庭申请撤诉，被告也同意撤诉后偿还原告借款，但撤诉后被告仍然没有偿还原告借款，现在原告有新的证据重新起诉，请求贵院支持原告的诉求，请求事项：1.请求被告偿还借款人民币30000元，以及2018年11月29日起至还清借款之日止按照中国人民银行同期的贷款利息；2.本案所有诉讼费由被告承担。被告成贵华无答辩，但庭后被告成贵华向本院陈述：2018年8月28日，原告确实借款给被告29000元现金。当时承诺借款期限至2018年11月28日，其中有1000元作为利息提前扣除，所以收据上就写了借款30000元。借款后由于生意不景气，就未曾向原告还款。经审理查明：被告在广州经营石材店，原告系被告石材店的员工。2018年7月27日，被告因资金周转向原告借款，原告在27-28日期间总计借款给被告现金29000元，被告于2018年8月28日向原告出具收据一份，收据显示“中华石材2018年8月28号借蒙师傅人民币叁万元整，还款到2018年11月28号还清”，被告在收据上捺印并加盖“广州市中华石材专用章”的印章。被告借款后未按期还款，原告曾向本院提起过诉讼，案号为(2019)粤0111民初34788号，后原告自行撤回起诉。原告撤诉后被告仍未还款，故原告再次向本院提起本案诉讼，要求判如所请。另查，被告经营的“广州市中华石材”店未在工商登记部门办理相应的工商登记注册手续。以上事实，有收据、账户交易明细清单及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告因生意资金周转向原告借款，原告借款给被告现金29000元，双方借贷关系成立。被告出具的收据虽显示借款30000元，但原告实际出借给被告的款项为29000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本院认定双方借款金额为29000元。被告承诺在2018年11月28日还清借款，但被告未按期还款。原告主张被告偿还借款29000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。本金超出29000元的诉讼请求，本院不予支持。关于利息问题。原被告双方约定被告应于2018年11月28日清偿借款，但被告未按期还款，被告一直占用原告的资金，给原告造成一定的经济损失，该损失应当由被告承担。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案被告出具的收据未显示有约定利率，被告逾期还款后，双方亦未约定逾期利率，故原告有权主张被告自逾期还款之日即2018年11月29日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。现原告主张被告自2018年11月29日起按照中国人民银行同期贷款利率标准支付至2019年8月19日的利息，不超过法定利率标准，本院予以支持。2019年8月20日之后的利率标准应当按全国银行间同业拆借中心发布的同期同类贷款市场报价利率标准计付至借款实际清偿之日止。被告成贵华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告成贵华向原告蒙冠荣清偿借款29000元及支付占用资金期间的利息（利息以29000元为本金，自2018年11月29日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计付至2019年8月19日和自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的同期同类贷款市场报价利率标准计付至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告蒙冠荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，由原告蒙冠荣负担9元，被告成贵华负担266元，被告成贵华应自本判决书生效之日起五日内将案件受理费266元直接向原告蒙冠荣迳付。本判决为终审判决。审判员  宋富长二〇二〇年七月二十九日书记员  郑 连
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305财保351号申请人：韩红菲，女，汉族，1991年10月3日出生，住河南省驻马店市驿城区。被申请人：田丰，男，汉族，1976年2月1日出生，住河南省洛阳市涧西区。被申请人：吴笑慧，女，汉族，1951年6月16日出生，住河南省洛阳市涧西区。申请人韩红菲于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人田丰、吴笑慧名下银行存款133500元或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人韩红菲已经依法提供担保。本院经审查认为，申请人韩红菲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人田丰、吴笑慧名下银行存款133500元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志红二〇二〇年七月二十八日书记员  何文昊
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初18034号 原告：李清波，男，1985年5月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：燕峰，重庆瀚沣律师事务所律师。 被告：张斌福，男，1963年1月16日出生，汉族，住重庆市潼南区。 原告李清波与被告张斌福民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告李清波的委托诉讼代理人燕峰到庭参加了诉讼，被告张斌福经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李清波向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金10000元；2、被告向原告支付利息（自2018年9月30日起，以10000元为基数按照年利率6%计算至还清为止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月16日，被告因资金周转向原告借款10000元并书写借条一张，承诺于本月工资发放后归还借款。同日，原告通过微信转账出借给被告10000元。之后，原告多次向被告催收未果。 被告张斌福未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了出具借条的视频、借条截图、微信聊天记录、微信转账记录、重庆增值税电子普通发票在卷佐证。被告张斌福未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的基本事实认定如下：2018年8月16日，原告向备注名为“张斌福”的微信号转账10000元。同日，被告通过录制视频的方式向原告出具借条，其视频中显示的借条载明，今借到李清波现金10000元整，本月发工资时立即偿还。2019年6月30日至2019年10月期间，原告多次向备注为“张斌福”的微信号催收其欠款。截止本案开庭之日，未有其他证据证明被告有向原告还款。 本院认为，被告张斌福经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。原告提交了出具借条的视频、借条截图、微信聊天记录、微信转账记录，并在庭审中对相关支付事实进行了陈述，在无相反证据足以推翻的情况下，可以证实原告与被告存在10000元的借贷合同关系。原告向被告出借款项后，被告本应按照借条约定履行还款义务，但至今仍未予履行。因此，本院对原告诉请被告履行还款义务的主张予以支持。对于原告诉请被告支付逾期利息的问题，原告主张的逾期利率标准符合相关法律规定，本院予以支持；至于起算时间，因借条约定的是借款当月发工资时立即偿还，但被告至今未履行，故原告请求从2018年9月30日起算，该时间点已经是在被告逾期之后，故本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张斌福于本判决生效之日起五日内向原告李清波偿还借款本金10000元及逾期利息（以10000元为基数，从2018年9月30日起按照年利率6%的标准计算至本清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38.13元，由被告张斌福承担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘光波 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 张 毅 书 记 员 张鑫磊
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0921执恢278号 申请执行人：四川蓬溪农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省蓬溪县赤城镇迎宾大道67号。统一社会信用代码：91510921008501686P。 法定代表人：许虎，该公司董事长。 委托代理人：彭明华，男，该公司员工。 委托代理人：冯平,男，该公司员工。 被执行人：翟庆国，男，1966年5月25日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：蒋兵（翟庆国之妻），1968年5月15日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行申请执行人四川蓬溪农村商业银行股份有限公司与被执行人翟庆国、蒋兵金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令被执行人履行发生法律效力的(2018)川0921民初348号民事调解书所确定的偿还剩余借款1,044,368元等义务。执行中，申请执行人四川蓬溪农村商业银行股份有限公司撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结(2020)川0921执恢278号案件的执行。 申请执行人申请恢复执行的，可自本裁定书送达之日起两年内向本院提出书面执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员 唐 权 二〇二〇年七月三十一日 书记员 苏攀俊
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0433民初559号 原告：刘庆鹏，男，1988年10月21日出生，汉族，馆陶县人，现住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：秦卫华（系原告舅舅），男，1965年9月20日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。 被告：刘树俊，男，1952年11月12日出生，汉族，住馆陶县。 委托诉讼代理人：王朝亮，馆陶县中心法律服务所法律工作者。 原告刘庆鹏与被告刘树俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月30日作出（2019）冀0433民初1652号民事裁定。原告不服提起上诉，邯郸市中级人民法院于2020年4月3日作出（2020）冀04民终772号民事裁定，撤销原裁定，指令本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告刘庆鹏的委托诉讼代理人秦卫华，被告刘树俊及委托诉讼代理人王朝亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘庆鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘树俊偿还借款本金4800元及利息3620元（利息分别截止到2019年4月、7月、8月），以后的利息直到判决偿还之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告伯父刘丙旺孤身一人，全靠原告照料生活，特别是晚年及有病期间，原告更是无微不至地照料。其在安排家事时，立下遗嘱，丧事由原告处理，其个人财产由原告继承。特别是提到了他有几千元钱被我村的刘树俊借走了，一直未能要回，叮嘱原告想法要回来，并将被告出具的借据交到原告手中。被告于2014年4月8日立据借款2800元，约定年利率18%；2014年7月3日立据借款1000元，约定年利率12%；2014年8月11日立据借款1000元，约定年利率10%。后经原告伯父多次催要，被告一直未予偿还。原告伯父于2017年去世时，街坊刘丙池、刘丙山（原告父亲）等找被告要此款，被告偿还了1000元，并答应余款尽快偿还，丧葬费剩余部分由原告垫付5000余元。但时至今日，被告仍推迟不还。被告立据借款事实清楚，证据充分，被告理应及时偿还，但长期拖欠，有悖诚实守信原则，应承担民事责任。 被告辩称，其从来没有借过刘丙旺的钱，原告刘庆鹏从小没在大刘庄长大，没有回过大刘庄，没有对刘丙旺进行过赡养义务，刘庆鹏是××人，没有继承权，要求法院驳回起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的大刘庄村村民委员会证明、通话记录证明、温西奇等人出具的证明、遗嘱，与本案不具有关联性，本院不予确认。2、被告申请的证人刘某当庭证言、大刘庄村村委会证明、刘章林书面证言，与本案不具有关联性，本院不予确认。3、被告提交的收到条一份，证明2017年2月22日，刘丙山收到1000元钱和酒三件价值1080元，该收条有刘丙山签名，本院予以确认。 经审理查明，刘丙旺与被告刘树俊均系馆陶县大刘庄村村民，刘树俊于2014年共向原告借款三次共计4800元，并出具了借款凭证，三笔借款分别是2014年4月8日借款2800元，约定年利率18%；2014年7月3日借款1000元，约定年利率12%；2014年8月11日借款1000元，约定年利率10%。 刘丙旺去世后唯一法定继承人系其胞弟刘丙山，刘丙山继承上述债权后向被告催要借款，被告于2017年2月22日给付刘丙山1000元和价值1080元的酒水。之后，刘丙山去世，刘庆鹏、秦佃芬系刘丙山的法定继承人，秦佃芬放弃上述债权的继承。原告刘庆鹏向本院提起诉讼，要求被告刘树俊偿还借款本息。 本院认为：被告刘树俊向刘丙旺借款并出具了借款凭证，双方之间形成民间借贷法律关系。刘丙旺死亡时遗留的个人合法财产，其继承人有权依法继承。刘丙旺对刘树俊享有的债权属于刘丙旺的个人遗产，刘丙山继承上述遗产后成为债权人，刘丙山去世后，该债权由刘丙山的继承人刘庆鹏予以继承，刘庆鹏有权作为案涉借款的债权人主张权利，被告应当履行还款责任。借款约定的利息不违反法律规定，本院予以支持。刘树俊与刘丙山未约定已还款项的性质，故应认定为先还利息后还本金。经核算，截至2017年2月22日，被告已偿还借款利息2057元，本金23元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告刘树俊于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金4777元及自2017年2月22日起至借款偿还完毕之日止的利息（利息计算方式为：以本金2800元为基准，按照年利率18%进行计算；以本金1000元为基准，按照年利率12%进行计算；以本金977元为基准，按照年利率10%进行计算）； 二、驳回原告刘庆鹏的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告刘树俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审 判 长  杨海峰 人民陪审员  李芳芳 人民陪审员  郝振文 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  王盼盼
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初2067号原告内蒙古宏安物业服务有限公司。住所地内蒙古自治区包头稀土高新区黄河路2号总部经济园1-D905。统一社会信用代码91150291674368020G。法定代表人赵燕燕，系总经理。委托诉讼代理人任某，系公司员工。委托诉讼代理人高某，系公司员工。被告李智，女，1986年11月6日出生，公民身份号码×××，现住包头市。被告李飞，男，1988年6月17日出生，公民身份号码×××，现住包头市。原告内蒙古宏安物业服务有限公司诉被告李智、李飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告内蒙古宏安物业服务有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古宏安物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内蒙古宏安物业服务有限公司撤诉。案件受理费64.53元，由原告内蒙古宏安物业服务有限公司负担。审判员 谭雪红 二〇二〇年七月三十日书记员 杨岩昕
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣09刑更538号罪犯高勇，男，1987年8月5日出生，汉族，贵州省织金县人，小学文化。现在江西省赣西监狱服刑。江西省丰城市人民法院于2012年2月23日作出（2012）丰刑初字第36号刑事判决，认定被告人高勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金2千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省宜春市中级人民法院于2014年11月25日作出(2014)宜中监刑执字第836号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。江西省宜春市中级人民法院于2016年11月18日作出(2016)赣09刑更576号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。江西省宜春市中级人民法院于2018年10月30日作出(2018)赣09刑更837号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关江西省赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯高勇在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年08月至2020年04月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬4个（18/9；19/3、9；20/2），余分154.44分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯高勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高勇减去有期徒刑三个月十天（剥夺政治权利二年不变）。（减刑后刑期：自2011年6月16日起至2020年8月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 刘思婷二〇二〇年七月二十八日书记员 易 丹
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1324号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人薛刚，男，1984年11月20日出生，汉族，户籍地山西省。辩护人顾建峰，上海东弘律师事务所律师。被告人李伟玲，男，1985年9月1日出生，汉族，户籍地江西省宁都县。辩护人黄荣蓉，上海东弘律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2020〕1866号起诉书指控被告人薛刚、李伟玲犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人薛刚及其辩护人顾建峰、李伟玲及其辩护人黄荣蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年4月起，被告人薛刚、李伟玲明知他人系境外网络犯罪团伙，仍为其寻找目标对象，以此获取每人150-200元的好处费。被告人薛刚、李伟玲以“惠州市鼎盛昌科技有限公司”名义对外招募黄某1、邱某2等27名员工，在广东省惠州市大亚湾西区大亚湾大道一品国际、建材华南国际建材城等地开展违法活动，由被告人薛刚从网络上购买大量微信号、手机号码分发给业务员，通过购买的网络拨号软件，冒充“同花顺”客服随机拨打电话，确定目标对象后，使用预先设定的话术，将目标对象拉入犯罪团伙指定的微信群中，由此为他人实施犯罪提供帮助。期间，被害人严某某在其位于本市闵行区金都路XXX弄XXX支弄XXX号的家中，通过微信被上述人员拉入虚假投资网络，并于2019年9月20日转款人民币85万元，其中13.2万元进入薛刚、李伟玲用于收取违法所得的李金海的银行账户。自2019年5月至案发，该账户收取不明来源的资金共计95万余元。2020年4月14日，被告人薛刚、李伟玲被公安机关抓获，到案后如实供述了上述主要犯罪事实。涉案的手机、电脑等设备均已被扣押。本案审理过程中，两名被告人的家属代为退缴违法所得各5万元。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人严某某的陈述及提供的工商银行转账明细，证人黄某1、杜某某、郭某、何某、陈某1、曾某、翟某某、邱某1、王1、林某、邱某2、童某某、黄某2、魏某某、邹某某、郑某某、唐某某、陈某2、李某某、王2、谢某某、吴某、蔡某某的证言，工商银行卡账户明细，刑事判决书，公安机关依法调取的该公司话术文本、封号记录、工作记录统计报表，公安机关出具的工作情况、抓获经过、扣押清单、被告人薛刚、李伟玲的历次供述及本院的代管款收据等证据。据此，公诉机关认为被告人薛刚、李伟玲犯帮助信息网络犯罪活动罪，且属共同犯罪，均具有坦白情节，且家属代为退赃，建议对其二人均判处有期徒刑十个月，并处罚金。被告人薛刚、李伟玲对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人薛刚、李伟玲犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。两名被告人的辩护人提出从宽处罚的相关意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人薛刚犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月14日起至2021年2月13日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、被告人李伟玲犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月14日起至2021年2月13日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)三、扣押在案的犯罪工具予以没收。四、退缴的赃款发还被害人；继续追缴两名被告人的违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员  张 弘二〇二〇年七月二十三日法官助理  李蔚卿书 记 员  李蔚卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省宜黄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1026执240号 申请执行人：罗金生，男，汉族，1962年11月23日出生，住宜黄县。 被执行人：黄圣高，男，汉族，1977年10月11日出生，住宜黄县。 被执行人：章西明，男，汉族，1977年1月2日出生，住宜黄县。 本院在执行申请执行人罗金生与被执行人黄圣高、章西明提供劳务受害者纠纷一案，因被执行人黄圣高、章西明未履行宜黄县人民法院作出的（2020）赣1026民初175号民事判决书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人黄圣高、章西明2.849965万元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李雨童 二〇二〇年七月十四日 书记员  邓智伟
云南省牟定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2323执90号申请执行人温福云，男，1983年07月18日生，汉族，云南省牟定县人。被执行人何全明，男，1976年07月12日生，汉族，云南省牟定县人。被执行人李晓梅，女，1980年06月12日生，汉族，云南省牟定县人。温福云与何全明、李晓梅民间借贷纠纷一案，依据（2019）云2323民初1209号民事判决书，被执行人何全明、李晓梅应偿还申请执行人温福云借款150,000.00元、并支付自2019年11月11日起至案款清偿之日止按年利率6%的利息。因被执行人何全明、李晓梅未履行法律文书确定的义务，申请执行人温福云2020年1月20日向本院申请执行。本院受理后，同日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人何全明、李晓梅无银行存款，且无其他财产可供执行，暂不具备执行条件。本院依法将何全明、李晓梅失信被执行人名单，限制其高消费。申请执行人温福云同意终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：云南省牟定县人民法院（2020）云2323执90号案件终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  杨德旭二〇二〇年七月十六日书记员  徐丽花
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初1437号原告：常州瀚早信息科技有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区西林乡东岱镇。法定代表人：张钰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋华剑，江苏苏正律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏咪咪，江苏苏正律师事务所律师。被告：李湘辉，男，1981年9月21日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告常州瀚早信息科技有限公司与被告李湘辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，原告常州瀚早信息科技有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常州瀚早信息科技有限公司提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告常州瀚早信息科技有限公司撤回对本案的起诉。本案案件受理费25元（本院已减半收取），由原告承担。审 判 员 包艳波二〇二〇年七月二十四日法官助理 张春美书 记 员 朱晔雯
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0102刑初515号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人李成明，男，1951年12月8日出生，汉族，高中文化，系甘肃省城市建筑工程总公司副总经理、甘肃振新建筑安装工程有限公司法定代表人。户籍所在地：兰州市城关区。住兰州市七里河区。因本案于2019年11月20日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕，现羁押于兰州市第一看守所。辩护人范宏生,系甘肃明源律师事务所律师。兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2020）174号起诉书指控被告人李成明犯挪用资金罪，于2020年4月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员王岩，被告人李成明及辩护人范宏生到庭参加诉讼，现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控，2008年至2018年期间，被告人李成明利用担任甘肃省城市建筑工程总公司副总经理，实际负责公司管理工作的职务便利，将该公司员工胡某、李某、姜某等十九人缴纳的社会养老保险金及医疗保险金共计866047.34元挪作他用，用于给其经营的甘肃振新建筑安装工程有限公司支付房租、水电费、物业费等经营性支出。以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李成明的行为已构成挪用资金罪。且有自首情节，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款之规定，请依法判处。对此指控，被告人李成明无异议，表示自愿认罪。辩护人提出被告人李成明有自首情节、如实供述自己的罪行等辩护观点。经审理查明，2008年至2018年期间，被告人李成明利用担任甘肃省城市建筑工程总公司副总经理，实际负责公司管理工作的职务便利，将该公司员工胡某、李某、姜某等十九人缴纳的社会养老保险金及医疗保险金共计866047.34元挪作他用，用于给其经营的甘肃振新建筑安装工程有限公司支付房租、水电费、物业费等经营性支出。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的王守仁等人的报案材料及陈述，张某、胡某、李某、姜某等人的证言，甘肃省城市建筑工程总公司养老保险及医疗保险收支欠费情况汇总表，缴纳收据，甘肃省乡镇企业总公司证明，营业执照，内资企业基本信息及工商档案，吕宗亚的手写说明，甘肃振新建筑安装工程有限公司员工工资发放表及缴纳水电、物业费收据，劳动合同书，辨认笔录及照片，审计报告书，抓获、破案经过，被告人李成明的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李成明身为城镇集体所有制企业工作人员，利于职务上的便利，挪用本单位资金用于营利活动，数额较大，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人李成明挪用资金的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李成明犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。辩护人提出被告人李成明有自首情节、如实供述自己的罪行的观点，与本案查证的事实相符，予以采信。为严肃国法，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李成明犯挪用资金罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月20日起至2020年9月19日止。）二、责令被告人李成明退赔甘肃省城市建筑工程总公司人民币866047.34元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  席爱军二〇二〇年七月二十二日书记员  苏 蕊
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初2442号之一原告：中国民生银行股份有限公司兰州分行,住所地甘肃省兰州市城关区白银路123号。负责人：李真，该分行行长。委托诉讼代理人：瞿梦炜,甘肃恒亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕星乐,甘肃恒亚律师事务所律师。被告：张斌，男，1985年12月17日出生，汉族，住甘肃省秦安县。被告：黄茜，女，1986年4月21日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：甘肃创越华星光电有限公司，统一社会信用代码9162010259122315XN，住甘肃省兰州市城关区瑞德大道244号第20（H1）单元1102室。法定代表人：张斌，该公司总经理。被告：钱建军，男，1982年9月19日出生，汉族，住甘肃省秦安县。被告：牛改霞，女，1983年5月25日出生，汉族，住甘肃省秦安县。原告中国民生银行股份有限公司兰州分行与被告张斌、黄茜、甘肃创越华星光电有限公司、钱建军、牛改霞金融借款合同纠纷一案我院受理的原告中国民生银行股份有限公司兰州分行与被告张斌、黄茜、甘肃创越华星光电有限公司、钱建军、牛改霞金融借款合同纠纷一案本院于2020年3月20日立案。原告于2020年7月14日向本院提出撤诉申请，撤回对被告张斌、黄茜、甘肃创越华星光电有限公司、钱建军、牛改霞的起诉。本院认为：原告中国民生银行股份有限公司兰州分行的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司兰州分行撤诉。案件受理费13249元，减半收取6624.5元，由原告中国民生银行股份有限公司兰州分行负担。审 判 长  张燕林人民陪审员  张 霞人民陪审员  刘 艳二〇二〇年七月十四日书 记 员  孙 欢
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1123执427号 卢家全： 关于卢家全犯盗窃罪并处罚金一案，本院作出的(2018)桂1123刑初202号刑事判决书判决：卢家全犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因卢家全未按上述生效法律文书履行应尽义务，本院刑事审判庭于2020年7月20日移送本院执行部门执行。 本案在执行过程中，被执行人卢家全自动履行生效法律文书确定的义务，本案标的现已全部执行完毕。 本院认为，人民法院作出具有执行内容的生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： (2020)桂1123执427号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年七月二十三日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执4875号申请执行人：陕西新百川医药有限公司法定代表人：李永森被执行人：西安雁塔九龙医院法定代表人：王晓辉。申请执行人陕西新百川医药有限公司与被执行人西安雁塔九龙医院买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初12910号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安雁塔九龙医院未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人陕西新百川医药有限公司于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初12910号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。至今尚未发现其他可供执行的财产线索。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的36843.4元及利息，未受偿36843.4元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 超审 判 员  文丛达审 判 员  闫伟忠二〇二〇年七月二十四日法官助理  赵飞跃书 记 员  孙姣姣
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终7887号上诉人（原审被告）：山东宏卓国立大药房有限公司，住所地济南市。法定代表人：魏天松，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：付璐，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：华润莱芜医药有限公司，住所地济南市。法定代表人：马晓鹏，总经理。委托诉讼代理人：林娜娜、郑庆柱，北京德恒（济南）律师事务所律师。上诉人山东宏卓国立大药房有限公司因与被上诉人华润莱芜医药有限公司买卖合同纠纷一案，不服济南市莱芜区人民法院（2020）鲁0116民初1375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由法官一人独任进行了审理。本院审理过程中，山东宏卓国立大药房有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后于法定期限内仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人山东宏卓国立大药房有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  李耀勇二〇二〇年七月二十三日书记员  程晓燕
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初9012号原告：文福林，男，汉族，1966年5月13日出生，住四川省油江市。委托代理人：徐双，重庆盛全律师事务所律师。委托代理人：何先静，重庆盛全律师事务所律师。被告：重庆建工第八建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街21号，统一社会信用代码91500000203137250B。法定代表人：黄普，该公司董事长。委托代理人：高杰，该公司工作人员。委托代理人：吴昊，该公司工作人员。本院在审理原告文福林诉被告重庆建工第八建设有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告文福林于2020年7月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆建工第八建设有限责任公司的起诉。本院认为，原告文福林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告文福林撤回起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。审判员  董少辉二〇二〇年七月二十三日书记员  魏薪霓
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0921民初1518号 原告：四川森诚物业服务有限公司，住所：四川省遂宁市国开区九莲西街1号松涛水岸花都。统一社会信用代码：9151090355897025XF。 法定代表人：吴勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张成彬（公司职员），男，1986年10月15日出生，汉族，住四川省井研县。 被告：陈茜，女，1972年9月9日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告四川森诚物业服务有限公司与被告陈茜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告四川森诚物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川森诚物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  周国海 二〇二〇年七月十六日 书记员  凌雅利
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑更1706号 罪犯周昊胤，男，1987年11月12日出生，汉族，大专文化，浙江省安吉县人。现在浙江省金华监狱服刑。 浙江省桐庐县人民法院于2012年9月27日作出（2012）杭桐刑初字第316号刑事判决，以被告人周昊胤犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2012年10月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十一个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年6月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯周昊胤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯周昊胤在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯周昊胤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯周昊胤减去有期徒刑七个月（刑期自2012年6月12日起至2020年12月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  金 革 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 ggz 二〇二〇年七月二十三日 代书 记员  王 慧
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16038号原告：蔡芦平,男,1969年10月4日出生,汉族,户籍地江苏省海门市东灶港镇闸中村十三组4号，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：曹剑敏，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：王荣华,男,1958年2月16日出生,汉族,户籍地江苏省启东市汇龙镇民胜巷93号405室，现住上海市闵行区。被告：陈红,女,1958年12月18日出生,汉族，户籍地江苏省启东市，现住上海市闵行区。原告蔡芦平与被告王荣华、陈红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡芦平及其委托诉讼代理人曹剑敏到庭参加诉讼。被告王荣华、陈红经传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告蔡芦平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款600,000元；2、判令两被告支付借款利息，以600,000元借款本金为基数，以月利率2%为计算标准，自2020年10月10日起计算至实际清偿之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告王荣华因生意需要资金周转于2019年9月26日向原告提出借款。双方签订借条,约定原告向被告出借600,000元、借款期为14天，利息为月息3%。当日，原告通过案外人张某向被告王荣华的账户分三次转账共计600,000元。借款到期后,经原告多次催讨,被告至今未付本息。两被告均在借款人处签字，故原告认为系争借款为两被告夫妻共同债务，原告主张两被告作为共同借款人归还原告借款。原告认为,两被告借钱不还的行为违背了诚实信用原则,严重侵害了原告的合法权利,故诉诸法院,请求法院判如所请。被告王荣华、陈红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的借条、收条、转账凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2019年9月26日，原告通过案外人张某向被告王荣华转账600,000元，被告王荣华、陈红向原告出具借条一份，载明借款本金600,000元，借款月利率为3%，借款期限为2019年9月26日至2019年10月9日，借款人处有“王荣华”签名及手印、“陈红”签名及手印。2019年9月26日，被告王荣华、陈红向原告出具收条一份，确认收到借款600,000元。后两被告未按期还款，原告诉诸法院，要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张两被告均在借条上借款人处签名，故要求两被告作为共同借款人向其归还借款600,000元，有两被告签名的借条、收条和银行转账凭证为证，两被告未到庭应诉并提供相反证据予以抗辩，应承担相应的不利后果，本院确认原告与两被告间的借贷关系成立。借条载明还款期限已届满，两被告未还本付息，依法需承担违约责任。两被告应自借款之日起向原告支付利息，但合同约定月利率3%的计算标准超出法定利率上限，原告自愿调整为按照月利率2%的标准，计算自2020年10月10日起计算至实际清偿之日止的利息，于法不悖，本院予以准许。两被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王荣华、陈红应于本判决生效之日起十日内向原告蔡芦平归还借款600,000元；二、被告王荣华、陈红应于本判决生效之日起十日内向原告蔡芦平支付自2020年10月10日起计算至实际清偿之日止的利息(以600,000元本金为基数，以月利率2%为计算标准)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费3,820元，由被告王荣华、陈红共同负担。案件受理费10,400元，减半收取计5,200元，由被告王荣华、陈红共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 朱睢洁二〇二〇年七月二十三日法官助理 郭珺洁书 记 员 孙义义附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初6270号原告：东莞市万科物业服务有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区***********。法定代表人：帅瑜，该公司经理。委托诉讼代理人：赵爱霞，广东深远律师事务所律师。委托诉讼代理人：车冠超，广东深远律师事务所实习律师。被告：罗礼兰，女，1973年11月4日出生，汉族，住广东省东莞市*************沿海丽水佳园香榭轩8幢2103，身份证号码：513************949。原告东莞市万科物业服务有限公司诉被告罗礼兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年6月23日裁定转为普通程序。原告东莞市万科物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下:本案按原告东莞市万科物业服务有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。审判长 王 敏审判员 张志芳审判员 薛宏满二〇二〇年七月九日书记员 张慧瑜
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0305刑初274号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人邱晓光，男，1979年3月27日出生，汉族，大专文化，无业，住洛阳市涧西区。2020年4月29日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局南昌路分局取保候审。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检二部刑诉（2020）114号起诉书指控被告人邱晓光犯危险驾驶罪，于2020年7月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员王留全出庭支持公诉，被告人邱晓光到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市涧西区人民检察院指控，2019年11月25日21时许，被告人邱晓光酒后无证驾驶一辆无牌普通二轮摩托车，行驶至洛阳市涧西区西苑路天津路口，被交警查获。经检测，邱晓光血液中乙醇含量为99.1mg/100ml。公诉机关认为，被告人邱晓光在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定判处。被告人邱晓光自愿认罪认罚，建议对被告人判处一个月，并处罚金五千元。被告人邱晓光对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。经审理查明，2019年11月25日21时许，被告人邱晓光酒后无驾驶资格驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车，行驶至洛阳市涧西区西苑路天津路口，被交警查获。经检测，被告人邱晓光血液中乙醇含量为99.1mg/100ml。上述事实，有被告人邱晓光在公安机关的供述、查扣经过、案件移交情况说明、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、豫金剑司鉴中心[2019]毒鉴字第6947号司法鉴定意见书、皖中衡司鉴[2019]痕迹鉴字第7416号司法鉴定意见书及被告人邱晓光的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱晓光在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邱晓光犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人邱晓光无驾驶资格驾驶机动车，对其应从重处罚。被告人邱晓光认罪认罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人邱晓光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵秋香人民陪审员  赵国权人民陪审员  姚瑞侠二〇二〇年七月二十一日书 记 员  刘会丽
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫15行终125号上诉人（原审原告）蔡祯银，男，汉族，1989年9月17日出生，户籍地河南省潢川县，现住潢川县。委托代理人郑天禅，北京市金栋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）潢川县公安局，住所地：潢川县三环路行政区。法定代表人张晋，局长。委托代理人杨朝霞，女，该局法制大队副队长。委托代理人余浩，男，潢川县传流店派出所副所长。上诉人蔡祯银因诉被上诉人潢川县公安局治安处罚行政争议一案，不服潢川县人民法院（2020）豫1526行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人蔡祯银及委托代理人郑天禅，被上诉人潢川县公安局委托代理人杨朝霞、余浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审查明，原告蔡祯银与白丽彬系夫妻，现住潢川县清水湾A07栋26楼01号。2019年9月16日下午，蔡祯银与妻子白丽彬二人自驾车于次日到达北京。9月18日，原告蔡祯银到中国人民武装警察部队总医院门诊部看病。次日，××区，住院天数为7天，入院期间手机经常性关闭。因蔡祯银、白丽彬夫妻二人认为驻马店市公安局交警支队对其父亲交通事故死亡划分责任不公，即在住院期间通过蔡祯银的手机向驻马店公安交警支队工作人员发送短信，在短信称：“我们已合法的做好了准备2019年10月1日那天参加阅兵观摩人群队伍中去，我会把您们驻马店交警支队怎样颠倒黑白陷害我父亲蔡启发的死因问题交给新闻媒体的，那天新闻媒体较多影响范围之广，让中央领导知道此事并表扬您们好吗领导？谢谢领导关心、理解支持！”以及“我为了父亲蔡启发蒙受冤屈死一定要依法讨个说法！您们驻马店市公安局交警管理支队领导一黑到底！认居民的生命和死亡是很小的事情！您们的官帽和权利大于天，我们2019年10月1日那天现场观看阅兵已申请成功。”2019年9月26日，蔡祯银、白丽彬二人到北京信访局、中纪委信访。2019年9月27日白丽彬以“胃病”入住该院神经肿瘤外科病区。2019年9月30日2时14分，传流店乡政府工作人员将蔡祯银、白丽彬从北京带回。同时，潢川县公安局传流店派出所接警后立案受理，对蔡祯银、白丽彬进行询问。经调查，认为蔡祯银与白丽彬夫妻二人的行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，拟对原告作出行政拘留十日的处罚。遂对拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据事先向原告进行告知，并制作了“行政处罚告知笔录”。原告在笔录中的陈述和申辩栏注明：“我认为调查不符”，但拒绝在该笔录“被告知人”处签名或捺指印，办案民警及见证人在该笔录中注明“当事人拒绝签字”。潢川县公安局作出被诉处罚决定后，于2019年9月30日11时35分向原告送达，于12时电话通知其家属程延全。当日，原告被移送潢川县拘留所执行拘留10日，目前已执行完毕。原告不服，起诉请求撤销该处罚决定。原审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定，除涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件外，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。据此，被告潢川县公安局具有作出本案被诉处罚决定的法定职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”。本案中，被告于2019年9月30日向原告送达被诉行政处罚决定书，原告最迟应于2020年3月30日前就被诉行政处罚向本院提出诉讼。但原告具状的时间为2020年4月25日，向法院提起诉讼的时间为2020年4月27日，均超出法定的行政诉讼起诉期限。原告诉称，因2020年新型肺炎疫情防控原因未能及时维权，其在2020年4月27日之前有通过网上立案方式提起过行政诉讼，但未成功。对于原告的该项诉称意见，首先，潢川县于2020年3月18日已逐步放开对新型肺炎疫情的管控，届时原告的起诉期限并未届满，原告仍可以向法院提起行政诉讼。其次，经向立案庭核实，原告蔡祯银仅于2020年4月27日在河南移动微法院平台向法院提起过诉讼申请，因不符合网上立案条件，该申请被退回，并建议其线下立案。据此，原告最早的网上立案时间亦是2020年4月27日，也超出了法定的起诉期限。综上，原告未能提交有效证据证明其耽误期间并非其怠于行使诉讼权利所致，原告主张起诉未超过法定期限的理由不能成立，依法不予支持。遂依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告蔡祯银的起诉。上诉人蔡祯银上诉称，今年的新冠疫情当然属不可抗力，潢川县人民法院并没有明文公告自2020年3月18日后正式现场办公，而4月27日，才是现场办公的开始时间。因为法院一直不能直接立案，上诉人先在网上寻求立案，但网上立案未果。因此，上诉人的起诉没有超过法定期限，请求依法改判。被上诉人潢川县公安局辩称，上诉人不听劝阻非法上访，事实清楚。其对上诉人作出被诉行政处罚，明确告知了诉权和起诉期限，即使从执行完毕的次日即2019年10月11日起计算，上诉人2020年4月27日才起诉，也已超过法定起诉期限。原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。二审经审理查明的事实与一审查明一致。本院认为，被上诉人潢川县公安局对上诉人蔡祯银作出的被诉处罚决定告知了上诉人提起行政诉讼或者行政复议的权利及期限。上诉人于2019年9月30日收到被诉处罚决定，即使从执行完毕的次日即2019年10月11日起计算，其于2020年4月27日提起本案诉讼，已超过法定六个月的期限，应依法裁定驳回起诉。虽然发生了新冠疫情，但上诉人在此期间可申请网上立案，根据上诉人在河南移动微法院平台提起诉讼申请记录，其最早于2020年4月27日才在通过该平台向法院提起过诉讼申请，亦超过法定期限。故上诉人上诉理由不能成立，依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 锋审判员 李洪宇审判员 阮晓强二〇二〇年七月二十三日法官助理杨砚犁书记员樊鑫
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执1220号 申请执行人：冯广奇，男，汉族，住广元市利州区大石镇。 被执行人：贾登旭，男，汉族，住广元市利州区芸香社区。 被执行人：杜芳，女，汉族，住广元市利州区072。 被执行人：广元市大成机械设备有限公司，住所地：广元市利州区雪峰工业区。 本院（2019）川0802民初3418号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人贾登旭、杜芳、广元市大成机械设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人贾登旭、杜芳、广元市大成机械设备租赁有限公司银行存款2042080.64元（本金1227416.65元、利息753633.82元、受理费16567.00元、迟延履行金44463.17元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡利 二〇二〇年七月十日 书记员  周瑾
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1125民初1526号原告：姚小明，男，1974年12月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。被告：武汉宏源建筑工程机械化施工有限公司，统一社会信用代码：91420112629008309Y。住所地：武汉市东西湖柏泉农场场部法定代表人：曹敏，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：易海钢，系该公司员工。代理权限为特别授权。被告：严涛，男，1982年3月9日出生，汉族，湖北省襄阳市人，武汉佳华达信息系统工程有限公司法人代表，武汉市武昌区号。委托诉讼代理人：严惊涛（系被告严涛堂弟），男，1993年2月24日出生，汉族，湖北省宜城市人，湖北省宜城市组。代理权限为特别授权。原告姚小明诉被告武汉宏源建筑工程机械化施工有限公司、严涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告于2020年7月18日，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本案原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚小明撤诉。案件受理费1300元（已减半收取），由原告姚小明负担。审判员  周志锋二〇二〇年七月二十日书记员  胡 霞
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保1036号申请人：赵鑫，男，汉族，1984年3月8日出生，住泰安市泰山区。被申请人：袁启睿，男，汉族，1983年3月15日出生，住泰安市泰山区。申请人赵鑫于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款5万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费520元并提供担保。本院经审查认为，申请人赵鑫的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人袁启睿名下银行存款5万元，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  和法锐二〇二〇年七月二十七日书记员  张 伟
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执1043号 申请执行人：中航建筑工程有限公司，住所地：长沙市天心区刘家冲北路238号中欣国际21楼。 法定代表人：伍倜，该公司总经理。 委托代理人：江博，男，1988年11月16日生，汉族，系该单位职工， 被执行人：华代旭，男，1971年7月26日生，汉族，住深圳宝安区。 被执行人：谢鸿倡，男，1972年1月4日生，汉族，住湖南省新邵县。 本院依据（2018）鲁0782民初8778号民事判决书，在执行中航建筑工程有限公司与华代旭、谢鸿倡追偿权纠纷一案中，申请执行标的额3471018.74元，已实现债权36000元。本院于2020年5月11日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年5月8日、6月19日已通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，已对查询到的银行存款进行了扣划。 2、2020年6月18日委托长沙市芙蓉区人民法院、邵阳市新邵县人民法院对被执行人名下的土地、房产进行了查询，被执行人名下无土地、房产信息。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，已对被执行人作出拘留、罚款的决定。 5、2020年7月14日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人拒绝在终本约谈笔录上签字，经合议庭合议，决定依职权终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初8778号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何兆红 审判员  王树明 审判员  王 志 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郑凯文
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0311民申25号再审申请人（原审被告）：郑金宝，男，1977年7月26日生，汉族，住徐州市。委托诉讼代理人：王亚，江苏觉悟律师事务所律师。被申请人（原审原告）：李荣启，男，1964年5月11日生，汉族，住徐州市。委托诉讼代理人：高乾，江苏红杉树律师事务所律师。被申请人（原审被告）：徐州天虹投资管理有限公司，住所地徐州市中山北路29号国贸大厦19FA8室。法定代表人：李忠群，该公司经理。原审第三人：江苏富邦会计师事务所有限公司，住所地徐州市解放南路文峰大厦1幢1-1702室。法定代表人：闫凤侠，该会计师事务所所长。李荣启与徐州天虹投资管理有限公司、郑金宝、江苏富邦会计师事务所有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日作出（2018）苏0311民初3462号民事判决，已经发生法律效力。郑金宝不服该判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院在审查过程中，于2020年6月29日传票通知郑金宝2020年7月8日15时到庭参加听证，郑金宝无正当理由未到庭参加听证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按郑金宝撤回再审申请处理。审判长  强晋川审判员  张新建审判员  关 林二〇二〇年七月八日书记员  陈春玲
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0103民初12211号 原告：沈阳金融商贸开发区日昇科技小额贷款有限公司，住所地：沈阳市沈河区小北关街202巷36号（1505）。 法定代表人：周俊达，该公司董事长。 委托诉讼代理人：葛壮志，系辽宁同方律师事务所律师。 被告：郭斌，男，1970年5月9日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：卫国庆,系沈阳市大东区辽沈法律服务所法律工作者。 被告：张鑫，女，1971年8月23日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：卫国庆,系沈阳市大东区辽沈法律服务所法律工作者。 原告沈阳金融商贸开发区日昇科技小额贷款有限公司诉被告郭斌、张鑫小额借款合同纠纷一案。本院于2019年08月23日立案，原告沈阳金融商贸开发区日昇科技小额贷款有限公司2020年06月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经审查，原告的撤诉申请符合法律相关规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告沈阳金融商贸开发区日昇科技小额贷款有限公司撤回起诉。 案件受理费10440元，减半收取5220元，财产保全费3840元，公告费400元，由原告沈阳金融商贸开发区日昇科技小额贷款有限公司负担。 审 判 长 赵 龙 人民陪审员 杜 辉 人民陪审员 吕洪芹 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员 孙彧闱
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初10138号原告：陶季秋，女，汉族。委托诉讼代理人：周武，重庆向道律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢毓妍，重庆向道律师事务所律师。被告：文雅，女，汉族。委托诉讼代理人：王小兴，重庆联益律师事务所律师，。被告：刘洋，男，汉族。委托诉讼代理人：徐剑，重庆需见律师事务所律师。原告陶季秋诉被告刘洋、文雅房屋租赁纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陶季秋委托诉讼代理人周武、谢毓妍，被告刘洋委托诉讼代理人徐剑、被告文雅委托代理人王小兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陶季秋的诉讼请求为：1、判决二被告支付给原告2020年4月15日至2020年10月14日的租金8730.5元；2、判决二被告承担本案诉讼费。经举证质证，本院确认如下要素：1、2018年5月5日，重庆斌鑫集团有限公司作为出租方（甲方）与承租方文雅（乙方）签订《商铺租赁合同》（合同编号：BX-ZL-18），约定甲方将位于重庆市九龙坡区华玉路501号2幢13-1、2幢13-2……房屋合计面积955.98平方米的房屋租赁给乙方仅作为酒店商业使用；租赁合同期限为2018年5月15日至2028年5月14日。该《商铺租赁合同》第十条第6项约定关于房屋转让：乙方必须征得甲方书面同意才能转让房屋，甲方向乙方收取办理转让手续费用3000元/个，否则甲方可不同意该转让行为。之后，原告取得上诉租赁合同中载明的其中一处房屋即重庆市九龙坡区华玉路501号2幢13-6号房屋（以下简称：“涉案房屋”）产权，该房屋建筑面积为36.76㎡。2、2019年11月1日，甲方（原承租人）文雅、乙方（现承租人）刘洋与丙方（产权人）陶季秋签订《关于商铺商铺租赁合同转移的三方协议》，协议约定，甲方基于租赁合同所享有或承担的义务转由乙方享有和承担，甲方不再享有承担租赁合同的权利义务；甲方将乙方已付的2019年10月15日至2020年4月14日期间的租金付给丙方，乙方不再向丙方支付2020年4月14日之前所有的租金；租赁费用及交纳方式为：每平方米每月租金为38元，乙方每半年应向丙方缴纳租金8381.28元（36.76×38）；2.房屋租赁期9年（2019年10月15日至2028年10月14日），房屋租金自2018年5月15日起第三年起每两年按承租产权面积递增5%，之后每两年递增一次；乙方每半年支付一次房屋租金，且乙方须在每半年最后一个月5日前向丙方缴纳下一个半年度的租金。3、涉案房屋2020年4月15日至2020年10月14日的租金8730.5元，被告未向原告支付。本案的争议要素为：本案租金支付责任主体及租金是否应当减免。本院对上述争议要素评述如下：1、依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，《商铺租赁合同》的出租人与承租人几经易手，最后由原告陶季秋、被告文雅、刘洋三方签订《关于商铺商铺租赁合同转移的三方协议》确定原告与被告刘洋之间建立租赁合同关系，原告系案涉房屋所有权人，该三方协议系原、被告的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原、被告应按合同约定全面行使权利及履行义务。根据上述三方协议约定，被告文雅基于商铺租赁合同所享有的全部权利义务转由被告刘洋享有或承担，被告文雅不再享有承担商铺租赁合同的权利和义务。故原告要求被告文雅支付租金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。2、根据上述三方协议约定，被告刘洋应于2020年4月10日前向原告支付2020年4月15日至2020年10月14日期间的房屋租金8730.5元，但被告刘洋逾期未支付，原告主张被告刘洋支付2020年4月15日至2020年10月14日期间的房屋租金符合合同约定及法律规定，本院予以支持。3、虽然被告刘洋租赁房屋用于经营酒店，其亦辩称疫情期间的租金应当减免三个月，但2020年4月15日前的租金，被告文雅将刘洋已付的2019年10月15日至2020年4月14日期间的租金已支付给原告，被告刘洋要求减免该期间租金，原告对此未提出诉讼请求，且明确表示不同意在本案中予以扣除，应由原被告双方另行协商或双方另案处理；对于原告诉请期间的租金，疫情于2020年1月底爆发，在3月中旬后，疫情减轻得以复工复产，其酒店经营受疫情影响逐渐减小，本院认为，被告刘洋要求减免该期间租金的意见亦无事实及法律依据，故对于被告刘洋前述辩称意见不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘洋于本判决生效后十日内支付原告陶季秋自2020年4月15日至2020年10月14日期间的房屋租金共计8730.5元；二、驳回原告陶季秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告刘洋负担。本判决为终审判决。审判员 王 浩二〇二〇年七月十日书记员 何亦舒
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0102刑初177号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人牛XX，男，1976年1月13日出生于天津市，汉族，初中文化，住天津市东丽区，户籍地同上。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年5月28日被刑事拘留，2020年6月10日被逮捕。现羁押于天津市河东区看守所。辩护人丁志芳，天津瑞宇律师事务所律师。辩护人郭立东，天津瑞宇律师事务所律师。天津市河东区人民检察院以津东检二部刑诉[2020]78号起诉书指控被告人牛XX犯妨害公务罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。被告人牛XX在审查起诉期间签署了认罪认罚具结书，自愿适用认罪认罚程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员张娟出庭支持公诉，被告人牛XX及其辩护人丁志芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月27日3时许，被告人牛XX在本市河东区七纬路卓越大厦1号楼2116号内，对依法出警执行公务的公安民警姜某撕打、辱骂，造成姜某受伤。经天津市法医学鉴定中心鉴定，姜某外伤致体表挫伤，损伤程度为轻微伤。被告人牛XX到案后自愿如实供述自己的罪行。庭审中，被告人牛XX及其辩护人对起诉书指控事实及罪名不持异议，且有被害人姜某的陈述，照片，诊断证明及病历，警察证复印件，接警单，案件来源及抓获经过，户籍材料，情况说明，证人张某的证言，证人邸某的证言，证人赵某的证言，鉴定意见等证据证实。足以认定公诉机关指控的上述事实。本院认为，被告人牛XX无视国家法律，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人牛XX自愿认罪认罚，能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人牛XX犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2020年11月27日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李嘉玮二〇二〇年七月二十四日书记员  王 莹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初10792号原告：余庆仁，男，1968年11月5日出生，汉族，住广东省东莞市*********************，公民身份号码：430************335。委托诉讼代理人：陈锋，广东砝码律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱碧华，广东砝码律师事务所实习律师。被告：成昌敏，男，1964年12月11日出生，汉族，住湖北省崇阳县******，公民身份号码：422************013。委托诉讼代理人：李贝，广东鹏鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玥，广东鹏鼎律师事务所实习律师。原告余庆仁诉被告成昌敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余庆仁的委托诉讼代理人陈锋、朱碧华，被告成昌敏及其委托诉讼代理人李贝、刘玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余庆仁向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金250000元及利息（以250000元为本金，从2014年3月3日起按月利率2%计算至清偿之日止，暂计至起诉之日止为350000元）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年3月3日，被告向原告借款250000元，并向原告出具借条，约定借款利率按月息2%计算。原告通过妻子黄秀芬的账户向被告指定的银行账户共计转账250000元。被告在收到借款后，至今未向原告归还借款本金和利息。现为维护原告自身合法权益，特向贵院提起诉讼。被告成昌敏辩称，被告对原告的借款真实性确认，但是被告没有收到原告出借的款项，原告是向案外人张先钗及谭学维转账的。张先钗和谭学维不是被告指定的收款人，因自然人之间的借款合同属于实践合同，只有当借款人实际向出借人提供借款，借款合同才生效。故双方之间的借款合同并未生效，被告无需向原告承担清偿借款的义务。原告是向案外人林昆出借款项，且案外人林昆有向原告偿还借款，原告不应该向被告主张返还借款。经审理查明，2014年3月3日，被告向原告出具一份借条，内容为：“今借到余庆仁人民币25万元（贰拾伍万元），月息二分（贰分）。期限协议为准。借款人，成昌敏。”签订借条后，原告于当日通过其妻子黄秀芬的账户向张先钗转账180000元，向谭学维转账70000元（一笔20000元、一笔50000元），上述款项共计250000元。庭审中被告陈述，实际借款人是林昆而非被告，张先钗、谭学维、原告、被告是朋友关系，2014年3月3日当天林昆是向被告借款250000元的，但是被告没有网银，故请原告先将该250000元转账到张先钗账户，再由张先钗转账给林昆。由于谭学维与林昆有经济纠纷，故原告将250000元拆分成180000元转账给张先钗，70000元转账给谭学维。被告称已经记不清楚当时签订借条的情况以及记不清楚为何没有要求原告直接将款项转账到林昆的账户。被告向本院申请张先钗作为证人出庭作证，证人张先钗在庭审中陈述，张先钗从被告处了解到林昆需要向原告借款，因为被告没有网银，所以要原告先转账到张先钗账户，再由张先钗转账给林昆。收到原告180000元的转账后，张先钗通过银行转账了170000元及支付了现金10000元给林昆。对于之后的催款情况，张先钗称不清楚，也不清楚为何不由原告直接转账给林昆。原告确认，款项出借后，被告于2014年时以现金方式支付过三个月利息15000元，于2016年通过案外人银行转账方式支付利息20000元。被告主张15000元现金系林昆归还的，被告只是在场人。以上事实，有原告提供的借条、个人业务凭证、黄秀芬身份证、原告与黄秀芬的结婚证，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告是完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。被告没有提供证据证明其向原告出具借条时受胁迫、欺诈或显示公平的情况下签订的，故对于案涉借条本院予以采信，原、被告双方成立民间借贷关系。被告虽抗辩自己不是借款人及并未收到款项，但从证人张先钗的证言中可知，证人系受被告所托接收款项并转账给案外人林昆，进一步佐证案涉款项实际是受被告支配的，至于款项的最终去向，不改变原告与被告之间已经形成的借贷关系。在被告没有提交证据证明其已经全部或部分归还借款本金的情况下，对于原告要求被告归还借款本金250000元及支付利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张以月利率2%计算利息，没有超过借条约定的标准和法律规定的范围，本院予以支持。已经归还的35000元，应折合为7个月利息予以扣减，故利息应以250000元为本金，按月利率2%从2014年10月3日起计至实际清偿之日止。原告超过部分的利息诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告成昌敏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告余庆仁归还借款本金250000元及支付利息（以250000元为本金，按月利率2%计算，从2014年10月3日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告余庆仁其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4900元（原告已预交），由原告余庆仁负担286元，被告成昌敏负担4614元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张翼飞二〇二〇年八月四日书记员  何晓华附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂09执监2号申请执行人：周志勇，男，1974年01月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市黄陂区。被执行人：张星，男，1970年08月08日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。申请执行人周志勇与被执行人张星民间借贷纠纷一案，孝南区人民法院于2019年2月27日立案执行。现因孝南区人民法院长期未执行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定，裁定如下：孝南区人民法院（2018）鄂0902民初3563号民事判决书由孝昌县人民法院执行。孝南区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送孝昌县人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 吕 波审判员 柳 萍审判员 孟晓春二〇二〇年七月一日书记员 祝 敏
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执531号 申请执行人张掖市众安消防电子服务有限责任公司 统一社会信用代码：91620702591248656E 法定代表人：王红英，系该公司总经理 住所：张掖市甘州区 被执行人张掖市百著实业股份有限公司 统一社会信用代码：91620700MA74HJ2L2W 法定代表人：叶升，系该公司总经理 住所：张掖市甘州区 申请执行人张掖市众安消防电子服务有限责任公司与被执行人张掖市百著实业股份有限公司建设工程合同纠纷一案，张掖市中级人民法院于2019年12月3日作出的（2019）甘0702民终1330号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告张掖市百著实业股份有限公司向张掖市众安消防电子服务有限责任公司支付消防工程款、利息及案件诉讼费共计698649.9元，于2019年12月31日付35万元，剩余348649.9元于2020年3月1日前一次性付清。由于被执行人张掖市百著实业股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人张掖市众安消防电子服务有限责任公司已向本院申请执行，本院于2020年1月20日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年1月20日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人未提供被执行人财产状况。 2.2020年1月23日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3.2020年1月20日、2020年5月21日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 4.2020年1月20日、2020年5月21日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆登记情况，反馈发现被执行人张掖市百著实业股份有限公司名下有甘Ｇ×××××、甘Ｇ×××××江铃牌汽车，本院已将其全部查封，现要求交警部门已协助查扣车辆。 5.2020年1月23日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，反馈发现被执行人名下的房产信息已由另案对其查封。 6.2020年3月18日，我院执行人员前往张掖市百著实业股份有限公司调查被执行人的财产状况，未发现有可供执行的财产。 7.2020年7月14日，本院对被执行人张掖市百著实业股份有限公司发出限制高消费令。 8.2020年7月14日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，且表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的698649.9元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  管文君 审判员  尚丽蓉 二〇二〇年七月十五日 书记员  郭 亮
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1142号 申请执行人许波，男1990年09月07日出生,汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：唐昭俊，男1977年3月03日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：卫功军，男1976年1月19日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：卫功陆，男1976年7月04日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人许波与被执行人唐昭俊、卫功军、卫功陆劳务合同纠纷一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执1142号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二〇年七月二十三日 书记员 林旭东
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0604执13645号 关于深圳市声影网络科技有限公司申请执行佛山市蕊悦娱乐有限公司侵害著作权纠纷三十五案〔依据：佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终12828号等35案民事判决书〕，在执行过程中，被执行人佛山市蕊悦娱乐有限公司主动向本院缴纳执行款18864.40元，该款项扣缴执行费180元，退付申请执行人深圳市声影网络科技有限公司18684.40元。现被执行人履行完毕义务，申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保479号 申请人：深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道六和商业广场一期H座32、33层及165-166商铺，统一社会信用代码9144030030627862XQ。 法定代表人：吴斌，董事长。 委托诉讼代理人：蒋丹，女，该银行工作人员。 委托诉讼代理人：何梨，女，该银行工作人员。 被申请人：谢锡涛，男，1980年4月10日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。 被申请人：周小芬，女，1983年10月3日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。 被申请人：邓艳雄，男，1981年1月1日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华区。 被申请人：郑剑明，男，1988年4月10日出生，汉族，住址广东省揭阳市揭东区。 被申请人：深圳市五加一投资管理有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道工业东路3巷中成工业区B栋5楼501室，统一社会信用代码914403005956904849。 法定代表人：谢锡涛。 申请人深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司与被申请人谢锡涛、周小芬、邓艳雄、郑剑明、深圳市五加一投资管理有限公司申请诉前财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2020）粤0310财保123号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人谢锡涛、周小芬、邓艳雄、郑剑明、深圳市五加一投资管理有限公司的财产。 二、限制被申请人谢锡涛、周小芬、邓艳雄、郑剑明、深圳市五加一投资管理有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币1,401,120.00元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年七月十日 书记员  于 雪
重庆市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0105行审172号 申请执行人重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江北区金港新区16号23楼，统一社会信用代码11500105768865765W。 法定代表人代小红，区长。 委托代理人蔡洪熙，男，重庆市江北区人民政府工作人员。 被执行人彭红英，女，汉族，1951年8月16日出生，住重庆市渝中区。 委托代理人周玲，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。 申请执行人重庆市江北区人民政府（简称区政府）申请强制执行被执行人彭红英房屋征收补偿决定一案，本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭，于同月16日举行听证会。申请执行人区政府的委托代理人蔡洪熙，被执行人彭红英的委托代理人周玲参加听证会。本院依法对申请执行的行政行为进行了合法性审查。 现审查查明，2016年12月21日，区政府作出江北府发〔2016〕84号《重庆市江北区人民政府关于江北区电测村片区旧城改造项目（燃气地块）国有土地上房屋征收的决定》（简称《征收决定》），载明：“现决定对规划红线范围内房屋江北区电测村X-X号，X-X号，X-X号，X-X号，X-X号（以上门牌号含附号）实施征收（共计被征收人489户，房屋建筑面积32232.93平方米，实际门牌号以规划红线为准）”。同月23日，区政府发布江北府国征〔2016〕17号《重庆市江北区人民政府关于江北区电测村片区旧城改造项目（燃气地块）国有土地上房屋征收的公告》，对《征收决定》的内容及《江北区电测村片区旧城改造项目（燃气地块）国有土地上房屋征收补偿方案》（简称《补偿方案》）等予以公布。 彭红英系重庆市江北区电测村X号X-X房屋的所有权人，该房屋用途为住宅，建筑面积82.5平方米。2016年12月31日，重庆天值土地房地产估价资产评估有限公司作出渝天值ZS2016-015号-421号《房地产估价报告书》（简称《房地产估价报告书》），确定彭红英的房屋评估单价为每平方米9270元，总价为764775元，并向彭红英送达。2018年11月16日，重庆市江北区城市房屋征收中心（简称区征收中心）工作人员与彭红英进行协商谈话，彭红英拒绝协商。2018年12月18日，区征收中心向区政府申请作出征收补偿决定。2019年5月19日，重庆市江北区住房和城乡建设委员会工作人员与彭红英协商谈话，彭红英未到场，拒绝协商。2019年8月5日，区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第二十三条规定，作出江北府国征决〔2019〕第48号《重庆市江北区人民政府房屋征收补偿决定书》（简称《征收补偿决定》），决定如下：一、对彭红英名下的坐落于重庆市江北区电测村82号12-3房屋实施征收，并按照《补偿方案》的规定给予货币补偿或产权调换。（一）如彭红英选择货币补偿，房屋征收部门应支付彭红英货币补偿款910648元，其中：1.被征收房屋价值补偿（按评估单价9270元/平方米补偿，不含装修及附属物）764775元；2.搬迁费（发放1次）1000元；3.货币补偿补助费30000元；4.选择货币安置奖励91773元；5.被征收房屋装饰物和附属物补偿23100元；6.水电气等附属设施补偿提供相关资料证明后按实结算。7.该户存在未经登记建筑，待准确测量后按该片区《补偿方案》另行计算。以上如有差异，根据《补偿方案》按实结算。（二）如彭红英选择产权调换，房屋征收部门提供一套鸿恩•新天地小区X栋X-X号（三室一厅，钢混结构，建筑面积87.57平方米，计价面积80.31平方米，计价面积单价5600元/平方米）房屋安置彭红英，结清产权调换差价后，应支付彭红英补偿款355639元，其中：1.以被征收房屋价值（按评估单价9270元/平方米补偿，不含装修及附属物）764775元与上述产权调换房屋总价449736元进行结算后，应支付彭红英差价款315039元；2.搬迁费（发放1次）1000元；3.被征收房屋装饰物和附属物补偿23100元；4.产权调换房屋装修补助16500元。5.该户存在未经登记建筑，待准确测量后按该片区《补偿方案》另行结算。以上如有差异，根据《补偿方案》按实结算。二、彭红英应在本决定书送达之日起十五日内与房屋征收部门完清房屋征收补偿安置和移交相关手续，并将重庆市江北区电测村82号12-3房屋搬迁腾空。彭红英如不服本决定，可以在本决定书送达之日起六十日内向重庆市人民政府申请行政复议，也可以在六个月内向重庆市第一中级人民法院提起行政诉讼。2019年8月14日、9月18日区政府工作人员携同社区人员到被征收房屋处向彭红英送达《征收补偿决定》，未果。2019年9月19日区政府向彭红英邮寄《征收补偿决定》，因拒收被退回。区政府遂于2019年9月26日在重庆晨报上公告送达《征收补偿决定》。2019年12月19日、2020年1月15日区政府工作人员携同社区人员到被征收房屋处向彭红英送达（2019）江府催字第82号《重庆市江北区人民政府履行房屋征收补偿决定催告书》，未果，区政府遂于2020年3月23日在重庆晨报上进行公告，催告其履行《征收补偿决定》确定的义务。但彭红英在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起诉讼，且不履行《征收补偿决定》。区政府遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人区政府申请执行已生效的《征收补偿决定》，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，并未超越、滥用职权。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予执行江北府国征决〔2019〕第48号《重庆市江北区人民政府房屋征收补偿决定书》。 本裁定送达即生效。 审 判 长  江朝丽 审 判 员  杨柳幸 人民陪审员  陈 刚 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  蒋席丹 书 记 员  杨俊逸
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初10791号原告：邓晓溶，女，汉族，1988年10月26日出生，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：孙若岚，重庆向道律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢毓妍，重庆向道律师事务所实习律师。被告：重庆盈嘉健身管理有限公司，住重庆市九龙坡区兴堰路4号负一层1-1-2，统一社会信用代码91500108MA5YQ6Q00T。法定代表人：周游，总经理。原告邓晓溶与被告重庆盈嘉健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓晓溶的委托诉讼代理人孙若岚、谢毓妍到庭参加了诉讼。被告重庆盈嘉健身管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告邓晓溶向本院提起诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《入会协议》；2.被告退还原告缴纳的会员费1630元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告签订《入会协议》，约定原告成为被告健身房的会员。协议签订当日原告向被告缴纳会员费1630元。嗣后，被告于2019年9月开始营业，被告自2020年1月至今一直处于关门状态，致使原告无法享受协议所约定的会员健身服务。为维护合法权益，原告遂诉讼来院。被告重庆盈嘉健身管理有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月25日，原告与被告签订《入会协议》，主要约定：原告成为被告会员，会籍种类为买一年送一年，总额为1580+50元。同日，原告通过支付宝转账的方式向被告支付了1630元。为证明被告自2020年1月10日开始闭店至今，构成违约，原告向本院提交了两张照片。其中一张为“通知”照片，该通知载明：“盈嘉健身春节放假通知，各位会员们本店将在2020年1月10日闭店休息，截止2020年2月9日恢复正常营业，请各会员相互转告……盈嘉健身2020年1月5日”。另一张为“盈嘉游泳健身门店大门紧闭”照片，该照片显示拍摄时间为2020年6月23日下午12:24。诉讼过程中，原告陈述：1.《入会协议》约定的尊享卡期限是买一年送一年，原告据此认为服务期为24个月；2.入会协议没有约定会员期限的起始时间，但双方口头约定是从开卡之日起算；3.原告没有去过健身房，从未开过卡；4.被告自2020年1月10日闭店后一直未营业，原告与被告联系，被告称因资金问题无法继续经营。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。原、被告签订的《入会协议》是双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告收到原告支付的会员费后，理应按约提供相应会员服务。原告主张被告自2020年1月10日停业至今，并提交照片为证，被告未予抗辩，原告主张的前述事实具有高度可能性，本院对此予以确认。被告停业致原告合同目的不能实现，因此对原告要求解除其与被告签订的《入会协议》的诉讼请求，本院予以支持。前述合同解除后，被告未履行部分费用应退还原告。被告未提交证据证实其已履行会员服务情况，原告亦否认其已开卡享受相应会员服务，依法应由被告承担举证不能的不利后果。原告提交的证据证明其已向被告缴纳了1630元会员费，故本院对原告主张退还会员费1630元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：原告邓晓溶与被告重庆盈嘉健身管理有限公司于2019年7月25日签订的《入会协议》自本判决生效之日起解除；二、被告重庆盈嘉健身管理有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告邓晓溶会员费1630元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告重庆盈嘉健身管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 程芳颖二〇二〇年七月二十八日法官助理 彭 瑶法官助理 林 愿书 记 员 刘春利