云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云07民终375号上诉人（原审被告）：永胜永恒商贸有限责任公司。统一社会信用代码：91530722MA6KWRRL8K。住所：云南省丽江市永胜县永北镇西山新村。法定代表人：雷本忠，执行董事。委托诉讼代理人：龙渊，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：周玉娇，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：永胜昌源商贸有限责任公司。统一社会信用代码：91530722MA6MEJ0W84。住所：云南省丽江市永胜县涛源镇堡子坪。法定代表人：陈义雄，执行董事。委托诉讼代理人：杨建明，云南振润（丽江）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人永胜永恒商贸有限责任公司（以下简称上诉人）因与被上诉人永胜昌源商贸有限责任公司（以下简称被上诉人）买卖合同纠纷一案，不服云南省永胜县人民法院（2020）云0722民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：一、依法改判云南省永胜县人民法院（2020）云0722民初119号《民事判决书》第一项为“由被告永胜永恒商贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告永胜昌源商贸有限责任公司货款1705959.355元”（与一审判决差额为23120.595元）。二、依法撤销云南省永胜县人民法院（2020）云0722民初119号《民事判决书》第二项“由被告永胜永恒商贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告永胜昌源商贸有限责任公司保险费8182元”。三、本案一审、二审的诉讼费用、保全费均由被上诉人承担。（二审争议金额为56664.595元）。事实与理由：一、被上诉人在付款条件未成就前，恶意提起诉讼。2019年11月1日，上诉人与被上诉人签订的《砂石料采购合同》中，已经明确约定上诉人的付款时间为：“经双方核对账目无误并办理结算手续后，永恒公司在收到云岭矿业货款后一个工作日内全款付清。”被上诉人于2020年1月13日向永胜县法院提起诉讼，1月14日双方进行了对账和结算，直到2020年1月19日，上诉人才收到云岭高速矿业有限公司的砂石料款。依据《合同法》第四十五条、《民法总则》第一百五十八条的规定，所附条件未成就前，附条件的法律行为处于效力不确定的状态；所附条件成就时，上诉人才有向被上诉人支付货款的义务。二、被上诉人诉讼动机恶意。从对账、结算发生的时间顺序看，上诉人已准备在付款条件成就时向被上诉人支付货款。被上诉人日常与云岭高速矿业有限公司也有大量的交易往来，不仅明知合同约定的付款条件，也明知上诉人并未收到云岭公司的货款，但仍在付款条件未成就时向永胜县法院起诉，声称“云岭公司已经将货款支付至被告永恒公司”，恶意欺骗人民法院，并保全了上诉人的对公账户。三、本案诉讼费等费用应由被上诉人自行承担。被上诉人的诉讼行为，不仅给上诉人造成人力、物力、精力的损失，还浪费了国家司法资源，若仍将诉讼费、保全费、保全保险费判由上诉人承担，这不仅助长被上诉人的气焰，也会让今后有如此侥幸心理的当事人如法炮制，鼓励恶意诉讼行为的不断滋生。四、保全保险费不属诉讼必要费用，依法不应由上诉人承担。除财产保全责任险保险费在内的诉讼费、保全费都是因被上诉人的恶意诉讼行为产生外，财产保全费用不是当事人违约后必然发生的损失，故财产保全责任险保险费为被上诉人自行扩大损失的费用。因此一审判决上诉人承担诉讼财产保全担保保险费，既没有合同依据，也没有法律依据。五、一审判决遗漏认定事实，上诉人已付货款未扣减。除一审判决扣减的款项外，双方曾于2019年12月24日就案涉合同进行对账，均认可上诉人预付23120.59元货款，一审判决遗漏该事实，应当予以纠正。综上，本案是由被上诉人违反合同约定，通过诉讼途径恶意剥夺上诉人的期限利益而发生，被上诉人应自行承担全部责任，负担全部费用。双方应当诚实守信对账将已付金额扣减。恳请二审法院依法查明事实，正确适用法律，作出公正判决。被上诉人未提交书面答辩意见。被上诉人向一审法院起诉请求：一、依法判令被告永恒公司支付给原告昌源公司砂石料款2045682.27元。二、本案的案件受理费、保全费（5000元）、保全保险费（8182元）由被告永恒公司承担。一审法院认定事实:被告永恒公司为履行与云岭公司的合同，于2019年11月1日与原告昌源公司签订《砂石料采购合同》，合同约定被告永恒公司向原告采购砂石料，单价每吨37元，收货人云岭公司，结算依据原、被告交付给云岭公司的对账单确认，合同还约定了其他内容。经原、被告分别于2020年1月10日、1月14日进行结算，截止至2019年12月15日，原告昌源公司共计供应砂石料55288.71吨，货款为2045682.27元，同时原、被告双方还在对账单上确认扣除履约保证金46602.32元、已付款230000元、税款40000元（如果昌源公司开具发票退回40000元），扣除之后，被告还应给付货款1729079.95元。另查明，在2020年1月14日，永胜昌源商贸有限责任公司起诉永胜永恒商贸有限责任公司追偿权纠纷一案，永胜县人民法院立案受理，案号为（2020）云0722民初133号。在本案的审理过程中，原告申请对被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司玉龙县长水路支行银行账户（账号：95×××94，开户名：永胜永恒商贸有限责任公司）内2813428.87元（119号标的2045685.27元、133号标的767746.6元）予以冻结，并为此投保了两份《诉讼财产保全责任保险》，一份保险金额2045685.27元，缴纳保险费8182元，另一份保险金额767746.6元，缴纳保险费3070元，预交了保全费5000元。永胜县人民法院于2020年1月21日作出保全裁定，裁定对被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司玉龙县长水路支行银行账户（账号：95×××94，开户名：永胜永恒商贸有限责任公司）内2813428.87元予以冻结。一审法院认为，原、被告签订的《砂石料采购合同》合法有效，应予认定。本案中，原、被告均认可原告供应了砂石料55288.71吨，货款为2045682.27元，且有原告提交的对账单予以佐证，对该事实予以认定。本案的主要争议焦点：1.被告主张扣除履约保证金46602.32元是否应当扣除？2.被告给付的预付款230000元是否应当在本案中抵扣？3.被告主张扣除税款40000元是否应当扣除？原、被告在对账单上已确认扣除履约保证金46602.32元、已付款230000元、税款40000元，该账单是原、被告双方在核对无误并协商一致后签订的，亦不违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的，被告的主张符合双方的约定，应予支持，扣除上述款项之后被告还应给付原告货款1729079.95元。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由被告永胜永恒商贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告永胜昌源商贸有限责任公司货款1729079.95元。二、由被告永胜永恒商贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告永胜昌源商贸有限责任公司保险费8182元。三、驳回原告永胜昌源商贸有限责任公司其他诉讼请求。逾期不履行的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付给原告方迟延履行期间的利息。案件受理费23166元，由原告永胜昌源商贸有限责任公司负担2804元，由被告永胜永恒商贸有限责任公司负担20362元。保全费5000元，由被告永胜永恒商贸有限责任公司负担。本院二审期间，上诉人提交如下证据材料：1.2019年11月1日至20日雷本忠与陈义雄对账单一份，拟证明砂石料采购合同签订后，雷本忠已向陈义雄预付23120.595元的砂石料款。2.结算账户收款凭证一份，拟证明云南云岭高速矿业有限公司2020年1月19日向上诉人付款，上诉人与被上诉人约定的付款条件于2020年1月20日才成就。经质证，被上诉人认为上诉人提交的证据不是新证据，但认可可从应付款项中扣除23120.595元。经审核，上诉人提交的证据客观真实，本院予以采信。被上诉人未提交新证据。二审审理查明的事实与一审查明的一致。另查明，2019年11月1日，上诉人与被上诉人签订的砂石料采购合同约定的结算与支付方式为：双方每月对账一次（对账日期为每月21日-25日），对账周期为上月21日到本月20日。经双方核对账目无误并办理结算手续后上诉人在收到云岭矿业货款后一个工作日内全部结清。2019年12月24日，上诉人与被上诉人经对账确认2019年11月1日至20日，被上诉人供货5468.09吨，扣除2.5元/吨，陈义雄购买318.1吨，雷本忠已付200000元，多付陈义雄23120.59元。2020年3月13日，被上诉人法定代表人变更为陈义雄。本院认为，本案争议焦点是：一、上诉人是否多付了23120.59元货款，该款项应否在案涉款项中扣除。二、上诉人向被上诉人支付货款的条件是否成就。三、被上诉人支出的财产保全保险费8182元应否由上诉人承担。四、诉讼费及保全费应否由上诉人负担。上诉人与被上诉人签订的《砂石料采购合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，系合法有效的合同，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。被上诉人依约提供了砂石料，上诉人则应向被上诉人支付相应的砂石料款。经上诉人与被上诉人对账，2019年11月21日至12月15日，扣除履约保证金和税款后上诉人应支付上诉人货款1729079.95元，但双方在2019年12月24日的对账中确认上诉人多付被上诉人23120.59元，被上诉人亦予以认可，并同意在上诉人的应付款中扣除，对此，本院予以确认。故上诉人应付被上诉人的货款为1705959.36元。因双方签订的《砂石料采购合同》约定的付款条件是：经双方核对账目无误并办理结算手续后上诉人在收到云岭矿业货款后一个工作日内全部结清。而被上诉人在2019年1月13日向永胜县人民法院起诉要求上诉人支付货款，2019年1月14日双方还进行了一次对账，2019年1月19日上诉人收到云南云岭高速矿业有限公司支付的货款。即被上诉人确实存在合同约定的付款条件未成就时即以诉讼方式向上诉人主张货款的情形，并对上诉人的账户申请采取了保全措施。故被上诉人因此支出的保全费、保全保险费应由其自行承担。关于案件受理费，虽然被上诉人在付款条件未成就时向人民法院提起诉讼，但被上诉人的该行为系保障权利及时实现而采取的措施，且上诉人确需向被上诉人支付相应货款，根据本案实际情况，本院酌情认定由双方分担案件受理费。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，成立部分予以支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决结果不当，应予纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销云南省永胜县人民法院（2020）云0722民初119号民事判决；二、由上诉人永胜永恒商贸有限责任公司在本判决生效之日起十五日内支付被上诉人永胜昌源商贸有限责任公司货款1705959.36元；三、保全费5000元由被上诉人永胜昌源商贸有限责任公司负担；四、驳回上诉人永胜永恒商贸有限责任公司的其他上诉请求及被上诉人永胜昌源商贸有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费23166元，由上诉人永胜永恒商贸有限责任公司负担10000元，由被上诉人永胜昌源商贸有限责任公司负担13166元。二审案件受理费1216元，由上诉人永胜永恒商贸有限责任公司负担300元，由被上诉人永胜昌源商贸有限责任公司负担916元。本判决为终审判决。审判长  普丽仙审判员  张培贵审判员  高精红二〇二〇年七月十四日书记员  郭彦岚