浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民申5号 再审申请人：叶小君，女，1973年12月3日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人：童建亨、赵晨，浙江当金律师事务所律师。 被申请人：郑爱琴，女，1970年12月15日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：张承进，浙江千岛湖律师事务所律师。 原审被告：朱高新，男，1969年9月19日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 再审申请人叶小君与被申请人郑爱琴、原审被告朱高新民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）浙0127民初967号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 叶小君申请再审称：一、原审判决程序严重违法。原审法院未向申请人送达诉讼文书便缺席判决，剥夺了其诉权。申请人从未收到法院寄送的任何材料，也未接到过任何电话。申请人通过查询原审案件卷宗发现，法院通过短信方式送达，但接受短信的号码并非申请人的号码。法院不能直接送达，亦未通过公告方式送达的情况下便缺席审判，违反了民诉法第七章第二节之规定。原审被告朱高新虽为申请人丈夫，但其一直在江西鹰潭工作，并不在一起生活，这一点被申请人也是知情的。直到今年9月，申请人发现名下房产被查封才知道此事。 二、原审判决认定的事实缺乏证据证明，与实际不符。 1、原审判决认为：“原审被告朱高新未能举证证明被申请人授权其向谢卫健主张债权，且已根据生效判决获得了该50万元的对谢卫健等人的债权，再主张该款为申请人向兰溪市蚕茧经营有限责任公司的投资款已无实际意义……双方界定为民间借贷法律关系更符合目前案件实际和当事人的真实意思”是认定事实错误的。首先，原审被告在原审中已阐明涉案的50万元系投资款，有兰溪市蚕茧经营有限公司向被申请人出具出资证明，足以认定款项的性质，原审被告朱高新从未向被申请人借款。其次，从被申请人在一审中提供的微信聊天记录看，双方聊天中涉案50万元投资到兰溪市蚕茧经营有限公司，被申请人也未否认。仅因投资失败，被申请人便委托原审被告起诉。如被申请人同意提供之前更早的聊天记录，双方有明确关于投资款的协商记录。退一步讲，若非被申请人委托原审被告一起主张债权，原审被告根本没有必要将其对谢卫健等人享有债权判决书寄给被申请人。原审法院仅仅根据原审被告对谢卫健享有债权的判决书，且根据不完整的微信聊天截屏就认为该笔款项系借款证据并不充分。原审法院在双方无任何书面借条，无任何利息约定的情况下，仅凭被申请人口头陈述便认定为借款利息，显然缺乏证据证明。另外，被申请人在原审中提到的支付的10万元，其中5万元由兰溪市蚕茧经营有限公司的法人谢卫健支付，且10万元并非利息。原审被告与被申请人系同学，2016年因被申请人家中急需用钱，当时所投资公司的法定代表人谢卫健转账给被申请人5万元，后因钱不够，原审被告自己垫付了5万元。 2、原审判决认定“叶小君向原告邮寄判决书的行为，可以看出叶小君对该借款也属明知，且叶小君未抗辩并举证证明属于朱高新个人债务，因此，上述借款应认定为夫妻共同债务”是认定事实错误。原审法院仅凭申请人帮忙寄送快递的行为即认定申请人对原审被告向被申请人借款知情，证据与待证事实之间明显缺乏关联性。理由如下：借款发生在申请人寄送判决书之前，不能因为申请人寄送判决书的行为倒推之前的情况。其次，申请人寄送判决书的行为仅能证明其对原审被告对谢卫健等人享有债权时知情的。申请人也从未参与原审被告的投资、经营活动，也不清楚其对外借款，原审被告也从未向申请人提起过。最后，申请人认为50万元已超出了家庭日常生活所需，被申请人也未能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故原审判决申请人承担还款责任没有任何事实和法律依据。据此，请求1、依法裁定对浙江省淳安县人民法院作出的（2019）浙0127民初967号案件进行再审。2、请求再审法院依法撤销浙江省淳安县人民法院作出的（2019）浙0127民初967号民事判决书，改判驳回再审被申请人的一审诉讼请求。 被申请人郑爱琴称：1、原审程序合法，原审两被告户籍住址一致，且两人夫妻关系正常，两人之间不可能没有交流，再审申请人对诉讼应该是知晓的。且原审被告朱高新当时已经到庭参加诉讼，被申请人认为，原审送达程序符合法律规定。 2、原审判决认定原审原被告之间存在民间借贷关系事实清楚、证据充分。原审判决第5页认定的事实是客观存在的，被申请人根据朱高新的指示交付款项，朱高新在原审开庭中认可被申请人收到的10万元款项为利息，交付50万元的事实也是认可的。根据（2017）浙0781民初7393号生效民事判决书认定事实来看，2013年朱高新与谢卫健、王立芬、周增平、方自果、吴洪春6人一起参与兰溪市蚕茧经营有限公司改制并入股，郑爱琴并没有参与改制和入股。且该判决书判决谢卫健等归还朱高新借款及相应利息。 3、根据（2017）浙0781民初7393号案件的法庭审理笔录来看，朱高新起诉的事实与理由来看，其认可谢卫健夫妻是向其借款，同时陈述在借款之后确有合作的意向，但是双方一直没有达成协议，双方均按照借款执行。 4、从朱高新与郑爱琴的聊天记录来看，朱高新明确认可向郑爱琴借钱，尽管双方没有签订书面的协议，但是不存在郑爱琴委托朱高新投资，也不存在委托朱高新起诉。原审认定，双方存在借贷关系证据充分。 三、原审认定涉案债务为朱高新与叶小君夫妻共同债务符合法律规定。 根据最高院关于如何认定夫妻共同债务的司法解释的规定，结合案涉的情况，对本案经营性的投入，目的是为了增加夫妻家庭收入，我们认为朱高新代表的是家庭的投资经营性行为，应当认定为夫妻共同债务。朱高新向被申请人借款，收益不仅仅是个人，而是整个家庭。且当时款项打至叶小琳的账户，被申请人是一直认为是申请人本人的账户。我们认为申请人对本案借款是知情的。请求驳回申请人的再审申请。 原审被告称：兰溪市蚕茧经营有限公司改制我、郑爱琴及我姐夫们三人均通过我投资是基本事实。我起诉谢卫健也是被申请人要求的。我向被申请人借款不是事实，是投资款，不存在借条、利息。所有诉讼案子的利息都是1.5分，不存在家庭收益，均为投资。出资证明书也是公司出具的，也是因为被申请人投资50万元公司才出具的。 本院审查认为，一、关于原审案件送达问题。原审副本材料通过法院专递邮件邮寄至兰溪市××街道××路××号××幢××室，收件人系朱高新、叶小君，电话为郑爱琴提供的联系方式。该件以收件人不在兰溪，电话要求退回，退回我院。该地址系朱高新、叶小君房屋所在地，也是案涉保全标的物。送达人员同时通过短信平台分别向朱高新、叶小君发送了相关诉讼情况，状态均为发送成功。送达人员用手机短信的方式联系了朱高新，并且询问叶小君是否系其妻子，要求其提供送达地址和联系方式，朱高新提供了其在江西鹰潭的地址和联系方式，同时朱高新注册了浙江移动微法院，通过浙江移动微法院对诉讼材料进行了查看并出庭应诉。综上，本院认为，原审送达并不违反法律规定。 二、关于郑爱琴、朱高新之间50万元款项的性质问题。首先，如果该50万元系投资款，郑爱琴无需通过叶小玲的账户向谢卫健支付投资款，直接将该款汇入谢卫健账户即可，可以更确定其投资款的性质，保障其自身的合法权益。其次，作为公司股东，工商登记其股东身份及相应的股权份额系其权益保障的依据，但是实际上郑爱琴并非兰溪市蚕茧经营有限公司的股东。再次，朱高新将包含案涉50万元在内的款项，从投资款转变为借款性质的时候，没有证据显示经过郑爱琴的同意，包括向谢卫健主张债权，亦未通过郑爱琴的授权。况且，朱高新在原审案件庭审中认可转给郑爱琴的10万元属于利息。最后，朱高新已实际享有对谢卫健127万元及相应利息的债权，朱高新、叶小君再主张该50万元为投资款，已不符合实际情况。谢卫健与朱高新存在经济纠纷，其证言证明力较低，梁卫忠对于是否系郑爱琴投资款并不清楚，其仅是根据谢卫健的指示行事，且其邮寄给郑爱琴的出资证明，并无证据证明郑爱琴已经收到。因此，原审认定案涉50万元款项为借款并无不妥。 三、关于夫妻共同债务的认定问题。首先，通过郑爱琴与朱高新微信聊天记录来看，案涉50万元款项原本是要汇入叶小君账户，后因郑爱琴需要建设银行账户，朱高新才提供了叶小玲的建行账户。其次，叶小君将朱高新起诉谢卫健等人的判决书邮寄给郑爱琴，其表示对判决书内容并不知晓，该辩称不符合一般常理。最后，朱高新与叶小君为夫妻，且没有证据证明夫妻关系紧张。因此，可以认定叶小君对案涉50万元借款是明知的，且朱高新借这50万元款项刚开始是用于投资经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”因此，原审认定案涉50万元借款为夫妻共同债务符合法律规定。 综上，本院认为申请人的再审申请理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回叶小君的再审申请。 审 判 长  吴玉琴 人民陪审员  周卫青 人民陪审员  徐秀兰 二〇二〇年七月二日 书 记 员  汪 珊 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。