江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初515号原告：靖江市天港码头有限公司，住所地靖江市靖城街道办事处小桥村天生港。诉讼代表人:朱联海，靖江市天港码头有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：沙敏，破产管理人工作人员。被告：戴雪萍，女，1972年1月18日生，户籍地靖江市，现住靖江市。委托诉讼代理人：刘银川，江苏丁晓芳律师事务所律师。原告靖江市天港码头有限公司（下称天港公司）与被告戴雪萍为场地租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，因被告的诉讼文书无法直接送达，本院依法公告送达，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天港公司委托诉讼代理人沙敏、被告委托诉讼代理人刘银川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：请求判令被告戴雪萍立即支付原告2018年4月10日至2019年10月11日间的场地使用费15.25万元（参照合同约定的年租金10万元计算）。事实和理由：2013年5月29日，原、被告签订了《场地租用货物装卸协议》，约定原告将公司内的部分场地、房屋出租给被告，租赁期限10年，年租金10万元。2018年4月9日，靖江市人民法院裁定受理了原告的破产清算申请。同年5月14日，原告破产管理人通知被告解除双方签订的上述《场地租用货物装卸协议》，要求被告迁出，后被告一直未迁出。2019年1月8日，原告向法院提起诉讼，要求被告迁出。审理中，法院于同年10月12日裁定限令被告迁出并先予执行。后于同年11月15日作出（2019）苏1282民初270号民事判决书，判决被告迁出租赁的天港公司场地。被告辩称：原告述双方签订了场地租用协议、原告进入破产程序后管理人通知解除了该租用协议并诉讼要求被告迁出等均属实。但是按照法律规定，原告破产管理人解除租用协议后，未及时就解除协议给我造成的损失赔偿进行确认，被告提起确认债权诉讼过程中，又通过评估等确认损失，因此继续占用场地并不是被告的过错造成，被告不应承担此期间的场地使用费。且原告原由史亚平承包经营，史亚平承包经营期间，被告分别于2014年10月10日交纳了2015年5月至2016年5月间的租金10万元、于2016年4月28日交纳了2016年5月至2017年5月间的租金10万元、于2016年6月27日交纳了2017年5月至2019年5月间的租金20万元、另于2017年4月9日交纳了10万元租金，租金已经交纳至2020年5月。保留要求原告退回多交纳的租金的权利。请求驳回原告要求被告支付场地使用费15.25万元的诉讼请求。被告提供了2014年10月10日、2016年4月28日、2016年6月27日收款凭证各1份（均载明收到广德县鑫瑞建材有限公司往来款，均为承兑汇票，收款凭证均加盖了原告公司财务专用章）、2017年4月9日高小涛签字的银行承兑汇票复印件1份、史亚平签名的《情况证明》1份。针对被告陈述，原告补充陈述：对原告提供的证据的真实性、关联性均不予认可，收款收据载明收到往来款，而被告除了应交纳场地租金外，还应当支付上下力资费、水电费等。不能证明其支付的往来款是场地租金。更不能证明其租金已经交纳至2020年5月。经审理查明：2013年5月29日，原告天港公司（时天港公司由史亚平实际经营）与被告签订《场地租用货物装卸协议》，约定：被告租用原告约四亩场地用于建车间及堆放货物，年租金8万元；被告租用原告房屋二层用于办公及食堂，年租金2万元；场地租用时间暂定10年，10年后如需继续租赁，必须经甲方（天港公司）同意，双方再行协商；卸货力资费为每吨11.5元，电费每度1元，乙方（戴雪萍）自装水表，按实际计算；场地租金一年一交，先交钱后使用，卸货力资费每月25日结算，本月月底前付清。被告租赁期间，于2014年9月30日、10月28日交纳了石子装卸费92659元，于2014年10月28日交纳了水电费2172元；于2014年10月10日、2016年4月28日、2016年6月27日分别交纳了往来款10万元、10万元、20万元（均为承兑汇票）；于2017年4月9日支付给天港公司副总高小涛10万元承兑汇票。2018年4月9日，本院裁定受理了天港公司的破产清算申请。2018年5月15日，原告破产管理人通知被告解除上述《场地租用货物装卸协议》，要求被告2个月内将租赁场地交付管理人；如因合同解除产生损失，可以就损害赔偿请求权向管理人申报债权。2018年7月30日，破产管理人再次通知被告将清空后的场地交付破产管理人。2019年1月8日，天港公司向本院提起诉讼，要求被告戴雪萍迁出租赁的场地。审理中，本院根据原告申请，于2019年8月8日作出（2019）苏1282民初270号民事裁定书，裁定：被申请人戴雪萍立即从所租赁的申请人靖江市天港码头有限公司场地迁出。同年10月12日经执行被告迁出租用场地。后于2019年11月15日作出（2019）苏1282民初270号民事判决书，判令被告迁出租赁的场地。被告不服该判决，向江苏省泰州市中级人民法院提起上诉。该院于2020年5月12日作出（2020）苏12民终149号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查明，天港公司破产案件审理中，本院于2019年1月29日以（2018）苏1282破3号之三民事裁定书，裁定查封了原告天港公司的栈桥等财产。被告租赁场地过程中以广德县鑫瑞建材有限公司名义经营业务。2019年4月3日，被告戴雪萍向本院提起诉讼，请求确认对天港公司享有共益债权677.577万元（其中建构筑物、设备设施损失527.877万元；工人安置补偿费用损失49.7万元；停产停业损失100万元），本院于2020年3月6日作出（2019）苏1282民初2303号民事判决书，判决确认戴雪萍对天港公司享有普通破产债权212.2万元。双方争议焦点是：被告是否尚欠原告场地、房屋租金及占有使用费。审理中，本院依职权调查了史亚平。史亚平对被告提供的《情况证明》的真实性、内容及2017年4月9日高小涛代表天港公司收到被告往来款10万元均无异议。认为截止到2019年5月，被告戴雪萍已交纳了场地租金及部分装卸费、水电费。经结算，扣除被告已经交纳的上述款项，被告尚欠其往来款8万余元，并提供了2020年6月28日被告出具的《证明》（证明在2018年-2019年5月30日之前总计发生往来86500元，与史亚平之间的往来款，与其他人无关）。经质证，原告对史亚平的证言无异议，认为被告与史亚平之间的往来并未结清，不能证明被告已实际支付租金，也不能因此免除被告向管理人支付租金的义务。被告认为，被告2018年-2019年5月结欠往来款8万多元，史亚平证明被告2016年6月27日交纳的20万元，租金已经交纳至2019年5月；高小涛2017年4月9日收取的10万元应推定支付的是2019年5月至2020年5月的租金。本院认为：原、被告签订的《场地租用货物装卸协议》效力及协议已解除的事实已经法院生效判决确认，被告应在合同解除后的合理期限内将租赁场地返还天港公司，其未能及时返还继续占有使用租赁场地，依法应支付占有使用费。原告认为因合同解除造成其损失的，可依法以因合同解除所产生的损害赔偿请求权申报债权。事实上被告已于2019年4月3日提起债权确认之诉。其以确认债权需要评估等认为继续占用场地非其原因造成为由拒绝支付占用场地费用，没有法律依据，本院不予支持。被告抗辩2017年4月9日高小涛收取的10万元系交纳的2019年5月-2020年5月的租金，然并未提供其他证据证明。虽然史亚平证明2016年6月27日收取的往来款是交纳的2017年5月-2019年5月间的租金，但从合同约定的内容及履行情况看，被告除了应交纳天港公司租金外，还应交纳装卸费、水电费，而其仅提供了2014年交纳装卸费、水电费的证据，未提供其他证据证明2019年5月前还支付过装卸费、水电费，再结合被告出具给史亚平的《证明》载明欠2018年-2019年5月之前往来款8万余元，不能认定被告2017年4月9日交纳的10万元系支付的2019年5月至2020年5月间的租金，认定被告已经交纳场地租金至2019年5月29日。故原告要求被告支付2018年4月10日至2019年5月29日间的场地、房屋租金（占有使用费）的请求，本院不予支持。至于2019年5月30日至2019年10月11日搬迁间的场地、房屋使用费，本院考虑到天港公司进入破产程序后，破产管理人陆续接管财产、吊机停吊、承租人陆续搬迁等对场地使用造成一定影响，综合被告的实际使用情况、场地的现实状况等酌定参照原合同约定的租金标准的70%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下：一、被告戴雪萍于本判决发生法律效力之日起十五日支付原告靖江市天港码头有限公司2019年5月30日至2019年10月11日间的场地、房屋占有使用费25890元。二、驳回原告靖江市天港码头有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，由原告负担2780元，被告戴雪萍负担570元（被告于本判决发生法律效力之日起十五日内直接向本院交纳570元，原告预交的受理费由本院退回570元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  金 玲人民陪审员  陈网平人民陪审员  王乔林二〇二〇年七月十五日法官 助理  郑 慧书 记 员  沈 璐本判决援引的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。