上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初3937号原告：上海市金山区益贤拉丝加工店，经营场所上海市金山区。经营者：金益华。委托诉讼代理人：华兴。被告：上海市金山区亭林镇亭北村村民委员会，住所地上海市金山区。负责人：顾连辉，主任。委托诉讼代理人：李青，上海积步律师事务所律师。原告上海市金山区益贤拉丝加工店与被告上海市金山区亭林镇亭北村村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人华兴和被告委托诉讼代理人李青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告支付因土地减量化取得的停产停业补偿款152,600元；2、被告支付自2016年12月26日起至实际履行之日止按152，600元为基数的银行同期贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2007年起建立厂房租赁合同关系，至2015年3月18日因租赁厂房经金山区亭林镇人民政府土地减量化而拆除，根据土地减量化企业搬迁补偿协议书约定，停产停业费补偿共计232,600元，但被告隐瞒这一事实，造成原告两次交涉协商仅取得80,000元补偿款，直至2019年才得知停产停业费用远超80,000元，现沟通无果后，诉至法院请求判令如前所述。被告在庭审中辩称，双方之间的租赁关系止于2014年12月31日，而土地减量化是在双方租赁期限届满后才实施。土地减量化中的停产停业损失应归被告所有，但被告已在原村老书记和镇信访办工作人员的协调下作出让步，分两次共给付原告80,000元，并由原告出具了书面承诺书，故原告的诉讼请求缺乏合同依据和法律依据，应予驳回。经审理查明：2014年3月19日，原、被告续签租赁合同一份，约定被告将坐落于本村11队的商用(工业)房壹间，建筑面积1600平方米租给原告使用，房屋租赁期限为一年，自2014年1月1日起至2014年12月31日，年租金为10,000元，由原告在每年年初签订本协议时一次性支付被告。租赁期间内，若碰到动拆迁，原告因生产需要的扩建、搭建部分拆迁款归原告所有。2014年11月8日，原、被告作为亭林镇集建区外企业用地减量化单位共同向上海市金山区亭林镇人民政府提出申请。2015年3月18日，被告与上海市金山区亭林镇人民政府订立一份土地减量化企业搬迁补偿协议书，约定根据土地减量化项目的进展情况，严格遵循搬迁评估的相关法规和规定，在平等、公正原则的基础上，对位于亭北村10组6051号现属于被告所使用的土地、房屋及相关附属物由亭林镇人民政府上海城市房地产评估公司进行评估测算，并出具相关评估报告，双方同意以评估报告作为搬迁补偿的主要依据。现针对评估报告结果，签订本搬迁补偿协议。协议约定搬迁对象位于金山区亭林镇亭北村10组6051号，总房屋建筑面积1163平方米。根据评估公司于2014年11月28日出具的评估报告，补偿项目包括建筑物补偿金额1,320,224元，装修装饰补偿69,300元，构、附属物补偿358,786元，设备搬迁补偿158,211元，停产停业总面积1163平方米，补偿单价200元/平方米，补偿金额232,600元，全部补偿总金额为2,139,121元。双方签订协议后，在三个月内亭林镇人民政府预付补偿总金额50%，第二次付款为30%，第三次等出具新增耕地面积确认书后再付款20%。2016年12月26日，被告向原告支付停产停业补偿款50,000元。2017年3月2日，被告向原告支付停产停业补偿款30,000元，当日原告经营者的丈夫陈银贤出具一份承诺书，载明原告对于租赁厂房减量化后，企业停产停业费事宜，经与被告协商已得到解决。故本人及家属郑重承诺今后不再为此事找被告及其他任何单位提出任何要求(包括信访办)，如不遵守此承诺，本人如数返还已收到的停产停业费。以上事实，由土地减量化企业搬迁协议书、付款凭证、亭林镇集建区外企业用地减量化单位申请表、房屋租房协议书、承诺书等证据及当事人当庭陈述所证实。本院认为，本案的争议焦点一是原、被告达成的停产停业补偿款分割协议是否在原告对补偿总额知情的情况下进行？原告方认为被告在隐瞒搬迁补偿协议的补偿金额前提下，经过双方及镇信访办的沟通协商，达成原告取得其中80,000元补偿款的协议内容，并签署承诺书，直至去年才从政府部门得知补偿总额远高于原告取得金额，故双方虽达成过分割协议，但系在被告隐瞒客观事实的前提下达成，现要求取得全部搬迁补偿款中的停产停业补偿款。被告方则认为在镇信访办协调停产停业补偿款时，原告已明知该项补偿的总额，由此达成补偿分割协议并写下承诺书，故原告方系知情。本院经审查后认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，本案中被告提出在双方达成停产停业补偿款分割协议时，原告对于补偿的金额是明知的，对此被告应承担举证责任，本院注意到虽原告方在取得第二笔补偿款时曾写下承诺书，但承诺内容中未见告之该项补偿金额，且被告与上海市金山区亭林镇人民政府签订土地减量化搬迁补偿协议书时，也仅有被告的签名。故对被告主张原、被告达成停产停业补偿款分割系原告对于补偿内容明晓的前提下达成因无证据而不予采信。本案的争议焦点二是搬迁补偿协议书中关于停产停业的补偿款归谁所有？原告方认为该厂房由其租赁并办理营业执照，厂房搬迁的停产停业补偿款理应全部归原告所有。被告则认为停产停业补偿金额按面积乘以单价计算所得，是针对房屋的补偿，因出租的房屋系被告所有，故该部分费用应全部归被告所有。且其与政府签订补偿协议时，原、被告之间的租赁期限已届满，双方亦达成了分割协议，原告也出具了承诺书，故理应驳回原告的诉讼请求。本院经审查后认为，被告与上海市金山区亭林镇人民政府订立的土地减量化搬迁补偿协议书虽在2015年3月18日，原、被告之间的房屋租赁合同期限已届满，但本院注意到集建区外企业用地减量化申请始于双方租赁期间，原、被告均列为申请单位，补偿协议中上海市金山区亭林镇人民政府也将原告列入被搬迁单位被告项下，故原告理应享受该土地减量化企业搬迁补偿中属于其应得的份额。我国现行法律政策规定，搬迁补偿款中停产停业补偿款应归被拆迁房屋内的实际经营人所有。鉴于被告的出租行为本身属于一种经营业态，其理应享受一定的停产停业损失补偿，据此本院结合本案的实际情况，酌定原告享有其中的130,000元，被告享有剩余的102,600元。对于原告诉请被告支付相应的利息损失，本院经审查后认为，双方就停业停产补偿款进行了多次协商，并在镇政府职能部门调解后原告写下承诺书，被告据此认为双方就停产停业补偿款达成合意并履行完毕亦属合理，原告通过诉讼才对补偿款再行分割，被告并无故意侵占之意，故本院对此诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海市金山区亭林镇亭北村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告上海市金山区益贤拉丝加工店停产停业补偿款50,000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟,延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由原告上海市金山区益贤拉丝加工店负担1277元，被告上海市金山区亭林镇亭北村村民委员会负担623元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  干华丽二〇二〇年七月九日书记员  秦晓英附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十五条在租赁期间因占有、使用租赁物获得的收益，归承租人所有，但当事人另有约定的除外。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。