wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1702刑初164号 公诉机关池州市贵池区人民检察院。 被告人李重阳，男，汉族，1978年9月1日出生，池州市贵池区人，小学文化，无业，住池州市贵池区。因犯盗窃罪，2012年11月被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元；因犯盗窃罪，2017年12月被本院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金30000元；又因涉嫌犯盗窃罪，2020年4月14日被池州市公安局开发区分局刑事拘留，同年4月27日被执行逮捕。现羁押于池州市看守所。 池州市贵池区人民检察院以贵检二部刑诉［2020］38号起诉书指控被告人李重阳犯盗窃罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院指派检察员葛东凯出庭支持公诉，被告人李重阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池州市贵池区人民检察院指控：2020年3月12日上午，李重阳来到池州市经济技术开发区嘉扬服饰有限公司三楼，进入该公司财务室，将被害人陈某背包内的现金人民币3100元盗走。 指控认为，被告人李重阳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据。 被告人李重阳对指控的事实及罪名均不持异议，未作辩解。 经审理查明：2020年3月12日上午8时许，被告人李重阳来到本市经济技术开发区金安路嘉扬服饰有限公司求职，当行至该公司三楼财务部门口时，乘该办公室内无人之机，窃得被害人陈某放在黑色双肩包内钱包一个，李重阳将钱包内现金3100元拿出后将钱包丢弃至一楼楼梯口后离开。 案发后，被告人李重阳被公安机关抓获，到案后如实供述自己的罪行。另，被告人李重阳已将被盗财物退还被害人，取得被害人书面谅解。 上述事实，有抓获经过、户籍信息、谅解书、刑事判决书、释放证明书（存根）、微信转账截屏照片等书证，被害人陈某的陈述，证人罗某的证言、被告人李重阳的供述，检查、提取、辨认笔录及照片、辨认现场笔录及照片，视频监控等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李重阳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人李重阳系累犯，予以从重处罚；被告人李重阳归案后具有坦白情节，被盗财物已退还被害人并取得书面谅解，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人李重阳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2500元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年4月14日起至2020年10月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴其才 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李国顺 附本案适用的刑法条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初2690号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码913611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托代理人：潘晓红，该银行员工，特别授权。被告：黄雪梅，女，1967年11月12日出生，汉族，住江西省上饶县。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告黄雪梅信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行诉称，2012年10月23日，被告黄雪梅与梁坚以夫妻名义向原告申领信用卡安居分期付款业务，该卡卡号为43×××41，账单日为25号。原、被告因此签订了信用卡龙卡分期付共同承诺书，但未按约定归还借款，虽经多次催收，被告仍拖欠不予归还，截止2019年8月31日止，被告累计拖欠借款本金161180.14元、利息291091.23元、其他费用4510.29元,共计人民币456781.66元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，判如所请。本院经审查认为,原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行已于2015年5月26日以梁坚为被告向我院提起诉讼,我院于2015年9月28日判决被告梁坚于本判决生效之日起三日内归还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行本息至借款还清之日止。现原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行以与梁坚案相同的事实理由,请求被告黄雪梅偿还原告借款本息,诉讼标的相同,诉讼请求相同,构成重复起诉,依法应予驳回。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定,裁定如下:驳回原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行的起诉。案件受理费2,276元，已减半收取1,138元，退还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  汤爱丽二〇二〇年七月六日            本件与原本核对无异      书记员  谷 楠
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0113民初2132号 原告：成都市兴成物业管理有限公司，住所地：成都市青白江区石家碾东路95号附3号。 法定代表人：田玉柱，董事长。 委托诉讼代理人：张雯静，四川智解律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程永，四川智解律师事务所律师。 被告：陈泰，男，1985年9月10日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：李卢婷，女，1991年10月4日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告成都市兴成物业管理有限公司与被告陈泰、李卢婷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。2020年7月30日，成都市兴成物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市兴成物业管理有限公司自愿撤回起诉，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都市兴成物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告成都市兴成物业管理有限公司负担。 审判员  刘云书 二〇二〇年七月三十日 书记员  许春月
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1525执356号之五申请执行人袁承伟，男，汉族，1976年8月4日出生。住四川省高县。被执行人刘里银，男，1970年7月15日出生，汉族，住四川省高县。被执行人邓才容，女，1973年11月10日出生，汉族，住四川省高县。本院依据已经发生法律效力的高县人民法院（2019）川1525民初1634号民事判决书，于2020年7月1日立案受理袁承伟与刘里银、邓才容借款合同纠纷一案。申请执行人请求：要求被执行人支付借款本息914236元。执行中查封了被执行人刘里银、邓才容所有的位于高县罗场镇建设路xxxx房产（不动产权证号：川（2020）高县不动产权第xxxxxxx号）房产予以查封；查封了被执行人刘里银、邓才容所有的位于高县庆符镇友谊路xxx（不动产权证号：高县国用（2013）第xxxxx号高房权证高字第xxxxxxxxxx号、高房权证高字第xxxxxxxxxx号）；查封了被执行人刘里银车辆（车牌号：川Qxxxxx）。本案双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：中止本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁淑君二〇二〇年七月二十八日书记员  罗怀容
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0527民初2484号 原告：李某勇，男，回族，1982年10月10日出生，住贵州省赫威宁县。 委托诉讼代理人：戴永鹏（特别授权），贵州引悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佳，贵州引悦律师事务所实习律师。 被告：朱某权，男，汉族，1964年10月22日出生，住贵州省。 被告：段某贵，男，汉族，1974年1月10日出生，住贵州省惠水县。 被告：高某国，男，汉族，1974年4月6日出生，住贵州省。 被告：刘某,男，汉族，1984年7月23日出生，住贵州省赫章县。 原告李某勇与被告朱某权、高某国、段某贵、刘某租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理，依法由审判员管琪于2020年7月2日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某勇及其委托诉讼代理人戴永鹏、李佳到庭参加诉讼，被告朱某权、高某国、段某贵、刘某经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某勇向本院提出如下诉讼请求：1.判令四被告连带支付原告挖机剩余租金162450.00元并支付逾期利息11578.00元（从2017年12月28日支付至2020年3月28日），剩余逾期利息计算至履行完毕之日；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年至2019年底，四被告合伙修建双坪乡的通组路。2017年11月18日，被告朱某权与原告签订《挖掘机租赁合同》，被告向原告租赁小松110型挖机一台，并约定每月租金21000.00元，租期三个月。租赁期届满后，四被告继续租用原告挖机至2019年1月。现尚欠原告租金162450.00元未支付。为此，为维护原告自身权利，起诉至法院请求判如所诉。 被告朱某权、高某国、段某贵、刘某未提交书面答辩意见，亦未提交证据。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的欠条与本案具有关联性，来源合法，客观真实，本院予以采信。本院依职权调查收集的证据与本案具有关联性，来源合法，客观真实，本院予以采信。 根据当事人陈述及本院认定的证据，本院对本案事实作如下认定：2017年11月至2019年期间，四被告合伙在赫章县工程。期间，被告朱某权（乙方）与原告（甲方）签订了一份《挖掘机租赁合同》，合同显示，乙方向甲方租赁小松型110挖掘机一台，租赁期三个月，从2017年11月18日至2017年（2018？）元月18日，租金每月21000.00元。2018年4月6日，一份名为“李某勇、马永存挖机租金结算”显示：“2017年11月17号至2018年4月6日，共计租金共计69800.00元，注明，也（已？）付肆万元正”上面有被告朱某权、段某贵、高某国的签字。一份名为“双坪乡犀牛山村、新田村“组组通”民工工资明细表”，明细表显示李某勇的欠款金额为190000.00元，双坪乡人民政府按14.5%的比例代付了27550.00元。该明细表是朱某权、段某贵、高某国在场，由债权人和朱某权、刘某、高某国共同确认欠款数额后于2019年1月13日由双坪乡人民政府工作人员在政府四楼制作而成。 本院认为，四被告在不同的时间与原告对租赁事宜进行了签字，上述行为可以认定原告与四被告之间产生了租赁合同关系。同时，四原告在收到本院送达的诉状副本，开庭传票后无正当理由拒绝到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的放弃，对原告主张的欠款金额和事实无异议。四被告未按照约定全面履行支付租金的义务，应当承担继续履行的责任。因此，原告主张四被告支付租赁款162450.00元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张四被告支付利息11578.00元的诉讼请求，因原告未明确计算依据，属诉讼请求不明，故本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告朱某权、高某国、段某贵、刘某于本判决生效之日起二十日内连带支付原告李某勇租赁费162450.00元； 二、驳回原告李某勇的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3780.00元，减半收取1890.00元，由被告朱某权、高某国、段某贵、刘某负担1775.00元，由原告李某勇负担715.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  管琪 二〇二〇年七月七日 书记员  周锐
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执3013号 申请执行人梁健斌，男，1992年5月9日出生，汉族，住佛山市三水区云东海街道基塘村北十七巷3号之一，公民身份号码440683199205095514。 被执行人广东原朴宅配有限公司，住所地佛山市三水区乐平镇范湖工业园蔷薇街2号的车间A自编之一，统一社会信用代码91440607792975534Y。 法定代表人陈红英。 申请执行人梁健斌与被被执行人广东原朴宅配有限公司经济补偿金等劳动争议一案，佛山市三水区劳动人事争议冲裁委员会三劳人仲案非终字[2019]785号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已于2020年7月6日立案执行。 2020年7月9日，申请执行人梁健斌以书面形式，确认已经收到广东原朴宅配有限公司于2020年1月6日支付的三劳人仲案非终字[2019]785号仲裁裁决书的款项3172.55元，申请撤销执行申请并对本案以终结执行结案。 本院认为，申请执行人梁健斌已经收到执行款，撤销本案的执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执3013号终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭贤政 审判员  赖 勤 审判员  陈伟潮 二〇二〇年七月九日 书记员  林 敏
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1202执395号之一申请执行人：王清家，男，汉族，1969年9月6日出生，住咸宁市咸安区。被执行人：周新华，男，汉族，1974年12月8出生，住咸宁市咸安区。被执行人：李元珍，女，1973年12月11日出生，汉族，住址同上。申请执行人王清家与被执行人周新华、李元珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月10日作出的（2019）鄂1202民初4605号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人周新华、李元珍应偿还申请执行人王清家借款1000000元及利息。因周新华、李元珍未按上述生效法律文书履行义务，王清家向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记部门发出查询通知，未查询到被执行人可供执行的财产。又经向不动产登记机构、住房公积金管理机构发出查询通知，查询到被执行人有房产，但已抵押给个人，本院已予以查封但暂时不宜处置。三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余1000000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述暂不宜处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)鄂1202执395号案件终结本次执行程序。被执行人周新华、李元珍负有继续向申请执行人王清家履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 李启明二〇二〇年七月二十日书记员 袁 博
宽甸满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0624民初2349号 原告：于显忠，男，1949年2月14日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县古楼子乡砬子沟村三组1。身份证号：210624194902143010。 诉讼委托代理：吕岫静，系宽甸满族自治县古楼子乡法律服务站法律工作者。 被告：李文军，1967年5月6日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。 原告于显忠与被告李文军合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，原告于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利做出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告于显忠撤诉。 案件受理费70元，由原告负担。 审判员  何书军 二〇二〇年七月二十三日 书记员  潘孝春
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0111民初2542号原告：龙某1，男，汉族，2012年3月3日出生，住重庆市大足区。法定代理人：李某某，女，汉族，1992年7月5日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：胡洪波，重庆百君（大足）律师事务所律师。被告：重庆市大足区龙水镇复隆村第四村民组，住所地重庆市大足区龙水镇复隆村4组。代表人：陈显于，组长。委托诉讼代理人：陆美勇，男，汉族，1986年3月18日出生，住重庆市大足区。原告龙某1与被告重庆市大足区龙水镇复隆村第四村民组（以下简称：复隆村四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2020年6月11日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周学均独任审判，与原告龙承浩、刘佳瑶、周宗扬、周可昕、徐祎谣、吴泓润、唐廷祚共八案合并公开开庭进行了审理。原告龙某1法定代理人李某某及委托诉讼代理人胡洪波，被告复隆村四组代表人陈显于及委托诉讼代理人陆美勇到庭参加了诉讼。原告龙某1未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告于2012年3月出生，随母亲落户于大足区龙水镇复隆村四组，2019年被告复隆村四组因重庆市大足区龙水镇人民政府征地取得土地收益款，2020年5月形成分配方案，方案决定按照该村民小组的人口以每人20500元的标准进行分配，但被告以原告为外孙户为由拒绝分配给原告。原告的母亲具有被告集体经济组织成员资格，其子女因出生申报落户，依法登记为该集体经济组织所在地的常住户口，取得该集体经济组织成员资格，原告应当享有同其他村民同等待遇分得土地补偿款，被告的行为已侵犯原告的合法权益。现依法提起诉讼，请求人民法院判决：1、由被告立即支付原告应享有的土地收益分配款20500元；2、诉讼费用由被告承担。被告辩称：原告陈述的关于本次征地的相关补偿的事实基本属实，但本案被告实际获得的青苗和地上附作物综合补偿款是4462020元，土地补偿费为873426元；本次分配被告依据法定程序，根据村民自治的原则，被告开了社员大会和社员代表大会通过，社员代表大会认为，原告的母亲在外结婚后，其子女上户在被告复隆村四组，不应该损害被告利益，被告村民靠土地生活，作出的分配方案合法。原告虽上户口在被告村民小组，但社员均不认可享有分配权。请求法院驳回原告的所有诉讼请求。经审理查明：李某某系复隆村四组村民，结婚后户口未迁移。2012年3月3日生育子女龙某1，2015年1月29日生育子女龙某2。原告龙某1因2014年7月补报往年出生申报入户在被告复隆村四组，李某某离婚后带着子女在龙水镇其父母处居住生活。2019年10月30日，被告复隆村四组的土地被国家依法征收，重庆市大足区龙水镇人民政府与被告复隆村四组村民代表签订《重庆市大足区征收土地协议》，该协议书约定“征收土地面积256.89亩，青苗和地上构（附）着物综合定额补偿费（扣除宅基地面积）（256.89-9）亩×18000元/亩=4462020元，土地补偿费256.89亩×17000元/亩×20%=873426元，土地调整费2000元。”此次被告共计获得征地费5337446元。2020年5月14日被告复隆村四组将得到的补偿款通过村民代表会议的形式，形成《复隆村四组（原转角村四组）2019年大足工业园区征地补偿款分配方案》，该方案载明：会议时间：2020年5月14日会议地点:潘家滩王章余地坝参会人员;复隆村4组（原转角村4组）全体户主代表（具有选举权和被选举权的公民），总户数77户，参会户代表超过总户数80%本次会议有效。会议内容;讨论复隆村4组（原转角村4组）2019年大足工业园区土地补偿款及土地综合补偿款分配方案。经复隆村4组（原转角4组）到会户代表商议拟定。一、土地款为：256.89亩×17000元/亩×20%=873426元土地综合补偿款为：247.89亩×18000元/亩=4462020元，合计为：873426+4462020=5335446.00元。二本集体内成员的坟地搬迁不进行赔偿，本集体外人员的坟地搬迁需提前登记，以公告日期为准。按事实搬迁补偿1000元/棺。三、分配本次土地款及土地综合补偿款人员截止时间为：2020年1月15日24时。参与本次分配土地补偿款及土地综合补偿款人员共计248人，每人分配金额为20500元，名单附后见表1。剩余款项：5335446-5084000-50000=201446元。复隆村四组商定2020年1月15日24时前在籍人员按248人进行了人均20500元分配，共计支付5084000元及另二人社保安置费50000元，余201446元。复隆村4组（原转角村4组）土地补偿款及综合补偿款分配名单（表1）上没有原告，被告以原告系外孙户为由未将土地补偿款及综合补偿款分配给原告。现原告龙某1起诉来院，要求法院判决被告分给原告征地补偿款20500元。上述事实，有原、被告的陈述、原告的身份证明、征收土地协议书、分配方案会议记录等证据载卷佐证，经当庭质证，足以认定。本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定及我国司法实践，集体经济组织成员资格的判断，以该成员是否在该集体经济组织所在地生产、生活，并依法登记为常住户口为基本依据。本案中，原告龙某一因自然出生2014年7月申报入户复隆村四组，登记为复隆村四组常住户口，随母亲生活，依法取得被告复隆村四组集体经济组织成员资格。被告复隆村四组在讨论分配使用土地补偿费、青苗和地上构（附）着物综合定额补偿费时，原告符合2020年1月15日24时前户籍在被告复隆村四组的规定，仅以其系外孙户为由确定不参与分配，没有考虑到原告具有被告的集体经济组织成员资格，应享有与其他成员同等的权利。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。”其按在户籍人员分配青苗和地上构（附）着物费符合该解释规定。但同时该解释第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”被告复隆村四组将土地补偿费与青苗和地上构（附）着物综合补偿费按每人20500元予以分配，该分配方案未考虑其余拥有复隆村四组集体经济组织成员资格的人员的相应份额，原告作为被告的集体经济组织成员之一，应获得相应的征地补偿款与青苗和地上构（附）着物综合补偿费，原告要求20500元征地补偿费的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：由被告重庆市大足区龙水镇复隆村第四村民组定于本判决生效后3日内支付原告龙某1征地补偿款20500元。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156.25元（已减半收取），由被告重庆市大足区龙水镇复隆村第四村民组负担。本判决为终审判决。审判员  周学均二〇二〇年七月六日书记员  刘 艺
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初8026号原告：重庆江津石银村镇银行股份有限公司，住所地重庆市江津区几江东门转盘山奇农贸汽配综合楼B幢14号，统一社会信用代码91500116568731148A。法定代表人：李文龙，总经理。被告：重庆市江津区硕金建材经营部，住所地重庆市江津区几江街道江州大道88号星河奥韵18幢42号，统一社会信用代码915001165678715365。法定代表人：杨平原，总经理。本院在审理原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司与被告重庆市江津区硕金建材经营部金融借款合同纠纷一案中，原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司未在法定的缴费期限内向本院缴纳诉讼费用，也未向本院提交减缓免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 李亚兰二〇二〇年七月十日法官助理 叶 庆书 记 员 陈茂伟
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0104刑初224号 公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。 被告人张宝云，男，1966年1月12日出生，汉族，初中文化，群众，无业，河北省石家庄市行唐县，捕前住。因涉嫌非法拘禁罪，于2019年12月12日被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年12月18日经石家庄市桥西区人民检察院批准，当日被执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。 辩护人崔垚，河北北华律师事务所律师。 石家庄市桥西区人民检察院以石西检一部刑诉〔2020〕110号起诉书指控被告人张宝云犯非法拘禁罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员阎红艳、孙玮出庭支持公诉，被告人张宝云及其辩护人崔垚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市桥西区人民检察院指控：李店海（已判刑）与被害人姚某因业务关系相识。2018年1月31日晚10时许，被害人姚某与朋友在石家庄市桥西区唐潮海鲜饭店用餐后，在饭店门口准备离开时被李店海、袁国炬（已判刑）、宇文立军（已判刑）、被告人张宝云采取拖拽、殴打的方式强行带上李店海驾驶的车牌号为冀Ａ×××××的黑色奥迪轿车，四人将被害人姚某带至石家庄市鹿泉区聚才街在建工厂内。在该处，被告人张宝云等人对被害人姚某进行人身威胁和肉体折磨，以此来索要债务（该债务被害人姚某不认可）。次日早6时许，被害人姚某趁上厕所之机逃离该处。经鉴定，被害人姚某之损伤属轻微伤。 针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了被告人张宝云的供述，同案犯李店海、袁国炬、宇文立军供述，被害人姚某的陈述，证人吴某、陈某、康某证言，辨认笔录，现场勘验笔录，被害人姚某伤情鉴定意见，户籍证明，抓获经过等证据。据此，公诉机关认为，被告人张宝云非法拘禁他人，剥夺他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。建议判处被告人张宝云有期徒刑八个月。故提请本院依法判处。 被告人张宝云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人所提辩护意见是：对起诉书中指控的犯罪事实无异议。1、被告人张宝云在犯罪中系从犯，应当从轻或减轻处罚；2、被告人张宝云到案后如实供述案情，可以从轻处罚；3、被告人张宝云自愿认罪认罚，依法可予以从起处罚；4、被告人张宝云犯罪情节轻微，危害不大，应酌情从轻处罚；5、被告人张宝云当庭自愿认罪、悔罪，可以从轻处罚；6、被告人张宝云系初犯、偶犯，主观恶性和社会危害性较小。 经审理查明，李店海（已判）与被害人姚某因业务关系相识。李店海为找姚某索要债务（该债务姚某不认可），2018年1月3日，李店海发现姚某在石家庄市桥西区唐朝海鲜饭店用餐后，李店海给宇文立军（已判）打电话，让其找袁国炬（已判）过去帮忙，李店海又联系被告人张宝云。当晚21时许，四人在唐朝海鲜饭店门口汇合，对准备离开的姚某采取拖拽、殴打的方式强行带上李店海驾驶的车牌号为冀Ａ×××××的黑色奥迪轿车，在拖拽的过程被害人的裤子、内裤、鞋和袜子被扒光。之后，四人将被害人姚某带至石家庄市鹿泉区在建工厂内。在该处，因姚某酒后不清醒，李店海让袁国炬用冷水泼姚某，以此让姚某还债。次日早6时许，被害人姚某趁上厕所之机逃离。经鉴定，被害人姚某之损伤属轻微伤。 另查明，经询问被害人姚某，被害人表示不再对被告人张宝云提起刑事附带民事诉讼。 被告人张宝云对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人张宝云的供述，同案犯李店海、袁国炬、宇文立军供述，被害人姚某的陈述，证人吴某、陈某、康某证言，辨认笔录，现场勘验笔录，被害人姚某伤情鉴定意见，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张宝云伙同他人非法剥夺被害人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张宝云与他人在拘禁被害人的过程中，有殴打、侮辱、泼凉水、吹冷风的行为，依法从重处罚。根据张宝云犯罪的事实、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款之规定,判决如下: 被告人张宝云犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年12月12日起至2020年8月11日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 许    丽    娜 人民陪审员 郭洪斌人民陪审员魏艳萍 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员 王    博    雅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初6541号 原告：中海物业管理有限公司成都分公司。营业场所：成都市高新区神仙树南路8号。 负责人：王孟，系公司总经理。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被告：成都锐强投资管理有限公司。住所地：成都市青羊区西玉龙街210号罗马国际广场17层。 法定代表人：华怡。 原告中海物业管理有限公司成都分公司与被告成都锐强投资管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本案于2020年7月22日立案受理后依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2020年7月22日领取《交纳诉讼费用通知书》等材料后七日内未预交案件受理费25元，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员  蒲军 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈玫
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初223号原告：**林，男，1968年4月30日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人:华福林,天长市永丰镇法律服务所法律工作者。被告：阚正荣，男，1977年6月6日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：陈思洁，江苏引瑞律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：刘舟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张弛，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷赞，湖北中和信律师事务所律师。原告**林与被告阚正荣、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司(以下简称人保武汉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，适用简易程序于2020年3月24日和7月10日公开开庭进行了审理，第一次庭审，原告**林的委托诉讼代理人华福林，被告阚正荣的委托诉讼代理人陈思洁，被告人保武汉公司的委托诉讼代理人张弛到庭参加诉讼；第二次庭审，原告**林的委托诉讼代理人华福林，被告阚正荣及其委托诉讼代理人陈思洁，被告人保武汉公司的委托诉讼代理人雷赞到庭参加诉讼。诉讼中，根据原告**林的申请，本院依法委托扬州东方医院司法鉴定所对原告作伤残程度及误工期限、营养期限、护理期限鉴定，委托江苏宁价保险公估有限公司扬州分公司对原告所有的皖12／×××××号变型拖拉机需维修的金额进行了评估。本案现已审理终结。原告**林向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因本次事故产生的损失14676.3元，诉讼中，原告变更诉讼请求标的额为64700.8元。事实与理由：2019年8月9日9时许，被告阚正荣驾驶苏Ｋ×××××重型自卸货车在扬州市邗江区公道镇301县公里处从道路西侧厂区驶出上道路，在由西向北左转弯过程中，与由北向南行驶的原告**林驾驶的皖12／×××××号变型拖拉机发生碰撞，致双方均受伤，两车损坏。本次事故经交警部门认定，阚正荣、**林分别负事故同等责任。苏Ｋ×××××重型自卸货车在被告人保武汉公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车第三者责任保险（以下简称三责险，保险限额50万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内。原告**林因本次事故造成的各项损失现要求被告依法进行赔偿。被告阚正荣辩称，对本起事故的发生、交警部门的事故责任认定不持异议。被告人保武汉公司对本起事故的发生、交警部门的事故责任认定及苏Ｋ×××××重型自卸货车在该公司投保交强险、三责险（保险限额50万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内等事实不持异议，辩称，原告主张的部分损失缺乏事实和法律依据，请求不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的本起事故的发生、交警部门的事故责任认定、苏Ｋ×××××重型自卸货车在被告人保武汉公司投保交强险、三责险（保险限额50万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内等事实，本院予以确认。事故发生当日，原告即被送往扬州东方医院住院治疗，于2019年8月24日出院，出院诊断：1.左上臂开放伴肱肌断裂，2.左足跟开放伤，3.左侧第二肋骨骨折，4.高血压病。原告因此支付医疗费12026.3元。受本院委托，扬州东方医院司法鉴定所于2020年4月8日对原告作伤残程度及误工期限、营养期限、护理期限鉴定，结论为：被鉴定人**林的损伤后果不构成伤残等级。从受伤之日起，其误工期限为60日、营养期限为30日，护理期30日。为此，原告产生鉴定费2115元。受本院委托，江苏宁价保险公估有限公司扬州分公司对原告所有的皖12／×××××号变型拖拉机需维修的金额进行了评估，结论为：标的车辆需维修的金额为50053元（已扣除残值）。原告因此支付评估费3900元。另，原告因本起事故支付车辆施救费1200元。本院认为，被告阚正荣驾驶苏Ｋ×××××重型自卸货车与原告驾驶的皖12／×××××号变型拖拉机发生碰撞，阚正荣与原告分别负事故同等责任，苏Ｋ×××××重型自卸货车在被告人保武汉公司投保交强险、三责险（保险限额50万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内，原告**林因本次事故产生的各项损失，由被告人保武汉公司在交强险赔偿限额（其中医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元和财产损失赔偿限额2000元）范围内先行赔偿，超出部分，由人保武汉公司在三责险限额范围内赔偿50%。本院结合原告的举证及被告的质证，认定原告因本次事故产生的损失如下：1、医疗费12026.3元，本院根据原告提交的医疗费发票核定；2、住院伙食补助费600元，按照40元/日的标准计算住院15日；3、营养费900元，按照30元/日的标准计算营养期30日；4、护理费1950元，住院15日按照80元/日、其余15日按照50元/日的标准计算，合计计算护理期30日；5、误工费10432.67元，按照上一年度江苏省交通运输、仓储和邮政业（城镇私营单位）职工年平均工资62596元的标准，计算误工期60日；6、鉴定费4815元，原告支付的鉴定伤残的费用1200元其自愿负担，其余费用4815元本院予以确认，原告自愿承担其中1950元，系其处分自身权利，本院予以准许；7、交通费500元，本院根据原告伤情及治疗情况酌定；8、财产损失51253元，根据评估报告结论及施救费发票确定。上述各项损失合计82476.97元，其中医疗费、住院伙食补助费及营养费属交强险医疗费用赔偿限额项下费用，由被告人保武汉公司在该限额项下赔偿1万元，护理费、误工费、鉴定费及交通费17697.67元属交强险死亡伤残赔偿限额项下费用，由被告人保武汉公司在该限额项下全额赔偿，财产损失属交强险财产损失赔偿限额项下费用，由被告人保武汉公司在该限额项下赔偿2000元，合计赔偿29697.67元（扣除原告自愿负担的1950元，实际赔偿29834.2元），超出交强险部分损失，由被告人保武汉公司在三责险限额范围内赔偿26389.65元，故被告人保武汉公司合计赔偿原告各项损失54137.32元。原告主张精神损害抚慰金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；其主张的相关标准缺乏法律依据，本院依法予以调整。综上，原告的诉讼请求本院依法部分予以支持并对部分项目的数额予以调整。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告**林各项损失54137.32元；二、驳回原告**林的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告阚正荣负担（此款原告已预交并同意本院不再退还，被告阚正荣于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  杨宽永二〇二〇年七月三十日书记员  戴 蓉
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初1904号原告：重庆星澜物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道恒荣路68号32幢1单元1-2，统一社会信用代码91500226345990492H。法定代表人：颜克东。委托诉讼代理人：刘红梅，女，公司员工。委托诉讼代理人：李兰，女，公司员工。被告：黄联先，女，1976年1月14日出生，汉族，住四川省隆昌市。被告：唐忠万，男，1976年3月15日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆星澜物业管理有限公司（以下简称星澜物业）与被告黄联先、唐忠万物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告星澜物业的委托诉讼代理人刘红梅、李兰，被告黄联先到庭参加了诉讼。被告唐忠万经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告星澜物业向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付所欠2017年11月15日至2020年3月31日的物业服务费3254.1元；2.判决被告支付所欠2017年10月至2020年3月公共能源费435元；3.判决被告支付所欠2020年3月止的二次供水费351.6元；4.判令被告自交费逾期之日至判决之日止按服务合同约定额度标准计算支付以上物业服务欠费违约金按月累计，合计193.95元。5.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系荣昌区“中优观澜”的物业服务企业，被告系该小区业主之一。中优观澜小区目前尚未成立业主委员会，根据《重庆市物业管理条例》第十二条之规定，原告和海棠社区居民委员会于2017年10月1日签订《中优·观澜项目物业服务合同》，合同约定物业服务费按建筑面积（被告建筑面积87.83㎡）每平方米1.3元/户/月。公共能源费15元/户/月，二次供水费1.2元/吨收取，截至2020年3月，被告近29个月的物业服务费用拖欠未交，原告经过多次以多种方式向被告催交，而被告均拒绝交纳。故原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。被告黄联先辩称，物管费、违约金、二次供水费应该交，只要原告处理好房屋烟道渗水及鞋柜问题；不认可案件受理费。本院经审理查明，认定事实如下：被告黄联先、唐忠万系重庆市荣昌区中优·观澜小区X幢X-X号房屋的所有权人，该房屋建筑面积87.83㎡。中优·观澜小区的原物业服务企业为重庆梓恩物业管理有限公司，后经征求小区业主意见并经小区过半数业主书面同意，中优·观澜小区更换物业服务公司为原告星澜物业。2017年10月1日，重庆市荣昌区昌元街道海棠社区居民委员会代小区业主和星澜物业签订《中优·观澜项目物业服务合同》，选聘星澜物业为中优·观澜小区提供物业服务，合同约定：高层住宅物业服务费1.3元/平方米；公共能源费15元/月/户；二次供水费七楼以上每户根据水厂录入的实际吨位按1.2元/吨收取；各业主应在每月5日前履行当月的交费义务，未及时交纳物业服务费的按每日3‰的标准支付违约金。上述物业收费标准已于2017年11月3日在荣昌区发展和改革委员会进行价格备案登记。物业服务合同签订后，原告开始在中优·观澜小区提供物业服务。被告欠缴2017年11月15日至2020年3月31日期间物管相关费用。原告于2019年10月1日、2019年12月23日书面催交被告物管费，被告未交纳。另查明，被告房屋在质保期内因烟道渗水导致鞋柜发霉损坏，被告将相关问题向原告反映。原告将被告房屋存在问题向开发公司反映，开发公司派人到现场查看后认为被告房屋烟道渗水系由被告二次装修造成，并非房屋存在质量问题造成。再查明，中优·观澜小区至今未选举产生业主委员会。被告举示的照片显示小区内存在篮球场损坏未维修，公共区域被占用、绿植枯死未补栽等情况。上述事实，有原、被告陈述、《重庆梓恩物业管理有限公司中优·观澜项目前期物业服务协议》、《变更业主意见征求表》、《中优·观澜项目物业服务合同》、《荣昌发改委价格备案登记表》、房屋查询档案、《用量明细查询》、催收照片、小区照片、公共收益收支情况公示等予以证明，本院予以确认。本院认为，根据《重庆市物业管理条例》（2009版）第十二条，可由街道办事处，在征求该住宅区业主意见并取得过半数业主书面同意后，指定物业所在社区居民委员会代行业主委员会职责。2017年10月1日，重庆市荣昌区昌元街道海棠社区居民委员会代小区业主和星澜物业签订《中优·观澜项目物业服务合同》对中优·观澜所有业主具有约束力。该合同合法有效，原、被告双方应当按照合同内容履行各自义务。被告认为其房屋存在烟道渗水问题，物管费应在该问题得到解决后再交纳。本院认为，因被告并未举示证据证明其房屋烟道渗水问题系由物业公司造成，且物业公司已经就烟道渗水问题向开发公司反馈，已经尽到了协调义务，被告可以就烟道渗水、鞋柜发霉问题向法院另行起诉相关侵权人，被告不能因此拒绝交纳物业管理相关费用。原告为被告小区提供了物业管理服务，被告作为小区业主，应当按照合同约定交纳相关的物业服务费用。原告最后一次书面催交物管费时间为2019年12月23日，被告应交纳的费用如下：1、物业服务费，合同约定高层住宅物业服务费1.3元/平方米，被告房屋建筑面积87.83㎡，被告应交纳2017年11月15日至2019年12月31日的物业服务费为2911.57元（1.3元/㎡·月×87.83㎡×25.5个月）。庭审中被告举示了小区照片，可认定原告并未严格按照物业服务合同约定的内容为中优·观澜小区提供物业服务，导致小区内存在部分安全隐患，绿化养护、卫生清理等问题。原告提供的物业服务存在瑕疵,影响了被告日常生活，根据权利义务对等原则，本院酌情被告减少交纳20%的物管费，被告应交纳物业服务费为2329.25元（2911.57×80%）；2、公共能源费，合同约定公共能源费按15元/月/户收取，被告应交纳2017年10月至2019年12月的公共能源费为405元（15元/月×27个月）；3、二次供水费：被告用水293吨，原告主张351.60元，符合合同约定，本院予以支持；上述费用合计3085.85元。关于违约金，原告主张被告自交费逾期之日至判决之日止按合同约定额度标准计算支付193.95元，本院认为被告因原告提供的物业服务存在瑕疵未交纳物管费，并非恶意拖欠物业服务费，故原告请求被告支付违约金，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告黄联先、唐忠万于本判决生效后5日内支付原告重庆星澜物业管理有限公司2017年10月至2019年12月的物业服务费、公共能源费、二次供水费共计3085.85元；二、驳回原告重庆星澜物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告黄联先、唐忠万未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告黄联先、唐忠万负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员  周 阳二〇二〇年七月十日法官助理  李小玲书 记 员  吴 茜
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1902民初3235号 原告：陈泽，男，生于1994年5月5日，汉族，高中文化，驾驶员，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：刘爵军，巴中市巴州区西城法律服务所法律工作者。 被告：徐玉桥，男，生于1982年4月30日，汉族，初中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：王科，四川宏坤律师事务所律师。 原告陈泽与被告徐玉桥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈泽及其委托代理人刘爵军，被告徐玉桥的委托代理人王科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈泽向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告修车费38034元及拖车费950元，合计38984.00元（大写：叁万捌仟玖佰捌拾肆元整）；2、被告承担本案诉讼费及相关费用。事实及理由：2020年3月8日上午7时57分，被告驾驶牌照号为川Ｙ×××××普通摩托车，在巴中市巴州区红碑路西龛段柳津国际路口左转弯时与原告驾驶的牌照号为川Ｙ×××××摩托发生交通事故。后经巴中市公安局交通警察支队直属二大队第511903420208000047号《道理交通事故认定书》责任认定：被告负本次事故全部责任，原告无责任。原告随后将摩托车拖到成都哈伟商贸有限公司修复，修车费50034元，拖车费950元。被告只支付了12000.00元，余下部分经原告多次催收都无结果。 被告徐玉桥辩称：本案原告驾驶的摩托车辆并非原告所有，其对该车辆不享有相应的权利，故对车辆的损失赔偿无权主张；事情发生后，双方就车辆的损失已达成口头赔偿协议，由被告支付1.2万元的修理费用，该费用是原告经询问车辆修理厂后由原告确定的金额，该款且由被告已经支付；对于原告所述称的当时就将车辆拉到成都进行修复，被告不知情，是在事发五日后，原告才电话告知车辆维修超出1.2万元，被告以合理的理由怀疑即使车辆维修超出1.2万元，不排除车辆的维修损失与本次道路交通事故无关，在本次道路交通事故中车辆部分受损的地方本可采取维修成本较低的方式维修，原告更换新的部件扩大维修费用，综上请人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2020年3月8日7时57分，被告徐玉桥驾驶车牌号为川Ｙ×××××的普通摩托车，在四川省巴中市巴州区红碑陆西龛段柳津国际路口左转弯时与原告陈泽驾驶车牌号为川Ｙ×××××的普通摩托车发生交通事故。事故发生当日，巴中市公安局交通警察支队直属二大队作出第511903420208000047号道路交通事故认定书认定：本次事故徐玉桥负全部责任，当事人陈泽无责任。原告随后将受损摩托车送往成都哈伟商贸有限公司进行修理，被告向原告支付人民币12000元。现原告以被告所支付修车费不够为由，将被告起诉来院，提出以上诉讼请求。 同时查明，本案受损车辆川Ｙ×××××普通摩托车的所有人系案外人张由海，本次系张由海将该摩托车给原告使用时发生的交通事故。 庭审中，原告举出成都市哈伟商贸有限公司（成都哈雷售后服务4S店）于2020年4月12日出具的价格结算单，载明受损摩托车共花费配件费及工时费50034元，以及受损摩托车的车主张由海向原告出具的收条和事发时受损摩托车的照片，被告对此辩称原告不是案涉车辆的所有人，并提出原告更换新的部件扩大维修费用，其维修损失与本次交通事故无关。 上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原、被告身份证明，行驶证，道路交通事故认定书，事故照片，微信聊天截图，价格结算单，及庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，机动车交通事故责任纠纷是指机动车所有人或使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或财产损失所应承担的侵权损害赔偿责任。本案中，巴中市公安局交通警察支队直属二大队作出第511903420208000047号《道路交通事故认定书》认定：本次事故徐玉桥负全部责任，当事人陈泽无责任。对此责任认定，本院予以确认。原告陈泽作为受损车辆所有人允许的使用人，在驾驶过程中发生交通事故而使车辆受损并代所有人进行车辆维修，其有权要求被告支付相应的车辆维修费。现原告要求被告赔偿车辆损失，仅提供了成都市哈伟商贸有限公司关于受损车辆维修配件和工时费证明及受损车主张由海给原告出具的收条，并未提供受损车辆维修的入、出库单和维修费用的增值税发票，不能确定受损车辆的具体损失，故对原告的诉请，本院不予支持。待原告证据充足后在诉讼时效内可主张其权利。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈泽的诉讼请求。 本案受理费770元，减半收取385元，由原告陈泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  石建明 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李 倩
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0182执932号申请执行人：**龙，现住榆树市。被执行人：范宪广，现住榆树市。本院受理的申请执行人**龙与被执行人范宪广劳务合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年七月二十八日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初7537号原告：昆明怡和物业服务有限公司，住所地：云南省昆明市西山区前卫镇马家办事处管庄海埂公路边1幢1单元501号。统一社会信用代码：915301125662305698。法定代表人：陈东平，职务：副总经理。委托诉讼代理人：李宁，女，汉族，1988年10月8日出生，系该公司员工，特别授权代理。被告：蒋银怡，女，1972年9月23日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告昆明怡和物业服务有限公司诉被告蒋银怡物业管理服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。因昆明怡和物业服务有限公司接到本院诉讼费缴纳通知书之日起七日内未交纳案件受理费，亦未在法定期限内向本院提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告昆明怡和物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  褚嬴二〇二〇年七月十日书记员  邵敏
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0324刑初430号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人李小玲，女，1971年7月24日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，无业，住永嘉县。曾因赌博，分别于2007年4月30日被温州市公安局瓯海区分局罚款400元，于2018年6月1日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留十二日及罚款500元。现因涉嫌犯赌博罪，于2020年3月11日投案，同日被取保候审，同年6月8日被继续取保候审，同月30日被继续取保候审。 永嘉县人民检察院以温永检一部刑诉〔2020〕1178号起诉书指控被告人李小玲犯赌博罪，于2020年6月28日向本院提起公诉。本院于同月30日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月10日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员陈贤旦出庭支持公诉，被告人李小玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，2019年10月份至2019年12月31日，被告人李小玲伙同他人在永嘉县桥下镇东村田里、望钟岭后山、西溪下广场等地，召集不特定人员以扔硬币“抛三面”的形式进行聚众赌博，参赌人数每场至少20人以上，李小玲在赌场坐庄或划线吃注。 2020年3月11日，被告人李小玲主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人李小玲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邹某、戚某、吴某1、吴某2的证言，行政处罚决定书、辨认笔录、情况说明、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李小玲以营利为目的，进行聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人李小玲犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，并自愿认罪认罚，决定予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议对被告人李小玲判处有期徒刑八个月，适用缓刑，并处罚金。该量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下： 被告人李小玲犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄天宇 二〇二〇年七月十日 书记员  谢真杰 ??? ??? 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初2399号 原告：王文初，男，1965年4月9日出生，汉族，住新昌县。 被告：杨仲则，男，1972年7月22日出生，汉族，住新昌县。 原告王文初与被告杨仲则民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告王文初在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按王文初撤回起诉处理。 审判员  朱华民 二〇二〇年七月十日 书记员  张 莉 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?1?
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初4169号原告：哈尔滨市塑料九厂，住所地：哈尔滨市松北区。法定代表人：刘军，职务董事长。委托诉讼代理人：郑燕燕，女，黑龙江金马律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，女，黑龙江金马律师事务所律师。被告：哈尔滨工业投资集团有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区。法定代表人：刘铭山，职务董事长兼总经理。第三人：哈尔滨哈轻塑胶有限公司，住所地：哈尔滨市松北区。法定代表人：刘军，职务董事长。原告哈尔滨市塑料九厂与被告哈尔滨工业投资集团有限公司、第三人哈尔滨哈轻塑胶有限公司与公司有关纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨市塑料九厂撤回起诉。案件受理费100元，减半收取，由原告自行负担。审判员  杨丽欣二〇二〇年七月三日书记员  何 佳
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初3184号 原告：刘广伟，男，1955年5月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告：栗彦平，女，1961年2月23日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：栗祥，男，1976年1月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告刘广伟、栗彦平诉被告栗祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，原告于2020年7月30日向本院申请减少诉讼请求金额后提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请，不违反相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许刘广伟、栗彦平撤回起诉。 案件受理费减半收取25元（已预交1025元），由刘广伟、栗彦平负担。 审判员  孙维东 二〇二〇年七月三十日 法官助理王亚楠 书记员张绍琛
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执1311号 申请执行人：李永宏,男,汉族,1971年12月10日出生,安徽省界首市人,住界首市。 被执行人：程志刚,男,1973年12月26日出生,汉族,安徽省界首市人,住界首市。 李永宏申请执行程志刚买卖合同纠纷一案，界首市人民法院作出的（2019）皖1282民初2903号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认：被告程志刚于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告李永宏货款110000元及逾期付款利息。因被执行人未履行上述判决确定的义务，李永宏于2020年6月9日向本院申请执行，本院立案执行后，采取如下执行措施： 1、2020年6月13日,向被执行人程志刚发出执行通知书和报告财产令。 2、2020年6月10日、2020年7月16日,先后发起二次网络司法查控，查询被执行人银行、互联网银行、车辆、不动产、证券等财产状况。 3、2020年7月22日，因被执行人程志刚不申报财产又未履行义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。 由于本案被执行人程志刚名下暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇二〇年七月二十七日 书记员 孙从春
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执2182号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号。 负责人：冯伯仲。 被执行人：刘克仔，男，1968年4月5日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘克仔信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据清远仲裁委员会作出的已生效的（2018）清仲字第677号裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人刘克仔应向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金48698.13元及利息，仲裁费3395.68元。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人刘克仔发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人刘克仔名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，于2019年10月29日档案查封了被执行人刘克仔位于东莞市茶山镇冲美村的土地使用权[土地证号：(2003)1900301505238]，查封期限为三年，上述土地价值较大，暂不适宜处理。此外，申请执行人确认被执行人已归还30000元。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 龙泽云 审判员 李加恩 二〇二〇年七月二十日 书记员 江锦妹
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执1723号之一申请执行人：安徽省金寨县华澳科技有限公司，住所地安徽省金寨县白塔畈乡工业园区，统一社会信用代码91341524678923378Q。法定代表人：肖进，该公司总经理。被执行人：牛冠，男，1984年9月21日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行申请人安徽省金寨县华澳科技有限公司与被执行人牛冠民间借贷纠纷一案中，被执行人牛冠未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人牛冠中国邮政储蓄银行存款4001元。本裁定立即执行。审判员 汪 平二〇二〇年七月十日书记员 王为波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初419号原告：陈素珍，女，1956年9月12日出生，住江西省赣州市章贡区。被告：廖平梅，女，1958年11月24日出生，住江西省赣州市章贡区。被告：刘赣华，男，1954年7月25日出生，住江西省赣州市章贡区。原告陈素珍诉被告廖平梅、刘赣华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈素珍，被告廖平梅、刘赣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈素珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告夫妻立即向原告偿还本金208716元及利息38400元，共计人民币247116元（利息自2018年11月4日暂计至2019年11月4日，此后利息从160000元为基数，按月利率2%计算至还清款款项之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告夫妻两人以资金周转为由，于2018年11月4日向原告借款160000元，并向原告出具一张借条。同日，被告还向原告出具了一张借条，该借条为2017年至2018年前的利息。时至今日被告欠原告共计208716元本金，利息38400元。后经原告多次催收未果，故原告向法院提起诉讼，要求依法处理。原告陈素珍围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体身份情况；证据2、借条两张，证明被告向原告借款的事实。被告廖平梅辩称，我是借了钱，但我现在生病了，等我病好了我会想办法归还。被告刘赣华辩称，陈素珍与廖平梅之间的借贷关系我不清楚，而且我的字也是廖平梅代签的，但是廖平梅欠了多少钱我们也会想办法还。被告廖平梅、刘赣华未提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告廖平梅向原告陈素珍借款，原告以现金交付的方式向被告支付了出借款项，借款到期后，经双方结算，被告廖平梅于2018年向原告出具借条两份，情况分别如下:（1）2018年11月4日，被告向原告出具一份借条，载明：“今借到陈素珍160000元，每月利息0.02%。”被告廖平梅、刘赣华在该借条上签字认可；（2）2018年11月4日，被告向原告出具一份借条，载明：“今借到陈素珍48716元，此借据是160000元利息。”被告廖平梅、刘赣华在该借条上签字认可。借款到期后，被告未再归还任何款项，经原告多次催收未果，原告遂起诉。另查明，2018年11月4日借款本金为160000元的借条，实际借款本金为130000元及30000元的利息。本院认为，被告廖平梅向原告陈素珍借款，并向陈素珍多次出具《借条》，载明所借款项及约定还款利息，两人的借贷关系成立，应受法律保护。现原告陈素珍主张要求被告廖平梅归还借款本金及支付逾期还款利息，合法有据，本院予以支持。关于借款本金的问题，在庭审已查明，原告出借款实际为130000元，截止2018年11月4日的利息合计为78716元（30000元+48716元），且在庭审时被告廖平梅对该借款本金130000元及借款利息78716元无异议，本院予以确认；关于利息的问题，在庭审已查明，被告截止2018年11月4日尚欠原告陈素珍借款利息78716元，对该事实，原、被告双方均无异议，对2018年11月5日起的逾期还款利息的计算方式，因被告出具借条时，出现笔误，在该借条上写成了每月利息0.02%，但在庭审中查明，双方均认可借款利率为月利率2%，该事实的认定，可视为原、被告对出借款约定逾期还款的真实意思的表示，故原告可主张的利息应按月利率2%计算；关于被告刘赣华是否应承担共同还款的义务的问题，被告刘赣华辩称，其在借条上的签字并非本人所签，对原告陈素珍与被告廖平梅的借贷关系并不清楚，本案庭审中查明，被告刘赣华主张借条中签名并非本人所签，但被告刘赣华对其签字的真实性不申请鉴定，且在庭审中，其表明愿意对被告廖平梅所欠的款项履行还款义务，故原告要求被告刘赣华共同履行还款义务，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告廖平梅、刘赣华于本判决生效之日起七日内向原告陈素珍归还借款本金13万元；二、限被告廖平梅、刘赣华于本判决生效之日起七日内向原告陈素珍支付逾期付款利息（截止2018年11月4日的利息为78716元，自2018年11月5日至款项清偿之日止，以借款本金13万元为基数，按月利率2%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5007元，由被告廖平梅、刘赣华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  吴菁菁人民陪审员  舒宝泉人民陪审员  俞永花二〇二〇年七月六日法官助理刘丽萍书记员吴金凤
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初2698号 原告：谭绍刚，男，1953年8月15日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：王卉，女，1968年10月1日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告谭绍刚与被告王卉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法由审判员徐敏适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告谭绍刚到庭参加诉讼，被告王卉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭绍刚诉称：被告因资金周转困难向原告借款，其中2011年12月17日借款2万元，2012年12月24日借款3万元，2013年9月28日借款6万元，三笔共计11万元，事后原告向被告催要借款，被告均未偿还。原告为维护其合法权益，现诉来法院，请求判决被告立即向原告偿还借款本金11万元，并支付2万元利息，本案诉讼费由被告承担。案件在审理过程中，原告表示不要求被告承担利息。 原告谭绍刚为支持自己的诉讼主张，在举证期限内，向法庭提交如下证据： 借条3份，证明原告要求被告王卉还款。 被告王卉未作答辩，在举证期限内也未向法庭提交证据。 为查清案件事实，本院出示下列证据： 向王卉所作的询问笔录一份，主要内容：被告王卉称向原告借款11万元属实，约定按（月）2%支付利息，未约定还款期限，未偿还过本金，大概有两年时间未支付利息。 经审查认定，原告提供的证据均符合证据的客观性、关联性、合法性，依法可作为本案定案的依据。 经审理查明：原、被告系同事关系。被告王卉因需资金周转向原告借款，其中2011年12月17日借款2万元，2012年12月24日借款3万元，2013年9月28日借款6万元，三笔共计11万元，均为现金交付。未约定借款期限。 本院认为，根据原告、被告陈述的事实及其提供的证据来看，本案应定性为民间借贷纠纷，受《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的解释》及相关法律法规的调整。本案中，被告王卉虽未出庭参加诉讼，但其认可借款事实，故本案借款合同成立且生效。由于未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，双方未约定还款期限，原告于2020年5月6日提起诉讼，故本案视2020年5月6日为到期之日，现原告要求被告还款，原告的请求符合法律规定，依法予以支持。案件在审理的过程中，原告表示不要求被告承担利息，此为原告对自己权利的处分，不违反法律规定，依法予以准许。被告王卉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 由被告王卉在本判决生效后十日内偿还原告谭绍刚借款本金11万元。 案件受理费1450元（已减半收取），由被告王卉负担1250元，由原告谭绍刚负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及含上诉状内容的光盘一张，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 审判员 徐 敏 二〇二〇年七月十日 书记员 刘学昕
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初6902号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道老米市街152号，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，行长。委托诉讼代理人：周宁波，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹蔓，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：傅世容，女，汉族，1969年11月15日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行（以下简称农行江津支行）与被告傅世容信用卡纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告农行江津支行的委托诉讼代理人周宁波到庭参加诉讼。被告傅世容经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江津支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本金79692.12元，并支付截至2020年5月11日的利息802.01元，逾期还款违约金1500.88元，手续费1883.86元，共计83878.87元。2.判令被告傅世容立即偿还自2020年5月12日起至全部款项付清时止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以本金79692.12元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计算）。3.本案律师费、受理费由被告承担。事实与理由：2015年4月14日，被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。经原告审查审批，原告向被告发放了信用卡一张。被告领卡后，以消费等方式从其账户中透支，却未按时履行还款义务。截至2020年5月11日，被告尚欠原告透支本金79692.12元、利息802.01元，逾期还款违约金1500.88元，消费手续费1883.86元，共计83878.87元。原告认为，被告未按合同约定履行还款义务，原告有权要求被告立即偿还全部透支本息并承担相关费用。为维护原告的合法权益，原告遂诉讼来院，提出上述诉讼请求。被告傅世容未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月14日，被告向原告提出办理信用卡申请，并填写了附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的申请表。后原告向被告发放了生效额度为80000元的信用卡一张。后被告多次使用该信用卡，并就部分消费申请了账单分期业务，但未按约定还款。截至2020年5月11日，被告尚欠原告透支本金79692.12元、利息802.01元，消费手续费1883.86元。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》主要载明：1.对于非现金交易，申请人在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；2.申请人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；3.本合约利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利。其中收费标准载明：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取；4.申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用时，发卡银行可委托催收机构向其催收，也可直接从其在中国农业银行各分支机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由申请人承担等。《中国农业银行账单分期付款业务条款及细则》载明：我行为申请账单分期的持卡人提供3期、6期、9期、12期和24期等多种期数选择。具体分期期数及对应手续费率标准以持卡人申请账单分期时的我行网站公告为准。中国农业银行在其网站公告消费分期手续费费率标准为：每期收取分期付款本金0.6%的手续费，精确到分，手续费按月收取。另查明，原告为提起本案诉讼，与重庆伟豪律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，并向其支付律师代理费1050元。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告向被告发放信用卡，被告进行透支消费，双方形成了借款合同关系。被告向原告申请办理中国农业银行信用卡时承诺遵守章程、领用合约的规定，经原告审核后发卡给其激活使用。被告应按章程、领用合约约定使用信用卡。被告在使用信用卡后应在合理的期限内及时还款，现其未能按约偿还透支款，已构成违约。故原告要求被告承担偿还本金及支付利息、复利、手续费的责任，本院予以支持。关于原告请求的违约金问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确规定2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告未提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准，依法应承担举证不能的法律后果。故对原告的违约金请求，本院不予支持。关于原告请求的律师费。按照领用合约约定，被告未按期偿还欠款时，原告可依法追索，因而支出的费用（包括但不限于律师费）由被告承担，原告举示的证据证明律师费实际产生1050元，对此1050元本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，依法视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告傅世容在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行本金79692.12元；二、被告傅世容在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行截至2020年5月11日的利息802.01元、手续费1883.86元；及从2020年5月12日起至透支本金结清日止的利息、复利（利息以所欠本金为基数，复利以所欠利息为基数，均以日利率万分之五计算）；三、被告傅世容在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行律师费1050元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行的其他诉讼请求。如果被告傅世容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1898元，减半收取计949元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行负担17元，被告傅世容负担932元。此款原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行已预交，被告傅世容应负担部分，由被告傅世容在履行上述判决义务时一并支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  杨 茗二〇二〇年七月十日法官助理  杨 晓书 记 员  熊芯晨
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0402执211号申请执行人杨玉仙，女，汉族，1962年10月13日生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人李建学，宏法法律服务所法律工作者，特别授权代理。被执行人张兴文，男，汉族，1959年2月15日生，住云南省玉溪市红塔区。被执行人戴丽明，女，汉族，1963年6月12日生，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人杨玉仙与被执行人张兴文、戴丽明买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日作出的（2019）云0402民初4871号民事调解书已发生法律效力。民事调解书确认：张兴文、戴丽明自愿于2019年11月15日前一次性支付杨玉仙货款本金821000元；张兴文、戴丽明自愿支付自2017年9月22日起至2019年10月31日止的欠款利息196800元；案件受理费6980元，张兴文、戴丽明自愿负担3490元，杨玉仙自愿负担3490元。申请执行人于2020年1月3日向本院申请执行，要求由被执行人张兴文、戴丽明支付申请执行人杨玉仙货款本金821000元及自2017年9月22日起至2019年10月31日止的欠款利息196800元；支付案件受理费3490元；应交执行费12578元（申请执行人未预交），以上合计1033868元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中,经查，被执行人张兴文、戴丽明名下现均无可供执行的存款，也无车辆、房屋、土地登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将张兴文、戴丽明纳入失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执211号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  曹 华审判员  周 庆二〇二〇年七月一日执行员  肖 杰书记员  罗兴荣
四川省康定市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3301执87号 塔公村村民委员会（被执行人）： 国网四川甘孜州电力有限责任公司康定市供电分公司与塔公村村民委员会追缴违法所得一案，申请执行标的共计15336.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15336.00元，本院已于2020年7月15日将该款转付给国网四川甘孜州电力有限责任公司康定市供电分公司（申请执行人）。至此，国网四川甘孜州电力有限责任公司康定市供电分公司向本院申请执行的(2018)川3301刑初52号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员 孙 红 霞 书记员 洛让志玛 二〇二〇年七月二十八日
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0703执恢275号 申请执行人：许玉华，男，1963年5月18日出生，汉族，住福建省南平市建阳区，现住福建省南平市建阳区。 被执行人：福建省隆泉控股集团有限公司，住所地福建省南平市建阳区。 法定代表人：翁其耀，董事长。 申请执行人许玉华与被执行人福建省隆泉控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人许玉华依据已发生法律效力的（2018）闽民再46号民事判决书，于2020年4月3日向本院申请执行，本院已立案执行被执行标的为借款本金270000元。 本院在执行过程中，向被执行人福建省隆泉控股集团有限公司发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，被执行人已向本院申报财产。本院依法通过“总对总”、“点对点”查控系统对被执行人的房产、银行存款、土地、工商登记记录、车辆等可供执行的财产进行调查，但申请执行人以该房产被大田县公安局查封为由，向本院明确表示暂时不要求处置，等以后房子公安解封后再对被执行人的房子进行拍卖。除此之外本院未发现被执行人还有其他财产可供执行。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦未能提供被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为270000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  池 强 二〇二〇年七月七日 书记员  胡小玲 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初11869号原告：上海都市生活企业发展有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：杨学军，职务总经理。委托诉讼代理人：张胜，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕振江，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海先及实业有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：毕鹏，职务不详。被告：上海市中配送有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：唐金忠，职务不详。被告：上海市中绞股蓝保健食品有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：唐金忠，职务不详。被告：上海市奉贤区交通实业有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：李琴华，职务不详。被告：陈新龙，男，1969年1月16日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。本院在审理原告上海都市生活企业发展有限公司与被告上海先及实业有限公司、上海市中配送有限公司、上海市中绞股蓝保健食品有限公司、上海市奉贤区交通实业有限公司、陈新龙股权转让纠纷一案中，原告上海都市生活企业发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海都市生活企业发展有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海都市生活企业发展有限公司撤诉。案件受理费3,500元，减半收取计1,750元，由原告上海都市生活企业发展有限公司负担。审判员 陈 清二〇二〇年七月三日书记员 张妍琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
陕西省西安市新城区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0102执2584号马平：关于马平与祁小红房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2020年7月6日按照生效的法律文书执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月六日
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执保103号申请人：甘某，女。被申请人：余某，男。被申请人：张某，男。甘某诉余某,张某民间借贷纠纷一案，申请人甘某于2020年06月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人余某、张某名下财产在150万元范围内予以保全。并开具保函为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人甘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、在150万元范围内对被申请人张某在中国民生银行账户内存款予以冻结，冻结期限为十二个月；二、在150万元范围内对被申请人张某在中国建设银行账户内存款予以冻结，冻结期限为十二个月；三、在150万元范围内对被申请人张某在浦发银行账户内存款予以冻结，冻结期限为十二个月；四、在150万元范围内对被申请人张某所有的位于重庆市沙坪坝区沙滨路房屋予以查封，查封期限为三年。本裁定立即执行。申请人需要续行保全的，应当在保全措施期限届满前七日内向本院提出续行保全的书面申请。审判员  张忠二〇二〇年七月六日书记员  黎平
重庆市璧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0120民初4291号 原告：松桃金鑫建筑设备租赁部，住所地贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋街道办事处稿坪村路口，统一社会信用代码92520628MA6DU7KP49。 经营者：陈永刚，男，1963年4月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：刘净，重庆九言律师事务所律师。 被告：张杨，男，1987年1月12日出生，土家族，住四川省资阳市乐至县。 本院在审理原告松桃金鑫建筑设备租赁部与被告张杨租赁合同纠纷一案过程中，原告松桃金鑫建筑设备租赁部于2020年7月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张杨的起诉。 本院认为，原告松桃金鑫建筑设备租赁部申请撤诉，无违法行为，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告松桃金鑫建筑设备租赁部撤回对被告张杨的起诉。 案件受理费减半收取818.8元，由原告松桃金鑫建筑设备租赁部负担（已交纳）。 审判员 弋 柯 二〇二〇年七月六日 书记员 刘佳雨
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初4277号原告:昆明腾信投资有限公司,统一社会信用代码：91530102054686343X。住所:云南省昆明市五华区黑林铺昭宗居委会小团山电信塔旁37号。法定代表人：王春林。委托代理人：师洋，男,汉族，1987年5月13日出生，身份证住址为云南省文山壮族苗族自治州文山市，系昆明腾信投资有限公司员工，特别授权代理。被告：赵豫明，男，汉族，1971年11月11日出生，身份证住址为云南省昆明市盘龙区。本院在审理原告昆明腾信投资有限公司诉被告赵豫明商品房预售合同纠纷一案中，原告昆明腾信投资有限公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明腾信投资有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆明腾信投资有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取计人民币50元，由原告昆明腾信投资有限公司承担。审判员  张薰文二〇二〇年七月九日书记员  王怡荔
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初4564号原告：徐生林，男，1961年6月20日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：李虎，男，1979年9月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告徐生林诉被告李虎合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行审理。原告徐生林，被告李虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐生林向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的购销协议；2.被告赔偿原告因鸡蛋价格下降造成的差价损失5400元；3.被告支付原告因故意违约和单方终止合同的违约金100000元。事实和理由：原、被告于2019年10月18日签订鸡蛋购销协议约定被告购买原告鸡蛋，被告未能按约定时间拉鸡蛋，2019年12月19日，被告单方宣布终止协议，给原告造成极大的经济损失，故原告起诉至法院请求判如所请。被告李虎辩称，1.原告主张损失5400元，应提供证据证明该损失的合理性；2.被告想履行协议，因新冠疫情影响，被告被迫停业，应属于不可抗力；3.原告主张违约金过高，严重超过法律规定的上限应予调整。本院经审理认定事实如下：2019年10月18日，原、被告签订鸡蛋购销协议一份，约定李虎每4天拉一趟鸡蛋，每次120筐，上下浮动不超过20%，每筐净重30斤……价格按照上海接海霞报价结算，当日拉货按当日报价结算，若特殊情况，提前或推迟拉货，也必须按应该拉货日（四天一趟）当日报价结算。合作期内双方应当多沟通理解，若一方故意违约或提前终止合同，双方不能达成和解，必须支付对方10万元违约金。2019年12月15日被告应到原告处拉鸡蛋，因故其至12月19日才去，期间鸡蛋价格下降，双方就鸡蛋价格计算标准发生争执，并导致此后协议未再继续履行，故原告诉至本院形成本案。另查明，2019年12月15日上海彩霞姑娘散装草鸡蛋大155元/箱，12月19日散装草鸡蛋大140元/箱。上述事实，有鸡蛋购销协议、微信聊天记录、通话记录及当事人陈述等在案为凭，本院予以确认。本院认为，第一，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同”，本案原、被告经协商签订鸡蛋购销协议，该协议符合合同法相关规定应属有效，2019年12月19日，双方因鸡蛋价格问题发生争议此后即未再继续履行该协议，现原告提出解除该购销协议，被告同意，该协议应予以解除；第二，原、被告签订的鸡蛋购销协议有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中双方就鸡蛋的拉取时间、周期、价格均进行了约定，该约定对双方具有约束力。2019年12月15日被告应当到原告处拉取鸡蛋，因故19号才拉，期间鸡蛋价格发生滑落，确实给原告造成了一定的损失，现原告主张损失5400元，并无不当，本院予以支持；第三，原告主张按照协议约定，被告故意及单方终止合同，应赔偿违约金100000元，2019年12月19日，双方因鸡蛋价格问题无法达成一致，被告没有继续拉鸡蛋，而原告亦将鸡蛋转卖他人，此后亦未再履行协议，现原告主张的差价损失已获得支持，其鸡蛋及时进行转卖亦未导致损失扩大，现原告仅主张按照约定支付违约金10万元缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2019年10月18日签订的《鸡蛋购销协议》；二、被告李虎于本判决生效之日起十日内支付原告徐生林差价损失5400元；三、驳回原告徐生林的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2488元，减半收取1244元，由原告徐生林负担1180元，由被告李虎负担64元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员 张 衡二〇二〇年七月二十三日书记员 黎柏辰
安徽省歙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1021民初1725号之一 申请人:宋胜民,男,汉族,1954年4月15日出生,住安徽省歙县。 被申请人:方经国,男,汉族,1963年11月13日出生,住安徽省歙县。 被申请人:程亚兰,女,汉族,1963年3月4日出生,住安徽省歙县。 被申请人:方辰,男,汉族,1988年9月29日出生,住安徽省歙县。 被申请人:方乐,男,汉族,1993年4月17日出生,住安徽省歙县。 宋胜民与方经国、程亚兰、方辰、方乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日作出（2020）皖1021民初1725号民事裁定，保全了被申请人方经国、程亚兰、方辰、方乐价值280000元的财产。申请人宋胜民于2020年7月24日向本院申请解除对被申请人程亚兰、方辰、方乐的保全措施。 本院经审查认为，双方已经达成调解协议，且申请人撤回了对程亚兰、方辰、方乐的起诉，申请人的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人程亚兰、方辰、方乐价值280000元的财产保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  鲍念煌 人民陪审员  严宿鸽 人民陪审员  吴 芳 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  张 毓
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1204民初4470号之一 原告：袁伟，男，1966年8月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：刘芳宁，颍泉区行流镇法律服务所法律工作者。 被告：吴宝元，男，1958年10月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告袁伟与被告吴宝元建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告袁伟于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁伟提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告袁伟撤回起诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告袁伟负担。 审 判 长  任晓慧 人民陪审员  任志宏 人民陪审员  王晓磊 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  赵康丽
常州市钟楼区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0404行初8号原告：于静，女，1981年7月14日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。委托诉讼代理人：陈国董，江苏常律律师事务所律师。被告：常州市钟楼区人力资源和社会保障局，住所地常州市钟楼区星港大道88号。法定代表人刘立标，该局局长。出庭负责人成波，该局副局长。委托诉讼代理人：董珏，常州市钟楼区人力资源和社会保障局工作人员。委托诉讼代理人：汪菲，常州市钟楼区人力资源和社会保障局工作人员。第三人：邓华金，男，1973年1月28日生，汉族，户籍地苏州市相城区。本院在审理原告于静诉被告常州市钟楼区人力资源和社会保障局、第三人邓华金劳动行政确认一案中，原告于静于2020年7月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，故原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条裁定如下：准许原告于静撤诉。本院减半收取本案案件受理费25元（原告已预交），由原告于静负担。审 判 长  桑 红人民陪审员  梁秋南人民陪审员  潘华忠二〇二〇年七月十日书 记 员  宗 羽
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执1663号之十一申请执行人：赵岩，男性，汉族，1988年3月25日出生，农民，住所地内蒙古阿荣旗。被执行人：田晓艳，女性，汉族，1987年6月29日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：武振兴，男性，汉族，1984年4月25日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人赵岩与被执行人田晓艳、武振兴借款合同纠纷一案，因被执行人武振兴至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人武振兴在中国银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 亮二〇二〇年七月三日书记员 李晓艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初4958号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。 被告：史海涛，男，1989年1月21日出生，汉族，职业不详。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告史海涛借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告史海涛经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金2890元，利息264.62元，罚息461.33元，共计3615.95元（截止2019年11月11日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月10日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2017年11月10日至2018年11月10日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款2900元。被告应于2018年11月10日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2019年11月11日尚欠借款本金2890元，利息264.62元，罚息461.33元，共计3615.95元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。 被告史海涛未到庭答辩。 原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为xxxx的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年11月10日至2018年11月10日期间，被告史海涛通过POS机等方式使用卡号为xxxx的银行卡共计消费2900元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年11月11日，被告史海涛尚欠原告本金2890元，利息264.62元，罚息461.33元，共计3615.95元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为xxxx的中国建设银行银行卡一张，2017年11月10日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为贰仟玖佰元，借款额度有效期12个月，即2017年11月10日至2018年11月10日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率9%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款2900元。被告却未能依约还款，截止2019年11月11日，被告史海涛尚欠原告本金2890元，利息264.62元，罚息461.33元，共计3615.95元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金2890元，利息264.62元，罚息461.33元，共计3615.95元（截止2019年11月11日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告史海涛经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告史海涛于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金2890元，利息264.62元，罚息461.33元，共计3615.95元（截止2019年11月11日),并支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告史海涛负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  李新元 二〇二〇年七月七日 书记员  张 宁
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初8350号 原告：章伟革，男，1968年12月11日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：金明敏,浙江月白律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市越城区人民西路192号。 负责人：孔晓岚，系总经理。 委托诉讼代理人：徐华琴,浙江德顺律师事务所律师。 原告章伟革与被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下至判决主文前简称人民保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨秀丽独任审判，审理中，被告人民保险公司依法申请对受损车辆产生的损失进行重新鉴定，本院准许并依法委托绍兴市海纳旧机动车鉴定评估有限公司进行评估后，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告章伟革的委托诉讼代理人金明敏、被告人民保险公司的委托诉讼代理人徐华琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章伟革向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告保险理赔金共计66326元。事实和理由：2019年10月10日，驾驶员章国林驾驶周桦所有的浙Ｄ0××××号小型汽车，途经诸暨市××街道××村××坊××号地方发生交通事故，造成车辆损坏的道路交通事故。经诸暨市公安局交通警察大队认定，章国林负事故全部责任。受损的浙Ｄ0××××号车辆经诸暨宇信价格评估有限公司评估，确定其损失金额为63776元，并支付评估费2550元。现周桦自愿将上述浙Ｄ0××××号车辆保险理赔权益转让给原告所有，并依法通知了被告。现原告为维护自身合法权益，依据我国相关法律、法规规定诉诸法院，请求判如所请。 被告人民保险公司在庭审中辩称，对事故发生及责任认定无异议。车辆投保了机动车损失险，保险金额为159488元，并投保了不计免赔险。原告应当提供合法有效的驾驶证、行驶证，否则保险公司拒赔。被告认为车辆损失金额过高，评估费不属于保险公司赔偿范围，对原告单方面委托的评估结果不予认可。 经审理本院查明事实与原告诉称基本一致。另查明，本院依法委托绍兴市海纳旧机动车鉴定评估有限公司评定浙Ｄ0××××号车辆维修费用为60572元，车辆出险后的残值为300元，被告为此支出评估费6634元。 以上事实除有原、被告在庭审中的陈述外，还有原告提供的道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、保险单、诸暨宇信价格评估有限报告、评估费发票、债权转让通知书、快递面单，绍兴市海纳旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定意见书、鉴定费发票，上述证据能印证庭审查明事实，本院均予以认定。 本院认为，浙Ｄ0××××号车辆在被告处投保了机动车损失保险，双方的保险合同合法有效。投保车辆在保险期间内发生保险合同约定的损失，该损失属于被告承保的保险责任范围，被告人民保险公司应依法理赔。对于车辆损失金额应以绍兴市海纳旧机动车鉴定评估有限公司重新鉴定意见确定的车辆损失金额60572元为准。对于原告自行委托评估所支付的评估费2550元，因重新鉴定改变原有评估结果，故原告自行委托的评估费由原告自行承担550元，被告承担2000元。现因浙Ｄ0××××号车辆所有人周桦将车辆维修费、评估费等相关赔付请求权转让给原告章伟革，并已通知被告人民保险公司，该款被告人民保险公司应支付给原告章伟革。原告的合理损失为：车辆修理费60272元（已扣除残值300元），评估费2000元，合计62272元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十二条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司应支付原告章伟革车辆修理费、评估费计人民币62272元，款限于本判决生效之日起十日内付清； 驳回原告章伟革的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1458元，依法减半收取729元，由被告被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司负担；重新鉴定费用6634元，由原告章伟革负担729元，被告被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司负担5905元（已支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  杨秀丽 二〇二〇年七月十日 书记员  杨 琼 ??? ??4?
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执恢405号 殷启强、陈润根： 本院依法受理的申请执行人殷启强与被执行人陈润根民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕本案义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月七日
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执1177号之一申请人：遵义市瑞辉建筑设备租赁站，地址：遵义市汇川区。经营者：邓辉。委托代理人：武柯，山西又盈律师事务所律师。委托代理人：焦园园，山西又盈律师事务所实习律师。被执行人：高荣，男，1973年1月4日出生，汉族，住合川市。本院在执行遵义市瑞辉建筑设备租赁站与高荣租赁合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款592476.988元及至付清款项时止的租金损失，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费9720.00元，公告费400.00元，执行费8426.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书等执行法律文书，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时，本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下有贵Cxxxxx东风牌小车一辆（已查封，未实际控制），被执行人名下暂无银行存款、不动产等财产可供立即执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，并且拒不申报其财产情况，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遵义市瑞辉建筑设备租赁站申请执行高荣租赁合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇二〇年七月十日书记员  王 勇
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初4055号原告：贺天生，男，1957年4月28日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：孙照宏，湖北无为律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，代为签收法律文书）。原告：常玉，女，1951年2月6日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：孙照宏，湖北无为律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，代为签收法律文书）。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路51号。负责人：朱华勇。系该行行长。委托诉讼代理人：王树江，湖北举烛律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，代为签收法律文书）。委托诉讼代理人：汪丹丹，系该行员工。代理权限：特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，代为签收法律文书）。原告贺天生、常玉诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行（以下简称邮储银行十堰分行）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，原告贺天生、常玉于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺天生、常玉撤回对被告邮储银行十堰分行的起诉,不损害国家、集体或他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贺天生、常玉撤回起诉。案件受理费13056元，减半收取计6528元，由原告贺天生、常玉负担。审判员  张守强二〇二〇年七月三十日书记员  熊昕越