上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初21089号原告：李念武，男，1985年9月18日出生，汉族，住黑龙江省。委托诉讼代理人：缪家尧，上海市康正律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐勇，上海市康正律师事务所律师。被告：上海市徐汇区绿化和市容管理局，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王缨，局长。委托诉讼代理人：滕军，上海海一律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：李飞，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告李念武诉被告上海市徐汇区绿化和市容管理局(以下简称“市容管理局”)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太平洋财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告李念武的委托诉讼代理人缪家尧、被告上海市徐汇区绿化和市容管理局的委托诉讼代理人滕军、被告太平洋财险上海分公司的委托诉讼代理人李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李念武向本院提出诉讼请求：原告损失：医疗费265,127.09元(含残疾辅助器具费1,391元)及配镜费用2,779元、住院伙食补助1,460元(20元/天×73天)、营养费4,800元(40元/天×120天)、护理费44,140元(住院期间6,640元+家属护理7,500元/月×5个月)、误工费6.8万(8,500元/月×8个月)、残疾赔偿金824,488元(73,615元/年×56%×20年)、精神抚慰金5万元、交通费3,310元(省际交通2,310元+市内交通1,000元)、住宿费15,108元、衣物损失费500元、被扶养人生活费965,440元(父亲李某148,272元/年×20年+母亲沈某某48,272元/年×20年+儿子李某248,272元/年×18年÷2+女儿李某348,272元/年×8年÷2)、鉴定费6,950元、律师费8,000元。上述损失由被告太平洋财险上海分公司在交强险范围内承担赔偿责任，并在交强险内优先赔付精神抚慰金；超出或不属于交强险范围的部分由太平洋财险上海分公司在商业险范围内赔偿；超出或不属于商业险范围的，由市容管理局赔偿。另市容管理局垫付的7万元及车辆修理费5,700元同意一并处理。事实与理由：2017年11月28日5时35分许，市容管理局员工金某某驾驶牌照号为沪EBXXXX环卫车辆在本市漕溪北路近南丹路以北约200米路段机动车道内与行人原告相撞，致原告受伤。交警部门认定原告承担本起事故的主要责任、金某某承担次要责任。肇事车辆系市容管理局所有，由太平洋财险上海分公司承保事故发生时的机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和100万元商业第三者责任保险(以下简称“商业三者险”)。原告伤情经治疗及鉴定，构成精神XXX伤残及多个肢体XXX伤残，相应休息、营养、护理期限均已确定。被告市容管理局辩称，对本起交通事故的事发经过、交警部门的责任认定、鉴定机构的鉴定意见、肇事车辆的投保情况均无异议。金某某是市容管理局的员工，本案发生时是履行职务行为。关于具体赔偿意见同保险公司。本局垫付的7万元及车辆维修费5,700元要求在本案中一并处理。被告太平洋财险上海分公司辩称，对本起交通事故的事发经过、交警部门的责任认定、肇事车辆的投保情况均无异议，肇事车辆在我司投保了交强险及100万元的商业三者险，未附加投保不计免赔特约保险，保险公司免赔5%，另鉴定意见以重新鉴定为准。对于原告主张的具体损失：医疗费、营养费无异议，但医疗费中有便盆棉被670.6元属生活用品，非保险理赔范围；住院伙食补助认可20元/天，住院天数由法院依法确定；护理费住院期间发生的6,640元认可，家属护理缺乏证据不予认可，应当以40元/天的标准计算剩余79天的护理费；交通费认可500元；残疾赔偿金认可农村标准，系数根据重新鉴定的八级及两个十级认可34%，年限20年无异议；误工费认可按最低工资标准2,480元计算；被扶养人生活费因原告未达到支付标准，故不认可；住宿费由于原告及妻子在上海有住所，故不认可；配镜费用不认可；律师费非保险公司理赔范围；其余均依法判决。本院认定事实如下：2017年11月28日5时35分许，金某某驾驶牌照号为沪EBXXXX中型特殊结构货车在本市徐汇区漕溪北路进南丹路北约XXX米处与行人原告相撞，致原告受伤。上海市公安局徐汇分局交通警察支队(以下简称“徐汇交警支队”)认定本起事故是原告夜间在机动车道内行走造成，其行为是导致本起事故发生的原因。金某某夜间驾驶机动车未降低车速，对原告的动态为提前及时观察，导致遇情况措施不及，未做到确保安全驾驶，也是导致本起事故的原因。据此认定原告承担本起交通事故的主要责任，金某某承担次要责任。同日，原告被送往上海市第六人民医院(以下简称“市六医院”)就诊，于2017年11月28日至2018年1月9日住院治疗，期间于2017年11月28日急行全麻“硬脑膜外血肿清除术、颅内压监护探头植入术、颅骨成形术、面部清创术”，于2018年1月5日全麻下行“下颌骨骨折切开复位内固定术、颌间结扎术”。出院诊断为：下颌骨骨折，左颞创伤性硬膜外出血，创伤性蛛网膜下腔出血，左颞骨骨折，多发颅底骨折伴颅内积气，颅脑外伤性情感障碍(包括抑郁或躁狂状态)，双侧颧骨骨折，双侧眼眶多发骨折，左侧动眼神经损伤，左视神经损伤，多发性肋骨骨折，肺部感染，应激性溃疡伴出血，泌尿道感染。2018年1月9日至2018年2月9日，原告入住上海新起点康复医院进行康复治疗，出院诊断为：左颞创伤性硬膜外出血术后，创伤性蛛网膜下腔出血，下颌骨骨折内固定术后，左颞骨骨折，双侧颧骨骨折，双侧眼眶多发骨折，左侧动眼神经损伤，左视神经损伤，多发性肋骨骨折，应激性溃疡伴出血。之后，原告又复诊数次。为此共计支出医疗费257,285.3元(含住院伙食补助434.2元、外购药50,150元、残疾辅助器具费725元)、护理费6,640元、住院日用品费670.6元。另原告因视力下降配镜2副共花费2,779元。2018年7月18日，上海枫林司法鉴定有限公司受本院委托，对原告分别进行精神及XXX伤残等级和相应休息、营养、护理期限评定。同月30日，该鉴定公司出具XXX伤残鉴定意见认为：李念武之颅脑多发损伤(左侧颞部硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，脑肿胀，颅内积气等)致精神障碍，日常生活能力部分受限，但能部分代偿，部分日常生活需要帮助，构成XXX伤残。酌情给予休息期240日、营养期120日、护理期120日；出具XXX伤残鉴定意见认为：李念武之颅脑多发损伤(左侧颞部硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，脑肿胀，颅内积气等)，经医院行左侧颅骨开颅术后，构成XXX伤残；双侧眼眶多发骨折，右外展神经麻痹，致右眼斜视，构成XXX伤残；左侧第6-10及右侧第9-10肋骨骨折，构成XXX伤残。酌情给予休息期240日、营养期120日、护理期120日。李念武为此支付鉴定费4,500元及2,450元。太平洋财险上海分公司对XXX伤残等级鉴定意见不服，提出重新鉴定申请。2019年10月30日，司法鉴定科学研究院受本院委托，对原告XXX伤残程度进行法医学重新鉴定。2020年6月12日，出具鉴定意见认为：被鉴定人李念武患有器质性精神障碍，构成XXX伤残。太平洋财险上海分公司为此支付鉴定费9,000元。2019年8月1日，原告为聘请律师代理本案诉讼，向上海市康正律师事务所支付律师费8,000元。另查明，原告自2013年3月起因投靠姨妈王某1居住于上海市徐汇区高安路XX弄XXXX室。再查明，肇事车辆登记为市政管理局所有，于事故期间由太平洋财险上海分公司承保交强险和商业三者险。交强险责任限额为122,000元，包括：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。商业三者险责任限额为1,000,000元，未约定不计免赔。事故发生后，市容管理局垫付给原告7万元。另本起事故中市容管理局车辆受损，修车花费为5,700元。上述事实，除当事人陈述外，另有徐汇交警支队道路交通事故认定书、机动车驾驶证、肇事车辆行驶证、门急诊病历、出院小结及医疗费用票据、住院日用品发票、护理费发票、司法鉴定鉴定意见书及鉴定费发票、太平洋财险上海分公司保险单及保险条款、律师费发票、上海市徐汇区天平街道安亭居委会居住证明、收据、机动车损失确认书、维修清单及维修费发票等证据证明，本院予以确认。审理中，李念武为证明其及妻子王某2的误工费，提供上海阳光灿烂俱乐部开具的两人的收入证明。为证明其父母均丧失劳动能力且无经济来源，需要其扶养，提供绥滨县连生乡凤鸣村委会情况证明、黑龙江农垦神经精神病防治院证明。为证明事发后原告妻子王某2、母亲沈某某及亲属袁某某前来上海探望的交通费，提供770元航空运输电子客票行程单3份。为证明原告妻子王某2为照顾住院原告产生的住宿费，提供住宿费发票3份。市容管理局、太平洋财险上海分公司对原告误工费证据不认可；对父母丧失劳动能力证明真实性无异议，但表示原告仅有XXX伤残，未丧失劳动能力，不应支付被扶养人生活费；对交通费、住宿费真实性无异议，但表示交通费认可500元，住宿费因原告在上海有居住地，不予认可。市容管理局为证明驾驶员金某某未酒驾，提供上海枫林司法鉴定有限公司乙醇分析司法鉴定意见书。原告。太平洋财险上海分公司对该证据真实性无异议。本院认为，自然人的健康权、财产权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害、财产损失的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系机动车道路交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据涉案交通事故经过作出的事故责任认定，并无不妥，本院予以确认。被告太平洋财险上海分公司作为肇事车辆的保险人，依法应在保险范围内先行赔偿原告的合理损失；超出部分由被告市容管理局按责承担。本案原告的合理损失认定如下：1.医疗费，经核对原告病历资料一致，外购药亦有相应医嘱，残疾辅助器具及原告因视力下降配镜花费亦属合理花费，本院凭据认定259,630.1元。2．住院伙食补助，依据原告住院费用票据所载实际住院天数以及原告的伤情程度，本院认定1,460元。3.营养费，依据原告伤情及恢复情况，本院酌情确定按每月1,200元的标准，结合鉴定意见确定的营养期计算120日，支持3,600元。4.护理费，原告提交了其住院期间的护理费发票，其余时间依据本起事故所致活动能力受限程度，由其妻子王某2护理亦可，但王某2收入证明缺乏相应劳动合同、工资流水及社保记录等作证，本院酌情确定按本市最低工资标准计算护理费，结合鉴定意见确定的护理期计算认定12,592元。5.误工费，因原告的仅举证了上海阳光灿烂俱乐部开具的两人的收入证明，缺乏完整的收入明细、养老保险缴纳记录、个人所得税完税等证明反映的受伤前收入情况，主张误工损失缺乏充分依据，本院难以采信。但考虑到原告因伤住院治疗确会对其正常工作产生不利影响，本院酌情按本市最低工资标准的标准结合鉴定意见确定的休息期计算240日，支持19,840元。6.残疾赔偿金，原告提供了在沪居住证明，其主张适用城镇标准，本院予以认可，根据其重新鉴定的XXX伤残等级及之前的XXX伤残等级综合系数为0.36，据此认定赔偿金为530,028元。7.精神损害抚慰金，原告因本起事故达到等级伤残，精神遭受痛苦，根据其伤残系数，本院认定为18,000元，要求在交强险范围内优先赔付亦于法有据，本院均予支持。8.交通费及住宿费，考虑到原告复诊、鉴定、事故处理及其家属前往探望照料所需而言，本院酌情认定交通费为2,000元，但由于原告在沪有居住地，故其主张住宿费，本院不予支持。9.鉴定费，本院凭据认定首次鉴定费为6,950元，重新鉴定费为9,000元。10.被扶养人生活费，因原告伤残等级最高为八级，未达到失去劳动能力的等级，故其主张被扶养人生活费，本院不予支持。11.衣物损失，原告并无相关依据，但考虑到交通事故的突发性和冲击力，确会造成原告衣着及随身物品损坏，本院酌情认定300元。12.住院日用品，本院凭据认定670.6元。13.律师费，原告聘请律师代理诉讼，有利于充分实现司法救济，本院综合案件标的额、垫付费用情况、律师参与程度以及行业收费标准，酌情支持5,000元。上述由保险公司承保的损失共计854,400.1元，应由被告太平洋财险上海分公司在交强险范围内先行赔偿原告损失120,300元包括：伤残费用赔偿110,000元(含精神损害抚慰金18,000元)、医疗费用赔偿10,000元和财产损失赔偿300元。超出部分应由被告太平洋财险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告278,958元。被告太平洋财险上海分公司应负赔偿款项合计399,258元。住院日用品费670.6元应由市政管理局按责承担268.24元，法律服务费5,000元、太平洋财险上海分公司在商业三者险范围内免赔额14,682元，亦由市政管理局承担，市政管理局车辆维修费5,700应由原告按责承担3,420元，折抵已垫付费用后原告尚须返还市政管理局53,469.76元。重新鉴定费9,000由太平洋财险上海分公司自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿李念武损失399,258元；二、李念武于本判决生效之日起十五日内返还上海市徐汇区绿化和市容管理局53,469.76元；三、驳回李念武的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6,391元(李念武已预缴)，由上海市徐汇区绿化和市容管理局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 薇二〇二〇年七月三十日书记员 范凌琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。