wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1621民初2194号原告：闫美玲，女，1957年7月21日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：张涛，男，1982年11月7日出生，汉族，住址同上，系原告儿子。委托诉讼代理人：崔秀珍，山东明媚律师事务所律师。被告：王卫华，男，1978年5月27日出生，汉族，住惠民县。被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司,住所地滨州市黄河五路377号。负责人：方平，总经理。委托诉讼代理人：焦方浩，公司职工。被告：安诚财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河五路315号。负责人：李明，总经理。委托诉讼代理人：王风顺，公司职工。原告闫美玲诉被告王卫华、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司、安诚财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫美玲的委托诉讼代理人张涛、崔秀珍到庭参加诉讼，被告王卫华、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司的委托诉讼代理人焦方浩、被告安诚财产保险股份有限公司滨州中心支公司的委托诉讼代理人王风顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2019年10月22日18时30分许，王卫华驾驶鲁Ｍ×××××小型普通客车沿鲁北大街由南向北行驶至惠民县鲁北大街“掌上明珠家具城”门口处时，与由西向东左转弯向北行驶的闫美玲的电动三轮车发生碰撞，后闫美玲骑的电动三轮车失控与沿鲁北大街由北向南行驶的刘新鹏驾驶的鲁Ｍ×××××小型轿车发生碰撞，事故造成各方车辆损坏，闫美玲受伤。该事故经惠民县公安局交通警察大队认定，王卫华与闫美玲承担事故的同等责任，刘新鹏无事故责任。另查明王卫华驾驶的鲁Ｍ×××××号车辆在中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保了交强险及第三者责任险（100万元）及不计免赔；刘新鹏驾驶的鲁Ｍ×××××号车辆在安诚财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保了交强险。事故发生在保险期间。根据原告闫美玲申请，本院依法委托山东金正法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人闫美玲胸11锥体骨折行手术治疗构成十级伤残；其双侧共计7根肋骨骨折构成十级伤残。2、评定其护理期限为80日，其中住院期间需2人护理，出院后需1人护理。据此，根据原告的主张，经本院核实，原告闫美玲造成的经济损失有：医疗费41231.43元、住院伙食补助费950元（50元/天×19天）、辅助器具费118元、护理费11481.03元（115.97元/天×19天×2人+115.97元/天×61天×1人）、伤残赔偿金91430.64元（42329元×18年×12%）、精神损害抚慰金1200元、鉴定费2020元、交通费酌情认定800元、施救费200元、车辆损失1900元，以上经济损失共计151331.1元。原告的损失应由中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费10000元（已支付），赔偿原告护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费计95374.25元，车辆损失1809.52元；由安诚财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费1000元，护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费计9537.42元，车辆损失90.48元。原告剩余损失33519.43元，由中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司根据王卫华在事故中的责任赔偿50%，即16759.72元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告损失113943.49元；二、安诚财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告损失10627.90元；三、驳回原告闫美玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3112元，减半收取1556元，由原告闫美玲负担177元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担1261元，由被告安诚财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担118元。(以上赔偿款及诉讼费汇入原告闫美玲中国邮政储蓄银行惠民县支行账户：62×××95)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  陈海红法官助理刘华华二〇二〇年七月十五日书记员  王聪颖
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2730财保272号 申请人：罗明付，男，1970年12月03日生，汉族，住贵州省习水县。 委托诉讼代理人：卢俊学，男，贵州万伦律师事务所律师，执业证号15201201910122468，特别代理。 委托诉讼代理人：石庆艳，女，贵州万伦律师事务所实习律师，证号2301191021799，一般代理。 被申请人：宋江，男，1962年06月23日出生，汉族，住贵州省龙里县。 本院在审理申请人罗明付与被申请人宋江合同纠纷一案中，申请人罗明付于2020年07月15日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法对被申请人宋江价值相当于128069元的财产进行查封。申请人罗明付已向本院提供了其向中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司购买的平安诉讼财产保全责任保险作为本次诉讼财产保全担保（担保金额计人民币128069元）。 本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人宋江价值相当于128069元的财产（查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年）。 案件申请费1160元，申请人罗明付已经预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请延长保全期限的，应当在保全期限届满前十五日内向本院申请继续查封手续。 审判员  陈培琼 二〇二〇年七月十五日 书记员  宋飘飘
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执2799号之一 申请执行人：郑声朗，男，1980年8月9日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：姜远波，湖南人和（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张妙，湖南人和（东莞）律师事务所辅助人员。 被执行人：郑松联，男，1981年12月14日出生，汉族，住广东省东莞市。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初20792号民事判决书。 案由：借款合同纠纷。 立案日期：2020年3月6日。 执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款本金60000元及利息，并承担案件受理费1270元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过实地走访、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 五、本院依法冻结了被执行人在东莞市××镇白沙社区的分红福利，因该分红金额较少，宜积累一段时间再做扣划处理。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇二〇年七月三十日 法官助理萧锦豪
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执恢99号申请执行人贺万齐，男，1971年6月17日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人黑龙江凯鹏通信工程有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人王文成，该公司经理。本院在执行贺万齐与黑龙江凯鹏通信工程有限公司提供劳动者致害责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2011）香民二初字604号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。执行过程中，因案件录入信息有误，申请人向法院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110执恢99号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 峰审 判 员  谭 庆审 判 员  杨晓晨（院印）二〇二〇年七月十三日法官助理  张博文书 记 员  翟羽佳
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0223民初1391号原告：张某，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：蔡子飞，湖南华安律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：彭某1，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：彭某2，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告张某诉被告彭某1、彭某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，原告张某于2020年7月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告彭某1、彭某2的起诉。本院认为，原告张某向本院自愿申请撤回起诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回对被告彭某1、彭某2的起诉。本案案件受理费800元,减半收取400元，由原告张某负担。审判员  康莎二〇二〇年七月一日法官助理欧彬武书记员刘欣怡
江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0729民初856号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行，地址：全南县桃江路62号。 负责人：刘跃，男，系该行行长。 委托诉讼代理人：张剑松，男，1979年12月27日出生，汉族，住全南县，系该支行员工，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：涂嘉萍，女，1989年9月6日出生，汉族，住全南县，系银行员工。代理权限：特别授权。 被告：陈东兵，男，1974年8月15日出生，汉族，住全南县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行（以下简称邮储银行）诉被告陈东兵信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人张剑松到庭参加诉讼，被告陈东兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告邮储银行向本院提出诉讼请求：判决被告偿还欠款本金34,822.46元，费用5,141.14元及利息3,981.13元（利息按每日万分之五计息，滞纳金按5%计算）。事实和理由：被告陈东兵于2016年7月向原告申请信用卡，申请信用卡种类为丙申年生肖卡。被告填写了信用卡申请表同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了一张信用卡，被告激活后多次使用该信用卡进行消费。截至2020年7月7日，逾期18个月，仍欠信用卡透支款本金34,822.46元、利息3,981.13元、费用5,141.14元，合计43,944.73元。被告未按约归还本息，特诉至法院，请法院依法判决。 被告陈东兵未作答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告邮储银行提交的原告法人身份证复印件、营业执照复印件、信用卡申请表、被告身份证复印件、催收记录表、交易明细表、催收账户详细信息。被告陈东兵未到庭进行质证，视为其放弃质证权利，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年7月14日，被告周武向原告邮储银行申领信用卡，该行为其办理了信用卡，额度为35,000元。该行信用卡章程及合约规定，贷记卡透支金额从银行记账日起计算利息，日利率万分之五，逾期违约金按最低还款额未还款部分的5%计收。领取信用卡后，被告周武使用该张信用卡消费，产生了相应透支额、利息、逾期还款违约金等，被告周武归还了部分款项。经原告邮储银行催收，被告周武仍欠本金34,822.46元、利息3,981.13元、费用5,141.14元，合计43,944.73元。 本院认为，被告周武向原告邮储银行申请办理信用卡并填写了合约，此系当事人的真实意思表示，该申请表和领用合约、借款合同对贷记卡的收费标准已作详细记载。被告在领取贷记卡后进行了刷卡消费，其应依约偿还，但其未依约按时足额履行还款义务，其行为属于违约行为，现原告要求被告归还结欠的透支款43,944.73元（其中本金34,822.46元、利息3,981.13元、费用5,141.14元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告周武在本判决发生法律效力之日起五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行信用卡透支款合计43,944.73元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费449元（原告已预付），由被告陈东兵负担，此款限与上述款项一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  谭梦薇 二〇二〇年七月二十八日 代理书记员  李 琪 代理书记员  林 怡 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0504民初1613号 原告：泉州市五金机电商城物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安泉州五金机电商城内。 法定代表人：杜炳煌，公司总经理。 委托诉讼代理人：康建业，该公司员工。 被告：陈凤，男，1988年7月18日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：刘鹏霞，女，1988年5月27日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告泉州市五金机电商城物业管理有限公司与被告陈凤、刘鹏霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告泉州市五金机电商城物业管理有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市五金机电商城物业管理有限公司以陈凤、刘鹏霞已交清所欠费用为由，自愿申请撤回对陈凤、刘鹏霞的起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市五金机电商城物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市五金机电商城物业管理有限公司负担。 审 判 员 颜海容 二〇二〇年七月二十日 法官助理 施金鹏 书 记 员 卢 菲
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川17执复36号复议申请人（异议人、申请执行人）：深圳市戴思乐泳池设备有限公司，住所地，深圳市罗湖区红岭中路2068号中深国际大厦702室，统一社会信用代码914403007084903089。法定代表人：陈湘梅，公司董事长。委托代理人（特别授权）：黎源泉，男，汉族，四川太白律师事务所律师。被执行人：四川大竹县百岛湖城市建设开发有限公司。住所地，四川省大竹县竹阳街道东湖路东湖公园旁荷兰映像商业B幢。法定发表人：黄太兵，执行董事。复议申请人深圳市戴思乐泳池设备有限公司不服四川省大竹县人民法院（2020）川1724执异23号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。本院审查中，复议申请人深圳市戴思乐泳池设备有限公司于2020年7月31日向本院书面申请撤回复议申请。本院认为，复议申请人深圳市戴思乐泳池设备有限公司在本案审查期间提出撤回复议申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许复议申请人深圳市戴思乐泳池设备有限公司撤回复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  陈汝平审判员  张宗平审判员  冯 忠二〇二〇年七月三十一日书记员  周名春
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执9368号 移送执行人：广州市天河区人民法院刑事审判庭。 被执行人：吴传勇，男，1978年6月1日出生，侗族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县。 广州市天河区人民法院刑事审判庭移送执行吴传勇罚金纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106刑初2059号判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应支付罚金1000元;本案应追缴被执行人的违法所得，不足以弥补的损失部分，由被执行人退赔。根据移送执行人的移送申请，本院依法于2020年4月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执9368号案本次执行。 移送执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘 畅
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初4584号原告：王学清，男，1960年7月18日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：阚志洁（夫妻关系），女，1960年12月19日出生，汉族,住天津市河北区。被告：天津市河北区腾澳健身中心，住所地天津市河北区江都路街道增产道8号乐活坊项目B1层。经营者：许丹，女，1990年3月25日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：赵彦彬，男，1986年7月4日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。原告王学清诉被告天津市河北区腾澳健身中心（以下简称腾澳健身中心）、赵彦彬服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学清的委托诉讼代理人阚志洁到庭参加诉讼，被告腾澳健身中心及被告赵彦彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王学清向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原告与被告天津市河北区腾澳健身中心签订的拟制健身服务合同；2.请求依法判令被告天津市河北区腾澳健身中心返还原告预交的服务费2000元，请求法院判令赵彦彬承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告腾澳健身中心系服务合同关系，原告于2018年1月5日与被告腾澳健身中心签订由被告提供的格式健身会员协议，办理了一张卡号为10×××25的双年卡，约定被告向原告提供两年的服务。原告向被告腾澳健身中心交纳了2000元会员费，被告向原告出具了合同及收款收据。2019年9月21日，被告腾澳健身中心在无公告无通知的情况下停止营业，造成原告无法健身锻炼，故诉请法院，望判如所请。腾澳健身中心未作答辩。赵彦彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告腾澳健身中心系服务合同关系，原告于2018年1月5日与被告腾澳健身中心签订由被告提供的格式健身会员协议，办理了一张卡号为10×××25的双年卡，约定被告向原告提供两年的服务。原告向被告腾澳健身中心交纳了2000元会员费，被告向原告出具了合同及收款收据。后原告使用该卡进行健身。自2019年9月21日至今，被告腾澳健身中心一直处于停业状态，无法为原告进行服务，导致原告起诉。被告腾澳健身中心系个体工商户，经营者为许丹。2018年8月9日，被告腾澳健身中心取得《公共聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》。经本院生效判决确定，2018年11月9日被告赵彦彬以案外人天津市极星企业咨询有限公司名义与被告腾澳健身中心签订《转让协议》，后腾澳健身中心由被告赵彦彬实际经营，但营业执照未作变更。在本案审理过程中，许丹及赵彦彬亦均认可2018年11月9日后腾澳健身中心由被告赵彦彬实际出资经营。庭审中，原告自认会员卡未使用期限323天，卡内余额883元。本院认为，原告与被告腾澳健身中心系服务合同关系，双方签订的《腾澳健身会员协议》系真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以确认。原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。因被告腾澳健身中心停止营业，造成原告无法实现合同目的，故原告要求解除合同的主张，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，原告会员卡内余额应予退还。原告主张会员卡未使用期限323天，卡内余额883元，符合交易习惯，本院照准。原告会员卡内余额应由被告腾澳健身中心予以退还。被告赵彦彬作为被告腾澳健身中心的实际经营者，应当对不履行民事义务导致违约结果的发生具有预见性，同时，为使原告得到充分的救济，充分保护原告的合法权益，故被告赵彦彬应对被告腾澳健身中心的民事责任承担连带责任。被告腾澳健身中心、赵彦彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告王学清与被告天津市河北区腾澳健身中心签订的《腾澳健身会员协议》；二、本判决生效后五日内，被告天津市河北区腾澳健身中心退还原告王学清883元，被告赵彦彬承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告天津市河北区腾澳健身中心负担，被告赵彦彬承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  沈京凯二〇二〇年七月三十一日书记员  邓姝芃附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初1962号 原告：莆田市涵江区易乐居油漆商行，住所地福建省莆田市涵江区商城街C15-9号，统一社会信用代码91350303MA2XN2NR9W。 投资人：吴颖，女，1983年12月26日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：林金兵，男，1973年1月15日出生，住福建省莆田市秀屿区。 原告莆田市涵江区易乐居油漆商行诉被告林金兵买卖合同纠纷一案中，本院于2020年5月21日立案。莆田市涵江区易乐居油漆商行于2020年7月23日向本院提出撤回对林金兵的起诉。 本院认为，莆田市涵江区易乐居油漆商行申请撤回对林金兵的起诉，真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许莆田市涵江区易乐居油漆商行撤回对林金兵的起诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由莆田市涵江区易乐居油漆商行负担。 审 判 员 薛建明 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 陈蓉蓉 书 记 员 蒋永珍 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初1883号 原告：邓永跃，男，1942年5月7日生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：乔富昌，山东日中律师事务所律师。 被告：沈守泉，男，1956年3月14日生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告邓永跃与被告沈守泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓永跃的委托诉讼代理人乔富昌到庭参加诉讼，被告沈守泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓永跃向本院提出诉讼请求：1.沈守泉偿还邓永跃借款4000元，并支付利息至还款之日止；2.诉讼费及其他费用由沈守泉负担。事实和理由：2016年2月6日，沈守泉向邓永跃借款4000元，并承诺正月20日（2016年2月16日）归还。借款到期后沈守泉未如约还，邓永跃催要借款无果。 沈守泉未作答辩。 邓永跃围绕诉讼请求提交了借据一份，经审查，本院认为该证据真实、合法且与本案有关联，依法予以采信；提交律师催告函一份，本院认为该证据系单方证据，不予采信；提交申通快递凭证复印件一份、快递单号查询复印件一份，本院认为上述证据系复印件，不予采信。沈守泉未到庭参加质证，视为放弃质证的权利。 本院经审理认定事实如下：沈守泉向邓永跃借款4000元，并出具借条一份，载明“借条今借到老邓现金4000元正大写肆仟元正，借款日期2015年腊月28日归还日期定于正月二十日沈守泉2016年2月6号”。 2019年6月4日，邓永跃向法院提交材料主张权利。 本院认为，邓永跃与沈守泉之间的民间借贷关系合法有效，应依法予以保护。邓永跃起诉要求沈守泉偿还借款本金4000元，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。关于利息，涉案借款没有约定利息且还款日期亦约定不明确，邓永跃主张利息自借款之日起计算不符合法律规定，本院依法不予支持，可自向法院主张权利之日起即2019年6月4日起计算利息；邓永跃主张利息按中国人民银行同期流动资金基准贷款利率计算，实行全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率后按该利率计算，不违反法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和同合同法》二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告沈守泉偿还原告邓永跃借款本金4000元及利息（以4000元为基数，自2019年6月4日起按中国人民银行同期流动资金基准贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告邓永跃的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行迟延期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈守泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 杨春玉 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 王 敏 书 记 员 侯 欣
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民终1380号上诉人（原审原告）:刘爱群，男，1971年8月26日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：蒋永松，江苏锐文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泰州奥正冠通汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码913212915558213981，住所地泰州市开发区国际汽车城纬八路77号。法定代表人：孙明伟，该公司总经理。原审第三人：江苏汇景轩建设有限公司，统一社会信用代码91321283MA1WHEMA0R，住所地泰兴市姚王镇石桥村。法定代表人：鞠召军，该公司总经理。上诉人刘爱群因与被上诉人泰州奥正冠通汽车销售服务有限公司（以下简称奥正冠通公司）、原审第三人江苏汇景轩建设有限公司（以下简称汇景轩公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2020）苏1291民初421号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘爱群上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。刘爱群与奥正冠通公司双方的交易方式是置换购车，即以旧换新，应当区别于通常的全款新车购买方式。本案同时涉及两个合同，即旧车置换合同和新车订车合同。刘爱群系采用以旧换新的方式与奥正冠通公司进行交易并签订上述两份协议，旨在通过将原有宝马525车辆置换讼争新车奥迪A8L,旧车的作价折抵部分新车货款，并由此获得讼争车辆。故两份协议的签订和履行具有密不可分的内在联系，不能割裂开来，不应当仅将视线盯在新车购买合同上，忽略置换事实的存在，从而界定本案主体是否适格的问题。结合刘爱群与奥正冠通公司双方签订的《二手车置换合同》内容中明确载明“置换A8L(不同名）”，以及支付其余款项均是由刘爱群支付，同时列举了大量足以证明讼争车辆是刘爱群购买的证据，而该部分事实在一审中已经查清，足以证明奥正冠通公司在与刘爱群在签署两份合同时是明知刘爱群是直接购买人，即是新车购买合同的真实相对方。刘爱群之所以以汇景轩公司名义签订新车购买合同，仅是考虑以后入股汇景轩公司，为节省购车后使用的成本。故刘爱群的主体身份是适格的，一审法院未综合审查全部事实，仅以新车购买合同签订人及发票署名认定主体不适格，认定事实不清。奥正冠通公司、汇景轩公司未答辩。刘爱群一审诉讼请求：1.撤销汇景轩公司与奥正冠通公司签订的《汽车销售合同》；2.奥正冠通公司返还刘爱群购车款676000元，车辆购置税59823.01元，保险费16347.71元，车船税1100元，预收利息13470元，共计766740.72元；3.奥正冠通公司向刘爱群支付车辆价款676000元三倍的惩罚性赔偿金2028000元；4.本案的诉讼费、保全费、保全担保费由奥正冠通公司承担。一审法院经审查认为，依照法律规定，原告必须是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案系买卖合同纠纷，诉争《泰州奥正冠通汽车销售服务有限公司汽车销售合同》的签订主体是汇景轩公司及奥正冠通公司，《机动车销售统一发票联》上载明的购买方亦为汇景轩公司，与诉争买卖合同中购买者一致。刘爱群并非是诉争买卖合同的合同相对人，故其体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回刘爱群的起诉。案件受理费29158元，由一审法院退回。二审中，汇景轩公司出具情况说明：刘爱群系借其公司名义在奥正冠通公司购买车辆，购车相关费用由刘爱群缴纳，置换车辆也属刘爱群所有，案涉车辆权利义务由刘爱群享有、承担，与其无关。对此，奥正冠通公司的意见为：该情况说明系当事人陈述。《汽车销售合同》系汇景轩公司与奥正冠通公司的真实意思表示，奥正冠通公司与刘爱群之间不存在缔结《汽车销售合同》的意思表示，《汽车销售合同》、《机动车销售统一发票》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《收据》、《代付款证明》均证明合同相对人系汇景轩公司而非刘爱群，不存在奥正冠通公司明知刘爱群系实际购车人。刘爱群与汇景轩公司的法定代表人鞠召军是亲家关系，刘爱群缴纳的相关款项及用宝马车辆作价的款项均系代汇景轩公司垫付购车款，《代付款证明》足以证明代付款的事实。刘爱群代付的购车款在刘爱群与汇景轩公司之间形成债权债务关系，不能因为刘爱群代垫购车款就变成合同相对方。情况说明对奥正冠通公司不具有约束力，与奥正冠通公司无关，不能因为案涉车辆权属的变更使合同主体改变。刘爱群提起本案诉讼系其与汇景轩公司恶意串通，目的不具有正当性。在案涉合同没有争议时，汇景轩公司使用车辆属企业用车，可以抵扣税收，在合同发生争议时，又企图通过刘爱群变成消费者，以期获得惩罚性赔偿。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，汇景轩公司与奥正冠通公司签订《泰州奥正冠通汽车销售服务有限公司汽车销售合同》，《机动车销售统一发票联》上载明的购买方亦为汇景轩公司。合同及发票载明的合同相对人均系汇景轩公司，刘爱群并未提供充分的证据证明奥正冠通公司在签署合同时明知刘爱群是合同相对人。刘爱群主张其系借汇景轩公司名义购买车辆，但根据刘爱群陈述，其是为了挂公牌，准备加入公司，保养、加油及维修费用可以纳入其成本，从而节约成本，刘爱群的陈述反映出其是以汇景轩公司而非其个人作为合同的相对人。关于刘爱群主张其系以旧换新的方式与奥正冠通公司进行交易，本院认为，《二手车置换合同》虽系刘爱群与奥正冠通公司签订，但根据刘爱群的诉讼请求，其是要求撤销汇景轩公司与奥正冠通公司签订的《汽车销售合同》，并非对《二手车置换合同》有所争议，刘爱群依据《二手车置换合同》主张其有权就撤销《汽车销售合同》提起诉讼缺乏事实和法律依据，本院不予采信，一审法院认为刘爱群并非讼争买卖合同的合同相对人，原告主体不适格并无不当。综上，刘爱群的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李乐文审判员  丁万志审判员  程 岚二〇二〇年七月三十一日书记员  袁 媛
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙1002刑初320号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人张明方，男，1966年1月20日出生于台州市椒江区，汉族，小学文化，无业，住台州市椒江区。2010年2月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二十万元；2019年9月9日予以特赦。2020年6月26日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年7月3日经本院决定被取保候审。公诉机关以台椒检二部刑诉〔2020〕640号起诉书指控被告人张明方犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人郭楠出庭，指控：2020年6月25日20时44分许，被告人张明方饮酒后驾驶号牌浙ＪＷ××××小型普通客车行驶至台州市椒江区××路××路国家电网门口被民警当场查获。经检验，张明方血液中乙醇含量为168毫克／100毫升，属于在道路上醉酒驾驶机动车。公诉人认为被告人张明方具有坦白、认罪认罚的法定从轻从宽处罚情节和有前科的酌定从重处罚情节，建议对被告人判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。被告人张明方对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人张明方犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，符合认罪认罚诉讼制度，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人张明方犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  林 颂二〇二〇年七月三日代书记员  肖艺苑?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。……?*ArabicDash???*ArabicDash??
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0391刑初59号 公诉机关淄博高新技术产业开发区人民检察院。 被告人李同福，男，1965年1月11日出生于淄博市张店区，汉族，初中文化，个体，户籍所在地及住址为淄博市张店区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年4月14日被淄博市公安局高新区分局取保候审。 淄博高新技术产业开发区人民检察院以淄高新检一部刑诉（2020）第19号起诉书指控被告人李同福犯危险驾驶罪，于2020年7月6日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。淄博高新技术产业开发区人民检察院指派检察员许胜出庭支持公诉。被告人李同福到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人李同福于2020年1月22日21时13分，酒后驾驶鲁Ｅ×××××号蓝色速腾牌小型轿车，顺淄博高新区花山路由北向南行驶至中润大道路口处时，因醉酒后驾驶机动车被淄博高新区交警大队民警查获。经山东交院交通司法鉴定中心鉴定，被告人李同福血液中检出乙醇成分，含量为268.56毫克/100毫升，属醉酒驾驶。 针对以上指控，公诉机关认为，被告人李同福的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，提请本院对其依法判处拘役二个月至三个月，并处罚金。 上述事实，被告人李同福在开庭审理过程中亦无异议，并有山东交院交通司法鉴定中心出具的理化检验鉴定报告；淄博市公安局交通警察支队高新区大队出具的现场检测测试条、视频截图、发破案说明；被告人李同福的身份证明材料及其供述材料为证，足以认定。 本院认为，被告人李同福醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人李同福醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应处六个月以下的拘役并处罚金，且其乙醇含量超过200毫克/100毫升，属于情节严重，应当从重处罚，鉴于其在公安机关尚未刑事立案时主动接受询问，可以视为自首，且未造成事故，认罪认罚，庭审中认罪态度较好，积极缴纳罚金，有悔罪表现，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李同福犯危险驾驶罪，判处拘役拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金一万三千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 牛 钢 二〇二〇年七月七日 书记员 高素霞
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终6282号     上诉人（原审被告）周建国，男。   被上诉人（原审原告）段凤强，男。   上诉人周建国因与被上诉人段凤强合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初14020号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明：2017年10月30日，被告周建国向原告段凤强出具欠条一张，载明：今日欠段凤强工程款153284元。同日，原告在被告出具的另一张欠条上签字确认，该欠条载明：今日欠段凤强工程款153284元，其中10万元由周忠昌支付。此后，被告未向原告支付任何款项。庭审中，原告表示2017年原、被告及周忠昌合作分包大兆村的项目，三人没有签订协议，原告投入15万余元，被告和周忠昌投入多少不清楚，干了两个多月原告要求退出，因为被告和周忠昌都不拿钱无法合作，原告与被告算了账有对账单，被告打欠条后把对账单拿走；交保证金是被告和周忠昌一起去的，当时原告交给周忠昌10万元。被告表示三人合作是口头协议，工程进行中由于资金跟不上原告要求退出，三人对过一次账，账单在原告处，因甲方资金一直未退，所以三人的款项均未分配；原告诉请金额中有10万元是交给周忠昌的，并非用于三人合伙。   原审法院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。通过庭审调查、双方举证以及当事人陈述，可以证实原、被告之间存在53284元的债权债务关系，原告主张被告偿还53284元于法有据，本院予以支持。因双方没有明确约定付款时间，原告主张的利息应当自起诉之日起按照年利率6%计算为宜。虽然原告主张被告的欠款数额为153284元，但2017年10月30日原告签字的欠条中确认其中10万元是由周忠昌支付，故原告要求被告支付该10万元的主张显然不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，遂判决：一、被告周建国于本判决生效后十日内向原告段凤强偿还欠款53284元及逾期利息（以53284元为基数，按照年利率6%，自2019年6月11日起计算至实际给付之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告段凤强的其他诉讼请求。案件受理费3729元，由原告负担2500元，被告负担1229元。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告案件受理费1229元。   宣判后，上诉人周建国不服，向本院提起上诉称，双方系合伙关系，被上诉人退伙虽经清算，并以欠条的方式确认，但合伙债权并未实现，所以当时并未注明还款日期，应待债权实现后再支付该款。原审认定事实不清，适用法律错误，应当撤销。故请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求或者发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。   被上诉人段凤强答辩称，其仅参与合伙数月，后期未参与，上诉人是否要回工程款，其并不知情，也不能决定。故原审正确，应予维持。   经审理查明，原审判决查明事实属实，依法予以确认。   本院认为，双方短期合伙后，被上诉人退伙，经清算后上诉人出具欠条，应按欠条载明数额支付，欠条没有载明还款期限，应按出具欠条之日支付。上诉人主张待债权实现后再支付退伙款项无事实及法律依据。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。上诉人上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1132元（周建国已预交），由上诉人周建国负担。   本判决为终审判决。       审 判 长   马延萍   审 判 员   田丽娟   审 判 员   马志超     二〇二〇年七月七日     书 记 员   陈美宏              1
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申33号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾德才，男，汉族，1974年7月19日生，住四川省华蓥市。委托诉讼代理人：骆忠，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙培友，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆汉融实业有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：王玉君，该公司总经理。再审申请人曾德才因与被申请人重庆汉融实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，曾德才于2020年6月16日向本院提出撤回其再审申请。本院认为，曾德才在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许曾德才撤回再审申请。审判长  干建强审判员  敖宇波审判员  吉守明二〇二〇年七月八日书记员  雷 蕾
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初2824号 原告：薛雪琼，女，1966年7月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：潘贺时、郭科泉（实习），福建中亚海天律师事务所律师。 被告：平潭县敖东镇仙霞村民委员会，住所地平潭县敖东镇仙霞村仙宫下。 负责人：林云琳。 原告薛雪琼与被告平潭县敖东镇仙霞村民委员会（下称“仙霞村”）一般人格权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告薛雪琼及其委托诉讼代理人潘贺时到庭参加诉讼，被告仙霞村经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛雪琼向本院提出诉讼请求：1.请求判令仙霞村停止对薛雪琼的侵权。2.本案的诉讼费用由仙霞村承担。事实与理由：仙霞村于2016年3月4日出具一份内容为：本村村民陈振雄，又名陈振耀，男，1965年10月2日出生，住平潭县敖东镇仙霞村仙宫下140-4号，1990年2月12日与敖东镇东崑村薛雪琼（又名薛雪英）登记结婚。根据结婚登记档案申请书显示女方薛雪英该份证明名字、出生年月及身份证号码均错误，根本不是薛雪琼本人，但仙霞村却出具了上述证明，明显侵害了薛雪琼的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 仙霞村未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对薛雪琼提交的证明、结婚登记申请书、户口本复印件等证据，仙霞村未出庭视为放弃质证的权利，本院对当事人提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 仙霞村于2016年3月4日出具证明一份，载明“本村村民陈振雄，又名陈振耀，男，1965年10月2日出生，住平潭县敖东镇仙霞村仙宫下140-4号，1990年2月12日与敖东镇东崑村薛雪琼（又名薛雪英）登记结婚”。嗣后，因薛雪琼主张证明内容侵犯其姓名权，遂成诉。 本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条第一款规定，公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。本案中，仙霞村出具的证明中载明的内容，系以结婚登记申请书为基础对陈振雄与薛雪琼的婚姻状况作出的事实性陈述，不存在干涉他人决定、使用、改变姓名的情形，亦不存在盗用、冒用他人姓名的情况，故仙霞村不存在侵犯薛雪琼姓名权的行为，对于薛雪琼的诉请，本院不予支持。仙霞村经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回薛雪琼的全部诉讼请求。 案件受理费350元，由薛雪琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林孟斯 人民陪审员  林光英 人民陪审员  薛由佳 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  潘 梁
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0433民初592号 原告：李华林，男，1952年7月8日出生，汉族，住邯郸市邱县。 委托诉讼代理人：魏建新，河北陶山律师事务所律师。 被告：邯郸市天傲房地产开发有限公司，住所地：邯郸市馆陶县新华街南段东侧。 法定代表人：万永文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韩海滨，北京市华贸硅谷（邯郸）律师事务所律师。 原告李华林与被告邯郸市天傲房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告李华林于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李华林撤诉。 案件受理费7123元，减半收取计3561.5元由原告李华林负担。 审判员  何金峰 二〇二〇年七月一日 书记员  杨广姣 ——
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执451号之一 申请执行人：黄演梅，女，1991年2月8日出生，汉族，住梧州市万秀区。 委托代理人：梁华成，广西建梧律师事务所律师。 被执行人：覃翠芳，女，1966年5月21日出生，汉族，住岑溪市。 被执行人：梁进华，男，1965年7月2日出生，汉族，住岑溪市。 本院在执行申请执行人黄演梅与被执行人覃翠芳、梁进华民间借贷纠纷一案中，2020年3月20日，申请人黄演梅向本院申请执行，要求被执行人履行（2019）桂0481民初671号民事判决书确定的归还借款本金人民币282000元及其利息、案件受理费7951元、执行费4731元。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的还本付息义务，但被执行人未予履行。 在执行过程中，本院对被执行人覃翠芳、梁进华的财产采取“四查、二查”措施，发现被执行人梁进华名下有小型汽车一辆，但未能扣押。另有存款5200元，此款需要和其他案件分配，分配数额详见分配方案。本院现已依法向被执行人覃翠芳、梁进华发出限制消费令及纳入失信被执行人名单，对其银行账户进行冻结等执行措施。经询问申请执行人的意见，其未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或证据，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赖德孟 审 判 员 徐北昌 审 判 员 林振忠 二〇二〇年七月十三日 法官助理 梁振生 书 记 员 孔艳兰
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执589号申请执行人李合家，男，汉族，1965年3月8日出生，小学文化程度，甘肃省张掖市甘州区人被执行人牛刚，男，汉族，1967年5月11日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人申请执行人李合家与被执行人牛刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日作出的（2019）甘0722民初1571号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告牛刚支付原告李合家劳务工资9800元，限于判决生效后两个月内付清。案件受理费50元,减半收取25元，由被告牛刚负担。由于被执行人牛刚未履行生效法律文书确定的义务，权利人李合家已向本院申请执行，本院于2020年3月4日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年3月5日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书。2.2020年3月4日、2020年7月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经查询发现被执行人牛刚名下有车牌号为甘X福克斯牌、甘Y思威牌汽车两辆，该车辆已被（2020）甘0722执369号案件查封。其他反馈未发现可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.被执行人牛刚拒不履行生效的法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。5.2020年7月31日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的9800元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红年审 判 员  陈 杰代理审判员  程 科二〇二〇年七月三十一日书 记 员  陈怀峰
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初19482号原告：绿城物业服务集团有限公司上海分公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人：茆惠俊。委托诉讼代理人：夏慧芬，女。委托诉讼代理人：杨娟，女。被告：余海峰，男，1970年1月18日出生，汉族，住上海市闵行区。原告绿城物业服务集团有限公司上海分公司(以下简称绿城物业)诉被告余海峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绿城物业的委托诉讼代理人夏慧芬到庭参加诉讼，被告余海峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告绿城物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付积欠的物业管理服务费人民币16,804元(以下币种同，自2018年7月25日起至2018年11月23日止)；2.判令被告承担本案诉讼费。原告当庭放弃滞纳金的请求。事实和理由：原告于2017年2月27日与上海绿城森林高尔夫别墅开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》委托期限自2017年3月1日至2020年2月28日止，成为收取该小区业主/住户物业管理费用的合法权益者。在授权委托管理期间，原告按《前期物业服务合同》约定全面履行了合同义务，为公共场所、公共设施、公共设备等提供保安、保洁和维修保养的义务。被告通过司法拍卖所得该小区1555弄166号房屋，该套房屋存在物业费欠缴情况，在司法拍卖公告中明确约定标的物可能存在的水、电、煤、物业管理费等欠费及所有滞纳金均由买受人承担。被告成为买受人后缴纳了部分物业费，但从2018年7月25日至2018年11月23日止的物业管理费，经催交无果，遂诉讼来院。被告余海峰未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告曾为被告物业所在小区提供物业服务。2017年2月27日，原告与上海绿城森林高尔夫别墅开发有限公司就上海玫瑰园前期物业管理服务事宜订立《前期物业管理服务合同》，期限自2017年3月1日起至2020年2月28日止。合同约定原告按建筑面积向业主收取物业服务费，其中住宅别墅地上建筑面积计费标准为每月每平方米6.5元，别墅地下室建筑面积计费标准为每月每平方米3.25元，物业服务费按季交纳，业主应在每季的第一个月10号前履行交纳义务。合同另对其他内容作了约定。2018年5月22日上海市闵行区人民法院发布拍卖公告，对上海市闵行区中青路XXX弄XXX号全幢进行拍卖，拍卖公告第九项告知标的物可能存在的水、电、煤、物业管理费、车位管理费等欠费及所有滞纳金均由买受人承担。未明确缴费义务人的费用也由买受人承担。2018年6月14日被告余海峰在上海市闵行区法院于公拍网开展的上海市闵行区中青路XXX弄XXX号全幢司法拍卖项目公开竞价中，以最高应价胜出。2018年7月25日闵行区人民法院出具执行裁定书，确定上海市闵行区中青路XXX弄XXX号房产所有权及该房产相应的其他权利归买受人余海峰所有。该房产的财产权自该裁定送达买受人余海峰时起转移。2019年5月6日该房屋核准过户至被告余海峰名下。系争物业属花园住宅，建筑面积801.32平方米，其中地下建筑面积299.18平方米。原告余海峰拍得上述房屋后，向被告交纳物业服务费29,794.75元，被告向原告开具上海增值税普通发票，发票备注注明：此发票为166号业主余海峰2018年11月25日汇入29,794.75元(2018年2月1日-2018年7月24日，2018年11月24日-2018年12月31日)；166号2018年全年物业费50,835元，扣除前业主已支付1个月4,236.25元，故2018年166号还欠费16,804元。以上事实，由原告提交的前期物业服务合同、不动产权证书及不动产登记簿信息、律师函及挂号信函、拍卖公告、发票、成交确认书、上海市闵行区人民法院(2016)沪0112执4255号执行裁定书等证据以及当事人庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原告与上海绿城森林高尔夫别墅开发有限公司签订的《前期物业服务合同》对包括被告在内的全体业主均具有约束力。原告作为物业服务提供方，其依据物业服务合同向小区业主提供物业服务后，有权要求业主支付物业服务费。被告于2018年6月通过竞拍方式取得闵行区中青路XXX弄XXX号房屋所有权，拍卖公告中已明确告知竞拍人，房屋所涉物业费等欠费均由买受人承担，故被告在参加拍卖时即默认接受拍卖公告中所告知的全部条件。房屋前业主将物业费支付至2018年1月，该幢房屋的物业欠费及其后应缴纳物业费均应由买受人即被告余海峰承担。原告物业费的计算方式符合约定，本院予以认可。庭审时原告自愿放弃违约金，系处分自身权利的表现，于法不悖，亦予认可。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余海峰于本判决生效之日起十日内向原告绿城物业服务集团有限公司上海分公司支付自2018年7月25日起至2018年11月23日止的物业管理服务费16,804元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计111.96元，由被告余海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年七月二十四日法官助理 安 冉书 记 员 安 冉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执857号熊忠力：保康县房产管理局与你租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0626民督23号支付令已发生法律效力。本院于二Ｏ二Ｏ年七月十六日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务：一、给付保康县房产管理局房屋租金8800元。一、承担案件申请费17元、执行费50元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知执行员  戴太俊二〇二〇年七月二十日书记员  李清政联系人：戴太俊联系电话：0710-5814197本院地址：保康县城关镇清溪路583号邮编：441600风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0109执71号之一 申请执行人：南宁学院，住所地南宁市邕宁区龙亭路8号，统一社会信用代码124500004985073777。 法定代表人：黎军，董事长。 委托代理人：黄学明，广西承汇律师事务所律师。 被执行人：广西名洋国际大酒店股份有限公司，住所地南宁市邕宁区龙亭路8号学术交流中心1楼，统一社会信用代码914501000946347590。 法定代表人：蒋明海，该公司董事长。 被执行人：蒋明海，男，1965年10月6日出生，汉族，身份证住址成都市武侯区。 申请人南宁学院与被执行人蒋明海、广西名洋国际大酒店股份有限公司租赁合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂0109民初1438号民事判决已经发生法律效力。因被执行人蒋明海、广西名洋国际大酒店股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南宁学院于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请的执行标的为：一、被执行人清空南宁学院学术交流中心并交还给申请执行人；二、被执行人向申请执行人支付物业及附属设施使用费350000元；三、被执行人向申请人支付水电费及逾期付款利息679548.55元（以后利息按照判决书计算方式计算）；四、被执行人支付场地占用费3812156元（暂计至2020年1月13日，以后另计至南宁学院交流中心交还南宁学院之日止）；五、被执行人支付违约金1000000元；六、被执行人支付案件受理费36000元；七、被执行人加倍支付迟延履行期间债务利息；八、被执行人承担本案执行费。立案后，本院依法向被执行人蒋明海、广西名洋国际大酒店股份有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院通过法院执行财产查控系统向金融、国土、不动产、工商、车管等部门查询，均未发现被执行人蒋明海、广西名洋国际大酒店股份有限公司有可供执行的财产，2020年4月28日，本院强制腾迁广西名洋国际大酒店并将南宁学院学术中心交还给申请执行人南宁学院，腾迁的物品现暂时难以处置。至今为止，本案执行到位金额0元。2020年7月8日，本院将案件的执行情况通过电话的形式告知申请执行人的代理律师并就拟终结本次执行程序的处理意见征询其意见，申请人申请执行人的代理律师明确表示暂时无法提供被执行人蒋明海、广西名洋国际大酒店股份有限公司的有效财产线索，同意终结本次执行程序，后再申请人民法院处置腾迁的物品。现本院已依法向被执行人蒋明海、广西名洋国际大酒店股份有限公司发出限制消费令，并将其法定代表人蒋明海纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院通过执行财产查控系统向金融、国土、房产、工商、车管等部门查询，被执行人蒋明海、广西名洋国际大酒店股份有限公司名下无可执行的财产。腾迁的物品现暂时难以处置。经电话询问申请执行人的委托代理人，其表示暂时也无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本案先按终结本次执行程序方式结案。据此，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请人需要续行查封的，应当在查封期间届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可向本院申请恢复执行,申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 黄振航 审判员 许卫锦 二〇二〇年七月九日 书记员 李卫奕
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初10034号原告：张墨涵，男，2011年05月07日生，汉族，住上海市嘉定区。法定代理人：张永刚，男，1982年6月16日生，汉族，住上海市嘉定区安亭镇安智路XXX弄XXX号XXX室，系原告父亲。委托诉讼代理人：秦士平，上海市大众律师事务所律师。被告：同济大学附属实验小学，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王建芳。张墨涵与同济大学附属实验小学间教育机构责任纠纷一案中，本院立案受理后，原告张墨涵在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张墨涵撤回起诉处理。审 判 员 王强祥二〇二〇年七月十四日法官助理 刘闻博书 记 员 陆 培附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初12979号原告：李权，男，1986年3月5日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：柴明东，男，1976年11月13日生，汉族，住江苏省。原告李权诉被告柴明东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条第一款规定，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  张红兵二〇二〇年七月二十七日书记员  余 亚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条因当事人申请增加或者变更诉讼请求、提出反诉、追加当事人等，致使案件不符合小额诉讼案件条件的，应当适用简易程序的其他规定审理。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初11303号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：卢红缨，女，1967年1月27日生，汉族，住江西省赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告卢红缨信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  顾建春二〇二〇年七月二十八日书记员  胡 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑终685号原公诉机关太原市小店区人民检察院。上诉人（原审被告人）原喜根，男，1977年9月16日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，户籍住址：太原市晋源区晋源镇庞家寨村建设街东西街9排8号，现住太原市。2006年10月10日因犯故意伤害罪被太原市晋源区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；2008年12月19日因犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，被太原市万柏林区人民法院判处撤销缓刑，合并执行有期徒刑五年六个月。2020年3月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局取保候审。山西省太原市小店区人民法院审理太原市小店区人民检察院起诉指控被告人原喜根犯危险驾驶罪一案，于2020年6月10日作出（2020）晋0105刑初471号刑事判决。原审被告人原喜根不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审查证据材料，依法讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2020年3月28日23时许，被告人原喜根酒后驾驶车牌号为×××的奔驰牌小型轿车，在太原市小店区沿真武路由北向南行驶至都乐街口时，被太原市公安局交警支队小店一大队民警当场查获。经依法鉴定，送检的原喜根血样中检出乙醇成分，含量为148.46毫克/100毫升。上述事实，被告人原喜根在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、呼吸式酒精检测报告单、行政强制措施凭证、被告人血样提取登记表、鉴定意见、被告人驾驶证信息、涉案车辆行驶证信息、公安交通管理行政处罚决定书、刑事判决书、被告人的供述及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人原喜根违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达148．46mg／100ml，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人原喜根当庭自愿认罪，愿意接受处罚，可以对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人原喜根犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金七千元。上诉人原喜根上诉称：1．上诉人在审查起诉阶段已经签署了认罪认罚具结书，并当庭认罪，认罪态度良好且具有悔罪表现，应当对上诉人从轻处罚。2．上诉人实际上并没有危险驾驶的主观故意，本事件发生当天处于疫情期间，上诉人在家饮酒前，并没有出门计划，只因为上诉人所有的车辆停在了一家修理厂门口，在接到修理厂工作人员的挪车电话后，上诉人才出门驾驶了车辆，查处过程中间，上诉人积极配合交警调查，且没有造成人员伤亡和财产损失。3．上诉人虽有前科，但在上次刑法执行完毕后，至今已经超过5年，在此期间，上诉人没有再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚。综上所述，请二审法院对上诉人判处缓刑。经二审审理查明的事实及证据与原审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人原喜根违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达148．46mg／100ml，其行为构成危险驾驶罪。原审认定罪名正确。关于其上诉称原审量刑过重，请求适用缓刑的意见，经查，上诉人原喜根对于醉酒后驾驶机动车属违法行为，可能构成犯罪的主观认识明知，其仍心存侥幸，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其在侦查机关多次供述：“我喝完酒后，接了个陌生电话让我去永丰路的一个修理厂门口挪车，说我的车挡了路，我驾驶晋×××的奔驰牌小型轿车沿永丰路由南向北行驶至通达街口后由西向东行驶至真武路后沿真武路由北向南行驶至都乐街口时，被民警当场查获。”上诉人原喜根认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，同意原审公诉机关提出的拘役二个月，并处罚金的量刑建议。原审法院对其自愿认罪认罚的意见予以采纳，并在量刑时从宽处罚，判处其拘役一个月十五天，并处罚金。对上诉人原喜根提出的其自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，应从轻处罚的上诉意见，原审法院在原审判决中已经采纳并从宽处罚，本院二审不再重复评价。上诉人原喜根对犯罪事实的供述与其主张仅是挪车的意见明显不符，对该上诉意见不予采纳。对于上诉人主张其犯罪行为尚未造成实际损害后果的意见，该意见不影响犯罪构成，该情节仅是综合影响量刑的酌定情节之一。关于上诉主张其前科犯罪已经执行完毕五年以上，没有再犯其他犯罪的意见，经查该意见符合客观事实。上诉人原喜根上诉认为原审量刑过重，应当对其适用缓刑的意见，本院认为，上诉人原喜根醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪的主观故意明显，系故意犯罪。结合上诉人于2006年10月10日因犯故意伤害罪致一人重伤，被太原市晋源区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。缓刑期间，2008年12月19日又被太原市万柏林区人民法院以上诉人原喜根犯聚众斗殴罪判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，撤销前述缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月。上诉人原喜根前科犯罪虽执行完毕五年以上，但综合其前科犯罪的事实，犯罪情节，社会危害性等，其明知醉酒驾驶机动车属违法行为，但其漠视法律，不思悔改，其主观犯意明显，其主张从轻处罚、适用缓刑的意见不予采纳。综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 宋浩峰审判员 梁宝成审判员 闵 佳 二〇二〇年七月三十一日书记员 李 倩
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执725号 移送执行人：长汀县人民法院刑事审判庭，住所地福建省长汀县。 被执行人：赖程威，男，2000年3月8日出生，汉族，住长汀县。 赖程威犯诈骗罪一案，本院作出的(2019)闽0821刑初329号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人赖程威未主动履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2020年4月22日向本院执行局移送执行，移送执行标的额为20000.00元。本院于同日依法立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等，并于2020年4月25日冻结了相关的银行账户（冻结期限为1年）。未发现被执行人有可供执行财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人赖程威的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人赖程威公积金开户信息。 5、本院于2020年6月22日到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。另查明被执行人尚在监狱服刑（判决确定刑期至2022年9月29日止）。 6、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。因被执行人未向本院报告财产，决定对其拘留十五日，因其现在监狱服刑，未实际实施。 本案移送执行的标的额，执行到位数额0元。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未发现本案被执行人赖程威有可供执行的财产，且其尚在监狱服刑，暂时没有收入，无法履行罚金刑义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定作出后即发生法律效力。 审 判 长  刘富荣 审 判 员  李国平 审 判 员  吴许明 二〇二〇年七月二十九日 代理书记员  王腾凤 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执1269号 移送执行人：长汀县人民法院刑事审判庭，住所地福建省长汀县。 被执行人：赖秋成，男，1964年8月19日出生，汉族，住长汀县。 赖秋成挪用资金罪一案，本院作出的(2019)闽0821刑初435号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人赖秋成未主动履行生效法律文书确定的责令退赔返还受害人的义务，本院刑事审判庭于2020年6月22日向本院执行局移送执行，移送执行标的额为590000.00元。本院于同日依法立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等，并于2020年7月1日冻结了相关的银行账户（冻结期限为1年）。未发现被执行人有可供执行财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人赖秋成的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。其名下房产已被我院拍卖。 4、经本院向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，查到被执行人赖秋成公积金开户信息，已由（2015）岩执字第222号案件冻结。 5、本院于2020年7月29日到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，也未发现被执行人下落。 6、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。因被执行人未向本院报告财产，本院决定对其拘留十五日，因其下落不明，未实际实施。 本案移送执行的标的额，执行到位数额0元。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未发现本案被执行人赖秋成有可供执行的财产，无法履行退赔返还受害人的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定作出后即发生法律效力。 审 判 长  刘富荣 审 判 员  李国平 审 判 员  吴许明 二〇二〇年七月三十日 代理书记员  王腾凤 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初3017号之一原告：靖江市宏林水暖器材批发部，统一社会信用代码92321282MA1T9K2871，住所地靖江市江平路337号。经营者：侯华勤，女，1974年10月11日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：鞠毛毛，江苏信义诚律师事务所律师。被告：王炼，男，1969年8月15日生，汉族，住靖江市。原告靖江市宏林水暖器材批发部与被告王炼为买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月16日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告靖江市宏林水暖器材批发部撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元、财产保全费1670元，合计1695元，由原告负担（已交纳）。（本页无正文）审判员  丁峰二〇二〇年七月十六日书记员  朱琴
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初11672号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：曲俊虎，男，1986年3月19日生，汉族，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告曲俊虎信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  陆叶青二〇二〇年七月二十八日书记员  金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执1937号被执行人：张某，男，汉族，住湖北省武汉市。关于被执行人张某盗窃一案，本院依据已经发生法律效力（2020）鄂0106刑初24号刑事判决书，依法向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人张某缴纳罚金2000元。但被执行人张某至今仍未履行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张某银行存款2000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月十一日书记员 李玉婷
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初1171号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:张凤洁，女，汉族，1980年10月5日出生无职业，现住依兰县。被告:门保付，男，汉族，1979年10月26日出生农民，现住依兰县。被告:战志利，男，汉族，1956年10月26日出生个体，现住。原告依兰县农村信用合作联社与被告张凤洁、门保付、战志利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年七月十四日书记员  杨馥亦
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0922民初1349号 原告：张家务，男，1965年1月18日出生，汉族，住古田县。 被告：姚敏飞，男，1983年10月11日，汉族，住古田县。 被告：郑秀妹，女，1991年5月11日，汉族，住址古田县。 本院在审理原告张家务诉被告姚敏飞、郑秀妹买卖合同纠纷一案中，原告张家务以需收集新证据，待证据收齐后另行起诉为由，于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张家务以需收集新证据，待证据收齐后另行起诉为由申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许张家务撤回起诉。 案件受理费人民币1339元，减半收取669.5元，由张家务负担。 审 判 员  潘 强 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  陈 婧 书 记 员  江铖乾 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初2156号原告：曲利华，女，1968年8月17日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被告：天津天房天陆置业有限公司，住所地天津市河西区宾水道环渤海发展中心A-1612。统一社会信用代码91120000300542469P法定代表人：张旭东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李彤，该公司职员。原告曲利华与被告天津天房天陆置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲利华，被告天津天房天陆置业有限公司的委托诉讼代理人李彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲利华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付自逾期交房违约金33449.89元；2、请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月30日,原、被告双方共同签订了《天津市商品房买卖合同》,约定由原告购买被告所开发的位于天津市河西区，配建1-3-1-3702房屋一套,建筑面积99平方米,每平方米单价35954.91元,房屋总价款3559536元。合同约定被告应于2018年10月31日前向原告交付房屋,如延迟交房，按照已收价款的银行同期贷款利率计算迟延利息，向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定足额支付房款，而被告违反合同逾期交房，直至2019年6月27日才向原告交付房屋，共延期239天，但原告申请按照70天计算违约金。综上所述,被告逾期交房行为严重侵犯了原告的合法权益,原告为维护自身合法权益,诉至贵院,望判如所请。被告天津天房天陆置业有限公司辩称，认可双方合同签订的情况，确实存在延期交房的事实，但是我方只认可按照双方合同约定的交房日期予以顺延180天，但由于经济状况无力支付，希望调解解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院结合当事人所提供的证据及当庭陈述，认定事实如下：2016年11月30日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的坐落于天津市河西区，配建1-3-1-3702房屋，房屋价款共计3559536元，交房日期为2018年10月31日前，该合同第五条对被告逾期交付商品房的处理亦进行了明确约定：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列的第3种约定追究甲方违约责任：3、合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算”。原、被告另行签订了《附件六：补充合同》，该合同第二条第2款第（1）项约定因政府行为即因政府当局颁布新的政策、法律、行政措施而致使合同不能履行或延期履行的，不适用买卖合同第五条有关被告逾期交付商品房的违约责任条款及第九条商品房配套设施未按约定日期运行的违约责任条款。原告将购房款全部支付给被告，被告并未按照《天津市商品房买卖合同》的约定向原告交付房屋。被告于2019年6月27日将涉诉房屋交付给原告。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》及《附件六：补充合同》系双方当事人真实意思表示，且内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告主张被告应承担逾期交付商品房违约责任，按照合同约定，被告应于2018年10月31日前交付房屋，被告实际于2019年6月27日将涉诉房屋交付给原告。被告存在逾期交付商品房的违约情形，至于如何确定被告应承担的违约责任，具体分析如下：2015年至2018年期间，我市政府及其相关部门，在本市出现天气重污染情况下曾多次发布持续时间不同的限制施工的行政措施，既包括全面停止一切施工的行政措施，也包括停止土石方作业等施工的行政措施。被告为遵守上述限制施工文件，造成的全面停工和部分停工，以及因停工后恢复施工面临的工作安排和衔接等基于建筑行业特性产生的延期问题是客观存在的，且被告取得准许交付使用证必须是在主体和配套项目均完工的情况下才能进行审批。上述一系列直接和间接两方面因素造成的被告延期交房问题，应当是不可完全归责于被告的主观原因造成的。上述限制施工的行政措施系为了降低近年来因城市的大气和环境污染对百姓生活、健康的影响而实施的惠及民生的环保举措，势必会在不同程度上影响涉诉房屋项目的施工进度。据此，本院结合涉案项目的开工时间、原告的诉讼请求、停工令给被告造成的实际影响、停工令后被告采取的复工措施、交房日期、被告履约等情况，依据法律的公平原则，本院酌定将双方合同约定的交房日期予以顺延180天，即被告应于2019年4月29日前将涉诉房屋交付给原告。具体到本案，被告应按照合同约定承担自2019年4月30日至2019年6月27日期间的逾期交付商品房违约责任。被告应当向原告支付的利息为25369.52元（房款本金3559536元×每日万分之1.208×59天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天津天房天陆置业有限公司给付原告曲利华逾期交房已付款利息25369.52元；二、驳回原告曲利华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，减半收取318元，由原告曲利华负担77元，由被告天津天房天陆置业有限公司负担241元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 潘 烨二〇二〇年七月十五日书记员 李佳琪本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执6241号申请执行人：陈兰英，女，1955年8月7日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：戚家金，男，1953年2月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人陈兰英与被执行人戚家金民间借贷纠纷一案，本院的(2020)沪0112民初4282号民事调解书已经发生法律效力。因义务人戚家金未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币4,500元、迟延履行的债务利息及执行费50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人戚家金银行存款人民币4,550元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 袁辰二〇二〇年七月二十七日法官助理 王超书 记 员 王超附：相关法律条文
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民终6801号上诉人（一审起诉人）刘新上诉人刘新不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2020)黔0103民初9505号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘新上诉称，贵阳市云岩区人民法院对涉诉合同的条款解读有误。一、《“盈益20190522817”产品认购协议》第十条第2款已明确约定由“甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”，协议中的甲方即贵州绿原药业有限公司，其住所地在贵阳市云岩区。二、虽然《“盈益20190522817”产品认购协议》第七条第1款约定“除《产品说明书》另行约定的情形外，其他与产品相关的涉及相关当事人之间权利义务关系的任何文件或表述与本协议不一致的，均以本协议为准，”但是，该条款从字面意思来理解，“另行约定”应解读为“另外进行的约定”。因此，《产品说明书》的内容只是对《产品认购协议》约定内容的一种补充，而非变更，故对管辖的约定，应以《“盈益20190522817”产品认购协议》中的约定为准。三、从《“盈益20190522817”产品认购协议》第七条第1款约定内容“本协议是约定相关当事人之间权利义务的基础法律文件”来看，《“盈益20190522817”产品认购协议》为主合同，《产品说明书》是附随文件，即《产品说明书》不是一份独立的合同，其必须要以认购者认购相关产品并签订《产品认购协议》为前提。既然是随附文件，当《产品说明书》的约定与主合同《产品认购协议》的约定不一致时，应当以主合同的约定内容为准。四、《“盈益20190522817”产品认购协议》为被上诉人提供的格式条款，依据《合同法》第四十一条规定：“对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”银川市中级人民法院在作出（2019）宁01民辖终3668号裁定书后，又内部统一口径一律不受理类似案件，（2020）宁0106民初1213号及（2019）宁0106民初15972号民事裁定书再次推翻中院裁定可以反映。若按照云岩区人民法院的理解，上诉人将陷于无处立案的两难境地。综上，请求撤销一审裁定，依法确定本案由贵州省贵阳市云岩区人民法院管辖。本院经审查认为，本案中，贵州绿原药业有限公司（甲方）与刘新（乙方、投资者）、北京经讯时代科技有限公司（丙方）签订《“盈益20190522817”产品认购协议》（以下简称《产品认购协议》），该协议“七、其他事项”中约定:“1.本协议与本产品《风险揭示书》、《产品说明书》等有关法律文件共同构成一份完整且不可分割的产品认购文件。本协议是约定相关当事人之间权利义务的基础法律文件,除《产品说明书》另行约定的情形外,其他与产品相关的涉及相关当事人之间权利义务关系的任何文件或表述与本协议不一致的,均以本协议为准”。该约定系合同各方的真实意思表示。根据该约定，《产品说明书》中另行约定的内容与《产品认购协议》约定不一致的，应视为对《产品认购协议》对应内容的变更。故在《产品说明书》与《产品认购协议》均有争议管辖条款且约定不一致的情况下，应以《产品说明书》中的约定为准，即本案应按照《产品说明书》中约定的争议管辖条款确定管辖。在《产品说明书》“第四节争议解决机制”中约定：“因本产品的发行、认购、转让、兑付等事项引起的或与本产品有关的任何争议均应由相关各方友好协商解决。如果当事人协商不能解决,任何一方均有权向银川中心所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”该管辖条款的约定系各方真实意思表示，且不违反相关级别管辖或专属管辖的规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同约定管辖的规定，应当认定为有效约定，即本案应由银川中心所在地法院管辖。该中心住所地为宁夏银川市金凤区，故贵阳市云岩区人民法院对本案无管辖权。关于上诉人认为《产品说明书》系随附文件，当《产品说明书》的约定与主合同《产品认购协议》的约定不一致时，应当以主合同约定内容为准的上诉主张。本院认为，上诉人并未提交证据证明案涉《产品认购协议》与《产品说明书》二者系主合同与从合同关系，且从合同本身约定内容上看，并非所有约定内容出现不一致时，均要以《产品认购协议》的约定为准。关于上诉人认为《产品认购协议》为格式条款，应当作出不利于提供格式条款一方的解释的上诉主张。本院认为，案涉管辖条款的约定，并未排除对方主要权利、加重对方责任或免除提供格式条款一方责任，不符合无效格式条款的相关规定。综上，上诉人的上诉主张不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。一审裁定结果正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇二〇年七月三十一日书记员  罗娇娇
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 2020桂0204执1814号 申请执行人：牛俊山，男，1969年04月10出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人：皇云风，男性，1964年11月26出生，汉族，住广西柳州市柳南区，被执行人：王凤兰，女性，1963年10月21出生，汉族，住广西柳州市柳南区柳太路二区36栋4单元102室。 本院在执行申请执行人牛俊山与被执行人皇云风、王凤兰民间借贷纠纷一案中，本院执行回款11342.18元，申请执行人与被执行人达成长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下： 终结（2020）桂0204执1814号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 涛 审判员 齐颂梅 审判员 于 饶 二〇二〇年七月十四日 书记员 覃耀逸 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0205行审46号 申请执行人：柳州市柳北区自然资源局,住所地广西壮族自治区柳州市跃进路100号之五。统一社会信用代码：11450205MB1973314T。 法定代表人：廖超永，局长。 委托代理人：黄登科，副股长。 被执行人：柳州市柳北区沙塘镇沙塘村沙塘屯8队158号房屋及附属设施的权利人。 申请执行人柳州市柳北区自然资源局在法定期限内向本院申请强制执行柳北国资执交字〔2019〕001号责令限期交出土地处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 涉案土地位于柳州市柳北区沙塘镇沙塘村沙塘屯8队。2018年6月28日，广西壮族自治区人民政府下发桂政土批函〔2018〕342号《广西壮族自治区人民政府关于柳州市江湾大道（滨江路至北进路）工程项目建设用地的批复》，批准征收包括涉案土地在内的共计30.9116公顷土地。2018年7月13日，柳州市人民政府发布〔2018〕18号《柳州市人民政府征收土地公告》。2018年7月26日，原柳州市国土资源局发布〔2018〕15号《柳州市国土资源局征地补偿安置方案公告》。2018年9月21日，柳州市人民政府以《征地补偿安置方案审签表》的形式批准了〔2018〕15号《柳州市江湾大道（滨江路至北进路）工程项目征地补偿安置方案》。 涉案土地的原土地使用权人为叶某1，叶某1已于2004年10月死亡。叶某1的继承人在其死亡后并未对该土地上的房屋及附属设施进行分割。在征地过程中，申请执行人已通知叶某1的继承人与征收有关的事宜。叶某1的继承人未在规定期限内到指定的部门办理房屋拆迁补偿安置手续，也未在规定的期限内腾空房屋、交出土地。为此，申请执行人于2019年8月28日作出柳北国资执交字〔2019〕001号责令限期交出土地处理决定，并依法进行送达。因相关权利人未自动履行该行政处理决定规定的义务，也未申请行政复议或提起行政诉讼。经催告后，被执行人仍未履行相关义务，故申请执行人向本院申请强制执行柳北国资执交字〔2019〕001号责令限期交出土地处理决定。 另查明，在申请执行人作出柳北国资执交字〔2019〕001号责令限期交出土地处理决定后，叶某1的继承人（叶某2兰、叶某3、叶某4、叶某2英、叶某5、严某1、严某2、韦某、叶某6、叶某7）才通过司法程序对涉案土地上的房产进行了分割。详见（2019）桂0205民初2808号民事判决书。 还查明，因柳州市机构改革，原柳州市国土资源局职权已转移至柳州市自然资源和规划局。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，国家为公共利益的需要，可以依法对集体所有的土地实行征收。被执行人地面的房屋及附属设施所占用的土地已经依照法定程序被征收，同时根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《广西壮族自治区实施办法》第五十二条的规定，征地补偿、安置争议不影响征用方案的实施，被执行人应当服从。现被执行人拒不履行该处理决定规定的义务，已严重影响了建设项目的实施工作。申请执行人作出的柳北国资执交字〔2019〕001号责令限期交出土地处理决定事实清楚、适用法律法规正确，且符合法定程序。 据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对柳北国资执交字〔2019〕001号责令限期交出土地处理决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 梁 倪 人民陪审员 郑 颖 人民陪审员 蔡 红 二〇二〇年七月十六日 法官 助理 潘加旺 书 记 员 王子烨
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执553号申请执行人：江西万年农村商业银行股份有限公司,住所地江西省万年县陈营镇六〇南路3号，统一社会信用代码：9136110016181024XM。法定代表人：戴志欣，该公司董事长。被执行人：夏建峰，男，1977年10月19日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。被执行人：李赛英，女，汉族，1978年3月26日出生，江西省万年县人，住江西省万年县。申请执行人江西万年农村商业银行股份有限公司与被执行人夏建峰、李赛英金融借款合同纠纷一案，经本院作出的（2019）赣1129民初1559号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按期履行其法定义务，申请执行人据此向本院申请强制执行，本案于2020年7月8日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未按期履行其生效判决书确定的法定义务。经查被执行人夏建峰、李赛英在万年县裴梅镇贡米路西侧有房屋及土地使用权【房权证号为：万年房权证裴梅字第××号（该房屋登记为夏建峰、李赛英共有），土地证号：万国用（2012）第270号（土地使用权登记在夏建峰名下）】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人夏建峰、李赛英在万年县裴梅镇贡米路西侧的房屋及土地使用权【房权证号为：万年房权证裴梅字第××号（该房屋登记为夏建峰、李赛英共有），土地证号：万国用（2012）第270号（土地使用权登记在夏建峰名下）】，查封期限为三年。二、在查封期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑高科二〇二〇年七月二十八日书记员  吴 鹏
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执5058号被执行人：沈锐，男，1974年3月27日出生，汉族，户籍在上海市浦东新区。上海市黄浦区人民法院(2020)沪0101刑初161号刑事判决已发生法律效力。判决确认：沈锐缴纳罚金人民币2000.00元，但被执行人未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人沈锐银行存款人民币2000.00元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人沈锐相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李 鸣二〇二〇年七月八日法官助理  唐希之书 记 员  唐希之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民初566号 原告：封旭波，女，1971年8月29日出生，汉族，住山东省龙口市。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：浙江祥源文化股份有限公司。住所地浙江省杭州市密渡桥路1号白马大厦12楼。 法定代表人：燕东来，董事长。 委托诉讼代理人：郭晓英，北京市中伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苑笑寒，北京市中伦律师事务所实习律师。 原告封旭波因与被告浙江祥源文化股份有限公司（以下简称祥源文化公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法组成合议庭于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告封旭波的委托诉讼代理人吴立骏，被告祥源文化公司的委托诉讼代理人郭晓英、苑笑寒到庭参加了诉讼。根据《杭州市中级人民法院关于证券期货纠纷示范判决机制的指导意见（试行）》相关规定，本案系采用示范案件与平行案件相结合的审理模式，并选定本院（2018）浙01民初2330号原告敖忠华与被告祥源文化公司、西藏龙薇文化传媒有限公司、孔德永、赵薇证券虚假陈述责任纠纷案件作为示范案件，该示范判决已生效并在互联网公布。本案现已审理终结。 本案中，关于祥源文化公司实施的虚假陈述行为及其应对投资者的投资损失承担民事赔偿责任，以及虚假陈述的实施日、揭露日和基准日的确定等共通事实，均与示范案件认定一致。对于其他事实，本院认定如下： 一、原告封旭波向本院提出的诉讼请求中要求祥源文化公司赔偿损失的金额：25441元。 二、原告封旭波于实施日（2017年1月12日）至揭露日（2017年2月28日）前买卖祥源文化公司股票，以及于揭露日至基准日（2017年3月16日）期间卖出祥源文化公司股票的情况如下： 买入时间（2017年） 买入价格（元） 买入数量（股） 卖出时间（2017年） 卖出价格（元） 卖出数量（股） 2.16 18.45 1000 3.13 15.59 2000 18.32 1000 18.30 2000 18.23 1000 2.17 18.12 1000 18.05 1000 18.02 1000 17.55 1000 17.23 1000 三、原告封旭波于实施日至揭露日期间以每股18.057元的平均价格买入祥源文化公司股票10000股，并在基准日前以每股15.59元的价格卖出祥源文化公司股票2000股，在基准日后持有祥源文化公司股票8000股，基准价为15.5元。因此，封旭波的实际投资差额损失为25390元[（18.057-15.59）*2000+（18.057-15.5）*8000]。该投资差额损失部分的佣金及印花税分别按总损失差额的千分之一计算为25.39元，以上合计为25440.78元。 综上所述，本院判决如下： 浙江祥源文化股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付封旭波赔偿款25441元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费436元，由浙江祥源文化股份有限公司负担。封旭波已向本院预交436元，双方可于本判决书生效之日起十五日内向本院申请诉讼费用结算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判长 袁 正 茂 审判员 舒  宁 审判员 王杨沁如 二〇二〇年七月十日 书记员 张 榕 婷