德州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1491民初20号 原告：李秀玲，女，汉族，1967年12月13日出生，住山东省宁阳县。 委托诉讼代理人：随万奇，山东勤正律师事务所律师。 被告：闫贺军，男，汉族，1965年6月15日出生，户籍所在地河北省高碑店市，现住河北省高碑店市。 被告：刘龙彪，男，汉族，1977年7月1日出生，户籍所在地河北省高碑店市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市隆兴中路111号。 负责人：王雪江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闫中晶，山东阳光桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张元鑫，山东阳光桥律师事务所律师。 原告李秀玲诉被告闫贺军、刘龙彪、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，李秀玲于同年1月8日提出伤残鉴定申请，并于同年4月13日鉴定完毕。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人随万奇、被告保险公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告闫贺军、刘龙彪经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李秀玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、车损等各项损失暂定10万元，待车损鉴定后另行变更数额；2.诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。后变更诉讼请求为：1.判令被告赔偿因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、车损等各项损失148797元。2.诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。事实与理由：2019年7月26日4时许，闫贺军驾驶冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××号重型半挂车沿G3京台高速济南方向由北向南行驶至323KM+600M处时，与前方顺行宁某驾驶的鲁Ｊ×××××号重型仓栅式货车追尾相撞，造成两车损坏，致使宁某死亡，宁某所驾驶车辆乘车人李秀玲受伤的交通事故。2019年8月15日，该事故经德州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，闫贺军承担事故的主要责任，宁某承担事故的次要责任，李秀玲无责任。事故发生后，李秀玲住院治疗，现治疗已终结。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法裁判。 闫贺军、刘龙彪未到庭，亦未提交答辩状。 保险公司辩称，肇事车辆在其司投保交强险及商业三者险100万及不计免赔，事故发生在保险期间内，在核实肇事车辆及驾驶员的驾驶证、行驶证、营运证、上岗证合格有效且不存在免赔事由的情况下赔偿原告的合理合法损失。因本案三者有人伤亡、有物损，赔偿数额不应超出保险限额。另外对鉴定费、诉讼费等间接损失其司不予承担。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2019年7月26日4时许，闫贺军驾驶冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××号重型半挂车沿G3京台高速济南方向由北向南行驶至323KM+600M处时，其车与前方顺行的宁某驾驶的鲁Ｊ×××××号重型仓栅式货车追尾相撞，造成两车、护栏、地面（管理单位：山东高速股份有限公司德州分公司）及鲁Ｊ×××××号重型仓栅式货车所载货物（货物所属单位：雄县凯诚电器有限公司）损坏，致使宁某当场死亡，闫贺军、冯占波、李秀玲受伤。 二、事故责任认定结果：经德州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，闫贺军的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定，驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶且未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离；宁某的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定，驾驶机动车未粘贴符合技术条件的反光标志。确定闫贺军承担事故的主要责任，宁某承担事故的次要责任，冯占波、李秀玲不承担事故责任。 三、受害人概况：事故发生后李秀玲被送往德州市中医院住院治疗1日，诊断为：胸骨骨折、创伤性纵膈血肿、肺挫伤、胸椎棘突骨折、腰椎压缩性骨折、多处软组织损伤，住院期间为：2019年7月26日8时至2019年7月26日16时。后李秀玲转院至泰安市中医医院住院治疗18日，住院期间为：2019年7月26日20时至2019年8月13日15时。李秀玲共住院19日。李秀玲与宁某系夫妻关系，宁某与李秀玲常年从事交通运输业。宁某因死亡造成的损失，李秀玲等提起诉讼，本院（2019）鲁1491民初2349号判决书已判决中华联合财产保险公司在交强险限额内赔偿112732.2元。在商业三者险限额内赔偿562302.94元。李秀玲母亲张风平，1943年2月2日出生；父亲李代学，1935年9月20日出生，均需要扶养。李代学、张风平共生育子女五人，长子李东军，次子李冬成，长女李东玲，次女李东英，三女李秀玲。 四、鉴定情况：2019年11月26日李秀玲委托德州徳弘法医司法鉴定中心对其伤残等级、误工时间、营养期限、护理期限及人数进行鉴定，确定李秀玲L1椎体压缩性骨折（压缩程度达1/3），构成人体损伤十级伤残；误工时间120日，营养期限60日，护理期限60日，住院期间需二人护理，院外需一人护理。2020年1月8日李秀玲提出对事故造成宁某的鲁Ｊ×××××号重型仓栅式货车损失作出价格鉴定，经本院依法委托德州市价格事务所鉴定,确定鲁Ｊ×××××号重型仓栅式货车的损失评估价值为67500元。 五、各类人身损害费用： 1、医疗费21287.05元；经庭审核对有医院单据为证。 2、住院伙食补助费1900元；经庭审核对有医院住院病案证明李秀玲住院治疗19日，按每日100元计算，计100元×19日=1900元。 3、营养费1800元；经庭审核对有司法鉴定意见书为证，确定李秀玲营养期限为60日，按30元/日计算，计60日×30元/日=1800元。 4、残疾赔偿金90004.2元；经庭审核对有司法鉴定意见书为证，李秀玲构成人体损伤十级伤残。按山东省2019年度城镇居民人均可支配收入42329元/年计算，计42329元/年×20年×10%=84658元。被扶养人生活费，经庭审核对，被扶养人李代学年满84岁、张风平年满76岁，应当扶养5年，共同扶养义务人五人，按2020年上一年度山东省城镇居民人均消费性支出26731元/年计算，计26731元/年×5年×10%×2人÷5人=5346.2元；二项合计90004.2元。 5、精神损害抚慰金1000元；经庭审核对有司法鉴定意见书为证，李秀玲构成人体损伤十级伤残。故按《山东高级人民法院》规定支持精神损害抚慰金1000元。 6、误工费13916.38元；经庭审核对有司法鉴定意见书为证，李秀玲误工期限120日，其主张按照2020年上一年度山东省城镇居民人均可支配收入42329元/年计算合理，予以支持，计42329元/年÷365日×120日=13916.38元。 7、护理费6958.19元；经庭审核对结合司法鉴定意见书及泰安市中医院诊断证明书，确定李秀玲护理期限60日，住院期间需一人护理，院外需一人护理。按照2020年上一年度山东省城镇居民人均可支配收入42329元/年计算，计42329元/年÷365日×60日=6958.19元。 8、交通费300元；李秀玲没有提供证据证明其交通费用，但考虑到事故发生地、事故处理地事实，以及李秀玲转院情况综合分析，故酌定支持交通费300元。 六、财产损失构成：鲁Ｊ×××××号重型仓栅式货车，所有人为宁某，经法院依法委托德州市价格事务所评估，车辆损失为67500元，李秀玲支出评估费3500元。 七、车辆保险情况：事故车辆闫贺军驾驶的冀Ｆ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车所有人系刘龙彪，在中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保有交强险和商业三者险100万及不计免赔，事故发生在保险期间内。 以上事项中，双方有争议的事项为第四项、第五项、第六项，其他事项双方无争议。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。经交警部门认定，闫贺军承担事故的主要责任，宁某承担事故的次要责任，冯占波、李秀玲不承担事故责任。本次事故事实清楚，各当事人均无异议，予以认定。结合本次事故发生原因、各当事人的违法过错程度、损害结果、双方车辆性质综合分析本案责任比例按7:3划分为宜，即闫贺军承担70%责任，宁某承担30%责任，李秀玲不承担责任。因闫贺军驾驶的事故车辆在保险公司投保有交强险及商业三者险100万及不计免赔，故根据《最高人民法院》第十六条规定，先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。故给李秀玲造成的经济损失应当由保险公司承担赔偿责任。关于保险公司提出扣除10%非医保用药，因没有提供证据，故不予支持。关于保险公司提出李秀玲误工费应按农村标准计算的异议，因李秀玲主要生活来源于宁某从事运输行业，根据最高人民法院及山东省高级人民法院有关司法解释规定，按照“就高不就低”原则，对于农村人口在城镇住所地至事故发生时已连续居住或工作一年以上，且结合李秀玲主要收入来源地、主要生活消费地等综合判定可以参照适用城镇居民赔偿标准计算，故对保险公司异议不予认可。关于保险公司提出护理人数的问题，因李秀玲出具泰安市中医院诊断证明书中记载“住院期间留陪护人员一名”，故其住院期间护理人员一名，故对保险公司异议予以支持。关于保险公司提出被扶养人生活费不应当支持的异议，根据《最高人民法院》第二十八条之规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算”，李秀玲父母亲均已超过75周岁，符合被扶养人标准；且李秀玲构成十级伤残，对其劳动生活产生一定影响，故对其主张被扶养人生活费予以支持。关于李秀玲提供的鉴定费票据1700元，因不符合证据要求不予支持。关于保险公司提出对于价格评估报告评估结果过高的异议，该评估报告系法院依法委托德州市价格事务所鉴定，确定鲁Ｊ×××××号重型仓栅式货车的损失评估价值为67500元，且保险公司未提出重新鉴定，亦未提供证据推翻该价格评估报告，故对保险公司异议不予认可。关于评估费的问题，根据《保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故该评估费由保险公司承担。关于诉讼费问题，诉讼费虽不属于保险范围，但依照《诉讼费用缴纳办法》第二十九条第一款规定：“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外”。故保险公司是否需要承担诉讼费是依其应否承担赔偿责任决定的，故诉讼费由保险公司承担。因本次事故给李秀玲造成损失共有：医疗费21287.05元、住院伙食补助费1900元、营养费1800元、残疾赔偿金90004.2元、精神损害抚慰金1000元、误工费13916.38元、护理费6958.19元、交通费300元、车辆损失67500元、评估费3500元，共计208165.82元。因本事故车上有两名被侵权人宁某、李秀玲，（2019）鲁1491民初2349号判决书中已确定赔偿给宁某亲属112732.2元，剩余9267.8元赔偿给李秀玲，除交强险赔偿数额之外，保险公司在商业三者险限额内按70%比例赔偿李秀玲（208165.82-9267.8）×70%=139228.61元，李秀玲最终获得赔偿为148496.41元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告李秀玲各项经济损失共计9267.8元。 二、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十五日内在商业三者险限额内赔偿原告李秀玲各项经济损失共计139228.61元。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1638元，由中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  王春红 二〇二〇年七月十日 书记员  夏菲菲