新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵12民终81号 上诉人(原审被告)：乌鲁木齐斯维尔装饰设计有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）北京中路 委托诉讼代理人：赵晓林，新疆施安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李生福，系乌鲁木齐斯维尔装饰设计有限公司法务。 上诉人(原审被告)：新疆东筑房地产开发有限责任公司，住所地新疆哈密市火箭农场前进大道。 委托诉讼代理人：杨燕，新疆君始律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭昱源，新疆君始律师事务所实习律师。 上诉人乌鲁木齐斯维尔装饰设计有限公司（以下简称斯维尔公司）与上诉人新疆东筑房地产开发有限责任公司（以下简称东筑公司）装饰装修合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院于2020年1月23日作出的（2019）兵1202民初196号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。上诉人斯维尔公司的委托诉讼代理人赵晓林、李生福，上诉人东筑公司的委托诉讼代理人杨燕、彭昱源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人斯维尔公司上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项，改判被上诉人支付装修工程款4114540.57元，(不服标的225303.88元)；2、依法撤销一审判决第二项，改判被上诉人支付工程款利息129473.61元；3、本案诉讼费、邮寄费依法分配。事实与理由：2015年1月至2016年下半年，斯维尔公司与东筑公司双方建立装饰工程施工合同关系，斯维尔公司将装修工程完工经竣工验收后，交付东筑公司使用，并对全部装修工程进行了结算。经一审法院审理，确定了东筑公司应当支付工程款19543316.19元，但是在认定东筑公司已付工程款15497266.28元中，将我司与东筑公司在(2019)兵1202民初1188号案件中，东筑公司向我公司支付的前进大道凤凰新城样板间的费用150000元、(2019)兵1202民初197号案件中，东筑公司支付给我公司装修设计协议中两笔费用75303.83元又计算在本案已付工程中，造成这两笔225303.83元重复扣减。本案涉及的四份合同总计工程款为19543316.19元，东筑公司共计向我公司支付15271962.45元，欠付4271353.74元，扣减一审法院认定的维修费156813.22元，东筑公司应支付我公司装修款4114540.52元；另，东筑公司应向我公司支付利息129473.61，请求二审法院依法改判。 东筑公司辩称：我公司认可本案四份合同总金额19543316.19元，向斯维尔公司已付工程款15497266.28元计算无误，不存在重复扣减；我方基于合同约定行使先履行抗辩权，斯维尔公司先向我公司交付施工资料、开具增值税发票后我公司才能付款，斯维尔公司未先履行义务，我公司不应支付工程款的利息。 东筑公司的上诉请求：1、依法改判，从我公司向斯维尔公司支付的工程款中扣除水电费4600元、维修费12000元、2%的税款差额72097.58元，共计扣除88697.58元；2、一审二审案件受理费、邮寄费等合理费用由斯维尔公司承担。事实与理由：合同中明确约定了斯维尔公司承担水电费，在施工中必然会使用水电属于客观事实，我公司无需提供额外证据佐证；斯维尔公司高应承担水电费4600元；我方提供了经济签证及短信截图、现场照片等证据，斯维尔公司的工地负责人也在经济签证上签了字，斯维尔公司应承担维修费12000元；双方签订的合同中约定了增值税发票的税率11%，斯维尔公司提供税率为9%的发票，税费产生了2%的差额，即72097.58元应当由斯维尔公司向我方进行弥补，从应付工程款项中扣除，以上共计扣除88697.58元。请求二审法院支持我公司的上诉请求。 斯维尔公司辩称：水电费不是我公司施工时产生的，维修费签证上没有我公司管理人员的签名，我公司不应承担上述费用；在一审判决时，我公司已将全部增值税发票开具给了对方，现要求我公司支付税示差额不符合法律规定，请求驳回东筑公司的上诉请求。 原告斯维尔公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付装修工程款4671353元；2、判令被告支付利息550000元；3、本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。庭审中，原告斯维尔公司称根据与被告庭外和解对账情况，以及撤回尚未与被告结算的哈密凤凰新城样板间装修工程款的诉求，原告减少后主张的诉讼请求为：1、判令被告支付装修工程款4141353.74元；2、判令被告支付利息360642.89元（利息自2017年8月30日至2019年6月30日止，共计22个月，按照同类同期银行贷款利率4.35%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。邮寄送达费没有实际产生不再主张。 一审法院经审理认定事实如下：2015年2月1日，被告东筑公司作为发包方，原告斯维尔公司作为承包方，双方就被告开发建设的上海新城小区1号售房部签订了一份《装饰装修工程施工合同》，主要约定：工程地点在新疆哈密市前进大道，原告包工包部分材料。开工日期2015年1月25日竣工日期2015年6月15日。该合同价款暂定5300000元，以实际工程量结算。合同第四条约定被告提供施工期间的水源、电源和冬季供暖，水电费用由原告方承担。合同第九条中的9.4条约定保修期为一年。合同第十条工程款支付方式约定为双方本着友好协商，根据施工进度约定付款方式，合同签订支付合同主材总价30%的备料款，人工进场支付人工总价30%的预付款，按原告编制的本合同所约定的供料方式和内容，原告提供材料进场清单及进场时间，原告提前7日通知被告主材进场时间，被告支付主材进度款，主材进场后被告支付人工及辅材款的30%，工程竣工支付合同总价20%，验收合格后，一月内双方办理工程决算后，被告支付合同总价15%，留5%质保金，质保期一年，质保金不计利息。 2015年2月5日，原告斯维尔公司向被告东筑公司提交了一份《委托书》，证明原告委托其公司总经理杨国伟办理与被告的合同签订、财务结算等一切事宜。 2016年3月24日，在被告东筑公司办公室，被告东筑公司作为发包方，原告斯维尔公司作为承包方，双方就被告开发建设的上海新城小区多层住宅楼楼梯间及单元门斗签订了一份《装饰装修工程施工合同》，主要约定：工程地点为哈密市前进大道凤凰新城，工程承包方式为包工包料（每单元楼梯间及门斗85000元包干价，共20个单元，竣工后以实际单元数量结算），该合同总价款1700000元，双方认可变更施工内容，变更部分的工程款按实另计，其中楼梯间价格61377.26元，门斗的价格23622.74元。工期自2016年4月1日开工，竣工时间以栋号的竣工为准。合同第五条工程价款及结算约定为合同签订材料进场三日内付款30%，施工进度每独立单元楼梯施工完成后付50%，五方认证后付15%，预留质保金5%；原告向被告提供增值税普通发票，票到付款；工程保修期一年，保修期从竣工验收签章之日起算。该合同封面落款时间却为2016年4月13日。 2016年7月1日，在被告东筑公司办公室，被告东筑公司作为发包方，原告斯维尔公司作为承包方，双方就被告开发建设的上海新城小区多层住宅楼楼梯间及单元门斗又签订了一份《装饰装修工程施工合同》，主要约定：工程地点为哈密市前进大道凤凰新城，工程承包方式为包工包料（每单元楼梯间及门斗85000元包干价，暂定62个单元，竣工后以实际单元数量结算），该合同总价款暂定5270000元，双方认可变更施工内容，变更部分的工程款按实另计，其中楼梯间价格61377.26元，门斗的价格23622.74元。工期自2016年7月1日开工，竣工时间以栋号的竣工为准。合同第五条工程价款及结算约定为合同签订材料进场三日内付款30%，施工进度每独立单元楼梯施工完成后付50%，五方认证后付15%，预留质保金5%；原告向被告提供税率为17%的增值税专用发票，票到付款；工程保修期一年，保修期从竣工验收签章之日起算。 2016年10月27日，在被告东筑公司办公室，被告东筑公司作为发包方，原告斯维尔公司作为承包方并委托姚兵作为代理人，双方就被告开发建设的哈密凤凰新城小区S12售房部签订了一份《装饰装修工程施工合同》，主要约定：工程地点为哈密凤凰新城S12售房部，工程承包方式为包工包料，该合同总价款暂定3000000元（含税金），以实际工程量结算，双方认可变更施工内容，变更部分的工程款按实另计，支付工程款时向被告提供税率11%的增值税专用发票，票到付款。工期自2016年10月1日开工至2016年11月31日竣工，工期60天。合同第五条工程付款方式约定为合同签订材料进场三日内付款30%，施工进度吊顶及隔墙完成付30%，竣工验收后付20%，决算后付15%，预留质保金5%；工程保修期一年，保修期从竣工验收签章之日起算。 上述四份《装饰装修工程施工合同》签订后，原告斯维尔公司与被告东筑公司即开始履行各自的义务，原告分别完成了相应的装饰装修工程内容。 2015年9月17日，原告斯维尔公司与被告东筑公司共同对原告施工的哈密市凤凰新城售楼中心装修工程进行了竣工验收，被告向原告出具了《哈密市凤凰新城售楼中心装修工程竣工验收鉴定书》，竣工验收鉴定意见为合格。2017年3月14日，原被告双方共同对原告施工的新疆哈密上海新城S12售房部装饰工程进行了竣工验收，被告向原告出具了《装饰工程竣工验收报告》，建设单位即被告的综合意见和验收结论为合格。 2015年11月21日，原告斯维尔公司与被告东筑公司共同对原告施工的新疆哈密上海新城售楼处装饰装修工程即2015年2月1日原被告双方签订的《装饰装修工程施工合同》约定的施工内容进行了结算，结算价为5699680.17元，并共同形成了相应的《售楼中心装饰工程结算书》。 2017年7月13日，原告斯维尔公司与被告东筑公司共同对原告施工的哈密凤凰新城2#售楼处装饰装修工程即2016年10月27日原被告双方签订的哈密凤凰新城小区S12售房部《装饰装修工程施工合同》约定的施工内容进行了结算，结算价为4570015.17元，并共同形成了相应的《建设工程造价咨询审核定案书》。 2017年8月17日，原告斯维尔公司与被告东筑公司共同对原告施工的上海新城多层门斗及楼梯间装饰装修工程即2016年3月24日、2016年7月1日原被告双方签订的两份上海新城小区多层住宅楼楼梯间及单元门斗《装饰装修工程施工合同》约定的施工内容进行了结算，结算总价为9273620.85元，并共同形成了相应的《建设工程造价咨询审核定案书》。 原告斯维尔公司与被告东筑公司签订的本案四份《装饰装修工程施工合同》，经原被告双方共同结算后，工程总价款为19543316.19元。庭审中原告称被告已向其累计支付工程款15497266.28元，对已付款相应金额的发票原告已向被告开具，对于被告欠付的工程款相应金额的发票，原告在本案开庭前尚未向被告开具。现原告认为工程质保期已满，被告应当全额支付剩余工程款，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告：1、支付装修工程款4141353.74元；2、支付利息360642.89元（利息自2017年8月30日至2019年6月30日止，共计22个月，按照同类同期银行贷款利率4.35%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。 庭审中，被告东筑公司认可原被告之间签订的四份《装饰装修工程施工合同》工程结算总价款为19543316.19元，认可已向原告支付了15497266.28元，已付款相应金额的发票原告已向被告开具，并认可原告装修的工程已全部交付使用。对欠付的工程款被告认为还应当扣除下列费用：1、2015年2月1日原被告双方签订的1号售房部装修工程中，原告施工期间产生的水电费4493.72元；质保期内出现质量问题被告找他人维修产生费用40761.22元；庭审中被告又增加了维修费12000元；2、2016年4月13日（实为2016年3月24日）原被告双方签订的多层住宅楼楼梯间及单元门斗装修工程中，质保期内出现质量问题被告找他人维修产生费用133000元，庭审中被告将该费用减少为102552元；3、2016年7月1日原被告双方签订的多层住宅楼楼梯间及单元门斗装修工程，质保期内出现质量问题被告找他人维修产生费用13500元。 对维修费40761.22元被告东筑公司提交了原告的代理人员杨国伟于2015年12月10日签字确认的《凤凰新城1号售房部维修通知单》，被告并提交了其内部扣款审批表、工程清单计价表等证据；对维修费12000元被告提交了经济签证单及短信截图、照片打印件证据，但显示施工单位人员为陈汉平；对维修费102552元和13500元，被告分别提交了原告的代理人员姚兵签字确认的经济签证单，被告并提交了相应的维修工程清单、情况说明、短信截图、照片打印件等证据。被告对主张扣除的水电费4493.72元未提供任何证据。原告只认可维修费13500元并同意从被告应付工程款中扣减，对其他费用均不认可。 另查明，本案中，被告东筑公司与原告斯维尔公司针对不同的装修项目和内容共同签订了四份《装饰装修工程施工合同》，针对两个售楼中心进行了两次竣工验收形成了两份竣工验收结论报告，对四份《装饰装修工程施工合同》约定的装修内容全部进行结算后形成了三份结算结论报告。在装修工程施工合同、验收结论报告、结算结论报告中，原被告双方认可对施工项目的工程名称前后表述均不相一致。 再查明，2019年3月13日，原告斯维尔公司向本院申请财产保全，要求冻结被告东筑公司账户资金4800000元。本院依法裁定冻结被告银行存款4800000元。原告为此交纳申请费5000元。2019年6月3日，被告东筑公司向本院提出反诉，要求原告斯维尔公司向其交付施工资料、支付逾期违约金10400元并承担反诉费。一审法院受理后，被告却未预交反诉诉讼费。 又查明，2019年4月18日，原告斯维尔公司与被告东筑公司共同向一审法院申请进行财务对账和庭外和解，一审法院予以准许。因双方未能和解成功，原告于2019年5月27日向本院申请恢复了庭审。之后原被告双方又共同向一审法院申请庭外和解，但至今未能和解成功。 以上事实，有原告斯维尔公司提交的《装饰装修工程施工合同》、《哈密市凤凰新城售楼中心装修工程竣工验收鉴定书》、《装饰工程竣工验收报告》、《售楼中心装饰工程结算书》、《建设工程造价咨询审核定案书》、银行收款回单；被告东筑公司提交的《凤凰新城1号售房部维修通知单》及相应扣款审批表、工程清单计价表，《装饰装修工程施工合同》、《委托书》，经济签证单及相应维修工程清单、情况说明、短信截图、照片打印件，当事人的陈述等予以证实，一审法院予以确认。 一审法院认为，债务应当清偿。本案中，被告东筑公司作为发包方，原告斯维尔公司作为承包方，双方就被告开发建设的上海新城小区1号售房部、上海新城小区多层住宅楼楼梯间及单元门斗、哈密凤凰新城小区S12售房部装饰装修工程分别签订了四份《装饰装修工程施工合同》，均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，一审法院予以确认。 对于原告斯维尔公司要求被告东筑公司支付装修工程款4141353.74元的请求，被告辩称合同约定原告应当先开发票后被告再付款，原告还应当向被告提交施工资料，现在原告对未付款的相应发票及施工资料都未向被告提供，原告要求被告付款的诉求不符合法律规定；同时对欠付的工程款被告认为还应当扣除1号售房部装修工程中原告施工期间产生的水电费4493.72元及维修费40761.22元和12000元；扣除多层住宅楼楼梯间及单元门斗装修工程中产生的维修费102552元和13500元。原告只认可扣减维修费13500元，对其他费用原告均不认可。首先、原被告双方在2015年2月1日就上海新城小区1号售房部签订的《装饰装修工程施工合同》第十条工程款支付方式中约定，验收合格后，一月内双方办理工程决算后，被告支付合同总价15%，留5%质保金，质保期一年。该合同所涉装修工程，原被告双方于2015年9月17日进行了竣工验收，于2015年11月21日进行了结算，结算金额明确具体，即该合同涉及的装修工程质保期至2016年11月21日已届满。其次、原被告双方分别在2016年3月24日、2016年7月1日就上海新城小区多层住宅楼楼梯间及单元门斗签订的两份《装饰装修工程施工合同》第五条工程价款及结算中均约定，五方认证后付15%，预留质保金5%，工程保修期一年，保修期从竣工验收签章之日起算。该两份合同所涉装修工程何时竣工验收，庭审中原告未提交相应证据，但原被告双方在合同中均约定了竣工后以实际单元数量结算。原被告双方于2017年8月17日进行了结算，结算金额明确具体。即双方约定了工程款结算的前提是竣工验收合格，该两份合同涉及的装修工程质保期，最晚至2018年8月17日已届满。第三、原被告双方在2016年10月27日就哈密凤凰新城小区S12售房部签订的《装饰装修工程施工合同》第五条工程价款及结算中约定，竣工验收后付20%，决算后支付15%，留5%质保金，质保期一年，保修期从竣工验收签章之日起算。该合同所涉装修工程，原被告双方于2017年3月14日进行了竣工验收，即该合同涉及的装修工程质保期至2018年3月14日已届满。第四、对于被告认为应当扣除的费用中：1、对1号售房部装修工程中的水电费4493.72元、维修费40761.22元和12000元。原告均不认可。对水电费4493.72元，虽然合同中约定有施工期间的水电费用由原告承担，但对具体金额被告未提供任何证据予以证实；对维修费40761.22元，该装修工程原被告双方于2015年9月17日进行了竣工验收，于2015年11月21日进行了结算，被告提交了原告的代理人员杨国伟于2015年12月10日签字确认的《凤凰新城1号售房部维修通知单》，与被告的内部扣款审批表、工程清单计价表等证据能够相互印证该维修费应当由原告承担；对维修费12000元，被告提交的经济签证单及短信截图等证据显示施工单位人员为陈汉平，被告未能证明与原告有关及应当由原告承担。2、对多层住宅楼楼梯间及单元门斗装修工程中的维修费102552元和13500元。原告只认可维修费13500元，不认可维修费102552元。但被告分别提交了原告的代理人员姚兵签字确认的经济签证单，与被告提交的相应的维修工程清单、情况说明、短信截图、照片打印件等证据能够相互印证该两项维修费应当由原告承担。故本院确认，应当从被告应付原告的工程款中扣除维修费用156813.22元。第五、被告认为按照合同约定原告还应当向其提交施工资料。被告并在本案中提起了反诉，但被告却未预交反诉诉讼费。且原被告双方并未在合同中约定提交施工资料是付款的前提条件。综上，被告向原告付款的条件现已成就，被告不同意付款的答辩意见，无事实根据和法律依据，一审法院不予采信；被告应当向原告足额支付全部剩余工程款。根据原被告双方签订的《装饰装修工程施工合同》中约定的原告向被告开具增值税发票，被告票到付款，故被告向原告支付剩余工程款时，原告要先向被告开具相应金额的增值税发票。原被告结算后工程总价款为19543316.19元，原告称被告已向其支付15497266.28元，即被告尚未向原告支付的工程款为4046049.91元；再扣除原告应当承担的维修费用156813.22元，故对原告的该项请求，一审法院确认支持为3889236.69元。 对于原告要求被告支付利息360642.89元（利息自2017年8月30日至2019年6月30日止，共计22个月，按照同类同期银行贷款利率4.35%计算）的请求，被告辩称对利息不认可。在原被告双方签订的四份《装饰装修工程施工合同》中，除最早的2015年2月1日签订的《装饰装修工程施工合同》外，其余三份合同中均约定了原告向被告开具增值税发票，被告票到付款，即被告向原告付款的前提是原告先开具了增值税发票，该先后履行顺序的约定合法有效。对被告欠付的工程款相应金额的发票，原告在本案开庭前都尚未向被告开具。故对原告的该项请求，无事实根据和法律依据，一审法院不予支持。 综上所述，对原告斯维尔公司的诉讼请求，符合法律规定的部分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告新疆东筑房地产开发有限责任公司向原告乌鲁木齐斯维尔装饰设计有限公司支付工程款3889236.69元，于本判决生效之日起原告乌鲁木齐斯维尔装饰设计有限公司向被告新疆东筑房地产开发有限责任公司开具相应金额的增值税发票后十日内付清；二、驳回原告乌鲁木齐斯维尔装饰设计有限公司的其他诉讼请求。案件受理费44851元、财产保全费5000元，合计49851元，由被告新疆东筑房地产开发有限责任公司负担42914元，由原告乌鲁木齐斯维尔装饰设计有限公司负担6937元。 二审中，斯维尔公司提交哈密垦区人民法院(2019)兵1初197号民事判决，证明本案中双方订立的《装饰设计议书》合同中，东筑公司向斯维尔公司支付的两笔设计费用75303.83元中，其中55303.83元在本案中重复扣款；(2019)兵1202民初1188号民事判决，证明双方于2016年3月26日签订的《哈密凤凰新城样板房装修工程施工合同》中，东筑公司分两笔支付的150000元在本案中重复扣款，斯维尔公司一并提交了上述两起案件合同、收付款的财务凭证；东筑公司对财务凭证事实无异议，但认为本案合同的收付款已核实，不存在重复扣款。 东筑公司提交了维修扣款单及维修项目和内容清单，用以证明因斯维尔公司装修的工程质量存在问题，东筑公司进行了维修支出费用计194072元，该维修费应从斯维尔公司主张的225303.83元中扣减；斯维尔公司不予认可，认为此维修事项是东筑公司与第三方签订的，对其真实性不作评述，而且此证据印证了东筑公司少支付我公司225303.83元。 二审中，根据本院要求，上诉人、被上诉人提交了双方在履行所有装修、设计等合同的结算、支付款项、收取款项的财务明细清单、财务会计凭证，并组织双方核对核实，双方对财务单据、记账内容、收付款项凭证均无异议。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院就斯维尔公司、东筑公司的上诉请求分别评述如下： 1、斯维尔公司要求东筑公司应支付装修工程款4114540.57元。斯维尔公司与东筑公司对本案四份装修合同总价款及东筑公司应向斯维尔公司支付装修工程款15497266.28元不持异议，但斯维尔公司对东筑公司已支付工程款数额有异议，认为东筑公司在核算本案支付工程款中，将双方在哈密垦区法院起诉的(2019)兵1202民初197号承揽合同案件中认定的东筑公司向斯维尔公司已付设计费75303.85元，在本案中重复计算并扣减；将(2019)兵1202民初1188号案件中东筑公司向斯维尔公司支付的150000元装修费在本案中重复计算并扣减，两项合计为225303.88元。本院通过核对双方提交的收付款明细清单及汇款凭据，查明2014年11月28日、2016年5月25日东筑公司向斯维尔公司分别支付40000元、35303.83元。双方的会计账目均记录这两日双方实际只发生这两笔资金往来给付款账目。在斯维尔公司与东筑公司(2019)兵1202民初197号承揽合同案件中，斯维尔公司认可东筑公司实际支付了设计费75303.83元，在审理中，因斯维尔公司资质原因，东筑公司扣减斯维尔公司设计费20000元，斯维尔公司将此20000元计入东筑公司已付设计费中，认可东筑公司支付了设计费95303.83元。通过查阅东筑公司在(2019)兵1202民初197号承揽合同中提交已付款证据、斯维尔公司收款证据，足以认定东筑公司在核算本案已支付工程款时，将设计费75303.83元重复举证又计算在本案已付工程中，故应该从在本案东筑公司已付工程款中核减；(2019)兵1202民初1188号案件中，一审法院查明：2016年4月11日至2016年5月6日期间，被告(东筑公司)已向原告(斯维尔公司)支付的150000元，双方的会计账目、银行资金结算单据均证实，2016年4月11日、2016年5月6日东筑公司向斯维尔公司分别支付75000元，此款已在(2019)兵1202民初1188号案件作为已付工程款予以扣减，理不能再在本案中重复扣减。故在本案核算东筑公司已支付工程款中，不应再扣减设计费75303.83元、装修费150000元。 2、斯维尔公司要求东筑公司支付工程款利息129473.61元。根据双方签订的《装饰装修工程施工合同》中约定的斯维尔公司向东筑公司开具增值税发票，东筑公司见税票支付工程款，即双方约定了履约顺序。东筑公司与斯维尔公司因履行合同发生争议，对未付工程款项没有结算，斯维尔公司无法向东筑公司开具增值税发票，东筑公司不存在违约、延迟支付剩余工程款的情形，斯维尔公司请求东筑公司支付欠付工程款利息129473.61元的上诉请求，本院不予支持。 3、东筑公司请求扣除斯维尔公司水电费4600元、维修费12000元、2%的税款差额72097.58元，共计扣除88697.58元的上诉请求。水电费4600元：东筑公司与斯维尔公司在2015年1月22日签订的装修合同中约定，斯维尔公司自行公承担装修施工期间产生的水电费，东筑公司要求斯维尔公司承担水电费4600元，但未提证据证明该费用是斯维尔公司施工期间产生的及相关费用票据，东筑公司以该水电费是客观事实、无需举证的辩解理由，不符合证据规则，本院不予采信。维修费12000元：2018年9月7日东筑公司出具经济签证单，对凤凰新城1号售楼部进行维修。签证内容写明产生的维修费由陈汉平项目部承担，斯维尔公司否认陈汉平系公司员工，且该签证单无斯维尔公司管理人员的签名，东筑公司要求斯维尔公司承担此笔维修费的上诉请求，本院不予支持。2%的税款差额72097.58元：本案一审判决时，斯维尔公司与东筑公司核算了双方签订合同工程款总价款，斯维尔公司把应该向东筑公司出具的增值税发票全部开具并交给了东筑公司，东筑公司也已接收。现东筑公司要求斯维尔公司退还税款差额72097.58元，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人斯维尔公司的部分上诉请求成立，本院予以支持；上诉人东筑公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、变更新疆生产建设兵团哈垦区人民法院(2019)兵1202民初196号民判决第一项为：新疆东筑房地产开发有限责任公司向原告乌鲁木齐斯维尔装饰设计有限公司支付工程款4114540.52元，于本判决生效之日起后十日内付清； 二、维持新疆生产建设兵团哈垦区人民法院(2019)兵1202民初196号民判决第二项，即驳回乌鲁木齐斯维尔装饰设计有限公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费44851元、财产保全费5000元，合计49851元，由新疆东筑房地产开发有限责任公司负担44716元，由乌鲁木齐斯维尔装饰设计有限公司负担5135元；二审案件受理费8639元，由新疆东筑房地产开发有限责任公司负担5750元，乌鲁木齐斯维尔装饰设计有限公司负担2889元。 本判决为终审判决。 审判长 王 云 审判员 胡旭东 审判员 游乐然 二〇二〇年七月二十五日 书记员 咸珈瑛