江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1181民初614号原告：吴太元，男，1968年10月17日出生，汉族，住德兴市。被告：德兴市科隆达电子仪表有限公司，住所地江西省德兴市银城南郊陈家坞，统一社会信用代码91361181161855413T。法定代表人：余强健，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱硕良，该公司监事。被告：金信玲，男，1965年7月15日出生，汉族，住江西省德兴市。被告：朱硕良，男，1976年7月21日出生，汉族，住江西省德兴市。原告吴太元与被告德兴市科隆达电子仪表有限公司、被告金信玲、被告朱硕良民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴太元、被告德兴市科隆达电子仪表有限公司的委托诉讼代理人朱硕良、被告金信玲、被告朱硕良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴太元向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告德兴市科隆达电子仪表有限公司、股东金信玲、股东朱硕良给付原告吴太元借款北京叁拾陆万元整；2.要求三被告给付（2019.1.4至2020.1.3）一年利息肆万叁仟贰佰元整及（2020.1.3至2020.5.12）两个月另十天利息及逾期利息捌仟肆佰元整，此后利息另外计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告德兴市科隆达电子仪表有限公司、股东金信玲、股东朱硕良于2019年元月4日给原告出具了一张三十六万元借条一张，并约定还款日期为2020年元月3日。到期后，原告多次向被告索要，被告均以各种理由推脱不还，后诉至德兴市人民法院，经法官调解，金信玲、朱硕良承认借款拖欠的事实并写下分期付款承诺书一份，但是承诺到期付少量款后又以各种理由拖欠余款，经多次沟通无效，故再次起诉至德兴市人民法院，请求依法判令被告偿还借款本金并给付一年利息及逾期利息共计（360000+43200+31200=434400元）整，本案诉讼费由被告承担。原告为法院支持其诉请，提交了如下证据：1.借条一张；2.承诺还款计划书一张；3.借记卡账户历史明细清单两张。被告德兴市科隆达电子仪表、金信玲及朱硕良辩称：1.本案借款本金是30万元，而不是36万元，2019年元月4日的《借条》和2020年3月16日的《承诺还款计划》均载明借款本金为30万元，利息6万元，从未将6万元利息计入借款本金；2.被告主张的利息于法无据，2019年元月4日的《借条》约定借款期限延长一年，即从2019年元月4日至2020年元月3日止，但未约定这一年借期内利息，只约定了逾期利息按月息1%计算，再到2020年3月16日的《承诺还款计划》已免除上述逾期利息，只约定偿还借款本金30万元和2019年元月4日之前的利息6万元；3.原告要求支付未到期债务于法无据，2020年3月16日的《承诺还款计划》约定，2020年4月26日还款10万元，2020年12月31日前还款10万元，2021年6月30日前还款10万元，2021年12月31日前还款6万元，被告已支付5万元，尚有5万元是到期债务，除此之外，26万元债务是未到期债务，原告起诉要求支付未到期债务于法无据。被告德兴市科隆达电子仪表有限公司、金信玲、朱硕良未向法庭提交任何证据。被告德兴市科隆达电子仪表有限公司、金信玲、朱硕良对原告吴太元提交的证据发表了如下质证意见：对借条原件无异议，但是借条是2019年元月4日书写，2020年3月16日重新写过了一份还款计划，上面明确约定借款本金为三十万元，利息六万元，且2020年4月20日已还款五万元。原告吴太元亦承认收到被告支付了五万元还款，但因被告未按还款计划履行，所以要以2019年1月4日所书的借条要求被告承担利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原被告双方对2019年元月4日的《借条》、2020年3月16日的《承诺还款计划书》以及被告已还款五万元的事实均无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，2019年元月4日，被告德兴市科隆达电子仪表有限公司、被告金信玲（该公司股东）以及被告朱硕良（该公司股东）向原告吴太元出具了一张借条，借条内容为“德兴市科隆达电子仪表有限公司于2016年向吴太元借款人民币叁拾万元整，截止到2019年元月4日止，由于科隆达公司原因未归还该借款，双方协商连本加利息计人民币叁拾陆万元整。现借贷双方达成共识，从2019年元月4日至2020年元月3日止为期壹年，如公司到期仍无法运作成功，该借款按月息百分之一计算，并承担违约金按所借金额的1%计算月息。（原公司出具的借条作废，以此借条为准）”。2020年1月3日借款到期后，因被告一直未归还借款，原告吴太元于2020年4月8日将被告第一次起诉至本院，经本院调解，被告金信玲及被告朱硕良向原告吴太元出具了一份《承诺还款计划》并签字按手印，该计划约定：“因科隆达公司欠吴太元叁拾陆万元整（本金30万元，利息6万元），现经双方商讨，达成还款计划如下：2020年4月26日还款壹拾万元整；2020年12月31日前还款壹拾万整；2021年6月30日前还款壹拾万元整；2021年12月31日前还款陆万元整。”因此原告吴太元撤回了第一次起诉。第一笔十万元协议还款于2020年4月26日到期时，被告向原告吴太元归还了5万元。除此之外，被告未归还剩余借款。另查，德兴市人民法院以（2020）年赣1181民初295号民事裁定书证实双方原被告曾就此案向本院提出诉讼请求后原告吴太元撤诉。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。公民合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适用、全面履行自己的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议不适用前款规定。”，本案原告于2020年4月8日第一次起诉至本院，并经本院组织调解，双方达成了《承诺还款计划》，被告金信玲、朱硕良签字按手印，原告吴太元于2020年4月16日申请撤诉。该《承诺还款计划》系双方真实的意思表示，故合法有效，本院予以认可。经庭审查明，被告已于2020年4月20日归还5万元，因双方未约定付款的用途，按法定“先息后本”之原则，其5万元认定为支付利息，故尚欠30万元本金及1万元利息还未归还。且该份还款计划书并未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故本院以6%年利率为准自2020年4月26日起计算本案的逾期利息。综上所述，原告诉请要求判令被告给付原告借款本金36万元及2019年1月4日至2020年5月12日的利息的主张本院不予支持，逾期利息以年利率6%来进行计算。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、由被告德兴市科隆达电子仪表有限公司、金信玲、朱硕良向原告归还借款本金30万元及利息1万元（总计31万元）；二、由三被告向原告吴太元支付逾期利息（按年利率6%，自2020年4月26日起算直至付清之日止）；三、上述两项款项限三被告于本判决生效之日起五日内付清；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3908元，其中2789元由三被告共同负担，1119元由原告吴太元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  赵斌二〇二〇年七月十七日书记员  王萃