河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终4380号 上诉人（原审被告）：齐X祥，男，1949年6月1日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：齐尽兴，系齐X祥之子。 委托诉讼代理人：齐进涛，系齐X祥之女。 被上诉人（原审原告）：王X明，男，1967年5月5日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：崔自强，河北汇宁律师事务所律师。 上诉人齐X祥因与被上诉人王X明排除妨害纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初3031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。 齐X祥上诉请求：依法撤销一审判决，发还重审或依法直接改判驳回被上诉人的无理诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉事由：上诉人认为，一审判决认定事实不清，适用法律不当判决结果不公，具体理由如下：首先，被上诉人一审起诉主张的情况明显不属实，一审法院在没有依法查明有关事实的情况下，径直判决支持被上诉人的诉讼请求依法不妥。上诉人现住院落及附属设施厕所的占地均始于1986年，是当时所在村委会依法批给我家的。2001年3月8日，我家为了对房前屋后地方使用方便，经申请村委会以承包合同形式将上诉人家院落北侧、东侧、南侧的三段闲置土地（第二段即南段地方内有上诉人家厕所一个）提供给我家使用，由双方签订的承包协议书为证。后经村委批准同意，2004年上诉人将上述宅院进行翻建扩建时，占用了自家北段承包地和东段部分承包地，同时占用东段部分承包地修建了临街门市，在南段承包地内厕所旁边修建了碳池、沙池，期间未曾发生过任何邻里争议，未曾涉及到被上诉人家的任何权益。以上事实有时任村干部齐武海、齐某2证人证言和上诉人与村委会的承包合同书、2018年4月26日村委会证明等相互印证。据此，被上诉人一审诉状主张清除上诉人家的住房、厕所、碳池、沙池之理由纯属无稽之谈，故一审法院支持其清除上诉人与村委会协议中第二段土地范围内的全部建筑物依法明显不妥。尤其，一审法院以所谓的曾经生效的（2018）冀0131民初105号民事判决书为依据判断本案是非曲直，是不可取的，因为该判决存在严重的认定事实、采信证据、适用法律的诸多问题。比如：一、该判决书中“原告”王X明主张的1992年协议是明显伪造的，其对协议所涉土地根本不享有权利，主张我家“侵权”明显荒唐（因为：王X明主张1992年协议是他与村委会签订的，可是王X明到现在都不能说出该协议签订时村委会的经办人、书写人、盖章人的有关情况；1992时的在任村干部，包括村委会支书、主任、副书、副主任、会计等部不知道这份协议的来历，我方已提供过这些十部的证人证言，被原审法院武断否定：该协议签名处有明显的改动伪造痕迹，王X明一直说不清楚改动的原因；王X明至今拿不出协议的原件，且与个别村部恶意串通，仅以一份复印件强词夺理、欺骗法院，法院却装聋作哑）。二、王X明提供的韩宝贵和齐风祥证人证言即错误又矛盾，原审法院依法根本不应采信（因为：韩宝贵在2016年经我家询问时声称，对王X明协议复印件上的“与原件相符”字样及盖章之事毫不知情，也没有办理过，我方有详细录音，根据法律规定，内容与其他证据能够相互印证的录音资料可以依法采信当作证据使用，且已上交法院，法院置之不理属于不负责任；齐凤祥在2015年给我家出具证明中声称其没有见过王X明的协议，更没有参与办理过，2018年该案发还重审期间，韩宝贵、齐凤祥态度变化、出尔反尔作相反的证明，其做法不可理喻，一审法院应根据他们前后不一的表现依法否定其证明效力，但却以其相反证言认定了本案事，其意味深长）三、我家不同意重新鉴定理据充分，法院没有正确对待（因为：在第一次对我方协议鉴定过程当中，我方对于检材和鉴定机构的选取都毫不知情，整个过程都是原告王X明伙同法官背着我方在私下操作的，后来我方才得知这完全违反了司法鉴定程序，而且鉴定书中也没有鉴定人的资质证书，更何况鉴定结论不正确，所以我方对这样的鉴定结果是决不认可的，而后发还审理期间，原告和法官又想通过第一次的方式对我方协议进行鉴定，我方坚持重新鉴定可以，但必须公开公正、程序合法，否则我家不同意，后来对方也没有再要求重新鉴定，法院应根据上述鉴定存在的问题决定是否重新鉴定，但因问题关系复杂而不了了之）四、法院判决否定我方证人齐某1和齐某2的证明效力是不公平的（因为：我方有的协议书是20年前办理的，经办人是时任村支书兼村主任齐某1、治保主任齐某2和公安主任韩友发。齐某1和齐某2都亲自出庭作证证实我方持有的协议是他们办理的，但在对方询问具体日期时，他们陈述说到现在已经过去近20年了，是为全村村民服务的，签订的协议即杂又多，所以对我方协议办理的具体时间即那年那月那日记不清楚了，这完全在情理之中的事，可法官就因记不清那年那月那日就武断地否定证人证言的真实性，进而否定了我方协议的真实性，令人费解）其次，鉴于本案事实和性质，被上诉人在本案的起诉依法应裁定驳回为宜。一审法院判决处理于法不当。1986年上诉人建房、修建厕所时，房前屋后均为集体闲置土地。2004年我家经村委会同意占用部分承包地翻建扩建房院时，没有任何人提出异议，因此对被上诉人家所谓的其曾于1987年承包上诉人院落南侧土地一说毫不知情，尤其村委对建有我家厕所的院落南段土地的范围发包给被上诉人家是不可能的（因为村委会不可能将上诉人厕所占地违背风俗和法律发包而侵权）自到2016年5月份被上诉人家起诉上诉人“侵权”纠纷时，上诉人才知晓被上诉人与村委会也有土地“承包协议”，且与上诉人持有的土地承包协议存在使用范围的重叠争议，按理来说同一村委会将同一地方先后发包给我们两家明显存在“一女二嫁”的法律问题，明显存在真假是非的性质问题，尽管如此，因这样或那样的缘故一审法院以我方协议存在瑕疵之嫌，片面地，甚至是武断的、是非颠倒地判决上诉人承包协议部分内容无效（承包合同第二段承包土地内容无效，详见该判决书）,但之后村委会经落实调查于2018年4月26日给上诉人出具了关于我们两家承包合同的签订情况及效力问题的证明意见，明确了被上诉人持有的协议是虚假的。按照民事诉讼证据规则第九条的规定（已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人有相反证据足以推翻的，主张事实的一方仍需提供证据加于印证）,即使法院有过生效判决，之后因村委会出具了足以推翻的相反证明，故该判决也不能直接作为被上诉人一方有利证据直接采信。退一步讲，在本案中对于案涉土地的权属问题两家说法不一，尤其先后时任干部各执一词，况且村委会与两家均有内容冲突的土地承包合同以及相关书面证明，正因为以上村委会与两家“签订”协议做法异常、先后时任村干部说法大相径庭，给双方出具的证明等资料内容冲突，因此导致本案所涉土地的权利主体真假难辨，模糊不清，依法足以表明两家纠纷的实质为典型而明显的土地使用权争议问题，一审法院完全有理由根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定（土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理）,判断本案性质纠纷明显不属于法院管辖范围，依法应裁定驳回被上诉人的起诉，可见一审法院直接判决于法明显不当。第三，退一步讲，基于本案属于不动产相邻关系的性质和有关法律规定，被上诉人的一审诉讼请求也依法不宜支持。两家纠纷虽曾经人民法院判决（2018冀0131民初105号民事判决书确认2001年3月8日被告齐X祥与被告平山县平山镇南西焦村委会签订的《协议》中有关承包“第二段”土地的约定内容无效）,但上诉人因不服判决结果，目前在向河北省高级人民法院申请再审无果后现正在向最高人民法院上访申诉，何况已生效民事判决已明确认定被上诉人对上诉人房院占用的由上诉人承包的第一段和第三段土地没有诉权，其主张清除上诉人住房及附属的厕所之诉求岂不荒唐。退一步讲，即便被上诉人一审主张的延期“合同”真实有效，且有关法院判决已生效，那么两家纠纷性质仍没有超越不动产相邻纠纷性质范畴。1986年上诉人家建房时就修建了现在的厕所，而且是上诉人家一直几十年正常使用的唯一厕所，因此在2001年3月8日上诉人与村委会签订承包合同书时，将厕所占地纳入了承包地第二段内，后上诉人家因需要又在厕所周围修建了碳池和沙池。因为厕所占地早于被上诉人家初始“承包”该处土地的时间，所以被上诉人家未曾抗议或干涉过上诉人厕所占地及正常使用，而且碳池和沙池修建使用时因均在我家房院旁边，故被上诉人家也未曾干涉过，尤其被上诉人家曾在我家南侧其承包地经营过的“葡萄园”距该地段边界也相距四五米开外，后因市场影响被上诉人家早已放弃葡萄园经营，基于种地成本高昂、得不偿失等缘故，被上诉人多年来对低价承包的土地基本荒废（每年承包费仅35元）,而且占用了大部承包地非法建设了部分建筑物，我家的厕所、碳池、沙池位于两家建筑物之间，两家建筑物之间宽度两米有余，其杂草从生，已明显不具备耕种条件，现有实物照片为证，所以被上诉人以影响其耕种经营为借口要求我家清除使用多年的厕所等建筑物有悖情理和法律。该地内我家的厕所使用已形成历史事实，而且是唯一厕所，碳池也有较大用处，且我家院落周围也没有合适的重建取代之地，即便重建迁移代价也是较大的，根据《物权法》处理不动产相邻关系的规定（第八十四条规定，不动产的相邻关系人应当按照有利生产、方便生活、团结正助、公平合理的原则，正确处理相邻关系）,被上诉人家于情于理于法都应给上诉人家无偿提供方便，据此，被上诉人要求清除我家厕所、碳池、沙池的诉求显然依法不宜支持，一审法院判决清除显然有悖处理不动产相邻关系的法律原则和精神，显然没有从法律上平衡双方的权利关系，否则，只能激化双方矛盾，其至导致我家依法维权性的长期申诉或上访。综上，被上诉人作为一审原告在本案中的主张严重歪曲了客观事实，其诉讼请求明显背离了法律常识，其起诉或诉求于情于理于法都不宜支持。因此可见，支持被上诉人诉求的一审判决，明显认定事实不清，适用法律不当，为严肃国家法律，保护上诉人合法权益，现依法提起上诉，恳请上级人民法院秉社会公平正义依法裁判。 王X明答辩称，一、一审判决认定事实清楚，不存在没有查明事实的情况下径行判决的问题。上诉人强行占用争议土地的事实清楚，其所谓的占地依据承包协议已经两审法院判决认定无效，其所提的再审申请也已经被省高院驳回故该协议除了证明上诉人伪造协议的事实之外，不能成为支持上诉人上诉主张的依据；二、所谓的村干部齐某1，齐用心就是涉嫌参与伪造协议的违法行为人，其证言完全是虚假；三、被上诉人的承包协议和延期协议合法有效，已经得到生效判决的确认。一审判决所认定的上诉人侵权事实清楚，证据充分；四、上诉人对生效判决及审理过程的指责和攻击，没有任何事实依据。第二大点，双方争议的性质是侵权纠纷，而不是土地权属争议。一、双方争议多年，被上诉人也抗争多年，不存在被上诉人不主张权利的问题，而且即使在上诉人伪造的协议中都提到其南侧相邻的一方就是被上诉人家的承包地。其所谓的在2016年5月被上诉人起诉的时候才知道土地是被上诉人将承包的说法，显然不符合事实；二、鉴于上诉人的协议是伪造和无效的，根本就不存在村委会将一宗土地发包两家，所谓的一女二嫁的情况；三、原审判决认定协议中第二段的约定内容无效，被上诉人要求排除妨碍的诉讼请求，也针对的是这一段土地上的物体，是完全合法和合理的；四、权属不清，属于土地权属争议，而被上诉人有效的承包合同，权力及权力范围非常清晰，所以上诉人所谓的权属争议是混淆事实。第三大点，就上诉人所述，即使存在侵权也不能排除妨碍的理由，是不能成立的。无论是承包经营关系，还是侵犯承包经营权的案件还是相邻关系的案件，上诉人均侵犯了被上诉人的权益，依法被上诉人依法有权要求。上诉人所谓的方便生活，不能成为其侵害他人合法权利的和借口，而且其所谓的唯一的厕所在被上诉人长期的抗争下，从来也没有正常使用过，所以只有残值。炭池不仅没有使用过，而且根据现行的政策，政府也不允许使用煤炭生活和取暖了。上诉人自家院内有厕所可用，也不存在说拆除非法侵害被上诉人权利的厕所被拆除之后，就没有厕所可用，不存在不可替代的问题，或者替代的较大的问题。第四大点，上诉人所持有的协议书的鉴定问题，已经有生效判决作出认定，而且得到中院和高院两级法院的维持，两次鉴定都是由被上诉人一方申请。之所以我们我方第二次提出鉴定申请，是认为上诉人所持有的协议书的伪造时间是在2016年，也就是被上诉人提起诉讼之后，才新进伪造的协议书。为了证明被上诉人的此项观点，所以我方又主动提出鉴定申请。但是在法庭责令上诉人配合的情况下，上诉人没有配合进行该项鉴定，所以应当推定被上诉人认为上诉人所持有的协议书形成于2016年的主张是成立的，其所持有的协议完全是伪造的。综上，我们认为上诉人的上诉不能成立，请求法庭依法驳回上诉，维持原判。 王X明向一审法院起诉请求：1、判令被告清除其建在原告承包地上的房屋、厕所、炭池、沙池及杂物，不得妨碍原告进出承包地；2、判令被告赔偿原告损失壹万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1987年11月29日，原告之父王对对（曾用名：王德德)代表原告家承包了位于本村六队公路西侧荒地一块，约定承包期限暂定五年，到期后可以延包。1992年11月29日，原告又代表本家庭与村委会协商将承包期限延期至了2022年。在原告家承包期内，被告未经原告同意先是强行在原告承包的土地内修建了住宅。继而又在原告进出承包地的必经路径上设置简易厕所、炭池、沙池等构筑物，并堆积了大量杂物，导致原告不能正常进出及耕种承包地。2016年，被告还伪造承包协议，企图将其强占行为合法化。为此，原告起诉至本院。经反复审理，最终判决认定明确其承包协议系伪造，相关合同条款无效。但被告在铁的事实面前，仍拒绝原告要求其清除房屋、厕所、炭池、沙池及杂物，不得妨碍原告进出承包地的合理要求。为此，原告起诉至本院。 一审法院认定事实：王X明、齐X祥均系平山县平山镇南西焦村人。1987年，王X明之父王对对（曾用名王德德）与南西焦村委会签订承包本村六队公路西侧荒地一块，承包期限为五年，到期后可以延包。1992年11月29日，王X明与南西焦村委会签订《变更延期协议》，约定承包范围为：东至公路，南至水沟，北至齐X祥住宅，西至水沟。被告齐X祥依据其与南西焦村委会签订的协议书修建并翻建房院。2016年7月1日，王X明向本院提起诉讼，要求确认齐X祥与南西焦村委会于2001年3月8日签署的协议无效。本院作出（2016）冀0131民初1546号民事判决书，判令确认2001年3月8日平山县平山镇南西焦村委会与齐X祥订立的《协议》中承包范围“第二段”的内容无效。该判决送达后，王X明、齐X祥均不服该判决提起上诉。石家庄市中级人民法院作出（2017）冀01民终9511号民事裁定书，发还本院重新审理。本院于2018年5月7日，作出（2018）冀0131民初105号民事判决书。该判决书查明，齐X祥与南西焦村委会于2001年3月8日签订的协议一份，内容如下：甲方村委会将村内三处空闲地基承包给乙方齐X祥；第一段东西长10米，南北宽4米，四至东至公路，西至本主的北房四边，南至本主，北至水沟；第二段东西长15米，西边南北宽3米，东边南北宽2米，四至东至公路，西至闲地，南至王对对，北至本主；第三段南北长16米，东西宽3.5米，四至东至公路，西至本主，南至本主，北至本主；乙方向甲方交纳现款500元，一次性付清，以上三段从2001年至2025年，承包期为25年，特立协议，盖章有效，在承包期内任何单位及个人无权干涉。王X明认为2001年3月8日南西焦村委会与齐X祥签订的协议无效，原告申请对该协议中手书内容形成时间进行鉴定，本院依法委托南京师范大学司法鉴定中心对“2001年3月8日南西焦村委会与齐X祥签订的协议”形成时间进行鉴定，该中心出具了南师大司鉴中心【2016】文鉴字第505号鉴定意见书，鉴定意见为：“2001.3.8”《协议》中蓝色手写字迹的形成时间晚于样本署期为“2003年2月17日立”合同中蓝色字迹的形成时间。本案发还重审过程中王X明再次申请对齐X祥所持2001年协议原件中手书内容和印章的确切形成时间进行司法鉴定，齐X祥表示不同意再次进行司法鉴定。齐X祥在2001年3月8日协议所涉及三段土地第一段土地以南、第二段土地以北、第三段土地以西原有宅院一处，2004年翻建时向北、向东扩建，将第一段土地全部占用，第三段土地占用部分，未占用翻盖后房院以东与公路以西之间的土地，王X明现居住在其所承包地南边的房院内，房院北边留出了出入承包地的道路。王X明称，齐X祥占用的第一段土地是王X明承包土地通行道路和水渠，1994年以前曾在此处当过打麦场，第二段土地是第三段水渠和道路向南延伸部分，在齐X祥翻建房院占用此两处土地时，王X明一直干涉并找村委会解决，但齐X祥仍然强行盖起了房子，因当时没有通过诉讼维权的意识，所以未向法院起诉，第二段土地因王X明一直抗争，还推倒了被告建起的厕所，现大部分由王X明占用。齐X祥则称，2004年翻建房院扩建时一直没人干涉，第二段土地上有齐X祥建的厕所、炭池、沙池等，大部分由齐X祥占用，少部分空着。该判决认为，王X明虽未能提供1992年《土地延包协议》的原件，但甲乙双方签订合同一般都会有一式两份、双方各保存一份的交易习惯，而南西焦村委会原会计齐风祥认可王X明方曾借用其保管的原件去复印，村委会现法定代表人韩宝贵也认可王X明提供的复印件是经由其核实与原件一致后，由其签下“以（与）原件相符”并加盖公章，且王X明提供的彩色复印件所显示公章及手印均为红色，加之王X明与齐X祥各自所持有的王对对与南西焦村委会1987年签订的《合同书》虽有文字表述上的不同，但基本内容一致，都有承包期限届满后可以延包的约定，并且从1987年合同书和1992年延包协议内容看，二者之间存有明显的延续性，王X明还同时提供了南西焦村委会收取承包费的收款收据，该收据所载收款时间虽然晚于延包协议签订时间七八年之久，但并不违反“签定协议后一次付清”的约定，上述各项因素能够相互印证，故综合考虑，宜认定王X明提交的1992年11月29日《变更延期协议》复印件与原件一致，王X明没出示原件符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条规定，本院可以允许王X明不出示原件，且南西焦村委会认可原告提供的延期协议复印件和交费收据，故应认定该《变更延期协议》是双方的真实意思表示，合法有效。齐X祥在庭审中提供的两个证人，一个陈述未实际参与协议的签订过程，一个未明确协议签订时间，且其所提供的2001年3月8日与南西焦村委会签订的协议，经本院依法委托鉴定，结论为该协议中蓝色手写字迹的形成时间晚于样本署期为2003年2月7日合同的形成时间，故本院认定该协议的真实性证据不足。根据王X明陈述，原、被告诉争土地第一段、第三段是出入通行承包土地的道路和浇地用水渠，鉴于王X明在齐X祥与南西焦村委会于2001年3月8日协议签订之后另有其它出入承包地的道路，水渠被占用后也未影响原告经营土地，故齐X祥虽然占用了第一段、第三段土地，但并未侵犯王X明的承包经营权，与王X明无直接利害关系，故王X明对该两段土地不享有诉权，本案不作处理，但2004年齐X祥扩建房院时南边仍保持原状，而王X明于1992年与南西焦村委会签订《土地延包协议》载明王X明承包的土地北至齐X祥家，故此应认定齐X祥与南西焦村委会于2001年3月8日协议所涉及的第二段土地包含在王X明承包土地范围内，故该协议有关诉争第二段土地的约定侵犯了王X明的土地承包经营权，应认定为无效条款。该判决判令，确认2001年3月8日齐X祥与平山县平山镇南西焦村民委员会签订的《协议》中有关承包“第二段”土地的约定内容无效。王X明、齐X祥均不服本院作出的（2018）冀0131民初105号民事判决书提起上诉。2018年11月12日，石家庄市中级人民法院作出（2018）冀01民终10817号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2019年7月12日，齐X祥向河北省高级人民法院申请再审。2019年9月27日，河北省高级人民法院作出（2019）冀民申6010号民事裁定书，驳回齐X祥的再审申请。以上事实，有原、被告陈述，（2018）冀01民终10817号民事判决书、照片等证据予以证实，足以认定。庭审中，双方对于2001年3月8日齐X祥与平山县平山镇南西焦村民委员会签订的《协议》中有关承包“第二段”土地上的建筑物情况存在不同陈述。原告王X明称，该土地上存留的建筑物为齐X祥修建的厕所残址。被告对此不予认可并称，该土地上有齐X祥建的厕所、炭池、沙池，现依然由其占有使用。另，齐X祥提交南西焦村委会于2018年4月26日出具的证明，载明：2016年南西焦村民王X明将村民齐X祥和南西焦村委会告上了平山县法院，到现在没有解决清楚。平山法院也多次希望村委会能够从中调和，是（使）双方达到和解。村委会为了避免双方矛盾进一步恶化，防止打架流血事件发生，村委会本着对双方负责的态度，对双方的协议分别展开了详细的调查，结果如下：王X明持有的1992年11月29日土地承包协议没有原件，只有复印件，且有严重涂改的地方，合同内容也不具体，四至范围也没有具体尺寸。村委会调查了1992年所有的时任支部委员和村委委员，结果是所有人都没见过王X明1992年11月29日的土地协议，也没有参加办理过，村委会认为王X明1992年11月29日的土地协议是虚假合同。齐X祥持有2001年3月8日土地承包协议有原件，合同内容很具体，四至范围有具体尺寸并且是当任支书部书记和治保会人员给办理的，是真实有效的。 一审法院认为，被告齐X祥不服（2018）冀0131民初105号民事判决书、（2018）冀01民终10817号民事判决书向河北省高院申请再审，河北省高院驳回齐X祥的再审申请，故现（2018）冀0131民初105号民事判决书、（2018）冀01民终10817号民事判决书均已发生法律效力。根据已生效的法律文书裁判结果，2001年3月8日齐X祥与平山县平山镇南西焦村民委员会签订的《协议》中有关承包“第二段”（即东西长15米，西边南北宽3米，东边南北宽2米，四至东至公路，西至闲地，南至王对对，北至本主）土地，侵犯了原告王X明的利益，故该约定内容无效，该诉争土地应当由原告王X明占有使用。庭审中，被告齐X祥向本院提交2018年4月26日南西焦村委会出具的证明一份。经询问，被告齐X祥委托诉讼代理人未明确陈述该证明的书写人。根据法律规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。因被告无法明确陈述该证明的出具人，故本院对于被告提交的2018年4月26日南西焦村委会出具的证明证据效力不予认可。根据（2018）冀0131民初105号案件现场勘验情况，以及本案开庭审理的情况，双方对于诉争土地内的建筑物用途陈述不一，但对于诉争土地内确已存在建筑物（或残址）无异议，故本院不再以建筑物实际用途作为区分建筑物的名称，被告应当拆除东西长15米，西边南北宽3米，东边南北宽2米，四至东至公路，西至闲地，南至王对对，北至本主范围内的全部建筑物（含建筑物、附属物残址及建筑垃圾）。关于原告王X明要求被告赔偿损失的问题。庭审中，原告王X明陈述称其主张的损失数额为打井的费用，但在本院指定的举证期限内，原告并未提交证据证明其损失的具体计算依据。故本院对原告的该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条的规定，判决如下：一、被告齐X祥于判决生效之日起十五日内拆除2001年3月8日齐X祥与平山县平山镇南西焦村民委员会签订的协议中承包第二段土地（即东西长15米，西边南北宽3米，东边南北宽2米，四至东至公路，西至闲地，南至王对对，北至本主）范围内的全部建筑物（含建筑物、附属物残址及建筑垃圾）并不得妨碍原告王X明对该土地的使用；二、驳回原告王X明的其他诉讼请求。案件受理费130元，由原告王X明负担50元，由被告齐X祥负担80元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，关于上诉人称一审法院在没有依法查明有关事实的情况下，径自支持被上诉人的诉讼请求依法不妥问题。上诉人齐X祥不服（2018）冀0131民初105号民事判决书、（2018）冀01民终10817号民事判决书向河北省高院申请再审，河北省高院驳回齐X祥的再审申请，故现（2018）冀0131民初105号民事判决书、（2018）冀01民终10817号民事判决书均已发生法律效力。一审法院根据已生效的法律文书裁判结果，认定2001年3月8日齐X祥与平山县平山镇南西焦村民委员会签订的《协议》中有关承包“第二段”土地约定内容无效，该诉争土地应当由被上诉人王X明占有使用，依法有据，予以支持。 关于一审庭审中齐X祥向本院提交2018年4月26日南西焦村委会出具的证明的效力问题。因齐X祥无法明确陈述该证明的出具人，根据法律规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。退一步讲，即使该证明是真实的，其证明结果也与生效的判决相矛盾，该证据只能作为上诉人申请再审的证据使用，而上诉人的再审申请已被驳回，故一审法院对于齐X祥提交的2018年4月26日南西焦村委会出具的证明证据效力不予认可并无不当。 关于上诉人称本案属土地权属不清，属于土地权属争议，应驳回起诉。本案涉案土地的权属已经生效判决确认，不存在土地权属争议，被上诉人基于生效判决确认协议中第二段土地的约定内容无效要求排除妨害的诉讼请求，有事实和法律依据。故该上诉请求不能成立。关于上诉人称本案属于相邻关系的案件，上诉人修建的厕所是正常使用的唯一厕所，应按照方便生活的原则而不应拆除，无任何事实和法律依据。故一审法院判决上诉人拆除东西长15米，西边南北宽3米，东边南北宽2米，四至东至公路，西至闲地，南至王对对，北至本主范围内的全部建筑物（含建筑物、附属物残址及建筑垃圾）并无不妥。 综上所述，齐X祥的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费130.0元，由齐X祥负担。 本判决为终审判决。 审判长  褚玉华 审判员  杨根山 审判员  李 伟 二〇二〇年七月二十日 书记员  史 暹