云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2323民初917号 原告：龙宜春，男，1973年9月30日生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：郭翠丽，云南浩亚律师事务所律师（特别授权）。 被告：昆明千洲金属结构工程有限公司。 统一社会信用代码：915301027785960607。 住所地：云南省昆明市五华区一二一大街266号2幢4单元403号。 法定代表人：起从旺，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王文迪，北京盈科（昆明）律师事务所律师（特别授权）。 原告龙宜春与被告昆明千洲金属结构工程有限公司（以下简称“千洲公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法由审判员罗朝鹏适用简易程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。庭审中千洲公司法定代表人起从旺提出龙宜春分包的牟定县蟠猫乡易地搬迁扶贫安置工程的业主就工程质量不合格等问题已提起诉讼，案件正在审理中为由申请本案中止诉讼。本院审查认为千洲公司的申请符合中止诉讼的法定情形，遂裁定中止本案诉讼。中止诉讼的原因消除后，本院于2020年7月1日再次公开开庭进行了审理，原告龙宜春及其委托诉讼代理人郭翠丽、被告千洲公司委托诉讼代理人王文迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付拖欠原告的工程款64万元及欠付工程款利息暂计35466.6元（自2018年6月13日起按银行同期贷款年利率4.75%暂计至2019年8月13日，之后的利息计算至工程款全部付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告通过招投标在楚雄中标了多个工程，被告分别将戌街、蟠猫、江坡等多个中标项目的土建工程分包给原告。2017年原告按约定完成了以上全部工程的施工，施工项目经验收合格并交付使用，经双方决算截止2018年6月12日，被告尚欠原告工程款117万元。决算后被告先后支付原告53万元，剩下的64万元经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告辩称：原告诉称公司欠付工程款64万元与事实不符。2018年6月12日，公司尚欠原告工程款117万元，之后公司先后支付原告67.08万元。2019年9月9日双方通过对账，协商一致后扣减原告工程款15.231万元，并签订了项目工程对账单，公司实际只欠原告工程尾款34.689万元。但因原告分包承建的蟠猫乡易地搬迁扶贫安置工程的建筑面积不足，工程质量存在问题，给公司造成50多万元的损失，故此公司不应再支付原告剩余工程款。此外，案涉工程直到现在都没有验收，双方没有约定支付利息，原告诉请支付利息没有相应的事实和法律依据。 在本案审理过程中，综合原告起诉和被告答辩，本案争议焦点是原告的诉讼请求是否有相应的事实和法律依据。 原告针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1.身份证、企业信用信息，证实原、被告的诉讼主体资格； 2.建筑工程结算审计意见书、工程结算表、牟定项目签证明细表、楚雄工程项目龙宜春（土建）分项结算书，证实被告公司将戌街、蟠猫、江坡等中标项目的土建工程分包给原告承建，经结算截止2018年6月12日被告公司尚欠原告工程款117万元； 3.支付工资记录，证实2017年4月4日和2019年1月16日，原告支付丁志明、普志彪的工资由杨军代领。 经质证，千洲公司法定代表人对原告提交的证据1无异议。对证据2的真实性无异议，但认为楚雄工程项目龙宜春（土建）分项结算书，对蟠猫乡易地搬迁扶贫安置项目中有质量问题应扣减的费用公司没有扣减。对证据3有异议，认为丁志明、普志彪的工资是公司代付的。 被告法定代表人向本院提交了以下证据： 1、收款确认书，证实2019年1月30日，双方共同确认大姚新街、牟定戌街两处易地搬迁安置项目工程存在质量问题，扣款12万元应由原告承担； 2.工程项目对账单，证实经原、被告2019年9月9日对账，双方确认被告已付原告工程款67.08万元，再扣减因工程质量存在问题（不含蟠猫工程）的15.231万元后，被告只欠原告工程款34.689万元。 经质证，原告委托代理人对被告法定代表人提交的证据1的真实性、合法性无异议。对证据2中再次扣减12万元不予认可，扣减普志彪工资5300元、丁志明工资4400元需要进一步核实，对其他扣减项目无异议。 为证实工程项目对账单上的12万元属重复扣款，原告委托代理人当庭提交了大姚县新街碧么易地搬迁扶贫点房屋质量确认表、牟定县戌街中心村建房农户扣减明细（龙宜春班组）为据。经质证，被告法定代表人认为原告委托代理人当庭提交的证据中涉及的扣款金额，包含在工程项目对账单中的17万元内，不存在重复扣款12万元。 在本案再次开庭审理过程中，原告龙宜春对2019年9月9日双方对账确认的被告已付工程款67.08万元，以及扣减因工程质量存在问题的15.231万元后，被告只欠工程款34.689万元明确表示无异议，并在法庭调查终结前当庭变更诉讼请求，要求千洲公司支付尾欠工程款34.689万元，且按4.75%的年利率支付2018年6月13日起至工程尾款付清之日止的利息。 综上所述，本院认定本案法律事实如下： 原告龙宜春系建筑业从业者，被告千洲公司系钢结构工程安装的有限责任公司。在政府实施精准扶贫过程中，千洲公司通过招投标中标了牟定戌街、蟠猫、江坡和大姚新街等乡镇的易地扶贫搬迁安置项目工程。千洲公司中标后又将土建工程分包给龙宜春负责承建。2018年6月12日，经双方结算，千洲公司尚应支付龙宜春工程款117万元。2019年8月19日，龙宜春以千洲公司拒付工程尾款64万元为由，向本院提起诉讼。同年9月9日，经对账后双方确认千洲公司实际尚应支付龙宜春工程尾款34.689万元。 本院认为：在建设工程施工合同履行过程中，承包人依法可将自己承包的部分工程交由第三人完成，第三人完成施工后承包人应支付工程价款。欠付工程价款的，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的按约定处理；没有约定的按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中被告千洲公司将中标工程项目的土建工程分包给原告龙宜春承建，龙宜春完成施工且经双方结算后，千洲公司即应支付工程价款。千洲公司以龙宜春分包承建的蟠猫易地搬迁扶贫安置工程建筑面积不足，以及工程质量存在问题给公司造成50多万元损失为由，提出公司不应再支付原告剩余工程款的主张，千洲公司在本案中未提起反诉，本院不予支持。龙宜春诉请千洲公司支付工程尾款及按银行同期同类贷款利率支付2018年6月13日起的利息于法有据，本院予以支持；诉请利息计算至工程尾款付清之日止的请求则与法律规定不符，计息终止时间应确定为判决给付之日。若判决确定的履行期限届满拒不履行，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条的规定，当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，案件受理费按照减少后的诉讼请求数额计算退还。本案中龙宜春在法庭调查终结前将诉讼请求数额由64万元减少为34.689万元，案件受理费依法应按减少后的数额计算退还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二条第二款和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 由被告昆明千洲金属结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告龙宜春工程尾款346890元及其利息（利息自2018年6月13日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至判决确定给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费3519元，由被告承担（限与上述工程款及其利息同期交付本院），原告预交的案件受理费5277元，退还原告1758元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  罗朝鹏 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陆婷婷