河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初3862号原告：赵胜恩,男,1983年3月3日出生,汉族,初中文化程度,河南省通许县人,无业,住河南省通许县。被告：赵胜杰,男,1989年9月17日出生,汉族,中专文化程度,河南省通许县人,杭州市杰立建设有限公司职工,河南省通许县。共同委托诉讼代理人：张新峰,河南王城律师事务所律师,代理权限:特别授权。被告：洛阳正商置业有限公司,住所地：洛阳市涧西区蓬莱路与龙裕路交叉口西南角正商城售楼部。法定代表人:张国强。委托诉讼代理人：吴新付,男，该公司员工;代理权限:特别授权。被告：郑州煌辰建筑劳务有限公司,住所地：郑州市管城区商城东路10号15号楼13层36号。法定代表人:黄世奎。委托诉讼代理人：李威,男，该公司员工;代理权限:特别授权。被告：岳昌福,男,1987年11月1日出生,汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：籍静文、庞梦莉(实习),河南安多律师事务所律师;代理权限:特别授权。原告赵胜恩、赵胜杰诉被告洛阳正商置业有限公司、郑州煌辰建筑劳务有限公司、岳昌福为劳务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵胜恩及赵胜杰的共同委托诉讼代理人张新峰、被告洛阳正商置业有限公司的委托诉讼代理人吴新付、被告郑州煌辰建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人李威、被告岳昌福的委托诉讼代理人籍静文、庞梦莉(实习)均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告共同向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带向原告支付拖欠的工程款40000元及逾期付款利息:(按年利率6%计算，自立案之日起计算至欠款全部付清之日止)。2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告郑州煌辰建筑劳务有限公司是被告洛阳正商置业有限公司开发的正商城北苑一期项目(位于涧××坦克路××交叉口)的劳务承包商,被告岳昌福是一劳务包工头,二原告是被告岳昌福带找来干水电施工的工人,在2016年二原告在正商城北苑一期项目参与水电安装施工,施工完毕后,被告岳昌福给二原告支付部分工程款后,在2018年2月9日被告岳昌福又给二原告出具工程款欠条,欠条记载:“正商北苑一期1#2#配管赵胜恩、赵胜杰欠工资40000元肆万元整岳昌福2018.2.9”被告郑州煌辰建筑劳务有限公司和被告洛阳正商置业有限公司违规将工程分包给没有资质的包工头岳昌福施工,并且没有起到监督和管理包工头岳昌福按时发放劳务费的行为,存在过错,应当对支付二原告的劳务费承担连带清偿责任。故二原告为维护自己的权益,特诉至法院。被告洛阳正商置业有限公司辩称：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。该条立法的立法本意是保障农民工工资，因此若要求发包方承担连带责任，需要考察两点：第一是发包方是否存在拖欠总包方工程款的情况以及拖欠数额；第二是总包方拖欠分包方等实际施工人的款项是否属于劳务费、施工费的范围。就本案而案：一、我公司不存在拖欠工程款情况；二、我公司与原告不存在任何合同关系和经济往来；三、我公司与被告郑州煌辰建筑劳务有限公司不存在合同关系。综上，我公司原告不应承担任何支付责任，请求法院查明事实，驳回原告诉讼请求，维持原判。被告郑州煌辰建筑劳务有限公司辩称：请求法院驳回原告全部诉请！一、讼争工程系由被告煌辰公司自己组织施工，我司并没有雇佣赵胜恩与赵胜杰，我公司不存在拖欠情况。二、我公司与赵胜恩和赵胜杰不存在任何经济来往，也不应向其支付劳务费，被告煌辰公司也没有雇佣原告。三、欠条没有体现原告劳务的情况，不能证明实际欠付公司的情况，原告所主张的误工费也没有法律依据。综上，我公司对原告不承担任何支付责任，请求法院查明事实，驳回原告诉讼请求。被告岳昌福辩称：1、本案是一起由农民工赵胜恩、赵胜杰作为原告追索劳动报酬纠纷，答辩人岳昌福作为个人，不具备用工主体资格，郑州煌辰建筑劳务有限公司与答辩人签订的涉案劳务承包合同，违反《建筑领域农民工工资暂行支付管理办法》第十二条和《保障农民工工资支付条例》第三十六条的规定，应当与答辩人共同承担连带付款责任。2、涉案项目的开发商洛阳正商置业有限公司与郑州煌辰建筑劳务有限公司之间的工程款如果尚未结算完毕，正商置业有限公司也应该对拖欠原告的农民工工资共同承担连带付款责任。3、与本案客观事实和法律关系基本一致，仅为原告不同的2020）豫03民终2076号民事判决书，已经对郑州煌辰建筑劳务有限公司违法分包行为进行了认定，应判令其连带付款责任。综上，被告煌辰建筑劳务有限公司应当与答辩人共同承担本案的还款责任。若正商置业有限公司拖欠有工程款未结算，也应承担连带还款责任。本院认为，债务应当及时清偿。由被告岳昌福书写的工资欠条、《水、电、采暖安装工程劳务承包合同》（洛阳正商城北苑一期项目）、洛阳市涧西区法院（2019）豫0305民初2790号民事判决书、洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终2076号民事判决书，以及当事人陈述等证据为证，本案系劳务合同纠纷。根据本案查明的事实,被告洛阳正商置业有限公司系涉案项目开发公司,被告郑州煌辰建筑劳务有限公司系涉案地产项目建设工程的分包企业,被告郑州煌辰建筑劳务有限公司将该工程中间的水电等部分工程分包给被告岳昌福,二原告赵胜恩、赵胜杰等人根据岳昌福的组织介绍,在正商城北苑一期工地从事劳务工作。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定:“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人,否则应承担清偿拖欠工资连带责任”《保障农民工工资支付条例》第三十六条规定:“建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位,导致拖欠农民工工资的,由建设单位或者总承包单位清偿。”本案中,由于被告岳昌福不具有用工主体资格,被告郑州煌辰建筑劳务有限公司的分包行为违反建筑法等相关法律规定,故此，依法应由被告郑州煌辰建筑劳务有限公司、岳昌福对岳昌福拖欠二原告赵胜恩、赵胜杰的劳务费40000元及相应利息承担连带清偿责任。结合二原告要求的按年利率6%计算自立案之日起至欠款全部付清之日止的利息主张，本院确定利息的计算方式为：以40000元为基数,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自立案之日即2020年6月15日起计算至欠款全部付清之日止。二原告要求被告洛阳正商置业有限公司承担连带清偿责任的诉求，证据不足，本院不予支持。被告郑州煌辰建筑劳务有限公司提出的其与被告岳昌福之间系雇佣关系而不存在劳务合同关系的答辩意见，证据不足，本院不予采纳。综上,依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第八条、第六十条、第七十七条、第一百零七条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，《保障农民工工资支付条例》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定,判决如下：被告岳昌福应当于本判决生效后十日内向原告赵胜恩、赵胜杰支付拖欠的劳动报酬40000元并支付利息(计算方式:以40000元为基数,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准,自2020年6月15日起计算至欠款全部付清之日止)。二、被告郑州煌辰建筑劳务有限公司对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告赵胜恩、赵胜杰的其他诉讼请求。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，由被告岳昌福、郑州煌辰建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李晓佳二〇二〇年七月三日书记员  师丽锋