河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终1771号 上诉人（原审原告）：保定市徐水区安肃镇仁里村村民委员会，住所地河北省保定市徐水区安肃镇仁里村。 法定代表人：张青海，村委会主任。 委托诉讼代理人：杨清华，河北宇昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田琳琳，河北宇昊律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：张占良，男，1963年7月25日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 委托诉讼代理人：李占刚，保定市徐水区安肃镇法律服务所法律工作者。 上诉人保定市徐水区安肃镇仁里村村民委员会（以下简称仁里村村委会）因与被上诉人张占良合同纠纷一案，不服河北省保定市徐水区人民法院（2019）冀0609民初1194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人仁里村村委会委托诉讼代理人杨清华、被上诉人张占良及其委托诉讼代理人李占刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仁里村村委会上诉请求：一、撤销徐水区人民法院（2019）冀0609民初1194号判决，发还重审或依法改判解除与被上诉人签订的《坑塘规划使用协议》并返还坑塘1亩；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认为“仁里村村委会未能申报宅基地使用证，责任不在张占良，不能认定张占良存在故意违约的行为。虽张占良未能建设房屋，有其一定的客观原因，也与仁里村村委会不能为其申请办理宅基地使用证存在一定的因素”得出“仁里村村委会要求解除《坑塘规划使用协议书》返还坑塘的主张，理据不足，本院不予支持”的判决结果错误。一、被上诉人张占良在本村已有一块宅基地，宅基地证号为006636号，人口四人，四至为东至道、南至张青子、西至梁文起、北至道，面积为0.41亩。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款和第四款规定，农村一户村民只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省自治区、省直辖市规定的标准，《国土资源部关于进一步加快宅基地使用权登记发证工作的通知》规定，严格落实农村村民一户只能拥有一处宅基地的法律规定。因此除继承外，农村村民一户申请第二宗宅基地使用权登记的，不予受理。这两条规定共同确定了“一户一宅”原则。在被上诉人在本村已有宅基地的情况下，再申请宅基地，属于第二处宅基地，土地管理部门是不予批准的。所以被上诉人所占用的坑塘不能申请宅基地是因为其不符合申请宅基地的条件，为法律所禁，一审法院却将张占良未能在诉争土地上建房的原因归咎于仁里村村委会不能为其申请宅基地使用证是错误的。二、虽然张占良的两个儿子张赛和张贺均已经成家，但直到2015年6月份才分户，根据《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定，如果张赛和张贺单独成户则他们完全可能以各自的户向本村申请宅基地，但张赛和张贺申请宅基地的行为与本案无关。本案所要查明的问题是上诉人与被上诉人签订的《坑塘规划使用协议》能否解除问题，《坑塘规划使用协议》的相对方是被上诉人而不是被上诉人的儿子。综上所述，诉争土地不能被批准为被上诉人的宅基地是因为违反了法律规定，因此合同目的永远不能实现，协议应予解除。一审法院的错误判决势必造成错误的导向，一些因违法不能批准宅基地使用权的村民可以长期占用集体土地不用交回，势必对村集体权益造成侵犯，因集体土地资源有限，也会造成一户占用多处土地，需要宅基地的家庭户却永远无法获得宅基地的恶性循环，不利于社会和谐和长治久安。一审判决的错误之处请二审法院依法改判。 张占良辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用证据充分合法。本案中，答辩人与上诉人在2002年6月29日签订的《坑塘规划使用协议书》是具体根据答辩人当时的家庭人口和居住情况，将荒弃多年的坑塘（不是农用地和闲散地）规划给答辩人做为宅基地使用，此协议系双方真实意思的表示，对双方的权利和义务做出了明确的规定说明。答辩人按照合同约定如实履行了约定的义务（相关证据材料已在卷佐证），一审法院根据事实真相充分适用证据材料，认定事实清楚，适用证据充分合法。二、一审法院适用法律正确，不存在判决结果错误。上诉人的诉求是解除与答辩人之间在2002年6月29日所签订的《坑塘规划使用协议书》，返还坑塘。一审法院依照《中华人民共和国合同法》判决上诉人的主张系理据不足，不予支持，驳回诉求，适用法律正确。三、现上诉人单纯依照《中华人民共和国土地管理法》提起上诉的主张是错误的。首先此诉争得标的物不单单是宅基地如何使用，更关系到双方的履行情况，涵盖在《中华人民共和国合同法》的全部范畴之中。其次对土地（包括宅基地）的所有权和使用权争议，《中华人民共和国土地管理法》第16条有明文规定，目前尚不在人民法院的管辖审理之中。再者上诉人与答辩人所签订的《坑塘规划使用协议》至今已有18年之久，早已形成历史事实，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，不具有解除的条件，上诉人更不能出尔反尔。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。 仁里村村委会向一审法院起诉请求：1、判令解除仁里村村委会与张占良签订的《坑塘规划使用协议书》；2、判令张占良返还坑塘1亩；3、诉讼费由张占良承担。 一审法院认定事实：1、张占良是保定市徐水区安肃镇仁里村村民。张占良有两个儿子张赛、张贺，均于2015年分户。2、2002年6月29日，仁里村村委会与张占良签订《坑塘规划使用协议》一份。载明：本村南有坑塘一处，东西宽26米，南北长26.5米，折面积1亩。村民张占良父母子女共六口人，长子18岁，两个儿子，原有宅基一块，面积4分。该户向大队申请要求解决一块宅基，经两委研究同意将此坑塘规划给张占良作为宅基使用。张占良向大队交款3,000元，大队填表办理有关手续向土地管理部门申报，土地管理部门收取的费用，一律由张占良交纳。此坑塘四至：南面大道、北边坟坑地、东边梁大雪宅基、西边梁启尔、梁金元二户宅基。3、2002年6月30日，仁里村村委会收取张占良宅基地款3,000元。结合上述双方陈述、提交的证据及质证意见，一审法院审查认为，双方对《徐水县宅基地清理登记表》、《坑塘规划使用协议》、交费票据及涉案土地现状照片的真实性、合法性无异议，予以认定。仁里村村委会提交的会议纪要、四方合作协议等证据，与本案仁里村村委会主张双方协议效力不具关联性，且张占良不予认可，故不予认定。 一审法院认为，仁里村村委会与张占良签订的《坑塘规划使用协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的相关规定，合法有效。双方应按约定履行，张占良依据协议约定履行了交纳相关费用和对涉案土地管理使用的权利和义务，张占良对本案诉争土地享有了使用权。仁里村村委会应依法向相关部门按照协议约定履行申报义务，因仁里村村委会未能申报办理宅基地使用证，责任不在张占良，不能认定张占良存在故意违约的行为。虽张占良未能建设房屋，有其一定的客观原因，也与仁里村村委会不能为其申请办理宅基使用证存在一定的因素。据此，仁里村村委会要求解除《坑塘规划使用协议书》返还坑塘的主张，理据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项规定，判决：驳回原告保定市徐水区安肃镇仁里村村民委员会的诉讼请求。案件受理费80元，由保定市徐水区安肃镇仁里村村民委员会负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审经审理查明事实与原审查明事实一致。 本院认为，2002年6月29日上诉人仁里村村委会与被上诉人张占良签订的《坑塘规划使用协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案《坑塘规划使用协议》签订后，被上诉人张占良交纳相关费用并对涉案土地进行了实际利用管理，履行了合同义务，不存在故意违约和解除协议的情形，故上诉人仁里村村委会要求解除《坑塘规划使用协议》的主张，理据不足，本院不予支持。 综上所述，保定市徐水区安肃镇仁里村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人保定市徐水区安肃镇仁里村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵鹏壮 审 判 员 张 力 审 判 员 于纪芳 二〇二〇年七月二十日 法官助理 马巧灵 书 记 员 沈士博