安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初1327号 原告：韦培高，男，1955年4月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告：刘国凤，女，1961年9月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 两原告共同委托诉讼代理人：韦松富（系原告韦培高、刘国凤的儿子），男，1979年8月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 两原告共同委托诉讼代理人：李润华，安徽律研律师事务所律师。 被告：冯成凤，女，1992年6月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司，住所地安徽省宣城市宣州区宣城经济技术开发区鸿运大道以北、景德路以东（鸿运商务楼），统一社会信用代码913418006897793168。 法定代表人：汪萍，该公司负责人。 委托诉讼代理人：王梦桥，该公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市宣州区宣城经济技术开发区鸿越大道华洋商务楼104室，统一社会信用代码91341800853263785E(1-1)。 法定代表人：陈爱武，担任公司总经理。 委托诉讼代理人：甘润岷，该公司员工。 原告韦培高、刘国凤与被告冯成凤、中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司（以下简称人寿财保宣城公司）、中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称平安保险宣城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦培高、刘国凤的委托诉讼代理人韦松富、李润华，被告冯成凤、被告人寿财保宣城公司的委托诉讼代理人王梦娇、被告平安保险宣城支公司的委托诉讼代理人甘润岷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦培高、刘国凤向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告因交通事故造成的各项损失112320元，其中韦培高的损失为90850元：一次性伤残赔偿金37540元×15年×10%=56310元，误工费130元/天×120天=15600元，护理费120元/天×60元=7200元，住院伙食费30元/天×27天=810元，营养费30元/天×60天=1800元，精神抚慰金5000元，市内交通费800元，伤残等级鉴定费1430元，财物损失(“绿源”牌电动自行车一辆):1900元；刘国凤的损失为21470元：误工费115元/天×120天=13800元，护理费120元/天×30元=3600元，住院伙食费30元/天×27天=810元，营养费30元/天×60天=1800元，市内交通费:800元，伤残等级鉴定费660元。2、判令二被告承担本案诉讼费。 事实与理由:2019年6月7日上午,被告冯成凤驾驶皖Ｐ×××××号大众牌小型轿车沿宣州区狸桥镇咎村方向往朱桥方向行驶,10时06分许,当车驶入新宣狸路34ＫＭ＋500Ｍ十字路口时,被告冯成凤驾车左转弯时与迎面驶来韦培高驾驶的“绿源”牌电动自行车（车载:刘国凤）相撞，造成原告韦培高、刘国凤受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经宣城市公安局交警三大队认定,该事故由被告冯成凤负全责。事故发生后,原告韦增高和刘成凤被送往宣城市中心医院进行住院治疗,韦培高被确诊为:右侧多发性肋骨骨折、全身多处软组织挫伤、心肌炎和心力衰竭;刘成凤被确疹为:闭合性胸部外伤,胸骨骨折变、全身多处软组织挫伤。两原告经治疗于2019年7月3日办理了出院手续，但仍需休息康复。为此,两原告委托安徽宣正司法鉴定中心对其伤情、三期进行了司法鉴定,原告韦培高的鉴定结论为:十级伤残,误工期120日、护理期60日、营养期60日。原告刘成凤的鉴定结论为:误工期120日、护理期30日、营养期60日。经查,被告冯成凤所驾驶的皖Ｐ×××××号大众牌小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司处购买了交强险,该交强险尚在有效期内。 被告冯成凤辩称：对原告的诉请没有意见。 被告人寿财保宣城公司辩称：对本案事故发生事实真及责任划分无异议，保险公司仅承保交强险，并已支付医疗费8080.89元，其他损失在交强险限额内承担给付义务。对原告韦培高的诉请伤残赔偿金请求法庭核实，误工费因原告韦培高已超60周岁，本案诉请误工费标准过高，护理费、营养费、精神抚慰金请求法庭核实，住院伙食补助因按照出院记录二十六天计算，交通费及财产损失诉请过高无依据。保险公司不承担鉴定费。针对刘国凤诉请误工费标准过高无依据，住院伙食费应计算23天，护理费、营养费请求法庭核实，交通费诉请过高无依据，鉴定费保险公司不承担，另根据保险合同条款的约定，保险公司不承担诉讼费。 被告平安保险宣城支公司辩称：一、原告韦培高、刘国凤住院期间医疗费的共计22762.61元，保险公司在商业险范围内承担医疗费用。原告住院期间的医疗费用未结算完毕，尚欠医院医药费未给付，需平安保险宣城支公司与人寿财保宣城公司在交强险范围内承担；二、平安保险宣城支公司非直接侵权人，不承担相应的鉴定费、诉讼费，应由侵权人承担，其他的同人寿财保宣城公司的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、韦培高、刘国凤提交的收入证明，证明两原告有工作收入。被告冯成凤的质证意见为：两原告提供的收入证明有点过高。被告人寿财保宣城公司的质证意见为：对韦培高、刘国凤提交的收入证明的“三性”有异议，原告仅提供手写收入证明，保险公司认为证明依据不足。被告平安保险宣城支公司的质证意见为：对“三性”均有异议，根据关于改进和规范基层群众性组织出具证明的指导意见，村民居委会没有出具收入证明及工作证明的资格，该证据无效。经审查，原告提交的证据不足以证明两原告的收入情况，对该份收入证明，本院不予采信，结合两原告的年龄、身份情况，应根据2018年安徽省农、林、牧、渔业行业41274元/年（113.08元/天）来计算误工损失。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月7日上午，被告冯成凤驾驶皖Ｐ×××××号“大众”牌小型汽车沿宣城市宣州区狸桥镇昝村方向往朱桥镇方向行驶,10时06分许,当车驶入新宣狸路34Ｍ＋500Ｍ十字路口时,冯成凤驾车左转弯时与迎面驶来韦培高驾驶的“绿源”牌电动自行车（车载:刘国凤）造成韦培高受伤、刘国凤受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经认定冯成凤承担事故的全部责任，韦培高、刘国凤无责。皖Ｐ×××××号“大众”牌小型汽车在人寿财保宣城公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在平安保险宣城支公司投保了第三者责任保险100万元并不计免赔。 2019年6月7日，韦培高被送往宣城市中心医院治疗，2019年7月3日出院，住院26天，花费医疗费15080.89元。2019年8月12日，韦培高委托安徽宣城宣正司法鉴定中心对其伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定。2019年8月15日，安徽宣城宣正司法鉴定中心作出皖宣正司鉴[2019]临鉴字第539号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人韦培高因交通事故致右侧第4-9肋骨骨折，伤残等级评定为十级；2、误工期、护理期、营养期时限评定：误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。韦培高支付鉴定费1430元。 2019年6月10日刘国凤在宣城市中心医院治疗，2019年7月3日出院，住院23天，花费医疗费7681.725元。2019年10月22日，刘国凤委托安徽宣城宣正司法鉴定中心对误工期、护理期、营养期进行鉴定。2019年11月5日，安徽宣城宣正司法鉴定中心作出皖宣正司鉴[2019]临鉴字第711号司法鉴定意见书，鉴定意见为误工期、护理期、营养期时限评定：误工期为120日，护理期为30日，营养期为60日。刘国凤支付鉴定费660元。韦培高、刘国凤住院医疗费共计22762.61元。 韦培高住院期间，被告冯成凤在宣州区真善美家政服务中心请人护理，支付护理费2700元。被告冯成凤支付医药费8552元。 人寿财保宣城公司在机动车交通事故强制保险医疗费用赔偿限额10000内向原告支付医疗费8080.89元。 2018年安徽省农、林、牧、渔业行业41274元/年（113.08元/天）。 本院认为:民事主体的合法权益受法律保护。双方当事人对案涉事故的发生并无异议，本院予以认定，鉴定费系原告因本次事故支出的合理且必要费用，依法应由保险公司在保险限额内承担优先赔付义务。韦培高、刘国凤提交的证据不能证明其在务工收入情况，对于误工费应按照2018年安徽省农、林、牧、渔业行业41274元/年（113.08元/天）标准计算。关于住院伙食补助费，根据出院记录记载，韦培高应按26天计算，刘国凤应按23天计算。关于交通费，韦培高、刘国凤未向本院提交相应的交通费票据，但考虑在治疗过程中应产生交通费，两原告的交通费本院酌定500元。关于护理费，原告主张按照120元/天的标准，本院予以确认。关于财产损失，韦培高未向本院提交车辆购买的票据及受损的程度，但考虑车辆在交通事故中受损的事实，本院酌定800元。结合韦培高诉请核定其各项损失为：1、住院伙食补助费780元（30元/天×26天），2、营养费1800元（30元/天×60天），3、护理费7200元（120元/天×60天），4、残疾赔偿金56310元（37540元/年×15年×10%）,5、误工费13569.60元（113.08元/天×120天），6、财产损失800元，7、精神抚慰金5000元，8、交通费500元，9、鉴定费1430元，共计87389.6元。刘国凤的各项损失为：1、住院伙食补助费690元（30元/天×23天），2、营养费1800元（30元/天×60天），3、护理费3600元（120元/天×30天），4、误工费13569.60元（113.08元/天×120天），5、鉴定费660元，共计20319.6元。 本次事故韦培高、刘国凤无责，被告冯成凤承担全部责任。被告冯成凤驾驶的皖Ｐ×××××号车在被告人寿财保宣城公司投保了机动车交通事故责任强制保险，平安保险宣城支公司投保了第三者责任保险100万元并不计免赔。原告韦培高、刘国凤主张的住院伙食补助费1470元（780元＋690元），营养费3600元（1800元＋1800元），共计5070元。人寿财保宣城公司在机动车在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000内向韦培高支付医疗费8080.89元，应由人寿财保宣城公司在剩余的1919.11元限额内先赔付给两原告，剩余的3150.89元（5070元-1919.11元），应由平安保险宣城支公司在在第三者商业险中予以赔偿。韦培高主张的财产损失，本院酌定800元，应由人寿财保宣城公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失2000元限额内予以赔付。韦培高、刘国凤的护理费10800元（7200元＋3600元）元，残疾赔偿金56310元,误工费27139.2元（13569.60元＋13569.60元），精神抚慰金5000元，交通费500元，鉴定费2090元（1430元＋660元），共计101839.2元，由人寿财保宣城公司在机动车强制险死亡伤残110000元限额内赔付，其中被告冯成凤在韦培高住院期间请人护理花费2700元，韦培高、刘国凤主张的护理费中包含了被告冯成凤已支付的护理费2700元，应由人寿财保宣城公司直接给付被告冯成凤，人寿财保宣城公司赔偿韦培高、刘国凤赔偿款99139.2元。被告人寿财保宣城公司共赔偿韦培高、刘国凤101858.31元（1919.11元＋99139.2元＋800元），理赔被告冯成凤2700元。被告平安保险宣城支公司在第三者商业险中赔偿韦培高、刘国凤3150.89元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韦培高、刘国凤各项损失共计101858.31元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司司于本判决生效之日起十日内理赔被告冯成凤2700元; 三、被告中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韦培高、刘国凤各项损失共计3150.89元； 四、驳回原告韦培高、刘国凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取1273元，由原告韦培高、刘国凤负担50元，被告冯成凤负担1223元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 徐 琛 二〇二〇年七月三十一日 书记员 臧凯利 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。