广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0330民初283号 原告：卢林林，男，1990年10月16日出生，汉族，广西平乐县人，住广西壮族自治区平乐县。 原告：蒙华燕，女，1991年2月21日出生，汉族，广西平乐县人，住广西壮族自治区平乐县。 原告：唐继兰，女，1992年8月20日出生，瑶族，广西平乐县人，住广西壮族自治区平乐县。 三原告委托诉讼代理人：程璞，广西诚瑞律师事务所律师。 三原告委托代诉讼理人：程冰洁，广西春良律师事务所律师。 被告：杨玉春，男，1964年3月11日出生，回族，新疆昌吉市人，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 被告：新疆珞瑞商贸有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉州淮东经济技术开发区五彩湾新城创四路2号瑞阳商城1栋213室（五彩湾社区）。 法定代表人：王国江，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司，住所地：新疆维吾尔自治区石河子市北四路一小区198号。 负责人：张越，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋弘，广西中远律师事务所律师。 被告：冯翠芳，女，1963年7月4出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 被告：平乐县集联运输有限责任公司，住所地：广西壮族自治区平乐县平乐镇安良街桥底西巷2号。 法定代表人：彭军武，该公司总经理。 被告：华安财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地：广西壮族自治区桂林市七星区五里店路9号。 负责人：高威，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄涛，广西昊旺律师事务所律师。 原告卢林林、蒙华燕、唐继兰诉被告杨玉春、新疆珞瑞商贸有限责任公司（简称“珞瑞商贸公司”）、中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司（简称“人民财产保险公司”）、冯翠芳、平乐县集联运输有限责任公司（简称“集联运输公司”）、华安财产保险股份有限公司桂林中心支公司（简称“华安财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢林林、蒙华燕及三原告委托诉讼代理人程璞，被告冯翠芳、人民财产保险公司委托诉讼代理人宋弘、华安财产保险公司委托诉讼代理人黄涛到庭参加诉讼，被告杨玉春、珞瑞商贸公司、集联运输公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢林林、蒙华燕、唐继兰向本院提出诉讼请求：1、判令六被告对原告的损失共计769,339.94元承担赔偿责任［其中医疗费：666.94元、死亡赔偿金648,720元（32,436元×20年）、丧葬费36,774元（6,129元×6个月）、精神损害抚慰金80,000元、丧葬期间误工费1,179元（131元×3人×3天）、交通费2,000元]，上述损失由被告人民财产保险公司、华安财产保险公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）保险责任限额内先行赔付。2、判令对上述原告的损失在交强险及商业三者险赔偿后的不足部分，由被告杨玉春、珞瑞商贸公司、冯翠芳、集联运输公司按责任比例承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年12月6日7时50分，被告杨玉春驾驶一辆新Ｂ×××××/新Ｂ×××××号重型半挂牵引车从平乐往桂林方向行驶，当车辆行驶至S302省道127KM+500M时，在超越前方一辆停在道路上的桂Ｃ×××××号小型普通客车过程中，遇原告蒙华燕驾驶一辆桂Ｃ×××××号两轮摩托车同向行驶绕过小客车，两轮摩托车左前部与牵引车第二轴右侧车轮外缘发生刮擦，导致摩托车倒地，致使摩托车乘客卢喻琴、卢如科被牵引车碾压，其中卢喻琴经送平乐昭州医院抢救无效死亡，卢如科、蒙华燕、卢欣怡三人不同程度受伤，造成重大交通事故。平乐县公安局交通警察大队对此作出的第450330120190000114号《道路交通事故认定书》，认定杨玉春、蒙华燕、冯翠芳各承担此事故的同等责任。此次事故给死者卢喻琴造成的各项经济损失合计769,339.94元，其父亲卢林林、生母唐继兰、继母蒙华燕是其第一顺序继承人，作为本案原告身份适格。被告杨玉春为事发时新Ｂ×××××号车辆的驾驶人，被告珞瑞商贸公司为该车辆所有人，被告人民财产保险公司为该车辆交强险及商业三者险承保公司；被告冯翠芳为事发时桂Ｃ×××××号车驾驶人，被告集联运输公司为该车所有人，被告华安财产保险公司为该车交强险及商业三者险承保公司。前述被告应共同对原告的损失在责任范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告杨玉春书面答辩称：1、其驾驶的新Ｂ×××××/新Ｂ×××××号重型半挂牵引车在人民财产保险公司投保了交强险及商业三者险100万元，原告主张的损失应由保险公司在保险限额内承担。2、事故发生后，其垫付了卢喻琴的丧葬费36,774元，考虑到死者为农村人口，死亡赔偿金不到30万元，出于人道主义，其于2019年12月23日与死者家属签订协议，同意补偿死者家属22,774元，该款由保险公司核实丧葬费后转给原告，只需退回其10,000元，但因政策变化，2020年1月1日以后立案的，死亡赔偿金统一按城镇标准赔付，死亡赔偿金远超30万元，现其要求撤销该协议，不再补偿死者家属26,774元，要求人民财产保险公司将其垫付的36,774元全额退还给其。3、其于2019年12月6日为卢喻琴付抢救费667元，该费用应由人民财产保险公司退还给其。4、2019年12月11日其为伤者卢如科垫付了医疗费13,000元，该费用应由人民财产保险公司退还给其。5、原告主张的精神损害抚慰金过高，应以50,000元为宜，其余赔偿项目除丧葬费、抢救费外无异议。6、其不承担本案诉讼费。 被告人民财产保险公司辩称：被告杨玉春驾驶的新Ｂ×××××号重型半挂牵引车在其公司投保了交强险及商业三者险（赔偿限额为100万，含不计免赔率险），交事故发生后，其公司已在交强险医疗费赔偿限额内预付其他伤者10,000元，该款已交中国人民解放军联勤保障部队第九二四医院（以下简称“九二四医院”）。2、杨玉春、蒙华燕、冯翠芳在本次事故中承担同等责任，超过交强险的责任比例其公司应按33.33%计算。3、其公司对原告主张的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费无异议，但认为原告诉请的精神损害抚慰金、交通费过高。4、其公司不应承担本案诉讼费。 被告冯翠芳辩称：其从业资格证过期是事实，其拿了别人的资格证来跑运输，集联运输公司没有异议，事发当天其没跑客运，只是开车拿东西去事发地给别人，保险公司在商业险内免赔是不合理的。事故发生后其为原告垫付了丧葬费36,774元，另分三次支付了原告9,000元。 被告华安财产保险公司辩称：1、对原告蒙华燕的诉讼主体资格有异议，本案遗漏桂Ｃ×××××号车车主卢玉娇。2、被告集联运输公司为使用性质为“公路客运”的桂Ｃ×××××号营业客车在其公司买有交强险及100万元的商业三者险含不计免赔，本次事故发生在保险期间，按规定交强险应实行统一的分项赔偿责任限额，其公司于2019年12月14日在交强险医疗费限额内向九二四医院支付了卢如科的医疗费10,000元，该限额余0元，其他当事人垫付的费用应在原告合理损失范围内扣减。3、本案为三车事故，蒙华燕、杨玉春、冯翠芳在本次事故中承担同等责任，三人的过错责任比例由法院确定划分。4、其公司对本商业险保险合同条款尤其是免责条款已尽到了提示说明告知义务，被告集联运输公司出具加盖严肃性法人公章的投保单交付其公司，事发时被告冯翠芳无合法有效道路运输从业资格驾驶营运车辆，其公司依法依约在商业三者险内免责合法有据。5、其公司对原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、误工费无异议，其公司只在交强险限额内承担赔偿责任，原告主张的精神损害抚慰金、交通费、医疗费不合理，其中精神损害抚慰金过高，以15,000元为宜，交通费无证据证实，医疗费票据为复印件，无原件不予认可。6、事故发生后，其公司跟进理赔，不是侵权人，诉讼费不属于保险责任，其公司不承担。 被告珞瑞商贸公司、集联运输公司未作答辩。 本案在审理过程中，各方当事人向本院提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告华安财产保险公司、冯翠芳对原告提供的抚养协议的真实性有异议。经庭审核实，卢林林与唐继兰未婚生育受害人卢喻琴，二人分手时，就卢喻琴的抚养问题达成抚养协议，约定卢喻琴由卢林林抚养，该协议不违反法律规定，本院予以采信。2、原告对被告杨玉春提供的账单详情（平乐昭州医院）及收条（落款为2019年12月11日）的关联性有异议，经核实所涉款项均为被告杨玉春支付本次事故其他伤者的医疗费，与本案无关，故该两组证据本院不予采信。3、原告对被告人民财产保险公司提交的计算书列表、被告华安财产保险公司提交的付款回单的关联性均有异议，经核实该两组证据所列款项为二被告于本次事故发生后向其他伤者支付的医疗费，涉及保险公司在交强险医疗费赔偿限额内的责任承担问题，与本案有关，本院予以采信。4、原告对被告华安财产保险公司提交的桂Ｃ×××××号车行驶证照片、交强险保单、商业险保单、商业险保险条款、投保单、协助调查函、情况说明的真实性、合法性无异议，但对其证明的内容有异议，认为桂Ｃ×××××号车当时并没有从事客运业务，冯翠芳有驾驶资格，其驾驶该车辆并不违法，商业三者险免责条款不适用本案。本院认为，该组证据内容客观真实，且相互印证，符合证据的有效要件，可以证实华安财产保险公司主张的内容，本院予以采信。5、原告对被告华安财产保险公司提交的卢玉娇户口本照片、桂Ｃ×××××号车行驶证照片的真实性、合法性无异议，但认为本案没必要追加卢玉娇承担责任。本院认为，华安财产保险公司提供的现有证据不足以证实桂Ｃ×××××号车登记所有人卢玉娇在本案中存在过错，卢玉娇无须参加诉讼，该组证据的证据目的本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月6日7时50分，被告杨玉春驾驶车牌号为新Ｂ×××××/新Ｂ×××××号的重型半挂牵引车从平乐往桂林方向行驶，当车辆行驶至S302省道127KM+500M时，在超越前方被告冯翠芳停在道路上的桂Ｃ×××××号小型普通客车过程中，遇原告蒙华燕驾驶一辆桂Ｃ×××××号两轮摩托车同向行驶绕过小客车，两轮摩托车左前部与牵引车第二轴右侧车轮外缘发生刮擦，导致摩托车倒地，致使摩托车乘客卢喻琴、卢如科被牵引车碾压，其中卢喻琴经送平乐昭州医院抢救无效死亡，卢如科、蒙华燕、卢欣怡三人不同程度受伤，造成重大交通事故。平乐县公安局交通管理大队经现场勘查后认为：杨玉春驾驶车辆违法超车，是造成此事故原因之一；蒙华燕驾车没有在确保安全、畅通的原则下通行，违法超员，未戴安全头盔，也是造成此事故的原因之一；冯翠芳在道路上临时停车，妨碍其他车辆通行，也是造成此事故的原因之一。该大队于2019年12月19日依法作出《道路交通事故认定书》，认定杨玉春、蒙华燕、冯翠芳各承担此事故的同等责任，乘客卢喻琴、卢如科、卢欣怡等人无责任。 新Ｂ×××××号车实际所有人为被告杨玉春，杨玉春以珞瑞商贸公司的名义为该车在人民财产保险公司投保了交强险和商业三者险（含不计免赔率险），交强险责任限额为122,000元，保险期间自2019年4月17日00时起至2020年4月16日24时止，商业三者险赔偿限额为100万元，保险期间自2019年4月18日00时起至2020年4月17日24时止。 桂Ｃ×××××号车实际所有人为被告冯翠芳，冯翠芳以挂靠集联运输公司的形式驾驶该车从事道路旅客运输经营活动，集联运输公司为该车在被告华安财产保险公司投保了交强险和商业三者险（含不计免赔率险），交强险责任限额为122,000元，商业三者险赔偿限额为100万元，保险期间均自2019年8月10日00时00分起至2020年8月9日24时00分止。保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。华安财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款[2014版]》将责任免除条款以蓝色字体作出特别标注。被告集联运输公司在投保时向华安财产保险公司出具书面声明称：“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种”、“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十四条第（二）项第6目约定，驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。经查，被告冯翠芳驾驶的桂Ｃ×××××号车为营运车辆，冯翠芳的道路运输从业人员从业资格证已于2018年8月28日到期注销。 事故发生后，被告人民财产保险公司、华安财产保险公司分别在交强险医疗费赔偿限额内为本次交通事故其他伤者支付了医疗费10,000元。受害人卢喻琴死亡前曾被送往平乐昭州医院抢救，产生的医疗费666.94元为被告杨玉春支付。卢喻琴死亡后，被告杨玉春、冯翠芳于2019年12月6日分别向原告卢林林支付了赔偿款36,774元。2019年12月23日，被告杨玉春（“甲方”）与原告卢林林的父亲卢文义（“乙方”）签订了一份协议书，约定：“一、卢喻琴、卢如科二人的各项赔偿金由保险公司核算后转入乙方的银行账户，甲方除保险公司的赔偿金外额外再赔偿乙方人民币贰万陆仟柒百柒拾肆元整（小写：26,774元），此赔偿款在甲方前期垫付的丧葬费中由保险公司扣除给乙方。二、此协议一式叁份，甲乙双方各执一份，备案一份。三、此协议签名按手印后立即生效，待乙方收到保险公司的所有赔偿款后，此事故了结，双方不得再追究”。庭审中，原告均认可该协议内容。 另查明，原告卢林林、唐继兰于2010年1月14日未婚生育卢喻琴，2013年4月5日二人协商达成抚养协议，约定卢喻琴跟随卢林林生活，由卢林林抚养。2015年6月2日原告蒙华燕与卢林林在民政部门登记结婚，并与卢林林、卢喻琴共同生活。本案在审理过程中，经本院释明，卢林林、唐继兰明确表示放弃由蒙华燕承担赔偿责任。 本院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中平乐县公安局交通管理大队经现场勘查后认定杨玉春、蒙华燕、冯翠芳各承担本次事故同等责任，该认定事实清楚，责任划分适当，可以作为本案的定案依据。结合本案事实和前述责任认定，本院认为由杨玉春、蒙华燕、冯翠芳对本次事故各自承担三分之一的过错责任较为适宜。对于本案当事人的争议焦点，本院综合评判如下： 关于蒙华燕是否为本案的适格原告的问题。经查，原告卢林林、唐继兰未婚生育受害人卢喻琴，二人分手时就卢喻琴的抚养问题达成抚养协议，约定卢喻琴由卢林林抚养，在卢林林抚养卢喻琴期间，蒙华燕与卢林林结婚，并与卢林林、卢喻琴共同生活，蒙华燕是卢喻琴的继母，双方已形成抚养教育关系。《中华人民共和国婚姻法》第二十七条规定:“继父母与继子女间，不得虐待或歧视。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。”《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款规定：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。……。”蒙华燕作为本案原告参加诉讼，符合法律规定。华安财产保险公司对蒙华燕的诉讼主体资格提出的异议，本院不予采纳。 2、被告华安财产保险公司主张对原告的损失在商业三者险限额内免责有无事实和法律依据，是否支持。本院认为，被告集联运输公司为其名下的桂Ｃ×××××号车在华安财产保险公司投保商业三者险时，华安财产保险公司对保险合同免责条款的免责事由作出了提示，并已经履行了明确说明义务，该事实有华安财产保险公司提供的机动车保险投保单、投保人声明书等证据证实，足以认定。涉案的桂Ｃ×××××号车为营运车辆，但冯翠芳的道路运输从业人员从业资格证于2018年8月28日已到期注销，发生本次交通事故时其不具备道路运输从业资格。华安财产保险公司以《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十四条第（二）项第6目的约定，主张在商业三者险免责，符合法律规定，本院予以采纳。原告及被告冯翠芳主张由被告华安财产保险公司在商业三者险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任，本院不予支持。 3、受害人卢喻琴因本次交通事故死亡后，被告杨玉春与卢喻琴家属签订的协议书是否受法律保护，杨玉春请求撤销该协议能否得到支持。经查，被告杨玉春以丧葬费的名义向原告卢林林支付赔偿款36,774元后，又与卢喻琴家属就人身损害赔偿签订协议书，承诺卢喻琴的各项赔偿金由保险公司核算后转入卢喻琴家属的银行账户，除保险公司的赔偿金外杨玉春额外再赔偿卢喻琴家属人民币26,774元，该赔偿款在杨玉春前期垫付的丧葬费（36,774元）中由保险公司扣除给卢喻琴家属。本院认为，该协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，且已得到原告的追认，具有法律效力，应受法律保护。被告杨玉春以政策变化为由请求撤销该协议，本院不予支持。故前述26,774元应视为杨玉春对原告的额外赔偿，不计入原告主张的赔偿范围，其余10,000元则可从本院确认的原告损失中扣减。 对于原告在本案中主张的赔偿项目及金额，本院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定并参照《2019年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，认定如下： 医疗费666.94元，有医疗费发票证实，符合法律规定，本院予以确认。 原告主张死亡赔偿金648,720元（32,436元×20年），丧葬费36,774元（6,129元×6个月）、家属办理丧葬事宜的误工费1,179元（131元×3人×3天），符合法律规定，本院予以确认。 精神损害抚慰金原告主张80,000元过高，本院酌情支持40,000元。 交通费原告主张2,000元，但未提供有效票据证实，本院酌情支持200元。 以上各项经济损失共计人民币727,539.94元。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿）(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”原告的前述损失依法应先由被告人民财产保险公司、华安财产保险公司在交强险责任限额内分项赔偿，鉴于二被告已将交强险医疗费赔偿限额全额赔付给本次交通事故的其他伤者，故只在交强险死亡伤残赔偿限额内各自赔偿原告110,000元，不足部分依前述应由被告人民财产保险公司在商业三者险限额内与原告蒙华燕、被告冯翠芳各承担三分之一的赔偿责任。由蒙华燕承担部分，经本院释明后，原告卢林林、唐继兰明确表示放弃，故该部分在本案中不作判项。事故发生后被告冯翠芳已支付原告36,774元，该款应从冯翠芳承担的赔偿份额中扣减，故冯翠芳实际还应赔偿原告人民币132,405.98元[（727,539.94元－220,000元）÷3－36,774元]，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”冯翠芳以挂靠被告集联运输公司的形式驾驶桂Ｃ×××××号车从事道路旅客运输经营活动，原告请求由冯翠芳和集联运输公司对该部分损失承担连带赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。由被告人民财产保险公司承担的赔偿份额中应扣减杨玉春先行垫付的医疗费666.94元、丧葬费10,000元，故人民财产保险公司在交强险和商业三者险赔偿限额内实际还应赔偿原告各项经济损失合计人民币268,513.04元[（727,539.94元－220,000元）÷3－666.94元－10,000元+110,000]。原告主张由被告杨玉春、珞瑞商贸公司对前述损失承担赔偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。被告杨玉春请求在本案中判令被告人民财产保险公司向其支付先行垫付的医疗费、丧葬费，该主张属另一法律关系，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第二十二条，《中华人民共和国婚姻法》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢林林、蒙华燕、唐继兰各项经济损失合计人民币268,513.04元； 二、被告华安财产保险股份有限公司桂林中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢林林、蒙华燕、唐继兰各项经济损失合计人民币110,000元； 三、被告冯翠芳、平乐县集联运输有限责任公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告卢林林、蒙华燕、唐继兰各项经济损失合计人民币132,405.98元； 四、驳回原告卢林林、蒙华燕、唐继兰的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应按时履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费人民币11,493元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司承担4,011元，被告华安财产保险股份有限公司桂林中心支公司承担1,643元，被告冯翠芳、平乐县集联运输有限责任公司共同承担1,978元，原告卢林林、蒙华燕、唐继兰共同承担3,861元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币11,493元（收款单位：桂林市中级人民法院。账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  龚秀甫 人民陪审员  古金莲 人民陪审员  沈宝枝 二〇二〇年七月十日 法官 助理  陈 荃 书 记 员  唐丽平 附法律条文如下： 《中华人民共和国道路交通安全法》（节选） 第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》（节选） 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。 被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《中华人民共和国婚姻法》（节选） 第二十七条继父母与继子女间，不得虐待或歧视。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（节选） 第十七条:受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条:医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十二条:交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（节选） 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： (一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿; (二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿; (三)仍有不足的；依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》（节选） 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。