wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1623号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈平（曾用名陈亚平），男，1949年7月26日，汉族，住福建省厦门市思明区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙小荔，女，1961年4月19日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：郑明水，广东融关律师事务所律师。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：柯少吟，广东万诺律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林美利，男，1963年8月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林清旺，福建欧菲亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，福建欧菲亚律师事务所律师。 一审原告：林果，自然情况不明。 一审原告：王莲，自然情况不明。 一审原告：陈原国，自然情况不明。 一审原告：陈勤精，自然情况不明。 再审申请人陈平、孙小荔因与被申请人林美利及一审原告林果、王莲、陈原国、陈勤精物权保护纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民终1095号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈平、孙小荔申请再审称，一、本案案由是物权保护纠纷，但是原审法院认定涉案房屋系买卖转让，即名为物权保护纠纷却审理为房产买卖关系，损害物权人的所有权。 二、原审判决仅凭三名村民证言便认定涉案房屋系买卖转让，缺乏事实依据。《土地房产所有证》载明涉案房屋的产权属于陈平、陈椪甘等，根据物权公示原则，林美利应知悉。但是其只讲到与陈平的纠纷往来，并无证据证明其购买了涉案房屋，及所有产权人同意出卖涉案房屋。孙小荔作为共有产权人陈椪甘的法定继承人可以确认陈椪甘并未出卖涉案房屋。 三、本案除了再审申请人陈平在1986年回乡，其他共有产权人包括陈椪甘都是流落他乡，一审判决未考虑动荡年代多少人流亡在外，而以林美利长期平和占有使用涉案房屋等为由认定其通过买卖占有房屋。陈平因穷苦于1979年向林美利借款120元，将涉案房屋（其中三间）借其居住，之后林美利拒不返还。 三、本案既无书面协议，也未办理过产权变更登记，原审法院仅凭与林美利有利害关系的三名证人证言认定存在房屋买卖关系，明显证据不足。退一步讲，陈平仅是涉案房屋的共有人，在未经其他共有人的同意的情况下无权单独处置房产。 四、1992年期间部分房屋共有产权人也曾起诉林美利要求返还涉案房屋，可以证明所涉房产并非一审法院认定的“长期平和占有”。在该案的《询问笔录》中，林美利陈述“因原告只是此房的代管人，因此当时合约上有写明‘如南洋有人回来，我把房子再还他，如南洋无人回来，房子仍归我”；“卖给我120元”，且从未出现所谓的三名见证人，何来“180元”。该案撤诉原因是陈平给予林美利一定的现金补偿后，林美利返还房屋，但多年来双方一直协商不成。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审。 林美利提交意见称，其基于房屋买卖合同长期、平和、持续占有涉案房屋。涉案房屋前两间是在其父辈于日据时代向再审申请人的父辈购买，林美利及父辈一直居住在该房屋，之后亦对房屋进行多次修复。而涉案房屋的后三间，林美利于1978年4月向陈平及其兄弟陈亚贞购买，三位证人可以证明。房屋没有办理过户登记手续是由于历史原因，产权人数众多且年事已高等多种因素。林美利还收到思明区危改办及滨海街道办事处联合出具的房屋检查通知书，要求其对涉案房屋进行安全检查，及时申请房屋安全鉴定，再审申请人均未提出异议。请求驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，陈平、孙小荔虽以对讼争房屋享有物权为由提起诉讼，但林美利抗辩其基于买卖关系合法占有讼争房屋。林美利的抗辩是否成立直接关系到陈平、孙小荔的诉请能否得以支持，故双方之间是否存在房屋买卖关系属于本案审查内容，原审法院予以审查，并无不当。陈平、孙小荔主张原审法院将物权保护纠纷审理为房屋买卖关系，认定错误的主张，不能成立。 厦门市思明区曾厝垵社区居民委员会开具《证明》，载明“曾厝垵西边社47号右侧厢房系林美利父辈一家从日据时代居住至今。”林美利家庭从日据时代起数十年来长期平和地占有、使用讼争房屋。在使用过程中，亦对讼争房屋进行翻建修缮。陈平于1986年返回曾厝垵后亦与林美利相邻而居，但未对林美利的占有、修缮等行为提出异议。其虽于1992年诉请要求返还讼争房屋，但后以双方协商已妥善解决纠纷为由撤回起诉，后逾二十年陈平均未再就讼争房屋主张权利。一审诉讼中，陈平、林美利的三位同村村民出庭作证，证明林美利与陈平就涉案房屋存在买卖关系。原审法院综合考量证人证言、讼争房屋实际占有、使用情况等认定林美利系基于房屋买卖合同占有讼争房屋，并无不当。陈平、孙小荔关于未将案涉房屋出卖给林美利的主张，依据不足。 在陈平、陈椪甘等产权人于1992向法院诉请要求林美利返还讼争房屋纠纷案中，林美利即抗辩讼争房屋系向陈平购买所得，陈椪甘自此即知晓讼争房屋被转让。之后以双方已妥善解决纠纷为由撤诉，后二十逾年均未再提出异议。现其继承人孙小荔以讼争房屋转让未经陈椪甘同意为由提起本案诉讼，依据不足。原审法院不予支持，并无不当。 综上，陈平、孙小荔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、六项规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈平、孙小荔的再审申请。 审 判 长  蔡 伟 代理审判员  马玉荣 代理审判员  张丹萍 二〇二〇年七月二十日 法官 助理  陈美婷 书 记 员  王琦春 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民辖终38号上诉人（原审被告）：哈尔滨高泰食品有限责任公司，住所地哈尔滨市宾县滨州镇南城东大街。法定代表人：戴永录，总经理。被上诉人（原审原告）：柳永志，男，1966年12月8日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。上诉人哈尔滨高泰食品有限责任公司因与被上诉人柳永志订购合同纠纷一案，不服哈尔滨市呼兰区人民法院（2019）黑0111民初3487号民事裁定，向本院提出上诉。哈尔滨高泰食品有限责任公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的《甜玉米鲜果穗定购合同》第一条中约定，交货地点为哈尔滨高泰食品有限责任公司位于黑龙江省××县的加工厂，该约定应视为《订购合同》的合同履行地。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的规定，本案应由被告住所地和合同履行地人民法院即黑龙江省宾县人民法院管辖，哈尔滨市呼兰区人民法院对本案无管辖权，应将案件移送至宾县人民法院。柳永志未提交答辩意见。本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2019年签订《甜玉米鲜果穗定购合同》，后因上诉人未付清货款而引发纠纷，故本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。上诉人称双方签订的《甜玉米鲜果穗定购合同》中第一条约定的交货地点宾县应视为合同履行地。本院认为，双方约定的交货地并非当然的合同履行地，合同中只要未明确约定合同履行地的，均不能认定为约定了合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案因双方当事人未约定合同履行地，且上诉人的诉求为给付剩余货款，故争议标的为给付货币，接收货币一方住所地为合同履行地。柳永志作为接受货币一方其住所地位于哈尔滨市××区，故哈尔滨市呼兰区人民法院作为合同履行地法院享有对该案的管辖权。上诉人哈尔滨高泰食品有限责任公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回被告哈尔滨高泰食品有限责任公司对本案管辖权提出的异议符合法律规定，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高俐娟审判员  周志杰审判员  王伟臣二〇二〇年七月二十八日书记员  时 威
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初2798号原告：哈尔滨新东方物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区通达街4号。法定代表人：张洪全，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘洋，该公司办公室主任。被告：高闯，其他不详，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司与被告高闯物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司负担。审 判 长  姚建勇人民陪审员  李健姿人民陪审员  李义杰二〇二〇年七月三十日法官助理步秋安书记员宋丽丽
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民申259号 再审申请人（原审被告）：临安市康通小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省杭州市临安区昌化镇国石文化城1（1幢112-212、113-213、114-214）。 法定代表人：王曙耀，该公司董事长。 被申请人（原审原告）：曹小玲，女，1966年11月1日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 委托诉讼代理人：马骁，浙江厚来律师事务所律师。 原审被告：杭州博达化工科技发展有限公司，住所地：浙江省杭州市临安区玲珑工业园区。 法定代表人：王曙耀，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：严洁如，浙江善佐律师事务所律师。 再审申请人临安市康通小额贷款股份有限公司与被申请人曹小玲及原审被告杭州博达化工科技发展有限公司借款合同纠纷一案，不服杭州市临安区人民法院作出的（2018）浙0185民初3468号民事判决，临安市康通小额贷款股份有限公司向本院提交落款时间为2020年5月11日的《再审申请书》，在该《再审申请书》上加盖临安市康通小额贷款股份有限公司的公章。本院据此于2020年6月15日予以立案，案号为（2020）浙01民申259号。同时临安市康通小额贷款股份有限公司还向本院提交了落款时间为2020年5月11日该公司法定代表人为王曙耀的《法定代表人身份证明书》以及授权浙江满江红律师事务所周苏临律师、刘应梅律师为本案委托诉讼代理人的《授权委托书》。 在本院向各方当事人送达本案诉讼文书的过程中，本院收到临安市康通小额贷款股份有限公司法定代表人王曙耀签字捺印于2020年7月15日出具的《不予追认授权委托决定书》，载明：浙江满江红律师事务所周苏临、刘应梅未经法定代表人同意，擅自利用非法获得的公文印章等提供委托代理材料，再审申请人不予追认，现再审申请人决定撤销浙江满江红律师事务所及律师周苏临、刘应梅的代理权限。浙江满江红律师事务所周苏临、刘应梅不得代理本案，其代理行为产生的一切后果均由代理人自行承担。本决定书自送达贵院之日起生效。浙江满江红律师事务所以及律师周苏临、刘应梅不再是本案再审申请人的代理律师。 2020年7月22日，本院向临安市康通小额贷款股份有限公司法定代表人王曙耀调查，其称：该公司公章于2019年12月11日被盗，其于2020年1月22日在《钱江晚报》上刊登了遗失公司公章，特此声明作废的《公告》，并向本院提交了该日的《钱江晚饭》。在本院调查中，临安市康通小额贷款股份有限公司法定代表人王曙耀再次明确表示对《再审申请书》及《授权委托书》上加盖的“临安市康通小额贷款股份有限公司”公章不予追认；对于周苏临及刘应梅的代理权限不予追认；同时王曙耀明确表示对杭州市临安区人民法院作出的（2018）浙0185民初3468号民事判决未提出上诉，现也不提出再审申请，对该判决是服判的，并向本院出具《情况说明》，载明：本人王曙耀，系临安市康通小额贷款股份有限公司法定代表人，本公司从未就杭州市临安区人民法院作出的（2018）浙0185民初3468号民事判决向贵院申请再审，如贵院已经受理申请再审，本公司也予以撤回再审申请，请贵院予以准许。 另查,根据《营业执照》显示：临安市康通小额贷款股份有限公司的法定代表人为王曙耀，营业期限自2013年3月22日至2033年3月21日止。 本院认为，临安市康通小额贷款股份有限公司的法定代表人王曙耀对本案撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许临安市康通小额贷款股份有限公司撤回再审申请。 审判长 朱 梅 审判员 寿俊峰 审判员 张喜妹 二〇二〇年七月二十八日 书记员 杨添植
云南省大关县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0624刑初41号公诉机关大关县人民检察院。被告人黄金林，男，生于1993年07月14日，汉族，初中文化，装修为业，云南省大关县人，住大关县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年03月03日被取保候审。2020年01月01日，曾因寻衅滋事被行政拘留15日。辩护人罗玙，大关县法律援助中心律师。大关县人民检察院以大检一部刑诉〔2020〕37号起诉书指控被告人黄金林犯危险驾驶罪，于2020年06月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大关县人民检察院指派检察员王虎春出庭支持公诉，被告人黄金林及其辩护人罗玙到庭参加诉讼。现已审理终结。大关县人民检察院指控，2020年01月01日05时许，大关县公安局翠华派出所民警工作中在步行街路口100M处巡特警大门口，查获黄金林涉嫌酒后驾驶小型轿车，遂对驾驶人黄金林进行呼吸式酒精含量检测，检测结果为107mg/100ml。黄金林血样经定性分析检出乙醇成分，定量分析乙醇含量为124mg/100ml(乙醇/血)公诉机关认为，被告人黄金林醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄金林到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处其拘役一个月缓刑两个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关针对指控出示：1、书证《受案登记表》《户口证明》《机动车驾驶证》复印件、《机动车行驶证》复印件、《查获经过》《呼出气体检测结果》等；2、证人袁某、周某等人的证言材料；3、被告人黄金林供述和辩解；4、鉴定意见等证据。被告人黄金林对公诉机关的指控无异议。辩护人对公诉机关指控事实、罪名无异议。认为被告人黄金林具有系初犯、到案后如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚等量刑情节，同意公诉机关量刑意见。经审理查明，2020年01月01日凌晨，被告人黄金林酒后在大关县城十字路口与他人发生纠纷。05时许，黄金林驾驶朋友的苏Ｄ×××××号小型轿车到大关县公安局巡特警大队报案。大关县公安局翠华派出所民警在工作中，发现被告人黄金林涉嫌酒后驾驶机动车。经大关县公安局交通警察大队民警对黄金林进行呼吸式酒精含量检测，检测结果为107ｍｇ／100ｍｌ，经血样鉴定意见为：定性分析检出乙醇成分，定量分析乙醇含量为124ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。另查明，2020年6月24日，被告人黄金林在公诉机关审查起诉阶段，自愿签署《认罪认罚具结书》。在本院审理期间，被告人黄金林按照签署的《认罪认罚具结书》，主动预缴罚金人民币2000.00元。公诉机关出示的：1、书证《受案登记表》《户口证明》《机动车驾驶证》复印件、《机动车行驶证》复印件、《查获经过》《呼出气体检测结果》等；2、证人袁某、周某等人的证言材料；3、被告人黄金林供述和辩解；4、鉴定意见等证据。经当庭质证，被告人黄金林及其辩护人罗玙无异议，本院予以采信。本院认为，被告人黄金林违反交通运输管理法规，在血液酒精含量达到了124毫克/100毫升，驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应在拘役，并处罚金的量刑幅度内予以处罚。被告人黄金林到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，主动预缴罚金，可以依法从宽处理，公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以支持。综合被告人黄金林的犯罪情节、认罪悔罪表现，可以依法对其适用缓刑，公诉机关对被告人黄金林的量刑意见适当，本院予以采纳。辩护人罗玙的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄金林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000.00元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟 勇人民陪审员  陈祥秋人民陪审员  吴兴群二〇二〇年七月十三日书 记 员  饶 静
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1225号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王金春，女，1960年12月24日出生，白族，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：颜滔，湖南芙蓉律师事务所律师。再审申请人王金春因劳动争议一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2019）湘08民终1041号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王金春申请再审称，一、申请人诉桑植卷烟厂、湖南中烟工业有限责任公司长沙卷烟厂、湖南瑞德实业股份有限公司劳动争议纠纷是双方当事人在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于平等民事主体之间的民事纠纷，并不涉及政府部门的改制政策及企业国有资产的调整、划转。二、桑植卷烟厂生产计划指标不属于国有资产，“长沙烟厂买断桑植卷烟厂生产计划指标”是长沙卷烟厂与桑植卷烟厂之间关于计划指标的自主买卖行为，不能等同于政府及其相关部门主导的企业改制行为。本案职工安置方案批复系因烟草属于特定生产经营产业而需要相关部门予以审批批复，性质上属于一般的行政行为，与政府部门直接决策、主导企业改制行为有本质的区别。三、本案不适用《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定。四、原审裁定程序严重违法。原审法院未向对方当事人送达起诉状、证据材料，未依法传票传唤对方当事人，未组织双方当事人进行举证质证；所依据的“湖南省人民政府办公厅湘政办函（1997）373号《关于长沙烟厂买断桑植烟厂生产计划指标》”、“张家界市人民政府张政函（1998）124号《关于桑植卷烟厂职工安置方案的批复》”及“桑植县人民政府桑政（1998）116号《关于桑植卷烟厂职工安置方案》”均未经当事人质证；在未听取双方当事人陈述和辩论意见的情况下，主动认定桑植卷烟厂是在政府主导下改制，并非企业自主改制，剥夺了当事人的诉权、辩论权。请求撤销一、二审裁定，提审本案，或指令一审法院、指定其他人民法院受理和审理本案。本院经审查认为，湖南省人民政府办公厅湘政办函（1997）373号《关于长沙烟厂买断桑植烟厂生产计划指标》、张家界市人民政府张政函（1998）124号《关于桑植卷烟厂职工安置方案的批复》和桑植县人民政府（1998）116号《关于桑植卷烟厂职工安置方案》系政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、主导国有企业改制而出台的政策性文件。桑植卷烟厂与王金春于1998年12月31日签订的《解除劳动关系协议书》载明：“根据湖南省人民政府办公厅湘政办函（1997）373号关于长沙烟厂买断桑植烟厂生产计划指标和张家界市人民政府张政函（1998）124号对桑政（1998）116号关于桑植卷烟厂职工安置方案的批复，根据《桑植卷烟厂职工安置方案》有关条款内容……甲、乙双方协商达成如下协议”，说明该协议是在政府及其相关部门主导的企业改制过程中签订，本案属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷。原审法院依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，认为本案纠纷应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，依法裁定对王金春的起诉不予受理，并无不当。王金春提出本案属于人民法院应予受理的民事纠纷，缺乏事实和法律依据，不能成立。此外，对不符合受理条件的案件依法不予实体审理，王金春提出原审法院未经传唤当事人、组织举证质证等审理环节，因而程序严重违法的理由，亦不能成立。综上，王金春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王金春的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  刘前进审判员  欧阳卓二〇二〇年七月二十日法官助理沈雅书记员李睿茜
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书                          （2019）陕01民终7644号上诉人（原审被告）：江苏中南建筑产业集团有限责任公司。住所地：海门市。法定代表人：胡红卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：张世全，陕西睿和律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陕西华久置业有限公司。住所地：陕西省西安市高新区科技二路西段10号鸿锦城· 十年城小区36号楼。法定代表人：骆焕伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张清华，陕西洪振律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦雪阳，女，该公司法务。上诉人（原审被告）：江苏邗建集团有限公司。住所地：扬州市。法定代表人：范世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：晏宇，陕西稼轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西咸新区XX城天成建材租赁站。住所地：西咸新区XX城XX街XX村。经营者：赵明虎，该公司经理。委托诉讼代理人：颜冬平，陕西缔伍律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑治政，陕西缔伍律师事务所实习律师。上诉人江苏中南建筑产业集团有限责任公司与上诉人陕西华久置业有限公司、上诉人江苏邗建集团有限公司、被上诉人西咸新区XX城天成建材租赁站因租赁合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初17958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人江苏中南建筑产业集团有限责任公司之委托诉讼代理人张世全，上诉人陕西华久置业有限公司之委托诉讼代理人张清华、秦雪阳，上诉人江苏邗建集团有限公司之委托诉讼代理人晏宇，被上诉人西咸新区XX城天成建材租赁站之委托诉讼代理人颜冬平、郑治政到庭参加了诉讼。本院认为，因二审出现新证据，导致一审法院认定本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初17958号民事判决；二、发回西安市雁塔区人民法院重审。二审案件受理费28425元，退还江苏中南建筑产业集团有限责任公司负担9476元，退还陕西华久置业有限公司负担9476元，退还江苏邗建集团有限公司负担9473元。 审 判 长  李 雪 晴审  判  员  姬    钊审  判  员  蒋    瑜 二0二0年七月   日 书 记 员  周    燕     1
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2476号罪犯郑国文，男，1987年6月8日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2017年10月24日作出(2017)粤0306刑初5976号刑事判决，以被告人郑国文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产一万元。宣判后，被告人不服提出上诉。经广东省深圳市中级人民法院二审审理，于2018年2月13日作出(2017)粤03刑终2843号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑期执行至2032年6月4日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯郑国文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯郑国文减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯郑国文在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬4次，剩余考核分382；无扣分。该犯财产刑已执行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郑国文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯郑国文予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2031年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永华审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终8139号之一上诉人（原审被告）：赵梦南，女，1981年9月18日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：毛逸，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘怡平，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：厉巧珍，女，1949年8月8日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被上诉人（原审原告）：厉妙珍，女，1949年12月6日出生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人（原审原告）：厉熙珍，女，1954年5月20日出生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人（原审原告）：厉齐珍，女，1958年4月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人（原审原告）：厉国清，男，1960年4月1日出生，汉族，住上海市长宁区。五位被上诉人共同委托诉讼代理人：姜慧林，上海市中炀律师事务所律师。上诉人赵梦南因与被上诉人厉巧珍、厉妙珍、厉熙珍、厉齐珍、厉国清因所有权确认纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2018）沪0105民初18706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，厉巧珍、厉妙珍、厉熙珍、厉齐珍、厉国清提出了撤回起诉的请求。对此赵梦南表示同意。本院认为，厉巧珍、厉妙珍、厉熙珍、厉齐珍、厉国清在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销上海市长宁区人民法院（2018）沪0105民初18706号民事判决；二、准许厉巧珍、厉妙珍、厉熙珍、厉齐珍、厉国清撤回起诉。一审案件受理费人民币7,960元，减半收取计3,980元，由厉巧珍、厉妙珍、厉熙珍、厉齐珍、厉国清负担。二审案件受理费7,960元，减半收取3,980元，由赵梦南负担。本裁定为终审裁定。审判长  王列宾审判员  朱雁军审判员  单文林二〇二〇年七月三十日书记员  俞俊俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2020）青2801民初2218号原告：格尔木如顺物流有限公司，住所地海省格尔木市金峰东路雪峰巷11号，统一社会信用代码91632801MA7526K25C。法定代表人：冶明霆，职位：总经理。被告：格尔木瑞昌达汽车销售有限公司，住所地青海省格尔木市昆仑经济开发区金川路。统一信用代码916328015799310653。法定代表人：杨雄风，职位：执行董事。原告格尔木如顺物流有限公司与被告格尔木瑞昌达汽车销售有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 仲 继 红 二〇二〇年七月二十八日（法官助理 陈  尉书 记 员 尕藏卓玛
福建省三明市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽04行初39号 原告张仰涛，男，1967年2月14日出生，汉族，务农，住福建省长汀县。 委托代理人饶如清，男，长汀县大同法律服务所法律工作者。 被告长汀县人民政府，住所地福建省长汀县汀州镇兆征路19号。 法定代表人马水清，县长。 本院在审理原告张仰涛诉被告长汀县人民政府颁发农村土地承包经营权证一案中，因原告未按规定的期限预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判长  吴小琼 审判员  李 中 审判员  李祖超 二〇二〇年七月三十日 书记员  林冬妮 附：本裁定适用的相关法律依据 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖12民终2545号上诉人（原审被告）：曹华鹏，男，1968年5月20日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。被上诉人（原审原告）：邱军，男，1978年12月26日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：刘培元，安徽志豪律师事务所律师。上诉人曹华鹏为与被上诉人邱军民间借贷纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2020）皖1226民初1449号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人曹华鹏经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人曹华鹏撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1150元，减半收取计为575元，由上诉人曹华鹏负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙 颖审判员 叶志强审判员 张 利二〇二〇年七月二十日书记员 杜思慧
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘03执113号申请执行人周靖凯，男，汉族，1971年3月1日出生，住湘潭市雨湖区。被执行人程卫民，男，汉族，1966年10月11日出生，住湘潭市岳塘区。被执行人湘潭铁路电机有限公司，住所地湘潭市丝绸南路德国工业园。法定代表人程卫民。周靖凯与程卫民、湘潭铁路电机有限公司民间借贷纠纷一案，湘潭仲裁委员会作出的（2017）潭仲裁字第114号裁决书已发生法律效力。因本案申请执行人涉刑事案件在湘潭县人民法院审理，为便于案件执行，本院决定将本案指定湖南省湘潭县人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：将本院立案执行的（2017）潭仲裁字第114号裁决书指定到湖南省湘潭县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 涌审判员 雷 阳审判员 张雪峰二〇二〇年七月十六日法官助理赵亚军书记员黄嫦清附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终4434号上诉人（原审原告）：李兆祺，男，2000年8月8日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：钟立松，湖南云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱荣哲，湖南云天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏金刚，男，1962年9月17日出生，汉族，住长沙市望城区。委托诉讼代理人：曾巍，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）：龙点筹，男，1981年12月3日出生，汉族，住望城区。上诉人李兆祺因与被上诉人魏金刚、龙点筹返还原物纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院作出的（2019）湘0112民初3819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市望城区人民法院作出的（2019）湘0112民初3819号民事判决；二、本案发回湖南省长沙市望城区人民法院重审。上诉人李兆祺预交的二审案件受理费6135元予以退回。审 判 长  刘 凯审 判 员  陈新华审 判 员  金新贵二〇二〇年七月二十日法官助理李维潇书记员兼  李维潇附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执131号 申请执行人：胡金梅，女，汉族，1986年3月29日出生。住所地：湖南省阳市。 被执行人：佛山市御东假日酒店管理有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区文华北路81号。统一社会信用代码91440604MA4UJ26J44。 法定代表人：刘思源。 关于申请执行人胡金梅与被执行人佛山市御东假日酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤0604民初21031号民事判决书已经发生效力。根据生效法律文书，一、被执行人于本判决发生法律效力之日起五日内，向申请人支付佛山市禅城区文华北路涉诉房屋自2019年9月份至2019年10月份的占有使用费4292元，2019年11月1日后的占有使用费按照2146元/月的标准计至实际返还涉案物业之日止；二、被执行人于本判决发生法律效力之日起五日内，向申请人支付逾期支付租金的违约金5000元；三、被执行人于本判决发生法律效力之日起五日内，向申请人赔偿损失8584元。如被申请执行人佛山市御东假日酒店管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件执行费407元。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院通过全国查控系统、佛山市财产查控系统查询了被执行人的银行、工商、车管、证券等财产情况，发现被执行人名下登记有五菱牌车辆1台，车牌号为粤Ｅ×××××，经佛山市车管所查询，该车在执行立案前已被过户转让；未发现和查封到可供执行的其它财产。本院已限制被执行人高消费。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确对终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执131号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二〇年七月三日 书记员  冯棋昆
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执618号申请人：赵典荣，男，汉族，生于1970年3月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人：魏爱文，男，汉族，生于1971年9月出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人。申请人赵典荣与被执行人魏爱文借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日作出的（2019）甘0722民初962号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告魏爱文偿还原告赵典荣借款50000元，案件受理费被告魏爱文承担1131元。由于被执行人魏爱文未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵典荣已向本院申请执行，本院于2020年3月9日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年3月10日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2020年3月9日、2020年5月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝，反馈被执行人名下无银行存款。3.本院查明被执行人名下有车牌号为x、车辆识别代码为x新凯牌车一辆，现本院依法查封。4.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5.2020年7月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的51131元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红年审 判 员  陈 杰代理审判员  程 科二〇二〇年七月二十日书 记 员  杨 涛
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初5006号 原告：唐志良，男，1966年4月10日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区，现住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：刘丽瑜、林梧，福建凯泉律师事务所执业律师。 被告：泉州奇明包袋有限公司，住所地福建省南安市霞美镇长福滨江工业区16号。 法定代表人：蒋韵立。 被告：蒋韵立，男，1959年9月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：蒋施蓝，女，1984年4月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 本院受理原告唐志良与被告泉州奇明包袋有限公司、蒋韵立、蒋施蓝买卖合同纠纷一案，原告唐志良于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，唐志良向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许唐志良撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由唐志良负担。 审 判 员 黄永茂 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 刘超群 速 录 员 黄伟宁 法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2466号罪犯杨娟，女，1984年2月18日生，汉族，江苏省阜宁县人，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省盐城市中级人民法院于2015年8月11日作出(2015)盐刑初字第00016号刑事判决，认定被告人杨娟犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2026年12月25日止），剥夺政治权利三年。判决生效后，该犯于2015年9月7日被交付执行。2018年3月9日，本院以（2018）苏01刑更950号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2026年4月25日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯杨娟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨娟减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯杨娟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月、2019年1月、2019年7月、2020年2月获得表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨娟在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处十年以上有期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯杨娟的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2025年8月25日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员 杨 帆
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0311执139号 申请执行人周金妹，女，1962年11月24日生，汉族，住广西桂林市雁山区。 被执行人杨胜林，男，1953年2月26日生，汉族，住广西桂林市。 申请执行人周金妹与被执行人杨胜林民间借贷纠纷执行一案,本院（2019）桂0311民初197号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨胜林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周金妹于2020年5月11日向本院申请强制执行，要求被执行人杨胜林归还申请执行人周金妹借款35000元及利息，支付申请执行人周金妹预交的案件受理费675元及公告费700元，合计1375元，加倍支付延期履行期间的债务利息，本院依法受理。 执行中，本院采取了穷尽财产调查措施，并向金融机构、工商、公积金、房地产、国土资源、车管部门查询杨胜林已无存款和财产可供执行本院认为，本案被执行人杨胜林下落不明，申请执行人提交其住所地也无此人，目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周金妹在指定期限内不能提供杨胜林的财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨胜林新的财产线索，申请执行人周金妹可持裁定向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0311民初197号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  刘 军 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  奉仰鸿 代书记员  莫燕菱
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初3841号原告：启东市飞越广告传媒有限公司，住所地启东市汇龙镇金融中心6幢2505室。法定代表人：吴健，该公司总经理。被告：陆庆华，男，1976年10月21日生，汉族，住上海市浦东新区。原告启东市飞越广告传媒有限公司与被告陆庆华买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告启东市飞越广告传媒有限公司的法定代表人吴健到庭参加诉讼，被告陆庆华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告启东市飞越广告传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款9000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年下半年，被告向原告购买不干胶等物品，原告已履行交货义务，但被告一直未给付货款。经原告多次催要，被告借口拖延。后被告于2020年4月18日向原告出具欠条一张，确定欠原告货款金额为9000元，并约定于同年4月25日前付款。被告至今未付，其行为违反了诚实信用原则，严重损害了原告的利益，故原告诉至法院。被告陆庆华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月至12月期间，原告根据被告的需求多次向其提供不干胶等物品。2020年4月18日，双方经过结算，被告向原告出具欠条一份，言明被告因购买商品不干胶欠原告9000元整，双方约定还款期限为2020年4月25日。出具欠条后，被告至今未给付原告货款。上述事实，由到庭当事人的庭审陈述、欠条等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，原告已履行供货义务，被告应当按约给付货款。根据被告向原告出具的欠条，被告应于2020年4月25日付清原告货款9000元。现被告到期未付，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付货款9000元，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告陆庆华于本判决生效后十五日内给付原告启东市飞越广告传媒有限公司货款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取25元（原告已预交），由被告陆庆华负担。本判决为终审判决。审 判 员 施瑜二〇二〇年七月二十日法官助理 张奕书 记 员 王惠
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初5924号之二原告：国通通讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街辉煌国际（国家科技产业园）。法定代表人：张以众，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶化军，江苏民卫律师事务所律师。被告：泗阳阳光置业有限公司，住所地泗阳县众兴镇迎宾大宾大道1号。法定代表人：程友国，该公司董事长。委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李福，江苏八面锋律师事务所律师。原告国通通讯科技有限公司（以下简称国通公司）与被告泗阳阳光置业有限公司（以下简称阳光置业）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案件复杂，依法裁定转为普通程序，并向原告国通公司送达补交案件受理费通知。原告国通公司无正当理由未按期足额补交，应当按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告国通通讯科技有限公司撤回起诉处理。已收取的案件受理费70810元，减半收取计35405元，退还原告国通通讯科技有限公司35405元。审 判 长  翟丽丽人民陪审员  谷世凯人民陪审员  胡继龙二〇二〇年七月十日书 记 员  葛天民
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执1934号申请执行人：孔令芳,女,1970年4月23日出生,汉族，住天津市西青区。被执行人：天津市西青区西青门街盛和嘉园幼儿园,住所地天津市西青区云开道盛和嘉园北门向东50米。法定代表人：云轼钧。本院在执行申请执行人孔令芳与被执行人天津市西青区劳动争议一案中，据以执行的津西青劳人仲裁字（2020）第18-1号仲裁裁决书已被天津市第一中级人民法院依法撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：终结津西青劳人仲裁字（2020）第18-1号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  李 军审判员  田宝坤二〇二〇年七月三十日书记员  韩佳芯
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1084民初1667号原告：扬州市江都区龙港虾业专业合作社，住扬州市江都区小纪镇吴堡集镇。法定代表人：蔡国喜，该合作社经理。委托诉讼代理人：倪文胜，江苏兴典律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆斌，江苏兴典律师事务所律师。被告：周达龙，男，汉族，1969年11月1日出生，住江苏省高邮市经济开发区。第三人：孙有红，男，汉族，1963年4月1日出生，住高邮市。原告扬州市江都区龙港虾业专业合作社与被告周达龙、第三人孙有红买卖合同纠纷一案，由于原告未能提供被告可送达的准确信息，致使本院未能向被告送达应诉材料。本院经审查，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告扬州市江都区龙港虾业专业合作社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 华 娟二〇二〇年七月十四日书记员 张雅森
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0326民初451号之一 原告：永福县金辉农业技术服务有限公司荣琴服务中心，住所地广西永福县永福镇东滨路茅江开发小区（体育馆旁）A区16#楼3-8，统一社会信用代码：91450326MA5KDTEE8J。 负责人：徐荣琴，女，1978年9月14日出生，汉族，个体工商户，住广西永福县。 委托诉讼代理人：吴宗锡，广西东竹律师事务所律师。 被告：王后青，男，1974年1月10日出生，壮族，个体工商户，住广西永福县。 被告：黄雪玲，女，1976年6月23日出生，汉族，农民，住广西永福县。 原告永福县金辉农业技术服务有限公司荣琴服务中心与被告王后青、黄雪玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告永福县金辉农业技术服务有限公司荣琴服务中心于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的自行处分，且未违反法律规定和损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告永福县金辉农业技术服务有限公司荣琴服务中心撤诉。 本案案件受理费2796元，减半收取1398元，财产保全费1144元，合计2542元，由原告永福县金辉农业技术服务有限公司荣琴服务中心负担。 审 判 员 钟翔 二〇二〇年七月二十九日 代书记员 郑飞
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫05刑更343号罪犯赵长松，男，1956年9月25日出生，汉族，初中肄业，河南省南乐县人。现在河南省内黄监狱服刑。河南省南乐县人民法院于2016年11月8日作出（2015）南刑初字第136号刑事判决，认定被告人赵长松犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑七年。刑期自2015年4月29日起至2022年4月28日止。于2016年12月22日送入河南省内黄监狱服刑改造。罪犯赵长松在刑罚执行期间，于2019年2月21日被本院裁定减去有期徒刑七个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱以罪犯赵长松确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其假释并报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员李永录，刑罚执行机关指派干警彭磊出庭履行职务，现已审理终结。罪犯赵长松对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的假释建议和提交的证据均无异议。法律监督机关安阳市人民检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据和提请假释意见无异议，建议依法对罪犯赵长松裁定假释。经审理查明，罪犯赵长松自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬三次。考核期内罪犯改造半年评审鉴定共三次，评审格次均为优秀。再犯罪危险等级评估为低度，居住地的社区矫正组织评估认为具备适用社区矫正条件，罪犯表示愿意接受社区矫正。另查明，案发后涉案企业补缴税款1871164.17元，鑫地合作社补缴税款30000元。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、调查评估意见书、证人证言、罪犯会见记录等证据在案佐证。本院认为，罪犯赵长松已执行原判刑期二分之一以上，自上次减刑以来确有悔改表现，没有再犯罪的危险，假释后对其所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可予假释。河南省内黄监狱对罪犯赵长松提请假释的建议和安阳市人民检察院建议假释的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵长松予以假释。（假释考验期限自假释之日起至2021年9月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邢 霞审 判 员  孙爱民人民陪审员  李天有二〇二〇年七月三十日书 记 员  刘丽杰
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽04民终1443号 上诉人（原审原告）：陈国山，男，1951年5月8日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：唐滟帆，福建邱宁江律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：三明市碧桂园房地产开发有限公司，住所地福建省三明市梅列区碧桂园3号199幢3楼，统一社会信用代码91350400075048201M。 法定代表人：龚文博，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张丽莉，福建闽中律师事务所律师。 上诉人陈国山因与被上诉人三明市碧桂园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省三明市梅列区人民法院（2019）闽0402民初770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，陈国山于2020年7月20日向本院申请撤回上诉。 本院认为，陈国山在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许陈国山撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费493元，减半收取247元，由陈国山负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王瑞峰 审判员  吴** 审判员  张文弟 二〇二〇年七月二十日 书记员  张 婕 附：本案适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙10刑终232号 原公诉机关浙江省仙居县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李世福，男，1967年12月20日出生于浙江省仙居县，汉族，文盲，农民，住仙居县。2001年1月2日因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金一千元；2002年3月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；2017年6月3日因盗窃被行政拘留七日；2017年12月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；2018年7月19日因盗窃被行政拘留十日；2019年1月29日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金二千元；2019年8月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（2020年1月18日刑满释放）。2020年2月27日因本案被仙居县公安局监视居住，同年6月28日被逮捕。现羁押于仙居县看守所。 浙江省仙居县人民法院审理仙居县人民检察院指控被告人李世福犯盗窃罪一案，于2020年6月28日作出（2020）浙1024刑初169号刑事判决。被告人李世福不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，1.2020年1月30日，被告人李世福来到仙居县福应街道人民检察院对面中国邮政储蓄银行门口，窃得被害人吴某停放在该处的绿色三轮自行车一辆。后以20元价格卖给蒋某。经仙居县价格认证中心认定，该三轮车价值折合人民币65元。现该三轮车已被公安机关追回返还被害人吴某。 2.2020年2月5日，被告人李世福来到仙居县，窃得被害人王某停放在该处的绿色宝马牌三轮自行车一辆。经仙居县价格认证中心认定，该三轮车价值折合人民币65元。现该三轮车已被公安机关追回返还被害人王某。 3.2020年2月24日，被告人李世福来到仙居县福应街道福应路78号附近人行道处，窃得被害人滕某停放在该处的三轮车前轮胎一个。 4.二、三年前某天，被告人李世福来到仙居县，窃得被害人赵某停放在该处的三轮自行车一辆。后以50元价格卖给李某。现该三轮车已被公安机关追回返还被害人赵某。 5.2019年某天，被告人李世福来到仙居县福应街道官仓巷后门，窃得被害人徐某停放在该处的三轮自行车一辆。 另查明：1.2020年2月27日，被告人李世福经公安民警传唤到案。2.经鉴定，被告人李世福系轻度智力缺损，对本案为完全刑事责任能力。 原判以被告人李世福供述，被害人吴某、王某、滕某、赵某、徐某陈述，证人蒋某、李某证言，现场辨认笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，发还清单，三轮车照片，台州市第二人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，价格认定结论书，前罪刑事判决书，释放证明，户籍信息，前科资料，归案经过等证据佐证上述事实。被告人李世福在一审开庭期间无异议。 原判认为被告人李世福的行为已构成了盗窃罪。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十一条、第六十二条之规定，以盗窃罪判处被告人李世福有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 被告人李世福上诉称，其想留所服刑，请求从轻处罚。 一审法院在判决书中列举认定本案事实的证据，已经该院庭审质证属实并由该院予以确认，二审中被告人未提交新的证据，本院依法对一审判决书所列证据予以确认，并认为原判认定的事实清楚，证据确实、充分，故二审查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，上诉人（原审被告人）李世福以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。李世福系累犯，依法予以从重处罚；到案后如实供述自己罪行、自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；本案部分财物已追回返还被害人，酌情从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。李世福关于想要留所服刑的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉人的上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱仁跃 审 判 员 张媛娇 审 判 员 朱 兴 二〇二〇年七月二十日 法官助理 卢 茜 代书记员 管敏建
青海省湟中县人民法院   民事判决书   （2020）青0122民初2419号   原告：彤生伯，公民身份号码×××，男，1976年11月生，汉族，住湟中县。   委托诉讼代理人：贺得莲（系原告彤生伯之妻），公民身份号码×××，女，1975年10月生，汉族，住湟中县。   原告：贺得莲，公民身份号码×××，女，1975年10月生，汉族，住湟中县。   被告：张宝鹏，公民身份号码×××,男，1979年12月生，汉族，住湟中县。   原告彤生伯、贺得莲与被告张宝鹏身体权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彤生伯的委托诉讼代理人贺得莲、被告张宝鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告彤生伯、贺得莲向本院提出诉讼请求，要求：1、被告赔偿二原告医药费1453.66元、误工费1680元（3天*300元/天、3天*260元/天)，合计3133.66元；2、被告赔偿原告贺得莲手机损毁财产赔偿3000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告彤生伯、贺得莲与被告张宝鹏系邻居，双方宅基地之间有一排水沟，多年间双方经常因该宅基地之间的空隙发生纠纷。2020年4月26日6时许，原告彤生伯发现自己放在墙根的砖块散落于水沟中，故而将砖捡出放置自家外墙根，正在吃饭时听见有重物落入院中，原告彤生伯遂外出查看，发现被告张宝鹏正往原告院内扔砖块等物，双方因此发生争执，争执中双方发生厮打，致使原告彤生伯胸部受伤。原告贺得莲劝架中也被被告推倒在地后踩踏，原告衣兜里原价4500元的手机也被被告踩碎屏幕，至原告拨打报警电话后方才住手。二原告被送往湟中县第二人民医院，花费医疗费1453.66元，医生建议在家休息3日。2020年4月26日，湟中县公安局给予被告罚款400元的行政处罚。综上所述，请求依法审理，支持原告的诉求。   张宝鹏辩称，我和原告之间没有发生肢体冲突，只是争吵，也没有二原告受伤的事实，贺得莲当时一直拿手机在拍摄，我认为我是清白的，对于原告的诉求我一分也不承担，因为我没有动手。   根据当事人的陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。二原告系夫妻关系，原告彤生伯、贺得莲与被告张宝鹏系邻居。2020年4月26日7时许，原告彤生伯、贺得莲与被告张宝鹏因两家院子中间的巷道发生争执，进而发生打架。后二原告前去湟中县第二人民医院治疗，原告彤生伯被诊断为胸部挫伤，花费医疗费971.16元，原告贺得莲花费医疗费482.5元。另查明，原、被告发生争执当天，原告贺得莲向湟中县公安局多巴分局报警，同日，湟中县公安局多巴分局分别作出湟公（多）行罚决字XXX号、XXX号《行政处罚决定书》，认定张宝鹏殴打他人的违法行为成立，给予罚款肆佰元的行政处罚，认定彤生伯殴打他人的违法行为成立，给予罚款贰佰元的行政处罚。   本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告系邻居因邻里琐事发生纠纷时，双方均未能以冷静理智的方式解决，争吵后原告彤生伯、被告张宝鹏发生打架，导致二原告受伤。对此损害后果被告应当承担责任，但原告彤生伯在本次纠纷发生过程中亦存在过错，应减轻被告张宝鹏对原告彤生伯的民事侵权责任，且原告贺得莲未参与打架亦未受到行政处罚，综上，被告对原告彤生伯损害后果应承担70%的责任，原告承担30%的责任。被告对原告贺得莲损害后果应承担全部责任。被告没有动手殴打原告的辩称，只有其本人陈述，亦未向本院提交其他证据来印证所主张的事实存在，故本院不予采纳。   二原告所主张的各项费用的认定：1、二原告主张的医疗费合计1453.66元，其中彤生伯971.16元、贺得莲482.5元的请求，有湟中县第二人民医院的医疗费用票据为证，本院予以认定；按责任的划分，对此损害后果被告应分别给付原告彤生伯医疗费680元、原告贺得莲医疗费482.5元。2、二原告主张的误工费1680元的请求，原告未向本院提交医疗机构出具的误工证明等证据，且被告亦不认可，故本院不予支持。3、原告贺得莲要求被告赔偿其手机损失3000元的请求，因其未能提供证据证明其手机损毁是因被告的行为造成的，故对其诉求本院不予支持。   综上，为平等地保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、被告张宝鹏赔偿原告彤生伯医疗费680元、原告贺得莲医疗费482.5元，限本判决生效后十日内履行；   二、驳回原告彤生伯、贺得莲的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告彤生伯、贺得莲负担20元，被告张宝鹏负担5元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 李 华     二〇二〇年七月二十日   书记员 杨存光   本案所依据的法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第九十八条公民享有生命健康权。   第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医药费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。   第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。   《中华人民共和国侵权责任法》   第六条行为人因过错损害他人民事权益，应当承担侵权责任。   第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。   第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。   最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》   第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。   第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执2911号申请执行人：古玉彬，男，1976年4月19日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：重庆面房湾餐饮文化有限公司，住所地重庆市江津区几江街道江州大道68号锦绣花园·尚城9幢2-1号，统一社会信用代码91500116MA606F2UXL。法定代表人：李修伦，总经理。申请执行人古玉彬与被执行人重庆面房湾餐饮文化有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月25日作出的渝津劳人仲案字【2019】第1110-1122、1124-1125号国内仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人重庆面房湾餐饮文化有限公司逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，申请执行人古玉彬于2020年6月16日向本院申请执行，申请执行标的为4000元。本案在执行中，本院向被执行人重庆面房湾餐饮文化有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且但向本院报告了财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。2020年7月2日，被执行人重庆面房湾餐饮文化有限公司向本院提交书面申请，因公司已停止经营且严重资不抵债，故申请将重庆面房湾餐饮文化有限公司移送破产审查。本院经审查作出(2020)渝0116执2910号执行案件移送破产审查决定书，决定将被执行人重庆面房湾餐饮文化有限公司移送重庆市第五中级人民法院进行破产申请。本院已对被执行人被执行人重庆面房湾餐饮文化有限公司采取了限制高消费措施。2020年7月20日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2020年7月20日，被执行人被执行人重庆面房湾餐饮文化有限公司尚欠申请执行人古玉彬工资4000元及迟延履行期间的利息。本院认为，被执行人重庆面房湾餐饮文化有限公司符合企业破产法第二条第一款规定的情形且被执行人重庆面房湾餐饮文化有限公司申请将其移送破产审查，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执2911号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持仲裁裁决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王化雨审 判 员 曾宪伟审 判 员 程 鹏二〇二〇年七月二十日法官助理 唐 攀书 记 员 程 馨
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初1619号原告甘南县天地源农资商店（以下简称天地源商店），住所地：甘南县双河农场。经营者郭云侠，女，1974年4月10日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告于国庆，男，1965年8月8日出生，汉族，工人，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告于海，男，1988年3月21日出生，汉族，工人，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原告天地源商店与被告于国庆、于海买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告天地源商店经营者郭云侠到庭参加诉讼，被告于国庆、于海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天地源商店向本院提出诉讼请求：一、要求被告于国庆、于海偿还原告化肥款人民币64,380元（币种下同）；二、要求二被告偿还原告利息13,500元；三、要求二被告承担本案诉讼费用、律师费等。在庭审中，原告增加诉讼请求，要求二被告从2019年4月20日开始按照月利1.5分给付利息直至欠款还清时止。事实和理由：原告与被告于2019年4月20日商定，被告从原告处购进化肥，货款共计64,380元，定于2019年12月30日前现金结算，原告索要货款，被告承诺于2020年6月底前将货款连本带利一次性付清，到期后，原告索要货款，被告表示无钱偿还。被告于国庆、于海未答辩。原告天地源商店为证明其主张，向法庭举证如下：赊欠化肥协议原件一份、销售单原件三张、协议原件一份。被告于国庆、于海经本院合法传唤无正当理由未出庭质证,本院视为其放弃质证权利。2020年7月7日，法院对被告于海做调查笔录，于海承认欠款事实。通过原告提交的证据并结合调查笔录核实的内容，可以认定二被告欠款的事实，原告提交的证据来源合法，客观真实，关联一致，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及证据采纳意见，本院认定事实如下：原告天地源商店经营者郭云侠与被告于国庆、于海于2019年4月20日签订赊欠化肥协议，被告于国庆从原告处赊购尿素、二铵等，货款总金额为64,380元，被告于海对货款进行担保，自协议签订之日起，按月息1.5分计算，到期不能偿还本息，利息从赊欠之日起，按月息2分计算，二被告应于2019年12月30日前现金结算。到期后，二被告未偿还货款，二被告于2020年4月1日书面承诺于2020年6月底前将货款连本带利一次性付清，到期后，二被告仍未偿还。本院认为，原告天地源商店与被告于国庆、于海自愿签订赊欠化肥协议，双方成立买卖合同关系，该合同自成立时生效，对双方均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行的违约责任。原告提交的证据能够相互印证，被告未有证据予以反驳，故对原告提交的证据予以采信。原告按照约定提供了被告所需化肥，按照协议约定，二被告应于2019年12月30日前将货款付清，并支付相应利息。但二被告未履行自己应尽的义务，故应承担继续给付货款的违约责任。被告于海自愿为货款进行连带担保，故于海对欠款应承担连带保证责任，担保的范围包括主债权及利息，被告于国庆、于海于2020年4月1日出具协议一份，承诺于2020年6月底前将货款结清，应视为对欠款的延期保证，被告于海承担保证责任后，有权向被告于国庆追偿。关于利息的约定，原告按照赊欠化肥协议中月利1.5分计算，系其对处分权的行使，亦符合法律规定。原告要求被告偿还欠款本金及利息的诉求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于国庆于本判决生效后五日内偿还原告甘南县天地源农资商店欠款本金人民币64,380元及利息，利息以本金人民币64,380元为基数，按照月利1.5分自2019年4月20日开始计算至本息还清时止；二、被告于海对本判决第一项承担连带保证责任。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,747元,减半收取873.5元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  叶思明二〇二〇年七月二十日书记员  徐天琪
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0114民初5211号原告：重庆博通物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道白家湾261号，统一社会信用代码91500114552000252R。法定代表人：胡发兴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林榆翔，重庆川东南律师事务所律师。被告：重庆市启泰家俱销售有限公司，住所地重庆市黔江区城东办事处官坝路399号A栋，统一社会信用代码915001145905385398。法定代表人：郑宏，该公司执行董事兼总经理。被告：郑宏，男，1975年6月10日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告重庆博通物业管理有限公司与被告重庆市启泰家俱销售有限公司、郑宏房屋租赁纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告重庆博通物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆博通物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘英二〇二〇年七月二十七日书记员  杨润
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终4295号 上诉人（原审被告）：李晓强，男，1985年10月27日出生，汉族，教师，现住唐山市滦南县。 委托诉讼代理人：张海宾，河北扬清律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴建涛，男，1986年11月17日出生，汉族，现住唐山市滦南县。 委托诉讼代理人：田山，河北存鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴立翠，河北存鹏律师事务所实习律师。 上诉人李晓强因与被上诉人吴建涛民间借贷纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2020）冀0224民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 李晓强上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。主要事实和理由：一、一审法院认定事实不清，导致判决错误。上诉人于2019年3月2日向被上诉人借款30000元，承诺每月还款9600元，借款当日被上诉人直接扣款9600元，实际给上诉人打款20400元，上诉人4月2日、5月2日分别还款9600元。实际所欠被上诉人款项1200元。该事实有双方的银行转账流水、支付宝账单可以证实。二、被上诉人所称给付上诉人借款30000元为银行转账20400元和9600元的现金，不是事实。当时被上诉人扣除了3月份的9600元，实际借款为20400元，与以前的交易习惯也相同，如2019年1月18日上诉人向被上诉人借款30000元，被上诉人打款20400元（直接扣除9600元的高利），该款已经于2019年2月19日分三笔还清。被上诉人所称给付上诉人9600元现金没有任何证据能够证实，且不符合之前的交易习惯，一审法院直接判决上诉人偿还借款10800元，明显错误。三、上诉人与被上诉人之间一共三次借款，被上诉人打款给上诉人70800元，而上诉人还款实际上远远超出了借款数额，并且双方欠条上没有约定利息。因此上诉人已经还清了被上诉人的借款。综上，一审法院认定事实错误，导致判决错误。请求二审人民法院依法撤销一审判决，发回重审或者予以改判。 吴建涛答辩称，1、上诉人主张3万元借款中由被上诉人直接扣除9600元，与事实不符。因上诉人在此笔借款中银行转账20400元，支付现金9600元，由上诉人出具了借条与收条，上诉人该主张没有证据支持。2、上诉人主张的2019年1月18日向被上诉人借款3万元，是分四笔付清的，而不是上诉人主张的三笔付清。3、上诉人向被上诉人一共借款3次，每次3万元，已足额支付给上诉人，前两笔借款上诉人一方也是还款3万元。综上，上诉人的上诉主张没有证据支持，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 吴建涛向一审法院起诉请求：1、要求李晓强偿还借款本金3万元；2、判令李晓强承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：李晓强于2019年3月2日从吴建涛处借款3万元，李晓强为吴建涛出具了借条一张和收款凭证一份，借条载明：“本人李晓强今借到人民币30000元，大写：叁万元整，本人承诺于2019年4月2日前一并归还，借款人：李晓强”。收款凭证载明：“今收到出借的资金人民币：30000元，大写金额叁万元，已足额收款，收款人：李晓强”。借款到期后，李晓强于2019年4月2日、2019年5月2日分两次各给付吴建涛款项9600元，共计19200元。庭审中，吴建涛主张该两笔还款为偿还双方之前的债务，但未能提供充分证据，吴建涛要求李晓强按照年利率6%偿还自2019年3月2日起至借款偿清之日止的利息，亦未能提供充分证据。李晓强主张借款当日吴建涛扣除了3月份的还款9600元，实际给付李晓强借款为20400元，亦未能提供充分证据。 一审法院认为，李晓强从吴建涛处借款的事实清楚，李晓强理应偿还吴建涛借款，关于吴建涛要求李晓强给付利息之主张，因双方未约定，以不予支持为宜；关于吴建涛提出的2019年4月2日、2019年5月2日已分两次共计偿还吴建涛19200元系偿还双方之前的债务之主张，因未提供充分证据，一审法院不予支持；关于李晓强提出的吴建涛实际给付李晓强借款20400元之主张，因李晓强在为吴建涛出具了借条时，又出具了收款凭证，且未能提供其他证据予以证实，一审法院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、被告李晓强偿还原告吴建涛借款人民币10800元，本判决生效即履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告李晓强负担，本判决生效即交纳。 本院二审期间，李晓强提交其名下借记卡账户历史明细清单一份，证明2018年7月17日，李晓强向吴建涛借款3万元，吴建涛打款的当时要求李晓强直接支取现金9600元，也就是说给付吴建涛高额利息9600元。余下两次借款都是借款3万元，都是扣除了9600元的利息，打款的金额都是20400元，也可以证明李晓强与吴建涛之间的借款习惯。证明一审判决认定吴建涛给付李晓强9600元的现金是不存在的。吴建涛对该证据的质证意见为，对该证据来源的真实性没有异议，但是不认可李晓强所主张的支取9600元系作为利息，该明细显示吴建涛将3万元转入李晓强账户后，李晓强一共支取了大约1.7万元，该证据不能证明李晓强的主张。从该证据看，是李晓强支取了其账户中的现金，并不是吴建涛支取了现金，也不能显示出李晓强支取现金后交付给了吴建涛，并且该证据显示吴建涛确实给李晓强打款3万元的事实。结合一审中李晓强提交的2018年9月15日对该笔借款的还款记录，证明李晓强确实收到了吴建涛借给他的3万元。本院对该证据的认证意见，因吴建涛对该证据的真实性无异议，本院对此予以确认。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。李晓强主张其于2019年3月2日向吴建涛借款3万元，但吴建涛实际借给其20400元，因李晓强出具的借条中写明借款金额为3万元，且收款凭证中显示李晓强收到3万元，并足额收款，而李晓强提交的证据又不足以证实其主张，故本院对李晓强该主张不予支持。因此，一审判决认定李晓强向吴建涛借款3万元并无不当。李晓强已经偿还吴建涛19200元，故一审法院判决李晓强偿还吴建涛借款10800元并无不当。 综上所述，李晓强的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人李晓强负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 健 审 判 员  刘江静 审 判 员  吴 凡 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  赵晓亮 书 记 员  孙一帆 ——
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0402执283号申请执行人方伟，男，汉族，1978年11月16日生，住云南省玉溪市澄江县。委托代理人吴燕华，云南新海天律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人盛海波，云南新海天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人云南大不同食品有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区汇溪路金刘桥。法定代表人：刘坤。申请执行人方伟与被执行人云南大不同食品有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2012年7月9日作出的（2012）玉红民一初字第726号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：自2012年3月起由云南大不同食品有限公司每月支付方伟伤残津贴1512元/月×80%＝1209.60元/月；自2012年3月起由云南大不同食品有限公司每月支付方伟生活护理费2520元/月×30%＝756元/月；由云南大不同食品有限公司支付方伟一次性伤残补助金（叁级伤残）1512元/月×23个月＝34776元；由云南大不同食品有限公司支付方伟停工留薪期间的工资（1512元/月÷21.75天）×29天+（1512元/月×6个月）＝11088元；由云南大不同食品有限公司支付方伟鉴定费300元；案件受理费10元，减半收取5元，由云南大不同食品有限公司负担。申请执行人于2020年1月7日向本院申请执行，要求由被执行人云南大不同食品有限公司支付申请执行人方伟2019年1月至12月的伤残津贴14515.2元、生活护理费9072元；应交执行费254元（申请执行人未预交），以上合计23841.2元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中,经查，被执行人云南大不同食品有限公司名下现无可供执行的存款，也无车辆、房屋、土地登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将云南大不同食品有限公司纳入失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执283号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  曹 华审判员  周 庆二〇二〇年七月二十八日执行员  肖 杰书记员  罗兴荣
福州铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽8601执59号 申请执行人：福州市鼓楼区律信信息科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：刘光清，执行董事。 被执行人：深圳伊吉康科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区民治街道民治社区1970科技园。 法定代表人：徐小文。 申请执行人福州市鼓楼区律信信息科技有限公司与被执行人深圳伊吉康科技有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院(2019)闽0102民初1755号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自动履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人向福州市鼓楼区人民法院申请强制执行,后福建省高级人民法院以（2020）闽执协46号执行裁定书指定本院执行，本院于2020年7月8日依法立案执行。依照上述民事判决书，被执行人深圳伊吉康科技有限公司应支付赔偿经济损失及为制止侵权支出的合理开支合计4200元及迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院在规定期限内向被执行人深圳伊吉康科技有限公司发出执行通知书和报告财产令。期间，申请执行人主动书面同意撤销执行申请。 本院认为，申请人主动书面同意撤销执行申请，故本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）闽8601执59号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈小明 审 判 员 陈亚尔 审 判 员 朱敏鹏 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 胡旭航 书 记 员 林逾静 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案： （一）申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，申请恢复执行原生效法律文书的； （二）一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人申请恢复执行原生效法律文书的； （三）执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的； （四）执行实施案件因委托执行结案后，确因委托不当被已立案的受托法院退回委托的； （五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。
江西省宜丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0924民初1148号 原告：刘竹青，女，汉族，1992年3月6日生，住广东省广州市白云区。 委托代理人：熊威，江西崇文律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：杨芬，江西崇文律师事务所实习律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市越秀区广州大道中303、305首层西面。统一社会信用代码：91440101712412249C。 负责人：陈业雄。 原告刘竹青与被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司保险纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法进行审理。 原告刘竹青向本院提出诉讼请求：要求被告按保险合同赔偿原告车辆损失1183200元、拖车费2000元。事实和理由：原告车辆赣Ｃ×××××在被告处投保了1183200限额机动车损失险。2020年2月24日，原告丈夫驾车发生单方事故，导致车辆受损。原告按被告要求送至4Ｓ店进行修理，但该4Ｓ店评估修理费用超过了赔偿限额。故原告认为该车已近报废，无修理意义，应由被告按保险合同全额理赔。 被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在本案首次开庭前提交保单详细信息，证明双方约定由广州仲裁委员会仲裁解决争议；并请求依法裁定驳回原告的起诉。 本院经审查认为，根据原告提供的机动车商业保险保险单、被告提供的保单详细信息和电子投保单，可确认双方当事人在签订保险合同时约定由广州仲裁委员会仲裁解决争议。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，当事人达成了仲裁协议，一方在起诉时未声明有仲裁协议，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。 依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项和第三款的规定，裁定如下： 驳回原告刘竹青的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  巢平 二〇二〇年七月二十日 法官助理李志雄 书记员胡美玲
河南省郑州市金水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0105行审140号申请人郑州市公安局交通警察支队第五大队，住所地郑州市丰庆路与国基路100米路西。诉讼代表人海洲，大队长。委托代理人姚勇，该大队工作人员。被执行人魏某某，男，汉族，住所地河南省郑州市管城回族区。申请人郑州市公安局交通警察支队第五大队于2019年9月30日作出编号为4101081594371440公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被执行人于2019年9月30日11时48分，驾驶豫Ａ×××××汽车在河南省郑州市迎宾路（中州大道至花园北路）实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，依据《机动车登记规定》第五十六条第（四）项、《河南道路交通安全条例》第五十六条第（七）项的规定，决定对被执行人罚款100元。被执行人逾期未缴纳罚款，经催告后仍未缴纳。申请人于2020年6月19日向本院申请强制执行，请求执行罚款100元，加处罚款100元。本院审查认为：申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐备，申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，裁定如下：准予执行申请人郑州市公安局交通警察支队第五大队2019年9月30日作出的编号4101081594371440号公安交通管理简易程序处罚决定书，执行罚款100元，加处罚款100元。审判员  任立栋二〇二〇年七月二十一日书记员  窦路增《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、适用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。《机动车登记规定》第五十六条有下列情形之一的，由公安机关交通管理部门处警告或者二百元以下罚款：（四）机动车未按照规定期限进行安全技术检验的；《河南省道路交通安全条例》第五十六条驾驶机动车有下列情形之一的，处二百元罚款：（七）驾驶未按照规定期限进行安全技术检验的机动车的；《道路交通安全违法行为处理程序规定》第八条第二款公安机关交通管理部门按照简易程序作出处罚决定的，可以由一名交通警察实施。
安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖17民初51号 原告:北京创客互动科技有限公司，住所地北京市朝阳区安外北苑5号院城建北苑大酒店内主楼10层1001室。 法定代表人:马海彦，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李广标，江苏达谕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王庆庆，江苏守夜人律师事务所律师。 被告:池州时代联华超市，经营地址安徽省池州市贵池前江工业园。 投资人:朱则兴。 原告北京创客互动科技有限公司与被告池州时代联华超市侵害作品发行权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。本案审理过程中，原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京创客互动科技有限公司自愿申请撤回起诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北京创客互动科技有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告北京创客互动科技有限公司负担。 审判长  许院生 审判员  胡少斌 审判员  康启林 二〇二〇年七月二十九日 法官助理夏国栋 书记员刘铮
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0829民初1426号原告：倪雄风，男，1991年8月10日出生，汉族，江西省安福县人，辅警，住安福县。被告：刘永辉，男，1994年10月1日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县。原告倪雄风诉被告刘永辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪雄风到庭参加诉讼。被告刘永辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：1、判令被告支付原告借款12000元和利息1000元（2019年12月30日至2020年6月30日），之后利息按银行贷款基准利率计算至还清之日为止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。二、被告答辩情况：被告刘永辉未作答辩。三、借条内容：1、今向倪雄风（3624291991××××××××）借款壹万贰仟元整（12000元）2019年12月30日前还清。借款人：刘永辉，身份证号（3624291994××××××××），借款日期：2019年9月16日。四、合同履行情况：2016年底至2017年初，被告刘永辉向原告倪雄风借款3万元，在2019年7月前被告归还原告18000元，剩余12000元未归还，被告出具了12000元的欠条给原告，双方没有约定利率。到期后，被告没有归还原告借款。原告多次向被告催收，被告一直没有归还原告借款。五、未还金额：被告刘永辉尚欠原告倪雄风借款本金人民币1.2万元及逾期利息。裁判理由及结果本院认为：合法借贷关系受法律保护。被告刘永辉欠原告借款12000元有原告出具的欠条为凭，该借贷关系合法有效。被告应该按照欠条的约定履行还款义务，现被告逾期不归还，已经构成违约。因此，原告要求被告归还借款本金12000元和逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。但是，双方没有约定借款利率，根据法律规定，没有约定期内利息的，逾期利息应当按照年利率6%计算。被告刘永辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：被告刘永辉在本判决生效后五日内归还原告倪雄风借款本金12000元及逾期利息，利息从2019年12月31日开始按年利率6%计算至还清之日为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取63元，由被告刘永辉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘龙泉二〇二〇年七月二十八日书记员  周金群附法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民终3455号上诉人（原审原告）：袁兴方，男，1982年10月11日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：王文建，广东广和（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：代甫良，男，1971年12月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：邓湛，重庆达美律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：代立林，女，1993年9月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：邓湛，重庆达美律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李洋，男，1988年3月13日出生，汉族，住重庆市合川区。上诉人袁兴方因与被上诉人代甫良、代立林、李洋合伙协议纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院（2019）渝0152民初3596号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人袁兴方的委托诉讼代理人王文建，被上诉人代甫良、代立林共同的委托诉讼代理人邓湛到庭参加诉讼；被上诉人李洋经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。袁兴方上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续按民间借贷进行审理。事实及理由：涉案《经营投资合作协议书》载明，袁兴方不参与甲方日常经营管理，不承担该项目管理中的一切债务，明确约定由甲方承担一切债务，协议内容与投资合作是相违背的，根据最高法院的判例和司法解释，应属于民间借贷。另外，投资合作的采石场李洋不是股东，这份协议根本无法履行。一审法院以协议外观和名称等认定是合伙协议而非民间借贷，驳回袁兴方起诉是错误的。代甫良、代立林辩称，一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。李洋未作答辩。袁兴方向一审法院起诉请求：1.请求判令被告向原告支付人民币共计700000元整并从2018年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利息计算借款利息直至本金付清为止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月1日，原告与被告李洋、代立林（夫妻关系）签订了《经营投资合作协议书》，被告李洋、代立林声称在“山南扎襄县扎乡章达村白鸡山采石场”投资了50%股份，双方约定由袁兴芳投资70万元，李洋、代立林对上述采石场基于50%股份享受盈余的20%部分归原告作为投资回报，同时约定原告不承担项目管理中的一切债务，被告代甫良（代立林之父）作为担保人，2018年1月22日，袁兴方向李洋支付了70万元，但采石场并没有生产经营，同时查明采石场的公司主体为扎襄白鸡山采石有限责任公司，该公司登记股东并没有李洋、代立林。原告认为，原告向被告支付70万元投资款，虽协议约定享受盈余，但同时约定并不承担一切债务，其法律关系应当认定为民间借贷法律关系，现原告要求返还应当得到法律支持，担保人代甫良应当依法承担无限连带担保责任。一审法院认为，原告袁兴方以民间借贷纠纷起诉与一审法院根据案件事实认定的合伙协议纠纷性质不一致，经一审法院释明后，原告拒不变更诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定：“驳回原告袁兴方的起诉。”二审中，双方当事人均未向本院举示新证据。本院二审查明，案涉《经营投资合作协议书》第五条第一款约定“退资：退资需提前1个月告知甲方；退资时以当时的财产状况进行结算，不论何种方式出资，均以金钱计算。”第六条第二款约定“合同终止，清算后，按照当时资产市场价值，甲方持有股份的20%归乙方所有。”本院认为，综合《经营投资合作协议书》相关条款，袁兴方只是原则上不参与日常经营管理，关于盈余分配并非固定的，而是有经营风险的。同时，退资时是以当时的财产状况进行结算，而不是保本退还投资款；合同终止、清算也是按照清算时的资产市场价值依据双方所占股份比例进行分配。该合作协议的内容，符合合伙投资的法律关系特征，与名为投资实为借贷的情形不相符合。综上，袁兴方的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗太平审 判 员 李 颖审 判 员 李菊霞二〇二〇年七月二十九日法官助理 潘国伟书 记 员 王 娜
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     （2020）陕01民申320号     再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张保刚，男，1967年6月3日出生，汉族，住西安市雁塔区。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王睿，男，1979年10月23日出生，汉族，住西安市。   委托诉讼代理人：陆书林，陕西唐都律师事务所律师。   再审申请人张保刚因与被申请人王睿生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2019）陕01民终14716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   张保刚申请再审称，原判决认定2013年11月7日张保刚与王睿签订赔偿协议书，缺乏证据证明。赔偿协议书是无效的，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第一项规定，其现在是重伤害致残，是公诉案件，有司法鉴定，本案违反了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定，不应予以认定赔偿协议书，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，该协议属于无效情形。原审时没有出示赔偿协议书，所以其没有质证，原审法院没有对赔偿协议书鉴别真伪。张保刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。   王睿提交意见称，张保刚的再审请求没有事实和法律依据，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。就赔偿协议书，原审法院已经告知张保刚须另案主张撤销，张保刚明确表示不主张，所以该协议是合法有效的。其向原审法院申请调取了公安机关有关卷宗材料，该协议是自愿签订的，而且有保证人，还有家属签字和亲戚保证，可以证明是合法的，也没有违反法律规定及社会公共利益，根据诚实信用原则，张保刚收钱后多年后再次主张，法院不应予以支持，请求驳回张保刚的再审申请。   本院经审查认为，原判决认定2013年11月7日张保刚与王睿签订赔偿协议书的事实有上述协议书在卷可证，且已依约履行完毕。张保刚在原审庭审中表示对该协议书不予质证，视为对质证权利的放弃。该协议书约定由王睿一次性赔偿张保刚住院费、医疗费、赔偿金等合计人民币300000元，上述内容未违反法律强制性规定，且已履行完毕，张保刚亦未提供证据证明该协议书存在无效的情形，故不符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条规定的情形。因此张保刚主张的再审事由不能成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回张保刚的再审申请。     审 判 长  汪 卫 平   审判员  唐    辉   审判员  陈 媛 媛     二〇二〇年七月二十二日     书 记 员  侯阿娇                  1
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2408号罪犯邓东东，男，1991年1月3日生，汉族，湖南省衡东县人，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省常州市中级人民法院于2017年12月12日作出（2017）苏04刑初44号刑事判决，认定被告人邓东东犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2032年2月7日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，该犯于2018年1月10日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年6月29日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯邓东东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯邓东东减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯邓东东在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年11月、2019年5月、2019年10月获得表扬3次。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邓东东在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯邓东东的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2031年6月7日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员 杨 帆
福建省漳浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0623刑初326号 公诉机关漳浦县人民检察院。 被告人李锦煌，男，1983年2月18日出生于福建省漳浦县，汉族，高中文化，务农，家住漳浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月22日被取保候审。现在家。 漳浦县人民检察院以浦检一部刑诉[2020]326号起诉书指控被告人李锦煌犯危险驾驶罪，于2020年6月12日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于当日立案，经审查认为本案不宜适用速裁程序审理，于同月19日决定变更为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员叶婷婷出庭支持公诉，被告人李锦煌到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳浦县人民检察院指控，2020年1月3日0时许，被告人李锦煌酒后驾驶一辆闽Ｅ×××××号小型轿车自漳浦县杜浔镇近城村潮元饭店沿村道行驶至近城村水中缘足浴店，后驾车返回行驶至路段时，碰撞行人李某1后驶离现场。经认定，被告人李锦煌负事故的全部责任。经鉴定，李某1的损伤程度评定为轻伤一级；被告人李锦煌的血样乙醇含量为85.4毫克／100毫升，属醉酒。 指控上述犯罪事实的证据有：1.书证；2.证人证言；3.被告人的供述与辩解；4.鉴定意见；5.现场勘查材料；6.现场监控视频。综上所述，公诉机关认为，被告人李锦煌的行为已构成危险驾驶罪。提请适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，依法判处。 被告人李锦煌供认了起诉书所指控的犯罪事实。 经审理查明，2020年1月2日晚上11许，被告人李锦煌酒后驾驶闽Ｅ×××××号小型轿车搭载李某2，自漳浦县杜浔镇近城村潮元饭店沿村道行驶至近城村水中缘足浴店，后驾车欲返回潮元饭店，行驶至路段时，闽Ｅ×××××号车碰撞行人李某1。事故发生后，被告人李锦煌驾车逃离现场。经认定，被告人李锦煌负事故的全部责任。经鉴定，李某1的损伤程度评定为轻伤一级；被告人李锦煌的血样乙醇含量为85.4毫克／100毫升，属醉酒。 2020年1月22日，被告人李锦煌主动到漳浦县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。 本案审理期间，被告人李锦煌向本院预交人民币26000元，用于赔偿李某1因本案造成的经济损失。 在审查起诉阶段，被告人李锦煌自愿签署认罪认罚具结书，漳浦县人民检察院建议对被告人李锦煌判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。 上述事实，被告人李锦煌在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人李锦煌的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人李锦煌主动投案的证明、漳浦县公安局交通警察大队受理交通事故案件登记表、漳浦县公安局交通警察大队杜浔中队执勤经过、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、漳浦县医院疾病诊断书、机动车驾驶人呼气酒精含量检查材料、当事人血样提取登记表、查询违法犯罪记录情况说明、认罪认罚具结书，证人李某1、李某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场方位图及现场监控视频和照片，道路交通事故认定书及福建闽南司法鉴定中心司法鉴定意见书和福建达通司法鉴定所司法鉴定意见书、福建诚正司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李锦煌违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人李锦煌能投案自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚；能预交部分赔偿款，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人李锦煌犯危险驾驶罪的指控成立，其所提请适用的法律条文正确，所提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人李锦煌的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人李锦煌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林凰英 人民陪审员  陈成梅 人民陪审员  徐小莉 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  杨小燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执1576号申请执行人朱秀银。被执行人常林。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0116民初1023号，已向被执行人常林发出执行通知，责令被执行人常林接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人常林未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人常林的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人常林应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人常林应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人常林财产以人民币40000.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵成杰二〇二〇年七月二十七日书记员  刘 晴