新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵02民再2号 二审上诉人（一审原告）：巴州英杰建筑工程有限公司，住所地新疆巴州库尔勒市华凌市场五金区12-51、52号。 法定代表人：李开勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王婧，女，巴州英杰建筑工程有限公司工作人员。 二审上诉人（一审被告）：新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司，统一社会信用代码：91659006229491573D，住所地新疆铁门关市和谐路1号政府4楼。 法定代表人：王建民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：凌旭平，新疆西昭律师事务所律师。 二审被上诉人(一审被告)：新疆生产建设兵团第二师二十四团，住所地新疆巴州和硕县夏尔托热镇。 法定代表人：唐志刚，该团团长。 委托诉讼代理人：夏广智，新疆凤兴律师事务所律师。 二审上诉人巴州英杰建筑工程有限公司（以下简称英杰建筑公司）与二审上诉人新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司（以下简称环宇公司）、二审被上诉人新疆生产建设兵团第二师二十四团（以下简称二十四团）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月23日作出（2018）兵02民终64号民事判决，已发生法律效力。本案经审判委员会讨论决定，于2019年8月7日作出(2019)兵02民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。二审上诉人英杰建筑公司的委托诉讼代理人王婧、二审上诉人环宇公司的委托诉讼代理人凌旭平、二审被上诉人二十四团的委托诉讼代理人夏广智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 英杰建筑公司称：撤销新疆生产建设兵团第二师中级人民法院(2018)兵02民终64号民事判决第二项，即：新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付巴州英杰建筑工程有限公司工程款730993.32元，改判环宇公司支付工程款2356479.52元、误工费396061.80元。事实和理由：1.二审将工程进场费、公证费、标书费31000元，错误的计算为310000元；2.工程开工前英杰建筑公司完成的额外工程量40940元，一、二审未给予支持错误；3.投标预算书少计算雷诺护垫网片材料费1410923.10元，一、二审未予认定错误；4.工程增加材料相应增加的人工费258848元，一、二审未予保护错误；5.环宇公司不能按时提供雷诺护垫网片，以及指定的商品混凝土不及时，造成误工费396061.80元，一、二审未予保护，属认定事实错误。 环宇公司辩称：1.二审将工程进场费、公证费、标书费认定为310000元，存在笔误；2.英杰建筑公司其他再审请求没有事实依据，再审应予以驳回。 二十四团辩称：二十四团不是合同的相对人，且已与环宇公司将工程款结算完毕，不应再承担连带责任。 英杰建筑公司向一审起诉请求：1.要求环宇公司支付拖欠的工程款2356479.52元；2.要求环宇公司支付误工费396061.80元；3.要求二十四团在欠付工程款的范围内承担连带责任；4.本案诉讼费由环宇公司、二十四团承担。 一审法院认定的事实：2014年12月环宇公司中标承建二十四团清水河防洪治理工程2标、3标工程项目，发包方为二十四团，承建方为环宇公司。2015年3月24日，环宇公司与英杰建筑公司签订一份《工程合作协议书》。该协议书落款处印章为新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司库尔勒环宇机械化工程分公司，该公司系环宇公司分支机构。协议约定内容为“该工程地点：第二师二十四团，工程内容：以实际完成工程量清单为准。承包方式：包工包料（雷诺护垫及无纺布由环宇公司提供，以实际供货量结算）。合同工期：2015年8月15日。工程价款：10504672.55元（暂控价）按公司最后和甲方的结算定案价执行。该合同第二条（一）款约定：甲方（环宇公司）承建的新疆兵团第二师24团清水河防洪治理工程2标、3标交乙方（英杰建筑公司）承建。乙方暂按工程合同造价10504672.55元向甲方缴纳：1.按工程价款3%缴纳管理费；2.按工程价款4.39%缴纳税款；3.预扣2%发票保证金；4.预留3%民工工资保证金200000元；5.乙方缴纳民工医疗保险费2360元，工程款拨付达合同价款的70%时，乙方（英杰建筑公司）应足额缴纳各项费用，金额最终按工程实际结算价格计收。税金、招投标费用及机械调迁等费用由乙方（英杰建筑公司）承担等有关事宜”。同日英杰建筑公司出具承诺书一份，其内容为：二十四团清水河防洪治理工程2标、3标工程由我方负责施工，现承诺如下：1.工程投标、结算、竣工及工程保修期间的工作由我方完成并承担期间发生的一切费用。2.我方在施工过程中发生的一切费用由我方承担并偿还，与贵公司无关。3.我方决不以贵公司名义对外欠材料费、机械费、设备费等一切费用，如发生由我方承担。4.我方保证不拖欠民工工资。5.因工程质量、安全、工期、现场文明施工等问题受到处罚，我方承担全部责任。该合同签订后，英杰建筑公司便组织人员进场施工，施工过程中，环宇公司按合同约定向英杰建筑公司共提供3097377.75元的雷诺材料，涉案工程按约竣工并交付使用。2015年11月12日环宇公司与二十四团就涉案工程进行了结算，确定涉案工程结算定案价为10109613.60元。2017年10月27日，在工程设计单位新疆峻特设计工程有限公司、监理单位巴州科新工程监理有限公司、新疆蓝天工程监理咨询有限公司、环宇公司、二十四团、英杰建筑公司原法定代表人马建英等人共同参与下，经现场调查量算及查找设计、施工、监理等各方资料，对争议工程量进行复核得出以下结论：1.涉案工程量在计量复核中，雷诺护垫总量没有异议；2.环宇公司投标文件中，雷诺护垫的单价分析计算表中雷诺网片用量计算错误，二标段采用的数量为每100m³雷诺护垫垫雷诺网片753㎡，三标段采用的数量为100m³雷诺护垫网片760㎡。实际规格4M＊1＊0.3M的雷诺护垫每100m³使用雷诺网片991㎡，规格4M＊1.5M＊0.3M的雷诺护垫每100m³使用雷诺网片925㎡。该结论经工程设计单位新疆峻特设计工程有限公司、监理单位巴州科新工程监理有限公司、新疆蓝天工程监理咨询有限公司、环宇公司、二十四团、英杰建筑公司原法定代表人马建英签字确认。在此基础上，经委托造价机构对工程量进行了核算，增加涉案工程款为1644660.39元（其中雷诺材料费用为1387515.25元，考核费用145000元、清场费64000元、场地清理费用48145.14元）。二十四团除增加工程款1644660.39元外，其余工程款已向环宇公司支付完毕。环宇公司向英杰建筑公司支付工程款9357798.71元。在诉讼过程中，2017年2月20日，英杰建筑公司申请对涉案工程预算中少（漏）预算雷诺护垫网片材料及相应增加的人工成本进行鉴定。2017年5月6日，新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具意见函为：1.涉案工程为水利水电工程，采用工程量清单计价方式，工程量清单计价为综合单价形式，综合单价中包含了清单项目所需的人工、材料、机械、管理、利润及税金，具有综合性。2.工程量清单是工程量清单计价的基础，涉案工程双方均对雷诺护垫的工程量认可，并有综合单价。3.雷诺护垫网片材料为工程量清单雷诺护垫分项的子项，故对申请事项的鉴定已失去意义。 一审法院另查明，英杰建筑公司不具备建筑企业资质。英杰建筑公司在施工过程中，对涉案第二标段工程中一座桥涵未进行施工。 以上事实有下列证据证实：当事人的陈述、庭审笔录、《工程合作协议书》、承诺书一份、新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的意见函、银行付款凭证及收据、结算审定签署表（结算定案单）、新疆兵团第二十四团清河防洪治理工程第二标段、第三标段工程结算书、关于二十四团2014年清水河防洪治理项目工程量存在争议的情况说明、新疆兵团第二师二十四团清水河防洪治理工程水利工程结算书、英杰建筑公司出具的对账单等证据证实。 一审法院判决：依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第二十六条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：一、新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付巴州英杰建筑工程有限公司工程1299801.54元。二、新疆生产建设兵团第二师二十四团在未付工程款的范围内对新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司履行的上列第一项义务承担连带清偿责任。三、驳回巴州英杰建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费28820元（英杰建筑公司已预交），由巴州英杰建筑工程有限公司负担12322元，新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司负担16498元。 英杰建筑公司上诉及答辩主张：1.维持本案原审判决主文第二项，撤销第一项及第三项，并依法改判支持英杰建筑公司原审中的全部诉讼请求，包括未付工程款2356479.52元和误工费396061.8元；2.环宇公司主张扣除的626335.62元无事实及法律依据。事实及理由：一审法院认定事实不清且适用法律错误，且剥夺英杰建筑公司相关诉讼权利，程序违法。 环宇公司上诉及答辩主张：1.依法撤销原审判决主文第一项，依法改判在一审判决主文第一项判决数额的基础上扣减626335.16元；2.一审查明的其他事实清楚，程序合法，未调取证据的决定正确，且适用法律无误。事实与理由：罚款65000元、罚款145000元、清理现场费48145.14元、红酒款49140元及需向魏刚支付的劳务费319050元应当从涉案未付工程款中扣减。 二十四团辩称，1.同意环宇公司的上诉请求；2.一审判决认定的其他事实清楚，适用法律正确，并不存在违反法律程序的情形。 二审法院认定事实：二审在一审查明事实的基础上，另查明，魏刚与英杰建筑公司、环宇公司、二十四团劳务合同纠纷一案，鄯善县人民法院作出（2016）新2122民初1100号民事判决，判决环宇公司一次性支付魏刚劳务费319050元，驳回魏刚对英杰建筑公司、二十四团的诉讼请求。一审宣判后，环宇公司上诉，2018年5月29日新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院作出（2017）新21民终577号民事判决，驳回环宇公司的上诉请求，维持鄯善县人民法院（2016）新2122民初1100号民事判决。该判决书中载明：2015年1月5日，魏刚与英杰建筑公司签订《劳务工作量外包服务合同》，2015年3月24日，环宇公司与英杰建筑公司签订《工程合作协议》，环宇公司将总承包的二十四团清水河防洪治理工程2标、3标交由英杰建筑公司承建。2015年12月8日魏刚、英杰建筑公司及环宇公司签订《劳务费支付协议备忘录》确认魏刚为英杰建筑公司承揽的二十四团清水河防洪治理工程3标段提供劳务服务，剩余1100000元劳务费及24000元纳洪口施工费未支付，环宇公司按已约定方式分三次支付1124000元劳务费。至鄯善县人民法院一审判决前，环宇公司已付804950元。 二审法院认为，根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、英杰建筑公司上诉主张的未付工程款数额及误工费有无事实及法律依据；二、环宇公司上诉主张的罚款、清理现场费、红酒款及需向魏刚支付的劳务费应否从涉案未付工程款中扣减；三、一审法院是否存在违反法定程序的情形；四、本案一审适用法律是否正确。 一、关于案涉未付工程款数额及扣减款项 1.环宇公司主张案涉工程中部分桥涵未施工，并举证证明未施工工程价值为313416.90元，英杰建筑公司对部分桥涵工程未施工的事实予以认可，对该价值不予认可。但英杰建筑公司未提交足以反驳该价值的证据，故未施工部分的工程价款应从案涉总工程款中扣减。 2.环宇公司上诉称应扣减马建英拿红酒款49140元。根据法律规定，当事人对自己提出的主张应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由当事人承担举证不能的法律后果。环宇公司对该项主张应当提交马建英拿红酒款49140元与本案有无关联性以及能否从案涉工程款中扣减的证据，但其在本案诉讼中未提交相应证据。故本院对环宇公司要求扣减49140元红酒款的主张不予支持。 3.环宇公司主张从未付工程款中扣减罚款65000元、罚款145000元和清理现场费48145.14元。英杰建筑公司实际施工案涉工程，环宇公司未提交证据证明两项罚款因何种原因产生及与英杰建筑公司施工行为的关联性。另二十四团已将清理现场费48145.14元追加到工程款中，在环宇公司与英杰建筑公司对该费用没有约定应由谁负担的情况下，无扣减的前提。故环宇公司扣减罚款和清理现场费的主张，二审不予支持。 4.根据新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院（2017）新21民终577号民事判决中查明的事实可知，魏刚与英杰建筑公司签订《劳务工作量外包服务合同》，魏刚为英杰建筑公司承揽的二十四团清水河防洪治理工程3标段提供劳务，双方形成债权债务关系。魏刚、英杰建筑公司及环宇公司通过签订《劳务费支付协议备忘录》进行了债务承担，确认由环宇公司按约定方式分三次向魏刚支付案涉工程3标段的劳务费1124000元。至鄯善县人民法院一审判决前，环宇公司已付804950元、未付319050元。该款项源于案涉工程，在英杰建筑公司不能提交证据证明环宇公司承担的此项付款责任与英杰建筑公司和案涉工程无关联，以及该款环宇公司已进行过扣减的情况下，环宇公司依据生效判决承担的付款数额，应从环宇公司向英杰建筑公司支付的工程款中扣减。 5.英杰建筑公司一审中称因雷诺网片未到位造成人员和机械误工，向环宇公司主张误工费396061.8元。《中华人民共和国合同法》第二百五十九条规定，承揽工作需要定作人协助的，定作人有协助的义务。定作人不履行协助义务致使承揽工作不能完成的，承揽人可以催告定作人在合理期限内履行义务，并可以顺延履行期限。双方在合作协议中约定“雷诺护垫及无纺布由环宇公司提供，以实际供货量结算”，但英杰建筑公司在本案审理过程中，未向法庭提交双方对施工材料的提供时间和误工损失进行过约定以及其向环宇公司催告提供雷诺网片等施工材料的相关证据，且亦无监理单位对误工情况进行确认等方面的证据。并且在英杰建筑公司和马建英盖章、签字的承诺书中，亦承诺“在施工过程中发生的一切费用均由我方承担并偿还，与贵公司无关”。故英杰建筑公司的此项上诉主张，缺乏事实及法律依据，二审不予支持。 6.英杰建筑公司称因增加施工材料相应增加了人工费，应由环宇公司承担。根据本案已查明的事实，环宇公司与英杰建筑公司在工程合作协议书约定，双方以实际完成工程量清单为准，包工包料（雷诺护垫及无纺布由环宇公司提供，以实际供货量结算）。结合新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心函中“案涉工程采用工程量清单计价方式，工程量清单计价为综合单价形式，综合单价中包含了清单项目所需的人工、材料、机械、管理、利润及税金，具有综合性”的意见。案涉水利工程是包含工程项目所需的人工、材料、机械等综合价值的工程，双方在工程合作协议中未对施工材料和人工费进行分别约定，本案一审法院在二十四团基建科调取的水利工程结算书中载明了对雷诺护垫造价进行的综合变更和增加的数额，并未区分材料和人工。故英杰建筑公司在不能提交证据证明，此处的人工费在双方合作协议之外另有约定，以及该费用不包含在综合工程价款中的情况下，该项人工费应计入案涉工程总价款之中（含追加的工程款），不应单独计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百四十二条第一款规定：“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。”英杰建筑公司在本案一审中先后提交过两张对账单，对账单中对案涉工程的定案价，扣除管理费、税金的比例等项目进行罗列和认可，环宇公司对此亦无异议，本院予以认定。综上，案涉工程总价款为11440857.09元[10109613.60元（定案价）＋1644660.39元（增加工程款）－313416.90元（未施工工程价款）]。减去英杰建筑公司按协议应交纳的3%管理费343225.71元、4.33%税金495389.11元、2%发票保证金228817.14元，应支付的价款为10373425.13元。再减去一审中双方无异议的已付款数额7087754.06元，减去环宇公司代扣的雷诺材料款1737377.75元，混凝土款188250元，进场费、公证费、标书费310000元，减去环宇公司向魏刚支付的劳务费319050元（生效判决中承担的付款责任），剩余应付工程款数额为730993.32元。二十四团作为发包人，尚有工程款未向环宇公司支付，故其依法应在欠付环宇公司工程价款范围内承担连带责任。 二、英杰建筑公司上诉称应以二十四团与环宇公司的结算价确定其与环宇公司的工程价款，向一审法院申请调取二十四团与环宇公司有关结算情况的证据未获准许，一审法院违反法律程序。结合本案一、二审查明的事实，二十四团与环宇公司签订《水利水电工程施工合同》，由环宇公司承包二十四团清水河防洪治理工程2标、3标。之后，环宇公司与英杰建筑公司签订《工程合作协议书》，环宇公司将案涉工程非法转包给英杰建筑公司。《水利水电工程施工合同》与《工程合作协议书》是签订主体和内容约定均不同的两份合同，不同合同只对各自的合同主体产生约束力。《工程合作协议书》中的甲方是环宇公司、乙方是英杰建筑公司，协议中虽然约定有“工程价款按公司最后和甲方的结算定案价执行”的内容，但此处的“公司”“甲方”并未明确约定或者特指其他民事主体，故该约定只对本案双方当事人产生约束力。英杰建筑公司主张按照二十四团与环宇公司的结算价确定本案的工程价款无事实及法律依据，一审法院对其调取证据的申请不予准许并无不当。 三、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。环宇公司作为案涉工程的总承包企业，通过与英杰建筑公司签订工程合作协议的形式，将工程转包给英杰建筑公司，该行为无效。该解释第二条、第三条规定，合同无效，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。一审法院在认定案涉工程合作协议无效的情形下，依法处理本案双方工程款结算及支付问题，并未违反法律规定。 二审判决：英杰建筑公司的上诉请求部分成立，环宇公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第三条、第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决：一、撤销新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院（2017）兵0203民初355号民事判决；二、新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付巴州英杰建筑工程有限公司工程款730993.32元；三、新疆生产建设兵团第二师二十四团在未付工程款的范围内对新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司在本判决主文第二项的付款义务承担连带责任；四、驳回巴州英杰建筑工程有限公司原审中其他诉讼请求；五、驳回巴州英杰建筑工程有限公司其他上诉请求；六、驳回新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司其他上诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费28820元（已预交），由巴州英杰建筑工程有限公司负担21327元，新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司负担7493元。英杰建筑公司预交二审案件受理费17874.66元，由英杰建筑公司负担13227.66元，环宇公司负担4647元；环宇公司预交二审案件受理费10063元，由环宇公司负担5031.5元，英杰建筑公司负担5031.5元。 本院对争议的证据和事实认定如下： 1.一、二审以工程结算定案单确定的涉案工程款10109613.60元，作为涉案工程款结算依据正确。 2.增加涉案工程款1644660.39元，其中包括雷诺护垫网片材料1387515.25元、考核费145000元、清场费64000元、场地清理费用48145.14元，一、二审作为涉案工程款给予认定，再审予以确认。 3.一、二审认定英杰建筑公司未施工的工程款313416.90元，英杰建筑公司未提供相反证据证明未施工的工程款数额，再审支持一、二审上述认定的未施工的工程款数额。 4.一、二审认定英杰建筑公司认可已支付工程款7087704.06元，再审予以确认。 5.一、二审认定英杰建筑公司施工中用环宇公司提供的雷诺护垫网片材料1737377.75元、混凝土款188250元，并从结算工程款中扣除，事实清楚。 6.二审基于涉案工程款数额计算的3%管理费343225.71元、4.33%税金495389.11元、2%发票保证金228817.14元，事实清楚。英杰建筑公司在完善施工用材发票后，另行主张退还发票保证金。 7.二审以新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院作出（2016）新2122民初1100号、新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院作出（2017）新21民终577号民事判决为依据，从双方结算工程款扣除，环宇公司支付魏刚劳务费319050元，事实清楚。 8.二审将涉案工程的进场费、公证费、标书费计算为310000元错误，予以纠正，正确数额为31000元。 9.英杰建筑公司主张开工前完成额外工程量40940元，一审阐述事实理由充分，且涉案工程定案单中亦未将该工程量作为增加的工程款，故再审不予支持。 10.英杰建筑公司主张涉案工程项目少预算的雷诺护垫网片材料费1410923.10元，以及所导致增加的人工费25848元，应由环宇公司、二十四团支付。新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心已明确作出答复，并且涉案工程就该部分已增加了工程款。一、二审未支持英杰建筑公司的该上述主张，再审予以维持。 11.英杰建筑公司主张环宇公司迟延提供雷诺护垫网片材料及二十四团指定混凝土厂家提供混凝土不及时所造成误工费396061.80元，应由环宇公司、二十四团赔偿。一、二审根据查明的事实及证据，认定不予支持英杰建筑公司该主张，并无不当。 本院再审认为，环宇公司将承包二十四团的涉案工程转包给无资质的英杰建筑公司承建。虽然双方签订的《工程合作协议》为无效协议，但英杰建筑公司承建的涉案工程已交付使用，因此双方应当按照协议约定工程款的计算方式予以结算工程款。本案争议焦点为：一、关于环宇公司拖欠英杰建筑公司工程款的数额问题。二、关于二十四团是否承担连带责任的问题。 一、英杰建筑公司承建的案涉工程总价款为工程结算定案价10109613.60元、增加工程款1644660.39元，扣减未施工的工程款313416.90元，计11440857.09元(10109613.60元＋1644660.39元－313416.90元)。按照双方协议约定英杰建筑公司交纳的3%管理费为343225.71元、4.33%税金495389.11元、2%发票保证金228817.14元，计1067431.96元(343225.71元+495389.11元+228817.14元)，应从结算的工程款中扣除。同时，环宇公司已支付工程款7087754.06元、英杰建筑公司施工所用的雷诺护垫网片材料1737377.75元、工程混凝土款188250元、工程进场费、公证费、标书费31000元、环宇公司支付魏刚的劳务费319050元，计9363431.81元(7087754.06元+1737377.75元+188250元+31000元+319050元)，应当从结算的工程中给予冲减。环宇公司实际拖欠英杰公司工程款的数额为1009993.32元(11440857.09元-1067431.96元-9363431.81元)。 二、二十四团是涉案工程的发包方，没有将承包给环宇公司该工程的工程款已结算完毕的证据，故其应在欠付环宇公司工程价款范围内承担连带责任。 综上所述，英杰建筑公司的部分再审申请成立，二审计算涉案工程款的数额有误，再审予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项、第二款之规定，判决如下： 一、维持新疆生产建设兵团第二师中级人民法院（2018）兵02民终64号民事判决第一项、第四项、第五项、第六项，即：“一、撤销新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院（2017）兵0203民初355号民事判决；四、驳回巴州英杰建筑工程有限公司原审中其他诉讼请求；五、驳回巴州英杰建筑工程有限公司其他上诉请求；六、驳回新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司其他上诉请求”； 二、撤销新疆生产建设兵团第二师中级人民法院（2018）兵02民终64号民事判决第二项、第三项，即：“二、新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付巴州英杰建筑工程有限公司工程款730993.32元；三、新疆生产建设兵团第二师二十四团在未付工程款的范围内对新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司在本判决主文第二项的付款义务承担连带责任”； 三、新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付巴州英杰建筑工程有限公司工程款1009993.32元； 四、新疆生产建设兵团第二师二十四团在未付工程款的范围内承担连带责任； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费28820元（已预交），由英杰建筑公司负担14930元，环宇公司负担13890元。英杰建筑公司预交二审案件受理费17874.66元，由英杰建筑公司负担13227.66元，环宇公司负担4647元；环宇公司预交二审案件受理费10063元，由环宇公司负担5944元，英杰建筑公司负担4119元。 本判决为终审判决。 审 判 长 余厚新 审 判 员 弥永利 审 判 员 杨青松 二〇二〇年七月二十日 法官助理 周 洁 书 记 员 马 燕