重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初3145号原告(案外人)：胡珣，女，1988年9月22日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：陈小兵，重庆宛水律师事务所律师。被告(申请执行人)：陈代术，男，1963年5月28日出生，汉族，住重庆市开州区。被告(申请执行人)：朱占财，男，1965年9月14日出生，汉族，住重庆市开州区。被告(申请执行人)：汪久林，男，1972年9月14日出生，汉族，住重庆市开州区。被告(申请执行人)：陈敏，男，1974年6月4日出生，汉族，住重庆市开州区。被告(申请执行人)：刘亚男，女，1989年10月5日出生，汉族，住重庆市开州区。上列被告共同委托诉讼代理人(特别授权)：唐汉成，重庆唐颂律师事务所律师。第三人(被执行人)：胡代蓉，女，1970年9月27日出生，汉族，住重庆市开州区。原告胡珣与被告陈代术、朱占财、汪久林、陈敏、刘亚男、第三人胡代蓉案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理，原告胡珣及其委托诉讼代理人陈小兵、被告汪久林及五被告共同委托诉讼代理人唐汉成，第三人胡代蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡珣向本院提出诉讼请求：1、判令停止对执行标的物(位于重庆市开州区X的房屋)的执行，并解除对执行标的物的查封；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年7月26日，原告作为买方与第三人胡代蓉签订了《房屋买卖合同》。上述协议主要内容如下：“甲方(胡代蓉)自愿将坐落在开县X的房屋出卖给乙方(胡珣)。双方协定此房屋总价款为人民472800元(大写:肆拾柒万贰仟捌佰元整)，签订合同时乙方一次性付给甲方全部购房款。”上述合同签订后，原告于2013年8月6日通过其父亲胡代荣所卖购房款一次性向第三人胡代蓉支付了全部购房款，第三人胡代蓉也于2013年4月将涉案房屋交付给原告，原告接收涉案房屋之后当即对涉案房屋进行装修，于2013年11月完成装修，因装修共花费约30万元。但由于第三人胡代蓉的原因至今未能办理涉案房屋的过户手续。原告作为涉案房屋合法买受人，在查封前签订了有效合同并实际占有了房屋，日前已支付房屋全款，并完成装修，原告对涉案房屋享有实体权利。原告是为了结婚，作为婚房，才购买了涉案房屋，望能安居乐业，而如今由于第三人的原因导致房屋未能过户甚至面临被强制执行，为了保护自身合法权益，原告于2020年1月15日向贵院提出了案外人执行异议，申请中止对涉案房屋的执行，并解除其查封。原告于2020年4月28日收到(2020)渝0154执异26号执行裁定书，贵院驳回了原告的异议请求。原告对(2020)渝0154执异26号执行裁定书不服，依据《民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条等相关法律规定，提起案外人执行异议之诉，请求保护原告合法实体权利，望能公正裁决，判如所请。被告陈代术、朱占财、汪久林、陈敏、刘亚男辩称，五被告赞同法院(2020)渝0154执异26号执行裁定书中明确阐述的理由，且通过庭前会议，原告所出示的证据能够确定是系原告的个人原因没有办理产权过户手续，因此请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人胡代蓉辩称，涉案房屋没过户的原因是原告当时没有钱给第三人，当时原告要结婚，要用这个房子做婚房，而第三人工地上又差钱，涉案房屋房产证办理下来后，第三人就去银行抵押贷款了，大概是2013年7月9日抵押的。原告把他另外一套房子卖了，由另一个买房的人直接转给第三人的房款四十几万，具体记不清了，给钱的时候涉案房屋已经在银行抵押起的。第三人本想着项目的钱下来很快，然后就可以注销抵押登记，就可以给原告过户，但是现在房子还是抵押起的，因为做工程亏损，涉案房屋就一直抵押在银行的。同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：对原告提交的第二组证据：1.涉案房屋产权信息；2.原告与第三人之间签订的房屋买卖合同；3.胡代蓉爱人吴高东收到杨平(翁进兵)472800元的银行转账流水。原告提交该组证据拟证明原告与第三人之间买卖的事实及已给付全部房款的事实。五被告认为原告提交的银行流水与本案不具有关联性，不能如实证明已支付全部房款这一事实。本院认为，原告提交的证据可以证明原告与第三人胡代蓉之间具有买卖合同关系，但银行流水并不能证明系原告支付的购房款，首先原告主张购房款系原告父亲胡代荣将房屋卖给翁进兵后由翁进兵将房款直接支付给第三人胡代蓉的爱人吴高东，但原告提交的其父亲的卖房合同为其父亲胡代荣与杨平之间的房屋买卖合同，收条也是其父亲胡代荣收到杨平的购房款，而银行流水显示第三人胡代蓉的丈夫吴高东收到的款项为翁进兵转账给吴高东的，但原告胡珣并未提供证据证明杨平与翁进兵的关系，因此本院认为该组证据不能达到原告的证明目的，不能证明原告已付清房款。对原告提交的第三组证据：水、电、气费的缴费票据、收据、收款收据、发票、暂住登记凭证、居住证明、重庆燃气集团股份有限公司居民客户安全检查告知、重庆有线广播电视业务受理但、重庆移动通信缴费发票、与电信公司签订电信宽带套餐协议及相应缴费票据、电信宽带业务登记单、购买相关装修材料、家电、家具的票据、订购单、原告的结婚视频等，原告提交该组证据拟证明原告已对涉案房屋进行装修并入住至今。被告认为原告提交的证据中反映出以第三人名义购买的物品和以第三人名义交纳水电气费，均不能证明原告已实际合法占有且居住涉案房屋至今的事实，该组证据不能达到原告的证明目的。本院认为原告提交的缴纳涉案房屋的水费、电费、燃气费的收据和发票及收款收据及物管公司出具的收据中，大部分收据写明的户名为B22-2，而发票上写明的户名均为胡代蓉而非原告，燃气公司检查告知单上和重庆广播电视信息网络公司业务受理单写明的用户为第三人胡代蓉，也非原告，因此以上证据达不到原告的证明目的。原告提交的购买装修材料的订单，预留的地址为涉案房屋地址，购买人为原告或者原告父亲胡代荣，以上证据可以证明原告对涉案房屋进行了装修。原告提交的电信宽带套餐协议，可以证明原告于2013年10月22日在涉案房屋处安装了电信宽带，并且至2019年7月9日仍在使用。综上所述，原告提交的证据虽然证明水、电、燃气的用户名仍为第三人胡代蓉，但原告提交的其他证据可以证明原告于2013年对涉案房屋进行了装修并入住。对原告提交的第四组证据重庆市房地产抵押合同，原告提交该证据拟证明系第三人胡代蓉的原因导致涉案房屋未过户，并非原告胡珣的原因。被告认为该证据反而证明因原告自身原因导致未完成过户。本院认为该证据真实、合法、有效，本院依法予以采信，对其证明力本院将结合其他证据予以综合认定。。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人胡代蓉有位于原开县X号房屋一套(房屋产权证为：312房地证2013字第X号)即涉案房屋。2013年7月9日吴高东（第三人胡代蓉丈夫）和第三人胡代蓉将涉案房屋抵押给原中国农业银行股份有限公司重庆开县支行，作为吴高东向原中国农业银行股份有限公司重庆开县支行履行债务的担保，并办理抵押登记，至今涉案房屋仍处于抵押状态。2013年7月26日第三人作为卖方与原告作为买方签订《房屋买卖合同》合同约定：第三人胡代蓉将涉案房屋以472800元出卖给原告，原告在签订合同时一次性付给第三人胡代蓉全部购房款。合同签订后第三人胡代蓉将涉案房屋交付给原告并由原告装修入住至今，但涉案房屋的水、电、燃气的户名仍为第三人胡代蓉。被告陈代术、陈敏、朱占财、汪久林、刘亚男于2018年4月3日向本院申请诉前财产保全，称其与胡代蓉、吴高东、胡毅、雷光明之间的民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，请求对胡代蓉所有的位于重庆市开州区X【产权证号：312房地证2013字第X号】的房屋进行查封。本院于2018年4月4日作出(2018)渝0154财保230号民事裁定书，裁定准予保全，并将该案转为(2018)渝0154执保257号执行案件予以执行财产保全。在执行过程中，本院于2018年4月9日向不动产登记中心送达了协助执行通知书和裁定书，登记中心已经协助查封了涉案房屋。陈代术、陈敏、朱占财、汪久林、刘亚男诉吴高东、胡代蓉、胡毅、雷光明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理，于2018年8月13日作出(2018)渝0154民初3464号民事判决书，判决：“一、被告胡代蓉、吴高东、胡毅在本判决生效之日起十日内归还原告陈代术、陈敏、朱占财、汪久林、刘亚男的借款本金300万元及利息(利息以300万元为基数，年利率24%为标准，从2017年5月26日起计算至还清借款本金之日止)；二、被告雷光明对被告胡代蓉、吴高东、胡毅上述第一项的债务承担连带清偿责任。”，该判决生效后，胡代蓉等人未履行生效法律文书确定的义务，陈代术、朱占财、汪久林、陈敏、刘亚男于2019年1月15日向本院申请强制执行，案号为(2019)渝0154执319号。2020年1月15日恢复执行，案号为(2020)渝0154执恢79号。在本院执行陈代术、朱占财、汪久林、陈敏、刘亚男与吴高东、胡代蓉、胡毅、雷光明借款合同纠纷一案中，案外人胡珣于2020年4月17日对执行位于重庆市开州区百成街91号2单元22-2的房屋提出书面异议。本院经审查认为，案外人胡珣的异议理由不成立，对其异议请求不予支持，于2020年4月26日作出(2020)渝0154执异26号执行裁定书，裁定驳回案外人胡珣的异议请求。案外人胡珣对该裁定不服，于2020年5月12日向本院提出案外人执行异议之诉。本院认为，案外人提起执行异议之诉的，应当就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，前述四种情形必须同时具备，缺一不可。本案中，虽然原告胡珣举示的证据能证明在案涉房屋查封前原告胡珣与第三人胡代蓉已签订房屋买卖合同并将涉案房屋交付给原告胡珣居住，但无充分证据证明原告已向第三人胡代蓉支付全部房款。此外，原告胡珣与第三人胡代蓉签订房屋买卖合同时，案涉房屋已经设立抵押权，对原告胡珣取得案涉房屋所有权本身存在相应风险，对该风险原告胡珣存在怠于行使合同权利的行为。原告胡珣与第三人胡代蓉于2013年7月26日签订房屋买卖合同，合同签订后至案涉房屋于2018年4月9日被人民法院查封，时间长达近5年之久，案涉房屋一直未注销抵押权未办理过户登记，此种情形会严重影响作为买方的原告取得房屋所有权的权利，一般情况下，买受人会积极督促出卖方履行解除抵押权并办理产权过户登记的义务，或者采用其他方式维护自己的合法权益。本案中，原告胡珣未能提供证据证明其在案涉房屋被查封前已向第三人胡代蓉主张或行使过相关合同权利。故案涉房屋在查封前仍未完成过户登记，系原告自身原因所致。综上所述，原告胡珣所举示的证据不足以证明其就涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益，对原告胡珣要求停止对位于重庆市开州区X的房屋执行的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条第一款第二项之规定判决如下：驳回原告胡珣的诉讼请求。案件受理费8392元，由原告胡珣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  雷 洪人民陪审员  谭培国人民陪审员  程崇国二〇二〇年七月三日法官 助理  王春燕书 记 员  唐 琳