四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初1498号 原告（申请执行人）：南充志达建材有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区工业园冯家桥，统一社会信用代码91511300551010803W。 法定代表人：吴诗全，公司总经理。 委托诉讼代理人：张荣辉（特别授权），四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任萍萍，四川泰宇律师事务所律师。 被告（执行案外人）：姚鹰，男，1968年10月25日出生，回族，住四川省汶川县。 委托诉讼代理人：何林洪，四川华晨（南充）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙科，四川华晨（南充）律师事务所实习律师。 第三人（被执行人）：重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区国本路124号，统一社会信用代码9150010171169503XN。 法定代表人：谭冰林，公司总经理。 原告南充志达建材有限公司（以下简称“志达建材公司”）诉被告姚鹰、第三人重庆市黄浦建设（集团）有限公司（以下简称“黄浦建设公司”）申请执行人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员杜灵担任审判长，与审判员**、人民陪审员唐珊组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告志达建材公司的特别授权委托诉讼代理人张荣辉、委托诉讼代理人任萍萍，被告姚鹰的委托诉讼代理人何林洪、孙科到庭参加了诉讼，第三人黄浦建设公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响案件的审理。本案现已审理终结。 原告志达建材公司向本院提出诉讼请求：1.判令继续执行（2016）川1304执799号之十五号《执行裁定书》中原告对黄浦建设公司在四川省阆中交通建设有限公司（以下简称“阆中建设公司”）的应收工程款800万元；2.本案诉讼所涉费用由被告承担。事实与理由：原告与第三人的买卖合同纠纷案，贵院作出（2015）嘉民初字第2135号、2136号民事判决书，分别判决第三人付给原告共计1,448,387.93元及20,824,738.54元。第三人不服提出上诉，南充市中级人民法院作出（2016）川13民终841号、842号民事判决书，驳回其上诉，维持原判。被告对贵院在执行过程中作出的（2016）川1304执799号之十五号执行裁定书不服，提出了案外人执行异议申请，贵院作出（2020）川1304执异36号执行裁定书支持了被告的异议申请。 本案工程款的债权优先请求权主体系第三人，被告对该款既不享有所有权，也不享有债权优先权，且案涉款项系工程结算款而非工程进度款，即便被告是实际施工人，但其无证据证明该款项用于支付农民工工资，因此，贵院应当不予支持其执行异议申请。 南充市中级人民法院作出的生效文书（2018）川13民初198号民事调解书确认第三人在2019年1月20日前向被告支付36,174,445元，因此被告提出执行异议申请系重复主张权利，被告无执行异议申请的主体资格。 本案所涉执行裁定书中，冻结的是两笔第三人应收案外人阆中建设公司工程款债权，其中一笔800万元是继续冻结2017年7月7日送达的裁定书及协助执行通知书的款项，被告及第三人在前述调解书中已经明确同意这800万元由案外人阆中建设公司直接支付给原告。 综上，现原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，提出执行异议之诉，敬请依法支持原告的诉讼请求。 被告姚鹰辩称，一、被告系案涉工程项目的实际施工人，在该项目施工中投入了全部的建筑施工所需的原材料、人力等前期费用包括履约保证金等费用，根据法律规定被告作为案涉工程项目实际施工人对案涉工程项目的工程价款享有优先权和所有权，能够阻却人民法院另案的执行；二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，被告姚鹰在执行异议案件中属于案外人，南充市中级人民法院作出的（2018）川13民初198号民事调解书已经确认姚鹰享有该工程价款的债权，案涉工程款已经特定化，法院冻结案涉工程款将会损害姚鹰的合法权益，故姚鹰具有提出执行异议申请的资格，并不是原告诉称的重复主张权利；三、被告并未在任何案件中民事放弃由本案原告及其他人冻结的工程款的权利，被告通过执行异议方式积极在行使案涉工程款的优先权和所有权。 综上，原告方的主张于法无据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 第三人黄浦建设公司未到庭，其提供书面意见述称，1、2015年7月17日，黄浦建设公司与姚鹰签订了《G347线阆中三庙乡至厚子铺段公路改建工程施工内部承包劳务合同》，约定该项目工程由姚鹰承包，姚鹰系该项目工程的实际施工人，其承担了该项目所需的前期费用，包括履约保证金及施工过程中所需的一切费用；2、根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》及《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，姚鹰作为G347线阆中三庙乡至厚子铺段公路改建工程的实际施工人，对该项目工程的工程款（除应扣除的1.8%管理费）享有所有权。姚鹰有独立的请求权及优先权，具有排他性，可以阻却人民法院在另案中对该款项的执行；3、贵院（2016）川1304执799号执行裁定书所负的志达建材公司债务，与姚鹰无关，与姚鹰承建的阆中建设公司项目无关。 综上，志达建材公司所阐述的异议申请内容，没有事实和法律依据，请求驳回原告的异议。 原告志达建材公司在举证期限内向本院提供的证据及被告姚鹰质证情况：证据1，原告营业执照复印件、被告的身份证复印件、第三人的营业执照复印件，证明原、被告及第三人诉讼主体适格；证据2，南充市中级人民法院（2018）川13民初198号民事调解书及该案的庭审笔录复印件，证明南充市中级人民法院作出的生效文书确认第三人在2019年1月20日前向被告支付36174445元，因此被告提出执行异议系重复主张权利，被告无执行异议申请的主体资格；证据3，南充市嘉陵区人民法院作出的（2016）川1304执799号民事裁定书及送达回证、阆中市交通运输局出具的《重庆黄浦工程款支付情况说明》复印件，证明本案冻结的800万元是第三人应收案外人阆中建设公司工程款债权，是继续冻结2017年7月7日送达的执行裁定书及协助执行通知书的款项，被告及第三人在前述调解书中已经明确同意这800万元由案外人阆中建设公司直接支付给原告；证据4，南充市中级人民法院关于印发《到期债权保全、执行等相关问题的讨论纪要》的通知，证明人民法院针对建设工程发包人应给付承包人的工程款到期债权实施强制执行时，实际施工人以其与承包人之间存在挂靠关系，其应享有工程款债权为由提起执行异议之诉的，原则上应当不予支持，但用于支付农民工工资的情形除外。本案即便姚鹰是实际施工人，但其无证据证明该款用于支付农民工工资，且贵院冻结的是第三人应收工程结算款而非工程进度款，因此，法院应当不予支持其执行异议申请，应继续执行（2016）川1304执799号之十五号《执行裁定书》中原告对第三人在阆中建设公司的应收工程款800万元；证据5，被告在2019年6月25日的《执行异议》申请书（系原告代理人于2019年6月26日在贵院执行局用131××××2277手机拍摄），证明被告在2019年6月25日提起执行异议，并没有对续冻800万元提出异议，仅认为（2016）川1304执799号之十五裁定增加冻结的600万元损害其权利；证据6，南充市中级人民法院（2016）川13民终841、842号民事判决书，证明原告与第三人存在合法的债权债务关系。被告姚鹰质证认为，对证据1不持异议；对证据2的真实性不持异议，但对其证明目的有异议，该调解书中处理的是阆中建设公司欠付的工程款支付问题，同时证明被告在积极主张案涉工程款的权利，并没有任何民事放弃案涉工程款的所有权和优先权；对证据3的真实性不持异议，但对其证明目的有异议，该执行裁定书冻结的阆中建设公司工程款应由被告享有；对证据4不属于证据范畴，与本案无关联性；对证据5系复印件，对其真实性有异议；对证据6不持异议，但与被告挂靠黄浦建设公司承建的案涉项目无关。 被告姚鹰在举证期限内向本院提供的证据及原告志达建材公司质证情况：证据1，姚鹰的身份证复印件，证明被告的主体信息；证据2，中标通知书复印件，证明Ｇ347线阆中三庙乡至厚子铺段公路××工程××标段项目由黄浦建设公司中标；证据3，《施工合同》复印件，证明阆中建设公司将Ｇ347线阆中三庙乡至厚子铺段公路改建工程发包给黄浦建设公司，合同约定了双方权利义务；证据4，《工程施工内部承包劳务合同》、实际施工人确认书、付款申请表、汇款申请书、银行转账凭证、请款说明复印件各一份，证明黄浦建设公司与姚鹰就Ｇ347线阆中三庙乡至厚子铺段公路改建工程签订内部承包合同，约定合同价款约为1.29亿元，由姚鹰负责全部施工任务，自负盈亏，姚鹰是该项目的实际施工人，履约保证金也是由姚鹰支付，（2016）川1304执799号之十五裁定书所负债务与姚鹰挂靠黄浦建设公司承建的阆中建设公司项目无关；证据5，（2016）川1304执799号之十五执行裁定书复印件，证明姚鹰应领取的工程款被告法院冻结；证据6，（2020）川1304执异36号执行裁定书，证明姚鹰作为案涉项目的实际施工人，对案涉工程款享有所有权及优先权；证据7，（2016）川13执异15号执行裁定书、（2017）川13民初4号民事判决书、（2018）川民终933号民事判决书、（2019）最高法民申2147号民事裁定书，证明姚鹰作为案涉项目的实际施工人，对案涉的工程款享有所有权，其有独立的请求权及优先权，具有排他性，能够阻却人民法院在另案中对该款项的执行。原告志达建材公司质证认为，对证据1、2、3的三性无异议，证明了案涉工程承包人是第三人，发包人是阆中建设公司；对证据4的三性不予认可，截止目前没有看到被告或者第三人有证据证明被告是第三人公司的员工，实际属于挂靠行为，内部承包合同违反了法律的禁止性规定，为无效，一份非法合同违法者不能获得利益。实际施工人确认书是第三人出具，没有其他生效的法律文书进行确认。履约保证金也是通过第三人账户汇入发包方，该组证据不足以证明案涉工程款被告享有所有权及优先权，故第三人的债权人都依法有权在第三人不履行义务的情况下冻结拖欠第三人的工程款；对证据5不持异议；对证据6不予质证；对证据7，几份法律文书无法证实被告是实际施工人。 第三人黄浦建设公司未到庭应诉，亦未提交证据，视为放弃其举证、质证的权利，应承担不利的法律后果。 对原告志达建材公司提供的证据1、2、3、6，被告姚鹰无异议，本院予以认可。对原告提供的证据4，被告姚鹰认为不属于证据范畴，其质证意见合理，本院予以采纳。对原告提供的证据5系复印件，本院不予采信。 对被告姚鹰提供的证据1、2、3、5，原告志达建材公司无异议，本院予以采信。对被告姚鹰提供的证据4，原告志达建材公司不予认可，本院认为，该证据符合证据的三性，本院予以采信。对被告姚鹰提供的证据6，原告志达建材公司不予质证，本院认为，该证据符合证据的三性，本院予以采信。对被告姚鹰提供的证据7，原告志达建材公司认为不能证明姚鹰是实际施工人，本院认为，该证据是一份案例，与本案无关，不能作为证据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合庭审笔录，本院确认案件事实如下，原告志达建材公司诉第三人黄浦建设公司买卖合同纠纷案，本院于2016年1月15日作出（2015）嘉民初字第2135号、2136号《民事判决书》，分别判决黄浦建设公司应给付志达建材公司商砼款1,165,147.5元、违约金262,954.43元、应承担的诉讼费20,286元,合计为1,448,387.93元及商砼款19,470,018元、违约金1,211,100.54元、应承担的诉讼费143,620元,合计为20,824,738.54元。黄浦建设公司不服上诉至南充市中级人民法院，南充市中级人民法院于2016年6月29日作出（2016）川13民终841号、842号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。 本院在执行原告志达建材公司申请执行与第三人黄浦建设公司买卖合同纠纷案中，于2017年7月7日作出（2016）川1304执799号《执行裁定书》，裁定“冻结黄浦建设公司在阆中建设公司的应收工程款800万元”。2019年5月14日又作出（2016）川1304执799号之十五《执行裁定书》，裁定“一、续行冻结黄浦建设公司在阆中建设公司的应收工程款800万元；二、冻结黄浦建设公司在阆中建设公司的应收工程款600万元”。 2020年4月23日，被告姚鹰作为案外人向本院提出执行异议，要求中止对冻结黄浦建设公司在阆中建设公司的应收工程款1,400万元的执行并确认该款项归原告所有。主要理由是：姚鹰挂靠黄浦建设公司承建阆中建设公司发包的G347线阆中三庙乡至厚子铺段公路改建工程，该项目已经竣工并交付使用，姚鹰作为该项目的实际施工人，对案涉的工程款享有所有权，其有独立的请求权及优先权，具有排他性，能够阻却人民法院在另案中对该款项的执行。2020年5月6日，本院作出（2020）川1304执异36号《执行裁定书》，裁定“中止（2016）川1304执799号之十五执行裁定书中对黄浦建设公司在阆中建设公司的应收工程款1,400万元（除应扣除1.8%管理费外）的冻结执行”。原告志达建材公司不服裁定，提起执行异议之诉。 另查明：2015年7月6日，黄浦建设公司被确定为Ｇ347线阆中三庙乡至厚子铺段公路××工程××标段的中标人。被告作为乙方与第三人作为甲方于2015年的7月17日签订了《工程施工内部承包劳务合同》，约定：鉴于甲方与阆中建设公司签订《Ｇ347线阆中三庙乡至厚子铺段公路改建工程施工合同》，为确保该工程质量、进度、安全文明施工等达到相关标准，实现项目盈利，经乙方提出申请，甲方审核同意，将该工程施工劳务任务承包及材料采购交给乙方具体实施完成；工程内容为：Ⅱ标段施工图及工程量清单所包含的全部内容的施工；标的合同价为：约1.29亿元人民币；甲方设立案涉工程项目部，由乙方任项目负责人具体负责完成工程的施工任务，乙方自行投资、自行项目管理并以Ｇ347线阆中三庙乡至厚子铺段公路改建工程为独立核算，自负盈亏。关于承包费约定为乙方以本工程结算总价为基数，按1.8%向甲方缴纳工程管理费，一切所得税税费全部由乙方承担，本工程结算总价扣除建设成本、税金及前项约定向甲方缴纳的管理费后的盈利即为乙方内部承包费。若工程亏损，其损失由乙方独立承担。关于工程款的支付为业主方拨付的工程款必须通过甲方的基本账户，乙方按甲方要求办理请款手续后立即支付给乙方。业主方工程款到账后，乙方按合同约定支付材料款和工人工资后，乙方垫支资本金由乙方收回自由支配。甲乙双方权利义务为：甲方负责督促乙方全面履行本合同及甲方与业主方签订的建设工程施工合同及其补充协议，督促乙方严格执行相关法律、法规、政策规定和甲方管理制度等。乙方负责自行筹集本项目建设资金（包括保证金、垫资及本工程的相应投资），若项目业主未拨款，需自行垫资完成该项目，负责全面履行甲方与业主方签订的建设工程施工合同及相关补充协议。严格执行法律、法规和政策规定。严格按国家颁布的现行施工规范，质量检验评定标准及施工图的技术要求组织施工，编制施工方案，并对工程进度施工质量和安全生产负责等。 2015年8月7日，黄浦建设公司出具一份《Ｇ347线阆中三庙乡至厚子铺段公路××工程××标段实行施工人确认书》。 2015年8月25日，姚鹰通过其中国银行股份有限公司重庆万州分行账户向骆正明所有的中信银行股份有限公司成都光华支行账户支付案涉工程保证金1230万元。2015年8月26日，黄浦建设公司以其所有的中信银行重庆万州支行账户（账号为74×××51）向四川省阆中市交通运输局所有的中国建设股份有限公司阆中支行账户（账号为51×××26）通过电子转账形式转给Ｇ347线阆中履行保证金1230万元。 2015年9月9日，阆中建设公司（发包方）与黄浦建设公司（承包方）签订《Ｇ347线阆中三庙乡至厚子铺段公路改建工程施工合同》，阆中建设公司将位于四川省阆中市公路改建工程发包给黄浦建设公司承建。 2018年12月20日，南充市中级人民法院对姚鹰诉黄浦建设公司、阆中建设公司建设工程施工合同纠纷案作出（2018）川13民初198号民事调解书，该调解书载明：“一、黄浦建设公司于2019年1月20日前向姚鹰支付36,174,445元；二、姚鹰、黄浦建设公司、阆中建设公司同意该项目工程款由阆中建设公司依据审计结论确认工程价款，在欠付黄浦建设公司工程款范围内（本协议在法院确认前因案涉工程已被司法冻结、查封、扣划的除外）直接支付给姚鹰，阆中建设公司已支付给姚鹰的款项，黄浦建设公司不得另行主张；三、姚鹰领取阆中建设公司支付的款项应提供相应的税务发票；四、案件受理费减半收取计111,336元，由姚鹰负担。五、本协议经双方签字后即产生法律效力。”。 本院认为，本案系申请执行人执行异议之诉。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十三条规定，对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。就本案而言，原告志达建材公司请求继续执行第三人黄浦建设公司在阆中建设公司的应收工程款800万元，其核心在于以案外人即被告姚鹰是否对执行标的具有阻却执行程序的正当权利为前提，就执行程序应当继续还是停止作出评价和判断。 首先，被告姚鹰是否具备执行异议申请的主体资格问题。本案中，志达建材公司申请执行标的是黄浦建设公司对发包人的应收工程款，即黄浦建设公司对发包人的债权，而姚鹰提出执行异议理由是其作为挂靠人对发包人工程款享有的权利，故就志达建材公司申请执行标的即黄浦建设公司应收工程款，姚鹰基于挂靠关系地位享有一定实体权益，有权提出执行异议。 其次，姚鹰对法院冻结的黄浦建设公司在阆中建设公司的应收工程款800万元是否享有所有权、优先权，是否享有足以排除强制执行的民事权益问题。本案中，阆中建设公司（发包方）与黄浦建设公司（承包方）签订的《G347线阆中三庙乡至厚子铺段公路改建工程施工合同》合法有效，该工程竣工验收后，阆中建设公司依照合同向黄浦建设公司支付工程款是其履行合同义务，黄浦建设公司享受合同赋予的权利，故案涉工程款的权利主体依据合同应当是黄浦建设公司。姚鹰与黄浦建设公司签订的《工程施工内部承包劳务合同》，约定黄浦建设公司将其所承包的工程交由姚鹰具体实施，姚鹰为案涉项目负责人，实行自行投资、自行管理、独立核算、自负盈亏，黄浦建设公司收取管理费，发包方拨付的工程款必须通过黄浦建设公司的基本账户，姚鹰按要求办理请款手续后向姚鹰支付，姚鹰与黄浦建设公司应为挂靠关系。所以，即便姚鹰系实际施工人，根据合同相对性其与黄浦建设公司之间形成的也只能是要求黄浦建设公司支付工程款的债权债务关系，该债权债务关系亦在已生效的调解书中予以了确定，且该债权在没有确定享有优先受偿权的前提下为一般债权。现姚鹰在未提供有效的证据证实，其对该案涉款项所享有的权利在效力上优先于志达建材公司债权的情况下，仅以实际施工人以其与承包人之间存在挂靠关系，其应享有案涉款项所有权、优先权，没有事实和法律依据，故不予支持。 综上，姚鹰不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第一款第（一）项、第三百一十四条第二款之规定，判决如下： 准许执行（2016）川1304执799号之十五《执行裁定书》中续行冻结重庆市黄浦建设（集团）有限公司在四川省阆中交通建设有限公司的应收工程款800万元。 案件受理费67,800元（已由原告南充志达建材有限公司预付），由被告姚鹰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本院（2020）川1304执异36号执行裁定书于本判决生效时自动失效。 审 判 长 杜 灵 审 判 员 王 勇 人民陪审员 唐 珊 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员 郭荥阳