苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0508刑再1号原公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。原审被告人徐东平（曾用名“徐东萍”），男，1979年5月12日出生，汉族，初中文化，捕前无业，住苏州市相城区。因赌博分别于2001年5月、6月被苏州市公安局相城分局处罚款五百元、一千五百元，于2011年10月被处行政拘留十五日、并处罚款一千五百元。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2017年8月16日被刑事拘留，因涉嫌运输毒品犯罪于2017年9月21日被逮捕。2018年6月26日因犯运输毒品罪被本院判处有期徒刑十五年，并处剥夺政治权利三年，没收财产人民币四万元。在江苏省无锡监狱服刑,现临时羁押于苏州市第一看守所。指定辩护人韩红霞，江苏石湖律师事务所律师。原审被告人彭景景，男，1988年9月10日出生，汉族，初中文化，捕前无业，住江苏省丰县。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2017年8月16日被刑事拘留，因涉嫌运输毒品犯罪于2017年9月21日被逮捕。2018年6月26日因犯运输毒品罪被本院判处有期徒刑十五年，并处剥夺政治权利三年，没收财产人民币五万元。在江苏省浦口监狱服刑,现临时羁押于苏州市第一看守所。指定辩护人王岩，江苏纵通律师事务所律师。原审被告人濮涛，男，1982年11月28日出生，汉族，初中文化，捕前无业，住苏州市姑苏区。因吸食毒品于2009年8月被苏州市公安局虎丘分局处行政拘留十日。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2017年8月16日被刑事拘留，因涉嫌运输毒品犯罪于2017年9月21日被逮捕。2018年6月26日因犯运输毒品罪被本院判处有期徒刑十一年，并处剥夺政治权利二年，罚金人民币二万元。在江苏省溧阳监狱服刑,现临时羁押于苏州市第一看守所。辩护人冯道松，江苏旭展律师事务所律师。辩护人章敏，江苏旭展律师事务所律师。苏州市姑苏区人民检察院指控原审被告人徐东平、彭景景、濮涛犯运输毒品罪一案，本院于2018年6月26日作出(2017)苏0508刑初1029号刑事判决。该判决发生法律效力后，江苏省苏州市人民检察院于2018年10月29日向江苏省苏州市中级人民法院提出抗诉。江苏省苏州市中级人民法院于2018年11月29日作出（2018）苏05刑抗2号再审决定，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员吴霞出庭履行职务。原审被告人徐东平及其辩护人韩红霞、原审被告人彭景景及其辩护人王岩、原审被告人濮涛及其辩护人章敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定的事实:2017年8月上旬，被告人徐东平、彭景景经预谋至外地购买毒品，后由被告人徐东平联系被告人濮涛筹措毒资。2017年8月14日，被告人濮涛将人民币35000元转给被告人徐东平用于购买毒品，后被告人徐东平将其中的人民币21900元转给被告人彭景景，被告人彭景景将其用于购买毒品。2017年8月16日，被告人彭景景携带购买的毒品从广州天河汽车站外乘坐粤Ａ×××××客车返回苏州途中，经浙江省嘉兴市王江泾检查站时被民警查获。民警从其随身物品中查获疑似毒品冰毒5包，净重214.16克。经鉴定，上述5包疑似毒品冰毒均检出甲基苯丙胺成分。案发后，查获的涉案毒品扣押于公安机关。原审认定事实的证据有：被告人徐东平归案后的第一份供述笔录及辨认笔录、被告人彭景景的有罪供述笔录及辨认笔录、被告人濮涛的供述笔录及辨认笔录、手机通话监听记录、提取的手机微信记录、调取的银行交易记录、证人刘某、谢某的证言笔录及辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、毒品疑似物称量记录、检验报告、发破案经过、抓获经过、常住人口基本信息、行政处罚决定书等，以上证据均经过原审庭审举证、质证。原审认为，被告人徐东平、彭景景、濮涛共同运输毒品甲基苯丙胺214.16克，其行为均已构成运输毒品罪，依法应处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处剥夺政治权利、没收财产。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人徐东平、彭景景赴外地联系购买毒品，被告人徐东平负责筹措毒资、被告人彭景景负责将毒品运输至苏州，二被告人均起主要作用，系主犯，对被告人彭景景的辩护人提出的被告人彭景景是从犯的意见不予采纳；被告人濮涛经被告人徐东平的请求，提供购买毒品所需资金，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人徐东平归案后能如实供述其主要犯罪事实，其后翻供，但在判决宣告前又能如实供述其罪行，不影响对其具有如实供述情节的认定，依法可以从轻处罚，其辩护人提出的相应意见予以采纳，但应酌情考虑对其从轻的幅度。被告人濮涛如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合全案，决定对被告人濮涛减轻处罚,其辩护人提出的相应意见予以采纳。被告人彭景景当庭对指控的主要事实提出辩解，不属当庭自愿认罪，其不具有依法从轻处罚的量刑情节，故其辩护人提出的相应意见不予采纳。本案运输的毒品虽被查获，但不影响犯罪既遂的认定，且运输毒品甲基苯丙胺达214.16克，社会危害性大，故辩护人所提的相应意见不予采纳。综上，对被告人徐东平、彭景景、濮涛均依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十八条第一款、第六十四条的规定，对被告人徐东平、彭景景还依照《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款、第五十九条第一款的规定，对被告人濮涛还依照《中华人民共和国刑法》第二十七条、第五十二条、第五十三条的规定，对被告人徐东平、濮涛还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，分别判决如下：一、被告人徐东平犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年，并处剥夺政治权利三年，没收财产人民币四万元；二、被告人彭景景犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年，并处剥夺政治权利三年，没收财产人民币五万元；三、被告人濮涛犯运输毒品罪,判处有期徒刑十一年，并处剥夺政治权利二年，罚金人民币二万元；四、查获的涉案毒品予以收缴并销毁。江苏省苏州市人民检察院抗诉理由为：1、本案查获毒品甲基苯丙胺现货214.6克,含量高达70%以上,依照相关规定属于可能判处无期徒刑以上刑罚案件,应由苏州市中级人民法院管辖。苏州市姑苏区人民检察院起诉本案亦属不当。2、徐东平、彭景景、濮涛三人组成贩毒团伙，预谋实施贩毒行为，事实清楚，证据充分，本案应定性为贩卖、运输毒品罪。3、濮涛作为此次购毒、运毒的出资者，在共同犯罪中起关键作用，不应认定为从犯。4、徐东平、彭景景、濮涛三人在共同犯罪中作用、地位相当，均应认定为主犯，且无法定从轻情节，侦查后期和审查起诉阶段有所翻供，认罪态度差，主观恶性大，综合本案所犯罪行，三人均应判处无期徒刑以上刑罚，原审判决量刑畸轻。原审判决认定事实不当，适用法律错误，量刑畸轻。再审中,苏州市姑苏区人民检察院以姑检二部刑变诉［2019］2号变更起诉决定书，对原姑检诉刑诉〔2017〕1010号起诉书认定的事实变更为：2017年8月初，被告人徐东平、彭景景经预谋贩卖毒品后，由被告人徐东平联系被告人濮涛筹措毒资用于购买、贩卖、运输毒品。2017年8月14日，被告人濮涛将人民币35000元转给被告人徐东平用于购买毒品，后被告人徐东平将其中的人民币21900元转给被告人彭景景，被告人彭景景将其用于购买冰毒。2017年8月16日，被告人彭景景携带购买的毒品从广州天河汽车站乘坐粤Ａ×××××客车回苏途中，经浙江省嘉兴市王泾检查站时被民警查获。民警从其随身物品中查获疑似毒品冰毒5包，净重214.16克。经鉴定，上述5包疑似毒品冰毒均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为,被告人彭景景、徐东平、濮涛共同贩卖、运输甲基苯丙胺达214.16克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项的规定，应当以贩卖、运输毒品罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人濮涛起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定，系主犯。公诉机关建议对三被告人均判处十五年以上有期徒刑并处没收财产。原审被告人徐东平对公诉机关变更起诉书后的指控没有异议。辩护人的辩护意见：本案中徐东平认错态度好；毒品未向社会流出，未造成一定的危害性，故没有贩卖毒品的事实。原审被告人彭景景辩称，运输毒品属实，没有贩卖给任何人。辩护人的辩护意见：彭景景接受徐东平的安排，拿了毒品从而获得11000元左右的好处费，对于毒品如何处置并不关心，故对原审判决认定犯运输毒品罪是认可的。原审被告人濮涛对公诉机关变更起诉后指控其贩卖毒品的事实不认可，只对运输毒品罪认罪。辩护人的主要辩护意见：公安机关批准采取技术侦查措施的决定书应当在原审中随同证据材料一并移交审判机关，现在提供的文件不排除后补的可能性，不能证明决定书真实的形成时间，在刑事判决书生效后将批准文件及所搜集的证据继续作为指控犯罪的证据缺乏法律依据，另外，对濮涛批准采取技术侦查措施的时间为2017年8月13日，而公安机关的“情况说明”涉及濮涛的通话内容从2017年8月10日开始，故8月10日至8月12日期间公安机关获取的证据不能作为证据使用；从各被告人供述来看，对于购买毒品的用途三被告人均没有具体的陈述，没有证据证明各被告人对贩卖毒品进行了预谋；濮涛在运输毒品过程中系从犯，仅提供了资金而未参与运输毒品的关键环节，起了次要和辅助的作用。综上，原审判决认定事实清楚，被告人濮涛不构成贩卖毒品罪。本院再审中,针对原审各被告人的在案供述进行了审查。其中原审被告人徐东平2017年8月16日归案后即供述,一周前，其朋友濮涛打电话问能不能弄到“冰毒”，要很多，至少一、两条，就是至少一、两斤，其答应问问。该供述表明濮涛有购买毒品的意思表示，同时对于较大毒品数量的提出可以排除自己吸食，存在“为贩卖而买入”的故意。从该供述可证实徐东平与彭景景同去广西买“冰毒”带回苏州的毒资系由濮涛筹措。而原审被告人濮涛2017年8月16日归案后供述,分别认识徐东平和王俊，认为徐东平那边有毒品，王俊处有购买者，其作为中间的介绍人提供了资金35000元，其虽辩解对购买“冰毒”的具体数量不知道，但可认定原审被告人濮涛参与了购买毒品的提议，直接提供毒资，也存在贩卖毒品的故意，成立毒品犯罪的共犯。再审中，本院针对技术侦查获取的证据进行了审查。本案原审中，附有苏州市公安局姑苏分局出具的《关于徐东平、濮涛、彭景景等人涉嫌贩卖毒品案技术侦查证据的情况说明》，苏州市公安局姑苏分局对采取技术侦查措施获取的相关通话（短信）内容进行了整理并记录，部分内容作为原审判决的证据所采信。再审中，濮涛的辩护人对上述手机通话监听记录来源的合法性提出存疑。休庭期间，公诉机关提交了苏州市公安局制作的《采取技术侦查措施决定书》及《延长技术侦查措施期限决定书》，当庭予以举证、质证。经审查，苏州市公安局采取技术侦查措施决定书、延长技术侦查措施期限决定书及“情况说明”证实,公安机关获取的视听资料，其中：（1）彭景景与徐东平的通话主要内容反映:2017年8月8日零时59分彭景景联系徐东平，徐问彭为什么不动动，彭表示没有钱，徐称想让朋友出75000元，第一次徐和彭去拿一条东西给他朋友，他朋友能卖14万元，第二次又带75000元（上次的利润）拿一条回来，两人赚3万元一人得15000元，徐朋友赚4万元，徐问彭要不要一起做，做的话跟朋友讲。彭表示可以，让徐和他朋友谈。8月10日1时26分彭景景联系徐东平，徐问彭什么时候过去，过去的话他动脑筋弄点钱带点东西回来。徐称刚问过他朋友要多少东西，问彭五百个东西八毛能不能拿、半条，彭称九毛应该能拿。徐说现在拿半条只要凑个2万元，跑三、四趟本金就出来了，东西到了给他，他东西处理掉就打钱给彭，1个月能跑四趟，让彭过去，拿一百个还是两百个的问题，彭表示行。16时44分徐东平联系彭景景,徐称找人谈一谈再说，谈好就和彭一起过去，多拿点，谈不好努力拿200个回来，200个最起码出5000元一套，一趟去掉路费赚1万元多，彭称谈好后给个回话，徐表示明天下午肯定要走，彭表示行。16时54分徐东平联系彭景景，徐说今天和他（濮涛）谈，具体操作以后再说，并说7万元拿过来，第一次不分，全部给他们，第二次还是给7万元，第二个7万背回来他们给第三个7万，这是他和彭的，卖给他们（濮涛）11万，多4万两人分掉，剩下7万再去拿东西，再拿回来又多4万两人分掉，彭表示知道了。19时05分徐东平联系彭景景，徐说他出钱，彭出力，彭问4万元能否确定，确定就过去，不确定就不过去，称彭肯定要过去的，哪怕没有挺自己凑个一万多动脑筋带一两百个东西也要去。10时17分徐东平联系彭景景，称明天跟彭一起过去，刚打了电话，他（指濮涛）说只要给他三天时间，钱不是问题，拿的越多越好。8月14日13时30分徐东平联系彭景景,称刚到家一会会，表示开始打电话筹钱，可能拿个两、三百个东西，到时候回来慢慢做，彭表示行。17时55分彭景景联系徐东平，问那边什么情况，徐称晚上出去，还没情况，彭称人家（指上家）让回个话，不可能光等他们自己，徐称最晚明天中午钱打给彭。8月15日零时09分徐东平联系彭景景,问明天什么时候去拿，两百个，彭问两百个确定了？徐称给彭22000元，能便宜点可以省下路费，不能便宜没有路费再跟他讲他再想办法。彭说一条75000元，徐对彭说就拿两百个，并称以后两人就捆绑在一起了，并谈了利润，商量转账方式。以上通话记录可证实：徐东平唆使彭景景去外地联系购入毒品带回苏州，最终购买的毒品数量为200余克，还约定在交易中分得好处。（2）徐东平与濮涛之间的通话主要内容反映：2017年8月10日12时11分徐东平联系濮涛，称晚上碰头聊聊，走条线直接供应濮，让濮不要乱拿了，濮称碰头再讲。16时46分徐东平联系濮涛，称要和濮谈，濮表示有危险系数，徐称与濮不搭界，谈得拢自己就跟过去，拿一条东西，谈不拢就他（彭景景）过去，带一、两百个东西。濮表示他们敢带一条他就肯定付，就是路上不完全。徐称背到货不出货，就是出给濮的，在濮身上赚钱的。18时49分徐东平联系濮涛,徐称要去广西拿货，让濮挺他四、五万元，三、四天时间，拿不了一条就半条，濮表示最少挺4万。19时15分徐东平联系濮涛，濮称给他三天时间，资金确保到位，拿得越多越好，钱不成问题。8月11日零时20分徐东平联系濮涛,濮称徐去，则钱分分钟就打给他，徐不去人家去，一分钱也没有，徐说现在还没赚到钱，他肯定过去，濮让徐不要把钱看得太重，三个人永远捆绑在一起的，因为头一条线，徐必须把好关。13时23分徐东平联系濮涛,徐称明晚他们就到，如果明晚濮钱打过去，他们14号就能回来，并讲濮如果今天拿不到东西的话，就供他们这边，因为速度快，濮如果今天拿到东西的话，他们就少拿点，拿三百多、五百多，濮称对对对。徐说，如果濮拿不到就不要买人家的，因为他们14号早就到的，如果拿到东西就尽快去凑钱，哪怕三、五万。8月14日16时03分徐东平联系濮涛,问钱有没有好，濮称5万没问题，夜里9点打，不低于3万元，给的时间多争取凑足，等晚上8点决定，到时候他有能力徐就再等一天，没能力就这点钱结束，徐表示蛮好。16时11分、12分徐东平短信告知濮涛工商银行和建设银行卡号，濮回收到。19时02分，徐东平联系濮涛,问濮怎么没声音，濮称确定下来是5万元，徐称他尽尽力，事情做好，让濮早点转钱过来，濮称晓得了，还有两万元在路上。19时45分，徐东平联系濮涛,徐称再不过来他今天就来不及回来了，濮称有两万块钱还没到。20时34分，濮涛联系徐东平，称出了点状况，达不到徐那边的要求，全部凑了35000元，3万元打徐建行、工行，加微信转的5000共35000元。8月15日1时35分，濮涛联系徐东平，问徐怎么没声音了，徐称全部搞定了，濮称漂亮，问徐验过货了吧，徐称嗯，要睡觉明早走。以上通话记录可证实：该次毒品交易是由徐东平提议，濮涛答应提供5万元资金，实际转款35000元给徐东平，徐东平将其中21900元转给彭景景，安排其购入毒品，濮涛出资并作为唯一的下家取得毒品。本院认为，公诉机关提交的采取技术侦查措施取得的手机通话监听记录,有批准采取技术侦查措施的法律文书和侦查办案部门对证据内容的说明材料，对其合法性予以认定。其中对于徐东平手机号采取技术侦查的时间为2017年6月13日至9月20日，通过对该手机号采取技术侦查措施获取的徐东平与濮涛的通话内容，可以作为本案的证据，因此，对于濮涛辩护人提出的关于2017年8月10日至8月12日期间未批准对濮涛采取技术侦查措施，故公安机关“情况说明”涉及该期间内濮涛的通话内容不能作为证据使用的意见，本院不予采纳。彭景景与徐东平之间、徐东平与濮涛之间的手机通话内容证实，徐东平于2017年8月8日至8月15日期间、2017年8月10日至8月15日期间分别与彭景景、濮涛谈论了运输毒品、购买毒品的数量、毒资的支付情况、单独走线的利润。手机微信记录、银行交易记录证实，原审被告人濮涛于2017年8月14日将人民币35000元转给原审被告人徐东平用于购买毒品，后原审被告人徐东平将其中的人民币21900元转给原审被告人彭景景，原审被告人彭景景将其用于购买毒品。上述证据与原审三被告人的供述笔录及辨认笔录、证人刘某、谢某的证言笔录及辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、毒品疑似物称量记录、检验报告、发破案经过、抓获经过相互印证，证实原审三被告人共同运输、贩卖毒品甲基苯丙胺214.16克的事实。原审被告人濮涛的辩护人提出濮涛转给徐东平的35000元系借款给徐东平、不存在贩卖毒品的共同预谋的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。结合原审证据和再审时举证、质证的证据，认定以下事实：2017年8月上旬，原审被告人徐东平、彭景景经事先预谋准备赴外地购入毒品“冰毒”带回苏州由濮涛出售给他人，其后即由原审被告人徐东平安排原审被告人彭景景至外地购买“冰毒”，其间原审被告人濮涛答应筹措毒资5万元。2017年8月14日，原审被告人濮涛将人民币35000元转给原审被告人徐东平用于购买毒品，后原审被告人徐东平将其中的21900元转给原审被告人彭景景用于购买毒品。再审查明的案发经过和查获毒品数量、成份、扣押情况与原审认定的事实一致。上述事实，由原审被告人徐东平归案后的供述笔录及辨认笔录、原审被告人彭景景的有罪供述笔录及辨认笔录、原审被告人濮涛的供述笔录及辨认笔录、《关于徐东平、濮涛、彭景景等人涉嫌贩卖毒品案技术侦查证据的情况说明》、提取的手机微信记录、调取的银行交易记录、证人刘某、谢某的证言笔录及辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、毒品疑似物称量记录、检验报告、发破案经过、抓获经过、常住人口基本信息、行政处罚决定书，以及再审中公诉机关提交的苏州市公安局制作的《采取技术侦查措施决定书》及《延长技术侦查措施期限决定书》等证据予以证实。本院认为，原审被告人徐东平、彭景景、濮涛共同运输、贩卖毒品甲基苯丙胺214.16克，其行为均已构成贩卖、运输毒品罪，依法应处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处剥夺政治权利、没收财产。公诉机关变更起诉指控的事实成立。再审中，公诉机关建议对原审三被告人均判处十五年以上有期徒刑并处没收财产，基于此，本院对本案具有级别管辖权。原审被告人徐东平提议并与彭景景赴外地联系购买毒品，原审被告人濮涛负责筹措毒资、原审被告人彭景景负责将毒品运输至苏州，原审三被告人在共同运输、贩卖毒品中所起的作用基本相当，均认定为主犯。原审认定原审三被告人构成运输毒品罪，并认定原审被告人濮涛为从犯予以从轻处罚，属于认定事实错误、量刑不当，应予纠正。原审被告人徐东平归案后能如实供述其主要犯罪事实，其后翻供，但在原审判决宣告前又能如实供述其罪行，不影响对其具有如实供述情节的认定，依法可以从轻处罚，其辩护人提出的相应意见予以采纳，但应酌情考虑对其从轻的幅度。原审被告人彭景景、原审被告人濮涛对指控的主要事实提出辩解，不属当庭自愿认罪，不具有依法从轻处罚的量刑情节。本案运输、贩卖的毒品虽被查获，但不影响犯罪既遂的认定，且毒品甲基苯丙胺达214.16克，社会危害性大，故辩护人所提的相应意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十八条第一款、第五十九条第一款、第六十四条、依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第二款之规定，判决如下：一、维持本院(2017)苏0508刑初1029号刑事判决第四项，即查获的涉案毒品予以收缴并销毁；二、撤销本院(2017)苏0508刑初1029号刑事判决第一项，即被告人徐东平犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年，并处剥夺政治权利三年，没收财产人民币四万元；三、撤销本院(2017)苏0508刑初1029号刑事判决第二项，即被告人彭景景犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年，并处剥夺政治权利三年，没收财产人民币五万元；四、撤销本院(2017)苏0508刑初1029号刑事判决第三项，即被告人濮涛犯运输毒品罪,判处有期徒刑十一年，并处剥夺政治权利二年，罚金人民币二万元；五、原审被告人徐东平犯贩卖、运输毒品罪,判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币四万元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2032年8月15日止；剥夺政治权利的刑期从有期徒刑执行完毕之日或者从假释之日起计算，剥夺政治权利的效力当然施用于有期徒刑执行期间；没收财产人民币四万元于判决生效后即履行，并上缴国库)；六、原审被告人彭景景犯贩卖、运输毒品罪,判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币五万元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2032年8月15日止；剥夺政治权利的刑期从有期徒刑执行完毕之日或者从假释之日起计算，剥夺政治权利的效力当然施用于有期徒刑执行期间；没收财产人民币五万元于判决生效后即履行，并上缴国库)；七、原审被告人濮涛犯贩卖、运输毒品罪,判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币五万元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2032年8月15日止；剥夺政治权利的刑期从有期徒刑执行完毕之日或者从假释之日起计算，剥夺政治权利的效力当然施用于有期徒刑执行期间；罚金人民币五万元于判决生效后即履行，并上缴国库)。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄晓虹审 判 员  毛萍萍人民陪审员  孙毓平二〇二〇年七月一日书 记 员  石巧丽