wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终578号上诉人（原审被告）：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：尹明善，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：珠海英搏尔电气股份有限公司，住所地广东省珠海市高新区。法定代表人：姜桂宾，该公司董事长。原审被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市两江新区。法定代表人：王海彬，该公司总经理。上诉人重庆力帆财务有限公司因与被上诉人珠海英搏尔电气股份有限公司、原审被告重庆力帆乘用车有限公司票据纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民初1412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆市第一中级人民法院根据本院的委托向重庆力帆财务有限公司送达了《预交上诉费缴费通知书》，通知重庆力帆财务有限公司在收到通知书之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费289.38元，否则按自动撤回上诉处理。重庆力帆财务有限公司收到上述通知书后，向本院申请缓交诉讼费。本院认为该申请不符合《诉讼费用交纳办法》规定的缓交条件，向重庆力帆财务有限公司送达了《不准予缓交诉讼费用通知书》，不准予缓交诉讼费，通知重庆力帆财务有限公司在收到通知书之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费289.38元，否则按自动撤回上诉处理。重庆力帆财务有限公司收到上述通知书后，未在指定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆力帆财务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  冯衍昭审判员  谭 铮审判员  肖 艳二〇二〇年七月二十四日书记员  曾 宇
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2502号罪犯韦正生，男，1987年8月3日出生，汉族，出生地广西马山县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2017年10月15日作出(2017)粤0306刑初1303号刑事判决，以被告人韦正生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金二千元。宣判后，被告人不服提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2018年1月18日作出(2018)粤03刑终41号刑事裁定，准许上诉人韦正生撤回上诉。判决生效后交付执行。刑期执行至2024年8月19日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯韦正生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯韦正生减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯韦正生在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得4次表扬，剩余考核分531分；累计扣10分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯韦正生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯是累犯、毒品再犯，综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯韦正生予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2024年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永华审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
重庆市潼南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0152刑初213号公诉机关重庆市潼南区人民检察院。被告人吕未，女，1984年3月28日出生于重庆市潼南区，汉族，职高文化，无业，住重庆市潼南区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年5月10日被公安机关抓获，2020年5月11日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2020年5月22日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉〔2020〕Z211号起诉书指控被告人吕未犯贩卖毒品罪，于2020年7月17日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽制度审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年5月10日10时许，被告人吕未在其租住的位于重庆市潼南区XX街道办事处XX市场XX号的房屋内，以人民币300元的价格将0.28克毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）、0.18克甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）贩卖给陈某，交易完成后，被公安机关民警当场抓获，并从吕未租住的房屋内查获0.72克毒品甲基苯丙胺和1.61克毒品甲基苯丙胺片剂，并扣押了吕未持有的VIVO手机一部。吕未归案后，如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人吕未贩卖甲基苯丙胺类毒品2.79克，其行为已构成贩卖毒品罪。有坦白情节，自愿认罪认罚。建议对其判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。被告人吕未对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吕未犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名、情节成立，量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人吕未犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月10日起至2021年5月9日止。罚金限在本判决生效后五日内缴纳）。二、对被告人吕未违法所得赃款人民币300元，予以追缴；对公安机关扣押在案的毒品甲基苯丙胺1克、甲基苯丙胺片剂1.79克以及吕未的VIVO手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭飞二〇二〇年七月二十八日书记员  唐雯
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判   决  书 （2020）陕01民终8373号上诉人（原审被告）：杨明，男，1989年XX月XX日出生，汉族，住西安市莲湖区。被上诉人（原审原告）：樊喜梅，女，1977年9月8日出生，汉族，住西安市未央区。上诉人杨明因与被上诉人樊喜梅合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨明上诉请求：1.撤销西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初574号民事判决；2.改判驳回樊喜梅的诉讼请求；3.本案一、二审案件受理费由樊喜梅负担。事实和理由：一、樊喜梅没有证据证明涉案物品（手链）在杨明处丢失，不存在赔偿一事，一审法院没有查清事实就判令杨明赔偿，没有法律依据。1.2014年12月3日，樊喜梅来杨明处工作室拍写真，约下午六点离开，晚上十点打电话声称手链丢失，第二天工作人员帮助樊喜梅一起寻找未果，杨明报警。民警到场后，杨明配合勘察现场并接受询问，但樊喜梅无法证明涉案（手链）在杨明处丢失。2.樊喜梅到杨明工作室拍写真，杨明履行了提醒义务，一审法院未查清涉案物（手链）是否在杨明工作室丢失还是在樊喜梅回家途中丢失判令杨明赔偿，没有法律依据。3.一审庭审中法官要求樊喜梅出具涉案物（手链）购买发票，樊喜梅开庭时并未出示，法院要求庭后提交，庭后是否提交不清楚也未质证。二、一审判决认定承诺书为赔偿协议，系认定事实及适用法律错误。杨明在被胁迫下只好以赠与樊喜梅十套写真与婚纱照一套方式来化解矛盾，并写下承诺书一份。但该承诺书不足以证明樊喜梅声称的涉案物（手链）是在其处工作室丢失的，并且承诺书内容很明确，杨明赠与樊喜梅写真照及婚纱照，并非是赔偿。2016年，杨明经营不善工作室关闭，无能力赠与，按照法律规定，应驳回樊喜梅诉讼请求。樊喜梅辩称，杨明在上诉状陈述的事实不属实，不同意杨明的上诉请求。杨明自从2014年12月3日至今没有按照所写承诺书履行诺言，也没有按照承诺书中的账号给其汇钱。金手链是杨明给其拍写真时从其手上卸下来，杨明还嘱咐走的时候记得带上，但是其走的时候杨明并没有提醒，杨明把金手链放在哪里也不知道，杨明没有尽到提醒和告知的义务。其在12月5日晚报案，杨明告诉民警怀疑下一个拍照的客人把手链拿走，他给下一个客人打电话，客人说没有拿。当时银手链找到了，但金手链没有找到。录音能够证明民警处理时让双方协商解决，否则走法律程序。其当时说金手链是六、七千元，后来查发票是七千多元，出于同情心，其无奈才同意杨明出具的承诺书，杨明称樊喜梅找人闹事属无稽之谈。樊喜梅自2016年7月后就联系不到杨明了，杨明把电话也换了，也不告诉其店铺搬迁，躲避责任。杨明现在仍在开店，撒谎欺骗且不按照承诺书履行。请求二审法院驳回上诉，维持原判。樊喜梅向一审法院起诉请求：1.判令杨明向樊喜梅偿还遗失的手链价值4000元；2.杨明负担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年12月3日，樊喜梅前往杨明经营的莎艺映画照相馆进行写真拍摄。当晚十时左右，樊喜梅给杨明打电话称其离开时未带走金、银手链各一条，要求杨明予以寻找。杨明第二天在其店中仅找到银手链，未见金手链，樊喜梅遂报警，未有处理结果。2014年12月5日，杨明向樊喜梅出具承诺书一份，同意就樊喜梅遗失手链一事双方达成协议，杨明向樊喜梅赠送每套价值400元的艺术写真照十套，另送婚纱照一套。套系内容包括：24寸韩式相框一件、10寸水晶桌摆一件、8寸琉璃册一本（9P、入册20张）、钥匙扣两个、钱包照两张、底片全送、三服三造、精修25张。双方另约定，若樊喜梅将拍摄的写真介绍他人拍摄，拍摄的价款400元汇入樊喜梅账户中。同时该承诺书中注明“此承诺书是与樊女士遗失手链一事一致，赠与拍摄完后，此书作废”。樊喜梅称其朋友与女儿在杨明店中拍摄了两套写真，杨明未向其返款，且杨明称拍摄后照片丢失，并未实际交付最终产品，也未向樊喜梅支付两套写真的款项。杨明称已为樊喜梅拍摄了五套产品，未提交相关证据。杨明于2016年下半年关闭莎艺映画馆。一审法院认为，樊喜梅在杨明处丢失金手链一事，虽未经公安机关查证落实，但杨明向樊喜梅出具承诺书，自愿以价值4000元的写真艺术照赔偿樊喜梅损失，杨明对该承诺书的真实性予以认可，故该承诺书系双方真实意思表示，合法有效。根据承诺书内容及载明事项，该承诺书系因樊喜梅在杨明店内丢失手链而达成的赔偿协议，并非杨明所称的赠与，故杨明应按承诺书承诺事项履行其义务。庭审中，杨明称已为樊喜梅拍摄了五套写真，但未向法院提交相关证据。樊喜梅称介绍朋友与其女儿在杨明处拍摄了两套，杨明未按承诺向其返款，也未向朋友交付成品，故该协议双方并未实际履行。因杨明经营的照相馆已于2016年关闭，现已无法继续履行承诺事项，故樊喜梅要求杨明支付价款4000元，于法有据，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：本判决生效后五日内，被告杨明支付原告樊喜梅手链价值款4000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间。）案件受理费50元，由杨明负担（樊喜梅已预交，杨明在执行本判决时一并给付樊喜梅）。二审期间，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”本案中，樊喜梅在杨明处拍摄写真时以丢失金手链一事与杨明发生争议，双方经过协商，杨明向樊喜梅出具承诺书，并表示该承诺书与樊喜梅遗失手链一事达成一致意见。鉴于该承诺书内容后来并未实际履行，樊喜梅诉至法院主张杨明赔偿其4000元，一审法院在认定该承诺书系双方真实意思表示，合法有效的前提下，根据承诺书内容及载明事项，认定该承诺书系因樊喜梅在杨明店内丢失手链而达成的赔偿协议，并非杨明所称的赠与，杨明应按承诺书承诺的事项履行其义务并无不当。由于杨明经营的照相馆已于2016年关闭，目前已无法继续履行承诺事项，故一审法院判令杨明应支付樊喜梅手链价款4000元并无不妥。杨明上诉主张不同意樊喜梅的诉请，其理由缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予采信。综上所述，杨明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由杨明负担。本判决为终审判决。  审 判 长  马 莉  莉                     审 判 员  马  延  环                             审  判  员  秦  燕  燕 二○二○年七月二十九日                               法 官 助 理  同 江 龙 书 记 员  孙  婉  侠 1
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执1871号申请执行人：潘志鸿，男，1993年5月28日出生，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：代春玉，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师，执业证号15001200311273036。被执行人：王静，女，1985年5月25日出生，住重庆市涪陵区。申请执行人潘志鸿与被执行人王静借款合同纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院作出的(2019)渝0102民初2493号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述法律文书履行义务，潘志鸿向本院申请强制执行，请求王静归还借款3668元及利息。本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、被执行人王静名下银行账户零星存款，本案已依法轮候冻结；2、被执行人王静名下无房屋、车辆登记信息。三、通过实地走访，对被执行人王静户籍地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落及可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对终结本次执行程序无异议。本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)渝0102执1871号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 伟审判员 郑德生审判员 王 钟二〇二〇年七月二十七日书记员 庞嫣然
山东省鱼台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0827民初1470号 原告：崔峰峰，男，住鱼台县。 委托诉讼代理人(特别授权)：史洪森，鱼台王鲁法律服务所法律工作者。 被告：夏洪标，男，住鱼台县。 委托诉讼代理人(特别授权)：韩军，鱼台恒大法律服务所法律工作者。 原告崔峰峰与被告夏洪标民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔峰峰及委托诉讼代理人史洪森、被告夏洪标及委托诉讼代理人韩军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔峰峰向本院提出诉讼请求：1.被告夏洪标偿还借款人民币90,000元及利息，利息按每元每月2分计算，直到还清为止；2.本案的诉讼费及其它费用由被告夏洪标承担。事实和理由：崔峰峰、夏洪标系朋友关系。2019年3月10日和27日，夏洪标以种地购买化肥为由，向崔峰峰借款共计人民币90,000元。现崔峰峰急需现金，多次向夏洪标催要此款，夏洪标以种种理由为借口拒不偿还，夏洪标的这种行为严重侵犯了崔峰峰的合法权益。 夏洪标辩称，原告所述借款是事实，但双方未约定利息，而且被告已经偿还了4.9万元，其中，根据崔峰峰的指示，打到原告姐姐崔某某的账户上31000元，另外原告于2018年6月18日欠被告小麦款17000元应予折抵，现有被告的欠条为证。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，崔峰峰、夏洪标系朋友关系。2019年3月10日和27日，夏洪标以种地购买化肥为由，向崔峰峰借款共计人民币90,000元。经原告多次催要，夏洪标均未还款。对被告辩称的还款情况，原告不予认可，被告偿还的是案外人的欠款，与本案没有任何关系，小麦欠条是事实，但该款已经偿还给被告。 上述事实，有当事人陈述、借条等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告欠原告借款90000元，事实清楚，被告辩称根据崔峰峰的指示，打到原告姐姐崔亚萍的账户上31000元，用以偿还本案借款，原告不予认可，被告未能提供证据证明，该主张本院不予认定。被告主张原告于2018年欠小麦款17000元应折抵借款，原告主张该欠款已偿还不同意折抵，被告主张的该小麦欠款与本案借款既不是同一法律事实，也不属于同一法律关系，被告的该项主张于本案本院不予审理，被告可另行主张权利。原告主张借款口头约定月利率2%，被告不予认可，原告未提供相关证据证实，本院不予认定。本案借款双方未约定利息，原告要求被告支付利息，根据法律规定，应自原告主张权利之日起按照年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告夏洪标于本判决生效后3日内偿还原告崔峰峰借款90,000元及利息（基数90000元，年利率6%，自2020年6月18日始至欠款付清之日止）； 二、驳回原告崔峰峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由被告夏洪标负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  徐志伟 二〇二〇年七月三十日 书记员  张 雨
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民申3号再审申请人（一审被告）：林贤富，男，1957年7月2日出生，户籍地浙江省台州市椒江区，现住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：余恩来，上海市天目律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，北京盈科（宿迁）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：梁晓红，女，1981年11月27日出生，户籍地江苏省泗阳县，现居住地不详。再审申请人林贤富因与被申请人梁晓红民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏1323民初8845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，林贤富的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  赵文青审判员  朱兴剑审判员  刘 玲二〇二〇年七月十五日书记员  戴 彤
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初3021号   原告：陇南市新军建筑工程有限公司。   统一社会信用代码：91621202MA74RKNU7R。   法定代表人：赵某，系该公司董事长。   住址：甘肃省陇南市武都区两水粮管所。   委托诉讼代理人：赵某，系该公司董事长，特别代理。   被告：强某，甘肃省人。   原告陇南市新军建筑工程有限公司与被告强某建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陇南市新军建筑工程有限公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告强某经法院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陇南市新军建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告立即偿还工程欠款35511元，并支付违约金38842.2元（工程总价款的20%）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系“马营镇2017年异地扶贫搬迁项目工程”的施工人，被告系该搬迁项目的群众之一，该工程的施工地点在武都区马营镇马营村。在涉案工程开工前，原告与被告签订了《武都区马营镇异地搬迁项目施工协议书》，约定：“原告包工包料为被告修建户型面积为143.86平方米的住宅，每平方米价格为1350元，（不含税价）。施工费用共计194211元，付款方式为分期付款，在本协议签订三日内支付总价款30%，基础工程完工后支付总价款20%，主体封顶后支付总价款的30%，工程竣工验收合格后支付总价款的15%。预留5%的工程质量保修金，一年保修期满后在15个工作日内付清余额。”原告修建完毕后，于2018年12月18日将房屋交付给被告使用，双方签订了《交房协议》。原告向被告交房一年之后，被告未按照合同约定向原告履行支付完毕所有工程款的责任。原告通过各种方式向被告催要欠款，但被告至今还欠付原告工程款35511元。根据相关法律规定和双方协议书约定，被告已构成违约，为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，望法院依法判决，支持原告的诉讼请求。   被告强某未答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1.原告营业执照复印件一份、企业信用信息公示报告一份；2.武都区马营镇异地搬迁项目施工协议书复印件一份共两张、交房协议复印件一份。被告强某经传票传唤，未按时出庭，视为放弃举证、质证权利。以上证据经公开开庭举证、质证，证据来源合法，真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系“马营镇2017年异地扶贫搬迁项目工程”的施工人，被告系该搬迁项目的群众之一，该工程的施工地点在武都区马营镇马营村。原告修建房屋，由马营乡政府按照政策支付一部分工程款，个人支付一部分。在涉案工程开工前，原告与被告签订了《武都区马营镇异地搬迁项目施工协议书》，约定：“原告包工包料为被告修建户型面积为143.86平方米的住宅，每平方米价格为1350元，（不含税价）。施工费用共计194211元，付款方式为分期付款，在本协议签订三日内支付总价款30%，基础工程完工后支付总价款20%，主体封顶后支付总价款的30%，工程竣工验收合格后支付总价款的15%。预留5%的工程质量保修金，一年保修期满后在15个工作日内付清余额。双方都应遵守本协议的约定，任何一方违背本协议给另一方造成损失的，需承担协议约定的工程总价款的20%的违约金和全部经济损失。”原告修建完毕后，于2018年12月18日将房屋交付给被告使用，双方签订了《交房协议》。原告向被告交房后，马营乡政府已经按照约定向原告支付了应付的138700元，被告支付20000元后，未按照合同约定向原告支付剩余的35511元。经原告催要，被告至今还欠付原告工程款35511元。   本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告陇南市新军建筑工程有限公司与被告强某签订的《武都区马营镇异地搬迁项目施工协议书》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，该协议合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行。本案中原告依照合同约定，履行了合同义务，完成了施工任务并交付了工程，并与被告签定了《交房协议》，但被告未按合同约定支付剩余工程款，其行为已构成违约，故对原告要求被告立即偿还剩余工程欠款35511元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金38842.2元的诉讼请求，因双方当事人在《武都区马营镇异地搬迁项目施工协议书》中对违约金已经约定，符合法律规定，本院予以支持。但违约金计算基数应以被告自己承担部分的工程款为准，即55511元*20%=11102.2元。被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条，第一百零九条，第一百一十四条、第二百六十九条，《最高人民法院》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、由被告强某于本判决生效之日起一个月内支付原告陇南市新军建筑工程有限公司工程款35511元及违约金11102.2元，共计46613.2元。   二、驳回原告陇南市新军建筑工程有限公司的其他诉讼请求。   案件受理费1658元，由被告强某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 马利军   二〇二〇年七月一日   法官助理 后军浩   书记员 马 乐
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4212号之一 申请执行人：广西保利物业服务有限公司，住所地南宁市凤翔路7号保利凤翔花园会所办公室。法定代表人：韦庆忠。 被执行人：黄凯利，男性，1963年12月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 广西保利物业服务有限公司申请执行黄凯利物业服务合同纠纷一案，在本案执行过程中，本院作出（2020）桂0103执4212号执行裁定书，依法查封了被执行人黄凯利名下价值10126.8元的财产。因被执行人黄凯利已被本院强制执行完毕，现依法解除对被执行人黄凯利名下价值10126.8元财产的查封。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对黄凯利名下价值10126.8元财产的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁为锋 审判员  齐 泉 审判员  李 颖 二〇二〇年七月二十一日 书记员  顾扬波
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民辖终32号上诉人（原审被告）：郴州市鸿业建筑工程有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区香雪大道商业街3栋1-2楼，统一社会信用代码：91431000087600163P。法定代表人：谢峰，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：滕正华，男，1984年12月5日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。原审被告：尹少锋，男，1988年10月15日出生，汉族，居民，住湖南省临湘市。原审被告：刘丽雪，女，1990年1月29日出生，汉族，居民，住湖南省临湘市。上诉人郴州市鸿业建筑工程有限公司因与被上诉人滕正华、原审被告尹少锋、刘丽雪民间借贷纠纷一案，不服湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2020）湘1226民初373号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。麻阳苗族自治县人民法院经审查认为，该案系民间借贷引起的合同纠纷，理应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，当事人对合同履行地没有约定，且争议标的为给付货币的。那么接收货币一方所在地为合同履行地。借款合同中，债权人应尽提供借款义务，债务人相应为接收货币的一方。但在偿还借款时，债务人应尽还款义务，那么，债权人相应地成为接收还款的一方。因此，该案的原告系接收货币的当事人，原告所在地视为合同履行地。综上所述，本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定：驳回郴州鸿业公司对本案管辖权提出的异议。郴州市鸿业建筑工程有限公司上诉称：一审法院错误适用法律规定，也未审慎对待案件基础事实，作出错误事实认定，所以最终作出了错误裁定。上诉人注册地是湖南省郴州市北湖区香雪大道商业街3栋1-2楼。我国民事诉讼法第21条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”该条规定是我国民事诉讼行为当中的基准法律规定，诉讼原则是由被告方住所地法院管辖。民事诉讼法第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释——法释｛2015｝5号第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。但是，一审法院将该条司法解释扩大理解为原告方作为债权人时，在偿还款项中，其所在地作为货币接收地，是合同履行地，所以该院具有管辖权。这样超出法律文义所作的扩大解释与法不当！实属侵犯上诉人合法权益！本案被上诉人主张案件是“民间借贷”。但是，他没有任何基础证据证明与上诉人之间存在借贷关系。所以，上诉人不认可本案案由。事实上，上诉人也与被上诉人之间不存在借贷事实。一审法院在案件程序性审查中直接进行实体界定，有违法院的中立原则。本案管辖权异议中先是应该适用民事诉讼法及其司法解释等程序性法律文件规定，后而才考虑适用《合同法》第62条及相关规定。一审法院却倒置本末。在案件基础法律关系界定不清时，应该按照民事诉讼行为基准原则“原告就被告”确定管辖法院。综上所述，湖南省麻阳苗族自治县人民法院对本案无管辖权，故请求撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的湖南省郴州市北湖区人民法院审理。本院经审查认为，从原审原告滕正华向一审法院提起诉讼的诉讼请求、事实理由和提供的证据来看，本案系民间借贷纠纷，属合同之诉，被告住所地或合同履行地人民法院具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二项之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案双方当事人未约定合同履行地，根据原审原告即被上诉人滕正华的诉请，其是要求郴州市鸿业建筑工程有限公司、尹少锋、刘丽雪偿还借款本金50万元及支付相应的利息，故被上诉人滕正华作为接受货币一方，其住所地湖南省麻阳苗族自治县应为合同履行地。一审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹家红审判员  聂从容审判员  蒲少良二〇二〇年七月二十九日法官助理王道柳书记员张雨
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初8439号原告：重庆豪生物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号24层,，统一社会信用代码91500103750099679B。法定代表人：李顺平，总经理。被告：张杰，男，1985年1月1日出生，汉族。原告重庆豪生物业管理有限公司与被告张杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告重庆豪生物业管理有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆豪生物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆豪生物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆豪生物业管理有限公司负担（已缴纳）。审判员  黄安娅二〇二〇年七月二十七日书记员  周 瑄
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初2562号原告：江苏河马机电工程有限公司高邮分公司，住所地在高邮市海潮东路99号恒生中心四楼。法定代表人：王兴荣，总经理。委托诉讼代理人：屠志坤，员工。委托诉讼代理人：施德林，高邮市阳光法律服务所法律工作者。被告：高邮市诚信物流发展有限公司，住所地在高邮市经济开发区奥林村。诉讼代表人：高邮市诚信物流发展有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：李晓雅，北京市盈科（扬州）律师事务所律师。委托代理人：潘宇晨，北京市盈科（扬州）律师事务所实习律师。原告江苏河马机电工程有限公司高邮分公司（以下简称河马机电公司）与被告高邮市诚信物流发展有限公司（以下简称诚信物流公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告河马机电公司的委托代理人屠志坤、施德林、被告诚信物流公司的委托代理人李晓雅、潘宇晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工程款385524.01元；2、判令原告对案涉工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告签订消防施工合同后，原告即开始施工，被告未按约支付工程款。被告诚信物流公司辩称：原告主张优先受偿权应当仅限于原告所承建的消防工程价值部分。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年11月8日签订《消防工程施工合同》一份。约定：被告将江苏诚信应急物流园1#、2#、3#、4#楼消防工程发包给原告施工，工程造价预算为7500000元，实际工程造价以竣工审定为准。付款方式：主要材料进场付合同价10%；完成工作进度总量50%时付合同价10%；消防工程验收满一年，支付工程审定价的20%（含除扣或补足合同价与审定价的差额部分）；消防工程验收满两年，支付工程审定价的20%（其中含5%的质量保证金，质量保证金在安装工程规定质保时间期满时返还）。此后，原告依合同进行施工。施工过程中，被告因资金问题申请破产，原告遂向本院起诉。审理过程中，因双方对工程量无法确认，故本院依法启动工程量鉴定程序，经建银工程咨询有限责任公司鉴定并作出结论，原告施工的工程造价在总价让利25%后为1115524.01元。上述事实，由原告提供消防施工合同、鉴定意见书予以证实。因被告不同意调解，致本案调解未成。本院认为，原、被告之间签订的施工合同为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认有效。对于被告未付的工程价款，双方一致确认金额为385524.01元，故被告应向原告支付工程价款385524.01元。对于原告主张的优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。因消防工程系主体工程不可分割的一部分，故原告主张的优先受偿权的范围应为案涉工程的折价或拍卖、变卖的价款，对于被告的抗辩主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条之规定，判决如下：一、被告高邮市诚信物流发展有限公司应于本判决生效后十日内向原告江苏河马机电工程有限公司高邮分公司支付工程价款385524.01元；二、原告江苏河马机电工程有限公司高邮分公司就案涉工程折价或拍卖、变卖的价款在385524.01元工程款范围内享有优先受偿权。如义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3541元（已减半收取），鉴定费20000元，合计23541元，由被告承担（原告已预交案件受理费3541元及鉴定费10000元，被告应于履行判决义务时给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费48550元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  王璟二〇二〇年七月二十日书记员  蒋洁附本判决所依照的法律和司法解释条款：《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初4163号原告：重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道34号，统一社会信用代码9150022267613587XF。负责人：侯橙，该支行行长。委托诉讼代理人：吕淄遂，男，重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行员工。委托诉讼代理人：陶杰，男，重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行员工。被告：田敏，女，1988年6月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：喻绍强，男，1982年7月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行诉被告田敏、喻绍强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行申请撤诉，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行撤诉。案件受理费减半收取871.94元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行负担（已交纳）。审 判 员  张 宁二〇二〇年七月二十八日法官助理  程 雪书 记 员  满金潼
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0321民初489号原告:稂某，女，汉族，1992年10月21日生，住莲花县。被告：魏某1，男，汉族，1986年7月29日生，住莲花县。原告稂某与被告魏某1离婚纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告稂某到庭参加诉讼，被告魏某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。稂某向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.婚生长子魏某2、次子魏某3归被告抚养，每个月原告愿意支付一个小孩（魏某3）的抚养费500元；3、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：原告与被告于2007年相识，自由恋爱并同居生活，于××××年××月××日在民政局办理结婚手续，××××年××月××日生育魏某2，××××年××月××日生育魏某3。原告与被告结婚以来，由于被告不怎么关心原告，甚至因为一点事就殴打原告，加之被告和婚外异性长期偷情，导致夫妻关系恶化，无法共同生活下去，原告认为双方夫妻感情已经破裂，请求人民法院判决准予离婚。如果离婚，孩子虽由被告抚养，但原告愿承担魏某3的抚养费，每个月可以去看望小孩，享有探视权。魏某1未到庭也未书面答辩。原告稂某提交了下列证据：1、结婚证、身份证复印件；证明双方属于夫妻关系，主体适格。2、原告与被告的微信聊天记录；证明被告对原告实施了家暴，并有出轨行为。3、（2019）赣0321民初701号民事判决书；证明原告曾起诉离婚，被法院驳回诉讼请求。被告魏某1没有提交证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告魏某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。因此，本院对原告提供的上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2007年下半年经朋友介绍后恋爱并同居生活，××××年××月××日生育长子魏某2，××××年××月××日在莲花县民政局登记结婚，××××年××月××日生育次子魏某3。原告与被告婚后因生活琐事产生家庭矛盾，2019年原告曾起诉离婚被驳回诉讼请求。之后夫妻关系没有得到改变且变得更糟，被告对原告有家暴行为，与婚外女人有婚外情。庭审中原告放弃了判决被告给予原告精神损害赔偿20000元的诉讼请求，将不承担婚生子魏某2、魏某3的抚养费变更为愿意承担一个儿子魏某3的抚养费（每月500元）。本院认为，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂为区分界限。原、被告相识不久便同居生活，婚姻基础差；2019年判决不准离婚后，夫妻关系没有得到任何改善且变得更糟。从被告与婚外女人的微信聊天内容可以证实:被告有离婚意向，对原告有家暴行为，与她人有婚外情。故原被告夫妻感情已破裂。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》之规定，原、被告的夫妻感情属于已破裂的情形，原告坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。故原告要求与被告离婚的请求应予以支持。魏某2、魏某3出生后一直在被告处生活，不改变其生长环境，有利于小孩的健康成长，且原告提出两婚生子由被告抚养，故魏某2、魏某3由被告抚养。因原告外出务工收入不固定，按莲花县目前农村的生活水准，原告每月给予魏某3500元抚养费较为适宜。原告要求对婚生子享有探望权，法律有规定，应予以准许。因被告未到庭，共同财产和共同债务无法查清，本案不做处理。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告稂某与被告魏某1离婚。二、婚生子魏某2、魏某3随被告生活由被告抚养。原告稂某每月支付魏某3抚养费500元，自2020年8月1日开始，每半年给付一次至魏某318周岁止。原告稂某对婚生儿魏某2、魏某3享有探望权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费300元减半收取150元，由原告稂某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员  李少时二〇二〇年七月二十九日书记员  罗 梅
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀08民辖终32号 上诉人（原审被告）承德海润建筑劳务分包有限公司，住所地承德市双桥区小溪沟路南。 法定代表人：韩淑珍，经理。 被上诉人（原审原告）张继保，男，1971年7月26日出生，汉族，农民，住陕西省汉阴县。 上诉人承德海润建筑劳务分包有限公司不服河北省兴隆县人民法院（2020）冀0822民初907号民事裁定，向本院提出上诉。 承德海润建筑劳务分包有限公司上诉称：1、依法撤销河北省兴隆县人民法院（2020）冀0822民初907号民事裁定；2、本案移送至承德市双桥区人民法院进行审理。事实和理由：上诉人认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，由于本案的上诉人承德海润建筑劳务分包有限公司住所地在承德市双桥区，因此，上诉人认为应将本案移送至承德市双桥区人民法院审理，符合法律规定。望贵院支持上诉人的上诉请求，依法做出裁决。 被上诉人张继保未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，施工地点为兴隆县六道河镇，履行地在河北省兴隆县，河北省兴隆县人民法院有权受理此案，故上诉人上诉无理，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 芳 审判员 柴燕宏 审判员 刘连起 二〇二〇年七月十五日 书记员 姜 冬
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终2022号上诉人（原审被告）：天津市王顶堤工贸集团有限公司，住所地天津市西青区外环线高速公路9号桥西。法定代表人：李振旺，经理。委托诉讼代理人：张鲲，天津津海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李萍，女，1966年7月4日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李立明，天津德玲律师事务所律师。上诉人天津市王顶堤工贸集团有限公司因与被上诉人李萍商品房销售合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初14010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人天津市王顶堤工贸集团有限公司于2020年7月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人天津市王顶堤工贸集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人天津市王顶堤工贸集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2,700元，减半收取1,350元，由上诉人天津市王顶堤工贸集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王鸿云审判员  张 璇审判员  史军锋二〇二〇年七月二十四日法官助理张红星书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省太原市中级人民法院行政裁定书（2020）晋01行终257号上诉人（原审原告）太原市小店区远志建材经销部，住所地太原市小店区学府街学府艺苑A座07号。经营者王新华，该经销部总经理。委托代理人王锦莉，北京市京师（太原）律师事务所律师。委托代理人席雪，北京市京师（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原市小店区应急管理局，住所地太原市小店区晨光西街3号。负责人李玉红，该局局长。出庭负责人周希国，该局副局长。委托代理人曹飞跃，山西臻兴律师事务所律师。委托代理人郭青平，山西臻兴律师事务所实习律师。上诉人太原市小店区远志建材经销部因行政处罚一案，不服太原市晋源区人民法院（2019）晋0110行初250号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人太原市小店区远志建材经销部以双方达成庭外和解，纠纷已解决为由，于2020年7月27日书面向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人太原市小店区远志建材经销部申请撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人太原市小店区远志建材经销部撤回上诉。本案二审诉讼费五十元，减半收取计二十五元，由上诉人太原市小店区远志建材经销部负担。本裁定为终审裁定。审判长 高保民审判员 刘 栋审判员 陈 聪 二○二○年七月二十九日书记员 班 珂
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0321民初919号原告：王玲丽，女，1962年12月2日生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡东县。被告：徐凤芝，女，1957年8月8日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告王玲丽与被告徐凤芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玲丽到庭参加诉讼，被告徐凤芝线上视频参加诉讼。本案现已审理终结。王玲丽向本院提出诉讼请求：1.要求徐凤芝给付王玲丽借款本金150000元；2.要求由徐凤芝承担本案诉讼费。事实和理由:2015年4月份徐凤芝因急需用钱向王玲丽借款150000元，口头约定月利息2分，2017年5月份王玲丽向徐凤芝索要本金150000元，徐凤芝无钱偿还，之后王玲丽陆续向徐凤芝索要借款，徐凤芝至今未给付。王玲丽为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院支持王玲丽的诉讼请求。徐凤芝辩称，王玲丽说的与事实不符，钱不是本人所借，借钱的人跑了，现在这个借条不是以前的条，是后换的，借钱的人跑了之后让本人打的借条，本人没有使用此款，本人也是受害者，不同意给付利息。本院经审理认定事实如下：2015年4月份徐凤芝向王玲丽借款150000元，此款经王玲丽向徐凤芝多次索要。徐凤芝于2018年8月9日出具借条一份，写明“借王玲丽人民币壹拾伍万元正，￥150000元”。徐凤芝在该借条上签字并按印，该借条未约定还款期限及利息。本院认为，徐凤芝向王玲丽借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。王玲丽已经向徐凤芝按约定提供了借款本金150000元，徐凤芝理应按照诚实信用原则履行还款义务。虽徐凤芝辩称钱不是她所借，借条是后打的，徐凤芝没有实际使用此款，并还过部分款项。但徐凤芝并未向法庭提供充分、有效证据证实上述事实。徐凤芝在庭审中承认王玲丽将150000元实际交付给她，徐凤芝出具借条并在借条上签字、按印。故对王玲丽要求徐凤芝给付借款本金150000元的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：徐凤芝于本判决生效后三日内偿还王玲丽借款本金150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1650元，由徐凤芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  李熹格二〇二〇年七月三十日法官助理辛鑫书记员于家婧
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终7106号上诉人（原审原告）：张丽华，女，1984年6月16日出生，汉族，住福建省周宁县。委托诉讼代理人：夏仙辉，上海沪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩谢诗，上海沪泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：连小龙，男，1969年7月20日出生，汉族，住福建省政和县。委托诉讼代理人：余吉星，上海源杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玲，上海源杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海易榕购商业管理有限公司，住所地上海市闵行区水清路1390号103室。法定代表人：李秀平，执行董事。上诉人张丽华因与被上诉人连小龙、上海易榕购商业管理有限公司（以下简称易榕购公司）定金合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初40378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张丽华上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人连小龙、易榕购公司返还张丽华定金人民币10万元及利息。事实和理由：连小龙作为拟设立的“XX建材商场”的设立人，向张丽华收取了店铺定金却到期未能签订正式租赁合同，未能合法设立公司，故应当承担返还定金和相应利息损失的法律责任。易榕购公司的原始股东、原法定代表人为连小龙，其完全有条件在掌控公司之时，为摆脱个人责任以易榕购公司名义出具《情况说明》，以摆脱个人责任。而且张丽华了解到，易榕购公司的股东之间存在内部协议，约定先前收取的定金由原来的股东承担责任。被上诉人连小龙辩称，不同意上诉人张丽华的上诉请求。被上诉人易榕购公司与此前未成立的XX公司为同一家公司，因为XX不能注册为公司名称，最后注册的公司名称为易榕购公司。连小龙收取定金的行为属于代收行为，仅是履行职务。至于张丽华主张的内部协议，连小龙不知情，即便存在，该协议仅在股东内部产生效力。请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人易榕购公司未发表答辩意见。张丽华向一审法院起诉请求判令：1.连小龙、易榕购公司返还张丽华定金100,000元；2.连小龙、易榕购公司支付自2018年8月16日起，以100,000元为本金，按中国人民银行贷款利率计算至实际付清之日止的利息。一审法院审理后，于二○二○年三月二十五日作出判决：一、上海易榕购商业管理有限公司于判决生效之日起十日内返还张丽华定金人民币100,000元；二、上海易榕购商业管理有限公司于判决生效之日起十日内支付张丽华以人民币100,000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年8月16日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际付清之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,300元，由上海易榕购商业管理有限公司负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定“同日，张丽华收到上海XX招商部发出的通知”有误，系存在笔误，应为“2018年5月16日，张丽华收到上海XX招商部发出的通知”。一审法院对其余事实认定无误，本院依法予以确认。本院认为，设立人为设立法人从事的民事活动，其法律后果由法人承受。被上诉人连小龙以“XX建材商场”的名义与上诉人张丽华签订《水清路建材商场租赁店面预交定金合同》，张丽华支付的定金10万元收据亦由“XX建材商场”出具。此后不久，易榕购公司成立，虽然其名称与“XX建材商场”不同，但连小龙对此已作出合理解释，并且易榕购公司承接了原先“XX建材商场”的全部经营业务，因此，本院有理由认定当时连小龙拟设立的公司为易榕购公司，现应当由易榕购公司对外承担定金合同的责任。虽然张丽华将定金10万元直接支付连小龙，但根据《移交清单》及其附件、易榕购公司出具的《情况说明》内容可知，连小龙为设立易榕购公司收取的定金已经完全移交给易榕购公司。张丽华之后放弃租赁商铺，定金10万元应当由易榕购公司予以返还。张丽华主张连小龙对定金10万元承担返还责任，缺乏依据，本院不予支持。张丽华认为易榕购公司的股东内部存在定金返还的协议，其未对此举证，即便存在，该内部协议不具有对外效力，张丽华亦不能以存在内部协议为由要求连小龙承担定金返还的责任。综上，上诉人张丽华的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,300元，由上诉人张丽华负担。本判决为终审判决。审判长  唐春雷审判员  潘俊秀审判员  何 建二〇二〇年七月二十四日书记员  徐昺杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1573号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：**丕，男，1948年12月12日出生，汉族，住莆田市城厢区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱梅红，女，1975年2月24日出生，汉族，住莆田市城厢区。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：黄凤珠，女，1949年6月5日出生，汉族，住莆田市城厢区。 一审被告：黄志珍，男，1973年8月22日出生，汉族，住莆田市城厢区。 一审第三人：黄沐粦，男，1954年12月1日出生，汉族，住莆田市城厢区。 一审第三人：黄沐雨，男，1963年7月1日出生，汉族，住莆田市城厢区。 一审第三人：莆田市龙桥集团有限公司，住所地莆田市城厢区龙桥村委会。 再审申请人**丕与被申请人朱梅红、黄凤珠、一审被告黄志珍、一审第三人黄沐粦、黄沐雨、莆田市龙桥集团有限公司债权人撤销权纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2018）闽03民终2756号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 **丕申请再审称，（一）讼争房产的安置权益不属于黄凤珠、黄沐粦所有，应归黄志珍所有。2006年4月10日莆田市土地储备中心与黄志珍签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，安置给黄志珍讼争房产，根据《中华人民共和国物权法》第十五条、二十八条规定，讼争房产应归黄志珍所有。在没有证据推翻该《征地房屋拆迁补偿安置协议书》的情况下，应认定其效力，认定黄志珍系讼争房产唯一合法产权人。2008年6月10日黄志珍为逃避债务，将讼争房产无偿赠与黄凤珠系无效行为。讼争房产是否全部归属黄凤珠、黄沐粦，黄凤珠、黄沐粦是否享有赠与权本身存在争议，二审并未查明诉争房产产权归属，在没有充分证据证明讼争房产系黄凤珠、黄沐粦共有的情况下，直接认定系黄凤珠、黄沐粦将讼争房产的拆迁安置权益赠与黄志珍，认定错误。 （二）即使讼争房产归黄凤珠、黄沐粦，黄志珍系因合同诈骗罪在监狱服刑，不存在故意不履行赡养义务情形，且黄凤珠、黄沐粦亦未充分举证证明黄志珍存在故意未尽赡养义务情形，黄凤珠、黄沐粦以此为由要求撤销赠与，缺乏依据。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，黄凤珠、黄沐粦未举证证明其存在生活困难，需要黄志珍在经济上为其提供必要的生活用品和费用的情形，且黄志珍并非黄凤珠、黄沐粦唯一赡养人，黄凤珠、黄沐粦诉称因黄志珍未尽赡养义务，导致黄凤珠、黄沐粦生活极为困苦，与事实不符。黄志珍客观上确实无法常伴黄凤珠、黄沐粦膝下，这与有能力赡养却不愿赡养的情形应区别看待，黄志珍不存在故意不履行赡养义务情形。即使诉争房产系由黄凤珠、黄沐粦赠与黄志珍，也是附条件赠与，黄凤珠、黄沐粦不能随意撤销。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求依法再审本案。 本院经审查认为，根据本案查明的事实，生效的（2019）闽03民终787号民事判决判决撤销黄凤珠、黄沐粦将黄秀玉所有的房屋［《集体土地建设用地使用证》为莆城建（1993）字第Ｃ009170号］和江庆洪所有的房屋［《城郊乡宅基地使用证》为（№002619）］因拆迁获得部分安置权益（即坐落在莆田市城厢区坎工具间）赠与给黄志珍的民事行为。在生效的民事判决未被依法撤销且没有足以反驳的证据推翻的情况下，二审法院根据生效判决认定涉案房产已属黄凤珠和黄沐粦共同共有，黄志珍对案涉房产不再享有任何权利，并无不当。因涉案房产所有权人非黄志珍，**丕本案提起的债权人撤销之诉的标的已不存在，二审法院据此作出的判决，并无不当。综上，**丕本案相关再审申请理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回**丕的再审申请。 审 判 长  陈一龙 审 判 员  林培阳 代理审判员  曹慧敏 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  吴广强 书 记 员  王琦春 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执异216号异议人（利害关系人）：吉林化工园区房屋征收经办中心（吉林市龙潭区房屋征收经办中心），住所地吉林市龙潭区汉阳南街6号。法定代表人：孙海涛，主任。委托诉讼代理人：浦克，吉林白桦律师事务所律师。申请执行人：陈明海，男，1971年3月6日生，汉族，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：王文军，吉林丰德律师事务所律师。被执行人：吉林市华隆房地产开发有限责任公司，住所地吉林省经济开发区24-12-10-113。法定代表人：王政纯，总经理。被执行人：韩帅，男，1976年5月12日生，达斡尔族，住吉林市龙潭区。本院在执行申请执行人陈明海与被执行人吉林市华隆房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，异议人吉林化工园区房屋征收经办中心（吉林市龙潭区房屋征收经办中心）于2020年7月13日向本院提出书面异议，后于2020年7月20日向本院提交撤回异议申请。本院认为，案外人吉林化工园区房屋征收经办中心（吉林市龙潭区房屋征收经办中心）的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许案外人吉林化工园区房屋征收经办中心（吉林市龙潭区房屋征收经办中心）撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  徐爱忠审判员  刘任成审判员  季海滨二〇二〇年七月二十一日书记员  任 好
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂12民终38号上诉人（原审被告）：谭四兵，男，1964年6月21日出生，汉族，住湖北省崇阳县。委托诉讼代理人：汪良君，湖北顺风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴宗华，女，1967年11月28日出生，汉族，住湖北省崇阳县。委托诉讼代理人：吴焕龙，崇阳县沙坪法律服务所法律服务工作者。上诉人谭四兵因与被上诉人吴宗华民间借贷纠纷一案，不服湖北省崇阳县人民法院（2019）鄂1223民初326号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，吴宗华以持有2016年10月30日由谭四兵署名的“借到现金贰拾万元整”（附注：2018年.12.3号付利息24000元）的债权凭证向谭四兵主张借款债权；谭四兵抗辩称，其仅向陈奇威（区）借款20万元，该笔借款是由陈奇威的女儿陈意通过银行转账给付的，对此，谭四兵向陈奇威（区）出具原审借条内容为“借到陈奇威现金贰拾万元整，谭四兵，2016.10.30号”（借条上方批注有：“2017.12.25付息24000元、2018.12.3号付息24000元”的字样，下方批注有：“2018.12.18号还”的字样）。该借条谭四兵已收回并在借条正文部分打了“×”符号表示作废。经审查，吴宗华持有2016年10月30日由谭四兵署名的“借到现金贰拾万元整”（附注：2018年.12.3号付利息24000元）的债权凭证缺失出借人“陈奇威”部分。谭四兵称，其向陈奇威出具的借条为复写式，书写联为谭四兵持有，复写联为陈奇威持有。谭四兵持有书写联借条与吴宗华持有复写联借条对比，除吴宗华持有复写联借条缺失“陈奇威”字样外，其他完全一致。故一审判决以吴宗华持有2016年10月30日由谭四兵署名的“借到现金贰拾万元整”作为债权凭证，确认其与谭四兵之间的民间借贷法律关系成立的事实和法律依据不足。重审时为查明案件事实，必要时应追加“陈奇威”为第三人，查明该笔借款资金的实际提供人、借款的实际出借人，以及该借款是否已偿还、由谁向谁偿还，借条是如何转移到吴宗华手上等案件事实。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省崇阳县人民法院（2019）鄂1223民初326号民事判决；二、本案发回湖北省崇阳县人民法院重审。上诉人谭四兵预交二审案件受理费4300元予以退回。审判长  徐金美审判员  侯欣芳审判员  陈继高二〇二〇年七月十三日书记员  刘梦婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽01行终368号 上诉人（一审原告）陈小琳，女，1965年10月15日出生，汉族，住福建省永泰县。 被上诉人（一审被告）永泰县房屋征收中心，住所地福建省永泰县樟城镇富裕路1-145号。 法定代表人郭家和，该中心主任。 上诉人陈小琳因诉被上诉人永泰县房屋征收中心（原永泰县房屋征收办公室）其他行政行为一案，不服福州市仓山区人民法院（2019）闽0104行初492号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为,首先，原告所列被告永泰县房屋征收中心并非行政机关，亦非法律、法规或者规章授权行使行政职权的机构或者其他组织,不具有行政诉讼的被告主体资格。其次，原告诉请针对“断电、破坏房屋楼体结构、设立围挡堵路”等多个行为提起诉讼，未能体现具体明确的诉讼请求，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。一审法院向原告释明，应在指定期限内变更被告及明确诉讼请求，但原告明确表示坚持其所列被告及诉讼请求，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项、第三款之规定，一审裁定驳回原告陈小琳的起诉。 上诉人陈小琳不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、被上诉人永泰县房屋征收中心具有行政诉讼的被告主体资格。被上诉人永泰县房屋征收中心原单位名称为永泰县房屋征收办公室，经过更名后其仍是永泰县的房屋征收部门。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定，征收补偿过程中，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。且莆田市中级人民法院作出的（2018）闽03行初432号行政裁定中认为被上诉人属于房屋征收部门，是具有独立承担法律责任的行政主体。二、上诉人一审提出的诉讼请求明确。上诉人一审提出的诉讼请求为“请求依法确认被告对原告所居住房屋进行断电、破坏原告房屋所在楼房楼体结构、设立围挡堵路等逼迁行为违法”。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第三款、第三十一条的规定，逼迁行为是指征收人通过一系列的非法的、不合理的方式迫使被征收人搬迁原住址的行为，其通常伴随着多个具体的事实行为，且都是指向同一个目的，即迫使被征收人搬迁。本案中，对案涉房屋三楼及以上楼层的楼体结构进行破坏性施工、非法阻挡上诉人及其家人自由出入、破坏电表等均是由被上诉人组织实施，应当视其为一个整体性行为。综上，上诉人请求依法撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理。 被上诉人永泰县房屋征收中心未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作，且对房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案中，在永泰县房屋征收决定书中，已确定原永泰县房屋征收办公室（现永泰县房屋征收中心）为房屋征收部门。另，业已生效的莆田市中级人民法院（2018）闽03行初432号行政裁定亦作出了相关认定，故可以确认被上诉人永泰县房屋征收中心作为本案被告主体适格。 本案中，上诉人一审提交的证据可以初步证明其位于永泰县房屋遭受断电、破坏房屋楼体结构、设立围挡堵路，上诉人认为自己的合法权益受到侵害，有权就上述行为提起行政诉讼。一审法院以永泰县房屋征收中心不具有行政诉讼的被告主体资格以及上诉人诉讼请求不明确为由，裁定驳回上诉人的起诉不当，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销福州市仓山区人民法院（2019）闽0104行初492号行政裁定； 二、本案指令福州市仓山区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 青 审 判 员  曾 莹 审 判 员  蔡陈飞 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  陈俊杰 书 记 员  朱嘉婧
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初1375号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生，现住依兰县。被告:陶淑芹，女，汉族，1961年3月19日出生，现住依兰县。被告:贾淑兰，女，汉族，1967年9月4日出生，现住依兰县。被告:贾彦功，男，汉族，1976年9月18日出生，现住依兰县。被告:宋益柱，男，汉族，1959年10月8日出生，现住依兰县。被告:闫爱华，女，汉族，1962年3月22日出生，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告陶淑芹、贾淑兰、贾彦功、宋益柱、闫爱华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年七月二十一日书记员  杨馥亦
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初3773号原告：周芝，女，1978年6月8日生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县，现住江苏省苏州市虎丘区。被告：张利军，男，1981年12月18日生，汉族，住江苏省启东市。原告周芝与被告张利军合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周芝到庭参加诉讼，被告张利军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告周芝向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还85000元欠款；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月底，被告称其在昆山市样餐饮店任职总监，原告有意向和被告合作，与之签订了持有干股分红协议并现金入股30000元。2019年5月底，被告联系原告称想和原告单独开一个巷馍巷样餐饮店，由被告全权去负责找店面等全部工作，费用大概15万元人民币，要原告投资7万元。原告将农业银行卡交付被告并告知银行卡密码，里面存有6万元现金由被告取出。另外，原告向被告提供的支付宝账号转账1万元，被告向原告出具了一张7万元的收条。后原告多次向被告询问进展但一直没有结果，直至2019年7月22日，原告到样餐饮店才得知被告已经辞职，巷馍巷样餐饮店也表示没有合伙投资的任何项目，之前本人与被告签订的干股分红协议都是伪造，被告存在诈骗嫌疑。在此期间原告一共给被告10万元，中间被告返还了15000元，目前还剩85000元欠款。至今为止，原告已经联系不到被告，被告将原告微信拉黑且电话停机。为维护原告合法权益，故诉至法院，提出上述诉请。被告张利军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，原告周芝作为乙方与被告张利军作为甲方签订《持有干股分红协议》，约定双方合资入股巷馍巷样餐饮店，并合资占有该店30%的干股分红权，双方各持有一半干股分红，所有巷馍巷样餐饮店的洽谈由甲方主持，甲方有必要向乙方告知该店经营状况和运营情况，每月底由该店转账给甲方的分红款项，甲方必须如期转给乙方，甲方必须向乙方出示该店的经营数据和销售报表。协议签订后，原告向被告交付3万元。2019年5月，被告称想和原告单独开一个巷馍巷样餐饮店，由被告负责找店面等工作，由原告投资7万元。原告将其名下银行卡交付被告并告知银行卡密码，由被告将卡内的6万元存款取出。另外，原告向被告提供的支付宝账号转账1万元。2019年5月26日，被告张利军向原告出具收条一份，载明：“今收到周芝人民币柒万圆整，计70000元。”此后，原告多次向被告询问进展但一直没有结果，且原告了解到巷馍巷样餐饮店并没有合伙投资的任何项目，遂怀疑被告诈骗，并要求其退款。在此期间，被告曾返还过原告15000元，余款未能归还，且拒绝原告的联系。本院经审查认为，被告张利军以合伙投资为由向原告索要钱款，但未能提供证据证明其将原告的款项用于合伙投资项目，且在原告向其询问项目进展及索要还款时采取回避态度，被告的行为可能涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的相关规定》，本案应当裁定驳回起诉，如果公安机关立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周芝的起诉。本案受理费依法减半收取963元（原告已预交），予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员 施恩银二〇二〇年七月二十四日法官助理 王玉佳书 记 员 龚婷婷
甘肃省正宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)甘1025执462号申请执行人：温占锋，男，汉族，正宁县人。被执行人：雷正民，男，汉族，正宁县人。关于申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2019）甘1025民初465号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求履行判决所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人将案件履行完毕，现本案予以结案。本院认为，（2019）甘1025民初465号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：正宁县人民法院作出的（2019）甘1025民初465号民事判决书履行完毕，本案予以结案。二〇二〇年七月二十一日
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0113民初423号原告：武汉中原长江科技发展有限公司（合并前公司：武汉瀚兴日月电源有限公司），住所地武汉市汉南区纱帽街兴三路231号。法定代表人：李文杰，总经理。委托诉讼代理人：万俊龙，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：闫志国，男，1983年6月23日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。被告：石家庄优硕电子科技有限公司，住所地石家庄市栾城区楼底镇西羊市村村南。法定代表人：闫志国。被告：石家庄海伟智能科技有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区东岗路45号建投十号院1号商住楼1单元1503号房。法定代表人：畅建。本院在审理原告武汉中原长江科技发展有限公司诉被告闫志国、石家庄优硕电子科技有限公司、石家庄海伟智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告闫志国、石家庄优硕电子科技有限公司银行存款13万元或者相应价值的财产，并以其名下车牌号码为鄂Ａ×××××的大型普通客车（海格牌,购于2019年9月5日）提供担保。本院经审查认为，原告武汉中原长江科技发展有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被告闫志国、石家庄优硕电子科技有限公司银行存款13万元或者相应价值的财产；二、对担保人武汉中原长江科技发展有限公司提供担保的车牌号码为鄂Ａ×××××大型普通客车予以查封并限制转让。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王传平二〇二〇年七月二十七日书记员  明子寒
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   行政裁定书   （2020）内0502行审57号   申请执行人通辽市自然资源局科尔沁区分局，住所地：通辽市科尔沁区。   法定代表人：史家庚，职务：该局局长。   委托代理人：李伟、徐铭浩，该局工作人员。   被执行人冯福全，男，汉族，1970年2月8日出生，现住：通辽市科尔沁区，公民身份号码：×××。   申请执行人通辽市自然资源局科尔沁区分局于2020年6月29日向本院申请强制执行通自然资罚字【2019】第05016号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。本院于2020年7月6日立案后，经合议庭审查后发现申请执行人的申请材料有所缺失，故于2020年7月13日向申请执行人发出《补正通知书》，要求申请执行人在指定期限内补正材料。本院于2020年7月20日收到申请执行人的补正材料后，于2020年7月29日依法组织听证。申请执行人于2020年7月30日向本院提交撤回强制执行申请。   本院认为，申请执行人以其下达的催告书内未告知被执行人罚款的给付方式，待其重新告知被执行人罚款的给付方式后另行申请强制执行为由，申请撤回本案强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：   准许申请执行人通辽市自然资源局科尔沁区分局撤回强制执行申请。   审判长 张凤山   审判员 王玉玫   审判员 张志伟   二〇二〇年七月三十日   书记员 安 安
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更1992号罪犯周正义，男，1965年11月29日生，汉族，安徽省广德县人，高中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省南京市六合区人民法院于2016年11月24日作出(2016)苏0116刑初449号刑事判决，认定被告人周正义犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年（刑期至2021年3月30日止），责令退赔人民币871756元。判决生效后，该犯于2016年12月23日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯周正义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周正义减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯周正义在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月、2018年8月、2019年2月、2019年7月、2019年12月获得表扬五次。另查明，该犯财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周正义在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯周正义的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2020年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1372号之一 申请执行人：龙荣付（曾用名：龙腾），男，1966年5月4日生，汉族，住桂林市七星区。 被执行人：苏文彬，男，1972年12月27日生，汉族，住广西灵川县。 关于申请执行人龙荣付与被执行人苏文彬民间借贷纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2019）桂0305民初1924号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏文彬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人苏文彬名下车牌号为桂Ｃ×××××车辆一辆，该车辆有抵押登记，本院暂无法处置；除上述财产外，本院经网络查询及向银行、车辆、公积金、土地、房产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人苏文彬其他可供执行财产。另，申请执行人未能提供被执行人苏文彬其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人苏文彬目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人苏文彬新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  汪建林 审 判 员  周穆奕 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  冯 涛 书 记 员  韦 成
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7326号 再审申请人（一审原告、二审上诉人)：柴要全，男，1961年8月21日出生，汉族，住河南省长葛市老城镇西黄庄村二组。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：长葛市人民政府，住所地河南省长葛市葛天大道。 法定代表人：张忠民，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：长葛市老城镇人民政府，住所地河南省长葛市老城镇人民路66号。 法定代表人：李万超，该镇人民政府镇长。 再审申请人柴要全因与被申请人长葛市人民政府、长葛市老城镇人民政府(以下简称老城镇政府)确认强占土地违法一案，不服河南省高级人民法院(2019)豫行终3311号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 柴要全申请再审称，其通过向河南省人民政府、河南省自然资源厅、长葛市国土局申请信息公开，均答复“千亩人造龙凤湖”项目和“征地批复、勘测定界图、征收公告、安置补偿方案”等相关信息均不存在。被申请人长葛市人民政府、老城镇政府始终未提供“千亩人造龙凤湖项目”的立项审批手续和建设用地审批手续，缺乏发改委审批项目建议书以及可行性研究报告，始终没有提供规划选址、环境影响评价审批手续，违反了《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》的规定。案涉行为违反了2019年修正前的《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定，属未批先占违法建设行政行为。被申请人在实施“千亩人造龙凤湖项目”前，没有依法对柴要全承包地的权属、区位、用途、附属物等情况组织调查登记，未依法对未经登记的附属物进行调查、认定和处理，违反了《中华人民共和国土地管理法》的禁止性规定，属于破坏耕地的非法占地行为。长葛市人民政府、老城镇政府干部楚义军、西黄庄村支部书记柴登科和西黄庄村民在河南省许昌市中级人民法院行政庭审判员李杰和书记员张加煜见证参加下进行了涉案现场实地勘验，证明二被申请人违法挖掘二百多亩西黄庄村集体所有家庭承包地的违法事实，并制作有平面现状图。二被申请人否认实施“千亩人造龙凤湖项目”，不惜伪造证据证明未派人非法侵占案涉土地。2018年10月22日，柴要全向中华人民共和国自然资源部举报长葛市人民政府、老城镇政府占用西黄庄村二百多亩集体所有家庭承包地挖掘“千亩人造龙凤湖”属占地违法行为，长葛市国土局通过实地考察已证明柴要全向自然资源部所举报的违法线索基本属实。一二审法院未判决二被申请人将柴要全承包地恢复原状并向柴要全返还该宗土地，适用法律错误。请求撤销一二审判决，依法判决长葛市人民政府、老城镇政府将柴要全的承包地恢复原状并返还该宗土地。 本院经审查认为，原审法院查明，柴要全系长葛市老城镇西黄庄村村民，其家庭在本村有宅基地和承包地。龙凤湖的位置在魏武路以西、颖川路以南、外七路以东，整个原西黄庄社区涵盖其中，是长葛“东大门”的水生态景观，地理位置极其优越。龙凤湖项目是长葛市委市政府提出的统领城市建设提质工作的“一河一环一湖一园一圈”“五个一工程”的重点项目工程。2018年8月31日，长葛市委市政府召开龙凤湖项目启动推进会，决定力争9月1日启动，9月底完成土方挖掘工作。此后，长葛市委市政府主要领导多次到龙凤湖项目现场督导、调研工作开展情况。2018年12月3日，长葛市国土资源局针对长葛市老城镇西黄庄村村民柴冠卿、李守福的申请作出《政府信息公开告知书》，该告知书载明：“您申请公开：‘龙凤湖项目’所占河南省长葛市老城镇西黄庄村土地的征地批复、勘测定界图、征收公告、安置补偿方案。经查，截止2018年12月3日，您申请公开的信息不存在。”2019年1月21日，长葛市国土资源局针对长葛市老城镇西黄庄村村民柴冠卿的申请作出《政府信息公开告知书》，该告知书载明:“您申请公开：申请人农村土地承包经营权证所载明地块的征地批复、勘测定界图、征收公告、安置补偿方案。经审查，您所补充提供的农村土地承包经营权证(豫[2017]长葛市农村土地承包经营权第038034号)及地块的平面草图位置，您要求公开的信息不存在。”柴要全认为，长葛市人民政府、老城镇政府在未取得用地批复、且未经柴要全同意并签订补偿协议的情况下，强行占地施工挖湖，该行为系严重的违法行为，亦侵犯了柴要全的合法权益，故提起本案诉讼。经一审法院勘验，柴要全所在村组的集体土地上，已被挖了一个面积约200亩左右、均深1.6米的土坑。 一二审法院认为，2019年修正前的《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款规定:“国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。”第四十三条第一款规定:“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地……”第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”本案中，长葛市人民政府的龙凤湖项目占用柴要全所在村组的土地。案涉龙凤湖项目建设工程占用土地涉及农用地转为建设用地。长葛市人民政府未提供农用地转用审批手续，不能证明其占地行为符合法律规定。柴要全请求确认长葛市人民政府强行占用柴要全承包地行为违法的诉讼请求，一二审判决已经予以支持，原判决认定事实清楚，适用法律正确。 关于柴要全提出将承包地恢复原状并返还该宗土地的诉讼请求能否支持的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定：“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成经济损失的，依法判决被告承担赔偿责任。”因案涉的龙凤湖项目是长葛市委市政府提出的统领城市建设提质工作的“五个一工程”中的重点项目之一，涉及长葛市的整体设计及长远规划，包含案涉农用地在内的龙凤湖景观规划设计已经批准，长葛市人民政府可以依法对柴要全所在村组的集体土地进行征收并给予补偿，其所承包土地客观上已不能恢复、返还，因此，原审法院责令其采取补救措施并无不当。目前土地补偿款项大部分已经发放。长葛市人民政府应依照上述法律法规规定，积极完善用地审批手续，及时足额发放补偿款项，以保护被占用土地农户及农村集体经济组织的合法权益。 综上，柴要全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回柴要全的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  李小梅 审判员  谢 勇 二〇二〇年七月二十九日 法官助理郭培培 书记员张静思
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2727民初1381号原告：唐贤高被告：张明勇原告唐贤高与被告张明勇买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判未能书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  宋洪杰二〇二〇年七月十四日书记员  华建国
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执1371号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：孔雪，女，1986年8月6日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人孔雪借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第4914号裁决书已经发生法律效力，本院于2020年7月9日立案执行。现因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人住所在济南市天桥区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第4914号裁决书由济南市天桥区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇二〇年七月二十日书记员 吕 宇
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0101民初7357号原告：李剑群，女，汉族，1973年10月29日出生，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：周文光，北京市京师（重庆）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：周筱丹（实习），北京市京师（重庆）律师事务所律师，一般代理。被告：方春，男，汉族，1986年03月18日出生，住重庆市万州区。原告李剑群与被告方春不当得利纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告李剑群于2020年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李剑群申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李剑群撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李剑群承担。审 判 员  姜 晶二〇二〇年七月二十日法官助理  蓝 伟书 记 员  廖树花
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执730号之二申请执行人西安某某有限公司，住所地西安市高新区丈八街办锦业路。法定代表人党某，该公司董事长。被执行人陕西某某有限公司，住所地西安市高新区丈八街办锦业路。法定代表人朱某某，该公司董事长。本院在执行西安某某有限公司与陕西某某有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，于2020年6月12号将涉案房屋位于锦业路1号房产向申请人进行了腾交；依法对被执行人名下的银行存款、房屋、车辆、土地使用权、工商进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产;2020年7月14日我院依法对被执行人陕西某某有限公司法定代表人朱某某采取了限制消费措施；2020年7月15日对被执行人进行了传统查控，未发现被执行人名下有理财产品。以上措施实施完毕后，我院依法将案件执行情况向申请执行人进行了告知，告知其该案将依法终结本次执行程序，申请执行人代理人对此无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：一、终结西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第2546号裁决书第三、第四、第五、第六项内容的本次执行程序；二、西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第2546号裁决书第二项内容执行完毕。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐进民审判员  李 凯审判员  甄 哲二〇二〇年七月二十日书记员  吴 秘
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终4046号 上诉人：唐山市路南区永兴机械厂，住所地唐山市路南区吉祥路中段南侧。 法定代表人：尹福君，总经理。 被上诉人：中国银行股份有限公司唐山市河北路支行，住所地唐山市路北区庆南道南侧。 法定代表人：张伟，该行行长。 第三人：葛昌双，男，1977年9月10日生，汉族，住唐山市路南区。 第三人：赵昌霞，女，1977年7月15日生，汉族，住唐山市路南区。 第三人：王静玲，女，1978年4月16日生，汉族，住唐山市路南区。 第三人：李建勇，男，1978年4月9日生，汉族，住唐山市路南区。 第三人：唐山鼎林商贸有限公司，住所地：河北省唐山市路南区南新西道5号。 法定代表人：刘明杰，该公司经理。 第三人：唐山昌双机械设备制造有限公司，住所地：唐山市路南区女织寨乡女织寨村。 法定代表人：葛昌双，该公司经理。 上诉人唐山市路南区永兴机械厂因与被上诉人中国银行股份有限公司唐山市河北路支行、第三人葛昌双、赵昌霞、王静玲、李建勇、唐山鼎林商贸有限公司、唐山昌双机械设备制造有限公司案外人执行异议之诉一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初4883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人唐山市路南区永兴机械厂收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人唐山市路南区永兴机械厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 郭 柳 审判员 周 欣 审判员 樊玲玲 二〇二〇年七月二十八日 书记员 刘 月 ——
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初1776号 原告：邯郸市永年区讲武镇南尹固村村民委员会，统一社会信用代码54130408ME34190513。 法定代表人：王战朝，系该村村委会主任。 委托诉讼代理人：鲍志军，河北贯云律师事务所律师。 被告：张现龙，男，1967年11月15日出生，汉族，住邯郸市永年区讲武镇南尹固村。 被告：张尚奎，男，1968年6月19日出生，汉族，住邯郸市永年区讲武镇南尹固村。 原告邯郸市永年区讲武镇南尹固村村民委员会与被告张现龙、张尚奎农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告邯郸市永年区讲武镇南尹固村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告邯郸市永年区讲武镇南尹固村村民委员会撤回起诉处理。 审判员  刘继德 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王翠月
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执624号申请执行人：绵阳市涪城区中汇国泰小额贷款股份有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区石塘镇瓦店村（绵吴路天泰剑南食品城8号楼）。法定代表人：谢从玉，该公司董事长。被执行人：凌敏，男，1978年9月10日出生，汉族，住四川省江油市大堰乡。被执行人：魏玉德，女，1981年4月15日出生，汉族，住四川省江油市大堰乡。被执行人：四川雪飞四季餐饮投资管理有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区御案街14号（花样年华1幢2-6）。法定代表人：凌敏，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的（2014）涪民初字第5499号民事判决，执行申请执行人绵阳市涪城区中汇国泰小额贷款股份有限公司与被执行人凌敏、魏玉德、四川雪飞四季餐饮投资管理有限公司借款合同庭纠纷一案，被执行人凌敏、魏玉德、四川雪飞四季餐饮投资管理有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人凌敏、魏玉德、四川雪飞四季餐饮投资管理有限公司的银行存款6390000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员 张奕二〇二〇年七月九日法官助理 曾芹书 记 员 王理
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）云29刑终169号原公诉机关暨上诉人（一审附带民事公益诉讼起诉人）：云南省大理市人民检察院。一审被告人暨被上诉人（一审附带民事公益诉讼被告）：杨锡民，男，1967年2月28日出生于云南省大理市，白族，小学文化，农民，住大理市。因本案于2020年2月17日被大理市森林公安局取保候审，2020年3月28日被大理市人民检察院取保候审，2020年4月29日被大理市人民法院取保候审，2020年5月19日经大理市人民法院决定被逮捕。现羁押于云南省大理市看守所。云南省大理市人民法院审理云南省大理市人民检察院指控一审被告人杨锡民犯非法狩猎罪、公益诉讼起诉人云南省大理市人民检察院提起附带民事公益诉讼一案，于2020年5月20日作出(2020)云2901刑初214号刑事附带民事公益诉讼判决。宣判后，云南省大理市人民检察院对判决的民事公益诉讼部分提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，讯问一审被告人杨锡民，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原公诉机关云南省大理市人民检察院向一审法院指控：2020年2月11日上午10时许，被告人杨锡民在大理市洱海边（坐标为东经100°09′54.24″，北纬25°44′16.45″）投掷掺杂有呋喃丹的食物喂食疑似鸥类水鸟，致10只疑似鸥类水鸟死亡。2020年2月11日16时许，民警在被告人杨锡民位于大理市的家中将其抓获，并当场在其家中冰箱内查获7只宰杀洗净的疑似鸥类水鸟冻体。经司法鉴定，被查获在案的17只疑似鸥类水鸟为鸟纲鸥形目鸥科红嘴鸥。红嘴鸥已被列入《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》的“三有动物”。红嘴鸥基准价为300元／只、17只红嘴鸥的价值共计人民币5100元整。10只死亡红嘴鸥胃肝组织和从被告人杨锡民家中提取到的呋喃丹可疑物中均检出呋喃丹。被告人杨锡民归案后如实供述罪行。针对指控的事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、视听资料、被告人的身份证明材料、被告人供述和辩解等证据证实。公诉机关认为被告人杨锡民具有坦白情节，自愿认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款的规定以非法狩猎罪判处被告人杨锡民一年以下有期徒刑。一审附带民事公益诉讼起诉人云南省大理市人民检察院向一审法院起诉请求：1.判令附带民事公益诉讼被告杨锡民在大理市级媒体上公开向社会公众赔礼道歉；2.判令附带民事公益诉讼被告杨锡民依法承担本案野生动物经济价值共计人民币5100元用于修复野生动物资源和自然生态环境，并交由林业草原主管部门按符合国家有关的规定代为履行，专款用于野生动物救助。一审法院认定事实：2020年2月11日上午10时许，被告人杨锡民在大理市洱海边（坐标为东经100°09′54.24″，北纬25°44′16.45″）投掷掺杂有呋喃丹的食物喂食疑似鸥类水鸟，致10只疑似鸥类水鸟死亡。2020年2月11日16时许，民警在被告人杨锡民位于大理市的家中将其抓获，并当场在其家中冰箱内查获7只宰杀洗净的疑似鸥类水鸟冻体。被告人杨锡民归案后如实供述罪行。经司法鉴定，被查获在案的17只疑似鸥类水鸟为鸟纲鸥形目鸥科红嘴鸥。红嘴鸥已被列入《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》的“三有动物”。红嘴鸥基准价为300元／只、17只红嘴鸥的价值共计人民币5100元整。10只死亡红嘴鸥胃肝组织和从被告人杨锡民家中提取到的呋喃丹可疑物中均检出呋喃丹。另本案生态修复费用无法鉴定。被告人杨锡民非法狩猎的地点属于苍山洱海国家级自然保护区范围内，该保护区属于禁猎区。一审法院认为，被告人杨锡民违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁用的方法狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。被告人杨锡民具有如实供述情节，对其可以从轻处罚，自愿认罪认罚，对其可从宽处理。关于附带民事公益诉讼起诉人提出的两个诉讼请求。因附带民事公益诉讼起诉人虽未提供相应的证据，证实被告人的行为对该野生动物资源、生物多样性保护及水源地保护有何种危害及相关修复费用。但被告人的行为确实损害了社会公共利益，故附带民事公益诉讼起诉人提出要求附带民事公益诉讼被告杨锡民赔偿野生动物资源损失，并用于野生动物救助具有弥补社会公共利益的功能，本院酌情予以支持。在案证据仅能证实被告人杨锡民非法狩猎的红嘴鸥有十只，按照每只300元的基准价，本院对附带民事公益诉讼起诉人提出要求附带民事公益诉讼被告杨锡民赔偿野生动物资源损失支持3000元；对于附带民事公益诉讼起诉人提出要求附带民事公益诉讼被告杨锡民在大理市级媒体上公开向社会公众赔礼道歉的诉请无证据证实，应承担不利的法律后果，故本院对该诉请不予支持。综上，公诉机关指控的事实成立、量刑适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第二款，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，作出如下判决：一、被告人杨锡民犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月。二、由附带民事公益诉讼被告杨锡民依法承担本案野生动物资源损失人民币3000元，并交由林业草原主管部门按符合国家有关的规定代为履行，专款用于野生动物救助。三、驳回附带民事公益诉讼起诉人云南省大理市人民检察院的其他诉讼请求。云南省大理市人民检察院上诉称：请求二审法院判令一审附带民事公益诉讼被告杨锡民在大理市级媒体上公开向社会公众赔礼道歉。本院经二审审理查明的事实及证据与一审法院查明事实及证据一致，本院经审核予以确认。本院认为，一审被告人暨被上诉人杨锡民违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁用的方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。一审宣判后，一审被告人暨被上诉人杨锡民不上诉，原公诉机关对判决的刑事部分不抗诉，上、抗诉期限届满，本案刑事部分判决已发生法律效力。公益诉讼上诉人云南省大理市人民检察院所提“请求二审法院判令一审附带民事公益诉讼被告杨锡民在大理市级媒体上公开向社会公众赔礼道歉”的上诉理由，经查，与审理查明的事实和在案证据不符，本院不予支持。综上，原判定罪准确，量刑适当，民事公益诉讼处理合法。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  字兆鸿审判员  李月仙审判员  李 全二〇二〇年七月三十一日书记员  叶艳敏
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初3338号之一原告：陈誉，男，1993年2月18日生，汉族，无业，住吉林省德惠市。被告：王爱华，男，1984年8月1日生，汉族，无业，住尚志市。原告陈誉与被告王爱华民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告陈誉无法提供被告王爱华准确的送达地址及联系方式，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回原告陈誉的起诉。案件受理费343元，退还原告陈誉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  宋世田二〇二〇年七月二十日书记员  李子涵
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终13355号上诉人（一审被告）:韩雅妮，女，1990年1月25日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。被上诉人（一审原告）：刘清菊，女，1977年9月11日出生，汉族，住址湖南省衡南县。委托诉讼代理人:郑慧，上海市君悦（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人:柯处荣，上海市君悦（深圳）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）:侯艳兰，女，1989年5月4日出生，汉族，住址湖南省武冈市。上诉人韩雅妮因与被上诉人刘清菊、侯艳兰民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初21022号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。韩雅妮上诉请求：1.驳回被上诉人全部诉讼请求或撤销一审判决，将本案发回重审。2.本案一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。刘清菊提交书面答辩意见：一审判决正确，应当维持。刘清菊一审诉讼请求：1、韩雅妮、侯艳兰向刘清菊支付款项人民币20万元；2、韩雅妮、侯艳兰向刘清菊支付利息2万元（按照年利率24%从2018年4月3日起至清偿完毕所有款项之日止)；3、韩雅妮、侯艳兰承担本案的全部诉讼费用。一审法院判决：一、韩雅妮应于判决生效之日起十日内向刘清菊偿还借款本金20万元以及利息（利息以20万元为基数，从2018年4月3日起至清偿之日止，按年利率24％计算）；二、驳回刘清菊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由韩雅妮负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被上诉人刘清菊于2018年2月2日先转账给被上诉人侯艳兰，再由被上诉人侯艳兰转账给上诉人。对此过程，上诉人先后于2018年2月2日转账当日及2018年4月19日出具《借条》确认。上诉人于2018年2月2日出具给被上诉人侯艳兰的《借条》中明确约定每月利息6000元即月息3%，且每月2日转账给侯艳兰。上诉人按上述约定委托侯艳兰分别于2018年3月2日、4月2日分别转账6000元、6000元给上诉人，被上诉人刘清菊对此提供了双方的微信聊天记录及银行流水佐证。故上诉人与被上诉人成立民间借贷关系且利息约定每月3%的证据充分，应予认定。上诉人向被上诉人侯艳兰的其他转账行为没有充分证据证明与本案具有关联性，与本案分属不同法律关系，上诉人可另循法律途径解决。综上，上诉人的上诉理据不足，上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费4600元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年七月二十七日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终3118号 上诉人（原审被告）：张文军，男，1969年5月12日出生，汉族，现住复兴区。 被上诉人（原审原告）：杜新芹，女，1962年8月23日出生，汉族，现住复兴区。 委托诉讼代理人：赵杰，男，1983年9月16日出生，汉族，现住复兴区，系杜新芹儿子。 委托诉讼代理人：赵磊，男，1987年2月26日出生，汉族，现住复兴区，系杜新芹儿子。 上诉人张文军因与被上诉人杜新芹侵权责任纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2020）冀0404民初313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张文军于2020年7月30日向本院自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人张文军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人张文军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张文军负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  姜 双 审 判 员  田 莉 审 判 员  田保俊 二〇二〇年七月三十日 法官助理  崔针针 书 记 员  田子豪
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终955号原公诉机关上海市金山区人民检察院。上诉人（原审被告人）张宇，男，1988年1月25日出生，汉族，中专文化，系上海XX设备有限公司员工，户籍所在地上海市金山区，暂住上海市金山区；因本案于2020年4月9日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕；现羁押于上海市金山区看守所。上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院提起公诉的原审被告人张宇犯开设赌场罪一案，于二〇二〇年六月十五日作出（2020）沪0116刑初561号刑事判决。原审法院判决：一、被告人张宇犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元；二、扣押的作案工具予以没收；追缴被告人张宇的违法所得并予以没收。判决后，原审被告人张宇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张宇申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人张宇犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人张宇撤回上诉。上海市金山区人民法院（2020）沪0116刑初561号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年七月二十二日书记员  林 艳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。