wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初2810号原告：中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司。（以下简称平安财保安顺中心支公司）住所：贵州省安顺市西秀区中华北路延伸段世通和府3号楼二层商铺。负责人：胡应洪，该公司总经理。委托代理人：曾美月，贵州赤丞律师事务所律师。委托权限：特别授权被告：肖仕云，男，1973年4月7日生，汉族，贵州省纳雍县人，住贵州省安顺市西秀区。委托代理人：伍永禄，贵州瀑乡律师事务所律师。委托权限：特别授权原告平安财保安顺中心支公司诉被告肖仕云追偿权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾美月，被告肖仕云的委托代理人伍永禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保安顺中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告先行赔付费用112057元。二、请求判令案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年8月10日18时30分，被告无有效机动车驾驶证驾驶贵Ｇ×××××号小型轿车,在贵烟线120ＫＭ＋500ｍ路段处转弯行驶时导致与由熊小保驾驶的贵Ｂ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成熊小保经送医院抢救无效后死亡的道路交通事故。经镇宁县公安局交通警察大队《事故认定书》认定被告肖仕云负本次事故主要责任,熊小保负本次事故的次要责任。贵Ｇ×××××号小型轿车在事故发生期间,在我公司投有交强险。投保人和被保险人均为被告肖仕云。事故发生后，经交警部门调解，我公司在交强险范围内共计垫付死者112057元的死亡赔偿费用。根据《机动车交通事故强制保险条例》第九条的规定，对于驾驶人未取得驾驶证的，对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告肖仕云辩称：本案原告不是本次交通事故诉讼主体，涉案车辆在原告处投保交强险，根据《道路交通安全法》手相关法律规定由保险公司在强制险内予以赔偿。原告在交强险范围内赔偿是法定的赔偿义务，而不是垫付义务，只要发生交通事故，原告就要不分责不分项的进行赔偿。本案被告虽无驾驶资质，但和保险公司赔偿责任并无必要的关联性。对于被告有无驾驶资质已作为刑事处罚的情节予以考量，而保险公司以此为由来要求赔偿于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人双方没有争议的事实和证据，即营业执照、法人身份证明、负责人身份证、被告身份证、行驶证、事故认定书、机动车险保险抄件、案件理赔服务书、死者家属照片、户口册、银行卡、代为求偿案件索赔申请书、赔款收据及权益转让，本院予以确认。对有争议的证据和事实本院认定如下：原告提交的赔款通知书、赔偿协议、交通事故支付（垫付）通知书、委托书证明经死者家属和原告达成协议后，原告在交强险范围内将诉求金额支付给死者的事实。被告对证据的真实性及支付款项无异议，但认为支付款项不是被告的义务，而是原告的义务。上述有效证据证明：2018年8月10日18时30分，被告肖仕云驾驶贵Ｇ×××××号小型轿车,在贵烟线120ＫＭ＋500ｍ路段处转弯行驶时，导致与由熊小保驾驶的贵Ｂ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成熊小保送医院抢救无效后死亡的道路交通事故。经镇宁县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告肖仕云无有效机动车驾驶证驾驶车辆上路行驶转弯时未让直行车辆，负本次事故主要责任；死者熊小保无有效机动车驾驶证上路行驶未确保安全通行，负本次事故的次要责任。被告肖仕云系贵Ｇ×××××号小型轿车的车主，为该车在原告平安财保安顺中心支公司办理了交强险。事故发生后，被告向原告提出了理赔要求。2018年8月11日经交警部门调解，被告肖仕云与死者熊小保的家属达成赔偿协议。8月12日镇宁县公安局交通警察大队向原告发出了《交通事故支付（垫付）通知书》。原告在交强险范围内分别于2018年8月17日和2018年11月16日支付死者熊小保死亡赔偿费用共计112057元。原告平安财保安顺中心支公司支付了该款后，认为被告肖仕云无有效机动车驾驶证造成的损失应由被告承担，故诉至本院，提出如上诉请。本院认为：驾驶机动车辆应当依法取得机动车驾驶证。本案被告肖仕云无证驾驶贵Ｇ×××××号小型轿车与熊小保驾驶的贵Ｂ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成熊小保送医院抢救无效后死亡的道路交通事故。被告肖仕云作为侵权人,依法应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额内承担赔偿责任的基本原则。因此，按照不分责不分项的原则，不论被保险人在交通事故中有无过错及过错程度，保险公司均负有在交通事故强制责任保险限额范围内向受害第三者直接赔付的法定义务。同时根据最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张权利的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日计算。”本案中，原告平安财保安顺中心支公司依法在交强险的责任限额范围内对第三人的人身损害进行了赔偿后，基于被告肖仕云无证驾驶车辆上路发生交通事故，原告履行了应尽的义务，依法取得了追偿权。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告肖仕云辩称原告不是本次交通事故诉讼主体，涉案车辆在原告处投保交强险，原告在交强险范围内赔偿是法定的赔偿义务，而不是垫付义务；本案被告虽无驾驶资质，但和保险公司赔偿责任并无必要的关联性。对于被告有无驾驶资质已作为刑事处罚的情节予以考量的理由，因本案系追偿权之诉，原告基于法律规定和合同约定向事故第三人赔偿后，因被告肖仕云无有效机动车驾驶证而依法行使追偿权。根据《侵权责任法》的规定被告肖仕云作为侵权人，因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。被告的理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告肖仕云于判决生效后十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司支付的赔偿费用人民币112057元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币2542元，减半收取人民币1271元，由被告肖仕云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  王红琴二〇二〇年七月二十三日法官助理杨君书记员王凯（代）
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0129执785号 申请执行人：大邑县现代农业发展投资有限公司，住所地：成都市大邑县晋源镇富民路中段66号。 法定代表人：牟乃川，董事长。 被执行人:吴春华,男,汉族,住江苏省苏州市相城区。 本院在执行大邑县现代农业发展投资有限公司与吴春华借款合同纠纷一案中,执行中已将被执行人列入限制高消费名单。2020年5月20日冻结了被执行人银行账户10个，冻结期限为一年。现查无其他可供执行的房产、土地、银行存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  左学清 审判员  金忠友 审判员  王建华 二〇二〇年七月八日 书记员  万莉花
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初879号 原告：鹿寨县石安果苗经营部，住所地：广西鹿寨县四排镇德占村下龙角屯，注册号：450223600151375。 经营者：曾昭评，男，1957年8月24日出生，汉族，住广西鹿寨县。 委托代理人：覃立芳，广西旺业律师事务所律师。 被告：曹家扬，男，1977年8月12日出生，汉族，住广西凌云县。 原告鹿寨县石安果苗经营部诉被告曹家扬买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许峰独任审判，于2020年6月23日公开开庭进行了审理，书记员许莉聆担任庭审记录。原告鹿寨县石安果苗经营部的委托代理人覃立芳到庭参加诉讼，被告曹家扬经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鹿寨县石安果苗经营部向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告的桑苗款等共计453600元整；二、依法判令被告承担本案诉讼费。当庭增加诉讼请求：执行保全费2788元由被告承担。 被告曹家扬未作答辩亦未提交任何证据。 经开庭审理，本案确认如下法律事实： 原告鹿寨县石安果苗经营部的经营者曾昭评与被告曹家扬是生意上往来的朋友关系，被告因经常采购桑树苗，多年来在原告处进行采购，双方进行交易之后再结算。2017年3月26日，被告曹家扬与原告鹿寨县石安果苗经营部的经营者曾昭评为如何偿还所欠桑苗款达成还款协议书，约定：“1、乙方（即被告曹家扬）承诺于2017年8月28日前一次性偿还所欠桑苗款人民币贰拾捌万元整（￥280000.00元）；2、乙方（即被告曹家扬）如未按上述约定时间足额偿还欠款，则自愿按逾期每日500元给付利息，直至还清欠款为止；……”等内容。还款期限届满，经原告催收，被告未能及时给付。原告追索未果，遂诉至本院。 本院认为，原告鹿寨县石安果苗经营部的经营者曾昭评与被告曹家扬多年来因经常进行桑树苗交易，双方交易之后再结算，被告曹家扬承诺于2017年8月28日前一次性偿还所欠桑苗款人民币贰拾捌万元整（￥280000.00元）。有原告提供的还款协议书、微信聊天记录等予以证实，双方之间因买卖桑树苗，在此期间约定的债务，形成了合法的债权债务关系，本院予以确认。债务应当清偿，被告所欠桑树苗款项，还款期限届满后，未能如约按期给付，已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付原告的桑苗款等共计453600元整。在庭审过程中，经询问原告，原告主张的桑苗款等共计453600元整（其中包含有桑苗款280000元以及按照还款协议书约定的逾期还款利息和违约金共计17300元）。因原告与被告在还款协议书上约定有利息以及违约金，原告的诉请未超过法律规定，本院予以支持。被告未能及时履行义务，导致原告向本院起诉。诉讼过程中，原告申请诉讼财产保全，被告理应承担相关执行保全费用。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曹家扬支付原告鹿寨县石安果苗经营部的桑苗款等共计453600元整。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费8104元（原告已预交），适用简易程序审理减半收取4052元，由被告曹家扬承担。保全费2788元，由被告曹家扬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  许 峰 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  贺云飞 书 记 员  许莉聆
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0481民初417号 原告：方发鑫，男，1974年5月23日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：纪圣海，福建启善律师事务所律师。 被告：永安市锦兴纸业有限公司，住所地福建省永安市贡川水东工业园区，统一社会信用代码：913504816628198594。 法定代表人：匡树霖，总经理。 被告：漳州三利达环保科技股份有限公司，住所地福建省长泰县兴泰工业区，统一社会信用代码：913506007937914547。 法定代表人：孟儒招，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郭祥众，福建顺隆律师事务所律师。 第三人：张德沂，男，1960年2月15日生，汉族，住福建省晋江市。 原告方发鑫与被告永安市锦兴纸业有限公司、漳州三利达环保科技股份有限公司、第三人张德沂民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告方发鑫于2020年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，方发鑫以庭外和解为由提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许方发鑫撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由方发鑫负担。 审判员  罗奕音 二〇二〇年七月十三日 书记员  苏 琳 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市沾益区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0328执881号申请人：朱月，男，汉族，1991年2月15日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。被执行人：楚兴莲，女,汉族，1995年1月7日生，云南省寻甸县人，初中文化，农民，住曲靖市沾益区。申请人朱月依据（2018）云0328民初1777号民事调解书申请执行楚兴莲婚姻家庭纠纷一案本院于2020年7月03日依法受理。执行过程中，被执行人楚兴莲于2020年7月22日依申请人申请内容履行完毕，申请人于2020年7月22日确认并领取案款，现该案已执行完毕，本院以执行完毕方式结案。特此通知。审判员  张成杰二〇二〇年七月二十二日书记员  顾 弢
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0404执216号申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行，住所地枣庄市峄城区在兴大道253号。负责人：段兴武，行长。被执行人：王连荣，女，1955年9月2日出生，汉族，住峄城区。被执行人:孙井杰，男，1950年3月13日出生，汉族，住峄城区。被执行人：宋瑞金，男，1967年6月1日出生，汉族，住峄城区。申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行与被执行人王连荣、孙井杰、宋瑞金借款合同纠纷一案，枣庄市峄城区人民法院（2017）鲁0404民初1165号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王连荣、孙井杰、宋瑞金未履行该法律文书确定的义务，申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行于2020年3月19日向本院申请执行，本院于2020年3月19日立案执行。本院于2020年3月20日送达了执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人王连荣、孙井杰、宋瑞金未按期履行。本院于2020年3月31日查询了银行存款、工商登记信息、车辆信息；2020年4月24日查询了房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2020年4月24日作出限制消费令，决定将被执行人王连荣、孙井杰、宋瑞金纳入限制高消费。于2020年5月14日对被执行人王连荣、孙井杰、宋瑞金进行拘留十五天，后因下落不明，未予实施。经查，被执行人王连荣、孙井杰、宋瑞金确无财产可供执行，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行。本院认为，因被执行人王连荣、孙井杰、宋瑞金暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市峄城区人民法院（2017）鲁0404民初1165号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行尚未实现的债权，应由被执行人王连荣、孙井杰、宋瑞金继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王大宪审判员  董业法审判员  孟凡军二〇二〇年七月十三日书记员  孙 莹
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申163号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘立帅，男，壮族，1991年5月18日出生，身份证住址广东省深圳市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：深圳市公安局公交分局。住所地：广东省深圳市福田区梅林街道梅林路60号。法定代表人：杨帆，局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：深圳市公安局。住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道解放路4018号大院。法定代表人：徐文海，局长。再审申请人潘立帅诉深圳市公安局公交分局、深圳市公安局行政处罚及行政复议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03行终782号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘立帅申请再审称：一、一审和二审法院未查明本案事实；二、被申请人提供的询问笔录内容严重失实，没有同步录音录像予以佐证，请求法院调取两次询问笔录的原始电子文档；三、经办民警不是事发现场目击证人，不能客观真实反映本案事情经过，请求法院调取询问笔录同步录音录像以及被申请人的现场执法视音频记录；四、被申请人未提供完整、客观的视频证据，无法证明其实施了猥亵行为，请求法院调取事发当天申请人从竹子林地铁站入口进入直到候车上车的整个过程的候车监控视频；五、被侵害人在事发过程是背对申请人的，不可能看到或准确判断是谁用手触碰其身体；六、深圳市公安局未尽到调查义务。综上，请求撤销二审判决，重新审理。深圳市公安局公交分局答辩称：一、认定潘立帅的违法行为事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确；二、案发时间为2018年8月14日，至一审期间申请人提出查阅询问同步视频的时间已超过三个月，我方办案单位已对此提供书面情况，解释说明超过三个月的保存期限已无法调阅相关视频资料，同时，根据《公安机关讯问犯罪嫌疑人录音录像工作规定》，对行政违法嫌疑人询问同步录音录像并非强制性要求，由公安机关视案件办理情况自主决定；三、在行政复议及一、二审诉讼期间，我局均未发现潘立帅提交的“事情经过”材料。综上，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，本案系行政处罚及行政复议纠纷，再审审查焦点为深圳市公安局公交分局作出的深公（公交）行罚决字[2018]00458号《行政处罚决定书》及深圳市公安局作出的深公复决字[2018]74号《行政复议决定书》是否合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十四条规定：“猥亵他人的，或者在公共场所故意裸露身体，情节恶劣的，处五日以上十日以下拘留；……”本案中，潘立帅在深圳地铁1号线高新园地铁站地铁车厢内（往机场东方向），故意用左手抓被侵害人温某的左侧臀部，被温某发现并将其拉下车报警求助。在深圳市公安局公交分局的两次询问笔录中，潘立帅均承认其实施了上述违法行为，并在询问笔录上签名确认，上述询问笔录与温某的询问笔录、辨认笔录以及视听资料等证据相互印证，足以认定潘立帅存在猥亵他人的违法行为。深圳市公安局公交分局经审查后作出被诉《行政处罚决定书》，认定潘立帅存在猥亵他人行为，对其处于行政拘留五日，量罚适当，程序合法，深圳市公安局作出被诉《行政复议决定书》予以维持，并无不当。据此，一审法院判决驳回潘立帅的诉讼请求，二审法院判决予以维持，均无不妥。潘立帅申请再审提出深圳市公安局公交分局提供的询问笔录严重失实，深圳市公安局未尽到调查义务，一、二审法院未查明事实等主张，请求撤销二审判决，因理据不足，本院不予支持。潘立帅申请再审请求调取相关录音视频及询问笔录的原始电子文档，如前述所，本案证据已形成完整证据链，足以证明潘立帅实施的违法事实，本院对潘立帅调取证据的申请不予准许。综上，潘立帅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回潘立帅的再审申请。审判长  刘德敏审判员  李永梅审判员  王彩妃二〇二〇年七月二十三日法官助理董嫦青书记员刘佳琪
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0107行审268号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队，住所地重庆市G85九龙坡收费站高速公路交通执法办公楼。 负责人王科。 被执行人陶俊，住重庆市江津区。 本院在审查重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队申请执行陶俊行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队于2020年7月28日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队撤回强制执行申请。 审判长 桂 克 审判员 佘 洁 审判员 刘静秋 二〇二〇年七月二十八日 书记员 温存易
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初7682号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd.）,住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道5,6层（论岘洞，YangjinPlaza）。法定代表人：李东雨，董事长。委托诉讼代理人：陈侨清，广东华然律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国平，广东卓建律师事务所律师。被告：中山市横栏镇小树苗婴童用品店，住所地广东省中山市***************第二卡。经营者：黄树景。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd.）与被告中山市横栏镇小树苗婴童用品店著作权侵权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd.）于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd.）提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd.）撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd.）负担[该款原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd.）已预交]。审判员 张 静二〇二〇年七月六日书记员 黄嘉恩
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1621号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人张新国，男，1987年3月7日出生于湖南省攸县，公民身份号码430************333,汉族，初中文化，务工人员，住攸县****************，因本案于2019年6月14日被刑事拘留，同月17日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检二部刑诉[2020]Z1538号起诉书指控被告人张新国犯危险驾驶罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员周娜出庭支持公诉,张新国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月11日0时50分许，被告人张新国醉酒后驾驶一辆粤Y*****号小型汽车，行驶至佛山市南海区*****时被执勤警察查获，警察当场对其进行酒精呼气测试，结果为161mg/100m1。1时许，张新国在抽取血样之前趁乱脱逃。2019年6月14日，张新国前往佛山市公安局交警支队配合侦查。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人张新国的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；张新国认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处张新国拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元。被告人张新国在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人张新国危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人张新国在脱逃后自行到公安机关投案。本院认为，被告人张新国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。张新国在被查处时逃离现场，酌情从重处罚。张新国犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张新国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押四日。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇二〇年七月十七日法官助理 陈道静书 记 员 林佳敏附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执12574号之一 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市禅城区季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。 负责人陈勇。 被执行人李春艳，女，汉族，1982年3月4日出生，住广东省雷州市。 关于中国人民财产保险股份有限公司佛山市分行诉李春艳保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初23514号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李春艳应向申请人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分行支付保险理赔款、保险费合共72306.07及违约金等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对本案终结本次执行无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执12574号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二〇年七月二十一日 书记员  曾健钊
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初1315号原告：何维民，男，1972年5月4日出生，汉族，住兰州市七里河区。被告：王文鹏，男，1970年3月22日出生，汉族，住兰州市七里河区。原告何维民诉被告王文鹏承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告于2020年7月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王文鹏的起诉。本院认为，原告何维民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告何维民撤回对被告王文鹏的起诉。案件受理费1443元，由原告何维民负担。审 判 员  解 莉二〇二〇年七月二十三日法官助理  王菲菲书 记 员  翟德亮
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初26798号原告：肖翠兰，女，汉族，1954年7月26日生，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：王琼，重庆天辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倩，重庆天辰律师事务所律师。被告：方虎，男，汉族，1988年5月9日生，住重庆市忠县。原告肖翠兰诉被告方虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦菘独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖翠兰及其委托诉讼代理人王琼、张倩，被告方虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖翠兰诉称，2019年7月26日11时36分，被告驾驶无号牌两轮摩托车，由火炬大道沿翼龙路往陈庹大桥方向行驶至重庆市九龙坡区翼龙路恒胜立交路段人行横道时，违反交通信号指示行驶，其车与从车行方向由右至左通过人行横道的行人廖凌霄、肖翠兰刮撞，造成廖凌霄、肖翠兰受伤及车辆部分受损的交通事故。后经交警部门认定，被告负本事故全部责任，原告无责任。现原告起诉来院，请求判决：1.被告赔偿原告医疗费39451.33元、住院伙食补助费1740元、营养费2000元、后续医疗费3000元、护理费9000元、鉴定费2790元、残疾赔偿金125502.3元、精神损害抚慰金12000元、交通费1000元及财产损失80元，以上合计196563.63元；2.本案诉讼费由被告承担。被告方虎辩称，对本次事故及责任划分均无异议，事发时驾驶的无牌摩托车为自有车辆且未投保交强险。关于原告主张的赔偿项目由法院依法认定。经审理查明，2019年7月26日11时36分，被告驾驶无号牌两轮摩托车，由火炬大道沿翼龙路往陈庹大桥方向行驶至重庆市九龙坡区翼龙路恒胜立交路段人行横道时，违反交通信号指示行驶，其车与从车行方向由右至左通过人行横道的行人廖凌霄、肖翠兰刮撞，造成廖凌霄、肖翠兰、方虎受伤及车辆部分受损的交通事故。后经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队认定，方虎负本事故全部责任，肖翠兰、廖凌霄无责任。被告驾驶的无号牌两轮摩托车未投保交强险。事发当日，原告被送往重钢总医院住院治疗29天，出院诊断为：右侧额颞顶部、左侧颞部脑挫伤伴血肿，左侧颞顶骨骨折，颅底骨折，左侧L1-L4椎体横突骨折等，建议：休息壹月，加强营养，陪护1人等。原告为此产生住院及门诊医疗费39451.33元，其中被告方虎垫付医疗费10000元。原告住院期间雇请护工实际产生护理费4500元，其中被告方虎垫付护理费1500元。2020年5月29日，重庆市法医学会司法鉴定所受本院委托对其伤情进行鉴定，鉴定意见为：肖翠兰轻度智能减退，日常生活有关的活动能力中度受限属九级伤残；肖翠兰四处以上横突骨折，影响功能属十级伤残；肖翠兰的后期医疗费为人民币叁仟元；肖翠兰护理时限为伤后60日。为此，原告产生鉴定费2790元。另查明，原告住所地湖南省上一年度城镇居民可支配收入为39842元，重庆市上一年度城镇居民可支配收入为37939元。审理中，原告举示湖南省双峰县永丰镇镜坪社区居民委员会《证明》1份，拟证明原告从2017年8月至2019年6月一直在该社区居住。被告对该证据无异议。上述事实，有道路交通事故认定书、住院病案、医药费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口页以及当事人陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告驾驶机动车违反交通信号灯指示行驶与原告相撞，导致原告受伤，本次事故责任经公安机关认定为被告承担全部责任，双方当事人对责任划分均无异议，本院予以确认。被告未依法为案涉机动车投保交强险和商业三者险，其作为侵权人应当对原告因本次交通事故产生的损失承担全部赔偿责任。对于原告主张的具体赔偿费用：对于医疗费：原告在本案中产生的医疗费39451.33元，有相应的病历资料及医疗票据，本院予以认定。对于后续医疗费3000元，根据鉴定意见及伤情，本院予以认定。对于住院伙食补助费：原告住院29天，按每天60元计算，为1740元。对于营养费：根据就诊医院医嘱及原告伤情，本院酌定500元。对于护理费：其住院39天，住院期间实际产生护理费4500元，本院予以确认，至于院后护理时限及依赖程度，根据其伤情及恢复情况，宜认定为按部分护理依赖计算31天，故护理费合计6360元（4500元+31天×60元/天）。对于残疾赔偿金：原告户籍性质为非农业家庭户，且结合其举示的社区居委会居住证明及住所地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，其主张按住所地即湖南省上一年度城镇居民人均可支配收入39842元/年计算，并无不当，符合法律规定，现原告伤情为1处9级伤残和1处10级伤残，截止定残之日已年满65周岁，故其残疾赔偿金为125502.3元（39842元/年×15年×21%）。对于精神损害抚慰金：根据原告的伤情及治疗情况，本院认定6000元。对于交通费：根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的合理费用计算，考虑到原告就医的事实，本院酌情主张交通费800元。对于财产损失：原告主张80元，被告无异议，本院予以认定。对于鉴定费：根据原告提供的鉴定票据，本院确定其鉴定费为2790元。综上所述，原告因本次交通事故产生的损失为：医疗费39451.33元、后续医疗费3000元、住院伙食补助费1740元、营养费500元、残疾赔偿金125502.3元、护理费6360元、交通费800元、精神损害抚慰金6000元、财产损失80元及鉴定费2790元，以上共计186223.63元。被告应赔偿原告各项损失186223.63元，抵扣其已垫付医疗费10000元及护理费1500元，其实际还应赔偿原告各项损失共计174723.63元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告方虎于本判决生效后五日内连带赔偿原告肖翠兰各项损失174723.63元；二、驳回原告肖翠兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2116元，由被告方虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  秦菘二〇二〇年七月十三日书记员  王琪
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤20刑终323号原公诉机关中山市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘日平，男，1977年1月11日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地廉江市*************。因犯盗窃罪、抢劫罪于2013年10月14日被珠海市中级人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，2016年5月26日刑满释放。因犯盗窃罪、故意伤害罪于2017年9月19日被深圳市中级人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2018年12月19日刑满释放。因本案于2019年10月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现押于中山市看守所。指定辩护人卢红华，广东威格信律师事务所律师。中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人刘日平犯贩卖毒品罪一案，于2020年5月11日作出（2020）粤2071刑初481号刑事判决。原审被告人刘日平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，审查上诉意见，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年6月至10月，被告人刘日平以微信为联络工具，多次在中山市*******学附近桥头、珠海市******及拱北国泰酒店路段处以每0.5克毒品人民币500元的价格向杨吉、杨端宇贩卖毒品甲基苯丙胺。2019年10月23日，刘日平在珠海市******阳海鲜餐厅被公安机关抓获。原审判决据以定案的证据有抓获经过、现场勘验检查笔录、证人杨吉、杨端宇的证言及辨认笔录、被告人刘日平的供述等。原审判决据此认定被告人刘日平多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。刘日平是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十五条第一款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人刘日平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四千元；二、缴获的作案工具粉红色VIVOX9PLUS手机1台，依法予以没收。上诉人刘日平提出，其确实与证人杨吉、杨端宇有借款关系，只卖过少量毒品给杨吉，没有原判认定的那么多。其辩护人提出，认定刘日平多次贩卖毒品的证据不足，请求二审查明事实改判。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原审庭审质证，能相互印证，本院予以确认。对上诉人刘日平及其辩护人所提，经查，认定刘日平多次贩卖毒品的证据有两名证人指证以及相关交易记录证实，能相互印证，刘日平在侦查阶段否认与该两名证人有经济往来，后又辩称有钱款往来，前后矛盾，不足采信，对其上诉请求，不予采纳。本院认为，上诉人刘日平多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。刘日平在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  萧志锋审判员  徐昶洁审判员  吴楚凡二〇二〇年七月九日书记员  苏嘉敏
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保892号 陆晓雨： 陆晓雨与姚金忠民间借贷纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年七月二十二日
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初1716号 原告：柳大伟，男，1979年11月10日出生，汉族，住吉林省东丰县。 委托诉讼代理人：常芸珲，四川胡云律师事务所律师。 被告：何云鹏，男，1989年7月28日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告柳大伟与被告何云鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳大伟的委托诉讼代理人常芸珲，被告何云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柳大伟向本院提出诉讼请求：1.判令何云鹏立即偿还柳大伟借款本金10万元及利息（利息以10万元为基础，从2015年7月23日起，至何云鹏实际履行之日止，按年息24%计算）；2判令案件受理费由何云鹏承担。事实与理由：柳大伟与何云鹏系朋友关系，双方于2012年认识，2013年开始合伙在北京做串串生意。2015年何云鹏找到柳大伟，称其需要资金周转，用于自己其他生意项目，希望向柳大伟借款10万元，承诺每月支付2000元利息，等到自己资金周转开后归还本金。出于多年合作伙伴的信任，柳大伟于2015年3月24日通过银行转账的方式向何云鹏出借10万元，首月借款利息2000元从借款本金中扣除，当时何云鹏未向柳大伟出具借条，也未明确约定还款期限。何云鹏收到该笔借款后，于2015年4月到2015年6月每月通过微信转账的方式支付了三个月的利息共计6000元，之后何云鹏就以种种理由拒不归还本金及利息。柳大伟为维护自身合法权益，遂诉至法院。 何云鹏辩称：1.对柳大伟出示的转账凭证、支付宝收款截图、微信和短信聊天记录以及通话录音的真实性均无异议；2.当时柳大伟与何云鹏商量的是用10万元去投资，柳大伟实际向何云鹏转账了98000元，转账时已经把第一个月的收益进行了抵扣。何云鹏告诉柳大伟每月有2000元的收益，并告知柳大伟款项是用于放贷，有风险，柳大伟还是将款项转给何云鹏。后何云鹏找到借款人田钟铭，将收益转给了何云鹏，共支付了4个月的收益，即分别是首月支付的2000元，2015年4月22日、2015年5月23日、2015年6月23日向柳大伟支付的2000元、2000元、2000元。但此后田钟铭就以各种理由推脱，后面过了一两个月就联系不上了。在微信聊天中，何云鹏亦告知过柳大伟借款人田钟铭已无法找到，所以何云鹏与柳大伟之间借贷关系并不存在。如果借款人田钟铭找到，何云鹏会让田钟铭把借款本金归还给柳大伟，如果实在无法找到借款人田钟铭，在何云鹏经济能力可以承担的情况下，何云鹏会承担柳大伟部分损失，对于案涉本金，何云鹏愿意承担一半。另外，若双方存在借贷关系，应有正规借贷的手续。柳大伟不能提供真实完整的借款凭证，如借条、借款合同、欠条等，仅凭微信聊天记录不能推定柳大伟与何云鹏之间达成了借款合同关系的合意，双方未就利息进行约定，柳大伟主张要求何云鹏支付24%的利息没有任何法律依据和事实依据。请求驳回柳大伟的诉讼请求。 经审理查明，2015年3月24日，柳大伟向何云鹏转账支付了98000元。2015年4月22日、2015年5月23日、2015年6月23日何云鹏向柳大伟分别转账2000元、2000元、2000元，共计6000元。2020年4月1日，柳大伟与何云鹏之间的电话录音为：“...柳大伟：唉，你在哪个地方，不行我过去找你一趟，然后你给我打个条，然后我就撤呗，明天我也没什么事。何云鹏：我今天是这么想的，关键是我是怕你过来吧，我也不见得能出门。...柳大伟：你说五年了，十万块钱，你说我不担心，其实我也担心，你说你也没有什么抵押，也没有什么借条，我只是凭着咱俩相处那两年，我感觉你这个人。...何云鹏：关键是我。...柳大伟：钱对我来说，十万块钱也不是小数目。...何云鹏：关键是这十万块钱吧，北京那人跑了我也没招儿，就自己硬顶这。...柳大伟：因为当时你想啊，我也是借给你是吧，也不是说我直接借给他对吧？...何云鹏：对。...何云鹏：我当时给了你几个月的利息呢？...柳大伟：给了四个月哈。” 柳大伟通过转账的方式向何云鹏出借了98000元，双方约定借款利率为月利率2%。何云鹏向柳大伟支付了2015年6月23日之前的利息，何云鹏尚欠柳大伟借款本金97877元和从2015年6月24日起继续计算的利息。 上述事实，有当事人陈述、转账凭证、微信聊天记录、短信聊天记录、通话录音等证据材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人陈述、转账凭证、电话录音等证明了柳大伟以转账形式何云鹏出借资金、何云鹏承诺付息的事实，符合民间借贷特征，何云鹏关于双方并非借贷关系的抗辩意见与查明的案件事实矛盾，不能成立，柳大伟与何云鹏存在借款合同关系，该合同关系不违反法律规定，应为有效。 对于借款本金的认定问题，柳大伟主张其在向何云鹏支付借款时扣除了首月利息2000元，案涉出借本金金额为10万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”，因本案存在预先扣除的利息的情形，柳大伟向何云鹏出借的借款本金应按实际出借数额确定，故借款本金应为98000元。 关于借款利息的问题，何云鹏在通话录音中认可其向柳大伟支付了四个月的利息，另外结合何云鹏对柳大伟的付款情况以及付款数额与主张的本金的比例，可以综合认定双方约定借款利率为月利率2%的事实，对于何云鹏分别于2015年4月22日、2015年5月23日、2015年6月23日向柳大伟转账支付的2000元、2000元和2000元，应结合本金数额、利率确定前述付款的性质，对于超过月利率2%的部分应作为本金抵扣。因此，何云鹏尚欠柳大伟借款本金97877元和从2015年6月24日起继续计算的利息，故柳大伟关于利息的计算方式应依法调整为：以尚欠的借款本金97877元为基数，从柳大伟主张的2015年7月23日起按月利率2%计算至本金付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、何云鹏于本判决生效之日起三日内偿还柳大伟借款本金97877元及利息，利息计算方式为：以97877元本金为基数，自2015年7月23日起按月利率2%计算至本金付清之日止； 二、驳回柳大伟的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由柳大伟负担24元，何云鹏负担1126元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年七月二十一日 书记员  张 萍
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执19413号 被执行人董庆东： 关于被执行人董庆东罚金执行一案，根据已发生法律效力的（2019）粤1971刑初4417号刑事判决书，你方应缴纳罚金7000元。经核实，你方已足额缴纳本案罚金7000元,故你方基于（2019）粤1971刑初4417号刑事判决书所确定的法律义务已履行完毕，现本院决定对（2020）粤1971执19413号案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月二十三日 联系人：刘晓宇叶慧瑜 联系电话：0769-28681625 联系地址：广东省东莞市南城区西平南城体育公园内南城人民法庭执行组
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执4039号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。 负责人：陈曦。 被执行人：马泳燕，女，1977年1月10日出生，汉族，住广东省化州市。 本院作出的（2019）粤0606民初8348号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,一、被告马泳燕应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币49062.93元及利息（利息计算标准：截至2019年4月30日的利息为8985.65元，之后的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。本案受理费收取为1394.24元，由原告中国银行股份有限公司顺德分行负担180元，被告马泳燕负担1214.24元。因被申请人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年3月30日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人马泳燕发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人马泳燕名下的财产如下： 1.查明被执行人马泳燕名下无可供执行的银行存款。 2.查明被执行人马泳燕名下有位于广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌社区居民委员会聚龙大道南则2-03地块南湖雅苑A1座201房（房产证号：60××66），该房产已被广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604执13638号案处置，根据佛山市禅城区人民法院的函，该房屋拍卖得款1215142元，扣除案件执行费7044元、拍卖佣金3600元后，余款1204498元留予抵押权人林思敏（抵押债权本金1200000元及利息），除抵押权人案件外，其他案件无法分配到款项。查明被执行人马泳燕名下有位于广东省佛山市顺德区伦教街道办事处鸡洲村委会新市良路鸡洲路段3号尚堤园尚景轩17号摩托车位（房产证号：03××72），本院（2019）粤0606执9070号已依法查封，本案依法轮候查封。 3.查明被执行人马泳燕名下无车辆登记信息。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人马泳燕发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇二〇年七月二十四日 书记员  张思颖
安徽省利辛县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1623行审91号 申请执行人：利辛县自然资源和规划局。 统一社会信用代码：11341623MB1681880U。 住所地：利辛县城关镇前进路863号。 法定代表人:宋际洲，局长。 被执行人:盛家阔，男，1970年4月3日出生，汉族，住涡阳县。 申请执行人利辛县自然资源和规划局向本院申请强制执行利自然资规监〔2019〕79号《行政处罚决定书》第1项确定的义务。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2018年4月11日，被执行人盛家阔未经批准占用旧城镇盛新村集体土地228.79平方米建住房。套合利辛县2017年土地利用现状图，其所占地类建设用地。套合旧城镇土地利用总体规划（2006-2020年）调整完善方案，不符合规划。 申请执行人利辛县自然资源和规划局认为盛家阔的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《利辛县国土资源局实施行政处罚自由裁量权标准》的规定，于2019年7月28日作出利自然资规监〔2019〕79号《行政处罚决定书》，决定对盛家阔进行如下处罚：1、责令退还非法占用的旧城镇盛新村集体土地228.79平方米。2、没收在非法占用的228.79平方米土地上新建的建筑物和其他设施。3、处以非法占用的228.79平方米土地每平方米10元罚款，计罚款2287.9元人民币。盛家阔于2019年12月6日缴清了罚款。 本院认为，申请执行人利辛县自然资源和规划局作出的利自然资规监〔2019〕79号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定,应予以准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人利辛县自然资源和规划局作出的利自然资规监〔2019〕78号《行政处罚决定书》第1项所确定的义务(责令退还非法占用的旧城镇盛新村集体土地228.79平方米。)准予强制执行，由利辛县旧城镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 犇 审判员 李芳侠 审判员 贾清海 二〇二〇年七月二十九日 法官助理陆亚囡 书记员江浩
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0921执恢288号 席志勇、陈勇： 席志勇与陈勇建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的共计295000.00元。经本院立案执行，双方当事人达成执行和解，现已自动履行120624元，剩余款项分期支付。案件终结执行，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0881民初473号原告：中百集团钟祥置业有限公司，住所地钟祥市郢中街道办事处王府大道36号。统一社会信用代码91420881585458884F。法定代表人：秦丽华，经理。委托诉讼代理人：商应海，湖北飞奥律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：胡安东，湖北飞奥律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：方晓波委托诉讼代理人：余刊，男，汉族，住安徽省安庆市岳西县，代理权限为特别授权。原告中百集团钟祥置业有限公司（以下简称中百钟祥公司）与被告方晓波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中百钟祥公司的委托诉讼代理人商应海，被告方晓波的委托诉讼代理人余刊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠租金77862.57元、物业管理费64829.03元，合计142691.6元；2、判决被告承担违约金（违约金以142691.6元为基数，从2017年8月8日起每日按月租金0.3%计算至支付完毕时止）；3、判决被告赔偿律师费8000元。事实和理由：2014年10月29日，原告与被告签订《店铺租赁合同》，约定原告将位于钟祥市××××购物中心5Ｆ-Ｚ-17铺位，面积为165平方米，出租给被告经营，租赁期自2014年12月8日起至2016年12月7日。本合同项下起始月租金标准如下:第一年租赁年场地的月标准租金为人民币35元/平方米，第二年租赁年场地的月标准租金为人民币42元/平方米，乙方在每季度结束前15日支付下一个季度租金……乙方按35元/平方米/月的标准支付物业管理费,乙方迟延交付租金或本合同约定的费用超过15日的，每逾期一日，按当期每月租金额或者费用标准的0.3%承担违约金。合同签订后，原告按照合同约定将租赁物移交给被告经营使用，被告未按约支付租金，特诉至法院，望判如所请。被告辩称，1、对欠款数额有异议，2016年8月的房租已交；2、因涉及中百五楼整体改造，其只经营到2017年7月；3、合同履行期满后其仍在原地经营，欠原告房租是因中百发生跳楼事件，双方对补偿没有达成一致意见，后因中百改造让其更换经营场地，双方协商结果系让其无偿搬走，不要原告进行补偿，其交的押金20000元以及中百对跳楼的补偿，抵付其下欠的房租和物业费，其仅支付下欠的水电费，双方清结。之后其搬到新位置，重新签订了合同，就没有欠租金了，并且已经经营三年，原告一直未向其主张以前的欠费，其认为之前达成的协议已经履行完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对租赁合同的事实无争议。上述事实，有证据《店铺租赁合同》、租金和物业费用明细表，委托代理合同以及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告签订《店铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。因双方当事人的第一份租赁合同的期间为2014年12月8日起至2016年12月7日，第二份租赁合同的期间为2017年10月1日起至2020年9月30日止。被告证明其在2016年6月27日向中百转账52094.28元，2017年3月21日向武汉中百百货有限责任公司钟祥分公司转账34059.37元，上述付款行为与其陈述中百钟祥公司与原告就租金抵付达成一致意见的情况相吻合，中百钟祥公司提交的证据尚不足以证明被告方晓波未按约定履行合同义务，应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中百集团钟祥置业有限公司的诉讼请求。案件受理费3154元，减半收取计1577元，由原告中百集团钟祥置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。（收款账户名：湖北省荆门市中级人民法院；账号：17×××89；开户银行：中国农业银行荆门海慧支行）审判员  邱迎锋二〇二〇年七月四日法官助理刘夏云书记员张琪
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执1523号 申请执行人：山东坤都建工集团有限公司,住所地：临沂市兰山区解放路109号。 法定代表人：韩金成，该公司执行董事。 被执行人：诸城盛泰置业有限公司,住所地：诸城市林家村镇驻地。 法定代表人：刘玉兆，该公司总经理。 申请执行人山东坤都建工集团有限公司与被执行人诸城盛泰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，该案（2020）鲁0782民初72号民事判决书已立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人诸城盛泰置业有限公司银行存款822582.20元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何兆红 二〇二〇年七月十七日 书记员  郑凯文
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初319号原告：余得海，男，1968年10月21日出生，汉族，住林州市。被告：郑五生，男，1970年9月8日出生，汉族，住林州市。原告余得海与被告郑五生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余得海到庭参加诉讼，被告郑五生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余得海向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告本金65600元，利息54000（计算至2017年1月18日）并要求支付2017年1月19日至借款实际还清之日的利息；2、本案全部诉讼费、保全费等所有费用由被告承担。事实与理由：原被告是朋友关系，被告因资金周转向原告借钱，2011年3月被告向原告借款65600元、约定利息为年息20％，并出具借据。之后经原告多次催要，被告仍不偿还借款及利息，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告郑五生未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年3月被告向原告借款65600元，并于2017年1月18日向原告出具欠条一张。2017年1月20日，双方经照账后，被告又向原告出具欠54000元利息条一张。上述事实有原告提供的欠条及原告向法庭陈述予以证明。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借款人应当按照约定返还借款，本案中，被告李现军下欠原告***借款本金65600元及利息54000元，被告应当偿还。对原告要求的其他部分本院不予支持。被告郑五生未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑五生于本判决生效之日起十日内偿还原告余得海借款65600元及利息54000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2692元，保全费用876元，由被告郑五生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  罗贵发人民陪审员  石买存人民陪审员  常永刚二〇二〇年七月六日书 记 员  冯雪婷
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤20刑终339号原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）杜润添，男，1975年9月10日出生于广东省番禺县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省广州市南沙区*****。因本案于2019年12月9日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月7日被逮捕。现押于中山市看守所。委托辩护人郭静雯，广东可与言律师事务所律师。上诉人（原审被告人）余慈兵，男，1979年6月28日出生于江西省玉山县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地玉山县************。因本案于2019年12月6日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月7日被逮捕。现押于中山市看守所。指定辩护人黄保玲，广东优游涵泳律师事务所律师。上诉人（原审被告人）杜建波，男，1975年9月4日出生于广东省番禺县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省广州市南沙区******。因本案于2019年12月11日被刑事拘留，2020年1月7日被逮捕。现押于中山市看守所。委托辩护人蒋诗林，广东可与言律师事务所律师。原审被告人黄政燕，女，1984年12月21日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地中山市***************。因本案于2019年12月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月19日被中山市公安局决定取保候审，2020年5月6日被中山市第一人民法院决定取保候审。广东省中山市第一人民法院审理广东省中山市第一市区人民检察院指控原审被告人杜润添、余慈兵、杜建波、黄政燕犯窝藏罪一案，于2020年5月14日作出（2020）粤2071刑初1075号刑事判决。宣判后，原审被告人杜润添、余慈兵、杜建波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉理由，讯问上诉人杜润添、余慈兵、杜建波，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2009年至2019年，梁维祖（另案处理）纠集了李利富（已判刑）、吴伟标（另案处理）等人，在中山市民众镇、三角镇等地，以高利放贷为主要形式，通过非法拘禁、强迫交易、敲诈勒索、故意伤害、寻衅滋事、诈骗、开设赌场等多种手段破坏社会秩序，欺压群众，获取非法利益，形成了以梁维祖为首的恶势力团伙。2019年11月29日，中山市公安局决定对梁维祖实施抓捕，在布控过程中被梁维祖逃脱。当日上午11时许，梁维祖去到火炬开发区濠头大街被告人余慈兵、黄政燕夫妇家中，并由其二人驾驶粤T*****号小车护送逃匿至广州市。当晚10时许，梁维祖又在余慈兵、黄政燕驾车护送下返回中山市黄圃镇找到梁活流（另案处理）等人，商议筹措路费继续逃匿以及设法开脱罪责等相关事宜。至次日凌晨2时许，余慈兵、黄政燕自行离开黄圃镇回家休息，梁维祖则由梁活流安排到其他地方继续躲藏。2019年11月30日上午11时许，梁活流筹备了现金人民币10万元，在黄圃镇交给余慈兵，要求其带到广州市交给梁维祖，但余慈兵到达广州与梁维祖见面后，未将该10万元交予梁维祖，而是用作个人开支。2019年12月4日，梁维祖逃窜至广州市南沙区被告人杜润添家中，并与被告人杜建波见面，同年12月7日，杜润添送梁维祖到东莞市沙田镇亲戚家躲藏。当晚20时许，杜润添、杜建波按照梁维祖的指示，使用他人车辆、手机作为交通、联络工具，去东莞市接走梁维祖，由杜建波乘粤S*****号小车在前探路，杜润添驾驶粤M*****号小车搭载梁维祖在后跟随。杜建波车辆行驶至粤港澳高速公路中山城区出口时，发现有公安人员设卡查车，便立即打电话通知梁维祖，梁维祖获悉后与杜润添沿高速继续行驶，从粤港澳高速翠亨出口驶出避开检查。后梁维祖从南朗镇某路段独自下车离开，杜润添、杜建波一同返回广州。2019年12月6日，公安人员在中山市火炬开发区将被告人余慈兵、黄政燕抓获。同年12月9日、12月11日在广州市南沙区将被告人杜润添、杜建波相继抓获。归案后，杜润添、余慈兵、杜建波、黄政燕如实供述了上述事实。同年12月14日，梁维祖被公安机关抓获归案，并于2020年1月6日因涉嫌非法拘禁罪、强迫交易罪、诈骗罪、敲诈勒索罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪、重婚罪，被中山市第一市区人民检察院批准逮捕。原判认定上述事实的证据有到案经过、车辆信息及行驶轨迹、现场检测报告、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、在逃人员登记/撤销表、户籍证明，证人黄政欣、梁柱稳、钟沛华、梁文礼、殷钦海、黄耀均、罗锡根、彭盛昌、梁桂森、张胜贤、程小连、吴镇标、程京卫、梁维祖、梁活流等人的证言及辨认笔录，被告人杜润添、余慈兵、杜建波、黄政燕的供述及辨认笔录等。原判认为，被告人杜润添、余慈兵、杜建波、黄政燕无视国家法律，明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所，帮助其逃匿，其行为均已构成窝藏罪，应依法惩处。杜润添、余慈兵、杜建波、黄政燕有坦白情节，依法可以从轻处罚。杜润添、余慈兵、杜建波、黄政燕均自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杜润添犯窝藏罪，判处有期徒刑一年三个月；二、被告人余慈兵犯窝藏罪，判处有期徒刑一年；三、被告人杜建波犯窝藏罪，判处有期徒刑一年；四、被告人黄政燕犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。上诉人杜润添、余慈兵、杜建波及其辩护人对一审认定的事实及罪名无异议，均提出量刑重，请求二审法院改判更轻刑罚。经审理查明，原审判决认定上诉人杜润添、余慈兵、杜建波、原审被告人黄政燕犯窝藏罪的事实清楚，证据确实、充分，据以定案的证据均经一审庭审质证，本院予以确认。对于上诉人及其辩护人提出量刑重的意见，经查：1.本案窝藏的对象是涉嫌恶势力犯罪集团的首要分子，并已因涉嫌八项罪名被批准逮捕，窝藏涉黑恶案件的首要分子的犯罪情节、后果明显重于窝藏一般的刑事犯罪分子；2.上诉人所实施的窝藏行为属于在公安机关已经开始布控、实施抓捕的情况下护送逃匿、带路转移、通风报信等反侦查行为，具有一定的主观恶性和社会危害性；3.上诉人及其辩护人所提初犯、归案后如实供述、认罪认罚、认罪态度好等法定、酌定从轻处罚情节，一审在量刑时已经予以考量，请求二审改判更轻刑罚的意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人杜润添、余慈兵、杜建波、原审被告人黄政燕无视国家法律，明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所，帮助其逃匿，其行为均已构成窝藏罪，依法应予惩处。杜润添、余慈兵、杜建波、黄政燕归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。杜润添、余慈兵、杜建波、黄政燕自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。黄政燕符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持，但对黄政燕宣告缓刑漏引相关法律条文，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  萧志锋审判员  陆渊亮审判员  史国荣二〇二〇年七月二十二日书记员  杨海伦
江西省宜黄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1026民初489号 原告：江西紫海方舟实业有限公司宜黄分公司，住宜黄县凤冈镇六里铺，统一社会信用代码：91361026074299594P。 法定代表人：胡耀平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈肖依，江西论研律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：张文保，男，汉族，1965年12月12日出生，住宜黄县，居民身份身码：362527196512120515。 原告江西紫海方舟实业有限公司宜黄分公司（以下简称紫海公司）与被告张文保房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认解除原、被告于2016年4月7日签订的《认购协议书》已于2019年8月7日解除；2、判决被告立即腾空并搬离紫海中央城小区43栋407室；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年4月7日签订了《认购协议书》一份，该协议约定被告拟购买原告自行开发的“紫海中央城”第43幢403号（现不动产登记为407号）房屋一套，房屋单价4,100元㎡，总价492,000元。被告并按该协议约定支付50,000元定金。 根据《认购协议书》的约定，待卖方办理手续后通知被告并约定日期到“紫海中央城”支付购房款及签署《商品房买卖合同》，签订合同当日，购房者还应携带《认购书》、身份证件及等相关资料，逾期未签订《商品房买卖合同》及付清款项的，视为不履行本认购协议，卖方有权将房产另售他人，同时没收定金。 自2018年6月至2019年8月，原告工作人员多次通知被告到“紫海中央城”办理签合同交款事宜，被告均未能如约履行，按照《认购协议书》第二条约定，原告对协议享有解除权。因此，2019年8月6日，原告委托律师向被告发送了《律师函》。因此，就原、被告签订的《认购协议书》自到达被告之日起已经解除。但令原告更无奈的是，被告收到《律师函》后，在原告不知情的情况下，竟然强行占有房屋，并擅自进行装修，严重侵犯原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第34条、35条的规定，被告应立即停止侵害并搬离该房屋。 本院经审查认为，2016年4月7日，原、被告签订了“紫海中央城”43幢402、405两套房屋的《认购协议书》，而原告诉求解除一套房屋的《认购协议书》，并没有具体要求解除哪一套房屋认购协议，属诉求不明确，根据法律规定，应驳回起诉。原告主张被告立即腾空并搬离紫海中央城小区43栋407室系侵权关系，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告江西紫海方舟实业有限公司宜黄分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。 审判员  李传盛 二〇二〇年七月十七日 法官助理孙炜 书记员吴值刚
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初1819号原告：常生甫，男，汉族，1938年6月25日出生，住内乡县。委托诉讼代理人：常学平，男，汉族，1965年11月21日出生，住内乡县，常生甫系常学平之父（特别授权）。被告：王兴华，男，汉族，1971年6月9日出生，住内乡县。委托诉讼代理人：闫改华，女，汉族，1968年4月28日出生，住内乡县，(特别授权)。原告常生甫与被告王兴华为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常生甫委托诉讼代理人常学平，被告王兴华委托诉讼代理人闫改华均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告常生甫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿我医疗费、护理费、营养费、误工费、交通费、鉴定费、住院期间伙食补助费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、物损费等各项费用共计198170.89元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月19日15时25分，王兴华驾驶豫Ｒ×××××号二轮摩托车由东向西行驶至内乡内报线余关乡报事滩路口路段时，与由北向南左转弯常生甫驾驶的二轮电动车相撞，造成王兴华及常生甫受伤、车辆有损的交通事故。经内乡县公安交通警察大队事故认定书认定，王兴华、常生甫应负此事故的同等责任。被告王兴华辩称：事故发生属实，对责任划分无异议，我也受伤了，××，××治疗，从去年到现在啥也干不成，我应该给老先生赔偿，具体数额我们不懂请法院核实。事故发生时我垫付原告20000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告常生甫出示的原告身份证、道路交通事故责任认定书、南阳市骨科医院住院病历、医疗费票据、交通费票据、辅助器具费用赔偿鉴定书、伤残鉴定意见书、护理依赖评估意见书，被告王兴华均无异议。本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据，本院确认案件事实如下：2019年8月19日15时25分，王兴华驾驶豫Ｒ×××××号二轮摩托车由东向西行驶至内乡内报线余关乡报事滩路口路段时，与由北向南左转弯常生甫驾驶的二轮电动车相撞，造成王兴华及常生甫受伤、车辆有损的交通事故。经内乡县公安交通警察大队第411325120190000288号事故认定书认定，王兴华、常生甫应负此事故的同等责任。事故发生后，常生甫被送往南阳市骨科医院治疗，住院20天，支付医疗费24992.71元，门诊费1067.37元;内乡县报事滩中医院门诊费108元。外购人血白蛋白450元。以上合计26618.08元。2020年4月29日原告伤情经南阳峡光法医临床司法鉴定所鉴定，常生甫左下肢损伤截肢遗留左大腿下段以远缺失属六级伤残,右下肢损伤遗留右踝关节运动功能明显受限属十级伤残；护理期为100日，营养期为100日,日常生活需要部分护理依赖,2020年1月2日山东正邦假肢赔偿鉴定中心以鲁鉴字(2019)0418号鉴定报告作出辅助器具费用赔偿鉴定书,认定常生甫左下肢髋关节以下远端部位截肢，左下肢残肢适合配置“普通适用型”康复辅助器具，费用31000元，每4年更换一次，第一年免费维修,以后每年维护费为假肢单价6%，75岁以上按5年计算，首次装配功能训练30天，功能训练费120元/天。共计支付鉴定费6400元。另查明，王兴华驾驶的豫Ｒ×××××号二轮摩托车归其本人所有，未购买保险。事故发生后，王兴华向原告垫支20000元。又查明，2019年度河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元。本院认为：公民的健康权受法律保护,机动车驾驶人在道路上行驶，应当遵守交通安全法律法规，文明操作，安全行驶。王兴华驾驶的二轮摩托车与常生甫驾驶的二轮电动车相撞，造成王兴华及常生甫受伤、车辆有损的交通事故。经内乡县公安交通警察大队事故认定，王兴华、常生甫应负此事故的同等责任。该事故认定书结论客观、准确，原、被告双方对事故认定书均无异议，本院予以采纳。根据案情王兴华、常生甫双方的责任比例划分为4:6为宜。对原告请求合理部分，本院予以支持。根据河南省高级人民法院豫高法（2018）372号文件通知，经本院核实原告常生甫的获赔项目及数额：1、医疗费：26618.08元;2、住院伙食补助费：50元/天×20天=1000元；3、营养费(司法鉴定营养期为100天,原告请求按30天计算,本院予以准许)：20元/天×30天=600元；4、护理费(按照规定标准为128元/天,原告请求127元/天,本院予以准许)：127元/天×100天+127元/天×365天/年×5年×50%=128587.5元；5、交通费：20元/天×20天+1050元(转院费)=1450元；6、伤残赔偿金：34200.97元/年×5年×51%=87212元；7、精神抚慰金酌定：15000元；8、假肢费用：31000元+31000元×3次×6%（维护费）+120元/天×30天（训练费）=40180元；9、鉴定费：6400元。以上共计：307047.58元。原告请求的膝踝足支具及其他外购药因无医嘱、无药品名称、无购买人姓名,财产损失未提供任何证据，本院依法不予认定。原告要求被告承担60%的赔偿责任，理由成立，本院依法予以支持。故被告赔偿原告各项损失307047.58元×60%=184229元。总上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告王兴华于本判决生效后十五日内赔偿原告常生甫医疗费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等损失共计184229元（含已经支付的20000元）；二、驳回原告常生甫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4263元，减半收取为2132元，由被告王兴华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院立案大厅递交上诉状，交纳诉讼费，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 冯 雁二〇二〇年七月二十二日书记员 席荣丽
四川省蓬溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0921刑初143号 公诉机关四川省蓬溪县人民检察院。 被告人林柯，绰号“宝哥”、“二宝”，男，1974年8月3日出生于四川省遂宁市船山区，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省遂宁船山区，因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年4月30日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。 四川省蓬溪县人民检察院以蓬检一部刑诉（2020）110号起诉书指控被告人林柯犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。遂宁市中级人民法院以（2020）川09刑辖36号指定管辖决定书指定该案由本院管辖。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，2020年7月24日公开开庭审理了本案。蓬溪县人民检察院指派检察员岳婷出庭支持公诉，被告人林柯到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省蓬溪县人民检察院指控，2020年4月30日凌晨2时许，被告人林柯与张某在遂宁船山区育才西路42号被告人林柯家中吸食毒品，谭某通过微信联系被告人林柯欲购买毒品。谭某到林柯家中后，以微信转账的方式向林柯支付人民币150元，并在被告人林柯家中将购买的毒品吸食。后被蓬溪县公安局民警现场查获，民警从被告人林柯家中搜查出疑似冰毒物质2包，共计0.62克，经鉴定，从送检疑似冰毒物质中检出甲基苯丙胺成分。 另查明，被告人林柯于4月初的一天，容留唐某、易某在其家中吸食毒品；4月29日下午，容留谭某在其家中吸食毒品。 上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、勘验笔录、鉴定意见、视听资料等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人林柯违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品非法贩卖给他人，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为应以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究刑事责任。被告人林柯自愿认罪认罚，可以从宽处理。提请本院依法判处并建议对其涉嫌犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；涉嫌犯容留他人吸毒罪判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 被告人林柯对公诉机关指控的事实及罪名无异议，自愿认罪认罚并具结签字。 经审理查明：2020年4月30日凌晨2时许，被告人林柯与张某在遂宁船山区育才西路42号被告人林柯家中吸食毒品，谭某通过微信联系被告人林柯欲购买甲基苯丙胺（俗称冰毒）。谭某到林柯家中后，以微信转账的方式向林柯支付毒资人民币150元，并在被告人林柯家中将购买的甲基苯丙胺吸食。当日凌晨2时许，蓬溪县公安局民警在被告人林柯家中将其抓获，并搜查出疑似冰毒的白色晶体2包，共计0.62克，红色晶体1包，经称重为0.13克，红色颗粒1包，经称重为0.08克，均扣押在案。2020年5月20日，经遂宁市公安局物证鉴定所鉴定，从送检疑似冰毒的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，从红色晶体及红色颗粒中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。 另查明，被告人林柯于2020年4月初的一天，容留唐某、易某在其家中吸食毒品；同年4月29日下午，容留谭某在其家中吸食毒品。 上述事实，被告人林柯在开庭审理过程中亦无异议，并有指定管辖决定书，受案登记表，立案决定书，搜查证，拘留证，逮捕证，抓获经过说明，被告人户籍证明，被告人林柯的供述笔录，证人谭某、张某、易某的证言笔录，搜查笔录，扣押决定书及清单，称重笔录，电子数据检查笔录，手机信息提取笔录，现场勘验笔录，鉴定意见，行政处罚决定书，被告人的前科材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品非法贩卖给他人，其行为构成贩卖毒品罪；多次为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人林柯在判决宣告前一人犯数罪，应数罪并罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。对公诉机关的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十四条，第六十九条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人林柯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即：自2020年4月30日起至2021年2月28日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。） 二、对扣押在案的毒品以及被告人林柯作案使用的白色vivo手机予以没收,由扣押机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 杨 勇 二〇二〇年七月二十九日 书记员 贾文宇 附：《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初1617号 原告：广安邓园文化旅游发展有限公司，住所地四川省广安市广安区协兴镇牌坊路99号13幢。 法定代表人：龙吟，董事长。 委托诉讼代理人：石耀，四川爱众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玲，四川爱众律师事务所律师。 被告：广安市城市管理行政执法局，住所地广安市广安区兴安下街18号。 负责人：周绪华，局长。 委托诉讼代理人：周云霞，四川展正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何香玲，四川展正律师事务所实习律师。 被告：广安市园林局，住所地广安市广安区广惠街97号。 法定代表人：罗龙海，局长。 委托诉讼代理人：苏翔志，四川信和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊倩，四川信和信律师事务所实习律师。 原告广安邓园文化旅游发展有限公司（以下简称“邓园公司”）与被告广安市城市管理行政执法局（以下简称“城管执法局”）、广安市园林局合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓园公司的委托诉讼代理人李玲，被告城管执法局的委托诉讼代理人周云霞，被告广安市园林局的法定代表人罗龙海及其委托诉讼代理人苏翔志、熊倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓园公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付2019年春节广安主城区鲜花造景工程费用876800元，清理广安市主城区“牛皮癣”费用533355.38元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年，原告承接了被告交给广安市某某市政服务管理服务有限公司（现已注销）清理广安市城区“牛皮癣”的项目，原告在接到此项目后，投入了大量的人力物力花费了将近一年半的时间治理城区的“牛皮癣”问题，共花费金额533355.38元；2019年根据原告集团公司项目的实施安排，原告承接实施了被告委托的广安市主城区2019年春节鲜花造景工程项目，实施区域为思源广场、广能广场、市民广场、迎宾大道等重要市政景观节点位置。原告于2019年1月16日将《2019年春节鲜花造景项目主体工程》在西南联合产权交易所广安分所对该项目实施进行了公开招标，中标单位为成都市郫都区某某园艺场，中标金额为49万元，其他部分工程由原告自行实施。该项目于2019年1月25日进场施工，至2019年2月3日结束，在项目实施过程中，市委相关领导对该项目进行了调整，中标单位增加了工程量，按照《广安市城市管理行政执法局关于明确2019年春节鲜花造景工程实施主体的请示》广城执【2019】3号文件，此工程项目共计876800元。2019年2月3日原告对此项目进行了竣工验收，符合要求。由于原告对此项目进行了垫资而此工程项目是被告委托原告实施的，故最终该笔费用应由被告承担。综上，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 被告城管执法局辩称：原告所做牛皮癣工程是事实，但因没有签订书面的合同，结算时应当有合法的结算依据；鲜花造景工程实际业主是广安市园林局，结算也应当由合法的结算依据。 被告广安市园林局辩称：从原告的诉状看原告也有可能是业主，请法院审查业主方是谁，从执法局的答辩意见看与园林局有关的就是鲜花造景工程，但是当时园林局是执法局的一个下属部门；原告诉称所做的鲜花造景工程价格原告应当举证证明；整个工程最终是要经过财评的，目前为止付款条件也未成就，请求驳回原告诉讼请求。 原告围绕诉讼请求向本院提交了原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、广安文化旅游法阵集团有限公司、广安市城市管理行政执法局递交的广文旅【2018】9号文件、广安市人民政府阅办文件处理单、广安市人民政府法制办公室关于《请示》的有关建议的报告、2019年主城区城南片区光彩工程施工合同、鲜花造景工程施工协议、鲜花造景工程向集团公司关于增加工程量的请示、鲜花造景工程增量计价清单及签证单、验收清单、验收报告、辅助明细账、记账凭证、工资发放表、报销审批单、转账凭证、发票、鲜花造景招标控制价预算表、牛皮癣成本费用表；被告城管执法局依法向本院提交了2019-3号文件、鲜花造景清单、广委编发文件，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，予以认可并佐证在卷。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年，原告承接了被告城管执法局交给广安市某某市政服务管理服务有限公司（现已注销）清理广安市城区“牛皮癣”的项目，原告在接到此项目后，遂组织人员开展工作，现该项目已经完工，但原告与被告城管执法局对此项目并未签订合同，亦未进行结算。 2018年10月26日，城管执法局向广安市政府请示，内容为：恳请市政府同意实施2019年春节鲜花造景工程，在思源广场入口、市民广场入口、广能广场市政府端头、马石梯街迎宾大道口4处进行鲜花立体造型，费用在承建资金中列支，最终以财评评审为准。2018年11月2日，广安市政府发布任务交办单，表示同意城管执法局的请示事项，并由市园林局尽快办理，尽快制定方案，按程序送审，征得同意后再按规定组织实施。2019年1月8日，城管执法局向广安市政府请示，内容为：2019年春节鲜花造景工程设计经概算，约需费用87.68万元，因流标两次，为了能够在春节前顺利完成鲜花造景工作，故恳请市政府同意参照2018年模式，由文旅集团实施2019年春节鲜花造景工程，其费用在承建资金中列支，最终以财政评审为准。2019年1月17日，市政府发布办文通知，表示同意市城管执法局的请示。后，广安文旅邓园旅游服务有限公司遂组织人员实施了以上工程，并将其中部分工程转包给了成都市郫都区某某园艺场，此工程已经于2019年2月完工，并于2019年2月20日经业主单位、财政局验收，但未进行结算。 另查明，2020年5月12日，广安文旅邓园旅游服务有限公司将名称变更为广安邓园文化旅游发展有限公司。 庭审中，对于原告主张的工程量及工程价款，本院告知原告可申请鉴定，并于一周内向本院提交书面鉴定申请书，原告逾期未向本院提交书面申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明”之规定，原告举示的证据虽能证明其确实实施了案涉的两项工程项目，但并不能证明其工程量大小及工程价款多少，且在本院指定的限期申请鉴定的期限内，原告亦未向本院提交书面申请书，视为其自愿放弃鉴定的权利。原告的证据并不能证明二被告应该向其支付工程款1410155.38元，故对原告的诉讼请求，因证据不足，本院予以驳回。原告可待证据充足后，再次向被告主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告广安邓园文化旅游发展有限公司的全部诉讼请求。 本案受理费17492元，减半收取8746元，由原告广安邓园文化旅游发展有限公司负担，并向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  陈洪宁 二〇二〇年七月十日 书记员  李 欢
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终364号上诉人（原审被告）：冯德六，男，汉族，1973年1月11日出生，户籍地址贵州省兴义市。被上诉人（原审原告）：梁金成，男，汉族，1978年3月1日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。原审被告：吴建华，男，汉族，1976年2月3日出生，户籍地址广东省龙川县。上诉人冯德六因与被上诉人梁金成、原审被告吴建华民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2019)粤0307民初13220号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院审理过程中，上诉人冯德六拒收法院催缴案件受理费的通知，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人冯德六自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 冼  朝  暾审判员 张  永  彬审判员 徐  玉  婵二〇二〇年七月二十三日书记员 梁上军（兼）
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民初2091号 原告：黄云，女，1986年9月12日出生，汉族，户籍所在地：湖北省钟祥市，现住广西平果市。 被告：黄巧，女，1990年6月10日出生，壮族，住广西平果市。 被告：黄忠平，男，1979年10月7日出生，壮族，住广西平果市。 原告黄云与被告黄巧、黄忠平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告黄云向本院提出诉讼请求：1、被告黄巧、黄忠平偿还给原告借款本金572,270元及利息（利息计算：以572,270元为基数，从2020年7月1日起算至实际清偿之日止，按年利率24%计付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月29日起至2020年4月24日，被告因资金周转困难向原告借款20多笔，金额共计人民币1,968,349元，并向原告出具20多张借条。此后被告向原告偿还了一部分借款本金，截止2020年4月24日，经原、被告双方结算后被告尚欠原告58.5万元，被告合写一张借条给原告，并约定于2020年5月30日前归还，如逾期不还的按年利率24%计付利息。现借款约定的期限已届满，经原告多次催缴，截止2020年6月30日，被告仅支付利息11,700元和本金12,730元，尚欠572,270元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 本院经审查认为，2020年7月1日，公安机关向原告黄云出具《立案告知书》，告知黄云：黄巧非法吸收公众存款案一案，平果公安局认为有犯罪事实发生，需要追究刑事责任，且属于管辖范围，现立案侦查。因公安机关的处理结果与本案有利害关系，根据先刑后民的原则，应裁定驳回原告的起诉。如公安机关经侦查后认为不属于犯罪性质的，原告仍可依法通过民事诉讼途径解决民事权益争议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告黄云的起诉。 案件受理费4,761元退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员  谭 勇 二〇二〇年七月十五日 法官助理  梁 涌 书 记 员  梁珈瑄
四川自由贸易试验区人民法院             民事判决书                         （2020）川0193民初6538号                               原告                       四川新网银行股份有限公司，住所地四川省成都市高新区吉泰三路8号。             法定代表人：江海，董事长。             委托诉讼代理人：李红燕，四川衡平律师事务所律师。             委托诉讼代理人：刘伟，四川衡平律师事务所律师。                               被告                       李超，男，1983年10月10日出生，汉族，住西安市户县。                               案由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       1.被告偿还借款本金46194.45元及利息1805元、罚息、复利(罚息计算方式：自2020年2月27日起至本金还清之日止，以当期逾期本金为基数，按27%的年利率标准计算；复利的计算方式为：自2020年2月27日起至利息清偿完毕之日，以当期欠付利息为基数，按照27%的年利率标准计算）；             2.判令被告承担原告为实现债权和担保权利所产生的律师费6167.59元。                               原告四川新网银行股份有限公司与被告李超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。             本院经审理认定事实如下：2019年7月1日，被告与原告签订《个人借款合同》，原告与案外人上海农村商业银行股份有限公司（以下简称上海农村商业银行）于同日向被告发放贷款50000元，上海农村商业银行委托原告以原告名义提起诉讼。该笔贷款还款方式为等额本息，到期日2024年6月27日，贷款年利率18%，罚息及复利利率27%。被告从2020年2月27日开始出现逾期，此后未再还款。原告于2020年4月15日向被告宣布贷款提前到期。截至2020年4月15日，被告尚欠借款本金46194.45元,拖欠期内正常本金利息1805元。             本院认为，被告未按《个人借款合同》约定向原告归还借款，应承担提前还款、结清本息及支付罚息及复利的违约责任。原告主张的律师费未实际产生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：             一、 李超于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川新网银行股份有限公司欠款本金46194.45元；             二、 李超于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川新网银行股份有限公司拖欠利息1805元及罚息、复利（罚息、复利的总计计算方式为：自2020年2月28日起至本息清偿完毕之日止，以当期欠款本金为基数，按照年利率24%的标准分段计算，2020年4月15日之后的当期欠款本金为全部剩余本金）；             三、驳回四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费578元，四川新网银行股份有限公司负担66元，李超负担512元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                                           审  判  员   邱方丽                                                   二〇二〇年七月二十九日                                书  记  员   陈 慧
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0522民初377号 原告：合江德润房地产开发有限公司，住所：合江县合江镇菜坝社区少岷路107号恒利．国际新城商业C区1-8号。统一社会信用代码：91510522099074412A。 法定代表人：张贤芬，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张胜毅，四川平通律师事务所律师。 被告：蔡佳雨，男，汉族，生于1988年8月18日，住贵州省罗甸县。 委托诉讼代理人：叶波，重庆联佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹秀嵘，重庆联佳律师事务所律师。 原告合江德润房地产开发有限公司与被告蔡佳雨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，依法转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，于2020年4月24日、7月14日、7月20日公开开庭进行了审理。原告合江德润房地产开发有限公司委托诉讼代理人张胜毅，被告蔡佳雨及委托诉讼代理人叶波、邹秀嵘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 合江德润房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除《商品房买卖合同》；2、判决被告立即返还原告合江县148号营业房；3、判决被告支付原告违约金92113.4元（以审理查明金额为准，暂以约定购房款的10%计算）；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：自2015年12月31日起，被告先后购买原告开发的位于合江县，并以合江县金典汽车销售有限公司名义开展汽车贸易、维修等业务。其中，2015年12月31日，被告与原告签订《商品房买卖合同》，按揭购买荔城华府一期项目3＃楼1层156号营业房（以下简称案涉房屋），建筑面积68.51平方米，总价款671134.00元，首付款341134.00元（其中，合同签订之日支付80000.00元，其余部分261134.00元于2016年3月30日前付清），首付款之外的其余房款330000.00元办理银行按揭，另合同对交房时间、交房条件、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，原告按约将案涉房屋以及与案涉房屋相邻的约47平方米的面积实际交付被告，被告亦对此进行了整体维修，至今仍用于经营与汽车有关的业务。在《四川省房屋面积测绘报告》中，案涉房屋的编号调整为合江县148号，面积变更为115.59平方米（即案涉房屋面积＋相邻约47平方米面积）。双方就该47平方米的面积约定成交价款为250000.00元。截至目前，被告仅支付原告购房款541134.00元（其中，2015年12月31日付80000.00元；2016年2月16日付261134.00元；2019年4月29日付100000.00元；2019年9月6日付100000.00元），余款380000.00元至今未付原告。原告多次向被告催收未果，为维护原告合法权益，特诉至法院请求判如所请。 蔡佳雨辩称，原、被告之间的《商品房买卖合同》不符合约定或法定解除条件。依据合同法第167条，被告已支付购房约定购房款80%以上，履行了合同的主要义务，现原告已使用和占有该房屋。至于购房款余款，被告也在积极的履行，但原告拒绝收款，恶意导致被告逾期支付款项。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合双方陈述认定事实如下：2015年12月31日，被告与原告签订《商品房买卖合同》，按揭购买合江县暂定编号为156号（后调整为3＃楼1层148号）面积为68.51平方米的营业用房，合同约定总价款671134.00元，首付款341134.00元（签订合同之日支付80000.00元，其余261134.00元于2016年3月30日前付清），其余房款330000.00元办理银行按揭。合同签订后，被告先后于2015年12月31日向原告支付购房款80000.00元，2016年2月16日支付261134.00元，2019年4月29日支付100000.00元，2019年9月6日支付100000.00元，共计541134.00元。四川自力建筑勘测设计有限公司接受原告委托，于2017年3月15日对荔城华府商业3＃楼进行了房屋面积现场具实测绘，该公司出具的《四川省房屋面积测绘报告》载明案涉148号房屋面积为115.59平方米。案涉房屋在合江县国土资源局出具的登记资料（川2018合江县0001538）上载明预告登记权利人为蔡佳雨，房屋建筑面积为115.59平方米，在合江县房产交易和房屋数据中心出具的《房屋权属登记信息查询结果单》上载明所有权人为蔡佳雨，房屋建筑面积为115.59平方米。该房屋现登记在被告名下，被告已实际进行了装修并占有使用。 另查明，2019年11月11日，被告与原告财务人员进行沟通，因双方对房屋总价款、总面积均存在争议，被告至今未向原告交纳原约定面积尾款。截至2019年12月3日，被告与原告销售人员仍在对增加面积的房屋价款进行磋商。 本院认为，本案的争议焦点：1、原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是否具备法定或约定的解除条件；2、被告应否退还原告案涉房屋并承担约定违约金。本案原、被告双方初始签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，从双方履行合同的情况来看，因办理银行按揭未果，双方实际是以分期付款的方式履行合同，原告对此亦予以认可。双方在原合同中未对分期付款的金额、期限以及解除条款等进行约定，在履行合同过程中也未对相关事项进行补充约定。关于案涉增加面积的房屋，现虽登记在被告名下，被告已实际进行了装修并占有使用，但从被告与原告销售人员的聊天记录中可以看出，双方对增加面积的房屋价款一直在进行磋商，截至2019年12月3日均未达成合意。故本院认为对增加面积的房屋，双方并未形成买卖合同关系。原告主张增加面积的房屋，被告以约定成交价250,000.00元购买，其提供的证据不足以证明该主张。故原告诉称被告尚欠余款380,000.00元至今未付，符合合同约定的解除条件的理由不能成立，其请求解除合同，缺乏充分的事实依据，本院不予以采纳。 综上所述，为维护正常的交易秩序，对原告的诉讼请求，本院依法不予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告合江德润房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费11,432.00元，由合江德润房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  赵廷清 人民陪审员  方若涵 人民陪审员  王丽君 二〇二〇年七月二十日 法官 助理  李 佳 书 记 员  黄 霞
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执1651号 廖自余、安徽金赜峰建筑工程有限公司： 廖自余与安徽金赜峰建筑工程有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计66000元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，廖自余向本院申请执行的(2019)皖0123民初6123号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执2187号 周茂朋、陈亮： 周茂朋与陈亮借款合同纠纷一案，申请执行标的共计675元。经本院立案执行，现已强制执行到位675元，至此，周茂朋向本院申请执行的（2018）皖0123民初5617号民事调解书诉讼费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十三日
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初2010号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室，统一社会信用代码9111010578170427XD。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：张馨怡，上海市汇业（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莲，上海市汇业（重庆）律师事务所律师。被告：纬创资通(重庆)有限公司，住所地重庆市渝北区王家街道宝鸿大道18号附9号，统一社会信用代码9150000057214996XE。法定代表人：林建勋，职务不详。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告纬创资通(重庆)有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。2020年7月23日，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  余 博审 判 员  王雁苗人民陪审员  牟 果二〇二〇年七月二十三日法官 助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣09刑更796号罪犯赵洪湖，男，1972年11月7日出生，汉族，江西省高安市人，初中文化。现在赣西监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2013年12月16日作出（2012）穂中法刑二初字第131号刑事附带民事判决，认定被告人赵洪湖犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金1万5千元（已缴纳），附带民事赔偿591072.12元（二人共同连带赔偿）（已缴纳109000元），追缴赃款。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省宜春市中级人民法院于2016年11月18日作出(2016)赣09刑更第659号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。江西省宜春市中级人民法院于2018年10月30日作出(2018)赣09刑更1061号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯赵洪湖在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年08月至2020年04月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬4个（18/7；19/1、7;20/1），余分252.75分。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯赵洪湖在服刑期间，确有悔改表现，但根据其犯罪性质、情节及财产性判项的履行情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵洪湖减去有期徒刑七个月二十天（剥夺政治权利四年不变）。（减刑后刑期：自2011年11月2日起至2023年8月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 刘思婷二〇二〇年七月二十八日书记员 易 丹