福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初1019号 原告：刘福财，男，1962年9月11日出生，汉族，住邵武市。 委托诉讼代理人：胡日友。 被告：曾光元，男，1976年12月2日出生，汉族，住邵武市。 被告：邵武市骏器机械设备制造有限公司，住所地邵武市晒口新丰碓下。 法定代表人：罗冰，总经理。 原告刘福财与被告曾光元、邵武市骏器机械设备制造有限公司（以下简称骏器公司）健康权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福财的委托诉讼代理人胡日友，被告曾光元、骏器公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘福财向本院提出诉讼请求：1.曾光元赔偿刘福财各项损失124982.4元（当庭按照最新标准变更为132608.6元）（详见赔偿清单）；2.骏器公司承担连带责任。事实和理由：2017年8月27日，刘福财帮骏器公司装车，曾光元驾驶鲁Ｈ×××××后转盘吊车，从右边转入，将从另一部货车上往下走的刘福财挤伤，事发后，将刘福财送至邵武市立医院进行治疗，经诊断为：1、右侧第1、2、3、4、5、6、7肋骨骨折；2、左侧第1、2肋骨骨折；3、双肺挫伤；4、右侧血气胸；5、双肺炎症；6、右锁骨中段粉碎性骨折；7、腹部闭合伤；8、全身多处软组织挫伤。治疗完毕后其伤情经鉴定为十级伤残；所需误工期评定为120日，护理期为60日，营养期为90日。本案是因侵权人曾光元驾驶鲁Ｈ×××××后转盘吊车不当而造成本起交通意外事故，曾光元应当承担相应的民事责任；同时刘福财也是在上班时间因装车而受伤，是工伤事故。刘福财的工伤待遇，邵武市社会保险管理中心及骏器公司已理赔完毕。由于本案涉及曾光元侵权---机动车交通事故责任纠纷，本案应参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。同时本案被告骏器公司于2017年9月4日出具赔偿承诺书（不是工伤待遇，而是确认的侵权赔偿承诺），承诺刘福财病愈后按有关法律法规规定进行赔偿，同时本案侵权人曾光元也签字认可侵权赔偿承诺的事实。事故发生至今，双方协商未果，故依据法律规定提起诉讼。 曾光元辩称，不承认承诺书的合法性，因刘福财家属到公司围堵，无奈中才签署了这份承诺书。不同意刘福财说的这是侵权案件，事故是属于工伤事件且已经被邵武法院和南平中院判过的工伤案件，骏器公司已按一、二审判决结果付给刘福财除去医疗费用后的各类费用136,143.25元。刘福财给本事件换一个理由来谋取二次赔付，请求法院依据相关法律法规，给予相应判决。 骏器公司辩称：1、不承认刘福财在本案说的事发过程，因为事发过程确实是没有任何记录的。第二十八条说机动车在道路以外场地行驶，当时吊车不是行驶，而是在正常工作，而且工作的时候，吊车周围是有设警戒线的，在这样的情况下，刘福财如果还会误入吊车工作的范围内，说明其违反了公司安全生产的工作原则。对于本案，骏器公司认为不能判定为机动车交通事故侵权纠纷，交通事故需要交警进行判定，如果交警没有判定，法院需要派人去现场。2、不认为这份承诺书具有合法性，骏器机械的法人代表是罗冰，这张承诺书上法人代表一栏签字的罗建文并不是本公司员工，也没有获得过罗冰的任何授权。据了解，这份承诺书是原告还在住院治疗时，原告的女儿、女婿等四人前后三次到本公司围堵，严重干扰本公司正常运营，给公司员工造成严重的心理影响，在他们的胁迫之下才产生了这份所谓的承诺书，骏器公司认为此类事件并不需要也不可能出具任何所谓的承诺书。3、不认同原告说本事件为交通事故侵权责任事件并拒绝任何赔付，本案所指事件是2017年8月27日原告在本公司场地工作时间内发生的，已由邵武市劳动保障部门定性的工伤事件，是一个已经被邵武法院和南平中院一、二审判决过的工伤事件，骏器公司已经按一、二审判决结果赔付给原告方除去医疗费用后的各项费用共计136,143.25元，医疗费用是本公司直接支付给医院的。请求法院依据相关法律法规给予相应判决。 刘福财为证明自己的诉讼主张，向本院举有以下证据： 证1、出入院记录、疾病诊断证明书（共10页），拟证明因交通意外造成原告伤情为：1.右侧第1、2、3、4、5、6、7肋骨骨折；2.左侧第1、2肋骨骨折；3.双肺挫伤；4.右侧血气胸；5.双肺炎症；6.右锁骨中段粉碎性骨折；7.腹部闭合伤；8.全身多处软组织挫伤。 证2、赔偿承诺书（共1页），拟证明骏器公司于2017年9月4日出具赔偿承诺书（不是工伤待遇，而是确认的侵权赔偿承诺），承诺原告病愈后按有关法律法规规定进行赔偿，同时本案侵权人曾光元也签字认可侵权赔偿承诺的事实。 证3、福建武夷司法鉴定所司法鉴定书及鉴定票据（共4页），拟证明因交通意外治疗完毕后其伤情经评定为十级伤残，所需误工期120日、护理期60日、营养期90日，并支付鉴定费1,800元。 曾光元对证1、3的真实性无异议，对证2的真实性有异议，对证2内容的制作过程不清楚，当时签字不是自愿的，是因为原告的四个家属在下班时要求制作一份赔偿承诺书，罗建文为了让原告安心治疗，说签字没关系，让曾光元签字，曾光元就签了字。 骏器公司对证1、3的真实性、合法性、关联性无异议，对证2认为不具有合法性，签字的不是法定代表人，在收到传票时才知道这份承诺书。 本院认为，原告所举的证1、3来源合法，内容客观真实，予以采信。证2中所记载的刘福财受伤过程与《南平市人力资源和社会保障局认定工伤决定书》以及本院（2019）闽0781民初404号、南平市中级人民法院（2019）闽07民终973号生效裁判文书中认定的该事实不一致，且证2制作于上述文书作出之前，刘福财在上述诉讼中提交的劳动仲裁申请书、起诉状中所载的刘福财受伤过程均与上述文书确认的该事实一致，故对证2不予采信。 骏器公司向本院举有以下证据： 证1、南平市人力资源和社会保障局认定的工伤认定书，拟证明原告是在骏器公司场地内劳动过程中发生的事故，被判定为工伤事故。 证2、南平市中级人民法院判决书，拟证明在本案二审前，骏器公司已经支付给原告除去医疗费用外的各种费用100,505.5元以及本案已经通过二审判决，案件结束。 证3、邵武市骏器机械设备制造有限公司银行公户打款记录，拟证明二审后，骏器公司依据二审判决赔付原告人民币35,637.75元。 证4、劳动合同书、工资银行流水、工资表，拟证明曾光元于2017年1月15日与骏器公司签订了一年的劳动合同，系骏器公司员工。 刘福财对上述证据的真实性没有异议。曾光元对上述证据无异议。本院认为，骏器公司所举的证据内容真实，来源合法，予以采信。 曾光元未举证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月27日13时左右，刘福财在邵武骏器公司场地对管道进行装车作业，在货车车厢边缘对行车调运到货车上的管道解绳时，不慎从3米高的车厢边缘摔下，导致受伤，送往邵武市立医院救治。经鉴定，其伤情被评定为十级伤残，所需误工期为120日、护理期60日、营养期90日。2017年11月6日，刘福财的伤害事故经南平市人力资源和社会保障局作出的南人社认[2017]2-343号工伤认定书认定为工伤。刘福财已经获得了相应的工伤保险待遇。刘福财因与骏器公司劳动争议一案，不服本院（2019）闽0781民初404号民事判决，向南平市中级人民法院提起上诉。南平市中级人民法院作出了（2019）闽07民终973号民事判决。骏器公司依据上述生效判决赔付刘福财人民币35,637.75元。2017年1月15日，曾光元与骏器公司签订了为期一年的劳动合同。刘福财受伤时，曾光元系骏器公司员工。 本院认为，本案应为健康权纠纷。根据《最高人民法院的解释》第九十三条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案刘福财的受伤过程已经在本院（2019）闽0781民初404号、南平市中级人民法院（2019）闽07民终973号生效判决中予以确认，系刘福财“不慎从3米高的车厢边缘摔下，导致受伤”。本案中，刘福财主张其系被曾光元驾驶的吊车挤伤，并提交了《赔偿承诺书》用于证实该主张。骏器公司和曾光元不认可该《赔偿承诺书》的合法性和真实性。该《赔偿承诺书》制作的时间早于工伤认定书，在工伤认定书认定刘福财“不慎从3米高的车厢边缘摔下，导致胸部、锁骨受伤”后，刘福财提交的劳动仲裁申请书、起诉书中所载的刘福财受伤过程均与工伤认定书中认定的一致，亦与本院（2019）闽0781民初404号判决认定的该事实一致，在（2019）闽07民终973号案件中虽提出异议，但未提交相应证据证实。故刘福财在本案中主张的受伤经过，本院不予采纳。综上，根据查明的事实，刘福财系因自身原因在工作中受伤，并非因曾光元的原因导致受伤，故其要求曾光元赔偿损失、骏器公司承担连带责任的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告刘福财的全部诉讼请求。 案件受理费2,952元，减半收取1,476元，由刘福财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员 吴 薇 二〇二〇年七月二十二日 书记员 颜琦佳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。