wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终2108号 上诉人（原审被告）：浙江富钢金属制品有限公司,住所地浙江省湖州市南浔区旧馆镇潘家庄村富钢路1号。 法定代表人：朱柏荣。 委托诉讼代理人：程福如、唐丽莎，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：安丹，女，1975年4月15日出生,汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 上诉人（原审被告）：沈朝晖,男,1975年10月7日出生,汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 安丹、沈朝晖共同委托诉讼代理人：蒋海斌，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。 安丹、沈朝晖共同委托诉讼代理人：肖书宜，浙江京衡（湖州）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：浙江省浙商资产管理有限公司,住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室。 法定代表人：孙建华。 委托诉讼代理人：朱宇亮、孙洁，浙江金道律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡国琴,女,1978年10月18日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 上诉人浙江富钢金属制品有限公司、安丹、沈朝晖因与被上诉人浙江省浙商资产管理有限公司、胡国琴保证合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2018）浙0104民初5771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人浙江富钢金属制品有限公司以双方已达成和解协议为由，于2020年7月16日向本院提出撤回上诉申请。 另查明，上诉人安丹、沈朝晖在递交上诉状后，未在规定期限内向本院预交上诉案件受理费。 本院认为，上诉人浙江富钢金属制品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。上诉人安丹、沈朝晖未在规定期限内预交上诉案件受理费，不履行二审诉讼义务，按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 1、准许浙江富钢金属制品有限公司撤回上诉。 2、对安丹、沈朝晖的上诉，按自动撤回上诉处理。 杭州市江干区人民法院（2018）浙0104民初5771号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费164237元，减半收取82119元，由上诉人浙江富钢金属制品有限公司负担。浙江富钢金属制品有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院申请退费。 本裁定为终审裁定。 审判长  袁正茂 审判员  舒 宁 审判员  崔 丽 二〇二〇年七月二十一日 书记员  张榕婷
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终6903号上诉人（原审被告）：王留妹，女，1941年2月27日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市。上诉人（原审被告）：张正新，男，1966年7月13日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市。被上诉人（原审原告）：张文龙，男，1940年2月22日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。上诉人王留妹、张正新因与被上诉人张文龙排除妨害纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初46288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案二审过程中，上诉人王留妹、张正新向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王留妹、张正新在本案二审审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王留妹、张正新撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币700元，减半收取计350元，由上诉人王留妹、张正新负担。本裁定为终审裁定。审判长 凌 捷审判员 蒋辉霞审判员 翟从海二〇二〇年七月三十日书记员 林佳豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民申153号 再审申请人（原审原告）：蒋来，男，1988年4月25日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：麻书琛，浙江法进律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：戚生福，男，1962年11月22日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被申请人（原审被告）：韩荷英（曾用名：韩连娣），女，1962年7月18日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被申请人（原审被告）：戚某2，女，1990年8月5日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被申请人（原审被告）：戚某1（曾用名：蒋某），男，2016年2月13日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 法定代理人：戚某2，女，1990年8月5日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区，系戚某1之母。 以上四被申请人共同委托诉讼代理人：应洁清，浙江汉鼎律师事务所律师。 再审申请人蒋来因与被申请人戚生福、韩荷英、戚某2、戚某1分家析产纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初7944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蒋来申请再审称，再审申请人对一审法院查明的事实不持异议，但一审法院在法律适用上是错误的，造成当事人不必要的诉累。一审法院查明再审申请人蒋来于2018年12月3日向江干区人民法院起诉上述被申请人戚生福不当得利纠纷一案，案号（2018）浙0104民初12629号，该案于2018年8月7日准许撤回起诉。该案经释明，再审申请人申请撤诉，重新起诉。本案经办法官对案件进行了审理，查明了相关事实，再审申请人主张的1705497.15元人民币安置补偿款，系被申请戚生福拿走，但认为该款项并非属于尚需分割的家庭共同财产，不存在分割的问题，再审申请人的诉请缺乏事实基础和依据，故不支持再审申请人的诉讼请求。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”根据上述规定，在当事人的主张不正确、有矛盾，或者不清楚、不充分，或者当事人误以为自己提出的证据已经足够时，法官应依据职权向当事人提出关于事实及法律上的释明，让当事人把不正确和有矛盾的主张予以排除，把不主张的主张予以澄清，把不充足的证据予以补充。木案原审没有向当事人进行释明，在已查明再审申请人由于案由问题重新起诉，并且开庭查明本案事实情况下，驳回再审申请人的诉讼请求，造成司法资源浪费，造成当事人诉累。综上，蒋来依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。 被申请人戚生福、韩荷英、戚某2、戚某1称，申请人的申请理由缺乏事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人已经认可一审生效判决再提起再审申请，并未在一审判决生效后的上诉期内提起上诉。根据我国二审终审制，提起上诉是对一审判决不服的救济途径。需要申请人穷尽常规的救济途径才可以提起再审申请，如果没有特别理由，一般不应为其提供特别的救济机制，否则将变相鼓励或放纵当事人滥用救济程序，这是对司法资源的浪费，也有违我国二审终审制的基本原则。 本院经审查认为，本案系蒋来以分家析产为由向原审法院提起诉讼，而原审法院查明蒋来选择货币化安置而发放的安置款系戚生福以被征收人名义领取，且戚生福在原审中举证认为蒋来存在对外欠款，并由其替代还款之事实。因此，原审认为蒋来诉请的安置款以发放至其个人名下，该款项不属于尚需分割的家庭共同财产，对蒋来的诉请未予支持，并无不当。现再审申请人蒋来认为其所主张的法律关系性质与人民法院根据案件事实作出的认定不一致，应由原审法院进行释明之理由，因该法律关系性质对裁判理由及结果并未产生影响，蒋来可基于原审查明的事实，就安置款的返还通过另行诉讼的途径予以解决，故该申请理由本院不予采信。 综上所述，蒋来的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蒋来的再审申请。 审判长  楼继文 审判员  张喜妹 审判员  陈洁雅 二〇二〇年七月三十一日 书记员  章 烨
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3426财保2号 申请人：中齐建设工程有限公司，住所地成都市高新区，统一社会信用代码：91510000746404554B。 法定代表人：王攀，该公司执行董事。 被申请人：会东县宝利创投有限公司，住所地会东县鲹鱼河镇，统一社会信用代码：91513426560731135N。 法定代表人：张连芳，该公司执行董事。 申请人中齐建设工程有限公司于2020年7月6日向凉山仲裁委员会申请财产保全，请求对登记在被申请人会东县宝利创投有限公司房产1-1-905三、1-2-304三、1-2-1106三、2-1-119商业三、2-2-203商业三、4-1-301三、4-1-504三、8-1-1402三采取保全措施。申请人以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单（保单号：12639593901016447799）提供担保。2020年7月17日，凉山仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对登记在被申请人会东县宝利创投有限公司房产1-1-905三、1-2-304三、1-2-1106三、2-1-119商业三、2-2-203商业三、4-1-301三、4-1-504三、8-1-1402三以予查封、扣押，期限为一年（即从2020年7月28日起至2021年7月27日止）。 本裁定立即开始执行。 案件申请费5000元，由申请人中齐建设工程有限公司负担。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 姚 珊 二〇二〇年七月二十七日 书记员 彭先梅 附：本裁定适用法律 《中华人民共和国仲裁法》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所造受的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初3812号原告：向永仙，女，汉族，1972年04月10日出生，住重庆市开州区。被告：余学辉，男，汉族，1971年10月14日出生，住重庆市开州区。被告：文家萍，女，汉族，1973年05月08日出生，住重庆市开州区。二被告共同诉讼代理人：李术军，重庆洲同律师事务所律师。原告向永仙诉被告文家萍、余学辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告向永仙、被告文家萍、余学辉的代理人李术军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向永仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金20万元，利息3.6万元(截止2020年6月30日止)，后以20万元为基数，按月利息1%计息结算至付清时为止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因承包工程缺少资金周转，遂向原告借款，借款时间在2013年到2014年期间，2019年1月1日通过结算被告尚欠借款本金20万元，被告给原告出具了借条一张，约定按月利息1%计息结算至付清时为止。后被告一直未归还原告借款本息。原被告没有书面约定1%的利息，是口头约定的，因为之前都是约定的1分的利息，并且按照标准支付的。如果今年被告还齐，我可以不要利息，但是被告今年不给，我还是要利息。经多次索要无果，现起诉来院。被告余学辉辩称，被告向原告出具借条系文家萍个人出具，应当是文家萍的个人债务，该借款与余学辉无关。借条系文家萍个人出具，并且是向文家萍账户转账，应当是文家萍个人债务，由文家萍负责偿还，与余学辉无关。被告文家萍辩称，由于原被告经济往来频繁，借款本金请求法院依法确认，关于利息，由于出具的借条没有对利息进行约定，依据相关法律规定，民间借贷没有约定利息或者约定不明的，视为对利息没有约定，故请求法院对利息部分不予支持。本院经审理认定事实如下：被告文家萍、余学辉系夫妻关系，原告向本院提交中国农业银行明细显示原告从2013年至2014年向被告文家萍转账50余万元。2019年1月1日原被告经过结算，被告文家萍向原告向永仙出具《借条》一张，其主要内容为“今借向永仙现金20万元整。借款人：文家萍。”上述事实有原、被告身份信息材料、借条一张、银行流水一份和到庭当事人的陈述等证据载卷予以佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。向永仙主张文家萍尚欠其借款200000元，并提供银行业务凭证、《借条》拟予证明。该银行业务凭证能证明文家萍收到了50余万元，文家萍出具的《借条》亦佐证了向永仙与文家萍的借贷合意。综上分析，以上证据已形成锁链，能证明向永仙主张的文家萍尚欠借款200000元的事实。审理中，文家萍未提供任何证据证明已清偿借款，应承担不利后果。原告诉求被告文家萍归还原告向永仙借款本金20万元，本院予以支持。文家萍出具的《借条》未载明利息约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”原告诉求被告文家萍给付利息3.6万元(截止2020年6月30日止)，后以20万元为基数按月利息1%计息结算至付清时为止，对于利息原告没有提供证据证明存在利息约定，本院不予支持。对原告主张被告余学辉负共同偿还责任的诉讼请求。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”原告并未向本院举示证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示举债，故本院对于原告诉求被告余学辉负共同偿还责任不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告文家萍在本判决生效后十日内偿还原告向永仙借款本金200000元；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2420元，由原告向永仙承担270元，被告文家萍负担2150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 杜连成二〇二〇年七月二十七日法官助理 徐清建书 记 员 吴海军
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更905号 罪犯余祥兰，男，1973年12月24日出生，汉族，初中文化，住福建省尤溪县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省尤溪县人民法院于2017年6月26日作出(2017)闽0426刑初92号刑事判决，以余祥兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年七个月（刑期自2016年8月17日起至2027年3月16日止）,并处罚金人民币30000元；其犯罪所得赃款人民币500元，继续予以追缴，没收上缴国库。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2017年8月21日作出(2017)闽04刑终190号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年9月11日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2020年7月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员彭必柱、林辉，执行机关福建省永安监狱民警廖世海、黄志祥出庭履行职务，罪犯余祥兰到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省三明市人民检察院对执行机关福建省永安监狱报请的罪犯余祥兰减刑建议提出明检三部减意﹝2020﹞290号减刑建议检察意见书，认为罪犯余祥兰虽符合减刑条件，但其系累犯，在考核期内，因与他犯争吵，并有推搡行为，故意违反监规，一次性被扣30分情况，建议对罪犯余祥兰从严把握减刑幅度。 经审理查明，罪犯余祥兰系累犯，在服刑期间能服从法院判决，认罪悔罪，安心改造；遵守法律法规和各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》要求自己，服从管教，表现较好；遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业，考试成绩较好；在参加劳动中态度端正，服从分配，认真履行岗位职责，积极完成劳动任务。2017年9月至2020年4月累积考核分3790分，获得表扬6次。该犯已缴纳赃款人民币500元。本次缴纳罚金人民币30000元。 以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、认罪悔罪书、福建省尤溪县人民法院罪犯刑事附带民事赔偿及刑事审判中财产刑邓执行情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯余祥兰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯系累犯，且其在考核期内存有一次性被扣30分的违规情形，故应对其减刑幅度从严掌握。检察机关建议对罪犯余祥兰从严掌握减刑幅度的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条第四项、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯余祥兰减去有期徒刑七个月，刑期自2016年8月17日起至2026年8月16日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员郑家斌 审判员叶景远 二〇二〇年七月三十日 书记员袁婷婷
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民终1814号上诉人（原审原告）：袁彩仙，女，1963年3月5日生，汉族，住云南省罗平县。上诉人（原审原告）：袁菊芬，女，1969年1月13日生，汉族，住云南省罗平县。被上诉人（原审被告）：袁长寿，男，1953年12月1日生，汉族，住云南省。委托诉讼代理人：朱丽平，云南剑宇律师事务所律师，特别授权代理。上诉人袁彩仙、袁菊芬因与被上诉人袁长寿承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服罗平县人民法院(2020)云0324民初547号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。袁彩仙、袁菊芬上诉请求：1、依法撤销一审的错误裁定，并望给予依法改判；2、上诉审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审裁定所依据的事实前后矛盾，认为上诉人起诉法律关系依然不属于人民法院的审理范围的认定事实也是错误的，一审法院适用法律不当。袁长寿答辩称，分配给被上诉人的是五宗宅基地不是土地补偿费，上诉人与被上诉人不是同一个家庭承包户，其转换方式起诉是换汤不换药，请求维持一审裁定。袁彩仙、袁菊芬向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告返还二原告的承包土地份额被占用后获得的土地补偿费每人218,117.22元，合计436,234.44元；2、案件受理费和申请查封、冻结被告银行存款所产生的费用由被告承担。一审法院认定事实：1982年国家对农村土地实行家庭联产承包责任制。二原告及被告以其父亲袁木生为承包户主，与大水塘居委会第八居民小组签订了农村土地承包合同，取得了农村土地承包经营权证。当时全家共有9个承包人口，即爷爷袁家美、父亲袁木生、母亲陈存兰、长子袁长寿及其妻侯彩金、女儿袁关珍、长女袁彩仙、次女袁金仙、三女袁菊芬。于后，长女袁彩仙出嫁到九龙街道关塘村委会龙马树村；次女袁金仙出嫁到大水塘村；三女袁菊芬嫁到本村民小组彭德华。第二轮土地承包时，该承包户的户主由“袁木生”变更为被告袁长寿，原承包人口不变，取得了“刘家塘”等地块的承包经营权。2014年因国家建设需要，占用了罗平县腊山街道办事处大水塘居委会第八居民小组(原罗平县罗雄镇大水塘村委会第八村民小组)位于“刘家塘”(地名)的部分承包土地，经政府相关部门同意，由罗平县腊山街道办事处大水塘居委会第八居民小组将“刘家塘”剩余的承包土地转变为宅基地进行管理使用。后罗平县腊山街道办事处大水塘居委会第八居民小组决定以户为单位按第二轮土地承包时的承包人口进行宅基地分配。以“袁长寿”为户主的承包户共取得了148号、138号、l08号、96号、89号五宗宅基地。后被告袁长寿以148号和138号与他人调换为135号和137号，并补了一定差价。在宅基地分配时，第八居民小组对分配的每宗宅基地都作了价格核定。以袁长寿为户主取得的五宗宅基地分别为96号96㎡，价值393,600.00元，108号96㎡，价值384,000.00元，135号96㎡，价值403,200.00元，137号96㎡，价值403,200.00元，89号80㎡，价值192,000.00元，总价款为1,776,000.00元，村民小组对宅基地不足部分又补了187,055.00元。二原告认为被告袁长寿承包户分配得的五套宅基地是按原承包人口分配的，其二人应当享有该宅基地的九分之二，于是向被告袁长寿主张权利未果，二原告于2017年8月22日以罗平县腊山街道大水塘居委会第八居民小组、袁长寿、侯彩金为被告，以侵害集体经济组织成员权益纠纷向本院提起诉讼，本院驳回二原告的诉讼请求，二原告向曲靖市中级人民法院提起上诉，曲靖市中级人民法院撤销原判，分别驳回二原告的起诉，二原告又向云南省高级人民法院申请再审，云南省高级人民法院驳回再审申请。之后，二原告认为第八居民小组按每承包户的承包人口进行分配宅基地，且核定了各地块的价值，要求被告袁长寿给付二原告每人应获得各九分之一的土地占用款218,117.22元，于2020年3月2日再次向本院提起诉讼。一审法院认为，根据双方当事人争议的基础法律关系的性质，双方当事人争议的问题实质上与二原告之前提起的诉讼是同一性质的问题，也就是二原告对争议的土地或宅基地是否享有使用权的问题，也并非是承包地征收补偿费用的问题。因原告请求被告给付土地补偿费是根据村民小组核定的价格计算所得，并非是政府征用后获得的土地征收补偿款。原告之前曾针对本案的宅基地分配方案及宅基地分配补偿款向本院提起了诉讼，且经三级法院进行了审理，驳回了原告的起诉。现原告变更诉讼请求，要求被告按村民小组核定的宅基地价值按份进行分割，实际上双方争议的问题都是针对原告对争议宅基地是否享有管理使用权的问题。如原告对该争议的宅基地享有使用权，则原告就享有对该宅基地分配的权利，否则不享有对该宅基地的相关一切权利。但二原告对争议的宅基地是否享有管理使用权不属于法院民事案件的审理范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：“宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”第六十二条规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；……。”《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条规定：“……县级以上地方人民政府农业、林业等行政主管部门分别依照各自职责，负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。”第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。由此，根据上述法律的相关规定，土地承包经营权的取得、宅基地的分配和取得应按相关法定程序由行政机关批准，不属于人民法院民事案件的审理范围。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十六条第一款、第六十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告袁彩仙、袁菊芬的起诉。案件受理费7,844元，本院予以退回二原告。本院经审查后认为，上诉人袁彩仙、袁菊芬于2017年8月22日起诉主张对本案所涉五宗宅基地及补偿款所有权份额的民事案件，已经二审终审，且其再审申请亦被云南省高级人民法院依法驳回。现袁彩仙、袁菊芬对案涉宅基地的权利主张未经法定相关组织及部门依法确认，其再次起诉要求被上诉人袁长寿返还案涉宅基地补偿款实属欲以后诉的诉讼请求否定前诉的裁判结果，一审人民法院依法驳回其起诉并无不当。上诉人袁彩仙、袁菊芬提出的上诉理由及请求均不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨美琼审判员  谭永慧审判员  陈 宁二〇二〇年七月二十一日书记员  张叶涵
江苏省启东市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0681民初3406号之一 原告：江苏银行股份有限公司启东支行，住所地启东市汇龙镇江海路621号。 法定代表人：宋卫军，该行行长。 委托诉讼代理人：周智元，该行员工。 委托诉讼代理人：王亚飞，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 被告：陆金龙，男，1977年2月11日生，汉族，住启东市。 原告江苏银行股份有限公司启东支行与被告陆金龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法进行审理。 原告江苏银行股份有限公司启东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金199172.57元及利息475.6元、罚息6991.66元、复利16.48元（利息、罚息、复利暂算至2019年12月18日，最终按合同约定计算至实际给付之日）；2.判令被告承担原告因本案诉讼产生的律师代理费3000元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年7月25日，原、被告签订《个人借款合同（额度版)》和《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书（2015版)》。2018年7月15日至2019年5月6日期间，原告按约向被告五次放款共计230000元。截至2019年12月18日，被告仅偿还了部分借款及利息，尚有本金199172.57元、利息475.6元、罚息6991.66元、复利16.48元未还。故诉至本院。 本院经审查认为，陆金龙在本院受理案件前已经死亡，其自死亡之日起就不再有民事权利能力，故陆金龙不是适格被告，原告的起诉不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回江苏银行股份有限公司启东支行的起诉。 案件保全费1620元（原告已预交），由原告江苏银行股份有限公司启东支行负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 员 章建忠 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 张 奕 书 记 员 王 惠
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执1723号李红刚（被执行人）：被执行人李红刚罚金一案，执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000.00元。至此，本院刑事审判庭移送立案执行的(2020)云0114刑初154号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年七月二十九日法官助理黄爽书记员刘智楠
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终3428号 上诉人（原审原告）：霍莹，女，1993年4月2日出生，汉族，住石家庄市新华区。 上诉人（原审原告）：崔向娥，女，1968年11月11日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：乔烽，河北乔烽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋辉，河北乔烽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北旭远祥华房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区肖家营联合社区居委会大院西侧办公楼。 法定代表人：王治，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李敬收，河北英利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈军，男，汉族，1981年11月22日出生。 上诉人霍莹、崔向娥因与被上诉人石家庄旭远祥华房地产开发有限公司（以下简称旭远祥华公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初5327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 崔向娥、霍莹上诉请求：上诉请求1、请求撤销长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初5327号民事判决，依法改判或发回重审；2、请求本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决在事实上支持了开发商无预售许可证售房的行为，将使国家的商品房预售制度形同虚设。二、原审法院认定上诉人与被上诉人签订的《森林城买卖协议》是预约合同与事实不符。三、根据法律规定，上诉人与被上诉人签订的《森林城买卖协议》无效。 旭远祥华公司答辩称，一、一审法院认定事实清楚，本案双方签订的合同是预约合同，指的是合同的性质。合同是否一定有“预约”的字样并不是判断预约合同的标准。判断合同是否是预约合同的根本标准是合同双方的意思表示。二、一审法院适用法律正确，双方签订的《森林城买卖协议》不应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的限制。 霍莹、崔向娥向一审法院起诉请求：1、被告与原告所签订购房协议无效；2、被告退还原告购房款164,727元及利息，自2018年9月21日起至实际返还之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年9月27日，原、被告签订《森林城买卖协议》、《森林城小区地下室使用权出售协议》，原告购买被告开发的住宅3-2-401，建筑面积89.78平方米，单价每平方米15,572.92元，房款合计1,398,137元。原告共计交付房款148,137元、地下室款16,590元。原、被告在签订的《森林城买卖协议》第九条其他约定：“……6、在本项目具备商品房预售条件时，买受人须在出卖人指定的时间内无条件积极配合，与出卖人签订正式的《商品房买卖合同》。……”对有争议的事实和证据，法院认定如下：原告称，被告是在其立案后取得的商品房预售许可证，双方签订的涉案合同应为无效合同。提交如下证据：石地名委公告［2019］2号、高远森霖城物业服务中心重要通知、高远森林城宣传单页，用于证明被告在立案前未取得商品房预售许可证。被告对原告提交的以上证据中除了宣传单页的真实性不予认可外，其余证据的真实性均予以认可，称涉案房屋已符合预售条件，且原、被告签订《森林城买卖协议》及《森林城小区地下室使用权出售协议》系双方真实意思表示，应合法有效。法院认为原告提交的高远森林城宣传单页符合证据规定形式，法院予以采信。经查，2019年8月14日，被告旭远祥华公司取得高远森霖城（二区）3号住宅楼的商品房预售许可证。 一审法院认为，要认定双方当事人签订的《森林城买卖协议》的效力，首先要认定上述协议的性质是预约合同还是本约合同，其次要认定是否适用《最高人民法院的解释》第二条、第五条、第九条的规定。预约合同是指为将来订立某一合同而签订的合同。判断当事人之间订立合同系本约还是预约应当以当事人的意思表示为依据。如果当事人有意在将来订立一个新的合同，并最终明确双方形成某种法律关系的具体内容，那该合同即是预约合同。预约合同签订的目的在于因为有事实或法律上的障碍，导致暂时无法签订正式合同，但又可以事先对双方当事人加以约束。本案中双方签订的《森林城买卖协议》第九条第6项约定：在本项目具备商品房预售条件时，买受人需在出卖人指定的时间内无条件积极配合与出卖人签订的正式的《商品房买卖合同》由此可知，涉案项目由于尚未取得商品房预售许可证即出现了事实和法律的障碍导致而无法签订正式《商品房买卖合同》所以《森林城买卖协议》的性质应当为预约合同。《最高人民法院的解释》第五条规定：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容列举了十三条，而本案中双方签订的《森林城买卖协议》只约定了十条，且缺少房屋交付的条件标准；装饰、设备标准；供水供电供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和相关权益等主要条款。不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，不应当认定为商品房买卖合同，因此不能适用《最高人民法院的解释》第二条关于合同无效的规定。双方当事人签订的《森林城买卖协议》系预约合同，是双方当事人真实的意思表示且不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院的解释》第二条、第五条，《商品房销售管理办法》第十六条之规定，判决如下驳回原告崔向娥、霍莹的诉讼请求。案件受理费3,595元，由原告崔向娥、霍莹负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，审理查明的事实与一审无异，本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《森林城买卖协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。根据《森林城买卖协议》第九条第6项的约定：在本项目具备商品房预售条件时，买受人需在出卖人指定的时间内无条件积极配合与出卖人签订正式的《商品房买卖合同》。另，从《森林城买卖协议》条款来看，缺少房屋交付的条件标准，装饰、设备标准，供水供电供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和相关权益等内容，不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，不应当认定为商品房买卖合同，应认定为预约合同，故不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条关于合同无效的规定。一审认定并无不当。 综上所述，霍莹、崔向娥的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,595元，由崔向娥、霍莹负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许毅鹏 审 判 员 王淑芳 审 判 员 张 楠 二〇二〇年七月二十日 法官助理 米华伦 书 记 员 董 冉
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102民初1937号原告：贾海花，女，汉族，1977年11月9日生，住定西市安定区。委托代理人：贵国栋，甘肃通源律师事务所律师。被告：杨征，女，汉族，1974年7月6日生，住兰州市城关区。在原告贾海花与被告杨征确认合同有效纠纷一案审理中，贾海花提供的杨征的住址无法查找到本人。本院限期贾海花提供杨征的明确住址及新的联系方式等信息，期限内贾海花亦未能向本院提供出杨征的明确住址及联系方式等信息。本院认为，贾海花提供的杨征的住址不明确，本院限期贾海花提供杨征的明确住址及联系方式等信息，期限内贾海花亦未能向本院提供出杨征的明确住址及联系方式等信息，本案被告信息不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回贾海花对杨征的起诉。案件受理费70元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  李凤林二〇二〇年七月二十日书记员  宋万禄
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初16796号原告：上海东方泵业(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴永旭，董事长。委托诉讼代理人：段鹏涛。被告：武威市金羊水利水电工程有限公司，住所地甘肃省武威市。法定代表人：张鹏。本院在审理原告上海东方泵业(集团)有限公司与被告武威市金羊水利水电工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海东方泵业(集团)有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员  宋 佩二〇二〇年七月二十九日法官助理  刘雪婷书 记 员  刘雪婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖北省安陆市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂0982执保37号本院立案执行的申请保全人黄福义与被保全人沈梦雪、魏享明财产保全一案，现安陆市人民法院已于2020年7月30日将被保全人沈梦雪驾驶的魏享明所有的鄂Ａ×××××号思域牌小驾车予以扣押。至此，（2020）鄂0982执保37号案件执行结案。特此通知。二〇二〇年七月三十日
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民初1396号原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安市经济开发区九牧工业园。法定代表人：林孝发，该公司董事长。委托诉讼代理人：詹亚男，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：何祥亮，福建达业律师事务所律师。被告：清江浦区雅佳洁具经营部，住所地江苏省淮安市大治路3号五金市场718号。经营者：洪美芳。原告九牧厨卫股份有限公司（以下简称九牧厨卫公司）与被告清江浦区雅佳洁具经营部经营部（以下简称雅佳洁具经营部）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告九牧厨卫公司于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告九牧厨卫公司申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元,由原告九牧厨卫股份有限公司负担。审判长 张 斌审判员 谢慧岚审判员 柯胥宁二〇二〇年七月二十日书记员 刘淑娇
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初15320号 原告：邹昊，女，汉族，1979年5月9日出生，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：吴桂华，原告邹昊之母。 被告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。 负责人：李慧，职务不详。 关于原告邹昊诉被告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡纠纷一案，本院已依法受理。 经审查，原告曾向被告招商银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡一张，信用卡领用合约约定发生纠纷由合同签订地人民法院管辖。在使用过程中原告认为被告信用卡账单有误，起诉请求被告更正账单错误并赔偿损失7270.18元。 本院认为，原告以信用卡纠纷起诉，性质上属于合同纠纷。本案当事人虽约定发生纠纷由合同签订地人民法院管辖，但合同中并未明确合同签订地。故本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定以合同履行地和被告所在地确定管辖。因原告起诉的诉讼请求为更正账单错误并赔偿损失。诉讼标的属于“其他标的”。被告所在地即为合同履行地，故本案应由被告所在地法院管辖，我院对本案无管辖权。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送上海市浦东新区人民法院审理。 诉讼费25元（减半收取）予以退还原告邹昊。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判员  刘利 二〇二〇年七月二十日 书记员  邹敏
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋08民终1421号 上诉人（原审被告）：北京北科欧远科技有限公司，住所地：北京市海淀区学院路30号科大天工大厦B座5层12室。 法定代表人：王东，公司总经理。 被上诉人（原审原告）：山西省工业设备安装集团有限公司，住所地：山西示范区新化路8号。 法定代表人：耿鹏鹏，公司董事长。 上诉人北京北科欧远科技有限公司因与被上诉人山西省工业设备安装集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省河津市人民法院（2019）晋0882民初2261号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人北京北科欧远科技有限公司于2020年7月15日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人北京北科欧远科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人北京北科欧远科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费24982元，减半收取12491元，由上诉人北京北科欧远科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  任志敏 审判员  杨云芳 审判员  李满良 二〇二〇年七月二十一日 书记员  梁媛媛
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执222号之三 申请执行人:河池市金城江区皓翔贸易商行 法定代表人：韦某某 被执行人:广西东南海港市场管理有限公司 法定代表人：杨某某 被执行人:杨富麟 申请执行人河池市金城江区皓翔贸易商行与被执行人广西东南海港市场管理有限公司、杨富麟租赁合同纠纷一案，本院2019年11月19日作出的（2019）桂1202民初2331号已发生法律效力，但被执行人广西东南海港市场管理有限公司、杨富麟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行案号为（2020）桂1202执222号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：（1）向金城江区皓翔贸易商行的租赁合同支付保证金、货款、补偿款共计130748.63元及相应利息；（2）支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费1457元，申请执行费1883元。 在执行过程中，本院作出（2020）桂1202执222号执行裁定，查封了被执行人杨富麟所有的位于南宁市××区××号XX栋XX单元XX号房产一套。现被执行人杨富麟已按照生效法律文书履行了相关义务，主动将134088元缴纳至本院账户。申请执行人河池市金城江区皓翔贸易商行领取上述款项后，表示本案可执行结案。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1202民初2331号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 覃于平 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 陈 刚 书 记 员 兰诚意
文书内容重庆市大足区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0111行初14号原告：黄常碧，女，1957年11月24日出生，住重庆市大足区。委托代理人：杨作福，北京市义派律师事务所律师，执业证号11101199610684758。被告：重庆市大足区龙水镇人民政府，住所地重庆市大足区幸光大道369号，统一社会信用代码115001117365742421。法定代表人：周泰候，该镇镇长。分管负责人：汤朝兵，该镇副镇长。委托代理人：吴世君，该镇工作人员。委托代理人：胡洪波，重庆百君（大足）律师事务所律师，执业证号15001201210395377。本院在审理原告黄常碧诉被告重庆市大足区龙水镇人民政府房屋拆迁行政强制违法一案中，原告以因一并提起的行政赔偿案已达成一致协议为由，于2020年7月30日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告提出的撤回诉讼申请，是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告黄常碧撤回起诉。案件受理费50元减半收取为25元，由原告黄常碧负担。审 判 长 李 军审 判 员 郎 平人民陪审员 黄 宏二〇二〇年七月三十日书 记 员 江黎明
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初626号原告:刘广礼，男，1982年2月7日生，汉族，木工，住望奎县。委托诉讼代理人：李德会，望奎县宏达社区法律服务所法律工作者。被告:毛瑞东，男，1992年4月8日生，汉族，个体，住望奎县。被告:中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，统一社会信用代码912301108270463145（1-1），住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。负责人:李慧君，该公司经理。委托诉讼代理人:刘博，男，该公司工作人员，住哈尔滨市道里区。原告刘广礼与被告毛瑞东、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称哈尔滨财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理。依法由审判员刘凤革适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘广礼及其委托诉讼代理人李德会、被告毛瑞东和被告哈尔滨财产保险公司的委托诉讼代理人刘博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘广礼向本院提出诉讼请求：要求二被告给付原告医疗费33067.15元、误工费198天×500元/天﹦99000元、护理费（60日×2人＋38日×1人）×261.35元/日/人﹦41293.30元、营养费120日×100元/日﹦12000元、康复费2000元、车费500元、伤残补助费30945元/年×20年×10%﹦61890元、被抚养人刘子涵10岁，22165元/年×8年÷2×10%﹦8866元、鉴定费3910元、精神抚慰金1万元，合计272520.15元。事实和理由：2019年8月14日11时30分许，被告毛瑞东驾驶自家黑Ａ×××××号大众牌小型轿车沿望奎镇奋斗路由北向南行驶，行至奋斗路与花园街交叉路口处与原告驾驶的电动三轮车相撞，当场造成原告身体伤害，两车不同程度的损坏的后果。此次事故经望奎县交警大队调查后，于2019年8月20日作出第231221120190000127《道路交通事故认定书》，认定被告毛瑞东具有严重过错，承担此次事故的全部责任。根据交警大队的调查获悉，被告毛瑞东的轿车在被告哈尔滨财产保险公司投保交强险和商业险，保险公司应在保险合同范围内承担赔偿责任。原告被撞伤后，立即被送往望奎县人民医院住院治疗，伤势确诊为：1.创伤性小肠破裂；2.小肠系膜裂伤；3.肺损伤；4.面部擦伤；5.右肘开放性伤口。原告住院98天，至2019年11月20日出院，门诊康复治疗。原告花去费用5万余元，被告毛瑞东仅支付1万元医药费。2020年5月19日原告伤情经绥化市第一医院法鉴所鉴定，结论：1.十级伤残；2.医疗终结期4个月；3.误工100日；4.护理98日，其中前60日每日2人护理，余为1人护理；5.营养费120日，每日100元；6.康复医疗费2000元。毛瑞东和哈尔滨财产保险公司承认原告在本案中所主张的事实，毛瑞东同意原告的诉讼请求，但哈尔滨财产保险公司认为，误工费应按100日和农村标准执行，被抚养人应按农村标准执行，护理费应按每日161元执行，车费没有正规票据，康复费不应给付，精神抚慰金正常同意给付5000元。本院认为，鉴定误工100日，应按100日计算，原告没有固定职业，其提供的黑龙江宇林建筑工程有限责任公司宝鸡市城子河区晨兴小区项目部的证明，没有出证人签名，且原告即便在该工地施工，也只是临时季节工，并非固定工。误工标准按，居民服务行业每日179元，共计17900元。被抚养人生活费城乡统一标准年22165元，原告主张的8866元符合规定。护理费按居民服务行业每日179元计算，60日2人为21480元，38日1人6802元，合计28282元。原告提供的车费系白条据，考虑原告用车的事实，酌定保护300元。鉴定康复费2000元，应予支持。精神抚慰金十级伤残5000元。据此，原告合理的费用,医药费总计43067.15元，减掉毛瑞东已付1万元为33067.15元，误工费17900元，护理费28282元，营养费12000元，康复费2000元，车费300元，伤残赔偿金61890元，被抚养人刘子涵生活费8866元，精神抚慰金5000元，鉴定费3910元，共计173215.15元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条的规定，判决如下：一、被告毛瑞东自本判决生效后七日内赔偿原告刘广礼人身损害各项损失合计173215.15元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司对第一款中被告毛瑞东的赔偿责任负保险理赔责任，即应代被告毛瑞东向原告刘广礼赔偿173215.15元。案件受理费2744元，由原告刘广礼负担862元，由被告毛瑞东负担1882元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年，上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审判员  刘凤革二〇二〇年七月十日书记员  龙江雪
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)最高法民申2728号 再审申请人（一审原告、执行案外人，二审上诉人）：内蒙古神泽现代农牧业（集团）有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海拉尔东路丽苑阳光城四期尚都综合楼3层306号。 法定代表人：李欢意，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋志纯,内蒙古新广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白荣升,内蒙古新广律师事务所律师。 被申请人（一审被告、申请执行人，二审被上诉人）：。 一审第三人（被执行人）：内蒙古立元房地产建设（集团）实业有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海拉尔东路尚都商业综合楼3楼303室。 法定代表人：郝金庆，该公司总经理。 再审申请人内蒙古神泽现代农牧业（集团）有限公司（以下简称神泽公司）因与被申请人李明晓及一审第三人内蒙古立元房地产建设（集团）实业有限责任公司（以下简称立元公司）案外人执行异议之诉一案，不服北京市高级人民法院（2019）京民终493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 神泽公司申请再审称，（一）一审法院在2016年6月29日进行财产保全过程中，因为房屋与土地分属于不同行政部门管理，执行部门未按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。地上建筑物和土地使用权的登记机关不是同一机关的，应当分别办理查封登记”的规定分别查封案涉土地和房屋，导致案涉房屋处于无查封状态，对于未查封的房屋可以办理过户登记，可以对抗李明晓的债权主张。一审法院查封案涉土地并未向立元公司送达，也未采取其它方式予以公示。（二）案涉房屋未办理过户登记完全非因神泽公司原因导致，2016年7月5日立元公司为神泽公司办理网签并顺利备案完毕，权力机关并未告知案涉房屋存在障碍。神泽公司完全有理由相信案涉房屋没有任何权利限制，随后于2017年2月足额支付了案涉房屋价款。未过户登记系立元公司迟延履行义务及李明晓诉讼保全导致，不应归责于神泽公司。作为普通的民事主体，法律不应要求神泽公司具有同法律专业人士一样的注意义务或者权利意识，其作为买受人不能当然地因为未立即主张相关权利而受到责难。神泽公司通过一个合法有效的合同取得不动产并实现了对不动产占有、使用以及收益的权能，其自然地认为该不动产已“归其所有”，办理过户登记不影响其实现不动产物权权能，因此，站在普通民事主体的角度来讲，办理过户登记就显得不是那么迫切，故神泽公司签订合同后的一个合理期间内未办理过户登记，不应当视为消极不行使登记权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。 立元公司提交意见称，神泽公司对案涉执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，同意其再审请求及理由。 本院认为，本案再审审查的焦点问题是，神泽公司就案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。 （一）关于土地查封的效力。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条规定：“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。”依据上述规定，一审法院于2016年6月29日查封了立元公司名下的土地使用权，该查封效力及于案涉房屋，查封时间应从2016年6月29日起算。二审判决认定未分别办理查封登记不影响查封效力，并无不当。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第二项规定，司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的，不得转让。神泽公司关于案涉房屋处于无查封状态，对于未查封的房屋可以办理过户登记，可以对抗李明晓债权的再审申请理由，缺乏法律依据，不能成立。 （二）关于未办理过户登记是否非因神泽公司自身原因导致的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。人民法院查封前，案外人与出卖人已经共同向不动产登记机构提交办理所有权转移登记申请且经登记机构受理，或者案外人因办理所有权转移登记与出卖人发生纠纷并已起诉或者申请仲裁，或者有其他合理客观理由的，可以认定为“非因买受人自身原因”。神泽公司2013年8月30日与立元公司签订案涉房屋《商品房买卖合同》，最早于2016年6月1日占有案涉房屋，但直至2017年2月21日才向立元公司支付了购房款。案涉房屋土地使用权于2016年6月29日被人民法院查封，神泽公司未能提交充分的证据证明其采取了有效措施就案涉房屋的过户登记主张权利，其在申请再审书中亦提及“办理过户登记就显得不是那么迫切”。二审判决据此认定本案现有证据不足以证明案涉房屋未办理过户非因神泽公司自身原因造成，并无不当。 综上，神泽公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回内蒙古神泽现代农牧业（集团）有限公司的再审申请。 审判长  刘敏 审判员  万挺 审判员  于蒙 二〇二〇年七月十三日 法官助理王永明 书记员赵雅丽
甘肃省兰州市七里河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）甘0103行初283号原告：孟香花，女，1967年3月20日生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。委托代理人：代学安（系孟香花之子），男，1995年7月5日生，汉族，住址同上。委托代理人：金磊，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告：兰州市自然资源局西固分局，住所地：甘肃省兰州市西固区。负责人：廖世忠，该分局局长。委托代理人：王建钢，该分局法规科科长。委托代理人：秦晨，甘肃泽锐律师事务所律师。被告：兰州市自然资源局，住所地：甘肃省兰州市城关区。负责人：陈一夫，该局局长。委托代理人：滕制军，该局政策法规科科长。委托代理人：樊新亭，甘肃东方人律师事务所律师。本院在审理原告孟香花因要求撤销被告兰州市自然资源局西固分局《催告通知书》、兰州市自然资源局《行政复议决定书》一案中，原告于2019年7月17日向本院提出申请，要求撤回对兰州市自然资源局的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告孟香花撤回对被告兰州市自然资源局的起诉。审 判 长  陈连霞人民陪审员  阎兰英人民陪审员  张燕玲二〇二〇年七月二十日书 记 员  王 珊
内蒙古自治区宁城县人民法院刑事判决书（2020）内0429刑初143号公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。被告人宫相华，男，l972年3月4日出生，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，农民，住宁城县。无前科。因涉嫌失火罪于2020年4月5目被刑事拘留，2020年4月14目被执行逮捕。现羁押于宁城县看守所。指定辩护人王占国,内蒙古蒙和律师事务所律师。内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检二部刑诉[2020]14号起诉书指控被告人宫相华犯失火罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年7月22日公开开庭进行了审理。宁城县人民检察院指派检察员祁某、朱某出庭支持公诉，被告人宫相华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月5日上午10时许，被告人宫相华雇佣他人耕机到八里罕镇杨树林子村三十亩地为其旋耕土地时，看地边荒界上杂草较多，遂使用携带的打火机将第四块梯田南侧荒界东端的杂草点燃。火自西向东燃烧，引燃耕地东侧侵蚀沟内的杂草，火沿着侵蚀沟向北蔓延至林地内引发森林火灾，经林业工程师鉴定：宁城县右北平镇孙营子村二道沟火场过火总面积293亩，其中：有林地过火面积166亩，主要树种为油松、刺槐；灌木林地过火面积127亩，主要树种为山杏。公诉机关为证实指控的事实,提交如下证据：受案登记表，立案决定书，无犯罪记录证明，身份证复印件，现场勘验笔录及现场照片，指认笔录，鉴定意见，林权证及林地位置图，情况说明，证人胡某1、韩某、孙某、姜某1、姜某2、胡某2的证言，被告人宫相华的供述等证据。公诉机关认为，被告人宫相华因过失引发森林火灾，过火林地面积293亩，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人宫相华犯罪后自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人宫相华认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人宫相华有期徒刑三年至四年。被告人宫相华对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪认罚。辩护人王占国的辩护意见，对公诉机关指控被告人宫相华犯失火罪的犯罪事实和罪名不持异议。被告人宫相华没有犯罪前科，系初犯和偶犯，被告人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人认罪认罚。对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2020年4月5日上午10时许，被告人宫相华雇佣他人耕机到右北平镇孙家营子村三十亩地为其旋耕土地，因地边荒界上杂草较多，遂使用携带的打火机将第四块梯田南侧荒界东端的杂草点燃。火自西向东燃烧，引燃耕地东侧侵蚀沟内的杂草，后沿着侵蚀沟向北蔓延至林地引发森林火灾。经林业工程师鉴定，宁城县右北平镇孙家营子村二道沟火场过火总面积293亩，其中：有林地过火面积166亩，主要树种为油松、刺槐；灌木林地过火面积127亩，主要树种为山杏。另查明，被告人宫相华已与被害人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司达成调解协议，用3万元现金和用自家林地抵顶部分损失的方法赔偿了损失,取得谅解；并取得谅解；其余被害人（孙家营子村三组村民）均放弃民事赔偿，并同意谅解被告人宫相华。上述事实，被告人宫相华在开庭审理中亦无异议,并有当庭举证、质证下列证据予以证实，足以认定：1、受案登记表、立案决定书证明，2020年4月5日宁城县森林公安局受理宁城县右北平镇孙营子村二道沟林地失火案并立案侦查。2、证人胡某1的证言证明，2020年4月5日，右北平镇孙家营子的宫相华找他旋地，他到孙家营子快十点了，宫相华坐他的车去的地里。在旋耕的时候，看见宫相华把地东边的荒界点着了，过一会儿他看东边大沟里着火了。3、证人韩某的证言证明，2020年4月5日上午十点多，林站护林员给他打电话，说孙家营子村着火了，他就组织扑火队员去救火。10点36分宫相华给他打电话说在山上点荒界把山给点着了，让他赶紧带人去救火，宫相华问他要派出所电话要投案自首，并告诉他抓紧时间救火。挂断电话之后他就去火场救火了。他到达火场时山上火已经很大了。4、证人孙某的证言证明，2020年4月5日上午牵着毛驴在营子十五亩地斜夹子耕地里干活来，他到了地里之后刚搂了几下杂草，看见山上冒烟了。他赶紧往营子方向跑，到家之后带上铁锨到营子西边跟他们营子人一起打火。5、证人姜某1、姜某2、胡某2的证言均证明，宫相华引发的森林火灾导致他们林地被烧毁的事实。6、现场勘查笔录、现场图、现场照片及指认照片证明，失火现场位于××县北山林地及失火现场情况。7、宁城县林业调查队出具的××镇火场过火面积的鉴定意见书证明，宁城县右北平镇孙营子村二道沟火场过火总面积293亩，其中：有林地过火面积166亩，主要树种为油松、刺槐；灌木林地过火面积127亩，主要树种为山杏。8、林权证证明，本案过火林地中部分林地所有人为内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司。9、谅解书证明，被告人宫相华自愿赔偿内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司山杏林7亩、刺槐3亩及人民币3万元，双方达成调解，宫相华获得谅解。10、特殊情况说明及谅解书5份证明，本案过火林地中孙家营子村三组村民自有林地的损失不要求宫相华赔偿，被害人对宫相华的行为予以谅解。11、违法犯罪记录查询证明，被告人宫相华无犯罪记录。12、户籍信息证明，被告人宫相华的自然身份。13、被告人宫相华的供述证明，4月5日上午，他旋耕地的时候烧荒界把林地弄着了，他来投案自首，如实供述自己的罪行。他带着胡某1到他们营子西边叫三十亩地的地方旋地，他干活的的时候把荒界上的草用他随身带的打火机点着了，他就是想把草点着了好旋耕，他看见火着到大沟里去了，他就赶紧用带的扫帚救火，结果没有救灭，火过了大沟就着到东边荒界和山上林地里去了。他看见火着到大沟里去了，就赶紧给他媳妇打电话让她找人来救火，l0点54分，他给甸子镇护林员赵振轩打电话来救火，接着他又给甸子镇林站韩站长打电话说了着火的事，让林站组织人去救火。本院认为，被告人宫相华无视公共安全，过失引发森林火灾，过火林地面积为293亩，其行为构成失火罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人宫相华案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人宫相华积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。被告人宫相华犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。辩护人提出对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人宫相华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：被告人宫相华犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 白东平人民陪审员 杜立新人民陪审员 胡亚军 二〇二〇年七月二十七日书 记 员 刘建飞
衡阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘04执1023号之二 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座，组织机构代码为183807033。 法定代表人：朱玉国。 被执行人：陈杰国，男，汉族，1975年9月20日出生，住衡阳市。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人陈杰国金融借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2019）长仲裁字第1725号仲裁裁决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金139814.65元、罚息23875.16元（暂计至2019年3月31日）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、仲裁费用6965元、并负担案件申请执行费2460元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：除强制扣划被执行人公积金115400元、存款6849元外，未发现被执行人名下有存款、理财产品、车辆、不动产、股权及收益等可供执行财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行法官  邱翼龙 二〇二〇年七月十三日 法官助理  王霁清 书 记 员  姚诗朦
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民辖终178号上诉人（原审被告）：许斌，男，1974年10月8日生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：夏金艳、徐焱（实习），山东坤都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：臧振超，男，1985年1月26日生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：陶海迎，山东贯球律师事务所律师。上诉人许斌因与被上诉人臧振超民间借贷纠纷一案，不服平邑县人民法院（2020）鲁1326民初970号民事裁定，向本院提起上诉。许斌上诉称，一审法院作出驳回管辖权异议的裁定所依据的事实为借款合同，但本案的事实是其不记得签订所谓的借款合同，本案所涉及的借款合同不是真实存在的，故一审法院所依据的事实和法律是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案，其经常居住地为临沂市兰山区，因此本案的管辖法院为兰山区人民法院。请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至临沂市兰山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人起诉的依据是上诉人与被上诉人之间的《借款合同》，该借款合同第五条约定：“本合同出现争议时，双方协商解决；协商不成由平邑县人民法院裁决。”本案属约定管辖，符合上述法律规定，故平邑县人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李宗强审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年七月十日书记员  赵 婧
中华人民共和国广州海事法院民 事 裁 定 书(2020)粤72民初155号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地中华人民共和国北京市东城区*********。主要负责人：郭少军，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈致平，上海星瀚律师事务所律师。被告：玛里多船务公司（MarindouShippingCorp.），住所地塞浦路斯共和国利马索尔市阿吉尔斯非拉赛欧斯大街KPMG大楼G1B（OfficeG1B,KPMGBuilding,1,AgiasFylaxeosStreet,Limassol,Cyprus）。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司诉被告玛里多船务公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案，依法适用普通程序审理。原告于2020年7月24日以与被告玛里多船务公司达成和解为由，向本院提出撤回对被告玛里多船务公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告玛里多船务公司的起诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司撤诉。案件受理费14161元，减半收取计7080.50元，由原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。审 判 长  张科雄审 判 员  付俊洋人民陪审员  苏凤珠二〇二〇年七月二十八日法官 助理  周 茜书 记 员  冼 燏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黑01执恢65号申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司，被执行人陈宏宇：本院依据中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第28439号裁决书执行申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与陈宏宇借款合同纠纷一案，申请执行标的1784.13元。本院于2019年7月16日对此案立案执行，执行过程中，经申请执行人申请，本院于2019年11月16日对此案终结执行。现申请执行人于2020年7月3日向本院申请恢复执行，本院于2020年7月3日对此案恢复执行。本案在执行过程中，被执行人陈宏宇自动履行，现已全部执结完毕。执行到位标的合计1365.45元：其中本息1834.13元，缴纳执行费50.00元。本院已将申请执行人申请执行的标的1784.13元交付给申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司；将申请执行费50.00元予以收缴。申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司申请执行结案，至此，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。（院印）二〇二〇年七月十日
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0924执恢9号之十六 申请人：商都汇业小额贷款有限责任公司。 法定代表人：董俊武，系公司经理。 被执行人：宋继军，男，汉族，1967年8月3日生，住乌兰察布市。 被执行人：张建文，男，汉族，1969年7月1日生，住兴和县。 本院在执行申请人商都汇业小额贷款有限责任公司与被执行人宋继军、张建文借款合同纠纷一案中，责令其履行兴和县人民法院（2015）兴民初字第924号民事判决书的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人宋继军在中国邮政储蓄银行的存款7400元，账号为XXX。 本裁定立即执行。 审判员 孙 平 二〇二〇年七月二十八日 书记员 崔媛媛 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条 法院有权采取执行措施被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0226刑初120号 公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。 适用程序速裁程序 被告人吴某，男，1987年1月1日出生，苗族，中专文化，广西某药业有限公司销售人员，户籍所在地广西壮族自治区三江侗族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月24日被三江侗族自治县公安局取保候审，于2020年7月1日被三江侗族自治县人民检察院取保候审。2020年7月15日被本决定取保候审。 立案日期2020年7月13日 开庭日期2020年7月21日 指控意见公诉机关根据三检刑诉〔2020〕98号起诉书，指控被告人吴某犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 辩护意见被告人吴某对起诉书指控的罪名及事实无异议，认罪并同意适用速裁程序。 查明事实2020年3月20日15时31分许，被告人吴某醉酒、无证驾驶车牌号为桂Ｃ×××××号“比亚迪”牌小型轿车行驶至三江侗族自治县八江镇八江街市场路段时，因堵车与他人发生语言及肢体冲突，现场群众看见吴某无理闹事于是报警。三江侗族自治县公安局八江派出所民警出警到现场后发现吴某情绪激动，语言表达不清，疑似酒驾，且拒不配合将其驾驶车辆挪开。经民警口头警告无效后对其采取徒手控制，同时联系三江侗族自治县公安局交通管理大队前来处理。随后，八江派出所民警将吴某带至三江侗族自治县八江镇卫生院进行抽血送检。交警大队民警到现场后依法对吴某进行呼气式酒精测试，测试结果为144mg/100ml。经柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所鉴定，被鉴定人吴某血液中乙醇含量为203.63mg/100ml。 另查明，案发后，被告人吴某于2020年3月23日经公安机关电话传唤后自行到案接受问话，其归案后如实供述了上述作案事实。2020年7月20日吴某预缴罚金四千元至本院账户。 本院意见被告人吴某违反交通安全法的规定，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后吴某经公安机关传唤后主动投案，归案后能如实供述其犯罪的事实，系自首，依法可以对其从轻或者减轻处罚。鉴于吴某归案后认罪态度较好，自愿认罪认罚，有一定悔罪表现，亦可对其酌情从轻处罚。根据被告人吴某犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑，对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。 判决主文被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本二份。 审判员  石天媛 二〇二〇年七月二十一日 书记员  覃逢献
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙05刑终91号 原公诉机关湖州市南浔区人民检察院。 上诉人（原审被告人）施斌斌，男，1989年9月9日出生，浙江省湖州市人，汉族，初中文化，住湖州市南浔区。2010年2月2日因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑一年；2014年6月11日因犯盗窃罪被湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；2018年1月11日因犯盗窃罪被湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元，20ｌ8年9月9日刑满释放。2020年4月1日因本案被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于湖州市看守所。 辩护人陈守芳，浙江南太湖律师事务所律师。 湖州市南浔区人民法院审理湖州市南浔区人民检察院指控原审被告人施斌斌犯盗窃罪一案，于2020年6月10日作出（2020）浙0503刑初183号刑事判决。原审被告人施斌斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 1、2020年2月28日10时许，被告人施斌斌至湖州市南浔区里，窃得被害人郭某停放于此的橙色欧派龟王电动自行车1辆，后销赃得款300余元。 2、2020年3月12日20时许，被告人施斌斌至内，窃得被害人王某停放于此的黄色嘉伦电动自行车1辆，价值300元。 3、2020年3月25日20时许，被告人施斌斌至南浔镇泰安路地板城北门东单元处，窃得被害人齐某停放于此的粉色天铭牌电动自行车1辆，价值1270元。 原判认定上述事实所采信的证据有被害人王某、齐某、郭某的陈述，证人冯某、吴某、李某的证言，价格认定结论书，登记记录及照片，搜查笔录及照片，辨认笔录及照片，抓获经过，户籍信息，刑事判决书，刑满释放证明，被告人施斌斌的供述等。原判认为被告人施斌斌的行为已构成盗窃罪。被告人施斌斌系累犯，依法从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。以盗窃罪判处被告人施斌斌有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人施斌斌退赔违法所得人民币1870元给各被害人。 上诉人施斌斌及辩护人提出，上诉人施斌斌自愿认罪，有坦白情节，原判量刑过重，请求从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人施斌斌盗窃的事实，能够得到原判所采信的证据的证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。 本院认为，上诉人施斌斌以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判定罪及适用法律正确。关于上诉及意见，审理认为，原判根据上诉人施斌斌犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，所处量刑适当。上诉人施斌斌及辩护人请求再予从轻处罚的意见，理由不足，不予采纳。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 芳 审判员 李玉文 审判员 黄 帆 二〇二〇年七月三十日 书记员 费佳威 ·2· ·3·
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民初5704号原告：刘忠义，男，1968年11月22日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：高宏英，黑龙江鼎凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭永世，黑龙江鼎凡律师事务所律师。被告：哈尔滨铁路直属土木建筑工程公司，住所地哈尔滨市南岗区货栈街15号。法定代表人：赵哈生，职务经理。被告：赵龙，1987年1月16日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：庞闪，黑龙江蓝驰律师事务所律师。原告刘忠义与被告哈尔滨铁路直属土木建筑工程公司（以下简称哈尔滨铁路建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。刘忠义向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告哈尔滨铁路建筑公司给付拖欠工程款29万元整；2.判令被告哈尔滨铁路建筑公司给付逾期付款利息（详见明细表）；3.判令被告赵龙对上述义务承担连带保证责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，被告哈尔滨铁路建筑公司承包哈尔滨市松北区润恒城施工项目，并由刘忠义负责组织人员施工，2016年11月10日，经刘忠义与哈尔滨铁路建筑公司进行结算，哈尔滨铁路建筑公司共计拖欠工程款29万元整，哈尔滨铁路建筑公司承诺在2017年1月1日前支付10万元整，剩余19万元整于2017年5月1日前结清，并为刘忠义出具欠据，哈尔滨铁路建筑公司法定代表人赵哈生签字确认，同时赵龙作为担保人签字。现哈尔滨铁路建筑公司的结款期限均届满，但未向刘忠义支付工程款，赵龙也未履行担保责任，二被告均违约。故原告诉至法院。本院经审查认为，建设工程合同，是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同纠纷，是指当事人在签订、履行、变更、中止、终止和解除建设工程合同过程中所发生的有关权利与义务方面的争议。建设工程施工合同属于建设工程合同。刘忠义在起诉状中自认双方之间已施工并结算完毕。在双方并未就工程质量、合同权利义务内容的变更及结算产生纠纷的情形下，刘忠义依据哈尔滨铁路建筑公司法定代表人赵哈生出具的欠据向哈尔滨铁路建筑公司主张权利，和依据欠据中赵龙的签字要求赵龙承担担保责任，该请求不涉及工程价款结算问题、与建设工程施工合同履行等无关，双方之间属于债权债务纠纷，应适用合同纠纷管辖，依法应由被告哈尔滨铁路建筑公司住所地和赵龙住所地法院管辖，不适用不动产纠纷管辖的规定。哈尔滨铁路建筑公司住所地为哈尔滨市南岗区货栈街15号，赵龙的住所地为哈尔滨市南岗区××号××单元××室，故本案应由南岗区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市南岗区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘丽二〇二〇年七月二十日法官助理王祎书记员高佳媛
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终815号上诉人（原审被告）：广州奥谷组建筑工程设计有限公司，住所地广州市天河区五山路金颖东一街1号自编2栋108，统一社会信用代码914401015583560304。法定代表人：雷磊，总经理。被上诉人（原审原告）：陈智军，男，1980年10月26日出生，汉族，住广州市番禺区。被上诉人（原审原告）：广州焯骏景观工程有限公司，住所地广州市番禺区南村镇兴业大道东1号6栋218，统一社会信用代码91440101080387953W。法定代表人：陈智军，总经理。上诉人广州奥谷组建筑工程设计有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初6801号民事裁定，向本院提起上诉。广州奥谷组建筑工程设计有限公司上诉称，本案应移送广州市天河区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系因建设工程分包合同纠纷提起的诉讼。关于上诉人认为本案应由广州市天河区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二〇年七月十五日法官助理 杨 燕书 记 员 张 吟
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2365号罪犯宗新强，男，1986年3月14日生，汉族，河南省义马市人，文盲。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省铜山县人民法院于2015年5月20日作出（2015）铜刑初字第354号刑事判决，认定被告人宗新强犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期至2021年4月3日止），并处罚金人民币60000元。判决生效后，该犯于2015年6月11日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年6月29日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯宗新强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯宗新强减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯宗新强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月、2017年7月、2018年2月、2018年8月、2019年3月、2019年9月获得6次表扬。罚金60000元未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯宗新强在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯宗新强的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2020年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年七月三十日书 记 员 杨 帆
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终2312号上诉人（原审原告）：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。法定代表人：赵德全，该银行行长。委托诉讼代理人：申崇立，该银行工作人员。委托诉讼代理人：李阳，河南捷达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余楚志，男，1981年1月15日出生，汉族，住潢川县。原审被告：黄昌双，男，1971年10月5日出生，汉族，住潢川县。上诉人河南潢川农村商业银行股份有限公司因与被上诉人余楚志及原审被告黄昌双等金融借款合同纠纷一案，不服潢川县人民法院（2020）豫1526民初532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，1.原判审理程序严重违法。原判查实黄真高现已死亡，但仍将黄真高列为案件诉讼主体并作出判决违法。《中华人民共和国民法总则》第十三条规定，自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条等，已就案件诉讼中当事人死亡后的如何处理问题作出规定。2.原判部分事实不清。黄真高的死亡虽有公安机关的注销证明，但黄真高的死亡时间应当查实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销潢川县人民法院（2020）豫1526民初532号民事判决；二、本案发回潢川县人民法院重审。上诉人河南潢川农村商业银行股份有限公司预交的二审案件受理费8800元予以退回。审判长  邰本海审判员  徐 宏审判员  胡晓峰二〇二〇年七月二十七日法官助理吕天雯书记员罗逍
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）云29刑终144号原公诉机关洱源县人民检察院。上诉人（原审被告人）王元生，男，白族，1972年1月28日出生，云南省洱源县人，初中文化，原系洱源县凤羽镇下属事业单位林业站高级工，户籍地洱源县，住洱源县。因本案于2019年9月17日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押在洱源县看守所。原审附带民事诉讼原告人王某，男，汉族，1972年6月13日出生，云南省洱源县人，初中文化，农民，住洱源县。洱源县人民法院审理由洱源县人民检察院提起公诉的原审被告人王元生犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人王某提起附带民事诉讼一案，于2020年5月11日作出（2020）云2930刑初19号刑事附带民事判决。宣判后，王元生对判决不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉意见、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认定，被告人王元生系洱源县凤羽镇政府下属事业单位林业站高级工，杨合利案发时系大理州烟草公司洱源分公司凤羽烟叶收购站验烟员，杨合利与被害人王某系夫妻。王元生、杨合利2019年8月起交往密切，王元生明知杨合利系有夫之妇，双方仍将关系发展成男女朋友关系，交往中的话题已提及婚嫁。2019年9月16日17时许，王元生驾驶原为其所有但已过户到杨合利名下的云Ｌ×××××别克车在凤羽镇凤羽烟叶收购站对面施显妹户铺面前的公路边等杨合利下班；当天下午，王某也到凤羽烟叶收购站门口等杨合利。杨合利下班后走向云Ｌ×××××别克车拉开副驾驶室车门准备上车时王某从后面追过来，杨合利遂将车门关起站在车子旁边，王某跑过来后敲了敲驾驶室车窗从车子前头绕到杨合利旁边踢打杨合利，后又将副驾驶室车门拉开坐进车里与王元生发生争执，杨合利将王某从车里拉出来，两人边拉扯边向西走，走了一段后王某又跑到云Ｌ×××××别克车前要拍照时王元生突然驾车往前开，王某在避让的同时将云Ｌ×××××别克车驾驶室车窗玻璃砸碎，之后与杨合利在现场拉扯。王元生将云Ｌ×××××别克车往前开了一二十米后调转车头，直接撞向站在施显妹户铺面前的王某、杨合利，王某被撞后坐在施显妹户铺面的台阶上，左小腿被撞伤，王元生将车后退了约两米左右后又朝前开向王某、杨合利，王某右脚被刮伤，王某被杨合利扶着坐到最上面的台阶上，王元生把车后退了三四米左右第三次开向王某、杨合利，车头被台阶挡住未撞着人。随后王元生下车对王某拳打脚踢，并用砸碎的车窗玻璃砸打王某，被在场人员劝开后王元生驾车和杨合利离开现场。王某受伤后在洱源县人民医院住院治疗了1天，支出医疗等费用2792.69元；在大理大学第一附属医院住院治疗了16天，支出医疗等费用30360.80元；出院后于2020年3月12日支出放射费72元。王某的伤情主要为左侧胫腓骨干骨折、全身多处软组织挫伤。2019年9月27日，大理滇西司法鉴定中心出具了鉴定意见，王某左胫腓骨粉碎性骨折目前的损伤程度为轻伤一级，全身多处软组织擦挫伤的损伤程度为轻微伤。2020年3月19日，大理滇西司法鉴定中心出具了鉴定意见，王某的误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日，王某择期行“左胫骨骨折内固定取出术”对症及支持治疗、康复治疗医疗费用为10500元至11000元；王某支出鉴定费1600元。案发后，王元生的亲属代王元生向王某支付了赔偿款4000元；王元生愿意用其住房公积金赔偿王某的经济损失，本院已依职权对王元生的住房公积金28452.52元采取了保全措施。原审法院根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，以被告人王元生犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；附带民事诉讼原告人王某的经济损失医疗等费用73725.49元，扣除已支付的4000元，余款69725.49元由被告人王元生赔偿；驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。原审被告人王元生提出已签署认罪认罚具结书，但原判未予认可，量刑偏重；民事部分判决认定赔偿数额过高；其有母亲和女儿需要扶养，且被开除了公职，请求二审从轻判处。经审理查明，原判决认定被告人王元生明知杨合利系有夫之妇仍与其结为男女朋友。2019年9月16日17时许，王元生驾驶号牌为云Ｌ×××××别克轿车到洱源县凤羽镇凤羽烟叶收购站路段接杨合利过程中，与同来等待杨合利下班的王某（杨合利之夫）相遇，随即王某拦截、敲打王元生驾驶的车辆，踢打杨合利，还进入副驾驶与王元生发生争执，随后王某被杨合利拉走。之后，王某跑回到车前意欲拍照时王元生驾车往前行驶，王某避让过程中将驾驶位车窗玻璃砸烂。此后，王元生驾车三次撞向王某，并下车对其拳打脚踢，还用砸烂的车窗玻璃打砸王某，致王某左胫腓骨粉碎性骨折（轻伤一级）、全身多处软组织挫伤。王元生的亲属代其向王某支付了赔偿款4000元的事实清楚。原判决还对王某的医治及相关费用情况，基于王元生意愿对其住房公积金采取保全措施情况进行了认定。原判决所认定事实，有经过一审举证、质证，查证属实的受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录、鉴定意见、诊疗单据、证人证言、被告人的供述和辩解等证据在案证明，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人王元生无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。王元生自愿以其住房公积金余额作为赔偿款，并由其亲属代为支付了部分赔偿款，有一定悔罪表现，可以酌情从轻处罚。原审法院根据王元生犯罪的事实、情节所作量刑适当，民事部分判处适当。关于王元生所提已签署认罪认罚具结书，但原判未予认可，量刑偏重的上诉意见，经查，在开庭审理过程中王元生并不认可公诉机关的量刑建议，大部分民事赔偿款未作赔付，不符合认罪认罚案件的适用规定，原判未予认可而以其犯罪事实、情节进行判处妥当，故本院对该上诉意见不予采纳；所提民事部分判决认定赔偿数额过高的上诉意见，经查，原判决已依法确认被害人所遭受的经济损失，相关认定并无不当，故本院对该上诉意见不予采纳；所提有母亲和女儿需要扶养，且被开除了公职的上诉意见，经查，前述情节不属于法定从轻处罚的情形，与本案的判处无关联性，不影响对王元生的定罪量刑，故本院对该上诉意见不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何晶平审判员  杨友椿审判员  张寿清二〇二〇年七月二十一日书记员  张春丽
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初3134号 原告：叶某某，男，1993年6月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：徐某某，男，1992年6月15日生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市。 原告叶某某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某某到庭参加了诉讼，被告徐某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告徐某某归还借款10000元；2、本案诉讼费用由被告负担。 被告徐某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据。 本院查明的事实：原告叶某某与被告徐某某系朋友关系。2020年3月20日，被告徐某某以缺钱为由向原告借款5000元，原告通过微信向被告转账5000元。2020年5月17日，被告以资金周转为由向原告借款5000元，原告又通过微信向被告转账5000元，上述两次借款被告均未出具书面借条。后经原告多次催取，被告在微信中答应还款，但一直未兑现。 本院认为，原告与被告之间形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分，被告在原告催款后，仍未履行还款义务，构成违约，应负本案的全部责任。现原告要求被告立即归还该借款，符合有关法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐某某应在本判决生效后立即归还原告叶某某借款人民币10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  周罡红 二〇二〇年七月八日 书记员  叶丽玲
陕西省西安市中级人民法院   刑事裁定书         （2020）陕01刑终324号     原公诉机关西安市雁塔区人民检察院。   上诉人（原审被告人）程飞，男，1981年11月18日出生于陕西省渭南市，汉族，大专文化，秦农银行职工，户籍地陕西省西安市莲湖区，2017年11月10日因涉嫌犯合同诈骗罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。   辩护人王琳、毛远业，陕西国能律师事务所律师。   西安市雁塔区人民法院审理西安市雁塔区人民检察院指控原审被告人程飞犯合同诈骗罪一案，于2019年12月11日作出(2018)陕0113刑初771号刑事判决：（一）被告人程飞犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二十万元；（二）责令被告人程飞向被害人文某退赔赃款1，425，000元。原审被告人程飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。   本院认为，原审判决认定上诉人程飞犯合同诈骗罪事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销西安市雁塔区人民法院(2018)陕0113刑初771号刑事判决。   二、发回西安市雁塔区人民法院重新审判。   本裁定为终审裁定。     审判长  吴加亮   审判员  李景民   审判员  康    妹     二Ｏ二Ｏ年七月二十八日     法 官 助 理 李馨欣   书 记 员  何    培   鲁龙龙   穆泓伯            1
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执3524号申请执行人：北京市昌平区人民法院，住所地北京市昌平区西环路南侧62号。法定代表人：薛春江。被执行人：李亮，男，1978年8月10日出生，汉族，住吉林省磐石市。申请人北京市昌平区人民法院与李亮罚金一案，本院于2019年11月29日作出的（2019）京0114刑初846号法律文书已发生法律效力。我院于2020年4月7日立案执行，执行案号为(2020)京0114执3524号。经查被执行人暂无可供执行的财产，故我院裁定终结本次执行程序。本院在执行过程中，向被执行人李亮送达了执行通知书及财产报告令。经查询，被执行人李亮名下无房产、无银行存款。本案申请执行标的0.5万元，已执行0元，尚有0.5万元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院依法将被执行人李亮纳入失信被执行人名单，限制被执行人李亮的高消费及有关消费。经合议庭审查核实，被执行人李亮确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）京0114刑初846号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 新审判员 董奇祥审判员 侯福如二〇二〇年七月二十日书记员 田慧娟
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2390号罪犯曹广情，男，1968年10月13日生，汉族，江苏省铜山县人，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省徐州市铜山区人民法院于2015年7月21日作出(2015)铜少刑初字第00020号刑事附带民事判决，认定被告人曹广情犯强奸罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期至2023年10月2日止），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计18965.28元。判决生效后，该犯于2015年8月21日被交付执行。2019年1月25日，本院以（2019）苏01刑更609号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2023年2月2日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年6月29日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯曹广情在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯曹广情减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯曹广情在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年7月、2020年2月获得表扬2次。财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曹广情在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯曹广情的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2022年6月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年七月三十日书 记 员 杨 帆
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初12210号原告：徐桂林，男，1964年1月11日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：袁玉芹，女，1961年4月20日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：葛燕苓，女，1986年6月24日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告徐桂林诉被告袁玉芹、葛燕苓定金合同纠纷一案中，原告徐桂林于2020年7月16日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告徐桂林的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐桂林撤回起诉。审判员 沈 林二〇二〇年七月二十九日书记员 卢佳琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终3785号上诉人（原审被告）苗伟，男，1989年7月10日出生，满族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人苗雨来，男，汉族，1965年12月26日出生，住吉林省长春市南关区,系苗伟父亲。委托诉讼代理人贾真真，吉林和美律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张春友，男，1977年12月17日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。委托诉讼代理人林功剑，男，1981年8月14日出生，现住吉林省长春汽车经济技术开发区，系张春友妹夫。原审被告王威澄，男，1991年6月17日出生，满族，住吉林省长春市南关区。原审被告汪宏伟，男，1973年9月30日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。原审被告王义奎，男，1965年3月10日出生，满族，住吉林省长春市南关区。原审被告陈颖，女，1977年7月22日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。原审被告吉林省荣御装饰材料有限公司，住所吉林省长春市九台区长春东湖生态经济开发区长吉公路8.5公里处。法定代表人王丽荣，该公司经理。原审被告吉林省正奇科技股份有限公司，住所吉林省长春市九台经济开发区（长吉公路8公里处）。上诉人苗伟与被上诉人张春友，原审被告王威澄、王义奎、汪宏伟、陈颖、吉林省荣御装饰材料有限公司（以下简称荣御公司）、吉林省正奇科技股份有限公司（以下简称正奇公司）民间借贷纠纷一案，上诉人苗伟不服长春市南关区人民法院（2020）吉0102民初873号民事判决，上诉至本院，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人苗伟于2020年7月30日向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人苗伟在案件审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人苗伟撤回上诉。二审案件受理费18300元减半收取为9150元，由上诉人苗伟负担。本裁定为终审裁定。审判长 聂 莹审判员 高婧明审判员 邵明福二〇二〇年七月三十日书记员 刘 越
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0113民初2851号原告：夏海冈，男，1996年3月11日生，汉族，户籍地址：贵阳市白云区，现住贵阳市白云区。委托诉讼代理人：周美菊（系原告母亲），女，1971年3月3日生，住址同上，代理权限：特别代理。被告：薛斌，男，1990年9月12日生，汉族，住贵阳市白云区。委托诉讼代理人：薛朝荣（系被告父亲），男，1965年1月20日生，汉族，住贵阳市白云区，代理权限：特别代理。原告夏海冈诉被告薛斌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。2020年7月27日，原告以需补充收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，是原告的真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏海冈撤回起诉。案件受理费60元（已减半，原告已预交），由原告夏海冈负担。审判员  安秀二〇二〇年七月二十七日法官助理张作主书记员张立婧
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民终2375号 上诉人（原审原告、反诉被告）：陈武峰，男，1989年4月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 上诉人（原审被告、反诉原告）：张保军，男，1968年6月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 上诉人（原审被告）：张桂廷，男，1972年1月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（原审第三人）：冀伟刚，男，1983年2月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 上诉人陈武峰因与上诉人张保军、张桂廷，被上诉人冀伟刚民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行审理。 本院在审理过程中，陈武峰、张保军于2020年7月28日提交书面申请，自愿撤回本案一审起诉、反诉。 本院认为，陈武峰、张保军在本案审理期间提出撤回一审起诉、反诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初595号民事判决； 二、准许陈武峰撤回起诉，准许张保军撤回反诉。 一审案件受理费1536元，减半收取768元，保全费900元，由陈武峰负担；反诉费349元，由张保军负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由陈武峰负担25元，由张保军负担25元。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱晓非 审判员  刘 强 审判员  李红波 二〇二〇年七月二十八日 法官助理郭肖冰 书记员王琪
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3426民特131号 申请人：王朝香，女，1962年11月2日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住会东县。 申请人：李国燕，女，1985年11月5日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住会东县。 申请人王朝香、李国燕于2020年7月21日共同向本院提出申请，请求对双方已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员余发云依法予以审查，现已审查完毕。 经审查，申请人王朝香、李国燕之间的纠纷于2020年7月20日经本院调解中心主持调解，双方自愿达成如下协议： 一、申请人李国燕同意给付王朝香10000元，定于2021年7月20日前给付5000元，于2022年7月20日前给付5000元，此款如按期还款王朝香放弃资金占用利息1140元。如未按期归还10000元，则王朝香收取资金占用利息，资金占用利息以10000元为基数，按年利率6%从2020年7月20日起算至本金还请之日止。 二、如李国燕逾期给付，王朝香可以申请执行。 本院认为，申请人王朝香、李国燕之间达成的上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人王朝香、李国燕之间达成的调解协议合法有效。 本裁定为终审裁定。 一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  余发云 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张 林
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2017号罪犯韩玉，男，1981年4月13日生，汉族，安徽省阜南县人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省盐城市亭湖区人民法院于2012年12月18日作出(2012)亭刑初字第0505号刑事判决，认定被告人韩玉犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利二年；犯抢夺罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币27000元，剥夺政治权利三年，决定执行有期徒刑十九年（刑期至2031年8月28日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币32000元；未退赃款继续追缴，发还被害人。判决生效后，该犯于2013年1月10日被交付执行。2014年10月29日，本院以（2014）宁刑执字第7422号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变；2016年4月11日，本院以（2016）苏01刑更1693号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变；2018年3月9日，本院以(2018)苏01刑更637号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2029年10月28日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯韩玉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯韩玉减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯韩玉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月、2018年11月、2019年4月、2019年10月获得表扬四次。另查明，该犯系累犯、财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯韩玉在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯韩玉的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2029年3月28日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民特129号申请人（仲裁被申请人）：贵州宏臣房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区三桥中坝路88号熙山郡1号楼1层。法定代表人：郭筱丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄谱，贵州贵正律师事务所律师，执业证号：15201200810230587。委托诉讼代理人：李振兴，贵州贵正律师事务所律师，执业证号：15201201710235114。被申请人（仲裁申请人）：胡静，女，土家族，1990年8月16日出生，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：向伟，贵州宏贯律师事务所律师，执业证号15201201710859940。委托诉讼代理人：舒丹，贵州宏贯律师事务所实习律师。申请人贵州宏臣房地产开发有限公司与被申请人胡静申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月5日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人贵州宏臣房地产开发有限公司向本院申请称：1、请求依法撤销贵阳市仲裁委员会（2019）贵仲裁字第0724号仲裁裁决书；2、申请费用由被申请人承担。事实和理由：申请人与被申请人商品房买卖合同纠纷案，贵阳市仲裁委员会受理后，于2019年11月21日开庭审理完毕，并于2020年3月10日作出（2019）贵仲裁字第0724号仲裁裁决书。申请人认为，（2019）贵仲裁字第0724号仲裁裁决书认定事实错误且被申请人在该仲裁案中隐瞒了足以影响公正裁决的证据，依法应当予以撤销。一、关于认定是否应当顺延交房问题，从双方签订的《商品房合同》及附件上看，已明确约定在“依据国家或地方新颁布的法律法规、政策规章或按照政府，公共事业部门的要求进行规划设计变更”的情况下，买受人对出卖人表示充分理解，出卖人可延期交房给买受人，交房时间据实顺延，即“或按照政府，公共事业部门的要求进行规划设计变更”属于免责事由，申请人可以据实顺延交房日期。从事实上看，在建设过程中，云岩区教育局要求项目原配建小学改为配建中学，并调整原幼儿园规模由6班调整为9班幼儿园，在办理总图调整方案会签时，贵阳市生态委员会不同意林地进行指标平衡，2018年10月8日，贵阳市城乡规划局向贵阳市人民政府上报《贵阳市城乡规划局关于“高地天域”项目总图调整规划意见的请示》（筑规请（2018）204号），贵阳市城乡规划局于2018年12月5日才将调整后的总规划图下达给申请人。且（2019）贵仲裁字第0724号仲裁裁决书已经确定规划变更的时间为2018年10月8日至2018年12月5日。且从因果关系上看，政府部门变更规划与案涉21栋房屋逾期交房之间存在因果关系。二、（2019）贵仲裁字第0724号仲裁裁决书裁定以已收房款的日万分之二的标准支付逾期交房违约金存在事实认定错误。根据双方合同第三十条的约定，逾期在60日以内按照万分之一的标准，逾期超过60日的买受人不退房的，按照万分之二的标准向申请人支付逾期交房违约金。但贵阳市仲裁委在裁定申请人逾期交房时间为55天同时，却又以万分之二的标准计算违约金。三、被申请人在该仲裁案中隐瞒了足以影响公正裁决的证据，依法应当予以撤销。申请人早已达到了合同约定交房和办证条件，且已经在合同约定的报刊上就交房事宜进行公告告知被申请人，但截至目前为止，被申请人仍未向申请人出示缴纳税费的凭证，且在庭中刻意隐瞒其未缴纳契税的证据，依据双方合同第十四条第四款第二项的约定，被申请人未向申请人出示税费凭证，申请人有权拒绝交付房屋。本案中被申请人隐瞒了为缴纳税费这一关键证据，是否缴纳税费不仅是合同约定的收房的前置条件，更是办理房屋产权必不可少的材料，这一证据足以影响到被申请人逾期交房与逾期办证的诉求是否得到支持，故申请人隐瞒未缴纳税费这一事实符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可撤销情形。据此，申请人认为贵阳仲裁委员会作出的（2019）贵仲裁字第0724号仲裁裁决书认定事实错误，裁决结果严重违背合同约定，违背当事人意思自治，依法应予以撤销。请求法院判如所请。被申请人胡静答辩称：一、仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，不存在申请人撤销申请书提到的情形。二、根据仲裁法关于撤销仲裁裁决的规定，本案不符合撤销仲裁裁决的情形。经审查查明：2020年3月10日，贵阳仲裁委员会作出（2019）贵仲裁字第0724号裁决书，裁决如下：一、在本裁决书送达后十五日内，被申请人贵州宏臣房地产开发有限公司向申请人胡静支付逾期交付违约金9005.15元；二、在本裁决书送达后十五日内被申请人贵州宏臣房地产开发有限公司向申请人胡静支付逾期办证违约金14244.51元，并自9月1日起，被申请人应按照合同总价款818678元每日万分之二的标准继续向申请人支付该违约金直至实际交付合同约定的办理商品房转移登记的有关文书之日止；三、驳回申请人胡静的其余仲裁请求。本案仲裁费3265元由贵州宏臣房地产开发有限公司承担1525元，胡静承担1740元，上述仲裁费用已由胡静预交，贵州宏臣房地产开发有限公司应在履行上述裁决义务时一并支付给胡静。本院认为：人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形进行审查,当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。本案中，贵州宏臣房地产开发有限公司以仲裁裁决未将规划变更事由作为延期免责事由及违约金计算标准错误，主张仲裁认定事实错误，并以仲裁申请人胡静在仲裁阶段隐瞒足以影响公正裁决的证据为由,请求法院撤销贵阳市仲裁委所作（2019）贵仲裁字第0724号仲裁裁决。关于申请人认为仲裁裁决未将规划变更事由作为延期免责事由及违约金计算标准错误，主张仲裁认定事实错误，属于对事实方面的异议，该撤销仲裁裁决的理由本院不予采纳；关于胡静是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题，因胡静是否应出具契税缴纳凭证以及该证据是否为贵州宏臣房地产开发有限公司逾期办证事由的认定,属于仲裁庭实体审查问题。故贵州宏臣房地产开发有限公司以胡静未提交契税缴纳凭证为由,主张胡静隐瞒了影响裁决公正证据，依据不足,本院不予支持。因贵州宏臣房地产开发有限公司主张属于对事实方面的异议，且未举证证明存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定可撤销仲裁裁决的情形，故本院对贵州宏臣房地产开发有限公司该撤销仲裁裁决的理由不予采纳。综上，申请人所提撤销理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回贵州宏臣房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人贵州宏臣房地产开发有限公司负担。审判长  周立新审判员  余长智审判员  吴永霞二〇二〇年七月二十八日法官助理黄艳书记员刘羊羊