云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终1775号上诉人（原审被告）：浦仕坚，男，汉族，1970年6月13日生，云南省宣威市人，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：吕海，云南浩义律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：尹德朝，男，汉族，1947年12月24日生，云南省宣威市人，住云南省宣威市。上诉人浦仕坚因与被上诉人尹德朝民间借贷纠纷一案，不服云南省宣威市人民法院（2020）云0381民初733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人浦仕坚上诉请求：1、判令撤销云南省宣威市人民法院（2020）云0381民初733号民事判决，依法改判。2、判令被上诉人尹德朝承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、原判认定事实及适用法律错误。本案借款系上诉人浦仕坚与其弟浦仕国（已故）合伙开办石场共同向被上诉人尹德朝所借，款项由被上诉人尹德朝直接支付给浦仕国，实际借款人应为浦仕国。且在2011年，上诉人浦仕坚已将石场并给浦仕国经营，并约定由浦仕国负责偿还上述借款。偿还借款的义务已转移至浦仕国，上诉人浦仕坚不应承担偿还责任。2、本案已过诉讼时效，应驳回被上诉人尹德朝的诉讼请求。本案借款的时间为2009年3月1日，借款期限为10个月，直到2017年浦仕国生病后，被上诉人尹德朝才向上诉人浦仕坚主张权利，2020年3月12日提起诉讼，被上诉人尹德朝未提交证据证明诉讼时效存在中止、中断的情形，故本案诉讼时效已过。3、原判计算利息的期限过长，应按两年计算。被上诉人尹德朝辩称，上诉人浦仕坚的上诉理由不能成立。事实和理由是：1、上诉人浦仕坚向被上诉人尹德朝借款，出具借条和收条，被上诉人尹德朝实际交付借款，已完整履行了借款义务。上诉人浦仕坚将款项提供给他人使用与本案没有关联性。被上诉人尹德朝并不知道，也未同意借款由浦仕国偿还，不存在债务转移的情形。2、被上诉人尹德朝一直向上诉人浦仕坚主张权利，本案并未超过诉讼时效。3、双方借款时约定月息1.5%，该约定符合国家法律规定。上诉人浦仕坚一直未归还，应当计算利息，其主张只计算两年没有依据。被上诉人尹德朝向一审法院起诉请求：1、判令被告浦仕坚偿还借款本金50000元及计算至2020年3月1日止的利息99000元，合计149000元；并按月利率1.5%计算利息至借款还清之日。2、判令由被告浦仕坚承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2009年3月1日，被告浦仕坚及其兄弟浦仕国合伙开办石厂购买设备需要资金，向原告尹德朝借款50000元。原告尹德朝草拟借条及收条后由被告浦仕坚签章。借条及收条内容为：“宣威市田坝镇联盟村委会浦家村社员浦仕尖（坚）同志经各级有关部门批准新办石厂希（需）购买推机借钱，浦仕尖（坚）程请尹德朝三叔给浦仕尖（坚）单（担）保代借人民币50000.00元，借用时间10个月，利息每壹万元月利为150.00元×5万元，每月利息为750.00元，到期浦仕尖（坚）连本代（带）息付出57500.00元，代借款单（担）保人尹德朝，借款人：浦仕坚（签章），伍万人民币现金属实，借款时间：2009年3月1号农历2月初五，到期不付，推土机底压（抵押）。同意，浦仕坚（签章）；收条，今收到尹德朝人民币伍万元整，2009年3月1日（浦仕坚签章）”。借条约定的款项交付浦仕坚的兄弟浦仕国。2018年10月3日被告的兄弟浦仕国去世。2020年3月12日原告向一审法院提起诉讼，提出如前诉请。一审法院认为，被告浦仕坚下欠原告尹德朝借款人民币50000元，有浦仕坚出具给尹德朝收执的借条及收条予以证明，浦仕坚亦认可借条约定的款项50000元交付给其兄弟浦仕国，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，原告的诉讼请求依法成立，予以支持。对于被告浦仕坚“我们兄弟两个一起借款买装载机，借款交付我兄弟后就被我兄弟私自用于赌博了。2011年石场并给我兄弟，当时三方约定借款由我兄弟偿还，故我不应承担偿还责任”的抗辩主张，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，尹德朝不认可尹德朝、浦仕国、浦仕坚三方已经达成了债务转让协议，浦仕坚未能提供证据予以证明，故其抗辩主张不予支持。对于原告尹德朝所主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求按双方约定的年利率18%支付利息的请求符合法律规定，予以支持。自2009年3月1日至2020年3月1日浦仕坚应支付的利息为50000元×1.5%×132月=99000元。自2020年3月2日至款项清偿之日止的利息以本金50000元按年利率18%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、八十四条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：由被告浦仕坚在本判决发生法律效力后10日内，偿还原告尹德朝借款本金人民币50000元、利息99000元，合计人民币149000元。自2020年3月2日至款项清偿之日止的利息以本金50000元按年利率18%计算。案件受理费人民币3280元，减半收取1640元，由被告浦仕坚承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”2009年3月1日，上诉人浦仕坚向被上诉人尹德朝出具借条，载明：“宣威市田坝镇联盟村委会浦家村社员浦仕尖（坚）同志经各级有关部门批准新办石厂希（需）购买推机借钱，浦仕尖（坚）程请尹德朝三叔给浦仕尖（坚）单（担）保代借人民币50000.00元，借用时间10个月，利息每壹万元月利为150.00元×5万元，每月利息为750.00元，到期浦仕尖（坚）连本代（带）息付出57500.00元，代借款单（担）保人尹德朝，借款人：浦仕坚（签章），伍万人民币现金属实，借款时间：2009年3月1号农历2月初五，到期不付，推土机底压（抵押）。同意，浦仕坚（签章）；收条，今收到尹德朝人民币伍万元整，2009年3月1日（浦仕坚签章）”。上述事实双方并无异议。根据上诉人浦仕坚自认，借款已实际支付其弟浦仕国。上诉人浦仕坚与被上诉人尹德朝形成合法有效的民间借贷法律关系，应对借款承担清偿责任。上诉人浦仕坚主张其系代其弟浦仕国出具借条，并非实际借款人，一、二审均未提交证据证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应自行承担举证不能不利后果。本案合同相对方即上诉人浦仕坚与被上诉人尹德朝。上诉人浦仕坚主张其退出合伙事务，债务转移给其弟浦仕国，因未经债权人即被上诉人尹德朝同意，对其不发生法律效力。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”上诉人浦仕坚自认，2018年被上诉人尹德朝曾向其主张权利，被上诉人尹德朝于2020年3月12日提起诉讼，诉讼时效并未经过。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”因此，对上诉人浦仕坚关于诉讼时效已过的主张不予支持。上诉人浦仕坚主张利息只应计算两年，无事实及法律依据，依法不予支持。综上所述，上诉人浦仕坚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3280元，由上诉人浦仕坚负担。本判决为终审判决。审判长 余 瑾审判员 王 勇审判员 武敬涛二〇二〇年七月二十四日书记员 何雨洁