宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初7083号 原告：曹臣，女，汉族，1974年4月25日出生，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：姚志杰，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：周安鸿，男，汉族，1964年8月8日出生，住宁波市。 被告：宁波市甬隆进出口有限公司，住所地：宁波市镇海区大运路1号（液体化工交易市场内），统一社会信用代码913302117204698007。 法定代表人：张菊敏，该公司总经理。 被告：梅雪芬，女，汉族，1964年3月1日出生，住宁波市。 三被告共同委托诉讼代理人：徐阳恒，浙江素豪律师事务所律师。 原告曹臣与被告周安鸿、宁波市甬隆进出口有限公司(以下简称为甬隆公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后,依法适用普通程序于2020年4月15日公开开庭进行审理。后根据原告申请追加梅雪芬为被告,于2020年6月29日第二次公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人姚志杰与三被告的委托诉讼代理人徐阳恒两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹臣向本院提出诉讼请求：1.判令被告周安鸿、梅雪芬归还借款本金8000000元，并支付至2019年10月20日的利息4421200元，自2019年10月21日起至借款还清之日的利息按月利率1.2%支付；2.判令被告宁波市甬隆进出口有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：自2007年开始，被告周安鸿因企业发展需要陆续向原告借款800万元，约定利息为每月1.2%，并由被告甬隆公司承担担保责任，期间被告曾支付部分利息。至2018年8月7日期满后，三方重新签订借款协议一份，明确了借款金额、担保等和被告支付130万元利息的事实，并约定被告周安鸿向原告续借该800万元，借期一年，至2019年8月7日，月息1.2%，由被告甬隆公司进行担保。此后，被告周安鸿又陆续支付利息55万元。现该借款协议期限早已届满，但被告既未按约支付利息，又未及时归还本金。借款虽由被告周安鸿出具借条，但实际用于其经营的企业，而经营企业所得是周安鸿家庭的共同收入，且有明确银行记录的约200万元款项汇入周安鸿妻子梅雪芬账户，400万元汇入企业会计账户，故涉案借款属于周安鸿与梅雪芬的夫妻共同债务，被告梅雪芬应共同归还借款本息。 原告曹臣提供了借款协议及附件1份、银行凭证6份、借款收据复印件3份，用以证明被告周安鸿借款事实及部分利息支付情况。 被告周安鸿辩称，800万元借款收到过，原告累计出借共1000多万，现应举证证明交付了借款本金以及交付时间、途径、款项来源等基本事实。原告存在高利转贷行为，合同无效。2016年6月至今，被告共还款185万元，因合同无效无需支付利息，故均系归还本金。借款协议上只有周安鸿一人签名，甬隆公司的公章系其未经公司股东会同意情况下盖的。周安鸿通过阿姨张菊敏的账户向曹臣支付利息本金，也不能证明甬隆公司是借款人。该款本身是曹臣主动要投资宁波市和信非融资担保有限公司，是曹臣以周安鸿个人借款名义投资的。周安鸿与梅雪芬于1986年登记结婚，周安鸿使用了配偶放在其地方的银行卡接收曹臣的本金及向曹臣支付利息本金，不能证明配偶是共同借款人，也不能证明配偶在借款发生时知道周安鸿个人有该笔民间借贷。周安鸿职业是经营私营企业，但甬隆公司自设立至今没有股东分红，也没有经营的股权收益用于家庭共同生活。 被告周安鸿提供了网上银行电子回单1份，用以证明被告于2009年2月16日已归还原告借款1041000元的事实。 被告宁波市甬隆进出口有限公司辩称，周安鸿在2018年作为公司股东和法定代表人，未经股东会决议，以公司名义为其个人债务提供保证担保，原告也没有审查公司股东会决议，故该担保行为无效。梅雪芬在2008年底前是该公司职工，张菊敏自2009年至今是公司出纳，周安鸿个人通过上述两人账户与曹臣发生的关系与公司无关。被告宁波市甬隆进出口有限公司未有证据提供本院。 被告梅雪芬辩称，其未在借款协议上签字，没有借贷合意，不是夫妻共同债务。梅雪芬不是本案的借款人，是周安鸿个人借款，梅雪芬有银行卡在周安鸿地方，但不清楚具体使用情况。2008年底梅雪芬就从甬隆公司离职了，之前只是公司出纳，没有参与公司经营，原告应举证证明借款用于夫妻共同生活。被告梅雪芬未有证据提供本院。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对对方当事人质证真实性无异议的原告提供的借款协议及附件、银行凭证与被告周安鸿提供的网上银行电子回单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的原告提供的三份借款收据，被告质证没有原件真实性不予认可，该证据本案中不作为定案依据。 根据以上证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2008年4月3日至9日，原告向被告梅雪芬的账户分四次存款共计1991090元。2010年9月5日及2014年1月26日，原告曹臣向被告甬隆公司的出纳张菊敏账户汇款各200万元。 2018年8月7日，被告周安鸿出具借款协议一份，载明“自2007年开始，周安鸿因企业发展需要陆续分三次向曹臣借款总计捌佰万元整，所有借款期限均为一年，约定月息1.2%，宁波市甬隆进出口有限公司同意为此借款提供担保。上述借款到期后经双方商议均顺延至本协议签订日期即2018年8月7日。期间由于周安鸿的企业经营困难，周安鸿于2014年4月26日、5月4日、6月5日分别停止向曹臣按协议支付利息，并且本金没有归还。为了便于双方财务管理，现周安鸿与曹臣协商同意将上述三笔借款截至2018年8月7日的事实总结如下：周安鸿总计欠曹臣本金捌佰万元整，本金肆佰万元、贰佰万元、贰佰万元所孳生的分别自2014年5月4日、2014年4月26日、2014年6月5日至2018年8月7日的利息没有支付，原约定利息均为月息1.2%，每三个月支付一次。自2016年10月28日至2018年8月7日，周安鸿陆续支付给曹臣壹佰叁拾万整（具体支付金额及日期见附件）。双方同意周安鸿继续向曹臣借此本金捌佰万元整，借款期限为一年（自2018年8月8日起至2019年8月7日止），月息1.2%，每三个月结息一次，宁波市甬隆进出口有限公司同意为此借款提供担保。周安鸿承诺尽快归还上述所借本金及历年所欠利息。”宁波市甬隆进出口有限公司、周安鸿在该协议的担保人（盖章，法人代表签字）一栏签字盖章。原、被告均认可在借款协议出具后，被告又支付了55万元。 另查明，被告周安鸿、梅雪芬系夫妻关系，涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。被告周安鸿为被告宁波甬隆进出口有限公司股东，占股比例为50%。 本院认为：本案的争议焦点有三，一是原告是否存在高利转贷行为？二是被告宁波甬隆进出口有限公司的担保是否发生法律效力？三是涉案借款是否为被告梅雪芬与周安鸿的夫妻共同债务？ 关于争议焦点一，原告是否存在高利转贷行为？根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。借款人在主张出借人高利转贷时，应当举证证明在签订借款合同时出借人存在尚欠银行贷款未还的情形。从涉案借款协议的内容来看，系对先前多笔借款的结算，而被告周安鸿无法明确借贷实际发生的时间，亦无法举证证明其关于借贷发生时出借人尚欠银行贷款未还的主张，故对被告主张原告高利转贷的辩言，本院难以采信。被告主张涉案借款系曹臣以周安鸿个人借款名义投资宁波市和信非融资担保有限公司，但未提供相关证据，本院不予采信。 原告曹臣与被告周安鸿间民间借贷关系合法有效，原告提供了近600万元的转账凭证及2016年的三份金额合计800万元的借据复印件，足以证明涉案借款的真实存在。被告周安鸿提供的1041000元的还款记录发生在借款协议出具之前，协议确认800万元本金没有归还，且双方均主张除涉案800万元外曾还发生过其他借贷关系，故本院难以认定该款系归还本案借款本金。根据借款协议内容，被告周安鸿至2016年6月17日尚欠原告曹臣的利息已逾200万元。债务人除主债务之外还应当支付利息，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照先利息后主债务的顺序抵充，现原、被告均认可2016年6月17日至今被告已支付185万元，该款应先抵充利息，故截至2019年10月20日被告周安鸿尚欠原告曹臣借款800万元及利息4421200元，应予归还。原告关于自2019年10月21日起按月利率1.2%支付利息的诉请，符合协议约定，正当合法，本院亦予支持。 关于争议焦点二：被告宁波甬隆进出口有限公司的担保是否发生法律效力？ 公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或股东大会决议，现未经甬隆公司股东会决议，任何人均无权代表甬隆公司对外签订担保合同，故涉案还款协议中甬隆公司的保证担保不发生法律效力，对原告要求被告甬隆公司承担连带清偿责任的诉请，本院难以支持。 关于争议焦点三：涉案借款是否为被告梅雪芬与周安鸿的夫妻共同债务？ 涉案借款发生在被告梅雪芬与被告周安鸿婚姻关系存续期间，借款用途为企业发展需要，其中部分款项汇至被告梅雪芬账户，部分汇至公司财务人员账户。周安鸿的职业系经营私营企业，其经营企业的收入应为其家庭收入来源，表明梅雪芬作为配偶一方分享了被告周安鸿的经营收益，而举债用于举债人单方从事的生产经营活动，配偶一方分享经营收益的，该债务应当认定为夫妻共同债务。现原告诉请被告梅雪芬共同归还借款本息，本院予以支持。 综上，原告的第一项诉讼请求，本院予以支持；第二项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条,《中华人民共和国公司法》第十六条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告周安鸿、梅雪芬应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告曹臣借款8000000元，并支付截至2019年10月20日的利息4421200元及自2019年10月21日起以8000000元为基数按月利率1.2%计算至实际履行之日止的利息； 二、驳回原告曹臣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费96327元，保全费5000元，合计101327元，由被告周安鸿、梅雪芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  傅赛君 人民陪审员  王小青 人民陪审员  钟益芬 二〇二〇年七月二十九日 代书 记员  谢晓霞 ??? ??9?