wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初1193号原告：孙广学，男，1956年8月27日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：许玉兰，辽宁川州律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏飞，辽宁观策律师事务所律师。被告：张文，男，1954年3月28日出生，汉族，农民，住北票市。原告孙广学与被告张文合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙广学及其委托诉讼代理人王鹏飞，被告张文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙广学向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告赔偿原告占地补偿款16,320元。事实与理由：2010年被告张文同原告孙广学、案外人张九华、张华、郭兴华与安信公司签订养殖小区建设经营合同，合同约定由原、被告二人提供土地，案外人张九华、张华、郭兴华及被告提供贷款，由安信公司负责建设，其中原告提供土地2.72亩。后安信公司完成建设养殖大棚后，养殖大棚一直由被告占有并经营使用。被告除2011年和2012年分别给原告占地补偿金每年2,400元外，至今再未给过原告占地补偿金。被告张文辩称，2010年8月27日北票市安信公司和我、原告等五家签订合作协议，当时签订协议约定由安信公司每亩地按800斤玉米产量给付原告占地补偿费，一年一给，期限到2024年年末。合同签完字后，安信公司占原告家地2.4亩，安信公司给原告2010年、2011年、2012年三年占地补偿费共计7,200元。2010年12月25日安信公司来我猪厂准备将猪拉走，原告等人阻止拉猪，当时安信公司说用猪还施工费、建设的代工费等费用，其中就包括原告的土地补偿费，但原告没有与安信公司将原告的土地补偿费结清到2024年。原告与安信公司有承包关系，原告与我没有什么关系，原告起诉的主体错误。且原告向我要土地补偿费已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。原告孙广学围绕诉讼请求依法向本院提交了农村土地承包经营权证、询问笔录、被告的物权证等证据，被告张文提交了协议书等证据。本院经审查认定事实如下：2010年8月27日，原告孙广学、被告张文、案外人张九华、张华、郭兴华与北票安信畜牧养殖股份有限公司签订养殖协议，协议主要内容为：“甲方：北票安信畜牧养殖股份有限公司（以下简称安信公司）乙方：北票市三宝营乡三宝营村五家联养猪户（养殖户分别为：张文、郭兴华、张九华、张华、孙广学）甲乙双方合作联合养猪，以防空口无凭，特立字为证：一、由甲方担保乙方向信用社贷款每户20万元，交于甲方运作（此贷款每家20万元用于乙方向甲方购买猪仔、饲料、防疫治疗药物等）；二、银行贷款期限为二年，使用期末由甲方向信用社还本付息；三、由甲方建设一所占地6亩，能一次养1000头育肥猪的现代化养猪场及其相关配套设备，建设费用由甲方负担，甲方保证在此合约签订90天内建设完毕，猪仔进栏；四、地面物产权属安信公司所有，如合作期满，乙方不与安信公司继续合作时，乙方的土地以每亩每年800斤玉米折价租给甲方使用，一年一清。甲方代表：向廷春北票安信畜牧养殖股份有限公司公章乙方代表：孙广学张文郭兴华”。原告孙广学、被告张文、案外人张九华、张华、郭兴华与安信公司合作期限为二年。协议签订后，张文、郭兴华、张九华、张华、孙广学按照协议约定每户在信用社贷款200,000元交给了安信公司，安信公司建设了三栋大棚的养殖场，该养殖场占用了原告孙广学、被告张文两家的土地，其中占用原告家2.4亩土地，安信公司已给付原告2011年、2012年两年占地补偿费。养殖场建成后，原告孙广学与张九华、张华、郭兴华、被告张文合作联合养猪。被告所述“2011年12月份，原告孙广学、被告张文、案外人张九华、张华、郭兴华与安信公司不再合作，安信公司将养殖场转让给被告，被告办理了物权证。”被告张文从2012年开始占有使用养殖场至今，被告自2013年至2020年期间没有给付原告占地补偿费，双方为此发生争议。本案争议的焦点为：一、原告占地补偿费应由谁给付；二、按什么标准给付占地补偿费；三、安信公司占用原告土地亩数。一、原告占地补偿费应由谁给付。原、被告双方均认可与安信公司合作期限为二年，即2011年、2012年两年，并且安信公司已将2011年、2012年两年的占地补偿费给付原告。被告提供的二份协议中均约定“如合作期满，乙方不与安信公司继续合作时，乙方的土地以每亩每年800斤玉米折价租给甲方使用，一年一清”，可以认定原告孙广学、被告张文、案外人张九华、张华、郭兴华与安信公司合作期满后即从2013年起每年给付一次占地补偿费，并非由安信公司一次性付清至2024年的占地补偿费。原告孙广学、被告张文、案外人张九华、张华、郭兴华与安信公司不再合作，现安信公司已将养殖场转让给被告，被告没有提供与安信公司的转让协议证明转让时约定原告从2013年以后的占地补偿费由安信公司支付。现被告自2012年起占有使用此养殖场，被告理应给付原告2013年以后的占地补偿费。二、被告按什么标准给付原告占地补偿费。协议中约定“如合作期满，乙方不与安信公司继续合作时，乙方的土地以每亩每年800斤玉米折价租给甲方使用，一年一清”，安信公司已将养殖场转让给被告，被告也知道协议内容，被告也应按协议书中的约定每亩每年800斤玉米折价给付占地补偿费，现玉米的市场价为每公斤1.7元左右，本院酌情认定2013年至2020年度每亩占地补偿费为650元。三、安信公司占用原告土地亩数。原告认为占用其土地的亩数为2.72亩，被告认为为2.4亩；从原告在司法所陈述的内容可以看出其认可占地亩数为2.4亩，从安信公司给付原告2011年、2012年两年的占地补偿费数额亦可以认定安信公司建养殖场占用原告土地按2.4亩计算。本院认为，原、被告之间虽没有签订合同，但安信公司与原、被告之间签订协议中约定“如合作期满，乙方不与安信公司继续合作时，乙方的土地以每亩每年800斤玉米折价租给甲方使用，一年一清”，现安信公司已将养殖场转让给被告，被告也应对此协议的相关权利及义务继受承担，协议中此条款对被告具有约束力，被告理应按此协议约定的标准及时间给付原告占地补偿费。关于原告主张的从2013年至2020年期间的占地补偿费，根据本案实际情况每亩地每年按650元计算，共计12,480元。对于被告提出“原告从未向被告主张过占地补偿费，现已过诉讼时效”的主张，本院不予采信。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告张文于本判决生效之日起十日内给付原告孙广学占地补偿费12,480元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告张文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  宋志林二〇二〇年七月六日书记员  刘思杰
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1202执恢20号之一申请执行人：马钢（集团）控股有限公司桃冲矿业公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。负责人：王维勤，职务：总经理被执行人：泰州市海陵区梅香水泥销售有限公司，住所地泰州市。法定代表人：韩世明，职务：总经理申请执行人马钢（集团）控股有限公司桃冲矿业公司与被执行人泰州市海陵区梅香水泥销售有限公司买卖合同纠纷一案，泰州市中级人民法院于2000年11月22日作出的（2000）泰经初字第196号民事判决已经生效，依该判决：“被执行人泰州市水泥厂于判决生效后十日内给付申请执行人马钢（集团）控股有限公司桃冲矿业公司货款671333.24元，及逾期付款的违约金并承担诉讼费17850.56元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向泰州市中级人民法院申请执行，泰州市中级人民法院于2016年11月17日裁定指定本院执行，本院于2020年1月7日立案受理。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、本院于2020年1月7日通过法院专递形式向被执行人泰州市海陵区梅香水泥销售有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月7日、2020年5月13日、2020年7月2日通过全国执行网络查控系统查询了被执行人泰州市海陵区梅香水泥销售有限公司名下的银行存款、车辆信息、证券等财产信息，于2020年1月16日冻结被执行人泰州市海陵区梅香水泥销售有限公司名下中国建设银行、农村信用联合社账户，冻结期限一年,暂无余额可供执行;于2020年7月1日冻结了被执行人泰州市海陵区梅香水泥销售有限公司持有的泰州海螺水泥有限责任公司的股权，冻结期限两年，泰州海螺泥有限公司已被拆迁，实际已停业，未发现被执行人其他可供执行的财产。3、本院于2020年1月9日至泰州市不动产登记处××了被××人××海××区梅香水泥销售有限公司名下的房产登记信息，未发现其他可供执行的财产线索。4、本院将被执行人泰州市海陵区梅香水泥销售有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同时发布限制被执行人消费令。5、本院于2020年7月6日至泰州凤城建设发展有限公司冻结了泰州市海陵区梅香水泥销售有限公司保全的泰州海螺水泥有限公司拆迁补偿款，冻结期限两年。因该案正在审理过程，冻结款项暂不具备执行条件。5、本院于2020年7月7日至被执行人所在地了解被执行人财产情况，未发现可供执行的财产线索。6、本院将查询情况电话告知申请执行人，申请执行人认可法院的查控结果，亦未能提供被执行人的财产线索，申请终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定、谈话笔录、照片、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，冻结被执行人名下的财产，暂不具备处置条件，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。本院所采取的查控措施，申请执行人如需继续查封、冻结的，应在期限届满十五日前以书面形式向本院提出申请，逾期申请或不申请的，申请执行人自行承担未能续行查封、冻结的法律后果。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市中级人民法院（2000）泰经初字第126号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张金红审判员  戴古贤审判员  许 冰二〇二〇年七月七日书记员  黄 缘
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执恢330号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳红围支行。住所地：深圳市宝安北路深圳国际商品交易大厦1层，统一社会信用代码91440300708562703A。 法定代表人：邱远平。 被执行人：深圳市世濠实业有限公司。住所地：深圳市罗湖区人民北路2139号世濠大厦附楼735室，组织机构代码19226272-5。 法定代表人：陈世群。 被执行人：陈世群，男，1962年4月24日出生，身份证住址深圳市。 被执行人：林桂发，男，1967年12月20日出生，身份证住址广东省汕头市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳红围支行与被执行人深圳市世濠实业有限公司、陈世群、林桂发借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2005）深罗法民二初字第1210号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年5月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币848977.18元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院强制扣划了被执行人林桂发名下银行存款人民币1163900元，扣除执行费人民币13900元后剩余案款人民币1150000元已转付申请执行人，被执行人已履行完毕执行依据所确定的义务，申请执行人向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2005）深罗法民二初字第1210号民事判决书所确定的执行内容已经全部执行完毕，申请执行人本次基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2005）深罗法民二初字第1210号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年七月八日 书记员  黄嘉韵
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初2141号原告：重庆金田药用玻璃制品有限公司，住所地重庆市潼南工业园区南区创业大道145号附1号，统一社会信用代码91500223MA5U3L9E9N。法定代表人：刘大伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾勇，重庆曾勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨首林，重庆曾勇律师事务所律师。被告：张翼，男，1974年5月24日出生，汉族，住四川省彭州市。原告重庆金田药用玻璃制品有限公司（以下简称：金田公司）与被告张翼买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金田公司的委托诉讼代理人杨首林到庭参加诉讼，被告张翼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告金田公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款26万元及利息（该利息以货款260000元为基数，从2019年5月19日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至贷款付清之日止）；2.诉讼费、保全费等由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求第1项变更为：判令被告支付货款26万元及利息（该利息以货款260000元为基数，从起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至贷款付清之日止）。事实与理由：被告因在原告处购买药用玻璃瓶，拖欠原告货款260000元，于2018年9月24日向原告出具欠条一张，该欠条载明：方园动物药业，张翼欠重庆北碚（现金田药玻）安瓿货款，贰拾陆万整（260000元），此款于2018年春节前结清。2018年10月8日，原告与被告就该债务签订了抵押协议，将车架号为2Fxxxx86福特汽车抵押给原告。现还款期限已过，被告至今未向原告支付货款。原告多次向被告催收，被告均以各种理由搪塞。被告张翼未作答辩，亦未提交证据。原告金田公司围绕诉讼请求举示了以下证据：发货单、欠条、抵押协议等。经本院审查，对当事人提供的证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年9月24日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“方园动物药业张毅欠重庆北碚（现金田药玻）安瓿货款贰拾陆万元正（260000元），此款于2018年春节前结清。此据。欠款人：张翼，2018年9月24日”。2018年10月8日，被告与刘睿签订《抵押协议》一份，主要载明被告张翼因欠原告金田公司安瓿瓶货款260000元，故将名下福特汽车一辆抵押给原告等内容。此后被告经原告催收未偿还欠款，原告遂起诉来院，请求如诉称。庭审中，原告另陈述，被告从2016年2月至2017年5月期间在原告处购买药用玻璃瓶，双方未签订书面协议。2018年9月24日，经双方结算，被告尚欠原告货款260000元未支付，被告遂向原告出具了《欠条》为凭。2018年10月8日，原告法定代表人刘大伟之子刘睿向被告催收货款，被告遂与刘睿签订《抵押协议》一份，约定以被告所有的福特汽车一辆为上述欠款提供抵押，但该车辆现不在原告处，亦未办理抵押登记手续。本院认为，原告金田公司与被告张翼之间虽未签订书面合同，但被告以自己名义向原告出具欠安瓿货款260000元的欠条一张，结合原告提交的抵押协议等证据，可以证明原、被告之间形成了买卖合同关系。上述协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人应该按照约定履行各自义务。原告按照约定向被告履行了供货义务，被告应该按协议向原告及时支付货款。现被告在向原告出具欠条之后，经催收未支付货款，构成违约，应当承担向原告继续支付货款并支付逾期付款利息的违约责任。原告请求被告张翼支付所欠货款260000元，并从2020年4月24日（起诉之日）起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告金田公司的诉讼请求成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张翼在本判决生效之日起十日内向原告重庆金田药用玻璃制品有限公司支付货款260000元及逾期付款利息，利息从2020年4月24日起至清偿之日止，以260000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2600元，由被告张翼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨妍二〇二〇年七月十七日法官助理 蒲馨书 记 员 邓涛
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执11422号 被执行人：庄品，男，1986年10月06日出生,户籍地址广东省徐闻县。 关于被执行人庄品追缴诉讼费一案，依据（2019）粤0303民初3697号民事判决书，其应缴纳案件受理费人民币984元。因被执行人未自觉履行，本院依法予以立案强制执行。 在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人自觉履行及申报财产，并对其名下财产进行查证。现被执行人已主动履行其缴纳义务，本案已执行完毕。 本院认为，（2019）粤0303民初3697号民事判决书确定的上述执行事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下： （2019）粤0303民初3697号民事判决书确定的被执行人庄品应缴纳案件受理费人民币984元执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  唐海彪 二〇二〇年七月十三日 书记员  李思敏
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0402民初1721号 原告：蒲军，男，1990年4月16日生，汉族，自由职业，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：李冬梅，四川三才（盐边）律师事务所律师，执业证号：15104201411522604。 被告：攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市东区人民街29-41号，社会统一信用代码：91510400711831329P。 法定代表人：代均，公司执行董事。 委托诉讼代理人：王果，男，1978年2月11日生，汉族，系公司职工，住四川省攀枝花市东区人民街。 原告蒲军与被告攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司（以下简称天娇房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告蒲军及其委托诉讼代理人李冬梅，被告天娇房地产公司委托诉讼代理人王果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲军向本院提出诉讼请求：（1）请求依法判令被告返还原告购房款123800元，并从2016年3月11日起按年息6%向原告支付资金占用利息至款项全部还清时止；（2）判令被告向原告承担不超过原告已付购房款一倍的赔偿责任；（3）本案诉讼全部费用由被告承担。案件审理中原告增加一项诉讼请求：请求判令解除原、被告于2016年3月10日签订的《天娇名城B区商品房认购书》。事实和理由：2016年3月10日，原、被告签订《天娇名城B区商品房认购书》，约定原告购买被告天娇名城B区2-2-4-4号房屋，总金额403800元，合同签订时被告未告知原告该房屋已经抵押的事实。合同签订后，原告向被告支付房屋首付款123800元，但被告一直未履行合同确定的义务，经多次协调未果，原告为维护合法权益，故诉至法院。 原告为证明其提出的诉讼请求所依据的事实成立，于本院指定的举证期限内向本院提交并于庭审中出示了： 1、原、被告于2016年3月10日签订的《天娇名城B区商品房认购书》。拟证明，原、被告间存在房屋买卖合同关系； 2、被告于2016年3月10日出具的123800元收据一张。拟证明，依约向被告支付购房款首付123800元的事实； 3、不动产登记中心出具的情况说明。拟证明，案涉房屋已于2014年11月28日设立在建工程抵押，2017年7月21日被公安机关查封的事实。 经庭审质证，被告对原告出示证据的三性均无异议，本院予以采信。 被告天娇房地产公司辩称，认可与原告签订《天娇名城B区商品房认购书》的事实，也同意解除合同并退还原告交纳的购房款，但因公司资金账户已被监管所以暂时没钱退还原告。不同意原告主张的利息以及双倍返还购房款的请求，原、被告之间签订的是认购协议，并非正式的购房合同，因此不应承担已付购房款一倍的赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，原、被告签订《天娇名城B区商品房认购书》，约定由原告购买被告开发的天娇名城B区2-2-4-4号房屋，房屋价格443800元。认购书还约定乙方（原告）须于2016年3月10日前支付首付款，并同时签署《商品房买卖合同》。认购书签订后原告向被告支付房屋首付款123800元，但被告一直未与原告签订《商品房买卖合同》。同时查明，案涉房屋面积98平方米，于2014年11月28日设立在建工程抵押，2017年7月21日被广安市公安局查封。 上述事实有原告提交的证据及当事人双方的当庭陈述在案佐证。 本院认为，原、被告于2016年3月10日签订的《天娇名城B区商品房认购书》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为有效，因当事双方在庭审中均认可对该协议应予解除，同时被告也认可原告提出的返还购房款的主张，故本院对原告要求解除该合同并返还购房款的诉请予以支持。本案争议焦点为：1、《认购书》是否为商品房买卖合同；2、被告是否应支付原告资金占用利息。关于争议焦点1，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”而根据《商品房销售管理办法》第十六条规定“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记的有关事项；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。”本案中，原、被告签订的《认购书》虽约定了房屋的总价款及付款方式、付款时间，但对于房屋买卖中较为重要的商品房基本状况、交付使用条件及日期、办理产权登记的有关事项、面积差异的处理方式等内容均未予以明确，该协议的直接作为商品房买卖合同履行存在事实上的障碍，且该《认购书》中也明确有当事双方需再次签订《商品房买卖合同》的约定，故本院认定涉案《认购书》非商品房买卖合同本约，不能适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，因此本院对原告要求被告承担不超过已付购房款一倍赔偿责任的诉请不予支持。关于争议焦点2，资金占用利息实质为损失赔偿，本案的《认购书》中约定支付首付款同时原、被告应签署《商品房买卖合同》，既2016年3月10日原、被告就应签订正式购房合同，但因被告原因造成未能如期签约并最终导致了《认购书》被解除，被告的行为构成违约，给原告造成了损失，理应承担赔偿责任，因此本院对原告要求被告从2016年3月11日起承担资金占用利息的诉请予以支持。对于利率标准则应按中国人民银行同期贷款基准利率及LPR利率平均值为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除蒲军与攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司于2016年3月10日签订的《天娇名城B区商品房认购书》。 二、攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内退还蒲军购房款123800元并支付资金占用利息（资金占用利息以123800元购房款为基数，自2016年3月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率4.75%/年计算，自2019年8月20日起至购房款本金支付完毕时止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率平均值4.06%/年计算）。 三、驳回蒲军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2776元，减半收取1388元，由攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 员  梁 毅 二〇二〇年七月一日 法官助理  沙文才 书 记 员  倪为民
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执8021号之一 申请执行人：陈怡等6人（详见附表）。 被执行人：深圳市亚东国际商业有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道。 法定代表人：石亚东。 申请执行人陈怡等6人与被执行人深圳市亚东国际商业有限公司劳动报酬及休息休假工资争议六案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案【2020】1280、1282、1284、1285、1287、1290号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请执行人陈怡等6人支付正常工作时间工资合计156966.78元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。现被执行人向本院执行款账户缴交81842元，本院依法扣划76604.76元，总计158446.76元。其中划付申请执行人陈怡35495.27元、周志英18761元、李伊晓28388.73元、杨茵25313.58元、黄堃璞22902.45元、陈勇芳26105.75元，执行费共计1479.98元划付深圳市财政局。申请执行人陈怡等6人确认本案全部执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案【2020】1280、1282、1284、1285、1287、1290号仲裁调解书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市亚东国际商业有限公司名下财产的查封、冻结； 二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案【2020】1280、1282、1284、1285、1287、1290号仲裁调解书所确定的内容已全部执行完毕，（2020）粤0307执8015、8021、8022、8023、8349、8566号予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  林宗伟 二〇二〇年七月二十四日 书记员  郭中伟
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执恢332号申请人：张亮亮，男，1988年09月27日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：宋杰士，男，1983年08月18日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人张亮亮与被执行人宋杰士追偿权纠纷一案，太和县人民法院作出的（2018）皖1222民初7616号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 杰审判员 徐卫东审判员 马从亮二〇二〇年七月二十五日书记员 刘 将
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初4598号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：谢克，男，1993年9月28日出生，汉族，住广东省阳西县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告谢克信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告谢克经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年5月30日，卡号49×××06。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金70034.59元，利息4620.28元，分期付款手续费2947.04元，增值服务费48元，逾期还款违约金6522.07元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告谢克于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金70034.59元、利息（截至2020年4月6日为4620.28元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为6522.07元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费2947.04元、增值服务费48元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元，由被告谢克负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年七月十六日法官助理肖曾琪书记员林苑
湖北省宜昌市猇亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0505执87号之一申请执行人：秦德军,男，土家族，1983年1月10日出生,住宜昌市猇亭区。申请执行人：秦丽荣,女，土家族，1983年8月12日出生,住宜昌市猇亭区。被执行人：宜昌建丰置业有限公司,住所地宜昌市西陵区。法定代表人：翟国华,该公司董事长。本院在执行秦德军、秦丽荣与宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据2019年12月21日生效的(2019)鄂0505民初524号判决，于2020年4月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向不动产登记部门提供相关资料，为申请执行人办理不动产权证书、给付违约金34224元、交纳案件受理费258元、执行费417元。因被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供其可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  方向明审判员  鲍玉华审判员  陈 勇二〇二〇年七月二十八日书记员  阮 宝
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0829民初1367号原告：安福县老六石材店，住所地安福县平都镇观音塘新村3号。经营者：黄盛文，男，1966年4月20日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被告：彭学平，男，1978年1月10日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。原告安福县老六石材店诉被告彭学平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告安福县老六石材店于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安福县老六石材店的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安福县老六石材店撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安福县老六石材店负担。审判员  李晓建二〇二〇年七月十四日书记员  李 玉
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1225民初1056号 原告：王西保，男，汉族，1952年9月25日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：王文峰，安徽阜淮律师事务所律师。 被告：冯玉志，男，汉族，1968年12月23日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 原告王西保与被告冯玉志劳务合同纠纷一案。本院于2020年1月20日立案后，依法适用小额诉讼程序。在审理过程中，发现本案不宜使用小额诉讼程序，2020年3月18日依法转为普通程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告王西保及其委托诉讼代理人王文峰到庭参加诉讼，被告冯玉志经本院公告送达传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王西保向本院提出诉讼请求：判令被告偿还工资款20000元，并承担诉讼费用。事实和理由：被告承包工程，原告受雇于被告工地施工，双方结算被告欠原告工资款20000元，2017年1月24日被告向原告出具欠条一张。后原告多次催要，被告至今未付，为此诉讼来院。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证一份；2、被告出具的欠条一张;3、村委会证明一份。 被告冯玉志未答辩，也未提供证据，视其对诉讼权利的放弃。 本院经审理查明：原告王西保在被告冯玉志承接的工程中提供劳务，经结算被告冯玉志欠原告工资款20000元。2017年1月24日被告向原告出具欠条一份，该条据载明：“今欠王西宝工资贰万元整（￥20000元），冯玉志，2017.1.24号”。另查明，借条所载“王西宝”与本案原告王西保系同一人。 本院认为，原告王西保为被告冯玉志承接的工程提供劳务，原、被告之间形成了事实上的劳务合同关系，该合同系双方真实意思表示，合法有效。原告提供劳务后，经双方结算被告冯玉志欠原告王西保劳动报酬20000元，有被告出具的欠条在卷佐证。原告诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告冯玉志于本判决生效之日起十日内给付原告王西保工资款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费200元，由被告冯玉志负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  刘炳鹏 人民陪审员  王 利 人民陪审员  马雅娟 二〇二〇年七月十五日 法官助理熊丰 书记员李娟 附(2020)皖1225民初1056号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知 一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。 开户银行:中国银行股份有限公司阜南支行； 开户名称:阜南县人民法院执行标的款； 开户账号:17×××07。 并请通知主审法官:刘炳鹏，办公电话0558-67××××6；通讯地址:皖阜南县人民法院立案庭；邮政编码236300。
文书内容重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0111刑初312号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人陈锐，男，1987年10月25日出生于重庆市奉节县，现住重庆市奉节县。因犯抢劫罪，于2006年被重庆市奉节县人民法院判处有期徒刑五年；因犯寻衅滋事罪，于2014年1月24日被本院判处有期徒刑六个月，2014年4月5日刑满释放；因犯危险驾驶罪，于2018年被重庆市永川区人民法院判处拘役三个月。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年4月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月3日被执行逮捕。现押于重庆市大足区看守所。被告人刘充，1986年8月27日出生于重庆市南川区，住重庆市南川区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年5月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月3日被执行逮捕。现押于重庆市大足区看守所。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2020]Z311号起诉书指控被告人陈锐、刘充犯诈骗罪一案，于2020年7月7日向本院提起公诉，同时建议本院适用认罪认罚从宽的审理程序。本院受理后，依法实行独任审判，适用速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年10月至2020年1月期间，被告人陈锐、刘充商谋通过在网吧厕所门上张贴招嫖电话，待被害人拨打招嫖电话后，二人以收取嫖资、小姐保证金等名义骗取对方打款到自己指定的银行账户，共骗的5800元二人予以挥霍。其具体犯罪事实如下：1、2019年12月15日凌晨，杨某某在重庆市高新区橙果酒店拨打陈锐、刘充所留的招嫖电话欲嫖娼，被二人以收取嫖资、小姐保证金的名义骗取1000元；2、2019年12月26日凌晨，程某在重庆市大学城煕街木偶呆宿电竞酒店拨打陈锐、刘充所留的招嫖电话欲嫖娼，被二人以收取嫖资、小姐保证金的名义骗取2800元；3、2020年1月25日晚，王某某在其重庆市大足区的家中拨打陈锐、刘充所留的招嫖电话欲嫖娼，陈锐接电话后，叫王某某定好酒店，他直接叫小姐到酒店来。王某某定好酒店后，又与陈锐联系，被陈锐以收取嫖资、小姐保证金的名义骗取2000元后，陈锐将王某某的电话号码拉入黑名单。2020年4月26日和5月20日，被告人陈锐、刘充分别被民警抓获，二人到案后均如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈锐、刘充以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，利用电信网络骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。二被告人到案后均如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚，从宽处理。建议判处被告人陈锐有期徒刑七个月，并处罚金二千元；判处被告人刘充有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人陈锐、刘充对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。在庭审中亦无异议。本院认为，公诉机关起诉指控被告人陈锐、刘充的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二被告人系共同犯罪，其性质、作用相当，不区分主从，被告人陈锐有犯罪前科，酌情从重处罚，公诉机关的量刑建议适当，应以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈锐犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月26日至2020年11月25日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人刘充犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月20日至2020年11月19日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）三、对二被告人共同诈骗的违法所得5800元予以追缴并上交国库，扣押在案的被告人陈锐的OPPO手机一部，被告人刘充的华为手机一部予以没收并上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  胡孝松二〇二〇年七月十四日书记员  卢炫霖
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初13422号原告：北京腾讯文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区知春路49号6层西部，统一社会信用代码91110108306619789J。法定代表人：栾娜，董事长。委托诉讼代理人：于锦朝，广东都源律师事务所律师。被告：上海激创广告有限公司，住所地上海市杨浦区许昌路1212号410室E，统一社会信用代码91310110784290439R。法定代表人：何志勇。被告：上海趣阅数字科技有限公司，住所地上海市奉贤区海坤路1号第2幢3355室，统一社会信用代码91310114MA1GTKF1XF。法定代表人：郝志健。被告：山东联创产业发展集团股份有限公司，住所地淄博市张店区东部化工区昌国东路219号，统一社会信用代码913700007465697547。法定代表人：王宪东。被告：淄博联创聚氨酯有限公司，住所地山东省淄博市张店区东部化工区昌国东路219号，统一社会信用代码91370303MA3CBLNP1H。法定代表人：王宪东。原告北京腾讯文化传媒有限公司与被告上海激创广告有限公司、上海趣阅数字科技有限公司、山东联创产业发展集团股份有限公司、淄博联创聚氨酯有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告北京腾讯文化传媒有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京腾讯文化传媒有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京腾讯文化传媒有限公司撤诉。案件受理费259248.66元，减半收取计129624.33元，由原告负担。审判长 姚 兵审判员 熊晓婷审判员 尹晓华二〇二〇年七月十六日书记员 李绮玲
哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初1392号原告：王满昌，男，1965年11月5日，地址：·呼兰区。被告：仇文森，男，1974年9月2日，地址：呼兰区。本院在审理原告王满昌诉被告仇文森合同纠纷一案中，原告王满昌于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王满昌的撤诉请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告王满昌撤回起诉。案件受理费50元，由原告王满昌负担。审判员  张松柏二〇二〇年七月三十一日书记员  张丽娟
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初14号原告郑志勇，男，1986年3月1日生，汉族，甘井子区千山路智勇服装店业主，住址浙江省瑞安市。委托诉讼代理人尹晓元，系辽宁欣生律师事务所律师。被告鲁婀娜，女，1956年3月24日生，汉族，住址大连市甘井子区。被告王强，男，1958年7月1日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人鲁婀娜（系被告王强配偶），身份信息同本案被告鲁婀娜。原告郑志勇与被告鲁婀娜、王强财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，于2019年7月4日作出（2019）辽0211民初2494号民事裁定书，原告郑志勇对该裁定不服，向大连市中级人民法院提起上诉，大连市中级人民法院于2019年11月8日作出（2019）辽02民终8863号民事裁定书，将原审裁定撤销，指令大连市甘井子区人民法院审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑志勇的委托诉讼代理人尹晓元，被告鲁婀娜、被告王强的委托诉讼代理人鲁婀娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月7日，原告在大连市甘井子区注册并经营一处商铺，名称为甘井子区千山路智勇服装店，系个体工商户，原告为业主。二被告住在原告商铺的上面。2018年7月以来，被告房屋漏水渗透到原告的商铺造成原告各种损失总计30,321元（详见财产损失清单）。因此，特向法院提起诉讼，请求法院判令二被告赔偿损失30,321元。二被告共同辩称，不同意原告的诉讼请求。原告要求被告赔偿损失没有道理。我们家里地面没有水，所以不是我家漏水导致的，原告没有装修，也不存在损失，其主张的损失数额没有依据。经审理查明，原告系甘井子区千山路智勇服装店业主，原告于2015年5月7日与李慕真签订了《房屋租赁合同》，租用了位于甘井子区240平方米商业用房（以下简称案涉经营场所），并由原告自行装修后用于经营，案涉经营场所位于二被告所有的大连市甘井子区4-3-2房屋楼下山墙外，二被告房屋的卫生间和厨房对应原告经营的服装店的卫生间。2018年7月开始原告经营的服装店发现漏水，并造成墙面、地板以及天棚等多处受损，经多方排查未能确定漏水原因。后原告诉至法院，经原告方申请，本院依法委托大连市建筑工程质量检测中心有限公司对原告经营的甘井子区千山路智勇服装店屋顶渗水造成的损失是否系被告房屋漏水造成的进行漏水原因鉴定。鉴定机构于2020年5月15日出具《司法鉴定退鉴函》，对鉴定的有关情况说明如下：“接到委托书后，我司于2020年5月7日会同法官及双方当事人赴案涉现场进行查勘，现场观察原告家所述的漏水位置及顶棚未见漏水、渗水现象，由此对被告家对应位置的厨房进行注水试验。注水检测后，在法官的见证下，未发现原告家所述的漏水位置及棚顶存在漏水、渗水情况。所以，就目前状态下尚不能确定原告房屋的漏水原因。”另查明，经本院调查核实，出租人李慕真表示房屋确系租给原告后由原告进行的装修，因漏水产生的装修损失与其无关，李慕真在本案中不向二被告主张权利。以上事实有照片、营业执照、《房屋租赁合同》、《装修协议》、《大连市建筑工程质量检测中心有限公司司法鉴定退鉴函》、李慕真调查笔录、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。原告承租了案涉经营场所并出资进行了装修，出租人对此予以确认，故原告主张案涉经营场所因漏水产生的装修损失，主体适格。关于原告主张二被告的房屋漏水导致其经营的店铺装修受损，二被告对此不予认可。本案审理过程中，依原告申请，本院依法委托鉴定机构对漏水原因进行司法鉴定。经鉴定人员现场勘查并进行注水实验，不能确定原告房屋的漏水原因，故予以退鉴。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，现原告没有证据证明其所受损失系二被告的房屋漏水所造成，应当承担举证不能的法律后果，因此，本院对原告的诉讼请求，依法予以驳回。关于原告对实际损失数额进行司法鉴定的请求，因本案未能确定漏水原因，故实际损失数额的鉴定已无必要，本院不再另行委托鉴定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：驳回原告郑志勇的诉讼请求。案件受理费人民币560元（原告已预交），由原告郑志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  丛 颖人民陪审员  王连英人民陪审员  王玉华二〇二〇年七月一日书 记 员  王 洋本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执3366号之一 申请执行人广东坚朗五金制品股份有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人白宝鲲。 被执行人福建中杭石业有限公司，住所地为福建省泉州市惠安县螺城镇。 法定代表人艾德明。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初8996号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年3月11日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款68044元及利息，保险费1000元，并负担受理费1579.34元，保全费731.73元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法扣划被执行人银行存款8112.81元，扣除执行费50元，余款8062.81元已支付给申请执行人。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人福建中杭石业有限公司法定代表人艾德明采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利;被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务;被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  何业生 审判员  莫芷维 二〇二〇年七月十七日 书记员  刘嘉泰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保2383号 申请人：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人：范文宁。 委托诉讼代理人：曾进朗，系广东至高律师事务所律师。 被申请人：梁日强，男，汉族，1969年10月1日出生，住所地广东省佛山市高明区。 被申请人：李艳霞，女，汉族，1966年4月18日出生，住所地广东省佛山市高明区。 申请人广发银行股份有限公司佛山分行诉被申请人梁日强、李艳霞金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁日强、李艳霞的银行存款300470.51元，或查封相应价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人广发银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人梁日强、李艳霞的银行存款300470.51元予以冻结，或查封其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 案件申请费2023元，由申请人广发银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年七月十七日 书记员  严嘉琪
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初1289号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:林云胜，男，汉族，1962年6月26日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告林云胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年七月十六日书记员  马一铭
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初2110号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人任伟，男，1990年11月17日出生，身份证号码522728199011173310，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县木引镇纳猛村勤民一组38号。因涉嫌危险驾驶，于2020年5月5日被羁押，次日被取保候审，本院于2020年7月15日对其继续取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕 Z2101号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年5月5日凌晨，被告人任伟饮酒后驾驶粤S3GZ32号牌小型汽车从东莞市企石镇东安市场出发，经高速入口上高速，行驶至深圳市光明区凤凰街道办龙大高速南行K14公里处,于应急车道内停车睡觉。高速公路路政人员发现后及时报警，执勤民警到达现场对任伟进行呼气式酒精检测，结果为256mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验：任伟血液中检出乙醇，含量263.08mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有醉酒后在高速公路上驾驶机动车、认罪认罚的情节。                  判    决              被告人任伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万二千元（刑期执行起止日期待本判决生效后由本院另行制作执行决定书予以确认。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金由已缴纳的保证金予以折抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  王        璇                  二〇二〇年七月十六日                  书记员  杜   晓   梅
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初375号 原告：温秀英，女，汉族，1970年1月21日出生，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：陈莉莉、叶少波，福建三瑞律师事务所律师。 被告：庄坤烽，男，汉族，1962年12月1日出生，住福建省晋江市。 原告温秀英与被告庄坤烽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行审理。原告之委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款本金108850元、截至2020年1月2日的利息89967元、自2020年1月3日起至还款之日止按月利息2500元计算的利息，后当庭减少诉讼请求为借款本金90000元、截至2020年1月2日利息6270元、自2020年1月3日起至还款之日止按本金90000元月利率1%计算的利息。事实与理由：被告因资金周转需要，于2013年4月8日向原告借款250000元，双方约定利息2500元/月，当日由被告出具借条一份交原告收执。被告于2013年5月8日至2019年5月9日陆续偿还原告部分借款本金及利息，于2019年5月9日至今未偿还任何借款本金及利息。 被告未作答辩。 在举证期限内，原告向本院提供如下证据：1.居民身份证一份，证明原告身份情况及诉讼主体资格；2.户籍证明一份，证明被告身份情况及诉讼主体资格；3.借条一份，证明被告于2013年4月8日向原告借款250000元，约定月利息为2500元；4.实际还款明细表及银行流水各一份，证明被告的还款情况。本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利。上述证据，内容客观真实，形式符合有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，予以采纳并作为定案的依据。 经庭审举证、认证，对本案事实作如下认定：2013年4月8日，被告向原告借款250000元，约定月利息2500元，借款于当日以银行转账形式交付。2013年5月8日至2014年9月9日，被告每月各付款2500元17次；2014年9月14日，被告偿还本金50000元；2014年10月12日，被告付款2100元；2014年11月24日，被告偿还本金40000元；2014年12月11日，被告付款3800元；2014年12月16日、12月26日，被告各偿还本金30080元、30170元；2015年1月14日至2018年6月9日，被告付款40000元38次，其中2次金额均为2000元，另36次金额均为每月1000元；2018年6月26日，被告偿还本金10000元；2018年7月9日，被告付款950元；2018年8月9日至2019年5月9日，被告每月各付款900元10次。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，借款应当偿还，利息应当支付。从被告的还款付息记录明显可见，原、被告双方对借款利率的约定为月1%，双方在不断的还款付息中，意思表示一致相应调整每月应付利息的金额，甚至补足或减少中途偿还本金导致当月利息金额的不固定性，直至最后固定月利息为900元。同时，结合被告的单笔大额付款共计160250元，可以明确，被告尚欠原告借款本金90000元，利息自2019年5月8日起未付至今。原告的诉讼请求，符合法律规定以及合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告庄坤烽应于本判决生效之日起十日内偿还原告温秀英借款90000元、截至2020年1月2日的利息6270元，并以本金90000元为基数支付自2020年1月3日起至还款之日止按月利率1%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2333元，由被告庄坤烽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  王清镇 人民陪审员  王志刚 人民陪审员  杨雅雅 二〇二〇年七月二日 书 记 员  王晓君 附件一：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二：法官温馨提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初1987号 原告：黄定仁，男，1975年11月3日出生，汉族，个体户，住江西省宜春市袁州区。 委托诉讼代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭宇，江西广予律师事务所律师。 被告：曾舵，男，1983年3月29日出生，汉族，南昌铁路局铁路职工，住江西省萍乡市安源区。 被告：曾建萍，男，1957年7月11日出生，汉族，南昌铁路局退休职工，住江西省萍乡市安源区。 原告黄定仁与被告曾舵、曾建萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄定仁及委托诉讼代理人刘序体、彭宇到庭参加诉讼，被告曾舵、曾建萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄定仁向本院提出诉讼请求：1、判决被告曾舵偿还原告借款本金270,000元及利息（2020年4月14日之前的利息已经收取，继续以270,000元为基数按每月2分计算至被告还清借款日止）；2、被告曾建萍对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。自2018年12月起，被告曾舵以资金需要周转为由向原告借款，原告按约转账支付借款给被告曾舵。2019年3月14日，被告曾舵向原告出具70,000元的借条，约定每月利息3分，被告曾建萍作为担保人身份在借条上签字。同日，被告曾舵又向原告出具借条，写明被告曾舵向原告借款200,000元，每月分期支付本金6,000元、利息4,000元，合计10,000元，被告曾建萍在借条上以担保人身份签字确认。被告借款后于2019年间归还原告借款利息81,000元，此后经原告多次催讨，被告一直拒不还本付息，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持其诉请。 被告曾舵未作答辩。 被告曾建萍未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据： 1、原、被告身份证复印件一份，证明原告主体资格。 2、借条原件二份，证明2019年3月14日，被告曾舵共计向原告借款270,000元，由被告曾建萍提供担保，并约定利息，被告的利息已支付至2020年4月13日。 3、中国建设银行客户交易明细清单十六份，证明原告陆续转账支付借款本金250,000元给被告曾舵，另20000元系现金支付，共计向被告出借270,000元。 4、被告曾建萍房屋查档证明，证明在借条上注明的抵押房屋（被告曾建萍在东大街南外居委会环城路158号的房屋）未作抵押。 5、原告收取利息自认复印件，证明从2018年12月至2020年4月13日按月息2分共计收取利息81,000元。 被告曾舵、曾建萍未到庭参加诉讼，视为对原告所举证据进行质证和自行举证的权利的放弃，所引起的法律后果其自行承担。本院对原告提供的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性予以认定，证据5不符合证据形式要件，但对原告自认收取利息的事实予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄定仁经营烟酒生意，2015年，被告曾舵将一些红酒拿到原告处代销时相识。2018年被告曾舵以还信用卡、做工程需要资金为由陆续向原告借款，原告通过其建设银行账户陆续向被告曾舵转账250,000元，另现金支付20,000元。因被告未偿还借款，经原、被告核算，2019年3月14日，被告曾舵向原告出具金额为70,000元的借条，载明“今借到黄定仁人民币柒万元整。每月利息3分。借款人曾舵。2019.3.14号。担保人曾建萍。以曾建萍名下东大街南外居委会环城路158号作为抵押担保。连带责任人，曾建萍。2020年3月12日。”同日，被告曾舵又出具了金额为200,000元的借条，载明“今借到黄定仁现金人民币200000元整，每月分期支付，本金6,000元、利息4,000元，合计10,000元，可提前还款，还清借款，合同中止。还款日每月5号。借款人：曾舵。2019.3.14号。担保人：曾建萍。以曾建萍名下东大街南外居委会环城路158号作为抵押担保。连带责任人，曾建萍。2020年3月12日。”因被告曾舵未还款，2020年3月12日，原告到被告处催讨借款时，被告曾建萍又在被告曾舵于2019年3月14日出具的两份借条上再次以连带责任人的名义签字。原告在庭审中自认被告曾舵支付了通过支付宝、微信等方式支付借款利息81,000元，该利息系以270,000元借款本金为基数支付到2020年4月13日共计13个月。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾舵向原告黄定仁借款并向原告出具借条，双方的借贷关系合法有效。被告曾舵不履行还款义务属违约，对所欠原告借款本金270,000元，被告曾舵应予返还。关于借款利息，原告在庭审中自认被告曾舵支付的利息81,000元系以270,000元借款本金为基数支付到2020年4月13日共计13个月。按法律规定及结合原告所述，270,000元借款本金为基数支付到2020年4月13日共计13个月的利息应计算为70,200元，多支付的10,800元可作为被告曾舵已还利息，在需归还的利息中予以扣除。即被告曾舵应偿还原告借款本金270,000元及支付利息（以借款本金270,000元为基数，自2020年4月13日起按年利率24%计算至借款还清之日止）。被告曾建萍在借条上以保证人身份签字，按约应对被告曾舵的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告曾舵在本判决生效之日起十日内偿还原告黄定仁借款本金270,000元及支付利息（以本金270,000元为基数，自2020年4月14日起按年利率24%计算至借款还清之日止，已付利息10,800元在应付利息中予以扣除）。 二、被告曾建萍对被告曾舵的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5,350元，由被告曾舵、曾建萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  陈佳 二〇二〇年七月二十一日 代理书记员  叶意
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16697号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行，住所地广州市海珠区同福中路470号同乐大厦1-4楼。 负责人：曾少丹，行长。 被执行人：广州梵婀玲酒店管理有限公司，住所地广州市海珠区江南大道南362号3416房。 法定代表人：黄志明。 原告中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行诉被告广州梵婀玲酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院作出(2018)粤0105民初16048号民事判决书已发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行向本院申请执行，要求被执行人广州梵婀玲酒店管理有限公司清偿欠款56198.97元、计付迟延履行金。本院于2020年6月8日立案执行，并于2020年6月9日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经调查，未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执16697号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 张 琳 审判员 贾 岚 审判员 王 芬 二〇二〇年七月三十一日 书记员 黄雪凤
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0412民初3874号之一原告：唐宝明，男，1962年1月28日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：沈于蓝，江苏宏银律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翔，江苏宏银律师事务所实习律师。被告：无锡光之豪精密模具有限公司，统一社会信用代码91320214MA1MYQ283M，住所地江苏省无锡市新吴区江溪街道坊前新丰工业园锡义路92号。法定代表人：曾光。被告：曾光，男，1981年11月3日生，汉族，安徽省阜南县人，住安徽省阜南县，现住江苏省无锡市新吴区。以上两被告的共同委托诉讼代理人：钱云韬，江苏正太和律师事务所律师。原告唐宝明与被告无锡光之豪精密模具有限公司(以下简称光之豪公司)、曾光买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告诉称，原告与被告光之豪公司签订了订购合同，原告按照合同约定支付货款后，被告光之豪公司未按约定进行安装及调试，并告知原告自行安装，现原告安装设备运行后发现设备根本无法正常使用，故向法院起诉，要求两被告退还设备款700000元并赔偿原告损失，并承担诉讼费用。被告曾光在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，首先本案合同关系是承揽合同而非买卖合同，虽合同名为订购合同，但其中明确约定其应当按照原告提供的生产设备配置单交货，配置单上明确写明机器的技术参数，明显属于定作行为，根据法律规定加工承揽合同，以加工地为合同履行地，本案中未协议约定履行地，应当以被告所在地为合同履行地；其次，根据原告的诉讼请求，应当先进行一个合同解除的确认之诉，才能继续进行给付之诉，而以接收货币一方法院作为管辖地的话，本案只能是一个给付之诉才可以适用该条款，综上请求将本案移送至被告住所地无锡市新吴区人民法院。被告光之豪公司认可被告曾光的意见。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”，其中不能将“争议标的”等同于诉讼请求，如违反非货币义务形成的违约金、定金、赔偿损失等货币给付性质的请求，则不属于争议标的为给付货币。所谓“争议标的”应当理解为合同义务，即被告按照合同约定应当向原告给付货币而未支付的情形下，才可以使用上述条款。本案中，原、被告未约定合同履行地，原、被告之间合同关系是否应当解除尚不能确定，被告退还货款及赔偿损失并非其应履行的合同义务，因此不能适用接收货币一方即原告所在地为合同履行地的管辖条款，本案应当由被告住所地人民法院管辖。现因被告曾光的现住地在江苏省无锡市新吴区，因此江苏省无锡市新吴区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：被告曾光对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省无锡市新吴区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  童旻雯二〇二〇年七月二十三日书记员  单 英
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1122民初1821号 原告：陈俞辰，女，1985年4月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：樊国建，男，1983年5月22日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：王珍，女，1987年7月25日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告陈俞辰与被告樊国建、王珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告陈俞辰于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告陈俞辰申请撤诉合法，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈俞辰撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告陈俞辰负担。 审 判 员 沈爱萍 二〇二〇年七月八日 代书记员 张志飞
湖南省永顺县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘3127刑初113号公诉机关永顺县人民检察院。被告人吴让富，男，1953年12月26日出生，苗族，小学文化，住永顺县。因涉嫌非法持有枪支、弹药罪，2020年5月26日被永顺县公安局取保候审，2020年6月5日，被永顺县人民检察院继续取保候审。2020年7月3日，本院决定对其继续取保候审。辩护人向天阳，系吴让富儿子，男，1981年8月22日出生，苗族，住永顺县。永顺县人民检察院以湘永检刑检刑诉（2020）112号起诉书指控被告人吴让富犯非法持有枪支罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。永顺县人民检察院指派检察员谢茂俊、书记员向飘飘出庭支持公诉，被告人吴让富及其辩护人向天阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永顺县人民检察院指控，被告人吴让富长期持有一支火枪用于打猎。2008年，吴让富因患病，便将该火枪放于其子吴某家中后再未使用。2020年4月13日公安机关接到报警称吴某家中有枪支，并于次日在吴某家中查获该支火枪。经鉴定，该火枪系以火药为动力发射枪弹的枪支。就此，公诉机关举出如下证据：1．吴让富现住址的位置、案发现场平面图、现场照片、吴让富指认枪支照片；2．抓获经过、户籍证明等相关书证；3．证人吴某的证言；4．被告人吴让富的供述与辩解；5．鉴定意见书；6．现场勘验笔录；7．视频光盘。该院认为，被告人吴让富违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人吴让富及其辩护人向天阳对公诉机关指控的事实和定性均无异议。本院认为，被告人吴让富违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，永顺县人民检察院指控成立。被告人吴让富如实供述自己的罪行，系初犯，可视为有悔罪表现，无再犯罪危险，适用缓刑对其居住社区无重大不良影响，故本院对被告人吴让富从轻处罚并适用缓刑。据此，根据被告人吴让富的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第六十四条，第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人吴让富犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的枪支一支，予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  田正友二〇二〇年七月二十四日代理书记员  杜小华附本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2020）内0303民初534号原告：乌海市海南区谊源供热有限责任公司。法定代表人：高全胜。被告：周晓虎，男，汉族，住内蒙古乌海市。原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司与被告周晓虎供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按乌海市海南区谊源供热有限责任公司撤诉处理。审判员 杨丑亮 二〇二〇年七月十日书记员 高贝贝
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执206号申请人：韩华，男，汉族，生于1975年5月2日，初中文化程度，甘肃省民乐县洪水镇黄青村人。被执行人：于长文，男，汉族，生于1966年3月10日，小学文化程度，甘肃省民乐县洪水镇黄青村人。申请人韩华与被执行人于长文借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日作出的（2019）甘0722民初2169号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人于长文现下落不明，判决书生效后，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人韩华已向本院申请执行，本院于2020年1月15日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年1月16日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2020年1月15日、2020年4月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝，反馈被执行人名下有银行存款2000元。3.本院查明被执行人名下无车辆信息。4.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5.2020年7月3日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的10020.20元，执行到位2000元，8020.20元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红年审 判 员  陈 杰代理审判员  程 科二〇二〇年七月三日书 记 员  杨 涛
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初717号 原告：池州九华农村商业银行股份有限公司站前区支行，住所地安徽省池州市站前区站前路上海城C幢101、102、103、104、105室，统一社会信用代码91341700670936860Q。 负责人：杨谆，该支行行长。 委托诉讼代理人：钱孝伟，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丹红，系该支行职工。 被告：王军将，男，1972年7月31日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告池州九华农村商业银行股份有限公司站前区支行与被告王军将金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告池州九华农村商业银行股份有限公司站前区支行的委托诉讼代理人钱孝伟、杨丹红到庭参加诉讼。被告王军将经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池州九华农村商业银行股份有限公司站前区支行向本院提出诉讼请求：1．被告王军将立即偿还原告本金4万元及利息（32000元本金利息计算至2020年5月20日利息为41857.54元，后期利息按月息8.16‰计算至实际付清时止；8000元本金利息计算至2020年5月20日为10092.61元，后期利息按月息7.44‰计算至实际付清时止）；2．被告支付原告逾期之日至实际付清之日的逾期利息（以32000元为基数，按日万分之0.3标准计算）；3．被告支付原告律师代理费5000元；4．由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年4月3日被告向原告借款8000元，借款期限为1年，利率为月息7.44‰； 2007年1月11日原、被告签订《农村信用社农户小额贷款合同》，约定被告向原告借款32000元，双方就借款期限、利率等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告却未按约定还款。故原告具状法院，请求支持原告上述诉请。 王军将未应诉辩称。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据本院审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年4月3日被告向原池州市贵池区农村信用合作联社里山信用社借款8000元，约定于2007年4月3日到期，月利率为7.44‰。并签署了《借款借据》。 2007年1月11日被告向原池州市贵池区农村信用合作联社里山信用社借款32000元，并签署了《借款借据》和《农村信用社农户小额贷款合同》，约定于2007年12月27日到期，月利率为8.16‰。如被告逾期还款，应按日万分之0.3计收利息。 被告上述借款经原告派人催收后至今未付，以致成讼。 另查：2007年12月池州九华农村商业银行股份有限公司开业，原池州市贵池区农村信用合作联社里山信用社变更为池州九华农村商业银行股份有限公司站前区支行。 本院认为，被告欠原告借款有借款借据、贷款合同及逾期贷款催收在卷予以佐证。被告未按约定履行还款义务，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本息的诉求，本院予以支持。原告要求被告支付律师费5000元，缺乏事实依据，本院不予支持。被告未应诉答辩，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、王军将于本判决生效之日起三日内偿还池州九华农村商业银行股份有限公司站前区支行借款本金4万元及利息（借款本金8000元的利息以8000元为基数，自2006年4月3日起按月利率7.44‰计算至借款实际付清时止；借款本金32000元的利息以32000元为基数，自2007年1月11日起按月利率8.16‰计算至借款实际付清时止，并按日万分之0.3的标准承担自2007年12月28日之后的逾期利息）。 二、驳回池州九华农村商业银行股份有限公司站前区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2224元，减半收取1112元，由王军将负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费2224元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李笑枫 二〇二〇年七月二十一日 书记员  章文华
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初2728号 原告：黄伟伟，男，汉族，1994年9月16日出生，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：吴**，浙江匡智律师事务所律师。 被告：杭州鼎湖餐饮管理有限公司（更名前为浙江仁瀚餐饮管理有限公司）。住所地：浙江省杭州市下城区建国北路658号1101室。 法定代表人：王燕波。 原告黄伟伟与被告杭州鼎湖餐饮管理有限公司（以下简称鼎湖公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序由审判员张悦独任审判，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告黄伟伟委托诉讼代理人吴**到庭参加诉讼，被告鼎湖公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄伟伟向本院提出诉讼请求：1、被告鼎湖公司归还原告保证金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告招商团队以高收益、低风险、优质服务、高额广告投入加盟品牌等为噱头吸引原告加盟。2018年4月11日，原告与被告签订期限为一年的情绪茶服务合作协议一份及保证金合同一份，约定原告加盟被告自称多年品牌运营的情绪茶LAB项目。加盟区域为金华市义乌，运营指导服务费及保证金共计160000元。被告授权原告在服务协议期内按照被告的方式使用情绪茶LAB的品牌和商标。另保证金合同约定原告支付10000元保证金，自合同签订之日起至合同结束，原被告并无违约的情况下，被告在3天内将该款无息退还给原告。合同签订后，原告支付了全部加盟款项及保证金。一年合同期满后，原告要求被告退还10000元保证金，双方于2019年6月28日签订解除合同关系协议书。双方约定被告在协议签订后30日内向原告退还10000万保证金，但截至今日，被告仍未退款。原告认为被告的行为己经严重侵害了原告的合法权益。 被告鼎湖公司未到庭。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了《服务协议书》、《情绪茶LAB保证金合同》、打款凭证及交易明细、收据、解除合同关系协议书及民事裁定书等证据，被告未到庭，视为放弃举证质证的权利。本院对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。 综合确认的证据及当事人陈述，本院查明案件事实如下： 2018年4月11日，黄伟伟（甲方）与仁瀚公司（乙方）签订《服务合作协议》一份，约定：甲方拟投资餐饮项目并从事经营活动，有意寻求有运营管理经验的服务方为其提供专业的管理咨询指导服务；乙方有能力为餐饮项目投资者提供专业的运营指导及咨询服务，帮助投资者建立餐饮项目，防范经营风险，提高投资成功率；甲方委托乙方就本服务协议约定的餐饮项目的运营管理提供指导及咨询服务；项目名称为“情绪茶LAB”，乙方授权甲方在服务协议期内按照乙方要求的方式使用该品牌和商标；服务方式为乙方为甲方在浙江省金华市行政区划范围内设立的所有自营餐饮项目提供运营指导服务；乙方为甲方提供的服务内容仅限于“情绪茶LAB”项目，不包括甲方现有的其他项目；自本服务协议签订之日，甲方向乙方支付运营指导服务费150000元，该费用包括咨询费、服务指导费、技术指导费70%105000元，培训费20%30000元，品牌使用费10%15000元；本协议服务有效期为一年，自2018年4月11日至2019年4月10日；等。 同日，黄伟伟（甲方）与仁瀚公司（乙方）另行签订《情绪茶LAB保证金合同》一份，约定甲方向乙方一次性支付诚信保证金10000元，自合同签订之日起至合同结束，甲乙双方并未违约的情况下，乙方在30天内将该款无息退还给甲方。 黄伟伟于2018年4月7日至11日向仁瀚公司支付服务费150000元，保证金10000元。仁瀚公司出具了相应收据。 2019年6月28日，黄伟伟与仁瀚公司签订解除合同关系协议书。 另查明，浙江仁瀚餐饮管理有限公司变更企业名称为杭州鼎湖餐饮管理有限公司。 本院认为，案涉《服务合作协议》、《情绪茶LAB保证金合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应依法确认有效。上述两份合同约定的期限为2018年4月11日至2019年4月11日，现服务期限已满。双方于《情绪茶LAB保证金合同》中明确约定：自合同签订之日起至合同结束，甲乙双方并未违约的情况下，乙方在30天内将该款无息退还给甲方。后双方签订的解除合同关系协议书中对于该10000元保证金退还事宜亦作出明确约定，现黄伟伟主张按照约定退还保证金，鼎湖公司应当依约退还，鼎湖公司经传唤未到庭，也未提交书面的抗辩意见，应承担相应的不利后果。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杭州鼎湖餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告黄伟伟保证金10000元。 本案受理费50元，由被告杭州鼎湖餐饮管理有限公司负担。 原告黄伟伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州鼎湖餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  张 悦 二〇二〇年七月二十日 代书记员  孙梦娜 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
湖北省黄梅县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1127刑初176号公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。被告人陈悟生，男，1949年5月12日出生，汉族，小学文化,户籍所在地湖北省黄冈市黄梅县，住黄冈市黄梅县，因涉嫌失火罪，经黄梅县森林公安局决定，于2020年4月4日取保候审。指定辩护人袁乾，湖北威斯力律师事务所律师。湖北省黄梅县人民检察院以鄂梅检二部刑诉〔2020〕179号起诉书指控被告人陈悟生犯失火罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本案由审判员宛燕独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省黄梅县人民检察院指派检察员廖军出庭支持公诉，被告人陈悟生及辩护人袁乾到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人陈悟生于2020年4月2日11时许在杉木乡王寨村二组后背山上祭祖烧纸钱时，不慎引燃坟边杂草林造成森林火灾。经鉴定，此次森林火灾过火面积58亩。其中：51亩为有林地，7亩为疏林地。公诉机关认为，被告人陈悟生在祭祖烧香纸时，由于不慎过失引起森林火灾，造成了严重后果，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人陈悟生到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，且自愿认罪认罚并签订了认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。被告人陈悟生在案发后积极赔偿被害方损失，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。建议对被告人陈悟生判处有期徒刑一年，缓刑二年。为证实上述指控，公诉机关随案移送证据有：1.被告人陈悟生的到案经过、户籍证明、前科情况证明、黄梅县中医医院诊断证明书、黄梅县杉木乡王寨村委会出具的谅解书等书证；2.证人李某、李树营、程某证言；3.黄梅县绿源界子墩园林绿化工程有限公司林业调查规划设计队关于黄梅县杉木乡王寨村森林火灾情况的调查报告；4.现场勘验笔录；5.被告人陈悟生的供述与辩解。被告人陈悟生对指控的犯罪事实及罪名均没有异议，同意本案适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人陈悟生的辩护人辩称，陈悟生系过失犯罪，到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从宽处理；被告人在案发后积极赔偿被害方损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚；被告人已年满70岁，存在听力障碍，请求从人道主义原则从宽处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，陈悟生案发后已与损失方达成赔偿协议，2020年4月18日杉木乡王寨村委会出具了谅解书，自愿对陈悟生给予了谅解；经本院委托，黄梅县社区矫正办公室于2020年7月23日向本院出具额鄂梅司（2020）评字92号调查评估意见书，建议对被告人陈悟生适用非监禁刑。本院认为，被告人陈悟生在祭祖过程中因疏忽大意过失造成森林火灾，致此次森林火灾过火面积58亩，其中：有林地51亩（3.4公顷），疏林地7亩，已达到最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(一)》第一条“过失引起火灾,涉嫌下列情形之一的,应予立案追诉:……(四)造成森林火灾,过火有林地面积二公顷以上,或者过火疏林地、灌木林地、未成林地,苗圃地面积四公顷以上的……”规定的立案追诉标准,其行为已构成失火罪。公诉机关的指控成立。被告人陈悟生到案后并如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人陈悟生案发后与损失方达成赔偿协议，取得损失方谅解，可以酌情从轻处罚。黄梅县社区矫正办公室通过社会调查，同意对被告人陈悟生适用非监禁刑在所在社区矫正。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人相关的辩护意见予以采纳。根据被告人陈悟生的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈悟生犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  宛燕二〇二〇年七月二十三日法官助理洪飞书记员洪波
福建省永泰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0125行审57号 申请执行人：永泰县自然资源和规划局，住所地：永泰县樟城镇县府路155号。 法定代表人：戴有烺，局长。 委托代理人：陈艳。 委托代理人：张孝源。 被执行人：汪毓宋，男，1968年10月10日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。 申请执行人永泰县自然资源和规划局于2020年7月17日向本院申请强制执行永泰县自然资源和规划局樟自然综〔2019〕831号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。 申请执行人于2019年10月16日作出樟自然综〔2019〕831号《行政处罚决定书》，主要内容为：1、责令汪毓宋限期十五日内自行改正，恢复原种植条件；2、并处非法占用基本农田每平方米13.5元的罚款，计人民币壹万叁仟叁佰贰拾肆元整（¥13324元）。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行该行政处罚内容。永泰县自然资源和规划局又于2020年4月21日作出樟自然综〔2020〕307号《履行行政处罚决定催告书》，主要内容：我局另对你每逾期一日按罚款数额的百分之三加处罚款，共加处罚款壹万叁仟叁佰贰拾肆元整（¥13324元）。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，我局现催告你自收到本催告书之日起十日内，到建行永泰支行缴纳罚款和依法加处的罚款共计贰万陆仟陆佰肆拾捌元整（¥26648元）。 申请执行人永泰县自然资源和规划局述称：被执行人汪毓宋未经审批擅自在××××村××处，占地987平方米用于堆放沙石，地类为耕地（永久基本农田）。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第三十六条、《基本农田保护条例》第十七条的规定。申请执行人已依法立案查处，于2019年10月21日将《行政处罚决定书》（樟自然综〔2019〕831号）送达被执行人汪毓宋，并于2020年4月22日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行“并处非法占用基本农田每平方米13.5元的罚款，计人民币壹万叁仟叁佰贰拾肆元整（¥13324元）；逾期未缴纳罚款的每日按罚款数额的百分之三加处罚款”的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，特向法院申请依法强制执行：1、并处非法占用基本农田每平方米13.5元的罚款，计人民币壹万叁仟叁佰贰拾肆元整（¥13324元）；2、缴纳滞纳金计人民币壹万叁仟叁佰贰拾肆元整（¥13324元）。 申请执行人向本院提交了以下证据及依据：1、立案呈批表，证明经巡查发现，汪毓宋未经审批擅自占地987平方米用于建沙石场，于2019年8月21日立案查处；2、调查笔录，证明2019年8月22日,申请执行人对汪毓宋进行调查笔录，汪毓宋承认未经审批占地建沙石场；3、现场勘测笔录、现场相片，证明2019年8月22日，申请执行人对汪毓宋非法占地建沙石场勘测、拍摄。地点：××××村××处。勘测情况：汪毓宋占地面积为987平方米，现状为堆放沙石；4、责令改正通知书，证明申请执行人于2019年8月23日，以樟自然责改（2019）第10号《责令改正通知书》，责令收到本通知书3日内予以改正，自行恢复土地原状，逾期不改正的，将依法追究法律责任；5、××镇土地利用总体规划图、现状图（附图例），证明汪毓宋违法占地建沙石场在土地利用总体规划图、现状图中的位置（此图件规划图、现状图由福建省地科勘测有限公司提供）；6、《行政处罚告知书、听证告知书》、送达证，证明永泰县自然资源和规划局于2019年9月24日作出樟自然告〔2019〕72号《行政处罚告知书、听证告知书》，告知被执行人违法事实、处罚依据、拟处罚内容，并告知有权陈述和申辩、有要求举行听证的权利、三个工作日内提交证明资料等，并于9月30日直接送达汪毓宋；7、《行政处罚决定书》、送达证，证明2019年10月16日，永泰县自然资源和规划局依法作出樟自然综〔2019〕831号《行政处罚决定书》，并于10月21日留置送达；8、《履行行政处罚决定催告书》、送达证，证明2019年12月25日，永泰县自然资源和规划局依法作出樟自然综〔2019〕1116号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人于法定期限内自觉履行行政处罚内容，于12月30日留置送达；9、《履行行政处罚决定催告书》、送达证，证明2020年4月21日，永泰县自然资源和规划局依法作出樟自然综〔2020〕307号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人于法定期限内自觉履行行政处罚内容，于4月25日直接送达汪毓宋；10、依据：《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第三十六条、《基本农田保护条例》第十七条，证明申请执行人作出行政处罚决定的依据。 被执行人汪毓宋未到庭听证，也未向本院提交相关证据材料和书面意见。 经审查，本院认为申请执行人永泰县自然资源和规划局作出的樟自然综〔2019〕831号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据合法。该《行政处罚决定书》送达后，被执行人汪毓宋在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，现已发生法律效力。申请执行人永泰县自然资源和规划局履行法定催告程序后，被执行人汪毓宋仍未如期履行《行政处罚决定书》所确定的义务，申请执行人永泰县自然资源和规划局又作出樟自然综〔2020〕307号《履行行政处罚决定催告书》，加处罚款13324元。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。申请执行人申请对其作出的樟自然综〔2019〕831号《行政处罚决定书》以及樟自然综〔2020〕307号《履行行政处罚决定催告书》准予强制执行有法律依据，本院予以支持。经审查，该《行政处罚决定书》和《履行行政处罚决定催告书》不存在应当裁定不准予执行的法定情形。被执行人汪毓宋未经审批擅自在××××村××处，占地987平方米用于堆放沙石，违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第三十六条、《基本农田保护条例》第十七条的规定。本院于2020年7月30日举行听证会，被执行人汪毓宋经本院送达听证通知书，未到庭听证，也未向本院提交证据材料和书面意见，视为自动放弃相关权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下： 对樟自然综〔2019〕831《行政处罚决定书》（含罚款13324元和加处罚款13324元，合计26648元），准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 苏燕伟人民陪审员张晓燕 人民陪审员 侯    小    丽 二〇二〇年七月三十一日 法官 助理 李    冰    琳 书 记 员 郑    春    燕 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执2016号申请人：芦影，女，1966年06月02日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。被执行人：朱红，男，1972年03月19日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。申请执行人与被执行人民间借贷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的(2019)皖1222民初1938号民事判决（调解）书确定的义务，申请人于2020年6月10日向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆、房产信息，均未发现被执行人有财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2020)皖1222执2016号的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 杰审判员 徐卫东审判员 马从亮二〇二〇年七月三十一日书记员 李 帅
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初7869号 原告：中国工商银行股份有限公司成都金牛支行，住所地成都市金牛区沙湾路258号附1号。 负责人：胡蓉，行长。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：王志忠，男，1969年3月24日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。 原告中国工商银行股份有限公司成都金牛支行与被告王志忠金融借款合同纠纷一案，中国工商银行股份有限公司成都金牛支行在接到交纳诉讼费通知书后七日内，未向本院缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  郭雅丽 二〇二〇年七月十五日 书记员  高 晗
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1228民初179号 原告：韦成权,男，1962年4月19日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被告：韦丽宁，女，1966年9月2日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 原告韦成权诉被告韦丽宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦成权到庭参加诉讼，被告韦丽宁经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦成权向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告韦丽宁偿还原告的借款本金20万元及月利率为1%的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月30日，被告韦丽宁以投资做生意资金周转困难为由，向原告借款22万元，双方约定：借期为一个月，并口头约定按月利息1%计息，到期一次性还清本息。被告给原告立下了一张借条。还款期限届满后，被告只于2019年1月29日还款20000元，大部分款项却未按照借款时的约定履行还款义务，后原告屡次向被告催偿还欠款，被告均以各种理由拖欠不还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法作出公正裁决。 被告韦丽宁未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件等证据，被告韦丽宁无正当理由未到庭参加诉讼，视为已放弃答辩和质证的权利，并视为对原告陈述的事实已经默认。原告提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的法律事实与原告诉称的事实一致。 另查明，被告目前已失联，其现有数十起民间借贷纠纷案件被诉至本院。庭审中，原告提出自2019年1月1日起开始计算逾期利息。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告韦丽宁向原告韦成权借款尚欠本金20万元及其相应利息未还，有被告给原告书写的借条为凭，双方形成合法的民间借贷关系，债权债务关系明确，原告要求被告立即偿还尚欠的借款本金及按双方约定的月息1%支付逾期利息，于法有据，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦丽宁于本案判决生效之日起十日内偿还原告韦成权借款本金20万元及其利息（利息计算：以本金20万元为基数，自2019年1月1日起至本判决规定的最后履行期限之日止按月利率1%计付，即月计利息2000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，公告费700元，共计5000元，由被告韦丽宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长 梁 瑜 人民陪审员 韦 剑 人民陪审员 韦昌堂 二〇二〇年七月二日 书 记 员 梁旒焉