山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终8531号 上诉人（原审被告）：青岛博洋翰林国际教育测评咨询有限公司，住所地山东省青岛市高新区智力岛路1号蓝色人才港B座603、605。 法定代表人：黄霖，总经理。 委托诉讼代理人：宋荣荣，山东琴岛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：招商局产业园区（青岛）发展有限公司，住所地山东省青岛市高新区同顺路8号青岛网谷1号楼101室。 法定代表人：金桥，执行董事。 委托诉讼代理人：沈诚，上海段和段（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾晓峰，上海段和段（青岛）律师事务所律师。 上诉人青岛博洋翰林国际教育测评咨询有限公司（以下简称青岛博洋翰林公司)因与被上诉人招商局产业园区（青岛）发展有限公司（以下简称招商局青岛发展公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初6416号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 青岛博洋翰林公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、二、三项；2.判决上诉人与被上诉人于2016年4月12日签订的《青岛网谷项目房屋租赁合同》（以下简称租赁合同）已于2018年12月27日解除；3.本案一、二审的诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、案涉合同已于2018年12月27日解除，一审判决认定的合同解除时间有误；二、上诉人不应支付逾期支付租金的违约金；三、上诉人不应向被上诉人支付2018年12月27日以后的房屋占有使用费及公证费；四、即便应支付房屋占有使用费，标准应为每月6991元而非6991元的二倍，一审判决适用法律错误。 招商局青岛发展公司辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，青岛博洋翰林公司的上诉请求及相关事实和理由均无法成立。 招商局青岛发展公司向一审法院起诉请求：1.青岛博洋翰林公司支付拖欠的2018年10月12日至2019年3月7日期间的房屋租金34022.87元，以及自2018年9月27日起至房屋租金实际支付之日的逾期付款违约金（现暂算至2019年6月11日，金额为5390.06元）；2.青岛博洋翰林公司按6991元/月的双倍标准向招商局青岛发展公司支付自2019年3月7日起至2019年7月2日期间的房屋占有使用费54529.8元；3.青岛博洋翰林公司向招商局青岛发展公司支付因腾空案涉房屋而支出的公证费共计320元；4.诉讼费由青岛博洋翰林公司承担。事实与理由：招商局青岛发展公司与青岛博洋翰林公司于2016年4月12日签署租赁合同，约定招商局青岛发展公司将名下位于青岛市高新区青岛网谷项目合心园x号楼x层x户房屋租赁给青岛博洋翰林公司，青岛博洋翰林公司向招商局青岛发展公司支付租金。根据租赁合同约定，青岛博洋翰林公司应于2018年9月27日前向招商局青岛发展公司支付2018年10月12日至2019年4月11日期间的房屋租金41946元，但经招商局青岛发展公司多次催告，青岛博洋翰林公司仍拒不支付。因青岛博洋翰林公司严重违反合同约定，招商局青岛发展公司于2019年3月7日解除了双方所签署的租赁合同，但是青岛博洋翰林公司拒不迁出租赁房屋。青岛博洋翰林公司拖欠房屋租金及拒不迁出的行为严重侵害了招商局青岛发展公司的合法权益。因此，招商局青岛发展公司特向法院提起诉讼。 青岛博洋翰林公司于一审中辩称，仅同意支付截止至2018年12月27日的房租，之后的房租及双倍的房屋占有使用费与青岛博洋翰林公司无关，请法院驳回招商局青岛发展公司的诉讼请求。之前的房租因招商局青岛发展公司在协助青岛博洋翰林公司退还房租时有过失，因此招商局青岛发展公司应补偿青岛博洋翰林公司的损失。 一审法院认定事实： 一、2016年4月12日，当事人双方签订了租赁合同，由青岛博洋翰林公司租赁招商局青岛发展公司青岛网谷项目合心园x号楼x层x户房屋，租赁用途为办公，建筑面积178平方米。合同中约定，租赁期为三年，自2016年4月12日起至2019年4月11日止。租金按半年支付，应于每半年十五日前支付下半年房租，其中2016年4月12日至2018年4月11日每月租金6658元，2018年4月12日至2019年4月11日每月租金6991元。青岛博洋翰林公司如逾期缴纳房租，每逾期一日，应向招商局青岛发展公司支付欠费金额万分之五的违约金。如青岛博洋翰林公司逾期缴纳房租达一个月，招商局青岛发展公司有权单方解除合同、收回房屋且不退还租赁保证金。合同还约定，青岛博洋翰林公司应于案涉房屋租赁合同终止当日或之前腾空并返还案涉房屋，逾期按照双倍租金（租期内最后一个月的租金标准）支付房屋使用费，且招商局青岛发展公司有权不退还租赁保证金。青岛博洋翰林公司逾期不清理其物品，出租人有权进行清理，清理费用由承租人负担。合同中约定了当事人双方的送达地址，青岛博洋翰林公司送达地址为青岛高新区智力岛路1号蓝色人才港B座603、605，合同约定送达地址未经书面通知变更的，始终有效。经特快专递送达相关文件的，有关通知或文件在发件后的第二个工作日视为送达。 二、合同签订后，青岛博洋翰林公司按照合同约定缴纳了租赁保证金20973元。 三、合同签订后，招商局青岛发展公司依约向青岛博洋翰林公司提供了涉案房屋，青岛博洋翰林公司已付清2016年4月12日至2018年10月11日租金，尚欠2018年10月12日至2019年4月11日租金。 四、招商局青岛发展公司分别于2018年11月22日、2019年1月18日、2019年3月5日以邮寄方式向青岛博洋翰林公司送达了催告函、律师函、解除合同告知函。 五、2019年7月2日，招商局青岛发展公司对包括涉案房屋在内的十处房屋进行了腾空，并将腾房情况的相关视频资料进行了公证，招商局青岛发展公司支出公证费3200元。 一审法院认为：双方当事人于2016年4月12日签订的租赁合同，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有约束力。青岛博洋翰林公司逾期缴纳房租，已构成违约，招商局青岛发展公司有权按照合同约定单方解除租赁合同，且不予退还租赁保证金。青岛博洋翰林公司辩称已于2018年12月27日解除案涉租赁合同，并将案涉房屋返还招商局青岛发展公司，仅同意支付截止至2018年12月27日的房屋租金，并且认为因招商局青岛发展公司过错导致未能领取房租补贴。一审法院认为，青岛博洋翰林公司并未提供证据证明双方就青岛博洋翰林公司提出的解除案涉租赁合同已经达成合意，亦未提供证据证明招商局青岛发展公司在履行合同过程存在根本违约，青岛博洋翰林公司主张已于2018年12月27日解除案涉租赁合同无事实依据，而且租赁合同相对方系双方，双方均应按合同约定履行各自的义务，租赁合同中未约定招商局青岛发展公司有义务协助或承诺过关于房租补贴的条款，青岛博洋翰林公司与案外人之间关于房租补贴的相关事宜不应成为其拖欠房租的理由，故对青岛博洋翰林公司的抗辩不予采信。招商局青岛发展公司按照合同约定的送达地址向青岛博洋翰林公司邮寄了解除合同告知函，按照合同约定，发件后的第二个工作日视为送达，即2019年3月7日租赁合同解除。青岛博洋翰林公司应支付欠付的2018年10月12日至2019年3月7日的房租33323.77元（6991元/月×4个月+6991元/月÷30天×23天），青岛博洋翰林公司逾期支付房租，应按合同约定承担逾期付款违约金，根据租赁合同约定，青岛博洋翰林公司应于2018年9月27日前支付最后一个承租年度内下半年租金41946元，一审法院支持自逾期之日至合同解除之日的违约金3376.65元（41946元×0.5‰×161天）。招商局青岛发展公司于2019年7月2日通过公证的方式腾空涉案房屋，并支出公证费，青岛博洋翰林公司抗辩称其于2018年12月已经搬离，但未提交证据加以证明，一审法院不予采信。招商局青岛发展公司根据案涉合同第九条主张合同解除之日至房屋腾空之日的房屋使用费54063.73元（6991元/月×2÷30天×116天），公证费320元，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条规定，判决：一、青岛博洋翰林公司于判决生效之日起十日内支付招商局青岛发展公司租金33323.77元及逾期付款违约金3376.65元，共计36700.42元；二、青岛博洋翰林公司于判决生效之日起十日内支付招商局青岛发展公司房屋使用费54063.73元；三、青岛博洋翰林公司于判决生效之日起十日内支付招商局青岛发展公司招商局产业园区（青岛）发展有限公司公证费320元；上述第一项至第三项共计91084.15元。四、驳回招商局青岛发展公司的其他诉讼请求。案件受理费1904元，由青岛博洋翰林公司负担。 二审中，双方当事人未提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案各方争议的焦点问题是：一、租赁合同的解除时间；二、上诉人青岛博洋翰林公司是否应支付违约金、房屋占有使用费及公证费。本院认为，上诉人青岛博洋翰林公司的上诉请求不能成立。具体分析如下： 首先，关于租赁合同的解除。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第九十二条、第九十三条的规定，合同的解除分为约定解除和法定解除。上诉人青岛博洋翰林公司主张其对租赁合同享有单方解除权，租赁合同应于被上诉人招商局青岛发展公司签收由上诉人邮寄的《解除合同通知书》之日即2018年12月27日解除，但其未提供证据证明被上诉人招商局青岛发展公司存在违约行为，或存在其他约定或法定的解除事由。因此，该主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院依据上诉人青岛博洋翰林公司违约逾期缴纳房租，认定被上诉人招商局青岛发展公司有权按照合同约定解除租赁合同，租赁合同自2019年3月7日解除，并无不当，本院予以支持。 其次，关于违约金。依据租赁合同第十条的约定，逾期缴纳房租应加收万分之五的违约金，根据合同法第一百一十四条的规定，该约定合法有效。上诉人青岛博洋翰林公司虽主张其拒付租金是基于被上诉人招商局青岛发展公司未能退还当事人双方口头约定房租退还（申领补贴）而行使的不安抗辩权，但该主张缺乏合同依据且被上诉人招商局青岛发展公司未予认可，故本院亦不予支持。 再次，关于房屋占有使用费及公证费。如前所述，租赁合同的解除时间为2019年3月7日。依据合同法第九十七条的规定，上诉人青岛博洋翰林公司作为承租人其负有返还房屋的义务。上诉人青岛博洋翰林公司主张其已于2018年12月27日腾退租赁房屋，但未提供证据证明。被上诉人招商局青岛发展公司则主张上诉人青岛博洋翰林公司一直占有租赁房屋，其于2019年7月2日清空租赁房屋并予以公证。一审法院据此认定上诉人青岛博洋翰林公司应支付自合同解除至被上诉人清空房屋期间的房屋占有使用费并承担相应公证费用，并无不当，本院予以维持。上诉人青岛博洋翰林公司的该部分主张，亦不成立。上诉人青岛博洋翰林公司关于租赁合同第九条约定的按照二倍租金计算房屋占有使用过高依据合同法第一百一十三条及相关司法解释应予降低的主张，本院认为其于一审中未对此提出抗辩且未提供证据证明二倍租金明显高于被上诉人招商局青岛发展公司的实际损失，故该上诉主张，本院不予支持。 综上，上诉人青岛博洋翰林公司的上诉理由不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1904元，由上诉人青岛博洋翰林国际教育测评咨询有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王颖颖 审判员  张晓华 审判员  于 梦 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 曹文斌 书记员丛丽红