wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初2353号 当事人基本情况及案件审理经过 原告牟星美，女，1989年8月22日生，汉族，贵州，身份证住址贵州省贵阳市南明区，现住瓮安县，系瓮安县妇幼保健院护士。 被告**鸣，女，1980年10月7日生，汉族，贵州，住贵州省瓮安县。 原告牟星美诉被告**鸣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，由审判员郭廷才依法适用简易程序于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告牟星美到庭参加了诉讼，被告**鸣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告牟星美的诉讼请求：1、依法判令被告及时归还原告借款本金30000元，并从2018年9月1日起按月利率2%支付利息至该款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。 被告**鸣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何书面答辩意见。 审理查明的事实 被告**鸣系原告牟星美弟媳的干妈。2016年1月26日，被告**鸣因在瓮安县旁边修建房屋急需资金，于是便和原告弟媳的老妈一起来到原告家，要求向其借款30000元，双方约定利息按月息5%计算支付，原告同意出借并由被告向其出据借条一份后，原告便用微信转款30000元给其姑姑牟和芬，再由其姑姑拿给被告**鸣。原告的姑姑牟和芬得款后便从借款30000元中扣除第一个的利息1500元拿给了原告，余下的28500元作为30000元借款拿给了被告**鸣。被告**鸣得款后，陆陆续续的以300元、500元、1000元地向原告支付过利息。经原告催收，被告**鸣于2018年8月的一天通过原告弟媳之哥转给原告牟星美10000元，并对其称之前所差的利息就在这10000元中扣除。被告总共向原告支付利息14000元之后就再也没有向原告支付过利息，也未向原告偿还借款本金。原告经再三催收无果后，遂于2020年6月18日向本院提起诉讼，请求支持其前述诉讼请求。本院在开庭前因发现被告未到庭，并电话联系被告**鸣问其为何不到庭时，被告**鸣称她已到玉山乡下其妹家来了，不能到庭应诉，并称她向原告牟星美借款30000元是事实，但中途已归还了原告10000元本金，利息除第一个月已按月利率5%扣除1500元以外，之后付了几个的的利息以后因付不起就没有再付息了，故请人民法院依法缺席判决。 本院所确认的上述事实，有原告的陈述和原告提交的借条原件一份等证据材料在案为凭，并经本院当庭电话联系被告**鸣对借款事实进行了核实，足以认定上述案件事实，本院予以采信。 判决理由和结果 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告牟星美与被告**鸣之间的借贷关系明确，被告**鸣未按约定履行还款义务理应承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告牟星美要求被告**鸣还款有理，本院应予以支持。 但对于其借款本金和利息应如何认定的问题。本院认为，关于借款本金的问题，虽被告**鸣向原告牟星美出据的借条的借款本金为30000元，但原告在出借时，也按约定在借款本金中扣除了第一个利息1500元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收条、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定、应认定原告牟星美出借给被告**鸣的借款本金为28500元，而不应认定是30000元。 对被告已支付原告利息14000元的利息，因原、被告双方在借款时所约定的借款率是按月利率5%进行支付的，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，原告出借时是按年利率为60%（即月利率5%）进行支付的，已超过了法律所规定的36%的利率标准，其超过部分应为无效，因此其超付利息部分应抵扣本金。对被告**鸣在电话中称其已还本金10000元，但未提供相应证据予以证明，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为是对其抗辩权的自动放弃，根据民间借贷先利后本的偿还原则，对被告**鸣所支付的14000元应认定为是先支付的利息。但对其超过法定年利率36%的部分应予扣减后冲抵本金。即从按60%年利率所支付的14000元利息中扣除24%多支付部分的利息3360元冲抵本金，也就是说应认定原告出借的本金为30000元-1500元-3360元=25140元。对其已支付的利息应认定为（14000元-3360元）=10640元÷（25140元×24%÷12）=21月，这说明被告已支付的利息按应认定的出借本金10640元计算，已支付了21个的利息，从2016年1月26日出借之日起计算，被告**鸣已支付利息至2017年10月26日共21个的利息。因此，被告**鸣还从2017年10月27日开始应按年利率24%（即月息2%）以尚欠借款本金25140元为基数计算利息至本息全部付清之日止。 被告**鸣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为是对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃,依法应承担由此引起的相应法律后果。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一、二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告**鸣于本判决生效后十日内立即偿还原告牟星美借款本金人民币二万五千一百四十元整（￥25140.00元）；并从2017年10月27日起以借款本金25140元为基数按年利率24%计算利息直至全部付清为止，利随本清。 案件受理费减半收取425元，由被告**鸣承担。因该款原告已向本院预交，由被告**鸣在支付上述款项时一并支付给原告。 权利义务告知 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人给付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。逾期，本院不予立案执行。 审判员  郭廷才 二〇二〇年七月二十八日 书记员  周 熠
甘肃省正宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)甘1025执50号申请执行人：庆阳鑫圆工程有限公司，住所地甘肃省宁县焦村乡洪洞张村。法定代表人：张小庆，任董事长兼总经理。被执行人：杨登峰，男，汉族，正宁县人。被执行人：杨玺，男，汉族，正宁县人。被执行人：甘肃龙诚建筑工程有限公司，住所地庆阳市西峰区温泉乡黄官寨村。法定代表人：贺俊诚，任董事长。被执行人：甘肃亚澳建设工程有限责任公司，住所地庆阳市西峰区南庄小区东七排3号。法定代表人：杨亚峰，任经理。关于申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2018）甘1025民初1357号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人履行判决确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，经查，发现被执行人在银行有存款，本院作出裁定，对其予以划拨，现本案予以结案。本院认为，（2018）甘1025民初1357号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：正宁县人民法院作出的（2018）甘1025民初1357号民事判决书履行完毕，本案予以结案。二〇二〇年七月十三日
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更976号 罪犯吕振凯，男，1968年11月23日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省南安市。现在福建省清流监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2012年8月20日作出(2012)泉刑初字第188号刑事判决，以吕振凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年1月9日起至2027年1月8日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后于2012年10月16日交付福建省清流监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年7月7日作出(2015)三刑执字第1992号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2016年11月30日作出（2016）闽04刑更2657号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2018年8月17日作出（2018）闽04刑更1294号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，刑期至2024年10月8日止。剥夺政治权利三年不变。 执行机关福建省清流监狱于2020年7月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯吕振凯在服刑期间能认清犯罪危害性，认罪悔罪；能遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月至2020年4月累积考核分2745.3分。2018年6月至2020年4月获得表扬5次。 以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核情况汇总表等证据证实。 本院认为，罪犯吕振凯在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯吕振凯减去有期徒刑八个月，刑期自2012年1月9日起至2024年2月8日止。剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员郑家斌 审判员叶景远 二〇二〇年七月三十一日 书记员吴美珍
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂07执159号 被执行人：何象宗，男，1979年7月8日出生，汉族，住灵山县，现在南宁监狱服刑。 何象宗罚金一案，本院已发生法律效力的（2015）钦刑二初第1号刑事判决，判令对执行人何象宗并处罚金人民币五万元。因被执行人未有履行上述法律文书确定的义务，本院于2020年4月17日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人何象宗的财产进行了查证，查明被执行人何象宗无可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。被执行人何象宗尚未履行生效法律文书确定的义务。 本院认为，本案被执行人何象宗目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院依职权恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人新的财产线索，本院依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  方 辉 审 判 员  李 洪 审 判 员  樊 琼 二〇二〇年七月三日 法官助理  赵子钦 书 记 员  吕玉朋
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终2251号 上诉人（原审原告）：沈丽春，女，1970年3月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被上诉人（原审被告）：绍兴市中心医院医共体总院，住所地绍兴市柯桥区华宇路1号。统一社会信用代码12330621471391554A。 法定代表人：屠传建，院长。 委托诉讼代理人：***，浙江大公律师事务所律师。 上诉人沈丽春因与被上诉人绍兴市中心医院医共体总院劳动争议一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603民初2270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人沈丽春于2020年7月30日向本院书面申请撤回对本案的起诉。 本院认为，上诉人沈丽春在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603民初2270号民事判决； 二、准许沈丽春撤回起诉。 一审案件受理费10元，减半收取5元，二审案件受理费10元，减半收取5元，均由沈丽春负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  姚 瑶 审 判 员  梅 云 审 判 员  茹赵鑫 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  王宇宁 书 记 员  孙心怡 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?1?
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初3562号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：刘会群，总经理。委托诉讼代理人：徐金锋，山东鲁耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：戈树峰，山东鲁耀律师事务所律师。被告：武煜飞，男。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告武煜飞融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐金锋到庭参加诉讼，被告武煜飞经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告支付全部未付租金177093.76元；二、请求依法判令被告向原告支付逾期付款违约金12986元（以177093.76元为基数，按年24%的利率计算自2019年8月24日至2019年12月12日），及以177093.76元为基数，按年24%的利率计算自2019年12月13日起至实际清偿之日止的违约金；三、请求依法判令原告对车牌号为鲁Ｑ×××××、发动机号为BHK128977、车架号为WAUAYD4L9AD027942的小型轿车享有优先受偿权；四、请求依法判令被告承担原告支出的律师代理费2500元；五、依法判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，通用条款第1条约定，甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆并租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用该车辆。合同主要条款中约定，车辆融资总额157090元，租赁期限为36个月，每期租金5208.64元，合同签订地为合同签订地为青岛市市北区瑞昌路226号海信环湾大厦1704室。合同签订后，原告依约支付了融资款项，并办理了车辆鲁Ｑ×××××的抵押登记。但被告在2019年6月23日支付完毕第二期租金后就不支付剩余租金，根据合同第7条第一款的约定，当乙方连续两期或则累积三期未支付租金时，甲方有权行使“租金加速到期权”要求乙方支付全部剩余租金。望判如所请。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年4月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，通用条款第1条约定，甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆并租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用该车辆。合同主要条款中约定，车辆融资总额157090元，租赁期限为36个月，每期租金5208.64元。当被告武煜飞未按合同约定支付应付的租金或其他应付款项时，上海易鑫公司有权按应付租金或款项1.2‰/天的标准要求被告支付违约金。承租人逾期不支付租金的，视为承租人违约，出租人有权行使租金加速到期权或不经通知直接解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失。上海易鑫公司有权向被告追索因执行或保护本合同项下权利而产生的合理费用，包括律师费。同日，被告武煜飞与上海易鑫公司签订《汽车抵押合同》，约定由被告提供登记在其本人名下的鲁Ｑ×××××号车辆作为抵押。担保范围为主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生律师费等所有费用和其他应付费用。合同签订后，2019年4月18日鲁Ｑ×××××号车辆办理了抵押登记，抵押权人为上海易鑫公司，上海易鑫公司依约将融资款项交付租赁合同中被告指定账户。二、原告主张被告武煜飞向上海易鑫公司共支付了2期租金，此后未按约定支付，剩余租金为177093.76元。三、2020年4月20日，原告与山东鲁耀律师事务所签订委托代理协议，约定该所律师作为原告与自然人之间融资租赁合同纠纷一案的委托代理人，每个案件代理费2500元。2020年5月，山东鲁耀律师事务所向原告出具发票，金额为4万元，原告陈述该金额系16起案件的总费用。四、原告主张其实际损失为融资金额相应的利息损失及相关人员的催收成本。本院认为，首先，被告武煜飞与上海易鑫公司签订的《融资租赁合同》、《汽车抵押合同》是双方当事人真实意思的表示，合法有效。原告主张被告仅支付了2个月的租金，被告未提供相反证据，视为放弃答辩，本院采信原告上述主张。上海易鑫公司依照合同约定履行了全部的义务后，被告武煜飞仅支付了2个月的租金后便不再继续履行支付租金的义务，构成违约。根据合同约定，被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，视为承租人违约，出租人有权要求租金加速到期，即被告应支付全部未付租金177093.76元。原告该项诉讼请求本院予以支持。其次，原告虽可向被告主张全部未付租金，但部分租金确未到期，不构成逾期支付，原告要求被告支付该部分租金的逾期付款违约金，缺乏依据，本院不予支持。且租金总额明显高于融资租赁款，即租金已包含租赁款占用期间产生的利息，故合同期内被告仅需向原告支付租金，36个月租赁期满后被告未付清租金的，需支付违约金。原告要求按年利率24%计算利息，过分高于实际损失，本院酌情按年利率6%计算。综上，被告应向原告支付违约金，违约金以177093.76元为本金，按年利率6%，自租赁期满之日（2022年4月18日）起算至实际支付之日。再次，原告提交了委托代理合同及发票，证明原告为本案支付的律师费为2500元，《融资租赁合同》约定了律师费用的负担，故原告要求被告武煜飞支付律师费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。最后，被告武煜飞以鲁Ｑ×××××号车辆提供担保，并办理了抵押登记，则原告请求对该抵押车辆享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条等规定，判决如下：一、武煜飞偿付上海易鑫融资租赁有限公司租金177093.76元；二、武煜飞偿付上海易鑫融资租赁有限公司逾期付款违约金，违约金以177093.76元为基数，按年利率6%，自2022年4月18日计算至实际支付之日；三、武煜飞给付上海易鑫融资租赁有限公司律师费2500元；四、确认上海易鑫融资租赁有限公司对鲁Ｑ×××××号车辆享有优先受偿权；五、驳回上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。上述第一至三项于本判决生效之日起十日内支付，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4152元，减半收取2076元，由武煜飞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  牛兆鑫二〇二〇年七月十日书记员  左璐璐
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初1295号原告：徐凤英，女，汉族。委托诉讼代理人：陈丽娜，女，汉族。系徐凤英女儿。被告：薛永超，男，汉族。委托诉讼代理人：翟松甫，法律服务所法律工作者。原告徐凤英诉被告薛永超民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐凤英的委托诉讼代理人陈丽娜、被告薛永超及其委托代理人翟松甫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐凤英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款30万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月1日，被告薛永超向原告借款人民币30万元，并写下欠条，后经原告多次催要，被告以种种理由和借口不予偿还，现诉于法院，请求依法支持原告诉请。被告薛永超辩称，被告与原告之间不存在借贷关系，被告根本不认识原告，是被告与敢志影之间的债权债务，当时敢志影要求以徐凤英为出借人的名义打的条。这笔钱当时被告转给了陈向阳，后经被告、敢志影和陈向阳协商，该笔债务转让给了陈向阳，由陈向阳给敢志影打条，薛永超没有收回给原告出具的借条。自2015年原告和敢志影从未向被告提出过还钱，原告的起诉已经超过三年的诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明事实如下，原、被告之间互不认识，原告通过案外人敢志影介绍，于2015年4月1日将30万元以银行转账形式，转入被告账户。被告于当日给原告出具借条一份，内容为：“今借徐凤英现金叁拾万元整小写（300000元）借款人薛永超2015年4月1日”。原告称其给被告打电话催要过借款，被告说现在没有钱，等等再说，原告又通过敢志影向被告要，敢志影说薛永超现在没有钱，等以后再说；被告称原告没有向其追要过借款，敢志影于2019年12月向其催要过本案借款。原告对被告所称的债务转让不予认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告薛永超向原告徐凤英借款30万元，有被告出具的借条为证，被告也认可收到该笔借款，本院予以认定。被告称该笔借款通过债务转让形式，转让给了陈向阳，没有提供证据，且原告不予认可，本院不予认定；被告称本案借款已经超过三年诉讼时效，原告称曾电话向被告催要本案借款，被告不予认可，但是被告认可原告于2019年12月通过敢志影曾向其催要过，本案诉讼时效应当自2019年12月开始计算，原告的起诉符合《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，对被告辩解已经超过诉讼时效，本院不予采信。对原告请求被告支付本金及利息的诉讼请求，因原、被告双方没有约定还款期限及利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照借款的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应当及时归还原告借款本金；根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”，第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，被告应当自原告起诉之日起，按照年利率6%向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告薛永超于本判决生效后五日内归还原告徐凤英借款30万元及利息（利息自2020年6月27日起，按照年利率6%计算至履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，已减半收取，由被告薛永超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  董翠峰二〇二〇年七月七日书记员  高 勇
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖13民终3411号 上诉人（原审被告）：陈勇建，男，1992年1月25日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：王修动，安徽汇龙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李连伟，男，1969年2月6日出生，汉族，住山西省长治市郊区。 委托诉讼代理人：张旭东，长治市郊区法律服务所法律工作者。 上诉人陈勇建与被上诉人李连伟合伙协议纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2019）皖1322民初382号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，均没有提出新的事实和理由，合议庭认为不需要开庭审理，且经当事人同意，对本案进行了不开庭审理。 本院认为，陈勇建与李连伟就涉案车辆的经营形成合伙关系，涉案车辆系合伙财产，在两方对合伙期间的债权债务未经清算的情况下，一审法院仅以双方在购车上的投入比例分配卖车款没有依据，基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省萧县人民法院（2019）皖1322民初382号民事判决; 二、本案发回安徽省萧县人民法院重审。 上诉人陈勇建预交的二审案件受理费9545元予以退回。 审判长  周亚丽 审判员  姚 强 审判员  朱珊珊 二〇二〇年七月三十一日 法官助理刘敏 书记员张可心 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2033号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人郑碰发，男，1983年8月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为福建省泉州市安溪县************，公民身份号码350************013。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年1月12日被羁押，同月13日被刑事拘留，因涉嫌犯赌博罪于2020年2月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉[2020]Z1636号起诉书指控被告人郑碰发犯赌博罪，于2020年7月9日向本院提起公诉，本院于2020年7月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月24日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张帅出庭支持公诉，被告人郑碰发到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年3月份开始，被告人郑碰发在东莞市塘厦镇清湖头社区********珍品茶行非法收受他人香港外围六合彩投注，并从中抽头渔利。截至2020年1月12日，郑碰发共计收受多人的香港外围六合彩投注额约466271元。2020年1月12日22时许，民警在塘厦镇清湖头社区高裕北路346号将郑碰发抓获归案，并当场缴获郑碰发收受他人香港外围六合彩投注所使用的手机、笔记本电脑以及记账本两本。公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人郑碰发无视国法，以营利为目的，收受他人外围六合彩投注，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。建议对郑碰发判处八个月以上一年八个月以下有期徒刑。提请本院依法判处。在法庭上，被告人郑碰发对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人郑碰发犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人郑碰发以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郑碰发犯赌博罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑碰发归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。视被告人郑碰发的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人郑碰发犯赌博罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月12日起至2020年12月11日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、随案移送的VIVO牌手机一部、华硕牌笔记本电脑一台，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡江二〇二〇年七月二十七日书记员  曾彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异456号案外人：龚玉萍，女，1965年3月6日出生，汉族，户籍地江苏省启东市汇龙镇东郊村五组50号。委托诉讼代理人：宋一平。被执行人：陈希挺，男，1953年4月19日出生，汉族，户籍地上海市崇明县。本院在执行(2018)沪0115执16308号陈希挺集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪一案中，案外人龚玉萍向本院提出书面异议，要求中止对江苏省启东市恒大海上威尼斯370幢3103室房屋(以下简称“系争房屋”)的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人龚玉萍称，上海市浦东新区人民法院在(2018)沪0115执16308号案件中所执行的系争房屋为案外人的财产，案外人与鑫华置业有限公司签订系争房屋预售合同，约定房屋总价为492,022元，除由被执行人陈希挺以投资款123,403元代案外人支付的首付款外，其余均由案外人支付，并已经取得系争房屋的产权证，因此要求法院中止对系争房屋的执行并解除查封。经审查查明，上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2017]43号起诉书指控被告人陈希挺犯集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪一案，本院于2017年11月20日作出(2017)沪0115刑初202号刑事判决书，判决：“一、被告人陈希挺犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，罚金人民币三十万元；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币四十万元；决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，罚金人民币七十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2032年3月23日止。罚金于判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、已经查封、扣押、冻结的涉案财物，依法按比例发还；不足部分，继续追缴或责令退赔。”被告人陈希挺不服，向上海市第一中级人民法院提出上诉，该院于2018年6月12日作出(2018)沪01刑终238号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。2018年8月9日，本院刑庭将本案移送执行，执行案号为(2018)沪0115执16308号。执行过程中，本院于2018年10月9日对系争房屋予以查封。另查明，上海市公安局浦东分局经侦支队于2016年11月2日对包括系争房屋在内的多套房屋进行查封时，因在启东市不动产登记服务中心没有产权登记而无法办理。2020年3月5日，本院作出(2017)沪0115刑初202号刑事裁定书，载明：“本院在审理中，发现罪犯陈希挺将涉案的部分赃款汇入相关银行账户用于购置房产，故对罪犯陈希挺用赃款为他人购房支付的钱款(详见附页)，应予强制执行，不足部分责令罪犯陈希挺用合法财产予以退赔。”该刑事裁定书附页中的房屋清单包含系争房屋在内。以上事实，由(2018)沪0115执16308号执行卷宗材料、(2017)沪0115刑初202号刑事判决书、刑事裁定书、上海市公安局浦东分局经侦支队工作情况等在案予以佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十条的规定，被执行人将赃款赃物投资或者置业，对因此形成的财产及其收益，人民法院应予追缴。被执行人将赃款赃物与其他合法财产共同投资或者置业，对因此形成的财产中与赃款赃物对应的份额及其收益，人民法院应予追缴。本案中，(2017)沪0115刑初202号刑事裁定书已经明确罪犯陈希挺用赃款为他人所购房屋包括本案系争房屋，因此对于用赃款置业形成的财产，依法应予以追缴。案外人要求中止对系争房屋的执行，属于对原审判决、裁定不服，依法应当通过审判监督程序处理。案外人的异议请求，不属于执行异议审查范围。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十条第二、三款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人龚玉萍的异议申请。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长 吴晓春审 判 员 盛爱琴审 判 员 常新宜二〇二〇年七月二十八日法官助理 曹 琪书 记 员 阚娟君附：相关法律条文1、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十条……被执行人将赃款赃物投资或者置业，对因此形成的财产及其收益，人民法院应予追缴。被执行人将赃款赃物与其他合法财产共同投资或者置业，对因此形成的财产中与赃款赃物对应的份额及其收益，人民法院应予追缴。……2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。……
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0304民初308号 原告：张连海，男，1965年11月26日出生，汉族，现住天津市红桥区。 被告：孙秋香，女，1963年9月29日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 本院在审理原告张连海诉被告孙秋香房屋租赁合同纠纷一案中，原告张连海向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张连海撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员 马 军 二〇二〇年七月九日 书记员 刘美倩
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执4492号申请执行人胡冬梅，女，1987年12月11日生，汉族，住安徽省。被执行人上海金汇通用航空股份有限公司，住上海市奉贤区南桥环城东路XXX号XXX室。法定代表人：邹建明。委托代理人：杨正权上海金汇通用航空股份有限公司工作人员。申请人胡冬梅与被申请人上海金汇通用航空股份有限公司劳动仲裁纠纷一案，合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出的(2019)合劳人仲案字第2881号调解书已发生法律效力。权利人胡冬梅于2020年7月13日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币39644元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年7月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费494元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，此外，本院依法对被执行人上海金汇通用航空股份有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李卫星审判员  卫志强审判员  金献忠二〇二〇年七月二十七日书记员  陈 健审判长  李卫星审判员  金献忠审判员  卫志强二〇二〇年七月二十八日书记员  陈 健附：相关法律条文
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执4680号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：古作威，男，1979年11月13日出生，汉族，户籍地址广东省梅州市五华县。 被执行人：余勇，男，1989年10月3日出生，汉族，户籍地址四川省富顺县。 被执行人：邹新平，女，1983年9月6日出生，户籍地址广东省梅州市五华县。 关于被执行人古作威、余勇、邹新平犯盗窃罪刑事财产刑一案，本院作出的（2019）粤0305刑初1722号刑事判决已发生法律效力。本院刑事审判部门对刑事裁判涉财产部分退赔被害单位深圳鸿图建工有限公司25000元（人民币，下同）移送立案执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权、公积金、社会保险基金等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院共强制执行到13847.68元，被害单位已办理领款手续。此外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  王晓辉 二〇二〇年七月二十八日 书记员  黄泳仪
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402民初2650号原告:武苗，女，1947年10月26日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原告：梁会娟，女，1973年11月25日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。二原告共同委托诉讼代理人：李益，河南金年华律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：张一锋，河南金年华律师事务所实习律师。被告：河南春华集团房地产开发有限公司，住所地平顶山市新华区联盟路中段春光金世纪小区办公楼三楼。统一社会信用代码91410400732463959U。法定代表人：许亚军，执行董事兼总经理。原告武苗、梁会娟与被告河南春华集团房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2020年7月13日立案,当天已通知原告7日内预交案件受理费。2020年7月17日，武苗、梁会娟以已与被告和解为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不再预交案件受理费。本院认为，原告武苗、梁会娟在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予撤回起诉。且其申请撤回起诉的时间是在法律规定的预交案件受理费的期限内，故对其未预交的案件受理费不再予以收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许武苗、梁会娟撤回起诉。案件受理费不再收取。审判员  郭力维二〇二〇年七月十七日书记员  郭 园附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初2289号 原告：相玉杰，男，1980年3月9日生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被告：项译辉，女，1969年5月17日生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被告：承德东胜房地产开发有限公司，住所地河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路天宝商厦商业七层。统一社会信用代码：91130828670339636W 相玉杰与项译辉、承德东胜房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年7月8日立案。原告相玉杰于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许相玉杰撤诉。 案件受理费减半收取40.00元由原告负担。 审 判 员 王文敏 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 李桐桐 书 记 员 吴香雨
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4902号 申请执行人李某1，男，1937年03月17出生，壮族，住南宁市青秀区，申请执行人李苑宁，男，1965年06月14出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人李某2，女，1963年05月24出生，壮族，住南宁市。 本院在执行李某1、李苑宁与李某2法定继承纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初15527号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人李某2名下银行账户存款84576元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年七月十七日 书记员  欧 涛
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执4484号申请执行人王海强，男，1980年9月10日生，汉族。被执行人上海应成机电设备有限公司。本院在王海强与上海应成机电设备有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人王海强依据西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字【2019】第1194号裁决书于2020年7月10日向本院申请执行。经查，申请执行人王海强依据西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字【2019】第1194号裁决书未发生法律效力，申请执行人的执行申请不符合法律关于执行案件受理的规定，依法应当驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定，裁定如下：驳回申请执行人王海强的执行申请。本裁定立即执行。审 判 长 石东彦审 判 员 别 致审 判 员 党白鹭二〇二〇年七月二十八日法官助理 严 浩书 记 员 郑 萍
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1122民初2137号原告：陇西县马河镇人民政府，统一社会信用代码11621122015331523Q，住所地陇西县马河镇街道。法定代表人：刘小鹏，该镇镇长。委托诉讼代理人：崔朝阳，甘肃省笃厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何立群，甘肃省笃厚律师事务所律师。被告：丁某，女，汉族，1972年9月28日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。原告陇西县马河镇人民政府诉被告丁某追偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告陇西县马河镇人民政府于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陇西县马河镇人民政府申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陇西县马河镇人民政府撤诉。案件受理费减半收取计846元，由原告陇西县马河镇人民政府负担。审判员  丁海滨二〇二〇年七月十五日法官助理董雄伟书记员李军
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执4489号申请执行人杨鹤新。被执行人西安朱弦三叹唱片有限公司。本院在执行申请执行人杨鹤新与被执行人西安朱弦三叹唱片有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人杨鹤新依据已发生法律效力的西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会未劳人仲裁字（2019）682号裁决书向本院申请执行，执行事项：被执行人为申请人补缴2018年9月至2019年7月期间的养老、医疗、工伤、失业、生育保险。该申请事项不属于人民法院执行案件受理范围，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条之规定，裁定如下：驳回申请执行人杨鹤新的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 叶 军审判员 张小瑜审判员 李 龙二〇二〇年七月二十九日书记员 贺 苗
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终795号上诉人（原审被告）:徐淑平，女，1964年8月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审原告）:李林松，男，1989年7月26日出生，汉族，住重庆市梁平区。上诉人徐淑平因民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初540号民事裁定，向本院提起上诉。徐淑平上诉称，本案应移送重庆市江北区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷。关于上诉人认为本案应由重庆市江北区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 廖鸣晓审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年七月十七日法官助理 陈 彦书 记 员 付明英
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执恢327号之十 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳红围支行。住所地深圳市，统一社会信用代码XXX2703A。 法定代表人邱远平。 被执行人深圳市世濠实业有限公司。住所地深圳市罗湖区，组织机构代码XXX6272-5。 法定代表人陈世群。 被执行人陈世群，男，1962年4月24日出生，身份证住址深圳市。 被执行人黄邦松，男，1977年8月14日出生，身份证住址深圳市。 上列申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳红围支行与被执行人深圳市世濠实业有限公司、陈世群、黄邦松借款合同纠纷一案，（2005）深罗法民二初字第1207号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复强制执行，申请强制被执行人偿还人民币724,873.51元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动履行了其义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，当事人依据（2005）深罗法民二初字第1207号民事判决书所申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据所申请的权利全部得到了实现。申请执行费人民币3875元由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： （2005）深罗法民二初字第1207号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郝江山 二〇二〇年七月二十九日 书记员  林宸栋
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初1035号 原告：中国建设银行股份有限公司南城支行（以下简称建设银行南城支行），住所地江西省抚州市南城县盱江大道422号。统一社会信用代码91361021862646067K。 负责人：罗毅，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘小春，该支行业务科长。特别授权代理。 被告：喻琦，男，1993年11月21日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告建设银行南城支行与被告喻琦信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行南城支行委托诉讼代理人潘小春到庭参加诉讼，被告喻琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行南城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款共计人民币34976.91元（以下币种均为人民币），其中本金26939.43元，违约金3604.56元，利息4432.92元（利息暂算至2020年4月30日），之后的违约金、利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月16日，被告在原告建设银行股份有限公司南城支行申请办理信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。原告根据被告的申请，给其办理了账号为62×××89的信用卡，额度为3万元。被告透支消费后20191012未按时还款，被告上述信用卡共欠款34976.91元，其中本金26939.43元，违约金3604.56元，利息4432.92元（利息暂算至2020年4月30日）。经原告多次催收未果，故原告诉至法院。 被告喻琦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2018年1月16日向原告建设银行南城支行申办龙卡信用卡，额度为3万元，被告透支消费后未按时还款，信用卡累计欠款34976.91元，其中本金26939.43元，违约金3604.56元，利息4432.92元（利息暂算至2020年4月30日）。原告多次催收未果，故原告诉至法院。 以上事实的认定有原告建设银行南城支行提供的营业执照、法人代表身份证明书、金融许可证、被告身份证、营业执照复印件、被告身份证复印件、智慧柜员机业务凭证及面签照片、交易明细、建行南城支行诉讼客户拖欠本金利息明细及原告的陈述等证据证实。 本院认为，被告喻琦向原告申请办理了信用卡，被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后应按约定的期限偿还贷款本息。被告喻琦逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告喻琦于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南城支行信用卡透支借款本金26939.43元，利息、违约金8037.48元（计算至2020年4月30日），合计人民币34976.91元。2020年4月30日以后的利息、违约金继续按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》合同约定的标准计算至还清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费674元，减半收取337元，由被告喻琦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。 审 判 员 罗仕京 二〇二〇年七月十四日 法官助理 邓文鑫 书 记 员 杜芬芬
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0153民初1985号原告：赵宗贵，男，汉族，1967年10月12日出生，住重庆市荣昌区。被告：临沂市兰山区华旭板材厂，住所地山东省临沂市兰山区汪沟镇柳树庄村，统一社会信用代码91371302NA3D3HCG4P。法定代表人：杨庆华。原告赵宗贵与被告临沂市兰山区华旭板材厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，原告赵宗贵于2020年7月21日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告临沂市兰山区华旭板材厂的起诉。本院认为赵宗贵申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵宗贵撤回起诉。案件受理费970元，减半收取计485元，由原告赵宗贵负担。审 判 员 姚梅二〇二〇年七月二十二日法官助理 柳叶书 记 员 马悦
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初2867号 原告：国成铎，男，1979年6月1日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：陈雪梅，山东弘元律师事务所律师。 被告：张生磊，男，1988年8月9日出生，汉族，住沂南县。 原告国成铎与被告张生磊侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国成铎及其委托诉讼代理人陈雪梅到庭参加诉讼，被告张生磊经本院传票传唤及电话通知拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。 国成铎向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告财产损失56200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月30日中午，原、被告通过袁中海介绍，被告租用原告挖掘机干活，并承诺所干的活是合法的。如租用原告挖掘机从事违法活动，挖掘机被扣时每天赔偿原告1000元停运损失，当日原告雇佣拖车将挖掘机运到施工地进行作业，2020年3月31日正施工时原告的挖掘机被沂南县双堠镇派出所扣押，直到2020年5月21日派出所才解除了扣押。因被告的原因导致原告无法使用挖掘机53天，造成停运损失53000元，同时造成原告支出三次拖车费共计3200元。原告多次向被告索要无果。 张生磊未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：国成铎系挖掘机车主，2020年3月30日，张生磊欲找一台挖掘机干活，通过袁中海介绍，张生磊与国成铎谈拢成功，由国成铎为张生磊到沂南县孙祖镇进行公路加宽作业，当日夜间20点左右，国成铎派驾驶员到达了施工现场进行作业。2020年3月30日夜间，沂南县公安局双堠派出所作出沂南公（双）证保决字[2020]5号证据保全决定书，以因调查于成隆盗窃一案，对国成铎所有的涉案现场作业挖掘机进行扣押30日（自2020年3月30日至2020年4月29日），2020年4月29日，沂南县公安局再次作出沂南公（双）证保决字[2020]5号证据保全决定书，以因调查于成隆盗窃一案，对国成铎所有的涉案现场作业挖掘机进行延长扣押30日（自2020年4月29日至2020年5月29日）。2020年5月21日，涉案挖掘机从沂南县公安局双堠派出所取回。 另查明，张生磊承诺涉案挖掘机工作是合法的，如果涉案挖掘机在作业中被公安机关扣押，张生磊自愿赔偿国成铎每天损失1000元。 以上事实，由张生磊、国成铎在公安机关的询问笔录、公安机关的证据保全决定书及张生磊与国成铎的通话录音等证据作证，本院予以确认。 本院认为，合同具有相对性。张生磊与国成铎达成口头协议,国成铎到张生磊指定的地点进行挖土作业，由张生磊支付费用，故国成铎与张生磊之间形成服务合同关系。张生磊在使用涉案挖掘机时，正在为张生磊施工的由国成铎所有的挖掘机被公安机关扣押，故国成铎要求张生磊赔偿扣押期间损失的请求，本院予以支持。现公安机关虽以调查于成隆涉嫌犯罪事宜而予以扣押，至于于成隆与张生磊之间的关系，不影响国成铎向张生磊主张权利。因沂南县公安机关两次作出的证据保全决定书中扣押时间为自2020年3月30日至2020年5月29日，国成铎称2020年5月21日取出涉案挖掘机，其要求53天的经济损失，不超出扣押天数，本院予以确认。张生磊承诺如涉案挖掘机因违法被扣押，每天按1000元损失进行赔偿，结合挖掘机行业一般市场行情及证人挖掘机机主袁中海（涉案业务介绍人）陈述，该承诺不超出挖掘机行业日平均利润，故对国成铎要求按照每天1000元的标准支付损失的请求，本院予以支持。国成铎还要求拖车损失3200元，因其提交的证据系书面证人证言，证人未到庭，本院不予采信，可待有有效证据后另行主张。张生磊无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利义务，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，国成铎要求张生磊赔偿经济损失56200元的请求，对其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十一条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条规定，判决如下： 一、张生磊于本判决生效后十日内赔偿国成铎经济损失53000元； 二、驳回国成铎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1205元，减半收取计603元，由张生磊负担569元，由国成铎负担34元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 葛琳慧 二〇二〇年七月十五日 法官助理 孙钦鹏 书 记 员 高 晗
贵州省赫章县人民法院 支 付 令 (2020)黔0527民督25号 申请人：赵某科，男，1963年9月14日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被申请人：徐某举，男，1964年6月4日出生，汉族，住贵州省赫章县。 申请人赵某科于2020年07月20日向本院申请支付令。申请人赵某科称，被申请人徐某举2018年9月10日向原告借款180000.00元。到期后，被申请人徐某举未履行还款义务。原告提交了借条一张。要求被申请人徐某举给付申请人赵某科借款180000.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人徐某举应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人赵某科借款180000.00元。 申请费1300.00元，由被申请人徐某举负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  管琪 二〇二〇年七月二十日 书记员  李毅
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执15335号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：**。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人**小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执15335号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周恺妍
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0102民初14376号原告：夏岚,女,汉族,1969年1月4日出生,住兰州市城关区。委托诉讼代理人：任海穹，甘肃和乾律师事务所律师。被告:罗世雄,男,汉族,1987年5月14日出生,住四川省宜宾市筠连县。被告：魏甲花,女,汉族,1985年7月2日出生,住甘肃省靖远县。本院在审理原告夏岚与被告罗世雄、魏甲花装饰装修合同纠纷一案过程中，原告夏岚于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏岚的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准予原告夏岚撤回起诉。减半收取的案件受理费418元，由原告夏岚负担。审判员  丁雨宁二〇二〇年七月十三日书记员  陈丽丽
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初11827号原告：兰州紫光药业有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河西路1261号24层（兰州家居建材博览城写字楼）。法定代表人：骆耀荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒲亚维，女，汉族，1975年10月1日出生，系该公司办公室主任，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：邸亚君，男，汉族，1974年10月1日出生，系该公司销售经理，住兰州市城关区。被告：甘肃安顺医药商贸有限公司，住所地兰州市城关区永昌路150号。法定代表人：杨春瑛。委托诉讼代理人：詹强，男，汉族，1965年2月18日出生，系该公司股东，住兰州市城关区。原告兰州紫光药业有限公司（以下简称紫光药业）与被告甘肃安顺医药商贸有限公司（以下简称安顺医药）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告紫光药业的委托诉讼代理人蒲亚维、邸亚君、被告安顺医药的委托诉讼代理人詹强到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。紫光药业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款12808.88元；2、判令被告按年息6%向原告支付自2018年9月30日起至实际支付之日的利息（截止2019年4月30日利息为448.3元）此后利随本清；3、请求判令被告承担本案诉讼费；4、请求判令被告承担违约金2561.78元。以上诉讼请求合计15818.96元。事实与理由：原告与被告于2018年9月签订销售协议，约定被告从原告处购买药品。协议约定货款结算方式为月结，即被告将一个自然月购进原告的药品款，在当月底30日之前全额支付给原告。合同签订后，原告按照被告要求送货，总计向被告供货金额为13343.38元（其中优惠534.5元），被告实际应支付原告12808.88元。但被告未按照合同约定的付款方式付款。为及时止损，原告依据销售协议中“前款未清，后货不出”的约定，自2018年9月停止向被告供货，原告多次向法院主张将所欠款项付清，但被告均不予配合，特诉至人民法院，请求贵院依法判决被告承担相应的清偿责任。安顺医药辩称，原告与被告之间没有任何合同关系，诉讼请求于法无据。我们的店承包出去了，原告没有与我们签订任何合同，原告将货物送给谁了，送了多少我们不清楚，我们不承担所欠货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的销售协议、采购授权委托书、受委托人杨海瑞身份证复印件，可以证明原、被告之间存在买卖合同关系、被告授权杨海瑞签订采购合同并收货、结算货款的事实，本院予以确认；对原告提供的销售出库单，除加盖有被告发票专用章及工作人员杨雅玮签字的数张可以认定外，其余单据不足以证明原告所主张欠付货款的事实，本院不予认定；对被告提供的《药店承包合同协议书》，属于其内部经营模式的范畴，不能对抗原告持有的销售协议，本院不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月7日，原告紫光药业与被告安顺医药签订《销售协议》，约定原告作为供货商向被告供货药品。货款结算方式为：月结（被告将1个自然月购进原告的药品款，在当月30日前全额付过原告）。双方对供货数量的确认约定：双方的每一笔交易中的药品名称、数量、单位、规格、生产厂家、单价和总金额等，由被告以电话、传真或其他书面形式传递给原告，原告根据被告的要求开出销售清单；上述各项具体内容以原告出具的销售清单为准。协议有效期自2018年9月7日至2019年9月6日。双方还约定，被告超期付款，每逾期一天向原告支付欠款总额千分之二的违约金，逾期超过30天的，原告有权解除合同并由被告再支付已经履行合同总价款20%的违约金。现原告以被告欠付货款为由起诉至本院，并提供了2018年8月7日至2018年9月27日期间以被告为收货人的数份销售出库单支持其主张。另查，在双方签订合同之前，被告安顺医药曾向原告出具一份《采购收货委托书》，内容为“兹授权杨海瑞负责我单位与贵公司的药品采购、收货、货款结算工作，授权期限：2018年7月19日至2019年7月9日”。原告分别于2018年8月7日向被告供货1347.7元，于2018年9月10日向被告供货1522.9元，本院认为，原、被告之间签订的《销售协议》有双方加盖的公章及相关签约人的授权文件，合同依法成立并发生法律效力，故本案的原、被告主体均适格，被告关于其系承包经营而不承担合同责任的观点不能成立。关于原告主张的欠付货款，除2018年8月7日的销售出库单上有加盖被告的发票专用章及工作人员杨雅玮签字、9月10日的供货单上有工作人员杨雅玮签字外，其余销售出库单上均无被告的发票专用章或收货的公章，收货人身份不明，根据被告的《采购收货委托书》，被告是授权杨海瑞负责与原告的药品采购、收货、货款结算工作，但原告提供的上述销售出库单上并无杨海瑞签收的记载，被告也未提供与杨海瑞进行相关结算的证据，且根据合同约定，被告需要供货时由被告以电话、传真或其他书面形式传递给原告，原告也未提供此方面的证据，导致原告主张的大部分货款事实不清，根据谁主张、谁举证的举证责任原则，原告主张的大部分货款的证据不足，不足以证明被告实际欠付货款及金额的事实，故对原告主张的货款，除本院认定的两笔共计2870.6元予以支持外，其余部分本院不予支持。对原告主张按6%的年利率计算迟延履行利息的主张，本院予以支持，自2018年9月30日计算至今应为315.8元；对原告主张的违约金不再予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告甘肃安顺医药商贸有限公司在判决生效后五日内支付原告兰州紫光药业有限公司货款2870.6元，并按年息6%向原告支付自2018年9月30日起至今的迟延履行利息315.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告兰州紫光药业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费195元，由原告负担145元，由被告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  牟 飚人民陪审员  刘振源人民陪审员  郭保民二〇二〇年七月十三日书 记 员  金敏杰
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执8665号之一 申请执行人广州末末迪资贸易有限公司，住所地广州市白云区沙太路668号之二519房(仅限办公用途)，统一社会信用代码×××Ｆ67。 法定代表人王伟。 被执行人陈松茂，男，汉族，1982年12月30日出生，身份证住址广东省普宁市。 被执行人深圳市福田区爱博佳电子商行。住所地深圳市福田区华强北街道华发北路桑达电子通讯市场2C0292C037，统一社会信用代码×××Ｍ6Ｋ。 法定代表人陈松茂。 申请执行人广州末末迪资贸易有限公司与被执行人陈松茂、深圳市福田区爱博佳电子商行知识产权权属、侵权纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初14517号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付17091.7元及利息等，本院于2020年3月24日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款共计345.69元，扣除执行费50元后剩余295.69元可支付给申请执行人，已通知领取。本院依法冻结被执行人陈松茂持有的深圳市XXX科技有限公司90%股权，暂无法处分。本院依法查封被执行人陈松茂名下车牌号为粤Ｂ×××××车辆一台，因未实际控制，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，并将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前被执行人没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王俊会 执行员  何 峰 执行员  赖云清 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张倩倩
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0508民初1758号之二原告：湖州美卓矿业有限公司，住所地浙江省湖州市杨家埠街道戚家村塘口大桥南堍。法定代表人：周玉林，总经理。委托诉讼代理人：刘翼，江苏姑苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊剑伟，江苏姑苏律师事务所律师。被告：天房（苏州）置业有限公司，住所地苏州市姑苏区西环路3068号。法定代表人：杨宾。原告湖州美卓矿业有限公司与被告天房（苏州）置业有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年5月19日作出(2020)苏0508民初1758号民事裁定，查封、冻结、扣押被告天房(苏州)置业有限公司的银行存款人民币500000元或同等价值的其他财产。2020年6月12日，湖州美卓矿业有限公司向本院提出撤诉申请，同日，本院作出准许湖州美卓矿业有限公司撤诉的民事裁定。天房（苏州）置业有限公司于2020年7月31日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，天房（苏州）置业有限公司的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被告天房(苏州)置业有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨正东二〇二〇年七月三十一日法官助理 卞琳琳书 记 员 刘晓宇
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民辖终269号 上诉人（原审被告）：泛联尼塔生态环境建设股份有限公司。法定代表人：徐雄文。 被上诉人（原审原告）：宁波市江北慈城鲁卫国建筑材料经营部。经营者：鲁卫国 委托诉讼代理人：李锋良，浙江波宁律师事务所律师。 上诉人泛联尼塔生态环境建设股份有限公司不服宁波市江北区人民法院于2020年5月19日作出的（2020）浙0205民初1020号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人泛联尼塔生态环境建设股份有限公司上诉称，本案系履行多份合同而引发的诉讼，其中部分项目所在地在宁波市鄞州区，上诉人提供的2019年1月14日的对账单明确写明是市民中心项目，该市民中心项目就是鄞州区行政服务中心。根据双方签订的合同规定，本案应由项目所在地法院管辖，而因部分合同中涉及的项目所在地位于宁波市鄞州区，故本案应由宁波市鄞州区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至宁波市鄞州区人民法院审理。 被上诉人宁波市江北慈城鲁卫国建筑材料经营部未作书面答辩。 本院经审查认为，被上诉人向原审法院提交的共计三份《建筑材料购销合同》均约定“可向项目所在地的人民法院提起诉讼”，且合同中载明的项目所在地均位于宁波市江北区，故原审法院依约定对本案具有管辖权。即使本案诉争的部分货款涉及江北区之外的项目，但现无证据证明双方对该部分购销纠纷有管辖约定，故对该部分货款纠纷，则应适用法定管辖规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因上诉人即原审被告的住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院对此亦具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  夏武余 二〇二〇年七月三日 书记员  麻华懿 代书 ??2? ??1?
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执恢199号 申请执行人：杨大东，男，汉族，1965年5月16日出生，住佛山市三水区。 被执行人:高洁，女，汉族，1974年10月7日出生，住佛山市三水区。 申请执行人杨大东与被执行人高洁民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2017）粤0607民初481号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人高洁应向申请执行人杨大东偿还借款300000元及利息，并负担案件受理费5800元。判决生效后，被执行人高洁未履行上述生效法律文书确定的给付义务。依申请人的申请，本院于2019年11月12日立案执行。 在执行过程中，经查明，被执行人高洁享有对他人的到期债权，次债务人陈伟明与各债权人自愿达成和解并履行完毕，本案受偿16684元。本院已对被执行人采取限制高消费措施和列为失信被执行人。本院通过佛山市财产查控网向辖区内的国土、房产、银行、车管等部门调查，以及通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将案件的执行情况告知申请执行人并征询其处理意见，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意对本案作终结本次执行处理。 本院认为，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产并同意对本案作终结本次执行处理，本案可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执恢199号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何健钊 审判员  黄焕容 审判员  王 军 二〇二〇年七月二十七日 书记员  梁智勇
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初1044号 原告：中国建设银行股份有限公司南城支行，住所地南城县盱江大道422号。统一社会信用代码91361021862646067K。 负责人：罗毅，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘小春，该支行业务科长。特别授权代理。 被告：池秋霞，女，1978年9月6日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 原告中国建设银行股份有限公司南城支行与被告池秋霞信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司南城支行委托诉讼代理人潘小春到庭参加诉讼，被告池秋霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司南城支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还信用卡欠款共计29367.71元，其中本金24883.54元，违约金1255.65元，利息3228.52元（利息暂计算至2020年4月30日），之后的违约金、利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日。事实和理由：2015年12月10日，被告池秋霞在建行南城支行申请办理信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。原告根据被告的申请，给其办理了账号为62×××99的信用卡，额度为26000元。被告透支消费后未按时还款，于2019年12月4日开始进入逾期。截止2020年4月30日，被告上述信用卡账户共欠款29637.71元，其中本金24883.54元，违约金1255.65元，利息3228.52元。被告透支发生后，原告多次向被告电话及上门催收，要求被告按期还款，但无效果，被告至今未还清欠款。综上所述，被告向原告申办信用卡，双方形成合同关系。被告透支消费后未按时还款，其行为构成违约，造成了原告经济损失，原告有权依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的有关约定，要求被告偿还该信用卡全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。为了保护原告合法权益，故诉至法院，要求支持原告诉讼请求。 被告池秋霞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告池秋霞于2015年12月10日向原告申办中国建设银行龙卡信用卡，申请卡种赣通龙卡金卡，原告经审查后向被告发放了信用卡，卡号62×××99，信用卡额度26000元。2019年12月4日被告池秋霞开始透支，截止2020年4月30日，被告上述信用卡账户共欠本金24883.54元，违约金1255.65元，利息3228.52元，合计29367.71元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。 以上事实，有原告提供的原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明、被告池秋霞身份证复印件、机动车行驶证、机动车信息查询、中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表、中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议、理财金账户历史明细清单和交易明细以及原告方的陈述予以证实。 本院认为，被告池秋霞申请办理中国建设银行赣通龙卡信用卡，承诺遵守领用协议的各项规则，该协议合法、有效。被告池秋霞应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后应按约定的期限偿还借款本息及滞纳金。被告池秋霞透支后逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对于原告要求被告池秋霞偿还信用卡透支本金24883.54元，违约金1255.65元，利息3228.52元，合计29367.71元（计算至2020年4月30日止，之后的利息、滞纳金，按《中国建设银行江西省分行龙卡信用卡领用协议》的约定总计不超过年利率24%的标准计付）的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告池秋霞于本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南城支行信用卡透支借款本金24883.54元，违约金1255.65元，利息3228.52元，合计29367.71元（计算至2020年4月30日止，之后的的利息、滞纳金，按《中国建设银行江西省分行龙卡信用卡领用协议》的约定总计不超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费534元，减半收取267元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。 审 判 员 梅晓春 二〇二〇年七月九日 法官助理 廖丽芳 书 记 员 李亚男
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2406民初19号原告：姜福财，男，1964年5月5日出生，现住和龙市。被告：闫明，男，1987年4月8日出生，户籍所在地：和龙市。被告：赵云，女，1986年4月15日出生，户籍所在地：和龙市。原告姜福财诉被告闫明、赵云民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜福财到庭参加了诉讼，被告闫明、赵云经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜福财向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还借款本金262,500元，利息1.5分（自2016年8月18日起直至偿还为止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告闫明、赵云夫妻于2014年12月19日，从我本人手中借取现金35万元，已还20万元。借款理由种植木耳。现在我经过多次讨要，拒不归还，而且被告不接电话，搬家逃避躲债，故诉至法院。被告闫明、赵云在法定期间内未提出答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月9日，被告闫明、赵云向原告姜福财借款50,000元；2014年12月19日被告闫明、赵云向原告姜福财借款300,000元，原告姜福财以现金的方式将350,000元分两次出借给被告闫明、赵云。2014年2月9日，原、被告签订借条，借条中载明：今日2014年2月9日，闫明借姜福财5万元，利息1.5分，到期一次性本利付清，甲方：姜福财，乙方：闫明、赵云。被告闫明、赵云签字并按捺手印。2014年12月19日，原、被告签订借条，借条中载明：今日2014年12月19日，闫明借姜福财人民币叁拾万元整，利息1.5分，到期2015年7月份，到期一次性本利付清。房照已做抵押。甲方：姜福财，乙方：闫明、闫承来、赵云。案外人闫承来用《个人购房借款/担保合同》作为抵押。被告闫明、赵云于2016年8月18日出售完木耳后，按照先息后本的偿还方式，偿还给原告姜福财200,000元，其中包括偿还借款本金50,000元及利息22,500元（利息按照1.5分计算，自2014年2月9日到2016年8月18日止）和偿还剩余借款本金37,500元及利息90,000元（利息按照1.5分计算，自2014年12月19日到2016年8月18日止），还剩余借款本金262,500元未偿还。以上事实由原告的陈述及原告向本院提交的身份证复印件一份、两个借条复印件一份及案外人闫承来《个人购房借款/担保合同》复印件一份等书证予以证明。本院认为，原告姜福财与被告闫明、赵云之间达成的民间借贷协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告姜福财已将借款实际交付于被告闫明、赵云，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告姜福财与被告闫明、赵云之间达成的民间借贷协议应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，对于原告姜福财要求被告闫明、赵云偿还借款本金262,500元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告请求被告支付利息按照月利率1.5%计算，符合法律规定，本院予以支持。因被告闫明、赵云经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告闫明、赵云于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告姜福财借款本金262,500元及利息（利息以262,500元为基数，自2016年8月18日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止）。如果被告闫明、赵云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，公告费600元，合计3,900元，由被告闫明、赵云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  徐忠胜人民陪审员  刘晓雷人民陪审员  张雪峰二〇二〇年七月十三日书 记 员  温 翔
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0524执61号申请执行人：武山县农村信用合作联社温泉信用社住所地：武山县负责人：王明明，该单位主任被执行人：范元菊，女，1964年4月20日出生，汉族，住甘肃省武山县。被执行人：王卯生，男，1963年10月19日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人武山县农村信用合作联社温泉信用社与被执行人范元菊、王卯生督促程序一案中，被执行人范元菊、王卯生自动履行了******元，2020年7月31日申请执行人武山县农村信用合作联社温泉信用社撤回了本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结武山县人民法院（2020）甘0524执61号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜维山二〇二〇年七月三十一日书记员  张海莉
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初1248号 原告：李勇，男，汉族， 原告：张淑女，女，汉族， 被告：董爱德，男，汉族， 被告：高原，女，汉族， 被告：董阳，女，汉族， 原告张淑女、李勇与被告董爱德、高原、董阳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑女、原告李勇、被告董爱德、被告高原到庭参加诉讼，被告董阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李勇、张淑女向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告董爱德、高原支付二原告借款本金349.6万元及利息（按年利率12%计算，自2018年9月21日起至付清之日止，暂记至起诉之日约为20.4万元），合计370万元；二、请求人民法院依法判令被告董阳在抵押合同范围内对上述款项承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告李勇与张淑女二人基于对被告的值任。自2012年起一直在被告处委托理财。后因被告董爱德私自将资金挪作他用，用于家庭生活、购买房产等。二原告与被告董爱德协商于2019年春节期间达成《借款抵押合同》，明确约定将挪用349.6万元转为借款。并由被告高原签字确认借款，由被告董阳作为抵押人签字对此借款提供担保。但至起诉之日，三被告未偿还一分钱借款本金及利息。原告多次催要。被告亦拒不还款。故为维护原告的合法权益，特起诉至贵院请求贵院依法支持原告诉请。 被告董爱德、高原辩称：对投资事实无异议，对借款以董阳的名义作为抵押担保人有异议，同意偿还本金及利息，认可投资款转为借款。 被告董阳未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年至2017年期间，二原告通过与河北德汇财务咨询有限公司签订《委托理财协议书》的方式进行理财。被告董爱德为该公司法定代表人，被告董爱德认可二原告的理财款均转入其个人名下账户。 2018年9月21日，二原告（甲方）与被告董爱德、高原（乙方）签订一份《借款协议》内容：“2011年11月至2017年8月，甲乙双方先后签订理财协议，甲方依约履行转款。现因乙方违约，将甲方转款用于购买房产。经双方协商，一致认可理财协议终止，原转款变更为借款。并达成现今借款协议。一、乙方共借款甲方人民币349.6万元（大写三百四拾九万六千元整）。二、乙方自本协议签订之日起一个月内（2018年10月21日）支付人民币201000元（大写二拾万零一千元整）。（7月-10月前应付的四个月利息）。三、自本协议签订之日起5个月内（2019年3月21日）支付本金人民币349.6万元（大写三百四拾九万六千元整），并依此为基数按月息1%计，定期给付利息。四、乙方为偿还借款自愿将本人名下天津宝坻区津京新城上京熙园261号房产抵押及变卖女儿董阳名下石家庄市鹿泉区吉溪庄园三期0103室房产。五、如因乙方违约而发生费用，由乙方承担。六、协议争议的解决方式：因本协议所产生之争议和纠纷，由双方协商解决，协商不成的由人民法院管辖。七、对本协议的任何变更应由双方协商一致并以书面形式作出。” 2020年3月28日，被告董爱德、高原（乙方）作为借款人再次向二原告（甲方）出借人出具借条一张，写明：“2011年11月至2017年8月，甲乙双方先后签订理财协议，甲方依约履行转款，因乙方违约，将甲方转款用于买房产，经双方协商，一致认可理财协议终止，原转款变为借款。借款协议中所借349.6万元已经明确划入乙方名下。2018年10月24日，只还了18年7月-9月利息15.075万，349万元本金至今未还，2018年10月份以后利息（月息1%）至今未还。为偿还借款，乙方同意将天津宝坻京津新城上京熙园261号房产抵押变卖。同意将石家庄市鹿泉吉溪庄园3期0103房产抵押过户到甲方名下。” 二原告（甲方）提供一份与被告董爱德、高原（乙方）、被告董阳（丙方）签订的《借款抵押合同》，该合同中第一条确认借款金额为349.6万元，第八条约定“座落在石家庄市鹿泉区的房产（预售商品房合同备案书号：8511）房屋登记在抵押人（丙方）的名下，天津宝坻区京津新城上京熙园261号房屋登记在乙方的名下；现抵押人及乙方同意以名下所有房屋的全部可抵押价值作为抵押，为本《借款合同》下的借款做抵押担保。并保证自2018年9月21日起不在以上房产上设定抵押权等他项权。”第九条约定“抵押担保范围为本借款合同项下的借款本金、利息、违约金及实现债权的所有费用，也包括因借款人违约而给甲方造成的损失。” 再查，登记于被告董阳名下有一套位于石家庄市鹿泉区房产，合同备案号为8516100909483838767，二原告未就该房产办理抵押登记。 本院认为，被告董爱德、高原对二原告提供的证据真实性均无异议，认可二原告主张的借款本金及利息，本院对二原告要求被告董爱德、高原偿还349.6万元及利息的诉求予以支持，利息自2018年9月21日起至本金还清之日止按年利率12%计算。二原告提供的《借款抵押合同》中约定的是坐落在石家庄市鹿泉区的房产（预售商品房合同备案书号：8511），本院查明的被告董阳名下有一套位于石家庄市鹿泉区房产，合同备案号为8516100909483838767，与二原告提交的《借款抵押合同》中约定的房号及备案号均不一致，二原告要求被告董阳在抵押合同范围内承担连带清偿责任的证据不足，二原告可另行处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下： 一、被告董爱德、高原于本判决生效之日起十日内偿还原告张淑女、李勇借款本金人民币349.6万元及利息（利息自2018年9月21日起至本判决确定给付之日止按年利率12%计算）。 二、驳回原告张淑女、李勇的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36,400.0元，减半收取计18,200.0元，由被告董爱德、高原负担。保全费5000元，由被告董爱德、高原负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加三份提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉状处理。 审判员  陈巾豪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  狄冰玺 ——
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1984号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张凤兰,女,1964年4月3日出生,汉族,神华包头矿业公司职工,住内蒙古自治区包头市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张凤英,女,1966年10月27日出生,汉族,神华包头能源有限责任公司干部,住内蒙古自治区包头市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张凤琴,女,1970年6月29日出生,汉族,内蒙古沃通机械租赁有限公司会计,内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区学苑西街裕隆园电力小区1号楼西单元1101室。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张银,男,1972年9月7日出生,汉族,内蒙古北方重工业集团有限公司职工,住内蒙古自治区包头市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张金,男,1975年1月25日出生,汉族,包头神华能源有限责任公司员工,住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审上诉人）:高晓峰,男,1990年12月24日出生,汉族,北京理工大学在读博士,住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:包头市园林绿化管理局.法定代表人:王彬,该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:包头市园林绿化管理局奥林匹克公园管理所法定代表人:薛强,该所主任。再审申请人张凤兰、张凤英、张凤琴、张银、张金与被申请人高晓峰、包头市园林绿化管理局、包头市园林绿化管理局奥林匹克公园管理所(以下简称奥林匹克公园管理所)侵权责任纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02民终1724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张凤兰、张凤英、张凤琴、张银、张金申请再审称，撤销一、二审判决，对本案再审，改判支持张凤兰、张凤英、张凤琴、张银、张金的全部诉讼请求。理由：一、二审判决证据采信、认定事实及适用法律均错误,严重损害了再审申请人的合法权益。首先,本案直接证据《道路交通事故认定书》是生效的法律文书,认定高晓峰负全部责任。在包头市公安局交通管理支队青山区大队送达后双方均无异议,均未依法提出行政复议及行政诉讼,其即为生效的法律文书。高晓峰事后否认该认定及效力,一、二审法院均不予采信,违反法定行政复议程序及行政诉讼司法程序与实体法规定。其次,《道路交通事故认定书》适用事故发生时(4月30日)的法律法规依据作出的认定完全正确。在双方当事人均无异议且均未依法定程序而撤销或改变的情况下,高晓峰否认其效力及事故成因事实与责任认定于法无据,违背本案的真实事实。再次,《道路交通事故认定书》适用事故发生时(4月30日)生效的旧版《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定,与之后颁布的新版(5月1日)《道路交通事故处理程序规定》的第六十条之规定,其内容相同,且同为认定与复核的章节(旧、新版分别为第六章、第七章),只是条文顺序不同。两个版本的规定作为程序性规定,根本不影响《道路交通事故认定书》的实体事实与责任认定的正确性。最后,《道路交通事故认定书》作为权威部门的法律文书,其法律性与权威性和证据效力依法高于本案其他证据。本院经审查认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。本案造成事故的交通工具自行车不属于机动车，故一、二审法院对包头市公安局交通管理支队青山大队出具的《道路交通事故认定书(全部)》不作为定案依据，并根据事发时的视频资料及当事人陈述,裁量高晓峰按照50%的比例承担赔偿责任并无不当。包头市园林绿化管理局、奥林匹克公园管理所已经尽到合理限度的管理维护和安全保障义务,对此次事故的发生无过错,一、二审法院判决其不承担责任亦无不当。一、二审法院判决符合事实及法律依据，应予维持。综上，张凤兰、张凤英、张凤琴、张银、张金的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张凤兰、张凤英、张凤琴、张银、张金的再审申请。审判长  杨丽云审判员  张 冉审判员  鲍琳姝二〇二〇年七月二日书记员  杨 凯
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1565号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人施某某，男，1992年8月26日出生，汉族，户籍地上海市金山区。辩护人张宁，德恒上海律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2020〕1396号起诉书指控被告人施某某犯非法吸收公众存款罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉，被告人施某某及其辩护人张宁均到庭参加诉讼。本院在审理过程中，因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，本案中止审理；后本案具备开庭条件，故本案恢复审理。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2015年11月至案发，曾而新(另处)伙同他人设立上海点牛互联网金融信息服务有限公司(以下简称“点牛金融”)并开发线上融资平台，在未经国家有关部门批准的情况下，通过网站推广等方式公开宣传推介理财产品，承诺固定年化收益率，向社会不特定公众非法吸收资金。经审计，点牛金融累计募集资金人民币(以下币种均为人民币)24.4亿余元，未兑付金额为2.7亿余元。2018年8月，被告人施某某入职点牛金融工作，后担任该公司市场运营部负责人，在明知该公司未经依法批准而非法吸收公众存款的情况下，仍参与经营管理并负责理财产品线上推广宣传等工作。经审计，被告人施某某任职期间点牛金融累计募集资金7.1亿余元，未兑付金额为2.7亿余元。2019年9月10日，被告人施某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述罪行。为证实上述事实，公诉机关提供了相关证据。据此认为，被告人施某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第一百七十六条第一款的规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任，且数额巨大；被告人施某某在共同犯罪中起次要作用，根据《刑法》第二十五条第一款、第二十七条的规定，系从犯，应当从轻处罚；被告人施某某具有坦白情节，根据《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人施某某对公诉机关指控的事实及罪名均未作辩解。被告人施某某的辩护人认为，被告人施某某系从犯，具有坦白情节，并愿意退缴犯罪所得等，建议对其减轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2015年11月至案发，曾而新伙同他人设立点牛金融并开发线上融资平台，在未经国家有关部门批准的情况下，通过网站推广等方式公开宣传推介理财产品，承诺固定年化收益率，向社会不特定公众非法吸收资金。经审计，点牛金融累计募集资金24.4亿余元，未兑付金额为2.7亿余元。2018年8月，被告人施某某入职点牛金融工作，后担任该公司市场运营部负责人，在明知该公司未经依法批准而非法吸收公众存款的情况下，仍参与经营管理并负责理财产品线上推广宣传等工作。经审计，被告人施某某任职期间点牛金融累计募集资金7.1亿余元，未兑付金额为2.7亿余元。2019年9月10日，被告人施某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述罪行。本院审理过程中，被告人施某某在家属的帮助下向本院退缴了犯罪所得25万元。上述事实，被告人施某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人施某某的供述笔录，集资参与人刘新军等人的陈述笔录及其提供的点牛金融APP交易截屏、借款居间服务协议、转账记录等书证，公安机关调取的档案机读材料、公司出资及经营管理等一揽子协议等，同案犯李勤辉等人的供述笔录，上海沪港金茂会计师事务所有限公司会计鉴定意见书，公安机关出具的案发经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人施某某伙同他人违反法律规定，非法吸收公众存款，数额巨大，扰乱金融管理秩序，依照《刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款的规定，已构成非法吸收公众存款罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。公诉机关指控被告人施某某犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人施某某在共同犯罪中起次要作用，依照《刑法》第二十七条的规定，系从犯，应当减轻处罚。被告人施某某到案后能够如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人施某某在家属的帮助下能够退缴犯罪所得，可以酌情从轻处罚。被告人施某某的辩护人提出建议对其减轻处罚的相关意见，本院予以采纳；但根据被告人施某某的犯罪情节和社会危害性，不宜对其适用缓刑。依照《刑法》第五十二条、第五十三条的规定，被告人施某某应当向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，退缴在案的犯罪所得应当按照集资参与人的集资额比例分别发还集资参与人；被告人施某某的其余犯罪所得，应当继续追缴或者责令退赔并分别发还集资参与人。本院为维护社会主义市场经济秩序，判决如下：一、被告人施某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币三万五千元。(刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2021年9月9日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、退缴在案的犯罪所得，按照集资参与人的集资额比例分别发还集资参与人；被告人施某某的其余犯罪所得，应当继续追缴或者责令退赔，按照上述比例分别发还集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王卫民审 判 员  马翠华人民陪审员  黄 澄二〇二〇年七月二十七日书 记 员  朱梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初5950号原告：沈军，男，1979年11月18日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。委托诉讼代理人：卢梦茜，上海汇道律师事务所律师。被告：徐伟，男，1989年2月21日生，汉族，户籍所在地上海市松江区，现住上海市松江区。原告沈军与被告徐伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告沈军及其委托诉讼代理人卢梦茜到庭参加诉讼。被告徐伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款200,000元；2、判令被告支付原告利息，以200,000元为本金，自2017年8月8日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算;3、判令被告支付律师费13,000元。审理中，原告变更第二项诉讼请求中的利息起算时间为2017年8月9日。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年5月9日被告欲向原告借款600,000元，并于借款当日出具了借款600,000元的借条，约定还款日期为2017年8月8日，若未按期归还借款将承担原告为此付出的诉讼费、律师费等。原告于借款当日通过中国农业银行转账给被告200,000元，故双方实际借款本金为200,000元。然约定的还款期限届满后，经原告多次催讨，被告仍未归还款项，故为维护自身的合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。被告徐伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月9日，被告徐伟向原告沈军出具《借条》一份，载明：“今向沈军(出借方)借到人民币现金(大写)陆拾万元(小写)￥600000。借款期限自2017年5月9日起，至2017年8月8日，借款人应该按约偿还出借方本息，逾期偿还，每天加借款的收取违约金，若债款人无法按时归还。由担保人全额承担支付本息、违约金。并由出借方所在地人民法院诉讼解决，借款人，担保人同时承担出借方诉讼费，保全费、律师代理费、差旅费等一切费用”，被告徐伟在“借款收款人”处签字并捺印。该份借条下方备注：“上列借款，人民币现金(大写)陆拾万元，(小写)600000元，本人已于当日收到”，被告徐伟在“收款人”处签字并捺印。同日，原告沈军通过农业银行向被告徐伟转账200,000元。另查明，原告就本案支出律师费13,000元。庭审中，原告陈述当初被告想要向原告借款600,000元，故先出具了600,000元的借条，因原告当日资金有限，就只转账了200,000元，第二天被告称其只需要借200,000元，且基于信任，借条也不需要修改了，故借款本金实际为200,000元。然借款到期后，原告向被告催讨借款无果，邮寄律师函亦遭退信。以上事实，有《借条》、中国农业银行银行卡交易明细清单、委托协议、发票、律师函、EMS邮寄凭证及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护,原告向本院提供的《借条》、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据真实有效，能够证明其主张，故原告要求被告归还借款200,000元的诉讼请求依据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息，我国法律规定：借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告要求被告支付逾期还款利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，本院认为，本案被告未按约归还借款，根据借条约定需承担出借方的律师代理费，原告亦提供了相关委托协议及律师费发票证明其就本案支出律师费13,000元，故原告该项主张，有事实和合同依据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定，判决如下：一、被告徐伟于本判决生效之日起十日内归还原告沈军借款200,000元；二、被告徐伟于本判决生效之日起十日内支付原告沈军上述借款利息(计算方式：以200,000元为基数，自2017年8月9日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算)；三、被告徐伟于本判决生效之日起十日内支付原告沈军律师费13,000元。案件受理费4,974元，减半收取2,487元，由被告徐伟负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  朱 烨二〇二〇年七月十四日法官助理  余诗诗书 记 员  余诗诗附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付租金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民辖终255号 上诉人（原审被告）：珠海格力电器股份有限公司。住所地：广东省珠海市前山金鸡西路。 法定代表人：董明珠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周美华，北京易聚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建纲，北京三聚阳光知识产权代理有限公司专利代理师。 被上诉人（原审原告）：奥克斯空调股份有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区姜山镇明光北路1166号。 法定代表人：冷泠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闫冬，北京隆源天恒知识产权代理事务所（普通合伙）专利代理师。 原审被告：江西苏宁易购销售有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区站前路111号。 法定代表人：王青海，该公司总经理。 上诉人珠海格力电器股份有限公司（以下简称格力公司）因与被上诉人奥克斯空调股份有限公司（以下简称奥克斯公司），原审被告江西苏宁易购销售有限公司（以下简称江西苏宁易购公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院于2019年12月6日作出的（2019）赣01知民初59号民事裁定，向本院提起上诉。 格力公司上诉称：请求撤销原审裁定，将本案移送至广州知识产权法院审理。其主要事实和理由：本案为侵害发明专利权纠纷，格力公司为被上诉人奥克斯公司所称的涉嫌侵权产品的生产方，江西苏宁易购公司仅为销售方，所以为了更好的查清案件事实，依据与案件的紧密程度，本案应由上诉人所在地人民法院管辖，同时根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》的规定，基于上诉人注册地位于广东省珠海市，本案应由广州知识产权法院管辖。 奥克斯公司未作答辩，江西苏宁易购公司亦未作陈述。 本院经审查认为，本案的争议焦点在于，奥克斯公司将格力公司和江西苏宁易购公司作为被诉侵权产品的制造者、销售者共同起诉，原审法院是否具有管辖权。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。本案中奥克斯公司主张格力公司为被诉侵权产品的制造者，江西苏宁易购公司为被诉侵权产品的销售者，因销售行为是市场制造行为的自然延伸，且两者针对的被诉侵权产品相同，均以同一被诉侵权产品是否落入专利权保护范围为判断基础，侵权结果部分重叠，形成了部分相同的诉讼标的。在奥克斯公司一并起诉格力公司和江西苏宁易购公司的情况下，人民法院可以将其认定为必要共同诉讼进行审理。此外，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。其中，侵权行为地包括被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地。奥克斯公司所提交的现有证据能够初步证明江西苏宁易购公司对外销售的被诉侵权产品系由格力公司制造。本案中，江西苏宁易购公司住所地位于江西省南昌市，被诉侵权行为亦发生在江西省南昌市，根据《最高人民法院关于同意南昌市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》的规定，发生在江西省辖区内的专利纠纷的第一审民事案件由江西省南昌市中级人民法院管辖。因此，原审法院认定其对本案具有管辖权，适用法律并无不当。综上，上诉人格力公司的管辖权异议理由不能成立，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐卓斌 审判员  雷艳珍 审判员  邓 卓 二〇二〇年七月十七日 法官助理周雷 书记员郭云飞 裁判要点                            案  号                       （2020）最高法知民辖终255号                               案  由                       侵害发明专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：徐卓斌             审判员：雷艳珍、邓卓                                                     法官助理：周雷                       书记员：郭云飞                               裁判日期                       2020年7月17日                               关 键 词                       发明专利；管辖；侵权行为地；被告住所地                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：珠海格力电器股份有限公司；             被上诉人（原审原告）：奥克斯空调股份有限公司；             原审被告：江西苏宁易购销售有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回珠海格力电器股份有限公司的管辖权异议。                               相关法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第五十二条第一款；             《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条；                                           法律问题                       侵害发明专利权纠纷案件中涉制造者、销售者的管辖确定                               裁判观点                       侵犯发明专利权纠纷案件，侵权行为地包括制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。