wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民特290号申请人：王昊龙，男，2002年1月10日出生，汉族，天津市劳动保护学校学生，住天津市红桥区。被申请人:王文波，男，1972年6月9日出生，汉族，住天津市西青区。代理人：刘云（系王文波的同事兼朋友），女，1979年6月14日出生，汉族，住天津市南开区。申请人王昊龙申请确定监护人一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用特别程序进行审理。现已审理终结。申请人王昊龙述称，申请人系被申请人的唯一子女，被申请人父母均已死亡，被申请人于2014年1月29日与案外人刘静解除婚姻关系。津津实[2020]精神病鉴字第238号司法鉴定意见书已作出被申请人为无民事行为能力的评定，申请人为保证被申请人的民事权利能够实现，申请依法指定王昊龙为王文波的监护人。被申请人王文波的代理人刘云称，申请人所述属实，同意申请人的申请事项。经审理查明，王昊龙系王文波之独生子，王文波父母均已死亡，王文波与案外人刘静于2014年1月29日解除婚姻关系。经申请人申请，本院委托天津市津实司法鉴定中心对被申请人王文波民事行为能力进行鉴定，该鉴定机构于2020年7月24日出具津津实[2020]精神病鉴字第238号司法鉴定意见书，鉴定诊断：脑血管病所致精神障碍（血管性痴呆）；目前的民事行为能力评定：无民事行为能力。（2020）津0106民特289号民事判决书判决宣告王文波为无民事行为能力人。本院认为，（2020）津0106民特289号民事判决书判决宣告王文波为无民事行为能力人，根据法律规定，无民事行为能力或限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。现申请人王昊龙申请指定其为王文波监护人的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：指定王昊龙为王文波的监护人。本判决为终审判决。审判员  周妍二〇二〇年七月三十日法官助理范洁书记员赵爱附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终2606号 上诉人（原审被告）：七星区美源家电维修部，住所地：广西壮族自治区桂林市七星区育才路合心苑小区1-2-1室，统一社会信用代码：92450305MA5L8RAU1P1-1。 经营者：王璇，女，1978年12月14日出生，汉族，住。 被上诉人（原审原告）：刘次荣，男，1959年10月14日出生，汉族，住。 被上诉人（原审被告）：唐任之，男，1976年4月25日出生，汉族，住。 原审被告：中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地：广西壮族自治区桂林市漓江路4号，统一社会信用代码：914503007420703239（1-1）。 代表人：林愿平，该支公司经理。 委托诉讼代理人：陈恩凤，该支公司员工。 上诉人七星区美源家电维修部因与被上诉人刘次荣、唐任之、原审被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2020）桂0312民初726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人七星区美源家电维修部于2020年7月28日向本院提交撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人七星区美源家电维修部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人七星区美源家电维修部撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费134元（上诉人七星区美源家电维修部已预交），减半收取67元，由上诉人七星区美源家电维修部负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  宿健慧 审判员  丁 勇 审判员  周 霞 二〇二〇年七月三十日 书记员  闫 琴
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更257号 罪犯覃志达，男，1982年3月17日出生，壮族，初中文化，原户籍所在地广西贵港市港北区。现在广西梧州监狱服刑。 广西贵港市港北区人民法院于2018年5月22日作出(2018)桂0802刑初227号刑事判决，以覃志达犯非法制造枪支罪判处有期徒刑三年，刑期自2017年12月14日起至2020年12月13日止。于2018年6月20日交付广西梧州监狱执行刑罚。执行期间刑期未变动。执行机关梧州监狱于2020年7月1日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2020年7月21日公开开庭审理了本案，梧州监狱、梧州市人民检察院派员出庭履行职务。本案现已审理终结。 该犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，截至2020年2月29日累计获得3个表扬。为此，提请法院对罪犯覃志达减刑五个月。 广西壮族自治区梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑程序合法，罪犯覃志达确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议本院对罪犯裁定减刑。 经审理查明，罪犯覃志达在服刑期间，能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯覃志达在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯覃志达减去余刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  潘志安 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  李 姬 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  周静兰 书 记 员  周羿辰
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终1700号上诉人（原审原告）：谢向东，男，1973年11月3日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：潘立香，女，1969年9月25日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：田竹，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宿迁市军安机动车驾驶员培训集团有限公司，统一社会信用代码91321322MA1MFB4Q96,住所地江苏省沭阳县马厂镇西326省道107KM南10米处。法定代表人：岳卫超，该公司董事长。委托代理人：杨守伟，江苏铭云律师事务所律师。上诉人谢向东因与被上诉人宿迁市军安机动车驾驶员培训集团有限公司（以下简称宿迁军安驾校）教育培训合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初13763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人谢向东上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支付谢向东的一审诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费由宿迁军安驾校承担。事实和理由：宿迁军安驾校未提供安全注意事项培训及学习培训时间表等证据，不能认定已尽到合理的安全保障义务。宿迁军安驾校未就在道路上进行科目三考前培训的安全注意事项对谢向东进行最基本的安全培训教育，且对于住宿地点与道路培训地点之间的行程，宿迁军安驾校也未安排合理的交通工具。事故发生当天上午，宿迁军安驾校就是安排谢向东及其他学员步行半小时前往培训地点，而事故发生时，天色已黑，谢向东系按照教练员指示在结束训练后返回住宿地。因教练员驾驶的车辆仅能搭乘4人，剩余5人只能步行返程，谢向东等5人也不可能全部擅自返回住宿地。事故发生后，教练员采取的救助措施仅是将谢向东送至医院救治，不能认定宿迁军安驾校在事发前已尽到合理的安全保障义务。此外，关于事故发生现场的有关情况，系旁听一审庭审的教练员张某代宿迁军安驾校陈述，如张某作为证人出庭，其所作证言不能作为定案依据。被上诉人宿迁军安驾校二审辩称，事故发生时，宿迁军安驾校正组织科目三考前培训，谢向东在等待培训过程中遭受意外受伤，宿迁军安驾校无权封闭道路禁止他人通行，谢向东作为具有完全民事行为能力的成年人，具备保护自己的意识和能力，而宿迁军安驾校对于谢向东发生交通意外难以预测。即使谢向东在返回住宿地的路上发生交通事故，宿迁军安驾校也不应承担赔偿责任，谢向东在人行道上被案外人庄林驾驶的机动车撞伤，应由庄林承担全部赔偿责任，且谢向东已与庄林达成赔偿协议，其也不应获得重复赔偿。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。谢向东向一审法院起诉请求：判令宿迁军安驾校赔偿谢向东医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金及精神抚慰金等各项损失，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：谢向东曾在宿迁军安驾校接受C1驾驶证教育培训，至2017年1月20日，谢向东共计向宿迁军安驾校交纳教育培训费2800元。2019年1月14日，宿迁军安驾校组织包括谢向东在内的学员在宿迁市湖滨新区台山大道路段进行科目三路考考前培训。当日下午17时26分许，谢向东在离开培训休息地点前往住处过程中，因案外人侵权行为受伤。谢向东称事发时，其正常行走在道路右边人行道上，系案外人庄林驾驶摩托车撞到其背部后致伤。谢向东受伤后，在场的其他人员拨打120急救电话，后被送至医院救治。组织谢向东培训的教练员张某前往医院并通知谢向东家人到场。现谢向东以宿迁军安驾校在履行教育培训合同中未尽到安全保障义务为由诉至一审法院，要求宿迁军安驾校承担相关赔偿责任。一审另查明，涉案交通事故经宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队处理，认为道路交通事故成因无法查清，并向谢向东送达道路交通事故证明。后谢向东申请复核，宿迁市公安局交通警察支队对该道路交通事故证明予以维持。一审法院认为，谢向东、宿迁军安驾校之间成立合法有效的教育培训合同关系。谢向东已依约交纳教育培训费，宿迁军安驾校应依约向谢向东提供教育培训服务，且在教育培训过程中应在合理限度范围内对谢向东尽到安全保障义务。本案中，宿迁军安驾校对包括谢向东在内的多名学员组织培训，并安排了培训休息地点。依据谢向东陈述，谢向东是在培训结束，离开休息地点，返回住处的过程中因案外人侵权受伤，并非在宿迁军安驾校组织培训过程中受伤，故宿迁军安驾校对谢向东的受伤过程不可控。宿迁军安驾校虽陈述其应在培训结束后将谢向东送回住处，但事发时宿迁军安驾校正在组织其他学员培训，培训尚未全部结束。谢向东称系受组织培训的教练员指令离开休息地点，未提供证据证明，对此不予采纳。事故发生后，宿迁军安驾校组织培训的教练员及时对谢向东进行救助，宿迁军安驾校已尽到合理限度内的安全保障义务，故谢向东以宿迁军安驾校在履行合同过程中未尽到安全保障义务为由，要求宿迁军安驾校承担赔偿责任无事实和法律依据，依法不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回谢向东的诉讼请求。案件受理费400元（谢向东已预交200元），由谢向东自行负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本案二审中的争议焦点是：谢向东以宿迁军安驾校违约为由要求其承担赔偿责任是否有事实及法律依据。本院认为，本案中，宿迁军安驾校作为驾驶技术培训机构，谢向东向其缴纳培训费用，宿迁军安驾校提供相应的培训服务，双方之间成立培训服务合同关系。2019年1月14日，宿迁军安驾校组织谢向东等学员从沭阳县前往宿迁市湖滨新区台山大道路段进行驾照考试科目三的考前培训，当天下午17时26分许，谢向东离开培训休息点步行返回住宿地过程中发生交通事故受伤。现谢向东以宿迁军安驾校违反培训服务合同约定，未尽到合理的安全保障义务为由，要求宿迁军安驾校对其所受损害承担赔偿责任，宿迁军安驾校则辩称其已尽到必要的安全管理及救助义务，并不存在违约行为，不应承担赔偿责任。对此，本院认为，按照谢向东的陈述，其是在道路右侧人行道上正常行走时被案外人庄林驾驶摩托车撞伤，即使宿迁军安驾校在当天培训结束后未安排车辆将谢向东送回住宿地，因谢向东作为成年人，其采取步行方式返回住宿地的行为本身并不具有危险性。同时，涉案公共道路也不属于宿迁军安驾校可控制的封闭场地，宿迁军安驾校亦无法预测到该交通事故的发生，且宿迁军安驾校的教练员在事故发生后也及时赶到医院，表明其已尽到了合理的救治义务，故谢向东以宿迁军安驾校未提供往返培训地点与住宿地之间的交通工具及未进行安全注意事项培训为由，主张宿迁军安驾校在提供培训服务过程中未尽到安全保障义务，于法无据，本院对此难以支持。综上所述，上诉人谢向东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人谢向东负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏良波审 判 员 魏良军审 判 员 吴振环二〇二〇年七月二十九日法官助理 孙 笑书 记 员 周小凤
河北省唐山市中级人民法院 执 行 决 定 书 （2020）冀02执5403号 本院在执行申请执行人赵刚与被执行人薄艳敏机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人薄艳敏拒不履行（2019）冀0204民初909号民事判决书所确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）款的规定，决定如下： 将被执行人薄艳敏纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年七月三十日 河北省唐山市中级人民法院 执行决定书 （2020）冀02执5403号 本院在执行申请执行人赵刚与被执行人薄艳敏机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人薄艳敏拒不履行（2019）冀0204民初909号民事判决书所确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）款的规定，决定如下： 将被执行人薄艳敏纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年七月三十日
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0624刑初217号 公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。 被告人李某，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市，拘留前住址乌海市乌达区幸福小区3号楼1单元502室。2020年7月24日因涉嫌危险驾驶罪被鄂托克旗公安局刑事拘留，现羁押于鄂托克旗看守所。 鄂托克旗人民检察院以鄂检一部刑诉（2020）214号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月20日1时55分许，被告人李某醉酒后无证驾驶号牌为×××绿灰色福田牌轻型普通货车，在××旗南门门前处的道路上时，被执勤民警现场查获。经检验，被告人李某血液中酒精含量为175.89mg/100ml。 针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据，并认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某到案后如实供述了犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，属于坦白。建议判处被告人李某拘役一个月至一个月零二十天，并处罚金。 被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人无证驾驶车辆，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部的意见》的规定，应从重处罚;被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚；查获时被告人行驶路段车辆及行人较少，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月24日起至2020年8月23日止；罚金自判决书生效之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。 审判员 阿日古娜 二〇二〇年七月三十日 书记员 孙  莎 法条链接 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通肇事且负事故全部责任或主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快道上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。 （六）逃避公安机关依法检查或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执5866号 申请执行人赵小明，女，1970年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人怀集县联和房地产综合开发有限公司，住所地广东省肇庆市怀集县怀城镇国泰路（江景楼1402房），统一社会信用代码91441224682421039F。 法定代表人：黎建芸。 被执行人黎建芸，女，1974年11月09日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于赵小明诉怀集县联和房地产综合开发有限公司、黎建芸民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初11011号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人怀集县联和房地产综合开发有限公司、黎建芸应向申请人赵小明偿还借款本金345000元及相应利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人赵小明向本院申请执行。 在执行过程中查明，根据肇庆市中级人民法院（2019）粤12民终1835号民事判决书，该案原告邓雨康等人应向怀集县联和房地产综合开发有限公司返还462万元等款项，怀集县联和房地产综合开发有限公司应将涉案的怀国用（2013）第01229、01230、01231、01235号土地退还给邓雨康等人，该案已在怀集县人民法院立案执行，案号为（2019）粤1224执1263号，本院已发函参与分配。此外，本院又以（2019）粤0604执13410号案查封了被执行人怀集县联和房地产综合开发有限公司名下的坐落怀集县县城国泰路（原怀城西路）[产权证号怀国用（2010）第00396号]土地使用权，但地上建筑物未办理相关竣工验收手续，亦未办理商品房确权登记，本院暂无法处理上述土地及地上建筑物。本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人限制其高消费，本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执5866号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇二〇年七月十三日 书记员  林颖杰
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执1902号申请执行人天津市圣威科技发展有限公司与被执行人郑州今迈衡器有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0106民初2720号民事调解书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员 刘 浩二〇二〇年七月二十九日书记员 孟颖慧
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执2369号 申请执行人：江西瑞州汽运集团幸福汽运有限公司，住所地：江西省高安市大道1199号二楼，统一社会信用代码：913609833736382419Q。 法定代表人：陈幸福，该公司经理。 申请执行人：陈幸福，男，1963年5月25日出生，住江西省高安市。 被执行人：陈金保，男，1966年2月15日出生，住深圳市龙华新区。 被执行人：刘红林，女，1969年6月29日出生，住深圳市龙华新区。 申请执行人江西瑞州汽运集团幸福汽运有限公司、陈幸福与被执行人陈金保、刘红林融资租赁合同纠纷一案，江西省宜春市中级人民法院（2020）赣09民终774号民事判决书已发生法律效力，但被执行人陈金保、刘红林至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈金保、刘红林银行存款计人民币508000元（含本金、诉讼费、执行费），或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚和兴 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二０二〇年七月二十日 书记员  刘景龙
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执408号之一申请执行人：王济明，男，1946年4月26日生，汉族，住天津市河东区。被执行人：李清靖，男，1962年10月16日生，汉族，住天津市河东区。本院于2020年4月9日立案执行申请执行人王济明与李清靖民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行的案款202150元，由被告李清靖负担，目前执行到位3300.64元。2020年4月21日向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2020年7月17日本院向被执行人发出限制消费令,2020年7月10日列入失信被执行人名单。经调查，被执行人名下未发现被执行人名下有工商登记及证券信息。在执行中，本院依法轮候查封被执行人李清靖名下房屋，查封其名下车辆。另冻结名下银行账户，并司法扣划，且发放于申请人。本案暂时不具备执行条件。本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张景海审判员  张宝莹审判员  臧 伟二〇二〇年七月二十日书记员  杨 洋
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更1994号罪犯郝磊，男，1994年10月15日生，汉族，江苏省宿迁市人，高中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省宿迁市宿豫区人民法院于2018年2月5日作出(2017)苏1311刑初357号刑事判决，认定被告人郝磊犯强奸罪，判处有期徒刑六年（刑期至2023年6月29日止）。判决生效后，该犯于2018年3月7日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯郝磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郝磊减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯郝磊在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年7月、2020年1月获得表扬二次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郝磊在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯郝磊的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2022年9月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终3781号 上诉人（原审被告）：厦门天地产业园区管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区禾山街道枋湖北二路889号607单元。 法定代表人：陈碧清,该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：厦门市中奥诺广告有限公司，住所地福建省厦门市思明区禾祥西路8号之七十五（联邦广场）。 法定代表人：伍铮，该公司执行董事。 原审第三人：厦门市天地开发建设有限公司，住所地福建省厦门市湖里区台湾街298号嘉宝大厦8-11层、13-14层。 法定代表人：蔡寿飞，该公司董事长。 上诉人厦门天地产业园区管理有限公司因与被上诉人厦门市中奥诺广告有限公司、原审第三人厦门市天地开发建设有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初2751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用普通程序独任审理。 本案审理过程中，上诉人厦门天地产业园区管理有限公司未在法定的期限内交纳二审案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人厦门天地产业园区管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  林丽珊 二〇二〇年七月三十日 书记员  林斐珺 附：相关法律法规、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》 第十八条第二审人民法院审理上诉案件应当组成合议庭审理。但事实清楚、法律适用明确的下列案件，可以由法官一人独任审理： （一）第一审适用简易程序审理结案的； （二）不服民事裁定的。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终8380号 上诉人（原审原告）：黄岛区闫应君水果店，住所地青岛市黄岛区明安路366号果品棚南03。 经营者：闫应君，男，1963年9月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：崔金山，山东金润通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁相勇，山东金润通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：董李英，女，1969年9月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：赵英妮，青岛西海岸临港法律服务所法律工作者。 上诉人黄岛区闫应君水果店（以下简称闫应君水果店）因与被上诉人董李英劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初5641号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 闫应君水果店上诉请求：1、撤销一审判决，改判双方不存在劳动关系；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与刘金亮不存在劳动关系，闫应君本人从未注册过个体工商户，该水果店的工商注册及登记均非本人办理。死者刘金亮系闫应君个人雇佣，为其不定期驾驶车辆运送水果，双方之间显然不存在劳动关系。 董李英答辩称：一审判决正确。 闫应君水果店向一审法院提出诉讼请求：1.判决闫应君水果店与刘金亮自2018年7月8日至2018年10月9日期间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由董李英承担。 原审法院经审理查明：董李英系刘金亮之妻。闫应君水果店于2018年7月8日登记成立，经营者为闫应君。2018年10月9日4时20分许，闫应君驾驶鲁Ｂ×××××重型厢式货车发生交通事故，致一同出差的乘车人刘金亮（1973年12月28日出生）死亡。 2019年1月24日，闫应君与刘金亮的亲属董李英等人签订还款协议，载明：一、刘金亮于2011年始入职闫应君水果店，刘金亮2017年前的所有工资已结清，闫应君尚欠刘金亮2018年5月至2018年10月的工资30000元……。 2019年9月18日,董李英向青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认刘金亮与闫应君水果店自2011年1月1日至2018年10月9日存在劳动关系。2019年11月15日，青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会出具青黄劳人仲案字[2019]第12611号裁决书，确认刘金亮与闫应君水果店在2018年7月8日至2018年10月9日期间存在劳动关系。闫应君水果店对该裁决书不服，诉至原审法院。 闫应君水果店称，与刘金亮不存在劳动关系，闫应君本人从未注册过个体工商户，该水果店的工商注册及登记均非本人办理。刘金亮系闫应君个人雇佣，为其不定期驾驶车辆运送水果，双方之间不存在劳动关系。 原审法院认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；……第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录……。本案中，闫应君水果店于2018年7月8日登记成立，具备法律、法规规定的主体资格。根据2019年1月24日闫应君与刘金亮的亲属董李英等人签订的还款协议，可以认定刘金亮于2011年始在闫应君水果店工作，故，对董李英主张刘金亮生前在2018年7月8日至2018年10月9日期间与闫应君水果店存在劳动关系，原审法院予以支持。闫应君水果店称闫应君本人从未注册过个体工商户，该水果店的工商注册及登记均非本人办理，未向原审法院提交证据，原审法院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第一条、第二条之规定，判决：一、闫应君水果店与刘金亮在2018年7月8日至2018年10月9日期间存在劳动关系。二、驳回闫应君水果店的诉讼请求。本案案件受理费10元,减半收取5元，由闫应君水果店承担。 二审中，双方均未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：双方之间是否存在劳动关系。劳动和社会保障部发布的劳社部[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，上诉人闫应君水果店于2018年7月8日登记成立，上诉人具备劳动用工的主体资格；且依据双方2019处1月24日签订《还款协议》载明，刘金亮受上诉人管理，在上诉人处从事有报酬劳动的事实，故原审确认上诉人与刘金亮之间存在劳动关系并无不当。上诉人以闫应君本人未注册过闫应君水果店为由，主张闫应君与刘金亮之间系雇佣关系无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人黄岛区闫应君水果店负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年七月二十八日 书记员  翟国媛
山东省聊城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁15刑终152号 上诉人（原审自诉人）聊城德施莱肥料有限公司，住所地：高唐县人和办事处105国道东侧308国道北侧。法定代表人：张芳芳。 诉讼代理人曲成武、刘贺，山东博睿律师事务所律师。 原审被告人程合庆，男，1967年3月27日出生于山东省高唐县，汉族，农民，住高唐县。 原审被告人程万凯，男，1991年7月1日出生于山东省高唐县，汉族，农民，住高唐县。 原审被告人梁金玲，女，1966年8月16日出生于山东省高唐县，汉族，农民，住高唐县。 山东省高唐县人民法院审查自诉人聊城德施莱肥料有限公司诉被告人程合庆、程万凯、梁金玲寻衅滋事、故意毁坏财物、破坏生产经营罪一案，于2020年3月23日作出（2020）鲁1526刑初37号刑事裁定，驳回自诉人聊城德施莱肥料有限公司对程合庆、程万凯、梁金玲犯寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪、破坏生产经营罪并要求其赔偿损失的起诉。自诉人聊城德施莱肥料有限公司不服，以“三被上诉人实施了寻衅滋事、故意毁坏财物、破坏生产经营的犯罪行为，应当受到法律的惩处；一审适用法律错误，应当开庭审理”为由提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取了上诉人聊城德施莱肥料有限公司诉讼代理人的意见。 本院经审查认为，原审被告人程合庆、程万凯、梁金玲于2019年9月29日被高唐县公安局行政处罚，后上诉人聊城德施莱肥料有限公司向高唐县人民法院提起自诉，要求追究三原审被告人的刑事责任，但寻衅滋事罪等犯罪的构成需达到情节恶劣或情节严重的程度，上诉人所提交的证据尚不充足，一审法院据此以缺乏罪证驳回自诉人的起诉，程序合法，应予维持。据此依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡洪建 审判员  王亚利 审判员  李令庆 二〇二〇年七月三日 书记员  冯 新
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初1650号 原告：唐山联强畜牧药业有限公司，住所地丰南区王兰庄镇工业区，统一社会信用代码911302820540130184。 法定代表人：崔国强。 委托诉讼代理人：勾晓东，河北勾晓东律师事务所律师。 被告：南县南洲渔力饲料销售中心，住所地湖南省益阳市南县南洲镇南洲西路520号，统一社会信用代码92430921MA4Q4M4A7T。 法定代表人：姚军。 被告：姚军，男，1980年12月7日出生，汉族，住所地湖南省益阳市南县。 唐山联强畜牧药业有限公司与姚军、南县南洲渔力饲料销售中心买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告唐山联强畜牧药业有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许唐山联强畜牧药业有限公司撤诉。 案件受理费1754元，减半收取计877元，由唐山联强畜牧药业有限公司负担。 审判员  李怀刚 二〇二〇年七月三十日 书记员  闫 菲
山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋07民终2142号 上诉人（原审被告）：王德腾，男，1997年2月20日出生，汉族，榆次区村民，住。 委托诉讼代理人：胡吉泰，晋中市司法工作者协会榆次法律服务处法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：王翠红，女，1986年12月23日出生，汉族，山西省左权县村民，住本村。 上诉人王德腾因与被上诉人王翠红民间借贷纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初1037号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王德腾上诉请求：1、请求撤销山西省晋中市榆次区人民法院作出的（2020）晋0702民初1037号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决中称“自2018年3月17日至2019年9月2日，被告应还借款本金70000元，利息24578元，实际付款37100元，本息相抵后，被告尚欠原告57478元，自2019年9月3日起至原告主张开庭之日即2020年5月7日止，被告还应当支付原告利息9335元。”事实上，上诉人一直在还被上诉人欠款，最后一笔还款日期为2020年4月20日。一审法院对上诉人所有还款记录不予采信，只认定上诉人还款37100元，实际上诉人还款41600元，剩4500元一审法院不予认定。一审法院故意漏算上诉人还款4500元，明显存在错误，请二审法院依法改判。同时，一审判决中适用法律错误，对利息计算数额存在错误，应从维护当事人的合法权益出发，以事实为依据的法律原则出发，应按同期中国人民银行存款利率计算利息。综上所述，上诉人请求二审法院依据《民事诉讼法》第一百七十条之规定，查明案件事实，依法撤销一审法院的不当判决，支持被上诉人的上诉请求。 王翠红辩称，一审法院认定正确，三分利息是对方签字愿意出我才给钱的。 王翠红向一审法院起诉请求：请求法院依法判决被告偿还原告本金70000元整加剩余利息。 一审法院认定事实：2018年3月17日，原、被告签订《借条》一份，主要内容为：被告因开店向原告借款70000元，借款按月利率3％计息，借款期限自2018年3月17日起至2018年9月17日止。同日，被告出具收据一份，内容为“今收到柒万元整，通过转账40000元整，现金30000元整，合计人民币大写柒万元”。被告2018年还款情况为：4月19日还2000元、9月24日还300元、11月5日还3000元、11月20日还3000元、12月16日还1000元，2019年还款情况为：3月16日还1000元、3月25日还1000元、3月27日还500元、3月29日还300元、4月30日还1500元、5月2日还500元、5月13日还1000元、7月1日还2000元、9月2日还20000元，2020年还款情况为：1月23日还2000元、4月10日还1000元、4月20日还1500元，以上共计41600元。庭审中，原告陈述，被告答应每月支付2100元利息，41600元全部偿还的是利息，是被告说自己没有钱要求先还利息，本金有了钱再还，且双方曾口头约定如果还本金会换借条；现要求被告偿还借款本金70000元及截至开庭之日的剩余利息12300元，利息应按月利率3％计算，起诉状中写的月利率0.3％是笔误。被告则称，要求按照原告在起诉状中陈述的月利率0.3％计算利息；41600元偿还的是本金，现尚欠原告剩余本金28400元及自2018年3月17日至2019年11月11日共20个月的利息4200元，合计32600元；法律允许的是年利率24％以内，原告主张的月利率3％不受法律保护。双方各执己见，协议不成为本案事实。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王德腾向原告王翠红借款的事实清楚，有借条、收据为证，双方之间形成了民间借贷法律关系，被告应当按时还本付息。本案的争议焦点为：1、被告偿还原告的41600元属于本金还是利息，2、涉案借款的利息计算标准。针对第一个争议焦点：本案中，原、被告没有约定借款及利息的偿还顺序，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，故本案被告偿还原告的款项应当按照先还利息后还本金的顺序进行清偿。针对第二个争议焦点：原、被告签订的借条明确约定借款月利率为3％。原告虽在起诉状中书写为“月利率0.3％”，但原告在起诉状中主张的各阶段利息与借条约定的月利率3％计算相符，且在起诉状的事实与理由部分书写的“2018年3月17日，被告以开店为由向原告借款七万元人民币，双方约定月利率0.3％”确实与双方约定不符，故可以综合认定原告在起诉状中书写的“月利率0.3％”确属笔误，原告是在按照月利率3％主张利息，但因双方约定的利率超过了法律允许的年利率24％，超过部分的利息约定无效，故被告应当按照年利率24％支付原告利息。自2018年3月17日至2019年9月2日，被告应还借款本金70000元、利息24578元，实际付款37100元，本息相抵后，被告尚欠借款本金57478元，自2019年9月3日起至原告主张的开庭之日即2020年5月7日止，被告还应当支付原告利息9335元。判决如下：被告王德腾于本判决生效后十日内偿还原告王翠红剩余借款本金57478元及利息9335元，共计66813元。案件受理费1883元，减半收取942元，由原告王翠红负担207元，被告王德腾负担735元。 二审中，双方当事人没有提交新的证据。 本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，依法成立的借款合同，对双方当事人均有约束力。《借条》中约定的月利率3%超过了法律规定，一审法院依照24%的年利率来计算利息并无不当。依照当事人提供的相关证据，上诉人于2020年分三次偿还了被上诉人4500元，被上诉人对此予以认可,一审法院未能认定该部分款项，本院依法予以纠正。综上，上诉人应当偿还被上诉人本金及利息共计62313元。 综上所述，王德腾的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初1037号民事判决； 二、改判上诉人王德腾于本判决生效后十日内偿还被上诉人王翠红本金及利息共计62313元。 本判决生效后，如当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。 一审案件受理费1883元，减半收取942元，由王翠红负担207元,王德腾负担735元。二审案件受理费1470元，由上诉人王德腾负担1370元，被上诉人王翠红负担100元。 本判决为终审判决。 审判长 张 媛 审判员 张晓峰 审判员 韩 敏 二〇二〇年七月二十日 书记员 马飞龙
托克托县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0122民初537号 原告：吕刚革，男，个体，住内蒙古自治区呼和浩特市。 委托诉讼代理人：兰贵云，内蒙古蒙拓律师事务所律师。 被告：王秋燕，女，农民，住内蒙古自治区托克托县。 原告吕刚革与被告王秋燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告吕刚革于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吕刚革的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吕刚革撤诉。 案件受理费减半收取150元，由原告吕刚革负担。 审 判 长  杨钢军 人民陪审员  高春霞 人民陪审员  董 亨 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  李 丽
江苏省泗阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1323刑初383号公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。被告人史修兵，男，1989年6月6日出生，汉族，无业，住泗阳县。2019年11月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。江苏省泗阳县人民检察院以泗检一部刑诉〔2020〕394号起诉书指控被告人史修兵犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年10月17日13时40分许，被告人史修兵酒后无证驾驶强制报废苏Ｎ×××××二轮摩托车，搭载他人途经泗阳县众兴镇迎宾大道等多处路段，行驶至泗阳县众兴镇桃源路与朝霞路交叉路口处，被民警查获。经鉴定，送检的被告人史修兵血样中酒精含量为111mg/100ml。公诉机关为此提供相关证据并据此认为被告人史修兵醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人史修兵能如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金一千一百元，可适用缓刑。被告人史修兵对指控事实、罪名及量刑建议无异议,认罪认罚签字具结,且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人史修兵犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人史修兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千一百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李前兵二〇二〇年七月二十日书记员  陈 笑
天津海事法院民 事 裁 定 书(2020)津72民初578号之一原告：南京武家嘴联顺船务有限公司，住所地江苏省南京市高淳区古柏街道武家嘴村02号。法定代表人：武继立，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘浩，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：史亚南，男，1987年1月出生，住河北省唐山市乐亭县。原告南京武家嘴联顺船务有限公司与被告史亚南船舶碰撞损害责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告南京武家嘴联顺船务有限公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合我国法律规定，且不损害社会公共利益及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京武家嘴联顺船务有限公司撤诉。案件受理费3423元，减半收取计1711.5元，由原告南京武家嘴联顺船务有限公司负担。审判长  杨在蔚审判员  王会然审判员  陈兴旺二〇二〇年七月二十一日书记员  庞丹妹附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民辖终792号上诉人（原审被告）：重庆晋通投资管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙华大道1881号附4-1，统一社会信用代码91500112584284480P。法定代表人：汪永智，职务总经理。被上诉人（原审原告）：高伦淑，女，1973年4月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。上诉人因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2020)渝0112民初2090号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应移送至重庆市渝中区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。关于上诉人称本案属于重庆市渝中区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年七月十五日法官助理 陈 彦书 记 员 王 倩
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民辖终820号上诉人（原审被告）：姜士彬，男，1982年9月9日出生，汉族，住河南省台前县。被上诉人（原审原告）：吕伟雄，男，1987年6月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。上诉人因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市北碚区人民法院(2020)渝0109民初1169号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应移送至河南省台前县人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。关于上诉人称本案属于河南省台前县人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年七月二十二日法官助理 陈 彦书 记 员 王 倩
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初1236号原告：张成军，男，1972年2月12日出生，汉族，户籍所在地：湖北省孝感市孝南区，现住孝感市孝南区。被告：韦门，男，1979年3月15日出生，瑶族，住广西马山县。原告张成军与被告韦门民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序,于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告张成军到庭参加诉讼，被告韦门经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张成军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金192990元，并支付利息（自2016年8月8日起至2020年5月7日的利息173691元，及2020年5月8日至实际还清之日的利息）；2.本案的案件受理费、公告费、律师费等由被告全部承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求第一项中利息以192990元为基数，按年利率24%计算，从2016年8月10日起至借款全部付清之日止。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由约定和进行借款。被告韦门和原告张成军均为借贷宝的实名注册用户。原、被告分别于2016年8月7日至10日，通过借贷宝平台签订7份《借出协议》，7次出借给被告30000元、30000元、30000元、20990元、30000元30000元和22000元，共计192990元，借款期限均为10日，年利率为24%。分别签约当日，原告将出借款划付至被告的支付账户。双方均签订了《补充协议》，约定发生纠纷，可以向出借人所在地的法院管辖。被告于借款到期后未还本付息，经催促仍未果，原告特提起诉讼。被告韦门未作答辩。原告张成军围绕诉讼请求依法提交了证据。被告韦门经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据，视为其放弃举证、质证权利。根据当事人的陈述和审核认定的证据，本院确认原告所述事实属实。本院认为，原告张成军提供的证据足以证明其与被告韦门之间存在借贷合同关系。原告张成军提供了借款，被告韦门未归还借款，显已违约，依法应当承担民事法律责任。原、被告之间约定的利率符合法律规定，原告张成军要求被告韦门归还借款192990元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。利息以192990元为基数，按年利率24%计算，自2016年8月10日起至借款全部付清之日止。被告韦门不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦门于本判决生效后十日内向原告张成军偿还借款192990元及利息（利息以192990元为基数，按年利率24%计算，自2016年8月10日起至借款全部付清之日止）；二、驳回原告张成军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6800元，由被告韦门负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  徐虹二〇二〇年七月十七日书记员  柳敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执2号之一 申请执行人陈金友，男，1967年2月8日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 被执行人李小兵，男，1974年5月16日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 申请执行人陈金友依据已发生法律效力的(2019）赣0825民初2334号民事调解书于2020年1月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李小兵未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询方式调查，未发现可供执行财产。本院亦通过房管部门查询了被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产信息。2020年2月2日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人李小兵依法纳入了失信被执行人名单，同时因被执行人李小兵未申报财产，本院于2020年2月2日作出罚款决定书，对其进行罚款。本案申请执行人申请执行借款本息365200元及案件受理费3389元，截至2020年7月13日已执行73157元，未执行借款本金及利息为295432元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年7月13日向申请执行人告知案件执行情况、釆取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 斌 审判员 黄文娟 审判员 刘 娜 二〇二〇年七月二十二日 书记员 温扬威
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终14709号上诉人（一审被告）：前海数量（深圳）科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号Ａ栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DQ7P4M。法定代表人：陈德生。被上诉人（一审原告）：四川瑞慕丝生物科技有限责任公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心Ｂ座3楼，统一社会信用代码91510106MA6CNJWP4U。法定代表人：高立平。委托诉讼代理人：郑志勇，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴迁根，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。一审被告：上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区银翔路819弄1号7层705室，统一社会信用代码913100007776054479。法定代表人：王征宇。上诉人前海数量（深圳）科技有限公司（以下简称前海数量公司）因与被上诉人四川瑞慕丝生物科技有限责任公司（以下简称瑞慕丝公司），一审被告上海信而富企业管理有限公司（以下简称信而富公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市前海合作区人民法院（2019）粤0391民初3834号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。瑞慕丝公司一审诉讼请求：1.请求判决前海数量公司、信而富公司立即支付拖欠的货款1209720.3元，并支付逾期付款利息，以货款本金1209720.3元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2019年7月18日计算至实际付清之日止；2.请求判决前海数量公司、信而富公司承担律师费46800元以及财产担保费2600元；3.前海数量公司、信而富公司承担本案的案件受理费、财产保全费等诉讼费用，以上金额暂合计1259120.3元。一审判决：一、前海数量（深圳）科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付四川瑞慕丝生物科技有限责任公司货款1209720.3元，并支付逾期付款利息（以1209720.3元为基数，自2019年7月18日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、前海数量（深圳）科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付四川瑞慕丝生物科技有限责任公司律师费46800元及诉讼保全担保保险费2600元；三、驳回四川瑞慕丝生物科技有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16132元，财产保全费5000元，均由前海数量（深圳）科技有限公司负担。上诉人前海数量公司上诉请求：一、撤销广东省深圳前海合作区人民法院(2019)粵0391民初3834号民事判决书；依法予以改判为：被上诉人主张的货款数额事实不清，证据不足，依法驳回被上诉人全部的诉讼请求。二、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人未提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第八十五条规定：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”第八十八条规定：“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案中，1.《采购协议》约定双方通过指定邮箱确认订单，邮箱如有变更，变更方应及时通知对方。从约定内容看，确认订单确实需要通过指定邮箱进行，但协议并未限定或者排除双方对其他事项均应采取邮箱确认的方式。在此情况下，双方当事人可以根据实际需要，利用便捷通讯工具沟通交流业务，包括告知对方邮箱变更事宜。2.《补充协议》约定，前海数量公司邮箱变更为【……×××＠ｑｉａｎｈａｉｓｈｕｌｉａｎｇ.ｃｏｍ】，从该邮箱结构看，前部分应为个人姓名拼音，后部分则代表前海数量公司。而×××＠ｑｉａｎｈａｉｓｈｕｌｉａｎｇ.ｃｏｍ所含信息与被上诉人提交的钉钉系统中的“胡文慧”能够对应，据此，可认定胡文慧系前海数量公司认可的对接案涉采购事项的人员，侧面佐证双方并不排斥通过钉钉系统沟通交流业务。3.双方并未约定对账的载体与方式，综观双方往来邮件以及钉钉系统聊天记录，参照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二条规定：“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。”就涉案货款的订单信息，被上诉人均已发至各阶段负责人员指定邮箱，就订单确认一事，被上诉人已实际按协议约定尽到了合理义务，被上诉人主张双方通过钉钉系统对账具有合理性，与协议约定并不相悖。据此，可以认定杨晓君于2019年7月17日的回复构成对账。综上所述，被上诉人对其诉讼主张提供的证据，可以确信待证事实（上诉人拖欠被上诉人货款1209720.3元）的存在具有高度可能性，应予认定。上诉人的反驳举证不足以使待证事实真伪不明，应负举证不能的不利诉讼后果。上诉人的上诉理据不足，请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费16132元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年七月十六日书记员 王玉寒(兼)书记员 颜萍萍(兼)
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执1430号申请执行人抚州市临川区福临板材店，经营场所抚州市临川区玉茗大道273号，统一社会信用代码：92361002MA371U8FX0。法定代表人：杨军伟。被执行人张中建，男，汉族，1957年10月1日出生，广东省广州市人，住所地广东广州市白云区。被执行人教柏章，男，汉族，1969年7月28日出生，吉林省吉林市人，住所地吉林省吉林市昌邑区。被执行人蔡文彬，男，汉族，1967年11月2日出生，江西省南昌市人，住所地南昌市青云谱区。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣10民终81号民事判决书，于2020年7月14日向被执行人教柏章、张中建、蔡文彬发出执行通知书，责令被执行人于三日内履行上述生效文书所确定的给付义务，但被执行人教柏章、张中建、蔡文彬至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人教柏章、张中建、蔡文彬所有的银行存款计人民币54540元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即生效。审判员  张晓东二〇二〇年七月二十七日（江西）书记员  吴伟勇
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终343号上诉人（原审被告）：杨振威。委托诉讼代理人：黄海青，广东唯杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜晓霞，广东唯杰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：林丹。被上诉人（原审原告）：邓仕俊。委托诉讼代理人：唐勤华，广东生龙律师事务所律师。上诉人杨振威、林丹因与被上诉人邓仕俊民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初7315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。邓仕俊一审起诉请求：1.判令杨振威、林丹偿还借款本金共计501240元整及利息（其中第一笔16万元借款本金以16万元为基数，从2018年3月19日起，按月利率2%的标准计算至清偿之日止；第二笔211240元借款本金以211240元为基数，从2018年2月1日起，按月利率2%的标准计算至清偿之日止；第三笔13万元借款本金以13万元为基数，从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费及保全费用由杨振威、林丹承担。邓仕俊当庭明确第三笔13万元借款利息按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，并于庭后提交一份《情况说明》，主张第一笔16万元借款利息自2018年3月29日起计算。一审法院判决：一、杨振威、林丹应于判决生效之日起十日内向邓仕俊偿还借款本金478853.9元及利息（其中第一笔147853.90元借款本金利息按照月利率2%的标准，自2018年3月29日起计至款项付清之日止；第二笔201000元借款本金利息按照月利率2%的标准，自2018年2月1日计至款项付清之日止；第三笔13万借款本金利息按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2019年4月3日计至款项付清之日止）；二、驳回邓仕俊的其他诉讼请求。一审案件受理费9746元，保全费3492.81元，由邓仕俊负担2019.81元，由杨振威、林丹负担11,219元，上述费用邓仕俊已预交。上诉人杨振威、林丹上诉请求：1.撤销一审第一项判项，确认借款合同无效，改判无需支付利息，改判在借款本金中扣除杨振威已经偿还的121000元；2.撤销一审关于上诉人林丹的判决，改判由杨振威一人承担相关的债务；3.二审受理费由邓仕俊承担。被上诉人邓仕俊辩称：本案民间借贷合同合法有效，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理，确认一审查明的事实。另查明，在本院已审结的案外人周某某与杨振威、林丹之间的民间借贷纠纷案（2018）粤03民终18139号、案外人陈某某与杨振威、林丹之间的民间借贷纠纷案（2019）粤03民终1632号、案外人龙某某与杨振威、林丹之间的民间借贷纠纷案（2019）粤03民终17858号等案件中，生效判决均认定相关债务属杨振威与林丹的夫妻共同债务。本院认为，本案为民间借贷纠纷。杨振威、林丹上诉主张邓仕俊出借的资金源自银行贷款，无相应证据予以证明，故本院不予采信。一审认定双方之间的民间借贷关系合法有效，并无不当，本院予以确认；针对上诉人的其他上诉理由，本院评判如下：欠款本金金额以及计息标准的认定问题。经审查，一审认定欠款本金共为478853.9元，其中147853.90元借款本金的利息按照月利率2%的标准，自2018年3月29日起计至款项付清之日止，201000元借款本金的利息按照月利率2%的标准，自2018年2月1日计至款项付清之日止，13万借款本金的利息按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2019年4月3日计至款项付清之日止，并无不当，本院予以确认。林丹是否需与杨振威共同清偿涉案债务的问题。因涉案借款发生在林丹与杨振威婚姻关系存续期间，且双方的银行账户有不定期、不定额的大额转账，对于金钱这样的种类物，每笔转账的来源与用途无法进行详细具体区分，在此情况下，一审法院认定涉案借款系用于夫妻共同生活，并无不妥，亦与本院此前就其他债务人与杨振威、林丹之间民间借贷纠纷所作的生效判决的裁判原则一致，故一审判令林丹应就涉案借款本息与杨振威承担共同清偿责任，处理正确，本院予以维持。综上，杨振威、林丹的上诉理由不成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费8483元，由上诉人杨振威、林丹负担。本判决为终审判决。审判长 冼 朝 暾审判员 张 永 彬审判员 徐 玉 婵二〇二〇年七月二十四日书记员 龙蒙（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省肇州县人民院行 政 裁 定 书（2020）黑0621行审9号申请执行人：肇州县自然资源局，统一社会信用代码证：11230621MB1E747098,住所地：黑龙江省肇州县肇州镇繁荣街。法定代表人：范文亮，职务：局长。委托代理人：沈重，男，汉族，1991年8月2日出生，职业肇州县自然资源局干部，现住肇州县。被执行人：孙树军，男，汉族，1967年10月14日出生，现住黑龙江省肇州县。申请执行人肇州县自然资源局于2019年9月6日作出州自然资罚字（2019）第116号行政违法案件处罚决定书，该处罚决定书已于2019年9月6日向被执行人孙树军送达。被执行人孙树军在法定期间既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，申请执行人肇州县自然资源局履行催告程序后向本院申请执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查，被执行人孙树军于2000年，在肇州镇五一村四队占地建房，用于看护大棚，经测量占地面积为121平方米，房屋面积为71平方米，地类为耕地，没有办理用地审批手续。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，其性质构成非法占地。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条的规定，作出处罚决定：1、责令被执行人孙树军自接到处罚决定书之日起15日内，拆除其在非法占用土地上的71平方米的建筑物及其他设施，一切经济损失自负；2、责令被执行人孙树军自接到处罚决定书之日起15日内，恢复治理其非法占用的121平方米耕地，达到可耕种状态，一切经济损失自负。本院认为，申请执行人肇州县自然资源局作出的行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条的规定，裁定如下：对申请执行人肇州县自然资源局作出的州国土资罚字（2019）第116号行政处罚强制执行申请准予执行。由肇州县人民政府组织有关部门实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨国夫审判员  刘楠楠审判员  苏雨佳二〇二〇年七月二十七日书记员  张云鹤
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执4号之一 申请执行人杭州阅赢投资管理合伙企业（有限合伙），住所地浙江省杭州市淳安县枫树岭镇枫树岭村电商中心202室，组织机构代码:MA28TY3Y6。 法定代表人委派代表沈佳丽。 被执行人北京华璟商贸有限公司，住所地北京市朝阳区望京街2号楼18层1807，组织机构代码:339826733。 法定代表人张文兵。 被执行人王磊，男，1979年6月15日出生，住山西省临汾市尧都区。 被执行人汉桥机器厂有限公司（HONKIUMACHINEFACTORYLIMITED)，住所地香港特别行政区中环康乐广场1号怡和大厦37楼3701-3710室。 法定代表人无。 依据本院已经发生法律效力的（2019）浙01民初1822号民事调解书，申请执行人杭州阅赢投资管理合伙企业（有限合伙）向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案执行，执行标的为人民币2709.8338万元及债务利息,执行费为人民币94498元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。通过网络执行查控系统、相关单位查询及现场调查，完成了对被执行人银行存款、工商、车辆、不动产、收益性保险等财产的查询。查封被执行人王磊名下车号牌为晋Ｌ×××××红杉牌汽车、晋Ｌ×××××丰田ＲＡＶ4牌汽车、晋Ｌ×××××桑塔纳牌汽车、晋Ｌ×××××吉普牌汽车、晋Ｌ×××××梅赛德斯奔驰3498ＣＣ牌轿车、晋Ｌ×××××塔科马牌汽车、晋Ｌ×××××北京现代牌汽车、京Ｅ×××××海艾士牌汽车、京Ｎ×××××梅赛德斯奔驰牌汽车、京Ｎ×××××塞纳牌汽车共十辆,未实际扣押到位，无法处置。依法拍卖被执行人汉桥机器厂有限公司（ＨＯＮＫＩＵＭＡＣＨＩＮＥＦＡＣＴＯＲＹＬＩＭＩＴＥＤ）持有的＊ＳＴ赫美（证券代码002356）190.4万股股票，由申请人以最高价人民币305.824万元竞拍购得，扣除执行款人民币94498元，诉讼费人民币98338元，申请人受偿人民币286.5404万元。依法向被执行人发出了限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。对被执行人北京华璟商贸有限公司、汉桥机器厂有限公司（ＨＯＮＫＩＵＭＡＣＨＩＮＥＦＡＣＴＯＲＹＬＩＭＩＴＥＤ）分别罚款人民币5万元，对被执行人王磊罚款人民币1000元（未执行到位）。目前被执行人无其他财产可供执行，本院于2020年7月10日通过浙江移动微法院进行了终本约谈。申请执行人未提供被执行人新的可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。截止到今日，被执行人还欠债务人民币2413.4596万元及相应利息,被执行人北京华璟商贸有限公司罚款人民币5万元、汉桥机器厂有限公司（ＨＯＮＫＩＵＭＡＣＨＩＮＥＦＡＣＴＯＲＹＬＩＭＩＴＥＤ）罚款人民币5万元，被执行人王磊罚款人民币1000元，被执行人应继续履行该债务。 本院认为，被执行人北京华璟商贸有限公司、王磊、汉桥机器厂有限公司（HONKIUMACHINEFACTORYLIMITED)名下现已无可执行的财产，且已穷尽执行措施。经申请人同意，本案可以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2020）浙01执4号案件终结本次执行程序。 申请执行人杭州阅赢投资管理合伙企业（有限合伙）享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人北京华璟商贸有限公司、王磊、汉桥机器厂有限公司（HONKIUMACHINEFACTORYLIMITED)有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  方正中 二〇二〇年七月三十日 书记员  戴锡华
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民终1884号 上诉人（原审被告）：赵旭，男，1996年7月4日出生，汉族，住广西北流市。 被上诉人（原审原告）：韦庆辉，男，1965年3月23日出生，汉族，住广西北流市。 原审被告：赵洪，男，1966年7月16日出生，汉族，住广西北流市。 原审被告：赵帮，男，1997年7月4日出生，汉族，住广西北流市。 上诉人赵旭因与被上诉人韦庆辉、原审被告赵洪、赵帮合同纠纷一案，不服北流市人民法院（2020）桂0981民初475号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，北流市人民法院于2020年4月8日作出（2020）桂0981民初475号民事判决，并送达上诉人赵旭。上诉人赵旭向本院提出上诉后，向本院提出缓交上诉费的申请，因其申请不符合有关法律规定，本院不予批准并通知其预交上诉费，但上诉人赵旭未在指定的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人赵旭自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  钟 荣 审 判 员  文惠新 审 判 员  梁 冰 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  杨清梅 书 记 员  林金茜 附本案适用的法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2631号罪犯王志强，男，1985年4月19日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，大专文化，现在广东省清远监狱服刑。原住广东省遂溪县。广东省深圳市宝安区人民法院于2018年7月25日作出(2018)粤0306刑初876号刑事判决，以被告人王志强犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000.00元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2018年11月6日作出(2018)粤03刑终2064号刑事裁定，对其维持原判。刑期执行至2021年6月4日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯王志强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯王志强减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯王志强在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2个，剩余考核分415分，累扣14分，最高扣11分。原判罚金30000元，该犯已全部缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王志强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，扣分较少，原判罚金已全部履行。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王志强予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂09执34号之一申请执行人:中国建设银行股份有限公司东莞市分行。住所地：广东省东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。统一社会信用代码：91441900X180746149。负责人：李宝生，该行行长。被执行人：刘足，女，1989年3月22日出生，汉族，住湖北省孝昌县。关于中国建设银行股份有限公司东莞市分行与刘足信用卡纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出（2018）穗仲莞案字第28997号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人刘足发出执行通知，责令其立即履行法律文书确定的义务，并报告财产状况。被执行人刘足住所地孝昌县××李集村村民委员会证明其长期不在家，无法联系本人。被执行人刘足下落不明。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源登记部门等发出查询通知，查询被执行人刘足名下的财产。查明被执行人刘足暂无其他可供执行财产。三、通过到被执行人刘足住所地湖北省××县不动产登记中心查询，查明被执行人刘足暂无不动产登记信息。四、已向被执行人刘足发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人书面申请终结本次执行程序。本案应执行标的额为33502.87元及迟延期间的债务利息、其他费用。未执行标的额33502.87元及迟延履行期间的债务利息、其他费用。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人刘足暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂09执34号案件的本次执行程序。被执行人刘足负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，被执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 吕 波审判员 柳 萍审判员 孟晓春二〇二〇年七月二十九日书记员 朱丽姿
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0402执1043号申请执行人玉溪季布贸易有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区玉带路街道办事处马家庄6幢1号。法定代表人：杨绍峰，总经理。委托代理人黎伟，兴诚信法律服务所法律工作者。特别授权代理。被执行人余跃雄，男，1963年4月22日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。申请执行人玉溪季布贸易有限公司与被执行人余跃雄承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月18日作出的（2019）云0402民初2893号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：由余跃雄于本判决生效之日起十日内支付玉溪季布贸易有限公司铜矿石加工费165000元和自2016年8月1日至加工费付清之日以未付加工费为基数按年利率6%计算的资金占用利息。案件受理费4204元、公告费600元，由余跃雄承担。申请执行人于2020年3月19日向本院申请执行，要求由被执行人余跃雄支付申请执行人玉溪季布贸易有限公司铜矿石加工费165000元和自2016年8月1日至加工费付清之日以未付加工费为基数按年利率6%计算的资金占用利息；负担案件受理费4204元（已退费）、公告费600元，应交执行费2384元，以上共计172188元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，已执行案件受理费4204元、执行费276元，尚未执行167708元及利息（含执行费2108元）。经查，被执行人余跃雄名下现无可供执行的存款，也无车辆及房产、土地登记信息，且无其他财产可供执行。本院将被执行人余跃雄纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执1043号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  曹 华审判员  周 庆二〇二〇年七月二十七日执行员  张 东书记员  白艳红
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初791号 原告：卢汉颜，男，1969年5月19日出生，汉族，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：谢善堂，浦北县寨圩镇法律服务所法律工作者。 被告：浦北县寨圩镇丰门村委会下丰门村一队，地址浦北县寨圩镇丰门村委会。 负责人：卢运逸，该村民小组组长。 被告：浦北县寨圩镇丰门村委会下丰门村二队，地址浦北县寨圩镇丰门村委会。 负责人：卢健兴，该村民小组组长。 原告卢汉颜与被告浦北县寨圩镇丰门村委会下丰门村一队、二队确认合同有效纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢汉颜及其委托诉讼代理人谢善堂、被告浦北县寨圩镇丰门村委会下丰门村一队的负责人卢运逸、浦北县寨圩镇丰门村委会下丰门村二队的负责人卢健兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决确认双方签订的租赁合同有效；二、判令被告清除堆放在租赁土地进出路口处的泥土，恢复原状，并延长一年租赁时间且免收租金；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月28日，原告与下丰门村第一村民小组、第二村民小组签订了一份《协议书》，该协议书签订后，原告履行了大部分义务，但租期尚未届满，被告于2020年1月29日在租赁土地进出路口处堆泥土不准原告通行且拒收租金。因被告违约，原告曾于2019年9月23日提起诉讼，后两被告找到原告表示继续履行合同并要求原告撤诉，原告信以为真，于2019年10月25日撤诉。原告撤诉后，被告丰门村一队出尔反尔，仍然设置障碍应向原告对租赁场地的使用。为维护原告的合法权益，特再提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告浦北县寨圩镇丰门村委会下丰门村一队、二队辩称：双方签订的《协议书》只有七个人签字，按照《中华人民共和国土地管理法》的规定，要有三分之二的人签字才行，因此，该协议书应属于无效合同。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，原告与二被告签订《协议书》，该协议书约定二被告将管辖的石山塘租赁给原告使用，并同时对租期、租金及其他事项进行了约定。在租赁期间双方因租赁场地的使用问题发生了纠纷，原告于2019年9月23日向本院提起诉讼，后撤诉。现因二被告不履行原告撤诉时双方达成的和解协议，原告再次向本院提起诉讼。 另查明，本案中涉案的租赁土地石山塘属于二被告的集体土地。 本院认为，本案中，涉案的租赁土地石山塘是属于被告浦北县寨圩镇丰门村委会下丰门村一队、二队的集体土地，二被告于2017年2月28日与原告签订《协议书》，将该集体土地出租给原告使用，根据2004年8月28日第二次修正的《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”，在案证据显示，原告租赁该集体土地并未用于农业建设，该协议书违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”根据上述规定，原告与二被告于2017年2月28日签订的《协议书》属于无效合同，原告无权依据该协议书向二被告主张权利。故原告的诉讼请求，本院不予支持。原告因该协议书造成的损失，可另案提起诉讼请求二被告赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，判决如下： 驳回原告卢汉颜的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告卢汉颜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  冯春鹏 二〇二〇年七月二十日 书记员  陆 鉴
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执2853号                  案  由              商品房销售合同纠纷                  受送达人              刘松、卢娟、泗阳县金马房地产开发有限公司                  执行当事人情况              申请执行人：刘松，男，1985年3月10日出生，汉族，住泗阳县众兴镇。      申请执行人：卢娟，女，1980年2月20日出生，，汉族，住泗阳县众兴镇。      被执行人：泗阳县金马房地产开发有限公司，住所地泗阳县众兴镇。      法定代表人：崔永南。                  案件执行情况及通知内容              本案申请执行人刘松、卢娟申请执行泗阳县金马房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理，执行行为为办理不动产权证，现已协助申请人完成办理不动产权证。申请人向本院递交结案申请书，此案结案。      特此通知。                         2020年7月31日
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初3928号原告：胡定禄，男，汉族，1969年11月16日出生，住重庆市开州区。委托代理人：傅六发，男，汉族，生于1957年11月1日，住重庆市开州区，特别授权，系原告胡定禄的妹夫。被告：余学辉，男，汉族，1971年10月14日出生，住重庆市开州区。被告：文家萍，女，汉族，1973年05月08日出生，住重庆市开州区。二被告共同诉讼代理人：李术军，重庆洲同律师事务所律师。原告胡定禄诉被告文家萍、余学辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告胡定禄、被告文家萍、余学辉的代理人李术军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡定禄向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金10万元，利息11.1万元(截止2020年5月31日止)，后以10万元为基数，按月利息2%计息结算至付清时为止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因承包工程缺少资金周转，遂向原告借款，原告于2015年9月21日通过银行转账的方式向被告支付出借款本金10万元，约定按月利息2%计息结算至付清时为止。原告和被告到银行一起取的款，在石龙桥处的农村商业银行取款10万元，现金借给文家萍，借条也是在那里出具的。被告收到借款后，给原告出具了借条一张，后支付了一年半的利息，每三个月支付一次6000元，支付了6次，共计36000元，支付原告利息至2017年3月21日止，后本息至今分文未付。经多次索要无果，现起诉来院。被告余学辉辩称，借条系文家萍个人出具，应当属于被告文家萍个人债务，不应当由余学辉偿还。此借款余学辉不知情，也没有在借条上签字，也没有收到相应的款项，故不应当承担偿还责任。被告文家萍辩称，1、原告所述被告向其借款10万元，应当由相应的转账记录，或者其他证据证明证实向被告实际出借的依据；2、原被告之间没有对利息进行约定，从借条上看，仅仅只有利息二字，没有对具体标准进行约定，依据相关法律规定，民间借贷对利息没有约定的或者约定不明的，视为没有约定利息，故不应当支付相应的利息。本院经审理认定事实如下：被告文家萍、余学辉系夫妻关系，2015年9月21日被告文家萍向原告借款100000元，原告通过重庆农村商业银行取款100330元，后现金给付被告100000元，被告文家萍向原告胡定禄出具《借条》一张，其主要内容为“今欠到胡定禄现金10万元整。利息。借款人：文家萍。”上述事实有原、被告身份信息材料、借条一张、银行流水一份和到庭当事人的陈述等证据载卷予以佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。胡定禄主张文家萍尚欠其借款100000元，并提供银行业务凭证、《借条》拟予证明。该银行业务凭证能证明原告通过重庆农村商业银行取款100000元，原告诉称现金给付被告文家萍，被告文家萍出具的《借条》亦佐证了胡定禄与文家萍的借贷合意。综上分析，以上证据已形成锁链，能证明胡定禄主张的文家萍尚欠借款100000元的事实。审理中，文家萍未提供任何证据证明已清偿借款，应承担不利后果。原告诉求被告文家萍归还原告胡定禄借款本金10万元，本院予以支持。文家萍出具的《借条》仅载明“利息”二字，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”原告诉求被告文家萍以10万元为基数按月利息2%计息结算至付清时为止的利息，对于利息原被告约定不明，本院不予支持。对原告主张被告余学辉负共同偿还责任的诉讼请求。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”原告并未向本院举示证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示举债，故本院对于原告诉求被告余学辉负共同偿还责任不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告文家萍在本判决生效后十日内偿还原告胡定禄借款本金100000元；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2233元，由原告胡定禄承担1083元，被告文家萍负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 杜连成二〇二〇年七月二十七日法官助理 徐清建书 记 员 吴海军
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁09民终2382号 上诉人（原审原告）：刘渊，男，1971年8月27日出生，农民，住肥城市。 被上诉人（原审被告）:武玉广，男，1958年2月1日出生，农民，住肥城市。 委托诉讼代理人：王华，山东名硕律师事务所律师。 上诉人刘渊因与被上诉人武玉广买卖合同纠纷一案，不服肥城市人民法院（2019）鲁0983民初5131号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人刘渊上诉请求：依法撤销原裁定，发回重审或予以改判被上诉人支付上诉人欠款82,460元及利息。二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定对事实的认定错误。一审认定：“本案在审理中发现原告涉嫌虚假诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围”，这一事实认定是明显错误的。该案为发回重审案件，经过多次庭审，且上诉人本人参加过庭审。从多次庭审笔录记载的内容分析，一审法院竟能得出发现涉嫌虚假诉讼的结论，证据何在？实在是离奇裁判。所谓虚假诉讼，首先是以捏造的事实提起民事诉讼，并且双方之间具有明显的恶意串通，且双方在庭审中主要表现形式为对抗性不强。但从庭审笔录如何能推断出上诉人存在捏造事实的情形，被上诉人否认上诉人主张的案件事实，双方在法庭上的对抗是显而易见的。尤其是在上诉人本人参加庭审的情形下，双方之间的对质是相当尖锐的。一审裁定认定涉嫌虚假诉讼，应对几次庭审充分分析，详细论述其认定虚假诉讼的理由，才能有说服力。从以上事实分析，无论从法律特征、表现形式，都无法定性为虚假诉讼。二、一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条之规定：当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。假设一审法院经审理发现本案涉嫌虚假诉讼，一审应依据该法律规定以判决的方式驳回上诉人的诉讼请求。一审适用的《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，明显不适用于一审裁判认定的虚假诉讼事实，显然是张冠李戴，法律适用明显错误。三、该案应予以实体审理，支持上诉人的诉讼请求。本案案件经历多次庭审，法庭调查已全面细致，一审中被上诉人对其主张未提交证据予以证实，该案的事实已相当清楚，上诉人的诉讼请求理应予以支持。综合以上，基于以上事实及理由，上诉人不知一审法院是居于何种目的，做出如此不公正的裁判，上诉人的合法权益如何得到维护，上诉人渴求在二审审理中充分感受到公平正义的审判，敬请二审法院主持正义。 武玉广辩称，因涉嫌虚假诉讼，本案已经移送公安机关，要求驳回上诉，维持原裁定。 刘渊向一审法院起诉请求：原告刘渊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付欠款82460元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院审查后认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。第十二条规定，“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关”。本案在审理中发现原告刘渊涉嫌虚假诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并将案件移送至公安机关，对原告刘渊的起诉，应予驳回。若公安机关不予立案或者立案侦查后撤销案件，刘渊可再行提起民事诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条规定，裁定如下：驳回原告刘渊的起诉。 本院认为，一审法院已经将本案移送肥城市公安机关，现裁定驳回上诉人刘渊的起诉并未剥夺其诉讼权利，一审法院移送公安机关并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 峰 审判员 梁丽梅 审判员 张 萍 二〇二〇年七月二十八日 书记员 赵思敏
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1725民初2801号 原告：张继辉，男，1981年6月13日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：侯翠翠，郓城顺昌法律服务所法律工作者。 被告：孟凡铜，男，1969年6月8日出生，汉族，住郓城县。 原告张继辉与被告孟凡铜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张继辉委托诉讼代理人侯翠翠到庭参加诉讼，被告孟凡铜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张继辉向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还借款120000元及利息。事实和理由：2015年12月13日，孟凡铜从我这里借走120000元（壹拾贰万圆整），至今没有归还，多次索要无果！我这里有他本人签字的借条，也有我跟他手机短信沟通的聊天内容为证。请法院支持我的诉讼请求。原告当庭补充利息的计算方式为利息自起诉之日起按照年利率6%计息至被告还清之日止。 被告孟凡铜未答辩。 经审理查明，被告孟凡铜于2015年12月13日向原告张继辉借款共计120000元并出具借条，经原告催要，被告至今未偿还。 上述事实，由当事人陈述、当事人身份证明、书证等在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孟凡铜向原告张继辉借款120000元，事实清楚，且有借条、短信聊天内容为证，足以认定。借条未约定借款期限，未约定借款期限的，借款人可以随时催还借款，但是必须给债务人一个合理的还款期限，经借款人催还后，仍不偿还的，借款人可以主张逾期利息。因借条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故应当自逾期还款之日按照年利率6%计算逾期利息。原告主张从起诉之日起按照6%计算到被告还清之日，符合法律规定，本院予以支持。被告孟凡铜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其质证抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孟凡铜于判决生效后10日内支付原告张继辉借款本金120000元及利息（利息以120000元为基数，自2020年6月5日起按年利率6%计算至款项清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告孟凡铜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  徐龙矩 二〇二〇年七月二十七日 书记员  何玉菲 注:本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑更555号 罪犯李世林，男，汉族，1982年11月17日出生，贵州省人。现在福建省莆田监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2012年11月6日作出(2012)晋刑初字第1873号刑事附带民事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五，剥夺政治权利三年，赔偿经济损失人民币467445.57元，其刑期自2012年11月27日起至2027年9月14日止。福建省晋江市人民法院于2013年6月24日作出（2012）晋刑初字第1873-4号刑事附带民事裁定，对该犯刑期起止更正为自2013年6月24日起至2028年4月11日止。该裁定发生法律效力后，罪犯李世林于2013年6月25日交付福建省莆田监狱执行刑罚在服刑期间，本院于2015年12月2日作出（2015）莆刑执字第1541号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年；于2017年12月29日作出（2017）闽03刑更1311号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月；于2019年10月31日作出（2019）闽03刑更1208号刑事裁定，对该犯不予减刑，其刑期自2013年6月24日起至2026年10月11日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关莆田监狱于2020年7月13日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月半，剥夺政治权利三年不变。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯李世林自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯上次评定表扬剩余208分，本轮考核期内累计获4372分，合计4580分，表扬7次。间隔期自2018年1月起至2020年4月止，获得4073分。考核期内无违规。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯李世林在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯李世林减去有期徒刑四个月十五天，其刑期自2013年6月24日起至2026年5月28日止，剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林青山 审判员柯萍萍 审判员邱园园 二〇二〇年七月三十日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初3730号原告：吴霜，女，汉族，生于1975年11月16日，住重庆市开州区。被告：王波，男，汉族，生于1976年2月9日，住重庆市开州区。原告吴霜与被告王波民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告于2020年7月3日以被告愿意和原告进行调解协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其意思表示真实、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴霜撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴霜负担。审 判 员  成      丹二〇二〇年七月三日法官助理  王凯书记员伍席容
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终2232号上诉人（原审被告）:苗宇飞，男，住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）:关旺，男，住呼和浩特市。上诉人苗宇飞因与被上诉人关旺民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2020）内0103民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人苗宇飞在收到人民法院缴纳案件受理费通知后未在法定期限内缴纳案件受理费，也没有申请缓交、减交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人苗宇飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 姜 怡审判员 蔡世杰审判员 张蒙江二〇二〇年七月二十二日（法官助理 齐兴宇书记员 翟 玥
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初9418号原告：朱志鹏，男，1991年1月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：四川省贺家观行食品有限公司，住所地四川省达州市大竹县观音镇友谊街99号，统一社会信用代码91511724597503427A。法定代表人：贺瑞富。原告朱志鹏与被告四川省贺家观行食品有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告朱志鹏于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱志鹏自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱志鹏撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告朱志鹏负担（已缴纳）。审判员  黄安娅二〇二〇年七月二十八日书记员  周 瑄
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0433民初950号 原告：崔丽平，女，1980年7月27日出生，汉族，个体工商户，现住馆陶县。 委托诉讼代理人：韩海滨，北京市华贸硅谷（邯郸）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路450号。 法定代表人：杜军，该公司经理。 原告崔丽平与被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔丽平的委托诉讼代理人韩海滨到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告崔丽平向本院提出诉讼请求：1．判决被告在机动车损失保险、车上人员责任险（司机）的责任限额内赔偿原告各项损失75959元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月7日02时30分许，成学辉驾驶冀Ｄ×××××号重型货车沿馆陶县东龙街由东向西行驶，驶至交叉口时，与前方等红灯由马红敏停驶的冀Ｄ×××××号重型货车追尾相撞，造成成学辉受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经邯郸市公安局交通巡逻警察支队馆陶县大队出具道路交通事故认定书认定，成学辉负此次交通事故的全部责任。冀Ｄ×××××的重型货车在被告处投保了交强险和机动车损失保险，责任限额为272000元，保险期间为一年，从2019年8月28日0时起至2020年08月27日24时止。原告于投保当日按保险合同的约定向被告足额支付了保险费。保险人应依照承保险种及其对应条款承担赔偿责任。原告的车辆损失经法院委托评估为67023元，原告支付公估费3300元。原告还支付了车辆施救费用5000元，司机成学辉的门诊检查费用636元，共计经济损失75959元。故原告提起诉讼，要求判如诉请。 被告保险公司未答辩。 原告为支持其诉讼主张向法庭提交了如下证据：1、原告崔丽平身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、馆陶县茂源运输有限公司营业执照复印件、法定代表人郝振刚身份证复印件和挂靠证明一份，证明冀Ｄ×××××车辆的实际车主是原告崔丽平，与馆陶县茂源运输有限公司系挂靠关系，公司同意由原告处理保险理赔事宜。3、转账支付授权书，证明保单的第一受益人一汽财务有限公司同意将理赔款支付原告。4、道路交通事故认定书，证明事故发生的事实及责任的认定。5、成学辉驾驶证复印件、从业资格证复印件、冀Ｄ×××××／冀ＤＹＷ00挂车辆行驶证复印件和道路营运证复印件，证明事故发生时成学辉具备驾驶资格，所驾驶的车辆符合道路营运的要求，无免责情形。6、冀Ｄ×××××车辆交强险保单和商业险保险单、冀ＤＹＷ00挂车辆商业险保险单各一份，证明冀Ｄ×××××／冀ＤＹＷ00挂在保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，且均投保了不计免赔。7、冀Ｄ×××××车辆公估报告及公估费票据，证明原告的车辆损失数额为67023元，支付评估费用3300元。8、施救费票据，证明原告支付了车辆施救费用5000元。9、馆陶县人民医院门诊收费票据一张，证明原告支付了驾驶司机成学辉的门诊检查费用636元。 经审查，原告提交的证据均符合证据的合法性、真实性及关联性特征，本院予以确认。 被告保险公司未提交证据。 本院根据当事人陈述、举证及上述有效证据，确认本案事实如下：原告在被告处为冀Ｄ×××××投保了机动车损失保险和车上人员责任险（司机）并投保了不计免赔率，其中机动车损失保险的责任限额为272000元，车上人员座位险（司机）的责任限额为200000元，保险期间自2019年8月28日0时起至2020年08月27日24时止。2020年5月7日2时30分许，成学辉驾驶冀Ｄ×××××号重型货车沿馆陶县东龙街由东向西行驶，驶至交叉口时，与前方等红灯由马红敏停驶的冀Ｄ×××××号重型货车追尾相撞，造成成学辉受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经邯郸市公安局交通巡逻警察支队馆陶县大队出具道路交通事故认定书认定，成学辉负此次交通事故的全部责任。经馆陶县人民法院委托，河北得正保险公估有限公司于2020年5月29日作出公估报告，评估冀Ｄ×××××号车辆的车损为67023元。为此，原告支付评估费3300元。事故发生后，原告支付施救费5000元，上述损失共计75323元。 另查明，冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车的实际车主为原告崔丽平，该车辆挂靠在馆陶县茂源运输有限公司名下运营。 本院认为，原、被告签订了保险合同，并缴纳了保险费用，故双方之间的保险合同关系依法成立。被保险车辆在保险期间内发生了保险事故，被告应按照保险合同的约定及时履行赔付保险金的义务。经确认，原告的车辆损失为67023元，应由被告在机动车损失险保险限额内进行赔偿。评估费3300元，是事故发生后原告为确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用；施救费5000元，是原告为避免或减少损失而支出的必要费用，应由被告在商业三者险保险限额内进行赔偿。庭后原告自愿放弃向被告主张司机成学辉的门诊检查医疗费用636元，系对其权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告崔丽平各项损失共计75323元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1674元，减半收取计837元，由被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司负担830元，原告崔丽平负担7元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 陈 勇 二〇二〇年七月三十一日 书记员 王盼盼 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——