呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终1656号上诉人(原审原告):包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行,住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意开发区远径二路与四纬路交汇处蒙西奈伦广场3号楼A座。负责人：董明，该支行行长。委托诉讼代理人：郭文娟,北京市京师(呼和浩特)律师事务所律师。委托诉讼代理人:其木格，北京市京师(呼和浩特)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:连秀风,女,住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）:周妙先,男,汉族,住内蒙古自治区土默特左旗白庙子镇新营子村238号。被上诉人（原审被告）:秦力广,男,住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）:王秀梅,女,住内蒙古自治区土默特左旗白庙子镇德胜营村67号。被上诉人（原审被告）:翟云霞,女,住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）:武红军,男,住内蒙古自治区土默特左旗台阁牧镇西甲兰村232号。上诉人包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行（以下简称包商银行）因与被上诉人连秀风、周妙先、秦力广、王秀梅、翟云霞、武红军金融借款合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院(2019)内0105民初10554民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。包商银行上诉请求：1.请求依法撤销呼和浩特市赛罕区人民法院作出的(2019)内0105民初10554号民事判决书中第四项判决;依法改判支持包商银行第4、6项诉讼请求,即支持包商银行诉请判令连秀风、周妙先、秦力广、王秀梅、翟云霞、武红军支付贷款金额5%的违约金4000;2.一、二审诉讼费由连秀风、周妙先、秦力广、王秀梅、翟云霞、武红军负担。事实和理由：（一）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对于民间借贷案件作出关于24%利息上限的规定,根据该规定第一条:“本规定所称的民间借贷,是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构,因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷,不适用本规定。”因此,包商银行作为金融机构不适用该规定。但是一审法院依据上述规定第三十条对于民间借贷案件出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用的,总计不得超过年利率24%的规定,不支持包商银行关于违约金的主张,适用法律错误。（二）根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定:“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中,连秀风贷款逾期后,包商银行信贷部工作人员多次打电话、现场向其催收,连秀风一直未履行还款义务。根据合同约定逾期应按照借款本金5%的标准向包商银行支付违约金(即人民币4000元),因此,包商银行主张的违约金符合法律规定。综上,一审法院认定事实不清,适用法律错误,恳请贵院依法对一审判决予以改判。秦力广、武红军辩称，包商银行应当先找借款人主张偿还借款。连秀风、周妙先、王秀梅、翟云霞未提交答辩意见。包商银行向一审法院起诉请求：1.请求判令连秀风偿还包商银行借款本金人民币80000元;2.请求判令连秀风偿还借款利息人民币1258.29元;3.请求判令连秀风向包商银行支付从逾期还款之日起未付借款本金、罚息及复利,以未付借款本金、借款利息为基数,按照年利率16.2%的标准计算至履行完毕之日止,暂计算至2019年9月16日计人民币7971.39元;4.请求判令连秀风向包商银行支付贷款金额5%的违约金计人民币4000元;5.请求判令连秀风向包商银行支付为实现债权产生的律师费等费用,以实际发生金额为准;6.请求判令周妙先、秦力广、王秀梅、翟云霞、武红军对上述债务承担连带清偿责任;7.请求判令连秀风、周妙先、秦力广、王秀梅、翟云霞、武红军承担本案诉讼费、保全费、公告费。一审法院认定事实：连秀风、周妙先系夫妻关系。秦力广、王秀梅系夫妻关系。翟云霞、武红军系夫妻关系。2018年2月28日,借款(保证)人连秀风、借款(保证)人秦力广、借款(保证)人翟云霞与包商银行签订编号为20181106XW14NL152827《微小企业农户联保借款合同》及包商银行零售贷款借款凭证(借据),合同及借据约定,连秀风贷款金额8万元,秦力广贷款金额8万元,翟云霞贷款金额7万元,年利率10.8%,贷款期限为12个月,即从2018年3月1日至2019年2月10日止;贷款用途为购买农具;贷款人将贷款资金发放至本合同指定的账户后(连秀风账号×××),贷款人即履行了本合同项下发放贷款的义务,联保小组全部成员应履行本合同约定的任何情形下的因该笔贷款而产生的所有债务的偿还义务,本合同项下的利息自贷款人将贷款发放至本合同指定的账户之日起计算;联保小组各成员应最晚于还款当日将当期应偿还借款本息足额存入本合同指定的账户,便于贷款人扣收贷款本息,该账户余额不足的,全部成员一致同意贷款人有权直接从联保小组任一成员在包商银行股份有限公司开立的任何账户中扣收;本合同项下的保证方式为连带责任保证,即联保小组任一成员均对其他联保小组成员在本合同项下所负债务向贷款人承担连带保证责任;担保的范围为本合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用,其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费(或仲裁费)、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其它因实现债权所发生的的合理费用;如联保小组任一成员未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议,贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息,直至借款人完全清偿本息为止,贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%;如联保小组任一成员未按期足额付息,贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利;联保小组任一成员发生违反本合同约定的义务的,贷款人有权采取要求联保小组全部成员向贷款人支付贷款金额5%的违约金,因联保小组任一成员违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的,贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费以及其他实现债权的必要费用由违约的联保小组成员承担,其他联保小组成员对此费用承担连带责任。借款申请人连秀风、秦力广、翟云霞的配偶周妙先、王秀梅、武红军各自声明:本人完全同意借款人向包商银行申请贷款,用于购买农具,本人完全同意将上述贷款事宜作为夫妻共同债务;本人完全同意借款申请人与他人就上述贷款事宜组成联保小组,本人完全知晓借款申请人对联保小组此次贷款事宜承担保证责任,担保的本金最高限额的含义本人已经明确且该限额以贷款人最终业务审批结论为准,本人完全同意将上述对外担保事宜作为夫妻共同债务;本人完全同意借款申请人就上述贷款事宜已与贵行签署贷款相关文件,本人对借款申请人签署全部文件均予以认可且无异议;本人在此不可撤销的承诺,将与借款申请人共同承担上述贷款项下借款的共同还款责任,本人与借款申请人关系的解除、终止或财产的分割不免除本人对上述借款的偿还义务。2018年3月1日,包商银行向连秀风发放贷款8万元。2019年2月10日借款合同到期,连秀风未向包商银行偿还本金8万元,截至2019年9月16日的借款利息为1258.29元及截至2019年9月16日的罚息为7971.39元。另查明,包商银行与北京市京师(呼和浩特)律师事务所签订《委托代理协议》,北京市京师(呼和浩特)律师事务所为代理人处理逾期贷款清收案件的诉讼及执行代理事宜,其中包商银行与连秀风案件律师费为480元。2019年8月23日,北京市京师(呼和浩特)律师事务所开具发票一张,载明包商银行股份有限公司呼和浩特分行交费8752.43元。包商银行向一审法院提交如下证据:《微小企业农户联保借款合同》、银行贷款系统截屏、还款计划表、结婚证、配偶声明、委托代理合同及发票。连秀风、周妙先、秦力广、王秀梅、翟云霞、武红军未提交证据。一审法院认为：包商银行与连秀风、秦力广、翟云霞签订的《微小企业农户联保借款合同》、借据及周妙先、王秀梅、武红军签订的配偶声明均系双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规强制性规定,合法有效,双方当事人应依照合同约定履行各自的义务。包商银行依约向连秀风发放贷款,连秀风应当按照合同约定履行还款义务,连秀风未按约定完全履行还款义务,构成违约,应当承担违约责任。对于包商银行如意支行主张连秀风偿还贷款本金8万元及截至2019年9月16日的利息1258.29元、截至2019年9月16日的罚息7971.39元的诉讼请求,符合合同有效约定,予以支持。2019年9月17日起的利息按照年息16.2%计算,直至连秀风、周妙先、秦力广、王秀梅、翟云霞、武红军欠款还清之日止。对于律师费480元,双方在《微小企业农户联保借款合同》中已经约定,包商银行亦提供了代理合同以及发票,一审法院予以支持。因周妙先与连秀风为夫妻关系,根据配偶声明,表明其知晓该借款,应认定为夫妻共同债务,周妙先应当承担连带清偿责任。秦力广、王秀梅、翟云霞、武红军作为连秀风、周妙先借款的联保户,根据《微小企业农户联保借款合同》的约定对连秀风、周妙先的借款承担连带担保责任。对于包商银行如意支行请求的支付贷款金额的5%的违约金4000元,该请求与包商银行请求的利息及罚息等的总额已超过年利率24%(8万元×24%:365天×217天=11415元,2019年2月11日至2019年9月16日)的法律规定,不予支持。对于包商银行要求的保全费等其他请求未提供相瘦证据,不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题解释(二)》第二十四条之规定判决:一、被告连秀风、周妙先于本判决书生效后15日内向原告包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行偿还借款本金8万元及截止2019年9月16日止的利息1258.29元、截至2019年9月16日的罚息7971.39元,并以未偿还借款本金为基数,按照年利率16.2%计算自2019年9月17日至实际付清之日止的利息;二、被告连秀风、周妙先于本判决书生效后15日内向原告包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行支付律师费480元;三、被告秦力广、王秀梅、翟云霞、武红军对以上款项承担连带清偿责任;四、驳回原告包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取1065元(原告已预交),由被告连秀风、周妙先负担1040元,原告负担25元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,案涉《微小企业农户联保借款合同》系各方当事人的真实意思表示,且内容未违反法律规定,合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务”。本案中，包商银行依约向连秀风发放了贷款，连秀风未按照约定履行还款义务已构成违约，应当承担违约责任。周妙先作出借款申请人配偶声明,承诺上述债务为夫妻共同债务,秦力广、王秀梅、翟云霞、武红军作为连秀风、周妙先借款的联保户应当承担连带清偿责任，关于包商银行请求支付贷款金额5%的违约金4000元的问题，《最高人民法院印发关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的通知第二条的规定,“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”。案涉《微小企业农户联保借款合同》中约定了利息、复利、罚息、违约金,且总计并未超过年利率24%。故本院对包商银行请求支付的4000元违约金予以支持。综上所述，包商银行的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初10554号民事判决第一项即“被告连秀风、周妙先于本判决书生效后15日内向原告包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行偿还借款本金8万元及截止2019年9月16日止的利息1258.29元、截至2019年9月16日的罚息7971.39元,并以未偿还借款本金为基数,按照年利率16.2%计算自2019年9月17日至实际付清之日止的利息”、第二项即“被告连秀风、周妙先于本判决书生效后15日内向原告包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行支付律师费480元”、第三项即“被告秦力广、王秀梅、翟云霞、武红军对以上款项承担连带清偿责任”；二、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初10554号第四项即“驳回原告包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行的其他诉讼请求”；三、连秀风、周妙先于本判决生效后15日内向包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行支付违约金4000元，秦力广、王秀梅、翟云霞、武红军以上款项承担连带清偿责任；一审案件受理费1065元，由连秀风、周妙先负担；二审案件受理费2130元，由连秀风、周妙先负担。本判决为终审判决。审判长 杨蔚堃审判员 张蒙江审判员 姜 怡二〇二〇年七月二十日（法官助理 齐兴宇书记员 葛丽媛