重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初13581号原告：陈某，男，1956年4月20日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告：重庆公路运输（集团）有限公司出租汽车分公司，营业场所重庆市渝中区长滨路滨江路168号，注册号500000300016885。负责人：邬阳平，经理。委托诉讼代理人：潘仁伟，男，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司意外健康保险营业部，营业场所重庆市渝中区时代天街1号2幢20-2号，统一社会信用代码91500103066168666W。负责人：李珷，总经理。委托诉讼代理人：黄祥龙，男，该公司员工。被告：苏大鹏，男，1992年2月1日出生，汉族，住重庆市江北区。原告陈某与被告重庆公路运输（集团）有限公司出租汽车分公司（以下简称重庆公运出租汽车分公司）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司意外健康保险营业部（以下简称人保重庆意外健康保险营业部）、苏大鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告陈某，被告重庆公运出租汽车分公司的委托代理人潘仁伟、被告人保重庆意外健康保险营业部的委托诉讼代理人黄祥龙、被告苏大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1.判令重庆公运出租汽车分公司支付其医疗费1739.11元、护理费600元（300元/天×2天）、住院伙食补助费100元（50元/天×2天）、误工费5000元、推车修理费780元；2.以上损失由人保重庆意外健康保险营业部在交强险赔偿限额内进行赔偿，不足部分由重庆公运出租汽车分公司赔偿。事实和理由：2019年7月16日，我在重庆市江北区盘溪路盘溪十字路口逆向推行电动推车，与苏大鹏驾驶的、车牌号为渝B5XXXX的车辆（以下简称案涉车辆）发生碰撞，导致我受伤以及电动推车受损，并产生了医疗费2139.11元、电动车修理费780元，其中苏大鹏支付了400元的医疗费。之后，重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队（以下简称江北区交巡警支队）认定，我负主要责任，苏大鹏负次要责任。案涉车辆为重庆公运出租汽车分公司所有，并在人保重庆意外健康保险营业部投交了交强险。现为了维护自身的合法权益，故诉至人民法院，请求判如所请。重庆公运出租汽车分公司辩称，1.我公司在人保重庆意外健康保险营业部为案涉车辆投交了交强险和商业险；2.我方已经垫付了医疗费403元；3.事故导致了案涉车辆受损，并产生了修理费1145元，根据事故责任划分，我方承担本次事故30%的责任，故陈某应当支付我公司车辆修理费801元，该费用应从应付的赔偿款中扣除；4.对于陈某主张的其他费用的意见以人保重庆意外健康保险营业部的意见为准。人保重庆意外健康保险营业部辩称，1.案涉车辆在我营业部投交了交强险，且案涉事故发生在保险期间内；2.认可《道路交通事故认定书》对事故责任的划分；3.对于陈某主张的医疗费，认可1568.68元，但根据我公司与案外人重庆公路运输（集团）有限公司的约定，应当要扣除20%的非医保费用，该部分费用由重庆公运出租汽车分公司承担；4.陈某主张的护理费标准过高，应当按照120元/天来计算；5.认可陈某所主张的住院伙食补助费；6.不认可陈某所主张的误工费以及推车修理费。苏大鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：案涉车辆（车牌号为渝B5XXXX）为重庆公运出租汽车分公司所有，重庆公运出租汽车分公司在人保重庆意外健康保险营业部投交了机动车交通事故强制责任保险，保险金额为122000元，保险期限从2019年4月6日起至2020年4月5日止。2019年7月16日，陈某在位于重庆市江北区的盘溪路盘溪十字路口逆向推行电动推车时与苏大鹏驾驶的案涉车辆发生碰撞，致使陈某受伤以及电动推车、案涉车辆受损。随后，陈某到重庆三博江陵医院（以下简称江陵医院）接受治疗，并于同月18日出院，实际住院天数2天。出院诊断为全身多处软组织挫擦伤。出院医嘱为：1.继续治疗；2.门诊复诊，同时医生建议休息30天。住院期间产生的医疗费为1236.98元。2019年8月6日，江北区交巡警支队作出道路交通事故责任认定，认定陈某负此次事故的主要责任，苏大鹏负次要责任。同日，陈某到江陵医院复诊产生医疗费用190.96元。同月18日、31日，陈某分别到江陵医院复诊产生医疗费57.94元、82.80元。前述因住院、复诊产生的医疗费共计1568.68元，其中苏大鹏已经垫付403元。庭审中，陈某还举示了如下证据：1.一份江北区旺财食品经营部的营业执照（复印件）、其与案外人雷春梅所签订的《退休返聘协议书》（原件），拟证明其因此次事故产生误工费5000元；2.收据，拟证明其因此次事故产生的手推车修理费780元。在营业执照上载明江北区旺财食品经营部的经营者是雷春梅，经营场所是重庆市江北区玉带山200号盘溪农产品批发市场；《退休返聘协议书》上载明该协议书的签订时间是2019年1月2日，陈某按照雷春梅的要求从事搬运、整理货物以及送货的工作，返聘工资为5000元/月，雷春梅在每月10日以货币形式支付陈某上月劳务报酬，若陈某非因工受伤或患病不能正常工作的，须凭区、县级以上医院证明书方可请假；《收据》上载明收款事由是“电瓶500（包修3个月）+维修280，编号JJXL60V190314RC008023-1”。重庆公运出租汽车分公司、人保重庆意外健康保险营业部、苏大鹏均认可营业执照的真实性，但不认可《退休返聘协议书》、《收据》的真实性以及《退休返聘协议书》的形成时间，且经本院释明举证责任后，均明确表示不对该证据的形成时间申请司法鉴定。庭审中，重庆公运出租汽车分公司与苏大鹏均否认双方之间存在挂靠关系。此外，重庆公运出租汽车分公司与人保重庆意外健康保险营业部达成协议，由重庆公运出租汽车分公司承担20%的医疗费用，陈某对此协议无异议。庭审中，陈某还陈述：1.其在受伤之后休息了1个多月；2.平时雷春梅都是在月底通过现金的形式给他发工资，发工资的时候没有签字；3.不同意重庆公运出租汽车分公司主张的从应付的赔偿费用中抵扣801元的修车费用；4.推车的维修费用是通过现金支付的。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的《机动车保险报案记录（代抄单）》、《道路交通事故认定书（简易程序）》、《出院记录》、《疾病诊断书》、《重庆三博江陵医院住院一日清单》、《重庆三博江陵医院费用清单》、《门（急）诊病历》、《重庆三博江陵医院处方》、发票、营业执照、《退休返聘协议书》、《收据》等书面证据等及当事人的陈述予以证实。庭审中，陈某还举示了4张药房收款收据，拟证明其因此次事故产生的医疗费用170.43元。重庆公运出租汽车分公司、人保重庆意外健康保险营业部以及苏大鹏均不认可该部分的费用与此次事故的关联性。庭审中，重庆公运出租汽车分公司还举示了微信支付凭证以及发票（照片），拟证明其因此次事故导致案涉车辆产生了1145元的修理费。陈某不认可上述证据的真实性、关联性和合法性。人保重庆意外健康保险营业部以及苏大鹏认可上述证据的真实性、关联性和合法性。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，苏大鹏驾驶的、由重庆公运出租汽车分公司所有的案涉车辆与陈某在道路上发生碰撞，造成陈某受伤以及陈某所推的电动推车、案涉车辆受损，而重庆公运出租汽车分公司在人保重庆意外健康保险营业部为案涉车辆投交了交强险，且案涉事故发生时在保险期间内，故应当由人保重庆意外健康保险营业部在交强险范围内予以赔偿陈某的损失。关于陈某所主张的各项损失，本院评判如下：1.医疗费。陈某因此次事故产生的住院费用、复诊产生的费用共计1568.68元。对于双方有争议的医疗费170.43元，因陈某仅举示了药房的收费收据，并未举示相应的病历予以佐证，无法确认其所主张的药品费用与此次事故之间的关联性，故本院对陈某所主张的170.43元不予采纳。据此，本院确认陈某因此次事故共计产生医疗费1568.68元。陈某认可苏大鹏已经支付了403元，故其医疗费的损失为1165.68元（1568.68元-403元）。2.护理费。陈某因事故受伤住院2天接受治疗，可主张住院期间的护理费，但陈某主张的护理费标准过高，本院按照120元/天确认，故陈某可获得的护理费为240元（120元/天×2天）。3.住院伙食补助费。陈某主张住院期间的补助费共计100元，各方当事人均无异议，本院予以确认。4.误工费。虽然在陈某出院时医生建议其休息30天，陈某也举示了《退休返聘协议书》拟证明其收入，但是第一，在事故发生时，陈某已经年满60周岁，达到了法定退休年龄；第二，陈某并未举示雷春梅或者江北区旺财食品经营部向其发放工资的记录，且陈某所陈述的收入发放时间与《退休返聘协议书》上的约定不一致；第三，虽然医生建议陈某休息30天，但根据《退休返聘协议书》上的约定，陈某若需要休息需要向雷春梅请假，而陈某并未举示其请假的证据来证明其实际上休息了30天。据此，本院对陈某所主张的误工费5000元不予支持。5.推车修理费。根据江北区交巡警支队出具的《道路交通事故认定书》，此次事故造成了陈某的电动推车受损，结合陈某所举示的收据、产生的费用金额，本院对陈某主张的手推车修理费780元予以支持。据此，纳入本案赔偿范围的费用包括医疗费1165.68元、护理费240元、住院期间补助费100元、推车修理费780元。上述费用均在交强险赔偿限额内，故应由人保重庆意外健康保险营业部予以赔偿。对于人保重庆意外健康保险营业部主张由重庆公运出租汽车分公司承担20%医疗费用的问题，陈某共计产生的医疗费为1568.68元，20%即313.74元，而苏大鹏已经支付了403元，即重庆公运出租汽车分公司已经承担了403元，已经超过了人保重庆意外健康保险营业部所主张的承担比例，故陈某所产生的医疗费损失由人保重庆意外健康保险营业部全额承担。对于重庆公运出租汽车分公司主张应从应付的赔偿费用中扣除案涉车辆的修理费的问题，因案涉车辆修理费的承担问题不属于本案的审理范围，且陈某不同意抵扣，本院对重庆公运出租汽车分公司的主张不予采纳，重庆公运出租汽车分公司可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司意外健康保险营业部于本判决生效之日起七日内在交强险责任限额内赔偿原告陈某医疗费1165.68元、护理费240元、住院伙食补助费100元、推车修理费780元；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告陈某负担120元，由被告重庆公路运输（集团）有限公司出租汽车分公司负担80元。本判决为终审判决。审判员  施荣鑫二〇二〇年七月三十一日书记员  邓雪琴