重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初4441号原告:彭端学，男，1967年11月22日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：曹建东（特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。被告:张科云，男，1978年2月2日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告:张伟，男，1974年7月29日出生，汉族，住重庆市巫山县。二被告的委托诉讼代理人：赵本新（特别授权），重庆江晟律师事务所律师。二被告的委托诉讼代理人：张发琼，重庆江晟律师事务所实习律师。被告:巫山县品鉴装饰设计中心(个体工商户)，住所地重庆市巫山县高唐街道宁江路圣泉小区B7号楼508号门市，统一社会信用代码92500237MA5UR7HJ38。经营者:黄勤，男，1990年7月10日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：巫山县香馨缘餐饮服务有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道楚阳巷8号，统一社会信用代码91500237MA60EWML37。法定代表人：张伟，总经理。委托诉讼代理人：张丽（特别授权），重庆江晟律师事务所律师。原告彭端学与被告张科云、张伟、巫山县品鉴装饰设计中心（以下简称品鉴装饰中心）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理。2019年12月3日，被告张科云、张伟向本院提出申请，要求对彭端学的伤残等级进行重新鉴定，本院予以准许。因新冠病毒疫情影响，本案延期审理。本案适用简易程序分别于2020年3月27日、4月3日公开开庭进行了审理，原告彭端学及其委托诉讼代理人曹建东，被告张伟及张伟和张科云的委托诉讼代理人赵本新、张发琼，被告品鉴装饰中心的经营者黄勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年5月7日，被告张科云申请追加巫山县香馨缘餐饮服务有限公司（以下简称香馨缘公司）作为被告参与诉讼，本院予以准许。同日，本案因案情复杂，转入普通程序继续审理。依法由审判员徐家雪担任审判长，与人民陪审员黄元翠、何红炼组成合议庭，适用普通程序并于2020年6月19日公开开庭进行审理。原告彭端学及其委托诉讼代理人曹建东，被告张伟及张伟和张科云的委托诉讼代理人赵本新，被告香馨缘公司的委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼，被告品鉴装饰中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭端学向本院提出诉讼请求：1.判决各被告共同连带赔偿原告医疗费、后续治疗费、误工费、住院期间护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费、验伤费及鉴定费等各项人身损害赔偿费用共计人民币457631.56元；2.案件受理费由各被告共同承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判决各被告共同连带赔偿原告医疗费18926.76元、后续治疗费5000.00元、误工费60900.00元、护理费3240.00元、住院期间伙食补助费1620.00元、残疾赔偿金227634.00元、精神抚慰金8000.00元、被扶养人生活费55892.00元、交通费2099.60元、验伤费及鉴定费2700.00元，各项人身损害赔偿费用共计人民币386012.36元。事实及理由:2019年6月17日晚上8时30分左右，原告受雇于被告品鉴装饰中心经营者黄勤在为被告张科云、张伟装修“香馨缘特色自助鲜火锅”时不慎被枪钉将右眼刺伤。伤后，被告黄勤庚即将原告护送至重庆医科大学附属第一医院住院治疗7天(2019年6月17日至2019年6月24日)，期间为原告支付医疗费10000.00元。遵该院出院医嘱，原告于2019年6月26日至2019年7月15日在巫山县云鸿医院住院进行康复治疗20天，治疗期间，原告共花去医疗费18809.96元。2019年9月25日，经重庆市巫山司法鉴定所进行司法鉴定，原告眼部损伤的伤残等级为六级，评估后续治疗费为5000.00元，评定误工、护理、营养时限为受伤之日起至评残前一日，支付验伤及鉴定费2700.00元。原告户籍地虽为重庆市巫山县双龙镇黑龙村五组54号，但其自2015年6月至今便一直在重庆市巫山县巫峡镇西坪村六组居住生活，其居住地为巫山县城市规划区域，夫妻均以做木工等为其主要生活来源，故其残疾赔偿金应按城镇居民户口性质计算。综上，原告认为，原告受雇于品鉴装饰中心经营者黄勤在为被告张科云、张伟装修“香馨缘特色自助鲜火锅”过程中受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律的规定，理应由各被告对原告的损害后果承担连带赔偿责任，但自原告受伤后至今，各被告却对原告的伤情、治疗及康复情况不置可否。鉴此，为切实维护原告的合法权益，现根据国家相关法律之规定，特诉诸你院，请支持原告的如诉请求。被告张科云、张伟辩称，一、被告张科云、张伟对原告没有任何侵权行为，原告的损害后果除自身承担部分责任外，余下部分责任应由被告品鉴装饰中心承担。本案案由是侵权责任纠纷下的提供劳务者受害责任纠纷，根据侵权责任法第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。在责任归责原则上，适用过错责任原则。原告诉称其受雇于品鉴装饰中心经营者黄勤，且被告张科云、张伟在答辩前，原告对诉称的事实及理由部分均无任何补充，原告构成自认。因此对于原告的损害后果，应在平衡过错后，由其雇主即品鉴装饰中心经营者黄勤承担责任。另外，在原告与被告张科云、张伟之间不存在雇佣关系基础上，且被告张科云、张伟对原告没有任何侵权行为的前提下，被告张科云、张伟不应承担任何形式的赔偿责任。因此，原告向被告张科云、张伟主张赔偿之权利并无事实根据。二、原告与品鉴装饰中心之间并非雇佣关系，应属劳动关系。原告的损害后果应由其用人(工)单位承担用工主体责任或工伤待遇责任，与被告张科云、张伟之间无关。根据《劳动法》《劳动合同法》以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》的相关规定，在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织(以下称用人单位)与劳动者建立劳动关系和形成劳动关系的劳动者，在其遭受损害后维护其合法权益时应属劳动法调整范畴。因此，本案原告与品鉴装饰中心之间应属劳动关系，即使没有签订劳动合同，也符合事实劳动关系的一般特征，因此原告的损害后果应当由其用人单位即品鉴装饰中心承担工伤待遇责任。另《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定，因此原告依据侵权责任法以及人损解释向被告张科云、张伟主张赔偿之权利并无法律依据。三、张科云、张伟不是本案适格的被告。根据民法总则第75条规定，设立人为设立法人从事的民事活动，其法律后果由法人承受。二被告为设立香馨缘公司，于2019年5月8日以香馨缘自助特色鲜火锅为业主单位和名义与品鉴装饰中心签订的装修合同，并非以个人名义签订。2019年7月1日，香馨缘公司登记成立，股东包括本案被告张科云、张伟以及案外人张勇、唐清萍、高伦香、冯勇、黄在琼、刘建春8人。该公司法定代表人为张伟，系该公司执行董事兼总经理。另外，香馨缘公司对被告张科云、张伟为设立公司所从事的民事活动予以追认。退一步讲，即使要承担责任，也应是香馨缘公司，而非被告张科云、张伟。四、原告与被告品鉴装饰中心经营者黄勤之间存在恶意串通，拟通过诉讼的方式达到让其他被告承担赔偿责任之目的。因为品鉴装饰中心未按装修合同的约定按时交付装饰装修工程，所以品鉴装饰中心对未完工程负有继续施工并保质保量交付合格工程的义务。在竣工期限届满后，品鉴装饰中心经营者黄勤安排原告在其工作职责范围内完成有报酬的劳动，其直接的受益人为品鉴装饰中心的黄勤。被告张科云、张伟与原告并不相识，但原告以及其他提供劳动的人员与黄勤间熟悉，且长期合作，碍于情面的同时考虑到被告张科云、张伟有经营活动，故合谋侵害被告张科云、张伟的合法权益。另外，原告深知自己如启动工伤认定、劳动能力鉴定及仲裁或诉讼程序后，能主张的赔偿数额远高于人损标准。但如启动该程序，难免无法一并向被告张科云、张伟主张权利。故为了牵连被告张科云、张伟，一并诉之，选择以提供劳务者受害责任纠纷为案由具状起诉。相关串通之嫌的证据在质证和辩论时发表意见。五、退一步讲，如被告张科云、张伟或其他责任主体需对原告的损害后果承担相应的赔偿责任，那么对于原告所主张的赔偿项目和计算方法缺乏相应的事实和法律依据。1.医疗费以住院实际产生的费用为准，与损害后果无关的费用及门诊费用不应计入赔偿范围;2.后期治疗费不应支持。一是相关病例资料并未记载需要后续治疗，二是并无后续治疗的必要性，三是仅有鉴定意见而没有其他证据佐证也不应支付。如确需后期治疗，可待实际产生后另行主张；3.误工费应以实际住院治疗天数为准，门诊除外，标准不能超过100元/天。如需计算至定残前一日，截止时间应为2019年9月24日；4.护理费以实际住院治疗天数为准，门诊除外，标准不能超过120元/天；5.住院伙食补助费以实际住院治疗天数为准，门诊除外，标准不能超过60元/天；6.鉴定费和验伤费应由原告和品鉴装饰中心承担。验伤行为并非治疗行为，并非必须产生，不应支持。与巫山司法鉴定所有关的鉴定费不应当支持，被告张科云、张伟向重庆法医学会支付的鉴定费1350.00元应由原告和品鉴装饰中心承担；7.残疾赔偿金计算标准结合原告实际伤残等级按农村标准计算；8.被扶养人生活费结合原告的伤残等级按农村标准计算；9.精神损失抚慰金不应得到支持，因原告自身存在重大过错，且其损害的部位和程度并未导致精神受创；10.交通费，根据有效票据并结合实际情况酌情确定。(备注:以上答辩意见，不代表被告张科云、张伟愿意承担相应的赔偿责任)。六、原告对其损害后果存在重大过错，应当减轻赔偿义务人的赔偿责任。原告作为长期从事木工的劳动者，对其操作规范和防范意识相对于一般人而言应尽更多的注意义务。相关加害主体在没有故意和重大过失情况下，自身存在重大过失，无论原告的损害后果由谁承担，均应减轻赔偿义务人的赔偿责任。综上，被告张科云、张伟认为，原告的损害后果与张科云、张伟间无任何因果关系，且被告张科云、张伟在客观上也不存在任何侵权行为，更不存在任何隶属关系。原告的损害后果应当由品鉴装饰中心承担工伤保险待遇责任。被告品鉴装饰中心辩称，原告是我公司的工人，出事当天，被告品鉴装饰中心的经营者黄勤安排原告的工作已经完成，原告下班后离开工作地点，当原告走到楚阳巷邮政储蓄银行时，被告张科云、张伟与原告私下协商沟通，原告再次返回工作地点进行施工，其施工内容并非被告品鉴装饰中心的经营者黄勤安排，被告品鉴装饰中心的经营者黄勤亦不知情，在本案中不应承担赔偿责任。被告香馨缘公司辩称，1.原告与被告品鉴装饰中心之间并非是雇佣关系，应当是劳动关系，原告具备劳动者的主体资格，品鉴装饰中心依法享有用人的资格和能力，原告经品鉴装饰中心经营者黄勤的招用并受黄勤的安排从事有报酬的劳动，因此原告在接受品鉴装饰中心的安排工作中受伤，应当认定为工伤，根据相关法律规定，原告依据侵权责任法向被告香馨缘公司主张赔偿并无法律依据；2.如果法院经审理认为原告与品鉴装饰中心之间是雇佣关系，那么被告香馨缘公司也不应当承担赔偿责任，根据相关法律之规定只有在雇员从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人在承担相应的赔偿责任。发包人承担事故的前提是安全生产事故，根据安全生产法的相关规定，本案原告在工作过程当中因为自身未采取安全防护措施，属于过于自信的过失，并非属于突然发生的意外事件，因此香馨缘公司不应当承担赔偿责任；3.原告作为工龄长达4年之久的娴熟工人，对其操作规范和防范安全意识相对一般人而言应尽更多的注意义务，而原告在实际工作过程当中，自身存在重大的过错，因此应当减轻义务人的赔偿责任；4.针对原告所诉求的赔偿项目及计算方式缺乏相应的事实和法律依据，请求法院依法判决。综上请求法院依法驳回原告要求被告香馨缘公司承担赔偿责任的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月8日，被告品鉴装饰中心与被告张科云、张伟签订《巫山县火锅装修装修合同》（《工程施工合同》），合同主要内容为：“发包方：香馨缘自助特色鲜火锅（以下简称甲方）承包方：重庆市巫山县品鉴装饰设计中心（以下简称乙方）……工程名称：巫山县香馨缘自助特色鲜火锅。3、工程内容：店铺室内装饰装修……开工时间：2019年5月9日，竣工时间：2019年6月10日（因特殊需求在6月6至7日完成大体装修，后期收尾）……1.甲方派出的现场代表，姓名张科云，负责项目技术把关。2.乙方负责本工程的负责人为黄勤……签约合同价：308888元……”。合同尾页发包人处由张科云签字并捺印，法定代表人处由张伟签字并捺印，承包人处加盖“巫山县品鉴装饰设计中心”公章，黄勤在法定代表人处签字并捺印。原告长期从事木工工作，被告品鉴装饰中心承接香馨缘自助特色鲜火锅装饰装修工程后，雇请原告及其妻子杨诗芳和徒弟张军忠在该工程中从事木工工作，工作期间的工资是每人每天300.00元，工作所需器材和设备由原告自行携带，品鉴装饰中心每日支付租金100.00元，不工作期间不付工资。因为种种原因，被告品鉴装饰中心承接的香馨缘自助特色鲜火锅装饰装修工程未能在合同约定施工期间内完工，为了赶工期，2019年6月16日，被告品鉴装饰中心经营者黄勤安排部分工人加班。当天下午，黄勤及其安排的班头均到施工现场去过。做工过程中，原告没有佩戴安全帽、护目镜等防护措施，品鉴装饰中心亦未提供任何防护用品。事故发生期间整个火锅大厅悬吊了4-5颗100瓦的灯泡。当天晚上8时30分左右，原告做大厅屋顶的木工工作时因操作不当，枪钉从墙面反弹击伤其右眼。伤后，原告被送往巫山县人民医院，但因伤情过重，当晚，被告品鉴装饰中心经营者黄勤将原告送至重庆医科大学附属第一医院住院进行治疗，入院时间为2019年6月17日4时30分，出院时间为2019年6月24日16时许，主要诊断为右眼眼球穿通伤伴异物嵌顿（铁钉）。治疗期间共产生住院医疗费13269.67元、门诊费50.00元，其中黄勤垫付医疗费10000.00元。出院医嘱为：1.继续眼科用药……2.建议转至当地医院进一步恢复……3.一周后眼科门诊复查，注意眼科随访，若有视物变形、视力下降、胀痛等不适，立即就医……。遵该院医嘱，原告于2019年6月26日至2019年7月15日在巫山县云鸿医院住院进行康复治疗，治疗期间，原告共花去医疗费5023.48元。出院后，原告于2019年10月17日在巫山县云鸿医院进行复查并接受门诊治疗，支付医疗费466.81元。2019年9月19日，原告自行委托重庆市巫山司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，对其后期医疗费进行评估，对其误工期、护理期、营养期进行评定。重庆市巫山司法鉴定所于2019年9月25日作出巫山司法鉴定所[2019]临鉴字第192号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1、被鉴定人彭端学眼部损伤的伤残等级鉴定为六级伤残。2、被鉴定人彭端学的后期医疗费用评估为人民币伍仟元整。3、被鉴定人彭端学的误工时限、护理时限、营养时限评定为受伤之日起至评残前一日”。原告支付鉴定费2500.00元，另支付验伤费200.00元。案件审理过程中，被告张科云、张伟对上述鉴定结论有异议，向本院申请对其伤残等级进行重新鉴定，本院予以准许，并委托重庆市法医学会司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定。重庆市法医学会司法鉴定所接受本院委托后，于2020年1月7日作出渝法医所[2019]临床B鉴定字第1924号《重庆市法医学会司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定原告彭端学右眼盲目五级，属八级伤残。被告张科云支付鉴定费1350.00元。原告为完成重新鉴定活动，支付检查费116.80元和一定的交通费。被告张科云、张伟与案外人于2019年7月1日共同注册成立香馨缘公司，注册资本200万元，推举被告张伟为该公司法定代表人，任执行董事兼总经理职务，经营范围：餐饮服务；卷烟、预包装食品零售，住所地重庆市巫山县高唐街道楚阳巷8号。香馨缘公司于2020年3月26日出具《情况说明》，内容为：“2019年5月8日，设立人张科云、张伟为设立巫山县香馨缘餐饮服务有限公司（以下简称：香馨缘公司）以香馨缘自助特色鲜火锅为业主单位和名义与巫山县品鉴装饰设计中心签订《工程施工合同》。2019年7月1日，香馨缘公司登记成立，股东包括张科云、张伟、张勇、唐清萍、高伦香、冯勇、黄在琼、刘建春，该公司法定代表人张伟（执行董事兼总经理）。关于设立人张科云、张伟为设立香馨缘公司与巫山县品鉴装饰设计中心签订的《工程施工合同》等民事活动予以追认，所产生的权利和义务由香馨缘公司享有和承担”。庭审中，原告自述从事木工工作多年很少加夜班，因为晚上灯光不足、视线不好，不利于从事木工工作；被告品鉴装饰中心经营者黄勤认可，案涉装修工程于2019年7月29日办完结算，是香馨缘公司的其他股东与其结算的，并由香馨缘公司的名义和账户向其支付工程尾款。另查明，原告的户籍地为重庆市巫山县双龙镇黑龙村五组54号，2015年3月19日，原告及妻子杨诗芳在巫山县巫峡镇西坪村六组购买房屋一套并居住、生活至今，其居住地为巫山县城镇规划区域范围内，原告及其妻子多年来以从事木工为其主要生活来源。原告的父亲彭兴宽（1945年10月26日出生）、母亲罗良玉（1947年7月25日出生）共生育有三个子女。被告品鉴装饰中心为个体工商户，经营者为黄勤，组织形式为个人经营，经营范围为室内家居设计、商业空间设计、办公空间装饰设计及软装配饰销售。本院认为，公民的身体健康受法律保护。本案中原告受被告品鉴装饰中心雇佣，从事木工工作，品鉴装饰中心按照工作天数给付工作报酬和租赁工具的租金，且工作时长不固定，原告与被告品鉴装饰中心之间形成了雇佣关系。因品鉴装饰中心及香馨缘公司均具备用工主体资格，庭审中，法庭多次向原告释明其可以另行诉讼主张工伤赔偿,但原告明确表示不主张工伤赔偿，要求在本案中主张人身损害赔偿。关于原告是否属于在从事雇佣活动中受伤，雇主即品鉴装饰中心是否承担赔偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。被告品鉴装饰中心经营者黄勤辩称原告不是受其安排加班赶工，原告并非在从事雇佣活动中受伤。本院认为，第一、原告系在从事被告品鉴装饰中心承包的装修工作过程中受伤，虽然是在非正常工作时间内工作受伤，但工作的内容、地点仍然是履行自身职务，应当认定为“从事雇佣活动”；第二，根据查明事实，为了赶工期，在事故发生当晚，品鉴装饰中心经营者黄勤亦安排有工人加班的事实，原告在事故当晚完成的工作内容会加快被告品鉴装饰中心的整个装修工期，品鉴装饰中心因此获得一定的利益；第三、被告品鉴装饰中心雇佣原告从事木工工作，应当为其提供安全帽、护目镜等防护用具，保证其工作环境、条件的安全；第四，根据施工习惯，品鉴装饰中心在装修过程中均应安排有工作人员或者班头在现场负责管理和施工，即使不是被告品鉴装饰中心安排原告加班，但在发现原告加班后如不同意其加班应明确予以制止。综上，原告在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，被告品鉴装饰中心作为雇主应当承担赔偿责任。关于被告张科云、张伟及香馨缘公司是否承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第七十五条规定，设立人为设立法人从事的民事活动，其法律后果由法人承受……设立人为设立法人以自己的名义从事民事活动产生的民事责任，第三人有权选择请求法人或者设立人承担。本案中，被告品鉴装饰中心签订的《巫山县火锅装修装修合同》抬头发包方为“香馨缘自助特殊鲜火锅”，合同约定的工程名称为“巫山县香馨缘自助特色鲜火锅”，工程地点位于南山路。《巫山县火锅装修装修合同》尾部，张科云在发包人处签字捺印，张伟在法定代表人处签字捺印。后张伟、张科云等人于2019年7月1日设立“巫山县香馨缘餐饮服务有限公司”，经营范围中包括餐饮服务。同时，庭审中，被告品鉴装饰中心经营者黄勤亦认可，案涉工程结算时系由公司的股东与其结算，并由香馨缘公司的名义和账户向其支付工程尾款，足以证明被告张伟、张科云系为了设立香馨缘公司并经营该公司的餐饮服务而与品鉴装饰中心签订的《巫山县火锅装修装修合同》，因签订上述协议时，尚未确定公司名称，方才在协议抬头的发包人处列“香馨缘自助特色鲜火锅”，张伟作为法定代表人在合同尾部“法定代表人”处签字捺印。故张伟、张科云与品鉴装饰中心签订的《巫山县火锅装修装修合同》的法律后果应当由法人即香馨缘公司承担。案涉装饰工程并不是一般家庭装修，而是大型的建筑商业装修，属于建设工程合同项下的装饰装修合同。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。对于发包人即被告香馨缘公司，将大型商业装修项目发包给被告品鉴装饰中心，应当尽到审查义务，审查被告品鉴装饰中心是否具有相应资质和安全施工条件，但根据本案查明事实，被告品鉴装饰中心并不具备承接大型装修装饰工程的资质，仅具备设计资质。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十七条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的有关规定，定做人对选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。虽然原告及被告品鉴装饰中心经营者黄勤均主张系张科云其安排原告在出事当晚赶工，但其双方仅提供了与自身具有利害关系的证人出庭作证，原告申请出庭的证人系其妻子杨诗芳，被告品鉴装饰中心申请出庭作证的证人系其聘请的工人，均不能达到充分证明其主张的目的。与此同时，原告作为一名按日结算工资的工人，若没有人安排加班，其自己主动加班赶工也不符合日常经验。综合考虑以上因素，结合被告香馨缘公司的选任过失，其在本案中对原告的损害后果亦应当承担一定的赔偿责任。关于原告自身在本案中是否存在过错，是否承担责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条的规定，原告从事雇佣活动过程中，对自身安全应尽到充分注意义务，其在使用其自身携带的工具做工过程中，因操作不当，枪钉从墙面反弹击伤自身右眼，具有一定的过错，且其作为长期从事木工工作的人员，明知夜晚灯光不足，对于从事木工活动有影响，在被安排晚上加班时应充分告知利害关系或予以拒绝，故原告自身对此次受伤应承担一定的责任。综上所述，本院酌定原告的各项损失，由原告自行承担20%的责任，由被告品鉴装饰中心承担50%的责任，由被告香馨缘公司承担30%的责任，被告香馨缘公司与雇主即被告品鉴装饰中心对原告的赔偿部分承担连带赔偿责任。原告所受损害应列入赔偿的范围和数额，应参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的有关赔偿标准计算，综合双方当事人的诉辩及举证情况，本院对原告诉请的赔偿项目及相应损失数额，作如下评析和认定：1.医疗费。对于原告主张的医疗费18926.76元，其中在重庆医科大学附属第一医院产生的13319.67元和巫山县云鸿医院产生的5023.48元，系原告因伤治疗产生的相关费用，具有合理性、关联性、必要性，本院予以确认并纳入赔偿范围，原告主张的于2019年10月17日在巫山县云鸿医院复查并治疗花费的466.81元，发生在重庆市巫山司法鉴定所出具鉴定意见书之后，该份鉴定意见书已经认定原告需后期医疗费5000.00元，该笔466.81元应当包括在5000.00之内，原告再次重复主张不符合法律规定，本院不予支持。原告主张的为完成重新鉴定支付的检查费116.80元，系为了配合被告鉴定花费的，可以纳入赔偿范围内，共计18459.95元，由被告品鉴装饰中心赔偿9229.98元，被告香馨缘公司赔偿5537.99元。2.后期医疗费。原告主张的后期医疗费5000.00元，证据充分，符合法律规定，本院予以确认并纳入赔偿范围，由被告品鉴装饰中心赔偿2500.00元，被告香馨缘赔偿1500.00元。3.误工费。原告主张的误工费60900.00元(203天×300元/天)，各被告均有异议。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，原告主张的误工费应当从受伤之日计算至其定残日前一天，结合本案实际情况，其误工费应当从2019年6月17日计算至2020年1月6日，原告主张的误工费标准缺乏证据支持，其主张的300元/天仅是其在品鉴装饰中心处工作期间的费用，不能代表其受伤前一年的平均工资收入情况，故本院不予支持，其主张的误工费20400.00元（204天×100元/天）本院予以确认并纳入赔偿范围，由被告品鉴装饰中心赔偿10200.00元，被告香馨缘公司赔偿6120.00元。4.护理费。原告主张的护理费3240.00元(27天×120元/天)，各被告均无异议。本院予以确认并纳入赔偿范围，由被告品鉴装饰中心赔偿1620.00元，被告香馨缘公司赔偿972.00元。5.住院伙食补助费。原告主张的住院伙食补助费1620.00元(27天×60元/天)，符合法律规定，且各被告均无异议，本院予以确认并纳入赔偿范围，由被告品鉴装饰中心赔偿810.00元，被告香馨缘公司赔偿486.00元。6.交通费2099.60元。原告主张的交通费2099.60元，提供了其在重庆就医期间就医往返巫山至重庆的汽车票凭证，根据票面乘坐人的身份信息及时间，其主张的有票据证明的1120.00元，符合法律规定予以支持；为完成重新鉴定往返巫山至重庆的交通费620.00元，有汽车票据凭证为证，符合法律规定，应予支持；在重庆住院期间乘坐的出租车机打发票部分为连号发票且时间不符，证据本身有瑕疵，但考虑到原告整个治疗期间需要开支必要的交通费，本院酌定支持300.00元，故原告主张的交通费2040.00元符合法律规定，本院予以支持并纳入赔偿范围，由被告品鉴装饰中心赔偿1020.00元，被告香馨缘公司赔偿612.00元。7.残疾赔偿金。原告主张的残疾赔偿金227634.00元(37939元/年×20年×30%)，各被告均有异议。本院认为，原告在城镇居住一年以上，有正当收入来源，应按照城镇户籍标准计算残疾赔偿金，故原告的该项请求，符合法律规定，本院予以确认并纳入赔偿范围，由被告品鉴装饰中心赔偿113817.00元，被告香馨缘公司赔偿68290.20元。8.被扶养人生活费。原告主张的被扶养人生活费55892.00元(其中父亲彭兴宽11977×6年÷3=23954.00元、母亲罗良玉11977年×8÷3=31938.00元)，各被告均有异议。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，结合原告主张的各被扶养人的年龄情况，原告主张的被扶养人生活费14372.40元（父亲彭兴宽11977×5年×30%÷3=5988.50元、母亲罗良玉11977年×7年×30%÷3=8383.90元），符合法律规定，本院予以确认并纳入赔偿范围，由被告品鉴装饰中心赔偿7186.20元，被告香馨缘公司赔偿4311.72元。9.原告主张的鉴定费2500.00元及验伤费200.00元，被告张科云方主张的鉴定费1350.00元。本院认为鉴定是本案查明事实的必要证据，原告自行委托完成的鉴定事宜，其结论中的伤残等级已经改变，另鉴定事项中误工时限、护理时限、营养时限并非必要项目且未被采信，故原告主张的鉴定费750.00元，符合法律规定，可以纳入赔偿范围，被告张科云方支付的鉴定费1350.00元可以纳入赔偿范围，由各个责任人按比例分配，即由被告品鉴装饰中心赔付原告鉴定费330.00元、赔付被告张科云鉴定费720.00元，香馨缘公司赔付张科云鉴定费630.00元。原告主张的验伤费200.00元，由品鉴装饰中心赔偿100.00元，香馨缘公司赔偿60.00元；10.原告主张的精神损害抚慰金8000.00元，各被告均有异议。本院认为，此次事件中原告受伤并致残，遭受了一定的精神损害。根据本案中原告的伤情，结合侵权人的过错程度，以及本地实际生活水平、消费水平等因素，原告主张的该项费用符合法律规定，本院予以确认并纳入赔偿范围，由被告品鉴装饰中心赔偿5000.00元，被告香馨缘公司赔偿3000.00元。摒除品鉴装饰中心经营者黄勤垫付的10000.00元，还应赔偿原告各项损失141813.18元（9229.98元+2500元+10200.00元+1620.00元+810.00元+1020.00元+113817.00元+7186.20元+5000.00元+330.00元+100.00元-10000.00元）。被告香馨缘公司赔偿原告各项损失90889.91元（5537.99元+1500.00元+6120.00元+972.00元+486.00元+612.00元+68290.20元+4311.72元+3000.00元+60.00元）。综上，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第七十五条、第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百八十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十四条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告巫山县品鉴装饰设计中心(经营者黄勤)赔偿原告彭端学医疗费、后期医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、误工费、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、验伤费等共计141813.18元；二、由被告巫山县香馨缘餐饮服务有限公司赔偿原告彭端学医疗费、后期医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、误工费、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费、验伤费等共计90889.91元；三、被告巫山县品鉴装饰设计中心(经营者黄勤)与被告巫山县香馨缘餐饮服务有限公司于本判决生效后十日内连带付清上述赔偿款；四、由被告巫山县品鉴装饰设计中心(经营者黄勤)于本判决生效十日内，向被告张科云支付鉴定费720.00元；五、由被告巫山县香馨缘餐饮服务有限公司于本判决生效十日内，向被告张科云支付鉴定费630.00元；六、驳回原告彭端学的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元，由原告彭端学负担403元，被告巫山县品鉴装饰设计中心(经营者黄勤)负担1112元，被告巫山县香馨缘餐饮服务有限公司负担815元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  徐家雪人民陪审员  何红炼人民陪审员  黄元翠二〇二〇年七月三十日书 记 员  黄功博