文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝02民终1132号上诉人（原审原告）：万州区白羊镇鱼泉社区第一居民小组。负责人：向声国，组长。委托诉讼代理人：胡容辉，男，汉族，1967年4月22日出生，住重庆市万州区，本组社员。委托诉讼代理人：程永昌，重庆百安律师事务所律师。委托诉讼代理人：何磊，重庆百安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄大春，男，1953年6月28日生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：何仕华，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者，特别授权。上诉人万州区白羊镇鱼泉社区第一居民小组（以下简称鱼泉一组）与被上诉人黄大春农村土地承包合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2019）渝0101民初10382号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人鱼泉一组上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费由黄大春承担。事实及理由：一、鱼泉一组与案外人牟国清1994年签订《支农滩承包合同书》前，就对支农滩享有使用、处分、收益的权利。同时，无其他组织对该水域提出权属异议。至今，鱼泉一组对支农滩一直实际使用、处分、收益，是水域所有人。二、鱼泉一组有新证据足以证明支农滩水域一直是其所有。一审根据城建办2004年9月9日复核白羊水域面积为6.44亩，认定鱼泉一组土地不包括支农滩。鱼泉一组于2019年12月16日在万州区白羊镇建设服务环保中心确认，白羊3队支农滩水域面积22.2亩（河流8.8亩，滩涂13.4亩），即对2001年复核作出了更正。据此，足以证明支农滩水域属于鱼泉一组所有。黄大春辩称，案涉支农滩所有权应属于原白羊3队，不是国有的。1964年修建的时候，14个生产队都投工投产，名字从龙王滩改为支农滩，所有权归14个队所有。鱼泉一组将水库发包给黄大春之后，另外13个社就向白羊村委提出了异议，最后协商，黄大春承包水库，另外修建三个抽水房给14个队灌溉农业使用，并把高压线接到抽水房电线上，因此承包费就不再给了。鱼泉一组要求支付承包费，没有依据和理由。鱼泉一组向一审法院起诉请求：1、依法判令黄大春支付鱼泉一组合同承包款74000元。2、依法判令支付鱼泉一组违约金11100元。3、依法判令解除双方签订的《支农滩承包合同转让协议书》。4、诉讼费由黄大春承担一审经审理查明：1999年4月19日白羊镇白羊3组（以下简称甲方）与牟国清（以下简称乙方）签订《支农滩承包合同书》，约定：一、甲方将本组支农滩发包给乙方作养殖开发。二、承包期限：20年，从1999年5月1日起至2019年5月1日止。三、承包款及交纳办法：1、承包款：在承包期内，乙方共向甲方交纳承包费74000元，即第一年为1000元，第二年为2000元，第三年为3000元，从第四年起至2019年每年交甲方承包款4000元（乙方交款，以甲方出具的收款收据为凭）。2、承包款的交纳办法：在每年的10月30日前由乙方一次性交清甲方当年的承包款；若不按时交纳，每迟交1天，甲方则有权按当年承包款总额的2%向乙方收取滞纳金；若乙方拒绝交纳，双方又未能达成一致意见，甲方有权提出终止合同，不算违约，因此而造成的一切损失概由乙方承担。……六、1、本合同是经甲乙双方自愿，协商一致所签订，合同一经甲乙双方签字，便产生法律效力。双方均必须严格按照合同条款履行，若双方的一方违约，则由违约方赔偿给对方所造成的一切实际损失，并按上交承包款总额的15%给付对方违约金。1999年12月3日牟国清与黄大春签订《支农滩承包合同转让协议书》，约定1、牟国清将支农滩承包经营权转让给黄大春。2、牟国清与白羊村三组于1999年4月19日签订的《支农滩承包合同书》及1999年6月29日签订的《中滩承包补充协议》，黄大春必须按合同及补充协议中规定的全部内容履行，不得违背。3、双方的转、接受，白羊村三组经研究决定表示完全认可。4、双方经过核算，现由黄大春付给牟国清的投入资金37800元，工资10600元及所有开支费用12000元，共计60400元，此款60400黄大春必须在1999年12月21日前一次性付清，若需延期不能超过1999年12月25日，若黄大春到期不能交清此款，每延1天，甲方则按60400元的2%收取滞纳金，黄大春并承担违约责任。黄大春从2000年开始未缴纳承包款至今。2019年6月21日重庆市万州区农业农村委员会对黄大春作出行政处罚事先告知书，载明“你违反了《重庆市实施办法》第八条第一款：使用国有水域、滩涂从事养殖生产的，使用者应当向区县（自治县、市）人民政府渔业行政主管部门提出申请，由本级人民政府核发养殖证。跨区县（自治县、市）”的养殖证，应向市人民政府渔业行政主管部门提出申请，由市人民政府核发。依据《重庆市实施办法》第三十七条第五项：违反渔业行政管理规定的，依法下列规定处罚……（五）未取得养殖证在国有水域从事养殖生产的，责令限期或强制拆除养殖设施，没收违法所得，并处1000元以上10000元以下的罚款之规定，作出如下处罚决定：1、责令2019年7月3日前拆除拦网等养殖设施。2、处罚人民币8000元。另查明，2002年8月14日白羊3队申报水域面积62.8亩，2004年9月9日经调查更正为6.44亩，其中邵华屋后塘267.75㎡，粮站反背524.4㎡，下场堰塘1773.8㎡，老堰塘506㎡，凹田小堰塘108.75㎡，三弯塘1114.4㎡，共4295.1㎡（6.44亩）。一审法院认为，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。所有权人有权在自己的不动产或者动产上设立用益物权和担保物权。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。鱼泉一组提交的集体土地所有权面积表上载明2004年9月9日经更正水域面积6.44亩，水域面积附件中并无支农滩水域，因此鱼泉一组提交的证据不足以证明本案诉争的水域属于其所有，鱼泉一组基于该水域主张权益的请求，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国土地法》第十三条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第四十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：驳回万州区白羊镇鱼泉社区第一居民小组的诉讼请求。二审审理中，鱼泉一组举示一份图纸，拟证明支农滩河流面积8.8亩、滩涂面积13.4亩，共计22.2亩属于鱼泉一组所有。经质证，黄大春对该证据三性均不认可，图纸没有经办人签字，是画的，真实性无法核实，也与2004年登记不一致。对于该份证据，本院在本院认为中予以评析。二审审理查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据”；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，鱼泉一组向法院起诉，要求黄大春支付承包费、违约金等，即应举示相应证据证明其对案涉水域、滩涂享有所有权和使用权。鱼泉一组一审举示了集体所有权申报通知单，从该通知单来看，鱼泉一组申报水域面积为62.8亩，但国土部门经复核确认为6.44亩。二审中，鱼泉一组举示了盖有白羊国土资源和房屋管理局、白羊镇村镇建设环保服务中心公章的图纸，拟证明其对支农滩河流水面8.8亩、滩涂13.4亩享有所有权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条的规定,单位向法院提供的证明材料应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章并加盖单位印章,鱼泉一组二审提交的证据不符合证据法定的形式要件,且该证据与其一审提交的集体所有权申报通知单存在矛盾，故二审不予采信。对于支农滩水域所有权，从黄大春一审举示证据看原存在争议，且重庆市万州区农业农村委员会对黄大春作出行政处罚亦不认为该水域属于集体所有。综上，鱼泉一组现举示证据不足以证明其对案涉水域、滩涂享有合法权益，故一审驳回其诉讼请求并无不当。鱼泉一组上诉理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1928元，由上诉人万州区白羊镇鱼泉社区第一居民小组负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱晓丽审 判 员 张 燕审 判 员 李青春二〇二〇年七月二十日法官助理 付丽姝书 记 员 蹇佳莉