wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1081民初221号原告:张悦，女，1994年12月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宁安市。委托诉讼代理人：李石，宁安市东京城镇法律服务所法律工作者。被告：王民，男，1958年3月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。原告张悦与被告王民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张悦及其委托诉讼代理人李石、被告王民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张悦向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费9131元（已扣除被告垫付的55000元医疗费）、误工费21480元、护理费16110元、伙食费5200元、营养费5200元、病例复印费77元、司法鉴定费1552元、生活护理费2100元、伤残赔偿金61908元、精神抚慰金6000元，合计128758元。事实和理由：2019年6月20日，被告坐在其驾驶的福田电动三轮车内修车时，车辆突然启动头东尾西向西侧溜车，溜至通亚街上海炸鸡柳门前时，将站在炸鸡柳门前购物的原告撞倒，后原告被送往哈尔滨市医大附属医院进行治疗，共住院治疗52天，支付医疗费64051元。经绥芬河市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定被告承担事故的全部责任，原告无责任。被告拒不赔偿，故原告诉至法院。王民辩称，原告起诉内容属实，王民同意按法律规定进行赔偿，但现在没有赔偿能力。本院经审理认定事实如下：2019年6月20日12时，被告王民坐在其驾驶的福田电动三轮车内修车时，车辆突然启动头东尾西向西侧溜车，溜至通亚街上海炸鸡柳门前时，将站在炸鸡柳门前购物的行人原告张悦撞倒，造成张悦左腿受伤的交通事故。经绥芬河市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定被告王民承担事故的全部责任，原告张悦无责任。原告被送往哈尔滨医科大学附属第一医院进行治疗，共住院52天,合计支付医疗费用64524元(其中被告支付了55000元)，病案复印费77元。在哈尔滨医科大学附属第一医院二次住院的病案中均有：“加强营养”的医嘱。牡丹江市回民医院司法鉴定所于2020年6月17日作出牡回民[2020]临司鉴字25号司法鉴定意见书，鉴定意见为：根据伤情，张悦为十级伤残；误工日为120日；需1人护理90日。张悦为此支付鉴定费1510元。另查，张悦在绥芬河市鼎福轩经贸有限公司从事财务工作，受伤期间系其丈夫邢文智护理。王民驾驶的福田电动三轮车未投保交强险。，机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。原告在哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗合计产生医疗费64524元，扣除被告已支付的55000元外，原告支付医疗费9524元，并提供医疗费票据、病历予以佐证，原告主张的医疗费9131元未超过上述数额，是其对自身权利的处分，故本院对原告主张的医疗费9131元予以支持。原告主张误工费21480元，经鉴定原告误工日为120日，张悦系绥芬河市鼎福轩经贸有限公司员工，但其未提供证据证明因伤误工实际减少的收入数额及近三年的平均收入，故参照黑龙江省上年度批发和零售业人员平均工资60286元计算，120天的误工费应为19820.05元，故本院对原告主张的误工费19820.05元予以支持，对超出部分不予支持。原告主张护理费16110元，经鉴定原告需壹人护理90日，原告受伤期间由邢文智护理，原告未举证证明邢文智从事的职业，故参照黑龙江省上年度居民服务和其它服务业人员平均工资65339元计算，90天的护理费应为16110.98元，原告主张的护理费未超过上述数额，是其对自身权利的处分，故本院对原告主张的护理费16110元予以支持。原告住院治疗52天，主张住院伙食补助费5200元，未超过法定标准，本院予以支持。原告主张52天营养费5200元，并提供病案中医嘱予以佐证，本院酌定每天营养费50元较为适当，故本院对原告主张的营养费2600元予以支持，超出部分不予支持。原告主张鉴定费1552元及77元病案复印费，并提供1510元鉴定费票据及医疗门诊费票据予以佐证，故本院对原告主张的鉴定费1510元及77元病案复印费予以支持，超出部分不予支持。原告主张生活护理费2100元，但未提供正式票据且无医嘱，故本院对原告主张的生活护理费不予支持。原告主张残疾赔偿金61908元，并提供鉴定书予以佐证，确定原告伤残为10级，以受诉法院所在地上一年度（2019年）城镇居民人均可支配收入30945元为标准，自定残之日起计算二十年，10级伤残的残疾赔偿金应为残疾赔偿金总额的10%，即61890元，故本院对原告主张的残疾赔偿金61890元予以支持，对超出部分不予支持。原告主张精神损害抚慰金6000元，凡造成受害人残疾的，无论伤残等级如何，受害人所受的精神损害即是严重的精神损害，综合考虑侵权人被告王民的过错、造成的后果及受诉法院所在地平均生活水平，本院认为，被告应赔偿原告精神损害抚慰金5000元，超出部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五的规定，判决如下：一、王民赔偿张悦医疗费9131元、误工费19820.05元、护理费16110元、住院伙食补助费5200元、营养费2600元、鉴定费1510元、病案复印费77元、残疾赔偿金61890元、精神损害抚慰金5000元，合计121338.05元，于本判决生效之日起五日内给付；二、驳回张悦的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1437.58元，由张悦负担74.2元，王民负担1363.38元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  陈怡波二〇二〇年七月二十七日书记员  张国旭
天津市静海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0118行审179号申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局，住所地天津市静海区东方红路11号增6号。法定代表人张占佳，局长。委托代理人郝迎春。委托代理人孙涛，该局科员。被执行人孙桐林，男，汉族，1970年2月18日出生，住天津市静海区。申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局于2020年4月20日向本院申请强制执行原天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局（以下简称原静海区国土资源分局)作出的津国土房静海监[2017]514号违法用地案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。原静海区国土资源分局于2017年8月10日作出津国土房静海监[2017]514号违法用地案件行政处罚决定,认定被执行人孙桐林未经批准于2017年在生产街占地7039.39平方米（10.56亩）建房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.处以罚款105590元。申请执行人提交下列证据用于证明上述事实:申请执行人和被执行人的信息、案件审查审批材料、询问笔录、现场照片、国土资源违法案件协查建议书（地籍）、国土资源违法案件协查建议书（规划）、《行政处罚告知书》及其送达回证、《违法用地案件行政处罚决定书》及其送达回证、两份《履行行政处罚决定催告书》及其送达回证等。经审查查明，上述《违法用地案件行政处罚决定书》于2017年8月10日送达被执行人孙桐林，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼。2018年2月23日，原静海区国土资源分局向被执行人送达津国土房静海催字[2017]399号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人在限定期限内未履行行政处罚决定。2020年3月26日，申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局再次向被执行人送达津国土房静海催字[2017]399号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行行政处罚决定。另查，被执行人孙桐林所占土地地类为建设用地7039.39平方米。该宗地的土地利用总体规划为建设用地7039.39平方米。原静海区国土资源分局与原天津市静海区规划局合并，现为天津市规划和自然资源局静海分局。本院认为，涉案建筑为住宅楼，该住宅楼的处置属于可能涉及民计民生的情形。根据有关规定，应当由申请执行人报请区政府研究确认，明确提出是否需要保留的意见，不需要保留的，申请执行人应当提出安置方案，再移送法院申请强制执行。现申请执行人未依法满足上述程序性规定，即向法院提出强制执行申请，造成本案事实不清。且被执行人孙桐林所占土地7039.39平方米均为建设用地，申请执行人申请事项为“退还非法占用的土地”,而申请执行人对涉案建设用地上的建筑物应否作为违法建设进行查处既没有作出认定，也没有移交属地政府进行处理，被执行人所建房屋至今仍然存在，因此该“退还非法占用的土地”的申请亦不具有可执行性。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：不准予强制执行原天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局于2017年8月10日对被执行人孙桐林作出的津国土房静海监[2017]514号《违法用地案件行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向天津市第二中级人民法院申请复议，也可以直接向天津市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  李红刚人民陪审员  王明霞人民陪审员  张建苓二〇二〇年七月二十日书 记 员  王 丹附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条规定：被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1725民初3084号 原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。 法定代表人：尹利广，董事长。 委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。 被告：袁成富，男，1980年4月15日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告：张爱华，女，1983年12月22日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告：郓城县新鑫木业有限公司，住所地郓城县黄安镇西贾屯村，统一社会信用代码：91371725559923754W。 法定代表人，邵秋景，总经理。 被告：王显敏，男，1979年11月12日出生，汉族，原郓城县海成木业有限公司法定代表人，住郓城县。 被告：郓城县光达工贸有限公司，住所地郓城县黄安镇西贾屯村，统一社会信用代码：91371725555202984R。 法定代表人：杨峰家，总经理。 被告：付克冬，男，1982年5月5日出生，汉族，原郓城县光达工贸有限公司法定代表人，住菏泽市牡丹区。 原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告袁成富、张爱华、王显敏、付克冬、郓城县新鑫木业有限公司、郓城县光达工贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司委托代理人梁翠凡到庭参加诉讼。被告袁成富、张爱华、王显敏、付克冬、郓城县新鑫木业有限公司、郓城县光达工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金711246.87元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。 被告袁成富、张爱华、王显敏、付克冬、郓城县新鑫木业有限公司、郓城县光达工贸有限公司未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告袁成富于2016年5月19日、2016年5月20日分别向原告借款300000元、450000元，贷款月利率均为7.79375‰，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2017年4月20日，被告郓城县新鑫木业有限公司、郓城县光达工贸有限公司、王显敏、付克冬分别与原告签订最高额保证合同，为该两笔借款承担连带保证责任，保证期间为决算期届至之日起二年。郓城县海成木业有限公司现变更为郓城县新鑫木业有限公司。被告现尚欠本金711246.87元及相应利息。 被告袁成富、张爱华是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款责任承诺书。 上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证等证据记录在卷，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，合同双方应按照合同约定全面履行义务。被告袁成富未按合同约定归还借款，属合同违约，应继续履行合同义务偿还借款并承担违约责任。被告张爱华作为共同还款责任人，应与被告袁成富共同承担还款责任。被告王显敏、付克冬、郓城县新鑫木业有限公司、郓城县光达工贸有限公司为该笔借款提供担保，并约定承担连带责任保证，应按约定承担连带责任保证。郓城县海成木业有限公司变更为郓城县新鑫木业有限公司，应由变更后公司承担民事责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告袁成富、张爱华于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金711246.87元元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）,被告王显敏、付克冬郓城县新鑫木业有限公司、郓城县光达工贸有限公司互负连带清偿责任。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10912元，减半收取5456元，由被告袁成富、张爱华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  任现勇 二〇二〇年七月三十一日 书记员  谭 倩
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0621民初1374号原告：耿远兵，男，1989年1月18日生，汉族，云南省昭阳区人，住昭通市昭阳区。被告：文远思，男，1985年10月16日生，汉族，云南省鲁甸县人，住昭通市鲁甸县。原告耿远兵与被告文远思运输合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法进行审理。耿远兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告文远思支付原告运输款72933元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：耿远兵于2017年、2018年提供自己的车辆并雇佣驾驶员黄飞为被告文远思在其承包的工地上拉土和砂石料，土方和砂石料运输完毕后，被告一直未将运费支付给原告。后原被告双方进行结算，被告文远思共计应该支付原告运输款107933元，扣除被告已经支付的费用外，被告还应该再支付原告运输款72933元。被告在双方结算的《机械台班》条子上签字。结算后原告多次向被告催要，被告以各种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本案审理过程中，耿远兵针对其诉讼主张向本院提交了运输款结算凭证，经本院审查，该结算凭证系黄飞与文远思签订，耿远兵未提交其他证据证实其与本案有直接利害关系，本案原告主体不适格，依法应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告耿远兵的起诉。案件受理费人民币1624元，退回原告耿远兵。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  冯国凤二〇二〇年七月二十九日法官助理田亚玲书记员李晗
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执1161号之一 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行，住所地莆田市城厢区灵川镇东大道108号。统一社会信用代码：91350302567301007X。 法定代表人：**伟。 被执行人蔡星煌，男，1973年3月03日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人蔡荔金，男，1966年1月24日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人蔡明兰，女，1972年12月08日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行依据已经发生法律效力的（2019）闽0302民初4021号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币299453.71元及利息等。本院于2020年4月20日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人蔡星煌、蔡荔金、蔡明兰发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，依法查封了蔡星煌所有的车辆【车牌号：闽Ｂ×××××】。因车辆尚未扣押到位，故该部分财产暂无法进行变现处置。本院将上述情况告知申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 意 执行员 林昭霞 执行员 徐 杭 二〇二〇年七月二十七日 书记员 陈艳艳
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1675号罪犯杨**，男，1984年9月12日出生，汉族，初中文化，浙江省台州市人，现在浙江省金华监狱服刑。北京市第三中级人民法院于2017年12月7日作出（2017）京03刑初39号刑事判决，以被告人杨**犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决生效后，该犯于2018年1月10日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年6月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯杨**在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯杨**在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨**在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨**减去有期徒刑九个月（刑期自2016年5月27日起至2028年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年七月二十日代书 记员  金 娜
青海省大柴旦矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2891财保19号 申请人：阿富仁，男，1988年04月21日生，蒙古族，公民身份号码×××，现住青海省西宁市。 被申请人：青海星致建筑工程有限责任公司，住所地青海省西宁市城西区五四西路61号1号楼1单元15层1153室，统一社会信用代码91630100MA752F4NXU。 法定代表人：毛星山，该公司执行董事。 申请人阿富仁于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人青海星致建筑工程有限责任公司银行账户存款4957469.9元或同等价值的财产予以查封扣押。申请人阿富仁以大家财产保险有限责任公司青海分公司的诉讼财产保全责任保险单提供担保。 本院经审查认为，申请人阿富仁的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人青海星致建筑工程有限责任公司银行账户存款4957469.9元或将同等价值的财产予以查封扣押。 案件申请费5000元，由申请人阿富仁负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判员  吴宗燕 二〇二〇年七月二十八日 书记员  胡金贵
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙07行初170号原告龚益辉，男，1976年6月25日出生，住浙江省金华市婺城区。委托代理人刘长鸣，北京李晓斌律师事务所律师。委托代理人陈磊，北京李晓斌律师事务所实习律师。被告金华市婺城区人民政府，住所地浙江省金华市宾虹西路2666号。法定代表人黄国钧，区长。出庭行政负责人吴冠频，金华市婺城区人民政府副区长。委托代理人林明，浙江思大律师事务所律师。被告金华市婺城区人民政府城西街道办事处，住所地浙江省金华市中山西路199号。法定代表人池吉平，主任。委托代理人程建青，浙江泽铭律师事务所律师。原告龚益辉诉被告金华市婺城区人民政府（以下简称婺城区政府）、金华市婺城区人民政府城西街道办事处（以下简称城西街道）行政征收一案，本院于2020年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告龚益辉及其委托代理人刘长鸣、陈磊，被告婺城区政府的出庭行政负责人吴冠频及其委托代理人林明，被告城西街道法定代表人池吉平及其委托代理人程建青到庭参加了诉讼。因疫情影响，中止审理期限一个月。本案现已审理终结。原告龚益辉起诉称：一、婺城区政府和城西街道对原告房屋所在地进行征收原告为金华市婺城区城西街道西郊村村民，在西郊村新村拥有一套住房。2019年6月12日，婺城区政府发布婺城区人民政府关于高铁新城区块（一期）旧城改造房屋征收范围公告（婺区政告（2019）1号，以下简称征收范围公告），原告的房屋在征收范围内。婺城区政府和城西街道随后对征收范围内的房屋进行征收，指派工作人员进行宣传、调查、签约等工作，城西街道还专门进行招投标，由中标的金华纳百建设有限公司协助征收。二、婺城区政府和城西街道未依照法定的征收程序进行征收，以收购代替征收。婺城区政府和城西街道在征收过程中，未依照法定的征收程序，公布征收补偿方案、听取村民的意见等，而是直接强迫村民签约。村民一直以为是婺城区政府和城西街道在进行征收。但直到9月末，村民才陆续得知，大家是与金华市婺城区城乡建设投资集团有限公司（以下简称城投公司，由金华市婺城区财政局出资设立）签订的收购协议。虽然该项收购协议名义上的签订主体是城投公司，但此种收购本身属于政府征收职能的委托，并服务和服从于旧城改造这一公共利益需要，不是城投公司企业自主商业行为，且在收购涉案区域房屋时，婺城区政府、城西街道及其工作人员参与了收购行为，因而此种收购协议也具有了行政协议的属性，不是民事行为。婺城区政府、城西街道正是通过这种名义上的“收购”代替征收，规避法定的征收程序，规避司法审查监督。依据《最高法发布审理行政协议案件的司法解释》第四条第二款之规定，本案属于行政诉讼的受案范围。三、在征收过程中被告存在欺诈、胁迫等行为。西郊村并不是老房、危房，而是整齐有序的新房，村民大多并不希望拆迁。在村民拆迁意愿不强的情况下，婺城区政府和城西街道为了尽快完成任务，采取了如下欺诈、胁迫的方式：1、2019年6月下旬开始，婺城区政府和城西街道在村中路灯、电线杆上共挂5个高音喇叭，全天24小时播放拆迁宣传，全然不顾村民的日常休息。2、2019年6月20号左右，婺城区政府和城西街道让婺城区综合行政执法局的工作人员来到新区，在新区沿街底商贴责令限期拆除通知书，表达如果不同意签协议，就必须限期关业拆除，不允许继续经营，不少村民被迫签约。3、2019年7月初，对于几户态度坚决，表达不同意签协议的村民，婺城区政府和城西街道将几台大型的挖掘机开到相关村民房屋处，把挖臂顶到房顶，表示不签协议就直接把房子拆掉，村民被迫签订协议。4、在整个签约过程中，婺城区政府和城西街道反复和村民表达，你们房子都有违建的地方，若不签约马上就把违建部分拆掉，不给任何补偿，如果现在签约，那么违建部分还能给予一定奖励。在看到挖机就停在村口的情况下，许多村民因害怕被迫签约。四、婺城区政府和城西街道协议签订过程中违反了行政法中的信赖保护原则。在第三点所述的情况下，婺城区政府和城西街道在具体签约时，提供的协议都是未经填写或是用铅笔填写的空白协议，并且不让村民了解协议的具体完整内容，直接将多份协议翻到最后的签字页让村民签字。村民签完后，婺城区政府和城西街道以他们拿回去盖章等理由拿走全部协议，导致村民至今手中未有协议，亦不知道协议的真实情况。五、婺城区政府和城西街道组织签订的协议显失公平。婺城区政府和城西街道在组织签约的过程中，对于家庭（不管是否分户）只要在××村××村××房，就必须捆绑在一起进行拆迁。即对旧村的房屋不再进行安置，把其面积折算到新村的房屋中，抵顶新村房屋中婺城区政府和城西街道认为是违建的部分，这导致大量老村居民没有安置房屋。同时，根据后续部分村民得到的实际补偿价格，折合每平方米仅一千余元，远远低于周边每平方米一万七千元左右的房价。若按协议执行，村民损失巨大。综上所述，基于合理性原则、程序正当原则、诚信原则，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、确认婺城区政府和城西街道以收购代替征收的行政行为违法；2、撤销金华市婺城区城乡建设投资集团有限公司代替婺城区政府和城西街道与原告签订的房屋收购补偿协议。3、本案诉讼费用由婺城区政府和城西街道承担。经审理查明，原告龚益辉在2020年5月28日庭审中明确其诉请系要求对两被告的行政征收行为、行政协议行为及行政强制行为在本案中进行审查。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十八条第三款规定：“当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。”本案中，原告龚益辉的诉讼请求为：1、确认婺城区政府和城西街道以收购代替征收的行政行为违法；2、撤销金华市婺城区城乡建设投资集团有限公司代替婺城区政府和城西街道与原告签订的房屋收购补偿协议。庭审中明确其诉请为要求对两被告的行政征收行为、行政协议行为及行政强制行为在本案中进行审查。经本院再三释明，原告龚益辉坚持其诉请，不同意更正。本院认为，原告龚益辉的诉请针对的是三个行政行为，违反了行政诉讼“一行为一诉讼”的原则，属于诉讼请求不明。鉴此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告龚益辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长 冯少华审 判 员 杨建进审 判 员 钟雪丹二〇二〇年七月三十日代书记员 余美子?*MERGEFORMAT?6?
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申810号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海新世洋供应链管理股份有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：伍逸凡，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陆平凡，上海瀛东律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：郁剑敏，男，1973年11月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陈若凡，上海市金茂律师事务所律师。一审第三人：上海中艺国际储运有限公司，住所地上海市青浦区工业园区郏一工业区7号3幢1层S区140室。法定代表人：刘坚，该公司董事长兼总经理。一审第三人：上海中艺点悠物流有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇沪宜公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：刘坚，该公司董事长兼总经理。一审第三人：湖州龙猫供应链科技有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴大道999号湖州多媒体产业园6号楼403室。法定代表人：陈斌，该公司总经理。再审申请人上海新世洋供应链管理股份有限公司(以下简称新世洋公司)因与被申请人郁剑敏及一审第三人上海中艺国际储运有限公司(以下简称中艺公司)、上海中艺点悠物流有限公司(以下简称点悠公司)、湖州龙猫供应链科技有限公司(以下简称“龙猫公司)民间借贷纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终9557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新世洋公司申请再审称，1.原判一方面确认郁剑敏出具的《承诺书》的真实性，另一方面又认定新世洋公司诉请的“其他应收款”24,641,600.34元均不是借款，双方不存在借贷关系，属认定事实错误。2.本案系郁剑敏违规划拨新世洋公司钱款给自己及中艺公司、点悠公司、龙猫公司使用，并在事发后自认上述款项是借款且承诺归还的情形，原判根据一般的民间借贷法律规则进行审理，属适用法律错误。3.根据新世洋公司对其与中艺公司、点悠公司、龙猫公司之间往来明细的重新梳理，可确认借款本金共计3,952,401.05元。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。郁剑敏提交意见称，原判对相关款项的走向及支付原因已经阐释清楚，不存在事实认定错误。新世洋公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院驳回再审申请。本案审查期间，新世洋公司向本院提交了电子邮件及其附件的打印件一份，以及电子邮件的发送人杨丹丹的劳动合同书复印件一份，用以证明新世洋公司将借款1,932,862.39元支付给点悠公司，后来又转到郁剑敏个人账户。郁剑敏质证称，对电子邮件及其附件的真实性无法确认，认可劳动合同书的真实性。该电子邮件是由新世洋公司的财务人员杨丹丹发给该公司财务总监季慧霞，邮件内容是新世洋公司内部的认定，与郁剑敏无关。从一审判决查明的季慧霞发给新世洋公司董事长伍逸凡的电子邮件可以看出，新世洋公司转给点悠公司再转给郁剑敏的钱款属于新世洋公司应当支付的业务成本，最终是由郁剑敏代付。本院认证认为，新世洋公司提交的电子邮件及其附件系打印件，真实性难以确认，而且邮件的内容系新世洋公司的财务人员请求该公司财务总监查收的相关款项的清单及汇总表格，缺乏证据印证，不能证明新世洋公司将借款1,932,862.39元支付给点悠公司，后来又转到郁剑敏个人账户的事实，故本院不予采信。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，新世洋公司系以《承诺书》为主要证据诉请法院判令郁剑敏偿还借款。郁剑敏在《承诺书》中所作承诺为“……关于中艺公司、点悠公司以及其他关联公司向公司(即新世洋公司)所借全部款项由本人承担，暂合计人民币13,300,862.31元，该金额由公司一方暂计金额，具体金额以审计公司审计为准……”然而根据审计结果，对于新世洋公司与中艺公司、点悠公司、龙猫公司之间发生的其他应收款期末借方余额即新世洋公司尚未收到的资金，双方均没有提供相关的合同、协议、借据，根据现有资料无法判断上述余额是否属于借款性质。现新世洋公司认为经其梳理可确认借款本金共计3,952,401.05元，但仍未提供充分证据加以证明。因此，新世洋公司要求郁剑敏偿还相关款项的主张并无充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上，新世洋公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回上海新世洋供应链管理股份有限公司的再审申请。审 判 长  高 琼审 判 员  程 功审 判 员  范雯霞二〇二〇年七月二十七日法官助理  骆 虹书 记 员  严伟超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；…（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；…第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条…当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1645号罪犯林光谣，男，1984年12月10日出生，汉族，小学文化，四川省宜宾县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2018年3月26日作出（2018）浙0381刑初第235号刑事判决，以被告人林光谣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6000元。判决生效后，该犯于2018年4月12日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年6月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯林光谣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯林光谣在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯林光谣已履行生效判决所判处的罚金人民币6000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林光谣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯林光谣减去有期徒刑八个月（刑期自2017年11月22日起至2020年9月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年七月二十日代书 记员  金 娜
福建省福州市马尾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0105执690号 福州新蓝海信息科技有限公司： 袁冀申请执行你司追索劳动报酬、赔偿金争议纠纷一案，因你司已自动履行完毕，现本案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更676号 罪犯宁政凯，男，1975年8月5日出生，满族，河北省秦皇岛市人，现在河北省唐山监狱服刑。 河北省秦皇岛市抚宁区人民法院于2011年5月8日以（2011）秦开刑初字第35号刑事判决书，以被告人宁政凯犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币15000元。刑期自2010年7月8日起至2026年7月7日止。于2011年9月15日交付执行。2015年11月25日经本院裁定减刑一年；2018年6月13日经本院裁定减刑二个月，减刑后刑期至2025年5月7日止。河北省唐山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省唐山监狱提出，罪犯宁政凯能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬4次，评为狱级改造积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻唐山监狱检察室同意唐山监狱对罪犯宁政凯的减刑意见。 经审理查明，罪犯宁政凯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯宁政凯确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯宁政凯减去有期徒刑六个月，（减刑后应执行的刑期自2010年7月8日起至2024年11月7日止），罚金人民币15000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董皓月 审 判 员 戴昊宏 审 判 员 王 芳 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 谌礼强 书 记 员 杜 蕊
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0321民初369号原告：彭某1，男，汉族，1982年10月18日生，住莲花县。被告：彭某2，女，汉族，1974年12月6日生，住莲花县。原告彭某1与被告彭某2离婚纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某1、被告彭某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年左右相识，2016年底因被告已经离婚而确立恋爱关系，2017年正月初四按农村习俗举办了婚礼，××××年××月××日在莲花县民政局办理结婚登记。婚后未生育子女，无共同财产。被告彭某2结婚前对我忽悠，隐瞒没有生育能力的事实，彭某2是惯骗婚姻高手，并隐瞒三次离婚的事实。对长辈不孝常打骂，不让老人和我们住在一起，并常在我面前诅咒我妈，叫我妈老不死的。彭某2隐瞒大我十岁零八个月的年龄，她真实出生年月是1972年农历5月初二出生，身份证上的出生年月都是假的。不务正业，整天沉迷赌博，甚至赌到深更半夜。好吃懒做，从不为家分担一点忧愁，结婚以来没有为这个家挣半分钱，由我还养活她母女四年。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方心中都没有对方。多次协商离婚未果，所以诉讼请求离婚。如果离婚，被告必须搬出，不得在新房子里居住，所建房屋彭某2没出一分钱，我最多补偿2万元给被告。彭某2辩称:1、同意离婚，婚后建3层楼房一幢，被告出资3万元现金，另购买一辆小车，请依法估价，依法分割夫妻共同财产；家庭生活所借的2万元债务，应由夫妻共同归还债务。2、原告被判刑12年，说明人格和性格有很大缺陷，出狱后就一直追求我。我没有对被告隐瞒任何事实，原告也知道我离婚2次、无法生育的事实，结婚时原告没有给彩礼，婚后也没为原告买过衣服。原告没有房子、车子，还坐过牢，结婚时借原告哥哥的房子做婚房。3、夫妻关系存续期间，原告在外包养女人，同居生活，女人还给婆婆买衣服，原告经常赌博，并打骂我。双方感情严重破裂，我要求离婚。原告彭某1提交了以下证据：1、婚姻登记信息表、身份证；证明双方属于夫妻关系；双方年龄相差8岁。被告对该证据无异议。2、钢筋、水泥、水磨石（4张）；证明由我母亲出了钢筋、水泥、水磨石款。被告质证意见：是彭某1将钱交给其母亲，再由其母亲去付的款。被告彭某2提交了以下证据：1、原告与包养女人的微信记录；证明原告在外面已包养女人（娇娇）。原告质证意见:温州务工时工厂的同事，现在也没有来往，不能证明什么。2、新建房子照片；证明房子是被告与原告婚后所建。原告质证意见:是婚后所建，因新农村建设拆老房建新房政府给予了补助，我母亲出了几万元钱，彭某2没出一分钱。3、小车彩照片、小车购买微信记录。证明被告与原告婚后购买的小车大众捷达浙Ｃ×××××。原告质证意见:是婚后购买，但小车是我借钱购买，因归还不起，所以将小车抵押出去了。购车时彭某2没有出一分钱。4、借条；证明被告婚后欠钱用于生活开支和小孩的开支。原告质证意见:纯属虚构。5、家庭开支清单；证明被告婚后开支用途。原告质证意见:我家有低保，小孩不需要交学费，被告学驾照的事情，我不清楚，电费是我交的，结婚4年被告只种过一年田，而且我每个月给了2千元生活费给被告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为初婚，被告系三婚。原告出狱后主动追求被告，被告携带与前夫所生女儿彭嘉慧与原告及其母亲共同生活，××××年××月××日办理了结婚登记，婚后未生育子女。因生活琐事双方发生了争吵，诉讼离婚主要原因系被告目前没有生育。关于共同财产:原告称其母亲支付了建房的材料款和工资，被告辩称系原告将钱交给其母亲，再由其母亲去付款，且被告的证据不能排除所建房屋原告母亲没有份额；购买的车辆9月份按揭期满，目前不能认定为共同财产。本院认为，原告35岁时仍决定与43岁的被告结婚，应当知道被告存在不能生育的风险，被告携带前夫所生女儿彭嘉慧与原告共同生活，弥补了没有孩子的不足；原告应当摒弃孩子要亲生的传统旧观念，应视彭嘉慧为已出，尽全力把彭嘉慧培养成材，未来同样美好。准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂为区分界限，原告诉请离婚原因系被告不能生育，且提供的证据不能证明夫妻感情确已破裂，故原告诉求与被告离婚本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告彭某1要求与被告彭某2离婚的诉讼请求。诉讼费300元减半收取150元，由原告彭某1承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员  李少时二〇二〇年七月二日书记员  罗 梅
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙01民终5189号 上诉人（原审原告）：杭州征途交通设施有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕丁路165号2幢1楼101室。统一社会信用代码：91330104MA27WGD75H。 法定代表人：鲍帮富，总经理。 委托代理人：杨永生、鲍琼英，浙江龙剑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吕志宏，男，1996年8月24日出生，汉族，户籍地四川省隆昌县。 委托代理人：高正，浙江泽大律师事务所律师。 上诉人杭州征途交通设施有限公司因与被上诉人吕志宏劳动争议一案，不服杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初11306号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员赵为民适用普通程序独任审理。经查，原审法院于2020年5月27日向上诉人杭州征途交通设施有限公司送达上诉案件交纳诉讼费用通知书，告知其若提出上诉，则应在上诉期满后七日内向本院预交上诉案件受理费，但上诉人杭州征途交通设施有限公司未在规定期限内交纳，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按上诉人杭州征途交通设施有限公司自动撤回上诉处理。 本裁定系终审裁定。 审判员  赵为民 二〇二〇年七月二十二日 书记员  周 杨
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终2240号 上诉人（原审原告）：王某，男，汉族，1993年5月5日出生，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：顾家见，安徽王良其律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：侍某，女，汉族，1994年7月18日出生，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：陈永，安徽玉金律师事务所律师。 上诉人王某因与被上诉人侍某婚约财产纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初1618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王某上诉请求：撤销原判，依法改判或者将本案发回重审；一、二审诉讼费由侍某承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.侍某明确承认案涉购车款在王某买车时予以返还，说明购车款并非彩礼款，一审法院将购车款认定为彩礼属事实认定错误。2.一审法院认为在缔结婚姻关系的背景下且是为了婚后共同生活的出资都属于彩礼属于适用法律错误，二审法院应依法纠正。 侍某辩称，该50000元系用来给女方买车的，现一直没有买车，返还条件并未具备。王某在上诉状中也认可该款项的退还以买车为条件，因车辆一直没有买，所以侍某有理由不予返还。 王某向一审法院起诉请求：1、判决侍某返还王某购车款50000元;2、本案的诉讼费用由侍某承担。 一审法院认定事实：2018年2月王某和侍某经媒人万素玲介绍相识恋爱并确立婚约关系。2019年2月14日王某给侍某50000元用于婚后购车。2019年2月26日,双方举行结婚仪式并同居生活，侍某于××××年××月××日生育一子，取名侍周易（乳名康乐）。2020年2月24日双方因家庭琐事产生矛盾，侍某带孩子回娘家生活，两人分居至今。王某诉讼至一审法院要求侍某返还购车款。另查明，侍某于2020年3月23日因同居关系子女抚养一案诉讼至一审法院，要求抚养孩子，王某支付抚养费。王某于2020年4月1日另行起诉，要求侍某返还彩礼款。一审法院认为，王某给付侍某50000元购车款是以缔结婚姻为目的，王某在此背景下出资，是以两人以后共同生活为基础，其用途也是婚后买车，具备彩礼的性质，而并非经济活动中的交易双方，王某没有提供证据证明双方之间存在以财物保管为目的的相关约定，故本案立案时案由确定为保管合同不妥，现根据案件查明事实，本案案由应当确定为婚约财产纠纷。王某、侍某双方举行结婚仪式后未依法领取结婚证，两人未形成合法的夫妻关系，现在双方已经结束同居关系，缔结婚姻目的已经无法实现，侍某应对收受的购车款酌情予以返还。侍某辩称现在返还条件没有成就的理由不能成立，不予采信。考虑到当地风俗习惯、双方同居时间长短及生育子女等情况，侍某酌情返还王某购车款20000元为宜。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决:侍某于判决生效后十日内返还王某购车款20000元。案件受理费525元，由王某负担315元，侍某负担210元。 二审期间，当事人未提交新证据，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案争议的系王某给付侍某50000元的性质及返还问题。王某主张该50000元系购车款，并非彩礼，应予返还。侍某辩称上述款项虽然给付时是为买车，买车时即返还，但至诉讼时没有买车，且该款系婚约期间产生，应视为彩礼不应返还。经审理认为，该款的给付时间发生在王某给付其他彩礼款之后，双方举行结婚仪式之前。该款的给付系基于王某与侍某缔结婚约关系的背景，买车亦为了双方婚后共同生活，一审法院据此认定该款具备彩礼的性质并无不当。鉴于王某与侍某未办理结婚登记即共同生活，根据婚姻法及司法解释的规定，侍某收取的彩礼应予返还。一审法院综合考虑当地风俗习惯、双方同居时间及侍某生育一子的事实判决侍某酌情返还王某20000元适当，本院予以维持，但一审法院未驳回王某其他诉讼请求不当，本院予以纠正。王某关于一审法院认定案涉50000元为彩礼错误的上诉理由不能成立，本院不予采信。 综上，王某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 一、维持安徽省泗县人民法院(2020）皖1324民初1618号民事判决； 二、驳回王某其他诉讼请求。 二审案件受理费550元，由王某负担。 本判决为终审判决。 审判长  王玲玲 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇二〇年七月二十八日 法官助理王珊珊 书记员王朔 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖北省黄冈市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂11执异86号申请人：黄冈市锦元生富商贸有限公司。住所地：黄冈市黄州区青云街10号1幢。统一社会信用代码：91421102MA49H7BT1T。法定代表人：林锦岩，该公司总经理。申请执行人：武汉知雨慧谷商务咨询有限公司（原武汉鼎丰财富金融信息服务有限公司）。住所地：武汉市江汉区青年路235号六层办公楼601室。统一社会信用代码：9142010330364257X6。法定代表人：孙建勋，该公司总经理。被执行人:黄冈银丰棉花有限公司。住所地：团风县城南工业园南园一路10号。统一社会信用代码：91421121688488904D。法定代表人：王继生，该公司董事长。被执行人：黄冈市天利丰棉花有限公司。住所地：黄冈市黄州区八一路7号。统一社会信用代码：91421100793251503M。法定代表人：徐和平，该公司执行董事。被执行人：湖北丰收粮仓农业科技发展有限公司。住所地：团风县城北工业园（十里湖工业园1幢）。统一社会信用代码：9142112166545367XY。法定代表人：王继生，该公司总经理。被执行人：王继生，男，1963年10月19日出生，汉族，住黄州区。被执行人：徐淑兰，女，1962年5月4日出生，汉族，住黄州区。本院在执行武汉知雨慧谷商务咨询有限公司与黄冈银丰棉花有限公司、黄冈市天利丰棉花有限公司、湖北丰收粮仓农业科技发展有限公司、王继生、徐淑兰借款合同纠纷一案中，申请人黄冈市锦元生富商贸有限公司于2020年7月28日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》、《债权转让确认书》及债权转让催收通知。本院查明，2020年7月7日，武汉知雨慧谷商务咨询有限公司将（2016）鄂1102民初2461号民事判决确定的黄冈银丰棉花有限公司应承担的债权全部转让给黄冈市锦元生富商贸有限公司，并于2020年7月15日向各义务人发出债权转让及催收通知。2020年7月16日，武汉知雨慧谷商务咨询有限公司向本院出具《债权转让确认书》，确认将（2016）鄂1102民初2461号民事判决确定的黄冈银丰棉花有限公司应承担的债权全部转让给黄冈市锦元生富商贸有限公司。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。上述债权的转让，已向各义务人发出债权转让及催收通知，依法完成了债权转让告知程序。武汉知雨慧谷商务咨询有限公司书面确认该债权转让事实，认可黄冈市锦元生富商贸有限公司为（2016）鄂1102民初2461号民事判决的权利人，该公司申请变更其为申请执行人符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更黄冈市锦元生富商贸有限公司为（2016）鄂1102民初2461号民事判决的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。审判长  王鹏审判员  易俊审判员  陈军二〇二〇年七月三十日书记员  龙雯
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执1136号 申请执行人：织金惠民村镇银行有限公司，住所地：贵州省织金县文腾街道办事处金中路63号，统一社会信用代码：91520224560929993J。 法定代表人：王绍文，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王艳江，贵州施仁律师事务所律师。 被执行人：吴兴宇，男，1992年12月14日生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人：贵州远锦润融资担保有限公司，住所地：贵州省织金县城关镇金中路平远明珠商住楼19层1号，统一社会信用代码：915200005841198560。 法定代表人：刘文明，该公司董事长。 织金惠民村镇银行有限公司与吴兴宇、贵州远锦润融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院（2018）黔0524民初393号民事判决书已发生法律效力，但被执行人吴兴宇、贵州远锦润融资担保有限公司至今未履行该生效法律文书确定的支付申请执行人织金惠民村镇银行有限公司借款本金560000元、借期利息及罚息的义务。申请执行人织金惠民村镇银行有限公司于2020年6月3日向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2020年6月6日，本院依法向被执行人吴兴宇、贵州远锦润融资担保有限公司送达执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书、财产申报表，责令被执行人吴兴宇、贵州远锦润融资担保有限公司履行执行通知书明确的义务，但被执行人吴兴宇、贵州远锦润融资担保有限公司至今未履行。 2、2020年6月7日，本院通过全国执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出通知，查询被执行人名下的财产。经查，除被执行人吴兴宇名下银行账户有零星存款外，无其他财产可供执行，对被执行人吴兴宇名下银行账户内的零星存款申请执行人不要求冻结、扣划。 3、2020年6月28日，本院依法到织金县不动产登记中心调查被执行人吴兴宇、贵州远锦润融资担保有限公司不动产登记信息，经查被执行人吴兴宇名下有位于织金县后寨乡花树村新寨组房屋一栋（不动产权证号为xxxxxx），已被本院另案查封，申请执行人织金惠民村镇银行有限公司不要求对该房屋进行处置，另查明贵州远锦润融资担保有限公司名下无任何财产可供执行。 4、2020年6月28日，本院依法到被执行人吴兴宇户籍所在地即织金县后寨乡花树村调查，经查被执行人吴兴宇除其名下有位于织金县后寨乡花树村新寨组房屋一栋（不动产权证号为xxxxxx）之外，在该村无其它可供执行的财产。 5、2020年6月28日，本院依法到织金县市场监督管理局调查被执行人吴兴宇的工商登记信息，经查被执行人吴兴宇名下虽注册有织金县冰雪泉城美食广场，但未实际经营，无可供执行的财产。 6、2020年6月29日，本院依法到贵州省市场监督管理局调查被执行人贵州远锦润融资担保有限公司的工商登记信息，经查被执行人贵州远锦润融资担保有限公司虽有工商登记信息，但未实际经营，无可供执行的财产。 7、2020年6月28日，本院已向被执行人吴兴宇及贵州远锦润融资担保有限公司法定代表人刘文明发出限制消费令，并依法将被执行人吴兴宇、贵州远锦润融资担保有限公司纳入失信被执行人名单。 本院通过约谈方式告知申请执行人织金惠民村镇银行有限公司本案的执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求申请执行人织金惠民村镇银行有限公司提供被执行人吴兴宇、贵州远锦润融资担保有限公司的其他财产线索（除本院查明的财产状况外），申请执行人织金惠民村镇银行有限公司认可本院的调查结果，明确表示暂时不能提供被执行人吴兴宇、贵州远锦润融资担保有限公司的其他财产线索,并同意终结本次执行程序。本案债权560000元、借期利息及罚息未能实现。 本院认为，被执行人吴兴宇、贵州远锦润融资担保有限公司无财产可供执行，经本院告知申请执行人织金惠民村镇银行有限公司本案的执行情况及财产调查情况后，申请执行人对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可，并明确表示不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序，且本案符合终结本次执行程序的实质要件和程序要件，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴兴宇、贵州远锦润融资担保有限公司负有继续向申请执行人织金惠民村镇银行有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或有管辖权的人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  段家勇 审判员  耿晓峰 审判员  罗天勇 二〇二〇年七月二十七日 书记员  黎 江
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）内0603行初167号 原告李某，现住鄂尔多斯市。 委托代理人董某,上海兰迪（济南）律师事务所律师。 被告准格尔旗准格尔召镇人民政府，所在地鄂尔多斯市准格尔旗。 法定代表人杨某。 第三人安某1，现住鄂尔多斯市。 第三人安某2，现住鄂尔多斯市。 第三人安某3，现住鄂尔多斯市。 原告李某诉被告准格尔旗准格尔召镇人民政府、第三人安某1、安某2、安某3不服土地使用权处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告李某诉称，1.请求依法撤销被告于2020年5月21日作出的准召土行决字〔2020〕1号土地权属争议处理决定书；2.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2018年10月份，原告与第三人农村土地承包经营权纠纷一案，原告向准格尔旗农村土地承包经营纠纷仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，2018年10月23日仲裁委作出准农仲案〔2018〕第39号仲裁裁决书(以下简称“39号裁决书”)，裁决:准格尔召镇铧尖村前石场社南阳洼东至石圈渠小塔子、南至石圈渠、西至上梁渠、北至老贺村五荒土地承包经营权属原告李某享有。2019年第三人安某1就39号裁决书向准格尔旗人民法院提起诉讼，准格尔旗人民法院于2019年11月13日作出(2019)内0622民初4571号民事裁定书，裁定驳回第三人安某1的起诉。2019年12月8日，第三人安某1、安某2、安某3又将其与原告李某之间的农村土地承包权纠纷向被告准格尔旗准格尔召镇人民政府提出申请:请求依法确认位于准格尔召镇铧尖村前石场社的东至阳茆渠、西至王贵地通沟底，南至石圈渠，北至坟圪砣大路的五荒地第三人享有承包经营权，被告受理并于2020年5月21日作出准召土行决字〔2020〕1号土地权属争议处理决定书(以下简称“1号决定书”)。原告认为被告作出的1号决定书违法，理由如下:一、被告准格尔旗准格尔召镇人民政府无法定职权、程序违法。1.原告与第三人的农村土地承包经营权纠纷经仲裁委仲裁，依据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条:当事人不服仲裁裁决的，可以自收到裁决书之日起三十日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，裁决书即发生法律效力。另，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第三条：当事人在收到农村土地承包仲裁委员会作出的裁决书之日起三十日内，向人民法院提起诉讼，请求撤销仲裁裁决的，人民法院应当告知当事人就原纠纷提起诉讼。因此，农村土地承包经营纠纷案件应当由仲裁委以及人民法院管辖，第三人未在收到仲裁委作出的裁决书30日内，向人民法院提起诉讼。导致准格尔旗人民法院于2019年11月13目作出(2019)内0622民初4571号民事裁定书，裁定驳回第三人安某1的起诉。39号裁决书已经发生法律效力。2.依据国土资源部(现为自然资源部)颁布的《土地权属争议调查处理办法》第十四条，下列案件不作为争议案件受理:(一)土地侵权案件;(二)行政区域边界争议案件；(三)土地违法案件;（四)农村土地承包经营权争议案件；(五)其他不作为土地权属争议的案件。所以第三人与原告之间的农村土地承包经营纠纷，被告不应当受理，更不能超越其法定职权作出1号决定书。二、被告准格尔旗准格尔召镇人民政府认定事实错误。原告与第三人的农村土地承包经营权争议纠纷已经过有权机关处理，得到了司法确认，即生效的39号裁决书，被告准格尔旗准格尔召镇人民政府仅凭不属实的证人证言以及错误的推论就作出与生效的39号裁决书相反的事实认定，明显系事实认定错误。三、准格尔旗准格尔召镇人民政府基于错误的事实认定作出的决定书，适用的法律自然错误。综上所述，被告准格尔旗准格尔召镇人民政府作出1号决定书无法定职权、程序违法、认定事实不清、适用法律错误。 经审理查明，被告准格尔旗准格尔召镇人民政府于2020年5月21日作出准召土行决字〔2020〕1号《准格尔召镇人民政府关于土地权属争议处理决定书》后，原告李某于2020年6月30日向本院递交行政起诉状，本院于2020年7月20日立案受理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定：“法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”而《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”故本案属于行政复议前置案件，准格尔旗准格尔召镇人民政府作出的土地确权的行政处理决定在未经申请行政复议之前，原告不能就该处理决定直接向人民法院提起行政诉讼。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（五）项之规定，裁定如下： 驳回原告李某的起诉。 案件受理费50元,退还原告李某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审判长  王伟强 审判员  王 慧 审判员  邬慧彪 二〇二〇年七月二十九日 书记员  牛开慧 本案引用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十四条第二款法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条第一款第（五）项（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘1126民初2123号原告：李想荣，男，1971年5月20日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：年尕娃，男，1968年9月13日生，汉族，甘肃省岷县人，岷县公路段职工，住岷县。原告李想荣与被告年尕娃民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李想荣到庭参加诉讼，被告年尕娃经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。李想荣向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金47000元；2.判令被告偿还原告利息67680元（从逾期还款日2014年1月25日至2020年1月25日，共6年按照年利率24%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月27日（农历2013年11月25日），被告年尕娃从原告处借款本金100000元，期限1个月，至2014年1月25日（农历2013年12月25日）还清，之后被告仅偿还了部分本金，到现在仍有57000元未还，长期以来，原告一直不断向被告主张权利索要借款，经多次催要，于2019年4月18日（农历2019年3月14日）还款10000元，剩余借款，被告承诺于2020年2月21日还清，但到期后，被告仍以各种理由拒不偿还，无奈之下只好向法院起诉，望人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。年尕娃缺席未答辩。本院经审理认定的事实如下：原告李想荣向被告年尕娃分三次借款100000元，之后年尕娃分三次偿还了40000元、3000元、10000元，剩余47000元未还，2020年2月21日年尕娃向李想荣重新出具了47000元借条1份，并承诺2020年3月21日偿还20000元，剩余27000元于2020年5月1号前还清，到期后李想荣多次向年尕娃催要，但年尕娃至今未还，引起诉讼。庭审中，由李想荣的陈述及向法庭提交的双方身份信息、借条，能够证实年尕娃尚欠李想荣47000元的事实，因年尕娃缺席，视为放弃诉讼权利，即表示对上述事实及证据的默认，本院予以确认，李想荣明确表示放弃利息，符合法律规定，本院予以支持。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。年尕娃向李想荣借款，李想荣交付了款项，年尕娃向李想荣出具了借条，构成民间借贷关系，各自应当按照约定自动履行义务。因双方在借条中未明确约定利息，应视为约定不明，且原告在庭审中明确表示放弃利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由年尕娃在本判决生效后十五日内偿还李想荣借款本金47000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1297元，由年尕娃承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  叶健二〇二〇年七月二十九日书记员  董力
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民初384号 原告：宋际承，男，1971年12月15日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 被告：浙江祥源文化股份有限公司。住所地：浙江省杭州市密渡桥路1号白马大厦12楼。 法定代表人：燕东来，董事长。 委托诉讼代理人：郭晓英，北京市中伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苑笑寒，北京市中伦律师事务所实习律师。 原告宋际承因与被告浙江祥源文化股份有限公司（以下简称祥源文化公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法组成合议庭于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告宋际承，被告祥源文化公司的委托诉讼代理人郭晓英、苑笑寒到庭参加了诉讼。根据《杭州市中级人民法院关于证券期货纠纷示范判决机制的指导意见（试行）》相关规定，本案系采用示范案件与平行案件相结合的审理模式，并选定本院（2018）浙01民初2330号原告敖忠华与被告祥源文化公司、西藏龙薇文化传媒有限公司、孔德永、赵薇证券虚假陈述责任纠纷案件作为示范案件，该示范判决已生效并在互联网公布。本案现已审理终结。 本案中，关于祥源文化公司实施的虚假陈述行为及其应对投资者的投资损失承担民事赔偿责任，以及虚假陈述的实施日、揭露日和基准日的确定等共通事实，均与示范案件认定一致。对于其他事实，本院认定如下： 一、原告宋际承向本院提出的诉讼请求中要求祥源文化公司赔偿损失的金额：499278.14元。 二、原告宋际承于实施日（2017年1月12日）至揭露日（2017年2月28日）前买卖祥源文化公司股票的情况如下： 买入时间（2017年） 买入数量（股） 买入价格（元） 卖出时间（2017年） 卖出数量（股） 卖出价格（元） 1月17日 32200 24.9 2月17日 72200 17.102 1月17日 16000 24.247 1月20日 24000 22.59 合计 72200 三、原告宋际承所主张的购买祥源文化公司股票的投资行为虽发生于案涉虚假陈述实施日以后至虚假陈述揭露日之前的期间内，但其在此期间已将前述买入数量的股票全部卖出，故应认定宋际承的该项投资行为与祥源文化公司所实施的虚假陈述之间不存在明确的因果关系。据此，宋际承在本案中要求祥源文化公司赔偿经济损失，缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，本院判决如下： 驳回宋际承的全部诉讼请求。 本案受理费8789元，由宋际承负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长 袁 正 茂 审判员 舒  宁 审判员 王杨沁如 二〇二〇年七月十四日 书记员 沈 冰 洁
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3063号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李广华,女,1949年1月13日出生,汉族,住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：王守军，蚌埠市蚌山区雪华法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蚌埠瑞泰置业集团有限公司,住所地安徽省蚌埠市珠城路北段（珠城路42号院内）。 法定代表人：潘绪虎，该公司董事长。 再审申请人李广华因与被申请人蚌埠瑞泰置业集团有限公司（以下简称瑞泰置业公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院(2020)皖03民终528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李广华申请再审称，李广华家系瑞泰置业公司拆迁安置对象，在相关部门协调下，与蚌埠市瑞泰房地产开发有限公司达成调解并经司法确认，李广华享有案涉房屋所有权。案涉房屋不在农贸市场范围内，其所在4号楼底层是各自独立的自然间，符合办理分户的条件。2018年后，与案涉房屋相邻的东西房屋陆续办理了房屋产权登记。规划的农贸市场不包括案涉房屋，只是瑞泰置业公司缩减了农贸市场面积，把案涉房屋面积筹上，把案涉房屋性质改变为商业房。按照安置房屋有关规定，安置房屋满五年可以办证，案涉房屋已满十年，符合办证条件。瑞泰置业公司应当就“整体产权不可分割”提供证明材料，否则应承担举证不能后果，而非由李广华提供办理产权证条件成就的证明材料。二审法院程序违法，未经普通审判程序，简单询问。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，申请再审。 本院经审查认为，李广华与原蚌埠市瑞泰房地产开发有限公司经调解后于2011年7月5日自愿达成调解协议，后经双方申请，一审法院于2011年8月1日作出（2011）蚌龙调确字第001号司法确认决定书。该决定书明确载明，对涉案房屋，李广华享有所有权，但“因该处不能办理分户房屋产权证，李广华暂不能取得房屋产权证；李广华使用房屋的经营范围应当服从农贸市场的整体规划。”据此，该调解协议达成之时李广华明知案涉房屋暂时不能办理涉案房屋产权证的情况，且现有证据不足以证明涉案房屋办理产权证的条件已经成就，二审法院亦释明李广华可在上述房屋具备办理产权证的条件后依法再行主张。故原审法院不予支持李广华诉请无不当。综上，李广华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李广华的再审申请。 审判长  胡红 审判员  章勇 审判员  王成 二〇二〇年七月二十四日 法官助理赵梅 书记员胡玲玲
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3176号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行,住所地海口市金龙路。 法定代表人：刘峙，行长。 委托代理人：高红梁，海南颖川律师事务所律师。 被执行人：徐作彪，男，1978年11月19日出生，汉族，湖南省耒阳市哲桥镇兴旺村。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人徐作彪金融借款合同纠纷一案，海口市龙华区人民法院作出的（2019）琼0106民初14521号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款93083.13元及利息，本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。因被执行人下落不明，本院依法公告送达，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院于2020年5月21日通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下有银行存款14047.76元，本院已划拨并在扣除一审案件诉讼费2127元后将剩余案款11920.76元退至申请执行人银行账户。除此外,未发现被执行人名下有其他银行存款、不动产、车辆、金融理财产品、网络银行存款、证券、保险等财产信息。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，经查，被执行人持有海南金坐标建筑工程有限公司的投资权益，因不知该司实际运营状况，申请执行人同意可不予查封处置。另外，被执行人名下有位于湖南省耒阳市五里牌街道办事处五梅路与荷花路交汇处景强国际514室[不动产权证号：湘（2019）耒阳市不动产权第XXXXXX号]的房产。本院已查封因本案标的不大，被执行人名下的房产在外省，现在又是疫情期间，处置不便，申请执行人同意保持查封状态暂不予处置，除此外，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 四、通过传统查控对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索。 五、本院委托被执行人住所地所在的居委会进行现场调查，，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案尚有执行标的81162.37及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓一丹 二〇二〇年七月二十一日 书记员  王姿慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0424民初506号 原告：罗广通，男，1981年3月30日出生，汉族，居民，住广东省高要市。 委托诉讼代理人：徐建民，广东至高律师事务所律师。 被告：罗新和，男，1962年12月8日出生，汉族，居民，住湖南省衡东县。 原告罗广通与被告罗新和民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗广通委托诉讼代理人徐建民、被告罗新和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗广通向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即偿还借款574078元，并从起诉之日按照占用期间的利息6%计算至清偿；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月至2018年9月，被告罗新和以帮助原告承包车位的名义陆续向原告手中获取钱财，后因被告罗新和拒不还款且失联，原告罗广通和其他受害人报警，被告罗新和被刑事拘留后，以诈骗罪判处11年有期徒刑，在衡东县人民法院（2019）湘0424刑初246号认定，被告罗新和获取的656600元属于诈骗款，余下574078元属于双方民间借贷款项。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。 被告罗新和口头辩称，我目前在坐牢，借款属实，我同意出狱后慢慢还。 经审理查明，原、被告系朋友关系，2017年3月，被告罗新和与原告罗广通商量合伙承包停车场，并双方约定，由被告罗新和负责谈业务，签合同的时候双方一起去。后被告罗新和以租用办公司、办公室装修、打通关系等理由向原告罗广通拿钱，原告罗广通通过现金、微信转账、银行转账等方式给被告1230678元。原告罗广通多次催促被告罗新和签订合同，但是被告罗新和以各种理由都未签订。之后，原告多次找被告罗新和，被告即未签订合同也未还款。2019年5月24日，被告罗新和被刑事拘留，2020年2月16日，本院作出（2019）湘0424刑初246号刑事判决，认定被告罗新和诈骗金额为656600元,余下574078元属双方民间借贷款项。上述事实依据刑事判决书以及当事人的陈述，经庭审质证核实，予以认定。 本院认为，合同应依约全面履行，当事人一方不履行合同义务，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告约定承包停车场，被告罗新和未按约定履行，其行为属违约行为，酿成本案纠纷，被告罗新和应承担全部责任。原告罗广通主张被告罗新和偿还其欠款，应予支持。原告罗广通要求被告罗新和自起诉之日起按照占用期间的利息年利率6%计算至清偿为止，符合法律规定，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告罗新和在本判决书生效后十日内偿还原告罗广通本金574078元及利息（利息以574078元为基数，利息以年利率6%自2020年4月2日计算至还清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取4770元，由被告罗新和承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  赵艺平 二〇二〇年七月一日 法官助理余韵盈盈 书记员康冬兰                            校对责任人：赵艺平 打印责任人：康冬兰                                      附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省南部县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1321行审26号 申请执行人南部县自然资源和规划局，住所地：南部县政府新区桂冠路。 法定代表人蒋明胜，局长。 被执行人南部县贾岭岗庆丰农业农民专业合作社联合社，住所地：南部县伏虎镇贾岭岗村4组。 法定代表人贾庆刚。 申请执行人南部县自然资源和规划局于2020年7月3日向本院申请强制执行南自规罚（2019）71号行政处罚决定。本院受理后，依法对申请执行的行政行为合法性进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明： 2019年7月29日，申请执行人对被执行人非法占地一案立案调查。调查终结后，2019年10月19日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书，告知被执行人享有陈述、申辩和听证的权利。在法定期限内申请执行人未提出陈述、申辩和听证。同年12月26日，申请执行人作出南自规罚（2019）71号行政处罚决定：1、退还非法占用的2048.81平方米集体土地，拆除在非法占用的2048.81平方米集体土地上新建的建构筑物和其他设施，恢复土地原状。2、对非法占用的1974.68平方米基本农田的行为处以耕地开垦费1倍的罚款，共计罚款人民币81988.2元。3、对非法占用74.13平方米林地的行为处以每平方米10元的罚款，共计罚款人民币741.3元。限被执行人自收到决定书之日起15日内履行决定，逾期不缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款。同日，申请执行人将处罚决定书留置送达给被执行人。 申请执行人认定的违法事实是：被执行人未经批准，擅自于2018年6月在伏虎镇贾岭岗村4组修建玉寅峰生态农业开发有限公司打米房和硬化晾晒场，用地面积2048.81平方米。经与南部县基本农田保护图、土地利用现状图和土地利用总体规划图叠加比对，其占用基本农田1974.68平方米，林地74.13平方米，不符合土地利用总体规划。 处罚决定适用的法律依据是：《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。”、第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”、第七十六条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；……”和《基本农田保护条例》第十七条第一款“禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他破坏基本农田的活动。”、第三十三条“违反本条例规定，占用基本农田建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者从事其他活动破坏基本农田，毁坏种植条件的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令改正或者治理，恢复原种植条件，处占用基本农田的耕地开垦费1倍以上2倍以下的罚款；……”。 申请执行人于2020年6月16日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，要求其在10日内履行处罚决定确定的义务。逾期，被执行人仍未履行。在法定期限内，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼。 本院认为，申请执行人作出的处罚决定证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。为依法保障行政行为执行效率，有效遏制土地违法行为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、准予执行南部县自然资源和规划局作出的南自规罚（2019）71号行政处罚决定。 二、南自规罚（2019）71号行政处罚决定中载明的“对非法占用1974.68平方米基本农田的行为处以耕地开垦费的一倍的罚款，计罚款81988.2元”和“对非法占用74.13平方米林地的行为处以每平方米10元的罚款，计罚款741.3元。”的执行内容，由本院执行。 三、南自规罚（2019）71号行政处罚决定中载明的“退还非法占用的2048.81平方米集体土地，拆除在非法占用的2048.81平方米集体土地上新建的建构筑物和其他设施，恢复土地原状。”的执行内容，由申请执行人南部县自然资源和规划局报南部县人民政府组织实施。 审判员  柴洪林 二〇二〇年七月二十四日 书记员  罗 茜
西藏自治区日喀则市中级人民法院   行政裁定书   （2020）藏02行再11号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）应成兵，男，1968年2月5日出生，汉族，住西藏日喀则市。   委托代理人游岳林，重庆新合律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）日喀则市自然资源局，住所地西藏日喀则市桑珠孜区黑龙江南路。   法定代表人马玉凤，局长。   第三人（一审第三人、二审第三人）日喀则市桑珠孜区城南街道办事处，住所地日喀则市桑珠孜区扎德西路次培林222号。   法定代表人史诚，主任。   委托代理人张亚博，日喀则市桑珠孜区城南街道办事处干部。   第三人（一审第三人、二审第三人）西藏自治区日喀则市桑珠孜区城南街道帮佳孔社区居民委员会，住所地日喀则市城南办事处帮佳孔社区居委会。   法定代表人肖敏，主任。   再审申请人应成兵因与被申请人日喀则市自然资源局履行青苗补偿职责一案，不服西藏自治区日喀则市中级人民法院（2018）藏02行终11号行政裁定，向西藏自治区高级人民法院申请再审。西藏自治区高级人民法院于2019年12月4日作出（2019）藏行申14号行政裁定，指令本院再审。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   经查明，2019年初，应机构改革要求，原日喀则市国土资源局新组建为日喀则市自然资源局。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，应成兵与农村承包经营户签订土地租赁合同，在租赁期间，被申请人日喀则市自然资源局按照建设规划要求对该区域土地依法征收。因此，再审申请人与被诉征地补偿行为之间存在利害关系，再审申请人符合本案原告主体资格条件。故本院（2018）藏02行终11号行政裁定认定“应成兵并不是日喀则市国土资源局对被征集体土地进行征收补偿的行政相对人，其与该征收补偿行政行为之间并无法律上的利害关系，故上诉人不具备原告主体资格，应成兵的起诉不符合行政案件受理条件”，从而维持日喀则市桑珠孜区人民法院（2018）藏0202行初11号行政裁定，驳回再审申请人的起诉，属于认定错误，依法应予纠正。   综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销西藏自治区日喀则市中级人民法院（2018）藏02行终11号行政裁定；   二、撤销日喀则市桑珠孜区人民法院（2018）藏0202行初11号行政裁定；   三、本案指令日喀则市桑珠孜区人民法院继续审理。   审  判  长   达  娃  审  判  员   次仁卓玛  审  判  员   边  确   二〇二〇年七月二十七日   法 官 助 理   格桑卓嘎  书  记  员   达娃卓玛    附法律条文:   一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；   （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；   （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；   （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；   （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；   （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。   二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条：人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院立案、不予立案或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：   （一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当立案的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以迳行驳回起诉；   （二）第二审人民法院维持第一审人民法院不予立案裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院受理；   （三）第二审人民法院维持第一审人民法院驳回起诉裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院审理。   三、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条：土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民初119号原告：扬州荣城置业发展有限公司，住所地扬州市邗江区荷叶东路160号。法定代表人：毛红，该公司总经理。被告：中机环建集团有限公司管理人，住所地扬州市邗江区文汇西路162号联合广场8座11楼1102室。诉讼代表人：蒋茂军，该管理人负责人。原告扬州荣城置业发展有限公司与被告中机环建集团有限公司管理人破产抵销权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，原告扬州荣城置业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按扬州荣城置业发展有限公司撤回起诉处理。审判长  刘莉莉审判员  杨 松审判员  袁海兰二〇二〇年七月二十日书记员  周媛媛
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执5820号移送执行人：本院长洲法庭。被执行人：张浚杰，男，1992年2月28日出生，汉族，住广州市黄埔区。关于本院移送执行张浚杰案件受理费纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初8615号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人承担案件受理费1800元，本院于2020年5月8日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，对被执行人限制高消费，依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执5820号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  李文锋二〇二〇年七月二十日书记员  李宏晶
云南省盐津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0623执172号申请执行人：苏申兰，女，生于2002年2月5日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。被执行人谢光银，男，生于1988年7月20日，汉族，云南省大关县人，住大关县。本院在执行苏申兰与谢光银机动车交通事故责任纠纷一案中，盐津县人民法院于2019年9月26日作出的（2019）云0623民初639号民事判决书已经发生法律效力，责令执行人谢光银给付申请人苏申兰赔偿款178578.80元。被执行人谢光银未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏申兰于2020年2月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院查明，被执行人谢光银网络查控无存款；大关县不动产登记中心无登记信息，其位于大关县住房系农危改房屋；本院依法限制被执行人谢光银高消费并纳入失信被执行人名单。本院于2020年7月10日将本案执行情况电话告知申请人苏申兰，申请人苏申兰认可本院执行查明情况，无被执行人谢光银财产线索向本院提供，不同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 牟 权审判员 周永华审判员 陈银虎二〇二〇年七月二十七日书记员 张 鑫附件本案引用的法律文书最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省农垦中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑81执101号申请执行人（仲裁申请人）：北京恒元信业信息技术有限责任公司，统一社会信用代码91110106344414629C，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501室。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：李金保，该公司员工。被执行人（仲裁被申请人）：仇某某，公民身份号码，女，出生，汉族，无业，住。北京恒元信业信息技术有限责任公司与仇某某借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案执行。因被执行人仇某某居住地及财产所在地均在黑龙江省萝北县江滨农垦社区，该社区系黑龙江省宝泉岭人民法院受理案件辖区，为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：申请执行人北京恒元信业信息技术有限责任公司申请执行被执行人仇某某借款合同纠纷一案，指定由黑龙江省宝泉岭人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  赵玉忠审判员  李加新审判员  韩 冬二〇二〇年七月二十日书记员  陈 宇
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执755号 申请执行人：林桂洪，男，1975年5月12日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：高坚，男，1979年11月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人林桂洪与被执行人高坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0103民初2581号民事调解书，已于2019年6月20日发生法律效力。申请执行人林桂洪于2020年4月16日向本院申请执行，执行请求为：1、责令被执行人向申请执行人偿还借款本金13.5万元及利息；2、责令被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、本案案件执行费1925元由被执行人高坚负担。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人高坚发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人高坚未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取如下执行措施： 1、经向福州市不动产登记和交易中心调查，查明被执行人名下无可供执行的房产。 2、经通过全国法院网络执行查控系统和福州市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人名下无可供执行的车辆。 3、经多次通过福建省法院执行司法查控系统和全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人方磊名下仅有少量存款，亦无股票登记信息。 4、本院已依法将被执行人高坚纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及其他非必要消费。 2020年7月20日，本院向申请执行人林桂洪发出提供被执行人财产状况通知书，将本院财产调查状况告知其，并要求其于收到通知之日起三日内向本院提供被执行人高坚的财产线索，未能提供的，本院将终结本案的本次执行程序，但申请执行人未能提供，亦未对本院财产调查状况提出异议。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市不动产登记和交易中心查询回执等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶大松 审判员  赵景祥 审判员  林铭伟 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陈学航
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执13054号 深圳市声影网络科技有限公司、佛山市乐汇饮食娱乐有限公司： 本院在执行深圳市声影网络科技有限公司与佛山市乐汇饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷等65案【执行依据：（2019）粤06民终14097号等65案民事判决书】，在执行过程中，被执行人向本院缴纳款项28221.55元，上述款项扣缴执行费319元，退申请执行人27902.55元。被执行人已履行完毕支付义务，本案已全额执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十日
山西省太原市中级人民法院行政裁定书（2020）晋01行初31号原告武非科，男，汉族，1965年12月14日出生，住山西省阳泉市。原告梁冬林，女，汉族，1969年3月30日出生，住山西省阳泉市。共同委托代理人徐维民、李赛，北京市京师律师事务所律师。被告阳泉经济技术开发区管理委员会,住所地山西省阳泉经济技术开发区大连街173号。负责人高永红，该委员会主任。委托代理人翟吉明、张润，山西晋泉律师事务所律师。被告阳泉市郊区人民政府，住所地山西省阳泉市郊区江正大街1号。负责人宁文鑫，该区区长。委托代理人苏晓东，该区司法局副局长。委托代理人李斌，山西硕明律师事务所律师。第三人阳泉市郊区开发区驼岭头村村民委员会，住所地山西省阳泉市郊区开发区驼岭头村。负责人梁崇军，该村民委员会副主任。本院在审理原告武非科、梁冬林诉被告阳泉经济技术开发区管理委员会、阳泉市郊区人民政府强制断路、停水、逼迫搬迁一案中，原告武非科、梁冬林以已经与相关单位达成了协议为由，于2020年7月13日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武非科、梁冬林的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告武非科、梁冬林撤回起诉。本案一审诉讼费五十元，减半收取计二十五元，由原告武非科、梁冬林负担。审判长 高保民审判员 刘 栋审判员 陈 聪 二〇二〇年七月二十日书记员 班 珂
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终2988号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）农业南路51号2单元5、6、10、11层。负责人：刘敏，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨秋炜，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：元成军，男，1988年12月15日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：牛春在、高瞻，河南振山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏一博，男，1990年3月26日生，汉族，住内黄县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司与被上诉人元成军、苏一博机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2020）豫0527民初896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司上诉请求：1、请求二审法院撤销或改判河南省内黄县人民法院作出的（2020）豫0527民初896号民事判决书；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审原告在交通事故发生前半年就因为左胫腓骨骨折手术治疗，本次交通事故又导致该部位受伤，其治疗过程中应考虑扣除前期因非交通事故导致左胫腓骨骨折所产生的相关治疗费用，一审庭审中上诉人提出相关鉴定申请，但法院未予采信。元成军答辩称：被答辩人并未在答辩期限内提出书面申请。受害者的自身原因是造成损害结果的原因之一，但不构成法律上的因果关系。答辩人个人体质状况对交通事故导致具有一定影响，但不是侵权责任法规定的过错，答辩人不应因个人身体状况对交通事故导致的伤残负相应责任。苏一博未到庭未答辩。元成军向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、财产损失等费用合计251857.37元（上述费用仅为第一次治疗费用，后期所有费用另行起诉）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年11月25日1时25分许，被告苏一博驾驶的豫Ｅ×××××小型普通客车，沿硝河大道由北向南行驶至硝河大道与硝东三路交叉口时，与由西向东原告元成军驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成原告元成军及乘坐两轮摩托车人柴肖娟受伤、车辆损坏的交通事故。经内黄县公安交通警察大队处理作出第410527120190000485号道路交通事故认定书，认定被告苏一博承担事故的主要责任，原告元成军承担次要责任，柴肖娟无责任。原告受伤后，被送到内黄县第二人民医院住院治疗，被诊断为：“1、左小腿不全离断伤；2、失血性休克；3、腰背部皮肤擦伤。”长期医嘱显示：“陪护1人。”住院13天；因原告伤情严重,原告于2020年2月28日遵医嘱转院至河南省××医院（河南省骨科医院）住院治疗，被诊断为：“1、开放性多发性小腿骨折；2、左小腿外伤术后感染；3、左小腿术后皮肤及软组织坏死；4、左足跟部压疮。”住院82天，出院医嘱为：“1、患肢适当功能锻炼；2、保持伤口处干燥，继续中药外洗；伤口完全愈合后需再次手术治疗；3、加强营养，禁食辛辣刺激，禁烟酒；4、一月后复诊。”后原告又于2020年3月24日到河南省××医院（河南省骨科医院）住院手术治疗，住院17天，出院医嘱为：“1、患肢适当功能锻炼；2、保持伤口处干燥，定时换药，术后14天拆线；骨折愈合后取出内固定物，可能需再次手术治疗；3、加强营养，禁烟酒；4、一月后复诊。”原告先后共住院112天，共支出住院医药费287003.40元。原告本次起诉只请求了住院期间的相关费用，保留后期治疗费用及伤残等费用的诉权。事故车辆豫Ｅ×××××小型普通客车的实际车主及侵权人均为被告苏一博，其持有C1有效驾驶证及行驶证。该车在被告太平洋财险河南分公司投保交强险及商业三者险1000000元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告太平洋财险河南分公司给付原告医疗费10000元，对此，原告予以认可。被告苏一博未赔偿原告款。一审法院认为，本案归纳焦点为：1、事故责任和民事赔偿责任应如何划分和承担；2、原告诉请的损失是否合法有据及被告对原告的赔偿情况。关于本案的事故责任，被告苏一博驾驶机动车与原告驾驶的机动车相撞发生交通事故，公安交通管理部门认定的被告苏一博负事故的主要责任、原告元成军负事故的次要责任、柴肖娟无责任并无不当，依法予以确认。关于本案的民事赔偿责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的损失首先由被告太平洋财险河南分公司在交强险范围及限额内赔偿，不足部分及不属于交强险赔偿的范围部分，因事故双方均为机动车，故由被告太平洋财险河南分公司按照70%的比例赔偿原告，其余损失由原告自负。原告元成军本次所请求的损失，应依照法律规定并结合有效证据依法认定和计算。认定如下：医疗费287003.40元，住院伙食补助费5600元（112天×50元），营养费2240元（20元×112天），误工费13597.72元（44314元/年÷365天×112天），护理费14015.96元（45677元/年÷365天×112天），交通费根据原告的住院地点及时间，原告请求的2000元予以支持。原告上述物质性损失共计324457.08元。按照上述责任承担方式，首先由被告太平洋财险河南分公司在交强险范围及限额内赔偿。因被告太平洋财险河南分公司诉前已给付原告医疗费10000元，本次被告太平洋财险河南分公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额中赔偿原告误工费、护理费、交通费共计29613.68元；下余损失284843.40元（已扣减被告太平洋财险河南分公司诉前已给付原告的医疗费10000元），由被告太平洋财险河南分公司赔偿原告70%，即199390.38元。原告本次诉请不当及缺乏证据的部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告元成军物质性损失共计229004.06元；二、驳回原告本次起诉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2816元，由原告元成军负担516元，被告苏一博负担2300元。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，被上诉人元成军在交通事故发生前半年因为左胫腓骨骨折手术治疗，该情形对损害后果的发生即使存在一定程度的影响，也不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，不构成法律上的因果关系。被上诉人不应因个人身体状况对交通事故导致的伤残负相应责任。故上诉人关于参与度的鉴定申请不予准许，其关于扣除相关费用的请求不予支持。综上，上诉人上诉理由均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4735元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  张利平审判员  彭立辉二〇二〇年七月十三日书记员  张明明
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙07民初39号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：周劲矛，浙江明策律师事务所律师。被告：金华市金东区芒果歌厅，经营地址浙江省金华市金东经济开发区东升路659号3幢1-3层。经营者：李波。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告金华市金东区芒果歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费336元，减半收取168元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审 判 长  赵 娟审 判 员  覃仕辉人民陪审员  侯浙梅二〇二〇年七月十四日代书 记员  徐圆圆?*ArabicDash???*ArabicDash??
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终1248号上诉人（原审原告、被告）：刘娟，女，1988年12月25日出生，汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：师贞富，湖北弘亚律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人（原审被告、原告）：湖北福星达房地产开发有限公司竹山分公司。住所地：湖北省竹山县城关镇东门社区千福上庸城4号楼。法定代表人：魏玉福，该分公司总经理。委托诉讼代理人：董超，湖北文润律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。被上诉人（原审被告）：湖北福星达房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区武当街办天津路48号1栋。法定代表人：魏玉福，该公司总经理。委托诉讼代理人：董超，湖北文润律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。上诉人刘娟与上诉人湖北福星达房地产开发有限公司竹山分公司（以下简称：福星达竹山分公司）、被上诉人湖北福星达房地产开发有限公司（以下简称：福星达十堰公司）因劳动争议一案，均不服湖北省竹山县人民法院（2020）鄂03民终2355、2467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为:一、本案双方争议的主要是工伤保险待遇的支付问题。刘娟在福星达竹山分公司处工作，遭受工伤，应当享受工伤保险待遇。福星达竹山分公司是否从工伤保险基金为刘娟申报工伤保险待遇，福星达竹山分公司是否足额为刘娟缴纳了工伤保险费，对此原审法院应予以查清。若福星达竹山分公司未足额为刘娟缴纳工伤保险费，刘娟应享受的工伤保险待遇中工伤保险基金支付后的差额部分，应由福星达竹山分公司补足。故原审法院判决认定事实不清。二、《最高人民法院＜关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）＞》第十一条规定，“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理”。本案中，刘娟与福星达竹山分公司均对竹山县劳动人事争议仲裁院作出的竹劳人仲[2019]裁字11号裁决书不服，向原审法院提起诉讼，原审法院应当只立一个案号，进行并案审理，刘娟与福星达竹山分公司互为原告和被告。故原审法院审判程序违法。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省竹山县人民法院（2020）鄂03民终2355、2467号民事判决；二、本案发回湖北省竹山县人民法院重审。一审案件受理费10元，由一审法院重审时一并处理；上诉人预交的二审案件受理费10元，予以退回。审判长  耿纪和审判员  张 静审判员  郑 飞二〇二〇年七月三十日书记员  乔 文
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终515号上诉人（原审被告）：程军，男，1966年9月10日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：石兴，河南岩石律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：李保国，男，1965年10月11日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：李爱星，男，1973年8月18日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。上诉人程军因与被上诉人李保国民间借贷纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2019）豫0621民初3538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。程军上诉请求：1.依法改判程军不承担偿还李保国10万元的责任；2.诉讼费由李保国承担。事实与理由：1.一审判决依据是一张借据，内容为“今借到现金拾万元正，程军，2012年4月20日”。从借条的形式上看，正常情况下借条上都会书写出借人的名称，而该借条上未有出借人，不符合常理。程军与李保国也不认识，程军也没有向李保国出具涉案借条，李保国非法持有涉案借条，程军也没有从李保国处实际得到10万元。涉案借款发生在2012年，在当时10万元非常巨大，正常情况下会进行转账，不可能用现金支付。一审李保国仅提供一份借条及证人证言，未提交银行转账及取款凭证，证人证言存在虚假陈述可能，一审判决程军偿还李保国10万元缺乏事实依据。李保国辩称：一审判决于法有据，程军理由不能成立。1.李保国一审提交程军亲笔书写的借据，作为借据持有人李保国享有对所持有借据不可争辩的诉权。程军否认该借据的真实性，但在一审法官释明其是否对笔迹进行鉴定时，程军并未对此借据提出鉴定，又以该款不是其本人所用推卸自身责任。二审程军改口“与李保国不认识”、“该借条上未有出借人”等言辞，与一审互相矛盾。一审证据确凿，李保国提交了借据，证人证言充分证明了借款当天资金来源，程军与案外人的通话录音更能确切印证程军借款事实。2.程军在一审并不否认借据的真实性，按照民间借贷常规和书写习惯，书写借条未必都标注出借人姓名。退一步讲，程军不否认借据的真实性，其作为完全民事行为能力的成年人，书写时不标注出借人，应承担不利后果。程军的上诉理由凭空杜撰不能成立，请求依法驳回程军的上诉请求，维持一审判决。李保国向一审法院起诉请求：1.判决程军立即偿还借款10万元及利息63000元（按同期贷款利率从实际借款之日起2012年4月20日计算至实际履行还款之日止），合计163000元；2.责令程军承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2012年4月20日程军向李保国借款，李保国将现金10万元借给程军，程军向李保国出具由其本人签字的借据一张，未约定借款期限及利息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于李保国请求判令程军偿还借款10万元，李保国已履行了出借借款10万元给付程军的义务，但借据没有约定还款期限，依法李保国可以随时要求程军偿还。因此，李保国要求程军偿还借款10万元，予以支持。关于李保国要求程军支付利息，因借据上没有约定还款期限，且李保国未能提供充分证据证明借款时约定有利息。因此，李保国请求程军支付利息的诉求，不符合法律规定，不予支持。一审法院决：一、程军于判决生效后十日内偿还李保国借款10万元。二、驳回李保国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元，由李保国负担1260元，程军负担2300元。程军负担部分暂由李保国垫付，待执行时由程军一并给付。二审期间，程军向本院提交了以下证据：1.2012年4月20日程军出具的借条复印件与2012年6月1日康某出具的借条复印件，上述两张借条复印件在一张纸上，下有签名“已付9万元保国”。2.康某银行流水复印件，拟证明涉案借款人是康某，2013年2月7日康某已将借的10万元支付给李保国。3.电子回单、证明、转账记录、银行承兑汇票、车辆抵押书，拟证明康某支付李保国5万元并将一辆宝马车抵押给李保国。4.证人康某当庭证言：涉案借款系康某借的，程军打的条，康某除了涉案10万元还向李保国借款30万元，“已付9万”偿还的是另30万元。上述证据拟证明涉案款项系康某所借，且借款已归还李保国。经质证，李保国认为上述证据不属于新证据，证据1的内容为复印件不符合客观事实，最下面一行“已付9万元”并非李保国所写。银行流水、承兑汇票均为复印件，不能印证案件事实，康某和李保国的经济交往与本案无关。车辆抵押书证明康某向李保国借款，与本案无关。证人作虚假陈述，程军不能推卸对本案借款的偿还责任。李保国提交程军与寿兰娜的录音一份，拟证明程军通过寿兰娜说涉案借款，程军认可在李保国处借款10万元的事实。经质证，程军认为录音是李保国和康某之间的纠纷。本院认为，程军提交的证据，与本案不具有关联性，不能证明其上诉主张，本院对其证明力不予确认。李保国提交的录音证据，程军对其真实性无异议，与本案具有关联性，本院予以采信。经审查当事人一二审中提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。人民法院在审理民间借贷纠纷案件过程中，应当依法全面、客观地审查当事人提交的证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。本案中，李保国为证明其要求程军承担涉案借款偿还责任的诉讼主张，向法院提交了程军出具的涉案借据，程军对该借据的真实性无异议，李保国已提交证据证明该款项已实际出借履行，故程军与李保国之间存在真实的借贷关系，现李保国持有涉案借据，有权作为债权人以原告名义提起本案诉讼。程军称该借条上没有出借人，程军与李保国也不认识，程军也未向李保国出具涉案借条的理由不能成立，本院不予支持。程军二审中称涉案款项已经偿还，李保国对此予以否认，根据本案有效证据所证明的案件事实，涉案借据仍由李保国持有，程军未提交有效证据证明涉案借款已经偿还，故本案一审法院认定程军为借款人并判决其承担涉案借款的偿还责任并无不当。综上所述，程军的上诉请求不能成立，本院不予支持。河南省浚县人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由程军负担。本判决为终审判决。审判长  甄瑛歌审判员  杨 波审判员  骆慧杰二〇二〇年七月二十七日书记员  闫 婷