河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终2437号上诉人（原审被告）：王翠霞，女，1977年2月4日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：李卫斌，河南华昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：画廷梦，河南华昂律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘发展，男，1989年2月19日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：刘香地，女，1967年6月24日生，汉族，住滑县，系刘发展之母。委托诉讼代理人：董宏志，河南奥博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨念标，男，1970年4月8日生，汉族，住滑县。上诉人王翠霞因与被上诉人刘发展、杨念标民间借贷纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初6116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王翠霞及其委托的诉讼代理人李卫斌，被上诉人刘发展委托的诉讼代理人刘香地、董宏志，被上诉人杨念标参加了诉讼。本案现已审理终结。王翠霞上诉请求：1、撤销滑县人民法院(2019)豫0526民初6116号民事判决,驳回被上诉人刘发展对上诉人的诉请;2、所有涉诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、关于一审事实不清证据不足问题。(一)一审片面审查最关键证据。一审法院审查上诉人与原告之母刘香地(也是代理人)的通话录音七组,论述时仅强调“谈话人身份明确,内容清晰。”等形式问题,没有全面客观的分析实质内容。通读所有录音,可以非常清晰的得出一个结论:被上诉人刘发展的代理人刘香地请上诉人帮忙找杨念标要借款,上诉人愿意帮忙。逐渐的录音有了倾向性，刘香地自我陈述强加给上诉方还款义务。刘香地的身份是代理人,其当庭多次自我陈述钱是自己和丈夫刘某的。从证据审查角度分析，刘香地作为代理人或者真正的出借人,其录音言论、当庭言论,仅是一方陈述,带有明显的倾向性,不能作为让上诉方承担义务的证据。(二)一审未审查最关键的证据，即“借条”产生的客观情况。借条清晰地记载了债权人与债务人,借条共有两份。刘香地陈述当天因为上诉人抱着自己新出生的孩子,所以只让杨念标自己签了字,刘某也出庭证明这关键的一点。上诉人的孩子出生于2016年3月7日,而本案两笔债权分别产生于2015年9月18日、2016年1月18日。客观情况是:借贷一次、二次,甚至多次。借贷双方皆是具有完全民事行为能力的自然人,特别是出借方,清楚知道自己行为的后果,清楚的知道在借条上签字的人即为债务人。而非在场的他人。(三)一审认定“借款用途”无相关证据，以“用途”推定债务人为上诉人无法律及事实依据，以第一次的所谓用途当然推定第二次用途也一样没有依据。一审判决认定杨念标2015年9月18日借款用途系“因偿还购房款需要”无证据，仅是代理人单方陈述,证人刘某的证言一审不予采信。退一步讲,杨念标就是称借款用于偿还购房款,但系其自己对钱款的处分,他可以用于此,亦可用于彼。借贷关系产生于实际用途之前,据用途推定不是债务人的上诉人承担还款义务无法律依据。事实上上诉人未用此款,杨念标也未用此款偿还购房款。(四)认定“利息三分的口头约定”仅为一审原告单方陈述,没有确实充分的证据。二、一审未审查原告主体是否适格。一审代理人刘香地多次提及涉案款项系自己与刘某夫妻两的，儿子刘发展只是担个名，证人刘某也当庭证实这一事实。故涉案实际债权人为刘香地、刘某,一审原告主体不适格。刘发展辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。请求依法驳回上诉请求，维持原判。被上诉人杨念标同意上诉人的上诉请求及理由。刘发展向一审法院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款77600元及利息（以29100元为基数按照月息3分自2015年9月18日计算至实际清偿之日止；以48500元为基数按照月息3分自2016年1月18日计算至实际清偿之日止）；2、涉诉费用由被告承担。一审法院认定事实：原告刘发展之母刘香地因信教与被告王翠霞熟识，与被告杨念标不太熟悉。被告杨念标与王翠霞原系夫妻，2015年4月15日，被告王翠霞与鹤壁市豫鑫房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，购买滑县新区东方国际城小区商品房一套。2015年4月28日，被告王翠霞与被告杨念标在滑县民政局办理离婚登记手续。因偿还购房款需要，2015年9月18日，被告杨念标与被告王翠霞来到原告刘发展家中，向原告借款30000元，原告实际支付给二被告29100元，被告杨念标向原告出具了借据，载明：“借条今借到现金叁万元整（30000元）借款人：杨念标15年9月18日”，未约定还款期限，双方口头约定利息为月息3分；2016年1月18日，被告杨念标与被告王翠霞再次来到原告刘发展家中，向原告借款50000元，原告实际支付给二被告48500元，被告杨念标向原告出具了借据，载明：“借条今借到刘发展现金伍万元整（50000元）借款人：杨念标2016年1月18日”，未约定还款期限，双方口头约定利息为月息3分。借款后，被告杨念标对30000元借款按照月息3分还款3个月，共计2700元。经原告催要，下余欠款二被告至今未偿还。一审审理过程中，原告刘发展向申请冻结被告王翠霞、杨念标二人所有的房屋监管资金160000元，原告刘发展支付保全费1320元。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为被告王翠霞是否应当就涉案借款承担还款责任。本案中，被告王翠霞与被告杨念标虽然于2015年4月28日办理离婚登记，借条中仅有杨念标一人签字，但借款时二人以夫妻名义向原告寻求借款，且借款用于偿还以王翠霞名义购买的滑县新区东方国际城小区商品房的购房款。购买该房产发生在二被告婚姻存续期间，因购房产生的债务属于二被告夫妻共同债务，为偿还该债务借款属于婚姻存续期间债权债务延续所产生；被告称二人离婚时已经将债务进行划分，该两笔借款由被告杨念标偿还，但二人办理离婚登记时该两笔借款尚未发生，被告所述不属实，故原告要求被告杨念标、王翠霞共同偿还借款理由正当，证据充分，予以支持。被告杨念标向原告刘发展分两次分别借款30000元和50000元，并向原告刘发展出具借条，但原告刘发展在向被告交付借款时分别扣除了900元和1500元，实际交付的借款金额为29100元和48500元，共计77600元，故应认定本案所涉的借款金额为77600元。原告诉请被告杨念标偿还借款77600元的诉讼请求，予以支持。关于利息，双方口头约定利息为月息3分，超出了年利率24%的规定，超出部分，不予支持。关于2015年9月18日的借款，被告已经以30000元为基数按照月息3分支付三个月利息即每个月900元，该利息按照实际借款数额29100元为基数计算（29100元*0.03=873元），已经超过法律规定的年利率36%，每月超出27元，三个月共超出81元，超出部分应视为偿还本金。被告杨念标经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决：一、被告杨念标、王翠霞于本判决生效之日起十日内偿还原告刘发展借款29019元及利息（利息按照年利率24%自2015年12月18日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；二、被告杨念标、王翠霞于本判决生效之日起十日内偿还原告刘发展借款48500元及利息（利息按照年利率24%自2016年1月18日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；三、驳回原告刘发展的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元、保全费1320元，由被告杨念标、王翠霞负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实基本相同。本院认为，关于上诉人是否应当承担本案债务。被上诉人杨念标认可同上诉人一起去被上诉人处借的款，一审庭审中上诉人亦认可借款时其在场，故上诉人对借款的发生系明知。上诉人在办理离婚手续后育有一女，其称系离婚前怀孕，但其对自办理离婚手续至孩子出生的时间不能作出合理解释，且其在办理离婚手续后仍然居住在被上诉人杨念标的廉租房内，故被上诉人刘发展主张上诉人与被上诉人杨念标离婚后仍然共同生活本院予以采纳。从被上诉人刘发展提交的录音证据可以看出，上诉人亦认可借款用于偿还其与被上诉人杨念标办理离婚手续前的购房款，故其应当对本案债务承担责任。上诉人称离婚时对债权债务分配进行了约定，但其约定不能对外产生效力。上诉人在录音中及被上诉人杨念标在二审中均认可约定的利息为三分。被上诉人刘发展作为借款凭证上的出借人及持有者，在本案中属于适格的民事主体。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由王翠霞负担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇二〇年七月二十日书记员  徐 芮