贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)黔民申1240号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：田力男，男，1971年7月16日生，汉族，住辽宁省沈阳市沈北新区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州蓬莱共享经济农业旅游发展有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区都匀路89号金利大厦16楼整层。法定代表人：陈京辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁倩颖，贵州信理律师事务所律师。再审申请人田力男因与被申请人贵州蓬莱共享经济农业旅游发展有限公司（以下简称蓬莱旅游公司)劳动争议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终4379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田力男申请再审称，（一）二审认定有关事实不清。1.蓬莱公司扣押田力男9月份工资不发，要求田力男交接完成并签订《离职交接表》，2018年10月31日双方交接完成，因田力男认为扣款、工资结算及补偿存在疑虑，并未在蓬莱旅游公司留存的《离职交接表》上签字，2018年11月1日蓬莱旅游公司发放田力男9月份工资，10月份工资仍不发放，双方并未完成签订《离职交接表》；2.田力男是迫不得已的情况下在《离职接交表》上签字，且《离职交接表》是格式条款，签字时没看到打印的文字，蓬莱旅游公司也未作提示，双方也未存在借款关系，蓬莱旅游公司要求田力男签订《离职交接表》违反法律法规强制性规定，且存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，内容存在重大误解和显失公平；3.田力男拿到社保卡后查实，蓬莱旅游公司隐瞒欺骗田力男，存在少缴纳社保及已缴的社保未安实际工资足额缴纳行为，并向社保部门投诉，社保部门责令蓬莱旅游公司补缴并已为田力男补缴了6个月的社保，说明蓬莱旅游公司存在欺诈田力男的行为，该公司少缴10月份社保，侵害田力男合法权益和基本保障；4.《离职交接表》扣除项目不合理，显失公平，双方交接时间到2018年10月30日，工资结算、提供的免费住房和车辆也应到2018年10月30日，蓬莱旅游公司扣除2018年10月30日前的房租和车辆使用费不合理；5.田力男工作半年以上，应支付1个月工资的经济补偿，且田力男并未领到应有的补偿金；（二）新证据证明蓬莱旅游公司未与田力男签订劳动合同，损害劳动者合法权益；（三）二审适用法律错误。1.双方签订《离职交接表》并不能否认法律法规强制规定蓬莱旅游公司有与田力男签订书面合同的义务；2.二审认为田力男未举证证明受到欺诈或胁迫，但未综合考虑《离职交接表》明显显失公平，也未考虑到田力男存在重大误解，蓬莱旅游公司存在乘人之危的情形，导致适用法律错误。据此，田力男根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项申请再审。蓬莱旅游公司提交书面答辩称，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，用人单位与劳动者均应遵守诚实信用原则，请求驳回田力男的再审申请。本院经审查认为,根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于原审认定事实是否缺乏证据证明问题。第一，通过双方提交的证据及庭审陈述，田力男认可其在《离职交接表》上签字。因此，二审认定田力男于2018年4月10日至2018年9月28日期间在蓬莱旅游公司工作并无不当；第二，关于《离职交接表》的内容及双方签订时是否存在违反法律法规的情况。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条第一款“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议,不违反法律、行政法规的强制性规定,且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的,应当认定有效”的规定，本案中，《离职交接表》是当事人在自愿平等的基础上达成的一致意见,在没有违反强制性法律法规规定的前提下,协议对当事人有约束力。田力男签字确认,说明双方对相关费用问题已经达成了协议,并已履行完毕。该协议不违反法律、行政法规的强制性规定。田力男主张内容显失公平、存在重大误解，签字时未看到已经打印好的文字，蓬莱旅游公司也未提示，根据《离职交接表》中员工回执一栏内容看，打印的“......我承诺并保证不再向公司提出任何要求，包括但不限于经济性要求或非经济性要求等”内容在田力男签字的上方一行处，并非在其他不相关之处，由此推定田力男签字前看到该打印内容存在高度可能性。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，田力男无证据证明其是在受欺诈、胁迫的情形下签署的离职交接表（承诺），其作为完全民事行为能力人，理应遵循诚实信用原则并履行其作出的相应承诺，且蓬莱旅游公司已支付其解除劳动关系经济补偿，因此该协议合法有效，二审判决认定并无不当；第三，经查阅卷宗，蓬莱旅游公司已为田力男补缴少缴和未缴的社会保险，其权益已得到维护，其要求蓬莱旅游公司补缴2018年10月社会保险，因社会保险费的催缴属于劳动行政部门或税务机关的职权范围，不属于劳动案件审理范围，本院对此不予审查。对于蓬莱旅游公司扣除的房租、车辆使用费不属于劳动争议受案范围，二审法院不予支持并无不当；第四，因田力男工作未满半年，蓬莱旅游公司提交的田力男工资及离职补贴付款情况说明证实其已支付田力男半个月工资补偿金，田力男对证据真实性无异议，法院从其自愿并无不当。关于原判决认定事实的证据是否伪造、是否未经质证的问题，田力男向法院申请调查取证而法院未调查取证的问题。田力男在再审申请书中并未明确伪造和未经质证的具体证据为何，本院不予审查。经查阅卷宗，田力男并未向原审法院申请调取证据。田力男的该项申请理由不成立，本院不予支持。关于新证据问题。田力男在本院审查期间提交的车辆违章处理授权书、员工转正申请书、应聘登记表、离职交接表在一审时已经提交，双方已进行质证，不属于新证据。其提交加油发票、费用报销单是其在蓬莱旅游公司工作期间产生，在一、二审期间已存在并取得，不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”规定的情形，不符合新证据的形式要件。田力男的该项申请理由不成立，本院不予支持。关于适用法律是否错误问题。第一，双方签订《离职交接表》能否免除法律法规强制规定蓬莱旅游公司有与田力男签订书面合同的义务。二审认为入职登记表不具有劳动合同的性质，违反相关法律规定，应支付相应赔偿，但在《离职交接表》中，田力男已承诺对蓬莱旅游公司放弃经济性或非经济性要求，其应遵守约定，因此依法判决并无不当；第二，经审查，原判决不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。田力男的该项申请理由不成立，本院不予支持。综上，田力男的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田力男的再审申请。审判长 李 静审判员 常礼贵审判员 周 朴二〇二〇年七月十七日法官助理江国秀书记员秦雯