wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省封丘县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0727刑初198号公诉机关封丘县人民检察院。被告人王玉春，女，1973年3月9日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省封丘县，住封丘县。因涉嫌非法狩猎，于2019年8月29日被封丘县森林公安局决定取保候审，同日被封丘县公安局执行取保候审，因涉嫌非法狩猎犯罪，于2020年7月9日被本院决定取保候审，同日被封丘县公安局执行取保候审。封丘县人民检察院以新封检一部刑诉（2020）111号起诉书指控被告人王玉春犯非法狩猎罪，于2020年7月9日向本院提起公诉，本院审查后，于当日受理，依法适用简易程序，并组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员王又潮、代检察员狄文博出庭支持公诉，被告人王玉春等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月27日，被告人王玉春为防止鸟类啄食庄稼，购买4只粘网，安设在封丘县鲁岗镇齐寨村北地其家谷子地外围。至次日下午被封丘县森林公安局查获时，造成20只（树）麻雀被粘住死亡。经国家林业局公安司法鉴定中心鉴定，该（树）麻雀为国家保护的重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物。到案后，被告人王玉春如实供述了涉嫌犯罪的事实。上述事实，被告人王玉春在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并有物证粘网4张；书证被告人王玉春的正面照片、户籍证明、前科证明、到案经过、非党非公职证明；封丘县人民政府通告、封丘县森林公安局扣押决定书、扣押物品清单、销毁清单等；证人齐某1、齐某2的证言；被告人王玉春的供述和辩解；国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定书；现场勘查笔录、现场照片、指认照片、粘网照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王玉春在禁猎区使用禁用工具，破坏野生动物资源，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成非法狩猎罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王玉春到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人王玉春自愿认罪认罚，依法从宽处罚。根据被告人犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，被告人王玉春犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，并到其住所地接受矫正，在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王玉春犯非法狩猎罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算）二、作案工具粘网4张依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  聂建红审判员  陈红珍审判员  李彬彬二〇二〇年七月二十四日书记员  吕蓓蓓
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0581民初2855号原告：武仕博，男，1979年5月4日出生，汉族，住怒江傈僳族自治州福贡县。被告：云南腾冲杜鹃王房地产开发有限责任公司，住所地腾冲市腾越镇热海社区观苑小区84号，统一社会信用代码91530522695659775J。法定代表人：范铉，任公司总经理（未到庭）。委托诉讼代理人：王淑佳，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师。代理权限特别授权。原告武仕博诉被告云南腾冲杜鹃王房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，原告武仕博于2020年7月30日向本院提出对被告云南腾冲杜鹃王房地产开发有限责任公司的撤诉申请。本院认为，原告武仕博申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武仕博撤诉。案件受理费6800元，减半收取计3400元，由原告武仕博负担。审判员  杨继和二〇二〇年七月三十日书记员  王思悦
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1081民初386号原告：周茂全，男，1965年5月24日出生，汉族，绥芬河市农业农村局干部，住黑龙江省绥芬河市。被告：单红，女，1967年3月2日出生，汉族，绥芬河建设银行职员，住黑龙江省绥芬河市。原告周茂全与被告单红民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周茂全到庭参加诉讼。被告单红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周茂全向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告单红立即偿还原告借款2万元。事实和理由：2018年1月1日，被告和原告借款2万元，原告按照约定将借款给付被告，被告承诺在2019年12月31日前偿还。借款期限届满后原告要求被告偿还借款，被告以各种理由拖延不还。单红未出庭应诉亦未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年单红分两次向周茂全借款2万元，双方未约定借款利息。单红于2017年12月末为周茂全出具借条一份，借条载明：“向周茂全借人民币贰万元整预计还款从2018年1月1日起至2019年12月31日止全部还清。由于我现在暂时还款困难，在这期间会部分陆续还款。争取早日还清。借款人：单红2018年1月1日……”。上述借款单红至今未偿还。本院认为，周茂盛全与单红达成的的借贷协议，是双方当事人在平等自愿的基础上协商一致达成的，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告古万伟已履行交付借款的合同义务，上述借款协议成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还款……”借款到期后单红至今未偿还借款，已构成违约。故本院对周茂全要求单红偿还借款2万元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：单红于本判决生效三日内偿还周茂全借款82元。负有给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.0元，减半收取计150.0元。由单红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  刘淑霞二〇二〇年七月八日书记员  刘 洋
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                   （2020）陕0302民初3061号原告：刘素琴，女，汉族，1967年3月24日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省宁强县。委托代理人：齐文洲，陕西省宁强县广坪法律服务所法律工作者。被告：李新世，男，汉族，1971年3月23日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地：陕西省宝鸡市，经常居住地：陕西省西安市灞桥区。被告：王聪，男，汉族，1990年10月29日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省西安市长安区。原告刘素琴与被告李新世、王聪劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告诉称：二被告于2017年承揽西安市九金公司承包韩城矿务局新建大楼安水工程。原告受雇在该工地干活，应得工资31055元。干活期间原告借支16300元，下欠14755元至今未付。为维护合法权益，诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案被告李新世经常居住地与被告王聪住所地均在陕西省西安市，故本院对本案没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送陕西省西安市灞桥区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。         审   判   员   高建军  二○二〇年七月二十九日 书   记   员    王  璐   1
贵州省江口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0621民初800号原告：刘清秋，女，1970年4月9日出生，苗族，住贵州省江口县。被告：杨红仙，女，1976年4月10日出生，侗族，住贵州省贵阳市云岩区。原告刘清秋与被告杨红仙合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，原告刘清秋于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘清秋申请撤诉，是自愿处分自己的诉权，其意思表示真实，未违反法律禁止性规定，没有损害他人合法权益和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：准许原告刘清秋撤诉。案件受理费60元，减半收取30元，由原告刘清秋负担。审判员  张英献二〇二〇年七月二十九日书记员  秦玉凤
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执保388号申请人：王佳妮，女，1993年11月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：付永红，女，1967年1月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系申请人母亲，特别授权代理。被申请人:兰霆，男，1989年4月24日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市白云区，现住贵阳市乌当区。本院在审理申请人王佳妮与被申请人兰霆民间借贷纠纷一案中，申请人王佳妮向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人兰霆名下银行存款61050元或查封、扣押同等价值的财产，中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司以保单号12129043901015588709的责任保险对上述财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人王佳妮的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人兰霆名下银行存款人民币61050元或查封、扣押同等价值的其它财产、权益。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费631元，由申请人王佳妮预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二〇年七月二十七日书记员 苟正华
山东省嘉祥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0829刑初154号                            公诉机关                       嘉祥县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人高某，男，1995年12月2日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，农民，住嘉祥县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年5月12日被取保候审。                               辩护人                                                     公诉机关指控情况                       起诉书文号                       嘉检一部刑诉〔2020〕119号                               指控事实                       2020年5月12日4时许，被告人高某驾驶小型普通客车沿327国道由西向东行驶至361KM+382M嘉豪汽贸处时，将顺行驾驶电动二轮车的赵某撞致颈髓损伤而死亡。嘉祥县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人高某承担事故的全部责任。案发后，被告人高某拨打报警电话并在现场等候，后随出警民警到公安机关接受处理。2020年5月31日，被告人高某协议赔偿了被害方的经济损失并取得谅解。                               指控罪名                       交通肇事罪                               量刑建议                       有期徒刑十个月，缓刑一年。                               被告人             及辩护人意见                       被告人高某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                                   公诉机关指控被告人高某犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人高某认罪认罚，且具有自首、赔偿被害方经济损失并取得谅解的情节，对其可以从轻处罚并可宣告缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                           审 判 员 彭爱民                                                 二〇二〇年七月九日                         法 官 助 理 汤洁茹             书 记 员 丁明灿
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初1068号 原告：孟凡开，男，1985年9月25日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告：魏光明，男，1978年10月16日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 二原告共同委托诉讼代理人：杨德平，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。 被告：郑州龚氏化工有限责任公司，住所地郑州市金水区经三路北65号江山商界5层519号，统一社会信用代码914101003176438801。 法定代表人：龚云，该公司总经理。 原告孟凡开、魏光明诉被告郑州龚氏化工有限责任公司（以下简称龚氏化工公司）产品责任纠纷一案。本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡开及孟凡开、魏光明的委托诉讼代理人杨德平到庭参加了诉讼，被告龚氏化工公司经本院合法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告孟凡开、魏光明向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告赔偿款100000元及资金利息（自2019年10月1日起按银行贷款双倍利率支付利息至款项付清之日止），被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告孟凡开在安州区瓜，原告魏光明在安州区瓜，二原告在种植时均使用了被告销售的农药。因该农药不符合相关规定，致使孟凡开种植的56亩西瓜的第一茬受损、魏光明种植的18亩西瓜第一茬受损。经过安州区现场勘察，认定原告孟凡开西瓜损失面积为56亩，损失191100斤，魏光明西瓜损失面积18亩，西瓜损失58363斤。按2019年早瓜批发价2元／斤，孟凡开经济损失382200元，魏光明经济损失116726元，共计49.8926万元。事发后，在安州区农业局的组织下，为了避免群体效应，双方在农业局达成调解协议“被告向二原告赔偿20万元”，被告除此之外，还向原告赔偿10万元，并向原告提供出厂价值5万元（市场价值100000元）的药物。该5万元药物由张华代为销售，款项由原告收取，作为被告赔偿给原告的10万元。该协议达成后，被告向原告支付了30万元；但张华拒绝代被告销售药物，导致原告至今未得到市场价值10万元的药物赔偿。故依法提起诉讼。 被告郑州龚氏化工有限责任公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年原告孟凡开、魏光明在安州区瓜，均使用了被告的农药，因被告农药存在质量问题致使原告西瓜受损。2019年5月29日经安州区农业局现场勘察，证明被告的农药致致原告孟凡开西瓜损失面积56亩，损失19.11万斤，魏光明损失面积18亩，西瓜损失58363斤。2019年7月16日，被告委托单位职工顾某作为其全权委托人处理孟凡开、魏光明赔偿事宜。当日，原、被告在安州区农业局签订了《调解协议书》，协议约定被告补偿二原告20万元，2019年7月19日，被告向原告转账支付了20万元；2019年7月19日，顾某向原告支付10万元（微信转账7万元，现金3万元），并向二原告出具书面承诺，由被告再向原告提供出厂价值为5万元，市场价值为10万元的农药作为赔偿。现原告主张被告已经履行了赔偿30万元现金的义务，但至今未向原告提供出厂价值为5万元，市场价值为10万元的农药，致使本案纠纷发生。 另查明，证人顾某陈述在其从龚氏化工公司离职之前，被告一直没有向原告支付农药。 以上事实有农业局现场勘察笔录、田间现场勘察书、委托书、调解协议、承诺书、转账记录、通话录音、证人视频证言以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告龚氏化工公司在收到本案起诉状副本、开庭传票等相关法律文书后，未到庭应诉，也未提供任何反驳原告主张的证据，且被告处理本案赔偿事宜的公司职员顾某证明出厂价5万元的农药市场价值为10万元，故二原告主张被告未向原告支付农药，要求按照市场价值10万元主张被告在本案中赔偿支付责任的诉讼请求，本院予以支持。比照“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”的法律规定，原告可以要求被告从起诉之日起承担资金利息。按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》123条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、由被告郑州龚氏化工有限责任公司在本判决生效后十日内向原告孟凡开、魏光明支付赔偿金100000元及资金利息（从2020年5月28日起，按照年息6%支付资金利息至付清之日止）； 二、驳回原告孟凡开、魏光明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1155元，由被告郑州龚氏化工有限责任公司承担。（被告应承担部分原告已垫付，待被告履行付款义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  邱涛 二〇二〇年七月十三日 书记员  张艳
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑更532号 罪犯杨骁嘉，男，汉族，1974年3月10日出生，福建省人,现在福建省莆田监狱服刑。 福建省福州市鼓楼区人民法院于2016年6月3日作出（2011）鼓刑初字第500号刑事判决，以该犯犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。该犯不服，提出诉，福建省福州市中级人民法院于2016年7月21日作出（2016）闽01刑终648号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，其刑期自2016年3月22日起至2021年2月16日止。该裁定发生法律效力后，罪犯杨骁嘉于2016年9月9日交付福建省莆田监狱执行刑罚。执行机关莆田监狱于2020年7月13日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯杨骁嘉自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯本轮考核期内累计获4808.5分，表扬7次，物质奖励1次。间隔期2016年10月至2020年4月，获得4808.5分。考核期内累计违规5次，累计扣47分。本次缴纳罚金人民币50000元，该犯财产刑已履行完毕。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯杨骁嘉在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯杨骁嘉减去有期徒刑六个月，其刑期自2016年3月22日起至2020年8月16日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林青山 审判员柯萍萍 审判员邱园园 二〇二〇年七月三十日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执934号申请执行人：樊柱友，女，汉族，1952年12月30日出生，宣威市人，住宣威市。被执行人：吴稳菊，女，汉族，1963年8月18日出生，宣威市人，住宣威市。樊柱友与吴稳菊民间借贷纠纷一案，宣威市人民法院于2020年3月17日作出（2020）云0381民初798号民事调解书，确定由吴稳菊于2020年3月24日前偿还樊柱友借款人民币20000元。履行期限届满后，吴稳菊未履行，樊柱友于2020年3月25日向本院申请强制执行。本案执行过程中，本院依法对吴稳菊、周金昌位于宣威市房屋（云（2018）宣威市不动产0003049号）进行拍卖，以319895元拍卖成交，樊柱友按比例分配得5395.9元。本院通过网络查控系统查询被执行人吴稳菊的存款、车辆、房产等财产，未查询到其它可供执行财产。本院到吴稳菊居住地调查了解其财产情况，未调查到其它可供执行财产。本案执行过程中，吴稳菊无财产可供执行，本院已对其采取限制高消费的措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2020）云0381执934号案件的本次执行程序。如发现被执行人吴稳菊有可供执行财产，权利人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  包崇俭二〇二〇年七月二十九日书记员  李林卫
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0402执1871号申请执行人李家雄，男，1949年7月12日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被执行人何芳，女，1988年1月30日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人李家雄与被执行人何芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日作出的（2019）云0402民初3249号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：由何芳于判决生效之日起三十日内偿还李家雄借款本金人民币50000元及利息（自2017年3月14日起至借款还清之日止按年利率6%计算）。诉讼费1050元，由何芳承担。公告费300元，由何芳承担。申请执行人于2020年6月10日向本院申请执行；要求由被执行人何芳偿还申请执行人李家雄借款本金人民币50000元及利息（自2017年3月14日起至借款还清之日止按年利率6%计算）。负担案件受理费1050元（已退费），公告费300元，应交执行费655元（申请人未预交），以上合计52005元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人何芳在工行云南省玉溪珊瑚支行账号为25×××78、25×××36的银行账户，在广发银行股份有限公司玉溪分行账号为62×××53的银行账户。在红塔农村商业银行研和支行账号为63×××89、62×××50银行账户。因冻结金额较少，故暂未扣划。经查，被执行人何芳在相关金融机构查无其他可供执行的存款，在不动产登记中心查无房屋及土地登记信息，在车管部门查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行；本院已将被执行人何芳纳入失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执1871号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  周 庆审判员  曹 华二〇二〇年七月二十九日执行员  邹从林书记员  刘界有
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初8542号之二原告：上海嘉宝莉涂料有限公司。被告：河南缘之林木制品有限公司。被告：潘其英。原告上海嘉宝莉涂料有限公司与被告河南缘之林木制品有限公司、潘其英买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案,原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海嘉宝莉涂料有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取1,991.5元、财产保全费2,742元，均由原告上海嘉宝莉涂料有限公司负担(已缴纳)。审 判 员  申 智二〇二〇年七月二十九日法官助理  罗 欢书 记 员  张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020津0104民初6262号原告：张某，男，2016年9月28日出生，汉族，住天津市西青区。法定代理人：毕某（原告之母），女，1986年8月24日出生，汉族，住天津市西青区。被告：石家庄瑞儿水育休闲健身有限公司天津南开区分公司，营业场所天津市南开区黄河道与密云路交口天津熙悦汇购物中心3层05号商铺。负责人：靳永宽。被告：石家庄瑞儿水育休闲健身有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路508号东胜广场3F-05号商铺。法定代表人：杨兰。被告：天津盛信商业管理有限公司，住所地天津市南开区黄河道与密云路交口天津熙悦汇购物中心5层19号商铺。法定代表人：陈英，董事长。原告张某与被告石家庄瑞儿水育休闲健身有限公司天津南开区分公司、石家庄瑞儿水育休闲健身有限公司、天津盛信商业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费25元，退回原告。审判员  刘少鹏二〇二〇年七月三十日书记员  康 欣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市綦江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0110行审135号 申请执行人重庆市万盛经济技术开发区住房和城乡建设局，住所地重庆市万盛经济技术开发区勤俭路23号。 法定代表人梁正恒，该局局长。 委托代理人王海龙，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 被执行人重庆市台洲旅游投资有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）黑山镇景星路2号、2号附1号。 法定代表人王杰才。 申请执行人重庆市万盛经济技术开发区住房和城乡建设局于2020年7月3日向本院申请强制执行该局于2018年12月3日作出的《重庆市万盛经开区建设局关于限期缴纳城市建设配套费的决定书》(万盛经开建发[2018]140号)，本院受理后，依法进行了审查。 申请执行人重庆市万盛经济技术开发区住房和城乡建设局对被执行人重庆市台洲旅游投资有限公司作出的《重庆市万盛经开区建设局关于限期缴纳城市建设配套费的决定书》(万盛经开建发[2018]140号)，于2018年12月3日向被执行人送达。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，亦未依法履行。申请执行人于2020年5月21日向被执行人送达了《重庆市万盛经开区规划建设局关于限期缴纳城市建设配套费的催告书》（万盛建设[2020]19号），但被执行人仍未履行。 经审查，本院认为，申请执行人应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出强制执行申请。本案申请执行人2018年12月3日已向被执行人送达了《重庆市万盛经开区建设局关于限期缴纳城市建设配套费的决定书》(万盛经开建发[2018]140号)，被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未依法提起行政诉讼，申请执行人现向法院申请强制执行已超过了三个月的申请期限，且无正当理由，不应受理，已受理的应裁定驳回申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市万盛经济技术开发区住房和城乡建设局强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向重庆市第五中级人民法院申请复议。 审 判 员 王向东 二〇二〇年七月十日 法官助理 李江南 书 记 员 李佳谋
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初3606号原告：平昌县宏坤租赁行，经营场所四川省巴中市平昌县坦溪镇民兴村5社53号，统一社会信用代码92511923MA64DLDQ55。经营者：徐向波，男，1986年3月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：王琛，重庆善庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：何健豪，重庆善庆律师事务所律师。被告：平昌县政鑫建筑工程有限公司，住所地四川省巴中市平昌县同州办事处信义社区上城丽景，统一社会信用代码91511923MA62D4TB6Y。法定代表人:周兵，总经理。原告平昌县宏坤租赁行与被告平昌县政鑫建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，原告平昌县宏坤租赁行于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平昌县宏坤租赁行申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平昌县宏坤租赁行撤回起诉。案件受理费1679.77元（已减半收取），由原告平昌县宏坤租赁行承担。审判员  胡宗维二〇二〇年七月二十八日书记员  李佳利
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初6982号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：郝帅，天津华琛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢定平，天津华琛律师事务所律师。被告：马帅，男，1983年1月7日出生，汉族，住天津市津南区。原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行天津分行）与被告马帅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行天津分行的委托诉讼代理人郝帅到庭参加诉讼、被告马帅经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告偿还贷款本金118346.05元；2.判令被告支付原告截止至2020年6月6日的利息9963.15元、复利622.2元，并以贷款剩余本金为基数，按《个人信用贷款合同》约定的利率及计算标准支付2020年6月7日至实际清偿之日止的利息、罚息；3.案件受理费、财产保全费、公告费及原告为实现债权所发生的其他费用均由被告承担。事实和理由：2019年8月8日，原被告签订了编号为平银天津个信贷字（2019）第RL20190808003338号《个人信用贷款合同》，约定被告从原告处贷款138000元。贷款期限自2019年8月9日至2021年8月9日，年利率18.36%，还款方式为按月等额还款，每月还款金额为6913.55元。同时合同普遍性条款第4.6条约定了被告的有效送达地址，包括邮寄地址及被告接受电子法律文书送达的电子终端地址，并得到被告的承诺和确认。合同普遍性条款第4.8条约定上述送达地址适用于与本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。第4.11条约定送达地址变更但未按要求书面通知原告及其他本合同相对方，或人民法院、仲裁机构的，对于未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前送达地址做出的送达为有效送达。第4.12条约定因被告提供的邮寄地址或电子终端地址填写不准确、填写错误或变更后未按要求履行书面通知义务等行为导致的所有后果由被告承担。合同普遍性条款第五条约定了当被告发生拖欠本金或利息、费用；在履行与原告或其他银行签订的其他合同时有违约行为；以及被告违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等任一事件时均属于合同约定的“违约事件”的发生，对此原告有权采取要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；以及根据贷款风险状况调整贷款金额、期限与利率等任一措施。此外，在合同5.3条明确了有关复利的计算方式，即被告任一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，合同因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，同时对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2019年8月9日如约向被告发放足额贷款，被告仅偿还本金19653.95元、利息8213.26元后再未按约定偿还贷款本息，经原告多次催要，被告仍未按约定偿还，故成讼。被告马帅未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。原告平安银行天津分行围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示，由当事人质证。经审核，本院对原告平安银行天津分行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告马帅偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金人民币118346.05元、截止到2020年6月6日产生的利息人民币9963.15元、复利人民币622.2元；并依据双方签订的《个人信用贷款合同》约定支付2020年6月7日至实际给付之日所产生的利息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2879元，减半收取计1439.5元，由被告马帅负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 衡二〇二〇年七月二十九日书记员 盛择贤附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0222民初2124号原告：陈莉，女，1981年10月22日出生，汉族，住阳新县。被告：何育振，男，1983年8月10日出生，汉族，住阳新县。原告陈莉与被告何育振民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行了审理。本院受理后，按照原告陈莉民事起诉状和送达地址确认书中提供的送达地址和联系方式无法送达和通知被告何育振。本院认为，原告提供的被告住址不明确，不符合起诉条件。人民法院可以此为由裁定驳回原告起诉。但原告在提供被告何育振准确的住址或有效送达地址或方式后可以重新起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告陈莉的起诉。已收案件受理费375元，退还原告陈莉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  邢晓锋二〇二〇年七月三十日书记员  陈希文
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初8521号原告：车颖，女，汉族,1976年12月18日出生，身份证住址为广东省深圳市罗湖区。委托代理人：陈改莲、曹艳昭，云南衡律之和律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明建发房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530100695684233E。住所：云南省昆明市五华区滇缅大道2589号建发曦城商业广场A座6楼601室。法定代表人：徐金童。原告车颖诉被告昆明建发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告车颖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按车颖撤回起诉处理。审判员  张薰文二〇二〇年七月三十日书记员  王怡荔
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终3070号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼、15号13楼15-1301B、15-1302单元。负责人：王文进，该分公司总经理。委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：无锡外事旅游汽车有限公司，住所地江苏省无锡市湖滨路38号。法定代表人：蔡王平，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：朱贺，男，1987年10月24日生，汉族，住江苏省沛县。被上诉人（原审被告）：强伊娜，女，1986年11月30日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人无锡外事旅游汽车有限公司（以下简称外事公司），朱贺、强伊娜机动车交通事故纠纷一案不服无锡市滨湖区人民法院（2020）苏0211民初1611号民事判决，向法院提起上诉。本院于2020年7月16日受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人保险公司提出上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：根据商业三者险合同约定，营运损失是事故的间接损失，不属于理赔范围。被上诉人外事公司、朱贺、强伊娜均未发表答辩意见。外事公司向一审法院提出诉讼请求：判令朱贺、强伊娜、保险公司赔偿其停运损失5200元。一审法院经审理查明：2019年10月18日，朱贺驾驶苏Ｂ×××××小型轿车（登记车主强依娜，在保险公司投保交强险、100万元商业三者险含不计免赔）在追尾许成龙驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车（登记车主外事公司）。公安机关认定朱贺负事故全部责任、许成龙无责任。外事公司系经营汽车客运服务的企业，苏Ｂ×××××小型轿车系该公司登记所有的营运车辆。事发后苏Ｂ×××××小型轿车在无锡能众汽车销售服务有限公司维修（2019年10月18日至2019年10月29日）。无锡出租汽车单车营运情况分析事故前三个月出租汽车单车营运平均实际收入分别为13201.5元、13505.8元、13890.3元。朱贺、强依娜一审辩称：1.对外事公司的赔偿金额有异议。2.投保单上投保人签字栏“强依娜”并非强依娜本人所签。投保时保险公司未向其告知、说明免责条款，本案赔偿责任应由保险公司承担。保险公司一审辩称：其承保苏Ｂ×××××小型轿车的方式是由强依娜在网上实名电子投保，交强险、商业险投保单由保险公司推送到强依娜手机，强依娜在其提供的网址上确认投保信息、电子签字后才能缴纳保险费用，且电子保单中有备注，需要投保人自行了解免赔事项，故保险公司认为其已经就“停运损失作为间接损失不属理赔范围的事项”等条款告知了强依娜，其不承担停运损失。一审法院认为：根据维修证明、出租车汽车单车营运情况分析表，外事公司主张停运期间12天、停运损失5200元符合法律规定，予以确认。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。书面形式包括电传、电子数据交换和电子邮件等可以有形地表现所载内容的形式。作为提供格式合同（书面格式文本填写的形式、网路平台电子数据键入登记的形式）一方，保险公司就免除其责任、加重对方责任的条款，在签订合同时，保险公司应用足以能引起对方注意的方式进行告知并释明其意义。电子合同与文本合同具有同等的法律效力，但电子合同的签订又具有与文本合同签订的不同特点和要求。现保险公司未向法庭举证证明其网络承保业务平台的格式电子合同中，是否就相关免责事项已经向进入平台登记投保的相对人（本案为强依娜）作出了相应的特别提醒与说明（例如，对免责条款的具体内容及风险意义作出电子弹窗显示、作出实名手机同步短信推送等合理方式），故保险公司应承担举证不能的相应后果，对于保险公司的抗辩意见不予采纳。依法从事旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，苏Ｂ×××××小型轿车事发时在保险公司投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔险），故外事公司的停运损失由保险公司在上述保险限额内予以赔偿。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院》第十五条第（三）项、第十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：保险公司于判决发生法律效力之日起二十日内支付原告无锡外事旅游汽车有限公司5200元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由保险公司承担（保险公司于判决发生法律效力之日起二十日内支付外事公司）。二审中，双方当事人均未提供新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：保险公司的上诉事由与一审抗辩一致，对此一审判决已进行充分论述，本院予以确认。据此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，法院予以维持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由保险公司负担。本判决为终审判决。审判长 薛 崴审判员 毛云彪审判员 张朴田二〇二〇年七月二十九日书记员 查玉婷
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初5200号原告：王安禄，男，1975年10月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：重庆安嘉林房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大杨公桥37-70-2号，统一社会信用代码915001067907313256。法定代表人：刘刚。原告王安禄与被告重庆安嘉林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告王安禄于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王安禄的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王安禄撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告王安禄负担。审 判 员 汪书琦二〇二〇年七月二十七日法官助理 黄常凤书 记 员 邹曼凌
山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁02行终429号 上诉人（原审原告）青岛荣光建筑劳务有限公司。 法定代表人张守亭。 委托代理人徐金良。 被上诉人（原审被告）青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。 法定代表人曲波。 委托代理人陈超。 委托代理人董传基。 原审第三人孙光平。 委托代理人李仁杰。 上诉人青岛荣光建筑劳务有限公司（以下简称“荣光建筑公司”）因诉被上诉人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局（以下简称“黄岛区人社局”），原审第三人孙光平工伤行政确认一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211行初244号行政判决，在法定限期内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月14日在互联网法庭进行了法庭调查。上诉人荣光建筑公司委托代理人徐金良，被上诉人黄岛区人社局委托代理人陈超，原审第三人孙光平委托代理人李仁杰参加法庭调查。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明,第三人孙光平与原告在2014年10月至2017年6月14日期间存在劳动关系。2017年6月14日，孙光平在原告公司工作过程中被掉落的木头砸到而受伤，其伤势经青岛大学附属医院诊断为“胸椎骨折”。2018年1月11日，孙光平向被告提出工伤认定申请，经告知补正材料后，第三人补充提交了青黄劳人仲案〔2018〕第10043号《裁决书》、（2018）鲁0211民初4479号《民事判决书》及（2018）鲁02民终7047号《民事判决书》等相关证件材料，证实其与原告之间的劳动关系。2018年10月25日，被告正式受理了第三人的工伤认定申请。2018年11月20日，原告公司员工王照熙代原告领取了《工伤认定限期举证告知书》。原告于2019年3月26日向被告提交《情况说明》一份，认为其与第三人之间系雇佣关系，第三人在单位受伤不属于工伤。2019年3月13日，被告向第三人的同事于全学进行调查并形成调查笔录，于全学在笔录中称第三人系原告公司的职工，并证实第三人于2017年6月17日在单位受伤的事实。2019年4月11日，被告作出青黄人社伤认决字[2018]第QH000043号《认定工伤决定书》，认为孙光平受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。被告通过快递向原告送达该决定书，但邮寄查询结果显示原告拒收。后被告公司的员工王照熙于2019年4月25日领取了该决定书。另，关于诉状中所述原告并未收到限期举证通知书的问题，庭审中原告认可其已经收到该通知书，并向被告提交了情况说明。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，依法应当认定为工伤。在本案中，第三人系原告公司的职工，其在单位工作期间被掉落的木头砸到而受伤，该情形符合前述法律的规定，被告据此予以认定工伤于法有据。原告认为其与第三人之间系雇佣关系，但从被告提交的证据1可以认定，原告与第三人之间的存在劳动关系已经劳动仲裁部门及一、二审法院的生效裁判文书予以认定。关于原告提出被告未向其送达证据8-10、证据11，法院认为，该四份证据系被告在收到第三人的工伤认定申请后，应向第三人送达或自行留存的程序性文书，无需向原告送达，故原告据此请求确认被诉行政行为违法的请求法院不予支持。综上，被告黄岛区人社局作出的被诉工伤认定行为认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告青岛荣光建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告负担。 上诉人不服原审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：原审法院认定事实错误，孙光平受伤不属于工伤。孙光平系上诉人雇佣提供劳务者，仲裁时孙光平提交证据零工付款单足以说明问题，零工即从事零散工作的工作人员，正常员工应该是发放工资表而不是零工付款单。综上，特提出上诉，请求二审法院撤销原审判决，撤销涉案工伤认定决定书，责令被上诉人重新作出工伤认定决定不予认定工伤，一、二审案件受理费由被上诉人承担。 被上诉人黄岛区人社局答辩称，同原审答辩意见。 原审第三人孙光平陈述称,原审第三人与上诉人之间存在劳动关系，希望二审法院驳回上诉人的上诉请求。 关于原审法院的审判程序，上诉人明确表示不持异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。 上诉人及原审第三人原审时未向法院提交证据。 被上诉人原审时向法院提交如下证据：1、劳动仲裁裁决书、法院判决书（一、二审）；2、急救病历、门诊病历、住院病历；3、情况说明（单位举证）；4、第三人与原告公司法定代表人张守亭、副总经理徐长胜的谈话录音；5、调查笔录（孙光平）；6、调查笔录（于某某）；7、工伤认定申请表；8、工伤认定接收证据材料清单1；9、工伤认定申请补正材料告知书；10、工伤认定申请补正材料告知书送达回证；11、工伤认定接收证据材料清单2；12、工伤认定申请受理通知书；13、工伤认定受理送达回证；14、工伤认定限期举证通知书；15、限期举证告知书送达回证；16、工伤认定中止通知书；17、工伤认定中止通知书送达回证；18、工伤认定决定书送达回证（孙光平）；19、工伤认定决定书送达回证（荣光建筑公司）；20、孙光平授权委托书、法律服务所公函、受托人工作证及身份证；21、孙光平身份证、照片；22、原告企业登记信息查询结果。 上述证据已经原审法院庭审质证、认证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”。本案中，被上诉人在原审中提交的证据1中已生效的（2018）鲁0211民初4479号民事判决书及（2018）鲁02民终7047号民事判决书，已经判决确认上诉人与原审第三人自2014年10月至2017年6月14日期间存在劳动关系。结合二审法庭调查时上诉人及原审第三人均认可由上诉人为原审第三人垫付医疗费的事实，以及被上诉人在原审中提交的证据2急救病历、门诊病历及住院病历，证据4谈话录音，证据5-6调查笔录，能够形成完整证据链，证明2017年6月14日，原审第三人在上诉人处工作时受伤，上诉人对此也无异议。故原审第三人所受伤害，属于在工作时间和工作场所内因工作原因受到伤害的情形，被上诉人认定原审第三人构成工伤，符合上述法律规定。上诉人虽主张其与原审第三人不构成劳动关系，但未能提交有效证据予以佐证，故对该主张本院不予支持。上诉人对被上诉人的工伤认定程序无异议，经审查，本院确认被上诉人的工伤认定程序合法。 综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人青岛荣光建筑劳务有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  李胜良 审判员  徐奎浩 审判员  孙志刚 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 宫惠敏 书记员赵洪峰 书记员王倩倩
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402民初2378号原告：安顺西秀区顺安玻璃有限公司。统一社会信用代码：91520402770584102G。法定代表人：雷孝秋。住所：贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：黄万平，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：潘用发，安顺西秀区顺安玻璃有限公司员工。代理权限：特别授权。被告：李某某，男，1963年8月22日生，汉族，住重庆市南川市。委托诉讼代理人：李晋川，男，1986年11月1日生，汉族，住重庆市九龙坡区，系被告李某某之子。原告安顺西秀区顺安玻璃有限公司与被告李某某劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理。原告安顺西秀区顺安玻璃有限公司于2020年7月27日以企业因政府政策性关闭，公司股东怠于提供涉案关键证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安顺西秀区顺安玻璃有限公司以上述理由向本院申请撤诉，系其对自己诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安顺西秀区顺安玻璃有限公司撤回起诉。案件受理费已收人民币2475元，减半收取1237.5元，由原告安顺西秀区顺安玻璃有限公司负担。审判员  宗星二〇二〇年七月二十九日法官助理黄茜书记员洪浩然
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02破申11号 申请人：中国光大银行股份有限公司南宁分行。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路52-1号东方曼哈顿大厦。 代表人：李守靖，该分行行长。 委托代理人：廖振宇，该分行员工。 委托代理人：韦昌晶，该分行员工。 被申请人：广西银亿科技化工有限公司。住所地：广西壮族自治区博白县龙潭镇。 法定代表人：王小丰，该公司董事长。 申请人中国光大银行股份有限公司南宁分行（以下简称光大银行南宁分行）以广西银亿科技化工有限公司（以下简称银亿科技公司）不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务，具有重整的必要性为由，向本院申请对银亿科技公司重整。本院于2020年6月12日立案审查，并通知了被申请人银亿科技公司。 被申请人银亿科技公司提出异议称：一、申请人光大银行南宁分行与被申请人银亿科技公司的债权债务纠纷尚在诉讼中，被申请人承认申请人对被申请人享有到期债权，债权利息应以生效判决确定为准；二、对申请人提供的尽职调查报告有异议，认为该报告的数据不能反映被申请人的真实资产负债情况。被申请人是否构成资不抵债，应以银亿集团有限公司管理人聘请的中介机构出具的审计报告为准；三、包括被申请人在内的银亿系广西板块企业正与债权人沟通，拟与各利益相关方就债务清理、经营计划、公司治理等方面共同拟定重整方案，但目前暂未形成完备可行的重整方案。且被申请人并未提供完备可行的重整方案，也未寻找到合适的战略投资者，重整时机尚不成熟。综上，被申请人请求法院驳回申请人的重整申请。 2020年7月13日，本院召集申请人、被申请人及其股东代表举行听证会，听取了各方对光大银行南宁分行申请银亿科技公司破产重整的意见。 本院查明，被申请人银亿科技公司成立于2009年3月24日，注册资本5000万元，住所地为广西壮族自治区博白县龙潭镇，核准登记机关为博白县市场监督管理局。 2018年6月1日，申请人光大银行南宁分行与被申请人银亿科技公司签订编号7896180540005《综合授信协议》，约定光大银行南宁分行为银亿科技公司提供最高授信额度2800万元，最高授信额度的有效期限为2018年6月1日至2019年5月31日。2018年6月1日，光大银行南宁分行与银亿科技公司签订编号78961808400004《电子银行承兑汇票承兑协议》一份，该协议约定：承兑人光大银行南宁分行同意为承兑申请人即银亿科技公司办理电子商业汇票银行承兑业务，承兑申请人应于承兑人承兑之日在承兑人处开立的专用账户存入或汇入金额不低于电子银行承兑汇票票面金额百分之三十的保证金。承兑申请人将于本协议项下的电子银行承兑汇票到期前将票款足额存入其在承兑人开立的账户上，由承兑人于电子银行承兑汇票到期日将该款项支付给持票人；如果承兑人在电子银行承兑汇票项下垫付任何款项，该等垫付款项自垫付之日起即转成承兑申请人欠付承兑人的逾期贷款，无需签订其他形式的合同和协议，承兑申请人对该逾期贷款承担还款义务。该协议签订后，光大银行南宁分行依约向银亿科技公司签发了出票日为2018年6月1日、到期日为2019年5月31日的银行承兑汇票两份，金额合计1800万元。2018年6月4日，光大银行南宁分行与银亿科技公司签订一份编号78961808400005《电子银行承兑汇票承兑协议》，该协议中有关保证金和票款缴存的约定同上述编号78961808400004《电子银行承兑汇票承兑协议》。2018年6月4日，光大银行南宁分行向银亿科技公司签发了一份金额1000万元，出票日为2018年6月4日、到期日为2019年5月31日的银行承兑汇票。上述汇票到期后，银亿科技公司未按约将票款足额存入其在光大银行南宁分行开立的账户内，光大银行南宁分行扣除银亿科技公司的保证金及账户余额后，银亿科技公司尚欠光大银行南宁分行垫款。2020年3月12日，光大银行南宁分行向本院提起诉讼，请求银亿科技公司支付垫付款19471519.41元及相应利息、罚息、复利。2020年7月6日，本院作出（2020）浙02民初274号民事判决，判令银亿科技公司偿还光大银行南宁分行银行承兑汇票垫款本金19454617.33元及支付相应垫款罚息。 本院认为，人民法院在依法审查受理重整案件时，应对债务人的债务清偿能力和资债状况、以及重整条件和可行性具备与否一并审查。本案中，虽然银亿科技公司尚未清偿光大银行南宁分行的到期债务，且光大银行南宁分行提供尽职调查报告证明截至2019年9月30日银亿科技公司处于资不抵债状态。但是，光大银行南宁分行和银亿科技公司均不能提供重整框架方案，也未寻找到合适的战略投资人。银亿科技公司的股东代表也认为银亿科技公司重整的条件尚不成熟。光大银行南宁分行对银亿科技公司提出重整申请，未对银亿科技公司具备重整价值和拯救可能性提供充足的依据，本院尚难以认定其具备重整的条件和可行性，故本院对光大银行南宁分行的重整申请不予受理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款、第十二条第一款之规定，裁定如下： 对申请人中国光大银行股份有限公司南宁分行的重整申请，不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本二份，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长 王 岚 审判员 陈 俊 审判员 贺小象 二〇二〇年七月二十四日 书记员 谢 倩 ??4? ??5?
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0622民初1506号 原告：张惠娜，女，1995年10月8日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：郑木生，福建明标律师事务所律师。 被告：李淑云，女，1991年1月23日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告张惠娜与被告李淑云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。 张惠娜向本院提出诉讼请求：1.判令李淑云将址在云霄县房屋产权变更登记到张惠娜名下；2.判令李淑云支付张惠娜违约金10000元。事实和理由：2017年8月12日，张惠娜与李淑云双方通过中介张绿凤、吴孟钊协商达成《层房买卖协议》一份，约定李淑云向张惠娜出售址在云霄县。合同签订后，张惠娜按约定按期向李淑云履行了付款义务，包括购房定金10000元、购房款110000元，合计120000元，并按照合同约定支付按揭款。双方签订房屋买卖合同后，李淑云就案涉房屋与多人签订房屋买卖合同，存在“一房多卖”的行为构成违约。 本院经审查认为，李淑云因一房多卖涉嫌诈骗，已被云霄县公安局立案侦查，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张惠娜的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 黄秋龙 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 郑明太 书 记 员 汤 怡
江西省吉安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣08行初93号起诉人吴建林，男，1986年10月18日生，汉族，住江西省吉安市永新县。起诉人吴建林的起诉状称，其在永新县享有合法土地使用权及房屋所有权。永新县人民政府因“禾川镇发官棚户区改造”项目将起诉人的房屋纳入征收范围，后起诉人通过申请政府信息公开收到了永新县人民政府作出的永府字【2019】71号《永新县人民政府关于同意禾川镇发官棚户区改造房屋征收补偿安置方案的批复》。2020年4月9日，起诉人不服永新县人民政府作出的该批复，依法向吉安市人民政府申请行政复议，请求撤销该批复。2020年6月8日，起诉人收到吉安市人民政府作出的《行政复议决定书》，驳回了起诉人的行政复议申请。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的复议机关决定改变原行政行为，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”所以，本案复议决定既不属于改变原行政行为，也不属于维持原行政行为。现起诉人不服原行政行为，为维护自身合法权益，依法向法院提起行政诉讼，请求撤销永新县人民政府作出的《永新县人民政府关于同意禾川镇发官棚户区改造房屋征收补偿安置方案的批复》（永府字【2019】71号）。本院认为，由起诉人的行政起诉状可知，起诉人实际上系对房屋征收补偿安置方案有异议。而决定征收房屋是一个多阶段的行政行为，制定房屋征收补偿安置方案是作出征收决定的前置行为，即是征收决定的一个阶段性行为，故该方案不具有可诉性。为此，对起诉人的起诉，本院依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和第五十一条第二款规定，裁定如下：对起诉人吴建林的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 李 昶审判员 黄小红审判员 李国红二〇二〇年七月六日书记员 尹素珍
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1212号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林婵娟，女，1987年2月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：许丽英，女，1963年3月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福州市仓山区建新镇透浦村经济合作社，住所地福建省福州市仓山区建新镇透浦村。 负责人：许贞武，主任。 委托诉讼代理人：周志强，福建名仕律师事务所律师。 再审申请人林婵娟因与再审申请人福州市仓山区建新镇透浦村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终8066号民事判决，向本院申请再审。 本院认为，福州市仓山区建新镇透浦村经济合作社的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  蔡 伟 代理审判员  马玉荣 代理审判员  张丹萍 二〇二〇年七月十三日 法官 助理  陈美婷 书 记 员  陈 楚 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502财保66号申请人：中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行，住所地，黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街104号。负责人：刘添翼，该行行长。被申请人：李祥宇，男，1992年3月2日出生，汉族，系黑龙江龙采科技集团有限公司鸡西分公司职工，住黑龙江省双鸭山市。申请人中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行与被申请人李祥宇信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行于2020年7月28向本院申请财产保全，请求对被申请人李祥宇名下帐户予以查询。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查询被申请人李祥宇名下帐户。本裁定立即开始执行。审判员  王海波二〇二〇年七月二十九日书记员  魏茜茜黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院协助执行通知书黑0502财保66号申请人中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行与被申请人李祥宇纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行于2020年7月28向本院申请财产保全。我院作出的（2020）黑0502财保66号民事裁定书已经发行法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的相关规定，请协助执行以下事项：查询被申请人李祥宇名下帐户。附：（2020）黑0502财保66号民事裁定书壹份。二〇二〇年七月二十九日
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终1778号上诉人（原审被告）：景彦丰，男，汉族，1994年2月28日出生，甘肃新方位工程设计有限公司职工，住址甘肃省静宁县，现住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：孙泓钰，甘肃勇盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中北工程设计咨询有限公司甘肃分公司，住所甘肃省兰州市城关区金昌南路101号。负责人：慕永忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：岩天斌，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗鹏飞，甘肃合睿律师事务所律师。上诉人景彦丰因与被上诉人中北工程设计咨询有限公司甘肃分公司劳动争议一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初7698号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初7698号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人景彦丰预交的二审案件受理费10元，予以退回。审判长  邵云和审判员  冯 诚审判员  周瑞芹二〇二〇年七月二十日书记员  夏菁菁
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执异55号 异议人（案外人）：张云峰，男，汉族，生于1973年10月13日，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：全友国，男，汉族，生于1948年2月19日，住四川省岳池县，系张云峰的岳父，特别授权。 申请执行人：广安市广安区鸿信小额贷款有限责任公司，住所地广安市广安区建丰街2号5幢附4-6号，统一社会信用代码9151160208338132XE。 法定代表人：孙小刚，董事长。 被执行人：四川富元房地产开发有限公司。住所地：四川省广安市广安区北仓路122号，统一社会信用代码9151160255575245XG。 法定代表人：李元清，董事长。 广安市广安区鸿信小额贷款有限责任公司（以下简称鸿信小贷公司）申请执行四川富元房地产开发有限公司（以下简称富元房产公司）民间借贷纠纷一案，在诉讼中，本院以（2019）川1602民初6287号民事裁定书和（2019）川1602执保316号协助执行通知书对被执行人四川富元房地产开发有限公司开发的位于广安市广安区（含本案争议房屋）予以查封，查封期限为三年。本院于2019年12月11日作出的（2019）川1602民初6287号民事判决书，本判决书生效后，广安市广安区鸿信小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行，在执行过程中，案外人张云峰向本院递交了执行异议申请书。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 异议人张云峰提出异议称，请求解除对异议人购买的广安市广安区住房的查封。事实和理由：被查封的住房系异议人张云峰于2017年2月5日购买，并签订了房屋买卖合同，交付了全部购房款，但房屋一直没有交付使用。同时异议人购买房屋是在人民法院查封之前。 申请执行人鸿信小贷公司在本院指定期间内未向本院提供证据，也未提交书面意见。 被执行人富元房产公司在本院指定期间内未向本院提供证据，也未提交书面意见。 本院查明，2016年10月2日，张云峰、全友国与四川富元房地产开发有限公司签订了预约登记协议，约定购买房，约定房屋总价款391741元。张云峰于2016年9月26日支付5000元，于2016年10月2日支付386741元。四川富元房地产开发有限公司向张云峰出具了386741元和5000元的收据各一张。2017年2月5日，张云峰与四川富元房地产开发有限公司签订了四川省商品房买卖合同（预售），约定购买位于广安市广安区房屋，约定房屋总价款373033元。 广安市广安区鸿信小额贷款有限责任公司与四川富元房地产开发有限公司、李元清、付中玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日作出（2019）川1602民初6287号民事裁定书和（2019）川1602执保316号协助执行通知书，对被执行人四川富元房地产开发有限公司开发的位于广安市广安区（含本案争议房屋）予以查封，查封期限为三年。2019年12月11日，本院作出（2019）川1602民初6287号民事判决书，确认被告四川富元房地产开发有限公司向原告广安市广安区鸿信小额贷款有限责任公司偿还借款本金1200万元及利息、复利、罚息、律师费、诉前财产保全担保交纳的保险费。判决书生效后，广安市广安区鸿信小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行，本院予以受理。 以上事实，有张云峰与四川富元房地产开发有公司签订的四川省商品房买卖合同（预售）、预约登记协议、收据、民事裁定书、协助执行通知书、民事判决书等证据予以证实。 本院认为，案外人提出执行异议的，应当提供自己对异议物享有权利的证据。本案中，异议人提供了四川省商品房买卖合同（预售）、预约登记协议、收据等证据，来证明异议人在法院依法查封前已购买该房屋，并支付了全部价款，应认定异议人是该房屋的实际买受人。商品房没有交付和未办理产权登记的原因，不是异议人本人的因素造成的。故异议人以签订了商品房买卖合同（预售），并已支付了合理对价，且本人无过错，案外人张云峰请求阻却执行的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 一、案外人张云峰提出的执行异议成立； 二、中止被执行人四川富元房地产开发有公司开发的 位于广安市广安区住房一套的执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 张 勤 审判员 曾 华 审判员 钟 超 二〇二〇年七月二十九日 书记员 何岳妍
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初16277号原告：上海近川资产管理有限公司,住所地上海市宝山区长江南路XXX号XXX室。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：XX伟，上海市中联鼎峰律师事务所律师。被告：张仁喜，男，1977年5月24日出生，汉族，户籍地址陕西省。被告：刘军民，男，1972年11月21日出生，汉族，户籍地址上海市静安区。本院在审理原告上海近川资产管理有限公司与被告张仁喜、刘军民民间借贷纠纷一案中，原告上海近川资产管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海近川资产管理有限公司撤回起诉。审 判 员 宋佩二〇二〇年七月二十九日法官助理 张倩书 记 员 张倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初3018号原告：舒学文，男，汉族，1973年6月17日出生，住重庆市南川区。诉讼代理人：罗小琴，重庆市南川区南平法律服务所法律工作者。被告：毛俊，男，汉族，1973年11月9日出生，住重庆市涪陵区。原告舒学文起诉被告毛俊装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，由审判员刘小彬适用简易程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理，原告舒学文及其诉讼代理人罗小琴到庭参加诉讼，被告毛俊无正当理由缺席审理。本案现已审理终结。原告舒学文向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判决被告毛俊立即支付原告的涂料施工费用34000元，利息从2020年1月22日起按年利率6%计算利息至款付清时为止。2、诉讼中产生的一切费用由被告承担。理由与事实：2018年被告承包大观蓝莓酒厂的装修工程，2018年12月被告请求原告做大观蓝莓酒厂的涂料房屋装修，工程完工后，原、被告双方于2020年1月16日结算，被告应支付原告工程款34000元。被告当时无现金支付，随即立欠条一张，并约定于2020年1月21日前支付，如未支付，被告自愿承担一切后果。被告约期付款时间到后，被告于2020年1月23日微信转账原告的涂料装修人工费4000元，至今还欠30000元，被告不按双方的合同执行，属于违约行为。据此，为了维护原告的合法利益，原告依法诉至法院。被告毛俊未出庭应诉，亦未提供书面的答辩意见。经本院查明的事实与原告诉称的事实一致。上述事实，有被告写下的欠条，原被告的微信转账记录，并经庭审质证核实，可以作为定案的依据。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定:“当事人应当全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条之规定:“当事人一方不履行合同或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告已按照双方的约定履行了合同义务，原告有权请求被告履行支付施工费的义务。原、被告之间欠条上有签字捺印，系双方的真实意思表示，不违反法律的规定。从欠条可以认定2020年1月23日被告微信转账给原告涂料装修人工费4000元，尚欠原告30000元。被告在约定的期限截止后仍未全面履行义务，构成违约，应当承担违约责任。因此，原告主张被告支付原告的涂料施工费用30000元的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。关于利息，在欠条上，原、被告之间并没有约定利息计算的问题，同时也无法律上的依据，因此原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告毛俊经本院依法传票传唤，无正当理由拒不参加庭审，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛俊立即支付原告舒学文涂料施工费用30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费325元(原告舒学文已预交)，由被告毛俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘小彬二〇二〇年七月二十九日法官助理 刘 韦书 记 员 梁大敏
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖12民终1053号上诉人（原审原告）：来洪艳,女,1974年7月4日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：夏鹏飞，安徽金睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李娟，女，1981年3月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：于均，安徽景涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔雀，安徽景涛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李斌，男，1981年8月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。上诉人来洪艳因与被上诉人李娟、李斌民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203民初44号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。来洪艳的上诉请求：1、请求撤销原判；2、依法改判两被上诉人共同偿还上诉人借款本金30万元及资金占用期间利息57766.67元（资金占用期间利息暂计算至2018年12月18日，之后的资金占用期间利息按照年息6%计算至款清之日止）；3、判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：1、原审法院认定事实不清，涉案借款系二被上诉人的共同借款，被上诉人李娟是知情或者应当知情所有借款金额的；2、原审法院适用法律错误，两被上诉人协议离婚可以看出双方对夫妻共同债务是知情的，其数次离婚就是规避夫妻共同债务，一审法院没有查清上述事实，错误适用法律对上诉人是不公平的；3、一审法院没有判决处理上诉人缴纳的公告费用由被上诉人承担，实属错误不公。李娟辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应当维持一审判决，该借款是李斌本人借款，且借条是李斌本人出具，李娟对李斌的借款不知情，李斌所借款项没有用于夫妻共同生活，不是夫妻共同债务，不应由李娟偿还。公告费请求二审法院依法查明。不应由李娟承担公告费。李斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。来洪艳向原审法院起诉请求:1、请求判令李斌、李娟共同偿还其借款30万元及资金占用期间利息57766.67元（资金占用期间利息暂计算至2018年12月18日，之后的资金占用期间利息按照年息6%计算至款清之日止）；2、案件的诉讼费、保全费由李斌、李娟承担。原审法院认定事实:因经营需要，2015年4月李斌向来洪艳借款100000元。2016年1月19日，来洪艳向李斌账户转款250000元。同日，李斌就上述两笔借款出具借条一张，载明：“借条今借来洪艳现金大写（叁拾伍万元整）小写￥350000整借款人：李斌2016年1月19日”。2017年，李斌偿还50000元。另查明，2004年11月11日，李斌与李娟登记结婚，2010年8月17日办理离婚登记手续，2012年11月29日两人又登记结婚，2016年8月2日两人又办理离婚登记手续。来洪艳与李娟系姨姐妹关系。原审法院认为:合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。来洪艳提供的借条，能够证明李斌向其借款350000元，来洪艳自认已偿还50000元，尚欠300000元应当予以偿还。鉴于双方对借款未约定还款期限，因此来洪艳要求按照年利率6%支付资金占用期间利息从其起诉之日即2019年1月3日起计算为宜。来洪艳称李娟打电话要求借款才将钱借给李斌，该款李斌、李娟用于经营需要，因此该债务为李斌、李娟夫妻共同债务，应由李斌、李娟共同偿还。涉案借款系李斌出具借条，李娟对来洪艳的陈述不予认可，且来洪艳也未能够举证证明该债务用于李斌、李娟共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，从借款数额来看，涉案借款明显超出李斌、李娟家庭日常生活需要，故对来洪艳要求李娟共同偿还上述借款及资金占用期间利息的诉讼请求，不予支持。李斌经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、李斌于判决生效之日起十日内偿还来洪艳借款本金300000元及资金占用期间利息（以300000元为基数从2019年1月3日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至借款付清时止）。二、驳回来洪艳其他的诉讼请求。案件受理费6666元，由来洪艳负担866元，李斌负担5800元。二审期间,来洪艳向本院提交李斌和李娟离婚协议一份,证明被上诉人李娟对共同债务的存在是知情认可的，该离婚协议内部约定了债务的承担，明显存在逃避债务、规避法律的行为，两被上诉人存在恶意串通。李娟质证对该份证据真实性无异议，认为达不到上诉人的证明目的，在离婚协议第四条夫妻双方婚姻存续期间，债权债务均由男方承担，仅是双方对债务的约定，与本案无关联性，李斌所借款项不是用于夫妻生活，不能认定为夫妻共同债务。李娟在2016年8月2日与李斌离婚后又与其他人登记结婚，说明李斌与李娟夫妻感情一直不和。综合双方诉辩意见,本院的认证意见,该离婚协议并未涉及涉案借款，与本案缺少关联性,达不到上诉人的证明目的,本院不予认定。双方当事人所举其他证据与一审一致,本院认证意见同于一审。本院对一审查明事实予以认定。综合双方诉辩意见，本案二审审理争议的焦点为：涉案借款是否为李斌和李娟的夫妻共同债务。本院认为，因涉案借条系李斌以其个人名义出具，李娟未在借条上签字，该笔借款也是转至李斌个人账户，李娟否认其对借款知情，且来洪艳也没有提供相应证据证明该笔借款用于李斌、李娟共同生活或家庭共同经营，故原审法院以此认定该笔借款系李斌个人债务，判决驳回来洪艳对李娟的诉讼请求并无不当。二审期间，来洪艳仍坚持一审的主张，认为涉案借款系李斌、李娟夫妻共同债务，但其提供的离婚协议中关于夫妻共同债务的约定并不涉及本案债务，与本案缺乏关联性，不能证明涉案借款系李斌和李娟的夫妻共同债务，上诉理由不能成立，本院不予支持。李斌经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的权利，应承担相应的法律后果。关于一审公告费用的处理问题，原审法院对此未予处理确属不当，本院依法进行调整，来洪艳的该项上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6666元，由来洪艳负担。一审公告费用650元，二审公告费用780元，合计1430元，由李斌负担。本判决为终审判决。审判长 田 浩审判员 叶志强审判员 张 利二〇二〇年七月二十七日法官助理**书记员李光磊附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；（四）原审判决遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件支持判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘06民终838号 上诉人（原审原告）：郭林山，男，1976年9月16日出生，汉族，住甘肃省武威市。 委托诉讼代理人：吕成生，武威市经济开发区法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：马永，男，1976年2月8日出生，汉族，住甘肃省武威市。 原审第三人：王殿财，男，1978年5月8日出生，汉族，住甘肃省武威市。 上诉人郭林山因与被上诉人马永、原审第三人王殿财民间借贷纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2020）甘0602民初554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭林山及其委托诉讼代理人吕成生、被上诉人马永、原审第三人王殿财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭林山上诉请求：撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2020）甘0602民初554号民事判决，改判由马永向郭林山偿还借款本金88000元，并按月利率2%自2016年3月27日起承担利息。事实及理由：1.郭林山向马永出借88000元借款事实清楚，马永不当履行将借款归还给王殿财与郭林山无关，马永应依约定向郭林山归还借款本息，一审判决认定王殿财系郭林山的代理人没有事实依据，马永向王殿财的还款不能视为向郭林山履行了还款义务。2.一审判决突破合同相对性原则，适用法律错误。综上，请求支持郭林山的上诉请求。 马永辩称，借款合同是我和王殿财签订的，郭林山始终没有出现，借款到期后也是王殿财要求我归还借款，郭林山直至2018年5月21日才给我打电话催收借款。一审判决正确，请求维持原判。 王殿财述称，涉案借款是王殿财向马永收取的，王殿财也给马永打了收条。 郭林山向一审法院起诉请求：判令马永偿还郭林山借款88000元及利息（利息从2016年3月27日起按月利率2%计算，直至付清本金为止） 一审法院认定事实：2016年，郭林山和王殿财合作经营挖掘机，王殿财和马永系熟人关系。期间马永因生意资金周转所需，由王殿财介绍向郭林山借款。同年3月26日，王殿财持一份事先打印好但甲方（出借人)等内容空白的借款合同，先由马永作为乙方（借款人）签订了借款合同，约定借款金额为100000元，借款期限为2016年3月26日至2016年6月26日止，月利率为3%。之后王殿财将借款合同交付给了郭林山。2016年3月27日，郭林山在工商银行转账支付给了马永88000元。后郭林山在借款合同甲方（出借人)处补签了自己的名字，但郭林山和王殿财并未向马永告知并出示由郭林山补签名字的借款合同。2016年6月26日借款期满时，马永共计给王殿财还款100000元，当天由王殿财给马永出具了100000元的收条一张，收条备注“此款属2016年3月27号郭林山转账到马永工商银行卡上的88000元借款，连本带息共计100000元。”后王殿财以自己和郭林山之间存在其他经济纠纷为由，未将该100000元交付给郭林山。郭林山经向马永催要借款未果，遂提起诉讼。一审法院认为，郭林山基于其与王殿财之间合作经营而建立的信任关系，授权王殿财代理其与马永签订借款合同，郭林山与王殿财之间形成事实上的被代理与代理的法律关系，故王殿财在代理权限内以郭林山名义实施的民事法律行为，对郭林山发生效力。借款合同签订后，郭林山作为出借人履行了向借款人马永支付借款88000元的义务。因马永在借款合同上签字时，合同上的出借人并未填写，郭林山和王殿财也未在借款期满前向马永告知并出示由郭林山补签名字的借款合同，故马永在借款期满时向王殿财偿还借款100000元的行为可视为其向郭林山履行了还款义务，故应驳回郭林山要求马永偿还借款88000元及利息的诉讼请求。而王殿财作为代理人，依法负有及时向被代理人郭林山告知马永已偿还借款的情况并将所收款项交付给郭林山的义务，其未履行上述义务的行为损害了郭林山的合法权利，应予纠正。故应确定由王殿财给郭林山交付借款，对于交付的合理数额，应为郭林山实际出借的本金88000元和利息，利息根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和原告的诉讼请求，从借款之日起按月利率2%计算至借款期满，应为5280元（88000元×2%×3），本息共计93280元（88000元+5280元），其余6720元（100000元-93280元）由马永与王殿财协商解决。王殿财关于其与郭林山之间存在其他经济纠纷的主张，系其他法律关系调整的范围，若其客观存在，王殿财可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百六十二条、第一百六十四条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决：一、王殿财自本判决生效后15日内支付郭林山借款本息93280元；二、驳回郭林山的其他诉讼请求。案件受理费2600元，由王殿财负担2132元、由郭林山负担417元。 二审中双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，王殿财持借款合同与马永约定好借款本息、借款期限等事项后让马永在乙方（借款人）一栏签字，之后说先拿回去让老板看一下，郭林山看阅借款合同后同意借款并于当日下午向马永转账88000元借款的事实清楚。马永作为借款人，在王殿财有“将借款合同拿回去让老板看一下”表述的情况下，理应明知王殿财仅为借款介绍人，且王殿财在收到其还款出具收条时明确写明此款属郭林山转账给马永的88000元借款本息，马永在明知涉案借款出借人为郭林山的情况下仍向介绍人王殿财归还借款不当。郭林山持有的借款合同及转账凭证足以证明其于2016年3月27日向马永出借88000元的事实，马永应按约定归还上述借款，并按年利率24%自借款次日起承担利息。王殿财收取马永的还款且未转交郭林山构成不当得利，马永可另行主张。 综上所述，郭林山的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2020）甘0602民初554号民事判决； 二、马永于本判决生效起10日内偿还郭林山借款本金88000元，并自2016年3月28日起按年利率24%承担利息，息随本清。 一审案件受理费2600元，由马永负担2132元，由郭林山负担468元；二审案件受理费2132元，由马永负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵永忠 审判员  蒋辉明 审判员  胡春芳 二〇二〇年七月三十日 书记员  高 璟
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执恢619号申请执行人：李培志，男，汉族，1986年2月9日出生，住天津市津南区。被执行人：天津市隆泰橡塑机械有限公司，住所地天津市津南区小站镇传字营村（园区西侧）。法定代表人：刘桂荣。本案在执行申请人李培志与天津市隆泰橡塑机械有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人李培志以双方已私下解决不需法院强制执行为由，向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）南民一初字第3573号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  蒋金伟审判员  董世龙二〇二〇年七月二十八日书记员  王翔宇
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0402执816号申请执行人云南红塔银行股份有限公司玉带支行。住所地：云南省玉溪市红塔区珊瑚路1号。负责人文绍辉，行长。委托代理人王丽艳、王秋莅，云南滇兴律师事务所律师。特别授权代理。被执行人施光映，男，1966年11月3日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被执行人卢文娜，女，1972年10月15日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人云南红塔银行股份有限公司玉带支行与被执行人施光映、卢文娜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月21日作出的（2018）云0402民初3137号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：由施光映、卢文娜于本判决生效之日起九十日内偿还云南红塔银行股份有限公司玉带支行借款本金15万元，并支付借款合同期内利息6517.66元及暂计算至2018年6月21日的逾期还款罚息10459.96元；2018年6月21日之后的罚息以所欠借款本金为基数，按月利率9.05625‰的标准另行计算支付，利随本清；由施光映、卢文娜于本判决生效之日起九十日内赔偿云南红塔银行股份有限公司玉带支行为实现债权而支付的律师代理费2000元。案件受理费3680元、公告费600元，由施光映、卢文娜负担。申请执行人于2020年3月3日向本院申请执行，要求由被执行人施光映、卢文娜偿还申请执行人云南红塔银行股份有限公司玉带支行借款本金15万元，并支付借款合同期内利息6517.66元及暂计算至2019年10月9日的逾期还款罚息31923.27元；2019年10月9日之后的罚息以所欠借款本金为基数，按月利率9.05625‰的标准另行计算支付，利随本清；由被执行人施光映、卢文娜赔偿申请执行人云南红塔银行股份有限公司玉带支行为实现债权而支付的律师代理费2000元；由被执行人施光映、卢文娜加倍支付申请执行人云南红塔银行股份有限公司玉带支行迟延履行期间的债务利息；并负担案件受理费3680元（已退费）、公告费600元，应交执行费2766元（申请执行人未预交），以上合计197486.93元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人施光映、卢文娜名下无可供执行的存款,也无车辆、房产、土地登记信息，且无其他财产可供执行。本院将被执行人施光映、卢文娜纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执816号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  曹 华审判员  周 庆二〇二〇年七月二十九日执行员  谭志宏书记员  王燕蓉
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执481号申请执行人：唐某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：韩某，男，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。本院执行申请执行人唐某与被执行人韩某民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）宁0502民特116号民事裁定书于2020年4月1日申请立案执行，申请执行标的48800元，申请执行人已受偿1500元（案外履行），执行费632元未缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询，被执行人韩某名下登记有×××车辆，因该车辆已达到报废标准，无法办理查封，此外其名下无其他可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。经与申请执行人终本约谈并由其签字确认，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 安治超审判员 蒲茜淞审判员 苟飞飞 二〇二〇年七月十五日书记员 张 莹本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申300号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈仕林，男，1957年9月24日出生，汉族，住福建省永泰县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）永泰县自然资源和规划局，住所地福建省永泰县樟城镇县府路155号。 法定代表人戴有烺，局长。 再审申请人陈仕林因诉永泰县自然资源和规划局土地行政登记一案，不服福建省福州市中级人民法院（2020）闽01行终176号行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈仕林申请再审称，原审认定被申请人于2011年3月向章梅英补发土地证的行政行为事实清楚、证据充分是错误的。被申请人违法改变原土地证登记内容的行政行为在先，申请人在2018年3月12日以前并不知情，且被申请人并未提供涉案土地证的收件人、更名证据及原土地证登记人的书面同意等证据。被申请人的《土地发证补办用地申请表》《地籍调查表》等使用者姓名多处涂改，被申请人涉嫌伪造、篡改原土地证登记内容的违法行为。请求：撤销一、二审裁定，将本案发回重审。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，被诉行政行为系申请人的母亲章梅英以樟集用（1992）字第XXXX号《集体土地建设用地使用证》遗失为由，向原永泰县国土资源局申请补遗登记，原永泰县国土资源局依章梅英申请向其补发了本案被诉的樟集用（2011）第34号《集体土地建设用地使用证》。因补发的樟集用（2011）第34号《集体土地建设用地使用证》并未改变章梅英原持有的樟集建（1992）字第XXXX号《集体土地建设用地使用证》的登记内容，亦没有为申请人设定权利义务，对申请人陈仕林的权利义务明显不产生实际影响。陈仕林诉请撤销樟集用（2011）第34号《集体土地建设用地使用证》不符合行政诉讼法定起诉条件。原审裁定驳回陈仕林的起诉，并无不当。申请人如对樟集建（1992）字第XXXX号《集体土地建设用地使用证》的登记行为不服，属另一法律关系，应通过其他途径解决。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈仕林的再审申请。 审 判 长  许秀珍 代理审判员  聂文佳 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理  丁艳波 书 记 员  宋安然 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申18号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋伟，男，1983年4月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：骆忠，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙培友，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆汉融实业有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：王玉君，该公司总经理。再审申请人蒋伟因与被申请人重庆汉融实业有限公司（以下简称汉融公司）商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终885号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒋伟申请再审称，1.二审判决认定基本事实错误。蒋伟依据合同的相对性，要求汉融公司履行合同义务，汉融公司如何履行与蒋伟无关；从蒋伟提供的《高压供用电合同》《委托施工合同》及走访杨家坪供电公司和自来水公司的情况来看，只要汉融公司支付费用，将水、电表总分表改造成直接缴费的一户一表是可行的。2.二审判决适用法律错误。《中华人民共和国物权法》第七十六条第六项规定的是改建、重建建筑物及其附属设施，而涉案房屋是新房，不存在改建、重建的问题，故不应适用该项法律规定。综上，蒋伟按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，蒋伟与汉融公司签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。二审法院已认可蒋伟对合同中约定的供水供电一户一表内涵的理解（即区别于总分表制供水供电模式，由供水供电企业直接与水电终端用户建立供水供电合同，实行抄表到户结算），从而认定汉融公司未安装符合合同约定的一户一表，构成违约。由此，本案现争议焦点为蒋伟要求汉融公司进行一户一表改造的请求能否得到支持的问题。首先，蒋伟依据合同的相对性，要求汉融公司按照合同约定对一户一表进行改造，但该改造行为并非汉融公司单方能够决定并实施的行为，需要先由供水供电企业根据实地查勘结果来确定能否进行改造，下一步才能由供水供电企业进行施工。二审法院认为蒋伟在未举示相关证据的情况下要求改造一户一表，证据不足，并无不妥。其次，按照《中华人民共和国物权法》第七十六条第六项的规定，改建、重建建筑物及其附属设施，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。涉案房屋所在的陈家坪枢纽项目公寓现已交付使用，蒋伟要求对一户一表进行改造，必然涉及对该公寓供水管道、供电线路和供电设备用房等属于业主建筑区分所有权的处置，按照前述法律规定，应当经三分之二以上的业主同意。二审法院认定蒋伟在未取得三分之二以上业主同意的情况下，仅以个人名义起诉要求改造一户一表证据不足，亦无不妥。综上，蒋伟要求汉融公司进行一户一表改造，但未能举示改造条件已经成就的证据，二审法院对蒋伟的请求不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋伟的再审申请。审判长  俞开先审判员  胡 翔审判员  谢 玥二〇二〇年七月七日书记员  邹 萍
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民终4976号上诉人(原审起诉人）：丁文才，男，1965年6月23日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。上诉人丁文才起诉洛阳中房地产有限责任公司（以下简称中房公司）一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（以下简称原审法院）（2020）豫0304民初847号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。原审法院认为：洛阳市建设委员会[2002]市拆裁字第11号裁决书记载，申请人中国房地产开发集团洛阳房地产开发公司与被申请人丁文才就拆迁补偿安置协议纠纷要求裁决。该裁决书对丁文才的拆迁补偿方案作出裁决，并裁决被申请人丁文才于2002年11月25日之前搬迁完毕。丁文才现要求确认该公司实施的侵占行为是违法行为，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定裁定对丁文才的起诉，本院不予受理。丁文才不服原审裁定，向本院上诉称：一、请求依法撤销原审法院民事裁定书（2020）豫0304民初847号；二、依法对本案指定管辖或提级受理。事实与理由：基层人民法院审理本案，不以事实为根据，不以法律为准则，明知洛阳市建设委员会造假违法无效的文件，不能作为裁判案件的依据，故意用作裁判案件依据，应属枉法裁判，依法应予撤销。事实理由：(一)“原审裁定”违反法定程序。民诉法基本程序是“不告不理，告什么审什么”，本案原告诉讼请求，起诉“中房公司”占有原告房地产，属不动产纠纷诉讼，原审法庭为什么不审理裁判？原告诉讼请求没有起诉洛阳建设委员“裁定文件”原审法院根据什么把“裁决文件”拉扯出来，作为不予受理裁定的依据?更重要的是《民事诉讼法》第六十三条，证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据，据此法条规定，原审裁定对“裁决文件”没经当事人质证，没有必须查证属实，作为裁定的依据，应属于违法。《民事诉讼法》第六十九条，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据。但有相反的证据足以推翻公证证明的除外。据此所谓“裁决文件”，仅以证明的事实，就是以推翻其证据的真实性、合法性。一、证据证明的事实足以推翻原审法院的枉法裁定。证据名称：内资企业法人登记基本情况，(见提交的证据)证明事项：1.2003年2月26日是核准“中国房地产开发集团洛阳房地产开发公司”成立的日期；2.证明在2003年2月26日之前，没有这个核准的公司；3.2003年2月26日之前，没有公司的存在，必然不会发生拆迁纠纷及裁决的事实；4.时间证明的事实，足以推翻2002年11月23日的洛阳市建设委员会裁决书(2002)市拆裁字第11号，全部造假行为；证据来源：上诉人复印提交。严重的是“原审裁定”故意采用违法造假的文件，作为不予受理的裁定依据，应属枉法裁判，依法应当撤销。二、“原审裁定”，违反法定程序。三、本案符合起诉和受理法定条件，依法应予受理。1.本案属于原审法院管辖。《民事诉讼法》第三十三条(1)因不动产纠纷提起诉讼，由不动产所在人民法院管辖。据此，本案因不动产纠纷提起诉讼，不动产所在地瀍河区，属原审法院管辖。2.本案依法应当受理裁判。本案起诉完全符合《民事诉讼法》第二百一十九条法律条件，依法应当受理。综上所述，原审法院对本案依法应当立案审理，明知洛阳市建设委员会“裁决文件”对本案不具有关联性、合法性，故意利用造假的文件，作裁定不予受理的依据，应属枉法裁判。请求上级人民法院，对本案指定管辖或提级受理。二审中，上诉人丁文才提交如下证据：1.中国房地产开发集团洛阳房地产开发有限公司企业法人登记基本情况。证明该公司核准登记日期为2003年2月26日，该公司违反《公司法》在核准登记前所实施的行为存在造假行为；2.河南省高级人民法院（2005）豫法行终字第00127号行政判决书，证明洛阳市人民政府对丁文才等人实施的拆迁管理行为违法，其拆迁行为无效，违法拆迁行为对丁文才等人提起的诉讼没有约束力。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案系丁文才以房屋拆迁行为违法为由，起诉要求确认被起诉人中房公司违法侵占行为及要求返还房地产并恢复原状。该争议系因房屋拆迁行为引发，房屋拆行为具有行政性特点，并经洛阳市建设委员会作出裁决。丁文才所提诉讼不属人民法院民事诉讼受案范围。原审对丁文才所提民事诉讼不予受理，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  翟涛二〇二〇年七月二十四日法官助理白璐书记员贾梦瑶
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执416号 聂光明、戚永华： 关于聂光明申请执行戚永华民间借贷纠纷一案[执行依据为（2019）粤0604民初9893号民事判决书]，本院于2020年1月13日立案执行。经本院执行，被执行人戚永华向申请人聂光明支付了合计120000元还款并承担了本案执行费1675元，申请人聂光明已书面向本院申请结案。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十三日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终13364号上诉人（一审被告）：深圳市赛为智能股份有限公司，住所地深圳市南山区高新区科技中二路软件园2号楼3楼，统一社会信用代码91440300279316343Ｌ。法定代表人：周勇。被上诉人（一审原告）：深圳市锐拓显示技术有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头1号路8号创维创新谷Ａ1103，统一社会信用代码91440300774104188Ｂ。法定代表人：张泉。上诉人深圳市赛为智能股份有限公司（以下简称赛为公司）因与被上诉人深圳市锐拓显示技术有限公司（以下简称锐拓公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初20089号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。锐拓公司一审诉讼请求：1.赛为公司支付逾期合同款项人民币169485元，并支付自2012年1月20日至付清货款之日止的利息(按年利率6%计算，暂自2012年1月20日起计算至2019年6月24日的利息计人民币75557.80元)，共计人民币245042.80元；2.赛为公司承担本案诉讼费用。一审判决：深圳市赛为智能股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向深圳市锐拓显示技术有限公司支付合同款169485元及利息(利息以169485元为基数，按年利率6%计算，自2012年1月20日起至货款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2487.82元，由深圳市赛为智能股份有限公司负担。上诉人赛为公司上诉请求：1、请求撤销（2019）粤0305民初20089号民事判决书，改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；2、判决一审、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人未提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案上诉争议焦点为被上诉人的诉讼请求是否超过诉讼时效及逾期付款利息起算时间？根据双方当事人签订的《购销合同》约定，上诉人作为涉案工程项目具体履行人无法举证项目验收情况，应由被上诉人负责通知上诉人调试及是否验收。经审查，上诉人一审当庭提供《项目竣工验收单》、《维修联络函》，但《项目竣工验收单》并无被上诉人的签章，亦无证据证明已向被上诉人送达《维修联络函》，即上诉人未能充分举证证明被上诉人在一审前知道或者应当知道本案具备付款条件，其权利被侵害，故上诉人主张本案诉讼时效已过的理由不能成立，本院不予支持。因合同约定验收合格后30日支付尾款，双方确认2013年12月20日验收，故逾期付款利息起算时间应自2014年1月20日开始计算。一审对此事实认定错误，本院予以纠正。综上，上诉人的部分上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实部分错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初20089号民事判决；二、上诉人深圳市赛为智能股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向被上诉人深圳市锐拓显示技术有限公司支付货款169485元及利息（以169485元为基数，按年利率6%的标准，自2014年1月20日计至款项清偿之日止）；三、驳回被上诉人深圳市锐拓显示技术有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费2487.82元，由上诉人深圳市赛为智能股份有限公司负担2187.82元，被上诉人深圳市锐拓显示技术有限公司负担300元。本案二审受理费4975.64元，由上诉人深圳市赛为智能股份有限公司负担4375.64元，被上诉人深圳市锐拓显示技术有限公司负担600元。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年七月十六日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
湖北省安陆市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂0982执682号本院立案执行的申请执行人胡涛与被执行人安陆市李波超市、李波民间借贷纠纷一案，现被执行人安陆市李波超市、李波已全部履行完湖北省安陆市人民法院（2020）鄂0982民初829号民事调解书确定的偿还借款义务，申请执行人胡涛已向本院出具了书面证明。至此，（2020）鄂0982执682号案件执行结案。特此通知。二〇二〇年七月三十一日