wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初6003号 原告：福建省长冠物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东街道体育街134号，统一社会信用代码91350500717388049J。 法定代表人：庄能辉，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王磊、赵一鸣，福建闽翔律师事务所律师。 被告：郑清爽，男，汉族，1967年2月2日出生，住福建省晋江市。 原告福建省长冠物业管理有限公司与被告郑清爽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告之委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：判令被告立即支付原告物业服务费2121.22元、公摊水电费459.3元，并以上述拖欠费用为基数自2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金至实际付款之日止。事实与理由：被告系晋江市灵源街道灵水社区灵秀家园9-1306、9-1406业主。原告于2013年8月15日与灵源街道办事处签订《安置房小区前期物业服务合同》。因灵秀家园业主长期拖欠物业服务费、公摊水电费，导致原告无法继续经营，于2018年1月1日退出该小区。被告尚欠9-1306房屋2017年10月20日—2017年12月31日的物业服务费367.61元、2017年9月—2017年11月的公摊水电费128.1元；9-1406房屋2017年1月20日—2017年12月31日的物业服务费1753.61元、2015年9月—2017年11月的公摊电费331.2元。原告公司的物业资质等级为一级，在该小区提供的服务标准为三级。 被告未作答辩。 在举证期限内，原告向本院提供如下证据：1.名称变更登记通知书、营业执照副本、资质证书各一份，证明原告主体适格，原告具备一级物业服务企业的资质；2.《晋江市安置房小区前期物业服务合同》《灵源街道安置小区前期物业服务合同补充协议》《灵源街道安置小区前期物业服务合同补充协议（二）》《灵秀家园前期物业服务协议》、安置房户型清单和晋江市世纪大道南拓（灵源段）项目选房安置选房通知书复印件各一份，证明原告系灵秀家园小区的物业服务企业，合同约定物业服务费按建筑面积计算，高层住宅的物业服务费标准为1.2元/月.平方米，店面的物业服务费标准为1.5元/月.平方米，业主应于每月15日前支付物业服务费，未按时足额支付物业服务费应当按银行同期利率标准向原告支付违约金，被告系涉案房屋业主，原告为被告提供物业服务至2017年12月31日止。本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利。上述证据，内容客观真实，形式符合有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够形成证据链条以证明案件事实真相，予以采纳并作为定案依据。 在审理过程中，因原告对本院有关该小区管理人员配备是否到位、是否实施封闭式管理、公共设施损坏是否及时维修、是否对宠物狗出台管理制度、是否对外提供广告出租供电等收费项目等问题询问，均无法给予明确答复并称无法查找到相关记录，经本院明确释明后，原告在本院指定期限内未向本院提交原告在该小区提供物业服务过程中所有相关收益、支出、费用情况及管理制度、员工配备等任何证据。 经庭审举证、认证，对本案的事实作如下认定:被告系晋江市灵源街道灵水社区灵秀家园9-1306、9-1406（面积均为128.46平方米）业主。原告于2013年8月15日与灵源街道办事处签订《安置房小区前期物业服务合同》《灵秀家园前期物业服务协议》，后签订《灵源街道安置小区前期物业服务合同补充协议》《灵源街道安置小区前期物业服务合同补充协议（二）》，约定原告为被告提供三级物业服务标准，时间为2013年8月15日—2017年12月31日，被告每月应付物业服务费按1.2元/平方米计算。 本院认为，原、被告之间的物业服务合同关系，合法有效，受法律保护。原告要求被告支付物业服务费2121.22元的诉讼请求，经本院明确向原告释明“向本院提交原告在该小区提供物业服务过程中所有相关收益、支出、费用情况及管理制度、员工配备等证据”，原告未能提供任何证据，依法应由其承担举证不能的不利法律后果，本院酌定由原告自行承担30%的不利法律后果，扣除上述相应比例的款项，予以部分支持1484.85元。原告要求被告支付公摊水电费459.3元的诉讼请求，拒不提供证据证明其水电费的公摊范畴、缴纳的公摊水电费用以及业主分摊的合法计算方式，且无合同约定可供参照，本院不予支持。原告要求支付违约金的诉讼请求，因存在原告服务诸多不到位等违约情况，被告有权行使先履行抗辩权，本院不予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告郑清爽应于本判决生效之日起十日内支付给原告福建省长冠物业管理有限公司物业管理费1484.85元； 二、驳回原告福建省长冠物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告郑清爽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王清镇 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王晓君 附件一：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 附件二：法官温馨提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省聊城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁15执保75号 申请人：恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地聊城市兴华西路46号。统一社会信用代码：913715005766443356。 负责人：王本虎，该行行长。 被申请人:山东迅力特种汽车有限公司，住所地山东省聊城市临清市经济开发区（先锋路东首路南）。 法定代表人：刘新利，该公司董事长。 被申请人：聊城市金羊商贸有限公司，住所地聊城市东昌府区柳园工业区内。 法定代表人：张卫东，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：山东金羊特种车有限公司，住所地聊城市新东环与新南环交界处南路南。 法定代表人：任殿锋，该公司执行董事。 被申请人：刘长山，男，汉族，1947年1月3日出生，住山东省临清市。 被申请人：王玉兰，女，汉族，1946年10月16日出生，住山东省临清市。 被申请人：刘新利，男，汉族，1970年1月18日出生，住山东省临清市。 被申请人：王玉清，女，汉族，1970年8月12日出生，住山东省临清市。 申请人恒丰银行股份有限公司聊城分行与被申请人山东迅力特种汽车有限公司、聊城市金羊商贸有限公司、山东金羊特种车有限公司、刘长山、王玉兰、刘新利、王玉清借款合同纠纷一案，2020年7月28日，申请人恒丰银行股份有限公司聊城分行向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人山东迅力特种汽车有限公司、聊城市金羊商贸有限公司、山东金羊特种车有限公司、刘长山、王玉兰、刘新利、王玉清3000万元银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。2020年7月28日，本院作出（2020）鲁15民初436号民事裁定书，裁定冻结被申请人山东迅力特种汽车有限公司、聊城市金羊商贸有限公司、山东金羊特种车有限公司、刘长山、王玉兰、刘新利、王玉清3000万元银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东迅力特种汽车有限公司、聊城市金羊商贸有限公司、山东金羊特种车有限公司、刘长山、王玉兰、刘新利、王玉清3000万元银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二〇年七月二十八日 法官助理张向阳 书记员衣静
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0401民初246号 原告：新疆新泰众亿建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91654002333088004X，住所地新疆伊犁州伊宁市2018线以北，江北路以西君悦龙庭综合楼1号综合楼301-03号。 法定代表人：何亚鑫，经理。 委托诉讼代理人：陈小平，新疆天和律师事务所律师。 被告：新疆昊天道路交通设施有限公司，统一社会信用代码91659008MA77N7CE1N，住所地新疆可克达拉市六十三团15连(15连至团部1公里处)。 法定代表人；席庆泽，经理。 委托诉讼代理人:席汉刚，男，1972年12月2日生，汉族，该公司职员，住伊宁市。 原告新疆新泰众亿建筑劳务有限公司与被告新疆昊天道路交通设施有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告新疆新泰众亿建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人陈小平到庭参加诉讼。被告新疆昊天道路交通设施有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新疆新泰众亿建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金70000元，支付利息3800元，共计73800元；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年8月，被告向原告借款70000元，月利率2.2％，于2019年6月30日前还清。借款到期后，被告未按时返还借款70000元并产生逾期利息23800元。2019年12月底被告支付利息20000元，余款73800元一直未付，原告遂诉至法院。 被告新疆昊天道路交通设施有限公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。 本院经审理认定事实如下：2018年8月15日，被告新疆昊天道路交通设施有限公司向原告新疆新泰众亿建筑劳务有限公司借款70000元，月息2.2%，于2019年6月30日前付清。诉讼中，原告主张按照月利率2%支付自2018年8月15日至2020年1月15日止的利息，共计17个月，利息为23800元。2019年12月底，被告支付利息20000元，剩余利息3800元及借款本金70000元，被告至今未付。对原告提交：借条和乌鲁木齐银行电子银行业务专用凭证各一张，证实2018年8月15日，原告通过网上转账方式借款给被告70000元，月息2.2%，约定于2019年6月30日前付清的事实，对其证明效力，本院予以采信。 本院认为，被告新疆昊天道路交通设施有限公司向原告新疆新泰众亿建筑劳务有限公司借款，原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效。原告新疆新泰众亿建筑劳务有限公司按照约定向被告新疆昊天道路交通设施有限公司提供借款70000元，但被告却未按约定返还借款70000元，其行为已构成违约。故原告主张被告新疆昊天道路交通设施有限公司返还借款70000元的请求，合法有据，本院予以支持。原告还要求被告按照月利率2%支付自2018年8月15日至2020年1月15日止的利息，共计23800元，因被告于2019年12月已经支付利息20000元，剩余利息3800元未付，故原告要求被告支付利息3800元的请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告新疆昊天道路交通设施有限公司返还原告新疆新泰众亿建筑劳务有限公司借款70000元，支付利息3800元，共计73800元，于本判决生效后十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1646元，减半收取计823元，由被告新疆昊天道路交通设施有限公司负担，同上述款项一并给付原告原告新疆新泰众亿建筑劳务有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。 审判员 尚 莹 二〇二〇年七月八日 书记员 冶文贵
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0506民初1223号 原告：马鞍山市中欣物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇巨星北路。 法定代表人：袁军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭少磊，男，该公司员工。 被告：张家连，男，1992年2月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告马鞍山市中欣物业管理有限公司与被告张家连物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告马鞍山市中欣物业管理有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马鞍山市中欣物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马鞍山市中欣物业管理有限公司撤诉。 案件受理25元（已减半收取），由马鞍山市中欣物业管理有限公司负担。 审判员  王冬梅 二〇二〇年七月十三日 法官助理刘安萍 书记员杨子
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2057号罪犯倪家傲，男，1994年10月28日生，汉族，江苏省徐州市人，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省徐州市铜山区人民法院于2018年5月30日作出(2018)苏0312刑初406号刑事判决，认定被告人倪家傲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2021年6月5日止），并处罚金人民币8000元。判决生效后，该犯于2018年6月26日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议，于2020年6月29日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯倪家傲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯倪家傲减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯倪家傲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年3月、2019年9月、2020年2月获得表扬三次。另查明，该犯财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯倪家傲在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯倪家傲的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2020年9月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0407民初87号原告吕艳东，男，汉族，住鹤岗市兴山区。被告孟宪奇，男，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告吕艳东与被告孟宪奇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吕艳东到庭参加诉讼，被告孟宪奇第一、二次开庭到庭参加诉讼，第三次开庭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕艳东向本院提出诉讼请求：一、原告吕艳东要求被告孟宪奇立即归还剩余借款4万元；二、原告吕艳东要求被告孟宪奇支付借款利息198,000.00元，及2020年1月至实际付款之日止的利息；三、本案诉讼费，由被告孟宪奇承担。事实与理由：2008年12月10日，因被告孟宪奇需要资金周转，向原告吕艳东借款10万元，双方签订补充借款协议一份，双方约定月利率3%，按日记付利息。被告孟宪奇分别于2008年、2009年年末各归还1万元，2010年、2011年年末各归还了2万元，剩余4万元被告孟宪奇至今未归还，所以原告吕艳东起诉请求人民法院依法判决被告孟宪奇偿还4万元借款及支付利息。利息计算如下：1、2009年利息32,400.00元（90,000.00元×3%×12个月）；2、2010年利息28,800.00元（80,000.00元×3%×12个月）；3、2011年利息21,600.00元（60,000.00元×3%×12个月）；4、2012年-2019年利息115,200.00元（40,000.00元×3%×96个月），2020年1月至实际付款之日止的利息，按月利率3%，原告吕艳东也要求被告孟宪奇支付。被告孟宪奇辩称：一、借款不是被告孟宪奇借的，当时是鹤岗市永吉房地产开发有限责任公司向原告吕艳东借的款，后来公司转让他人，被告孟宪奇同意个人来偿还这笔借款，当时借款的手续是鹤岗市永吉房地产开发有限责任公司的张桂香会计经办的，借款以后2008年还款也是张桂香会计偿还的，2008年以后还款是通过经侦支队偿还的，当时借款是10万元，还了6万，还剩4万元未偿还。借款利息由于是张桂香会计办理的，所以被告孟宪奇不清楚。原告吕艳东向本院提交了以下证据：证据一、借款补充协议复印件一份，证明被告孟宪奇欠原告吕艳东钱款的事实。被告孟宪奇发表质证意见认为：借款补充协议确实是被告孟宪奇写的，内容被告孟宪奇认可，但是原告吕艳东提供的是复印件不是原件，被告孟宪奇没有提供借款合同原件，当时是如何约定的被告孟宪奇不清楚。第三次开庭时，原告吕艳东向本院提交了借款补充协议原件。本院经过审查认为，该证据真实、合法与本案具有关联性，故予以采信。证据二、鹤岗市永吉房地产开发有限责任公司借款协议复印件一份，证明补充协议关于利息的问题。被告孟宪奇发表质证意见认为：1、封面字不是被告孟宪奇签字的；2、协议借款是5万元，不是10万元；3、利息当时定的是月利息是2.5%；4、最后一页没有经手人的签字也没有被告孟宪奇的签字。第三次开庭时，原告吕艳东向本院提交了借款协议原件。本院经过审查认为，该证据真实、合法与本案具有关联性，故予以采信。证据三、10万元借款收据一份，用以证明鹤岗市永吉房地产开发有限责任公司欠原告吕艳东钱款的事实。被告孟宪奇未到庭对该证据发表质证意见。本院经过审查认为，该证据真实、合法与本案具有关联性，故予以采信。被告孟宪奇无证据向本院提交。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年9月13日，鹤岗市永吉房地产开发有限责任公司向原告吕艳东借款10万元，约定月利率为2.5%。2008年12月10日，原告吕艳东与被告孟宪奇签订借款补充协议，双方约定鹤岗市永吉房地产开发有限责任公司的借款由被告孟宪奇负责偿还，还款按日记付利息。10万元债务，被告孟宪奇分别于2009年1月18日偿还1万元，2010年2月8日偿还1万元，2011年2月1日偿还2万元，2012年1月15日偿还了2万元，剩余4万元被告孟宪奇至今未偿还。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告吕艳东与被告孟宪奇签订借款补充协议后，被告孟宪奇应当按照合同约定履行合同义务，所以原告吕艳东要求被告孟宪奇偿还剩余4万元借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告吕艳东与被告孟宪奇约定的利率为月利率2.5%，经过计算年利率为30%，已经超过年利率24%的法律规定，故本院予以支持的年利率为24%，超过部分的利率约定，本院不予支持。原告吕艳东起诉主张借款的月利率为3%，无法律及事实依据，本院不予支持。被告孟宪奇应支付给原告吕艳东的利息计算如下：1、2009年利息21,600.00元（90,000.00元×24.00%×1年）；2、2010年利息19,200.00元（80,000.00元×24.00%×1年）；3、2011年利息14,400.00元（60,000.00元×24.00%×1年）；4、2012年-2019年利息76,800.00元（40,000.00元×24.00%×8年）；5、2020年1月1日以后的利息，按年利率24.00%，以40,000.00元为基数，计算至借款实际清偿之日止。2009年至2019年利息，因原告吕艳东自愿要求按整年计算，本院予以认可。综上本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十三条之规定判决如下：被告孟宪奇于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性偿还原告吕艳东借款40,000.00元，及支付利息132,000.00元。2020年1月1日以后的利息，按年利率24.00%，以40,000.00元为基数，计算至借款实际清偿之日止；驳回原告吕艳东，其它诉讼请求。案件受理费4,870.00元，由原告吕艳东负担1,350.50元，被告孟宪奇负担3,519.50元。此款原告吕艳东已经预交，被告孟宪奇在履行判决时，将3,519.50元一并支付给原告吕艳东。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审 判 长  周宏海人民陪审员  王小松人民陪审员  汤凤荣二〇二〇年七月二十日书 记 员  汝秋萍
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行终311号上诉人（一审原告）：费玉林，男，汉族，1967年7月8日出生，住辽宁省彰武县。委托诉讼代理人：许晓双，女，汉族，1969年3月17日出生，住辽宁省彰武县。被上诉人（一审被告）：彰武县人民政府。地址：辽宁省彰武县人民大街65号。法定代表人：杨敬忠，该县县长。委托诉讼代理人：王彬，辽宁鑫晟律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）：彰武县彰武镇人民政府。地址：辽宁省彰武县人民大街60号。法定代表人：刘广一，该镇镇长。委托诉讼代理人：王忠兵，该镇副镇长。委托诉讼代理人：富燕，该镇政府工作人员。被上诉人（一审第三人）：彰武县彰武镇建华村村民委员会。住所地：彰武县彰武镇建华村本街。负责人：李占新，该村委会主任。费玉林因与彰武县人民政府、彰武县彰武镇人民政府、彰武县彰武镇建华村村民委员会履行征收补偿法定职责一案，不服阜新市中级人民法院（2019）辽09行初68号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。费玉林向一审法院起诉称，请求判令：1.被告履行给予征收补偿的法定职责，支付原告3.6亩被征收土地的补偿款21.6万元，人员安置费7.2万元，地上附着物补偿款40万元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院查明，2013年4月8日被告确定征收涉案地块，2014年4月，被告将涉案地块上原告的暖棚、冷棚、葡萄树、韭菜、菠菜、水井、民用电等推平。一审法院认为，被告征收集体土地时，彰武镇建华村委会系土地所有权人，本案中，被征收的土地系彰武镇建华村委会所有，原告要求被告支付土地补偿款、人员安置费不具有原告主体资格。被告征收土地时，虽已将原告地上附着物补偿117810元打到建华村委会，但在本案诉讼过程中，被告未向法庭提供补偿标准，且评估项目有遗漏之处，故本院对补偿款117810元是否符合相关标准无法认定，故应责令被告对原告地上附着物作出征收补偿决定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，一审法院判决：被告彰武县人民政府与本判决生效之日起60日内对原告费玉林地上附着物作出征收补偿决定。案件受理费50元，由被告彰武县人民政府承担。费玉林上诉称，一审判决适用法律错误。一审已经查明彰武县人民政府2013年4月8日确定征收案涉地块，2014年将上诉人地上物推平。诉讼过程中，彰武县人民政府虽未向法庭提供地上物补偿标准，但能够确定其具有给付义务。因此，应依据行政诉讼法第七十三条的规定判决彰武县人民政府给付地上物补偿款。请求撤销一审判决，责令彰武县人民政府给付地上附着物补偿款40万元。彰武县人民政府辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人要求给付地上附着物补偿款40万元没有事实依据。2012年12月土地征收时，上诉人地上物单纯就民用电，经核量价值为11780元，协商时上诉人不同意按此价格补偿。之后彰武县人民政府就没有对其进行征收，由上诉人经营管理至今。期间上诉人地上物被推平不是彰武县人民政府和本案两第三人所为。现上诉人地上物现值仅14450元。彰武县彰武镇人民政府、彰武县彰武镇建华村村民委员会辩称，同意彰武县人民政府答辩意见。本院经审理查明，一审法院认定事实正确，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用”。因此，一审法院认为土地补偿费归彰武县彰武镇建华村集体所有，费玉林不具有要求彰武县人民政府支付土地补偿款的原告主体资格，判令彰武县人民政府对费玉林地上附着物作出征收补偿决定并无不当。但认为费玉林不具有要求安置补偿费的原告主体资格事实不清，证据不足。应在查明费玉林是否具有农村集体经济组织成员资格、对案涉土地是否具有承包经营权、费玉林是否需要由农村集体经济组织或其他单位安置的情况下，依法确定其是否具有要求该项费用的原告主体资格。综上所述，一审判决关于费玉林是否具有要求安置补偿费的原告主体资格认定基本事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销阜新市中级人民法院（2019）辽09行初68号行政判决；二、本案发回阜新市中级人民法院重审。审判长  康宪雷审判员  吴晓红审判员  张广军二〇二〇年七月二十七日书记员  鞠 林
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执1826号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行，住所地广西桂林市。 负责人：尤展，该支行行长。 被执行人：：广西桂林文广投资管理有限公司，住所地广西桂林市七星区。 法定代表人：何松文。 被执行人：桂林湘融投资有限公司，住所地广西桂林市七星区。 法定代表人：李满荣。 被执行人：桂林冰王科技发展有限公司，住所地广西桂林市。 法定代表人：秦长春，该公司总经理。 被执行人：桂林沛源建设工程有限公司，住所地广西桂林市秀峰区。 法定代表人：夏远辉，该公司总经理。 被执行人：桂林欣辉建筑工程有限公司，住所地广西桂林市叠彩区。 法定代表人：尹中华，该公司总经理。 被执行人：夏远辉，男，1974年10月11日生，汉族，住江苏省大丰市。 被执行人：何松文，男，1968年3月5日生，汉族，住广西桂林市象山区。 被执行人：李满荣，男，1967年10月10日生，汉族，住广西桂林市象山区。 被执行人：秦长春，男，1956年5月29日生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被执行人：玉迎春（系秦长春之妻），女，1978年3月28日生，汉族，住广西桂林市象山区。 被执行人：尹中华，男，1952年11月15日生，汉族，住广西全州县。 被执行人：廖雨英（系尹中华之妻），女，1952年12月30日生，汉族，住广西全州县。 被执行人：刘瑞英，女，汉族，1961年8月10日生，住广西临桂县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行与李满荣、夏远辉、廖雨英、玉迎春、何松文、秦长春、尹中华、刘瑞英、桂林湘融投资有限公司、广西桂林文广投资管理有限公司、桂林冰王科技发展有限公司、桂林沛源建设工程有限公司、桂林欣辉建筑工程有限公司金融借贷纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2017）桂0305民初2495民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人名下没有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪建林 审判员  黄克芹 审判员  周穆奕 二〇二〇年七月十三日 书记员  石涵潇
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1404号 申请执行人：邓流丰,男，1982年3月6日出生，汉族，住海口市美兰区美苑路。 被执行人：王海清,男，1976年7月11日出生，汉族，住琼海市博鳌镇。 申请执行人邓流丰与被执行人王海清劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初4937号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付劳务费4000元、延迟履行期间的债务利息等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院委托被执行人住所地村委会前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款本金及相关利息等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年七月二十九日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘01民终2475号上诉人（原审原告）：卢某某，女，汉族，1984年7月26日出生，住所地甘肃省兰州市城关区。被上诉人（原审被告）：甘肃秦腔艺术剧院有限责任公司，住所地兰州市城关区农民巷85号。法定代表人:王某某，系该公司董事长。上诉人卢某某因与被上诉人甘肃秦腔艺术剧院有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初7294号民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人卢某某上诉请求：1.撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初7294号民事裁定书。2.指令原审法院依法受理本案。3.本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人在2007年10月带病坚持出演《大河情》剧目，并回兰州参加了该剧目汇报演出后才接受的手术治疗。术后，被上诉人原领导滥用权力，拒不安排上诉人岗位。同时，被上诉人以上诉人编制身份持续领取上诉人的财政拨款，且至今未与上诉人解除人事关系。上诉人应当享受的编制内工资等待遇一直由被上诉人扣留。2.2011年11月，中共甘肃省委办公厅下发甘办发【2011】104号文件，关于印发《关于组建甘肃演艺集团有限责任公司的方案》的通知，进行转企改制后，原属秦剧团的编制人员，无论在职与否，均未与被上诉人重新签订劳动合同。3.2008年底，为延续上诉人及其他原属秦剧团在编人员的养老保险年限，省文化厅拨专款解决养老保险补缴问题。该政策本应对原秦剧团在编人员一视同仁。但在被上诉人落实政策时，却对上诉人区别对待，要求上诉人自己缴纳单位应当承担部分，由此引发争议。首先，不能因企业存在改革，而以偏概全认为企业内发生的争议均由企业改革引发。其次，原秦剧团改革后，政府拨专款延续在编人员养老保险年限。无论改制与否，被上诉人均未为上诉人安排岗位。引发劳动争议纠纷的是被上诉人不落实政策的违法行为。本案纠纷与企业改革或转制无关，不属于“2011年11月，中共甘肃省委办公厅下发甘办发【2011】104号文件，关于印发《关于组建甘肃演艺集团有限责任公司的方案》的通知，进行转企改制”后的遗留问题。综上所述，原审裁定事实认定错误、法律适用错误，应当予以改判。上诉人卢某某向一审法院提出诉讼请求：1.判决被告向原告补发拖欠工资380364元(2010年5月至2019年7月)。2.被告为原告安排上班岗位，并按时发放工资。3.被告按原告实际工资标准补缴原告自2016年1月至今拖欠的基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险。社会保险机构不能补办的，要求被告赔偿损失。4.被告退还收取的原告2013年3月1日至2018年12月31日的100607.54元中,属于单位应当缴纳的养老保险部分及滞纳金和利息。5.被告按原告实际工资标准补缴原告自2012年至今拖欠的住房公积金。6.被告以按原告实际工资标准，今后按时缴纳原告法定基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险、养老保险及住房公积金。7.被告向原告支付因停缴医疗保险导致原告因公致病的后续治疗费26000元。8、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年9月，原告以事业单位正式职工的身份分配到原甘肃省秦剧团上班，2007年10月原告因病休息，后要求恢复岗位被各种理由推诿，致原告的后续治疗费用26000元未能报销。2018年11月30日，被告通知原告缴纳2013年1月1日至2018年12月31日的养老保险个人及单位缴纳的部分共计100607.54元，并限期缴纳。无奈原告缴纳了费用，才发现被告自2016年1月停止缴纳养老医疗保险，2012年停止缴纳住房公积金，2003年其没有缴纳养老保险。关于甘肃省秦剧团变为甘肃省秦剧团有限公司未签合同的问题，原告认为只是将原事业法人变为企业法人，银行开户行名称并未改变，则无需另签合同，若劳动合同已经解除，为何被告还通知原告交纳三金100607.54元呢？故认为劳动合同未解除。一审法院审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。2011年11月，中共甘肃省委办公厅下发甘办发[2011]104号文件，关于印发《关于组建甘肃演艺集团有限责任公司的方案》的通知，以省歌舞剧院、省话剧院、省秦剧团、省京剧团、省曲艺团、省杂技团、省演出公司、省舞台美术工厂的资产为基础共同组建甘肃演艺集团有限责任公司，进行转企改制。被告作为子公司于2012年6月成立。原告在被告改制中未参加身份置换，属于改制遗留问题，且被告改制是在政府主导下进行，故不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：裁定如下：驳回原告卢某某对被告甘肃秦腔艺术剧院有限责任公司的起诉。案件受理费10元，待本裁定生效后退还原告卢某某。本院查明，被上诉人甘肃秦腔艺术剧院有限责任公司于2012年6月2日注册成立，该公司为甘肃省秦剧团政府改制成立。甘肃演艺集团有限责任公司于2013年2月21日注册成立，甘肃秦腔艺术剧院有限责任公司为该集团公司的子公司。甘肃省秦剧团向卢某某发放工资至2005年5月。本院认为,依据《中华人民共和国劳动法》第二条规定，本案不属于劳动争议案件受理范围，一审法院驳回卢某某的起诉，适用法律正确，本院应予维持。综上，上诉人卢某某的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董清梅审判员  陈 桂审判员  康慧芳二〇二〇年七月二十七日书记员  韩 冰
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0422民初1473号原告：普定县畅合出租汽车有限责任公司，住所地：普定县城关镇新林村四期廉租房2号楼1层三号铺面。统一社会信用代码：9152042207389042XU法定代表人：谢祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑掌，男，1985年5月17日生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省普定县。代理权限：特别授权代理。被告：潘正，男，2000年1月23日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。委托诉讼代理人：潘辉，1983年8月5日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。代理权限：特别授权代理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。统一社会信用代码：91520100670739998L原告普定县畅合出租汽车有限责任公司（以下简称：畅合公司）诉被告潘正、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称：太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理，被告潘正于2020年6月10日申请追加中国太平洋保险股份有限公司贵阳中心支公司作为本案被告参加诉讼，本院经审查后同意追加被告。并依法由审判员陈佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告畅合公司的委托诉讼代理人郑掌、被告潘正的委托诉讼代理人潘辉到庭参加诉讼，被告太平洋公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失共计3380.4元（另附赔偿清单）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年12月27日22时40分许，被告潘正驾驶贵Ｇ×××××号小型普通客车，从董家庄方向往后寨方向行驶，行至普定县，与从玉兔山方向往普定方向行驶的原告驾驶的贵Ｇ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。2019年12月27日经普定县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：被告潘正负本次事故的全部责任，原告无责任；被告方车辆保险公司已全额支付原告的车辆维修费，对原告的误工费、租车台班费赔偿，双方多次协商未达成协议。故维护原告合法权益，特起诉。被告潘正辩称：我方不愿意赔偿，诉请与证据无法联系，希望法院依法判决。被告太平洋公司未作答辩。原告向本院提交如下证据：1、营业执照、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、承包经营合同复印件，证明我向原告租赁出租车驾驶的事实；3、事故认定书复印件，证明事故认定被告潘正负全部责任；4、维修证明原件，证明车辆修理时间为7天的事实。经质证被告潘正对营业执照、身份证无意见，对承包经营合同无意见，对事故认定书无意见，对维修证明有意见，不能证明车辆维修7日，车辆受损程度不能达到修理这么久。被告潘正向本院提交了保单抄件，证明被告车辆投保情况。原告对保单无意见。审理查明：2019年12月27日22时40分许，潘正驾驶贵Ｇ×××××号小型普通客车，从董家庄方向往后寨方向行驶，行至普定县，与从玉兔山方向往佩服方向行驶的郑掌驾驶的贵Ｇ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经普定县公安局交通警察大队作出第5204222019122704号道路交通事故认定书认定：被告潘正负本次事故的全部责任，郑掌无责任。Ｇ7942Ａ号车在被告太平洋公司处投保了交强险、车损险及商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后贵Ｇ×××××号车于2019年12月28日至2020年1月4日在安顺申众众鑫汽车销售服务有限公司维修7天，该修理费已由被告太平洋公司支付。同时查明：贵Ｇ×××××号小型轿车登记车主为原告，2019年11月22日，原告与郑掌签订《城市出租汽车承包经营合同》约定：原告将贵Ｇ×××××号小型轿车（公司编号24）经营权资质及相关手续的车辆发包给郑掌经营，在不违反交通法律政策和公司管理规定的情况下，郑掌自主经营并获取经济利益，运营风险自行承担；承包期限自2019年11月25日起至2020年11月24日止；郑掌向原告交纳安全及诚信经营保证金人民币伍万元整；郑掌按月支付原告租金贰仟捌佰元整；郑掌在承包运营车辆期间发生交通事故造成的损失（包括车损、人员伤亡、伤残等），在保险公司理赔范围之外的，由郑掌全权负责承担，与原告无关。同时，双方还作了其他约定。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为，被告太平洋公司已履行保险人义务，向原告赔偿了车辆维修费。现原告主张的误工费和租车台班损失费，虽然贵Ｇ×××××号出租车登记车主系原告，但该车在事故发生期间已由郑掌承租，并已向原告全额交纳了租车费。郑掌承租期间经营车辆的盈亏自行享有和承担。原告在该事故中并未产生本案诉争的损失，不是主张误工费和租车台班损失费的适格主体，本案诉争的损失应当由车辆经营者郑掌予以主张，故原告无权向被告主张该项损失。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告普定县畅合出租汽车有限责任公司的起诉。案件受理费25元，原告普定县畅合出租汽车有限责任公司已预交，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  陈佳二〇二〇年七月二十七日法官助理龙雨秋书记员刘凯迪
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初2306号原告:王洪燕，男，1978年1月27日出生，汉族，农民，住郓城县。原告：王冬梅，男，1978年10月3日出生，汉族，农民，住武安镇江。委托诉讼代理人：刘贵兵，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：刘志浩，男，2002年5月19日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：刘建海，男，1972年12月19日出生，汉族，农民，住郓城县，（系刘志浩父亲）被告：永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市开发区黄河东路2728号。负责人：黄勇，职务：总经理。委托诉讼代理人：夏亚丽，女，该公司员工，住菏泽市开发区。原告王洪燕、王冬梅与被告刘志浩、永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（永安财险菏泽中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪燕、王冬梅的委托诉讼代理人刘贵兵，被告刘志浩的委托诉讼代理人刘建海，被告永安财险菏泽中心支公司的委托诉讼代理人夏亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪燕、王冬梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿死亡赔偿金、医疗费等共计111500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月17日15时10分许，被告刘志浩未取得机动车驾驶证驾驶鲁Ｒ×××××轻型自卸货车，由东向西行驶至省道339线与马沙路交叉路口左转弯时，与对向行驶王海奔驾驶未取得驾驶证饮酒驾驶的无牌两轮摩托车发生交通事故，造成两车损坏，王海奔受伤，经医院抢救无效死亡，事故发生后，刘志浩弃车逃逸。经交警部门处理，认定刘志浩担事故的主要责任。为维护原告的权利，现向法院起诉。被告刘志浩辩称，车辆实际车主为刘志浩，登记车主为程燕进，车辆是刘志浩买的程燕进的车辆，但没有办理过户手续。被告永安财险菏泽中心支公司辩称，肇事车辆驾驶员刘志浩无证驾驶机动车发生交通事故，如法院判决我公司在交强险限额内先予赔偿原告方后，我公司保留向刘志浩的追偿权。不承担诉讼费等间接损失。当事人围绕诉讼请求提交了以下证据：1、道路交通事故认定书一份，2、尸检报告及死亡注销证明、火化证，3、门诊收费票据10张计款1779.18元，4、原告及死者的户口页、身份证各一份，5、调解协议书一份。经庭审质证，双方当事人对无异议的证据1、2、4、5，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交了门诊收费票据10张计款1779.18元，证明因抢救王海奔产生的医疗费。经被告质证提出异议，被告认为上述证据均不是正规单据，不予认可。原告提交的门诊收费单据10张，是医院出具的门诊收费单据，是原告方的实际花费，与本案有关联，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月17日15时10分左右，刘志浩未取得机动车驾驶证驾驶鲁Ｒ×××××轻型自卸货车，由东向西行驶至省道339线与马沙路交叉路口左转弯时，与对向行驶的王海奔未取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶的无牌二轮摩托车发生道路交通事故。造成两车损坏，王海奔受伤，王海奔经医院抢救无效死亡，事故发生后，刘志浩弃车逃逸。经交警部门处理，认定刘志浩承担此事故的主要责任，王海奔承担事故的次要责任。王海奔经医院抢救无效死亡，产生医疗费1779.18元。另查明，鲁Ｒ×××××轻型自卸货车实际车主是刘志浩，该车在永安财险菏泽中心支公司投有交强险。本院认为，公民的人身权益，依法受法律保护，人身健康遭到侵害，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。根据原告提供的证据，经质证及审查确认，可以确定原告方在交强险限额内的损失为死亡赔偿金110000元、医疗费1779.18元，以上共计111779.18元。原告方主张被告永安财险菏泽中心支公司在交强险限额内赔偿原告方各项损失共计111500元，本院依法予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿原告王洪燕、王冬梅各项损失共计111500元，于判决生效后十日内履行；（郓城县人民法院开户行：中国工商银行郓城支行，户名：郓城县人民法院，账号：16×××92，跨行行号：102475801006。注明：（2020）鲁1725民初2306号）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。案件受理费1265元，由被告刘志浩承担。（被告承担部分，原告已垫付，待执行时一并执行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  陈兰英二〇二〇年七月二十日书记员  王明爽注：本判决书生效后，义务人在判决书确定的期限内未履行判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
安徽省肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执2164号 张德付、徐浩景： 张德付与徐浩景机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计50元。经本院立案执行，现已强制执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月九日
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初8974号原告：重庆品道物业管理有限公司，住所地重庆市江津区德感街道东江路6号重庆市俊坤实业有限公司办公楼1幢3-2号，组织机构代码91500116203587745J。法定代表人：张勇，经理。委托诉讼代理人：雷祥丽、曾艳琪，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。被告：彭海燕，女，汉族，住重庆市江津区。被告：卞勇，男，汉族，重庆市江津区。本院在审理原告重庆品道物业管理有限公司与被告彭海燕、卞勇物业服务合同纠纷一案后，原告重庆品道物业管理有限公司未在规定期限内向本院预交案件受理费。本院认为，原告重庆品道物业管理有限公司未在规定期限内向本院预交案件受理费，本案依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谭逢路二〇二〇年七月二十七日书记员  张珍桔
内蒙古自治区四子王旗人民法院支付令（2020）内0929民督96号申请人：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业部，住所地内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗乌兰花镇和平路四季花城A区西南角底商。法定代表人：温炎龙。被申请人：祁四四，男，汉族，1976年3月15日出生，公民身份证号码：152634197603154213，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗吉生太乡席边河自然村。被申请人：杨桂兰，女，汉族，1972年2月28日出生，公民身份证号码：622922197202281522，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗吉生太乡席边河自然村。被申请人：王拴云，男，汉族，1971年8月10日出生，公民身份证号码：152634197108104235，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗吉生太乡席边河自然村。申请人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业部于2020年7月28日向本院申请支付令。申请人与各被申请人于2019年6月17日签订《借贷合同》，合同签订后申请人如约给付借款。被申请人领取借款后从2020年6月23日起未按合同约定偿还借款，经多次催要拒不还款，现要求1.判令被申请人祁四四、杨桂兰共同偿还申请人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业部借款本金18064.24元、利息308元、逾期利息363.88元，共计18736.12元（逾期利息计算至2020年7月20日，逾期利息按剩余本金日利率0.66‰计算，实际计算至被申请人实际给付之日止）；2.判令被申请人王拴云对代偿的本金、利息和逾期利息承担连带清偿责任；3.判令被申请人承担申请费。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、判令被申请人祁四四、杨桂兰共同偿还申请人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业部借款本金18064.24元、利息308元、逾期利息363.88元，共计18736.12元（剩余逾期利息从2020年7月12日起以借款本金18064.24元为基数按日利率0.66‰计算，利随本清）；二、判令被申请人王拴云对代偿的本金、利息和逾期利息承担连带清偿责任。申请费89元，由被申请人祁四四、杨桂兰、王拴云负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。（此页无正文）审判员 张志刚 二〇二〇年七月二十八日书记员 张 媛
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初6407号原告：赵永明，男，汉族，1997年10月7日出生，住云南省昆明市。被告：房宝宝酒店管理有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区北京路与联盟路交叉口卓越俊园10幢2单元12层1210室。本院在审理原告赵永明与被告房宝宝酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告赵永明撤诉处理。审 判 员 张萍二〇二〇年七月三十日书记员代 芷菁
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1621民初1984号 原告：黄立，男，1972年3月8日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：张志军，系重庆霁泽律师事务所律师，代理权限为“一般授权”。 被告：鲁尚华，男，1970年6月1日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告黄立诉被告鲁尚华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄立及其委托诉讼代理人张志军，被告鲁尚华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄立向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告偿还原告借款本金100,000元及利息86,000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年元月4日，被告向原告借款10万元，约定月息3分。同日，原告的配偶向琼华向被告通过银行转账10万元。被告2017年元月25日支付利息2万元，约定2017年8月份之前还清。时至今日，被告未向原告支付其他利息和本金。为了维护原告的合法权益，特起诉至法院。 被告鲁尚华辩称，借款约定月息4分，借钱的当时支付了4,000元给原告黄立，被告叫原告出收据，但原告未出具收条；2015年5月份被告付了一个季度的利息1.2万元，利息一直付到2017年1月份共计9.6万元，被告一直叫原告出具收条，但原告一直不出。2017年至今一直未付利息，因为被告付了9万多的现金，2017年被告在罗渡法庭出庭，原告一共五个人在罗渡法庭找到被告，被告回到岳池请原告等人吃饭，当天原告扣了被告的车至今未归还，逼被告出具了一个条子；2018年4月26日被告回家，原告将被告关在同创新苑宾馆两天，第二天被告在卖车的老表蒋维州处借了1万元给原告，原告才放被告走，且原告也未出条子；第三次被告送女儿，原告又找到被告，又想扣车子，但是车子并不是被告的，被告报了警，城东派出所有记录。被告付的钱加车起码有13.6万元了，现被告已经不欠原告钱了。 原告黄立为证明自己的主张除口头陈述外，向法院提供了如下证据：原、被告的身份信息复印件，借条一份，转账凭条一张、承诺书一份、结婚证复印件一份。 被告鲁尚华除口头答辩外，未向法院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告鲁尚华因资金周转向原告黄立借款，2015年1月4日，被告鲁尚华向黄立出具借条，约定：“今借到黄立现金人民币壹拾万元整，一个月内归还。逾期未还清，按月付百分之三的违约金，直到本金、违约金付清为止（借款人身份证复印件附后）借款人：鲁尚华，2015年元月4日。”同日，原告之妻向琼华通过中国建设银行转款100000元到被告鲁尚华卡号为62×××12的银行卡中。借款后，被告鲁尚华按月息三分支付利息至2015年7月，后在2017年1月25日，被告向原告支付2万元，并向原告出具承诺书一份，载明：“本人鲁尚华，在黄立处借现金壹拾万元整，现已到期，今天还贰万元整，余款及息在2017年8月份之前还清，如未还清，仍按原借条执行，原借条有效，到本息还清为止。承诺人：鲁尚华，2017年1月25日。” 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告鲁尚华向原告黄立借款，有借条和银行交易明细为凭，双方之间形成合法的民间借贷关系。借款到期后，被告应履行还款义务，原告的合法权益应受法律保护。故原告请求被告偿还借款本金100,000元人民币的诉讼请求，本院予以支持。 原告黄立请求被告鲁尚华支付借款利息8.6万元，因原被告在借条中约定借款逾期未还清，按月3%计算违约金，即逾期利息按月利率3%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”根据庭审查明，原告认可2015年被告按月利率3%给付利息至同年7月，且2017年1月支付利息2万元，被告已按年利率36%支付的部分利息，本院予以确认。未支付的利息，按年利率24%进行计算，原告请求利息8.6万元并未超过按年利率24%计算至原告起诉时被告未支付的利息，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。 被告鲁尚华辩称，其已还清欠款及利息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被告并未提供证据证明其还款情况，故本院对被告的辩称理由不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告鲁尚华在本判决发生法律效力后十日内偿还原告黄立借款本金人民币100,000元及利息86,000元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2,010元，由被告鲁尚华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 员 杨建国 二〇二〇年七月二十日 法官助理 张楚昊 书 记 员 宋新立
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2921民初1029号 原告：中国银行股份有限公司巴彦浩特分行，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 法定代表人：王文杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：贾云，该分行工作人员。 被告：骆海龙，男，1979年4月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 原告中国银行股份有限公司巴彦浩特分行诉被告骆海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告中国银行股份有限公司巴彦浩特分行于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告中国银行股份有限公司巴彦浩特分行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司巴彦浩特分行撤回起诉。 案件受理费771元，由原告中国银行股份有限公司巴彦浩特分行负担。 审判员 高  青  峰 二〇二〇年七月三十日 书记员 阿拉腾苏布德
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初8980号原告：重庆品道物业管理有限公司，住所地重庆市江津区德感街道东江路6号重庆市俊坤实业有限公司办公楼1幢3-2号，组织机构代码91500116203587745J。法定代表人：张勇，经理。委托诉讼代理人：雷祥丽、曾艳琪，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。被告：何小龙，男，汉族，重庆市江津区。被告：郑凤，女，汉族，重庆市江津区。本院在审理原告重庆品道物业管理有限公司与被告何小龙、郑凤物业服务合同纠纷一案后，原告重庆品道物业管理有限公司未在规定期限内向本院预交案件受理费。本院认为，原告重庆品道物业管理有限公司未在规定期限内向本院预交案件受理费，本案依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谭逢路二〇二〇年七月二十七日书记员  张珍桔
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1413号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报陈马吉，男，1986年2月22日出生，汉族，户籍地山西省。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2020]1977号起诉书指控被告人陈马吉犯盗窃罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员徐曼俊出庭支持公诉，被告人陈马吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2020年4月10日13时30分许，被告人陈马吉至本市闵行区鹤庆路XXX号碧江广场对面的非机动车停车区，趁四下无人之际，以直接推行的方式将被害人候某某停放在此的台铃牌“TDR77XX”型电动自行车1辆窃走。嗣后，被告人陈马吉将电瓶拆下销赃给他人，车辆被丢弃。2020年4月13日，被告人陈马吉被抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。涉案电瓶车及电瓶已由公安机关依法扣押并已发还被害人。据此，公诉机关认为被告人陈马吉犯盗窃罪，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议对被告人陈马吉判处拘役四个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人陈马吉对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议且签字具结，在庭审中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈马吉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈马吉犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元(已缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)陈马吉回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、扣押在案的赃物发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 于明晶二〇二〇年七月三十日法官助理 宋召远书 记 员 宋召远附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省西安市中级人民法院 民事裁定书 （2020）陕01民辖终322号上诉人（原审被告）：四川华庭建设有限公司，住所地成都市高新区。法定代表人：余衡，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：陕西科一贸易有限公司，住所地西安市。法定代表人：李小仿，该公司总经理。上诉人四川华庭建设有限公司（以下简称华庭公司）因与被上诉人陕西科一贸易有限公司（以下简称科一公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初2886号民事裁定，向本院提起上诉。华庭公司上诉称，上诉人与被上诉人并非是简单的买卖合同法律关系，而是建设工程分包合同法律关系。上诉人与被上诉人虽然签订的是《购销安装合同》，合同约定将上诉人总包的成都市龙泉驿区XX园XX工地悬浮地板发包给被上诉人施工，被上诉人不仅负责提供材料，还要进行现场施工，因此本案不是买卖合同纠纷，而是建设工程分包合同纠纷，本案应当适用民事诉讼法司法解释第28条的规定，适用专属管辖，即工程所在地法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省成都市龙泉驿区人民法院审理。本院经审查认为，根据科一公司的诉讼请求和事实、理由及其起诉时提交的《购销安装合同》等证据材料，本案系买卖合同纠纷，应当按照合同纠纷管辖规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，科一公司与华庭公司在双方间签订的《购销安装合同》中约定有争议解决条款，即合同在履行过程中发生的争议由双方协商解决或申请调解，协商调解不成的可向乙方所在地法院起诉。双方的协议约定符合上述法律规定，属有效约定，按其约定，本案应由《购销安装合同》中载明的乙方即科一公司住所地的人民法院管辖。因科一公司的住所地为西安市XX路XX号，该地属原审法院管辖区域，故原审法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审判长张彩玲审判员张  凯审判员孙叶花二Ｏ二Ｏ年七月二十八日          法官助理冯凡书记员陈  菲  1
辽宁省沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0112民初8689-1号申请人李菁，女，汉族，1986年8月9日出生，住沈阳市浑南区。被申请人张磊，女，汉族，1986年1月28日出生，住沈阳市浑南区。本院在审理李菁与张磊、**民间借贷纠纷一案中，申请人李菁于2020年7月28日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结被申请人张磊名下的银行账户存款1250000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并以华安财产保险股份有限公司辽宁分公司诉讼财产保全责任保险单作为担保（保单号:6160205046020200000190）。本院经审查认为，申请人李菁的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张磊名下的银行账户存款1250000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书立即执行。保全费5000元，由原告方预付。如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李占龙二〇二〇年七月二十九日书记员  胡 瑶
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2015号罪犯刁明明，男，1990年12月5日生，汉族，河北省隆尧县人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省徐州市铜山区人民法院于2016年6月27日作出（2016）苏0312刑初439号刑事判决，认定被告人刁明明犯诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期至2021年6月21日止），并处罚金人民币50000元；继续追缴未追回的经济损失,发还被害人。判决生效后，该犯于2016年7月15日被交付执行。2018年11月2日，本院以（2018）苏01刑更5869号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年10月12日止）。执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯刁明明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刁明明减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯刁明明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年12月、2019年5月、2019年11月获得表扬三次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刁明明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯刁明明的刑罚减去有期徒刑二个月（刑期至2020年8月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆
贵州省铜仁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔06行终102号 上诉人（一审原告）谢见平。 委托代理人谢道永（特别授权），系原告胞弟。 被上诉人（一审被告）松桃苗族自治县公安局蓼皋派出所。住所地：松桃苗族自治县蓼皋街道世昌广场。 负责人吴卫国，该所所长。 被上诉人（一审被告）松桃苗族自治县公安局。住所地：松桃苗族自治县蓼皋街道东城新区。 法定代表人石磊，该局局长。 被上诉人（一审第三人）陈志友。 上诉人谢见平因治安管理行政处罚一案，不服铜仁市碧江区人民法院作出的（2019）黔0602行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认定，2019年1月21日，第三人陈志友到松桃县万桥商贸城原告谢见平经营的建材门店退装修剩余建材，双方协商不一致，则在店内相互辱骂，后升级为抓扯打架，在店内打架时只有原告谢见平、第三人陈志友及与第三人一同前往退货的陈玉华在场。店内冲突后，第三人陈志友跑到店外，原告又追出与第三人抓扯。巡逻的保安发现后，即前往制止并报警。在冲突过程中，原告谢见平面部、口部受伤（经鉴定为轻微伤），第三人陈志友手部受伤，衣服被扯坏。被告松桃苗族自治县公安局蓼皋派出所（以下简称蓼皋派出所）受案后，对事件进行调查，并组织双方当事人调解，调解未果。遂于2019年4月9日作出松公蓼行罚决字（2019）380、381号处罚决定，分别对谢见平、陈志友殴打他人的行为罚款500元。谢见平不服，向被告松桃苗族自治县公安局（以下简称松桃县公安局）提出行政复议，请求撤销对其作出的松公蓼行罚决字（2019）380号处罚决定。松桃县公安局复议认为该案主要事实不清，证据不足，于2019年6月19日作出松公行复决字（2019）5号复议决定，撤销了松公蓼行罚决字（2019）380、381号处罚决定，并责令蓼皋派出所六十日内重新作出具体行政行为。蓼皋派出所对原告履行处罚告知后，于2019年8月18日作出松公蓼行罚决字（2019）937号处罚决定（以下简称937号处罚决定）对原告谢见平罚款200元，同时作出松公蓼行罚决字（2019）974号处罚决定（以下简称974号处罚决定）对第三人陈志友罚款300元。原告谢见平仍不服，于2019年10月11日向松桃县公安局提出行政复议申请，请求撤销对其重新作出的937号处罚决定。松桃县公安局于2019年12月9日作出松公行复决字（2019）6号（以下简称6号）行政复议决定，维持了蓼皋派出所作出的937号处罚决定。原告谢见平不服，诉至本院。 一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”故被告蓼皋派出所具有对原告谢见平作出二百元罚款的职权。被告蓼皋派出所接警后，依法进行了调查，在作出处罚决定前履行了告知程序，其程序合法。被告松桃县公安局作为复议机关，受理原告的复议申请并依法作出了6号复议决定并送达，其行政复议程序合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，原告谢见平与第三人陈志友在店内因退货问题发生争执，进而相互辱骂殴打，致使双方都不同程度受伤的事实，有被告蓼皋派出所作的询问笔录、第三人陈志友的伤情照片、原告谢见平的伤情鉴定书可以证实。对原告主张其动手是基于紧迫情况下的正当防卫行为，不应当受到行政处罚的主张，一审法院认为，被告蓼皋派出所2019年4月9日对原告谢见平的询问笔录中，原告谢见平陈述：“陈老板把书抢过去撕了，而且还动手打了我面部几拳，然后陈老板就跑出去了，我就拿起一本书追去打他，他也拿一本书打我，我们两个就这样用书乱打对方”。由此可见，在这场冲突中，原告及第三人都有殴打他人并使他人受伤的违法行为存在，理应受到处罚。被告蓼皋派出所结合损害结果严重程度对原告和第三人分别处以200元、300元的罚款的行政处罚并无不当。故937号处罚决定及6号复议决定认定事实清楚，适用法律正确。另外，须特别指出的是，本案中，被告蓼皋派出所作出的处罚决定中确实存在救济途径告知错误的情形，尽管未对当事人的实质权利造成影响，但行政处罚决定书作为具有法律强制力的文书，制作应当规范严谨，被告蓼皋派出所应加以注意。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告谢见平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告谢见平承担。 上诉人谢见平上诉理由：1、一审判决并未对被上诉人作出行政行为的程序是否合法进行充分说明，对于上诉人提出的各违法之处未进行回应和说明。2、一审法院错误认定被上诉人蓼皋派出所作出的行政行为合法，自然推断出被上诉人松桃县公安局的复议决定合法。也忽略了被上诉人松桃县公安局作出复议决定的程序违法。请求二审法院依法撤销一审判决，并依法改判撤销被诉行政行为。 被上诉人蓼皋派出所、松桃县公安局在答辩期内书面答辩称：其作出的处罚决定和复议决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，一审判决驳回上诉人的诉讼请求，是正确的，请求二审法院依法予以维持。 被上诉人陈志友未作书面答辩。 本院经审理查明的事实与一审判决认定事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”和《中华人民共和国行政复议法》的规定，被上诉人蓼皋派出所和松桃县公安局对本案作出的行政处罚决定和行政复议决定，是依法履行其法定职责。本案中，上诉人谢见平与被上诉人陈志友因退货发生争吵，进而发生相互辱骂、抓打、互殴，双方均有不同程度的受伤，该事实有公安机关调查双方当事人的笔录及证人证言，事实清楚。蓼皋派出所接到报警，进行了立案，经过调查，根据查明的事实组织双方进行调解，未达成协议后，履行了法定程序，根据《中华人民共和国治安处罚法》相关规定，对上诉人谢见平作出了罚款200元的处罚，认定事实清楚，证据充分，程序合法。被上诉人松桃县公安局作出的复议决定，认定事实清楚，程序合法。一审法院经审理判决驳回了上诉人的诉讼请求正确，本院依法应予以维持。对于蓼皋派出所作出的行政处罚决定中告知救济途径存在瑕疵的问题，一审判决已经指出，本判决不再赘述。上诉人的上诉理由，经查不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元，由上诉人谢见平承担。 本判决为终审判决。 审判长 王 晋 审判员 刘贵波 审判员 陈继霞 二〇二〇年七月二十一日 法官助理吴万军 书记员舒雨
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1391执447号 申请执行人:胡锦良，男，汉族，1983年11月25日出生，住惠州。 委托代理人：罗红琴，广东智仕律师事务所律师。 被执行人：郑永文，男，汉族，1969年1月12日出生，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：惠州市广实丰机电安装有限公司，住所地：广东省惠州市斜下22号小区报关配套用房（2）3层14号。 法定代表人：伍玉刚。 被执行人：中油吉林化建工程有限公司，住所地：吉林市龙潭区遵义东路31号。 法定代表人：付文宝。 关于申请执行人胡锦良与被执行人郑永文、惠州市广实丰机电安装有限公司、中油吉林化建工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院作出的（2017）粤1391民初656号及惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终6222号民事判决书已经发生法律效力，依上述法律文书：一、被执行人郑永文应向申请执行人胡锦良支付工程款105773元及利息（利息计算：按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至付清款项之日止，30000元自2016年7月1日起算、30000元自2016年8月1日起算、30000元自2016年9月1日起算、15773元自2016年10月1日起算）；二、被执行人惠州市广实丰机电安装有限公司对被执行人郑永文应向申请执行人胡锦良支付的款项承担连带付款责任；三、被执行人中油吉林化建工程有限公司在欠付工程价款范围内对被执行人郑永文应向申请执行人胡锦良支付的105773元承担连带付款责任；四、按日万分之一点七五支付迟延履行期间债务利息；此外被执行人郑永文、惠州市广实丰机电安装有限公司还应负担一审案件受理费2415元。但被执行人郑永文、惠州市广实丰机电安装有限公司至今未履行。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、本院已向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人郑永文、惠州市广实丰机电安装有限公司未到庭，且未履行义务。 二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人郑永文、惠州市广实丰机电安装有限公司、中油吉林化建工程有限公司名下的财产，依据生效法律文书，在被执行人中油吉林化建工程有限公司应承担付款责任的范围内（工程价款105773元），本院于2020年5月22日依法扣划被执行人中油吉林化建工程有限公司的银行存款107259元，扣除执行费1486元剩余案款本金105773元，已于2020年7月30日出款给申请执行人。至此，被执行人中油吉林化建工程有限公司已被强制履行完毕，而申请执行人的利息（利息计算至2020年5月22日止）、诉讼费未受清偿。另，本院在（2020）粤1391执440号案件执行过程中依法扣划被执行人惠州市广实丰机电安装有限公司银行存款13865.35元，因被执行人惠州市广实丰机电安装有限公司涉及多个执行案件，执行款不足以覆盖所有债权，需进行执行款分配。本院告知相关情况后申请执行人表示放弃参与本次对被执行人惠州市广实丰机电安装有限公司的执行款分配。除此之外，被执行人郑永文、惠州市广实丰机电安装有限公司无国土、房产、证券等财产可供执行。 三、本院已依法向被执行人发出限制消费令。 本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等告知申请执行人，申请执行人表明不能提供被执行人其它财产线索并且同意终结本次案件的执行程序。 本院认为,除上述已执行到位的案款，未发现被执行人郑永文、惠州市广实丰机电安装有限公司有其他可供执行的财产，且本院已对被执行人采取限制高消费的强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1391执447号的本次执行程序。 案件具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  钟浩龙 审 判 员  杨创涛 人民陪审员  李雅怡 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  黄志威
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2649号罪犯易湘建，男，1989年9月20日出生，汉族，出生地湖南省衡山县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2017年8月3日作出(2017)粤0306刑初第3067号刑事判决，以被告人易湘建犯强奸罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省深圳市中级人民法院二审审理，于2017年10月25日作出(2017)粤03刑终第2109号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年8月20日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯易湘建在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯易湘建减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯易湘建在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分410分；累计扣分122分，一次性最高扣24分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯易湘建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯强奸罪罪，被判处有期徒刑十年，属于暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯易湘建予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2026年4月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0702民初1594号原告：陈美杰，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：马立忱，男。原告陈美杰与被告马立忱民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法进行审理。原告陈美杰向本院提出如下诉讼请求：要求马立忱返还借款10万元，并以之为基数，按年利率6%支付自2018年6月1日起至实际支付之日止的利息，且负担诉讼费用。事实和理由：马立忱于2016年4月以购买食材为由向陈美杰价款10万元，并于2018年5月22日出具借据一份，约定于同年5月底还款，但未予履行。现陈美杰诉请其还本付息。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，起诉必须符合以下条件：有明确的被告。本案中，陈美杰不能提供马立忱的身份证号码、现住址及联系电话，即其提供的马立忱的自然信息情况不足以与其他人相区别，故不符合起诉条件。依照法律规定，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈美杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  陈秀萍二〇二〇年七月三十日书记员  王鹏飞.附：本裁定所依据的法律或司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0125民初1380号原告：黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：周革，理事长。委托诉讼代理人：王海军，男，1958年7月25日出生，汉族，干部，住宾县。被告：宋文河，男，1968年5月3日出生，汉族，住宾县。被告：杨春玲，女，1970年10月1日出生，汉族，住宾县。被告：马忠祥，男，1965年3月18日出生，汉族，住宾县。被告：柴淑华，女，1964年9月28日出生，汉族，住宾县。担保人：刘艳海，男，1964年6月24日出生，汉族，住宾县宾州镇蚕场街一委一组。原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与宋文河、杨春玲、马忠祥、柴淑华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农村商业银行的委托诉讼代理人王海军到庭参加诉讼，被告宋文河、杨春玲、马忠祥、柴淑华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农村商业银行向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告宋文河、马忠祥各偿还借款本金5万元共计10万及利息，二、被告杨春玲、柴淑华承担连带还款责任。二、由被告承担本案诉讼费用。原告为证明自己的主张成立向法庭出示了证据。证据一、农户最高额互保借款合同及借款凭证，拟证明2016年11月11日宋长河、马忠祥向原告申请借款，原告按合同约定向借款人宋长河、马忠祥各发放借款5万元共计10万元，宋长河及杨春玲，马忠祥及柴淑华互为担保责任的事实。原告提供的证据能够证明其主张，本院予以认定。本院经审理查明如下事实：宋文河、杨春玲、马忠祥、柴淑华于2016年11月11日自愿与原告签订了农户互保借款合同，同日被告宋文河、马忠祥在原告处各取得贷款5万元，约定了还款日，贷款到期后，借款至今未还。刘艳海自愿为上述借款承担保证责任。本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未履行还款及保证义务，应承担违约责任，原告的诉请有理，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋文河、杨春玲于判决生效之日起3日内给付原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司借款5万元，利息、罚息按合同约定计算至实际给付之日止。二、被告马忠祥、柴淑华于判决生效之日起3日内给付原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司借款5万元，利息、罚息按合同约定计算至实际给付之日止。三、被告宋文河、杨春玲、马忠祥、柴淑华、刘艳海对上述借款互负连带给付责任。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元由被告宋文河、杨春玲、马忠祥、柴淑华、刘艳海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 宇文鸿宾二〇二〇年七月三十日书记员 李 艳 欣
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执2651号被执行人洪涛，男，汉族，1984年3月20日出生，住湖北省武汉市硚口区被执行人洪涛犯诈骗罪一案，本院作出的(2018)鄂01刑初291号刑事判决已发生法律效力。本院刑事审判第一庭于2019年8月13日将该案移送执行，移送执行事项为：一、被告人夏红犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月16日起至2030年10月15日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）。二、被告人洪涛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月30日起至2021年1月29日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）。三、查封在案的被告人洪涛和彭丽丽名下位于武汉市武昌区徐家棚和平大道750号绿地国际金融城A03地块二期XXXX房产（已抵押、轮候查封）在确认相关权属后依法处理，剩余部分依比例发还被害人。四、剩余赃款继续予以追缴，依比例发还被害人。本院于2019年8月20日立案执行。执行中，洪涛未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取限制高消费措施。被执行人洪涛仍在监狱服刑，无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉市中级人民法院(2018)鄂01刑初291号刑事判决的本次执行程序。被执行人洪涛应继续履行(2018)鄂01刑初291号刑事判决确定的义务。如发现被执行人有财产可供执行时，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林宏文审判员  郑雄文审判员  舒 畅二〇二〇年七月二十一日书记员  孙泽桦
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0302刑初222号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 被告人许梓涵，男，2001年2月15日出生于福建省莆田市，汉族，中专文化，务工，住莆田市荔城区，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月18日被刑事拘留，同月23日转取保候审；2020年6月8日经本院决定，同月21日由莆田市公安局城厢分局执行逮捕。现羁押于莆田市第二看守所。 辩护人林宏建，福建携泰律师事务所律师。 莆田市城厢区人民检察院以莆城检二部刑诉［2020］46号起诉书指控被告人许梓涵犯盗窃罪，于2020年4月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日受理后，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于同月29日转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员沈莉莉、蔡振武出庭支持公诉，被告人许梓涵及其辩护人林宏建到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年9月2日、6日及同年10月28日、11月15日，被告人许梓涵先后四次通过撬锁的方式窜入莆田市城厢区龙桥街道兴安路224号“快乐番薯”四楼被害人张某的宿舍内，分别盗走被害人张某放在黑色挎包内的现金800元（人民币，下同）、1200元、900元、730元。 同年11月17日，公安机关在莆田市城厢区附近抓获被告人许梓涵，当场查获被盗现金511元，后将该款发还被害人张某。同月25日，被告人许梓涵退还被害人张某现金3630元，取得被害人张某的谅解。 上述事实，被告人许梓涵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，现场勘验检查工作记录，辨认现场笔录，指认现场及赃款照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押及发还清单，监控视频及截图，收条，谅解书，拘留证，取保候审决定书，到案经过，户籍证明及被告人许梓涵的供述等证据证实，足以认定。 另查明，本案审理期间，被告人许梓涵的亲属代其预交罚金2000元。 本院认为，被告人许梓涵以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物四起，总价值3630元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人许梓涵多次入户盗窃，酌情从重处罚。其归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪；已退还被害人被盗现金，取得被害人的谅解；审理期间，亲属自愿代其预交罚金，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人许梓涵拘役四个月至五个月，并处罚金人民币一千元至四千元，本院予以支持。被告人许梓涵请求从轻处罚的意见，予以采纳。辩护人关于被告人许梓涵认罪认罚、已退赃并取得被害人谅解的辩护意见，予以采纳。被告人许梓涵多次入户盗窃，社会危害性较大，不宜适用缓刑，故辩护人建议对其适用缓刑的辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人许梓涵犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元(已交纳)。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月21日起至2020年10月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  林丽贞 人民陪审员  涂 星 人民陪审员  王华眉 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  陈建英 附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初2380号原告：中国农业银行股份有限公司高邮市支行，住所地高邮市文游中路111号。负责人：刘嵬，该行行长。委托诉讼代理人：顾锦杨，江苏金飞达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李峰，江苏金飞达律师事务所律师。被告：花廷松，男，1966年1月26日出生，汉族，住高邮市开发区。被告：朱荣济，女，1964年11月6日出生，汉族，住高邮市开发区。被告：花颖，女，1993年8月13日出生，汉族，住高邮市。原告中国农业银行股份有限公司高邮市支行（以下简称“中国农业银行高邮支行”）与被告花廷松、朱荣济、花颖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行高邮支行的委托诉讼代理人殷飞天到庭参加了诉讼，被告花廷松、朱荣济、花颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告花廷松、朱荣济立即偿还贷款本金181843.74元、利息5844.71元、逾期罚息66.14元、逾期复利58.66元（利息、罚息、复利按借款合同约定计算至2020年3月5日，以下顺延），以上合计187813.25元；2、判令原告对被告花廷松、朱荣济抵押的位于高邮市开发区房屋处置价款享有优先受偿权；3、被告花颖对被告花廷松、朱荣济的上述债务承担连带偿还责任；4、三被告承担原告为实现债权所支付的律师费13768元；5、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年7月17日被告花廷松、朱荣济向原告申请房屋贷款20万元用于购房，同日被告花廷松与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告发放个人住房按揭贷款20万元。被告以其所有的位于高邮市开发区房屋为上述借款提供了抵押担保。被告朱荣济在《家庭财产承担连带清偿贷款责任承诺书》上签名，被告花颖作为保证人在《同意保证承诺书》上签名。现被告未能按约履行还款义务，故请求判如所请。被告花廷松、朱荣济、花颖未到庭答辩。原告方为证明自己的主张向本院提供《个人购房担保借款合同》、《家庭财产承担连带清偿贷款责任承诺书》、《同意保证承诺书》、贷款放款回执、进账单、同意房产抵押承诺书、不动产信息查询结果证明、送达地址确认书等证据各一份。本院审查后，认定原告提供的上述证据的证明力。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月17日被告花廷松、朱荣济向原告申请房屋贷款20万元用于购房，同日被告花廷松与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告花廷松发放个人住房按揭贷款20万元。被告朱荣济在《家庭财产承担连带清偿贷款责任承诺书》上签名，承诺作为共同生活的家庭成员，对被告花廷松的上述贷款愿以家庭财产对该笔贷款承担无限连带清偿责任。被告花颖作为保证人在《同意保证承诺书》上签名，同意为被告花廷松的上述贷款承担连带保证责任。2017年8月3日原告将20万元贷款发放至被告花廷松的银行账户，约定借款日从2017年8月3日至2032年8月2日，约定利率4.9%，逾期利率7.35%。2017年8月7日被告花廷松、朱荣济作为抵押人将位于高邮市经济开发区房屋为上述借款提供了抵押担保（江苏[2007]高邮市不动产证明第0006018号）。另查明：截止2020年7月19日被告花廷松欠原告贷款本金171673.41元，原告催要未果，遂诉至本院。原告为本案诉讼委托江苏金飞达律师事务所律师代理，约定原告因本案向江苏金飞达律师事务所律师支付代理费13768元。本院认为，原告与被告花廷松签订个人购房担保借款合同、被告朱荣济出具的承诺书，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。被告花廷松借款后未按期归还，依法应承担全部还款责任。被告朱荣济自愿承担连带清偿责任，应对上述债务依法承担连带偿还责任。被告花颖作为连带责任保证人，应对上述债务依法承担连带偿还责任。被告花廷松、朱荣济以其所有的房产为上述债务提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记，抵押权自登记时设立，原告有权以抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据原告提供的证据，被告尚欠原告借款本金171673.41元，事实清楚，证据确凿。经审查，原告主张的利息、逾期罚息、逾期复利的计算方式符合双方合同约定亦未违背法律规定，原告主张的律师代理费符合法律规定，本院依法予以支持。被告花廷松、朱荣济、花颖经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告花廷松应于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司高邮市支行借款本金171673.41元及利息、罚息、复利（上述利息、罚息、复利从2020年7月20日至实际给付之日止按双方签订的个人购房担保借款合同约定计算）；二、被告花廷松应于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司高邮市支行因本次诉讼产生的代理费13768元；三、如被告花廷松未履行上述义务，原告中国农业银行股份有限公司高邮市支行对被告花廷松、朱荣济所有的位于高邮市经济开发区房屋的不动产拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、被告朱荣济、花颖对被告花廷松上述债务承担连带偿还责任；五、被告朱荣济、花颖向原告中国农业银行股份有限公司高邮市支行承担连带还款责任后，有权向被告花廷松追偿。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4324元，减半收取计2162元，由被告花廷松、朱荣济、花颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 王云鹏二〇二〇年七月二十四日法官助理 袁 平书 记 员 韩英明
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初4090号原告：邬小川，男，1991年11月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：陈永利，女，1991年4月24日出生，汉族，住重庆市璧山区，与邬小川系夫妻关系。被告：尹学，男，1990年7月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告邬小川与被告尹学民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈永利到庭参加诉讼，被告尹学经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邬小川向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金30000.0元(大写：叁万元)及利息（以30000元为基数，从2019年11月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率上浮50%计算）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原被告曾是朋友，被告曾以救急向原告借款30000元，口头约定三日后归还。2019年10月29日借款成功后，被告一直拖延，拒不归还借款。在原告的坚持下，被告在2020年5月30日出具借条一张，并承诺在2020年5月31日还清。现还款期已到，经原告多次催收，被告拒不归还借款，故起诉至人民法院。被告尹学未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告邬小川与被告尹学系朋友关系，因被告尹学需要资金周转，故向原告邬小川借款。2019年10月29日，原告邬小川通过手机银行转账30000元给被告尹学；2020年5月30日，被告尹学向原告邬小川出具欠条一张，载明“本人(借款人)尹学今借到（出借人）邬小川人民币（大写）叁万元整，小写30000.0元。借款期限自2019年10月29日起至2020年5月31日，利息为每月180.0元整，全部本息于2020年5月31日一次性还清。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金；若需通过起诉至法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用包括律师费等。借款人（签字）：尹学身份证号码：XXX”。上述事实，有欠条原件一张、交易明细手机截图打印件一张在案，本院予以确认。本院认为，被告尹学向原告借款，双方已形成了借款合同关系，该合同内容不违反法律禁止性规定，属有效合同，且已实际履行，对双方当事人均具有约束力，被告尹学应归还原告借款本金共计30000元。关于原告主张的利息，本院认为，被告尹学在《欠条》中承诺利息为每月180元，故实际借款利率为年利率7.2%，原告主张利息按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率上浮50%计算低于被告所承诺的利息，本院以年利率7.2%为限支持该诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告尹学于本判决生效后七日内给付原告邬小川借款本金30000元，并从2019年11月1日起，以30000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率上浮50%计算(并以年利率7.2%为限)向原告邬小川支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元(已减半收取)，由被告尹学承担（此款原告已垫交，被告随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审 判 员 莫婷婷二〇二〇年七月二十八日法官助理 姜 利书 记 员 黄麟惠
法宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执1914号申请执行人：宁波荣居置业有限公司（组织机构代码为695073862），住所地：鄞州区潘火街道潘火桥村。法定代表人：王久芳。被执行人：孙克美，女，1975年9月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。本院在执行申请执行人宁波荣居置业有限公司与被执行人孙克美商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）浙0212执1914号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 钧审 判 员  车懿宗审 判 员  胡 锐二〇二〇年七月八日代书记员  林文斌
重庆市第一中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）渝01行赔终23号上诉人（一审原告）陈先萍，女，汉族，1951年3月14日出生，住重庆市江北区。委托代理人宋宛志，男，汉族，1945年6月3日出生，住重庆市江津市，社区推荐。被上诉人（一审被告）重庆市江北区国有资产监督管理委员会，住所地重庆市江北区金港新区35号1-2楼。法定代表人罗国辉，主任。委托代理人曾伦，重庆江泰律师事务所律师。上诉人陈先萍诉被上诉人重庆市江北区国有资产监督管理委员会行政赔偿一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2020）渝0112行赔初23号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，本案系上诉人单独提起的行政赔偿诉讼。本案争议焦点是上诉人单独提起的行政赔偿诉讼是否符合法定条件。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”同时，该司法解释第二十一条第（4）项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。”本案中，上诉人认为被上诉人是重庆恒华建筑材料厂的上级主管部门，在该厂解体后，被上诉人未为上诉人购买社保医保造成其损失，进而提起的本案行政赔偿诉讼。根据本案查明的事实，上诉人并未书面向被上诉人提出行政赔偿申请，即其提起的行政赔偿请求并未经过被上诉人的先行处理，且上诉人也无证据证明其诉称的被上诉人的不作为行为已被确认违法。故上诉人提起本案行政赔偿诉讼，不符合法定的起诉条件，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条的规定，依法应裁定予以驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。对于上诉人上诉请求查证被上诉人是重庆恒华建筑材料厂的主管部门、对仲裁案件作出判决、查处伪造仲裁调解书、强制执行申请书犯罪行为等事项，不属于本案审查范围，本院不予审查。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  夏 嘉审 判 员  刘晓瑛审 判 员  赵 一二〇二〇年七月三十日法官助理  何 华书 记 员  祁 岑
四川省渠县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1725刑初141号 公诉机关:四川省渠县人民检察院。 被告人:汪国强，男，生于1990年4月2日，汉族，四川省蓬安县人，小学文化，成都市裕同印刷有限公司职工，住四川省蓬安县龙蚕镇。因涉嫌危险驾驶罪，2020年6月29日被四川省公安厅高速公路公安局五分局取保候审。 四川省渠县人民检察院以渠检一部刑诉〔2020〕19号起诉书，指控被告人汪国强犯危险驾驶罪，于2020年7月20日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理,公诉机关指派检察员郑强出庭支持公诉，被告人汪国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 四川省渠县人民检察院起诉指控：2020年6月25日凌晨，被告人汪国强与李某莲等人在蓬安县嘉欣街鹏仔面馆饮酒后，驾驶粤SN5Q03小型普通客车行驶至南大梁高速公路蓬安收费站广场处，被执勤民警当场查获，民警现场对其进行酒精含量呼气测试，其测试结果为147mg/100ml。后抽取血样送至广安世纪司法鉴定所进行血液乙醇含量鉴定。经鉴定，汪国强血液中乙醇含量为131mg/100ml。 公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验、检查笔录及照片、视听资料等证据，指控认为被告人汪国强醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪；被告人汪国强到案后如实供述罪行，并认罪认罚，建议对其判处拘役二个月及并处罚金。故提请本院依法判处。 经审理查明，2020年6月25日凌晨，被告人汪国强与李某莲等人在蓬安县嘉欣街鹏仔面馆饮酒后，驾驶粤SN5Q03小型普通客车行驶至南大梁高速公路蓬安收费站广场处，被执勤民警当场查获，民警现场对其进行酒精含量呼气测试，其测试结果为147mg/100ml。后抽取血样送至广安世纪司法鉴定所进行血液乙醇含量鉴定。经鉴定，汪国强血液中乙醇含量为131mg/100ml。 另查明，被告人汪国强到案后，如实供述了主要犯罪事实，并在公诉机关签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人汪国强亦无异议，并有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、检查笔录及照片、视听资料等证据证实，证据的来源合法，内容客观、真实，且证据之间相互印证，足以认定上述查明的事实，本院予以确认。 本院认为，被告人汪国强违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为，已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成了危险驾驶罪，公诉机关指控被告人的事实和罪名成立。根据法律规定，对被告人汪国强应在拘役内处以刑罚及并处罚金。被告人汪国强具有坦白、认罪认罚情节，可依法从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，结合被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人汪国强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  熊多寿 二〇二〇年七月二十八日 书记员  尹灵灵
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0230民初2821号原告：冉茂大，男，1963年11月30日出生，汉族，居民，住四川省蓬溪县。被告：孙新文，男，1966年9月16日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告冉茂大与被告孙新文劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉茂大到庭参加诉讼，被告孙新文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉茂大向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工资6900元及车费440元，共计7340元。事实和理由：原告于2018年4月在被告承包的云南省元谋县精韬电力工程有限公司尹地线大修工程中干活，具体是电工。但被告一直拖欠工资，直到工程结束被告仍旧未支付工资。被告于2018年6月向原告出具了欠条，载明涉案工程经验收后支付工资，但被告至今未支付原告工资等款项。故，原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告孙新文未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。本院经审理认定：2018年4月、5月，冉茂大在孙新文承包的云南省元谋县楚雄精韬电力工程有限公司尹地线大修工程处务工，从事线路改造工作。2018年6月3日，孙新文针对冉茂大、郭孝银等人的务工天数、劳务报酬数额及车费（5人，2200元）等进行了核实。2018年6月5日，孙兴文向冉茂大出具了欠条，确认尚欠冉茂大劳务报酬9900元，当日已支付3000元。本案审理过程中，孙新文支付冉茂大、郭孝银等五人共计15000元，根据债权比例，冉茂大分得劳务款3770元。现孙新文尚欠冉茂大劳务款及车费共计3570元（9900元-3000元-3770元+2200元÷5人）。上述事实，有当事人的陈述、劳务合作协议书、劳务记录单、欠条等证据在案佐证，并经庭审审查，本院予以确认。本院认为，合法的债权应受法律保护。本案中，被告孙新文未按约支付原告冉茂大劳务欠款及车费的行为已构成违约，其应按约承担支付原告尚欠劳务款及车费3570元的民事责任。故，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孙新文在本判决发生法律效力后10日内支付原告冉茂大尚欠劳务款及车费共计3570元；二、驳回原告冉茂大的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙新文负担（原告冉茂大已垫付，被告孙新文在履行本判决义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  崔龙均二〇二〇年七月三十日书记员  毛玉琼