江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终3022号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地广东省惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦A座21层A2101、A2102、A2106、A2110、A座22层A2201-A2210，A座23层A2301-A2306，B座首层B0103、B0104。负责人：赖向东，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈秀凤，江苏沉浮律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞燕妮，江苏沉浮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范华，男，1983年6月9日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。原审被告：许雪军，男，1980年10月23日生，汉族，住广东省博罗县。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司董事长。上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人范华，原审被告许雪军、原审第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院（2020）苏0214民初2197号民事判决，向法院提起上诉。本院于2020年7月15日受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人保险公司提出上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：华国萍由西向北左转弯时，交通信号灯已处于绿闪状态，以至其驾驶电动自行车行至路中央时，信号灯已转为红灯。华国萍未确认安全的情况下通行，自身应承担部分事故责任；华国萍未佩戴安全头盔，致使跌地因颅脑损伤而死亡，其因对损失的扩大承担部分责任。被上诉人范华，原审实行许雪军，原审第三人紫金公司均未发表答辩意见。范华向一审法院提出诉讼请求：判令许雪军、保险公司赔偿医药费121928.86元、住院伙食补助费300元（50元/天×6天）、营养费180元（30元/天×6天）、护理费600元（100元/天×6天）、死亡赔偿金944280元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费43295元、办理丧葬事宜人员误工费2100元。许雪军一审辩称：1.对事故发生经过没有异议；2.其驾驶的车辆在保险公司投保了交强险、责任限额为1000000元的三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，由保险公司在保险范围内赔偿；3.其已经向范华支付了50000元，双方已经协商一致，如果损失金额超出保险范围，还需要其个人承担的部分无论金额多少，其支付的50000元不需要返还，其也无需向范华再支付任何款项，如果没有超出保险范围，其无需自行承担赔偿款项，该50000元也无需返还。保险公司一审辩称：1.对事故发生经过没有异议；2.许雪军驾驶的车辆在其司投保了交强险、责任限额为1000000元的三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，其在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分认可承担30%以下的赔偿责任，因为本次交通事故中许雪军处于正常行驶，没有过错行为，根据交通事故认定书，许雪军由南向北直行通过路口停止线时信号灯为绿灯状态，根据常理推断此时由西向北左转信号灯应当为红灯，所以华国萍应当是闯红灯的，其存在过错行为，应承担主责以上责任；3.不承担诉讼费；4.对范华主张的部分诉请有异议，要求对医疗费扣除15%的非医保用药。一审法院经审理认定事实如下：（一）对于当事人双方没有争议的事实：1.事故发生经过及车辆权属、保险情况2019年11月22日，许雪军驾驶粤Ｌ×××××号的小型普通客车在无锡市新吴区泰伯大道新锡路路口绿灯起步直行通过路口时，遇华国萍驾驶号牌号码为无锡Ｓ61121的电动自行车在泰伯大道由西向东行驶至，结果两车发生碰撞，造成车辆损坏、华国萍受伤后经送医院抢救无效于2019年11月28日死亡的重大事故。事故形成原因分析：现已查明许雪军驾驶机动车道行经路口对路面动态注意不够、未确保安全，但无法查明华国萍驾驶非机动车通过停止线时其行进方向上的信号灯情况，交警部门仅出具事故证明，载明上述事实。粤Ｌ×××××号车辆在保险公司投保了交强险、责任限额为1000000元的三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。2.范华的主体资格死者华国萍，女，1957年2月27日生，居民身份证号码3202221957××××××××，汉族，户籍在江苏省无锡市新吴区，因本次交通事故于2019年11月28日死亡。范仲伦系其配偶（已于2018年10月10日死亡）、范华系其儿子、华国萍父母均已早于华国萍亡故。3.双方一致认可营养费为180元、护理费600元、死亡赔偿金944280元、丧葬费43295元、精神损害抚慰金计算基数为50000元。4.垫付款情况紫金公司已向范华垫付了64098.60元，双方均同意在本案中一并处理。许雪军已向范华支付了50000元，双方一致认可此款无需返还，如有超出保险范围应由许雪军负担的赔偿款，许雪军也无需另行支付。上述事实，有范华提供的道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、保单、死亡医学证明、户籍信息证明、证明及双方当事人陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。（二）对于当事人双方有争议的事实：1.华国萍对本次事故发生有无过错。法院依法调取了事发经过的监控录像及许雪军驾驶车辆的行车记录仪所摄视频。范华表示对证据真实性无异议，结合事故证明，现没有证据证明华国萍通过路口停车线时信号灯情况，因此华国萍没有过错，而许雪军存在路面动态注意不够的过错，故应当由许雪军承担全部赔偿责任。许雪军表示对真实性无异议，但当时有视线盲区，高架桥下面有柱子，其看到华国萍时已经撞到了，其他意见以保险公司意见为准。保险公司表示对真实性无异议，但认为华国萍通过路口时也没有确保安全，存在一定过错，其他意见同答辩意见。根据监控录像和事故证明，可以说明华国萍出现在监控视频中时，其前进方向即路口西向北左转弯方向指示信号灯为绿闪状态，现没有证据证明作为非机动车一方的华国萍存在违反信号灯指示通行的过错或其他对本次事故发生有过错的行为，故依法认定华国萍对本次事故发生没有过错。2.关于医疗费，范华提供了华国萍的病历本、病案资料、费用清单、医疗费发票、收据、护理费、医嘱单以及紫金公司提供了医疗费发票，以证明医疗费支出为121928.86元，住院6天，证据充分，本院依法予以认可。3.关于住院伙食补助费，本院依法确定为300元（50元/天×6天）。4.关于办理丧葬人员误工费，本院酌定为误工费2100元（100元/人/天×3人×7天）。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，受害人可以要求承保交强险的保险公司在责任限额内先行赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法由侵权人赔偿。根据事故证明和监控视频等证据，证明许雪军作为机动车存在行经路口对路面动态注意不够、未确保安全的过错，而没有证据证明作为非机动车一方的华国萍存在过错，因此本院酌定由保险公司在交强险范围内对华国萍死亡造成的损失承担赔偿责任，超出交强险部分由许雪军承担全部赔偿责任，由保险公司在三者险范围内予以替代赔偿。经核算，本案中的损失为医疗费121928.86元、住院伙食补助费300元、营养费为180元、护理费600元、死亡赔偿金944280元、丧葬费43295元、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜误工费2100元，合计1162683.86元。该损失由保险公司在交强险范围内赔偿120000元，在三者险范围内替代赔偿1000000元，合计1120000元。关于保险公司要求扣除10%的非医保用药的辩称意见，因其没有提供证据或相关依据证明其已就该免责事项向投保人进行过告知，故该免责条款不生效。超出保险部分42683.86元由许雪军负担，因范华、许雪军一致认可范华已经支付的50000元无需返还，许雪军也无需对超出保险范围的赔偿予以赔偿，故许雪军无需再向范华支付赔偿款项。因紫金公司为范华垫付了64098.60元，双方一致同意在本案中一并处理，故保险公司赔偿范华的1120000元中的64098.60元直接支付给紫金公司。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿范华各项损失共计1120000元，其中支付给范华1055901.40元，支付给紫金公司64098.60元；二、驳回范华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5996元，减半收取2998元（该款已由范华预交），由范华负担。二审中，双方当事人均未提供新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：机动车与非机动车驾驶人间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。机动车方在行驶时具有更审慎的注意义务，事故发生时，现场视野很好，许雪军驾驶机动车起步经过十字路口时，应礼让尚未来得及穿越的行人，故许雪军对本案事故承担全部责任。虽然华国萍在绿灯闪烁时仍左转，以及未佩戴安全头盔，但并没有违反交通法规，上述行为瑕疵尚不足以减轻机动车方的责任。故对保险公司的上诉请求，本院不予支持。据此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，法院予以维持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5996元，由保险公司负担。本判决为终审判决。审判长 薛 崴审判员 毛云彪审判员 张朴田二〇二〇年七月二十九日书记员 查玉婷