福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0703民初1465号 原告：阮兆平，男，1965年7月20日出生，汉族，住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：张建才，福建鼎才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚国瑞，福建鼎才律师事务所律师。 被告：南平市建阳区徐市镇宸前村江坑小组，住所地南平市建阳区宸前村江坑组。 负责人：谌宝林，组长。 原告阮兆平与被告南平市建阳区徐市镇宸前村江坑小组（以下简称江坑小组）合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮兆平的委托诉讼代理人张建才到庭参加诉讼，被告江坑小组经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阮兆平向本院提出诉讼请求：1.依法确认阮兆平与江坑小组于2006年3月13日所签订的《青山买卖合同》合法有效；2.坐落于xx村xx组的山场中的林木所有权归原告所有。事实和理由：2016年3月13日，经协商后，阮兆平与江坑小组签订《青山买卖合同》，约定：江坑组将林改后的江坑组100人口整片山场出售给阮兆平；出售价格260000元；售让后，该山场经营权、林木所有权归阮兆平所有、土地所有权归江坑小组所有。合同签订后，阮兆平按约定支付了售让款后办理了林权登记，从而依法取得了山场的林地使用权、林木所有权及林木使用权。而在合同所约定的经营期限内（林地使用权6年），阮兆平也按要求将山场中可砍伐的林木予以砍伐，但因山场中部分林木属不可砍伐树种（未至砍伐年限），阮兆平无法对该情形林木予以砍伐。2012年12月13日，合同期限届满后，但因该山场中大部分松木未砍伐，故双方未就山场（林地使用权）归还问题进行协商，即江坑小组未向阮兆平提出山场经营权归还要求，江坑小组未在该山场实施新的林木种植。现因该山场被征用，江坑小组确提出该山场的林木所有权系其所有，显然江坑小组混淆了林地使用权同林木所有权的概念。根据林权证号为潭林证字（2006）第xxx号的《林权证》登记信息，阮兆平依法对于山场中的林木享有所有权。江坑小组仅根据《青山买卖合同》第三条约定主张权利，显然依据不予。现在双方对山场林木所有权归属产生争议的情况下，为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请判如所请。 被告江坑小组辩称，1.阮兆平于2006年3月13日与江坑小组二十户村民签订的《青山买卖合同》已按约定履行完毕，自然终止合同第三条约定，阮兆平砍伐经营期限从2006年3月13日起至2012年12月13日止。合同签订阮兆平即对承包山场办理了林权证，并分别于2007年、2010年对山场木材进行两次砍伐，共计审批采伐指标420.3立方米。江坑小组二十户村民已经尽了合同履行义务，合同到期自然终止，至今七年有余，合同双方均无异议，从来没有对合同有效无效的争议。2.阮兆平主张林木所有权无依据。首先，根据《青山买卖合同》第三条约定：“乙方砍伐经营期限内，即从2006年3月13日起至2012年12月13日止，在承包期间乙方砍伐林木时所需的有关证件，甲方必须无偿提供给乙方，待山场砍伐完毕后必须将木材下山，否则甲方有权将该山场青山木材收回”。该约定明确，承包期满，阮兆平对承包的山场的一草一木无任何权利。其次，阮兆平在承包期内于2006年3月27日办理林权证，林权证终止日期2012年12月13日。林权证终止证明阮兆平对该山场的权益终止。林权证须知第一点，清楚告诉持证人“本证系森林、林木、林地所有权或者使用权的法律凭证”。因此，阮兆平的林权证终止，对该山场的林地使用权和林木的所有权都丧失了。3.阮兆平以闽林[2006]政41号文件规定，主张未砍伐部分的林木所有权，缺乏法律常识。第一，阮兆平与江坑小组村民签订的《青山买卖合同》第一条明确约定，该山场不包括幼林，大松木归乙方，且阮兆平分别于2007年、2010年对该山场木材进行两次砍伐，为什么没有被闽林[2006]政41号文件限制？江坑小组卖给阮兆平的山场是天然林，大松木已经到龄，阮兆平想大小通吃，当然不能采伐。阮兆平将林权用于抵押贷款才是造成无法审批采伐的真正原因。第二，阮兆平与江坑小组村民签订合同时间是2006年3月13日，闽林[2006]政41号文件发布于2006年4月9日，发布在合同生效之后，对于合同履行来说是一个“情势变更”的情况，阮兆平在合同履行期限内可以提出变更合同的请求。现因合同已履行终止至今已达七年之久，无论是基于“情势变更”之原则，还是合同纠纷之时效都不在法律调整范围之内。4.阮兆平所诉的江坑小组主体不正确，根据合同落款签字，本案被告是江坑小组的二十户村民，不是江坑小组。《青山买卖合同》是阮兆平与江坑小组二十户村民签订，并不是组长代表签订，这一点从合同最后落款签字可以证明，甲方是二十户村名的签名，不是组长代表。而争议山场事实上至今其所有权都在二十户村民手中，与江坑小组无关，组长无权代表。综上所述，阮兆平的诉求无事实根据，没有法律依据。 当事人围绕诉讼请求、反驳理由依法提交了证据。本院对双方当事人提交的证据认证如下： 阮兆平向本院提交的证据：1.《青山买卖合同》《林权证》，真实、合法，与本案关联，本院予以确认。2.《福建省森林采伐技术规范》是福建省林业厅林业采伐的通用标准，可作为案件审理的参考或者依据，不是本案认定事实的证据。3.（2020）闽0703民初127号的《庭审笔录》，系本院依法制作，与本案事实有关，本院予以确认。 江坑小组向本院提交的证据：1.《青山买卖合同》，与阮兆平提供的一致，阮兆平无异议，本院予以确认；2.《林木采伐许可证》《南平市采伐申请书》《南平市伐区调查设计书》《建阳市伐区位置示意图》《福建省林木采伐申请书》《伐区调查设计书》，系涉案山场的采伐材料，真实、合法，与本案关联，阮兆平无异议，本院予以确认；3.南平市建阳区徐市镇宸前村村民委员会出具的证明，阮兆平对真实性、合法性及关联性均有异议，认为该份证据仅有公章没有经办人的签字，且证明的内容中没有载明江坑小组的黄某某等20人何时享有涉案山场林地使用权及林木所有权，不能排除是在诉争合同之后获得的权属。本院认为，就阮兆平提出的异议，江坑小组未到庭，未就该份证据作出充分说明或提供其他证据予以佐证，对该份证据本院不予确认。 本院依法向南平市建阳区不动产登记中心调取了潭林证字（2006）第xxx号林权证登记信息，记载的信息与阮兆平提供的潭林证字（2006）第xxx号林权证中的事项一致，状态为现状，阮兆平无异议。 经审理查明，2006年3月13日，阮兆平（乙方）与江坑小组（甲方）签订了《青山买卖合同》，双方约定：宸前村江坑组林改后的100人口整片山场出售给乙方。一、山场位置：江坑组山场松林木为主的山场，到上片82个人口为界。该山场不包括幼林，大松木归乙方，砍伐期间幼林损伤，乙方不负责赔偿。出售金额为260000元。二、该山场的经营权、林木所有权归乙方所有，土地所有权归甲方。三、乙方砍伐经营年限内，即从2006年3月13日起至2012年12月13日止，承包期间，乙方砍伐林木时所需有关证件，甲方必须无偿提供给乙方，待山场砍伐完毕后必须将木材下山，否则甲方有权将该山场的青山木材收回。2006年3月27日，建阳市人民政府（现为南平市建阳区人民政府）颁发潭林证字（2006）第xxx号林权证，将坐落于南平市建阳区的林地使用权、林木所有权及林木使用权登记在阮兆平名下，林地使用期限为6年，终止日期2012年12月13日。合同签订后，阮兆平依约支付260000元给江坑小组，江坑小组将上述山场交付给阮兆平。阮兆平先后于2007年、2010年分别对涉案山场的中的林木进行采伐，采伐类型为主伐，采伐方式为皆伐。阮兆平在合同约定的承包经营期限内及之后均未在山场上种植林木。 另查明，阮兆平以江坑小组为被告向本院提起承包地征收补偿费用分配纠纷诉讼，即（2020）闽0703民初127号，本院于2020年3月24日开庭审理，阮兆平已撤回起诉。 本院认为，本案的争议焦点有三：1.江坑小组是否是适格的被告；2.2006年3月13日签订的《青山买卖合同》是否合法有效；3.阮兆平能否主张涉案山场的林木所有权。 关于争议焦点一，本案是因合同效力及权利义务产生的纠纷，合同双方可作为适格的诉讼主体。2006年3月13日签订的《青山买卖合同》中，抬头甲方为“宸前村江坑小组”，落款处甲方“宸前村江坑小组”，合同内容记载“现宸前江坑组有林改后的100人口整片山场公开出售给乙方”，可以认定合同签订的甲方为江坑小组，落款处虽有20名组员签名捺印，应认为是组员对合同内容的确认，不影响江坑小组的合同地位。对江坑小组提出的主体不正确的意见，不予采纳。 关于争议焦点二，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定:“依法成立的合同,自成立时生效”。本案诉争的合同系双方当事人的真实意思表示,未违反法律、行政法规的强制性规定,故该协议合法有效。故对阮兆平提出的“确认双方于2006年3月13日签订的《青山买卖合同》合法有效”诉讼请求，本院予以支持。 关于争议焦点三，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中，南平市建阳区人民政府于2006年3月27日颁发的潭林证字（2006）第xxx号林权证（林地使用期6年，终止日期2012年12月13日）已将坐落于南平市建阳区的林地使用权、林木所有权及林木使用权登记在阮兆平名下，该证状态为“现状”，阮兆平诉请确认上述山场的林木归其所有，本院认为无诉之必要，对此不再予以评判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告阮兆平与被告南平市建阳区徐市镇宸前村江坑小组于2006年3月13日签订的《青山买卖合同》合法有效； 二、驳回原告阮兆平的其他诉讼请求。 案件受理费5200元，由原告阮兆平负担3800元，由被告南平市建阳区徐市镇宸前村将坑小组负担1400元。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  廖淑芳 人民陪审员  张晓清 人民陪审员  胡健梅 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  梁 娟 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。