贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初2034号原告：湖南兴文物业管理有限公司习水分公司。统一社会信用代码：91520330MA6GR20R69。营业场所：贵州省习水县杉王街道虹顶社区红都世纪城52号楼负1楼。负责人：胡建发，该公司总经理。委托代理人：宋波，贵州鸿志律师事务所律师。委托代理人：方文光，该公司员工。被告：赵兴文，男，汉族，生于1962年9月22日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：杨从琼。被告：杨从琼，女，汉族，生于1982年8月27日，贵州省习水县人，住习水县。原告湖南兴文物业管理有限公司习水分公司（以下简称“兴文物业习水分公司”）诉被赵兴文、杨从琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告兴文物业习水分公司的代理人宋波、方文光，被告赵兴文代理人杨从琼及被告杨从琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令两被告立即连带支付原告2018年2月1日至2019年12月1日前的物业管理费共计982.08元，并向原告支付逾期付款的违约金294元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月24日，被告所居住的小区业主委员会将小区物业管理服务交与原告，并签订了《红都世纪城小区第二区域物业服务合同》，根据合同第五条约定：物业服务费按房屋建筑面积交纳，多层住宅用房每月0.7元/平方米，电梯住宅用房每月1.2元/平方米，商业用房每月1元/平方米；第十七条约定：业主未按期交纳无故拖欠物业服务费的，乙方按照每日千分之三的标准收取相应滞纳金。被告从2018年2月1日至今未支付物业费，其房屋属于商业用房，建筑面积44.64平方米，每月物业费44.64元，截至2019年11月份共计欠费22个月，拖欠物业服务费982.08元。虽然合同对滞纳金有约定，但原告诉讼的目的并非为了收取多少违约金，为了体现契约精神和诚信原则，原告降低被告承担违约责任的比例，按被告未交纳金额的30%诉请。另，虽然合同签订的日期是2018年1月24日，原告自愿从2月1日起算物业服务费。综上，原告作为该小区的物业服务企业，想要正常的运作，提供优质的服务，就离不开业主正常的交费，否则会因收支不平衡导致财政迟滞，影响服务质量，最终受损害的不仅是原告，还有其他已交费的业主。为了维护原告和其他已交费业主的合法权益，打造和谐、舒适的宜居小区，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉请。被告辩称：1、我们没有和物管公司签订任何合同，我们是门面的业主和租户，从未得到物管公司的服务，卫生是交卫生费给环管打扫的，也未享受过绿化和电梯，故不交费；2、我们门面被盗、门口的梯子坏了没人管，门面旁边是餐馆经常有油烟从地下冒出进入门面，给物管公司反映过，也没有得到处理。本院经审理认定事实如下：2018年1月24日，红都世纪城第二区域业主委员会与原告兴文物业习水分公司签订《红都世纪城小区第二区域物业服务委托合同》及《补充协议》，将红都世纪城第二区域物业交由原告管理服务。合同对物业项目基本情况进行了叙述，并对物业服务内容、物业服务标准、物业服务期限、物业服务相关费用、双方权利与义务、合同终止、违约责任、争议解决等进行了约定。合同第五条约定：物业服务费按拥有物业的建筑面积交纳，标准为：多层住宅用房每月0.70元/平方米，电梯住宅用房每月1.20元/平方米，商业用房每月1.00元/平方米；合同第十七条约定：业主未按期交纳无故拖欠物业服务费的，乙方按照每日3‰的标准收取相应滞纳金。对逾期6个月未交费者，可通过法律程序进行追缴。此后，原告兴文物业习水分公司履行了“红都世纪城”小区第二区域相应的物业管理服务义务。被告赵兴文系“红都世纪城”小区第二区域46栋1单元30号房屋业主，其房屋为商业用房，建筑面积44.64平方米，未交纳2018年2月1日至2019年11月30日期间的物业服务费。被告杨从琼为该商业用房的承租人。以上事实，有原告提供的《业主委员会区域》楼栋清单、《红都世纪城小区第二区域物业服务委托合同》、《补充协议》、《兴文物业习水分公司工作联系函》、《电梯日常维护保养合同》、《红都世纪城化粪池清掏合同》、《生活垃圾清运合同》、《保洁工作日检查表》、《绿化工作日检表》、《兴文物业习水分公司红都世纪城报修登记表》、《报案工作日检表》、《兴文物业物管部巡查记录登记表》、《红都世纪城项目2018.2.1-2019.11.30支出明细表》、被告提供的照片及双方当庭陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告兴文物业习水分公司与红都世纪城第二区域业主委员会于2018年1月24日签订了《红都世纪城小区第二区域物业服务委托合同》，合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，原告与红都世纪城第二区域业主委员会签订的合同，对被告赵兴文具有约束力，原被告双方应当依照合同约定全面履行合同义务。对原告主张物业服务费的诉请，因兴文物业习水分公司履行了管理物业服务工作，被告赵兴文理应支付相应物业服务费，故该项诉请符合法律规定，本院予以支持。对被告的第1项辩称意见，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，本院不予采纳；对被告的第2项辩称意见，因其举证不能达证明目的，本院不予采纳。被告对原告管理质量、管理品质的提升，双方可通过沟通协调予以解决，被告也可另行依法维权。被告赵兴文应支付原告2018年2月1日至2019年11月30日的物业服务费为44.64平方米×1.00元/平方米×22个月＝982.08元。对原告主张逾期付款违约金的诉请，虽原告与红都世纪城第二区域业主委员会签订的《红都世纪城小区第二区域物业服务委托合同》对具体的交费起止时间及方式未进行约定，但被告至今未交物业服务费，且原告也未按每日3‰的标准诉请，本院根据合同履行过程中的综合因素及公平原则，对原告所主张的按被告未交纳物业费金额的30%支付逾期付款违约金予以支持。被告赵兴文应支付原告逾期付款违约金为294.62元，原告主张294.00元，本院遵从其愿。被告杨从琼、赵兴文未举证证明双方对物业管理费的约定，但杨从琼当庭表示愿意承担责任，故被告杨从琼对本案原告诉请的物业管理费及逾期付款违约金承担连带责任。综上，为规范物业服务市场、平等保护当事人合法权益，创建和谐、宜居小区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条，《物业管理条例》第七条规定，判决如下：被告赵兴文、杨从琼在本判决生效后十日内连带支付原告湖南兴文物业管理有限公司习水分公司2018年2月1日至2019年11月30日的物业管理费982.08元，并连带支付逾期付款违约金294.00元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费25.00元，由被告赵兴文、杨从琼负担。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请执行。本判决为终审判决。审判员 杨 双二〇二〇年七月二十四日书记员 段系碧