江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1283民初2472号 原告：泰兴市盛信管道批发部，住所地泰兴市城北路110号。 经营者：朱鹏贤，男，1980年12月23日出生，汉族，住江阴市。 委托诉讼代理人：姚雪生，泰兴市河失法律服务所法律工作者。 被告：鞠海美，女，1979年12月8日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：陈翔、申全，江苏福坤律师事务所律师。 原告泰兴市盛信管道批发部与被告鞠海美买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰兴市盛信管道批发部的经营者朱鹏贤及其委托诉讼代理人姚雪生、被告鞠海美的委托诉讼代理人陈翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰兴市盛信管道批发部向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付原告货款人民币240000元及利息（以140000元为基数，从2019年5月31日起按照年利率6%的标准计算至货款实际清偿之日止；以100000元为基数，从2019年12月31日起按照年利率6%的标准计算至货款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将上述利息部分的诉讼请求变更为以240000元为基数，从原告起诉之日即2020年5月7日起按照年利率6%的标准计算至货款实际清偿之日止。事实和理由：被告自2016年3月13日起至2016年12月30日期间陆续向原告购买消防器材配件，用于春之谷消防VE消防工程。后经双方结算，被告于2019年2月3日向原告出具了一份240000元的欠条（落款时间写成2016年12月30日），并约定2019年5月30日前先付100000元，2019年12月30日结清余款。到期后，原告多次催要，被告至今分文未付。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判准原告之诉求。 被告鞠海美辩称，第一，原告诉称被告自2016年3月13日至2016年12月30日期间陆续向原告购买消防配件用于春之谷消防VE工程不是事实，事实上是南京东大智能化系统有限公司（以下简称东大公司）承建江苏春之谷食品有限公司（以下简称春之谷公司）VE消防工程，被告作为东大公司派驻该项目一般管理人员向原告采购配件用于该工程，被告个人与原告之间不存在任何买卖合同关系。另外，原告向该项目供应消防配件也不是其诉称的2016年3月13日，实际早于2015年8月份双方就存在销售关系。第二，原告诉称被告出具欠条及出具时间真实性无异议，但该欠条中明确载明欠款人为东大公司，也就是说被告在出具欠条时也表明了是该公司负责人，并不是其个人行为。综上，被告认为原告诉请要求被告承担欠条中的款项显然主体不适格，请求法院查清事实，依法处理。 本院经审理认定事实如下：2015年8月以后，被告陆续向原告购买消防器材配件，用于东大公司承建的春之谷公司VE新项目消防工程，双方未签订书面合同，期间被告支付了部分货款。由于被告未及时结清货款，原告遂多次向被告催要。2019年2月3日，原、被告双方进行对账，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到泰兴市盛信管道批发部货款计人民币贰拾肆万元正（￥240000），用于春之谷消防VE消防工程。（2016.3.13-2016.12.30）/南京东大智能化系统有限公司/欠款人：鞠海美//138××××2602/2016.12.30./2019.5.30之前先付壹拾万元正/2019.12.30结清余款”。庭审中，原告提供了其催款过程中与被告之间部分微信聊天记录截图，其内容显示“（朱）老板娘：货款什么时间安排？/（鞠）我还不清楚，我来问下/（朱）有了2年多了你这个生意我得亏好多钱/（鞠）不谈了，我也亏死了，钱一直都没有拿到/…（朱）要把日期改今天的/（鞠）日期不要改，因为这货款是16年发生的往来放心吧，朱老板/（朱）东大智能也不要放/（鞠）朱老板啊，我的身份证号码都写在上面了，还有什么不放心上的呢/…（朱）老板娘：时间过得很快，我的货款什么时候到账。/（鞠）知道了朱老板，我现在在甘肃过了五一回来办…”。原告催款未果，遂诉来本院。 庭审中，被告代理人陈述：被告是2015年8月份进入东大公司，是公司一般管理人员，当时是收到公司负责人王云治指派去采购公司相关工程的材料，被告大约于2019年离开东大公司，离职前被告在原告变相胁迫之下才出具了案涉欠条。被告提供的证据有：1、案涉消防工程合同复印件，2、被告的基本医疗保障参保证明、基本养老保险参保缴费凭证、个人账户支付通知书复印件，3、部分送货单原件，4、王云志治与东大公司签订的年度考核协议照片打印件。对此，原告提出异议，认为其与被告发生往来一直没有签订合同，原告是认被告个人说话的，按照被告的要求将货物送到工地，被告提供的基本养老保险参保缴费凭证等证据不能证明其系东大公司正式工作人员，而被告提供的年度考核协议可以反映王云治借用当大公司的资质承建工程，据了解被告与王云治存在合伙关系承建案涉工程。本院询问案涉货款在东大公司财务账册上有无记载、如何进行账务处理以及被告离职时有无办理案涉货款的交接手续等情况，被告代理人的回答语焉不详。 本院认为，根据庭审查明的情况，被告对原告所持案涉欠条的真实性无异议，也认可结欠原告货款240000元的基本事实，对此本院予以认定。双方争议的主要焦点在于被告是否适格、被告个人对案涉货款及利息是否负有偿还的义务？结合当事人的陈述及所举证据情况，本院认为被告的抗辩理由难以支持，理由如下：1、被告提供的基本养老保险参保缴费凭证等证据本身并不能证明其系东大公司正式工作人员的身份且有权对外代表该公司；2、双方发生业务往来并没有签订书面合同，被告也未向原告出示东大公司的介绍信、授权委托书等证明材料，原告一直是以被告个人为交易对象的；3、原告在向被告催款过程中，被告并未否认其个人责任，反而在微信陈述“不谈了，我也亏死了，钱一直都没有拿到”等内容，结合其提供的消防工程合同、年度考核协议等证据进行分析，不排除他人借用东大公司资质承接案涉消防工程的情况；4、虽然在被告出具的欠条落款处有“南京东大智能化系统有限公司”的字样，但是该书写位置在“欠款人：鞠海美”之前，没有加盖东大公司印章或由负责人签字确认，而且同时还书写了被告的身份证号码和联系电话号码，因此不符合履行职务行为的通常做法，也不构成表见代理；5、被告出具欠条在前，其主张离职在后，对案涉货款并未办理交接手续，反而可以当庭提供部分送货单原件，对案涉货款在财务处理等情况语焉不详，从而印证了原告主张其与被告个人发生往来的高度盖然性；6、被告主张在受到原告变相胁迫而出具欠条，未能举证证实，事后也未采取任何合法的救济措施，本院对被告的该主张依法不予采信。因此，被告应对案涉货款承担偿还责任。由于被告未及时还款，原告要求被告承担逾期付款的利息，并无不当。被告承担还款责任后，可以依法另行主张其权利，本案不予理涉。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告鞠海美于本判决生效之日起十日内给付原告泰兴市盛信管道批发部货款人民币240000元及利息（以240000元为基数，自2020年5月7日起按照年利率6%的标准计算至货款实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2450元，保全费1720元，合计4170元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于履行上述义务时一并加付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  薛永江 二〇二〇年七月二十二日 书记员  吕 佳