北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终4870号上诉人（原审原告）：刘某，女，1972年12月31日出生，住北京市石景山区。被上诉人（原审被告）：郭某，男，1973年9月19日出生，住北京市石景山区。上诉人刘某因与被上诉人郭某离婚后财产纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2020）京0107民初1879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。刘某上诉请求：1.请求撤销一审判决；2.请求对刘某权利被侵害的事实予以确认；3.请求撤销一审判决中有关认为刘某因为感情问题缠诉滥诉的措辞；4.请求依法改判郭某全额承担西城区某大街×号院×-×-×1号房屋（以下简称×1号房屋）物业费及其他相关费用8036.4元。事实和理由：1.对于一审判决中提到的“法院认定：刘某在北京市西城区人民法院（2018）京0102执6983号案件谈话笔录记载刘某要求按照比例承担相应费用”这一说法实际应为“刘某同意垫付”。2.关于一审法院认为刘某应承担物业费的时间区间。本案涉及的物业费区间为2015年2月27日至2017年2月26日，一审法院认为在此期间的刘某应当承担的物业费份额也应为60%，那么一审法院就是在甄别并确认刘某在2016年12月20日以前的份额。3.关于本案诉讼的核心是“内部关系上权利被侵害导致的权利追诉”而不是“对外已经履行完成的义务”。4.关于一审法院认为刘某为涉案房屋“业主”这一法律主体。一审法院并没有在法律逻辑上把这件事完整的理清楚，法律底层逻辑体系阐述的不清晰不完善，导致浅层套路化的判决，不能服众，刘某对此提出严重质疑。5.关于公民的权利与义务是一对共同体。如果一审法院认为刘某是业主，因而必须承担缴纳物业费的义务，那么应按照国家基本法和物权法的要求首先指出与此义务直接匹配的权利具体是哪些、刘某有没有享受到这些权利，然后才是同时应当履行哪些义务。6.关于一审法院认为刘某滥用司法资源缠诉滥诉。刘某认为对于一审法院在一审判决中多次强调的不要因为感情问题而滥用法律资源缠诉滥诉的言辞倾向，并没有查明事实，因此刘某对此提出严重质疑，要求撤销所有这类相关不实之词。7.关于一审法官在法庭上表达的观点。在任何时代任何法律场景中，中国的所有法律都应与国家根本法保持原则上的一致。综上所述，刘某坚持“要求郭某全额承担×1号房屋物业费及其他相关费用8036.4元，要求由郭某全额承担诉讼费所有诉求”及其他所有诉讼请求。郭某辩称，同意一审判决，不同意刘某的上诉请求和理由。刘某向一审法院起诉请求：请求法院依法判决郭某支付刘某垫付的×1号房屋物业费及其他相关费用8036.4元。郭某向一审法院辩称，刘某的诉讼请求在之前起诉过一次，之前的诉讼请求被驳回了，都是同一件事现在怎么又起诉了呢？郭某觉得同一事件不应该再处理了，刘某所说的郭某控制房屋这不属实，房屋的钥匙双方都有，离婚的的调解书都是同意将房屋出售按照比例分，是刘某一直不配合出售房屋，导致房屋无法出售，郭某是2009年一直支付物业费的，我是没有提交证据所以刘某就说我没有支付过物业费，郭某没有说过不让刘某居住使用涉案房屋。物业费居住不居住都是要缴纳的，法院判决郭某和刘某按份共有涉案房屋，刘某占60%，郭某占40%，刘某也理应按比例缴纳物业费，在之前的谈话笔录中刘某是认可缴纳60%的物业费的，总之郭某没有不让刘某居住使用房屋，双方各自都有房屋钥匙。一审法院认定事实，刘某与郭某原系夫妻关系，双方于2002年1月29日登记结婚，后于2009年12月7日经北京市石景山区人民法院调解离婚，（2009）石民初字第5852号民事调解书第四项约定：×1号房屋由双方共有，双方均同意将上述房屋出售后，所得价款在偿还剩余贷款后其中百分之四十归郭某所有、百分之六十归刘某所有。北京市西城区人民法院（2015）西民初字第30804号民事判决书确认×1号房屋归刘某与郭某按份共有，其中刘某占百分之六十的份额，郭某占百分之四十的份额。北京市西城区人民法院（2017）京0102民初23226号北京某物业管理有限公司与郭某、刘某物业服务合同纠纷一案民事判决书判决如下：自本判决生效之日起七日内，郭某、刘某连带支付北京某物业管理有限公司2015年2月27日至2017年2月26日物业费13148元。北京市第二中级人民法院（2018）京02民终4647号民事判决书驳回上诉、维持原判。2018年8月27日，北京市西城区人民法院（2018）京0102执6983号案件谈话笔录有如下记载：谈：法院受理的（2018）京0102执6983号案件，现申请人要求你方支付拖欠物业费及诉讼费共计13295元及执行费99元。刘某：我方要求按照比例承担，我方承担60%，计8036.4元。郭某：我方承担40%，计5357.6元。谈：何时可以交纳？刘某：我方今天可以交纳。郭某：我方已记下法院的汇款账户，将于三日内交纳。谈：如你方不按时交纳，法院将对你方采取相关的处罚措施。郭某：听清了，我电话139XXXXXXXX，住涉案房屋内，我方占40%（二楼部分）。后双方均交纳了上述费用，其中刘某交纳的为7977元和59.4元，以上共计8036.4元。庭审中，刘某表示涉案房屋均由郭某实际控制并居住使用，刘某提交多份民事判决书证明自己的主张，刘某表示因涉案房屋由郭某控制居住使用，物业费也应该由郭某承担，郭某表示涉案房屋双方均有钥匙，并不是由其控制，且其也一直不在涉案房屋内居住。经查，双方因感情和财产问题多次在法院诉讼。一审法院认为，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。依法登记取得或者根据物权法规定取得建筑物专有部分所有权的人，应当认定为业主。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。本案中，根据业已生效的判决刘某与郭某均系×1号房屋所有权人，因而作为房屋按份共有的所有权人亦系房屋所在小区的业主，故在物业服务公司主张其给付物业费时双方均应该按时足额交纳，根据查明的事实刘某在北京市西城区人民法院（2018）京0102执6983号案件中同意按照比例承担相应费用，故刘某主张因郭某在涉案房屋内居住使用因而应由其承担物业费的诉讼请求无事实及法律依据，法院对此不予支持。需要指出的是，双方因感情和财产问题涉诉已久，本应该在法律范围内通过诉讼寻求问题解决之道，不应过多浪费司法资源缠诉滥讼。综上所述，一审法院依据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国物权法》第二十八条、第七十条之规定，判决：驳回刘某的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。刘某向本院提交如下证据：西城法院生效证明书，证明(2015)西民初字第30804号生效前后刘某的份额是不一致的。郭某对以上证据发表质证意见：真实性认可，证明目的不认可。本院经审查后认为，刘某提交的上述证据在一审期间已客观存在，逾期提交并无正当理由，且与本案处理结果无关联性，故本院对其提交的上述证据不予采信。二审中，郭某没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实正确。二审另查明：(2015)西民初字第30804号生效民事判决书本院认为中认定“×1号房屋的所有权虽登记在郭某名下，但刘某与郭某原系夫妻关系，涉案房屋在双方婚姻存续期间购买，在双方离婚诉讼时，由民事调解书将涉案房屋作为夫妻共同财产进行了确认，因此，法院认定涉案房屋为刘某与郭某的共同财产。关于双方在涉案房屋中所占份额的问题，双方在离婚调解书中约定涉案房屋出售所得价款，在偿还剩余贷款后，百分之六十归刘某所有，百分之四十归郭某所有。根据上述调解内容，法院视为双方就共有份额问题达成一致意见，即由刘某对涉案房屋享有百分之六十的份额，郭某对涉案房屋享有百分之四十的份额。”本院查明的其他事实与一审法院查明的一致。本院认为，本案的争议焦点为刘某主张的物业费及相关费用的负担问题。对此本院认为，根据(2015)西民初字第30804号生效民事判决书认定，（2009）石民初字第5852号民事调解书的调解内容，视为双方就共有份额问题达成一致意见，并以此确认×1号房屋归刘某与郭某按份共有，故×1号房屋所产生的物业费亦应由双方按照各自所占份额的比例予以负担。此外，根据（2018）京0102执6983号案件谈话笔录记载，对于诉争的物业费及相关费用，刘某在该笔录中明确同意按照比例予以承担。故刘某主张物业费由郭某负担缺乏事实与法律依据，本院对此不予支持。综上所述，刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由刘某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 吴扬新审 判 员 何 锐审 判 员 刘福春二〇二〇年七月十六日法官助理 钟家正书 记 员 杜晓曦