湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初2552号原告：武汉市江夏区法泗街道东港村村民委员会，住所地湖北省武汉市江夏区法泗街东港村桂子畈。法定代表人：吴友亮，主任。委托诉讼代理人：李长财，男，1974年7月3日出生，汉族，住武汉市江夏区，一般代理。被告：陈六元，男，1957年6月22日出生，汉族，住武汉市江夏区，第三人：李长红，男，1972年2月1日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告武汉市江夏区法泗街道东港村村民委员会（以下简称“东港村委会”）与被告陈六元、第三人李长红土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东港村委会的法定代表人吴友亮及其委托诉讼代理人李长财、被告陈六元、第三人李长红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。东港村委会向本院提出诉讼请求：一、判令陈六元立即腾退东港村所有的位于马气湖湖尾的130亩土地；二、判令陈六元按照每亩每年400元的标准支付占用费，自2020年1月1日起计算至腾退完毕止；三、本案的诉讼费用由陈六元承担。事实与理由：1999年1月1日，东港村委会与李长红签订《马气湖土地承包合同书》。约定我村将集体所有的马气湖湖尾土地（合同面积118亩，实测158亩）发包给李长红经营种植业和养殖业，承包期限15年。在合同履行过程中，陈六元参与了该土地经营。2014年1月1日合同到期，双方因土地腾退发生纠纷，东港村委会诉至武汉市江夏区人民法院，该院在（2016）鄂0115民初1763号民事判决书中支持了东港村委会的诉讼请求，判令陈六元腾退土地等。该判决书生效后，东港村委会又于2016年10月9日再次与第三人李长红签订了承包合同，约定承包期限从2016年12月31日至2019年12月31日止，承包费每年26000元。合同还约定了履行方式和违约责任等事项。合同签订后，李长红将承包的土地转包给被告陈六元，双方签订的《转包协议》明确约定必须遵循李长红与东港村委会签订合同的所有条款。2019年12月31日承包期限届满，东港村委会要求依照合同约定腾退土地，第三人李长红表示同意，但陈六元仅腾退20亩，尚有130亩强行非法占有至今，东港村委会会同相关部门多次调解均无结果。陈六元认可其未按约定腾退承包土地的事实，但认为其合同未到期，无需立即腾退土地。其理由：1.我按时缴纳了1999年至2019年的承包费，2020年的承包费我去村里交，村里不收；2.2011年至2013年因堤坝损坏，修堤坝除了村里报销外自己支付了50000多元，当时和村里口头约定合同延迟到2023年，为此我还和村里签订了协议书，协议书上没有村委会盖章但有村干部的签字；3.转包协议我没有签字，不受原告与第三人签订合同的约束。第三人李长红答述称，1999年签订的15年的合同已经到期了，我已经把土地交给村里了，陈六元是另外一个村里的，2016年的合同是我签的，实际上是陈六元在经营，现在合同期届满，陈六元是否腾退土地与我无关。东港村委会围绕其诉讼请求向本院提交了身份信息、（2016）鄂0115民初1763号民事判决书、《马气湖尾上土地承包经营合同》、《转包协议》等证据，拟证明：1.1999年1月1日东港村委会与李长红签订《马气湖土地承包合同书》，合同期限届满后因陈六元、李国明未腾退土地，东港村委会曾诉至法院，法院判决陈六元、李国明共同腾退土地；2.双方于2016年10月9日再次签订了土地承包合同，承包期限届满后陈六元、李长红未按约腾退土地；3.续签合同后，李长红将涉案土地转包给陈六元具体经营的事实。陈六元向本院提交了关于《马气湖承包合同补充协议书》，拟证明其和东港村委会约定将合同承包期限延长至2023年。本院组织双方当事人进行了证据交换并质证，各方无异议的证据：身份信息、（2016）鄂0115民初1763号民事判决书，本院依法予以采信，并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：1.《马气湖土地承包合同书》，陈六元虽对该证据有异议，但签订合同的双方当事人均对此证据予以认可，其未提出充分的反驳理由，本院对该证据予以采信；2.《转包协议》，东港村委会提交的为复印件，但陈六元承认原件在自己手上，且陈六元未直接与东港村委会签订承包合同，其承包土地的依据为转包协议，故本院对该证据予以采信；3.《关于马气湖承包合同补充协议书》，该补充协议系空白合同，亦没有各方当事人的签字，不符合证据的形式要求，本院不予采信。本院经审理认定如下事实：李长红系武汉市江夏区法泗街东港村村民，陈六元与李长红系亲戚关系。1991年1月1日东港村委会与李长红签订《马气湖土地承包合同书》，约定东港村委会将涉诉土地承包给李长红经营。李长红签订合同后将土地交由陈六元、李国明经营。合同期限届满后，陈六元、李国明不按合同约定腾退土地。2016年6月1日，东港村委会诉至本院，本院于2016年8月25日作出（2016）鄂0115民初1763号民事判决书。判决书载明：1991年1月1日，东港村委会（甲方）与李长红（乙方）签订《马气湖土地承包合同书》，约定：一、甲方交给乙方土地面积118亩，经营种植业、养殖业，另外交给乙方直径300㎝的水泥管18筒，乙方自费购置以上水泥管8筒，合计26筒。合同期满后乙方必须无条件将118亩土地及26筒水泥管交给甲方，此外，甲方不再提供其他任何资金和设备。二、承包期限：自1999年1月1日起至2014年1月1日止，期限十五年，如乙方信守合同，在合同期满后在同等条件下，可以优先承包。三、承包金额：乙方承包的118亩面积，在承包的1999年1月1日至2014年1月1日，每年上交村承包金9000元……另查明，涉诉土地归东港村所有。东港村委会与李长红签订合同时的面积与实际面积存在差异，实际面积约为158亩。判决：一、被告陈六元、李国明共同腾退位于湖北省武汉市江夏区法泗街东港村马气湖湖尾面积约158亩土地（四至界址详见原武昌县法泗镇东港村宗地图、马气湖土地测绘图，以实际丈量面积为准）。限于本判决生效后30日内腾退完毕。二、被告陈六元、李国明共同赔偿原告武汉市江夏区法泗街东港村村民委员会的土地占用费，按每亩每年260元标准计算，从2015年1月2日起计算至被告陈六元、李国明腾退完毕之日止。三、驳回原告武汉市江夏区法泗街东港村村民委员会其他诉讼请求。（2016）鄂0115民初1763号民事判决书已发生法律效力。另查明，2016年10月9日，东港村委会（甲方）与李长红（乙方）签订《马气湖尾上土地承包合同》，东港村委会再次将涉诉土地承包给李长红经营。合同约定：一、甲方将本村所有的集体面积118亩左右（普通亩）包给乙方经营种植业；二、承包期限：从2016年12月31日起至2019年12月31日止；三、界限：以现有界限为准，且无争议；四、承包金额：乙方每年向甲方缴纳土地承包费26000元整……五、履行方式……3.承包期满后，乙方在此面积上所栽种的树木、林果、房屋等设施都无偿撤走，或与第三方协调解决，乙方不得以任何理由占有或破坏水、电、路和堤埂等设施。如在一个月内乙方的资产没有协调好，则如期撤走或无偿交归甲方所有。4.合同期满后甲方不承担乙方在承包面积上的所有投入资金。乙方不得以任何理由阻止或干涉甲方决策，否则一切后果都由乙方承担，如甲方另行发包，在同等条件下，乙方可优先承包……合同还对履行方式、违约责任等事项进行了约定。2016年10月12日，李长红与陈六元签订了一份《转包协议》，载明：承包方（李长红）与种植方（陈六元）将承包的东港村集体面积118亩左右（普通亩）转包给陈六元经营种植业。转包条款全部遵循李长红与东港村委会签订的母合同，超出母合同外的条款一律无效，且双方必须全部履行母合同的所有条款，否则承包方可单方终止协议，且不承担任何责任。东港村委会在该协议“见证方”盖章。其后，李长红将涉诉土地交由陈六元经营，陈六元亦按约定交纳了2016年12月31日起至2019年12月31日期间的土地承包费。承包期限届满后，因东港村修路占用了涉诉土地20亩，陈六元未再支付其占用的剩余130亩土地承包费，亦未按约定腾退土地。本院认为，东港村委会与李长红签订的《马气湖尾上土地承包合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应遵照合同约定履行。李长红与陈六元签订《转包协议》，约定将涉诉土地承包给陈六元经营种植业，且约定转包条款全部遵循李长红与东港村委会签订的母合同，双方必须全部履行母合同的所有条款，东港村委会亦认可该《转包协议》，此系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应遵照合同约定履行。承包期限届满后，陈六元未与东港村委会续签承包合同，其继续占用上述土地的行为缺乏法律依据。东港村作为上述土地的所有权人，陈六元腾退土地的诉讼请求合法有理，本院依法予以支持，同时本院酌定腾退土地所需合理的时间为30日。东港村委会要求陈六元支付承包期满后继续占用期间的土地占用费，本院参照同地区附近地段养殖面积的流转费用，酌定按每亩每年300元的标准计算，自2020年1月1日起计算至实际腾退完毕之日止。据此，依据《中华人民共和国物权法》第五十八条第一款第一项、第六十条第一款第一项、第六十三条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条，判决如下：一、被告陈六元于本判决生效后30日内腾退位于湖北省武汉市江夏区法泗街东港村马气湖湖尾面积约130亩土地（四至界址详见原武昌县法泗镇东港村宗地图、马气湖土地测绘图，以实际丈量面积为准）；二、被告陈六元赔偿原告武汉市江夏区法泗街道东港村村民委员会的土地占用费，按每亩每年300元的标准计算，自2020年1月1日起计算至被告陈六元实际腾退完毕之日止；三、驳回原告武汉市江夏区法泗街道东港村村民委员会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，减半收取250元，由被告陈六元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  卢珍二〇二〇年七月三十日法官助理白琴书记员姚锐