wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初1867号原告：陶某，男，1963年11月12日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：余小朝，江苏千正律师事务所律师。被告：陈某，女，1977年5月16日出生，汉族，住仪征市。原告陶某和被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法先适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陶某的委托诉讼代理人余小朝到庭参加诉讼。被告陈某第一次庭审时到庭参加诉讼，第二次庭审时经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶某向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行双方于2019年10月9日在仪征市民政局办理的离婚协议，要求被告协助原告办理位于仪征市石碑路×××房屋过户手续；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：陶某与陈某××××年××月××日登记结婚，婚后因感情不合，双方长期分居生活，故2019年10月女方提出离婚。离婚协议中女方同意×××房产归男方所有，女方放弃并且同意协助男方办理过户手续。双方自愿离婚后，男方多次电话联系女方办理过户手续，女方总是找各种理由不配合，至今男方过户手续未办成，故向法院起诉，请求处理。陈某辩称，现在不同意过户，要求等两年，看我和原告能不能复婚，本来原告是同意复婚的，但是因为原告女儿要这个房子。原告将房子里面家具家电及装修折价100000元给我，我才同意过户。本院经审理认定事实如下：原告陶某和被告陈某于××××年××月××日在仪征市民政局登记结婚，双方系再婚，双方未生育子女。原告陶某和其前妻育有一女。被告陈某和其前夫育有一女。原告陶某和被告陈某于2019年10月9日在仪征市民政局登记离婚。位于仪征市真州镇石碑路×××的房产登记在原告陶某和被告陈某名下。2019年10月9日，原告陶某和被告陈某在仪征市民政局签订《离婚协议书》，约定：位于仪征市石碑路×××的房产归男方所有（女方需协助男方房产过户手续）等内容。2019年11月7日，陈某与陶某的女儿微信对话时表示：“离婚就是看他改不改骂人，所以离婚我什么没要”。陈某陈述其在新北花苑有房产。陈某陈述其与陶某曾经发生矛盾经仪征法院调解约定陶某将工资卡给陈某，陈某每个月给陶某1000元。上述事实，有原告提供的离婚证、《离婚协议书》、房产证、土地证、微信记录及原、被告当庭陈述等证据在卷予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”本案中，2019年10月9日陶某和陈某在仪征市民政局登记离婚时签订的《离婚协议书》合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。因《离婚协议书》约定位于仪征市真州镇石碑路×××的房产归陶某所有，陈某需协助办理房产过户手续，故陶某要求陈某履行双方于2019年10月9日在仪征市民政局签订的《离婚协议书》，要求陈某协助办理天地和园20栋406室房屋过户手续的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于陈某要求将房子里面家具家电及装修折价补偿100000元的辩解意见，陶某认为陈某所述不是事实，该房屋内相关装修及家具家电与陈某没有关系。本院认为，陈某要求补偿100000元不符合双方约定和法律规定。理由如下：第一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。”2019年11月7日陈某与陶某的女儿微信对话时表示离婚时其什么都没要，据此应当认定离婚时陈某对天地和园房屋家具家电及装修不提出要求。现陈某提出补偿要求既违背了双方离婚时的真实意思表示，又违反了诚实信用的诉讼原则。第二、《中华人民共和国物权法》第一百一十五条规定：“主物转让的，从物随主物转让，但当事人另有约定的除外。”据此，除另有约定外，房屋转让时其现有装修及家具家电通常均归受让人所有，以利于发挥房屋的使用目的。本案中，原、被告协议离婚时天地和园房产早已进行了装修并有家具家电以供使用。《离婚协议书》约定天地和园房产归陶某所有，该约定虽未提及装修及家具家电的归属，但依据从物随主物转让的法律规定，依法应当认定包含装修及家具家电在内的天地和园房产均归陶某所有。第三、陈某在新北花苑拥有已装修房产，双方对天地和园房产归属的约定，符合双方各有所居的安排，公平合理。综上，陈某要求将天地和园房产内家具家电及装修折价补偿的意见不符合法律规定，本院不予采信。陈某第二次庭审时未到庭参加诉讼，视为放弃自己举证、质证等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百一十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款及第一百四十四条规定，判决如下：被告陈某履行2019年10月9日在仪征市民政局与原告陶某签订的《离婚协议书》，并于本判决生效之日起10日内协助原告陶某将位于仪征市真州镇石碑路×××房屋（土地使用权证号：仪国用×××号、房屋所有权证号：仪×××号）产权全部移转登记至原告陶某名下。案件受理费80元，由原告陶某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 王 磊人民陪审员 李 洋人民陪审员 郭颖芳二〇二〇年七月十四日法官 助理 任 嵘书 记 员 丁佐丽
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执恢206号申请人：刘军，男，1978年06月21日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：闫浩，男，1984年05月21日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：贾雪，女，1984年09月26日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人刘军与被执行人闫浩、贾雪民间借贷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的安徽省太和县人民法院(2019)皖1222执2260号民事判决（调解）书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款，有房屋但系轮候查封，等待参与分配，有车辆已处置但未能清偿案款。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结安徽省太和县(2019)皖1222执2260号民事判决（调解）书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左轩翥审判员  刘 杰审判员  马从亮二〇二〇年七月三十一日法官助理方帅帅书记员赵无敌
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0221民初1854号原告李德财，男，1967年10月6日出生，汉族，住黑龙江省龙江县，被告杜爱民（曾用名杜才），男，1962年1月13日出生，住黑龙江省龙江县，原告李德财诉被告杜爱民劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李志彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李德财诉称：2011年被告杜爱民雇佣他及他找的工人干活，共欠他们工资款23,000元，后他给付了工人的欠款，被告于2011年12月19日为他出具了23,000元的欠据一张，此款经他多次索要，被告仅给付12,000元，尚欠劳务款11,000元未给付，故他诉至法院，要求被告给付欠款，并承担本案诉讼费用。原告李德财提供的证据如下：1、2011年12月19日的借据一张，证明被告欠原告劳务款的事实；2、龙江县头站镇二沟河村民委员会证明一份，证明被告杜爱民系该村村民，杜爱民与杜才为同一人，身份证号码为。被告杜爱民经依法传唤，未出庭参加诉讼，未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2011年被告杜爱民（曾用名杜才）雇佣原告李德财在林甸修水池，工程完毕后被告未给付劳务款，仅于2011年12月19日为原告出具了23,000元的欠据一张，未约定利息及还款时间，诉讼中原告自认被告在出具欠据后给付了12,000元，剩余劳务款11,000元至今未给付。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告杜爱民就拖欠原告的劳务费给其出具欠据，理应积极履行还款义务，其不如此是违法的，双方之间债权债务关系成立，被告应积极履行还款义务，原告诉讼有理，证据充分，故此本院对原告请求予以支持。庭审中，原告在最后陈述阶段要求被告给付利息按月利率1‰计息的请求，因欠据对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故本院对其该项主张不予认可。为调整平等主体之间的民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜爱民于本判决生效之日起3日内给付原告李德财欠款本金11,000元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。关于执行申请期限的告知：当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。审判员  李志彬二〇二〇年七月九日书记员  于浩然
山西省晋中市榆次区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)晋0702刑初381号 公诉机关晋中市榆次区人民检察院。 被告人董晓峰，男，1972年6月5日出生于山西省朔州市山阴县，汉族，高中文化，系山阴县村民，现住榆次区。2020年5月18日因涉嫌犯交通肇事罪被晋中市公安局直属分局取保候审。 辩护人赵剑楠，系山西胜日律师事务所律师。 晋中市榆次区人民检察院以榆检一部刑诉[2020]35号起诉书指控被告人董晓峰犯交通肇事罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋中市榆次区人民检察院指派检察员窦卫青出庭支持公诉，被告人董晓峰及其辩护人赵剑楠到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月27日10时8分许，被告人董晓峰驾驶晋Ｍ2278Ｂ颐达牌小型轿车由东往西行驶至榆次区顺城街西苑新区门口时，与由北往南步行的被害人张某发生碰撞，造成张某受伤，经榆次区人民医院抢救无效于2020年2月9日死亡，车辆损坏的交通事故。 2020年2月23日，山西万衡司法鉴定中心司法鉴定意见书：证实张某死因符合交通事故导致的急性重度闭合性颅脑损伤继发的呼吸、循环功能衰竭死亡。 2020年3月5日，经晋中市公安局交通警察支队交通事故大队认定：董晓峰承担此事故的全部责任；张某在此事故中无责任。 针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据，认为被告人董晓峰的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定惩处。 被告人董晓峰对公诉机关的指控不持异议，并当庭选择自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是：被告人董晓峰系初犯、偶犯，具有自首情节，且已赔偿被害人家属，请求本院对其从轻处罚。 经审理查明，2020年1月27日10时8分许，被告人董晓峰驾驶晋Ｍ2278Ｂ颐达牌小型轿车由东往西行驶至榆次区顺城街西苑新区门口时，与由北往南步行的被害人张某发生碰撞，造成张某受伤，经榆次区人民医院抢救无效于2020年2月9日死亡，车辆损坏的交通事故。 2020年2月23日，山西万衡司法鉴定中心司法鉴定意见书：证实张某死因符合交通事故导致的急性重度闭合性颅脑损伤继发的呼吸、循环功能衰竭死亡。 2020年3月5日，经晋中市公安局交通警察支队交通事故大队认定：董晓峰承担此事故的全部责任；张某在此事故中无责任。 另查明，事故发生后，晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队民警到达现场发现被告人董晓峰在现场等待，被害人张某被120救护车送往榆次区人民医院抢救，该队民警勘查完毕现场后，将被告人董晓峰带回该队。 再查明，民事部分，被害人张某家属与被告人董晓峰已达成赔偿协议，由董晓峰一次性赔偿张某家属各项经济损失共计人民币245000元（包含保险公司的12万元），已履行。 上述事实，有控辩双方提供，并经当庭举证、质证、核实的下列证据予以证明： 1、晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队出具的归案经过。证明：事故发生后，该队民警到达现场发现一辆晋Ｍ2278Ｂ颐达牌小型轿车与行人发生碰撞，晋Ｍ2278Ｂ颐达牌小型轿车驾驶人董晓峰在现场等待，行人张某被120送往榆次区人民医院抢救，该队民警勘查完毕现场后，将嫌疑人董晓峰带回该队进行询问。 2、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、事故照片、酒精呼气结果检测单、公安交通管理行政强制措施凭证、董晓峰驾驶证复印件及查询信息、晋M2278B车辆行驶证复印件及查询信息、道路交通事故检验、鉴定委托书、保险单。证明：事故发生后，民警到现场进行了勘查，之后采取了相应的措施，肇事车辆在中国大地财产保险股份有限公司投有交强险，事故发生在保险期内。 3、吸毒现场检测报告书。证明：董晓峰的尿液样本经现场检测，结果呈阴性。 4、榆次区人民医院的诊断证明书、出院证、居民死亡医学证明（推断）书。证明：事故发生后，被害人张某在榆次区医院住院治疗，于2020年2月9日经抢救无效死亡。 5、山西万衡司法鉴定中心作出晋万［2020］尸鉴字第64号法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见：张某死因符合交通事故导致的急性重度闭合性颅脑损伤继发的呼吸、循环功能衰竭死亡。 6、山西中宇司法鉴定中心作出中鉴[2020]痕鉴字第A-017号司法鉴定意见书，鉴定意见：号牌号码为晋M2278B号颐达牌小型轿车车身前部左侧的碰撞擦蹭痕迹，是与有一定重量的软性物体（如人体）相碰撞接触所形成。 7、晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队作出的第1407021202000000161号道路交通事故认定书，认定：董晓峰承担此事故的全部责任，张某在此事故中无责任。 8、委托书、调解协议书、收条及被告人董晓峰提供的大地保险公司理赔手续、赔偿凭证。证明：被害人张某家属与被告人董晓峰已达成赔偿协议，由董晓峰一次性赔偿张某家属各项经济损失共计人民币245000元（包含保险公司的12万元），已履行。 9、被告人董晓峰在侦查机关的供述。证明：2020年1月27日上午10时8分许，该驾驶晋M2278B颐达牌小型轿车由东往西行驶至顺城西街西苑新区对面马路人行道时，看到没有人就直接通过，突然发现前方出现一位老人，避让不及就撞倒了老人。之后该就赶紧下车查看老人伤情，求助路人拨打120急救电话，对方家属拨打的110报警电话，随后120急救车将伤者送往医院。 上述证据来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为定案的依据。 本院认为，被告人董晓峰违反道路交通管理法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处，公诉机关的指控成立。被告人董晓峰犯罪以后在现场等待，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻或者减轻处罚。鉴于被告人董晓峰已赔偿被害人张某家属，在公诉审查阶段，自愿签署《认罪认罚具结书》，本院依法酌情对其予以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人董晓峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  柴富恒 人民审判员  李小凰 人民陪审员  赵轶群 二〇二〇年七月一日 书 记 员  段莎莎
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019）鄂0281民初5396号原告:黄力，男，1975年8月15日出生，汉族，住大冶市。被告：柯细茶，女，1965年12月23日出生，汉族，住大冶市。原告黄力与被告柯细茶民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄力到庭参加了诉讼，被告柯细茶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金14000元、利息10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8-9月份，被告以做生意需资金周转为由，先后向原告借款累计14000元，此后陆续还款4000元，余款至今未还，原告多次催讨未果，故向人民法院起诉，请求判如所请。被告柯细茶未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：被告向原告出具的借条三张，用以证明被告先后三次向原告借款，累计金额14000元的事实。因被告未到庭，上述证据经本院综合审查，对原告据此主张证明的事实予以认定，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8-9月间，被告以需资金周转为由，先后三次向原告借款，具体如下：2012年8月13日借款4000元、9月16日借款6000元、9月22日借款4000元，上述借款累计14000元。被告均向原告出具了借条，但双方未约定借款期限。被告借款后，先后还款累计4000元，此后未再向原告还款，原告催讨未果，故而成讼。诉讼中,原告明确表示放弃利息请求。本院认为，被告先后三次向原告借款累计14000元的事实清楚，双方属合法民间借贷关系，应受法律保护。因双方未约定借款期限，双方之间的借贷属不定期民间借贷。根据法律规定，原告作为出借人随时可以请求被告返还借款，被告作为借款人应当根据原告的请求及时还款。诉讼中，原告表示放弃利息请求，不违反法律规定，因此，对被告偿还的4000元应当在借款本金中扣减。综上所述，原告请求被告返还的借款本金，本院认定10000元予以支持；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯细茶于本判决生效之日起十日内返还原告黄力借款10000元；二、驳回原告黄力其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费460元，合计860元，原告黄力负担233元，被告柯细茶负担627元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  张苏宁人民陪审员  姜本申人民陪审员  柯培新二〇二〇年七月十四日书 记 员  杜 雯
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初2587号 原告：符丙亮，男，1969年9月1日出生，汉族，住河南省淮滨县。 委托诉讼代理人：张文静，安徽洪淮律师事务所律师。 被告：张忠良，男，1975年8月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告符丙亮与被告张忠良劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，经审理，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告符丙亮及其委托诉讼代理人张文静到庭参加诉讼，被告张忠良本院2020年4月26日公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告符丙亮向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付工资款24260元。被告承担讼诉费。 事实与理由：2017年，被告雇佣原告从事木工工作，工程结束后。经结算，被告尚欠原告工资款29260元，后经原告多次催要，被告于2018年2月12日为原告出具欠条两份。原告向被告索要工资时,经阜南县公安局洪河桥派出所调解，达成调解协议，约定，被告承诺于2019年2月2日还款5000元，于2019年2月27日还款10000元，于2019年3月31日还清余款。现被告尚欠原告24260元迟迟不予履行支付义务，为维护原告的合法权益，特具状起诉,请求支持原告诉求。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据： 1、身份证1份。证明：原告诉讼主体资格。 2、协议1份。证明：被告承诺于2019年2月2日、2月27日、3月31日还清欠款的事实。 3、欠款条据2张。证明：被告承认欠原告工资款的事实。 4、出所接处警说明1份。证明：被告的真实姓名为张忠良。 被告张忠良未答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告承包他人开发的建房工程，雇佣原告（带工人、从事木工）提供劳务。工程完工后，2020年2月12日经结算，被告欠原告劳务工资款29260元，并向原告出具条据二张，内容分别为：四沟口包符丙亮.总平方1360平方。31元平方.1360×31＝42160-15000＝27160；下欠符丙亮工资2100元。张伟分别签字确认。 原告因到被告家中要账，2019年1月31日，张忠良与符松发生打架一事，经阜南县公安局洪河桥派出所调解，现双方达成协议：一、张忠良与符松打架一事，双方互不追偿法律责任。二、张忠良承诺于2019年2月2日还款5000元，于2019年2月27日还款10000元，于2019年3月31日还清余款。三、双方不得再因此事发生纠纷，否则从重处理。原、被告及符松签字捺印确认。 2020年4月24日，阜南县公安局洪河桥派出所出具接处警说明：2019年1月31日晚19时许，洪河桥派出所接到报警称在有人打架，洪河桥派出所及时出警，经查，符丙亮因要钱与洪集村人张伟发生打架，后经派出所调解，符丙亮等人与张伟等人打架一事互不追究，以当事人两张条据为依据达成调解协议，约定张伟按日期还钱。经当日核查，欠款人张伟真实姓名为张忠良（3421271975××××××××）。 原告自认：条据是被告本人所出具，条据款即是协议内容款，如陈述虚假，自愿承担一切不利法律后果；协议达成后被告已给付5000元。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩质证权利。合法的劳务报酬应受法律保护。被告拖欠原告劳动报酬，有条据、协议、接处警说明记录在卷，条据虽未明确为欠条，但条据上明确记载有原告务工平方及平方款，另有一张条据明确下欠原告工资款及数额，且协议及接处警说明证明被告欠原告劳务工资款的事实，应视为被告对欠原告劳动报酬的确认，其应承担给付义务，但未依协议约定履行，故对原告要求被告支付工资款24260元（已付5000元已扣除）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张忠良于本判决生效之日起十日内给付原告符丙亮工资款24260元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费406元、公告费200元，合计606元（原告已预交），由被告张忠良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  侯 涛 人民陪审员  刘停停 人民陪审员  李西凤 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  **光
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0106执732号   申请执行人：曹群，男，汉族，1957年8月4日出生，个体，户籍地江苏省通州市，现住乌鲁木齐市。   被执行人：黄永涛，男，汉族，1978年8月16日出生，个体，住新疆博湖县。   本院于2019年9月30日作出的（2019）新0106民初1758号民事判决书已发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人黄永涛名下的银行存款82014元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息相应的银行存款。   二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   雷 宇   二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 二 日   书  记  员   尹晓霞
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执5078号广州麦笛亚医疗器械有限公司、梁丽仪：关于梁丽仪申请执行广州麦笛亚医疗器械有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，在执行过程中，被执行人广州麦笛亚医疗器械有限公司已将本案案款以及本案执行费汇入法院代管款帐户，本案案款全部执行到位，因申请人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年七月二十四日
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0882民初1221号原告：吉林大安某股份有限公司，住所吉林省大安市育才路2号。法定代表人：李志强，职务董事长。委托诉讼代理人：于鸿飞，该单位支行长。被告：任某，男，1982年11月24日生，汉族，农民，住吉林省大安市。原告吉林大安某股份有限公司与被告任某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。吉林大安某股份有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林大安某股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林大安某股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由吉林大安某股份有限公司负担。审判员  胡春洋二〇二〇年七月二十七日书记员  梁 爽
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执1655号之二十申请执行人：林树堂，男性，汉族，1988年3月25日出生，农民，住所地内蒙古阿荣旗。被执行人：于志刚，男性，汉族，1978年12月15日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：牟德发，男性，汉族，1973年2月19日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：于明喜，男性，汉族，1975年12月15日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：舒连贵，男性，汉族，1954年7月15日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：王邦和，男性，汉族，1955年11月29日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人林树堂与被执行人于志刚、牟德发、于明喜、舒连贵、王邦和追偿权纠纷一案，因被执行人于明喜至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人于明喜在内蒙古银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 亮二〇二〇年七月四日书记员 李晓艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽08民初248号 原告：福建六六六建筑劳务有限公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇横屿路21号（原连江北路与化工路交叉处）东二环泰禾城市广场（一期）9#楼20层02办公室，统一社会信用代码91350100MA31P5R05D。 法定代表人：林德佑，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：潘宜斌，廖美红，北京德恒（福州）律师事务所专职律师。 被告：齐力建设集团有限公司，住所地江苏省张家港保税区长乐大厦一楼，统一社会信用代码9132059275508509X0。 法定代表人：孙永宝，执行董事兼总经理。 原告福建六六六建筑劳务有限公司与被告齐力建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告福建六六六建筑劳务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建六六六建筑劳务有限公司撤回起诉处理。 审 判 长 温非凡 审 判 员 王乔金 审 判 员 吴金燕 二〇二〇年七月一日 法官助理 刘亚莉 书 记 员 何 艳 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初3439号 原告：荣成市城投物业服务有限公司，住所地，荣成市文化东路12号。 法定代表人：刘骐毓，经理。 委托诉讼代理人：冯丽娜，山东秦帅律师事务所律师。 被告：戚荣荣，女，1963年1月24日生，汉族，住荣成市青山南区。 原告荣成市城投物业服务有限公司与被告戚荣荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣成市城投物业服务有限公司委托诉讼代理人冯丽娜、被告戚荣荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荣成市城投物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业费1479.5元；2.判令被告自起诉之日起按应缴费用日3‰支付违约金；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告系荣成市十里河小区76号楼3单元306室的业主，原告为该小区提供物业服务。2017年6月15日，荣成市崖头街道曙光社区居委会与荣成市新世纪物业服务中心签订《物业服务合同》，约定服务期限自2017年6月15日至2018年6月14日。2017年12月9日，荣成市国有资产监督管理局同意原告吸收荣成市新世纪物业服务中心有限公司并承接该公司的债权债务。2018年6月15日，荣成市崖头街道香河社区与原告签订《物业服务合同》，约定服务期限自2018年6月15日至2019年6月14日。2019年6月20日，荣成市崖头街道香河社区与原告签订《物业服务合同》，约定服务期限自2019年6月15日至2020年6月14日。原告已按合同约定提供了物业服务，被告依法应当按照约定向原告支付物业费。现被告自2017年6月15日至2019年12月31日拖欠物业费1479.5元，经多次催要未果，故依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 戚荣荣辩称，我是荣成市十里河小区76号楼3单元306室的业主，原告起诉期间的物业费我确实没有交，但我认为原告主张的物业费应以我前期缴纳的保证金抵顶。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 戚荣荣系荣成市十里河小区76号楼3单元306室的业主，该房屋建筑面积为121.27㎡。荣成市新世纪物业服务中心有限公司、荣成市城投物业服务有限公司均系依法登记成立的物业管理服务企业。2017年6月15日，荣成市曙光社区居民委员会与荣成市新世纪物业服务中心签订“物业服务合同”一份，约定荣成市新世纪物业服务中心为该小区提供物业服务，期限1年，自2017年6月15日起至2018年6月14日止，并确定收费标准为0.4元/月/平方米。对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，荣成市新世纪物业服务中心可以从逾期之日起按应缴费用千分之三加收滞纳金。2017年12月9日，荣成市国有资产监督管理局同意荣成市城投物业服务有限公司吸收合并荣成市新世纪物业服务中心有限公司并承接其资产、债权债务。2018年6月15日，荣成市香河社区与荣成市城投物业服务有限公司签订“物业服务合同”一份，约定荣成市城投物业服务有限公司为该小区提供物业服务，期限1年，自2018年6月15日起至2019年6月14日止，并确定收费标准为0.4元/月/平方米。对业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，荣成市城投物业服务有限公司可以从逾期之日起按应缴费用千分之三加收违约金。2019年6月20日，荣成市香河社区与荣成市城投物业服务有限公司签订“物业服务合同”一份，约定荣成市城投物业服务有限公司为该小区提供物业服务，期限1年，自2016年6月15日起至2020年6月14日止，并确定收费标准为0.4元/月/平方米。对业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，荣成市城投物业服务有限公司可以从逾期之日起按应缴费用千分之三加收违约金。 经查，戚荣荣自2017年6月15日至2019年12月31日期间未交纳物业费，荣成市城投物业服务有限公司多次以张贴催收通知单、上门催收等形式进行催要。 另查，2010年1月27日，戚荣荣向威海新天地物业服务有限公司交纳装修保证金1000元；2010年5月4日，戚荣荣向威海新天地物业服务有限公司交纳太阳能安装墙面维修保证金1000元。 本院认为，荣成市新世纪物业服务中心有限公司、荣成市城投物业服务有限公司依据物业服务合同为荣成市崖头街道十里河小区提供了物业服务，戚荣荣作为小区业主已实际享有了物业服务，其应当支付物业服务费。荣成市新世纪物业服务中心有限公司被荣成市城投物业服务有限公司吸收合并后，其债权债务由荣成市城投物业服务有限公司概括承受，故荣成市城投物业服务有限公司有权向戚荣荣索要物业服务费。戚荣荣自认没有交纳2017年6月15日至2019年12月31日的物业服务费1479.5元（121.27㎡×0.4元/月/平方米×30.5个月），故荣成市城投物业服务有限公司要求戚荣荣支付物业服务费1479.5元，事实清楚，本院予以支持。对于荣成市城投物业服务有限公司主张的违约金，“物业服务合同”中约定了物业服务企业就逾期缴纳物业服务费的可以从逾期之日起按应缴费用3‰加收违约金，故荣成市城投物业服务有限公司有权以1479.5元为基数按3‰加收违约金，即4.4元。现荣成市城投物业服务有限公司主张按日3‰进行收取，无事实与法律依据，本院不予支持。戚荣荣辩称以其交付威海新天地物业服务有限公司的保证金抵顶荣成市城投物业服务有限公司的物业服务费，本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。本案中，戚荣荣的保证金交付给威海新天地物业服务有限公司而非荣成市城投物业服务有限公司，戚荣荣亦无证据证明荣成市城投物业服务有限公司接收了威海新天地物业服务有限公司的债权债务，故戚荣荣与荣成市城投物业服务有限公司并非互负债务，不符合抵销的条件，戚荣荣的上述辩称于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第六条的规定，判决如下： 被告戚荣荣于本判决生效后十日内付给原告荣成市城投物业服务有限公司物业服务费1479.5元、违约金4.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（系减半收取），由被告戚荣荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  李永强 二〇二〇年七月三日 法官助理冷冬梅 书记员王莉婷
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执1039号申请执行人杨万强，男，1971年10月1日生，汉族，住河南省社旗县。被执行人许社先，男，1953年9月29日生，汉族，住浙江省余姚市。本院在执行申请执行人杨万强与许社先追索劳动报酬纠纷一案中，申请人杨万强的委托代理人于2020年7月29日向本院提出撤销强制执行的申请。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款一项之规定，裁定如下：终结长葛市人民法院（2020）豫1082执1039号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王红杰审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇二〇年七月二十九日书记员  徐海涛
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执148号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州城东支行，住所地：浙江省温州经济技术开发区汤家桥路88号。 负责人：胡国勇。 被执行人：方梅，男，汉族，1977年4月30日出生，住安徽省金寨县。 被执行人：卢琼，女，汉族，1981年7月28日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州城东支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初5582号民事判决书，于2020年01月13日向本院申请执行，申请执行标的为280万元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年01月14日向被执行人方梅发出执行通知书、报告财产令。 被执行人方梅未向本院报告财产情况。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州城东支行未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明财产如下：1、被执行人卢琼名下有位于温州市××路××小区××幢××室；2、被执行人梅方名下有牌号浙ＣＷ××××宝马汽车壹辆；3、被执行人梅方持有温州中亿投资咨询有限公司股权。 本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、查封了被执行人卢琼名下位于温州市××路××小区××幢××室不动产（查封三年，从2020年03月10日起至2023年03月09日止），该不动产被安徽省金寨县公安局查封在先，本院正在与安徽省金寨县人民法院对接处置权，暂不宜处置；2、查封了被执行人梅方名下牌号浙ＣＷ××××宝马汽车壹辆（查封二年，从2020年02月25日起至2022年02月24日止），因车辆未实际控制，暂无法处置；3、冻结被执行人梅方持有的温州中亿投资咨询有限公司股权（查封二年，从2020年03月13日起至2022年03月12日止），暂不宜处置。 本院对被执行人上述财产所采取的查封、扣押、冻结在其查封、扣押、冻结期间继续发生效力，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，其查封、扣押、冻结效力消灭；申请执行人申请延长的，应在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向执行法院提出。 截止2020年07月14日，被执行人梅方尚欠申请执行人本金280万元及利息，也未缴纳本案受理费14715元、执行费30400元。 因被执行人梅方在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人梅方发出限制消费令并限制其出境，因被执行人梅方未申报财产，本院依法将其列为失信被执行人并对其作出罚款处罚决定。 本院于2020年07月15日通过移动微法院约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下财产已被查控，暂不宜处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年七月十五日 书记员  林大为
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0324执699号案件移送人：江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭。被执行人：王帅，男，1997年11月13日生，汉族，无业，住江苏省睢宁县。江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭移送执行王帅罚金、责令退赔一案，本院作出的（2019）苏0324刑初892号刑事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被告人王帅犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元。二、责令被告人王帅对非法所得予以退赔被害人。即被告人王帅退赔高亚楠2342元、退赔胡苍珍5元、退赔郑玉联300元、退赔李井年200元、退赔李超凡200元、退赔彭书云100元、退赔李明强142元。因义务人王帅拒不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年4月7日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2020年4月10日，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2、2020年4月1日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、2020年4月30日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、2020年7月20日，依法再次通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。本案暂无执行款到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周柯柯审判员  李 欢审判员  王共升二〇二〇年七月二十二日书记员  朱楠楠
西安市阎良区人民法院民事判决书 (2020)陕0114民初1098号 原告：李徐洲，男。被告：阎良区北屯街道李浩村村民委员会。原告李徐洲诉被告阎良区北屯街道李浩村村民委员会(以下简称李浩村委会)承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李徐洲、被告李浩村委会的法定代表人梁永政均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李徐洲向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告人民币8000元并承担自2003年6月24起至实际清偿之日的利息（利息按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年年底原告承包被告浩东小学的部分工程。2003年6月24日经原告和被告原西安市阎良区北屯街道办浩东村村民委员会结算，被告共拖欠原告各类费用共计人民币8000元 。被告当日向原告出具欠条一张，证明欠原告8000元 ，后经被告催要无果，为维权，故诉至法院 。被告李浩村委会辩称，XX村XX村，因为合并后清产合资未纳入进来，财产及账务也未移交，对于债权债务不清楚，原告起诉的事是2003年的事，已经经过了几任村主任的手，条子是建浩东小学的工程款，学校是教育局的，我方申请追加教育局为被告。本院经审理认定事实如下，对双方没有争议的事实，本院予以确认；对双方有争议的事实：李浩村应否向李徐洲支付8000元工程款。李徐洲为证明其主张提供欠条一份，证明李浩村委会欠其8000元工程款未能支付。XX村委会XX村的债务，XX村XX村但资产及账务并未移交且学校为教育局所有，故要求追加西安市阎良区教育局为本案共同被告，因李浩村委会并未提供证据证明其主张，故对李浩村委会的主张不予认可。李浩村委会应向李徐洲支付8000元工程款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，浩东村委会欠李徐洲8000元工程款未能支付已构成违约，XX村XX村，故李徐洲有权要求李浩村委会向其支付8000元工程款。又因双方在欠条中未明确约定支付期限及违约责任，故李徐洲有权要求李浩村委会支付自起诉之日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。李徐洲其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阎良区北屯街道李浩村村民委员会于本判决生效之日起10日内向原告李徐洲支付8000元工程款及利息（利息以8000元为基数，自2020年5月29日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李徐洲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李浩村委会负担。因原告李徐洲已预交，被告李浩村委会应于本判决生效后10日内给付原告李徐洲25元。剩余案件受理费25元，由本院向原告李徐洲退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员  王香妮      二〇二〇年七月二十一日 法 官 助 理  贾  柳书  记  员  谷晓妮1
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0730民初1356号 原告：河北京西建设集团混凝土有限公司，住所地怀来县沙城镇迎宾路东宝平线北侧。 法定代表人：高云彪，总经理。 被告：安徽东昊建设有限公司，住所地马鞍山市雨山区永丰河路369号万达中央华城19号1804室。 法定代表人：韦航锋，执行董事。 河北京西建设集团混凝土有限公司与安徽东昊建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告河北京西建设集团混凝土有限公司以双方已经协商解决为由于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北京西建设集团混凝土有限公司撤诉。 案件受理费435元，由原告河北京西建设集团混凝土有限公司负担。 审判员  任春新 二〇二〇年七月三十日 书记员  李艳姣 ——
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申41号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）蔡耀元，男，1961年10月26日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）漳浦县自然资源局（原漳浦县国土资源局），住所地福建省漳浦县宾馆大院内。 法定代表人陈建华，局长。 原一、二审第三人杨亚妇，女，1937年8月30日出生，汉族，住福建省漳浦县，系申请人蔡耀元之母。 原一、二审第三人蔡耀福，男，1964年4月22日出生，汉族，住福建省漳浦县，系申请人蔡耀元之弟。 原一、二审第三人蔡丹丹，女，1973年10月8日出生，汉族，住福建省漳浦县，系申请人蔡耀元之妹。 再审申请人蔡耀元因诉漳浦县自然资源局土地行政登记一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2019）闽06行终53号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蔡耀元申请再审称，二审认定申请人与被诉行政行为不具有利害关系，系认定事实错误。因03585号地块上的房产已登记在蔡耀元名下，该地块实际权利人系蔡耀元而非蔡荣钟，被申请人应该依法通知蔡耀元到现场共同指界。二审以两个地块中间隔了60公分巷道来否定相邻是错误的。被申请人的《地籍调查表》已标示相邻方是“跃元”。申请人与蔡耀福的相邻权纠纷民事判决已认定蔡耀元系不动产权利人一方。二审法院审理程序和审查范围错误。一审法官应当回避而未回避，违反法定程序。（2018）闽0602行初145号行政裁定是无效的。请求撤销二审裁定及（2018）闽0602行初145号、（2018）闽0602行初145号之一行政裁定，改判支持再审申请人的诉讼请求。 本院认为，本案争议焦点为申请人与被诉土地变更登记行为是否具有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，有权提起行政诉讼的应是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。对于利害关系的判断，主要审查行政机关作出行政行为时所依据的行政实体法和适用的实体法律规范体系，要求行政机关考虑、尊重和保护的权利和法律上的利益。本案中，申请人蔡耀元诉请撤销第三人蔡耀福的土地使用权证。而在案证据表明，蔡耀福持有的土地使用权证系漳浦县人民政府根据蔡荣钟（蔡耀元与蔡耀福之父）及蔡耀福申请，将蔡荣钟持有的浦国用（1993）字第XXXX号《国有土地使用证》进行分户变更登记而来，变更登记之后两本土地使用权证总面积未超出原土地使用权证的面积，被诉行政行为实为分户变更登记行为。而浦国用（1993）字第XXXX号《国有土地使用证》的使用权人仅为蔡荣钟一人，蔡耀元并非该《国有土地使用证》登记项下合法的使用权人。蔡耀元虽主张其在涉案土地上建造了房屋并取得房屋所有权证，但未提交证据证明其已办理相应的土地登记手续，取得涉案土地的合法使用权。根据物权公示原则，不动产物权以登记作为权利享有的公示方法。因被诉行政行为作出之时，申请人并未取得涉案土地的合法使用权，涉案土地的权利人蔡荣钟仅系处分其名下的土地使用权，申请人主张的土地权益并不在被申请人对分户变更登记进行审查中应当予以考量的范畴。并且，申请人亦没有证据证明，被诉行政行为侵犯其房屋的合法权益。因此，原审认定蔡耀元与被诉变更登记行为之间没有法律上的利害关系，裁定驳回申请人的起诉，并无不当。申请人蔡耀元主张原审法院违反法定程序，缺乏事实依据，本院不予支持。漳州市芗城区人民法院（2018）闽0602行初145号行政裁定书系针对杨亚妇的撤诉申请作出的准许撤回起诉的行政裁定，并不涉及蔡耀元的权利义务，申请人要求撤销该行政裁定，于法无据。 综上，申请人蔡耀元的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回蔡耀元的再审申请。 审 判 长 吴声鸣 审 判 员 余鸿鹏 审 判 员 许秀珍 二〇二〇年七月一日 法官助理 丁艳波 书 记 员 宋安然 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2502执异11号申请执行人：昆明鹰迪贸易有限公司。住所地：昆明市环城南路868号云纺国际商厦写字楼C座21楼5号附1号。法定代表人：胡桂荣，该公司总经理。统一社会信用代码：915301007816721320。委托诉讼代理人：李南江，男，1991年10月2日生，汉族，系昆明鹰迪贸易有限公司职员，住昆明市禄劝县。特别授权代理。被执行人：开远市冠南商贸有限公司。住所地：云南省开远市河滨路55号A幢6-2号商铺。法定代表人：项时旺，该公司总经理。统一社会信用代码：91532502753554243N。委托诉讼代理人：朱萍，女，1978年1月28日生，汉族，系开远市冠南商贸有限公司职员，住开远市。特别授权代理。第三人：周小华，男，1973年11月17日生，汉族，住浙江省仙居县。委托诉讼代理人：熊娅，云南亚尊律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨煜峰，云南亚尊律师事务所律师。特别授权代理。申请执行人昆明鹰迪贸易有限公司与被执行人开远市冠南商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月29日作出（2019）云2502执85号执行裁定书。第三人周小华不服该裁定，向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2020年4月21日作出（2020）云25执复26号执行裁定书，以程序违法、适用法律错误为由将案件发回本院重审。本院于2020年6月22日立案受理，依法另行组成合议庭，由本院审判员黄浩、白滔、仁添才组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院审查认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，开远市冠南商贸有限公司经2015年11月30日股东会决议，将公司注册资本新增至400万元。其中，周小华认缴395.98万元，实际缴纳295.98万元；剩余100万元，认缴期限为2023年8月26日，现尚未实际缴纳。以上变更事项，在开远市工商行政管理部门办理了变更登记手续。在注册资本认缴制下，虽然周小华认缴的100万元注册资本期限未届满，但开远市冠南商贸有限公司现已无财产可供执行，且经营状况恶化，已处于关门停业状态。根据上述法律规定，昆明鹰迪贸易有限公司有权申请追加周小华作为本案被执行人，周小华应在在尚未实际出资的100万元范围内承担债务清偿责任。在本院重审期间，昆明鹰迪贸易有限公司向本院提交追加周小华为本案被执行人的申请的请求事项与第一次提交的申请无实质性变更。昆明鹰迪贸易有限公司在申请中主张周小华名下位于石屏县异龙镇焕文路西门农贸市场旁恒丰商住楼一、二层商场是开远市冠南商贸有限公司将公司资产转移到周小华个人名下购买，属抽逃出资行为。由于昆明鹰迪贸易有限公司未提交证据证实该项主张，故本院不予支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定:“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，周小华辩称其已将开远市冠南商贸有限公司享有的股权转让他人，不应向昆明鹰迪贸易有限公司承担债务。但根据上述法律规定，周小华系在未实际缴纳100万元认缴资本情况下转让其股权，故本院对周小华该项抗辩不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉法》第六十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条之规定，裁定如下：一、追加周小华为本案被执行人。二、被执行人开远市冠南商贸有限公司应付申请人昆明鹰迪贸易有限公司的货款211727.73元及利息、案件受理费2291元，由周小华在100万元范围内承担清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 黄 浩审判员 白 滔审判员 仁添才二〇二〇年七月二十四日书记员 王筱墨
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初2503号申请人：东海县崇瑞石英科技有限公司，住所地东海县牛山街道麒麟大道58号办公综合楼3-5号，统一社会信用代码91320722MA1MWD2J7R。法定代表人：李江，执行董事。被申请人：山东正宇电子科技有限公司，住所地山东省临沂市郯城县皇庭路168号，统一社会信用代码91371322MA3M5HPJ0Y。法定代表人：郑雨，执行董事。被申请人：郑清发，男，1981年11月13日出生，汉族，住山东省临沂市郯城县。本院在审理原告东海县崇瑞石英科技有限公司与被告山东正宇电子科技有限公司、郑清发、无锡松煜科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人东海县崇瑞石英科技有限公司于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东正宇电子科技有限公司、郑清发银行账户427200元的存款(或其他等值财产)，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人山东正宇电子科技有限公司、郑清发银行账户427200元的存款(或其他等值财产)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱光明二〇二〇年七月二十日书记员  于胜虎
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执11398号之一 被执行人：董明珠，女，1997年11月06日出生,户籍地址广东省南雄市。 关于被执行人董明珠追缴诉讼费一案，依据（2019）粤0303民初3668号民事判决书，其应缴纳案件受理费人民币912元。因被执行人未自觉履行，本院依法予以立案强制执行。 在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人自觉履行及申报财产，并对其名下财产进行查证。因被执行人未自觉履行，本院依法扣划被执行人董明珠名下银行存款人民币962元（含执行费50元）以上缴财政，本案已执行完毕。 本院认为，（2019）粤0303民初3668号民事判决书确定的上述执行事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下： （2019）粤0303民初3668号民事判决书确定的被执行人董明珠应缴纳案件受理费人民币912元执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  唐海彪 二〇二〇年七月十三日 书记员  李思敏
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1323民初1274号原告：陈蕊，女，汉族，生于1982年10月22日，住河南省西峡县。原告：樊永科，男，汉族，生于1946年12月8日，住河南省西峡县。原告：刘秀兰，女，汉族，生于1948年11月1日，住河南省西峡县。原告：樊梦茹，女，汉族，生于2006年4月12日，住河南省西峡县。法定代理人：陈蕊，女，汉族，生于1982年10月22日，住河南省西峡县。系樊梦茹之母。原告：樊博旭，男，汉族，生于2008年6月3日，住河南省西峡县。法定代理人：陈蕊，女，汉族，生于1982年10月22日，住河南省西峡县。系樊博旭之母。被告：王洋，男，汉族，生于1984年11月14日，住河南省西峡县。被告：洛阳中达运输有限公司。住所地：河南省洛阳市涧西区谷水大一物流院内商B排12号。法定代表人：张如强。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：河南省许昌市议台路19号。负责人：于海鹏。被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：河南省洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。负责人：郑善芳。原告陈蕊、樊永科、刘秀兰、樊梦茹、樊博旭与被告王洋、洛阳中达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司提供劳务者受害责任纠纷、财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月13日立案。原告的主要诉求，要求被告赔偿原告各项损失共计945832.2元。事实与理由：被告王洋的车辆豫Ｃ×××××重型自卸货车，入户于被告洛阳中达运输有限公司，雇佣樊红敏为驾驶员。2019年11月27日樊红敏驾驶豫Ｃ×××××重型自卸货车行驶至内乡××桃线××桃××村东沟路段时，不慎翻车，造成樊红敏当场死亡，经内乡县公安交通警察大队认定，樊红敏负此事故的全部责任。该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司和被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投有雇主责任险和车上人员责任险，二被告应在责任限额内予以赔偿。不足部分由被告王洋和被告洛阳中达运输有限公司承担。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在提交答辩期间，对管辖权提出异议，认为事故发生在内乡县且根据相关法律规定，西峡县人民法院对本案无管辖权，本案应移送至南阳市内乡县或洛阳市涧西区人民法院审理。经审查本院认为，本案案由应为提供劳务者受害责任纠纷、财产保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案事故发生即侵权行为地在内乡县。结合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第一款：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”的规定，涉案车辆系重型自卸货车是运输工具，可以由保险事故发生地即内乡县人民法院管辖。因此，本案由河南省内乡县人民法院审理较为适宜。综上，被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司提出的管辖权异议理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、一百二十七条、一百六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条之规定，裁定如下：被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司提出的管辖权异议成立，本案移送河南省内乡县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长  饶江鲤审判员  彭国洲审判员  贾 颖二〇二〇年七月十六日书记员  杨元晨
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1202民初2481号原告：咸宁市咸安区中金鼎小额贷款有限责任公司，住所地：咸安区长安大道84号。法定代表人：林端辉。被告：甘传华，男，汉族，1963年12月12日出生，住咸宁市咸安区，被告：甘咸宁，男，汉族，1969年1月26日出生，住咸宁市咸安区，本院在审理原告咸宁市咸安区中金鼎小额贷款有限责任公司诉被告甘传华、甘咸宁民间借贷合同纠纷一案中，原告咸宁市咸安区中金鼎小额贷款有限责任公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，当事人申请撤诉，没有违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告咸宁市咸安区中金鼎小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费1150元，由原告咸宁市咸安区中金鼎小额贷款有限责任公司承担。审判员  李福坤二〇二〇年七月二十四日书记员  镇景威
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初9531号原告：单立飞，男，1990年11月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市。委托诉讼代理人：邵文丽，辽宁慧之林律师事务所律师。被告：上海市鑫未来餐饮管理服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张芳林。原告单立飞与被告上海市鑫未来餐饮管理服务有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告单立飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告单立飞撤回起诉处理。审判员 孙 谧二〇二〇年七月二日书记员 沈伟锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初4860号原告：兰州农村商业银行股份有限公司南山路支行,住所地甘肃省兰州市城关区南山路（红山万和城住宅小区5号楼）。负责人：李永庆，系该行行长。委托诉讼代理人：杨峥，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冬亮，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：石小忠，男，汉族，1978年9月21日出生，住甘肃省秦安县。被告：王娅萍，女，汉族，1970年12月15日出生，住甘肃省兰州市七里河区。被告：张帼英，女，藏族，1962年11月26日出生，住甘肃省合作市。被告：杨成东，男，汉族，1969年12月31日出生，住甘肃省合作市。被告：张煊，女，藏族，1970年8月1日出生，住甘肃省合作市。被告：王靖天，男，汉族，1979年3月15日出生，住宁夏永宁县。原告兰州农村商业银行股份有限公司南山路支行诉被告石小忠、王娅萍、张帼英、杨成东、张煊、王靖天金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，原告于2020年7月7日以被告杨成东全部归还了该笔借款向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰州农村商业银行股份有限公司南山路支行撤诉。案件受理费8484元，减半收取4242元，由原告兰州农村商业银行股份有限公司南山路支行负担。审判员 张 峻二〇二〇年七月七日书记员 郝群艳
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初2478号 原告：定州市邢邑镇北王宿村村民委员会，住所地河北省定州市邢邑镇北王宿村。 统一社会信用代码：54130682A12571823C 法定代表人：杨老旦，村委会负责人。 委托诉讼代理人：寇君红，河北泰通律师事务所律师。 被告：甄志平，男，1961年9月15日出生，汉族，住河北省保定市定州市。 委托诉讼代理人：甄二辉，男，1993年8月5日出生，汉族，住定州市邢邑镇北王宿村。系被告之子。 原告定州市邢邑镇北王宿村村民委员会与被告甄志平农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月22日、7月1日公开开庭进行了审理。原告定州市邢邑镇北王宿村村民委员会法定代表人杨老旦、委托诉讼代理人寇君红，被告甄志平及其委托诉讼代理人甄二辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 定州市邢邑镇北王宿村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原被告的承包合同。2、依法判令被告返还承包的土地。3、依法判决被告清除承包土地上的附着物。事实和理由：1994年原告将村苹果土地136亩承包给被告甄志平，承包期25年，自1994年至2018年寒露止，合同到期后，被告未经原告同意又耕种一年，2019年9月份原告多次通知被告合同已经到期，被告收取庄稼后不能再继续耕种。2019年10月2日原告与本村王老四等多名村民签订《苹果园土地合同书》，合同签订后，王老四等承包户在10月中旬耕种土地时被告多次阻拦，致使该季作物未能及时耕种，给原告作出巨大损失，为维护原告合法权益，特诉至贵院请依法裁决。 甄志平辩称，1、关于原告解除土地承包合同一案，我方想询问原告方以什么理由在什么前提下解除我的土地承包合同。若无证据证明合同年限是25年，那么解除土地承包合同是没有任何法律依据的。而且要求我方清除承包土地上的附着物是无理要求，因为没有证据证明合同已到期。2、关于土地承包一案，如果合同期限为25年，为什么在第26年还会继续让我方耕种。3、原告一直表示土地承包合同年限为25年，那为何在上诉我方之前即2019年10月2号曾有人找我协商给予我方补偿，但我方一直没有接受赔偿，协商未果原告才将我方起诉。（从刚开始一万到两万，一万调和人：甄志军、赵顺良；两万调和人：群众甄志军、村委会委员甄文社和赵清风）。4、即使正如村委会所说土地承包合同年限为25年，但在合同到期之前并未有任何人询问我方是否继续承包，也没有明确说明土地上的附着物该如何处置。5、在原告并未与我方解除土地承包合同时，原告就与王老四签订《苹果园土地合同书》。6、北王宿其他村民的土地承包合同、档案、记录都未曾丢失，却唯独将我方承包合同、档案、记录丢失。1994年我方承包土地时，原告承诺我方承包土地面积为136亩，但在耕种期间有10亩左右被告其他村民抢占，我方多次与原告协商未果，直到1995年原告与我方调和将合同年限延长7年作为我方土地缺失补偿。根据原告方证人和证词，原告方故意将合同推三阻四不表明合同所在地，那么原告是否因为这层原因才故意隐藏合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1994年原告将本村苹果土地136亩承包给被告甄志平，自1994年至2018年寒露止，合同到期后被告有耕种一年至2019年秋，2019年9月6日原告收取被告该地块土地承包费9200元。原告2020年正月通过村喇叭告知该地块到期。现该地块闲置，有被告的废弃大棚及房屋。 以上事实由双方当事人陈述、庭审笔录、出纳的记录本记录、缴纳承包费票据及照片予以证实。 双方均未提交承包合同。被告提请甄志军、甄带军、杨保付出庭作证，但未参与订立合同。 本院认为，农村集体所有的土地依法属于农村集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。承包方自承包合同生效时取得土地承包权。本案双方争议的焦点是该地块的承包期限。原告提供出纳的记录本的原始记录证实承包期为25年，虽然被告提请证人出庭作证，但证人均未参加订立合同，期限只是听说，故对被告提供的证人证言本院不予采信。双方当事人在无书面承包合同的情况下，被告继续耕种并交纳了2019年承包费，双方形成不定期租赁合同，双方可以随时解除，原告已经通知被告，故原告请求解除土地承包合同，本院予以支持，该地块上的被告旧大棚及房屋被告应清除后将该地块返还原告。被告称在耕种期间被其他村民抢占而延长土地承包期并未提供证据，故该辩称本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国土地承包法》第二十二条、《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条的规定，经本院审判委员会讨论通过判决如下： 一、解除原、被告的苹果园土地承包合同。 二、限被告甄志平自本判决生效之日起三十日内清除承包的苹果园土地上自己所建的房屋及旧大棚，并将该块土地返还原告。 案件受理费80元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（在递交上诉状之日起七日内将上诉费交至户名：河北省保定市中级人民法院、开户行：中国银行保定市西城支行、账号：10×××07，并将交费凭证提交本院，逾期承担不利后果），并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  平建同 人民陪审员  夏晨阳 人民陪审员  顾明杰 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  华云峰
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0107民初1804号原告：曹鹏飞，男，1987年8月12日出生，汉族，河南省汤阴县人，个体司机，住河南省汤阴县，委托诉讼代理人：洪颖，湖北广众律师事务所律师（特别授权代理）。被告：杨晓鹏，男，1987年7月10日出生，汉族，住江苏省如东县，被告：南通鸿宇国际物流有限公司，住所地江苏省南通市如东县岔河镇力神路30号。法定代表人：李娜。被告：英大泰和财产保险股份有限公司如皋支公司，营业场所江苏省如皋市如城街益寿南路A04幢646、648室。负责人：王志军，该公司经理。委托诉讼代理人：王杨，湖北黄鹤律师事务所律师（特别授权代理）。被告：徐凯，男，1982年6月11日出生，汉族，住辽宁省海城市，被告：辽阳康顺运输有限公司，住所地辽宁省辽阳市宏伟区宏伟路26号。法定代表人：赵红姬。被告：天安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，营业场所辽阳市白塔区青年街38号1-2层。负责人：方松伶。原告曹鹏飞与被告杨晓鹏、南通鸿宇国际物流有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司如皋支公司、徐凯、辽阳康顺运输有限公司、天安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹鹏飞及委托诉讼代理人洪颖、被告英大泰和财产保险股份有限公司如皋支公司的委托诉讼代理人王杨到庭参加诉讼，被告杨晓鹏、南通鸿宇国际物流有限公司、徐凯、辽阳康顺运输有限公司、天安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹鹏飞向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告向原告赔偿112,780元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月2日8时38分，杨晓鹏驾驶苏Ｆ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｆ×××××号挂车沿G42绕城高速公路由黄陂往新洲方向行驶，行驶至武汉绕城高速公路G42-813公里+300米处行车道内时，车辆前部撞击因前方堵塞停于行车道内侯行的曹鹏飞驾驶的豫Ｇ×××××号小型货车尾部，该货车前部随即撞击同样因前方堵塞停于行车道内侯行的徐凯驾驶的辽Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引辽Ｋ×××××号挂车尾部，造成曹鹏飞受伤、三车受损的交通事故。经武汉市公安局交通管理局高等级公路大队作出事故认定，杨晓鹏负事故的全部责任。经查，杨晓鹏驾驶的苏Ｆ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｆ×××××号挂车为被告南通鸿宇国际物流有限公司所有，该牵引车在中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司投保了交强险，在英大泰和财产保险股份有限公司如皋支公司投保了商业险，徐凯驾驶的辽Ｋ×××××号重型半挂牵引车、辽Ｋ×××××号挂车为被告辽阳康顺运输有限公司所有，辽Ｋ×××××号重型半挂牵引车在被告天安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司投保了交强险，事故发生在两车的保险期内。曹鹏飞驾驶的豫Ｇ×××××号小型货车系其本人所有，该车因此次事故报废，但双方就赔偿事宜无法达成一致，为此，原告诉至法院。被告杨晓鹏、南通鸿宇国际物流有限公司、徐凯、辽阳康顺运输有限公司、天安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司均未到庭，也未提交书面答辩意见。被告英大泰和财产保险股份有限公司如皋支公司辩称，对事故事实及责任划分无异议，苏Ｆ×××××号重型半挂牵引车在我公司投保了1,000,000元约定有不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期间内。原告车辆的新车裸车价值为99,137元，该金额低于原告起诉金额，应当按照商业险合同的约定，扣除其使用16个月的折旧费用，每月1.1%，扣除之后的车辆实际价值为81,688元，原告损失应由交强险公司和无责交强险公司承担2,100元，余下部分由我公司承担。施救费按照发票金额予以核算。诉讼费我公司不承担。本院查明：2019年12月2日8时38分许，杨晓鹏驾驶苏Ｆ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｆ×××××号挂车沿G42绕城高速公路由黄陂往新洲方向行驶，行驶至武汉绕城高速公路G42-813公里+300米处行车道内时，车辆前部撞击因前方堵塞停于行车道内侯行的曹鹏飞驾驶豫Ｇ×××××号小型货车尾部，该货车前部随即撞击同样因前方堵塞停于行车道内侯行的徐凯驾驶的辽Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引辽Ｋ×××××号挂车尾部，造成曹鹏飞受伤、三车受损的交通事故。经武汉市公安局交通管理局高等级公路大队作出事故认定，杨晓鹏负事故的全部责任。苏Ｆ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｆ×××××号挂车的车主为被告南通鸿宇国际物流有限公司，该牵引车在中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司投保了交强险，在英大泰和财产保险股份有限公司如皋支公司投保了保险金额为100万元的不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。辽Ｋ×××××号重型半挂牵引车、辽Ｋ×××××号挂车的车主为被告辽阳康顺运输有限公司，该牵引车在天安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。另查明，中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司已向原告赔付车辆损失2,000元。豫Ｇ×××××号小型货车为原告所有，该车购买于2018年8月7日，购车金额为115,000元，其中税费为15,862.07元，扣除税费后的金额为99,137.93元。事故发生后，豫Ｇ×××××号小型货车产生施救费10,200元，该车经被告英大泰和财产保险股份有限公司如皋支公司进行查勘评估，认为已无维修价值。本院认为，原告的车辆损失及车辆施救费用首先由中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险范围内承担2,000元，其次由天安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在交强险范围内承担100元，余下部分由被告英大泰和财产保险股份有限公司如皋支公司在第三者责任险范围内承担。按照被告英大泰和财产保险股份有限公司如皋支公司的第三者责任险保险条款约定，车辆折旧金额﹦新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧系数，折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧；营业的微型载货汽车月折旧系数为1.10%，因此豫Ｇ×××××号小型货车事故发生时的价值应为82,780元（99,137.93元－99,137.93元×15月×1.10%）。故被告英大泰和财产保险股份有限公司如皋支公司应在第三者责任险范围内承担原告的车辆损失及施救费用共计90,880元（82,780元+10,200元－2,100元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告曹鹏飞各项损失100元；二、被告英大泰和财产保险股份有限公司如皋支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔偿原告曹鹏飞各项损失共计90,880元；三、驳回原告曹鹏飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元，减半收取计432元，由被告杨晓鹏、南通鸿宇国际物流有限公司共同负担（已支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 陈 娟二〇二〇年七月二十九日书记员 郑琳琳
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0683执31号 申请执行人枣阳市自然资源和规划局,住所地:枣阳市人民路52号。 法定代表人：王昆，该局局长。 被执行人周德力，男，1974年12月11日出生，汉族，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣自然资监字【2019】193号行政处罚决定书，在执行枣阳市自然资源和规划局与周德力行政处罚一案中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并将其纳入失信被执行人名单及限制高消费。2020年4月15日，本院向被执行人周德力发出限期自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的公告，但因本案不具备强制拆除的条件,经合议庭合议决定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结枣自然资监字【2019】193号行政处罚决定书的本次执行程序。 申请执行人枣阳市自然资源和规划局有要求被执行人继续履行义务的权利，也可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张军鹰 审判员  曹 辉 审判员  王书群 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张 鹏
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1181刑初415号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人徐小池，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月17日被刑事拘留，同年5月31日被取保候审，现在家候审。江苏省丹阳市人民检察院以丹检一部刑诉（2020）54号起诉书指控被告人徐小池犯诈骗罪，于2020年7月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员孙志龙出庭支持公诉，被告人徐小池到庭参加诉讼，现已审理终结。丹阳市人民检察院指控，2018年9月7日，被告人徐小池以帮助胡某某在某某小额贷款有限公司办理贷款为由，隐瞒了该贷款实际是支付石某某在某某电器购买家电的，胡某某并不能取得该款的事实，以胡某某的名义办理了21839元贷款，用该款支付了石某某购买家电的费用，从石某某处收取16000元，致使胡某某直接损失21839元。被告人徐小池承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚。为证实上述指控，公诉机关宣读、出示了证人石某某、张某等人的证言、被告人徐小池的供述与辩解、丹阳市公安局制作的案件侦破经过、辨认笔录、照片以及书证借款协议、户籍资料、谅解书等证据，据此认为被告人徐小池的行为已触犯刑律，构成诈骗罪，诉请本院依法追究其刑事责任。同时认为，被告人徐小池自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处其有期徒刑一年一个月，并处罚金五千元，并适用缓刑。被告人徐小池对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人徐小池已归还某某小额贷款有限公司的贷款，取得了该公司及胡某某的谅解。本院认为，被告人徐小池以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐小池自愿认罪认罚，可以从宽处理；其已归还了贷款，取得了谅解，酌情从轻处罚。本院根据被告人徐小池具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人徐小池犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年一个月，并处罚金五千元（已预交）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡腊娣二〇二〇年七月二十日书记员  孙晨怡附判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0184财保19号 申请人：成都川电配电设备有限公司，住所地：成都市郫都区成都现代工业港北片区港东二路639号，统一社会信用代码：91510124202502674B。 法定代表人：王崇，公司总经理。 委托代理人：杨永富，四川子归律师事务所律师。 被申请人：四川启电送变电电力工程有限公司，住所地：成都市金牛区蜀西路48号8栋3单元，统一社会信用代码:91510000789144932U。 法定代表人：沈跃华。 申请人成都川电配电设备有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川启电送变电电力工程有限公司在中国工商银行成都金牛茶店子支行的银行账户，账号为44×××21账户上的存款410000.00元予以财产保全。申请人成都川电配电设备有限公司已向本院提供自己所有的位于成都市金牛区平方米的房屋作为担保。 本院审查后认为，申请人成都川电配电设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 一、冻结被申请人四川启电送变电电力工程有限公司在中国工商银行成都金牛茶店子支行的银行账户，账号为44×××21账户上的存款410000.00元，期限为一年。 二、查封申请人成都川电配电设备有限公司所有的位于成都市金牛区平方米的房屋【川（2019）成都市不动产权第0418187号，业务号2019052900Ｆ01291】，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 易春艳 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 魏悦悦 书 记 员 尤 雨
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初930号 原告：刘会林，男，1968年8月1日生，汉族，农电局职工，现住扶余市。 被告：张振民，男，1963年8月1日生，汉族，农民，户籍地扶余市。 原告刘会林与被告张振民追偿权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘会林到庭参加诉讼，被告张振民经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 刘会林向本院提出诉讼请求：要求张振民立即偿还欠款合计52960元及利息，其中本金14320元自2013年2月9日起至给付之日止按月利1.2分计算利息；本金38640元自2014年1月5日起至给付之日止按月利1.2分计算利息。事实和理由：2010年2月9日张振民通过我在刘井学借10000元，口头约定月利1.2分，用款期限3年，3年到期后刘井学找我要钱，这时候张振民就下落不明，这笔钱2013年2月9日就由我偿还给了刘井学本息14320元。2012年1月5日张振民通过我在王志文处借款30000元，口头约定月利1.2分，用款期限2年，2年到期后王志文找我要钱，这时候张振民就下落不明，这笔钱2014年1月5日就由我偿还给了王志文本息38640元。故原告诉至法院，要求被告立即偿还欠款。 张振民未到庭。 本院经审理认定事实如下：刘会林就其陈述的事实提供证据欠条两枚，刘井学和王志文的证明两份。1、对刘井学和王志文的证明本院不予采信，为查清案件事实，证人应当出庭作证。2、经刘会林陈述，两枚欠条是由张振民出给刘会林的，而张振民没有给刘井学和王志文出过欠条，当时借钱时，也是由刘会林将借款交给张振民，张振民给刘会林出具欠条，欠条上并未约定利息。张振民不知道刘会林将钱还给刘井学和王志文的事实。刘会林还陈述，刘会林与刘井学和王志文是口头约定，自己记着时间，没有过欠条之类的。从刘会林的陈述及两枚欠条的形成过程，无法认定张振民与刘井学和王志文分别存在借贷关系，不能证明刘会林具有追偿权。但可以证实刘会林与张振民之间存在借贷关系。 本院认为，刘会林与张振民之间存在借贷关系，张振民于2012年1月5日向刘会林借款30000元，于2010年2月9日借款10000元。关于口头约定月利1.2分，因刘会林未提供证据证实，本院不予认定，但可以按照资金占用期间按照年利率6%给付利息予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条的规定，判决如下： 一、张振民于本判决生效后立即偿还刘会林借款40000元及利息，其中10000元自2010年2月9日起按年利率6%计算利息；30000元自2012年1月5日起按年利率6%计算利息。 二、驳回刘会林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1124元，公告费600元，由张振民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审 判 长 孙    艳    娟 人民陪审员 李爽 人民陪审员李艳冬 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员 范    丽    莉
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2020)苏0612执保542号季小军：本院在审理你与陈卫民间借贷纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2020年6月30日冻结了被申请人陈卫在财付通支付科技有限公司账户085e9858e07ce6ee66eb3c740@wx.tenpay.com，已（实际）冻结10835.14元，冻结时间自2020年6月30日至2021年6月30日。2、于2020年6月30日冻结了被申请人陈卫的银行账户4个，其中（1）工行江苏省南通三余支行的银行账户11×××47，已（实际）冻结25001.08元；（2）江苏南通农村商业银行海晏支行的银行账户3206240511010000000424，已（实际）控制5058.18元；（3）中国建设银行股份有限公司南通三余支行的银行账户62×××_1，已（实际）冻结458.28元；（4）工行江苏省南通三余支行的银行账户11×××06，已（实际）控制866.88元，以上账户冻结时间自2020年6月30日至2021年6月30日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知二〇二〇年七月十六日
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初7783号 原告：耿新，女，1991年6月11日，汉族，住西安市鄢邑区。 委托诉讼代理人：千亚宏，陕西勇智律师事务所律师。 被告：陕西中豪建设集团有限公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人：张家全，该公司董事长。 被告：马建华，女，1976年8月14日出生，汉族，住西安市户县。 共同委托诉讼代理人：李秀菊，陕西云达律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：赵乐环，陕西君璟律师事务所律师。 原告耿新与被告陕西中豪建设集团有限公司（以下简称中豪公司）、马建华合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿新及其委托诉讼代理人千亚宏，被告中豪公司及被告马建华的委托诉讼代理人李秀菊、赵乐环均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告耿新向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告向被告缴纳的保证金60万元；并判令被告支付原告资金占用费26744元；以上共计626744元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告委托案外人王某某于2018年3月14日、2018年6月6日先后向马建华(身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX)和陕西中豪建设集团有限公司转账支付陆拾万元，用以西安市阁良区供水安全提升改造工程四标段项目投标，此项目最终的中标单位为陕西建工机械施工集团有限公司。该委托事项未办理成功，但对于原告所转款项，被告应予退还，原告多次向被告催要该款，被告以种种理由推脱，至今未退，原告无奈向贵院提起诉讼，敬请贵院依法支持。 被告中豪公司辩称，马建华系中豪公司的财务人员，马建华收到的10万元实际系转给中豪公司。被告并不认识原告，与原告之间亦不存在任何法律关系。中豪公司收取保证金也是基于案外人李某某投标的阎良区供水安全提升改造施工4标段工程。原被告无任何关系，被告没有义务退还原告任何费用。 被告马建华辩称，其系被告中豪公司的财务，转给其账户的10万元实际系给被告中豪公司。被告中豪公司对此认可，且其本人亦未实际使用该笔款。故其没有义务退还原告任何款项。 原告向本院提交如下证据1、2018年3月14日案外人王某某向被告马建华转账100000元，2018年6月6日案外人王某某向被告中豪公司转账500000元；2、案外人王某某提供的书面证明，证明上述其向二被告转账系经原告耿新的委托，款项实系原告耿新所有，与其本人无关。 被告中豪公司及马建华对于证据1的真实性认可，对于证据2的真实性及证明目的均不认可。其称，收到的600000元系案外人熊某某借中豪公司的资质投标参与阎良区供水安全提升改造工程施工四标段工程。虽然该工程最终中豪公司中标，但最终又废标。 被告中豪公司提供如下证据：案外人李某某向中豪公司出具的《承诺书》，承诺书载明：本人李某某，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现就西安市阎良区供水安全提升改造工程施工四标段项目相关事宜向陕西中豪建设集团有限公司作出如下承诺：本人向中豪公司支付50000元（大写：伍拾万元整）作为本项目风险保证金，承诺在本项目招投标过程中不给中豪公司带来任何经营风险、给后续招标工作带来不良影响、损害公司信誉和利益。若本项目如期顺利中标，此笔保证金在此项目竣工验收合格后按公司相关制度予以退还；若项目未中标，给公司造成不良影响，则此笔保证金不予退还。以此证明，案涉的工程项目被告并未与原告有任何对接，亦不存在任何合同关系。 原告对被告提供的上述证据真实性及证明目的均不认可。 审理中，案外人王某某及李某某均接受了询问。王某某称其系原告耿新雇佣的工作人员，转账也是受原告的委托。但王某某对于转账款项原告如何交付给其，以及法庭要求其提供其本人的两笔转款流水及银行卡入账情况，其均无法提供。案外人李某某陈述，其与原告耿新及王某某均系同事关系，王某某系公司财务部出纳。承诺书是其作为西安重阳路桥建设有限公司案涉项目负责人而出具。而该公司的法定代表人为熊某某，王某某是受公司法人熊某某的委托向被告中豪公司转账。 原告耿新陈述，其与熊某某系合作关系，其本人有自己的劳务队。案涉的阎良区XX段工程其当时与熊某某约定好工程的劳务部分由其本人完成，由于熊某某公司前期招投标资金紧张，其便提供垫资。被告的账户信息均是由熊某某提供。原告还陈述，在第二次转账时其与熊某某的妻子确认了工程可以顺利招标，其才将50万转到被告中豪公司的账户。 本院认定事实如下，案外人熊某某借中豪公司的名义投标阎良区XX段工程，中豪公司收到前期投标费用600000元。 本院认为，本案争议的焦点为原被告双方是否为委托招投标的合同关系。本案中，原告虽然提供转账流水及案外人王某某的证明，但是案外人王某某无法完整陈述转账资金的来源，也无法提供案涉转账的资金流水情况，且对于其与原告耿新的关系亦不能提供相应证明。而原告耿新自述其在整个工程的接洽过程中均是与案外人熊某某及其亲属联系，转账也是出于垫资或者是应案外人熊某某的要求。反观被告中豪公司提供的案外人李某某的承诺及李某某的陈述，李某某亦提到其是受熊某某的委托完成案涉工程的招投标工作，在此过程中其作为公司的代表与被告中豪公司进行接洽。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”。因此综合上述各方当事人的陈述及原告耿新所提供的证据，并不能认定原告耿新与被告中豪公司有委托招投标的合同关系。故对原告主张要求退还保证金及利息损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告耿新的诉讼请求。 本案案件受理费10067元，减半后5033.5元由原告耿新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 秦 冰 二〇二〇年七月十日 书记员 王心羽
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执恢3号 申请执行人：刘世锋，男，1951年1月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：魏明耀，男，1982年5月20日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人申请执行人刘世锋与被执行人魏明耀民间借贷纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2014）马调确字第6号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 3.本院暂未查询到被执行人名下有可供执行财产。 4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  吴智斌 执行员  陈政恽 执行员  倪兴浩 二〇二〇年七月十三日 书记员  李晓欢
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0725民初744号 原告：李娇，女，生于1991年11月9日，汉族，住勉县。 委托诉讼代理人：田平英，（系原告母亲），住址同上。 被告：勉县周家山镇联丰社区居民委员会。 法定代表人：毛新友，居委会主任。 被告：勉县XX镇XX社区XX小组。 代表人：李庆民，该组组长。 原告李娇与被告勉县周家山镇联丰社区居民委员会（以下简称“居委会”）、勉县XX镇XX社区XX小组（以下简称“二组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告系被告集体经济组织成员，并有权享受该集体经济组织土地征用款分配的权利；2、二被告支付原告的征地补偿款1000元。诉讼中原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：原告系被告二组村民，20169年128月，原告与他人办理了结婚登记，婚后原告的户口未迁出，一直在二组。多年来，原告一直在二组耕种土地，每年向二组缴纳水费、垃圾费、合作医疗费、社会养老保险费等所有费用。2019年3月，勉县XX组的60亩土地，包括原告家承包地1.3亩，事后，二组将所有村民的土地全部收回，并重新划分，也给原告划分了与其他村民同等标准面积的土地。2020年3月，二被告给二组村民按每人7000元征地补偿款进行发放，对原告发放标准也是与其他居民的标准统一执行，可原告在领取补偿款时仅领取6000元，将剩余1000元不予发放。部分村民提出反对，不同意给被告发放，认为出嫁女不应当享受，应当扣掉1000元，造成二被告一直未发放原告剩余1000元征地补偿款，原告为此多次找二被告协商沟通和索要，均遭部分村民坚决反对，二被告建议原告通过法律途径主张权利。二被告以上述理由剥夺原告经济组织成员资格，拒绝分配原告应享受收益，其行为违法，严重侵犯原告的合法权益。 二被告承认原告在本案中主张的事实，但认为，原告陈述不准确，具体情况是，2019年3月，XX社区XX组60亩土地被国家征收，征收标准6.5万元/亩，征地补偿款已经全部给付。按照国家规定，二组、社区可以将征收款最多提留20%，XX居XX组代表大会研究决定，社区、二组共提留14.5%，将剩下的征地款按照6000元/人的标准分给包括原告在内的二组全体村民，这笔钱已经发放到位，原告也已经领取。后来因部分居民不满意社区、二组提留14.5%，找相关部门闹访，经二组、居委会研究，决定将14.5%提留款全部向包括原告在内二组居民发放，XX组不提留，平均每个居民再分1000元，但是在发1000元/人的时候，部分居民联名要求不给通过买户口入户到二组的人口及外嫁女分款，原告是外嫁女，就包括在内，所以在再次发钱时就没有向原告支付。征地款现在还在二组的账户上存放，被告承认原告是二组的集体经济组织成员，是否应该向原告支付1000元/人，我们相信法律是公平的，请求法院依法判决，该给原告的我们就给，不该给的我们就不给。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告承认原告是二组的集体经济组织成员，本院予以采纳。农村集体土地属于本集体成员集体所有，作为一种集体所有的自然资源，是对集体经济组织全体成员的基本生活保障，每个集体经济组织成员的分配权应当均等。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组,可以依照法律规定的民主议定程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人,请求支付相应份额的,应予支持。”原告作为被告集体经济组织成员,应享有同等待遇,平等享受本组的征地补偿款分配权利。被告决定按与其他居民同等标准向原告发放征地补偿款，符合法律规定，本院应予支持，但其不向原告足额支付征地补偿款，侵犯了原告的合法权益。故，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条之规定，判决如下： 被告勉县周家山镇联丰社区居民委员会、勉县XX镇XX社区XX小组向原告李娇支付土地征收补偿款1000元。限本判决书生效后10日内履行清结。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱之义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元,减半收取100元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。 审判员  王治立 二〇二〇年七月十五日 书记员  王鑫中 1
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0304民初693号 原告：陈建超，男，1987年8月24日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：何进，大安区便民法律服务所法律工作者。 被告：王林（曾用名：王胜林），男，1987年5月16日出生，汉族，住四川省南部县。 原告陈建超与被告王林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建超及其委托诉讼代理人何进到庭参加诉讼，被告王林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建超向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款37000元；2.本案诉讼费由被告支付，并退回原告缴纳的全部诉讼费。事实与理由：2018年11月，原告到锦江区被告经营的公司“凡品诚信家居（成都）有限公司”工作。2019年1月，被告因资金困难但需要向工人发放工资向原告借款40000元，原告于2019年1月28日通过银行账户转账40000元给被告，原告于2019年4月30日提出辞职。原告在职期间被告未支付原告一分工资，2019年5月3日被告向原告出具欠条，内容为：工资52625元和借款40000元，共计92625元，并承诺2019年5月5日前还清。原告申请劳动仲裁，2019年12月26日开庭审理，因借款证据未提交新都区劳动人事争议仲裁委员会，2020年1月6日仲裁委裁决被告支付原告工资2400元。2019年5月至今被告陆续还款共55625元，还剩余37000元未返还原告。原告经多次催收未果，为维护自己的合法权益，故诉至本院，要求依法判决支持其诉讼请求。 被告王林未答辩，也未向法庭提供证据。 原告陈建超为支持其诉讼请求，举示了以下证据：1.原告身份证复印件、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告身份情况；2.欠条原件一份、中国农业银行银行卡交易明细清单复印件两份、成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会新都劳人仲委案字（2019）第0625号仲裁裁决书一份，拟证明2019年1月18日被告向原告借款40000元的事实，借款是以转账方式向被告支付，归还日期是2019年5月5日，利息从2019年5月6日起计算，生效仲裁裁决书印证了借款的事实。 原告提供的所有证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告陈建超与被告王林经朋友介绍认识，原告曾在被告经营的公司上班。2019年1月，被告因发放工人工资需要向原告借款，原告于2019年1月28日通过中国农业银行向被告转账40000元。2019年5月3日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今王林X欠陈建超X工资52625元大写伍万贰仟陆佰贰拾伍元正和借款40000元大写肆万元正，合计92625元大写玖万贰仟陆佰贰拾伍元正，并于2019年5月5日前还清。欠款人：王林2019年5月3日收款人：陈建超2019年5月3日。”上述欠条出具后，被告并未按约支付原告欠款。原告于2019年底向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会认为，被申请人凡品诚信家居（成都）有限公司认可工资欠款52625元，并陆续支付了50225元。申请人陈建超认可被申请人已支付50225元，称其还的是借款，但未提供相应的证据，本委不予采信，故作出新都劳人仲委案字（2019）第0625号仲裁裁决：被申请人支付申请人2018年11月1日至2019年4月30日工资余额2400元。之后，被告偿还了原告借款3000元，至今仍欠原告借款37000元未付。原告经催收未果，遂起诉来院要求依法支持其诉讼请求。 本院认为，被告王林因经营需要向原告陈建超借款，原告通过银行转账方式向被告支付了借款，双方已形成民间借贷关系。根据被告向原告出具的欠条、原告提供的银行转账记录以及新都劳人仲委案字（2019）第0625号《仲裁裁决书》等证据，被告欠原告借款40000元。庭审中，原告自认被告已支付其3000元借款，至今仅欠其37000元借款未付，本院予以确认。被告应于2019年5月5日前付清借款，现履行期限已经届满，故对于原告要求被告偿还借款37000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告王林于本判决生效之日起十日内偿还原告陈建超借款37000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为363元，由被告王林负担。原告陈建超已预交的受理费本院不再退还，被告王林于本判决生效之日起十日内将负担的受理费支付给原告陈建超。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员  刘 杰 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  何永彬 书 记 员  余运锴
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执异193号 申请执行人：四川朗瑞建设工程有限公司，住所地：四川省广元市利州区利州东路缤纷家园B2-2-3号。 法定代表人：李怀英。 委托诉讼代理人：彭慧英，四川明炬（上海）律师事务所律师。 被执行人：巴中川力建筑劳务有限公司，住所地：四川省巴中市江北大道东段185号1单元6楼。 法定代表人：彭方喜。 被执行人：四川鑫晖建筑劳务有限公司，住所地：成都市金牛区外西光荣小区金沙路39号。 法定代表人：童晖，总经理。 被执行人：张建军，男，1976年3月14日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：杨洪波，男，1972年2月22日出生，汉族，住四川省仪陇县。 第三人：童晖，男，1972年10月29日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 在本院执行四川朗瑞建设工程有限公司（以下简称朗瑞公司）与巴中川力建筑劳务有限公司（以下简称川力公司）、四川鑫晖建筑劳务有限公司（以下简称鑫晖公司）、张建军、杨洪波追偿权纠纷一案中，朗瑞公司向本院提出书面申请，请求追加第三人童晖为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 申请执行人朗瑞公司称，其申请执行川力公司、鑫晖公司、张建军、杨洪波追偿权纠纷一案，执行依据（2015）金牛民初字第7428号民事判决，执行案号（2017）川0106执7142号，目前未发现各被执行人有可供执行的财产。鑫晖公司于2009年4月成立，注册资本268万元，实缴268万元，股东（发起人）为余波和童晖。2012年10月股东余波将持有的25.37%股权转让给童晖，2012年10月公司类型变为一人有限公司。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，请求追加童晖为被执行人。 朗瑞公司向本院提交了鑫晖公司企业登记档案复印件。 本院查明，朗瑞公司诉川力公司、鑫晖公司、张建军、杨洪波追偿权纠纷一案，本院于2016年10月12日作出（2015）金牛民初字第7428号民事判决，判决“一、四川鑫晖建筑劳务有限公司、杨洪波、巴中川力建筑劳务有限公司、张建军于本判决生效之日起10日内向四川朗瑞建设工程有限公司支付代偿款1002300元。二、四川鑫晖建筑劳务有限公司、杨洪波于本判决生效之日起10日内向四川朗瑞建设工程有限公司支付资金占用利息（资金占用利息以1002300元为基数，按照人民银行同期贷款利率从2015年3月5日计算至上述款项付清之日止）。三、巴中川力建筑劳务有限公司、张建军于本判决生效之日起10日内向四川朗瑞建设工程有限公司支付其他费用10万元……”。鑫晖公司不服，提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2017年5月10日作出（2017）川01民终4472号民事判决，驳回上诉，维持原判，该判决于2017年8月7日发生法律效力。朗瑞公司向本院申请强制执行，本院于2017年9月25日立案执行，案号（2017）川0106执7142号，现已终结本次执行程序。 同时查明，鑫晖公司于2009年4月10日成立，注册资本为268万元，童晖出资200万元，余波出资68万元。2012年10月15日余波将其持有的股份转让给童晖，童晖对鑫晖公司的持股比例为100%，公司类型为有限责任公司（自然人独资）。 以上事实有（2015）金牛民初字第7428号民事判决、（2017）川01民终4472号民事判决、执行裁定书、鑫晖公司档案资料等在案佐证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人鑫晖公司系一人有限责任公司，童晖系该公司股东。现有证据不足以证明童晖和鑫晖公司的财产是否发生了混同，故在此情形下，不宜直接在执行程序中追加为童晖被执行人。 依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回四川朗瑞建设工程有限公司申请追加第三人童晖为本案被执行人的申请。 当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  刘建华 审判员  阳宇航 审判员  刘福猛 二〇二〇年七月十日 书记员  韦俊才