wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191执保399号 申请人：邓琦，男，1992年1月15日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：成都卡莎装饰设计有限公司，住所地成都高新区天久北巷8号1栋8层831号。 申请人邓琦于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人成都卡莎装饰设计有限公司名下财产在49931元范围内予以保全，并提供中国大地财产保险股份有限公司四川分公司出具保单保函一份在49931元范围内为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人邓琦的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人成都卡莎装饰设计有限公司名下财产在49931元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年七月十七日 书记员  谭志文
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终1903号上诉人（一审被告）：胡红涛，男，汉族，1989年10月15日出生，身份证住址河南省信阳市平桥区，常住地信阳市东方今典Ｂ区。被上诉人（一审原告）：陈亮，男，汉族，1989年3月11日出生，身份证住址河南省信阳市平桥区，常住地河南省信阳市平桥区。上诉人胡红涛因与被上诉人陈亮买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503民初901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人胡红涛经传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人胡红涛撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2912元，减半收取计1456元，由上诉人胡红涛负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  吴 斌二〇二〇年七月十三日法官助理黄涛书记员刘唱
重庆市涪陵区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0102行初129号 原告重庆旭凯建设集团有限公司，统一社会信用代码91500233208150059U，住所地重庆市忠县忠州大道红星路3号。 法定代表人陶于良，董事长。 委托代理人秦国，重庆天宇三星律师事务所律师。 被告丰都县应急管理局，统一社会信用代码115002307094458081，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道271号。 法定代表人姚文生，该局局长。 本院在审理原告重庆旭凯建设集团有限公司诉被告丰都县应急管理局其他行政处罚一案中，原告重庆旭凯建设集团有限公司向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。 本院认为，在本案裁判宣告前，原告重庆旭凯建设集团有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告重庆旭凯建设集团有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，由原告重庆旭凯建设集团有限公司负担。 审 判 长 杨 怡 人民陪审员 李 建 人民陪审员 薛金明 二〇二〇年七月三十日 书 记 员 吴 娇
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0623执520号 陈旭、王耀飞、尔登图娜拉、阿拉腾达来： 陈旭与王耀飞、尔登图娜拉、阿拉腾达来借款合同纠纷一案，申请执行标的共计25600元。经本院立案执行，于2020年6月30日向申请人现金支付15000元，私下用车抵顶剩余全部款项。至此，(2020)内0623执520号案件，即（2020）内0623民初223号民事调解书内容已全部执行完毕，故予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣01刑终235号 抗诉机关（原公诉机关）南昌市西湖区人民检察院。 原审被告人胡友柏，男，1973年5月10日出生于江西省南昌市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市东湖区。2019年7月29日因未取得特种行业许可证而擅自经营酒店被南昌县公安局行政拘留十五日，并处罚款五百元。2019年10月12日因本案被南昌市公安局西湖分局决定取保候审。经南昌市西湖区人民法院决定，于2020年1月16日对其继续取保候审。 指定辩护人程雪梅，江西赣联律师事务所律师。 南昌市西湖区人民法院审理南昌市西湖区人民检察院指控原审被告人胡友柏犯危险驾驶罪一案，于2020年4月7日作出（2020）赣0103刑初40号刑事判决。宣判后，南昌市西湖区人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法通知南昌市人民检察院阅卷。南昌市人民检察院阅卷后，认为原公诉机关抗诉正确，决定支持抗诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月7日公开开庭审理了本案。南昌市人民检察院指派检察员高虹、检察官助理郭皇建出庭支持抗诉，原审被告人胡友柏及其指定辩护人程雪梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 南昌市西湖区人民检察院指控：2019年09月13日0时34分许，被告人胡友柏酒后驾驶赣Ａ×××××的小型汽车由南往北行驶至南昌市八一大道科技市场门前被民警查获。经现场吹气检测，结果为108ｍｇ／100ｍＬ，民警将胡友柏带至南昌大学第四附属医院抽取血样。经鉴定，胡友柏血样中检出乙醇成份，含量为121.94ｍｇ／100ｍＬ，达到醉酒后驾驶机动车的标准，胡友柏涉嫌危险驾驶罪。 2019年11月12日经公安机关传唤后到案，如实供述自己的犯罪事实。 被告人胡友柏违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡友柏投案后如实供述所犯罪行，具有坦白情节，有劣迹，建议判处被告人胡友柏拘役一个月，并处罚金。 原审法院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。胡友柏在一审庭审中亦无异议，有查获经过、归案情况说明、现场及提取血样照片、血样提取登记表、驾驶证和行驶证查询结果单、行政处罚决定书、社区矫正调查意见函、身份信息等书证，被告人胡友柏的供述，乙醇含量检测意见书、毒品含量定性检测意见书，视听资料等证据证实。 原审法院认为：被告人胡友柏违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。被告人胡友柏归案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人胡友柏的犯罪情节和悔罪表现，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人胡友柏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元。 南昌市西湖区人民检察院抗诉提出：一审判决适用法律错误，量刑失当。理由如下：1.胡友柏血液乙醇含量为121.94mg/100ml，根据其犯罪事实、性质、情节，胡友柏的犯罪情节轻微，且未有法定从重处罚情节。一审法院判处其拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金，属量刑失当。2.一审判决适用法律错误，审判程序不当。本案已签署《认罪认罚具结书》，对于认罪认罚案件，人民法院作出判决时，除五种情形以外，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。本案不属于可以不予采纳量刑建议的五种情形。在检察机关量刑建议适当情况下，一审法院判决改变检察机关量刑建议没有法律依据。从审理程序上看，法院在改变认罪认罚案件检察机关的量刑建议前，并未建议检察机关调整量刑建议，审判程序不当。 南昌市人民检察院支持抗诉意见认为，一审判决认定事实正确，但使用法律错误，量刑失当，抗诉正确，应予支持。理由如下：1.一审判决未严格依据案件情节作出罚当其罪的判罚，量刑失当。原审被告人胡友柏血液乙醇含量为121.94mg/100ml，没有其他可从中判罚的法定或酌定情节，一审法院对原审被告人胡友柏判处拘役三个月的刑罚过重，违反了罪责刑相适应原则，虽适用了缓刑，但缓刑只是刑罚执行的一种方式，并不是从轻处罚的结果。2.一审判决及审理过程未依法适用认罪认罚从宽制度的法律规定，程序失当。一审法院应当采纳检察机关的量刑建议，如在审理过程中认为检察机关的量刑建议明显不当，应告知检察机关但并未告知，直接作出与量刑建议不同的判罚，有损法律权威和认罪认罚从宽制度的严肃性。 另，出庭支持抗诉的检察员当庭发表如下意见：同意对原审被告人胡友柏适用缓刑，但一审法院判处其拘役三个月属量刑过重。 原审被告人胡友柏对一审判决认定的事实、罪名及证据均无异议。 原审被告人胡友柏的辩护人的辩护意见：1.原审被告人胡友柏归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，人身危险性不大，社会危害性不大，社区矫正调查结论亦同意其社区矫正，一审法院判决对其适用缓刑并无不当。2.一审法院不存在错误适用法律的情形，人民法院审理案件具有独立裁判权，检察机关仅有量刑建议权，审判权仍在人民法院。 本院二审审理查明的事实与一审判决认定的一致。本院对一审判决认定的证据予以确认，原审被告人及辩护人二审期间未提交新证据。 对检察机关的抗诉意见、支持抗诉意见及辩护人的辩护意见，综合评判如下： 1.一审判决对胡友柏适用缓刑是否适当的问题。根据胡友柏犯罪事实、性质、情节，其户籍所在地社区矫正机关同意对其社区矫正，一审判决对其适用缓刑并无不当，南昌市人民检察院出庭检察员亦同意对胡友柏适用缓刑。对出庭检察员同意对胡友柏适用缓刑的出庭意见及辩护人提出的一审法院判决对胡友柏适用缓刑并无不当的辩护意见予以采纳。 2.一审法院对胡友柏的量刑及审理程序是否适当的问题。经查，南昌市公安局西湖分局于2019年10月21日发委托调查函至南昌县司法局，委托调查胡友柏是否适用社区矫正，南昌县司法局于2019年11月21日回函称因胡友柏曾受过行政处罚，不同意将胡友柏纳入其辖区社区矫正。结合胡友柏的犯罪情节，原公诉机关提出的拘役一个月的量刑建议并无不当。除刑诉法规定的五种情形外，人民法院一般应当采纳人民检察院的量刑建议。原公诉机关的抗诉书中明确一审法院未建议检察机关调整量刑建议，且本案一审案卷中没有证据能证明一审法院曾建议原公诉机关调整量刑建议，程序失当。原判认定事实清楚，证据确实充分，但判处拘役三个月，量刑偏重，虽适用了缓刑，但缓刑只是刑罚执行的一种方式。对检察机关提出的抗诉意见及支持抗诉意见予以支持。二审对本案量刑予以调整。 本院认为，原审被告人胡友柏违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。胡友柏归案后如实供述所犯罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持南昌市西湖区人民法院（2020）赣0103刑初40号刑事判决对被告人胡友柏的定罪部分，即被告人胡友柏犯危险驾驶罪； 二、撤销南昌市西湖区人民法院（2020）赣0103刑初40号刑事判决的量刑部分，即判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元； 三、原审被告人胡友柏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 本判决为终审判决。 审 判 长  潘 建 审 判 员  殷国富 审 判 员  叶 京 二〇二〇年七月十五日 法官助理  张延飞 书 记 员  李承宽
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院结 案 通 知 书（2020）内0722执285号申请人：莫力达瓦达斡尔族自治旗自然资源局。被执行人：孙建辉，男，1981年1月22日出生，汉族，职业不详。本院在执行莫力达瓦达斡尔族自治旗自然资源局与孙建辉行政非诉一案中，申请执行人依照内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2019）内0722行审28号行政裁定书，申请法院执行对被执行人孙建辉非法占用460.64平方米耕地的行为，处以每平方米3元的罚款，共计罚款1381.92元，申请执行费50.00元由被执行人负担。案件受理后，于2020年4月22日本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。约谈申请执行人提供被执行人的准确住址及联系方式，提供被执行人可供执行的财产及线索，申请执行人未提供。于2020年4月22日本院依法启动网络查控查询被执行人名下银行账户，反馈结果显示被执行人无足额可供执行的财产并依法冻结，于2020年7月20日被执行人将案件款1431.92元存入本院专用账户内，除去其中50.00元申请执行费后支付给申请执行人，申请执行人已领该上诉案件款，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十五条之规定，裁定如下：本院（2019）内0722行审29号行政裁定书的执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇二〇年七月二十一日书记员  闫 凯
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执异82号异议人（案外人）：横店集团东磁股份有限公司，住所地浙江省东阳市横店工业区。法定代表人：何时金，董事长。原案申请人：中国华融资产管理股份有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：王占，董事长。原案被执行人：山西天能科技股份有限公司，住所地太原高新区。法定代表人：秦海滨，董事长。原案被执行人：山西晶都太阳能电力有限公司，住所地应县四环路。法定代表人：任小军，执行董事兼总经理。原案被执行人：秦海滨，男，1966年3月2日出生，汉族。本院在执行原案申请人中国华融资产管理股份有限公司与原案被执行人山西天能科技股份有限公司、山西晶都太阳能电力有限公司、泰海滨借款合同纠纷一案中，横店集团东磁股份有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。横店集团东磁股份有限公司请求事项：请求撤销(2019)晋01执恢72号“执行通知书”，停止对案外人采取任何执行措施，消除影响。事实和理由：一、贵院向案外人发出“执行通知书”没有执行依据，且适用法律错误。1、案外人在收到贵院寄发的“执行通知书”外，从未收到过任何贵院及山西省高级人民法院的与案外人相关的任何法律文书（包括民事判决书、执行裁定书等）。2、“被执行人”是指法律文书依法生效后，拒不履行法院判决或仲裁裁决的当事人，依据贵院（2019)晋01执恢72号“执行通知书”，本案是基于“太原市中级人民法院（2012）初字第108号民事判决书”及“山西省高级人民法院（2013)晋商终字第72号民事判决书”该两份生效的法律文书而产生的强制执行案件，而案外人不是该两份生效判决书的当事人，更不是上述判决书确定履行给付金钱义务的当事人，故不应是本案的被执行人。3、上述两份判决书生效已有五年之久，作为原申请执行人浦东发展银行股份有限公司太原分行早年的强制执行案件及贵院执行过程中，从未涉及过案外人。4、贵院以《中华民事诉讼法》第240条及253条的规定，向案外人发出“执行通知书”，而上述两个法律条款适用主体均是指向“被执行人”，故贵院将案外人当做案件当事人与被执行人，显然适用法律错误。二、案外人与被执行人山西天能公司早年有双向买卖合同关系，即便双方有债权债务，案外人也不是本案的被执行人，况且案外人与被执行人山西天能公司早已结清债权债务，即山西天能公司早已对案外人无债权。本院查明，上海浦东发展银行股份有限公司太原分行(简称浦发太原分行）与山西天能科技股份有限公司（简称天能科技公司）、山西晶都太阳能电力有限公司（简称晶都太阳能公司）及秦海滨借款合同纠纷一案，由本院作出(2012)并商初字第108号民事判决书，由山西省高级人民法院（2013)晋商终字第72号终审判决书。山西省高级人民法院（2013)晋商终字第72号民事判决书判决：一、维持太原市中级人民法院（2012)并商初字第108号民事判决书第二项、第三项和第四项、即“原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行对被告山西天能科技股份有限公司出具的被告山西天能科技股份有限公司与横店集团东磁股份有限公司单品硅电购部应收帐款在本（原一审）确认的债权范围内容有优先受偿权”；“原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行可以依法与被告山西晶都太阳能电力有限公司协议，将被告山西晶都太阳能电力有限公司所有的坐落于应县四环路南的山西晶都太阳能电力有限公司I期厂房及坐落于应县四环路南（吉呈生物技术有限公司西，固有土地使用证编号为：应国用（2010)第2117号）国有土地使用权的抵押财产折价，或者申请以拍卖、变卖上述抵押物所得价款在本（原一审）判决第（一）项（即本判决第三项）确认的债权范围内优先受偿；被告山西晶都太原能电力有限公司有权向被告山西天能科技股份有限公司追偿”；“被告秦海滨对被告山西天能科技股份有限公司的借款在本（原一审）判决第（一）项（即本判决第三项）确认的债权范围内向上海浦东发展银行股份有限公司太原分行承担连带清偿责任，被告秦海滨有权向被告山西天能股份有限公司追偿”；二、撤销太原市中级人民法院（2012)并商初字第108号民事判决第一项，即“被告山西天能科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行借款本金5000万元，利息1025873.81元（截止到2012年9月21日）及从2012年9月22日起至本判决确定的给付之日止的利息（按照合同的约定和中国人民银行的规定计算）”；三、山西天能科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司太原分行借款本金5000万元，利息1025873.81元（截止到2012年9月21日）及从2012年9月22日起至给付之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）”。经浦东太原分行申请，本院立案执行，执行中，本院于2014年4月21日作出（2014）并执字第87号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人天能公司、晶都太原能公司、秦海滨银行存款5000万元及利息与各种诉讼费用；如银行存款不足，可查封、扣押其相应价值的财产。执行中，申请执行人变更为中国华融资产管理股份有限公司（简称华融资产公司）。2019年12月10日，本院作出（2019）晋01执恢字72号执行通知，通知横店集团东磁股份有限公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，现限你单位在收到本通知书之日起7曰内将判决书确定的应收帐款6500万元付至我院帐户。逾期履行的本院将强制执行。本院认为，本院（2012)初字第108号民事判决书和山西省高级人民法院（2013)晋商终字第72号民事判决书均未将异议人横店集团东磁股份有限公司列为当事人，该公司系具有协助义务的第三人。横店集团东磁股份有限公司在本院送达（2019)晋01执恢72号执行通知书后即向本院提出异议，故根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第六十三条“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”的规定，本院对异议人横店集团东磁股份有限公司不予强制执行，对其提出的异议不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市中级人民法院（2019）晋01执恢字72号执行通知书；二、驳回横店集团东磁股份有限公司的执行异议申请。如不服本裁定，可在接到裁定书的次日起，十日内向山西省高级人民法院申请复议。审判长 张玉根审判员 王润树审判员 崔天寿 二〇二〇年七月二十八日书记员 张秀清
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云28民辖终32号上诉人（原审被告）：重庆商社化工有限公司。统一社会信用代码91500000759251948R。住所地：重庆市北部新区星光大道62号（海王星科技大厦D区6楼1、3号）。法定代表人：庞庆军，经理。被上诉人（原审原告）：景东赵兴春木材加工厂。住所地云南省普洱市景东彝族自治县太忠镇大水井村（三棵树垭口）。统一社会信用代码：91530823MA6MYULE38。投资人：赵兴春，男，1971年12月22日出生，汉族，身份证地址云南省普洱市景东彝族自治县。委托诉讼代理人：王家元，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。原审被告：西双版纳雄博实业有限责任公司。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐遮路14号。统一社会信用代码：915328002185791901。法定代表人：彭跃联，总经理。本院在审理上诉人重庆商社化工有限公司（以下简称重商化工）与被上诉人景东赵兴春木材加工厂、原审被告西双版纳雄博实业有限责任公司（以下简称雄博公司）买卖合同纠纷一案中，上诉人重商化工对景洪市人民法院(2020)云2801民初165号民事裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。重商化工提出上诉请求：1、撤销景洪市人民法院(2020)云2801民初165号民事裁定；2、将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。事实和理由：本案应依照“原告就被告”的管辖原则，由重商化工所在地的重庆市渝北区法院审理。景东赵兴春木材加工厂向原审法院提出诉讼请求：请求雄博公司支付货款181382元。原审法院根据雄博公司的申请，依法追加重商化工作为原审被告参加诉讼。原审法院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案中，原审原告景东赵兴春木材加工厂与原审被告雄博公司签订《木托盘采购合同》，约定发生争议由雄博公司所在地法院管辖；重商化工与雄博公司签订《租赁协议书》，约定发生争议可由一方所在地管辖。雄博公司作为本案被告，其住所地位于景洪市辖区，《木托盘采购合同》中约定发生争议由雄博公司住所地法院管辖的内容，符合法律规定，据此，重商化工对本案提出的管辖权异议申请依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条之规定，裁定驳回重商化工对本案管辖权提出的异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案系买卖合同纠纷，被上诉人与原审被告雄博公司签订的《木托盘采购合同》约定，双方发生争议由雄博公司所在地人民法院管辖；而上诉人重商化工与雄博公司签订的《租赁协议书》也约定，发生争议可由一方所在地管辖。雄博公司作为本案的原审被告，其住所地位于景洪市辖区，所以原审法院对本案具有管辖权，上诉人重商化工提出的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  蒋荣春审判员  裴 锫二〇二〇年七月二十八日书记员  罗健伟
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执恢1065号申请执行人卫XX，男，汉族，个体户，现住呼和浩特市。被执行人XX公司。法定代表人王XX，执行董事兼经理。被执行人马XX，男，汉族，XX公司XX项目部经理，现住巴彦淖尔市临河区。被执行人邬XX，男，汉族，XX公司XX项目部经理，现住乌海市。卫XX与XX公司、马XX、邬XX合伙协议纠纷一案，本院于20XX年X月X日作出的(20XX)内X民初X号民事判决书已生效，依该判决书，被执行人XX公司、马XX、邬XX返还申请人卫XXX元及利息，案件受理费XX元由XX公司、马XX、邬XX负担。本案执行过程如下：1、20XX年X月X日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。2、20XX年X月X日、X月X日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，未查到被执行人有银行存款等财产信息，查询到被执行人邬XX名下有车辆登记信息，申请人不同意对上述车辆进行查封。3、20XX年X月X日，本院对被执行人作出限制消费令。4、本院向巴彦淖尔市各不动产登记中心发出查询函，根据反馈情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。5、20XX年X月X日，本院对本案申请执行人进行了终本约淡，向被执行人告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本案执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。案件终本后，系统会自动查询被执行人的银行存款信息并反馈。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 霞审判员 张永红审判员 巫丽娟二〇二〇年七月二十八日书记员 任柏汀
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初10380号原告：周诗坤，男，1991年11月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：赵栋，重庆炜林律师事务所律师。被告：王李明，男，1989年5月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告周诗坤与被告王李明服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周诗坤及其委托诉讼代理人赵栋到庭参加诉讼。被告王李明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告周诗坤向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告视频制作费用10500元。事实和理由：2019年，被告分三次让原告制作了三个视频项目的后期包装剪辑，定于项目完成后付款，总计18500元。但项目结束后，被告仅付款3000元。2019年12月16日，被告出具欠条承诺于2020年1月24日前结清全部款项。2020年5月10日，被告付款5000元，尚欠10500元至今未付。原告遂诉至法院，请求判如所请。被告王李明提交书面答辩意见辩称：1.不认可原告主张的视频制作费用18500元，被告基于对原告的信任，之前未对该金额提出异议，但原告应当提供相应的费用明细；2.原告未完成“猛点酒TVC”和“数字课堂”两个项目，原告制作的素材未通过被告审核，且被告交付甲方的初稿至成片中均未适用被告的素材，故该两个项目的费用不应由被告承担；3.对被告于2019年12月16日出具的欠条上载明的金额及付款时间均不予认可，该欠条系在原告及周诗坤、杨新桥三人未经允许进入被告家中，限制被告人身自由的情况下强制被告所写，杨新桥威胁被告说“反正我们也认识你的老婆和孩子”并对被告进行辱骂，被告出于对其妻子及孩子安全的担忧，被迫写下欠条。综上，被告对原告主张的费用金额不予认可，请法院依法核查。经审理查明，2019年，原告为被告“猛点酒TVC”、“课堂内外”（又称“数字课堂”）及“永川水果动画”三个项目进行视频后期制作。2019年11月起，原告多次通过微信向被告确认三个项目的付款时间，被告亦多次通过微信回复计划付款时间。2019年12月5日，被告微信转账支付原告3000元。2019年12月16日，被告出具欠条主要载明：今被告欠原告拍摄费用15500元，于2020年1月24日前结清。2020年3月27日，被告通过微信向原告承诺4月1日付5500元，剩下1万于5月1日和6月1日分别转5000元。2020年5月10日，被告通过微信向原告转账支付5000元。其后，被告再未支付款项。上述事实，有微信聊天记录、欠条以及当事人陈述等证据在卷予以佐证，足以认定。本院认为，被告辩称欠条系受原告胁迫出具，应当对受胁迫的事实承担举证责任，被告未举示相应证据，应当自行承担举证不能的不利后果，故对被告的该辩称意见，本院不予采纳。因此，原告举示的微信聊天记录、欠条与其陈述相互印证，足以证明原告为被告提供视频后期制作服务，双方服务合同关系成立，被告应当支付相应的服务费用。被告虽辩称原告提供视频制作服务无相应明细且未通过被告审核，但原告完成视频制作后，通过微信向被告确认付款时间，被告亦多次承诺付款计划、支付部分款项并出具欠条，前述行为足以表明原告的视频制作服务已经被告审核，且双方已就服务费用金额进行结算，故对被告的该辩称意见，本院不予采纳。综上，被告尚欠原告服务费10500元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王李明于本判决生效之日起十日内向原告周诗坤支付服务费10500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62.5元，减半收取计31.25元，由被告王李明负担。本判决为终审判决。审 判 员  赵 进二〇二〇年七月三十日法官助理  吴梦琪书 记 员  刘 培
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更481号 罪犯陈春安，男，1984年8月6日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省厦门市集美区，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省漳州市中级人民法院于2011年12月5日作出（2011）漳刑初字第25号刑事附带民事判决，以被告人陈春安犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失451790元，其中陈春安承担20%即90385元，同案犯互负连带清偿责任。该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年8月16日作出（2012）闽刑终字第94号刑事裁定，撤销福建省漳州市中级人民法院（2011）漳刑初字第25号刑事附带民事判决中的刑事判决部分，发回重审。福建省漳州市中级人民法院于2013年1月17日作出（2012）漳刑初字第62号刑事判决，以被告人陈春安犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期自2010年4月8日起至2022年10月7日止）。判决生效后于2014年6月10日交付执行。执行期间，本院于2016年11月8日作出（2016）闽02刑更875号刑事裁定书，裁定减刑一年五个月；于2018年10月30日作出（2018）闽02刑更753号刑事裁定书，裁定减刑六个月，刑期到2020年11月7日止。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯陈春安在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈春安在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期为一年六个月（自2018年10月30日到2020年4月止），考核期内获得表扬奖励5个。该犯财产性判项与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失451790元，该犯及同案犯家属于原审期间向原审法院缴纳赔偿款合计826200元，其中陈春安缴纳90400元。 上述事实有福建省厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、历次减刑裁定书、缴款收据等证据证实。 本院认为，罪犯陈春安在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关报请的减刑建议在余刑范围内予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯陈春安减去有期徒刑三个月零九日（刑期自2010年4月8日起至2020年7月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李增祥 审 判 员 吴 琦 审 判 员 黄翠青 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 欧建平 书 记 员 陈琳琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                  （2020）陕0302民初3144号原告：张倩，女，1994年4月18日出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕宝鸡市渭滨区。被告：孙娟，女，1982年5月28日出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住址不详。被告：宝鸡吉利出租汽车有限公司，住所地宝鸡市金台区。负责人：宋文雅，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司，住所地宝鸡市金台区。负责人：陈建昌，该公司经理。原告张倩诉被告孙娟、宝鸡吉利出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，原告于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张倩的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告张倩撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张倩负担。   审   判   员   高建军  二○二〇年七月十四日 书   记   员    王  璐   1
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2050号罪犯张春定，男，1968年8月5日生，汉族，浙江省温岭市人，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省泗洪县人民法院于2012年8月2日作出(2012)洪刑初字第0227号刑事判决，认定被告人张春定犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币26000000元。宣判后，被告人张春定不服，提出上诉。2012年12月12日，江苏省宿迁市中级人民法院作出(2012)宿中刑二终字第0055号刑事判决，认定被告人张春定犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2026年10月25日止），并处罚金人民币500000元。判决生效后，该犯于2013年1月10日被交付执行。2016年7月1日，本院以(2016)苏01刑更4093号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月；2018年5月21日，本院以(2018)苏01刑更2041号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2025年5月25日止）。执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议，于2020年6月29日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯张春定在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张春定减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张春定在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月、2019年2月、2019年7月、2019年12月获得表扬四次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张春定在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯张春定的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2024年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆
重庆市北碚区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0109行审207号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队，住所地重庆市G85银昆高速重庆渝广段复兴收费站旁。 负责人刘颖，大队长。 委托代理人黎红辉，女，该队工作人员。 被执行人廖琴，女，汉族，1978年11月11日出生，住重庆市北碚区。 申请执行人于2020年7月28日向本院申请强制执行渝交执罚【2019】10105119687号行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查。 申请执行人于2019年12月19日作出渝交执罚【2019】10105119687号行政处罚决定书，决定对被执行人廖琴罚款人民币200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款。由于被执行人廖琴收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，渝交执罚【2019】10105119687号行政处罚决定书现已发生法律效力。 本院经审查认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队作出的渝交执罚【2019】10105119687号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条之规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队作出的渝交执罚【2019】10105119687号行政处罚决定准予强制执行，即罚款200元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  向 品 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  靳珊珊 书 记 员  徐 亚
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2084号罪犯孟风民，男，1973年6月5日生，汉族，河南省驻马店市人，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。南京市建邺区人民法院于2016年10月27日作出（2016）苏0105刑初字第296号刑事判决，认定被告人孟风民犯诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期至2021年6月8日止），并处罚金人民币五万元。判决生效后，该犯于2016年11月29日被交付执行。2018年11月2日，本院以（2018）苏01刑更6145号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2020年9月8日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年6月29日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且依法进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯孟风民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孟风民减去有期徒刑一个月。经审理查明，罪犯孟风民在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2019年3月、2019年8月、2020年3月获得表扬三次。经查，该犯已经履行全部财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、江苏省罚没款专用收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孟风民在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯孟风民的刑罚减去有期徒刑一个月（刑期至2020年8月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  章 晶二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初3068号原告：甘肃金欣融科技发展公司，住所地甘肃省兰州市城关区东岗西路450号地质三楼。法定代表人：陈泽军，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩佩君，甘肃精佑铭律师事务所律师。被告：李保军，男，1966年9月6日出生，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。原告甘肃金欣融科技发展公司与被告李保军劳动争议一案，本院于2020年4月24日立案后，原告甘肃金欣融科技发展公司于2020年6月29日向本院提出撤回对被告李保军的起诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘肃金欣融科技发展公司撤回对被告李保军的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告甘肃金欣融科技发展公司承担。审 判 长  王晓英人民陪审员  胡清华人民陪审员  张玉梅二〇二〇年七月二十二日书 记 员  刘怡君
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申204号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郑大权，男，1973年10月21日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：重庆市永川区经济和信息化委员会，住所地重庆市永川区。法定代表人：余波，该委员会主任。委托诉讼代理人：游晓雪，重庆石松律师事务所律师。委托诉讼代理人：何新树，重庆石松律师事务所律师。再审申请人郑大权因与被申请人重庆市永川区经济和信息化委员会(以下简称永川经信委)提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2019)渝01民终9600号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑大权申请再审称，1993年3月25日，郑大权在为永川市第一建筑工程公司(以下简称永川一建)提供劳务时头部受伤，经协商，由永川一建赔偿14946.12元。2006年，郑大权经再次鉴定，伤残等级为四级，伤残等级增加。郑大权遂起诉永川企业指导局，但因未提供证据证明伤残等级增加与所受伤害之间存在因果关系，遂被驳回诉讼请求。本案中，虽当事人及诉讼标的相同，但并不会否定前案裁判结果。郑大权伤势严重且持续加重，因赔偿额过低，无力进行系统医疗并提供相关证据。一审法院应当准许郑大权的鉴定申请，在查清事实的基础上依法裁判。一、二审法院裁定驳回郑大权的起诉属认定事实及适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，申请再审。永川经信委提交意见称，郑大权就同一当事人提起相同诉讼请求，诉讼标的相同，已经构成重复起诉。一、二审法院审理程序合法，认定事实及适用法律正确。郑大权申请再审的理由不成立，请求依法予以驳回。本院经审查认为，本案争议的焦点为：郑大权提起本案诉讼是否属于重复起诉，现评述如下：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉；(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求事实上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，郑大权因提供劳务受伤后，与接受劳务单位永川一建达成了赔偿协议。1996年2月24日，郑大权以人身损害赔偿纠纷为由起诉永川一建。1996年4月3日，郑大权经鉴定其伤残程度为六级。铜梁区法院于1996年5月1日作出(1996)铜永民初字第63号民事调解书，该调解书载明：“……审理中经本院组织调解，原、被告双方自愿达成协议如下：一、被告永川市第一建筑工程公司除原已用去和给付原告郑大权医疗费、误工费、护理费、补颅手术费、家庭困难补助费等14946.12元外，另一次性给付原告郑大权伤残补助费3300元。2006年3月13日，郑大权以病情加重伤残程度增加至四级以及双方达成调解协议中的伤残补助费并非残疾赔偿金为由将永川一建权利义务继受人，永川企业指导局诉至铜梁区法院，要求永川企业指导局赔偿残疾赔偿金等费用。铜梁区法院经审理后认为，郑大权虽然提供了其伤残程度四级的鉴定意见，但并未提供证据证明其伤残程度由六级增加至四级的原因，另外伤残补偿费用实际上就是残疾赔偿金，故铜梁区法院于2006年5月15日作出(2006)铜民初字第405号民事判决：驳回郑大权的诉讼请求。现该判决已发生法律效力。现郑大权基于同一事实，再次以永川企业指导局的权利义务继受人，永川经信委作为被告，向永川经信委主张伤残赔偿金。本案诉讼当事人与前案相同，诉讼标的及诉讼请求相同，符合前述法律规定的重复诉讼构成要件。一、二审法院裁定驳回郑大权的起诉并不不当。综上所述，郑大权申请再审的理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑大权的再审申请。审 判 长 敖宇波审 判 员 干建强审 判 员 吉守明二〇二〇年七月二十八日法官助理 张 晟书 记 员 陈媛雪
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初12036号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。被告：刘璐，女，1991年1月16日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。原告长安汽车金融有限公司与被告刘璐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，原告长安汽车金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告长安汽车金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员  黄 涛二〇二〇年七月二十日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0724民初2509号原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。法定代表人：刘际中，董事长。委托诉讼代理人：衣丽萍，该公司职工。被告：曾庆艳。被告：王瑞晨。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告曾庆艳、王瑞晨金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人衣丽萍到庭参加了诉讼，被告曾庆艳、王瑞晨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告曾庆艳偿还借款298855.63元及利息8354.48元（截止2019年6月10日），其余利息按合同约定计算至付清之日止；2.判令原告对被告王瑞晨提供的抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权；3.诉讼费、实现债权的费用等由被告负担。事实和理由：原告与被告曾庆艳于2015年12月17日签订个人借款合同一份，被告曾庆艳向原告借款300000元，到期日为2018年12月16日。为保证个人借款合同的履行，原告与被告王瑞晨签订抵押合同，对被告曾庆艳的贷款提供抵押，并进行了抵押登记。借款到期后，被告曾庆艳未还款。被告曾庆艳、王瑞晨均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月17日，被告曾庆艳与原告签订个人借款合同一份，金额300000元，期限为2015年12月17日至2018年12月16日，在上述期限、金额内随借随还，循环使用，借款利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，按月结息，未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告王瑞晨与原告签订最高额抵押合同一份，双方在合同中约定，为保证原告债权的实现，被告王瑞晨自愿向原告提供最高额抵押担保，所担保的主债权为自2015年12月17日至2018年12月16日（包括该期间的起始日和届满日，该期间为最高额担保债权的确定期间），在人民币300000元的最高余额内，原告依据与被告曾庆艳签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权。被告曾庆艳、王瑞晨最高额抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，不包括在300000元的最高余额内。如原告主债权到期，被告曾庆艳未予清偿时，原告有权实现抵押权。原、被告并作了抵押登记。后原告于2018年1月8日向被告曾庆艳发放贷款299000元，期限至2018年12月16日。借款期限届满后，被告曾庆艳于2018年12月22日返还本金49.44元，于2019年1月24日、2月26日分别偿还本金48元、46.93元，结欠本金298855.63元；截止2019年6月10日结欠利息8354.48元。本院认为，原告与被告曾庆艳签订的个人借款合同，不违反法律和行政法规强制性规定，合同有效。现被告曾庆艳违约，原告要求被告曾庆艳归还借款本息的诉讼请求，不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。被告王瑞晨以其房地产为被告曾庆艳的贷款提供抵押担保，并和原告签订了最高额抵押合同，亦将抵押财产办理了相应的抵押登记，该抵押权成立并生效，原告对该抵押财产享有优先受偿权。被告曾庆艳、王瑞晨经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾庆艳于本判决生效之日起三日内偿还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金298855.63元及利息8354.48元；自2019年6月11日起，罚息、复利按照合同约定利率标准计算至实际给付日止；二、原告山东临朐农村商业银行股份有限公司就本判决第一项确定的债权，对被告王瑞晨抵押登记的房屋和土地享有抵押权，对该抵押财产在担保范围内享有优先受偿权。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5908元，减半收取2954元，由被告共同负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  马云波二〇二〇年七月十四日书记员  王 伟
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民申60号 再审申请人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司百色市中心支公司，住所地广西壮族自治区百色市右江区前程路4号长乐星城第1幢106号、206号、306号。 负责人：梁尚喜。 委托诉讼代理人：雷森元，男，中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司员工。 被申请人（一审被告）：蒋松松，男，1984年10月27日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 委托诉讼代理人：陈祖权，广西桂成（桂林）律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：王皓，男，1995年4月24日出生，满族，住辽宁省宽甸满族自治县。 被申请人（一审原告）：张高峰，女，1968年7月21日出生，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县。 被申请人（一审原告）：王家有，男，1938年10月22日出生，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县。 被申请人（一审原告）：邓淑芬，女，1943年9月11日出生，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县。 再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司百色市中心支公司因与被申请人蒋松松、王皓、张高峰、王家有、邓淑芬机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2019）桂0312民初2593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 中国人寿财产保险股份有限公司百色市中心支公司申请再审称，根据保险合同约定，车辆超载行驶，不管投保人有没有购买不计免赔率险，都需按照核定赔款金额扣除10%的绝对免赔金额。本案申请人对上述免责条款已尽提示说明义务，免责条款依法生效，本案申请人赔款应按照核定赔款金额扣除10%的绝对免赔金额。另外，王俊林作为桂Ｃ×××××重型特殊结构货车的司机，其下车查看车辆属驾驶行为的延伸，应按机动车驾驶员赔付。本案原审认定事实和适用法律存在错误，请求撤销原审，依法改判。 蒋松松提交意见称，申请人主张的10%免赔率缺乏事实和法律依据。被申请人已投保不计免赔率险，且保险单上并未明示申请人所主张的10%免赔率的约定。本案中申请人提出投保人为广西金多多汽车销售有限公司，但申请人出具保险单时并未显示该信息。申请人在承揽业务过程中存在严重违规行为。申请人在一审判决后没有上诉，根据相关的规定以及最高人民法院的相关裁判规则，一审认定事实清楚，请求驳回申请人的再审审查申请。 本院经审查认为，本案事故车辆桂Ｃ×××××重型特殊结构货车车主系蒋松松，该车在中国人寿财产保险股份有限公司百色市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（150万元）、不计免赔险，本案交通事故发生在保险期限内。本案中，王俊林系正常下车后在查看车辆过程中被事故车辆侧翻压伤导致死亡，发生事故时王俊林已经脱离了车体在车辆的左侧，空间上位于车外，不符合车上人员的规定，由于空间上的变化，王俊林由车内的驾驶人员转化为本车的“第三者”，因此原审将王俊林作为本案的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额赔偿范围的理赔对象并无不当。机动车商业保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。本案申请人提交的的证据材料不足以证实本案机动车辆商业保险的投保人为广西金多多汽车销售有限公司，故无法证实申请人已就本案中不计免赔率险的责任免除条款已尽提示说明义务，因此申请人认为本案申请人赔款应按照核定赔款金额扣除10%的绝对免赔金额的再审申请理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过一审、二审程序寻求权利的救济。申请人称在一审判决后其在法定期间内预交了上诉费，但未提交上诉状，因此错过了上诉。该理由不具有不可抗力或客观不能的情形，属无正当理由不上诉，本院对其再审申请不予审查。 综上，再审申请人的再审理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国人寿财产保险股份有限公司百色市中心支公司的再审申请。 审 判 长  梁 俭 审 判 员  周秋莹 审 判 员  黄漓峰 二〇二〇年七月十五日 法官助理  郭芙蓉 代书记员  秦罗丹
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执2912号申请执行人：刘磊，男，1998年11月13日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：重庆面房湾餐饮文化有限公司，住所地重庆市江津区几江街道江州大道68号锦绣花园·尚城9幢2-1号，统一社会信用代码91500116MA606F2UXL。法定代表人：李修伦，总经理。申请执行人刘磊与被执行人重庆面房湾餐饮文化有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月25日作出的渝津劳人仲案字【2019】第1110-1122、1124-1125号国内仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人重庆面房湾餐饮文化有限公司逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，申请执行人刘磊于2020年6月16日向本院申请执行，申请执行标的为1330元。本案在执行中，本院向被执行人重庆面房湾餐饮文化有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且但向本院报告了财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。2020年7月2日，被执行人重庆面房湾餐饮文化有限公司向本院提交书面申请，因公司已停止经营且严重资不抵债，故申请将重庆面房湾餐饮文化有限公司移送破产审查。本院经审查作出(2020)渝0116执2910号执行案件移送破产审查决定书，决定将被执行人重庆面房湾餐饮文化有限公司移送重庆市第五中级人民法院进行破产申请。本院已对被执行人被执行人重庆面房湾餐饮文化有限公司采取了限制高消费措施。2020年7月20日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2020年7月20日，被执行人被执行人重庆面房湾餐饮文化有限公司尚欠申请执行人刘磊工资1330元及迟延履行期间的利息。本院认为，被执行人重庆面房湾餐饮文化有限公司符合企业破产法第二条第一款规定的情形且被执行人重庆面房湾餐饮文化有限公司申请将其移送破产审查，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执2912号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持仲裁裁决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王化雨审 判 员 曾宪伟审 判 员 程 鹏二〇二〇年七月二十日法官助理 唐 攀书 记 员 程 馨
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫02行初107号原告黄圣洁，男，汉族，1977年10月24日生，住河南省开封市鼓楼区。委托代理人刘玉琴，女，汉族，1950年2月25日生，住河南省开封市经济技术开发区，代理权限为特别授权。被告开封市鼓楼区人民政府。法定代表人戴继田，区长。本院在审理原告黄圣洁诉被告开封市鼓楼区人民政府房屋征收决定一案中，原告黄圣洁于2020年7月10日向本院提出撤回起诉的申请。本院经审查认为，原告黄圣洁的撤诉申请符合法律规定，其申请应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许黄圣洁撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告黄圣洁承担。审判长  张兴海审判员  赵晓松审判员  何卫斌二〇二〇年七月十三日书记员  闫路航
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初2823号原告江苏启东农村商业银行股份有限公司东海支行，住所地启东市东海镇新造镇工商街51号。负责人茅溢桦，该公司行长。委托代理人方金，该公司职员。被告顾丽华，女，汉族，1988年7月3日生，住启东市。原告江苏启东农村商业银行股份有限公司东海支行（简称农商行东海支行）与被告顾丽华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方金到庭参加诉讼，被告顾丽华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行滨海支行诉称，1、判令被告偿还贷款本金5889.31元，支付逾期利息302.81元，支付违约金1133.09元（计算至2019年10月17日），合计7325.21元。并支付自2019年10月18日起至实际还清之日的利息及违约金。2、本案诉讼费由被告承担。被告顾丽华未应诉答辩。经审理查明，2018年5月30日，顾丽华作为乙方向启东农商行滨海支行（甲方）填写提交了圆鼎贷记卡申请表及领用合约、章程，并在申请表中作出如下声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。申请表业务收费表中约定：透支利率按日利率万分之五计算，按月计收复利。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，按日利率万分之五计收自银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利。2018年6月4日，农商行滨海支行向顾丽华核发了相应的圆鼎贷记卡，授信额度为17000元。截止到2019年10月17日，顾丽华持卡刷卡消费，顾丽华共结欠本金5889.31元、利息302.81元、违约金1133.09元。因农商行滨海支行催收未果，故农商行滨海支行向本院诉讼，并提出上述诉讼请求。在签订合同的同时，被告顾丽华书写送达现地址，本院依法向该地址送达了相关诉讼文书。以上事实，由农商行滨海支行提供的圆鼎贷记卡申请表、重要提示领用合约、圆鼎贷记卡领用合约、贷记卡消费交易记录，及原告在庭审中的陈述等证据证实。本院认为，农商行滨海支行与顾丽华签订的贷记信用卡合约、系当事人真实意思表示,合法有效，当事人理应按合同约定履行义务。农商行滨海支行提供的证据已形成证据链，证明顾丽华使用贷记卡后，未按约定及时归还借款本息的事实，顾丽华的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，农商行滨海支行请求顾丽华归还本金及违约金的诉请符合合同约定和法律规定，本院予以支持。顾丽华本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告顾丽华本判决生效之日起十日内归还原告江苏启东农村商业银行股份有限公司东海支行借款本金5889.31元、支付利息302.81元、违约金1133.09元（计算至2019年10月17日），并支付逾期借款利息（从2019年10月18日起至实际还款日止、以实际借款本金为基数、按日利率万分之五计算逾期利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告顾丽华负担。本判决为终审判决。审判员  刘东伟二〇二〇年七月十三日书记员  张哲豪
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终737号 上诉人（原审原告）：高华，女，1958年9月19日生，汉族，现住洮南市。 委托诉讼代理人：周宏斌，吉林梓辛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：叶松，男，1971年3月2日生，汉族，现住白城市。 上诉人高华因与被上诉人叶松民间借贷纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2020）吉0802民初429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高华委托诉讼代理人周宏斌，被上诉人叶松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高华上诉请求：1.撤销原判，改判支持上诉人原审诉讼请求；2.由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：上诉人系被上诉人继母，因被上诉人种地急需现金分三次在上诉人处借款26000元，其中2015年4月1日借款6000.00元，2017年3月3日借10000元，2017年6月22日借10000元，被上诉人为上诉人出具三份借据，方约定月利率2%，该事实已经被一审法院查明。且该款系上诉人从案外人马春兰处所借，有人民法院生效的判决为凭。一审法院以被上诉人的父亲出具收条为由，驳回上诉人的诉讼请求违反法律规定。结合一审的庭审笔录，被上诉人所谓的还款与被上诉人父亲出具的收条严重不符，加之双方系父子关系，不具备证据效力。另外该笔借款发生在上诉人与被上诉人之间，不能以偿还他人免除偿还义务。 叶松辩称，一、欠条是我在我父亲手拿的。二、我也已经把钱还我父亲，我父亲打收据为证，已经在一审法庭，我已经交给法庭。 高华向一审法院起诉请求：一、判令叶松给付借款26000.00元及约定利息2％。二、诉讼费用由叶松承担。事实与理由：高华、叶松系亲属。叶松以种地急需现金为由分三次在高华处借款26000.00元，其中2015年4月1日借6000.00元；2017年3月3日借10000.00元；2017年6月22日借10000.00元，叶松为高华出具了三份借据。双方约定月利率2%。叶松承诺秋收后还款。2019年11月22日下午，高华找叶松索要借款时，叶松未还款，还将高华打伤。 一审法院认定事实：高华系叶松继母。叶松以种地急需现金为由分三次在高华处借款26000.00元，其中2015年4月1日借6000.00元；2017年3月3日借10000.00元；2017年6月22日借10000.00元，叶松为高华出具了三份借据。双方约定月利率2％。的。2019年11月22日下午，高华找叶松索要借款时，双方发生纠纷，叶松在公安部门的笔录中自认“欠了一万多人民币左右”。 一审法院认为，叶松在高华处借款，为叶松出具了欠据，高华与叶松借款合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，现叶松提交了已偿还借款本息的证据，故高华的请求原审法院无法支持。高华提交了叶松在2019年11月22日公安部门的笔录，叶松在该笔录中自认“欠了一万多人民币左右”，但未明确具体数额，原审法院无法确认叶松欠高华人民币的数额，且无证据证明该欠款与本案有关。 一审法院判决：驳回高华的诉讼请求。案件受理费225.00元由高华负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，叶松在高华处借款，为高华出具了欠据，高华与叶松借款合同关系成立，但2019年9月30日，叶松父亲（高华丈夫）为叶松出具了二份收据，载明借款及利息已还清。现阶段高华与叶松的父亲叶玉文是夫妻关系，并且在二审中的法庭询问时承认夫妻双方没有财产约定，而且在一审中上诉人高华认可该收条是其丈夫叶玉文书写，因此原审法院认定被上诉人已偿还上诉人的借款及利息，并无不当。 综上所述，高华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费450.00元，由高华负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  裴小明 审判员  戴红娟 审判员  张化磊 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周 丽
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行赔辖14号 原告邓王玲诉被告重庆市沙坪坝区中梁山镇人民政府行政赔偿一案，重庆市沙坪坝区人民法院以此案不适宜管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市沙坪坝区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案宜指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市渝北区人民法院管辖。 二〇二〇年七月三十日
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0521民初4699号 原告：王羽，男，1967年2月14日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：姜勋发，男，1967年9月29日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告王羽与被告姜勋发民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，原告陈林王羽于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王羽的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的相关规定,没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告王羽撤诉。 案件受理费应收200.00元，减半收取100.00元，由原告王羽负担。 审 判 员  高 翔 二〇二〇年七月十五日 法官助理  李洪旭 书 记 员  张维佳
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0102刑初457号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人何家辉（曾用名何浪），男，1995年1月1日出生于重庆市涪陵区，汉族，高中文化，无业，住重庆市涪陵区。被告人何家辉因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2020年4月13日被重庆市涪陵区公安局抓获，次日被取保候审，2020年6月24日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。被告人李凤（曾用名舒金凤），女，1994年9月3日出生于重庆市涪陵区，汉族，高中文化，无业，住重庆市涪陵区。被告人李凤因吸食毒品，2016年11月5日被重庆市涪陵区公安局决定行政拘留五日；现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2020年4月13日被重庆市涪陵区公安局抓获，次日被取保候审。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉〔2020〕853号起诉书指控被告人何家辉、李凤犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年4月12日至13日，被告人何家辉、李凤在涪陵区的家里，多次容留况某某、何某某、魏某等3人吸食甲基苯丙胺(冰毒)和甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)。2020年4月13日晚，公安民警在被告人何家辉、李凤家里将两人抓获并现场查获甲基苯丙胺0.13克，甲基苯丙胺片剂0.03克。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，被查获的甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂中均检出甲基苯丙胺成分。经涪陵区公安局现场检测，何家辉、李凤、况某某尿检呈阳性。公诉机关认为，被告人何家辉、李凤的行为已构成容留他人吸毒罪，何家辉、李凤系共同犯罪，何家辉为主犯，李凤为从犯，其到案后如实供述自己的罪行，均自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处被告人何家辉有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；判处被告人李凤拘役四个月，并处罚金二千元。被告人何家辉、李凤对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何家辉、李凤犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人何家辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人何家辉因本案于2020年4月13日被抓获至同年4月14日被取保候审被羁押2日，应折抵刑期2日；即执行刑期自2020年6月24日起至2021年1月21日止。）二、被告人李凤犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人李凤因本案于2020年4月13日被抓获至同年4月14日被取保候审被羁押2日，应折抵刑期2日。）三、没收查获的毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂共计0.16克,由扣押机关重庆市涪陵区公安局依法处理。如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾德秀二〇二〇年七月二十八日书记员  周江燕
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终6693号上诉人（原审被告）：上海亿夕网络科技有限公司，住所地上海市宝山区高境一村202-205号底层563室。法定代表人：潘振河，执行董事。委托诉讼代理人：郑晓华，上海春天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海展盈房地产开发有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢551室。法定代表人：周桂如，董事兼总经理。委托诉讼代理人：韩玲，女，该公司员工。上诉人上海亿夕网络科技有限公司（以下简称亿夕公司）因与被上诉人上海展盈房地产开发有限公司（以下简称展盈公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2019）沪0105民初21897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人亿夕公司上诉请求：撤销一审法院判决第一、二、三、五、六项，依法改判：涉案租赁合同于2019年6月4日解除；上诉人仅需承担截止至该日的租金、物业费以及相应租金和物业费的滞纳金；被上诉人主张的免租期租金和中介费损失应按照履约比例计算。事实和理由：一、一审法院关于房屋租赁合同的解除日期的事实没有查清。被上诉人于2019年6月3日向上诉人开具出门单，次日上诉人向被上诉人提交了退租函，并同时搬离租赁房屋并向被上诉人返还房屋，被上诉人一审中也确认收到退租函和上诉人的搬离时间，没有对退租提出任何异议，足以证明被上诉人已默认2019年6月4日合同解除的事实；二、一审法院关于租赁免租期及中介费的事实没有查清。租赁免租期及中介费是被上诉人给予上诉人的优惠措施及签订合同投入的成本，而合同的期限是36个月，故上诉人正常履约部分应当予以扣减。一审法院已经将高额保证金判归被上诉人所有，足以弥补被上诉人的损失。若将免租期租金及中介费全额判归被上诉人，违约金明显过高。被上诉人展盈公司辩称，不同意上诉人的请求，原审查明事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原审法院的判决。展盈公司向一审法院起诉请求：1.判令解除双方签订的编号为KB-C001-ZS-7810BG号《上海市房屋租赁同》（以下简称租赁合同）；2.判令亿夕公司支付免租期租金119,790元（人民币，币种下同）；3.判令亿夕公司支付中介费损失89,842.50元；4.判令展盈公司没收租赁保证金及物业管理费保证金共计225,127元；5.判令亿夕公司支付2019年6月1日起至租赁合同解除之日期间的租金及滞纳金,租金119,790元(暂计至2019年7月31日)、滞纳金86,248.80(暂计至2019年6月25日)；6.判令亿夕公司支付2019年6月1日起至租赁合同解除之日期间的物业费及滞纳金,物业费30,294.60元(暂计至2019年7月31日)、滞纳金21,812.11元(暂计至2019年6月25日)；7.判令亿夕公司支付2019年4月19日至2019年6月18日期间的电费及滞纳金,电费774.18元,滞纳金349.37元(暂计至2019年6月25日)；8.判令亿夕公司将租赁房屋恢复原状,并支付租赁合同解除之日起至实际恢复原状之日期间的房屋占用费；9.判令亿夕公司支付租赁房屋空置费及实际损失(按照一年租金计算)。审理中，展盈公司明确第1项诉请、撤回第8项诉请、变更第9项诉请为：1.判令展盈公司与亿夕公司签订的租赁合同于2019年7月17日解除（展盈公司递交诉状之日）；9.判令亿夕公司支付租赁房屋空置费及实际损失(按每月租金59,895元计算六个月)。一审法院审理后，于二○二○年五月七日作出判决：一、上海展盈房地产开发有限公司与上海亿夕网络科技有限公司签订的《上海市房屋租赁合同》（合同编号：KB-C001-ZS-7810BG）于2019年7月17日解除；二、上海亿夕网络科技有限公司应于判决生效之日起十日内支付上海展盈房地产开发有限公司装修免租期租金119,790元；三、上海亿夕网络科技有限公司应于判决生效之日起十日内支付上海展盈房地产开发有限公司中介费损失89,842.50元；四、上海亿夕网络科技有限公司已支付的租赁保证金及物业管理费保证金225,127元归上海展盈房地产开发有限公司所有；五、上海亿夕网络科技有限公司应于判决生效之日起十日内支付上海展盈房地产开发有限公司2019年6月1日至2019年7月17日的租金93,371元及滞纳金2,393元；六、上海亿夕网络科技有限公司应于判决生效之日起十日内支付上海展盈房地产开发有限公司2019年6月1日至2019年7月17日的物业管理费23,613元及滞纳金605元；七、上海亿夕网络科技有限公司应于判决生效之日起十日内支付上海展盈房地产开发有限公司电费774.18元；八、驳回上海展盈房地产开发有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费14,280.60元，由上海展盈房地产开发有限公司负担6,749.60元，上海亿夕网络科技有限公司负担7,531元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人就系争房屋签订的租赁合同合法有效，双方均应恪守履行。根据查明的事实，上诉人未经被上诉人同意提前退租，构成根本违约，被上诉人依约享有合同解除权。一审法院根据被上诉人解除通知到达上诉人的时间认定双方合同于2019年7月17日解除，并无不当，本院予以维持。上诉人关于被上诉人以其行为默认合同于2019年6月4日解除的上诉主张，缺乏法律依据，本院不予采纳。合同虽已解除，但被上诉人要求上诉人支付合同解除前欠付的租金、物业费以及相应的滞纳金，于法有据。同时，被上诉人亦不存在故意扩大损失的行为，故本院对于一审法院关于租金、物业费及滞纳金的处理予以认同。关于免租期租金及中介费的问题。一则，被上诉人主张上诉人赔偿该些费用具有合同依据；二则，考虑到被上诉人的实际损失等情况，一审法院在没收上诉人支付的保证金的基础上判决上诉人全额赔偿免租期租金及中介费尚属合理，并不存在违约金过高的情况。综上所述，上诉人亿夕公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币14,280.60元，由上诉人上海亿夕网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 潘 兵审判员 娄 永审判员 刘 佳二〇二〇年七月二十八日书记员 张功楷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终2598号上诉人（原审被告）：李某，男，1976年9月19日生，汉族，住西华县。委托诉讼代理人：金建国，西华县娲城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈某，女，1977年7月9日生，汉族，住鹿邑县。委托诉讼代理人：褚凡俊，河南扬善律师事务所律师。上诉人李某因与被上诉人陈某离婚后财产纠纷一案，不服西华县人民法院（2020）豫1622民初1188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李某申请撤回上诉。本院认为，上诉人李某在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人李某负担。本裁定为终审裁定。审判长  张建松审判员  张淮滨审判员  朱发亮二〇二〇年七月二十七日书记员  郭 晓
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初5319号原告：刘某，男，2012年7月27日出生，汉族，学生，住太原市。法定代理人：李某，女，1985年3月25日出生，汉族，住太原市，系原告刘某之母。被告：山西少儿哦哦团企业管理咨询有限公司，住所地太原市小店区平阳南路160号军益苑14号7层A号。法定代表人：高明，执行董事兼总经理。原告刘某与被告山西少儿哦哦团企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法进行了审理。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担《快乐科普进校园》科普剧小演员招募及拍摄协议书违约责任，并返还保证金3000元；2、判令被告赔付违约金600元；3、判令诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告刘某系与山西少儿哦哦团管理中心签订的合同，该中心并非注册登记的合法的法人组织，且该案涉案人数众多，有刑事犯罪嫌疑，非我院民事案件审理范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费25元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 贾 敏 二〇二〇年七月二十七日书记员 耿文婷
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执742号 申请执行人：罗维分，女，1971年12月9日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。 被执行人：红花岗延安路妈妈面馆，住所地红花岗区。 经营者：黄学鹏，男，1988年6月20日出生，汉族，重庆市人，住重庆市开县。 申请执行人罗维分依据生效的遵义市中级人民法院（2017）黔03民终3933号民事调解书，向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付申请执行人人民币10000元及利息，并承担案件受理35元，执行费50元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人无银行存款，通过对公安部车辆登记信息的查询，无车辆登记信息，通过不动产中心查询，无不动产登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其实际经营者适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院依法终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件。但申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结遵义市中级人民法院（2017）黔03民终3933号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁仕刚 审判员  卢 松 审判员  陈方平 二〇二〇年七月七日 书记员  王世英
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执异61号异议人:重庆市龙乡苑房地产开发有限公司桐梓分公司（统一社会信用代码91520322736625724W，住所地贵州省桐梓县娄山关镇南部新城D区四层负责人：王其均，该分公司总经理。委托代理人：张绍明，贵州贵遵律师事务所律师。委托代理人：彭晓艳，贵州贵遵律师事务所实习律师。申请执行人：峗红华，女，1964年11月1日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。申请执行人：张久祥，男，1966年3月1日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。申请执行人：张光明，男，1974年6月3日出生，重庆市大足区人，住重庆市双桥经开区。申请执行人：陈友凯，男，1966年11月4日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。申请执行人：高洪国，男，1967年2月18日出生，住重庆市大足区。被执行人：重庆首天置业有限公司（组织机构代码56789043-8），住所地重庆市双桥经开区双北路123号附11号。法定代表人：杨昌荣。被执行人：重庆市龙乡苑房地产开发有限公司（组织机构代码：70941490-5），住所地重庆市铜梁县巴川镇飞凤街218号。法定代表人：刘保全，董事长。被执行人：重庆市富茂房地产开发有限公司（组织机构代码：20334807-4），住所地重庆市双桥经开区双北路123号附11号。法定代表人：代红，董事长。本院在办理峗红华、张久祥、张光明、陈友凯、高洪国、申请执行重庆市龙乡苑房地产开发有限公司（以下简称龙乡苑公司）、重庆首天置业有限公司、重庆市富茂房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，异议人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司桐梓分公司（以下简称龙乡苑桐梓分公司）对本院以（2017）渝0111执恢978号执行裁定查封其房产，于2020年7月15日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。异议人龙乡苑桐梓分公司称，异议人于2020年6月14日收到重庆市大足区人民法院（2017）渝0111执恢978号执行裁定书，对登记在龙乡苑桐梓分公司名下的13处资产进行查封。因上述财产不属于龙乡苑公司的财产，且异议人已对上述财产进行了出售或者安置，贵院的查封不但侵犯了异议人的合法权利，而且还会侵害其他案外人的合法权利。鉴于龙乡苑桐梓分公司的资产已处置完，且无未售资产可供执行，请求法院查明实际购买和居住使用情况，以免在执行过程中出现大量的案外人异议、或者引发新的执行异议之诉。现提出异议，请求重庆市大足区人民法院立即解除（2017）执恢978号案对位于贵州省桐梓县1-10、1-13、1-15、1-16、1-17、1-18、1-19、1-20、1-3-4、2-8-5、1-7-3、1-6-1、1-8-1号房屋的查封。经审查查明，本院在执行峗红华、张久祥、张光明、陈友凯、高洪国申请执行龙乡苑公司桐梓分公司、重庆首天置业有限公司、重庆市富茂房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，因龙乡苑公司、重庆首天置业有限公司、重庆市富茂房地产开发有限公司无可供执行财产，于2017年12月27日作出（2017）111执恢978号之五执行裁定书，裁定该案终结本次执行程序。后经查实，龙乡苑公司桐梓分公司名下有房产，遂于2020年6月1日作出（2017）渝0111执恢978号执行裁定，查封了龙乡苑桐梓分公司名下位于贵州省桐梓县1-10、1-13、1-15、1-16、1-17、1-18、1-19、1-20、1-3-4、2-8-5、1-7-3、1-6-1、1-8-1号房屋。异议人龙乡苑桐梓分公司提交的异议书为《案外人执行查封异议书》，请求本院按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和二百二十七条的规定审查。后其委托代理人出具书面说明，异议人乡苑桐梓分公司的异议为执行行为异议，请求按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定予以审查。本院认为，关于异议人乡苑桐梓分公司提出本院在执行峗红华、张久祥、张光明、陈友凯、高洪国申请执行龙乡苑公司桐梓分公司、重庆首天置业有限公司、重庆市富茂房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，不应查封分公司名下财产问题，根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第78条“被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产”的规定，本院在被执行人龙乡苑公司财产不能清偿生效法律文书确定的债务时，查封其分公司财产的行为符合法律规定。关于龙乡苑桐梓分公司提出案涉房屋已出售或安置他人的异议问题，该异议属标的物异议，应由案涉标的物的权利人提出申请，另案审查。综上，异议人龙乡苑桐梓分公司的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司桐梓分公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长  喻正直审判员  林 海审判员  曾相强二〇二〇年七月二十日书记员  刘 霞
辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽06执异103号 案外人：葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇中革村。 法定代表人：徐标，该公司董事长。 委托代理人：胡之光，辽宁法大律师事务所律师。 委托代理人：曲之勇，辽宁法大律师事务所律师。 申请人：丹东银行股份有限公司。住所地：辽宁省丹东市振兴区鸭绿江大街198-1号。 法定代表人：于利，该公司董事长。 被申请人：大连应泰纸业有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇棋盘村。 法定代表人：曲克伟，总经理。 被申请人：大连赛纳再生资源市场有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇棋盘村。 法定代表人：韩兴亮，总经理。 被申请人：王治国，男，1988年2月27日生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 被申请人：大连金凯旋泰和物资回收有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇棋盘村。 法定代表人：王国超，总经理。 被申请人：大连天益万家再生资源有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇棋盘村。 法定代表人：王丽伟，总经理。 被申请人：环嘉集团有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇棋盘村。 法定代表人：王兵德，总经理。 本院在审理申请人丹东银行股份有限公司与被申请人大连应泰纸业有限公司、大连赛纳再生资源市场有限公司、王治国、大连金凯旋泰和物资回收有限公司、大连天益万家再生资源有限公司、环嘉集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年12月25日作出（2019）辽06执保30号民事裁定，保全查封了被申请人大连应泰纸业有限公司、大连赛纳再生资源市场有限公司、王治国、大连金凯旋泰和物资回收有限公司、大连天益万家再生资源有限公司、环嘉集团有限公司存放于大连市甘井子区新水泥路（蒙牛库）的废旧有色金属（废不锈钢易拉罐、铝合金、杂铝）10000吨、存放于大连市甘井子区新水泥路（航油库）的废旧有色金属（废不锈钢易拉罐、铝合金、杂铝）11380.4吨。案外人葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司于2020年7月9日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司称：其为涉案财产的真正所有权人，被申请人不享有任何权利，法院的查封行为损害了其公司的合法权利。请求法院撤销（2020）辽06执保30号民事裁定书，解除对上述财产的查封行为。 本院查明，申请人丹东银行股份有限公司与被申请人大连应泰纸业有限公司、大连赛纳再生资源市场有限公司、王治国、大连金凯旋泰和物资回收有限公司、大连天益万家再生资源有限公司、环嘉集团有限公司金融借款合同纠纷一案，丹东银行股份有限公司申请查封被申请人财产，经审查其申请符合法律规定，本院于2019年12月25日作出（2019）辽06执保30号民事裁定书：“查封、冻结被申请人环嘉集团有限公司名下银行存款143787207.93元或相应价值的财产。”并于2020年1月16日作出查封公告，查封环嘉集团有限公司如下财产：一、存放于大连市甘井子区新水泥路（蒙牛库）的废旧有色金属（废不锈钢易拉罐、铝合金、杂铝）10000吨；二、存放于大连市甘井子区新水泥路（航油库）的废旧有色金属（废不锈钢易拉罐、铝合金、杂铝）11380.4吨。 本院认为，当事人对自己提出的主张，应提供证据加以证明。本案中，案外人葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司主张其为案涉被查封财产的真实所有人，案涉财产为其所有，并提供了多份采购合同等证据证明其主张。但案外人葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司提举的采购合同只能证明该公司与他人签订了购买废不锈钢易拉罐、铝合金、杂铝等物品的采购合同，但并不能证明案涉被查封财产即为案外人葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司所有。故案外人葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司提出的执行异议理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  于国兴 审判员  白银河 审判员  徐 蕙 二〇二〇年七月二十二日 书记员  王 翌
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0330执保315号 申请人:桂林国民村镇银行有限责任公司平乐支行。住所地：平乐县平乐镇中华街34号。 负责人：罗湘云，该支行行长。 委托代理人：俸晓艳，该支行业务部主管。 被申请人：赵军，男，1972年11月19日出生，瑶族，广西平乐县人，住平乐县。 被申请人：何琳，女，1973年11月29日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 申请人桂林国民村镇银行有限责任公司平乐支行与被申请人赵军、何琳金融借款合同纠纷一案，申请人桂林国民村镇银行有限责任公司平乐支行向本院提出诉讼财产保全申请，要求保全被申请人赵军、何琳价值人民币220000元的财产。经查，被申请人赵军、何琳在银行财付通支付有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被申请人赵军开设在中国农业银行股份有限公司平乐县支行账号为62×××17上的存款至220000元； 冻结被申请人赵军开设在桂林国民村镇银行平乐支行账号为96×××67上的存款至220000元； 冻结被申请人赵军在财付通支付科技有限公司账号085e9858e3072d6e92353136d@wx.tenpay.com上的存款至220000元； 冻结被申请人何琳开设在中国农业银行股份有限公司平乐县支行账号为62×××73上的存款至220000元； 冻结被申请人何琳开设在中国工商银行广西桂林分行银行卡中心账号为62×××51上的存款至220000元； 冻结被申请人何琳在财付通支付科技有限公司账号085e9858e06d2c08e2127e75f@wx.tenpay.com上的存款至220000元。 冻结期限为十二个月。时间为2020年7月30日起至2021年7月29日止。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  阳国沙 审判员  李 继 审判员  韦婷华 二〇二〇年七月三十日 书记员  莫丽莎 附：引用的法律条文原文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书规定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更880号 罪犯郑思林，男，1971年8月17日出生，汉族，初中文化，住黑龙江省伊春市友好区，现在福建省永安监狱服刑。 福建省武平县人民法院于2017年12月12日作出（2017）闽0824刑初135号刑事判决，以被告人郑思林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年(刑期自2016年11月18日起至2031年11月17日止)，并处没收财产人民币12000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2018年3月21日作出（2018）闽08刑终44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年4月27日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2020年7月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯郑思林系累犯，在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月至2020年4月累积考核分2479分，表扬3次。该犯于2019年7月向原判法院缴纳没收财产人民币12000元。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、财产性判项履行情况及狱内消费情况登记表、福建省武平县人民法院结案通知书等证据证实。 本院认为，罪犯郑思林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯郑思林减去有期徒刑四个月，刑期自2016年11月18日起至2031年7月17日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员张金生 审判员叶景远 二〇二〇年七月三十日 书记员袁婷婷
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020））渝0116民初9481号原告:刘祥海，男，汉族，1967年7月15日出生，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：刘全胜、吴金燕，重庆伟豪（江津）律师事务所，特别授权。被告:重庆医之舟信息科技有限公司，住所地重庆市江津区双福街道双福工业园区拆迁安置综合楼A区1幢2-2号，统一社会信用代码91500106358717874C。法定代表人:郭洪。被告:重庆倍康医药有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街54号A2、A3栋2楼附2号，统一社会信用代码91500107059886424L。法定代表人:屈波。被告:李健(曾用名李茂健)，男，汉族，1988年2月29日出生，住重庆市江津区珞璜镇马宗17组62号，公民身份号码500381198802298419。被告:邱敏，女，汉族，1988年1月2日出生，住址:重庆市江津区。原告刘祥海诉被告重庆医之舟信息科技有限公司、重庆倍康医药有限公司、李健、邱敏合同纠纷一案，本院于2020年7月27日受理，原告刘祥海在本院通知缴费期限内于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘祥海自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘祥海撤回起诉。审 判 员 马亚超二〇二〇年七月三十日法官助理 林星雨书 记 员 兰前庆
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0982财保58号 申请人:徐州明军铸造有限公司。住所地：徐州市沛县安国镇张双楼。统一社会信用代码：913203226613127220。 法定代表人：郝大军，该公司经理。 被申请人:任丘市华元五金工具有限公司。住所地：任丘市吕公堡镇北头村村西。统一社会信用代码：91130982069431159H。 法定代表人：宋志军，该公司经理。 被申请人:宋志军，男，1982年7月16日出生，汉族，住任丘市。 申请人徐州明军铸造有限公司与被申请人任丘市华元五金工具有限公司、宋志军因买卖合同纠纷，申请人徐州明军铸造有限公司于2020年7月14日向本院提出申请，请求对被申请人任丘市华元五金工具有限公司在中国农业银行股份有限公司任丘裕华中路支行（账户50×××37）存款28113.95元和被申请人宋志军在中国农业银行股份有限公司河北分行（账户62×××64）的存款30万元予以冻结，申请人已向本院提供相应担保（328113.95元）。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人任丘市华元五金工具有限公司在中国农业银行股份有限公司任丘裕华中路支行（账户50×××37）存款28113.95元，期限1年。 二、冻结被申请人宋志军在中国农业银行股份有限公司河北分行（账户62×××64）的存款30万元，期限1年。 案件申请费2161元，由申请人徐州明军铸造有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  丁春江 二〇二〇年七月十四日 书记员  张丛林
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初574号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人姜进(曾用名姜镜)，男，1986年9月20日出生，汉族，户籍地江苏省。辩护人**立，上海市诤正律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检二部刑诉[2020]876号起诉书指控被告人姜进犯以危险方法危害公共安全罪、买卖国家机关证件罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院检察员成学松，被告人姜进及其辩护人**立到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人姜进在驾驶证被注销的情况下，驾驶悬挂牌号为沪DXXXXX的套牌克隆出租车从事运营。2020年3月30日10时许，被告人姜进在本市嘉定区丰庄路搭载乘客常某，在驾驶过程中，被告人姜进为逃避公安机关查处，不予理睬公安机关要求停车的指令，驾车加速逃逸。期间，被告人姜进多次实施闯红灯、逆向行驶、实线变道、在非机动车道上行驶、在高架上倒车等行为，并且与2辆警车发生碰撞事故。被告人姜进驾车逃逸至本市嘉定区沪宜公路XXX号时，与被害人胡某停在该处的牌号为沪B0XXXX的汽车发生碰撞事故，其随即被公安机关截停。被告人姜进遂弃车逃跑数百米后被公安机关抓获。公安机关在被告人姜进驾驶的汽车内查获出租汽车营运证1张以及伪造的车辆号牌等物品。经鉴定，被告人姜进在驾车逃逸过程中部分行驶速度达121、135公里/小时，造成2辆警车物损共计人民币5,102元、被害人胡某的汽车物损人民币8,201元。到案后，被告人姜进如实供述基本犯罪事实，并在家属的帮助下赔偿被害人胡某全部损失。上述事实，被告人姜进在庭审中亦无异议，且有证人胡某、常某的证言及辨认笔录，公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，调取证据通知书、调取证据清单、视频录像，上海市交通委员会执法总队五支队出具的情况说明、上海市道路运输管理局出具的证明，上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书，上海市交通事故物损评估中心事故车辆勘估表，刑事判决书，查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜进无证驾驶且无视他人的生命安全，采取危害公共安全的方式逃逸，构成以危险方法危害公共安全罪；被告人姜进买卖运营证从事非法运营，构成买卖国家机关证件罪，依法予以二罪并罚。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人姜进曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯可能判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人姜进到案后能如实供述自己的罪行，且能够赔偿被害人的经济损失，予以从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护公共安全及国家机关正常的管理活动和信誉，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二百八十条第一款、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姜进犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年六个月；犯买卖国家机关证件罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月30日起至2023年9月29日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、扣押在案的营运证一张、机动车号牌二套及机动车一辆予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  于 鹏人民陪审员  梁子丕人民陪审员  崔锦霞二〇二〇年七月二十九日书 记 员  庄云婧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。……第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。……
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民特18号 申请人：张庆芬，男，1975年8月1日出生，汉族，住莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：范培水、林芃（实习），联合信实（莆田）律师事务所律师，特别代理。 被申请人：余凌云，女，1976年1月23日出生，汉族，住莆田市涵江区。 申请人张庆芬诉被申请人余凌云确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。申请人张庆芬的委托诉讼代理人范培水、林芃到庭参加诉讼，被申请人余凌云经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本院依法审理此案，现已审查终结。 申请人张庆芬的诉讼请求：请求确认申请人与被申请人于2016年4月10日签订的《厂房租赁合同》中的仲裁条款无效。事实和理由：2016年4月10日，申请人与被申请人签订《厂房租赁合同》（下称该合同），并在该合同中的第14条中约定：本合同在履行中发生争议，应由双方协商解决；或可提交莆田市仲裁委员会仲裁。但上述仲裁条款具有如下情形：当事人在仲裁条款或协议中选择的仲裁机构名称为“莆田市仲裁委员会”，而根据仲裁机构公示信息，莆田市不存在仲裁机构。申请人认为：双方订立的仲裁条款具备《中华人民共和国仲裁法》第十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第146条规定的无效情形，特提请贵院确认该仲裁条款（仲裁协议）无效。 被申请人余凌云未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。 申请人张庆芬为证明其主张，除了提供身份信息之外，还向本院提供如下证据：提交第一组证据《厂房租赁合同》复印件一份，拟证明合同中的第14条约定：“争议解决为本合同在履行中发生争议，应由双方协商解决；或可提交莆田市仲裁委员会仲裁。”的事实。提交第二组证据《福建省司法厅关于公布仲裁机构登记信息的公告》和《中国法律服务网检索界面》复印件各一份，拟证明在莆田市范围内不存在仲裁机构的事实。本院经审查认为，申请人提供的上述证据符合证据三性的要求，可以作为定案证据。 根据在案证据，本院查明事实如下:2016年4月10日，申请人张庆芬与被申请人余凌云签订《厂房租赁合同》一份，该合同第14条约定的争议解决方式为“本合同在履行中发生争议，应由双方协商解决；或可提交莆田市仲裁委员会仲裁”。后因双方产生纠纷，协商未果，申请人张庆芬认为双方在合同中所约定的莆田市仲裁委员会并不存在，遂于2020年4月29日向本院提起确认讼争仲裁条款无效的申请。 本院经审查认为：仲裁是争议双方当事人在纠纷发生前或发生后达成协议，自愿选择将争议提交仲裁机构裁决以解决双方争议的一种方式。《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。本案双方当事人签订的《厂房租赁合同》第14条中约定，如发生争议可提交莆田市仲裁委员会，但莆田市境内尚未设立解决该类经济纠纷的仲裁机构。因讼争的仲裁条款所约定的仲裁机构不存在，且双方未能补充协议，该仲裁条款应确认为无效。当事人可依法向有管辖权人民法院提起诉讼。 综上，张庆芬申请确认涉案仲裁条款无效的理由成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条之规定，裁定如下： 确认申请人张庆芬与被申请人余凌云于2016年4月10日签订的《厂房租赁合同》第14条仲裁条款无效。 本案案件受理费400元，由被申请人余凌云负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 章 审 判 员  黄荣华 审 判 员  吴荔生 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  郑元良 书 记 员  林 瑛 附：与本案相关的法律法规 《中华人民共和国仲裁法》 第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。 仲裁协议应当具有下列内容： （一）请求仲裁的意思表示； （二）仲裁事项； （三）选定的仲裁委员会。 第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。 当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》 第十二条当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。
文书内容安徽省砀山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1321刑初234号            公诉机关              砀山县人民检察院                  被告人      基本情况              徐振清，男，汉族，于安徽省砀山县人，初中文化，住砀山县。 2020年6月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被砀山县公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              砀检刑诉〔2020〕223号                  指控事实              2020年5月30日14时许，被告人徐振清酒后驾驶机动车，沿砀山县砀城镇东北二环路由东向西行驶到环城公园附近，与李某驾驶的小型轿车发生剐蹭，被告人徐振清让李伟打电话报警。民警现场经调查发现徐振清涉嫌酒后驾驶机动车，遂对徐振清进行酒精测试，经呼吸式酒精测试仪测试，徐振清体内酒精含量为296mg/100ml；后将徐振清带到砀山县人民医院抽取血样送检，经安徽永泰司法鉴定所鉴定，徐振清血样中乙醇含量为328.44mg/100ml。被告人徐振清经电话传唤到案，并如实供述。                                                      指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役四个月，并处罚金八千元。                  被告人意见              被告人徐振清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由                    公诉机关指控被告人徐振清犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人徐振清经电话传唤到案后自愿如实供述自己的罪行，系自首。且认罪认罚，积极缴纳罚金，依法可从宽处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款; 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                  判决结果              被告人徐振清犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。       (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自    年  月  日起至     年  月  日止；罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                   审  判  员   张 百 昊                         二〇二〇年七月三十一日            书  记  员   王 旭 亚