文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初3993号原告：重庆苏宁小店销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街59号（建设大厦），统一社会信用代码91500107MA5YPYFQ44。法定代表人：刘其志，总经理。委托诉讼代理人：徐斌，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏玥，重庆康实律师事务所律师。被告：孙子涵，女，1992年3月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆苏宁小店销售有限公司与被告孙子涵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆苏宁小店销售有限公司的委托诉讼代理人苏玥，被告孙子涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆苏宁小店销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还2019年9月2日至2019年11月29日期间的租赁费用36721.64元；2.判令被告向原告退还装修保证金6000元；3.判令被告向原告支付资金占用损失（以42721.64元为基数，从2019年9月3日起至实际付清款日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2018年11月24日，原告与被告签订《租赁合同》，约定被告将位于重庆市江北区盘溪路X号附X号X-X商铺（以下简称“案涉商铺”）出租原告；租赁期限为2018年11月30日至2023年11月29日；租赁费用按年计算，先付后用，首期租赁费用为150600元；保证金为15000元；装修保证金为6000元；原告有权提前解除合同，但须提前90日书面通知被告，合同自解除合同送达之日起满90日次日解除，且不退还保证金。合同签订后，原告向被告支付了首期租赁费用150600元、保证金15000元以及装修保证金6000元。后原告书面通知被告解除合同，被告于2019年6月2日收到该解除通知，故租赁合同于2019年9月1日解除，被告应当向原告退还剩余期间租赁费用以及装修保证金。被告孙子涵辩称：1.根据合同约定，原告有权提前解除合同，但并未约定原告有权主张退还租赁费用，故被告不应退还租赁费用；2.即使被告应当退还剩余期间租赁费用，原告主张的金额也不正确，因为租赁费用包括租金、物业费、增容费以及税金，被告仅应退还租金以及物业费部分即28950.15元；3.根据合同约定，装修保证金系由原告支付给被告，被告再转交给物业公司；现被告已将装修保证金转交给物业公司，原告应当自行向物业公司申请退还装修保证金，被告愿意协助，但不负返还义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人举示的证据，本院评析如下：1.原告举示的《租赁合同》及附件、2张《中国建设银行客户专用回单》、《付款通知单》、《关于解除盘溪路租赁物租赁合同的通知函》及其EMS快递单和邮件流转记录、《关于交还租赁物的通知函》及其EMS快递单和邮件流转记录，结合被告质证意见，本院均予以采信；2.被告举示的《租赁合同》、原告工作人员赵亚雄名片、赵亚雄微信账号信息、赵亚雄与被告母亲刘洪波的微信通讯记录，结合原告质证意见，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月24日，原告作为乙方、被告作为甲方，双方签订《租赁合同》，约定甲方将案涉商铺出租给乙方；该商铺建筑面积为104.55平方米；租赁期限为五年，自2018年11月30日至2023年11月29日；租赁费用标准如下：2018年11月30日至2019年11月29日为150600元、2019年11月30日至2020年11月29日为138600元、2020年11月30日至2021年11月29日为144800元、2021年11月30日至2022年11月29日为151200元、2022年11月30日至2023年11月29日为158000元；租赁费用采取“先付后租”的方式按年提前15日以电汇方式支付；保证金15000元；租赁费用包含物业管理费但不包含水电费等其他租赁物相关费用，免租期内水电费由乙方自行承担、自行缴纳；租赁房屋现有电量15KW，需增加25KW，由甲方负责增容到户，所有费用（需支付给物业公司的费用——每增加1KW为700元、相关材料费和安装费等）由乙方承担，包含在首年租金中，由甲方支付给相关方；乙方进场装修，需向物业公司缴纳装修保证金6000元，由乙方直接交给甲方，甲方代乙方向物业公司缴纳，装修完成3个月后，在无违规情况下由物业公司全额退予乙方；乙方可以提前解除本合同，但须提前90日书面通知甲方，以乙方解除合同书面通知送达甲方期满90日之次日作为本合同解除的日期，甲方不退还保证金，除此之外乙方不承担任何责任。2018年12月3日，原告向被告转账支付装修保证金6000元。2018年12月6日，原告向被告转账支付首期租赁费用150600元、保证金15000元共计165600元。2018年12月13日，被告将装修保证金支付给物业公司。2019年6月1日，原告向被告寄送《关于解除盘溪路租赁物租赁合同的通知函》，载明因经营情况较差，前述《租赁合同》无法履行，原告提出解除合同，请被告于收到该函件后60日内与原告办理解除合同后的相关手续。该函件于2019年6月2日送达原告。2019年9月3日，原告向被告寄送《关于交还租赁物的通知函》，载明租赁合同已于2019年9月2日解除，请被告于2019年9月9日18时前与原告办理房屋交接手续，并退还租赁费用31500元（增容费由原告承担）。另查明，原告委托其工作人员赵亚雄负责洽谈案涉租赁合同，被告委托其母亲刘洪波协商案涉商铺出租事宜。赵亚雄与刘洪波的微信通讯记录中显示，刘洪波报价增容材料费和人工费13000元，赵亚雄表示“我施工材料做成15000，多2000到时候看有撒子不时之需的”。该聊天记录中包含赵亚雄发给刘洪波的《龙湖源著租金计算表》，详情如下：                          租金              物业费              增容费              总价                                第一年              8500              1150.05              32500              150574.1              15.06                  第二年              8925              1150.05              0              138647.5              13.86                  第三年              9371.25              1150.05              0              144788.5              14.48                  第四年              9839.813              1150.05              0              151236.6              15.12                  第五年              10331.8              1150.05              0              158007.2              15.8      庭审中，原告有如下陈述：1.租赁费用包括租金以及物业费，且二者金额不可分；2.增容费中的人工材料费为13000元，原告实际支付15000元，另2000元应据实结算。2.被告有如下陈述：1.租赁费用包括租金、物业费、增容费以及税费，具体构成以《龙湖源著租金计算表》为准；增容费中的人工材料费为15000元，系包干费用。本院认为，原告与被告签订的《租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。合同履行过程中，原告依据约定解除权解除合同，故该合同于解除通知送达满90日次日即2019年9月1日解除。合同解除后，被告应当向原告退还剩余期间即2019年9月2日至2019年11月29日期间共计89天的租赁费用。根据合同约定，租赁费用包括租金、物业费以及增容费，具体金额以原告自行提供的前述表格为准，增容费应当由原告承担，故被告应向原告退还该期间租金以及物业费，具体标准为（8500元+1150.05元）÷30天×89天=28628.48元，即关于原告主张被告返还租赁费用超过前述金额部分的请求，本院不予支持。根据合同约定，原告应当向物业公司主张退还装修保证金，被告予以配合，故关于原告主张被告退还装修保证金的请求，本院不予支持；如前所述，被告还应向原告支付资金占用损失，具体标准为以28628.48元为基数，从2019年9月3日起至实际付清款日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，关于原告主张被告支付资金占用损失超过前述金额部分的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告孙子涵于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小店销售有限公司退还2019年9月2日至2019年11月29日期间的租赁费用28628.48元；二、被告孙子涵于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小店销售有限公司支付资金占用损失（以28628.48元为基数，从2019年9月3日起至实际付清款日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告重庆苏宁小店销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费913.4元，减半收取计456.7元，由原告重庆苏宁小店销售有限公司负担161.63元；由被告孙子涵负担295.07元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  卢玉萍二〇二〇年七月十五日书记员  丁变合