宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终636号 上诉人（原审被告）：韩某，住宁夏回族自治区永宁县。 被上诉人（原审原告）:苏某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：黄某，北京市京师（银川）律师事务所律师。 上诉人韩某因与被上诉人苏某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2019）宁0105民初4063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人韩某上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定上诉人与被上诉人2016年10月29日的借条是协商达成和解后达成民间借贷合意是完全错误的。1.2016年10月29日借条，该借条上的借款原因就是“兹”因上诉人投资酒吧近来手头不便，而向被上诉人借款。借款期限借款原因十分明确，此借条没有任何提到被上诉人有退伙、退股的意思表示，也没有提到双方在被上诉人投资酒吧一事上有任何结算的意思表示。没有任何地方提到是因之前双方债权债务关系协商结算而达成民间借贷；2.被上诉人的起诉书中所列的是事实及理由，也写的十分具体明确“原、被告是朋友关系，在2016年10月29日，被告因资金周转困难，故向原告借款43万元，用于投资菲瑟酒吧。”因此，被上诉人起诉时都没陈述是因合伙而双方结算形成的借条；3.被上诉人提供的录音证据是在立案后为了取证而故意打电话录制的，就是这样可以录制的通话录音，被上诉人至始至终都没有提到起诉法院的是什么款项，上诉人在没有接到法院的起诉书副本时一直以为是酒吧欠上诉人的15万元垫付酒吧房租的钱。因此再三问欠的什么钱，按说，被上诉人应该说清楚起诉的是什么，但三段录音通话并没将起诉法院的这个借条说出来。录音从始至终并未提到借条上的借款，并未提到借款的具体金额43万元，上诉人多次追问被上诉人，借的是什么款项，被上诉人均没有正面回答。而上诉人一直认可被上诉人向酒吧投资入股30万元，借给酒吧15万元交房租用；4.上诉人出示的合伙协议能够证明被上诉人与上诉人之间是合伙关系，该酒吧其后因经营不善停业，直到现在酒吧还在。上诉人与被上诉人之间至今都没有散伙，被上诉人从没有退伙的。也从没有给被上诉人进行任何清算；5.2016年8月4日，菲瑟酒吧与被上诉人签署入股协议，约定被上诉人以金凤区鼎力房产开发建设的鼎极大院小区5-1-2002号住房总价值43万元中的30万元作价入股。但自始至终，被上诉人并没有将上述房屋交付给上诉人或酒吧，也没有将上述房屋过户给上诉人所在的个体酒吧。被上诉人给酒吧入股投资的是30万元现金；6.上诉人与被上诉人签署借条时，菲瑟酒吧一直正常经营，所有的股东都没有分红，也没有红利可分。就是因为资金周转不开才向被上诉人借款。因此是菲瑟酒吧急需资金进行日常的经营，根本不存在为才入股2个月的被上诉人退股结算的情形。综上，一审法院认定借条是上诉人与被上诉人对双方债权债务关系的结算没有任何事实依据。请求二审法院依法查明事实，正确适用法律，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人苏某辩称，在上诉人与被上诉人签订入股协议后，约定将被上诉人所有的鼎极大院小区5-1-2002号住房以及5-112号储藏室（顶账房）作价共计43万元，用其中的30万元入股给上诉人，剩下的由上诉人支付给被上诉人，在上述协议签订后，被上诉人将上诉房屋及储藏室交由上诉人，由上诉人处分。后因为所合伙的菲瑟酒吧并不是上诉人所拥有或控制且该酒吧在2016年8月份已被注销，故而被上诉人要求上诉人将上述的房屋返还给被上诉人，因上述房屋及储藏室已经被上诉人处分，故而要求其以房屋价值43万元出具借条，后因上诉人不支付上述款项，被上诉人无奈在借条出具三年左右起诉至西夏区人民法院，综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉人的上诉请求。 原审原告苏某向一审法院起诉请求：1.判令被告韩某向原告清偿借款43万元、逾期还款利息84624元（自2017年1月1日起按年息6分计算到2019年7月31日止），以上合计514624元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年8月4日，原告（乙方，入股方）与被告（甲方，出股方）签订《入股协议》一份，载明，“关于乙方向甲方入股事宜，双方经协商，达成协议如下：乙方将其拥有独立产权位于银川市金凤区鼎力房产开发有限公司开发建设的鼎极大院小区5-1-2002号住房，面积97.02平方米，5-112（储）16.23平方米的房屋总价值人民币43万元（大写肆拾叁万元整）。以其中30万元（大写叁拾万元整）入股给乙方，剩余款项甲方将按照约定在菲瑟酒吧开业之后的每月月底向乙方以现金的形式支付余款的百分之五十，甲方将根据乙方实际入股金额进行股权配比。1.乙方保证对入股的房屋拥有独立产权。如果该房屋为共有房屋，则必须取得其他所有共有人的同意出售书面文件。2.乙方保证该入股房屋未予出租。因出租所产生的任何问题由乙方承担并负责解决。3.自签订本协议起，保证将该房屋按约定价格入股给甲方，期间不得反悔或将房屋出售给第三人。4.按照前述业务的需要，及时签订各项合同文件和办理各种手续。本协议一式两份”。该协议甲方处有被告签名，并加盖了银川市金凤区菲瑟酒吧的印章，乙方处有原告签名。2016年10月29日，原告（出借人）与被告（借款人）签署借条1份，载明，“兹因本人投资菲瑟酒吧近来手头不便，而向苏某借款，共借人民币43万元整（肆拾叁万元整）。借款期限为：2016年10月29日到2016年12月30日。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。立据出借人：苏某。立据借款人：韩某。”该款被告未还。另查明，银川市金凤区菲瑟酒吧的经营者系陶静，该酒吧于2016年8月24日注销，被告自认其系该酒吧的股东、实际控制人和投资人。 一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原、被告于2016年10月29日就双方之间在2016年8月4日签订的《入股协议》中涉及的债权债务关系进行协商后，签署借条1份，确认被告向原告借款43万元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”，应视为原、被告就之前的债权债务关系在协商达成和解后达成了民间借贷的合意，该意思表示真实，民间借贷关系成立。故被告应按照借条中约定的期限及时履行向原告偿还借款的义务。又依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定的“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因此，原告要求被告按照按年利率6%计算支付自2017年1月1日起至2019年7月31日的逾期还款利息，符合法律规定，但原告主张金额有误，应为66585元（43万元×6%÷365天×942天）。被告的辩解意见，缺乏事实及法律依据，不予采信。综上所述，对原告要求被告偿还借款43万元及逾期还款利息66585元的诉讼请求，予以支持，对原告的其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十条规定，判决：一、被告韩某于判决生效之日起三十日内偿还原告苏某借款43万元、逾期还款利息66585元，合计496585元；二、驳回原告苏某的其他诉讼请求。案件受理费8946元，由原告苏某负担314元，由被告韩某负担8632元。 本院二审期间，上诉人韩某申请证人王某出庭作证，证明被上诉人苏某是菲瑟酒吧的股东。王某出庭作证称：“我是菲瑟酒吧的发起人，在酒吧任执行董事，和上诉人是朋友关系，被上诉人是菲瑟酒吧的股东，酒吧装修过程中资金链断裂，找到被上诉人入股。第一次是我谈的，被上诉人表示没有钱，但有房子，我们谈了好几次，后来他拿了一套房子入股，具体哪里的房子我不太清楚。我是酒吧的经理，酒吧开业之后一直没有钱，分不了红，员工的工资是借来的，房东的钱也是欠的，开了一段时间后酒吧就破产了。酒吧有六七个或者七八个股东，有些人投钱但不出面。被上诉人还把自己另外的一套房子卖给当时的运营总监邱进恒。菲瑟酒吧2015年装修，2016年春天就停业了，之前也停过。”被上诉人质证意见：对三性予以认可，对证明目的不予认可，证人并不完全知晓上诉人与被上诉人在无法合作菲瑟酒吧后对被上诉人交给上诉人涉案房屋的具体处理情况，只是表述了被上诉人在与上诉人签订入股协议前的一些情况，且该证人证言反映的一些事实与一审法院查明的事实以及被上诉人陈述的一些事实相符。 经审查，该证人证言不足以否定上诉人给被上诉人出具《借条》的证明力。 二审审理查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，本案上诉人韩某与被上诉人苏某之间的民间借贷关系，有上诉人给被上诉人出具的《借条》为证，一审法院认定2016年10月29日的《借条》是双方对之前《入股协议》中涉及的债权债务关系进行协商后达成的民间借贷合意，该认定正确，上诉人应当按照其在《借条》中的承诺履行相关义务。综上所述，上诉人韩某的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8946元，由上诉人韩某负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵和平 审判员  杨璐璐 审判员  马 云 二〇二〇年七月二十一日 书记员  陈 鑫 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。