wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申196号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）厦门同吉建设开发有限公司，住所地福建省厦门市同安区莲花镇综合楼第五层（B）室。 法定代表人熊彪，董事长。 委托代理人张洪明、王泽宇，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）厦门市自然资源和规划局，住所地福建省厦门市思明区湖滨中路518号。 法定代表人柯玉宗，局长。 委托代理人邵志建,厦门市自然资源和规划局工作人员。 委托代理人叶剑锋，福建天衡联合律师事务所律师。 再审申请人厦门同吉建设开发有限公司因诉厦门市自然资源和规划局规划行政答复一案，不服厦门市中级人民法院（2019）闽02行终122号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人厦门同吉建设开发有限公司申请再审称：一、原审判决认定事实的主要证据不足，并有新的证据足以推翻原判决。原审法院认定被申请人“在没有调查、核实别墅项目档案情况下，认为涉案地块一2726平方米土地属于原同安区建设局审批的桃园山庄一期别墅项目，过于草率，确有不当”是正确的，但又结合不具备法律效力的CDA矢量图坐标、与审批手续和一期20栋别墅产权登记结果不符的同国土房〔2007〕函22号《厦门市国土资源与房产管理局同安分局关于厦门同吉建设开发有限公司“桃园山庄”二期用地范围问题的复函》（以下简称同国土房〔2007〕函22号《复函》）等证据，认定该部分土地属于一期别墅内部道路用地，明显属于认定事实错误。同时，原审判决置相关法律文件、产权分摊登记结果和实际现状于不顾，采纳原厦门市规划委员会的主张，认定涉案地块二6521.6平方米土地属于桃园山庄二期小区公共用地，是完全错误的。二、原审判决适用法律确有错误。规划部门主要是通过“一书二证”即通过《建设项目选址意见书》《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》对土地进行管理，容积率是否使用与土地使用权无关。原审判决采纳原厦门市规划委员会以规划批准建筑面积的计算方式，剥夺再审申请人合法所有的土地使用权，没有任何法律依据。土地使用权应以确权登记为准，非经法定程序不得征收。三、再审申请人厦地房证第同XXXX号土地房屋权证项下的土地使用权容积率并没有使用完毕。原厦门市规划委员会主张“容积率使用＝土地使用权丧失”毫无法律依据，原审判决认定其作出的厦规函〔2018〕5号《关于同吉工业邨“同吉生活住宅楼”部分原土地规划用途的复函》（以下简称厦规函〔2018〕5号《复函》）的主要事实清楚，是完全错误的。综上，请求撤销厦门市思明区人民法院（2018）闽0203行初113号行政判决和厦门市中级人民法院（2019）闽02行终122号行政判决；由福建省高级人民法院提审，改判撤销被申请人作出的厦规函〔2018〕5号《复函》。 被申请人厦门市自然资源和规划局提交意见称：一、被申请人作出的厦规函〔2018〕5号《复函》是行政机关内部协助行为，不属于行政诉讼受案范围，依法应当驳回起诉。厦规函〔2018〕5号《复函》是被申请人应原厦门市国土资源与房产管理局函询，就相关事项对原厦门市国土资源与房产管理局做出说明，属于行政机关内部协助行为，并不对外发生法律效力。厦规函〔2018〕5号《复函》仅对于涉案地块在规划上的用地性质做出答复，未涉及土地的权属认定，对再审申请人的权利义务并没有实际影响。二、厦规函〔2018〕5号《复函》指出的事实有充分的依据。厦规函〔2018〕5号《复函》关于涉案地块归属的项目和用途的意见均是根据原厦门市国土资源与房产管理局同安分局于2007年6月28日向被申请人发来的同国土房〔2007〕函22号《复函》中所述，涉案地块为“桃园山庄”项目的绿地、道路和公共用地。三、再审申请人未提供“新证据”，其提供的材料与原一审提供的证据大部分是重复的，在证明对象上也是重复的。恳请对再审申请人的再审申请不予立案。 本院认为，虽然厦规函〔2018〕5号《复函》是原厦门市规划委员会应原厦门市国土资源与房产管理局的函询就涉案土地的规划用途所做出的说明。但是，原厦门市规划委员会作为规划主管部门，针对涉案土地的规划用途做出的答复，成为原厦门市国土资源与房产管理局作为拒绝向再审申请人就涉案土地履行登记、发证义务的依据之一，对再审申请人的权利义务产生实质影响，具备可诉性。被申请人关于厦规函〔2018〕5号《复函》不属于行政诉讼受案范围的主张不能成立。 本案的焦点问题是被诉的厦规函〔2018〕5号《复函》对涉案土地的规划用途的认定是否正确。 根据在案的“同吉生活住宅楼”项目《设计总说明》、“规划总平面图”、CAD矢量图坐标、厦规同函〔2017〕61号《厦门市规划委员会同安规划分局关于同吉工业邨“同吉生活住宅楼”部分土地原规划用途的复函》、同国土房〔2007〕22号《复函》、保存在城建档案中的该小区道路平面布置图等证据，可以认定涉案地块一2726平方米土地系作为“桃园山庄”别墅内部道路用地，且与一审法院现场勘验的结果即该部分土地实际用途为小区道路相符。 又，根据在案的《国有土地使用权出让合同》、2008年原厦门市规划局向再审申请人颁发同吉“桃园山庄”二期项目的建设项目选址意见书及选址范围示意图、建设用地规划许可证及附图附件、建设工程设计方案批复通知书、建设工程规划许可证及总平面图等证据所记载内容显示，同吉“桃园山庄”二期项目用地总面积为22216.36平方米，建设用地面积为22216.36平方米，容积率1.65。同吉“桃园山庄”二期又分一期和二期，其中一期（A1-1）地块面积为11667.52平方米、二期（A1-2）地块面积为10548.84平方米。涉案地块二6521.6平方米土地即位于规划部门批复的同吉“桃园山庄”二期项目用地中的一期（A1-1）地块内，为同吉“桃园山庄”二期建设用地。 综上，原厦门市规划委员会在厦规函〔2018〕5号《复函》中认定地块一面积2726平方米为原同安区建设局审批的“桃园山庄”一期别墅项目，地块二面积6521.6平方米规划为“桃园山庄”二期小区的公共用地，该认定并无不当。再审申请人请求撤销厦规函〔2018〕5号《复函》的诉求不能成立，原一审判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审驳回再审申请人的上诉，维持原判，是正确的。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人厦门同吉建设开发有限公司的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  黄吉明 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  张思薇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申30号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津天易智慧物业服务有限公司。住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道与东七道交口远航商务中心33-2-8-305。法定代表人：李毅，董事长。委托诉讼代理人：赵奎，男，该公司职工。委托诉讼代理人：张琦，天津悟通律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:浙**夏物业管理有限公司天津分公司。住所地天津市武清区大碱厂镇幸福道北侧劳动服务中心办公楼301-33（集中办公区）。主要负责人：李德章，总经理。委托诉讼代理人：王冬，天津耀达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:浙**夏物业管理有限公司。住所地浙江省桐庐县迎春南路207号新青年广场201室。法定代表人：郭力前，总经理。再审申请人天津天易智慧物业服务有限公司（以下简称天易物业公司）与再审申请人浙**夏物业管理有限公司天津分公司（以下简称华夏物业天津分公司）、被申请人浙**夏物业管理有限公司（以下简称华夏物业公司）不当得利纠纷一案，天津市第一中级人民法院作出（2019）津01民终7019号民事判决。天易物业公司与华夏物业天津分公司均不服该判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。报告如下：天易物业公司申请再审称：原审判决认定事实不清，判决结果错误，应予纠正。事实与理由：1.原审判决以我方未能举证证明该17万元包含的事项及明细为由，认定双方已就2016年5月31日前的权利义务交接完毕，系在缺乏基本事实证据前提下得出的错误结论。“17万元”欠款并非新老物业公司交接的一揽子协议。华夏物业天津分公司负责人在另案中陈述：“17万元”欠款是指华夏物业天津分公司在2016年4月1日至2016年5月31日期间产生的水电费、垃圾清运费、雇佣人员工资等。华夏物业天津分公司在收取了我方的170000元后并没有支付相应的水电费，截止到2016年5月31日华夏物业天津分公司欠付水电费共计29683元，由我方接管涉诉小区后代其支付。天易物业公司为华夏物业天津分公司垫付的2016年5月31日前产生的29683元水电费，应由华夏物业天津分公司作为不当得利予以返还。天津市第二中级人民法院（2018）津02民终3004号民事判决明确天易物业公司垫付的水电费可另行主张权利。2.华夏物业公司依法应当对华夏物业天津分公司的债务承担连带责任。一审判决认定华夏物业公司与华夏物业天津分公司均“系独立法人公司，且华夏物业公司与本案无任何关联”是错误的。依据《公司法》第14条的规定，我方要求华夏物业公司对华夏物业天津分公司的债务承担连带责任符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项的规定，申请再审。华夏物业天津分公司辩称，双方在前后物业交接时已经达成一揽子合意，由天易物业公司一次性给付我方17万元，从此双方互不拖欠。天易物业公司所主张的2016年6月1日以前的水电费是其自己使用所致，与我方无关。且2016年6月1日以前的所有费用在双方交接中已经综合考量予以抵扣。天易物业公司2016年4月1日进驻小区后的水电费已经由我方予以垫付和承担。其再审申请没有事实和法律依据，应予驳回。华夏物业天津分公司申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。请求依法撤销原判并重审，驳回天易物业公司的诉讼请求。天易物业公司向其主张的2016年6月至12月水电费，没有任何事实依据，没有证据证明我方实际使用物业楼二、三楼至2016年12月31日。原审判决认定我方“于2016年5月31日撤出该小区后，仍有部分留守人员占据该小区物业楼部分楼层处理善后事宜，直到2016年12月31日撤出”，没有证据支撑。天易物业公司主张我方“实际使用物业楼二、三楼至2016年12月31日”是积极事实，负有举证义务，否则应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。天易物业公司辩称，关于2016年6月至2016年12月水电费双方各担50%的问题，对方使用物业楼二、三楼的事实已经由生效判决（2018）津02民终3004号民事判决。对方负责人李德章在滨海新区法院2017年5月11日庭审中，确认其公司使用物业楼二、三楼至2016年12月31日才正式退出，物业楼的水、电表是共用的，原审判决双方各自承担50%是合理的。双方对瑞江小区的交接时间是2016年6月1日，没有所谓的一揽子交接合意，原审判决也明确双方均无证据证明17万元的具体明细。现有证据能够证明我方支付的17万元中包括2016年4月1日至2016年5月31日的水电费。对方的再审申请没有事实和法律依据，应予驳回。华夏物业公司未提交书面意见。本院认为，根据我国《公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。《民法总则》第七十四条规定，“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”。天津市武清区市场监督管理局的华夏物业天津分公司设立登记档案材料显示：华夏物业天津分公司系由华夏物业公司于2011年8月8日依照《公司法》《公司登记管理条例》申请设立的分公司，其办公场所系租用天津市武清区大碱厂镇企业服务中心的房屋，注册资金为0。本案中，天易物业公司的诉讼请求之一是主张华夏物业公司应当对华夏物业天津分公司的债务承担连带责任。一审判决关于华夏物业天津分公司具有法人资格，华夏物业公司与天易物业公司诉请事项无关的事实认定有误，判决驳回天易物业公司要求华夏物业公司与华夏物业天津分公司承担连带责任的诉讼请求于法无据。二审判决对此未予纠正亦属不当。天易物业公司的再审申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令天津市第一中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张荣丽审判员  肖 琳审判员  游继文二〇二〇年七月二十七日法官助理张琳琳书记员周靖怡
汉中市南郑区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0703刑初95号 公诉机关汉中市南郑区人民检察院。 被告人何某某，男，因涉嫌交通肇事罪于2020年5月26日被汉中市公安局南郑分局取保候审。现在原籍。 汉中市南郑区人民检察院以南检公刑诉(2020)85号起诉书指控被告人何某某犯有交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月20日公开开庭审理了本案。汉中市南郑区人民检察院检察员叶戎、被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月15日6时50分许，被告人何某某无有效机动车驾驶证，驾驶新大洲本田牌无号牌两轮摩托车，由南向北行至汉中市南郑区新集镇前街村八组十字路口路段时，与由东向西驾驶正三轮轻便摩托车的杨某某（女，殃年52岁）发生碰撞，致杨某某受伤，两车部分损伤。杨某某经南郑区人民医院120现场抢救无效死亡。经法医学尸体检验鉴定：杨某某系钝性外力致重度闭合性颅脑损伤死亡。经陕西省汉中市公安司法鉴定中心检验报告：何某某血液中未检出酒精成份；未检出常见吗啡毒品、甲基苯丙胺类毒品和氯胺酮成份。经汉中市公安局南郑分局交通警察大队道路交通事故认定：何某某负此事故的主要责任，死者杨某某负此事故的次要责任。 2020年3月26日，经汉中市南郑区道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，被告人何某某与被害人杨某某的近亲属达成调解协议，由被告人何某某一次性赔偿被害人杨某某的近亲属杨某某的现场抢救医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、其亲属处理事故的误工费、交通费、精神抚慰金、三轮电动车损坏修理费等各项损失共计36万元。该款已全部付清。被害人杨某某的近亲属出具了书面谅解书，对被告人何某某的行为予以谅解，请求司法机关免予追究何某某的刑事处罚。被告人何某某自愿认罪认罚。 上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中无异议，并有证人方某某、谢某某、李某证言，现场勘查笔录、勘查图及照片、法医学尸体检验鉴定意见及照片、酒精检验报告、机动车物证司法鉴定意见、交通事故调查报告、道路交通事故认定书，受案登记表、线索来源及查获经过、当事人的户籍身份信息、驾驶人信息查询结果单、火化证明、户口注销证明、调解协议书、收条、谅解书、社会调查评估报告、认罪认罚具结书，被告人何长成的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何某某违反交通安全法律法规，无证驾驶无牌号两轮摩托车发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。故公诉机关指控被告人何某某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人何某某在事故发生后明知他人报警而在事故现场等候处理，归案后能如实供述其交通肇事的犯罪事实，依法构成自首，且自愿认罪认罚，亦与被害人的近亲属达成了赔偿协议，取得被害人近亲属的谅解，故对被告人何某某可以从轻处罚。经委托社会调查评估意见符合社区矫正条件，公诉机关建议判处被告人何某某犯交通肇事罪有期徒刑7个月，可以适用缓刑之意见，被告人何某某亦表示同意，该意见符合法律规定，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条一款，第七十三条二款、第三款，以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一款(一）项之规定，判决如下： 被告人何某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。 (缓刑考验期限自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  袁小菊 二〇二〇年七月二十日 书记员  王昊敏
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤刑申63号广州市九佛电器有限公司：你公司作为案外人，因原审被告人钟某周犯贪污罪、职务侵占罪、行贿罪、挪用资金罪、故意销毁会计凭证、会计账簿罪一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2011）珠中法刑初字第88号刑事判决及本院（2013）粤高法刑二终字第68号刑事裁定，委托广东广厚律师事务所律师陈庆元、潘春花向本院提出申诉。你公司申诉提出：（一）请求撤销原审判决中“隐匿银行账户资金人民币57,937,957.92元均从广州市九佛电器有限公司予以追缴，上缴国库”的判项；（二）在原判追缴金额57,937,957.92元中应扣减如下项目：1.在转制时，九佛厂对销售一科的应收账款38,395,277.47元。该笔款项在改制清算日已经作为九佛厂改制净资产由国家收回。2.钟某周在企业转制时藏匿的资金中有3,608,500元未返还你公司，该项资金不应再由你公司上缴国库。（三）关于你公司对钟某周应付利润33,718,564.59元，应扣减的项目：1.钟某周尚欠你公司借款817,027.37元。2.九佛电器公司在拍卖前的经营亏损7,947,669.34元。（四）本案上缴款项应优先用于支付你公司因历史遗留问题所欠员工的加班工资、带薪年休假待遇、住房公积金、社保金等负债后，再将剩余款项上缴国库。请求再审本案。本院经审查认为，原审判决相关财产性判项认定处理适当。你公司的申诉意见不能成立，理由如下：（一）关于原判认定的应追缴金额中应否扣减九佛厂对销售一科的应收账款38,395,277.47元。1.原判认定的应追缴金额与九佛厂对销售一科的应收账款没有包含关系。粤检技鉴字[2010]10号司法会计鉴定书证明，在九佛电器厂因企业转制上报及广州市财政局批复的九佛电器厂资产中没有包括销售一科377、937、751三个银行账号的资金；《九佛电器厂企业转制资产评估报告书》所附应收账款清查评估明细表中，并未反映评估基准日2002年3月31日存在九佛电器厂对销售一科的应收账款；广东省人民检察院司法鉴定中心出具的《关于钟学周案件司法会计鉴定的情况说明》明确说明：清算审计报告中九佛电器厂对销售一科的应收账款与隐匿未报的销售一科三个银行账户资金余额之间没有包含关系，销售一科作为九佛电器厂的销售客户，其资产、负债没有包括在九佛电器厂的会计核算体系中。2.九佛厂对销售一科的应收账款不应从原判认定的应追缴金额中扣减。你公司提出，按照广州新中南会计师事务所出具的穗中会审字（2003）015号《关于广州市九佛电器厂的清算审计报告》列出的“应收账款——销售一科”2002年11月27日的余额38,395,277.47元，该金额已在九佛厂的账上反映，故在改制清算日已作为九佛厂改制净资产的一部分由国家收回，故应从原判认定的应追缴金额扣除。你的该项申诉意见没有事实依据。财政部门批复的九佛电器厂转制日的净资产为28,779,393.89元。如果九佛厂对销售一科的应收账款38,395,277.47元已作为改制清算资产，则九佛电器厂在转制日的净资产显然不可能仅为28,779,393.89元。（二）关于钟某周在企业转制时藏匿的资金3,608,500元应否扣减。九佛电器厂在转制前是国有企业，被钟某周藏匿的三个涉案账户的资金，无论资金来源为何，其性质仍是国有资产，应予追缴并上缴国库。你公司提出去向无法查清的3,608,500元可能用于支付“业务提成款及回扣款”的理由没有事实依据。（三）关于你公司对钟某周的应付利润数额及相关历史遗留开支费用的申诉意见。经查，该申诉意见涉及的内容并非刑事审判监督审查的范围。本院于2019年12月27日作出（2019）粤执复949号执行裁定，已对相关异议进行了详细回应和审查处理。综上所述，你公司的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年七月六日
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙07执242号之一 申请执行人杭州汇隆融资担保有限公司，住所地杭州市西湖区吉鸿时代商厦2幢1316室。 法定代表人黄永军。 被执行人潘建龙，男，1982年8月8日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人熊华明，男，1983年8月13日出生，住重庆市丰都县。 申请人杭州汇隆融资担保有限公司与被申请人潘建龙、熊华明追偿权纠纷一案，北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第13-2855号裁决已发生法律效力。因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，2020年5月12日申请人向本院申请强制执行，本院与同日立案执行，立案标的92980.93元。 立案执行后，本院于2020年5月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人至今未按规定向本院报告财产。 执行中，本院查明被执行人熊华明名下有车牌号为浙Ｇ1××××的吉利美日牌汽车；被执行人潘建龙名下有车牌号为浙Ｇ6××××的起亚牌汽车，车牌号为浙Ｇ0××××的别克牌汽车。上述车辆已被其他法院在先查封或设定抵押，本院均已进行查封,但未扣押到案。 此外，本院经执行网络查控系统查询，赴被执行人潘建龙、熊华明住所地，金华市不动产登记中心等地调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人潘建龙、熊华明未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产，本院已对其采取了限制消费、罚款及拘留的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙07执242号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审 判 长  陈 曜 审 判 员  张国军 审 判 员  陈晓欢 二〇二〇年七月二十七日 代书记员  王 璐
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初935号原告：夏庆林（又名夏林），女，1947年7月19日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：袁满满，河南学新律师事务所律师。被告：杨永志，男，1966年11月9日出生，汉族，住河南省商城县。原告夏庆林与被告杨永志民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告夏庆林的委托诉讼代理人袁满满到庭参加诉讼，被告杨永志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏庆林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金160000元及利息（以160000元本金为基数按年利率18%自2015年2月22日起计算至款项实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告将第一项诉讼请求中的利息起算时间变更为借款本金为140000元的利息自2015年2月22日起计算，借款本金为20000元的利息自2015年6月5日起计算。事实和理由：原、被告系同村村民。2015年正月份，被告以需要资金周转为由向原告借款，前后两次共借了160000元，双方约定利息1分5。2016年2月份，被告资金紧张不能还款，于是被告又给原告换了一次借条并出具利息结算条一份，之后被告再未回家，原告一再电话催要，被告总以各种理由拖延拒付，截至起诉之日仍分文未付。被告毫无诚信的行为严重了侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，遂向本院提起诉讼，请求判如所诉。被告杨永志未作答辩，亦未提供证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨永志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，举证、质证不能的不利法律后果由其自身承担，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告夏庆林与被告杨永志系同村村民。被告分别于2015年2月22日、2015年6月5日向原告借款140000元、20000元共计160000元，并出具了借条两份。2016年2月22日，被告杨永志与原告夏庆林对上述两笔借款利息进行了结算，被告于当日向原告出具利息结算条一份，载明：“有杨永志结算利息两份，一份是拾肆万利（25200元），第二份贰万利息是（3600元），共两份利息是贰万捌千捌百元整（28800元）。经手人杨永志2016年2月22日止”。同日，被告收回原借条后又重新给原告出具借条两份，分别载明：“有杨永志跟夏林老妈借现金壹拾肆万元整（140000元）。经手人杨永志2016.2.22日起算，利息壹分伍计算”，“有杨永志跟夏林老妈借现金贰万元整（20000元）。经手人杨永志2016.6.5日起算，利息壹分伍计算”。后经原告多次催要，被告至今未归还上述借款本息，原告遂诉至本院。以上事实，有原告提交的借条、利息结算条、曹畈村委会证明及其当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨永志向原告夏庆林借款并出具借条，该借条系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告双方未约定借款期限，原告可以随时向被告主张返还借款，自原告起诉之日起即视为尽到了自己的催告义务，被告应当履行还款义务。被告不履行还款义务系违约行为，依法应当承担清偿债务的民事责任。因此，原告要求被告偿还借款本金160000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨永志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告杨永志于本判决生效之日起十日内偿还原告夏庆林借款本金160000元并支付利息（利息以本金140000元为基数自2015年2月22日起按照月利率15‰计算至实际还清借款之日止；以本金20000元为基数自2015年6月5日起按照月利率15‰计算至实际还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告杨永志负担。本判决为终审判决。审判员  岳昌启二〇二〇年七月十三日书记员  徐 凡
云南省马关县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2625执139号申请执行人：周惠美，女，1974年1月25日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。被执行人：沈成斌，男，1980年4月21日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。关于申请执行人周惠美与被执行人沈成斌民间借贷纠纷一案，申请执行人周惠美依据马关县人民法院已生效的（2019）云2625民初808号民事调解书，于2020年3月24日向本院申请强制执行，要求被执行人沈成斌偿还借款30000元，本院已立案执行。本案在执行过程中，经申请执行人周惠美与被执行人沈成斌协商，双方当事人自愿达成长期履行和解协议，协议约定：马关县人民法院已生效的（2019）云2625民初808号民事调解书确定由被执行人沈成斌应偿还申请执行人周惠美的借款30000元，由被执行人沈成斌自2020年7月28日起，每月偿还1500元（该款由人民法院每月从被执行人沈成斌在中国农业银行股份有限公司马关支行骏城营业所代发的工资账户中进行划拨），直至履行完毕止，因本案双方当事人就本案的履行已达成了长期履行和解协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结马关县人民法院（2020）云2625执81号案件的执行。本案终结执行后，若被执行人未按双方达成的和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达即生效。审判员  崔庆庚二〇二〇年七月二十八日书记员  陈明君
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申446号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云阳县凭德商贸有限公司，住所地重庆市云阳县。法定代表人：温定银，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹祖生，男，1968年10月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冉瑞军，男，1967年11月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭可明，男，1956年4月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李加明，男，1952年4月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆伟联建设有限公司，住所地重庆市云阳县。法定代表人：张家全，该公司董事长。再审申请人云阳县凭德商贸有限公司（以下简称凭德公司）与被申请人邹祖生、李加明、郭可明、冉瑞军、重庆伟联建设有限公司（以下简称伟联公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2019)渝02民终3459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。凭德公司申请再审称，凭德公司与伟联公司间，以及与案涉合伙联合建房一事均无任何法律关系，凭德公司法定代表人温定银对售房一事全不知情。本案系李长青通过伟联公司伪造证据，通过欺诈手段，骗取购房者房款。凭德公司不应承担相应办理产权过户分户手续义务。一、二审法院判令凭德公司承担协助办证义务属认定事实及适用法律错误。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为：经（2018）渝02民终728号生效判决认定，案涉“郭可明组团联建房”项目，系凭德公司、李加明、冉瑞军三方合伙，以伟联公司名义开发建设。凭德公司对伟联公司委托李长青售房未提异议。李长青以“郭可明组团联建房项目部”的名义对外签订售房合同的法律效力当然溯及“郭可明组团联建房”项目的实际合伙人，即凭德公司、李加明、冉瑞军。为此，一、二审法院认定凭德公司应当承担相应的办证义务并无不当。凭德公司称，李长青通过伟联公司伪造证据，通过欺诈手段，骗取购房者房款。但凭德公司并未举示相应证据证明李长青与伟联公司存在恶意串通行为，或使用欺诈胁迫等手段。一、二审法院未予认定亦无不当。综上，凭德公司申请再审的理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回云阳县凭德商贸有限公司的再审申请。审 判 长 敖宇波审 判 员 干建强审 判 员 吉守明二〇二〇年七月二十七日法官助理 张 晟书 记 员 陈媛雪
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事判决书   （2020）宁0181民初2141号   原告：尹建和，男，1972年11月14日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。   被告：宁夏中玺枣业股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川灵武市。   法定代表人：张宇峥，公司董事长。   原告尹建和与被告宁夏中玺枣业股份有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹建和到庭参加了诉讼。被告宁夏中玺枣业股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   尹建和向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2018年7月至2018年12月扣除相关费用工资17606.03元、2019年6月至2019年11月扣除相关费用后应发工资13495.04元，两年工资共计31101.07元,2019年五险一金未交；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年原告与被告签订劳动合同，由原告为被告进行枣产品加工，2018年被告拖欠原告7月至12月工资17606.03元，2019年被告拖欠原告6月至11月工资13495.04元，且未缴纳2019年社保。后经原告催要未果。   宁夏中玺枣业股份有限公司未做答辩。   本院经审理认定事实如下：2016年5月1日至2019年5月1日期间，原告与被告签订《劳动合同》，对原告在被告单位工作的职务及工资待遇等进行了约定。2019年10月原告与被告解除劳动合同，原告从被告单位离职。在原告在职期间被告拖欠原告2018年7月至12月期间的工资17606.03元、拖欠2019年6月至9月的工作10495.04元，合计28101.07元。原告诉请中所主张的被告欠原告工资31101.07元中多出来的3000元，系原告主张的2019年10月、11月两个月工资3000元，而原告自认其2019年10月1日已离职。后被告于2020年1月份向原告支付工资5000元，现尚欠原告工资23101.07元未予支付。原告当庭向本院提交证据工资表二份、劳动合同二份、仲裁不予受理通知书及送达回证一份。原告证据能够证实原告主张的被告现尚欠原告工资23101.07元未予支付的事实，本院予以确认并收集在卷佐证。   本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原、被告双方的劳动关系已于2019年10月份解除。原告证据《劳动合同》及工资表能够证实被告现尚欠原告工资28101.07元未予支付的事实，被告应当予以支付。   综上所述，原告主张由被告支付原告工资31101.07元的诉请，因本院查明的事实是原告在职期间截止2019年9月被告所欠原告的工资为28101.07元，因原告自认其2019年10月1日已离职，故其主张的离职后两个月的工资无事实及法律依据，不应予以支持。另原告自认2020年1月份被告向原告支付了工资5000元的事实，应从被告欠原告工资28101.07元中予以扣减。故应由被告支付原告工资23101.07元，符合法律规定，本院予以支持；对原告主张的2019年五金一险的诉请，因无证据予以证实，本院不予支持。被告宁夏中玺枣业股份有限公司未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告宁夏中玺枣业股份有限公司于本判决生效后三日内支付原告尹建和工资23101.07元；   二、驳回原告尹建和的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理10元，由被告宁夏中玺枣业股份有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 唐 彩 红     二〇二〇年七月二十七日     书记员 吉 倩   本案适用的法律条文附页：   《中华人民共和国劳动法》   第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。   第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。   《中华人民共和国劳动合同法》   第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初3592号之一 原告：厦门林宇机械设备有限公司，住所地厦门市集美区杏林苑东路70号第2栋1层。 法定代表人：**柳，董事长。 委托诉讼代理人：钟喜华，福建知圆律师事务所律师。 被告：漳州合诚金属制品有限公司，住所地漳州台商投资区龙池开发区灿坤工业园B4栋二期。 法定代表人：刘汉强，职务不详。 本院在审理原告厦门林宇机械设备有限公司与被告漳州合诚金属制品有限公司买卖合同纠纷一案过程中,厦门林宇机械设备有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门林宇机械设备有限公司申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许厦门林宇机械设备有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由厦门林宇机械设备有限公司负担。 审 判 员 潘辉文 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 杨超岚 书 记 员 杨巧雯 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2002号罪犯王桂明，男，1970年12月28日生，汉族，江苏省灌云县人，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省灌云县人民法院于2015年4月15日作出（2015）灌少刑初字第00007号刑事判决，认定被告人王桂明犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑七年（刑期至2021年7月1日止），并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2015年5月29日被交付执行。2018年11月2日，本院以（2018）苏01刑更6125号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月十日（刑期至2020年11月21日止）。执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯王桂明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王桂明减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯王桂明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月、2019年7月、2020年1月获得表扬三次。另查明，该犯系累犯、财产性判项未全部履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王桂明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，未全部履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯王桂明的刑罚减去有期徒刑三个月（刑期至2020年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆
云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2325民初534号原告：周定坤，男，1977年12月6日生，汉族，农民。住牟定县。被告：姚安县虹鑫工贸有限公司。公司注册登记地为云南省楚雄彝族自治州姚安县栋川镇大龙口（原大龙口向乡政府院内）。统一社会信用代码：915323255993427781。法定代表人：温云虹，公司总经理。本院于2020年7月10日受理原告周定坤诉被告姚安县虹鑫工贸有限公司买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序，于同年7月23日公开开庭进行了审理。原告周定坤到庭参加诉讼，被告姚安县虹鑫工贸有限公司的法定代表人温云虹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周定坤提出如下诉讼请求：请求人民法院依法判令被告向原告支付货款180503元，并支付从2019年1月31日开始至付清之日止，按照银行同期贷款月利率千分之五计算，暂时计算至2020年7月30日止为18个月的利息18591.12元。诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2018年5月28日，原、被告电话协商，被告姚安县虹鑫工贸有限公司法定代表人温云虹以4.71元/公斤的价格收购原告的蚕豆，要求原告负责装车运输送货到厂，由于原告蚕豆质量好，被告姚安县虹鑫工贸有限公司法定代表人温云虹再次电话联系协商，要求原告再送一车蚕豆给被告，被告姚安县虹鑫工贸有限公司法定代表人温云虹以4.48元/公斤的价格收购原告的蚕豆，并要求原告负责装车运输送货到厂，被告姚安县虹鑫工贸有限公司法定代表人温云虹承诺于2018年8月份付清所有货款。原告分别于2018年5月28日、2018年6月27日雇请驾驶员将48900公斤蚕豆送到姚安县虹鑫工贸有限公司，经该公司相关人员验收合格并称重入库后开具了入库单据，共计货款226800元。随后原告按照约定时间向被告讨要货款，被告以资金周转紧张为由，支付了货款46297元，剩余欠款180503元至今未付。原告多次讨要，被告均不付款。原告已按照约定履行了合同义务，被告应支付剩余拖欠货款。为保护原告的合法权益，特向贵院起诉，请人民法院依法判决。被告姚安县虹鑫工贸有限公司的法定代表人温云虹经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和任何证据材料。在本院确定的举证期限内，原告周定坤向本院提交如下证据予以证实：1、公民身份复印件1份，欲证明原告周定坤的基本身份信息及诉讼主体资格。2、2019年1月31日入库单2份，结算单1份，欲证明被告姚安县虹鑫工贸有限公司差欠原告周定坤货款226800元。本院认为，原告周定坤所出示证据来源合法，内容真实，其证明效力本院予以采信。结合原告周定坤的法庭陈述意见和本院对其提交证据的审查意见，认定如下法律事实：被告姚安县虹鑫工贸有限公司与原告周定坤商谈蚕豆收购的相关事项后，原告周定坤分别在2018年5月28日、2018年6月27日将收购的蚕豆送货到姚安县虹鑫工贸有限公司，经该公司相关人员验收入库。经结算，被告姚安县虹鑫工贸有限公司共差欠原告周定坤货款226800元。后被告姚安县虹鑫工贸有限公司支付了货款46297元，剩余欠款180503元至今支付，原告周定坤由此提起本案诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的使用权于买受人，买受人支付价款的合同。在本案中，原告周定坤已按合同约定将购买的货物交付给被告姚安县虹鑫工贸有限公司，该公司工作人员经验收并开具了入库单据予以确认。原、被告之间的买卖合同依法成立并已生效。被告姚安县虹鑫工贸有限公司在收取货物后未支付欠款，故原告周定坤有权提起本案诉讼，诉请被告姚安县虹鑫工贸有限公司承担违约责任，继续履行合同义务，支付尚未结清的欠款，原告周定坤的诉请依法有据，本院予以支持。对原告周定坤诉请支付利息的请求。在法庭审理过程中，原告周定坤自愿将支付利息的时间期限和利率标准变更为自其提起本案诉讼之日参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算支付利息至欠款实际付清为止，其请求不违反法律的规定，本院予以准许。被告姚安县虹鑫工贸有限公司的法定代表人温云虹经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃对本案的答辩、举证、质证等诉权。综上理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告姚安县虹鑫工贸有限公司在本判决生效后15日内支付原告周定坤买卖合同欠款180503元，并支付从起诉之日即2020年7月10日至欠款实际付清之日按照全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。如未按本判决指定的期间利息给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2140元，由被告姚安县虹鑫工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  卢学荣二〇二〇年七月二十八日书记员  周晓艳
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终2642号 上诉人（原审原告）：朱峰，男,1984年12月31日出生,汉族,住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：郭振东，安徽洪淮律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽省隆盛鞋业有限公司，住所地安徽省阜南经济开发区经三路东侧洁具园路北侧,统一社会信用代码91341225MA2RKPG20C, 法定代表人:石殿元,该公司经理。 上诉人朱峰因与被上诉人安徽省隆盛鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初1116号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 朱峰上诉请求:撤销安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初1116号民事裁定，裁定由安徽省阜南县人民法院继续审理；本案诉讼费用由安徽省隆盛鞋业有限公司负担。事实与理由:1.一审法院未就对双方之间存在的劳务报酬具体数额进行查明；2.朱峰对安徽省隆盛鞋业有限公司被公安机关因涉嫌拒不支付劳动报酬罪立案侦查的事实并不知情，一审法院未组织质证直接驳回起诉系适用法律错误和程序错误。 安徽省隆盛鞋业有限公司未答辩。 朱峰向一审法院起诉请求：判令安徽省隆盛鞋业有限公司支付朱峰劳务报酬38464元。 一审法院认定事实：2019年11月14日，安徽省隆盛鞋业有限公司因拒不支付劳动报酬被阜南县公安局立案侦查。 一审法院认为，朱峰与安徽省隆盛鞋业有限公司劳务合同纠纷案件，因安徽省隆盛鞋业有限公司有限公司拒不支付劳动报酬，公安机关已对安徽省隆盛鞋业有限公司拒不支付劳动报酬案立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款和《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回朱峰的起诉。案件受理费381元，予以退还。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，安徽省隆盛鞋业有限公司因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被公安机关依法立案侦查的情形并不影响一审法院对安徽省隆盛鞋业有限公司和朱峰之间劳务合同纠纷一案的审理，该情形恰好证明了安徽省隆盛鞋业有限公司存在拖欠劳动者报酬的事实，且本案事实并非“不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑”而应当裁定驳回起诉的情形，故一审法院适用法律错误。 综上所述，朱峰的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初1116号民事裁定； 二、本案指令安徽省阜南县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 杜 枫 审判员 姚 斌 审判员 邵静怡 二〇二〇年七月二十九日 法官助理李龙龙 书记员宋振华 附：（2020）皖12民终2642号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1345号 申请执行人：桂林市七星区人民法院,住所地：广西壮族自治区桂林市七星区。 法定代表人：曾小平，该院院长。 被执行人：李璋，男，1993年6月20日生，汉族，户籍地：湖北省红安县。 被执行人：刘宏运（曾用名：刘运），男，1993年3月18日生，汉族，户籍地：湖北省随县。 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人李璋、刘宏运罚金纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2017）桂0305刑初180号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李璋、刘宏运未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年5月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法冻结扣划了被执行人刘宏运名下银行账户5939.65元，该款已上交国库；除上述财产外，本院经网络查询及向银行、不动产、土地、车管所、公积金、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人李璋其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人李璋目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李璋新的财产线索，可重新恢复强制执行。另，被执行人刘宏运在执行过程中向本院提出长期履行还款方案，现本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0305执1345号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  汪建林 审 判 员  周穆奕 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  冯 涛 书 记 员  韦 成
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2417号罪犯孟小超，男，1989年8月1日生，汉族，河南省武陟县人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省灌南县人民法院于2017年6月29日作出(2017)苏0724刑初122号刑事判决，认定被告人孟小超犯诈骗罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金人民币100000元；责令退赔被害人经济损失人民币100734.05元。宣判后，被告人孟小超不服，提出上诉。2017年11月20日，江苏省连云港市中级人民法院作出(2017)苏07刑终286号刑事判决，认定上诉人孟小超犯诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期至2021年6月16日止），并处罚金人民币50000元；责令退赔被害人经济损失人民币100734.05元。判决生效后，该犯于2017年12月27日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年6月29日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯孟小超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孟小超减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯孟小超在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月、2019年4月、2019年10月获得表扬3次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孟小超在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯不全部履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯孟小超的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员 杨 帆
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖12刑终377号原公诉机关安徽省太和县人民检察院。上诉人（原审被告人）尹德亮,男,汉族,1987年10月17日出生于安徽省太和县,初中文化,农民，住所地太和县。因犯故意伤害罪，于2013年11月28日被太和县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。又因涉嫌犯故意伤害罪,于2020年1月15日被太和县公安局刑事拘留，于同年1月20日被太和县人民检察院批准逮捕，于次日由太和县公安局执行逮捕。现羁押于太和县看守所。辩护人李政，安徽炎黄律师事务所律师。安徽省太和县人民法院审理太和县人民检察院指控原审被告人尹德亮犯故意伤害罪一案，于2020年5月15日作出（2020）皖1222刑初219号刑事判决。宣判后，原审被告人尹德亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年10月30日21时许,被告人尹德亮得知其弟尹某1酒后与其同学王某发生争吵,遂到达新王村饭店叫其弟尹某1回家,后与被害人王某发生争执,继而互相推搡,经人拉开后,被告人尹德亮因气不过,遂回到自己店里拿起一把水果刀，持刀捅在被害人王某左侧胸部，被告人尹德亮随即逃离现场。经太和县公安局司法鉴定中心法医鉴定,被害人王某人体损伤程度为轻伤二级。原判以书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录及视听资料等证据确认上述事实。据此，原审法院认为，被告人尹德亮故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人尹德亮在审查起诉阶段自愿认罪认罚并签署具结书，依法可从宽处罚。被告人尹德亮具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，以故意伤害罪判处被告人尹德亮有期徒刑一年。尹德亮上诉提出，本案被害人存在过错，但原审法院未予认定，其应构成自首，且自愿认罪认罚，愿意积极赔偿被害人损失，原判量刑过重，请求减轻处罚。尹德亮的辩护人亦提出与上诉理由基本相同的意见。经二审审理查明的事实与证据与一审相同，且经一审庭审举证、质证、查证属实的证据予以证实。二审期间，上诉人及其辩护人均未提出影响本案定罪量刑新的事实和证据，对一审认定的事实和证据本院予以确认。针对尹德亮及其辩护人提出应认定被害人具有过错的上诉理由和辩护意见，经查，本案系尹某1酒后与王某因琐事发生争吵引发，尹德亮到达现场后，继而与被害人王某发生争执，后相互推搡，经在场人员拉开后，被告人尹德亮不但未能通过正当渠道化解纠纷,反而遇事不能冷静自持,回到自己店内拿起水果刀故意捅伤被害人身体,被害人在本案中不构成刑法意义上的过错,此节上诉理由和辩护意见,本院不予采纳。针对尹德亮及其辩护人提出应其应构成自首的上诉理由和辩护意见，经查，在卷证据显示，被告人尹德亮系抓获归案，依法不能构成自首，但尹德亮到案后能够如实供述，应构成坦白，对此原审法院已作认定、评判，本院不再重复评价。此节上诉理由及辩护意见,本院亦不予采纳。本院认为，被告人尹德亮故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人尹德亮虽表示愿意赔偿被害人经济损失，但并没有实际赔偿的行动，也未取得被害人的谅解，原审法院在量刑时充分考虑尹德亮具有坦白情节，认罪认罚，已对其从轻处罚，量刑并无不当。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周 东审判员 王来斌审判员 王 刚二〇二〇年七月二十一日法官助理宋红锐书记员顾海龙附：有关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审法院重新审判。
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行辖279号 原告徐相东、张立勋诉重庆市渝北区司法局、重庆市司法局撤销回复及行政复议一案，重庆市渝北区人民法院报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市渝北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案宜指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市江北区人民法院管辖。 二〇二〇年七月十六日
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初1386号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:付玉斌，男，汉族，1964年1月12日出生农民，现住依兰县。被告:庄艳萍，女，汉族，1964年4月25日出生农民，现住依兰县。被告:徐桂春，女，汉族，1970年2月9日出生农民，现住依兰县。被告:石伟，男，汉族，1970年4月21日出生农民，现住长春市南关区。原告依兰县农村信用合作联社与被告付玉斌、庄艳萍、徐桂春、石伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年七月二十一日书记员  杨馥亦
青海省海北藏族自治州中级人民法院   刑事裁定书   （2020）青22刑更156号   罪犯王某，男，1988年9月9日出生，汉族，原户籍所在地河南省太康县。因犯抢劫罪、盗窃罪经青海省天峻县人民法院于2012年12月19日作出（2012）天刑初字第43号刑事判决判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。该犯不服，提出上诉。2013年3月1日经青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院以（2013）西刑终字第16号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。2013年3月18日入监服刑，2013年5月15日送门源监狱服刑改造。刑期自2012年6月20日至2022年6月19日止。服刑期间刑期变动情况：2015年7月27日经青海省海北藏族自治州中级人民法院以（2015）北刑执字第152号刑事裁定减去有期徒刑四个月；2018年1月23日经青海省海北藏族自治州中级人民法院以（2018）青22刑更41号刑事裁定减去有期徒刑九个月。   执行机关:青海省门源监狱于2020年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示，并依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。   执行机关认为:该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。该犯在2017年10月至2018年3月获监狱表扬1次；2018年4月至2018年9月获监狱表扬1次；2018年10月至2019年3月获监狱表扬1次；2019年4月至2019年7月获监狱表扬1次；2019年8月至2020年1月获监狱表扬1次；2019年度获监狱级服刑改造积极分子1次。确有悔改表现。   经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。   本院认为，罪犯王某在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。罚金已全部缴纳，符合减刑实际条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：   对罪犯王某予以减刑九个月，（刑期至2020年8月19日）。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 李云峰   审判员 贾永涛   审判员 王宪恩     二〇二〇年七月二十九日   法官助理 刘 宏   书记员 李海玲
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1081民初2906号原告:李怀玉，男，汉族，生于1964年2月23日，住河南省禹州市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司住所地：许昌市毓秀路34号法定代表人：王建新本院在审理原告李怀玉与被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司保险合同合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费用，在指定期限内仍未交纳诉讼费用，且向本院递交了书面撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 国 斌二〇二〇年七月二十五日书记员 ：王梦雅
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0522民初3943号   原告科左后旗明华商贸有限公司   法定代表人包明职务：经理   委托诉讼代理人通拉嘎，律师。   被告胡阿木日特布沁，男，1985年10月8日出生，蒙古族，农民。   被告包贵，男，1982年8月24日出生，蒙古族，农民。   原告科左后旗明华商贸有限公司诉被告胡阿木日特布沁、包贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告科左后旗明华商贸有限公司于2020年7月30日以暂缓对被告主张权利为由,向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告科左后旗明华商贸有限公司自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告科左后旗明华商贸有限公司撤诉。   案件受理费955元，因本案适用简易程序审理，减半收取477.5元，由原告科左后旗明华商贸有限公司负担。   审 判 员 朝 鲁 门   二○二○年七月三十日   书 记 员 苏日古嘎
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫10民终628号上诉人(原审原告)：常志亮，男，1969年11月15日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：慕长青，男，1978年12月17日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。系河南省许昌市魏都区新兴街道办事处推荐。被上诉人(原审被告)：许昌广杰房地产建筑开发有限公司，住所地许昌市东城区祖师办事处辛集村。法定代表人：赵建伟，任该公司总经理。委托诉讼代理人：王明军，男，1970年4月22日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。系该公司法务。委托诉讼代理人：贾凤玲，河南烟城律师事务所律师。上诉人常志亮因与被上诉人许昌广杰房地产建筑开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初4742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人常志亮于2020年7月29日以与被上诉人许昌广杰房地产建筑开发有限公司已达成和解为由，向本院提出撤回上诉。本院认为，上诉人常志亮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人常志亮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人常志亮负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 杰审判员 张 靖审判员 陈 晖二〇二〇年七月三十日书记员 侯伟丽
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民初1号原告：杨尚坤，男，1965年3月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告：冯章拴，男，1953年9月21日出生，汉族，住濮阳县。二原告共同委托诉讼代理人：韦怀庆，濮阳市华龙区黄河法律服务所法律工作者。被告：河南省浩杰房地产开发有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1346号A座1001号。法定代表人：聂新成，该公司董事长。委托诉讼代理人：桑文君，河南良仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张甫，河南良仁律师事务所实习律师。被告：濮阳市卓源置业有限公司，住所地濮阳市开州路南段昆吾花园二期南侧。法定代表人：卓海林，该公司经理。委托诉讼代理人：郭宗林，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。原告杨尚坤、冯章拴与被告河南省浩杰房地产开发有限公司、濮阳市卓源置业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月6日立案后，依法进行了审理。杨尚坤、冯章拴向本院提出诉讼请求：不得执行濮阳市华龙区站南路中段路南美景新城1号楼1-2层商铺（1-101/1-102/1-103/1-104/1-105/1-106、1-107）7套房产，并确认上述房产归杨尚坤、冯章拴所有。事实与理由：1.被查封的房产属于杨尚坤、冯章拴与卓源置业公司签订房地产联合协议，以该卓源置业公司的名义办理相关的手续，该区1号楼包括1-2层商铺归杨尚坤、冯章拴独立开发，独立施工、独立销售，全部收益权及资金归杨尚坤、冯章拴出资，与卓源置业公司没有开发出资的认可关联，卓源置业公司也没有向1号商铺楼投入任何的资金，包括房屋的销售，房款的收取，以及办理相关的手续，全部为杨善坤、冯章拴全部办理。1号商铺楼所有的安装、购买的设备、包括支付的工程款等全部费用全部由杨善坤其专用的个人账户支付，卓源公司没有承担分文。2.浩杰房地产公司与卓源置业公司之间的债务并非与杨善坤、冯章拴产生的债务。卓源置业公司与浩杰房地产公司之间的债权债务应由卓源置业公司承担，与杨善坤、冯章拴无关。3.杨尚坤、冯章拴有证据足以证明杨善坤、冯章拴根据房地产联合开发协议进行了1号楼的开发建设事实，该1号楼的权利归属权应归杨善坤、冯章拴所有，请依法支持其合法权利，支持原告杨尚坤、冯章拴的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零五条的规定，案外人提起执行异议之诉，应当符合下列条件：首先，要符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，即原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，以及属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。其次，案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回。再次，有明确地排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。最后，案外人应当子执行异议裁定送达之日起十五日内提起执行异议之诉。具体到本案，在案件审理中，本院对杨尚坤进行调查时，杨尚坤称，其已经将请求排除强制执行的七套商铺出售给了秦全德、邵俊格、姬天禄、蔡亚飞、李广振、卓玉林，并且已经交付了商铺，并且在法庭审理中还提交了交款凭证，说明杨尚坤、冯章拴对涉案的七套商铺已经不享有民事权益，即杨尚坤、冯章拴与本案无直接利害关系，其不符合原告的主体资格，不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告杨尚坤、冯章拴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  苏章臣审判员  李光胜审判员  张慧勇二〇二〇年七月二十二日书记员  井 睿
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初1703号原告：随州市富祥物业管理有限公司，住所地：随州市汉东路20号法定代表人：陈家常，总经理。被告：杨红艳，女，1971年9月1日出生，汉族，住随州市曾都区。原告随州市富祥物业管理有限公司与被告杨红艳物业服务合同纠纷一案，原告于2020年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告随州市富祥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告随州市富祥物业管理有限公司负担。审判员  孙晓明二〇二〇年七月二十九日书记员  金 晶
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初4963号原告：刘乃宏，女，1951年12月3日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：梁江波，山西金壶律师事务所律师。被告：黄健，女，1989年7月16日出生，汉族，现住天津市武清区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。法定代表人：高健，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈博，天津盈冠律师事务所律师。原告刘乃宏与被告黄健、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（人保财险天津市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁江波，被告黄健及人保财险天津市分公司的委托诉讼代理人陈博到庭参加了诉讼。刘乃宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费117134.60元、伙食补助费10700元；2.原告保留二次诉权；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月9日8时许，黄健驾驶津Ｒ×××××号吉利牌小型轿车，沿强国道由西向东行驶至京津公路交口处左转弯时，与对行刘乃宏骑行的自行车发生交通事故，造成双方不同程度受损，刘乃宏受伤。经天津市公安局武清分局交通警察支队三大队道路交通事故认定书认定，黄健承担事故的全部责任，刘乃宏不承担事故的责任。刘乃宏受伤后，被送至天津市武清区中医医院住院治疗107天，经诊断为：1、左侧桡骨远端骨折；2、左肩关节脱位；3、骨盆骨折损伤等。医疗费凭票主张，总金额为127134.60元，扣除交强险已赔付10000元，本案中再主张117134.60元；住院伙食补助费按每天100元，住院107天主张。该事故车辆在人保财险天津市分公司投保商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保期内。请求依法支持刘乃宏的诉讼请求。黄健辩称，刘乃宏的合理合法损失应由保险公司承担。人保财险天津市分公司辩称，事故车辆在本被告处投保商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。同意在保险限额内承担原告合理合法损失，医疗费应扣除交强险部分且需扣除非医保用药，对于伙食补助费标准无异议，但认为住院天数过长。交强险死亡伤残限额已赔付完毕意味着治疗终结，本被告不同意原告保留二次诉权。不同意承担诉讼费。本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。刘乃宏主张支出医疗费127134.60元，其中一张票据系病历复印的费用，不属于医疗费，本院不予采信，人保财险天津市分公司提出要求扣除非医保用药，但未能举证证明具体非医保用药项目和数额，故医疗费经本院核实后确认为127050.60元。人保财险天津市分公司提出刘乃宏住院时间过长，但未提供证据予以反驳且有刘乃宏提供的住院病案、长期医嘱记录单、费用清单予以佐证，故本院对住院天数予以采信。另查明，永安财产保险股份有限公司保定中心支公司已在交强险医疗费限额内给付刘乃宏10000元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于本案的责任承担问题，依据道路交通事故认定书，黄健承担事故全部责任，刘乃宏无事故责任。黄健作为实际侵权人应承担本案全部的民事赔偿责任。基于该事故车辆的投保情况，本院确认的刘乃宏合理的损失，应扣除永安财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险医疗费限额内已赔付刘乃宏的10000元，不足部分，由人保财险天津市分公司在商业三者险限额内进行赔偿。关于刘乃宏合理损失的确认：医疗费，本院凭有效票据确认为127050.60元；住院伙食补助费，确认为10700元（100元×107天）。刘乃宏后续治疗等相关损失，可待实际发生后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、刘乃宏的损失医疗费127050.60元、住院伙食补助费10700元，合计137750.60元，由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险限额内赔偿127750.60元（137750.60元-10000元），上述应履行款于判决生效后3日内付清（划至刘乃宏中国农业银行账户，账号62×××10，开户行中国农业银行天津武清雍阳西道支行）；二、刘乃宏后续治疗等相关损失，可待实际发生后另行主张；三、驳回刘乃宏其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，由黄健负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 青二〇二〇年七月三十日书记员 张晶晶附引用法条一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
云南省红河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2529刑初100号 公诉机关红河县人民检察院。 被告人李也发，男，1994年3月12日生，哈尼族，云南省红河县人，初中文化，农民，住红河县。曾因故意伤害罪被红河县人民法院判处有期徒刑四年，于2017年12月29日刑满释放；现因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月25日被取保候审。 红河县人民检察院以红检一部刑诉〔2020〕90号起诉书指控被告人李也发犯危险驾驶罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用速裁程序公开开庭审理了本案。红河县人民检察院指派检察员张毅荣等二人出庭支持公诉,被告人李也发到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月24日11时44分，被告人李也发酒后驾驶号牌为云Ｇ×××××号轻型普通货车行驶至红河县红侨酒店门口路段时，被红河县公安局巡特警大队民警查获，后民警对其呼气式酒精测试，结果为203ｍｇ／100ｍｌ血。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，被告人李也发的血液中乙醇含量为193.65ｍｇ／100ｍｌ血。指控认为，被告人李也发违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议判处被告人李也发拘役三个月，适用缓刑，并处罚金人民币3000元。 被告人李也发对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李也发犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人李也发具有犯罪前科，依法应从重处罚，鉴于其到案后如实供述犯罪事实，系坦白；且认罪认罚，依法对其从轻处罚，适用缓刑不致再危害社会，且符合相关法律规定，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人李也发犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4,000元。依法实行社区矫正。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 赵 虹 二〇二〇年七月三十日 书记员 陈建宇
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1068号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）渠冬冬（自报），男，1991年12月23日出生于山西省临县，汉族，高中文化，无业，户籍地山西省临县；因本案于2020年4月1日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院提起公诉的原审被告人渠冬冬犯诈骗罪一案，于二〇二〇年六月二十八日作出（2020）沪0112刑初1123号刑事判决。原审法院判决：一、被告人渠冬冬犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；二、追缴被告人的违法所得发还被害人轩某。判决后，原审被告人渠冬冬不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）渠冬冬申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人渠冬冬犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人渠冬冬撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2020）沪0112刑初1123号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年七月二十九日书记员  金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更252号 罪犯黄日劲，男，1995年8月23日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地广西南宁市青秀区。现在广西梧州监狱服刑。 广西贵港市覃塘区人民法院于2017年12月27日作出(2017)桂0804刑初202号刑事判决，以黄日劲犯抢劫罪判处有期徒刑七年八个月，刑期自2017年8月13日起至2025年4月12日止，并处罚金3000元，责令共同退赔1303元，继续追缴被抢手机一部。广西贵港市覃塘区人民法院于2018年8月20日以(2018)桂0804民初775号民事判决，判处黄日劲连带向原告支付赔偿金10516.28元。同案其他被告人不服，提出上诉，广西贵港市中级人民法院于2018年4月27日作出(2018)桂08刑终39号刑事判决，维持一审对黄日劲的判决。于2018年5月16日交付广西梧州监狱执行刑罚。执行期间刑期未变动。执行机关梧州监狱于2020年7月1日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2020年7月21日公开开庭审理了本案，梧州监狱、梧州市人民检察院派员出庭履行职务。本案现已审理终结。 执行机关认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，截至2020年2月29日累计获得4个表扬，该犯已全部履行财产性判项。为此，提请法院对罪犯黄日劲减刑七个月。 广西壮族自治区梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑程序合法，罪犯黄日劲确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议本院对罪犯裁定减刑。 经审理查明，罪犯黄日劲在服刑期间，能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯黄日劲在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。根据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄日劲减去有期徒刑七个月（刑期至2024年9月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  潘志安 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  李 姬 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  周静兰 书 记 员  周羿辰
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2542号罪犯欧阳昔南，男，1980年7月5日出生，汉族，出生地广东省广州市从化区，小学，现在广东省清远监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2017年10月17日作出(2017)粤01刑初第241号刑事判决，以被告人欧阳昔南犯贩卖毒品罪、诈骗罪，数罪并罚判处有期徒刑十六年，没收财产五万元，并处罚金人民币20000.00元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2032年9月20日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯欧阳昔南在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯欧阳昔南减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯欧阳昔南在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，剩余考核分66分。该犯罚金履行1000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯欧阳昔南确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯系累犯，对该犯减刑应从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯欧阳昔南予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2032年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖08刑更841号罪犯覃伯彬，男，汉族，1991年9月10日出生，初中文化，广西壮族自治区昭平县人，现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区服刑。安徽省宁国市人民法院于2018年9月30日作出（2018）皖1881刑初260号刑事判决，以被告人覃伯彬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯覃伯彬在服刑期间确有悔改表现，于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年7月15日立案后，于2020年7月15日至2020年7月19日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯覃伯彬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年1月获表扬奖励二次。2019年7月23日，该犯亲属代其向宁国市人民法院缴纳罚金人民币6000元。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯覃伯彬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯覃伯彬减去自本裁定送达之日起至2021年1月10日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马瑜山审判员  王 萍审判员  程 非二〇二〇年七月二十八日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终4722号 上诉人（原审被告）：周荣刚，男，1970年10月30日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 委托诉讼代理人：陈有刚，昌邑奎聚法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：姜新耀，男，1973年8月9日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 委托诉讼代理人：姜亦涛，昌邑法源法律服务所法律工作者。 上诉人周荣刚因与被上诉人姜新耀房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2020）鲁0786民初1070号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周荣刚上诉请求：1.要求依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。2一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院将该案定为房屋租赁合同纠纷是错误的。1.本案中上诉人与被上诉人尚未签订租赁合同，租赁房屋也未交付，上诉人与被上诉人之间尚未形成租赁关系。2.在一审庭审中，上诉人提交的与被上诉人的通话记录和证人朱同宁的证言均能证明被上诉人交给上诉人的5万元为定金。因此本案应为定金合同纠纷，一审法院将该案定为房屋租赁合同纠纷是错误的。一审法院应当根据上诉人与被上诉人的讼争的法律关系的性质，根据最高人民法院关于民事案件案由规定第93条的规定将该案定为定金合同纠纷。二、原审法院认定事实错误。1.原审法院认为“原、被告未书面约定50000元系定金，被告提交的录音及证人亦不足以证明原告交付的50000元系定金”属于认定事实错误。证人朱同宁明确证明“周荣刚跟小姜要十万定金，小姜给了5万定金。在周荣刚办公室，周荣刚给小姜打了个收条。后来我问周荣刚是怎么打的，周荣刚跟我说是今收到房屋租赁费定金5万元。”因此上诉人与被上诉人对该50000元是有书面约定的。并且在上诉人与被上诉人的通话录音中，上诉人说：“看了以后然后再交的定金是不是？”被上诉人说：“对对对，她先去的，不是说我交了定金以后她又去的。”由此可见，被上诉人自己也承认该5万元就是租房定金。一审法院认为“原被告未明确约定50000元的性质，该50000元并不具有定金的性质”错误的。2.在一审中，上诉人根据《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第112条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第45、47条的规定，向一审法院提出申请，申请法院责令被上诉人提交上诉人为被上诉人出具的收到条一份，但被上诉人拒不将该收到条提交一审法院。一审法院应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第112条的规定认定上诉人所主张的书证内容为真实。二、原审法院适用法律错误。一审法院应当按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十五条的规定：当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金。和第一百一十七条的规定：定金交付后，交付定金的一方可以按照合同的约定以丧失定金为代价而解除主合同。驳回被上诉人的诉讼请求。 姜新耀未提交书面答辩意见。 姜新耀向一审法院起诉请求：请求判令周荣刚返还人民币50000元及利息；诉讼费用由周荣刚承担。 一审法院认定事实：2019年，周荣刚发布出租昌邑市文昌南路139号房屋信息，姜新耀看到该信息后找到周荣刚。2019年5月27日，姜新耀给付周荣刚50000元（汇入周荣刚指定账户）。2020年4月9日，周荣刚、姜新耀进行了通话，在该通话中周荣刚称：周荣刚让姜新耀去跑消防，别到时候消防办不下来，姜新耀交了5万块钱定（订）金，周荣刚给了姜新耀几天时间去跑消防。姜新耀称：这个房子周荣刚光起了协议，姜新耀给周荣刚打了5万块钱，姜新耀去设计院问过消防问题，是改变不了的事实。周荣刚通过微信发给姜新耀的房屋租赁合同第七条约定：甲方收取乙方押金50000元，合同期满经双方验收合同，水电等费用结清后甲方退还给乙方。该合同双方未签字。周荣刚申请证人朱同宁出庭作证，证人证言主要内容为：2019年5月份左右，周荣刚向外出租房子，有好多人看房子，其中就有小姜。周荣刚跟小姜要十万定金，小姜给了5万元定金。在周荣刚办公室，周荣刚给小姜打了个收到条。后来我问周荣刚条是怎么打的，周荣刚跟我说是“今收到房屋租赁费定金5万元”。 一审法院认为，《中华人民共和国担保法》第九十条规定，定金应当以书面形式约定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条规定：当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。姜新耀、周荣刚未书面约定50000元系定金，周荣刚提交的录音及证人证言亦不足以证明姜新耀交付的50000元系定金，对周荣刚称50000元系定金的抗辩主张法院不予支持。姜新耀、周荣刚未明确约定50000元的性质，该50000元并不具有定金的性质，双方亦未对一方违约后的处理方式进行约定，现双方未签订房屋租赁合同，周荣刚继续占有该款没有相关依据，应予返还。为此，根据《中华人民共和国担保法》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条及相关法律规定，判决：周荣刚返还姜新耀50000元及利息（以50000元为基数，从2020年4月13日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于判决生效之日起十日内付清。案件受理费1050元，减半收取525元，由周荣刚负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人提交的上诉状明确载明“上诉人无新证据提交”，在本院组织的调查中，上诉人亦表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。本案中，姜新耀、周荣刚并未书面约定涉案50000元系定金，周荣刚提交的录音及证人证言亦不足以证明姜新耀交付的50000元系定金，故一审法院对周荣刚称50000元系定金的抗辩主张不予支持，并无不当。因姜新耀、周荣刚未对该50000元的性质进行明确约定，双方亦未对一方违约后的处理方式进行约定，故双方未签订房屋租赁合同，周荣刚继续占有该款没有相关依据，该笔款项应予返还，一审法院认定并无不当，应当维持原审判决。 综上所述，上诉人周荣刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人周荣刚负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年七月三十日 法官助理郭晓莉 书记员仲自然
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2135号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈国添，男，1972年1月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，现住辽宁省铁岭市银州区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：铁岭市英铁物流储运租赁有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区汇工街71号。法定代表人：王日娥，该公司经理。再审申请人陈国添因与被申请人铁岭市英铁物流储运租赁有限公司（以下简称英铁公司）排除妨害纠纷一案，不服辽宁省铁岭市中级人民法院（2019）辽12民终1230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈国添申请再审称，请求撤销二审判决，维持一审判决第一项；撤销一审判决第二项；改判英铁公司赔偿陈国添无法正常经营损失3,531,988.65元，并给付自2018年9月8日起至能够正常经营之日止的损失费，给付第二木材工厂带锯损失费自2019年8月14日起至不再断水断电、可以生产加工之日止，由铁岭市林业局、辽宁省冶金工业供销总公司及铁岭公司承担连带赔偿责任；一、二审诉讼费由英铁公司承担。（一）陈国添要求英铁公司赔偿损失的诉讼请求应当被支持，原审判决不赔是错误的。（二）本案一审认定事实部分错误，证据采信部分错误。（三）本案适用《中华人民共和国合同法》第六条不当，应适用《中华人民共和国物权法》第三十五条和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定。（四）陈国添依据1998年铁岭市招商引资办公室会议纪要合法建造木材市场相关摊位，7个房屋属于陈国添所有。（五）英铁公司行为违法。（六）英铁公司陈述以98,400元买了木材市场所有业主千万房屋资产系说谎、造假。陈国添依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。英铁公司提交意见称，（一）双方租赁关系明确，在承租人不履行交付租金义务的情况下，出租人有先履行抗辩权，一审判决第一项错误。（二）本案虽为排除妨害纠纷，但属于租赁合同纠纷的延续，租赁合同纠纷无法得到正确的解决，排除妨害无从谈起。（三）英铁公司系在沈阳联合产权交易所通过摘牌方式合法取得土地使用权和地上附着物所有权，陈国添称取得土地使用权违法与事实不符。（四）英铁公司行使先履行抗辩权和自助救济权利，陈国添要求赔偿损失的前提应为侵权行为不存在，其要求赔偿损失无从谈起。本院经审查认为：关于陈国添主张英铁公司赔偿其相关损失的诉讼请求，原审判决依据另案（2019）辽12民终32号民事裁定认为本案应待双方对涉案摊位办公用房的所有权及土地使用权明晰后再行依法处理。经查，英铁公司因与孟令怀租赁合同纠纷一案，不服辽宁省铁岭市中级人民法院(2019）辽12民终32号民事裁定，向本院申请再审。本院于2020年7月2日作出(2019)辽民申5953号民事裁定，指令辽宁省铁岭市中级人民法院再审该案。为统一法律适用，本案亦应当进入再审程序。关于陈国添主张英铁公司排除妨害的诉讼请求，一审判决第一项予以支持，英铁公司对该判项提出上诉后，二审判决认为英铁公司的上诉请求不成立予以驳回。因该判项的执行不影响陈国添主张英铁公司赔偿其相关损失的诉讼请求的审理，故对该判项不中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令辽宁省铁岭市中级人民法院再审本案；二、再审期间，不中止原判决的执行。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年七月三十日法官助理李思源书记员韩笑
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘04刑终320号原公诉机关湖南省常宁市人民检察院。上诉人（原审被告人）彭韶云，男，1988年4月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省常宁市，现住湖南省常宁市。2008年4月20日因犯抢劫罪被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑九年，于2015年11月2日刑满释放。因本案，于2019年2月22日被常宁市公安局刑事拘留，同年3月28日经常宁市人民检察院批准逮捕，同日被常宁市公安局执行逮捕。现押于常宁市看守所。上诉人（原审被告人）彭佳，男，1992年10月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州西畴县，现住云南省红河州河口县。因本案，于2019年3月21日被常宁市公安局刑事拘留，同年4月25日经常宁市人民检察院批准逮捕，同日被常宁市公安局执行逮捕。现押于常宁市看守所。湖南省常宁市人民法院审理湖南省常宁市人民检察院指控原审被告人彭韶云犯组织卖淫罪，彭佳犯协助组织卖淫罪一案，于2020年5月19日作出（2019）湘0482刑初344号刑事判决，被告人彭韶云、彭佳不服一审判决，于宣判后十日内提起上诉。本院于2020年7月3日受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2018年5月，被告人彭韶云去越南旅游时认识了一个摩的司机，摩的司机介绍其认识了一个越南专门提供越南卖淫小姐的老板，该老板告知彭韶云，他随时可提供越南小姐到内地卖淫，并讲好每介绍一个，由彭韶云支付32000元给越南老板。2018年6月份，彭韶云租赁常宁市泉峰街道办事处泉峰西路76号的一、二楼开设了一家从事卖淫服务的按摩店。2018年11月份，越南籍女子梁某（音译）偷渡来到彭韶云的按摩店从事卖淫活动；2018年11月26日，越南老板安排被告人彭佳买好车票将偷渡入境的两名越南籍女子罗某（音译）、赵某（音译）从广西南宁送至常宁境内，后由彭韶云从常宁高速出口予以接应带至其按摩店从事卖淫活动，彭韶云通过微信转账的方式共支付给彭佳83810元（其中包含彭佳向彭韶云的借款30000元）；期间，上述三名越南籍卖淫女在常宁的生活起居由彭韶云统一负责，并规定性服务的定价130元／次，卖淫所得由彭韶云统一收取的管理模式组织三名卖淫女在其店内从事卖淫活动。2018年12月25日，常宁市公安局在被告人彭韶云的按摩店内当场査获正在卖淫的罗某、赵某和坐台的梁某。2019年1月，越南籍卖淫女段某通过偷渡来到彭韶云的按摩店从事卖淫活动，被告人彭韶云仍按照前述方式安排段某从事卖淫活动。2019年2月21日，常宁市公安局在被告人彭韶云的按摩店将彭韶云及卖淫女段某当场抓获。2019年3月21日，被告人彭佳被公安机关抓获归案。上述事实，原审有下列经庭审举证、质证的证据证实：1.户籍资料、非法入境自述表、到案经过、刑事判决书等书证;2.证人梁某、赵某、罗某、段某、欧某、金某的证言:3.被告人彭韶云、彭佳的供述与辩解;4.辨认笔录；5微信转账记录等电子证据；6.释放证明；7.衡阳市公安局人口入境管理支队情况说明等。原审据此判决：一、被告人彭韶云犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元；二、被告人彭佳协助组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元；三、追缴被告人彭佳的违法所得53810元上缴国库。原审被告人彭韶云上诉提出，原判定性错误，导致量刑过重，请求二审法院改判。上诉人彭佳上诉提出，其在协助彭韶云组织卖淫犯罪中系次要作用，应以助组协织卖淫罪从犯判处。经本院审理查明，原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人彭韶云以营利为目的，组织三人以上境外人员在境内进行卖淫，其行为已构成组织卖淫罪，且情节严重。上诉人彭佳以营利为目的，为组织卖淫人员运送境外人员到境内卖淫，收取介绍费和其他非法所得，其行为已构成协助组织卖淫罪，且情节严重。彭韶云、彭佳到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法均可从轻处罚。彭韶云在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪的是累犯，应当从重处罚。彭韶云上诉提出“原判定性错误，导致量刑过重，请求二审法院改判”。经查，原判依据本案事实，定性、量刑并无不当，故上诉请求无事实和法律依据，本院不予采纳；彭佳上诉提出“在协助彭韶云组织卖淫犯罪中起次要作用，应以助组协织卖淫罪从犯判处”。经查，彭佳行为构成协助组织卖淫罪，依法应单独评价，上诉理由无法律依据，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，处理恰当，本院予以支持。据此，对上诉人彭韶云依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条；对被告人彭佳依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，并依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李国锋审 判 员 凌 波审 判 员 陶 刚二〇二〇年七月二十八日法官助理 黎丽娟书 记 员 李 怡            打印质量责任人：李国锋     校对质量责任人：李  怡      附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款【组织卖淫罪】组织他人卖淫或者强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四款【协助组织卖淫罪】为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十五条第一款【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款【自首和坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终951号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）王文威，男，1979年8月10日出生于上海市，汉族，初中文化，无业，户籍地上海市浦东新区，家住上海市浦东新区；2006年3月因赌博行为被处行政拘留15日；2007年8月因赌博行为被处行政拘留10日；2011年8月因犯开设赌场罪被判处有期徒刑10个月，罚金人民币5,000元；因本案于2019年9月26日被刑事拘留，同年11月1日被依法逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控的原审被告人王文威犯非法拘禁罪一案，于二〇二〇年五月二十八日作出（2020）沪0115刑初1587号刑事判决。原审被告人王文威不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审判决认定：2014年11月6日0时左右，被告人王文威为索取非法债务，纠集罗某、杨某（另案处理）、柴某等人驱车至本市浦东新区XX镇XX村东包家宅107号黄某住处，由罗某、杨某等人使用电警棍电击徐某，强行将其带上王文威的沪NXXXXX黑色宝马轿车，后将徐某带至本市浦东新区XX镇XX路XX号被告人王文威开设的公司内限制其人身自由，期间持电警棍等工具继续对其实施威胁，直至约一周后徐某趁看管不严后逃离。2019年9月25日，被告人王文威被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被害人徐某已对被告人王文威作出谅解。原审判决认定上述事实的证据有：被害人徐某的陈述，证人黄某、沈某的证言，相关辨认笔录，谅解书，举报信，告别书，上海农商银行单位业务委托书，客户回单，个人活期明细，收条，协议书，公安机关的接受证据清单、案发及抓获经过，户籍资料，前科劣迹材料，以及被告人王文威的供述等。原审法院认为，被告人王文威为索取非法债务，纠集他人使用暴力、威胁手段非法剥夺公民人身自由，且具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，应当从重处罚。王文威曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应处有期徒刑之本罪，是累犯，应当从重处罚；王文威到案后能作如实供述，可以从轻处罚；鉴于被害人已作谅解，对王文威可酌情从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人王文威犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。上诉人王文威提出，原判认定的事实不清，且量刑过重。经二审审理查明的事实和采用的证据与原审相同。本院认为，上诉人王文威为索取非法债务，纠集他人使用暴力、威胁手段非法剥夺公民人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，且具有殴打情节，应从重处罚。王文威系累犯，应当从重处罚；王文威到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被害人已对王文威作谅解，可酌情从轻处罚。关于王文威所提原判事实不清的上诉理由，经查，在案证据足以证实王文威为索取非法债务，纠集他人使用电警棍电击、威胁等手段非法剥夺徐某人身自由约一周时间的犯罪事实，王文威到案后如实供述，且在一审开庭审理过程中对上述事实亦无异议，故王文威的该上诉理由缺乏事实依据，不能成立，本院不予采纳。关于王文威所提量刑过重的上诉理由，本院认为，原审判决综合王文威犯罪的事实、性质以及所具有的上述从重、从轻处罚情节等，所作的刑罚量刑适当，该上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定王文威犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年七月三十日书记员  金 梁附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2374号罪犯陈来江，男，1972年5月1日生，汉族，江苏省连云港市人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省连云港市中级人民法院于2017年1月17日作出(2016)苏07刑初49号刑事判决，认定被告人陈来江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期至2025年3月2日止），并处罚金人民币40000元。宣判后，被告人陈来江不服，提出上诉。2017年10月10日，江苏省高级人民法院作出(2017)苏刑终241号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年11月9日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯陈来江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈来江减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陈来江在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月、2019年1月、2019年7月、2019年12月获得表扬4次。罚金40000元未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈来江在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯陈来江的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2024年8月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年七月三十日书 记 员 杨 帆
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1335号之二 原告：湖北运动人杯壶制造有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区深圳工业园苏州路。 法定代表人：冯志平，总经理。 委托诉讼代理人：刘国斌，湖北山河律师事务所律师。 被告：永康市云中鸟日用品制造有限公司，住所地浙江省永康市西城街道花城西路47号第2幢2楼。 法定代表人：宋桃香，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：王磊、姚丹，浙江五星国泰律师事务所律师。 原告湖北运动人杯壶制造有限公司诉被告永康市云中鸟日用品制造有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案，并依法组成合议庭审理。本案审理过程中，原告湖北运动人杯壶制造有限公司申请将诉讼请求第3项变更为“判令被告赔偿原告经济损失及因制止侵权行为合理费用共计10000元”，本院依法予以准许。2020年7月20日，原告湖北运动人杯壶制造有限公司向本院申请撤诉。 本院经审查认为，原告湖北运动人杯壶制造有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告湖北运动人杯壶制造有限公司撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告湖北运动人杯壶制造有限公司负担。 审 判 长  邓兴广 人民陪审员  俞明耀 人民陪审员  施菊娣 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  张 帆
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执2564号 被执行人：王光侠，女，1990年05月20日生，居民身份证号码370402199005205427，住市中区孟庄镇沈桥村183号；电话：15716285250。 本院依据已经发生法律效力的枣庄市市中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王光侠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王光侠在财付通支付科技有限公司085e9858ef05c1e925cab6c24@wx.tenpay.com账户内存款人民币6004.46元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 伟 二〇二〇年七月三十日 书记员 刘福成
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2037号罪犯陈璐，男，1989年3月5日生，汉族，陕西省宜君县人，高中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省昆山市人民法院于2012年11月7日作出(2012)昆刑二初字第0841号刑事判决，认定被告人陈璐犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期至2022年6月19日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。责令退赔被害人财产损失。判决生效后，该犯于2013年2月1日被交付执行。2016年7月1日，本院以(2016)苏01刑更4092号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变；2018年5月21日，本院以(2018)苏01刑更2034号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2021年1月19日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯陈璐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈璐减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯陈璐在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月、2019年1月、2019年7月、2020年1月获得表扬四次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈璐在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯陈璐的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期至2020年8月19日止），剥夺政治权利三年减为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆