湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0802民撤1号原告：湖北西高电气设备有限公司。法定代表人：肖振东。委托诉讼代理人：陈德钧，钟祥市郢中法律服务所法律工作者。被告：闫永新。被告：王复民。委托诉讼代理人：刘世炎，湖北三峡律师事务所律师。被告：魏帮华。原告湖北西高电气设备有限公司（以下简称西高电气公司）与被告闫永新、王复民、魏帮华执行分配方案异议纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告西高电气公司委托诉讼代理人陈德钧、被告王复民及其委托诉讼代理人刘世炎到庭参加诉讼，被告闫永新、被告魏帮华经本院传票合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、撤销荆门市东宝区人民法院（2017）鄂0802执650号《执行财产分配方案》；2、撤销《参与分配协调纪要》；3、驳回被告闫永新、王复民参与分配涉案款项的请求；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月17日，应原告申请，（2017）鄂0802财保47号民事裁定书裁定冻结魏帮华在宜昌乐源建设开发有限公司享有的工程款390万元。2017年4月28日，（2017）鄂0802民初1037号民事调解书达成协议，魏帮华于2017年5月15日前支付原告本息390万元。2017年12月，原告提出执行申请，承办人为余雄。2017年12月12日，（2017）鄂0802执50号裁定书裁定提取魏帮华以宜昌永东建设工程有限公司在乐源公司承接工程的未领取的400万元工程款。2019年5月29日之前，东宝法院向原告转汇100万元。2019年5月29日，乐源公司又将40万元执行款汇至东宝法院账上。2019年7月2日，余雄让原告在《参与分配协调纪要》上签字，否则40万元执行款不予支付给原告，原告被迫签字。次日，余雄将该40万元转给原告。2019年11月21日，（2017）鄂0802执650号《执行财产分配方案》签发。2019年12月16日，原告递交《执行异议申请书》。2020年1月21日，（2017）鄂0802执650号通知书通知原告可依法起诉。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告闫永新未予答辩，也未提交证据。被告王复民辩称，原告没有证据证明受到了胁迫，且原告不享有优先受偿权，请求依法驳回原告的诉请。被告魏帮华未予答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对有异议的证据，本院经审核后认为，双方对真实性均无异议，本院予以确认，对证明目的将在本院认为部分做详细阐述。根据上述采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下事实：2017年4月17日，肖振东向本院提出诉前财产保全申请，经审查，本院依法作出（2017）鄂0802财保47号民事裁定书，对魏帮华在宜昌乐源建设开发有限公司享有的工程款390万元予以冻结。西高电气公司在法定期限内向本院提起诉讼，本院于2017年4月28日依法作出（2017）鄂0802民初1037号民事调解书，魏帮华于2017年5月15日前支付西高电气公司投资款本金、收益及利息共计390万元，若魏帮华不能按期履行的，则同意人民法院扣划其在宜昌乐源建设开发有限公司享有的工程款。2017年12月12日，因魏帮华未能按照调解书的内容履行还款义务，经西高电气公司申请，本院依法作出（2017）鄂0802执650号执行裁定书，提取魏帮华以宜昌永东建设工程有限公司名义在宜昌乐源建设开发有限公司承接工程的未领取的400万元工程款。2019年7月2日，西高电气公司、闫永新、王复民经协商对后续执行款达成分配方案：一、现被东宝法院执行到位的40万元不在本次分配之列，由西高电气公司直接领取；二、西高电气公司参与分配的债权为250万元（390万元-140万元）；闫永新参与分配的债权为207.2万元；王复民参与分配的债权为402万元。三人根据债权比例参与分配宜昌乐源建设开发有限公司支付给魏帮华的工程款3694412元。其中，西高电气公司占总债权的比例为29%，其参与分配1074400元；王复民占总债权的比例为46.8%，其参与分配1729000元；闫永新占总债权的比例为24.12%，其参与分配891000元；三、本分配方案确定后，东宝区法院、夷陵区法院应共同通知宜昌乐源建设开发有限公司每次协助执行付款时按上述分配比例将西高电气公司应分配的款项支付至东宝区法院账户，将闫永新、王复民应分配的款项支付至夷陵区法院执行账户。2019年11月21日，本院依法作出（2017）鄂0802执650号执行财产分配方案，载述“本次参与分配的标的款数额为439600元（50万元扣减案件受理费19000元、执行费41400元），债权人西高电气公司受偿数额为127923.6元，债权人闫永新受偿数额为105943.6元，债权人王复民受偿数额为205732.8元”。2019年12月16日，西高电气公司向本院递交了执行异议申请书。2020年1月21日，本院依法作出（2017）鄂0802执650号通知书，通知西高电气公司可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向本院提起诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将按照（2017）鄂0802执650号执行财产分配方案分配。本院认为，第三人提起撤销之诉是指第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，认为双方当事人之间生效裁决存在损害第三人民事权益，对其不利部分予以撤销的诉讼。而本案中，西高电气公司作为债权人已经过起诉、审理环节，目前作为申请执行人与其他债权人对同一被执行人的财产进行分配。西高电气公司对分配方案提出异议，而其他债权人及被执行人均对其异议提出反对意见，西高电气公司收到反对意见后提起诉讼，属于执行分配方案异议之诉。立案案由定为第三人撤销之诉纠纷，本院现依职权将案由变更为执行分配方案异议之诉纠纷。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第94条：“参与分配案件中可供执行的财产，在对享有优先权、担保权的债权人依照法律规定的顺序优先受偿后，按照各个案件债权额的比例进行分配。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条：“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。”的规定，本案中，西高电气公司、闫永新、王复民三名债权人的债权均为普通债权，本院执行局作出的（2017）鄂0802执650号执行财产分配方案，在扣除了案件受理费、执行费后，余下439600元，按照全部申请参与分配债权数额的比例受偿，符合法律规定，并无不当。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告西高电气公司主张受到执行案件承办人的胁迫才在《参与分配协调纪要》上签字，其提交证据不足以达到证明目的，本院不予支持。原告西高电气公司主张相关执行款是工程款，系其首先采取保全措施，其应首先受偿。经审查，1、原告在（2017）鄂0802民初1037号案件中系以合伙纠纷提起诉讼，原告亦仅与魏帮华签订过协议，故涉案款项属于合伙内部盈亏的分配，而非工程款；2、诉讼保全是一种诉讼保障制度，是为了防止债务人在诉讼期间恶意转移或者处分财产导致判决难以或者无法执行，而优先受偿权应当有法律明确规定，法律并未规定保全在先的债权人享有优先受偿权；综合上述二点，原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。被告闫永新、被告魏帮华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，并应自行承担由此带来的不利法律后果，且不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第94条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条的规定，判决如下：驳回原告湖北西高电气设备有限公司的诉讼请求。案件受理费300元，由原告湖北西高电气设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡雨生人民陪审员  袁 丽人民陪审员  李 娟二〇二〇年七月三十一日法官助理刘玮书记员龙俊诚