浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初4973号 原告：浙江上上科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨兴路1451号519室。 法定代表人：王星满，执行董事。 委托诉讼代理人：黄辉。 被告：尤毅，男，1975年3月5日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。 委托诉讼代理人：顾新伟、邱家立，江苏瑞莱律师事务所律师。 原告浙江上上科技有限公司诉被告尤毅劳动争议一案，本院于2019年8月8日立案后，依法由审判员季隽虹独任审判，于2019年10月10日公开开庭进行审理。原告浙江上上科技有限公司（以下简称上上科技公司）的委托诉讼代理人黄辉，被告尤毅的委托诉讼代理人顾新伟、邱家立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上上科技公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告无须支付被告工资112425.55元。事实与理由：原告与被告之间的劳动争议，无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会已作出锡山劳人仲字[2019]第479号仲裁裁决书。原告认为仲裁裁决第一项认定事实错误，适用法律错误，依法应当撤销。理由如下：一、仲裁裁决要求原告向被告支付112425.55元工资存在认定事实错误。劳动工资的支付前提为用人单位和劳动者存在劳动关系。判断双方是否存在劳动关系应从以下方面考虑：第一，用人单位是否按照其规章制度对劳动者进行管理；第二、劳动者是否从事用人单位安排的劳动，用人单位是否按时向其支付薪资；第三，劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。劳动合同为约定用人单位及劳动者的书面凭证，在双方签订劳动合同之后，必须依据公司规定就合同约定履行，如签订的合同并未履行，且从事的工作与公司之间没有关联性，就不应当按照劳动关系进行认定。被告向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会提供的四组证据，原告均不认可。二、公司薪酬制度。公司薪酬制度采用基本工资和绩效奖金相结合的方式进行考核，即不存在约定固定工资的方式，任何公司均不会对员工提供高薪且无任何工作内容的薪酬体系，事实上被告未到公司上班。支付劳动报酬的前提应当基于存在劳动关系，仅凭劳动合同是无法确定双方存在劳动关系。劳动合同仅可证明双方可能存在缔约行为，且本案原告不认可本案被告提供的劳动合同的真实性、合法性以及关联性。从合同履行效果来看，合同不能证明双方的真实关系，原告与被告不存在上下级管理的雇佣关系，被告亦未向原告提供劳动，原告也没有为被告缴纳过社保。综上所述，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。为维护原告的合法权益，特提起诉讼请求，望支持原告的诉求。 被告尤毅辩称：2018年6月11日，原、被告双方缔结劳动合同，该份劳动合同由浙江上下网络科技有限公司签章。被告客观上也向原告提供了劳务。在仲裁过程中提交的证据更是充分说明了原告拖欠被告薪酬是客观存在的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告提交以下证据材料：1.尤毅工作挂牌及名片各两份；2.浙江上下网公司展示ppt节选公司组织结构图片段；3.尤毅日常工作的微信聊天记录；4.尤毅江苏银行交易明细；5.被告和尤毅之间的工作邮件往来；6.无锡子公司出勤月报表；7.李孟泽的书面证人证言；8.《劳动合同书》、《关于尤毅离职等事宜的安排》（附与张慧的微信聊天记录及上下网（无锡）网络科技有限公司8-次年3月工资明细表）。原告发表以下质证意见：证据1不是原告制作的，不认可。证据2是被告自己做的，没有公章，不认可。证据3只能证明上下网无锡子公司的存在，尤毅担任上下网（无锡）网络科技有限公司的总经理，其劳动关系跟原告没有关系。证据4与5不能证明其与原告存在劳动关系，原告与上下网（无锡）网络科技有限公司存在业务来往，故有资金往来及工作上的交流是非常正常的。证据6是被告自己做的，不予认可，不能证明尤毅与原告存在劳动关系。证据7不足以证明尤毅与原告存在劳动关系。证据8原告没有制作过上述材料，对所盖公章的真实性存疑，且认为尤毅经手过公章；原告没有让公司财务发过工资明细，且工资明细上面抬头是上下网（无锡）网络科技有限公司，足以证明尤毅跟原告不存在劳动关系。原告上上科技公司无证据提交。 对被告的证据材料，本院认证如下：证据2、6系打印件，其来源的合法性及真实性本院难以核实，故对其真实性不予认定；证据7证人未出庭作证，对其三性不予认定；对证据1、3、4、5形式上的真实性本院予以确认，证明力综合认定；原告对证据8的真实性虽然持有异议，认为公章不是原告加盖等，然无任何反驳证据提交，该组证据中的张慧与被告的聊天记录及所发送的工资明细表，与《关于尤毅离职等事宜的安排》也能相互印证，结合证据4、5，本院对证据8的真实性予以确认，证明力综合认定。 依据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下： 原告浙江上上科技有限公司在2019年5月31日名称变更前为浙江上下网络科技有限公司，李阳勇系该公司控股股东及监事。上下网（无锡）网络科技有限公司成立于2018年3月14日，系原告的全资子公司，李阳勇系该公司的法定代表人，被告尤毅曾担任该公司的总经理。 2018年6月11日，甲方（原告）与乙方（被告）签订《劳动合同书》一份，约定合同期限从2018年6月11日起至2020年6月10日止；乙方在副总裁岗位工作，合同履行地为公司所在地及其服务范围；乙方的月工资为25000元，包含5000元保密费等。被告尤毅在江苏银行尾号为9674的借记卡交易明细显示李阳勇分别于2018年7月20日、8月31日向该账号汇款25000元、15833元，交易摘要记载为“6月工资、工资”；2019年1月3日、2月2日，原告向该账号分别汇入20000元、10000元，交易摘要记载为“工资”。2019年3月29日，被告尤毅提出离职。同年4月11日，原告出具《关于尤毅离职等事宜的安排》一份，该材料载明经公司董事会商议决定：“1、同意尤毅辞去浙江上上科技有限公司副总裁一职；2、工资、差旅费、无锡的房租及物业费等，于2019年4月19日前核算清楚（实际费用以财务核算为准），双方无异议后分2个月进行发放（4月、5月）……”。2019年4月18日，原告财务张慧通过微信向被告发出上下网（无锡）网络科技有限公司8-次年3月工资明细表一份，该表载明工资未付112426.55元等。 2019年6月，尤毅向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上上科技公司支付工资112425.55元及经济补偿金25000元。该仲裁委员会于2019年7月24日作出锡山劳人仲案字[2019]第479号仲裁裁决书，裁决上上科技公司支付尤毅工资112425.55元，并驳回了尤毅的其他仲裁请求。原告上上科技公司不服该裁决，在法定期间内向本院提起诉讼，引发本案纠纷。 本院认为，上下网（无锡）网络科技有限公司系原告的全资子公司，其法定代表人系原告的控股股东，故虽然被告尤毅在职期间系上下网（无锡）网络科技有限公司的总经理，但基于前述两家公司为关联公司的原因，尤毅并不如原告所抗辩的其当然就与上下网（无锡）网络科技有限公司建设劳动关系。本案尤毅已举证加盖有原告公章的劳动合同和离职事宜安排、原告向其支付工资的银行汇款明细、原告公司财务发出的欠发工资明细等证据材料，足以证明与尤毅建立劳动关系的是原告。且被告对其反驳意见无任何证据提交。综上，本院认为原、被告双方存在劳动关系，原告欠发被告工资112426.55元的事实成立，原告应向被告支付该款，故对原告无须支付工资的诉讼请求，本院不予支持。另，本案事实查明系被告提出离职，且被告未能明确陈述及举证其存在原告应支付其经济补偿金的事由，故对其仲裁请求的经济补偿金不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、浙江上上科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付尤毅工资112425.55元； 二、驳回浙江上上科技有限公司的诉讼请求； 三、驳回尤毅的其他请求。 如浙江上上科技有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告浙江上上科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  季隽虹 二〇二〇年七月十三日 书记员  高 冰 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash?-7-?