吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终678号 上诉人（原审被告）：田光，男，1985年8月12日生，汉族，住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：苏玉霞，吉林东镇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘某（嵇书林妻子），女，1975年11月28日生，汉族，住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：刘首超，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：嵇思雨（嵇书林长女），女，1996年9月15日生，汉族，住吉林省大安市。 被上诉人（原审原告）：嵇某（嵇书林次女），女，2005年11月1日生，汉族，住吉林省大安市。 法定代理人：刘某，女，1975年11月28日生，汉族，住吉林省大安市。 被上诉人（原审原告）：齐某（嵇书林母亲），女，1946年10月17日生，汉族，住吉林省大安市。 原审被告：苗建国，男，1995年8月15日生，汉族，住吉林省大安市。 上诉人田光因与被上诉人嵇思雨、齐某、嵇某、刘某机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省大安市人民法院（2019）吉0882民初2054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田光的委托诉讼代理人苏玉霞，被上诉人刘某及其委托诉讼代理人刘首超，被上诉人嵇某法定代理人刘某到庭参加诉讼，被上诉人嵇思雨、齐某、原审被告苗建国经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，故本案缺席审理。本案现已审理终结。 田光上诉请求：1.请求二审法院依法撤销大安市人民法院作出的（2019）吉0882民初2054号民事判决。2.依法改判，判令上诉人承担被上诉人合理损失的10％。3.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。本案中被上诉人齐某有五名子女，其个人为农村户口，且一直生活在农村，庭审中被上诉提交的赔偿明细明确记载齐某请求被扶养人生活费按农村标准10826为基数进行计算，但原审法院在判决时误将齐某视为城镇户口，以基数22394元进行计算，属于认定事实错误。二、本案中×××号牌车辆与×××号重型货车相撞发生交通事故，根据编号为大（公交）认字【2019】第0000436号道路交通事故认定书记载×××号牌车辆驾驶员嵇书林存在酒驾、未系安全带的违规驾驶行为，又根据黑龙江省博大司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书显示嵇书林驾驶的×××号牌车辆在事故发生时存在超速行驶。同时又根据大安市公安局交通警察大队做出的编号为第201906015号道路交通事故车辆技术检验报告显示，×××号重型货车通过机动车安全技术检验，符合国家安全技术标准，即×××号重型货车在事故发生时虽存在迟检现象但不存在安全隐患。故本次事故发生的原因完全是由于×××号牌车辆驾驶员嵇书林违规驾驶造成的，×××号重型货车仅仅是因为存在延迟年检和未购买机动车强制保险的违法行为才被划分为次要责任，换言之即BJ2146号重型货车在本次事故中并无任何违规驾驶的行为存在。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的法律规定，BJ2146号重型货车被划分为次要责任，但并无法律规定承担交通事故次要责任就必须承担30%的赔偿责任。因本次事故的特殊性，上诉人提出对被上诉人因本次事故造成的合理损失承担10%的赔偿责任是合理的。综上，一审法院判决结果错误，请求二审法院依法查明事实并依法改判，维护上诉人的合法权益。 嵇思雨、齐某、嵇某、刘某辩称，一审认定责任正确，齐某确实是农村户口，一审判决应当是笔误。苗建国与田光应当共同承担连带赔偿责任。 苗建国未到庭陈述意见。 刘某、嵇思雨、嵇某、齐某向一审法院起诉请求：1、请求法院判决二被告在交强险责任范围内连带赔偿原告113,340.96元（包括车辆损失2,000.00元）；2、请求法院判决二被告连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费、被扶养人生活费、律师费、精神抚慰金共计194,734.83元；3、请求法院判决二被告连带赔偿原告车辆损失18,484.20元［（63,614.00元－2,000.00元）×30％］；4、请求法院判决被告承担诉讼费用、鉴定费。 一审法院认定事实：×××号重型货车的所有人为田光，苗建国为田光雇佣的司机。2019年6月1日20时许，嵇书林驾驶×××号小型轿车沿道路由西向东行驶，行至大安市境内Y002公路2公里加300米处，与对向苗建国驾驶的×××号大型货车相撞，致两车损坏，嵇书林重伤。嵇书林经抢救无效死亡。该事故，经大安市公安局交通警察大队大（公交）认字［2019］第0000436号道路交通事故认定书责任认定，嵇书林负事故主要责任，苗建国负事故次要责任。×××号纳智捷牌小型轿车经白城市守信价格评估有限责任公司白守评字［2019］F179号评估报告评估损失为63,614.00元。齐某有5名子女，嵇书林生前经营大安市盛通江城水暖商店。 一审法院认为，本案是一起机动车交通事故责任纠纷。苗建国驾驶×××号重型货车与嵇书林驾驶的×××号小型轿车发生交通事故，致嵇书林死亡，大安市公安局交通警察大队事故责任认定苗建国负事故的次要责任，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受侵害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用的，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算，被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的按五年计算。”第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的按五年计算”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，现刘某、嵇思雨、嵇某、齐某要求苗建国、田光给付嵇书林死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、医疗费、交通费、精神抚慰金的请求，于法有据，应予支持。按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权责任人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，田光所有的×××号重型货车为应投保交强险而未投保的车辆，故四原告要求二被告在交强险责任限额范围内承担嵇书林死亡损失110,000.00元、财产损失2,000.00元、医疗费1,340.96元的请求，应予支持，但四原告提供嵇书林的门诊医疗费为1,282.48元，超出的58.48元不予保护。苗建国为田光雇佣的司机，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；……”的规定，田光没有证据证明苗建国在此次事故中因故意或者重大过失致嵇书林死亡，故苗建国不负赔偿责任。发生交通事故时，嵇某14周岁，齐某73周岁，故嵇某被扶养人生活费应保护4年，齐某被扶养人生活费应保护7年，标准为吉林省城镇居民人均消费性支出年标准22,394.00元，但齐某有5名子女，故被扶养人生活费保护1人，数额为嵇某22,394.00元×4年÷2人＝44,788.00元，齐某22,394.00元×7年÷5人＝31,351.60元。四原告提供的交通费票据为白据，没有其他证据佐证，不予保护。其要求鉴定费2,000.00元亦没有证据支持，不予保护。按有关规定，嵇书林死亡，四原告要求精神抚慰金50,000.00元、丧葬费34,266.50元，应予支持，律师代理费10,000.00元不予保护。嵇书林生于1973年6月4日，现47周岁，故其死亡赔偿金应按吉林省城镇居民人均可支配收入30,172.00元，计算20年，即603,440.00元。田光、苗建国要求按10％承担赔偿责任不妥，应予提高比例。田光、苗建国庭审时未能提供鉴定程序违法、鉴定人员资质不够等情形，故其二人要求重新鉴定不予支持。 一审法院判决：一、田光于判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿刘某、嵇思雨、嵇某、齐某、嵇书林医疗费1,282.48元、死亡赔偿金110,000.00元、车辆损失费2,000.00元，共计113,282.48元；二、田光于判决生效后十日内赔偿刘某、嵇思雨、嵇某、齐某、嵇书林死亡赔偿金493,440.00元（603,440.00元－110,000.00元）、丧葬费34,266.50元、精神抚慰金50,000.00元、车辆损失61,614.00元（63,614.00元－2,000.00元）共计639,320.50元的30％，即191,796.15元；三、田光于判决生效后十日内赔偿嵇某被扶养人生活费44,788.00元的30％，即13,436.40元；四、田光于判决生效后十日内赔偿齐某被扶养人生活费31,351.60元的30％，即9,405.48元；五、驳回刘某、嵇思雨、嵇某、齐某的其他诉讼请求。上述五项款项共计327,920.51元。案件受理费2,079.00元，由田光负担。 另，2020年7月14日，吉林省大安市人民法院作出（2019）吉0882民初2054号民事裁定，裁定如下：（2019）吉0882民初2054号民事判决书第6页中“发生交通事故时，嵇某14周岁齐某73周岁，故嵇某被扶养人生活费应保护4年，齐某被扶养人生活费应保护7年，标准为吉林省城镇居民人均消费性支出年标准，22,394.00元，但齐某有5名子女，故被扶养人生活费保护1人，数额为嵇某22，394.00元×4年÷2人-44,788.00元，齐某22,394.00元×7年×5人=31,351.60元。”应为“发生交通事故时，嵇某14周岁，齐某73周岁，故嵇某被扶养人生活费应保护4年，齐某被扶养人生活费应保护7年，嵇某为城镇居民，其被扶养人生活费标准为吉林省城镇居民人均消费性支出年标准22，394.00元；齐某为农业户口，其被扶养人生活费标准为吉林省农村居民人均年生活消费支出年标准10,826.00元，但齐某有5名子女，故被扶养人生活费保护1人，数额为嵇某22,394.00元×4年×2人=44,788.00元，齐某10,826.00元×7年÷5人=15,156.40元。”及主文中的“四、田光于本判决生效后十日内赔偿齐某被扶养人生活费31,351.60元的30%，即9,405.48元；五、驳回刘某、嵇思雨、嵇某、齐某的其他诉讼请求。上述五项款项共计327,920.51元。”应为“四、田光于本判决生效后十日内赔偿齐某被扶养人生活费15,156.40元的30%，即4,546.92元；五、驳回刘某、嵇思雨、嵇某、齐某的其他诉讼请求。上述五项款项共计323,061.95元”。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，一审判决就齐某的被扶养人生活费系笔误，吉林省大安市人民法院已于2020年7月14日作出（2019）吉0882民初2054号民事裁定将相关计算错误裁定予以更正。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条：“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验”、第四十八条：“机动车载物应当符合核定的载质量”规定，大（公交）认字【2019】第0000436号道路交通事故认定书的记载：苗建国驾驶未经检验、超载机动车发生交通事故，违反了以上两项规定，故一审法院认定苗建国承担30%的责任比例并无不当。故对田光的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，田光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4158.00元，由田光负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  裴小明 审判员  戴红娟 审判员  张化磊 二〇二〇年七月二十八日 书记员  周 丽