重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初27640号原告：程某1，男，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：陈礼芳，重庆市大渡口区八桥法律服务所法律工作者。被告：程某2，男，住重庆市渝中区。被告：程某3，男，住重庆市南岸区。被告：程某4，女，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：邹付建，重庆融益律师事务所律师。第三人：程某5，女，住北京市海淀区。第三人：程某6，女，住上海市虹口区。原告程某1与被告程某2、程某3、程某4及第三人程某5、程某6共有物分割纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某1及其委托诉讼代理人陈礼芳，被告程某2、程某3，被告程某4的委托诉讼代理人邹付建到庭参加了诉讼。第三人程某5、程某6，经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程某1向本院提出诉讼请求：1．依法按份继承被继承人程某7死亡抚恤金173,070.49元，特别抚恤金10,000元；2．依法按份继承被继承人李某的死亡抚恤金30,900元。事实和理由：程某7与李某系夫妻关系，共有四个子女，分别为程某1、程某2、程某3、程某4。2008年12月20日，程某7因病去世，2016年9月27日，李某去世。程某7去世后有关单位发放了死亡抚恤金173,070.49元，特别抚恤金10,000元，该款由被告程某4领取。李某去世后，应发放的死亡抚恤金为30,900元，现该款存放于重庆市渝中区退役军人事务管理局账户。程某7与李某生前工资及银行存款均长期由程某4掌管，二老去世后，程某4未公布二老的银行存款。故原告诉如前请。被告程某2辩称，同意原告诉讼请求。被告程某3辩称，同意原告诉讼请求，同时认为被告程某4及第三人均不应擅自处理父母的财产。被告程某4辩称，原告所述不属实。程跃曾与李某系夫妻关系，二人共生育有六个子女，分别为程某1、程某2、程某3、程某4、程某5和程某6。程跃曾死亡抚恤金173,070.49元，特别抚恤金10,000元，合计183,070.49元属实，其中死亡抚恤金173,070.49元于2009年4月13日领取后存入了程跃曾存折内，2009年4月14日转入被告程某4账户内，2010年5月3日，被告程某4又全额转入李某存折账户内。同年6月18日，程跃曾特别抚恤金10,000元直接存入李某存折账户内，故被告程某4不存在私自占用抚恤金的行为。2016年9月27日，李某去世后，因原告不配合，现李某死亡抚恤金尚未领取，原告起诉要求被告分割该项款项无事实依据。程跃曾与李某去世后，被告程某4将二人所留遗产汇总后，依据二人生前意愿，通过被告程某4配偶安健进行了遗产分配，分配的遗产中包含了程跃曾死亡抚恤金183,070.49元。原告程某1、被告程某2、程某3已各自分得112,320元。综上，被告认为，原告起诉无事实及法律依据，应判决驳回。第三人程某5书面述称，程跃曾与李某二人共生育有六个子女，分别为程某1、程某2、程某3、程某4、程某5和程某6。程跃曾死亡抚恤金合计183,070.49元属实，因程跃曾死亡时，李某仍健在，程某4将程跃曾死亡抚恤金全额存入李某名下账户。李某生前一直由程某4一家照顾生活起居，尽心尽力，并雇佣一名保姆照料李某生活，李某的生活开销、保姆工资等主要由李某退休金等支付。第三人程某5也曾多次从北京返还重庆照顾李某。2016年9月25日李某去世后，其死亡抚恤金至今尚未领取。程跃曾与李某生前曾立有书面遗嘱，兄妹六人均持有一份复印件，在李某去世后，程某4与其配偶安健将程跃曾与李某所留遗产及其他应分配财产汇总后，依据程跃曾与李某生前遗嘱意愿，通过安健银行账户，进行了分配。分配的财产中包含了程跃曾的死亡抚恤金，第三人程某5分得合计75,586元。第三人程某6书面述称，程跃曾与李某二人共生育有六个子女，分别为程某1、程某2、程某3、程某4、程某5和程某6。李某生前一直由程某4一家照顾生活起居，并雇佣一名保姆照料李某生活，李某的生活开销、保姆工资等主要由李某退休金等支付，2016年9月25日李某去世后，其死亡抚恤金至今尚未领取。程跃曾死亡抚恤金领取后当时未进行分配，考虑到李某仍健在，程某4将程跃曾死亡抚恤金全额存入李某名下账户。程跃曾与李某生前曾立有书面遗嘱，兄妹六人均持有一份复印件。在李某去世后，程某4与其配偶安健将程跃曾与李某所留遗产及其他应分配财产汇总后，依据程跃曾与李某生前遗嘱意愿，通过安健银行账户，进行了分配。分配的财产中包含了程跃曾的死亡抚恤金，第三人程某6应分得款项为75,586元。依据其意愿，其应分得的75,586元暂时存放于程某4处。程某4在程跃曾与李某生前尽到了主要的赡养义务，在父母去世后，程某4将父母遗产及其他财产及时向其他兄妹予以了分配兑现，不存在侵占遗产的行为，也不存在损害他人合法权益的行为。综上，其认为，原告所诉，无事实及法律依据，请求依法判决。当事人围绕诉讼请求举示了军人公民身份号码登记表、大坪医院死亡记录、军队干部退休审批报告表、常住人口登记表、户口证明、死亡注销户口证明、关于申请军休干部程跃曾同志丧葬费、抚恤金经费的请示、关于李某死亡一次性抚恤金情况的说明、病故的军休干部家属享受特别抚恤金发放表、收据、中国工商银行现金支票存根、遗嘱、短信聊天记录、中国建设银行个人活期账户交易明细、重庆市九龙坡区军队离休退休干部服务管理中心出具的证明、《我们今后的生活和身后事的安排》、《关于房子的补充遗嘱》、房屋登记信息查询证明、程跃曾银行存折、李某银行存折、程某4银行存折、程某4中国工商银行流水、南京银行业务专用凭证、安健中国工商银行借记卡账户历史明细清单、程某4与安健结婚证等证据材料，本院依法组织双方进行了质证。根据上述证据材料及当事人陈述，本院认定事实如下：程跃曾（程某7）与李某系夫妻关系，二人共生育了六个子女，分别为程某1、程某2、程某3、程某4、程某5和程某6。2008年12月20日，程跃曾因病去世；2016年9月27日，李某去世。程跃曾去世后其死亡抚恤金173,070.49元、特别抚恤金10,000元，合计183,070.49元，由程某4代为领取。2009年4月13日，被告程某4将死亡抚恤金173,070.49元存入程跃曾名下账号为3100208901201060912＊的存折内。2009年4月14日，被告程某4将死亡抚恤金173,070.49元从程跃曾存折内取出，并于当日存入程某4名下账号为3100213216200222635＊存折内。2010年5月3日，被告程某4将该173,070.49元及利息3,927.7元，合计176,998.19元取出；并于当日将176,998.19元存入李某名下账号为3100213216200248808＊存折内。2010年6月18日，被告程某4将程跃曾的特别抚恤金10,000元直接存入李某名下账号为3100213216200248808＊存折内。李某去世后，关于其死亡一次性抚恤金情况，重庆市渝中区退役军人事务局于2019年10月9日出具了《关于李某死亡一次性抚恤金情况的说明》。该说明主要载明：李某死亡一次性抚恤金为30,900元，其计算方式为基本退休费×20个月+2,000元（丧葬费）=1445×20+2000=30,900元。审理中，原、被告确认，该款尚未领取。审理中，被告程某4陈述，程跃曾与李某死亡后，其汇总了二人的遗产后，通过其配偶安健银行账户分别向原告程某1、被告程某2、被告程某3支付了112,320元，向第三人程某5支付了75,586元，因第三人程某6同意该款由被告程某4保管，故应向第三人程某6支付的75,586元尚未支付；上述已支付或应支付的款项中包含了死亡抚恤金183,070.49元，其中向原告程某1、被告程某2、被告程某3支付的死亡抚恤金金额分别为36,614.098元（183,070.49元×20%），向第三人程某5支付的死亡抚恤金金额为18,307.049元（183,070.49元×10%），应向第三人程某6支付的死亡抚恤金金额为18,307.049元（183,070.49元×10%）。原告程某1、被告程某2、被告程某3及第三人程某5均认可收到被告程某4所述的款项，但原告程某1、被告程某2、被告程某3认为，不清楚被告程某4支付款项性质，其认为是父母的工资存款，不是抚恤金。审理中，原、被告双方确认，李某的死亡一次性抚恤金应在当事人之间平均分割。审理中，原告及被告程某4均举示了遗嘱，但双方对对方举示的遗嘱均不予认可。诉讼中，原告程某1、被告程某2、被告程某3认为其父亲为程某7而非程跃曾，程某7与程跃曾并非同一人；被告程某4认为，程某7与程跃曾为同一人。本院认为，根据原、被告双方的诉辩意见以及本院查明的事实，本案争议焦点在于：一是，程某7与程跃曾是否为同一人；二是，程跃曾与李某的死亡抚恤金应如何分配的问题。针对争议焦点一。本案中，依据双方举示的大坪医院死亡记录、病故的军休干部家属享受特别抚恤金发放表、军人公民身份号码登记表、军队干部退休审批报告表、重庆市九龙坡区军队离休退休干部服务管理中心出具的证明以及程跃曾银行存折等证据材料，以及当事人的庭审陈述，可以确认程某7与程跃曾为同一人。针对争议焦点二。首先，关于死亡抚恤金性质问题。根据《中华人民共和国继承法》第三条之规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。而死亡抚恤金是死者生前所在单位给予死者近亲属的生活补助和精神抚慰金，尤其是用以抚恤那些无经济来源、丧失劳动能力或生活困难的近亲属，带有物质和精神双重属性，丧葬费是用以填补殡葬花销的不足，二者均不属于遗产范畴。其次，如何分配。《中华人民共和国继承法》第十六条规定：公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。因此遗嘱主要是指遗嘱人生前在法律允许的范围内，按照法律规定的方式对其遗产或其他事务所作的个人处分，并于遗嘱人死亡时发生法律效力的法律行为。而死亡抚恤金是死者所在单位给予死者近亲属的以精神抚慰为主要内容的物质待遇。因此，对于死亡抚恤金的分配不适用遗嘱处理。本案中，程跃曾与李某的一次性死亡抚恤金、特别抚恤金应属于其近亲属的共同财产，分配时应首先考虑与死者生前共同生活的紧密程度、有无生活来源，其次再考虑血缘关系，进行合理分配。因程跃曾与李某的丧葬事宜已处理完毕，不再需要丧葬费用，故李某丧葬费2,000元也可以纳入一次性死亡抚恤金一同进行分配。综上，对于争议的死亡抚恤金可以比照遗产进行处理，原则上应当在第一顺序继承人间进行分配。本案中，关于程跃曾的死亡抚恤金183,070.49元。依据本案查明的事实，该款虽由被告程某4领取，但程某4领取后最终将该款存入了李某名下存折内。在程跃曾与李某均去世后，被告程某4按原告程某1、被告程某2、被告程某3各占20%的比例，第三人程某5、程某6各占10%的比例对程跃曾的死亡抚恤金183,070.49元予以了分配，且已经向原告程某1、被告程某2、被告程某3及第三人程某5支付了所占比例的死亡抚恤金。被告程某4虽未在第一顺序继承人间进行平等分配死亡抚恤金，但原告程某1、被告程某2、被告程某3按20%的比例分配取得死亡抚恤金并未损害原告程某1、被告程某2、被告程某3的利益，对于实际分配比例低于平均分配比例的第三人程某5、程某6对于也无异议，故现原告程某1、被告程某2、被告程某3再行要求对程跃曾的死亡抚恤金进行分割，于法无据，本院不予支持。鉴于被告程某4尚未向第三人程某6支付相应的死亡抚恤金，第三人程某6虽书面答辩称该款暂由被告程某4保管，但未明确本案中是否需要被告程某4支付，现本案因程跃曾的死亡抚恤金183,070.49元分割事宜产生纠纷，为避免诉累，故应由被告程某4支付第三人程某6的死亡抚恤金为18,307.05元（183,070.49元×10%）。关于李某的死亡一次性抚恤金30,900元，原、被告及第三人尚未实际领取，审理中，原、被告均确认该款在第一顺位继承人之间平均分割，故本院参照《中华人民共和国继承法》关于遗产处理的原则，结合当事人的陈述，确定李某的死亡一次性抚恤金30,900元由程某1、程某2、程某3、程某4、程某5和程某6各分得六分之一也即每人分得5,150元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告程某4于本判决生效之日起十日内向第三人程某6支付程跃曾的死亡抚恤金18,307.05元；二、李某死亡一次性抚恤金30,900元，由原告程某1、被告程某2、被告程某3、被告程某4、第三人程某5及第三人程某6各分得六分之一也即每人分得5,150元；三、驳回原告程某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2,254元，由原告程某1负担563.5元，被告程某2负担563.5元，被告程某3负担563.5元，被告程某4负担563.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  倘军伟二〇二〇年七月一日书记员  许安娜