河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀行终292号 上诉人（原审原告）张国辉，女，1958年3月16日出生，汉族，现住邢台市桥西区。 委托代理人赵启德，男，1956年2月6日出生，汉族，住址同上，系张国辉丈夫。 被上诉人（原审被告）邢台市桥西区人民政府。住所地：邢台市桥西区泉北西大街1001号。 法定代表人戴建亮，该区区长。 委托代理人郝莉莉。 委托代理人郭志敏，河北同欣律师事务所律师。 上诉人张国辉因诉邢台市桥西区人民政府（以下简称“桥西区政府”）房屋行政补偿一案，不服邢台市中级人民法院（2019）冀05行初94号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，张国辉在邢台市桥西区3＃-2-4-2有一处房产（房产证号邢市字第××号，房屋建筑面积：110.14平方米）。桥西区政府于2017年11月10日作出《关于化工研究所及周边区片棚户区改造项目用地范围内国有土地上房屋征收决定》（以下简称《征收决定》）并于同日进行了公告，张国辉的房屋在征收范围内。同日，桥西区政府张贴了协商选定评估机构的通知及有资质的评估机构名单，告知被征收人于2017年11月14日下午5点30分前自行协商选定评估机构，并将选定结果报化工研究所拆迁指挥部（原财贸学校院内，办公电话：262×××0）。在上述期限内被征收人没有选定评估机构。2017年11月15日，邢台市桥西区房屋征收补偿办公室在邢台市守敬公证处监督下，公开选定河北嘉泽房地产评估有限公司为涉案征收补偿的评估机构。2017年11月16日，邢台市桥西区房屋征收补偿办公室张贴通知，告知被征收人经公证处监督选定河北嘉泽房地产评估有限公司为本次征收评估机构，由该公司对被征收房产进行评估。2018年11月12日，河北嘉泽房地产评估有限公司就张国辉被征收房屋作出估价报告，并于2018年11月21日向张国辉送达了估价报告书。张国辉不服该估价报告，申请复核评估。河北嘉泽房地产评估有限公司复核后于2018年12月29日重新作出估价报告。张国辉对复核结果仍有异议，向邢台市房地产价格评估专家委员会申请鉴定，2019年1月28日，邢台市房地产价格评估专家委员会作出预交鉴定费通知，要求张国辉办理鉴定费预交手续。2019年2月13日，张国辉就该预交鉴定费通知提出意见后，邢台市房地产价格评估专家委员会未予答复。桥西区政府2019年2月27日作出邢西政补决字（2019）第9号《关于化工研究所及周边区片棚户区改造项目用地范围内国有土地上房屋征收补偿决定》（以下简称《补偿决定》），并向张国辉送达。张国辉对该《补偿决定》不服，提起诉讼。 另查明，经释明，张国辉明确其诉讼请求为依法撤销涉案《补偿决定》。 再查明，本案张国辉等六人以桥西区政府为被告向一审法院提起行政诉讼，要求撤销涉案《征收决定》。一审法院经审理后作出（2018）冀05行初50号行政判决，判决驳回张国辉等六人的诉讼请求。张国辉等六人不服，提起上诉。本院于2019年6月26日作出（2019）冀行终196号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。 原审认为，本案争议的焦点是涉案《补偿决定》是否符合法律规定。一、关于涉案《征收决定》是否符合公共利益需要、相关《补偿安置方案》补偿标准过低及半地下室产权认定等问题。上述问题已经在张国辉等人诉请撤销涉案《征收决定》的行政案件中进行了审理和裁判，该院一审判决驳回张国辉等人的诉讼请求，本院二审予以维持。本院作出的（2019）冀行终196号行政判决已经发生法律效力。该生效判决认为，桥西区政府作出涉案《征收决定》证据充分、程序合法、符合法律规定，同时认为张国辉等6人主张《征收决定》所涉及的项目并非公共利益、补偿方案没有征求公众意见等缺乏事实依据，且该案征收并非多数被征收人对征收补偿方案提出异议，不符合应当召开听证的情形，同时认为半地下室产权应计入楼层自然层产权的主张缺乏事实依据及法律依据。因此，张国辉在本案中对上述问题重复提起诉讼，应受相关生效裁判既判力的羁束，该院对此不予审查。 二、关于涉案房屋是否位于征收范围内的问题。张国辉认可涉案房屋位于《征收决定》载明的四至范围内，但认为不在规划许可证红线范围内。张国辉为证明该主张，提交世纪豪庭一至三期工程项目建设用地规划许可证及所附项目用地红线图。但是，该《征收决定》的征收范围是否符合规划土地利用总体规划以及城乡规划，已有前述生效裁判文书作出认定，且张国辉提交的证据仅为世纪豪庭一至三期工程项目的规划许可及用地红线，不足以证实其房屋不在征收范围内的主张。 三、关于评估机构选定的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第二十条规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定。《国有土地上房屋征收评估办法》第四条第一款规定，房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。本案中，桥西区政府于2017年11月10日张贴了关于协商选定评估机构的《通知》，告知河北省住房和建设厅公布具有相应资质的评估机构名录的网址，并要求被征收人于2017年11月14日下午5：30前协商选定评估机构。被征收人在规定的期限内未能协商选定，桥西区政府采用抽签的方式确定评估机构，并委托公证机关进行公证监督，程序并无不当。公证机关出具的《公证书》附带的《工作记录》中，记载了桥西区政府随机选定评估机构的现场情况，公证员王某、刘某予以签字确认。张国辉认为公证员并未实际到场，证据不足，该院不予支持。 四、关于评估报告的合法性问题。（一）依照《征补条例》第十九条的规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。本案中，涉案房屋评估机构及作出评估报告的估价师均具备相应资质。张国辉对评估报告不服申请复核，评估机构经入户勘查，作出复核评估报告。张国辉仍不服，对复核评估报告申请鉴定。邢台市房地产价格评估专家委员会要求张国辉预交鉴定费，因张国辉未缴纳鉴定费，邢台市房地产价格评估专家委员会未作出鉴定结论。该院认为，依照《国有土地上房屋征收评估办法》第二十二条之规定，房屋征收部门及被征收人均有权对评估机构的复核结果申请鉴定。第三十一条规定，房屋征收评估、鉴定费用由委托人承担。但鉴定改变原评估结果的，鉴定费用由原房地产价格评估机构承担。结合以上条款，鉴定申请人应为鉴定的委托人。该《办法》第六条规定的“委托人”，是指评估机构选定或确定后，与其签订房屋征收评估委托合同的相对方，即房屋征收部门。两个条款中规定“委托人”的含义并不相同。且邢台市房地产价格评估专家委员会具有其相应的工作流程，张国辉提出鉴定申请后应当按照邢台市房地产价格评估专家委员会的要求予以配合。张国辉在评估专家委员会明确要求预交鉴定费的情况下未予缴纳，应当视为其放弃申请鉴定的权利，亦应当视为对该房屋价值评估程序和技术结论的认可。同时，桥西区政府或征收部门并未阻碍、干涉张国辉行使鉴定的权利。因此，该院对张国辉认为桥西区政府剥夺其鉴定权利的主张不予支持。（二）关于评估报告对“类似房屋”选取的问题。《国有土地上房屋征收评估办法》第三十条规定：“被征收房屋的类似房地产是指与被征收房屋的区位、用途、权利性质、档次、新旧程度、规模、建筑建构等相同或者相似的房地产。被征收房屋类似房地产的市场价格是指被征收房屋的类似房地产在评估时点的平均交易价格”。因此，张国辉要求按照近邻“天一华府”新建商品房的销售价格确定被征收房屋的市场价格，于法无据。综上，张国辉认为涉案评估报告违法的主张不能成立。 五、关于涉案《补偿决定》合法性的问题。（一）涉案《补偿决定》明确告知张国辉为其提供了涉案房屋和配套小房的产权调换和货币补偿两种方式，张国辉二者可任选其一，保障了张国辉对于补偿安置的选择权，符合《征补条例》的相关规定，不损害张国辉的合法权益。张国辉主张的漏项补偿问题没有事实依据。（二）涉案《补偿决定》依照征收补偿方案和评估结果对张国辉的搬迁费、临时安置费、装修附属物等事项作出了相应的补偿决定，符合《征补条例》确定的征收补偿的范围。（三）张国辉主张，涉案征收为附条件征收，依照《征收决定》的规定，在签约期限内未达到签约率90%时停止征收，且签约率未达到90%的情况下，桥西区政府不具备作出补偿决定的条件。该院认为，桥西区政府已经发出通知，签约期限到期后继续履行征收程序至整体完成，且涉案《征收决定》的合法性已经生效判决予以确认。在张国辉与房屋征收部门不能达成补偿协议的情况下，桥西区政府及时作出涉案《补偿决定》，符合《征补条例》第二十六条的规定，该院对张国辉的该项主张不予支持。综上，桥西区政府根据《征补条例》、《征收决定》、《评估报告》的相关规定和结果，对张国辉涉案房屋作出被诉《补偿决定》，符合法律规定。张国辉的诉讼请求理据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张国辉的诉讼请求。 上诉人张国辉上诉称，一、被上诉人作出的《补偿决定》没有法律依据，程序明显违法。1.被上诉人对上诉人不在“用地规划红线图”内的合法房屋予以征收违法。2.违法违规征用未获得省级批复及国务院备案的南大郭村集体“基本农田”地块。3.套取“中央城镇保障性安居工程专项补助资金”严重违法违纪。4.《征收补偿》补偿方案出售业主回迁车位车库违法。5.被上诉人不履行《征收决定》“90%附条件征收规定”，严重失误。6.桥西区征收办2017年4月28日召开的征收补偿方案论证会未达到签约人数，没有采纳居民代表意见。7.上诉人财贸学校家属院不在征收《用地规划红线图》范围内，更不属于“棚户区”，违背了《征补条例》及《土地管理法》关于公共利益的标准。8.对上诉人半地下室、配套小房补偿标准认定错误。9.小区共有空地、建筑面积，设施依法归业主共有。10.住宅房屋征收补偿标准、扩套及退款方法，违背公平原则。11.土地使用权及房产产权期限缩水。二、《补偿决定》依据的评估报告违法。1．上诉人房屋不在法定“用地规划红线图”征收范围内，强征、强评属违法行为，应依法确认无效。2．评估机构出具的《房地产估价报告》没有依法入户勘察测量，在上诉人不知情的情况下，于2018年11月22日把违法作出的《房地产估价报告》强行送达撒扔于上诉人院内，纯属强评侵权违法。3．上诉人2018年11月30日申请复核评估，12月6日配合评估机构人员入户勘察测量统计，但评估机构没有对上诉人涉案房屋的室内装修装潢进行全面勘察测量统计，也没有对上诉人地下室、配套小房进行勘察测量。4．复核评估入户勘察测量评估师不合法。5.2019年1月6日，收到复核评估报告后，于2019年1月6日、11日分别依法向邢台市评估专家委员会递交了评估鉴定申请书，并当面对鉴定费问题进行了交涉。2019年1月31日收到了专家评估鉴定委员会寄来的“预交鉴定缴费通知书”，上诉人于2019年2月13日（春节假期）向专家评估委员会寄送了关于“预交鉴定费通知的意见书”，至今没有得到法律赋予上诉人的合法鉴定权益。房屋征收评估、鉴定费用依法应由委托人房屋征收部门缴纳，不需要被征收人缴纳。综上，请求撤销一审判决依法重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人桥西区政府答辩称，一、上诉人的上诉理由不能成立。1.《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条规定：“诉讼期间，不停止行政行为的执行。”所以上诉人称作出《补偿决定》时《征收决定》未生效的主张不成立。2.上诉人称其房屋不在征收范围不符合事实，如其房屋不在征收范围，其没有资格提起本案诉讼。3.签约率是否能达到90%，既不是作出补偿决定的依据，也不是认定补偿决定是否合法的依据。4.涉案项目为房屋征收项目，并非土地征收，上诉人关于违法违规征用南大郭村集体土地的说法与事实不符。5.上诉人称一审遗漏其诉讼主张没有依据。6.根据《征补条例》的规定，对被征收人房屋的补偿不得低于被征收房屋类似房地产的市场价格。上诉人只看到了自己被征收房屋的评估价值与“天一华府”房屋销售价的差距，却忽略了其被征收房屋与“天一华府”的房屋是否“类似”，不“类似”的房屋当然不能类比。7.涉案房屋评估报告上明确载明了上诉人地下室小房、装修及附属物的估价结果，上诉人称未对上诉人地下室小房、装修及附属物进行评估的说法不能成立。小区共有面积并非上诉人证载面积，上诉人要求进行评估没有任何依据。8.根据《征收评估办法》第三十一条的规定，鉴定费用由委托人承担。上诉人向专家鉴定委员会申请鉴定，其当然应当承担鉴定费用。二、被上诉人作出的《补偿决定》及一审判决均认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。综上，请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审中的争议焦点主要集中在以下几个方面： 一、《征收决定》的效力问题。根据《征补条例》的相关规定，桥西区政府具有作出《征收决定》的法定职权，《征收决定》依照法定程序作出后，即具有法律效力，人民法院对《征收决定》的合法性审查并不影响其效力。且桥西区政府作出的《征收决定》已经人民法院生效判决认定为合法，故上诉人关于桥西区政府在《征收决定》未生效时作出《补偿决定》的主张没有法律依据，本院不予支持。 二、桥西区政府对《征收决定》签约期限及签约率条款进行修改的问题。《征补条例》并未对签约期限和签约率作出强制性规定，故桥西区政府对《征收决定》涉及的此项内容作出修改，不违反法律法规的规定，也不影响《征收决定》的效力，《征收决定》可以作为《补偿决定》的依据。 三、关于评估报告的合法性问题。本案中，因被征收人未在规定时间内协商选定评估机构，邢台市桥西区房屋征收补偿办公室在邢台市守敬公证处的监督下随机抽取河北嘉泽房地产评估有限公司为此次征收的评估机构，该程序符合《征补条例》第二十条、《评估办法》第四条的规定。 《评估办法》第六条第一款规定，房地产价格评估机构选定或者确定后，一般由房屋征收部门作为委托人，向房地产价格评估机构出具房屋征收评估委托书，并与其签订房屋征收评估委托合同。第三十一条规定，房屋征收评估、鉴定费用由委托人承担。但鉴定改变原评估结果的，鉴定费用由原房地产价格评估机构承担。复核评估费用由原房地产价格评估机构承担。房屋征收评估、鉴定费用按照政府价格主管部门规定的收费标准执行。上述《评估办法》第六条针对的是在选取评估机构后，由房屋征收部门作为委托人，委托房地产价格评估机构对被征收房屋进行评估。而非在征收过程中凡是涉及评估、鉴定的，均由房屋征收部门作为委托人进行评估、鉴定。本案河北嘉泽房地产评估有限公司就张国辉被征收房屋作出估价报告。张国辉不服该估价报告申请复核评估，河北嘉泽房地产评估有限公司复核后于2018年12月29日重新作出估价报告书。张国辉对复核结果仍有异议，向邢台市房地产价格评估专家委员会申请鉴定，2019年1月28日，邢台市房地产价格评估专家委员会作出预交鉴定费通知，要求张国辉办理鉴定费预交手续。因张国辉未预交鉴定费，邢台市房地产价格评估专家委员会未作出鉴定结论。张国辉上诉主张在其申请房地产价格评估专家委员会鉴定的情况下，仍然应当由房屋征收部门预交鉴定费的理由不能成立，本院不予支持。 关于《补偿决定》的其他内容的合法性，本院经审查认为，该《补偿决定》符合《征补条例》的规定，对此一审法院已经予以阐释，本院不再赘述。综上，桥西区政府作出的《补偿决定》符合法律规定，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人张国辉的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人张国辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏立超 审判员  柴学哲 审判员  李冠华 二〇二〇年七月六日 书记员  李 鼎