wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0208民初1220号原告：强荣彬，男，1955年6月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。委托诉讼代理人：王树斌，安徽繁阳律师事务所律师。被告：陈团结，男，1990年10月17日出生，汉族，住河南省息县。被告：王亮，男，1990年3月17日出生，汉族，住河南省息县。被告：中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司，住所地安徽省铜陵市石城大道南段181号，统一社会信用代码91340700851102697R（1-1）。负责人：卫群，总经理。委托诉讼代理人：沈峥，公司员工。原告强荣彬诉被告陈团结、王亮、中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司（以下简称人保铜陵分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理。依法由审判员张晓燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告强荣彬及其委托诉讼代理人王树斌、被告陈团结到庭参加诉讼。被告王亮、人保铜陵分公司经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。强荣彬向本院提出诉讼请求：一、判令陈团结、王亮赔偿强荣彬各项损失共计144792.55元（具体如下：医疗费32156.05元、误工费30392.5元、护理费8680元、住院期间伙食补助费1110元、营养费2700元、鉴定费1430元、残疾赔偿金60064元、精神损害抚慰金6000元、交通费1000元、车损1260元）；二、判令人保铜陵分公司在其承保的保险责任限额内承担保险理赔责任(其中精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿)；三、案件受理费由陈团结、王亮、人保铜陵分公司承担。事实与理由：2019年8月27日,陈团结驾驶皖Ｂ×××××小型面包车沿三峨路自北向南行驶,途经新庄附近路段,借用对向车道超车时,遇相对方向行驶的强荣彬驾驶的电动自行车,在道路东侧路面上,皖Ｂ×××××小型面包车与电动自行发生碰撞,造成强荣彬受伤、两车损坏的道路交通事故。事故经芜湖市公安局交通警察支队三山大队认定:陈团结负本起事故全部责任,强荣彬无责任。强荣彬受伤后被送到医院住院治疗,经多日住院治疗,于2019年9月25日带药出院。2020年4月因伤情恶化又住院治疗,于2020年4月8日出院。强荣彬伤势经有关部门鉴定为十级伤残、误工期180日、护理期90日、营养期90日。王亮系皖Ｂ×××××小型面包车登记车主，人保铜陵分公司系皖Ｂ×××××小型面包车登记车主交强险的保险人。事故发生后,双方就损失赔偿无法达成一致意见，故向贵院提起诉讼。陈团结辩称，对事故发生经过及责任划分无异议，皖Ｂ×××××小型面包车只投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后我已支付给强荣彬医药费13200元，要求在本案中扣除。我和王亮是表兄弟关系，皖Ｂ×××××小型面包车实际车主是王亮，事发当天，是我借用王亮车来芜湖带东西。强荣彬部分诉请过高，部分没有证据。人保铜陵分公司书面辩称，我公司是肇事车辆的交强险投保公司，根据保险条款不承担本案诉讼费、鉴定费。医疗费、住院伙食补助费、营养费属于交强险医疗费项目，我公司在1万元内承担赔偿责任。护理费承担8640元。误工费仅提交村委会证明，不予赔付。精神损害抚慰金认可5000元，残疾赔偿金同意赔付42044.8元，交通费认可360元，车损及施救费无异议。根据当事人陈述及强荣彬提交的身份证、道路交通事故认定书、陈团结驾驶证、王亮行驶证、保险单、保险公司身份信息、门诊病历、出院记录、病休证明书、医疗费票据、鉴定费票据、安徽广济司法鉴定所鉴定意见书、交通费票据、岳山村民委员会证明、配件及维修费票据，本院认定事实如下：2019年8月27日,陈团结驾驶皖Ｂ×××××小型面包车沿三峨路自北向南行驶,途经新庄附近路段,借用对向车道超车时,遇相对方向行驶的强荣彬驾驶的电动自行车,在道路东侧路面上,皖Ｂ×××××小型面包车与电动自行发生碰撞,造成强荣彬受伤、两车损坏的道路交通事故。事故经芜湖市公安局交通警察支队三山大队认定:陈团结负本起事故全部责任,强荣彬无责任。强荣彬受伤后被送到芜湖市第二人民医院住院治疗，于2019年9月25日带药出院。2020年4月因伤情恶化又住院治疗,于2020年4月8日出院。强荣彬伤情经安徽广济司法鉴定所鉴定为十级伤残、误工期180日、护理期90日、营养期90日。王亮系皖Ｂ×××××小型面包车登记车主，人保铜陵分公司系皖Ｂ×××××小型面包车登记车主交强险的保险人。事发当日，陈团结借用王亮皖Ｂ×××××小型面包车。陈团结已支付给强荣彬医药费13200元（未在本起案件中扣除）。现双方为赔偿问题协商未果，遂成讼。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。陈团结借用王亮机动车上道路行驶未确保安全，造成强荣彬受伤，负事故的全部责任，应当依法承担相应的赔偿责任，王亮作为实际车主对本起交通事故的发生没有过错，不承担赔偿责任。因皖Ｂ×××××号小型轿车在人铜陵分公司投保了交强险，根据法律规定，人保铜陵分公司应在交强险限额内先行赔付，超出部分由车辆使用人陈团结予以赔偿。对强荣彬诉请的各项损失，本院核定如下：1．医疗费32156.05元；2．误工费，强荣彬受伤时超过法定退休年龄，其提交的村委会证明及证人强某、强三全证言亦仅能证明其存在打临工情况，不能证明其存在固定的误工损失，本院不予支持；3．护理费36天×120元/天+54天×80元/天=8640元；4．营养费90天×30元/天=2700元；5.住院伙食补助36天×30元/天=1080元；6.残疾赔偿金16年×37540元/年×10%=60064元；7．精神损害抚慰金6000元；8．鉴定费1430元；9.交通费720元；10.维修费及施救费1260元，以上费用合计114050元。人保铜陵分公司应在交强险限额内赔付强荣彬86684元，超出交强险部分27366元，由陈团结负责赔偿，因陈团结已经支付给强荣彬医药费13200元，故陈团结还应支付给强荣彬14166元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公铜陵市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿强荣彬86684元；二、陈团结于本判决生效后十日内赔偿强荣彬14166元三、驳回强荣彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1598元，由强荣彬负担307元，中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司负担984元，陈团结负担307元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张晓燕二〇二〇年七月十三日书记员  陈 宁
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初8489号原告:昆山润峰复合材料有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌升光路16号，统一社会信用代码9132058368781443XX。法定代表人:冯志伟，总经理。委托诉讼代理人：徐锦忠，湖南人和律师事务所上海分所律师。被告:重庆建工工业有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区，统一社会信用代码915001166965564608。法定代表人:李海涛。原告昆山润峰复合材料有限公司被告重庆建工工业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，原告昆山润峰复合材料有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按昆山润峰复合材料有限公司撤回起诉处理。审 判 员 马亚超二〇二〇年七月二十一日法官助理 林星雨书 记 员 兰前庆
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0783民初1516号 原告：黄晨浩，男，1989年7月21日出生，汉族，住建瓯市。 被告：叶炜财，男，1991年1月11日出生，汉族，住建瓯市。 原告黄晨浩与被告叶炜财民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄晨浩到庭参加诉讼，被告叶炜财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 黄晨浩向本院提出诉讼请求：1.判令叶炜财偿还借款本金45000元；2.诉讼费由叶炜财承担。事实与理由：黄晨浩与叶炜财系朋友关系，2013年期间叶炜财因做生意需资金周转，向黄晨浩借款45000元，并出具借条一张，由黄晨浩收执。借款后，叶炜财未依约还款，黄晨浩催讨无果后，具状起诉。 叶炜财未作答辩，亦未提供证据材料。 经审理查明：黄晨浩与叶炜财系朋友关系。2012年6月，叶炜财向黄晨浩借款50000元。当日，黄晨浩当场交付现金50000元。叶炜财借款后陆续偿还5000元本金，2019年2月3日，叶炜财向黄晨浩重新出具一张借条载明：本人叶炜财，身份证号码3507831991××××××××，因资金暂时无法周转向借款人黄晨浩借款人民币45000元整（大写肆万伍仟元），借款人以现金的方式支付给本人，所有借款本人均已经收讫！特立此据。此后，黄晨浩多次催讨无果，诉至本院。 以上事实，有黄晨浩提供的借条及当事人的陈述等证据予以证明。经审查，上述证据符合证据的形式要件，能相互印证本案相关事实，本院予以采信。 本院认为，叶炜财向黄晨浩借款的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。借款未约定还款期限，黄晨浩可随时主张叶炜财偿还，黄晨浩主张叶炜财偿还尚欠的45000元借款本金，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。叶炜财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对黄晨浩的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 叶炜财应于本判决生效之日起五日内向黄晨浩支付借款本金45000元。 如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。 案件受理费用926元，减半收取463元，由叶炜财负担(应于本判决生效之日向本院交纳)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 员 陈富铭 二〇二〇年七月三十日 法官助理 洪 敏 书 记 员 江炜炜 附：本案依照的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0702执1491号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司，地址山西省晋中市榆次区新建北路308号。法定代表人宋志文，总经理。被执行人闫伶爱，女，汉族，1976年2月15日生，住晋中市平遥县。本院依据已经发生法律的（2019）晋0702民初4232号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人闫伶爱的相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张爱忠二〇二〇年七月十三日书记员  温昊然
文书内容海南省海口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）琼01刑更150号罪犯符兴龙，男，汉族，海南省东方市板桥镇人，小学文化，农民，捕前住海南省东方市板桥镇。现在海南省美兰监狱服刑。海南省东方市人民法院于2017年5月11日作出（2017）琼9007刑初70号刑事判决书，以被告人符兴龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。该判决已发生法律效力。刑期执行自2016年9月5日起至2021年3月4日止。罪犯符兴龙于2017年6月22日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2020年1月6日提出减刑建议书，并于2020年6月2日报送本院审理。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯符兴龙在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯符兴龙在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符兴龙自2017年9月至2019年6月，该犯共考核22个月，共计获得3个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯符兴龙原判处罚金人民币5000元，已缴纳完毕。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯符兴龙在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯符兴龙减去有期徒刑七个月。减刑后刑期执行自2016年9月5日起至2020年8月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。                                 审  判  长   伍卓斌                审  判  员   陈  铭            审  判  员   詹少明                       二〇二〇年七月八日                    书  记  员   陈小芳      附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。            审核：伍卓斌  撰稿：伍卓斌   校对：陈小芳   印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院            2020年7月8日印制      （共印8份）
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终8154号上诉人（一审起诉人）：河南省农业信贷担保有限责任公司，住所地郑州市郑东新区农业南路与祥盛街楷林中心9座16层。法定代表人：刁玉新，总经理。上诉人河南省农业信贷担保有限责任公司因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初7248号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，一、一审法院应依据《民法总则》第六十三条，民诉法解释第三条和《公司法》第十条确定上诉人住所地，即由上诉人主要办事机构所在地确定住所地。二、上诉人主要办事机构后于2016年3月搬迁至郑东新区××号；于2017年6月搬迁至郑东新区农业南路与祥盛街楷林中心9座16层至今，该事实上诉人提供有房屋租赁合同、水电费缴费凭证、房产证、物业服务合同、物业公司证明等证据可以证实。上述两个地点均在一审法院管辖范围内。三、上诉人与各被上诉人签订的《委托保证及反担保合同》中也明确约定上诉人住所地在郑东新区农业南路与祥盛街楷林中心9座16层，各被上诉人对上诉人住所地也是明知的，不存在《民法总则》第六十五条规定的不得对抗善意相对人的情况。所以请求二审法院撤销原审裁定，指令本案由郑州高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系民间借贷纠纷，案涉五份《委托保证及反担保合同》均约定合同履行过程中发生争议协商不成的“应向乙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，案涉“乙方”均为上诉人河南省农业信贷担保有限责任公司。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。上诉人上诉称其主要办事机构所在地在郑州市郑东新区农业南路与祥盛街楷林中心9座16层，并提交房产证、水、电、物业费缴费凭证、物业服务合同、物业公司证明等证据予以证明，且五份《委托保证及反担保合同》首部载明的上诉人地址为郑州市郑东新区农业南路与祥盛街楷林中心9座16层，故本院予以采信。上诉人住所地位于原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉请求理由成立，本院予以支持。原审裁定处理有误，予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初7248号民事裁定；二、本案指令郑州高新技术产业开发区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  李小青审判员  孙艳凌审判员  郭 丽二〇二〇年七月九日书记员  袁丽娟
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0125民初1285号之一 原告:苏辉，男，1977年8月15日出生，壮族，住广西上林县。 被告:韦明克，男，1972年6月15日出生，壮族，住广西宜州市。 被告：石桂想，女，1979年3月18日出生，壮族，住广西宜州市。 原告苏辉诉被告韦明克、石桂想买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案，原告苏辉于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏辉申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告苏辉撤回起诉。 案件受理费已减半收取128元，由原告苏辉负担。 审判员  磨立新 二〇二〇年七月九日 书记员  覃柳莹
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初2776号之二 解除保全申请人：罗小孟，女，1977年3月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：黄斌，福建上达律师事务所律师。 被申请人：邵晓力，男，1978年3月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：王成辉，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 解除保全申请人罗小孟与邵晓力民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日作出（2020）闽0211民初2776号民事裁定，对被申请人邵晓力的财产进行了保全。罗小孟于2020年7月27日向本院申请解除对邵晓力名下财产的保全措施。 本院经审查认为，罗小孟与邵晓力已达成调解，罗小孟申请解除对邵晓力名下财产的保全措施，于法有据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人邵晓力名下财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 梁毅挺 二〇二〇年七月三十日 法官助理 马标志 书 记 员 苏凤惠 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
结案报告 （2020）冀0629执288号 一、执行依据 容城县人民法院（2020）冀0629刑初44号。 二、当事人基本情况 被执行人：郑辉，男，1984年5月9日出生，住容城县。 三、执行经过 2020年7月7日立案执行，自动履行完毕，本案执行完毕。 主办人张宝林 二〇二〇年七月八日
河北省霸州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1081民初1624号 原告：赵国兵，男，汉族，1981年12月5日出生，住霸州市。 被告：解静依，女，1995年1月8日出生，汉族，住霸州市。 被告：许浩，男，1983年2月19日出生，汉族，住霸州市。 原告赵国兵与被告解静依、许浩借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易进行了审理。本案现已审理终结。 赵国兵向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告返还借款70000元并支付利息；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，由于被告经营困难，急需资金周转，多次找到原告借款，由于系朋友关系，2019年共借给被告70000元，被告承诺按约定支付利息。被告当日出具借据四张，借款共计70000元。到期后，原告多次向被告索要借款，被告以各种理由推脱，无奈为维护原告的合法权益，特诉至贵院。 本院认为，原告未提供被告的详细地址，被告电话无法联系。后经本院多次释明，原告迟迟不能提供被告的准确送达地址，本院经多方查找后仍不能确定被告送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，本院认为本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下： 驳回赵国兵的起诉。 案件受理费775元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  高秋顺 二〇二〇年七月二十日 书记员  张立杰
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘12刑更274号罪犯刘衍明，男，1968年10月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，现在湖南省怀化监狱服刑。罪犯刘衍明曾因故意伤害罪、敲诈勒索罪于2000年12月17日经岳阳市岳阳楼区人民法院判处有期徒刑二十年，2009年3月27日保外就医。2011年5月3日，湖南省岳阳市中级人民法院作出（2011）岳中刑一初字第13-2号刑事判决，以被告人刘衍明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与前罪未执行完毕的刑期数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月25日，湖南省高级人民法院作出（2014）湘高法刑执字第274号刑事裁定，将罪犯刘衍明无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。2016年8月23日，经本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利十年不变。减刑后刑期至2032年9月24日止。执行机关湖南省怀化监狱于2020年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯刘衍明在服刑期间确有悔改表现，建议减刑五个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。检察机关同意执行机关对罪犯刘衍明提请减刑意见。经审理查明，罪犯刘衍明系累犯，在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育;积极参加劳动，努力完成劳动任务，在本次考核期内获表扬5次，物资奖励1次，余435.5分。2016年7月，因不能背诵行为规则被扣0.5分；2017年11月，因推拉他犯被扣30分；2018年6月，因殴打他人被扣300分；9月因违规吸烟被扣20分；11月因不听从民警指挥被扣130分。经鉴定为残犯。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、考核台账、罪犯考核（加、扣分）审批表、老病残犯认定审批表减刑评议书、罪犯悔罪书等证据材料证明。本院认为，罪犯刘衍明在服刑改造期间，接受教育改造，因系残犯，可适当放宽减刑幅度。鉴于其在判决宣告后刑罚执行完毕前重新犯罪，数罪并罚，且犯暴力性犯罪，被判处无期徒刑，主观恶性及社会危害性较大，狱内有多次违规行为，应依法从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条之规定，裁定如下：对罪犯刘衍明减刑二个月(减刑后的刑期至2032年7月24日止)。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  莫劲枝审判员  向松柏审判员  向淑莉二〇二〇年七月十七日法官助理刘晓璇书记员刘倩
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初21353号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，经营场所深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：于群，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811055588。委托诉讼代理人：郑三军，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201310017257。被告：李忠良，男，1976年7月27日出生，汉族，身份证住址广东省仁化县，原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告李忠良保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人郑三军到庭参加诉讼。被告李忠良经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付理赔款项人民币44231.80元；二、判令被告向原告支付利息（以诉求一保险理赔款为基数，自原告赔偿当日即2019年03月04日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告全部付清之日止)；三、判令被告承担本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：2018年04月13日，被告李忠良与中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行银行（以下简称“光大银行”）签署编号为78211816000353的《个人贷款合同》（以下简称“贷款合同”向银行借款人民币60000元，借款年利率为中国人民银行同期基准利率上浮40%,借款期限24个月（2018年4月13日至2020年4月13日），还款方式为按月等额还本付息。同时，应银行要求，被告作为投保人就该笔借款以银行为被保险人向原告投保保证保险，与原告签署保单号为PBBR201844030000000602的《个人信用贷款保证保险保险单》，保费为被告按月平均支付。当被告未按贷款合同约定及时还款，由原告依保险合同约定代其向银行偿还全部借款本息。2018年04月13日,光大银行按照贷款合同约定向被告发放60000元人民币贷款。但自2018年11月21日起，被告再未履行贷款合同约定的还款义务，也未再履行保险合同项下支付保费的义务，触发保险事故。被保险人光大银行依约向原告提出索赔，原告于2019年03月04日按照保险合同约定向光大银行支付理赔款共计人民币44231.80元，银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，原告取得代位求偿权，被告依法应当承担向原告偿还理赔款及利息的义务。综上所述，为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，恳请贵院判如所请^被告未答辩。经审理查明：一、2018年4月9日，原告（保险人）向被告（投保人）出具《个人信用贷款保证保险保险单》，载明：原告为被告与中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》提供保证保险，保险金额为64244.27元，保险费共23834.88元，每月保险费993.12元；赔偿等待期为80天；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日1‰的标准向原告缴纳违约金；原告基于被告违约而理赔后，原告有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。二、2018年4月13日，被告（借款人）与案外人中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行借款60000元，借款期限为24个月，自2018年4月13日至2020年4月13日；贷款年利率为中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%，首期执行贷款年利率为6.65%；还款方式为按月等额还本付息；被告未按合同约定期限归还贷款本金的，该银行有权对逾期贷款收取罚息，罚息利率为贷款利率基础上上浮30%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款则构成违约，中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行有权宣布所有已贷出的借款立即到期。2018年4月13日，中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行向被告发放贷款60000元。三、根据中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行的对账单，被告自2018年11月开始拖欠还款。中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行向原告出具的《索赔申请书》显示，其申请的保险金为44231.8元。2019年3月4日，中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告代被告支付的代偿款44231.8元，并确认将追偿的全部权益转让给原告。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。原告向被告出具保证保险保险单，双方形成合法有效的保证保险合同法律关系。双方应当严格依约履行合同义务。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。作为投保人的被告未按贷款合同约定履行还款义务，导致保险事故发生，作为保险人的原告向被保险人即中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行赔偿保险金44231.8元后，有权在赔偿金额范围内要求被告赔偿。因此，原告要求被告偿还保险理赔款44231.8元和从贷款银行确认收到垫付款项之日起支付利息(利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款项实际还清之日)，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的相关规定，判决如下：被告李忠良应当于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付款项44231.8元以及利息（从2019年3月4日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费453元，由被告负担。原告已预付受理费453元，本院全部予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费453元，逾期未缴纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  吴安安二〇二〇年七月二十日书记员  郭 丽
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖05民初37号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd）,住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤路洞30道5，6层（论岘洞，YangJinPlaza）。 法定代表人：李东雨。 委托诉讼代理人：陈宇轩，北京乾成（福州）律师事务所律师。 被告：马鞍山市花山区伶俐饰品店，住所地安徽省马鞍山市花山区湖北东路518号1077。 经营者：梅欢。 原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd）与被告马鞍山市花山区伶俐饰品店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。因双方达成和解协议，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd）于2020年7月6日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd）撤回起诉的申请，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd）撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd）负担。 审判长 钟 源 审判员 齐 萍 审判员 王红伟 二〇二〇年七月九日 法官助理陈婷婷 书记员易莉
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执11228号申请执行人:张云鹤，男，1972年5月14日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份证号码：×××。被执行人：北京翰云博通科技有限公司，住所地：北京北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼8层808-809。法定代表人：吕奇伦本院在执行张云鹤与北京翰云博通科技有限公司工资争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长 蔡 立审判员 周丽军审判员 李春荣二〇二〇年七月三十一日书记员 李思诺
内蒙古自治区正蓝旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2530民初659号原告：正蓝旗兴旺物业服务有限公司，地址正蓝旗上都镇。法定代表人：王富强，职务总经理。被告：王涛，男，1992年12月19日出生，现住正蓝旗上都镇。本院受理原告正蓝旗兴旺物业服务有限公司与被告王涛物业服务合同纠纷一案后，原告正蓝旗兴旺物业服务有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告正蓝旗兴旺物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告正蓝旗兴旺物业服务有限公司自愿承担。审判员 崔 海 慧二〇二〇年七月二十二日书记员 乌达巴拉
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖05清申1号 申请人：刘德新，男，1944年3月14日出生，汉族，系马鞍山市大陆科技实业有限公司股东，住安徽省马鞍山市雨山区。 被申请人：马鞍山市大陆科技实业有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖车站路37号办公楼209号。 法定代表人：王万鹏，该公司负责人。 第三人:王万鹏，男，汉族，1945年11月7日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 第三人:骆方桂，男，汉族，1943年8月11日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 第三人:鲍求本，男，汉族，1969年9月1日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 第三人:岳从盛，男，汉族，1957年1月14日出生，住安徽省马鞍山市金家庄区。 申请人刘德新以被申请人马鞍山市大陆科技实业有限公司（以下简称大陆公司）被强制解散后，未在法定时间内自行成立清算组进行清算，严重损害股东利益为由，向法院申请指定清算组对大陆公司进行强制清算。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，并于2020年7月21日召开听证会进行审查。申请人刘德新，被申请人大陆公司及第三人王万鹏、骆方桂、鲍求本、岳从盛到会参加听证。本案现已审查终结。 申请人刘德新诉称：大陆公司由于长期不经营，于2010年12月被马鞍山市工商局吊销营业执照，强制解散。依据公司法规定，大陆公司应于解散后十五日内组织清算，但大陆公司逾期未清算组。公司法定代表人王万鹏一方面妨碍公司清算，另一方面非法侵占公司资产，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条第二款之规定，公司股东有权申请人民法院指定清算组对公司进行清算。现申请人刘德新向法院提出申请，要求法院指定清算组对大陆公司进行强制清算。 大陆公司辩称：大陆公司已成立清算组进行清算，清算工作之所以至今尚未完成，是因为刘德新不予配合，对公司账目持有异议。大陆公司并不存在故意拖延清算，而是出于考虑刘德新的不同意见，希望能使刘德新与其余股东就清算事宜进行共同确认。事实上，大陆公司清算程序基本已经结束，账目方面除刘德新以外的其他股东均已认可。按照公司章程和法律规定，除刘德新以外的其余股东所持股份合计80.39%，完全可以结束本次清算将公司注销。考虑到大陆公司全体股东均是老同志，总希望清算事宜可以圆满解决，因此事事征求刘德新的意见，待与刘德新协商一致后再结束清算。 本院查明，根据大陆公司工商档案资料显示，大陆公司于2000年4月11日在安徽省马鞍山市工商行政管理局登记设立，企业性质为有限责任公司，经营范围为科技项目投资及开发研制。公司法定代表人为王万鹏，注册资本51万元。大陆公司的股东为王万鹏，认缴出资31万元，占注册资本总额60.78%；鲍求本，认缴出资0.5万元，占注册资本总额0.98%；骆方桂，认缴出资2.5万元，占注册资本总额4.9%；孔祥平，认缴出资5万元，占注册资本总额9.8%；刘德新，认缴出资10万元，占注册资本总额19.6%；岳从盛认缴出资2万元，占注册资本总额3.92%。大陆公司于2010年12月27日被吊销营业执照。 本院认为，大陆公司被吊销营业执照，强制解散后,虽未严格按照公司法规定在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，且至今尚未清算完毕，存在一定瑕疵。但通过大陆公司提交的2016年3月20日《股东会纪要》、2018年10月1日《商讨纪要》、2016年形成的一系列《清帐实况报告》以及2019年1月7日刘德新签字确认的《收据》等材料，足以证明大陆公司已成立清算组对公司进行清算,且除刘德新以外的其余股东对清算结果均予以认可，并对刘德新申请强制清算提出异议。现有证据无法证明大陆公司存在故意拖延清算或违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的客观事实。根据本案预审情况,目前同意清算结果的股东人数超过80%,代表的出资比例也达80.39%。大陆公司可以通过召开股东会形式,形成决议通过最终的清算方案，结束自行清算程序。 综上,根据最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会议纪要》的精神,本院对申请人提出的强制清算申请不予受理。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条,《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（二）第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下: 对申请人刘德新提出的对被申请人马鞍山市大陆科技实业有限公司进行强制清算的申请不予受理。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供上诉状副本,上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  田晓鸣 审判员  徐 婕 审判员  汪振兴 二〇二〇年七月三十一日 法官助理葛正英 书记员王慧
内蒙古自治区商都县人民法院民事判决书（2020）内0923民初370号原告杨军。原告薛世忠。原告薛斌。原告薛世忠、薛斌共同委托诉讼代理人段增宇，内蒙古伊敏律师事务所律师。被告黄文，现住商都县。委托诉讼代理人郝俊晓，现住商都县，系被告同乡。原告杨军、薛世忠、薛斌诉被告黄文建设工程施工合同纠纷一案，原审受理后依法由商都县人民法院审判员魏继光适用简易程序审理此案，该案以（2016）内0923民初465号民事判决书判决，原审被告不服以上判决，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院，经中级人民法院审理认为，一审查明基本事实不清，证据不足。乌兰察布市中级人民法院以（2019）内09民终852号民事裁定书对（2016）内0923民初465号民事判决作出以下裁定：一、撤销商都县人民法院（2016）内0923民初465号民事判决；二、发回商都县人民法院重审。本案由审判员郝晓燕、白晨曦，人民陪审员赵亚琼另行组成合议庭，由审判员郝晓燕担任审判长于2020年5月26日公开开庭进行了审理，原告杨军、原告薛世忠、薛斌的委托诉讼代理人段增宇、被告黄文及其委托诉讼代理人郝俊晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨军、薛世忠、薛斌提出诉讼请求：1.要求被告给付工程欠款1120000元；2.要求被告给付未按合同约定期限给付工程进度款的违约金980000元；3.要求被告给付拖欠款项的同期贷款利息；4.要求被告承担鉴定费、诉讼费。事实与理由：2011年5月22日，原告与被告黄文签订重包承包合同，由其重包承包被告开发的商都县恩惠佳苑住宅小区4、5号楼建设工程。合同签订后，原告依约如期进场施工并完成了施工任务，但被告却未如约给付工程款，且在工程未组织竣工验收即强行使用，并将用于抵顶给其工程款的楼房卖掉，拖欠工程款1120000元，致使其对外举债发生巨额利息损失980000元，故诉至人民法院。另外，原、被告双方于2016年1月29日经结算确定被告欠原告工程款85万元，此金额系在原告作出较大让步的情况下达成的，双方还签订了分期还款协议，被告为原告出具了欠条，该协议合法有效，恳请法院予以采信。被告黄文及其委托诉讼代理人口头辩称，原、被告双方于2011年5月22日签订的施工合同，在此期间约定的价格为830元每平米，总平米数是8693.4平方米，四、五号楼的总价为7215522元，11号楼的基础口头约定是18万元，被告为原告完成的工程量总价是7395522元，在此期间，原告支走现金5220379元，水暖工程没干，应扣除434670元，扣除5号楼的8间车库折价75万元、扣除司法鉴定未完工程和维修费710338元、扣除应承担一半的鉴定费1.5万元，质保金339042元和未完工程水暖电31117元，我们不但不欠原告一分钱，反而原告还多支走了42790元。现我方自愿放弃对原告的反诉请求。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了质证。原告提交证据的证据名称和证明目的均同初审一致，被告对原告提交的所有证据的质证意见均同初审一致；被告提交证据的证据名称和证明目的均同初审一致，原告对被告提交的所有证据的质证意见同初审一致；被告出示新增证据“报案材料”一份，证明其在2016年1月29日和原告签订的分期还款协议是受到非法拘禁、胁迫的情况下所签，原告经质证认为该报案材料是被告单方的行为，且距今有一年之久，后旗公安局并未对报案进行立案侦查，也未对原告予以追究，故不认可被告的证明目的。本院于2020年6月4日对案外人（本案分期还款协议上的担保人）高某进行调查询问，又去察右后旗公安局进行调查核实，制作询问笔录两份，原告杨军对该两份询问笔录经质证认为真实，无异议；原告薛斌和薛世忠的代理人对该两份询问笔录经质证表示均无异议；被告黄文对该两份询问笔录经质证均不认可，认为案外人高某所述不属实。结合以上证据材料和双方当事人陈述，本院确定案件事实与初审一致。另查明，2020年6月4日，经本院对案外人高某和察右后旗公安局调查询问、核实，结合庭审时被告的陈述，其向本院出示的“报案材料”不能证明其在2019年1月29日和原告签订分期还款协议时是在受非法拘禁、胁迫的情况下签署，且察右后旗公安局对被告的“报案材料”目前未予立案。本院认为，原、被告双方签订《重包承包合同》和《分期还款协议》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约全面履行各自的合同义务。经本院调查核实，被告出示证据“报案材料”不能证明其是在受到非法拘禁、胁迫的情况下所签“分期还款协议”，故对被告的辩称理由本院不予采信；原告要求被告给付未按合同约定期限给付工程进度款的违约金980000元无事实和法律依据，本院不予支持。本案中，经被告申请所作的司法鉴定虽未能作为计算被告应给付原告工程款数额的依据，但在客观上促进了双方对《分期还款协议》的达成，故本院酌情确定鉴定费30000元由原、被告各承担15000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄文给付原告杨军、薛世忠、薛斌工程款850000元及利息（以850000元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率从2016年4月1日起计算利息至本金全部给付完毕止），于本判决生效后立即履行；二、鉴定费30000元由原告杨军、薛世忠、薛斌承担15000元，被告黄文承担15000元；三、驳回原告杨军、薛世忠、薛斌其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23600元，减半收取11800元，由被告黄文负担7000元，原告杨军、薛世忠、薛斌负担4800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审 判 长 郝晓燕审 判 员 白晨曦人民陪审员 赵亚琼 二〇二〇年七月二十四日书 记 员 邢燕芳附注：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0831民初1485号 原告：武保江,男,1957年10月30日出生,回族，住泗水县。 委托代理人（特别授权）：李昂，山东泗水滨律师事务所律师。 被告：周新龙，男，1983年1月20日出生，汉族，住泗水县杨柳镇山河西村，现住泗水县。 原告武保江与被告周新龙排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李昂到庭参加诉讼，被告周新龙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2015年1月5日，我与案外人李长城签订《以资抵债协议书》，双方约定李长城原向我借款88万以及利息，如还不上则将其开发的山东澳高建材厂（注：单位实际名称为“山东澳高新型建材有限公司”，以下简称澳高公司）东面门头房8间做抵押还债。到期后未还，抵押条件生效，涉案房屋已于2015年4月6日归我所有。济宁中院（2017）鲁08民终3736号民事判决书也确认含涉案房屋在内的八间房屋均归我所有。但被周新龙侵占了一间，原告与其多次交涉未果，现提起诉讼，请求判决周新龙立即归还房屋，并赔偿相应损失（损失自2015年3月份被告侵占原告房屋至法院判决的被告方应归还之日止，按照杨柳镇月平均房租水平500*12=6000元，每年按照6000元计算）。诉讼费由被告承担。 被告提交答辩状称：原告与李长城签订的《以资抵债协议书》约定以抵押房产抵债，违法无效，原告对涉案房屋不享有所有权，不具有原告资格，应驳回起诉。 经审理本院认定： 一、案外人张恩利以工程款从澳高公司抵受房屋后卖给被告周新龙1间的事实。2014年6月22日，张恩利与澳高公司签订施工合同，承建澳高公司位于泗水县小学西侧办公楼一处。澳高公司因资金困难无法按时支付工程款，于2014年9月20日签订合同将所建楼房一、二层19间（一、二层南头起11间，北头起8间，计19间）转让给张恩利抵工程款，约定由张恩利任意买卖，澳高公司配合并协助张恩利办理销售合同及相关手续，转让期限为50年。2015年3月30日，张恩利将其中1间卖给周新龙，价款31万元，澳高公司配合盖章。周新龙已付房款73000元，并于2015年4、5月份持张恩利交付的钥匙入住该房。 二、原告武保江因借款从澳高公司抵受房屋的事实。2013年4月29日，武保江与澳高公司法定代表人李长城签订借款协议，向其提供借款80万元。2014年4月29日借款到期后，李长城无力还款，于2015年1月5日与武保江签订《以资抵债协议书》，约定将开发的澳高公司东面门头房（即含涉案房产）八间抵押还债，抵押时间三个月，即至2015年4月6日为止；在抵押期间，李长城无权销售此房；至2015年4月6日前，李长城如还清本息款（即88+88×3%=95.9万元），武保江同意将抵押门头归还李长城；否则，李长城同意将该抵押房产永久性归武保江所有，并负责办理相关过户手续。 三、张恩利和武保江各抵得房产中，有8间重合，其中7间武保江抵后租出，1间即是涉案争议房屋（第二层从北头起第八间）。 因张恩利和武保江就上述8间房屋产生争议，张恩利于2017年3月22日诉至本院要求武保江归还该8间房屋并支付占有期间费用，本院作出（2017）鲁0831民初954号民事判决认为，涉案房屋未办理准建证，张恩利基于房屋转让合同主张对非法建筑享有物权而排除妨碍的主张，无法律依据，遂驳回其请求。张恩利上诉，二审（2017）鲁08民终3736号一案中，张恩利称武保江实际占有涉案八间房屋系其售予武保江并交钥匙，但因证据不足未获支持，案件维持原判。 因周新龙现占有1间房屋，原告武保江遂于2020年5月20日诉至本院。 本院认为：就涉案房屋在内的8间房屋产生的争议，已经济宁中院（2017）鲁08民终3736号民事判决处理，该判决否定了张恩利向武保江主张退房的请求，确认了武保江对该8间房屋的使用权。张恩利无权将房屋卖与周新龙，周新龙占有房屋侵害了武保江的权利，因此，对原告要求其腾退所占房屋的诉请，本院予以支持。周新龙占用房屋并无明显过错，对原告要求其支付占用费的诉请，本院不予支持。 依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下： 一、被告周新龙于本判决生效后十五日之内将其占有的本案争议房屋一处退还给原告武保江（位于小学西侧办公楼第二层北头起第八间）； 二、驳回原告武保江的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  徐凯 二〇二〇年七月八日 书记员  张林
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0426民初2009号 原告：翁牛特旗昌泽物业管理有限公司，住所地翁牛特旗乌丹镇水岸春城物业办公室。 法定代表人：侯某某，系经理。 委托诉讼代理人：武某某，女，汉族，职工。 被告:程岽，男。 原告翁牛特旗昌泽物业管理有限公司与被告程岽物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求人民法院判令被告立即给付2013、2014、2015、2016、2017、2018、2019年度物业费2293元，并支付违约金229元，合计2522元；要求被告承担本案的诉讼费用。本院于2020年7月8日受理，依法适用小额诉讼程序。 原告于2020年7月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员  王伟娟 二〇二〇年七月十四日 书记员  徐飞飞
陕西省安康市汉滨区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0902执1277号 刘某某、安康市某某有限公司： 本院在执行申请人刘某某与被执行人安康市某某有限公司劳动争议一案中，本院作出的（2020）陕0902民初400民事调解书已发生法律效力，被执行人逾期未履行法律义务，申请人邹涛向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经本院网络查控，已划拨被执行人安康市某某有限公司名下银行账户存款100000元，向申请执行人已发放。故本案执行完毕。参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条、第二十一条第（一）项的规定，现通知如下： 本院（2020）陕0902执1277号执行案件执行完毕，现予结案。 审判员 宋 飞 二〇二〇年七月十三日 书记员 郑时佳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初27351号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：冯右煌，男，1966年2月20日出生，汉族，住湖南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告冯右煌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告冯右煌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告冯右煌归还原告借款本金12,828.84元，支付原告利息153.70元、逾期利息448.63元(上述利息暂计算到2020年6月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年6月，被告冯右煌与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告冯右煌向原告贷款73,000元，用于购买岳阳申湘汽车有限责任公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71617PM，车架号LSVGY6189HXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额，共36期，还款日期为自2017年7月起的每月20日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5217%让利，借款人按照4.3013%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告冯右煌以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告冯右煌自2020年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告冯右煌构成违约，截止至2020年6月20日，被告冯右煌尚欠原告贷款本金12,828.84元，利息161.43元、逾期利息543.83元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告冯右煌在签字表中注明的居住地址为湖南省岳阳市湘阴县文星镇乌龙居民宿舍三组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告冯右煌未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告冯右煌支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告冯右煌以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告冯右煌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯右煌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金12,828.84元，支付至2020年6月20日止的利息161.43元、逾期利息543.83元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月21日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告冯右煌届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告冯右煌协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71617PM，车架号LSVGY6189HXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告冯右煌继续清偿。案件受理费138.35元，减半收取计69.18元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 钱佳妹二〇二〇年七月二十四日法官助理 吴 寒书 记 员 刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双滦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0803执657号 申请执行人：赵铁，男，1975年12月26日出生，汉族，住承德市双滦区。 被执行人：霍桐，男，1967年12月19日出生，汉族，住承德市双滦区。 本院在执行赵铁与霍桐借款合同纠纷一案中，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人霍桐在金融机构存款人民币80000.00元或查封、冻结、扣押其同等价值的财产。 银行存款冻结期限为一年，动产查封、扣押期限为二年，不动产查封、其他财产权冻结期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满15日前书面向本院申请。 本裁定立即执行。 审判员  孙爱权 二〇二〇年七月二十七日 书记员  孙爱龙
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执1340号申请执行人：江西赣县昌盛运输有限公司，住所地：江西省赣州市赣县区田村镇东河大道38号。统一社会信用代码：913607217872624760。法定代表人：谢良挺。被执行人：张丰泽，男，1976年12月13日出生，汉族，住江西省瑞金市。申请执行人江西赣县昌盛运输有限公司与被执行人张丰泽运输合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的江西省赣州市章贡区人民法院作出的（2018）赣0702民特245号民事裁定书，于2020年5月12日向本院申请强制执行。本院于2020年5月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无足额存款，无商业保险、无金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人张丰泽名下无不动产登记信息、无公积金缴存记录、无车辆登记信息。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2020年5月18日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开。本院依法已将被执行人张丰泽纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款本金21600元及利息，截止2020年7月29日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年7月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  温建荣审判员  刘芳梅审判员  郭振明二〇二〇年七月二十九日书记员  曾 鸣
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书(2020）甘1125执222号申请执行人：郭某某，男，汉族甘肃榆中县人，农民。被执行人：张某某，男，汉族，甘肃省漳县人，农民。被执行人：包某某，男，汉族，甘肃漳县人，农民。被执行人：包某某1，男，汉族，甘肃漳县人，农民。本院在执行申请人郭某某与被执行人张某某、包某某、包某某1买卖合同纠纷一案，根据（2019）甘1125民初1000号民事判决书的要求，依法向被执行人张某某、包某某、包某某1送执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人张某某、包某某、包某某1支付申请人郭某某120000元，并承担案件受理费1510元、执行费1700元。本案在执行过程中，依法对被执行人张某某、包某某、包某某1进行了传唤，被执行人张某某、包某某、包某某1无正当理由拒不执行。本院依法对张某某、包某某、包某某1采取发布限制高消费令、纳入失信被执行人名单等强制措施。因其故意规避法院执行下落不明，本院对其报送公安机关进行查找、控制。同时对被执行人张某某、包某某、包某某1名下的房产、工商登记、车辆、证券、银行账户余额等进行了查询，查明被执行人张某某、包某某、包某某1银行账户仅有2000余元已扣划给申请人领取外再无可供执行财产。因被执行人张某某、包某某、包某某1无正当理由拒不执行，本院依法将其名下所有银行账户进行冻结。本院在对其居住地周边的群众进行调查时，亦未发现可供执行财产。由于被执行人张某某、包某某、包某某1暂无财产可供执行，经申请人同意终结该案的本次执行程序，申请人也未能提供可供执行线索，本院已穷尽执行措施。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即生效。审判长 何 虎审判员 张学兵审判员 温云成二〇二〇年七月九日书记员 邓 斌
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执774号申请执行人张士本，男，1951年7月1日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人万宇超，男，1985年2月19日出生，汉族，农民，住桦川县。本院在执行张士本与万宇超借款合同纠纷一案中，本院于二〇二〇年四月十日以公告的形式向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，未实际履行，在执行过程中，本院分别于2020年4月13日、2020年4月29日、2020年6月29日通过网络查控系统查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票、公积金等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年7月24日依法把被执行人万宇超纳入失信被执行人，限制高消费令。综上所述，因本案被执行人确无可供执行财产，申请执行人认可法院调查，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇二〇年七月二十四日书记员  邵剑军
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初1933号之一 原告：河北伍领地商贸有限公司，住所地廊坊市广阳区。 法定代表人：马桂宇，执行董事。 被告：霸州市中天工贸有限公司，住所地霸州市杨芬港。 法定代表人：赵斌，执行董事。 原告河北伍领地商贸有限公司与被告霸州市中天工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告河北伍领地商贸有限公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北伍领地商贸有限公司撤诉。 案件受理费44400元减半收取计22200元，由原告负担。 审判员  邵罗侠 二〇二〇年七月八日 书记员  白佳兴
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0113民初2194号 原告：张培林，男，1952年9月10日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：宋文德，济南长清贵和法律服务所法律工作者。 被告：张强，男，1970年11月12日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告张培林与被告张强劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张培林及其委托诉讼代理人宋文德到庭参加诉讼，被告张强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张培林向本院提出诉讼请求：1.判令张强向张培林支付劳务欠款16000元；2.本案案件受理费由张强负担。事实和理由：张强从事建筑业，张培林曾在2015年至2018年期间受雇于张强。受雇期间，张强向张培林支付了部分劳务费，尚欠16000元劳务费未予支付。2018年2月28日，张强向张培林出具欠条一份。后张培林催还欠款未果，故依法诉至法院，望判如所请。 张强未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：张培林曾受雇于张强提供简单劳务，双方未签订书面合同。提供劳务期间，张强欠付张培林部分劳务费未予支付。2018年2月28日，双方对尚欠的劳务费进行了结算，确认张强尚欠张培林劳务费16000元。张强因此向张培林出具欠条一份，欠条载明的金额为16000元，载明的欠款原因为“张培林2017年工资款”，双方未约定还款期限和欠款利息。欠条出具后，张强一直未向张培林清偿欠款，现张培林依法诉至本院。双方形成诉讼。 诉讼过程中，张培林提交了欠条原件一份，用以证实张强欠付其劳务费并因此出具欠条的主张。本院经审查认为上述证据形式要件完备，内容表述清楚，可以证实张培林的相应主张，应予采信。 本院认为，张培林与张强虽未签订书面劳务合同，但张强向张培林出具的欠条可以说明双方之间系事实上的劳务合同关系并实际履行。根据合同法的相关规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，从张强出具欠条的事实来看，张培林已经履行了提供劳务的合同义务，张强对因此形成的欠款也予以认可。双方虽未约定欠款清偿期限，但张强理应在出具欠条后及时向张培林清偿欠款，其拒不清偿的行为，违反了双方约定和法律规定，确给张培林造成了一定程度的经济损失。张培林持据要求张强清偿欠款16000元，于法有据，应予支持。 综上所述，对张培林要求张强清偿欠款16000元的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，张强未到庭应诉，致本案无法进行调解。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规规定，判决如下： 限被告张强于本判决生效之日起十日内向原告张培林清偿欠款本金16000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告张强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  齐笑寒 二〇二〇年七月六日 书记员  车 菲
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初3603号原告：广州天力物业发展有限公司贵阳分公司，住所地贵阳市观山湖区诚信南路512号大西南富力中心A2栋2层。负责人：姜明全委托诉讼代理人：王志伟，男，汉族，1991年12月22日生，系公司员工，特别代理。被告：曹守刚，男，汉族，1987年6月24日生。原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司与被告曹守刚华物业服务管理合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司负担。审判员 韩 龙二〇二〇年七月二十日书记员 黄承滢
云南省砚山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2622刑初323号 公诉机关砚山县人民检察院。 被告人周文成，男，1962年10月5日出生于云南省砚山县，苗族，小学肆业，农民，住砚山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月6日被砚山县公安局取保候审。 砚山县人民检察院以砚检一部刑诉〔2020〕296号起诉书指控被告人周文成犯危险驾驶罪，于2020年7月17日向本院提起公诉，本院于2020年7月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判,于2020年7月31日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员金加权、书记员侯金发出庭支持公诉，被告人周文成到庭参加诉讼。被告人周文成拒绝值班律师提供法律帮助。现已审理终结。 砚山县人民检察院指控：2020年4月23日9时5分，被告人周文成无证且醉酒后驾驶无号牌风火轮牌ＦＨＬ110-22Ｐ型普通二轮摩托车,行至砚山县平远镇境内ＸＨ14线Ｋ6＋970Ｍ路段时，其驾驶的普通二轮摩托车与杨正安驾驶的云Ｈ×××××号轻型普通货车发生相撞，造成周文成受伤,两车不同程度损坏的道路交通事故。民警对被告人周文成进行呼气式酒精测试,测试结果为99㎎／100ｍｌ。民警将其带至砚山县第二人民医院提取血样送检。经鉴定，送检的周文成血样定性检验检测出乙醇,定量检验检测含量为105.36㎎／100ｍｌ,属于醉酒驾驶机动车。 为证明指控事实，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片等证据。 砚山县人民检察院认为：被告人周文成醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其无证驾驶、不按规定投保机动车第三者责任强制保险、驾驶机动车上道路行驶未悬挂机动车号牌,应从重处罚。其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚,认罪认罚,可从宽处理,建议对被告人周文成判处拘役三个月,适用缓刑,并处罚金。 被告人周文成对公诉机关指控的犯罪事实及罪名和相应证据认可无异议。 经审理查明：公诉机关指控被告人周文成的犯罪事实及罪名与庭审查明的犯罪事实及罪名一致。另查明,周文成不按规定投保机动车第三者责任强制保险。 本院认为：被告人周文成醉酒后在公共道路上驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据充分，被告人周文成的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对被告人周文成应依法惩处。被告人周文成无驾驶资格驾驶机动车、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌、不按规定投保机动车第三者责任强制保险,从重处罚。被告人周文成如实供述自己的罪行，可以从轻处罚,认罪认罚,可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人周文成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币肆仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  杨跃祥 二〇二〇年七月三十一日 书记员  杨志莲
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终657号 上诉人（原审被告）：遂宁市金麦乐都食品有限公司，住所地四川省遂宁市安居区常理乡大洞村，统一社会信用代码915109045975419768。 法定代表人：徐清林，该公司执行董事。 上诉人（原审被告）：徐清林，男,1981年4月23日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 二上诉人的委托诉讼代理人（特别授权）：蒋明武，遂宁市船山区凯旋法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：遂宁市金戈印刷包装厂，住所地四川省遂宁市创新工业园区桐子垭工业港，统一社会信用代码91510900779828839P。 投资人：刘海涛，该厂执行董事长。 上诉人遂宁市金麦乐都食品有限公司（以下简称金麦乐都公司）、徐清林与被上诉人遂宁市金戈印刷包装厂（以下简称金戈印刷包装厂）买卖合同纠纷一案，不服四川省遂宁市安居区人民法院（2020）川0904民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因当事人没有提供新的事实、证据或理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 金麦乐都公司、徐清林上诉请求：1.撤销四川省遂宁市安居区人民法院（2020）川0904民初25号民事判决，依法发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审程序违法。上诉人申请对送货单上的收货人的签名进行司法鉴定，却未得到准许；2.实体处理错误。一审撇开客观事实，以主观推定判案。 金戈印刷包装厂辩称，一审事实认定清楚，适用法律正确，驳回上诉人金麦乐都公司、徐清林的上诉请求。 金戈印刷包装厂向一审法院起诉请求：1.判令金麦乐都公司立即支付金戈印刷包装厂货款32816.69元及资金占用利息（以32816.69元为基数，自2018年10月5日起按月息2%计至付清之日止）；2.本案诉讼费由金戈印刷包装厂承担。 一审法院认定事实：2015年，金麦乐都公司因生产经营需要，其法定代表人徐清林与金戈印刷包装厂业务员黎洪口头达成纸箱、包装箱买卖协议，口头约定徐清林有空就自己到金戈印刷包装厂单位拉货，没空就由金戈印刷包装厂单位送货，数量、单价以票据为准，如果价格变动双方在电话里重新确定。2015年至2018年期间，金戈印刷包装厂多次向金麦乐都公司提供各类纸箱、包装箱。经金戈印刷包装厂业务员黎洪向徐清林催收货款后，应徐清林要求，黎洪将对账单于2018年8月16日发给徐清林，对账单载明“截止2018年8月止，还应付我厂货款金额46349.43元，请核对。”后经黎洪再多次催收，徐清林回复“等哈，还在弄”“在弄，放心好了就安排”等，2018年11月12日徐清林向黎洪转款10000元。后黎洪再多次催收，2019年3月5日黎洪再次将对账单发给徐清林，徐清林回复“等会到了都要转给你”并于2019年3月12日向黎洪转款10000元。另查明2018年10月4日金戈印刷包装厂向金麦乐都公司提供熊老五豆干外箱计价款6467.2元。票号为3370出库单原开具的单价为：纸箱打狗棒298个，单价7.5元；周扒皮300个，7.3元；手撕牛肉500个，7.3元，共计8075元。金戈印刷包装厂加价后总金额为9173元。金戈印刷包装厂认可按原开具的单价计算，故票号为3370出库单价款为8075元。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。金戈印刷包装厂业务员黎洪代表金戈印刷包装厂与徐清林自愿口头达成买卖合同关系，双方应依约履行合同义务。出卖人转移标的物的所有权于买受人后，买受人应当按照约定支付价款。经徐清林要求，金戈印刷包装厂业务员黎洪通过微信先后两次将结算单发给徐清林后，从徐清林与黎洪的聊天记录中徐清林多次微信回复内容看，徐清林并未就对账单的数量、金额提出异议，也未举证证明其在收到金戈印刷包装厂方对账单后就对账单的数量、金额提出了异议，应当认定徐清林对结算单载明的内容认可，故金麦乐都公司应承担给付所欠货款的义务。由于该公司为徐清林一人独资有限责任公司，徐清林未提供证据证明公司财产独立于个人财产，故徐清林应承担连带责任。其所欠货款总额为46349.43+6467.2-1098-20000=31718.63元。由于双方未约定支付时间，也没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，买受人应当在收到标的物的同时支付货款并承担逾期付款违约金及逾期利息。金戈印刷包装厂主张从金麦乐都公司、徐清林收到最后一批货物的次日即2018年10月5日起计算逾期利息，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决：遂宁市金麦乐都食品有限公司于本判决生效之日起，立即向遂宁市金戈印刷包装厂支付货款人民币31718.63元及利息（利息以31718.63元为基数，自2018年10月5日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），徐清林承担连带责任。若在指定的期限内未履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。遂宁市金戈印刷包装厂在本判决生效后二年内可向人民法院申请执行。案件受理费310元，由遂宁市金麦乐都食品有限公司、徐清林共同负担。 本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、一审法院认定下欠货款金额是否正确；二、一审法院是否程序违法。 关于争议焦点一，金麦乐都公司、徐清林虽提出部分产品出库单未写明单价或并未实际送货，但金戈印刷包装厂起诉请求金麦乐都公司支付货款32816.69元及资金占用利息，并提交了产品出库单、对账单、微信聊天记录等予以证实双方之间的买卖关系及所欠金额，而在该微信聊天中，徐清林并未就对账单的数量、金额提出异议，应当视为对该对账单上载明的金额的认可及双方买卖金额的结算，且一审法院在金戈印刷包装厂认可的情况下，将票号为3370出库单中的单价按原开具的单价计算，并在金麦乐都公司主张的货款中予以扣减。因此，金麦乐都公司提出部分产品出库单未写明单价或并未实际送货的意见本院不予采纳。 关于争议焦点二，如争议焦点一所述，对账单已视为双方对之间的买卖金进行的结算，金麦乐都公司申请对其中第0000458号、0002267号进行鉴定已无必要，一审法院未予以同意并无不当，金麦乐都公司、徐清林上诉主张一审法院程序违法的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，金麦乐都公司、徐清林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费620元，由上诉人遂宁市金麦乐都食品有限公司、徐清林负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑艳 审判员  梁燕 审判员  赖力 二〇二〇年七月三十一日 书记员  张琪
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执1128号之一 申请执行人：正印融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区荷丹路288号1幢5层B510室，统一社会信用代码91310000329581787H。 法定代表人：张巍。 委托诉讼代理人：何昱、李欣，系公司员工。 被执行人：蔡国铭，男，汉族，1987年12月25日出生，住四川省大邑县。 本院在执行申请执行人正印融资租赁（上海）有限公司与被执行人蔡国铭民间借贷纠纷一案中，本院(2018)闽0103民初2865号已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人正印融资租赁（上海）有限公司向本院申请强制执行，执行案号为：(2020)闽0103执1128号。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，现申请执行人同意和解履行期间本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0103执1128号案件的执行。 终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  叶大松 审判员  林铭伟 审判员  赵景祥 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈学航 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。 （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘05民申105号再审申请人（原审原告、二审被上诉人）：肖贻平，男，1965年2月4日出生，汉族，住洞口县。委托诉讼代理人：朱爱娟，湖南湘天律师事务所律师。被申请人（原审被告、二审上诉人）：阚家彪，男，1965年10月1日出生，汉族，住洞口县。再审申请人肖贻平因与被申请人阚家彪民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）湘05民终1772号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖贻平申请再审称，肖贻平已提供借据、庭审笔录、银行流水证明阚家彪借款260000元的事实。阚家彪支付的205000元，其中有80000元系谢国强支付给肖贻平利润款，有82000元系曾国龙支付给肖贻平的利润款，肖贻平在再审审查期间提供了谢国强、曾国龙的说明和银行流水予以证实；剩下的43000元系双方工程合伙承包的业务往来，故二审认定阚家彪已偿还205000元借款错误。土地分地协议中的60000元肖贻平已支付给阚家彪，肖贻平在再审审查期间提交了阚家彪领款60000元的领条，不存在冲抵55000元借款的事实，二审认定土地分地协议中的60000元已冲抵55000元借款错误。二审仅以银行流水认定偿还借款，忽视了当事人之间有业务往来和利润分红的事实。肖贻平转账给阚家彪账户有443500元，阚家彪转账给肖贻平的只有205000元，肖贻平的转账金额已超过阚家彪的转账金额，故认定案件事实不能仅仅依靠银行流水。阚家彪主张支付给肖贻平的205000元系偿还案涉借款，其应当承担举证责任，原审要求肖贻平承担举证责任，违背了谁主张，谁举证的原则。本院经审查认为，肖贻平在再审审查期间提供了曾国龙及谢国强的说明、阚家彪的银行流水、《工程分地方协议书》及领条，上述证据非因客观原因在原审中不能提供。同时，曾国龙、谢国强的说明系言词证据，在未有其他证据予以佐证的情况下不能单独认定肖贻平、阚家彪在洞口县国土局土地平整项目中有利润分红。阚家彪的银行流水中有谢国强、曾国龙的转账记录，该转账记录只能证明谢国强、曾国龙与阚家彪之间存在经济往来，不能证实阚家彪转账给肖贻平的款项系利润分红款。《工程分地方协议书》及领条均未载明时间，且肖贻平、阚家彪之间有其他经济往来，领条不能证实所领的款项系《工程分地方协议书》中约定的款项。肖贻平申请再审提供的证据不足以推翻原审认定的案件事实。阚家彪提供了出具借条之后转账给肖贻平205000元的银行流水，阚家彪主张是偿还案涉借款，肖贻平主张不是偿还案涉借款，肖贻平应提供阚家彪在出具借条后转账205000元系因其他原因的反驳证据，原审确定由肖贻平承担反驳证据的举证责任正确。故肖贻平以提供新证据及原审举证责任分配错误为由申请再审不成立。综上，肖贻平的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖贻平的再审申请。审 判 长  李铁英审 判 员  宁少军审 判 员  廖莎菲二〇二〇年七月十七日法官 助理  张红丽代理书记员  唐佳丽
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2530号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闵云国，男，1965年3月29日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人人：陶举富，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人人：罗涛，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李勇，男，1973年6月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林依权，男，1963年2月19日出生，汉族，住四川省泸州市合江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆福林建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：李武才，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆恒滨建设（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：娄海龙，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆聚丰房地产开发（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：刘代萍，该公司董事长。再审申请人闵云国因与被申请人李勇、林依权、重庆福林建筑劳务有限公司（以下简称福林公司）、重庆恒滨建设（集团）有限公司（以下简称恒滨公司）、重庆聚丰房地产开发（集团）有限公司（以下简称聚丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终4249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。闵云国申请再审称：1.闵云国与李勇已就涉案工程办理了结算，李勇应按《A3号楼砌体班组结算量》《A3＃闵总春节后完成工程量》《A4＃楼方量+A3＃楼》《A4＃楼砌体及抹灰量》向闵云国支付工程劳务款。2.闵云国发起本案诉讼旨在向李勇追索工程劳务款，绝非代吴长寿等39名工人追索劳动报酬。综上，一、二审判决事实认定及法律适用错误，现闵云国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是闵云国的诉讼请求能否支持。一审起诉时闵云国要求李勇、林依权、福林公司共同向其支付差欠的工程款80.802348万元及资金占用利息，由恒滨公司与聚丰公司承担连带清偿责任，一审起诉时闵云国举示了《A3号楼砌体班组结算量》《A3#楼闵总春节后完成工程量》《A4#楼方量+A3＃楼》《A4#楼砌体及抹灰量》等证据以证明李勇确认闵云国完成的工程劳务总价款为276.617350万元，同时闵云国还举示了《农民工工资表》《委托书》《询问笔录》《证明》《情况说明》等证据证明李勇、林依权、福林公司共同确认差欠39名劳动者的工资总额为80.802348万元。本案一审闵云国诉讼请求的80.802348万元为39名劳动者的劳动报酬，并非闵云国所述涉案工程差欠的工程劳务款，且闵云国所述的差欠工程劳务款80.802348万元也缺少最终的结算依据。而闵云国举示的证据证明80.802348万元为农民工的劳动报酬与本案经审理查明的建设工程施工合同中的工程劳务费属于不同的基础法律关系，同时，闵云国也无证据证明一审起诉时其有权代表39名劳动者向李勇、林依权、福林公司、恒滨公司、聚丰公司索要80.802348万元的劳动报酬，故，一、二审以闵云国的诉讼请求缺乏证据证明判决驳回其诉讼请求认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回闵云国的再审申请。审判长  俞开先审判员  胡 翔审判员  谢 玥二〇二〇年七月二日书记员  邹 萍
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初2391号原告：中国工商银行股份有限公司仁怀支行，经营场所贵州省仁怀市中枢街道，统一社会信用代码91520382214990062G。负责人：雷文州，该支行行长。委托诉讼代理人：易举方，该支行员工。被告：刘彤彤，女，1990年6月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行诉被告刘彤彤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行自愿申请撤诉，系在法律规定的范围之内自主处分自己诉讼权利的合法行为。其撤诉申请符合法定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行撤回起诉。案件受理费6247元(减半收取),退还原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行。审判员  伍成烨二〇二〇年七月二十日书记员  王 江
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0622刑初275号 公诉机关准格尔旗人民检察院 被告人冯永清，男，公民身份号码×××，汉族，初中文化，群众，个体，户籍所在地内蒙古自治区准格尔旗，现住内蒙古自治区。因犯危险驾驶罪，2012年12月18日被内蒙古自治区准格尔旗人民法院判处拘役一个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年5月20日被内蒙古自治区准格尔旗公安局取保候审。2020年7月21日由内蒙古自治区准格尔旗人民法院决定取保候审。 公诉机关指控情况起诉书文号准检一部刑诉〔2020〕190号 指控事实2020年5月19日20时57分许，被告人冯永清酒后驾驶×××号灰色速腾牌小型轿车由西向东行驶至内蒙古自治区×××道路处时，被正在此执勤的鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队民警查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定，被告人冯永清血液酒精含量检验结果为134.75mg/100ml，属醉酒状态。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役一个月十五日，并处罚金二千元。 被告人冯永清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 公诉机关指控被告人冯永清犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人冯永清曾因醉酒驾驶机动车上道路行驶受过刑事追究，从重处罚。被告人冯永清归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人冯永清认罪认罚，可以依法从宽处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（七）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。 被告人冯永清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员  张 敏 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  高 悦 书 记 员  李福祥
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执2159号之一 申请执行人：赵旭，男，1972年10月12日出生，苗族，住贵州省惠水县。 申请执行人：王省四，女，1966年7月20日出生，苗族，住贵州省惠水县。 被执行人：方女乔，男，1989年3月2日出生，苗族，住贵州省惠水县。 申请执行人赵旭、王省四与被执行人方女乔机动车交通事故责任纠纷一案，根据本院作出的（2019）粤1971民初17068号民事判决书，被执行人方女乔应向申请执行人赵旭、王省四赔偿416259.3元、迟延履行利息12820.78元（暂计至2020年2月7日）、受理费3190.86元，并承担本案执行费6384.06元，暂计438655元。本院于2020年2月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人方女乔发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院执行人员于2020年7月13日委托被执行人所属辖区人民法院调查被执行人的不动产情况，未发现被执行人有可供执行的不动产。（三）申请执行人未向本院提供了被执行人的财产线索。（四）对上述查明的财产，本院冻结了被执行人方女乔在财付通支付科技有限公司085e9858e33f8fc42a2f3d42b@wx.tenpay.com账户内的存款，当天实际冻结389.61元，冻结期限至2021年3月9日。（五）本院已向被执行人方女乔发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2020年7月21日向申请执行人赵旭、王省四告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执2159号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二〇年七月二十八日 书记员  廖翠文
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执1968号之一 申请执行人：赖梅珍，女，汉族，1977年8月16日出生，住所地广东省。 被执行人：林珊瑚，女，汉族，1972年9月6日出生，住所地广东省江门市新会区。 申请执行人赖梅珍与被执行人林珊瑚房屋租赁合同纠纷一案【执行依据为（2019）粤0604民初2886号民事判决书】，本院于2020年1月20日立案受理，执行费273元。在执行过程中，本院已向金融、房管、国土、工商、车辆等部门调查被执行人林珊瑚的财产情况，冻结了其名下中国工商银行股份有限公司江门广源支行20×××23账户、广东省农村信用社联合社8001****0390账户、广发银行股份有限公司新会第三支行62×××71账户及微信账户，并从上述账户扣划存款合计1283元。前述扣划的款项1283元，其中273元用于缴纳执行费，余款1010元支付给申请执行人。除此之外，未发现和查控到可供执行的财产。本院已将被执行人林珊瑚列入失信被执行人名单，并限制其高消费，且已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为，被执行人林珊瑚经查暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执1968号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇二〇年七月七日 书记员  张奕典
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执60号之二申请执行人：景德镇某某银行股份有限公司高新支行，住所地：江西省景德镇市昌江区豪德。负责人：于某，系该支行行长。委托代理人：雷某、何某，上海某某律师事务所律师。被执行人：段某某，男，汉族，1974年8月14日出生，住江西省景德镇市珠山区。被执行人：丁某某，女，汉族，1974年9月3日出生，住江西省景德镇市昌江区。本院于2020年07月19日10时至2020年07月20日10时第二次网拍登记在被执行人段某某、丁某某名下的位于景德镇。2020年07月20日买受人张某某以人民币42.88万元的最高价成功竞得该房产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：一、解除对登记在段某某、丁某某名下的位于景德镇的查封；二、被执行人段某某、丁某某名下的位于景德镇归买受人张某某所有；三、买受人张某某应持本裁定书到相关部门办理产权过户及变更登记等手续，相关的过户税费均由买受人张磊才承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 征人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  甄 鹏二〇二〇年七月二十七日            本件与原本核对无异      书记员乐泉的
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保268号 申请人：王国胜，女，1968年2月10日出生，汉族，住石家庄市长安区。 申请人：王玉波，男，1970年7月7日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被申请人：石家庄开发区亨瑞咨询顾问有限公司，住所地：石家庄市长安区中山东路303号世贸广场酒店1318室。 法定代表人：沈爱琴，经理。 被申请人：北京亨瑞同照信息咨询有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号1号楼泰康金融大厦16层。 法定代表人：邹品正，董事长。 申请人王国胜、王玉波于2020年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人石家庄开发区亨瑞咨询顾问有限公司、北京亨瑞同照信息咨询有限公司名下银行存款3991521.26元或查封相同价值的财产，并用中国大地财产保险股份有限公司向本院出具的保单保函作为财产保全担保。 本院经审查认为，申请人王国胜、王玉波的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 依法冻结被申请人石家庄开发区亨瑞咨询顾问有限公司、北京亨瑞同照信息咨询有限公司名下银行存款3991521.26元或查封相同价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人王国胜、王玉波预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  武晓彬 二〇二〇年七月十五日 书记员  王爱宁
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初8486号原告：张勋芬农村土地承包经营户。代表人：张勋芬，女，1964年5月23日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：罗远智，女，1970年10月10日出生，汉族，住重庆市江津区。原告张勋芬农村土地承包经营户与被告罗远智农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告张勋芬农村土地承包经营户在法定缴费期间内未向本院交纳诉讼费用，也未向本院提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张勋芬农村土地承包经营户撤回起诉处理。审 判 员 熊肖敏二〇二〇年七月二十一日法官助理 陈荣苹书 记 员 胡 茜
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终1236号 上诉人（原审原告）：厦门喜阳投资管理有限公司，住所地福建省厦门市同安区轻工食品园白云大道79号办公楼4楼。 法定代表人：傅天玉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林育滨，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福清市龙江子玉面包店，住所地福建省福清市龙江街道龙江路龙江综合楼西起第10间店面。 经营者：刘子玉。 被上诉人（原审被告）：莆田向阳坊食品有限公司，住所地福建省莆田市城厢区南园东路（荔枝公园旁）。 法定代表人：黄添振，该公司董事长。 上诉人厦门喜阳投资管理有限公司因与被上诉人福清市龙江子玉面包店、莆田向阳坊食品有限公司侵害商标权纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院(2019)闽03民初341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人厦门喜阳投资管理有限公司未在指定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人厦门喜阳投资管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴灵芝 审判员  马岩闽 审判员  沈瑞敏 二〇二〇年七月二日 书记员  陈静婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执842号申请执行人刘某某，男，汉族，1956年12月13日出生，住遂川县。被执行人吴某，男，汉族，1991年2月23日出生，住遂川县。刘某某申请吴某劳务合同纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2020）赣0827民初536号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人刘某某以届时申请参与被执行人房产拍卖款分配为由向本院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘长安审判员  谢发亮审判员  项秋生二〇二〇年七月二十八日书记员  蒋云南
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103财保50号之一解除保全申请人:甘肃洁源智能科技有限公司法定代表人：王宇航，系该公司总经理。委托诉讼代理人：武晓军，系该公司员工。被申请人:甘肃天河房地产开发有限公司法定代表人：陈金莲，系该公司总经理。申请人甘肃洁源智能科技有限公司与被申请人甘肃天河房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月7日作出（2020）甘0103财保50号民事裁定，冻结被申请人甘肃天河房地产开发有限公司银行存款2774261元，或查封、扣押等额财产。申请人甘肃洁源智能科技有限公司于2020年7月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人甘肃洁源智能科技有限公司提出的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人甘肃天河房地产开发有限公司银行存款2774261元及其他等额财产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田孜二〇二〇年七月十六日书记员  胡洁
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民终2928号 上诉人（原审原告）：刘树才，男，1962年9月17日出生，汉族，住山东省临朐县。 委托诉讼代理人：孙太勇，山东鲁正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东冀兴房地产开发有限公司，住所地泰安市东平县城平湖路。 法定代表人：段岗强，执行董事兼总经理。 上诉人刘树才因与被上诉人山东冀兴房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服东平县人民法院（2019）鲁0923民初4291号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 刘树才上诉请求：撤销原裁定，裁定一审法院继续审理此案。事实和理由：一审法院适用法律错误。一审法院依据民诉法第一百二十四条第六项，作出裁定。该条规定：“依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理。”而一审法院仅阐述了被上诉人的法定代表人段岗强及其指定负责人孟吉强涉嫌犯罪被羁押，并认定被告无法参加诉讼，也无法委托代理人参加诉讼。但并未向上诉人释明，依照何种“法律规定”，认定本案属在一定期限内不得起诉的案件。相反，根据民诉法第九十条规定：“受送达人被监禁的，通过其所在监所转交。受送达人被采取强制教育措施的，通过其所在强制教育机构转交。”所以，被羁押，不能成为阻却诉讼的事实理由。 刘树才向一审法院起诉请求：1.要求山东冀兴房地产开发有限公司立即付清工程款74万元及利息暂定2万元（利息自交付之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；2.诉讼费、保全费等一切费用由山东冀兴房地产开发有限公司承担。 一审法院经审查认为，山东冀兴房地产开发有限公司法定代表人段岗强及其指定负责人孟吉强涉嫌犯罪被北京市公安局大兴分局羁押，现均无法参加诉讼，也无法委托代理人参加诉讼，公司亦无其他留守人员。故涉及该公司的民事诉讼暂时无法进行，当事人可在上述事由消除后再行提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告刘树才的起诉。 本院认为，刘树才提起本案诉讼有具体的诉讼请求和事实、理由，亦属于人民法院受理民事诉讼的范围，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。山东冀兴房地产开发有限公司的诉讼主体地位明确，其法定代表人或主要负责人涉嫌犯罪被羁押，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项情形，一审法院适用法律错误，本院予以纠正。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销东平县人民法院（2019）鲁0923民初4291号民事裁定； 二、本案指令东平县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 阎 鹏 审判员 井 慧 审判员 邢友峰 二〇二〇年七月二十四日 书记员 左文静
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初11752号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：吴献，男，1990年12月30日生，汉族，户籍地福建省莆田市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告吴献信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 谭文忠二〇二〇年七月二十八日法官助理 罗 婷书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……