wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初6004号 原告：鄢述明，男，1944年8月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：郭郁，四川蜀之锋律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都潼商投资有限公司，住所地成都市高新西区阳光街188号海科大厦8楼812-814室。 法定代表人：李正雄，职务总经理。 原告鄢述明与被告成都潼商投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告鄢述明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按鄢述明撤回起诉处理。 审判员  杨登琼 二〇二〇年七月二十一日 书记员  倪婉君
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初331号原告：陈春生，男，1972年10月8日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市。被告：江西赣中建设有限公司，住所地江西省新余市渝水区渝州大道971号凯光国际12栋2楼，统一社会信用代码91360500705662549H。法定代表人：曾祖铭，系该公司总经理。被告：邓火妹，男，汉族，1960年9月30日生，江西省新余市人，住江西省新余市。原告陈春生诉被告江西赣中建设有限公司、邓火妹建设工程施工合同纠纷一案，原告于2019年4月28日向新余市渝水区人民法院起诉，经该法院审理做出（2019）赣0502民初2896号民事判决书。原告不服一审法院判决于2019年7月22日向新余市中级人民法院提起上诉，2019年9月24日新余市中级人民法院做出（2019）赣05民终856号民事裁定，裁定将本案移送本院处理。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行审理。原告陈春生的诉讼请求：1、判令两被告连带偿还其非法扣留原告的工程款305378.532元及利息，利息按年利率6%从2019年元月1日开始计算至被告还清之日止(其中2019年元月1日至2019年3月31日利息为4580.68元)；2、本案诉讼费有两被告承担。事实和理由：2014年6月1日，原告借用江西有色建设集团有限公司的资质与中国人民武装警察部队水电第四支队签订合同协议书，承接了该支队发包的其三大队的大队及中队楼土建、水电安装工程。该工程承建完毕后，原告与被告邓火妹一起借用被告江西赣中建设有限公司的资质于2014年9月20日与该支队签订了建设工程施工合同，由原告承接了该支队发包的三大队的大队及中队主楼装饰装修工程，由被告邓火妹承接了文体活动中心、生活服务中心的装修装饰工程。项目完工后，经审核原告承接的主楼装修工程款为3393094.80元，被告邓火妹承接的文体楼装修工程款665395元、生活服务中心装修工程款为876211计，合计工程款为4924613.31元，该支队将上述工程款全部支付给了被告江西赣中建设有限公司。按照原告与被告江西赣中建设有限公司的约定，原告以其资质承接的该装饰装修工程应向其缴纳的挂靠费为总工程款的1%，然而，两被告却恶意串通，单方面将该挂靠费变更为总工程款的10%，非法截留了原告305378.532元的工程款。原告因无法与两被告协商相关事宜，为保护自身合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，对新余市中级人民法院认为本案属于建设工程分包合同纠纷，应适用专属管辖的相关法律规定，由涉案不动产所在地的人民法院管辖的裁判观点予以认同。但经核实，涉案工程所在地在中国人民武装警察部队水电第四支队三大队内，该三大队所在地址为江西省景德镇市金岭北大道9号，该地域不属本院的管辖范围之内，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定,本院于2020年4月9日向景德镇市中级人民法院报请指定管辖。景德镇市中级人民法院于2020年6月28日做出（2020）赣02民他5号民事裁定，裁定本案由景德镇市昌江区人民法院审理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十一条第一款规定，裁定如下：本案移送景德镇市昌江区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审 判 长  王磊英人民陪审员  余明洲人民陪审员  黄小明二〇二〇年七月三日法官助理吴琴书记员杨怡
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初8108号原告:重庆宇明物业管理有限公司，统一社会信用代码91500000066173297F，住所地重庆市江津区几江滨江路西段15号片区聚英花园D幢1-8号。法定代表人:聂宇，总经理。委托诉讼代理人：陈霞，重庆津舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡勇，重庆津舟律师事务所律师。被告:徐梅，女，1986年6月27日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆宇明物业管理有限公司与被告徐梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆宇明物业管理有限公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆宇明物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许重庆宇明物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆宇明物业管理有限公司负担。审 判 员 李亚兰二〇二〇年七月十四日法官助理 叶 庆书 记 员 陈茂伟
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执2063号 熊亚平：   关于被执行人熊亚平罚金一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，本院作出的（2019）粤1322执652号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十四日
四川省雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2020)川1802执恢105号敖炳华、龙景富：关于申请执行人敖炳华与被执行人龙景富委托合同纠纷一案，本院于2020年4月14日作出恢复执行决定，本案执行过程中，将被执行人龙景富房屋依法拍卖3121657.6元扣划至本院，并将全部标的1542763.8支付申请执行人敖炳华、向房屋共有人李燕支付房屋价款1560828.8元、收取本案执行费18065元，现(2020)川1802执恢105号案件已执行完毕，故本院对该案执行完毕结案。特此通知执行员 山 峰二〇二〇年七月二十九日书记员 曾琴娇
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初5113号原告：周芳，男，1980年9月13日出生，汉族，住湖南省南县,委托诉讼代理人：孙传书,湖北中武律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兰若,湖北中武律师事务所实习人员。被告：田国昌，男，1979年8月29日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县,原告周芳诉被告田国昌买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告周芳的委托诉讼代理人孙传书到庭参加诉讼，被告田国昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还拖欠原告货款共计24840元及逾期还款利患（以24840元为本金，自立案之日起算，按年利率6%计算至贵务实际履行完毕为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系从事功能手机、智能手机、平板电脑等销售，被告系手机店零售经营者。自2012年开始，原告一直给被告供货功能手机、智能手机、平板电脑等产品，被告多次在原告处拿货，双方约定每拿货一次结算一次。但是拿货后被告并未按照双方约定的结算时间支付货款，一边以各种理由拖延支付，一边继续在原告处拿货，直至2012年年底。2013年6月14日，经原被告进行结算，被告欠原告共计42200元货款未支付，当日被告向原告出具欠条一张，对欠款事实及欠款金额均予以载明。被告承诺尽快结清。经原告多次向被告催要拖欠货款，2014年5月6日，被告通过现金方式向原告还款12000元，2014年8月12日，被告通过现金方式向原告还款2000元，2014年l1月，被告通过刷卡方式向原告还款3360元，截至2014年11月，被告尚欠原告货款达24840元。自2014年11月至今，原告多次向被告催要剩余拖欠货款，被告继续以各种理由拖延支付。原告认为，被告缺乏诚信，严重侵犯了原告的合法财产权益。为合法维权，原告特起诉。被告田国昌未作答辩。本院查明事实与原告陈述一致。本院认为，原告与被告系买卖合同关系，被告田国昌拖欠原告周芳货款24840元的事实，有原告的陈述、以及被告签名确认的《欠条》为证，被告未能出庭抗辩，本院依法予以确认。关于利息，被告拖欠原告货款，造成原告的孳息损失，原告要求被告支付利息有理，本院予以支持。但原、被告双方未在《对账单》中约定货款利息，因此依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律解释》第二十四条的规定，本院依法将利息的利率调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告田国昌经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告田国昌自本判决生效之日起十日内向原告周芳支付货款24840元；二、被告田国昌自本判决生效之日起十日内向原告周芳支付利息（利息以24840元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，2020年3月24日起计至付清款日止）；三、驳回原告周芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元，由被告田国昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。审判员 刘 靖二〇二〇年七月二十四日书记员 李栩驰附本判决相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执5660号 广州市增城区人民法院受理的被执行人郑勇杰缴纳罚金一案【（2020）粤0118执5660号】，本案的执行依据是（2019）粤0118刑初7号刑事判决书，申请执行标的共计13000.00元。经本院立案执行，现已执行到位13000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人郑勇杰缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十六日
湖北省崇阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂1223执756号之一 申请执行人：葛嘉明,男，1974年9月18日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县， 被执行人：吴才军，男，1987年1月8日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县， 本院在执行葛嘉明与吴才军民间借贷纠纷一案中，于2020年7月17日裁定冻结了被执行人吴才军金融机构存款账户，现因被执行人吴才军的债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四款规定，裁定如下： 解除对被执行人吴才军金融机构存款账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  黄凡明 二〇二〇年七月二十七日 书记员  汪一波
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0612执2140号陈锦姝等人：你们申请执行南通林发丝绸公司买卖合同纠纷的系列案件，本院处置资产后，发放款项，已经执行完毕。特此通知南通市通州区人民法院二〇二〇年七月二十二日
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2664号申请人：贵州创翔元金融服务有限公司，统一社会信用代码：91520300063078112Q。住所贵州省遵义市汇川区上海路时代新城3号楼3楼。法定代表人：王林。被执行人：李伟，男，1984年9月4日出生，穿青人，住贵州省毕节市七星关区。申请人贵州创翔元金融服务有限公司被执行人李伟追偿权纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李伟银行存款人民币19000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年七月十六日书记员  徐杨
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0184执530号 申请执行人：罗晓朝，男，1963年8月30日出生，汉族，住四川省乐山市。 被执行人：四川成泰科技有限责任公司崇州分公司，住所地崇州市元通镇禹王村。 法定代表人：姚克敏，公司总经理。 被执行人：四川成泰科技有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区小南街69号长城园111789号。 法定代表人：姚克敏，公司总经理。 本院在执行申请执行人罗晓朝与被执行人四川成泰科技有限责任公司崇州分公司、四川成泰科技有限责任公司劳务合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未依法履行。经网络执行查控系统查询和传统调查，被执行人两家公司现已停产歇业，其名下无银行存款、车辆、到期债权和对外投资信息。本院轮候查封了被执行人四川成泰科技有限责任公司名下位于崇州市建设用地；查封了被执行人四川成泰科技有限责任公司名下位于崇州市生产厂房，上述财产本院均不具有处置权，本院已向首查封的成都市锦江区人民法院送达参与分配函，并告知申请执行人可依法申请参与分配。本院已向被执行人发出限制费令。申请执行人依据本院（2019）川0184民初3335号民事调解书申请执行标的为184,868元，经本次执行，上述债权未能实现，本案执行费被执行人未缴纳。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 倪望博 审 判 员 丁 轮 审 判 员 毛德云 二〇二〇年七月六日 法官助理 李 强 书 记 员 施佳佶
河北省怀安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0728刑初88号 公诉机关河北省怀安县人民检察院。 被告人贾鹏飞，男，1994年8月5日出生，汉族，小学文化，农民，群众，籍贯河北省怀安县，住怀安县。2020年5月6日，因涉嫌犯危险驾驶罪被怀安县公安局取保候审，同年6月8日被怀安县人民检察院取保候审，同年7月21日被本院取保候审。 河北省怀安县人民检察院以怀检一部刑诉〔2020〕77号起诉书指控被告人贾鹏飞犯危险驾驶罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院立案后，适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月30日公开开庭审理了本案。怀安县人民检察院指派检察员贺彦飞、武海艳出庭支持公诉，被告人贾鹏飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年3月19日14时许，被告人贾鹏飞酒后驾驶冀Ｇ×××××号白色本田轿车行驶至怀安县怀安城镇东门口时，被怀安县公安局交警大队民警查获。经现场呼气式酒精检测结果为121ｍｇ／100ｍｌ。经张家口市法医鉴定中心鉴定，被告人贾鹏飞血液中乙醇含量为106.4ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，被告人贾鹏飞到案后如实供述犯罪事实，对公诉机关指控其犯危险驾驶罪无异议，自愿认罪认罚。公诉机关建议对被告人贾鹏飞免予刑事处罚。 上述事实和量刑建议，被告人贾鹏飞在开庭审理过程中亦无异议，且有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、户籍信息；抓获经过；怀安县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、张家口市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；机动车行驶证、驾驶证复印件；现场照片；被告人贾鹏飞的供述与辩解；现场呼气式酒精检测结果单、张家口市法医鉴定中心乙醇含量鉴定意见书；认罪认罚具结书、量刑建议书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人贾鹏飞无视交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人贾鹏飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人贾鹏飞到案后如实供述犯罪事实，属坦白。鉴于被告人贾鹏飞有坦白情节，自愿认罪认罚，且血液中酒精含量为106.4mg/100ml，在行驶过程中未发生交通事故，也没有逃避、拒绝、阻碍公安民警依法检查的情形，犯罪情节轻微，依法予以从宽处罚，可免予刑事处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人贾鹏飞犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李晓明 二〇二〇年七月三十日 书记员  阮琳玉
普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执967号之一 申请执行人：杨兵虎，男，1973年12月19日出生，布依族，住贵州省普安县。 被执行人：湖北振中建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区。 法定代表人：彭智，系该公司总经理。 被执行人：刘权，男，1975年6月19日生，汉族，住湖北省宜昌市。 被执行人：刘庆华，男，1976年8月29日生，汉族，住湖北省宜昌市。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的（2020）黔2323民初1155号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人湖北振中建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人湖北振中建筑工程有限公司在中国农业银行1705***1919账户内存款人民币419775.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年七月八日 书记员 李家运
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0582刑初546号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人陈某，男，1970年2月11日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，张家港市某机械厂员工，住张家港市。2019年11月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。张家港市人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕531号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员陆建军、被告人陈某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2019年11月23日20时许，被告人陈某酒后驾驶与准驾车型不符的无号牌二轮摩托车，沿张家港市乐余镇兆丰路由北往南行驶至中国邮政储蓄银行北侧路段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人陈某血液中乙醇浓度为117mg/100ml。被告人陈某归案后如实供述了上述犯罪事实，认罪认罚。建议判处被告人陈某拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并有证人顾某、秦某、李某的证言、呼气酒精含量检测仪记录单、司法鉴定意见书、血样提取登记表、车辆技术检验报告、发破案经过、驾驶人信息查询结果单、人口信息、被告人陈某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某驾驶与准驾车型不符的无号牌机动车，应当酌情从重处罚。被告人陈某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙婷婷二〇二〇年七月二十四日书记员  李瑞霞
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初3617号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瓯海大道989号。统一社会信用代码：91330300776489333D。法定代表人：黄定表，董事长。委托诉讼代理人：林相，女，1984年12月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。系。被告：王强，男，1986年10月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告王强信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 陈温丹二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈 娥代书记员 戴成森1?*ArabicDash???*ArabicDash??
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0425民初1266号 原告：陈卿芳，女，1960年11月23日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：章晓声（陈卿芳儿子），住福建省大田县。 被告：陈增拥，男，1953年7月6日出生，汉族，住福建省大田县。 原告陈卿芳与被告陈增拥民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告陈卿芳及其委托诉讼代理人章晓声到庭参加诉讼，被告陈增拥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈卿芳向本院提出诉讼请求：1.判令陈增拥偿还陈卿芳借款本金1300元，利息5122元（以本金1300元为基数，按照月利率2%计算，从2004年1月1日起暂计至2020年5月27日止，合计利息5122元），共计6422元，并支付从2020年5月28起至借款全部还清时产生的利息；2.本案诉讼费由陈增拥承担。事实和理由：2004年1月1日，陈增拥因急需用钱向陈卿芳借款1300元，同日陈增拥向陈卿芳出具《借条》一份。借款后，借款本金和利息陈增拥均未支付。陈卿芳多次催讨未果，故诉至法院。 陈增拥未到庭参加诉讼，但庭前向本院提交了书面答辩意见，辩称：其向陈卿芳借款1000元，已支付了借款本金和部分利息，现只欠利息800元。 陈卿芳围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、《借条》各一份。陈增拥未到庭，视为放弃举证、质证权利。本院经审查认为，陈卿芳提交上述证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的根据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年1月1日，陈增拥因急需用钱向陈卿芳借款1300元，约定借款利息按月利率2%计算，同日陈增拥向陈卿芳出具《借条》一份。借款后，陈增拥未支付借款本金和利息。陈卿芳催讨未果，故诉至本院。 本院认为，陈卿芳与陈增拥之间因借贷而产生的债权债务关系明确，陈增拥应当偿还借款本金1300元。陈卿芳与陈增拥对借款利息进行了约定即利息以本金1300元为基数按月利率2%计算，该约定不违反法律规定，故对陈卿芳提出要求支付利息5122元（以本金1300元为基数，按照月利率2%计算，从2004年1月1日起暂计至2020年5月27日止，合计利息5122元），并支付从2020年5月28日起至借款实际还清之日止的利息的诉讼请求，予以支持。陈增拥提出已支付了本金和部分利息，现只欠利息800元的辩护意见，因未提交相关证据予以证明，不予支持。陈增拥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈增拥应于本判决发生法律效力后十日内向陈卿芳偿还借款本金1300元、利息5122元，合计6422元，并支付以本金1300元为基数，从2020年5月28日起至借款实际还清之日止的利息（按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈增拥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 陈源肖 二〇二〇年七月十四日 法官助理 方来能 书 记 员 李凤达 附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示 1.相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0402执1534号申请执行人：刘艳红，女，1974年3月17日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被执行人：陈学章，男，1980年10月25日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被执行人：丁彩玲，女，1984年11月11日生，彝族，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人刘艳红与被执行人陈学章、丁彩玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日作出的（2017）云0402民初1556号民事调解书已发生法律效力。民事调解书确认:一、陈学章、丁彩玲自愿连带偿还刘艳红借款本金人民币432256元（于2018年5月31日前偿还借款本金200000元，于2019年12月31日前偿还借款本金232256元），并按年利率15%计算连带支付刘艳红自2016年6月8日起至借款还清之日止的利息；二、案件受理费9216元，减半收取4608元，陈学章、丁彩玲自愿负担（已当庭支付刘艳红）。申请执行人于2020年5月11日向本院申请执行；要求由被执行人陈学章、丁彩玲连带偿还申请执行人刘艳红借款本金人民币432256元。并按年利率15%计算连带支付刘艳红自2016年6月8日起至借款还清之日止的利息。应交执行费6384元（申请人未预交），以上合计438640元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人陈学章、丁彩玲在相关金融机构查无可供执行的存款，在不动产登记中心查无房屋及土地登记信息，在车管部门查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人陈学章、丁彩玲纳入失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执1534号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  周 庆审判员  曹 华二〇二〇年七月二十三日执行员  邹从林书记员  刘界有
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初2766号原告：仪征市真州镇五一村陈庄村民小组，住所地江苏省仪征市真州镇五一村陈庄村民小组。代表人：陈焕章，组长。被告：柳学斌，男，1958年4月28日出生，汉族，住仪征市。原告仪征市真州镇五一村陈庄村民小组与被告柳学斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仪征市真州镇五一村陈庄村民小组（以下简称：五一村陈庄组）到庭参加诉讼。被告柳学斌经本院合法传唤，无正当理由未能到庭。本案现已审理终结。原告五一村陈庄组向本院提出诉讼请求：1、判令被告交付2019年房租10560元；2、终止房屋租赁合同，判令被告将所租房归还原告；3、判令被告承担本次诉讼一切费用。事实与理由：被告于2015年12月30日租用原告所有房4间70平方房作为自己生意所用，租金9600元一年，租期为2016年1月1日至2018年12月31止。被告在租期内交付了2018年租金后，未按租房合同所约定，租期满后将所租房归还给原告所有，而是继续将所租房占用着，原告多次找被告商量归还所租房屋，原告均以各种借口拒绝交出房子钥匙，直至2019年6月21日在原告再三催要下，才写下承诺书，承诺续交所占房半年的租金5280元，承诺书上承诺该租金在2019年6月28日前结清。现己过承诺给付房租金近一年，被告并没有按承诺兑现，仍然占用着原告房屋，再去被告家催要房租金，被告连门都不开。现原告无法与被告进行协商交房租和交房屋之事，故具诉状至法院，请求法院依法维护原告的合法利益。原告提交的证据有：1、五一村陈庄组与柳学斌于2015年12月30日签订的《房屋租赁合同》一份，证明双方签订了房屋租赁合同，有合同依据。2、五一村陈庄组收取柳学斌房租的收据二份，证明原告仅收到被告2018年的租金及违约金；3、柳学斌向五一村陈庄组出具的《承诺书》二份，证明被告要求继续租房并向原告承诺定期给付租金。被告柳学斌辩称，第一，我承租的五一村陈庄组四间房屋均系其违章搭建的危房，没有房产证和土地证。第二，我离开仪征已有三年多，根本不存在霸占房屋的说法，更何况房东手中有出租房屋的备用钥匙。第三，原告提供的与我签订的《房屋租赁合同》系伪造。该合同的最后一页确实是我签的，但是合同前二页是假的，因为当时签订合同都是一年一签，每年要涨房租10%，不可能一次签三年。第四，原告在（2020）苏1081民初388号案件提供的承诺书与原告在（2020）苏1081民初2766号案件提供的承诺书内容截然不同，显然是造假行为。第五、2015年10月，因第四季度房租拖了几天，陈焕章就带人断我水电，还威胁我。2015年底合同到期，自然终止，我就离开不再续租了。2019年4月初，我来仪征办事，陈焕章带人将我非法拘禁，逼迫我写下承诺书，并且警告我，若敢报警就废我一条腿等等。在对方高压、恐吓之下，我补交了三年房租。由于超承诺书时间五天，陈焕章又罚我2500元。综上，请求法院驳回原告的所有诉讼请求，归还我2016-2018年三年房租以及2500元违约金。被告未提交相关证据。根据本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月30日，原告五一村陈庄组与被告柳学斌签订《房屋租赁合同》一份，协议约定，原告将五一村所有的仪征市北城河路河边4间70㎡的门市房租赁给被告，租赁期限为三年，即从2016年1月1日起至2018年12月31日止，年租金为人民币9600元。租金支付方式为先交款后租用，签订合同时即交付本年租金，以后每年1月1日前一次性交付下一年的租金。租赁期间，双方中任何一方因特殊情况要求提前终止本合同，必须提前一个月书面告知对方，经双方协商达成一致后，方可终止本合同。本合同约定违约金10000元。此后，原被告双方按照《房屋租赁合同》履行。2018年1月1日，被告未按合同约定向原告交纳当年度房租，亦未退租将所租房交还给原告，而是继续占用案涉房屋。2019年6月，原告发现离开仪征多日的被告归来，遂将其索要2018年1月至2019年6月的房屋租金，被告写下一份《承诺书》，承诺于2019年6月15日前给付一年六个月的房租计14880元，逾期每天承担违约金500元。直至2019年6月21日（逾期5天），被告才交纳了2018年度的租金9600元。对于2019年上半年的租金5280元，被告再次写下一份《承诺书》，承诺于2019年6月28日前结清。2019年6月24日，被告按照第一份《承诺书》上承诺给付原告违约金2500元。此后，被告未按第二份《承诺书》的承诺履行，既不退租，也不交纳租金，一直占有原告房屋至今。上述事实，有五一村陈庄组与柳学斌于2015年12月30日签订的《房屋租赁合同》一份、五一村陈庄组收取柳学斌房租的收据二份、柳学斌向五一村陈庄组出具的《承诺书》二份、证人邹某,4、孙某,4的当庭证词各一份等证据证实，本院予以确认并附卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告五一村陈庄组出租的案涉房屋有集体土地使用权证，未领房屋产权证有政策因素和历史原因，因此，原告与被告签订《房屋租赁合同》不违反合同法的相关规定，应为合法有效。被告在2018年1月1日未给付2018年房屋租金，构成违约。被告在2018年12月31日《房屋租赁合同》期间届满后未交还原告房屋，明确表示不再续租，依照合同法的相关规定，被告的行为视为续租，应向原告支付占用案涉房屋的租金。根据被告向原告出具的《承诺书》的内容，2019年度案涉房屋的租金为10560元。因此，原告要求被告给付2019年度租金10560元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求终止案涉房屋租赁合同的履行并由被告返还原告出租房的请求，符合合同约定以及法律规定，本院予以支持。被告的抗辩理由和主张，因未提供相关的证据证明，本院不予采信。被告经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、原告仪征市真州镇五一村陈庄村民小组与被告柳学斌之间的房屋租赁合同予以解除。二、被告柳学斌于本判决生效之日起十日内，给付原告仪征市真州镇五一村陈庄村民小组房屋租金人民币10560元。三、被告柳学斌于本判决生效之日起十日内，将位于仪征市北城河路河边4间门市房返还给原告仪征市真州镇五一村陈庄村民小组。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，依法减半收取32元，由被告柳学斌各负担。此款由被告柳学斌于本判决生效后十日内直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 彭 辉二〇二〇年七月二十二日书记员 程宵旭
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0101行初66号 原告重庆金桂出租汽车有限公司，住所地重庆市梁平区双桂街道昌隆路6号9B栋1-22号，统一社会信用代码91500228MA6070CC01。 法定代表人王学菊，董事长。 被告重庆市梁平区交通行政执法支队，住所地重庆市梁平区梁山街道梁山路340号，统一社会信用代码1250022875928925X7。 法定代表人黄豫锋，支队长。 本院在审理原告重庆金桂出租汽车有限公司诉被告重庆市梁平区交通行政执法支队撤销行政强制措施决定一案，经重庆市第二中级人民法院指定管辖，本院于2020年6月10日立案受理。因起诉的被告主体错误，原告重庆金桂出租汽车有限公司于2020年7月29日向本院提交撤诉申请书，要求撤回对被告重庆市梁平区交通行政执法支队的起诉。 本院认为，原告重庆金桂出租汽车有限公司自愿申请撤回对本案被告的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告重庆金桂出租汽车有限公司撤回对被告重庆市梁平区交通行政执法支队的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆金桂出租汽车有限公司负担。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  许人耀
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初5076号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘荣，男，1980年7月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告刘荣信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告刘荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年3月2日，卡号49×××64。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金88324.44元，利息6815.81元，分期付款手续费16806.61元，逾期还款违约金21925.93元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告刘荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金88324.44元、利息（截至2020年4月6日为6815.81元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为21925.93元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费16806.61元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1489元，由被告刘荣负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年七月十六日法官助理肖曾琪书记员林苑
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初8650号原告：广州市花都区狮岭一佳针车商行（系个体工商户），住所地广州市花都区狮岭镇金狮大道东14号A-6铺，注册号440121600789702。经营者：江玉莎。原告：江玉莎，女，1985年5月21日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告：徐小超，男，1979年8月13日出生，汉族，住河南省舞阳县。三原告的共同委托诉讼代理人：姜晓华，广东裕信律师事务所律师。三原告的共同委托诉讼代理人：冼晓艺，广东裕信律师事务所律师。被告：周口市展毅商贸有限公司，住所地西华县黄桥乡赵湾村西，统一社会信用代码91411622330046116M。法定代表人：赵红光。被告：赵红光，男，1973年5月20日出生，汉族，住河南省西华县。原告广州市花都区狮岭一佳针车商行（以下简称一佳商行）、江玉莎、徐小超诉被告周口市展毅商贸有限公司（以下简称展毅公司）、赵红光买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法由审判员罗学云适用简易程序于2020年7月15日公开开庭进行任审理，原告徐小超及原告一佳商行、江玉莎、徐小超的共同委托诉讼代理人冼晓艺到庭参加诉讼。被告展毅公司、赵红光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还所欠货款共计10万元以及利息（以货款10万元为基数，按照年利率24%计算，从2018年3月20之日起，计算到偿付之日止，暂计至起诉之日53226.6元）；2.两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月20日，原告一佳商行与两被告双方签订了《采购合同》，合同约定被告向原告采购电脑同步车、8B精品高车和电脑花样机等产品，被告应当向原告支付三种产品的货款合计32万元。双方约定需方在机器安装完毕后即向供方安排货款总额的80%即256000元，余下20%货款共64000元在机器验收合格之日起三个月内付清。延迟付款按每日0.3%支付违约金，逾期10日以上，供方有权收回所有机器，货款概不退回。2017年12月20日，原告一佳商行通过物流将货物发出，被告收到货物后，向原告支付货款22万元，余款10万元迟迟未能支付。2018年10月18日，被告出具《欠条》，载明：“欠徐超设备款（￥100000元）壹拾万元整，欠款人赵红光”。后经原告多次催还，被告仍未偿还所欠货款。原告一佳商行登记的经营者是江玉莎，徐小超和江玉莎是夫妻关系。请求依法支持原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2017年12月20日，一佳商行与展毅公司签订《采购合同》，约定展毅公司向一佳商行采购电脑同步车100台、8B精品高车10台、电脑花样机2台，价款共计32万元；供方负责发货至需方指定地点，物流费由需方承担；需方在机器安装完毕后向供方安排货款256000元，余下64000元在机器验收合格之日起三个月内付清。原告一佳商行于当日将上述约定的设备通过物流发给被告展毅公司。被告展毅公司及赵红光共支付22万元，尚欠10万元未付。展毅公司、赵红光于2019年10月18日向原告徐小超出具欠条，确认欠徐小超设备款10万元。另查明，被告展毅公司是被告赵红光于2015年3月18日设立的一人有限责任公司。本院认为：被告展毅公司没有按约定向原告付清货款，已构成违约，应当承担违约责任。原告诉求被告支付所欠货款10万元及支付逾期付款违约金（即利息）且该违约金低于合同约定，于法有据，本院予以支持。被告展毅公司是被告赵红光设立的一人有限责任公司，被告赵红光未出庭举证证明公司财产独立于其自身的财产，应当对公司债务承担连带责任。被告展毅公司、赵红光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周口市展毅商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市花都区狮岭一佳针车商行、江玉莎、徐小超支付货款10万元及利息（利息计算方法：以10万元为基数，从2018年3月20日起按年利率24%计算至被告付清款日止）。二、被告赵红光对被告周口市展毅商贸有限公司上述第一项所负债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1682元，由被告周口市展毅商贸有限公司、赵红光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  罗学云二〇二〇年七月十六日书记员  陈 哲林宝茹
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初1751号原告：贵州博材医疗器械有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区深溪医药健康产业园内遵义康神王生物科技有限公司生产厂区内的第二栋厂房、一楼净化区。统一社会信用代码：91520302MA6JA1CM9T。法定代表人：杨喻茹,该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：敖霖，贵州谋道律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：贵州黔生堂制药有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县黄桶街道青山村。统一社会信用代码：91520422337378332K。法定代表人：蒋经伟。原告贵州博材医疗器械有限公司（以下简称“博材公司”）与被告贵州黔生堂制药有限公司（以下简称“黔生堂公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告博材公司本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告货款100万元,并对原告承担货款定金159万元双倍返还的违约责任;2、判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告作为一家医疗器械和产品生产供应商,为满足进出口市场对口罩的大量订单需求,于2020年4月15日与被告形成商品购销合同关系,购买被告通过中石化渠道获得熔喷布生产口罩。合同对商品名称,规格、克重、幅宽、订货量及总金额均约定明确。孰料,原告在合同签订当日依约将熔喷布购货款也是定金支付给被告后,被告并不能依约在原告付款的第二天完成合同约定订购商品全部交货义务。经原告多次催收,被告一直不能交货,也以种种理由不予退还货款,酿成诉争。综上,为维护原告合法权益,原告根据相关法律规定特列前述诉请,恳请人民法院依法支持为谢。被告黔生堂公司未作答辩。原告博材公司向本院提交以下证据：1、营业执照、法人身份证明，证明原告诉讼主体资格；2、原、被告签订的商品购销合同，证明双方存在买卖关系，根据合同内容对商品单价作出约定，付款第二天就要完成交付，交货时间的约定；因被告没有履行合同，双方已经达到解除合同的条件；3、付款凭证，证明原告已经依照约定支付159万定金；4、贵州银行转款凭证，证明双方在合同签订以后被告没有按照合同履行，经原告多次催收被告于2020年5月7日退了定金中59万，双方合同已经终止；5、货物购销合同5份，证明原告和其他口罩销售商签订了合同，因被告未履行合同，给原告造成了损失。上述原告提交的第一、二、三、四组证据，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；对原告提交的第五组证据，系原告与其他公司签订的合同，与本案并无关联性，本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：2020年4月15日，原告博材公司作为甲方与作为乙方的被告黔生堂公司签订《商品购销合同》，约定原告博材公司向被告黔生堂公司订购规格为BFEN99的中石化熔喷布3吨，合同总价款为1590000元。合同第五条第一款约定“合同签署后，甲方应在合同签署当天内向乙方支付合同总额作为货款定金，即：人民币：壹佰伍拾玖万元整（不含税），合同正式生效。如甲方未在签署当日打款，此合同自动解除、失效。”，同时约定乙方交货时间为甲方付完款后第二天，如因特殊原因不能提货，乙方在一小时内退还本金，本合同终止，如不按时退款，乙方按总货款每天3%承担违约责任。原告博材公司于合同签订当日向被告黔生堂公司转款1590000元，后被告黔生堂公司至今未向原告博材公司交付货物，于2020年5月7日向原告博材公司退款590000。上述事实，还有原告当庭陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照约定履行合同义务。本案中，原告博材公司按照合同约定向被告黔生堂公司支付了货款后，被告黔生堂公司应当按照约定向原告博材公司提供货物，现被告黔生堂公司至今未向原告博材公司履行供货义务，依据合同约定，原、被告双方签订的《商品购销合同》终止，被告黔生堂公司应当向原告博材公司返还货款，现被告黔生堂公司已返还原告博材公司货款590000元，尚欠1000000元未返还，故对原告博材公司要求被告黔生堂公司返还货款1000000元的诉请，本院予以支持；另对原告博材公司要求被告承担定金1590000元双倍返还的违约责任的诉请，定金是指合同当事人约定的，为确保合同的履行，由一方当事人在法律规定的范围内预先向对方交付的一定款项。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。本案原、被告双方约定以合同总价款1590000元作为定金，原、被告之间的该项约定名为定金，实为支付货款。且根据《中华人民共和国担保法》第九十条“定金应当以书面形式约定。...”的规定，如当事人之间有支付定金的意向，应当订立书面定金合同或在主合同中订立定金条款，明确约定双方当事人的权利、义务，以及定金与主合同中其他主要条款之间的关系。本案中，原、被告签订的《商品购销合同》中虽涉及到定金字样，但该合同未对双方涉及定金的权利、义务，以及定金与主合同中其他主要条款之间的关系作出约定，原告亦未向本院提交相应的定金合同证明自己的主张，故对原告要求双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持。被告黔生堂公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条第（七）项、第九十八条、《中华人民共和国担保法》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条的规定，裁定如下：一、被告贵州黔生堂制药有限公司于本判决生效后十日内支返还原告贵州博材医疗器械有限公司货款1000000元；二、驳回原告贵州博材医疗器械有限公司的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27520元，减半收取13760元，由原告贵州博材医疗器械有限公司负担8448元，被告贵州黔生堂制药有限公司负担5312元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  赵厚培二〇二〇年七月二十四日法官助理刘霞书记员袁熙芬
河南省禹州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1081行审272号申请执行人禹州市财政局，住所地禹州市建设路273号。法定代表人朱云雷，该局局长。申请执行人禹州市环境保护局，住所地禹州市行政北路2号创业大厦。法定代表人徐晓军，该局局长。申请执行人禹州市自然资源和规划局,住所地禹州市禹王大道103号。法定代表人关晓东，该局局长。委托代理人高丽华，河南禹曦律师事务所律师。委托代理人袁红献，禹州市自然资源和规划局工作人员。被执行人禹州市禹兴石料厂,住所地禹州市无梁镇井王村。法定代表人郭子圈。申请执行人禹州市财政局、禹州市自然资源和规划局、禹州市环境保护局于2020年6月19日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年1月28日对禹州市禹兴石料厂作出的禹州市财政局、禹州市国土资源局、禹州市环境保护局关于企业缴存保证金转入禹州市财政局财政资金专户决定书（案号：第12号）载明的对你单位原缴存的保证金50.00元不予退还，转入禹州市财政局财政资金专户（账号：41×××41—2016，开户行：中国建设银行禹州支行），由政府专项用于矿山地质环境治理恢复。本院受理后，依法组成合议庭，对禹州市财政局、禹州市国土资源局、禹州市环境保护局关于企业缴存保证金转入禹州市财政局财政资金专户决定书（案号：第12号）的合法性进行了审查。经审查查明：禹州市财政局、禹州市自然资源和规划局、禹州市环境保护局根据河南省财政厅、河南省国土资源厅、河南省环境保护厅文件豫财环【2017】111号河南省财政厅、河南省国土资源厅、河南省环境保护厅关于取消矿山地质环境治理恢复保证金建立矿山地质环境治理恢复基金的通知和河南省财政厅、河南省自然资源厅、河南省生态环境厅文件豫财环【2019】8号河南省财政厅、河南省自然资源厅、河南省生态环境厅关于再次督促清理矿山地质环境治理恢复保证金的通知，于2019年1月28日作出禹州市财政局、禹州市国土资源局、禹州市环境保护局关于企业缴存保证金转入禹州市财政局财政资金专户决定书（案号：第12号），该决定书载明：对你单位原缴存的保证金50.00元不予退还，转入禹州市财政局财政资金专户（账号：41×××41—2016，开户行：中国建设银行禹州支行），由政府专项用于矿山地质环境治理恢复。2019年1月28日，禹州市财政局、禹州市自然资源和规划局、禹州市环境保护局将该决定书在禹州市人民政府网站上向禹州市禹兴石料厂依法公告送达。2019年11月12日，禹州市财政局、禹州市自然资源和规划局、禹州市环境保护局向禹州市禹兴石料厂依法催告。因禹州市禹兴石料厂未在催告期间内履行义务，禹州市财政局、禹州市自然资源和规划局、禹州市环境保护局向本院申请强制执行，请求本院强制执行其于2019年1月28日对禹州市禹兴石料厂作出的禹州市财政局、禹州市国土资源局、禹州市环境保护局关于企业缴存保证金转入禹州市财政局财政资金专户决定书（案号：第12号）载明的对你单位原缴存的保证金50.00元不予退还，转入禹州市财政局财政资金专户（账号：41×××41—2016，开户行：中国建设银行禹州支行），由政府专项用于矿山地质环境治理恢复。本院认为：被执行人禹州市禹兴石料厂在收到禹州市财政局、禹州市自然资源和规划局、禹州市环境保护局送达的禹州市财政局、禹州市国土资源局、禹州市环境保护局关于企业缴存保证金转入禹州市财政局财政资金专户决定书（案号：第12号）后，既未在法定期限内起诉，又未依法申请行政复议，经禹州市财政局、禹州市自然资源和规划局、禹州市环境保护局催告后仍不履行法定义务，禹州市财政局、禹州市自然资源和规划局、禹州市环境保护局的申请符合法定强制执行条件，依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行禹州市财政局、禹州市自然资源和规划局、禹州市环境保护局对被执行人禹州市禹兴石料厂作出的禹州市财政局、禹州市国土资源局、禹州市环境保护局关于企业缴存保证金转入禹州市财政局财政资金专户决定书（案号：第12号）。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向许昌市中级人民法院申请复议。审 判 长 ：崔丽霞审 判 员 ：李志军人民陪审员 ：温明军二〇二〇年七月十一日法官助理：杜一鸣书 记 员 ： 孟 琳
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0311执异23号 申请执行人：自贡市全叶商贸有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区高新工业玉川路1号-3号厂房。 法定代表人：付建华。 委托代理人：张跃华，四川宣意律师事务所律师。 委托代理人：付裕，男，汉族，1979年5月15日出生，住四川省自贡市沿滩区，系该公司员工。 被执行人：自贡道禾装饰设计有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区沿滩新城时代大道4号创兴城33栋2-2-02铺号。 法定代表人：陈春桥。 被追加申请人：赵旭文，男，汉族，1985年10月22日出生，住四川省自贡市自流井区。 委托代理人：成彦虎，四川平扬律师事务所律师。 被追加申请人：张庭见，男，汉族，1985年2月13日出生，住四川省自贡市沿滩区。 申请执行人自贡市全叶商贸有限公司（以下简称全叶商贸公司）与被执行人自贡道禾装饰设计有限公司（以下简称道禾装饰公司）承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0311民初496号民事判决书已经发生法律效力。道禾装饰公司未履行生效法律文书所确定的义务，全叶商贸公司向本院申请强制执行。在执行过程中，全叶商贸公司于2020年5月25日向本院提出执行异议，申请追加赵旭文、张庭见为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院于2020年6月12日召开听证会，被执行人道禾装饰公司、被追加申请人张庭见经本院合法传唤未到庭参加听证，全叶商贸公司的委托代理人张跃华、付裕，赵旭文的委托代理人成彦虎到庭参加听证。 申请执行人全叶商贸公司称，申请执行人全叶商贸公司与被执行人道禾装饰公司承揽合同纠纷一案，判决生效后，道禾装饰公司未履行生效判决，申请执行人全叶商贸公司申请强制执行。被执行人道禾装饰公司于2016年12月成立，被追加申请人赵旭文、张庭见各投资2,500,000元，共投资5,000,000元，认缴期限为2027年12月30日，张庭见为法定代表人，赵旭文为监事、总经理。2017年，道禾装饰公司在申请执行人全叶商贸公司定制家具，但一直欠申请人执行人余款481,468元未支付。2017年10月10日，在申请执行人不知道的情况下，被追加申请人赵旭文、张庭见将道禾装饰公司全部股份转让给陈春桥，二人欠申请执行人家具款481,468元没有转让。2019年8月申请执行人诉道禾装饰公司案中，赵旭文、张庭见故意不参与诉讼，（2019）川0311民初496号查明事实：道禾装饰公司由案外人张庭见、该案被告赵旭文各出资2,500,000元设立的公司，2017年10月10日案外人张庭见，被告赵旭文将持有的道禾装饰公司股份全部转让给陈春桥，道禾装饰公司所欠家具款481,468元发生在转让股权之前。被告道禾公司所欠货款172,248元发生在股权转让之后。综上，道禾装饰公司股东张庭见、赵旭文具有明显故意逃避债务行为，故申请追加该二人为被执行人。 被执行人道禾装饰公司未发表意见。 被追加申请人张庭见未发表意见。 被追加申请人赵旭文辩称，1．道禾装饰公司已经注销。现任股东陈春桥；2．被追加申请人股权转让是在2017年10月10日，而人民法院确认债务是在2018年1月12日，所以人民法院确认的债务是发生在股权转让之后；3．道禾装饰公司认缴出资时间是2027年，还未到出资期限，所以原股东转让合理，而股权转让给陈春桥后，应当由陈春桥对公司债务负责。 庭审后，申请执行人听证会后提交书面代理意见，确认了道禾装饰公司已被注销。 本院查明，全叶商贸公司诉请道禾装饰公司、赵旭文承揽合同纠纷一案，经本院审理，于2019年8月16日作出（2019）川0311民初496号民事判决：一、道禾装饰公司于判决生效起十日内支付全叶商贸公司家具定作款653,716元；二、驳回全叶商贸公司的其他诉讼请求。上述判决生效后，道禾装饰公司未按期履行支付义务，全叶商贸公司于2020年4月26日向本院申请强制执行，强制执行期间，道禾装饰公司也未履行义务，且经本院执行程序中的依法查控，该公司也无可供执行的财产。申请执行人全叶商贸公司即向本院申请追加赵旭文、张庭见为本案被执行人。 另查明，道禾装饰公司于2016年12月19日设立，公司注册资本5,000,000元，股东张庭见认缴出资2,500,000元，股东赵旭文认缴出资2,500,000元，认缴期限均为2027年12月30日。2017年10月10日，张庭见、赵旭文分别与陈春桥签订《股权转让协议》，张庭见、赵旭文分别将全部股权转让至陈春桥，转让后道禾装饰公司由陈春桥全额出资5,000,000元，出资期限2027年12月31日。在转让时赵旭文、张庭见未缴纳认缴出资，转让后陈春桥至本案立案时，未缴纳认缴出资。 本院认为，执行异议程序系形式审查，执行程序中追加被执行人系实体问题，属于执行主体的扩张，必须具有明确的法律依据，无法定情形时不能直接追加。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未履行出资义务即转让股权，申请执行人变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资范围内承担责任的，人民法院应予支持。”系指股东在认缴期限已到情况下转让股权时，应当先履行出资义务再转让股权。本案中，道禾装饰公司原章程规定：赵旭文、张庭见的认缴出资期限为2027年12月30日，公司经营期限为长期，即在公司长期经营情况下，赵旭文、张庭见最迟缴纳出资应当在2027年12月30日，法律不能任意加速公司股东的出资义务，因此，在2017年10月10日转让股权时，不能加速其到期缴纳义务后再进行转让。且本案中无证据认定股权转让时因公司实际经营需要赵旭文、张庭见必须缴纳出资的情形，故对全叶商贸公司申请追加赵旭文、张庭见为该案被执行人的异议请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人自贡市全叶商贸有限公司申请追加赵旭文、张庭见为被执行人的请求。 如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十五日内，向四川省自贡市沿滩区人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  李 涛 人民陪审员  苏荣宏 人民陪审员  朱晓平 二〇二〇年七月十五日 法官 助理  勾廷凤 书 记 员  陈世瑜
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0721民初2007号原告：孙某，男，住内蒙古自治区。被告：栾某，男，住内蒙古自治区。原告孙某与被告栾某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告栾某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：请求判令被告栾某偿还借款本金20,000元，支付利息8,700元,并自2019年12月21日起按月利率1.5分支付利息至借款还清之日止。事实和理由：2017年7月20日被告栾某向原告孙某借款20,000元，约定借款期限为12个月，月利率为1.5分。后经催要被告栾某至今未予还款。被告栾某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告孙某提供借条一份，欲证明被告栾某向其借款的事实。本院经审核后认为，原告提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以采信。本院经审理认定事实如下：栾某向孙某借款，于2017年7月20日出具借据一份，记载借款金额为20,000元，月利率为1.5分，2018年7月20日归还本息。现该款原告至今未受清偿。本院认为，被告栾某向原告孙某借款，系合法的借贷关系，应受法律保护。被告栾某应按约定期限及时偿还借款本金及支付利息，现其逾期未履行还款义务，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任。原告请求按照月利率15‰支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，应予支持。被告栾某经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告栾某于本判决生效后三日内偿还原告孙某借款本金20,000元，并自2017年7月20日起月利率15‰支付借款利息至全部借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费517.5元（已预收258.75元），减半收取计258.75元，由被告栾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 员 王红娟二〇二〇年七月六日法官助理 金晓梅书 记 员 孙 巍
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1068号申请执行人：高连花，女，汉族，吉水县人，住吉水县。被执行人：凯里市中心城置业有限公司。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市纵横坐标广场A栋8楼6号，统一社会信用代码：91522601061041201T。法定代表人：刘义光，公司经理。关于申请执行人高连花与被执行人凯里市中心城置业有限公司民间借贷纠纷一案,吉水县人民法院作出的（2019）赣0822民初2396号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人凯里市中心城置业有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币512100元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 邹 训 标二〇二〇年七月二日书记员 欧阳玲莉
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保2271号 申请人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 主要负责人：黎文贤。 委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 担保人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，系本案申请人。 被申请人：刘良锋，男，1975年6月18日出生，汉族，住河北省枣阳市。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人刘良锋信用卡纠纷一案【（2020）粤0604民初16773号】，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行于2020年7月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘良锋的银行账户存款人民币6942.74元或查封、扣押同等价值其他的财产。担保人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘良锋在银行账户上的存款人民币6942.74元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  许红青 二〇二〇年七月八日 书记员  利锦仪
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初8239号 原告：杭州经建物业管理有限公司，住所地：杭州市余杭区东湖街道邱山大街611号703室。 法定代表人：周勇，总经理。 委托诉讼代理人：金涛,浙江金宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞剑飞,浙江金宏律师事务所律师。 被告：朱斌浩，男，1985年10月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告杭州经建物业管理有限公司与被告朱斌浩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告杭州经建物业管理有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杭州经建物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，故予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州经建物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计104元，由原告杭州经建物业管理有限公司负担。 审判员  蔡国伟 二〇二〇年七月二十一日 书记员  盛 艳 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
江西省湖口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0429民初509号 原告张东霞，女，1989年1月3日出生，汉族，江西省湖口县人，身份证住址湖口县。 被告吴冬冬，男，1994年1月1日出生，汉族，江西省湖口县人，身份证住址湖口县。 原告张东霞与被告吴冬冬买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。2020年7月1日，原告张东霞向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张东霞以双方已协商好为由申请撤回对被告吴冬冬的起诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告张东霞撤回诉讼。 本案受理费25元，由原告张东霞负担。 审判员  周伟红 二〇二〇年七月十四日 书记员  秦佳燕
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执21号之三申请执行人:浙江稠州商业银行股份有限公司温州苍南支行，组织机构代码089465479，住所地苍南县灵溪镇怡和城市家园19幢101、102、103、104、105号。法定代表人:章显增。被执行人:杨细品，男，1982年12月4日出生，住浙江省苍南县。被执行人:陈宝扇，女，1988年8月12日出生，住浙江省苍南县。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州苍南支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初8680号民事判决，于2020年1月2日向本院申请执行，申请执行的标的为本金1250000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年3月11日向被执行人杨细品、陈宝扇发出执行通知书、报告财产令。被执行人杨细品、陈宝扇未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人杨细品、陈宝扇的财产情况，并于2020年6月29日走访了被执行人的住所地，向周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人杨细品、陈宝扇的财产情况如下：1、被执行人杨细品在相关金融机构仅有小额存款记录，且无工商登记信息；2、被执行人杨细品名下的车牌号为浙Ｃ×××××北京现代牌汽车已被本院依法查封，但未实际扣押，暂无法处置；3、被执行人杨细品名下的坐落于房屋已被本院依法拍卖，得拍卖款116万元，用于支付本案诉讼费、执行费、被执行人应缴税费、评估费、换锁费、安置费等，申请人获得执行款1008196.64元；4，被执行人陈宝扇在相关金融机构仅有小额存款记录，且无房产、车辆、工商信息。截止2020年7月6日，被执行人尚欠申请执行人本金241803.36元及利息，已缴纳本案诉讼费、执行费。因被执行人杨细品、陈宝扇在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人杨细品、陈宝扇发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年7月3日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执21号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 海审判员 吴新新审判员 尤圣会二〇二〇年七月七日书记员 吴洁洁
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初3220号原告：浙江凡迈科技有限公司，住所地浙江省宁波高新区菁华路188号2幢206-32室。法定代表人：张帆，执行委托诉讼代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区星恩保健食品商行，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联社区刘屋三巷11号101。法定代表人：刘耀泉法定代表人：孙沁。原告浙江凡迈科技有限公司与被告深圳市龙岗区星恩保健食品商行、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告于2020年6月18日向本院提交变更诉讼请求申请书，请求将原诉讼请求第二项“判令二被告赔偿原告经济损失及合理费用共计50000元”变更为“判令二被告赔偿侵权损失15000元”。次日，原告提交了撤诉申请书，申请撤回对本案二被告的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许浙江凡迈科技有限公司撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由浙江凡迈科技有限公司负担。原告已向本院预交案件受理费人民币1050元，依法向其退还人民币962.5元。审判长 李洁莹人民陪审员邓小志人民陪审员丁雪峰二〇二〇年七月二日书记员 柳        爽        爽
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0153民初2599号原告:王林琳，女，1989年11月16日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：胡章华，男，1989年3月25日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。本院受理原告王林琳与被告胡章华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告王林琳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王林琳撤回起诉处理。审 判 员  晏 兵二〇二〇年七月十六日法官助理  冯高天书 记 员  朱玉霞
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终433号上诉人(原审被告)：陈乾宝，男，1985年10月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被上诉人(原审原告)：罗春林，男，1970年11月20日出生，汉族，住谷城县。委托诉讼代理人：丁飞龙，湖北联帮律师事务所律师。上诉人陈乾宝因与被上诉人罗春林合同纠纷一案，不服谷城县人民法院（2019）鄂0625民初855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈乾宝上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求;本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。1.上诉人与被上诉人之间不存在合同关系。依据被上诉人原审提交的以上诉人父亲名义出具的收据，该收据的相对人为案外人赵加齐，与被上诉人无关;2.上诉人向被上诉出具的欠条无债的依据。原审中上诉人己详细陈述出具欠条的过程，系被上诉人向上诉人虚假陈述骗取的；3.上诉人对被上诉人提交的以上诉人父亲名义出具收据的真实性持有异议。二、原审判决程序违法。罗春林辩称，请求维持原判。罗春林向一审法院起诉请求：1.判令陈乾宝立即返还罗春林购山款150000元及利息16875元；2.由陈乾宝承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2014年，陈乾宝之父陈光合将自己的山林和购买他人的山林，约400亩山林通过中间人赵加齐以170000元的价格出售给罗春林，双方约定先行支付150000元，余款20000元待办理林权证过户手续后，罗春林向陈光合支付。2014年1月28日罗春林通过中间人赵加齐向陈光合交付购山林款70000元，陈光合出具收条一份，收条内容为：今收到赵加齐老板送来购山扒款70000元。接收人陈光合，落款日期2014年元月28日；2014年3月22日，罗春林又通过中间人赵加齐向陈光合交付购山款80000元，收条内容为：今收到赵加齐交来购山扒款80000元。陈光合，落款日期2014年3月22日。两次合计150000元。购山林款交付后，因多种原因，陈光合一直未办理林权过户手续。2018年3月，陈光合因病死亡，在办理陈光合丧事期间，罗春林向陈乾宝提出如何处理购买山林问题，陈乾宝表示丧事处理完毕后由其负责具体解决。2018年4月21日（陈光合五七，即安葬后第35天），陈乾宝至罗春林家中，表示山林不出售，向罗春林退还购山林款150000元，并出具欠条一份。欠条内容为：今欠罗春林现金150000元整。陈乾宝，落款日期2018年4月21日。后罗春林向陈乾宝索要该款时，陈乾宝以其父陈光合生前没有将山林出售给罗春林为由拒绝，故罗春林诉至一审法院，要求陈乾宝偿还欠款，并支付欠款利息。另查明：陈光合因病死亡前，其所有的山林已过户至陈乾宝名下，并办理了林权证。一审法院认为，本案系自然人之间因合同关系而产生的债务。双方之间债权债务关系的形成，是基于罗春林与陈乾宝之父陈光合之间买卖山林合同关系，陈光合收取了罗春林15万元购山林款后，将约定出售给罗春林的山林过户到陈乾宝名下，并办理了林权证，致合同标的物交付的基础丧失，陈光合以其行为表明了不愿履行买卖山林合同。陈乾宝接受了其父陈光合的山林后，对该山林的处分权已由其享有。2018年3月陈光合因病死亡，陈乾宝与罗春林协商一致，同意解除买卖山林合同，由陈乾宝返还罗春林已交纳给其父陈光合的购山林款，并向罗春林出具15万元欠条一张。双方之间债权债务关系明确，事实清楚，且不违反法律、法规的强制性规定。罗春林要求陈乾宝偿还购山林款150000元的诉讼请求，予以支持。对于罗春林要求陈乾宝支付欠款利息的诉讼请求，因双方无明确约定，故对罗春林的该项请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条第二项、第九十七条、和一百零七条、第一百三十条、第一百三十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、陈乾宝于本判决生效之日起十日内偿付罗春林购山款150000元；二、驳回罗春林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由陈乾宝负担。二审中，当事人未提交新证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人陈乾宝与被上诉人罗春林之间的债权债务关系的形成是基于上诉人的父亲陈光合与罗春林之间的山林转让合同关系。陈乾宝认为罗春林一审提交的其父名义出具的收据相对人是赵加齐，与罗春林无关。而一审中，赵加齐作为证人出庭，证明了案涉山林转让合同的相对人是罗春林，其只是中间人，实际是罗春林支付的购山扒款。故陈乾宝认为陈光合与罗春林之间不存在山林转让合同关系的理由不能成立，本院不予支持。陈光合于2018年3月因病死亡，此时，陈光合于生前已将案涉山林过户至陈乾宝名下，并办理了林权证。陈乾宝作为案涉山林的承继人，于2018年4月21日至罗春林家中，表示山林不出售，向罗春林出具“今欠罗春林现金150000元整”的欠条，由陈乾宝返还罗春林已支付给其父陈光合的购山林款，实际是解除其父陈光合与罗春林之间的山林转让合同关系。由陈乾宝返还罗春林已交纳给其父陈光合的购山林款，并向罗春林出具15万元欠条一张，双方之间债权债务关系明确。陈乾宝认为其向罗春林出具的欠条是罗春林虚假陈述骗取，而其在期限内并未申请撤销该欠条。现陈乾宝对罗春林提交的其父陈光合名义出具的收据真实性提出异议，未提供证据证实，本院不予认定。故陈乾宝上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，陈乾宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由陈乾宝负担。本判决为终审判决。审判长  焦静平审判员  黄 鹂审判员  何小玲二〇二〇年七月二日书记员  付亚男
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执727号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司长兴县支行，住所地长兴县太湖街道明珠路1238号，组织机构代码:84714670-X。负责人：姚海荣，该支行行长。委托诉讼代理：段振桥，该行职员。被执行人：陈小琴，女，1974年4月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院于2020年3月2日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司长兴县支行与被执行人陈小琴金融借款合同纠纷一案，执行过程中采取了以下执行措施：1.依法向被执行人陈小琴发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令，被执行人陈小琴在执行通知书限定的期限内未予履行生效法律文书确定的义务；2.通过网络查控系统查询被执行人陈小琴银行存款余额，被执行人陈小琴名下银行存款实际余额过小，申请执行人同意暂不予冻结，故本院暂未冻结；3.通过网络查控系统查询被执行人陈小琴机动车登记信息，经查被执行人陈小琴名下无车辆登记信息；4.通过网络查控系统查询被执行人陈小琴股权登记情况，经查被执行人陈小琴名下无股权登记信息；5.通过网络查控系统查询被执行人陈小琴公积金账户情况，经查被执行人陈小琴名下无无公积金存款；6.经长兴县不动产登记中心查询，被执行人陈小琴名下有长兴县和平镇商贸小区华兴苑2幢2-301室，已办理查封手续，因被执行人陈小琴丈夫目前身患疾病，申请执行人申请暂不处置，故本院暂未处置；7.对被执行人陈小琴已限制高消费并纳入失信被执行人名单。截至2020年7月13日，本案申请执行标的145439.25元（不含迟延履行利息），实际执行到位0元，尚未清偿145439.25元。综上，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人目前有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其它可供执行的财产线索，且同意本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0522执727号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨辉二〇二〇年七月十三日书记员  蒋伟
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1222执2108号 申请人：高鹏，男，1984年01月18日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：太和县名聚服饰有限公司，住安徽省阜阳市太和县沙河中路73号17号楼，统一社会信用代码913412227950732104。 法定代表人：祝立动 被执行人：太和县海天服装厂，住安徽省阜阳市太和县沙河中路73号17号楼，统一社会信用代码913412227950732104。 法定代表人：高其明 被执行人：高其明，男，1969年02月06日出生，汉族，住太和县。 被执行人：祝立动，男，1966年08月25日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请执行人高鹏与被执行人太和县名聚服饰有限公司、太和县海天服装厂、高其明、祝立动民间借贷一案，太和县人民法院作出的（2020）皖1222民初2295号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施： 1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。 2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。 3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。 4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。 5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 杰 审判员 徐卫东 审判员 马从亮 二〇二〇年七月二十九日 书记员 刘 将
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1029民初598号原告：中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行，住所地江西省抚州市东乡区恒安中路88号，统一社会信用代码91361029862964866A。负责人：姚年光，系该行行长。委托诉讼代理人：陈长生，男，中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行客户经理。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：熊新平，男，中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行客户经理。代理权限为特别授权代理。告：何亮，男，汉族，1984年4月1日出生，江西省抚州市东乡区小天鹅金迪商厦Ｂ栋2单元1706室。原告中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行与被告何亮信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行的委托诉讼代理人陈长生、熊新平到庭参加诉讼,被告何亮经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告何亮归还信用卡透支本金130753.33元，利息318.54元，违约金292.02元,手续费700元,自2019年10月6日至2020年3月16日按银行信用卡利率待算至清偿之日止。2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：被告何亮于2019年4月17日因住房装修需要,向我行申请农行信用卡，该申请于2019年5月21日获我行批准，卡号62×××06授信额度14万元。被告何亮首次刷卡日期为2019年6月11日,经原告柜面刷卡,被告何亮办理了信用卡透支借款,金额人民币14万元,合同约定分期还款期数60期,还款方式为按月还款。被告借款后,未严格按照合同约定期按期还款,现累计逾期拖欠达5次,自2019年9月11日以来未按合同约定要求归还欠款，经我行连续多次催收，仍故意拖欠我行欠款不还，截止到2020年3月16日，拖欠本金130753.33元，利息318.54元，违约金292.02元,手续费700元。为维护我行合法权利，特向贵院呈交诉状，请求判决被告归还我行全部欠款。被告何亮未答辩。本院经审理查明，被告何亮于2019年4月17日因住房装修需要,向原告申请办理农行信用卡，在申请办理信用卡中,被告申明在申请上所有的记载均属实,同意与原告提供的>,>第六条,被告同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务。正常还款时,还款先后顺序为:费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款;逾期1-90天(含)的,按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还;逾期91天(含),按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。第四条规定利息和费用,透支金额从银行记账日起计息,并从被告账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五(年化利率约为18.25%,受每月天数不同及原告还款情况不同等因素的影响,实际年化利率与上述年化利率可能存在差异),下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整,并通过短信或账单等方式告知被告。透支利率上下限如有变动,按中囯人民银行有关规定执行。原告按月计收复利,特定产品计收单利。被告未能按期偿还全部应还款额的,不享受免息还款期待遇,预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的,还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。中国农业银行信用卡家装专项商户分期付款业务条款及细则第二条第一款第四项规定：信用卡一个账单期为分期期数中的一期,自支用分期额度之日起计算。每期应还分期本金≈分期本金除分期期数,四舍五入到元位,差额部分在最后一期调整。分期手续费一次性收取的，所有期数手续费全部计入第一期账单的最低还款额,分期总手续费按分期本金乘以适用手续费率计算,分期手续费分期收取的,每期分期手续费等于分期总手续费除以期数并四舍五入到分位,差额部分在最后一期调整。每期应还分期本金及分期手续费计入账户当期最低还款额,具体分期手续费率在申请人申请办理家装分期业务时由银行分期合作商户或银行展示。2019年5月21日原告批准了被告的申请,将卡号62×××06的信用卡交付给被告使用，授信额度14万元。被告于2019年6月11日刷取人民币14万元,当日做60期分期还款,分期总本金14万元,首期应还本金2333元,分期总手续费21000元,首期应还手续费350元,手续费收取方式为分期收取。被告何亮自2019年9月11日以来未按合同约定要求归还欠款，经原告多次催收，仍故意拖欠欠款不还，截止到2020年3月16日，拖欠原告本金130753.33元，利息318.54元，违约金292.02元,手续费700元。上述事实有原告的基本信息、被告的身份信息、原告提供被告申请表、领用合约,银行交易明细,中国农业银行信用卡家装专项商户分期付款业务条款及细则,账户信息和催收信息,授权书,业务凭证,中国农业银行柜面重要事项登记簿,原告提供的欠款情况的系统打印件及原告的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行向社会发行的具有先消费后还款的信用支付工具，因信用支付工具而发生的纠纷，本案属于信用卡纠纷。并做分期还款,还款手续费是双方约定,不违反法律強制性规定,现在原告要求被告何亮偿还借款本金130753.33元、利息318.54元、手续费700元、违约金292.02元及后期利息的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持。原告中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行未做财产保全,原告在庭审中表示放弃,本院予以支持；被告未到庭参加诉讼,也未出庭参加庭审举证、质证、论证,应视为放弃相关权利,造成的后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何亮于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行信用卡本金130753.33元、利息318.54元、违约金292.02元、手续费700元及后期利息（后期利息自2020年3月17日起按约定的每日万分之五计算及其他费以双方约定为准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2941.28元，由被告何亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  艾文辉人民陪审员  何盈香人民陪审员  乐美诊二〇二〇年七月十五日书 记 员  何伟陈
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执990-20号 申请执行人：芜湖市弋江区人民法院，住所地芜湖市弋江区花津南路26号。 被执行人：李廷雷，男，汉族，1978年6月17日出生于江苏省沭阳县，大专文化，沭阳苏客投资管理有限公司实际负责人、总经理，住江苏省沭阳县。 被执行人：陆成军，男，汉族，1965年12月17日出生于江苏省沭阳县，初中文化，沭阳苏客投资管理有限公司法定代表人，住江苏省沭阳县。 被执行人：李西欧，女，汉族，1987年5月22日出生于江苏省沭阳县，大专文化，沭阳苏客投资管理有限公司财务总监，住江苏省沭阳县，户籍地为江苏省沭阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203刑初73号刑事判决书，于2020年4月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李西欧安徽来安农村商业银行存款10107200元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇二〇年七月十八日 书记员  沈冬冬
宁波市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0205民初834号 原告：严加武，男，1986年6月30日出生，汉族，住宁波市江北区。 被告：葛士铭，男，1989年9月1日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：金红霞，女，1961年5月16日出生，汉族，住宁波市宁海县，系被告葛士铭母亲。 委托诉讼代理人：苏浪，男，1962年12月30日出生，汉族，住宁波市宁海县，系被告葛士铭父亲。 原告严加武与被告葛士铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 严加武向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金300000元，并支付以300000元为基数、自2018年10月24日起至实际履行日止、按照月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费（含保全费）由被告承担。事实和理由：原告通过朋友吴茂生认识被告。被告因公司经营需要通过吴茂生向原告提出借款300000元，在考察被告公司经营状况后，原告表示同意借款，并于2018年7月4日通过银行转账形式向被告交付了借款。出借的300000元中，其中有50000元系吴茂生归还给原告的借款，另外的250000元均系自有资金。借款后，被告向原告出具了借条，并对借款金额、利息等进行了约定。因被告仅于2018年8月3日、9月3日、10月1日分别支付原告6000元、6000元、10000元，余款未付。经催讨未果，现原告诉至法院，望判如所请。 葛士铭答辩称，被告不认识原告，更未曾向原告借过款项。被告因公司经营需要曾多次向案外人吴茂生借款，金额高达200多万元，但其已偿还了300多万元，其中包括利息120多万元。吴茂生出借的款项月息曾高达四毛五，因吴茂生认为被告尚欠其本金300000元未归还，遂介绍被告向原告借款用以归还吴茂生的借款，意图使吴茂生的高额利息套现出来。借款前，被告按照吴茂生要求出具了借条，后吴茂生通过原告账户向被告支付了50000元、100000元、150000元，但随后要求被告将前述款项转至案外人於卫扬账户，也即被告未曾收到借条中载明的款项。被告后获悉原告、吴茂生、於卫扬等人不仅相识，甚至经营了同一家放贷公司，原告涉案行为涉嫌套路贷，请求依法移送至公安机关处理。 在审理过程中，本院根据被告申请，依法调取了公安机关对原、被告及案外人吴茂生、於卫扬、邬才军等人所作的询问笔录。其中原告在公安机关询问笔录中陈述，吴茂生于2018年4月、5月份以其朋友资金周转需要为由，向原告陆续借款30000元、20000元，共计50000元。吴茂生按照约定的200元每天的利息标准支付了利息，但本金一直未偿还。后，吴茂生表示其有一个好朋友欠自己300000元未还，自己不方便出面，希望通过吴茂生先转给原告300000元，原告转给被告，被告再转回给吴茂生的模式，以将该300000元转换成以原告的名义出借，再由原告向被告催讨。吴茂生表示会待款项到位后归还前述50000元欠款。实际情况为：2018年7月4日，吴茂生转给原告80000元、吴茂生的朋友阮雯雯转给原告50000元，后於卫扬转回给原告170000元，共计300000元，原告将该300000元转给被告。也就是前述300000元名义出借人是原告，但实际款项都是吴茂生的。经催讨后，被告陆续支付了22000元利息，原告已以现金形式交还给了吴茂生。 吴茂生在公安机关询问笔录中陈述，自己通过项登辉认识被告，并曾多次以月息1、2毛的标准出借款项给被告。被告刚开始还能准时还款，后来就不太准时了。为避免被告再次向自己借款，遂将利息标准提高至月息四毛五，但被告仍向其借款。为了促使被告偿还向自己所借的一笔月息四毛五的借款，因碍于情面，遂让原告出面来处理。2018年7月初，自己向被告表示，其朋友也即原告愿意借款给被告，但所借的款项必须归还给自己，被告表示同意。本打算由自己、邬才军、严加武共同凑齐300000元出借给被告，但因资金不足，自己凑了80000元加上严加武、邬才军凑的70000元，总共150000元，该150000元通过原告分两次转给了被告，待被告将该150000元转回给於卫扬后，於卫扬再将该150000元转给原告，原告又转给被告150000元，被告再将150000元转回给於卫扬，於卫扬将转回的150000元按照各自出资额转回给自己、原告和邬才军。后，被告共计支付了利息22000元。 於卫扬在公安机关询问笔录中陈述，2018年7月4日下午两、三点左右，其同事吴茂生希望通过其银行卡转一笔大额资金。考虑到同事关系，自己表示同意。当日下午四时左右，一个叫葛士铭的人先转了一笔50000元到自己账户，自己再按照吴茂生要求将该50000元转给严加武，随后自己又收到葛士铭转来的100000元，其将该100000元转给严加武，后又收到葛士铭转的150000元，其按照吴茂生的要求将这些钱分别转给严加武20000元、阮雯雯50000元、吴茂生80000元。 邬才军在公安机关询问笔录中陈述，2018年3月底，其朋友吴茂生以有朋友做生意需要钱为由向其陆续借款80000元，约定利息800元每天，利息一直支付到6月1日，但本金未归还。2018年7月4日，吴茂生表示另需50000元周转，自己让妻子阮雯雯转到吴茂生指定的严加武账户50000元。当日下午，於卫扬按照吴茂生指示将50000元转回至阮雯雯账户。自己刚开始不清楚该50000元的用途，后来才知道是用于找葛士铭催讨欠款用的。 本院认为：本案原告以与被告之间存在借贷关系为由，将被告诉至法院，但根据原、被告提交的银行流水及公安机关询问笔录显示，原告名义上虽转账给被告300000元，但实际仅转账了了150000元，且该150000元中有80000元来源于案外人吴茂生、50000元来源于案外人阮雯雯，剩下的20000元来源于原告。而最终该150000元由被告转至案外人於卫扬后，再由於卫扬按照吴茂生、阮雯雯及原告各自出资金额转回。也即，被告实际上未曾收到原告支付的款项。因原告存在通过“签订虚假借款协议、制造资金走账流水”等方式，采用欺骗、虚假诉讼等手段，非法占有他人财物的“套路贷”犯罪行为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属于法院审理的范围，宜先交由公安机关对案件事实进行侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告严加武的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  陈冬红 二〇二〇年七月二十八日 书记员  罗燕燕
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执保218号之一 申请保全人：吴狄刚，男，汉族，居民，住址：沂水县。 被保全人：山东中怡三氯蔗糖制造有限公司。 住所：沂水县经济开发区以北，丰泰路以西。 申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求法查封、冻结被申请人银行存款40万元或名下同等价值的其他财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司临沂分公司在责任限额（40万元）内提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 将被申请人山东中怡三氯蔗糖制造有限公司银行存款40万元予以冻结或查封、扣押被申请人山东中怡三氯蔗糖制造有限公司名下同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王延国 二〇二〇年七月二十七日 书记员  盛 雯
重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0111刑初148号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人谢正强（绰号谢强），男，1984年8月27日出生，汉族，重庆市大足区人，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市大足区，现住重庆市大足区。因犯非法拘禁罪，于2002年11月26日被原大足县人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月3日被重庆市大足区公安局刑事拘留，2019年12月20日被该局监视居住。现在家。辩护人白艳霞，重庆中标律师事务所律师。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2020]117号起诉书指控被告人谢正强犯诈骗罪一案，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年7月17日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察官唐浩等二人出庭支持公诉，被告人谢正强及其辩护人白艳霞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月至2019年11月，被告人谢正强虚构事实骗取王某、宋某某共计人民币31.172万元，具体犯罪事实如下：1.2019年2月，被告人谢正强对王某谎称其家里是大足区某镇做五金生意的，欺骗王某拿钱在其母亲张某某处放高利息，2019年2月13日，王某被骗5万元，谢正强陆续还给王某1.05万元。2.2019年5月，被告人谢正强对王某谎称重庆市合川区有一个2000户的安置房安装电信网络工程，欺骗王某投资16万元，一个月后可以回款70%，工程结束后可以盈利5.8万元。谢正强又编造自己开的“重庆市某科技发展公司”专门与中国铁塔当地的分公司合作做网络通信基础设施建设，王某于2019年5月14日、2019年5月21日被骗16万元。3.2019年6月2日，被告人谢正强以收取工程款开具增值税发票要缴纳税款为由，诈骗王某3.322万元。4.2019年10月底，被告人谢正强找到其同学宋某某谎称在重庆市合川区有一个联通公司4G改5G的工程，需要资金，让宋某某出资一半，利润平分。同年10月31日，谢正强将宋某某带至谢正强之前在合川“某科技发展有限公司”工作时的工程处假装实地考察。2019年11月1日，谢正强诈骗宋某某7.6万元。5.2019年11月19日，被告人谢正强对宋某某谎称其开车撞到人要赔偿，诈骗宋某某0.3万元。2019年12月2日，被告人谢正强到重庆市大足区公安局某派出所投案，未如实供述自己的犯罪事实。针对上述指控，公诉机关举示了相关书证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、被告人供述与辩解等证据材料予以证实。公诉机关认为，被告人谢正强以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人谢正强对公诉机关指控的事实和罪名无异议，愿意认罪认罚。辩称自己已退赔被害人损失，并取得谅解；且身体有严重疾病，家中有老有小。请求对其从轻处罚。被告人谢正强的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，提出以下辩护意见：1.被告人谢正强主动投案，并供述了主要犯罪事实，有自首情节；2.被告人谢正强积极同被害人达成赔偿协议并取得谅解；3.被告人谢正强犯罪手段平和，主观恶性较小，尚未造成严重社会危害；4.被告人谢正强身患疾病需在外治疗，家庭情况特殊。综上，建议对被告人谢正强减轻处罚并适用缓刑。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2019年12月2日，被告人谢正强经民警电话联系主动到案接受调查，到案后未如实供述自己骗取王某、宋某某财物的事实，并于到案当日被羁押。在其后的侦查过程中，被告人谢正强逐步供述了自己骗取王某、宋某某财物的主要事实。2020年5月16日，被告人谢正强与被害人王某达成调解协议，赔偿了王某被骗损失，并取得其谅解；2020年6月18日，被告人谢正强退赔被害人宋某某7.9万元并取得其谅解。上述事实，被告人谢正强在开庭审理过程中亦无异议，有受案登记表、立案决定书、到案经过、银行交易明细、微信截图、微信转账记录、合作协议、重庆某网络科技有限公司纳税记录、调解协议、被害人谅解书、退赔收条、前科材料，户籍信息，认罪认罚具结书等书证；辨认笔录及照片；证人罗某某、张某某、余某某、秦某某、丁某某、杨某某的证言，被害人王某、宋某某的陈述，被告人谢正强的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢正强以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物共计31.172万元，数额巨大，其行为确已构成诈骗罪，应当依法惩处。公诉机关指控被告谢正强的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立。关于辩护人提出被告人谢正强有自首情节。经查，被告人谢正强虽然主动到案，但为逃避刑罚处罚，在接受公安机关调查首次讯问时未如实供述自己的罪行，其自首不能成立。故辩护人提出减轻处罚的辩护意见本院不予采纳。但被告人谢正强在其后的侦查阶段逐步供述自己的主要罪行，系坦白，可依法从轻处罚。关于辩护人及被告人谢正强提出被告人谢正强在案发后积极赔偿被害人损失并取得了被害人谅解，可从轻处罚的辩护意见与事实相符，本院予以采纳，对被告人谢正强可酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人谢正强犯罪手段平和，主观恶性较小，尚未造成严重社会危害的辩护意见。本院结合案件事实、情节，酌情予以考量。关于辩护人及被告人谢正强提出被告人谢正强身患疾病，家庭情况特殊的证据、事实，建议从轻处罚的辩护意见。因该事实及证据与定罪量刑没有关联性，本院对此项辩护意见不予采纳。关于辩护人提出对谢正强适用缓刑的辩护意见。因被告人谢正强诈骗数额巨大，不属犯罪情节较轻，且其有犯罪前科，故对其辩护人提出的该项辩护意见不予采纳。被告人谢正强当庭表示自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人谢正强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期起止时间具体以本院执行通知书为准。罚金限本判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖 川人民陪审员  徐官敏人民陪审员  童世红二〇二〇年七月十七日法官 助理  刘婷婷书 记 员  何海霞
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1725民初1986号 原告：周世荣，男，1947年12月21日出生，汉族。 委托诉讼代理人（特别授权）：张绍旺，四川弘旺律师事务所律师。 被告：中铁八局集团有限公司，住所地成都市金牛区金科东路68号，统一社会信用代码：91510100201973538N。 法定代表人：刘胜尧，董事长。 原告周世荣与被告中铁八局集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告周世荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告周世荣撤回起诉处理。 审判长  李庆国 审判员  刘羽丰 审判员  郑文梅 二〇二〇年七月三十一日 书记员  罗 强
文书内容四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执500号之二申请执行人：刘永和，男，汉族，1963年10月5日出生，住四川省自贡市大安区。被执行人：姚亨良，男，汉族，1970年12月12日出生，户籍所在地四川省自贡市大安区。被执行人：詹能才，男，汉族，1959年2月3日出生，户籍所在地四川省自贡市自流井区。本院在执行刘永和与姚亨良、詹能才借款合同纠纷一案中，因被执行人姚亨良、詹能才未履行（2019）川0304民初1266号民事判决书所确定的义务，本院依据（2020）川0304执500号执行裁定依法冻结、查封了被执行人姚亨良、詹能才价值13万元的财产。现因本院已强制执行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人姚亨良、詹能才价值13万元财产的冻结、查封。本裁定立即执行。审判员  许文英二〇二〇年七月十六日书记员  宋珈路
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初6596号原告：徐州文沃物业服务有限公司，住所地徐州市铜山新区梅园小区东门。法定代表人：曹玉云，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿辉，江苏恒邦律师事务所律师。被告：王耀，男，1991年11月5日出生，居民身份证号码不详，汉族，住徐州市铜山新区。本院在审理原告徐州文沃物业服务有限公司诉被告王耀物业服务合同纠纷一案中，因原告徐州文沃物业服务有限公司未按时缴纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 翼二〇二〇年七月二十七日书记员 荣晨君