wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执4557号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,住惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强、梁剑力，系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：朱丽欢，女性,1967年10月9日生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人朱丽欢信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1302民初6194号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人朱丽欢应偿还申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行本金人民币28623.82元、分期手续费706元、杂费184.77元、利息3668.89元（暂计至2019年3月19日，此后的利息按照合同约定计至付清之日止，但综合利率不能超过年利率24%）、案件受理费729元、执行费409元。因朱丽欢未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执4557号案件终结本次执行程序。 被执行人朱丽欢负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员纪舜龄 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年七月八日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执9269号 被执行人：邹意鹏，男，1979年9月11日出生，身份证住址湖南衡岳阳县。 关于被执行人邹意鹏罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初1383号刑事判决书已经发生法律效力，判处被执行人邹意鹏罚金人民币2000元。本院依法受理该案罚金刑的执行。 在执行过程中，被执行人于2020年07月06日主动将上述罚金人民币2000元缴纳我院执行款专用账户内。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初1383号刑事判决书确定的罚金刑内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初1383号刑事判决书的罚金刑执行完毕，本案予以结案。 审判员  雒虹媛 二〇二〇年七月十五日 书记员  赖政宇
湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0921民初978号 原告：湖南南县农村商业银行股份有限公司。住所地：南县南洲镇南华南路。 法定代表人：李刚鸣，该银行董事长。 委托诉讼代理人：田剑衡，湖南金剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐军，男，1985年11月30日出生，汉族，住湖南省南县，系。 被告：李学军，男，1968年1月21日出生，汉族，住湖南省南县。 原告湖南南县农村商业银行股份有限公司（以下简称南县农商银行）与被告李学军借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南县农商银行的委托诉讼代理人田剑衡、被告李学军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 南县农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李学军归还原告借款本金100,000元及利息，支付至2019年5月21日应计利息4,622.99元；其后利息依照合同约定支付至清偿之日；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告李学军于2017年5月21日同原告签订《最高额借款合同》，合同约定被告最高可以从原告南县农商银行处借款100,000元，借款额度的期限从2017年5月21日起至2019年5月21日止，在借款额度期限内可循环使用，单笔借款的期限不得超过一年，单笔借款的具体数额、利率、归还期限由借据或债权凭证确定。2018年6月30日，被告向原告借款人民币100,000元，借期11个月，定于2019年5月21日归还，借款月利率10.1138‰，逾期另行加收30%罚息。借款到期后，被告李学军仅支付利息6,213.22元，本金及其它利息未依约归还。 被告李学军辩称，借款系由案外人羌海军介绍达成，被告仅需要50,000元借款，但借款时，羌海军要求李学军贷100,000元，因为发放该笔贷款的业务经理李伟的母亲也需要50,000元，让李学军统一办手续，但另外50,000元由李伟母亲负责归还，因李学军不懂法律关系，就签字了。贷款在签订贷款合同的七、八天后才到账，而且仅到账50,000元，被告仅愿意归还实际借用的50,000元及利息。 原告南县农商银行围绕诉讼请求，依法向本院提交了原告的营业执照复印件及被告的身份证复印件、《最高额借款合同》、《农村商业银行借款借据》、《贷款放款凭证》、《贷款本金收回明细》等证据。结合庭审中当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下： 被告李学军于2017年5月21日同原告签订《最高额借款合同》，约定最高可从原告处借款100,000元，有效期限从2017年5月21日起至2019年5月21日止，在借款额度期限内可循环使用，单笔借款的期限不得超过一年，单笔借款的具体数额、利率、归还期限由借据或债权凭证确定。合同签订后，被告即向原告借款100,000元，原告于同日向被告发放贷款100,000元.贷款到期后,因被告无力归还,经双方协商,采取转据的方式，于 2018年6月30日借款人民币100,000元，借期11个月，定于2019年5月21日归还，借款月利率10.1138‰，逾期另行加收30%罚息，用于偿还前次借款本金，借款到期后，被告李学军仅支付利息6,213.22元，尚欠本金100,000元，借期内利息4,911.96元，以及逾期利息未付。 本院认为，被告李学军与南县农商银行签订《最高额借款合同》向南县农商银行借款100,000元，并对利率、借期、逾期罚息等事项进行约定，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，李学军虽辩称该笔借款中有50,000元实际为该贷款的业务经理李伟的母亲所借，但承认借款合同、借据及上的签名均系李学军本人所签；贷款也已经发放至其个人名下账户，原告南县农商银行已依约完成贷款发放任务。至于李学军自愿将贷款另行借给他人，与本案没有关联，对于贷款过程被告反映的相关情况，被告李学军可向有关部门反映解决或者另案主张权利，李学军应依约承担还本付息的义务，对被告李学军主张只归还50,000元借款本息的辩解意见，本院不予采纳；被告尚欠原告借期内利息4,911.96元，原告自愿只要求被告支付借期内利息4,622.99元，系对其自有权利的处分，本院予以认可。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 由被告李学军在本判决生效后15日内向原告湖南南县农村商业银行股份有限公司偿还贷款100,000元、支付借期内利息4,622.99元，两项合计104,622.99元。逾期利息以本金100,000元为基数，按月利率13.1479‰的标准，从2019年5月22日起计算至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,392元，减半收取计1,196元，由被告李学军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  艾可书 二〇二〇年七月二十七日 法官助理周文彪 书记员段密 附录：本案所适用法律条文摘录 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执118号之一申请执行人：武汉永宏机电设备有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山九支沟107国道B楼2-6号。统一社会信用代码：91420112741405224E。法定代表人：熊志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴一尊，该公司员工。委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：张波，该公司员工。委托权限：特别授权。被执行人：但坚光，男，1968年9月24日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住湖北省崇阳县。被执行人：但文强，男，1994年2月12日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住址同上，系被执行人但坚光之子。本院在执行武汉永宏机电设备有限公司与但坚光、但文强追偿权纠纷一案中，被执行人但坚光、但文强未履行湖北省咸宁市中级人民法院（2019）鄂12民终1035号民事判决和本院（2018）鄂1223民初898号民事判决确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留、提取但坚光在其与武汉永宏机电设备有限公司返还原物纠纷案案款127，650元［华容县人民法院（2019）湘0623民初1318号民事判决和湖南省岳阳市中级人民法院（2020）湘06民中7号民事判决，标的：武汉永宏机电设备有限公司赔偿但坚光损失124，500元，退回一审案件受理费、保全费2，120元，二审案件受理费1，030（判决由武汉永宏机电设备有限公司负担）；共计127，650元］和被执行人但文强在其与武汉永宏机电设备有限公司返还原物纠纷案案款4，270元［华容县人民法院（2019）湘0623民初1316号民事判决和湖南省岳阳市中级人民法院（2020）湘06民中6号民事判决，标的：退回一审案件受理费、保全费4，270元（判决由武汉永宏机电设备有限公司负担）］。将上述两案案款共计131，920元予以抵偿被执行人但坚光、但文强本案中应履行的相应款项。本裁定立即执行。审判员  黄凡明二〇二〇年七月十三日书记员  邓昌昊
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执1135号 申请执行人：**，男，1975年5月13日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：杨洋，男，1978年8月7日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：刘莉，女，1990年2月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：于伟，男，1976年2月23日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院在执行申请执行人**与被执行人杨洋、刘莉、于伟民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2020年7月31日达成执行和解协议，被执行人杨洋、刘莉、于伟愿于2020年7月31日偿还申请执行人**借款本金20000元，余款115000元及案件受理费3145元，于2020年10月10日之前全部付清。在执行和解履行期间，申请执行人**同意对此案按执行和解长期履行终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1282民初3024号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 李 魁 审判员 应学华 二〇二〇年七月三十一日 书记员 吕晓伟
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执4418号之一申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被执行人：许云贵。本院就广州农村商业银行股份有限公司与许云贵信用卡纠纷一案作出（2019）粤0112民初7313号民事判决：许云贵应在此判决生效之日起十日内，向广州农村商业银行股份有限公司清偿信用卡欠款本金40822.12元及相应利息（截至2019年3月17日为5667.4元，自次日至实际清偿之日以未偿本金基数按日利率万分之五计付）、其他费用2213.99元，另负担案件受理费1074元。鉴于许云贵未自动履行生效判决确定的义务，广州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2020年3月26日立案后，依法向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，同时对其名下银行存款、车辆和房产等财产状况进行调查，已发出限制高消费令、列入失信被执行人名单。因目前除查封粤HHS082号小汽车的档案（没有扣押到实物）外，未发现其他供执行的财产，经告知前述执行情况等信息，申请执行人无法再提出财产线索，同意按终结本次执行程序处理。本院认为，本案已穷尽执行措施，暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇二〇年七月九日本件与原本核对无异书记员  曾志能
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初1178号原告:河南南召农村商业银行股份有限公司。住所地河南省南阳市南召县城关镇中华路188号。法定代表人:韩书耿，董事长。委托诉讼代理人:朱军才，河南浩誉律师事务所律师。被告：刘振华，女，1976年7月5日出生，汉族，住南召县。被告：刘振平，女，1971年10月7日出生，汉族，住南召县。被告：任文安，男，1979年11月29日出生，汉族，住南召县。被告：蒯洪波，男，1978年9月4日出生，汉族，住南召县。被告：吕忠林，男，1998年4月19日出生，汉族，住南召县。原告河南南召农村商业银行股份有限公司（以下简称南召农商银行）与被告刘振华、刘振平、任文安、蒯洪波、吕忠林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法向被告送达了民事起诉状副本、举证通知书和开庭传票，适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人朱军才，被告刘振平、刘振华到庭参加了诉讼，被告任文安、蒯洪波、吕忠林经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告南召农商银行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告刘振华、刘振平共同偿还借款本金15万元及利息（利息自2019年4月23日支付至款清之日止）元，并继续支付超期罚息至款付清之日止;2、担保人承担连带担保责任;3、本案诉讼费由被告共同负担。事实与理由:2018年11月23日，被告刘振华在原告处借款人民币15万元，期限12个月，月利率9.66‰，被告刘振平自愿与被告刘振华共同承担还款责任，并由被告吕忠林、蒯洪波、任文安提供连带担保责任。到期后被告不能归还本金及利息，经我行数次催要被告未予还款。为此，依法起诉，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告刘振华、刘振平辩称，借款及担保属实，但无力归还该借款。被告任文安、蒯洪波、吕忠林未答辩，也未向本院提交证据。经庭审举证、质证，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实:2018年10月19日，被告刘振平作为共同还款人与原告签订《共同还款承诺书》，承诺与被告刘振华共同承担还款责任。同日被告任文安、蒯洪波、吕忠林和原告签订《担保承诺书》，承诺为本案贷款提供连带担保责任。2018年11月23日原告南召农商银行与被告刘振华签订《个人借款合同》一份，其主要内容有:“借款金额:壹拾伍万元整，借款期限:本合同项下的贷款期限为12个月，自2018年11月23日至2019年11月23日，贷款利率:月利率为9.66‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息;贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30……原告加盖印章，刘振华在合同上签字并按指印”。同日被告任文安、蒯洪波、吕忠林与原告签订了《保证合同》一份，愿意为该笔借款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。合同签订后，原告依约向刘振华发放贷款15万元。借款到期后被告刘振华未偿还借款本金，三次支付利息7279.8元至2019年4月23日。本院认为，该案系金融借款合同纠纷。原告与被告刘振华、刘振平、任文安、蒯洪波、吕忠林签订的《个人借款合同》和《保证合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告刘振华借款后未按合同约定归还本息，构成违约，原告要求被告刘振华、刘振平归还借款15万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；依据原告提供的河南农信贷款业务查询明细，被告三次封息7279.8元至2019年4月23日，被告对此无异议，因此被告应从此日起按约定利息支付至付清之日止。被告任文安、蒯洪波、吕忠林为该借款担保，应承担连带清偿责任，被告任文安、蒯洪波、吕忠林承担清偿责任后有权向被告刘振华、刘振平行使追偿权。因被告任文安、蒯洪波、吕忠林缺席，本案无法调解，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告刘振华、刘振平自本判决生效之日起十日内偿还原告河南南召农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，并从2020年4月23日起按照约定的借款利率及罚息支付利息至款付清之日止；二、被告任文安、蒯洪波、吕忠林对上述债务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告刘振华、刘振平追偿。本案案件受理费减半收取计1660元，由被告刘振华、刘振平共同负担。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  焦太升二〇二〇年七月二十二日书记员  董 坤
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0822执1148号被执行人：周伯金，男，1957年12月27日出生，江西省吉安县人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地吉安市吉州区。关于被执行人周伯金罚金一案,吉水县人民法院作出的（2020）赣0822刑初56号刑事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人周伯金在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币5000元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  刘春伟二〇二〇年七月九日书记员  高仁佳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初8728号原告：闫莹莹，女，1992年2月8日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：江明智，上海申宁律师事务所律师。被告：张凤姣，女，1947年5月10日出生，汉族，住上海市宝山区。原告闫莹莹诉被告张凤姣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币本金10万元并判令被告支付利息。事实与理由：被告于2018年1月30日向原告借款10万并讲明2019年6月30日归还，因被告至今未归还借款，故原告诉讼至本院。审理中，被告的儿子向本院提供上海市公安局宝山分局接报回执单并陈述，为了支付借款利息，通过案外人闫彬彬介绍向其妹妹即本案原告借款，只拿到现金6.3万元，借条要写10万元，其余均为利息。被告母子俩均被套路贷，已经向警方报案。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院受理经济纠纷的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现本院有理由认为本案纠纷涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告闫莹莹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 叶 岭二〇二〇年七月六日书记员 傅佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初1707号 原告：李红梅，女，1973年4月4日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：邢穆成，河北润昌律师事务所律师。 被告：倪爱凤，女，1972年1月17日出生，汉族，住天津市蓟县。 被告：张子忠，男，1962年12月12日出生，满族，住河北省唐山市遵化市。 原告李红梅与被告倪爱凤、张子忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。 原告李红梅向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付原告货款9370元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在雷付庄村经营钛铝合金门生意，二被告系夫妻关系，在承德兴隆半壁店开了间全屋定制的门店。原告在2018年8月份到承德跑业务认识二被告，之后有了业务往来。在2018年8月至2019年7月之间，原告陆续通过丰润板市兴隆镖局的货车向二被告发货，共计9370元的门款。二被告收到货后，一直未付款，原告也曾多次联系被告，但被告总是百般推诿，拒不给付。无奈为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，原告李红梅起诉的被告应有明确的送达地点，现被告送达地点不明确，经本院查证后仍无法送达，应视为没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告李红梅的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 王 颖 二〇二〇年七月二十八日 书记员 赵海涛
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0881民初980号原告：吴刚，男，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：何雪洋，男，汉族，住湖北省钟祥市。原告吴刚诉被告何雪洋买卖合同纠纷一案，原告吴刚于2020年5月14日诉讼来院，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告吴刚到庭参加诉讼，被告何雪洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴刚向本院提起诉讼请求：请求判令被告偿还欠款35560元及违约金，违约金自2019年4月20日至今按照月利率2%计算，本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月，被告因施工需要与原告协商，原告向其供应砂砖、水泥石子原材料。在合同履行期间，原告共向被告供应了价值15万余元的材料。2019年3月经双方结算，被告向原告出具一份欠条。被告尚欠余款35560元未支付，并承诺此欠款被告在2019年4月20日前付清，逾期不还，赔偿违约金。现被告至今没有支付上述欠款。为了给护原告自身的合法权益，住所相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如前所请。被告何雪洋未做答辩亦未在举证期限内向本院提交证据。经审理查明，2018年11月，被告因施工需要与原告协商，原告向其供应砂砖、水泥石子原材料。在合同履行期间，原告共向被告供应了材料。2019年3月27日，何雪洋出具欠条，我（何雪洋）今欠吴刚建筑工程款大写叁万伍仟伍佰陆拾元（小写：35560.00元），此款项在2019年4月20日前付清，逾期不归还二倍违约金。现被告至今没有支付上述欠款。原告诉至本院，望判如所请。上述事实，有本院依法认定的原告吴刚提交的户籍证明、欠条、微信聊天记录、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告从原告处赊购建筑工程材料，双方成立买卖合同关系。2019年3月27日，原、被告进行结算后，被告向原告出具欠条载明欠款金额，故本院对原告起诉要求被告给付所欠货款35560元的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因本案并不是合同履行期间发生纠纷，故对此项请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下：被告何雪洋支付原告吴刚工程材料款35560元。驳回原告吴刚的其他诉讼请求。上述第一项限本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费690元减半收取，由被告何雪洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  任健二〇二〇年七月二十七日法官助理董亚楠书记员何颖
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0607执482号之二申请执行人：陶爱国，男，1965年11月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区。申请执行人：陶泉池，男，1994年4月19日出生，汉族，住址同上。申请执行人：吕文平，女，1967年7月1日出生，汉族，住址同上。申请执行人：陶改定，女，1963年8月17日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：张爱勤，男，1976年5月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：张云，女，1990年3月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：徐敏，女，1977年10月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：文华昌，男，1978年5月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区。关于陶爱国、陶泉池、吕文平、陶改定与张爱勤、张云、徐敏、文华昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0607民初1759号民事判决书已发生法律效力,申请执行人陶爱国、陶泉池、吕文平、陶改定于2020年3月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，双方当事人于2020年7月28日达成了执行和解协议，约定由被执行人分期向申请执行人偿还借款。本院认为，双方当事人达成的执行和解协议，符合法律规定，是其真实意思表示，本院应予准许。因本案双方当事人达成的执行和解协议，需长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：中止（2019）鄂0607民初1759号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  樊其勇二〇二〇年七月二十八日书记员  乔 波
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初1004号 原告：薄占军,男,1981年7月14日生,汉族,住所地唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：陈思、张丽颖，河北顶冠律师事务所律师。 被告：李海霞,女,1972年8月22日生,汉族,住所地黑龙江省哈尔滨市巴彦县。 原告薄占军与被告李海霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。 原告薄占军诉称，1.依法判令被告向原告返还购车款人民币320000元；2.依法判令被告向原告支付以购车款人民币320000元为基数，自2019年2月1日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的损失；3.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年1月30日，原告通过案外人王晓凯与被告李海霞达成协议，原告以320000元的价格购买登记在被告李海霞名下的车牌号为黑Ａ×××××的小型客车。2019年1月31日原告通过妻子张焕焕的银行账户向被告李海霞银行账户支付全部价款人民币320000元，但被告未按照约定向原告交付案涉车辆。此后，原告与被告多次协商，被告拒绝交付案涉车辆，也拒绝返还购车款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告李海霞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求确定本案由巴彦县人民法院管辖，驳回原告的起诉。事实与理由，针对本案，依据原告薄占军的诉求，贵院受理并以买卖合同纠纷为案由立案，但假如本案是买卖合同纠纷，那么根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，本案应由被告住所地即巴彦县人民法院管辖，或者由合同履行地人民法院管辖，然而所谓的买卖合同并没有实际履行，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第十八条规定，此种情况仍应由被告住所地人民法院管辖。综上，申请人认为，贵院审理本案违反《民事诉讼法》关于地域管辖的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，申请人提出管辖权异议，恳请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中所涉合同对履行地没有明确约定，故本案应由被告住所地人民法院管辖。被告李海霞住所地为黑龙江省哈尔滨市巴彦县，故本案应由黑龙江省哈尔滨市巴彦县人民法院管辖。综上，被告李海霞提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告李海霞对管辖权提出的异议成立，本案移送黑龙江省哈尔滨市巴彦县人民法院处理。 案件受理费人民币100元，由原告薄占军负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  肖 斌 人民陪审员  李国光 人民陪审员  王若庸 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  毕双玉
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0182执保536号本院受理的申请保全人刘治中与被保全人张树军借款合同纠纷一案，经本院立案保全，现已全部保全完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经保全完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年七月二十七日
佳木斯市东风区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0805执377号勾延年、佳木斯龙江福浆纸有限公司：勾延年与佳木斯龙江福浆纸有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计25152元。经本院立案执行，现已执行到位25152元。本院已于2020年7月24日将该款转付给勾延年。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十四日
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执579号申请执行人：汪瑞平，男，汉族，1989年8月15日出生，住江西省鹰潭市高新开发区。被执行人：吴发财，男，汉族，1973年2月1日出生，住江西省鹰潭市余江区。本院依据已经发生法律效力的汪瑞平与吴发财建设工程施工合同纠纷一案的鹰潭市余江区人民法院（2020）赣0622民初96号民事判决书，于2020年7月10日向被执行人吴发财发出执行通知书，责令被执行人吴发财即日起履行（2020）赣0622民初96号民事判决书确定的义务，但被执行人吴发财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴发财存款人民币5万元或扣留、提取、查封、扣押相当价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  丁晒样二〇二〇年七月十日书记员  洪黎明
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初6862号申请人：江苏绿盛环境工程有限公司，住所地江苏宜兴市徐舍镇南星村104公路北侧，统一社会信用代码91320282784967091G。法定代表人：蒋岳山，该公司执行董事。被申请人：河北鑫达钢铁集团有限公司，住所地迁安市沙河驿镇上炉村东，统一社会信用代码91130283743423645P。法定代表人：刘凤国，该公司总经理。申请人江苏绿盛环境工程有限公司（以下简称绿盛公司）与被申请人河北鑫达钢铁集团有限公司（以下简称鑫达公司）分期定作合同纠纷一案，申请人绿盛公司于2020年7月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人鑫达公司的财产采取保全措施，保全金额为440万元，并由江苏诚卯诉讼保全担保有限公司担保。本院经审查认为，绿盛公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人鑫达公司的银行存款440万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  褚学超二〇二〇年七月二十九日书记员  陆偲杰
贵州省从江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2633民初774号 原告：刘建斌，男，1972年3月23日出生，汉族，住所湖南省武冈市，现住贵州省从江县。 委托诉讼代理人：秦廷铁，男，住所贵州省从江县。系贵州省腾越市政建筑工程有限责任公司推荐。 被告：吴能宏，男，1964年1月19日出生，汉族，住所湖南省武冈市，现住贵州省从江县。 被告：刘小华，女，1967年6月22日出生，汉族，住所湖南省武冈市，现住贵州省从江县。 原告刘建斌与被告吴能宏、刘小华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建斌及委托诉讼代理人秦廷铁到庭参加诉讼，被告吴能宏、刘小华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 刘建斌向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款550000元；2.支付利息78566.70元（从2019年2月9日至2020年6月16日，合计利息178566.70元，2019年已支付100000元利息，尚欠利息78566.70元）；3.本案诉讼费由被告承担。 吴能宏、刘小华未向本院提交书面答辩意见及证据,但本院通过电话及短信的方式向吴能宏及刘小华进行核实。 本院经审理认定事实如下： 一、刘建斌与肖记英系夫妻关系，吴能宏与刘小华系夫妻关系，刘建斌与吴能宏、刘小华系亲戚关系。 二、刘建斌夫妻二人经营贵州省聚鑫商贸有限公司，法人系肖记英，业务范围主要是水泥销售。 三、吴能宏、刘小华因资金周转困难向刘建斌借款550000元，刘建斌出借的资金来源于销售水泥的收入。 四、借款金额550000元系吴能宏、刘小华多次借款后其二人于2017年6月8日向刘建斌出具的总借条，其中466000元系转账支付（2017年6月8日刘建斌通过肖记英的银行账户分别向吴能宏和刘小华转账130000元、16000元，2017年1月27日刘建斌通过肖记英的银行账户向吴能宏转账200000元、2017年5月24日刘建斌向吴能宏转账120000元），现金借款为84000元。借款约定月息按2%计算。 五、吴能宏、刘小华至今尚欠刘建斌借款本金550000元，尚欠2019年2月9日至2020年6月16日的利息78500元。 以上事项，双方均无争议。 综上所述，吴能宏、刘小华向刘建斌借款550000元至今未还且尚欠利息的事实存在，有其二人出具的《借条》以及电话、短信内容为证，该借贷关系合法有效，应受法律保护。《借条》中双方约定的利息未超过年利率24%，故吴能宏、刘小华应向刘建斌偿还借款本金550000元及支付2019年2月9日至2020年6月16日的利息78500元。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴能宏、刘小华于本判决生效之日起三十日内偿还刘建斌借款本金550000元，支付2019年2月9日至2020年6月16日的利息78500元，共计628500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10086元，减半收取计5043元，由吴能宏、刘小华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期的视为自动放弃权利。 审判员  姚梅珍 二〇二〇年七月二十二日 法官助理陈世雪 书记员梁云驰
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初6925号原告：李洪伟，男，汉族，1975年6月26日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：诸丽，重庆市江津区石门法律服务所法律工作者。被告：杨坪，男，汉族，1999年2月1日出生，住重庆市江津区。原告李洪伟与被告杨坪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告李洪伟的委托诉讼代理人诸丽到庭参加诉讼。被告杨坪经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪伟向本院提出诉讼请求1、请求被告支付原告劳动报酬18042元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：我是江津区朱杨镇的村民，2018年我到杨坪承包的重庆市巴南区鱼洞的山河集团协星湳汇项目部工地做劳务，具体从事泥瓦工工作，我们5人一起做来算计件，都是早出晚归的做，早上出去和晚上回来都是戴着头灯的，加班加点地做，我们一共做了有二十多天，杨坪就预支了我们的生活费，然后写了张总共差工资的条子，我们多次打电话催，杨坪都以没钱为借口，拖了又拖，为了保护我们的合法权益，特起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。庭审中原告将诉讼请求一变更为：请求被告支付原告劳动报酬5042元。被告杨坪未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告请原告做工，双方经结算，被告于2018年3月23日向原告出具结算单，载明共欠苏承勇、李洪伟、程小勇、熊伟、韦小柳五人工资79254元，扣除中途预支生活费9500元，共欠原告等5人69754元，并承诺之后一个月付总产值50%，剩余金额在九月之前付清。其中被告所欠69754元中：苏承勇25829元、李洪伟18042元、程小勇20179元、熊伟10920元、韦小柳4273元。被告在出具结算单后支付了苏承勇35000元，苏承勇收到钱后给了我13000元，现在被告只差我工资5042元未支付。上述事实，有当事人陈述、结算单等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原告提交的证据以及当事人陈述能够证明被告截止2020年7月2日尚欠原告工资5042元的事实。被告逾期未支付原告工资，已构成违约，应承担支付工资的民事责任。故对原告要求被告给付工资5042元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩材料，依法视为放弃抗辩权。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨坪在本判决生效后五日内支付原告李洪伟工资5042元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨坪负担。此款原告李洪伟已预交本院，由被告在履行上述义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈利斌二〇二〇年七月二日书记员  杨小芳
江西省泰和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0826刑初95号 公诉机关江西省泰和县人民检察院。 被告人刘育佳，男，1969年5月25日出生于江西省泰和县，汉族，初中文化，务工，住江西省泰和县。2019年1月24日因酒后驾驶机动车被泰和县公安局罚款人民币一千五百元，暂扣机动车驾驶证六个月。因本案于2020年4月10日被泰和县公安局取保候审，2020年7月2日经泰和县人民检察院决定继续被取保候审。 指定辩护人曾琦，江西赣润律师事务所律师。 江西省泰和县人民检察院以泰检刑诉【2020】91号起诉书指控被告人刘育佳犯危险驾驶罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰和县人民检察院指派检察员刘建华出庭支持公诉，被告人刘育佳及其指定辩护人曾琦到庭参加诉讼。现已审理终结。 江西省泰和县人民检察院指控，2020年4月7日20时30分许，被告人刘育佳饮酒后驾驶赣Ｄ×××××号二轮摩托车在道路上行驶，在途经泰和县时被执勤民警查获。经鉴定，被告人刘育佳血样中酒精含量为276.24ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。被告人刘育佳到案后如实供述了自己醉酒后驾驶机动车的事实。 上述事实，被告人刘育佳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏某的证词，被告人刘育佳在公安机关的供述，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，呼气式酒精测试单，血样提取登记表，江西吉安司法鉴定中心吉安司鉴中心【2020】毒鉴字第0221号《司法鉴定意见书》，泰和县公安局交通警察大队赣公交决字【2019】第360826-2900302328号《行政处罚决定书》，泰和县公安局交通警察大队文田中队出具的查获经过，泰和县公安局交通警察大队事故处理中队出具的归案说明，被告人刘育佳的常住人口信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘育佳违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人刘育佳依法应予惩处。被告人刘育佳血液酒精含量超过200毫克/100毫升，且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应从重处罚。但被告人刘育佳归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，认罪认罚，依法可从轻处罚，本院结合上述量刑情节，综合对被告人刘育佳予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项、第七项之规定，判决如下： 被告人刘育佳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元；所处罚金限判决生效后十日内付清。 （刑期从判决执行之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  高龙峰 二〇二〇年七月十四日 书记员  尹燕君 附相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或免除。 《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执1843号申请人：张仲志，男，1968年12月03日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：张智勇，男，1966年07月17日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人张仲志与被执行人张智勇民间借贷一案，太和县人民法院作出的（2020）皖1222民初1045号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 杰审判员 徐卫东审判员 马从亮二〇二〇年七月二十五日书记员 刘 将
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川2002执恢416号 资阳市雁江区人民法院、唐宏辉： 关于本院移送执行唐宏辉罚金一案，在执行过程中，被执行人唐宏辉已自动履行法律文书确定的缴纳罚金义务。现被执行人唐宏辉对（2017）川2002刑初41号刑事判决书所确定的缴纳罚金10000元的义务已全部履行完毕。本案现已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十四日
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0602民初356号原告：欧阳飞，女，1980年4月23日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被告：郭勇，男，1966年9月1日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。原告欧阳飞与被告郭勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳飞到庭参加诉讼，被告郭勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳飞向本院提出诉讼请求：1.被告郭勇偿还借款20600元，并自2018年12月1日起以借款20600元为本金基数，按照年利率6％向原告支付利息；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月、11月份，被告郭勇以其公司进原材料周转困难为由，向原告欧阳飞借款20600元，2018年11月10日被告郭勇补充出具了借条，并承诺于2018年11月底还清借款，到期后被告未能还款，经催要仍未能还款，原告为维护自己的合法权利因而诉至法院。被告郭勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年10月、11月间，被告郭勇以其开办的公司需周转资金购买原材料为由，向原告欧阳飞提出借款，原告欧阳飞同意出借，并于2016年10月、11月间，从自己平安银行账户以POSS机刷卡方式分两次合计向被告郭勇支付借贷资金20600元。当时被告郭勇并未向原告欧阳飞出具借款凭证。后经索款无果，被告郭勇于2018年11月10日向原告欧阳飞出具《借条》一份，《借条》载明：“今借到欧阳飞人民币贰万零陆百元整（公司进原材料借款），2018年11月底结清。借款人：郭勇，2018年11月10日。”此款经催要无果，故原告欧阳飞诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭勇向原告欧阳飞借款20600元，原告欧阳飞亦实际支付借款给被告郭勇，原、被告双方之间借贷关系成立，受法律保护。被告郭勇在借条中承诺其将在2018年11月底还款，逾期未还依法应承担违约责任，原告欧阳飞诉请由被告郭勇偿还借款并自2018年12月1日起至债务清偿之日止按6％支付资金占用费的主张，于法有据，本院予以支持。被告郭勇经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郭勇自本判决生效之日起10日内偿还原告欧阳飞借款20600元，并自2018年12月1日起至债务清偿之日止，以未清偿的借款本金为基数，按照年利率6％支付债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，公告费560元，合计906元，由被告郭勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  聂志军审判员  李秀莉审判员  肖春杰二〇二〇年七月十六日书记员  李文君
佳木斯市东风区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0805执374号王卫东、佳木斯龙江福浆纸有限公司：王卫东与佳木斯龙江福浆纸有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计24482.75元。经本院立案执行，现已执行到位24482.75元。本院已于2020年7月24日将该款转付给王卫东。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十四日
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初1364号原告：朱书敏，男，1974年4月19日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：马建锋，湖北正好律师事务所律师。被告：常义刚，男，1950年2月27日出生，汉族，住枣阳市。被告：杜艳琴，女，1974年8月21日出生，汉族，住址同上。上述二被告委托诉讼代理人：万小平，枣阳市北城街道法律服务所法律工作者。本院在审理原告朱书敏与被告常义刚、杜艳琴房屋买卖合同纠纷一案中，原告朱书敏于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱书敏自愿向本院申请撤诉，符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告朱书敏撤回起诉。案件受理费80元，由朱书敏负担（已交纳）。审判员 艾 斌二〇二〇年七月十五日书记员 陈一杰
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执保623号 申请保全人：泰安中联混凝土有限公司新泰分公司，住所地新泰市城区新技术开发区，统一社会信用代码913709820673879590。 负责人：齐勇，该公司经理。 被保全人：新泰市西张庄建筑安装工程公司，住所地新泰市西张庄镇工业园区，统一社会信用代码913709821695919182。 法定代表人：公衍军，该公司总经理。 本院审理原告泰安中联混凝土有限公司新泰分公司与被告新泰市西张庄建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案，于2020年7月22日作出的（2020）鲁0982民初4882号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被保全人新泰市西张庄建筑安装工程公司的银行存款28万元或查封、扣押相应价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的，期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，期限为三年。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 纪庆刚 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 苏立强 书 记 员 李 雪
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民催2号申请人:建德市五星生物科技有限公司。住所地：浙江省杭州市建德市下涯镇丰和村丰和路16号。法定代表人：王文松,该公司总经理。申请人建德市五星生物科技有限公司申请公示催告一案，本院于2020年4月29日立案后，依法于2020年5月12日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人建德市五星生物科技有限公司持有的号码4020005130583412、票面金额人民币50000元的银行承兑汇票无效;二、自本判决公告之日起，申请人建德市五星生物科技有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人建德市五星生物科技有限公司负担。审 判 长 陈丹丹审 判 员 黄智敏审 判 员 陈忠福二〇二〇年七月二十二日代书记员 胡温利?*ArabicDash???*ArabicDash??
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0184执1509号 申请执行人：刘定久，男，汉族，1968年3月6日出生，住四川省崇州市。 被执行人：张永阳，男，汉族，1976年02月22日出生，住四川省崇州市。 本院在执行申请执行人刘定久与被执行人张永阳劳务合同纠纷一案中，已向被执行人张永阳送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未履行义务，也未申报财产。执行中，本院查封了被执行人张永阳位于崇州市【不动产权证书号：监证0179654】的房屋一套,因该房屋属于农村住宅，暂无法处置。经网络查控系统查询，被执行人张永阳无车辆、无银行存款、无证券及其他投资信息，经到崇州市进行调查，查明被执行人张永阳与其弟弟张永熊在西藏分包建设工程，于2020年4月中旬离家到西藏后，一直未回家，手机关机，对其发出的短信未回应。本院已向被执行人发出限制高消费令。申请执行人依据（2020）川0184民初834号民事判决书申请的执行标的为34256元，经本次执行，上述债权未能实现。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨文军 审 判 员 毛德云 审 判 员 陈 琳 二〇二〇年七月二十日 法官助理 张智勇 书 记 员 曾 华
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民辖38号原告：王一帆，男，2000年11月16日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：仲其田，男，1966年11月29日出生，汉族，住江苏省仪征市。原告王一帆与被告仲其田排除妨害纠纷一案，仪征市人民法院于2020年6月15日立案。原告王一帆诉称，原、被告双方同为仪征市众源山庄住户，2018年7月23日，被告违反国家法律法规，在未依法依规履行法定程序和手续的情况下，私自带领一帮人员，并现场指挥相关人员使用大型油锯、推土机和挖掘机等工具，随意将位于原告房屋南侧的唯一一条通往原告住宅的配套通行道路（总长约40米，宽约1.5米（和一个大型绿岛绿化地块（面积约40米*20米）铲平、毁损，致原告及家人不能通行和自由进出住宅。被毁损的通行道路和绿化树木、花卉等总价值约人民币20万元。为维护原告合法权益，现具状诉请法院依法处理。王一帆诉讼请求：1、依法判令被告排除妨害，立即恢复位于原告住宅门前的通行道路和绿化之原状；2、本案诉讼费用由被告承担。仪征市人民法院经审查认为，被告仲其田系该院在职干警张浩烟亲，为保障可法公正，请求上级人民法院指定其他法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。江苏省高级人民法院苏高法审委[2008]18号《关于民事案件管辖权转移问题的若干规定》第十一条第（二）项规定，案件一方当事人是有管辖权的人民法院或其上级人民法院的工作人员或其近亲属，有管辖权的人民法院不便审理，上级人民法院可以将案件指定由异地人民法院审理。鉴于被告仲其田系仪征市人民法院在职干警张浩姻亲，如由该院继续审理此案，可能不利于体现法院审理的公正性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由扬州市邗江区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  顾国先审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二〇年七月二十四日书记员  毛雪梅
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0721民初1001号 原告：顺昌县物业管理处，统一社会信用代码9135072115710692XU，住所地福建省顺昌县双溪街道中解南北街10号福昌楼213室。 法定代表人：陈宁，经理。 委托诉讼代理人：刘建明，女。 委托诉讼代理人：欧秀珠，顺昌县弘正圆法律服务所法律工作者。 被告：叶华轩，男，1989年9月1日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告顺昌县物业管理处与被告叶华轩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告顺昌县物业管理处的委托诉讼代理人刘建明、欧秀珠到庭参加诉讼，被告叶华轩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺昌县物业管理处向本院提出诉讼请求：判令叶华轩立即交纳自2015年1月至2019年10月间欠缴的物业服务费3705.04元，滞纳金约1872.94元，共计5577.98元。庭审中，顺昌县物业管理处变更诉讼请求为：判令叶华轩支付自2015年1月1日起至2019年4月30日期间所欠的物业管理费共计3321.77元。事实和理由:叶华轩于2012年11月1日与顺昌县物业管理处签订《前期物业管理服务合同》。双方约定了服务项目、收费标准、权利义务等内容。合同签订后，顺昌县物业管理处依合同约定提供了物业服务，但叶华轩在合同履行期内，有意拒交应由其按月支付给顺昌县物业管理处的物业服务费及其他相关费用。自2015年1月起至2019年4月30日止，累计共欠顺昌县物业管理处物业服务费共计3321.77元。顺昌县物业管理处经过多次催收，并向叶华轩发出书面催费通知，但叶华轩仍拒不支付。叶华轩的行为已构成违约，请求法院依法判如所请。 叶华轩未作答辩。 本院经审理认定事实如下：叶华轩原为顺昌县双溪街道龙山路3号龙山花园5幢1706室房产业主（以下简称涉讼房产）。2012年11月1日，叶华轩与顺昌县物业管理处签订《前期物业管理服务合同》，合同约定由顺昌县物业管理处提供涉讼房产的物业服务，物业管理服务费为0.46元/月·平方米。涉讼房产面积为138.87平方米。叶华轩自2015年1月1日起至2019年4月30日期间未支付物业管理服务费。顺昌县物业管理处多次催促叶华轩付款未果，遂诉至本院。 以上事实，有顺昌县物业管理处提交的《前期物业管理服务合同》《承诺书》《龙山小区业主欠费明细》《业主（物业使用人）基本信息登记表》《龙山花园缴费通知单》，本院依职权调取的（2016）闽0721执634号之三执行裁定书、协助查询被执行人财产函及顺昌县物业管理处在法庭上的陈述在卷佐证。 本院认为，叶华轩与顺昌县物业管理处签订的《前期物业管理服务合同》是双方真实意思表示,不违反法律规定,合法有效,双方均应按照合同约定履行义务。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持……”的规定，叶华轩应支付自2015年1月1日起至2019年4月30日期间未支付的物业费共计3321.77元（138.87平方米×0.46元/月·平方米×52个月）。顺昌县物业管理处的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。叶华轩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 叶华轩应于本判决生效之日起十日内支付顺昌县物业管理处物业管理服务费3321.77元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由叶华轩负担。本案受理费应于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员 郑 彪 二〇二〇年七月十五日 书记员 翁子冰 本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初2945号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码913611007057584600。负责人：姚前，该分行行长。委托代理人：许梦莹，该银行员工，特别授权。被告：王依树，男，1968年1月19日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告王依树金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许梦莹到庭参加诉讼，被告王依树经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金6800元及截止2020年6月1日利息48.85元、罚息398.08元（利息与罚息均计算至本金清偿之日止），合计7246.93元；2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2016年12月20日，被告在原告开立了一张借记卡，卡号为52×××52。同日，被告在原告处开通了个人电子银行服务。2017年6月1日，原、被告通过电子签名方式签订《中国建设银行快ｅ贷借款合同》（含中国建设银行快ｅ贷借款合同一般约定条款、合同编号：36020180924053934121）和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，即被告办理了原告的“快ｅ贷”产品。被告的“快ｅ贷”约定还款方式为一次性还本付息，到期日为合同签订之日起至12个月后的对应日。被告签订合同当日通过手机银行支用了6800元的贷款，该款当日到账，但被告至今仍未还清借款。故原告诉至本院，请求判如所请。被告王依树未答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年12月20日，被告在原告开立了一张借记卡，卡号为52×××52。2017年6月1日，被告在原告处开通了个人电子银行服务。2018年9月24日，被告通过手机银行申请办理原告“快ｅ贷”产品，并手机银行同意与原告签订《中国建设银行快ｅ贷借款合同》，合同编号：36020180924053934121（含《中国建设银行快ｅ贷借款合同一般约定条款》）和《中国建设银行“借贷通”服务协议》。《中国建设银行快ｅ贷借款合同》约定的主要内容：借款额度为人民币6800元；额度有效期自2018年9月24日至2019年9月24日止，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；贷款年利率按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；由贷款人住所地人民法院管辖；合同自借款人点击确认并完成电子渠道验密操作后生效。《中国建设银行“借贷通”服务协议》约定：借款人在贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款种类为“快ｅ贷”，签约“借贷通”的银行卡号52×××52，该贷款账户从属于编号为36020180924053934121的借款合同，是对该合同的补充等内容。被告通过手机银行支取了6800元的借款，但截止2020年6月1日，被告尚欠借款本金6800元及利息48.85元、罚息398.08元。因催收未果，原告诉至本院，故引起本案诉争。上述查明的事实，有原告提交的银行卡预约卡领卡凭证、智慧柜员机业务凭证、《中国建设银行快e贷借款合同》（含《中国建设银行快e贷借款合同一般约定条款》）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》、账户签约信息浏览、贷款资金流向一览表浏览截屏、中国建设银行个人贷款对账单以及原告当庭陈述予以为证。本院认为，被告通过手机银行向原告申请“快e贷”借款，并与原告签订《中国建设银行快e贷借款合同》（含《中国建设银行快e贷借款合同一般约定条款》）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系双方真实的意思表示，合同合法有效，且被告支取了6,800元的借款，故本院对被告借款的事实予以确认。因“快e贷”借款已到期，截止2020年6月1日，被告尚欠借款本金6,800元及利息48.85元、罚息398.08元，故原告要求被告偿还借款本息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告王依树经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王依树于本判决生效之日起五日内清偿原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行借款本金6,800元、利息48.85元及罚息（截至2020年6月1日罚息398.08元，之后的罚息按《中国建设银行快e贷借款合同》约定的利率标准计算至借款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取即25元，由被告王依树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  陈丽珠二〇二〇年七月二十四日法官助理朱颖书记员张妍
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0235民初3334号原告：钟定木，男，汉族，1968年11月25日出生，户籍地重庆市云阳县。原告：邓海青，女，汉族，1970年11月18日出生，户籍地重庆市云阳县。二原告共同委托诉讼代理人：万蜀川，重庆四正律师事务所律师。特别授权。被告：重庆港贸房地产开发有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇云江大道885号，统一社会信用代码915002356219257007。法定代表人：邓自茗，该公司董事长。原告钟定木、邓海青与被告重庆港贸房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟定木、邓海青的共同委托诉讼代理人万蜀川到庭参加诉讼，被告重庆港贸房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。钟定木、邓海青向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2009年12月25日签订的《房屋预（销）售合同》有效。2.判令被告向原告交付位于云阳县云江大道港贸商城第五层的、面积为100平方米房屋一套（合同价值9.45万元）。3.判令被告承担违约金4725元。4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2009年12月25日签订《房屋预（销）售合同》，约定：将被告所有的、位于云阳县云江大道港贸商城第五层的、面积为90平方米房屋一套出卖给原告，价格为9.45万元。且合同中约定双方各自权利、义务、违约责任等，双方在《五楼摊位面积、位置分配示意图》上确认房屋位置、面积。原告按照合同约定当日交付8万元房款。而被告未能按照合同约定交房。后原告在被告房屋修建完工后入住。现被告拒不履行合同约定义务。重庆港贸房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：钟定木和邓海青系夫妻关系。2009年12月25日，甲方被告重庆港贸房地产开发有限公司与乙方钟定木、邓海青签订《房屋预（销）售合同》。主要约定：第一条工程名称：港贸商城。第二条房屋位置：云阳大道。第三条房屋条件：无墙体、无水电、无门窗。第四条（门市、摊位、住房）面积及价格：住房（备注5楼）、面积90平方米、单价1050元、金额94500元，合同总金额94500元。第五条付款方式。签订本合同时支付所购房款的80%，计8万元。交房使用时支付所购房款的20%，计14500元。第六条房屋交付办法及期限。1.甲方保证从签订合同之日起30天以内交付乙方使用。2.房屋竣工经乙方验收后，双方结算账目，办好房屋交接手续乙方方可使用。3.甲方交房时一并向乙方提供《重庆市新建商品房屋质量保证书》和《重庆市新建商品房屋产权证质量保证书》。第八条产权证办理及税费负担。由甲方代乙方办理房屋产权证、土地使用证，乙方提供相关证明和手续。税费按照房产交易规定各自承担。第九条违约责任。如有一方违约，按合同总额的5%支付对方违约损失。同日，被告向原告出具收据一份，收据载明“今收到钟定木、邓海青购房款捌万元（￥80000.00元）。经收人盖章：邓自茗（签名）。”在收据上加盖重庆港贸房地产开发有限公司财务专用章。后双方在五楼摊位面积、位置分配示意图上标注原告房屋的位置和面积。原告钟定木、邓海青于2019年10月自行入住涉案房屋。另查明，被告至今未向原告交付约定的房屋，也未为原告办理房屋产权转移登记。截至本院判决时，被告开发建设的位于重庆市云阳县双江镇云江大道的“港贸商城”项目仍未办理竣工验收备案登记，也未获得初始房屋产权登记。上述事实，有原告的陈述，原告提供的原告身份证、被告企业信用信息公示报告、《房屋预（销）售合同》、收据、五楼摊位面积、位置分配示意图、本院（2019）渝0235民初4695号民事判决书等证据在卷佐证，被告重庆港贸房地产开发有限公司未到庭，视为其放弃权利，本院予以采信。上述证据客观真实，对其证明上述事实的部分，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告于2009年12月25日签订的《房屋预（销）售合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，原、被告之间据此成立合法有效的房屋买卖合同关系。原、被告在合同中约定“甲方保证从签订合同之日起30天以内交付乙方使用”。现二原告已将《房屋预（销）售合同》约定的购房款支付给被告，被告应当按约定向二原告交付房屋。《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定：“建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”本案中，至本院判决时，被告建设的房屋尚未进行竣工验收备案登记，更未取得房屋产权初始登记，故对于二原告请求被告交付房屋的诉讼请求，本院不予支持。《房屋预（销）售合同》约定“如有一方违约，按合同总额的5%支付对方违约损失。”本案中，被告未按合同约定交付房屋，属于违约。现二原告请求被告向原告支付违约金4725元（94500元×5%），符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，本院对二原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告钟定木、邓海青与被告重庆港贸房地产开发有限公司于2009年12月25日签订的《房屋预（销）售合同》合法有效；二、被告重庆港贸房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告钟定木、邓海青违约金4725元；三、驳回原告钟定木、邓海青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1140元，由被告重庆港贸房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 陈俊太二〇二〇年七月十五日法官助理 徐 巧书 记 员 叶 平
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初2216号 原告：魏文琴,男,1967年4月23日出生,汉族,住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：薛素玲、周香香，福建志昂律师事务所律师。 被告：薛巧凤,女,1968年9月10日出生,汉族,住福建省平潭县。 被告：魏小芳，女，1987年9月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：魏强，男，1991年9月29日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：魏杰，男，1994年2月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告魏文琴与被告薛巧凤、魏小芳、魏强、魏杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏文琴及其诉讼代理人周香香，被告薛巧凤、魏小芳到庭参加诉讼。被告魏强、魏杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏文琴向本院提出诉讼请求：1.判令薛巧凤偿还借款本金7万元并支付利息（按月利率2%从2010年9月1日起计至实际还款之日止，已偿还的5万元予以扣除）；2.判令魏小芳、魏强、魏杰在继承魏香平遗产的范围内对上述债务承担还款责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：薛巧凤与魏香平系夫妻关系。2010年9月1日，魏香平以其家庭生活、生产经营需要资金为由向魏文琴提出借款请求。当天魏文琴的妻子通过银行取款现金7万元交付魏香平，魏文平当场向魏文琴出具借条一张，并约定利息按月利率2%计算。2012年4月，魏香平因病去世，上述借款行为发生于魏香平与薛巧凤夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，薛巧凤应承担共同还款责任。魏小芳、魏强、魏杰系魏香平与薛巧凤的婚生子女，根据《继承法》的相关规定，魏小芳、魏强、魏杰应在继承遗产的范围内对上述债务承担还款责任。 薛巧凤辩称，案涉借条并没有其签字，也未得到其追认，不属于夫妻共同债务，其本人无需承担共同还款责任。已偿还的5万元应认定为偿还借款本金，应予以扣除。 魏小芳辩称，其本人并未继承魏香平的任何遗产，故其无需在继承遗产的范围内承担还款责任。 魏文琴围绕诉讼请求依法提交了借条、银行取款凭证、户籍证明等证据，薛巧凤、魏小芳对证据的真实性无异议，故对魏文琴提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：魏香平于2010年9月1日出具借条向魏文琴借款7万元，款项系由魏文琴的妻子宋爱月从银行取款7万元以现金方式交付给魏香平，双方约定利息按月利率2%计算。嗣后，薛巧凤于2013年8月2日偿还2万元，2014年8月15日偿还1万元，2016年8月偿还7000元，2017年2月19日偿还13000元，合计5万元。魏文琴认为借款本金及其余利息尚未偿付遂成诉。 另查明，魏香平与薛巧凤系夫妻关系，上述借款发生在薛巧凤与魏香平婚姻关系存续期间。魏香平于2012年4月份去世，并于当年12月26日注销户口。魏小芳、魏强、魏杰系魏香平与薛巧凤的婚生子女。 本院认为，魏文琴与魏香平生前之间的有息借贷关系，有魏文琴持有魏香平生前出具的借条及银行取款凭证为据，为此，魏文琴主张魏香平向其借款70000元及约定按月利率2%计息的事实可予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”之规定，魏文琴作为债权人有权主张债务人的财产清偿债款。本案魏文琴诉讼以魏小芳、魏强、魏杰系魏香平的法定继承人为由，提出要求魏小芳、魏强、魏杰对案涉借款负清偿责任的主张，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应对缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，本案债务人魏香平已死亡，依法应以魏香平的遗产实际价值为限清偿债务。对于本案魏香平生前所负债务，作为法定继承人的魏小芳、魏强、魏杰若有继承魏香平的遗产，应当在继承魏香平遗产实际价值为限予以清偿。 本案魏文琴诉讼案涉借款属于魏香平与薛巧凤夫妻共同债务，要求薛巧凤对此借款负共同清偿责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”魏文琴自认，薛巧凤承认已偿还借款5万元，款项偿还时间均为魏香平去世之后，应视为薛巧凤对魏香平生前债务的追认，故案涉债务应认定为薛巧凤与魏香平的共同债务，薛巧凤应承担共同还款责任。对魏文琴的该项诉请本院予以支持。 魏文琴主张薛巧凤已偿还的5万元应优先用于抵充利息,本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”魏文琴的诉请符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、薛巧凤应在本判决生效之日起十日内偿还魏文琴借款本金7万元及相应利息（利息按月利率2%从2010年9月1日起计至款项还清之日止，已偿还的5万元应予以扣除）； 二、魏小芳、魏强、魏杰以继承魏香平遗产的实际价值为限对上列第一判项的借款本息承担偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3941元，减半收取计1970.5元，由薛巧凤、魏小芳、魏强、魏杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林孟斯 二〇二〇年七月二十四日 书记员  潘 梁
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申64号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄飞，男，汉族，1983年1月13日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：骆忠，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙培友，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人):重庆汉融实业有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：王玉君，该公司总经理。再审申请人黄飞因与被申请人重庆汉融实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05民终755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，黄飞于2020年6月16日申请撤回其再审申请。本院经审查认为，黄飞在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下:准许黄飞撤回再审申请。审判长  王春晓审判员  傅 燕审判员  彭国雍二〇二〇年七月三日书记员  陈 锶
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执887号申请执行人：上饶中银富登村镇银行有限公司，住所地江西省上饶市广信区旭日街道办凤凰西大道167号，统一社会信用代码91361100081463305P。负责人：方志勤，该公司行长。被执行人：蒋丽军，女，汉族，1972年3月26日出生，住江西省上饶市信州区。被执行人：程卫东，男，汉族，1971年1月25日出生，住江西省上饶市信州区。被执行人：洪颖，女，汉族，1973年11月26日出生，住江西省上饶市。被执行人：上饶市佳洁光学有限公司，住所地江西省上饶市信州区北门街道民主村王家山自然村23号，统一社会信用代码913611023433496938。法定代表人：程卫东。被执行人：上饶市信州区兴源光学加工厂，住所地江西省上饶市信州区凤凰安置小区8号，组织机构代码证L20354044。经营者：洪颖。被执行人：上饶市众思创光电有限公司，住所地江西省上饶经济技术开发区聚元路26号12号楼，统一社会信用代码91361100MA35KRC656。法定代表人：蒋丽军。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣1121民初21号民事判决书，于2020年7月6日向被执行人蒋丽军、程卫东、洪颖、上饶市信州区兴源光学加工厂、上饶市佳洁光学有限公司、上饶市众思创光电有限公司发出执行通知书，责令被执行人蒋丽军、程卫东、洪颖、上饶市信州区兴源光学加工厂、上饶市佳洁光学有限公司、上饶市众思创光电有限公司支付申请执行人借款74,501.29元及利息，承担案件诉讼费1,907元及本案执行费1,018元，合计人民币77,426.29元。但被执行人蒋丽军、程卫东、洪颖、上饶市信州区兴源光学加工厂、上饶市佳洁光学有限公司、上饶市众思创光电有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人蒋丽军、程卫东、洪颖、上饶市信州区兴源光学加工厂、上饶市佳洁光学有限公司、上饶市众思创光电有限公司在银行的存款77,426.29元及利息或提取等额收入；二、冻结、划拨被执行人蒋丽军、程卫东、洪颖、上饶市信州区兴源光学加工厂、上饶市佳洁光学有限公司、上饶市众思创光电有限公司银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇二〇年七月十四日书记员  王紫君
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初4753号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：覃杰荣，男，1988年6月7日出生，汉族，住广西藤县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告覃杰荣信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告覃杰荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年5月8日，卡号49×××17。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金187287.11元，利息18645.37元，分期付款手续费4434.41元，增值服务费88元，逾期还款违约金29266.81元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告覃杰荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金187287.11元、利息（截至2020年4月6日为18645.37元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为29266.81元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费4434.41元、增值服务费88元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2448元，由被告覃杰荣负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年七月十六日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0629民初1253号 原告（执行案外人）：何亚川，男，1978年5月15日出生，汉族，户籍地河北省任丘市，现住河北省容城县。 委托诉讼代理人：安永茂，北京市中银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵思聪，河北公泽律师事务所律师。 被告（申请执行人）：李艳辉，女，1978年11月21日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：张芳，河北永嘉律师事务所律师。 第三人（被执行人）：牛杏茹，女，1978年11月12日出生，汉族，往河北省容城县。 原告何亚川与被告李艳辉、第三人牛杏茹案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告何亚川的委托诉讼代理人安永茂、被告李艳辉的委托诉讼代理人张芳、第三人牛杏茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何亚川向本院提出诉讼请求：1、撤销（2019）冀0629执129号之一执行裁定；2、撤销（2019）冀0629执异10号裁定；3、判决不得执行原告房产（位于容城县）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：容城县人民法院执行裁定书（2019）冀0629执129号之一执行裁定书，查封被执行人牛杏茹购买的位于容城县。原告对执行标的提出异议，2019年11月20日容城县人民法院执行裁定书（2019）冀0629执异10号执行异议裁定，驳回原告何亚川的异议请求。原告与前妻牛杏茹于2018年7月23日离婚，位于容城县分割给何亚川单独所有，是其个人的财产，且该房产是原告唯一的住房。为防止执行错误，特提起诉讼。 被告李艳辉辩称，1、容城县人民法院作出的(2019)冀0629执129号之一裁定书、(2019)冀0629执异10号裁定书完全符合法律规定。2018年被告李艳辉与本案第三人牛杏茹因合伙协议纠纷，牛杏茹拖欠李艳辉股金，被告诉至容城县人民法院，经审理作出（2018）冀0629民初388号民事判决书一份，判决牛杏茹于该判决生效之日起10日内给付被告38万元，牛杏茹对一审判决不服提起上诉，保定市中级人民法院于2018年11月21日作出（2018）冀06民终4813号民事判决书，判决驳回上诉维持原判。判决生效至今，牛杏茹分文未付，故李艳辉有权利查封或冻结名下财产。2、本案所涉标的房屋购房人为本案第三人牛杏茹个人，原告与第三人的离婚协议中关于财产处分的约定，不能对抗法院的生效判决，不能损害债权人李艳辉的合法权利。3、本案原告不具有产生阻止执行案涉房产效力的民事权利。4、被告李艳辉就原告和第三人离婚协议中关于财产处分约定已提起债权人撤销权之诉，案号为（2020）冀0629民初294号，因本案的审理必须等李艳辉提起的债权人撤销权之诉出结果，故请本院中止本案审理。 第三人牛杏茹述称，本案涉案房产是由原告出资购买，所以房子的所有权是原告的，我们离婚的时候就协议给了原告。我与被告的经济纠纷原告不知情。所以原告不应当承担我的债务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定的事实如下：2000年10月28日，牛杏茹与何亚川登记结婚。2018年7月23日牛杏茹与何亚川签订离婚协议书，办理了离婚手续。双方签订的《离婚协议书》第三条约定：夫妻共同财产全部归男方所有。婚前双方各自的财产及私人用品及首饰归各自所有。2013年10月12日牛杏茹与何亚川购买位于容城县即本案涉案房屋。 2016年5月10日牛杏茹与李艳辉签订《新美度美容店个人股金转让协议》，约定李艳辉将其在新美度美容店的全部股份（股金41万）转让给牛杏茹，牛杏茹需每年腊月初一给付李艳辉五万元，盈利可多付，直至付清全部股金。协议签订后牛杏茹只给付3万元，仍欠38万元。李艳辉与牛杏茹合伙协议纠纷一案，我院于2018年6月15日作出（2018）冀0629民初388号民事判决书，判决牛杏茹给付原告股权转让款38万元。牛杏茹不服上诉至保定市中级人民法院。保定市中级人民法院于2018年11月21日作出（2018）冀06民终结4813号民事判决驳回上诉，维持原判。牛杏茹与李艳辉签订《新美度美容店个人股金转让协议》时间为何亚川与牛杏茹婚姻关系存续期间。 本院认为，本案的诉讼焦点为原告何亚川对作为执行标的物的涉案房产是否具享有足以排除强制执行的民事权益。原告主张位于容城县的本案涉案房产为何亚川与牛杏茹离婚时分割给何亚川单独所有，是其个人的财产。本案涉案房产虽已在何亚川与牛杏茹2018年7月23日办理离婚手续时约定该房产归何亚川所有，但根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有，该房产购买于何亚川与牛杏茹夫妻关系存续期间，应属夫妻共同财产。何亚川与牛杏茹在离婚时虽就夫妻共同财产做出约定，但是牛杏茹与李艳辉的债务发生在牛杏茹与何亚川办理离婚手续之前，故该协议书中关于夫妻共同财产归何亚川所有的约定不能对抗牛杏茹的合法债权人。原告何亚川在法庭辩论时又主张涉案房屋是其出资购买但其未提供证据予以证实，被告李艳辉亦不予认可，故其该主张本院不予支持。综上，何亚川不能证明其对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益，何亚川的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条的规定，判决如下： 驳回原告何亚川的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告何亚川负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审 判 长  高卉君 审 判 员  沈鹏飞 人民陪审员  孙永刚 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  郭星辰
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0607执2455号申请执行人：张翔，男，1988年11月17日出生，汉族，住襄阳市高新技术产业开发区。申请执行人：王清娥，女，1962年5月10日出生，汉族，住襄阳市高新技术产业开发区。申请执行人：张慧，女，1986年8月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被执行人：何兵，男，1970年6月14日出生，汉族，住十堰市茅箭区。被执行人：詹保明，男，1974年10月26日出生，汉族，住湖北省丹江口市。关于申请执行人张翔、王清娥、张慧与被执行人何兵、詹保明机动车交通事故责任纠纷一案，2019年4月26日本院作出的（2018）鄂0607民初3579号民事判决书现已发生法律效力,但被执行人至今未履行判决书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行网络查控，查询被执行人名下银行存款、证券、车辆、互联网银行、不动产等，被执行人名下有银行存款20000元，本院已划拨并发放给申请执行人，被执行人目前没有其他可供执行的财产。本院于2019年11月8日向被执行人詹保明发出限制高消费令，2020年1月3日将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李正军审判员  陈治位审判员  樊其勇二〇二〇年七月十三日书记员  郝鹏展
云南省澄江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0422执149号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司澄江市支行，住所地：云南省澄江市凤麓街道办事处凤翔路南4号。统一社会信用代码：9153042221773016X5。负责人：彭永瑾，行长。委托代理人：许瑞麟，云南世博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人：佘玮，云南世博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：杨雅羲，女，1987年11月4日生，汉族，住云南省澄江市凤麓街道办事处凤翔路南4号。中国农业银行股份有限公司澄江市支行申请执行杨雅羲信用卡纠纷一案，澄江市人民法院作出的（2019）云0422民初1414号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定由被执行人杨雅羲支付申请执行人信用卡欠款19982.55元及截止2019年10月30日的利息2582.75元，并自2019年10月31日起按日利率万分之五计算利息至款项还清之日止，支付案件受理费182元。因被执行人杨雅羲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月18日申请强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1.依法将执行通知书、限制消费令等执行法律文书送达被执行人，将被执行人纳入限制高消费名单；2.查询被执行人银行存款信息、工商登记信息、住房登记信息、车辆登记信息，其名下与另案被执行人杨家坤、龚龑按份共有的坐落于澄江市已另案查封，待该房产处置成交后，所得房款将依法予以分配，除此外杨雅羲名下无其他财产可供执行。本案执行金额19982.55元及截止2019年10月30日的利息2582.75元，并自2019年10月31日起按日利率万分之五计算利息至款项还清之日止，案件受理费182元，因被执行人杨雅羲名下房产已在另案处置中，除此外无其他财产可供执行。执行情况告知申请执行人后，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案依法裁定终结本次执行程序，如被执行人有履行能力或其他可供执行的财产时，再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对（2020）云0422执149号执行案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马俊东二〇二〇年七月三十一日书记员  **锋
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1103民初2273号 原告：陈淑贵，男，1955年7月6日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 原告：陈常峰，男，1983年3月15日出生，汉族，住山东省日照市。 原告：陈卓，女，1989年9月27日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 被告：孟凡阳，男，1971年9月16日出生，汉族，住山东省日照市。 原告陈淑贵、陈常峰、陈卓与被告孟凡阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日作出（2017）鲁1103财保194号民事裁定书，裁定扣押孟凡阳所有的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆，扣押于万方停车场。 现因该案孟凡阳已经赔偿原告各项损失，陈常峰申请对上述查封内容进行解封，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对孟凡阳所有的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次、复议期间不停止裁定的执行。 审判员 袁 野 二〇二〇年七月三十日 书记员 宋慧娇
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初1825号 原告：崇州市人和文具有限公司，住所地：四川省崇州市崇街道永安西路137-141号。 法定代表人：牟莉，总经理。 被告：敖磊，男，1987年9月12日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告崇州市人和文具有限公司（以下简称人和公司）诉被告敖磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人和公司法定代表人牟莉到庭参加诉讼，被告敖磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 人和公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款人民币10，360元及资金占用利息(计算方式：以尚欠货款为基数按年利率6%，从2019年2月1日起计算至欠款付清之日止)；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼中原告变更资金利息计算方式，从2020年6月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。事实与理由：原告从事文具经销业务，2018年间敖磊在原告处购买文具，期间敖磊给付过部分货款，2019年1月3日经双方结算，敖磊尚欠人和公司货款20，360元，当日敖磊向人和公司出具欠条一张，并口头约定在2019年1月底前付清货款；后敖磊于2019年1月20日和1月21日分别通过微信向人和公司法定代表人牟莉转款各5000元，余款10，360元经原告多次催收无果。 被告敖磊未到庭也未答辩。 经本院审理查明的事实与原告所述基本一致，原告提供的证据经本院审查真实合法，结合原告的当庭陈述，能形成证据锁链，故本院对原告主张的事实予以确认。 上述事实，有原、被告身份信息、欠条和销货清单明细及原告当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，被告敖磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。被告向原告出具欠条是其真实意思表示，双方间的买卖合同关系依法成立，被告理应及时给付货款。原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告敖磊于本判决生效之日起三日内给付原告崇州市人和文具有限公司货款10，360元及资金占用利息（计算方式：以本金10，360元为基数，从2020年6月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30元，由被告敖磊承担（此款已由原告垫付，待判决生效执行时由被告一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵竹 二〇二〇年七月十五日 书记员  尤雨
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1126民初1740号原告：王济华，男，汉族，1989年1月3日生，甘肃省岷县人，个体，住岷县。委托诉讼代理人：王亚伟，系甘肃智鹏律师事务所专职律师。被告：辛飞熊，男，汉族，1985年12月9日生，陕西省宝鸡市凤翔县人，个体，住陕西省宝鸡市凤翔县。本院在审理原告王济华诉被告辛飞熊返还原物纠纷一案中，原告王济华于2020年7月1日以被告已向其返还车辆为由，对本案提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告王济华的撤诉行为不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王济华撤回对本案的起诉。案件受理费因撤诉减半收取35元由原告王济华负担。本裁定送达当事人后即发生法律效力。审判员  张天武二〇二〇年七月一日书记员  王旭龙
江西省上饶市信州区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）赣1102刑初103号公诉机关江西省上饶市信州区人民检察院。附带民事诉讼原告人马某1，男，1994年6月4日出生，回族，住甘肃省和政县。系本案受害人。委托代理人纪璐环，江西贤和律师事务所律师，一般代理。被告人郑丽仙，女，1975年5月1日出生于江西省德兴市，汉族，初中肄业，无业，现住江西省上饶市广信区；因涉嫌故意伤害罪，2019年7月31日被上饶市公安信州分局刑事拘留，同年8月13日被取保候审。江西省上饶市信州区人民检察院以饶信检一部刑诉〔2020〕92号起诉书指控被告人郑丽仙犯故意伤害罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人马某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理。江西省上饶市信州区人民检察院指派检察员朱牧华出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人马某1及委托代理人纪璐环、被告人郑丽仙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月13日13时许，在信州区商贸城新华龙典当行边的江苏宗申摩托车店门口，被告人郑丽仙因卖出去的旧电动三轮车电瓶车充电器的问题与马某1等三人发生争执引发打架，期间郑丽仙被马某1等人殴打爬起来之后，出于气愤被告人郑丽仙就抓起店门的一个铁质罐子朝马某1砸去，马某1的右眼部位被砸伤。经江西上饶司法鉴定中心鉴定，马某1人体损伤程度为轻伤二级。案发后被告人郑丽仙对被害人马某1赔偿了四万元。公诉机关认为，被告人郑丽仙故意伤害他人，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时具备《中华人民共和国刑法》第六十七第三款规定之情节。建议判处被告人郑丽仙六个月有期徒刑，并适用缓刑。被告人郑丽仙对公诉机关的起诉罪名及犯罪事实无异议，并表示自愿认罪认罚。附带民事诉讼原告人马某1要求：1、请求依法追究被告人郑丽仙故意伤害罪的刑事责任，并从重处罚；2、请求依法判令被告赔偿原告医疗费1377.3元、残疾赔偿金80401.2元、误工费7331元、营养费1200元、治疗期间的交通费2000元、后续治疗费150000元、鉴定费1300元、精神抚慰金10000元，以上共计267897.68元。并当庭出示下列证据：原告人身份证复印件、医药费发票复印件、司法鉴定意见及鉴定发票复印件等。附带民事诉讼原告人的代理人表示郑丽仙作为侵权人应当承担赔偿责任，因本次事故导致马某1两处十级伤残，一直存在右眼溢泪和无法完全闭合，马某1才26岁还未结婚，后续治疗需要花费较高费用，希望法庭予以考虑。被告人郑丽仙对附带民事部分表示费用过高，没有钱赔偿不了，之前给的四万元都是向朋友借的。经审理查明：2018年3月13日13时许，在江西省上饶市信州区商贸城新华龙典当行边的江苏宗申摩托车店门口，被告人郑丽仙因卖出去的旧电动三轮车电瓶车充电器的问题与马某1等三人发生争执引发打架，期间郑丽仙被马某1等人殴打爬起来之后，出于气愤被告人郑丽仙就抓起店门的一个铁质罐子朝马某1砸去，马某1的右眼部位被砸伤。经江西上饶司法鉴定中心鉴定，马某1人体损伤程度为轻伤二级。案发后被告人郑丽仙对被害人马某1赔偿了四万元。另查明，2019年7月31日，被告人郑丽仙在家中被民警抓获。证明上述事实有常住人口信息、归案情况说明、调解笔录、领取现金收条等书证、证人郑某1、白某、蒋某、郑某2、郑某3、马某2、马某3、马某4的证言、被害人马某1的陈述、被告人郑丽仙的供述、辨认笔录、指认照片、鉴定意见等证据予以证实。附带民事部分，2020年7月21日，经本院庭后组织调解，被告人郑丽仙与附带民事诉讼原告人马某1双方自愿达成调解协议，即郑丽仙再向马某1支付赔偿金人民币15000元，原告人马某1自愿放弃其他诉讼请求。并且郑丽仙取得了马某1的谅解。该事实有调解协议、马某1出具的谅解书等书证予以证实。本院认为，被告人郑丽仙故意伤害他人，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑丽仙被抓获归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人郑丽仙赔偿了被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定。判决如下：被告人郑丽仙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘伯军人民陪审员  蔡 军人民陪审员  徐璐璐二〇二〇年七月二十四日书 记 员  蔡金燕
云南省永善县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0625刑初108号公诉机关云南省永善县人民检察院。被告人罗泽斌，男，1977年7月18日出生，汉族，云南省永善县人，初中文化，农民，住永善县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月17日被取保候审。永善县人民检察院以永检一部刑诉[2020]110号起诉书指控被告人罗泽斌犯危险驾驶罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永善县人民检察院指派检察员周丽出庭支持公诉，被告人罗泽斌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年3月22日，被告人罗泽斌酒后驾驶号牌为云Ｃ×××××号普通二轮摩托车，沿永善桧青公路行驶。22时15分许，行驶至处时，被永善县公安局交通警察大队民警当场查获。经现场酒精呼气式检测，罗泽斌呼出气体中酒精含量为138.6ｍｇ／100ｍｌ，涉嫌酒后驾驶机动车；经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，罗泽斌血样中检出乙醇成分，其浓度为151.4ｍｇ／100ｍｌ。被告人罗泽斌到案后，如实供述了其犯罪事实，自愿认罪认罚，并在公诉机关签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人罗泽斌在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、户籍证明、查获经过等书证，证人薛某、曾某的证言，呼气酒精含量检测结果及告知记录，宜宾市公安局物证鉴定所检验报告，被告人罗泽斌的供述与辩解等证据证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人罗泽斌违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车，其血液酒精含量达到151.4mg/100ml，系醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80mg/100ml以上的，属于醉酒驾驶机动车，应受刑法处罚。鉴于案发后，被告人罗泽斌能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，并在公诉机关签署了认罪认罚具结书，依法予以从轻处罚。公诉机关提出判处其拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金2000元的量刑意见恰当，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定,判决如下:被告人罗泽斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙光永二〇二〇年七月十四日书记员  曹 华