福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初5006号 原告：陈淡，男，汉族，1981年6月27日出生，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：吴小燕，上海建纬（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈婉莹，上海建纬（福州）律师事务所实习律师。 被告：林化湘，男，汉族，1987年4月7日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：娄闽芳，女，汉族，1961年3月25日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告陈淡与被告林化湘、娄闽芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈淡委托诉讼代理人吴小燕，被告林化湘、娄闽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈淡向本院提出诉讼请求：1.判令林化湘立即返还借款人民币220000元及利息（以220000元为本金，从2019年12月28日起按月息2分计算至实际还款之日止，暂计至起诉之日为6个月，计26400元，本息暂合计246400元）；2.娄闽芳对上述债务承担连带清偿责任；3.判令二被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2018年7月，被告因资金周转需要，通过朋友廖陈龙向陈淡借款，陈淡通过廖陈龙于2018年7月28日向林化湘支付66500元，于2018年9月25日支付49700元，于2018年9月26日支付50000元，于2018年9月28日支付38000元，以及现金若干元，林化湘总计向陈淡借款220000元。2019年9月27日，林化湘就借款220000元向陈淡出具借款条，娄闽芳自愿为该借款担保，并在借条上签名确认。双方约定利息按照月息5分计算，但林化湘仅向陈淡支付2019年9月至11月3个月利息后就再未支付任何利息，也未返还借款。因约定的还款日期已到，林化湘始终未向陈淡返还借款本金，也未向陈淡支付借款利息，陈淡多次向被告催讨，但林化湘均以各种理由推拖。为了维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 林化湘辩称：对陈淡起诉的借款本金无异议，对其主张的利息及利息计算方式有异议，对超出2分利息的部分应抵扣本金。 娄闽芳辩称：承认陈淡诉请我对林化湘的债务承担连带清偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月28日，陈淡委托案外人廖陈龙通过支付宝转账向林化湘汇款66500元，廖陈龙又分别于2018年9月25日、2018年9月26日、2018年9月28日通过银行转账向林化湘汇款49700元、50000元及38000元。2019年9月27日，林化湘向陈淡出具《借款条》，载明“借款人林化湘今向陈淡借到人民币贰拾贰万元整，期限为6个月，于2020年3月27日一次性还清”。落款处借款人处由林化湘签字捺印，担保人处由娄闽芳签字捺印。2019年9月27日至2019年11月29日，林化湘通过微信及支付宝转账方式向案外人廖陈龙汇款34000元。庭审中，原、被告及廖陈龙均确认上述34000元系林化湘支付给陈淡2019年9月28日至2019年12月27日间按月利率5%计算的利息。 另查明，陈淡向本院确认林化湘分别于2018年12月28日、2019年1月28日、2019年3月4日、2019年3月29日、2019年5月1日、2019年7月11日、2019年7月29日向其支付按月利率5%计算的每月利息11000元，共计77000元。 本院认为，陈淡与林化湘、娄闽芳之间的债权债务关系清楚，林化湘向陈淡借款事实明确，有林化湘、娄闽芳向陈淡出具的《借款条》、陈淡汇给林化湘的转账凭证以及林化湘支付的利息为证，本院予以确认。本案争议焦点为：1.陈淡诉请借款本金的数额。2.利息的计算方式。关于第一个争议焦点，陈淡自认在《借款条》出具时林化湘已支付利息77000元，根据借款出借时间计算，该款项未超过以220000元本金为基数，按年利率36%计算的数额，且林化湘对本金220000元未持异议，故对林化湘出具《借款条》时尚欠陈淡220000元本金本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，2019年9月27日林化湘出具《借款条》后，超出年利率36%的利息在支付时点起出借人已无收取的合法依据，此时点双方形成抵扣本金之债，故应当按照付息时点将支付的超额利息抵扣本金。经计算，截止2019年12月27日，林化湘的还款中14630元应视为归还本金，林化湘尚欠借款本金205370元。关于第二个争议焦点，原、被告虽未书面约定借款利息，但林化湘借款期间有规律性地分十次向陈淡按月利率5%支付利息，且庭审中双方均确认曾口头约定月利率5%，故陈淡主张按月利率2%计算利息本院予以支持。娄闽芳作为担保人，虽未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，故娄闽芳应对林化湘的上述债务承担连带保证责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下： 一、林化湘于本判决生效之日起十日内偿还陈淡借款本金205370元并支付利息（利息以205370元本金为基数，自2019年12月28日起按月利率2%付至款项实际还清之日止）； 二、娄闽芳对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回陈淡的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4996元，减半收取计2498元，由林化湘、娄闽芳共同负担2383元，由陈淡负担115元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 陈 婷 二〇二〇年七月九日 书记员 薛晓菲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。