wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初15171号原告：广州星月运输有限公司，住所地广东省广州市白云区百足桥自编308号218房。法定代表人：高焕霞，经理。委托诉讼代理人：黄丹，广东法盛（前海）律师事务所律师。被告：刘军标，男，汉族，1981年9月25日出生，身份证住址湖北省黄梅县。原告广州星月运输有限公司与被告刘军标挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员白亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州星月运输有限公司的委托诉讼代理人黄丹、被告刘军标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订的时间：2014年8月21日，原、被告双方签订《车队机动车托管服务合同书》。二、约定挂靠车辆：江淮牌粤Ａ×××××号牌轻型厢式货车（发动机号：E4010328、车架号：LJ11KBBC9E8009737），实际权属人为被告，登记在原告公司名下。三、合同期限：4年，从2014年8月20日起至2018年8月20日止；如到期不办理续约或迁出过户手续，原告有权视被告将合同自动延期至该车报废的期限。四、合同约定费用：含服务费480元、代缴费720元及季审、年审、交强险、第三者险等费用在内，为9896元/年。五、保险购买情况：原告为涉案车辆投保了2016年8月至2019年8月期间的商业险及交强险，合计在2016年至2018年期间代为支付了保险费13811.69元，并代交车船税583.44元。六、被告费用交纳情况：2016年的费用已经付清；2017年的费用，被告于2017年8月24日支付了3000元，原告向被告出具了收据一张，载明尚欠6000元；2018年的费用，被告于2018年9月1日向原告支付3300元，原告出具收据确认并载明尚欠5000元，此后被告另于2018年11月16日支付了2000元。七、需要说明的其他问题：原告称双方的挂靠合同在期满后自动延续了；而被告明确表示双方的挂靠关系已在2018年8月20日终止，双方未再续签合同，且主张其在2018年的5月及10月已经向原告提出了车辆迁出过户的协商。八、原告诉讼请求：1、被告向原告支付原告垫付的2016年至2018年的交强险及商业保险费用13811.69元，代垫车船税583.44元、代垫季审、年审费用7650元；2、被告向原告支付2016年至2019年的服务费1920元，代缴费2880元；3、解除原、被告签订的《车队机动车托管服务合同书》，被告配合原告办理机动车登记过户手续；4、本案诉讼费由被告承担。裁判理由及结果本院认为：原、被告之间的车辆挂靠经营合同关系依法成立。案涉合同约定的挂靠期限为2014年8月20日至2018年8月20日，现合同早已期满，而无证据证实双方就继续挂靠达成了合意，故应视为双方的挂靠合同已经期满终止，原告要求解除案涉合同的请求，本院不再予以支持。由于合同早已期满终止，故原告要求将案涉车辆过户迁出的请求，并无不当，被告应当予以配合，且过户费用由被告承担。同时，在合同履行期内，被告尚未向原告支付的挂靠费用，应当及时向原告进行给付。而根据被告所提交的收据以及原告的确认，可以证实被告2016年的费用已经付清，2017年的费用尚欠6000元未付，2018年的费用尚欠3000元未付，合计欠付2017年及2018年的挂靠费用9000元，被告刘军标应当向原告进行清偿。虽案涉合同期满之后，挂靠车辆仍登记在原告公司名下未能迁出，但除原告在合同期满为案涉车辆续保的截止至2019年8月的交强险和商业险之外，并无证据证实原告为案涉车辆提供了其他车辆挂靠经营服务，故对其主张合同期满之后的挂靠服务费及保险费之外的代缴费用，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三十日内，被告刘军标协助原告广州星月运输有限公司将江淮牌粤Ａ×××××号牌轻型厢式货车（发动机号：E4010328、车架号：LJ11KBBC9E8009737）过户登记至被告刘军标名下，过户费用由被告刘军标承担；二、于本判决生效之日起三日内，被告刘军标向原告广州星月运输有限公司支付2017年至2018年的挂靠费用9000元；三、驳回原告广州星月运输有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费460.56元，由原告广州星月运输有限公司负担306.15元，由被告刘军标负担154.41元。上述费用原告已预交，其中被告应负担部分，由被告在履行本判决时直接向原告给付，本院不予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 白 亮二〇二〇年七月十五日书记员 陈芷清
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初1790号原告：易成裕，男，汉族，1989年6月23日，住河南省商城县。被告：夏远超，男，汉族，1990年2月2日，住河南省商城县。原告易成裕与被告夏远超民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告易成裕于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告易成裕撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告易成裕负担。审判员  赵向东二〇二〇年七月八日书记员  黄秀敏
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终3302号上诉人（原审被告）：齐恒杰，男，汉族，1956年8月22日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：吕保军，河南团结律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张建明，男，汉族，1965年2月20日出生，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：刘静，女，汉族，1964年8月21日生，住河南省沈丘县。系张建明之妻。上诉人齐恒杰因与被上诉人张建明确认合同无效纠纷一案，不服川汇区人民法院（2020）豫1602民初2569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人齐恒杰的委托诉讼代理人吕保军，被上诉人张建明的委托诉讼代理人刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐恒杰上诉请求：1、依法改判不予返还购地款19万元2、一二审诉讼费用由张建明承担。事实和理由：一、齐恒杰的土地在张建明占有期间已经被征用，该争议土地目前已经不存在，齐恒杰没接到通知也没有得到任何补偿。二、一审法院认定合同无效后，依照法律规定双方予以返还，让齐恒杰返还19万元购地款，而张建明两片宅基地却没有返还给齐恒杰，一审判决结果明显违法，该判决结果明显让齐恒杰“一无所有”。三、张建明有明显过错，应当依法担承，给齐恒杰造成损失，在返还购地款时应予扣除。四、张建明同时购买齐恒杰小组土地四片，张建明购买土地行为显属投资行为而不是真正意义上的购买土地建房入住的行为，既然是投资行为就是有风险的商业行为。从这点上说张建明应当对投资风险行为自担，购买土地的19万元一分也不应返还给张建明。五、张建明为投资购买土地主动找人找齐恒杰购买土地，如张建明不购买，齐恒杰在该土地上建房到现在拆迁时依法可以获得二套住房（价位约150多万元），张建明购买四片宅基地仅为土地价格升值，如张建明建房依法也可以得到远远超过19万元的购地款。六、本案起因是拆迁修路引起的，因拆迁修路张建明所买土地没有建房，依法补偿的非常少，远远低于购买土地款19万元，因此张建明才提出本案诉讼，张建明起诉目的非常明确，这样的违法目的在法律上不应得到支持。为保护齐恒杰合法权益，特依法提出上诉，诉请法院判如所请。张建明辩称，1、一审法院已对该案涉及所有证据和事实审理完毕,张建明与齐恒杰于2010年11月3日签订的《宅基地转让协议》违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条和《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定,因违反了法律的强制性规定,所以该协议为无效合同。无效合同自始无效,所以齐恒杰因该合同取得的财产应当予以返还给张建明。2、因该买卖合同自始无效,宅基地使用权并未发生转移,况且齐恒杰也并未将该协议所涉及的宅基地实际交付于张建明,张建明也未对该宅基进行圈占与使用。根据相关法律规定,齐恒杰拥有在该宅基地上建造房屋的权利,而张建明不拥有该权利,所以齐恒杰所主张的因未建造房屋的损失无法律事实依据,应不予支持,依法驳回齐恒杰诉请。3、根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条相关规定:农村集体所有土地的使用权不得出让、转让等相关规定,该协议所涉及的宅基地为政府统一分配给东杨庄村集体有住房需求的集体成员,用于建造房屋居住,不能用于转卖盈利。国家法律对宅基地的分配和使用有着明确的法律规定,一人只能拥有一块宅基地,而齐恒杰(户口已迁出东杨庄村)身为国家公职人员,同时在东杨庄村拥有宅基地四块,现已将其中三块转卖,获得近30万元人民币的巨额收入。作为国家公职人员,违反国家对宅基地分配的相关法律规定,通过非法手段取得四块宅基地,不排除通过公权力获得,况且齐恒杰非法取得宅基地目的是用于转卖赚钱,并非用于建房居住,非法侵占国家和集体的财产的目的非常明确。现请求法院依据事实依法判决。张建明向一审法院起诉请求：1、判令张建明与齐恒杰于2010年1月3日签订的《宅基地转让协议》无效；2、判令齐恒杰返还张建明宅基地款190000元及修路款3000元；3、本案的诉讼费由齐恒杰承担。一审法院认定事实：2010年11月3日，张建明与齐恒杰签署《宅基地转让协议》，约定齐恒杰将位于七一路办事处东杨庄行政村的一队新村，东西大道南侧，从东数第三排的第二、三户（从北向南数）面积126㎡（10.5＊12）两处宅基地出卖给张建明，价款合计190000元，现金交易（以银行转账方式支付）。同日，张建明向齐恒杰交付190000元款项，齐恒杰向张建明出具了收到190000元宅基地转让款收条。一审法院认为，张建明与齐恒杰签订的《宅基地转让协议》，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农村集体所有的土地的使用权不得出让、转让、或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”涉案土地归川汇七一路办事处杨庄行政村一队新村集体所有，张建明具备该农村集体经济组织成员资格是其能够取得涉案宅基地使用权的前提，张建明为沈丘县赵德营镇人，未取得川汇区七一路办事处杨庄行政村一队新村集体经济组织成员资格，故本案中张建明与齐恒杰签订的《宅基地转让协议》，因违反了法律的强制性规定，应认定为无效合同，无效合同自始无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中张建明要求确认双方签订的《宅基地转让协议》为无效协议并要求返还购地款190000万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。张建明主张3000元修路款，未提供有力证据证实向齐恒杰交付，缺乏事实依据，不予支持。对于齐恒杰辩称根据合同的过错程度，买受人应当承担重大过错造成的相关损失，请求张建明承担2010年至2017年这个期间两处宅基地的占用使用费及齐恒杰没有建房造成的相关损失，及涉案宅基地转让时合法有效，张建明未积极建造房屋、迁移户籍，导致宅基地被国家征收时获得补偿款较少，齐恒杰提供了《调查笔录》和申请证人出庭作证，举证缺乏关联性和证明力，无事实和法律依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、张建明与齐恒杰于2010年11月3日签订的《宅基地转让协议》无效；二、齐恒杰于判决生效之日起十日内返还张建明返还购地款190000元；三、驳回张建明其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2080元，由齐恒杰承担。二审中，当事人围绕上诉请求未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致。本院认为，2010年11月3日张建明与齐恒杰签订的《宅基地转让协议》，违反了法律的强制性规定，一审认定该协议无效，并对张建明要求齐恒杰返还其购地款190000元的诉讼请求予以支持，并无不当。齐恒杰上诉请求改判不予返还购地款190000元的理由本院不予采纳。综上所述，齐恒杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4160元，由上诉人齐恒杰负担。本判决为终审判决。审判长  李俊华审判员  何 山审判员  许向朋二〇二〇年七月二十七日法官助理党瑞云书记员王冰洁
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初4300号 原告：杨蓉，女，1969年4月18日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：王静，四川唐鎏律师事务所律师。 被告：成都盛世房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市双流区东升街道清泰路二段59号。 法定代表人：吴藤伟。 委托诉讼代理人:陈春旭,系公司员工。 原告杨蓉诉被告成都盛世房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，原告杨蓉向本院提交了变更诉讼请求申请，后又于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨蓉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨蓉撤诉。 案件受理费50元，由原告杨蓉负担。 审判员  刘宇飞 二〇二〇年七月二十四日 书记员  陶悦瑞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执19104号之二 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人邓英。 被执行人深圳市都市传奇娱乐有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道盐田新二村一号B栋三楼，统一社会信用代码×××07Ｔ。 法定代表人陈奇峰。 被执行人陈奇峰，男，汉族，1982年8月4日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市都市传奇娱乐有限公司、陈奇峰知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初31049-31102号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付27000元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，（2019）粤0306民初31049-31102号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，申请执行费已由被执行人缴纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初31049-31102号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈锐钊 二〇二〇年七月二十八日 书记员  于慧娟
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初1996号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人谢思杜，女，1986年3月9日出生，居民身份证号码441523198603096322，汉族，初中文化，户籍所在地广东省汕尾市陆河县河口镇对门村委会对门村31号。因涉嫌盗窃，于2020年4月28日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局取保候审。2020年6月30日被我院继续取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】Z1986号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处七个月有期徒刑，并处罚金一千元。公诉人当庭将本次犯罪量刑建议调整为有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，被告人、值班律师均无异议。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              经审理查明：2020年4月28日14时许，被告人谢思杜在宝安区沙井街道京基百纳广场一楼的周大福珠宝店购买金项链时，趁店员不注意，将店员放在托盘上的一枚钻石戒指（价值71600元人民币）盗走并放进其挎包后离开该店。该店发现戒指被盗后随即报警，并联系了被告人谢思杜。被告人谢思杜知道其盗窃行为被店里发现后，回到店里把戒指归还给被害人，随后接到公安机关通知后到派出所投案。案发后被害人对被告人谢思杜出具了谅解书。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有缴赃、自首、谅解、认罪认罚的情节。                  判    决              被告人谢思杜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金冲抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  黄   丹   媛                  二〇二〇年七月二日                   书记员  颜   佳   莹
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1299号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人李辉强，男，1997年9月16日出生，汉族，广东省化州市人，初中文化，无业，住化州市**********。公民身份号码：440************699。曾因犯强奸罪于2018年5月23日被广东省化州市人民法院判处有期徒刑一年。现因本案于2019年6月25日至2019年7月5日被东莞市公安局处以行政拘留。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月28日被羁押并被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人娄建英，广东格雷兄弟律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕1199号起诉书指控被告人李辉强犯故意伤害罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月29日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黎俊彤出庭支持公诉，被告人李辉强及其指定辩护人娄建英到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月25日凌晨2时许，被告人李辉强与朋友在东莞市长安镇霄边社区领帝酒吧喝酒，期间因故与被害人王羿一方发生纠纷。后李辉强将王羿打伤，经鉴定，王羿所收损伤为轻伤二级。2019年10月28日，公安机关在广州市抓获李辉强。以上事实，有经当庭举证质证的到案经过，常住人口基本信息，疾病诊断证明书、CT扫描报告单、CT图文报告单，行政处罚决定书，伤情照片，刑事判决书，证人李坪、魏国军的证言及辨认笔录，被害人王羿的陈述及辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，现场监控录像，被告人李辉强的供述等证据予以证实，足以认定。被告人李辉强当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。辩护人提出被告人有坦白情节、被害人存在过错等辩护意见。本院认为，被告人李辉强故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李辉强犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人李辉强判处一年六个月至二年有期徒刑。李辉强对公诉机关的量刑建议没有提出异议。根据现行刑法规定，故意伤害他人身体，致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，（1）被害人王羿及证人李坪、魏国军均证实，案发时是李辉强先来骚扰被害人一方的女性，被被害人一行人阻止才引发的冲突。现有证据不足以证明被害人存在过错；（2）被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；（3）被告人归案后能够如实供述自己的主要犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理、有据，符合本案实际，本院予以采纳；辩护人关于被害人存在过错的辩护意见，本院不予采纳；关于被告人有坦白情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李辉强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的11日，即刑期自2019年10月28日起至2021年7月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 政人民陪审员  黄夕娉人民陪审员  严成辉二〇二〇年七月七日书 记 员  袁卫韵（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初3297号 原告：胥强勋，男，1974年8月8日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：张宗银，绵阳市天一法律服务所法律工作者。 被告：何桦，男，1979年4月22日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告胥强勋与被告何桦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宗银到庭参加了诉讼，被告何桦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 胥强勋向本院提出诉讼请求：1.判令被告何桦向原告胥强勋偿还借款本金257200元及利息，利息计算方式为：以50000元为基数从2019年1月23日起按照年利率24%计算至付清之日止，以207200元为基数从2019年8月16日起按照年利率24%计算至付清之日止；2.本案诉讼费、代理费均由被告承担。事实和理由：2019年1月22日以来，原告通过微信或转账方式陆续向被告何桦出借数十万元，被告出具了借条。后经原告多次催收，2019年10月15日，双方经协商达成还款协议，被告自定于2019年11月1日一次性偿还257200元，并分别从2019年1月23日、2019年8月16日开始按照年利率24%计息，但时至今日，被告均未支付任何费用。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，望法院依法判决。 被告何桦未作答辩，也未提交相关证据。 本院经审理认定如下，2019年1月23日，被告向原告出具《借条》一张，载明“今在胥强勋处借到人民币现金转账伍万元整（50000.00），借用期间利息按月利2%计息”，被告何桦在借款人处签字捺印。2019年8月16日，被告向原告出具《借条》一张，载明“今在胥强勋处借到人民币现金转账贰拾万柒仟贰佰元整（207200.00），用于本人何桦资金周转，借用期间利息按月利率2%计息。归还时间2019年9月15日，连息带本一起归还”，被告何桦在借款人处签字捺印。2019年10月15日，原、被告双方达成《还款协议》协议约定：1.双方确认被告尚欠原告借款本金257200元，即2019年1月23日50000元和2019年8月16日207200元；2.还款时间为2019年11月1日，被告一次还清；3.双方同意以被告实际借款本金为基数，分别从2019年1月23日和2019年8月16日起按照月利率2%计算利息至付清之日止；4.若被告在约定还款时间仍不能还款，则应承担原告因实现债权的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等。原、被告双方均在《还款协议》上签字捺印。原告为主张代理费向被告提交绵阳市天一法律服务所出具收据两份用于主张代理费15000元。 另查明，2019年1月22日原告通过微信向被告转账2000元。2019年1月23日原告通过银行向被告转账48000元。2019年3月22日原告通过银行向被告转账5000元。2019年3月22日原告通过微信向被告转账2000元。2019年8月12日原告通过银行向被告转账300200元，原告称其中200200元系被告所借，故对该笔200200元向被告提出了主张，另外100000元系被告朋友所借，当时通过被告账户再由被告转给其朋友，因此原告并未对此100000元向被告提出主张。庭审中原告称2019年1月23日《借条》所载50000元包含2019年1月22日2000元和2019年1月23日48000元。2019年8月16日《借条》所载207200元包含2019年3月22日5000元、2000元和2019年8月12日转账中的200200元。 本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护，本案的借款事实的认定，结合《借条》、《还款协议》、转账情况及原告陈述所形成的证据链，足以证实双方形成合法有效的民间借贷关系。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，以银行转账形式支付的，自资金到达借款人账户时，借款合同生效。原告主张被告偿还借款本金257200元，本院予以支持。关于借款利息，2019年1月23日《借条》及2019年8月16日《借条》借款借用期间利息按月息2%计算，2019年10月15日《还款协议》又对上述利息计算方式进行了确认。由此可见，《借条》、《还款协议》是当事人所作的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，被告应当向原告支付借期内利息和逾期利息，原告主张50000元的利息从2019年1月23日起按照年利率24%计算及207200元的利息从2019年8月16日起按照年利率24%计算，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。 原告主张代理费由被告承担，但并未提供聘用代理人的委托合同、代理费发票等证明凭证，仅凭原告提供的两张收据无法实质证明代理费的金额，原告应自行承担举证不利的法律后果，故本院对该诉讼请求不予支持。 为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何桦于本判决生效之日起十日内向原告胥强勋偿还借款本金257200元，及支付资金利息，利息计算方式分别为：1.以50000元为基数从2019年1月23日起按照年利率24%计算至本判决确定的本金给付之日止；2.以207200元为基数从2019年8月16日起按照年利率24%计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，资金利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告胥强勋的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3010元，由被告何桦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  叶颖 二〇二〇年七月二十三日 书记员  郭莹
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执恢268号申请执行人：李英，女，1973年5月10出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：王复兵，男，1969年10月22出生，汉族，住重庆市璧山区。本院在申请执行人李英与被执行人王复兵民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的重庆市长寿区人民法院作出的（2019）渝0115民初2675号民事判决书内容，被执行人应偿还申请执行人借款300000元及逾期利息，本院依法采取查询被执行人银行存款、车辆房产、工商登记等执行措施，未发现被执行人有其他财产线索，申请执行人未提供其他财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 刘伯康审 判 员 李传昌二〇二〇年七月十日法官助理 龚 祥书 记 员 黄 洁
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0108刑初433号 被告人陶林，男，1994年8月15日出生，汉族，高中文化，户籍所在地成都市东部新区，现住地成都市青羊区。因涉嫌盗窃罪，于2020年1月15日被成都市公安局成华区分局刑事拘留；2020年2月18日经成都市成华区人民检察院审查认为无逮捕必要不批准逮捕，同日被成都市公安局成华区分局监视居住。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：朱远 起诉书文号：成华检一部刑诉﹝2020﹞356号 指控事实：2020年1月12日晚，被告人陶林和被害人王某某相约在四川省成都市成华区某酒店某号房间开房。被告人陶林当晚到达该房间后，趁被害人王某某去房间内洗澡时，将其放在床上的一部黑色小米牌9PRO手机盗走。次日，陶林得知该手机不能解锁销赃金额低，遂以退还手机为条件要求王某某支付人民币800元未果。后陶林微信联系王某某朋友龚某某将被盗手机退还王某某。被告人陶林到案后如实供述了罪行。另查明，经鉴定，被盗手机价值人民币3401元。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：拘役六个月，可适用缓刑，并处罚金1000元。 辩解意见：无 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。 判决理由：被告人陶林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陶林有坦白情节，自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。被告人陶林无犯罪前科，被盗手机已退还被害人，酌定从轻处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。 判决结果： 被告人陶林犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇二〇年七月十七日 书记员  陈玉兰
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书(2020豫0506民初954号原告：王保郑，女，1947年7月1日生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：张琦（系王保郑儿子），住安阳市北关区。被告：王守群，男，1955年8月15日生，汉族，住安阳市龙安区。原告王保郑与被告王守群民间借贷纠纷一案，本院2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保郑委托诉讼代理人张琦、被告王守群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王保郑提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款20000元及利息（利息自起诉之日起至本息全部偿还之日止，按照年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月，被告向原告借款20000元，至今未还，要求判如所请。被告王守群辩称，原告所述借款不存在，要求原告提供借据。原告所称20000元是原告儿子张琦兑付被告安阳君荣房地产开发有限公司（以下简称君荣房地产公司）的融资款，不是借款，要求依法判决。经审理查明，2014年8月，被告急用钱找到原告，让原告先给其20000元，原告给其儿子张琦打过电话后就交给被告20000元现金，被告将陈丽娜在君荣房地产公司的100000元集资款借据交给了原告。但该款至今未还，导致诉讼。本院认为，被告认可从原告处拿走20000元，但是对该款的性质产生争议，被告称该款系原告儿子张琦让原告兑付给其君荣房地产公司的集资款，但原告及张琦不予认可，被告亦未提交相关证据证明，对被告该项辩称意见本院不予采信。原告要求被告归还20000元，本院应予支持。至于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，可自原告起诉之日即2020年7月1日起按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：被告王守群于本判决生效后十日内给付原告王保郑借款20000元及利息（利息自2020年7月1日起至付清之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告王守群负担。本判决为终审判决。审判员  马小新二〇二〇年七月十五日法官助理湛志华书记员杨颖超
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5321民初1208号原告：广东翔顺物业服务有限公司，住所地：新兴县********************。法定代表人：黄立志，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄林杰，男，该公司筠州花园一区服务中心经理，住新兴县***************。被告：黄小英，女，1966年10月16日出生，汉族，居民，户籍地址：新兴县***********************，现住新兴县*****************。被告：梁志光，男，1965年12月1日出生，汉族，居民，户籍地址：新兴县***********************，现住新兴县*****************。原告广东翔顺物业服务有限公司与被告黄小英、梁志光物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告广东翔顺物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院规定期限内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东翔顺物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  练洪森二〇二〇年七月三十一日书记员  梁妍斐附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣09刑更652号罪犯雷火生，男，1984年3月30日出生，汉族，福建省长汀县人，初中文化。现在赣西监狱服刑。浙江省宁波市江东区人民法院于2014年2月21日作出（2014）甬东刑初字第6号刑事判决，认定被告人雷火生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产2万元，追缴非法获利。宣判后，被告人雷火生不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2014年3月26日作出（2014）浙甬刑二终字第163号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省宜春市中级人民法院于2016年8月12日作出(2016)赣09刑更445号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月（剥夺政治权利三年不变）。江西省宜春市中级人民法院于2018年10月30日作出(2018)赣09刑更930号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月（剥夺政治权利三年不变）。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯雷火生在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年8月至2020年4月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬4个（18/8；19/1、7、12），余分355.75分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯雷火生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯雷火生减去有期徒刑九个月（剥夺政治权利三年不变）。（减刑后刑期：自2013年7月2日起至2026年2月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 刘思婷二〇二〇年七月二十八日书记员 易 丹
四川省九寨沟县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3225执39号 申请执行人：段方贵,男,1964年9月27日出生,住九寨沟县。 申请执行人：杨华英,女,1966年12月15日出生,住九寨沟县。 申请执行人：段方全,男,1967年3月13日出生,住九寨沟县。 申请执行人：李桥女,女,1982年9月22日出生,住九寨沟县。 申请执行人：唐小林,男,1980年10月1日出生,住九寨沟县。 被执行人：何二红,男,1986年12月20日出生,住九寨沟县。 本院在执行申请执行人段方贵、杨华英、段方全、李桥女、唐小林与被执行人何二红劳务合同纠纷一案中，申请执行人段方贵、杨华英、段方全、李桥女、唐小林家庭经济困难，被执行人何二红暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)川3225执39号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张先综 二〇二〇年七月十日 书记员  马邦亮
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终1041号上诉人（原审被告）：姜某，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：徐某，吉林由正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨某，个体工商户，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：金某，吉林南春律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许某，住吉林省延吉市。上诉人姜某因与被上诉人杨某、许某房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姜某上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，诉讼费由杨某承担。事实和理由：1.姜某在一审中提出了要求杨某支付房屋使用费和损害赔偿的诉讼请求，一审法院未进行审理和判决，程序错误，二审法院应进行调解，调解不成，发回重审。2.《还款协议书》的签订，违背姜某的真实意愿，并未对相关明细进行审查，协议内容违背公平合理原则。杨某辩称，一审开庭审理时，法官明确要求姜某交纳提起反诉的诉讼费用，不交纳诉讼费用将不予审理，姜某没有在一审法院指定期间内交纳费用，二审中不能提起反诉。杨某并没有对姜某进行胁迫等行为，还款计划书合法有效。许某辩称，一审判决正确，许某在本案中不应承担任何责任。杨某向一审法院起诉请求：1．判令姜某、许某返还房款以及因此产生的其他费用等共计71.635万元；2．姜某、许某承担与本案相关的诉讼费用。一审法院认定事实：位于延吉市××胡同、建筑面积297.53平方米的房屋原为登记在许某所有。2017年1月许某将房屋以200万元的价格顶账给了姜某，但没办理产权过户手续。2017年7月4日、7月5日，杨某与姜某签订了《购房协议》《房屋买卖合同书》，约定：由杨某购买该房屋做家具买卖；总房价为185万元，合同签订三日内支付20万元，房屋产权变更后五日内支付45万元，余款120万元待杨某办理的贷款下来后支付；姜某承担房产交易中产生的全部费用；本合同标的物存在违法情况导致杨某不能正常实现购买本合同标的物目的时，杨某可单方解除合同，被解除合同方应当承担相应的违约责任及赔偿责任。合同签订后，2017年7月5日杨某向姜某支付房款20万元。2017年7月12日双方在房产部门办理过户手续时，由许某的爱人周悦协助杨某办理了产权变更登记，杨某支付了过户费用209222.23元。2017年7月14日杨某向姜某支付房款26.97万元。2017年7月27日，杨某取得吉林省农村信用社贷款120万元。同日延吉市城市管理行政执法局以房屋存在违法建筑为由向杨某下发责令改正通知书。2017年8月14日，延吉市城市管理行政执法局以房屋擅自扩建为由，向杨某下发延市城执处字（2017）0015149号行政处罚决定书。后杨某与姜某协商解除《房屋买卖合同》，2018年2月7日姜某给杨某出具《还款计划书》，约定姜某于2018年4月15日前一次性向杨某还款65万元，并承担2017年8月至2018年3月杨某120万元贷款的利息59138.68元、贷款的跑腿费12400元、房屋评估费12400元、房屋保险费3400元、办理产权证费用550元。姜某于2018年8月6日向杨某支付5万元，2019年5月11日向杨某支付1万元。2019年7月8日姜某又给杨某出具《还款计划书》，约定姜某于2019年9月30日前还清杨某60万元，并承担2017年8月起杨某120万元贷款所产生的利息，其他约定内容与2018年2月7日的《还款计划书》相同。2019年7月19日姜某向杨某支付2万元。杨某偿还的120万元贷款利息，从2017年8月至2019年9月止合计178984.03元。一审法院认为，杨某与姜某签订的《房屋买卖合同书》《购房协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。后因房屋存在违法情况，双方又协议解除了合同，并签订《还款计划书》。根据双方签订的最后的2019年7月8日的《还款计划书》，姜某应于2019年9月30日前向杨某偿还60万元，并承担2017年8月起杨某120万元贷款所产生的利息及贷款跑腿费12400元、房屋评估费12400元、房屋保险费3400元、办理产权证费用550元。到2019年9月止，杨某偿还的120万元的贷款利息为178，984.03元。以上合计819334.03元，扣去姜某2019年7月19日向杨某支付的2万元，为799334.03元。杨某要求姜某支付共计71.635万元的诉讼请求，有事实和法律依据，原审法院予以支持。杨某是与姜某协商并签订履行合同，后又协议解除合同，许某并未参与协商，且姜某、许某均认可房屋在转让给杨某之前已由许某转让给了姜某，只是未办理过户。故本案中许某不应承担责任。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条规定，判决：一、姜某于判决发生法律效力之日立即向杨某支付71.635万元。二、驳回杨某的其余诉讼请求。案件受理费10964元，减半收取5482元，由姜某负担。二审中，姜某提交的证据均为证明其反诉主张的证据，本院不予审查。经二审审理对一审查明的事实予以确认。本院认为，姜某未在一审法院指定期间内缴纳反诉费，应视为未提起反诉。因杨某不同意在二审中对姜某提出的反诉部分进行调解，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条的规定，反诉请求不能在本案中一并审理，姜某可另行起诉。一审法院对本诉部分进行审理及判决符合法律规定，姜某关于一审程序错误的上诉主张不成立，本院不予支持。姜某与杨某自愿协商解除房屋买卖合同后，姜某为杨某出具还款计划书，该计划书系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律规定，合法有效，姜某应当按照约定履行义务。姜某主张还款计划书不是其真实意愿没有依据。杨某主张的给付数额未超过还款计划书中姜某应支付的数额，一审法院对杨某的诉讼主张予以支持并无不当。综上所述，姜某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10964元，由上诉人姜某负担。本判决为终审判决。审 判 长 张  丽审 判 员 咸 柱 英审 判 员 张 新 颜二〇二〇年七月八日法官助理 （战明宇书 记 员 陈  阳
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0506民初1042号原告：张超杰，男，1999年11月20日出生，汉族，住林州市.被告：张乾坤，男，2002年5月3日出生，汉族，住安阳市龙安区.原告张超杰与被告张乾坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，张超杰向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许张超杰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张超杰承担。审判员  王海香二〇二〇年七月二十八日法官助理王慧娟书记员史梦月
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初8369号 原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。 负责人：王珺，职务：行长。 委托代理人：于斌，山东英途律师事务所律师。 委托代理人：刘雪芳，山东英途律师事务所律师。 被告：李琪，女，汉族，1993年5月21日生，户籍地山东省日照市岚山区碑廓镇东秋齐园村033号，住青岛市市北区长沙路长沙小区。 原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告李琪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘雪芳到庭参加诉讼，被告李琪经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金55975.67元，并支付利息、罚息、复利（以上利息、罚息、复利计算值2020年3月24日为6149.71元，以后按照合同约定连续计算至借款本息实际清偿之日止）；2、本案诉讼费、律师费、差旅费、评估费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年4月27日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”），约定被告向原告借款。合同签订后，原告依约发放贷款，被告却未按期偿还贷款本息，经多次催告无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告李琪未答辩。 经审理查明，2018年4月27日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银青岛个信贷字2018第RL20180427001940号），合同约定:被告在本合同项下从原告处可获得不超过505000元的授信额度，最终意见以原告出具的《个人贷款确认书》为准，同日，原告出具《个人贷款确认书》，约定向被告发放贷款90000元，贷款用途为经营周转，期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为等额还款。被告应按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，发生拖欠本金或利息、费用等违约事件时，原告有权要求被告提前归还贷款本金并结清利息，任何一期未及时足额归还即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。同时，双方对送达地址进行了明确约定。 2018年4月27日，原告依约向被告发放贷款90000元，合同到期日为2021年4月27日，首次还款日为2018年5月27日，每月还款日为27日。贷款发放后，自2019年9月27日被告开始逾期，逾期后原告在账户中扣除复利11.12元。截止到2020年3月24日，被告尚欠原告贷款本金55975.67元、利息（含罚息）5741.3元、复利408.41元，共计62125.38元。 另查明，原告提交《委托代理协议》一份，主张原告为本案诉讼委托了律师，该合同系风险代理合同，原告已经按照合同约定首先支付了500元的律师费，该费用已经实际发生，要求被告依法承担，其余尚未发生的费用，待实现发生后另行主张。但因与银行是批量代理案件，累计一定数量后出具发票，所以本案未能提交发票。 上述事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人借款借据、欠款明细、《委托代理协议》及当事人的陈述、庭审笔录等在案为凭，可以采信。 本院认为，被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本案依法裁判。 原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。原告按照合同约定向被告发放了贷款，借贷关系实际发生，被告应当按照合同约定及时还款。被告还款过程中出现逾期情形，其行为构成违约，原告有权依照上述合同约定要求被告偿还贷款本金。关于原告主张的利息、罚息、复利，合同约定贷款利率为年利率18.36%，罚息利率在上述利率水平上加收50%，即年利率27.54%，超出法律规定，应当依法核减为被告支付原告的利息、罚息、复利以尚欠本金55975.67为基数，按照年利率24%计算，自逾期之日即2019年9月27日开始计算至被告实际清偿之日止（其中被告逾期之后支付的复利11.12元，应从上述利息、罚息、复利中核减）。 关于原告主张的律师费损失，因当事人就该费用在《个人信用贷款合同》中做出了约定，且原告委托诉讼代理人实际出庭参与诉讼，故对于原告该请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李琪于本判决生效起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行借款本金55975.67元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以本金55975.67元为基数，自2019年9月27日开始，按照年利率24%标准计算至被告清偿之日止，其中被告在逾期后偿还的复利11.12元，应从上述利息、罚息、复利中核减）； 二、被告李琪于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛分行律师费损失500元。 案件受理费减半收取677元，由被告李琪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  朱翠玮 二〇二〇年七月十七日 书记员  杨佳丽
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保722号申请人：海安市李堡镇人名政府被申请人：海安县太平油脂有限公司被申请人：沈进军关于海安市李堡镇人名政府与海安县太平油脂有限公司、沈进军追偿权纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0621民初3384定书。本案在保全过程中，已依法采取下列财产保全措施：1.于2020年8月12日冻结沈进军名下1个银行账户依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2020）苏0621民初3384号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年七月十六日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0582执713号申请执行人刘兵，男,1972年6月8日生，汉族，住当阳市。被执行人熊礼洪，男，1973年10月05出生，汉族，住当阳市。申请执行人刘兵与被执行人熊礼洪借款合同纠纷执行一案，申请执行人刘兵依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2019）鄂0582民初1397号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人熊礼洪偿还申请人借款148000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1630元，执行费2144元。本院于2020年7月20日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人熊礼洪的银行存款151774元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员  林华强二〇二〇年七月二十七日书记员  邓文秋
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初9402号 原告：屈宇芬，女，1952年11月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：王志权（系原告配偶），住重庆市渝中区。 被告：尹山，男，1987年10月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告屈宇芬与被告尹山民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈宇芬及其委托诉讼代理人王志权到庭参加了诉讼，被告尹山经本院传票传唤，到期后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告屈宇芬向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告借款本金10000元；2.判决被告支付借款利息（以10000元为基数从2018年1月1日起计算至本清时为止）；3.判决被告承担本案诉讼费和执行费。庭审中，原告明确第二项诉讼请求为：以10000元为基数从2018年1月1日起按照年利率20%的标准计算至本清为止。事实和理由：2017年12月被告尹山以建立“尹氏橙业进出口公司”为由采取承诺高额回报率向多名退休老人众筹借款，并约定了借款日期及利率。被告向原告筹得借款10000元，后借款到期后，被告无钱归还众筹借款本金和约定的回报利息。2019年2月，在原告及其他众筹借款人的要求下，被告尹山当众承诺2019年5月前卖房、卖车归还原告众筹借款本金。2019年5月，被告收到卖房款后拒不归还借款，并将资金转移和隐藏。截至2019年8月31日，被告未归还原告借款，并蓄意拖欠、逃账。原告遂起诉至法院。 被告尹山未作书面答辩。 被告尹山在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告尹山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月30日，以原告屈宇芬为乙方、以重庆圣恒益生物科技有限公司为甲方，双方签订《尹氏橙业众筹协议书》一份，主要约定：乙方向原告交纳众筹资金10000元，投资回报期限为十二个月，甲方确保众筹资金不亏损，具体回报方案附表一；附表一《尹氏橙业：会员、员工众筹回报方案》载明：众筹金额：10000元，投资期限12个月，回报总计12000元，获得利息2000元。重庆圣恒益生物科技有限公司在甲方处加盖公司印章，被告尹山在甲方法人处签名，原告在乙方处签名。 另查明，重庆圣恒益生物科技有限公司系自然人独资公司，该公司的法定代表人及股东系被告尹山，该公司已于2019年6月19日注销。 庭审中，原告称被告以众筹的名义向原告借款，借款后未支付任何款项；在重庆市公安局查询的尹山公民身份号码与本案起诉状中所称被告信息一致。 上述事实，有《尹氏橙业众筹协议书》、人口信息查询单以及当事人陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，公民合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司的财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，重庆圣恒益生物科技有限公司系自然人独资的一人有限责任公司，该公司与原告签订《尹氏橙业众筹协议书》向原告筹集资金10000元并承诺众筹资金不亏损并支付固定利息，故该协议书名为众筹，实为借贷。该公司在承诺的借款期限届满后未偿还任何款项。被告尹山系该公司的自然人股东，其应对该公司财产独立于其个人财产进行举证，其未能举证且拒不到庭参加诉讼，因该公司已于2019年6月19日注销，故该公司的案涉债务应当由被告尹山承担。故对原告要求被告尹山偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，《尹氏橙业众筹协议书》附表一《尹氏橙业：会员、员工众筹回报方案》载明10000元一年可获得利息2000元，按照该标准计算所得的年利率为20%。现原告自愿要求被告以10000元为基数从2018年1月1日起按照年利率20%的标准支付利息至本清为止，符合该协议约定，故对原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。其未到庭向本院说明未按约定归还借款本息的理由，也未向本院举示相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担未举证、质证的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告尹山在本判决生效之日起七日内，偿还原告屈宇芬借款10000元； 二、被告尹山在本判决生效之日起七日内，支付原告屈宇芬利息（以10000元为基数从2018年1月1日起按照年利率20%的标准计算利息至本清为止）； 三、驳回原告屈宇芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元（已减半收取），由被告尹山负担。 本判决为终审判决。 审判员  王利萍 二〇二〇年七月八日 书记员  韩冰丽
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初3734号原告：丁广都，男，1996年10月1日出生，汉族，农民。被告：张广韶，男，1979年4月16日出生，汉族，农民。本院在审理原告丁广都与被告张广韶民间借贷纠纷一案过程中，原告丁广都未按时预交诉讼费，亦未办理减、缓、免申请手续。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  朱远昌二〇二〇年七月十七日书记员  郑妨妨
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305财保349号申请人:洛阳银行股份有限公司中州支行，住所地：洛阳市涧西区中州西路130号。负责人：陈建辉。被申请人：洛阳市天纵商贸有限公司，住所地：洛阳市老城区王城大道邙山驾校对面（老城区颐园酒店内）。法定代表人：孙保峰。被申请人：洛阳道可道文化传播有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道宝龙城市广场16幢1单元114号商业房。法定代表人：田园。被申请人：洛阳市天子机动车驾驶员培训学校，住所地：洛阳市老城区王城大道108号。法定代表人：孙保峰。被申请人：洛阳市大众机动车驾驶员培训学校，住所地：洛阳市洛龙区王城大道与伊洛路交叉口东50米。法定代表人：许姣锋。被申请人：孙保峰，男，汉族，1979年2月23日出生，住河南省洛阳市涧西区。被申请人：许姣锋，女，汉族，1981年6月1日出生，住河南省伊川县。被申请人：田园，女，汉族，1981年1月11日出生，住河南省汝阳县。被申请人：许利坤，男，汉族，1970年12月22日出生，住河南省洛阳市老城区。申请人洛阳银行股份有限公司中州支行2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人洛阳市天纵商贸有限公司、洛阳道可道文化传播有限公司、洛阳市天子机动车驾驶员培训学校、洛阳市大众机动车驾驶员培训学校、孙保峰、许姣锋、田园、许利坤名下银行存款169万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。担保人洛阳银行股份有限公司已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人洛阳银行股份有限公司中州支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳市天纵商贸有限公司、洛阳道可道文化传播有限公司、洛阳市天子机动车驾驶员培训学校、洛阳市大众机动车驾驶员培训学校、孙保峰、许姣锋、田园、许利坤名下银行存款169万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志红二〇二〇年七月二十八日书记员  何文昊
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执3059号申请执行人：龙学祥，男，1975年1月24日生，汉族，住贵州省毕节市。委托代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，汉族，住贵阳市白云区。代理权限：特别代理。委托代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，住贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，男，系该公司执行董事。本院在执行龙学祥与贵阳合纵置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人龙学祥依据生效的（2020）黔0113民初1095号民事判决书向本院申请强制执行。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币3376.6元及利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  周灿荣二〇二〇年七月二十三日法官助理杨鑫玉书记员王微
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0481民初1837号 原告：苏立煌，男，1957年6月27日出生，汉族，住永安市。 被告：谢淑霞，女，1954年11月5日出生，汉族，住福建省南安市。 原告苏立煌与被告谢淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏立煌到庭参加诉讼。被告谢淑霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏立煌向本院提出诉讼请求：1.判令谢淑霞偿还借款本金50000元；2.本案诉讼费由谢淑霞承担。事实与理由：原、被告为朋友关系。被告谢淑霞因急用资金，于2012年12月18日向原告借款50000元，原告现金支付给被告，支付地点为永安市新桥信用社，双方无约定利息。被告并立下借条一张，口头约定还款日期2013年12月18日。但之后被告手机打不通，人也消失了。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，望判如诉请。 谢淑霞未作答辩。 苏立煌围绕诉讼请求依法提交证据1、身份证复印件一份，证明原告的基本情况；证据2、借条原件一份，证明被告向原告借款50000元的事实。本院庭审时进行了举证和质证，谢淑霞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃进行举证、质证和抗辩的诉讼权利。本院依法进行审查，苏立煌提供的上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告为朋友关系，原告经营早餐店，被告经常过来吃早餐，双方因此认识。2012年12月18日，被告向原告借款50000元，原告现金支付给被告，支付地点为永安市新桥信用社，双方未约定借款利息，被告并向原告出具借条一张。借款后，被告未还款。 本院认为，谢淑霞向苏立煌借款事实清楚，证据充分，该借条合法有效，谢淑霞应按合同约定承担偿还借款的民事责任。苏立煌要求谢淑霞偿还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。谢淑霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 谢淑霞应于本判决生效后三日内偿还苏立煌借款本金人民币50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由谢淑霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  吴文龙 二〇二〇年七月二十七日 书记员  杜燕红 附：本案适用的主要法律条文。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 特别提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督220号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：洪芳芳，女，1987年4月9日出生，汉族，住浙江省玉环县。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年7月16日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年11月29日，被申请人洪芳芳通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为2100元（人民币，下同），借款期限自2018年11月29日起至2019年11月28日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人洪芳芳发放了借款2100元，被申请人洪芳芳分12期还款，每月应还款183.75元。2018年11月29日，被申请人洪芳芳通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人洪芳芳向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人洪芳芳向贷款人清偿债务后，对被申请人洪芳芳拥有追偿权，有权要求被申请人洪芳芳归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人洪芳芳未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年5月9日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人洪芳芳尚欠的借款本息1805.72元，即天乙公司代被申请人洪芳芳向厦门银行清偿欠款本息1805.72元，其中代偿借款本金1763.08元。被申请人洪芳芳在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0元，未还代偿借款本金1763.08元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人洪芳芳的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人洪芳芳给付申请人剩余未还代偿借款本金1763.08元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1763.08元为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人洪芳芳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1763.08元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1763.08元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人洪芳芳还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人洪芳芳如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年七月二十三日                                                                                                                                                        法官助理 沈雪婷                                                                                                                                                       书记员廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民终3754号 上诉人（原审被告）：张明朝，男，1966年2月9日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 上诉人（原审被告）：王旭爱，女，1970年3月3日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 二上诉人的委托诉讼代理人：陈煌、陈钦，福建闽航律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：柯俊郭，男，1963年2月28日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：李露华、邱立杰，福建万广律师事务所律师。 上诉人张明朝、王旭爱因与被上诉人柯俊郭民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市长乐区人民法院（2020）闽0112民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人张明朝、王旭爱于2020年7月30日向本院递交了一份撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人张明朝、王旭爱撤回上诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十三条的规定，裁定如下： 准许张明朝、王旭爱撤回上诉；各方当事人均按原判决执行。 二审案件受理费减半收取1300元，由上诉人张明朝、王旭爱承担。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑乐影 审判员  吕德快 审判员  刘 瑜 二〇二〇年七月三十日 书记员  卢晓媛
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执2345号之二 被执行人：侯部强。男，1970年03月31日生，住住市中区。 本院依据已经发生法律效力的枣庄市市中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人侯部强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人侯部强在中国工商银行16×××22账户内存款人民币61460.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 伟 二〇二〇年七月三十日 书记员 薛宝庆
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1621执1130-8号申请执行人马晓亮，男，汉族，1987年2月1日生。被执行人刘飞，男，汉族，1962年9月22日生。被执行人王传利，男，汉族，1975年10月24日生。被执行人陈吉胜，男，汉族，1963年9月14日生。本院在执行马晓亮诉刘飞、王传利、陈吉胜借款合同纠纷一案，惠民县人民法院于2020年8月12日审结，现该案（2017）鲁1621民初1249号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人王传利在中国农业银行股份有限公司滨州李庄支行账户，冻结期间为十二个月（自2020年7月31日起至2021年7月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李新东二〇二〇年七月三十一日书记员  王潇瀚
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执1277号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：李凯，男，汉族，1978年6月16日出生，身份证住址河南省原阳县。 上列当事人信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0310民初2854号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的给付金钱义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令履行如下义务：偿还借款本金及利息等暂计164672.26元（人民币，下同），本院于2020年4月30日依法受理，本案执行费为2370元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、深圳市住房公积金管理中心调查。经查，未发现被执行人有可供执行财产线索，本院将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其它财产线索且于2020年6月17日书面同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二〇年七月八日 书记员  陈小虎
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初2190号原告：泗县庆营商贸有限公司，住所地安徽省泗县泗城镇工业园区。统一社会信用代码：91341324327975918W（1-1）。法定代表人：刘庆营，该公司负责人。委托诉讼代理人：朱鹏，安徽邦建律师事务所律师。被告：张士猛，男，1968年4月9日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：韩春艳（张士猛妻子），女，住安徽省泗县。原告泗县庆营商贸有限公司与被告张士猛买卖合同纠纷一案，本院2020年5月6日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告泗县庆营商贸有限公司法定代表人刘庆营及委托诉讼代理人朱鹏、被告张士猛及委托诉讼代理人韩春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泗县庆营商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令张士猛支付货款12000元。事实和理由：张士猛长期从泗县庆营商贸有限公司购货。2020年春节前，张士猛向泗县庆营商贸有限公司订购600件今麦郎茶，每件30元，定金每件10元，收货后付清剩余货款。2020年4月22日，泗县庆营商贸有限公司业务员代甫东将600件今麦郎茶交付张士猛。张士猛却以泗县庆营商贸有限公司原业务员张小亮（因诈骗被追究刑事责任）借其10000元未还为由拒付剩余12000元货款，双方产生纠纷。张士猛辩称：1.我不欠泗县庆营商贸有限公司货款，因为泗县庆营商贸有限公司尚欠我订货款10000元及赔偿款9047元；2.张小亮是泗县庆营商贸有限公司的业务员，为泗县庆营商贸有限公司送货，我们之间的交易习惯是先交钱后提货，每次订货一部分转款给刘庆营家属（转款两次，一次10000元，一次8000元），一部分付现金给张小亮（具体多少记不清了）。我这10000元是订货款不是借给张小亮的。经审理查明：张士猛经营批发部，泗县庆营商贸有限公司为其供货，至今双方已合作了七八年时间，合作期间双方有多笔经济往来。2020年春节前，张士猛向泗县庆营商贸有限公司订购600件今麦郎茶，每件30元，总货款18000元，其中定金6000元张士猛已支付。2020年4月22日，泗县庆营商贸有限公司将600件今麦郎茶交付了张士猛，张士猛收货后以泗县庆营商贸有限公司欠其10000元订货款及赔偿款9047元为由拒付剩余货款，双方产生纠纷。另查明，因张小亮收取客户货款没有上交泗县庆营商贸有限公司，公司与客户协商，客户进公司1件货公司给补偿2元，直到客户损失补偿完毕。2018年7月22日，刘庆营给张士猛出具欠条：今欠张士猛货款11607元，每次卸货赔2元/件，赔完为止，不卸货此单无效。此后，张士猛多次从泗县庆营商贸有限公司进货，泗县庆营商贸有限公司陆续赔偿张士猛2560元，下欠赔偿款9047元。本院认为，本案双争议焦点是：1.张士猛所举证据是否可以证明泗县庆营商贸有限公司欠10000元订货款；2.泗县庆营商贸有限公司欠张士猛的赔偿款9047元是否可以在本案中折抵货款。一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张士猛向本院提交了一张2017年12月17日的转账记录证明泗县庆营商贸有限公司欠其订货款10000元。该笔转账的时间与本案买卖行为相隔两年，期间双方发生多笔经济往来，在此两年期间张士猛没有将该笔订货款冲抵货款，不符合双方交易习惯，在没有其他证据佐证的情况下，仅依据该份证据尚不足以证明泗县庆营商贸有限公司至今仍欠张士猛2017年12月17日的订货款10000元；二、泗县庆营商贸有限公司欠张士猛的赔偿款9047元，因该赔偿款的支付是附条件。不宜在本案中一并判决，双方发生纠纷后可另案处理。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张士猛欠泗县庆营商贸有限公司货款12000元，事实清楚，张士猛本人无异议，张士猛应及时足额履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：张士猛于本判决生效后十日内给付泗县庆营商贸有限公司货款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张士猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李松杰二〇二〇年七月十七日书记员  杨维田
内蒙古自治区阿荣旗人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0721刑初92号公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。被告人赵某，男,1964年12月8日出生于吉林省公主岭市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，住内蒙古自治区。2019年12月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被阿荣旗公安局取保候审，2020年4月24日由本院决定取保候审，同年7月21日由本院决定执行逮捕。现羁押于阿荣旗看守所。阿荣旗人民检察院以阿检一部刑诉[2020]62号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿荣旗人民检察院指派检察员石长军、岳琨出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。阿荣旗人民检察院指控，2019年11月23日17时20分许，被告人赵某饮酒后驾驶×××号起亚牌小型轿车，沿阿荣旗某某镇某某街由北向南行驶至某某路十字路口处时，与前方等待红灯的郭某1驾驶的×××号北京现代牌小型轿车相撞，致×××号车辆又与其前方等待红灯的苏某驾驶的×××号北京牌小型越野客车相撞，造成三方车辆不同程度损坏的交通事故。赵某明知郭某1报警而在现场等待。经阿荣旗公安局交通警察大队事故认定，赵某承担此次事故的全部责任。郭某1、苏某无责任。经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定，赵某血液中检出乙醇，乙醇含量为291.64mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。2019年11月26日，被告人赵某赔偿苏某人民币1500元、赔偿郭某1人民币3.2万元，二人均出具谅解书对赵某的行为表示谅解。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有阿荣旗公安局交通警察大队的案件来源说明、抓获经过，被告人赵某的供述、户籍证明，被害人郭某1、苏某的陈述，证人郭某2、慕某的证言，齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，赵某、郭某1、苏某驾驶证信息，小型汽车×××号、×××号、×××号车辆信息，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，血液酒精浓度测试单，赔偿协议书及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵某醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故的全部责任；血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法予以从重处罚。事故发生后赵某明知他人报警而在现场等待，到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。案发后赵某积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌定予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（三）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月21日起至2020年9月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 敖丽娜二〇二〇年七月二十一日法官助理 刘 欢书 记 员 王秀琨附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣；（2）醉酒驾驶机动车的；（3）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（4）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的运营机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、妨碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初20328号原告：谷爱国，男，白族，1989年9月29日出生，身份证住址：湖南省桑植县，被告:深圳联亚通信有限公司，住所地：深圳市罗湖区迎春路12号海外联谊大厦1707、1708号，统一社会信用代码：91440300769171802M。法定代表人：王思全。诉讼代表人：深圳联亚通信公司管理人。负责人：鲁畅。委托诉讼代理人：黄钊洋，男，汉族，1995年2月12日出生，身份证住址：广东省深圳市盐田区，委托诉讼代理人：黎泰君，男，汉族，1985年6月7日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，原告谷爱国与被告深圳联亚通信有限公司职工破产债权确认纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：要求被告确认被支付本人职员债权金额为42667.5元。具体细节如下1、要求被告确认并支付原告工资16000元；2、要求被告支付原告加班费1630元；3、要求被告确认并支付原告解除劳动合同经济补偿金22037.5元；4、要求被告支付诉讼费、误工费等3000元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，现已审理终结。本案事实一、2019年3月，深圳市中级人民法院裁定对被告进行破产清算，并指定深圳市瑞生清算事务有限公司为被告的管理人。原告向被告管理人进行债权申报。因原告对被告管理人公示的（2019）联亚通信破管字第80号《深圳联亚通信有限公司管理人职工债权公示（第二批）》中的债权金额有异议，并提出重新核实的申请。经复核，被告管理人确认原告离职前12个月平均工资为6050.66元，并认定原告应于2018年4月离职，应予以原告经济补偿12101.31元，加上原告主张未发工资13731.31元，合计债权金额为25832.62元。原告对上述复核结果有异议，据此提起本案诉讼。二、原告与被告签订了两份《劳动合同》，期限分别为2016年4月28日至2017年4月28日及2017年4月28日至2018年4月27日，职务为网络维护工程师。原告主张其在被告处实际工作至2018年10月31日。但被告主张经管理人约谈被告法定代表人，法定代表人称被告自2018年4月开始停止营业。三、根据原告提交的工资银行流水显示，被告向原告发放工资截止至2018年3月，2018年6月起的工资由深圳市新力网络技术有限公司发放。2017年6月至2018年3月期间发放工资金额如下：2017年6月工资6746.85元、2017年7月工资7524.99元、2017年8月工资6330.62元、2017年9月工资2958.74元、2017年10月工资1992.74元、2017年11月工资5022.74元、2017年12月工资7692.99元、2018年1月工资7119.74元、2018年2月工资7008.99元、2018年3月工资9332.99元，合计61749.39元。原告2018年4月之前的社保费用由被告缴纳，2018年5月起，原告的社保费用由深圳市新力网络技术有限公司缴纳。四、原告主张其工资自2018年1月开始调整为8000元，被告未向其支付2018年4月及5月工资，故合计金额为16000元，且2018年4月及5月加班，加班工资为1630元，并提交了联亚OA系统加班记录予以证明。对该记录，因只是打印件，被告不予认可。五、关于原告主张的各项请求，本院认定如下：1、关于2018年4月及5月的工资。本院认为，被告管理人在对原告申报的债权中确认予以支付上述期间的工资，只不过双方对金额存在争议，故应认定被告认可原告工作至2018年5月。关于原告的月工资情况，原告主张为每月8000元，被告对此不予认可，但未提交证据予以证明，其作为用人单位对此负有举证责任，因举证不能，应承担不利的法律后果，故本院对原告的主张予以采信，并确认被告应向原告支付2018年4月及5月工资合计16000元。2、关于原告主张2018年4月及5月的加班工资1630元，本院认为，虽然原告提交了联亚OA系统加班记录，但该证据并非原件，真实性无法核实，且被告对该证据也不予认可，故本院对该证据不予采信。因原告作为劳动者对主张的加班事实负有举证责任，因举证不能应承担不利的法律后果，故本院对原告的该请求不予支持。3、关于解除劳动合同经济补偿金，本院认为，被告管理人在原告债权申报中确认应予以支付经济补偿金，双方争议的为补偿的年限及工资标准。因原告自2018年6月起的工资及社保均由深圳市新力网络技术有限公司发放及缴纳，在没有相反证据予以反驳的情况下，本院认定原告自2018年6月起已与深圳市新力网络技术有限公司建立劳动关系，结合已认定的事实，原告在被告处最后工作至2018年5月，故原告在被告处的工作年限已超过两年但未超过两年半。关于工资标准，经核原告离职前12个月即2017年6月至2018年5月的平均工资为6479.12元[（61749.39元+16000元）÷12个月]。综上，被告应向原告支付解除劳动合同的经济补偿金为16197.80元（6479.12元×2.5个月）。4、关于误工费，原告主张该费用系在处理该纠纷过程中请假导致的误工，因该请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。判决结果综上所述，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第四十六条、第四十七条及及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳联亚通信有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告谷爱国支付2018年4月及5月的工资人民币16000元；二、被告深圳联亚通信有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告谷爱国支付解除劳动合同经济补偿金人民币16197.80元。三、驳回原告谷爱国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元，被告深圳联亚通信有限公司负担。上述受理费由原告谷爱国预交，本院不予退回。被告深圳联亚通信有限公司应于本判决生效之日起七日内迳付原告谷爱国。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  马宏记二〇二〇年七月一日书记员  张思慧
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终2495号 上诉人（原审被告）：高创建工股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路85号东方国际广场3号楼6层，统一社会信用代码91410100095314423P。 法定代表人：高波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李建敏，安徽金睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓玉，安徽金睿律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：阜阳市鑫湖贸易有限公司，住安徽省阜阳市颍州区西湖镇汤庄小曹庄红海贸易东侧，统一社会信用代码91341200MA2RPHDP5W。 法定代表人：常洪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：关阳，安徽瀛拓律师事务所律师。 上诉人高创建工股份有限公司（以下简称高创建工公司）因与被上诉人阜阳市鑫湖贸易有限公司（以下简称阜阳鑫湖公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初361号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 高创建工公司上诉请求：依法改判认可应当支付的货款为456605.9元；诉讼费用由阜阳鑫湖公司承担。理由：双方对账后，高创建工公司于2018年10月9日、2018年11月3日又支付阜阳鑫湖公司货款总计9万元，系委托桑俊丽通过颍淮农商行账户支付到阜阳鑫湖公司法定代表人常洪建设银行账户，该9万元应从欠款中扣除。该转账凭证上已经注明是砂石款项，与本案存在直接的关联性。原审判决认为该款项与本案不存在关联性，认定事实错误。 阜阳鑫湖公司辩称：原审判决正确，要求维持原判。 阜阳鑫湖公司向原审法院起诉请求：判令高创建工公司给付拖欠的货款本金546605.9元及利息(自2018年12月25日起,按年利率6%计算利息,直至欠款还清之日止);本案诉讼费、保全费、担保费由高创建工公司承担。 原审法院查明：2018年7月28日，高创建工公司承建阜阳市众信新安府项目，经与阜阳鑫湖公司协商,双方签订采购合同,约定阜阳鑫湖公司为高创建工公司承建的工程供应沙、石。经双方结算高创建工公司尚欠阜阳鑫湖公司702321.9元。此后,阜阳鑫湖公司向高创建工公司供应沙石44284元,高创建工公司又向阜阳鑫湖公司支付20万元货款,高创建工公司尚欠阜阳鑫湖公司546605.9元。 原审法院认为：阜阳鑫湖公司与高创建工公司签订的黄沙、碎石合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后双方均应按合同约定全面履行义务。本案中，阜阳鑫湖公司已交付货物，高创建工公司未向阜阳鑫湖公司支付全部货款，经结算尚欠546605.9元，系违约行为，阜阳鑫湖公司要求高创建工公司支付货款546605.9元的诉讼请求予以支持。阜阳鑫湖公司主张支付利息，双方合同中未进行约定，对其主张不予支持。高创建工公司主张其已支付货款9万元，其提供了他人向阜阳鑫湖公司法定代表人转款的凭证，与本案不具有关联性，对其主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条的规定，判决：一、高创建工股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付阜阳市鑫湖贸易有限公司货款546605.9元。二、驳回阜阳市鑫湖贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9266元，减半收取4633元，由高创建工股份有限公司负担。 二审中，当事人未提供新的证据。 本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为：高创建工公司主张案外人桑俊丽向阜阳鑫湖公司法定代表人常洪转款9万元系支付本案货款，阜阳鑫湖公司对此不认可。根据“谁主张谁举证”原则，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。高创建工公司应对该主张提供证据予以证明。因案外人桑俊丽未到庭作证，不能证明该款与本案存在关联性。高创建工公司提供的证据不能证明其诉讼主张，应承担举证不能的法律后果，原审判决未支持高创建工公司该主张并无不当，本院应予维持。高创建工公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2050元，由高创建工股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  周海龙 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年七月二十三日 书记员  吴荣昊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执755号之一 申请执行人：吴景玉，女，汉族，1973年11月5日出生，住北海市海城区。 委托代理人：朱文静，广西先导联合律师事务所律师。 被执行人：陈崇利，男，1955年9月6日出生，汉族，住北海市海城区。 申请执行人吴景玉依据已生效的（2019）桂0502民初2886号民事判决书申请执行与被执行人陈崇利借款合同纠纷一案，申请标的额为4532714元及利息，本院于2020年3月27日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人陈崇利发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人陈崇利报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人陈崇利未按执行通知履行义务，也未报告财产情况，本院已向其发出限制消费令。同时本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人陈崇利的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，对于被执行人陈崇利名下位于北海市北海大道西16号海富大厦第十九层D号、E号房产、北海市四川北路赵屋村44号宝晖大厦704号、705-706号房产、北海市贵州南路贵州小区皇都花园A幢203号房产，北海市中级人民法院已首封，本院为轮候查封，不具有处置权。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他财产可供执行无异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年七月十五日 书记员  何丽燕
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0481民初261号 原告：杨月美，女，1965年12月7日出生，汉族，住永安市，现住永安市。 被告：陈冬梅，女，1970年1月19日出生，汉族，住永安市。 原告杨月美与被告陈冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨月美到庭参加诉讼。被告陈冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨月美向本院提出诉讼请求：1．判令陈冬梅立即偿还借款本金60000元及利息36900元，合计96900元；2.由陈冬梅承担本案的诉讼费用。庭审中，杨月美变更第1项诉讼请求为：判令陈冬梅偿还借款本金60000元，支付利息34200元（以60000元为本金，按月利率1.5%自2016年8月1日起计算至2019年12月31日），并继续支付自2020年1月1日起至实际给付之日止的利息。事实和理由：陈冬梅于2016年7月18日向杨月美借款60000元，约定：月息一分五，借期一个月。但至今本金和利息未偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。 陈冬梅未做答辩。 杨月美围绕诉讼请求依法提交如下证据：身份证复印件、借条原件一份、利息计算清单一份。 陈冬梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证的权利。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 经审理，本院查明事实如下： 2016年7月18日，陈冬梅向杨月美借得现金60000元，当日，陈冬梅向杨月美出具借条一份，载明：“兹向杨月美借得现金人民币60000元，月息1.5分（合计900元）”，陈冬梅在借条的借款人处签名。借款后，陈冬梅按约定向杨月美支付三个月利息2700元，借款本金及其余利息拖欠至今，遂引起讼争。 本院认为，陈冬梅向杨月美借款60000元之事实，有陈冬梅出具的借条一份及当事人的陈述在案为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。双方未约定还款期限，杨月美可随时向陈冬梅主张还本付息之民事权利。杨月美要求陈冬梅支付借款利息34200元（以本金60000元，按月利率1.5%支付自2016年8月1日至2019年12月31止，扣除已支付2700元），并要求陈冬梅继续按月利率1.5%支付自2020年1月1日起至还清借款之日止的利息，符合双方约定和符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈冬梅应于本判决生效后三日内偿还杨月美借款本金60000元； 二、陈冬梅应于本判决生效后三日内向杨月美支付借款利息34200元，并继续以未还本金为基数，按月利率1.5%向杨月美支付从2020年1月1日起至实际还清借款时止的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2155元，由陈冬梅承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  王泽明 人民陪审员  方 圆 人民陪审员  管培川 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  项满春 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行） １２１．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0402财保241号 申请人：姬玉。 被申请人：王婷。 申请人姬玉与被申请人王婷等机动车交通事故责任纠纷于2020年7月13日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取财产保全措施，保全金额2万元。申请人已向本院提供财产担保。 经审查，本院认为，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人驾驶的在市中区交警队事故科苏Ｅ×××××号车。扣押于市中区三江停车场期限两年。在扣押期限内不得买卖、转让、抵押、交付等。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将解除财产保全。 审判员  陈照荣 二〇二〇年七月十三日 书记员  牛 瑞
宁波市镇海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0211财保167号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司宁波镇海支行（统一社会信用代码：913302117048834620），住所地宁波市镇海区骆驼街道福来街55号1-1室、2-1室。 主要负责人：毛建东，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨晔，女。 被申请人：袁卫兵，男，1976年10月11日出生，汉族，住浙江省天台县。 被申请人：丁喜来，男，1981年5月28日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司宁波镇海支行于2020年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人袁卫兵、丁喜来所有的价值人民币500000元的财产予以保全并已提供担保。 本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司宁波镇海支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人袁卫兵、丁喜来所有的价值人民币500000元的财产（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。 案件申请费3020元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司宁波镇海支行负担（已预交）。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谢朝宏 二〇二〇年七月十五日 代书记员 赵静怡
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初5717号之一变更保全申请人：张子岳，男，1960年11月21日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。被申请人：周水生，男，1951年3月14日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。被申请人：周友喜，女，1965年9月1日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。担保人：张路，男，1986年10月12日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市，系张子岳之子。周水生与张子岳、周友喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日作出（2020）湘0181民初5717号民事裁定书，已冻结张子岳在长沙支行的账户×××（实际冻结0元）及其在中国邮政储蓄银行股份有限公司浏阳市营业所的账户×××（实际冻结460.20元），并已查封张子岳名下位于浏阳市乌龙集镇房产1处（产权证号：浏房权证字第××号）。同时，已冻结周友喜在长沙支行的账户×××（实际冻结0元）及其在湖南浏阳农村商业银行股份有限公司北盛支行账户×××（实际冻结0元）。2020年7月13日，张子岳认为被查封的房屋建筑面积为2578.42平方米、土地性质为工业用地，房屋价值银行评估1000余万元，而抵押借款仅605万元，故该房屋的余值远超出保全标的金额。同时，张子岳的儿子张路向本院出具担保书，自愿以其名下位于浏阳市乌龙集镇建筑面积为436.63平方米的工业用房1处［房产证号：浏房权证字第××号；国土证号：浏国用（2011）第××号；抵押贷款85万元］提供担保。因此，张子岳申请变更保全的房产为担保人张路提供的担保房产。本院经审查认为，本院已查封张子岳名下的房产与担保人张路提供的房产均为工业用房，且位置临近，虽两处房产均有银行抵押贷款，但担保房产建筑面积相对较小，更有利于执行处置，且根据该房产的建筑面积、位置及抵押贷款金额，结合当地工业用房价格，也足以满足周水生提出的财产保全请求，故张子岳申请变更保全的财产，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条、第一百六十七之规定，裁定如下：一、解除对张子岳名下位于浏阳市乌龙集镇房产1处（产权证号：浏房权证字第××号）的查封；二、查封担保人张路名下位于浏阳市乌龙集镇的房产1处［产权证号：浏房权证字第××号；国土证号：浏国用（2011）第××号］。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢方荣二〇二〇年七月二十日书记员  张翠平附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725财保618号原告：周明进，男，1968年11月1日出生，汉族，居民，住定陶县。被告:康延胜，男，1985年8月10日出生，汉族，居民，住郓城县。本院在审理原告周明进诉被告康延胜追索劳动报酬纠纷一案中，因原告周明进未缴案件保全费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：本案按撤回财产保全申请处理。审判员 李 涛二〇二〇年七月二十三日书记员 明亚茹