内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0724民初553号 原告：盘锦建硕管业有限公司。 法定代表人：刘慈恩，经理。 委托诉讼代理人：牛君占，内蒙古满溢嘉音律师事务所律师。 被告：内蒙古晟丰能源科技发展有限公司。 法定代表人：贯昌军，董事长。 委托诉讼代理人：白志峰，内蒙古援音律师事务所律师。 原告盘锦建硕管业有限公司（以下简称建硕公司）与被告内蒙古晟丰能源科技发展有限公司（以下简称晟丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建硕公司的委托诉讼代理人牛君占，被告晟丰公司的委托诉讼代理人白志峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告建硕公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告货款700,000元及利息567,500元，剩余利息计算至给付之日止，由被告承担律师费63,375元及本案的诉讼费。事实和理由：原告系生产PE管材的生产厂家，与被告曾长期存在供货合同关系。由于被告拖欠货款，双方在2013年11月13日达成了“最终还款解决方案”。该方案确定被告在2013年12月15日前一次性向原告支付管材管件货款900,000元，解决双方的债务问题。最终还款解决方案达成后，被告并没有按照方案履行还款义务，但双方年年对账，被告对欠款事实认可。2018年2月14日，在原告催要下，被告支付欠款200,000元，现被告仍然欠原告货款700,000元。现原告诉至法院。 被告晟丰公司辩称，被告认为原告的诉讼主张已经超过法律规定的诉讼时效。依据民法总则第188条的规定，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道权利受到侵害时起计算。依据原告在诉状中的陈述，被告应于2013年12月15日前向原告一次性支付货款900,000元，协议书确定的履行时间为2013年12年15日，原告就必然知道其权利受侵害的事实，起诉已经超过了法定的诉讼时效期间。鉴于本案债权债务发生在民法总则施行前，民法总则于2017年10月1日正式施行，依照最高人民法院《关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”的规定内容，被告履行债务的诉讼时效期间应为《民法通则》规定的二年期限，本案诉讼时效届满日为2015年12月15日止，该期限内，原告未向被告主张权利，故涉案债权属于自然之债，不受法律保护。超过诉讼时效期间，债务人只同意偿还部分债务的，应认定债务人放弃部分债务的诉讼时效抗辩权。诉讼时效届满后，债务人部分履行债务的，义务人是否有诉讼抗辩权，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款的规定内容，应当认定债务人不能请求返还已自愿履行的债务部分，但不能只根据债务人的部分履行行为认定其放弃全部债务的诉讼时效抗辩权，请求债务人继续履行剩余债务。双方对账行为不能认定义务人放弃诉讼时效抗辩权。原告在诉状中陈述“双方年年对账，被告对欠款事实认可”，对该事实被告不认可。双方的对账函或询证函均表述为“本函仅为复核账目之用，并非催款结算”，该对账函或询证函在内容上仅对债务是否存在以及数额多少的确认，并非催收债务，该类文件无主张权利的意思表示，则不能仅根据债务人签字盖章就认定义务人放弃时效抗辩权。假设义务人或委托中介组织发函核实债权数额，如果对账函或询证函写明只是确认债务之用，也表明有同意偿还债务的意思表示，则不能认定义务人放弃诉讼时效抗辩权。关于原告主张的利息和律师费的诉讼请求，因在合同中未有约定且涉案的债权已经超过诉讼时效，故原告的该项诉讼请求不成立。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告建硕公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认证如下： 最终还款解决方案1份，以证实2013年11月13日，原、被告双方经协商一致，达成了关于被告拖欠原告管材、管件款的最终解决方案，该方案以被告在2013年12月15日前一次性向原告支付900,000元，作为最终解决方案。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为如果被告未按照该协议履行，原告就必然知道权利受到侵害，诉讼时效开始起算，原告的起诉已超过两年的诉讼时效期间。本院经审查认为，因被告对该证据的真实性无异议，原告向被告发出了企业询证函能认定双方认可存在债权债务关系，2018年2月14日、2020年1月23日，被告两次给付原告货款300,000元（200,000元+100,000元），能认定被告同意履行该笔债务，故本院对该证据的真实性予以确认，对原告的证明目的予以采信。 往来账询证函3份，以证实2016年、2017年双方通过信函往来对应收账款债权债务具体数额进行确认。经质证，被告对该组证据的真实性不认可，即使询证函是真实的，该询证函中注明本函仅为复核账目之用，并非催款结算，若款项在上述日期后已付清，仍请及时复函等字样，可以表明对账函或询证函在内容上仅是对债务是否存在及数量多少进行确认，并非催收文书，该类文件无主张权利的意思表示，不能认定义务人即被告放弃了诉讼时效的抗辩权。本院经审查认为，因2016年12月1日、2017年12月31日的企业询证函系原件，并有被告公司的公章或法定代表人的签名，且被告后期履行了部分债务，故本院对该2份询证函予以采信；对其余1份询证函，因是复印件，且无其他证据佐证，故本院对该询证函不予采信。 付款凭证2份，以证实2018年2月14日，被告通过银行汇款向原告支付货款200,000元，2020年1月23日，被告向原告汇款100,000元，被告有还款行为，原告的诉讼请求不超过诉讼时效。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，但认为根据相关法律规定诉讼时效期间届满后债务人部分履行的，应当认定债务人不能请求返还已自愿履行的债务，但不能根据债务人部分履行行为视为其放弃全部债务的诉讼时效抗辩权，请求债务人继续履行剩余债务，故原告主张的剩余债务超过诉讼时效。本院经审查认为，因被告对该组证据的真实性无异议，且还款事实存在，故本院对该组证据予以采信。 被告晟丰公司未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2009年至2013年期间，原告向被告供应PE管材及管件，被告陆续给付原告货款，2019年11月13日，原、被告双方签订了《内蒙古晟丰能源科技发展有限公司所欠盘锦建硕管业有限公司管材及管件款最终还款解决方案》，约定，.......2009年至2011年共计发生PE管材及管件款3,503,659.40元，晟丰公司支付货款2,020,750元。自2009年至2013年晟丰公司尚欠建硕公司PE管材及管件款1,482,909.40元。由于2011年6月9日建硕公司提供的PE100级给水管材未能达到相应压力标准，为晟丰公司造成了一定的经济损失，后经双方商议无果。2013年9月8日，经建硕公司吴兴华经理与晟丰能公司贯昌军董事长在海拉尔晟丰公司商谈，最终以晟丰公司2013年12月15日前一次性向建硕公司支付管材管件货款900,000元作为最终解决方案，其余货款582,909.40元作为建硕公司对2011年6月9日向晟丰公司提供的给水管材所带来的一次性赔偿.......。2016年12月1日，原告向被告发出了企业询证函，注明“截止2016年12月1日，贵公司尚欠900,000元”等内容，并注明“本函仅为复核账目之用，并非催款结算......”落款处有被告公司的签章。2017年12月31日，原告向被告又发出企业询证函，注明“截止2017年12月，贵公司欠我单位货款900,000元”在备注一栏中注明“自2013年12月1日起”的内容，落款处有被告法定代表人的签名。2018年2月14日，被告向原告汇款200,000元；2020年1月23日，被告向原告汇款100,000元。因剩余货款未还，现原告诉至法院。 本院认为，民事活动应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。原告向被告供应管材管件，被告支付货款，双方形成了买卖合同关系，该买卖合同合法有效，本院依法予以确认。经庭审查实，被告尚欠原告货款600,000元（900,000元-200,000元-100,000元），故本院判令被告给付原告货款600,000元。被告提出原告的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效的抗辩主张，因虽原、被告双方在“最终解决方案”中约定了2013年前一次性支付货款的内容，但原、被告于2016年12月1日、2017年12月31日发出的企业询证函能证明双方认可存在债权债务关系即被告拖欠原告900,000元的事实存在，2018年2月14日、2020年1月23日，被告两次给付原告货款300,000元（200,000元+100,000元），能证明被告同意履行该笔债务，上述事实能证实诉讼时效中断，故对被告的该项抗辩主张本院不予维护。原告要求被告给付逾期利息的诉讼请求，因本院立案日期为2020年5月20日，被告收到原告起诉状之日起应当付款，至今未付，应当承担违约责任，故本院判令被告以本金600,000元为基数，自2020年5月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。原告要求被告给付2013年12月15日至2019年11月15日的利息，因原告发给被告的企业询证函中注明了拖欠900,000元，非催款结算等内容，说明原、被告对涉案债务同意延后履行，故本院对原告的该项诉讼主张不予支持。原告要求被告给付律师费的诉讼请求，因原、被告双方对律师费的承担问题未有约定，且原告未提供充分证据证明，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第（二）款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告内蒙古晟丰能源科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告盘锦建硕管业有限公司货款600,000元及利息（以本金600,000元为基数，自2020年5月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）； 二、驳回原告盘锦建硕管业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16,778元，减半收取8389元，原告盘锦建硕管业有限公司负担4446元，被告内蒙古晟丰能源科技发展有限公司负担3943元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  周德顺 二〇二〇年七月二日 书记员  多俊梅