内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终2352号上诉人（原审被告）：斯琴巴特尔，男，1975年10月19日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：斯琴，男，1972年1月26日出生，蒙古族，职工，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：孟和陶格陶夫、内蒙古百力律师事务所律师。上诉人斯琴巴特尔因与被上诉人斯琴民间借贷一案，不服内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗人民法院（2019）内0421民初8387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人斯琴巴特尔上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由:2016年3月3日向被上诉人借款50000元，被上诉人让上诉人出具了70000元的借据一枚，但往上诉人的银行卡内只汇了48000元，2000元作为利息扣留，该款于2016年4月3日全部偿还完毕，共偿还65000元。2016年4月9日借款20000元，期限10日，利息按每10000元每天100元的标准收取，被上诉人让上诉人出具了30000元的借据一枚，但往上诉人的银行卡内只汇了19200元，800元作为利息扣留。该款于2016年4月19日偿还完毕，共偿还21200元。2016年4月23日借款50000元，让上诉人出具了60000元借据一枚，但往上诉人的银行卡内只汇了47000元。至2016年5月3日还款52000元。2016年5月8日上诉人与哈斯额尔顿共同借款100000元，让上诉人和哈斯额尔敦出具了130000元的借据一枚，分三次汇给上诉人93000元，7000元作为利息扣留。2017年1月24日通过上诉人女儿的银行卡给被上诉人汇款156000元，该借款已经偿还完毕，但借据没有抽回（借据没有抽回的原因是当时被上诉人称从哈斯额尔顿处给上诉人要回一半的钱）。上述借款偿还利息的情况为：2016年3月12日往被上诉人银行卡内汇款2000元、4月1日汇1800元、4月30日汇800元、5月13日汇4000元、5月22日汇3000元、5月26日汇2000元，除此之外，还用现金偿还了一部分。被上诉人斯琴二审表示服判。斯琴向一审法院起诉请求：要求斯琴巴特尔偿还斯琴借款100000元及利息82000元，合计182000元。一审法院认定事实：2016年3月3日、2016年4月9日、2016年4月23日、2016年5月13日及2016年5月8日两次，斯琴以银行转账的方式向斯琴巴特尔阿鲁科尔沁旗工商银行卡（卡号为×××和×××）分别汇款48000元、19200元、47000元、47000元和20000元、26000元。上述六次汇款在斯琴和斯琴巴特尔之间共形成了4枚借据。上述借据的内容如下：2016年3月3日借款70000元，还款日期2016年4月3日，如不能按期偿还则从借款之日起按月利率20‰计算利息；2016年4月9日借款30000元，还款日期2016年4月19日，如不能按期偿还则从借款之日起按月利率20‰计算利息；2016年4月23日，借款60000元，还款日期2016年5月23日，如不能按期偿还则从借款之日起按月利率20‰计算利息；2016年5月8日借款130000元，还款日期2016年5月18日，如不能按期偿还则从借款之日起，按月利率20‰计算利息。2017年1月24日斯琴巴特尔通过其女儿温都日娜的阿鲁科尔沁旗工商银行卡6217370050400314945以转账的方式汇入斯琴银行卡6229760050400934331内156000元。另查明，斯琴主张2016年1月2日往斯琴巴特尔6229760550400887975的银行卡内汇入的19000元、2016年2月27日往斯琴巴特尔×××的银行卡内汇入的5000元及2016年3月2日往斯琴巴特尔×××银行卡内汇入的48000元均属借款，对此斯琴抗辩称该三笔汇款没有发生借贷关系。一审法院认为：斯琴与斯琴巴特尔之间存在几笔以银行转账的方式汇款的行为。斯琴虽然主张往斯琴巴特尔账户汇款九次均属于借款，但在斯琴巴特尔抗辩称前三笔汇款不属于借款的情况下，斯琴应该依法提供其他证据进一步佐证，但斯琴未提举其他证据证明，且在庭审中其称已忘记在借贷关系中共出具了几枚借据，故该院对前三笔汇款，即2016年1月2日、2016年2月27日和2016年3月2日的银行转账款不予认定为借款。对斯琴汇给斯琴巴特尔的另外六笔银行转账款，斯琴巴特尔认可为借款，故该院认定为存在借贷关系。具体计算如下：1、2016年3月3日借款48000元，计算至2017年1月24日按月利率20‰计算的利息为10208元；2、2016年4月9日借款19200元，计算至2017年1月24日按月利率20‰计算的利息为3635元；3、2016年4月23日借款47000元，计算至2017年1月24日按月利率20‰计算的利息为8460元；4、2016年5月8日两次借款合计46000元，计算至2017年1月24日按月利率20‰计算的利息为7820元；5、2016年5月13日借款47000元，计算至2017年1月24日按月利率20‰计算的利息为7833元。上述借款本金合计207200元、利息合计37956元，本息合计245156元。将斯琴巴特尔于2017年1月24日偿还的156000元冲抵后，剩余本金为89156元。该89156元自2017年1月25日至2020年1月10日按月利率20‰计算的利息为63300元，本息合计152456元。另外，斯琴提出的通过现金给付的方式还借给了斯琴巴特尔其他借款的主张及斯琴巴特尔提出的通过现金给付的方式偿还了部分借款的抗辩意见，斯琴与斯琴巴特尔均未提交相应证据证明，且互不承认，故对上述诉辩主张该院均不予支持。庭审中，斯琴撤回了对哈斯额尔敦的请求，对此斯琴巴特尔予以准许，且斯琴巴特尔认可哈斯额尔顿系以担保人的身份在借据上签字，故对斯琴撤回对哈斯额尔敦的请求，该院予以准许。哈斯额尔顿未到庭应诉，不影响对本案事实的认定和依法裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决：一、斯琴巴特尔于本判决生效后十日内偿还斯琴借款本金89156元、利息63300元，本息合计152456元。2020年1月11日之后的利息以本金89156元为基数按月利率20‰计算至借款还清时止；二、驳回斯琴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方均未向本院提交证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人称有部分借款是以现金方式出借，上诉人则称有部分还款是以现金方式还款，双方对对方的主张均不予认可，且亦未提举相应证据佐证自己所提出的主张成立，基于此一审对双方的诉辨主张均未予认定并无不当。二审中，虽然上诉人还坚持主张用现金方式偿还了部分借款，但仍未能提举相应证据加以证明。在双方对自己所提出的主张均不能提举充分有效的证据加以证明的情况下，一审根据现有证据及双方当事人的陈述认定双方之间的借款、还款情况并无不当。本院根据上述法律规定对上诉人的上诉主张不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3350元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 苏力德审判员 莲 荣审判员 郭 宇 二○二○年七月三十日书记员 沈志华