沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初2341号原告:袁源，女，1983年7月9日出生，汉族，住址沈阳市大东区。被告:深圳市佳兆业商业物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人:寥传强，该公司董事长。委托诉讼代理人:戴宏伟，该公司员工。原告袁源与被告深圳市佳兆业商业物业管理有限公司沈阳分公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁源，被告深圳市佳兆业商业物业管理有限公司沈阳分公司的委托诉讼代理人戴宏伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁源向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金2500元（2500×0.5×2）。2、为原告补缴失业险并办理领取失业保险金（封存）手续。3、被告承担给原告停保后至办理失业保险金手续前的养老保险、失业保险、医疗保险费用。事实与理由：2019年8月19日，原告到被告工作，同日双方签订《劳动合同书》，约定原告从事物业管理相关技术与服务工作，劳动合同期限从2019年8月19日起至2022年9月30日止（其中试用期自2019年8月19日起至2019年10月18日）。2019年10月15日，被告以原告试用期不满足岗位要求为由，被告决定于2019年10月17日终止与原告的劳动关系。解除劳动关系前原告试用期月均工资2500元。原告认为，被告与原告解除劳动关系前并无双方协商过程，未给原告培训或调整工作岗位，未提前30日书面通知原告，也未向原告支付经济补偿金，属于违法解除劳动关系，未给原告缴纳失业险，办理领取失业保险（封存）手续。应当支付经济赔偿金，为原告补缴失业险，办理领取失业保险金（封存）手续，被告承担给原告停保后至办理失业保险金手续前的养老保险、失业保险、医疗保险费用。希望法院依法裁决。被告深圳市佳兆业商业物业管理有限公司沈阳分公司辩称，请求驳回诉求，答辩人并非违法解除，不应支付经济补偿金。答辩双方签订《劳动合同》，合同期限为2019年8月19日至2022年9月30日，试用期约定为2019年8月19日至2019年10月18日，以上事实与被答辩人所述一致。被答辩人自入职以来，经常性的出现推脱工作、脱岗等情形，答辩人多次沟通，均无效果，2019年10月15日，答辩人告知被答辩人，其试用期不满足岗位要求，将于2019年10月17日终止劳动关系，并于当日向其递交解除劳动关系证明书，但被答辩人拒收，答辩人向其发送了电子版的解除劳动关系证明。答辩人认为，被答辩人的工作态度及行为均不符合要求，答辩人依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款解除劳动合同，并无不当。被答辩人在起诉状中自述，答辩人未提前30日通知，以及给与培训及调岗，是依据前述法律第四十条规定，与答辩人依据的法律规定并非同一规定，同时，该自述可以认定，被答辩人对自身能力不足，无法胜任工作有充分认识，但认为答辩人未能按照四十条规定给与培训及调岗，因而提起诉讼。被答辩人所述的月均工资为2500元有误，依据合同约定，被答辩人的工资为1600元，2019年8月，答辩人支付被答辩人1018.52元，2019年9月支付被答辩人2369.52元、2019年10月支付被答辩人838.02元，经计算，被答辩人平均月收入为2108.68元。答辩人并无补缴失业险的义务，也不应承担停保后为被答辩人缴纳养老保险、失业保险、医疗保险费用的义务。被答辩人2019年8月及9月均领取了失业金，在此情况下，答辩人无法为其缴纳失业险，2019年10月被答辩人停止领取失业金，答辩人在当月为其缴纳了失业险，答辩人无法在被答辩人领取失业金的同时为其缴纳失业险，因此不存在补缴8月及9月失业险的义务，同时答辩人需要说明的是，失业金领取的前提是无劳动合同关系，被答辩人在8月已与答辩人达成劳动关系，但仍在2019年8月及9月领取失业金，答辩人在此保留向社保单位举报被答辩人的权利。领取失业保险金的手续，应由社保单位确定由谁提供，属于社保单位行政职权，不属法院审理范围，同时如前所述，答辩人已经向其提供了解除劳动关系证明，但被答辩人拒绝接受文件。答辩双方于2019年10月17日解除劳动关系，当月停保，在无劳动关系的前提下，答辩人确无义务为其继续缴纳保险。答辩双方关于保险缴纳及领取的争议不属人民法院审理范围，应予以驳回。依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款及最高院的多个回复意见，保险费缴纳及领取应由社会保险机构行使行政职责进行确定，不属劳动争议，也不属法院审理范围。综上，请求人民法院驳回被答辩人诉求，保护答辩人合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月19日，原告入职被告深圳市佳兆业商业物业管理有限公司沈阳分公司工作，从事程序维护员工作，合同期限为2019年8月19日至2022年9月30日，试用期自2019年8月19日至2019年10月18日。试用期间工资为1600元。原告在职期间《新员工适用情况跟踪表》记载，原告在试用期内“积极主动学习，无违规及绩效扣分情况”。2019年10月11日，原告申请转正时，其直接上级不同意其转正。2019年10月12日，被告给原告出具《解除劳动合同通知书》，以原告试用期间不满足岗位要求解除劳动合同，解除时间为2019年10月17日。原告在职期间，被告为原告缴纳社会保险至2019年10月。原告尚未在上述《解除劳动合同通知书》上签字。原告从入职到离职被告共支付其工资4226.06元。2019年11月15日，原告到沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请：1.被申请人支付违法解除劳动合同经济赔偿金2500元；2.为申请人补缴失业险并办理领取失业金手续；3.被申请人承担给申请人停保后至办理失业金手续前的养老、失业、医疗险。该委于2019年11月25日作出沈河劳人仲不字（2019）2036号不予受理通知书。现原、被告就经济赔偿金等问题协商未果，原告起诉来院。本院认为：劳动者的合法权益应当受到法律保护。关于原告主张被告支付违法解除劳动合同赔偿金的问题。原告在试用期期间，被告与其解除劳动合同。劳动者在试用期内被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同，但根据原告的《新员工适用情况跟踪表》显示，原告在试用期内“积极主动学习，无违规及绩效扣分情况”，被告作为用人单位不能依据公司领导的主观判断认定原告不符合试用期的录用条件，被告系违法解除与原告的劳动合同，应当向原告支付经济赔偿金，原告在职期间的平均工资为2113.03元，被告应当支付原告违法解除劳动合同的经济赔偿金2113.03元。关于原告主张被告为其补缴失业险并办理领取失业金手续的问题。根据被告提供的证据，其已为原告缴纳2019年10月份的失业保险，且该问题不属于法院受案范围，故对原告的该项请求不予支持。关于办理领取失业金手续的问题，因用人单位配合员工领取失业保险金需用人单位提供员工本人签字的《解除劳动合同证明书》，但原告尚未签字，被告无法配合其办理，故对原告的该项请求亦不予支持。关于原告主张被告承担给申请人停保后至办理失业金手续前的养老、失业、医疗险。原告的该项请求不属于劳动争议案件法院受理范围，故对原告的该项请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告深圳市佳兆业商业物业管理有限公司沈阳分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告袁源违法解除劳动合同经济赔偿金2113.03元；二、驳回原告袁源的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告深圳市佳兆业商业物业管理有限公司沈阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨 宁人民陪审员  顾珍妮人民陪审员  孙晓颖二〇二〇年七月三十一日书 记 员  马 勇