文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初4660号原告：重庆鼎吉汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路16号8幢1单元14-3，统一社会信用代码9150000032241314X3。法定代表人：王志强，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：彭伟运，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：首汽租赁有限责任公司，住所地北京市朝阳区枣营路甲3号2幢6层6008，统一社会信用代码9111000080136551X1。法定代表人：高捷，职务董事长。委托诉讼代理人：吴梦霞，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高亚伟，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：首汽租赁有限责任公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路18号1幢19-办公17、办公18，统一社会信用代码9150010732046279XP。负责人：杜佳芪，职务经理。委托诉讼代理人：高亚伟，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭吉奥，北京天驰君泰（重庆）律师事务所实习律师。原告重庆鼎吉汽车销售有限公司（以下简称“鼎吉公司”）与被告首汽租赁有限责任公司重庆分公司（以下简称“首汽重庆分公司”）、首汽租赁有限责任公司（以下简称“首汽公司”）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告鼎吉公司的委托诉讼代理人彭伟运，被告首汽公司委托诉讼代理人吴梦霞到庭参加诉讼，被告首汽重庆分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。第一次庭审后，被告首汽公司变更委托诉讼代理人为吴梦霞及高亚伟。第二次开庭，原告鼎吉公司的法定代表人王志强及委托诉讼代理人彭伟运，被告首汽公司委托诉讼代理人高亚伟，被告首汽重庆分公司的委托诉讼代理人高亚伟及谭吉奥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎吉公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告首汽重庆分公司签订的《车辆定金合同》；2.二被告向原告双倍返还定金共计800万元；3.诉讼费、保全费、保全担保费全部由二被告承担。事实及理由：2017年6月21日，原告、被告首汽重庆分公司签订《车辆定金合同》，约定由被告首汽重庆分公司向原告供应车辆(车型:奔驰C200L、C180L、GLC2604MAT1C)，交车地点在重庆，交车时间为每月1日前，被告首汽重庆分公司每月保证提供40台奔驰车给原告。原告应付车辆定金为400万元，分两次汇入被告首汽重庆分公司指定的账户。原告、被告首汽重庆分公司签订合同后，原告委托第三人赖国强于2017年6月22日、2017年7月1日先后向被告首汽重庆分公司指定的账户(即被告首汽公司的账户)支付定金，合计支付购车定金400万元。原告履行支付定金义务后，被告首汽重庆分公司却一直未履行交付车辆义务，原告多次催促无果，截止今日，被告首汽重庆分公司仍未交付车辆。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告首汽公司答辩称，原被告之间的合同关系不成立，被告从未与原告签订任何书面合同，并未达成任何口头约定，双方之间不存在合同关系，原告关于解除合同的主张无任何事实和法律依据，不应当得到支持；被告从未收到过原告主张的400万元代购车辆定金，原告关于双倍返还定金的主张无任何事实和法律依据，不应当得到支持；原告关于诉讼费、保全费、保全担保费的主张无任何事实和法律依据，不应当支持；原告涉嫌与他人恶意串通利用经济合同骗取、侵占被告方公司财产，被告目前已经向公安机关报案，正在侦查过程中。综上，原告的主张无任何事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告首汽重庆分公司未作答辩，第二次开庭时，其意见为不认可与原告存在合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告举示《车辆定金合同》一份，签订时间为2017年6月21日，该合同抬头载明的甲方为被告首汽重庆分公司，乙方为原告，合同内容主要为：乙方委托甲方代为购买三种车型的奔驰车辆共计400台，未约定每款车型的具体数量，单价分别为301207元、280000元、416000元；委托费用无；提车时间为次月1号前（含1号）；乙方应付车辆定金为400万元，分两次汇入甲方指定账户，时间为2017年6月22日汇入200万元，2017年7月1日后汇入200万元。合同尾部加盖了字样为“首汽租赁有限责任公司”印章，并签有“文宇”，原告亦加盖了公章并有法定代表人王志强签字确认。审理中，被告首汽公司申请对上述合同中加盖的“首汽租赁有限责任公司”字样的公章真实性进行鉴定，双方一致选择西南政法大学司法鉴定中心作为鉴定机构。西南政法大学司法鉴定中心于2019年12月4日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：《车辆定金合同》中甲方签字（盖章）部位的“首汽租赁有限责任公司重庆分公司”印文与双方确认的供检样本中4枚同名样本印文不是同一枚印章盖印形成，供检样本为1.2014年11月26日的在公安机关备案的《单位公章管理登记簿》原件一份；2.2017年6月20日、2017年6月23日、2017年6月30日的《网银资金调拨表》原件各一份。被告首汽公司垫付了鉴定费23050元。2017年6月22日，赖国强通过POS机交易的方式向被告首汽公司的账户刷卡支付了4000080元。原告陈述该款项系赖国强接受原告的委托向被告首汽重庆分公司支付购车定金。赖国强向本院陈述其系原告的员工，担任出纳，系代原告支付的款项，多出的80元是POS机的手续费。被告首汽公司认可收到该款项，但是陈述该款项系案外人彭丁向其支付的购车款，并非是原告支付的定金。原告法定代表人陈述：2017年6月21日与彭丁、张长水、万毅刚商量奔驰车400台付定金的事情，最初是彭丁说他有400台车辆的采购渠道问原告要不要，并要求把钱给他，因为彭丁是私人，所以原告没有同意，当时原告要求如果有公司就把钱给公司，彭丁就提到了被告首汽重庆分公司，然后原告与张长水协商购车细节，签订合同的时候是赖国强去的，合同是被告首汽重庆分公司出具的，赖国强给我看过合同后觉得没问题，就让赖国强付钱了。2018年12月5日，被告首汽重庆分公司向重庆市公安局九龙坡区分局九龙园派出所报案，称其公司名下用于租赁的40台沃尔沃S90汽车被人私自销售，其中有19辆不知去向，有9辆车已经被过户，另经车管所了解，公司名下130辆用于租赁的汽车已经被过户，且未见销售车辆款项，初步估计损失约1600万，经了解重庆分公司前经理张长水有重大作案嫌疑。重庆市公安局九龙坡区分局于2018年12月6日认为符合立案标准，现已立案。二被告陈述并不是针对本案向公安机关报案。被告首汽公司认为本案须以张长水所涉职务侵占罪的审理结果为依据，向本院提出中止审理的申请。庭审中，原告陈述：时任被告首汽重庆分公司经理的张长水作为被告首汽重庆分公司的委托人与原告商谈车辆买卖事宜，并安排相关人员对案渉合同加盖了被告首汽重庆分公司的公章，因此虽然现鉴定出合同上的印章与被告首汽重庆分公司的印章不一致，张长水仍然是有权代表被告首汽重庆分公司与原告签订合同，故原告与被告首汽重庆分公司之间存在合同关系。另原被告均确认双方之间不存在其他合同关系。另查明，二被告之间系总公司与分公司的关系。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。关于原告与被告首汽重庆分公司之间是否存在合同关系的争议焦点，本院评析如下，首先，原告向本院举示的《车辆定金合同》上加盖的“首汽租赁有限责任公司重庆分公司”的印章，经鉴定与被告首汽重庆分公司备案使用的印章并不一致，原告亦未举示其他证据证明被告首汽重庆分公司曾在其他场合使用过该枚印章；其次，原告陈述该合同系其与时任被告首汽重庆分公司的经理张长水协商，并由张长水安排人员进行签订合同，虽然张长水曾任被告首汽重庆分公司的经理，但张长水并未在合同上签字，原告对于其陈述亦未举示证据证明；最后，对于在《车辆定金合同》上甲方签字人员“文宇”的身份，原告未举示其有权代表被告首汽重庆分公司签订合同的证据。综上，原告举示的证据不足以证明其与被告首汽重庆分公司之间存在合同关系，故原告请求解除《车辆定金合同》，没有依据，本院不予支持。虽原告与被告首汽重庆分公司之间没有合同关系，但被告首汽公司收到赖国强支付的400万元系事实，赖国强作为付款人陈述该款项系代原告支付，而非是代彭丁支付的货款，被告首汽公司未举示其他证据证明该款项系彭丁支付的货款，故本院对被告首汽公司的辩称不予采信；既然原告与被告首汽重庆分公司之间无车辆买卖合同关系，原告与两被告亦无其他合同关系，被告首汽公司收取该款项无依据，理应返还原告，故对于原告主张被告首汽公司返还款项400万元的诉讼请求，本院予以支持，但对于原告主张被告首汽公司双倍返还的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。因原告与被告首汽重庆分公司之间无合同关系，被告首汽重庆分公司亦未收取原告款项，故对于原告请求被告首汽重庆分公司返还款项的诉讼请求，本院不予支持。原告请求两被告承担保全担保费，没有依据，本院亦不予支持。张长水因涉嫌职务侵占罪被立案，所依据的事实系其将被告首汽重庆分公司的沃尔沃车辆擅自变卖，而本案所查明的事实，未显示与张长水所涉刑事案相关，故本案不应中止审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告首汽租赁有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告重庆鼎吉汽车销售有限公司400万元；二、驳回原告重庆鼎吉汽车销售有限公司的其他诉讼请求。本案受理费67800元减半收取为33900元、保全费5000元，合计为38900元，原告重庆鼎吉汽车销售有限公司负担19400元，由被告首汽租赁有限责任公司负担19500元。鉴定费23050元，由原告重庆鼎吉汽车销售有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  程芳颖二〇二〇年七月二日书记员  刘春利