安徽省太和县人民法院行 政 判 决 书（2020）皖1222行初23号原告范恒海，男，汉族，1968年12月1日出生，住安徽省太和县。被告太和县自然资源和规划局，住所地太和县健康东路4号，统一社会信用代码，113412220031742258。法定代表人单朝晖，局长。委托代理人王威，太和县自然资源和规划局工作人员。委托代理人李超，太和县自然资源和规划局法律顾问。第三人太和县运来置业有限公司，住所地太和县旧县镇长途汽车站东100米路北。法定代表人王桂英，总经理。委托代理人陶彻，安徽颍州律师事务所律师。原告范恒海诉被告太和县自然资源和规划局及第三人太和县运来置业有限公司国有建设用地土地使用权出让合同一案，向本院提起诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人太和县运来置业有限公司与被诉的行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年9月2日作出（2019）皖1222行初28号行政裁定书，裁定驳回原告的起诉，原告不服向阜阳市中级人民法院提出上诉，阜阳市中级人民法院经审理，于2019年11月12日作出（2019）皖12行终373号行政裁定书，裁定撤销本院作出的上述行政裁定书，指令本院对本案继续审理。本院组成合议庭，于2020年3月24日公开开庭继续审理了本案，原告范恒海，被告太和县自然资源和规划局的委托代理人王威、李超，第三人太和县运来置业有限公司的委托代理人陶彻到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。2018年1月25日，原太和县国土资源局与阜阳居安置业有限公司签订合同编号为341222出让[2018]0005号的《国有建设用地使用权出让合同》，将宗地编号为TH[2016]-94的国有土地使用权出让给阜阳居安置业有限公司。同年2月7日，太和县国土资源局与太和县运来置业有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同变更协议》，将上述合同编号为341222出让[2018]0005号的《国有建设用地使用权出让合同》中的受让方的单位名称变更为第三人太和县运来置业有限公司。原告不服，向法院提起行政诉讼，请求判决撤销原太和县国土资源局与第三人签订的《国有建设用地土地使用权出让合同》，确认被告作出的土地出让行为违法，并由被告承担案件诉讼费和提供证据、复制证据材料费用、误工损失费共计1000元。原告范恒海诉称,原告通过信息公开和行政复议，得知被告将原告位于太和县城关镇银杏社区吉祥路以南、太和县大道以西、铁路家园以东的承包地非法出让，并与第三人太和县运来置业有限公司签订编号为341222出让[2018]0005号出让合同。原告认为本案被告与第三人签订的土地出让合同，涉及原告拥有的合法承包地，原告现持有的承包经营权证书，且承包土地还在法定使用权有效期内。经阜阳市自然资源和规划局调查确认：被告出让涉案土地属于原告未被征收的集体土地，所以被告和第三人签订的涉案国有土地出让合同严重侵犯原告合法权益，原告是被告土地出让行为影响的法定相对人，原告对涉案出让土地的行政行为具有诉讼权，特向法院提起行政诉讼，请求法院判决撤销原太和县国土资源局与第三人签订的《国有建设用地土地使用权出让合同》，确认被告作出的土地出让行为违法，并由被告承担案件诉讼费和提供证据、复制证据材料费用、误工损失费共计1000元。原告范恒海向法庭提举的证据有：1、原告身份证复印件、土地承包经营权证和耕地承包合同书。证明被告非法出让的土地其中的一部分是1994年2月28日太和县农业委员会审查登记、太和县人民政府核准确认并颁发了农村土地承包经营权证，由太和县城关镇杜元村委会与原告范恒海订立了耕地承包合同书，目前为止该土地使用权仍然合法有效，原告是被诉出让土地的相对人，具有诉讼的主体资格；2、太复字（2018）73号行政复议决定书。证明被诉行政行为存在；3、皖（补）征地批复350号及附件“一书三方案”、国际商贸城征地勘测定界图、安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191行初字第71号判决书、阜阳市中级人民法院（2018）皖12行初245号行政判决书。证明被告出让的土地没有合法被批准征收为国有，被告出让该宗土地时依据的350号批复是不合法的，其批复报批材料“一书三方案”第四项征地方案中，被征用土地涉及的权属单位为一个范井村委会，而原告所在的为杜元村委会，两判决书足以证明被告出让的涉案土地确实未被依法征收；4、2019年11月20日阜阳市自然资源和规划局作出的行政查处申请事项办理情况告知书；证明涉案土地未被征收为国有土地违法出让的事实。被告太和县自然资源和规划局辩称，2018年1月25日，太和县国土资源局与太和县居安置业公司签订土地出让合同，将出让宗地编号为TH[2016]-94号，宗地面积为4097.50平方米，宗地位置为城关镇漯阜铁路有限公司东侧105国道西侧，吉祥路南侧，土地性质为国有建设用地，出让给太和县居安置业有限公司使用。2018年2月7日，太和县国土资源局与太和县运来置业公司签订国有土地使用权出让合同变更协议，受让人变更为第三人太和县运来置业有限公司。涉案出让土地为国有建设用地，土地权属来源合法，出让土地行为合法。原告认为涉案土地出让合同内容违法，并要求撤销该出让合同的诉讼请求，无事实和法律依据；太和县国土资源局与太和县居安置业公司签订土地出让合同及与第三人签订的国有建设用地使用权出让合同变更协议，内容合法。土地出让合同行为与原告无关联，对原告的权利义务不产生影响，原告不是本案适格的诉讼主体。原告诉称涉案土地出让合同涉及其拥有的土地，土地违法出让给第三人，损害其合法权益，无事实和法律依据。综上所述，请求法院裁定驳回原告范恒海的起诉。被告太和县自然资源和规划局向法庭提举的证据有：1、太和县TH[2016]-94号宗地供地方案审批表（太供地呈字[2017]78）及该宗地使用权出让方案，太规字（2017）355号规划设计条件通知书及附图，关于太和县TH[2016]-46号、94号等6宗经营性用地上市交易报告，TH[2016]-94号宗地勘测定界图，太和县公证处（2018）皖太公证字第2004号公证书，太和县TH[2016]-94号宗地成交确认书。证明涉案出让土地性质为国有建用地，土地权属来源合法，出让土地行为合法。证明涉案土地出让合同行为与原告无关联，对原告的权利义务不产生影响，原告不是本案适格的诉讼主体；证明原告诉称涉案土地出让合同涉及其拥有的土地，损害其合法权益，无事实和法律依据，原告的诉讼请求不应支持；2、3412222018B01079国有建设用地使用权出让合同及供地界址图。证明2018年1月25日，太和县国土资源局与太和县居安置业公司签订土地出让合同，出让宗地编号为TH[2016]-94号，宗地面积为4097.50平方米，宗地位置为城关镇漯阜铁路有限公司东侧105国道西侧，吉祥路南侧，土地性质为国有建设用地。证明涉案土地出让合同内容合法，无侵犯原告利益的情形。原告主张太和县国土资源局与第三人签订的出让合同违法，请求撤销涉案土地出让合同并确认土地出让行为违法，无事实和法律依据；3、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十条。证明太和县自然资源和规划局（原太和县国土资源局）代表政府与第三人签订国有建设用地使用权出让合同的主体资格合法。第三人太和县运来置业有限公司述称，2018年1月25日，太和县国土资源局与太和县居安置业公司签订土地出让合同，2018年2月7日，太和县国土资源局与太和县运来置业公司签订国有土地使用权出让合同变更协议受让人变更为第三人太和县运来置业有限公司，答辩人缴纳相关费用，答辩人依据出让合同及变更协议取得的土地权属来源合法，原告认为涉案土地出让合同内容违法，没有依据，另外，在签订出让合同后，第三人按照合同的约定全部缴纳了土地出让金，且该工程即将完成交付使用，请求法院裁定驳回原告的起诉。第三人太和县运来置业有限公司向法庭提举的证据有：1、营业执照、社会信用代码证书。证明第三人主体资格合法；2、变更协议。证明2018年2月7日，太和县国土资源局与第三人签订国有土地使用权出让合同变更协议，受让人变更为第三人。经庭审质证，本院对上述证据作出如下认定：原告对被告提举的证据3无异议，合议庭予以采信，原告对被告提举的证据1、2提出异议，原告认为证据1、2均无原件，且证据内容和形式均不合法，不能证明出让涉案土地已被依法征收为国有，被告出让涉案土地行为属于违法出让，更不能证明征收范围包括原告的承包地，且原告取得的法院生效法律文书和阜阳市自然资源和规划局2019年11月20日对原告作出的阜自然资申告{2019}号告知书均已经确认被告提供的皖（补）征地批复350号批准征收土地不包含原告所在银杏社区的集体土地，因此涉案土地出让合同内容不合法，涉案土地出让行为严重侵犯原告的利益，原告的诉讼请求有法律依据。被告对原告提举的证据1真实性均无异议，但对其证明目的提出异议，被告认为被诉讼行政行为与原告没有利害关系，原告主体资格不合法。对证据2、3、4真实性无异议，对证据的关联性和证明目的提出异议，被告认为该组证据不能证明被诉出让国有土地行为违法。原告对第三人提举的证据提出异议，原告认为因为本案涉及的土地未被依法征收，第三人提供的证据不具有合法性，达不到证明目的。本院对原、被告和第三人提举证据的真实性予以确认；对被告提举证据证明涉案土地被安徽省政府《关于补办太和县2005年第六批次城镇建设用地的批复》皖政地{补}（2006）350号批复批准征收为国有建设用地的证明目的不予采信。经审理查明，原告范恒海原系太和县城关镇杜元村委会范庄村民，其家庭在1994年土地发包时承包有可耕地2.4311亩，现杜元村委会并入银杏社区。2017年12月20日原太和县国土资源局作出太供地呈字{2017}78号TH[2016]-94号宗地供地方案审批表，认定太和县太和县TH[2016]-94号宗地面积为4097.50平方米，宗地位置为城关镇漯阜铁路有限公司东侧105国道西侧，吉祥路南侧，且该土地已经安徽省人民政府皖政地{补}（2006）350号文件批准征收为国有建设用地，审批同意以公开拍卖的方式出让该宗土地。2017年12月21日，原太和县国土资源局向太和县公证处提出申请，对公开拍卖出让该宗土地活动进行现场监督公证。2018年1月12日，被告对该宗土地进行公开拍卖，阜阳居安置业有限公司竞得该宗土地使用权，当日阜阳居安置业有限公司与原太和县国土资源局签订了该宗土地使用权出让成交确认书。2018年1月25日，原太和县国土资源局与阜阳居安置业有限公司签订合同编号为341222出让[2018]0005号的《国有建设用地使用权出让合同》，将该宗地国有土地使用权出让给阜阳居安置业有限公司。同年2月7日，太和县国土资源局与太和县运来置业有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同变更协议》，将上述合同编号为341222出让[2018]0005号的《国有建设用地使用权出让合同》中的受让方的单位名称变更为第三人太和县运来置业有限公司。第三人取得该宗土地使用权并办理了相关用地审批后，在该宗土地上进行“运来金座”房地产项目建设，现该项目建设已经基本完成。原告以被告的上述土地出让行为侵犯其合法集体土地承包经营权为由，向法院提起行政诉讼，请求判决撤销原太和县国土资源局与第三人签订的上述《国有建设用地土地使用权出让合同》，确认被告作出的土地出让行为违法，并由被告承担案件诉讼费和提供证据、复制证据材料费用、误工损失费共计1000元。另查明，根据太和县县委、太和县人民政府关于机构改革的实施意见【太发[2019]3号文件】原太和县国土资源局出让国有土地的职能转隶到新组建的太和县自然资源和规划局。2019年11月20日，阜阳市自然资源和规划局根据原告的申请，作出阜自然资申告{2019}12号告知书，对原告行政查处申请事项办理情况进行了告知，阜阳市自然资源和规划局对第三人太和县运来金座建设项目占地性质进行核查后确认：第三人太和县运来金座建设项目占地属于太和县城关镇银杏社区土地，安徽省政府《关于补办太和县2005年第六批次城镇建设用地的批复》皖政地{补}（2006）350号批复批准征收的是太和县城关镇范井村委会（现并入平安社区）的集体土地，未征收“运来金座”项目中属于银杏社区的土地，将上述批复作为银杏社区土地被批准征收的根据有误。阜阳市自然资源和规划局作出了宣布太和县人民政府安排对上述银杏社区集体土地进行征收的行为无效的决定；根据已生效的阜阳市中级人民法院（2018）皖12行初245号行政判决书确认原告涉案的1.253亩集体土地在涉案出让土地的范围内，太和县人民政府征收原告范恒海承包的上述土地行为违法。本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第八条规定：土地使用权出让，是指国家将国有土地使用权在一定年限内出让给土地使用者，由土地使用者向国家支付土地使用权出让金的行为；第九条规定：城市规划区内的集体所有的土地，经依法征收转为国有土地后，该幅国有土地的使用权方可有偿出让，但法律另有规定的除外。本案中，被诉的《国有建设用地土地使用权出让合同》是第三人与被告签订的国有土地使用权出让合同，合同涉及出让的土地应为国有建设用地。但根据原告提供的有效证据可以证明，被告认定涉案土地已被征收为国有建设用地的依据“安徽省人民政府皖政地{补}（2006）350号批复”内容不包括涉案出让土地，被告认定涉案土地为国有建设用地证据不足，原太和县国土资源局与本案第三人签订涉案《国有建设用地使用权出让合同》的行为应属于认定事实主要证据不足的行为，涉案合同应予以撤销。但第三人在取得涉案土地后，经过有权部门审批，按照城市建设的规划，在该宗土地上进行了“运来金座”的项目建设，且该建设项目已经完成，如撤销该涉案土地出让合同将会给社会公共利益造成重大损失，故应依法确认被诉《国有建设用地土地使用权出让合同》违法，但被告作为土地出让方，对该违法行为以及原告因此造成的损失，应采取相应的补救措施。由于原告的1.253亩集体土地在涉案出让土地范围内，被告又无有效证据证明涉案土地被批准征收为国有，故被告认为原告对涉案出让合同的起诉无诉讼主体资格的辩称理由不能成立，原告应具备本案诉讼主体资格。由于原告请求被告支付案件证据材料复印费以及误工费1000元的诉讼请求无事实和法律依据，对原告的该诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》七十四条第一款第（一）项、第七十六条、六十九条的规定，判决如下：一、确认被告与第三人签订的合同编号为341222出让[2018]0005号《国有建设用地使用权出让合同》违法。二、责令被告对上述违法行为采取相应的补救措施。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  肖庆东审 判 员  陈治军人民陪审员  刘益民二〇二〇年七月二十九日书 记 员  李梦晴附：本案相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为:(一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的;(二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法:(一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的;(二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的;(三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施;给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。