福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初1861号 原告：陆萍，女，1963年6月10日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：江明，福建联政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹仲敏，福建联政律师事务所律师。 被告：福建长国石材发展有限公司，住所地福建省南平市延平区太平镇岳溪村。 诉讼代表人：郑其宝，该公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：何炜，福建武夷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何川，福建武夷律师事务所实习律师。 原告陆萍与被告福建长国石材发展有限公司（以下简称“长国公司”）职工破产债权确认纠纷一案，福建省南平市中级人民法院于2020年1月2日立案，并于2020年4月20日作出（2020）闽07民初46号民事裁定交由本院审理。本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆萍及其委托诉讼代理人江明、邹仲敏、被告长国公司的委托诉讼代理人何炜、何川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆萍向本院提出诉讼请求：1、确认陆萍对长国公司享有职工破产债权505000元；2、案件受理费由长国公司承担。事实与理由：2015年1月7日，陆萍与长国公司签订一份《委托协议》，约定长国公司委托陆萍就南平市延平区太平镇葫芦山村砂基洋、将军山两个矿山的征迁补偿及后续事宜与有关单位联系、磋商、谈判，办理矿山征迁所涉南平市、区两级国土、林业、环保等有关政府部门的一切事务和善后事宜，办理矿山征迁补偿所涉勘探、测量、评估及相关各项财务、审计、结算等事务。并约定陆萍办理受托事务所需各项费用（包括聘用人员的工资及差旅费、勘探、测量、评估费、必要的接待费等）由陆萍先行垫付，由长国公司承担。此外，双方还另行约定陆萍的工资为每月8200元。2017年10月，在长国公司进入破产程序后，陆萍仍然为长国公司履行《委托协议》约定的合同义务至今，截止2019年11月，长国公司已拖欠陆萍工资205000元（2017年10月至2019年11月）。陆萍在为长国公司办理委托事务期间，曾承诺并垫付了李立孝、陈玲琴、刘志鸿三人协助办理长国公司矿山征迁补偿事宜的劳务报酬各10万元（合计30万元），根据《委托协议》，该款也应由长国公司承担。综上陆萍对长国公司享有505000元的职工破产债权，但长国公司破产管理人认为陆萍的债权需经法院依法确认，要求陆萍向法院提起诉讼。据此，陆萍为维护自身合法权益依法起诉，请求法院判如所请。 长国公司辩称：1、福建武夷律师事务所根据南平市中级人民法院作出的（2017）闽07破1号决定书出任长国公司破产管理人。管理人在履行职责过程中调查发现，长国公司因公司性质（采矿型企业人员流动较大）及历史原因（长国公司停产多年、财会人员失联），没有职工名册和职工联系方式，长国公司除一名职工以外，其他人员都没有签订劳动合同，也无职工医、社保缴纳及工资发放记录。2、管理人走访了南平市延平区京福高铁征地拆迁指挥部，指挥部向管理人提供了四份长国公司欠发工资明细表及一份看场工资表，管理人根据前述五份欠薪工资表将长国公司职工债权名单在债权人会议上予以公示时引起较大反响，多位债权人向管理人反映该名单所列职工债权不真实。第二次债权人会议后，又有包括陆萍在内的多人陆续以长国公司职工的身份向管理人主动申报债权，而这部分人员所申报的债权未在前述指挥部提供给管理人的工资表中，陆萍等人也未提供相应的证据，其主张确认的职工债权缺乏充分、真实的证据支持。3、管理人认为陆萍等人主张的职工债权证据不足且存在重大矛盾和疑点，管理人无法直接予以认定。主要理由如下：一是陆萍等人向管理人主动申报职工债权的过程中，除其个人口述外，无法提供诸如劳动合同、工资单、医社保缴纳凭证等证据；二是陆萍等人在管理人对其所做的询问笔录中的陈述存在严重矛盾和疑点；三是长国公司的债权人李立孝在管理人对其所做的询问笔录中对陆萍等人的职工债权真实性提出了异议；四是在已知的几份长国公司欠薪名单中均无陆萍的名字；五是南平市延平区京福高铁征地拆迁指挥部提供给管理人的几份欠薪工资表虽可作为证据使用，但取证来源存在瑕疵，对问题的证明力不足。于是管理人根据陆萍等人申报职工债权时留下的联系方式，将（2017）长国破管字第51号《通知书》发给陆萍等申报人，告知其职工债权证据不足，无法公示，并告知其可向法院提起相关民事诉讼。现管理人请求法院依法查明事实、公正裁判。 经审理查明，长国公司于2004年12月16日在福建省南平市工商行政管理局登记设立，法定代表人为陈长清。因京福高铁建设需压覆长国公司位于南平市延平区将军山两个矿山，2015年1月7日，长国公司与陆萍签订一份《委托协议》，约定长国公司委托陆萍办理上述两矿山的压覆补偿及后续事宜。委托事项包括：就补偿事宜与南平市延平区京福高铁征地拆迁指挥部等有关单位联系、磋商、谈判；办理补偿所涉南平市、区两级国土、林业、环保等有关政府部门的一切事务和善后事宜；办理补偿所涉勘探、测量、评估及相关财务、审计、结算等事务。陆萍办理委托事务所需各项费用（包括租用办公场所的费用，聘用人员的工资、差旅费，勘探、测量、评估费及必要的接待费等）由陆萍先行垫付，由长国公司承担。委托报酬按补偿金额分段计算，补偿金额若达1500万元，长国公司支付陆萍100万元固定报酬，若达2000万元，长国公司按补偿金额的20%支付报酬，若达2000万元以上，长国公司按补偿金额的25%支付报酬。2015年6月8日，长国公司出具一份情况说明对其与陆萍之间的委托关系进行了再次确认，并确定陆萍办理长国公司委托事务的工资为每月8200元（含电话费补贴200元）。2017年5月25日，福建省南平市中级人民法院根据尤泽海的申请，裁定受理长国公司破产清算一案，并于2017年9月30日指定福建武夷律师事务所为长国公司破产管理人。2018年5月17日，南平市延平区京福高铁征地拆迁指挥部出具一份《证明》载明长国公司确曾委托陆萍办理矿山压覆补偿相关事务，并表明矿山压覆补偿所涉勘探、测量、评估、咨询及相关财务、审核、结算等事务均已办结，正在组织实施环境治理、生态恢复、矿山移交等事宜。2019年8月，陆萍以其办理委托事务期间垫付的相关费用及长国公司拖欠陆萍办理委托事务的工资均应由长国公司承担、其系长国公司职工为由，向长国公司破产管理人申报职工破产债权。2019年11月8日，长国公司破产管理人向陆萍出具（2017）长国破管字第51号《通知书》认为陆萍的职工债权证据不足，无法予以确定公示。陆萍遂提起本案之诉。 上述事实，有经庭审举证、质证的陆萍提交的《委托协议》、长国公司于2015年6月8日出具的情况说明、南平市延平区京福高铁征地拆迁指挥部出具的《证明》、长国公司破产管理人出具的（2017）长国破管字第51号《通知书》，长国公司提交的（2017）闽07破1号决定书、询问笔录等证据证实，以及本案庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案为职工破产债权确认纠纷，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定，所谓职工破产债权，即破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，陆萍主张对长国公司享有职工破产债权，应当举证证明其与长国公司存在劳动关系及对长国公司享有职工债权。但根据本案查明的事实，陆萍系受长国公司委托办理长国公司的矿山压覆补偿事宜，双方就办理委托事务的费用承担及委托报酬的计算方式等作了约定，同时长国公司于2015年6月8日出具的情况说明中确认陆萍办理委托事务的工资为每月8200元，实际是长国公司除了承诺支付陆萍按长国公司最终获得的矿山压覆补偿款数额的一定比例计算的委托报酬之外，还承诺支付陆萍每月8200元的日常委托报酬，且长国公司在该情况说明中也未明确确认其与陆萍之间系劳动关系，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条规定，陆萍与长国公司之间实为委托合同关系，并非劳动关系，陆萍系为长国公司办理委托事务的受托人，不属于长国公司的职工，即便陆萍依据委托合同关系对长国公司享有债权，也不属于职工债权。陆萍另有提交的其他证据（陆萍出具给多名案外人的承诺书、陆萍与案外人签订的协议书、案外人陆燕与陈玲琴之间的银行转账记录、长国公司曾被林业部门行政处罚的材料等）也均不足以证明陆萍与长国公司存在劳动关系。综上，陆萍的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。至于陆萍是否依据委托合同关系对长国公司享有普通破产债权或其他债权，与本案陆萍的诉求无关，不属于本案审理范围，本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回陆萍的诉讼请求。 案件受理费8850元，减半收取计4425元，由陆萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  林森茂 二〇二〇年七月二十八日 书记员  魏 东 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。 债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国合同法》 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。 第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。…… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。