wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1203民初2494号原告：戴振，男，1981年6月12日出生，汉族,住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：朱刚，安徽淮都律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大为，安徽淮都律师事务所律师。被告：阜阳市凯旋机动车驾驶培训有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍东区河东区向阳路东侧，统一社会信用代码91341200MA2MQFYD65。法定代表人：李飞,该公司经理。委托诉讼代理人：高恒，安徽众豪律师事务所律师。原告戴振诉被告阜阳市凯旋机动车驾驶培训有限责任公司（以下简称凯旋驾驶培训公司）买卖合同纠纷一案，本院2020年6月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告戴振的委托诉讼代理人朱刚、李大为，被告凯旋驾驶培训公司法定代表人李飞及委托诉讼代理人高恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告将皖K6060学教练车过户给原告；2.判令被告退还原告押金1.4万元、修车费780元,共计14780元;3.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2017年7月10日,原告与被告达成口头协议，约定由原告购买被告的皖K6060学教练车，原告于当日支付车款共计93000元(其中车款73000元,入户、保险6000元,押金14000元),被告出具收据并将车辆交付给原告,同时承诺过户。后原告多次要求被告将车辆过户,被告一直以各种理由拒绝。被告辩称：原告要求将涉案车辆皖K6060学过户至原告本人名下，法庭不应支持。1、原告曾向被告刷卡支付54000元，马奎喜曾向被告刷卡19000元，这说明涉案车辆的关联人还有其他第三人。故原告要求要求将涉案车辆过户至原告一人名下，将会侵害案外人的合法权益，故对于原告的该项请求，法庭不应支持。2、被告招收普通学员培训费为2650元/人，原告和被告约定，原告应当每年向被告提供96名学员供被告进行培训，每名学员的培训费为1050元。若原告不能向被告提供足额学员，则原告应当按照520元/人差额向被告支付培训费。至今为止，原告尚差额157人，原告尚拖欠被告81640元培训费未付。3、到目前为止，原告提供的部分学员尚未取得驾驶证，故不符合车辆过户的约定条件。二、原告要求被告退还14000元押金，缺乏事实依据，法庭不应支持。原告等人与被告约定，被告收取的93000元主要用于车辆购置、缴纳购置税、车辆检验、二级维护、保险费用、车辆挂靠费用等支出，上述93000元费用中不存在所谓的任何押金。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，法庭不应支持。经审理查明：2017年7月10日原告与被告达成口头协议，约定由原告购买被告的皖K6060学教练车。原告于当日向被告支付购车款93000元，该93000元中原告刷卡支付54000元，现金支付20000元，向马奎喜借款刷卡支付19000元，被告出具收据并将车辆交付给原告。后原告以被告的名义招收学员，使用案涉车辆进行驾驶培训，每招收一个普通学员原告收取培训费2650元，向被告交纳培训费1050元。另查明：案涉车辆现停放在被告处。上述事实有原告提供的收据、中国建设银行个人活期账户交易明细及各方当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告方的两名证人作证称只是听原告自己讲交了1多万元的押金。原告举证的其与被告法定代表人李飞的电话录音也只是原告自己称交了1多万元的押金，李飞对此并没有表示认可的意思表示。原告所举证据不足以证明其支付的93000元车款中包括押金及押金的准确数额，故本院对原告要求被告返还押金的诉讼请求不予支持。被告将案涉车辆出卖给原告，理应协助将车辆变更登记在原告名下，该协助义务是是确保原告利益能够获得最大满足和买卖合同完整履行所必不可少的义务，故对原告要求被告将案涉车辆变更登记在其名下的诉讼请求，本院予以支持。被告仅以原告支付的93000元中有马奎喜刷卡支付的19000元，认为案涉车辆的买受人还包括季文恒和马奎喜没有法律依据，对该抗辩意见本院不予采信。被告的其他抗辩意见均未提供相关证据支持，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告阜阳市凯旋机动车驾驶培训有限责任公司于本判决生效之日起十日内协助原告戴振将皖K6060学教练车（发动机号：329440）变更登记在原告戴振名下；二、驳回原告戴振的其他诉讼请求。案件受理费170元，减半收取85元，由原告戴振负担。本判决为终审判决。审判员  郭春宇二〇二〇年七月十五日法官助理王玉洁书记员来阳附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初1637号原告：陈文，男，1990年6月30日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区。被告：巴彦淖尔市贝加尔食品商行，经营场所:临河区泰汇现代城B3-1-603。经营者：段茹。原告陈文与被告巴彦淖尔市贝加尔食品商行网络购物合同纠纷一案，原告陈文于2020年7月27日以原、被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈文申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈文撤回对本案的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告陈文负担。审判员  袁佳丽二〇二〇年七月二十七日法官助理张传慧书记员胡明浩
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211财保21号之一 申请人：任平平，女，1987年8月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：真晓慧，福建方与圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张子皓，福建方与圆律师事务所律师。 被申请人：黄煜，男，1989年7月19日出生，汉族，住湖北省丹江口市武当山特区。 本院在审理申请人任平平与被申请人黄煜诉前财产保全纠纷一案中，根据任平平的申请作出(2020)闽0211财保21号民事裁定，对黄煜名下价值465501元的财产进行诉讼保全，任平平提供了相应的担保。现申请人任平平以双方当事人已协商一致，同意解除被申请人的财产保全为由向本院申请解除对被申请人黄煜名下财产的保全措施。 本院认为，申请人任平平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对黄煜名下价值465501元的财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王玉静 二〇二〇年七月十七日 法官助理 刘 馨 代书记员 张茵茵 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后,有列情形之一的,人民法院应当作出解除保全裁定: （一）保全错误的; （二）申请人撤回保全申请的; （三）申请人的起诉或者诉讼请求被裁判驳回的; （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1323民初2647号原告：陈言言，女，1989年2月27日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：刘芳，安徽龙庭律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路277号，统一社会信用代码913413007139239057。法定代表人：张秋娣，该公司经理。委托诉讼代理人：王波，该公司职工。本院在审理原告陈言言与被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司保险合同纠纷一案中，原告所有的皖Ｌ×××××号小型轿车在被告处投保了团体驾乘人员意外伤害保险，该车（载张丹丰、李龙、李晓垒、姚俊红）发生交通事故，造成驾驶员及乘车人受伤，负事故全部责任。陈言言系投保人，并非保险受益人，其作为原告要求被告给付乘车人员受伤花去的医疗费，主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈言言的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 蒋 松二〇二〇年七月六日书记员 汤晓静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初3534号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：胡皎霖，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亮，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：袁婷，女，1988年1月30日出生，汉族，住天津市南开区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称原告）诉被告袁婷（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张亮到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡全部欠款合计138434.17元，其中本金97324.13元，利息5086.21元，费用36023.83元（利息、费用暂计算至2020年3月9日，此日之后的利息、费用按信用卡领用合约约定支付至清偿之日止）；2、判令被告承担原告为实现债权应支付的前期律师费用3500元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：2017年07月07日，被告向原告申领了一张卡号为35×××01的民生同道星座金卡。2017年12月06日，被告向原告申领了一张卡号为62×××49的居家乐白金卡。2017年07月07日，被告向原告申领了一张卡号为62×××26的民生同道星座金卡。2017年11月20日，被告向原告申领了一张卡号为62×××06的居家乐白金卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年3月9日，被告应还款金额合计138434.17元，其中本金97324.13元，利息5086.21元，费用36023.83元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。被告没有到庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月3日，被告向原告申请办理民生居家乐白金信用卡。被告填写的申请资料中载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”申请资料所附信用卡领用合约中约定：持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或银行规定的相关业务，须按银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按银行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且银行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。银行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及银行为实现债权所产生的其他费用）均由持卡人承担。违约金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。合约还对其他事项进行了约定。此后，原告向被告发放了四张信用卡，分别为卡号为35×××01的民生同道星座金卡，卡号为62×××49的居家乐白金卡，卡号为62×××26的民生同道星座金卡，卡号为62×××06的居家乐白金卡。被告在消费后未按约定时间足额还款，原告催收无果后向本院提起诉讼。另查明：1、原告提交了其与北京盈科（长沙）律师事务所签订的《委托代理协议》及律师费发票一份，拟证明原告因本案诉讼事宜产生律师费3500元。2、原告提交的《欠款余额表》显示，截至2020年3月9日，被告欠款合计138434.17元，其中本金97324.13元，剩余为利息及费用。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告在原告处申请办理信用卡，原告向被告核发信用卡，双方之间成立以相应信用卡合约内容为权利义务关系的合同。该合同合法有效，双方应严格按照信用卡领用合约的约定行使权利和履行义务。被告持卡透支消费后，未按照约定偿还欠款及支付利息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金97324.13元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求按照领用合约约定计算利息及费用至实际清偿之日止，本院认为原告主张的利息及费用实质均系对被告逾期还款违约行为的惩罚，该违约责任标准偏高，本院对其酌情统一调整为以欠付本金97324.13元为基数，按照日万分之五的标准从被告逾期之日起计算利息至实际清偿之日止。对原告主张超过部分，本院不予支持。原告要求被告承担其为实现债权而支付的律师费3500元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁婷应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金97324.13元及利息（利息以97324.13元为基数，按照日万分之五的标准，从逾期之日起计算至实际清偿之日止）；二、被告袁婷应于本判决生效之日起十日内承担原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心为实现债权而支付的律师费3500元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序已减半收取的受理费1569元，保全费1212元，合计2781元，由被告袁婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 王 牌二〇二〇年七月二十日书记员 吴叶佳
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执恢52号之三申请执行人:刘玲营，女，1980年1月3日出生，汉族，崇阳县人，住湖北省崇阳县。被执行人：金珂，男，1991年1月14日出生，汉族，崇阳县人，住湖北省崇阳县。被执行人：雷晶艳，女，1991年7月1日出生，汉族，崇阳县人，住址同上，系被执行人金珂之妻。刘玲营与金珂、雷晶艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1223民初1631号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，由金珂、雷晶艳偿还刘玲营借款本金4,825,000元和利息（自2017年9月14日起至偿清之日止，按月利率2%计算）。本院于2020年3月27日立案恢复执行，本案恢复执行过程中，本院依法采取了下列措施：本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人无商业银行、互联网银行存款、车辆、有价证券、公司股权等财产可供执行。三、经查，查明本院在首次执行中，本院于2019年3月15日作出（2019）鄂1223执183号执行裁定，冻结、扣留被执行人金珂、雷晶艳的银行存款及其他收入款项6，637，615.34元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并作出（2019）鄂1223执183号协助执行通知书，要求不动产登记部门对登记于被执行人金珂名下，位于崇阳县天城镇紫晶城2号楼和位于崇阳天城镇××山步行街（金龙公司16号楼）的不动产［房屋所有权证号分别为：A18756、A14419］办理查封登记。本院于2019年5月5日作出（2019）鄂1223执183号之一执行裁定，拍卖登记于被执行人金珂名下，位于崇阳县天城镇紫晶城2号楼的不动产［房号分别为:1019、1020、1021、2019、2020、2021，不动产登记证号：A18756］。2019年9月5日9时至2019年9月6日9时、2019年10月17日10时至2019年10月18日10时，本院先后两次在本院淘宝网司法拍卖网络平台上对上述裁定拍卖的财产进行公开拍卖，均因无人报名参与竞拍而流拍。因申请执行人刘玲营不接受以物抵债，本院于2020年4月20日作出（2019）鄂1223执183号之二执行裁定，变卖登记于被执行人金珂名下，位于崇阳县天城镇紫晶城2号楼的不动产［房号分别为:1019、1020、1021、2019、2020、2021，不动产登记证号：A18756］，亦因无人竞买而流卖。后因申请执行人刘玲营仍不接受以物抵债，并于2020年1月17日向本院提出撤销对被执行人金珂、雷晶艳的执行申请，当日，本院作出（2019）鄂1223执183号之三执行裁定，终结本院（2019）鄂1223执183号案件的执行。因申请执行人刘玲营撤销执行申请，本院已裁定终结执行，应解除对被执行人金珂、雷晶艳银行存款及其他收入款项的冻结、扣留、查封，本院依法作出（2019）鄂1223执183号之四执行裁定，解除对被执行人金珂、雷晶艳的银行存款及其他收入款项共计6，637，615.34元或其相应价值其他财产的冻结、扣留、查封。四、本院在恢复执行过程中，因被执行人金珂、雷晶艳未履行本院（2018）鄂1223民初1631号民事调解书确定的和法律规定的义务，本院于2020年3月30日作出（2020）鄂1223执恢52号执行裁定，查封登记于被执行人金珂名下，位于崇阳县天城镇紫晶城2号楼不动产（房号分别为:1019、1020、1021、2019、2020、2021，不动产登记证号：A18756），并于2020年4月1日向被执行人金珂、雷晶艳发出督促履行通知书，责令其履行义务；若逾期未履行，将依法拍卖上述被查封的财产。然，被执行人金珂、雷晶艳仍未履行上述调解书确定的和法律规定的义务。本院于2020年4月8日作出（2020）鄂1223执恢52号之一执行裁定，拍卖登记于被执行人金珂名下，位于崇阳县天城镇紫晶城2号楼不动产（房号分别为:1019、1020、1021、2019、2020、2021，不动产登记证号：A18756）。并于2020年4月13日经申请执行人刘玲营与被执行人金珂、雷晶艳协商确定，以本案首次执行过程中协商确定以博文房地产评估造价集团有限公司为评估机构于2019年6月27日作出的博文房估字（2019）第14216号《房地产司法鉴定估价报告》的估价总价为1，266.71万元作为参考价。2020年4月17日，崇阳县公安局向本院致函称：我局于2020年1月23日对沈捡来等人非法吸收公众存款案立案侦查，在侦查过程中因案件需要，对犯罪嫌疑人沈捡来等人及其亲属涉案财产进行查封冻结，其中金珂等人的财产因涉及其他债务纠纷已进入法院拍卖程序，呈请崇阳县人民法院对沈捡来等人非法吸收公众存款案所查封冻结的财产暂缓拍卖程序。故，本院于2020年4月20日作出（2020）鄂1223执恢52号之二号执行裁定，中止拍卖登记于被执行人金珂名下，位于崇阳县天城镇紫晶城2号楼不动产（房号分别为:1019、1020、1021、2019、2020、2021，不动产登记证号：A18756）。五、2020年7月27日，本院约谈申请执行人，告知上述执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后续措施和权利等，申请执行人不同意终结本次执行程序。综上所述。本院认为，对被执行人已被查封的财产，本院根据崇阳县公安局的来函中止拍卖程序，鉴于本案现实际情况，本案暂应终结本次执行程序，待条件具备时，再恢复执行。故，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）鄂1223执恢52号案件终结本次执行程序。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  黄凡明审判员  黄攀峰审判员  刘建宏二〇二〇年七月二十九日书记员  邓昌昊
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初2636号 原告：宋夕亮。 委托诉讼代理人：刘炳芳，山东鸢都英合律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：徐柏超，山东鸢都英合律师事务所专职律师。 被告：王成亮。 委托诉讼代理人：王栋，安丘义和法律服务所法律工作者。 被告：李丽。 原告宋夕亮诉被告王成亮、李丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行审理。原告宋夕亮委托诉讼代理人刘炳芳、徐明冉。被告王成亮委托诉讼代理人王栋，被告李丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 宋夕亮向本院提出诉讼请求：1.判令王成亮、李丽偿还借款370000元及利息（自出借之日起按月利率2%计算至被告支付之日）；2.本案的诉讼费、保全费由王成亮、李丽承担。事实与理由：2018年4月至2018年11月，被告王成亮共向宋夕亮借款370000元，该借款发生在王成亮、李丽夫妻关系存续期间，应当共同偿还。现诉至法院，请求判如所请。 王成亮辩称，我与宋夕亮存在借款关系，实际收到借款170000元，我已还款96520元，该借款李丽并不知情，也没有用于家庭共同生活。 李丽辩称，自己对借款并不知情，也未用于家庭共同生活。 本院经审理认定事实如下：王成亮于2018年4月20日向宋夕亮出具借条一份，载明：今有王成亮借到宋夕亮现金壹拾叁万元整，￥130000.00正。王成亮于2019年6月5日向宋夕亮出具借条一份，载明：今有王成亮借到宋夕亮现金壹拾万元整，￥100000.00正。王成亮于2018年7月5日向宋夕亮出具借条一份，载明：今有王成亮借到宋夕亮现金肆万元整，￥40000.00正。王成亮于2018年10月16日向宋夕亮出具借条一份，载明：今有王成亮借到宋夕亮现金叁万元整，￥30000.00正（2019年3月份还清）。王成亮于2018年11月1日向宋夕亮出具借条一份，载明：今有王成亮借到宋夕亮现金贰万元整，￥20000.00正。王成亮于2018年11月1日向宋夕亮出具借条一份，载明：今有王成亮借到宋夕亮现金伍万元整（2月1日前还款），￥50000.00正。 上述借款过程及款项交付，宋夕亮主张第一笔借款是双方之前已经发生借贷关系，2018年04月20日之前的利息全部结清，并对多张借条合并汇总成为此总借条，共计130000元，交付过程为：双方约定月利率5%，2017年09月12日，宋夕亮从潍坊银行取出36000元后，出借给王成亮38000元；2017年09月26日，宋夕亮从潍坊银行取出40000，出借给王成亮38000元，其余款项是之前多笔借条合并，金额为50000元。宋夕亮主张第二笔借款双方约定月利率3%，王成亮先出具借条，后给分多笔交付借款，2018年06月14日，宋夕亮由潍坊银行转账给王成亮70000元，其余借款以现金形式交付，并包含前期借款利息5000元。宋夕亮主张第三笔借款双方约定月利率5%，资金来源是自己从朋友处借款，以现金形式交付王成亮，后王成亮出具借条，实际出借给王成亮38000元。宋夕亮主张第四笔借款双方约定月利率5%，宋夕亮通过农村商业银行向王成亮转款28500元。宋夕亮主张第五笔借款双方约定月利率5%，宋夕亮通过案外人曹晓萍支付宝转账19000元。宋夕亮主张第六笔借款双方约定月利率5%，宋夕亮通过农村商业银行账户向王成亮转款47500元。 王成亮对上述第二、四、五、六笔借款无异议，但称已还款项约定月利率5%过高且均倒扣了利息。对于第一、三笔借款不认可，称自己并未收到该款项。 王成亮主张自己于2017年11月12日起至2019年11月通过微信（宋夕亮次子，微信号：×××）还款11笔，计款21250元，通过李丽转交1000元。2018年7月21日起至2019年4月21日通过银行转账还款10笔，计款34000元。2018年12月至2019年3月，每月还款10000元，计款40000元，以上共计返还96250元。宋夕亮认为，上述2017年11月12日至2018年3月12日的还款在王成亮出具第一笔借款借条之前，不予认可。对于王成亮主张的2018年12月至2019年3月的现金还款40000元，不予认可。对于李丽称自己并未转交过款项。 宋夕亮主张利率自每笔借款出借之日起按月利率2%计算。王成亮认为没有约定利率，不认可。李丽认为自己对借款不知情，不应承担还款责任。 本院认为，宋夕亮提供的六份借条，能够证明当事人之间依法成立民间借贷合同关系。对于借款数额，综合本案证据及当事人的起诉、答辩及举证、质证意见，对于第二、四、五、六笔即2018年6月5日、2018年10月16日、2018年11月1日交付的借款数额，本院分别认定为97000元、28500元、19000元、47500元。对于第一、三笔借款，王成亮虽辩称未收到借款，但宋夕亮提供了借条及相应的资金来源证据，并作出了合理解释，本院对该二笔借款交付数额，分别认定为130000元、38000元，综上，对于宋夕亮交付借款的数额，本院认定为360000元。对于利率，宋夕亮称分别约定了月利率3%或5%，因借条中并未载明相应的利率，王成亮亦不予认可，宋夕亮未提供有效证据加以证明，依法认定不支付利息。对于王成亮主张的已还款项，其中2018年4月20日之前的还款，因该还款在案涉借条出具之前，宋夕亮亦不予认可，故该款项不应认定为返还案涉款项。对于王成亮主张的通过李丽还款1000元，未提供有效证据证明，本院依法不予采信。对于王成亮主张的2018年4月5日之后的其他还款35000元，依法认定为返还的本金，故未还本金数额为325000元，王成亮依法应当予以返还，并支付自宋夕亮起诉之日即2019年11月7日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。宋夕亮主张案涉款项系王成亮、李丽夫妻共同债务的诉讼请求，未提供充分证据证明，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及有关民事法律法规规定，判决如下： 一、被告王成亮返还原告宋夕亮借款325000元并支付利息（以325000元为基数，自2019年11月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告宋夕亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6850元，减半收取3425元，财产保全费2370元，共计5795元，由原告宋夕亮负担416元，被告王成亮负担5379元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  姜志伟 二〇二〇年七月一日 书记员  邱爱玲
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执2165号申请执行人：长兴县人民法院。被执行人：何正国，男，1964年10月13日出生，住浙江省长兴县。本院在执行申请执行人长兴县人民法院与被执行人何正国危险驾驶罪一案中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十三日
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0882民初1230号原告：吉林大安某股份有限公司，住所吉林省大安市育才路2号。法定代表人：李志强，职务董事长。委托诉讼代理人：于鸿飞，该单位支行行长。被告：马某，男，1978年2月14日，汉族，农民，住吉林省大安市。原告吉林大安某股份有限公司与被告马某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。吉林大安某股份有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林大安某股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林大安某股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由吉林大安某股份有限公司负担。审判员  胡春洋二〇二〇年七月二十七日书记员  梁 爽
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初7191号之一原告：马战锋,男,1978年5月2日出生,回族,住河南省项城市。被告：唐从军,男,1968年5月19日出生,汉族,住兰州市城关区。原告马战锋与被告唐从军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。2020年7月15日,马战锋经传票传唤,无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：本案按马战锋撤诉处理。案件受理费400元(已减半)，由原告马战锋负担。审 判 长 陈   浩人民陪审员 赵 亚 兰人民陪审员 邹   艳二〇二〇年七月十六日书 记 员 ??张莹莹
陕西省柞水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕1026执318号 申请执行人：黄英芳，女，1975年9月12日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：沈慷勇，男，1974年8月10日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：邓晓琴，女，1981年5月14日出生，汉族，住陕西省柞水县，系被执行人沈慷勇之妻，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 本院在执行申请执行人黄英芳与被执行人沈慷勇、邓晓琴借款合同纠纷一案中，柞水县人民法院于2019年12月11日作出的（2019）陕1026民初477号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人沈慷勇、邓晓琴逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求二被执行人向申请人清偿借款本金60000元、利息10500元，合计70500元，并承担案件受理费1562.5元，公告费566.8元。本案于2020年5月20日立案执行。 本案在执行过程中，经网络查控和传统调查，二被执行人名下除了有少量银行存款和网络资金外，无房产、无证券、无股票和工商登记信息。本院已对二被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，同时，对被执行人已查明的银行账户采取了额度冻结措施。本院已穷尽执行措施，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产信息。通过与申请执行人终本约谈，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。经合议庭评议认为符合终本条件。对于申请执行人申请的所有款项，均未能受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 苏小良 审 判 员 胡盛刚 审 判 员 兰国华 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 韩卫东 书 记 员 田 雯
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民初2751号原告：大庆中蓝物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区喇嘛甸镇。法定代表人：王伟东，该公司经理。委托代理人：王彦红，女，1972年8月28日出生，汉族，大庆中蓝物业管理有限公司职工，黑龙江省大庆市让胡路区，被告：王善楠，男，1986年10月25日出生，住大庆市让胡路区，其他信息不详）。被告：王丹，女，1986年06月03日出生，住大庆市让胡路区，其他信息不详）。本院在审理原告大庆中蓝物业管理有限公司与被告王善楠、王丹物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年7月21日立案，原告大庆中蓝物业管理有限公司在本院依法立案后，未在规定的时间内缴纳诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告大庆中蓝物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  于胜军二〇二〇年七月三十一日书记员  翟丽娜
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执1948号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人孙建平，该公司董事长。委托代理人胥珍瑜，江苏苏州湾律师事务所律师。委托代理人沈荣，江苏苏州湾律师事务所律师。被执行人吴春军，男，1990年1月29日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告吴春军保证保险合同纠纷一案，本院（2019）苏0509民初9860号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴春军于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款人民币27412.92元，并偿付违约金（以27412.92元为基数，自2015年5月14日起至实际给付之日止按照年利率11.7%计算）；二、被告吴春军于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保费人民币2802.32元。如果未按照判决确定地期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1246元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担人民币388元，由被告吴春军负担人民币858元，被告吴春军负担部分于本判决生效之日起十日内交至法院。届期，因被告吴春军未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国平安财产保险股份有限公司于2020年4月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案，申请执行标的45698.21元，申请执行费585元。案件执行过程如下：1、立案后，本院依法询问申请执行人中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人胥珍瑜，是否知悉被执行人可供执行的财产线索，或本案是否存在财产保全的情况。胥珍瑜陈述本案无财产保全的情况，也无法提供被执行人其他可供执行的其他财产线索，请求法院依法调查执行。2、2020年4月2日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书等法律文书，责令其在限定的期限内履行法律义务。期限届满，被执行人未履行法律义务。本院依法将被执行人吴春军纳入最高人民法院失信被执行人名单库和限制高消费名单库。3、2020年4月3日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人吴春军的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。4、2020年4月18日，本院通过苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人吴春军名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5、2020年5月11日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人吴春军的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。6、2020年7月21日，本院至被执行人吴春军住所地即苏州市××区××村做传统现场调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。7、2020年7月22日，本院通过全国执行网络查控系统第三次查询了被执行人吴春军的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。8、2020年7月22日，本院书面告知申请执行人中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人胥珍瑜以上执行调查情况，胥珍瑜表示理解，并不能提供被执行人吴春军名下有其他可供执行的财产线索，其同意本院终结本次执行程序。综上，本案未执行到位任何财产。上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈表、执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令、苏州市吴江区不动产登记查询信息、现场调查照片、终本约谈笔录等证据材料予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依职权对被执行人吴春军名下的财产状况进行了调查，未发现被执行人吴春军名下有其他可供执行的财产线索，本案在本次执行程序中无法执行完毕，申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）苏0509民初9860号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产且符合恢复执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  韩长安审 判 员  王 坚代理审判员  陆亮亮二〇二〇年七月二十六日书 记 员  张 凯
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执757号被执行人：丁才勇，男，1979年9月17日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，本院在执行被执行人丁才勇罚金刑一案中，被执行人丁才勇未履行本院（2019）鄂1223刑初314号刑事判决确定的罚金人民币2，000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁才勇银行存款2，000元。本裁定立即执行。审判员  曾明生二〇二〇年七月十六日书记员  邓昌昊
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0982民初1486号 原告：吴雄情，男，1971年5月13日出生，汉族，个体户，现住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：李承旺、张晓清，福建闽桐律师事务所律师。 被告：王世谊，男，1968年2月16日出生，汉族，经商，现住福建省福鼎市。 被告：蔡长通，男，1974年9月22日出生，汉族，经商，现住福建省福鼎市。 原告吴雄情与被告王世谊、蔡长通买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴雄情委托诉讼代理人李承旺到庭参加诉讼，被告王世谊、蔡长通经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴雄情向本院提出诉讼请求：1、依法判令王世谊偿还货款67,498元及逾期还款违约金（自2018年9月20日开始起至货款还清之日止按月利率2%计算）；2、依法判令蔡长通对上述款 项承担连带偿还责任。事实与理由：2018年1月至6月间，王世谊向吴雄情购买钢材，2018年6月16日双方经结算发现王世谊共欠吴雄情货款132，498元，王世谊出具欠条约定于2018年9月20日前还清，逾期按月利率2%计算利息，蔡长通为担保人。后经吴雄情多次催讨，王世谊于2018年9月22日偿还5万元，2019年9月4日蔡长通同意延续担保至2020年5月30日，王世谊于2019年12月16日偿还15,000元，仍欠货款67,498元王世谊拒不按约归还，故吴雄情诉至本院。 王世谊、蔡长通未作答辩。 吴雄情围绕诉讼请求依法提交了证据，王世谊、蔡长通未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。本院审查认为，吴雄情提供的本人身份证复印件、王世谊、蔡长通户籍信息、欠条等均符合证据的形式要件，内容客观真实，与本案有关联，对上述吴雄情所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月16日王世谊向吴雄情出具欠条，确认王世谊结欠吴雄情货款132,498元，王世谊承诺于2018年9月20日前付清欠款，若在约定期限未付清按月利率2%计算利息，并由蔡长通提供担保。经吴雄情多次催讨，王世谊于2018年9月22日偿还货款50,000元。2019年9月4日蔡长通在原欠条确认，同意延续担保至2020年5月30日。此后王世谊于2019年12月16日偿还货款15,000元，仍欠货款67,498元未予支付，故吴雄情诉至本院。 本院认为，出卖人吴雄情与买受人王世谊形成的买卖关系和还款承诺，系双方真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效，双方应按照承诺约定履行各自的义务。王世谊结欠吴雄情货款132,498元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。在审理过程中吴雄情自认王世谊已支付货款65,000元，并不损害第三人利益，本院予以认定。王世谊未按约定支付全部货款，已构成违约，应承担违约责任，故吴雄情有权要求自承诺期限届满次日即逾期之日起支付逾期付款利息。蔡长通作为保证人，应依照承诺约定和法律规定承担连带保证责任，且该担保期限并未超过承诺保证期限，故蔡长通应对欠款承担连带偿还责任。 综上所述，吴雄情主张王世谊偿还货款67,498元，符合法律规定，本院予以支持。吴雄情主张王世谊应偿还自2018年9月21日起至还清货款之日止按月利率2%计算的利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。吴雄情主张蔡长通对上述款项承担连带偿还责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。王世谊、蔡长通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王世谊应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴雄情货款67,498元及逾期付款利息（自2018年9月21日起至款项付清之日止按月利率2%计算） 二、被告蔡长通对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,162元，减半收取1,081元，由被告王世谊、蔡长通连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员 李 威 二〇二〇年七月二十四日 书记员 谢英娜 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。 地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。 各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 官方微信官方微博
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执8801号 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影。被执行人：李生，男，1983年8月21日出生，汉族，住云南省宣威市龙潭镇龙潭村委会上爱茂村66号，公民身份号码。 关于一汽租赁有限公司与李生融资租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤0604民初27520号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执8801号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年七月一日 书记员  杨林川
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终10582号上诉人（原审被告）：俞建泽，男，汉族，1991年5月10日出生，身份证住址福建省福清市，委托诉讼代理人：蔡佳，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁婉彤，广东商达律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈汉楚，男，汉族，1978年10月25日出生，身份证住址广东省陆丰市，上诉人俞建泽因与被上诉人陈汉楚买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初31296号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。被上诉人陈汉楚一审诉讼请求：1.俞建泽偿还货款本金293244元，利息3790元，逾期利息22873元（逾期利息以欠款本金293244元为基数，按照月利率2%，自2019年3月11日开始起算至欠款清偿之日止，暂计至2019年7月6日为22873元）；2.俞建泽承担陈汉楚实现债权而支出的律师费10000元；3.俞建泽承担本案全部诉讼费用。一审判决：一、俞建泽应于判决生效之日起十日内向陈汉楚支付货款293244元；二、俞建泽应于判决生效之日起十日内向陈汉楚支付逾期付款利息（以293244元为基数，按月利率2%的标准，从2019年3月12日起计算至款项付清之日止）；三、俞建泽应于判决生效之日起十日内向陈汉楚支付律师费10000元；四、驳回陈汉楚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3124元，由陈汉楚负担36元、俞建泽负担3088元，陈汉楚已预交的3088元，由一审法院予以退回。上诉人俞建泽上诉请求：1.撤销原审判决第一项、第二项、第三项；2.被上诉人承担一、二审案件全部诉讼费用。（事实与理由详见上诉状）被上诉人陈汉楚未提交书面答辩状。本院经二审审理查明，原审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。本院认为，本案案由为买卖合同纠纷，根据上诉人提出的上诉请求和理由，本案二审的争议焦点有两个，一是欠付的货款数额问题；二是律师费问题。对于第一个争议焦点，上诉人确认双方之间存在买卖合同关系，但对被上诉人主张的欠付货款数额不予认可。被上诉人作为货物的销售方，应当对于双方之间是否存在买卖合同关系以及欠付的货款数额承担举证责任。被上诉人为证明其主张，提交了《对账单》《还款协议书》等证据，上诉人称上述证据系在被上诉人威胁、强迫之下出具，并非其真实意思表示。《对账单》《还款协议书》的出具时间均为2018年11月6日，自出具之时至本案二审诉讼，无证据显示上诉人曾就此向公安机关报过案，或向法院请求撤销记载了上述意思表示的文件，故此本院对上诉人的此项主张不予采信。由于上述证据已经形成完整的证据链，能够证明双方之间发生了交易及交易的金额，一审判决对欠付款项数额认定正确，本院予以维持。对于第二个争议焦点，由于双方对于律师费的承担已经进行了明确约定，该约定未违反法律的强制性规定，合法有效，本案中被上诉人已经提交《民事委托代理合同》予以证明，一审判决对此事项处理正确，本院予以维持。综上，上诉人俞建泽上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5849元，由上诉人俞建泽负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年七月一日书记员 胡珊 （ 兼）书记员 曾锦冰（兼）
贵州省江口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0621执104号申请执行人谭俸华，男，1975年11月10日出生，住重庆市石柱县。申请执行人罗继生，男，1975年11月11日出生，住重庆市石柱县。申请执行人董延能，男，1973年12月1日出生，住重庆市彭水县。被执行人重庆群洲实业集团有限公司（原名重庆群洲实业（集团）有限公司），住所地重庆市涪陵区。法定代表人：夏祥宁，该公司董事长。本院在执行谭俸华、罗继生申请执行重庆群洲实业集团有限公司建设工程分包合同纠纷案（案号：（2020）黔0621执104号）与董延能申请执行重庆群洲实业（集团）有限公司建设工程合同纠纷案（案号：（2020）黔0621执180号）两案中，依法向被执行人重庆群洲实业（集团）有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人谭俸华、罗继生工程款4,617,606.00元、利息（以工程款4,617,606,00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年3月17日起计算至付清之日止）以及迟延履行期间的债务利息，并承担一审案件受理费40,943.00元、执行申请费48,576.00元；支付董延能工资136,352.00元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1,513.50元、执行申请费1,940.00元。但被执行人重庆群洲实业（集团）有限公司至今未履行上述给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人重庆群洲实业（集团）有限公司的银行存款5,800,000.00元，或扣留、提取被执行人重庆群洲实业（集团）有限公司收入5,800,000.00元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 伍友军二〇二〇年七月三十一日法官助理 佘敏娜书 记 员 杨政启
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初13919号申请人：上海禾胜汽车服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：杨雪娟，总经理。委托诉讼代理人：冯伟荣，上海彦哲律师事务所律师。被申请人：上海捷泰新能源汽车服务有限公司，住所地上海市青浦区。申请人上海禾胜汽车服务有限公司与被申请人上海捷泰新能源汽车服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人上海禾胜汽车服务有限公司于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人上海捷泰新能源汽车服务有限公司价值人民币947,510.89元的财产，担保人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海捷泰新能源汽车服务有限公司价值947,510.89元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘文玉二〇二〇年七月九日书记员  倪蔚珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
湖北省崇阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1223执224号之一 申请执行人：夏细阳，男，1959年8月16日生，汉族，崇阳县人，住， 被执行人:庞国雄，男，1957年1月21日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县， 本院在执行夏细阳与庞国雄民间借贷纠纷一案中，申请执行人夏细阳于2020年7月13日向本院提出撤回对被执行人庞国雄的执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤回执行，系真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结本院（2020）鄂1223执224号案件的执行。 申请执行人在申请执行的条件具备时，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年。 审判员  黄凡明 二〇二〇年七月十三日 书记员  汪一波
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0724民初1555号 原告：绵阳市兴安融资担保有限公司，住所地绵阳市安州区花荄镇海珂花郡16号，统一社会信用代码915107246783507920。 法定代表人：张进，该公司总经理。 被告：安县木林森园林有限公司，住所地四川省绵阳市安州区花荄镇罗林村3组，统一社会信用代码91510705560714837P。 法定代表人：刘宝军。 被告：刘宝军，男，1978年11月22日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区花荄镇罗林村3组。 被告：王红，女，1983年1月16日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区花荄镇罗林村3组。 本院在审理原告绵阳市兴安融资担保有限公司诉被告安县木林森园林有限公司、刘宝军、王红追偿权纠纷一案中，因原告绵阳市兴安融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十七条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市兴安融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  邱涛 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张艳
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0705民初3488号原告：王玉路。被告：孙鑫鑫。案由民间借贷纠纷适用程序小额诉讼程序诉讼请求1.请求判令被告孙鑫鑫一次偿还借款本金14000元、利息12,600元；2.请求判令诉讼费用由被告孙鑫鑫承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王玉路到庭参加了诉讼，被告孙鑫鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙鑫鑫返还原告王玉路借款本金11500元并支付利息（以17500元为基数，自2018年2月13日起至2019年1月30日止，按年利率6%计算；以15000元为基数，自2019年1月31日起至2020年1月18日止，按年利率6%计算；以11500元为基数，自2019年1月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告王玉路的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由原告王玉路负担40元，被告孙鑫鑫负担98元。本判决为终审判决。审判员  姜志伟二〇二〇年七月三十一日书记员  邱爱玲
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初15936号之一原告：中国第一重型机械股份公司,住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红宝石办事处厂前路9号。法定代表人：隋炳利，该公司总经理。委托诉讼代理人：储欧亚，该公司员工。委托诉讼代理人：刘镭，该公司员工。被告：张家港科贝奇机械科技有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇锦都花苑16幢111室。法定代表人：张扣芬。原告中国第一重型机械股份公司与被告张家港科贝奇机械科技有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。2020年7月20日，原告中国第一重型机械股份公司向本院申请撤回对被告张家港科贝奇机械科技有限公司的起诉。本院认为，原告中国第一重型机械股份公司申请撤回对被告张家港科贝奇机械科技有限公司的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张家港科贝奇机械科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取7137元由原告中国第一重型机械股份公司负担。审 判 员  肖建峰人民陪审员  焦 实人民陪审员  耿永红二〇二〇年七月二十七日书 记 员  刘 晓
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保2363号 申请人:佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川。 委托诉讼代理人：曾进朗、张鑫莹，均系广东至高律师事务所律师。 被申请人：朱伟健，男，汉族，1996年5月26日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：朱志灵，男，汉族，1966年9月8日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：陆水友，女，汉族，1971年2月14日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人佛山农村商业银行股份有限公司诉被申请人朱伟健、朱志灵、陆水友金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱伟健、朱志灵、陆水友的银行存款444195.74元予以冻结，或查封、扣押相应价值的财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人佛山农村商业银行股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人朱伟健、朱志灵、陆水友的银行存款444195.74元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 案件申请费2741元，由申请人佛山农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年七月十六日 书记员  严嘉琪
天津市津南区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0112执恢613号唐**、天津志成鑫电子股份有限公司：本院于2019年8月28日立案受理的申请执行人唐**与被执行人天津志成鑫电子股份有限公司仲裁执行一案，现已恢复强制执行完毕，本案就此结案。特此通知。二〇二〇年七月三十一日联系人：蒋金伟联系电话：022-285××××3本院地址：天津市津南区咸水沽镇南环路邮编：300350
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初4244号 原告：龚明波，男，汉族，1974年4月28日出生，贵州省遵义市播州区人，住址贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：刘宣佐，播州区苟江镇法律服务所法律工作者。 被告：兰本春，男，汉族，1974年3月22日出生，户籍住址：陕西省汉阴县。 本院立案受理原告龚明波诉被告兰本春运输合同纠纷一案后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚明波及委托诉讼代理人刘宣佐到庭参加了诉讼，被告兰本春经本院合法传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告龚明波向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告运输款6万元，并从2019年8月30日起按年利率24%支付利息至付清款项之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告达成口头运输合同，原告从2018年12月开始为被告运输混泥土，运输到2019年4月止，运费共计为138,496.00元，此款经双方结算，被告承诺于2019年5月底支付70,144.00元，剩余68,352.00元到2019年8月30日前支付。2019年5月1日，被告出具承诺书，但被告不讲诚信，至今尚欠6万元未向原告支付。现原告诉至法院，望判如诉请。 被告兰本春未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告兰本春是做混凝土生意的，原告是驾驶员。2018年三、四月起，被告兰本春喊原告龚明波为其运输混凝土，主要从三合运输到南白、龙坑、金沙等地，龚明波将混凝土运输至被告指定的地点，直到2019年4月，经原、被告结算，被告应支付原告运输费用共计138,496.00元。2019年5月1日，原、被告双方签订《外租车月结金额》，载明：2018年12月运费70,144.00元，2019年1月运费21,045.00元，2019年2月运费6478.00元，2019年3月运费12,223.00元，2019年4月运费28,606.00元，合计138,496.00元，被告兰本春签字，70144元到5月底之前付清，余下68,352.00元分3个月、截止8月底之前付清，欠款人兰本春。庭审中，原告认可在被告处拉混凝土来抵扣了370,70.00元，收到被告微信转账1.8万元，被告通过银行向原告转账3万元，被告共计支付原告85,070.00元，现被告尚欠原告53,426.00元未付，原告请求被告支付的金额亦变更为53,426.00元。原告称双方约定的8月底付清是指2019年8月31日前付清。 本院认为，原告龚明波与被告兰本春之间的运输合同成立，被告于2019年5月1日向原告龚明波签字确认双方的运输费用共计138,496.00元属实。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百八十八条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”之规定，被告应按双方结算的金额向原告支付运输费。庭审中，被告经本院合法传唤不到庭，视为被告自己放弃了说理、举证、质证的权利，原告认可共收到被告支付的运输费为85,070.00元，尚欠53,426.00元未付，现主张被告支付于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的利息，因原、被告双方约定了付款期限，但未约定逾期应承担怎样的违约责任，故被告应2019年9月1日起按年利率6%支付利息损失至此款项付清之日止。被告兰本春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告兰本春在本判决生效之日起五日内支付原告龚明波运输费53,426.00元，并从2019年9月1日起按年利率6%支付逾期付款给原告龚明波造成的利息损失至此款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取650.00元，由被告兰本春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  刘正艳 二〇二〇年七月十四日 法官助理冉红霞 书记员张廷露
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初3710号原告：王兆伟，男，1970年4月7日生，汉族，住延吉市。被告：张金，男，1990年10月4日生，汉族，住延吉市。被告：张杨，男，1984年11月15日生，汉族，住延吉市。被告：童育娟，女，1981年9月23日生，汉族。本院在审理原告王兆伟诉被告张金、张杨、童育娟民间借贷纠纷一案中，原告于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王兆伟提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王兆伟撤回起诉。案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告王兆伟负担。审判员 王 静二〇二〇年七月二十四日书记员 蔡军哲
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0211执554号之一申请执行人：株洲农村商业银行股份有限公司，住所地为株洲市天元区珠江北路199号神龙文化休闲街B地块6栋。法定代表人刘运年，该行董事长。被执行人：田志洪，男，1970年3月19日出生，土家族，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人：陈建锋，男，1987年12月20日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。被执行人：田应明，男，1940年3月12日出生，土家族，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人：李德兰，女，1946年1月1日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人：彭柏花，女，汉族，1978年2月28日出生，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人：田湘军，男，土家族，1975年5月12日出生，住湖南省凤凰县。被执行人：吴志军，男，1969年2月4日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被执行人：田敏梅，女，1969年1月9日，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被执行人：田桂华，女，汉族，1963年4月18日出生，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人：周建仁，男，汉族，1961年6月7日出生，住湖南省株洲市芦淞区。申请执行人株洲农村商业银行股份有限公司和被执行人田志洪、陈建锋、田应明、李德兰、彭柏花、田湘军、吴志军、田敏梅、田桂华、周建仁金融借款合同纠纷一案，株洲市天元区人民法院作出的（2017）湘0211民初3268号民事调解书已经发生法律效力。由于田志洪、陈建锋、田应明、李德兰、彭柏花、田湘军、吴志军、田敏梅、田桂华、周建仁未履行生效法律文书确定的义务，株洲农村商业银行股份有限公司于2020年4月13日向本院提出执行申请，本院于2020年4月13日立案执行。2020年4月13日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年4月13日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。本院于2020年4月14日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人的银行存款、工商、车辆、证券、互联网金融等情况财产情况，未发现可供执行财产,于2020年4月22日向株洲市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况,发现被执行人吴志军、田敏梅有一套位于株洲市芦淞区（权证号为1000108834株国用（2010）第Ｂ14286号）房屋，但已被芦淞区法院首查封，本院于后轮候查封，暂无法处置。于2020年6月17日向株洲市住房公积金管理中心查询了被执行人的公积金情况，于2020年6月17日查询了被执行人的保险情况，均未发现可供执行财产。2020年7月29日，本院依法对被执行人田志洪、陈建锋、田应明、李德兰、彭柏花、田湘军、吴志军、田敏梅、田桂华、周建仁适用限制消费措施，并拉入失信黑名单。上述执行情况及信息，本院于2020年7月29日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院同时依法告知了申请执行人，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年7月29日，本案应当执行的标的金额为203万元，已执行到位0元，尚有203万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行或适宜处置的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 伟审判员 张轶强审判员 刘 昀二〇二〇年七月二十九日书记员 幸国亮
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0522民初1225号原告：吕某，女，汉族，利津县村民，现住。系死者李兴旺妻子。原告：尹某，女，汉族，利津县村民，现住。系死者李兴旺母亲。原告：李某甲，男，汉族，利津县村民，现住。系死者李兴旺父亲。原告：李某乙，女，汉族，利津县村民，现住。系死者李兴旺长女。法定代理人：吕某，女，汉族，利津县村民。原告：李某丙，男，汉族，利津县村民，现住。系死者李兴旺次子。法定代理人：吕某，女，汉族，利津县村民。被告：崔某，女，汉族，利津县村民。被告：阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司利津营销服务部，住址：利津县大桥路凤凰大道北，统一社会信用代码：913705226781425122。负责人：郑柏林，职务：经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司利津支公司，住址：东营市利津县利二路。统一社会信用代码：91370522681730091T。负责人：蔚庆宾，职务：经理。原告吕某、尹某、李某甲、李某乙、李某丙与被告崔某、阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司利津营销服务部、中国太平洋财产保险股份有限公司利津支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告吕某、尹某、李某甲、李某乙、李某丙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吕某、尹某、李某甲、李某乙、李某丙撤回起诉处理。审判员  巴方二〇二〇年七月三十一日法官助理盖敏敏书记员侯春晖
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执1418号 申请人：王桂杰，女，1962年4月5日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：陈秀敏，女，1970年4月7日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 申请人王桂杰与被执行人陈秀敏民间借贷纠纷一案，申请人于2020年7月1日向本院申请执行。我院依据生效（2020）皖1282民初2468号民事判决书责令被执行人向申请执行人偿还借款本金200000元及利息，案件受理费2863元，本案执行费4368元。 执行过程中，1.本院于2020年7月1日起多次通过总对总网络财产查控系统查询被执行人名下存款、车辆、保险、证券、不动产等财产信息，反馈中未发现被执行人有足额可供执行的财产。 2.本院于2020年7月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、信用风险惩戒提示，但被执行人未到庭也未实际履行。 3．由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。 4.本院于2019年11月6日查封被执行人陈秀敏、宋中心位于界××市××办事处至××街××楼三间门面，于2020年7月17日委托淘宝网司法拍卖平台对该财产进行拍卖，最终拍卖成交价为1290060元。现申请人已向本院提交参与分配申请，并按比例分得21340元。 5．上述情况及信息，本院已通过面谈方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求申请人提供其他财产线索，申请人表示不能提供，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请人释明被执行人财产状况，申请人明确表示无法提供被执行人财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  应学华 审判员  沈 振 审判员  王 歌 二〇二〇年七月二十九日 法官助理张冰冰 书记员刘纳纳
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1922执745号 申请执行人：杨俊生,男,汉族，1963年8月8日出生,住四川省旺苍县。 被执行人：邵克斌,男,汉族，1969年6月22日出生,住四川省南江县。 本院于2019年11月13日作出的（2019）川1922民初2782号民事调解书，要求被告邵克斌支付给原告杨俊生100000.00元，判决生效后至2020年5月31日，邵克斌仍未履行义务，杨俊生于2020年5月31日向南江县人民法院申请强制执行，本院于2020年6月1日立案执行。 本院在执行杨俊生与邵克斌借款合同纠纷一案中，经查：1、被执行人无法联系到位解决本次事宜。2、通过多次对被执行人银行账户、证券、查询后，未发现被执行人有财产可供执行。3、通过南江县不动产登记中心对被执行人的房屋查询，发现被执行人有房屋登记信息，但该房产已抵押暂不宜处置。4、申请人也不能提供被执行人的下落及财产线索。5、经约谈申请人，申请人表示将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费后，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川1922执745号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 雷 强 审判员 岳岐峰 审判员 钟 波 二〇二〇年七月十五日 书记员 李季繁
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初4956号原告：重庆秀湖物业管理有限公司，住所地重庆市江北区大石坝街2号元佳花园1幢附8号，统一社会信用代码91500105577198218C。法定代表人：陈其霆，执行董事。被告：朱丹丹，女，1989年5月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：罗秀海，男，1986年7月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：朱朝祥，男，1966年4月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。本院在审理原告重庆秀湖物业管理有限公司诉被告朱丹丹、罗秀海及朱朝祥物业服务合同纠纷一案中，原告重庆秀湖物业管理有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆秀湖物业管理有限公司申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆秀湖物业管理有限公司撤回对被告朱丹丹、罗秀海及朱朝祥的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆秀湖物业管理有限公司承担（已交纳）。审判员  谢晓静二〇二〇年七月十六日书记员  柯建华
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0203民申2号 再审申请人（原审原告）：胡某1，男，1958年2月4日生，汉族，住唐山市路北区。 被申请人（原审被告）：胡某2，男，1963年6月2日生，汉族，住唐山市路北区。 被申请人（原审被告）：胡某3，女，1980年11月19日生，汉族，住唐山市路北区。 再审申请人胡某1因与被申请人胡某2、胡某3继承纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初1967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人胡某1申请再审称，第一，原审判决事实不清，判决书中漏掉了对法庭调查证据的内容，无视了申请人举证、被申请人没有证据，造成了错误判决。申请人对被继承人胡奎尽了主要赡养义务的证据充分，但在原审判决中没有对法庭调查中申请人一方证人出庭作证的事实写入判决，更没有对申请人举证的事实作出陈述，对社区的证明只字不提，这种既不调查，也不顾事实的做法，判决书内容表明了原审背离公平公正，背离以事实为根据的原则。判决不顾及事实，以均分的形式判决，偏离了社会主义道德准则的轨道。申请人要的是一个公平，照顾老人尽了主要义务不是应当多分遗产吗？如果按照原审去判案，对被继承人照顾多的得不到认可，反而照顾少的不尽义务的占便宜，社会还有孝义吗？原审判决忽视了申请人对老年人常年赡养、照料的事实，忽视了证人、证据的客观事实，这种不顾事实、忽视事实的做法，申请人非常不满，一定坚持再诉，强烈要求查清事实、公平判决。第二，被申请人在原审庭审中提出申请人长期在北京的说法，没有事实根据，只有陈述没有证据。法庭在判决中对此没有做出公平的裁决，属于很不负责的做法。第三，原审判决忽视了申请人变更诉请的事实。对诉请中扣除医疗费、丧葬费的诉请不做出判决，是无视当事人诉讼请求的做法。申请人的诉请符合法律规定，理应作出依法裁决，但原审法院没有依法办事的做法，应当纠正。第四，被申请人没有任何证据否认申请人的诉讼主张和申请人尽了主要赡养义务的事实，其中包括被申请人对申请人证据的反驳，没有相反的证据，更没有相反的证据反驳申请人对被继承人胡奎尽了主要赡养义务。无愧的讲，申请人是对被继承人尽了主要的赡养义务的，对其花费最多，在医院里尽了主要的陪护义务，平时对被继承人照顾最周到，在生活上对其无微不至，做最好的饭菜、给其洗澡等，在被继承人去世发送时，也是由申请人和申请人的家人操办的，这一切相亲邻里都是有目共睹、有口皆碑的。申请人的母亲瘫痪十一年都是申请人和妻子照料，被申请人不管老人。2017年8月23日，申请人父亲胡奎摔伤，当时申请人因亲家病重在东北看望。在老人住院期间，被申请人不去照料老人，申请人和妻子在医院陪床，被申请人对待老人非常差劲。对于这些事实法官却无视，故意作出了错误的判决，这是必须要申诉解决的。赡养老人是中华民族的传统美德，申请人做到了对被继承人尽主要的赡养义务，诉讼中有证据证实这一切。但是，原审法院的法官对此视而不见、充耳不闻，作出了与事实相反的判决，这非常让申请人气愤。申请人不是图财产，而是为了这口气，为的是弘扬中华民族赡养老人的传统。从法律公序良俗的角度出发，原审的做法是与一切背道而驰的。申请人之所以坚持不懈的去要求解决这个问题，是因为坚持求真求实求证人民法院公平公正的判案答案，也是请求对申请人公正评判的合理诉求。被申请人没有任何证据证实对被继承人尽了主要的赡养义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第七十六条规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。二被申请人在庭审中对申请人已经进了主要赡养义务证据的反驳，没有相反的证据，只有陈述，申请人尽了主要赡养义务的主张应得到支持，请求分得全部遗产的45%的主张，理应得到支持。被申请人胡某3没有证据证实对被继承人尽了赡养义务。第五、申请人的诉讼主张有事实和法律依据。有证据证实申请人胡某1对继承人尽了主要赡养义务。原庭审调查申请人尽了主要赡养义务的证据充分，其中有证人出庭作证，有证人录像作证，由申请人妻子为继承人住院手术多次签字的医院证明，当地社区居委会的证明，社区居委会的证明是经过社区干部走访当地居民确认申请人胡某1是尽了主要赡养义务后开具的证明。这一系列的证据以铁的事实证实了上述人是尽了主要赡养义务的。有法律依据规定了对被继承人尽了主要赡养义务的可以多分。证据证实了胡某1就是尽了主要赡养义务，《中华人民共和国继承法》第十三条、《最高人民法院关于贯彻执行的意见》第三十条也有明确规定，申请人胡某1符合法律规定对被继承人尽了主要的扶助义务，理应得到法庭的支持。第六，申请人的诉讼请求合情合理。申请人原审诉请的内容有：1、被继承人胡奎名下位于唐山市路北区；2、被继承人的抚恤金共计人民币14528.99元，申请人请求依法分割；3、依法分割被继承人名下银行存款本金及利率共计人民币262639.93元（包含上述抚恤金与丧葬费）。由于申请人对被继承人尽了最大的赡养义务，根据法律规定，申请人应多得继承财产的份额，诉请要求是分得全部遗产的45%（抚恤金、丧葬费按法律规定分）。令人气愤的是，被申请人在庭审后对证人和出具证明的社区干部找茬打架，打击报复证人，这是应当受到法律制裁的行为。但这些行为根本否认不了申请人胡某1对被继承人尽了主要赡养义务的事实，而原审法官对此问题没有做出处理，令人遗憾。申请人多次向法院领导反映这些问题，都没有得到解决，更没有答复。由于疫情发生影响了申请再审的时间，请给以认真对待。根据我国法律规定，对于尽了主要赡养义务的申请人应多得到继承遗产的份额，与被申请人不均等分配。请再审法庭通过审理纠正原审判决中的错误，依法支持申请人的再审诉请。 被申请人胡某2未作答辩。 被申请人胡某3未作答辩。 本院经审查认为，当事人依法享有继承权。（2019）冀0203民初1967号民事判决认定申请人胡某1主张其尽到了主要赡养义务理据不足，应与被申请人胡某2、胡某3平均继承被继承人胡奎的遗产，且申请人要求在遗产中扣除医疗费及丧葬费的主张不属于本案的审理范围并无不妥。另申请人于2020年6月1日向我院申请再审，已超出法定申请期限，且不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。综上，对再审申请人的再审申请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胡某1的再审申请。 审 判 长  张嘉琦 人民陪审员  屈大庆 人民陪审员  李佳琳 二〇二〇年七月十四日 法官 助理  张 艳 书 记 员  张薇薇
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初2269号之一原告：姜国清，男，1957年5月2日出生，汉族，住苏家屯区。被告：辽宁普豪房地产开发有限公司，住所地苏家屯区雪柳街35-1号。法定代表人：张宏福。本院在审理原告姜国清与被告辽宁普豪房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案，因该案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：转为普通程序。审 判 长  李 爽审 判 员  杨志宇人民陪审员  范莉君二〇二〇年七月十日法官助理龚会书记员徐晓琳
安徽省歙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1021民初1895号之一 原告:歙县大源建筑钢管租赁站,住所地安徽省歙县郑村镇梅村创业园,统一社会信用代码92341021MA2NXUUR5D。 经营者:张小华。 被告:吴卫忠,男,1971年1月12日出生,汉族，住安徽省歙县。 原告歙县大源建筑钢管租赁站与被告吴卫忠建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法进行审理。 歙县大源建筑钢管租赁站向我院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金276376元；2、判令被告未归还原告的材料由被告按合同约定支付原告租金直到材料还清之日止（钢管2788.6米、扣件6076个、套管101个自2020年7月1日起，按钢管0.012元/米/天、扣件0.009元/只/天、套管0.009元/个/天计算至材料还清之日止）；3、判令被告归还原告钢管2788.6米、扣件6076个、套管101个；4、判令被告按欠款的30%支付原告滞纳金（按合同被告租金每延迟一天支付给原告应承担5‰滞纳金，因租金欠付时间长，按合同约定计算滞纳金偏高，故原告只要求被告按欠付款的30%支付原告滞纳金）；5、本案诉讼费、保全费由被告承担。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案的被告诉讼主体不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告歙县大源建筑钢管租赁站的起诉。 本案案件受理费3340元，保全费2700元，退还原告歙县大源建筑钢管租赁站。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  潘印 二〇二〇年七月二十日 法官助理张文峰 书记员胡丽颖
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初8251号 原告：阮某，男，汉族，1994年8月18日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李强，四川治坛律师事务所律师。 被告：司某某，女，汉族，1991年6月21日出生，住江苏省沭阳县。 原告阮某与被告司某某民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月10日立案。原告阮某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按阮某撤回起诉处理。 审判员 侯 彤 二〇二〇年七月二十四日 书记员 陈思语
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0602财保86号 申请人：臧振彤，女，汉族，1966年11月30日生，住白山市浑江区。 被申请人：臧真凤，女，汉族，1968年9月12日生，住白山市浑江区。 申请人臧振彤于2020年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封被申请人臧真凤所有的房屋、车库。中国平安财产保险股份有限公司为申请人臧振彤提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免给申请人造成损失和便于法院将来对判决的顺利执行，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下 一、查封被申请人臧真凤所有的不动产权证号白山房权证白BQ字第XXXX号房屋的房籍，查封期限为三年； 二、查封被申请人臧真凤所有的吉（2017）白山市不动产权第XXXX号车库的房籍，查封期限为三年。 保全期限届满前，如需要继续保全，申请人应当在保全期限届满七日前向本院提出延长期限申请，逾期申请或者不申请的自动承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 申请人交纳诉前保全费1,520元。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐民 二〇二〇年七月十六日 书记员  孙甜
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0116刑初768号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人谭洪胜，男，1973年6月4日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年5月13日被重庆市江津区公安局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2020〕Z644号起诉书指控被告人谭洪胜涉嫌犯非法捕捞水产品罪一案，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官余乐出庭支持公诉。被告人谭洪胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2020年5月12日13时许，被告人谭洪胜在重庆市江津区德感街道壁南河长冲村附近水域，使用可视锚鱼竿非法捕捞淡水鱼，随后被在此巡逻的民警查获。民警依法将作案工具以及非法捕捞的一条鲤鱼(净重644.86克)扣押。经重庆市江津区农业综合行政执法支队认定，上述鱼竿系可视武斗竿。经查，2020年3月1日至6月30日为禁渔期，其间，壁南河为禁渔区且禁止用武斗竿进行捕捞。案发后，被告人谭洪胜于2020年6月30日自愿向重庆市第五中级人民法院生态修复基金账户存入人民币2000元，并如实供述了其犯罪事实。公诉机关认为，被告人谭洪胜违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人谭洪胜认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。鉴于被告人谭洪胜在归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人谭洪胜自愿缴纳生态修复金修复生态环境，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人谭洪胜拘役一个月，缓刑二个月。被告人谭洪胜对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人谭洪胜在开庭审理过程中均无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1.扣押的作案工具等物证照片；2.政府禁渔通告、相关宣传资料、作案工具证明、水域证明、常住人口信息表、业务凭证等书证；3.被告人谭洪胜的供述和辩解；4.辨认现场笔录等证据。本院认为，被告人谭洪胜违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人谭洪胜归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。鉴于被告人自愿缴纳生态修复费修复生态环境，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，决定采纳公诉机关的量刑建议。对本案中的作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人谭洪胜犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑两个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的可视武斗竿等作案工具，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 姜玲二〇二〇年七月十四日法官助理 白欧书 记 员 罗杰
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执恢70号之三申请执行人潘某，女，1979年12月21日生，汉族，住遂川县。被执行人郭某某，女，1985年12月7日生，汉族，住遂川县。被执行人谢某某，男，1986年8月9日生，汉族，住址同上。本院在执行申请人潘某与被执行人郭某某、谢某某民间借贷纠纷恢复一案过程中，于2020年7月4日通过淘宝网网络司法拍卖平台对被执行人位于遂川县件家具（于2019年5月14日诉讼保全）进行公开拍卖，成交11件，所得价款合计15348.6元。剩余11件家具在本院变卖过程中，被执行人的另案债权人王某某（身份证号3624271977××××××××）提出以物抵债。经二申请执行人自愿协商，王某某以变卖价33922元接收11件家具之后，抵偿债权11922元（其中抵偿受理费818元，抵偿租金11104元），品对后王某某支付本案申请人潘某22000元，该款支付后，申请执行人潘某通过本次执行受偿37348.6元（其中诉讼费受偿6780元，评估费受偿2000元，借款受偿28568.6元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：被执行人谢某某、郭某某位于遂川县商铺内的双人床2套、实木茶几1套、实木餐桌1套、木质沙发2套、大理石餐桌2套、皮质沙发3套以33922元的价格以物抵债，归债权人王某某所有（实际抵偿王某某债权11922元）。查封措施自然解除。王某某凭本裁定书办理财产交接手续。财产所有权自交付之日起发生转移。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘长安审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇二〇年七月二十四日书记员  蒋云南
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执9040号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路5008号，统一社会信用代码91440300G34777439K。 法定代表人：许锡龙。 被执行人：阮素红，女，1972年1月11日出生，身份证住址广东省河源市源城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被执行人阮素红信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初8222号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人阮素红的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  年鹤童 二〇二〇年七月二十四日 书记员  郑丹丽
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执2601号之一申请执行人党涛涛，男，汉族，1978年5月25日出生，北京益成佳源科技发展有限公司的法定代表人，户籍地为河南省洛阳市涧西区，暂住北京市海淀区，被执行人向瑶，女，土家族，1982年2月26日出生，户籍地武汉市洪山区，被执行人陈海，男，汉族，1981年11月14日出生，户籍所在地武汉市洪山区，被执行人陈卫平，男，汉族，1959年1月9日出生，户籍地及住址武汉市洪山区，关于申请执行人党涛涛与被执行人向瑶、陈海、陈卫平民间借贷纠纷一案。依据已发生法律效力的北京市海淀区人民法院作出的（2017）京0108民初51004号民事调解书，向被执行人向瑶、陈海、陈卫平发出了执行通知书，责令被执行人向瑶、陈海向申请执行人党涛涛偿还借款650万元、利息425.1万元（以650万元为基数，按月息2%的标准计算，自2017年10月31日起暂算至2020年7月21日止）、被执行人陈卫平对上述债务承担连带保证责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息1060150元（以650万元为本金，按照每日万分之一点七五标准，从2018年1月1日暂算至2020年7月21日止）、承担案件执行费63800元。以上款项合计11874950元，在法定期限内被执行人向瑶、陈海、陈卫平未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条的规定,裁定如下：一、冻结、划拨被执行人向瑶、陈海、陈卫平银行存款11874950元，或扣押、查封相应价值财产。二、以上执行措施不足以清偿全部付款义务的，则扣留、提取被执行人向瑶、陈海、陈卫平应当履行义务部份的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十一日书记员 呙玉立
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0524民初2113号 原告：中国农业银行股份有限公司织金县支行，住所地：贵州省织金县原城关镇沿河路96号。统一社会信用代码：91520524MA6DJRNL5T。 负责人：蒙元韬，男，该支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴军，男。 委托诉讼代理人：李裕衡，男，该行法务人员。 被告：付巨良，男，1973年1月8日出生，汉族，住湖南省邵东县。 原告中国农业银行股份有限公司织金县支行（以下简称农业银行织金支行）与被告付巨良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行织金支行的诉讼代理人吴军、李裕衡到庭参加诉讼，被告付巨良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行织金支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告偿还截止2020年3月28日的透支款76360.47元（其中，本金为40283.92元，利息为32859.24元，逾期还款违约金2333.87元，取现手续费883.44元）及以信用卡透支款本金40283.92元为基数，按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算支付自2020年3月29日起至偿还完毕透支款本金之日止的利息（含复利）；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告付巨良于2012年2月16日向我行申请办理信用卡，承诺遵守《中国农业银行金德信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定，并提交《中国农业银行金稳贷记卡申请表》，我行经调查、审查、审批后于2012年3月23日为其成功开立账户办理信用卡一张，卡号为62×××18，授信额度为50000元；被告领卡使用后透支消费，且未依照约定的时间按期还款，透支款项于2016年12月28日逾期形成不良，截止2020年3月28日，尚下欠我行透支款本金40283.92元、利息32859.24元（以日利率万分之五计算，按月计收复利）、逾期还款违约金2333.87元（以最低还款额未偿还部份的5%计算）、取现手续费883.44元（按交易金额1%／笔计算），共计76360.47元；透支款项逾期后，我行信贷人员通过上门、电话、邮寄催收通知等多种方式向被告催收，但被告一直未偿还其所欠的透支款项，严重威胁着我行信贷资金的安全；被告不予偿还所欠我行透支款项的行为违反了《中国农业银行金德信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的有关规定，侵害了我行的合法权益，为营造诚实守信的社会环境，维护良好的金融秩序和原告的合法权益，确保国家银行信贷资金安全，原告根据《民事诉讼法》的有关规定，特向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告如前诉讼请求。 被告付巨良未作答辩。 经审理查明：被告付巨良于2012年2月16日向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》（载明：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息；持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息；持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息，发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（载明：本合约利息按日利率万分之五计收）的规定及按该章程和合约约定履行还款义务。原告经审查、审批后于2012年3月23日为其成功开立账户办理了信用卡，卡号为62×××18,授信额度为50000元。被告领卡消费后，未依照约定按期还款，截止2020年3月28日，尚欠原告透支款本金40283.92元、利息32859.24元、逾期还款违约金2333.87元、取现手续费883.44元,共计金额76360.47元，被告至今仍未履行还款义务。原告催还未果，诉至本院。 认定上述案件事实的证据有：原告的陈述；原告提供的原告的营业执照、负责人身份证明及其身份证复印件，被告向原告申请办理信用卡时提供的其本人身份证复印件，《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，《中国农业银行金穗信用卡章程》，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，欠款信息记录，账户详细信息资料，催收历史记录、上门催收照片、邮寄催收通知书回执在卷证实，并经庭审质证核实。以上证据，虽未经被告质证，但未质证系其经合法传唤未到庭所致。上述证据，来源合法，内容真实，与本案待证事实存在关联，本院依法予以采纳作为认定案件事实的依据。 本院认为，被告向原告申领信用卡使用后应依照约定履行按期还款义务，但截止2020年3月28日，被告共计欠原告透支款76360.47元（其中，本金为40283.92元，利息为32859.24元，逾期还款违约金2333.87元，取现手续费883.44元），且至今仍未履行还款义务，故原告向本院起诉要求被告偿还其透支款76360.47元及以信用卡透支款本金40283.92元为基数，按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算支付自2020年3月29日起至偿还完毕透支款本金之日止的利息（含复利）的主张，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告付巨良于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司织金县支行偿还信用卡透支款76360.47元及以透支款本金40283.92元为基数，按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算支付自2020年3月29日起至偿还完毕透支款本金40283.92元之日止的利息（含复利）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1710元，减半收取计855元，由被告付巨良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。 审判员  陈英 二〇二〇年七月十三日 法官助理李卫军 书记员潘蓉
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0105刑初221号 公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。 被告人王某，男，汉族，大专文化，户籍所在地河北省石家庄市藁城市，捕前住址河北省张家口市沽源县，打工人员，群众。因涉嫌诈骗罪，2019年6月17日被石家庄市公安局新华分局网上追逃，2019年12月25日被张家口市沽源县公安局刑事侦查大队抓获归案，临时羁押于河北沽源县看守所，2019年12月27日由石家庄市公安局新华分局刑事拘留，2020年1月9日被石家庄市公安局新华分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。 石家庄市新华区人民检察院以石新检一部刑诉﹝2020﹞207号起诉书指控被告人王某犯职务侵占罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。石家庄市新华区人民检察院指派检察员张可出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，王某系河北浩晔电子科技有限公司（系有限责任公司，法定代表人郑某某）员工。2018年6月16日在石家庄市新华区浩晔电子科技有限公司内，王某利用购买手机收取公司钱款的便利，以部分截留的方式侵占公司款项共计78710元，并将该钱款用于偿还个人借款等用途。 又查，被告人王某被抓获归案后，于2019年12月28日退赔被害单位经理郑某某人民币20000元整。 上述认定事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪。并有以下证据加以证实： 1、公安机关《受案登记表》、《立案决定书》，被害单位河北浩晔电子科技有限公司经理郑某某陈述及其在公安机关《辨认笔录》、所附辨认使用照片、《照片人员身份信息》，证人杜某、何某、田某、郑某、高某、师某证言，公安机关《调取证据通知书》及自中国建设银行股份有限公司石家庄中华大街支行所调取王某名下尾号为5183个人活期账户交易明细、王某支付宝账单截图，郑某某向公安机关提交微信聊天记录截图、微信转账明细、河北浩晔电子科技有限公司营业执照，证人何某向公安机关提交其广发银行卡（6225685322000034071）卡面信息和该卡个人活期对账单、中信银行卡（6217731800672608）业务凭证，证人郑某向公安机关提交《供应商往来明细账簿》与被告人王某供述相互印证，证实被告人王某利用其河北浩晔电子科技有限公司任职的职务便利，将该公司资金非法占为己有的行为手段、事实经过及侵占被害单位款项数额。 2、被告人王某向公安机关提交《申请书》及被害人所打《收条》证实被告人王某归案后向被害人退还2万元人民币的事实。 3、公安机关《在逃人员登记/撤销表》、沽源县公安局刑警大队出具《抓获经过》、沽源县看守所临时羁押证明，证实被告人王某因涉嫌诈骗被网上追逃，期间被抓获归案、临时羁押情况。 4、石家庄市藁城区公安局梅花派出所出具《户籍证明信》与被告人供述相互印证，证实其基本身份情况。 另，公安机关出具《违法犯罪嫌疑人信息查询登记表》、《信息查询说明》显示，经查询现未发现被告人其他违法犯罪前科记录。 以上证据，经当庭示证、控辩双方质证，充分确实，足以认定。 本院认为，被告人王某利用其在河北浩晔电子科技有限公司任职的职务之便，将该公司款项人民币78710元据为己有，用于偿还其个人债务等，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控主要事实清楚，主要证据确实充分，指控罪名成立。 就本案量刑情节，被告人王某当庭对公诉机关指控其犯罪事实供认不讳，自愿认罪；归案后已退赔被害单位部分经济损失，上述情节在量刑时可酌情体现从轻，公诉机关当庭提出的量刑建议及具体量刑意见本院予以采纳。 又，被告人王某职务侵占行为给被害单位造成的尚未挽回的经济损失应责令其予以退赔。 综合考虑被告人犯罪事实、性质情节、社会危害性、犯罪后果及悔过表现，切实体现“罪刑责相适应”的刑法基本原则，为严厉打击犯罪，维护社会安定秩序，保护公司企业财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王某犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月25日起至2020年8月24日止。） 二、被告人王某依法返还被害单位河北浩晔电子科技有限公司经济损失人民币58710元整。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  丁 虹 人民陪审员  敦志林 人民陪审员  翟晓焕 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  陈亚南 附：《中华人民共和国刑法》 第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员,利用职务上的便利,将本单位财物非法占为己有,数额较大的,处五年以下有期徒刑或者拘役;数额巨大的,处五年以上有期徒刑,可以并处没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人的财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初2148号 原告：福州永融物业有限责任公司第三分公司，住所地福州市晋安区鼓山镇东三环路100号远东丽景1#-2#连接体二层。 负责人：王育生，总经理。 委托诉讼代理人：陈品，公司员工。 被告：刘超，男，1978年6月1日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告福州永融物业有限责任公司第三分公司与被告刘超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈品到庭参加诉讼，被告刘超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还物业管理费4316.68元（2015.7.17起至2017.12.31止）；2.被告支付违约金542.88元（暂计至2018年12月31日）；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2014年与原告签订前期物业服务合同，约定每月物业管理费1.2元/㎡及0.5%/月的违约金。原告于2014年向被告交付房屋供其使用，被告自2015年7月至2017年12月期间其无故拖欠物业管理费，原告方经多次催讨无果。 被告未作答辩。 本院认为，首先，原、被告签订的《后坂新城前期物业管理协议》虽约定物业服务费标准为每月每平方米1.2元，但并未约定房屋具体建筑面积。原告提供的收款收据系原告单方制作，内容未经被告确认，不能作为本案的定案依据。原告提交的证据未能证实被告应当缴纳物业服务费的房屋的建筑面积，无法计算被告每月应承担的物业服务费金额，原告应当承担举证不能的不利后果。其次，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。原告提交的缴费通知书无原件核对，无法证实其已对被告实施了有效的催缴行为。综上分析，对于原告的诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 驳回原告福州永融物业有限责任公司第三分公司的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州永融物业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴灵婧 二〇二〇年七月十六日 书记员  林彦琪 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。 3.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522财保118号申请人:苏州嬉和喜纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇大谢村17组南三环路2988号。法定代表人：江婷。被申请人：德玛克（长兴）自动化系统有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道中央大道与长兴大道交叉口东南侧。法定代表人：洪伟。本院在审理申请人苏州嬉和喜纺织有限公司与被申请人德玛克（长兴）自动化系统有限公司申请诉前财产保全一案中，申请人于2020年7月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人200万元的银行存款或查封、扣押相当价值的财产，并已提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人德玛克（长兴）自动化系统有限公司名下银行存款200万元，或查封、扣押相当价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵耀中二〇二〇年七月七日书记员  徐小燕