湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0503民初615号 原告：湖北红杉汽车销售服务有限公司，住所地湖北省宜昌市伍家岗区伍临路33号6栋。统一社会信用代码91420500MA48759R1B。 法定代表人：董作生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章晶晶，湖北百思特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃芳芳，湖北百思特律师事务所律师。 被告：钟华，男，1980年7月25日出生，汉族，住湖北省巴东县， 被告：陈太生，男，1982年10月22日出生，土家族，住湖北省巴东县， 原告湖北红杉汽车销售服务有限公司（以下简称“红杉公司”）诉被告钟华、陈太生合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告红杉公司的委托诉讼代理人覃芳芳到庭参加诉讼，被告钟华、陈太生经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告红杉公司向本院提出诉讼请求：1、判令钟华立即向原告返还垫付款人民币34956.95元；2、判令钟华向原告支付利息6128.84元（暂按垫付款的日利率万分之四从垫付之日的第二日2017年8月24日起计算至2018年5月11日止），此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止；3、判令陈太生对钟华的上述债务承担共同还款责任；4、判令两被告共同承担因本次诉讼而支付的案件受理费。事实和理由:钟华为购买汽车需在中国工商银行杭州艮山支行办理牡丹信用卡分期付款购车业务。钟华为顺利办理上述业务，与原告、案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称“凝睿公司”）、陈太生共同签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。合同约定，由凝睿公司为钟华向银行申请办理上述业务，并由其为钟华按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定原告为钟华按约还款向凝睿公司提供连带责任保证反担保，陈太生为钟华上述债务的共同偿债人。在履约过程中，钟华违反相关约定，中国工商银行艮山支行于2017年8月18日宣告钟华的透支资金债务提前到期，并要求凝睿公司承担保证责任代为清偿钟华的全部债务。凝睿公司截止2017年8月31日代钟华向艮山支行清偿了36976.95元的透支债务。凝睿公司清偿上述债务后，要求原告承担反担保责任，原告向凝睿公司清偿了上述债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向二被告追偿，但二被告一直躲避原告，至今拒不还款，因此原告诉至法院，望判如所请。 被告钟华、陈太生未到庭未答辩亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于符合证据三性的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 红杉公司（甲方）、钟华（乙方）、陈太生（丙方）及凝睿公司（丁方）于2016年10月21日签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定：“乙方将要购买车辆但未能一次性支付全部购车款，而需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。乙方通过甲方与丁方发生业务关系，由丁方为乙方向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称“工行艮山支行”）申请信用卡以取得信用卡透支资金，丁方同意为乙方的透支资金债务向银行提供担保，为保证丁方利益，由甲方为乙方向丁方提供担保。另在乙方取得信用卡透支资金前，应乙方要求由甲方为乙方垫付剩余车款。所购车辆型号为东风，发动机号13128402，车架号为LVZA43P93DC555497，购车总价为55000元。乙方对上述车辆购置款未付部分，通过丁方向发卡银行申请办理信用卡，乙方以信用卡透支资金支付车价尾款、银行手续费及担保服务费。透支资金金额为39206.09元（车价尾款30000元、银行手续费3088.09元、担保服务费6118元）。还款期数36期（月），还款日期为每月15日，每期还款金额为1090元。乙方委托甲方将垫付的车价尾款划入账户名为肖志兰、账号为62×××27的账户。并约定甲方为丁方基于上述的担保或共同偿债承诺提供连带责任保证担保，应丁方要求代为乙方向银行偿还全部债务或向丁方承担偿还代偿款的责任。丙方自愿同意作为乙方债务的共同偿债人，丙方明确知晓其为丁方和甲方提供的上述保障措施为对乙方债务的加入，而非债务的担保，因此丙方因乙方的违约行为承担责任后，对甲方或丁方不具有追偿权。丙方承担的共同还款责任范围包括但不限于：因乙方违约而应向发卡银行、丁方、甲方支付的透支资金本金、垫资款本金、手续费、担保服务费、利息、罚息、违约金、催讨费用、拖车并留存车辆费用、保管费用、维修费用、GPS安装及维护费用等所有费用。同时约定，银行发放透支资金后，乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致丁方代偿进而导致甲方再向丁方代偿的或由甲方直接代偿的，乙方应当立即归还甲方的代偿款，并自甲方代偿之日起向甲方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向甲方支付相应资金占用费用。另外，双方在合同中明确约定了二被告的文件送达地址，即本案查明的其身份证登记的住所地信息。2016年10月20日，车架号为LVZA43P93DC555497的东风牌小型普通客车登记至钟华名下。 2016年11月4日，钟华与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，取得透支金额36118元，并将该笔资金支付到指定的凝睿公司相应账户。双方在合同中明确约定了钟华的文件送达地址，即其身份信息登记地址，适用于诉讼阶段。2017年8月18日，工行艮山支行向凝睿公司发出《承担共同偿债责任通知函》，告知截止2017年8月1日，该行已累计6期未能全额扣款受偿，且钟华尚欠该行透支债务34201.17元。并依约宣布该合同债务提前到期，要求凝睿公司于2017年8月28日前承担共同偿债责任。2018年5月8日，工行艮山支行出具《代偿证明》，证明凝睿公司分三笔（2017年3月24日垫付4933.41元，2017年8月22日垫付32023.54元,2017年8月31日垫付20元）代钟华清偿了透支债务共计36976.95元。 另查明，2017年3月24日，红杉公司向凝睿公司转账4933.41元；2017年8月23日，红杉公司向凝睿公司转账32023.54元。2018年5月11日，凝睿公司向红杉公司出具《收款证明》，证明红杉公司代钟华向其清偿了36976.95元的债务。 再查明，庭审中原告认可，被告于2018年1月11日向其偿还1000元，于2018年2月2日向其偿还1000元，尚欠垫付款34956.95元。 本院认为，红杉公司、钟华、陈太生、凝睿公司四方签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》，及钟华与工行艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，对其效力本院予以确认。本案中，钟华未能按时全面履行银行透支还款义务，红杉公司代其清偿债务后，钟华应按约偿还垫付款。因红杉公司提交有代偿合计36956.95元的转账凭证及《收款证明》，扣除已经偿还的2000元，钟华应向红杉公司偿还垫付款34956.95元。红杉公司要求其以34956.95元为基数，自2017年8月24日起至实际清偿之日止，以日利率万分之四的标准计付资金占用期间利息的诉请，符合约定且于法不悖，本院予以支持。陈太生作为共同偿债人，按约对上述债务应承担共同还款责任。被告钟华、陈太生经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃享有的诉讼权利，应当承担对此不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟华、陈太生于本判决生效之日起十日内向原告湖北红杉汽车销售服务有限公司支付代偿款34956.95元；并以34956.95元为基数，自2017年8月24日起至实际清偿之日止按照日利率万分之四的标准支付资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费414元（已减半收取），由被告钟华、陈太生共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员 何 芹 二〇二〇年七月二十四日 书记员 金晓芹