广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3538号上诉人（原审原告）：范多秀，女，1972年5月24日出生，汉族，住四川省梓潼县********，公民身份号码：510************049。委托诉讼代理人：刘书唱，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐玉蓉，广东大洲律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘刚会，女，1975年8月14日出生，汉族，住四川省江安县*******苗儿冲组，公民身份号码：512************62X。委托诉讼代理人：吴志伟，广东鹏日律师事务所律师。上诉人范多秀因与被上诉人刘刚会机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初19567号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。范多秀向原审法院提起诉讼，请求判令：1.判令刘刚会立即向范多秀支付残疾赔偿金人民币81950元，住院伙食补助费人民币7400元，误工费人民币27300元，护理费人民币7400元，交通费人民币3000元，营养费人民币3000元，被扶养人生活费人民币12330.85元，精神损害抚慰金人民币5000元，以上共计人民币147380.85元。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十三条、第一百四十七条、第一百五十一条，《中华人民共和国社会保险法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回范多秀的诉讼请求。本案一审诉讼费3247.62元，由范多秀负担。诉讼费范多秀在起诉时向本院申请缓交并获批准，待一审判决发生法律效力之日起三日内，范多秀、刘刚会应将各自负担的诉讼费迳付一审法院。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初19567号民事判决。宣判后，范多秀不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，依法支持范多秀一审期间提出的全部诉讼请求或将本案发回重审，不服金额为147380.85元。2.本案一、二审诉讼费用全由刘刚会承担。事实与理由：一审判决事实不清，认定事实明显错误，法律适用错误，导致本案判决错误。一、本案中，范多秀于2018年10月19日所签订的谅解书关于放弃追究刘刚会的全部民事责任部分属于重大误解。（一）依据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第七十一条规定，范多秀在签订谅解书的时候，对于事故后给其带来的损失存在明显的认识错误，构成重大误解。（二）范多秀基于让刘刚会减轻刑罚的目的而签订了谅解书，在签订谅解书的时候，范多秀根本没有注意到放弃全部民事赔偿的文字表述，其内心只是认为签署谅解书的行为仅仅是可以减轻刘刚会的刑事责任的法律后果，范多秀根本没有预见到会导致免除刘刚会民事赔偿责任的法律后果。且签署谅解书当时也没有任何人告知过范多秀签署谅解书之后会导致免除刘刚会民事赔偿责任的法律后果。如果范多秀当时对这一法律后果知晓，范多秀根本不可能签署该谅解书。（三）人体损伤的康复过程是一个较长期限的过程，人体损伤后的实际功能受损的发现及相关并发症的发生过程也是一个较长期限的过程。本案范多秀为严重颅脑多发损伤，而颅脑损伤的治疗、康复、并发症的发生等期限至少在6个月至1年以上，而本案的事故发生时间为2018年8月5日，谅解书的签署时间为2018年10月19日，由此可以反映出范多秀在签署谅解书时对于其伤情的严重程度、康复情况、并发症的情况等完全不知情，也不可能知情，对于本次事故给范多秀所带来的具体损害后果根本无法预知，所以范多秀签署谅解书的行为应当认定为重大误解。（四）范多秀在签署谅解书时尚未进行伤残等级鉴定，其本案起诉前也仅仅是进行了法医临床的司法鉴定，至今并未进行法医精神方面的鉴定，范多秀对于自己因本次事故所造成的伤残等级和应当获得的赔偿金额无法预见，所以范多秀对于其签署谅解书的行为存在重大误解。二、范多秀认为2018年10月19日所签订的谅解书存在显失公平的情况。范多秀作为平民百姓对于交通事故给其带来的损失并没有相关经验。在进行伤残鉴定前，范多秀签订谅解书，对于自身受伤程度，可能对其后续生活带来的不便缺乏认识，范多秀也从未接触过相关谅解行为，并不清楚签署谅解书对范多秀自身意味着什么，对其权利会造成怎样的影响。（一）范多秀经法医临床鉴定为伤残等级十级，根据相关标准，范多秀除医疗费之外应得的赔偿款项为140000元左右。而刘刚会至今已经支付给范多秀的款项为75314.98元（不含医疗费），金额的悬殊为46%左右，明显属于显失公平的构成要件。（二）范多秀受伤至今一直属于康复期，均在进行康复治疗，尚未进行精神方面的伤残等级鉴定，根据范多秀目前的精神方面障碍情况，其精神方面的伤残等级情况应该至少在九级伤残以上，如此计算，范多秀本次事故除医疗费外应得的赔偿款项应当会超过200000元，再结合刘刚会已经支付的75314.98元（不含医疗费），金额悬殊比例将超过100%的比例。三、范多秀至今经常存在头痛、头晕，记忆力和智力都存在明显的严重缺损，而谅解书签订时距离事故发生时仅仅只有两个月的时间，此时范多秀对事物的认知能力、判断能力等方面处于严重的缺陷时期，范多秀签署谅解书之时极有可能存在民事行为能力不完整或无民事行为能力的状态，故本案谅解书不能作为本案认定事实的依据。刘刚会答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回范多秀的上诉请求，维持原判。本院经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对范多秀上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据范多秀在二审中的上诉意见，本案的争议焦点是：范多秀诉求刘刚会支付残疾赔偿金、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等项目的损失能否支持。对此，对此本院分析如下：首先，刘刚会于2018年8月5日无证驾驶一辆电动三轮车与行人范多秀发生碰撞，造成范多秀受伤，事故经东莞市公安局交通警察支队寮步大队处理，认定刘刚会负事故全部责任，范多秀不负事故责任事实清楚，本院予以认定。由于刘刚会的过错，造成了范多秀的损失，范多秀可依据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，要求刘刚会支付残疾赔偿金、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等项目的损失。本案中，根据案涉当事人提供的证据及陈述意见，刘刚会对其需承担的民事责任造成的损失已通过其家属向范多秀支付了88580元，并由范多秀在治疗出院的当天，携同其配偶在交警部门签署了《谅解书》，该《谅解书》的内容载明了刘刚会及其家属截至谅解书出具之日，已经支付了包括医疗费在内全部赔偿款共计88580元。……范多秀放弃追究刘刚会的全部民事和刑事责任。因此，本院从《谅解书》的内容及刘钢会当时的身体状况来看，范多秀没有证据证明其当时还处于危困状态、缺乏判断能力等情况，故范多秀及其配偶出具《谅解书》的行为不存在显失公平。其次，范多秀认为其出具《谅解书》还未进行伤残鉴定，不清楚自己的损害程度如何，对同意刘刚会赔偿的数额存在重大误解。但从范多秀在诉讼中提供的广东岭南法医临床司法鉴定意见来看，范多秀是头部损伤后脑软化灶形成伴神经系统症状为十级伤残，按该伤残等级依法计算，范多秀应得的赔偿数额与刘刚会及其家属向范多秀支付了数额加上范多秀可从医保统筹报销的住院医疗费数额相差不大，不足以证明范多秀出具《谅解书》时同意的赔偿数额存在重大误解。在刘刚会已支付了88580元给范多秀的情况下，范多秀再要求重新计算赔偿数额并支付缺乏依据，本院不予支持。综上所述，上诉人范多秀的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3247.62元，由范多秀负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  刘冬虹二〇二〇年七月二日书记员  何洁莹