wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2261号之一 申请执行人：王智远，男，1985年1月15日出生，汉族，住广东省惠来县葵潭葵吉居委会镇脚街。 委托诉讼代理人：李湘峰，海南商汇律师事务所律师。 被执行人：符祥永，男，1966年9月3日出生，汉族，住海南省海口市龙华区金宇路。 申请执行人王智远与被执行人符祥永机动车交通事故责任纠纷一案，海口市中级人民法院作出的（2019）琼01民终5654号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为102626.68元及迟延履行利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下登记有琼AXXXX号牌机动车一辆、琼DXXXX号牌机动车一辆，本院已对上述车辆进行查封，期限为二年。因未能实际扣押车辆，故无法进行处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院干警经前往被执行人居住地对被执行人进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的102626.68元及迟延履行利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张子刚 二〇二〇年七月十五日 书记员  羊英妮 附相关法律文书 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院      民事判决书      （2020）黔0111民初5987号                   原 告                  张嘉驿，男，1985年12月27日出生，汉族，住贵州省修文县龙场镇。      委托诉讼代理人：李晓晓，贵州一策律师事务所律师。      委托诉讼代理人：莫骐亦，贵州一策律师事务所律师。                   被 告              贵州华宇地产集团有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路华宇商住楼1层20层。      法定代表人：顾斌德，该公司董事长。      委托诉讼代理人：石明龙，该公司员工。      贵州衡泰房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区小河清水江路153号南山高地19号楼负1层2号。      法定代表人：葛德龙，该公司董事长。      委托诉讼代理人：马勇，该公司员工。      贵州南山物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区小河清水江路153号。      法定代表人：王绍全，该公司总经理。                  案  由                 商品房预售合同纠纷                  诉  讼      请  求                 1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件十二补充协议第1.1条无效；         2.判令被告向原告返还房屋配套费4982元，并自2014年5月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付资金占用利息直至付清之日止；         3.本案诉讼费由被告承担。                  本院于2020年7月17日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：      一、确认原告张嘉驿与被告贵州华宇地产集团有限公司、贵州衡泰房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》附件十二补充协议第1.1条无效；      二、被告贵州华宇地产集团有限公司、贵州衡泰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起二十日内退还原告张嘉驿电表开户费、燃气开户费、有线电视开户费共计3194元，并支付相应资金占用损失(资金占用损失以3194元为基数,按中国人民银行同期存款利率标准，从2014年5月12日起计算至实际退还之日止）；       三、驳回原告张嘉驿的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告贵州华宇地产集团有限公司、贵州衡泰房地产开发有限责任公司负担。          本判决为终审判决。                        审  判  员    魏    丽                 二〇二〇年七月二十日            书  记  员    方 振 华
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初2835号 原告：淄博藤腾文化传播有限公司，住所地淄博市张店区华光路108号黄金国际1号公馆3号楼18楼1822号。 法定代表人：翟乃金，经理。 委托诉讼代理人：曹梦华，女，1991年9月4日出生，汉族，本单位职工，住淄博市张店区。 被告：孙如纬，男，1987年3月5日出生，汉族，住淄博市周村区。 原告淄博藤腾文化传播有限公司（以下简称“藤腾公司”）与被告孙如纬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告藤腾公司的委托诉讼代理人曹梦华与被告孙如纬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告藤腾公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告工资10013.79元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月2日所作出的仲裁裁决书认定事实错误，根据原告与被告2019年3月25日签订的劳动合同约定，被告基本工资4000.00元，绩效工资1000.00元，餐补200.00元；被告工资发放的银行明细也显示，被告2019年4至7月工资为5200.00元，8月和9月工资比合同约定数额高，是因为公司临时人事变动，被告仅仅在这两个月的工资比合同约定数额高，但原告和被告从没有口头约定过调整被告工资为每月8000.00元，在没有任何证据的情况下，裁决书却认定“申请人主张2019年8月份双方协商变更月平均工资为8000.00元”，因此裁决书认定“双方协商变更月平均工资为8000.00元”是错误的，被告工资应按照合同约定的5200.00元计算。另外，根据《劳动合同法》第三十九条规定和劳动合同约定，被告严重违法劳动纪律或规章制度，已经给原告造成巨大经济损失，被告所主张的工资数额远不足以赔偿原告的损失。综上，为保护原告合法权益，特诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。 被告孙如纬辩称，孙如纬在原告处的工作是兼职身份，并没有劳动合同，3月至5月期间约定工资为5200.00元，6月份以后工资提升为8000.00元，该事实有公司打款记录可以证明，原告称由于人事变动调整薪资与事实不符。原告主张是被告孙如纬主动离职与事实不符，是公司负责人约谈孙如纬，将其辞退。 本院经审理认定事实如下：被告孙如纬于2019年3月25日到原告藤腾公司从事文案工作，双方签订劳动合同。被告孙如纬（作为申请人）于2020年3月31日向淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告藤腾公司（作为被申请人）支付2019年10月1日至2019年11月20日工资共计13333.00元及经济补偿金8000.00元。淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月28日作出张劳人仲案字[2020]第101号仲裁裁决书，裁决原告藤腾公司支付被告孙如纬2019年10月及11月份的工资10013.79元并驳回被告孙如纬其他仲裁请求。被告孙如纬未对仲裁裁决提起诉讼，原告藤腾公司对仲裁裁决不服，提起本案诉讼。原告藤腾公司认为其未向被告孙如纬发放2019年10月及11月份工资的事实，且双方对于被告孙如纬在2019年10月及11月份的工作天数分别为17天与16天合计33天亦均无异议。原、被告双方争议的事实为：一、被告孙如纬2019年10月、11月份的应当发放的工资数额。被告孙如纬主张其自2019年6月份之后的薪资已调整为每月8000.00元，故10月及11月份的工资应按8000.00元为基数进行计算。原告藤腾公司在起诉状中主张被告孙如纬4月至7月工资为5200.00元，因公司临时人事变动才导致被告孙如纬8月和9月工资比之前工资高，被告孙如纬的月工资应按5200.00元计算，但原告藤腾公司在庭审中提交的2019年10月、11月份工资表证据显示，其中记载的被告孙如纬该两月的“应发工资”项金额为8000.00元，该“应发工资”由“基本工资”6500.00元、“绩效工资”1400.00元、“全勤奖”100.00元三部分组成，10月份存在绩效扣款1400.00元、全勤扣款100.00元、请假扣款1477.00元，实发工资金额为5023.00元，11月份存在工资扣款4964.00元、绩效扣款1400.00元、全勤扣款100.00元，实发工资1536.00元。原告藤腾公司为证明其对被告孙如纬的工资扣款事项，还提供“孙如纬不在岗情况汇总表”一份作为证据。被告孙如纬对原告藤腾公司提供的该两组证据均不认可，其主张其在原告处的工作是兼职，双方已协商平时原告不对被告进行考勤。对此争议事实，本院认定如下：原告藤腾公司虽在诉状中主张被告孙如纬2019年10月、11月份的工资应按照每月5200.00元进行计算，但其在庭审中提供的工资表证据内容实际已经自认被告孙如纬该两月正常情况下的“应发工资”为每月8000.00元的事实。原告藤腾公司提供的“孙如纬不在岗情况汇总表”证据为其单方制作，无其他证据印证，故不能作为认定被告孙如纬违反公司规章制度的证据。二、原告藤腾公司于诉讼中提供电话录音一份以及淄博市周村区人民法院民事判决书一份，欲证实被告孙如纬在职期间私自收取公司款项占为己有，其行为严重违反公司规章制度。被告孙如纬则主张该两份证据与本案无关，不予质证。对此争议事实，本院认定如下：原、被告之间就被告孙如纬收取原告藤腾公司款项的纠纷已由其他法院立案作出实体处理。 本院认为，根据原告藤腾公司提供的工资表，被告孙如纬在2019年10月、11月份的应发工资为8000.00元，仲裁裁决书采纳了原告藤腾公司对被告孙如纬该两月“绩效工资”1400.00元扣款的意见，对被告孙如纬按照6600.00元为基数确定其工资数额，被告孙如纬并未对此裁决结果提起诉讼，故本案对从被告孙如纬“应发工资”8000.00元中扣除“绩效工资”1400.00元予以确认。对于原告藤腾公司在工资表中列明的其他工资扣款事项，因原告藤腾公司未能提供充分证据证明其工资扣款的合理合法性，本院对原告藤腾公司主张的其他扣款事项不予采纳。故，被告孙如纬2019年10月、11月份的工资应以6600.00元为基数计算33天，金额为10013.79元（6600元/月÷21.75天×33天）。原告藤腾公司主张的被告孙如纬收取原告藤腾公司款项纠纷与本案分属不同法律关系且已由其他法院作出实体处理，被告孙如纬在他案中承担向原告藤腾公司返还款项责任并不直接免除原告藤腾公司在本案中应履行的支付拖欠工资责任。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 原告淄博藤腾文化传播有限公司于本判决生效后十日内支付被告孙如纬2019年10月、11月份工资合计10013.79元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元减半收取5.00元，由原告淄博藤腾文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  贾磊 二〇二〇年七月二十二日 书记员  王娜
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0222民初3475号 原告:黄世高，男，1969年1月23日出生，汉族，住贵州省盘州市。 原告:黄大纲,男，1953年6月26日出生，汉族，住贵州省盘州市。 共同委托诉讼代理人：邹云江，贵州盘兴律师事务所律师，执业证号15202201910083752。 被告贵州中盛达房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市红果经济开发区干沟桥迎旭小区71幢1单元2层1-2-1号，统一社会信用代码91520200082776194K。 法定代表人：雷李洪，系贵州中盛达房地产开发有限公司的执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:阚路遥，贵州诺雅律师事务所律师，执业证号15201201610971206。 委托诉讼代理人:刘胜，北京隆安（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201610897580。 被告:贵州百基利宏房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市盘州市两河街道两河新区博大财富广场1#1单元301，统一社会信用代码91520222MA6H6BDH8R。 法定代表人：王大栋，系贵州百基利宏房地产开发有限公司副总经理。 委托诉讼代理人：郑继华，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201200910505576。 原告黄世高、黄大纲诉被告贵州中盛达房地产开发有限公司、贵州百基利宏房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄世高、黄大纲及其委托诉讼代理人邹云江，被告贵州百基利宏房地产开发有限公司（以下简称百基利宏公司）的委托诉讼代理人郑继华到庭参加诉讼，被告贵州中盛达房地产开发有限公司（以下简称中盛达公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告黄世高、黄大纲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告贵州中盛达房地产开发有限公司支付拖欠原告黄世高、黄大纲工程款共计人民币1099389.40元。2、请求判令被告贵州百基利宏房地产开发有限公司对上述工程款与被告贵州中盛达房地产开发有限公司承担连带责任。3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二原告与被告贵州中盛达房地产开发有限公司（以下简称“中盛达”）于2017年11月1日和2018年4月23日签订了两份《土石方施工合同》,合同约定二原告为被告中盛达建设的位于两河新区土石方回填工程进行施工。工程完工后,经双方结算,二原告施工价款共计人民币1999389.40元,被告中盛达仅支付了900000.00元,下欠工程款1099389.40元至今未付。2018年11月25日,被告中盛达将方中广场方中城项目开发主体资格转让给被告贵州百基利宏房地产开发有限公司（以下简称“百基利宏”）,并签订了《“方中广场方中城”项目开发权转让补偿协议》,其中第二条第1项中明确约定:鉴于中盛达在标的项目已经展开前期建设与投入,百基利宏对中盛达基于标的项目所进行的前期投入、土地平整、建筑附着物等进行补偿。百基利宏向中盛达支付标的项目补偿费用共计人民币陆仟万（￥:60000000.00）元。原告已按合同约定完成了施工,被告应按合同约定支付原告工程款,被告中盛达与被告百基利宏签订的《“方中广场方中城”项目开发权转让补偿协议》损害了原告的合法权益,对原告没有约束力，被告百基利宏最终受益,被告百基利宏应与被告中盛达承担连带责任。故原告诉至法院,请求人民法院支持原告诉讼请求。 被告中盛达公司未到庭参加诉讼，其以微信形式向本院提交了答辩意见如下：一、对原告诉请金额无异议，在施工过程中已经支付原告工程款90万元；二、案涉工程款应由百基利宏公司承担，理由是已经将工程项目整体转让给了百基利宏公司，权利义务由其公司继受；百基利宏公司至今未按照约定支付中盛达公司转入款6000万元；三、百基利宏公司起诉确认转让协议无效被盘州市人民法院予以驳回。 被告百基利宏公司辩称，原告将我方列为被告主张连带责任属于恶意诉讼滥用诉权，百基利宏公司不应承担责任。1、案涉的工程施工合同与我公司无关，我公司并非适格的被告，根据原告的诉状，案涉施工合同是原告与中盛达公司签订的，我公司并非合同的当事人，原告不应向我公司主张工程款；2、无论原告与中盛达公司是否存在建设工程合同关系，无论结算金额是多少，我公司从来没有同意过承担该笔款项，也从来不存在债务承担或债权债务转让的事由；3、即便是中盛达公司拖欠了原告的工程款，也仍然与我公司没有任何的关系，原告主张的连带责任没有合同依据和法律依据。综上原告属于恶意诉讼，其对我公司的诉请应全部驳回。 本案经审理查明事实如下，原告作为乙方与被告中盛达公司作为甲方分别于2017年11月1日及2018年4月23日签订了《土石方施工合同》,合同约定二原告为被告中盛达公司的位于两河新区土石方回填工程进行施工。工程完工后,经双方结算并制作结算单及结算明细表,载明二原告施工价款共计人民币1999389.40元,被告中盛达公司支付了900000元,下欠工程款1099389.40元至今未支付，故原告诉至法院。 另查明，被告中盛达公司作为甲方与被告百基利宏公司作为乙方于2018年11月25日签订《“方中广场”项目开发权转让补充协议》，同日百基利宏公司的法定代表人王大栋以公司名义向中盛达公司出具《补偿款支付承诺书》，协议约定甲方将“方中广场”项目开发主体资格转让给乙方，双方对项目概况、补充价格与支付、双方声明与承诺、保证、违约责任等进行了明确约定，签订协议后，乙方向甲方支付了部分款项后未在进行支付。 认定上述事实的证据有：原告的陈述及其提交的《土石方施工合同》、结算单及明细表、转让协议，被告百基利宏公司的答辩在卷佐证。 本院认为，原告与被告中盛达公司签订的《土石方施工合同》，系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，对双方均具有约束力。合同约定被告中盛达公司将涉案工程“方中广场方中城”一期中1-3#楼、二期5-15#楼土石方回填工程交由原告进行施工，原告按照约定进行施工完毕后与被告中盛达公司进行结算，并制作结算单，被告中盛达公司在结算单上加盖公司印章予以确认，是对原告所做工程量及相应价款金额的认可，被告中盛达公司支付了原告部分款项，对下欠原告工程款1099389.4元无异议，且至今未履行支付义务，故原告要求被告中盛达公司支付工程款1099389.4元的诉请，理由成立，本院予以支持。对于原告要求被告百基利宏公司承担连带责任的诉请，中盛达公司虽与被告百基利宏公司于2018年11月25日签订了《“方中广场”项目开发权转让补充协议》，但合同相对方并未涉及原告，对原告并没有约束力，且原告对二被告开发权转让事宜并不知情，故原告要求被告百基利宏对原告主张的工程款承担连带责任的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告贵州中盛达房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付尚欠原告黄世高、黄大纲的工程款1099389.4元； 二、驳回原告黄世高、黄大纲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7347元，被告贵州中盛达房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员 丁 娅 二〇二〇年七月二十日 书记员 毕专行
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初1296号 原告何艳杰，女，1987年3月11日出生，汉族，住高碑店市。 被告张润茂，男，1945年8月10日出生，汉族，住高碑店市。 原告何艳杰与被告张润茂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用小额诉讼特别程序，公开开庭进行了审理。原告何艳杰、被告张润茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 双方当事人有争议的事项为第二项至第九项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2019年12月2日16时40分，张润茂驾驶轻便正三轮摩托车在高碑店市向东行驶至张八屯环岛处时，与何艳杰由南向北骑行的电动自行车发生交通事故，致使何艳杰受伤、两车损坏。 二、交警部门的责任认定结果：张润茂违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”以及第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车、保护现场；造成人员伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。”之规定。张润茂承担此事故的全部责任，何艳杰无责任。 三、受害人概况：何艳杰，女，1987年3月11日出生，汉族，住高碑店市，事故发生后在高碑店市医院住院治疗，经诊断为右肱骨远端骨折，出院诊断证明建议全休2个月、加强营养。 四、医疗费：2177.2元； 五、住院伙食补助费：7天×100元/天=700元（不予支持）； 六、营养费：66天×50元/天=3300元（部分支持60天×20元/天=1200元）； 七、交通费：163元（不予支持）； 八、误工费：2个月×4200元/月=8400元； 九、救护车费：200元（不予支持）； 十、有关保险合同主体、类型及主要内容：张润茂驾驶的电动三轮车未投保交强险。 十一、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费等各项费用14940元；诉讼费用由被告承担。 裁决结果 本院认为：本案交通事故经交警部门处理，本院对交警部门的责任认定结果予以采信。被告对事故责任划分提出异议，认为原告应承担事故责任，未提供足以反驳道路交通事故认定书的证据，本院不予支持。原告主张医疗费2177.2元，提供了医疗费票据、诊断证明等证据，予以支持。原告主张住院伙食补助费700元，未提供住院病案、费用清单等证据，不予支持。原告主张营养费3300元过高，参考原告住院费票据和诊断证明，支持营养费60天×20元/天=1200元。原告主张交通费163元，未提供相应票据，不予支持。原告主张误工费8400元，提供了诊断证明、劳动合同、单位营业执照复印件、误工证明、工资表等证据，予以支持。原告主张救护车费200元，所提供票据日期为2020年5月6日，与本案不具有关联性，不予支持。 综上，原告主张的各项合理损失共计11777.2元，因被告承担事故全部责任，且其驾驶的车辆未投保交强险，被告应承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十四条的规定，判决如下： 一、被告张润茂于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失11777.2元； 二、驳回原告何艳杰其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87元，由被告张润茂承担。 本判决为终审判决。 审判员  闫冠军 二〇二〇年七月三日 书记员  韩子丹
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0302民初737号 原告：贵州亚东投资有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区内环路苟家井客运站新明开发房7栋1层4号。统一社会信用代码915203020784841054。 法定代表人：谷岳林。 委托诉讼代理人：黎钧华，广西甲天下律师事务所律师。 被告：广西凭祥市京亚矿业有限公司，住所地广西凭祥市南大路365号世贸天城2栋1818号。统一社会信用代码91451481315835782P。 法定代表人：刘军。 被告：刘金明，男，1957年7月16日生，汉族，户籍地广西柳江区。 原告贵州亚东投资有限责任公司（以下简称亚东投资公司）诉被告广西凭祥市京亚矿业有限公司（以下简称京亚矿业公司）、刘金明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亚东投资公司的委托诉讼代理人黎钧华，被告京亚矿业公司的法定代表人刘军，被告刘金明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告亚东投资公司向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还借款200万元,并支付利息156万元（以200万元为基数，按照月利率2%从2015年10月1日暂计至2018年12月30日，余下利息按此标准计算到借款本息支付完毕时止）；2、判决两被告支付违约金40万元，合计396万元；3、诉讼费由两被告负担。事实与理由：2015年9月22日，被告刘金明提出向原告借款人民币200万元，借期到2016年9月30日，借款利息由资兴市源和贸易有限责任公司或贵州成黔企业集团有限责任公司从被告京亚矿业公司的货款中，按每吨6元向原告支付，贵州成黔企业集团有限责任公司作借款担保；并约定发生争议时，由贵州省遵义市境内法院管辖。协议达成后，原告按约定向被告刘金明指定的账户交付了200万元借款，被告在借款期内向原告支付了50万元资金占用费，余下资金占用费及借款本金一直没有偿还。经多次催讨未果，故诉至人民法院，请求维护原告的合法权益。 被告刘军辩称，刘金明让我做的公司法人，每个月给我工资，我在公司没有股份，也不参与运营，这个借款我不清楚。公司印章也不是我在管理，是公司其他股东在管理。 被告刘金明辩称，借款我认可，是真实的。但利息应当由成黔企业公司支付，因为他们欠我的钱。 本院经审理认定事实如下： 被告刘金明和京亚矿业公司向原告出具借据，载明：借到亚东投资公司200万元，于2016年9月30日前偿还；资金占用费标准为月息6分（由京亚矿业公司的合作伙伴资兴市源和贸易有限责任公司或贵州成黔企业集团有限责任公司在货款中代扣代付，每吨提取6元，每月供货不足2万吨时，按2万吨提取）；发生纠纷由贵州省遵义市境内法院管辖。2015年9月22日、9月30日、10月12日，原告亚东投资公司向被告京亚矿业公司账户分别转款100万元、50万元、50万元，合计200万元。之后，被告偿还了50万元资金占用费。 上述事实，有借据、委托书、业务凭证/客户回单等证据及原、被告的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张的借款有借据和转款凭证佐证，被告刘金明也予以认可，本院予以采信。借据约定还款期限为2016年9月30日，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院予以支持。原、被告约定月息6分。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，对于二被告已偿还的利息，按月息3分计算。2015年9月22日转账的100万元按月息3分计至10月12日的利息为2万元（100万×0.03×÷30×20天）。2015年9月30日转账的50万元按月息3分计至10月12日的利息为0.6万元（50万×0.03×÷30×12天）。50万元转款还剩47.4万元（50万-2万-0.6万）。47.4万元可计息237天（47.4万×30天÷200万÷0.03）。二被告支付的50万元资金占用费可抵息至2016年6月5日。尚未支付的按月息2分计付。原告主张的40万元违约金，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、由被告广西凭祥市京亚矿业有限公司、刘金明于本判决生效之日起三十日内偿还原告贵州亚东投资有限责任公司借款本金200万元，并按月息2分支付从2016年6月6日起至本息清偿之日止的利息； 二、驳回原告贵州亚东投资有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费38480元，减半收取19240元，由原告贵州亚东投资有限责任公司负担4240元，由被告广西凭祥市京亚矿业有限公司、刘金明负担15000元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员  陈 钰 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  孟荣钊 书 记 员  黄远鑫
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初4543号原告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）8层，统一社会信用代码：91520103798835478B。负责人：王益锟，职务：总经理。委托代理人：何帮丁，男，汉族1992年9月21日生，住贵州省盘州市，系公司员工。被告：朱真玉，女，汉族，1981年11月24日生，住贵州省南明区。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司与被告朱真玉保险人代位求偿权纠纷一案中，因原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  熊德敏二〇二〇年七月二十九日书记员  姚文勇
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执1354号被执行人：汪忠范，男，1973年11月17日生，住宾县。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人汪忠范至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人汪忠范在中国银行611974744775CNY0账户内存款人民币1775.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐龙鑫二〇二〇年七月十三日书记员  王晶霄
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执412号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市柳城办普莲路432号，统一社会信用代码：913505838563031990。 负责人：林新宇，系该支行行长。 委托代理人：王艳。 被执行人：廖小平，男，1988年3月1日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初6001号民事判决书，于2020年1月17日向被执行人廖小平发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人廖小平立即向申请执行人中国建设银行股份有限公司南安支行支付信用卡透支款本金人民币139370.2元及利息、违约金、装修分期手续费（截止至2019年3月31日的利息为人民币14100.46元，违约金为人民币4247.72元、装修分期手续费为人民币20481.68元；自2019年4月1日起至实际还款日止的利息、违约金、装修分期手续费，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1932元、执行费人民币2573元，但被执行人廖小平未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、启动查控程序，于2020年1月17日、2020年7月13日通过司法查控系统对被执行人廖小平的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人廖小平名下银行账户仅有少量存款，尚不足以缴纳本案执行费、受理费。 2、于2020年2月7日向被执行人廖小平发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2020年1月17日作出决定将被执行人廖小平纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、被执行人廖小平名下的、位于福建省南安市【房产权证号:20××63、20××31】仅办理预告登记，尚未办理物权登记，不符合过户登记的条件，暂无法交付拍卖，但本院已预查封。 4、2020年7月13日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初6001号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄文胜 审 判 员 傅仰鹏 二〇二〇年七月十三日 法官助理 陈颖燕 书 记 员 陈燕彬
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执876号之一 申请执行人：黄国桂，男，1983年1月26日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人：黎桂花，女，广东港宏律师事务所律师。 被执行人：张杰辉，男，1990年10月15日出生，汉族，住福建省惠安县。 关于黄国桂与张杰辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初3535号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，张杰辉应履行向申请人黄国桂一次性偿还借款本金76,000元及逾期还款利息（以76,000元为本金，按年利率24%自2019年1月21日起计至实际偿还之日止）的义务，并承担迟延履行期间的债务利息及案件受理费850元。因张杰辉没有履行，经权利人黄国桂申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人张杰辉送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，除发现并查封被执行人张杰辉名下车牌号为闽Ｃ×××××猎豹牌汽车（已查封档案，因未发现该车下落暂未能扣押处理）外，未发现有其他可供执行财产。本院意委托被执行人张杰辉户籍所在的法院调查，未发现其在当地有可供执行财产。本院对被执行人张杰辉消极履行的行为依法作出决定，将被执行人张杰辉纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初3535号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年七月二十七日 书记员  彭家儿 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0103刑初303号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人赵某某，男，1971年出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地兰州市七里河区。2020年3月29日因涉嫌盗窃罪被兰州市公安局七里河分局依法刑事拘留，同年4月12日被依法逮捕，现羁押于兰州市第三看守所。1995年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年。2006年2月因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2009年4月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。2011年12月15日刑满释放。兰州市七里河区人民检察院以七检一部刑诉[2020]44号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院指派检察员刘宏出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月2日3时许，被告人赵某某翻墙进入兰州市七里河区晏家坪省建公司小区大门左侧斜对面一平房院子，将被害人马某某放在院内棚子下的一袋铜线、一袋铜质水龙头、铜片、一袋网线和手机充电器等废旧物品、一些带皮的铜线（报案价值1500元）盗走。作案后，赵某某将一袋网线和手机充电器等废旧物品、一些带皮的铜线扔掉，将其余两袋赃物于当日下午以280元的价格变卖给一收废品的人，赃款挥霍。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过、被告人供述与辩解、被害人陈述、指认笔录及照片、前科材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月29日起至2020年10月28日止。罚金于判决生效之日起十日内交纳。)二、赃物追缴后发还被害人马某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  海涛二〇二〇年七月十六日书记员  曹敏
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初9757号原告：李宗华，女，1968年4月6日出生,住天津市东丽区。被告：天津市中科诺识生物科技有限公司，住所地天津市滨海高新区滨海科技园康泰大道59号绿谷健康产业园30号楼，统一社会信用代码91120113MA05KM6RX3。法定代表人：李健，副总经理。原告李宗华与被告天津市中科诺识生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告李宗华、被告的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宗华向本院提出诉讼请求：要求被告依照临时用工协议书之约定，支付拖欠劳动工资13,500元（2019年12月1日至2020年4月15日，共4.5个月的工资）。事实与理由：原告与被告于2017年9月1日与被告签订临时用工协议书。依据协议，原告在被告单位做保洁工作，几年来按时出勤，完成指定的工作，遵守劳动纪律，一直勤恳工作，受到公司上下一致认可。所以，一直延续临时用工协议，直到公司通知于2020年4月15日终止协议。但自2019年12月1日至2020年4月15日终止协议止，被告没有支付劳动工资达四个半月，共计4.5月×3000元/月=13,500元。依据劳动法和疫情期间有关国家规定，请求法院支持原告诉讼请求。被告天津市中科诺识生物科技有限公司辩称：对欠薪事实认可。2019年12月至2020年1月，原告确实出勤工作了，但工资未支付给原告。2020年2、3月份由于疫情，公司所有员工都没有上班，除了特殊的工作岗位如财务、人事现场上班或在家上班，其他员工都没有正常上班。所以对疫情期间应当支付给原告的劳动报酬，同意按照国家相关法规执行即可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2017年9月1日签订《临时用工协议书》，协议期限为一年，自2017年9月1日起至2018年8月31日止，原告在被告行政部门保洁岗位，劳动报酬为3000元/月（含餐补），试用期劳动报酬为3000元/月（含餐补），其他各种福利均另行计发。该协议期限届满后，双方未再签订新的协议书，继续按原协议履行，被告发放原告工资至2019年11月15日。2020年2月，因疫情原因，被告公司始终未复工。在疫情发生后，被告公司除特殊岗位外，包括原告在内其他员工均未到岗上班。2020年4月15日，原告口头向被告提出辞职，被告同意。2020年4月20日，原告向天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2020年5月11日，仲裁委员会以申请人超过法定退休年龄为由作出高新区劳仲不字［2020］第24号《不予受理案件通知书》，原告不服，故成讼。本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均应受法律保护。本案原告与被告签订有《临时用工协议书》，明确了双方权利与义务，原告为被告提供保洁工作，被告理应向原告支付报酬，而被告未能按约定及时支付报酬的行为侵害了原告人的合法权益，被告应当承担给付的责任，原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告应给付原告的工资数额，原告2019年12月、2020年1月正常提供了劳动，被告应当按《临时用工协议书》约定支付全额工资，对于2020年2月之后的工资，由于疫情的原因，至原告辞职时被告始终未复工，依照相关规定，疫情防控期间，企业停工停产超过一个工资支付周期，且职工未提供正常劳动的，应当向职工发放生活费。企业发放职工生活费的标准，不得低于全市最低工资标准的80%。故被告对原告2020年2月的工资应全额发放，3月至4月15日工资应按全市最低工资标准的80%发放。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下：一、被告天津市中科诺识生物科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李宗华支付拖欠的2019年12月至2020年4月15日工资11,460元；二、驳回原告李宗华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元（原告已交纳），由被告天津市中科诺识生物科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李焕庭二〇二〇年七月三十一日书记员  曹康旎
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初10170号原告：上海鼎钰玻璃技术有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陶文汇，执行董事。委托诉讼代理人：冯嘉怡，女。被告：浙江启鑫新能源科技股份有限公司，住所地浙江省。法定代表人：励小伟，总经理。原告上海鼎钰玻璃技术有限公司诉被告浙江启鑫新能源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，并于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯嘉怡到庭参加诉讼。被告浙江启鑫新能源科技股份有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海鼎钰玻璃技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币146,304.20元(以下币种同)；2.判令被告偿付原告以146,304.20元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日至实际付款之日的逾期付款利息损失。事实和理由：2019年3月至2019年5月，原告与被告共签订五份《采购订单》，约定由被告向原告购买货物(镀膜玻璃)，合同金额共计3,693,315.83元。原告按合同约定及被告要求交付了货物，并已开具相应的发票。被告应根据双方《采购订单》“货到票到30天付款”之约定向原告支付到期货款共计3,046,304.20元，但截至起诉之日，原告仅收到被告支付的到期货款2,900,000元，被告仍有到期货款146,304.20元未支付。经原告多次催讨后，被告仍未支付剩余货款。同时，依据合同法及相关法律法规规定，原告有权主张被告赔偿逾期付款利息损失。为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告浙江启鑫新能源科技股份有限公司未作答辩。原告上海鼎钰玻璃技术有限公司围绕诉讼请求依法提交了采购订单5份、发货明细1份及送货单29份、开票明细1份及发票29张、发票快递信息1份、付款明细及付款凭证、微信聊天记录2份、国家企业信用信息公示系统公示信息等证据。鉴于被告浙江启鑫新能源科技股份有限公司未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据进行审核。原告出示的上述证据真实，且与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院对原告诉称的上述事实予以确认。本院认为，买卖合同的买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案原、被告之间签订的买卖合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。现原告已依约履行了货物交付义务，而被告作为买受人在接收原告交付的货物后，至今未支付尚欠的货款，显属违约，故被告理应继续履行货款支付义务，并赔偿因逾期付款给原告造成的损失。原告要求按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率来计算逾期付款的利息损失，符合有关法律规定。被告在本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浙江启鑫新能源科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海鼎钰玻璃技术有限公司货款146,304.20元；二、被告浙江启鑫新能源科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海鼎钰玻璃技术有限公司以146,304.20元为基数，自2020年6月3日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,226元，减半收取计1,613元，由被告浙江启鑫新能源科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张国新二〇二〇年七月九日书记员  刘旭斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0325民初992号 原告：满育球，男，1983年9月2日出生，汉族，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：廖佳佳，女，1984年10月5日出生，汉族，住址同上，系原告妻子。 被告：莫增理，男1984年7月6日出生，住广西来宾市忻城县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司高安大道营销服务部，住所地：江西省宜春市高安市高安大道139号（汽运城6栋3号）。 负责任：敖峰。 委托诉讼代理人：黄吉峰，男，1991年12月8日出生，汉族，住江西省高安市，系中国人民财产保险股份有限公司高安支公司法律部员工。 被告：江西江龙集团振宏汽运有限公司，住所地：江西省高安市村前镇。 法定代表人：何升平。 本院在审理原告满育球与被告莫增理、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司高安大道营销服务部、江西江龙集团振宏汽运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告满育球于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告满育球以被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司高安大道营销服务部已赔偿了其在本案的全部合理经济损失为由向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，本院对原告的撤诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告满育球撤回起诉。 本案减半收案件受理费51元（原告已交纳），由原告满育球负担。 审判员  唐玉香 二〇二〇年七月二十二日 书记员  张 萃
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民辖终208号 上诉人（原审被告）:王泽堂，男，1965年5月21日出生，汉族，住诸城市。 被上诉人（原审原告）:潍坊创鑫混凝土有限公司，住所地：安丘市大汶河旅游开发区石灰埠村西。 法定代表人：程学发，经理。 上诉人王泽堂因与被上诉人潍坊创鑫混凝土有限公司确认合同无效纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院(2020)鲁0784民初1117号之一民事裁定，向本院提起上诉。 王泽堂上诉称，涉案协议内容是诸城市贾悦镇闸河崖村河道治理清淤工程的采砂及处理事项由被上诉人施工，该案明显是建设工程施工合同纠纷，应由诸城市人民法院专属管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至诸城市人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，根据被上诉人提供的涉案协议，内容为河道治理清淤工程的采砂及处理事项，故本案不是建设工程施工合同纠纷，不适用专属管辖规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案双方当事人并未明确约定合同履行地，现被上诉人起诉要求确认合同无效、上诉人返还投资款，其系接受货币的一方，其所在地为合同履行地。被上诉人住所地为安丘市大汶河旅游开发区石灰埠村西，山东省安丘市人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年七月三十一日 书记员  彭国伟
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执9665号之一 申请执行人：罗亿昌，男，汉族，1967年2月13日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人：董旋，女，汉族，1972年2月14日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：罗寿棠，男，汉族，1956年2月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：杜小丽，女，汉族，1958年2月9日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人罗亿昌、董旋与被执行人罗寿棠、杜小丽房屋买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终30499号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月20日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币356618元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人罗寿棠、杜小丽的财产进行查证，将被执行人罗寿棠、杜小丽名下位于深圳市罗湖区房产过户至申请执行罗亿昌、董旋名下，罗亿昌、董旋支付相关的税费并配合办理相关手续。申请执行人申请的一审诉讼费人民币6618元已由被执行人主动存款进入本院执行账户，本院依法将申请执行人申请的一审诉讼费人民币6618元付至申请执行人，其他费用已由被执行人主动付至申请执行人。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，（2019）粤03民终30499号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币500元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： （2019）粤03民终30499号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  陈林申 二〇二〇年七月三十日 书记员  何幸凌
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17978号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住吉林省抚松县。委托代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：广州市星歌娱乐有限公司，住所地广州市海珠区石榴岗路3号三楼、四楼。法定代表人：林永清。委托代理人：钟文辉，男，该公司员工。原告陈玉建诉被告广州市星歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈景到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告向本院提出请求：1、被告停止侵犯原告享有著作权的音乐作品《男人就是累》，并从点歌设备中删除侵权作品；2、被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任2000元；3、被告承担原告为制止被告侵权行为而支出的合理费用145.7元［（2020）粤0105民初17927-18004号共78案分摊，其中：律师代理费（10000元分摊）128.2元、公证费（1000元分摊）12.8元、包房消费费（366元分摊）4.7元］；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告未经授权及许可，以营利为目的，擅自将原告享有著作权的音乐作品向消费者提供点唱服务，严重侵犯了原告的合法权益。被告没有提出答辩意见及提供证据。查明事实一、作品名称及类别：《男人就是累》（以下简称涉案作品），类电作品。二、作品著作权权属情况：原告提交了《陈玉建音乐作品精选集》①、②、③、④，该套专辑共4张光碟，光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码，注明收录了涉案音乐作品。外包装署明“著作权人：陈玉建；出版方：三辰影库音像出版社；摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司；版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”；等。三、被告被控侵权行为的证据：湖北省武汉市洪兴公证处于2019年9月12日作出的（2019）鄂洪兴内证字第13989号《公证书》，公证封存光盘所存储的作品包括《男人就是累》等。四、被告使用情况：被告在其经营的“星歌会量贩式KTV”的点歌设备中收录了涉案作品。被告未提交证据证明使用涉案作品的来源。五、被诉侵权作品与原告主张权利的同名作品的比对情况：两者的画面背景、词曲、演唱者基本一致。六、原告主张合理费用包含律师费10000元、公证费1000元、包房消费366元，其中就公证费、取证消费提供了相应票据或支付凭证。原告对被告提起系列诉讼，本院以（2019）粤0105民初17927-18004号案予以审理，原告主张前述费用在本系列案（共78件）中予以分摊。判决结果根据原告提交的《陈玉建音乐作品精选集》①、②、③、④及涉案作品的ISRC（录音制品）编码电子登记证书等证据，在被告未提交相反证据的情况下，本院认定原告系涉案作品的著作权人，原告有权提起本案诉讼，其主体适格。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止侵权、赔偿经济损失的侵权责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型和受欢迎程度，被告的经营规模、场所位置、经营时间、主观过错，原告为制止侵权行为所支出费用的必要性及合理程度以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额为300元。原告诉请金额过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条（六）项、第十条第一款（五）、（十）项、第四十八条（一）项、第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州市星歌娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止侵害原告陈玉建对作品《男人就是累》享有的著作权的行为，并将上述作品从其点歌设备中予以删除；二、被告于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失（含合理开支）300元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案受理费25元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决书时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计算，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇二〇年七月二十七日书记员  陈兆尊阮建豪
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初1215号 原告：中国工商银行股份有限公司龙里支行，住所地贵州省龙里县冠山街道兴龙路，统一社会信用代码9152273021646017X6。 负责人：杨才文，行长。 委托诉讼代理人：陈华，贵州元朗律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：钟莹，贵州元朗律师事务所律师，一般授权代理。 被告：张艺凡，男，1994年3月12日生，苗族，住龙里县。 原告中国工商银行股份有限公司龙里支行诉被告张艺凡信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法进行审理。 原告中国工商银行股份有限公司龙里支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还截至2020年4月9日的信用卡透支本金76349.7元、违约金1776.39元、逾期利息8859.56元，以上合计86985.65元，并支付从2020年4月10日起至欠款付清时止按被告签字确认的《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》约定产生的利息和违约金；2．判令被告承担本案诉讼费等实现债权的其他费用。事实及理由：2019年4月16日，被告向原告申请办理信用卡，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则并签名确认。《领用合约》约定了信用卡的申领、使用、还款等内容，并对欠款利息等费用的计算进行了约定。原告核准并向被告发放了卡号为62×××06的信用卡。被告获卡后多次使用该信用卡进行交易，但并未按照合同约定按照足额归还借款本息，截至2020年4月9日信用卡透支本金76349.7元、违约金1776.39元、逾期利息8859.56元。经原告多次催收，被告未按约归还欠款已构成违约，严重侵害了原告的合法权益。原告依据相关规定，提出如上诉请。 本院经审查认为，经向公安机关函询，被告张艺凡已于2019年6月19日死亡，其参与诉讼的民事权利能力已随其死亡而终止，并不具备成为“被告”的条件，故原告之起诉没有明确的被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司龙里支行的起诉。 案件受理费已减半收取计987元，退还原告中国工商银行股份有限公司龙里支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方但是人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  李晓燕 二〇二〇年七月二十九日 法官助理祝婷 书记员胡祖佳
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执679号被执行人李某，男，1984年3月7日生，住遂川县。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0827刑初21号刑事判决书于2020年6月8日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查询到被执行人有足额可供执行的财产，且被执行人长期在外务工，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案罚金执行标的额20000元，截至2020年7月23日，已执行4699.42元，尚有15300.58元暂未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行。再次执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘长安审判员  谢发亮审判员  项秋生二〇二〇年七月二十三日书记员  彭 祥
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执11083号 申请执行人：王明烜，男，1980年12月7日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 共同委托代理人：余伟权、杨育斌，分别系北京市康达（广州）律师事务所律师及实习律师。 被执行人：广州市泽信物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区体育东路39-45号127，统一社会信用代码914401016852179146。 法定代表人：李卫华。 王明烜与广州市泽信物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初5178号判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人返还购房款459181元、团购费10000元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月20日立案执行。 上述案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，核实本院另案处置被执行人名下房产，现需等待处置结果。 经核实，工商部门已将被执行人列入经营异常名录。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人及其法定代表人实施限制高消费措施。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执11083号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘 畅
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初1153号 原告：包头市包银消费金融股份有限公司，统一社会信用代码：91150200MA0N21YK1W。 法定代表人：刘鑫，董事长。 委托诉讼代理人：蔡启蒙，内蒙古诚誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵欣，内蒙古诚誉律师事务所律师。 被告：王常清，男，1973年4月6日出生，职业不详，现住广东省深圳市宝安区。 原告包头市包银消费金融股份有限公司与被告王常清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市包银消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人赵欣到庭参加诉讼。被告王常清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包头市包银消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金32585.15元、利息2254.74元、罚息162.87元（截至2019年12月18日），2019年12月19日起至实际清偿完毕之日止的罚息按合同约定计算；2、请求依法判令被告赔偿原告支付的律师费800元；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年11月21日，原告与被告签订了《个人消费借款合同》，合同约定被告从原告处借款71930.75元，借款期限分为36期，从2017年11月21日至2020年12月16日，还款方式为等额本息，第一期还款日为2017年12月16日，之后各月还款日为16日，最后一期的还款日为本笔借款的最终到期日。借款利率为年利率10%，发生逾期的，从逾期之日起，原告有权对逾期贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收逾期罚息。被告违约被告还应承担原告为实现债权而实际发生的费用，其中包括诉讼费用、律师费用等。合同签订后，原告按照约定向被告提供了借款，但被告在偿还了21期借款本息后，便不再履行还款义务。故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 王常清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告包头市包银消费金融股份有限公司具有发放个人消费贷款的资质。2017年11月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《个人消费借款合同》。双方约定，被告向原告借款71930.75元，借款用途为装修，借款期限为36期，即2017年11月21日至2020年12月16日，支付方式自主支付，还款方式为等额本息。首期还款日为2017年12月16日，之后各期还款日为16日，最后一期还款日为本笔借款的最终到期日。本笔借款利率为年利率10%。发生逾期的，从逾期之日起，对逾期贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收逾期罚息。双方还约定，乙方没有按时足额偿还任一笔贷款的贷款本金、利息、分期手续费、贷款服务费或其他费用或其他应付款项的即构成违约，有违约事件发生时，甲方有权要求乙方偿还债务并承担甲方为实现债权而发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、执行费用等其他合理费用。乙方应确保向甲方提供的通讯地址、家庭住址等信息完全准确、有效，甲方或争议解决机构（包括但不限于法院和仲裁机关等）向上述地方或渠道向乙方发送相关通知或法律文件时，若发生他人代签收或退件，均视为已送达乙方。 2017年11月22日，原告通过平安银行向被告发放贷款71930.75元。被告向原告偿还21期的本金和利息，尚欠原告本金32585.15元、利息2254.74元、罚息162.87元（截止2019年12月18日）。原告与内蒙古诚誉律师事务所签订《民事诉讼委托代理合作协议》，内蒙古诚誉律师事务所接受原告的委托，委派律师在案件中担任原告的委托代理人，内蒙古诚誉律师事务所按件收费，按人民币含税800元/件收取律师代理费。 本院认为，原告包头市包银消费金融股份有限公司与被告王常清形成金融借款合同关系，依法应予保护。被告王常清借款后未能按约定还款付息，应承担相应的违约责任。关于原告主张的利息和罚息，按照原、被告双方合同约定的计算标准，利息和罚息之和低于按照年利率24%计算的标准，本院予以支持。关于原告主张的律师费，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王常清于本判决生效后十日内偿还原告包头市包银消费金融股份有限公司借款本金32585.15元； 二、被告王常清于本判决生效后十日内给付原告包头市包银消费金融股份有限公司利息2254.74元、罚息162.87元； 三、被告王常清于本判决生效后十日内给付原告包头市包银消费金融股份有限公司从2019年12月19日起至借款还清之日止的罚息，按合同约定计算； 四、被告王常清于本判决生效后十日内支付原告包头市包银消费金融股份有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费696元，因适用简易程序，减半收取348元（原告已预交），由被告王常清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审判员  岳海龙 二〇二〇年七月十七日 书记员  王雅静 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429财保183号申请人：刘文波，男，1992年6月9日出生，汉族，居民，住宁城县。被申请人：刘颖春，女，1988年8月25日出生，汉族，居民，住宁城县。申请人刘文波与被申请人刘颖春诉前财产保全一案。申请人刘文波于2020年7月28日向本院申请诉前财产保全，要求:1、冻结被申请人刘颖春在中国建设银行内的工资80000.00元；2、冻结被申请人刘颖春名下的住房公积金40000.00元。保全总价值120000元。本案由保证人于良虎所有的×××号小型轿车一辆为申请人刘文波提供担保。经审查，本院认为申请人刘文波的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下:一、冻结被申请人刘颖春在中国建设银行内的工资80000.00元，冻结期限为本裁定送达之日起一年；二、冻结被申请人刘颖春名下的住房公积金40000.00元，冻结期限为本裁定送达之日起一年；三、查封保证人于良虎所有的×××号小型轿车一辆，查封期限为本裁定送达之日起二年。案件申请费1120.00元。由申请人刘文波负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 邹本胜 二〇二〇年七月二十八日书记员 牛亚飞
陕西省吴起县人民法院民事判决书（2020）陕0626民初1024号原告：苗秀花，女，1958年1月8日生，汉族，现住陕西省吴起县村民。委托诉讼代理人：高万旗，陕西固本律师事务所律师。被告：姚义鹏，男，1989年1月10日生，汉族，现住吴起县。被告：中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司。住所地:延安市宝塔区延。负责人：纪俊梅，系该公司经理。委托诉讼代理人：白雪峰，陕西北望律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘苗苗，陕西北望律师事务所律师。原告苗秀花与被告姚义鹏、中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗秀花的委托诉讼代理人高万旗与被告姚义鹏及被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司的委托诉讼代理人白雪峰、刘苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗秀花向本院提出诉讼请求:1.判令被告姚义鹏赔偿原告医药费13665元、住院伙食补助费1500元、交通费1000元、住宿费1000 元、精神损害赔偿金5000元、误工费24000元、护理费10800元、营养费3600元及鉴定费720元，共计60213元。2.判令被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司在保险范围内承担赔偿责任。3.判令被告姚义鹏承担全部诉讼费用。事实与理由：2019年11月14日12时，被告姚义鹏驾驶宁AXXXXX号车从吴起县三道川出发，沿吴起县XX路XX市场方向行驶，当行驶到吴起县飞龙小区门口时，将行人苗秀花撞倒，致苗秀花受伤。事故发生后，苗秀花被紧急送往吴起县医院救治，诊断为双膝关节半月板损伤、双膝关节腔积液，全身多处软组织挫伤，住院15天后，先后花费医疗费用13665元。根据吴起县公安局交警大队(2019)第0423号道路交通事故认定书，姚义鹏违反了道路交通安全法之相关规定，负本次事故的全部责任，苗秀花无责任。事故发生后二被告不积极履行赔偿责任，给原告造成较大的经济损失。被告姚义鹏为宁AXXXXX号车在中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司处投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司应在交强险及商业三者险限额内赔偿，不足部分由其他被告赔偿。原告为保护自已合法权利不受侵害，现提起诉讼，望判如所请。被告姚义鹏辩称，事故发生属实，其车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，由保险公司先行赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司辩称，被告姚义鹏的车辆在其公司投保交强险和商业三者险100万元，保险期间为2019年2月20日至2020年2月19日，事故发生在保险期限内，其公司愿意承担原告合理合法的损失；原告超过60周岁，享受养老保险，故误工费不予认可；诉讼费和鉴定费其公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.根据原告申请，本院依法委托陕西西安中恒法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人苗秀花的误工期建议为120天，护理期建议为90元，营养期建议为60天。鉴定费用为720元。被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司认为三期鉴定期限过长，误工期限、护理期认可60天，营养期认可30天。本院认为该司法鉴定意见书程序合法，鉴定机构及鉴定人员具有相应资质，故予以采信。对于各方没有争议的事故经过、交警部门对事故责任的认定、中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司承保宁AXXXXX号车交强险及商业第三者责任保险100万元、事故发生在保险期内、原告伤情等事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：本次事故发生后，原告被紧急送往吴起县人民医院入院治疗，住院15天，花费医疗费13664.39元。被告姚义鹏向原告垫付费用3072元。经原告申请，本院委托陕西西安中恒法医司法鉴定所出具了陕中恒司鉴所[2020]临鉴字第175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人苗秀花的误工期建议为120日，护理期建议为90日，营养期建议为60日。鉴定费用为720元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告姚义鹏违反道路交通安全法的相关规定驾驶车辆，是造成本次事故的直接原因，交警部门的事故责任认定事实清楚、合法有效，其应按照交警部门的事故责任划分承担民事责任。被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司承保宁AXXXXX号车交强险及商业三者险，事故发生在保险期内，故对于原告的损失，应先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，在商业险范围内予以赔偿。就苗秀花主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费13664.39元；2.误工费：原告虽已达到法定退休年龄，但其没有领取退休金，且能提供一定的劳动，因事故确实造成一定的误工损失，相应的误工费应予支持。按照原告未提供证据，结合陕西省人身损害赔偿标准及鉴定意见，酌情认定100元/天，即核算为12000元(100元/天×120天)；3.住院伙食补助费：结合陕西省人身损害赔偿标准及住院时间15天，核算为450元（30元/天×15天）；4.营养费：结合陕西省人身损害赔偿标准及鉴定意见60日，核算为1800元（30元/天×60天）；5.护理费：9000元（100元/天×90天）；6.交通费：原告虽未提供交通费证据，但考虑到实际花费，酌情200元为宜；7.住宿费:原告未提交证据予以证明，故不予采信；8.鉴定费720元；9.精神抚慰金：原告无伤残等级，本院不予支持。综上所述，原告苗秀花的损失共计37834.39元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险限额范围内赔偿原告苗秀花31200元（医疗费10000元、误工费12000元、护理费9000元、交通费200元），在商业三者险限额范围内赔偿原告苗秀花5914.39元（医疗费3664.39元、住院伙食补助450元、营养费1800元）。支付时扣除被告姚义鹏向原告垫付的3072元。二、被告姚义鹏于本判决生效之日起十日内赔偿原告苗秀花鉴定费用720元。案件受理费746元，减半收取373元，由被告姚义鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 员    张 艳 霞  二○二○年七月二十八日 书 记 员    魏    盼 1
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵1001执237号 申请执行人：阿勒泰市切尔克齐乡利民农牧业专业合作社，统一社会信用代码93654301693409406P，住所地新疆阿勒泰地区阿勒泰市。 法定代表人：王建民，理事长。 委托诉讼代理人：乔林，男，汉族，阿勒泰市切尔克齐乡利民农牧业专业合作社股东。 被执行人：李福业，男，汉族，1973年3月3日出生，住北屯市。 本院在执行申请执行人阿勒泰市切尔克齐乡利民农牧业专业合作社与被执行人李福业买卖合同纠纷执行一案中，查明本案执行标的金额32037.06元，执行费380.56元。在执行过程中，双方当事人达成执行还款协议，申请执行人向本院撤回执行申请。经本院审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）兵1001执237号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵春雷 审判员  韩新民 审判员  李 丽 二〇二〇年七月十六日 书记员  倪冬梅
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0105民初1745号之一原告：溧阳望星谷度假村有限公司。住所地：江苏省溧阳市戴埠镇金溪路168号。法定代表人：戴斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：董建中，江苏吾索律师事务所律师。被告：杭州厚生酒店用品有限公司。住所地：浙江省杭州市莫干山路1418-66号2幢5层504-1室（上城科技工业基地）。法定代表人：陆德洲。被告：杭州锥子食品有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道金恒路89号1幢606室。法定代表人：金雨。本院于2020年4月7日立案受理了原告溧阳望星谷度假村有限公司诉被告杭州厚生酒店用品有限公司、杭州锥子食品有限公司追偿权纠纷一案。原告溧阳望星谷度假村有限公司诉请：1、被告归还欠款248660元；2、被告支付自2019年5月1日起依248660元为基数，按每月2%的利率支付利息至实际付清之日，暂计算至起诉之日的利息为44758.8元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地和合同履行地人民法院管辖。”本案系追偿权纠纷，故应由被告住所地和合同履行地人民法院管辖。关于被告住所地问题，被告杭州厚生酒店用品有限公司的住所地在杭州市上城区，被告杭州锥子食品有限公司的住所地在杭州市余杭区。关于合同履行地问题，本案争议为给付货币，且当事人对合同履行地未作约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地“的规定，本案合同履行地应为接收货币一方所在地。因此，本案被告住所地或合同履行地均不在本院辖区，本院对本案不享有管辖权，本院选择将本案移送至被告杭州锥子食品有限公司住所地人民法院即杭州市余杭区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送杭州市余杭区人民法院审理。审 判 长  叶吉红人民陪审员  袁月秋人民陪审员  裘亚娟二〇二〇年七月二十八日法官 助理  郭清华代书 记员  祝晓璐·??2?··??1?·
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3106号 再审申请人（一审原告、案外人，二审上诉人）：刘峰。 委托诉讼代理人：张娜，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包春岩，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、申请执行人，二审被上诉人）：李明晓。 一审第三人（被执行人）：内蒙古立元房地产建设（集团）实业有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海拉尔东路尚都商业综合楼3楼303室。 法定代表人：郝金庆，该公司总经理。 一审第三人：曹国栋。 再审申请人刘峰因与被申请人李明晓、一审第三人内蒙古立元房地产建设（集团）实业有限责任公司（以下简称立元公司）、曹国栋案外人执行异议之诉一案，不服北京市高级人民法院（2019）京民终205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘峰申请再审称，（一）一、二审法院认定事实有误。1.案涉房产买卖符合日常交易习惯，并无不合理情形。刘峰与立元公司签署的《商品房买卖合同》是一份制式合同，合同中约定的交付时间为2014年8月30日，这属于立元公司笔误，刘峰与立元公司签订购房合同的时间是2015年3月18日。由于案涉房产办理网签需要立元公司申请，刘峰没有决定权，不能依据立元公司办理网签的时间来确认刘峰与立元公司签署的《商品房买卖合同》存在违法或不合理情形。2.一、二审庭审过程中，刘峰提交了其与王永于2016年4月25日签订的房屋租赁合同以及内蒙古星元物业服务有限公司尚都商业项目部出具的一份收据，上述证据能够证明案涉房屋早已于2016年4月25日之前交付刘峰，一、二审判决认定房屋交付时间无法确定，认定事实有误。3.曹国栋介绍刘峰向立元公司购买案涉房屋，刘峰系与立元公司签订《商品房买卖合同》，其付款行为得到立元公司认可，立元公司也交付了房屋，在一般商品房购房者的认知范围内，案涉房产的交易风险并不高于常规房屋买卖交易。房屋过户由房地产开发商主导，购房者并无话语权，事实上刘峰早在2016年4月25日立元公司交付案涉房产后，就催促立元公司办理房屋过户，但直到2016年6月29日立元公司才向刘峰开具发票，此时案涉房产的土地使用权已被查封，刘峰对案涉房产未办理过户登记不存在过错。（二）一、二审判决理解法律错误。一、二审判决以不动产物权设立或变动作为判断刘峰就案涉房产享有的权益是否能够排除执行的依据是错误的，刘峰就案涉房产提出的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十八条规定的情形，可以排除案涉房产的强制执行。 立元公司提交意见称，刘峰对案涉标的享有足以排出强制执行的民事权益，同意其再审请求及理由。 本院经审查认为：本案的焦点问题是，参照《执行异议和复议规定》第二十八条规定，刘峰就案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。 一、关于案涉用以主张排除强制执行的民事权益的性质。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”案涉房屋登记在立元公司名下，并未发生物权变动效力，刘峰对案涉房屋享有的民事权益系由曹国栋、立元公司通过签订以物抵债合同的方式经过抵顶债权而来。据此，刘峰与立元公司签订《商品房买卖合同》的目的是为了获得债权的清偿，与通常的商品房买卖合同存在区别。综上，一、二审法院认定刘峰对案涉房产只享有债权请求权而非物权请求权并无不当。 二、关于案涉《商品房买卖合同》是否存在不合理的情形。案涉《商品房买卖合同》载明的合同签订日期晚于合同约定的交房日期，且在案涉《商品房买卖合同》签订后直至一审法院查封案涉房产之前，双方并未就案涉房产办理商品房网签备案，而在一审法院查封案涉房产的当日，立元公司向刘峰交付购房发票，双方于次日将案涉《商品房买卖合同》办理了网签。据此，二审判决认定案涉《商品房买卖合同》的签订、履行情况存在不合理之处，并无不当。 三、关于未办理过户登记的原因。人民法院查封前，案外人与出卖人已经共同向不动产登记机构提交办理所有权转移登记申请且经登记机构受理，或者案外人因办理所有权转移登记与出卖人发生纠纷并已起诉或者申请仲裁，或者有其他合理客观理由的，可以认定为《执行异议和复议规定》第二十八条规定的“非因案外人自身原因”。刘峰对于案涉房产的权益是其通过曹国栋与立元公司的抵债协议而取得，曹国栋未就案涉房产办理过户登记，刘峰理应明知此种交易方式存在较大交易风险，没有充分的证据证明刘峰在案涉房产长期未办理过户的情况下采取了有效措施主张权利，一、二审法院认定本案现有证据不足以证明案涉房产未办理过户非因其自身原因造成，亦无不当。 综上，刘峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘峰的再审申请。 审判长  万挺 审判员  潘杰 审判员  于蒙 二〇二〇年七月三十一日 法官助理张闻 书记员赵雅丽
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更1050号罪犯尚永乐，男，1987年1月1日出生于河南省长葛市，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省青岛市中级人民法院于2006年11月15日作出（2006）青刑一初字第130号刑事附带民事判决，以被告人尚永乐犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失342568.78元。一审判决宣告后，被告人尚永乐不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2007年4月13日作出（2007）鲁刑三终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2009年8月14日作出（2009）鲁刑执字第860号刑事裁定，对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又于2011年6月16日作出(2011)鲁刑执字第858号刑事裁定，对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；本院于2013年11月4日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，2015年8月18日对其裁定减去有期徒刑一年，2017年12月29日对其裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省邹城监狱于2020年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯尚永乐在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯尚永乐自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬8次。上述事实，有罪犯尚永乐的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯尚永乐确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯尚永乐减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2011年6月16日起至2026年12月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年七月十七日书记员  胡凤春
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云23民终913号上诉人（原审原告）：肖锡斌，男，1975年3月29日出生，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：谢自灵，云南锦秀江山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：楚雄州汽车配件公司，住所地：云南省楚雄市西园路119号。统一社会信用代码：91532300217430255F。法定代表人：苏健刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵云萍，云南众星律师事务所律师。上诉人肖锡斌因与被上诉人楚雄州汽车配件公司股东知情权纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院（2020）云2301民初45号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。上诉人肖锡斌上诉请求：撤销一审民事裁定书，改判支持上诉人一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由是：一、一审认定事实错误。1、1997年楚雄州汽车配件公司被改制为股份合作制企业，改制时是用政府应该补偿给在职职工的安置费、退休职工费用、提前享受退休人员的费用、遗属安置费等费用来向政府购买企业资产，也就是说前述人员系楚雄州汽车配件公司的实际出资人，这当中就包含了上诉人。肖锡斌作为出资人之一，对楚雄州汽车配件公司的经营当然享有知情权。2、除了上述集体出资外，按楚雄州汽车配件公司的要求，肖锡斌另行出资1500元，按章程取得了股东资格，至今肖锡斌的股金（1500元和改制时的安置费）均还留在公司里，肖锡斌也未退过股金，因此肖锡斌的身份仍然还是股东。一审断章取义，推理解除劳动合同，就不是股东，公司章程都明确即便解除合同，仍可继续参股。所以一审法院完全置事实不顾，主观武断地下结论。3、即便按一审法院的错误逻辑推理，肖锡斌至少享有1997年至2001年期间的股东知情权；知情权是股东的基本权力，并非以是否侵犯合法权益为由才可以行使，股东随时都可以行使该项权力。一审法院简单粗暴地认为肖锡斌未举证被上诉人侵害了肖锡斌持股期间的合法权益，就剥夺了肖锡斌前述期间的知情权。而实际上，从改制至今长达23年被上诉人从未召开过股东会，从未向股东公布过账目，也从未分配过利润，这严重的侵害了股东的合法权益，一审法院裁定完全不顾该事实。二、一审法院适用法律错误。一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第七条而作出裁定。楚雄州汽车配件公司系股份合作制企业，系非公司企业，既不是有限责任公司，也不是股份有限公司，怎么能适用公司法的规定。三、本案剥夺肖锡斌股东知情的实际责任人系楚雄州汽车配件公司董事长苏健刚，其没有权力代表公司。1、楚雄州汽车配件公司没改制以前经营得红红火火，改制后不到一年就经营亏损，后彻底停止经营。由于公司董事会及董事长期怠于履行职责，至今在长达近23年期间未召开过股东大会、董事会，三年一届的董事任期形同虚设，公司从未换届选举，一直由苏健刚牢牢把持董事长职务，公司成了苏健刚一个人说了算的公司，苏健刚的行为严重违反了《公司章程》的规定，侵害了公司及广大股东的利益。2、正因为公司的权力捏在苏健刚手中，多年来公司账目不公布，公司每年几十万的租金收入不知去向。苏健刚用其法定代表人的特殊身份，假借公司之名剥夺了广大股东的各项权利，实际上不是公司愿意这样做，而是苏健刚利用公司这个壳达到自己的目的。本案的诉讼中，楚雄州汽车配件公司极力阻止肖锡斌的股东权力、权利，实际的幕后操手就是苏健刚本人。如果苏健刚不是楚雄州汽车配件公司的董事长，楚雄州汽车配件公司也不会不承认各股东的权力、权利。楚雄州汽车配件公司作为一个集体企业，在法定代表人的控制下，各股东对集体的财产处置、去向毫不知情，各股东有权知道这一切，因为企业不是苏健刚一个人的企业，是大家的企业。肖锡斌向一审法院起诉请求：1、判令楚雄州汽车配件公司向肖锡斌提供自公司改制以来的全部公司章程、股东会会议记录、董事会会议记录、监事会会议记录以及财务会计报告供肖锡斌查阅、复制；2、本案诉讼费由楚雄州汽车配件公司承担。一审法院认为，股份合作制是以劳动合作为基础，同时以股份的形式进行资本合作的一种集体经济组织形式；股份合作制企业强调持股人身份的特定性即必须为企业职工，如果职工与股份合作制企业解除劳动关系，则不能再成为企业的股东。第一，肖锡斌收到楚雄州汽车配件公司作出的关于终止劳动合同的通知后，于2001年8月22日向楚雄州汽车配件公司提交了书面申请，同意在劳动合同期限届满后与楚雄州汽车配件公司终止劳动关系，且楚雄州汽车配件公司于2001年9月14日决定与肖锡斌在劳动合同期限届满后终止劳动关系，故一审法院认定肖锡斌与楚雄州汽车配件公司的劳动关系于劳动合同期限届满后即2001年9月30日终止。第二，虽然肖锡斌以楚雄州汽车配件公司至今未与其办理买断工龄手续，亦未向其退还股金为由主张其仍是楚雄州汽车配件公司股东。因办理买断工龄手续、退还股金是解除劳动关系、丧失股东身份的法律后果，并非解除劳动关系、丧失股东身份的前提条件，故对于肖锡斌的该项主张，一审法院不予支持。第三，肖锡斌以股份回购违反《中华人民共和国公司法》为由，主张楚雄州汽车配件公司于1998年3月20日修改后的公司章程违法。鉴于股份合作制企业作为集体经济组织的特殊性，且楚雄州汽车配件公司是在召开股东会并经全体股东同意后修改公司章程，一审法院认定股份合作制企业回购职工个人股并不违反国家体改委《关于发展城市股份合作制企业的指导意见》的相关规定，故对于肖锡斌的上述主张，一审法院不予支持。第四，虽然肖锡斌自1997年楚雄州汽车配件公司改制时至2001年9月30日期间为楚雄州汽车配件公司股东，但肖锡斌未提交证据证明楚雄州汽车配件公司侵害了其持股期间所享有的合法权益。据此，一审院认定肖锡斌因与楚雄州汽车配件公司解除劳动关系而丧失股东资格，其于提起本案诉讼时并非楚雄州汽车配件公司股东，且不存在有权查阅其持股期间公司特定文件资料的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第七条规定，裁定驳回肖锡斌的起诉。本院认为，公司股东的知情权是公司法赋予股东的权利，但该权利的行使必须符合法律或公司章程的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第七条规定：“股东依据公司法第三十三条、第九十七条或者公司章程的规定，起诉请求查阅或者复制公司特定文件材料的，人民法院应当依法予以受理。公司有证据证明前款规定的原告在起诉时不具有公司股东资格的，人民法院应当驳回起诉，但原告的初步证据证明在持股期间其合法权益受到损害，请求依法查阅或者复制其持股期间的公司特定文件材料的除外。”本案中，无证据证实肖锡斌在起诉时具有股东资格，其也未提交证据证实其在解除劳动合同前楚雄州汽车配件公司侵害其合法权益，故一审裁定驳回肖锡斌的起诉并无不当。综上所述，本院认为，上诉人肖锡斌的上诉理由不能成立，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 倪志敏审 判 员 李 梅审 判 员 何永丽二〇二〇年七月十六日法官助理 杨 洁书 记 员 曾靖超
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民辖终338号 上诉人（原审被告）：四川佛谷医疗技术有限公司，住所地：四川省甘孜藏族自治州泸定县冷碛镇甘谷地村。 法定代表人：三郎江措，董事长。 被上诉人（原审原告）：永康市水西工贸有限公司，住所地：浙江省金华市永康市西城丹桂南路6号。 法定代表人：谭国华，执行董事。 上诉人四川佛谷医疗技术有限公司因与被上诉人永康市水西工贸有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省永康市人民法院（2020）浙0784民初2487号之一民事裁定，向本院提起上诉。 四川佛谷医疗技术有限公司上诉请求：1、撤销一审裁定并将本案移送至有管辖权的四川省泸定县人民法院审理。2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：本案争议系买卖纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”规定，本案由上诉人住所地法院管辖更有利于查清案件事实。双方签订的《口罩订单合同》中约定“双方在履行合同中有争议纠纷的，协商解决。协商不成的，向原告方所在地人民法院诉讼解决”的内容，违反了协议管辖唯一性原则，因此该约定无效，永康市人民法院对本案没有管辖权。综上，原审法院认定事实错误，适用法律不当，故上诉人依法向贵院提起上诉，望裁如所请。 本院经审查认为：协议管辖不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，本案中双方签订的《口罩订单合同》中关于“向原告方所在地人民法院诉讼解决”的约定符合民事诉讼法关于协议管辖的规定，因此，上诉人主张约定违反协议管辖唯一性原则于法无据，原审法院依照双方协议管辖的约定，对本案依法享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈庭会 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 高 耘 二〇二〇年七月三十一日 代书记员 何亚运 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初4082号原告：玉龙县黄山镇鑫华钢管租赁服务部，经营场所云南省丽江市玉龙纳西族自治县黄山镇白华中心村二组，统一社会信用代码92530721MA6L5HE77R。经营者：何杰，男，汉族，1974年04月21日出生，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：伍松，重庆中域律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙绍波，重庆中域律师事务所律师。被告：宾川跃森建筑有限公司，住所地云南省大理州宾川县金牛镇金达路23号，统一社会信用代码91532924069843313A。法定代表人：杨家磊，职务不祥。本院在审理原告玉龙县黄山镇鑫华钢管租赁服务部与被告宾川跃森建筑有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告玉龙县黄山镇鑫华钢管租赁服务部撤回起诉。案件受理费减半收取1140.8元，由原告玉龙县黄山镇鑫华钢管租赁服务部负担（己交纳）。审判员  刘泽念二〇二〇年七月二十四日书记员  杨 帆
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审119号 申请人南安市自然资源局（原南安市国土资源局），住所地福建省南安市溪美街道柳城路77号，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人李文敏，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人卓锦珠，女，1985年8月22日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处168号《国土资源行政处罚决定书》第二项非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年7月21日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，原南安市国土资源局根据国土所上报发现被申请人卓锦珠涉嫌未经有权机关批准，擅自占用土地建设的线索，于2018年11月20日进行立案调查。经查：被申请人自2017年10月份起，未经有权机关批准，擅自占用基本农田（水田）建成四层砖混结构厝一幢，非法占地总面积为174.5平方米（合0.26亩），实际建筑占地面积为174.5平方米（合0.26亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条等规定，原南安市国土资源局经审理后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，于2019年1月8日作出南国土资〔2018〕行处168号《国土资源行政处罚决定书》，责令被申请人自收到决定书之日起十五日内：一、退还非法占用址在用于建住宅的土地，面积174.5平方米（合0.26亩），具体四至为：东至旱地，西至村路，南至旱地，北至旱地；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积174.5平方米（合0.26亩）。并于2019年1月11日向被申请人依法送达该《国土资源行政处罚决定书》，被申请人未在法定期限内对该处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼。原南安市国土资源局于2019年3月21日向被申请人送达《国土资源行政处罚决定催告书》，告知其收到通知书之日起10日内自行履行《国土资源行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。原南安市国土资源局于2019年6月5日向本院申请强制执行该行政处罚决定第二项（即拆除在非法建设土地上的建筑物一幢），并交由执行标的所在地南安市翔云镇人民政府组织实施,执行费用由被申请人承担。2020年7月21日，申请人南安市自然资源局向本院补充提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》、《翔云镇人民政府关于卓锦珠司法强制执行社会稳定风险评估报告》及《翔云镇人民政府关于卓锦珠非法占地行政处罚强制执行预案》、《翔云镇人民政府关于卓锦珠非法占地行政处罚强制执行风险化解方案》、《居住证明》、《不动产登记信息证明》等申请强制执行相关材料。 另查明，根据2018年12月20日中共南安市委办发〔2018〕30号文件，因机构改革需要，南安市国土资源局承担的行政职责整合到南安市自然资源局，不再保留南安市国土资源局。 本院认为，原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处168号《国土资源行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。南安市自然资源局履行原南安市国土资源局的行政职责，有权作为申请人申请非诉行政执行。本案被申请人卓锦珠未在法定期限内对上述行政处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼，原南安市国土资源局在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料，故申请人的非诉行政执行申请符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由执行标的所在地南安市翔云镇人民政府组织实施强制执行。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，执行标的所在地南安市翔云镇人民政府作为负责组织实施本案强制执行的行政机关，已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案及风险化解方案，故申请人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下： 准予原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处168号《国土资源行政处罚决定书》第二项（即拆除在非法建设土地上的建筑物一幢）强制执行，并交由南安市翔云镇人民政府在六个月内按照执行预案及风险化解方案组织实施，执行费用由被申请人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪江波 审 判 员 黄文庆 审 判 员 何朝晖 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 杜 琛 书 记 员 叶俊妮 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款 …… 行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为; …… 当事人对本裁定的执行可依法向有管辖权的检察机关申请监督。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执3022号之二 申请执行人：厦门恒球石材进出口有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金钟路3号402单元之一，统一社会信用代码：91350203MA344B462K。 法定代表人：黄伟林。 委托诉讼代理人：吕天生，福建泉航律师事务所律师。 被执行人：福建闽琼石业有限公司，住所地福建省泉州市南安市水头镇荷泉路7号，统一社会信用代码：91350583310717592R。 法定代表人：叶忠云。 被执行人：叶忠云，男，1980年11月17日出生，汉族，住福建省罗源县。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初7085号民事判决书，于2019年4月16日向被执行人福建闽琼石业有限公司、叶忠云发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人福建闽琼石业有限公司立即向申请执行人厦门恒球石材进出口有限公司支付租金人民币455890元、保证金人民币20万元，合计人民币655890元及资金占用利息（资金占用利息以人民币655890元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利息，自2018年8月18日起计算至实际付清款项之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人叶忠云对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人福建闽琼石业有限公司、叶忠云缴纳案件受理费人民币8891元、执行费人民币8959元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人福建闽琼石业有限公司、叶忠云均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年04月17日、2019年10月08日、2020年07月16日对被执行人福建闽琼石业有限公司、叶忠云的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。二被执行人名下除银行账户累计有两千多元银行存款，被执行人叶忠云名下有址于南安市的房产（房产权证号：35××11）及车牌号为闽Ｃ×××××、闽Ｄ×××××车辆，除上述财产外，查无其他财产登记信息。本案已对上述账户进行冻结。 2.上述银行存款数额较小不足以支付本案执行费、受理费，本案已对其账户进行冻结，上述车辆去向不明无法扣押以拍卖，本案已实施查封，上述房产本案已裁定拍卖，因案外人邹雪桢提出执行异议及复议，目前尚在处理执行异议中，因处理期限较长，申请执行人同意本案的本次执行程序可以终结。 3.2019年05月09日，本院向被执行人叶忠云发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人福建闽琼石业有限公司、叶忠云纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4.2020年07月16日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人可供执行的财产暂不能处置，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0583民初7085号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文胜 审判员  傅仰鹏 审判员  周佳宝 二〇二〇年七月十六日 书记员  陈为金
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初26号原告：孙玉荣，女，1975年4月19日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：刘凤彬，男，1960年5月24日出生，户籍地址黑龙江省绥化市北林区。（未出庭，其他概况不详）孙玉荣与刘凤彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。孙玉荣到庭参加了诉讼，刘凤彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭，故本案按缺席进行了审理，现已审理终结。孙玉荣向本院提出诉讼请求：1.判令刘凤彬偿还借款112000元及36个月利息30000元（2016年12月至2019年12月）；2.判令刘凤彬承担本案诉讼费。事实与理由：2016年6月，被告因资金周转困难向原告借款，原告在6-11月期间先后通过银行划转的方式借款给被告94300元，同时又提供现金借款17000元，合计112000元，被告承诺2016年年底一次性还清借款。2019年9月，原告几经周折找到被告，被告出具借条并承诺支付利息30000元，本息在2019年12月15日一次性归还。现已过还款日期，被告未还款，故诉至法院。刘凤彬未到庭，亦未提交书面答辩意见。孙玉荣向本院提交证据如下：借条一份、欠条一份、龙江银行转账记录三张，欲证明其向刘凤彬出借款项的事实。本院经审查，对上述证据的真实性予以确认。刘凤彬未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：孙玉荣与刘凤彬系朋友关系。2016年6月6日至同年11月2日期间，孙玉荣通过其龙江银行尾号8146账户向刘凤彬刘凤彬邮储银行尾号6197账户、龙江银行尾号9492账户、案外人陈伟平工商银行尾号4356账户（系按刘凤彬指示付至此账户）转账共计十八笔，金额共计94300元；2016年10月，孙玉荣还曾份两次向刘凤彬提供现金借款共计17700元，以上借款当时均未出具借款凭证。2019年9月15日，刘凤彬给孙玉荣出具欠条一份，上载：今欠孙玉荣人民币叁万元整，2019年12月15日还给，刘凤彬在欠条中签名、捺印。2019年9月18日，刘凤彬给孙玉荣出具借条一份，上载：本人刘凤彬在2016年6月至2016年11月期间累计从孙玉荣处借款人民币112000元，承诺借款在2019年12月5日一次性归还，刘凤彬亦在该借条中签名、捺印。本院认为，本案为民间借贷纠纷，刘凤彬向孙玉荣借款的事实存在，孙玉荣亦实际向其交付了借款，故双方之间依法成立债权债务关系，孙玉荣已履行了借款义务，刘凤彬作为债务人，应履行按约定期限足额还款的义务。虽然双方在借款行为发生时未签订书面协议，但刘凤彬在2019年9月18日出具了借条，确认了借款总金额并约定了还款时间，故其应按此约定履行还款义务；现还款期限已届至，刘凤彬应向孙玉荣承担偿还此笔借款的义务，本院对孙玉荣关于借款本金112000元的诉请予以支持。关于孙玉荣主张的另外30000元，其主张此款系借款利息，对此本院认为，此30000元款项记载于刘凤彬出具的欠条中，欠条中未载明此款系借款利息或借款本金之一部，且该欠条出具的时间早于刘凤彬另外出具的借条时间，借条中准确记载了双方之间的借款累计总金额，故孙玉荣未能提交确实充分的之间证实该笔30000元款项系独立于112000元借款本金之外的借款利息，本院对其该项申请不予支持。同时，刘凤彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对相关案件事实发表意见，属于其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、刘凤彬向孙玉荣偿还借款112000元；二、驳回孙玉荣的其他诉讼请求。案件受理费3140元，由刘凤彬负担2540元，由孙玉荣负担600元。上述款项于本判决生效之日起十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。（本案所涉币种均为人民币）审 判 长  孙 超人民陪审员  张晓非人民陪审员  张媛圆二〇二〇年七月三十一日书 记 员  于 钊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。