wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市张湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0303刑初206号公诉机关十堰市张湾区人民检察院。被告人曹露，男，1987年10月23日出生于湖北省十堰市，汉族，初中文化，住十堰市张湾区（户籍所在地十堰市郧阳区）。被告人曹露2020年4月30日因涉嫌盗窃罪由十堰市公安局东岳分局决定对其取保候审。十堰市张湾区人民检察院以十张检刑检刑诉（2020）185号起诉书指控被告人曹露犯盗窃罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月23日公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院指派检察员陈浙云出庭支持公诉，被告人曹露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月17日19时许，被告人曹露窜至十堰市张湾区东风阳光城锦城世家3号楼1单元，趁周边无人之际，将楼梯间空地处一辆“台铃”牌两轮电动车盗走。经鉴定该电动车价格为人民币2407元。公诉机关认为，被告人曹露以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币2407元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曹露自愿认罪认罚，并具签了认罪认罚具结书，依法可以从宽处罚，建议对被告人曹露在拘役三个月至有期徒刑六个月幅度内量刑并处罚金，可适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、扣押决定书、发还清单、盗窃电动车视频截图等书证；被害人贺某的陈述；指认盗窃现场笔录及照片；被告人曹露的供述与辩解；价格认定结论书；被盗现场及周边监控视频等证据证实。被告人曹露对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，破案后，被告人曹露所盗两轮电动车已发还给被害人。本院认为，被告人曹露构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人曹露到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；被告人曹露所盗财物已发还被害人，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人曹露犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1,000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员 曾 毅二〇二〇年七月二十八日书记员 庹明锐附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
罗甸县人民法院  限制消费令 (2020)黔2728执85号 张厅 本院于2020年01月09日立案执行申请人邹乾佳申请执行你申请确认人民调解协议效力一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年七月六日
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4023民初1355号 原告：武德起，男，1967年2月20日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。 被告：王武刚，男，1967年5月1日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 原告武德起诉被告王武刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告武德起在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按武德起撤回起诉处理。 审判员  李媛媛 二〇二〇年七月十八日 书记员  王丽品
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院刑 事 判 决 书（2020）新0109刑初114号 公诉机关乌鲁木齐市米东区人民检察院。被告人王欢，男，1991年8月3日出生于新疆维吾尔自治区阜康市，汉族，中专文化程度，无固定职业，户籍地及现住址新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。2010年11月17日，因犯盗窃罪被阜康市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金1,000元。2020年4月14日因本案被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。乌鲁木齐市米东区人民检察院以乌米检一部刑诉［2020］147号起诉书指控被告人王欢犯盗窃罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月9日公开开庭进行审理。乌鲁木齐市米东区人民检察院指派检察员孟龙江出庭支持公诉。被告人王欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乌鲁木齐市米东区人民检察院指控：2019年12月10日，被告人王欢借住被害人史某位于乌鲁木齐市××区的“勇华鑫龙贸易有限公司”宿舍，趁被害人史某外出不在时将被害人史某放在宿舍柜子里的一张中国农业银行卡盗走，并指使宋某在昌吉市的一台自助取款机上取出20,000元人民币。后被告人王欢将盗来的20,000元赃款挥霍。2020年4月13日，被告人王欢在米东区铁厂沟一厂房内被民警抓获。2020年4月16日，被告人王欢的近亲属向被害人史某赔偿20,000元人民币，被害人表示对王欢谅解。公诉机关认为，被告人王欢盗窃他人财物20,000元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王欢到案后如实供述自己的犯罪事实，承认指控的犯罪事实，愿意接受刑事处罚，可以依法从宽处理。被告人王欢案发后积极赔偿被害人史某的全部损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人王欢具有盗窃犯罪前科，可酌情从重处罚。建议判处被告人王欢有期徒刑十个月，并处罚金二千元。提请本院依法判处。被告人王欢对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2019年12月10日，被告人王欢借住被害人史某位于乌鲁木齐市××区的“勇华鑫龙贸易有限公司”宿舍，趁被害人史某外出不在时将被害人史某放在宿舍柜子里的一张中国农业银行卡盗走，并通过宋某在昌吉市的一台自助取款机上取出20,000元人民币。宋某不知道该银行卡是被告人盗窃所得。后被告人王欢将盗来的20,000元赃款挥霍。2020年4月13日，被告人王欢在××区一厂房内被民警抓获。2020年4月16日，被告人王欢的近亲属向被害人史某赔偿20,000元人民币，并取得被害人史某对被告人王欢的谅解。被告人王欢于2020年6月21日自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人王欢在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人史某的报案材料及陈述，受案登记表，立案决定书，被告人王欢的常住人口信息，被告人王欢的供述与辩解，现场指认照片，微信聊天记录，银行卡交易明细清单，取款监控视频，证人王某、宋某的证言，抓获经过，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王欢以非法占有为目的，盗窃他人财物价值20,000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。”公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王欢到案后，能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，量刑时可以依法从宽处理。被告人的近亲属已全部赔偿被害人史某的损失，并取得被害人的谅解，量刑时可酌情从轻处罚。被告人王欢于2010年11月17日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年，属前科劣迹，量刑时酌情从重处罚。结合被告人王欢的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现和社会危害性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王欢犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月14日至2021年2月13日止。罚金自判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员   乔 军二 〇 二 〇 年 七 月 十 三 日书  记  员   胡丽丽
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终4614号 上诉人（原审被告）：张光学，男，1961年12月30日出生，汉族，住山东省寿光市。 被上诉人（原审原告）：齐光波，男，1965年2月2日出生，汉族，住山东省寿光市。 上诉人张光学因与被上诉人齐光波民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初5770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，山东省寿光市人民法院于2019年12月18日向张光学发出催缴二审案件受理费通知，张光学收到后在指定期限内未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张光学自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年七月二十四日 法官助理郭晓莉 书记员仲自然
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执保955号申请人：泰安市岱岳区粥店恒通建筑器材租赁站，住所地：泰安市岱岳区粥店办事处小堰堤村。负责人：宋建峰。被申请人：徐维勇，男，1986年1月21日出生，居民，住江苏省无锡市惠山区。被申请人：盐城驰宇建筑工程有限公司，住所地：建湖县城秀夫南路666号。法定代表人：胡习付。被申请人：曹甫，男，1963年8月24日出生，居民，住江苏省建湖县经济开发区。申请人泰安市岱岳区粥店恒通建筑器材租赁站向本院申请诉前财产保全，本院作出的（2020）鲁0883财保274号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结、查封被申请人徐维勇、盐城驰宇建筑工程有限公司、曹甫银行存款90万元或其他等值的财产。案件申请费5000元，由申请人泰安市岱岳区粥店恒通建筑器材租赁站预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。审判员  孔庆民二〇二〇年七月十日书记员  朱宁军
贵州省剑河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2629执236号之三 申请人田景茂，男，1941年8月15日出生，苗族，贵州省剑河县。 被执行人：田应平，男，苗族，1946年07月20日生，住贵州省剑河县。 田景茂与田应平民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的剑河县人民法院作出的判决，于2020年6月28日依法冻结被执行人田应平银行存款。后经双方当事人达成和解协议，每月扣划被执行人田应平工资（银行存款）来偿还，直至案件执行完毕为止。本院于2020年7月24日依法扣划被执行人银行存款4000元至本院账户，余2600元系申请人生活费。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人田应平在贵州银行05×××01账户内存款人民币8925.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  黄万林 二〇二〇年七月二十四日 书记员  王斌杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0115执1426号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托代理人：陈晓容，女，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，男，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：叶琳，女，1964年2月7日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 关于中邮消费金融有限公司与叶琳金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初2165号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，叶琳应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金110725.45元并支付利息、手续费、违约金［从2018年1月开始，利息、违约金分别以每月当月到期的未还本金（详见民事判决附表）为基数从当月10日按照月利率0.000%、月利率5%的标准计算至2019年10月22日止，且每月全部利息、手续费、违约金之和以2214.51元为上限；从2019年10月23日起的利息、手续费、违约金之和以借款本金尚欠部分为基数按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止］及支付律师费500元的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因叶琳没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行，执行费2746元由被执行人叶琳承担。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人叶琳送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。经向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，发现被执行人叶琳名下登记有位于湖南省×××【不动产权证书号：1×××0株东国用（89）字第×××号】的房产一套。上述房产已被株洲市石峰区人民法院首先查封，本案依法轮候查封，并向株洲市石峰区人民法院发出参与分配函。本院委托被执行人户籍所在地株洲市石峰区人民法院进行调查，该法院回复本院除上述房产外，暂未发现被执行人叶琳在当地有其他可供执行财产。除上述财产调查情况外，暂未发现被执行人叶琳有其他可供执行财产。本院对被执行人消极履行的行为依法作出决定，将被执行人叶琳纳入失信被执行人名单并对其限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初2165号民事判决已经发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年七月二十二日 异 书记员  冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0604民初11958号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地广东省东莞市南城区************，统一社会信用代码914**********709XF。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：何子豪，广东华然律师事务所律师。委托诉讼代理人：易春丽，广东华然律师事务所律师。被告：佛山市三水区大塘镇乐加宜百货店，经营场所广东省佛山市三水区**************之一，统一社会信用代码92440607MA51WKQW35。经营者：欧佳，男，汉族，1988年10月2日出生，住重庆市潼南区古溪镇狮桥村4组34号，公民身份号码500************739。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司诉被告佛山市三水区大塘镇乐加宜百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告于2020年6月29日以双方达成和解为由，书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤诉。本案受理费525元（已减半收取），由原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司负担。审判员  吴展宏二〇二〇年六月二十九日书记员  陈昀仪
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初7772号 原告：四川兴立园林环境工程有限公司，住所地：成都市高新区锦城大道666号奥克斯广场3栋13层5号。 法定代表人：罗杰。 委托诉讼代理人：杨栩，泰和泰律师事务所律师。 被告：四川恒鑫工程管理咨询有限公司，登记地：成都市锦江区华星路16号1栋2层13号，住所地：成都市武侯区武科西一路88号宏都财富广场6楼。 法定代表人：莫绪军。 原告四川兴立园林环境工程有限公司与被告四川恒鑫工程管理咨询有限公司招投标买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理。审查后于2020年3月17日作出（2020）川0104民初1930号民事裁定书，裁定移送成都市武侯区人民法院处理。裁定后成都市武侯区人民法院以移送不当为由报请四川省成都市中级人民法院指定管辖，成都市中级人民法院于2020年6月3日作出（2020）川01民辖113号民事裁定书，裁定本案由成都市锦江区人民法院审理。本院于2020年7月9日重新立案，并向原告四川兴立园林环境工程有限公司送达交纳诉讼费通知，明确告知了原告四川兴立园林环境工程有限公司未缴纳诉讼费的法律后果，原告兴立园林环境工程有限公司没有在规定的期限内预交案件受理费，且也未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条（法律条文附后）规定，裁定如下： 本案按原告四川兴立园林环境工程有限公司撤回起诉处理。 审判员  龚晓明 二〇二〇年七月二十七日 书记员  杨慧敏 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初46502号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：张永康，男，1985年11月19日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张永康信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。审理中,原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提出撤诉申请，且表示不再交纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请于法无悖，应予准许。另，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执1058号 申请执行人：任**，女，1980年4月10日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被执行人：李*，男，1998年12月13日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 本院在执行申请执行人任**与被执行人李*民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李*未履行本院（2020）冀0402执943号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李*银行存款30113元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  师华伟 二〇二〇年七月十三日 书记员  王坤鹏
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2264号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈强，男，1983年3月26日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王颖超，女，1987年12月20日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴虓，男，1979年10月10日出生，汉族，住湖北省麻城市。再审申请人沈强因与被申请人王颖超、吴虓房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2019）浙04民终2320号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沈强的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年七月二十三日书记员  方 鹏1·2·
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初3189号原告：王朝琼，女，1966年7月4日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人：袁孝伟，重庆百哲千行律师事务所律师。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：刘驰,该公司总经理委托代理人：张霞，女，1975年2月14日出生，汉族，住重庆市南川区，系重庆永辉超市有限公司员工。原告王朝琼与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉公司）健康权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法由审判员韦云华独任审判，适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告王朝琼及其委托代理人袁孝伟、被告永辉公司的委托代理人张霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王朝琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告残疾赔偿金75878元（37939元/年×10%×20年）、误工费9200元（100元/天×92天）、护理费7200元（120元/天×60天）、被扶养人生活费5157元（25785元/年×10%÷3人×6年）共计97435元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月18日19时许，原告在被告经营的重庆市南川区南大街永辉超市购物时，被超市工作人员绊倒，导致原告左肩部受伤，当日前往南川城中医院门诊治疗，被告为原告支付了1469元的医疗费。后经重庆市南川司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成十级伤残，因与被告协商未达成赔偿意见，原告特依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告永辉公司辩称，当时员工正蹲在通道拿东西，期间没有移动位置，原告是完全行为能力人，经过时摔倒，也应承担一定责任。本院经审理认定事实如下：2020年1月18日晚原告王朝琼到位于重庆市南川区南大街由永辉公司经营的永辉超市购物，在20时45分许，原告王朝琼选好商品后，从超市货架通道经过时，不慎被正蹲在过道工作的超市促销员绊倒摔在地上，原告王朝琼当即感到左肩膀疼痛。之后，被告永辉公司安排工作人员将原告王朝琼送到南川城中医院检查，经诊断，原告王朝琼的伤情为左肩关节脱位伴肱骨大结节撕脱性骨折，门诊治疗至2020年4月17日结束。此次治疗，原告王朝琼用去医疗费1469元，该费用由被告永辉公司支付。2020年4月20日，原告王朝琼委托重庆市南川司法鉴定所对其伤残等级、误工及护理时限进行司法鉴定，2020年4月22日重庆市南川司法鉴定所作出鉴定意见，结论为：王朝琼左肩部损伤遗留左肩关节功能障碍属十级伤残；2、王朝琼伤后的误工时限为92天，护理时限为60天左右。另查明，原告王朝琼的父母共生育三个子女，即王朝琼、王朝文、王朝兰，其父王成金已于2001年7月4日去世，其母李言桃生于1946年2月23日，现跟随王朝文居住生活在重庆市南川区金山丽苑17幢8-6。审理中，被告永辉公司对原告王朝琼的伤残等级、误工时限、护理时限以及主张的费用均不认可，经本院询问，被告永辉公司对原告王朝琼的伤残等级、护理时限不申请重新鉴定，对已付的医疗费1469元，要求在赔偿款中扣除。此外，原告王朝琼陈述，自己虽系农资公司退休职工，但一直在外打工，所以主张了误工费。上述事实，有原、被告的当庭陈述以及视频光盘、城中医院门诊记录、重庆市南川司法鉴定所《鉴定意见书》、常住人口登记卡、重庆市南川区XX镇XX社区居民委员会证明等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，关于损失的认定。1、残疾赔偿金。重庆市南川司法鉴定所鉴定原告王朝琼的损伤构成10级伤残，被告永辉公司虽不予认可，但未申请重新鉴定，本院予以采信。原告王朝琼系城镇居民，残疾赔偿金根据其伤残等级，按重庆上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算为75878元（37939元/年×10%×20年）；2、误工费。原告王朝琼系退休职工，有退休工资，其虽主张误工费，但未举证证明发生事故时正在从事有报酬的相关工作，存在误工，本院不予支持；3、护理费。重庆市南川司法鉴定所鉴定原告王朝琼的护理时限为60天，被告永辉公司未申请重新鉴定，本院予以采信。结合原告王朝琼的伤情，护理费标准按部分护理依赖每天60元予以计算，故护理费为3600元（60元/天×60天）；4、被扶养人生活费。被扶养人生活费其性质是原告王朝琼未来损失的一部分，与原告王朝琼的实际情况相关联，因原告王朝琼的残疾赔偿金是按城镇标准计算，故被扶养人生活费也应按城镇标准计算，即为5157元（25785元/年×10%÷3人×6年）。以上费用，加上被告永辉公司已付的医疗费1469元，原告王朝琼的损失共计86104元【残疾赔偿金81035元（残疾赔偿金75878元+被持养人生活费5157元）+护理费3600元+医疗费1469元】关于责任的承担。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，被告永辉公司的促销员在通道工作时，应当保证顾客正常通行，从视频看，事发通道较为狭窄，促销员蹲地工作几乎占用了整个通道，客观上影响了顾客的正常通行，原告王朝琼经过时被促销员绊倒受伤，被告永辉公司对原告王朝琼的损害后果依法应承担侵权赔偿责任。而原告王朝琼作为一个成年人，本身负有对行走通道路面状况给予充分注意的义务，却疏于注意，在经过通道时未注意脚下周围环境，采取避让或利用其他通道通行的方式，因此，本次事故的结果系由双方共同造成。根据本案具体情况，原告王朝琼的损失，酌定由被告永辉公司承担60272.8元(86104元×70%)，原告王朝琼承担25831.2元((86104元×30%)。被告永辉公司已付医疗费1469元，扣除由原告王朝琼承担的440.7元（1469元×30%)，被告永辉公司还应赔偿原告王朝琼59832.1元（60272.8元-440.7元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、由被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效后15日内支付原告王朝琼赔偿款59832.1元。二、驳回原告王朝琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，减半交纳390元（原告已预交），由原告王朝琼负担151元，由被告重庆永辉超市有限公司负担239元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  韦云华二〇二〇年七月二十九日书记员  张恺凯
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘13刑更186号罪犯刘小先，男，1965年3月18日出生，汉族，高中文化，湖南省新化县人。现在湖南省娄底监狱服刑。本院于2010年6月11日作出（2010）娄中刑二初字第5号刑事判决，以被告人刘小先犯伪造货币罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2010年7月6日交付执行。2013年2月7日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2015年5月26日、2017年10月25日，经本院两次裁定共减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯刘小先在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑六个月，剥夺政治权利十年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑建议检察意见书，建议对罪犯刘小先在执行机关提请减刑幅度以下裁定减刑。经审理查明，罪犯刘小先在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯刘小先共获得表扬6个。在审理期间，该犯缴纳2000元履行财产性判项。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入电子缴款收据等证据证实。本院认为，罪犯刘小先在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于破坏金额管理秩序犯罪，减刑幅度依法应当从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘小先减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期至2031年5月6日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立贤审判员  颜征求审判员  袁米娜二〇二〇年七月二十三日书记员  曾丽芬
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1021民初2752号 原告：刘照洪，男，1967年6月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：李细兴，男，1974年12月6日出生，汉族，住玉环市。 原告刘照洪与被告李细兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告刘照洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘照洪撤回起诉处理。 审 判 员  陈华辉 二〇二〇年七月九日 代理书记员  章 阳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初2482号 原告：徐浩，男，1983年2月1日出生，汉族，户籍地：四川省营山县，现住地：成都市锦江区。 委托诉讼代理人：董科，四川仁厚律师事务所律师。 被告：李铁军，男，1971年1月7日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告徐浩与被告李铁军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序于2020年7月7日公开开庭进行了审理。徐浩的委托诉讼代理人董科到庭参加诉讼，李铁军经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 徐浩向本院提出诉讼请求：1．李铁军支付徐浩借款170,000元及利息暂计20,000元（利息从2017年2月20日起按中国人民银行同期贷款利息计算至实际支付之日）；2．本案诉讼费由李铁军承担。 事实和理由：2016年10月3日，李铁军因资金周转向徐浩借款170,000元，徐浩基于朋友关系向李铁军出借了170,000元。借款到期后，徐浩向李铁军索要借款，李铁军总以各种理由进行推脱，李铁军于2017年1月26日向徐浩作出书面承诺，承诺在2017年2月20日前一次性进行还款，现已逾期，李铁军拒不还款。故向法院提起诉讼。 李铁军未到庭应诉，亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，徐浩（乙方）与李铁军（甲方）签订《西南民族大学江安校区老师、教授、专家楼装修工程》，李铁军将样板房工程发包给徐浩，暂定50套，暂定合同价款10,000,000元，乙方交给甲方5,000元/套安全保证金。 2016年10月4日，李铁军的配偶李冬梅通过支付宝向李铁军农业银行转账11,900元，2016年10月3日，李铁军的配偶李冬梅向李铁军农业银行账户存入138,100元，2016年10月7日，李铁军的配偶李冬梅向李铁军农业银行账户存入20,000元，以上共计170,000元。 2016年10月10日，李铁军出具《借条》，载明：今借到徐浩现金170,000元，该款项分批次已转入李铁军农业银行卡里，情况属实，以此为据，借款人：李铁军。同日，李铁军出具《收条》，载明：今收到徐浩转入我银行卡现金共计170,000元，以此为据，收款人：李铁军。 2017年1月26日，李铁军出具《现金还款承诺书》，载明：今李铁军现承诺于2017年2月20日前一次性现金还款给徐浩，以此承诺为准，绝不食言，承诺人：李铁军。 庭审中徐浩陈述，李铁军将学校装修工程发包给徐浩施工，徐浩向李铁军打款170,000元保证金，但工程最终未启动，徐浩向李铁军索要该款项，李铁军称需要借该笔资金，故款项转为借款，徐浩多次电话催要，李铁军至今分文未还。 上述事实，有徐浩提交的徐浩身份证复印件、李铁军人口信息证明、《借条》、《收条》、《现金还款承诺书》、中国农业银行回单、支付宝转账电子回单、李冬梅身份证复印件、结婚证、《西南民族大学江安校区老师、教授、专家楼装修工程》及徐浩的庭审陈述在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李铁军将工程发包给徐浩，收取了徐浩保证金170,000元，但因工程未启动，李铁军需要资金，故将该笔款项性质由保证金转化为借款，并出具了借条、收条，系其真实意思表示，应属合法有效，双方均应按约履行义务。款项交付后，李铁军又作出还款承诺，徐浩称又多次向李铁军催要，李铁军至今分文还过，李铁军未到庭应诉，视为放弃对徐浩诉讼主张的抗辩，故本院对徐浩要求李铁军归还170,000元借款的诉讼请求予以支持。 关于借款利息。李铁军在《现金还款承诺书》中承诺在2017年2月20日前一次性还清，徐浩主张利息从2017年2月20日起按中国人民银行同期贷款利息计算至实际支付之日止，符合法律规定及合同约定，但因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此自2019年8月20日起，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息，故本院据实予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李铁军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐浩偿还借款170,000元并支付利息，利息计算方式：以170,000元为基数，自2017年2月21日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,850元、公告费300元以及后续因送达裁判文书所需的公告费，由被告李铁军负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 军 二〇二〇年七月十日 书记员 刘素莲
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执2139号 被执行人:夏静，男，汉族，1962年10月05日出生，住四川省自贡市大安区。 本院在执行夏静民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人夏静发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年七月二十九日 书记员 张 杨
四川省壤塘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3230执108号之二 申请执行人：成都市蒲江交通工程公司，住所地四川省成都市浦江县朝阳大道交通局5楼。 法定代表人：潘福均，职务总经理。 被执行人：马力，男，藏族，1974年8月生，住四川省小金县。 被执行人：张俊，男，藏族，1982年8月生，住四川省小金县。 关于申请执行人成都市蒲江交通工程公司与被执行人马力合同纠纷一案，本院于2020年7月3日冻结了被执行人马力在中国农业银行存款23651元，现因当事人已自动履行相关给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条之规定，裁定如下： 解除对被执行人马力在中国农业银行62×××75账户内存款人民币23651.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员  刘 波 二〇二〇年七月六日 法官助理  岳 怡 书 记 员  尕玛准
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初7025号原告深圳市宝安区松岗顺丰水果店,经营场所深圳市宝安区松岗街道沙浦社区广深路松岗段493号-G25、026号，统一社会信用代码92440300L848032754。经营者邓伟林。委托代理人叶琼彪，广东法广律师事务所律师。被告章文龙，男，汉族。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款102900元;2、被告向原告支付逾期付款利息(从立案之日起按中国人民银行贷款利率计算至付清款项之日止);3、由被告承担本案的诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章文龙应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市宝安区松岗顺丰水果店货款102900元及逾期付款利息损失（以102900元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年3月13日起计算至货款付清之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1179元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  苑广玲二〇二〇年七月二十日书记员  刘新业书记员  陈家慧
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初979号 原告：中国建设银行股份有限公司昌邑支行，住所地：昌邑市北海路169号。 负责人：孙欣伟，行长。 委托诉讼代理人：王媛，山东国欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马云志，该单位职工。 被告：郭善财，男，1973年1月13日出生，汉族，户籍地山东省潍坊市昌邑市，现住址不详。 原告中国建设银行股份有限公司昌邑支行与被告郭善财信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王媛、马云志到庭参加诉讼，被告郭善财经本院公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令郭善财偿还信用卡透支欠款本金80845.62元以及利息、手续费、违约金（截止2020年2月29日，利息、手续费、违约金合计为22507.57元，2020年2月29日之后的利息、违约金按照约定计付至债务全部清偿之日）；2.判令郭善财承担本案诉讼费用。事实与理由：郭善财系62×××89、62×××05号建设银行龙卡信用卡的持有人，2019年6月6日，郭善财使用卡号为62×××05的信用卡向原告申请办理信用卡分期通业务，原告审核后授予郭善财分期业务透支额度。郭善财于2019年6月13日起至2019年6月19日止共分9次透支共61955元，每次透支分60期偿还，每期手续费按照透支金额的0.0045收取。因使用该两信用卡进行透支消费，被告共拖欠原告103353.19元（截至2020年2月29日数据）。现因郭善财未依照约定偿还债务，故原告向贵院提起诉讼，望予以支持。 被告郭善财未予答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、信用卡申请 2015年6月5日，被告郭善财向原告申请办理信用卡，并填写申请表，申领了龙卡IC卡（卡号：62×××89）。该申请表载明，被告郭善财声明其已阅读全部材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。 2019年6月6日，被告郭善财通过原告智慧柜员机申请办理分期卡并申请办理分期业务，卡号：62×××18，申请书编号FJ191××××2183。被告声明并签字确认：“本人已仔细阅读了《龙卡信用卡分期通业务约定条款》和《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款的各项规则，中国建设银行已应本人要求对相关条款进行了充分的提示和说明”。 被告郭善财分别于2015年6月17日、2019年6月13激活以上两张信用卡。 二、约定内容 1.中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定双方知悉并同意共同遵守法律法规、监管政策和《中国建设银行龙卡信用卡章程》；除法律法规另有规定外，原告有权对《章程》、本协议、信用卡业务约定条款及《使用指南》的内容进行调整，并按监管规定通过营业网点或官方网站公告后施行。 2.龙卡信用卡分期通业务申请人约定分期业务每期应还本金金额在账单日入账并计入最低还款额，每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数；分期手续费收取标准见业务公告及交易凭证，手续费收取方式为分期收取，手续费自申请人使用其龙卡信用卡完成分期交易后的首个账单日起，根据分期交易期数按月入账，并全额计入信用卡最低还款额；自申请人账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额，申请人的分期债务应于发生上述事项之时全部到期，申请人应当一次性偿还全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。 3.《中国建设银行龙卡信用卡章程》约定持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇；持卡人预借现金交易不享受免息还款待遇；对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同。共计收取六个月的违约金，之后不再收取。另有协议约定的按约定执行。 4.自2017年1月1日起，信用卡还款滞纳金调整为违约金。 三、信用卡欠款情况 截至2020年2月29日，被告卡号为62×××89的信用卡尚欠本金17025.48元，手续费、利息及违约金合计为2509.85元。 截至2020年2月29日，被告卡号为62×××05的信用卡拖欠的本金为63820.14元，利息、手续费、违约金合计为19997.72元。其中，每期手续费按透支金额的0.0045计算，一个月为一期，共计60期，之后不再收取手续费。 上述事实，有中国建设银行智慧柜员机业务凭证、信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、龙卡信用卡分期通业务网络申请确认单、龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款、中国建设银行龙卡信用卡章程、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告、信用卡交易明细、身份证复印件等证据在案佐证。 本院认为，被告郭善财未到庭答辩、质证，视为放弃自己的权利。原、被告之间的信用卡合同关系系当事人真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，各方均应按照约定自觉履行。原告发放信用卡后，被告郭善财应按时偿还欠款，现被告违约未按约定偿还欠款，应承担相应的利息、手续费、违约金损失，原告主张的利息、手续费、违约金未超出法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭善财偿还原告中国建设银行股份有限公司昌邑支行欠款本金17025.48元及利息、违约金、手续费（截至2020年2月29日的利息、手续费、违约金共计2509.85元；之后的利息、违约金按约定计算至被告实际还款之日，但总额不应超过欠付本金数额的年利率24%），于本判决生效后十日内付清； 二、被告郭善财偿还原告中国建设银行股份有限公司昌邑支行欠款本金63820.14元及利息、违约金、手续费（截至2020年2月29日的利息、手续费、违约金共计19997.72元；之后的利息、违约金按约定计算至被告实际还款之日，但总额不应超过欠付本金数额的年利率24%），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2367元，财产保全费1037元，以上共计3404元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  王立贤 审判员  张子奇 审判员  张 俊 二〇二〇年七月三十一日 书记员  元 鹤
贵州省毕节市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔05执212号之一申请执行人：李贤飞，女，1945年2月15日出生于贵州省毕节市七星关区，汉族，无业，住七星关区。被执行人：聂祥，男，1957年12月18日出生于贵州省毕节市七星关区，汉族，无业，住七星关区（已被执行死刑）。申请执行人李贤飞与被执行人聂祥刑事附带民事赔偿纠纷一案，贵州省毕节市中人民法院于2017年6月26日作出的（2017）黔05刑初57号刑事附带民事判决书，判决由被告人聂祥赔偿附带民事诉讼原告人李贤飞经济损失人民币10,000元（医疗费、护理费、交通费）。因聂祥未履行上述法律文书所确定义务，李贤飞向本院申请强制执行，本院于2018年10月12日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.因被执行人聂祥已被执行死刑，本院未发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2.2018年10月17日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人聂祥的银行存款、不动产、互联网银行、投资信息、车辆等登记情况，查询结果显示被执行人名下无可供执行的财产。3.2018年11月26日，本院向毕节市保险协会查询了被执行人聂祥购买收益型保险情况。查询结果显示，被执行人聂祥未在中国平安人寿保险股份有限公司毕节中心支公司、中国人寿保险股份有限公司毕节分公司、泰康人寿保险股份有限公司贵州毕节中心支公司购买收益性保险。4.2018年11月5日，本院到毕节市七星关区不动产登记中心查询被执行人不动产登记情况。调查结果显示被执行人聂祥无不动产登记信息。5.2018年12月4日，本院到被执行人住所地七星关区社区居民委员会调查被执行人财产情况。调查结果显示，被执行人聂祥有（共有）位于毕节市七星关区的临街自建房屋和位于毕节市七星关区临街自建房斜对面、右临彭幸福自建房、左临吉永琴自建房、后为空地的临街自建房屋（该房屋为砖混结构，房屋上安装“开磷化肥”广告牌）。前述房屋已通过本院（2018）黔05执210号案件查封。6.2018年12月6日，本院通过本院执行指挥中心办公室查询被执行人住房公积金缴存账户情况。调查结果显示被执行人聂祥无住房公积金缴存记录。7.2020年7月8日，本院就本案拟进入终结本次执行程序约谈申请执行人，申请执行人书面认可本院的调查结果并同意对本案作终结本次执行程序处理。8.2020年7月14日，本院到毕节市市场监督管理局查询被执行人投资权益情况。调查结果显示被执行人聂祥无投资权益信息。9.2020年7月28日，本院再次通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、投资信息、车辆等登记情况，查询结果显示，被执行人聂祥名下无可供执行的财产。10.2020年7月30日，本院通过人民法院执行案件流程管理系统对被执行人聂祥采取限制消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权10，000元未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）黔05执212号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王泽云审 判 员 陈 恒审 判 员 周 绪二〇二〇年七月九日法官助理 黄 利书 记 员 古成龙
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0524执755号 申请执行人阳冬华，男，汉族，1963年10月7日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 被执行人魏吉桃，女，汉族，1985年5月22出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 被执行人李健，男，汉族，1983年10月16日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 申请执行人阳冬华与被执行人魏吉桃、李健民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月2日作出（2019）湘0524民初2581号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人魏吉桃、李健没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人阳冬华于2020年4月13日向本院申请执行，本院于2020年4月13日立案执行。 本院于2020年4月13日向申请执行人阳冬华送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年4月15日向被执行人魏吉桃、李健送达了执行通知书、报告财产令及传票，于2020年4月13日发起总对总网络财产查控，查询被执行人魏吉桃、李健的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产状况。本院于2020年4月15日向隆回县不动产登记中心、隆回县食品药品工商质量监督管理局、邵阳市住房公积金管理中心隆回县管理部、中国银行股份有限公司隆回支行、中国人寿保险股份有限公司隆回支行查询被执行人魏吉桃、李健的不动产、股权状况、股息红利、住房公积金、金融理财产品和收益类保险，均未发现可供执行的财产。 本院于2020年5月15日对被执行人魏吉桃、李健适用限制高消费令、采取失信被执行人名单并在中国执行信息网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年7月26日告知了申请执行人阳冬华，并要求提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年7月26日约谈申请执行人阳冬华告知本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年7月26日，本案应当执行的标的金额为145590元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘任平 审判员  欧阳杰 审判员  邹军志 二〇二〇年七月二十七日 书记员  孟 常
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执1055号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行,住所地济南市历下区泺源大街150号。法定代表人：孙波，行长。委托诉讼代理人：张晓瑞，北京市京师(济南)律师事务所律师。被执行人：苏传宝，1975年10月2日出生，汉族，住济南市历下区。本院在执行中信银行股份有限公司济南分行与苏传宝信用卡合同纠纷一案中：本院于2020年3月26日向被执行人苏传宝发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年3月27日、2020年6月5日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人苏传宝名下的银行、互联网银行存款信息，未发现可供执行的财产。本院分别于2020年3月27日、2020年6月5日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人苏传宝名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产。本院分别于2020年3月27日、2020年6月5日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人苏传宝名下车辆信息，查询到被执行人名下车辆，由于未控制车辆，无法处置。本院于2020年3月30日对被执行人苏传宝适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2020年5月14日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张维红审判员  华 勇审判员  许 莉二〇二〇年七月六日书记员  刘晓丽
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执489号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行，住所地福建省福州市马尾区。 法定代表人：庄忠，行长。 被执行人：永泰县樟城镇继琳服饰店，经营场所：福建省福州市永泰县。 经营者：鄢继琳 被执行人：鄢继琳，男，汉族，1978年3月29日出生，住福建省永泰县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行与被执行人永泰县樟城镇继琳服饰店、鄢继琳银行结算合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0105民初1836号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院已冻结、划拨被执行人名下部分银行账户，扣除本案诉讼案件受理费1394.1元、申请执行费1825元后，申请人得款834.61元。 3、本院多次通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，及现场调查被执行人住所地，均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 4、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  韩世勇 执行员  程国良 执行员  倪兴浩 二〇二〇年七月十三日 书记员  李海珊
湖南省嘉禾县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1024民初1043号原告：胡军，男，1971年7月5日出生，汉族，居民，住湖南省嘉禾县。委托诉讼代理人:雷险锋,嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。被告：曾德春，男，1972年6月14日出生，汉族，居民，住湖南省嘉禾县。原告胡军诉被告曾德春民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡军及委托诉讼代理人雷险锋到庭参加了诉讼，被告曾德春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡军向本院提出诉讼请求：1.判令曾德春清偿欠款43299元及利息暂计22896元（2016年1月至2020年6月），共计人民币66096元；2.本案诉讼费由曾德春承担。事实与理由：曾德春在石桥××××村开办养鸡场期间与胡军有业务往来，期间曾德春因资金周转困难向胡军借现金43200元，并约定从2016年6月1日至2019年12月31日前还清，如逾期按月1%计算。由此，曾德春于2016年5月21日亲手出具《欠条》一张交胡军收执为凭。上述欠款到期后经胡军多次追讨，曾德春至今未还欠款，故胡军唯有诉请法院判如所请，维护合法权益。曾德春未作答辩。在本院送达起诉状副本等法律文书与曾德春电话联系时，曾德春表示下欠43200元是属实的，但欠下的是双方进行结算之后的利息，本金已由李利娟偿还。胡军围绕诉讼请求依法提交了证据，因曾德春未到庭参加诉讼，本院对证据认定如下：证据1.胡军身份证复印件与原件核对无异；证据2.欠条原件系盖然性证据。上述证据来源合法、客观真实，证据与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡军与曾德春原系生意往来伙伴关系。曾德春因资金周转之需向胡军借款，2016年5月21日，胡军与曾德春对借款进行结算后，由李利娟代曾德春偿还了借款本金，同时，对于下欠的借款利息由曾德春向胡军出具欠条一张，内容为“欠条，今欠到胡军人民币肆万叁仟贰佰元整（￥43200.00元），所欠款从2016年6月1号至2017年12月31号前还清，如果到期不还，就按照银行利息计息，利息按照1%，即百分之一计算，欠款人：曾德春，时间：2016年5月21日”。李利娟在该欠条上作为见证人签名。上述款项，曾德春未按约定偿还，胡军多次催讨未果遂诉至法院。本院认为，本案争议的焦点是曾德春下欠的是借款本金还是借款利息及曾德春是否应当继续支付利息的问题。现阐述如下：曾德春因资金周转之需向胡军，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。曾德春收到借款后，对于借款本息进行了清算，双方约定由李利娟偿还借款本金，对于下欠的借款利息由曾德春出具了欠条给胡军。在庭审过程中，胡军对于借款本金已归还，欠条中所列款项为借款利息的事实及下欠的利息系按月利率2%进行结算的事实亦无异议，故曾德春欠条中下欠的是借款利息。因该下欠的利息款系按不低于2%的月利率计算而来，故不应再计算利息。曾德春经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，是放弃其诉讼权利的行为，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告曾德春于本判决生效后十日内偿还原告胡军借款利息43200元。二、驳回原告胡军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1452元，减半收取726元，由原告胡军负担286元，由被告曾德春负担440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员 刘 凤二〇二〇年七月二十二日书记员 罗静涵附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙刑更594号 罪犯林小勇，男，1989年3月12日出生，汉族，贵州省水城县人。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省杭州市中级人民法院于2011年6月8日作出（2011）浙杭刑初字第94号刑事判决，以被告人林小勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对其限制减刑。宣判后，被告人林小勇不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2011年10月15日作出（2011）浙刑三终字第133号刑事判决，维持并核准原判对被告人林小勇的判决。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年12月20日作出（2013）浙刑执字第1137号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；仍限制减刑。执行机关浙江省第六监狱于2020年7月3日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯林小勇在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。 经审理查明，罪犯林小勇在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规方面，曾因违规累计被扣320分，后经教育能吸取教训，此后无其他违规扣分；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得十个表扬。该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯林小勇在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十三条、第十七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯林小勇的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年7月28日起至2045年7月27日止）；仍限制减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任更丰 审判员  赵明霞 审判员  王松波 二〇二〇年七月二十八日 书记员  武克宇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行再271号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁善政，男，1950年11月18日出生，汉族，住山西省襄垣县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省襄垣县人民政府，住所地山西省襄垣县府前街1号。 法定代表人：贺思宇，该县人民政府县长。 再审申请人袁善政因诉山西省襄垣县人民政府（以下简称襄垣县政府）行政强拆行为违法一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋行终108号行政裁定，向本院申请再审。本院于2020年6月23日作出（2020）最高法行申3565号行政裁定提审本案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 袁善政向山西省晋城市中级人民法院诉称，袁善政的房屋位于山西省襄垣县。1999年6月1日，袁善政与北关委签订租赁地基合同，租赁北关委旧农修厂地基1.023亩，用于修建加油站。租期20年，合同生效后，袁善政依据合同建起房子11间，简易房3间，并对院内进行了硬化，购置起中石化襄垣县公司北关加油站相应的配套设备。后北关委在该站东建起幼儿园，与袁善政协商停止经营加油站，改为商业经营。直至2017年4月20日，襄垣县政府以“五道五治”名义，在未有任何行政手续及法定程序条件下，将袁善政经营的房子及加油站设备全部强行拆毁，给袁善政造成了较大的损失。后袁善政多次向襄垣县政府商谈强拆事宜，襄垣县政府拒绝。为维护袁善政的合法权益，特提起行政诉讼，请求确认襄垣县政府强制拆除袁善政在北关的房屋及加油站设备的行为违法。 山西省晋城市中级人民法院一审认为，袁善政的起诉已经超过法律规定的起诉期限。襄垣县政府2017年4月20日强制拆除涉案建筑物时，袁善政已经知道该强拆行为，其向晋城市中级人民法院提起行政诉讼的时间是2018年5月28日。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”袁善政在强拆涉案建筑物时，已经知道该行政行为的内容，向法院起诉时已超过法律规定的最长一年的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回袁善政的起诉。 袁善政不服，提起上诉。山西省高级人民法院二审查明，被诉强拆行为发生时，袁善政自认其在强拆现场。 山西省高级人民法院二审认为，本案系强拆行为引起的行政争议，争议焦点是袁善政起诉是否超过了法定的起诉期限。当事人获得行政司法救济的必要前提是起诉时应当具备起诉条件，在法定起诉期限内起诉即是法律规定的起诉条件之一。根据实体从旧、程序从新的法律适用原则，起诉期限因属于诉讼程序问题而适用起诉时有效的法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》于2018年2月8日起施行，同时《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》废止，故在2018年2月8日以后提起行政诉讼的，起诉期限应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》的规定。本案在一审法院的立案时间为2018年5月28日，发生在2018年2月8日以后，故一审法院以新行政诉讼法解释的规定为依据认定起诉期限是正确的。作为一项法定的诉讼制度，行政诉讼的起诉期限不同于民事诉讼的诉讼时效，不存在中断、中止，当事人对法律理解程度和政府部门的信访答复、村委会等相关组织决定均不影响起诉期限的计算。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条、第六十五条的规定，袁善政知道行政行为内容但行政机关未告知起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年。本案中，襄垣县政府相关部门对袁善政使用的房屋进行拆除时，袁善政即自认其在强拆现场，当然应当知道行政行为的内容(即拆除房屋），故起诉期限应当从拆除行为发生之日起计算为一年。袁善政在知道拆除行为内容的一年之后才提起行政诉讼，明显超过了起诉期限。综上，一审裁定驳回起诉并无不当，袁善政的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。 袁善政不服上述裁定，申请再审称，襄垣县政府的强拆行为从2017年4月20日持续到2017年7月21日，且未告知袁善政通过诉讼途径解决，也未告知起诉期限。本案涉及新旧司法解释过渡期起诉期限的法律适用问题。一、二审裁定直接以“实体从旧、程序从新”的适用原则，认定袁善政的起诉超过新行政诉讼法解释规定的一年期限，不利于保护当事人的合法权益。为公平起见，本案适用二年的起诉期限更为适宜。请求撤销一、二审裁定，依法再审改判。 本院对一、二审法院查明和认定的事实予以认可。 本院认为，本案的焦点问题为：袁善政提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。被诉拆除行为发生在2017年4月20日，襄垣县政府作出被诉行为时未告知袁善政诉权或者起诉期限。根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。袁善政于2018年5月28日提起本案诉讼，未超过起诉期限。起诉期限问题直接影响当事人的诉权行使，并非单纯的程序问题。一、二审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款的规定，认定袁善政提起本案诉讼已超过起诉期限，适用法律错误，应当予以纠正。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十九条第一款、第一百二十三条第三项之规定，裁定如下： 一、撤销山西省晋城市中级人民法院（2018）晋05行初43号、山西省高级人民法院（2019）晋行终108号行政裁定； 二、指令山西省晋城市中级人民法院审理本案。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年七月三十日 法官助理唐斯斯 书记员王昱力
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执3788号 移送执行人：成都市金牛区人民法院，住所地：四川省成都市金牛区交大路199号。 被执行人：四川正尚远大商业管理有限公司，住所地：成都市金牛区人民北路二段118号1幢37层3708号。 法定代表人：包益久。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初12494号民事判决书，于2020年6月29日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行四川正尚远大商业管理有限公司诉讼费一案，执行标的494.5元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院已依法限制被执行人高消费。现查明，被执行人名下无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行的财产线索，可依职权恢复执行。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇二〇年七月二十八日 书记员 李 静
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0822执464号桦南县明义乡清茶村村民委员会、王焕臣：本院执行的桦南县明义乡清茶村村民委员会与王焕臣土地承包经营权纠纷一案，被执行人王焕臣自动履行法律文书所确定的义务，执行金额11444.36元及利息，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年七月二十日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申118号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张秀英，女,1935年10月2日出生，汉族，住河南省商丘市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省商丘市梁园区人民政府，住所地河南省商丘市梁园区锦绣路66号。 法定代表人：薛凤林，该区人民政府区长。 再审申请人张秀英因诉河南省商丘市梁园区人民政府（以下简称梁园区政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院(2018)豫行赔终93号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张秀英申请再审称，第一，原审判决既不以判决赔偿之日的市场价格为依据，也不以申请人提供的合法有效的评估报告为依据，而是以错误的、被撤销的评估报告为依据作出判决，严重侵犯了申请人的合法权益。第二，原审法院不判令赔偿房屋装修费与货币补偿奖励以及对房屋附属物损失的计算等都违反法律规定，应予以纠正。综上，请求撤销二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为，本案系梁园区政府对张秀英所有的房屋实施的强制拆除行为被确认违法后、张秀英提起的赔偿之诉。本案争议在于二审法院关于申请人获得行政赔偿的种类及数额是否符合法律规定。因张秀英被强制拆除的房屋共有六间，梁园区政府应当对案涉房屋价值、停产停业损失及附属物损失承担赔偿责任。关于房屋价值的认定，根据一、二审法院查明，案涉房屋征收项目的征收部门在公证机构的见证下选定了评估机构。该评估机构对本案案涉房屋在征收决定作出时的价值进行了评估。因案涉房屋已经被实际拆除，在案件审理过程中难以重新进行评估，考虑到案涉房屋评估报告中确定的价格与同一时期相邻房屋的评估单价基本一致，因此，二审法院以评估报告中确定的单价作为计算案涉房屋价值的依据，并无不当。此外，由于评估报告依据的房屋征收时间（2014年）至张秀英提起一审诉讼时间（2017年）相距较远，房屋价值已经发生变化，因此，二审法院参照当地商品房房屋价值变化规律，对张秀英可以获得赔偿的房屋价值数额进行相应比例的上浮，可以有效保障张秀英的合法权益。关于停产停业损失，二审法院参照案涉房屋征收项目补偿方案中有关商业用房选择产权调换计算停产停业费的标准进行确定，本院予以认可。关于附属物损失及现金补偿奖励，二审法院根据张秀英提交的证据材料酌定附属物损失，并无不当。因张秀英的房屋不符合案涉房屋征收项目补偿方案规定的给予奖励的情况，因此，二审不予支持该项请求亦无不当。张秀英对二审法院认定提出异议，但未提供有效证据证实其主张，因此，张秀英的再审请求，本院不予支持。 综上，张秀英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张秀英的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  聂振华 审判员  袁晓磊 二〇二〇年七月二十一日 法官助理章文英 书记员刘会贞
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初1960号 原告：雷敏，女，1991年2月25日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：冷辉，四川智派律师事务所律师。 被告：邓小根，男，1987年10月8日出生，汉族，住四川省四川省中江县，川Ｆ×××××号小型轿车驾驶人。 被告：张方坤，男，1987年1月26日出生，汉族，四川省中江县，川Ｆ×××××号小型轿车所有人。 原告雷敏与被告邓小根、张方坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷敏及其委托诉讼代理人冷辉、被告张方坤到庭参加诉讼，被告邓小根经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、交通事故发生时间：2019年10月1日5时35分许，地点：（中回路）中江县东北镇（养鸭场）外路段处。 二、类型：被告邓小根驾驶川Ｆ×××××号小型轿车（搭乘原告雷敏）行驶至事发路段处超车时，因操作不当，车辆偏离车道，撞上道路左侧的混凝土石墩。 三、损害情况：造成原告雷敏、被告邓小刚受伤及车辆受损的交通事故；2020年5月14日，经鉴定，原告雷敏的伤残程度为十级，其伤后误工期180日，护理期60日，营养期90日。 四、责任划分：被告邓小根承担本次事故的全部责任；原告雷敏不承担本次事故的责任。 五、原告雷敏的损失情况（总损失101080.43元）： （一）医疗类损失共21029.43元： 1、医疗费17819.43元； 2、住院伙食补助费510元（30元/天×17天，住院时间）； 3、营养费2700元（30元/天×90天，鉴定时间）； （二）伤残类损失共计80051元： 4、误工费25522.2元【141.79元/天（2019年度四川省农、林、牧、渔业平均工资51754元/年÷365天）×180天，鉴定时间】； 5、护理费7246.8元【120.78元/天（2019年度四川省居民服务和其他服务业平均工资44085元/年÷365天）×60天，鉴定时间】； 6、交通费600元（酌情确认）； 7、残疾赔偿金29340元（2019年度四川省农村居民人均可支配收入14670元/年×20年×0.1）; 8、被抚养人生活费10542元（秦妙蕾，女，2016年8月17日出生，2019年度四川省农村居民人均消费支出14056/年×15年×0.1÷2） 9、精神损害抚慰金5000元; 10、鉴定费1800元。 六、原告的诉讼请求：1、依法判令被告支付因交通事故给原告雷敏造成的医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、合计102364.06元，在审理中，原告雷敏将诉讼请求额变更为110723.46元，2、本案诉讼费由被告承担。 七、需要说明的问题: (一)、被告邓小根与被告张方坤之间属借用关系；对被告张方坤其不承担赔偿责任的主张，本院予以支持。 （二）、原告雷敏与被告邓小根之间属好意同乘关系；对原告雷敏的损失，可适当减轻被告邓小根的赔偿责任。 （三）、原告雷敏主张的后续治疗费，可在实际发生后处理。 八、各方当事人应负担的情况： （一）、被告邓小根赔偿原告雷敏因本次交通事故所产生的损失85918.37元（101080.43元×0.85)。 (二)、原告雷敏自己承担15162.06元（101080.43元×0.15）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款、第十条第一款规定，判决如下： 一、被告邓小根于本判决生效之日起十五日内赔偿原告雷敏因本次交通事故所产生的损失85918.37元。 二、驳回原告雷敏的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1172元，由原告雷敏负担175.8元，由被告邓小根负担996.2元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  唐志锋 二〇二〇年七月二十二日 书记员  刘晓洲
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更508号 罪犯张贻环，男，汉族，1948年7月4日出生于福建省晋江市，高中文化。现在宁德监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2014年6月17日作出（2014）晋刑初字第87号刑事判决，以被告人张贻环犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑五年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年。罪犯张贻环于2014年7月22日入监服刑。本院于2016年12月30日作出（2016）闽09刑更1608号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变。于2018年9月30日作出（2018）闽09刑更810号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月（刑期自2014年7月21日起至2026年11月20日止），剥夺政治权利一年不变。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年6月30日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯张贻环刑罚执行期间曾一次违规被扣20分，经教育后能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯张贻环考核获得4次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯张贻环在刑罚执行期间能认罪服法，确有悔改表现，但其犯强奸罪被判处十年以上，综合其犯罪性质，服刑表现，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张贻环减去有期徒刑六个月（刑期自2014年7月21日起至2026年5月20日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 田  小  成 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    兰向彬 正式章 二〇二〇年七月三十日 法官 助理    范婧婧 书记员**桂
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0503民初1290号 原告：陈中银，男，生于1972年1月26日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：戴宏权，重庆元炳律师事务所律师。 被告：张义秀，女，生于1975年7月24日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告陈中银诉被告张义秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告陈中银在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告陈中银撤回起诉处理。 审 判 员 曹琳娜 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 何光秀 书 记 员 张丹丹
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行终405号 上诉人（原审原告）范惠生，男，汉族，1961年3月15日出生，住杭州市江干区。 被上诉人（原审被告）杭州市公安局江干区分局，住所地杭州市江干区景芳路63号。 法定代表人田国刚，该局局长。 委托代理人何海丰，该局民警。 被上诉人（原审第三人）杭州市公安局江干区分局闸弄口派出所，住所地杭州市江干区天城路58号。 负责人郝武岗，该所所长。 上诉人范惠生因不履行法定职责一案，不服杭州市江干区人民法院（2019）浙0104行初233号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 范惠生于2019年10月12日起诉至杭州市江干区人民法院，请求：一、依法确认杭州市公安局江干区分局（简称江干公安局）未履行政府信息公开法定职责行为违法、违规；二、判令江干公安局公开范惠生所需的执法信息事项；三、诉讼费用由江干公安局承担。 一审法院经审理查明：2019年7月29日，范惠生向闸弄口派出所申请政府信息公开，要求公开：“2019年7月26日下午贵所对申请人与黄金法双方殴打事件的传唤证、调查笔录、调解赔偿一万元钱的组成部分、以及调解意愿书”。2019年8月13日，闸弄口派出所作出江公（闸）公开（2019）第1号告知《杭州市公安局江干区分局闸弄口派出所政府信息公开告知书》。告知范惠生：“其要求信息公开的信息内容中的传唤证、调查笔录属于行政执法案卷信息，不属于政府信息公开的范围，本机关依法不予公开，调解协议书予以公开。”并邮寄给范惠生。 一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第二款规定“行政机关设立的派出机构、内设机构依照法律、法规对外以自己名义履行行政管理职能的，可以由该派出机构、内设机构负责与所履行行政管理职能有关的政府信息公开工作。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”本案中，范惠生向闸弄口派出所申请政府信息公开，闸弄口派出所依有关法律法规予以告知，符合规定。范惠生对告知内容或形式不服，应当以闸弄口派出所为被告。经书面释明，范惠生不同意变更被告。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定，裁定驳回范惠生的起诉。 范惠生不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、闸弄口派出所于2019年7月30日收到上诉人以挂号信方式邮寄的申请后，至今未对上诉人作出信息公开答复书，故闸弄口派出所的行为属于消极不作为，从而引起本案的行政争议之诉。一审法院认定“2019年8月13日，闸弄口派出所作出江公（闸）公开（2019）第1号告知《杭州市公安局江干区分局闸弄口派出所政府信息公开告知书》。”上诉人是在2019年10月16日立案之后的行政答辩状中见到，故不存在闸弄口派出所或江干公安局对上诉人的告知。二、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第一款规定“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”闸弄口派出所作为派出机构隶属于江干公安局，上诉人将江干公安局列为被告符合法律规定。三、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第二款规定“行政机关设立的派出机构、内设机构依照法律、法规对外以自己名义履行行政管理职能的，可以由该派出机构、内设机构负责与所履行行政管理职能有关的政府信息公开工作。”该条法律规定仅授权闸弄口派出所公开其行政管理范围内的信息事项，并不等同于授权其被告资格，否则违背“一事一授权”的基本原则。综上，上诉请求：一、依法撤销杭州市江干区人民法院作出（2019）浙0104行初233号行政裁定书；二、依法确认被上诉人未履行政府信息公开法定职责的行为违法、违规，并判令其公开上诉人所需的政府信息事项；三、诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人江干公安局、闸弄口派出所二审中没有提出新的答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为：《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款规定“在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。”本案中，上诉人向一审法院诉请要求“依法确认江干公安局未履行政府信息公开法定职责行为违法、违规；判令江干公安局公开上诉人所需的执法信息事项。”根据在案材料，上诉人在履职之诉中，未提供其在行政程序中曾经向杭州市公安局江干区分局提出申请的证据材料，故该诉不符合法定的起诉条件。换言之，上诉人仅向闸弄口派出所提出过案涉政府信息公开申请，其并未申请江干公安局履行相关法定职责，故一审法院裁定驳回其起诉结果并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 鲍常兰 审 判 员 李 洵 审 判 员 唐莹祺 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 吴久昌 书 记 员 叶 嘉
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1302民初11979号之一申请人:临沂市兰山区中信果蔬种植农民专业合作社，住所地临沂市兰山区。法定代表人：宋允欣，主任。委托诉讼代理人：秦洪亮，男，1963年10月26日生，汉族，该公司员工，住临沂市兰山区。被申请人:高士豪，男，1981年6月23日生，汉族，住山东省费县，被申请人:孙朝美，女，1988年10月15日生，汉族，住临沂经济技术开发区，被申请人:范尊学，男，1977年4月7日生，汉族，住临沂市兰山区，被申请人:王可，男，1988年12月14日生，汉族，住山东省费县，申请人临沂市兰山区中信果蔬种植农民专业合作社与被申请人高士豪、孙朝美、范尊学、王可民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区中信果蔬种植农民专业合作社于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人高士豪、孙朝美、范尊学、王可价值15万元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人高士豪、孙朝美、范尊学、王可价值15万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费1270元，由申请人临沂市兰山区中信果蔬种植农民专业合作社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  冯俊玲审判员  马 超审判员  王 红二〇二〇年七月三十日书记员  鞠 雯
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初892号 原告：曾显能，男，1975年1月6日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：何世方，四川志宽律师事务所律师。 被告：成都市太平洋房地产集团有限公司，住所地成都市武侯区武科西二路5号。 法定代表人：沈和平，职务不详。 被告：成都高新聚兴诚小额贷款有限责任公司，住所地成都高新区天韵路150号高新国际广场D座8楼。 法定代表人：麻立，职务不详。 委托诉讼代理人：王石雄，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王秋阳，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 原告曾显能与被告成都市太平洋房地产集团有限公司（以下简称太平洋公司）、被告成都高新聚兴诚小额贷款有限责任公司（以下简称聚兴诚公司）物权确认纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾显能的委托诉讼代理人何世方、被告聚兴诚公司的委托诉讼代理人王秋阳到庭参加诉讼。被告太平洋公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 曾显能向本院提出诉讼请求：确认聚兴诚公司对曾显能所有的位于彭州市房屋项下土地无抵押权。事实和理由：曾显能与太平洋公司于2010年1月8日签订《商品房买卖合同》，曾显能一次性付款购买太平洋公司开发的位于彭州市房屋（以下简称案涉房屋）并办理了备案登记。曾显能要求太平洋公司办理案涉房屋不动产权证书时得知太平洋公司于2014年9月23日将包括案涉房屋项下土地在内的土地使用权抵押给聚兴诚公司，致使曾显能无法办理案涉房屋不动产权证书。 太平洋公司未作答辩，也未提供书面证据材料。 聚兴诚公司辩称，聚兴诚公司与太平洋公司之间存在真实的借贷合同关系，太平洋公司为保证债务的履行将土地使用权抵押给聚兴诚公司，且办理了抵押登记，符合《中华人民共和国物权法》的规定，曾显能诉请所指向的抵押效力已由登记行为确认成立并生效。请求驳回曾显能的诉讼请求。 经审理查明，2010年1月8日，曾显能与太平洋公司签订两份《商品房买卖合同》，约定曾显能购买案涉房屋。2011年，曾显能向太平洋公司支付了案涉房屋的维修基金、契税、印花税、登记费等费用。2011年8月16日，曾显能向太平洋公司支付了全部购房款。此后，案涉房屋交付曾显能使用。2011年11月10日，曾显能向物业公司交纳了案涉房屋的物业管理费。2018年11月23日，案涉房屋备案登记在曾显能名下。为担保借款，2014年9月23日太平洋公司将包括案涉房屋项下土地的彭国用（2011）第××号土地办理抵押至聚兴诚公司名下。聚兴诚公司于2014年9月24日取得了彭他项（2014）第207号他项权证书。抵押现处于有效期限内。 本院所确认的上述事实，有曾显能提供的《商品房买卖合同》、《发票》、（2018）渝05执异350号及曾显能与聚兴诚公司的当庭一致陈述，记录在卷。以上证据，经庭审举证、本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以认证、采信。 本院认为，本案的争议焦点在于聚兴诚公司享有的抵押权是否及于案涉房屋项下土地使用权。从曾显能的诉称意见分析，曾显能的请求权基础在于，曾显能与太平洋公司建立了房屋买卖合同关系，其目的在于取得案涉房屋的权利，但基于房屋与土地的依附关系，房屋所对应的权利既有房屋的所有权也有房屋对应土地的使用权，如缺少任一权利，则不能构成圆满的房屋权益，因此对于房屋的交付应当做统一认定。聚兴诚公司的抗辩基础则在于《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定，即不动产物权的变动需以登记为生效要件，本案所涉抵押权设立时，土地使用权登记在太平洋公司名下，因此土地使用权的权利人为太平洋公司。太平洋公司又以该土地使用权办理抵押抵押并登记，则应认定抵押有效，且具有对世权利。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款系物权法定在不动产权部分的一般性规定，确立了不动产物权的变动需以登记为生效要件。但该条尾部存在但书条款“但法律另有规定的除外。”该但书表明，《中华人民共和国物权法》第九条第一款的一般性条款允许存在例外情况。此时应当对《中华人民共和国物权法》或其他法律的规定进行相应检索。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”确立了地随房走的原则，即发生建筑物、构筑物等地上设施物权变动时，其所依附的建设用地使用权一并处分。本院认为，该条应当作为但书所规定的例外情况。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定的地随房走的原则旨在强调“房地一体”，即强调建筑物权利转移时土地使用权一定要随着转移以保证权利最终归属于同一个权利主体。从我国当时房地产的登记制度设置看，房屋的权属登记和土地使用权登记分属不同行政部门，故登记存在时间差，《中华人民共和国物权法》作此规定亦从一定程度上防止前后登记不一致之情况发生。现我国已实现房屋所有权证书和国有土地使用权证书合并为不动产权证书，亦反映出房地一体的认识已实际在司法和行政层面得以统一。故《中华人民共和国物权法》第一百四十七条属于该法第九条第一款的但书范围，二者不存在冲突。太平洋公司在与聚兴诚公司办理抵押登记时，彭国用（2011）第××号土地上已经存在包括案涉房屋等建筑物且案涉房屋已出售给曾显能，太平洋公司与聚兴诚公司办理抵押登记损害了曾显能的利益，故其抵押登记之效力不及于案涉房屋项下土地使用权。 综上，根据《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 确认成都市聚兴诚小额贷款有限责任公司对备案登记在曾显能名下位于彭州市房屋项下土地不享有抵押权。 案件受理费100元，由成都市太平洋房地产集团有限公司负担（此款已由曾显能已垫付，被告成都市太平洋房地产集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付曾显能）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  文光辉 二〇二〇年七月一日 书记员  席鉴书
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1302民特234号 申请人：杜宇，男，1988年6月19日生，住宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：王鼎华、鲍迎晨，江苏苏沪律师事务所律师。 被申请人：张丁，女，1988年2月21日生，住宿迁市宿城区。 申请人杜宇与被申请人张丁申请实现担保物权纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。申请人杜宇于2020年7月10日向本院提出撤回实现担保物权的申请。 本院认为，申请人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人杜宇撤回对被申请人张丁的申请。 案件受理费160元，减半收取计80元，由申请人杜宇负担。 审 判 员 臧玉艳 二〇二〇年七月十三日 法官助理 翁荣荣 书 记 员 李 响
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终1848号上诉人（一审原告）邝志锋，男，汉族，1957年11月16日出生，住项城市。被上诉人（一审被告）项城市人民政府。法定代表人王富生，市长。上诉人邝志锋因与被上诉人项城市人民政府履行补偿职责一案，不服周口市中级人民法院（2020）豫16行初69号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周口市中级人民法院一审查明：邝志锋系项城市花园办事处邝花园村村民，在该村拥有宅基地一处并建有房屋。2017年7月30日，项城市人民政府发布《迎泰社区棚户区改造房屋征收公告》，将邝志锋等村民的房屋纳入征收范围，征收实施单位为项城市花园路办事处。2018年3月30日，邝志锋之子邝泽（乙方）与项城市棚户区改造征收补偿安置指挥部办公室（甲方）签订了《补偿安置协议》，主要内容为：甲方向乙方支付附属物补偿款、搬家费、临时安置费、奖励等应得款合计为48984.5元；安置房屋面积221.25平方米。双方在协议中未商定安置房的具体位置，也未商定具体安置时间。协议签订后，邝志锋按约定向征收部门交付了房屋，征收部门按约定向邝志锋支付了各项补偿款。2019年12月26日，项城市人民政府花园路办事处通知邝志锋等拆迁户可先选一套安置房，剩余面积另行安置。邝志锋认为项城市人民政府未履行安置补偿职责，遂提起本案诉讼，请求判令项城市人民政府向邝志锋履行安置补偿职责。周口市中级人民法院一审认为：（一）邝志锋的诉讼请求为判令项城市人民政府向邝志锋履行补偿职责。而本案中，项城市人民政府征收邝志锋房屋，与邝志锋之子签订了《房屋征收补偿安置协议》，协议对房屋、附属物补偿款、搬家费、过渡安置费、奖励、安置房面积、搬迁期限、补偿支付方式、安置房选房顺序等事项均作了约定。之后项城市人民政府按照协议要求，向邝志锋支付了协议约定的各项补偿款和奖励，并通知邝志锋选择安置房，由于邝志锋对安置房的地点有不同意见而拒绝选择安置房。从以上事实可以看出项城市人民政府已经在履行征收补偿职责。邝志锋诉称签订的补偿协议为空白协议，该说法不符合常理，且邝志锋没有确凿证据证明所签协议为空白协议，邝志锋此说法不能成立。综上，邝志锋诉称项城市人民政府未履行安置补偿职责而要求项城市人民政府履行补偿职责的诉讼请求依法不能成立，一审法院不予支持。（二）通过庭审调查，本案邝志锋与项城市人民政府的实质争议是对安置房地点的争议。邝志锋和项城市人民政府所签《房屋征收补偿安置协议》中并没有约定安置房的地点，对此地点的争议应属于履行补偿协议过程中的争议，当事人可以通过对补偿协议提起行政诉讼来主张自己的权利。现邝志锋概括的要求项城市人民政府履行补偿职责的诉讼请求，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决：驳回邝志锋的诉讼请求。上诉人邝志锋不服，上诉称：（一）上诉人签订协议时为空白协议，协议未对具体补偿内容进行约定，一审判决直接认可补偿安置协议的内容和效力系事实认定不清。（二）一审判决认为被上诉人已经履行补偿安置义务系认定事实不清。被上诉人提交的补偿安置协议中补偿安置项目不全面，对房屋补偿款未按照《房地产基本情况及价格明细表》对房屋价值补偿。提交的选房通知不能证明其对全体被拆迁人进行了公告。选房通知证明被上诉人未全面履行法定职责。协议约定应当是原址回迁，但选房通知中未对安置房屋位置进行说明。虽已签订补偿安置协议，但被上诉人完全没有履行补偿安置职责的意思表示和行动。（三）依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》第二项，被上诉人应当在征地补偿、安置方案批准之日内3个月内、房屋拆除之前进行安置，被上诉人未按照法律规定先安置后拆迁。请求撤销一审判决，发回重审或者改判。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人的诉讼请求不能成立。理由是：上诉人提起本案诉讼的请求是判令项城市人民政府对其履行安置补偿职责。一般而言，对征收补偿类案件，县级人民政府履行安置补偿职责主要表现为与被征收人签订安置补偿协议；不能与被征收人达成安置补偿协议时，也可以表现为作出的安置补偿决定。本案中上诉人已经签订了安置补偿协议，应当认定项城市人民政府已经履行安置补偿职责。上诉人主张的安置补偿协议签订时为空白协议、未补偿地上房屋价值、安置地点不明确等内容，涉及到安置补偿协议如何履行问题以及协议内容是否全面和明确问题，上述问题可以协商解决，也可以通过对安置补偿协议提起诉讼的方式解决。上诉人要求项城市人民政府对其履行安置补偿职责的诉讼请求不能成立。综上，一审判决结果正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邝志锋负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇二〇年七月二十二日书记员  刘慧蒙
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初1350号 原告：耿娥（曾用名耿艳丽），女，1972年7月6日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：宋玉华，沛县正大法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘焕坤，沛县正大法律服务所法律工作者。 被告：朱艳丽，女，1973年12月8日出生，汉族，住沛县。 被告：张维亚（别名张静），男，1972年3月15日出生，汉族，住沛县。 被告：李孔星，男，1955年6月7日出生，汉族，住沛县。 被告：王莉，女，1970年12月31日出生，汉族，住沛县。 耿娥与朱艳丽、张维亚、李孔星民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，根据原告的申请依法追加王莉为被告，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿娥的委托诉讼代理人宋玉华及被告朱艳丽、李孔星到庭参加诉讼，被告张维亚、王莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耿娥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金328040元，利息59047元（2019年4月18日至2020年4月17日）；2、支付按月息1.5%自2020年4月18日起至还清之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月18日，被告借原告现金328040元，约定月息1.5%，借期一年，到期连本带息一次性付清，由担保人李孔星担保。该款到期后，原告多次向被告及担保人催要，被告和担保人根本无诚意偿还本息。 朱艳丽辩称，被告朱艳丽在十几年间一直借用原告的钱，之前的借款都还完了。涉案借款借了之后就没有还款，借款本金20万元，合计偿还了31000元，换条的时候还了2万元，换条以后还了11000元，没有明确还的是本金还是利息。32万多元是20万元的本金，按照一分五的月息算出来的，打的总条。被告朱艳丽目前没有能力还款，而且只想偿还原告本金，之前给过的钱算利息。 李孔星辩称，原告要求李孔星写的担保人，之前李孔星都是见证人，李孔星不是真正的担保人，原告指定的担保人是被告王莉。 张维亚、王莉未作答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱艳丽多年来一直向原告耿娥借款，之前的借款已经还清。涉案的借款本金为20万元，2019年4月18日，耿娥与朱艳丽按照月利率1.5%经过结算，朱艳丽向耿娥出具借条，内容为“借据今借到耿艳丽人民币现金叁拾贰万捌仟零肆拾元整（￥328040.）月息1.5%借期一年到期连本带息一次性付清以此为据借款人：张静朱艳丽2019年4月18号”，被告李孔星在借据左下方担保人处签字并捺手印。2019年10月13日，被告王莉出具工资卡抵押协议，内容为“工资卡抵押协议朱艳丽借耿艳丽的款，由王莉的工资卡抵押。耿艳丽不准取卡中的款；王莉也不准更改、挂失卡中的信息及取款，如有变动，再具体商议。收卡耿艳丽自愿王莉2019.10.13”。 在2020年疫情期间，被告李孔星替朱艳丽偿还给原告耿娥20000元，朱艳丽偿还给原告耿娥6000元，王莉偿还给原告耿娥5000元，以上共计31000元。具体日期双方均表示记不清了。 另查明，原告耿娥曾用名耿艳丽。被告张维亚别名张静，与被告朱艳丽是夫妻关系。 本院认为，被告张维亚、王莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原被告之间借款合同是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，双方借款合同合法有效，被告应当按照约定返还原告借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。原被告之间重新出具的债权凭证载明的金额不超过法律规定，原告按照被告重新出具的借条金额328040元作为借款本金要求被告朱艳丽、张维亚偿还借款不违反法律规定，故对原告要求被告偿还借款本金328040元的诉讼请求，本院予以支持。 原告要求被告支付自2019年4月18日至2020年4月17日止，以328040元为本金按照约定的月息1.5%计算的利息为59047.2元。本院认为，庭审中原告认可被告在2020年疫情期间已经偿还了31000元，因双方未明确约定偿还的是借款本金还是支付的利息，按照法律规定应先冲抵利息后冲抵本金，双方均不能说明具体的支付日期，均陈述还款在2020年疫情期间，本院酌定还款日期为2020年2月29日，2019年4月18日至2020年2月29日的利息为50985.5元，扣除被告支付的31000元，尚欠利息19985.5元，其余利息自2020年3月1日起，以328040元为本金按月息1.5%继续计算至本息付清之日止。 被告李孔星作为保证人，应承担保证责任；被告王莉以工资卡为涉案借款提供担保，实质是用自己的工资收入提供保证，因工资的数额无法确定，属于保证范围约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，两被告应对全部借款本息承担连带保证责任，故对原告要求李孔星、王莉承担保证责任偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持，被告李孔星、王莉承担保证责任后，有权向债务人朱艳丽、张维亚追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱艳丽、张维亚（张静）于本判决生效后十日内返还原告耿娥（耿艳丽）借款本金328040元及计算至2020年2月29日的利息19985.5元，共计348025.5元，之后利息按月息1.5%继续计算至本息付清之日止； 二、被告李孔星、王莉对上述债务承担连带保证责任，李孔星、王莉承担保证责任后有权向债务人朱艳丽、张维亚追偿； 三、驳回原告原告耿娥（耿艳丽）的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7106元，减半收取为3553元，由原告耿娥负担359元，由被告朱艳丽、张维亚负担3194元，被告李孔星、王莉承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘伟 二〇二〇年七月十七日 书记员  张琦