wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执475号 申请执行人：钟雪惠，女，1978年5月14日出生，汉族，广西岑溪市人，住广西岑溪市。 被执行人：岑溪市善喜欣皮具制品厂，住所地广西岑溪市岑城镇北环新村新北7号，统一社会信用代码：92450481MA5MW807XT。 申请执行人李军、孔家城、苏海明等16人与被执行人岑溪市善喜欣皮具制品厂劳动争议纠纷系列案，岑溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的岑劳人仲字[2018]第325-345号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人岑溪市善喜欣皮具制品厂没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李军、孔家城、苏海明等16人于2020年4月1日向本院申请执行，本院于2020年4月7日向被执行人岑溪市善喜欣皮具制品厂发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人向申请执行人李军、孔家城、苏海明等16人支付拖欠的工资合计88057元（详见清单）、支付迟延履行期间加倍债务利息（按法律规定计算）、负担案件申请执行费合计919元、限期履行。 执行过程中，本院依法对被执行人岑溪市善喜欣皮具制品厂进行了“四查”、“两查”等财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续。本院已依法将岑溪市善喜欣皮具制品厂法定代表人潘善南作了司法拘留、罚款手续，因没有潘善南下落暂未能对其进行拘留，以及将其纳入限制消费名单。经询问申请执行人委托代理人，其表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋尚志 审 判 员 梁志鹏 审 判 员 李瑞山 二〇二〇年七月十三日 法官助理 严雪珍 书 记 员 刘庆梅
天津海事法院民 事 裁 定 书（2020）津72民初676号申请人：天津市浩通货运代理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新城家园29-1-401。法定代表人：郑元利，该公司经理。委托诉讼代理人：陈新利，该公司员工。被申请人：北京艺馨巡宇国际贸易有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇南白路21-3-3。法定代表人：张奇勇。申请人天津市浩通货运代理有限公司与被申请人北京艺馨巡宇国际贸易有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案，申请人于2020年7月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行账户存款3406元，或者查封、扣押、冻结其同等金额的财产。申请人以向本院提交担保款作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京艺馨巡宇国际贸易有限公司银行账户存款3406元或查封、扣押、冻结其他等值财产。案件申请费54元，由申请人天津市浩通货运代理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张颉二〇二〇年七月二十八日书记员  翟林附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0120执1221号之四申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：重庆市渝北区青枫北路12号（高新园拓展园双子座5号楼304），统一社会信用代码：1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，职务主任。被执行人：牟文清，男，汉族，1988年7月3日出生，住重庆市大渡口区。被执行人：陈都，男，汉族，1982年5月26日出生，住重庆市永川区。本院受理申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人牟文清、陈都借款合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2019）渝0120民初3895号民事判决书已发生法律效力。申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院申请执行，申请执行标的金额为47300元，本院于2020年4月1日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人牟文清、陈都的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明：被执行人牟文清已履行完毕本案义务，申请人向本院申请解除牟文清的所有强制措施。被执行人陈都名下无对外投资，已限制被执行人陈都高消费，并纳入失信被执行人名单。本院已向申请人发出“提供被执行人财产状况通知书”，申请执行人亦不能提供被执行人陈都其他可供执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。本次执行中，被执行人陈都有本金47300元未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本院(2020)渝0120执1221号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人陈都有可供执行的财产或线索时，可随时持（2019）渝0120民初3895号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡克中审判员  **斌审判员  陈 竹二〇二〇年七月三十日书记员  张 君
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖08刑更843号罪犯戈金留，男，汉族，1994年2月16日出生，小学文化，安徽省霍邱县人，现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区服刑。安徽省霍邱县人民法院于2017年5月25日作出（2017）皖1522刑初75号刑事判决，以被告人戈金留犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元；戈金留等二被告人的违法所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯戈金留在服刑期间确有悔改表现，于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年7月15日立案后，于2020年7月15日至2020年7月19日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯戈金留在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年1月获表扬奖励五次。罪犯戈金留所在监区提供2017年6月至2020年1月狱内消费情况，该犯月均消费247.62元。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯戈金留在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯戈金留减去自本裁定送达之日起至2021年3月13日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马瑜山审判员  王 萍审判员  程 非二〇二〇年七月二十八日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2111号罪犯贺玉金，男，1962年10月5日生，汉族，江苏省高淳县人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省高淳县人民法院于2013年3月28日作出(2013)高刑二初字第17号刑事判决，认定被告人贺玉金犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2022年11月30日止），并处罚金人民币十万元。判决生效后，该犯于2013年4月12日被交付执行。2015年7月8日，本院以（2015）宁刑执字第5005号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月；2016年12月14日，本院以(2016)苏01刑更8307号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2021年4月30日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年6月29日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且依法进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯贺玉金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯贺玉金减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯贺玉金在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2016年12月、2017年7月、2017年12月、2018年6月、2018年11月、2019年6月、2019年12月获得表扬七次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯贺玉金在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯贺玉金的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  章 晶二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0102刑初460号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人李建宗（曾用名李鉴中），男，1964年1月11日出生于重庆市涪陵区，汉族，大学本科文化，原重庆市涪陵李渡石泉小学教师，住重庆市涪陵区。被告人李建宗因吸食毒品，2016年8月2日被重庆市涪陵区公安局决定行政处罚罚款五百元；因吸食毒品，2020年5月30日被重庆市涪陵区公安局决定行政拘留十二日；现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2020年5月29日被重庆市涪陵区公安局抓获，同年6月12日被刑事拘留，同年6月24日被重庆市涪陵区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉〔2020〕850号起诉书指控被告人李建宗犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年5月29日20时许，吸毒人员许某某、郑某某、阙某某(女，17岁)购买毒品后，来到被告人李建宗位于重庆市涪陵区的住处，李建宗、许某某、郑某某、阙某某在该房屋卧室内，轮流吸食了1小包甲基苯丙胺(冰毒)和1颗甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)。当日22时许，阙某某回家离开李建宗住处，后民警在李建宗住处将李建宗、许某某、郑某某抓获，并当场从李建宗处缴获1小包甲基苯丙胺和1颗甲基苯丙胺片剂共计0.29克。另查明，经现场检测，被告人李建宗和吸毒人员许某某、郑某某三人尿液甲基苯丙胺检测结果呈阳性。公诉机关认为，被告人李建宗的行为已构成容留他人吸毒罪，到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人李建宗对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李建宗犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人李建宗犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人李建宗因本案于2020年5月29日被抓获至同年5月30日被行政拘留被羁押2日，应折抵刑期2日；即执行刑期自2020年6月12日起至2020年12月9日止。）二、没收查获的毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂共计0.29克,由扣押机关重庆市涪陵区公安局依法处理。如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾德秀二〇二〇年七月二十八日书记员  周江燕
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381财保342号 申请人:颜小微，女，1973年3月12日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：苏佳佳，上海恒永律师事务所律师。 被申请人：王爱兰，女，1958年9月14日出生，汉族，住瑞安市。 申请人颜小微与被申请人王爱兰申请诉前财产保全一案，申请人颜小微于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人王爱兰名下的坐落于瑞安市××街道××路××幢南首第4间的房产［产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第0××2号，土地证号：1××1］予以保全，并于2020年7月1日提供担保。 本院经审查认为，申请人颜小微的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人王爱兰名下的坐落于瑞安市××街道××路××幢南首第4间的房产［产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第0××2号，土地证号：1××1］，查封期间不得办理转让过户、设定抵押等手续（期限为采取保全措施之日起三年，期满未申请续封则自动解除）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人颜小微在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 周昕昕 二〇二〇年七月一日 代书记员 陈 璇 2 1
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2252号罪犯刘新忠，男，1978年3月9日生，汉族，河南省息县人，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2011年12月8日作出(2011)新刑初字第0522号刑事判决，认定被告人刘新忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期至2023年9月23日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币13000元，责令退赔未退出的违法所得。判决生效后，该犯于2011年12月27日被交付执行。2015年1月5日，本院以(2014)宁刑执字第8544号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利四年不变；2017年4月6日，本院以（2017）苏01刑更293号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2021年3月23日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯刘新忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘新忠减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。经审理查明，罪犯刘新忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月、2018年1月、2018年7月、2018年12月、2019年6月、2019年11月获得表扬6次。另查明，该犯已履行财产性判项人民币13000元，系未全部履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘新忠在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯刘新忠的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2020年8月23日止），剥夺政治权利减为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年七月三十日书 记 员 杨 帆
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2098号罪犯张辉，男，1972年6月18日生，壮族，云南省文山壮族苗族自治州丘北县人，文盲。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省盐城市盐都区人民法院于2011年10月24日作出(2011)都刑二初字第98号刑事判决，认定被告人张辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2022年5月5日止），并处罚金人民币五万元；责令被告人张辉等人退出赃款人民币六万零八百五十八元，依法发还各被害单位。判决生效后，该犯于2011年12月14日被交付执行。2015年12月28日，本院以(2015)宁刑执字第10494号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月；2017年12月22日，本院以（2017）苏01刑更6095号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2021年3月5日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年6月29日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且依法进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯张辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张辉减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯张辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2018年3月、2018年9月、2019年3月、2019年8月、2020年2月获得表扬五次。另查明，该犯系累犯，未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张辉在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。该犯系累犯，且未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯张辉的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2020年9月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  章 晶二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1772号申请执行人：晋中市榆次融信村镇银行股份有限公司，地址榆次区龙湖大街886号。法定代表人：左小琴，该公司董事长。被执行人：晋中融通种植专业合作社，地址榆次区庄子乡榆城坪村。法定代表人：郭恩德。被执行人：晋中市榆次北关实业有限公司，地址榆次区道北街118号。法定代表人：杨智武，该公司董事长。本院在执行晋中市榆次融信村镇银行股份有限公司申请执行晋中融通种植专业合作社、晋中市榆次北关实业有限公司借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书（2016）晋0702民初3568号民事判决书确定的义务，被执行人未在指定的期限内履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人在银行的相应存款，扣留、提取其应当履行义务部分的收入，查封、扣押、评估、拍卖、变卖被执行人应当履行义务范围的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙勇庆二〇二〇年七月二十七日书记员  王牡丹
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云28民辖终36号上诉人（原审被告）：重庆商社化工有限公司。住所地：重庆市北部新区星光大道62号（海王星科技大厦D区6楼1、3号）。统一社会信用代码：91500000759251948R。法定代表人：庞庆军，董事长。被上诉人（原审原告）：云南辉祥宏生物科技工程有限公司。住所地:云南省昆明市盘龙区石闸立交桥东南侧金色俊园G2幢11层1102号。统一社会信用代码:91530100683677589N。法定代表人：刘洪恩，董事长。原审被告：西双版纳雄博实业有限责任公司。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐遮路14号。统一社会信用代码：915328002185791901。法定代表人：彭跃联，总经理。本院在审理上诉人重庆商社化工有限公司（以下简称重商化工）与被上诉人云南辉祥宏生物科技工程有限公司、原审被告西双版纳雄博实业有限责任公司（以下简称雄博公司）买卖合同纠纷一案中，上诉人重商化工对景洪市人民法院(2020)云2801民初5561号民事裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。重商化工提出上诉请求：1、撤销景洪市人民法院(2020)云2801民初5561号民事裁定；2、将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。事实和理由：本案应依照“原告就被告”的管辖原则，由重商化工所在地的重庆市渝北区法院审理。云南辉祥宏生物科技工程有限公司向原审法院提出诉讼请求：雄博公司支付货款6789350元。原审法院根据雄博公司的申请，依法追加重商化工作为原审被告参加诉讼。原审法院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案中，原审原告云南辉祥宏生物科技工程有限公司与原审被告雄博公司签订《采购合同》，约定发生争议由雄博公司所在地法院管辖；重商化工与雄博公司签订《租赁协议书》，约定发生争议可由一方所在地管辖。雄博公司作为本案被告，其住所地位于景洪市辖区，《木托盘采购合同》中约定发生争议由雄博公司住所地法院管辖的内容，符合法律规定，据此，重商化工对本案提出的管辖权异议申请依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条之规定，裁定驳回重商化工对本案管辖权提出的异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案系买卖合同纠纷，被上诉人与原审被告雄博公司签订的《采购合同》约定，双方发生争议由雄博公司所在地人民法院管辖；而上诉人重商化工与雄博公司签订的《租赁协议书》也约定，发生争议可由一方所在地管辖。雄博公司作为本案的原审被告，其住所地位于景洪市辖区，所以原审法院对本案具有管辖权，上诉人重商化工提出的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  蒋荣春审判员  裴 锫二〇二〇年七月二十八日书记员  罗健伟
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0281民初2334号原告：张宇，男，1990年8月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：赵福，讷河市老莱镇法律服务所法律工作者。被告：关凤臣，男，1981年3月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。被告：杨丽，女，1981年9月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。原告张宇诉被告关凤臣、杨丽租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。张宇于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间张宇申请撤诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张宇撤回起诉。案件受理费525元，减半收取计212.5元，由原告张宇负担。审判员  高永骞二〇二〇年七月二十九日书记员  郑 悦
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁01执恢141号申请执行人山东爱普电气设备有限公司与被执行人济南市历城区董家街道时家庄村民委员会买卖合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出（2017）济仲裁字第1821号裁决书，现已发生法律效力，因被执行人未履行法律义务，权利人山东爱普电气设备有限公司向本院申请执行，该案进入执行程序，执行案号为（2018）鲁01执854号。因被执行人暂无可供执行的财产，本院裁定终结本次执行程序。2020年3月27日，山东爱普电气设备有限公司向本院申请恢复执行，本院于2020年7月13日恢复执行。执行过程中，山东爱普电气设备有限公司与济南市历城区董家街道时家庄村民委员会达成和解协议，并已履行完毕。申请执行人于2020年7月18日向本院提交《撤回执行申请书》，并向本院交纳执行费22400元。本案已全部执结。特此通知。二〇二〇年七月二十一日
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋08民终498号 上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地：临汾市开发区河汾路中段广奇财富中心A座11层2号。 负责人：南玉峰，总经理。 委托诉讼代理人：荆红翠，女，1972年9月29日出生，汉族，运城市盐湖区河东东街356号居民，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：何磊，男，1981年11月1日出生，汉族，闻喜县东镇镇官庄村5-343号居民。 委托诉讼代理人：司庆丽，女，汉族，1982年3月5日出生，住址同上，系何磊之妻。 被上诉人（原审被告）：赵引群，男，汉族，1982年6月23日出生，曲沃县安居乡安居村北街路333居民。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司侯马市支公司，住所地：侯马市程王路南侧呈祥苑小区64-2二层。 负责人：董平，经理。 委托诉讼代理人：贾哲，系该公司员工。 上诉人永安财产保险股份有限公司临汾中心支公司因与被上诉人何磊、被上诉人赵引群、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司侯马市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省闻喜县人民法院（2019）晋0823民初789号民事判决，向本院提起上诉。 本院审理过程中，上诉人永安财产保险股份有限公司临汾中心支公司与被上诉人何磊达成和解协议：由上诉人永安财产保险股份有限公司临汾中心支公司一次性支付被上诉人何磊170000元赔偿金，双方关于本案纠纷全部了结。上诉人永安财产保险股份有限公司临汾中心支公司代理人于2020年7月28日向本院提出书面申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人永安财产保险股份有限公司临汾中心支公司在本案审理期间与被上诉人何磊达成和解，双方关于本案纠纷已经了结，其请求撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人永安财产保险股份有限公司临汾中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费89元，减半收取44.5元，由上诉人永安财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王玉林 审判员  高军武 审判员  胡 玮 二〇二〇年七月二十八日 书记员  介 宁
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0627执1122号申请人执行人：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。负责人：刘桂珍，系该支行行长。委托诉讼代理人：安俊霞，女，系该支行职工。被执行人：王海军，男，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗。申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行（以下简称农行鄂尔多斯天赋支行）与被执行人王海军信用卡纠纷一案，因被执行人王海军未履行（2018）内0627民初936号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行于2020年6月17日向本院申请强制执行，本院于2020年6月17日立案。本院于2020年6月17日依法向被执行人王海军发出执行通知书及报告财产令，责令其立即给付申请人农行鄂尔多斯天赋支行信用卡截至2018年3月17日的透支本金6532.2元、利息3358.04元，并支付从2018年3月18日起至实际给付之日止的利息（按日利率万分之五计算），并负担案件受理费25元，执行费50元，但被执行人王海军至今未履行。2020年6月17日本院依职权向被执行人王海军发出限制消费令。本院依法通过网络查控系统和传统查控对被执行王海军的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方银行、住房公积金、收益类保险、房屋等不动产予以调查未发现被执行人王海军名下没有可供执行财产，申请执行农行鄂尔多斯天赋支行亦无法提供其可供执行财产。本院向被执行人周边群众了解被执行人的劳动就业、收入、债权及股权等情况，未发现被执行人有可供执行财产。尚有本金6532.2元、利息3358.04元，从2018年3月18日起至实际给付之日止的利息（按日利率万分之五计算），案件受理费25元，执行费50元未付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杜 鹏 程审判员 刘  涛审判员 乌云花拉二〇二〇年七月二十八日书记员 张 小 雪
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔02民终1344号上诉人（原审被告）：贵州亚坤建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区阳关大道麒龙商务港A地块第1幢20层4号。统一社会信用代码：91520100666973052N。法定代表人：杨亚坤。被上诉人（原审原告）：余平，男，1982年7月7日生，汉族,住贵州省水城县。委托诉讼代理人：安开荣，执业证号：32409121100160。代理权限：特别授权。上诉人贵州亚坤建设工程有限公司因与被上诉人余平买卖合同纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2019）黔0221民初2332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贵州亚坤建设工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州亚坤建设工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费674元，减半收取337元，由上诉人贵州亚坤建设工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  林波审判员  罗敏审判员  杨梅二〇二〇年七月二十九日法官助理黄佑玲书记员王婷
文书内容重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0154刑初229号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人杨清海，男，1986年11月20日出生，汉族，初中文化，务工，重庆市开州区人。因犯贩卖毒品罪，于2007年11月2日被广州市白云区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2008年2月21日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月11日被重庆市开州区公安局抓获，同年7月5日被该局取保候审，2020年7月3日经重庆市开州区人民检察院决定取保候审。同年7月10日经本院决定取保候审。重庆市开州区人民检察院以渝开州检一部刑诉〔2020〕Z188号起诉书指控被告人杨清海犯危险驾驶罪，于2020年7月10日向本院提起公诉，建议适用速裁程序审理。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年5月11日晚，被告人杨清海在重庆市开州区xx街道其朋友徐某某家饮酒后，持C1类机动车驾驶证驾驶小型轿车，搭载徐某某从xx街道出发，沿滨湖路行驶至xx2街道xxKTV唱歌饮酒。同日23时许，杨清海驾驶该车搭载徐某某从该歌城出发，行驶至开州区xx街北十路xx门市路段时，杨清海将车停放在道路中间呕吐后在驾驶座位上熟睡，被巡逻民警发现并查获。经重庆市渝东司法鉴定中心检验，杨清海血液中乙醇含量为169.9mg/100mL。被告人杨清海到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关据此认为，被告人杨清海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨清海自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人杨清海到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。故建议以危险驾驶罪判处被告人杨清海拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金人民币三千元。被告人杨清海对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨清海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨清海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谭术明二〇二〇年七月十七日法官助理 刘 云书 记 员 屈海亚
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0503执恢122号 申请执行人:山东天弘化学有限公司，住所地：东营市东营港经济开发区港西一路以西、港北一路以北。 法定代表人：李金波，董事长。 被执行人：山东金泽利能源科技有限公司，住所地：昌乐县经济技术开发区科技南街与大沂路交叉路口西200米处。 法定代表人：刘建成，总经理。 山东天弘化学有限公司与山东金泽利能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日作出（2016）鲁0503民初1393号民事判决书，主要内容：一、山东金泽利能源科技有限公司于本判决生效后十日内日赔偿山东天弘化学有限公司经济损失12050000元；二、驳回山东天弘化学有限公司的其他诉讼请求。案件受理费141676元，由山东天弘化学有限公司负担56228元，山东金泽利能源科技有限公司负担85448元。该判决书已生效，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月22日向本院申请执行，申请执行以上生效文书确定的义务，本院依法受理。 本院于2020年7月22日向被执行人发出执行通知书、告知书、传票及报告财产令等，责令其在七日内向本院报告财产状况并履行判决书确定的义务，但其未按期履行义务。执行过程中，申请执行人山东天弘化学有限公司于2020年7月27日向我院提交撤销执行申请书，要求撤销对本案的执行。 本院认为，申请执行人自愿申请撤销执行申请，符合法律规定，本院予以允许，该案的执行可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0503执恢122号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程德刚 审判员  王 强 审判员  罗 勇 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王华宁
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0113民初1688号原告:刘某某，男，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。被告:哈尔滨市双城区君雨酱菜厂，住所地黑龙江省哈尔滨市双城区同心乡新富村。经营者：关庆宇。被告：关某某，男，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。原告刘某某与被告哈尔滨市双城区君雨酱菜厂、关某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20万元，并自2020年5月11日起按月利率2%给付利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告通过朋友介绍相识，2018年5月11日被告关某某以经营君雨酱菜厂资金周转困难为由向原告借款人民币20万元，并约定利息2.75%，双方约定于2019年12月11日还清本息，同时被告主动给原告出具40万元的借据。借款到期后，原告多次向被告主张偿还借款，被告以各种理由推诿不偿还，被告严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。二被告未出庭，亦未答辩及提交证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审查可认定事实如下：哈尔滨市双城区君雨酱菜厂系个体工商户，经营者为关庆宇。2016年7月6日，双城市君雨酱菜厂更名为哈尔滨市双城区君雨酱菜厂（以下简称酱菜厂）。2018年5月11日，关某某为了酱菜厂的实际经营，包地种菜缺少资金，向原告借款人民币20万元。为了让原告安心，关某某当日给原告出具了本金为40万元的借条一张并盖有公章，约定月利率0.0275%（每月关某某支付给刘某某利息人民币壹万壹仟元正），2019年12月11日还款，如果甲方不能按期归还，甲方将自愿支付乙方由此所请律师所清收此债条律师诉讼费。经核实，原告实际借给被告本金为人民币20万元，至2020年5月11日止，被告共偿还原告借款利息共计人民币13万元。借条虽书写“利率为0.0275%”，但结合借条所列“每月关某某支付给刘某某利息人民币壹万壹仟元正”和原、被告的陈述，应认定原、被告约定借款月利率为2.75%，借条书写多加了“%”应为笔误。以上事实，有原、被告身份证复印件、被告营业执照信息、借条原件、中国银行交易流水明细清单、中国农业银行银行卡交易明细清单、原告庭审陈述及原、被告询问笔录予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，关某某作为酱菜厂的经营者，为了酱菜厂的实际经营，向原告借款，约定了借款期限及利息并出具欠条，事实清楚。原告依约履行出借人的义务，酱菜厂应按约定履行还款义务。被告逾期还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款之规定，原告诉请被告酱菜厂给付原告借款本息，符合事实和法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，关某某不具备被告主体资格，故对原告就关某某的诉请，本院不予支持。被告自愿与原告约定利息月利率2.75%，未超过年利率36%的法定标准，且据此实际履行共计给付原告13万元的利息，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告哈尔滨市双城区君雨酱菜厂于本判决生效后十日内偿还原告刘某某借款本金人民币20万元，并按年利率24%承担上述款项自2020年5月11日起至实际给付之日止的利息；二、驳回原告刘某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告哈尔滨市双城区君雨酱菜厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵珊二〇二〇年七月二十九日书记员  程琳
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终3322号上诉人（原审原告）：左其中，男，1945年7月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。被上诉人（原审被告）：长寿区庄周烤鱼店，经营场所重庆市长寿区望江支路47号附10号，统一社会信用代码92500115MA60MUQY3D。经营者：李元辉，女，1986年2月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。上诉人左其中因与被上诉人长寿区庄周烤鱼店排除妨害纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2020）渝0115民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人左其中到庭参加二审询问，被上诉人长寿区庄周烤鱼店未到庭参加询问。本案现已审理终结。左其中上诉请求：1.撤销一审判决，判决被上诉人移开对着我家阳台门窗的摄像头，停止侵害；2.在上诉人住地，当众向上诉人赔礼道歉；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实错误，词语运用错误，适用法律错误，判决错误。左其中向一审法院起诉请求：1.判令被告长寿区庄周烤鱼店移开对准原告家阳台门窗的摄像头；2.要求被告当众口头赔礼道歉，承认错误。一审法院认定事实：被告长寿区庄周烤鱼店于2019年11月29日工商登记，系个体工商户，经营者为李元辉，其门店悬挂的招牌为长娃万州烤鱼。2019年6月29日，有人报警称在望江烤鱼店，有个老头扔石头将其车辆的前挡风玻璃砸坏。民警出警到现场，了解到熊小亮将渝Ｄ×××××的车停放在望江支路47号附10号，有人高空抛物，将车子挡风玻璃砸出了一个印迹，因停车位置没有监控，无法查到高空抛物的人，民警联系居委会多做禁止高空抛物的宣传。2019年7月17日左右，被告的经营者李元辉在门店的楼顶上安装了一个监控摄像头，即涉案摄像头。2019年7月20日，原告两次报警称，被告在其经营的万州烤鱼店安装的监控摄像头方向对准其住房，容易暴露隐私。重庆市长寿区公安局凤山派出所民警赶到现场，询问万州烤鱼店负责人，负责人称该门店外曾有人丢砖头等物品到门面，有安全隐患，故安装了该摄像头。民警告知其安装镜头可能侵犯他人隐私，建议改变镜头方向，门店负责人表示尽快整改，消除影响。2019年7月24日，原告就摄像头问题再次报警称，经民警调解后被告经营者李元辉同意将监控镜头移开，双方达成协议。原告分别于2019年8月6日和2019年9月27日，就涉案摄像头继续报警，民警告知被告经营者要及时对摄像头的位置进行调整。案件审理过程中，一审法院依据原告左其中的申请，向重庆市长寿区公安局凤山派出所调取了2019年9月27日出警时对涉案摄像头拍摄内容的录像，从该录像中可以看出，通过涉案摄像头能够看到原告家部分阳台。被告陈述，因原告多次报警，对涉案摄像头的位置进行了调整。2020年1月7日，一审法院进行现场勘验，发现被告共安装有三个监控摄像头，其中两个安装在其经营的烤鱼店门口，另一个安装在二楼楼顶的烟道旁边，即原告请求拆除的涉案摄像头。原告居住在7楼，且所居住的房屋在被告房屋的后面，并不在同一栋楼。现场查看涉案摄像头拍摄画面，未看到原告家的阳台和门窗。原告当庭陈述，自己有一种方法能证明涉案摄像头是对准自己家的，但不告诉法庭。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证实自己请求的，应承担对自己不利的法律后果。经一审法院现场勘查，原告所居住的房屋在被告经营的门店房屋背后，且其居住在七楼，原、被告的房屋之间有一定距离，而原告左其中向一审法院提供的证据也未能证明被告安装在楼顶的摄像头所拍摄到的画面中有原告家阳台和门窗，也没有证据证明被告所安装的摄像头对原告构成了侵权，故原告的请求并无事实和法律依据，一审法院对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告左其中的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告左其中负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为长寿区庄周烤鱼店安装涉案摄像头的行为是否对左其中构成侵害。根据一审查明的事实，左其中多次就长寿区庄周烤鱼店安装的摄像头事项向当地公安派出所报警，公安派出所民警多次要求长寿区庄周烤鱼店改变摄像头方向，后在民警的调解下长寿区庄周烤鱼店同意将涉案摄像头移开。在一审审理中，一审法官对现场进行了勘查，勘察时并未发现左其中家的阳台和门窗出现在涉案摄像头的拍摄画面中，据此可以确定长寿区庄周烤鱼店已将涉案摄像头改变了方向，并未对左其中构成侵害。综上所述，左其中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由左其中负担。本判决为终审判决。审 判 长 张欲晓审 判 员 李盛刚审 判 员 唐 松二〇二〇年七月二十日法官助理 刘学亮书 记 员 曾 静
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终710号 上诉人（原审被告）：高夏，男，1984年7月10日出生，汉族，住上海市金山区。 被上诉人（原审原告）：任光波，男，1989年8月19日出生，汉族，户籍所在地：贵州省松桃苗族自治县，现住浙江省杭州市富阳区。 原审被告：陆子言，男，1984年3月4日出生，汉族，住上海市静安区。 上诉人高夏因与被上诉人任光波及原审被告陆子言合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2020）浙0111民初2632号民事裁定，向本院提起上诉。 高夏上诉称，任光波、高夏、陆子言曾于2019年签订一份《杭州橙猫餐饮管理有限公司股权转让协议》（以下简称《股权转让协议》），该协议中任光波将其持有的杭州橙猫餐饮管理有限公司及上海初魅企业管理有限公司的股权转让给高夏、陆子言。根据工商资料，杭州橙猫餐饮管理有限公司自始至终仅有上海初魅企业管理有限公司一位股东，任光波非杭州橙猫餐饮管理有限公司的股东。故上述《股权转让协议》实质是任光波将持有的上海初魅企业管理有限公司的股权转让给高夏、陆子言。2019年8月16日，任光波亲自至上海市金山区工商部门办理上海初魅企业管理有限公司相关股权变更事宜，签署了工商部门提供的《股权转让协议》，将所持有的上海初魅企业管理有限公司19%的股权作价0万元转让给陆子言；将其持有的上海初魅企业管理有限公司21%的股权作价0元转让给高夏，并完成股东变更手续。故本案中没有需要给付货币的行为。我们认为应当以2019年8月16日在上海市金山区工商部门当场签署的《股权转让协议》为准，该协议是对先前签署的《股权转让协议》的变更，不管是从时间的先后顺序，还是第二份协议的签署地点，显然在工商部门签署的《股权转让协议》更具公信力。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告住所地均为上海市，股权变更手续的办理地即合同履行地为上海市金山区，且本案没有货币给付行为，一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条作出驳回管辖权异议的决定有误。故请求撤销原裁定，将本案移送上海市金山区人民法院审理。 任光波答辩称，首先，管辖权的确定问题是一个程序问题，而不是实体处理问题。本案任光波长期居住在杭州市富阳区，并办理了《浙江省居住证》，本案股权转让协议均发生在杭州市富阳区。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。故任光波所在的杭州市富阳区是接收货币一方所在地，一审法院依法对本案具有管辖权。其次，高夏提出的所谓股权零转让之事，属于案件中的实体处理问题，应在案件审理过程中处理。况且股权零转让既不符合客观事实，任光波也不知情，系本案高夏、陆子言为办理股权过户手续的弄虚作假行为。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，任光波依据2019年7月23日其与高夏、陆子言签订的《股权转让协议》提起本案诉讼，主张高夏、陆子言支付股权转让款及逾期利息损失。上述合同并未约定合同履行地，争议标的为给付货币，任光波为接收货币一方，故其住所地为合同履行地。因任光波的经常居住地为杭州市富阳区，故任光波选择向杭州市富阳区人民法院起诉并无不当。至于高夏上诉称案涉双方于2019年8月16日签订了一份《股权转让合同》，认为构成对前合同的变更，案涉股权系零元转让，并无货币接收行为等，本院经审查相关证据后认为，从管辖权程序审查的角度，尚不足以认定2019年8月16日办理工商变更登记时所签的合同构成对2019年7月23日合同的变更。至于两份合同关系的最终认定，属于实体处理问题。综上，根据任光波起诉主张的事实和理由，结合对其提交证据材料的形式审查，原审法院认定其对本案享有管辖权并无不当。高夏的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 余文玲 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 方舒婧 书 记 员 庄露婷
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执3505号之一申请执行人：昆明大观汽配城批发部，住所昆明市滇缅路高新汽车城5号。投资人：尤建法，男，汉族，1962年12月8日出生，住福建省南安市。诉讼代理人：李响，云南盛天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：安宁腾跃经贸有限公司，住云南省昆明市安宁市西华小区18-5号商铺，统一社会信用代码91530181770452484R。法定代表人：杨锟。申请执行人昆明大观汽配城批发部与被执行人安宁腾跃经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初3149号民事判决书已发生法律效力。因被执行人安宁腾跃经贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明大观汽配城批发部向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月12日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人安宁腾跃经贸有限公司在昆明市公安局车辆管理所登记的捷达牌小型汽车一辆（云ＡＧＢ252）、黄海牌小型汽车一辆（云ＡＫＥ321）、捷达牌小型汽车一辆（云ＡＮＡ213）、红岩牌小型汽车一辆（云Ａ75569）、红岩牌小型汽车一辆（云Ａ75566）、红岩牌小型汽车一辆（云Ａ75562）、红岩牌小型汽车一辆（云Ａ×××××）、吉利美日牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币15032.60元，未受偿人民币15032.60元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年七月三十日书 记 员  孙 伟
甘肃省玉门市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0981民初1921号 原告:丁某，甘肃省玉门市人。 被告:耿某，甘肃省环县人。 被告:玉门市晨翔农业农民专业合作社。 法定代表人:耿某，合作社理事长。 原告丁某与被告耿某、玉门市晨翔农业农民专业合作社车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某到庭参加诉讼，被告耿某、玉门市晨翔农业农民专业合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付挖掘机租金12000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月22日，被告耿某与原告丁某签订挖掘机租赁合同一份。合同约定，耿某租赁丁某的挖掘机在玉门市晨翔农业农民专业合作社日光温室工程上干活，挖掘机租金为每日2000元。后原告的车辆按约进入工地干活，每日经原告和被告工地负责人万某结算，共计干活6天，租赁费共计为12000元，但被告一直未支付。为维护原告合法权益，故具状起诉并判如所请。 原告丁某围绕诉讼请求提交证据:1.2019年7月22日签订的《挖掘机租赁合同》一份，证明原告出租挖掘机施工前与被告耿某签订合同的事实；2.2019年7月22日至7月28日的施工结算单收据七份及结算单证明一份，证明原告挖掘机施工时间及欠付租金12000元的事实。 被告耿某、玉门市晨翔农业农民专业合作社均未作书面答辩，但被告耿某在本院送达应诉材料和开庭传票后，电话中辩称：租赁丁某等人的车辆、欠付租金数额是事实，2019年玉门市玉门镇人民政府回收日光温室后，给玉门镇代家滩村委会退付了50000余元回收款，我联系村委会把钱交付给了代家滩村四组组长郭某，委托其给丁某等人支付车辆租金和农民工劳务费，后郭某说钱不足支付，我又转给其10000余元，现在应由郭某给丁某等人支付租金。 本院在开庭前根据被告耿某辩称，依职权调查了郭某，其承认被告耿某联系代家滩村委会转付日光温室回收款57300元并手机转账10000余元委托其支付丁某等人车辆租金和农民工劳务费的事实，但要支付的车辆租金和农民工劳务费较多，只能支付丁某部分租金，丁某要求一次性全额支付，所以未领取，后支付了他人的费用和扣除了本人部分工资后，无钱支付丁某租金。 被告耿某、玉门市晨翔农业农民专业合作社未出庭，也未提交任何证据，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提交的证据、本院的电话录音、调查笔录进行质证的权利。原告提交的上述证据和本院电话录音、调查笔录真实、有效，且与本案具有关联性并在卷佐证，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告耿某在玉门市××镇建设日光温室基地期间，于2019年7月22日与原告丁某签订《挖掘机租赁合同》一份。合同约定:承租方耿某租赁出租方丁某的挖掘机一台，挖掘机租赁费为每天2000元，出租方干完活出工地前承租方支付50%租赁费，剩余50%租赁费90天内付清。合同签订后，原告丁某的挖掘机进入工地施工6天，被告耿某承诺支付租赁费12000元，至今未付。现原告诉至本院，请求：1.判令两被告支付挖掘机租金12000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。 本院认为，原告与被告耿某签订的租赁合同系当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同真实有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告已依约提供挖掘机为被告耿某施工，且被告耿某所欠租赁费12000元属实，应当承担违约付款义务。因原告丁某提交的租赁合同承租方为耿某，落款并未加盖玉门市晨翔农业农民专业合作社印章，根据合同的相对性原理，故对原告要求被告玉门市晨翔农业农民专业合作社共同承担给付义务的请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告耿某给付原告丁某挖掘机租赁费12000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取50元，由被告耿某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员  李志华 二〇二〇年七月二十九日 书记员  罗会婕
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2283号原告：陈琪峰，男，1981年9月22日出生，汉族，住广东省广州市。委托代理人：段平刚，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人：周冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告陈琪峰诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告陈琪峰在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2517号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2517号案件审理。审判长  孙潇审判员  张伟审判员  高静二〇二〇年七月三十一日书记员  穆瑜
云南省盐津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0623执221号申请执行人周礼俊，男，1985年6月24日出生，汉族，住云南省。被执行人黄启飞，女，汉族，1990年10月7日，住盐津县。申请执行人周礼俊申请执行被执行人黄启飞公工伤待遇离婚纠纷一案，本院于2017年2月15日做出的（2017）云0623民初40号调解书，已经发生法律效力，确定由被执行人黄启飞每月支付申请执行人周礼俊子女抚养费260.00元。被执行人黄启飞在规定期限内未完全履行，申请执行人周礼俊于2020年2月26日向本院申请强制执行，执行金额6240.00元，本院于同日立案执行。经本院执行查明：申请执行人周礼俊于2020年7月15日以“被执行人暂无还款能力”为由，向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2020）云0623执221号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓凯二〇二〇年七月二十九日书记员  彭忠附件本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉24执34号申请执行人：吉林龙井农村商业银行股份有限公司,住所地，吉林省延吉市。法定代表人：刘胜利,该行董事长。委托代理人：刘伟，该行职员。被执行人：图们市菲特木业有限公司,住所地吉林省图们市。法定代表人:郑云龙,该公司经理。被执行人：郑云龙，男，汉族，图们市菲特木业有限公司法定代表人,住吉林省图们市。被执行人：王琳琳,女,汉族,无职业,住吉林省延吉市。被执行人：李淑芬（系郑云龙母亲）,女,汉族,无职业，住吉林省图们市。本院在执行申请执行人吉林龙井农村商业银行股份有限公司与被执行人郑云龙、王琳琳、李淑芬、图们市菲特木业有限公司借款合同纠纷一案中，2020年3月13日，本院对被执行人郑云龙、王琳琳所抵押的财产进行了查封，并于2020年5月18日对其抵押财产进行拍卖，经一拍、二拍均流拍，申请执行人吉林龙井农村商业银行股份有限公司不同意以流拍价以物抵债，并于2020年7月20日向本院递交书面申请，要求对（2020）吉24执34号案件做终结本次结案。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定：“人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。”第六条规定：“终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：（一）申请执行的债权情况；（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；（三）查明的被执行人财产情况；（四）实现的债权情况；（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。”本案进入执行程序后，对抵押的财产进行评估和拍卖，流拍后，申请执行人不同意以物抵债，在申请执行人没有举出其它责任财产的情况下，本院依法对被执行人的辖区内的不动产、银行存款、工商股权、车辆、进行了调查，目前，被执行人的其他责任财产无法查找到，本院将穷尽执行措施的情况向申请执行人进行了说明，但是申请执行人同意该案做终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 徐恭树审判员陈春瑞审判员许金柱二〇二〇年七月二十七日书记员 杨             东
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0684民初3743号 原告：阙文杰，男，1990年9月6日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：籍兆森，上海市尚法律师事务所律师。 被告：陈鹏程，男，1986年3月12日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被告：上海盛天国际旅行社有限公司，住所地：上海市浦东新区南汇新城镇康乃馨路66号726号。 法定代表人：陈鹏程，职务：执行董事。 原告阙文杰与被告陈鹏程、上海盛天国际旅行社有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。 原告阙文杰诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告签订的《项目合伙协议》；2、请求法院判令被告返还原告投资款人民币195000元，并支付以人民币195000元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2019年3月3日至实际偿还之日的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年3月3日签订《项目合作协议》（以下称“协议”），协议约定原告出资人民币195000元，占总出资额的30%，被告出资人民币455000元，占总出资额的70%，资金暂存案外人上海盛天旅行社有限公司的账户，但是被告至今未曾如实出资。且被告隐瞒实际财务状况。在原告多次要求的情况下，仍不肯给原告查看财务明细，已经构成了根本违约。鉴于以上事实，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。 陈鹏程在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，就本案中，被告/申请人的经常居住地是上海市宝山区XX路XX幢XXXX室，并且居住长达6年(附居委明)。另，因本案系合伙协议纠纷，涉案协议的实际履行地系上海市宝山区，并且原告所称的案外人“上海盛天国际旅行社有限公司”实际住所地也在上海，按照相关法律规定，合同纠纷由被告住所地或履行地法院诉讼管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”因此，本案应由被告/申请人经常居住地的人民法院管辖，应当由上海市宝山区人民法院诉讼管辖。鉴于以上，申请人特依法提出管辖权异议，提请贵院依法移送至有管辖权的人民法院。。 本院经审查认为，被告陈鹏程的经常居住地为上海市宝山区XX路XX幢XXXX室，且原告申请追加的被告上海盛天旅行社有限公司的住所地为浦东新区。本案依法由被告住所地上海市宝山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 本案移送至上海市宝山区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  朱丽华 二〇二〇年七月十七日 书记员  褚佳佳
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初14号原告包继廷，男，1976年3月13日生，汉族，大专文化，居民，宣威市人，住宣威市。委托代理人余虹伶，女，1981年9月21日生，汉族，大专文化，居民，宣威市人，住宣威市。系包继廷之妻。特别授权代理。被告余绍元，男，1975年6月18日生，汉族，高中文化，农民，宣威市人，现住宣威市。第三人余宣明，男，1971年12月12日生，汉族，宣威市人，住宣威市。缺席。第三人朱米会，女，1987年7月7日生，汉族，贵州省威宁县人，原住贵州省。现住宣威市。缺席。原告包继廷与被告余绍元、第三人余宣明、朱米会执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月30日公开开庭进行了审理，原告包继廷的委托代理人余虹伶、被告余绍元到庭参加诉讼，第三人余宣明、朱米会经公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告包继廷诉称，2015年，第三人余宣明、朱米会向原告借款139000元。后经索要，第三人与原告协商后签订购房协议，约定将第三人所有位于宣威市房屋作价385300元卖给原告，第三人将商品房销售合同、抵押贷款合同、合同登记备案回执交原告收执。事后，鉴于该抵债行为有可能损害其他债权人利益，原告向宣威法院提起诉讼，宣威法院经审理后作出（2019）云0381民初3041号民事判决书，判决由第三人余宣明、朱米会支付原告借款本金人民币139000元及利息。判决生效后，原告申请执行。2019年7月22日，宣威法院作出（2019）云0381执1267号执行裁定书，查封被执行人朱米会的宣威市房屋，且已进行网上拍卖。2019年12月10日，被告提出执行异议。宣威法院经审查后裁定：中止对宣威市房屋（合同编号：ＧＸＨＴ-20132654）房产查封措施的执行。原告认为，被告与第三人有亲戚关系，贵院对被告提交的房屋对账协议书、水电费物管费收据、物管证明、转账记录等证据只作书面审理，未经质证；第三人一房两抵行为明显损害其他债权人利益、房屋对账协议书属无效协议，执行中评估勘查房屋时无人居住、也未提异议，被告在挂网拍卖最后期间才提出异议，明显与第三人恶意串通损害其他债权人利益。依《物权法》规定，不动产物权的取得以登记生效，现涉案房屋登记备案在朱米会名下，并未转移给被告。请求撤销（2019）云0381执异57号执行裁定书并驳回被告异议请求。被告余绍元辩称，解除执行查封措施是对的，那个房子答辩人享有权利，不同意原告所诉恢复执行那个房子。答辩人与第三人之间是属于以物抵债，抵偿后第三人差答辩人的钱还差20000余元。请求驳回原告的诉讼请求。第三人余宣明、朱米会未应诉并陈述意见。原告为证实其主张，向本院提交有如下证据材料：1、宣威市人民法院（2019）云0381执异57号执行裁定书1份，用以证明这个该裁定书是错误的。2、执行异议申请书1份，用以证明执行异议申请的部分事实和理由不是事实。3、执行异议答辩书1份，用以证明针对被告提出来的执行异议的答辩意见。4、购房协议1份，用以证明该套房是以物抵债的方式抵给原告并将购房合同交原告。5、商品房预销售合同登记备案回执1份，用以证明第三人把房屋抵偿给原告。6、商品房购销合同1份，用以证明第三人把房子抵偿给原告。7、个人房产抵押贷款合同1份，用以证明第三人把房子抵偿给原告。8、身份证复印件1份，用以证明原告主体身份信息。经质证，被告意见为：对第1、2、6、7、8组证据没有意见；对第3组证据有意见；对第4组证据有意见，不是原件，真假拿不准，购房协议上的朱米会是不是她写的，与余宣明没有关系；对第5证据没有意见。被告为证实其主张，向本院提交有如下证据材料：1、购房合同1份，用以证明朱米会以物抵债把房子抵偿给被告。2、物管管理费票据3张、水电费票据6张，用以证明从2017年至今被告都住在该房内。3、房屋按揭贷款账号1份，用以证明从2017年1月1日所有的贷款都是被告还的。4、微信支付流水1份，用以证明房贷是被告转钱给朱米会还的。经质证，原告方意见为：对第1组证据有意见，外观和原告持有那份有区别，里面内容基本相同；对第2组证据有意见，物管费都是2018年去补交的，与被告所说2017年就住进去了不符合；对第3组证据有意见，不能证明赔款事实；对第4组证据有意见，只能证明被告从微信转钱给朱米会，不能证明就是还贷款的钱。本院认为，对双方提交的质证时相互无异议的证据，本院予以采信并作为认定事实的依据。双方对对方提交证据持有异议也均系证明力问题，且均未提交证据证明对方持有并提交的证据系伪造的虚假证据，故对双方提交证据的真实性等三性应予以确认。根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：本案原、被告与本案第三人之间均存在借款的债权债务关系，且分别于2016年8月8日和2016年12月19日形成以物抵债的法律关系。事后，被告余绍元自2017年年初便实际占有控制诉争房屋并交纳了物业管理费等相关费用；而原告包继廷为实现其债权及以物抵债的相关权益则向宣威市人民法院提起诉讼，宣威法院经审理后作出（2018）云0381民初3041号民事判决书，判决由余宣明、朱米会偿付包继廷借款本金人民币139000元及相应利息。判决生效后，包继廷申请执行。2019年7月22日，宣威法院作出（2019）云0381执1267号执行裁定书，查封被执行人朱米会名下的位于宣威市房屋并进行网上拍卖。2019年12月10日，余绍元提出执行异议，宣威法院经审查后于2019年12月19日作出（2019）云0381执异57号执行裁定书，裁定中止对宣威市房屋（合同编号：ＧＸＨＴ-20132654）房产查封措施的执行。2020年1月2日，包继廷向本院提起执行异议之诉并提出前述诉讼请求。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十三条“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”就本案，虽本案第三人与本案原、被告之间均存在债权债务及以物抵债的法律关系，但在双方均未变更登记或变更备案的情况下，被告提交的证据能证明诉争房屋已被被告实际占有和控制使用，房屋的转移占有和交付应具有公示与公信的作用，作为本案被告的案外人余绍元就执行标的享有足以排除强制执行的相应民事权益。据此，依照上述法律及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，判决如下：驳回原告包继廷的诉讼请求。案件受理费人民币100元，由原告包继廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  王正义人民陪审员  宁冬莲人民陪审员  江庆坤二〇二〇年七月三十日书 记 员  钱 颖
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终3386号上诉人（原审原告）：南阳市成达中学，住所地河南省南阳市城乡一体化示范区新店乡草店村。法定代表人：王显华。委托诉讼代理人：李颂，河南梅溪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南阳市第二十一中学校，住所地河南省南阳市城乡一体化示范区。法定代表人：沈杨，任该校书记委托诉讼代理人：刘宏羽，河南大为律师事务所律师。上诉人南阳市成达中学因与南阳市第二十一中学校合同纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初2338号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人南阳市成达中学委托诉讼代理人李颂、被上诉人南阳市第二十一中学校委托诉讼代理人刘宏羽到庭参加了诉讼。南阳市成达中学上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院对案件进行审理。事实和理由：1.南阳市第二十一中学校由南阳市宛城区教体局研究并上报政府批准后与南阳市成达中学签订了托管办学协议，约定了双方的权利义务，该合同属合法、有效合同。南阳市成达中学为南阳市第二十一中学校的基建等项目垫付了资金，履行了合同义务，不存在履行义务不到位情形；双方根据协议及实际履行产生了债权债务关系；本案纠纷属民事合同纠纷，属于民事纠纷审理范围。2.双方是托管办学关系，南阳市成达中学因向南阳市第二十一中学校垫资产生的债权债务关系与南阳市第二十一中学校基础设施建设的审批、建设、款项拨付没有冲突，二者属独立的法律关系；一审裁定予以混淆了二者关系，明显错误。3.本案是民事纠纷，双方是平等的法人主体，因托管办学产生直接利害关系，被告主体具体明确，债务也经过了评估机构评估，起诉符合民诉法119条规定的条件；一审法院驳回起诉，适用法律错误。南阳市第二十一中学校辩称，1.成达中学股东不明确，经营地点不确定，无办学资质，不具有民事诉讼主体资格。2.本案托管协议系在南阳市宛城区教体局等政府机关主导下签订，南阳市第二十一中学校的教师工资、办公经费等均由政府财政拨付，属财政拨付单位，一审确定该纠纷由政府部门予以处理，符合法律规定。南阳市成达中学向一审法院起诉请求：依法判令南阳市第二十一中学校支付南阳市成达中学投入现金所形成的资产净值总值11982200元。南阳市第二十一中学校向一审法院反诉请求：1.确认《托管办学协议》无效；2.请求判令南阳市成达中学支付办学利润分成、办公费用、学生代培费用共计25998841元。一审法院经审查认为，南阳市成达中学系多个股东投资设立的民办学校，南阳市第二十一中学校系原有南阳市宛城区教育体育局、现归属南阳市城乡一体化示范区教育中心主管的公办学校，双方签订托管办学协议由原教育主管部门会议讨论通过并报经区主要领导批准；学校基础设施审批、建设、款项拨付需经教育、土地、规划、财政等多部门协调解决；合作过程中教师工资、办公经费等拨付涉及财政性资金合规审查，超出民事纠纷审查解决的范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，经合议庭合议并报请院审判委员会讨论决定，裁定：一、驳回南阳市成达中学的起诉。二、驳回南阳市第二十一中学校的反诉。案件受理费予以退回。本院经审理查明：2013年8月9日，南阳市第二十一中学校向政府主管部门呈报了《关于南阳市二十一中所呈（南阳市成达中学和南阳市二十一中联合办学的请）的请示》：南阳市二十一中在岗教职工138人，占地120亩，建筑面积14000平方米，2011年8月经评估固定资产2880.99万元。近年来，没有专项建设资金，办学经费严重紧张，收不抵出。根据河南省政府《关于创新投融资机制鼓励引导社会资本投入教育领域意见的通知》，拟采取PPP（公私合作伙伴关系）与南阳市成达中学进行联合办学，南阳市二十一中由南阳市成达中学托管。2013年8月10日，南阳市第二十一中学校与南阳市成达中学订立了《南阳市二十一中、南阳市成达中学托管办学协议》：由南阳市成达中学根据教育和提升学校品牌需求进行融资，投入学校基础设施的建设修缮、教学设备购置；南阳市成达中学教学投入部分需经南阳市二十一中同意并建立详细账目，托管期间南阳市成达中学投入建设的资金限定在2000万元之内。托管期间暂定5年，从2013年5月10日至2018年5月9日；托管终止时，由第三方对南阳市成达中学投资部分进行评估，按评估价值由南阳市二十一中以货币形式支付个南阳市成达中学。一审诉讼中，一审法院委托河南勤政资产评估事务所有限公司对南阳市成达中学投入基础设施死亡建设修缮、教学设备购置中对基本设备设施及房产进行测绘评估项目出具了《资产评估报告》:1.南阳市成达中学已付款11393833.38元；2.投入的资产重置价值为18016962.68元，评估值为11982200元。南阳市成达中学属经南阳市宛城区民政局批准设立的民办非企业单位，具有南阳市宛城区教育体育局颁发的《民办学校办学许可证》；南阳市二十一中属事业法人单位。本院认为：一、南阳市成达中学属经南阳市宛城区民政局批准设立的民办非企业单位，具有南阳市宛城区教育体育局颁发的《民办学校办学许可证》资格；南阳市第二十一中学校属事业法人单位；双方具有对外签订合同的民事主体资格。2.南阳市第二十一中学校经过向主管部门和政府请示与南阳市成达中学订立了《托管办学协议》，南阳市成达中学按照协议约定履行了义务，托管到期后对投入的资产按照协议约定进行了评估，一审法院也委托进行了评估，双方因南阳市成达中学的垫资行为产生权利义务关系；政府主管部门现未对双方的纠纷作出行政处理意见，南阳市成达中学现以合同纠纷提起诉讼，符合民诉法规定的起诉条件，本案不存在“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议”的情形；南阳市第二十一中学校资产来源、办公经费拨付和是否有财产对外履行义务等内部经营、管理模式，不影响其对外承担民事责任；故对南阳市成达中学事的诉讼请求应依法审理。3.一审裁定在未查明事实情况下，以南阳市第二十一中学校“合作过程中教师工资、办公经费等拨付涉及财政性资金审查，超出民事纠纷审查解决的范围”为由，驳回南阳市成达中学起诉，缺乏事实根据和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初2338号民事裁定；二、本案指令河南省南阳市宛城区人民法院对本案审理。本裁定为终审裁定。审判长  郭晓普审判员  刘建华审判员  李 舸二〇二〇年七月二十日法官助理刁艳书记员马赟赟
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初1643号原告：吕桂生。委托诉讼代理人：刘亨福，信丰县新兴法律服务所法律工作者。被告：刘洪富。原告吕桂生与被告刘洪富民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吕桂生及其诉讼代理人刘亨福到庭参加诉讼，被告刘洪富经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吕桂生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款200000元及利息（从起诉之日起按月利率2%计算至还清本金为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因做生意需要资金周转，于2017年5月31日向原告借款200000元，口头约定按月利率2.5%计算利息，因被告没有按约定归还借款，原告怕过诉讼时效，2019年5月30日叫被告重新立具借条。之后，被告停止支付利息，原告要求被告归还借款，被告却一拖再拖。为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的诉求。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因资金周转向原告借款，原告于2017年5月31日通过银行转账的方式转给被告200000元；被告每月通过银行转账向原告支付利息5000元。因被告未向原告支付利息，2019年5月30日原告要求被告立具了一份内容为“兹借到吕桂生现金计币贰拾万元整”的借条；立具借条后，被告未向原告归还借款，导致本诉。上述事实，有原告在法庭上的陈述，及原告向法庭提供的证据在卷予以佐证，证据经法庭审核，本院予以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告之间的债权债务关系有原告向法庭提供的借条、转账记录予以证实，本院予以确认；其债权债务关系合法、有效，应受法律保护。关于原告要求被告归还借款本金200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张自起诉之日起按月利率2%计算利息，虽被告在立具借条前曾向原告支付过利息，但立具借条时双方并未明确约定利息；据此原告主张按月利率2%计算利息要求过高，本院依法核定利息按年利率6%计算，超出部分本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩和抗辩的权利。综上所述，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告刘洪富应自本判决生效之日起三十日内归还原告吕桂生借款本金200000元及利息（利息自2020年7月2日起按年利率6%计算直至清偿之日止，利随本清）。二、驳回原告吕桂生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘洪富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  程旺钦二〇二〇年七月二十日书记员  刘慧莹
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖12执306号 申请执行人：广州蓝月亮实业有限公司，住所地广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号，统一社会信用代码9144010172562876XM。 法定代表人：罗文贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐超军，上海佳铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范佳迪，上海佳铎律师事务所律师。 被执行人：阜南县地城镇熊用武永兴生鲜超市，住所地阜南县地城镇地城村新大桥路西50米，统一社会信用代码92341225MA2P0MA667。 经营者：熊用武。 广州蓝月亮实业有限公司与阜南县地城镇熊用武永兴生鲜超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月19日作出（2019）皖12民初392号民事判决，已经发生法律效力。该判决确认：一、被告阜南县地城镇熊用武永兴生鲜超市于本判决生效之日起立即停止销售侵害第7613055号“蓝月亮”注册商标专用权的商品。二、被告阜南县地城镇熊用武永兴生鲜超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州蓝月亮实业有限公司经济损失及合理支出共计9000元。三、驳回原告广州蓝月亮实业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费425元，由原告广州蓝月亮实业有限公司负担272元，被告阜南县地城镇熊用武永兴生鲜超市负担153元。因阜南县地城镇熊用武永兴生鲜超市未履行判决确定的义务，广州蓝月亮实业有限公司向本院申请执行。 本院立案执行后，依法对被执行人阜南县地城镇熊用武永兴生鲜超市的财产状况进行网络查询。经查询，未发现被执行人阜南县地城镇熊用武永兴生鲜超市可供执行的财产线索。因申请执行人向本院申请执行时没能提供经营者的身份信息，致使本案无法对经营者的财产状况进行查控和采取进一步的执行措施。申请执行人提供经营者的身份信息后可向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下： 驳回广州蓝月亮实业有限公司的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 常 生 审判员 赵春雷 审判员 戴云秋 二〇二〇年七月二十日 书记员 孙爽爽 本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1831号罪犯黄美华，女，1982年12月30日出生，汉族，初中文化，四川省三台县人，现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2018年9月5日作出（2018）浙0281刑初396号刑事判决，以被告人黄美华犯非法邮寄枪支罪，判处有期徒刑三年八个月。宣判后，被告人黄美华不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2018年10月18日作出（2018）浙02刑终737号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年11月14日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年7月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯黄美华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯黄美华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄美华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯黄美华减去有期徒刑三个月（刑期自2017年3月8日起至2020年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年七月二十九日代书 记员  胡晔婷
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑终162号原公诉机关湖北省襄阳市襄州区人民检察院。上诉人（原审被告人）张文军，男，1970年1月19日出生于河南省新野县，汉族，初中文化，农民，住襄阳市襄州区。因犯交通肇事罪，于2019年10月20日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。辩护人赵明会，湖北米芾律师事务所律师。辩护人孙帮华，湖北米芾律师事务所实习律师。湖北省襄阳市襄州区人民法院审理襄阳市襄州区人民检察院指控被告人张文军犯交通肇事罪一案，于2020年5月12日作出（2020）鄂0607刑初68号刑事判决。宣判后，被告人张文军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年10月19日18时许，被告人张文军驾驶鄂Ｆ×××××解放牌轻型普通货车，沿217省道由襄阳市襄州区古驿镇金王村向河南省新野县新店铺镇行驶至古驿镇外沟村路段时，与同向推行三轮电动车的李某发生碰撞，致三轮电动车又与左前侧推行的吕某发生碰撞，致李某当场死亡，吕某受伤。事故发生后，张文军拨打110报警并在现场等候，到案后如实供述了上述事实。经襄阳市公安司法鉴定中心鉴定，李某系交通事故致严重颅脑损伤死亡。吕某头部损伤程度属轻伤二级；肋骨损伤程度为轻伤一级；肩胛骨骨折损伤程度属轻伤二级。经湖北平安行道路交通事故司法鉴定所鉴定，鄂Ｆ×××××轻型普通货车整车的制动性能不符合规定的技术要求。经襄阳市襄州区公安局交通警察大队道路事故认定书认定，张文军驾驶具有安全隐患的机动车未按照操作规范安全、文明驾驶且夜间行驶未降低车速，此过错是事故发生的原因。张文军承担此事故的全部责任，李某、吕某在此事故中不承担责任。另查明，交通事故发生后，被告人张文军向被害人李某的亲属支付丧葬费三万元，向吕某支付医疗费五千元。原审判决认定上述事实有经庭审质证、确认的被害人吕某的陈述，证人唐某的证言，民警绳随发、樊某出具的到案经过，襄阳市襄州区公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及拍摄的照片，道路交通事故认定书，襄阳市公安司法鉴定中心鉴定人薛某、张某具的法医学尸体检验意见书、损伤程度鉴定书，湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实。原审法院根据上述事实和证据，判决：被告人张文军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。上诉人张文军上诉及其辩护人辩护称：1.被害人在快车道推行三轮车存在过错，也应当负相应责任，原判错误采信交警部门认定上诉人承担事故全部责任的《道路交通事故认定书》，导致实体判决错误；2.原审法院没有充分考虑上诉人自首及主动赔偿被害人损失的法定或酌定从轻处罚的量刑情节，对上诉人量刑畸重，请求从轻改判。本院二审经审理查明的事实与原审判决认定事实一致。原审判决所列证据，均经一审庭审质证和二审审查核实，其来源合法，与案件事实具有关联性，所证内容客观、真实，本院依法予以确认。本院认为，上诉人张文军违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡、一人轻伤，其行为已构成交通肇事罪。上诉人张文军在案发后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。其能赔偿被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚。上诉人张文军及其辩护人提出被害人在快车道推行三轮车存在过错，也应当负相应责任，原判错误采信交警部门认定上诉人承担事故全部责任的《道路交通事故认定书》，导致实体判决错误的意见。经查，被害人从案发地回家必须穿越道路，发生交通事故的路段为村庄路段，该段道路宽16米，无人行横道线，事故发生时二被害人正在穿越马路，已推行三轮车至快车道，并非在车辆临近时突然加速横穿或者中途倒退、折返，而案发路段可正常单向通行两辆机动车，机动车驾驶员在注意安全的前提下不至于影响机动车安全通行，且法律规定“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让”，故不能认定二被害人存在过错，并因此承担责任；襄阳市襄州区公安局交通警察大队系本案交通事故案件的承办单位，依法有权作出道路交通事故责任认定，其分析本案交通事故原因系“张文军驾驶具有安全隐患的机动车未按照操作规范安全、文明驾驶且夜间行驶未降低车速，此过错是事故发生的原因”，符合本案查明的事实和证据，据此认定张文军承担此事故的全部责任于法有据，该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。上诉人张文军及其辩护人还提出原审法院没有充分考虑上诉人自首及主动赔偿被害人损失的法定或酌定从轻处罚的量刑情节，对上诉人量刑畸重，请求从轻改判。经查，法律规定，人民法院依法独立行使审判权，原审法院已依法认定张文军自首以及赔偿被害人部分经济损失等法定、酌情从轻处罚情节，并根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度在法定量刑幅度内从宽处理，符合法律规定，该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡永涛审判员  林璟萱审判员  李 涛二〇二〇年七月二十一日书记员  周 源
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终539号 上诉人（原审被告）：唐爱玲，女，1975年9月25日，汉族，户籍所在地：广西壮族自治区兴安县，经常居住地：上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：连忠，广西独秀律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司兴安县支行。住所地：广西壮族自治区兴安县兴安镇。 负责人：褚浩宇，该支行行长。 委托诉讼代理人：唐建军，广西立横律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易林晖，广西立横律师事务所律师。 上诉人唐爱玲因与被上诉人中国工商银行股份有限公司兴安县支行金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区兴安县人民法院（2019）桂0325民初667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，中国工商银行股份有限公司兴安县支行于2020年7月2日以证据不充分需继续调取证为由。向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，中国工商银行股份有限公司兴安县支行在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区兴安县人民法院（2019）桂0325民初667号民事判决； 二、准许中国工商银行股份有限公司兴安县支行撤回起诉。 一审案件受理费1810元，减半收取905元；二审案件受理费1810元，减半收取905元，由中国工商银行股份有限公司兴安县支行负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 锦 审判员 阳志辉 审判员 李 柳 二〇二〇年七月十三日 书记员 欧 洁
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执219号申请执行人：谢万理。被执行人：海南神马汽车贸易服务有限公司。法定代表人：颜文宏。本院依据已经发生法律效力的湛江国际仲裁院于2019年12月27日作出的（2019）湛仲字第403号裁决书及权利人的申请，于2020年4月21日立案执行申请执行人谢万理与被执行人海南神马汽车贸易服务有限公司（以下简称神马公司）汽车买卖合同纠纷一案。湛江国际仲裁院（2019）湛仲字第403号裁决书的主要内容为：神马公司向谢万理返还购车订车款共计149000元及支付资金占用费（以订车款149000元为基数，从2019年1月27日起至订车款还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院两次查询了被执行人神马公司名下的银行存款、车辆、金融理财产品、证券、保险等信息，神马公司名下无可供执行财产。本院线下查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。2020年7月6日，本院工作人员前往被执行人神马公司的住所地现场调查，汽车小镇物业管理处称该公司已于两年前搬离并拖欠物业费。2020年7月13日，本院作出限制消费令，对被执行人神马公司及其法定代表人颜文宏采取限制消费措施。2020年7月23日，本院前往被执行人法定代表人颜文宏曾租住的小区调查，经调查了解到颜文宏已于2019年退租，现已不在此处租住。2020年7月24日，本院电话约谈申请执行人谢万理，其表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，未发现被执行人神马公司名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，应终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                          ⺀                  pm7ghryko0dwq0m1sy      案件唯一码                            审    判    长      苏  铭                                            审    判    员      唐  平                            审    判    员      何  芳                                                   二Ｏ二Ｏ年七月二十四日              法  官  助  理      管  舒                                                                                     书    记    员      陈丝蓉                                           附：适用法律法规条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            撰稿：苏  铭          校对：管舒         印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院             2020年7月24日印制      （共印8份）
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑更549号 罪犯王明珍，男，汉族，1984年11月16日出生，湖南省人。现在福建省莆田监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2012年12月18日作出（2012）晋刑初字第2903号刑事附带民事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期刑期十五年，剥夺政治权利三年，并处连带赔偿附带民事诉讼原告人物质损失共计人民币240052.9元，其刑期自2011年12月9日起至2026年12月8日止。判决后，同案犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2013年2月25日作出（2013）泉刑终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后，罪犯王明珍于2013年3月22日交付福建省莆田监狱执行刑罚。在服刑期间，本院于2016年8月26日作出（2016）闽03刑更964号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月；于2018年8月28日作出（2018）闽03刑更771号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑五个月，其刑期自2011年12月9日起至2025年12月8日止，剥夺政治权利权利三年不变。执行机关莆田监狱于2020年7月13日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯王明珍自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯上次评定表扬剩余571分，本轮考核期内累计获2703.5分，合计获得3274.5分，表扬5次。间隔期自2018年9月起至2020年4月止，获得2283.5分。考核期内共违规1次扣40分。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯王明珍在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯王明珍减去有期徒刑四个月，其刑期自2011年12月9日起至2025年8月8日止，剥夺政治权利权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林青山 审判员柯萍萍 审判长陈金发 二〇二〇年七月三十日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终1750号 上诉人（原审原告）：韦汉夏，男，1974年8月9日出生，壮族，住所柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：韦炳权，男，壮族，住所柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：廖周庆，柳州市沙塘法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：韦汉才，男，1974年12月30日出生，壮族，户籍地柳州市柳江区，住所地柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：吕正森，男，1947年12月26日出生，汉族，住所地：广西柳州市鱼峰区。 原审原告：汉仁妈，女，1938年4月8日出生，壮族，住所柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：韦炳权，男，壮族，住所柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：廖周庆，柳州市沙塘法律服务所法律工作者。 上诉人韦汉夏、原审原告汉仁妈因与被上诉人韦汉才财产损害赔偿纠纷一案，上诉人韦汉夏不服广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院(2019)桂0221民初604号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 上诉人韦汉夏上诉请求：1、要求撤销柳州市柳江区人民法院（2019)桂0221民初604号《民事判决书》；2、要求被上诉人赔偿上诉人经济损失20000元。事实和理由：1981年，上诉人韦汉夏的父亲韦芝能和汉仁妈买得本村韦有贵、覃用桂的各半间房屋（泥冲墙、瓦、木结构，二层(第二层木楼），面积100平方米），坐落在。上诉人韦汉夏的父亲2015年去世后，该房屋由上诉人韦汉夏继承。2016年，被上诉人在上诉人房屋旁边建新房，被上诉人建好新房后屋顶天面没有砌压墙，雨水就从被上诉人的屋顶天面流下冲对上诉人的房屋山墙（泥冲墙）。2017年5、6月间甘贡这一带下大雨，上诉人房屋山墙被被上诉人屋面流下的雨水冲刷、浸泡，导致上诉人房屋山墙倒塌，房屋也倒塌。上诉人房屋倒塌后，被上诉人答应用推土机把上诉人房屋全部铲除平整后，然后在原地重建房屋给上诉人。然而，被上诉人把上诉人房屋铲平后不建房屋给上诉人，因协商未果，上诉人诉至法院。要求被上诉人赔偿上诉人经济损失20000元。对于赔偿数额，上诉人已经申请司法鉴定，并提供修复方案，但是司法鉴定机构未作出鉴定。最高人民法院的司法观点是，损害事实存在，损害数额无法确定，由法官裁量。因此一审法院驳回上诉人的诉讼请求是错误的。 被上诉人韦汉才辩称，上诉人韦汉夏其父2015年去世后，按照法律规定继承韦汉夏父亲的房屋。韦汉夏其父买得本村韦芝能是否合法，没有买卖房屋协议，没有收款收据，没有办理过户，没有办理土地建设使用证，不动产的变更登记。跟韦芝能购买的房屋不合法，所以不能继承。韦芝能在93年的时候土地去登记取得了土地使用证，在一审的时候没有提交证据，所以在二审阶段我们提交。为什么韦芝能在1993年就取得土地使用证了，为什么买卖的时候没有办理过户手续，所以是非法买卖，一样手续都没有。上诉人韦汉夏其父亲没有取得土地使用证是不合法的，韦汉夏继承其父亲的房屋是也是不合法的。本案受损房屋是本案韦汉夏建的房屋天面流水下来造成损坏的，上诉人已经向法院提交了证据。他不是该房屋的主体继承人，他还有兄弟姐妹。 原审原告汉仁妈的答辩意见，与上诉人韦汉夏上诉请求一致。 韦汉夏、汉仁妈向一审法院起诉请求：韦汉才赔偿韦汉夏、汉仁妈经济损失20000元。 一审法院认定事实：韦汉夏的父亲韦芝能、母亲汉仁妈，与韦有贵、覃用桂系同村村民，1981年，韦汉夏的父亲韦芝能和汉仁妈购买了韦有贵、覃用桂的房子，该房屋坐落在柳州市柳江区。韦汉夏的父亲2015年去世后，该房屋由韦汉夏继承。2016年，韦汉才在韦汉夏、汉仁妈房屋旁边建新房，韦汉才建好新房后屋顶天面没有砌压墙，导致雨水从韦汉才的屋顶天面流下冲对韦汉夏、汉仁妈的房屋山墙（泥冲墙），形成一个约直径为2米的洞。双方就赔偿问题协商未果，遂诉至法院，请求法院判如所请。另查明，汉仁妈于2018年2月1日放弃对位于柳州市柳江区房屋的继承权，该房屋由韦汉夏一人继承。韦汉才陈述其经过与韦汉夏沟通，把诉争房屋推倒。 一审法院认为，当事人应当对自己提出的诉讼请求依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案汉仁妈已经在继承协议书中明确放弃了继承，其没有原告的主体资格，该院另外制作裁定文书。本案韦汉夏主张韦汉才推倒其房屋，要求韦汉才赔偿损失，但是其未能提交充分有效的证据证实损失的具体数额，韦汉才也不予认可，故韦汉夏的诉请证据不足，理由不充分，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回韦汉夏对韦汉才的诉讼请求。案件受理费100元（韦汉夏已预交），由韦汉夏负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：书面的证人证言，因没有证人出庭作证，本院不予采信。房屋照片可以证明房屋受损毁情况，但毁坏原因及受损价值无法确定。案外人的土地使用证与本案无关。韦芝能在另处有土地使用权证，不能反证其对本案争议房屋没有所有权。 双方当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议房屋的价值无法确定，房屋受损的价值也无法确定。上诉人韦汉夏主张韦汉才推倒其房屋，要求被上诉人韦汉才赔偿损失，但本案二审中，上诉人韦汉夏也未能提交充分有效的证据证实损失的具体数额，被上诉人韦汉才亦不予认可。由于上诉人韦汉夏所提供的证据，不足以证实其上诉主张，故上诉人韦汉夏的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人韦汉夏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元（上诉人韦汉夏已预交），由上诉人韦汉夏负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 昕 审 判 员  侯雪山 审 判 员  侯海丽 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  翁春亚 代书记员  乔 茜
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初1522号 原告：广西奥源物业服务有限公司平果分公司，住所地广西平果县马头镇新兴街176号盘龙财富中心1号楼3层。统一社会信用代码：91451023569082231L。 负责人：赵光辉。 委托诉讼代理人：李丽新，广西中名（平果）律师事务所律师。 被告：李迪，女，1970年1月5日出生，居民，住广西平果市。 原告广西奥源物业服务有限公司平果分公司与被告李迪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告广西奥源物业服务有限公司平果分公司的委托诉讼代理人李丽新到庭参加诉讼，被告李迪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西奥源物业服务有限公司平果分公司向本院提出诉讼请求：判令被告李迪给付原告广西奥源物业服务有限公司平果分公司所欠物业管理服务费22835元。事实和理由：原告与被告签订了前期物业服务协议，协议约定由原告向被告位于平果县商铺提供物业服务。被告自2015年9月1日至2017年9月30日止，未按前期物业服务协议缴纳物业管事服务费及其他应付费用，原告多次催促被告履行协议为果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决所请。 被告李迪未作答辩也没有提交证据。 原告为证明其主张，向本院提交的证据有：前期物业服务协议、龙景世家公用水电公摊明细表、龙景世家小区公共收支明细表、关于退出龙景世家小区物业管理的通告、关于龙景世家退还多缴纳费用的通告。 被告李迪未作答辩也没有提交证据。 被告李迪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告的证据经本院审查属实，故本院对原告证据的证明力予以确认。 根据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下： 原告广西奥源物业服务有限公司平果分公司系平果县龙景世家小区前期物业服务公司。2013年7月18日原告与被告李迪签订《前期物业服务协议》，约定由原告为被告购买的龙景世家小区2-B1号商铺提供物业服务，被告应于每月15日前缴纳管理费用和其他相关费用，空置房屋（已收楼未入住，业主的空置房及小区整体物业已实施常规管理，无论入住与否）按建筑面积管理费的100%收取。收费标准为：非住宅（商业）物业费按建筑面积每月0.85元/平方米收取；协议还约定其他事项。 2017年8月30日原告发出《关于退出龙景世家小区物业管理的通告》，告知龙景世家业主委员会及小区业主，该公司与开发商签订的《前期物业服务合同》于2017年9月30日到期，原告决定于2017年9月30日退出小区管理工作，业主委员会需与原告办好退出交接手续。2017年9月30日原告发出《关于龙景世家退还多缴纳费用的通告》，告知业主原告于2017年9月30日退出小区物业管理工作，对服务到期后业主多缴纳的费用统一归还业主。 原告对龙景世家小区进行物业服务管理期间，被告仅缴纳了部分物业服务费，现尚欠2015年9月至2017年9月的物业管理服务费22835元。被告经原告催收后，至今仍未交纳上述尚欠的费用。为此，原告向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，该协议对物业服务的内容及收费标准进行了约定，各方均应恪守约定之条款。原告已依照《前期物业服务协议》的约定，对平果县龙景世家进行了管理维护，提供了物业服务，而被告作为该小区的业主，事实上已经得到了原告提供的物业服务，故应承担支付合同对价的义务，即按合同约定缴纳物业管理费及其他相关费用。现原告主张被告支付尚欠物业服务费，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李迪于本案判决生效之日起十日内支付给原告广西澳源物业服务有限公司平果分公司尚欠的物业管理服务费22835元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370元，减半收取185元，由被告李迪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  胡荣芳 二〇二〇年七月二十一日 书记员  黄畅滩
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特526号申请人：深圳市圣牧伟业贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区皇岗口岸福田南路38号广银大厦1316室，统一社会信用代码91440300319652078Y。法定代表人：韩荣艳，总经理。委托诉讼代理人：郑文兵，男，汉族，1974年11月25日出生，身份证住址北京市海淀区，系该公司员工。被申请人：刘秋燕，女，汉族，1988年5月4日出生，身份证住址广东省揭西县，申请人深圳市圣牧伟业贸易有限公司（以下简称圣牧伟业公司）向本院提出申请，请求撤销深圳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2020年5月7日作出的深劳人仲案[2020]1596号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行审查。申请人圣牧伟业公司申请撤销上述仲裁裁决的理由为：仲裁裁决认定事实错误，导致错误的计算方法直接侵犯了申请人的利益。被申请人刘秋燕未作答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，当事人申请撤销仲裁裁决，人民法院仅对基于仲裁裁决认定的事实而审查其法律适用有无错误以及审查仲裁裁决是否存在无管辖权、违反程序、证据伪造、隐瞒证据以及仲裁员是否索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决等情形。本案中，申请人主张仲裁裁决认定事实错误，本院认为，事实认定问题依法不属于申请撤销仲裁裁决的理由，本院不予审查。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回申请人深圳市圣牧伟业贸易有限公司的申请。本案申请费400元，由申请人深圳市圣牧伟业贸易有限公司负担。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年七月二十九日书记员  陈 波书记员  谢颖馨