山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1726民初1371号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省鄄城县。法定代表人：贺怀龙，董事长。委托诉讼代理人：张传奇，山东鄄城农村商业银行股份有限公司资产经营中心客户经理，住。被告：鲁忠磊，男，住鄄城县。被告：梁春春，女，住鄄城县。被告：鲁长玺，男，住鄄城县。被告：董春莲，女，住鄄城县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司（以下简称鄄城农商银行）与被告鲁忠磊、梁春春、鲁长玺、董春莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄄城农商银行的委托诉讼代理人张传奇到庭参加了诉讼，被告鲁忠磊、梁春春、鲁长玺、董春莲经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄄城农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告鲁忠磊、梁春春偿还借款本金31385.4元及利息15404.71元（计算至2015年1月28日，期限内按合同约定计息，逾期按30%加罚）及以后产生的利息；2.请求判令被告鲁长玺、董春莲对上述款项承担连带清偿责任；3.本案的一切诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2011年6月8日原告鄄城农商银行与被告鲁忠磊签订借款合同一份，约定被告鲁忠磊向原告借款100000元，期限24个月，月利率12.02667‰。2011年5月26日原告与被告鲁忠磊、梁春春、鲁长玺、董春莲签订共同还款责任承诺书一份。2011年6月8日原告与被告鲁长玺签订最高额担保合同一份，约定被告鲁长玺为原告与被告鲁忠磊签订的自2011年6月8日起至2013年6月2日止的借款合同承担连带清偿责任。被告鲁忠磊于2012年6月5日将此笔贷款贷出，于2013年6月1日到期。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要被告未偿还，仍下欠借款本金31385.4元及利息拖欠至今未还。因被告鲁忠磊与梁春春为夫妻关系，享有共同财产，故将梁春春列为共同被告。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告鲁忠磊、梁春春、鲁长玺、董春莲均未作答辩。原告鄄城农商银行向本院提交了下列证据材料：1.个人借款合同一份；2.最高额保证合同一份；3.贷转存凭证（借款借据）一份;4.共同还款责任承诺书一份；5.被告鲁忠磊、梁春春、鲁长玺、董春莲的身份证复印件、被告鲁忠磊和梁春春的结婚证复印件、被告鲁长玺和董春莲的结婚证复印件各一份；6.借款逾期催收通知书、贷款到期通知书、贷款逾期催收通知书各一份；7.担保人履行责任通知书三份；8.放款结清、贷款账卡及利率变动明细表各一份。被告鲁忠磊、梁春春、鲁长玺、董春莲均未提交证据材料。经本院庭审审查，原告提交的证据1-8组证据符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月8日，鄄城县农村信用合作联社鄄城信用社（以下简称鄄城信用社）与被告鲁忠磊签订借款合同〔合同编号为（鄄城联社鄄城信用社）个借字（2011）年第2521106003号〕一份，约定：被告鲁忠磊向鄄城信用社借款100000元，期限为自2011年6月8日至2013年6月2日；借款方式为被告鲁忠磊可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的执行利率直至借款到期日，期限内不变；还款方式为定期结息，到期日利随本清，即被告鲁忠磊按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同时约定：借款人应在贷款人处开立账户（卡号：62×××44），办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；并约定本借款合同的担保方式为最高额保证，保证合同另行签订，担保合同编号为（鄄城联社鄄城信用社）高保字（2011）年第2521106003号。2011年6月8日，鄄城信用社又与被告鲁长玺签订最高额保证合同〔（鄄城联社鄄城信用社）高保字（2011）年第2521106003号〕一份，约定被告鲁长玺为原告与被告鲁忠磊之间自2011年6月8日至2013年6月2日止办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为人民币壹拾贰万元整，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2011年5月26日，被告鲁忠磊、梁春春、鲁长玺、董春莲向鄄城信用社出具共同还款责任承诺书（授权书）一份，内容为：“因借款人鲁忠磊向贵社申请人民币贷款（大写）壹拾万元，用于收粮店。本人作为（借款/担保）人的财产共有人，向贵社承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人自愿以家庭财产对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任……，保证按期偿还借款本息，直到贷款结清为止……。”被告鲁忠磊、梁春春分别在借款人及其家属处签名捺印，被告鲁长玺、董春莲分别在担保人及其家属处签名捺印。被告鲁忠磊与被告梁春春在借款时系夫妻关系。合同签订后，鄄城信用社与被告鲁忠磊于2012年6月5日签订贷转存凭证（借款借据）各一份，载明：被告鲁忠磊借款金额为100000元，期限为2012年6月5日至2013年6月1日，借款利率为月利率12.02667‰，并载明合同号为2521106003。当日鄄城信用社履行了给付义务，将借款100000元划入被告鲁忠磊在原告处开立的存款账号。借款后，被告鲁忠磊偿还借款本金69114.6元及利息15505.47元，截止到2020年7月2日，被告鲁忠磊欠鄄城信用社借款本金30885.4元及利息52204.86元。借款到期后，原告分别于2013年5月20日、2013年6月30日、2015年6月28日三次向被告鲁忠磊催收借款，因被告鲁忠磊不在家，被告鲁忠磊的母亲董春莲、父亲鲁长玺分别在贷款到期通知书以及借款逾期催收通知书中签收人处签名捺印。原告于2013年6月30日向被告鲁长玺催收借款，被告鲁长玺的妻子董春莲代其在担保人履行责任通知书中签收人处签名捺印，原告又于2015年6月28日、2017年6月21日向担保人鲁长玺催收借款，被告鲁长玺在担保人履行责任通知书中签收人处签名。鄄城信用社系鄄城县农村信用合作联社（以下简称鄄城联社）的下属机构，不是独立的法人单位，经鄄城联社授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由鄄城联社享有和承担。2015年10月20日，鄄城联社改制为山东鄄城农村商业银行股份有限公司，鄄城信用社变更为山东鄄城农村商业银行股份有限公司城关支行（以下简称城关支行），城关支行为股份有限公司分公司，是鄄城农商银行的分支机构，不是独立的法人单位，其债权债务均由鄄城农商银行享有和承担。本院认为，鄄城信用社系鄄城联社的下属机构，不是独立的法人单位，其债权债务由鄄城联社享有和承担，后鄄城联社改制为鄄城农商银行，城关支行系鄄城农商银行的分支机构，其根据鄄城农商银行的授权开办发放贷款等业务，其债权债务均由鄄城农商银行享有和承担，鄄城农商银行作为原告起诉，具备主体资格。鄄城信用社与被告鲁忠磊、与被告鲁长玺分别签订个人借款合同、最高额保证合同各一份，上述合同均是在双方自愿的基础上签订的，系双方真实意思表示，且内容不违背法律规定，均合法有效，双方当事人应依约履行各自的合同义务。借款合同签订后，鄄城信用社又与被告鲁忠磊签订贷转存凭证（借款借据）一份，以上凭证对借款人、借款金额、月利率、借款期限均有明确约定，并载明该借款的合同号为2521106003，故该笔借款应当按上述个人借款合同、贷转存凭证的约定执行。借款到期后，原告分别于2013年5月20日、2013年6月30日、2015年6月28日向被告鲁忠磊催收借款，被告鲁忠磊没有按照借款合同的约定偿还借款本金和利息，构成违约，对此应当承担相应的民事责任，故原告请求判令被告鲁忠磊偿还借款本金、利息（包括复利和罚息），事实清楚，证据充分，依法应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。本案中，案涉借款系被告鲁忠磊与被告梁春春在婚姻关系存续期间形成，被告梁春春作为被告鲁忠磊的财产共有人在共同还款责任承诺书上签名、捺印，证明被告梁春春对案涉借款知情且同意，被告鲁忠磊、梁春春夫妻双方共同签字共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，原告请求由被告鲁忠磊与被告梁春春共同偿还该笔债务，符合法律规定，依法予以支持。鄄城信用社与被告鲁长玺签订的最高额保证合同明确约定：被告鲁长玺为鄄城信用社与被告鲁忠磊之间自2011年6月8日至2013年6月2日止期间办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，保证方式为连带责任保证，保证人的保证期间为决算期届至之日起两年。本案中，鄄城信用社与被告鲁忠磊形成的债权系在2012年6月5日至2013年6月1日期间形成的，原告于2013年6月30日向被告鲁长玺主张履行担保人责任，该保证并未超过保证期间，保证期间转化为诉讼时效后，原告又分别于2015年6月28日、2017年6月21日向被告鲁长玺主张履行担保人责任，至2020年5月12日原告向本院起诉本案，原告对被告鲁长玺主张权利并未超过三年的诉讼时效期间，被告鲁长玺应当按照其与鄄城信用社之间签订的最高额保证合同的约定履行保证责任，请求故原告请求由被告鲁长玺对被告鲁忠磊的该笔借款本息承担连带责任的主张，符合法律规定，依法予以支持，但应以约定的最高余额120000元为限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”，本案中，被告董春莲向原告出具了2011年5月26日的共同还款责任承诺书，从其具体内容看，实质是担保书，原告接受且未提出异议，被告董春莲与原告间成立保证合同，当事人双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任；同时该保证合同约定保证人承担保证责任直到贷款结清为止，应视为约定不明，其保证期间依法应确定为主债务履行期届满之日起二年。被告董春莲作为该笔借款的连带债务人，对于被告鲁长玺发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对被告董春莲也发生诉讼时效中断的效力，被告董春莲的保证期间均适用诉讼时效中断的规定，诉讼时效期间应重新计算，至2020年5月12日原告向本院起诉本案，原告对被告董春莲主张权利并未超过三年的诉讼时效期间，被告董春莲应当按照其与原告之间签订的共同还款责任承诺书的约定履行责任，故原告请求由被告董春莲对被告鲁忠磊的该笔借款本息承担连带责任的主张，符合法律规定，依法予以支持。因该笔借款系被告鲁忠磊、梁春春的夫妻共同债务，被告鲁长玺、董春莲承担连带清偿责任后，有权向被告鲁忠磊、梁春春追偿依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款、第三十二条、第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁忠磊、梁春春于本判决生效后十日内偿还原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司借款本金30885.4元、利息52204.86元及以后产生的利息（以借款本金30885.4元为基数，自2020年7月3日起至实际给付之日止，按约定月利率12.02667‰的基础上上浮30%计算）；二、被告鲁长玺对上述借款本息在其担保的债权最高余额120000元范围内承担连带责任，被告董春莲对上述借款本息承担连带责任，被告鲁长玺、董春莲承担清偿责任后有权向被告鲁忠磊、梁春春追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1877元，减半收取938.5元，由被告鲁忠磊、梁春春、鲁长玺、董春莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  史建国二〇二〇年七月二十三日书记员  王誉颖