四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终786号 上诉人（原审被告）：遂宁市军华农业有限责任公司，住所地四川省射洪市金华镇。 法定代表人：范国军，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈奇英，四川远阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：税元民，四川远阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁国旺，男，1970年3月14日出生，汉族，住四川省射洪市。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭萍，四川今辰律师事务所律师。 上诉人遂宁市军华农业有限责任公司（以下简称军华公司）因与被上诉人梁国旺建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省射洪市人民法院（2020）川0922民初500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 军华公司上诉请求：1.请求依法撤销四川省射洪市人民法院（2020）川0922民初500号民事判决书，依法改判上诉人不承担付款责任或将本案发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人梁国旺承担。事实和理由：一、被上诉人梁国旺不具有建筑施工和彩钢作业的资质，该合同依法应被认定为无效合同，一审法院未对此作出认定。纠纷发生后，上诉人才知晓梁国旺根本不具备彩钢厂房制作和安装的资质，该合同属于无效合同。二、一审法院认定事实有误，并错误适用法律。（一）梁国旺并未按照合同约定施工，工程质量存在严重问题。梁国旺未按合同约定使用热镀锌材料，而是使用价格低廉的冷镀锌材料，导致厂房一年左右就完全锈蚀，经催促梁国旺对厂房进行了喷漆防腐。（二）被上诉人提供的方量单不准确，超过合同约定的测量标准，导致多出2万元左右的方量。（三）上诉人的法定代表人并非认可欠10万元工程款，其在电话中的意思是如果按照合同约定保质保量完成工程且方量准确，工程款才为10万元。（四）一审法院未查明梁国旺的工程数量与工程质量，在梁国旺的工程数量与工程质量存在严重致命缺陷时，上诉人不支付工程款符合法律规定。 梁国旺辩称，一、关于建筑资质和《彩钢厂制作安装合同》是否有效的问题。梁国旺作为自然人，军华公司明知其不具备建筑工程资质。合同签订后，是梁国旺全额垫资修建的，工程已交付军华公司使用。2017年8月1日，军华公司反复核实后给梁国旺出具《射洪金华镇百萝村钢棚收方》，载明工程量为1685.9㎡。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条的规定，军华公司以梁国旺没有资质企图赖账没有事实及法律依据。二、军华公司关于材料问题和方量的问题纯属无稽之谈。根据合同约定，军华公司应在2017年7月底以前一次性付清所有余款，现其至今尚余10万元未付。军华公司给梁国旺出具的《射洪金华镇百萝村钢棚收方》并支付6万余元的行为充分证明工程数量、质量、价款没有争议。 梁国旺向一审法院起诉请求：1.判令军华公司支付拖欠工程款100,000元及占用资金利息，利息从2017年8月1日起至付清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。截止起诉之日利息为16,800元；2.案件受理费由军华公司承担。 一审法院认定事实：梁国旺与军华公司于2017年6月6日签订《彩钢厂房制作安装合同》，合同主要约定：由梁国旺为军华公司承建位于射洪市金华镇百箩村名为“射洪县农产品收储交易中心”的彩钢厂房，单价98元/平方米，2017年6月8日开工，2017年6月23日竣工。材料进场时付工程款20,000元，工程完工验收合格后一次性付清所有余款。合同签订后，梁国旺按照约定完成了施工，军华公司于2017年8月1日出具《射洪金华镇百箩村钢棚收方》，对工程施工面积核算为1685.9平方米。根据工程量及约定的单价，工程总金额为165,218.2元。梁国旺自认，军华公司已支付了工程款65,200元。军华公司法定代表人范国军认可未付工程款为100,000元。梁国旺因催收剩余工程款未果，于2020年4月1日提起诉讼，提出前述诉讼请求。 一审法院认为，梁国旺与军华公司签订的《彩钢厂房制作安装合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应当按照约定履行自身义务。梁国旺完成了施工，军华公司应当支付相应工程款。军华公司已支付工程款65,200元，剩余100,018.2元应当继续支付。梁国旺自愿放弃其中18.2元，是其真实意思表示，予以确认。故对梁国旺要求军华公司支付下欠工程款100,000元的诉讼请求，一审法院予以支持。军华公司辩称未付剩余工程款的原因是工程存在质量问题，但未提交证据予以证实，故对其辩解不予支持。梁国旺主张从2017年8月1日起计算资金利息，但双方未明确约定利息，应视为不支付利息，故对该诉讼请求，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决：“一、由遂宁市军华农业有限责任公司在本判决生效之日起十五日内向梁国旺支付下欠工程款100,000元。二、驳回梁国旺的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元，由遂宁市军华农业有限责任公司负担”。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：军华公司在二审中提交的《彩钢厂房制作安装合同》、照片及视频均系在一审中已经客观存在的证据，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条所界定的“新的证据”范畴。同时，案涉工程已交付使用，并由军华公司的工作人员与梁国旺进行了结算，军华公司所提交的证据不能证明案涉工程存在质量问题且梁国旺主张的工程款不符合合同约定的证明目的，本院不予采纳。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据上诉人军华公司的上诉理由及被上诉人梁国旺的答辩意见，本案二审的争议焦点是：1.双方当事人签订的《彩钢厂制作安装合同》是否有效；2.案涉彩钢厂房是否存在质量问题，军华公司是否应当支付梁国旺工程款100,000元。本院分别评析如下： 一、关于双方当事人签订的《彩钢厂制作安装合同》是否有效的问题。梁国旺作为不具备建设工程施工资质的自然人，其与军华公司签订的《彩钢厂制作安装合同》因违反法律、行政法规强制性规定无效。但是，根据《中华人民共和国合同法》第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，《彩钢厂制作安装合同》无效不影响合同中结算条款的效力，双方当事人在《彩钢厂制作安装合同》中对单价98元/平方米的约定依旧对双方当事人产生约束力，应当作为双方结算工程价款的依据。因此，案涉彩钢厂房早已由交付军华公司使用，军华公司应当按照合同约定的价款及结算确认的工程量支付梁国旺工程款。 二、关于案涉彩钢厂房是否存在质量问题，军华公司是否应当支付梁国旺工程款100,000元的问题。根据双方当事人在《彩钢厂制作安装合同》中关于“工程完工验收合格后在7月底以前一次性付清所有余款”“工程完工后3天内甲方应组织人员进行工程验收，甲方如未组织人员验收，视为工程合格”“如出现质量问题，一年内免费维修”的约定，案涉工程已于2017年8月1日由军华公司的工作人员进行了验收和结算，并且早已交付军华公司使用，应当视为军华公司认可工程质量合格。现军华公司上诉主张彩钢厂房存在质量问题且工程量不准确，明显有违诚实信用原则，亦违反法律规定，应不予支持。结合一审中军华公司的法定代表人范国军认可未付工程款为100,000元的事实，一审判决军华公司付清余款100,000元并无不当，本院对一审判决予以维持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律存在瑕疵，但裁判结果正确，故对军华公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,300元，由遂宁市军华农业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  文晓萍 审判员  姚梓佳 审判员  刘尧志 二〇二〇年七月三十一日 书记员  徐迎春