浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终2559号 上诉人（原审被告）：缪金鑫，男，汉族，1983年3月19日出生，住浙江省。 被上诉人（原审原告）：尤丽珍，女，汉族，1978年11月1日出生，住浙江省杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：董晓辉，浙江钱江律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张琪，女，汉族，1987年10月7日出生，住浙江省丽水市，现住浙江省。 上诉人缪金鑫为与被上诉人尤丽珍、张琪民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市拱墅区人民法院（2019）浙0105民初8385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 缪金鑫上诉请求：1.撤销一审判决，改判由张琪偿还借款本金和逾期利息；2.尤丽珍、张琪承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、案涉借款为张琪个人所借，缪金鑫对此毫不知情，且款项并未用于家庭日常生活，一审法院认定为夫妻共同债务系认定事实错误。（一）案涉借款为张琪个人所借，缪金鑫并不知情。2018年12月，张琪以个人名义致电尤丽珍，分两次向其借款53000元，但张琪借款前后，未就此事与缪金鑫有任何商量或沟通，缪金鑫对此毫不知情。（二）案涉借款并未用于家庭日常生活开支，且超过了家庭日常生活所需。首先，张琪的个人银行流水记录可以证明其借到款项后直接用于偿还其个人网贷债务，并非用于家庭日常生活开支。另外，张琪的网贷债务也是瞒着缪金鑫以个人名义悄悄借入，在各网贷平台催债之前缪金鑫亦毫不知情，其所借款项用于何处缪金鑫也不知情。其次，缪金鑫与张琪共同经营一家小吃店，地处学校附近，周边居民小区众多，日常生意较好，月均营业收入超30000元，毛利率约为50%,扣除每月房租和水电费后，仍能盈利万余元，足够家庭日常生活需要，无需额外借款予以补充。（三）尤丽珍未举证证明案涉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。案涉借款是张琪以个人名义所借，并非是为家庭日常生活所需，且尤丽珍也未举证证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故不应认定为夫妻共同债务。二、案涉借款系夫妻一方个人债务，一审法院适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条系适用法律错误。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”。案涉借款是张琪用于偿还其个人网贷债务，并不是为家庭日常生活需要，系夫妻一方个人债务，不应适用该条规定。 尤丽珍答辩称，缪金鑫的上诉理由不成立，案涉借款系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，一审判决合理。 张琪答辩称，一审判决缪金鑫承担责任错误，张琪借钱时缪金鑫不知情，且张琪借款系用于归还网贷，当时张琪因生孩子缺钱而向亲戚朋友借钱，后来通过网贷形式返还借款，后又问尤丽珍借钱归还网贷，故案涉债务不属于夫妻共债。 缪金鑫向一审法院起诉请求：1.张琪、缪金鑫返还借款本金53000元；2.张琪、缪金鑫以月利率9‰支付利息至还款日，暂计算至2019年6月6日为2862元；3.张琪、缪金鑫承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年12月7日，张琪因生活所需向尤丽珍借款50000元，又于2018年12月27日借款3000元。两次借款均有转账凭证为据。双方未就借款期间及借款利息作出约定。经尤丽珍催促，2019年1月17日，张琪承诺按月还款10000元及利息，但没有兑现。 一审法院另查明，缪金鑫与张琪系夫妻，张琪向尤丽珍借款时处于夫妻关系存续期间。 一审法院认为，根据尤丽珍提交的转账凭证，尤丽珍与张琪之间存在借贷关系。张琪向尤丽珍借款后应依约予以偿还。对尤丽珍主张张琪支付自每笔借款之日起按月利率千分之九计算的利息，该院认为，虽双方未约定借款期间，尤丽珍可随时要求张琪返还借款，但尤丽珍应给张琪合理的准备期限。2019年1月17日，张琪作出按月还款承诺，该院认为该时间为尤丽珍催促后张琪作出合理准备的时间。据此，该院认定自借款之日至2019年1月17日为张琪的借款期间。因尤丽珍、张琪未约定借款利息，尤丽珍对借期内利息的主张该院依法不予支持。对2019年1月17日之后的逾期利息，该院依法调整为按年利率6%计算。对尤丽珍主张张琪借款系家庭生活所需，该借款应为张琪、缪金鑫的夫妻共同债务，该院认为，尤丽珍该主张存在合理性，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张琪、缪金鑫于本判决生效之日起十日内归还尤丽珍借款本金53000元并支付逾期利息1236.67元（逾期利息以借款本金53000元为基数，按年利率6%的标准，2019年1月17日起暂算至2019年6月6日，实际计算至借款本金偿清之日止），合计54236.67元。二、驳回尤丽珍的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计599元，尤丽珍承担17元，张琪、缪金鑫共同承担582元。 缪金鑫在二审期间向本院提交证据材料如下： 1.张琪银行账户交易明细,用以证明张琪借到借款后用于偿还其个人网贷债务； 2.营业执照、微信支付商户注册信息及经营月报、支付宝商户经营月报、房屋租赁合同、水电费支付记录，用以证明缪金鑫经营的小吃店营收稳定，利润足够家庭日常生活所需。 张琪、尤丽珍在二审期间未向本院提交证据材料。 对缪金鑫提交的证据，经质证，尤丽珍对证据1的真实性无异议，对关联性有异议，认为不能达到其证明目的，交易明细不能反映出张琪还网贷的钱是向尤丽珍所借，也不能反映是张琪个人债务；对证据2的真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，缪金鑫和房东的聊天记录中，缪金鑫说钱不够再凑点，说明小吃店并非缪金鑫所称利润足够家庭日常生活所需。张琪对缪金鑫提交的证据材料均无异议。 本院认为尤丽珍的质证意见成立，对缪金鑫提交的证据材料之真实性予以认定，对其证明目的不予认定。 本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。另查明，尤丽珍是张琪的舅妈。 本院认为，张琪向尤丽珍借款53000元发生在张琪与缪金鑫夫妻关系存续期间。虽然缪金鑫未与张琪共同出面向尤丽珍借款，但张琪系以买房及给小孩看病为由，分别向尤丽珍借款50000元和3000元。根据张琪向尤丽珍借款的金额、理由，结合双方系亲戚关系，未约定借款利息，且借款当时张琪与缪金鑫不存在夫妻关系不安宁之情形等事实，一审法院根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，认定案涉债务为张琪与缪金鑫的共同债务并无不当。缪金鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1200元，由缪金鑫负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 敏 审判员 程雪原 审判员 夏明贵 二〇二〇年七月二十四日 书记员 郑纤予