wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执1361号申请执行人周维元，男，1946年1月1日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人吴长科，男，1977年10月10日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人周维元与被执行人吴长科民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月21日作出（2019）苏0382民初7057号民事判决书：被告吴长科于本判决生效之日起十日内偿还原告周维元借款35500元。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687.5元，由被告吴长科负担。2020年4月16日，申请执行人周维元以被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务为由向本院申请强制执行。本院在执行过程中，采取了如下措施：1、本院于2020年4月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月16日第一次查询被执行人的银行信息，被执行人无银行存款。3、本院于2020年4月19日查询被执行人车辆登记信息，被执行人名下没有车辆登记。4、本院于2020年4月20日查询被执行人房产信息，被执行人名下没有房产登记。5、2020年4月30日，到被执行人家查询，被执行人家中无人。6、执行过程中，本院于2020年6月17日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、2020年7月19日，本院对被执行人银行账户进行二次查询，被执行人无银行存款。8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释名被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续履行的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁 宁审判员 孙 双审判员 姚 银二〇二〇年七月二十八日书记员 刘明浩
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0607执2602号申请执行人：襄阳宏宇塑料有限公司，住所地：襄阳市高新区团山镇陆寨村。法定代表人：朱红玉，该公司经理。被执行人：襄阳华强照明科技有限公司，住所地：襄阳市襄州区肖湾街道办事处航空路4号。法定代表人：蔡干明，该公司总经理。关于申请执行人襄阳宏宇塑料有限公司与被执行人襄阳华强照明科技有限公司合同纠纷一案，2019年8月29日本院作出的（2019）鄂0607民初3909号民事判决书现已发生法律效力,但被执行人至今未履行判决书确定的还款义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行网络查控，查询被执行人名下银行存款、证券、车辆、互联网银行、不动产等，被执行人目前没有其他可供执行的财产。本院于2020年7月24日向被执行人襄阳华强照明科技有限公司发出限制高消费令，同日将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周长胜审判员  李正军审判员  樊其勇二〇二〇年七月二十四日书记员  郝鹏展
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执2525号 申请执行人：林某1（曾用名林某2），男，2014年3月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：厦门市集美区灌口镇三社村村民委员会西蔡村民小组，住所地福建省厦门市灌口镇三社村西蔡社。 诉讼代表人：蔡小安，小组长。 申请执行人林某1与被执行人厦门市集美区灌口镇三社村村民委员会西蔡村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）闽0211民初6091号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人厦门市集美区灌口镇三社村村民委员会西蔡村民小组存放于厦门市集美区灌口镇三社村村民委员会所有的款项人民币61450元（包括征地补偿款60000元、案件受理费650元及执行费800元）的财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 张庆东 二〇二〇年七月十三日 法官助理 杨小芬 代书记员 高伟佳
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执2072号之三申请执行人：李明武，男，1931年5月3日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：李方财（原告之子），男，1950年9月16日出生，汉族，住江苏省仪征市。被执行人：李明新，男，1937年2月3日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：李存虎，男，1962年5月24日生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行李明武与李明新、李存虎用益物权纠纷一案中，本院依法作出（2018）苏1204民初5163号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行上述民事判决书确定的给付义务，申请执行人于2019年7月24日向本院申请强制执行，当日，本院立案受理。本案在执行过程中，一、本院依法向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。二、执行中，申请执行人李明武与被执行人李明新、李存虎达成执行和解协议,由申请执行人负责拆除案涉房屋等。上述事实，有和解协议等证据予以证实。本院认为，双方当事人已在执行过程中达成执行和解，签订和解协议，因和解协议需由双方当事人长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204执2072号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  薛艳审判员  孙剑审判员  高峰二〇二〇年七月二十一日书记员  张艳
河北省安新县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0632执357号 关于朱新佑罚金一案，本院于2020年05月18日立案执行，并于2020年7月6日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月七日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执3399号 被执行人：陈伯水，男，1984年08月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初1453号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币5000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  陈 翔
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183财保81号 申请人牛喜法，男，1938年1月14日生，汉族，住晋州市。 被申请人李芳研，女，1989年10月20日生，汉族，住辛集市。 申请人牛喜法与被申请人李芳研机动车交通事故纠纷一案，申请人于2020年7月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人李芳研驾驶的冀Ｔ×××××号小型轿车一辆，按照价值10000元保全，并已提供人民币3000元作为担保。 经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，故应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人李芳研驾驶的冀Ｔ×××××号小型轿车一辆，查封期限两年。 案件申请费120元由申请人牛喜法预交。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  康爱兵 二〇二〇年七月二十八日 书记员  雷 达
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311财保182号 申请人：魏元华，男，1954年1月8日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 申请人：魏可峰，男，1988年8月1日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 申请人：魏青，女，1977年10月28日出生，汉族，住山东省临沂高新区。 被申请人：高凯，男，1993年12月15日出生，汉族，住山东省郯城县。 申请人魏元华、魏可峰、魏青于2020年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高凯驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人高凯驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××小型轿车一辆（被申请人向本院缴纳12万元保证金后可解除对该车辆的查封）。 案件申请费1120元，由魏元华、魏可峰、魏青负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  吴贯超 二〇二〇年七月十日 书记员  崔江涵
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初39148号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：凤玉香，女，1979年4月4日出生，汉族，住上海市静安区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行信用卡中心)与被告凤玉香信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心的委托诉讼代理人刘思旷到庭参加诉讼，被告凤玉香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还因信用卡透支所欠原告款项人民币(以下币种相同)188,390.59元(截止至2020年2月11日)，其中本金123,296.21元、利息60,569.14元、违约金及好享贷分期手续费共计4,525.24元；2.判令被告向原告支付自2020年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告凤玉香于2017年4月19日向原告交行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费，累计拖欠金额达188,390.59元。因被告未能按约还款，且经原告多次催讨无果，故原告交行信用卡中心向法院提起诉讼。被告凤玉香未作答辩。原告交行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权书、信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》、交易明细表、本金、费用确认表、催收记录、客户信息查询表、网站截图作为证据。被告凤玉香未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前45天在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后，乙方可在公告期内自行选择是否继续使用信用卡，如乙方未在公告期内办理销户，即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年2月11日，被告凤玉香拖欠信用卡欠款本金123,296.21元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告凤玉香以其预留在原告交行信用卡中心用于接收卡函或对账单的地址为相关司法文书送达地址。只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告凤玉香在原告交行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告凤玉香借款后，未按约还款，故原告交行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、好享贷分期手续费，本院认为，原告交行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上好享贷分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告凤玉香在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告凤玉香确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告凤玉香未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凤玉香应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年2月11日的信用卡欠款本金123,296.21元；二、被告凤玉香应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡的利息、违约金、好享贷分期手续费，利息、违约金、好享贷分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日;但是,原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得利息、违约金、好享贷分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额,即以欠款本金为基数,以年利率24%为标准,按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,067元，减半收取计2,033.50元，由被告凤玉香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年七月六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执2170号申请执行人:长兴县人民法院。被执行人:韩磊，男，1988年9月9日出生，住长兴县。本院在执行申请执行人长兴县人民法院与被执行人韩磊危险驾驶罪一案中，被执行人已全部履行，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十七日
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)津0111执436号王广庆：申请执行人李恩兰与被执行人王广庆离婚纠纷一案，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本案于2020年7月16日结案。特此通知二〇二〇年七月十六日
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1026民初1648号 原告：解双双，女，1988年12月21日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：祖小龙，河北瑞达律师事务所律师。 被告：吕红楼，女，1985年6月24日出生，汉族，住文安县。 被告：许超，男，1988年6月22日出生，汉族，住文安县。 原告解双双与被告吕红楼、许超民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告解双双于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告解双双撤回起诉。 案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告解双双负担（此款原告已预交）。 审判员  王丹旭 二〇二〇年七月十四日 书记员  翟紫琪
湖北省荆州市荆州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1003刑初82号公诉机关荆州市荆州区人民检察院。被告人刘军远，男，1956年4月21日出生于湖北省荆州市，汉族，初中文化，无职业，户籍地荆州市荆州区，住荆州市荆州区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月23日被荆州市公安局荆州区分局决定监视居住，于2020年4月23日被本院决定监视居住。指定辩护人杨钊，北京盈科（荆州）律师事务所律师。荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检一部刑诉〔2020〕23号起诉书指控被告人刘军远犯故意伤害罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。荆州市荆州区人民检察院指派检察员钟玲、代理检察员王康出庭支持公诉，被告人刘军远及其辩护人杨钊到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市荆州区人民检察院指控：2019年1月8日9时许，被告人刘军远与被害人代某因争夺荆州市荆州区凤凰路梅园菜场门前的摊位发生争执，互相拉扯致双方倒地后，被告人刘军远用拳头挥打代某的头面部，致代某眼部、左眉弓部受伤，经鉴定其损伤程度为一处轻伤二级，一处轻微伤。案发后，双方根据民警要求到公安机关接受调查处理。被告人刘军远赔偿了被害人代某损失，并取得谅解。上述指控，公诉机关向本院列举的证据如下：1、受案登记表、立案决定书、户籍信息、情况说明、谅解书等书证；2、证人贺某、李某的证言；3、被害人代某的陈述；4、司法鉴定意见书；5、现场勘验和辨认笔录；6、被告人刘军远的供述与辩解。公诉机关认为，被告人刘军远故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘军远赔偿了被害人的损失，取得谅解。建议判处被告人刘军远有期徒刑一年，可适用缓刑。被告人刘军远对公诉机关指控的事实和证据没有异议，当庭表示认罪认罚，请求从轻处罚。辩护人杨钊提出的辩护意见是：1、被告人刘军远具有自首情节，可以从轻或减轻处罚；2、被害人代某自身存在过错，可以对被告人刘军远酌情从轻处罚；3、被告人刘军远积极赔偿被害人损失，并取得被害人代某的谅解，依法可以对其从轻或者减轻处罚；4、被告人刘军远案发前无犯罪前科，系初犯、偶犯，开庭审理过程中表示认罪认罚，可以对其酌情从轻处罚。经审理查明：2019年1月8日9时许，被告人刘军远与被害人代某因争夺荆州市荆州区凤凰路梅园菜场门前的摊位发生争执，互相拉扯致双方倒地后，被告人刘军远用拳头挥打代某的头面部，致代某右眼视网膜出血、左眉弓部见长1cm创口，经鉴定，被害人代某左眉弓创口的损伤程度为轻微伤，右眼视网膜出血的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人刘军远赔偿了被害人代某的损失，并取得谅解。上述事实，有下列经过庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实:1、受案登记表、立案决定书、到案经过、身份信息、谅解书等书证；2、证人贺某、李某的证言；3、被害人代某的陈述；4、楚信盛元司法鉴定中心鄂荆州楚信盛元鉴[2019]临鉴字第53号司法鉴定意见书；5、被告人刘军远的供述与辩解。本院认为，被告人刘军远故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人刘军远应予处罚。辩护人提出被告人刘军远具有自首情节，积极赔偿被害人的损失并取得谅解，在开庭审理过程中表示认罪认罚，请求对其从轻处罚的辩护意见。经查，被告人刘军远案发后主动报警，经公安机关依法传唤后如实供述了其故意伤害被害人面部的事实，但否认其伤害被害人眼部的事实，该辩解并非单纯对行为性质的辩解，对辩护人提出被告人刘军远具有自首情节的辩护意见，本院不予采纳，对其他辩护意见，符合查明事实，本院予以采纳。被告人刘军远赔偿了被害人代某的损失，并取得了被害人代某的谅解，可酌情从轻处罚；被告人代某当庭认罪认罚，可酌情从轻处罚；本案因民间矛盾引发，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人刘军远犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗毅夫人民陪审员  郭明祥人民陪审员  杨荣芳二〇二〇年七月三十一日法官助理王姗姗书记员王雅群
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初1758号原告：杨守继，男，1968年6月15日出生，汉族，住河南省潢川县。委托代理人：张光兆，男，广东杰科律师事务所律师。被告:杨慧琴，女，1970年5月8日出生，汉族，住河南省潢川县。被告:谈晟豪，男，1996年4月23日出生，汉族，住河南省潢川县。被告:谈蕊红，女，1990年10月30日出生，汉族，住河南省潢川县。被告:谈昱汝，女，1994年12月21日出生，汉族，住河南省潢川县。被告:东莞市勤兴房地产投资有限公司统一社会信用代码:441900000719519。住所地：广东省东莞市寮步镇香市路坑口路段法定代表人：王柏林，该公司经理。本院在审理原告杨守继与被告杨慧琴、谈晟豪、谈蕊红、谈昱汝、东莞市勤兴房地产投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，案件在宣判前，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨守继撤回起诉。本案受理费250元，减半收取125元，由原告杨守继负担。审判员 骆 震二〇二〇年七月二十八日书记员 韦余鹏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执2567号 重庆纳斯特科技发展有限公司、中天建设集团有限公司： 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0191民初16263号民事调解书，受理重庆纳斯特科技发展有限公司申请执行中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2019)川0191民初16263号民事调解书已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初4765号原告：重庆畅租汽车租赁有限公司，住所地重庆市江津区工商职高二栋鼎山大道261号附9号，统一社会信用代码91500116MA5XED8K2Y。法定代表人：钟利，该公司总经理。委托诉讼代理人：王柯翰，重庆津舟律师事务所律师。被告：代家川，男，汉族，1993年7月16日出生，住重庆市江津区。原告重庆畅租汽车租赁有限公司（以下简称畅租公司）与被告代家川租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告畅租公司的委托诉讼代理人王柯翰到庭参加诉讼，被告代家川经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告畅租公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆租赁费600元、车辆维修费9230元，共计9830元；2.判令被告支付原告资金占用损失，以9830元为基数，从2019年7月15日起按照月利率2%支付至本金付清之日止；3.判令被告支付原告因本案产生的律师服务费5000元。事实与理由：原告与被告于2019年7月9日签订《公司借车合同》，被告向原告租赁车辆，并对借款期限、租赁费、租车期间维修费等进行约定。合同签订后，被告未按约定向原告支付租赁费等，且在租赁期间造成车辆维修费，故被告向原告出具欠条一张，确认尚欠原告租赁费及维修费等共计6600元，并约定付款时间及违约责任。后车辆实际维修费系9230元。被告代家川未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月9日，原、被告签订《公司借车合同》，主要约定：被告在原告处租赁汽车一辆，被告借车时间从2019年7月9日12时13分起，还车时间未约定；被告自签订合同之日起，每日租金为300元。被告从借车之日起到还车之日止，此期间发生一切交通事故、摄像违法、交通违法以及经济处罚，由被告自行负责，与原告无关。合同签订后，原告向被告交付车辆。2019年7月11日，被告驾驶案涉车辆发生交通事故，被告通知原告到达现场后，因双方不确定车辆维修费具体金额，暂计算为6000元。被告遂向原告出具欠条一张，载明：“欠条因租赁车辆尚欠重庆畅租汽车租赁有限公司车辆租赁费600元、车辆维修费6000，共计6600元。上诉款项应于2019年7月15日前支付。如到期未付，应按照月利率2%支付租赁公司资金占用损失，且愿承担租赁公司通过诉讼方式追讨欠款人所支付的诉讼费、保全费、律师服务费，等其他费用……欠款人代家川（捺印）时间：2019年7月11日……”当日，原告将受损车辆送入重庆市江津区鹏鲲汽车维修有限公司进行维修，最终经与修理厂结算，实际产生车辆维修费9230元（含拖车费200元）。原告当庭陈述其已将车辆维修费金额电话通知被告。另查明，原告为提起本案诉讼，于2020年4月15日与重庆津舟律师事务所签订《法律事务委托合同》，并向其支付律师服务费5000元。本院认为，被告在原告处租赁汽车，有双方签订的租赁合同为据，双方之间的租赁合同关系成立且生效，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。原告在履行其合同义务后，被告理应按照合同约定，履行付款义务。经结算，被告尚欠原告车辆租赁费600元、维修费6000元。因当时车辆并未实际修理，原、被告暂将维修费估算为6000元。后经修理厂修理后实际产生车辆维修费为9230元（含拖车费200元）。根据原、被告签订的《公司借车合同》第六条约定：“被告在用车期间车辆如有损坏其责任和维修费由被告全部承担（如有保险赔款由原告享有，不免除被告责任）”。故维修费应以实际支出为准。原告请求被告支付车辆租赁费600元、车辆维修费9230元，共计9830元，于法有据，本院予以支持。关于资金占用损失。原告请求被告以9830元为基数，从2019年7月15日起按照月利率2%支付资金占用损失至本金付清之日止，因被告未按照欠条约定时间履行付款义务给原告造成一定的损失，欠条中虽约定资金占用损失计算标准，但该标准过高，结合合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，本院按照按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的三倍从2019年7月16日起予以支持。关于律师服务费，欠条约定，被告愿承担原告通过诉讼方式追讨欠款所支付的律师服务费，原告举示的证据证明律师服务费实际产生5000元，对此5000元本院予以支持。被告代家川未到庭，亦未提交书面答辩，视为放弃抗辩权。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告代家川在本判决生效后五日内支付原告重庆畅租汽车租赁有限公司车辆租赁费600元、维修费9230元，共计9830元；二、被告代家川在本判决生效后五日内支付原告重庆畅租汽车租赁有限公司资金占用损失（以9830元为基数，从2019年7月16日起，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的三倍计算至该款付清之日止）；三、被告代家川在本判决生效后五日内支付原告重庆畅租汽车租赁有限公司律师服务费5000元；四、驳回原告重庆畅租汽车租赁有限公司其他诉讼请求。如果被告代家川未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费172元，减半收取计86元，由被告代家川负担。此款原告重庆畅租汽车租赁有限公司已预交，经其同意，由被告代家川在履行上述义务时一并向其转付。本判决为终审判决。审 判 员  杨 茗二〇二〇年七月二日法官助理  杨 晓书 记 员  熊芯晨
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初2493号 原告：周海洋，男，汉族，1982年11月24日生，住安徽省无为市。 原告：周翠梅，女，汉族，1985年1月4日生，住安徽省无为市，系周海洋妹妹。 原告：夏某，女，汉族，1983年12月13日生，住安徽省无为市，系周海洋妻子。 原告：周某1，男，汉族，2006年11月10日生，住安徽省无为市，系周海洋儿子。 法定代理人：周某3、夏某（母亲）。 原告：周某2，女，汉族，2004年5月6日生，住安徽省无为市，系周海洋女儿。 法定代理人：周某3、夏某（母亲）。 五原告共同委托诉讼代理人：李中翠，安徽铭盛律师事务所律师。 被告：无为市福渡镇石碑行政村碾西村民小组，住所地安徽省无为市福渡镇石碑行政村碾西自然村。 负责人：周俊生，该村民小组组长。 原告周海洋、周翠梅、夏某、周某1、周某2诉被告无为市福渡镇石碑行政村碾西村民小组（以下简称碾西村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周海洋及五原告委托诉讼代理人李中翠到庭参加诉讼。被告碾西村民小组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 五原告向本院提出诉讼请求:请求判决确认五原告享有碾西村民小组集体经济组织成员的同等的分配权利。事实与理由:原告属被告村民小组村民,2020年4月28日我村确定了对1998年及2016年通江大道征地补偿款的分配方案,同时确定了参与分配的人员,但排除了五原告的分配资格。五原告属被告村民小组村民,户籍均在被告自然村,且均有承包地,多年来各种农业负担如公益事业筹资筹劳等均如数交纳;五原告的养老保险及医疗保险费均在被告村民小组交纳。五原告属被告集体经济组织成员,理应享该集体经济组织成员的同等待遇。为维护原告合法权益,故特具状诉至贵院,望判如所求为谢! 碾西村民小组未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：周海洋、周翠梅与其父亲周传金2008年4月30日均登记在以周传金为户主的户口簿上，登记住址为安徽省巢湖市无为县福渡镇石碑行政村碾西自然村17。周海洋、夏某两人2003年按农村习俗举行结婚仪式，并于2004年5月6日生育周某2、2006年11月10日生育周某1，2009年10月16日领取结婚证。2017年3月17日，周海洋、夏某、周某1、周某2四人单独分户，登记住址为安徽省巢湖市无为县福渡镇石碑行政村碾西自然村025。二轮土地承包时以周传金为家庭代表承包耕地9.27亩。自2011年起，五原告均按人口数缴纳公益事业筹资筹劳费用，并按规定在被告所在地交纳养老保险及医疗保险费。2020年4月28日，被告在确定1998年及2016年通江大道征地补偿款的分配方案时,确定参与分配的人员中,五原告不在分配之列。 上述事实，有当事人陈述、户口簿、交费据、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，农村集体经济组织所有的土地依法被征收所获得的土地补偿费属该农村集体经济组织所有。农村集体经济组织可以通过民主议定方式对土地补偿费的使用、分配做出决定，但不得损害本集体经济组织成员应当享有的合法权益。认定相关权利主体应综合考虑当事人生产生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素；以当事人是否获得其他替代性基本生活保障为重要考量因素，慎重认定其权利主体资格的丧失，注重依法保护妇女、儿童以及农民工等群体的合法权益。本案中，周海洋、周翠梅二轮承包时即在被告处生活，并分得承包地，此后户口一直在被告处。周翠梅出嫁后，在婆家处没有获得其他替代性基本生活保障，现离婚后回被告处生活。周海洋、周翠梅作为依赖耕地的公民，被告处的耕地仍是其基本生活保障,故两原告理应与被告其他集体经济组织成员享有同等的权益，对1998年及2016年通江大道征地补偿款享有同等的分配权。夏某系与周海洋2009年10月16日登记结婚后，于2009年10月19日将户口迁移到被告处，周某1、周某2系周海洋、夏某两人的孩子，出生后户口即登记在被告处，在被告处生活，该三原告同样取得被告处集体经济组织成员资格，但对1998年通江大道征地补偿款该三原告不享有分配权，对2006通江大道征地补偿款则与其他集体经济组织成员享有同等的分配权。综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会秩序，依照依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告周海洋、周翠梅享有与无为市福渡镇石碑行政村碾西村民小组集体经济组织成员同等的分配权利； 二、原告夏某自2009年10月19日起、周某1自2006年11月10日起、周某2自2004年5月6日起享有与无为市福渡镇石碑行政村碾西村民小组集体经济组织成员同等的分配权利。 案件受理费减半收取40元，由被告无为市福渡镇石碑行政村碾西村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  王晓春                                                               二〇二〇年七月十五日                                                                   书记员  黄媛媛 附件：本判决引用的法律和司法解释条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 二、《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 三、《中华人民共和国妇女权益保障法》 第三十条农村划分责任田、口粮田等，以及批准宅基地，妇女与男子享有平等权利，不得侵害妇女的合法权益。 妇女结婚、离婚后，其责任田、口粮田和宅基地等，应当受到保障。 四、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初3613号原告：吴举，男，1994年5月14日生，汉族，户籍地河南省虞城县，现住常州市武进区。被告：张靖，男，1995年5月21日生，汉族，住江苏省涟水县。原告吴举诉张靖分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴举到庭参加诉讼，被告张靖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告吴举向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照合同立即向原告支付16万元尾款；2、判令被告立即向原告支付违约金19200元（暂定截止6月1日）；3、判令被告向原告支付原告误工费及精神损失费22000元；4、因本案产生的诉讼费等一切费用均由被告承担。事实与理由：2018年9月15日，被告与原告签订了《机床租赁合同》，约定被告租赁原告的机器，租金约定为每年6万元，合同约定第二次付款时间为2019年9月-2019年10月1日前，但经原告不断催收，被告拒不支付2019年9月前的租金，故原告不得已起诉至贵院。被告的行为已经构成违约，根据《合同法》的相关规定，原告有权提出解除双方签订的《机器租赁合同》，被告应立即向原告交还租赁物，付清拖欠的租金，并支付相关违约金。根据《机床租赁合同》第二条等相关规定，因本案产生的诉讼费、保全费、律师费、执行费等费用均由被告承担，基于上述事实与理由，原告不得已起诉至法院，请依法裁决。被告张靖未作答辩。经审理查明：2018年9月15日，被告与原告签订了《机床租赁合同》，约定被告租赁原告的机器，租金支付方式为2018年9月-10月1日前付60000元，2019年9月-10月1日付60000元，2020年9月-10月1日付100000元，该100000元付清后，机器所有权自动转归被告，被告如逾期付款，按约定金额的万分之五每日支付逾期付款违约金。被告已支付第一期租金60000元。原告在庭审中陈述，为催要第二期租金，其曾至被告老家催要，但被告仍未付，现机器被告已出卖给他人。本院认为，原告与被告所签订的合同虽名为租赁合同，其实质为保留所有权的分期付款买卖合同，现被告未支付到期价款的金额已超过全部价款的五分之一，原告可以要求被告支付全部价款，故对原告要求被告支付全部剩余价款160000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付逾期付款违约金，符合双方的合同约定，但应以应付到期价款60000元为基数计算。原告要求被告赔偿误工费、精神损失费22000元，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自身的诉讼权利，由此造成的诉讼不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条、第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张靖于本判决生效之日起十日内支付原告吴举剩余价款160000元；二、被告张靖于本判决生效之日起十日内支付原告吴举逾期付款违约金7200元。三、驳回原告吴举的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2159元，由原告吴举负担365元，被告张靖负担1794元，被告张靖负担之款于本判决生效之日起十日内给付原告吴举。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  秦雪松二〇二〇年七月七日书记员  胡 婧
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初2740号原告：中国银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地江苏省泰州市海陵区海陵南路329号。负责人：陈曙斌，该行行长。被告：夏玉红，女，1973年5月1日生，汉族，住兴化市。原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行与被告夏玉红信用卡纠纷一案，因原告逾期未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行与被告夏玉红信用卡纠纷一案按自动撤诉处理。审 判 长  窦松前人民陪审员  陆琴桂人民陪审员  李兴萍二〇二〇年七月二十七日书 记 员  林 超
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初38102号之一原告：王木建，男，1974年11月11日出生,现住天津滨海新区。被告：天津修船技术研究所，住所地天津塘沽新港三号路4号，统一社会信用代码121000004012462980。法定代表人：姚军，所长。委托诉讼代理人：闫萌,男,天津修船技术研究所员工。委托诉讼代理人：王鑫,男，天津修船技术研究所法务。王木建与天津修船技术研究所劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告王木建于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王木建撤诉。案件受理费10元，原告王木建自愿负担（原告已交纳）。审判长  李焕庭审判员  霍凤琴审判员  杨 辰二〇二〇年七月十日书记员  曹康旎
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初1247号原告：温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪镇塘下新街繁盛路219号。统一社会信用代码：91330300749001152B。负责人：董光耀，该支行行长。委托诉讼代理人：金晓、张紫朴。被告：李好，男，1993年5月13日出生，汉族，住安徽省定远县。原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告李好金融借款合同纠纷一案，原告于2020年3月18日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告李好立即偿付原告温州银行股份有限公司郭溪支行借款本金33306.05元、分期业务手续费1571.28元、透支利息2235.16元及逾期利息（以借款本金33306.05元为基数，按日利率万分之五从2019年9月24日计算至实际履行之日止）；2.若被告李好未能偿付上述第一项债务，原告温州银行股份有限公司郭溪支行有权对登记在其名下的起亚牌小型轿车（车牌号皖ＭＬ××××、车架号ＬＪＤＹＡＡ294Ｈ0058205）的拍卖、变卖或折价款享有优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，后因公告送达转为普通程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告温州银行股份有限公司郭溪支行的委托诉讼代理人张紫朴到庭参加诉讼，被告李好经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2017年8月18日，被告李好与原告温州银行股份有限公司郭溪支行（以下简称“温州银行郭溪支行”）签订编号为1769708的《购车专项分期业务借款合同》，合同约定：被告李好向原告申请购车贷款，贷款金额为47139元，手续费费率10%，贷款期限自2017年8月18日至2020年8月18日；贷款还款采用分期还款模式，分期期数为36期，每期应还的分期到期本金为1309.42元，分期业务手续费为130.94元。还款日为当月的25日；若被告未能按期还款，到期本金按日利率万分之五即年利率18%计算透支利息直至被告清偿之日止；若被告发生违约事件时，原告有权采取单方面宣布本合同所有未到期贷款全部提前到期。2017年8月18日，原告温州银行郭溪支行与被告李好签订编号为1741979的《抵押合同》，合同约定：被告李好以登记在其名下的皖ＭＬ××××起亚牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，抵押担保的范围为主合同项下本金、利息、复利、违约金、分期业务手续费等。2017年8月29日，双方依法办理了抵押登记手续。合同签订后，原告已依约将贷款47139元发放至被告李好指定的银行账户。被告李好从2018年6月起未按约足额还款。2019年9月20日，原告向被告李好邮寄送达到业务提前到期通知书，宣布贷款全部于2019年9月23日提前到期。截至2019年9月23日，被告李好尚欠原告借款本金33306.05元、手续费1571.28元及透支利息2235.16元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李好于本判决生效之日起十日内偿付原告温州银行股份有限公司郭溪支行借款本金33306.05元、手续费1571.28元及透支利息（截至2019年9月23日为2235.16元，从2019年9月24日起以借款本金33306.05元为基数按年利率18%计算至实际履行完毕之日止）；二、若被告李好未能履行上述第一项义务，原告温州银行股份有限公司郭溪支行有权对登记在被告李好名下的起亚牌小型轿车（车牌号皖ＭＬ××××、车架号ＬＪＤＹＡＡ294Ｈ0058205）的拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权。本案受理费728元，公告费650元（由原告垫付），共计1378元，由被告李好负担。如不服以上判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  胡艳丽人民陪审员  潘美丽人民陪审员  王 义二〇二〇年七月十六日法官 助理  陈 珏代书 记员  应梦茹?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十一条：当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。?*ArabicDash???*ArabicDash??
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执5827号申请执行人郭忠敬，男，汉族，1938年10月16日出生，住郑州市金水区。委托代理人李东辉，金博大律师事务所律师。被执行人崔丽娟，女，汉族，1975年5月18日出生，住河南省郑州市荥阳市。被执行人河南千丰聚投资有限公司，住所地郑州市金水区东明路交叉口西北角名门中心2312号，统一社会信用代码914101055792080617。郭忠敬与河南千丰聚投资有限公司、崔丽娟民间借贷纠纷一案，本院做出（2020）豫0105民初1363号民事判决已经发生法律效力。判决如下：一、被告崔丽娟于本判决生效后十日内偿还原告郭忠敬借款60万元及利息（其中截止2019年2月3日的利息为53700元，自2019年2月4日起的利息以60万元为基数，按照月利率1.5%计算至实际清偿之日止）；二、被告河南千丰聚投资有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告河南千丰聚投资有限公承担责任后，有权向被告崔丽娟追偿。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11200元，减半收取5600元，由被告崔丽娟、河南千丰聚投资有限公负担，因河南千丰聚投资有限公司崔丽娟未履行生效法律文书确定的义务，郭忠敬于2020年5月08日申请强制执行，本院于同日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知查询被执行人名下财产，查明被执行人名下有零星存款本院已告知申请人，申请人同意暂不采取处置措施未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。三、本院本院已向被执行人户籍地河南省郑州市××崔庙镇××号村委会寄协查函请其协助调查被执行人的财产。四、本院前往被执行人河南千丰聚投资有限住所地进行现场调查，未查找到被执行人及可供执行的财产。五、本院前往郑州住房公积金管理中心查询被执行人崔丽娟名下的住房公积金信息，经调查被执行人名下无可供执行的住房公积金信息。六、本院前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，经查被执行人名下无可供执行的不动产登记信息。七、已向被执行人崔丽娟发出限制消费令、失信决定书书，已将被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周志坚审判员  赵 伟审判员  郭 宏二〇二〇年七月二十日书记员  张 楠
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执1877号申请执行人:中国建设银行股份有限公司陕西省分行，xxxx法定代表人：李军，该行行长。被执行人：薛益超，xxxx本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人薛益超金融借款合同纠纷一案中，本院（2019）陕0103民初13366号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为本金1400元及相应利息、罚息，诉讼费25元，本案执行费50元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行，本院已对被执行人采取限制消费措施。经四查，被执行人名下暂无可供执行的财产。本案尚未执行标的为本金1400元及相应利息、罚息，诉讼费25元，本案执行费50元。经约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执1877号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  侯剑莉二〇二〇年七月二十四日书记员  柳鸽鸽
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0382执1467号申请人王士婷，男，1967年8月1日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人李昌松，男，1960年11月13日生，汉族，教师，住邳州市。申请执行人王士婷诉被执行人李昌松民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日作出的（2019）苏0382民初1514号民事调解书已生效。该法律文书主文中载明：一、被告李昌松偿还原告王士婷借款本金4万元，于2020年12月30日前一次性付清。如被告李昌松到期不按约给付或不完全给付，原告王士婷可就未得款项申请执行。二、原告王士婷自愿放弃其他诉讼请求。三、减半收取的案件受理费400元，由被告李昌松负担。四、本协议经双方签字或捺印即生效。2020年4月21日，申请执行人王士婷以被执行人李昌松未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。本院在执行过程中，采取了如下措施：1、本院于2020年4月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月23日第一次查询被执行人的银行信息，被执行人李昌松3203823801109000051930账户有存款，但是该账户被我庭另案冻结。3、本院于2020年4月27日查询被执行人车辆登记信息，被执行人无车辆登记。4、本院于2020年4月28日查询被执行人房产信息，被执行人无房产登记。5、执行过程中，本院于2020年7月21日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、2020年7月16日本院对被执行人单位住所进行搜查，被执行人已经二线，长期在外，被执行人家里无人。7、本院于2020年7月21日第二次查询被执行人的银行信息，被执行人李昌松3203823801109000051930账户有存款，但是该账户被我庭另案冻结。8、上述执行情况及信息，本院于2019年7月27日通过谈话方式将执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释名被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续履行的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁 宁审判员 孙 双审判员 姚 银二〇二〇年七月二十七日书记员 刘明浩
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更3498号 罪犯闫超，男，1992年8月4日出生于贵州省正安县，汉族，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省龙海市人民法院于2016年10月27日作出(2016)闽0681刑初727号刑事判决，认定被告人闫超犯强奸罪，判处有期徒刑八年六个月；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑九年。宣判后，福建省龙海市人民检察院提出抗诉。福建省漳州市中级人民法院经过二审审理，于2017年4月17日作出(2016)闽06刑终493号刑事裁定，维持原审判决。判决生效后，交付执行。因罪犯闫超在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年3月22日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2024年8月18日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯闫超在服刑期间的悔改表现，于2020年7月1日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯闫超在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯上次评定表扬剩余考核分205.5分，考核期自2018年12月起至2020年3月止，获得考核分2503.7分，合计考核分2709.2分，表扬四次。间隔期自2019年3月起至2020年3月累计获得考核分1951.2分。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯闫超在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯闫超减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年1月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张长生 审判员李秋英 审判员陈斌 二〇二〇年七月十日 书记员邱艳兰
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0235民初4171号原告：宋国术，男，1965年1月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告：黄世友，男，1947年1月30日出生，汉族，住重庆市云阳县。上述二原告共同委托诉讼代理人：曾灵、罗明圣，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。被告：重庆宏宇建设工程（集团）有限公司，住所重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭镇南门街（江山村三楼），统一社会信用代码：915002436608590130。法定代表人：魏永福。原告宋国术、黄世友与被告重庆宏宇建设工程（集团）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告应当预交案件受理费，但原告在收到本院交纳诉讼费用通知书后仍不按期预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宋国术、黄世友撤诉处理。审 判 员 余艳琼二〇二〇年七月十五日法官助理 张本汶书 记 员 解 坤
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初8348号原告：常州新湖印染有限公司，统一社会信用代码913204127615429630，住所地常州市武进区湖塘蒋公岸工业园208号。法定代表人：周志龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱瑞英，江苏正气浩然（上海）律师事务所律师。被告：江苏诚商旅游用品有限公司，统一社会信用代码91320925MA1PCY5E6D，住所地江苏省盐城市建湖县芦沟镇双庆村三组。法定代表人：丁有才。被告：朱学广，男，1973年1月28日出生，汉族，住江苏省盐城市建湖县。被告：刘和朋，男，1971年9月25日出生，汉族，住浙江省新昌县。原告常州新湖印染有限公司（以下简称新湖公司）与被告江苏诚商旅游用品有限公司（以下简称诚商公司）、朱学广、刘和朋分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告新湖公司的委托诉讼代理人朱瑞英到庭参加了诉讼，被告诚商公司、朱学广、刘和朋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告新湖公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告诚商公司向原告支付货款3704622.93元以及利息（自2019年5月18日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）；2、请求判令被告朱学广、刘和朋对上述货款承担连带还款责任；3、本案的诉讼费用由三被告共同承担。在诉讼过程中，原告变更其第一项诉讼请求利息部分计算期间为：从立案时起至付清之日止。事实和理由：2018年3月3日，原告与被告诚商公司签订书面买卖合同，诚商公司向原告购买纺织品。该合同中明确约定货到次月付款，朱学广、刘和朋对上述货款承担连带保证责任。截至起诉之日，被告诚商公司结欠原告货款3704622.93元。原告后又多次催要未果，为维护自身合法权益，原告现起诉来院。被告朱学广书面辩称，合同确系双方所签订，合同标的2500万元是双方商定的原告一年的供货量，具体每次供货双方通过电话或微信进行确定。合同签订后，原告开始供货，至2018年4月，我和原告进行过一次对账，当时结欠原告货款20万元左右，从此之后，我其实已退出该合同，后续合同的履行实际由诚商公司和刘和朋操作，后续欠款我也并未参与对账，与我无关，故我在本案中不应承担责任，原告围绕其诉讼请求提交以下证据：1、2018年3月3日《合同》1份；2、2018年10月对账单复印件1份及2019年8月12日对账单1份。被告朱学广对证据1无异议，对于证据2，因其并未参与对账，也并未在对账单上签字确认，故不予认可。被告诚商公司、刘和朋未提交书面答辩状和证据材料，亦未到庭参加诉讼，视为两被告放弃了抗辩及质证的权利，所产生的相应法律后果由其自行承担。本院对原告提供的上述证据的真实性、关联性及合法性予以确认。经审理查明，2018年3月3日，原告与被告诚商公司签订《合同》1份，原告作为甲方，诚商公司作为乙方，双方约定进行长期合作，由乙方向甲方购买面料。合同第一条约定了供货产品名称、合同总价2500万元，并约定“后续采购以本协议及双方确认的订单为准，无需再另行订立合同。乙方每次以传真或微信、邮件等方式下达订单，甲方确认后安排生产。双方按确认的条件履约。”；第六条结算方式及期限约定：“甲方凭下列任一单据（码单、送货单、空运单、托运单、对帐单、发票等）均可向乙方结算。结算期限为当月货款次月底以前付清。”；第九条约定：“乙方在本协议中签字的经办人，与乙方共同承担本协议中的义务和责任”。合同落款处，由原告在甲方处进行了盖章，诚商公司在乙方处进行了盖章，被告朱学广、刘和朋在经办人处进行了签字并写下了各自的身份证号码。合同签订后，原告即向被告诚商公司进行供货，因诚商公司一直拖欠货款，原告至2018年10月11日停止供货。2019年8月12日，原告出具对账单1份，载明被告诚商公司共结欠原告货款3704622.93元，被告刘和朋在该对账单上签字确认。因上述货款催要无果，原告遂起诉来院。另查明，被告诚商公司共三名股东，而被告朱学广、刘和朋均为该公司股东。本院认为，原告与被告诚商公司签订的合同，系当事人双方真实意思的表示，且不违反法律规定，成立并生效，应受法律保护，双方均应按合同履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，刘和朋为合同明确约定的经办人，也是诚商公司的股东，且合同亦约定了对账单即可作为双方结算凭证，故其在对账单上的签字即代表诚商公司对欠款的确认，本院对于诚商公司至今结欠原告货款3704622.93元这一事实予以认定。原告向被告诚商公司履行了供货的义务，诚商公司仅支付了部分货款，故其应向原告支付余款3704622.93元。根据合同第九条之约定，被告刘和朋与朱学广应与诚商公司共同承担合同义务，该合同义务即为诚商公司的上述支付货款的义务，原告认为刘和朋与朱学广系债务加入，应对上述诚商公司的欠款承担连带责任，但该观点不符合双方在合同中约定之真实意思表示，且也不符合债务加入的构成要件，故本院对原告该观点不予支持，被告刘和朋、朱学广应与诚商公司承担共同偿还上述欠款的责任。被告朱学广辩称其不应承担责任，不符合合同约定，且也并未提供证据证明其观点，故本院不予支持。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏诚商旅游用品有限公司、刘和朋、朱学广于本判决生效之日起三十日内共同支付原告常州新湖印染有限公司货款3704622.93元，并承担该款自起诉之日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36437元、公告费600元，合计37037元由被告江苏诚商旅游用品有限公司、刘和朋、朱学广共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐 锟人民陪审员  裴国玲人民陪审员  沈 斌二〇二〇年七月二十七日书 记 员  蒋晓妍
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执3384号 被执行人：刘凯年，男，1977年01月08日出生，汉族，住广州市增城区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初58号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币100000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  陈 翔
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0116行审377号 申请执行人：重庆市巴南区生态环境保护综合行政执法支队，住所地：重庆市巴南区鱼洞街道鱼新街31号，统一社会信用代码1250011345049612XY。 法定代表人：李洪亮，支队长。 委托代理人：汪家兴，重庆市巴南区生态环境保护综合行政执法支队工作人员。 委托代理人：程磊，重庆市巴南区生态环境保护综合行政执法支队工作人员。 被执行人：重庆诚达展览展示有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南大道158号15幢4-1，统一社会信用代码91500113592263065U。 法定代表人：杨太利。 申请执行人重庆市巴南区生态环境保护综合行政执法支队于2020年6月15日向本院申请强制执行巴环罚字〔2019〕145号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人重庆市巴南区生态环境保护综合行政执法支队称：2019年6月17日，我队（原重庆市巴南区环境行政执法支队）执法人员对位于重庆市巴南区李家沱街道其龙村4社的重庆诚达展览展示有限公司进行现场检查发现，该公司建设的展览展示柜生产项目未执行环保“三同时”制度，建设项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，建设项目即投入生产。2019年6月19日，我队向重庆诚达展览展示有限公司送达了《行政处罚事先和听证告知书》。2019年8月2日，我队根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，向重庆诚达展览展示有限公司作出巴环罚字〔2019〕145号《行政处罚决定书》，决定对重庆诚达展览展示有限公司处罚款叁拾万元。并要求重庆诚达展览展示有限公司于接到本处罚决定书之日起十五日内到我队开具《非税收入一般缴款书》，将罚款缴至指定银行和账号。逾期未缴纳罚款的，可每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2019年8月6日邮寄送达。重庆诚达展览展示有限公司不服该行政处罚决定，于2019年9月5日向重庆市巴南区生态环境局申请行政复议。2019年10月30日，重庆市巴南区生态环境局作出巴环行复决〔2019〕18号《行政复议决定书》，维持我队作出的〔2019〕145号《行政处罚决定书》。2020年4月21日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向被执行人送达了《督促履行义务催告书》，被执行人在规定时限内仍未履行行政处罚决定，特向你院申请强制执行。 经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十六条规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。本案中，申请执行人对被执行人作出《行政处罚决定书》后，被执行人申请了行政复议，在复议机关作出《行政复议决定书》后，申请执行人应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内向人民法院申请强制执行。本案申请执行人向本院提起申请时，已超过法定申请期限，但未向本院提出正当理由，本院依法不应受理。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市巴南区生态环境保护综合行政执法支队对巴环罚字〔2019〕145号《行政处罚决定书》的强制执行申请。 如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向重庆市第五中级人民法院申请复议。 审 判 长 陈红专 审 判 员 姜 玲 审 判 员 朱 锐 二〇二〇年七月十五日 法官助理 陈 健 书 记 员 周天玉
淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初1924号 原告：车正文，男，1969年6月8日生，汉族，住淮安市淮阴区。 委托诉讼代理人：何玉宝，淮安市江淮法律服务所法律工作者。 被告：尤洪宝，男，1986年2月1日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告车正文与被告尤洪宝劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月13日立案受理后，依法由审判员杨明辉适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告车正文的委托诉讼代理人何玉宝到庭参加诉讼。被告尤洪宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告车正文向本院提出诉讼请求：被告尤洪宝支付原告劳务费13700元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年，原告跟随被告做外墙保温工，被告共欠原告的工资13700元，后原告不断向其追索，被告一直未予给付。 被告尤洪宝未作答辩。 经审理查明，2018年底，原告车正文在被告尤洪宝承包的工地上从事外墙保温工工作。2019年2月4日，被告立据欠原告工资款13700元，约定2019年4月25日给付。逾期被告未能履行义务，引起诉讼。 上列事实，有原告陈述及其提供的欠条等证据证实，本院予以确认。 本院认为，劳动者的劳动报酬依法应当受到保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告经本院传票传唤未有到庭对原告提供的证据进行质证，但经本院依法查核，原告与被告虽未签订书面劳务合同，但原告在被告承建的工程进行施工并完成任务，且原告与被告进行了结算。原告提供的由被告所立欠据，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原告与被告之间债权、债务关系的成立。被告欠原告劳务费13700元未能及时给付，对纠纷的引起应负全部责任，依法应承担相应的民事责任。 基层人民法院和它派出的法庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 被告尤洪宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告尤洪宝于本判决生效后五日内支付原告车正文劳务费13700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费143元，减半收取计71.5元，由被告尤洪宝负担（于本判决生效后五日内给付原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员 杨明辉 二〇二〇年七月八日 法官助理 李 艳 书 记 员 徐 颖 附页—裁判所依据的法律条款： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初2919号 原告：竺锋，男，1998年3月31日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：唐岳正。 被告：王凯，男，1998年5月7日出生，汉族，住天台县。 原告竺锋与被告王凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告竺锋及其诉讼代理人唐岳正到庭参加诉讼；被告经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告竺锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告欠款40750元及违约金3000元、诉讼代理费3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系宁波市同济中学的校友。在2020年3月份，由于微信上买东西未按要求退款，到2020年3月3日止，被告尚欠原告40750元，并约定在2020年4月5日前归还5000元，余款35750元定于2020年4月27日全部还清；如被告未在2020年4月5日前归还5000元，则需付违约金500元，4月5日至4月27日未按时归还剩余的35750元，则需付违约金3000元；若发生诉讼，则所产生的律师费、交通费等由债务人承担（详见借款凭据）。但被告至今分文未还，故向法院起诉。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，被告收到本院依法送达的诉讼材料后，未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利，且原告提供的借款凭据、委托代理合同、发票等证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定事实的依据。 本院经审理查明：2020年3月29日，被告王凯出具借款凭据1份，载明：“本人王凯（身份证号：331023199805××××）由于微信上东西未按要求退款事情，于2020年3月3日亏欠竺锋（身份证号：330683199803××××）人民币40750元整（大写：肆万零柒佰伍拾元）。债务人必须于2020年4月27日前将本金全部还清。双方约定由债权人住所地人民法院管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼。债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担。备注：在2020年4月5日之前债务人还债权人5000元，如未按时间归还，债务人需付违约金500元，4月5日至4月27日未按时间归还剩余的30750元，债务人需付违约金3000元。”被告王凯在该凭据上签名捺印。原告当庭陈述称，当时系被告王凯告知有额温枪的货源，才通过支付宝转账给被告40750元，但后一直未交货。 另查明，原告为此次诉讼支出代理费3000元。 本院认为，原告竺锋与被告王凯间的买卖合同关系已为借款凭据等证据所证明，系双方真实意思表示，有关约定不违反法律强制性规定，属合法有效。对于原告所作的被告无法供货后出具凭据的说法，具有合理性，本院予以采信。被告出具该凭据，系双方对于买卖合同的约定解除，合同解除后应当按约定期限返还货款，否则应按约定承担违约责任。对于原告主张的诉讼代理费，合理合法，据以支持。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王凯返还给竺锋货款40750元，并支付违约金3000元，合计43750元，款限本判决生效后十日内付清； 二、王凯支付给竺锋诉讼代理费3000元，款限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费969元，减半收取计484.50元，由王凯负担（款限王凯于本判决生效后十日内向本院付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 刘 艳 二〇二〇年七月二十八日 书记员 王丹琦 ?*MERGEFORMAT?4?
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执3383号申请执行人：昆明市五华区农村信用合作联社普吉信用社，营业场所昆明市五华区普吉一组统建房（吉兴苑小区）外侧，统一社会信用代码91530102670858241X。负责人：孟朝翠，主任。委托诉讼代理人：胡贵，系该信用社工作人员，特别授权代理。被执行人：史津泆，女，汉族，1975年7月6日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人昆明市五华区农村信用合作联社普吉信用社与被执行人史津泆信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初5639号民事判决书已发生法律效力。因被执行人史津泆未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明市五华区农村信用合作联社普吉信用社向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月11日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币16196.48元，未受偿人民币16196.48元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年七月三十一日书 记 员  唐浩方
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7919号 申请执行人：深圳市恒信冷冻设备有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗东路2121号华凯大厦22-27层22层2201室，统一社会信用代码：914403007466319098。 法定代表人：冯耀红，系该司总经理。 被执行人：广东劲达制冷集团有限公司，住所地河源市明珠工业开发区力王大道1号（2号厂房），统一社会信用代码：91441600794628018P。 法定代表人：袁旭东。 申请执行人深圳市恒信冷冻设备有限公司申请执行被执行人广东劲达制冷集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初30249号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年3月31日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币62160元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年七月十五日 书记员  黄嘉韵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执15132号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：李佐盛。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李佐盛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初2694号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周恺妍
天津市静海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0118行审80号申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局，住所地天津市静海区东方红路11号增6号。法定代表人张占佳，局长。委托代理人郝迎春。委托代理人刘金岭，该局科员。被执行人刘凤竹，女，汉族，1970年12月10日出生，住天津市静海区。申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局于2020年3月25日向本院申请强制执行原天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局作出的津国土房静海监[2018]359号违法用地案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。本案在审查过程中，申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人申请撤回强制执行申请系其真实意思表示，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人撤回对津国土房静海监[2017]359号违法用地案件行政处罚决定的强制执行申请。审 判 长  李红刚人民陪审员  刘学会人民陪审员  刘振婷二〇二〇年七月七日书 记 员  王 丹附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项裁定适用于下列范围：……（十五）其他需要裁定的事项。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初1621号原告：中国建设银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市五一路79号。负责人：缪学田。委托诉讼代理人：刘雁，江苏恒乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国慧，江苏恒乐律师事务所实习律师。被告：杨进，男，1989年6月14日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被告：杨国华，男，1969年12月17日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。本院于2020年5月12日受理原告中国建设银行股份有限公司泰州分行诉被告杨进、杨国华金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，原告于2020年6月15日向本院提交撤诉申请书申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予中国建设银行股份有限公司泰州分行撤回对本案的起诉。案件受理费人民币1726.5元（已减半收取），由原告负担。审判员  环震二〇二〇年七月十四日书记员  陆娉
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初1303号之一 原告：珠海飞天利商品混凝土有限公司，住所：珠海市南屏科技工业园屏工一路11号，统一社会信用代码：914404007341341553。 法定代表人：陈永生，经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：周晶，湖南旷真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾天赐，湖南旷真律师事务所实习律师。 被告：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所：桂林市七星区桂磨大道创意产业园3号楼306室,统一社会信用代码：91450300198854457U。 法定代表人：杨俊，董事长。 原告珠海飞天利商品混凝土有限公司与被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告珠海飞天利商品混凝土有限公司于2020年7月14日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，本院于2020年7月16日收到上述撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告珠海飞天利商品混凝土有限公司撤回起诉。 案件受理费64160元，减半收取计32080元（原告已预交），由原告珠海飞天利商品混凝土有限公司负担。 审判员 龙 英 二〇二〇年七月十六日 书记员 黄丽莎
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执12740号 佛山市淦茂木业有限公司、上海揽越建设集团有限公司： 本院在执行佛山市淦茂木业有限公司与上海揽越建设集团有限公司买卖合同纠纷一案【执行依据为本院作出的（2020）粤0604民初4054号民事判决书】，在执行过程中，被执行人主动履行生效文书所规定的义务，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日
湖南省韶山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0382执异12号案外人：汤三军。申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司韶山市支行。被执行人：李跃军。被执行人：杨树奎。被执行人：欧类。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司韶山市支行与被执行人李跃军、杨树奎、欧类金融借款合同纠纷一案中，案外人汤三军对本院查封韶山市如意集镇开发项目D栋9940号房屋的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人汤三军称：请求对韶山市如意集镇开发项目D栋9940号房产解除查封，并不得执行。事实与理由：2016年，案外人经人介绍购买韶山市如意集镇开发项目D栋9940号房产，房屋成交价格为13.8万元，当时并没有抵押。之后，案外人装修了28万多元入住。购买房屋时，协议一年后拿房产证，但至今仍未拿到房产证。韶山市如意集镇开发项目D栋9940号房产是属于案外人的财产，应当予以解除查封。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司韶山市支行，被执行人李跃军、欧类未提交书面意见。被执行人杨树奎称：2014年，被执行人与庞志军借款，因经济困难，后欠庞志军本息13.8万元。庞志军多次催讨，后提出拿被执行人名下房产销售，用销售款抵清债务，剩余款项归被执行人。2016年11月15日，庞志军带汤三军前来被执行人处购房，以价格13.8万元价格卖与汤三军，当时被执行人不同意。无奈庞志军催讨还款，被迫无奈出具了购房合同和收据。而在当时市场价前提下，此价不可能成交。为了后期办理过户手续顺利，根据他们意见签订了275,120元的购房合同和收据。当时被执行人无可奈何，现如今汤三军已装修入住四年，恳请法院公正判决房子归汤三军所有，追回合同余款。本院查明，2014年9月17日，坐落在韶山市原如意镇集镇开发D栋3102号（房屋所有权证号：00009940）房产登记在被执行人杨树奎名下。2015年2月15日，杨树奎、欧类与中国邮政储蓄银行股份有限公司韶山市支行签订《个人最高额借款合同》，并以位于韶山市原如意镇集镇开发D栋包括00009940号在内的多套房产为李跃军在中国邮政储蓄银行股份有限公司韶山市支行处借款提供抵押担保，进行了抵押登记。本院于2016年5月16日作出了（2016）湘0382民初124号民事判决，判决李跃军偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司韶山市支行借款本金2,625,654.4元及利息和罚息；如未按期偿还，中国邮政储蓄银行股份有限公司韶山市支行可以请求人民法院拍卖、变卖杨树奎、欧类的抵押物以优先受偿，所得大于清偿债务的部分，由杨树奎、欧类所有。上述判决生效后，中国邮政储蓄银行股份有限公司韶山市支行向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院于2018年8月20日贴出公告，拟对杨树奎名下位于韶山市如意镇集镇开发区D栋的众多房产进行评估、拍卖。2019年4月1日，本院对韶山房权证第00009940号等房产在韶山市不动产登记中心进行了轮候查封。案外人得知情况后，以上述理由向本院提出执行异议。2016年11月5日，案外人汤三军与如逸房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，由案外人汤三军购得坐落在韶山市原如意镇集镇开发D栋韶山市前往宁乡方向右侧一单元住宅一楼房产，房屋面积137.56平方米，房款总价为275,120元。案外人汤三军支付了13.8万元给庞志军，用来偿还杨树奎欠庞志军的借款。另查明，因被执行人杨树奎与周建华民间借贷的纠纷，上述房屋所有权证00009940号房产已被湘潭市雨湖区人民法院查封，查封时间为2016年11月17日至2019年11月16日。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定：申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本院依照生效判决，拍卖韶山市原如意镇集镇开发D栋3102号（韶山房权证第00009940号）房产，本院生效判决已确认申请执行人对该房产依法享有对抗案外人的担保物权的优先受偿权，所以人民法院对案外人汤三军提出的排除执行异议不予支持，应当驳回案外人汤三军的异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回案外人汤三军的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。（本页无正文）审 判 长  毛文利审 判 员  沈 蹦人民陪审员  彭 芳二〇二〇年七月十六日书 记 员  陈 程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执14704号 申请执行人黄先杰、钟雪梅申请执行被执行人东莞市宇隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人东莞市宇隆房地产开发有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十四日
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初2897号 原告:龙会芳，女，1975年10月1日出生，穿青人，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告:蒋兴学，男，1958年8月21日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告龙会芳与被告蒋兴学承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法由审判员张光辉适用简易程序公开开庭进行审理。原告龙会芳、被告蒋兴学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告龙会芳诉称：2015年，原告经人介绍以65元/米的单价承包被告发包的预埋光缆项目,双方约定原告向被告预付30000元的工程保证金及2000元的工程材料款，以保证工程按时完工。原告交付上述款项后，被告一直未通知原告开工，此后甚至联系不上被告。原告向公安报案后，黔西县公安局将其抓获后，通知原告到公安局处理，被告以暂时无钱退还为由向原告出具欠条一张，定于2017年12月30日支付。付款期限届满后，被告未予退还。原告经多次催讨未果，现诉至法院请求判决：一、被告退还原告的工程保证金和材料款共计32000元；二、案件受理费由被告负担。 原告龙会芳于举证期限内向法庭提交下列证据： 1、龙会芳本人身份证，用以证明其诉讼主体适格。 2、被告蒋兴学出具的欠条一张，用以证明被告收到原告交付的工程保证金、材料款计32000后，未向原告发包工程，经公安经侦部门处理，被告向原告出具欠款欠条的事实。 被告蒋兴学辩称：原告所述款项情况属实，但被告出具欠条后通过微信转账向原告支付了12000元，因此，原告主张的款项应扣除已支付部分，剩余部分被告同意偿还。 被告蒋兴学于举证期限内除向法庭提交其身份证外，未向法庭提交其他证据。 经庭审质证、认证，被告对原告提交的全部书证均无异议；原告对被告提交的身份证也无异议。上述书证因来源合法、内容真实，并能证明案件的相应事实，可作为定案依据予以采信。 经审理查明，2015年，原告龙会芳经人介绍与被告蒋兴学达成口头协议，原告以65元/米的单价承包被告发包的预埋光缆项目,并按被告要求预付30000元的工程保证金及2000元的工程材料款，以保证工程按时完工。原告交付上述款项后，一直未等到被告通知原告施工，此后甚至联系不上被告。原告向公安机关报案后，被告被公安机关抓获，并通知原告到公安经侦部门处理，被告以暂时无钱退还为由于2017年3月24日向原告出具欠条一张，载明“因2015年7月20日收到龙会芳交来工程保证金30000.00元，另外收到2000.00元工程材料款共计32000.00元（大写叁万贰仟元）未归还，还款时间定于2017年12月30日还清。如果12月还不清由本人承担法律责任，欠款继续归还……”字样，未载明欠款利息。此后，被告以微信转账方式分几次向原告支付部分款项，余款未再支付。原告经多次催讨未果，现诉至本院，请求如上所判。 本案的争议焦点：涉案欠款金额的认定 本院认为，原、被告双方达成口头承揽协议后，原告按被告要求交付的工程保证金及材料款无论属何种性质，因被告收取该款后一直未向原告发包工程，口头协议不能实际履行，导致原告订立协议的目的落空，被告继续占用原告交付的款项无合法根据，被告取得不当利益，并因此造成原告损失，依法应当将取得的不当利益返还原告。故原告关于由被告退还其已付款项的诉求，因于法有据，应予支持。关于涉案欠款金额的认定问题，本案中，被告向原告出具欠款欠条后，又以微信转账方式向原告支付部分款项，对转账金额的认定，被告主张为12000元，但未向法庭提交任何证据予以证明，故依法不予认定。庭审中，经本院反复询问，原告认可被告转账的事实，并最终认可原告转账5000元，故涉案欠款金额应认定为27000元（32000元-5000元）。双方对欠款利息并未有明确约定，且原告提起诉讼时也未主张逾期付款利息，故被告不再向原告支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条；《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告蒋兴学于本判决生效之日起十日内退还原告龙会芳工程保证金、材料款27000元。 案件受理费300元（已减半收取），由被告蒋兴学负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本（附电子文档），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年之内向人民法院申请强制执行。 审判员  张光辉 二〇二〇年七月二十四日 书记员  罗方敏
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初9161号原告：林凤娇，女，1991年8月14日生，汉族，户籍地福建省莆田市，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：朱群峰，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾学韬，上海市恒业律师事务所律师。被告：任成花，女，1957年11月9日生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：夏仲方，男，1955年8月21日生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告林凤娇与被告任成花、夏仲方民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告林凤娇及其委托诉讼代理人朱群峰到庭参加诉讼。被告任成花、夏仲方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林凤娇向本院提出诉讼请求：1、判令被告任成花、夏仲方共同归还借款本金人民币(以下币值均同)110万元；2、判令被告任成花、夏仲方共同支付违约金5.5万元；3、判令被告任成花、夏仲方共同支付自2018年11月9日起至实际还款之日止，以借款本金110万元为基数，按每日0.06%计算的罚息；4、判令被告任成花、夏仲方共同支付律师费3万元；5、判令如被告任成花、夏仲方不能按判决确定的期限履行上述付款义务，则林凤娇可对被告任成花、夏仲方提供抵押的上海市普陀区真如西村XXX号XXX室房产依法实现抵押权。事实与理由：2018年6月8日，任成花、夏仲方因经营周转需要与林凤娇签订一份《房地产抵押借款合同》，向林凤娇借款110万元。双方约定，借款期限为5个月，自2018年6月8日起至2018年11月8日止；林凤娇于2018年6月8日以银行转账方式向任成花、夏仲方提供资金；借款月利率为1.5%，自借款之日起计息，不得计复利，如遇国家对利息作政策调整，双方仍按该合同约定的利息执行，不作调整；任成花、夏仲方每月付息，先付后用，到期还本(放款日是每月支付利息日)；任成花、夏仲方以其名下上海市普陀区真如西村XXX号XXX室房产为借款作抵押担保，抵押担保的范围为借款本金、利息、违约金、罚息、损害赔偿金、实现债权和抵押权的合理费用(包括但不限于催收费、诉讼费、财产保全费、公告费、强制执行费、拍卖费、差旅费、律师费、公证费等)；合同到期后，林凤娇不再另行向任成花、夏仲方收取利息，如任成花、夏仲方未按合同约定的还款期限和方式履行还款义务，则需按借款金额的5%向林凤娇承担违约金，另须向林凤娇承担罚息，罚息的计收方式为每逾期一日，按任成花、夏仲方借款金额的0.06%计收，按日累计计收，不计复利等。合同签订后，任成花、夏仲方于当日还向林凤娇出具了一份借条。林凤娇按约于当日将110万元借款通过银行转账方式交付给了任成花，任成花收到后向林凤娇出具了收条。随后，双方就任成花、夏仲方名下的上海市普陀区真如西村XXX号XXX室房产办理了抵押登记手续，林凤娇于2018年6月12日取得了抵押权登记证明。嗣后，任成花、夏仲方按月向林凤娇支付了5个月的利息，但是并未能按约于借款期限届满之日即2018年11月8日向林凤娇归还借款本金，且在此之后不再向林凤娇支付利息。林凤娇久催无果，为此聘请律师于2019年12月30日向任成花、夏仲方发送律师函进行催收，但任成花、夏仲方至今分文未还。故诉至法院。被告任成花、夏仲方未作答辩。原告林凤娇围绕诉讼请求依法提交了《房地产抵押借款合同》《借条》《收条》、转账凭证、借记卡账户历史明细清单、房地产权证、不动产登记证明、律师函、律师费发票等证据，被告任成花、夏仲方未提交证据。被告任成花、夏仲方未到庭，本院对原告林凤娇所提供证据进行审查并予以确认。本院经审理后，根据所确认的证据，对林凤娇诉称中有关双方签订《房地产抵押借款合同》、任成花、夏仲方出具《借条》、任成花出具《收条》、林凤娇向任成花转账110万元款项、林凤娇经登记为被抵押房屋抵押权人、林凤娇聘请律师及向任成花、夏仲方发出律师函等事实予以认定。另查明，林凤娇为本案聘请律师支付律师费3万元。本院认为，林凤娇与任成花、夏仲方签订《房地产抵押借款合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人应当根据诚实信用的原则全面履行。林凤娇向任成花交付了相应钱款，双方借贷关系成立。任成花、夏仲方未按约向林凤娇返还所借款项，林凤娇要求返还借款110万元，符合合同约定和法律规定，本院予以准许。任成花、夏仲方未按约归还借款，已构成违约。林凤娇要求支付借款110万元之5%的违约金5.5万元及自2018年11月9日起每日0.06%计算的罚息、律师费，有合同依据，但总计超过年利率24%的部分本院不予支持。林凤娇系涉案房屋的抵押权利人，依法有权优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任成花、夏仲方于本判决生效之日起十日内，归还原告林凤娇借款本金110万元；二、被告任成花、夏仲方于本判决生效之日起十日内，支付原告林凤娇逾期还款违约金、罚金等，以110万元为基数，按月利率2%计算，自2018年11月9日起计算至本判决生效之日止；三、若被告任成花、夏仲方届期不履行上述债务，原告林凤娇有权以被告任成花、夏仲方名下的坐落于上海市普陀区真如西村XXX号XXX室房屋折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；四、原告林凤娇的其他诉讼请求，不予支持。案件受理费减半收取7,732.50元，由被告任成花、夏仲方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 金敏浩二〇二〇年七月二日法官助理 仇航宇书 记 员 杨 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执17808号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人东莞市美之声歌舞娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，被执行人东莞市美之声歌舞娱乐有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年七月十五日
福建省明溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0421民初595号 原告：石瑞瑱，男，1963年11月26日出生，汉族，住福建省明溪县。 委托诉讼代理人：温建明，明溪县明正法律服务所法律工作者。 被告：曾洋妹，女，1980年1月20日出生，汉族，住福建省明溪县。 被告：杨金华，男，1988年3月16日出生，汉族，住福建省明溪县。 被告：中国财产保险股份有限公司三明市分公司，住所三明市徐碧一村66幢。 负责人：黄志坚，总经理。 原告石瑞瑱与被告曾洋妹、杨金华、中国财产保险股份有限公司三明市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。石瑞瑱于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，石瑞瑱以与杨金华、中国财产保险股份有限公司三明市分公司自行协商解决为由申请撤回起诉，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许石瑞瑱撤诉。 案件受理费424元，减半收取212元，由石瑞瑱负担。 审判员 郭 斌 二?二?年七月二十四日 书记员 李敏雯 附：本案民事裁定书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1122民初1594号原告田某，男，汉族，1990年7月23日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人郭庆，河南泰豫恒律师事务所律师。委托诉讼代理人刘欣欣，河南泰豫恒律师事务所律师被告赵某1，女，汉族，1992年7月14日出生，住河南省临颍县。被告赵某2，男，汉族，住河南省临颍县。本院在审理原告田某诉被告赵某1、赵某2婚约财产纠纷一案中，原告田某于2020年7月8日向本院提出撤诉申请，理由是双方已达成和解。本院认为，原告田某提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告田某撤回起诉。案件受理费1796元，已减半收取898元，由原告田某负担。审判员  李小梁二〇二〇年七月九日书记员  王 博
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2523民初506号 原告：邓某1，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：邓某2，住青海省贵德县，系邓某1弟弟。 被告：徐某，户籍地浙江省台州市，现住青海省尖扎县。 原告邓某1与被告徐某劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告邓某1的委托诉讼代理人邓某2，被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告打工工资拖欠款26800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：邓某1近几年长期在贵德县境内打工，2005年8月至2006年5月，邓某1在徐某经营的阿什贡峡口砂场务工9个月，每月工资为7000元。在结算工资时，徐某给付邓某1部分工资后，剩余26800元至今未付，且一拖再推，不予偿还。徐某长期拖欠农民工工资的行为，严重侵害了农民工的合法权益。邓某1无奈之下只有起诉至人民法院，请法院依法被令徐某立即给付邓某1打工所得的血汗钱。 徐某辩称，2005年和2006年其不在贵德县，也不认识邓某1，他们之间不存在劳务关系，邓某1诉称不属实。 在本案审理过程中，邓某1向法庭提交了以下证据：徐某与邓某1的电话通话录音1份，证明欠款事实。 徐某对上述证据发表如下质证意见：该录音中其未承认欠款事实，其未欠付邓某1劳务工资。 徐某未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：邓某1提交的通话录音无法证明徐某欠付其劳务工资26800元，故本院对该证据不予采信。 经审理查明，邓某1曾为徐某雇佣的工人，其曾在徐某工地务工。但邓某1无法提供具体的务工地点和务工时间，也未提供能明确证明徐某欠付其劳务工资26800元的证据。 本院认为，邓某1作为徐某雇佣的工人，徐某作为雇主，其应按时履行给付劳务工资的义务。在庭审中邓某1提交了电话通话录音1份，但该证据不足以证明徐某确实欠付其劳务工资26800元的事实，故本院对邓某1的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告邓某1的诉讼请求。 案件受理费470元，减半收取235元，由原告邓某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审判员  喇海峰 二〇二〇年七月十日 书记员  龙 腾 本案适用的法律条款 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省泰和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0826执845号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司泰和县支行，住所地：江西省泰和县城工农兵大道，统一社会信用代码91360826862277054J。 负责人：兰德华，该支行行长。 被执行人刘桂安，男，1969年12月21日出生，汉族，住江西省峡江县。 本院依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2019）赣0826民初979号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明被执行人刘桂安名下有二辆汽车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘桂安所有的车牌号为赣Ｄ×××××比亚迪牌汽车、赣Ｄ×××××翼虎牌汽车。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈娟 二〇二〇年七月二十二日 书记员  陈倩