wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终1617号上诉人(原审原告)：呼和浩特市托华热力有限公司,住所地托克托县双河镇远东大路东。法定代表人：宋治国，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈浩，内蒙古立浩律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：薛永彪,男,汉族,1976年4月4日出生,现住托县双河镇交警队家属楼后楼1单元2楼东。被上诉人委托代理人：薛建基,男,汉族,1937年1月23日出生,农民(与薛永彪系父子关系)，现住托克托县双河镇交警队家属楼后楼1单元2楼东户。上诉人呼和浩特市托华热力有限公司（以下简称托华公司）因与被上诉人薛永彪供用热力合同纠纷一案，不服呼和浩特市托克托县人民法院作出的(2019)内0122民初1168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理终结。托华公司上诉请求：一、请求依法撤销托克托县人民法院作出的(2019)内0122民初1168号民事判决,依法改判薛永彪支付托华公司从2016年10月15日至2019年4月15日的拖欠供热费7560元及逾期付款的利息2872元。二、一审、二审诉讼费由薛永彪承担。上诉理由:原审判决认定事实不清、适用法律错误,具体理由如下:依据《内蒙古自治区城镇供热条例》三十二条、三十三条以及《呼和浩特市城市供热管理条例》第三十二条:“用户应当按照供热合同约定的期限缴纳热费。供热单位向用户收取热费时,应当直接向最终用户收取,并在用户较为集中的地点设立收费点,对于各种原因不能及时向收费点缴费的用户应当做到上门收费”的规定,在本案中,虽然上诉人在与交管托县支队之间签订的《供用热力合同》中约定交管托县支队负责住宅楼2年的采暖费收交,但该约定只能对上诉人与交管托县支队具有约束力,当最终用户长时间故意不缴纳热费时,上诉人作为供热单位,依据上述法律规定,有权直接向最终用户即向被上诉人收取热费,因此,上诉人向被上诉人主张要求支付从2016年10月15日至2019年4月15日的拖欠供热费7560元及逾期付款的利息的诉求符合法律规定。退一步,原审判决认定:托华公司与薛永彪虽未签订书面合同,但托华公司已经向薛永彪实际供热,薛永彪应当支付相应的供热费。因此,原审判决认定薛永彪向托华公司支付供热费的依据为托华公司向薛永彪已经提供事实供热,托华公司与薛永彪之间的事实供热合同关系与托华公司与交管托县支队之间签订的《供用热力合同》是两种合同关系,不能依据托华公司与交管托县支队之间签订的《供用热力合同》的有关条款来调整托华公司与薛永彪之间的事实供热合同关系,并且托华公司与薛永彪作为一种事实合同关系,双方应依法履行合同义务,如未按合同履行,应承担违约责任。在本案中,托华公司已经提供供热服务的情况下,薛永彪拖欠的供热费已经长达三个采暖季,其主观故意明显,属于严重违约行为,应支付相应的逾期付款的利息符合法律规定。因此,原审判决仅依据托华公司与交管托县支队之间签订的《供用热力合同》第四条第六项的约定,以交管托县支队负责住宅楼2年的采暖费收交为由,直接判决不支持托华公司要求薛永彪缴纳2016年10月15日至2018年4月15日的采暖费的诉求及逾期付款的利息,其判决明显认定事实不清、适用法律错误,应依法予以撤销,依法改判支持托华公司的全部诉讼请求。薛永彪辩称，1.房子盖起来以后交管托县支队集体供暖，托华公司接管后，政府规定供暖日是10月15日，但是托华公司实际供暖日拖延到11月份；2.我承认供热纠纷，但是不同意供热合同纠纷，我们未与上诉人签订过合同。且暖气一直不热，三十多户都不热，很多户主都不给钱。我只支付一年的采暖费。托华公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令薛永彪支付拖欠的供热费7560元(2016年10月-2019年4月,共计3个采暖季热费)及逾期付款的利息2872元,合计金额10432元。2.要求薛永彪承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年10月15日,托华公司作为供热人与用热人呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理托克托县大队(以下简称交管托县大队)签订《供用热合同》,该合同约定,交管托县大队用**点:交管托县大队办公区、家属院;用热面积:2016年入网:办公楼1栋,面积4153.38平方米;职工餐厅面积180.16平方米;居民住宅2栋,其中1号楼面积4042.15平方米,2号楼面积4585.35平方米。该合同第四条计价办法及缴费金额条款第六项约定:交管托县大队负责住宅楼2年的采暖费收交,2年后托华公司负责收取。薛永彪居住在交警队家属楼后楼(2号楼)1单元201室,建筑面积为114.63平方米,每年供暖费为2520元。现已供暖三个季度,但薛永彪一直拖欠采暖费,托华热力公司多次催要采暖费未果,向该院提起诉讼。一审法院认为，托华公司与薛永彪虽未签订书面合同,但托华公司作为供热企业已经向用户即薛永彪实际供暖,薛永彪应当支付相应供暖费用。因托华公司与交管托县大队签订《供用热合同》约定,2016年10月至2018年4月二年的采暖费由交管托县大队收交,故对托华公司关于薛永彪支付2018年10月至2019年4月期间供热费2520元的诉讼请求予以支持。关于托华公司主张的逾期支付款的利息请求,因托华公司与薛永彪未签订书面合同对违约金条款进行约定,故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下:一、薛永彪于本判决生效后十日内给付托华公司2018年10月15日至2019年4月15日供热费共计2520元;二、驳回托华公司的其他诉讼请求。案件受理费50元,由薛永彪负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审法院查明的事实有相关证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于托华公司是否应当向薛永彪收取2016年10月15日到2018年4月15日的采暖费。本案双方对2018年10月15日到2019年4月15日的采暖费没有争议。对于2016年10月15日到2018年4月15日的采暖费因托华公司与交管托县大队签订的《供用热合同》约定，该两季的采暖费由交管托县大队收取，故本院对托华公司要求薛永彪支付2016年10月15日到2018年4月15日的采暖费之上诉请求不予支持。综上，托华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由托华公司负担。本判决为终审判决。审判长 段惠智审判员 何玉山审判员 王海莹二○二○年七月二十四日书记员 袁江微
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖05民初45号 原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。 法定代表人：吴思鑫，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:李海伦，福建麦博律师事务所律师。 委托诉讼代理人:周馨馨，福建麦博律师事务所律师。 被告：马鞍山市花山区鹿鸣饮品店，住所地安徽省马鞍山市花山区新天地广场一层81号门面房。 经营者：陶静伟。 原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告马鞍山市花山区鹿鸣饮品店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下: 本案按邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉处理。 审判长  曹悝元 审判员  齐 萍 审判员  王红伟 二〇二〇年七月二十二日 法官助理唐斌 书记员易莉
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0824执保33号 申请人：崔某某，男，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 被申请人：湖南鸿昌电力工程建设有限责任公司,住所地湖南湘潭市雨湖区。 法定代表人:曹某，系公司董事长。 统一社会信用代码:XXXX 本院依据已经发生法律效力的（2020）内0824民初127号民事调解书，因被申请人已履行法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被申请人湖南鸿昌电力工程建设有限责任公司帐号为181801010400XXXX的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王照那斯图 审 判 员 乌云其其格 人民陪审员 韩   静 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员 巴德玛日格
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初4133号原告：张惠，女，汉族，1978年08月04日出生，住四川省成都市。被告：桑均，男，汉族，1966年11月19日出生，住重庆市开州区。第三人：李家和，男，汉族，1973年02月17日出生，住重庆市开州区原告张惠与桑均、第三人李家和民间借贷纠纷一案，因原告张惠未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 杜连成二〇二〇年七月十日法官助理 徐清建书 记 员 吴海军
四川省南部县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1321行审30号 申请执行人南部县人民防空办公室，住所地：南部县人民政府行政大楼5楼。 负责人何彬，主任。 被执行人四川德龙房地产开发有限公司，住所地：南部县南隆镇嘉陵路66号。 法定代表人赵龙。 申请执行人于2020年6月4日向本院申请强制执行南防易缴决字（2019）第13号防空地下室易地建设费追缴决定。本院受理后，依法对申请执行的行政行为合法性进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人认定被执行人于2012年在南部县嘉陵路修建的德美园项目，总建筑面积16361.8平方米，于2012年5月30日缴纳部分防空地下室易地建设费195766.05元，余下49660.95元一直未缴纳。2019年12月2日，申请执行人依据《中华人民共和国人民防空法》第二十二条和《四川省〈中华人民共和国人民防空法〉实施办法》第十五条、第三十五条的规定，作出南防易缴决字（2019）第13号防空地下室易地建设费追缴决定，责令被执行人在收到该决定书之日起15日内缴纳防空地下室易地建设费49660.95元，并于2019年12月25日送达被执行人。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”的规定，申请执行人应当在被执行人起诉期限6个月届满后向人民法院申请强制执行。本案中，申请执行人于2019年12月2日作出防空地下室易地建设费追缴决定书，并于同月25日送达被执行人，被执行人提起行政诉讼的期限为2020年6月24日前，但，申请执行人于2020年6月4日即向本院申请强制执行，尚在被执行人提起行政诉讼期限内，申请执行人的申请不符合上述法律规定。据此，裁定如下： 不予受理申请执行人南部县人民防空办公室于2020年6月4日提交的执行南防易缴决字（2019）第13号防空地下室易地建设费追缴决定书的申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南充市中级人民法院申请复议，也可以直接向南充市中级人民法院申请复议。 审判员  柴洪林 二〇二〇年七月十五日 书记员  罗 茜
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0183民初973号原告：杨传江，男，1975年11月15日出生，汉族，农民，住尚志市。被告：柳春花，女，1975年9月6日出生，汉族，农民，住址同上。原告杨传江与被告柳春花民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告杨传江于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨传江请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨传江撤回起诉。案件受理费125元，由原告杨传江负担。审判员  张雨明二〇二〇年七月二十七日书记员  何雪娇
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初8428号之一本院2020年7月16日对原告张爱菊与被告崔光立、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）津0113民初8428号民事判决书中，文字有误，应予补正，现裁定如下:将民事判决书中第壹页案号变更为“（2019）津0113民初5895号”；第贰页第拾陆行中的“NI73X0”,变更为“NH73N0”；第肆页第拾叁行中“NI73X0”变更为“NH73N0”。审判员  赵志武二〇二〇年七月三十日法官助理杨成鹏书记员孙玲
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申1466号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗敬星，男，1999年5月31日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：刘智全，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵恒，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗国林，女，1948年1月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：刘智全，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵恒，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘云惠，女，1954年7月8日出生，汉族，住重庆市大渡口区。一审第三人：重庆市鑫鹏物流集团有限公司，住所地重庆市大渡口区。法定代表人：刘鹏，该公司董事长。一审第三人：刘鹏，男，1971年8月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。一审第三人：利达装饰集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区。负责人：谢云香，该公司经理。再审申请人罗敬星、罗国林因与被申请人刘云惠及一审第三人重庆市鑫鹏物流集团有限公司、刘鹏、利达装饰集团有限公司重庆分公司不当得利纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终6813号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。罗敬星、罗国林申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法改判刘云惠立即返还罗国林、罗敬星资金5327098元及资金占用损失；一、二审诉讼费用由刘云惠负担。事实及理由如下：刘云惠取得争议的5327098元没有法律根据，造成罗剑波的损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人，一、二审法院确定民事责任违反了法律规定。罗敬星、罗国林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。经审查，罗剑波于2018年11月2日死亡，罗国林系罗剑波之母，罗敬星系罗剑波之子，其在一审中，作为罗剑波的第一顺序继承人申请作为原告参加本案诉讼，一审法院经合议予以准许。本院认为，关于罗剑波的转账是否构成不当得利的问题。本案中，罗剑波于2013年11月1日至2013年12月11日分七次共计5327098元转给刘云惠，罗敬星、罗国林在本案中主张该款项构成不当得利，刘云惠应当返还。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案属于主动给付型不当得利，罗敬星、罗国林未举示充分的证据证明给付行为没有法律根据，其应当承担举证不能的法律后果。另外，罗剑波在前案诉讼中自述其于2013年11月至12月向刘云惠转款5327098元的行为系受利达装饰集团有限公司重庆分公司、重庆市鑫鹏物流集团有限公司、刘鹏委托走账，要求从工程款中扣除。在前案诉讼因未举示证据证明争议款项系委托付款，未得到法院支持的情况下，以不当得利提起本案诉讼，也不应得到法院的支持。罗敬星、罗国林的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回罗敬星、罗国林的再审申请。审 判 长  傅 燕审 判 员  王春晓审 判 员  彭国雍二〇二〇年七月十五日法官助理  张先青书 记 员  刘 妮
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民辖31号 原告：尹思贵，男，汉族，1960年12月6日生，贵州省罗甸县人，现住贵州省罗甸县。 被告：程政，男，汉族，1970年7月24日生，四川省华莹市人，住四川省华莹市。 被告：周华玲，女，汉族，1971年12月7日生，四川省华莹市人，住四川省华莹市。 罗甸县人民法院受理原告尹思贵与被告程政、周华玲民间借贷纠纷一案后，经审查认为，虽然罗甸县人民法院对本案有管辖权，但因原告诉讼事由涉及罗甸县人民法院新建审判大楼工程款支付，原告已提出罗甸县人民法院与本案有直接利害关系。鉴于此，罗甸县人民法院行使管辖权，不利于矛盾纠纷的处理和化解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，现将本案报请指定其他法院管辖。 本院认为，罗甸县人民法院因特殊原因不能行使管辖权的请示符合法律规定，为统一裁判尺度，本院决定将本案指定由惠水县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下： 本案由惠水县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  陈福江 二〇二〇年七月十五日 书记员  刘 皓
青海省西宁市湟中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0122民初3068号   原告：捷众普惠国际融资租赁有限公司西宁分公司，住所地青海省西宁市城东区。   法定代表人：刘路，该公司总经理。   委托诉讼代理人：薛兆阳、谈碧霞。   被告：顾君林，公民身份号码×××，男，1977年4月生，汉族，住青海省西宁市。   被告：顾焕林，公民身份号码×××，男，1968年10月生，汉族，住青海省西宁市。   原告捷众普惠国际融资租赁有限公司西宁分公司与被告顾君林、顾焕林融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告捷众普惠国际融资租赁有限公司西宁分公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告捷众普惠国际融资租赁有限公司西宁分公司以涉案车辆已由公司收回为由，自愿申请撤回本案的起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许捷众普惠国际融资租赁有限公司西宁分公司撤回起诉。   案件受理费627.74元，减半收取计313.87元，由捷众普惠国际融资租赁有限公司西宁分公司负担。   审判长 梅 丽   审判员 赵守存   人民陪审员 张希财     二〇二〇年七月三十日   书记员 李玉帛
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执2348号 被执行人：马怀军，男，1962年07月04日生，居民身份证号码370402196207041957，住住市中区新声路交警队宿舍东院东单元3层东户；电话：15063262166。本院依据已经发生法律效力的枣庄市市中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马怀军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人马怀军在山东省农村信用社联合社6223190410468505,0101,0账户内存款人民币754991.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 伟 二〇二〇年七月三十日 书记员 刘福成
四川省内江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川10行终49号 上诉人郑孝桃，女，1979年3月14日出生，汉族，住四川省隆昌市。 上诉人郑孝桃因与隆昌市人民政府金鹅街道办事处、隆昌市山川镇红光村2组诉土地行政管理（土地）不履行义务纠纷一案，不服四川省隆昌市人民法院（2020）川1028行初23号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人郑孝桃上诉称：上诉人依法申请隆昌市人民政府金鹅街道办事处纠正红光村2组的违法行为，但其行政不作为，故诉请人民法院责令隆昌市人民政府金鹅街道办事处依法对红光村2组的违法行为予以纠正。本案符合受理条件，原审法院裁定不予立案错误。因此，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理本案。 本院经审查认为，郑孝桃主张自身权利受到红光村2组的侵害，申请隆昌市人民政府金鹅街道办事处纠该组的违法行为，因认为隆昌市人民政府金鹅街道办事处未予作为，故提起本案诉讼。本案系郑孝桃诉请隆昌市人民政府金鹅街道办事处行政不作为引起，郑孝桃提供了邮寄书面申请的凭证等证据材料，形式上符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九的规定的起诉条件，故原审法院认为本案属于当事人对征地补偿、安置方案有争议，应协调、裁决程序前置，并裁定对郑孝桃的起诉不予立案错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销四川省隆昌市人民法院（2020）川1028行初23号行政裁定； 二、本案指令四川省隆昌市人民法院予以立案。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯申明 审 判 员 裘南晶 审 判 员 江万明 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 唐苗苗 书 记 员 黄文迪
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)甘01民终785号上诉人（原审被告）：武家旭，男，1989年2月9日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：马初强，甘肃陇潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶，甘肃陇潮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李香莲，女，1970年2月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：李秀花，甘肃经邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕文哲，男，1973年6月17日出生，汉族，户籍证明登记住址为甘肃省兰州市西固区。上诉人武家旭因与被上诉人李香莲、吕文哲民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。武家旭上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法驳回对武家旭的诉讼请求。2.本案诉讼费由李香莲、吕文哲承担。事实和理由：李香莲要求武家旭承担保证责任已超出法定保证期限，武家旭不应承担保证责任。武家旭为连带保证人，保证期间为六个月，且系除斥期间。李香莲应在2018年12月24日前向武家旭主张保证责任，现本案已超过保证期间，一审判决武家旭承担保证责任适用法律错误。武家旭及吕文哲已向李香莲偿还借款本金81000元，剩余借款本金应为103000元。李香莲辩称，武家旭作为连带保证人签订了《借条》，没有超过保证期间，武家旭不能证明已向李香莲偿还了部分款项。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，武家旭的上诉请求没有事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。吕文哲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未作答辩。李香莲向一审法院起诉请求：1.吕文哲偿还李香莲借款本金200000元，利息24000元，本息合计224000元（利息支付至实际清偿之日）；2、武家旭对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由吕文哲、武家旭承担。一审法院认定事实：2018年4月25日，（借款人）吕文哲、（连带责任担保人）武家旭向李香莲（出借人）出具借条，载明：“借款人吕文哲今向李香莲借到人民币贰拾万元整，期限：贰个月。于2018年6月24日一次性还清。此据借款人：吕文哲，借款日期：2018年4月25日，连带责任担保人：武家旭（连带责任担保人与债务人有同等偿还债务的责任，债权人可以向任何一方追讨偿还债务的权利），担保日期：2018年4月25日。担保人：肖同磊……。”2018年4月26日，李香莲通过中国农业银行股份有限公司兰州分行向吕文哲支付184000元。嗣后，吕文哲、武家旭未向李香莲偿还借款，李香莲索款无果，遂状诉至法院。李香莲为本次诉讼，向中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司购买了诉讼保全责任保险，缴纳了保险服务保费500元。一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉承诚实，恪守承诺。李香莲与吕文哲、武家旭之间的借款行为，不违反国家法律、法规及各项政策的规定，且是各方当事人真实的意思表示，理应确认有效。吕文哲、武家旭在借得款项后，理应及时归还却未归还，故应对引起本诉之争承担相应的责任。吕文哲经一审法院依法公告送达开庭传票，无正当理由，未按时到庭参加诉讼，对此其应承担相应的法律后果。关于武家旭辩称其确实是担保人，但担保人不止其一人，且其认为担保期限已过，不应再承担担保责任的问题，因根据《中华人民共和国担保法》的规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务……”。且借条中明确载明：“……连带责任担保人：武家旭（连带责任担保人与债务人有同等偿还债务的责任，债权人可以向任何一方追讨偿还债务的权利），担保日期：2018年4月25日……。”故对于武家旭的该项辩称不予采信。关于李香莲要求吕文哲、武家旭支付利息24000元的诉请，因根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……。”现李香莲仅依据“借条”主张利息，又未提供其他证据予以佐证，李香莲的该项主张证据不足，故对于李香莲的该项主张不予支持；关于李香莲要求吕文哲、武家旭偿还借款本金200000元的诉请，因在庭审中，李香莲提供的证据显示，李香莲向吕文哲支付款项的数额为184000元，故对于李香莲的该项诉请予以部分支付。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告吕文哲于本判决生效后十日内向原告李香莲偿还借款本金184000元；二、被告吕文哲于本判决生效后十日内向原告李香莲支付因诉讼而产生的保险服务保费500元；三、被告武家旭对被告吕文哲应付款项承担连带清偿责任。四、驳回原告李香莲的其他诉讼请求。案件受理费4660元，由原告李香莲承担822元，被告吕文哲负担3838元，保全费1640元，由被告吕文哲负担（于本判决生效后十日内向原告李香莲支付）。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审中的争议焦点为1.武家旭应否承担连带保证责任；2.是否已偿还借款本金81000元。关于武家旭保证责任的认定。本案《借条》载明：“连带责任担保人：武家旭（连带责任担保人与债务人有同等偿还债务的责任，债权人可以向任何一方追讨偿还债务的权利）。”依据该约定，武家旭应承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因《借条》未约定保证期间，故武家旭的保证期间应为六个月，自2018年6月25日起计算。李香莲于2018年12月24日向一审法院提起诉讼，请求武家旭承担保证责任，未超过保证期间，武家旭应当承担连带保证责任。武家旭上诉主张应适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条的规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本院认为，保证期间是确定保证人承担责任的期间，是针对请求权的规定，而非保证人履行责任的期限。债权人在保证期间内提出权利请求，保证人虽然在保证期间内未履行保证义务，但仍应在保证期间经过后继续承担相应保证责任。本案不应适用上述司法解释的规定，武家旭的该项上诉理由不能成立。关于还款事实的认定。武家旭上诉主张其与吕文哲已向案外人肖同磊还款81000元，李香莲对此不予认可。武家旭未能举证证明其向案外人的还款系经李香莲授意的事实，应承担举证不利的法律后果，该上诉请求亦不能成立。综上所述，武家旭的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3990元，由武家旭负担。本判决为终审判决。审判长  谷元元审判员  白丽娟审判员  李文军二〇二〇年七月二十日书记员  段鸿燕
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初3578号申请人：吴雨茜，女，1990年2月28日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：朱其兴，江苏八面锋律师事务所律师。被申请人：泗阳同济医院，住所地泗阳县西康中路9号。法定代表人：丁明胜，该医院董事长。在本院申请人吴雨茜与被申请人泗阳同济医院股权转让纠纷一案中，申请人吴雨茜向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被申请人位于江苏泗阳农村商业银行股份有限公司城西支行，账号为3213230321010000007900的账户，保全金额为170000元，并已经提供担保。本院认为，申请人吴雨茜的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封泗阳同济医院所有的位于江苏泗阳农村商业银行股份有限公司城西支行，账号为3213230321010000007900的账户，保全金额为170000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春雪二〇二〇年七月九日书记员  朱秀芸
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终2151号上诉人（原审原告)：山西顺发热电有限责任公司，住所地祁县昭馀镇祁里路东侧。法定代表人：刘兆军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李静，山西恩锦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王立忠，男，2001年7月14日生，汉族，现住祁县。上诉人山西顺发热电有限责任公司因与被上诉人王立忠劳动争议一案，不服山西省祁县人民法院（2020）晋0727民初67号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人山西顺发热电有限责任公司于2020年7月14日向本院申请撤回上诉。本院认为，山西顺发热电有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许山西顺发热电有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人山西顺发热电有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 媛审判员 张晓峰审判员 韩 敏二〇二〇年七月十四日书记员 马飞龙
山东省聊城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁15执120号之一 申请执行人：上海博瑞信诚投资有限公司，住所地：上海市虹口区邯郸路173号4号楼6119室。 法定代表人：于勇，总经理。 被执行人：聊城新星铸造有限公司，住所地：聊城市东昌府区堂邑镇刘庄村。 法定代表人：史连奎，总经理。 被执行人：聊城兴兴食品有限公司，住所地：聊城市东昌府区堂邑镇刘庄村。 法定代表人：吴俊峰，总经理。 本院在执行申请执行人上海博瑞信诚投资有限公司与被执行人聊城新星铸造有限公司、聊城兴兴食品有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未按执行通知要求自动履行。本院依法采取了如下执行措施：1、经全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、保险、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产；2、经传统查控，查明被执行人聊城新星铸造有限公司于2018年6月1日注销。查询了被执行人名下不动产登记信息，查明被执行人聊城兴兴食品有限公司名下有位于聊城市东昌府区堂邑镇刘庄村的不动产权证书号为0104013355的商品房一处，该房产已被另案查封，本院依法进行了轮候查封；3、到被执行人住所地进行了调查，未发现有可供执行的财产；4、对被执行人聊城新星铸造有限公司、聊城兴兴食品有限公司采取了限制高消费措施，并已发布。 本案申请执行人上海博瑞信诚投资有限公司申请的标的额为：借款本金11117000元、案件受理费201907元等费用，本次未执行到位。本院已将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）鲁15民初354号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张广军 审判员  张绍方 审判员  贾忠波 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李国静
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1488号 申请执行人**，男1997年11月18日出生,汉族，住肥西县。 被执行人：尚怀彪，男1969年10月15日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。 被执行人：王琳，女1984年4月26日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。 本院在执行**与尚怀彪、王琳机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄邓明 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李显鑫
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执632号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人：赖理，女，1985年3月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初4852号民事判决，执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人赖理借款合同纠纷一案，被执行人赖理至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人赖理的银行存款245000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员 张奕二〇二〇年七月十日法官助理 曾芹书 记 员 王理
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终662号 上诉人（原审被告）：张其祥，男，1970年9月20日出生，汉族，住湖北省石首市。 被上诉人（原审原告）：白春华，男，1983年1月27日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 上诉人张其祥因与被上诉人白春华民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2020）浙0106民初2296号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人张其祥上诉请求：一审法院适用法律错误，本案为民间借贷纠纷，民间借贷纠纷属于合同纠纷的子项，上诉人无异议，但是，一审法院对合同履行地的理解与法律适用错误；民间借贷是实践性合同，合同的履行应当是出借人向借款人支付相应款项时认定为合同履行，因此，该案的货币接受方的认定，应当是被上诉人支付借款给上诉人是的货币接受方为上诉人，而不是在被上诉人要求偿还借款是才认定为合同履行的货币接受方。请求二审法院依法撤销一审法院民事裁定，裁定本案由湖北省石首市人民法院管辖。 本院经审查认为，白春华以转账凭证等提起本案诉讼，初步表明白春华与张其祥间存在借贷合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因双方对合同履行地点没有约定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。现白春华起诉要求张其祥归还借款本金并支付利息，白春华为接收货币一方，其住所地即为合同履行地，因其住所地在杭州市西湖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人张其祥要求将本案移送审理的上诉请求依据不足，本院对其上诉不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 陈 刚 二〇二〇年七月二十七日 书记员 庄露婷
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤02刑终157号原公诉机关广东省新丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）潘光埠，男，汉族，1974年5月1日出生,广东省新丰县人，初中文化，个体户，户籍地新丰县，住所地新丰县。2019年4月16日因涉嫌犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪被刑事拘留，同年5月21日被取保候审，2020年5月22日被逮捕，现羁押于新丰县看守所。指定辩护人欧阳楚平，广东山外山律师事务所律师，由韶关市法律援助处指派。原审被告人钟四浅，男，汉族，1972年12月16日出生，广东省新丰县人，小学文化，务工，户籍地新丰县，住所地新丰县。2019年4月16日因涉嫌犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪被刑事拘留，同年5月21日被取保候审，同年12月19日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于新丰县看守所。原审被告人李武力，男，汉族，1986年2月4日出生，广东省新丰县人，小学文化，务农，户籍地新丰县。2019年4月16日因涉嫌犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪被刑事拘留，同年5月21日被取保候审，2020年5月25日被监视居住。广东省新丰县人民法院审理广东省新丰县人民检察院指控原审被告人钟四浅犯交通肇事罪、非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪；潘光埠、李武力犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪一案，于2020年5月21日作出（2020）粤0233刑初37号刑事判决，分别以交通肇事罪判处被告人钟四浅有期徒刑二年，以非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪判处其有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元；以非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪判处被告人潘光埠有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元；以非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪判处李武力有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；未随案移送的被告人潘光埠所持作案工具气枪一支、铅弹151发、弹夹1个，予以没收，由扣押机关新丰县公安局依法处理。被告人潘光埠不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人潘光埠申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予支持。上诉人潘光埠撤回上诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人潘光埠撤回上诉。广东省新丰县人民法院（2020）粤0233刑初37号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 梦审 判 员  戴 磊审 判 员  张怡婷二〇二〇年七月二十九日法官助理  谭惠萍书 记 员  郑 欢附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1923财保379号 申请人：平昌县农村信用合作联社 法定代表人：赖弘,理事长。 被申请人：于开敏，女，汉族，1978年10月27日出生，住四川省平昌县。 被申请人：周兴奎，男，汉族，1977年8月18日出生，住四川省平昌县。 申请人平昌县农村信用合作联社与被申请人于开敏、周兴奎金融借款合同纠纷一案，申请人平昌县农村信用合作联社向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人于开敏、周兴奎在各商业银行的储蓄存款及支付宝、微信账户内的资金1000000元予以冻结或查封被申请人于开敏、周兴奎名下位于平昌县西城新区的房屋一套（证书编号：平昌房产权证监证字第××号、平昌房监共字第××号），并已提供担保。 经审查，本院认为申请人平昌县农村信用合作联社申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人于开敏、周兴奎在各商业银行的储蓄存款及支付宝、微信账户内的资金1000000元，冻结期限一年。 二、查封被申请人于开敏、周兴奎名下位于平昌县西城新区的房屋一套（证书编号：平昌房产权证监证字第××号、平昌房监共字第××号），查封期限三年。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈崇文 二〇二〇年七月二十四日 书记员  张明娜
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖08刑更845号罪犯李书军，男，汉族，1975年11月27日出生，小学文化，河南省沈丘县人，现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区服刑。安徽省东至县人民法院于2015年3月13日作出（2015）东刑初字第00016号刑事判决，以被告人李书军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元；继续追缴李书军等二被告人的违法所得返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年12月26日、2019年3月18日二次裁定，对该犯分别各减去有期徒刑五个月。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯李书军在服刑期间确有悔改表现，于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年7月15日立案后，于2020年7月15日至2020年7月19日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯李书军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年1月获表扬奖励三次。罪犯李书军所在监区提供2018年10月至2020年1月狱内消费情况，该犯月均消费314.05元。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李书军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李书军减去自本裁定送达之日起至2020年10月22日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马瑜山审判员  王 萍审判员  程 非二〇二〇年七月二十八日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2220号罪犯马健，男，1990年7月17日生，汉族，江苏省徐州市人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省徐州市经济技术开发区人民法院于2015年11月13日作出（2015）开刑初字第0166号刑事判决，认定被告人马健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年十个月（刑期至2021年11月14日止），并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2015年12月8日被交付执行。2018年3月9日，本院以（2018）苏01刑更907号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2021年3月14日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯马健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯马健减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯马健在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月、2018年12月、2019年5月、2019年10月、2020年3月获得表扬5次。另查明，该犯系累犯，财产刑已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、执行案件办理结果告知书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马健在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯马健的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2020年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  郭正道审 判 员  何立龙法官助理  牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初12109号 原告：文某某，女，1946年10月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：陈学，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。 被告：汤某1，女，1966年1月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：汤某2，男，1969年2月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：汤某3，男，汉族，1972年9月18日出生，住重庆市渝北区。 被告：汤某4，女，1974年11月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：唐某1，男，汉族，1988年9月20日出生，重庆市渝北区。 原告文某某与被告汤某1、汤某2、汤某3、汤某4、唐某1赡养纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告文某某及其委托诉讼代理人陈学，被告汤某2、汤某4、唐某1到庭参加了诉讼，被告汤某1、汤某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文某某最终向本院提出诉讼请求：1.原告请求单独生活，五被告分别自2020年1月1日起每月支付原告生活费150元，并负担原告因病治疗产生的医疗费自费部分的六分之一份额；2.案件受理费由原告负担。事实与理由：原告与前夫汤某5共生育汤某1、汤某2、汤某3、汤某4四个子女。前夫汤某5去世后，原告与唐某2结婚后生育了唐某1、唐某3，现唐某2也已去世，六个子女均已成家立业。原告年事已高，体弱多病，行动不便，经济困难，部分被告未尽到赡养义务，致原告生活生活困难。 被告汤某2辩称：原告与几被告之间的关系属实。从小原告就没有照顾被告，被告长大后失聪，缺乏经济能力，生活困难，被告不愿意负担原告的赡养费。 被告汤某4辩称：原告与几被告之间的关系属实。从小原告就没怎么照顾被告，父亲去世后，原告就改嫁了，当时被告才11岁，被告是跟着大姐大哥一起长大的。现在被告经济困难，没有支付赡养费的能力。但原告可以跟被告一起生活。 被告唐某1辩称：原告诉称属实，同意原告的诉讼请求。 被告汤某1未作答辩。 被告汤某3未作答辩。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了身份证、法律援助申请表在卷佐证，被告未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的基本事实认定如下： 文某某与其前夫汤某5共育有汤某1、汤某2、汤某3、汤某4四个子女。汤某5去世后，当时四个子女年龄尚小。文某某随即与唐某2再婚，后生育了唐某1、唐某3两个子女。现唐某2也已去世，六个子女均已成年。但汤某2耳聋，经济相对困难。目前，文某某已近74岁，每月只有农村养老保险金125元，无其他生活来源。审理中，经本院主持双方调解无果。 本院认为，根据我国法律规定，子女对父母有赡养扶助义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告年老体弱，缺乏劳动能力，经济收入微薄，生活困难，其子女对其均有赡养义务。结合原告生活所需、当地生活水平、原告对几被告实际抚养情况以及几个被告年龄、工作及收入等具体情况，本院酌情确定由被告汤某2和汤某4每月各付给原告生活费100元，被告汤某1、汤某3每月各付给原告生活费120元，被告唐某1每月付给原告生活费150元，原告因就医产生的医疗费中的自费部分由五被告各负担六分之一的份额。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、从2020年1月1日起，被告汤某2和汤某4每月各付给原告文某某生活费100元，被告汤某1、汤某3每月各付给原告文某某生活费120元，被告唐某1每月付给原告文某某150元；原告文某某因就医产生的医疗费中自费部分凭有效票据由被告汤某1、汤某2、汤某3、汤某4、唐某1各负担六分之一的份额。 二、驳回原告文某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告文某某负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 杨恒云 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 占建平 书 记 员 胡国华
云南省澄江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0422民初1151号原告：韩永兴，男，1963年9月25日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：王庆邦，云南澄海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：符利果，云南澄海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：任树兵，男，1970年11月1日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：澄江恺达房地产开发有限责任公司。住所：云南省澄江市龙街街道办事处忠窑社区飞机场轻工业园区。统一社会信用代码：91530422688580719P。法定代表人：任芳，董事长。委托诉讼代理人：黄航，云南法瑞律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告韩永兴与被告任树兵、澄江恺达房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告韩永兴以双方已私下和解为由于2020年7月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，起诉是公民和法人的一项基本权利，本院受理该案后，原告韩永兴向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，因此，对原告韩永兴的撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩永兴撤诉。案件受理费65724元，按简易程序减半收取32862元（原告韩永兴已预交），由原告韩永兴负担。审判员  杜跃梅二〇二〇年七月二十九日书记员  李晶欣
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020）渝0109民初5524号原告：重庆新隆信物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码915001077530560415。法定代表人：高仲，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨永和，男，汉族，1979年12月27日出生，重庆新隆信物业管理有限公司员工，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：陈敏，女，汉族，1985年9月6日出生，重庆新隆信物业管理有限公司员工，住四川省泸县。被告：刘中英，女，汉族，1985年11月3日出生，住重庆市巫溪县。本院在审理原告重庆新隆信物业管理有限公司诉被告刘中英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，原告重庆新隆信物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆新隆信物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  冉 渝二〇二〇年七月二十八日法官助理  郑 巧书 记 员  樊怡伶
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖08刑更783号罪犯诸葛承诚，男，汉族，1990年4月30日出生，初中文化，安徽省歙县人，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区服刑。安徽省歙县人民法院于2018年8月6日作出（2018）皖1021刑初98号刑事判决，以被告人诸葛承诚犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯诸葛承诚在服刑期间确有悔改表现，于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年7月15日立案后，于2020年7月15日至2020年7月19日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯诸葛承诚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年1月获表扬奖励三次。罪犯诸葛承诚提供歙县人民法院于2019年6月25日作出的执行结案通知书一份，证明歙县人民法院对诸葛承诚诈骗罪罚金刑一案，现已执行完毕。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯诸葛承诚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯诸葛承诚减去自本裁定送达之日起至2021年1月7日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马瑜山审判员  王 萍审判员  程 非二〇二〇年七月二十八日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2216号 申请执行人：海南兴恒盛建设工程有限公司（曾用名海南鑫华城石材有限公司），住所地海口市琼山区府城镇石塔村。 法定代表人：温炳成，总经理。 被执行人：陈君君，男，1988年5月18日出生，汉族，住海口市龙华区博巷路。 本院立案执行申请执行人海南兴恒盛建设工程有限公司与被执行人陈君君买卖合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初8548号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日立案。本案的执行标的为78499.3元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达了上述文书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息。 三、本院通过传统调查被执行人名下的不动产、公积金等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 四、本院干警到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的78499.3元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何醒涛 审判员  林明雅 审判员  邓一丹 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民辖终222号 上诉人（原审被告）：国民信托有限公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院1号。 法定代表人：肖鹰，董事长。 被上诉人（原审原告）：金玲，女，1973年7月8日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 原审被告：山东新明食品饮料有限公司，住所地山东省沂源县东里镇汇源街。 法定代表人：李峰，公司经理。 原审被告：北京经讯时代科技有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路28号院2号楼701-2。 法定代表人：凌祥，执行董事。 原审被告：前海创美达商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：邓明英，执行董事。 上诉人国民信托有限公司因与被上诉人金玲、原审被告山东新明食品饮料有限公司、北京经讯时代科技有限公司、前海创美达商业保理（深圳）有限公司委托理财合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2020）鲁0323民初955号民事裁定，向本院提起上诉。 国民信托有限公司上诉称：沂源县人民法院作出的(2020)鲁0323民初955号民事裁定书，适用法律错误。本案应由北京互联网法院管辖。上诉人与被上诉人之间不存在任何债务及合同关系，且上诉人作为原审被告山东新明食品饮料有限公司的股东，上诉人已经如实履行了出资义务，所以上诉人不应是本案被告；被上诉人通过北京经讯时代科技有限公司开设的网信理财平台购买了理财产品，北京经讯时代科技有限公司也向被上诉人提供了网络服务，且从工商信息上显示，北京经讯时代科技有限公司的办公地址为北京市朝阳区，符合《民事诉讼法》第二十一条及《北京市高级人民法院关于北京互联网法院案件管辖的规定》第一条规定，所以本案应由北京互联网法院管辖。 本院认为，案涉委托理财合同中明确约定，发生纠纷后协商不成的，由山东新明食品饮料有限公司所在地有管辖权的法院管辖。该约定是双方当事人自愿达成，且内容没有违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。因此，山东新明食品饮料有限公司所在地的沂源县人民法院对本案有管辖权。上诉人国民信托有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡晓梅 审判员  刘 宁 审判员  郭 鹏 二〇二〇年七月二十一日 书记员  李慧姣
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更334号罪犯游沅锋，男，1987年5月22日生，汉族，福建省建瓯市人，中专文化。现在上海市新收犯监狱服刑。上海市普陀区人民法院于二〇一六年十一月二十四日作出（2016）沪0107刑初1361号刑事判决，认定游沅锋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于二〇二〇年七月九日提出沪司狱新减字（2020）第76号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年7月9日至2020年7月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯游沅锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯游沅锋减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯游沅锋在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关7次表扬等奖励。上述事实，有罪犯游沅锋的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯游沅锋在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯游沅锋减去有期徒刑四个月。（刑期自2016年8月9日起至2020年10月8日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年七月三十日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
内蒙古自治区商都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0923执33号申请执行人：范某某，男,汉族，现住商都县七台镇，身份证号码XXXXX。被执行人：王某某，男,汉族，现住二连浩特市，身份证号码XXXXX。本院在执行范某某与王某某民间借贷合同纠纷一案中，经网络查控和传统查询，被执行人王某某无有效财产可供执行，依法应当终结本次执行程序。本院已对被执行人王某某限制高消费和列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王世清审 判 员  卢志伟人民陪审员  李 霞二〇二〇年七月二十八日书 记 员  张占东
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终13003号上诉人(原审被告)：深圳市摩菲无线充电技术有限公司，住所地深圳市龙岗区园山街道保安社区红棉四路6号厂房Al栋301，统一社会信用代码91440300MA5E1175P7L。法定代表人：魏旭，该公司总经理。上诉人(原审被告)：深圳市安思曼无线充电技术有限公司，住所地深圳市龙岗区园山衔道保安社区红棉四路6号厂房Al栋303，统一社会信用代码91440300MA5EP9RYXE。法定代表人：赵振华，该公司总经理。两上诉人共同委托诉讼代理人：李创，广东深天成律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：赵仙兰，广东深天成律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：深圳市美特力尔包装材料有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道新生村水岸新都四、五期38号楼A座2103，统一社会信用代码91440300063874477Q。法定代表人：谢水林。委托诉讼代理人：龚卫平，广东广和（龙岗）律师事务所律师。上诉人深圳市摩菲无线充电技术有限公司（以下简称“摩菲公司”）、深圳市安思曼无线充电技术有限公司（以下简称“安思曼公司”）因与被上诉人深圳市美特力尔包装材料有限公司（以下简称“美特力尔公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2019)粤0307民初22800号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。摩菲公司、安思曼公司上诉请求:1.撤销原判第二项，改判上诉人安思曼公司不承担连带责任；2.违约金改判为按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。美特力尔公司未提交书面答辩状。美特力尔公司向一审法院起诉请求：1．摩菲公司支付货款115501元及相应违约金（违约金按照逾期货款金额日0.1%计算，自逾期之日计算到付清全部货款之日，暂计算到2019年10月15日的违约金为：30000元×0.1%×62天＋35501元×0.1%×31天＋115501元×0.1%×17天＝1860元+1101元+1964元＝4925元）;2．由摩菲公司承担本案受理费、保全费、担保费等所有诉讼费用；3．安思曼公司承担上述债务的连带责任。一审法院判决:一、摩菲公司应于判决生效之日起五日内支付美特力尔公司货款115501元及相应违约金（违约金均按照日万分之五，1．以30000元为基数，自2019年7月29日计算至2019年9月28日；2．以35501元为基数，自2019年8月29日计算至2019年9月28日；3．以115501元为基数，自2019年9月29日计算至被告还清115501元之日止）;二、安思曼公司对摩菲公司的上述债务承担连带责任；三、驳回美特力尔公司其他诉讼请求。如付款义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1354元、保全费1120元（美特力尔公司已预缴），由摩菲公司、安思曼公司连带承担。本案二审中，当事人没有提交新证据，一审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。本院认为：本案系买卖合同纠纷。根据上诉人安思曼公司、摩菲公司提出的上诉请求和理由，本案二审争议焦点有两个，一是上诉人安思曼公司是否应当对摩菲公司的债务承担连带责任问题；二是违约金按照日万分之五计算是否过高问题。对于第一个争议焦点，我国《公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。虽然安思曼公司在2018年12月6日成为摩菲公司股东，即本案的货款发生在安思曼公司成为股东之前，由于摩菲公司未对该债务进行清偿，安思曼公司作为摩菲公司的唯一股东，就应当按照上述法律规定承担相应的责任。一审判决判令安思曼公司对摩菲公司的债务承担连带责任，并无不当，本院予以维持。对于第二个争议焦点，被上诉人与上诉人摩菲公司签订了《付款协议书》，在该协议书中双方约定逾期付款违约金计算标准为日千分之一，一审判决酌定按照日万分之五标准计算，并未超过法律许可的上限，故此本院予以维持。上诉人的此项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，摩菲公司、安思曼公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2610元，由深圳市摩菲无线充电技术有限公司、深圳市安思曼无线充电技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 孔  卫  新二〇二〇年七月二十九日书记员 胡珊 （ 兼）书记员 曾锦冰（兼）
四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川18民终483号 上诉人（原审原告）：王某，女，2002年1月13日出生，汉族，住四川省石棉县。 委托诉讼代理人：罗琴，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川雅鹿房地产开发有限公司，住所地：四川省雅安市名山区蒙阳镇皇茶大道茶马古城4-1号。 法定代表人：马翔，该公司总经理。 上诉人王某因与被上诉人四川雅鹿房地产开发有限公司（以下简称雅鹿公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省雅安市名山区人民法院（2020）川1803民初263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王某上诉请求：1.依法撤销原审判决；2.判决确认王某与雅鹿公司于2018年8月11日签订的《商品房买卖合同》无效；3.雅鹿公司向王某返还购房款5万元及利息3000元（利息按年利率6%计，自合同签订之日2018年8月11日次日起暂算至2019年12月11日）；4.诉讼费用由雅鹿公司承担。事实和理由：王某与雅鹿公司签订《商品房买卖合同》，王某在签订上述合同时还是高中生，未满18周岁，应判定该房屋买卖行为无效。一审以王某的母亲在场以及支付了部分房款而认定王某的母亲是现场同意的而认定《商品房买卖合同》有效。王某认为，雅鹿公司作为房地产开发企业，并委托专业的房屋销售公司进行卖房，看到王某的母亲在场为什么不让其母亲当场签字确认，陪同以及代为支付部分钱款，并不能以此推断王某的父母同意以及追认上诉人的行为。而至今，王某的父母没有代其支付剩下房款，说明王某的父母没有追认。从签订合同开始，其合同主体便是未成年人王某。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；”的规定，因王某在签订合同当时并不具有缔约房屋买卖合同的民事行为能力，理应确认合同无效。民事法律行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。雅鹿公司在合同签订时明知主体存在重大瑕疵的情况下，至今也并未要求王某的父母进行追认，王某的父母也并未做任何追认的意思表示。因此该合同在缺乏上诉人的父母追认的情况下，实为履行不能，确认无效是最好的解决办法，也是符合法律规定的。 雅鹿公司辩称，房产销售合同是王某在其父母陪同下签订的，不存在是否知晓签订合同相对人的年龄问题。 王某向一审法院起诉请求：1.判决确认王某、雅鹿公司签订的《商品房买卖合同》无效；2.判令雅鹿公司向王某返还购房款5万元及利息3000元（利息按年利率6％计算，自合同签订次日起暂计算至2019年12月11日）;3.由雅鹿公司承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：王某的母亲沈玉梅与雅鹿公司置业顾问杨阳洽谈后，决定购买雅鹿公司开发的蒙顶山国际社区“茶马古城”商业三期39号9幢1单元2层71号房屋，该房屋建筑面积8.72㎡，沈玉梅从自己银行卡支付了定金1万元。2018年8月11日，王某在其母亲的陪同下，以自己的名义与雅鹿公司签订了《商品房买卖合同》，约定以10万元的价格购买上述房屋，一次性付款。但实际付款时，双方约定先付5万元，余款5万元在2018年12月31日付清。签订合同当日，王某母亲用王某父亲王军的银行卡支付了4万元房款，连同王某母亲交的定金1万元，雅鹿公司出具了5万元的收据。后王某及其父母未在约定时间内支付剩余房款。王某生于2002年1月13日，签订合同时年仅16周岁，正读高中。 一审法院认为，王某母亲在与雅鹿公司洽谈后，让王某与雅鹿公司签订《商品房买卖合同》，王某虽然在签订合同时属于限制民事行为能力人，但王某是在母亲陪同下签订合同，且合同签订后由王某父母给付了部分购房款，并将王某母亲预交的定金转为购房款。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十五条第一款“限制民事行为能力人实施的纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应的民事法律行为有效；实施的其他民事法律行为经法定代理人同意或者追认后有效”的规定，可以认定王某签订合同的行为系经法定代理人现场同意的，该行为有效。王某父母实际出资以未成年子女名义购房，无论出于赠与还是刻意规避购房资格等目的，陪同女儿签订合同后，再以女儿系限制民事行为能力人主张合同无效，有违诚实信用原则，是不恰当的。故王某要求确认合同无效并退还购房款本息的主张，一审法院不予支持。 综上，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法总则》第十九条、第一百四十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第四十七条、第六十条的规定，判决：驳回王某的全部诉讼请求。案件受理费563元，由王某负担。 二审期间，王某提交如下证据：1.《受理告知书》，拟证明雅鹿公司的案涉房屋在不具备合法的备案手续的情况下售卖；2.《信访事项答复意见书》，拟证明雅鹿公司没有完善合法的备案手续就售卖房屋；3.名山区房地产管理所出具的《说明》，拟证明案涉双方签订了合同，但雅鹿公司未对该房屋进行登记，导致现在王某名下在名山区没有住房。上述证据共同证明王某到现在为止不具备履行合同的能力，不能办理房屋过户手续，没有履约能力。雅鹿公司质证认为，证据1、2与本案不具有关联性，证据3要房款交完后才进行登记，现在无法查询是正常的。 本院经组织双方当事人质证后认为，证据1、2是案外人的《受理告知书》和《信访答复意见书》，与本案不具有关联性；证据3名山区房地产管理所出具的《说明》不能达到其证明目的。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为：根据本案查明的事实，王某在其母亲的陪同下，以自己的名义与雅鹿公司签订了《商品房买卖合同》，约定以10万元的价格购买案涉房屋。签订合同当日，王某母亲用王某父亲王军的银行卡支付了4万元房款，连同王某母亲预交的定金1万元，共计交付购房款5万元。上诉事实说明虽然王某在签订合同时未年满十八周岁，但其母亲认可王某购房行为。王某与雅鹿公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王某上诉认为其在签订合同时为限制行为能力的人，合同无效的理由与本案查明事实不符，本院不予采纳。 综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1125元，由王某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  汤 玉 审 判 员  简克红 审 判 员  邓 飞 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  魏 巍 书 记 员  张 瑜
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0322民初2444号 原告：中国农业银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县汤沐中路2号。 负责人：李明，该行行长。 委托诉讼代理人：王步蔼，男，1963年2月5日出生，汉族，该行法律合规部主任，住沛县。 委托诉讼代理人：屈宜跃，男，1969年7月25日出生，汉族，该行个人贷款部经理，住沛县。 被告：刘庆星，男，1998年10月4日出生，汉族，住沛县。 被告：徐冬萌，女，1997年1月17日出生，汉族，住沛县。 被告：徐州金沛置业有限公司，住所地沛县城关街东侧城关北路3号。 法定代表人：王天慧，该公司执行董事。 原告中国农业银行股份有限公司沛县支行与被告刘庆星、徐冬萌、徐州金沛置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司沛县支行于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司沛县支行自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司沛县支行撤诉。 案件受理费6066元，减半收取计3033元，由原告中国农业银行股份有限公司沛县支行负担。 审判员  李萌 二〇二〇年七月二十一日 书记员  郝倩
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0682民监7号原审原告：孙定福，男，1963年12月5日出生，汉族，住四川省什邡市。原审被告：四川德达建筑工程有限公司。住所地：成都市武侯区云影路1号11幢1楼51号，统一社会信用代码915101076948061713。法定代表人：宣德修，该公司总经理。原审原告孙定福与原审被告四川德达建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月19日作出（2016）川0682民初165号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 郑 巧审判员 张荣强审判员 黄诗颖二〇二〇年七月三日书记员 刘 莉
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民申1147号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岳连弟，男，1952年7月3日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津中车机辆装备有限公司，住所地天津市河北区南口路22号。法定代表人：聂翔，该公司经理。再审申请人岳连弟因与被申请人天津中车机辆装备有限公司（以下简称中车公司）劳动争议一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02民终641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。岳连弟申请再审称：岳连弟因发生工伤，导致不能从事原工种工作，影响了其工资收入及退休后的养老保险待遇。中车公司应向岳连弟赔偿1994年7月23日至2012年7月的工资损失30万元，2012年8月至2019年7月期间的退休金损失30万元，2019年8月之后按寿命25年计算的退休金损失50万元及精神损失100万元并书写一份赔礼道歉材料。综上，岳连弟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项、第五项及第六项之规定申请再审。本院经审查认为，岳连弟于2012年退休，其于2019年8月申请劳动仲裁，主张中车公司向其赔偿1994年7月23日至2012年7月的工资损失30万元，已经超过1年的劳动仲裁时效。岳连弟称其因遭受工伤而影响了收入，进而导致退休金数额减少，故应由中车公司向其赔偿2012年8月至2019年7月期间的退休金损失30万元以及2019年8月之后25年的退休金损失50万元。因岳连弟不能提交证据证明上述损失客观发生且系因中车公司存在违反劳动法律法规的行为所导致，故其主张不能成立。岳连弟主张中车公司赔偿其精神损失100万元并书写一份赔礼道歉材料，缺乏依据，亦不属劳动争议案件的审理范围，一、二审法院未支持其该项请求，并无不当。综上，岳连弟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回岳连弟的再审申请。审判长  王会君审判员  段昊博审判员  郝 艳二〇二〇年七月二十九日书记员  张雪男
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初3478号原告：重庆市涪陵区东佳物业管理有限公司，统一社会信用代码91500102709303252J，住所地重庆市涪陵区新城区鹤凤大道29号工业园区标准化小区B区。法定代表人：万国保，重庆市涪陵区东佳物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：隆怀明，重庆市涪陵区中心法律服务所法律服务工作者。被告：王兴权，男，1968年8月25日出生，住重庆市涪陵区。本院在审理原告重庆市涪陵区东佳物业管理有限公司诉被告王兴权物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市涪陵区东佳物业管理有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告重庆市涪陵区东佳物业管理有限公司自愿撤回起诉，是对自己享有的诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市涪陵区东佳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市涪陵区东佳物业管理有限公司负担。审 判 员 钟华二〇二〇年七月二十七日法官助理 杜薇书 记 员 盛兰
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0124民初977号 原告：万正魁，男，1968年4月15日出生，汉族，住凌云县。 委托诉讼代理人：莫锡娟，广西桂玺律师事务所律师。 被告：韦乃新，男，1975年8月14日出生，壮族，住马山县。 委托诉讼代理人：韦炳贵，男，1958年5月4日出生，壮族，住马山县。 原告万正魁与被告韦乃新劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。上列当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万正魁向本院提出诉讼请求：1、判令韦乃新支付尚欠万正魁劳务费38786元;2、判令韦乃新支付万正魁资金占用费共计2280.33元(资金占用费按年利率6%暂计至起诉之日，2020年7月22日后资金占用费以未付劳务费为基数，按年利率6%计算至劳务费付清之日止)。事实和理由：2019年6月至2019年9月期间，韦乃新叫万正魁到马山县马平高速公路处，负责做该段公路护坡砌筑工程的劳务工作。双方约定万正魁全部完成该项工程的劳务工作后，韦乃新即立即结清该笔劳务费给万正魁。万正魁依约按期按量完成该砌筑工程的劳务工作。双方结算后，韦乃新支付了部分劳务费，尚欠万正魁138786元劳务费未支付。韦乃新于2019年9月20日写了《欠条》一张给万正魁，并承诺于2019年11月30日付清该笔劳务费给万正魁。上述约定的付款日届满，韦乃新于2020年元月19日支付万正魁100000元劳务费之后，至今尚欠38786元劳务费未支付。万正魁多次催讨均无果，截至起诉之日韦乃新尚欠万正魁劳务费38786元及未按《欠条》约定支付该笔款项产生的资金占用费2280.33元，共计41066.33元。请人民法院支持万正魁的诉讼请求。 在举证期限内，万正魁向本院提交如下证据证明自己的主张： 1、《欠条》1张，用以证明韦乃新欠万正魁劳务费138786元，后韦乃新于2020年1月19日支付了100000元，尚欠38786元的事实； 2、《项目劳务工程完成相片》，用以证明万正魁已按韦乃新要求按期按量全部完成劳务工程的事实。 韦乃新辩称：1、韦乃新出具欠条给万正魁是事实，但是当时没有明确劳务工程量，劳务工程量应当以业主核定的工程量为准；2、涉案工程总量业主核定为1857.02立方米，按每立方米100元计算，韦乃新已经向万正魁支付187700元，不存在拖欠万正魁劳务费的行为，因此万正魁持有的欠条已不具备法律效力。 韦乃新为其辩解，举出以下证据证明。 《工程劳务分包合同》1份，用以证明涉案工程竣工后，工程量的结算以业主核算为准； 《养护工程终期支付证书》1份，用以证明涉案工程的工程量以业主认定的方数为准，韦乃新已经向万正魁支付了涉案工程全部劳务费； 结算单3份，用以证明韦乃新已经向万正魁支付劳务费187700元。 韦乃新对万正魁所举的证据真实性没有异议，本院予以确认。万正魁对韦乃新所举的证据1、2有异议，认为是韦乃新与案外人的约定，不能约束到万正魁，与本案没有关联。本院认为，韦乃新没有举出证据证明其与案外人的约定能约束到万正魁，对其所举的证据1、2，本院不予认定。万正魁对韦乃新所举的证据3没有异议，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月至2019年9月期间，韦乃新叫万正魁到马山县马平高速公路处，负责做该段公路护坡砌筑工程的劳务工作。万正魁依约完成砌筑工程的劳务工作后，韦乃新支付了部分劳务费，尚欠万正魁138786元劳务费未支付。2019年9月20日，韦乃新写了《欠条》1张给万正魁收持，并承诺于2019年11月30日付清该笔劳务费。韦乃新书写《欠条》当日付款2000元、9月27日付款2000元、2020年1月19日付款100000元给万正魁后，余下34786元至今支付。2020年6月15日，万正魁诉至本院，提出如上诉讼请求。 本院认为，韦乃新叫万正魁到马山县马平高速公路处，负责做该段公路护坡砌筑工程的劳务工作，双方之间存在劳务合同关系。万正魁完成工作后，韦乃新以出具《欠条》的方式确认双方债权、债务关系，其主体合法，当事人意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，对双方当事人具有法律约束力。韦乃新没有依约定按时足额支付尚欠的劳务费，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。万正魁要求韦乃新支付尚欠的劳务费及资金占用费有事实和法律依据，本院予以支持。韦乃新主张万正魁持有的欠条已不具备法律效力，因没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、韦乃新支付万正魁劳务费34786元; 二、韦乃新支付万正魁资金占用费（资金占用费计算：自2019年12月1日起至2020年1月19日，以134786元为基数，自2020年1月20日起至实际履行之日止，以34786元为基数，均按年利率6%，分段累计计算）； 三、驳回万正魁的其他诉讼请求。 上述应给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费827元，减半收取413.5元，由韦乃新负担363.5元，万正魁负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦先辉 二〇二〇年七月二十八日 书记员  游龙超 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。 婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1024号 原告：黄海峰，男，1973年12月7日出生，汉族，住上海市嘉定区。 被告：五洋建设集团股份有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼。 诉讼代表人：五洋建设集团股份有限公司管理人。 被告：陈志樟，男，1966年1月31日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被告：德邦证券股份有限公司。住所地：上海市普陀区曹杨路510号南半幢9楼。 法定代表人：武晓春。 被告：大公国际资信评估有限公司。住所地：北京市海淀区西三环北路89号3层-01。 法定代表人：吕柏乐。 被告：大信会计师事务所（特殊普通合伙）。住所地：北京市海淀区知春路1号学院国际大厦15层。 执行事务合伙人：吴卫星、胡咏华。 被告：上海市锦天城律师事务所（特殊普通合伙）。住所地：上海市银城中路501号上海中心大厦11、12层。 诉讼代表人：顾功耘。 原告黄海峰诉被告五洋建设集团股份有限公司、陈志樟、德邦证券股份有限公司、大公国际资信评估有限公司、大信会计师事务所（特殊普通合伙）、上海市锦天城律师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。 本院经审查认为，本院已于2020年7月13日受理王放等人诉被告五洋建设集团股份有限公司、陈志樟、德邦证券股份有限公司、大信会计师事务所（特殊普通合伙）、上海市锦天城律师事务所（特殊普通合伙）、大公国际资信评估有限公司等证券虚假陈述责任纠纷一案即（2020）浙01民初1691号案件，该案诉讼标的与本案诉讼标的是同一种类，两案可以合并审理并经当事人同意，故应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）浙01民初1691号案件审理。 审判长  朱晓阳 审判员  夏明贵 审判员  张 蕊 二〇二〇年七月三十日 书记员  周治平
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初2303号原告：罗登国，男，1973年10月1日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：朱仁贵，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。被告：韦春年，男，1974年1月12日出生，汉族，住重庆市大足区。原告罗登国与被告韦春年建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理，原告罗登国及委托诉讼代理人朱仁贵到庭参加了诉讼，被告韦春年经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗登国向本院提出诉讼请求，要求法院判决：1、由被告韦春年立即支付原告罗登国租金82203元及资金占用利息（利息以本金82203元为基数，自2016年10月26日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告支付租金62203元。事实及理由：2016年9月，被告韦春年因修建大足区宝顶镇车家村的公路，决定向原告租赁挖掘机一台用于挖方和打炮，双方口头约定挖方按照230元/小时、打炮按照320元/小时的标准由被告向原告支付租金。2016年9月8日、10月25日，经原、被告双方两次结算，被告共应支付原告租金82203元，扣除已支付的20000元，尚欠62203元未付。经原告多次催收，被告仍以各种理由拒绝付款给原告。为维护自己的合法权益，现原告诉至法院，并提出前述诉讼请求。被告韦春年未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月，被告韦春年因修建大足区宝顶镇车家村的公路，决定向原告租赁挖掘机一台用于挖方和打炮，双方口头约定挖方按照230元/小时、打炮按照320元/小时的标准由被告向原告支付租金。协议达成后，原告罗登国雇人驾驶其所有的液压挖掘机为韦春年承建的公路挖方和打炮。2016年9月8日，韦春年向罗登国出具了应付租金1589元的工程机械签证单，2016年10月25日，韦春年再次向罗登国出具了应付租金80614元的工程机械签证单，在该工程机械签证单上有韦春年与罗登国的签字。被告韦春年在向原告罗登国出具工程机械签证单后，向原告支付了租金20000元，尚欠62203元未付。本案的争议焦点：被告应如何向原告支付租金及资金占用费？本院认为，由于被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对事实的抗辩及对证据质证，据此本院结合相关证据对原告的陈述予以确认，并以此做出如下评述:被告韦春年因修建公路的需要，与原告罗登国就租赁原告挖掘机用于挖方和打孔达成口头协议，该协议已经对被告在租赁原告挖掘机后，对租金标准进行了约定，双方皆应当按照该约定履行自己的义务。根据被告于2016年9月8日、10月25日向原告出具的工程机械签证单，被告应支付原告租金82203元，扣除支付的20000元，还应支付62203元，但被告并未将所欠租金支付给原告，故本院对原告要求被告支付租金62203元的请求予以支持；被告未将所欠租金支付给原告，给原告造成了一定的经济损失，应向原告支付资金占用费，但由于原、被告双方在结算时，被告并未承诺支付租金的具体期限，故本院决定由被告以所欠租金为基数，从2020年5月28日（原告起诉之日）起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金利息至付清时为止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告韦春年在本判决生效之日起十日内支付原告罗登国租金62203元，并以所欠租金为基数，从2020年5月28日（原告起诉之日）起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金利息至付清时为止；二、驳回原告罗登国的其它诉讼请求。如果相关当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356元，减半收取计678元，由被告韦春年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘朝文二〇二〇年七月二十八日书记员  艾 程
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民辖终553号上诉人（原审被告）：金乡县金龙湾文化发展（集团）有限公司，住所地山东省金乡县商贸物流区（105国道西铂金花园）。法定代表人：刘汉林。被上诉人（原审原告）：苏州雅韵模型有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷街道九盛路235号。法定代表人：胡成明，总经理。上诉人金乡县金龙湾文化发展（集团）有限公司（以下简称金龙湾公司）因与被上诉人苏州雅韵模型有限公司（以下简称雅韵公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴中区人民法院（2020）苏0506民初2850号民事裁定，向本院提起上诉。金龙湾公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送山东省金乡县人民法院审理。事实与理由：1.在本案纠纷未经实质性审查的情况下，认定雅韵公司所在地为合同履行地无事实及法律依据；2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。金龙湾公司住所地位于山东省金乡县，故本案应移送山东省金乡县人民法院审理。本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据原审原告雅韵公司提出的诉讼请求，本案争议标的为给付货币，雅韵公司作为接收货币一方，其所在地即江苏省苏州市吴中区为合同履行地。一审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。综上，金龙湾公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  陈 婧二〇二〇年七月二十一日法官助理  殷博文书 记 员  薛凌华
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行初334号 起诉人马建林，男，1981年12月29日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 起诉人马建林于2020年6月16日以杭州市萧山区人民政府为被告具状向本院提起行政诉讼（材料补齐时间为2020年7月27日），诉称，起诉人在2020年5月8日接到杭州市萧山区人民检察院电话告知，说根据他们调查，起诉人户房屋强拆行为是杭州市萧山区人民政府征收相关土地而实施的，是杭州市萧山区人民政府让其下属单位杭州市萧山区瓜沥镇人民政府一起做的。杭州市萧山区瓜沥镇人民政府仅是辅助其上级单位杭州市萧山区人民政府一起实施强拆行为，且杭州市萧山区瓜沥镇人民政府在强拆中并未独立行使职权，杭州市萧山区人民政府才是真正强拆起诉人户房屋行为的适格被告。故提起诉讼，请求确认杭州市萧山区人民政府在2017年8月31日强拆起诉人房屋的行为违法。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为之日起最长不得超过一年。本案中，被诉强拆行为发生在2017年8月31日，起诉人现向法院提起诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限，且起诉人并未提供案涉行政行为系杭州市萧山区人民政府作出的依据，其提起的诉讼不符合人民法院行政诉讼的立案条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对马建林的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 陈辽敏 审 判 员 危 薇 审 判 员 李晓丽 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 马文波 书 记 员 万千越
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2359号罪犯冯建超，男，1974年8月17日出生，汉族，出生地广东省阳西县，高中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2017年12月11日作出(2017)粤0306刑初6835号刑事判决，以被告人冯建超犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元，责令退赔被害单位178864.99元。判决生效后交付执行。刑期执行至2022年8月2日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市人民检察院指派检察人员蓝某、刘某，执行机关指派刑罚执行人员胡志柱、黄晨出庭履行职务，罪犯冯建超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯冯建超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯冯建超减去有期徒刑六个月。检察机关对执行机关的提请减刑建议无意见。经审理查明，罪犯冯建超在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬，剩余考核分296分；累计扣40分。原判财产性判项未提交执行依据。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯冯建超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯冯建超予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年2月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永华审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2280号罪犯庄景祥，男，1988年4月3日生，汉族，福建省平和县人，大学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省淮安市淮安区人民法院于2018年12月28日作出(2018)苏0803刑初385号刑事判决，认定被告人庄景祥犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月(刑期至2021年5月2日止)，并处罚金人民币120000元，追缴赃款人民币125833元。判决生效后，该犯于2019年1月11日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯庄景祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯庄景祥减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯庄景祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年9月、2020年3月获得表扬2次。该犯已履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯庄景祥在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯庄景祥的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年9月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年七月三十日书 记 员 杨 帆
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑更534号 罪犯陈天永，男，汉族，1982年12月30日出生，福建省人，曾因犯盗窃罪于2004年9月1日被福建省南安市人民法院判处拘役五个月；因犯容留他人吸毒罪罪于2013年7月19日被福建省长乐市人民法院判处有期徒刑七个月，2013年10月14日刑满释放。系累犯。现在福建省莆田监狱服刑。 福建省长乐市人民法院于2016年12月20日作出(2016)闽0182刑初606号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元，追缴违法所得人民币1400元，其刑期自2016年9月15日起至2021年3月14日止。该判决发生法律效力后，罪犯陈天才于2017年1月11日交付福建省莆田监狱执行刑罚。执行机关莆田监狱于2020年7月13日提出减刑建议书，建议对该犯予以减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯陈天才自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯本轮考核期自2017年1月起至2020年4月止累计获4076分，表扬6次。考核期内违规1次扣30分。本次缴交罚金人民币3000元、违法所得人民币1400元，该犯财产刑已履行完毕。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯陈天才在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯陈天永减去有期徒刑七个月，其刑期自2016年9月15日起至2020年8月14日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林青山 审判员柯萍萍 审判员邱园园 二〇二〇年七月三十日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0725执757号之二被执行人：五一，男，蒙古族，住陈巴尔虎旗东乌珠尔苏木。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人五一至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人五一在内蒙古自治区农村信用社联合社62297605208003049XX_000000账户内存款人民币53238.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 布日古德二〇二〇年七月二十日书记员 佟  振
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0102刑初620号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人李大冬，男，1989年3月15日出生，汉族，初中文化，无业，住甘肃省临夏县。因本案于2019年5月8日被刑事拘留，同年5月15日被释放，同年10月2日被兰州市公安局城关分局取保侯审。案由危险驾驶，立案日期2020年6月24日，适用简易程序公开审理。公诉机关根据城检二部刑诉（2020）202号起诉书指控被告人李大冬犯危险驾驶罪，建议判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。被告人李大冬对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。经审理查明，2019年3月31日3时28分许，被告人李大冬饮酒后驾驶甘Ａ×××××号白色比亚迪牌小型轿车，从兰州市城关区雁滩路随心阁餐饮店停车场出发行驶至加气站时，被公安人员当场查获。经鉴定，被告人李大冬血样中酒精含量为189.78ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶机动车。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的现场照片，受案登记表、立案决定书，呼气式酒精检测单，当事人血样提取登记表，扣押物品清单，车辆及驾驶员信息，抓获、破案经过，现场检测报告书，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，甘肃中科司法物证技术鉴定中心司法鉴定意见书，被告人李大冬的供述等证据证实。本院认为，被告人李大冬违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李大冬如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李大冬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  腾霄琼二０二０年七月二十一日书记员  王 彤
浙江省杭州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙01执357号 何李、孙畅、刘杨、喻阔、骆乐、方锦、樊兵： 本院受理的（2020）浙01执357号你与朱老虎、吴秀英、卢根红、朱铭燕故意杀人刑事附带民事一案，因被执行人已全部履行本案执行款人民币30万元，本案执行完毕。 特此告知。 二〇二〇年七月二十九日
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执5528号移送执行人：本院刑庭。被执行人：陈世荣，男，1984年9月4日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。关于本院移送执行陈世荣责令退赔纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112刑初89号《刑事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人向被害人吴妮燕退赔191100元，本院于2020年4月24日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，对被执行人限制高消费，依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执5528号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  李文锋二〇二〇年七月八日书记员  李宏晶
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民申129号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张永生，男，1968年8月3日出生，汉族，住南皮县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李洪平，女，1982年12月5日出生，汉族，住南皮县。 再审申请人张永生因与被申请人李洪平房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2020）冀09民终2106号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张永生申请再审称，其与被申请人之间的房屋买卖合同因违反《中华人民共和国土地管理法》而无效，请求法院撤销原审判决。 被申请人李洪平提交意见称，再审申请人张永生的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，2006年申请人与被申请人就涉案房屋达成口头买卖协议，双方就该买卖协议已经实际履行完毕，且被申请人也于2006年8月6日办理了房屋所有权证书、2010年5月24日办理了宅基地使用权证书。申请人与被申请人之间买卖合同的权利义务因合同的实际履行完毕而归于消灭，申请人不再因该买卖合同具有诉讼利益。原二审对于申请人主张涉案合同违反《中华人民共和国土地管理法》认为《中华人民共和国土地管理法》对本案情况并没有明确的禁止性规定，申诉人以此为据主张涉案房屋买卖合同无效理据不足。原审认为并未不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张永生的再审申请。 审判长  朱婧红 审判员  王培峰 审判员  石春玲 二〇二〇年七月二十日 书记员  郭抒欣