甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初6262号原告：上海派沃建筑装饰设计工程有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇泾商路99弄3159号301室。法定代表人：徐芳芳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：卞波，上海日盈律师事务所律师。被告：兰州永新房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区东岗东路1469之9号东瓯国际大厦2701室。法定代表人：薛仕铺，系该公司董事长。委托诉讼代理人：许勤，甘肃中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵睿，甘肃中天律师事务所律师。原告上海派沃建筑装饰设计工程有限公司（以下简称“派沃公司”）诉被告兰州永新房地产开发有限公司（以下简称“永新公司”）合同纠纷一案，本院于2018年12月12日作出（2018）甘0102民初10386号民事判决书。宣判后，原告不服，提出上诉，兰州市中级人民法院经审理后于2019年4月24日作出（2019）甘01民终829号民事裁定书，裁定发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告派沃公司的委托诉讼代理人卞波，被告永新公司的委托诉讼代理人许勤、赵睿均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告派沃公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付设计费42万元；2、判令被告以42万元为基数，从2018年6月7日起计算至实际付款之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率为标准，向原告支付违约金；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月20日,原告作为受托方、被告作为委托方共同签订《东瓯世贸广场地下一层装饰设计合同》,合同约定被告委托原告对位于兰州市城关区内共享空间进行装饰装修设计。设计费优惠后总价为140000,支付的进度及方式为:合同签订后（双方签字盖章）3个工作日内预付合同总价的30%;深化设计方案交付并经甲方验收合格后3个工作日内,支付合同总价的30%;施工图交付并经甲方验收合格后3个工作日内,支付合同总价的30%;项目正式开业7个工作日内,支付合同总价的10%。同时合同还约定,甲方如未能按合同约定履行付款义务,乙方同意给予甲方7个工作日的宽限期,宽限期满后,甲方仍未付款的,每迟延一天,应按应付未付款金额的同期银行贷款利率支付违约金。同时乙方有权停止对甲方的一切服务及解除合同,并有权向甲方追讨全部已完成部分的设计费用。因甲方原因而单方面要求终止或解除合同,如乙方设计工作尚未开始,则乙方返还甲方已经支付的全部费用。如乙方设计工作已经开始,则按照乙方实际完成的工作量进行支付。合同签订后,原告即按合同约定开展相关设计工作,陆续将相关设计文本交付被告,其中于2018年5月23日,将深化方案设计交付给被告,并于2018年6月19日,将第二期的设计费发票42万元快递给被告。被告联系人赵亮确认收到原告方案阶段的设计费发票并答应在7月初进行支付。然而让原告意想不到的是,被告非但未能在7月初向原告支付第二期的设计费,还于2018年8月15日向原告发出解除函,以其施工内容发生调整为由提出解除合同。此后原告要求被告支付第二期的设计费42万元,但被告一直未予支付，故原告为维护自身合法权益,特状诉法院,请求法庭依法支持原告的诉讼请求。被告永新公司辩称：第一、被答辩人的诉求与案件事实不符，于法无据。答辩人从未对被答辩人概念设计与深化方案设计阶段工作成果出具验收合格的书面意见。答辩人收到被答辩人擅自完成的深化方案设计阶段成果及发票与答辩人确认验收合格其工作成果具有本质的差异，更不构成双方对于合同条款的变更。根据双方之间合法有效的合同，验收被答辩人的设计成果系答辩人的合同权利，答辩人有权根据己方的经营情况安排验收被答辩人的工作成果。被答辩人在完成第一阶段的设计成果后，单方推断该工作已被验收合格，擅自开展第二阶段的工作并寄送发票。被答辩人自作主张的行为严重违反合同约定，其无权要求答辩人支付第二阶段设计费用。第二、合同约定的支付深化方案设计阶段费用的条件未成就。答辩人从始至终未出具深化设计方案验收合格的书面意见，合同3.2.2约定的费用支付条件未成就。被答辩人无权依此条款请求设计费用。第三、答辩人并未实际使用被答辩人设计成果，被答辩人在未收到答辩人对概念设计阶段工作成果验收合格书面意见的情况下，擅自开展深化方案设计阶段的工作系严重违约行为，对答辩人的正常工作造成了严重影响。因此，深化方案设计阶段的工作成果不应计算在合同清理条款5.1的被答辩人实际工作量内。若被答辩人的诉请得到支持，将严重损害答辩人合法权益，有失法律的公平正义。综上所述，被答辩人诉请与案件事实明显不符，且缺乏证据支持、于法无据。请求法院在查明案件事实的基础上，依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了如下证据：证据一：设计合同。证明目的：2018年3月20日，原、被告签订设计合同，合同对设计的项目、费用、付款时间、违约责任等内容进行了约定。证据二：20180522兰州东瓯世贸广场B1主题街区方案深化简报电子邮件。证明目的：2018年5月23日，原告将深化方案设计发送至被告邮箱。证据三：上海增值税专用发票、顺丰速运快递单。证明目的：2018年6月19日，原告将第二期的设计费发票42万元快递给被告。证据四：兰州东瓯赵总的微信及聊天记录。证明目的：2018年6月26日，被告指定的联系人赵亮确认收到原告方案阶段的设计费发票并答应在7月初进行支付。证据五：解除函。证明目的：2018年8月15日，被告以其施工内容发生调整为由向原告发出解除函，要求解除合同。证据六：律师函、申通快递快递单、快递追踪。证明目的：2018年8月20日，原告委托律师向被告发送律师函，要求被告支付第二期设计费42万元。证据七：兰州东瓯世贸广场B1F主题街区方案设计简报。证明目的：原告向被告交付的深化方案的设计内容，被告在宣传册中使用了原告的设计。证据八：东瓯世贸广场宣传册。证明目的：被告在宣传册中使用原告的设计方案，并明确表示地下一层风情街由原告设计。证据九：项目现场照片。证明目的：被告项目使用了原告的设计方案。证据十：航空运输电子客票行程单。证明目的：2018年6月9日-10日，原告设计人员到项目现场对接解决问题。被告向本院提交了如下证据：证据一：设计合同。证明目的：双方约定涉案合同明确划分为四个阶段；原告应当在收到被告对概念设计阶段验收合格的书面意见后，开展深化方案设计工作，原告诉求的深化方案设计费用支付条件为方案交付且经被告验收合格。证据二：中国农业银行客户首付款入账通知。证明目的：被告依约履行完毕己方全部合同义务。证据三：上海派沃公司赵国运微信聊天记录。证明目的：原告诉求设计费用支付条件未成就。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院结合证据的真实性、合法性以及关联性综合评判，认定事实如下：一、2018年3月20日,原告（乙方）与被告（甲方）签订《东瓯世贸广场地下一层装饰设计合同》,双方约定“甲方委托乙方对位于兰州市城关区内共享空间进行装饰装修设计。设计阶段分为概念设计阶段、深化设计阶段、施工图设让阶段。设计费优惠后总价为1400000元,支付的进度及方式为:合同签订后（双方签字盖章）3个工作日内预付合同总价的30%,深化设计方案交付并经甲方验收合格后3个工作日内，支付合同总价的30%,施工图交付并经甲方验收合格后3个工作日内,支付合同总价的30%，项目正式开业7个工作日内,支付合同总价10%。同时约定,甲方在收到乙方交付的设计成果后对设计成果进行验收，并给乙方明确的书面验收意见。甲方如未能按合同约定履行付款义务，乙方同意给予甲方7个工作日的宽限期，宽限期满后，甲方仍未付款，每迟延一天，应按应付未付款金额的同期银行贷款利率支付违约金。同时乙方有权停止对甲方的一切服务及解除合同，并有权向甲方追讨全部已完成部分的设计费用。因甲方原因而单方面要求终止或解除合同，如乙方设计工作尚未开始，则乙方返还甲方已经支付的全部费用，如乙方设计工作已经开始，则按照甲方实际完成的工作量进行支付”。上述合同签订后,被告向原告支付预付款42万元，原告完成并交付概念设计方案。2018年5月23日，原告将深化设计方案通过电子邮件发送给被告，并于2018年6月19月将第二阶段的设计费发票42万元快递给被告。2018年8月15日被告向原告发出解除函称"其施工内容发生调整,提出解除合同，并称原告未等被告概念涉及阶段的工作进行验收,并提出任何审核意见等，擅自做出深化设计方案，我方不能接受”。二、本案庭审中，双方当事人对第二阶段的设计费用产生争议，对原告是否实际完成了设计工作量各执一词，但均未提出鉴定申请。现双方就是否应当支付第二阶段的设计费用无法达成一致意见，遂酿成纠纷，原告诉至本院。本院认为，民事主体从事民事行为应当秉持诚信、恪守承诺。双方签订的《东瓯世贸广场地下一层装饰设计合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行相应的权利义务。双方在合同中对于每一阶段的付款条件均进行了明确的约定，即前一阶段的设计方案交付被告并经验收合格后3个工作日内，支付相应的设计费。本案中，原告自称通过邮件的方式向被告寄送了第二阶段的设计方案，但是被告予以否认，且认为在被告没有出具确认函的情况下，原告仅通过邮件交付设计方案，尚未达到付款条件；而关于原告实际完成的工作量，本案中双方当事人均未申请评估鉴定，对于原告是否完成了第二阶段的设计工作也是各执一词，故现有证据不能充分证明原告已实际完成了第二阶段的设计工作。此外，原告称被告已经在宣传材料中实际使用的了其设计成果，但是原告向法庭出示的证据只是一些简单的宣传彩页，不具有明显的识别度，尚无法确定被告实际使用了原告的设计成果，故对于原告主张的该事实，本院不予确认。关于原告陈述被告财务人员赵亮已经确认原告的第二阶段的设计工作并承诺付款的问题，双方合同中并未约定或特指赵亮为双方的业务对接人，被告也未授权给赵亮让其代表公司进行业务或付款方面的承诺，故原告以赵亮同意付款为由，进而认为达到付款条件的主张，没有充分的证据予以证明，本院不予确认。综上，原告并未提供充分的证据证明其已经完成了第二阶段的设计成果并且达到了付款条件，故对于原告的诉讼请求，因其未能提供充分的证据证实，依据“谁主张、谁举证”的民事诉讼举证规则，当事人对其待证事实如不能提供充分的证据予以证实，则要承担举证不能的法律后果，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告上海派沃建筑装饰设计工程有限公司的诉讼请求。案件受理费7600元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  袁新社人民陪审员  王尚明人民陪审员  杨金童二〇二〇年七月十六日书 记 员  赵琴琴