wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1030号 原告：李现宾，男，1972年8月10日出生，汉族,住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：罗敏如，浙江天册律师事务所律师。 被告：五洋建设集团股份有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼。 诉讼代表人：五洋建设集团股份有限公司管理人。 被告：陈志樟，男，1966年1月31日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被告：德邦证券股份有限公司。住所地：上海市普陀区曹杨路510号南半幢9楼。 法定代表人：武晓春。 被告：大公国际资信评估有限公司。住所地：北京市海淀区西三环北路89号3层-01。 法定代表人：吕柏乐。 被告：大信会计师事务所（特殊普通合伙）。住所地：北京市海淀区知春路1号学院国际大厦15层。 执行事务合伙人：吴卫星、胡咏华。 被告：上海市锦天城律师事务所（特殊普通合伙）。住所地：上海市银城中路501号上海中心大厦11、12层。 诉讼代表人：顾功耘。 原告李现宾诉被告五洋建设集团股份有限公司、陈志樟、德邦证券股份有限公司、大公国际资信评估有限公司、大信会计师事务所（特殊普通合伙）、上海市锦天城律师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。 本院经审查认为，本院已于2020年7月13日受理王放等人诉被告五洋建设集团股份有限公司、陈志樟、德邦证券股份有限公司、大信会计师事务所（特殊普通合伙）、上海市锦天城律师事务所（特殊普通合伙）、大公国际资信评估有限公司等证券虚假陈述责任纠纷一案即（2020）浙01民初1691号案件，该案诉讼标的与本案诉讼标的是同一种类，两案可以合并审理并经当事人同意，故应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）浙01民初1691号案件审理。 审判长 张 蕊 审判员 夏明贵 审判员 黄江平 二〇二〇年七月三十日 书记员 章宗豪
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民特190号 申请人：酷波（厦门）进出口有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭下西路273号606单元。 法定代表人：洪璟鑫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王振城，福建顺济（厦门）律师事务所律师。 被申请人：许静莲，女，1989年5月9日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 申请人酷波（厦门）进出口有限公司（以下简称酷波公司）与被申请人许静莲申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月6日立案后进行了审查。现已审查终结。 酷波公司请求人民法院撤销厦门市湖里区劳动人事争议仲裁委员会厦湖仲案[2020]265-1号劳动仲裁裁决。理由是：一、仲裁裁决酷波公司向许静莲支付工资差额7893.51元没有事实依据。许静莲在职期间的工资已经全部给付完毕，酷波公司未拖欠许静莲任何工资。许静莲两个月的产假补贴应当以其基本工资2750元计发，并非以仲裁裁决认定的6000元计发，且许静莲3月2日至3月5日并未实际上班，酷波公司也无需支付其工资。二、许静莲的实际月工资标准仅为2750元，仲裁委认定为6000元有误，应当重新认定。 许静莲称，仲裁裁决对工资数额的认定是正确的，酷波公司确实未足额支付许静莲工资，其申请应当予以驳回。 经审查查明：许静莲于2020年4月2日向厦门市湖里区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、酷波公司支付许静莲解除劳动关系的赔偿金48000元。二、酷波公司支付许静莲自2019年10月1日至2020年3月5日期间的工资差额8708.56元。三、酷波公司支付许静莲自2019年1月26日至2019年6月13日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额30000元。厦门市湖里区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月18日，针对许静莲的第二项仲裁请求（其他仲裁请求另行裁决）作出厦湖仲案[2020]265-1号裁决，裁决：自裁决书生效之日起五日内，酷波公司应一次性支付许静莲在职期间的工资差额7893.51元。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”酷波公司主张厦门市湖里区劳动人事争议仲裁委员会对许静莲的工资数额认定错误，属于对事实方面的异议，不符合前述法律规定的情形，其请求撤销仲裁裁决的依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下： 驳回酷波（厦门）进出口有限公司的申请。 申请费10元，由申请人酷波（厦门）进出口有限公司负担。 审 判 长 纪赐进 审 判 员 陈丽英 审 判 员 庄伟平 二〇二〇年七月十六日 法官助理 张 艳 书 记 员 林少怀 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民申110号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴志华，男，1968年7月23日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:王夜雨，女，1993年7月7日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。再审申请人吴志华与被申请人王夜雨共有纠纷一案，不服本院（2020）苏10民终42号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴志华申请再审称，早年王夜雨与其母亲无家可归时，是申请人将自己继承两个叔祖父的四间祖房拆掉后腾出房基地给王夜雨母亲吴志新建房。现建在申请人拆让的房基上的房屋得到巨额拆迁补偿费，申请人要求王夜雨补偿当年拆房让地的损失，符合法理和道德。综上，请求：1、对王夜雨继承的房产与申请人当年拆房让地的因果关系进行再审；2、请求判令（劝导）王夜雨给予申请人补偿当年拆房让地的经济损失。吴志华申请再审时未提交新证据。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，案涉被拆迁房屋为吴志新所有，吴志新去世后，由王夜雨获得继承，被拆迁房屋产生的拆迁补偿款应当由王夜雨享有。现申请人吴志华要求王夜雨给付拆迁补偿费，其不仅在一、二审诉讼过程中未提交相关证据证明其主张成立，且在本院再审审查过程中亦未提供证据证明,应由其承担不利的法律后果。对于申请人再审提出的要求对王夜雨继承的房产与申请人当年拆房让地的因果关系进行再审的请求，超出一审诉讼请求，本院不予理涉。申请人吴志华在申请再审期间未能提供新证据，其再审理由不能成立。综上，吴志华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴志华的再审申请。审 判 长 何培祥审 判 员 周 涛审 判 员 朱 纲二〇二〇年七月二十八日法官助理 刘慧云书 记 员 张 蕾附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执1862号晏子宽（申请执行人）、云南浙滇置业有限公司（被执行人）：晏子宽与云南浙滇置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计2109.40元。经本院立案执行，现已强制执行到位2109.40元。至此，晏子宽向本院申请执行的(2018)云0114民初1252号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩二〇二〇年七月二十八日法官助理赵勇书记员黄巍
云南省弥勒市人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2504刑初374号公诉机关弥勒市人民检察院。被告人毕树亮，男，生于1969年6月26日，居民身份证编码：5xxxxxxxxxxxxxxxxx，彝族，云南省弥勒市人，小学文化，农民，家住云南省弥勒市。弥勒市人民检察院以弥检一部刑诉﹝2020﹞374号起诉书指控被告人毕树亮犯危险驾驶罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。弥勒市人民检察院指派检察员苏超出庭支持公诉，被告人毕树亮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月6日，被告人毕树亮醉酒后无证驾驶无号牌农用拖拉机从虹溪镇往五山乡方向行驶，20时27分，行至357国道2850＋510米处时，与蔡某驾驶的云Ｇ×××××号大型货车发生擦碰。经交警部门认定，被告人毕树亮承担此次事故的全部责任；经司法鉴定中心鉴定，被告人毕树亮的静脉血液中检出乙醇成分，其含量为194.2ｍｇ／100ｍｌ。2020年5月21日，被告人毕树亮与被害人蔡某就车辆损坏造成的损失达成了赔偿协议，即由被告人毕树亮一次性赔偿了蔡某车辆修理费人民币6000元。被告人毕树亮对公诉机关认定的事实和指控的罪名无异议，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人毕树亮在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，户口证明，到案经过说明，酒精检测结果，呼气检测照片、血样提取登记表及提取照片，血样检测酒精含量鉴定意见书及告知书，现场照片，驾驶人信息和车辆信息查询，车辆辨认照片，事故认定书，证人李某、毕某、蔡某的证言，调解协议书，认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人毕树亮无视国法，醉酒后无证驾驶无号牌机动车上道路行驶并发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。被告人毕树亮到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人毕树亮自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关建议对被告人毕树亮判处拘役四个月并处罚金的量刑意见与其实施的犯罪行为所应承担的罪责相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人毕树亮的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度和认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十一条，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人毕树亮犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，依法实行社区矫正，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、随案移送的光蝶1张，予以存档。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  田凤慧二〇二〇年七月二十八日书记员  常 婷
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1621执1108-2号申请执行人吴宏鑫，男，汉族，1975年10月17日生。被执行人王宗泉，男，汉族，1970年8月12日生。被执行人高杰，男，汉族，1978年6月1日生。被执行人牛一兵，男，汉族，1969年9月5日生。本院在执行吴宏鑫诉王宗泉、高杰、牛一兵借款合同纠纷一案，惠民县人民法院于2020年8月24日审结，现该案（2019）鲁1621民初2506号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人王宗泉在中国工商银行滨州市分行会计核算中心账户，冻结期间为十二个月（自2020年7月29日起至2021年7月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李新东二〇二〇年七月二十九日书记员  王潇瀚
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终2428号上诉人（原审被告）：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县县城振兴路东段。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：裴姣，河南上合律师事务所律师。委托诉讼代理人：来桃霞，河南上合律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：崔峰伟，男，1985年2月16日出生，住内黄县中央特区。委托诉讼代理人：谢红超，河南豫红律师事务所律师。上诉人内黄县农村信用合作联社因与被上诉人崔峰伟名誉权纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初7881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审鉴定程序不合法，保证合同是否真实还需进一步查证。一审判决严重违反法定程序，基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：一、撤销河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初7881号民事判决。二、本案发回河南省内黄县人民法院重审。上诉人内黄县农村信用合作联社预交的二审案件受理费1064元予以退回。审判长  闫学海审判员  张利平审判员  彭立辉二〇二〇年七月二十一日书记员  王甜甜
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖11民终1942号上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市。负责人：吕正民,该支公司总经理。委托诉讼代理人：曹鑫，男，1989年2月18日出生，汉族，系该支公司员工，住安徽省滁州市。委托诉讼代理人：陈肯，男，1998年2月28日出生，汉族，系该支公司员工，住安徽省天长市。被上诉人（原审原告）：韩磊，男，1992年8月18日出生，汉族，住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：尚闯，安徽敬梓律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称太平洋保险滁州支公司）因与被上诉人韩磊财产损失保险合同纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院（2020）皖1124民初1118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。太平洋保险滁州支公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回韩磊的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由韩磊负担。事实与理由：虽然一审法院委托滁州市中联机动车鉴定评估事务所有限公司对涉案车辆的损失进行了重新评估，但仍对该损失金额不予认可。韩磊辩称，一审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。韩磊一审诉讼请求：1、判令太平洋保险滁州支公司赔付其车损45800元、施救费300元、评估费1800元，合计47900元；2、本案诉讼费由太平洋保险滁州支公司承担。一审法院查明：韩磊系皖Ｍ×××××小型轿车的所有人。韩磊为皖Ｍ×××××小型轿车在太平洋保险滁州支公司投保了保险金额为164998元的机动车损失险等险种并投保了不计免赔，保险期限自2019年6月12日起至2020年6月12日止。2019年11月11日14时00分，韩磊驾驶皖Ｍ×××××小型轿车，行驶至全椒县椒陵大道励郡金陵府路段时与王峰驾驶的车牌号为皖Ｃ×××××重型货车发生碰撞，致双方车辆损坏。2019年11月11日，全椒县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定韩磊负事故全部责任。事故发生后，韩磊委托安徽诚信价格评估有限公司滁州分公司对皖Ｍ×××××小型轿车损失价值进行评估，估损总值为45800元，韩磊支付评估费1800元。为施救车辆，韩磊支付施救费300元。审理中，太平洋保险滁州支公司申请对皖Ｍ×××××小型轿车的损失进行重新评估，一审法院依法委托滁州市中联机动车鉴定评估事务所有限公司进行评估，评估皖Ｍ×××××轿车损失金额为33850元，太平洋保险滁州支公司支付评估费2200元。一审法院认为，太平洋保险滁州支公司签发的保险单是当事人双方真实意思表示，对合同当事人具有法律约束力。被保险的车辆在保险期间发生保险事故，太平洋保险滁州支公司应当按照合同约定和法律规定予以赔付。韩磊投保的车辆在交通事故中受损，经人民法院依法委托评估损失为33850元，应作为车损赔偿的依据，由太平洋保险滁州支公司予以赔付。施救费300元是韩磊为减少损失支出的必要的费用，应由太平洋保险滁州支公司承担。滁州市中联机动车鉴定评估事务所有限公司评估费2200元，是为查明案件事实而支出的必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由太平洋保险滁州支公司负担。由于韩磊自行委托的评估报告未被采纳，故对其诉请的评估费1800元不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告韩磊车辆损失33850元、施救费300元，合计34150元；二、驳回原告韩磊其他诉讼请求。案件受理费499元，由原告韩磊承担143元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司承担356元，滁州市中联机动车鉴定评估事务所有限公司评估费2200元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司承担。二审中，双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，韩磊为其所有的皖Ｍ×××××小型轿车在太平洋保险滁州支公司投保了机动车损失险等险种，并交纳了保费，双方保险合同关系成立。皖Ｍ×××××小型轿车在保险期间内发生交通事故，太平洋保险滁州支公司理应承担保险责任。本案中认定车损的依据是一审法院委托滁州市中联机动车鉴定评估事务所有限公司评估确定的损失金额33850元，太平洋保险滁州支公司上诉称其不认可上述评估报告确定的车辆损失金额，但没有证据推翻该评估报告，故本院对其上诉理由不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陶继航审判员  邓见阁审判员  王娟娟二〇二〇年七月二十八日书记员  潘 洁附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初2467号原告：青岛市某物业管理中心，住所地青岛市李沧区。法定代表人：臧某波，职务经理。委托诉讼代理人：宋兴华，青岛李沧金旭法律服务所法律工作者。被告：崔某良，男，汉族，住青岛市李沧区。原告青岛市某物业管理中心与被告崔某良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，原告青岛市某物业管理中心于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是对其权利的自由处分且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛市某物业管理中心撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告青岛市某物业管理中心负担。审判员 周 瑾二〇二〇年七月七日书记员 王婷婷
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2665号罪犯黄选林，男，1956年10月19日出生，汉族，出生地广东省普宁市，小学文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省普宁市人民法院于2018年5月7日作出(2017)粤5281刑初974号刑事判决，以被告人黄选林犯强奸罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年5月7日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯黄选林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄选林减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯黄选林在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，剩余考核分3分；累计扣分111分，最高一次性扣28分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄选林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄选林予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执保1210号 申请人：淄博天轮供应链有限公司，住所地山东省桓台县唐山镇后七村666号。统一社会信用代码：91370321MA3MGXW701。 法定代表人：王品翔，董事长。 被申请人：淄博飞翼物流有限公司，住所地山东省淄博市临淄区齐都镇西古东村。统一社会信用代码91370305MA3CGNAH6Q。 法定代表人：丁慧。 被申请人：陶永江，男，1970年8月12日出生，汉族，住山东省临邑县。 申请人淄博天轮供应链有限公司于2020年7月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人淄博飞翼物流有限公司、陶永江银行存款198810元或查封相应价值的财产。经本院审查，于2020年7月17日作出（2020）鲁0321民初2548号民事裁定书，并于2020年7月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人淄博飞翼物流有限公司、陶永江银行存款198810元或查封相应价值的财产（详见清单）。 本裁定立即执行。 审判员  张文文 二〇二〇年七月十七日 法官助理苏建峰 书记员张鑫
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2343号罪犯黄辉东，男，1988年2月7日生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省南京市栖霞区人民法院于2016年5月12日作出(2016)苏0113刑初72号刑事判决，认定被告人黄辉东犯抢劫罪，判处有期徒刑六年（刑期至2021年11月12日止），并处罚金人民币2000元。判决生效后，该犯于2016年6月15日被交付执行。2018年11月2日，本院以（2018）苏01刑更5936号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2021年3月12日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯黄辉东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄辉东减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯黄辉东在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年12月、2019年6月、2020年1月获得3次表扬。罚金2000元未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄辉东在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯黄辉东的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2020年8月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年七月三十日书 记 员 杨 帆
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终5161号上诉人（原审原告）：周萍，女，1989年12月21日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：张彦飞，男，1987年7月8日生，汉族，户籍地河南省许昌县。上诉人周萍因与被上诉人张彦飞民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人周萍上诉请求撤销一审判决第二项，改判被上诉人张彦飞赔偿其律师代理费53,500元。主要事实和理由：一、张彦飞借款用于高消费，之后恶意不予偿还，并拒不接听电话、回复微信。而其当时书面证据欠缺，存在较大诉讼风险。其为了维权，委托原代理律师，投入相当精力与成本搜集证据、进行诉讼，支付的律师费在合理范围内。二、张彦飞出具《借条》及《借款补充协议》，承诺其愿承担周萍通过诉讼等方式追偿而发生的一切费用（包括诉讼费、律师费等）。三、张彦飞谎称其系同济硕博群的管理员，虚构身份以恋爱为名实施诈骗。其“不希望自己的遭遇延续重复发生在其他女生的身上，但也明白张彦飞能够继续以接近零成本的方式不断复制这种行为”。其“选择继续上诉是相信法律维护正义合法的权益，对一审中没能包含的陈述能给予全面公允的评价和判定”。被上诉人张彦飞不接受上诉人周萍的上诉请求，辩称：《借款补充协议》系其在受胁迫的状态下出具，且周萍主张的律师费明显不具合理性。周萍向一审法院起诉，请求判令张彦飞：1.归还借款16万元；2.偿付以借款16万元为基数、自2019年6月20日起至实际支付之日止，按年利率6.53%计算的利息及逾期利息；3.支付律师代理费53,500元。一审法院认定事实：周萍与张彦飞经相亲平台相识。张彦飞于2019年6月向周萍借款，周萍通过其名下尾号8800中国银行账户向张彦飞指定的收款人张某转账20万元，其中于2019年6月18日转账6万元，6月19日转账1万元，6月20日转账13万元。后张彦飞于2019年7月10日归还3万元，10月29日归还1万元。2019年11月3日，张彦飞出具《借条》，明确向周萍借款20万元，剩余借款16万元，承诺于2019年11月10日前偿还；借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追偿而发生的一切费用。2019年12月1日，张彦飞出具《借款补充协议》，约定上述借款自2019年6月20日起按年利率6.53%计算利息；借款人承担出借人通过诉讼等方式追偿而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2019年11月25日，周萍与XX事务所签订《委托代理合同》，委托代理与张彦飞民间借贷纠纷案件诉讼的相关法律事宜，约定采用风险代理，律师代理费由前期费用13,500元和后期风险代理费4万元构成，共计53,500元。周萍于2019年11月27日支付13,500元、2020年1月22日支付5,000元、1月23日支付35,000元，XX事务所开具发票。一审中，张彦飞通过其名下尾号8492中国建设银行账户向周萍转账归还借款，于2020年1月21日归还10万元、1月22日归还6万元；通过微信于1月22日支付利息5,194.98元。周萍确认收到上述钱款；认为自2019年6月20日起至借款清偿，张彦飞应付利息6,239.78元，扣除已经支付的利息5,194.98元后，要求张彦飞支付利息1,044.80元；本案适用风险代理，周萍实际支付律师代理费53,500元，符合律师费收费标准，周萍的委托诉讼代理人为推动其顺利实现债权做了很多工作，要求张彦飞支付律师代理费53,500元。一审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。张彦飞向周萍借款20万元，现已全部归还，由银行交易明细佐证，且周萍认可收到该款，予以确认。双方约定的借款利率符合法律规定，现周萍要求张彦飞支付剩余利息（含逾期利息）1,044.80元，且张彦飞同意归还，予以支持。关于律师代理费，双方在《借条》、《借款补充协议》中约定由张彦飞承担通过诉讼等方式追偿发生的律师代理费，故周萍要求张彦飞支付律师代理费，予以支持,但周萍主张的金额过高。综合考虑借款金额、《借条》出具时间、《委托代理合同》签订时间及张彦飞在开庭前清偿借款等因素，酌定律师代理费5,000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条规定，一审法院于2020年3月13日判决：一、张彦飞于判决生效之日起十日内支付周萍利息（含逾期利息）1,044.80元；二、张彦飞于判决生效之日起十日内支付周萍律师代理费5,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4,596元，减半收取计2,298元，保全费1,346元，合计3,644元，由周萍负担436元，张彦飞负担3,208元。二审中，上诉人周萍为证明其主张，补充提供如下证据：1.微信好友添加界面截图；2.被上诉人张彦飞毕业照；3.“德国出差”聊天截图；4.飞机行程单截图；5.催讨聊天截图；6.其与代理律师的聊天截图。张彦飞对上述证据的真实性予以认可，对关联性不予认可。经查，上述证据与案涉争议无直接关联，本院不予审查与认定。二审中，周萍申请本院调取张彦飞广发银行信用卡的消费记录。因上述证据待证事实与案涉争议无直接关联，本院就该申请不予准许。经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。二审中，经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。本院认为，本案争议焦点为：上诉人周萍所主张的律师代理费金额是否合理有据。根据查明事实，被上诉人张彦飞确在《借条》、《借款补充协议》中承诺将予负担含律师费在内的上诉人周萍实现债权费用，但在周萍未举证证明其已告知张彦飞案涉律师代理费金额的情况下，张彦飞应负担的该项金额不宜超出合理预见范围。就本案而言，虽然周萍为实现债权投入一定的精力与成本，但其所主张的律师代理费明显超出一般预期。结合案涉借款金额、《借条》出具时间、《委托代理合同》签订时间及张彦飞在开庭前清偿借款等因素，一审法院就律师代理费酌定为5,000元，难称失当，本院予以认同。综上所述，上诉人周萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,012.50元，由上诉人周萍负担。本判决为终审判决。审判长 叶 佳审判员 顾 颖审判员 宋 贇二〇二〇年七月二十九日书记员 陆一迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）川05民终1224号上诉人（原审被告）：郑登霞，女，1970年5月14日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。委托诉讼代理人：艾国民，四川程信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏晓林，女，1950年6月20日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：毛旭斌，四川神马律师事务所律师。上诉人郑登霞因与被上诉人苏晓林房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省泸州市龙马潭区人民法院（2020）川0504民初941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月27日公开进行了审理。上诉人郑登霞及其委托诉讼代理人艾国民，被上诉人苏晓林及其委托诉讼代理人毛旭斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人郑登霞上诉请求：请求依法撤销四川省泸州市龙马潭区人民法院（2020）川0504民初941号民事判决改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认为合同到期上诉人与被上诉人之间的租赁合同继续有效是认定事实错误，合同到期后，是案外人在继续使用租赁物并交纳房租，上诉人与被上诉人之间并未形成不定期的租赁合同。二是转租合同应当认定有效，根据最高人民法院的司法解释，出租人知道承租人转租，但六个月内未提异议的，视为同意转租，因此，转租合同已经生效。出租人没有收到房租的情况下应当及时与实际承租人联系，其怠于行使权利而造成的损失应当由承租人承担。被上诉人苏晓林辩称：租赁合同的相对方是上诉人郑登霞，根据合同约定，如转租，要出租人书面同意，且转租人要对次承租人承担连带责任，一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。苏晓林向一审法院起诉请求：1、责令郑登霞支付拖欠苏晓林的租金21700元，赔偿非法盗走的冰箱2000元;2、本案的诉讼费用由郑登霞承担。一审法院认定的事实：2016年5月1日，苏晓林（出租人）与郑登霞（承租人）签订《房屋租赁合同》。主要约定：出租人苏晓林将位于泸州市江阳区房屋出租给承租人郑登霞居住使用，租期为1年，从2016年5月1日起至2017年5月1日止；租金每月1400元，每季度到期前一周支付，房屋押金3000元；房屋转租需事先先征得出租人书面同意，并就受转租人的行为向出租人承担责任；家具电器包括床、空调两台、冰箱一台、电视一台等物品；合同期满承租人应按原状返还房屋及附属物品。合同签订当天，郑登霞转账支付第一季度租金及押金共计7200元，此后分别于2016年7月30日、2017年2月2日和2017年5月5日各转账支付4200元。租赁合同到期后郑登霞继续占用该房屋，未支付租金，也未将房屋返还苏晓林，至2019年4月1日，苏晓林在通知小区物业公司等人员后，更换房屋钥匙收回房屋，其屋内冰箱丢失，于4月2日向泸州市公安局江阳区分局北城派出所报案。一审法院认为，苏晓林与郑登霞签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。苏晓林向郑登霞交付房屋后，郑登霞应按合同约定向苏晓林支付租金。郑登霞主张其不是房屋实际使用人、房屋已转租给第三人，应由第三人承担责任的辩解，对此，一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、第二百三十六条的规定，承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，合同期满未续签租赁合同的，原租赁合同继续有效。本案中郑登霞并未提供相应证据证明其将房屋转租他人，且征得苏晓林同意。无论房屋是否实际转租，郑登霞都应向苏晓林承担支付租金的责任。故苏晓林要求郑登霞支付使用期间的租金的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。2016年5月1日至2019年4月1日苏晓林收回房屋，期间35个月共计租金49000元，苏晓林主张已收到租金和押金共计27300元，郑登霞尚欠房屋租金21700元。冰箱损失苏晓林主张2000元一审庭审中变更其诉讼主张按7折计算为1050元，但并未提供购买发票等证据相印证，因此对其损失，一审法院酌情确定为600元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十四条、第二百二十七条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、郑登霞于本判决生效之日起十日内支付苏晓林房屋租金21700元，赔偿冰箱损失600元，共计22300元；二、驳回苏晓林的其他诉讼请求。一审案件受理费347元，减半收取173.5元，由郑登霞承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点系上诉人与被上诉人之间是否形成不定期租赁合同。在二审庭审中，上诉人郑登霞陈述，因实际使用房屋的人系其外地朋友，故其代实际使用人与被上诉人苏晓林签订房屋租赁合同。本院认为，在上诉人郑登霞与被上诉人苏晓林签订《房屋租赁合同》约定租期内以及合同到期之后，该房屋的实际使用人并未发生变化，均为同一使用人，就合同履行的外观而言，对被上诉人苏晓林来说并未发生变化，因此，如上诉人郑登霞不明确告知其在合同到期后不再续租房屋，被上诉人苏晓林并不能发现上诉人所称的房屋已经转租实际使用人这一情况。上诉人郑登霞自愿以自己名义为他人租住房屋，租赁合同到期后，未将房屋交还给出租人，也未提交证据证明已告知被上诉人苏晓林其不再租赁或者转租实际使用人的事实，故《房屋租赁合同》约定租期到期后，上诉人与被上诉人之间实际形成不定期租赁合同，一审法院认定上诉人郑登霞应当向被上诉人苏晓林承担支付租金的责任并无不当，上诉人郑登霞的上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人郑登霞的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费347元，由上诉人郑登霞负担本判决为终审判决。审判长 钟 洁审判员 刘 静审判员 李慧至二〇二〇年七月二十九日书记员 毛 林
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更302号罪犯庄剑辉，男，1968年9月22日生，汉族，广东省揭阳市人，小学文化。现在上海市北新泾监狱服刑。上海市虹口区人民法院于二〇一六年一月二十五日作出（2016）沪0109刑初5号刑事判决，认定庄剑辉犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市北新泾监狱于二〇二〇年七月三日提出沪司狱北减字（2020）第38号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年7月6日至2020年7月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯庄剑辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯庄剑辉减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯庄剑辉在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关9次表扬等奖励。上述事实，有罪犯庄剑辉的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯庄剑辉在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯庄剑辉减去有期徒刑三个月。（刑期自2015年6月24日起至2020年9月23日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年七月三十日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省莆田市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)闽03刑申39号 黄秀霞： 你因你丈夫陈瑞华犯受贿罪、玩忽职守罪一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304刑初479号刑事判决及本院（2019）闽03刑终695号刑事裁定，以“1、判决和裁定认定陈瑞华受贿的证据不属实、不充分，不能排除认定受贿事实为虚假的合理怀疑，陈瑞华不构成受贿罪。2、判决和裁定认定陈瑞华作为包片领导系所包片区“两违”专项整治工作的第一责任人，具有督促、巡查、督办非法采矿案件并及时上报、处置、反馈、牵头负责所包片村居非法采矿案件的相关执法职责的事实不清，证据不足，主要证据存在矛盾。陈瑞华不具有该项职责。在领导批示由陈瑞华牵头处置非法采矿时，陈瑞华已组织国土所人员及包片片长巡查制止，不存在不履行职责，陈瑞华不构成玩忽职守罪。3、即便认定领导批示是牵头人职责的依据，陈瑞华牵头处置非法采矿时间二次共计不超过22日，未造成重大损失，依法也不构成玩忽职守罪”等为由向本院提出申诉，要求再审本案，宣告陈瑞华无罪。 本院对该案进行了复查，认为原判在认定事实、适用法律及对陈瑞华的定罪量刑等方面是正确的。现对你的申诉理由答复如下： 1、申诉人主张判决和裁定认定陈瑞华受贿的证据不确实、不充分，不能排除受贿事实为虚的合理怀疑，陈瑞华不构成受贿罪的问题。申诉人主张陈瑞华多次提出其庭前供述是基于办案人员以抓其配偶及干扰其子女上学为由进行恐吓威胁下作出，不具有合法性、真实性的问题。经查，莆田市荔城区监察委员会对陈瑞华的讯问过程全程同步录音录像，在讯问过程中，未发现存在采取逼供、诱供等非法收集证据的情况。公诉机关提交的检察机关讯问陈瑞华同步录音录像中，取证过程合法，陈瑞华的在案供述笔录取证合法，具有客观性、关联性，依法予以采信。申诉人也未就该项主张提供相关证据或线索，故申诉人黄秀霞的该申诉理由不能成立，本院不予支持。 申诉人主张原判认定陈瑞华受贿24笔中均存在具体受贿时间不清，且一审判决认定受贿时间跨度从2012年至2017年，距离到案发时已有7年，且大部分受贿金额为0.2万至1万元之间，不符合记忆规律，不排除受贿事实为虚假的可能。经查，本案中24起的受贿罪均有相关的证人证言、书证以及陈瑞华的供述相互印证，事实清楚、证据充分。陈瑞华的本案供述、自述材料及同步录音录像，能够与证人姚某、林某1、黄某1、吴某1、邹某1、陈某1、李某1、李某2、李某3、林某2、吴某2、林某3、徐某、邹某2、邹某3、邹某4、朱某、邹某5、吴某3、邹某6、陈某2、陈某3、方某、林某4、李某4、陈某4、林某5、康某、吴某4、程某、邹某7、黄某2等人的证言相互印证且有相关书证、照片相互佐证，上述证据经庭审举证、质证，内容客观真实，相互关联印证。申诉人该申诉理由不能成立，本院不予采纳。 申诉人主张陈瑞华对部分行贿人邹某4、李某4、林某4、林某5不认识，也未进行辨认，不排除是事实为虚假的可能。经查，陈瑞华接受邹某4行贿的事实有证人邹某4的证言、书证及房屋现状照片等经庭审质证，其内容也与陈瑞华的供述相吻合，共同指向陈瑞华接受邹某4行贿0.5万元的犯罪事实。陈瑞华接受林某4行贿的事实有证人林某4的证言、书证及房屋现状照片经庭审质证，其内容也与陈瑞华的供述相吻合，共同指向陈瑞华接受林某4行贿0.5万元的犯罪事实。陈瑞华接受李某4行贿的事实有证人李某4的证言、书证及房屋现状照片等经庭审质证，其内容也与陈瑞华的供述相吻合，共同指向陈瑞华接受李某4行贿1万元的犯罪事实。陈瑞华接受林某5行贿的事实有证人林某5的证言、书证及房屋现状照片等经庭审质证，其内容也与陈瑞华的供述相吻合，共同指向陈瑞华接受林某5行贿1万元的犯罪事实。陈瑞华接受康某行贿的事实有证人康某的证言、书证即拆迁补偿协议、估价报告、票据等经庭审质证，其内容也与陈瑞华的供述相吻合，共同指向陈瑞华接受康某行贿3万元的犯罪事实。 申诉人主张原判认定陈瑞华收受林某6、李某5香烟经鉴定金额为17750元，该认定不能成立。经查，2014年2月至2017年6月陈瑞华担任瑶台村包片领导，作为瑶台村包村领导，负责瑶台村的所有日常工作，包括“两违”整治、计生等。在“两违”整治方面，其工作职责是负责督促包村工作队巡查发现、制止、上报瑶台村辖区内的“两违”案件，牵头组织对瑶台村辖区内的“两违”案件的执法工作，对举报的“两违”案件进行调查、核实、反馈、处置等，而林某6当时既是瑶台村村委会主任，又是瑶台青山采石场股东，李某5也是瑶台青山采石场股东均系陈瑞华实行政管理的相对方，陈瑞华在此期间接受吃请、送礼（香烟）时，行政管理相对方虽没有具体请托事项，但后陈瑞华确利用职务之便为林某6等非法采石提供便利。原判对该事实的认定并无不当，且与陈瑞华供述和证人林某6、李某5的证言相互吻合共同指向陈瑞华的该犯罪事实。 2、申诉人主张判决和裁定认定陈瑞华作为包片领导系所包片区“两违”专项整治工作的第一责任人，具有督促、巡查、督办非法采矿案件并及时上报、处置、反馈、牵头负责所包片村居非法采矿案件的相关执法职责的事实不清，证据不足，主要证据存在矛盾，陈瑞华不具有该项职责。在领导批示由陈瑞华牵头处置非法采矿时，陈瑞华已组织国土所人员及包片片长巡查制止，不存在不履行职责，陈瑞华不构成玩忽职守罪的问题。经查，相关文件相互补充印证陈瑞华作为包片领导系所包工作片“两违”专项整治工作的第一责任人，结合提取在案的文件、函件、发文、批示，陈瑞华的供述、证人证言等能够相互吻合构成完整的证据链条共同指向陈瑞华的该犯罪事实即陈瑞华明知林某6等人实施非法采矿行为，仍在2016年至2017年间多次在林某6和李某5的家中接受吃请和香烟；特别是在收到领导签批要求核实、制止非法采矿行为的批示后，未能严格按照文件规定“查封扣押、强制拆除、依法立案查处、移送司法机关依法查处”的要求履行职责，未采取有效措施进行制止，也未将相关违法问题移送有关职能部门，反而因与林某6私交好，不希望林某6出事，将相关部门的函件及举报内容私自直接透露给林某6，向林某6通风报信。陈瑞华作为国家机关工作人员，没有按照文件规定的职责要求履行其职责，反而收受林某6等人的贿赂，未提出立案查处的建议，也未采取有效措施进行制止，放纵了非法采矿行为，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失共计人民币194.459244万元，其行为已经构成玩忽职守罪。判决和裁定对该事实的认定并无不当。申诉人该申诉主张不能成立，本院不予支持。 3、即便认定领导批示是牵头人职责的依据，陈瑞华牵头处置非法采矿时间二次共计不超过22日，未造成重大损失，依法也不构成玩忽职守罪的问题。经查，判决和裁定认定陈瑞华作为包片领导系所包工作片“两违”专项整治工作的第一责任人，其明知林某6等人实施非法采矿行为，特别是在收到领导签批要求核实、制止非法采矿行为的批示后，未能严格按照文件规定“查封扣押、强制拆除、依法立案查处、移送司法机关依法查处”，也未采取有效措施进行制止，放纵了非法采矿行为，已致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失共计人民币194.459244万元，其行为已经构成玩忽职守罪。判决和裁定对该事实的认定并无不当。申诉人该申诉主张不能成立，本院不予支持。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的条件，应予以驳回，望你服判息诉。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执1882号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大同市分行,住大同市迎宾西路80号。被执行人：范保军,男性,1983年12月15日出生,汉族,住山西省朔州市怀仁县迎宾西街南四巷215号。本院依据已经发生法律效力的大同市平城区人民法院2020年5月15日生效的（2019）晋0213民初7272号判决，于2020年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款利息2365.35元，违约金708.33元、案件受理费25元、并向我院交纳执行费50元，共计3148.68元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人范保军的账户存款三千一百四十八元放角八分。本裁定立即执行。执行员  赵雁惠二〇二〇年七月二十九日书记员  王志龙
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1241号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：冯胜平，男，1968年10月6日出生，土家族，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：颜滔，湖南芙蓉律师事务所律师。再审申请人冯胜平因劳动争议一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2019）湘08民终1061号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯胜平申请再审称，一、申请人诉桑植卷烟厂、湖南中烟工业有限责任公司长沙卷烟厂、湖南瑞德实业股份有限公司劳动争议纠纷是双方当事人在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于平等民事主体之间的民事纠纷，并不涉及政府部门的改制政策及企业国有资产的调整、划转。二、桑植卷烟厂生产计划指标不属于国有资产，“长沙烟厂买断桑植卷烟厂生产计划指标”是长沙卷烟厂与桑植卷烟厂之间关于计划指标的自主买卖行为，不能等同于政府及其相关部门主导的企业改制行为。本案职工安置方案批复系因烟草属于特定生产经营产业而需要相关部门予以审批批复，性质上属于一般的行政行为，与政府部门直接决策、主导企业改制行为有本质的区别。三、本案不适用《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定。四、原审裁定程序严重违法。原审法院未向对方当事人送达起诉状、证据材料，未依法传票传唤对方当事人，未组织双方当事人进行举证质证；所依据的“湖南省人民政府办公厅湘政办函（1997）373号《关于长沙烟厂买断桑植烟厂生产计划指标》”、“张家界市人民政府张政函（1998）124号《关于桑植卷烟厂职工安置方案的批复》”及“桑植县人民政府桑政（1998）116号《关于桑植卷烟厂职工安置方案》”均未经当事人质证；在未听取双方当事人陈述和辩论意见的情况下，主动认定桑植卷烟厂是在政府主导下改制，并非企业自主改制，剥夺了当事人的诉权、辩论权。请求撤销一、二审裁定，提审本案，或指令一审法院、指定其他人民法院受理和审理本案。本院经审查认为，湖南省人民政府办公厅湘政办函（1997）373号《关于长沙烟厂买断桑植烟厂生产计划指标》、张家界市人民政府张政函（1998）124号《关于桑植卷烟厂职工安置方案的批复》和桑植县人民政府（1998）116号《关于桑植卷烟厂职工安置方案》系政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、主导国有企业改制而出台的政策性文件。桑植卷烟厂与冯胜平于1998年12月31日签订的《解除劳动关系协议书》载明：“根据湖南省人民政府办公厅湘政办函（1997）373号关于长沙烟厂买断桑植烟厂生产计划指标和张家界市人民政府张政函（1998）124号对桑政（1998）116号关于桑植卷烟厂职工安置方案的批复，根据《桑植卷烟厂职工安置方案》有关条款内容……甲、乙双方协商达成如下协议”，说明该协议是在政府及其相关部门主导的企业改制过程中签订，本案属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷。原审法院依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，认为本案纠纷应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，依法裁定对冯胜平的起诉不予受理，并无不当。冯胜平提出本案属于人民法院应予受理的民事纠纷，缺乏事实和法律依据，不能成立。此外，对不符合受理条件的案件依法不予实体审理，冯胜平提出原审法院未经传唤当事人、组织举证质证等审理环节，因而程序严重违法的理由，亦不能成立。综上，冯胜平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回冯胜平的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  罗 斌二〇二〇年七月二十日法官助理罗婷玉书记员陶止戈
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民辖终19号上诉人(原审被告)：伊春林业管理局中心医院，住所地黑龙江省伊春市伊春区新兴西大街85号。法定代表人:张文林，院长。被上诉人（原审原告）：黑龙省海王医药有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区松北大道9号美域江岛小区1号楼1号商服A座3层。法定代表人：张德都，经理。上诉人伊春林业管理局中心医院（以下简称伊春中心医院）因与被上诉人黑龙省海王医药有限公司（以下简称海王医药公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初5235号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。伊春中心医院上诉称：双方当事人签订的《黑龙江医疗卫生机构集中采购药品购销合同》第六条1款明确约定：药品交货地点为甲方（上诉人）药品库房。该合同约定的履行地为上诉人药品库房，不属于合同对履行地点没有约定或约定不明。本案无论适用被告住所地人民法院管辖还是适用合同履行地人民法院管辖均为黑龙江省伊春市伊美区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案指定由黑龙江省伊春市伊美区人民法院管辖。海王医药公司提交答辩状。经审查本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，双方当事人对合同的履行地点没有约定，且争议标的为货币，故接收货币一方海王医药公司所在地哈尔滨市松北区为合同履行地。依照上述法律规定，本案合同履行地法院哈尔滨市松北区人民法院以及被告住所地法院黑龙江省伊春市伊美区人民法院，对本案均依法享有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”。黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院作为先立案的法院，对本案依法享有管辖权。据此，原审法院以伊春中心医院住所地为合同履行地确定管辖法院，裁定驳回伊春中心医院对本案管辖权提出的异议，适用法律正确，本院予以维持。伊春中心医院的上诉请求，因其不符合法律规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  葛保滨审判员  周志杰审判员  赵 蓉二〇二〇年七月二十日书记员  贾晓媛
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民终1589号 上诉人（原审被告）：唐雪梅，女，1974年1月19日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 上诉人（原审被告）：喻雷，男，1975年7月7日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被上诉人（原审原告）：蒋海，男，1987年6月18日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 上诉人唐雪梅、喻雷因与被上诉人蒋海买卖合同纠纷一案，不服浙江省台州市黄岩区人民法院（2020）浙1003民初2349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人唐雪梅、喻雷收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人唐雪梅、喻雷自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梅矫健 审 判 员 郭晓明 审 判 员 王安安 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 潘泓晴 代书记员 胡正元 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执异136号案外人：施兆武，男，1959年5月18日出生，汉族，身份证住址江苏省太仓市。委托诉讼代理人：申琳昌，上海申浩律师事务所律师。在本院执行Z公司（以下简称Z公司）与Y公司（以下简称Y公司）、X公司（以下简称X公司）、智某1、夏某、智某2合同纠纷一案中【执行案号：（2019）沪01执39号，以下简称39号】，案外人施兆武于2020年6月23日向本院提出书面异议，申请中止对X公司财产的强制执行，于同年7月27日提交补充材料。案外人施兆武称：39号案件系针对（2018）沪01民初1251号民事调解书提起的执行案件，该调解案件存在虚假诉讼的重大嫌疑。在该案中Z公司称，其与Y公司签订《转让协议》，约定Y公司将其“XX酒店公寓”项目所签订的《租赁合同》中的权利义务概括转让给Z公司。Z公司为Y公司代偿款项后，Y公司应当根据Z公司要求进行偿还，并承担利息、迟延履行金等。另外，Z公司与智某1、夏某、智某2、X公司签订《保证合同》，由智某1、夏某、智某2、X公司为Y公司承担连带保证责任。现Z公司已代Y公司将押金人民币295,150,000元（以下币种相同）支付至指定账户，Y公司理应向Z公司偿还上述款项并承担利息及迟延履行金，智某1、夏某、智某2、X公司应当为Y公司的上述债务承担连带保证责任。除上述案件，Z公司还向上海仲裁委员会提起仲裁，在该仲裁案件中，Z公司称，其与Y公司约定将Y公司对第三方返还押金42,189万元的债务转让给Z公司。嗣后，Z公司为Y公司进行了代偿，但Y公司未向其清偿。Z公司与Y公司遂约定将该笔债务中的29,515万元债务清偿事宜通过诉讼解决。双方就剩余的12,674万元债务协议约定了偿还时间、逾期利息及迟延履行金等，并由智某1、夏某、智某2、X公司为Y公司承担连带保证责任。Y公司未向Z公司清偿债务，故Z公司提起仲裁申请。案外人经调查发现，Z公司实缴注册资本为0，明显不具有为Y公司代偿42,189万元的能力，且其与Y公司的上述“交易”亦不在其正常经营范围之内。另外，Z公司将同一案件分拆成两个部分，分别通过诉讼、仲裁解决，其中诉讼案件与管辖法院并无实际联系，且两案均以调解的方式结案，无法排除Z公司虚假诉讼、仲裁的重大嫌疑。案外人认为Z公司有与Y公司、X公司、智某1、夏某、智某2等恶意串通，通过虚假诉讼，虚增X公司债务以损害其他债权人合法权益的重大嫌疑。故案外人作为X公司的合法债权人，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第二百二十七条之规定提出执行异议，请求中止对X公司的执行。本院经审查认为，案外人施兆武系根据民诉法第二百二十七条之规定提出执行异议，该条规定的执行异议针对的是执行标的，则案外人应提供其对执行标的享有合法实体权利的证据材料。现案外人仅针对其主张的虚假诉讼、仲裁作了阐述，但对其对何执行标的享有何合法实体权利未举证证明，故案外人的执行异议申请，不属于执行异议案件受案范围，本院不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：对施兆武的执行异议申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上海市高级人民法院申请复议。审 判 长 侯晓燕审 判 员 盛 萍审 判 员 李 平二〇二〇年七月二十九日法官助理 张冰玢书 记 员 张冰玢附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。……
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂06民辖终25号 上诉人（原审被告）：王颖鸣，男，1960年6月10日出生，住贵州省贵阳市云岩区。 被上诉人（原审原告）：张灵，男，1962年2月2日出生，住广西防城港市港口区。 原审被告：贵州天乙房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区富水北路81号10楼。 法定代表人：王颖鸣。 上诉人王颖鸣因与被上诉人张灵、原审被告贵州天乙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2020）桂0602民初722号民事裁定，向本院提起上诉。 王颖鸣上诉称，请求撤销防城港市港口区人民法院（2020）桂0602民初722号民事裁定书，将本案移送至贵州省贵阳市云岩区人民法院审理。事实和理由：上诉人已向防城港市港口区人民法院提交了上诉人与被上诉人签署的《合作协议》，该协议约定双方合作开发房地产项目，除此之外，上诉人与被上诉人之间没有其他任何法律关系，被上诉人的请求权基础法律关系为《合作协议》项下的权利义务关系，是基于《合作协议》产生的债权债务关系，而非民间借贷关系，本案的案由不应是民间借贷，应为合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条规定，上诉人认为本案应由《合作协议》项下的合同履行地或被告所在地，贵阳市云岩区人民法院管辖。 张灵未进行答辩。 本院经审查认为，首先，张灵向一审法院起诉请求判令王颖鸣、贵州天乙房地产开发有限公司共同偿还借款本金及违约金，并向一审法院提交了《借条》、《还款协议》、《还款计划书》等证据，形式上符合民间借贷的构成要件。其次，王颖鸣向法院提交的《合作协议》不足以证明本案非民间借贷法律关系，且张灵否认本案借款与该《合作协议》有关。综上，一审法院经形式审查判断将本案作为民间借贷纠纷进行审理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，防城港市港口区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄大亮 审 判 员 刘帅武 审 判 员 栾彩云 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 吴浩东 书 记 员 王秋媚
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更877号 罪犯王新卯，男，1989年3月5日出生，汉族，初中文化，住福建省安溪县，现在福建省永安监狱服刑。 福建省三明市梅列区人民法院于2017年12月25日作出（2017）闽0402刑初211号刑事判决，以被告人王新卯犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月(刑期自2016年9月12日起至2028年3月11日止)，并处罚金人民币50000元。责令王新卯等四人退赔违法所得人民币847877元，发还被害人。宣判后，同案不服，提出上诉。本院于2018年3月30日作出（2018）闽04刑终52号刑事判决，维持对该犯的原审判决。判决发生法律效力后于2018年4月13日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2020年7月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯王新卯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月至2020年4月累积考核分3221分，表扬5次。该犯本次减刑缴纳罚金人民币1000元。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、财产性判项履行情况及狱内消费情况登记表等证据证实。 本院认为，罪犯王新卯在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯王新卯减去有期徒刑五个月，刑期自2016年9月12日起至2027年10月11日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员张金生 审判员叶景远 二〇二〇年七月三十日 书记员袁婷婷
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1021民初1416号 原告：中国农业银行股份有限公司田阳县支行，住所地广西百色市田阳区田州镇民权街104号。统一社会信用代码：91451021200640643H(1-1)。 负责人：王永军，该银行行长。 委托诉讼代理人：苏潮德，该公司员工。 被告：周海，男，1978年11月07日出生，壮族，住广西百色市田阳区。 原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行诉被告周海信用卡纠纷一案，原告以被告已还清贷款本息为由，于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行自愿申请撤诉，且不因此损害国家、集体或他人合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行负担。 审判员  陆享 二〇二〇年七月二十七日 书记员  戴维
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初523号原告：高卫权，男，1969年4月27日出生，汉族，经商，住四川省渠县。委托诉讼代理人：姜佩，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。被告：杨强，男，1965年12月25日出生，汉族，职业不详，住四川省渠县。原告高卫权与被告杨强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告高卫权于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高卫权的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高卫权撤诉。案件受理费10 330.72元(原告已预交)，减半收取计5165.36元，由原告高卫权负担。审  判  长   袁  燕审  判  员   次旦卓玛审  判  员   白玛曲措二〇二〇年七月二十七日法 官 助 理   姜 玉 洁书  记  员   玉  珍
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执869号 申请执行人：李炳光，男，汉族，1955年12月15日出生，住址海南省儋州市白马井镇和擂村。 被执行人：符伟龙,男,汉族,1972年10月17日出生,住址:海南省海口市龙华区世贸北路。 申请执行人李炳光与被执行人符伟龙机动车交通事故赔偿责任纠纷一案，海口市中级人民法院作出的（2019）琼01民终3778号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决所确定的义务。申请执行人申请执行，要求被执行人支付赔偿款99447.24元及利息等。 在本次执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未主动履行还款义务。 二、通过全国执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部、车辆登记机构、保险机构查询被执行人名下的财产。发现并扣划被执行人银行存款77254元（其中包括在工商银行洋浦分行营业部两笔存款分别为21574元、41554元，儋州市洋浦信用社存款1100元，儋州市干冲信用社存款2818元，建设银行洋浦分行营业部存款10208元），本院已将上述款项支付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、通过传统调查，查询了被执行人名下的不动产、住房公积金信息。未发现被执行人有上述类型财产线索。 四、本院已派干警赴被执行人住所地进行现场调查，未找到被执行人，也未查到其他可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并已在中国执行信息公开网公开。 六、本院通过约谈申请执行人，告知被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，申请执行人未向本院提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案穷尽调查措施，仅执行到案款77254元，剩余部分未能执行到位。因本案被执行人在本案中暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋玉敏 审判员  张子刚 审判员  黄嘉琛 二〇二〇年七月十四日 书记员  李宇霆 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民终9744号 上诉人（原审原告）：张卫锋，男，1977年11月29日出生，汉族，住陕西省西咸新区，现住陕西省西咸新区。被上诉人（原审被告）：张凯锋，男，1984年3月22日出生，汉族，住陕西省西咸新区，现住陕西省西咸新区。被上诉人（原审被告）：杨小妮，女，1985年11月9日出生，汉族，住陕西省西咸新区，现住陕西省西咸新区。上诉人张卫锋因与被上诉人张凯锋、杨小妮排除妨害纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初10759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张卫锋于2020年7月28日自愿申请撤回上诉。本院认为，张卫锋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张卫锋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由张卫锋负担。本裁定为终审裁定。  审 判 长  党晓娟审 判 员  姜亦君审 判 员  赵羽嘉 二〇二〇年七月二十八日  书 记 员  张 小 赛  1
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1824号罪犯罗金星，女，1979年3月6日出生，汉族，小学文化，贵州省贵阳市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于2015年12月16日作出（2015）金婺刑初字第1366号刑事判决，以被告人罗金星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元。宣判后，被告人罗金星不服，提出上诉。本院于2016年3月3日作出（2016）浙07刑终78号刑事裁定，准予上诉人罗金星撤回上诉。裁定生效后，该犯于2016年4月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年8月13日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年7月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯罗金星在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯罗金星在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。该犯已履行生效判决所判处的没收财产人民币50000元。另查明，该犯曾因吸毒被行政处罚并被责令戒毒3年。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯罗金星在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯罗金星减去有期徒刑七个月（刑期自2015年7月14日起至2029年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年七月三十日代书 记员  王 慧
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初8595号原告：苏承良，男，汉族，1973年5月26日出生，住重庆市江津区。原告：李成焱，男，汉族，1994年7月21日出生，住四川省合江县。被告：重庆长途汽车运输（集团）有限公司江津出租车汽车分公司。住所地重庆市江津区几江小官山，统一社会信用代码91500116903595324F。负责人：肖勇。本院在审理原告苏承良、李成焱与被告重庆长途汽车运输（集团）有限公司江津出租车汽车分公司所有权确认纠纷一案中，原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的合法处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许苏承良、李成焱撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏承良、李成焱承担。审判员 唐 意二〇二〇年七月三十日书记员 刘洪伟
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初2241号原告：周兆梅，女，1962年7月11日出生，汉族，住重庆市开州区。原告：唐瑞先，女，1983年11月7日出生，汉族，住浙江省台州市。原告：唐令，男，1985年9月25日出生，汉族，住成都市武侯区。上述三原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：伍宏学，重庆三灵律师事务所律师。被告：周中成，男，1963年5月8日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：周中明，男，1966年12月22日出生，汉族，住重庆市开州区。上述二被告共同委托诉讼代理人：余昌纯，重庆市三灵律师事务所律师。原告周兆梅、唐瑞先、唐令与被告周中成、周中明排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月9日适用简易程序立案，后依法转为适用普通程序。原告周兆梅、唐瑞先、唐令于2020年6月30日申请撤诉。本院认为，原告周兆梅、唐瑞先、唐令申请撤诉不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周兆梅、唐瑞先、唐令撤回起诉。案件受理费80元,减半收取计40元，由原告周兆梅、唐瑞先、唐令负担。审 判 长  戚国涛人民陪审员  曾 娅人民陪审员  文 豪二〇二〇年七月二日法官 助理  吴 敏书 记 员  俞 昕
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初1927号原告：程广权，男，1969年4月9日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。被告：中国移动通信集团宁夏有限公司石嘴山分公司，住所地石嘴山市大武口区朝阳东街72号。负责人：殷刚，职务不详。原告程广权与被告中国移动通信集团宁夏有限公司石嘴山分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告程广权于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程广权的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程广权撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告程广权负担。                                                          审判员姜绍燕 二〇二〇年七月二十七日书记员 仇娟宁
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初3934号原告：张贤友，男，1970年11月20日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：胡悦，重庆唐颂律师事务所律师。被告：朱明辉，女，1985年7月20日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：廖启稳，男，1981年3月3日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：重庆市开州区金开房产经纪有限公司，住所地重庆市开州区汉丰街道锦程社区开州大道龙锦名都8-8号门市，统一社会信用代码9150023476199614W。法定代表人：魏育英。原告张贤友与被告朱明辉、廖启稳、重庆市开州区金开房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告张贤友于2020年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张贤友要求撤诉的意思表示真实、合法，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张贤友撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张贤友负担。审 判 员  雷 洪二〇二〇年七月二十七日法官助理  王春燕书 记 员  唐 琳
山西省太原市中级人民法院行政裁定书（2020）晋01行初41号原告李红根，男，1968年5月24日出生，汉族，住山西省运城市。委托诉讼代理人于淑梅，山西韩红旗律师事务所律师。被告山西省社会保险局，住所地：太原市万柏林区长兴南街谐园路5号。负责人孔宪江，局长。第三人山西省地球物理化学勘察院，住所地：山西省运城市盐湖区安邑镇。法定代表人郭旭煌，院长。本院在审理原告李红根诉被告山西省社会保险局人社管理养老待遇一案中，原告李红根于2020年7月向我院邮寄书面申请撤回起诉。本院认为，原告李红根的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李红根撤回起诉。一审案件受理费二十五元由原告李红根负担。审 判 长 张翠萍审 判 员 郭朝艳审 判 员 陈 聪 二〇二〇年七月二十二日法官助理 郭 祺书 记 员 吴 彤
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申305号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄刚健，男，1972年5月7日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区,现住福建省厦门市思明区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）厦门市公安局思明分局，住所地福建省厦门市思明区厦禾路678号。 负责人王嘉兴，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）厦门市公安局，住所地福建省厦门市思明区新华路45号。 法定代表人卢炳椿，局长。 再审申请人黄刚健因诉厦门市公安局思明分局治安行政处罚、厦门市公安局行政复议一案，不服厦门市中级人民法院（2019）闽02行终329号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人黄刚健申请再审称：一、本案存在新证据，足以推翻二审判决。在二审庭审过程中，再审申请人向法庭提交了杨某的录音资料。该证人的证言可以充分地还原当时的事实，也可以证明瞿某鉴定为轻微伤的腰部伤情并非再审申请人所导致。因客观原因，再审申请人无法说服杨某到庭作证，也鉴于此，再审申请人在二审时，向法院提交了由法院通知杨某出庭的申请。二审法院没有与该证人求证案情，仅以无法确认杨某的身份便不采纳再审申请人所提供的录音资料，认定事实错误，依法应予纠正。二、原审判决仅依据利害关系人瞿某、隐名证人的主观陈述，在毫无客观证据佐证的情况下，即推测认定再审申请人有用脚踹瞿某致其身体多处受伤，显然属于证据严重不足。三、本案适用法律错误。根据公安部《公安机关执行有关问题的解释（二）》（公通字〔2007〕1号）第一条和《福建省公安机关行政处罚自由裁量权适用规则》（闽公综〔2009〕492号）第八条的规定，为了免受正在进行的违反治安管理行为的侵害而采取的制止违法侵害行为，不属于违反治安管理行为。本案中，再审申请人从始至终未实施对瞿某“用脚踹”的行为，即便在保护财产的过程中或许有发生肢体的接触，也非二审法院所认定的“使用暴力”，应属于正当制止侵害行为所产生的继发性行为。二审法院认为不符合公通字〔2007〕1号文的规定，属于适用法律错误。综上，请求依法对本案进行再审，撤销一、二审判决，撤销厦门市公安局思明分局厦公思（鹭江）行罚决字〔2019〕00014号行政处罚决定和厦门市公安局厦公复决字〔2019〕016号行政复议决定。 本院认为，首先，从再审申请人提供的其律师与杨某的通话录音整理文本来看，杨某明确因在干活，其对于瞿某倒地之前的情况并不了解，且再审申请人在二审举证并申请证人出庭作证，已经超过了法定举证期限且无正当理由，故二审法院没有通知杨某出庭作证并不予采信杨某的录音证据，并无不当。再审申请人申请本院向杨某调查事发当天的情况，本院亦不予支持。其次，被申请人厦门市公安局思明分局提供的黄刚健、瞿某、曾某、隐名证人的陈述和瞿某的损伤鉴定结论，可以形成证据链，可以支持其关于在瞿某阻止黄刚健方施工时，黄刚健用脚踹倒瞿某，致瞿某身体多处受伤的事实认定。再次，从本案查明的事实看，虽然瞿某去拔排水管过错在先，瞿某亦受到相应的治安行政处罚，但是再审申请人没有理性处理，造成瞿某身体损伤，对整个事件的发生、发展亦具有一定过错，其行为并不符合《公安机关执行〈中华人民共和国治安管理处罚法〉有关问题的解释（二）》第一条“……为了免受正在进行的违反治安管理行为的侵害而采取的制止违法侵害行为，不属于违反治安管理行为”的规定，二审不适用该条规定，并无不当。 综上，厦门市公安局思明分局以再审申请人在瞿某阻止工人施工时，用脚踹瞿某腰部等部位，致瞿某身体多处受伤为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对黄刚健处以治安行政拘留五日，厦门市公安局复议予以维持，并无不当。再审申请人请求撤销厦门市公安局思明分局的治安行政处罚决定和厦门市公安局的行政复议决定，依法不能成立。一审判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审驳回再审申请人的上诉，维持原判，均是正确的。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人黄刚健的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  黄吉明 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  张思薇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0102刑初438号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人王庆禄，男，1965年2月6日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，务农，住重庆市涪陵区。被告人王庆禄因涉嫌犯盗窃罪，2020年1月8日被重庆市涪陵区公安局抓获，同日被刑事拘留，同年2月7日被取保候审。被告人熊中兰，女，1966年6月16日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，务农，住重庆市涪陵区。被告人熊中兰因涉嫌犯盗窃罪，2020年3月5日被重庆市涪陵区公安局抓获，次日被取保候审。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉〔2020〕839号起诉书指控被告人王庆禄、熊中兰犯盗窃罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察官覃俭、检察官助理袁红燕出庭支持公诉，被告人王庆禄、熊中兰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月至2019年10月期间，被告人王庆禄与被告人熊中兰多次共同或单独到重庆市涪陵区XX乡南两髙速公路四标段工地，盗窃贵州XX建设集团有限公司第六公司堆放在此的槽钢、钢筋等钢材，先后以每公斤1.4或1.6元的价格销赃给冯国友、刘海军，共计获利人民币18038元。其中被告人王庆禄与被告人熊中兰共同盗窃钢材10428.57公斤，价值人民币23985.71元，被告人王庆禄单独盜窃钢材1700公斤，价值人民币4290元，被告人熊中兰单独盜窃钢材273.75公斤，价值人民币629.63元。被告人王庆禄、熊中兰分别于2020年1月8日、3月5日被公安民警抓获，到案后均如实供述自己的罪行，共同赔偿贵州XX建设集团有限公司第六公司人民币29261.1元并取得谅解。被告人王庆禄、熊中兰自愿认罪认罚，公诉机关建议对被告人王庆禄判处有期徒刑一年二个月，适用缓刑，并处罚金人民币三千元；对被告人熊中兰判处有期徒刑一年一个月，适用缓刑，并处罚金人民币三千元。上述事实，被告人王庆禄、熊中兰在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书；2.抓获经过、户籍信息；3.证明、涪陵区社会调查评估报告、涪陵区司法局调查评估意见书、谅解书等；4.收条、微信转账记录等；5.扣押清单、发还清单；6.被盗物品价格相关材料、价格认定结论书、价格认定协助书等；7.指认笔录、指认现场照片、辨认笔录及照片、现场勘验笔录；8.证人冯某、韩某、李某、刘某等人的证言笔录；9.被告人王庆禄、熊中兰的供述与辩解。本院认为，被告人王庆禄、熊中兰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人王庆禄、熊中兰犯罪的事实及罪名成立。被告人王庆禄、熊中兰到案后自愿如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；其退赔被害单位全部损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；其符合适用缓刑条件，可以对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人王庆禄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人熊中兰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾德秀二〇二〇年七月二十八日书记员  周江燕
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0102民初4059号原告:郝学锋，男，1971年1月13日出生，汉族，住兰州市西固区。被告：李杨，男，1983年9月30日出生，汉族，住兰州市城关区。原告郝学锋与被告李杨所有权确认纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告郝学锋于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郝学锋撤诉。减半收取的案件受理费50元，由原告郝学锋承担。审判员  张金凤二〇二〇年七月二十一日书记员  王淑娟
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终13357号上诉人（一审被告）:史鑫，男，1971年12月26日出生，汉族，住址贵州省贵阳市小河区。委托诉讼代理人：***，广东盟凯律师事务所律师。被上诉人（一审原告）:胡广秋，女，1970年8月24日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。上诉人因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初22901号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。史鑫上诉请求：1.撤销一审法院判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.被上诉人负担本案一、二审诉讼费。胡广秋发表答辩意见：本案借款事实属实。本人均是到银行直接取现借款，有银行记录及借条印证。一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉请求。胡广秋一审诉讼请求：1.史鑫立即偿还本金260000元以及按银行利率赔付利息；2.史鑫负担本案诉讼费用。一审法院判决：史鑫应于判决生效之日起十日内向胡广秋偿还借款26万元及其从起诉之日起至清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由史鑫负担。二审期间，被上诉人提供证据：银行流水清单，证明其每次取款时间与借款记录一致。取款金额是308000元，2004年2月20日取5万元，但只借3万元给上诉人，被上诉人自己拿了剩余2万元，最后核实是288000元，让上诉人打了整数28万元的借条。2004年5月13日取现2万元时打借条。上诉人发表质证意见认为：被上诉人提交的取款记录无法证实是交付给上诉人的，具体数额和时间均无法一一对应。上诉人称其与被上诉人当时是上下级关系，且是情侣关系，双方互有资金往来，并不存在真实的借款。上诉人尝试过去中行和建行打印银行流水，但是银行称无法打印。本院认为，上述银行流水清单与本案具有关联性，应予采纳。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被上诉人提供了上诉人出具的《借条》及银行明细清单相互印证，足以证明被上诉人向上诉人交付借贷资金28万元，双方成立合法的民间借贷关系。上诉人未能提供足以反驳的证据证明其上诉主张，应承担举证不能的不利法律后果。综上所述，上诉人的上诉理据不足，请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费5200元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年七月二十七日书记员 颜萍萍(兼)
四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川05民终1183号 上诉人（原审原告）：张波，男，1990年10月3日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：袁元，四川典章律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川戈普锐水利水电工程有限公司，住所地：成都市武侯区科华北路62号1栋6楼2号，统一社会信用代码：915100005557794765。 法定代表人：黄永财，经理。 委托诉讼代理人：王庆生，四川华望律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：泸州北辰电力有限责任公司古蔺分公司，住所地：古蔺县古蔺镇长沙路，统一社会信用代码：91510525560737297M。 负责人：雷静，经理。 委托诉讼代理人：陈勇，四川滨河律师事务所律师。 上诉人张波因与被上诉人四川戈普锐水利水电工程有限公司（以下简称“戈普锐公司”）、泸州北辰电力有限责任公司古蔺分公司（以下简称“北辰电力公司”）劳务合同纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院（2020）川0525民初709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张波的委托诉讼代理人袁元，被上诉人四川戈普锐水利水电工程有限公司的委托诉讼代理人王庆生，被上诉人泸州北辰电力有限责任公司古蔺分公司的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张波上诉请求：1、请求判令撤销一审判决，并依法改判两被上诉人支付上诉人36390元；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、两被上诉人在一审庭审中，认可了双方之间的委托书载明的事实，委托书明确了两上诉人暂扣了上诉人36390元的事实；2、委托书上有北辰电力公司古蔺分公司工作人员王思洪的签字，王思洪代表北辰电力公司签字；3、一审中北辰电力公司出具的财务转账记录中也有王思洪的签字同意，证明王思洪能代表北辰电力公司；4、一审中，上诉人提交的录音，证明北辰电力公司已经收到了委托书所载明的全部资料。 戈普锐公司辩称，一审起诉状中，另案原告杨胜的表述为施工过程中将劳务分包给了杨胜，说明杨胜与戈普锐之间是分包关系，双方不存在劳务关系，戈普锐公司不应向杨胜支付劳务费。基于杨胜的陈述，双方应对工程进行结算。根据上诉人张波刚才所述，即便上诉人没有完成相关委托事项，戈普锐也应支付劳务费，于法无据。相关事项没有完成的情况下戈普锐公司没有支付对价的义务。因此，上诉人的请求不成立。 北辰电力公司辩称，1、答辩人与上诉人没有约定设立法律关系和法律规定设置的任何权利义务关系；2、上诉人主张答辩人承担连带责任没有事实依据和法律依据，依法不能成立。 张波向一审法院起诉请求：1、判令两被告支付拖欠原告张波的款项合计36,390元；2、判令两被告承担本案的诉讼费。 一审法院经审理查明，2017年6月26日，被告北辰电力公司将其承包的泸州古蔺10KV龙山镇双河村改造工程劳务服务（包一）分包给被告四川戈普锐公司施工，原告张波作为该工程的资料员，该工程于2018年6月完成现场施工。2018年7月26日，被告四川戈普锐公司向被告泸州北辰电力公司出具委托书载明：“由于该工程还有后续资料未完成，经协调，暂扣杨胜50,000元，张波36,390元，共计86,390元作为后续资料完成的费用，我公司责成杨胜、张波于2018年8月10日前上交：1、竣工图纸、杆位明细表、物资清算签字认可资料、青苗费统计清册并支付完成，由古蔺公司项目部认可完成后10日内支付暂扣款86,390元。”委托书上有杨胜、黄永财、王思洪等人的签名。2019年12月14日，古蔺县龙山镇双河村村民委员会出具证明，证明双河村村民委员会已于2018年8月10日前收到原告张波及另案原告杨胜补充的竣工图纸、杆位明细表、物资清算签字认可资料及青苗费统计册。 上述事实，有原、被告提交的委托书、古蔺县龙山镇双河村村民委员会证明、劳务分包合同以及原、被告代理人的庭审陈述，足以认定。 一审法院认为，原告张波作为龙山镇双河村改造工程的资料员，被告戈普锐公司向被告北辰电力公司出具的委托书要求其于2018年8月10日补充竣工图纸、杆位明细表、物资清算签字认可资料、青苗费统计清册并支付完成的相关材料，虽然古蔺县龙山镇双河村村民委员会出具证明认可自己收到上述资料，但委托书中载明上述资料需交古蔺公司项目部认可后付款的条件才成立。本案原告张波无充分的证据证明何人、何时、何地、于2018年8月10日前将竣工图纸、杆位明细表、物资清算签字认可资料、青苗费统计清册并支付完成的相关资料交给了古蔺公司项目部，同时古蔺公司项目部也不认可收到上述资料。因此原告张波应该承担举证不能的败诉的后果。原告张波的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告张波的诉讼请求。 案件受理费355元，由原告张波负担。 二审中，各方当事人无新证据提交。对一审法院认定的事实，本院依法予以确认。同时查明，根据上诉人提交的录音，《委托书》中载明的资料，上诉人已经交付予被上诉人北辰电力公司。 本院认为，根据本案三方当事人共同签字认可的《委托书》内容，即“特委托古蔺北辰分公司代我公司（黄永财）支付工程款共544250元”，可以认定北辰电力公司接受了戈普锐公司的委托，在满足一定条件后向上诉人支付所欠款项。根据本院已经查明的事实，上述条件已经满足，应当支付所欠款项。受托人北辰电力公司不履行上述义务，其法律后果应当由委托人戈普锐公司承担。 综上，上诉人张波的上诉请求成立，本院依法予以支持。一审判决认定北辰电力公司未收到委托书载明的资料不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，判决如下： 一、撤销四川省古蔺县人民法院（2020）川0525民初709号民事判决； 二、四川戈普锐水利水电工程有限公司于本判决送达之日起15日内给付张波36390元； 三、驳回张波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费355元，二审案件受理费710元，均由四川戈普锐水利水电工程有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  向林江 审判员  李 野 审判员  蓝 军 二〇二〇年七月二十八日 书记员  潘春艳
东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2525民初490号 原告：金某。 被告：特某。 本院于2020年5月21日立案受理原告金某诉被告特某民间借贷纠纷一案后，原告金某于2020年7月6日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告金某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告金某撤回起诉。 案件受理费212.50元，由原告金某负担。 审 判 员 牡  兰 二〇二〇年七月六日 法官助理 宝勒日呼 书 记 员 苏 力 德
青海省西宁市湟中区人民法院   刑事判决书   （2020）青0122刑初131号   公诉机关青海省西宁市湟中区人民检察院。   被告人张先录，男，1968年4月出生于青海省西宁市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，住西宁市。2020年4月23日因涉嫌寻衅滋事罪被取保候审，2020年7月15日经本院批准被依法逮捕，现羁押于西宁市湟中区看守所。   辩护人卢丽婷，青海辉湟（湟中）律师事务所律师。   青海省西宁市湟中区人民检察院以湟检一部刑诉（2020）5号起诉书指控被告人张先录犯寻衅滋事罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湟中区人民检察院指派检察员马淑萍出庭支持公诉，被告人张先录及辩护人卢丽婷到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明：2020年1月18日下午15时30分许，被告人张先录酒后到本区上新庄镇申南村被害人李×家门口巷道，与被害人申×发生口角，被告人张先录随即用拳头殴打被害人申×头面部，后被害人申×丈夫李×闻讯赶来与被告人张先录互殴，致使被害人李×头面部等多处受伤。   经青海正信司法鉴定所鉴定，被害人申×、李×的身体损伤程度为轻微伤。   在审理中附带民事诉讼原告人申×、李×向本院提起附带民事诉讼，要求被告人张先录赔偿医药费等经济损失31945.14元，经本院主持调解，双方当事人自愿达成赔偿协议，由被告人张先录赔偿附带民事诉讼原告人申×、李×经济损失28000元，并当庭履行。   上述事实，被告人张先录供认不讳，有受案登记表，到案经过，被告人信息，被告人供述，被害人陈述，青海仁济医院出院证、收费票据，青海正信司法鉴定所鉴定意见书，收条，谅解书等证据予以证实。   本院认为，被告人张先录酒后随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确凿，罪名成立，应予支持。鉴于被告人张先录犯罪后自首，认罪态度较好，认罪认罚，并积极赔偿被害人的经济损失，可对其从轻处罚。辩护人关于被告人有自首情节，系初犯、偶犯，并如实供述、认罪认罚，建议从轻处罚的意见，于法有据，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人张先录判处有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。结合本案的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及被告人的认罪、悔罪态度，对其适用缓刑对所居住村社无重大不良影响，可依法对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定,判决如下：   被告人张先录犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。   (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判长 张永寿   审判员 张琴雯   人民陪审员 曹得兰     二〇二〇年七月三十日   书记员 山 燕   本案所适用的法律条款（摘要）   《中华人民共和国刑法》   第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：   （一）随意殴打他人，情节恶劣的；   （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；   （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；   （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。   纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   犯罪情节较轻；   有悔罪表现；   没有再犯罪的危险；   宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   ……   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终9262号上诉人（原审原告）：熊有昱，女，1968年8月24日出生，汉族，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。委托诉讼代理人朱晓康，云南子尚律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南中豪仓储服务有限公司（以下简称中豪仓储公司）。住所：昆明市官渡区彩云北路5151号。法定代表人：吴希雄，总经理。委托诉讼代理人：满馨，女，1991年1月9日出生，满族，身份证住址云南省文山壮族苗族自治州砚山县，系该公司法务，特别授权代理。上诉人熊有昱因与被上诉人中豪仓储公司委托合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初4806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日受理此案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。熊有昱上诉称：请求撤销一审判决，本案发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：根据双方的合同约定，被上诉人没有将第三年的租金支付给上诉人，期间上诉人多次不间断向被上诉人主张第三年的租金，但被上诉人却一直以各种理由推诿。一审判决也确认了上诉人向被上诉人主张过该收益的事实，一审判决认定原告的诉讼请求已超过诉讼时效的意见不符合法律规定。被上诉人中豪仓储公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原告熊有昱向一审法院提出诉讼请求，请求判令：一、被告向原告支付委托经营管理收益76,414元；二、被告向原告支付资金占用费（资金占用费计算：以76,414元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率，自2015年5月30日起至全部清偿之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告熊有昱向云南中豪置业有限责任公司购买了位于官渡区。2012年4月29日，原告熊有昱与被告中豪仓储公司签订《中豪螺蛳湾国际商贸城2号写字楼525号商铺委托经营管理合同》，合同约定，原告从云南中豪置业有限责任公司处购买的螺蛳湾国际商贸城二期写字楼底层商铺2栋5层25号房屋，原告将该房屋委托给被告经营管理，被告同意接受。在委托经营管理期限内，原告拥有该房屋的产权，被告拥有该房屋的使用权、经营权和管理权。原告委托被告经营管理的期限为3年，即从2012年4月29日起至2015年4月29日止。第一年至第二年两年的委托经营管理收益，被告按76414元（税前）的标准向原告支付，在二年委托经营管理期限届满后30日内支付给原告；第三年的委托经营管理收益，被告按76414元（税前）的标准向原告支付，支付时间为第三年期满后30日内支付。被告除向原告支付上述委托经营管理收益外，不再向原告支付任何其他费用，被告经营管理期间的盈亏由被告负责。原告应在2012年4月29日将该商铺交付给被告经营管理使用。2019年4月16日，原告通过电话向被告公司员工主张要求支付委托经营管理收益。现原告以被告尚未支付第三年的收益为由诉至一审法院，主张上述请求。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十二条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告与被告中豪仓储公司签订的《中豪螺蛳湾国际商贸城2号写字楼525号商铺委托经营管理合同》实质为租赁合同，合同系双方真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行各自义务。合同约定第三年的委托经营管理收益，被告应当在委托经营期限届满后30日内支付，即被告应当在2015年5月30日前向原告支付第三年的委托经营管理收益即租金76,414元。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十六条规定：下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的。第一百四十条规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条规定：有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。第二百零六条规定：本法自2017年10月1日起施行。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：民法总则实施前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。本案中，被告应当在2015年5月30日前向原告支付合同期内第三年的委托经营管理收益。原告主张该经营收益的诉讼时效为一年，而原告所提交的证据仅能证明其于2019年4月16日向被告公司员工主张支付收益，而该时间已超过前述法律及司法解释规定的诉讼时效期间，同时，原告亦未提交其他证据证明存在诉讼时效中止或中断的情形，故被告中豪仓储公司辩解本案原告的诉讼请求已超过诉讼时效期间的意见成立，一审法院对原告要求被告支付委托经营管理收益的诉请不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条、第一百四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告熊有昱的诉讼请求。案件受理费1710元，减半收取855元，由原告熊有昱承担，剩余855元退还原告熊有昱。二审期间，上诉人熊有昱向法庭提交了一份2019年8月5日熊有昱与黄某某的电话录音，证明了黄某某是中豪仓储公司的负责人，在电话里黄某某表示愿意履行债务。中豪仓储公司认为，该电话录音形成于一审判决之后，其真实性无法核实，同时该电话录音里并没有中豪仓储公司愿意履行债务的内容。对该电话录音不予认可。本院二审查明事实与一审法院认定一致。本院认为，上诉人熊有昱二审提交的电话录音，通话对象不确定，并且也没有中豪仓储公司愿意履行债务的内容，同时，中豪仓储公司也不认可，对该电话录音，本院不予采信。熊有昱没有举证证实其在诉讼时效届满前向中豪仓储公司主张过第三年的租金，本案不存在诉讼时效中断或中止的情形，一审判决并无不当，本院予以维持。上诉人熊有昱的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1710元，由上诉人熊有昱负担。本判决为终审判决。审判长 唐 勇审判员 李城橙审判员 陆有林二〇二〇年七月二十七日书记员 朱瑞萍
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初2969号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所地：柳州市文昌东路1号3栋1-15号，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，公司经理。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所律师。 被告：莫永信，男，1973年7月1日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告柳州市恒合物业服务有限公司与被告莫永信物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告柳州市恒合物业服务有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市恒合物业服务有限公司申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市恒合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担。 审判员 邓 媛 二〇二〇年七月三十日 书记员 李品惠 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007