重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民特219号申请人：湖北省利川市华犇房地产开发有限公司，住所地湖北省利川市都亭办事处榨木村一组（龙船大道216号），统一社会信用代码914228020789459796。法定代表人：向顺华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏洪明，重庆君之合律师事务所律师。被申请人：重庆鑫辉建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市万州区罗汉寺4号-1层13号房，统一社会信用代码91500101054828698X。法定代表人：杨大卫，总经理。委托诉讼代理人：周伯秋，重庆益安律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉韬，重庆益安律师事务所律师。申请人湖北省利川市华犇房地产开发有限公司（以下简称“华犇公司”）与被申请人重庆鑫辉建筑装饰工程有限公司（以下简称“鑫辉公司”）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月10日受理。本案现已审查终结。申请人华犇公司称，案涉（2019）渝仲字第529号裁决存在法定撤销事由，应予撤销。事实和理由：一、重庆仲裁委员会无权仲裁本案。1.案涉合同约定的仲裁机构为万州区仲裁委员会，且被申请人的仲裁申请书列明的仲裁机构为“重庆市仲裁委员会”而非”重庆仲裁委员会”；2.重庆仲裁委员会认为案涉小产权房不属于仲裁范围，但该小产权房与申请人的应付款项具有关联性，故其对该应付款项亦不具管辖权。二、案涉裁决存在违反法定程序的情形。1.案涉裁决未在组成仲裁庭120日内作出；2.重庆仲裁委员会在发现有不符其仲裁范围的情形时，应终结仲裁，而不是要求被申请人变更仲裁请求以规避管辖。三、被上诉人隐瞒其掌握的双方约定的用以抵款案涉工程款的售房款收据，导致案涉仲裁裁决错误。四、重庆仲裁委员会存在枉法裁决的情形。综上，请求依法撤销案涉（2019）渝仲字第529号裁决。被申请人称，一、重庆仲裁委员会对本案具有管辖权。案涉协议明确了仲裁机构，被申请人的仲裁请求符合仲裁法的规定，且申请人从未提出过仲裁管辖异议；二、案涉仲裁裁决不存在违反法定程序的情形；三、被申请人在提前仲裁申请时，已主动陈述了以售房款抵扣案涉装修价款的事实，申请人亦在仲裁中提供了众多房屋买卖合同及收款收据，故不存在故意隐瞒证据的问题；四、申请人无证据证明重庆仲裁委员会存在违法裁决的情形。综上，请求驳回申请人的申请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查查明：一、2014年，华犇公司（甲方）与鑫辉公司（乙方）签订《香榭8号室内装饰工程合同》，约定甲方将位于湖北省恩施州利川市的住宅装饰装修工程发包给乙方，乙方承包内容为香榭8号会所整体、外墙（售房部）室内及室外装饰工程，楼梯间包含梯步、踢脚板及墙顶面乳胶漆等。其中第十二条约定，双方发生争议协商解决不成时，向万州区仲裁委员申请仲裁。二、案涉（2019）渝仲字第529号裁决书载明，2019年6月14日，仲裁庭依法不公开开庭审理本案。庭审中，鑫辉公司认为其通过房屋买卖收取购房款的方式已抵消部分债权，华犇公司对其所主张的房款金额有异议。对此，仲裁庭审查认为，双方所称《购房协议书》争议处理方式明确约定为向当地人民法院提起诉讼，不属仲裁管辖范围，故在庭审中向双方当事人作了释明，鑫辉公司请求变更仲裁请求而休庭。2019年7月3日，鑫辉公司提交书面变更仲裁请求申请书，请求：华犇公司支付鑫辉公司装饰装修工程款4397115.35元；华犇公司支付鑫辉公司工程资金占用利息、违约金、律师费、仲裁费、保全费、保全担保费。三、案涉裁决结果。1.华犇公司支付鑫辉公司工程款4397115.35元；2.华犇公司支付鑫辉公司资金占用损失、律师费、财产保全费；3.驳回鑫辉公司的其他仲裁请求。另查明:《重庆仲裁委员会仲裁规则》第二条规定：“本会系在中国重庆唯一依法设立的处理平等主体的自然人、法人和非法人组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷的独立仲裁机构。”《重庆仲裁委员会仲裁规则》第三条规定：”本会办公室及本会设立的分支机构负责仲裁案件程序管理和服务工作。”《重庆仲裁委员会仲裁规则》第十条规定：“当事人对仲裁协议的效力或者仲裁案件的管辖有异议的，可以向人民法院或者本会提出。向本会提出的，应当在首次开庭前以书面形式提出，当事人约定书面审理的，应当在首次答辩期限届满前以书面形式提出。当事人未依照上述规定提出异议的，视为承认本会对仲裁案件有管辖权。”《重庆仲裁委员会仲裁规则》第二十一条规定：“当事人可以变更仲裁请求或者反请求。变更请求的申请应当在庭审辩论终结前以书面形式提出，是否同意由仲裁庭决定。”《重庆仲裁委员会仲裁规则》第七十二条规定：“仲裁庭应当在组庭之日起120日内作出裁决。有特殊情况需要延长的，由仲裁庭报经本会批准。回避、鉴定、中止、重新组庭、管辖异议、双方共同申请延期、协商和解及送达不能等情形所需要的时间不包含在审理期限内。提出反请求或者变更仲裁请求的，从答辩期限届满之次日起重新计算审理期限。本院认为，申请人华犇公司申请撤销案涉仲裁裁决的前述理由均不成立，现逐一评析如下：一、关于仲裁管辖权问题本院认为，根据案涉装饰工程合同第十二条约定，双方就该合同项下的争议可向万州区仲裁委员申请仲裁。又据《重庆仲裁委员会仲裁规则》第二条、三条规定，重庆仲裁委员会系重庆辖区内唯一的仲裁机构，万州区仲裁委员会系其分支机构，负责仲裁案件程序管理和服务工作。故重庆仲裁委员会对本案行使管辖权并无不当。且，根据《重庆仲裁委员会仲裁规则》第十条规定，当事人对仲裁案件的管辖有异议的，应当在首次开庭前以书面形式提出，否则视为承认本会对仲裁案件有管辖权。经查案涉仲裁庭审笔录，华犇公司并未在前述规定的期间内提出管辖权异议，且在庭审结束时明确表示对仲裁程序无异议。故其享有的基本仲裁程序性权利未被限制或剥夺，现其在案涉裁决对己不利的情况下又以仲裁庭无管辖权为由申请撤裁，有违基本的诚实信用。基于上述，本院对申请人所称被申请人在仲裁申请书中明确的是“重庆市仲裁委员会”而非“重庆仲裁委员会”的撤裁理由不予支持。二、关于是否存在仲裁程序违反法定程序的问题申请人称，案涉裁决未在组成仲裁庭120日内作出违反法定程序。本院认为，仲裁审理期限系《重庆仲裁委员会仲裁规则》中对于仲裁庭管理仲裁程序、处理仲裁案件的期限性规定，并不涉及对当事人权利义务的处分，也不会影响当事人对仲裁权利的充分行使，即使仲裁庭超出审理期限作出仲裁裁决，审限的超出并不会必然导致“可能影响案件正确裁决”的后果，同时，申请人亦未就如超审限审理对案件正确裁决可能产生何种影响举证，故即使存在审理延长的情形，已不足以影响仲裁案件的正确裁决。申请人提出的前述理由缺乏事实、法律依据，本院不予采纳。申请人称，重庆仲裁委员会要求被申请人变更仲裁请求，规避管辖，属程序违法。本院认为，根据《重庆仲裁委员会仲裁规则》第二十一条规定，变更仲裁请求系仲裁申请人的权利，重庆仲裁委员会对被申请人变更仲裁请求的释明属于实体审理范畴，不属于人民法院撤裁的审查范围。故对申请人的前述撤裁理由，不予支持。三、关于是否存在证据隐瞒的问题申请人称，被申请人隐瞒其掌握的双方约定的用以抵款案涉工程款的售房款收据，导致案涉仲裁裁决错误。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的。”根据前述规定，满足案涉仲裁裁决可予撤销的条件有二，一是对方当事人构成证据隐瞒，二是该证据的隐瞒达到足以影响公正裁决的程度。本案中，经查案涉仲裁庭审笔录，申请人在仲裁中已向重庆仲裁委员会作出以案涉售房款抵扣案涉工程款的陈述，申请人亦当庭陈述其在仲裁庭审中举示过其所称前述被隐瞒的事实及证据，故其以被申请人存在故意隐瞒足以影响公正裁决的证据的情形缺乏事实依据，本院不予支持。四、关于是否存在枉法裁决的问题本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项规定，当事人提出证据证明裁决存在仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定：“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”根据前述规定，仲裁庭是否存在枉法裁决的行为须由生效的刑事法律文书或纪律处分决定予以确认，对此，申请人并无证据予以证明。故申请人的前述撤裁理由缺乏事实依据，本院不予支持。综上，湖北省利川市华犇房地产开发有限公司主张撤销重庆仲裁委员会案涉（2019）渝仲字第529号裁决的理由不成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人湖北省利川市华犇房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人湖北省利川市华犇房地产开发有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 映审判员 张 琰审判员 姜 蓓二〇二〇年七月二十日书记员 钟梦思