wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0103刑初224号 公诉机关杭州市下城区人民检察院。 被告人黄强，男，汉族，1987年11月11日出生，文化程度中专，无业，户籍所在地福建省龙岩市新罗区。因本案于2020年3月5日被刑事拘留，同日被取保候审，同年4月5日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于杭州市下城区看守所。 辩护人傅潮虹，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。 杭州市下城区人民检察院以下检一部刑诉〔2020〕1690号起诉书指控被告人黄强犯诈骗罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院次日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，同年7月21日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员胡俊策出庭支持公诉。被告人黄强及其辩护人傅潮虹到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月26日，家住杭州市下城区朝晖八区1幢2单元204室的被害人王某，通过微信朋友发送的二维码，扫描下载安装了“亿泰和创”炒期货的ＡＰＰ，在向该平台指定的银行卡账户转账二次后发现无法提现，共计被骗人民币39254元。被骗资金在经多次跨行转账后，最终由被告人黄强在福建龙岩取现转移。 2019年8月21日，家住江苏省南京市江宁区东山街道紫峰公馆12幢1004室的被害人房某，通过微信朋友发送的二维码，扫描注册盛唐平台购买彩票，后以提现需要交纳保证金和在平台内一倍的交易流水为由，诈骗房某向该平台指定的账户转账共计人民币27万元。被骗资金在经多次转账后，其中的人民币3万元由被告人黄强在福建龙岩取现转移。 2019年10月16日，家住浙江省杭州市滨江区御涛轩1幢1单元101室的被害人徐某，通过微信朋友发送的二维码，扫描下载安装了“亿泰和创”炒期货的ＡＰＰ，在向该平台指定的银行卡账户转账操作后全部亏损，被骗共计人民币10000元。被骗资金在经多次转账后，最终由被告人黄强在福建龙岩取现转移。 2019年12月29日，家住四川省攀枝花市东区太古广场维纳斯酒店的被害人周某，通过微信朋友发送的二维码，扫描下载安装了“期鑫管家”炒期货的ＡＰＰ，在向该平台指定的银行卡账户转账后发现亏损和无法提现，被骗共计人民币22万元。被骗资金在经多次跨行转账后，其中的人民币6万元由被告人黄强在福建龙岩取现转移。 2019年8月16日，家住山东省潍坊市奎文区中央丽景小区2号楼3单元102室的被害人娄某，通过微信朋友发送的二维码，扫描下载安装了“鑫盛博易”炒期货的ＡＰＰ，在向该平台指定的银行卡账户转账后发现亏损和无法提现，被骗共计人民币40万元。被骗资金在经多次跨行转账后，其中的人民币1万元由被告人黄强在福建龙岩取现转移。 2020年3月4日，被告人黄强在福建省龙岩市新罗区××路××号××小区××号楼下被民警抓获归案。 认为被告人具有从犯、如实供述等从轻处罚情节，建议判处被告人有期徒刑二年六个月，并处罚金。 上述事实，被告人黄强在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的户籍证明、抓获经过、银行交易明细、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、情况说明、视听资料，被害人王某、房某等陈述、被告人黄强的供述和辩解等证据证实，足以认定。 另查明，案发后公安机关从被告人黄强处扣押银色苹果手机1部（ＩＭＥＩ：3566××××9536）、银行卡12张；被告人黄强退缴违法所得人民币1000元。 本院认为，被告人黄强伙同他人以非法占有为目的，利用电信网络技术虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄强在共同犯罪中实施多次转账、取现等，起辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且退缴部分违法所得，本院酌情从宽处罚。辩护人相应的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 一、被告人黄强犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币25000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月5日起至2022年10月4日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押在案的犯罪工具苹果手机1部、银行卡11张（尾号为6230的光大银行卡除外）由公安机关予以没收，上缴国库；被告人黄强退缴的违法所得人民币1000元，按比例发还被害人；责令被告人黄强与同案犯共同退赔各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 周 波 二〇二〇年七月二十一日 书记员 吕伟锋
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执700号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码914400300349983118T法定代表人刘高峰，该公司执行董事。被执行人陈玺，男，1980年12月18日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陈玺仲裁裁决一案，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会于2019年2月20日作出的（2019）衢仲网裁字第7073号裁决书，于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案。经审查，衢州仲裁委员会受理申请人深圳融信保非融资性担保有限公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人陈玺并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被申请人陈玺的证据，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中列举的第二种情形，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：驳回深圳融信保非融资性担保有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人不服本裁定的，可以自收到裁定书之日起十日内向武汉市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘 俊人民陪审员  陈福云人民陪审员  陈启芳二〇二〇年七月二十七日书 记 员  俞越鹏
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6084号 被执行人：赵明明，男性，汉族，1988年07月19日，身份证地址辽宁省抚顺市抚顺县。 被执行人赵明明罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初1382号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法于2020年3月27日立案执行，执行标的为人民币1000元。 在执行过程中，因被执行人身份信息不详，本次执行程序无法继续进行，本院拟终结本案执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，裁定如下： 终结执行深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303刑初1382号刑事判决书。本案终结执行后，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年七月二十二日 书记员  黄嘉韵
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执2852号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行知音大厦知音广场5F东南区域6层。负责人：严骏，总经理。被执行人：王伟，男，1984年9月11日出生，汉族，住湖北省洪湖市，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0106民初1220号民事判决书，依法向被执行人王伟送达执行通知书，责令被执行人王伟履行下列义务：一、偿还申请人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心截止2017年5月11日前的欠款本金及利息、滞纳金43852.38元；二、利息6894元（以25967.87元为本金，从2017年5月11日至2018年10月24日止,按每日万分之五利率计算）；三、支付迟延履行利息4850元（以43852.38元为本金，从2018年10月28日起暂算至2020年7月21日止，按日万分之一点七五利率计算）；四、承担本案受理费896元，公告费352元，执行费577元，共计57421.38元。但被执行人王伟至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王伟的银行存款57421.38元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇二〇年七月二十一日书记员  熊振威
云南省易门县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0425刑初85号 公诉机关云南省易门县人民检察院。 被告人沐慧梅，女，1969年6月5日出生，公民身份号 码530425196906051323，汉族，初中文化，务农，户籍所在 地云南省玉溪市易门县，现住易门县 区十五组三家村72号。因涉嫌非法毁坏国家重点保护植物 罪，于2020年5月9日被易门县森林公安局取保候审，同 年6月13日易门县人民检察院继续对其取保候审，同年6月24日本院继续对其取保候审。 指定辩护人普学喜，云南诚丰律师事务所律师。 易门县人民检察院以易检一部刑诉〔2020〕75号起诉书指控被告人沐慧梅犯非法毁坏国家重点保护植物罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。易门县人民检察院指派刘根杰、柳谦出庭支持公诉。被告人沐慧梅及其指定辩护人普学喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 易门县人民检察院指控：2017年，被告人沐慧梅在易门县，搭建过程中将一棵自然生长的柏枝树围在仓库内部。2018年10月份，因柏枝树被风吹后摇摆会对仓库上的石棉瓦造成破坏，沐慧梅为减少柏枝树对仓库石棉瓦的影响，使用镰刀从该棵柏枝树高85厘米-97厘米的位置将树皮环剥一周，剥皮处宽12厘米。该棵柏枝树高6.6米，在树高1.3米处胸径为41.4厘米，树高3米处为仓库石棉瓦，石棉瓦上部树叶已经干枯，石棉瓦下部主杆叶子呈绿色，叶子已无水分，手触即碎。经云南云林司法鉴定中心鉴定：该柏枝树为柏科翠柏属的翠柏，属于国家ＩＩ级重点保护野生植物。树木被削皮会破坏其韧皮部，导致树木死亡。经易门县森林病虫害防治检疫站到现场实地调查、检查，该株翠柏树外观没有发现虫害、病害。 2020年3月10日，被告人沐慧梅在自家仓库内等候并 配合民警调查，主动交代非法毁坏柏枝树的事实。 为证明指控事实，公诉机关向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人沐慧梅非法毁坏国家重点保护植物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法毁坏国家重点保护植物罪追究其刑事责任。被告人沐慧梅主动到案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人沐慧梅自愿认罪认罚并签署具结书，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，依法可以从宽处罚。据此，建议判处被告人沐慧梅拘役5个月，缓刑10个月，并处罚金1000元。 被告人沐慧梅对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，且在律师的见证下自愿签署认罪认罚具结书，在庭审过程中也无异议，请求法庭对其从轻处罚。 指定辩护人普学喜对被告人沐慧梅的辩护意见是：1、对公诉机关指控的罪名无异议；2、被告人系初犯、有自首情节、自愿认罪认罚并签署具结书，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻或减轻处罚，同意公诉机关的量刑建议。 本院审理查明事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。 上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院确认的：1、书证：抓获经过、调取证据通知书、邀请函、证明等；2、证人金某1、金某2等7人的证言；3、被告人沐慧梅的供述；4、鉴定意见；5、现场勘验、辨认笔录及照片等证据在卷证实，足以认定。 上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。 本院认为，被告人沐慧梅非法毁坏国家重点保护植物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条的规定，构成非法毁坏国家重点保护植物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人沐慧梅主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人沐慧梅自愿认罪认罚并签署具结书，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，依法可以从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。 据此，本院为维护国家对重点植物的保护制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 一、被告人沐慧梅犯非法毁坏国家重点保护植物罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  拔跃云 人民陪审员  周红芬 人民陪审员  李保兴 二〇二〇年七月八日 书 记 员  李丽华
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初387号原告：李某1，女，满族，2006年10月11日出生，住武汉市硚口区，法定代理人：童某1（系李某1之母），汉族，1980年9月29日出生，住武汉市硚口区，委托诉讼代理人：靖正全，湖北威德律师事务所律师。委托诉讼代理人：向浩，湖北威德律师事务所律师。被告：李某2，男，汉族，1979年8月6日出生，户籍地武汉市硚口区，现住武汉，原告李某1与被告李某2抚养费纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人童某1及委托诉讼代理人靖正全、向浩，被告李某2到庭参加诉讼。疫情期间依法不计入审限，本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1.判决李某2按照每月4000元支付自2019年9月至2019年12月的抚养费12000元；2.判决李某2自2020年1月起每月按照其工资收入的20%（即4000元）支付抚养费至李某122周岁时止；3.本案诉讼费用由李某2承担。诉讼中，李某1变更第一项诉讼请求为：判决李某2按照每月4000元支付自2019年9月至2020年5月的抚养费36000元。事实与理由：童某1、李某2于××××年××月××日登记结婚，2006年10月11日生育李某1，2016年10月10日协议离婚。离婚协议中约定李某1由童某1抚养，李某2在每月10日前按收入的20%支付抚养费直至李某1满22周岁为止。李某2于2017年5月办理转业自主择业，每月有约8000元的退役金，其在武昌理工学院每月收入约8000元，另有年终奖等各项补贴，平均月收入达20000元。自2018年6月起，李某2对李某1的成长不闻不问，几乎不探望李某1，也未按照离婚协议的约定带李某1游玩。自2019年9月起，李某2不再支付李某1的抚养费，虽经李某1多次催要，李某2仍拒绝支付。李某2辩称，2019年12月之前，我一直按照月收入15000元的20%支付抚养费3000元，现在我没有行政职务，工资收入还有所减少，要求我按照4000元支付抚养费，我对增加的部分有异议。我现在稳定的月收入为13800元。本院经审理认定事实如下：童某1、李某2于××××年××月××日登记结婚，2006年10月11日生育李某1，2016年10月10日协议离婚，离婚协议中对子女抚养问题约定为：女儿李某1由女方抚养，男方每月10日前支付抚养费，额度为男方收入20%，直到孩子满22周岁为止。如出现拖延支付等违约行为，在协商无效后可向地方法院提出诉讼。男方探视，女方配合。男方可每半月探望女儿并带女儿游玩一次。寒暑假及各小长假期间，在双方协商同意后，男方可带女儿外出旅游。后李某2自2016年11月起每月支付李某1抚养费1800元到3000元不等。2018年11月8日，童某1、李某2在同居生活期间生育一女童某2。2019年5月，童某1就童某2抚养问题诉至本院，李某2在诉讼中自述其月收入15000元左右，本院于2019年9月1日作出（2019）鄂0115民初4623号民事判决书，判决童某2由童某1抚养，李某2对童某2有探视权，李某2从判决生效之月的次月起，每月1日支付抚养费3000元给童某1直至童某2独立生活时止。该判决书还对其他事项作出了处理。李某2不服该判决，上诉于武汉市中级人民法院，该院于2019年12月16日作出（2019）鄂01民终11680号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。李某2自2019年9月起未再支付李某1抚养费。上述事实，有双方当事人的陈述、离婚证、离婚协议、生效法律文书等经庭审质证的证据证实，足以认定。本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”规定，童某1与李某2在离婚时达成的离婚协议系双方当事人的真实意思表示，该协议合法、有效，本院予以确认，该协议对双方具有法律约束力，李某2应按照协议履行支付抚养费的义务，故本院对李某1要求李某2支付抚养费的诉讼请求依法予以支持。关于抚养费金额，童某1与李某2离婚协议中约定为李某2收入的20%，李某2在另案中陈述其月收入15000元，李某1主张李某2月收入20000元左右，但其提交的证据不足以证明其事实主张，故本院确定李某2每月支付李某1抚养费3000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条规定，判决如下：一、李某2于本判决生效之日起十日内支付李某12019年9月至2020年5月期间的抚养费27000元并自2020年6月起每月10日前支付抚养费3000元至李某1满22周岁时止；二、驳回李某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，减半收取计100元，由李某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李小祥二〇二〇年七月一日法官助理王朋伟书记员段丽
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初5241号原告：王均，男，1971年1月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：郭永红，女，1967年11月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：赵纯平，男，1966年12月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告王均与被告郭永红、赵纯平民间借贷纠纷一案，经审查，重庆市璧山区公安局已于2019年5月28日对郭永红涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或检查机关。公安机关或检察机关不予立案，或在立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”根据上述规定，本院对本案不宜继续审理，若经公安机关等相关部门侦查后认为不属于经济犯罪的，原告王均可再行起诉主张权利。据此，依照《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王均的起诉；案件受理费4325元不予收取，待本裁定生效后退还原告王均。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 宋晓霞二〇二〇年七月十七日法官助理 冷超超书 记 员 邹 燚
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0104执2015号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地南京市。负责人：刘永平，行长。委托代理人：厉晓倩，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。委托代理人：**，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。被执行人：杨双，男，1981年10月10日出生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人杨双借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初5627号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下义务：一、偿还申请执行人借款本金304252.84元，利息、罚息、复利共计13755.05元（截止2019年4月16日，自2019年4月17日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按《个人购房借款（综合）合同》的约定计算）；二、如被执行人杨双未履行上述判决主文所确定的义务，申请执行人有权对被执行人杨双抵押的位于南京市秦淮区瑞金路48号604室房屋折价或拍卖、变卖所得价款在登记债权数额490000元范围内优先受偿；三、给付申请执行人律师代理费10000元；四、负担案件受理费6220元，财产保全申请费2320元，公告费600元，合计9140元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年4月27日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，冻结被执行人名下若干银行账户，查明本院在审判阶段已诉讼保全被执行人杨双名下用于抵押的位于南京市××路××室房屋，南京市不动产档案管理中心显示案外人在2019年12月9月通过买受获得该不动产产权，现南京市江宁区人民法院正在分配上述不动产的拍卖款，本院已向其发函参与分配。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法进行查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起至今，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除了已发函参与分配的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇二〇年七月二十八日见习书记员  何传玉
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1121民初395号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行，住所地团风县团风镇得胜大道76号，统一社会信用代码：914211216764668201。负责人：易先春，行长。委托诉讼代理人：汪虹，该公司员工，代理权限特别授权。被告：汪家辉，男，1967年1月19日出生，汉族，麻城市人，住湖北省麻城市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行（以下简称“邮政银行团风支行”）与被告汪家辉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告邮政银行团风支行的委托诉讼代理人汪虹，被告汪家辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行团风支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告汪家辉偿还所欠信用卡本金20868.55元、利息2016.38元、费用5854.66元（截止2020年4月14日），共计28639.59元；2.判令被告承担本案诉讼费及律师代理费。事实与理由：2014年5月16日，被告汪家辉向原告邮政银行团风支行申请信用卡普卡，经中国邮政储蓄银行股份有限公司信用卡中心审批通过，授信其额度15000元，卡号为62×××36。该信用卡启用自2015年10月27日后就没有按时还款，截止当前拖欠本金11997.99元，利息838.23元，费用4495.42元，共计17331.64元。2014年9月30日，被告汪家辉向原告邮政银行团风支行申请信用卡旅游卡，经中国邮政储蓄银行股份有限公司信用卡中心审批通过，授信其额度15000元，卡号为62×××27。该信用卡启用自2015年10月27日后就没有按时还款，截止当前拖欠本金8870.56元，利息1178.15元，费用1359.24元，共计11307.95元。原告多次电话、上门催要，被告汪家辉一直拖欠不还。原告为维护其合法权益，特具状诉至人民法院，提出如前诉讼请求。被告汪家辉辩称，两张信用卡的总额度只有15000元，我只认可信用卡本金15000元。被告汪家辉未提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：014年5月18日,及9月30日，被告汪家辉向原告邮政银行团风支行申请办理信用卡，并在信用卡申请表签名，该申请表反面《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条：“利息及费用1.如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。3.对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；。4.对于在信用卡账户内的存款视为溢缴款。溢缴款不计付利息，提取溢缴款或利用溢缴款转账应按交易金额的一定比例缴纳手续费。7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。8.甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金和其他费用等。”并用表格载明信用卡收费项目及标准：（普卡）：透支取现费（境内）交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元手续费；溢缴款取现费（境内）交易金额的0.5%,最低2元，跨行加收2元手续费；短信通知服务费3元／月／户，免费提供单笔500元以上的大额交易短信提醒；透支利率日息万分之五，按月计收复利；滞纳金最低还款额未还部分的5%，最低10元。（金卡）：透支取现费（境内）交易金额的1%，最低10元，跨行加收2元手续费；溢缴款取现费（境内）交易金额的0.5%,最低10元，跨行加收2元手续费；短信通知服务费免费；透支利率日息万分之五，按月计收复利；滞纳金最低还款额未还部分的5%，最低10元。经原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信用卡中心审批通过后，授信被告额度15000元，卡号为6262×××36（普卡）及62×××27（金卡）。尾号为5936信用卡最后一次还款月份为2015年10月，于2016年5月17日后被停用，截止停卡日前，该卡尚欠本金11997.99元，费用（分期手续费、滞纳金）4495.42元，利息838.23元。尾号为7727信用卡最后一次还款月份为2015年10月，于2016年5月17日后被停用，截止停卡日前，该卡尚欠本金8770.56元，费用（分期手续费、滞纳金）1359.24元，利息1178.15元。经原告多次电话、上门催要，被告至今未还款。本院认为，被告汪家辉向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行申领信用卡并签订了信用卡申请表，所签订合约是双方当事人真实意思表示，该合约合法、有效。被告汪家辉在享受到邮储银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息，并支付相关费用。现被告汪家辉未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告要求被告汪家辉偿还透支本金、利息及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，予以支持。被告辩称两张信用卡总额度为15000元，仅认可本金15000元，因被告持卡消费金额为20768.55元，应按实际消费金额承担还款责任。对于原告要求被告汪家辉支付为实现债权而支付的律师代理费用的诉讼请求，因原告无证据证实实际发生，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告汪家辉于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行信用卡欠款本金20768.55元、利息2016.38元及费用5854.66元，合计28639.59元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，由被告汪家辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  蔡芬二〇二〇年七月十日法官助理罗静兼书记员
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初20440号原告：广州市建都物业管理有限公司，住所地广州市海珠区宝岗路马涌直街82号怡雅苑A幢二层，统一社会信用代码9144010563320509XM。法定代表人：李焕金，总经理。委托代理人：杨华平，公司职员。委托代理人：叶丽琼，公司职员。被告：陈某，1980年7月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广州市建都物业管理有限公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告广州市建都物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市建都物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  黄慧敏二〇二〇年七月十四日书记员  杨旻熹
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0521民初2675号 原告：谢进，男，1985年12月18日出生，穿青人，住贵州省大方县。 被告：贵州省毕节市大方县绿塘乡牛场社区居民委员会，住所地：贵州省毕节市大方县绿塘乡牛场社区赵家寨组。统一社会信用代码：55520521MEA271539K。 法定代表人：陈青俊，系该居委会主任。 委托诉讼代理人：饶平，男，1982年9月22日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：熊灿，男，1992年8月10日出生，布依族，住贵州省大方县。 原告谢进与被告贵州省毕节市大方县绿塘乡牛场社区居民委员会（以下简称牛场社区居委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，于2020年6月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢进，被告牛场社区居委会委托诉讼代理人熊灿、饶平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢进向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告因对原告之外祖母实施的侵权行为造成的损失50000元；2、请求人民法院判令被告赔偿原告在占用原告之外祖母的承包地期间的损失51000元；3、请求人民法院判令被告归还原告之外祖母的承包地；4、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2003年2月11日，被告单位来到原告的外祖母（李诗珍）家中要求原告的外祖母拿出自己的承包地给被告单位修建他们的办公楼（现在的老村公所），当时原告的外祖母不同意此事，也给被告单位说明家里的情况，因为土地少、收益低、仅靠这点地为生都很困难，你们再给我们拿占用了我们的生活无法维持。被告单位不听劝说强行把原告外祖母的承包地占用至今。原告的外祖母是一个农村老人，对于被告的强行占用不知所措，无法维持自己的权利，于2014年元月28日离世。在此，为维护其合法权益，原告请求人民法院依法判决支持原告的请求。 被告牛场社区居委会辩称，一、被答辩人无诉讼主体资格。被答辩人作为原告诉讼不符合法律规定。被答辩人作为李诗珍的外孙，没有继承李诗珍该块地的资格，更没有提起该诉讼的主体资格；二、此案的诉讼时效已经过法律规定。被答辩人所诉承包地侵占的时间发生在2003年，距今已有17年之久。在此期间，李诗珍及其合法继承人都没有就该块地的使用提出异议，牛场社区并未接到其提出的异议。由此足以证明，李诗珍及合法继承人都是同意将此地块支持村委办公楼建设的。三、此案的事实经过如下所述：2003年由于村缺乏办公经费，由时任乡党委副书记谢友义组织乡党委委员熊灿学（后任支部书记）、副主任赵明华经与李诗珍及答辩人之父谢远祥（已逝世）协商，同意将此地块支持村委办公楼建设，村委会每年补偿李诗珍250元直至其逝世。据时任牛场村人口主任邱福琴讲述：在2009年左右，用临时救助帮助解决补偿款（实付300元，打在李诗珍存折账号）。时任牛场村支部书记熊灿学讲述：达成协议后，每年都支付，直至2014年李诗珍逝世。由于当时李诗珍生活困难，没有儿子只有两个女儿，分别是长女张正秀、次女张正芬（在高潮村洞边组居住，被答辩人之母），村将其纳入农村低保享受待遇，李诗珍感恩关怀同意将此块地支持村委办公建设。时任牛场村副主任赵明华讲述：村委会每年都按约定支付其补偿款，自己经手一年（有票据为证）。据以上事实，牛场村委建设所需地块是李诗珍自愿支持村委办公楼建设，取得李诗珍本人同意，是其真实意思表示。村委会按照双方约定履行了义务，不存在被答辩人所称的侵占承包地之事实。恳请法院驳回其诉讼请求并承担本案诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：2003年2月11日，绿塘乡绿塘村委会出具一份协议书，该协议书载明：“经绿塘方三村村委与三村××组李诗珍共同协商，李诗珍愿将自己的承包地让给三村村委修建村委会办公楼，村委每年付贰佰伍拾元人民币作李诗珍的补偿费，付款期到李诗珍老人过逝为止。因谢远祥同志对李诗珍尽了赡养义务，到李诗珍过逝时，村委会优先将李诗珍的承包地转包给谢远祥同志。”，此后，原绿塘乡方三村村委会在协议的土地上修建了村委会办公楼。2019年4月26日，绿塘乡牛场社区委员会张贴《绿塘乡牛场社区老村委办公楼、生态小区部分宅基地公开竞拍的公告》。2019年5月8日，原告谢进以绿塘乡牛场村委会修建村公所占用其外婆李诗珍的土地，承诺每年给予李诗珍补助250元但只支付了一年，现绿塘乡牛场村委会准备拍卖该村公所，要求绿塘乡牛场村委会补足2004年到2014年的补助款，并将当年占用李诗珍户的土地归还为信访事由，向大方县信访局电话反映。2019年8月5日，大方县绿塘乡人民政府作出绿府发【2019】28号《大方县绿塘乡人民政府关于谢进信访事项的告知书》对原告的信访进行回应。 另查明，1999年3月10日，大方县绿塘乡绿塘村村民委员会向承包户张正芬填发了土地承包合同书，该证载明：“承包户：张正芬；人口：8；劳动力：4；地址：三村××组；承包面积：2亩；耕地承包期限1999年3月10日至2049年3月10日。”原告谢进系张正芬次子，李诗珍系张正芬的母亲。 以上事实，有原、被告的陈述，原告方提供的《土地承包合同书》、《协议书》、《竞拍公告》、《大方县绿塘乡人民政府关于谢进信访事项的告知书》等证据在卷佐证，足以认定。 本案的争议焦点是：1、原告的诉讼主体资格是否适格；2、原告的起诉是否超过诉讼时效期间；3、原告的主张是否具有事实依据和法律依据。 关于焦点1，本院认为，原告是否具有诉讼主体资格是审理本案并作出实体裁判的基础。本案中，原告谢进向本院提出赔偿损失、返还原物的诉讼请求，该诉讼请求均为依附于土地用益物权上的请求权。原告是否是本案适格诉讼主体的关键在于其对案涉的土地是否享有用益物权。在庭审中，原告出具了一份土地承包合同书，该证据仅能证明以张正芬为户主的农村家庭承包户在原××××村承包土地，承包地块分别为姬家大田、良子上、河沟两边，并不能证明涉案土地包含在所承包土地的四至范围内。原告所述绿塘乡牛场村委会修建村公所占用的土地是其外婆李诗珍的土地，但出具的《土地承包合同》载明的承包户却是原告的母亲张正芬为户主，且该《土地承包合同》不能证明张正芬户所承包的土地包含原告谢进的外婆李诗珍的土地，不能证明原告谢进对原属李诗珍流转给村委会修建办公楼的土地享有用益物权，原告谢进提供的证据不能证明其与本案诉争的标的有法律上的直接利害关系，故被告抗辩原告谢进不是本案适格的诉讼主体的理由成立，本院予以采纳。 关于焦点2，本院认为，本案原告的请求权基础是基于物权保护而衍生的物上请求权，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第一款第二项：“下列请求权不适用诉讼时效的规定：（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；”，本案不适用诉讼时效的规定，被告以原告的诉讼主张超过诉讼时效期间的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。 因原告谢进提供的证据不能证明其与本案诉争的标的有法律上的直接利害关系，对焦点3本院不再赘述。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”之规定，因原告谢进提供的证据不能证明其与本案诉争的标的有法律上的直接利害关系，其提起的起诉应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告谢进的起诉。 案件受理费1160.00元，退回原告谢进。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本裁定即发生法律效力。 审 判 员  程 宏 二〇二〇年七月十六日 法官助理  涂绿兰 书 记 员  蒋 昕
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初2266号原告：杨秀全，男，1969年8月3日出生，汉族，住枣阳市，被告：王飞，男，汉族，住枣阳市。本院在审理原告杨秀全与被告王飞建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年6月10日向原告发出立案通知书及诉讼费缴款通知书，要求其在七日内向本院预交案件受理费238元，并载明逾期不交费又未申请缓交或者免交的，按撤回起诉处理，但原告至今仍未预交。本院经审查认为，原告在本院通知预交案件受理费期限内未预交，也未提出缓交或免交申请，应按撤回起诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李家锋二〇二〇年七月十四日书记员  王子焱
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0802执异103号 异议人（被执行人）福建金港高级装饰有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪街道闽大路15号，统一社会信用代码913508001578741797。 法定代表人张钰兴，总经理。 异议人（被执行人）张钰兴，男，1962年11月23日出生，汉族，住龙岩市新罗区曹溪街道闽大路15号。 申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司凤凰支行，住所地龙岩市新罗区中城解放北路米兰阁26.27.28店面，统一社会信用代码91350800052324912T。 代表人李月梅，行长。 被执行人龙岩市龙顺机械有限公司，住所地龙岩市永定区高陂镇高新技术园区环园路，统一社会信用代码91350800557590079R。 被执行人简兆江，男，1977年9月3日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人吴灿娣，女，1962年4月9日出生，汉族，住龙岩市新罗区曹溪街道闽大路15号。 本院在执行（2019）闽0802民初2188号《民事判决书》，即申请执行人原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司凤凰支行（以下简称农商行凤凰支行）与被执行人福建金港高级装饰有限公司（以下简称金港公司）、龙岩市龙顺机械有限公司（以下简称龙顺公司）、张钰兴、吴灿娣、简兆江金融借款合同纠纷一案，异议人金港公司、张钰兴提出异议，请求停止执行并解封金港公司所有的坐落于龙岩市新罗区房产（以下简称讼争房），讼争房不动产权证号为闽（2016）龙岩市不动产权第××号，建筑面积807.3平方米。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人金港公司、张钰兴称：申请执行人农商行凤凰支行的执行债权是42万元，但金港公司被查封的房产价值，按拆迁计算有600万元，即使按厦均达房估龙字（2020）第F002号的评估价值也有318.91万元，故被查封房产已经超标的。如果执行拍卖该房产，会造成财产贬值损失，危害民营企业生存。目前申请人张钰兴与被执行人陈从珑在龙岩市中院执行局有一笔债权200万元，案号（2018）闽08执恢23号，被执行人陈从珑等的执行拍卖款278万元，已在长汀法院执行局存放。申请人张钰兴的该笔执行款落实后可抵扣本案执行标的42万元。综上，金港公司提出上述异议申请。 本院经书面审查查明：2019年3月，本院立案受理原告农商行凤凰支行与金港公司、龙顺公司、张钰兴、吴灿娣、简兆江金融借款合同纠纷一案，案号（2019）闽0802民初2188号。2019年5月29日，本院作出民事判决，主文为：一、金港公司应偿还农商行凤凰支行借款本金42万元及至2019年3月4日止的利息28199.74元，并支付以42万元为本金，从2019年3月5日起至款清之日止按月利率12.43375‰计算的逾期利息；及从2019年3月5日起至款清之日止以28199.74元为基数、按月利率12.43375‰计算的复利；二、农商行凤凰支行有权就拍卖、变卖或者折价张钰兴持有的金港公司股权所得价款优先偿还前述第一债务；三、龙顺公司、张钰兴、吴灿娣、简兆江对金港公司的前述第一债务承担连带清偿责任，并有权在承担担保责任后，向金港公司追偿。该判决书业已生效。 因金港公司未履行第2188号民事判决确定的义务，2019年7月31日，农商行凤凰支行向本院申请强制执行，案号：（2019）闽0802执3257号。2019年8月6日，本院作出（2019）闽0802执3257号之一《执行裁定书》、《协助执行通知书》，对金港公司所有的本案讼争房依法查封并执行。金港公司为此提出执行异议。 另查明，金港公司系张钰兴作为自然人独资的有限公司，金港公司所有的讼争房除本案查封外，福建省漳平市法院于2019年4月26日以（2019）闽0881执757号执行裁定轮候查封。2020年3月4日，厦门均达房地产资产评估咨询有限公司依据本院委托，出具厦均达房估龙字（2020）第F002号《房地产估价报告》，估价金港公司所有的讼争房市场价值为318.91万元。 异议人针对其异议提交了以下证据：本院（2019）闽0802民初2188号民事判决书、（2019）闽0802执3257号之一《执行裁定书》、《协助执行通知书》、《不动产查封信息查询函》、厦均达房估龙字（2020）第F002号《房地产估价报告》等证据在案佐证。 本院认为：第一、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权……。本案中，作为被执行人的异议人金港公司，拒不执行本院业已生效的（2019）闽0802民初2188号民事判决书，根据前述法律规定，本院依法查封金港公司所有的讼争房产合法有据。虽然讼争房产评估的市场价318.91万元，但仅是理论价值，讼争房产的实际价值，应经拍卖成功并扣除所有相关费用后方能确定。金港公司系张钰兴作为自然人独资的有限公司，漳平市法院对讼争房的轮候查封，证明不能排除金港公司或张钰兴存在其他债务情形。同时讼争房为不可分物，金港公司又未提供其他可供执行的财产。综上，异议人所提异议申请，理由不成立，本院不予支持。异议人另主张张钰兴享有被执行人陈从珑的债权200万元已在长汀法院执行局执行存放，与本案无关联，本院亦不予采纳。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人福建金港高级装饰有限公司、张钰兴的执行异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 林  朝  晖 审判员 江    彬 审判员 陈    颖 二〇二〇年七月十六日 书记员 华春兰（代） 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。……。 第七条对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初6761号原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地重庆市云阳县青龙街道云江大道1335号，统一社会信用代码：9150023575928175XQ。负责人：刘爱武。委托诉讼代理人：彭奕夫，男，1990年3月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：龙明清，男，1973年10月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行(以下简称农商行云阳支行)与被告龙明清信用卡纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行云阳支行的委托代理人彭奕夫到庭参加诉讼。被告龙明清经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行云阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告一次性偿还信用卡欠款本金25060.68元和截止2019年8月29日的利息111.50元、费用2764.57元，合计27936.75元，同时判令被告向原告给付从2019年8月29日起至信用卡欠款付清之日止，分别按日利率万分之五计算利息、复息和分别按5%计算滞纳金、超限费；2.由被告承担本案诉讼费用及实现本债权的其他费用。事实和理由：被告于2016年2月29日向原告申请办理了江渝信用卡一张，信用额度为2.7万元。信用卡章程主要内容包括：第二十三条持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款，持卡人未能在最后还款日前(含)全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。第二十四条对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第二十六条持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。第二十七条规定：持卡人超过信用额度使用时，除按上述计息方法支付透支利息外，对超过信用额度部分，还应支付5%超限费。被告于2016年4月3日激活使用信用卡。被告办理信用卡后陆续使用，但未按原告信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，原告多次催收无果。截止2019年8月29日，共拖欠款27936.75元，其中本金25060.68元，利息111.50元，费用2764.57元。被告龙明清未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告龙明清于2016年2月29日向原告申请办理了江渝信用卡，卡号为6222188801820800，信用额度为27000元。重庆农村商业银行信用卡领用合约和信用卡章程约定：第二十二条：“持卡人在最后还款日前(含)偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇；信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天。”第二十三条：“持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人预借金额和超过信用额度用卡时，不享受免息还款待遇，自记账日起计息。”第二十四条规定：“对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第二十六条规定：“持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。”第二十七条规定：“持卡人超过信用额度使用时，除按上述计息方法支付透支利息外，对超过信用额度部分，还应支付5%超限费”。被告龙明清在信用卡章程上签名确认。龙明清领取信用卡后陆续使用，2018年7月后，被告已陆续不能按时还款。截至2019年8月29日，被告共欠原告本金25060.68元，利息111.50元，费用2764.57元。庭审中，原告承认，下欠的2764.57元费用中，包含滞纳金288.93元。上述事实除有原的陈述外，还有信用卡申请表、下欠借款本息清单、信用卡章程等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。被告向原告申领信用卡并在信用卡章程上签名确认，原告也实际给被告发放了信用卡，其信用卡使用合同即依法成立，双方均应按照信用卡章程的约定全面履行自己的义务。被告在使用信用卡之后，未按照信用卡章程的约定履行还款义务，已构成违约，其应当按照双方的约定承担相应的违约责任。《中国人民银行发布的关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，从2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下线为日利率万分之五的0.7倍。第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。庭审中，原告认可双方订立信用卡使用合同后未对违约金进行过约定，且原告主张的滞纳金系2017年1月1日后产生，故对原告主张的截至2019年8月29日费用中的滞纳金288.93元，本院不予支持。对原告主张的本金25060.68元，和截至2019年8月29日利息111.50元，以及费用2764.57元减除滞纳金后的2475.64元，符合双方的约定且不违反前述规定，本院予以支持。原告主张2019年8月29日之后，按日万分之五的标准计算利息，符合合同的约定，且不违反法律的规定，本院予以确认。但其还主张被告支付复利、滞纳金，不符合前述通知的规定，本院不予支持。本案原告举示的证据表明，被告未超限使用信用卡，故原告主张的超限费，本院亦不予支持。综上所述，对原告诉讼请求中符合双方约定及法律规定的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告龙明清在本判决生效后十日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行信用卡透支本金25060.68元，支付截至2019年8月29日的利息111.50元、费用2475.64元，前三项合计27647.82元，2019年8月29日后的利息按日利率万分之五计算至信用卡透支本金付清时止；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，由被告龙明清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  曾小明人民陪审员  伍先林人民陪审员  朱文龙二〇二〇年七月八日法官 助理  谭 伟书 记 员  刘 建
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初1705号原告：汪慧，女，1963年1月23日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：韩镓成，别名许立华，女，1963年10月26日生，汉族，原住贵州省六盘水市水城县老鹰山，现住：贵州省水城县。原告汪慧诉被告韩镓成民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪慧、被告韩镓成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪慧向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告许立华偿还原告汪慧现金15000元；二、请求判决被告支付1000元利息及承担案件受理费。事实及理由：现有许立华借条一份，2017年11月21日许立华到我住的地方找我借钱，说是建保安室，还要搭梯形台给小学生排练，好去比赛，我和许立华是同学，又是姊妹四十多年了，非常信任支持她，就借了15000元给她，三年多来她总是不还，我打电话、发微信沟通，被告许立华把微信删了，电话拉黑，2019年12月底，我和夏老师找到被告许立华，被告得意忘形的胡言乱语耍无赖，我让她没事睡不着的时候好好地想一想，半年多了没有回音，为了讨回公道，有个说法，故诉至法院。被告韩镓成辩称，我总共四次向原告借款85000元，2018年11月20日重新出具了一张总借条给原告，该借条载明以前的借条一律作废，以此借条为准。且借款的利息一般是当月付给原告，资金周转紧张的时候三个月付给原告。2019年3月，我已通过银行转款的方式全部还清，总共还了98000元，现原告用来起诉我的借条是我出具的，借款15000元也是事实，但借条是重新出具总借条以前（2017年11月21日）出具的，应是作废借条。本院经审理认定事实如下，被告身份证所记载的姓名为韩镓成，许立华是其原来使用的名字。原被告是同学关系，因被告办幼儿园资金紧缺，曾多次向原告借款，并出具借条给原告，2019年3月4日，被告一次性偿还原告借款本息98000元，已还款部分的借条，原告已归还被告。原告收到被告还款后，认为还有15000元的借款未还，遂向本院提起诉讼。庭审中，被告对该15000元借条及借款无异议，只是认为该借款已还清。原告汪慧在庭审中，明确表示放弃其主张的利息1000元。本院认为，原被告是同学关系，被告也未提出借款有违法放贷情形。本案的焦点是原告借给被告的该15000元借款是否已偿还，关于该焦点，被告在庭审中提交了其于2018年11月20日用手机拍摄的借条[借条的内容：今累计借到汪慧人民币捌万伍千元正（￥85000元正），以前借条一律作废，以此条为准]作为证据，证明该款已偿还。对于被告提交的该借条的认定问题，一是原告在质证时认为被告没有出具过该借条给原告，二是按交易习惯，被告偿还完借款后，应该将该借条原件收回，被告在出具借条时都知道对借条拍照，还款后收回借条原件应属于常识，而被告认为借条原件在原告手里，不符合常理。故对被告用该借条证明借款已还清的证明目的不予采信。原告持有被告书写的借条原件，被告对借条及借款事实也没有异议，其认为借款已还的主张没有充分证据支撑，故对原告请求被告偿还借款10000元的主张，依法予以支持。原告放弃利息是对自己民事权利的处分，依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告韩镓成于本判决生效后十日内偿还原告汪慧借款本金人民币15000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由被告韩镓成负担（原告已预交，限被告在判决生效后十日内返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告汪慧在判决生效后二年内向本院申请强制执行。审判员  冯帮奎二〇二〇年七月二日法官助理赵雅洁书记员严万超
福建省屏南县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0923刑初124号 公诉机关屏南县人民检察院。 被告人陈虞榕，男，1996年7月14日出生于福建省屏南县，汉族，小学文化，务工，住屏南县（户籍地屏南县）。曾因犯盗窃罪于2017年11月15日被本院判处拘役五个月十五天，并处罚金人民币1000元，2017年12月1日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月4日被取保候审，同年7月31日经本院决定被逮捕。 屏南县人民检察院以屏检一部刑诉〔2020〕23号起诉书指控被告人陈虞榕犯盗窃罪，于2020年7月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。屏南县人民检察院指派检察员甘怀清出庭支持公诉。被告人陈虞榕到庭参加了诉讼。现已审理终结。 屏南县人民检察院指控： 2019年7月至9月间的某一天，被告人陈虞榕在屏南县古峰镇街心广场“网鱼网咖”楼下盗走吴某停放在该处的一辆车牌号为闽Ｊ×××××的山洋牌蓝色二轮摩托车，后用于个人使用。2020年5月3日，被告人陈虞榕将上述摩托车停放在屏南县古峰镇“祥辉大酒店”附近，吴某经过该路段时发现被盗车辆并向屏南县公安局报案。后民警出警将被盗车辆扣押至屏南县公安局。同日晚21时许，被告人陈虞榕到屏南县公安局城关派出所报案称摩托车丢失，经民警核查，被告人陈虞榕如实供述盗窃摩托车的事实。经屏南县价格认证中心认定，被盗摩托车价值达2640元。案发后，涉案车辆已返还被害人。 公诉机关认为，被告人陈虞榕以非法占有为目的，采取秘密盗窃他人财物，盗窃金额达2640元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈虞榕具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，依法可以从宽处罚，并建议对被告人陈虞榕判处拘役五个月，并处罚金。公诉机关当庭提交了被害人杨某的陈述；证人吴某、游某的证言；被告人陈虞榕的供述；收款收据、注册登记机动车信息栏、保险单、行驶证、发票复印件；现场勘验笔录及照片、搜查笔录、指认笔录、扣押决定书、扣押清单；卡口过车照片；屏南县价格认证中心价格认定结论书；到案经过、侦破报告、出警经过情况说明、人员基本信息、查询违法犯罪记录情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实。 被告人陈虞榕对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈虞榕曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，盗窃数额达2640元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈虞榕到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，系坦白，且愿意接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款之规定，判决如下： 被告人陈虞榕犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月31日起至2020年12月30日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张传旭 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 陆丽琪 书 记 员 张 蕙 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0406民初187号 原告：王爱玲，女，1965年3月7日出生，汉族，住址河北省邯郸市峰峰矿区，现住河北省邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：霍勇，河北宝星律师事务所律师。 被告：陈爱芳，女，1948年4月8日出生，汉族，住址河北省邯郸市峰峰矿区，现住河北省邯郸市峰峰矿区。 原告王爱玲与被告陈爱芳确认合同效力纠纷一案，在审理过程中，原告王爱玲于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王爱玲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告王爱玲撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王爱玲负担。 审 判 长  周俊英 人民陪审员  郝 利 人民陪审员  李沙沙 二〇二〇年七月八日 书 记 员  路鹏飞
湖北省宜城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0684刑初118号公诉机关湖北省宜城市人民检察院。被告人周杰（绰号“毛猴子”），男，1980年8月28日出生于襄阳市樊城区，汉族，文盲，无业，住襄阳市樊城区。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪，2015年1月28日被谷城县人民法院判处有期徒刑一年十个月，同年9月27日刑满释放；因犯盗窃罪，2017年3月7日被老河口市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2018年2月17日刑满释放。又因本案，于2019年10月18日主动投案，次日被宜城市公安局刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于宜城市看守所。指定辩护人刘宁，湖北崇法律师事务所律师。宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉〔2020〕117号起诉书指控被告人周杰犯盗窃罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月31日公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员余汉玲出庭支持公诉，被告人周杰及指定辩护人刘宁到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月7日17时许，被告人周杰在宜城市新天地停车场北入口处，将罗某1停放的一辆军绿色望江牌WJ2002H-8A型三轮摩托车盗走，经鉴定，该摩托车价值10941元。公诉机关认为，被告人周杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周杰曾经因为故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。并建议对被告人周杰判处有期徒刑十个月至一年三个月，并处罚金。公诉机关提交了户籍证明、到案经过、已生效的老河口市人民法院（2017）鄂0682刑初21号刑事判决书、罪犯档案资料等书证；被害人罗某1的陈述；宜城市价格认证中心出具的价格认定结论书；认罪认罚具结书；视听资料及被告人周杰的供述与辩解等证据。被告人周杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人刘宁的辩护意见是：1、被告人周杰主动投案，能够如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；2、被告人周杰签署了认罪认罚具结书，自愿认罪悔罪。建议法庭从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明2019年10月18日，被告人周杰主动到宜城市公安局刑侦大队投案，并如实供述上述犯罪事实。于2020年7月22日在宜城市人民检察院签署了认罪认罚具结书，自愿适用认罪认罚从宽制度。宜城市人民检察院向本院提出对被告人周杰判处有期徒刑十个月至一年三个月，并处罚金的量刑建议。本院认为，被告人周杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周杰自愿认罪认罚，可依法从宽处理；被告人周杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。指定辩护人刘宁提出，被告人周杰具有自首情节，且自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，建议法庭从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人周杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2020年10月17日止）；并处罚金人民币五千元（在本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人周杰退赔被害人罗某1财产损失1.0941万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何伟丽二〇二〇年七月三十一日书记员  章亚男
河北省沧州市新华区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)冀0902刑初第144号 公诉机关沧州市新华区人民检察院。 被告人周广林，男，1971年2月4日生，汉族，初中文化，户籍地：河北省沧州市运河区，居住地：沧州市新华区。2017年2月8因涉嫌合同诈骗罪被沧州市公安局新华分局取保候审。 辩护人刘兰林、袁炳超，河北通和律师事务所律师。 沧州市新华区人民检察院以新华区院公诉刑诉（2017）204号、（2018）182起诉书指控被告人周广林犯合同诈骗罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，作出（2018）冀0902刑初1号刑事判决书，被告人周广林不服提出上诉，沧州市中级人民法院作出（2019）冀09刑终284号刑事裁定书裁定撤销原判，发回重审。本院受理后，在诉讼过程中沧州市新华区人民检察院向我院申请撤回起诉。 本院认为，沧州市新华区人民检察院的撤回起诉申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准予沧州市新华区人民检察院撤回对被告人周广林涉嫌合同诈骗罪的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王淑芬 人民陪审员  胡 洁 人民陪审员  孙国丽 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  李梦雨
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执4810号 申请执行人：东莞市旭鸿机械设备有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇松木山村美景西路183号，统一社会信用代码为91441900093233590N。 法定代表人：张新华。 委托诉讼代理人：王钦朋，广东烽庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹凯琳，广东烽庭律师事务所辅助人员。 被执行人：深圳市华鑫精工机械技术有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道凤凰第一工业区凤业六路12号B21栋，统一社会信用代码为91440300761981413X。 法定代表人：向泽亮。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初16349号民事调解书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2020年5月6日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付货款248000元及相应利息，并承担受理费1285元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，被执行人已歇业。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，除以下财产外，未查到被执行人有可供执行的其他财产。 经查，本院另案轮候查封了被执行人深圳市华鑫精工机械技术有限公司名下车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××汽车，但上述车辆下落不明，本院暂无法处置。 三、本院通过约谈申请执行人等形式对被执行人住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 综上，本案债权未能得到清偿。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  魏万能 审判员  赖仁武 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李锦荣
河南省周口市淮阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020）豫1626刑初84号公诉机关淮阳县人民检察院。被告人苏小明（又名苏晓明），男，1991年5月3日出生于黑龙江省庆安县，汉族，初中文化，务农，户籍地黑龙江省庆安县。现住河北省沧州市黄骅市。因犯诈骗罪，于2017年7月26日被黑龙江省绥棱县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。因涉嫌窃取、收买、非法提供信用卡信息罪，于2019年11月26日被沧州市公安局运河区公安分局水月寺派出所抓获归案。于2019年12月9日被淮阳县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗罪，于2019年12月19日被淮阳县人民检察院批准逮捕，于2019年12月21日被淮阳县公安局执行逮捕。指定辩护人刘洋，河南浩盈律师事务所律师。被告人张天一，男，1987年10月28日出生于黑龙江省望奎县，汉族，初中文化，务农，户籍地黑龙江省望奎县，现住河北省沧州市黄骅市。2019年12月5日被黄骅市公安局刑事侦查大队抓获。因涉嫌窃取、收买、非法提供信用卡信息罪，于2019年12月9日被淮阳县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗罪，于2019年12月19日被淮阳县人民检察院批准逮捕，于2019年12月21日被淮阳县公安局执行逮捕。指定辩护人张鹏，河南陈州律师事务律师。淮阳县人民检察院以淮检一部刑诉[2020]46号起诉书指控被告人苏小明、张天一犯诈骗罪，于2020年3月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淮阳县人民检察院指派检察员胡大江出庭支持公诉，被告人苏小明及其辩护人刘洋、被告人张天一及其辩护人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮阳县人民检察院指控：2019年10月份以来，被告人苏小明、张天一以欺骗的手段获取张某、蔡某等人的银行卡及账号、密码、Ｕ盾等信用卡信息，非法提供给他人，为他人实施电信网络诈骗犯罪提供了资金结算帮助。其中包括淮阳县的殷某、谢某在内的十一余名被害人，被冒充公检法等手段实施的诈骗犯罪骗取的近百万余元被转入到上述账户中结算流转。公诉机关认为：被告人苏小明、张天一诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。在共同犯罪中，被告人苏小明、张天一起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人苏小明在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条、第七十七条第一款、第六十九条之规定建议对被告人苏小明判处五年以上七年以下有期徒刑，并处罚金20000元；对被告人张天一判处四年以上五年以下有期徒刑，并处罚金15000元。非法所得依法予以追缴。被告人苏小明辩称:我只是卖了几张卡，并没有想着诈骗。辩护人意见：苏小明收银行卡的行为并不能证明其与他人共谋诈骗，现有证据不足以证实苏小明明知他人实施电信网络诈骗。苏小明的行为不构成诈骗罪。被告人张天一辩称：我没有收银行卡，也没有从中得到好处。更没有诈骗他人。辩护人意见：公诉机关所举证据不能证明张天一明知他人实施诈骗或与他人共谋诈骗。经审理查明：2019年10月份，被告人苏小明给张天一说收银行卡挣钱后，被告人张天一将自己经手办理贷款的张某、蔡某等人介绍给苏小明。10月22日，被告人张天一与张某、蔡某等人到银行办理贷款的相关手续，被告人苏小明趁机让张某、蔡某等人按其要求办理了银行卡，而后被告人苏小明将张某、蔡某等人办理的银行卡以每套400元的价格出售给他人共11张（其中一张苏小明自己的），被告人苏小明得赃款4400元。2019年11月份，被害人殷某、谢某、王某等人被电话诈骗，其中被骗五十万元以上资金通过张某、蔡某账号被流出。上述事实，被告人苏小明、张天一对起诉书指控的事实无异议，且有证人蔡某、张某的证言、被害人胡某、佘某、谢某等人的陈述、物流单、银行交易明细、抓捕经过、户籍证明、黑龙江省绥棱县人民法院（2017）黑1226刑初44号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为：公诉机关指控被告人苏小明、张天一犯诈骗罪，从二被告人供述中证明苏小明让他人办银行卡并出售挣钱，被告人张天一明知被告人苏小明收买银行卡，仍与苏小明提供信息，为苏小明实施该行为提供帮助，蔡某的证言证明办理银行卡时苏小明、张天一知道，是听从苏小明的要求办理的银行卡，现有证明不足以证明苏小明、张天一明知他人实施电信网络诈骗而提供帮助，也没有证据能证明苏小明与张天一共谋或与他人共谋实施电信网络诈骗。指控被告人苏小明、张天一犯诈骗罪，证据不足。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》第三条第（四）项之规定：非法持有他人信用卡，没有证据证明从事电信网络诈骗犯罪活动，符合刑法第一百七十七条之一第一款第(二)项规定的，以妨害信用卡管理罪追究刑事责任。被告人苏小明非法持有并出售他人银行卡五套以上，被告人张天一为苏小明非法持有他人银行卡提供帮助，其行为均已构成妨害信用卡管理罪。被告人苏小明、张天一及其辩护人的意见本院予以采纳。被告人苏小明、张天一属共同犯罪，在共同犯罪中，被告人苏小明是主犯，被告人张天一起帮助和辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人苏小明在缓刑考验期内犯新罪，应当根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款、第六十九条之规定，撤销缓刑，与妨害信用卡管理罪数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人苏小明犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元；撤销苏小明犯诈骗罪有期徒刑三年，缓刑三年的判决，与前罪犯诈骗罪，判处有期徒刑三年并罚，总和刑期四年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月26日起至2023年11月25日止。罚金于判决生效后二日内缴纳。）二、被告人张天一犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月5日起至2020年12月4日止。罚金于判决生效后二日内缴纳。）三、苏小明违法所得人民币4400元，依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李红京审 判 员  韩淑珍人民陪审员  朱东营二〇二〇年七月三十一日书 记 员  徐 帅
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初2851号原告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200836003041D，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号191楼、15号13楼15-1301B、15-1302单元。主要负责人：王有东，该分公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓碧，江苏开炫律师事务所律师。被告：杜辉义，男，1980年1月4日出生，汉族，户籍地贵州省毕节市织金县，现住江苏省无锡市锡山区。原告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）与被告杜辉义保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告保险公司委托诉讼代理人杨晓碧到庭参加诉讼。被告杜辉义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令杜辉义给付保险公司已垫付的保险赔偿金16850元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年12月杜辉义驾驶车辆发生交通事故致案外人张丁一车辆受损，保险公司根据张丁一的索赔申请，已支付张丁一保险赔偿金并据此取得代位求偿权，故诉至法院要求予以被告予以赔偿。被告杜辉义未作出答辩。经审理查明，张丁一所有的苏Ｂ×××××号车辆在保险公司投保限额149377.6元的机动车损失保险，保险期间自2019年7月28日起至2020年7月27日止。上述保险期间内，张丁一于2019年12月6日8时20分许驾驶上述被保险车辆行驶至无锡市锡山区左转弯时，与杜辉义驾驶浙Ｆ×××××号摩托车发生相撞，致杜辉义受伤，两车损坏，该事故经交警部门认定，由张丁一、杜辉义负事故的同等责任。苏Ｂ×××××号车辆经保险公司核定损失为31700元。张丁一于2019年12月24日出具代位求偿索赔申请及索赔权转让书，载明：张丁一收到保险公司赔偿金后，同意将已取得赔款部分的向责任方追偿的权利转让给保险公司，并授权保险公司以张丁一或保险公司的名义向责任方杜辉义追偿。此后，保险公司于2019年12月30日支付车辆修理费31700元。本院认为，根据法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，杜辉义驾驶机动车发生交通事故造成案外人张丁一车辆受损，经保险公司核定损失为31700元。因杜辉义驾驶的车辆未能按照规定投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），故上述损失首先应由杜辉义在交强险责任限额分项下的财产损失赔偿限额2000元范围内承担赔偿责任；超出部分金额29700元则应视为超过交强险责任限额的损失，鉴于杜辉义应负事故的同等责任，故其应承担其中50%即14850元的赔偿责任。上述总计杜辉义应承担16850元的赔偿责任。因保险公司已向张丁一支付了相应16850元，故保险公司现向杜辉义请求赔偿，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条、第二十三条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杜辉义于本判决生效后10日内支付中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司16850元（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院；账号：62×××37；开户行：中国银行无锡锡山支行营业部）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元减半收取111元，由杜辉义负担（保险公司同意其预交的案件受理费由被告直接给付，本院不再退回。杜辉义应负担的案件受理费于本判决生效后10日内支付保险公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 华 伟二〇二〇年七月二十一日书记员 吴铭佳
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0481民初1195号 原告：李俊芳，女，汉族，1981年6月24日出生，江西省瑞昌市人，住本市。 委托诉讼代理人：柯江初，瑞昌市肇陈法律服务所法律工作者。 被告:舒洁，女，汉族，1984年7月13日出生，江西省瑞昌市人，户籍所在地本市，现住瑞昌市。 委托诉讼代理人：李智，江西常足律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余卉，江西常足律师事务所实习律师。 被告：舒国珍，男，汉族，1960年6月28日出生，江西省瑞昌市人，住本市，系被告舒洁父亲。 被告：余迪荣，女，汉族，1972年12月3日出生，家住本市，系被告舒洁母亲。 原告李俊芳与被告舒洁、舒国珍、余迪荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊芳及其委托诉讼代理人柯江初，被告舒洁及其委托诉讼代理人李智、余卉，被告舒国珍、余迪荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李俊芳向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告间签订的转让协议书;2、判令被告返还原告转让款人民币（下同）100000元，赔偿幼儿园未交付给原告造成损失50000元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年8月18日，原、被告签订码头镇小龙人幼儿园转让协议，约定原告向被告支付幼儿园转让款100000元，被告将幼儿园设施设备转让给原告（因园舍系租赁二航公司，非被告所有除外），被告不再在码头镇区域内自办或合办其他幼儿园；协议签字日，原告支付转让款50000元后，被告将办园许可证、餐饮卫生许可证等相关证件以及幼儿园设施设备清点交付给原告，余款在2019年9月30日付清。可原告支付全部转让款后，被告不仅不配合办理幼儿园变更登记，及时交付园舍及设施设备，却仍在原址继续经营幼儿园，构成根本违约。被告的违约行为已造成原告的重大损失，故诉至法院望判如诉请。 本院经审查认为，本案争议的幼儿园转让协议双方是瑞昌市码头良种场幼儿园法人李俊芳和瑞昌市码头镇小龙人幼儿园法人舒洁，因两家幼儿园均经主管部门瑞昌市教育体育局批准,颁发民办学校办学许可证,取得开办幼儿园的资格,其中瑞昌市码头良种场幼儿园为民办非企业单位，瑞昌市码头镇小龙人幼儿园享有独立的字号,它们均具备民事行为能力，可独立承担民事责任，其法人代表（负责人）或工作人员的行为后果由法人（其他组织）承担。亦即李俊芳和舒洁的代理人舒国珍签订、履行幼儿园转让协议后果由两家幼儿园承担，因此本案原、被告的主体资格不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李俊芳的起诉。 案件受理费减半收取1650元，退给原告李俊芳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  刘克明 二〇二〇年七月二十一日 书记员  陈秋红
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初4935号 原告：李万霖，男，1996年1月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：李少林，福建一脉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张江望，福建一脉律师事务所律师。 被告：苏朗次，女，1977年5月10日出生，汉族，住福建省南安市。 原告李万霖与被告苏朗次加工合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张江望到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李万霖向本院提出诉讼请求：被告苏朗次支付原告加工款68,800元及资金占用利息(自起诉之日即2020年5月13日起至付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算)。事实和理由：被告委托原告加工冲刀，2018年6月17日经结算，被告向原告出具1份结欠条，确认：结欠原告冲刀款70,800元。后被告仅支付部分欠款，尚欠加工款68,800元。 被告苏朗次未作答辩，亦没有向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：结欠条1份、晋江市池店镇池店村民委员会的证明等，载明：苏朗次于2018年6月17日确认结欠原告冲刀款70,800元。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的结欠条为原件，来源合法，内容和形式完整，与待证事实相关联，且晋江市池店镇池店村民委员会的证明也能佐证其相关内容，上述证据具有相应的证明力，可作为认定本案事实的根据。另，原告确认被告在结算后付款计2,000元，属于原告的自认，该事实对被告有利，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告苏朗次委托原告李万霖加工冲刀，现尚欠加工款68,800元。 综上所述，本院认为，原、被告之间所达成的加工合同是双方当事人的真实意思表示，合同没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告尚欠原告加工报酬68,800元，事实清楚，证据充分，可以确认。原、被告在交易中和结算加工款时没有约定付款期限，对此，原告有权随时要求被告履行，但应给其必要的准备时间。原告起诉后至今，被告仍未能给付报酬，已构成逾期付款，由此给原告造成的利息损失，被告应予承担。原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持，其中，利息损失应自2020年5月13日(即起诉之日)起至付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条、第一百一十二条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告苏朗次于本判决生效之日起10日内支付原告李万霖加工款68,800元及资金占用利息(按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2020年5月13日起计算至付款之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,520元，因适用简易程序审理，减半收取计760元，由被告苏朗次负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林海堤 二〇二〇年七月三日 书记员  王园园 附件：本案所适用的法律法规 1.《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： …… （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 …… 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执2072号申请人：刘春贵，男，1956年10月10日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：罗淮山，男，1972年11月10日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。申请执行人刘春贵与被执行人罗淮山买卖合同纠纷一案，太和县人民法院作出的TDH04YSAH民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇二〇年七月三十一日书记员代  海 丽
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初2049号原告：天津市永兴和谐物业管理有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇顺兴小区院内东侧。法定代表人：苏立忠，经理。委托诉讼代理人：张春杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张宝东，男，该公司员工。被告：白永辉，男，1982年10月22日出生，汉族，住天津市宁河区，现住天津市宁河区。原告天津市永兴和谐物业管理有限公司（以下简称永兴和谐物业）与被告白永辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永兴和谐物业委托诉讼代理人张春杰、张宝东到庭参加诉讼，被告白永辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永兴和谐物业向本院提出诉讼请求：1．要求白永辉给付物业服务费1,512元；2．诉讼费由白永辉负担；3．要求白永辉给付滞纳金。诉讼过程中，永兴和谐物业放弃第3项诉讼请求。事实和理由：永兴和谐物业受福康花园小区业主会委托于2017年9月25日开始为福康花园小区业主提供服务。2017年9月20日永兴和谐物业与天津市宁河区福康花园小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定：物业管理服务费用标准（按建筑面积计算）为住宅0.65元/月·平方米，业主于每季度第二个月的中旬交纳，逾期交纳的，从逾期之日起按应交物业费的日千分之五比例交纳违约金。白永辉系福康花园业主，建筑面积96.87平方米，应交纳2017年9月25日至2019年9月24日物业服务费1,512元。经催要，白永辉拒不交纳，拖欠至今。白永辉在法定期限内未提交书面答辩，亦未提交证据。永兴和谐物业提交证据：1．永兴和谐物业营业执照及中华人民共和国物业管理企业资质登记表各1份，证明永兴和谐物业具有物业管理服务资格；2.2017年9月20日《天津市住宅物业服务合同》1份，证明永兴和谐物业与天津市宁河区福康花园小区业主会签订了物业服务合同；3.2020年6月22日催缴通知单1份，证明永兴和谐物业已向白永辉书面催缴物业服务费；4.照片21张、打印图片5张及考勤表1份，证明永兴和谐物业履行了物业合同义务。本院依职权调取证据：1．涉案房屋不动产登记簿，登记权利人为白永辉；2.2017年、2018年涉案小区物业服务等级化考评结果，分别为良好、合格。上述证据经核实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月20日，天津市宁河区福康花园小区业主会与永兴和谐物业签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由永兴和谐物业为福康花园小区提供物业管理服务，合同期限自2017年9月25日起至2019年9月24日止，物业管理服务费用标准为0.65元/月·平方米（按建筑面积计算），业主于每季度第二个月中旬向物业公司交纳物业管理服务费。合同同时约定了物业管理服务内容、标准及双方权利义务等。合同期限内，永兴和谐物业为福康花园小区提供了物业管理服务。白永辉系福康花园XXX号房屋权利人，房屋建筑面积97.12平方米，经计算，白永辉应交纳2017年9月25日至2019年9月24日物业服务费1,512元。2020年6月22日永兴和谐物业向白永辉书面催收，但白永辉至今未交纳。另查，2017年度、2018年度全市物业管理商品住宅小区物业服务等级化考评中永兴和谐物业服务的福康花园小区考评结果为良好、合格。本院认为，永兴和谐物业与天津市宁河区福康花园小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对福康花园小区全体业主均具有约束力。合同期限内，永兴和谐物业为福康花园小区提供了物业管理服务，白永辉作为福康花园小区XXX号房屋权利人，应按合同约定交纳物业服务费，永兴和谐物业主张2017年9月25日至2019年9月24日物业服务费1,512元，符合合同约定，本院予以支持。白永辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：白永辉于本判决生效后三日内向天津市永兴和谐物业管理有限公司交纳2017年9月25日至2019年9月24日物业服务费1,512元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由白永辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王晓艳二〇二〇年七月十六日书记员  顾晶晶附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1121民初603号原告：熊卫洪，女，1979年5月3日出生，汉族，团风县人，住团风县，委托诉讼代理人：王颖，湖北鄂东律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：卢意荣，女，1990年3月4日出生，汉族，团风县人，住团风县，原告熊卫洪与被告卢意荣侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，于2020年6月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊卫洪及其委托诉讼代理人王颖，被告卢意荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊卫洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢意荣赔偿原告因交通事故产生的各项经济损失共计48887.48元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年10月20日，被告卢意荣驾驶电动车由团风县团风镇张家湾村至团风镇得胜大道方向行驶，08时30分行驶至团风县团风镇益民路水利局门前路段，与原告熊卫洪相撞，造成两轮电动车受损，原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往医院住院治疗。本次事故发生后，经团风县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定被告卢意荣承担全部责任。因双方就赔偿事宜达不成一致意见，原告为维护其合法权益，特具状诉至人民法院，提出如前诉讼请求。被告卢意荣辩称，对事故造成的损失应承担责任。但事故发生当天原告经检查没有问题，第二天经各项仔细的检查才发现有非常轻微的骨裂；且针对骨裂的治疗与原告住院的天数不相符；原告住院期间我询问过医生，针对骨折治疗医生建议出院，但是原告不出院。被告未向本院提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月20日，被告卢意荣驾驶两轮电动车由团风县团风镇张家湾村至团风镇得胜大道方向行驶，08时30分该车行驶至团风县团风镇益民路水利局门前路段时，与原告熊卫洪相撞，造成两轮电动车受损，原告熊卫洪受伤的交通事故。此次事故经团风县公安局交通警察大队处理，2019年10月21日作出第20191009001号道路交通事故认定书（简易程序），认定：被告卢意荣承担全部责任，原告熊卫洪无责任。事故发生后，原告熊卫洪被送往团风县人民医院治疗，于2019年11月6日出院，住院天数为17天。出院诊断为：肱骨骨折（左侧大结节）、胸部皮肤擦伤、肌腱损伤、肩关节积液、胸膜肥厚、肺结节病（左下肺）。出院医嘱为:注意休息，加强营养，两周后骨科杜涛主任门诊随诊，建议全休六月。用去医疗费7625.50元。2019年11月18日、11月28日、12月5日、12月12日、12月19日、2020年1月2日，原告熊卫洪于团风县人民医院复查分别用去医疗费252.80元、792.40元、53.87元、104.10元、108.94元、289.80元，合计1601.91元。2020年4月9日，原告向团风正昂法医司法鉴定所申请对其误工、护理、营养时限及后期医疗费进行鉴定，2020年4月25日，该所作出鄂团风正昂[2020]临鉴字第121号鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人熊卫洪，评定自受伤之日起其误工时间为150日、护理时间为60日、营养时间为60日；2.其后期治疗费预计人民币3000元左右或据实计算。用去鉴定费1300元。另查明，本事故中被告卢意荣先行支付原告1000元。上述事实有原告提交的交通事故认定书、诊断证明书、出院记录、医疗费票据及司法鉴定意见书、鉴定费票据及当事人的陈述等为据，经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，行为人由于过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。本案事故经团风县公安局交通警察大队认定被告卢意荣负全部责任，原告熊卫洪无责任，故被告卢意荣应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。结合原告主张，按相关规定核定原告的各项损失为：1.医疗费9227.41元，符合法律规定予以支持；2.后续治疗费，结合鉴定意见，原告主张3000元合情合理予以支持；3.住院伙食补助费，原告主张按17天×50元/天计算计850元，符合法律规定予以支持；4.营养费，原告主张按60天×30元/天计算计1800元，本院酌定为1500元；5.护理费，原告主张按60天×8112.50元/月÷30天/月计算计16225元，原告提交盖有佛山市朗川机械科技有限公司印章的工资清单及工作证明，以证实护理人员即原告配偶徐红林的收入状况，本院认为，原告并未提交徐红林的劳务合同、纳税凭证及银行流水以证实，故对护理费按湖北省2019年度居民服务行业在岗职工平均工资38897元/年计算，护理天数结合鉴定意见认定为60天，即6394元；6.误工费，原告主张按150天×38897元/年÷365天计算计15985.07元，因原告并未提交证据证实其从事服务行业，因其户籍为农业户口，误工费标准按湖北省2019年度农林牧渔业在岗职工平均工资34280元/年计算，误工天数结合医嘱及鉴定意见，原告主张150天予以支持，即14087元；7.交通费，原告主张500元，本院予以支持；8.鉴定费1300元，符合法律规定予以支持。上述各项损失合计36858.41元。被告先行支付的1000元予以扣减。经本院主持调解，双方当事人达不成一致协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十九条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告卢意荣赔偿原告熊卫洪35858.41元，限于本判决书生效之日起十五日内付清。二、驳回原告熊卫洪的其他诉讼请求。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取100元，由被告卢意荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  蔡芬二〇二〇年七月六日书记员  徐敏
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执2170号申请执行人：胡海才，男，1977年11月12日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：王颖丽，女，1981年05月08日出生，汉族，住安徽省太和县。上列申请执行人因被执行人不履行本院作出的(2019)皖1222民初6052号民事判决（调解）书确定的义务，向本院申请执行，本院已向被执行人发出执行通知书，限其即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王颖丽银行存款30550元或冻结、查封、扣押、拍卖等值其他财产及财产权，或扣留、提取等值的收入。二、限被执行人在财产查封、扣押后的十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的本院将依法拍卖、变卖、低付处理。三、冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产转移的，该风险由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  常杰二〇二〇年七月一日书记员  刘娜
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执2221号之一 申请执行人：麦连华，汉族，香港特别行政区居民，住广东省佛山市顺德区杏坛镇新联村北沙长胜街15号。 被执行人：蒋德林，男，1975年4月18日出生，汉族，住广西全州县。 原告麦连华与被告蒋德林机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2016）粤0606民初8112号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终6033号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告蒋德林应于本判决生效之日起五日内向原告麦连华赔偿106544元。一审案件受理费20908.76元，鉴定费53700元，合计74608.76元（原告已预交），由原告麦连华负担58579.40元，由蒋德林负担4441.18元；二审案件受理费7068.16元，由蒋德林负担1958.35元。因义务人未履行上述判决，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年2月24日依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行财产。 三、通过电话联系、邮寄通知等形式对被执行人进行查找，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到款项，本案债权尚余115237.29元（含执行费1604.49元）及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人蒋德林负有继续向申请执行人蒋德林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 海 龙 执行员 欧阳银清 执行员 王  萌 二〇二〇年七月八日 书记员 梁 润 光
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0103执814号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：刘坚，男，1958年3月13日出生，汉族，户籍地福建省福州市晋安区。 被执行人刘坚犯信用卡诈骗罪一案，本院作出的（2015）台刑初字第769号刑事判决书已于2015年12月25日发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年4月22日移送执行，一、被执行人刘坚应向本院缴纳罚金50000元人民币。二、被执行人刘坚应退出非法所得119772.9元人民币归还被害单位兴业银行股份有限公司。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人刘坚发出执行通知，责令被执行人刘坚限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘坚未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取如下执行措施： 1、经通过全国法院网络执行查控系统和福建省法院执行司法查控系统查询，查明被执行人刘坚名下无房产可供执行。 2、经通过全国法院网络执行查控系统和福建省法院执行司法查控系统查询，被执行人刘坚名下无车辆可供执行。 3、经多次通过全国法院网络执行查控系统和福建省法院执行司法查控系统查询，查明被执行人刘坚名下无银行存款，被执行人刘坚名下无股票登记信息。 4、本院已依法限制被执行人刘坚高消费及其他非必要消费。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、询问笔录等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶大松 审判员  林铭伟 审判员  赵景祥 二〇二〇年七月八日 书记员  李柯伟