安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终5113号 上诉人（原审被告）：唐帮福，女，1964年7月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：杜飞，安徽华腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周鹏，安徽华腾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:刘兵,男,1964年11月30日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：董海成，安徽昊华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:董爱维,男,1965年10月25日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 上诉人唐帮福因与被上诉人刘兵、董爱维民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2020）皖0102民初3215号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 唐帮福上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回刘兵针对唐帮福的诉讼请求或发回重审；2.一、审诉讼费用由刘兵、董爱维负担。事实与理由：一、本案应当由刘兵举证证明案涉债务用于夫妻共同生活。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条明确规定应当由债权人举证证明所借债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。本案中，刘兵仅提供了2014年的借条，时间自2014年7月至2014年12月，借款金额为8万元，该费用明显超出了家庭正常开支数额，刘兵应当就债务用于家庭生活进行举证，否则应承担举证不能的后果。二、案涉债务不属于夫妻共同债务。唐帮福与刘兵此前并不认识，仅在2017年刘兵找董爱维时见过面。借条中并无唐帮福的签字，且唐帮福未以任何形式追认该债务，向刘兵进行还款付息也是董爱维直接作出，从借款的发生到履行的整个过程中，唐帮福均未参与。原审法院以唐帮福曾获知借款债务的存在就认定唐帮福应承担共同还款责任明显错误。三、本案的真实借款金额尚未查清。董爱维向刘兵出具12万元的总借条，是否包含借款期间的利息，唐帮福无从知晓。原审中，董爱维拒不出庭，未将借款经过进行陈述，刘兵应当提供实际出借的转款记录或相对应的借条。事实上，董爱维一直有赌博恶习，上述借款如为赌博所欠债务，则不属于合法债务范围，不受法律保护。 刘兵二审辩称，本案一审判决适用法律正确，认定事实清楚，应予维持。根据一审法庭查明，董爱维夫妻二人都是做酒水生意的，刘兵是在帮助董爱维卸货时双方认识成为朋友。2014年开始董爱维称经营酒水资金周转困难，遂向刘兵借款，借款和出具借条的地点都是在董爱维家中，后期刘兵索要债务时也是到董爱维家中。夫妻共同从事生产、经营活动所负的债务，或者一方从事生产经营活动，经营收入用于家庭生活或配偶分享所负的债务应依法认定为夫妻共同债务。一审法院适用《婚姻法解释（二）》第24条适用法律正确。双方债务的形成是在唐帮福同董爱维婚姻关系存续期间，本案应当定性为夫妻共同债务。 董爱维二审辩称，钱是我帮朋友借的，这个债务是我个人债务，唐帮福不知情。 刘兵向一审法院提出诉讼请求：1.董爱维、唐帮福共同偿还借款12万元,并依借据约定支付利息(从2019年9月11日开始按照月利率2%计算,直至偿还完借款之日止)；2.董爱维、唐帮福承担因本案产生的全部诉讼费用。 一审经审理查明：2014年期间，董爱维因做生意需资金周转，陆续从刘兵处借款，2018年8月11日，董爱维出具一张总借条，载明：今借到刘兵人民币120000元，按2分利息计算（每月2400元）。该条据右下角备注：每年本金30000元整。2019年1月至2019年8月，董爱维支付刘兵每月1000-1500元不等的利息。嗣后刘兵向董爱维、唐帮福催款未果，遂诉讼来院。 董爱维与唐帮福于2009年2月26日登记结婚。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。董爱维陆续向刘兵借款并于2018年8月11日出具一张12万元的总借条，事实清楚，证据充分，予以认定。董爱维未能按约定期限归还借款本金，应承担民事责任。因董爱维在2018年8月11日12万元的借条上约定月息2分的利率即2400元/月，刘兵现主张的利息应从2019年9月11日起，按月息2分计算利息至还清之日，符合法律规定，予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中唐帮福与董爱维系夫妻关系，董爱维在双方婚姻关系存续期间即2014年从刘兵处借款，唐帮福承认董爱维是2015年正式离家的，也认可刘兵在2017年去过其住处找董爱维要过钱，故董爱维的借款属夫妻共同债务，唐帮福对董爱维的借款应承担共同偿还责任。董爱维未按时参加庭审，视为其放弃诉讼权利和义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款（四）（七）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院判决：一、董爱维、唐帮福共同归还刘兵借款本金120000元，并承担利息（以120000元为基数，自2019年9月11日起按月息2分计算至款清之日），于判决生效后十日内付清；二、驳回刘兵其他诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元及财产保全费1120元，合计2470元，由董爱维、唐帮福负担。 二审中唐帮福提供如下证据：证据一房屋转租合同书、个体户营业执照，证明2011年董爱维就将酒水经营门面转租给他人经营；证据二借条，证明董爱维与唐帮福财务独立，董爱维需要用钱时仍需向唐帮福借款。刘兵质证称，对证据一三性均不认可，不能证实转租事实是否存在，和本案民间借贷没有关联性；证据二三性均不认可，董爱维和唐帮福是夫妻，借条产生在婚姻存续期间，对该借条不认可。董爱维质证认可两组证据均属实。二审中董爱维提供一份证据借条，证明董爱维向刘兵借款然后再转借给朋友，借款未用于家庭共同生活。刘兵质证称，三性不认可，借条是董爱维单方提供，无法核实真实性，证明目的不认可，董爱维借款是为转借给朋友，但根据董爱维提供的借条，落款时间均为2016、2017年，但刘兵借款给董爱维的时间是在2014年，时间间隔为2年，达不到其证明目的。唐帮福质证称，对上述证据不清楚，无法质证。经审查，本院认为，唐帮福提供的个体工商户营业执照经营者为案外人，房屋转租合同系董爱维与案外人冯于松签订，真实性均无法核实，本院不予采信；唐帮福及董爱维提供的借条，与本案借款无关，无法达到其证明目的，本院不予采信。 对一审查明的且双方无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，根据双方的上诉及答辩意见，本案二审争议焦点主要为案涉债务是否为唐帮福、董爱维的夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。董爱维于2014年期间以个人名义陆续向刘兵借款合计12万元，并于2018年向刘兵出具12万元的总借条一张，该12万元借款超出家庭日常生活需要，刘兵主张该借款为董爱维与唐帮福的夫妻共同债务，其应举证证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。刘兵主张该借款系用于董爱维与唐帮福的酒水店经营，董爱维及唐帮福均予以否认，刘兵亦未能进一步举证证明。刘兵虽至唐帮福住处索要过借款，但未能举证证明案涉债务为董爱维与唐帮福的共同意思表示或唐帮福对案涉债务予以追认，故刘兵未能举证证明案涉债务为董爱维与唐帮福的夫妻共同债务，唐帮福不应承担共同还款的责任。 综上所述，唐帮福的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决结果不当，本院予以纠正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下： 一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2020）皖0102民初3215号民事判决； 二、董爱维于本判决生效之日起十日内偿还刘兵借款本金120000元及利息（利息以120000元为基数，自2019年9月11日起按月利率2%计算至款清之日止）； 三、驳回刘兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2700元，减半收取1350元及财产保全费1120元，合计2470元，由董爱维负担；二审案件受理费2700元，由刘兵负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 镜 审判员 于海波 审判员 王养俊 二〇二〇年七月二十八日 法官助理马惠琳 书记员彭瑜琳 附本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。