浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初2295号原告：董成来，男，1966年7月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：姜集楣，苍南县国泰法律服务所法律工作者。被告：王夏静，女，1982年5月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：潘忠胜，浙江瓯南律师事务所律师。被告：余盛泼，男，1964年10月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告董成来与被告王夏静、余盛泼民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日、7月9日公开开庭进行了审理。原告董成来委托诉讼代理人姜集楣两次到庭参加诉讼，被告王夏静委托诉讼代理人潘忠胜到庭参加第二次诉讼，余盛泼经本院合法传唤无正当理由均未庭参加诉讼。本案现已审理终结。董成来向本院提出诉讼请求：1.判令被告王夏静立即偿还原告借款22万元及利息（按本金22万元，按月利率1.5%计算，自2015年3月8日至实际履行之日止）；2.被告余盛泼对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年3月7日，原告经案外人董成艺介绍出借给王夏静22万元，约定月利率1.5%，王夏静在借据上签字并收取借款，被告余盛泼在担保人处签字捺印。借款后，被告支付一年利息39600元，但未偿付剩余本息。王夏静辩称，1.王夏静与原告互不相识，未曾向原告提出借款的意思表示。2.王夏静在借据的收款人处签字，已经明确了其并非借款人。借贷双方指定收款人及账户并不违反法律规定，也符合日常交易习惯。3.借款实为余盛泼为其经营的投资公司筹集资金，王夏静是投资公司的出纳，民间企业以出纳私人账户供公司使用是普遍现象，王夏静收款并支付利息是履行职务的行为，其在借据上签字是为便于日后款项查询。案外人董成艺也陈述王夏静系出纳。4.王夏静履行职务行为于借据形成后支付了一年的利息39600元。余盛泼未作答辩。董成来向本院提供如下证据材料，1.身份证，证明原告身份；2.人口信息，证明被告身份情况；3.借据、4.转账凭证，证明被告借款事实及双方约定利息及担保的事实。王夏静、余盛泼于本院指定期限内均未提供证据材料。当事人提供的证据，经庭审出示质证，鉴于被告王夏静对原告的证据1-4的真实性均无异议，且原告的证据来源及形式合法、内容客观真实，与本院具有关联性，故本院对其证明力予以确认，至于王夏静是否应当承担还款责任，本院将于说理部分阐述。因案外人董成艺亲历本案借款经过，对本案相关事实知情，故本院依职权向其了解本案相关事实并制作了笔录。董成艺陈述，1.我与原告系亲兄弟关系。2014年期间，余盛泼经营投资公司，我在该投资公司打工，王夏静原系参茸市场管理部的出纳，后也去了余盛泼的投资公司；2.当时投资公司经济紧张，余盛泼询问我有无借款途径，后我联系了原告提供借款，余盛泼要求将借款支付到王夏静的账户，并由其提供了王夏静的账户。借款期间由我居中介绍联系，原、被告未见过面，借据亦是两被告签署完毕由我转交给原告；3.对于借据的“借款人（介绍）”未予注意并受被告指示而签，我并非借款人，借据的其他地方签字系两位被告签完后交付给我的。4.我曾代领过王夏静支付的利息。对于案外人董成艺的陈述，原告认为，原告未曾接触过被告，系董成艺介绍借款，根据董成艺的陈述，及转账记录，已经能够明确是两被告向原告借款，余盛泼系担保人，若王夏静仅仅是收款人，没必要在借据上签字，故王夏静是借款人。被告王夏静认为，根据董成艺的陈述，借款系用于余盛泼投资公司经营，借据是投资公司的格式，王夏静是出纳，其并未与余盛泼一同经营投资公司，仅是经手人，另借款期间，原、被告未见过面，更无法达成借贷合意，故王夏静既非借款人也非担保人，仅为收款人，亦基于出纳的工作职责向代为支付利息。本院认为，关于借款的提出、介绍、交付、出具借据等客观情况，被告王夏静与案外人董成艺的相关陈述高度一致，且王夏静、董成艺均亲历了与其陈述相关的借款经过，二者陈述相互印证，故董成艺的陈述客观可信，本院对董成艺的陈述予以采纳，即能够反映系余盛泼要求借款，董成艺居中介绍促成原告出借22万元，原告与两被告未曾直接联系或见面，原告受余盛泼指示将借款交付给王夏静，后两被告出具借据给董成艺，董成艺转交由原告持有的事实。本院经审理认定事实如下，经董成艺介绍，余盛泼向原告借款，2014年3月7日，原告同意出借22万元，并受余盛泼指示转账交付给王夏静22万元。同日，两被告出具借据，并由董成艺转交给原告。借据载明“今借到董成来现金计人民币220000元，贰拾贰万元整。借款月利率1.5%，介绍人承担共同还款责任。特此为据。借款人（介绍）：董成艺，收款人：王夏静，担保人：余盛泼。”本院认为，本案争议焦点为本案借款人是谁。原告主张王夏静系借款人，应承担还款责任。王夏静辩称其系出纳，故代为收款并支付利息。本院认为，借款系余盛泼与介绍人董成艺联系后同原告达成借贷协议，交付方式亦由余盛泼指定，王夏静亦在借据上明确了身份为“收款人”，虽借款后的利息是通过王夏静支付，但结合借款经过及董成艺关于王夏静系出纳的职业描述，综合分析，本院不排除王夏静系出纳的可能性，对此，原告应进一步举证证明王夏静向原告或介绍人表示过借款意思或其他王夏静系实际借款人而非收款人的事实，但原告并未提供证据支撑其主张，故本院对原告主张王夏静系实际借款人而应承担还款责任的请求，不予支持。王夏静辩称，余盛泼经营投资公司，借款系用于投资公司经营，借据是投资公司惯用的格式，约定“介绍人承担共同还款责任”是为了担保出借人的债权，故本案借款人应是案外人董成艺。本院认为，从借据内容分析，借据明确约定“介绍人承担共同还款责任”，而董成艺所签字的“借款人”一栏特别备注了“介绍”，反映出董成艺在该借款关系中的身份与借据中约定的“介绍人”有对应关系，而非纯粹借款人，且借款的受领者及利息支付者均非董成艺，故董成艺并非本案借款人。因王夏静与介绍人董成艺关于借款用于投资公司及投资公司由余盛泼经营的陈述高度一致，故该陈述可信度较高，能够反映本案借款用途，且借款及借款交付方式的意思表示均由余盛泼作出，即借款全程由余盛泼主导达成，另余盛泼以担保的方式参与还款责任的承担，故综合分析，本院有理由认定余盛泼系实际借款人，故余盛泼应对本案借款承担还款责任。原告要求王夏静作为借款人承担还款责任，证据不足，本院不予支持。因本案借款约定月利率1.5%，被告自借款后已支付一年利息，故原告主张被告继续支付自2015年3月8日的利息至实际履行之日，并按月利率1.5%给付，并无不妥，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、余盛泼于本判决生效后十日内偿还董成来借款22万元及利息（以22万元为基数，支付自2015年3月8日至实际履行完毕之日止的利息，按月利率1.5%给付）；二、驳回董成来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7750元，减半收取计3875元，由余盛泼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 董小美二〇二〇年七月十七日代书记员 吴孟捷?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。·???··???·