wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执1351号 申请执行人：王云杰，男，1954年2月24日生，汉族，居民，住所地安丘市，现住。 被执行人：安丘市自来水有限公司。住所地：安丘市向阳路14号。 法定代表人：张瑞军，该公司董事长兼总经理。 申请执行人王云杰与被执行人安丘市自来水有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日作出的（2019）鲁0784民初4063号民事调解书生效后，申请执行人王云杰向本院申请执行，要求被执行人安丘市自来水有限公司支付借款本金99000元及案件受理费759元共计99759元，本院于2020年6月10立案执行。 本案在执行过程中，2020年7月28日双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院递交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项的规定,裁定如下: 终结(2020)鲁0784执1351号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  于德江 审判员  刘陆洲 二〇二〇年七月二十八日 书记员  宿 冬
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初4912号原告:重庆护航物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道东林大道4号雅宇豪苑7号楼，统一社会信用代码915002275540987838。法定代表人：周兵，总经理。委托诉讼代理人：袁晓芳，重庆言诚律师事务所律师。被告：程刚，男，1973年1月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：张元文，女，1975年3月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆护航物业管理有限公司与被告程刚、张元文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆护航物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2014.4-2020.3期间的物业服务费及分摊4896.43元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告自2010年以来一直负责上海城物业小区的物管服务，原告与被告所在小区的业主委员会签订了《物业服务合同》，合同对物业管理费及双方的权利义务进行了约定，原告依合同约定对该小区提供物业服务，被告确未按照约定交纳2014.4-2020.3期间的物业费及分摊，尚欠物业费4176.43元、分摊720元，合计欠4896.43元。经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，现特诉至法院，望判如所请。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……。”本案中，原告未以有效书面形式向被告催交物业费而直接提起诉讼，不符合受理的前置条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：驳回原告重庆护航物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元，予以退还。本裁定一经作出即生效。审 判 员 王冬梅二〇二〇年七月三十日法官助理 熊同杰书 记 员 吴 云
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终421号 上诉人（原审被告）：内蒙古奈吉牧业科技有限公司。 法定代表人：张巨林。 委托诉讼代理人：张浩。 被上诉人（原审原告）：田海峰，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：张进宝，苏尼特左旗满都拉图镇法律服务所法律工作者。 上诉人内蒙古奈吉牧业科技有限公司因与被上诉人田海峰合同纠纷一案，不服四子王旗人民法院（2019）内0929民初19960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人内蒙古奈吉牧业科技有限公司的委托诉讼代理人张浩以及被上诉人田海峰的委托诉讼代理人张进宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人内蒙古奈吉牧业科技有限公司的诉讼请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（一）上诉人已按合同约定完成服务事宜，不存在违约情形，不应承担违约责任。（二）被上诉人未提供证据证明配种存在问题的过错方一定是上诉人，因为被上诉人也可能存在过错导致配种失败的情形。（三）被上诉人未提供证据证明未配好羊只的实际占比情况，也没有提供羊只实际受孕、生产数量的书面或第三方机构的统计资料，其提供的证据达不到高度盖然性的标准。（四）被上诉人未提供证据证明在合同约定的申报期内向上诉人提出配种存在问题的异议，故根据合同条款，应视为受胎率达到合同约定的比例。 被上诉人田海峰答辩称，一审法院适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，应依法维持原判。 原审原告田海峰的起诉请求：1.请求判令被告返还收取的原告配种费6420元；2.请求判令被告支付原告交通费、住宿费、伙食补助费600元；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实，2018年9月27日，被告（甲方）内蒙古奈吉牧业科技有限公司与原告（乙方）田海峰签订《奈吉牧业人工授精合同》，合同约定主要内容有：甲方向乙方提供同期发情并进行人工授精技术服务；自合同签订之日起，甲方按每只羊60元的价格向乙方有偿提供同期发情人工授精技术服务，乙方提供参配母羊数为100只，甲方确保授胎率达70%，如果未达标准，甲方按实际差额比例退还配种费；乙方向甲方申报授胎率日期为从合同签订之日起的180天内，逾期申报甲方视为70%授胎率等等。合同签订后，被告内蒙古奈吉牧业科技有限公司为原告田海峰提供同期发情人工授精技术服务，服务了170只母羊，原告田海峰支付被告内蒙古奈吉牧业科技有限公司配种费10200元。之后，原告田海峰家中接受授精服务的母羊中有63只授胎。 一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被告（甲方）内蒙古奈吉牧业科技有限公司与原告（乙方）田海峰签订的《奈吉牧业人工授精合同》系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，原被告双方均认可此合同，合同合法、有效。本案中双方争议的焦点是：原告家中授胎母羊数目及原告是否按照合同约定通知被告。本院认为，原告田海峰已经多次联系被告，但被告以各种理由推脱，故本院认可原告家中接受授精的170只母羊仅有63只母羊授胎，且原告履行了通知义务的事实。本案合同中明确约定：“甲方确保授胎率达70%，如果未达标准，甲方按实际差额比例退还配种费”，故原告田海峰请求判令被告退还原告配种费6420元的诉讼请求本院予以支持。原告田海峰请求判令被告支付原告交通费、住宿费、伙食补助费600元的诉讼请求，经本院按照实际情况酌情考虑认定为500元。综上依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、被告内蒙古奈吉牧业科技有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告田海峰配种费6420元；二、被告内蒙古奈吉牧业科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告田海峰交通费、住宿费、伙食补助费500元；三、驳回原告田海峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告内蒙古奈吉牧业科技有限公司承担。 二审审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面诚信履行各自的义务，并应当按照合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案当事人签订的《奈吉牧业人工授精合同》，性质为一方提供牧产品养殖，另一方提供相应的技术服务并保证达到一定养殖效果的合同。按照该合同性质和特点，上诉人作为专业的技术提供方，应当履行以下义务：一是确定养殖方提供的牧产品是否符合技术服务条件；二是提供必要的技术服务并及时确认服务成果；三是提示可能发生的风险；四是保证达到一定的养殖效果。根据双方当事人陈述及在案证据，能够认定上诉人未按合同约定达到相应的养殖效果，此种情况下，在上诉人未提供有效证据证明被上诉人存在相应过错的情况下，被上诉人有权要求上诉人退还相应款项及承担相应责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由内蒙古奈吉牧业科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张丽君 审 判 员 荆 茂 审 判 员 牛 波 二〇二〇年七月二十日 法官助理 郭亚男 书 记 员 余月心
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘06民终2413号上诉人（原审被告）：岳阳县荣家湾镇城北社区居民委员会，住所地岳阳县荣家湾镇城北社区居委会。法定代表人：荣爱明，主任。委托诉讼代理人：黄石章，湖南湘杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：荣岳雄，男，1972年6月26日出生，汉族，住岳阳县。委托诉讼代理人：李荣，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。上诉人岳阳县荣家湾镇城北社区居民委员会（以下简称城北居委会）因与被上诉人荣岳雄侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服岳阳县人民法院（2020）湘0621民初818号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。城北居委会上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的起诉。事实与理由：案涉村民小组会议通过的《决议》属于村民自治管理职能的体现，不具有可诉性。根据《居民委员会组织法》和《村民委员会组织法》的相关规定，乡、镇人民政府对村民会议或者村民代表会议作出的与宪法、法律、法规和国家政策相抵触的规定，有权责令改正，案涉纠纷也应由乡、镇人民政府解决为宜。被上诉人诉讼请求为要求撤销居民代表大会决议，一审判决确认决议无效，并判决增加一人独生子女安置费份额超越被上诉人诉讼请求，无法律依据。被上诉人荣岳雄答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，符合物权法第63条第二款的规定，被答辩人称村民决议不可诉的理由不能成立。被答辩人在上诉状中认可了其作出的决议违反了法律的规定，由政府处理还是向人民法院起诉，答辩人有选择权，事实上答辩人曾向政府反映但未得到解决才向法院起诉，且根据湖南省高级人民法院《关于审理独生子女家庭征地补偿费分配纠纷案件的指导意见》的规定，答辩人的诉讼请求应当予以支持。被答辩人的上诉请求于法无据，应予驳回。荣岳雄向一审法院起诉请求：依法撤销城北居委会2019年9月20日就城北社区做出的关于独生子女安置费分配居民代表大会的表决意见决议，并依法确认荣岳雄在分配经济收益、征地补偿费时增加一人份额。一审法院认定事实：荣岳雄系城北居委会四组居民。2015年1月23日，湖南省人口与计划生育委员会对荣岳雄及其妻刘美华核发了独生子女父母光荣证。2019年城北居委会的土地被征收。荣岳雄对城北居委会提出应当按照《湖南省计划生育条例》第二十二条第二项的规定，对独生子女家庭增加一人份额。2019年9月20日，城北居委会召开居民代表大会就独生子女家庭能否增加一人份额进行集体表决，表决结果没有通过。城北居委会于当日出具了2019年度社区独生子女安置费分配居民代表大会表决意见。内容是：经2019年7月30日居民代表集体审定，有部分居民户为独生子女，在此次安置费分配中，此类人员强烈提出申请，要求社区安置费发放分配小组给予审议，给予独生子女户另加一人份额安置费的待遇。为了公平、公正、公开解决此类问题，定于2019年9月20日召开居民代表大会进行集体表决。本次大会应到23人，实到19人，符合法定表决人数。此次表决采用无记名投票的方式，根据少数服从多数的原则进行。会议实发票19张，收到19张，其中赞成票7张，反对票11张，弃权1张。后荣岳雄多次与城北居委会协商均不能达成协议，荣岳雄于2020年4月28日诉诸法院，要求依法处理。一审法院认为，《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第二项规定，在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，夫妻自愿只生育一个子女的，发给《独生子女父母光荣证》，继续享受下列优待：（二）农村集体经济组织分配集体经济收收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业培训等方面给予优待。城北居委会的2019年度城北社区独生子女安置费分配居民代表大会表决意见明显是违反了这一法规的规定，应当属于无效。至此，荣岳雄被湖南省人口与计划生育委员会核发《独生子女父母光荣证》后在城北居委会在分配集体经济收益、征地补偿费时享有增加一人份额的优待。城北居委会辩称，本案不属于人民法院受案范围，应由乡镇人民政府解决。该辩称与本案事实不符，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，判决：一、城北居委会关于2019年度城北社区独生子女安置费分配居民代表大会表决意见无效；二、荣岳雄在城北居委会分配集体经济收益、征地补偿费时享有增加一人份额的优待。案件受理费50元，适用简易程度减半收取25元，由城北居委会负担。二审期间，双方均未提交新的证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，一、虽然《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第二项有“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，夫妻自愿只生育一个子女的，发给《独生子女父母光荣证》，继续享受下列优待：（二）农村集体经济组织分配集体经济收收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业培训等方面给予优待”的规定，但《湖南省人口与计划生育条例》不是调整平等主体之间财产关系的法规，就条例而言，不论惩罚还是奖励，均是组织对个人，上级对下级的惩罚或者奖励，落实计划生育奖励不属于平等主体之间的民事权益纠纷；二、落实计划生育奖励不属于人民法院管辖范围，计划生育的贯彻执行，属于行政部门的职权范围，如违反条例相关内容，除触犯刑法外，应当由有关行政部门解决；三、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。综上所述，本案荣岳生认为其为独生子女家庭，在分配征地补偿费时应增加一人份额，而城北居委会作出分配决议时，没有增加一人份额，违反《湖南省人口与计划生育条例》的规定，城北居委会的决议应予撤销的诉求应由乡、镇人民政府处理。城北居委会上诉认为案涉纠纷应由乡、镇人民政府解决，本案不属人民法院受理民事案件范围的理由成立，本院予以支持。一审法院认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销岳阳县人民法院（2020）湘0621民初818号民事判决；二、驳回荣岳雄的起诉。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，合计75元，退回荣岳雄。本裁定为终审裁定。审判长  姚孟君审判员  夏 磊审判员  王延红二〇二〇年七月三十日书记员  羿 林
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执1716号申请执行人：广州市星匠装饰设计工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道96号金香林13幢2-7-5，统一社会信用代码91500112691227254P。法定代表人：胡安鹏，总经理。被执行人：重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园拆迁安置综合楼A区1幢2-2，组织机构代码55405275-0。法定代表人：柯敬陶，董事长。申请执行人广州市星匠装饰设计工程有限公司重庆分公司与被执行人重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，重庆仲裁委员会于2017年8月9日作出的（2017）渝裁仲字第622号裁决书已发生法律效力。被执行人重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人广州市星匠装饰设计工程有限公司重庆分公司于2018年1月28日向重庆市第五中级人民法院申请执行，申请执行标的为工程款61368元、违约金、律师服务费4570元、保全费920元、仲裁费5218元及迟延履行期间债务利息。重庆市第五中级人民法院作出（2018）渝05执326号执行裁定书，指定（2017）渝裁仲字第622号裁决书由本院执行。本案在执行中，本院向被执行人重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询，查到被执行人名下有不动产登记信息。本院另查明，重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司是本院多起执行案件的被执行人因该公司涉及的资产、债权债务关系复杂，同时江津区政府已成立了相关的维稳工作小组以统一协调处置。本院查找被执行人下落，得知被执行人已停止经营。本院已将被执行人重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2020年4月26日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年7月20日，被执行人重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司尚欠申请执行人广州市星匠装饰设计工程有限公司重庆分公司工程款61368元、违约金、律师服务费4570元、保全费920元、仲裁费5218元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，发现的财产因涉及整体协调，暂不予以单独处置，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执1716号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持仲裁裁决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王化雨审 判 员 曾宪伟审 判 员 程 鹏二〇二〇年七月二十日法官助理 唐 攀书 记 员 程 馨
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖12民终2281号上诉人（原审原告）：吕新山，男，1962年5月20日出生，汉族，皖西北商贸城安徽省阜阳众诚药业有限责任公司员工，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：李振阳，安徽恒言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阜阳市颍泉区伍明镇张元村村民委员会，住所地安徽省阜阳市颍泉区伍明镇张园村，统一社会信用代码5434120408033160X6。法定代表人：张鹏，党支部书记。委托诉讼代理人：卞伟，安徽颍胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：江洪志，安徽颍胜律师事务所律师。上诉人吕新山与被上诉人阜阳市颍泉区伍明镇张元村村民委员会（以下简称张元村委会）民间借贷纠纷一案，不服阜阳市颍泉区人民法院（2020）皖1204民初44号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吕新山上诉请求：1.依法撤销阜阳市颍泉区人民法院（2020）皖1204民初44号民事判决书，依法改判支持吕新山诉讼请求。2.一、二审诉讼费由张元村委会承担。张元村委会答辩意见为：原审判决认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。吕新山向原审法院诉讼请求：一、请求法院判令张元村委会偿还吕新山借款54000元，自起诉之日按年利率6%支付利息至还清时止;二、张元村委会承担本案的诉讼费。原审法院认定事实：吕新山自2012年8月至2015年3月担任张袁村支部书记职务，负责张袁村全面工作。任期结束后，阜阳市颍泉区审计局作出泉审任报【2015】4号审计报告。吕新山提供2011年11月22日颍泉区伍明镇张元村村民委员会出具的两份借条，内容如下：“借条，今借到吕新山现金贰万肆仟元整，张元行政村，2011.11.22”；“借条，今借到吕新山现金叁万元整（30000），张元行政村，2011.11.22”；吕新山主张上述款项是村委会垫付未收缴的社会抚育费，但未提交将垫付款项上缴财政部门的依据。另查明，阜阳市颍泉区伍明镇张元村村民委员会，现对外公章为，颍泉区伍明镇张袁村村民委员会。法定代表人张鹏，有效日期2018年7月22日至2021年7月21日。原审法院认为，吕新山出具的两份借条，主张张元村委会向其借款54000元，张元村委会对借款事实予以否认，吕新山未提交其他证据印证借款交付事实，或为张元村委会垫付社会抚育费的事实，故对吕新山的诉讼请求，不予支持；综上，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回吕新山的诉讼请求。案件受理费减半收取575元，由吕新山负担。二审庭审中,吕新山向法庭提供如下证据:证据一:人民代表证及伍明镇委员会文件,证明2011年2月28日经中共阜阳市颍泉区伍明镇委员会党委会决定,吕新山为张袁村党总支副书记,张鹏为张袁村主任助理,及吕新山自2012年才任职书记,同时证明一审中张鹏称其对借款不知情的陈述与事实不符;证据二:统一社会信用代码公示查询。证明张元村委会的名称一直为阜阳市颍泉区张袁村委会，直至2020年6月4日才变更为阜阳市颍泉区伍明镇张元村民委员会，足以证明借条的真实性；证据三：视听资料，证明账本的真实存在，且该账本一直由张元村委会保管，沈云中从吕新山处拿钱的经过，借条由沈云中书写盖章出具及印章的真实性；并证明审计局并没有审计社会抚育费的事实；证据四：调取证据申请书，证明张元村委会持有账本。张元村委会的质证意见为：四组证据均不属于新证据。证据一和证据二与本案没有关联性，证据三的形式不符合法律规定要件，视听资料中的沈云中应当出庭作证方能证明录音的真实性。吕新山出示的证据均达不到其证明目的。本院综合诉辩双方质证意见，认为吕新山的证据无法达到其证明目的，对证据效力不予确认。双方当事人均未提交其他新证据。经法庭调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。吕新山主张的两笔借款仅有两张借条为证，吕新山未能举出其支付钱款给张元村委会以及该笔借款已入当时张元村委会账目的证据，且当时吕新山系张元村委会党总支副书记，对张元村委会公章的使用具有便利性。因此，本案不能仅依据借条作为认定事实的依据,吕新山应对其提供借款交付事实进一步举证证明。吕新山不能出示其他证据佐证借贷关系的存在，并排除合理怀疑，应当承担对其不利的法律后果。综上，吕新山的上诉理由，无充分证据支持，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由吕新山负担。本判决为终审判决。审判长 孙 颖审判员 叶志强审判员 张 利二〇二〇年七月三十日书记员 杜思慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终2736号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。主要负责人：冯冠华，总经理。委托诉讼代理人：黄杰华，公司员工。被上诉人（原审原告）：黄品惠，男，1968年7月27日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。委托诉讼代理人：梁桂珊，广东品道律师事务所律师。原审被告：蔡辉，男，1988年11月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原审被告：黄梦怀，女，1982年8月27日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司因与被上诉人黄品惠、原审被告蔡辉、黄梦怀机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初13085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，黄品惠的伤情在（2018）粤2071民初10818号案民事诉讼中已经法院委托重新鉴定不构成伤残，本案黄品惠再次自行委托鉴定以及法院再次委托重新鉴定，两份法院委托的重新鉴定结论相互矛盾，黄品惠是否构成伤残基本事实不清，本案应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初13085号民事判决；二、本案发回广东省中山市第一人民法院重审。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司预交的二审案件受理费2293元予以退回。审判长  吴朝晖审判员  管晓明审判员  林天华二〇二〇年七月二十九日书记员  谭长琴
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终6175号 上诉人（原审原告）：卢国平，女，1982年3月9日出生，汉族，住石家庄市行唐县。 被上诉人（原审被告）：珠控河北投资有限公司，住所地石家庄市新华区友谊北大街311号北焦写字楼2409号。 法定代表人：张爱娟，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：河北鑫铭房地产开发有限公司，住所地石家庄市鹿泉区石柏南大街9号星宇大厦三层。 法定代表人：徐珣，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：河北鑫鹏房地产经纪有限公司，住所地石家庄市鹿泉区石柏大街9号星宇大厦4楼413室。 法定代表人：张谦益，该公司经理。 上诉人卢国平因与被上诉人珠控河北投资有限公司、河北鑫铭房地产开发有限公司、河北鑫鹏房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初766号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 卢国平上诉请求：请求二审法院依法撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初766号民事裁定，指令河北省石家庄市鹿泉区人民法院依法审理本案。事实和理由：原裁定适用法律错误。上诉人与被上诉人珠控河北投资有限公司签订《合作协议》并约定了发生争议由仲裁委员会仲裁。如果仅是就《合作协议》发生的纠纷应该受该条款约束。但上诉人并不是就“合作”问题产生了纠纷而是就房屋买卖问题与三方被上诉人发生了争议，案由非常明确是房屋买卖合同纠纷不是合作协议纠纷。《合作协议》只是作为房屋买卖合同的一份前提证据材料来使用，真正的合同当事人已经突破了《合作协议》，所以不再《合作协议》内签字的当事人是不受仲裁条款约束的，故本案理应由法院受理。另外，如果以仲裁条款为约束，那么只能解决上诉人与珠控河北投资有限公司之间的争议即确定合同的效力问题并不能从根本上解决当事人之间的矛盾，与《民诉法》及时便民的立法目的相违背。从便民的角度来讲更应由法院审理本案。综上，请求二审法院依法指令河北省石家庄市鹿泉区人民法院依法审理。 卢国平向一审法院起诉请求：1、依法解除原告卢国平与珠控河北投资有限公司签订的《合作协议》；2、判令被告珠控河北投资有限公司与河北鑫鹏房地产经纪有限公司共同返还购房款448128元及利息，河北鑫铭房地产开发有限公司对上述款项承担连带责任；3、诉讼费、保全费及其他费用由珠控河北投资有限公司、河北鑫铭房地产开发有限公司、河北鑫鹏房地产经纪有限公司承担。 一审法院认为，卢国平与珠控河北投资有限公司于2017年4月22日签订编号10-2-301的《合作协议》，约定卢国平出资1388128元投资珠控河北投资有限公司的海山广场房地产项目。《合作协议》第九条约定：“本协议履行过程中发生争议，甲乙双方应当友好协商解决，如不能协商解决，提交石家庄仲裁委员会仲裁”。现双方发生争议，卢国平要求解除合作协议，应当向仲裁机构申请仲裁。卢国平的起诉不符合法定条件。一审法院裁定：驳回卢国平的起诉。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；”卢国平与珠控河北投资有限公司于2017年4月22日签订编号10-2-301的《合作协议》第九条约定：“本协议履行过程中发生争议，甲乙双方应当友好协商解决，如不能协商解决，提交石家庄仲裁委员会仲裁”。该协议不违反法律规定，属于有效约定，现双方发生争议，卢国平要求解除合作协议，应当向仲裁机构申请仲裁。故一审法院裁定驳回起诉并无不妥，应予维持。 综上，卢国平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  聂瑞强 审判员  周玉杰 审判员  张 楠 二〇二〇年七月十三日 书记员  靳传晔 ——
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191执保314号 申请人：成都久通金鑫智能工程有限公司，住所地成都市锦江区莲桂西路115号1幢1层3号。 法定代表人：白瑞梅，系该公司总经理。 被申请人：成都威乐焊研电气有限公司，住所地成都高新区新雅东街4号附2号3层。 法定代表人：程俊虎。 被申请人：程俊虎，男，1991年12月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 申请人成都久通金鑫智能工程有限公司于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人成都威乐焊研电气有限公司、程俊虎名下的财产在188000元范围内予以保全，并提供中国大地财产保险股份有限公司四川分公司出具保单保函一份在188000元范围内为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人成都久通金鑫智能工程有限公司的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人成都威乐焊研电气有限公司、程俊虎名下的财产在1880000元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年七月八日 书记员  谭志文
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终5275号上诉人（原审被告）:上海多锦物流有限公司，住所地上海市奉贤区金钱公路228号2幢823室。法定代表人:叶建平，执行董事。委托诉讼代理人:段传勇，江苏漫修（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张开闯，男，1987年9月19日出生，汉族，住江苏省沐阳县。上诉人上海多锦物流有限公司因与被上诉人张开闯挂靠经营合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初15872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海多锦物流有限公司于2020年7月30日向本院提出撤回其上诉的申请。本院认为，上诉人上海多锦物流有限公司在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海多锦物流有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人上海多锦物流有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陆文芳审判员  敖颖婕审判员  王 敬二〇二〇年七月二十九日书记员  王 贺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执2436号 申请执行人：刘芳，女，1986年12月03日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：陈伯兵，男，1994年09月01日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院立案执行申请执行人刘芳与被执行人陈伯兵房屋买卖合同一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的（2020）闽0121民初445号民事调解书，本院于2020年06月08日立案执行，执行标的为人民币33000元及违约金。 本院在执行过程中，使用“人民法院执行案件流程信息管理系统”依法查询被执行人的银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，依法查封、冻结了被执行人名下号牌号码为闽Ａ×××××的小型汽车，但未扣押到位，未发现被执行人其它可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。本院于2020年06月23日对被执行人陈伯兵采取限制高消费措施。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执2436号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年七月二十七日 书记员  吴程睿 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初1464号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:王玉林，男，汉族，1957年2月5日出生农民，现住依兰县。被告:李秋艳，女，汉族，1962年7月23日出生农民，现住依兰县。被告:刘永昌，男，汉族，1959年10月3日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告王玉林、李秋艳、刘永昌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年七月二十七日书记员  马一铭
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂08刑终192号 原公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。 上诉人（原审被告人）梁达新，男，1954年11月18日出生于广西壮族自治区玉林市兴业县，汉族，初中文化，农民，住贵港市港南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月10日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 贵港市港南区人民法院审理贵港市港南区人民检察院指控原审被告人梁达新犯盗窃罪一案，于2020年6月28日作出（2020）桂0803刑初114号刑事判决。宣判后，梁达新不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，决定不开庭审理并讯问了上诉人梁达新。现已审理终结。 原判查明，一、2019年11月份，被告人梁达新两次骑三轮车去到贵港市港南区港龙湾花园小区东南角米其林轮胎店盗窃旧轮胎，共盗窃得手旧轮胎6条。 二、2019年12月9日凌晨、15日凌晨、2020年2月26日凌晨、29日凌晨，被告人梁达新四次骑三轮车到贵港市港南区中山南路31号东面365汽车美容院门口盗窃旧轮胎，一共盗窃旧轮胎64条。被告人梁达新盗窃的旧轮胎以一元一条的价格卖给了废品收购店的邓某，共销赃得款70元。2020年3月9日，公安机关在贵港市港南区民乐街273号被告人梁达新家中将其传唤到案调查，被告人梁达新到案后如实供述了本案犯罪事实。 原审认定上述事实，有抓获经过、人员信息、提取笔录、扣押清单、被害人陈述、证人证言、被告人供述、辨认笔录、指认两个盗窃现场照片、指认销赃废旧店照片、现场勘查照片、视频轨迹分析等证据予以证实。 原判认为，被告人梁达新的行为构成盗窃罪，其具有多次盗窃的从重情节，以及坦白的从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，判决：一、被告人梁达新犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；二、追缴被告人梁达新违法所得人民币70元，依法没收，上缴国库。 上诉人梁达新上诉称，其系初犯，虽是多次盗窃，但有坦白和认罪认罚情节，且所盗窃物品没有价值，未给失主造成损失，原判对其量刑过重，请求撤销一审判决，重审本案。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且上述证据均经一审庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人梁达新以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。梁达新到案后，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。梁达新提出，其系初犯，虽是多次盗窃，但有坦白和认罪认罚情节，且所盗窃物品没有价值，未给失主造成损失，原判对其量刑过重，经查，原判依据其上述量刑情节，采纳其签订认罪认罚具结书中检察机关已充分考虑的量刑建议，量刑适当，对此上诉意见不予支持。原判适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋开航 审 判 员 陈 坚 审 判 员 叶秋樱 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 覃鸿坚 书 记 员 梁献平
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申468号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云阳县凭德商贸有限公司，住所地重庆市云阳县。法定代表人：温定银，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：向清堰，男，1986年8月25日出生，土家族，住重庆市云阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冉瑞军，男，1967年11月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭可明，男，1956年4月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李加明，男，1952年4月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆伟联建设有限公司，住所地重庆市云阳县。法定代表人：张家全，该公司董事长。再审申请人云阳县凭德商贸有限公司（以下简称凭德公司）与被申请人向清堰、李加明、郭可明、冉瑞军、重庆伟联建设有限公司（以下简称伟联公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2019)渝02民终3472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。凭德公司申请再审称，凭德公司与伟联公司间，以及与案涉合伙联合建房一事均无任何法律关系，凭德公司法定代表人温定银对售房一事全不知情。本案系李长青通过伟联公司伪造证据，通过欺诈手段，骗取购房者房款。凭德公司不应承担相应办理产权过户分户手续义务。一、二审法院判令凭德公司承担协助办证义务属认定事实及适用法律错误。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为：经（2018）渝02民终728号生效判决认定，案涉“郭可明组团联建房”项目，系凭德公司、李加明、冉瑞军三方合伙，以伟联公司名义开发建设。凭德公司对伟联公司委托李长青售房未提异议。李长青以“郭可明组团联建房项目部”的名义对外签订售房合同的法律效力当然溯及“郭可明组团联建房”项目的实际合伙人，即凭德公司、李加明、冉瑞军。为此，一、二审法院认定凭德公司应当承担相应的办证义务并无不当。凭德公司称，李长青通过伟联公司伪造证据，通过欺诈手段，骗取购房者房款。但凭德公司并未举示相应证据证明李长青与伟联公司存在恶意串通行为，或使用欺诈胁迫等手段。一、二审法院未予认定亦无不当。综上，凭德公司申请再审的理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回云阳县凭德商贸有限公司的再审申请。审 判 长 吉守明审 判 员 干建强审 判 员 敖宇波二〇二〇年七月二十七日法官助理 鲍昊悦书 记 员 陈媛雪
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2424号罪犯章百顺，男，1962年1月2日生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2014年12月4日作出（2014）徐刑初字第00060号刑事判决，认定被告人章百顺犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2029年1月14日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2015年5月15日，江苏省高级人民法院作出（2015）苏刑一终字第00047号刑事判决，维持对原审被告人章百顺的定罪量刑。判决生效后，该犯于2015年7月3日被交付执行。2018年3月9日，本院以（2018）苏01刑更734号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2028年6月14日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯章百顺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯章百顺减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯章百顺在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月、2019年1月、2019年7月、2019年12月获得表扬4次。另查明，该犯系毒品再犯、累犯，财产刑已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯章百顺在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系毒品再犯、累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯章百顺的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2027年10月14日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员 杨 帆
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2046号罪犯石传华，男，1956年3月20日生，汉族，山东省兰陵县人，文盲。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省睢宁县人民法院于2017年4月7日作出（2016）苏0324刑初214号刑事判决，认定被告人石传华犯诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期至2022年1月2日止），并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2017年4月27日被交付执行。2019年1月25日，本院以（2019）苏01刑更660号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2021年4月2日止）。执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议，于2020年6月29日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯石传华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯石传华减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯石传华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月、2019年7月、2020年1月获得表扬三次。另查明，该犯财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯石传华在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯石传华的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2020年9月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕民申1510号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：惠国升。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：清涧县下廿里铺镇下廿里铺村村民小组。负责人：贺炳富。再审申请人惠国升因与被申请人清涧县下廿里铺镇下廿里铺村村民小组（以下简称下廿里铺村小组）不当得利纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2020）陕08民终951号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。惠国升申请再审称，（一）2017年修建延川至绥德高速公路清涧段时，施工方在施工过程中，毁坏村集体及个人柏树923棵（其中包括申请人的32棵），共计赔偿662250元。每棵柏树价格为717.49元，施工方应当赔偿申请人树木款22959.91元，施工方将662250元打在了下廿里铺村小组的账户上，但下廿里铺村小组一直不给申请人支付申请人应当得到的树木赔偿款22959.91元，故申请人以不当得利提起诉讼，申请人的起诉符合法律规定的起诉条件，一、二审法院裁定驳回申请人的起诉，认定事实不清，适用法律错误。（二）本案审理中，申请人申请一审法院到清涧县下廿里铺镇政府和中铁航空港集团第一工程有限公司陕西绥延高速公路土建6--2标项目部、清涧县国土资源局调取修建高速公路毁坏下廿里铺村树木赔偿协议及赔偿款、银行交易记录，申请人递交调取证据申请后，一审法院不予调取、也不予答复，程序违法。（三）因一审审判人员与对方当事人存在不正当来往，可能影响案件公正审理，申请人申请一审审判人员回避，一审法院决定不予回避，违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项、第七项的规定，请求对本案进行再审；撤销榆林市中级人民法院（2020）陕08民终951号民事裁定和清涧县人民法院（2019）陕0830民初1008号民事裁定；判决下廿里铺村小组给付申请人树木赔偿款22959.9元。下廿里铺村小组提交意见称，一、二审裁定正确，惠国升的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案申请再审涉及以下焦点问题。第一，关于一、二审法院裁定驳回惠国升的起诉是否违反法律规定的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”本案一审中，惠国升起诉请求：判令下廿里铺村小组给付其树木赔偿款22959.91元，认为其本人应得的树木赔偿款已经打到了下廿里铺村小组的账户，下廿里铺村小组拒绝支付，其与下廿里铺村小组之间存在不当得利法律关系，但一审庭审中，一审法院要求惠国升对自己的诉讼主张提交证据，惠国升回答“没有证据”。在惠国升无证据证明其与下廿里铺村小组存在不当得利法律关系的情况下，一审法院裁定驳回惠国升的起诉，并未违反法律规定。本案二审中，二审法院与惠国升谈话，惠国升述称“……，事情是这样的，修建高速公路，我家共有树木16棵，高速路提前将树木推翻了，村委会告知村民，经和政府协商，每棵树按照双倍计算赔偿，这样我们家树有32棵，那么赔偿款我们家每棵树应该按照村里全部被推倒的树木棵数计算，我家应该每棵树按照717.49元赔偿。……，我和我弟弟共同领取该赔偿款，但是村委会没有按照双倍赔偿原则给我们赔偿，我们只领取了部分，其余部分村委会截留。另村委会不知道何原因将我们村里的所有树木赔偿款的处理权和分配权移交给了清涧县土地局，我们领取的这部分钱是土地局将赔偿款给我兄弟打到卡上，然后我兄弟将一半赔偿款给我们。”惠国升在其一审起诉状、二审上诉状及再审申请书中均认为其应得的树木赔偿款已经打到了村小组的账户上，与其二审中陈述主张的村委会截留其树木补偿款、村委会将树木赔偿款的处理权和分配权交给了清涧县土地局、是清涧县土地局直接付款，自相矛盾，二审中也未提交其与下廿里铺村小组之间存在不当得利法律关系的相关证据，故二审维持一审裁定，并无不当。第二，关于惠国升申请再审认为一审法院应该为其调取证据的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定：原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应证据材料。据此规定，提供符合起诉条件的相应证据材料的举证责任在惠国升，一审法院未予调取，并不违反法律规定。第三，关于惠国升申请再审认为一审审判人员与对方当事人存在不正当来往、其申请一审审判人员回避的问题。因其并未提交一审审判人员与对方当事人存在不正当来往的充分证据证明其主张，故一审法院决定不予回避，不存在违法处理情形。综上，惠国升的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项、第七项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回惠国升的再审申请。审判长  王彩萍审判员  郭 萍审判员  郭 瑞二〇二〇年七月二十八日书记员  薛恺臻
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖05民终840号 上诉人（原审被告）：安徽省东源美家乐建材集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区花山路778号102室。 法定代表人：朱家发，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林志清，安徽长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王媛，安徽长城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈祎，女,1983年8月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：顾春雷，安徽夏商周律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵沛,男,1990年3月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 上诉人安徽省东源美家乐建材集团有限公司因与被上诉人陈祎、赵沛买卖合同纠纷一案,不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2019）皖0503民初3439号民事判决，向本院提起上诉。 本案在审理过程中，上诉人安徽省东源美家乐建材集团有限公司、被上诉人陈祎分别于2020年7月30日向本院申请撤回上诉、撤回一审起诉。 本院认为，安徽省东源美家乐建材集团有限公司撤回上诉、陈祎撤回一审起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条规定，裁定如下： 一、准许安徽省东源美家乐建材集团有限公司撤回上诉； 二、撤销安徽省马鞍山市花山区人民法院（2019）皖0503民初3439号民事判决； 三、准许陈祎撤回起诉。 一审案件受理费减半收取88元，由陈祎负担；二审案件受理费减半收取88元，由安徽省东源美家乐建材集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪振兴 审判员  徐 婕 审判员  刘 畅 二〇二〇年七月三十日 法官助理葛正英 书记员王慧
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘05民终1224号 上诉人（原审被告）：曾配云。 被上诉人（原审原告）：杨碧清。 委托诉讼代理人：唐分德，湖南阳邵律师事务所律师，由邵阳县法律援助中心指派。 上诉人曾配云因与被上诉人杨碧清劳务合同纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院于二○二○年五月二十一日作出的（2020）湘0523民初907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人曾配云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人曾配云撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费160元，减半收取80元，由上诉人曾配云负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  朱红伟 审 判 员  毛海玲 审 判 员  颜锦霞 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理  汪 臻 代理书记员  张 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0203民初3440号起诉人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。法定代表人：刘庆。委托代理人：高岩，北京德恒（大连）律师事务所律师。委托代理人：梅竹君，北京德恒（大连）律师事务所实习人员。起诉人平安银行股份有限公司大连分行于2020年7月7日向本院提起民事诉讼，将凌湧列为被告。诉称：2017年1月10日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币204000元，贷款期限为36个月，上属合同生效后，原告依照合同约定向被告发放了全部贷款，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，故原告诉至法院，请求：判令被告偿还原告借款本金7300.41元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利，暂合计8296.63元。本院认为，起诉人提供的租赁合同中的经营地点大连市西岗区民运街XX号，实际为平安银行股份有限公司大连西岗支行。本案中金融借款合同中明确约定，在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼，合同中乙方即平安银行股份有限公司大连分公司。故应由起诉人住所地人民法院管辖，平安银行股份有限公司大连分公司位于大连市XX区，本案起诉人的起诉不属于我院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对平安银行股份有限公司大连分行的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  马世艳二〇二〇年七月十日法官助理张楠书记员江云峰
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂04执63号之一 申请执行人杨明强，男，1962年7月28日出生，住岑溪市。 申请执行人杨福敏，男，1984年7月18日出生，住岑溪市。 申请执行人杨春妮，女，1987年3月24日出生，住岑溪市。 申请执行人杨秋妮，女，1991年12月29日出生，住岑溪市。 被执行人钟献德，男，1968年8月23日出生，住岑溪市，现在广西贵港监狱服刑。 本院于2018年12月6日作出的（2018）桂04刑初16号刑事判决已发生法律效力，于2020年5月18日移送立案执行钟献德刑事附带民事赔偿，执行被执行人钟献德赔偿杨明强、杨福敏、杨春妮、杨秋妮经济损失人民币36228元。2020年5月19日，本院依法向被执行人钟献德发出执行通知书责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务。 本院在执行中，经依法查询，被执行人名下仅有银行存款1244.97元，无动产、住房公积金、保险理财、股权、股票等财产。另查明钟献德夫妇建有农村无产权证的危改房一幢（二层，共160平方米），钟献德夫妇共同生育有2个子女（钟耀峰，2008年5月生；钟丽盈，2007年3月生）均未成年，且为低保成员。本院已扣划被执行人的银行存款人民币1244.97元，并通知申请执行人领取案款，但申请人不愿意领取案款，本院予以提存。申请执行人杨明强、杨福敏、杨春妮、杨秋妮也未能向本院提供被执行人钟献德的财产情况及线索，经约谈申请执行人杨明强认为钟献德有房屋和农村承包的田地，不同意本院终结本案的本次执行程序。现本院已对被执行人采取限制消费措施，被执行人至今尚欠申请执行人34983.03元（已扣除提存的1244.97元）。 本院认为，钟献德在犯罪前虽与家庭成员共同通过申请政府危房改造补贴形式建成无产权证的农村住房一幢，但并非钟献德个人单独所有，且钟献德对其未成年子女仍有抚养的义务，其应承担的抚养费用应在其财产份额内予以保留，故根据国家危改政策及关于未成年子女抚养政策，上述农村住房不作为可供执行的财产。综上所述，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，未发现被执行人钟献德有其他可供执行的个人财产,执行程序无法继续进行，符合终结本案的本次执行程序条件，被执行人尚未履行的债务须继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)桂04刑初16号刑事附带民事判决书第二项民事赔偿的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗宗炳 审 判 员 龙 跃 审 判 员 莫志祥 二〇二〇年七月十三日 法官助理 凌明辉 书 记 员 林希龙 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申880号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐瑞明，男，1954年8月27日生，汉族，农民，住云南省泸西县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐瑞祥（唐瑞明之弟），男，1958年4月14日生，汉族，农民，住云南省泸西县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐俊洪，男，1978年8月16日生，汉族，农民，住云南省泸西县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐俊奎（唐俊洪之弟），男，1980年4月22日生，汉族，农民，住云南省泸西县。再审申请人唐瑞明、唐瑞祥因与被申请人唐俊洪、唐俊奎相邻关系纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2017）云25民终371号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。唐瑞明、唐瑞祥申请再审称，请求：撤销原二审判决，改判支持申请人一审的全部诉讼请求；一二审诉讼费由被申请人承担。主要事实与理由认为，原审法院认定事实缺乏证据，导致本案关键事实认定错误，判决结果有失公平。一审法院认定“该座房屋原来向南、向北方向均有可蓄力车通行的通道，1990年唐瑞祥、唐瑞明在其房屋院心内建盖猪圈、在其空地上建盖房屋，向南经其院心通过的通道被堵塞，后双方均向北从唐俊洪、唐俊奎家房屋前院心内通行”。该事实认定错误没有根据。二被申请人明显存在侵权行为，在二被申请人刚堵塞向北通道时，申请人就多次数向相关部门反映处理，二被申请人不听劝阻，强行建盖房屋，霸占历史通道，严重侵犯了申请人的合法权益。唐俊洪、唐俊奎答辩称。1.南北两头的共用通道是早已形成的历史事实。并不是只有向北通行。向北通行是在1990年二申请人将共用院心建盖猪圈，从那时起才向北通行，是二申请人自己将路先占用。真正占用通道的人是二申请人。由于被申请人的老房子年久失修，属于危房，2016年在没有拆建前，二被申请人多次与二申请人商量折价合并处理，一直遭到拒绝，有意责难。房屋将要倒塌，二被申请人只有拆旧建新。按农村习俗，同梁合柱的界线是以柱中线为准，但下基础时以柱子外口还多留30公分的空隙。原司法所处理路宽1.5米，但二被申请人把路加宽为3米。只要申请人将猪圈房拆除开道，就直达村内道路，为何非要向北，是有意制造矛盾。本院审查认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人就当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第101条规定：对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞，因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。本案中，二申请人与二被申请人的相邻不动产历史形成了向北通行的通道，二被申请人拆旧建新时堵塞了通道，导致二申请人无法通行，妨碍了二申请人的通行权，影响了二申请人的生产生活。现二申请人要求恢复原状，因二被申请人已建盖起房屋，恢复原状将拆除其房屋，给二被申请人造成较大损失，且不利于双方生产生活。结合本案的实际情况，二申请人房屋背后即为村内道路，其房屋宅基地与村内道路相接，房屋北头为唐瑞明的宅基空地，且原经其院心存在过通道，如拆除院心内的简易猪圈等建筑物，二申请人即可另开通道，本案二申请人具备另开通道的条件，可以另开通道通行，如此更便于双方各自管理使用各自的不动产，有利于双方的生产，更能方便双方的生活。原审结合本案具体事实依照法律规定判决有条件另开通道的，另行开通道，并以当地经济状况对开道方给予一定经济补偿。该判决案件事实清楚适用法律正确，应予以维持。再审申请人的再审理由不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐瑞明、唐瑞祥的再审申请。审判长  洪一军审判员  王 静审判员  唐美泉二〇二〇年七月六日书记员  胡 观
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更1986号罪犯朱文龙，男，1984年8月1日生，汉族，江苏省盐城市人，中专文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省盐城市亭湖区人民法院于2013年3月4日作出(2013)亭刑二初字第0024号刑事判决，认定被告人朱文龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期至2022年10月9日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2013年3月26日被交付执行。2015年10月8日，本院以（2015）宁刑执字第7915号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变；2017年10月10日，本院以（2017）苏01刑更4036号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2021年3月9日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议，于2020年6月29日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯朱文龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱文龙减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯朱文龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月、2018年3月、2018年8月、2019年2月、2019年7月、2020年1月获得表扬六次。另查明，该犯财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱文龙在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯朱文龙的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2020年8月9日止），剥夺政治权利三年减为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执2077号 安徽香马建筑劳务有限公司（申请执行人）、安徽宏志建设工程有限责任公司（被执行人）： 安徽香马建筑劳务有限公司与安徽宏志建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计2234998.94元。将该款转付给安徽香马建筑劳务有限公司（申请执行人）。至此，安徽香马建筑劳务有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十四日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初13863号原告：查昊放，男，1977年3月27日出生，汉族，住上海市静安区。被告：杨杰，男，1982年2月3日出生，汉族，住上海市宝山区。原告查昊放诉被告杨杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法由审判员戴筱岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告查昊放到庭参加诉讼。被告杨杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告查昊放诉称，2017年12月至2018年4月被告向原告借款共计444,000元，因被告未归还，故起诉至法院，要求1、判令被告归还原告借款本金444,000元；2、判令被告支付原告利息，利息以444,000元为基数，按照年利率6%计算，自2018年5月1日起至借款全部还清为止。被告杨杰未作答辩。经审理查明，2018年4月1日被告向原告出具收条，向原告借款37万元，于2018年4月下旬全部归还。2018年4月16日被告向原告出具借条，向原告借款10万元，于一周内还清。被告向原告出具借条(未注明出具日期)，从2017年12月至2018年4月21日止，陆续向原告借款444,000元。审理中，原告提供支付宝转账电子回单、微信交易记录、银行历史明细、银行对账单、微信聊天记录，证明原告向被告转账钱款及被告欠原告借款的事实。以上事实，有收条、借条、支付宝转账电子回单、微信交易记录、银行历史明细、银行对账单、微信聊天记录及当事人陈述为证，可以认定。本院认为，根据原告提供的证据，证明被告向原告借款444,000元，故原告起诉要求被告归还借款及利息，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨杰于本判决书生效之日起十日内归还原告查昊放借款444,000元；二、被告杨杰于本判决书生效之日起十日内归还原告查昊放利息(以444,000为基数，按照年利率6%计算，自2018年5月1日起至借款全部还清为止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3,980元由被告杨杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴筱岚二〇二〇年七月二十日书记员  施 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0822民初1598号 原告：磴某。住址：磴口县渡口镇。统一社会信用代码：911508225706217499。 投资人：仲生富，1967年6月13日出生，住磴某院内。公民身份号码：×××。 被告：张某，住磴口县。公民身份号码不详。 原告磴某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分且不违反法律规定，依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告磴某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告磴某承担。 审判员  张婷婷 二〇二〇年七月二十七日 书记员  孙 慧
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020）渝0109民初5121号原告：重庆嘉佳物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区月兴村70号，统一社会信用代码9150010976594082XN。法定代表人：黄祥萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁小琴，女，汉族，1985年1月21日出生，重庆嘉佳物业管理有限公司员工，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：冉春兰，女，汉族，1987年1月18日出生，重庆嘉佳物业管理有限公司员工，住重庆市北碚区。被告：赖恒霞，女，汉族，1964年3月1日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：陈飞，男，汉族，1985年3月22日出生，住重庆市北碚区。原告重庆嘉佳物业管理有限公司与被告赖恒霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆嘉佳物业管理有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆嘉佳物业管理有限公司申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆嘉佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆嘉佳物业管理有限公司负担。审 判 员  冉 渝二〇二〇年七月二十七日法官助理  郑 巧书 记 员  樊怡伶
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初755号原告：深圳市速扮家科技有限公司，住所地深圳市龙岗区宝龙街道中信龙盛广场一栋一单元1310室。法定代表人：吴友明，系公司执行董事。委托诉讼代理人：吴鹏，甘肃太平洋律师事务所律师。被告：兰州市元森房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区北滨河中路142号。法定代表人：卢圣敬，系公司董事长。委托诉讼代理人：赵丹，女，汉族，1990年5月16日出生，系该公司员工，住甘肃省兰州市城关区。原告深圳市速扮家科技有限公司诉被告兰州市元森房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告深圳市速扮家科技有限公司委托诉讼代理人吴鹏、被告兰州市元森房地产开发有限公司委托诉讼代理人赵丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告深圳市速扮家科技有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款1099768元，并按合同约定支付逾期付款的违约金54988.4元，以上合计1154756.4元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年12月13日、2018年12月25日，原告与被告分别签订了两份《家具采购安装合同》，由被告向原告购买办公楼办公家具。合同中对产品的名称、型号、数量、金额，以及付款条件、违约责任均有明确约定。合同签订后，原告已依约履行了供货义务，且被告已收货并对货物验收合格，但被告却迟迟不履行付款义务，其行为已构成严重违约。为维护原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。原告深圳市速扮家科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据:1、《家具采购安装合同》、2018年12月13日签订《单位工程竣工验收报审表》、《家具收货验收清单》；2、《家具采购安装合同》2018年12月25日签订、《单位工程竣工验收报审表》、《家具收货验收清单》；3、现场完工照片11张；4、《深圳市时安顺物流有限公司货物托运结算凭证》。被告兰州市元森房地产开发有限公司向本院提交如下证据：1、供货验收单3份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院根据证据的真实性，合法性，关联性对能够证明案件事实的证据和事实予以认定。本院查明的事实如下：原、被告于2018年12月13日、2018年12月25日分别签订了两份《家具采购安装合同》，第一份《家具采购安装合同》约定被告向原告购买家具，并对产品的名称、型号、数量、付款条件及违约责任有明确约定，货款总金额为515691元，合同约定被告指定的交货联系人为叶怀平。第二份《家具采购安装合同》约定被告向原告购买家具，并对产品的名称、型号、数量、付款条件及违约责任有明确约定，货款总金额为584077元，合同约定被告指定的交货联系人为叶怀平。上述两份合同货款金额总计1099768元，合同签订后，原告已依约履行了供货义务，2019年3月10日被告对上述两份合同约定的货物完成验收，但被告却未支付货款，原告为维护其合法权益，诉至法院。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原、被告签订的两份《家具采购安装合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应当按照合同约定履行义务。现原告已经按照2018年12月13日、2018年12月25日签订的《家具采购安装合同》依约履行了供货义务，基于以上两份合同被告需向原告支付总计1099768元货款，被告未按合同约定支付货款，构成违约，本院对原告诉请被告支付货款予以支持。因被告逾期履行付款义务，上述两份《家具采购安装合同》对违约责任及违约金计算有明确约定，原告有权向其主张逾期付款违约金，故原告诉请被告支付违约金本院予以支持，合同约定甲方逾期付款，则应向供货方支付逾期付款金额的万分之五/天的违约金，但不应超过付款总金额的5%，即应付货款总金额为1099768元，违约金为54988.4元。关于原告诉请的保全费，由于本案原告并未申请保全，故保全费没有实际产生，因此对原告的该项诉请本院不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告兰州市元森房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告深圳市速扮家科技有限公司货款1099768元、违约金54988.4元，合计1154756.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7596元，由被告兰州市元森房地产开发有限公司负担，并由被告于本判决生效后十日内向原告付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王 娟 娟二〇二〇年七月二十日书记员 畅沈锦芸
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0330民初751号 原告：广西平乐农村合作银行，住所地平乐县平乐镇金子岭路1号，统一社会信用代码914503307086931645（1-1）。 法定代表人：杨艳琴，该行董事长。 负责人：肖君连，该行行长。 委托诉讼代理人：杨赟，该行阳安支行行长。 委托诉讼代理人：李佳峰，该行阳安支行信贷员。 被告：陶少欢，男，1977年9月23日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县，公民身号码452330197709231917。 原告广西平乐农村合作银行（以下简称“平乐农合行”）与被告陶少欢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李佳峰到庭参加诉讼，被告陶少欢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平乐农合行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陶少欢向原告偿还借款本金人民币52,000元以及利息（利息暂计至2020年04月15日尚欠15,987.22元，往后利息按借款合同约定计算至被告清偿全部借款本息为止）。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告陶少欢因建房缺乏资金，于2016年4月1日向原告借款共52,000元，双方签订了《广西农村信用社个人借款合同》。借款于2017年03月26日到期，借款逾期后，经原告多次追还，被告陶少欢只归还了部分利息，尚欠本金人民币52,000元及其利息至今未还，已构成违约。为此，被告应向原告偿还借款本金、利息，请求人民法院判如所请，维护原告的合法权益。 被告陶少欢未作答辩，在举证期限内未向本院提交证据材料。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据材料进行质证的权利，被告陶少欢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据本院认为符合真实性、合法性、关联性的要求，予以确认并在卷作证。 综合本案的全部证据材料及庭审情况，本院认定本案法律事实如下：2016年3月30日，被告陶少欢因建房向原告平乐农合行申请贷款52,000元，2016年4月1日，原告平乐农合行与被告签订了《个人借款合同》，合同约定：“借款期限为12个月，自2016年4月1日起至2017年3月26日，贷款执行利率为5.22%，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。借款人应当按约定还本付息，对应付未付利息，贷款人有权自付息日起计收复利。借款人应按期归还贷款本息，逾期的，从逾期之日起，贷款人按本合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息。贷款人改变贷款用途的，贷款人按本合同约定的借款利率加收100%计收罚息。借款人委托贷款人从借款人处开立的个人结算账户中直接扣收到期应还贷款本息及相关费用。”同日，原告平乐农合行向被告发放了贷款52,000元。2016年9月22日，被告偿还了利息116元，2017年3月26日偿还了利息0.6元。之后，被告陶少欢未再归还借款本息。原告多次追还，被告至今未还。 以上事实，有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、借款申请书复印件、《个人借款合同》复印件、借款借据、还款明细登记簿、债务逾期催收通知书及庭审笔录等证据所证实。 本院认为，原告平乐农合行与被告陶少欢签订的《个人借款合同》系原、被告双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。原告平乐农合行已依合同约定向被告陶少欢发放了贷款52,000元，但被告未按借款合同约定期限履行偿还本金和利息的义务，已构成违约。因此，原告要求被告偿还借款本金52,000元及其利息（利息以52，000元为基数，暂计算至2020年4月15日为人民币15,987.22元，之后利息从2020年4月16日起按合同约定的利率及计算方式计算至借款实际清偿之日止）的诉请，合法有据，本院予以支持。被告陶少欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶少欢在本判决生效后十日内偿还原告广西平乐农村合作银行借款本金52,000元及利息（利息以52,000元为基数，暂计算至2020年4月15日为人民币15,987.22元，之后利息从2020年4月16日起按合同约定的利率及计算方式计算至借款实际清偿之日止）。 案件受理费人民币1,500元，减半收取计750元，由被告陶少欢负担。 如义务人不履行本案生效判决确定的义务，权利人有权在判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1,500元（收款单位：桂林市中级人民法院。账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 黄翠玲 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 黄泽南 书 记 员 梁敖翔 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川14刑终143号 原公诉机关眉山市东坡区人民检察院。 上诉人（原审被告人）代无忌，男，1996年1月27日出生，四川省眉山市东坡区人，汉族，中共党员，中专文化，住四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年2月13日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。 眉山市东坡区人民法院审理眉山市东坡区人民检察院指控原审被告人代无忌犯诈骗罪一案，于2020年6月12日作出（2020）川1402刑初176号刑事判决。被告人代无忌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：伍建伟因犯容留他人吸毒罪被眉山市东坡区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元。2018年11月到2019年8月，被告人代无忌以跑关系可以将伍建伟提前释放出来为由，多次诈骗伍建伟父亲伍某1（1957年1月13日出生）现金约19.5万元，用于个人消费。 2018年10月7日，被告人代无忌及朋友雷某在乘坐滴滴车时，雷某不慎将手机遗落在车上，被代无忌捡到。代无忌产生了自己使用这部手机并以帮助雷某找回丢失手机为名义诈骗雷某钱财的想法。后代无忌以编造的滴滴司机需要回扣才返回手机为由，骗取雷某310元。2019年2月9日，代无忌以卖水果为由通过微信骗取王某1320元。 2020年2月初，被告人代无忌在陌陌、微信聊天软件上发布虚假卖口罩的信息，以收取口罩货款金额一半定金的方式让对方通过微信、支付宝转款，在收到定金后，将对方拉黑或删除。以此方式共骗取李某、郭某、万某、易某、刘某、蒲某、田某、王某2、杨某、高某、伍某2、乔某等人3021元。 一审另查明，被告人代无忌到案后，如实供述了上述事实，认罪认罚。公安机关从被告人代无忌处扣押了一部金色OPPO手机。 还查明，2020年2月为全国新冠肺炎疫情期间。被告人代无忌因吸食毒品，于2018年11月3日被眉山市公安局东坡区分局处以罚款500元；2019年4月24日被眉山市公安局东坡区分局行政拘留十日。 上述事实，被告人代无忌在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场图及现场照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，辨认笔录、照片，短信、微信聊天及转账记录截图、支付宝转账截图，微信、支付宝、银行卡交易明细，银行回执单，用于诈骗的“收据、照片、文书”，被害人伍某1、雷某、王某1、李某、郭某、万某、易某、刘某、蒲某、田某、王某2、杨某、高某、伍某2、乔某的陈述，证人王某3、杜某、王某4、龙某的证言，行政处罚决定书、吸毒人员动态管控表，到案经过，认罪认罚具结书，被告人代无忌的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。 原判认为，被告人代无忌以非法占有为目的，虚构事实，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。被告人代无忌被动到案后，如实供述其罪行，是坦白，且其自愿如实供述罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人代无忌在疫情期间，以销售用于预防、控制突发传染病疫情等灾害用品的名义，诈骗他人财物，依法从重处罚。被告人代无忌利用互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，酌情从重处罚。被告人代无忌诈骗年满六十周岁的老年人的财物，且有吸毒违法劣迹，酌情从重处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决：一、被告人代无忌犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；二、责令被告人代无忌在本判决生效后五日内退赔各被害人经济损失（退赔被害人金额清单详见附件）；三、由扣押机关将扣押在案的金色OPPO手机予以没收。 上诉人（原审被告人）代无忌以原判认定事实不清，量刑过重为由提出上诉。 二审经审理查明的事实及采信的证据同原判一致。 本院认为，上诉人（原审被告人）代无忌以非法占有为目的，虚构事实，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。 代无忌到案后，如实供述其罪行，系坦白，可从轻处罚。代无忌自愿认罪认罚，可从宽处罚。代无忌在疫情期间，以销售用于预防、控制突发传染病疫情等灾害用品的名义，诈骗他人财物，依法应从重处罚。代无忌利用互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，酌情从重处罚。代无忌诈骗年满六十周岁的老年人的财物，且有吸毒违法劣迹，酌情从重处罚。 关于代无忌上诉提出原判认定事实不清，量刑过重的辩解意见。经查，原判认定代无忌构成诈骗罪的犯罪事实，有受案登记表、立案决定书，到案经过、现场勘验笔录、现场图及现场照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，辨认笔录、照片，短信、微信聊天及转账记录、交易明细，用于诈骗的“收据、照片、文书”，被害人伍某1、雷某等人的陈述，证人王某3、杜某、王某4等人的证人证言以及被告人代无忌的供述予以佐证，上述主客观证据相互印证，足以认定。 原判量刑时，已充分注意到代无忌犯罪的事实、犯罪的性质及具有的法定、酌定情节和对社会的危害程度，对其量刑并无不当。代无忌上诉提出原判认定事实不清、量刑过重的辩解理由不能成立。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓胜果 审判员  余 宁 审判员  李 迪 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郭科臣
突泉县人民法院支付令（2020）内2224民督30号申请人：孙某，现住突泉县。身份证号码：×××被申请人：包某，现住突泉县。身份证号码：×××申请人孙某于2020年7月21日向本院申请支付令。申请人孙某称，2015年5月19日被申请人因生活支出，在申请人处借款人民币20,000.00元，有借据为证，未约定还款时间。后期申请人多次向被申请人主张借款，被申请人一直以各种理由推诿不还，现申请人申请支付令，要求被申请人偿还借款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人包某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人孙某借款人民币20,000.00元。申请费100.00元，由被申请人包某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 吴 迪 二〇二〇年七月二十一日书记员 李宏猛
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初1017号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人张某某，男，1980年6月26日出生，汉族，户籍所在地为江西省抚州市，暂住上海市静安区。辩护人陈镞锋，上海市亚太长城律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2020〕1163号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月29日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉。被告人张某某及辩护人陈镞锋到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，2020年6月11日3时45分许，被告人张某某至本市静安区大统路XXX号门口附近，趁无人之机，将被害人郭某某停放在该处的一辆价值人民币2,925元的派乐牌电动自行车的电池组窃走后逃逸。同日13时15分许，民警至被告人张某某暂住地将其抓获归案，并根据其交代查获所窃电池组。到案后，被告人张某某自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人张某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处被告人张某某拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。以上事实，被告人张某某在庭审中均予以供认，且有被害人郭某某的陈述；公安机关收集和出具的受案登记表、办案说明、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、相关监控视频及截图、照片等书证、物证；物价鉴定部门出具的价格认定结论书；被告人张某某的供述等证据印证，并经本庭当庭查证属实，足以认定。被告人张某某对指控的犯罪事实、证据、量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节及建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金一千元。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金应于判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员 竺 越二〇二〇年七月二十九日书记员 谢文娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省云和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1125民初625号 原告：邓雨，男，1983年9月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，现住浙江省云和县。 被告：胡善友，男，1993年7月29日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告邓雨因与被告胡善友民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告胡善友归还原告邓雨借款本金17000元；2.本案诉讼费用由被告胡善友承担。本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告邓雨到庭参加诉讼，被告胡善友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2020年3月24日，被告胡善友向原告邓雨借款17000元。同日，原告邓雨通过微信向被告转账17000元，被告当天予以领取，承诺“我晚点刷出来还你”“抓紧转我一下，我还了到账就套出来给你”等。事后，经原告邓雨多次催讨，被告胡善友一直未归还上述借款本金。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡善友于本判决生效之日起五日内归还原告邓雨借款本金17000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费225元，减半收取113元，由被告胡善友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 练丽玲 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 林伟剑 书 记 员 王 欣 ? 附：本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 原告执行风险 申请执行人申请强制执行的期间为二年。申请执行的期间，自生效法律文书确定的履行义务期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 被告执行告知 如果你未按生效裁判文书履行法定义务，你将会面临：曝光不良信用信息、限制高消费、限制出入境，并向所在单位（组织）通报情况。如果你规避执行，视情节轻重将对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 ??4? ??4?
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1022民初1005号 原告：韦正双，男，1967年12月18日出生，壮族，农民，住广西田东县。 被告：韦正业，男，1971年8月1日出生，壮族，农民，住广西田东县。 原告韦正双与被告韦正业排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦正双到庭参加诉讼，被告韦正业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦正双向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除妨害原告通行的5×5米的厨房，恢复道路通行原状；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的房屋于20世纪80年代建瓦房，2002年在原址拆除重建楼房，已经办理建设用地使用证。2005年，原告的堂兄弟共六户跟原告起商量后，到原告的右边建房，六户分户共建十二间房。十二户建房占用原告及韦正康、韦正文的菜地。当时商量，所建房屋是整排房，每间房5×10米，统一规格，屋前屋后均保留通道，屋前屋后车辆均可以通行。经过前门是进入到养殖的地下室，而通过后门直接进入到房屋。建房后原告一般通过后门通行，后门通道大约3米，后机动车可以通过屋后的道路直达房屋。2008年，被告在征得原告同意后，到现址建房(在原告的菜地上建)。但被告没有按照之前的商量建5×l0米建房，而是在其屋后加长建两层厨房，也就是在整排房屋的屋后公用通道上建厨房，在该厨房第一层留一个小门供行人穿越通过。被告建厨房后，原告及分户后共十二户已经没有办法驾车经过后门通道，妨害了原告的通行。被告建该厨房也没有经过政府部门审批。随后，原告请求村委、朔良镇司法所等调解处理，要求被告排除妨害，拆除厨房，但被告均不愿意拆除。原告认为，被告在通道上建厨房，妨碍了原告通行，车辆无法通过，一条便捷出行的通道被阻断。被告应当承担排除妨害的民事责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 原告韦正双向法庭提交如下：1、土地证，证明原告房屋已经办理土地证；2、现场照片，证明被告占用屋后通道建房，妨害原告通行；3、现场图；证明现场情况。 被告韦正业书面答辩称，原告要求拆除被告的厨房无法律依据，原、被告是堂兄弟，被告的房屋于2004年12月份建第一层，2006年9月份建第二层，2008年8月份建厨房，当时原告还帮被告做了两天工，一天装模板一天倒天面，建成后原告一直也没有什么异议。2012年被告组织16户人用勾机修运拉甘蔗及桉树的山路，要经过原告的林地，但原告不同意，大家只能绕道从小溪上垫石头通行，因此就多花费了8000元，路修好后原告也没有出一分钱。到2014年原告砍运桉树时，大家就要求他支付修路费用4000元，否则不给通行，双方才因此产生了纠纷。后来原告以被告厨房占用公共通道为由向村委、朔良镇司法所反映情况要求处理，但经调查了解，村委和司法所都说不符合拆除情况。原告也向县信访局和朔良镇政府反映了情况，但相关部门也没有要求被告拆除厨房，所以请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告韦正业向法庭提交证据如下：1、群众来访（信）转办单，证明原告在2019年期间向田东县人民政府信访局反映被告私占集体土地建伙房，后信访局根据“属地管理”原则，转由朔良镇政府处理的事实；2、报告，证明原告于2019年12月8日向朔良镇政府反映被告私占集体土地建厨房，要求政府处理的事实。 经庭审质证，原告对被告的证据无异议。 综合全案证据，本院经审理认定事实如下：2008年期间，被告起建厨房，建成至今已十余年时间。原告认为，被告所建厨房占用了公共通道的部分土地，造成了其车辆无法通行，于2020年5月10日向本院提起了民事诉讼，要求被告拆除厨房，恢复道路通行畅通。对于该占道纠纷，原告于2019年12月份以被告违规建厨房，私占集体土地，影响相邻通行为由，分别向县信访局和朔良镇人民政府反映了情况，但相关部门至今未对被告所建厨房是否是违章建筑作出认定与处理。 本院认为，被告厨房起建至今已十余年时间，在起建厨房时，周边邻居并未予以阻拦，十多年来大家也一直从厨房前通道正常通行，事实上并不存在被告起建厨房后，导致相邻出行困难，必须予以排除妨害，恢复道路通行的状况。多年后，原告以被告起建厨房后造成通道不够先前宽敞，就要求予以拆除，于法无据，本院不予支持。另外，若被告所建厨房侵占了集体土地，是违章建筑，应由政府相关行政部门作出认定并进行处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下： 驳回原告韦正双的诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告韦正双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（开户行：农行百色分行营业部，账号：60×××97）。 审判员 张 钢 二〇二〇年七月三十日 书记员 梁悦箫
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初816号原告：胡国清，男，1965年1月18日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：连威，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：程贤宏，男，1977年9月30日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：王运平，男，1973年11月17日出生，汉族，住湖北省建始县。原告胡国清与被告程贤宏、被告王运平劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人连威到庭参加诉讼，被告程贤宏、被告王运平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡国清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告程贤宏偿还原告欠款120000元，支付利息43200元（利息应计算至还清之日止）；2、依法判令被告王运平对第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2017年1月9日，原告与被告程贤宏签订了《木工劳务分包协议》，约定被告将位于孝感市孝南区毛陈镇锦泰嘉园一期工程及宿舍的木工工程承包给原告施工；协议中对价款、付款方式、双方责任等内容进行了约定。该《协议》签订后，原告按被告程贤宏要求，于2018年1月23日向被告程贤宏交纳了12万元保证金，被告程贤宏于当日向原告出具了12万元的借条壹张，并约定，此款于2018年2月14日前偿还给原告，逾期则按月息2分计算，直至还清之日。2018年2月9日，被告王运平以担保人名义在该借条上签名，自愿为该笔款向原告提供担保。后因被告自身原因，未将协议中约定的工程承包给原告施工。至此，原告多次找到两被告索要欠款，但两被告均拒绝还款。现原告为维护自身合法权益，特具文提起诉讼，请求人民法院依法裁决。被告程贤宏、被告王运平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告胡国清提交的证据：证据一、原告身份证复印件。拟证明原告的诉讼主体资格及基本信息。证据二、被告身份证复印件。拟证明两被告的诉讼主体资格及基本信息。证据三、木工劳务分包协议。拟证明原告与被告程贤宏签订了《木工劳务分包协议》，约定程贤宏将木工工程承包给原告施工的事实，同时双方对价款、付款方式、保证金等内容进行了约定。证据四、借条。拟证明1、被告程贤宏收原告12万元保证金的事实；2、原告与程贤宏约定，程贤宏于2018年2月14日前还款给原告，逾期还款，按月息2分计算；3、王运平为该笔款项提供担保的事实。证据五、银行现存凭据。拟证明原告已交付给被告保证金12万元。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对上述证据予以采信。被告程贤宏、被告王运平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据材料。根据当事人的陈述和审核认定的证据，本院认定事实如下：2017年1月9日，原告胡国清与被告程贤宏签订了《木工劳务分包协议》，约定被告程贤宏将位于孝感市孝南区毛陈镇锦泰嘉园一期工程及宿舍的木工工程承包给原告胡国清施工；协议中对价款、付款方式、双方责任等内容进行了约定。该《协议》签订后，原告胡国清按被告程贤宏要求，于2018年1月23日通过现金存入的方式向被告程贤宏交纳了12万元保证金，被告程贤宏于当日向原告胡国清出具了12万元的借条壹张，约定此款于2018年2月14日前偿还给原告胡国清，逾期则按月息2分计算利息直至还清之日。2018年2月9日，被告王运平以担保人名义在该借条上签名。后因被告程贤宏自身原因，未将协议中约定的工程承包给原告胡国清施工。因此，原告胡国清要求被告程贤宏、被告王运平退还保证金并承担利息，两被告拒绝退还。本院认为，本案为劳务合同纠纷，原告胡国清与被告程贤宏签订有《木工劳务分包协议》，原告胡国清应被告程贤宏要求向其交纳了12万元的保证金。被告程贤宏未按《协议》约定将相关劳务工程交付原告胡国清施工，《协议》目的无法实现，被告程贤宏应依法退还原告胡国清该保证金12万元。原、被告双方通过借条的形式对该保证金予以确认，并约定了退还时间及逾期退还的利息，该约定系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法、有效，被告程贤宏应按照借条约定的时间退还原告胡国清保证金12万元及按照借条中约定的利率承担相应的利息。故对原告胡国清要求被告程贤宏退还其保证金12万元及承担相应的利息的诉讼请求予以支持。被告王运平以担保人名义在该借条上签名，但未约定担保方式和担保期限，按照法律规定未约定担保方式的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证未约定担保期限的，担保期限为主债务到期后六个月，现被告王运平的担保期限已过，原告胡国清亦未提供证据证明在法定的担保期限内向被告王运平主张权利，故原告胡国清要求被告王运平承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告程贤宏于本判决生效后十日内向原告胡国清退还保证金120000元及支付相应利息（利息以120000元为基数，按每月2%的利率自2018年2月15日起计算至实际支付之日止）；二、驳回原告胡国清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3564元，由被告程贤宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  李雅娜二〇二〇年七月九日书记员  李丽珍附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2020)陕01民终7676号上诉人（原审被告）：姚向，男，1979年XX月XX日出生，汉族，住四川省通江县。 上诉人（原审被告）：杜芝江，男，1979年XX月XX日出生，汉族，住四川省通江县。被上诉人（原审原告）：周华学，男，1980年XX月XX日出生，汉族，住四川省沐川县。委托诉讼代理人：马鹏飞，陕西贺宝虎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广厦建设集团有限责任公司西安公司，住所地：陕西 省西安市莲湖区南二环西段 180 号财富中心一期 C 座 22 楼。 负责人：金**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅晓峰，男，1966年XX月XX日出生，汉族，住西安市新城区，该公司员工。被上诉人（原审被告）：广厦建设集团有限责任公司，住所地：浙江省东阳市白云街道望江北路 24 号二楼。 法定代表人：杜忠潭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：傅晓峰，男，1966年XX月XX日出生，汉族，该公司员工，住西安市新城区。 委托诉讼代理人：傅佐，男，1970年XX月XX日出生，汉族，该公司员工，住西安市莲湖区。上诉人姚向、杜芝江与被上诉人周华学、原审被告广厦建设集团有限责任公司西安公司、广厦建设集团有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初8384号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人姚向、杜芝江经本院依法传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人姚向、杜芝江撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费925元，上诉人姚向、杜芝江已预交，减半收取462.5元，由上诉人姚向、杜芝江负担。本裁定为终审裁定。 审  判  长  何  强审  判  员  肖晓通审  判  员  张  楠二〇二〇年七月二十日 书 记 员 周  伟        1
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0402执1428号申请执行人云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司红塔支行（原云南红塔农村合作银行红塔支行）。住所地：云南省玉溪市红塔区东风中路120号。负责人普光辉，行长。委托代理人瞿国文，男，1970年7月7日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区，系该行员工，特别授权代理。被执行人李凯，男，1981年11月23日生，回族，住云南省玉溪市红塔区北城街道大营街348号。申请执行人云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司红塔支行与被执行人李凯信用卡纠纷一案，本院于2018年5月17日作出的（2018）云0402民初547号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：由李凯于本判决生效之日起九十日内偿还云南红塔农村合作银行红塔支行卡号为62×××04的信用卡透支本金59986.36元，并支付暂计算至2017年12月25日的透支款项应付利息6760.3元；之后的透支款利息按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定另行计算支付，利随本清；案件受理费1564元，由云南红塔农村合作银行红塔支行负担85元，李凯负担1479元；公告费600元，由李凯负担。申请执行人于2020年4月23日向本院申请执行，要求由被执行人李凯偿还申请执行人云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司红塔支行卡号为62×××04的信用卡透支本金59986.36元，并支付暂计算至2017年12月25日的透支款项应付利息6760.3元；之后的透支款利息按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定另行计算支付，利随本清；并负担案件受理费1479元（已退费）、公告费600元，应交执行费910元（申请执行人未预交），以上合计69735.66元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经扣划被执行人李凯在中国建设银行62×××＊＊_156_1账户内存款12100元，已执行12100元，尚未执行57635.66及利息（含执行费910元、案件受理费1479元）。经查，被执行人李凯名下车牌号为云Ｆ×××××丰田牌小型汽车、云Ｆ×××××宝马牌小型汽车、云Ｆ×××××奔驰牌小型汽车、云Ｆ×××××长安牌小型汽车均已被另案查封，其名下无房产、土地登记信息，且无其他财产可供执行。本院将被执行人李凯纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执1428号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  曹 华审判员  周 庆二〇二〇年七月二十七日执行员  刘家明书记员  王燕蓉
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初4002号原告：吴路路，男，1990年10月24日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县，现住贵州省贵阳市花溪区。被告：柯仙长，男，1978年8月21日出生，汉族，住浙江省龙泉市。原告吴路路与被告柯仙长民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴路路到庭参加诉讼，被告柯仙长经传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴路路向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款15000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年1月6日被告因做生意需要资金周转而向原告借款现金15000元。被告在贵阳市花溪区鸿顺兴汽车服务部当场亲笔出具借条、收条各一份，对借款一事予以确认。借款到期后原告多次催要，被告拒不归还。为维护原告合法权益，现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告柯仙长未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间的关系：原告陈述，被告与其系朋友关系。二、被告借款的用途：原告陈述被告借款用于资金周转。三、借款交付情况：原告于2020年1月6日，以现金方式向被告交付借款15000元。四、借条出具情况：被告于2020年1月6日向原告出具借条一张，载明借款金额为15000元，借款期限为2020年2月6日。同时被告出具收条一张，载明被告收到原告借款现金15000元。五、双方对利息如何约定：未约定利息。六、被告借款后偿还款项情况：未偿还过款项。以上事实，有当事人的陈述、原告身份证、被告身份证、借条、收条等与本案有关联的证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，法律对合法的借贷关系予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原、被告之间借款关系自原告向被告提供借款时生效。本案中，原告以现金方式向被告交付了借款15000元，被告收到借款后，出具了借条和收条，可以认定原告履行了出借款项的义务。现借款期限已届满，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告应向原告偿还借款15000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：被告柯仙长于本判决生效之日起十日内向原告吴路路偿还借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告柯仙长负担。本判决为终审判决。审判员  魏丽二〇二〇年七月二十七日书记员  杨杰