wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初3178号原告：重庆宇杰物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道文汇路，统一社会信用代码91500114054285961A。法定代表人：徐文英，该公司经理。委托诉讼代理人：白洪东，男，该公司职工。被告：谢廷香，女，1965年10月4日出生，户籍地重庆市黔江区，现住重庆市黔江区。原告重庆宇杰物业管理有限公司（以下简称“宇杰物业公司”）与被告谢廷香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告宇杰物业公司的委托诉讼代理人白洪东、被告谢廷香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宇杰物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2017年7月1日至2018年8月31日的物业服务费、公共能源费等费用共1537.57元；2.判令被告支付原告违约金（以1537.57元为基数按每日1%的标准从2018年10月1日起计算至物业服务费、公共能源费等费用付清时止）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订《物业服务合同》，约定由原告向被告所在的小区重庆黔江“恒盛·伴山国际”提供物业服务，被告向原告支付物业服务费，被告于2014年8月2日接房，原告按合同约定提供了物业服务，但被告没有完全履行支付物业服务费的义务，经原告多次催收未果。被告的行为构成违约，原告为维护自身合法权益，特依照法律规定，向法院提起诉讼，希望支持原告的诉求。审理过程中，原告自愿撤回第二项关于违约金的诉讼请求。被告谢廷香辩称，原告主张的物业费和违约金被告都不愿意承担，原告有错在先，合同约定房屋设施设备损坏由原告承担，被告楼上漏水导致被告家房屋开裂，原告多次派人查看，但一直未解决。接房的时候，原告在被告不知情的情况下先找被告收了一年的物业费。原告没有给被告安装可视电话。从接房第二年开始，原告就把消防通道堵死了，小区出现事故，消防车都没能进来。本院经审理认定事实如下：原、被告签订了《物业服务合同》，合同约定原告为被告所在的恒盛伴山花园住宅小区提供物业服务，第二条约定，原告服务的主要内容包括物业共用部位的日常维修、养护和管理，物业共用设施、设备的日常维修、养护、运行和管理，公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运、排水管道、污水管道的疏通，公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务；第四条约定：高层住宅物业服务费为1.6元/平方米·月（含电梯费，不含共用部位及共用设施设备能耗费和二次供水加压费），被告向原告交纳费用的时间为每季度首月5日前交纳当季度物业管理服务费；第七条约定服务期限为本合同生效之日起至业委会成立，且业委会代表全体业主与新选聘（或续聘）的物业服务企业签订的物业服务合同生效时止；第八条第2项约定：业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，逾期每日应按月物业服务费总额1%的标准向原告支付违约金。另查明，重庆市黔江区物价检查所盖章的该小区物业服务收费标准公示牌（栏）显示物业服务费收费标准为高层0.65元/平方米·月（1-7栋），电梯使用费每人按层数计算为：10（第三层）+0.3元*（N-3），N为层数，公共区域用水、用电费用按重庆市渝价【2004】778号文件第六条进行据实分摊。被告在该小区所购房屋建筑面积为84.25㎡，被告未支付2017年7月1日至2018年8月31日期间的物业服务费。2019年3月15日原告向被告进行过书面催收。再查明，原告在对该小区进行物业服务过程中，存在管理服务不到位、不到边的问题，确需对小区公共部分的环境卫生、绿化和公用设施设备的管理维护、小区安保等问题进行进一步的整改和完善。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告宇杰物业公司与被告谢廷香签订的《物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效，对双方当事人均具有约束力。物业服务企业在履行其管理、服务职责后，业主应当履行给付物业服务费的义务，业主不能以物业服务企业未完全履行物业服务合同作为拒绝交纳物业服务费的抗辩理由。原告作为被告房屋所在小区的物业服务企业，为该小区提供物业服务，被告作为该小区业主，也接受了该服务，其应当承担给付物业服务费的义务。被告所有的案涉房屋的建筑面积为84.25㎡，被告未交纳从2017年7月1日起2018年8月31日期间的物业服务费，且经原告书面催交后至起诉之日仍未交纳，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对物业服务费收费项目和收费标准，原告要求被告支付拖欠的物业服务费、公共能源费、电梯费，其收费项目和标准通过重庆市黔江区物价检查所核定许可收费，没有超出《物业服务合同》的约定，本院予以确认。1.物业服务费，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务，物业服务企业未能完全履行合同约定的义务或履行合同存在瑕疵的，应当承担相应的责任。根据权利义务对等原则，可以根据物业服务企业履行合同存在的瑕疵情况酌情抵减物业服务费。本案中，原告在对被告的房屋所在小区进行物业管理、服务过程中存在一定的瑕疵，应当承担相应的责任，根据本案的实际情况，本院酌情抵减10%的物业服务费较为合理。被告从2017年7月1日至2018年8月31日期间未交纳的物业服务费为766.68元（84.25㎡×0.65元/㎡·月×14个月），按10%实行抵减后，被告实际应向原告交纳物业服务费为690.01元（766.68元×90%）。对原告主张超出的部分，本院不予支持。2.公共能源费，原告主张从2017年7月1日起至2018年7月31日止共计13个月，应据实计算，原告虽未提供具体支出明细，但按其提供的2018年2月至8月期间小区每月的实际开支和分摊给小区业主的费用数据来看，按照每月7.61元分摊给被告并无不当，故公共能源费为98.93元（7.61元/月×13个月）。3.电梯费，从2017年7月1日起至2018年8月31日止，共计14个月，[10+0.3×（23-3）]/月/人×3人×14个月=672元。以上三项费用合计1460.94元。原告在审理过程中自愿撤回对于违约金的请求，此系原告自行处分其权利的行为，符合法律规定且有利于被告，本院予以准许。关于被告辩称的因楼上漏水导致房屋开裂的问题，被告应另行向适格民事主体主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十五条、第四十一条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告谢廷香于本判决生效后十日内支付原告重庆宇杰物业管理有限公司物业服务费、电梯费、公共能源费共计1460.94元；二、驳回原告重庆宇杰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谢廷香负担。本判决为终审判决。审判员  陆恋丽二〇二〇年七月二十日书记员  周震眉
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初2937号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所地：柳州市文昌东路1号3栋1-15号，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，公司经理。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所律师。 被告：蔡华，男，1972年10月1日出生，汉族，住广西柳州市。 原告柳州市恒合物业服务有限公司与被告蔡华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告柳州市恒合物业服务有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市恒合物业服务有限公司申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市恒合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担。 审判员 邓 媛 二〇二〇年七月三十日 书记员 李品惠 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终2005号上诉人陈京元，男，1945年6月20日出生，汉族。上诉人景星，男，1949年8月16日出生，汉族。上诉人郑仲彦，女，1956年9月16日出生，汉族。上诉人陈京元、景星、郑仲彦不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京03行初311号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。陈京元、景星、郑仲彦以中华人民共和国司法部（以下简称司法部）为被告，向一审法院诉称，陈京元、景星、郑仲彦起诉称，2019年2月10日，陈京元、景星、郑仲彦根据住建部贯彻执行《国务院办公厅关于开展涉及产权保护的规章、规范性文件清理工作的通知》国办发【2018】29号文的执行情况向司法部寄出《关于对住建部贯彻国办发【2018】29号行政履职问题督查问责请求意见书》。2019年2月18日司法部收到该问责请求意见书，但司法部未按相关规定要求对陈京元、景星、郑仲彦给予书面答复。国办发【2018】29号文已明确授权司法部在关于开展涉及产权保护的规章、规范性文件清理工作中负有情况汇总、报送、督查、问责、协调、监督等职责。司法部未根据司法部令第139号第二十六条“司法行政机关办理信访事项应当自受理之日起60日内办结”对陈京元、景星、郑仲彦问责请求意见书予以答复，构成行政不作为，故陈京元、景星、郑仲彦起诉，请求为：1、判令司法部对陈京元、景星、郑仲彦《关于对住建部贯彻国办发【2018】29号行政履职问题督查问责请求意见书》给予书面回复；2、本次诉讼费用由司法部承担。一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，陈京元、景星、郑仲彦向司法部邮寄《关于对住建部贯彻国办发【2018】29号行政履职问题督查问责请求意见书》，属于《信访条例》规定的信访行为。现陈京元、景星、郑仲彦要求司法部作出答复，实质上是要求行政机关针对信访事项作出答复的行为，故该请求不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定对陈京元、景星、郑仲彦的起诉不予立案。陈京元、景星、郑仲彦不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审法院行政裁定书；2.判决指令一审法院继续审理；3.判决司法部履行特定法定职责处理上诉人向司法部寄出的《关于对住建部贯彻国办发【2018】29号行政履职问题督查问责请求意见书》。事实与理由：1.一审法院对上诉人案由事实认定错误；2.一审法院对上诉人诉求事实认定错误；3.一审法院裁定引用依据存在不规范错误；4.一审法院裁定引用依据存在适用错误；5.一审法院裁定不予立案违反法释【2018】1号受案范围的第一条；6.一审法院裁定司法部对上诉人涉法涉诉类信件未回复的其履行特定法定职责的行政行为未做审理；7.一审法院裁定对此案实体内容的判定处理不当。本院经审查认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，陈京元、景星、郑仲彦向司法部邮寄《关于对住建部贯彻国办发【2018】29号行政履职问题督查问责请求意见书》，属于《信访条例》规定的信访行为。陈京元、景星、郑仲彦要求司法部作出答复，实质上是要求行政机关针对信访事项作出答复的行为，该请求不属于行政诉讼的受案范围。综上，陈京元、景星、郑仲彦的上诉理由缺少事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 史晓亮审 判 员 谷 升审 判 员 张 爽二〇二〇年七月二十二日法官助理 范 琳书 记 员 张丽萍
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑终255号原公诉机关河南省郸城县人民检察院。上诉人（原审被告人）陶元征，男，1948年1月12日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地河南省周口市郸城县，捕前住。因涉嫌诈骗犯罪于2019年7月20日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。原审被告人王自钦，男，1946年8月23日出生，汉族，高中文化，中共党员，户籍所在地河南省周口市郸城县，住郸城县。因涉嫌诈骗犯罪于2019年7月20日被刑事拘留，同年8月15日被郸城县公安局取保候审。原审被告人杨成新，男，1946年8月3日出生，汉族，初中文化，中共党员，户籍所在地河南省周口市郸城县，住郸城县。因涉嫌诈骗犯罪于2019年7月20日被郸城县公安局取保候审。河南省郸城县人民法院审理河南省郸城县人民检察院指控被告人陶元征犯诈骗罪、寻衅滋事罪，被告人王自钦、杨成新犯诈骗罪一案，于2020年6月28日作出（2020）豫1625刑初106号刑事判决、裁定。宣判后，被告人陶元征不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：诈骗罪2013年-2018年，被告人陶元征主谋、被告人王自钦、杨成新等跟随，陶元征对外谎称：自己可以为郸城县钱店镇原棉纱厂职工及社会上的人员办理职工养老保险金，但要交一定的活动经费。被害人刘某等人信以为真，把数额不等的现金交给陶元征团伙，共收取现金388230元。案发后，王自钦退给89位受害人每人500元计44500元、退赃款给钱店镇政府（工作组）28000元、向郸城县公安局退赃20000元(于2020年5月13日将此20000元退回给钱店镇群众工作站，经手人钱店镇群工站工作人员谷某)、退给陈玉清和范应善各500元，合计93500元；杨成新退赃款给钱店镇政府（原纱厂信访工作组）5000元。认定上述事实的证据有户籍证明及钱店镇人民政府证明等书证，证人张某、王某真、谷某等人证言，被害人刘某、周某、闫某等人陈述，被告人陶元征、王自钦、杨成新供述，鉴定意见等证据在卷佐证。二、寻衅滋事罪1、2O19年3月12日8时许，在郸城县钱店镇陶营行政村巴素平经营的超市门前路上，被告人陶元征伙同陶某1(另案处理)手持铁锨及木棍，无故对巴素平进行殴打及谩骂，造成巴素平受伤，陶元征妻子、陶某1妻子也参与对巴素平进行辱骂，在当地造成恶劣影响。2、2018年4月12日9时许，郸城县钱店镇陶营行政村党员干部及群众代表六十多人，在村室内召开换届选举大会，被告人陶元征伙同陶某1、陶元征妻子在村室内及村室外无故公然辱骂郭太山长达一个小时左右，在当地干部和群众中造成恶劣影响。认定上述事实的证据有户籍证明等书证，证人陶某1、陶某2、李某等人证言，被告人陶元征供述等证据在卷佐证。原审法院依据上述事实和证据，认定：一、被告人陶元征犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月；犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元；二、被告人王自钦犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元；三、被告人杨成新犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币10000元；四、责令被告人陶元征、王自钦、杨成新退赔赃款289730元。上诉人陶元征上诉称，不存在诈骗行为，第二起寻衅滋事中没有骂郭太山，没有寻衅滋事，原审量刑重，请求二审法院从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且上述证据均经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人陶元征伙同原审被告人王自钦、杨成新等人以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。上诉人陶元征持械滋事殴打、辱骂他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人陶元征上诉理由，经查，上诉人陶元征以可以为郸城县钱店镇原棉纱厂职工及社会上的人员办理职工养老保险金之名，伙同王自钦、杨成新等人骗取他人钱财的事实有陶元征及同案犯王自钦、杨成新在公安机关的供述，被害人刘某、周某等人陈述及相关伪造档案等证据证明，事实清楚，证据充分，故上诉人陶元征上诉称不存在诈骗行为的理由不能成立。陶元征于2018年4月22日在村委闹事的事实有其本人供述、证人陶某1、李某等人证言等证据在卷相印证，事实清楚，证据充分，故陶元征上诉称第二起寻衅滋事中没有骂郭太山，没有寻衅滋事的理由不能成立。上述事实，上诉人陶元征在原审期间均认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。原审法院已根据被告人陶元征的犯罪事实、犯罪后果及在本案中所起作用、认罪态度等情节对其依法合理量刑，并无不当。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。上诉人陶元征上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张福友审判员  李 静审判员  倪善心二〇二〇年七月二十七日法官助理唐玮法官助理郭东景书记员何满
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初2646号之二原告：高邮市兴捷机械厂，住所地在高邮市卸甲镇郭楼村。委托诉讼代理人：赵义高，高邮市中正法律服务所法律工作者。被告：盐城华宇机械厂，住所地在盐城市盐青路196-1号。法定代表人：尹华。原告高邮市兴捷机械厂诉被告盐城华宇机械厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。现原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高邮市兴捷机械厂撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。审 判 员 吴向东二〇二〇年七月二十七日法官助理 居维康书 记 员 杨 晨
四川省达州市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)川17执212号陈迎春：陈迎春罚金一案，本院刑事审判一庭依法移送执行，本院依法立案执行。执行中，2020年7月22日被执行人陈迎春主动缴纳3000元。至此，陈迎春并处罚金3000元现已全部执行到位。刑事审判一庭移送执行的四川省达州市中级人民法院(2009)达中刑初字第48号刑事判决书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年七月二十七日
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初2104号原告：中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部，住所地：甘肃省兰州市城关区天水北路枫叶国际9幢B塔l层。负责人：张国民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱锦波，系甘肃同义律师事务所律师。被告：孙斌，男，l977年6月27日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部诉被告孙斌保险合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还贷款本金39734.32元、利息817.72元、罚息29.87元(本息合计40581.91元)；2.依法判令被告向原告支付逾期保费388.2元；3.请求判令被告承担违约金44924.17元(40581.91×0.001×1107天=44924.17)，并继续承担自2020年5月13日起至实际付清之日止的违约金(按照应付本息每日千分之一为标准)；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月10日，中国光大银行股份有限公司兰州分行雁滩支行与被告签订了《个人贷款合同》，被告在光大银行雁滩支行贷款43000元，被告(投保人)就该笔借款以光大银行为被保险人在原告处投保个人信用保证保险，与原告签署编号为PBBR201662510000000534的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》。该保单特别约定：原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从原告赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金。但被告自2017年5月起逾期未偿还银行贷款，2017年5月2日原告依据个人信用保证保险条款约定向光大银行雁滩支行代偿了被告所欠的本息40581.91元，光大银行雁滩支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。后原告方依据权益转让书及个人信用保证保险约定向被告方多次催收，要求被告支付原告方代偿的款项，但被告方拒不偿还。现为维护原告方合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定，特提起诉讼，望判如所请!孙斌未应诉答辩。本院经审查认为，本案系因保险合同纠纷提起的诉讼，依照最高人民法院《关于批准指定兰州铁路运输中级法院和兰州、武威铁路运输法院案件管辖范围的复函》[法(2014)111号]的答复意见：兰州市城关区、七里河区内发生的保险纠纷案件指定兰州铁路运输法院受理。故，本院对保险纠纷无管辖权，应由兰州铁路运输法院管辖，依照《中人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送兰州铁路运输法院处理。案件受理费969元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部。本裁定一经作出即生效审判员  杨晓红二〇二〇年七月二十八日书记员  胡杨青
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终1540号上诉人（原审被告）：河南省地矿建设工程（集团）有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：高志俭，该公司董事长。委托代理人：蒋峥，该公司职工。被上诉人（原审原告）：张远飞，男，1988年12月27日出生，汉族，住安徽省滁州市。委托代理人：雍万江，南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张圣刚，男，1977年6月28日出生，汉族，住安徽省滁州市。上诉人河南省地矿建设工程（集团）有限公司（以下简称河南地矿公司）因与被上诉人张远飞、张圣刚租赁合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2020）皖1103民初600号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。河南地矿公司上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回张远飞的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.该案的责任承担应由张圣刚承担；2.陈华和张圣刚的行为并非职务行为;3.孙家举提供证据的真实性存在异议。张远飞辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张远飞向一审法院起诉请求：判令河南地矿公司、张圣刚给付其租金合计39900元，并给付违约金7980元；诉讼费用由河南地矿公司、张圣刚负担。一审法院认定事实：2013年6月，张远飞与河南省地矿建设工程（集团）有限公司花山路工程项目部（以下简称花山路项目部）签订《机械设备租赁合同》，约定：花山路项目部租赁张远飞工程机械推土机一台（彭浦140-2）用于花山路道路工程；租金按2100元/月计算；按每月租金30%-50%支付，年付80%，余下的20%工程验收合格后三个月内付清等内容。合同签订后，张远飞提供了租赁服务。2015年12月10日，陈华向张远飞出具结算单载明：结算单，经双方核对，截止2015年4月10日还下欠花山路张远飞工程机械款，合计人民币叁万玖仟玖佰元正，华山路项目部：陈华，2015年12月10日。2018年2月6日，张圣刚在上述结算单签字确认。另查明：花山路项目部系由河南地矿公司于建设花山路道路工程时设立，张圣刚系该项目部的负责人之一，陈华系该项目部的工作人员。花山路道路工程已于2014年4月16日竣工验收。一审法院认为，花山路项目部系由河南地矿公司设立，张圣刚系该项目部的负责人之一，陈华系该项目部的工作人员，故该二人对外以花山路项目部进行的结算可以代表河南地矿公司，所产生的债务应由河南地矿公司承担。经双方结算，河南地矿公司尚欠张远飞租金39900元，应及时给付。对于张远飞主张的违约金，花山路道路工程已于2014年4月16日竣工验收；根据双方约定的付款时间节点，并参照按年利率6%计算利息损失，张远飞主张的违约金数额并不高于法律规定，故予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：河南地矿公司于本判决生效后十日内给付张远飞租赁费计人民币39900元，并给付逾期付款违约金7980元，合计人民币47880元。案件受理费997元，减半收取498.50元，由河南地矿公司负担。当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见同于原审。本院认证意见与一审一致。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：张远飞主张的案涉租赁费用及违约金责任主体如何确定。本院认为：本案中，张远飞与河南地矿公司花山路工程项目部签订涉案《机械设备租赁合同》，而河南地矿公司花山路工程项目部由河南地矿公司设立，河南地矿公司花山路工程项目部从事的民事行为所产生的义务应当由河南地矿公司承担。河南地矿公司称涉案机械设备租赁合同中所盖的项目部印章并非其公司备案过的有效印章的上诉理由，因其无证据证明，应当承担举证不能的法律后果，本院对该上诉理由不予支持。根据一审查明的事实，张圣刚作为花山路工程项目部负责人、陈华作为该项目部的工作人员。张远飞提供了挖掘机租赁服务后，张圣刚、陈华在结算单上签字的行为系职务行为，由此产生的民事责任应由河南地矿承担。故一审判令河南地矿公司给付张远飞挖掘机租赁费39900元，以及按照合同约定计算相应违约金，有事实和法律依据，本院依法予以维持。综上，河南地矿公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费997元，由上诉人河南省地矿建设工程（集团）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陶继航审判员  邓见阁审判员  王娟娟二〇二〇年七月二十八日书记员  詹 琪附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1084执1798号申请执行人：翁永泉，男，汉族，1978年6月5日出生，居民身份证号码321084197806153810，住高邮市三垛镇前河路34号。被执行人：李秀花，女，汉族，1984年7月27日出生，居民身份证号码320382198407276861，住邳州市碾庄镇宗庙村十一组。关于申请人执行人翁永泉与被执行人李秀花返还财产纠纷一案，经本院立案并强制执行，已履行完毕。至此，申请人翁永泉依据(2020)苏1084民特64号民事裁定书向本院申请强制执行的执行事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十日
山西省广灵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0223执90号 申请执行人仝存会，男，1957年12月19日出生，汉族，农民，现住广灵县加斗乡西留疃村。 被执行人：焦军峰，男，1986年6月20日出生，汉族，农民，广灵县加斗乡东姚疃村人，现住该村。 本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0223民初587号民事调解书，于2020年1月21日向被执行人焦军峰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今履行。在网络查控系统划拨了被执行人焦军峰的存款32886.05元，与其作为被执行人的另十八案按比例发放给申请执行人仝存会执行标的款1370元，现查明被执行人无工商登记信息、无证券、无车辆，经大同市住房公积金管理中心广灵县管理部查明被执行人无公积金缴存情况，经广灵县不动产登记中心查明被执行人无不动产登记信息。本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  亢守龙 审判员  许品斌 审判员  韩国生 二〇二〇年七月十七日 书记员  刘小泽
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0793民初761号 原告：绵阳市涪城区农村信用合作联社，住所地：四川省绵阳市涪城区长虹大道南段17号。 法定代表人：白林金，该合作联社理事长。 委托诉讼代理人：肖杨，四川联衡律师事务所律师，特别授权。 被告：王成贵，男，1969年5月8日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被告：母小凤，女，1973年5月10日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原告绵阳市涪城区农村信用合作联社(以下简称涪城区农村联社)与被告王成贵、母小凤金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涪城区农村联社之委托诉讼代理人肖杨到庭参加诉讼。被告王成贵、母小凤经本院传票依法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告涪城区农村联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令王成贵、母小凤向涪城区农村联社偿还借款本金40000元及截至2020年4月16日的利息、罚息共计18422.45元；2.请求判令王成贵、母小凤向涪城区农村联社支付自2020年4月17日起至借款还清之日止的罚息（计算方式：以借款本金40000元为基数，按照9.24375‰计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：王成贵、母小凤系夫妻关系。2015年8月4日，经王成贵申请，绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社（以下简称塘汛分社）与其签订《农户小额信用循环借款合同》，约定王成贵向塘汛分社借款40000元，借款期限为2015年8月4日起至2016年8月3日止，借款月利率为基准利率上浮70%，按季结息，逾期罚息为借款利率上浮50%。同日，塘汛分社向王成贵发放贷款40000元，母小凤向塘汛分社出具《共同还款承诺书》，承诺对王成贵借款承担共同还款责任。借款到期后，经塘汛分社多次催收，被告未履行还款义务。 被告王成贵、母小凤未到庭亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年8月4日，王成贵、母小凤向塘汛分社提交《四川省农村信用社（农村合作银行）小额信用借款申请书》，申请借款40000元。同日，王成贵（甲方）与塘汛分社（乙方）签订《农户小额信用循环借款合同》（以下简称《合同》）约定：“第一条借款额度：乙方向甲方提供的借款额度为人民币（金额大写）：肆万元（小写：40000元）…第二条借款额度支用期间及合同期限借款额度支用期间自2015年8月4日至2016年8月3日（下称“额度支用期间”）。甲方可在额度支用期间内向乙方申请支用借款，发生的单笔借款的到期日不得超过2016年8月3日（合同到期日）…第五条贷款利率、罚息利率（一）贷款利率本合同项下的单笔贷款利率为月（选填“年”或“月”）利率，即基准利率为上浮（选填“上浮”或者“下浮”）70.00%，单笔贷款的借款期限内遇基准利率调整，自次年一月一日起，乙方按调整后的相应期限档次的基准利率和上述利率浮动比例确定新的贷款利率，不另行通知…（二）罚息利率本合同项下单笔贷款的罚息利率按照以下约定确定：…2.本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50.00%，贷款利率按照本条第一款调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整…第六条结息方式本合同项下贷款采取以下第1种结息方式：1、按季（月、季、年）结息，结息日固定为季（月、季、年）末20日。”同时，王成贵向塘汛分社出具《借款借据》一份，该分社向其发放贷款40000元，借款到期日2016年8月3日，执行利率6.8708‰。母小凤向塘汛分社签署《共同还款承诺书》，承诺对王成贵贷款本息承担共同还款责任。2019年11月4日，塘汛分社向王成贵发出《逾期贷款催收通知书》，催收借款，王成贵于当日签收。2016年1月1日，依据中国人民银行对基准利率的调整，涪城区农村联社将贷款月利率调整为6.1625‰。截止2020年4月16日，王成贵、母小凤共欠涪城区农村联社利息及罚息18422.45元。 另查明，王成贵与母小凤系夫妻关系。2020年4月10日涪城区农村联社发出《绵阳市涪城区农村信用合作联社关于进一步规范贷款诉讼执行工作的通知》，要求下属各分社（部）需诉讼的案件，统一以涪城区农村联社名义申请诉讼。2020年4月20日，涪城区农村联社与塘汛分社共同出具《情况说明》，明确塘汛分社对王成贵、母小凤的债权权利转移至涪城区农村联社，由涪城区农村联社统一处理。 上述事实，有双方当事人陈述及《合同》、《借款借据》、《绵阳市涪城区农村信用合作联社关于进一步规范贷款诉讼执行工作的通知》、《情况说明》、《共同还款承诺书》、《逾期贷款催收通知书》等在卷佐证。 本院认为，塘汛分社与王成贵签订的《合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。塘汛分社依约履行了合同义务，王成贵应当按约定还本付息。由于王成贵未按合同约定还款，理应按照合同约定承担偿还借款本金、利息及罚息的责任。塘汛分社与涪城区农村联社出具《情况说明》，塘汛分社将对王成贵的债权权利转移至涪城区农村联社，合法有效，本院予以确认。母小凤与王成贵系夫妻关系，且已签署《共同还款承诺书》，其应对王成贵所借款项承担共同偿还责任，所以本院对涪城区农村联社诉请王成贵、母小凤偿还借款本息及罚息的诉求予以支持。 综上所述，本院对原告涪城区农村联社的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下： 被告王成贵、母小凤于本判决生效之日起二十日内向原告绵阳市涪城区农村信用合作联社偿还借款本金40000元及利息（含罚息）18422.45元，合计58422.45元（计至2020年4月16日），并以本金40000元为基数从2020年4月17日起按月利率9.24375‰承担利息及罚息至还清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1262元，减半收取计631元，由被告王成贵、母小凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  涂 欣 二〇二〇年七月十七日 法官助理  黄 羽 书 记 员  李汶傧
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民终1915号 上诉人（原审原告）：河北华宇耐磨材料股份有限公司，住所地柏乡县建设路。 法定代表人：滑路栓，董事长。 委托诉讼代理人：郭立刚，河北槐阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵江伟，男，1991年12月1日出生，汉族，住赞皇县。 委托诉讼代理人：王曼曼，河北洋溢律师事务所律师。 上诉人河北华宇耐磨材料股份有限公司因与被上诉人赵江伟承揽合同纠纷一案，不服河北省柏乡县人民法院（2020）冀0524民初376号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 河北华宇耐磨材料股份有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令柏乡县人民法院继续审理或由二审法院直接审理本案。事实与理由：2016年2月18日赵江伟承包上诉人铸造车间钢结构安装工程。合同订立后，赵江伟施工拖拖拉拉，直到2016年7月份工程也未全部完成。2016年7月17日我公司副总吴志华代表公司给赵江伟发出最后通牒，被告收到通知后仍置之不理，造成工程无限延期。我公司只好另外找人施工。赵江伟离场时的工程状况是未完工，更没有通过验收，工程现状仍存在屋顶漏水、墙檩没有调直、高跨上少安装一道钢梁、穿丝未紧固等问题。在赵江伟就工程款起诉我公司一案中，邢台市中院暂定扣除工程款1万元作为维修费用。在（2019）冀05民初2157号案件审理时，我方没有提出过要求赵江伟支付维修费用的请求，故我方本次起诉不属于重复起诉。（2019）冀05民初2157号民事判决并非确定维修费用只需要1万元，故对超过1万元部分的维修费我公司仍有权起诉。 被上诉人赵江伟答辩称，上诉人诉请答辩人赔偿车间维修费用，已由（2019）冀05民终2157号民事判决书裁决，上诉人就该事宜再次起诉，违反了一事不再理原则；质量瑕疵的维修费用系工程款结算须扣除的事项，法院已酌情扣除，该事实已发生效力。 河北华宇耐磨材料股份有限公司向一审法院起诉请求：一、依法判令被告赔偿车间维修费用10万元。二、诉讼费用由被告负担。 一审法院经审查认为，原告河北华宇耐磨材料股份有限公司起诉的诉讼请求，邢台市中级人民法院（2019）冀05民初2157号民事判决书已作出终审判决，酌定从应付工程款中扣除1万元，由原告自行维修。故，原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回原告河北华宇耐磨材料股份有限公司的起诉。案件受理费1150元，予以退还。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的起诉构成重复起诉。河北华宇耐磨材料股份有限公司诉请判令被上诉人赔偿车间维修费用的诉讼请求，本院（2019）冀05民初2157号民事判决书已作出生效判决，如对该维修费用数额有异议，上诉人可按相应法律程序另行申诉。上诉人认为本院（2019）冀05民初2157号民事判决只是暂定维修数额的主张不能成立，一审法院认为上诉人另行起诉不符合法律规定是正确的。 综上，河北华宇耐磨材料股份有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 温立营 审 判 员 葛丽娟 审 判 员 李 涛 二〇二〇年七月二十六日 法官助理 杜安龙 书 记 员 郝 岩
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申2150号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李双江，男，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林州市八建工程有限公司（原林州八建工程有限公司、林州八建集团工程有限公司），住所地河南省林州市。法定代表人：郭建增，该公司总经理。一审被告：通辽市华峰房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。法定代表人：王海光，该公司经理。再审申请人李双江因与被申请人林州市八建工程有限公司（以下简称林州八建公司）及一审被告通辽市华峰房地产开发有限公司（以下简称华峰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2020）内05民终169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李双江申请再审称,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求：1.撤销内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院（2016）内0521民初3932号民事判决及内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2020）内05民终169号民事判决，依法改判；2.驳回林州八建公司的一审诉讼请求；3.一、二审诉讼费由林州八建公司承担。事实与理由：（一）案涉就《建设工程施工合同》实际当事人甲方为“李双江”和乙方“陆威”，李双江挂靠华峰公司，陆威挂靠林州八建公司。因属于双方当事人均无资质的自然人挂靠施工和履行合同，属于法律规定的无效合同，一、二审均未认定；（二）案涉合同无效，各方当事人均有过错。1.案涉合同第3页第十条明确附有合同生效条件为双方法人签字生效，该处的“法人”指的是法定代表人，而案涉合同发包人处仅有华峰公司公章，无华峰公司法定代表人王海光作为“法人”签名，只有李双江签名；2.林州八建公司明知李双江不是华峰公司的法定代表人，直接不履行《中华人民共和国合同法》第四十八条规定的催告义务，在李双江和陆威无明确授权情形下，林州八建公司对案涉合同无效明显存在过错；（三）一、二审法院未依合同无效的相关法条裁判，属于适用法律错误。根据相关法律规定，无效合同请求支付工程款的前提条件为建设工程竣工且验收合格，林州八建公司请求给付工程款未提供工程验收合格的相关证据，亦未举证证明其损失大小；（四）陆威挂靠林州八建公司实施的案涉工程未竣工也未经验收，李双江庭审时出示的第三方科左中旗兴厦房地产测绘有限责任公司出具的《房屋产权面积核定书》评估测绘面积与林州八建公司诉请面积不符，如果林州八建公司或陆威对核定书不认可，可以申请重新鉴定，而法院不采信该核定书错误；（五）李双江作为工程实际承包人施工，不存在二审判决书中所说的接手楼盘的问题。关于540000元借款，系陆威借给第三人李建辉，陆威也承认钱不是借给李双江和华峰公司；（六）案涉工程社会保障费360535元系李双江以华峰公司名义替陆威交纳，社会保障费系保险不予退还。即使退还也会退至交款人账户，二审判令李双江自行退费无事实和法律依据。本院经审查认为，根据原审查明的事实，李双江无建设工程施工资质，以华峰公司名义与林州八建公司签订《建设工程施工合同》，原审判决李双江和华峰公司共同承担工程款给付责任并无不当。合同效力并不影响上述工程款的给付。林州八建公司与李双江，对实际工程量核对后，李双江出具了工程结算单，对工程款进行了结算，华峰公司、李双江应履行给付义务，对于单方出具的《房屋产权面积核定书》不予采信，于法有据。双方在结算单中明确约定华峰公司办理土地手续时从陆威个人借款540000元由李双江一并偿还，系李双江对该笔债务的认可。李双江主张陆威与林州八建公司系挂靠关系，无相关证据证明，且不影响李双江的责任承担。关于李双江所垫付的社保费判决确认由李双江所有，可依照判决自行申请退还，也可以在该社保费退还给林州八建公司后，向林州八建公司主张返还或执行时抵扣林州八建公司的工程款。综上，李双江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李双江的再审申请。审 判 长 王佐玲审 判 员 武 菲审 判 员 武 杰二〇二〇年七月二十四日法官助理 何 欢书 记 员 赵 慧
云南省牟定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2323民特208号 申请人：邵进，男，1981年10月1日出生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。 申请人：段朝鹏，男，1990年5月11日出生，汉族，云南省南华县人，住南华县。 委托代理人：鲁万平（系委托人亲家），男，1983年7月5日出生，彝族，云南省南华县，代理权限：全权代理。 本院于2020年7月30日立案受理申请人邵进与申请人段朝鹏买卖合同纠纷，关于司法调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因买卖合同纠纷，于2020年7月30日经牟定县共和镇人民调解委员会主持调解达成调解协议如下： 段朝鹏欠邵进货款人民币3720.00元，段朝鹏于2020年12月30日前付清。 经本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人邵进与申请人段朝鹏于2020年7月30日经牟定县共和镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全面履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 张 评 二〇二〇年七月三十日 书记员 普丽华
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执1714号申请执行人：广州市星匠装饰设计工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道96号金香林13幢2-7-5，统一社会信用代码91500112691227254P。法定代表人：胡安鹏，总经理。被执行人：重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园拆迁安置综合楼A区1幢2-2，组织机构代码55405275-0。法定代表人：柯敬陶，董事长。申请执行人广州市星匠装饰设计工程有限公司重庆分公司与被执行人重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，重庆仲裁委员会于2017年8月9日作出的（2017）渝裁仲字第621号裁决书已发生法律效力。被执行人重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人广州市星匠装饰设计工程有限公司重庆分公司于2018年1月28日向重庆市第五中级人民法院申请执行，申请执行标的为工程款907386元、违约金、奖励金30000元、律师服务费12333元、仲裁费29172元及迟延履行期间债务利息。重庆市第五中级人民法院作出（2018）渝05执325号执行裁定书，指定（2017）渝裁仲字第621号裁决书由本院执行。本案在执行中，本院向被执行人重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询，查到被执行人名下有不动产登记信息。本院另查明，重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司是本院多起执行案件的被执行人因该公司涉及的资产、债权债务关系复杂，同时江津区政府已成立了相关的维稳工作小组以统一协调处置。本院查找被执行人下落，得知被执行人已停止经营。本院已将被执行人重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2020年4月26日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年7月20日，被执行人重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司尚欠申请执行人广州市星匠装饰设计工程有限公司重庆分公司工程款907386元、违约金、奖励金30000元、律师服务费12333元、仲裁费29172元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，发现的财产因涉及整体协调，暂不予以单独处置，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执1714号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持仲裁裁决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王化雨审 判 员 曾宪伟审 判 员 程 鹏二〇二〇年七月二十日法官助理 唐 攀书 记 员 程 馨
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0903民初781号 原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地：广东省广州市番禺区市桥镇德兴北路473-489号1-4层。统一社会信用代码：9144010189144881XH。 法定代表人彭辉，该公司总经理。 委托诉讼张小英，女，该公司员工。 代理人 被告严宾，男，1980年9月28日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被告陈雪梅，女，1980年9月1日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 两被告共同委陈承华，广西团鼎律师事务所律师。 托诉讼代理人 第三人戴晓雪，女，1988年1月9日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 案由保险人代位求偿权纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年5月18日 开庭日期2020年6月29日 原告诉讼请求1.判令两被告赔偿原告损失10400元及利息（从立案之日起以中国人民银行同期贷款利率为标准，计算至实际履行之日止）；2.本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告向第三人赔付后，依法获得权益转让，有向两被告请求赔偿的权利。 被告答辩意见对赔偿无异议，但对赔偿金额有异议。首先，定损时被告未到场核验；第二，定损应由第三方进行；第三，估损单没有被保险人及维修厂签章确认，缺乏公平合理性。 查明事实戴晓雪作为被保险人为粤A×××××号小型轿车在原告处投保了车损险等险种，车损险的保险责任限额为208170元，保险期限自2018年10月15日0时至2019年10月14日24时。2019年6月20日23时05分，严宾驾驶桂Ｋ×××××号车（车主是陈雪梅）在广州大道南出南洲路西25米处与陈亮驾驶的粤A×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故，交警队认定严宾承担本次事故全部责任，陈亮无事故责任。粤A×××××号小型轿车因此次事故支出的维修费总计12400元。原告为此向第三人戴晓雪支付了车损险的保险理赔款10400元。 本院意见道路交通事故认定书认定涉案事故由被告严宾负全部责任，本院依法予以确认。现有证据足以确信原告已就被保险车辆的维修费等损失向第三人戴晓雪赔付了10400元，故其依法向被告严宾代为求偿于法有据，但利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。现有证据不能证明陈雪梅对损害的发生有过错，故本院对原告主张陈雪梅应共同承担赔偿责任不予支持。 判决主文一、被告严宾应于本案判决生效后十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司赔偿损失10400元及支付利息（利息以人民币10400元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年5月18日起至实际清偿之日止）； 二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司的其他诉讼请求。 判决依据《中华人民共和国保险法》第六十条,《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条。 诉讼费案件受理费减半收取为55元（原告已预交），由被告严宾负担。 本判决为终审判决。 审判员  卢少波 二〇二〇年七月十七日 书记员  李雨玻
武川县人民法院行政判决书（2020）内0125行初8号原告：王海平，男，农民，住内蒙古自治区武川县。被告：武川县民政局，住所地武川县可镇青山路。负责人：赵慧全，局长。委托诉讼代理人：杨存伟，男，住内蒙古武川县，系该局职工。原告王海平诉被告武川县民政局（以下简称民政局）行政撤销纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王海平、被告民政局的委托诉讼代理人杨存伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告民政局于2005年3月2日为原告王海平与河西拉觉办理结婚登记，并核发了呼武结字010500212号结婚证。原告王海平诉称，2005年3月2日，原告和河西拉觉在武川县民政局婚姻登记处办理结婚登记，结婚证号为呼武结字010500212号，在办理婚姻登记中河西拉觉的身份证号码为×××，但该身份证号码对应的名字却是阿西那觉，而河西拉觉没有任何身份信息，所以被告在办理结婚登记时，未尽合理审查义务，因此原告提起诉讼，要求依法撤销呼武结字010500212号结婚证，诉讼费用由原告承担。被告民政局辩称，原告和河西拉觉婚姻登记时，登记处按照《婚姻登记条例》第五条的规定进行了审查，双方提供的材料形式上符合登记条件，且双方明确表示是自愿结婚，并在婚姻登记声明书中明确结婚当事人所提供的材料完全真实，所以被告给原告和河西拉觉核发了结婚证。现在发现河西拉觉使用了假的身份信息，由于当时登记处无法对当事人提交的材料进行真实性审查，我局同意撤销该结婚证。原告王海平向本院提交了以下证据：证据一，法院调取的身份证号码为×××的身份信息表，证明河西拉觉结婚时所用身份证号码×××对应的名字为阿西那觉，河西拉觉证件与真实身份信息不符；证据二，村委会证明一份，证明河西拉觉于2005年11月离家出走至今未归，音信全无。被告民政局出示结婚登记档案一组，证明原告和河西拉觉是按照《婚姻登记条例》第五条的规定提供材料的。经庭审认证，被告民政局对原告出示的两组证据的真实性、关联性、合法性均认可；原告对民政局出示的登记档案真实性认可，但是对河西拉觉身份信息有异议。本院对上述证据认证如下：对原告出示的两组证据，来源合法，内容真实，本院予以采信；对被告出示的原告和河西拉觉结婚登记档案的真实性本院予以确认，对河西拉觉的身份信息不予确认。经审理查明，2005年3月2日，原告和河西拉觉在武川县民政局婚姻登记处办理结婚登记，武川县民政局按照《婚姻登记条例》第五条的规定为原告和河西拉觉核发了呼武结字010500212号结婚证。河西拉觉于2005年11月离家出走至今未归，音信全无。原告因双方结婚证中河西拉觉的身份信息与实际情况不符，提起行政诉讼，要求撤销呼武结字010500212号结婚证，诉讼费用原告自己承担。本院认为，行政机关在作出行政行为时，应当按照相关法律法规规定的程序办理。本案中，原告王海平与河西拉觉登记结婚时，河西拉觉提供了虚假身份证件，婚姻登记机关按照婚姻登记规定进行了合理的审查义务，但当时对当事人提供的证件、材料不具备真实性审查的条件和能力，不存在过错。河西拉觉使用虚假身份证件骗取结婚登记的行为，造成人证不符，登记结果错误，应予撤销，故对原告要求撤销呼武结字010500212号结婚证的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决如下：撤销被告武川县民政局核发的呼武结字010500212号结婚证。案件受理费50元，由原告王海平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特中级人民法院。审判长 杨树祯审判员 白 娟人民陪审员 曹 美二〇二〇年七月二十八日书记员 李 洁附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；……
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行初303号 原告钟贤刚，男，1941年9月29日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告钟小会，女，1977年11月10日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告钟某2，男，1972年1月11日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告钟某1，女，2004年10月4日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 法定代理人钟某2，男，1972年1月11日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。系原告钟某1之父。 原告钟德松，男，1964年11月15日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告张华秀，女，1965年4月2日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告钟佑伟，男，1988年9月14日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告郑胜章，男，1938年1月26日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告刘天芳，女，1941年7月24日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告郑某2，男，1974年2月21日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告赖某，女，1977年12月12日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告郑汝诗，女，2000年3月19日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告郑某1，男，2004年1月1日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告郑某1的法定代理人郑某2，男，1974年2月21日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。系原告郑某1之父。 原告郑某1的法定代理人赖某，女，1977年12月12日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。系原告郑某1之母。 诉讼代表人郑某2，男，1974年2月21日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 诉讼代表人钟德松，男，1964年11月15日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 原告钟贤刚、钟小会、钟某2、钟某1、钟德松、张华秀、钟佑伟、郑胜章、刘天芳、郑某2、赖某、郑汝诗、郑某1（以下简称钟贤刚等13人）诉被告四川省人民政府行政复议一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告钟贤刚等13人自愿申请撤回对被告四川省人民政府的起诉。 本院认为，原告钟贤刚等13人申请撤回对被告四川省人民政府的起诉不违反法律规定，不损害国家利益、公共利益以及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下： 准许原告钟贤刚、钟小会、钟某2、钟某1、钟德松、张华秀、钟佑伟、郑胜章、刘天芳、郑某2、赖某、郑汝诗、郑某1撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告钟贤刚、钟小会、钟某2、钟某1、钟德松、张华秀、钟佑伟、郑胜章、刘天芳、郑某2、赖某、郑汝诗、郑某1共同负担。 审判长  李伟东 审判员  王 蛟 审判员  雍卫红 二〇二〇年七月二十日 书记员  冯丽臻
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初1197号原告：温州某控股有限公司，住所地温州市。法定代表人：蔡某义，职务：董事长。委托诉讼代理人：李蓬月，山东雅君律师事务所律师。被告：连某某，女，汉族，户籍所在地山东省泰安市泰山区。被告：范正某，女，汉族，户籍所在地山东省泰安市泰山区。原告温州某控股有限公司与被告连某某、范正某保证合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案，原告温州某控股有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是对其权利的自由处分且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州某控股有限公司撤诉。案件受理费2027元（原告已预交），减半收取1013.5元，由原告温州某控股有限公司负担。审判员 周 瑾二〇二〇年七月二十九日书记员 王婷婷
云南省牟定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2323执55号申请执行人：牟定县农村信用合作联社法定代表人：韩文虎，理事长。委托代理人毕绍明，信用社职工，代理权限为特别授权。被执行人何全明，男，1976年07月12日生，汉族，云南省牟定县人。牟定县农村信用合作联社与何全明金融借款合同纠纷一案，依据（2019）云2323民初393号民事判决书，被执行人何全明应偿还申请执行人牟定县农村信用合作联社偿还借款本金119,000.00元，至2019年4月20日止的利息37,515.64元，2019年4月21日至2019年12月20日的利息14,391.52元，诉讼费3,430.00元，公告费560.00元。因被执行人何全明未履行法律文书确定的义务，申请执行人牟定县农村信用合作联社2020年1月14日向本院申请执行。本院受理后，同日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人何全明无银行存款，且无其他财产可供执行，暂不具备执行条件。本院依法将何全明列入失信被执行人名单，限制其高消费。申请执行人牟定县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：云南省牟定县人民法院（2020）云2323执55号案件终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  毕建斌二〇二〇年七月十日书记员  徐丽花
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽72民初66号 原告：长荣海运股份有限公司，住所地台湾地区台北市中山区民生东路二段166号1至4楼。 法定代表人：张正镛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李荣存，广东敬海（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付慈，广东敬海（厦门）律师事务所实习律师。 被告：长乐东港纺织有限公司，住所地福建省福州市长乐国际机场路漳港段。 法定代表人：林明海，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：常晖，福建君立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈敏明，福建君立律师事务所实习律师。 被告：万全现代物流股份有限公司，住所地福建省福州保税区经三路8-2-1号1#楼2层。 法定代表人：黄浩东，该公司董事长兼总经理。 原告长荣海运股份有限公司与被告长乐东港纺织有限公司、万全现代物流股份有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。2020年7月28日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告长荣海运股份有限公司撤诉。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告长荣海运股份有限公司负担。 审 判 长  蔡福军 审 判 员  胡伟峰 人民陪审员  阮智煌 二〇二〇年七月二十九日  法官助理  李越 代书记员  吴丽红 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020)黑01民辖65号原告：鞠永梅，女，1976年11月29日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：徐雳，男，1962年11月2日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告鞠永梅与被告徐雳房屋买卖合同纠纷一案，哈尔滨市道里区人民法院于2019年10月16日立案。鞠永梅诉称，2019年7月31日，其因购买徐雳所有的位于哈尔滨市道里区××单元××室房屋（案涉房屋），通过银行转账向徐雳龙江银行卡（银行账号：62×××02）转入20万元作为定金，2019年8月1日，其又通过自己的中国农业银行及中国工商银行卡向徐雳分别转款235万元、89万元，共计344万元用于购买案涉房屋。徐雳在2019年8月1日向其出具收条，载明：“今收到鞠永梅交富力江湾7栋1单元3402室房款344万元。”但徐雳一直未向其交付房屋，并于2019年10月12日通知其该房屋无法过户，不能出售。其要求徐雳返还购房款，但徐雳一直未向其返还，故起诉至法院，请求：一、判令解除原告鞠永梅与被告徐雳形成的房屋买卖关系；二、判令被告徐雳返还原告鞠永梅购房款344万元及自2019年8月1日起至实际还款之日利息（按人民银行同期贷款利率计算）；三、被告徐雳承担本案诉讼费。哈尔滨市道里区人民法院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公民的户籍所在地即为公民的住所地，公民离开住所地至起诉时连续居住一年以上的地方为经常居住地。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。徐雳的户籍所在地为哈尔滨市建设街158号1单元602室，徐雳并未提供证据证明截至起诉时其在现住址连续居住满一年以上，故无法确认徐雳是否有经常居住地，其住所地应以户籍所在地为准，即哈尔滨市。鞠永梅与徐雳并未约定合同履行地，其要求解除房屋买卖关系，返还购房款系解除合同后的法律后果，双方争议的标的并非给付货币、交付不动产或履行行为，故本案合同履行地无法确认。因此，本案的被告住所地与合同履行地均不在哈尔滨市，故该院对本案无管辖权。于2019年12月3日裁定：本案移送哈尔滨市南岗区人民法院处理。2020年7月14日，哈尔滨市南岗区人民法院以本案系房屋买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案争议的标的即诉讼请求所指向的合同义务为徐雳应向鞠永梅交付不动产，故不动产所在地人民法院对此案有管辖权，现案涉不动产位于哈尔滨市，故哈尔滨市道里区人民法院对本案有管辖权，本案依法不属于该院管辖为由，报请本院指定管辖。本院经审查认为，根据鞠永梅向哈尔滨市道里区人民法院起诉时提交的起诉状及徐雳出具的收条所载明的内容可见，本案应系房屋买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”鞠永梅诉讼请求解除与徐雳间的房屋买卖关系，返还购房款。诉求指向“交付标的物”义务并非是不动产房屋，而属于“其他标的”的情形，因此，本案不应依据不动产所在地确定管辖法院。此外，因鞠永梅与徐雳双方未签订书面房屋买卖合同，现有证据仅为徐雳为鞠永梅出具的收条，且该收条中对合同履行地亦未作约定，事后双方就履行地点亦未达成协议，故依照上述法律规定，应以返还购房款义务人徐雳的住所地为本案的合同履行地确定本案的管辖法院。徐雳的户籍所在地为哈尔滨市，现无证据证明徐雳的经常住所地在哈尔滨市，哈尔滨市道里区人民法院对本案无管辖权，该院裁定将本案移送哈尔滨市南岗区人民法院处理，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。哈尔滨市南岗区人民法院报请指定管辖的意见不成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由哈尔滨市南岗区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  曲海涛审判员  柳 红审判员  张晓梅（）二〇二〇年七月二十一日书记员  张佳蕊
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民辖终120号上诉人（原审被告）：广州加关注电子商务有限公司。住所地：广东省广州市海珠区上冲南约17号自编米兰道2号304。法定代表人：胡志海。被上诉人（原审原告）：黄宇海，男，1978年7月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区***************。上诉人广州加关注电子商务有限公司（以下简称加关注公司）因与被上诉人黄宇海民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2020）粤0402民初1052号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审查认为，黄宇海主张加关注公司向其借款100万元，为民间借贷纠纷，属借款合同范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议。按照合同有关条款或者交易习惯不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，黄宇海起诉加关注公司、陈明磊要求偿还借款，黄宇海为接收货币一方，其住所地为珠海市香洲区，黄宇海选择向一审法院起诉符合法律规定，一审法院对本案具有管辖权。加关注公司提出的管辖权异议不成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定：驳回加关注公司对本案管辖权提出的异议。上诉人加关注公司上诉请求：1.撤销(2020)粤0402民初1052号之一民事裁定，将本案移送至广州市海珠区人民法院审理；2.本案上诉费用由黄宇海承担。事实和理由：根据《民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。综上，加关注公司认为一审法院认定事实错误，适用法律不当，程序违法。本院经审查认为，按照黄宇海的诉讼主张及请求，本案为民间借贷纠纷，属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，原告可向其中一个人民法院起诉，故作为本案被告的加关注公司住所地和合同履行地人民法院均对案件有管辖权。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，当事人未约定合同履行地，黄宇海诉请加关注公司偿还借款本金及利息，争议标的为加关注公司负有的向黄宇海归还借款和利息的义务，接收货币一方是黄宇海，故黄宇海所在地为合同履行地。黄宇海的住所地位于珠海市香洲区，一审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权，黄宇海选择向该院起诉符合法律规定。综上，加关注公司提出将本案移送广东省广州市海珠区人民法院管辖的上诉请求不成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  刘秋萍审判员  陈海凤二〇二〇年七月十七日书记员  徐 宇
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0126刑初355号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人曾某某，男，1995年4月18日出生，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月2日由宾阳县公安局决定取保候审。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉[2020]251号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员高宇、被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控，2020年1月2日，被告人曾某某酒后驾驶桂Ａ×××××号小轿车搭载曾某沿国道322线由南宁方向往梧州方向行驶，至国道322线2019Km+500m处时，与对向由陈某2驾驶的冀Ｃ×××××号重型半挂牵引车/冀Ｃ×××××重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及曾某某、曾某受伤的道路交通事故。经宾阳县公安局交通管理大队认定，被告人曾某某负该事故的主要责任，陈某2承担次要责任。经抽取曾某某的血样送检，其血液中乙醇含量为150.8毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、当事人血样（尿样）提取登记表、机动车驾驶证、证人陈某1、陈某2的证言、被害人曾某的陈述、被告人曾某某的供述和辩解、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故认定书、广西正廉司法鉴定中心鉴定意见书、免于追究刑事责任谅解书等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人曾某某醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人曾某某主动到公安机关接受调查处理，如实供述自己的犯罪事实，是自首，本院依法对其从轻处罚。鉴于其在案发后真诚向受害人曾某道歉，达成赔偿协议并履行了赔偿义务，得到被害人谅解，本院酌情对其从轻处罚。结合社区调查评估意见，对其适用缓刑不致发生社会危害性，本院决定对其适用缓刑。为严肃国法，打击危险驾驶犯罪，维护公共安全和交通管理秩序，根据被告人犯罪的事实、情节、危害后果及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下： 被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已经缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  曾日红 二〇二〇年七月二十一日 书记员  马献团 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初3678号原告：孙菊飞，男，1966年9月24日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：丁陆娟，启东市和合法律服务所法律工作者。被告：孙辉，男，1962年10月13日生，汉族，住启东市。被告：陈玉萍，女，1963年5月19日生，汉族，住启东市。两被告共同委托诉讼代理人：薛卫东，江苏周海滨律师事务所律师。原告孙菊飞与被告孙辉、陈玉萍返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁陆娟，被告孙辉、陈玉萍及两被告共同委托诉讼代理人薛卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙菊飞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告所有的位于启东市两间平房；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告孙辉系兄弟关系，原告父母在原、被告适婚年龄分别给原告与被告盖了婚房。原告长期在上海打工，二被告强行在原告婚房宅基自由地种农作物，并将原告的婚房大门加链条锁。如今原告准备翻新旧房，被告多次阻拦，故原告诉至法院，提出上述诉请。被告孙辉、陈玉萍辩称，讼争房屋并不是原告的房子，而是原、被告父母的房子，父母生前一直居住在讼争房屋。当年被告结婚时居住的房子被父母居住，因原告需要大的宅基地，就和被告及父母协商，把被告的房子拆除后翻建新房，父母搬至讼争房屋内居住。父母去世后，原告并未就父母留下的财产进行分家析产而提出返还之诉，是错误的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：被告孙辉、陈玉萍系夫妻关系，原告孙菊飞与被告孙辉系兄弟关系。原、被告的父母在启东市东海镇吕垦村（原启东县有房屋三间半，其中两间作为被告孙辉的婚房由两被告居住，一间半为父母居住。1989年，为原告孙菊飞结婚所需，原、被告父母及原告申请建房两间，经相关部门批准，在启东市建造平房两间（即本案讼争房屋），面积约60平方米。房屋建好后，作为原告的婚房由原告居住在内。2006年，被告在该村组另行申请了宅基地建房，老房子仍由其父母居住。2015年，原告儿子申请在该村建房，经批准，拆除了由原、被告父母居住的房屋和被告原来居住的婚房，重新建造楼房，由原告儿子一家居住，原、被告的父母搬至讼争房屋内居住。2019年、2020年，原、被告的父母分别去世，原、被告双方为讼争房屋的权属发生争议，被告将讼争房屋用锁锁了起来，故成讼。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，讼争房屋虽由原、被告的父母及原告共同申请建造，但系作为原告孙菊飞的婚房，且建好后亦由原告作为婚房实际居住使用，故原告对讼争房屋享有所有权，被告将讼争房屋锁住不让原告进入的行为损害原告的合法权益，故原告要求被告将讼争房屋交还原告使用的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原、被告曾于2015年协商一致对讼争房屋进行了产权调换，但未能提供相应证据予以佐证，对其该项抗辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告孙辉、陈玉萍于本判决生效之日起十日内将位于启东市的两间平房交还原告孙菊飞。本案受理费依法减半收取50元（原告已预交），由被告孙辉、陈玉萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 施恩银二〇二〇年七月十七日法官助理 王玉佳书 记 员 龚婷婷
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初3720号 原告：吴诗寿，男，1958年7月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：赵永安，男，1977年9月3日生，汉族，江西省上饶市弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。 原告吴诗寿与被告赵永安买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴诗寿到庭参加诉讼，被告赵永安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款24,868元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告从事烟花批发生意。被告于2015年2月10日到原告处购买烟花，经双方结算，被告欠原告货款共计26,868元。2016年12月原告到被告处催取货款，被告只支付了2000元，剩余货款24,868元，经原告多次催取，被告以各种理由拒绝支付货款。 被告赵永安书面答辩：答辩人2015年2月10日在原告处购买烟花情况属实，但原告送去的是没有合格证的烟花，且引线全部做反了，有燃放不完、炸筒、炸坏消费者家护栏、围墙，轻微炸伤人的事情发生，当时打电话与原告沟通，原告一直没有处理，这次烟花给答辩人在生意名誉上造成不好口碑，答辩人无法经营下去，才背井离乡外出打工，答辩人无需向原告支付货款。 经审理查明，原告经营烟花批发生意，被告于2013年至2015年期间多次到原告处购买烟花。生意往来期间的货款全部都结清了。被告最后一次向原告购买烟花是在2015年2月10日，货款共计26,868元，该笔货款被告并未支付，被告在《销货清单》上对货款金额进行签字确认。被告于2016年通过微信向原告支付了2000元，余款经原告催取，被告至今未支付。 本院认为，合法的债务应当偿还。本案中，原告向被告提供了烟花，双方之间已经形成买卖合同关系，依法应受法律保护。在原告交付烟花的同时，被告也应履行支付货款的义务，被告未及时支付货款而在《销货清单》上签字，视为对所欠货款并无异议，且被告提交的答辩状中对购买烟花的事实表示认可。故对于货款金额及购买烟花的事实，本院依法予以确认。经原告催取，被告在合理期限内未向原告履行支付义务，应对本案的发生应当承担全部的责任。故原告主张被告支付货款，本院予以支持。被告主张从原告处购买的烟花存在质量问题，给被告造成损害，无需向原告支付货款。因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供证据证明原告的烟花鞭炮有质量问题，给顾客造成损害。故对于被告的抗辩理由，本院不予支持。且被告的主张属于反诉范围，而被告未提起反诉，不属于本案审理范围。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵永安应在本判决生效后立即支付原告吴诗寿货款24,868元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费420元，减半收取210元，由被告赵永安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。 审判员  吴云杰 二〇二〇年七月二十八日 法官助理吕星蕙 书记员陈丽丽
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0681民初3779号原告：陆兵，男，1960年3月22日出生，汉族，住江苏省海门市。原告：任建生，男，1956年12月30日出生，汉族，住江苏省海门市。两原告共同委托诉讼代理人：王琪，上海浦汇律师事务所律师。被告：范红星，男，1971年12月25日出生，汉族，住江苏省启东市。原告陆兵、任建生与被告范红星劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陆兵、任建生的委托诉讼代理人王琪到庭参加诉讼，被告范红星经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。陆兵、任建生向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费15000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告范红星雇请两原告在上海市北京路工地进行木工装修工作，后经结算被告范红星结欠原告工资并出具欠条。期间被告范红星虽经多次催要仍拖延拒付,故原告诉至法院提出上述诉请。范红星未作应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年，两原告受被告范红星雇佣在上海市北京路工地上提供木工装修劳务。2016年6月22日，被告范红星向原告出具欠条一份，内容载明：今欠陆兵、任建生北京路工地人工费15000元，¥壹万伍仟，年底前结清。范红星2016年6月22日。之后，两原告曾数次向被告范红星催要未果。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中两原告为被告提供劳务，被告结欠两原告劳务工资15000元的事实，有原告提供的被告出具的欠条、原告的庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告范红星支付劳务工资15000元的诉讼请求予以支持。被告范红星经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不妨碍本院在查明案件事实的基础上依法作出裁决。被告范红星因不到庭参加诉讼可能导致的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告范红星应于本判决生效之日起十日内向原告陆兵、任建生支付劳务工资15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费88元（原告已预交），由被告范红星负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  徐国朋二〇二〇年七月八日书记员  沈倩倩
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终4929号上诉人（原审原告、反诉被告）：李杰，男，1969年10月12日出生，汉族，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：付晓涛、陈爽，贵州祥景律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：胡建军，男，1955年8月1日出生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：齐鲁黔，贵州他山律师事务所律师。原审第三人：绥阳县自然资源局，住所地贵州省绥阳县洋川镇儒溪路。法定代表人：朱富刚。委托诉讼代理人：童祖三。原审第三人：贵州德源能投投资有限责任公司，住所地贵州省遵义市汇川区乌江大厦1002室。法定代表人：吕厚德。委托诉讼代理人：申孟祥。原审第三人：贵州省地矿局一0二地质大队（以下简称一0二地质大队），住所地贵州省遵义市汇川区董公寺镇飞来石。法定代表人：谯文浪。委托诉讼代理人：陈涛、陆顺，系公司职工。上诉人李杰因与被上诉人胡建军、原审第三人绥阳县自然资源局、贵州德源能投投资有限责任公司、贵州省地矿局一0二地质大队合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初8354号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审认定事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初8354号民事判决；二、本案由贵州省贵阳市南明区人民法院重新审理。二审案件受理费60800元，退还李杰60800元。审判长 周 俊审判员 颜 云审判员 姜彦宏二〇二〇年七月二十日法官助理徐贞兰书记员潘盛机
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初7190号原告：毕辉,男,1986年4月5日出生,汉族,住兰州市城关区。被告：朱世元，男，1986年7月1日出生,汉族，住兰州市城关区。原告毕辉与被告朱世元劳务费纠纷一案，本院于2019年7月4日立案，2020年7月13日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告毕辉撤诉处理。案件受理费减半收取计250元，由原告负担。审 判 长  陈 晖人民陪审员  贾文杰人民陪审员  杨会玲二〇二〇年七月二十二日书 记 员  王琬婧
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终9563号之一上诉人（原审被告）：江北区何老二串串香餐馆，经营场所重庆市江北区五红路11号2幢1-1，统一社会信用代码92500105MA603GYX47。经营者：何毅，男，1990年4月30日出生，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：夏璐，男，该餐馆员工。委托诉讼代理人：吴磊，重庆联纵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆奔翔科技有限公司，住所地重庆市江北区洋河花园34号13-6，统一社会信用代码91500105771791744X。法定代表人：舒菁郭，执行董事。委托诉讼代理人：毋希望，重庆九次方律师事务所律师。上诉人（原审被告）江北区何老二串串香餐馆因与被上诉人（原审原告）重庆奔翔科技有限公司侵害商标权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初874号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。在本院审理过程中，被上诉人重庆奔翔科技有限公司申请撤回起诉，上诉人江北区何老二串串香餐馆表示同意重庆奔翔科技有限公司撤回起诉。本院经审查认为，被上诉人重庆奔翔科技有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初874号民事判决；二、准许被上诉人重庆奔翔科技有限公司撤回起诉。一审案件受理费1241元，减半收取620.5元，二审案件受理费175元，减半收取87.5元，均由重庆奔翔科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 谭颖审判员姜蓓审判员 张     琰二〇二〇年七月十四日书记员 钟  梦  思
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏07民申215号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘长亮，男，1970年9月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：胡佃光，男，1973年11月22日出生，汉族，住连云港市赣榆区。再审申请人刘长亮因与被申请人胡佃光租赁合同纠纷一案，不服本院（2018)苏07民终2857号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人刘长亮的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 徐同凯审判员罗来成审 判 员 朱   立   刚二〇二〇年七月二十日法官助理 刘   玉   琪书 记 员 张   子   玉法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初518号 原告：高大印，男，1989年2月13日出生，汉族，住河南省固始县。 被告：尹利航，女，1995年2月13日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 被告：张皓，男，1989年11月23日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。 负责人：王姝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马洪博、郭帅，辽宁兴桓律师事务所律师。 原告高大印与被告尹利航、张皓、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高大印、被告尹利航、张皓、平安保险公司委托诉讼代理人郭帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失费10,186元、鉴定费700元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告尹利航驾驶车辆与原告所有的车辆相撞，造成原告车辆受损。尹利航承担事故全部责任，各被告应对原告进行赔偿。 被告尹利航辩称，其是车辆驾驶人，尹利航没有参加原告车损的鉴定，对鉴定结果不认可。 被告张皓辩称，其是车辆所有人，车辆借用尹利航期间发生事故，应由尹利航赔偿；张皓没有参加原告车损的鉴定，对鉴定结果不认可。 被告平安保险公司辩称，肇事车辆出险后未报保险，该公司未查询到车辆投保情况，肇事被告应报保险，因属于肇事逃逸，保险公司不同意进行赔偿。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月7日22时10分许，被告尹利航驾驶辽Ａ×××××号小型轿车在沈阳市浑南区米处起步时，与闫明驾驶的辽Ａ×××××号处于停止状态下的小型轿车发生碰撞，造成双方车损。沈阳市公安局交通警察支队浑南大队出具道路交通事故认定书，记载事故发生后，尹利航没有报警及保护现场，当场逃逸，并认定尹利航负此次事故的全部责任，闫明无责任。事故发生后，经交警大队委托，辽宁盛安价格评估有限公司于2019年6月19日作出（辽）盛价涉车字[2019]第01172号价格鉴证评估报告，对辽Ａ×××××号车在事故中的车辆损失鉴定为2,637元，原告支出鉴定费200元，该公司又于2019年6月28日作出补充价格鉴证评估报告，认为该车存在隐形损失，经拆解后对该车补充损失鉴定为7,549元，补充鉴证评估结论价格和（辽）盛价涉车字[2019]第01172号鉴证评估结论价格合并为辽Ａ×××××号车最终损失价格10,186元，原告又支出鉴定费500元。 另查明，原告高大印系辽Ａ×××××号车的车辆所有人；辽Ａ×××××号车的车辆所有人为被告张皓，被告尹利航向被告张皓借用车辆期间发生此次事故，该车在被告平安保险公司投保交强险，此次交通事故发生在保险期间内。 本院认为，交警大队认定，被告尹利航负此次事故的全部责任，其应对原告高大印因此次事故产生的经济损失承担赔偿责任。根据辽Ａ×××××号车的发动机号、车辆识别代号及事故认定书上记载的交强险凭证号，被告平安保险公司为辽Ａ×××××号车交强险的承保人，故其应在赔偿限额内依据保险条例规定向原告高大印承担直接给付责任。原告高大印要求被告张皓承担赔偿责任的主张，没有事实依据和法律依据，本院不予采信。原告高大印主张车辆损失费10,186元、鉴定费700元，有鉴证评估报告、鉴定费发票证明，本院予以认定，以上款项应由被告平安保险公司在交强险财产损失赔偿限额内给付原告车辆损失费2,000元，由被告尹利航给付原告车辆损失费8,186元、鉴定费700元。被告尹利航、张皓对鉴证评估报告提出异议的抗辩意见，因其未能提供证据证明作出现有鉴定结论的鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格，或鉴定程序严重违法和鉴定结论明显依据不足，故本院对其该项抗辩不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后7日内给付原告高大印车辆损失费2,000元； 二、被告尹利航于本判决生效后7日内给付原告高大印车辆损失费8,186元、鉴定费700元。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72元，由被告尹利航负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 王 莹 二〇二〇年七月三十日 书记员 王思慧 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终2610号上诉人(原审被告):鲁春华，女，1968年6月18日出生，公民身份证号码×××，汉族，个体，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：于松波，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人(原审原告):马振林，男，1957年8月9日出生，公民身份证号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人:刘瑞娟，内蒙古松洲律师事务所律师。上诉人鲁春华因与被上诉人马振林民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初8880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人鲁春华上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实、采信证据及适用法律均存在错误。上诉人已将被上诉人的借款全部还清，并有被上诉人亲手写的收据为凭，上诉人在被上诉人没给借条原件的情况下，还清款项，要求被上诉人出具证据，而被上诉人书写两次当时声称写不了字，所以没办法让被上诉人签写名字。被上诉人在2018年8月3日的庭审时曾自认上述事实，在本次庭审鉴定过程中，本应把“马振林”三字与2018年3月14日松山区人民法院庭审笔录“马振林”签名做为对比样本鉴定，这些“马振林”签名是被上诉人不知情要鉴定的时候书写的，而在得知要进行签名鉴定后，被上诉人在2019年3月7日笔录及鉴定时所书写等明显改变写字的字样和形式，与前面所不知情书写的“马振林”三字明显不一样，而鉴定机构把后边改变的字体字样做为比对的样本，从而做出“非同一人书写”的明显错误结论，对此鉴定结论，上诉人不予认可，请求二审法院依法准予上诉人请求重新鉴定的申请，依法审理，支持上诉人的上诉请求。被上诉人马振林答辩服判。马振林向一审法院起诉请求：判令被告立即偿还原告借款26000元、违约金10000元。一审法院查明事实：2015年8月20日，被告向原告借款65000元，并为原告出具借据1枚，借款期限自2015年8月20日至2016年10月3日，约定每月偿还2500元，如逾期支付，被告需要支付违约金10000元。后被告偿还原告6期共39000元，余款未还。一审法院认为：当事人对己方请求所依据之事实及反驳对方请求所依据之事实有责任提供证据加以证明,没有证据或证据不足以证明事实的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告鲁春华尚欠其借款26000元，有被告出具的借据足以为证。被告鲁春华辩称其已全额偿还上述借款，但未提交还款凭证予以证实，且天津天鼎物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，综合采用原告马春林签署过的授权委托书、两次庭审笔录等多份样本与鲁春华提供的收据检材进行比对，其过程科学规范、其结论合法有效，故应作为本案的定案依据。据此，被告鲁春华应对其答辩意见负举证不能的法律后果。原告对于被告尚欠其借款26000元的主张，具有高度盖然性，法院对此予以确认。被告怠于履行付款义务至今长达3年多，显属违约，给原告造成利息损失，原告主张被告依约支付违约金10000元，并未超出法律保护范围，故法院对此予以支持。综上所述，经法院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，一审法院判决：被告鲁春华于本判决生效后十日内偿还原告马振林借款本金26000元、支付违约金10000元，合计36000元。二审中，上诉人鲁春华为证明上诉请求成立，提交本院2018年8月3日接待笔录一份，证明上诉人提交的25000元的收据在当时被上诉人陈述的过程中认可是被上诉人本人的签字，但是内容不是被上诉人书写的。被上诉人马振林质证称当时的陈述是很像我写的，但是仔细核对后不是，所以才做的鉴定，且在上诉人提交的接待笔录第9页被上诉人说了确定不是本人书写的，所以才做的鉴定。本院经审查认为，因被上诉人对接待笔录的真实性无异议，故本院对该证据予以采信。在本院2018年8月3日的庭审时，法庭询问马振林，收据的签字是不是你本人签字的？马振林称：是我本人签名，但是内容不是我书写的。我在（再）仔细看一下收据，与庭审笔录的签字比对一下，我确定签字不是我本人书写的，我申请对签字进行鉴定。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定：“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。”本案中，天津天鼎物证司法鉴定所出具的鉴定意见书认定2018年4月10日收据中马振林的签字与现有样本字迹不是同一人所写，上诉人鲁春华主张鉴定机构选取的样本系在马振林起诉之后签的字，马振林在书写过程中刻意改变书写方式且样本单一、鉴定过程不科学规范。对此本院认为，天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定的样本包括2018年1月25日的授权委托书、2018年1月29日的起诉状、赤峰市松山区人民法院2018年3月14日、2019年3月7日庭审笔录及马振林的书写字迹样本，不存在样本单一，刻意改变书写方式的情形，天津天鼎物证司法鉴定所的鉴定人员具备相应资格、鉴定程序合法，上诉人鲁春华不能举证证实天津天鼎物证司法鉴定所出具的鉴定意见书存在上述法律规定的（一）至（四）项重新鉴定的情形，故其重新鉴定申请本院不予准许。据此，上诉人鲁春华向被上诉人马振林借款的事实清楚，其未能举证证实已偿还借款，故上诉人鲁春华应向被上诉人马振林偿还借款及违约金，其关于不应偿还借款的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述上诉人鲁春华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由上诉人鲁春华负担。本判决为终审判决。审判长 盛明智审判员 张伟波审判员 邓宏涛 二○二○年七月十三日书记员 刘雨杭
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖16民终2384号上诉人（原审原告）：张文礼，男，1978年11月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：张伟，安徽金亚太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王银伟，男，1983年9月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。被上诉人（原审被告）：纪小琳，女，1982年5月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。上诉人张文礼因与被上诉人王银伟、纪小琳民间借贷纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2019)皖1623民初6637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张文礼及其委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被上诉人王银伟、纪小琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张文礼上诉请求：1.请求撤销一审判决，支持张文礼的全部一审诉讼请求；2.本案的全部诉讼费由王银伟、纪小琳承担。事实和理由：一、张文礼与王银伟、纪小琳尤其是王银伟之间经常发生民间借贷关系，经常有经济往来，而且都是以现金形式进行交付。一审法院却以张文礼不能提供转账记录为由，否定借贷关系的成立。除一审法院未认定的100000元借条之外，张文礼与王银伟、纪小琳之间尚有2张金额分别为30000元的现金借条。张文礼与王银伟、纪小琳之间进行现金交易已成事实习惯。二、张文礼一直经商，经济能力尚可，出借100000元给他人符合张文礼的经济活动特征。在张文礼生活地和居住地，金额为100000元的借贷属正常而且十分常见的经济活动，不能以其金额大小否定借贷关系的成立。一审法院未查实张文礼的实际情况和当地经济情况，直接以当地经济状况及交易金额为由否定借贷关系的成立，既不符合常理，也无法律依据，借条作为借贷关系证据之一，一审法院在无其他证据否定的情况下予以否定该100000元的借贷关系，于法无据。三、王银伟、纪小琳一审未出庭，应当承担不利后果。王银伟、纪小琳未出庭，也没有提交答辩状，恰恰说明了王银伟、纪小琳无理无据，不敢直面张文礼，不敢对簿公堂。王银伟、纪小琳未提交书面答辩意见。张文礼向一审法院起诉请求：1.请求王银伟、纪小琳偿还张文礼借款本金130000元及利息57026.67元，合计187026.67元整(100000元本金部分，按照月息2%自2017年10月12日计算至2019年9月9日，共计46466.67元;30000元本金部分，按照月息2%自2018年3月30日计算至2019年9月9日，共计10560元)，并自2019年9月9日起每日向张文礼支付利息86.67元直至王银伟、纪小琳偿还全部借款本金及利息时为止；2.本案的诉讼费由王银伟、纪小琳承担。一审法院认定事实：王银伟、纪小琳于2018年3月30日向张文礼出具借条“今借张文礼现金叁万元（30000）”，未约定利息及还款期限，王银伟、纪小琳均在借条上签字捺印。张文礼向王银伟、纪小琳出借现金30000元。王银伟、纪小琳未偿还借款。一审法院认为，王银伟、纪小琳向张文礼出具借条借现金30000元，双方成立民间借贷关系，王银伟、纪小琳未偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。故对张文礼要求王银伟、纪小琳偿还借款本金130000元中30000元的诉讼请求，予以支持。王银伟、纪小琳出具30000元的借条既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，而且也未约定还款期限，故对张文礼要求王银伟、纪小琳支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，王银伟、纪小琳应当自张文礼起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。王银伟、纪小琳出具的100000元借条，张文礼未提供转账记录，虽称系现金交付，有担保人可以作证，但证人未出庭作证，且借条未明确约定系现金交付，故根据借贷金额，当事人的交易方式、交易金额及本地经济状况，一审法院对该借贷行为是否实际发生，不予认定。张文礼可在补强证据后，另行解决。一审判决：一、王银伟、纪小琳于本判决生效之日起三日内偿还张文礼借款30000元及利息（按年利率6%计算，从2019年10月14日起至付清之日止）；二、驳回张文礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4041元，由张文礼承担3394元，由王银伟、纪小琳承担647元。郭沛二审新提交证据如下：证据一、张文礼与王银伟、孙敬福通话录音及文字版内容。证明：王银伟本人一直承认借款的事实，2017年10月12日借款10万元，2018年借款6万元；王银伟本人一直承诺还钱，而且在一审结束后仍然愿意与张文礼沟通表示还钱；张文礼借钱给王银伟，孙敬福知情并经手，而且孙敬福作为10万元借款的担保人。孙敬福也多次承认该事实，并表示愿意协助找王银伟要钱。证据二、《借条》一份。证明：王银伟向张文礼借款16万元，除本案起诉的13万元以外，还有2018年4月10日的一笔3万元的借款；本借条与上述录音能够相互对应，证明上述录音内容真实性，也证明了王银伟向张文礼借款的事实；本次借款也是现金交付，与张文礼本案起诉的13万元交付方式一样，这也是张文礼借钱给王银伟的一贯方式。本院对上述证据一、二的证据效力予以认定。本院审理查明：张文礼系个体工商户，经营涡阳县楚店镇张文礼熟食店。2017年10月12日，王银伟、纪小琳向张文礼借款10万元并出具借条，约定利息2分，用半年还清，借条上另有署名担保人孙敬福。该款王银伟、纪小琳一直未予偿还。本院审理查明的其他事实与原审相一致。本院认为，综合当事人上诉意见，本案二审审查的要点为：张文礼主张的10万元借款是否应当支持。王银伟、纪小琳并未到庭抗辩两人未收到10万元借款，且在2017年10月12日王银伟、纪小琳向张文礼出具10万元借条后，又于2018年3月30日向张文礼出具3万元的借条，如之前借款未收到，之后再出具借条不收回之前借条显然不符合常理。本案张文礼经营熟食店，有出借资金的来源，一审对2017年10月12日王银伟、纪小琳向张文礼所借的10万元未予认定，显属不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销安徽省利辛县人民法院（2019)皖1623民初6637号民事判决；二、王银伟、纪小琳于本判决生效之日起十日内偿还张文礼借款本金130000元及利息（本金10万元的利息以10万元为基数，按月息2分从2017年10月12日起计算至10万元本金付清之日止；本金3万元的利息以3万元为基数，按年利率6%，从2019年10月14日起计算至3万元本金付清之日止）；三、驳回张文礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4041元，由张文礼负担300元，由王银伟、纪小琳负担3741元；二审案件受理费3440元，由王银伟、纪小琳负担。本判决为终审判决。审判长 刘 强审判员 朱晓非审判员 李红波二〇二〇年七月二十九日法官助理欧阳萍书记员王若博
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民再111号原审原告：宁福俊，男，1969年4月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。原审被告：龙江鑫宝源房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省龙江县龙江镇安卫街安卫小区1号楼00单元000101号。法定代表人：吴玉凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：王博，黑龙江大公律师事务所律师。原审被告：吴玉凯，男，1952年9月17日出生，汉族，龙江鑫宝源房地产开发有限责任公司董事长，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：王博，黑龙江大公律师事务所律师。宁福俊与龙江鑫宝源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫宝源公司）、吴玉凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日作出（2015）齐商初字第19号民事判决，已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月25日作出（2019）黑民监9号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告宁福俊、原审被告鑫宝源公司、吴玉凯的共同委托诉讼代理人王博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴玉凯、鑫宝源公司称，本案一审审理过程中，因鑫宝源公司及吴玉凯涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，本案因此中止审理。本案民事案件并未等待刑事案件判决结果即先行作出民事判决，严重违反法律规定。宁福俊起诉的民间借贷纠纷借款数额已被龙江县人民法院（2016）黑0221刑初90号刑事判决书确定为非法吸收公众存款罪的犯罪数额，该判决已判令鑫宝源公司、吴玉凯按判决认定的数额返还被害人，故本案不应作为民事案件受理，应驳回宁福俊起诉。宁福俊辩称，吴玉凯、鑫宝源公司欠我的款项应该偿还，至于如何偿还，服从法院判决。宁福俊向本院起诉请求：1.请求判令被告偿还借款本金23,131,175.00元，并给付其中4,400，000.00元借款的银行同期贷款利率四倍的利息1,515,200.00元（计算至2015年1月12日）。2.请求确认原告与被告签订的商品房买卖合同具有让与担保效力，以登记备案的房产清偿债务。3.本案诉讼费由被告负担。本院原审判决：一、被告龙江鑫宝源房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内给付原告宁福俊借款本金3,594,100.00元及利息894,200.00元（自2013年12月19日至2015年1月12日止，按银行同期贷款利率的四倍计算，并扣除已付的18,000.00元）;二、被告龙江鑫宝源房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内给付原告宁福俊借款18,000,000.00元;三、如被告龙江鑫宝源房地产开发有限责任公司不能偿还上述债务，对其不能清偿部分，以案涉房产（龙江县凯旋雅居小区一单元0001126室、0001129室、0001130室、010702室、011702室、000634室、011202室）进行清算并依法作价后承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165,032.00元，由被告龙江鑫宝源房地产开发有限责任公司负担150,582.00元，由原告宁福俊负担14,450.00元。保全费5,000.00元，由被告龙江鑫宝源房地产开发有限责任公司负担。本院再审对原审判决查明的事实予以确认。另查明，龙江县人民法院于2017年9月7日作出（2016）黑0221刑初90号刑事判决，已发生法律效力。该判决主文为：一、被告单位黑龙江省龙江县鑫宝源房地产开发有限责任公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币二十万元。二、被该人吴玉凯犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二十万元，三、追缴黑龙江省龙江县鑫宝源房地产开发有限责任公司和吴玉凯违法所得，按本判决认定的数额返还被害人，不足部分责令退赔。该判决认定宁福俊作为被害人，被非法吸收的存款共计2428万元。本院再审认为，本案是典型的“民刑交叉”案件，根据本案宁福俊起诉的借款数额及刑事判决确认的宁福俊作为被害人被非法吸收的存款数额可以确定，本案民事诉讼与刑事案件系基于同一事实，因此本案民事审理应遵照“先刑后民”原则，应以刑事案件审理结果为依据。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条关于涉及民事案件的处理问题规定“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理”。本案因生效的刑事判决已确定鑫宝源公司、吴玉凯构成非法吸收公众存款罪且已对宁福俊的财产损失作出处理，故宁福俊对其损失应向有关机关申请处理，其依据同一事实提起民事诉讼应予驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）齐商初字第19号民事判决；二、驳回宁福俊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  梁丽娜审判员  赵广平审判员  唐婧婷二〇二〇年七月二十一日书记员  吉 利
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更253号 罪犯陶永信，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西钟山县人民法院于2014年5月6日作出(2014)钟刑初字第51号刑事判决，以陶永信犯强迫卖淫罪判处有期徒刑十年，刑期自2013年10月18日起至2023年10月17日止，并处罚金10000元。于2014年5月28日交付广西梧州监狱执行刑罚。在执行期间于2018年3月16日裁定减刑六个月，刑期至2023年4月17日止。执行机关梧州监狱于2020年7月1日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2020年7月21日公开开庭审理了本案，梧州监狱、梧州市人民检察院派员出庭履行职务。本案现已审理终结。 执行机关认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为2017年度优秀学员，截至2020年2月29日累计获得5个表扬，该犯已全部履行财产性判项。为此，根据相关法律规定，提请法院对罪犯陶永信减刑九个月。 广西壮族自治区梧州市人民检察院认为，罪犯陶永信在服刑期间有违反监规纪律行为，并受监狱考核扣分处理，应从严掌握减刑幅度一个月。 经审理查明，罪犯陶永信在服刑期间，能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。另查明：2019年11月18日，该犯因分发衣服问题，与他犯发生争吵，并用双手叉他犯脖子，因该行为被扣教育改造分。 本院认为，罪犯陶永信在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。该犯在服刑期间有与他犯争吵，甚至用双手叉他犯脖子的违反监规行为，并受到扣教育改造分的处罚，本院对其减刑酌情从严掌握。检察院的意见正确，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陶永信减去有期徒刑八个月（刑期至2022年8月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  潘志安 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  李 姬 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  周静兰 书 记 员  周羿辰