山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终1906号上诉人（原审被告）：杨某某，男，1976年8月16日出生，汉族，居民，住梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：滑东国，山东浒源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东飞驰汽车股份有限公司，住所地梁山县飞驰汽车工业园。法定代表人：于齐文，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李德军、史作华，山东金正义律师事务所律师。原审被告：战某某，男，1984年2月29日出生，汉族，农民，住东平县。上诉人杨某某因财产损害赔偿纠纷一案，不服梁山县人民法院（2019）鲁0832民初3142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杨某某上诉请求：一、请依法撤销梁山县人民法院(2019)鲁0832民初3142号民事判决,改判驳回山东飞驰汽车股份有限公司的诉讼请求;二、一、二审诉讼费用均由山东飞驰汽车股份有限公司承担。事实与理由:山东飞驰汽车股份有限公司诉称杨某某疏忽大意,将涉案地面破坏证据不足,杨某某在施工过程中,严格按照山东飞驰汽车股份有限公司要求施工,山东飞驰汽车股份有限公司的股东于美坤现场指挥并监工,指挥上诉人按照其要求施工,杨某某不应承担赔偿责任。事实上,山东飞驰汽车股份有限公司外运大量建筑垃圾交由杨某某施工,山东飞驰汽车股份有限公司应按照实际工程量给付工程款,即山东飞驰汽车股份有限公司不但扣减工程款,且在本案中再向杨某某主张赔偿款,严重侵害杨某某合法权益。综上,一审判决认定事实不清,适用法律错误,请二审法院查明事实,依法改判支持杨某某的诉讼请求。山东飞驰汽车股份有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回杨某某的上诉请求，维持一审法院判决。山东飞驰汽车股份有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告共同赔偿原告经济损失100000元，在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，请求二被告赔偿其经济损失171978元；2.案件受理费、诉讼保全费等全部由二被告承担。一审法院查明：2019年4月4日，原告飞驰公司与被告杨某某签订建筑垃圾破碎重整施工合同，约定原告将其厂区指定位置区域内（长194宽东57.1西62米）的建筑垃圾破碎后重整施工工程承包给被告。被告杨某某于2019年4月4日收到原告支付的工程款30000元，2019年4月16日收到原告支付的工程款35000元，以上款项共计65000元，被告杨某某向原告出借了欠条两份对上述事实予以认可。施工过程中，被告杨某某将原告处完好的水泥地面破坏，经济宁鸿翔价格评估咨询有限公司评估，确定原告所属水泥地面的损失价值为166978元，原告支付评估费5000元。另查明，建筑垃圾破碎重整施工合同上被告战某某的签字系被告杨某某所签，被告战某某未委托被告杨某某代签，亦未对该建筑垃圾破碎重整施工合同上的签字予以追认。一审法院认为：公民的合法财产受法律保护，当事人对他人财产造成损害的，侵权人应当承担相应赔偿责任。本案中，原告飞驰公司完好的水泥地面被破坏，该结果的产生系被告杨某某超范围施工所致，理由如下：1、原告与被告杨某某在建筑垃圾破碎重整施工合同中明确约定了施工范围为长194米，宽东57.1米、西60米的区域，被告杨某某超过该范围施工，且被告杨某某亦承认没有按照合同约定的时间及施工区域的面积进行施工，只是称整个施工过程均系受原告指示进行，但被告杨某某未提供充分的证据证明其主张成立。2、被告杨某某主张只是对堆积成两堆的的建筑垃圾进行破碎和整理，原告完好的地面系原告方或其他政府部门破坏的，但因被告杨某某系超范围施工，对于超过合同约定范围的施工部分，被告杨某某应当承担对该部分区域确系破碎的是堆放的建筑垃圾，在其施工时地面已经被破坏的举证责任，但被告杨某某未提供证据证实其主张成立。结合庭审调查的情况，可以认定被告杨某某系该损害结果的实施者，被告杨某某的超范围施工给原告造成了经济损失，已构成侵权，应承担民事赔偿责任。故原告要求被告杨某某赔偿其经济损失171978元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条规定，没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。被告战某某并未委托被告杨某某与原告订立建筑垃圾破碎重整施工合同，被告杨某某没有代理权，且被告战某某未对被告杨某某的上述行为予以追认，故原告要求被告战某某承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六十六条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告杨某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东飞驰汽车股份有限公司财产损失费及评估费共计171978元。二、驳回原告山东飞驰汽车股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，减半收取1870元、诉讼保全费1020元，共计2890元，由被告杨某某负担。二审时杨某某提交证据一、原施工合同文本照片打印机及手机截图各1份；证据二、杨某某与山东飞驰汽车股份有限公司的股东于美坤通话录音；证据三、涉案施工现场照片一宗；证据四、山东省人民法院诉讼费票据及诉状；证据五、施工现场绘图。证明涉案路面在施工前就已被政府部门或公司拆除，杨某某不是侵权人，不应承担赔偿责任。山东飞驰汽车股份有限公司质证称：针对证据一，与本案无关联性，不予认可。针对证据二，录音的时间是4月份，双方发生争议后，第一次开庭时间是2019年5月份后，不属于新证据。并且录音不能显示杨某某证明的问题，与双方的书面合同矛盾。针对证据三，对证据的真实性无异议，属于杨某某施工完毕后的照片，不能证明其主张的问题。针对证据四，与本案无关，不能证明杨某某证明的观点。针对证据五，对真实性有异议，系杨某某单方制作，不能作为证据使用。山东飞驰汽车股份有限公司提交2020年3月20日梁山县公安局北区派出所出具的情况说明。证明保留的水泥地面系杨某某破坏。杨某某质证称：对真实性无异议，仅能说明双方发生纠纷，但未表明过错情况，不能证明山东飞驰汽车股份有限公司的观点。经二审审查，杨某某二审提交的证据并不能有效的证明其不是侵权人，不应承担赔偿责任，对该组证据的证明力本院不予采信。对山东飞驰汽车股份有限公司提交的公安机关出具的情况说明，因该证据与本案具有关联性，并且杨某某对该证据的真实性并无异议，对该证据的证明力本院予以采信。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，杨某某与山东飞驰汽车股份有限公司签订的合同约定施工范围为长194米，宽东57.1米、西60米的区域，而杨某某在一审中陈述其并未按照合同约定的施工区域施工，其是按照山东飞驰汽车股份有限公司工作人员的指示施工。对于该抗辩意见，杨某某负有举证证明的责任。而杨某某在一、二审中提交的证据均不能明确有效的证明其主张的意见。而山东飞驰汽车股份有限公司提交的梁山县公安局城北区派出所出具的情况说明能够印证杨某某超范围施工，将公司保留的混凝土地面损毁，双方发生纠纷，继而报警这一事实。综上，一审法院认定杨某某在施工过程中存在侵权行为符合民事诉讼的举证原则和证据优势规则，杨某某的上诉意见本院不予支持，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3740元，由上诉人杨某某负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二〇年七月六日书记员  黄 灿