安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终2437号 上诉人（原审原告）：阜阳市瑞康建筑设备租赁有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区三十里铺镇李门楼村郭庄，统一社会信用代码91341200MA2NR1HJ5J（1-1）。 法定代表人：朱洪彬，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈保华，安徽乐皖律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中大建设股份有限公司，住所地江西省上饶市上饶县罗桥街道办旭日北大道307号，统一社会信用代码91361100705751189A。 法定代表人：彭国禄，该公司经理。 委托诉讼代理人：臧小鹏，该公司法务。 被上诉人（原审被告）：颍上县德信建筑劳务工程有限责任公司，住所地安徽省颍上县慎城镇张洋安置区二期20栋2号，统一社会信用代码91341226MA2RA3YE9C。 法定代表人：李孝典，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐克生，上海管博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：董大龙，男，1971年11月27日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被上诉人（原审被告）：董二龙，男，1976年5月31日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：乔刚，阜阳市颍州区三十里铺法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：黄真辉，男，1967年11月11日出生，汉族，住河南省潢川县。 上诉人阜阳市瑞康建筑设备租赁有限公司（以下简称瑞康公司）、中大建设股份有限公司（以下简称中大公司）因与被上诉人颍上县德信建筑劳务工程有限责任公司（以下简称德信公司）、董大龙、董二龙、黄真辉建筑设备租赁合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初3885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 瑞康公司上诉并辩称：原审法院认定事实不清，对租赁补充协议未认定是错误的。中大建筑公司对租金的支付进行了担保，对该公章的形成在阜南县公安局询问笔录中进行了明确的阐述，中大公司的阜南碧桂园在建工程仍然在使用设备，中大公司作为租金担保支付的担保人，依法承担相应的连带责任。原判决认定违约金按月息1%计算错误，原协议已经对违约金的计算有明确的约定，即使一审法院认为违约金过高应予调整，但由于被上诉对此并未提出异议，因此法庭应参照民间借贷的合法利率计算至2%更为合法合理。原审判决认为中大公司未举证涉案工程项目公章的唯一性，未举证该技术专用章非其所持有，因而对其主张不承担担保责任不予支持是正确的。请求1、依法撤销阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初3885号判决书第二项、第三项，依法将原判的被上诉人德信公司、董大龙、董二龙、黄真辉于判决生效之日起十五日内支付瑞康公司租赁费557632.99元增加239450元（截止至2018年12月6日），同时改判被上诉人从2018年12月7日起按每天7027元支付至所有租赁物交付之日止（租金截止至上诉之日请求1169503左右、违约金自2018年6月1日起按月息2%支付至租赁物交付之日止（违约金截止至上诉之日请求535402左右）；一、二审诉讼费由被上诉人德信公司、董大龙、董二龙、黄真辉、中大公司承担。 中大公司上诉并辩称：中大公司不是涉案合同的连带责任担保人，一审法院法院认定事实和适用证据错误。涉案合同上没有加盖中大公司的公章。虽有一枚“技术专用章”，但该枚印章与中大公司所持有的项目印章非同一枚印章，对中大公司无效。中大公司在一审时已向法庭提供了所持有的涉案项目技术专用章及印模，并提供了涉案项目技术专用章在施工过程中使用的不同类型文件进行证明，已尽举证责任。瑞康公司提供的《建筑物品（钢管、扣件）租赁合同》落款承租方担保单位处的签字人“董大龙”，既不是中大公司的法人，也没中大公司的书面授权，无权代表中大公司为涉案合同作担保，`其行为对中大公司无效。中大公司临时设立的项目部并非《公司法》规定的法人分支机构，不得为保证人。一审法院仅根据涉案合同上一枚虚假的项目技术专用章，就判令中大公司承担担保责任，显然是错误判决。请求二审法院依法撒销阜阳巿颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初3885号民事判决书，发回重审或依法改判上中大建设股份有限公司不承担连带清偿责任。一审、二审诉讼费用、诉讼保全费用由被上诉人瑞康公司、德信公司、董大龙、董二龙、黄真辉承担。 德信公司对中大公司意见没有异议，对瑞康公司答辩如下：瑞康公司要求增加租金缺乏依据，瑞康公司的依据是其与董大龙等人签订的补充协议，德信公司未签字，对德信公司不产生效力。案涉租赁合同第4条规定租赁每月5号结算一次性付清，但到目前为止，德信公司没有与瑞康公司进行结算，原审认定瑞康公司违约缺乏依据。德信公司在一审中明确对该违约金提出异议，瑞康公司声称德信公司没有对违约金提出异议没有依据。瑞康公司至今未提供证据证明因瑞康公司违约给其造成的损失，因此德信公司要求按月息2%支付违约金缺乏依据。 董大龙、董二龙辩称：瑞康公司上诉所称要求按补充协议调整后的价格支付租金的请求是有事实依据的，但不应由董大龙、董二龙承担支付租金的责任。董大龙、董二龙虽在该补充协议承租方一栏签名，但实际承租人应当是德信公司。因为2017年12月6曰签订租赁合同上承租人就是德信公司。董大龙、董二龙仅是德信公司管理的架子班的施工人员，按瑞康公司的要求，承租人必须以单位名义或负责人签字，此外承租方还必须有担保单位盖章。补充协议上只有董大龙、董二龙和黄真辉（劳务负责人）的签名，而未加盖德信公司和中大公司项目部的印章，当时董大龙、董二龙和黄真辉均已将租赁价格调整的事情事先告知了项目部并经该项目部负责人同意后才签的补充协议，当时瑞康公司要求中大项目部盖章时该项目部负责人讲前边的合同上盖过了不需要再盖啦。对于该份补充协议所产生及增加的租赁费应当由德信公司和黄真辉承担。德信公司和黄真辉是实际承租人，而且黄真辉还是该建设施工项目的劳务实际承包人，与德信公司系挂靠关系。涉案工程因中大公司原因导致二次停工缓建，超期限及超期期间的租赁费应由中大公司承担。自2017年12月开始进场施工至今，中大公司尚欠董大龙、董二龙约300余万工程款未付，该款就包括瑞康公司的租赁费。涉案的工程原计划工期为一年，但从开工之日至2019年10月，该工程己被二次停工，请求二审改判中大公司承担该期间的租赁费。中大公司关于判决其承担连带责任的上诉理由不成立。一审依据《担保法》第十八条判决中大公司承担连带责任并无不当。 瑞康公司向一审法院起诉请求：1、依法解除瑞康公司与中大公司、德信公司、董大龙、董二龙、黄真辉签订的建筑物品(钢管、扣件)租赁合同；2、判令中大公司、德信公司、董大龙、董二龙、黄真辉支付瑞康公司租赁费2198981.86元（计算至2019年4月30日，此后租金按每天6818.5元计算至所有租赁物归还瑞康公司之日）；3、判令中大公司、德信公司、董大龙、董二龙、黄真辉向瑞康公司支付违约金893744元（计算至2019年4月30日，此后的违约金每日按欠款的0.2%计算至租金付清之日）；4、判令中大公司、德信公司、董大龙、董二龙、黄真辉将钢管292007.9米、工字钢2277.5米、扣件200790只、轮扣横杆8439.2米、轮扣立杆11080米、套管6780只归还瑞康公司（价值6175798.5元），以上合计9268524.36元。审理中，瑞康公司明确第三项诉讼请求中的违约金起算时间为2018年5月；第四项诉讼请求中漏顶托16452只。 一审法院认定事实：瑞康公司（甲方，出租方）、德信公司（乙方，承租方）于2017年12月6日签订建筑物品（钢管、扣件）租赁合同，合同约定因乙方阜南碧桂园二标段工程需要。一、工程地址：阜南碧桂园梓树湾中央项目部。二、租赁物品名称及数量：租用钢管柒拾万米，扣件（套管（伍拾万只，顶丝（壹万伍条，实际租用数量计算租赁费，以发货数据为准（钢管每米和扣件个数必须大于1：06，若小于1：0.6按1：0.6计算扣件数量，超过1：0.6以实际数量计算)，钢管长度发、收标准按四含五入计算(3.95m-4.04m为4m)，租赁期限：自2017年12月6日起至2018年12月6日，如工程延期可顺延至工程竣工。三、押金收取标准：（钢管每米押金壹元，扣件（套管）每只押金零元，乙方提货前须向甲方先交押金，后提货。四、租金结算方式及期限：钢管租金每米0.008元/天，扣件（套管）每只0.005元/天，工字钢租金每天每米0.08元，顶丝租金每天每条0.03元，租赁物品发出开单之日起计算租金，租金每月5号前结算一次付清，租金付款方式乙方以现金或银行汇票等方式，乙方支付给甲方，不含税，但乙方不得以押金抵押租金(押金不计利息)，乙方不按时交纳租金及装、卸、运、整理、材料等费用每日按欠款的0.2%计算违约金，如乙方在超过所约定支付租金期限（120）天，甲方有权解除合同，并收回租贸物品，但乙方所造成的一切后果责任全部由乙方自负并承担一切经济损失。五、提货归还及运输方式：1、为了满足乙方工程施工进度的需要，乙方如需要物品钢管、扣件（套管)提前5-10天以书面形式通知甲方，并提供所需物品、数量、规格尺寸，以便甲方安排供货；2、乙方自行运输、运费及装、卸、整理费由乙方自负，若委托甲方则装车费每吨16元，整理费每吨16元，钢管每300米按一吨计算，扣件（套管）1000只（个）按一吨计算；3、甲方的钢管均为48MM，壁厚2.75MM以上，乙方有权对发出的租赁物品进行验收，发现有质量问题可拒收；4、乙方归还所租赁物品必须按照发料单的规格、尺寸归还甲方指定地点阜阳仓库。六、租赁物品使用、保管及维修约定：1、乙方对所租赁物品（钢管、扣件/套管)在使用制管、扣件（套管)时必须认真检查，施工时要严格按照国家相关部门的安全操作规范进行施工，否则一切责任由乙方自负与甲方无关；2、租赁期内，乙方对所租赁物品有妥善保管、义务维修，扣件（套管）归还时由甲方清理，费用由乙方负责，套管扣件服务费每只0.1元，钢管服务费每米0.08元；3、乙方所租物品只限本合同所约定的工程使用，不得将所租物品转租、转借、转换、不得调换，如转租、转借、转换工地须经甲方同意并办理相关手续；4、乙方在使用过程中，如需对钢管等物品进行切割必须事先征得甲方同意，钢管每砸坏一处扣除0.3米计算，扣件、套管砸坏3只折1只计算；5、乙方所归还钢管中，如存在焊接、扁头、砸坑、折弯、打眼等情况，甲方以实际所能使用部分验收，如果乙方归还的钢管焊接开裂，甲方有权按报废或拒收，对由于乙方原因所造成的租赁物破损报废的由乙方照价赔偿。计算不足120天，按120天计算租金，租期超过120天，按实际使用天数计算；6、乙方所租钢管、扣件（套管）归还时如丢失破损，不足部分的钢管每米按15元赔偿，扣件（套管）每只按5元赔偿，螺丝每套赔偿0.6元，结算时如乙方付清租金及赔偿款，缺失钢管、扣件租金继续计算。七、担保方自愿连带承租方的所有付款义务及赔偿违约责任，担保期限至承租人付款义务全部履行完毕为止。八、合同争议解决方式：甲乙双方若发生争议，由甲方所在地法院受理。本合同一式四份，甲方执两份，乙方、担保方各执一份。租赁物品（钢管、扣件、套管)的发货单、材料单、结算单均属本合同要件，具有同等法律效力。签订时乙方提供营业执照复印件及经办人身份证复印件一份。九、1、乙方认可项目收料人董二龙、刘青河所签字据。该合同分别由瑞康公司作为出租方加盖公章、德信公司作为承租方加盖公章，董大龙、董二龙、黄真辉作为承租方均签字，承租方担保单位处加盖中大公司阜南碧桂园梓树苑一期二标段总承包工程技术合同专用章。2018年5月28日，瑞康公司（甲方）与董大龙、董二龙、黄真辉（乙方）签订建筑物片租赁补充协议，约定：甲、乙双方已于2017年12月6日签订《建筑物品(钢管、扣件）工字钢、乘插式快拆架租赁合同》并已实际履行，经双方协商一致现就调整租赁物(钢管、扣件、工字钢乘插式快拆架）的租赁价格，自愿达成如下协议：1、钢管租金由合同约定的每米0.08元/天（实际为0.008元/天），调整为每米0.011元/米；扣件租金由原合同约定的每只0.005元/天，调整为每只0.007元/天；工字钢租金由原合同约定的每米0.08元/天，调整为每米0.1元/天，乙方已承租的乘插式快拆架，在双方此前签订的租赁合同中未约定租赁价格，现经双方同意租用乘插式抵架、钢管租金按每米0.018元/天计算租金。2、从2018年6月1日开始按调整后的租赁费价格计算租金，包括在2017年12月6日以后所有乙方租赁的建筑物品和本补充协议签订之后乙方所租赁的建筑物品。3、本补充协议一式三份，甲、乙双方各执一份、担保方一份，自签字之日后生效，与双方签订的《建筑物品(钢管、扣件)工字钢、乘插式快拆架租赁合同》于2017年12月6日签订的主合同具有同等法律效力。本协议的履行纠纷解决方式等均按主合同执行。瑞康公司于2017年12月30日至2018年9月6日共计发送租赁物钢管290495.4米、扣件205590只、顶托16452只、套管6570只、工字钢2277.5米、轮扣横杆9952米、轮扣立杆14340米。瑞康公司于2018年4月8日收到退还轮扣立杆3260米。瑞康公司已收到董二龙支付的押金300000元、租赁费118540元。现瑞康公司以中大公司、德信公司、董大龙、董二龙、黄真辉违反约定拒不支付租金为由诉至法院，请求满足上述诉讼请求。一审法院另查明，阜南碧桂园梓树苑一期二标段由中大公司承建，中大公司与德信公司签订劳务清包合同，黄真辉挂靠德信公司，将外架工程交由董大龙、董二龙施工；审理中，中大公司称建筑物品（钢管、扣件）租赁合同中担保方处中大公司阜南碧桂园梓树苑一期二标段总承包工程技术合同专用章不是其持有的印章，为假章，一审法院依法告知其向公安机关报案，中大公司以其所有在建项目还没有核查结束为由未报案；后瑞康公司向阜南县公安局报案，董二龙、黄真辉在公安机关的询问笔录中称涉案合同是黄真辉交给中大公司在阜南县承包的阜南碧桂园梓树苑一期二标段总承包工程负责人潘典付，三天左右董二龙、黄真辉到潘典付办公室将加盖中大公司阜南碧桂园梓树苑一期二标段总承包工程技术合同专用章的合同拿回来。阜南县公安局未对该印章作出结论。一审法院再查明，董大龙、董二龙于2019年2月3日签字的2017年12月30日至2018年12月6日的瑞康公司租费单对轮扣横杆、轮扣立杆确认的日租金为0.015元。 一审法院认为：瑞康公司、德信公司、董大龙、董二龙、黄真辉签订的建筑物品（钢管、扣件）租赁合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。双方对租赁费用进行了明确约定，德信公司、董大龙、董二龙、黄真辉未按约支付租金，系违约行为，现瑞康公司要求解除合同，依法予以支持；截止2018年12月6日，德信公司、董大龙、董二龙、黄真辉应支付租金976172.99元（其中钢管租金按每米0.008元/天、扣件租金按每只0.005元/天、顶托租金按每只0.03元/天、工字钢租金按每米0.005元/天，轮扣横杆、轮扣立杆租金按每米0.015元/天），扣除已支付的押金300000元、租赁费118540元，尚欠557632.99元，之后租赁费按每天4610.67元支付至租赁物交付之日止；瑞康公司要求按从2018年6月1日开始按建筑物片租赁补充协议调整后的租赁费价格计算租金，因该补充协议未经其他承租方签字确认，故该调整租金协议，不予支持；瑞康公司要求从2018年5月起每日按欠款的0.2%计算违约金，诉请过高，可酌情考虑为按月息1%计算；合同解除后，德信公司、董大龙、董二龙、黄真辉应及时归还瑞康公司租赁物钢管290495.4米、扣件200790只（诉请数额）、顶托16452只、套管6570只、工字钢2277.5米、轮扣横杆8439.2米（诉请数额）、轮扣立杆11080米。董大龙、董二龙、黄真辉共同辩称因中大公司停工期间的租赁费不应由其承担，属另一法律关系，可另行主张。因该租赁物使用于中大公司承建的工地，且中大公司未能举证其公司就涉案工程项目公章的唯一性，所以其作为承担连带责任的担保人，应对承租方所承担上述债务承担连带清偿责任；对中大公司辩称该技术专用章非其所持有，无需承担任何担保责任，未提供证据予以证明，故对其抗辩理由，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决一、解除瑞康公司、德信公司、董大龙、董二龙、黄真辉、中大建设股份有限公司于2017年12月6日签订建筑物品（钢管、扣件）租赁合同；二、德信公司、董大龙、董二龙、黄真辉于判决生效之日起十五日内支付瑞康公司租赁费557632.99元（截止2018年12月6日），从2018年12月7日起租赁费按每天4610.67元支付至租赁物交付之日止；三、德信公司、董大龙、董二龙、黄真辉于本判决生效之日起十五日内支付瑞康公司违约金以上述第二项租赁费金额为基数按月息1%计算至租赁物交付之日止；四、德信公司、董大龙、董二龙、黄真辉于判决生效之日起十五日内归还瑞康公司租赁物钢管290495.4米、扣件200790只、顶托16452只、套管6570只、工字钢2277.5米、轮扣横杆8439.2米、轮扣立杆11080米；五、中大公司对上述二、三、四项承担连带清偿责任；六、驳回瑞康公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理76680元,诉讼保全费5000元，合计81680元,由瑞康公司负担2350元，德信公司、董大龙、董二龙、黄真辉、中大公司负担79330元。 本案二审期间，瑞康公司向本院提交的证据有：1、评估报告、租赁合同两份。证明涉案的租赁物自2018年6月1日以来由于原材料价格猛涨，双方协议提高租赁价格有合理性。2、照片五张、微信聊天截图五张。证明德信公司撤场以后，涉案的租赁物继续为中大公司实际使用。3、租赁物交还接收单、剩余租赁物租赁费软件计算表。证明剩余租赁物的数量及日租价。董大龙、董二龙向本院提交的证据有：结算单及汇总表。证明其在中大公司承包的碧桂园工程实际完成的工程量及与德信公司派出的代表黄真辉签订的结算单还欠的工程款。 经审查:瑞康公司提交的证据1不能证明2018年5月28日，瑞康公司签订的建筑物片（品）租赁补充协议经过德信公司认可；证据2、3不能直接达到其证明目的。董大龙、董二龙向本院提交的证据不属于本案的审查范围。综合双方当事人诉辩意见，以及一、二审举证质证等情形，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：中大公司上诉称涉案合同上加盖的技术专用章与中大公司所持有的项目印章非同一枚印章，中大公司临时设立的项目部并非《公司法》规定的法人分支机构，不得为保证人。董二龙、黄真辉在公安机关的询问笔录中均证实2017年12月6日的建筑物品（钢管、扣件）租赁合同送到中大公司阜南碧桂园项目部，过三天左右拿回的合同。一审判决认定租赁物使用于中大公司承建的工地，且中大公司未能举证其公司就涉案工程项目公章的唯一性，所以其作为承担连带责任的担保人，判决其承担连带清偿责任并无不当。瑞康公司上诉并辩称一审法院对租赁补充协议未认定及违约金按月息1%计算错误。因该租赁补充协议未加盖承租方德信公司印章，且德信公司不予认可，因此一审判决认定租赁补充协议未经其他承租方签字确认，不予支持并将违约金酌情考虑为按月息1%计算并无不当。中大公司及瑞康公司的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费31675.33元，由上诉人阜阳市瑞康建筑设备租赁有限公司负担22299元，上诉人中大建设股份有限公司负担9376.33元。 本判决为终审判决。 审判长  周海龙 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年七月二十三日 书记员  万佳慧 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院作出的判决、裁定，是终审的判决、裁定。