wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初7014号原告：邵维志，女，1963年11月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：杨顺国，天津万钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亮亮，天津万钧律师事务所律师。被告：天津滨海开元房地产开发有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西五道35号汇津广场1号楼502号，统一社会信用代码911201166688205946。法定代表人：侯海兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵明，该公司员工。委托诉讼代理人：张悦，天津森宇律师事务所律师。原告邵维志与被告天津滨海开元房地产开发有限公司（以下简称开元公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨顺国、张亮亮，被告委托诉讼代理人赵明、张悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵维志向本院提出诉讼请求：1．判令变更《商品房买卖合同》第二条商品房销售单价为21212元，退还原告多付的购房款234760元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月初，原告在见到被告发布的楼盘销售广告并考察了案涉小区一期、二期房屋房型结构后，于2018年8月8日与被告签订了《天津市商品房买卖合同》，原告购买被告出售的位于天津开发区，建筑面积117.38平方米，每平方米23212元，总房款2724625元。合同订立后，原告依约支付了全部房屋价款，被告于2020年6月6日交付了房屋。但原告在交接房屋时发现房屋北侧卧室窗户外，有一条向外延伸比一期、二期楼盘更宽的连廊，不仅遮挡房间的采光，而且通风也受到严重影响，洗手间的整扇窗户被连廊遮挡且窗户外延距离连廊仅有60厘米，根本无法达到通风、采光的作用，严重影响房屋正常使用效果。由于被告在销售房屋时作虚假宣传，强调三期的中户型比一期、二期更好，从而确定的中户价格比边户价格高，但由于上述连廊问题，中户型的北向房屋、卫生间、厨房达不到通风、采光的使用目的。原告认为，原告是在受到被告欺诈、存在重大误解的情况下与被告签订合同，因此原告要求对房屋单价进行变更，每平方米减少2000元。后双方就该问题协商未果，原告诉至法院。开元公司辩称，商品房宣传册及围挡广告均为要约邀请，不应被认定为合同的一部分；被告宣传的案涉房屋“连廊设计保证中户全明通透”主要叙述户型优势，全明通透属于行业术语，被告最终交付的房屋实际情况与宣传一致，采光、通风等符合国家标准，未与宣传内容相悖，被告不存在欺诈行为；被告在销售过程中对案涉房屋的结构及价格进行了公示，充分履行了告知义务，原告是在充分了解相关信息的情况下自愿购买的案涉房屋，不存在重大误解，原告无权主张变更合同条款，故请求依法驳回原告的诉讼请求。本院通过对双方证据的分析认定，查明事实如下：1.2018年8月8日原、被告签订《天津市商品房买卖合同》一份，约定原告购买开发区天韵轩8号楼-1-502号房屋，建筑面积117.38平方米，每平方米23,212元，总房款2,724,625元。合同第三条约定“商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《商品房买卖合同补充协议（附件六）》第1条约定，甲乙双方确认：双方的权利、义务以及该商品房的交付标准和条件，均以买卖合同及本补充协议的约定为准。甲方在签订买卖合同及本补充协议前因销售商品房提供的路牌广告、广告效果图、制作的宣传沙盘、样板间、楼书及宣传材料等均属于要约邀请，其中所述内容或展示效果并不作为该商品房的交付标准和条件，亦不作为买卖双方权利义务的依据。甲方向乙方提供的所有其他资料及销售人员的口头承诺均不作为买卖合同的内容，不具有法律效力。合同签订后，原告依约交纳了购房款，被告在取得相关交付证书后，于2019年12月中旬向原告发出入住通知书。2.2020年6月6日原告签署了收楼意见书、房屋物品交付通知单等文件，办理了入住手续，未对房屋的户型、房屋结构提出异议，亦未反映出连廊问题。3．根据被告提供的《天津市房屋建筑工程施工图设计文件》审查合格书可以证实，案涉房屋所在小区的设计合格。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张变更合同价款是基于被告作出的“全明通透”的宣传允诺，被告对此理由不予认可，主张“全明通透”并非要约，仅为要约邀请，且被告的设计符合相关规范，不存在设计失误导致违约的情形。对此本院认为，原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》，双方应依据合同中约定的内容履行各自的义务，合同中并未载明中户关于连廊的特别约定，对于销售时的宣传册亦载明仅作为要约邀请，除此之外，双方并未就连廊问题进一步约定，且根据被告提供的《天津市房屋建筑工程施工图设计文件审查合格书》可以证实被告的连廊并不存在设计缺陷，故据此难以认定被告在案涉房屋销售过程中存在虚假宣传的行为，原告以存在重大误解为由主张变更合同价款的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告邵维志的全部诉讼请求。案件受理费2,410元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蔡菁菁二〇二〇年七月二十日书记员  马 楠
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终904号原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）倪楠，女，1991年3月30日生，汉族，大学文化，原系吉林XX医院总经理助理，户籍所在地吉林省长春市朝阳区，在沪无固定住所。因本案于2020年1月15日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于上海市徐汇区看守所。辩护人钱昌杰，上海市大公律师事务所律师。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人倪楠犯诈骗罪一案，于2020年5月27日作出（2020）沪0104刑初471号刑事判决：一、被告人倪楠犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万元。二、退赔款予以发还，不足部分责令继续退赔。原审被告人倪楠不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）倪楠申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人倪楠犯诈骗罪的事实清楚、适用法律正确、量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人倪楠撤回上诉。上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104刑初471号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吴 斌审判员 王晓越审判员 陈 兵二〇二〇年七月二十二日书记员 张明莹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新01民特117号   申请人：乌鲁木齐汤姆拓展文化有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区北京中路147号负一层042号。   法定代表人：付新辉，乌鲁木齐汤姆拓展文化有限公司总经理。   委托诉讼代理人：付青花，女，1990年10月11日出生，汉族，乌鲁木齐汤姆拓展文化有限公司人事经理。   被申请人：杭星辰，女，1992年6月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   申请人乌鲁木齐汤姆拓展文化有限公司与被申请人杭星辰申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月7日立案后进行了审查。现已审查终结。   经审查查明：2020年6月8日，乌鲁木齐高新技术开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会作出高（新）劳人仲字［2020］第276号裁决：一、解除杭星辰与乌鲁木齐汤姆拓展文化有限公司之间的劳动关系；二、乌鲁木齐汤姆拓展文化有限公司向杭星辰支付2019年8月、9月、11月、12月欠发的工资3664.46元；三、乌鲁木齐汤姆拓展文化有限公司向杭星辰支付休息日加班工资2528.74元（此费用按照5500元/月÷21.75天×5天×200%计发）；四、驳回杭星辰的其他仲裁请求。   被申请人杭星辰亦不服上述仲裁裁决，已在期限内以乌鲁木齐汤姆拓展文化有限公司为被告，向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院提起诉讼，该院已立案受理。   本院认为：最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。”针对乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会作出高（新）劳人仲字[2020]第276号仲裁裁决，杭星辰向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院提起诉讼，乌鲁木齐汤姆拓展文化有限公司向本院申请撤销，符合上述条款规定的情形，对乌鲁木齐汤姆拓展文化有限公司的撤销申请应当予以驳回。依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款之规定，裁定如下：   驳回乌鲁木齐汤姆拓展文化有限公司要求撤销乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会作出高（新）劳人仲字[2020]第276号仲裁裁决的申请。   案件申请费400元（乌鲁木齐汤姆拓展文化有限公司已预交），由本院退回乌鲁木齐汤姆拓展文化有限公司。   审  判  长   张炳蔚   审  判  员   王 晴   审  判  员   胡 颖   二 〇 二 〇 年 七 月 十 五 日   书  记  员   王 珊
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2557号罪犯刘松烨，男，1982年2月5日出生，仫佬族，出生地贵州省大方县，中专文化程度，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2011年7月8日作出(2010)深宝法少刑重字第1号刑事判决，以被告人刘松烨犯绑架罪，强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金一万元。宣判后，被告人不服提出上诉。经广东省深圳市中级人民法院二审审理，于2011年9月29日作出(2011)深中法刑二少终字第292号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。因罪犯刘松烨在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年12月20日作出（2013）清中法刑执字5279号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；于2015年10月14日作出（2015）清中法刑执字4191号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2017年7月18日作出（2017）粤18刑更1664号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2021年2月17日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯刘松烨在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘松烨减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯刘松烨在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得7次表扬，剩余考核分189分；累计扣分84分，其中2017年9月因违规一次性扣50分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘松烨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯绑架罪，被判处有期徒刑十年以上，属于暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘松烨予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更950号 罪犯陈晓初，男，1995年8月11日出生，汉族，初中文化，住福建省龙岩市永定区。现在福建省永安监狱服刑。 福建省南安市人民法院于2019年6月19日作出(2019)闽0583刑初523号刑事判决，以陈晓初犯诈骗罪，判处有期徒刑二年（刑期自2018年10月18日起至2020年10月17日止），并处罚金人民币5000元。宣判后，该同案犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2019年9月20日作出（2019）闽05刑终1232号刑事判决，维持南安市人民法院（2019）闽0583刑初523号刑事判决的第二项，即维持对其原审判决。判决发生法律效力后于2019年10月14日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2020年7月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈晓初在服刑期间，能认罪服法，服从法院判决，认清犯罪行为的危害，安心改造；遵守法律法规和监规纪律；遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业，考试成绩较好；在参加劳动中态度端正，服从分配，认真履行岗位职责，积极完成劳动任务。2019年11月至2020年4月累积考核分505.5分。该犯财产性判项已全额缴纳。 以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、认罪悔罪书、福建省人民法院代保管款、执行案款专用票据等证据证实。 本院认为，罪犯陈晓初在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯陈晓初减去有期徒刑二个月十五日，刑期自2018年10月18日起至2020年8月2日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员郑家斌 审判员叶景远 二〇二〇年七月三十日 书记员袁婷婷
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初1519号原告：王映红，男，汉族，1966年4月25日出生，无业，住址甘肃省甘谷县。被告：李果，男，汉族，1986年1月6日出生，无固定职业，住址甘肃省兰州市城关区。原告王映红诉被告李果劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告王映红到庭参加诉讼。被告李果经传票合法传唤后未到庭参加诉讼。于2020年7月27日二次公开开庭进行了审理。原告王映红、被告李果均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。王映红向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资12340元；2、判决被告支付原告索要拖欠工资而花费的交通旅返费，误工费、通讯费共计12000元；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：从2017年12月,被告拖欠原告去青海省海晏县的工钱。李果辩称，原告所诉不属实，青海省海晏县的工程原、被告签订《装修工程包工合同》一份。原告提供的字据是被告写的，并且也注明验收合格了支付剩余款项。写完字据后又向原告支付了最少2600元。原告拖延工程时间、后续维修一次都没有做过。被告不同意支付原告的请求，被告还要起诉原告要求赔偿被告的损失。根据双方当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月，被告向原告出具字据一份，内容为：“今有王映红在海晏县施工总工程款25041.00′贰万伍仟零肆拾壹元.其中支付款项响12700.00′壹万贰仟柒佰元整.剩余款响支付2100.00元贰仟壹佰元整、剩余尾款验收完毕结清.剩余款响为12340.00元壹万贰仟叁佰肆拾元整交工日期为2017年12月22日”。原、被告均认可2018年年初被告以微信转账方式向原告支付2600元。审理中，被告提交原、被告签订的《装修工程包工合同》一份，内容载明工程地址为：海晏县，开工时间为2017年10月18日至2017年11月25日完工。付款方式为：工程竣工验收前被告支付原告工费总额50%，剩余50%验收合格后一次性支付。原告在该合同乙方处签字，签约日期为2017年10月18日。原告陈述该合同是2017年12月4、5日干完活后被告让签的，日期也是被告让签的，被告则陈述是写字据的同时签的合同，工程已经交工但没有验收。以上事实，有原告提交的欠条字据、被告身份证复印件、微信聊天截图，被告提交的《装修工程包工合同》，上述证据已经开庭出示并经本院的审查，来源合法，证据间能相互链接印证、且与案件事实存在关联性，对其相应证明力，本院予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，被告向原告出具的字据，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。对于被告提交的《装修工程包工合同》的时间，根据原、被告双方的陈述及证据材料，应当认定为2017年12月所签订。对原告陈述被告出具字据后有多提供劳务12天，不应扣除被告支付的2600元的主张，被告陈述原告贴了几天瓷砖，但费用已经结清，原告则认可被告以现金方式给过钱，故原告该项主张，因未举证证实，本院不予采纳。被告提出原告未按《装修工程包工合同》进行维修及拖延施工时间的辩解，由于原告未提交证据证实原告拖延施工时间及原告所施工的工程存在质量问题，对其辩解本院不予采信。对被告提出后续维修原告一次都没有做过的辩由，因被告未提交证据证实工程需要维修或通知原告进行维修的事实，故本院不予采信。对被告提出工程已交工，未验收的辩解，由于被告未举证证实该工程目前尚未验收的事实，故对被告该项辩解，本院不予采纳。由于被告向原告支付2600元款项后，未支付剩余款项，应当承担继续履行的义务。对于原告主张被告支付原告工资12340元的请求，应当扣除被告支付的2600元，剩余9740元，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张判决被告支付原告索要拖欠工资而花费的交通旅返费，误工费、通讯费共计12000元的请求，其中原告的交通费用，虽双方没有约定，但考虑到原告为了索要劳务费用，从住所地甘肃省甘谷县往返于兰州，确实支出了一定的交通费用，但原告提供的交通费票据大部分没有名字，有些票据为他人的名字，故结合本案的实际情况酌定400元，对超出部分，没有合法依据，本院不予支持；对于原告主张的误工费、通讯费未提交证据予以证实，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告李果于本判决生效后十日内支付给原告王映红拖欠劳务费用9740元；二、被告李果于本判决生效后十日内支付给原告王映红交通费400元；三、驳回原告王映红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，原告王映红负担238元，被告李果负担170元。此款原告已预交，被告负担的案件受理费于本判决生效后7日内支付给原告王映红。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长 齐 红 波人民陪审员 ?申炳坤人民陪审员 ?温丽宏二〇二〇年七月二十八日书记员冯雪
内蒙古自治区突泉县人民法院民事判决书（2020）内2224民初894号原告：李某1，群众，住突泉县。身份证号：×××被告：李某2，群众，住突泉县。原告李某1与被告李某2运输合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加诉讼，被告李某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付运输费用2400元，并从起诉之日起至付清欠款之日止按年利率6%计算给付利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年8月26日，我与被告约定用我自有随车吊车将被告的搅拌机等设备由科右中旗XX运输至突泉县，我将设备运到指定地点后，经结算共产生运输费用2400元，被告当时未给付此款。我多次向被告索要至今未果，故提出如上诉讼请求。被告李某2未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月26日，原告李某1与被告李某2约定由李某1用自有随车吊车将被告李某2所有的搅拌机等设备从科右中旗XX运输至突泉县，原告李某1依约将设备运送到指定地点，经双方结算产生运输费用2400元，被告李某2当时未给付此款。后原告多次向被告索要运输费用至今未果，故提出如上诉讼请求。对原告李某1出示的微信聊天记录，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告李某1为被告李某2运输设备，双方形成的运输合同关系成立且合法、有效，原告李某1已依约将设备运送至指定定点，被告李某2应当按照约定支付运输费用。被告李某2未及时给付运输费用，构成违约且给原告造成损失，故原告李某1主张利息损失，理由正当，但应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算主张利息损失。被告李某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，对原告李某1诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某2于本判决生效后立即给付原告李某1运输费用2400元，并从2020年5月18日起至付清欠款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 侯琳琳 二○二○年七月二十九日书记员 白晶晶
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋03民初62号 原告：王学军，男，1969年1月3日出生，汉族，住阳泉市盂县。 委托诉讼代理人：韩彦彦，北京中师律师事务所律师。 被告：阳泉晋盂钢铁有限责任公司。 清算组组长：张晓东，市工信局（国资委）工作人员。 原告王学军诉被告阳泉晋盂钢铁有限责任公司劳动争议一案，2019年11月13日向本院提起诉讼。 本院经审查认为，本案系破产案件衍生的劳动争议案件，涉案标的额较小，当事人人数众多，诉请多样，下移管辖，有利于矛盾化解。经向上级人民法院请示，2020年5月28日，山西省高级人民法院作出（2020）晋民辖21号《关于对阳泉市中级人民法院受理的21家国有僵尸企业破产清算过程中涉及职工劳动争议类案件报请移交管辖的批复》，同意本院将本案移送至破产企业所在地基层人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由山西省盂县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 赵林英 审 判 员 李泉梅 审 判 员 魏增玲 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 苏文雁 书 记 员 赵世鑫
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初6827号原告：龙建容，女，1989年7月24日出生，汉族，身份证住址河南省息县，号码51370119890724442X。被告：深圳市九方福珠宝有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路2018号深华商业大厦2506室，统一社会信用代码91440300MA5F1XAN7M。原告龙建容与被告深圳市九方福珠宝有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。2020年7月21日原告经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告龙建容撤诉处理。案件受理费人民币265元，由原告龙建容负担。审判员  潘燕清二〇二〇年七月二十一日书记员  陆贤柔
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑更543号 罪犯叶汶杰，男，汉族，1995年10月13日出生，福建省人。现在福建省莆田监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2018年8月17日作出(2018)闽0582刑初1199号刑事判决，以该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币30000元，共同退赔人民币12241元，继续追缴违法所得，其刑期自2017年11月7日起至2020年9月6日止。该判决发生法律效力后，罪犯叶汶杰于2018年9月10日交付福建省莆田监狱执行刑罚。执行机关莆田监狱于2020年7月13日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯叶汶杰自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯本轮考核期自2018年9月起至2020年4月止累计获1665.5分，表扬2次。考核期内无违规。本次缴纳罚金人民币1000元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯叶汶杰在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯叶汶杰减去有期徒刑一个月，其刑期自2017年11月7日起至2020年8月6日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林青山 审判员柯萍萍 审判员邱园园 二〇二〇年七月三十日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
甘肃省广河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2924民初595号 原告：**力木，男，生于1986年4月1日，回族，农民，住甘肃省广河县。 被告：马洒力哈，男，现年42岁，回族，农民，住甘肃省广河县。 原告**力木与被告马洒力哈民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。2020年7月21日，原告**力木经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告**力木撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元,由原告**力木负担。 审判员  陈龙 二〇二〇年七月二十一日 书记员  马健
云南省盐津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0623执20号申请执行人罗忠均，男，生于1967年10月14日，云南省盐津县人，住盐津县。被执行人罗忠书，男，生于1975年2月15日，云南省盐津县人，住盐津县。申请执行人罗忠均与被执行人罗忠书买卖合同纠纷一案，盐津县人民法院于2019年9月10日作出（2019）云0623民初1032号民事判决书判决已发生法律效力，被执行人罗忠书在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗忠均于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案立案执行后，因被执行人罗忠书外出下落不明，本院于2020年4月11日依法公告向其送达执行通知等相关法律文书，责令其履行法定给付义务或依法申报财产。经本院执行查明：被执行人罗忠书外出多年，至今未归。本院依职权查询银行信息证明其在银行无存款可供执行，通过盐津县不动产登记中心及楠木村委会查询，未查询到被执行人罗忠书有可供执行的财产。同年7月20日，本院将上述查明情况告知申请执行人罗忠均。罗忠均对此无异议，且明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：依照生效的2019年9月10日作出（2019）云0623民初1032号判决书规定，被执行人罗忠书应支付罗忠均合同欠款148868.00元。该被执行人未自觉履行，申请人罗忠均申请强制执行，依法应予支持。经执行查明该被执行人无履行能力，申请执行人对此无异议，且明确表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项、第（三）项的规定裁定如下：终结（2020）云0623执20号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨晓宾二〇二〇年七月二十七日书记员  周祥宗附件本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》1、第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》1、第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案:（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或者他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的;（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产不宜强制执行，当事人达成分期和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初4057号原告:重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地：重庆市云阳县双江镇云江大道1335号，统一社会信用代码9150023575928175XQ。负责人：刘爱武，系该支行行长。委托诉讼代理人：胡建军，该支行工作人员。特别授权。被告:谭明文，男，1944年5月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告谭明文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的委托诉讼代理人胡建军到庭参加诉讼。被告谭明文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行向本院提出诉讼请求：１.被告偿还原告借款本金18000元以及截至2020年5月26日利息18032元，合计36032元，并从2020年5月27日起，以18000元为基数，按照罚息年利率12.74%计算利息、罚息至付清为止；２.案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：2010年11月15日被告谭明文在原告龙角分理处借款18000元，年利率9.8%，逾期罚息年利率12.74%，用于购房，于2012年11月14日到期。到期后经原告多次催收无果。被告谭明文未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院确认事实如下：2010年11月15日被告谭明文在借款借据上签字，在原告龙角分理处借款18000元，约定年利率9.8%，逾期罚息年利率12.74%用于购房，于2012年11月14日到期。现有贷款本金18000元以及截止2020年5月26日利息18032元未偿还。上述事实，有原告的陈述，有原告提供的原、被告的身份证明、户口信息、借据、房屋产权证、利息清单在案佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告与被告签订的个人借款合同和借据，系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。从本案确认的事实看，原告已按照约定向被告履行了发放贷款的义务，被告亦应当按照约定偿还借款并支付相应利息，但其未按期还款付息，且借款期限届满后，其至今尚未清偿原告借款本息，已构成违约，应当承担违约责任，故被告除应当按照合同约定向原告偿还借款本金外，还应当按照约定向原告支付逾期利息，对于该借款的逾期利息应当按照借款借据约定的利率计算，逾期年利率为12.74%，未超过法律法规的规定，本院予以认可。被告谭明文实际应当偿还原告的借款本金为18000元和截止2020年5月26日的利息18032元，共计36032元，并从2020年5月27日起，以本金18000元为基数，按年利率12.74%计算至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭明文在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的借款本金18000元，并支付截止2020年5月26日止的利息18032元，合计36032元；并从2020年5月27日起，以本金18000元为基数，按年利率12.74%计算利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计350元，由被告谭明文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。（本页无正文。）审判员  赖江帆二〇二〇年七月三十日书记员  王伶俐
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民辖终62号上诉人（原审被告）：江西力好新能源科技股份有限公司，住所地江西省吉水县城西工业园区，统一社会信用代码91440500665042854L。法定代表人：蔡恒，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：东莞市中科磁业有限公司，住所地广东省东莞市常平镇土塘村工业路9号1栋201室，统一社会信用代码91441900MA51MBKN29。法定代表人：郑光明，该公司总经理。上诉人江西力好新能源科技股份有限公司因与被上诉人东莞市中科磁业有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省吉水县人民法院（2020）赣0822民初891号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江西力好新能源科技股份有限公司上诉请求：撤销江西省吉水县人民法院（2020）赣0822民初891号民事裁定，将本案移送至广东省汕头市澄海区人民法院审理。事实和理由：上诉人对原审法院认为本案不符合级别管辖没有异议，但原审法院对本案无管辖权。上诉人的住所地是在2019年8月2日才从汕头市澄海区盐鸿镇国道324线中社路段建材第一幢第一层、第二幢第一层变更为江西省吉安市吉水县城西工业园区的，上诉人的住所变更到本案起诉之日不满一年，根据民事诉讼法的有关规定，住所地变更未满一年的按原住所地确定管辖。故本案被告住所地应为广东省汕头市，本案应当由广东省汕头市澄海区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人作为原审被告，其住所地人民法院有管辖权。上诉人的住所地变更虽未满一年，但对于法人的住所地的认定并未作此规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中上诉人的注册登记地在江西省吉水县，故原审法院作为原审被告住所地法院对本案依法享有管辖权，原审裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院对其上诉意见不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 昶审判员 黄小红审判员 李国红二〇二〇年七月二十四日书记员 邵翠琴
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初766号原告：李元峰，男，1972年3月29日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江市。委托诉讼代理人：李晓军，嫩江市联兴法律服务所法律工作者。被告：苗玉亮，男，1964年5月6日出生，汉族，现住辽宁省丹东市。被告：常云霞，女，1966年12月18日出生，汉族，现住辽宁省丹东市。被告：丹东东方旭龙玻璃有限公司，住所地辽宁省丹东市振安区九连城镇窑沟村三组。法定代表人：苗玉亮，职务经理。原告李元峰与被告苗玉亮、常云霞、丹东东方旭龙玻璃有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李元峰及委托诉讼代理人李晓军到庭参加诉讼。被告苗玉亮、常云霞、丹东东方旭龙玻璃有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李元峰向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还借款本金1,100,000元，并从2018年9月16日起至实际履行时止按照月利率2%支付利息。事实和理由：2014年至2016年，李元峰在丹东市做生意期间，通过朋友认识了被告苗玉亮、常云霞。自2015年秋天至2016年春，苗玉亮以经营玻璃厂缺少资金为理由，向李元峰借款60,000元，双方商定按照月利率3%计息。后来苗玉亮以同样的理由求借，李元峰就从自己同学潘某处陆续取来资金840,000元出借给了苗玉亮，利率仍为月利率3%，连同此前的60,000元共计900,000元。2016年3、4月份，李元峰又从自己的同学潘某某处取来资金200,000元出借给了苗玉亮，利率仍为月利率3%。上述借款，双方均商定按月归还利息，每月6日为还息日。在出借资金时，李元峰均预留了1个月利息。借款后，苗玉亮按月通过银行转账归还利息，有时迟延几日，2018年5月7日以后，苗玉亮不再按月归还利息。2019年7月3日，李元峰专程去丹东向苗玉亮索款，苗玉亮支付了50,000元利息。2019年11月24日，苗玉亮又通过微信还款60,000元。此后，苗玉亮没有支付利息和本金。2017年9月16日，苗玉亮收回了此前每次借款时给李元峰出具的借条，重新出具了900,000元借条和200,000元借条各1张。苗玉亮、常云霞、丹东东方旭龙玻璃有限公司未作答辩。李元峰为证明自己的主张，提交了署名为苗玉亮、常云霞并加盖了丹东东方旭龙玻璃有限公司公章的借条2张，和中国农业银行交易记录7张，其中户名为李元峰3张、潘某3张、潘某某1张，因三被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了质证权利，故本院对上述证据予以采纳。本院经审理认定事实如下：被告苗玉亮因经营需要，曾多次向原告李元峰借款，双方商定按照月利率3%计息，按月归还利息，每月6日为还息日，借款时李元峰预留1个月利息，每次借款苗玉亮均给李元峰出具借条。2017年9月16日，李元峰将每次借款的借条还给苗玉亮后，苗玉亮、常云霞、丹东东方旭龙玻璃有限公司共同给李元峰出具了900,000元借条和200,000元借条各1张，借条上载明月利息3分，每月6日还息，未载明还款期限。借款后，苗玉亮按照约定按月以银行转账方式支付借款利息，2018年5月7日以后，苗玉亮不再通过银行支付借款利息。2019年7月3日，苗玉亮以现金方式归还50,000元。2019年11月24日，苗玉亮以微信转款方式归还60,000元。此后，苗玉亮没有归还借款。本院认为，因借贷双方未约定债务履行期限，按照合同法规定，债权人可以随时要求债务人履行债务。原告李元峰提交的借条上，有苗玉亮、常云霞署名，并加盖了丹东东方旭龙玻璃有限公司的公章，故李元峰要求三被告共同偿还借款，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”根据上述规定，李元峰在出借时预留了1个月利息，故其实际出借的总金额为1,067,000元，其中第一批借款本金为873,000元，第二批借款本金为194,000元。根据原告自述，第一批借款900,000元发生于2015年秋至2016年春，第二批借款发生于2016年3、4月份，本院酌情确定第一批借款发生于2015年12月6日，第二批借款发生于2016年3月6日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”根据上述规定，苗玉亮已经归还的借款，扣减利息后的余额应当扣减本金。2015年12月6日至2018年5月6日29个月，苗玉亮每月归还27,000元，每月应还利息26,190元，每月余810元，29个月余23,490元，至2018年5月6日第一批借款本金余额为849,510元；2016年3月6日至2018年5月6日26个月，苗玉亮每月归还6,000元，每月应还利息5,820元，每月余180元，26个月余4,680元，至2018年5月6日，第二批借款本金余额为189,320元。两笔借款本金合计1,038,830元。2018年5月7日以后，苗玉亮偿还利息110,000元，按照月利率3%计算，为106天（2018年5月7日至2018年8月22日）利息。综上，三被告现尚欠原告李元峰借款本金1,038,830元和该借款本金自2018年8月23日起产生的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告苗玉亮、常云霞、丹东东方旭龙玻璃有限公司于判决生效后10日内偿还原告李元峰借款本金1,038,830元，并偿还该借款本金自2018年8月23日起至实际履行时止产生的利息，利息按照月利率2%计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,330元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  刘明顺二〇二〇年七月二十七日书记员  崔雯雯
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民辖终168号上诉人（原审被告）：郭尚尚，男，汉族，1989年2月7日生，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：曹山勋，山东弘元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈增云，女，汉族，1987年1月25日生，住临沂市兰山区。上诉人郭尚尚因与被上诉人陈增云买卖合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初17030号民事裁定，向本院提起上诉。郭尚尚上诉称，本案是买卖合同纠纷，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定仅针对的是借款纠纷，一审适用法律错误。另本案标的物为化工颗粒，交货地点为枣庄市市中区，所以本案合同履行地也应××市中区，故本案应由枣庄市市中区人民法院管辖。请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至枣庄市市中区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案中，双方未约定明确的合同履行地，被上诉人陈增云原审诉讼请求为偿还货款，其争议标的为给付货币。被上诉人为接收货币一方，其住所地在临沂市××山区，有其身份证信息予以证实，因此本案的合同履行地为临沂市××山区。综上，临沂市兰山区人民法院依法对本案享有管辖权，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李宗强审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年七月十日书记员  赵 婧
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2458号罪犯兰建阳，女，1992年7月13日生，畲族，浙江省建德市人，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省南京市秦淮区人民法院于2018年5月10日作出（2018）苏0104刑初278号刑事判决，认定被告人兰建阳犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2021年7月8日止），并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2018年5月30日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯兰建阳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯兰建阳减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯兰建阳在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年3月、2019年10月获得表扬2次。另查明，该犯财产刑已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯兰建阳在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯兰建阳的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2020年10月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员 杨 帆
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2205号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方永安，男，1955年3月24日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安丽，女，1954年11月23曰出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘淑娟，女，1957年10月11日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴子武，男，1957年12月24日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。再审申请人方永安、安丽因与被申请人刘淑娟、吴子武民间借贷纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2019）辽10民终1672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。方永安、安丽申请再审称，请求撤销二审判决，依法再审。（一）原审法院没有依法对两位再审申请人的《调查取证申请》依法进行调查取证。一审法院仅仅调取了公安机关6-8位公民的询问笔录中的两人（方永安、吴子武）的询问笔录，却对该案非常重要的另外四位证人的询问笔录，因主观认为与本案无关而没有依法进行调取，导致一审法院认定事实不清并且存在严重错误，并且一审法院在开庭审理时不允许方永安说话，不对方永安进行任何发问，程序上存在严重违法。二审法院同样没有依法调取对该案有决定性因素的关键证据，对于原一审法院的程序违法没有予以纠正。（二）实际上方永安仅仅在2016年8月初从刘淑娟手中借款10,000元现金，已经偿还5,000元了，尚欠5,000元；另外一次现金50,000元是吴子武用于经营传销投资款，该款并没有借给方永安，而是2016年8月19日在天津吴子武直接将该传销投资款50,000元通过郭洪强、赵强交给了传销组织。一审法院以2016年9月23日被申请人逼迫再审申请人签名的虚假的违背事实的《借条》认定案件事实。一审庭审中被申请人陈述该50,000元现金是2016年7、8月份出借给方永安的，与白塔刑侦大队四中队公安卷宗中的2016年9月23日出借给方永安50,000元现金存在严重的逻辑上的错误，自相矛盾。方永安、安丽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项的规定申请再审。刘淑娟、吴子武提交意见称，本案借条是方永安、安丽亲自签字和画押的，方永安、安丽用房产证作抵押后，将此房产证挂失并卖出。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院经审查认为，关于方永安、安丽借款金额的认定问题。根据原审法院查明事实，2016年9月23日，方永安、安丽向刘淑娟、吴子武出具《借条》，记载方永安、安丽借款金额总计6万元，并同意以房抵押。该借条借款人处有方永安、安丽签字并捺印，刘淑娟、吴子武亦提交了银行取款凭证等证据佐证借款资金来源，原审采信该借条内容符合法律规定。方永安、安丽虽主张该借条系受胁迫签订，但未提供证据证明，亦未在法定期限内行使撤销权，故原审依据借条内容判决方永安、安丽偿还借款，具有事实和法律依据。方永安、安丽申请法院调取公安机关对赵强、郭洪强的调查笔录用以证明吴子武将该款直接支付天津传销组织成员，由于调查笔录的内容仅是被调查人的单方陈述，缺乏其他证据佐证，且刘淑娟、吴子武出具的《借条》的证明效力较高，故原审法院未支持方永安、安丽的调查取证申请并无不当。对方永安、安丽于再审审查期间提出的调取证据的申请，本院不予准许。关于方永安、安丽主张一审法院剥夺其辩论权问题，因未提供证据证明，故对其再审申请理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回方永安、安丽的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年七月三十日法官助理李思源书记员韩笑
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初6217号原告：周德鑫,男,1974年12月28日生,住辽宁省阜新市海州区。委托诉讼代理人：王传虎，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈怡林，天津大有律师事务所实习律师。被告：天津东方鸿铭物业管理有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园盛景花园5-1-102，统一社会信用代码91120116673743167B。法定代表人：刘雯，执行董事。委托诉讼代理人：李江涛，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁再凤，北京盈科（天津）律师事务所实习律师。原告周德鑫与被告天津东方鸿铭物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告周德鑫的委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周德鑫向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿25,729元;2.请求法院依法判令被告支付原告2013年9月9日至2018年12月31日期间的延时加班工资386,156元;3.请求法院依法判令被告支付原告2013年9月9日至2018年12月31日期间的法定节假日加班工资55,462元；4.请求法院依法判令被告支付原告2014年至2018年期间未休带薪年假工资16,806元；5.请求法院依法判令被告支付原告2018年防暑降温费672元；6.请求法院依法判令被告支付原告2018年冬季采暖费520元。事实与理由:原告周德鑫于2013年9月9日到被告天津东方鸿铭物业管理有限公司工作,担任秩序管理主管一职。2019年1月2日,原告与被告、案外人长沙天捷物业管理有限公司签订三方协议,约定原告与案外人长沙天捷物业管理有限公司签订新的劳动合同,原告与长沙天捷物业管理有限公司建立新的劳动关系。原告认为,被告与原告协商一致解除劳动合同,被告应依法向原告支付经济补偿。且原告在被告处每日工作12小时,每日工作时间超过法定工作时间4小时,每周工作6天,被告依法应向原告支付加班费。在职期间被告未安排原告休带薪年假,被告未向原告支付防暑降温费、采暖补贴。原告与被告解除劳动合同前12个月的月平均工资为4,677.89元。原告于2019年12月17日向天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁,要求被告支付经济补偿、欠付工资、加班费等,天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员于2020年3月3日作出“津滨劳人仲裁[2020]第60017号仲裁裁决书”,原告于2020年3月19日收到该裁决书。原告不服该仲裁裁决,特向贵院提起诉讼,请求法院判如所请。被告天津东方鸿铭物业管理有限公司辩称：请求法院驳回原告的全部诉讼请求。第一，被告与原告、案外人长沙天捷物业管理有限公司于2019年1月4日签署了三方协议，已经明确约定了原被告之间劳动关系的解除、工资福利补偿金等事宜的了结，该协议是三方平等自愿协议的基础上签订的，不违反法律法规的强制性规定，也不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，该协议真实有效，对双方具有法律约束力。第二，关于原告主张的解除劳动合同经济补偿金，《三方协议》已明确约定由天捷物业延续原告在答辩人处的工作年限，且答辩人已向原告支付一次性补偿金4,000元，双方已不存在任何的未结纠纷。第三，关于原告主张的延时加班工资、法定节假日加班工资、未休带薪年假工资、防暑降温费、冬季采暖费，无事实和法律依据，且违背《三方协议》，望法院秉公办案，依法裁决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2013年9月9日入职被告处，从事主管类岗位，双方签有自2016年1月1日起至2018年12月31日止的劳动合同，约定：执行综合计算工时工作制度，但对劳动报酬未明确约定。原告在被告处工作至2018年12月31日，工资发放截止至当月。2019年1月4日，原告与被告及案外人长沙市天捷物业管理有限公司签订《三方协议》，协议约定：“由于工作安排，现丙方由甲方调入至乙方工作，劳动合同主体发生变更，为保护丙方的合法权益，经甲、乙、丙三方平等自愿、协议达成一致意见，形成如下共同声明：1、遵照《中华人民共和国劳动合同法》及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》相关规定，由乙方与丙方重新签订新的劳动合同，新的劳动合同除用人单位主体变化外，其他条件均不发生实质性变化。同时，乙方承认丙方在甲方的工作年限，且丙方在甲方的工作年限可以在乙方进行连续计算。2、经协商一致，甲、丙双方于2013年9月9日签订的劳动合同于2018年12月31日正式解除。甲方、丙方确认，就前述劳动合同有效期内丙方的工作表现、工资、福利等一切相关事宜双方之间没有任何未结纠纷，彼此之间不得提起任何主张、索赔、诉讼或仲裁。3、本协议未尽事宜，由三方另行协商确定。4、本协议一式三份，三方各执一份，具有同等法律效力”。2019年1月15日，被告向原告支付一次性补偿4,000元，原告签字领取。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告与被告及案外人签订《三方协议》，协议中明确写明：原告与被告间经协商一致，于2018年12月31日正式解除双方在2013年9月9日签订的劳动合同，并约定将原告在被告处的工作年限，转入案外人长沙市天捷物业管理有限公司处累计计算，三方对此达成一致意见，并且原告与被告间在该协议中对双方劳动合同关系存续期间的纠纷均已解决完毕，并不存在原告所述的纠纷事实。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，原、被告及案外人之间签订的协议应当认定为有效。现原告起诉被告给付各种相关款项与双方约定不符，故，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：驳回原告周德鑫全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元（原告已交纳），由原告周德鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李焕庭二〇二〇年七月二十日书记员  曹康旎
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民申238号再审申请人（一审被告）：陈思，男，1963年2月2日出生，汉族，住莒南县。被申请人（一审原告）：临沂聚丰典当股份有限公司，住所地：莒南县城隆山路北段。法定代表人：李学纯，董事长。原审被告：刘丽华，女，1963年10月16日出生，汉族，住莒南县。原审被告：陈星，男，1986年12月4日出生，汉族，住莒南县。原审被告：尤华东，男，1975年10月21日出生，汉族，住莒南县。原审被告:刘清华，女，1975年10月9日出生，汉族，住莒南县。原审被告：李兰涛，男，1967年12月10日出生，汉族，住莒南县。原审被告：严汝彬，男，1976年10月5日出生，汉族，住山东。原审被告：孝玉堂，男，1970年8月10日出生，汉族，住山东。原审被告：卢运东，男，1974年7月25日出生，汉族，住山东原审被告：韩广星，男，1972年3月6日出生，汉族，住莒南县。原审被告：吴伟，男，1981年11月19日出生，汉族，住莒南县。原审被告：田园，男，1973年6月12日出生，汉族，住莒南县。原审被告：朱金欣，男，1983年12月8日出生，汉族，住莒南县。原审被告：山东绿润食品有限公司，住所地：莒南县城北环路中段。法定代表人：陈思，董事长。原审被告：莒南县鸿润食品有限公司，住所地：莒南经济开发区（岚济路北侧）。法定代表人：尤华东，总经理。原审被告：山东新绿食品股份有限公司，住所地：泗水县泗河办泉兴路西首（原古城路）。法定代表人：张永胜，总经理。再审申请人陈思因与被申请人临沂聚丰典当股份有限公司、刘丽华、陈星、尤华东、刘清华、李兰涛、严汝彬、李玉堂、卢运东、韩广星、吴伟、田园、朱金欣、山东绿润食品有限公司、莒南县鸿润食品有限公司、山东新绿食品股份有限公司典当合同纠纷一案，不服莒南县人民法院（2015）莒商初字第610号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈思申请再审称，原民事调解书违反自愿原则，其未授权委托代理人代为签字捺印、代收法律文书，授权委托书上的签名非其本人所为，且其从未在调解笔录和和解协议上签名捺印。并称原民事调解书内容违反法律规定，其与被申请人临沂聚丰典当股份有限公司约定借款的总金额为人民币2150万，但被申请人临沂聚丰典当股份有限公司在发放借款时，预扣了利息，原审在调解时按约定的借款金额2150万还款，违反法律规定。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。”本案中，申请人向原审法院出具授权委托书，载明：“委托权限如下：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，参与诉讼等特别授权。”申请人主张授权委托书上的签名非其本人所为，其从未在调解笔录和和解协议上签字捺印，但并未提供相应证据材料证实。申请人主张调解协议内容违反法律，亦未提供相应证据证实。故对申请人的以上主张，本院不予支持。申请人于2015年12月11日签收原民事调解书，于2019年8月14日向本院提出再审申请，申请人的再审申请已超过《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈思的再审申请。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年七月十日书记员  赵 婧
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1282民初1605号原告：李金芳，女，1984年10月12日出生，汉族，农民，现住肇东市。被告：蔡妍明（蔡妍民），男，1972年5月1日出生，汉族，农民，现住肇东市。被告：李延华，女，1973年8月4日出生，汉族，农民，现住肇东市。被告：徐志锋，男，1965年10月30日出生，汉族，农民，现住肇东市。原告李金芳与被告蔡妍明、李延华、徐志峰民间借贷纠纷一案，我院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金芳、被告徐志锋到庭参加诉讼。被告蔡妍明、李延华经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李金芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告蔡妍明、李延华立即偿还借款20，000.00元、利息25，800.00元（2012年10月26日至2019年12月26日，86个月，按月利率1.5分计算），并给付利息至本金结清之日止。2.被告徐志锋对以上债务承担连带给付责任；3.案件受理费由被告负担。事实及理由：被告蔡妍明、李延华于2012年10月26日在原告父亲李景才处借款20，000.00元，约定月利率1.5分，2013年8月26日前偿还借款本息，并出具一张23，000.00元的借据，被告徐志锋为此笔借款作为担保。到期后经原告多次索要，被告拒不给付。被告蔡妍明、李延华未答辩。被告徐志锋辩称，借款和担保都是事实。但原告没有经常向我主张权利。大约2013年10月份蔡研明回来过一次，我领着李景才去蔡妍明家，预计用蔡妍明的四轮车顶账，但后来被别人开走了。以后这笔账我就不知情了。本院经审理认定事实如下：原告李金芳的父亲李景才生前与蔡妍明、李延华、徐志锋是屯邻关系。2012年10月26日，被告蔡妍明、李延华因家庭养殖业需要在原告父亲李景才处借人民币现金20，000.00元。约定月利率1.5分，2013年8月26日前偿还借款本息。并出具一张23，000.00元的借据。被告徐志锋为此笔借款担保。借款到期后，经原告父亲催要，三被告均未偿还。2014年初被告蔡研明、李延华外出至今没有回到现住地。2018年7月原告的父亲李景才去世。2018年8月10日原告的母亲王显华与原告及其他两名子女李金燕、李子恒共同签订继承协议。约定李景才的此笔债权由原告单独继承。2019年12月，原告的母亲王显华去世。李景才的第一顺序继承人李金芳、李金燕、李子恒均同意李景才对蔡研明、李延华的债权由原告李金芳继承。经原告李金芳主张债权，三被告均未偿还。本院认为：李景才与蔡研明、李延华签订的借款合同是双方真实的意思表示，符合法律规定，依法成立，具有法律效力。原告按照合同约定已将借款交付给被告使用，被告应按约定偿还借款及利息。不按合同约定履行还款义务是违约行为，应负违约责任。李景才的继承人李金芳对此笔债权享有继承权，有权向三被告主张权利。原告没有证据证明在担保期间和诉讼时效期间向担保人徐志峰主张权利，其主张被告徐志峰承担以上借款连带偿还责任的请求不予支持。综上所述，原告诉讼请求合法部分予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡研明、李延华于本判决生效后十日内偿还原告欠款本金20,000.00元，利息25,800.00元（自2012年10月26日至2019年12月26日，月利1.5分），并按月利1.5分自2019年12月27日至本金结清之日止支付利息；二、驳回原告李金芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473.00元，由被告蔡研明、李延华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘彦斌二〇二〇年七月三十日书记员  李焕文
包头市九原区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0207执566号 韩某某、贾某某： 韩某某与贾某某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计11000元，经本院2020年7月14日依法立案执行，已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。2020年7月29日通过法院执行，被执行人已按申请人申请强制执行的被执行人贾某某给付婚生子贾某某抚养费（2019年9月份至2020年7月份抚养费共计11000元）履行完毕。至此，（2018）内0207民初759号民事判决书申请人此次申请强制执行部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0120执880号申请执行人：张孝霜，女，汉族，1992年10月09日出生，重庆市璧山区。被执行人：张小波，男，汉族，1987年04月11日出生，重庆市璧山区。本院受理申请执行人张孝霜与被执行人张小波借款合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出（2019）渝0120民初5921号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张孝霜向本院申请执行，申请执行标的金额为7000元，本院于2020年2月24日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人张小波的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经本院查明：被执行人无银行存款，无股权，无车辆，无房产。本院已限制被执行人张小波高消费、发布失信人惩戒。目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人有本金7000元及利息、案件受理费、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院（2020）渝0120执880号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙佳荣审判员  **斌审判员  胡克中二〇二〇年七月三十日书记员  吴义鑫
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1784号申请执行人：阴起盛，男，1970年10月17日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。被执行人：弓瑞定，男，1954年7月5日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。被执行人：郭化仁，男，1948年11月2日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。被执行人：石锁年，男，1942年6月28日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。本院在执行阴起盛与弓瑞定、郭化仁、石锁年相邻关系纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书（2018）晋0702民初1724号民事判决书确定的义务，被执行人未在指定的期限内履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人在银行的相应存款，扣留、提取其应当履行义务部分的收入，查封、扣押、评估、拍卖、变卖被执行人应当履行义务范围的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙勇庆二〇二〇年七月二十七日书记员  王牡丹
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初8862号原告：李彤，男，汉族，1988年11月13日出生，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘俊，北京京师（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁宁，北京京师（天津）律师事务所实习律师。被告:郝晓骞，男，汉族，1989年9月20出生，个体工商户，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：秦嗣文，天津正阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庆艳，天津正阳律师事务所律师。原告李彤与郝晓骞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彤的委托诉讼代理人刘俊、丁宁，被告郝晓骞的委托诉讼代理人秦嗣文、刘庆艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李彤向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告偿还借款273100元;2.请求法院判令被告支付原告273100元借款的逾期还款利息(从2018年5月15日起，到被告实际返还之日止，利率以6%计算，暂计到2020年7月27日，被告尚欠利息23549.2元);3.本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：原、被告之间系朋友关系，被告因经营周转需要，于2017年3月到2017年10月共向原告借款298000元，并承诺尽快返还借款。原告于2018年5月开始向被告催要该借款，但经多次催要，被告均推诿拖延，不予返还，截止到起诉之日，被告仅偿还原告部分利息。综上，原告为维护合法权益，提起诉讼，望判如所请。被告郝晓骞辩称，请求法院依法驳回原告的273100元的诉请，被告只欠原告2000元未还。原告转款中的280000元是原告对被告网吧的投资，该投资不是借款，不应返还，而是双方进行清算。另外23000元是借款，现在仅欠2000元未还，在原告所说的还款中，有16500元是合伙的分红。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。自2017年3月至2107年10月，原告分别通过手机银行、微信、支付宝转账等方式向被告四次转款共计298000元。具体是：2017年3月2日转款150000元，2017年3月8日转款130000元，6月19日转款10000元，10月8日转款8000元。现原告主张上述四笔款项298000元是被告因经营网吧向原告的借款，除被告已偿还部分本金及部分利息外，被告尚欠原告借款273100元及相应的逾期还款利息。原告就其主张提供了如下证据：证据一、原告向被告转账298000元的凭证共4页，证明原告自2017年3月2日至10月8日，总共向被告转账298000元，完成了出借义务；证据二、微信聊天记录手机截屏4页，证明原告于2018年5月15日向被告主张还款，被告也承诺将会尽快还钱；证据三、申请法院调查的微信名“mike878870223”即是被告。被告郝晓骞抗辩，认可收到原告李彤转账298000元，但其中280000元是原告与被告合伙经营网吧的投资款，其中18000元及原告给付被告的5000元现金共计23000元是借款，被告已偿还21000元尚欠原告2000元。被告就其抗辩主张提供如下证据：证据一、原、被告微信聊天记录截图43页，其中多次提及入股、分红字样，证明原、被告为合伙关系，很明确的说明原告把入股款打过去，被告说下周开始给分红，原告说就等分红了，被告说看下账本，按比例分红；证据二、微信转账截图附原告的分红明细4页，证明被告从2017年3月18日至2019年3月5日通过微信转账共给原告分红16500元；证据三、微信转账截图附分配明细4页，证明被告于2017年到2019年给原告、李磊两名合伙人利润分配明细对比，证明原、被告的合伙关系；证据四、2020津0116民初11508号民事判决书一份共7页，证明合伙人之一李磊以其母亲姜兰英名义起诉被告偿还借款，法院以不能证明其与被告存在借款的合意为由判决驳回原告的全部诉请；证据五、借款还款微信转账及明细共3页，证明被告向原告借款尚欠2000元未付；证据六、建设银行、中国银行、兴业银行被告的交易流水及附说明共52页，证明“轻羽网吧”初期投资165万元，后期追加投资21万元，截止原告入伙时投资总额为186万元。上述证据均经质证，原、被告双方当事人均发表了质证意见。本院认为，本案原、被告争议的焦点为原、被告之间是否存在借贷关系。庭审中，原告就其主张借款的事实所提供的证据，转账凭证和微信聊天记录等，不足以证实原、被告之间存在借贷合意。被告就其抗辩主张提供的证据可以证明原、被告之间存在合伙经营分红的情况。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案被告就抗辩主张举证后，原告未能提出双方存在借贷合意的证据。原告以转账凭证为据主张双方存在借贷关系，要求被告偿还借款，证据不足，故对原告主张被告拖欠原告273100元借款的诉讼请求，本院不予支持。但庭审中被告自认向原告借款23000元，本院予以认定，被告应予偿还，被告主张已偿还21000元尚欠2000元，因被告有支付原告投资分红款的情况，其证据不能证实其还款21000元的事实，故本院不予认定。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告郝晓骞于被本判决生效后三日内偿还原告李彤借款23000元；二、驳回原告李彤的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2898元，由原告李彤负担2600元，被告郝晓骞负担298元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 赵 军二〇二〇年七月三十日书记员 饶维朋附：法律释明1．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款当事人对自己的主张有责任提供证据。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀08民辖终36号 上诉人（原审被告）郝国军，男，1965年4月1出生，汉族，住内蒙古自治县锡林郭勒盟二连浩特市锡林区。 被上诉人（原审原告）王瀚生，男，1965后4月2日出生，汉族，住承德市双桥区。 上诉人郝国军不服河北省承德市双桥区人民法院（2020）冀0802民初983号民事裁定，向本院提出上诉。 郝国军上诉称：依法撤销河北省承德市双桥区人民法院作出的（2020）冀0802民初983号民事裁定并将本案依法移送至内蒙古自治区二连浩特市人民法院审理。事实和理由：一、原审法院认定本案为民间借贷纠纷，因此原审法院认定的合同履行地为接受货币一方所在地。但本案事实上为合伙合同纠纷，被上诉人向上诉人支付的款项为被上诉人向上诉人购买上诉人公司股权的款项。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中上诉人住所地及合同履行地均不在被上诉人住所地，因此原审法院没有管辖权。二、（2020）冀0802民初983号民事裁定书中裁定本案受理费10505.00元由被告郝国军负担，该裁定内容违法，本案程序为管辖权异议审理程序，原审法院却将本案的实体程序的全部受理费由上诉人全部承担，且根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第六款之规定，案件管辖权异议不成立的，每件交纳50元或100元，因此，上诉人认为该裁定内容违反法律规定。综上，上诉人认为原审法院对本案并无管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院认为移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”对此，上诉人依法向贵院提起上诉，望裁如所请。 被上诉人王瀚生未作书面答辩。 本院审理查明，河北省承德市双桥区人民法院于2020年7月2日作出了对（2020）冀0802民初983号民事裁定更正：将民事裁定书第二页正文第七行“本案受理费10505.00元，由被告郝国军负担”予以撤销。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。被上诉人王瀚生为接收货币一方，其所在地为河北省承德市双桥区，河北省承德市双桥区人民法院有权受理此案，故上诉人上诉无理，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 芳 审判员 刘连起 审判员 柴燕宏 二〇二〇年七月十五日 书记员 姜 冬
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0811民初635号原告：王凤琴，女，1942年2月4日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。委托代理人：王胜君，男，1967年3月16日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。委托代理人：丁伟，黑龙江中东律师事务所律师。被告：佳木斯市郊区长青乡佳西村村民委员会，住所地佳木斯市郊区英伦尚城D区佳西街17号。负责人：刘洪山，系村长。委托代理人：相来艳，黑龙江相来艳律师事务所律师。原告王凤琴与被告佳木斯市郊区长青乡佳西村村民委员会(以下简称:佳西村)土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法进行审理。王凤琴向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告将原告享有土地承包权3.5亩农村集体耕地返还给原告管理耕种；2.请求法院判决被告按照同期承包土地之收益标准（2004年1月起至2020年1月期间）赔偿原告经济损失暂定5万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：1994年5月1日，被告按照国家及省、市政府的农村土地承发包政策将位于佳西村所属3.5亩耕地发包给原告耕种。1997年6月，原告由于丈夫病逝且无力耕种土地,故将该地3.5亩耕地转包给案外人荣延学耕种。嗣后，原告发现被告在未取得原告同意情况下将承包权本属于原告的该3.5亩耕地擅自变更为机动地且违法发包给荣延学耕种。针对被告的违法侵权行为，原告于2001年7月向法院提出了起诉，诉求法院在解除与荣延学土地转包关系的同时，解除荣延学之间的非法土地承包关系。佳木斯市郊区法院暨佳木斯市中级法院经审理亦分别作出了关于“解除原告与荣延学之前土地转包关系且解除被告与荣延学之间的土地承包关系”。鉴于此，被告当即承诺将该3.5亩耕地继续交由原告耕种。然而，时至原告起诉时止，被告却始终未将该3.5亩耕地交还原告。为此，原告曾多次敦促被告尽快交还给原告，但是被告总是以种种理由拖延，至今仍不交还该耕地。综上所述，被告持续违约及其侵权行为已给原告造成一定经济损失，严重影响原告生活。为此诉至法院。佳西村辩称,1978年，佳西村开始实行退休养老制度。社员年老或身患疾病已近退休年龄者，经本人申请，村委会同意，可以享受退休待遇，领取退休金。1984年初，国家实行农村土地家庭联产承包责任制。1983年末，佳西村制定了《佳西大队落实家庭承包责任制若干问题规定细则》，即一轮土地承包方案。《细则》第3条明确规定，“年老退休的社员，继续享受退休金待遇，不分给土地”。1997年6月8日，原告王凤琴向答辩人递交书面退休申请，经答辩人批准后退休，于1997年6月开始领取退休金，土地承包经营权丧失，答辩人按《细则》规定，将承包地依法收回。2004年，佳西村进行二轮土地承包，制定了《佳西村土地二轮顺延承包实施方案》。方案第五条（一）规定，“……二轮承包期内，继续实行退休制度，退休人员继续领取退休费。少数愿意分地的可以终止退休费按二轮标准分地。以后凡参与二轮分地的人员，不再享受退休待遇”。二轮土地承包过程中，原告要求停止退休待遇，参与二轮分地。按二轮标准，原告分得一亩土地。2006年8月16日，原告承包的一亩土地被国家征收，原告已领取征收补偿款96048元。另外，需要说明的是，原告所在的佳西村第三生产小队，分地标准为每人2.4亩，原告主张其分得承包地3.5亩，与客观事实不符。原告请求返还土地3.5亩没有合法的依据，且答辩人收回原告的承包地是依据《细则》的规定，答辩人不构成侵权，为此，原告要求答辩人赔偿2004年1月至2020年1月期间的经济损失，没有法律依据。恳请人民法院依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.1994年土地承包合同书1份、佳木斯市郊区人民法院（2001）郊长民初字158号民事判决书1份。对此组证据的真实性本院予以采信，土地承包合同能够证实王凤琴1994年与佳西村签订承包合同，取得3.5亩土地的承包经营权，其中二等地2.4亩，机动地1.1亩，对此证据，本院予以采信。民事判决书已被撤销，并未生效，对王凤琴以此判决书证明的问题，本院不予采信；2.佳木斯市郊区人民法院（2003）郊民一重158号民事判决书以及佳木斯市中级人民法院（2004）佳民一终审174号民事判决书各1份。此组证据系生效的法律文书，本院予以采信，此组证据能够证实，佳西村于1999年8月将王凤琴1994年承包的3.5亩土地承包给荣延学耕种，王凤琴2002年向法院提起诉讼，法院判决解除佳西村与荣延学签订的土地承包合同；3.1983年佳西村落实家庭承包责任制规定细则、王凤琴退休申请书和领取退休金的工资表各一份。此组证据能够证实王凤琴1997年6月向佳西村申领退休金，放弃承包经营权的事实，对此组证据本院予以采信；4.佳西村土地二轮顺延承包实施方案、土地承包合同书、2006年王凤琴领取征地补偿款的收据各一份。对此组证据的真实性本院予以采信，此组证据证实，2004年二轮土地分配时，王凤琴分得1亩土地，2006年该土地被征用，已领取征收补偿款96048元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1994年，王凤琴与佳西村签订土地承包合同，王凤琴分得承包地3.5亩，其中含机动地1.1亩。1999年8月，佳西村将王凤琴承包的3.5亩土地承包给荣延学耕种，王凤琴于2002年向法院提起诉讼，法院判决解除佳西村与荣延学签订的土地承包合同。2004年，佳西村进行二轮土地承包，王凤琴分得1亩土地，2006年该土地被征用，王凤琴领取征收补偿款96048元。现王凤琴要求佳西村返还其1994年承包的土地3.5亩。本院经审查认为，王凤琴主张佳西村返还其1994年承包的3.5亩土地，虽然本院已生效的法律文书解除了佳西村与案外人荣延学签订的该3.5亩土地的承包合同，但在二轮土地承包时，佳西村对土地分配重新进行了调整，王凤琴已分得1亩土地，其并未实际取得该3.5亩土地的承包经营权。根据法律规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，不属于人民法院民事案件的受理范围。因此，王凤琴与其主张的3.5亩土地之间并没有直接利害关系，其起诉不符合条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王凤琴的起诉。案件受理费525元，返还王凤琴。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  董磊二〇二〇年七月二十九日书记员  孙晶
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执1475号申请执行人：苟联琼，女，1964年11月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：杨学禄，男，1969年3月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：马万淑，女，1969年6月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在申请执行人苟联与被执行人杨学禄、马万淑民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的重庆市长寿区人民法院作出的（2020）渝0115民特131号民事裁定书内容，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，现被执行人与申请执行人达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请执行期间为两年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 刘伯康审 判 员 李传昌二〇二〇年七月九日法官助理 龚 祥书 记 员 黄 洁
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终2638号上诉人（原审被告）：张某，男，1970年2月11日生，汉族，住西华县。被上诉人（原审原告）：李某，女，1991年1月6日生，汉族，住西华县。上诉人张某因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服西华县人民法院（2020）豫1622民初1653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某，被上诉人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某上诉请求：1、撤销原判，发回重审，或者改判驳回李某要求离婚的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由上诉人承担。事实与理由：1、原审法院判决离婚程序违法,根据《婚姻法》第三十二条规定人民法院受理离婚诉讼,应当进行调解,如感情确已破裂,调解无效,应准予离婚。原审法院受理被上诉人起诉后,没有进行调解,而直接判决上诉人与被上诉人离婚,违背《婚姻法》第三十二条立法原则，二审应予纠正。2、原审法院认定，上诉人与被上诉人之间婚后无子女,年龄相差21岁，夫妻双方没有共同语言,致使夫妻感情出现裂痕。上诉人认为原审法院认定事实错误,《婚姻法》及相关规定,没有因为婚后无子女及年龄相差大而被认定为夫妻感情破裂为法定依据的。相反,上诉人与被上诉人自由恋爱,自愿登记结婚并没有因为年龄差异及无子女影响夫妻感情。上诉人与被上诉人婚后互敬互爱、夫唱妇随、恩爱美满。被上诉人在上诉人入狱后多次到监狱探望、鼓励上诉人认罪服法,认真改造,重新做人,早日出狱,夫妻重叙温馨。后来因为被上诉人家庭施压,被上诉人无耐才起诉与上诉人离婚。原审认定上诉人与被上诉人夫妻感情确已破裂错误,无情拆散了与被上诉人的合法美满的夫妻关系。另外上诉人出狱半月后发现被上诉人一直在阿龙家过日子,一直不同上诉人见面,最后上诉人强行把被上诉人从阿龙家弄回来后,不到一天,她又到阿龙家,与其同居过日子,被上诉人再没和上诉人离婚的情况下,和阿龙生活在一起并且这种情况全村都知道,一审判决离婚处理不当。李某辩称，不愿意与上诉人一起生活。李某向一审法院起诉请求：1、依法判令原、被告离婚。2、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2015年原、被告认识，双方于××××年××月××日在西华县民政局登记结婚，婚后未生育子女。另查明，被告张某因犯盗窃罪，于2011年7月26日被西华县人民法院判处有期徒刑二年零十个月；因犯非法侵入住宅罪，于2015年8月20日被西华县人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2018年10月17日被西华县人民法院判处有期徒刑二年，现已刑满释放。一审法院认为，夫妻感情是否破裂是法院处理离婚案件的依据。原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原告于2019年8月以夫妻感情破裂为由，向一审法院起诉离婚，西华县人民法院作出（2019）豫1622民初3123号民事判决书，判决不准予原被告离婚。加上原、被告之间年龄相差21岁，夫妻双方没有共同语言，沟通交流困难，致使原、被告之间夫妻感情出现裂痕。被告的犯罪行为在一定程度上也伤害了双方的夫妻感情。现原告再次起诉离婚，表明原告离婚之意坚决，已不愿与被告共同生活。综上，原被告双方夫妻感情已经彻底破裂，对原告李某要求离婚的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：准予原告李某与被告张某离婚。案件受理费150元，由原告李某负担。二审中当事人均未提供新的证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的事实和适用法律进行审查。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。根据上诉人的上诉请求，本案争执的焦点是：上诉人张某与被上诉人李某夫妻感情是否确已破裂，是否符合离婚条件。一审判决是以双方因年龄差距较大，没有共同语言，沟通交流困难，致使双方之间夫妻感情出现裂痕为由认定夫妻感情确已破裂的，上述事实是造成夫妻感情破裂的原因。又因张某的犯罪行为进一步伤害了双方的夫妻感情，一审法院判决双方不准予离婚后，李某再次起诉离婚，不愿意与张某继续共同生活。双方婚后并未建立起夫妻感情，难以共同生活，夫妻感情确已破裂，已无和好可能，李某坚决要求离婚，故一审判决双方离婚认定事实清楚。张某并未提供证据证明双方感情良好，感情未破裂。由于一审中双方分歧较大，一审法院未再主持调解，二审中经调解双方仍不能和好。一审审理程序并不属严重违反法定程序。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审判长  张建松审判员  张淮滨审判员  朱发亮二〇二〇年七月二十九日书记员  郭 晓
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民再204号上诉人（原审原告）：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路36-18号。投资人：徐长太，该所主任。被上诉人（原审被告）：张桐思，男，1965年8月12日生，汉族，居民，住赣榆区。上诉人连云港赣榆万事通咨询代理事务所（以下简称万事通事务所）与被上诉人张桐思债权转让合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民再142号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案受理后，依法组成合议庭并决定书面审理本案。本案现已审理终结。万事通事务所上诉请求：撤销再审一审裁定，维持原审判决。事实与理由：再审一审裁定以案涉债权有经济犯罪嫌疑为由，裁定撤销原审判决，驳回上诉人的起诉。上诉人认为，原债权人对被上诉人享有的45700元债权是真实合法有效的，不存在任何犯罪嫌疑。上诉人根据合同法第九十七条规定，受让该债权受法律保护；原债权人向被上诉人履行了债权转让通知义务，因此上诉人依法享有案涉债权。上诉人认为：至今没有任何法律规定，接收债权和债权转让需要具备什么特定条件；至今没有任何相关部门，对于接收债权和债权转让的经营项目，需要依法审批许可的规定。由此可见，一审法院驳回上诉人的起诉，没有法律依据。万事通事务所原审诉讼请求为：依法判令原审被告清偿货款45700元整；一切诉讼费用由原审被告承担。事实与理由：原审被告于2001年经营育苗厂期间，在购买饵料时，因资金周转困难，向李加鹏出具欠条三份，其中有2001年元月30日欠款5500元；2001年2月22日欠款7200元；2001年4月24日欠款33000元，以上合计欠款45700元。李加鹏于2011年2月18日，将以上债权转给了原审原告，并于2011年3月1日，将债权转让一事以邮政专递告知了原审被告，且要求原审被告主动和债权人偿还债务。连云港市赣榆区人民法院审理后作出（2011）赣商初字第1957号民事判决书，判决张桐思于该判决生效之日起十日内给付赣榆县万事通咨询代理事务所货款45700元。案件受理费945元，由张桐思负担。经再审一审查明：万事通事务所设立于2008年5月14日，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，多次向本院提起诉讼。该批案件的被告大多未到庭应诉，少数到庭被告称未收到债权转让通知。万事通事务所以邮政专递的形式将债权转让一事通知张桐思。本案起诉状副本、开庭传票等应诉材料系公告送达，原审开庭时张桐思到庭应诉。再审一审认为，原审原告万事通事务所并无诉讼代理资质，其长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益，系以合法形式掩盖非法目的。其自2010年以来，在该院起诉的民间借贷案件及债权转让案件多达251件，证据大多为打印+手填的制式债权转让协议，债权转让大多以在《连云港日报》刊登公告的形式通知债务人，可以反映出其存在持续从事非法代理牟利的情形。本案起诉状副本等材料系公告送达，原审被告张桐思并到庭对万事通事务所举证证据及所作陈述提出质证意见，结合万事通事务所多次提起债权转让合同纠纷之诉的相关事实综合分析判断，万事通事务所不排除虚假诉讼的合理性怀疑，应当裁定驳回起诉。本案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，遂裁定：一、撤销(2011)赣商初字第1957号民事判决书；二、驳回原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所的起诉。本院经审查认为，结合上诉人万事通事务所系列案件中存在的情形，再审一审法院综合研判万事通事务所可能涉嫌犯罪，因而裁定驳回起诉，移送公安机关审查，符合目前审查民间借贷中涉及的非法金融及“套路贷”虚假诉讼犯罪的规定精神，并无不妥，本院再审二审予以维持。本院需要说明的是，人民法院在审理民事案件中，认为审理的民事事实涉嫌犯罪而移送公安机关审查，并不必然形成确定性的认定当事人犯罪的后果。公安机关审查后认为不构成犯罪的，当事人仍然可以继续提起民事诉讼，因此，本裁定驳回起诉的裁判结果也不当然影响当事人的诉讼及实体权利。综上，上诉人万事通事务所的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐同凯审 判 员 苏 宇审 判 员 罗来成二〇二〇年七月三十日法官助理 刘玉琪书 记 员 李宇轩法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初932号原告：重庆景华汽车配件制造有限公司，住所地重庆市双桥区双路镇中小企业园，统一社会信用代码915001117980291782。诉讼代表人：谢辉，该公司管理人重庆峡阳律师事务所负责人。委托诉讼代理人：陶芝玲，重庆峡阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林峰，重庆峡阳律师事务所律师。被告：贺凤明，男，1954年9月29日出生，住重庆市大足区。被告：陈代芬，女，1955年11月5日出生，住重庆市大足区。被告：贺景华，男，1982年5月6日出生，住重庆市大足区。原告重庆景华汽车配件制造有限公司与被告贺凤明、陈代芬、贺景华追偿权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。因起诉时三被告下落不明，依法转为普通程序，并定于2020年7月27日开庭。原告重庆景华汽车配件制造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。经本院开庭前向原告联系和确认，原告景华汽车配件制造有限公司对本案按撤诉处理无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告重庆景华汽车配件制造有限公司撤诉处理。审 判 长  杨 爽人民陪审员  胡大美人民陪审员  黄良高二〇二〇年七月二十七日书 记 员  彭 秦
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执1451号之一移送人：高邮市人民法院刑事审判庭。被执行人：黄干阔，男，1972年4月11日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。被执行人黄干阔罚金一案，本院作出的（2017）苏1084刑初90号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照生效法律文书履行罚金义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年5月20日立案执行。在执行过程中，本院依法通过全国网络查询系统，查询了被执行人名下银行存款、机动车、房产等财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息等证据证明。本院认为，在本次执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，因此，本案本次执行可以终结，待发现被执行人其它财产时本院可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1084刑初90号刑事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年七月十三日书记员 陈正堂
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽03民辖终92号 上诉人（原审被告）：陈建海，男，1994年6月18日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人唐德芳，福建诚毅律师事务所执业律师。 上诉人（原审被告）：陈真真，女，1994年10月29日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 被上诉人（原审原告）：唐俊杰，男，1989年7月8日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 上诉人陈建海、陈真真因与被上诉人唐俊杰民间借贷纠纷一案，不服福建省秀屿区人民法院（2020）闽0305民初1561号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人陈建海、陈真真上诉称，1、上诉人陈建海、陈真真长期在江苏省张家港市工作，并已经取得居住证，其经常居住地在江苏省张家港市。2、被上诉人唐俊杰经常居住地也在江苏省张家港市，并在张家港市领有营业执照，长期在张家港市生活和做生意。且双方就本案争议的事宜已经在江苏省张家港市人民法院进行开庭审理，在判决之前，本案被上诉人得知可能面临不利后果，自行撤回起诉。从这个案件的受理、审理可以看出，本案的当事人均在江苏省张家港市。3、本案争议的款项的交付地在江苏省张家港市，合同履行地也在江苏省张家港市。综上，本案双方当事人经常居住地和合同履行地均在江苏省张家港市，本案应由江苏省张家港市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案移送江苏省张家港市人民法院处理。 在本案二审审查期间，上诉人陈建海、陈真真向本院提供《房屋租赁合同》一份、张家港市巫山村第三新邨出具的《证明》一份、张家港市港区金色摇篮儿童艺术乐园出具的《证明》一份以及收款票据一份，主张其二人的经常居住地在江苏省张家港市。另向本院提供了唐俊杰《居住证》复印件一份、《个体工商户开业登记申请书》复印件一份，主张被上诉人唐俊杰的经常居住地也在张家港市。 被上诉人唐俊杰书面质证称，对《房屋租赁合同》和张家港市巫山村第三新邨出具的《证明》、两上诉人女儿陈雨乔在张家港就读的《证明》及收款票据三性有异议，即使该证明系真实的，也不能证明两上诉人的经常居住地在张家港市。而《户口本》证明了两上诉人的户籍所在地在莆田市秀屿区。对被上诉人在张家港市金港御林木业经营部的证明材料真实性无异议，确系唐俊杰经营，但该材料的《个体工商户开业登记申请书》中经营者的住所地系“福建省莆田市秀屿区东埔镇前范村”，故唐俊杰的住所地在莆田市秀屿区，并且唐俊杰经常往返莆田与张家港两地，并未在张家港连续居住一年以上，不能认定唐俊杰的经常居住地为张家港市。综上，双方当事人的住所地均在莆田市秀屿区，本案应由莆田市秀屿区人民法院管辖，请求驳回上诉人的上诉请求。 本院经审查认为，1、关于两上诉人的经常居住地问题。两上诉人主张其经常居住地在江苏省张家港市，其提供的《房屋租赁合同》、张家港市巫山村第三新邨出具的《证明》和金港镇市民事务中心开具的《居住人员信息登记表》，可以证明两上诉人自2015年其就在张家港市居住生活，且二人女儿陈雨乔自2018年其就在张家港市，对二人主张其经常居住地在张家港市起到辅助证明作用，也符合日常生活实际情况。2、关于被上诉人唐俊杰的经常居住地问题。两上诉人主张被上诉人唐俊杰经常居住地也在张家港市，并向本院提供了唐俊杰的《居住证》复印件一份、《个体工商户开业登记申请书》以及此案先前在张家港市人民法院起诉的卷宗材料复印件。从卷宗材料可以看出，唐俊杰在2019年6月27日向张家港市人民法院起诉时，在当时的《民事起诉状》上载明其居住在“张家港市……”，陈建海和陈真真的住所地记载为“莆田市秀屿区……”，唐俊杰向张家港市人民法院提供了江苏省《居住证》复印件一份，该案被张家港市人民法院立案受理，即张家港市人民法院系认定唐俊杰的经常居住地在张家港市才对本案予以受理。经致电唐俊杰本人，其表示现阶段在张家港，今年春节、清明节和6月份有回来莆田，从侧面反映出唐俊杰本人主要在张家港市工作生活。被上诉人唐俊杰虽反驳上诉人提供的一系列证据，但未提供相反证据予以反驳，且其在质证意见也自述经常往返于莆田和张家港。综上，可以认定被上诉人唐俊杰的经常居住地在张家港市的事实具有高度盖然性。3、本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人并未约定合同履行地，被上诉人向两上诉人主张要求返还借款，被上诉人经常居住地即为接受货币一方所在地，为本案合同履行地。两上诉人的经常居住地和合同履行地均在江苏省张家港市，故原审法院对本案不具有管辖权。上诉人上诉理由成立，依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销福建省莆田市秀屿区人民法院（2020）闽0305民初1561号民事裁定； 二、本案移送江苏省张家港市人民法院处理。 本案管辖权异议一审案件受理费人民币50元退还上诉人陈建海、陈真真。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 章 审 判 员  黄荣华 审 判 员  吴荔生 二〇二〇年七月三十日 法官助理  谢晓荔 书 记 员  黄晓芝 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省牟定县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2323执44号申请执行人：赵雪洪,男性,1986年8月17日出生。被执行人：刘仕，男性,1972年5月10日生，汉族。本院在执行赵雪洪与刘仕租赁合同纠纷一案中，，经过网查被执行人无银行存款。根据你提供的电话刘仕无法联系，执行人员到蟠猫朵基村委会住所地调查，被执行人长期不在家，家中土木结构住房系农村老家父母建盖，现有老人居住。本院涉及刘仕执行案件较多，无可供执行财产，不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜昌华二〇二〇年七月三日书记员  徐丽花
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔23民终1454号 上诉人（原审原告）：贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇王家寨煤矿，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市潘家庄镇。 负责人：古明友。 委托诉讼代理人：王浩，贵州心达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：钟万贤，男，汉族，1964年1月20日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 上诉人贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇王家寨煤矿（以下简称“王家寨煤矿”）因与被上诉人钟万贤劳动争议一案，不服贵州省兴仁市人民法院（2020）黔2322民初594号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王家寨煤矿上诉请求：撤销原判决，改判王家寨煤矿只支付钟万贤31290.75元的经济补偿金；二审案件受理费由钟万贤承担。 事实及理由：钟万贤的平均工资为每月3476.75元，一审按照社会平均工资5662.67元认定不当。 被上诉人钟万贤答辩称，一审认定事实清楚，判决正确，应驳回上诉，维持原判。 钟万贤向一审法院起诉请求：判决王家寨煤矿向钟万贤支付经济补偿金31290.75元。 一审法院认定的事实，钟万贤于2010年10月19日至2019年9月在王家寨煤矿处上班。2019年11月22日，钟万贤向兴仁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除与王家寨煤矿之间的劳动合同关系，并要求支付解除劳动合同关系一次性经济补偿金52200元、经济赔偿金104400元、养老保险金48000元。2019年12月9日兴仁市劳动人事争议仲裁委员会作出仁劳（人）仲案字(2019)703号仲裁裁决:1、解除钟万贤与王家寨煤矿之间的劳动关系；2、由王家寨煤矿向钟万贤支付解除劳动用工合同经济补偿金50964.03元；3、驳回钟万贤的其他仲裁请求。该仲裁作出后，王家寨煤矿不服，诉至法院。 一审法院认为，钟万贤与王家寨煤矿在劳动仲裁中均同意解除劳动关系，且王家寨煤矿对兴仁市劳动争议仲裁委员会认定钟万贤于2010年10月19日至2019年9月的工作时间即8年零11个月无异议，钟万贤也未提出答辩异议，本院予以认可。因此，王家寨煤矿应该按钟万贤月平均工资计算9个月支付解除合同经济补偿金。本案争议焦点是：计算钟万贤经济补偿金的月平均工资额是多少。月平均工资是指劳动合同解除或终止前十二个的平均工资，不足12个月的，按实际劳动整月除以月数。王家寨煤矿负有提交钟万贤工资发放明细的义务，其未能提供钟万贤工资发生中断的证据，不能以其提交的5个月工资明细来计算钟万贤12个月的月平均工资。仲裁裁决依照解除劳动关系上一年度职工月平均工资计算钟万贤经济补偿金，并不违反法律规定，予以维持。王家寨煤矿主张与查明的事实不符，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇王家寨煤矿与钟万贤的劳动关系；二、限贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇王家寨煤矿于本判决生效之日起十日内支付钟万贤解除劳动关系的经济补偿金50964元；三、驳回贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇王家寨煤矿的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇王家寨煤矿负担。 二审期间，当事人未提供新的证据，本院对一审法院认定事实予以确认。另查明，王家寨煤矿提供了钟万贤2019年3月-2019年7月的工资发放明细表。 本院认为，钟万贤与王家寨煤矿之间系劳动关系，王家寨煤矿未为钟万贤缴纳社会保险费，钟万贤据此提出解除劳动合同关系并请求支付经济补偿金，符合法律规定。王家寨煤矿认可钟万贤于2010年10月19日至2019年9月的工作时间即8年零11个月，应支付9个月经济补偿金。但王家寨每款上诉称“钟万贤的平均工资为每月3476.75元，一审按照社会平均工资5662.67元认定不当”的上诉理由，王家寨煤矿仅提供了钟万贤2019年3月-2019年7月的工资情况，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（一）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”、第四十七条第一款、第三款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”的规定，用人单位应提供劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月工资情况来计算劳动者的月平均工资，因工资清册属用人单位保存，王家寨煤矿仅提供钟万贤5个月的工资明细，不足以证明钟万贤的月平均工资，一审法院按照解除劳动关系上一年度职工月平均工资计算被告经济补偿金并无不妥，应予维持。王家寨煤矿上诉理由不能成立，不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。一审认定事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人王家寨煤矿承担。 本判决为终审判决。 审判长  付君 审判员  石鑫 审判员  简坤 二〇二〇年七月十三日 书记员  张雪
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑更1554号 罪犯裘万跃，男，1957年12月24日出生于浙江省金华市，汉族，大学文化，户籍所在地浙江省杭州市。现在浙江省金华监狱服刑。 浙江省义乌市人民法院于2013年4月15日作出（2013）金义刑初字第655号刑事判决，以被告人裘万跃犯受贿罪，判处有期徒刑十年；扣押在案的赃款人民币100000元及赃物，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人裘万跃不服，提出上诉。本院于2013年7月9日作出（2013）浙金刑二终字第197号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2013年8月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2015年11月6日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年6月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年7月15日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员陈生平出庭履行职务。浙江省金华监狱指派警官李靖飞出庭执行职务，罪犯裘万跃到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯裘万跃在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 庭审中，罪犯裘万跃对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯裘万跃符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯裘万跃在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得十个表扬；因履职不到位两次扣分共计1.5分。另查明，该犯系职务犯罪罪犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯裘万跃在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯裘万跃减去有期徒刑七个月（刑期自2012年7月3日起至2020年12月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张翼挺 审 判 员 吴 倩 审 判 员 金 革 ggz 二〇二〇年七月二十四日 代书记员 王 慧
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执708号之一 申请执行人赵亮，男，1990年3月3日出生，住杭州市下城区。 被执行人王海波，男，1988年8月29日出生，住安徽省舒城县。 赵亮与王海波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0103民初471号调解书已经发生法律效力。权利人赵亮向本院申请执行，本院于2020年03月25日立案执行。执行标的为10000元，案件受理费25元，申请执行费50元，并承担迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取了限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查封被执行人王海波名下车牌号为皖Ａ2××××号车辆，但车辆未实际控制。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人赵亮予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截至2020年07月27日，本案债权尚未实现。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  潘国东 二〇二〇年七月二十七日 书记员  梁王君