文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终1040号上诉人（原审原告）：谢青国，男，1956年10月2日出生，汉族，住湖南省冷水江市。委托诉讼代理人：杨平玲，湖南湘都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢付兰，男，1946年10月18日出生，住湖南省冷水江市。委托诉讼代理人：吴定华，湖南绍光律师事务所律师。上诉人谢青国因与被上诉人谢付兰排除妨害纠纷一案，不服湖南省冷水江市人民法院（2020）湘1381民初490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人谢青国的上诉请求：1、依法撤销（2020）湘1381民初490号民事判决，并依法改判被上诉人停止侵害、赔偿损失5000元；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定的事实清楚，但适用法律错误，导致判决错误。具体理由如下：1、一审法院判决书认定2017年，被上诉人谢付兰以在基地系他所有为由，阻止上诉人施工，且认定被上诉人没有按协议向上诉人支付购买宅基地的价款和履行其他合同义务。据此，足以证明，本案所诉争的宅基地仍归上诉人谢青国所有。因被上诉人谢付兰对本案所诉争的宅基地没有所有权，故被上诉人无权阻工。其阻工行为明显系一种侵权行为。根据《侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权利，应当承担侵权责任。第一十五条规定：承担侵权责任的方式有：停止侵害、赔偿损失。因此上诉人主张由被上诉人停止侵害、赔偿损失有事实依据和法律依据，理应得到支持。2、一审法院依据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条规定：“空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权。已经确认使用权的，由集体报经县级人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回”属严重适用法律错误。本案是侵权纠纷，不是土地确权纠纷。一审法院无权超出当事人的诉求进行判决。更何况只有村集体组织有权收回土地，到目前为止，村集体组织没有对上诉人的宅基地收回，该宅基地没有被收回前使用权仍属上诉人谢青国所有。被上诉人谢付兰辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原告谢青国向一审法院起诉请求：1.被告排除妨碍、恢复原状，并赔偿原告经济损失50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：原告谢青国与被告谢付兰系亲兄弟，1990年8月1日，冷水江市国土局向谢青国填发了编号为冷集建（1990）字第07110630号的《集体土地建设用地使用权证》，确定了谢青国位于渣××镇原柴山村（即现新利村）的宅基地（用地面积：98.3平方米，四至：东以飞檐为界，与谢元建宅接檐；南以滴水为界，与人行路相邻；西以垟体外边线为界，与谢本寿共厅堂；北以垟中心线为界，与谢志贤宅共垟），即老屋基地。2004年，老屋基地的房屋倒塌。2007年，谢青国在渣××镇新利村××基地××了××栋房屋，并办理了《住宅建设用地批准书》。2017年，谢青国欲在老屋基地新建房屋，就先动工修砌堡坎。在动工时，谢付兰就以该宅基地为其所有为由，阻止谢青国施工，经协商未果，谢青国遂提起诉讼。另查明，2004年1月16日，原告谢青国与被告谢付兰签订了《斢换起屋基地一事之协议》，约定：1.谢青国老屋基地以3400元的价格（谢青国建房时交钱）卖给谢付兰新建屋子，基地面积一切归谢付兰所有；2.湾坵基地包括马路里面的小土地一切归谢青国所有，无土地斢换；3.3400元等谢青国起屋交钱，其砖都归谢付兰受，其砖按点数为证，点好后把砖拖到马路上，在起屋之前到，不许拖迟……但谢付兰至今未支付3400元，砖亦仍在老屋基地旁。一审法院认为：至于老屋基地的土地使用权问题，原告谢青国位于老屋基地上的老房屋于2004年倒塌，从被告谢付兰提供的现场照片和视频看，涉案争议的土地已变为荒地。依据国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条规定，“空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权。已经确定使用权的，由集体报经县级人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回”。原告谢青国虽持有诉争宅基地的集体土地建设用地使用权证，但因诉争宅基地上原房屋坍塌后两年内原告谢青国未恢复使用，其在坍塌处宅基地的权利应由集体收回，故原告谢青国主张排除妨碍、恢复原状的请求，于法无据，一审法院不予支持。原告谢青国主张被告谢付兰赔偿损失50000元，但未提供相关证据证实，谢付兰亦不予认可，故一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告谢青国的诉讼请求。本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告谢青国负担。二审中，上诉人谢青国为证明其主张，向本院提交如下证据：证据1，冷水江市村民委员会的证明1份，拟证明上诉人谢青国的宅基地仍归谢青国所有，且谢青国的儿子已成年并分户可以在该宅基地上建房；证据2，谢正明等出具的证明1份，拟证明2005年4月23日，上诉人谢青国与被上诉人谢付兰达成一致协议：湾丘基地和老层基地即本案涉宅基地归谢青国所有的事实；证据3，谢文华的户籍资料，拟证明谢青国的儿子谢文华已年满28周岁，达到结婚年龄，已分户，符合宅基地建房的条件；证据4，照片1张，拟证明谢建国现居房屋已下沉无法改建和加建，面积不宽的事实；证据5，照片1组，拟证明被上诉人谢付兰及其儿子均系城市户口，在拥有一处老宅，又建一新宅的事实。被上诉人谢付兰经质证认为，对证据1中王媛飞没有职务，没有相应的联系方式，证据形式不合法。集体土地证没有收回，并不能证明宅基地属于上诉人。谢青国的儿子能否拥有案涉宅基地，应进行相关的审批程序，而不是按照惯例；证据2中所说的协议被上诉人并未签字，三性均不认可；证据3不能达到证明目的，上诉人的儿子谢文华在一审期间并未分户，且与本案没有关系；证据4只能说明谢文华已满28周岁，达到结婚年龄，并不能证明谢文华拥有案涉宅基地；证据5与本案没有关联性。被上诉人谢付兰未提交新证据。对上诉人谢青国提交的证据将结合一审查明的事实及其他证据予以综合认定。本院确认原审查明的案件事实。本院认为，本案二审中涉及的争议焦点问题：上诉人谢青国要求被上诉人谢付兰停止侵害以及赔偿5000元的诉讼请求能否得到支持。上诉人谢青国主张村集体组织至今未将涉案宅基地收回，谢付兰未按协议向其支付购买宅基地款项和履行其他合同义务，诉争宅基地仍归谢青国所有，谢付兰无权阻工，应停止侵害并赔偿阻工损失。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款“农村村民一户只能拥有一处宅基地,其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”及国土资源部关于《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条“空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地,不确定土地使用权。已经确定使用权的,由集体报经县级人民政府批准,注销其土地登记,土地由集体收回。”的规定，虽然谢青国于1990年8月1日取得涉案宅基地的使用权,但谢青国于2007年又取得另外一处宅基地的使用权,并在新的宅基地上另行建设房屋居住至今,谢青国主张其拥有两处宅基地有违法律相关规定。案涉宅基地上原房屋已坍塌且闲置至今,重建房屋应该先行向相关政府职能部门申请,重新办理相关审批手续，故一审的处理并无不当。如谢青国认为其儿子谢文华已达到结婚年龄并分户需要宅基地建房，可以依法向相关部门申请宅基地。谢青国主张谢付兰赔偿损失5000元，但未提供充分证据予以证实，故一审法院不予支持并无不当。综上所述，上诉人谢青国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人谢青国负担。本判决为终审判决。审判长  胡春贤审判员  王芝芝审判员  李 琛二○二○年七月三十一日代理书记员李奥琦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。