wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执10387号 申请执行人：杨华红，女，1951年9月13日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人：朱军，男，1971年9月19日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区, 共同委托代理人：戚辉，系广东理奥律师事务所律师。 被执行人：广州市泽信物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区体育东路39-45号127，统一社会信用代码914401016852179146。 法定代表人：李卫华。 杨华红、朱军与广州市泽信物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初36312号判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人返还购房款583000元以及团购费20000元;被执行人应负担案件受理费9830元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月15日立案执行。 上述案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，核实本院另案处置被执行人名下房产，现需等待处置结果。 经核实，工商部门已将被执行人列入经营异常名录。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人及其法定代表人实施限制高消费措施。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执10387号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘 畅
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初2824号 原告：福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司，住所地福建省福州市晋安区紫新路57号紫阳商住楼（紫阳新城）三层。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚芳彬，福建世好律师事务所律师。 被告:张东，男，1985年2月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司与被告张东小额借款合同纠纷一案,本院于2020年6月16日立案。原告福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司以被告张东的户籍信息已注销为由于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费138元，减半收取计69元，由原告福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司负担。 审判员 何 磊 二〇二〇年七月十七日 书记员 林梦娜
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初127号之一复议申请人：天津圣豫生产力促进有限公司，住所地天津市北辰科技园区（天津地天泰实业发展有限公司院内）。法定代表人：顾鸿江，执行董事。委托诉讼代理人：柴忠薇，天津五君律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩艳茹，天津五君律师事务所律师。被申请人：天津市北辰村镇银行股份有限公司，住所地天津市北辰区丁字沽三号路西南仓道南佳荣里19号楼2门。法定代表人：张殿来，董事长。委托诉讼代理人：赵文，天津融汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴林，天津融汇律师事务所律师。申请人天津圣豫生产力促进有限公司与被申请人天津市北辰村镇银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日作出（2020）津02民初127号财产保全民事裁定。天津圣豫生产力促进有限公司于2020年6月24日收到（2020）津02民初127号民事裁定后不服，于2020年6月29日向本院提出复议申请。天津圣豫生产力促进有限公司复议称，首先，该公司与天津市北辰村镇银行股份有限公司签订《抵押合同》明确约定以复议申请人房产作抵押担保，担保债权数额60000000元，双方办理了抵押登记手续，且被申请人的诉讼请求第二项明确要求以抵押房产折价、变卖所得价款优先受偿，无论被申请人最终是否能够实现抵押权，均无权冻结查封复议申请人其他财产，故针对复议申请人银行账号所作出的保全裁定及保全实施过程中采取的冻结措施没有事实及法律依据；其次，在冻结申请人银行账户后，被申请人申请变更诉讼请求要求复议申请人承担连带保证责任，但没有提供相应证据，且保全裁定做出在先，变更诉讼请求在后，故冻结申请人银行账户没有事实基础；再次，申请人被冻结的银行账户为复议申请人的结算账户，账户中资金主要用于发放工资和业务往来，对职工生活和复议申请人的正常业务影响很大。本院经审查认为，天津市北辰村镇银行股份有限公司与天津圣豫生产力促进有限公司等被告金融借款合同一案本院已立案受理，天津市北辰村镇银行股份有限公司作为由金融监管部门批准设立的具有独立偿付能力的金融机构，向本院提出保全申请，请求人民法院依法采取诉讼保全措施，查询、冻结天津圣豫生产力促进有限公司等被告银行存款65283617.84元或查询、查封、扣押、冻结其他等值财产。上述申请财产保全事实清楚、申请事项明确且理由充分，符合法律规定。关于复议申请人认为其已就涉案债权债务提供了抵押担保，天津市北辰村镇银行股份有限公司无权要求冻结其账户资金的请求，如复议申请人对冻结其账户资金存在异议，属于对保全裁定实施过程中执行行为所提出的异议，不属于对本院（2020）津02民初127号民事裁定不服的复议范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回复议申请人天津圣豫生产力促进有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审判长  哈欣审判员  兰岚审判员  包颖二〇二〇年七月六日法官助理吕琳超书记员周磊
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民终1024号上诉人（原审原告）：云南CY集团有限公司。住所地：云南省昆明经济技术开发区昆岭路14号。法定代表人：李锐，董事长。委托诉讼代理人：华涛，男，云南CY集团有限公司工作人员。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：富滇银行股份有限公司昆明新民支行。住所地：云南省昆明市西园路126号融城优郡B5-B区1层和2层。负责人：黄晓宇，行长。委托诉讼代理人：何治韦，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨慧杰，云南刘胡乐律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。上诉人云南CY集团有限公司因与被上诉人富滇银行股份有限公司昆明新民支行金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民初2775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人云南CY集团有限公司收到云南省昆明市中级人民法院送达的《预交上诉费通知书》后，未在规定时间内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人云南CY集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张勇审判员冯春梅审判员刘铮二〇二〇年七月三十一日书记员 朱     林     坤
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4475号申请执行人：刘占元，男，1985年4月11日出生，满族，住辽宁省北镇市。被执行人:北京龙鑫北旺食品有限公司(组织机构代码：691668770），住所地北京市大兴区魏善庄镇李家场村中路4号。法定代表人：张岩岩，总经理。刘占元申请执行北京龙鑫北旺食品有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2020]第0323号调解书已发生法律效力。刘占元向本院申请执行，要求被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司给付工资20443.58元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院扣划被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司名下存款917939元，本案分配案款7295元并发还申请执行人刘占元。经查，本院未发现被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘占元亦未提供被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘占元申请执行的工资20443.58元，已受偿7295元，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘占元享有要求被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司负有继续向申请执行人刘占元履行债务的义务。申请执行人刘占元发现被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  刘云成二〇二〇年七月二十二日书记员  苏井友
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初2304号 原告：胡远强，男，1978年5月27日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市中心顶镇。 委托诉讼代理人：相桂军，德惠市岔路口镇法律服务所法律工作者。（特别授权） 被告：王祖迁，男，1969年8月5日出生，汉族，农民，住德惠市郭家镇王家村6组。 原告胡远强与被告王祖迁买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡远强的委托诉讼代理人相桂军和被告王祖迁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡远强向本院提出诉讼请求：依法判令王祖迁给付红砖款本金5.3万元。事实和理由：2017年8月，我为王祖迁在梅河口市海龙酒厂工地提供红砖，共赊欠红砖款5.3万元并为我出具《欠条》一份，但未约定还款时间。现该货款经我催要未果。 王祖迁在法定期间内未提出书面答辩。但在庭审期间辩称，胡远强告诉拖欠红砖款数额属实，但不同意胡远强的诉讼请求。因为红砖是长春市恒硕建筑工程有限公司（以下简称长春恒硕公司）购买的，我与该公司只是雇佣关系，我是梅河酒厂兴建和维修项目的负责人，每月工资5000.00元。所以，我个人不欠胡远强红砖款，应该由长春恒硕公司承担还款义务。 本案原、被告争议的焦点问题是原、被告之间是否成立货物买卖合同关系（也即王祖迁对案涉货款是否承担还款义务）。 胡远强的观点是：我与王祖迁是朋友关系，于2017年8月10日至2017年9月1日期间，我卖给王祖迁红砖322000块，单价为0.33元/块，共计货款99,980.00元。王祖迁曾经给付红砖款3.7万元，实际尚欠货款62,980.00元，但王祖迁为我出具的《欠条》上是5.3万元。因此，我与王祖迁之间成立货物买卖合同法律关系，应该由王祖迁承担还款义务。 胡远强对其主张提供证据如下： 1、原始《欠据》一枚，证明王祖迁于2018年12月11日为我出具欠据，承认欠款数额为5.3万元； 2、原始《入库单》二十枚，证明于2017年8月10日至2017年9月1日期间将红砖送至王祖迁工地处，由工作人员王宝生和夏立有收取红砖并开具入库单，载明数量、单价和数额，共计货款为99,980.00元。 上述证据经庭审质证，王祖迁的质证意见是：对证据1的真实性无异议，但对证明问题有异议，该货款是长春恒硕公司欠的，不是我欠的，该枚《欠据》是在胡远强限制我人身自由非法拘禁我时出具的；对证据2的真实性和证明问题均无异议。 但王祖迁对其质疑反驳观点并未提供相反证据予以证实。 王祖迁对焦点问题的观点是：我与胡远强不认识，是通过朋友介绍向我工地推销红砖时认识的。胡远强在2017年8月至2017年9月期间在我工地处销售红砖属实，尚欠红砖款5.3万元也属实。但不是我个人所欠，是长春恒硕公司购买的红砖，应该由公司还款。 王祖迁对其抗辩反驳主张并无任何证据提供。 本院经审理认定事实如下：2017年8月10日至2017年9月1日期间王祖迁在胡远强处陆续购买建筑用红砖322000块，单价为0.33元/块，共计货款为99,980.00元。此间，王祖迁曾给付部分货款3.7万元，实际赊欠货款62,980.00元。于2018年12月11日王祖迁为胡远强出具《欠条》一枚，记载内容为：王祖迁在酒厂施工中所欠胡远强材料款（红砖款）5.3万元，并在欠款人处具名。 对上述事实，胡远强与王祖迁并无异议。 另：在本案诉讼期间，王祖迁虽抗辩称案涉红砖系长春恒硕公司所购买，其与长春恒硕公司之间是雇佣关系，每月工资5000.00元，具体工作系负责该公司承建的梅河酒厂兴建和维修项目的负责人。但王祖迁对其抗辩主张并未提供相关证据予以佐证，因此，其抗辩主张依法不能成立。 本院认为，胡远强与王祖迁之间成立货物买卖合同法律关系。根据胡远强提供的相关证据材料显示，胡远强与王祖迁之间就案涉红砖虽未订立书面买卖合同，但双方间存在事实买卖合同法律关系。依据买卖双方曾经的交易习惯，显然，王祖迁应对案涉货款本金5.3万元负有清偿义务。鉴于王祖迁对其抗辩观点，不能提供相关证据予以佐证，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 综上，胡远强的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告王祖迁于本判决生效之日起三日内一次性给付原告胡远强货款本金5.3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取563.00元，由王祖迁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李奕衡 二〇二〇年七月二十八日 书记员  刘浩然
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初2679号原告：张小安，男，1957年8月15日出生，汉族，住济源市。被告：董武定，男，1986年1月10日出生，汉族，住济源市。原告张小安与被告董武定民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小安到庭参加诉讼，被告董武定经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月8日被告以资金紧张为由向其借款50000元，多次找被告催要无果。被告未答辩，也未提供证据。原告向本院提供的证据有：被告于2015年11月8日出具的借条一张，证明被告向原告借款50000元。本院对证据认定如下：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证权利，经审查，原告提供的证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以认定。根据原告陈述及有效证据，本院认定以下案件事实：2015年11月8日，被告向原告借款50000元，并给原告出具了借条。被告至今未归还原告借款。本院认为：被告向原告借款50000元，有被告出具的借条为证，本院予以认定。借款应当偿还，现原告要求被告偿还其借款50000元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董武定于本判决生效后十日内偿还原告张小安借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王金秀二〇二〇年七月六日书记员  刘金艳
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执158号之一 申请执行人：郑幼治，女，1960年2月19日出生，汉族，住福建省泉州市。 委托代理人：吴炳宣、陈美霞。 被执行人：李远燕，女，1971年12月19日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初2532号民事判决书，于2020年1月9日向被执行人李远燕发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李远燕立即向申请执行人郑幼治偿还借款人民币90万元及利息（利息自2019年3月4日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币12800元、执行费人民币11400元，但被执行人李远燕未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、启动查控程序，于2020年1月9日、2020年6月29日通过司法查控系统对被执行人李远燕的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人李远燕名下银行账户仅有少量存款，尚不足以缴纳本案执行费、受理费。 2、于2020年1月20日向被执行人李远燕发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2020年1月8日作出决定将被执行人李远燕纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2020年7月16日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院2019)闽0583民初2532号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄文胜 审 判 员 傅仰鹏 二〇二〇年七月十六日 法官助理 陈颖燕 书 记 员 陈燕彬
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民辖11号原告：张会成，男，回族，1957年4月15日出生，住山东省无棣县。被告：王鹏，男，汉族，1974年8月6日出生，住山东省无棣县。被告：赵丽敏，女，汉族，1965年1月16日出生，住山东省滨州市无棣县。原告张会成与被告王鹏、赵丽敏民间借贷纠纷一案，山东省无棣县人民法院于2020年6月15日立案。张会成诉称，2019年6月7日被告二人因周转资金需要向原告张会成借款300000元，并约定借期一年，借款期间按照月息2分计算利息。二被告与2019年6月7日为原告书写借条一张，内容为：“借款条，今借张会成款叁拾万元整（300000），期限一年（2019年6月7日-2020年7月7日），世屺文化无棣分公司总经理自愿以其房产抵押（房产证号：2000字第××号）如到期不能还款，则以房产清偿。借款人：王鹏、赵丽敏，2019.6.7。”以上借款经原告多次向被告催要未果。为此，原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》之规定，特向法院提起诉讼。山东省无棣县人民法院经审查认为，因特殊原因，不能行使管辖权。本院认为，山东省无棣县人民法院请求将该案指定其他法院审理的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由山东省阳信县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  李添珍审判员  张发荣审判员  刘超元二〇二〇年七月六日法官助理刘玉晗书记员刘佳
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1322行审184号申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局。住所地：惠州市惠城区*********。负责人黄冠奕，局长。委托代理人薛敏、陈智嫔，系该局工作人员。被申请执行人惠州市耀升服装配料制品有限公司。住所地：惠州市*********工业区。法定代表人方创荣。申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局依据已经生效的惠城人社行理字[2019]100号《劳动保障监察行政处理决定书》，于2020年6月9日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查，现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人查实被申请执行人拖欠陈某某等66名员工2019年9月份工资共计187933.64元，违反了《广东省工资支付条例》第十条的规定。上述事实有工资表和调查笔录等证据证明。申请执行人根据《广东省工资支付条例》第五十六条的规定，对被申请执行人作出以下行政处理决定：“责令被申请执行人足额支付陈某某等66名员工2019年9月份工资共计187933.64元。”申请执行人于2019年11月15日向被申请执行人送达《劳动保障监察行政处理告知书》，于2019年11月27日向被申请执行人送达《劳动保障监察行政处理决定书》，于2020年12月24日向被申请执行人送达《履行行政决定催告书》。被申请执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，现申请执行人申请本院强制执行以下内容：被申请执行人足额支付陈某某等66名员工2019年9月份工资共计187933.64元。本院认为，申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局作出的惠城人社行理字[2019]100号行政处理决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到行政处理决定书后，在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处理决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人请求本院对其申请强制执行进行合法性审查。根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局对被申请执行人惠州市耀升服装配料制品有限公司作出的惠城人社行理字[2019]100号行政处理决定。执行费由被申请执行人惠州市耀升服装配料制品有限公司负担。本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长 叶东来审 判 员 邹 兴审 判 员 叶彩云二〇二〇年七月二十七日法官助理 罗 韬书 记 员 卢惠倩
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0109民初1030号 原告：乐云畅，女，1973年10月8日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：彭臣概，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王熙伟，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 被告：周振凤，女，1974年1月2日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被告：黄绍凡，男，1965年6月6日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 原告乐云畅与被告周振凤、黄绍凡民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭臣概、王熙伟到庭参加诉讼，被告周振凤、黄绍凡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金6万元；2.判令二被告共同向原告支付利息（利息计算方式：以6万元为基数，按年利率6%，从2015年9月1日起暂计算至2020年3月23日为16650元，以后继续计算至还清借款之日止）；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，两被告因开办幼儿园需要资金，经陆瑞盛介绍到原告处借款6万元。2014年11月19日，两被告向原告出具《借条》，载明借到原告现金6万元，定于2015年2月19日归还，陆瑞盛作为证人也在《借条》上签名，原告向被告周振凤交付了现金6万元整。借款期限届满后，被告以资金周转困难又将借款期限延长至2015年8月31日。借款期限再次届满后，被告还是无法偿还借款，原告一直向被告追讨，每次被告都是以各种理由和借口推拖。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，望判如所请。 原告向本院提供的证据有：1.《借条》，拟证明被告于2014年11月19日借到原告现金6万元及相关约定；2.《短信聊天记录》，拟证明原告要求被告还款，被告同意履行还款义务；3.《结婚登记材料》，拟证明二被告是夫妻关系。 被告周振凤、黄绍凡未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。 被告周振凤、黄绍凡未向本院提交证据。 经审查，本院认为原告提交的证据均真实合法有效，且与本案存在关联性，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。 本案的调查重点：1.原告与被告周振凤之间是否存在合法的民间借贷关系？2.如果存在，被告周振凤尚欠原告的本金是多少，利息应如何计算？3.被告黄绍凡应否对上述债务承担共同偿还责任？ 经审理查明：被告周振凤与被告黄绍凡是夫妻关系，于1996年10月10日登记结婚。2014年11月19日，被告周振凤经案外人陆瑞盛介绍向原告借款6万元，并书写签名、捺印向原告出具《借条》1份，主要载明：“今借到乐云畅现金陆万元（¥60000）正，定于2015年2月19日归还……”。案外人陆瑞盛以证人身份在该《借条》上签名、捺印。之后，原告将现金6万元交付被告周振凤。2015年1月22日，被告周振凤、黄绍凡与原告经协商，决定延长借款期限至2015年8月31日，被告周振凤在《借条》上补写“延长至2015年8月31日归还”。同时，被告黄绍凡在《借条》下方签名、捺印。借款期限届满后，二被告未偿还借款。原告经多次催收无果，遂于2020年4月20日诉至本院，提出以上诉讼请求。 庭审中，原告方陈述本案借款双方有口头约定按月利率3%计息，但未提交相关证据予以证明。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告周振凤、黄绍凡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。 合法的借贷关系受法律保护。对于原告主张被告周振凤尚欠借款本金6万元的事实，有原告提交的被告周振凤亲笔书写、签名、捺印出具的《借条》为证，被告周振凤未到庭提出抗辩亦未提交证据，故本院对被告周振凤尚欠原告6万元借款本金的法律事实予以确认。现约定借款期限已届满，原告请求被告周振凤偿还尚欠借款本金6万元，本院予以支持。 关于利息计算的问题。原告方虽在庭审中陈述本案借款双方有口头约定按月利率3%计息，但未提交相关证据予以证明，被告又未到庭确认，故本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告请求以本金6万元为基数，自逾期还款之日即2015年9月1日起至还清借款之日止按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 关于被告黄绍凡应否承担共同还款责任的问题。被告黄绍凡与被告周振凤是夫妻关系，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且被告黄绍凡在《借条》中签名、捺印，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条关于“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，本案债务应当认定为两被告的夫妻共同债务，被告黄绍凡应与被告周振凤承担共同偿还责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周振凤、黄绍凡共同偿还原告乐云畅借款本金6万元； 二、被告周振凤、黄绍凡共同向原告乐云畅支付利息（计算方式：以本金6万元为基数，按年利率6%，自2015年9月1日起计算至还清借款之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1716元，减半收取计858元（原告已预交），由被告周振凤、黄绍凡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦祖深 二〇二〇年七月十七日 书记员  韦懿倩
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初4939号原告：张永平，女，1966年9月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：唐勇，男，1971年8月22日出生，汉族，住四川省安县。原告重庆张永平与被告唐勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理。原告张永平于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利。原告张永平自愿撤回对被告唐勇的起诉，无违法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张永平撤诉。案件受理费减半收取计566.72元，由原告张永平负担（已交纳）。审 判 员 吴宏斌二〇二〇年七月二十一日法官助理 张 永书 记 员 雷春莲
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执1452号之一申请执行人：汪亚楼，男,1982年11月25日生，汉族，住赤壁市。被执行人：王桂桥，男，1980年09月07出生，汉族，住赤壁市。被执行人：徐静，女，1977年12月14出生，汉族，住赤壁市。本院在执行申请执行人汪亚楼与被执行人王桂桥、徐静民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂1281民初388号民事判决书，被执行人王桂桥、徐静应支付申请人汪亚楼100000元及利息。本案立案执行后，责令其履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及收到报告令之日前一年的财产情况。但被执行人王桂桥、徐静至今未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告当前及收到执行通知、财产报告令之日前一年的财产情况，故本院依法对被执行人王桂桥、徐静作出罚款500元的决定，并已将其纳入失信被执行人名单，限制高消费。本案在执行过程中，申请人汪亚楼未向本院提供被执行人王桂桥、徐静可供执行的财产线索。本院依职权查询了被执行人王桂桥、徐静的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，虽有银行开户，但账户余额仅为少量，暂不宜扣划，有房产一处，已依法查封。本院到被执行人住所地实地调查，未发现有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。该案在穷尽财产调查措施后，申请执行人汪亚楼的涉案债权暂未能实现。2020年7月3日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定书、笔录等证据在卷证实。本院认为：申请人汪亚楼与被执行人王桂桥、徐静民间借贷纠纷一案，经穷尽调查措施后，未发现被执行人王桂桥、徐静目前无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1281执1452号案件的本次执行程序。申请人汪亚楼发现被执行人王桂桥、徐静有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人王桂桥、徐静负有继续向申请执行人汪亚楼履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  胡建斌审判员  何文辉审判员  文 斌二〇二〇年七月三日书记员  周焰蓝
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初9729号原告：江苏省建工集团上海物贸发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区日滨路XXX号B9部位。法定代表人：范燕燕，董事长。委托诉讼代理人：翟晓强，男。被告：优正(上海)建筑设计工程有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈燕丽，总经理。原告江苏省建工集团上海物贸发展有限公司与被告优正(上海)建筑设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，原告江苏省建工集团上海物贸发展有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请并明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏省建工集团上海物贸发展有限公司撤回起诉处理。审判员 陈  红  华二〇二〇年七月二十七日书记员 金宇彤邹瑞玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁13民初306号 原告：黑河宇鑫贸易有限责任公司，住所地黑龙江省黑河市爱辉区海兰街96号，统一社会信用代码912311001281977469。 法定代表人：崔淑芝，董事长。 委托诉讼代理人：彭辉，男，1985年1月6日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省北安市。 被告：山东航冠食品有限公司，住所地山东省临沂市沂水县经济开发区鑫华路以南、东二环路以西，统一社会信用代码91371323MA3CDXEQ6G。 法定代表人：赵秀斌，总经理。 被告：临沂大运食品贸易有限公司，住所地山东省临沂市沂水县经济开发区鑫华路以南、东二环路以西，统一社会信用代码91371323684804359U。 法定代表人：秦宝针，总经理。 两被告共同委托诉讼代理人：高洪锋，山东鼎衡律师事务所律师。 原告黑河宇鑫贸易有限责任公司与被告山东航冠食品有限公司、临沂大运食品贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告黑河宇鑫贸易有限责任公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黑河宇鑫贸易有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黑河宇鑫贸易有限责任公司撤诉。 案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告黑河宇鑫贸易有限责任公司负担。 审 判 长  张凤芝 人民陪审员  彭志银 人民陪审员  杨敬银 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  杨 悦
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终12029号上诉人（原审被告）：杨文增，男，汉族，1981年10月9日出生，身份证住址安徽省濉溪县，被上诉人（原审被告）：广州华磊建筑基础工程有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道长兴北路6号博深科技大厦501-2号，统一社会信用代码91440300052796821T。负责人：周茂华，该公司经理。被上诉人（原审被告）：广州华磊建筑基础工程有限公司，住所地广东省广州市白云区江高镇江人一路79号，统一社会信用代码9144010173971663X4。法定代表人：陈浩光，该公司董事长。被上诉人共同委托诉讼代理人：刘伟锋，广东生龙律师事务所律师。被上诉人共同委托诉讼代理人：李芝华，广东生龙律师事务所实习律师。原审原告：深圳市志远岩土工程材料有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治办事处白石龙村二区商住楼B栋B03铺，统一社会信用代码91440300061422880Y。法定代表人：刘梅芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟翔，广东大洲律师事务所律师。上诉人杨文增因与被上诉人广州华磊建筑基础工程有限公司深圳分公司（以下简称“华磊公司深圳分公司”）、广州华磊建筑基础工程有限公司（以下简称“华磊公司”）、原审原告深圳市志远岩土工程材料有限公司（以下简称“志远公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初7634号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。被上诉人志远公司一审诉讼请求：1.判令杨文增、华磊公司深圳分公司、华磊公司共同支付货款人民币416788.10元及逾期付款利息(按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年12月1日起计至付清欠款之日止，至起诉之日止暂计27932元）；2.本案诉讼费用由杨文增、华磊公司深圳分公司、华磊公司承担。以上共计444720.10元。一审判决：一、杨文增自判决生效之日起十日内支付原告志远公司货款人民币416788.10元；二、驳回志远公司的其他诉讼请求。如杨文增未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3985元，由志远公司负担人民币250元，杨文增负担人民币3735元。受理费志远公司已预交。上诉人杨文增上诉请求：1.撤销原判第一项，改判由华磊公司深圳分公司、华磊公司承担向志远公司支付货款416788.10元的责任；2.本案一审、二审诉讼费用由华磊公司深圳分公司、华磊公司承担。（事实与理由详见上诉状）被上诉人华磊公司深圳分公司及华磊公司提交书面答辩状称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决公正，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉请求。原审原告志远公司提交书面意见称，原审判决对杨文增与华磊公司深圳分公司及华磊公司之间的关系认定不清，导致认定本案支付货款的责任承担主体有误，请求改判华磊公司深圳分公司及华磊公司对涉诉货款承担连带清偿责任。本院经二审审理查明，原审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。本院认为：本案系买卖合同纠纷。根据上诉人提出的上诉请求和理由，本案二审争议焦点为哪个原审被告与原审原告之间建立了买卖合同关系。上诉人主张其与案外人彭拥军为合作关系，彭拥军与被上诉人华磊公司深圳分公司、华磊公司为工程挂靠关系，与志远公司建立买卖合同关系的是华磊公司深圳分公司和华磊公司，上诉人并非买卖合同的主体。志远公司作为买卖合同关系的供方，主张与原审三被告建立了买卖合同关系，依法应当承担相应的举证责任。本案中，志远公司诉请的款项发生在2014年7月12日至2017年10月31日期间，建设工程工地分别为深圳市龙岗三馆一城项目、龙岗万科九州项目（四期）、宝安区沙井上星工业园城市更新项目（二期）。志远公司提交了签订时间为2017年9月18日和2018年3月27日的两份《销售合同》，上述两份《销售合同》上均加盖有“广州华磊建筑基础工程有限公司深圳分公司”印章。其中2017年9月18日《销售合同》上载明的送货地点为龙岗区万科工地。华磊公司深圳分公司抗辩称该公司与原审原告之间依据上述《销售合同》存在买卖合同关系，并提交了付款记录证实支付过货款。根据志远公司提交的送货单和对账单可见，2017年9月18日之后共计送货两笔，时间分别是2017年9月28日和2017年10月31日，送货地点均为宝安区沙井上星工业园城市更新项目（二期）。从上述送货时间和送货地点可以看出，2017年9月18日和2018年3月27日的两份《销售合同》与本案诉争的货款无关，不能依据《销售合同》认定华磊公司深圳分公司和华磊公司为买卖合同关系的相对方。根据志远公司提供的其他证据，能够证明杨文增向志远公司下达采购订单并接受所送货物，进行对账，支付货款，上述证据充分证明杨文增与志远公司之间建立了买卖合同关系。一审判决对交易主体的认定正确，应当予以维持。综上，上诉人杨文增上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币7552，由上诉人杨文增负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年七月八日书记员 胡珊 （ 兼）书记员 曾锦冰（兼）
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民初575号 原告：徐兆水，男，1983年6月30日出生，汉族，住广东省阳西县。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：浙江祥源文化股份有限公司。住所地浙江省杭州市密渡桥路1号白马大厦12楼。 法定代表人：燕东来，董事长。 委托诉讼代理人：郭晓英，北京市中伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苑笑寒，北京市中伦律师事务所实习律师。 原告徐兆水因与被告浙江祥源文化股份有限公司（以下简称祥源文化公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法组成合议庭于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告徐兆水的委托诉讼代理人吴立骏，被告祥源文化公司的委托诉讼代理人郭晓英、苑笑寒到庭参加了诉讼。根据《杭州市中级人民法院关于证券期货纠纷示范判决机制的指导意见（试行）》相关规定，本案系采用示范案件与平行案件相结合的审理模式，并选定本院（2018）浙01民初2330号原告敖忠华与被告祥源文化公司、西藏龙薇文化传媒有限公司、孔德永、赵薇证券虚假陈述责任纠纷案件作为示范案件，该示范判决已生效并在互联网公布。本案现已审理终结。 本案中，关于祥源文化公司实施的虚假陈述行为及其应对投资者的投资损失承担民事赔偿责任，以及虚假陈述的实施日、揭露日和基准日的确定等共通事实，均与示范案件认定一致。对于其他事实，本院认定如下： 一、原告徐兆水向本院提出的诉讼请求中要求祥源文化公司赔偿损失的金额：40526元。 二、原告徐兆水于实施日（2017年1月12日）至揭露日（2017年2月28日）前买卖祥源文化公司股票，以及于揭露日至基准日（2017年3月16日）期间卖出祥源文化公司股票的情况如下： 买入时间（2017年） 买入价格（元） 买入数量（股） 卖出时间（2017年） 卖出价格（元） 卖出数量（股） 1.23 22.09 4100 3.1 16.48 2900 22.02 2100 16.26 8200 1.24 21.64 800 3.10 15.43 600 2.24 16.91 1200 3.16 15.56 500 三、原告徐兆水于实施日至揭露日期间以每股21.27元的平均价格买入祥源文化公司股票8200股，并在基准日前以每股16.34的平均价格全部卖出。因此，徐兆水的实际投资差额损失为40445元[（21.27-16.34）*8200]。该投资差额损失部分的佣金及印花税分别按总损失差额的千分之一计算为40.45元，以上合计为40525.9元。 综上所述，本院判决如下： 浙江祥源文化股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付徐兆水赔偿款40526元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费813元，由浙江祥源文化股份有限公司负担。徐兆水已向本院预交813元，双方可于本判决书生效之日起十五日内向本院申请诉讼费用结算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判长 袁 正 茂 审判员 舒  宁 审判员 王杨沁如 二〇二〇年七月十日 书记员 张 榕 婷
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1126民初1808号原告：车亚飞，男，汉族，1991年1月1日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：林文科，男，汉族，1989年1月10日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告车亚飞诉被告林文科追偿权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法由审判员张天武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告车亚飞到庭参加诉讼、被告林文科经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告车亚飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告林文科偿还由原告车亚飞代为偿还的借款本息52900元及利息（利息以本金为基数，自2018年12月5日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止），执行费658元；2、被告偿还於永瑞诉被告林文科、车亚飞一案的案件受理费525元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年10月5日，被告林文科以资金周转为由向於永瑞借款50000元并出具借条一份，该笔借款约定借款期限二个月，由原告承担保证责任，借款期限满后，被告未履行还款义务。於永瑞提起诉讼，岷县人民法院作出（2019）甘1126民初2543号判决，原告按判决内容偿还了借款本息、案件受理费及执行费共计54083元，后岷县人民法院以（2019）甘1126执1306号执行结案通知书结案。被告林文科缺席未答辩亦未提交书面答辩意见及任何证据。经审理查明，2018年10月5日，被告林文科以资金周转为由向於永瑞借款50000元，由原告车亚飞自愿提供担保。借款期限满后，因被告林文科未履行还款义务，原告车亚飞亦没有履行担保责任，於永瑞于2019年7月8日起诉至岷县人民法院，2019年8月23日，岷县人民法院作出（2019）甘1126民初2543号民事判决，该判决生效后於永瑞申请强制执行，原告车亚飞按判决确定的义务向於永瑞偿还了借款本息52900元、案件受理费525元、执行费658元，共计54083元。2019年11月26日，岷县人民法院以（2019）甘1126执1306号执行结案通知书结案。证明上述事实的证据如下：1、原告车亚飞、被告林文科身份证复印件各一份，证明原、被告双方基本身份信息情况。2、岷县人民法院（2019）甘1126民初2543号民事判决、（2019）甘1126执1306号执行结案通知书，证明该判决确定的履行义务发生法律效力后，於永瑞申请强制执行，原告车亚飞偿还借款本息52900元，案件受理费525元、执行费658元，合计54083元的事实。3、原告车亚飞的当庭陈述及诉状，证明车亚飞给付了执行款项后，被告林文科未向车亚飞还款的事实。上述证据，经当庭举证、质证，原告车亚飞无异议，被告林文科经传票合法传唤未到庭，视为放弃质证权及对证据认可。上述证据具有关联性、合法性、客观性，应作为定案依据，本院予以确认。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。被告林文科向於永瑞借款50000元并由原告车亚飞提供担保，双方已形成借款合同关系。借款逾期后，於永瑞起诉至法院，法院依法作出判处，由林文科偿还借款本息，车亚飞承担连带清偿责任。后原告车亚飞作为担保人承担连带责任已向债权人於永瑞还款，致使原告的利益受到损害，故原告要求被告偿还担保债务的请求，予以支持。原告要求被告承担资金占用期间的利息，符合事实及法律规定，本院予以支持。关于利息起算之日，应为原告履行之日计算（即2019年11月26日）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告林文科于本判决生效后五日内支付原告车亚飞本金52900元、案件受理费525元、执行费658元，共计54083元及利息（以54083元为基数，从2019年11月26日起按年利率6%计算至54083元实际还清之日止）。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取533元由被告林文科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  张天武二〇二〇年七月十三日书记员  王旭龙
山东省诸城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0782行初30号 原告诸城市兴牧畜牧机械厂，住所地：诸城市辛兴镇东臧家庄子村。 法定代表人王建国，该厂厂长。 委托代理人周志祥，诸城龙都法律服务所法律工作者。 被告诸城市人力资源和社会保障局，住所地：诸城市东关大街25号。 法定代表人臧波，局长。 本院在审理原告诸城市兴牧畜牧机械厂诉被告诸城市人力资源和社会保障局劳动工伤行政确认一案中，原告未在指定时间内交纳诉讼费，本院于2020年6月23日向原告送达诉讼费交款通知书，限其七日内到本院交纳诉讼费。原告期满仍未交纳,也未向本院提出缓交、减交、免交申请。故本案应当按撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条、第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 本案按原告诸城市兴牧畜牧机械厂撤回起诉处理。 审 判 长  周家江 审 判 员  崔兆在 人民陪审员  王先福 二〇二〇年七月三日 书 记 员  翟金凤
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初9696号原告：上海市金山区红枫物业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陆雪明，总经理。委托诉讼代理人：畅海燕，上海市金一律师事务所律师。被告：韩取英，女，汉族，1965年10月5日出生，住上海市金山区。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 张 杰二〇二〇年七月十三日书记员 祝佩英附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初2796号原告：姚永利，男，汉族，1988年12月15日出生，住济源市。被告：吴杰，男，汉族，1986年6月3日出生，住济源市。原告姚永利与被告吴杰侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚永利与被告吴杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚永利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告精神损失费、误工费30000元整；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：在2019年10月11日，原告姚永利和被告吴杰经济纠纷一案通过高庆忠法官在被告吴杰工地的调解协议中的第七条，被告吴杰迟迟不能履行，导致原告姚永利拖欠农民工工资一案不能履行，民工起诉到法院，原告姚永利被执行拘留42天，被告吴杰理应赔偿原告姚永利精神损失费、误工费30000元。吴杰辩称，其不同意原告的诉讼请求，因为原告至今没有按照调解书的要求将工程给其干完，而其已经将双方协商的钱通过执行局付给了原告。本院经审理认定事实如下：原告姚永利与被告吴杰承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案，案号（2019）豫9001民初7465号，经本院主持调解，原被告自愿达成如下协议：一、被告吴杰欠原告姚永利劳务费15700元，被告吴杰同意于2020年2月17日前向原告姚永利支付5000元，于2020年4月30日前向原告姚永利支付10700元。支付完毕后，此案了解，双方互不纠缠。二、原告姚永利向被告提供已安装的6500平方米窗户维修所需材料清单后，被告吴杰应按清单于2020年2月17日之前将材料准备齐全，通知原告进行维修。原告姚永利应于2020年3月30日前维修完工，双方应于2020年4月10日前按塑钢窗口正常安装标准验收完毕。2020年5月6日，原告向济源市人民法院申请执行（2019）豫9001民初7465号民事调解书，执行案号为（2020）豫9001执1562号，2020年5月15日该案执行完毕。庭审中，原告表示，因被告不支付其劳务费导致其也未能支付工人工资，被工人申请执行。2019年12月5日其刚去其他工地干活没几天就被司法拘留，长达42天。其是干铝合金窗户加工安装的，每天工资260元，42天共计10920元，其余是精神损失费，总共3万元。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，原告因未履行生效判决，被济源市人民法院司法拘留，而原告和被告之间存在的是债权债务关系，并非被告侵害了原告的人身权益，故原告要求被告赔偿精神损失和误工费的请求不符合精神损害赔偿的构成要件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：驳回原告姚永利的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告姚永利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  程利明二〇二〇年七月十六日书记员  李亚男
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0922执保267号 玉林市银隆建材有限责任公司、广东恒福糖业集团有限公司： 本院执行申请人玉林市银隆建材有限责任公司与被申请人广东恒福糖业集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年7月17日解除对申请人玉林市银隆建材有限责任公司在中国工商银行股份有限公司玉林市东门支行21×××42帐户内存款的冻结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，该案按解除保全方式结案。 执行员 ：罗良彬 二〇二〇年七月十七日 书记员 ： 罗 驰
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初3014号原告：黄露，女，1985年11月13日出生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：刘文捷，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：杨柳平，女，1974年9月25日出生，住江西省赣州市章贡区。原告黄露诉被告杨柳平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄露及其委托诉讼代理人刘文捷到庭参加诉讼。被告杨柳平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄露向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还购房款305550元；2、判令被告向原告支付违约金60000元；3、判令被告向原告支付律师费60000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月，被告向原告出售位于赣州市章贡区福祥小区的返迁房，售价360550元。原告分别于2018年9月14日、9月22日、10月4日通过银行卡转账及支付宝转账的方式，将购房款汇入被告账户，被告向原告出具收条。直至2019年10月3日，被告未按照约定将返迁房交付给原告，经双方协商一致，解除该房屋买卖合同，并签订了《退房款协议》。截止至2019年12月11日，被告共向原告还款2万元，其余款项未按期返还，原告遂起诉至法院，要求依法处理。原告黄露为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；证据3、微信聊天记录截图，证明原、被告就返迁房买卖一事达成一致；证据4、借记卡账户历史明细清单、简易明细、转支付宝转账记录、《收条》等复印件，证明原告已于2018年10月4日将全部购房款支付给被告的事实；证据5、《退房款协议》，证明原、被告就返迁房买卖合同解除达成一致；原、被告就退房款金额、时间及还款方式进行约定，同时被告愿意承担违约责任及原告提起民事诉讼的所有费用；证据6、委托代理合同、江西南芳律师事务所收费标准、江西增值税发票，证明原告因被告违约起诉聘请的律师，并支付律师代理费10000元；证据7、通话录音，证明被告承诺退房款的事实。被告杨柳平未到庭答辩，亦未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月，原、被告达成口头协议，原告向被告购买位于江西省赣州市章贡区，购房款为360550元。原告分别于2018年9月14日、9月22日、10月1日、10月4日通过银行卡转账及支付宝转账的方式，将购房款360550元支付给被告，并由被告向原告出具收条，载明：“今收到黄露购买福祥小区返迁房房款360550元整”。后因被告未按照约定将返迁房交付给原告，经原、被告双方协商，于2019年10月3日签订了一份《退房款协议》，约定：“经甲乙双方协定，因甲方（被告杨柳平）未按如期时间交房给乙方（原告黄露），地址位于福祥小区返迁房，现协商退房款协议如下：1、退房款总金额为人民币360550元整，现已退房款人民币35000元，剩余房款人民币325550元整；2、剩余房款325550元整分十六期返还，甲方返还给乙方，从2019年11月10日至2021年2月10日止，还清所有房款；3、第一个月第一期2016年11月10日返还25550元，剩余十五期从2019年12月10日至2021年2月10日止，每月10日退还房款人民币20000元，还清协议终止，如甲方未按协议，未按时间如期返还房款，乙方有权维护自身利益，需求甲方赔付相应违约金，逾期一天，违约金500元，以此类推，如未还清房款故意拖欠，乙方有权走法律程序，所有费用由甲方承担，甲乙双方签订之日起生效。”该《退房款协议》签订后，被告仅向原告还款2万元，剩余款项未支付。另查明，原告因为本次诉讼，共支付律师代理费1万元。本院认为，合同是确立双方当事人权利义务关系的主要依据，经合法成立的合同具有法律约束力。原、被告口头达成房屋买卖合同关系，之后又达成《退房款协议》，均系双方的真实意思表示，原、被告均系完全民事行为能力人，合同内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照约定的内容行使权利、履行义务。根据案涉《退房款协议》，被告应向原告退还购房款325550元，但被告仅支付2万元，尚欠305550元未支付。虽然案涉《退房款协议》中约定房款应分期返还，但截止至庭审结束之日，被告逾期9期未还款，其构成严重违约，故原告要求被告支付尚欠的全部购房款，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。案涉《退房款协议》约定逾期付款的违约金为每日500元，原告自愿按违约金6万元主张，不要求按日计算，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费1万元，因该费用系被告违约导致诉讼的发生，属于必要实际开支，且双方约定原告走法律程序中的所有费用由被告承担，故原告的该诉请于法有据，本院予以支持。被告杨柳平经本院合法传唤，未到庭，本庭可依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告杨柳平于本判决生效之日起七日内返还原告黄露购房款305550元；二、限被告杨柳平于本判决生效之日起七日内向原告黄露支付违约金60000元；四、限被告杨柳平于本判决生效之日起七日内向原告黄露支付律师代理费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6933元，由被告杨柳平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  吴菁菁审判员  徐章平审判员  吴 璇二〇二〇年七月二十八日法官助理刘丽萍书记员吴金凤
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0153民初2871号原告：张世建，男，1975年1月19日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：李珊，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。被告：张盼，女，1990年9月14日出生，汉族，住重庆市荣昌区。本院在审理张世建与张盼民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月15日立案，因原告张世建既不在法定期限预交案件受理费又未提出缓交费申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  周 阳二〇二〇年七月二十四日法官助理  李小玲书 记 员  吴 茜
重庆市大足区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0111行审155号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队，住所地重庆市大足区玉龙镇G8515广泸高速公路龙水湖收费站旁。 负责人张永亮，大队长。 委托代理人李安宁，该队工作人员。 被执行人杨启建，男，1973年6月23日出生，住重庆市大足区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队向本院申请强制执行渝交执罚[2019]10506121302号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。在审查过程中，被执行人杨启建已自动履行该处罚决定书所确定的义务，缴纳罚款200元以及加处罚款186元，共计386元。 本院认为，在审查过程中，被执行人杨启建已自动履行处罚决定书所确定的义务，本案执行事项应当终结。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条之规定，裁定如下： 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的渝交执罚[2019]10506121302号行政处罚决定终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 李联友 审判员 郎 平 二〇二〇年七月二十九日 书记员 韦 凤
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10698号 东莞市创之源新材料科技有限公司、上海锐福实业有限公司： 本院受理的申请人东莞市创之源新材料科技有限公司与被申请人上海锐福实业有限公司保全一案【(2020)粤1971财保370号民事裁定书】，因本院已按生效法律文书保全完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇二〇年七月三十日 书记员  袁乐恒
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初4642号原告：天津市红桥区公租房管理有限公司，住所地天津市红桥区西青道建设里大楼9门首层。法定代表人：杨俊祥，总经理。委托诉讼代理人：马世斌，天津国轩律师事务所律师。被告：陈娟，女，1977年7月9日出生，汉族，住天津市北辰区。原告天津市红桥区公租房管理有限公司（以下简称“红桥公租房公司”）与被告陈娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，适用简易程序依法公开开庭进行了审理。红桥公租房公司的委托诉讼代理人马世斌到庭参加诉讼。陈娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。红桥公租房公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令陈娟给付红桥公租房公司房屋租金共计9,792元：2．本案诉讼费用由陈娟承担。事实与理由：红桥公租房公司与陈娟系公共房屋租赁合同关系，陈娟为承租人，红桥公租房公司为房屋管理人。双方于2014年8月25日签订了《天津市公共租赁住房租赁合同》，约定由陈娟承租秋怡家园15号楼1门1103室。该房屋出租面积为67.98平方米，每月租金1,088元，由红桥公租房公司负责收取租金。后陈娟于2019年5月至2020年1月间，累计拖欠自付部分的房屋租金共计9,792元（2019年5月至2020年1月自付租金为每月1,088元，共计九个月9,792元），红桥公租房公司多次催要未果，故呈诉。陈娟未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。红桥公租房公司提交的证据一即天津市公共租赁住房租赁合同，与原件核对无异，其真实性，本院依法采信。关于红桥公租房公司提供的证据二即天津市房屋限期交付租金通知书，无法与原件核对，故对其真实性，本院不予确认。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月25日，红桥公租房公司与陈娟与案外人何玉宣、何子航签订了《天津市公共租赁住房租赁合同》，约定由陈娟承租坐落于北辰区淮河道与姚江路交口秋怡家园15号楼1门1103室二居室高层楼房，面积为67.98平方米，每月租金1,088元，2014年6月1日-2016年5月31日，陈娟应当在每月1日将当月租金存入代扣银行卡中，由银行每月扣划房屋租金等内容。庭审中，红桥公租房公司称，2014年8月25日与陈娟签订了租房合同，租赁期限是两年（2014年6月1日-2016年5月31日），根据红桥公租房公司的政策，如果在期满前1个月欠费不超过6个月的，则租赁合同自动续租两年，由于陈娟在租赁期内没有拖欠租金，所以该合同自动续租至2018年5月31日，后由于陈娟并不拖欠2016年6月1日-2018年5月31日的房租，所以又自动续租至2020年5月31日；后陈娟是在2018年6月开始拖欠租金。2019年6月3日，红桥公租房公司与陈娟与案外人何玉宣房屋租赁合同纠纷，红桥公租房公司主张2018年6月-2019年4月的房租11,968元，该案审理过程中，陈娟称其与何玉宣已于2015年10月8日在武清区法院通过判决离婚，案涉房屋现在由陈娟在居住，后红桥公租房公司撤回对案外人何玉宣的起诉；本院于2019年7月9日进行法庭调解，并作出（2019）津0113民初4915号民事调解书。本院认为，红桥公租房公司与陈娟达成的《天津市公共租赁住房租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方应全面履行协议约定的义务。陈娟未按时交纳自2019年5月至2020年1月间的房屋租金共计9,792元，是造成本案纠纷的根本原因，故对红桥公租房公司主张陈娟支付上述期间所欠租金，本院依法支持。陈娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对红桥公租房公司的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈娟于本判决生效后五日内支付原告天津市红桥区公租房管理有限公司自2019年5月1日至2020年1月31日所欠租金9,792元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘红芸二〇二〇年七月二十二日书记员  石仁发附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0433民初991号 原告：王寿彦，男，1971年11月28日出生，汉族，住邯郸市馆陶县。 被告：赵俊利，男，1969年3月26日，汉族，住邯郸市馆陶县。 原告王寿彦与被告赵俊利劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告王寿彦于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王寿彦撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元由原告王寿彦负担。 审判员  何金峰 二〇二〇年七月二十四日 书记员  杨广姣 ——
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2728民初723号 原告：中国工商银行股份有限公司罗甸支行。 被告：蒋某某。 被告：王某某。 原告中国工商银行股份有限公司罗甸支行诉被告蒋某某、王某某金融借款合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  胡守伦 二〇二〇年七月一日 书记员  周婷婷
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀1003民初4812号 原告：周某。 被告：陈某。 原告周某与被告陈某房屋确权纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告周某到庭参加诉讼。被告陈某经本院合法（传票）传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告周某诉称：2005年10月，我通过河北省廊坊市广阳区人民法院拍卖得到位于河北省廊坊市房屋一套，总价款65万元，佣金13000.00元，其他购置费用（含税费）50000.00元，计款71.3万元，其中被告出资10万元，我出资61.3万元。因当时与被告系朋友关系，故我将该房屋登记在被告名下，但该房屋实际为我与被告共同所有。现向法院起诉，要求判决确认涉案房屋为我与被告共同所有，诉讼费由被告负担。 被告陈某辩称：原告周某所诉涉案房屋系我于2005年在河北省廊坊市广阳区人民法院执行案件拍卖被执行人财产时竞拍所得，购房款全部由我个人所支付，法院给我出具有收款《证明》。涉案房屋产权与原告无关，原告只是受我委托办理相关事宜。故我不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2005年9月，河北省廊坊市广阳区人民法院在执行案件时，将被执行人位于河北省廊坊市委托拍卖行进行拍卖，被告陈某以65万元最高价竞得并支付款项，法院随即做出（2005）广执字第306号民事裁定书，裁定涉案房屋归陈某所有并办理过户，现该涉案房屋产权登记在被告陈某名下。上述事实有：原告周某陈述；河北省廊坊市广阳区人民法院（2005）广执字第306号民事裁定书及（2005）广执字第306号协助执行通知书；河北省廊坊市广阳区人民法院2005年10月25日所出具收款《证明》；涉案房屋《房地产转让过户登记申请表》可证。 本院认为：我国《民事诉讼法》规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案原告周某向本院起诉，要求判决确认涉案房屋为其与被告陈某共同所有。但其所提供的证据并不充分，不能证明涉案房屋系其与被告共同所有，不足以使法院做出支持其诉讼请求的结论，其应承担举证不能的后果。综上，《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下： 驳回原告周某的诉讼请求。 案件受理费22800.00元，减半收取11400.00元，诉讼保全费5000.00元，计16400.00元，由原告周某负担。在本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  金百印 二〇二〇年七月十七日 书记员  刘继兴
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初7138号原告:杨小波，女，汉族，1980年5月13日生，住贵州省贵阳市。被告：深圳维微商业管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室（办公住所：深圳市龙华新区深圳北站西广场维也纳国际酒店集团二楼），统一社会信用代码：91440300359195561L。法定代表人：王宗英，任执行董事兼总经理职务。被告：深圳市维也纳国际酒店管理有限公司，住所地：深圳市福田街道福华路73号维也纳酒店501号（办公住所：广东省深圳市龙华区深圳北站西广场Ｂ1栋2楼维也纳酒店集团）。法定代表人：陈礼明，任执行董事兼总经理职务。被告：深圳红海人力资源有限公司，住所地：深圳市福田区深南中路2050号华南电力大厦8楼802。法定代表人：熊颖，任总经理职务。原告杨小波与深圳维微商业管理有限公司等劳动争议一案，本院2020年7月9日立案。原告诉称：原告于2018年11月21日应聘到被告维微公司公司工作，任开发经理一职，并签订劳动合同，对双方权利义务进行了约定。合同签订后，实际用工单位一直是维微公司及维也纳酒店。其间，维微公司及维也纳酒店要求原告与红海公司签订劳动合同，合同期限至2022年11月20日。由于原被告双方并未解除劳动关系，且被告发放原告工资仅至2019年8月31日，严重损害原告合法权益。请求：1、判令被告深圳红海人力资源有限公司、深圳维微商业管理有限公司共同支付原告杨小波工资共计45037.47元；2、判令被告深圳维微商业管理有限公司支付杨小波开发贵州省铜仁市松桃童话里爱情小镇加盟项目开发奖金18900元；3、判令被告深圳红海人力资源有限公司、深圳维微商业管理有限公司共同支付杨小波违法解除劳动合同经济补偿金二个月工资16000元；4、判令被告深圳红海人力资源有限公司、深圳维微商业管理有限公司依法给原告补缴2019年10月至2019年12月期间的全部社会保险；补缴2018年11月至2019年9月期间少交的社会保险；5、判令被告深圳市维也纳国际酒店管理有限公司对一、二、三、四项诉讼请求承担连带支付责任；6、本案诉讼费用全部由三被告承担。经审查，本院认为原被告之间的劳动争议案件，依法应当由被告住所地和劳动合同履行地的基层法院管辖，由于被告住所地及合同履行地非本院辖区，故本院对该案没有管辖权。从原告陈述和提供的，关于开发贵州省铜仁市松桃童话里爱情小镇加盟项目材料看，贵州省铜仁市松桃县属劳动合同履行地，可依法将该案移送贵州省松桃苗族自治县人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”之规定，裁定如下：本案移送贵州省松桃苗族自治县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨小菠二〇二〇年七月三十日法官助理张艳书记员苏敏
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0124民初1469号 原告：方友玉，男，1985年5月10日出生，汉族，住闽清县。 被告：刘必耿，男，1974年1月22日出生，汉族，住闽清县。 原告方友玉与被告刘必耿民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告方友玉于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，方友玉以刘必耿已还清款项为由提出撤诉申请，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予方友玉撤诉。 案件受理费69元，由方友玉负担。 审 判 员 刘美玲 二〇二〇年七月二十日 法官助理 刘赞强 书 记 员 黄 瑜 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0327民初497号 原告:时木胜，男，1980年9月27日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 被告：江敏，女，1986年9月26日出生，汉族，户籍地四川省成都市武候区，现住四川省成都市武侯区。 原告时木胜与被告江敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月9日公开开庭进行了审理。原告时木胜到庭参加诉讼，被告江敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告时木胜向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告借款10700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告江敏4次向原告借款，原告以现金方式借给了被告江敏3万元，被告归还一部分，还剩10700元未归还。原告经向被告电话、微信催收未果。上述事实有电话录音、微信催收记录证实。为此，原告向人民法院提起诉讼，恳请依法判决被告归还剩余借款10700元给原告。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、被告的户籍证明，证明被告的身份情况；2、中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市航空港支行交易明细3份，证明原告通过取现金方式借款3万元给被告的事实；3、原、被告微信聊天记录5份，证明被告向原告借款以及尚有10700元借款未偿还的事实，且原告多次向被告进行催收的事实；4、电话录音光盘一张，证明原告通过电话向被告进行催收的事实。 被告江敏未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本案被告江敏有答辩及对原告提交的证据进行质证的权利。被告江敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据经本院审查，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对其提交的证据予以采信，对其陈述的事实予以认定。 根据原告提供的证据、陈述及开庭审理，本院确认本案以下法律事实：2014年，被告江敏先后向原告时木胜借款，原告以现金方式借给被告江敏3万元，除被告归还一部分外，还剩10700元未归还给原告。原告通过电话、微信向被告多次催收未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告时木胜与被告江敏口头达成借款约定后，原告依约履行了交付借款的义务。双方因未约定还款期限，故原告随时有权要求被告归还借款。经原告多次催收，被告江敏拒不归还剩余借款，其行为已构成违约。故，原告时木胜要求被告归还剩余借款，于法有据，本院予以支持。 综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江敏于本判决生效之日起十日内归还原告时木胜剩余借款本金10700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68元，减半收取计34元，由被告江敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 李峥春 二〇二〇年七月九日 法官助理 张爱军 代书记员 陆秋艳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终3462号 上诉人（原审原告）：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托代理人（特别授权）：柳玉琳，系公司员工。 被上诉人（原审被告）：卢保军，男，1984年10月6日出生，汉族，住江苏省姜堰市。 被上诉人（原审被告）：申泽全，男，1987年2月22日出生，汉族，住江苏省姜堰市。 上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司因与被上诉人卢保军、申泽全追偿权纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2019）浙0105民初7403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2020年6月4日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回上诉。杭州市拱墅区人民法院（2019）浙0105民初7403号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2133元，减半收取1066.5元，由上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  余 晟 审 判 员  张 敏 审 判 员  程雪原 二〇二〇年七月十五日 法官助理  林言伊 书 记 员  胡灵潇
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初4824号原告：重庆俊豪物业管理有限责任公司，住所地：重庆市永川区渝西大道中段918号，统一社会信用代码：91500118559026041A。法定代表人：何光荣，经理。委托代理人：王菲，女，该单位工作人员。被告:方维凤，女，1989年3月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告:秦廷超，男，1988年10月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆俊豪物业管理有限责任公司与被告方维凤、秦廷超物业服务合同纠纷一案，原告重庆俊豪物业管理有限责任公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆俊豪物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆俊豪物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆俊豪物业管理有限责任公司承担。审判员  胡宗维二〇二〇年七月二十九日书记员  李佳利
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔04民初18号原告：安顺伟业房地产开发有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县城关镇新林变电站旁8栋一楼1-2号，统一社会信用代码：91520422097619933K。法定代表人：杜位爵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:杨红红，贵州如松律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：潘令，贵州如松律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：川渝建设集团有限公司，住所地：四川省华蓥市文化路202号A栋3-1，统一社会信用代码：91511681709132406P。法定代表人：匡建明，董事长。被告：姜世贵，男，汉族，1971年6月10日生，住四川省成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：刘健，贵州罡境律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：段梦文，贵州罡境律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：普定县交通运输局，住所地：贵州省普定县安普同城大道客运北站三楼，统一社会信用代码：115225270097240720。法定代表人：方勇，局长。被告：普定县夜郎国有资产投资营运有限责任公司，住所地:贵州省安顺市普定县委大院内县委招待所二楼，统一社会信用代码：91520422675433787C。法定代表人：刘刚，董事长兼总经理。被告：普定县人民政府，住所地：普定县城关镇文明路59号。法定代表人：赵开运，县长。原告安顺伟业房地产开发有限公司诉被告川渝建设集团有限公司、姜世贵、普定县交通运输局、普定县夜郎国有资产投资营运有限责任公司、普定县人民政府合同纠纷一案，本院于2019年6月5日作出（2019）黔04民初26号民事裁定书，驳回原告安顺伟业房地产开发有限公司的起诉，原告安顺伟业房地产开发有限公司不服该裁定，上诉于贵州省高级人民法院，贵州省高级人民法院作出（2019）黔民终830号民事裁定书，指令本院实体审理。本院于2020年3月9日立案。原告安顺伟业房地产开发有限公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安顺伟业房地产开发有限公司自愿撤回本案的起诉,不违反有关法律规定,亦不损害国家、集体和社会公共利益,应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安顺伟业房地产开发有限公司撤诉。案件受理费240250元，减半收取120125元，由原告安顺伟业房地产开发有限公司负担。审 判 长  廖美娟审 判 员  陈雯贞人民陪审员  何智勇二〇二〇年七月十七日法官助理周愿垚书记员熊心怡
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初9380号原告：贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路209号。法定代表人：吴勇，该公司董事长。委托代理人：刘正虎，贵州桓智律师事务所律师，特别代理。委托代理人：汪明，贵州桓智律师事务所律师，特别代理。被告：龙三成，男，1967年10月30日出生，布依族，住贵州省惠水县。被告：彭燕，女，1975年11月24日出生，汉族，住贵州省惠水县。被告：徐世国，男，1974年10月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司与被告龙三成、彭燕、徐世国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理并向原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司送达了预交案件受理费通知书，因原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司未在规定期限内预交诉讼费用，也未提交缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  高燕二〇二〇年七月二十九日书记员  李蓉
福建省邵武市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0781刑初133号                            公诉机关                       福建省邵武市人民检察院                                           被告人             基本情况                       被告人黄剑纯，男，1987年5月18日出生于福建省邵武市，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省邵武市。曾因犯故意伤害罪，于2012年6月29日被邵武市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月5日被取保候审。                                                                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       邵检公刑诉〔2020〕114号起诉书                               指控事实                       2020年6月1日21时50分许，被告人黄剑纯与朋友李某某等人在邵武市熙春路印象小院吃饭，酒后驾驶闽HZH617普通二轮摩托车（搭载李某某），沿邵武市熙春路、五一路行驶，在途经城南菜市场路段时被民警当场查获。经对黄剑纯抽取血液样本送检，其血样中的乙醇含量为148.9mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月零十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。                               被告人             意 见                       被告人黄剑纯对指控事实、罪名和量刑没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                       判决理由                       公诉机关指控被告人黄剑纯犯危险驾驶罪罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。被告人黄剑纯有犯罪前科，酌量增加刑罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。                                                       法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条。                                           判决结果                       被告人黄剑纯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元（ 已预交）。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                               审 判 员  元平珍                                                             二○二○年七月二十一日                         法官助理  颜志诚             书 记 员  林丽春
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执639号之一 申请执行人：福建胜豪装饰工程有限公司，住所地福建省漳州市龙文区迎宾路以南锦绣一方水仙里62幢13D号，统一社会信用代码91350603MA348QG88X。 法定代表人：朱志洪。 委托诉讼代理人：廖仕炜，男，1988年12月13日出生，汉族，住福建省南靖县，系公司员工。 被执行人：好家（厦门）网络科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园三期诚毅北大街5号2401、2404单元，统一社会信用代码91350211MA3464UF32。 法定代表人：兰华杰。 本院在执行申请执行人福建胜豪装饰工程有限公司与被执行人好家（厦门）网络科技有限公司居间合同纠纷一案中，经查，厦门市集美区人民法院作出的（2019）闽0211民初6334号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人福建优家装饰工程有限公司于2020年2月21日申请强制执行，要求被执行人好家（厦门）网络科技有限公司立即支付保证金50000元及利息（按月利率2%，自2019年2月26日起计至实际还款之日止）。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2020年2月21日通过司法专递向被执行人好家（厦门）网络科技有限公司邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行，亦未向本院报告当前及一年以内的财产状况，本院依法对被执行人好家（厦门）网络科技有限公司法定代表人兰华杰适用限制高消费措施； 2.本院自2020年2月21日起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人好家（厦门）网络科技有限公司名下有少量银行存款（均已由其他案件先行冻结），未发现被执行人有其他可供执行的财产； 3.经本院至厦门市软件园三期诚毅北大街5号2401、2404单元查找，未发现被执行人好家（厦门）网络科技有限公司的下落，被执行人原员工李长寿于2020年4月2月接受调查时称被执行人公司已停止经营； 4.本院查明被执行人好家（厦门）网络科技有限公司同时系本院（2019）闽0211执1984号等多起执行案件的被执行人，鉴于其资产不足以清偿全部债权，本院在其他案件执行过程中已依法移送厦门市中级人民法院进行破产审查； 5.截止2020年7月23日，申请执行人福建优家装饰工程有限公司申请执行的债权已经受偿0元，尚有保证金50000元及相应利息未受偿； 6.上述执行情况及信息，本院于2020年7月23日告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯俊龙 审 判 员 黄庆勇 审 判 员 刘 洋 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 郑 好 书 记 员 陈宝珍 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0103执恢177号 申请执行人：上海蓝怡医药有限公司，住所地上海市闵行区中春路988号第11栋B38-B51室。 法定代表人：李辉，该公司经理。 被执行人：乌鲁木齐市昊海天成医疗器械有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街416号金阳小区综合楼4-2室。 法定代表人：董贵全，该公司总经理。 申请执行人上海蓝怡医药有限公司与被执行人乌鲁木齐市昊海天成医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2015）沙民二初字第400号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下： 一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人乌鲁木齐市昊海天成医疗器械有限公司的存款、收入799178.57元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。 二、被执行人乌鲁木齐市昊海天成医疗器械有限公司负担本案执行费10392元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。 本裁定送达后立即生效。 审判员 邓 杰 二〇二〇年七月十三日 书记员 王昊太
陕西省西安市新城区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0102执2582号魏代梅：关于魏代梅与雷龙飞委托合同纠纷一案，本院已于2020年7月13日按照生效的法律文书执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月十三日
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初4505号 原告：古中宽，男，1968年12月30日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：陈益刚，播州区团溪镇法律服务所法律工作者。 被告：遵义河坝锰业有限责任公司，住所地：遵义市播州区团溪镇工农湾村09号。统一社会信用代码：91520321680188982T。 法定代表人：沈忠新，公司总经理。 委托诉讼代理人：沈静忠良一、陈治勇，公司员工。 原告古中宽与被告遵义河坝锰业有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告古中宽及委托诉讼代理人陈益刚，被告遵义河坝锰业有限责任公司委托诉讼代理人沈静忠良一、陈治勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告古中宽向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资5000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，被告在播州区开采矿石，雇用原告为矿山安全员，月劳动报酬为6500元。2019年，被告欠原告劳动报酬5000元，被告出具了《工资结算单》，但至今未予支付。现原告为维护合法权益诉来法院，望支持诉讼请求。 被告遵义河坝锰业有限责任公司辩称：对原告诉称的欠其工资不予认可。原告持《工资结算单》向被告主张工资，但该结算单是生产部自行出具的，被告对此不认可。且该结算单上所加盖的公章并非被告使用的公章，被告申请对其真伪进行鉴定。综上，原告请求应予驳回。 经审理查明：被告遵义河坝锰业有限责任公司对播州区团溪镇张王村的生产工作，聘请原告等人为其安全员。在原告工作期间，被告未能按时发放工资，2019年6月30日，因原告等众多工人向被告催讨工资，遵义河坝锰业有限责任公司向原告等出具了《工资结算单》，并加盖了“遵义河坝锰业有限责任公司”字样的印章，原告《工资结算单》中载明“于2019年6月由遵义河坝锰业有限责任公司聘请矿山安全员古中宽，现公司因资金困难停工状态，尚欠工资小写：5000元，大写：伍仟元整。经双方友好协商达成一致，尚欠工资于2019年12月前结清。特此结算！遵义河坝锰业有限责任公司（印章），2019年6月30日”，后被告对未付工资一直未予支付。庭审过程中，双方就是否签订劳动合同各执一词，但未就此出示任何证据。 另查明，在遵义河坝锰业有限责任公司员工中，有黄诚、罗长友、张习梅、王炳容、彭胜文五人亦持2019年6月30日《工资结算单》起诉到本院要求遵义河坝锰业有限责任公司给付所欠工资，黄诚等五人的《工资结算单》均有遵义河坝锰业有限责任公司签章，且黄诚的《工资结算单》中另载明2019年7月3日被告已向其发放工资3000元，并有被告财务人员张云秀作为经办人进行了签字确认。因遵义河坝锰业有限责任公司申请对本案原告古中宽《工资结算单》中“遵义河坝锰业有限责任公司”签章真伪进行鉴定，本院认为黄诚等五人《工资结算单》载明的金额经被告认可，且黄诚的《工资结算单》有其财务人员签字，黄诚等五人《工资结算单》中签章“遵义河坝锰业有限责任公司”的印章应当为被告所使用，故本院于2020年7月15日向被告告知，其申请对本案原告《工资结算单》中签章进行鉴定，须以黄诚等五人《工资结算单》中的签章进行比对鉴定并提交书面申请。后被告在本院规定的时间未向本院提交鉴定申请。 本院认为，遵义河坝锰业有限责任公司对本院已经调解的黄诚等五案中《工资结算单》载明金额及“遵义河坝锰业有限责任公司”签章未提出异议，且黄诚的《工资结算单》有其财务人员签字，故黄诚等五人《工资结算单》中“遵义河坝锰业有限责任公司”的签章应为被告所使用，被告申请对原告《工资结算单》中“遵义河坝锰业有限责任公司”签章进行鉴定，应当参照黄诚等《工资结算单》中“遵义河坝锰业有限责任公司”签章进行比对鉴定，而在本院向被告告知其该鉴定方式后，被告在规定的时间内未再向本院申请鉴定，故本院对被告曾使用原告《工资结算单》中签章为“遵义河坝锰业有限责任公司”的印章予以确认，且对原告《工资结算单》中载明的所欠工资金额，亦予确认。另，被告对欠原告的工资在《工资结算单》进行了确认，无论原、被告是否存在劳动合同关系，原告以劳务合同纠纷起诉要求被告支付，符合法律规定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 由被告遵义河坝锰业有限责任公司在本判决生效后5日内支付原告古中宽劳务工资共计5000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告遵义河坝锰业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  高澜 二〇二〇年七月二十八日 书记员  郭艳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执21437号 被执行人：刘秀来，女，1978年9月18日出生，汉族，身份证地址：福建省厦门市翔安区。 关于被执行人刘秀来案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初15654号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人刘秀来应负担案件受理费401.40元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年07月01日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人刘秀来名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十九日 书记员  周恺妍
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终7997号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市。 主要负责人：王玉亮，总经理。 被上诉人(原审原告)：薛某，男，1944年12月9日出生，汉族，住青岛市城阳区。 原审被告：蔺某，男，1983年1月3日出生，汉族，住青岛市城阳区。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司因与被上诉人薛某、原审被告蔺某机动车交通事故责任纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院(2019)鲁0214民初7972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理期间，上诉人中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司于2020年7月15日以双方已达成和解为由，向本院申请撤回上诉。 经本院审查，上诉人中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 魏 文 审判员 张立宁 审判员 毕 威 二〇二〇年七月十五日 法官助理 毕文娜 书记员肖梦琦
陕西省陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0327民初708号 原告：王春贵，男，生于1963年3月13日。 委托诉讼代理人：田银福，陇县148法律服务所法律工作者。 被告：刘金魁，男，生于1973年9月23日。 原告王春贵与被告刘金魁农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理，依法由审判员王琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春贵的委托诉讼代理人田银福，被告刘金魁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘金魁向本院提出诉讼请求：1、依法判令由被告给付拖欠原告建房款36600元；2、依法判令由被告给付拖欠建房款利息2800元（利息计算以36600元为基数，按国家同期贷款利率0.625‰计算，从2019年3月1日到2020年4月22日），同时要求利息计算到建房款付清之日；3、依法判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年9月份，原、被告达成建房协议，被告将国家扶贫为其建房的工程包给原告，建砖混结构住房三间，包工包料86600元。原告按照建房标准，加班加点组织人员按时为被告建房三间。此房经国家验收合格后，原告只收到国家补助的50000元，而被告以原告未打圈梁和立柱为由不付下欠的36600元。经村上调解，原告为被告减了11600元，下欠25000元。被告出具欠条，约定2019年3月一次性付清。此后原告多次催要，而被告仍旧拒付。 原告王春贵向本院提交以下证据予以证明：建房合同、欠条、闫家湾村村委会调委会证明。 被告刘金魁未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，原告为被告盖房属实，但盖的房没有上圈梁，没有抗震柱，是危房。原告提供的建房合同中“一层圈梁和无四角柱”的内容是后来添加上去的。这个房不安全，被告也不敢住，被告不知道是谁验收合格的。被告找了村上、镇上、还找了县上、市上，甚至省上，但是一直没有人给被告解决。后来村上说王春贵在被告村上盖了好几家房，钱要不下，让被告给大家带个头，被告才给原告打了欠条。但被告现在认为建的房不合格，被告也没钱，被告也不给，请法院依法判决。 被告刘金魁向本院提交闫家湾村委会整改通知书予以证明。 本院调取闫家湾村委会与王春贵签订的农村危房改造协议及与支部书记王小林的调查笔录。 经审理查明，2017年9月份，原、被告达成建房协议，被告将国家扶贫的为其修建的农村危房改造工程承包给原告，建砖混结构住房三间，包工包料86600元。XX村XX户，房屋建成后享受国家政策补贴50000元，村委会代被告支付给原告，被告仍欠36600元未支付。原告向其索要下欠工程款时，被告以房屋质量不合格向有关部门反映，闫家湾村委检查后发现此房屋无上圈梁、抗震柱，遂下达整改通知。2018年11月经闫家湾村村委会、村调解委员会调解，原、被告达成协议，原告为被告减免11600元，下欠25000元，被告向原告书写欠条一张，载明给付时间为2019年3月1日。此后原告多次催要，被告未给付。 本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告因房屋建设形成债权债务关系，被告刘金魁应当依照约定及时、全面的予以履行。原告要求被告清偿拖欠建房款36600元的诉讼请求，因原、被告双方在闫家湾村村委会、调委会的主持调解下达成了协议并由被告向原告出具欠条，视为双方最终结算，建房款数额认定为25000元。原告要求被告给付拖欠建房款利息符合法律规定，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下: 一、由刘金魁清偿下欠王春贵的建房款25000元，并支付自2019年3月2日起至2019年8月20日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的利息，自2019年8月21日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付2019年3月2日至清偿完毕的利息； 二、驳回王春贵其他诉讼请求； 上述有执行内容的款项于判决生效后10日内履行完毕。 如果刘金魁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费785元，减半收取393元，由王春贵负担180元（系超诉部分），由刘金魁负担213元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  王 琼 二〇二〇年七月二十日 法官助理  刘少阳 书 记 员  刘小娟
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102民初2962号原告：定西东方洺门窗装饰有限公司，住所地：甘肃省定西市安定区自来水公司对面。法定代表人：鲍虎平，系该公司经理。被告：四川广达建筑安装工程集团有限公司，住所地：四川省成都市锦江区成龙路辖区经天西路112号。法定代表人：赵小平，系该公司经理。原告定西东方洺门窗装饰有限公司与被告四川广达建筑安装工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案，被告未应诉。原告定西东方洺门窗装饰有限公司于2020年7月10日以其与被告达成付款协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告定西东方洺门窗装饰有限公司撤诉，系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不损害社会公共利益，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告定西东方洺门窗装饰有限公司撤诉。案件受理费10994元，减半收取计5497元，由定西东方洺门窗装饰有限公司负担。审判员  王彦明二〇二〇年七月十日书记员  李冰冰
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0223民初1856号 原告：任立，男，1981年12月6日出生，汉族，住滦州市。 被告：中国平安保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区金融大街23号平安大厦。 负责人：王兵，职位，该公司经理。 原告任立与被告中国平安保险股份有限公司北京市分公司（以下简称）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告任立在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按任立撤回起诉处理。 审判长  徐亚茹 二〇二〇年七月二十九日 书记员  薛可心
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终598号上诉人（原审被告）：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：尹明善，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：佳通轮胎（中国）投资有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：陈应毅，该公司董事长。原审被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金开大道。法定代表人：王海彬，该公司总经理。上诉人重庆力帆财务有限公司因与被上诉人佳通轮胎（中国）投资有限公司、原审被告重庆力帆乘用车有限公司票据追索权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民初582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆市第一中级人民法院根据本院的委托向重庆力帆财务有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知该公司在收到通知书之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费8840.24元，否则按撤回上诉处理。重庆力帆财务有限公司收到上述通知书后，未在指定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆力帆财务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 翀审判员 肖 艳审判员 冯衍昭二〇二〇年七月十七日书记员 苏秋丹
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0402执151号申请执行人广发银行股份有限公司玉溪分行。住所地：云南省玉溪市高新区东风南路1号（玉溪供电局电力大楼附楼右半部分1-4楼）。负责人：张志辉，行长。委托代理人景芋衡，云南安正律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人张绍明，系广发银行股份有限公司玉溪分行员工，特别授权代理。被执行人黄定伟，男，汉族，1984年2月17日生，住四川省罗江县。被执行人鲁晓丽，女，汉族，1988年7月29日生，住四川省罗江县。申请执行人广发银行股份有限公司玉溪分行与被执行人黄定伟、鲁晓丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日作出的（2019）云0402民初482号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：由黄定伟自本判决生效之日起十日内偿还广发银行股份有限公司玉溪分行借款本金14249.83元，并支付计算至2018年11月27日的利息283.13元、逾期利息10.46元、复利1.61元，之后的利息、逾期利息、复利按照《生意人卡（生意红）申请表》的约定计付至全部款项付清之日止；由鲁晓丽对前述判项确定的债务承担连带清偿责任；案件受理费178元、公告费600元，由黄定伟、鲁晓丽负担。申请执行人于2020年1月3日向本院申请执行，要求由被执行人黄定伟偿还申请执行人广发银行股份有限公司玉溪分行借款本金14249.83元，并支付计算至2018年11月27日的利息283.13元、逾期利息10.46元、复利1.61元，之后的利息、逾期利息、复利按照《生意人卡（生意红）申请表》的约定计付至全部款项付清之日止；被执行人鲁晓丽对上述确定的债务承担连带清偿责任；支付案件受理费178元、公告费600元；应交执行费127元（申请执行人未预交），以上合计15450.03元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中,本院于2020年1月15日依法冻结被执行人鲁晓丽在中国农业银行62×××17账户，并于2020年5月19日依法扣划上述账户内存款5785元至本院账户内。本院于2020年7月9日将执行款5785元兑付给申请执行人广发银行股份有限公司玉溪分行。本案现已执行5785元，剩余执行款9665.03元及利息尚未执行。经查，被执行人黄定伟、鲁晓丽下落不明，其名下现均无可供执行的存款，也无车辆、房屋、土地登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将黄定伟、鲁晓丽纳入失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执151号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  曹 华审判员  周 庆二〇二〇年七月二十日执行员  肖 杰书记员  罗兴荣