安徽省滁州市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）皖11行赔初9号原告陈中，男，1971年1月24日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。委托代理人汤圣泉，北京中银（南京）律师事务所律师。委托代理人何成龙，北京中银（南京）律师事务所实习律师。被告滁州市琅琊区人民政府，住所地安徽省滁州市琅琊区欧阳修大道99号，统一社会信用代码1134110268209295X6。法定代表人周冬梅，该区区长。委托代理人宋宽，该区司法局工作人员。委托代理人张家奎，该区房屋征收中心工作人员。第三人陈亮，男，1958年2月19日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。第三人陈光，男，1963年1月16日出生，汉族，教师，住安徽省滁州市琅琊区。第三人陈兵，男，1966年1月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告陈中诉被告滁州市琅琊区人民政府（以下简称琅琊区政府）、第三人陈亮、陈光、陈兵行政赔偿一案，于2020年5月9日向本院提起行政诉讼。本院立案后向琅琊区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月8日公开开庭审理了本案。原告陈中及委托代理人汤圣泉、何成龙，被告琅琊区政府的出庭负责人王光之副区长及委托代理人宋宽、张家奎，第三人陈光到庭参加诉讼。第三人陈亮、陈兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈中诉称，滁州市古马路42号的房屋是其与陈亮、陈光、陈兵父母遗留的房屋，登记在其与陈亮、陈光、陈兵母亲夏绍梅名下。该房屋位于琅琊区政府实施的解放小学周边(古马路菜场)棚户区改造范围内。2019年8月27日，琅琊区政府在未告知其、未履行任何法定程序且在其不知情的情况下，由副区长张传宗带队，组织有关部门人员数百人将其父母遗留的房屋强制拆除。2019年12月24日，滁州市中级人民法院作出(2019)皖11行初99号行政判决，确认琅琊区政府于2019年8月27日对其滁州市古马路42号房屋实施的强制拆除行为违法。特根据《中华人民共和国国家赔偿法》、《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律法规的规定，提起诉讼，请求1.判令琅琊区政府对其位于滁州市古马路42号的房屋恢复原状；2.判令琅琊区政府赔偿其因强拆造成的各项损失暂计124.2万元；3、由琅琊区政府承担本案的诉讼费用。陈中向本院提供了以下证据：1、（2019）皖11行初99号行政判决书，证明琅琊区政府的强拆行为已经被确认违法，也是本案进行行政赔偿的依据；2、强拆损失清单及照片10张，证明损失清单中所列内容有部分物品在照片中体现，穿戴衣物鞋帽及床上用品，木制品，五斗橱上的烟酒，皮箱，樟木箱，小床，电视机，凳子，椅子，一楼水果店的装修照片，一楼门上方的电子屏。强拆损失清单如下：1、穿戴衣物鞋帽及床上用品总计约20万元。2、二楼母亲房间及客厅木家具一套：大衣柜1件，五斗橱1件、八仙桌1件、床头柜1件、椅子2件、书桌1张、总计约10万元。3、二楼母亲房间五斗橱烟酒（已知五粮液酒一瓶）约2000元。4、父母在建国初期置办的皮箱1件，两件均上锁，里面有大批父母自建国初期收集保存的邮票、银票、各时期的钞票，父母结婚当年购买的一对瑞士英纳格手表（男女各一支），以及建国以来各种珍贵图书及手稿一批，总计约50万元。5、父母为孙辈置办的金银玉器一批，总计约10万元。6、2张实木棕绷大床，1张实木小床，总计约4000元。7、二楼父亲房间50年代衣橱1件、写字台1件、大衣柜1组、实木长凳及椅子若干、总计约1万元。8、29寸电视机一台及机顶盒1组，约3000元。9、空调1台，分体式，约3000元。10、洗衣机一台，约2000元。11、一楼4间门面建筑及装修费用。其中西面2间面积70平方米，装修费用7万元，东面2间面积60平米，装修费用12万元。12、租客齐云亮索要门面装潢电子屏及租房损失8000元。13、各种诉讼费用及律师代理费7万元。被告琅琊区政府辩称，一、陈中诉求的房屋已被征收，且该房屋助拆前经陈中亲属同意。2019年8月25日晚，在鼓楼社区会议室，由陈光、陈亮两人（系陈中亲兄弟，与陈中同为房屋合法继承人）及琅琊区征收办领导、四中校长、遵阳街道办事处领导共同协商确定了助拆事宜，经陈光、陈亮二人同意，于2019年8月27日对该户实施了助拆，房屋恢复原状已经不可能；二、助拆过程有户主在场，过程井然有序。2019年8月27日助拆当天，工作人员对助拆过程进行了全程录像，通过录像视频中可见参与助拆的工作人员对屋内全部物品进行了有序搬离，并全部堆放在房屋南侧的院子。另据视频录像、滁州市琅琊区遵阳街道办事处出具的证明、以及陈中本人提供的现场照片，能够证明助拆时陈光夫妇和陈亮在现场，同时，从陈中提供的物品照片也可以反映物品全部堆放在屋外的院子，拆除过程物品没有遗失毁损。所有物品当场交给陈光夫妇和陈亮；三、清理的物件均登记并拍摄记录。因陈中亲兄弟陈光、陈亮曾已签署《国有土地上房屋征收与补偿协议书》，且助拆前已经陈光、陈亮同意。无论是合法继承人陈光、陈亮本人，或者陈兵、陈中都应当知道房屋即将随时被拆除。因此，在拆除前房屋内有价值的物品已经被搬离，尤其是陈中主张的衣帽、烟酒、手表、金银玉器等，已经被合法继承人取走，从现场视频中也未见以上物品。据当日工作组所做的物品登记清单，被助拆房屋一楼有冰柜一个，小方桌一个，煤气罐一个、寿衣店（纸币）一包、不锈钢架一个、门头招牌一个、玻璃柜一个、小灶台一个、烧菜锅一个、自行车一辆、电风扇一台、床一张、被子、枕头、草席各一个、展示柜一个、转椅一张、椅子两个、寿被十几个、煤炉一个、方椅一个、衣服五件、折叠床一个、不锈钢架两幅、小电子称一台、小板凳一个、绿色展示台两个、落地电子秤一台、水果筐若干个、各类水果若干。二楼有大衣柜（含衣服）一个、电视机一台、床一张（含被子床垫）、组合柜两个、床头柜一个、藤椅一张、小方凳一个、长凳一个、餐桌一个、水壶一个、高凳一个、破损洗衣机一台、水桶一个、折叠椅一个、方箱子一个、长桌子一个、空调外挂机一个、衣物四大包。对陈中所列举的除以上的物件，视频和清单中均未体现，陈中也未能合理举证，应当不予认同。以上物品堆放于现场院落，已现场交由被征收户家人自行处置；四、其他索赔不合理。一楼四间门面房所涉的地砖、木地板、大理石地、乳胶漆、瓷砖墙、钙塑顶等装修附属物等已经在征收补偿协议中列入并明确补偿金额，不应重复补偿。租客齐云亮的电子屏及其他损失应由租客与出租人自行处理，与本案无关。律师费七万元由其承担无法律依据。综上所述，陈中诉求其给予行政赔偿没有事实与法律依据，请求依法驳回。琅琊区政府向本院提供如下证据：证据一、滁州市琅琊区遵阳街道办事处出具的情况说明，证明助拆前，在鼓楼社区会议室，由陈光、陈亮两人及琅琊区征收办领导、四中校长、遵阳街道办事处领导共同协商确定了助拆事宜，经陈光、陈亮二人同意，于2019年8月27日对该户实施助拆，且助拆时陈光夫妇和陈亮均在现场。证据二、陈光户装潢附属物登记情况、视频录像2盘，证明房屋内物品情况。搬迁过程井然有序，所有物品清晰可见，未见烟酒、手表、金银玉器等贵重物品。陈光夫妇和陈亮在现场，已现场交由他们自行处置；证据三、《国有土地上房屋征收与补偿协议书》，证明合法继承人陈光、陈亮已经签订征收协议、包括其亲兄弟陈兵、陈中都应当知道房屋即将随时被拆除。因此拆除前贵重物品应当已经被搬离。一楼4间门面房所涉的地砖、木地板、大理石地、乳胶漆、瓷砖墙、钙塑顶等装修附属物已经在征收补偿协议中列入，已经补偿给对方当事人，不应当重复补偿。第三人陈光述称，其支持陈中的起诉，依法进行追究补偿。琅琊区政府答辩意见说其在场同意助拆完全与事实不符。不存在助拆，二楼系其自己居住的，钥匙也没有交，琅琊区政府在违法情况下，很多人进入现场，很多柜子都是锁上的，他们是怎么打开的，琅琊区政府陈述绝大部分不属实。其同意要求房屋恢复原状。陈光未向本院提供证据材料第三人陈亮、陈兵未提供书面意见也未提供证据材料。经庭审质证，对于陈中所举证据，琅琊区政府质证意见如下：对证据一的合法性、真实性及关联性认可；对证据二中损失清单是由陈中单方作出，其对其真实性、合法性及关联性均不认可，证明目的不认可。清单中所列的第三项五粮液酒没有证据证明，图上反映的皮箱和樟木箱，无法证明其年代。箱子内保存的物品均没有证据予以证明。第五项，金银玉器也没有证据证明。第十一项，其中西面2间面积70平米，装修费用7万元，东面2间面积60平米，装修费用12万元，数额没有依据。第十二项，电子屏损失由征收人已经给租客照价补偿过了。房租损失应当由租客和出租人自行处理。第十三项，律师费由其承担无法律依据。针对其他各项所涉物品，均摆放在现场交由原告和陈亮、陈光、陈兵处理，陈中所提供的照片也证明了助拆时陈中或陈亮、陈光、陈兵应当在现场。陈光质证意见为：对证据一无异议。清单中的五粮液酒，其拍的有，图上显示的物品不是有序搬出，有损毁部分。父母留下的全套家产都在里面，二楼有家具，照片中没有显示，就是清单中的第二项。对清单列举的东西，其均认可的。对琅琊区政府所举证据，陈中质证意见如下：对证据一的合法性、真实性及关联性均不予认可，证明目的不认可。该情况说明系在诉讼过程中取证，而且时间是在拆除行为之后，违反了行政诉讼法的相关规定，依法不能作为证据。该情况说明的制作单位是琅琊区政府的下属机构，与琅琊区政府具有利害关系。该情况说明的内容与事实不符，法院对其拆除行为判决违法的情况下，仍然以助拆来表述。形式上也是违法的；对证据二、附属物登记情况合法性、真实性及关联性均不认可，证明目的不认可。琅琊区政府在强拆时对强拆过程应当由公证机关全过程公证摄像，并制作清单，该份登记情况不具有合法性，内容也不完整，所记载的内容视为琅琊区政府的自认，对照清单与其制作的清单，内容有很大的出入，其中涉及到箱子，对二楼的记载只有一个方箱的记载，实际上却有三个箱子，樟木箱和皮箱在该清单中没有体现，很多重要的东西可能就在这两个箱子中。可以看出，这份登记清单是不完整的。对视频合法性不认可，内容不完整，也不认可，关联性和证明目的都不认可。对拆除过程应当由公证机关全过程公证摄像，并制作物品清单，琅琊区政府并没有采取公证的方式。琅琊区政府提供的视频并没有显示搬迁人员是如何进入二楼房间，如何打开各种柜子、箱子，箱子和柜子里有哪些物品，如何搬出，都没有完整显示，其看到的只是对物品打包过程中仅仅是很短暂的时间，然后镜头就转向地面，反映出的柜子处在半关闭的状态，里面的东西哪去了。也不能反映将这些物品完整的有序的交给了家属，也不能反映家属的签字，视频中反映物品从二楼扔到地面，是破坏性的行为；对证据三形式上的真实性认可，但对合法性及证明目的不认可。征收补偿协议中对涉案房屋用于经营，没有对商业性质进行补偿，也没有其的参与，对合法性不认可，不能达到其证明目的，不能因为陈光、陈亮签订了补偿协议，就证明是助拆。陈光在认定强拆行为违法案件中明确陈述在协议签字后24小时，拆迁组就对房屋进行强拆，当时其亲属并未交出房屋钥匙，强拆时要求看强拆手续，但是没有看到。因此不能达到该证明目的。陈光的质证意见为：对三份证据，都不认可。琅琊区政府说有序进行助拆，事实不是这样，其是制止他们的，当时是把东西强行往外搬，其是阻止强拆的。陈亮、陈兵均未发表质证意见。本院对双方证据认定如下：对陈中所举证判决书及照片以及琅琊区所举证据情况说明、视频资料以及征收协议的真实性予以确认，陈中所举的损失清单以及琅琊区政府所登记的清单中的物品结合视频及现场照片等进行确认。经审理查明，夏绍梅与其配偶陈德生共生育有四子，即陈光、陈亮、陈兵及陈中。夏绍梅名下在琅琊区古马路42号（原古马路12号）有一处房产，于1999年12月27日取得房产证号为滁房权证99字第××号的房屋所有权证，该证载明建筑面积为130.77平方米，设计用途为住宅。夏绍梅同时取得了该房屋下国有土地的使用权证，证号为滁国用99字第02632号，该国有土地使用权证上载明土地使用权者为夏绍梅，用途为住宅，使用权类型为划拨，使用权面积为164.70平方米。陈德生与夏绍梅分别于2010年7月24日、2014年3月10日相继去世。陈中未明确表示放弃被继承人夏绍梅涉案房产的继承权，陈中兄弟四人也未对该处房产的产权进行分割。2019年8月3日，琅琊区政府对其作出的滁琅政秘〔2019〕11号《关于对解放小学周边（古马路菜场）棚户区改造范围内房屋进行征收的决定》发布滁琅房征字〔2019〕6号征收公告，涉案房屋在上述征收决定的公告范围内。2019年8月24日，拆迁工作组对涉案房屋进行拆迁认证，将涉案房产分三户进行认证，陈光、陈兵和陈亮各为一户认证面积分别为50.78㎡。同日，拆迁工作组将涉案房屋50.78㎡部分安置给陈兵，50.78㎡部分安置给陈亮，50.78㎡部分及附属物安置补偿给陈光，并签订补偿协议书三份，其中琅房征补字NO：1900058号《国有土地上房屋征收与补偿协议书》系由陈光代陈兵签订。2019年8月27日，涉案房屋被琅琊区政府组织相关部门予以拆除。陈中认为该拆除行为侵犯了其合法权益，提起行政诉讼，要确认琅琊区政府的拆除行为违法。本院于2019年12月24日作出（2019）皖11行初99号行政判决，判决确认琅琊区政府于2019年8月27日对陈中所共有的位于滁州市古马路42号的房屋实施的行政强制拆除行为违法。该判决生效后，陈中提起本案行政赔偿诉讼，请求：1.判令琅琊区政府对其位于滁州市古马路42号的房屋恢复原状；2.判令琅琊区政府赔偿其因强拆造成的各项损失暂计124.20万元，具体损失计算如下：1、穿戴衣物鞋帽及床上用品总计约20万元。2、二楼母亲房间及客厅木家具一套：大衣柜1件，五斗橱1件、八仙桌1件、床头柜1件、椅子2件、书桌1张、总计约10万元。3、二楼母亲房间五斗橱烟酒（已知五粮液酒一瓶）约2000元。4、父母在建国初期置办的皮箱1件，两件均上锁，里面有大批父母自建国初期收集保存的邮票、银票、各时期的钞票，父母结婚当年购买的一对瑞士英纳格手表（男女各一支），以及建国以来各种珍贵图书及手稿一批，总计约50万元。5、父母为孙辈置办的金银玉器一批，总计约10万元。6、2张实木棕绷大床，1张实木小床，总计约4000元。7、二楼父亲房间50年代衣橱1件、写字台1件、大衣柜1组、实木长凳及椅子若干、总计约1万元。8、29寸电视机一台及机顶盒1组，约3000元。9、空调1台，分体式，约3000元。10、洗衣机一台，约2000元.11、一楼4间门面建筑及装修费用。其中西面2间面积70平米，装修费用7万元，东面2间面积60平米，装修费用12万元。12、租客齐云亮索要门面装潢电子屏及租房损失8000元。13、各种诉讼费用及律师代理费7万元。另查，拆除房屋当天，琅琊区政府组织相关人员将涉案房屋内物品搬出堆放在房屋院落中，陈光、陈芳等人在拆迁现场，琅琊区政府将物品移交给陈光等人时，未办理相关移交手续。陈中在庭审中所举证的物品照片均由陈光在房屋拆除后拍摄。陈光称其拍摄后未对物品进行处理，堆放在院落中的所有物品均已灭失。本院认为，根据各方的诉辩意见及当庭陈述，本案的争议焦点为：陈中请求琅琊区政府将被拆除房屋恢复原状及赔偿屋内各项屋面损失共计124.20万元有无事实和法律依据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条，规定国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。该法第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；四）造成财产损害的其他违法行为。……”。第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”。由此，公民、法人或者其他组织提出国家赔偿申请的前提应是行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯了公民、法人或者其他组织的财产权，且以直接损失为限作为行政赔偿的原则。由于琅琊区政府对涉案房屋实施的强制拆除行为已经生效判决确认违法，且该违法行为确实造成陈中部分财产损失，应由琅琊区政府承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。该条对举证责任的承担作了规定，即原告应对赔偿请求提供证据，仅是由于被告违法行政致使原告无法举证的，举证责任方转移至被告。本案中，房屋被拆除时，琅琊区政府在将屋内物品进行转移至拆除现场院落时，房屋共有人陈光等均在现场，且在房屋拆除完毕后，陈光等人对物品进行了拍照取证，故对于本案的损害后果不适用举证责任转移。《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款规定：当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。对陈中主张的赔偿物品清单中的合理部分进行酌定。故对陈中主张的损失清单分析如下：关于房屋恢复原状问题。涉案房屋在征收范围内，且陈光、陈亮已与琅琊区房屋征收中心对房屋及附属物的安置及补偿签订了《国有土地上房屋征收与补偿协议书》，在协议未被撤销或确认无效之前，各方仍应按照协议约定内容履行，故对陈中主张房屋恢复原状的请求，本院不予支持。关于屋内物品损失：1、对于陈中主张的穿戴衣物鞋帽及床上用品总计约20万元；二楼母亲房间及客厅木家具一套（大衣柜1件，五斗橱1件、八仙桌1件、床头柜1件、椅子2件、书桌1张）总计约10万元；2张实木棕绷大床，1张实木小床，总计约4000元；二楼父亲房间50年代衣橱1件、写字台1件、大衣柜1组、实木长凳及椅子若干，总计约1万元；29寸电视机一台及机顶盒1组，约3000元；分体式空调1台，约3000元；洗衣机一台，约2000元。根据陈中提供的照片及琅琊区政府提供的视频资料显示，琅琊区政府在强拆中将上述物品打包后堆放在被拆除房屋的院内，且陈光亦拆迁现场，其在拆除完毕后也对物品进行了拍照，亦可以对上述物品进行管理，故对陈中要求琅琊区政府对上述物品进行全额赔偿依据不足。但琅琊区政府在搬放屋内物品时方法不当，导致部分木质物品有所损坏，在物品登记时候未展示全貌进行完整、全面登记，且将物品移交时亦未办理相关书面移交手续，故其应承担物品损坏部分的赔偿责任。鉴于陈中称物品均已灭失无法鉴定，而陈中亦不能提供损失价值的证据，故结合双方当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识，酌定衣物、床上用品、洗衣机、空调及木制家具损坏部分的价值为20000元。2、对于一楼4间门面建筑及装修费用，其中西面2间面积70平米，装修费用7万元，东面2间面积60平米，装修费用12万元。该项费用已在安置补偿协议中予以补偿，故对其该项主张，本院不予支持。3、租客齐云亮索要门面装潢电子屏及租房损失8000元；各种诉讼费用及律师代理费7万元。因房租损失及诉讼费、律师代理费不属于直接损失，不属于本案行政赔偿的范围，电子屏损坏应由所有人向琅琊区政府进行主张，且陈中也不能提供证据证明其就该向损失已向租客进行了赔偿。对该向损失，本院不予支持。4、陈中主张的二楼母亲房间五斗橱烟酒（已知五粮液酒一瓶）约2000元；父母在建国初期置办的皮箱1件，两件均上锁，里面有大批父母自建国初期收集保存的邮票、银票、各时期的钞票，父母结婚当年购买的一对瑞士英纳格手表（男女各一支），以及建国以来各种珍贵图书及手稿一批，总计约50万元；父母为孙辈置办的金银玉器一批，总计约10万元。根据陈中提供的照片，其所称的皮箱在强拆中已搬放在院落中，并未有毁损，对于箱内物品对于在场的陈中亲属陈光仍有条件进行处置，其在能处置而未进行妥善保管的情况下，对所主张赔偿物品是否存在及毁损情况仍负有举证责任。陈中未能证明该物品存在，而该房屋一楼已经出租给他人用于经营活动，二楼处于闲置状态，在此种情况下屋内存放有上述贵重物品不符合常理。故对该项物品的损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、七十九条第二款，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十六条第（八）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、被告滁州市琅琊区人民政府本判决生效后十日内赔偿原告陈中各项损失合计20000元；二、驳回原告陈中的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长  宋珺梅审判员  王忠良审判员  苏春琴二〇二〇年七月三十日书记员  王俊计附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。第七十九条原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以缺席判决。第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。根据行政诉讼法第五十八条的规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，依法缺席判决。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。