山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终1834号 上诉人（原审被告）：淄博市张店区沣水镇范王村村民委员会，住所地淄博市张店区沣水镇范王村。 法定代表人：王峰，村主任。 委托诉讼代理人：肖燕，山东杰然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈红，山东杰然律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：邹泽鲁，男，1953年12月30日出生，汉族，现住淄博市张店区。 上诉人淄博市张店区沣水镇范王村村民委员会因与被上诉人邹泽鲁民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初8393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 淄博市张店区沣水镇范王村村民委员会（以下简称范王村委）上诉请求：1、依法改判或撤销一审判决发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决上诉人支付被上诉人利息错误，双方已经商定自1998年7月30日之后集资没有利息。本案上诉人向被上诉人集资，本金合计76920元，约定存款日期为1998年5月14日，取款日期为1999年5月14日，年息25%。1998年7月，新一届村委领导班子发现村集资款较多，达到575万元，平均年利息20%，而全村企业上交利润总额只有80万元，根本无法偿还集资本息。1998年7月29日中国人民银行提出《整顿乱集资乱批设金融机构和乱办金融业务实施方案》。该方案后由国务院办公厅同意并转发至各省、自治区、直辖市人民政府，国务院各部委、各直属机构，即国办发[1998]126号文。文中写明“禁止任何地区、部门和单位从事以还本付息或者以支付股息、红利等形式向出资人(单位和个人)进行的有偿集资活动。对已经发生的，要逐一进行清理，落实债权债务。本方案发布后继续组织非法集资活动的，一律从严惩处。因参与乱集资受到的损失，由参与者自行负责”。为响应国家政策，上诉人召开村委会议研究决定集资款利息支付至1998年7月30日，此后不再计息，并于2000年5月向被上诉人颁发集资本息明细手册，手册中的利息即自1998年5月14日计算至1998年7月30日。该集资款的本息数额也于2000年7月12日经被上诉人在收到条上签字确认。上诉人于2005年对所有集资款的本金、利息分别进行了统计，并编制明细表，该表在镇政府也作了备案。通过上诉人在一审中提交的集资凭证、会议纪要、2000年被上诉人签字确认的收到条及2005年的统计明细表与被上诉人提交的明细手册可以相互印证，双方已经达成合意，利息只计算至1998年7月30日，此后不再计息。一审法院判决上诉人支付被上诉人利息错误。二、集资凭证明确约定了还款日期，被上诉人诉讼时效已过，一审法院认定没有约定还款日期，未过诉讼时效错误。上诉人在一审中提交的集资凭证，载明取款日期为1999年5月14日，即约定了还款日期。自2001年5月9日之后，被上诉人从来没有向上诉人主张过权利，诉讼时效已过。三、一审法院判决自2000年5月1日起支付利息错误。根据上诉人提供的证据、双方的约定及当时的国家政策规定，对于被上诉人的集资款已经明确自1998年7月30日之后不再支付利息。即便一审法院认定双方未就该集资款约定明确的还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，逾期利息也应当自被上诉人向上诉人主张还款之日(即，被上诉人于2019年9月2日向张店区人民法院起诉之日)起计算。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院充分考虑1998年的政策环境及范王村集资款自1998年7月30日之后已经无息的事实，依法查明事实，支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。 邹泽鲁未作答辩。 邹泽鲁向一审法院起诉请求：1.请求判令被告向原告支付本金76920元及截止2005年5月份未付3830元，并支付自2000年5月1日至2019年9月2日利息89227.20元（以76920元为基数，按年利率6%计算，最终利息总额以被告实际履行完毕为准）；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.请求判令被告向原告支付本金76920元及截止2000年5月份未付3830元，并支付自2000年5月1日至2019年9月2日利息89227.20元（以76920元为基数，按年利率6%计算，最终利息总额以被告实际履行完毕为准）；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告范王村委向原告集资76920元，并于2000年5月份向原告出具《范王村偿还集资本息明细手册》两份，并注明利息总额合计为6138元。2001年5月9日，被告范王村委归还原告合计2308元。后被告范王村委未向原告归还集资款及利息。 一审法院认为，被告范王村委欠原告邹泽鲁集资款76920元，事实清楚，证据充分，被告应当偿还。原告主张的利息符合法律规定，予以支持。原告主张被告2001年5月9日归还2308元系支付利息，符合法律规定，予以采信。被告辩称该笔还款系归还本金，理由不成立，不予采信。被告辩称自1998年7月30日之后双方合意涉案集资款不再计息，依据被告提交的证据不能证实原告放弃集资款计息，被告对此的辩解意见不成立，不予采信。涉案款项系集资款，双方对还款时间并未约定，被告辩称原告的主张已过诉讼时效，理由不成立，不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：一、被告淄博市张店区沣水镇范王村村民委员会于判决生效之日起十日内向原告邹泽鲁偿还集资款76920元、截至2000年5月利息3830元；二、被告淄博市张店区沣水镇范王村村民委员会于判决生效之日起十日内向原告邹泽鲁支付自2000年5月1日之后的利息（以集资款76920元为基数，自2000年5月1日至集资款实际付清之日，按照年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2031元，由被告淄博市张店区沣水镇范王村村民委员会负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明事实与一审判决认定事实一致，予以确认。 本院认为，债务应当清偿。本案二审争议焦点为上诉人应否偿还被上诉人案涉款项并支付相应利息。上诉人认可向被上诉人借款集资的事实，2000年5月上诉人向被上诉人出具《范王村偿还集资本息明细手册》，就尚欠被上诉人的款项本金及利息进行了确认，该明细手册未约定款项返还时间，上诉人上诉主张被上诉人主张权利已过诉讼时效的上诉理由不能成立，上诉人应当偿还被上诉人案涉款项并支付截至2000年5月的利息。根据上诉人提交的《范王村委集资凭证》，双方约定年利率为25%，而2000年5月上诉人向被上诉人出具的《范王村偿还集资本息明细手册》未就此后是否支付利息进行约定，现有证据不足以证明双方就案涉款项不再计付利息进行了约定或被上诉人对案涉款项利息做出明确放弃的意思表示，故上诉人关于案涉款项1998年7月30日后不再支付利息的上诉理由不能成立。上诉人向被上诉人出具案涉明细手册确认欠款数额及利息后，2001年5月9日支付的款项系偿还的2000年5月之前的利息，此后未再偿还案涉款项，被上诉人要求按年利率6%、支付自2000年5月1日之后的利息不违反法律规定，一审予以支持并无不当。 综上所述，上诉人淄博市张店区沣水镇范王村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1819元，由上诉人淄博市张店区沣水镇范王村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李兴民 审 判 员 侯 康 审 判 员 王 娜 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 庞风华 书 记 员 徐 钊