上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21297号原告：张子琪，女，1990年7月29日出生，汉族，户籍地广州市。委托诉讼代理人：胡勇刚，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：张超梅，女，1989年6月30日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市闵行区。被告：中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司，住所地江苏省徐州市。负责人：宋巍，经理。委托诉讼代理人：李杰，男。原告张子琪与被告张超梅、中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司(以下简称人民公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张子琪的委托诉讼代理人胡勇刚、被告张超梅、被告人民公司的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张子琪向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告医疗费人民币61,302.91元(以下币种相同)、住院伙食补助费120元、护理费8,935元、营养费4,200元、误工费17,360元、交通费3,227元、残疾辅助器具费(轮椅、拐杖、夹板、跟腱靴)2,660元、住院用品费567.80元、衣物损失费300元、住宿费6,883元、鉴定费2,850元、律师费6,000元；2.以上费用由被告人民公司在交强险及商业三者险范围内先行赔付，超出部分由被告张超梅予以赔偿；3.本案诉讼费由被告张超梅承担。事实和理由：2019年7月30日21时30分许，被告张超梅驾驶牌号为苏C9XXXX小型汽车,在本市闵行区沪闵路新闵路北50米处，与骑行自行车的原告发生碰撞,致原告受伤，构成事故。本起事故经交警认定，被告张超梅承担事故全部责任，原告无责任。原告伤情经司法鉴定，未构成伤残，酌情给予休息期180日，营养期90日，护理期60日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息期30日，营养期15日，护理期15日。事故车辆在被告人民公司处投保交强险和商业险，事发时在保险期间内。因各方对赔偿事宜无法达成一致，故诉至法院。被告张超梅辩称，对事故经过及责任认定无异议，保险情况与保险公司陈述一致，不同意承担超出保险范围以外的损失。事发后，其为原告垫付医疗费500多元，要求在本案中一并处理。对于原告的各项证据和各项费用由法院依法处理。被告人民公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，事故车辆在其司投保了交强险及商业三者险100万元(含不计免赔险)，事发时在有效的保险期间内，同意在交强险和商业险的范围内承担合理的赔偿责任。医疗费总金额由法院依法核实，但要求扣除无医嘱的外购药费用，急救费应按交通费处理，另外原告住的是特需床位，不是普通床位，原告的伤情不需要住特殊床位，故特殊床位应按普通床位计算；住院伙食补助费由法院认定；营养费、护理费由法院依法酌定；误工费不予认可，原告没有提供收入减少的证明，原告事发后正常上班，没有减少收入损失；交通费认可80元；残疾辅助器具费、住院用品费、衣物损、住宿费不予认可；鉴定费、律师费均不属于保险公司理赔范围。经审理查明，2019年7月30日21时30分许，被告张超梅驾驶牌号为苏C9XXXX小型汽车,在本市闵行区沪闵路新闵路北50米处，与骑行自行车的原告发生碰撞,致原告受伤，构成事故。本起事故经交警认定，被告张超梅承担事故全部责任，原告无责任。原告伤情经治疗共发生医疗费61,016.93元(含被告垫付的342元)。此外，原告在住院期间支付6天的陪护费510元。原告自行购买辅助器具：轮椅支出1,750元、高分子夹板支出460元、跟腱靴支出368元、座便椅支出360元。原告为本次诉讼支付律师费6,000元。原告伤情由本院诉调对接中心委托，经上海宋慈法律咨询有限公司鉴定，该公司于2020年4月7日出具的鉴定意见为：被鉴定人张子琪因交通事故致左三踝骨折，现左踝关节活动功能尚可，未达等级残疾。酌情给予伤后休息期180日，营养期90日、护理期60日。择期行内固定拆除术，酌情给予休息期30日，营养期15日，护理期15日。原告为本次鉴定支付鉴定费2,850元。另查明，事故车辆苏C9XXXX小型汽车在被告人民公司处投保交强险和商业险三者险100万元，含不计免赔险。诉讼中，原告和被告人民公司对于被告张超梅垫付的相关费且均同意在本案中一并处理。以上事实，由交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、门急诊就医记录、出院小结、手术记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、辅助用品费发票、住院用品费发票、交通费发票、律师费发票、律师合同、误工证明、劳务协议、工资清单、请假条、住宿费明细单等证据及当事人庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据事故责任认定书，被告张超梅承担事故全部责任，原告无责任。因此被告人民公司应当在交强险限额内向原告先行赔付；不足部分，由被告人民公司在商业三者险限额内向原告予以赔偿；仍有不足的，由被告张超梅向原告予以赔偿。被告人民公司对原告主张的误工费不予认可的抗辩意见，本院认为原告因本起事故受伤必然会导致其收入的实际减少，现原告以本市最低工资标准主张误工费并无不妥，故该抗辩意见本院不予采纳。关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，系治疗的必要费用，应计入赔偿范围，本院确定为61,016.93元；住院伙食补助费，本院确定为100元；营养费、护理费，结合原告的伤情以及本案的实际情况，本院分别酌定营养费为4,200元、护理费为4,650元；误工费，本院酌定为17,360元；辅助器具费，系原告因事故受伤后为康复需要的合理支出，原告主张小于实际支出，故本院确定为2,660元；住院用品费、住宿费，系事故发生后的间接损失，原告亦无证据证明此两项费用系必要的、合理的支出，故本院不予支持；交通费，应主要以就诊发生的为主，本院酌定为500元；衣物损，系原告因该起事故造成的实际损失，属于合理的诉请范围，本院酌定为200元；鉴定费，系原告因事故发生后进行伤残等级及“三期”评定而产生的合理支出，本院确定为2,850元，根据保险法相关规定，该费用由被告人民公司承担；律师费，系原告寻求法律救济途径解决本纠纷的支出，本院根据律师行业标准及本案责任承担的具体情况、标的额等，酌情支持3,000元。综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费61,016.93元、住院伙食补助费100元、营养费4,200元、护理费4,650元、误工费17,360元、辅助器具费2,660元、交通费500元、衣物损200元、鉴定费2,850元、律师费3,000元，合计96,536.93元。以上损失，由被告人民公司在交强险限额内赔偿原告35,370元，在商业三者险限额内赔偿原告58,166.93元;由被告张超梅赔偿原告律师费3,000元，与被告张超梅垫付的342元相抵，被告张超梅尚应赔偿原告2,658元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张子琪人民币35,370元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告张子琪人民币58,166.93元；三、被告张超梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告张子琪人民币2,658元；四、驳回原告张子琪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币739.59元，由原告张子琪负担人民币115.51元，由被告张超梅负担人民币624.08元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 倪玉平二〇二〇年七月十五日法官助理 袁 萍书 记 员 谢燕娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。