文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初3516号原告：富登小额贷款(重庆)有限公司开州分公司，住重庆市开州区汉丰街道迎宾街70、72、74号门市，统一社会信用代码915002340912278409。负责人：罗陈章恒。委托诉讼代理人：马兵，重庆荣东律师事务所律师，系一般授权。被告：王佩军，男，汉族，生于1977年9月1日，住重庆市开州区。被告：胡佩林，女，汉族，生于1977年9月23日，住重庆市开州区。原告富登小额贷款(重庆)有限公司开州分公司（以下简称富登贷款公司开州分公司）与被告王佩军、胡佩林借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员周学泉独任审理，并于2020年6月23日公开开庭审理，原告的委托代理人马兵及被告王佩军、胡佩林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富登贷款公司开州分公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告王佩军立即向原告偿还借款本金100622.04元并承担该款从2019年5月2日至付清之日止按年利率24%计算的资金利息及罚息。支付律师费5000元。2、被告胡佩林对上述款项给付承担连带清偿责任。3、请求判令本案的案件受理费由二被告共同承担。事实及理由：被告王佩军因经营所需于2016年11月24日与原告签订贷款合同，约定由原告向被告提供250000元的贷款。同时在合同中约定了利息及借款期限。被告胡佩林承担连带保证责任。借款合同签订后，原告按约履行了义务，但被告未按合同约定归还借款。为维护自身权益，现特依法起诉至法院。被告王佩军辩称：1、贷款是事实。2、我以前归还了部分本息，现在因为资金紧张造成逾期，借款应该归还，但是需要时间。被告胡佩林辩称：我和被告王佩军已经离婚多年，离婚时约定，所有债务全部由被告王佩军承担，我不应该承担债务。本院依据原、被告提供的证据及当庭陈述，查明如下主要法律事实：原告富登贷款公司开州分公司与被告王佩军、胡佩林于2016年11月24日签订《贷款合同》【合同编号：富登渝资服(2016)字第000060561号】，约定原告向被告王佩军发放贷款250000元，期限为24个月，并由被告胡佩林对上述借款提供连带保证责任。还款方式按照等额本息方式归还。由于被告资金周转困难，无法按期足额归还原告全部借款本息及费用，根据双方于2016年11月24日《贷款合同》的约定，截至2018年3月26日被告王佩军仍下欠原告借款本金178930元，逾期利息11050.43元，逾期罚息2394.53元，账户服务费3720元。2018年3月26日原告与被告王佩军、胡佩林协商，重新制定还款计划，并签订《还款协议》一份。该《还款协议》主要约定，借款年利率为19.53%，原告减免借款本金30元，被告王佩军仍需归还的借款本金为178900元。原告愿意一次性减免被告王佩军逾期利息、逾期罚息以及服务费共计2394.53元，被告王佩军需在本补充协议签订日归还乙方70.43元，被告王佩军仍然需要归还息费为14700元。变更后的合同按照原合同的还款方式分24期还款，账户管理费变更为每月894.5元。同时《还款协议》第七条约定“2、甲方一经违约，乙方有权依法要求甲方立即归还全部债务，并承担原贷款合同项下及本条第1款规定的违约责任，如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应未还总金额每日计收千分之二的违约金，因此产生的律师费、诉讼费、执行费以及其他因实现债权的一切费用由甲方全部承担……”。被告胡佩林作为保证人在该《还款协议》上签字，签订该《还款协议》签订后，被告王佩军归还了部分本息，截至2020年5月27日，被告王佩军下欠原告借款本金100622.04元，且被告王佩军已经支付利息至2019年5月1日。以上事实，有原、被告当庭陈述，及原告营业执照一份，原告负责人身份证明书一份，被告王佩军、胡佩林身份证复印件一份、《还款协议》一份、《本金归还提示表》一份、《对账单》复印件一份足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”之规定，本案中，原告富登贷款公司开州分公司主张被告王佩军向其贷款250000元，提供了《还款协议》、《对账单》、《本金归还提示表》相互佐证，形成了证据锁链。本案借贷关系合法，有效。且被告王佩军到庭承认借款的基本事实，本案债权债务关系明确，双方资金往来经过清晰，且经过了双方结算，本院予以采信。《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，双方签订的《还款协议》中，还款期限约定为24期(即2018年3月26日至2020年3月25日)，原告于2020年5月27日向本院提起诉讼，还款期限已经届满。原告主张被告王佩军归还借款本金100622.04元，该诉讼请求符合法律规定，应受到法律保护，本院予以支持。针对原告主张利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，按照《还款合同》之约定利息标准为年利率19.53%，同时需要支付账户服务费894.5元(按月支付)。重新订立该《还款协议》后，被告王佩军仅于2018年5月25日支付利息3202.6元，此后未支付利息，针对借款方违约，原、被告双方约定了逾期违约金，逾期违约金的标准为“如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应未还总金额每日计收千分之二的违约金”，远远超过了年利率24%的标准。综上，现对于原告仅要求被告王佩军从2019年5月2日起按照月息20‰为标准支付至还清借款之日止的利息，属于对自身权利的处分，该处分行为系原告真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。针对原告方主张被告王佩军赔偿原告为本案支持的律师代理费损失5000元的诉讼请求，本院认为，原告与被告王佩军在签订《还款协议》时，已经对该费用进行了约定。但赔偿律师代理费损失，前提条件是“损失”已经实际发生。原告与其委托诉讼代理人之间签订的《委托代理合同》中虽然对于代理费用已经进行了书面约定，但是庭审中原告未提交任何证据证明律师代理费已经实际给付，据此，原告主张被告王佩军赔偿律师代理费损失5000元的诉讼请求，本院不予支持。对于原告富登贷款公司开州分公司要求被告胡佩林承担连带保证责任的问题。本院认为，被告胡佩林作为保证担保人，在《还款协议》上的签字系真实意思表示，该保证行为符合法律规定。该《还款协议》中均约定的担保方式为连带责任担保，保证范围为贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及乙方为追索前述主债务而发生的实现债权所有费用包括但不限于律师费、诉讼费等，保证期间双方约定为两年。根据《还款协议》上的约定，主债务履行期限为2018年3月26日至2020年3月25日，相应保证期间应为2020年3月26日起至2022年3月25日。原告于2020年5月27日向本院提起诉讼要求被告胡佩林承担保证责任，被告胡佩林仍处在起保证期间内，应承担相应连带清偿责任。被告胡佩林的抗辩理由认为自己已经和被告王佩军离婚多年，且《离婚协议》中明确约定债务由被告王佩军承担。该抗辩理由不成立，原告并未向本院主张该笔债务系夫妻共同债务，原告向被告胡佩林主张权利系基于保证担保行为。保证担保行为是否有效与二被告是否为夫妻关系不存在关联性。据此，原告要求被告胡佩林对被告王佩军的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，判决如下：一、由被告王佩军在本判决书生效后十日内偿还原告富登小额贷款(重庆)集团有限公司开州分公司借款本金100622.04元及利息、罚息（利息、罚息以100622.04元为基数从2019年5月2日起，按照年利率24%为标准计算至还清借款之日止）。二、被告胡佩林对被告王佩军的上述应承担的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告富登小额贷款(重庆)集团有限公司开州分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2532元，减半收取1266元由被告王佩军、胡佩林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 周学泉二〇二〇年七月二十二日法官助理 张子波书 记 员 赵凌云