湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0222民初209号原告：柯某，女，1974年3月12日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：马骏、刘灿，湖北文光律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：何某1，男，1970年5月24日出生，汉族，住阳新县。原告柯某与被告何某1离婚纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯某及其委托诉讼代理人刘灿到庭参加了诉讼，被告何某1经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。柯某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于1990年经人介绍相识，于同年按农俗举办了婚礼，婚后育有一子两女，分别取名何衍隐、何某2、何叶，现均已成年。原、被告婚初期感情一般，后因性格不合，常为生活琐事发生矛盾。原告于2004年外出务工，双方很少联系，并自2010年起分开生活至今，导致夫妻感情破裂。2019年4月1日原告向本院起诉要求离婚，本院判决不准许离婚后。双方仍然没有和好可能，足以说明原、被告夫妻感情确已破裂。故再次提起诉讼要求离婚。何某1未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。但通过本院木港法庭微信平台向本院提交如下答辩意见：1、双方夫妻感情尚未破裂，为了家庭的稳定和维护子女的合法权益，被告不同意离婚；2、如果原告执意要离婚，被告无奈同意离婚，但导致离婚的过错责任全部在原告，原告从2005年离开被告和子女未归，长达十五年，这十五年被告独自抚养三个孩子，故原告应当赔偿15年来的子女抚养费用150,000元；3、双方无共同财产和债权债务；4、由于原告与他人关系暧昧，违背夫妻相互忠诚的义务，并抛弃被告和子女长达十五年之久，给被告身心造成巨大打击，故原告应当赔偿被告精神损害20,000元。综上，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原、被告于1990年经人介绍相识，同年按农俗举办婚礼，婚后生育一子两女（何某2，女，1990年出生；何叶，女，1992年9月26日出生；何衍隐，男，1996年5月10日出生，均已成年）。原、被告婚初感情一般，后常因家庭琐事发生矛盾，原告于2004年单独外出务工并与被告及子女分开至今，被告随后亦长期在外务工，因双方长期未在一起共同生活，从而导致夫妻感情破裂。2019年4月1日，原告向本院起诉要求离婚，2019年7月4日，本院作出判决不准予离婚后。双方关系仍未改善，原告遂诉至法院再次要求离婚。另查明，庭审中，原告确认：婚后双方没有共同财产和债权债务、存款，婚生子女均在被告家中生活，由被告父、母亲照顾，原告自2004年外出务工至今也负担了婚生子女的生活费用。原告并陈述自2010年起与被告分居至今等。上述事实有不准许离婚民事判决书（主要内容为原告第一次诉讼情况）、阳新县枫林镇五合村民委员会出具结婚证明（主要内容为原、被告结婚情况，证明由村委会加盖单位印章），原、被告及婚生子户籍登记证明（主要内容为原、被告及子女户籍情况），阳新县枫林镇五合村民委员会出具的被告外出务工证明（主要内容为该村委会证实被告几年（长期）不在家居住、也无法联系等情况，证明由村委会加盖单位印章）等证据及庭审笔录、答辩状证实。本院认为，原、被告虽未经政府登记结婚，但系法定的事实婚姻，依法应受法律保护。但由于婚后双方经常为家庭生活琐事争吵，导致夫妻感情不和，且现查明被告离开原籍多年并与原告长期分居，进一步导致双方感情出现裂痕。原告曾于2019年4月1日日来院起诉要求与被告离婚，经本院判决不准原、被告离婚后，现原告再次提起诉讼即证明其仍然坚决要求离婚，并表示不愿与被告继续共同生活，可以证明原、被告的夫妻感情确已破裂，确无和好可能。同时，原、被告所在的村委会亦出具证明证实被告外出多年未在家居住并无法联系，进一步证明原、被告因长期分居导致夫妻感情确已完全破裂。同时，被告在答辩状中亦对原告执意离婚的要求予以同意离婚的回复。按照相关法律规定：“人民法院审理离婚案件，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：因感情不和分居满二年的。准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，凡属于下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，可依法判决准予离婚：因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行家庭义务的。”因此，综合上述事实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，因符合法律规定，本院予以支持。结合本案的实际情况，因婚生子女何衍隐、何某2、何叶均已成人，原、被告亦均陈述婚后双方无共同财产、债权债务，故不存在确定抚养权、抚养费负担以及分割夫妻共同财产的问题。对于被告提出的要求原告赔偿15年子女抚养费用150,000元的要求，因法律规定：“夫妻双方对婚生子女都有抚养的权利和义务，婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年子女或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。一方因抚育子女、照料老人、协助另一方工作等付出较多义务的，离婚时有权向另一方请求补偿，另一方应当予以补偿。”因原、被告的婚生子女均已成人，故被告以自身名义请求对方支付抚养费，诉讼主体不符，同时，本案之前双方并未解除婚姻关系，即使被告及其父、母亲在解除婚姻关系前确实尽到了抚养婚生子女的义务和责任，其抚养行为也系自愿和履行父母对子女之抚养义务，故对被告该要求，因没有法律依据和事实依据，本院不予支持。但本院同时认为，被告上述要求实系被告作为因抚育子女、照料老人付出较多义务的一方，离婚时向另一方请求补偿的要求。且原告已自认自2004年起外出务工与被告及子女分开，在原告离家期间，被告在抚育子女、照料老人方面必然付出较多义务，虽然原告陈述其外出期间也负担了婚生子女的生活费用，但其未举出足够证据证实，原告亦未举证证实其在与被告分居期间履行了较多的家庭义务，且原告在与被告分居期间亦无法履行其他的家庭义务，即使原告举证的村委会证明证实被告已外出多年（长期）不在家中且无法联系，但原告离家的前期，被告在抚育子女、照料老人方面必然付出较多义务，故原告作为承担家庭义务明显较少的一方，故其应当对被告作出补偿。对于补偿数额，本案综合考虑原、被告的家庭情况并结合当地实际生活水平为宜，并考虑到原告的负担能力和收入状况（原告仅在外务工，双方均无证据证实其有稳定、可观的收入），本院酌情确定原告适当补偿被告35,000元为宜，并在本判决生效后一个月内履行。对于被告提出的要求原告赔偿精神损害20,000元的要求，因被告主张的是离婚后赔偿，而相关法律规定：“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。”而被告未举证婚姻存续期间原告的确存在上述情形，故对被告主张的精神损害赔偿，因其举证不能且无法律依据，本院不予支持。被告何某1经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利义务的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十条、第四十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件中如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告柯某与被告何某1离婚；二、原告柯某于本判决生效之日起三十日内补偿被告何某135,000元；三、驳回被告何某1其他的赔偿请求。案件受理费600元，减半收取300元，由原告柯某负担150元，被告何某1负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费600元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。审判员  邢晓锋二〇二〇年七月十五日书记员  陈希文