山西省临县人民法院行政判决书（2020）晋1124行初16号原告：车×，男，汉族，吕梁市离石区人。被告：吕梁市公安局交通警察支队直属一大队，住所地吕梁市离石区龙山路。法定代表人：李×，大队长委托诉讼代理人：吕×，系该大队一中队中队长。被告：吕梁市公安局交通警察支队，住所地吕梁市离石区前进南街61号。法定代表人：韩×，支队长委托诉讼代理人：胡×，该支队法制科负责人。原告车×不服吕梁市公安局交通警察支队直属一大队、吕梁市公安局交通警察支队行政强制措施决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月2日受理后，于2020年4月13日向被告吕梁市公安局交通警察支队、吕梁市公安局交通警察支队直属一大队邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、告知权利义务通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭审理了本案。原告车×、被告吕梁市公安局交通警察支队直属一大队的委托诉讼代理人吕×、被告吕梁市公安局交通警察支队的委托诉讼代理人胡×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告吕梁市公安局交通警察支队直属一大队于2019年11月26日作出编号为1411013000024774的公安交通管理行政强制措施凭证，查明原告于2019年11月26日21时30分在货源街实施饮酒后驾驶机动车的违法行为（代码17121），根据《道路交通安全法》第二十二条第二款，扣留机动车驾驶证。被告吕梁市公安局交通警察支队于2020年3月12日作出吕公交复决字[2020]第003号行政复议决定书，维持吕梁市公安局交通警察支队直属一大队作出的编号为1411013000024774的公安交通管理行政强制措施决定。原告车×向本院提出诉讼请求：1.依法撤销被告吕梁市公安局交通警察支队直属一大队作出的《吕梁市公安局交通警察支队一大队公安交通管理行政强制措施凭证》（编号：1411013000024774)、撤销被告吕梁市公安局交通警察支队作出的吕公交复决字[2020]第003号行政复议决定书，并判决被告吕梁市公安局交通警察支队直属一大队重新作出具体行政行为；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：一、被告吕梁市公安局交通警察支队直属一大队作出行政强制措施凭证中认定的事实错误。原告于2019年11月26日驾驶机动车在道路上行驶，被交通警察查处，交通执法人员仅以酒精测试仪测量的数据为准对原告进行行政处罚，并未对原告进行抽血化验。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零五条：“机动车驾驶人有饮酒、醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品嫌疑的，应当接受测试、检验”。原告认为，行政执法机关应当以事实为依据，在没有进行抽血检验的情况下，“酒精测试仪”认定事实错误，仅以酒精测试仪测量的数据为准，未对原告进行抽血化验，作出的该行政强制措施凭证缺乏事实依据，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款：“设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。”之规定，被告吕梁市公安局交通警察支队直属一大队作出的行政强制措施凭证（编号：1411013000024774)认定事实错误，应当依法撤销，重新作出具体行政行为。二、被告吕梁市公安局交通警察支队直属一大队作出的行政处罚行为程序违法。被告吕梁市公安局交通警察支队直属一大队于2019年11月26日作出的行政强制措施凭证中执法交通警察为吕×、王国栋、张少平，但是在现场执法人员只有张少平一人，其他人员并不具备执法资格，且在执法现场原告并未见到张少平本人，也未见到吕×、王国栋两位执法人员，在现场未见到执法人员的情况下，何来执法人员签字，完全由不具备执法资格的民警对原告进行处罚，并违法签字。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条：“行政机关在调查或者进行检查时，执法人员不得少于两人，并应当向当事人或者有关人员出示证件。”被告吕梁市公安局交通警察支队直属一大队在执法过程中只有一名具备执法资格的执法人员的行为，明显违反法律程序规定，依法不得对原告进行处罚，行政处罚决定书不能成立。因此，被告吕梁市公安局交通警察支队直属一大队作出的行政处罚行为程序违法，应当依法撤销。综上所述，被告吕梁市公安局交通警察支队直属一大队所作出的《吕梁市公安局交通警察支队一大队公安交通管理行政强制措施凭证》（编号：1411013000024774)、被告吕梁市公安局交通警察支队作出的吕公交复决字[2020]第003号行政复议决定书认定事实错误、违反法律程序规定，未以事实为依据，极大的损害了原告的合法权益。原告特依照《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律规定提起行政诉讼。被告吕梁市公安局交通警察支队直属一大队辩称，一、原告陈述执勤人员对其进行呼气式酒精测试并未抽血检测违反法律规定，而事实是当天执勤人员在执勤过程中，拦截下原告车辆时，闻到原告车内有酒味，后用呼气式酒精测试仪对原告进行检测，显示结果为61mg/100m1,原告陈述没有对其进行抽血化验，根据《山西省公安机关办理酒后驾驶机动车案件程序规定》第三章现场查处第十一条交通警察发现当事人具有以下情形之一的，应当及时提取血样，检验体内酒精含量：1.呼气酒精测试结果达到醉酒驾驶机动车标准的；2.对呼气酒精测试结果有异议的；3.拒绝配合呼气酒精测试的；4.涉嫌饮酒、醉酒驾驶机动车发生交通事故或者车辆驾驶人当场死亡的。不具备抽血条件的，应当由医疗机构或者鉴定机构出具证明。根据《交通警察道路执勤执法工作规范》查处酒后驾驶操作规程第五条当事人对检验结果有异议或者饮酒后驾驶车辆发生交通事故的，应当立即固定不少于两份的血液样本，或者由不少于两名交通警察或者一名交通警察带领两名协管员将当事人带至县级以上医院固定不少于两份的血液样本。而原告在录口供时承认自己当天晚上喝过酒，知道酒后驾驶机动车是违法行为，随后民警对其进行呼气式酒精测试仪检测，检测结果为61mg/100m1,原告陈述不需要进行抽血化验，对其检测结果无异议。二、原告陈述在办案区对原告进行调查核实时是一名民警对原告进行询问，而事实是由我队两名民警对此进行询问取证，有视频资料为证。原告陈述当晚的执勤民警不具有执法资格，但是当晚我队由正式民警张少平带队执行公务，张少平一直在场，并具备独立执法资格，有视频资料为证据，执法主体规范。所以我队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款《山西省关于＜中华人民共和国道路交通安全法＞实施办法》第八十七条第一款之规定依法做出本强制措施是依法履职。综上所述，我队在事实清楚、证据充分、程序合法、定性准确、使用法律准确的基础上做出编号为141101300002477行政强制措施凭证，请依法予以维持。被告吕梁市公安局交通警察支队辩称，原告请求判令撤销吕梁市公安局交通警察支队作出的吕公交复决字[2020]第003号行政复议决定书的主张不能支持。2019年11月26日晚，原告车×和朋友高懦儿在交通路兴县饭店吃饭时喝了一两多白酒，后于21时30分驾驶×××号小型轿车行驶至货源街路段时，被正在执勤的交警查获，经呼气酒精检测，其血液中酒精含量为61mg/100m1,执勤民警制作《实施行政强制措施审批表》，采取强制措施扣留其机动车驾驶证，并开具编号为1411013000024774的强制措施凭证，在查处过程中申请人未提出任何异议。以上事实有申请人询问笔录、执法办案场所监控音视频资料予以证实。2020年1月16日，被告接到原告不服吕梁市公安局交通警察支队直属一大队于2019年11月26日对其作出的编号为1411013000024774公安交通管理行政强制措施凭证决定，申请行政复议，请求撤销该强制措施记录。经被告受理审查后，根据《行政复议法》第二十八条第一款第一项规定，作出了吕公交复决字[2020]第003号行政复议决定书，维持了吕梁市公安局交警支队直属一大队对其作出的编号为1411013000024774号行政强制措施。原告不服被告的复议决定，向贵院提起行政诉讼。被告认为原告的请求不应得到支持，理由如下：一、原告诉称在查处酒驾等重点违法行为时必须由正式民警带队。被告在审查行政复议案件时，经调查了解，当晚由正式民警张少平带队执行公务，张少平一直在场，并具备独立执法资格，有视频资料为证据，执法主体规范。二、原告诉称现场执法人员仅以酒精检测仪检测的数据对原告进行行政处罚，并未对原告进行抽血化验的说法是错误的，根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第三十三条和《山西省公安机关办理酒后驾驶机动车案件程序规定》第十一条的规定，只有原告在对现场检测结果有异议的前提下，才需要对被检测人进行抽血鉴定，而原告在交警开具的法律文书和呼气酒精检测结果确认书均签注了对检测结果无异议的字样，因此，根据不存在原告所说的被告吕梁市公安局交通警察支队直属一大队在事实认定错误的前提下，开具了编号为1411013000024774号行政强制措施。综上所述，被告是在吕梁市公安局交通警察支队直属一大队作出的编号为1411013000024774公安交通管理强制措施凭证认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律依据正确的情况下做出的复议决定，请贵院驳回原告的诉讼请求。被告吕梁市公安局交通警察支队直属一大队向本院提供以下证据：1.实施行政强制措施审批表，证明简要的案情及证据、承办单位等，证明被告作出的行政行为是合法的。2.公安交通管理行政强制措施凭证，证明被告的行政行为合法有效。3.呼气式酒精测试结果确认书，证明原告酒驾的凭证，原告也签字确认其违法行为。4.询问笔录，有原告签字捺印，证明当事人对其违法行为清楚并认可。5.视频录像，证明被告对原告违法行为的调查及处罚。6.《中华人民共和国道路交通安全法》相关条文，证明被告执法的法律依据。被告吕梁市公安局交通警察支队向本院提供以下证据：1.行政复议案件一本。2.《道路交通安全违法行为处理程序规定》第三十三条。3.《山西省公安机关办理酒后驾驶机动车案件程序规定》第十一条。原告对被告吕梁市公安局交通警察支队直属一大队所提证据质证如下：对证据1、2、3、4、5无异议。对证据6有异议，认为被告适用法律不正确，执法人员没执法资格。原告对被告吕梁市公安局交通警察支队所提证据无异议。经审理查明，2019年11月26日21时30分左右，原告车×在××路饭店喝完酒后，驾驶×××号小型轿车送完高懦儿，行驶至货源街路段时，被正在执勤的交警查获，经呼气酒精测试仪检测，其血液中酒精含量为61mg/100m1,原告对测试结果没有异议，明确表态不需要进行抽血化验，执勤民警制作《实施行政强制措施审批表》后逐级审批，并开具编号为1411013000024774的强制措施凭证，扣留原告的机动车驾驶证。2020年1月16日，被告吕梁市公安局交通警察支队受理原告的行政复议申请后，要求被告吕梁市公安局交通警察支队直属一大队作出书面答复并提供相关案件材料，经审查和报负责人同意后，于2020年3月12日作出吕公交复决字[2020]第003号行政复议决定书，维持了吕梁市公安局交警支队直属一大队对原告作出的编号为1411013000024774号行政强制措施。原告不服，提起行政诉讼。本院认为，原告车×在被告吕梁市公安局交警支队直属一大队询问时对酒后驾驶机动车的行为没有异议，对呼气酒精测试仪现场测试的结果也没有异议，明确表态不需要进行抽血化验，且被告吕梁市公安局交警支队直属一大队依法履行了调查取证、行政强制措施告知及经审批作出决定的法律规定程序，并告知原告对决定不服时的救济权利，故被告吕梁市公安局交警支队直属一大队作出的编号为1411013000024774号行政强制措施决定认定原告违法行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第（一）项、第十五条、第十七条、第三十一条的规定，原告申请复议的事项属于被告吕梁市公安局交通警察支队受理行政复议的范围，其在收到原告行政复议申请后即受理，于六十日内作出行政复议决定并向双方当事人送达，其复议行为符合上述法律规定。该法第二十二条规定"行政复议原则上采取书面审查，有必要时可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。"，被告吕梁市公安局交通警察支队受理原告行政复议申请后，要求被申请人作出书面答复并提供相关案件材料，后采取书面审查方式对案件进行了复议审查，亦符合法律规定。本案中，因被告吕梁市公安局交警支队直属一大队作出的行政强制决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、处罚适当，故被告吕梁市公安局交通警察支队作出维持本案行政强制措施决定的复议决定符合法律规定。综上所述，原告的诉讼请求不符法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告车×的诉讼请求。案件受理费50元，由原告车×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 渠永祥人民陪审员 张艳艳人民陪审员 林建平二〇二〇年七月二十八日书记员 刘 勇