河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初3546号原告：河南林州农村商业银行股份有限公司开元支行，住所地林州市开元办事处太行路北段。负责人：申丽娟，该行行长。委托诉讼代理人：吕爱平，该行员工。被告：董朝锋，男，汉族，1980年8月10日生，住林州市。被告：郭凯，男，汉族，1988年2月3日生，住林州市。被告：呼晓亮，男，汉族，1981年8月30日生，住林州市。被告：宋刘朝，男，汉族，1983年2月21日生，住林州市。被告：余志华，男，汉族，1986年10月22日生，住林州市。原告河南林州农村商业银行股份有限公司开元支行（以下简称林州农商银行开元支行）诉被告董朝锋、郭凯、呼晓亮、宋刘朝、余志华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林州农商银行开元支行委托诉讼代理人吕爱平、被告董朝锋、郭凯到庭参加诉讼，被告呼晓亮、宋刘朝、余志华经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林州农商银行开元支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告董朝锋向原告偿还借款本金30万元、利息140659.2元（利息暂计算至自2020年3月5日，此后的利息包括罚息、复利，按照合同约定计算至借款本息清偿完毕之日止）2、判决被告郭凯、呼晓亮、宋刘朝、余志华对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费等开支由董朝锋、郭凯、呼晓亮、宋刘朝、余志华承担。事实和理由：2016年9月28日，林州市农村信用合作联社开元信用社（以下简称开元信用社）与被告董朝锋签订《个人借款合同》一份。合同约定：借款金额30万元，期限自2016年9月28日至2019年9月28日，利率为月利率10.56‰，逾期贷款按原借款利率基础上加收50%。2016年9月28日，开元信用社与被告郭凯、呼晓亮、宋刘朝、余志华签订《保证合同》一份，合同约定：被告郭凯、呼晓亮、宋刘朝、余志华作为保证人为董朝锋30万元借款合同项下债务提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年。以上两份合同签订的当天，开元信用社向董朝锋提供了30万元贷款。截止起诉之日，借款本金及利息至今未清偿。综上，为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法予以公断为盼。诉讼中，原告变更为河南林州农村商业银行股份有限公司开元支行。被告董朝锋辩称，去年到今年没有按期换手续，本人会分期偿还；公职人员扣划的钱本人会还给人家，不让人家承担；利息罚息看是否能减免；钱由本人来还，不会由担保人承担的。被告郭凯辩称，当事人董朝锋也说了，希望董朝锋配合信用社把这个事完了。被告呼晓亮未到庭，未答辩。被告宋刘朝未到庭，未答辩。被告余志华未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告林州农商银行开元支行提交如下证据：一、证明当事人主体资格的证据1、原告：林州农商银行开元支行营业执照一份（复印件）、负责人身份证一份（复印件）、负责人身份证明书一份（原件）［共3页］，河南银保监局文件（复印件）【2020】69号一份［共6页］，法制日报2020年6月23日第8版公告（复印件）一份。证实：原告主体适格，申丽娟在河南林州农村商业银行股份有限公司开元支行任行长职务，系原告的负责人；2、被告董朝锋、郭凯、呼晓亮、宋刘朝、余志华身份证复印件各一份［共5页］证实：被告主体适格；二、证明借款合同关系及相关担保合同关系成立的证据《个人借款合同》一份（复印件）［8页］、《保证合同》一份（复印件）［共8页］证实：2016年9月28日，出借人开元信用社与被告董朝锋签订《个人借款合同》一份，合同约定：借款金额为30万元；贷款期限为36个月，自2016年9月28日至2019年9月28日，实际借款日期以贷款实际发放日为准；贷款利率为固定利率，月利率为10.56‰；贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30；逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50%。为确保被告董朝锋与出借人开元信用社签订的借款合同的切实履行，保障债权人债权的实现，同日，被告郭凯、呼晓亮、宋刘朝、余志华与原告开元信用社签订了《保证合同》一份，合同约定：保证合同保证范围包括主页合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。三、证明合同履行情况的证据借款借据及贷款发放凭证各一份（原件）［共2页］证实：合同签订后2016年9月28日，原告向被告董朝锋发放贷款30万元。诉讼时效及担保时效延长的证据。四、证明诉讼请求金额的计算依据及计算明细应收利息计算清单一份（原件）［共1页］证实：借款后，被告董朝锋共支付本金0元、结息0元，截至2020年3月5日，被告董朝锋欠原告借款本金30万元，借款期限内利息115632元，逾期利息25027.2元，扣除已给付的利息0元，共欠利息140659.2元，剩余借款本息至今未清偿。被告董朝锋、郭凯表示对证据无意见，被告呼晓亮、宋刘朝、余志华未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。五被告均未提供证据。本院审查后认为，原告林州农商银行开元支行提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月28日，林州市农村信用合作联社开元信用社与被告董朝锋签订《个人借款合同》，合同约定，借款金额为30万元；借款期限36个月，自2016年9月28日起至2019年9月28日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；贷款利率为固定利率，月利率为10.56‰；贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30；按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。为确保被告董朝锋与出借人开元信用社在2016年9月28日签订的借款合同的切实履行，保障债权人开元信用社债权的实现，被告郭凯、呼晓亮、宋刘朝、余志华与出借人开元信用社于2016年9月28日签订了保证合同，保证合同约定保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，出借人开元信用社于2016年9月28日向被告董朝锋发放贷款30万元。截止2020年3月5日，被告董朝锋欠出借人开元信用社借款本金30万元，借款期限内利息115632元，逾期利息25027.2元，共欠利息140659.2元。另查明，2020年2月13日，中国银行保险监督管理委员会河南监管局作出批复，林州市农村信用合作联社改制为河南林州农村商业银行股份有限公司，林州市农村信用合作联社及所属分支机构与借款人，担保人等相关各方之间形成的法律文件继续有效，债权债务由河南林州农村商业银行股份有限公司及所属分支机构承继。林州市农村信用合作联社开元信用社改制为河南林州农村商业银行股份有限公司开元支行，承接林州市农村信用合作联社开元信用社的债权债务。本院认为，出借人开元信用社与被告董朝锋签订的个人借款合同，与被告郭凯、呼晓亮、宋刘朝、余志华签订的保证合同，均系各方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。出借人开元信用社已按合同约定发放贷款，被告董朝锋未按照合同约定期限返本付息，已构成违约。因开元信用社后改制为河南林州农村商业银行股份有限公司开元支行，故原告河南林州农村商业银行股份有限公司开元支行主张被告董朝锋偿还借款并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告郭凯、呼晓亮、宋刘朝、余志华作为被告董朝锋上述借款的连带责任保证人，依法应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人被告董朝锋追偿。综上所述，原告河南林州农村商业银行股份有限公司开元支行要求被告董朝锋偿还借款本金30万元并按合同约定支付截止2020年3月5日的利息140659.2元及以后的利息，本院予以支持；原告要求被告郭凯、呼晓亮、宋刘朝、余志华对上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董朝锋于本判决生效后十日内偿还原告河南林州农村商业银行股份有限公司开元支行借款本金30万元，并按合同约定支付利息（其中截止至2020年3月5日利息为140659.2元，2020年3月6日至还清之日止的利息、罚息按合同约定计算）；二、被告郭凯、呼晓亮、宋刘朝、余志华对本判决第一项承担连带清偿责任。被告郭凯、呼晓亮、宋刘朝、余志华承担保证责任后，有权向被告董朝锋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7910元，减半收取3955元，由被告董朝锋、郭凯、呼晓亮、宋刘朝、余志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  高志鸿二〇二〇年七月二十四日书记员  郭林楠