江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初1753号原告：韦斌，男，1969年12月12日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：蔡恩全（系原告妻子的哥哥），男，1967年11月5日出生，汉族，住江苏省灌南县。被告：江辉，男，2000年5月2日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：南京恩齐信息科技有限公司，住所地南京市建邺区庐山路158号嘉业国际城5幢3-73室。法定代表人：王甫娟，执行董事。委托诉讼代理人：周翔，公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：吴昊，上海恒量（南京）律师事务所律师。被告：刘冬梅，女，1979年11月2日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：李进洲，江苏瑞杰律师事务所律师。被告：王常娥，女，1986年7月25日出生，汉族，住连云港市海州区。原告韦斌与被告江辉、南京恩齐信息科技有限公司（以下简称恩齐科技公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）、刘冬梅、王常娥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦斌的委托诉讼代理人蔡恩全，被告江辉、恩齐科技公司的委托诉讼代理人周翔、人保南京分公司的委托诉讼代理人吴昊、被告刘冬梅及其委托诉讼代理人李进洲、被告王常娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医药费、误工费、医药费用61942.5元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年11月7日21时许，原告韦斌同友人饭后同行沿富强路右边刘冬梅停放的头朝北尾朝南的苏Ｇ×××××号小型客车左侧由南向北回程途中，遭从背后疾驰而来的外卖小哥江辉驾驶的送外卖的苏G665806A号电动车撞倒，致原告腰椎三处骨折。据悉，江辉是恩齐科技公司下属连云港站员工，是在送外卖途中发生的事故，且电动车在保险公司投保保险，刘冬梅驾驶违停的轿车（无保险）系王常娥所有。原告受伤住院多日，各被告之间不认账、互相推诿。为明确责任，维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉求。原告认为自己无责任，申请复议被维持了，请求法庭重新认定责任。被告江辉辩称，由法院审查处理。被告恩齐科技公司辩称，同意事故认定书认定的责任划分，由法院审查处理。被告人保南京分公司辩称，1、对本次事故的事实和责任认定不持异议，被告恩齐科技公司作为投保人在我司与被告江辉为被保险人，有雇主责任险，约定造成第三者人身伤亡的赔偿限额为20万元，赔偿项目为死亡和伤残保险金及医疗费，其他费用不予赔偿，财产损失5万元，因此，我司认为，我司与被告江辉、恩齐科技公司所签订的商业保险合同在本案中不适合直接赔偿给原告。2、本案有相关责任人驾驶机动车辆，根据规定及最高院关于审理道路交通事故司法解释第十九条的规定，我们认为本案应该由驾驶机动车的侵权人与实际车主在交强险范围内承担赔偿责任。3、我司不承担诉讼费及鉴定费，原告相应的诉求过高；后续治疗未实际发生，衣服损坏无事实依据；误工天数过高，我方认可120天，误工损失应提供银行流水、个人完税证明等证明。被告刘冬梅辩称，事故当天下午2点多，被告王常娥到我们那边去，在楼下违章停车把别人店门口堵了，我就告诉她，她让帮挪车，然后我帮她挪一下，停到对面去了，我虽然代王常娥挪车没有停放在路边车位，属于违章停车，事故发生时间与违章停车时间相隔7个多小时，事故发生地点与王常娥车辆间隔大约2米远，挪车没有停入车位与本案交通事故不具有因果关系，根据原告起诉状陈述的事实和理由，原告所受伤害是从背后被撞的，我不应承担原告的赔偿责任；我去代车主王常娥挪车时，我并不知道该车已经脱保，车主也没有告知我该车已经脱保；对事故认定书有异议，交通事故认定书不是民事侵权损害赔偿确定责任分配的唯一证据，法院可以参考，综合在案的其他证据共同来确定赔偿责任的承担；住院陪护2人有异议，衣物损坏1800元有异议；对误工证据有异议，应提交工资发放证明和完税证明；根据电动车新国标，被告江辉的电动车应划分为机动车辆，没有交强险。综上，请求驳回原告对我方的诉求。被告王常娥辩称，我是当天下午在被告刘冬梅家打麻将玩的，被告刘冬梅说我车停在宠物店门口碍事，她就说要帮我挪车的，然后我就让她挪车了；我对涉案事故不清楚，不承担赔偿责任，同意事故认定书的责任划分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年11月7日21时24分，被告江辉驾驶苏G665806A号电动自行车沿连云港市海州区富强路由南向北行驶，途径被告刘冬梅停放车头向北车尾向南的苏Ｇ×××××号小型轿车左侧时，该车与由西向东横过道路的原告韦斌发生交通事故，造成原告韦斌受伤，苏G665806A号电动自行车轻微损坏。该事故经连云港市公安局交通警察支队海州二大队认定，江辉承担本起事故的主要责任，刘冬梅承担本起事故次要责任，韦斌承担本起事故次要责任。该事故认定书记载当事人导致交通事故的过错及责任或意外原因：在本起事故中，江辉、刘冬梅和韦斌的交通违法行为和过错与事故发生有因果关系，江辉驾驶非机动车在道路上行驶未确保安全，其违法行为对发生道路事故所起的作用较大，是造成本起交通事故发生的主要原因；刘冬梅驾驶机动车违法停放，其违法行为对发生道路事故所起的作用较小，是造成本起事故发生的次要原因；韦斌横过道路未确保安全，其违法行为对发生道路事故所起的作用较小，是造成本起事故发生的次要原因。原告受伤后被送至连云港市中医院住院治疗16天及门诊治疗，共花费医疗费7196.66元。2020年6月30日，原告外购三七伤药片、接骨片等药品花费2020元。原告的伤情由连云港市公安局交通警察支队海州二大队委托，经连云港正达司法鉴定中心鉴定，于2020年1月13日出具鉴定意见为：1、被鉴定人韦斌受伤致腰1-腰3椎体左侧横突骨折等，需补给其后续康复治疗费贰仟元。2、被鉴定人韦斌的误工（休息）时间为自受伤之日起150日，护理期限为自受伤之日起60日，营养期限为自受伤之日起60日。为此，原告支付鉴定费1400元。原告韦斌系连云港柏兴无纺布制品有限公司员工，原告提供的中国银行流水明细上显示，事故发生前六个月月平均工资4500元左右，事故发生后，2019年11月至2020年4月，原告的工资实发共计36114.80元。被告江辉系被告恩齐科技公司的员工，该公司为被告江辉在被告人保南京分公司投保了《中小微企业“金福保”组合保险框架保险单》，其中包括雇主责任附加第三者责任险25万元（死亡保险金、伤残保险金、医疗费用共计20万元，财产损失赔偿限额5万元）。事故发生时，被告江辉系在送外卖过程中。苏Ｇ×××××号小型轿车所有人为被告王常娥，该车辆未投保保险。被告刘冬梅持有C1E驾驶证，有效期至2023年4月12日。本案诉讼过程中，原告提供公司证明，其中2020年5月12日的休假证明为：韦斌系我公司正式员工，月均工资约6500元，2019年11月8日后因交通事故受伤休假至2020年4月15日。2020年6月5日证明：兹证明我公司员工韦斌在2019年11月8日至2020年4月15日期间因交通事故受伤导致请假疗养，该期间被我公司扣除薪酬合计34000元。本院认为，侵害公民的民事权益造成损失的，应当依法承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应首先由保险公司在交强险限额范围内进行赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险限额范围内按照保险合同的约定承担，仍有不足的，由当事人按照责任比例承担。此次事故经公安交警部门认定，江辉承担本起事故的主要责任，刘冬梅承担本起事故次要责任，韦斌承担本起事故次要责任，符合法律规定，本院予以确认。原告韦斌及被告刘冬梅对事故责任认定有异议，但未提供证据证明该事故认定书存在哪些违法或不合理之处，原告韦斌申请复核亦被维持，且本案中未提供充足证据予以反驳，故对该辩解，本院不予采纳。关于被告刘冬梅、王常娥如何承担责任的问题，首先，刘冬梅陈述违停车辆与本案事故发生不具有因果关系，但未提供证据予以证明；其次，根据庭审查明事实，系被告刘冬梅代被告王常娥停放车辆，被告刘冬梅作为完全民事行为能力人，持有C1E驾驶证，理应知晓如何停放机动车，但却未停放在规定的泊车位内，因苏Ｇ×××××号小型轿车未投保保险，作为侵权人的刘冬梅与作为投保义务人的王常娥应在交强险责任限额范围内承担连带责任。综合本案审理情况，本院认定原告韦斌承担15%责任、被告江辉承担60%责任、被告刘冬梅承担25%责任。被告江辉系被告恩齐科技公司的员工，其履行职务发生事故，依法应由被告恩齐科技公司承担赔偿责任。关于原告韦斌主张的衣服损失1800元，其未提供充足证据予以证明，对该主张，本院不予支持。关于原告韦斌主张的住院伙食补助费按照2人计算，其未提供证据予以证明，故对该主张，不予支持，本院按照1人计算。关于原告韦斌主张的误工费按照6500元/月，计算165天，共计35976元，因从其提供的银行工资流水显示其2019年11月至2020年4月工资实发共计36114.80元，与事故发生前其实发工资数额相对比并不能反映工资存在扣发情况，且即使一部分工资是现金发放，从公司提供的原告月平均工资为6500元的证明，结合事故发生前银行转账工资发放数额为4500元左右/月，误工期限150天分析来看，其实际扣发应为10000元左右，而原告在本案诉讼过程中提供公司出具的载明“韦斌在2019年11月8日至2020年4月15日期间因交通事故受伤导致请假疗养，该期间被我公司扣除薪酬合计34000元”的证明，明显与事实不符，故对该主张，本院不予支持。本案原告的损失，本庭核定如下：医疗费7196.66元；住院伙食补助费640元（40元×16天）；营养费1800元（30元×60天）；后续治疗费，原告主张2000元，不违反法律规定，本院予以准许；护理费6000元（100元/天×60天）；鉴定费1400元；交通费酌定300元，共计19336.66元。此款，由被告刘冬梅、王常娥在交强险范围内连带承担16300元（医疗费7196.66元、住院伙食补助费640元、营养费1800元、后续治疗费363.34元、护理费6000元、交通费300元），剩余3036.66元，由被告刘冬梅承担25%即759.17元、被告人保南京分公司承担982元（后续治疗费1636.66元×60%）、被告恩齐科技公司承担840元（鉴定费1400元×60%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘冬梅、王常娥于本判决生效后十日内连带赔偿原告韦斌16300元；二、被告刘冬梅于本判决生效后十日内赔偿原告韦斌759.17元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告韦斌982元；四、被告南京恩齐信息科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告韦斌840元；五、驳回原告韦斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1349元（原告已预交），由原告韦斌负担940元、由被告南京恩齐信息科技有限公司负担287元、由被告刘冬梅、王常娥连带负担122元，两被告于本判决生效后十日内将负担部分给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 员 乔红二〇二〇年七月二十七日法官助理 严华书 记 员 孙宁法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。（二）《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。