浙江省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)浙行终811号 上诉人（原审原告）周美凤，女，1966年8月27日出生，汉族，公民身份号码×××1226，住浙江省丽水市莲都区。 委托代理人冯振兴，北京在明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）丽水市莲都区人民政府，住所地浙江省丽水市莲都区解放街51号。 法定代表人陈豪，区长。 委托代理人徐环华，丽水市莲都区土地和房屋征收工作指导中心工作人员。 委托代理人梁娇娇，浙江丽阳律师事务所律师。 周美凤诉丽水市莲都区人民政府房屋征收补偿行政协议一案，丽水市中级人民法院于2020年3月18日作出（2019）浙11行初138号行政判决。周美凤不服，向本院提出上诉。本院于2020年4月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，经浙江省人民政府批准丽水市2018年度计划第一批次建设用地项目征收集体土地25.7933公顷，2018年7月5日，丽水市人民政府发布（2018）第6号《征收土地方案公告》，其中2018年9号地块（九里村丽阳街北城中村改造项目）涉及丽水市莲都区九里村集体土地。原告周美凤系丽水市莲都区九里村村民，其母陈赛云（已故）有子女五人，周杨森（已故于陈赛云之前，有子女周军海、周军燕）、周国英、周国凤、周金凤、周美凤。周杨森、陈赛云、周美凤均有房屋在征收红线范围内，其中周杨森房屋已办理土地证，未办理房产证，土地证证载用地面积130.18平方米，建筑占地面积100.92平方米，用途住宅、猪栏，其中主屋东北侧猪栏建筑占地面积13.63平方米；陈赛云房屋已办理土地证、房产证，土地证证载建筑占地面积55.20平方米，用途住宅，2000年办理的房产证证载建筑面积82.80平方米，用途住宅，原房屋于2003年烧毁，于2004年呈报原址建房，经批准按原土地证、房产证证载面积予以改建，如遇拆迁按原建筑面积、原结构补偿；周美凤未经用地、建设审批擅自占地、搭建房屋两处。2018年9月4日，丽水市测绘中心出具五份《房屋建筑面积测绘报告》，载明：周杨森房屋建筑面积140.2平方米（简易面积2.86平方米未计入，中堂等共有公用面积60.37平方米）；陈赛云房屋建筑面积202.64平方米；陈赛云房屋建筑面积10.88平方米（简易面积26.77平方米未计入）；周美凤房屋建筑面积17.95平方米；周美凤房屋建筑面积62.41平方米（简易面积100.36平方米未计入）。2018年9月11日、9月17日，市区房屋监测认定小组召开九里村丽阳街北城中村改造项目被征收房屋产权认定工作会议，拟认定：周杨森房屋主屋按实测建筑面积97.40平方米，另有中堂连楼建筑面积30.18平方米共计127.58平方米认定为其他结构住宅，主屋东北侧房屋按土地证证载建筑占地面积13.63平方米认定为生产用房；陈赛云房屋按房产证证载面积82.80平方米认定为混合结构住宅。上述拟认定结构经公示无异议。2018年9月17日，丽水市莲都区岩泉街道办事处（第三征收小组）召开九里村丽阳街北城中村改造项目“两违”处理认定专题会议，认定：周美凤房屋无审批无双证，实测建筑面积17.95平方米2005年未形成，另62.41平方米2002年未形成，均予以拆除；周杨森房屋主屋按实测面积全部认定，主屋东北侧房屋按土地证证面积认定，其余扩建部分予以拆除；陈赛云房屋证载面积以外予以拆除。2018年9月8日，相关权利人签订《继承析产协议》，对周杨森、陈赛云的合法建筑面积进行分割，周美凤共分得28.726平方米。2018年9月25日，甲方补偿人丽水市莲都区土地和房屋征收工作办公室与乙方被补偿人周美凤签订丽土征决20183-0082-1号《丽水市市区征收集体所有土地房屋补偿安置协议书（公寓安置）》，约定：周美凤户“两违”处罚后认定合法建筑面积0平方米，分摊（继承）建筑面积28.726平方米；该户实际人口三人，独生子女增加一个安置人口，予以公寓安置180平方米，其中80平方米和100平方米各一套；补偿款共计96226元（包含违法建筑拆除误工费），预留公寓安置房购买款21269元，应付74957元。2018年11月12日，周美凤签署《腾空验收单》，将房屋腾空并交付拆除。2018年10月15日、11月21日，周美凤分两笔领取上述补偿款。2018年11月19日，丽水市莲都区土地和房屋征收工作办公室与周美凤签订《房屋征收签约腾空奖励协议》，约定：被征收房屋合法建筑总面积28.726平方米，签约腾空奖励总金额22980元。2018年11月21日，周美凤领取上述款项。另查明，周美凤于2019年9月24日以丽水市莲都区土地和房屋征收工作办公室为被告提起行政诉讼，诉请与本案起诉时的诉请相同。因被告不适格，变更后违反级别管辖而被丽水市莲都区人民法院裁定驳回起诉。 原审法院认为，本案系原告周美凤不服丽土征决20183-0082-1号《丽水市市区征收集体所有土地房屋补偿安置协议书（公寓安置）》而提起的诉讼，其认为协议遗漏应当补偿的房屋面积且系受胁迫签订，故诉请撤销协议，本案争议焦点在于案涉协议是否遗漏补偿面积、是否存在胁迫。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十条第一款、第二款规定，被告对于自己具有法定职权、履行法定程序、履行相应法定职责以及订立、履行、变更、解除行政协议等行为的合法性承担举证责任。原告主张撤销、解除行政协议的，对撤销、解除行政协议的事由承担举证责任。第十四条规定，原告认为行政协议存在胁迫、欺诈、重大误解、显失公平等情形而请求撤销，人民法院经审理认为符合法律规定可撤销情形的，可以依法判决撤销该协议。本案中，征收部门在职权范围内经过调查、测绘、认定、处置，确定周美凤户“两违”处罚后认定合法建筑面积0平方米，分摊（继承）建筑面积28.726平方米，该房屋补偿面积的结论包含“两违”建筑和合法建筑，依据充分，案涉协议没有遗漏补偿面积。周美凤在明知协议内容的情况下自愿签订协议，并按协议约定领取包含违法建筑拆除误工费在内的补偿款、腾空奖励款，腾空房屋交付拆除，不存在胁迫的情形。周美凤关于其两处“两违”建筑可以合法化处置的主张系对相关政策的误读，其主张受胁迫签订协议但未提交证据予以证明，本院不予支持。综上，案涉行政协议经审查不存在可撤销的法定情形，原告的诉请不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告周美凤的诉讼请求。 周美凤上诉称：原审判决事实认定明显错误。1.被上诉人程序严重违法，未登记建筑调查认定结果未公布。根据《丽水市市区征收集体所有土地房屋补偿管理办法》第十一条规定：“征地预公告发布后，补偿人应当查明被补偿人的户籍、家庭常住人口、选择安置意向、被补偿房屋及其他住房情况，附属物状况等事项。被补偿人应当如实申报户籍、被补偿房屋及其附属物的产权等有关情况，并提供相关材料。公安、民政、住建、市场监管、不动产登记、房改等单位应当配合补偿人做好相关调查工作。被补偿房屋经依法登记的，以登记内容为准；尚未登记或土地登记与房产登记不一致，补偿人应当会同有关部门依法进行调查、认定和处理。属于遗产尚未登记的，按《中华人民共和国继承法》的相关规定认定。调查认定结果应当在征地范围公布。”但是，被上诉人未公开前述调查认定结果，上诉人也不知晓调查认定的内容和范围，属于严重的程序违法。2.测绘报告中列为简易房屋约100平方米至今未纳入到未登记建筑的调查认定处理程序中，该处建筑未经处理，也未经补偿安置。事实上，该房屋为两层楼房，不属于简易建筑。3.无视了上诉人生活必备的“一户一宅”宅基地才可建房。让上诉人一直住在简陋的住房，直至拆迁，违反了丽水市人民政府《丽水市城市规划区内农民新村和村集体二、三产业及公建项目用地管理暂行规定》(丽政发[2001]143号)的规定。编号20183-0082-1号《丽水市区征收集体所有土地房屋补偿安置协议书》(公寓安置)中上诉人“双证”建筑面积为零，上诉人唯一住宅未得到与其有“双证”补偿结果。2003年3月7日，部分建筑就已申报《丽水市“两违行为申报表”》，申报后上诉人直到拆迁未接到政府部任何处理意见。4.被上诉人严重失职，违反了丽政发[2001]143号文件，造成上诉人唯一住宅未得到补偿，损害了上诉人的利益。造成上诉人“两违”的责任，是被上诉人本可在拆迁之前在2003年3月7日至拆迁之前可采取补救措施而不采取，却违背了村民享有“一户一宅”的权利及利益，而被上诉人在一审却以“简陋”的建筑就认定“违法建筑”答辩，是错误的，有不可推卸的责任。根据浙政办发(2014)73号《浙江省人民政府办公厅关于加快推进全省农村宅基地确权登记发放证工作的意见》第二条规定，被上诉人仍未采取补救措施，以上理由造成上诉人的“两违”因果关系，未得到补偿是严重侵权，未给补办或批建“双证”是严重侵权行为，才造成上诉人不能与“双证”获得同等补偿。综上所述，原审判决及被上诉人均对上诉人房屋建筑性质认定错误，并导致上诉人的征收补偿安置利益受损。请求依法撤销原审判决，并改判支持上诉人的原审诉讼请求。 丽水市莲都区人民政府在法定期限内未提交答辩意见。 原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，被上诉人莲都区政府向本院提交五张照片，以证明上诉人100.36平方米的建筑属于简易房屋，不纳入“两违”认定范围。经上诉人周美凤质证，其认为这些照片没有反映房屋的全貌，照片中也可以看到有砖混结构的墙体，该建筑不属于简易房屋。本院对被上诉人提供的该组证据的真实性、合法性、关联性予以认可。 经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案系上诉人周美凤认为自己受胁迫签订协议且协议遗漏应当补偿的房屋面积而要求撤销丽土征决20183-0082-1号《丽水市市区征收集体所有土地房屋补偿安置协议书（公寓安置）》，故本案的审理重点为被诉协议是否存在受胁迫签订的情形以及是否遗漏了补偿面积。 《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十条第一款规定，被告对于自己具有法定职权、履行法定程序、履行相应法定职责以及订立、履行、变更、解除行政协议等行为的合法性承担举证责任。第二款规定，原告主张撤销、解除行政协议的，对撤销、解除行政协议的事由承担举证责任。第十一条规定，人民法院审理行政协议案件，应当对被告订立、履行、变更、解除行政协议的行为是否具有法定职权、是否滥用职权、适用法律法规是否正确、是否遵守法定程序、是否明显不当、是否履行相应法定职责进行合法性审查。第十四条规定，原告认为行政协议存在胁迫、欺诈、重大误解、显失公平等情形而请求撤销，人民法院经审理认为符合法律规定可撤销情形的，可以依法判决撤销该协议。涉及本案，根据被上诉人提供的证据，2018年9月17日，丽水市莲都区岩泉街道办事处（第三征收小组）召开九里村丽阳街北城中村改造项目“两违”处理认定专题会议，作出《九里丽阳街北城中村改造项目“两违”案件处理意见表》，认定：周美凤二处房屋“无审批无双证，实测砖木结构建筑面积17.95平方米，2005年未形成。实测砖木结构建筑面积62.41平方米，2002年未形成，之后不断改建，2011年形成现状。均予以拆除”。另根据周美凤与其他权利人于2018年9月8日签订的《继承析产协议》，周美凤继承其母陈赛云的合法建筑面积28.726平方米。据此，上诉人周美凤与补偿人丽水市莲都区土地和房屋征收工作办公室与上诉人签订被诉协议，约定：周美凤户“两违”处罚后认定合法建筑面积0平方米，分摊（继承）建筑面积28.726平方米；该户实际人口三人，独生子女增加一个安置人口，予以公寓安置180平方米，其中80平方米和100平方米各一套；补偿款共计96226元（包含违法建筑拆除误工费），预留公寓安置房购买款21269元，应付74957元。上诉人在签订被诉协议后，于2018年11月12日签署了《腾空验收单》，将房屋腾空交付拆除，又于同年11月19日签订了《房屋征收签约腾空奖励协议》，约定：被征收房屋合法建筑总面积28.726平方米，签约腾空奖励总金额22980元。同年10月15日、11月21日，上诉人领取了包含违法建筑拆除误工费在内的补偿款、腾空奖励款。在二审调查时，上诉人明确在签订协议时对协议约定的内容是知晓的，被上诉人不存在欺诈行为。综上，上诉人在明知协议内容的情况下签订协议，将房屋腾空交付拆除，并领取所有的补偿款项，且未能提交证据证明系受胁迫所签订的被诉协议。故上诉人周美凤提出“受胁迫签订协议”的上诉理由，缺乏事实依据。 《浙江省房屋建筑面积测算实施细则（试行）》第2.1项规定：房屋及组成，指人工建造，能够遮风避雨并供人居住、工作、娱乐、储藏物品、纪念或进行其他活动的空间场所，一般由基础、墙、门、窗、柱、梁和屋顶等具有承重和围护作用为主要构件组成的永久性建筑；……。《房产测量规范》第8.2.3项规定：不计入建筑面积的范围……h)活动房屋、临时房屋、简易房屋。根据上述规定的表述，永久性建筑计入建筑面积，活动房屋、临时房屋、简易房屋不计入建筑面积范围。涉及本案，根据被上诉人提交的照片证据显示，上诉人所称的遗漏100.36平方米补偿面积系其利用自己62.41平方米违法建筑的一面墙体和其母亲陈赛云房屋的一面墙体所搭建的铁皮屋顶的钢结构的建筑。根据丽水市测绘中心对上诉人户作出的《房屋建筑面积测绘报告》、《房屋分户图》、《房屋座落示意图》，该100.36平方米属简易面积，未计入建筑面积。由于该100.36平方米简易面积不属于永久性建筑，故不存在上诉人所称的遗漏补偿面积100.36平方米的事实。 综上，被诉协议不存在受胁迫签订的情形，也不存在遗漏补偿面积的事实，因此被诉协议不存在可撤销的法定情形。上诉人周美凤提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院依法不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元整，由上诉人周美凤负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐维琳 审判员  王玉岳 审判员  楼缙东 二〇二〇年七月十日 书记员  张 莹