安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终2528号 上诉人（原审被告）：阜阳市摩卡娱乐服务有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区向阳街道幸福时代小区5#楼四层，统一社会信用代码91341200MA2TLKCA4G。 法定代表人：徐龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵娜，安徽淮都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安徽品博机电工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区东城墙路华侨世界商住楼1#111室，统一社会信用代码91341200077242462E(1-1)。 法定代表人：宫涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马后清，安徽志豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄超，安徽志豪律师事务所律师。 上诉人阜阳市摩卡娱乐服务有限公司（以下简称摩卡公司）因与被上诉人安徽品博机电工程有限公司（以下简称品博公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2020）皖1203民初843号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 摩卡公司上诉请求：撤销原判第一项，即：“被告阜阳市摩卡娱乐服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安徽品博机电工程有限公司货款60000元及逾期付款违约金”。依法驳回品博公司一审诉讼请求；诉讼费用由品博公司承担。理由：双方签订的合同明确约定履行地为德尔法电梯有限公司所在地浙江省湖州市，不是本案的一审法院所在地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”。本案合同已经实际履行，因此一审法院对本案不具有管辖权，一审法院审理本案程序违法。品博公司延迟交货、质检时间也严重超期且未提供质检合同证明，提供的电梯存在质量问题违约在先。电梯交付后经常出现质量问题，反复维修给摩卡公司的正常运行造成了巨大损失。一审法院未认定品博公司违约，认定摩卡公司违约，认定事实不清。 品博公司辩称：原审判决正确，要求维持原判。 品博公司向原审法院起诉请求：依法判令摩卡公司支付拖欠的电梯货款60000元及违约金33000元，共计93000元；本案诉讼费用由摩卡公司承担。 原审法院查明：品博公司从事电梯安装、维修等经营活动。2019年2月26日，品博公司（乙方）与摩卡公司（甲方）签订《电（扶）梯设备定制合同》，约定：“1、设备名称：无机房乘客电梯；型号：DP60（1000-1.75m/s）；合计总价：110000元。2、付款方式：2.1本合同签订之日起五日内，甲方向乙方支付本合同设备及运费总价的（第一期款），计人民币50000元。甲方逾期付款的，则合同交货期予以顺延。若合同履行，则定金抵作本合同的货款；2.2甲方应在本合同交货期前十天向乙方支付本合同设备及运费总价的（第二期款），计人民币30000元；2.3本合同产品安装完毕并通过当地特种设备检验检测部门检验合格后一周内，甲方向乙方支付本合同设备及运费总价的（第三期款），计人民币30000元。11、违约责任及解决纠纷的方式：11.1除不可抗力外，甲乙双方中的任何一方单方终止合同，违约方应按延误部分金额千分之一/天的比例向另一方支付逾期违约金；经守约一方书面催告后，违约方仍然不能履行交货或者付款义务，守约方有权单方解除合同，且违约方应按合同总额的30%向守约一方支付违约金。”2019年6月27日，阜阳市颍东区市场监督管理局对《电（扶）梯设备定制合同》中安装的电梯颁发特种设备使用登记证。 另查明，2019年2月27日，摩卡公司按照合同约定向品博公司支付第一期款项50000元，但电梯安装完毕并通过特种设备检验检测部门检验合格后，剩余60000元款项摩卡公司一直未支付。品博公司多次向摩卡公司催要未果，遂诉至法院。 原审法院认为：品博公司、摩卡公司之间签订的《电（扶）梯设备定制合同》是双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。品博公司已按照《电（扶）梯设备定制合同》的约定向摩卡公司履行了交付、安装电梯的义务，摩卡公司也应当按照约定履行自己的付款义务。然而，电梯安装完毕并通过特种设备检验检测部门检验合格后，摩卡公司尚欠品博公司60000元款项未付。此后，品博公司多次向摩卡公司催要货款，但均予以拒绝支付。摩卡公司逾期支付货款的行为已构成违约，品博公司要求摩卡公司支付拖欠的60000元货款的诉讼请求，予以支持。本案中，品博公司按照《电（扶）梯设备定制合同》第11条之规定要求摩卡公司支付逾期违约金，但是该11条明确限定仅系对“甲、乙双方中任何一方单方终止合同”的情形下导致违约时适用，并不适用于一方逾期付款导致违约的情形，因此对品博公司主张合同价款30%的违约金的诉讼请求，不予支持。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%（一年期）的标准计算逾期付款违约金。逾期付款违约金自电梯安装完毕并通过特种设备检验检测部门检验合格后一周即2019年7月3日起开始计算。摩卡公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、阜阳市摩卡娱乐服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付安徽品博机电工程有限公司货款60000元及逾期付款违约金（以60000元为基数，自2019年7月3日起，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%（一年期）的标准计算至货款清偿之日止）；二、驳回安徽品博机电工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2126元，减半收取1063元，由阜阳市摩卡娱乐服务有限公司负担。 二审期间，品博公司提供产品合格证复印件，证明：涉案商品质量符合约定标准，不存在质量瑕疵，交付时完全可以使用且无质量问题。 摩卡公司质证认为：对证据有异议，品博公司提交电梯时没有同时交付质量合格证，导致摩卡公司无法正常经营使用以及逾期年检，品博公司提供的产品合格证也是卖家的附属义务，该产品合格证应随产品一起交付，可以看出品博公司存在违约行为。 本院经审查认为：品博公司提供的证据不影响对本案事实的认定，本院不予采信。 本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为：本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。品博公司、摩卡公司因支付电梯余款发生纠纷，品博公司可以向被告住所地人民法院起诉也可以向合同履行地人民法院起诉，品博公司向摩卡公司所在地阜阳市颍东区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定。摩卡公司主张品博公司未提供质检合同证明，因质检合同证明系交付电梯的附随义务，不影响交付货款。摩卡公司该项主张，本院不予支持。摩卡公司又称品博公司延迟交货且电梯存在质量问题，品博公司对此不认可。根据“谁主张谁举证”原则，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。摩卡公司应对该主张提供证据予以证明。摩卡公司提供的证据不能证明其诉讼主张，应承担举证不能的法律后果。摩卡公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2126元，由阜阳市摩卡娱乐服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  周海龙 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年七月二十三日 书记员  吴荣昊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。