河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0302行初52号 原告杨振平。 委托代理人孙宝生，河北德圣律师事务所律师。 被告秦皇岛市人力资源和社会保障局。 法定代表人柴志国，局长。 委托代理人侯伟先，男，该局工作人员。 委托代理人古秀荣，河北高俊霞律师事务所律师。 第三人秦皇岛经济技术开发区园林绿化管理处。 法定代表人刘长军，主任。 原告杨振平诉被告秦皇岛市人力资源和社会保障局工伤认定纠纷一案，于2020年5月21日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月21日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月23日公开开庭审理了本案。原告杨振平及委托代理人孙宝生、被告委托代理人侯伟先、古秀荣到庭参加了诉讼，第三人经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦皇岛市人力资源和社会保障局于2020年1月7日作出冀伤险认决字［2019］03002240号不予认定工伤决定，主要内容如下：杨振平提出工伤认定申请称，其于2019年7月5日10时许对永定河道进行巡查时，园林工人王某江不接受其建议，对其当众辱骂，并在沟通过程中突然暴力袭击，致杨振平受伤。秦皇岛经济技术开发区人民法院（2019）冀0391刑初154号刑事判决书查明，2019年7月5日上午10时许，杨振平在永定河道巡查时认为园林工人王某江等人补栽树苗的操作不规范，与王某江争吵继而发生肢体冲突，杨振平用手打到王某江脸上，随后王某江用右手击打杨振平胸部一拳，杨振平用脚踢在王某江下体，后被现场人员劝离。经秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定，杨振平的人体损伤程度为轻伤二级，王某江的人体损伤程度为轻微伤。杨振平作为园林巡查员，对所分管的园林绿化工作负有检查职责，事件的起因虽然是因为检查补栽树苗，但之后发生争吵继而原告先动手殴打王某江，后被王某江打伤，已超出了其履行工作职责的范畴，其受伤情形不符合《工伤保险条例》所规定的认定工伤条件，决定不予认定工伤。 原告杨振平诉称，其于2019年11月8日向被告秦皇岛市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告于2020年1月7日作出冀伤险认决字［2019］03002240号不予认定工伤决定。原告认为，被告的行政行为程序违法，事实认定错误。原告是开发区园林绿化管理处的园林巡查员，岗位职责是在管理区内巡视，及时纠正种植、养护等不规范的行为，监督养护质量。原告于2019年7月5日10时许对永定河道绿化区域巡查时，发现园林班长王某江带领工人未按照规范要求进行栽植，遂提出纠正意见，遭到对方谩骂和殴打致伤。原告在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到他人暴力伤害，完全符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项的工伤认定条件。被告在工伤认定过程中既未对伤害发生时的在场其他员工进行询问调查，也未采信伤害发生时其他在场员工的证明材料，仅凭刑事判决书认定的案件事实作出不予认定工伤决定，程序违法。原告人体损害程度为轻伤二级，施害方王某江被依法追究刑事责任。王某江在庭前对原告进行了赔偿，原告也为其出具了谅解书。在刑事案件开庭过程中，原告以被害人身份参加了庭审，在法庭调查时对有利于王某江的案件事实未作争辩，以便减轻王某江的刑事责任，但刑事案件认定的案件事实并非客观事实。实际情况是原告向王某江提出纠正意见时，王某江不服从管理还用手指着原告谩骂，原告试图伸手把王某江的手压下来，不料王某江突然用拳打在原告的胸部，原告为了防卫，情急之下踢了对方一脚。原告未受到任何刑事或治安处罚，亦无醉酒、吸毒自残自杀等行为，其正当防卫行为不是《工伤保险条例》第十六条所规定的阻却工伤认定的法定理由。综上，原告提起诉讼，请求人民法院依法撤销冀伤险认决字［2019］03002240号不予认定工伤决定，并责令被告重新作出具体行政行为。 原告在法定举证期限内向本院提交了以下证据： 1.冀伤险认决字［2019］03002240号《不予认定工伤决定书》； 2.证人相某、张某于2020年4月15日出具的书面证言。 被告秦皇岛市人力资源和社会保障局辩称，原告杨振平于2019年10月18日提出工伤认定申请，被告出具工伤认定补正材料通知，后原告于2019年10月24日提交了工伤认定申请表、证明信、证人证言、立案告知书、受案回执、诊断书等材料。原告的申请符合受理条件，被告予以依法受理。2019年12月31日，原告补充提交了刑事裁定书和刑事判决书。原告申请称：2019年7月5日10时许，其对永定河道进行巡查时，园林工人王某江不接受其建议，对其当众辱骂，当原告与其沟通时，王某江突然袭击，暴力殴打原告，致原告受伤。秦皇岛经济技术开发区人民法院（2019）冀0391刑初154号刑事判决书载明：“河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院指控，2019年7月5日上午，被告人王某江带领刘某某、兰某某等人在秦皇岛经济技术开发区永定河道臻福美食城东侧绿化带内补栽树苗。当日10时许，被害人杨振平骑电动车到现场巡查认为王某江等人补栽树苗的操作不规范，与王某江争吵继而发生肢体冲突，此过程中杨振平用手打到王某江的脸上，随后王某江用右手击打杨振平胸部一拳，杨振平用脚踢在王某江下体，后被现场人员劝离。经秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定，杨振平的人体损伤程度为轻伤二级，王某江的人体损伤程度为轻微伤。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。”被告认为，原告作为园林巡查员，对所分管的园林绿化工作负有检查职责，事件的起因虽然是因为检查补栽树苗，但是之后发生争吵继而原告先动手殴打王某江，后被王某江打伤，已超出了其履行工作职责的范畴，原告受伤情形不符合《工伤保险条例》所规定的认定工伤条件，故被告作出不予认定工伤决定，并送达了原告和第三人。 被告在法定举证期限内向本院提交了以下证据： 1.工伤认定申请表、杨振平身份证复印件，证明原告依法提出工伤认定申请； 2.秦皇岛经济技术开发区园林绿化管理处出具的证明信，证明原告与第三人存在劳动关系； 3.证人张某、相某身份证复印件及2019年8月15日出具的书面证言，证明原告的受伤时间和地点； 4.立案告知书、受案回执、（2019）冀0391刑初154号《刑事裁定书》、（2019）冀0391刑初154号《刑事判决书》，证明原告的受伤经过； 5.诊断书，证明原告的受伤情况； 6.工伤认定申请材料补正通知书、工伤认定申请材料接收凭证、不予认定工伤决定书及送达回证，证明行政行为程序合法，适用法律正确。 第三人秦皇岛经济技术开发区园林绿化管理处未向本院提交陈述意见和证据。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1及被告提交的证据1、2、4、5、6，予以采纳，依法认定为本案的诉讼证据。原告提交的证据2系证人证言，但证人未出庭接受询问，且其内容与人民法院生效刑事判决书认定的事实矛盾，本院不予采信。被告提交的证据3系证人证言，系原告在工伤认定期间向被告提交的证据，其内容与人民法院刑事判决书认定的事实矛盾，本院亦不予采信。 经审理查明，原告杨振平系第三人秦皇岛经济技术开发区园林绿化管理处职工，负责绿地养护巡视工作。2019年10月18日，原告向被告秦皇岛市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告向其出具了补正材料通知，要求原告补充提交暴力伤害的证明。2019年10月24日，原告向被告提交了工伤认定申请表、证明信、证人证言、立案告知书、受案回执、诊断书等材料。2019年12月31日，原告向被告补充提交了（2019）冀0391刑初154号《刑事裁定书》和（2019）冀0391刑初154号《刑事判决书》。秦皇岛经济技术开发区人民法院在（2019）冀0391刑初154号刑事判决中查明，2019年7月5日上午10时许，杨振平在永定河道巡查时认为园林工人王某江等人补栽树苗的操作不规范，与王某江争吵继而发生肢体冲突，杨振平用手打到王某江的脸上，随后王某江用右手击打杨振平胸部一拳，杨振平用脚踢在王某江下体，后被现场人员劝离。经秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定，杨振平的人体损伤程度为轻伤二级，王某江的人体损伤程度为轻微伤。被告认为，原告受伤情形不符合《工伤保险条例》所规定的认定工伤条件，遂2020年1月7日作出冀伤险认决字［2019］03002240号不予认定工伤决定，并依法送达了原告和第三人。 本院认为，被告秦皇岛市人力资源和社会保障局作为社会保障行政部门，有权依申请对本辖区内职工伤亡事故作出工伤认定。《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定：“职工在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。”本案中，原告杨振平的工作职责是负责园林绿化巡查，虽然伤害事件发生在工作时间和工作场内，但其受伤的直接原因是殴打他人后遭到对方的暴力伤害。殴打他人不是原告工作职责，故原告所受伤害的直接原因并非因履行工作职所致，不符合认定工伤的法定条件。被告依据人民法院刑事判决查明的事实作出不予认定工伤决定，其行政行为并无不当。原告的诉讼请求及主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杨振平的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  张喜迎 人民陪审员  高国秋 人民陪审员  金 燕 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  靳 悦