湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终943号上诉人（原审被告）：张跃，男，1982年6月16日出生，汉族，住怀化市鹤城区。上诉人（原审被告）：张伟，男，1984年8月28日出生，汉族，住中方县。被上诉人（原审原告）：张应河，男，1967年5月15日出生，汉族，住中方县。上诉人张跃、张伟因与被上诉人张应河身体权纠纷一案，不服湖南省中方县人民法院（2019）湘1221民初953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张跃、张伟上诉请求：撤销原判决第一项，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、应予查清被上诉人耳后的伤到底系锐器所伤还是钝器所伤，如果系锐器所伤则与上诉人没有因果关系。被上诉人耳后的伤，实际上是其与老婆抢夺刀具的时候所致，系锐器所伤，非上诉人所为，现有证据不能证实两上诉人在案发时携带锐器。被上诉人应对其主张进行举证。为此，上诉人张跃在一审中申请重新鉴定，但因被上诉人拒不前往以致鉴定无法进行，案件事实无法查清。根据证据规则，被上诉人应当承担对待证事实不利的法律后果，一审法院认定事实错误。2、鉴于被上诉人未配合法院进行司法鉴定，则就鉴定所指向的待证事实被上诉人承担不利后果，即非两上诉人所为。被上诉人耳后受伤的治疗所花之费用及其他相关费用均与两上诉人无关。被上诉人入院治疗系在第二天的下午2点，因果关系已经中断，不能直接得出被上诉人其他部位受伤住院与两上诉人有关。被上诉人除了耳后的伤情外，还对支气管疾病、陈旧性××进行了治疗。被上诉人应当补充证据证明其耳部受伤所花的实际治疗费用，支气管疾病、陈旧性××的治疗费用与两上诉人无关，不应由两上诉人承担。被上诉人未提交证据进行医疗费的区分，应当承担举证不能的法律后果。一审法院要求上诉人承担举证责任有违证据规则。同时在锐器所伤还是钝器的伤的前提未成立的情况下，上诉人申请医疗费的区分鉴定没有实际意义。被上诉人张应河辩称，1、一审法院认定的基本事实清楚，请求二审法院依法维持原判。2、被上诉人的伤是在两上诉人殴打过程中所致事实清楚，被上诉人在一审中提供的现场照片、公安机关行政处罚决定书、司法鉴定书、医院相关证据等证据印证了这一事实。3、被上诉人未配合两上诉人就其伤口形成原因进行鉴定不影响本案基本事实的认定，无论被上诉人伤口形成是锐器还是钝器所致都无法改变被上诉人的受伤系两上诉人在殴打被上诉人过程中所致的客观事实。4、被上诉人于2019年6月29日下午8时许被两上诉人殴打致伤，其在泸阳派出所干警赶到现场后才到泸阳医院对伤口进行简单处理，第二天泸阳医院根据被上诉人的病情建议转入怀化市第二人民医院治疗，其就医程序并无不当。张应河向一审法院起诉请求：1、判令张跃、张伟赔偿张应河医疗费5609.6元、误工费3600元、护理费1800元、住院伙食补助费1200元、鉴定费800元，各项损失共计13009.6元；2、案件受理费由二被告负担。一审法院认定事实：2019年6月29日下许8时许，原告张应河将其摩托车停放在自家门口坪地里，当时在该地已停放了一辆小车。当被告张伟开车离开时将原告停放的摩托车挂倒，原告张应河便与其理论，进而双方发生口角，被告张跃及其父母闻声赶来，双方因此引发厮打。在厮打过程中，被告张跃、张伟均有殴打张应河，并将张应河推倒在地，造成张应河受伤。原告张应河受伤后，被送往当地泸阳医院对伤口进行了救治，花费门诊费100元，第二天转入怀化市第二人民医院治疗，诊断结论为：1、头面部软组织挫伤；2、左侧颞极部蛛网膜囊肿；3、左肺尖陈旧性××。原告张应河在怀化市第二人民医院住院治疗12天，共花费医疗费4052.31元。张应河的损伤程度经公安机关委托怀化市正兴司法鉴定所鉴定构成轻微伤，原告张应河与被告张跃、张伟均因此受到公安机关行政处罚。双方为赔偿形成纠纷。一审法院认为，公民生命健康权受法律保护，受到侵害后有权获得赔偿。原、被告发生矛盾时，理应本着互谅互让、相互包容的态度去解决问题，但双方均未予以克制，引发厮打，双方对此均存在过错。依据公安机关询问笔录以及本院查明的案件事实，可以认定原告张应河所受损伤系张应河与张跃、张伟二人相互厮打所致，对于张应河的损伤双方均有过错，均应承担相应的民事责任。本案中，原告张应河主张其日收入为300元，未提供充分的证据加以证明，故本院不予采信。除原告拒绝对伤口形成原因进行鉴定外，被告也未提供证明原告在厮打过程中持有刀具，原告耳背后的伤口系原告持刀时与他人劝架过程中误伤所致的证据，故对被告张跃、张伟主张原告受伤属锐器所伤而非钝器所伤，以及医疗用药主要用于治疗原告陈旧性××和支气管疾病的意见证据不足，本院不予支持。综上，根据本案认定的事实，对于原告的损伤，二被告应当承担50%的民事赔偿责任。本院确认原告张应河因本次损伤产生的损失为：1、医疗费4152.31元；2、护理费100元／天×12天＝1200元；3、住院伙食补助费12天×100元／天＝1200元；4、营养费12天×30元／天＝360元；5、鉴定费800元。6、误工费38944／365＊2＝1272元（按农林牧副渔业的标准计算），以上共计8984.31元。因调解未成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告张跃、张伟于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告张应河的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、误工费4492.16元；张应河其他损失自负。二、驳回原告张应河其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告张跃、张伟负担75元，张应河负担75元。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，根据本案现有证据能够证实，被上诉人耳后所受损伤系其与两上诉人相互厮打所致，且公安机关在双方发生纠纷后介入调查，已就被上诉人所受伤情委托鉴定机构进行了鉴定，鉴定意见明确认定被上诉人右侧头皮挫裂伤及头皮颈背部的损伤系他人用钝器打击碰撞所致。现两上诉人主张被上诉人耳后所受损伤系被上诉人与其老婆抢夺刀具被锐器所伤，此损伤与两上诉人无关，但其并未能提交相关证据予以证实。相反，公安机关在事发第二天询问上诉人张伟双方打架有谁受伤时，其明确回答被上诉人头部耳根位置有出血性外伤。同时，怀化市第二人民医院门诊病历本上详细记载了被上诉人事发当天至第二天就医的全过程，以及头枕部可见血迹（已包扎）的情况。此外公安机关委托进行的鉴定未违反法律程序。故本院对两上诉人主张被上诉人耳后所受损伤系被锐器所伤而应由其承担举证不能法律后果的理由不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定“……赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。现两上诉人未向法院提交相关证据证明被上诉人住院期间检查、医疗等费用存在非必要性和非合理性，故应由其承担举证不能的后果，本院对两上诉人主张应由被上诉人承担举证不能后果的理由不予支持。综上，上诉人张跃、张伟的上诉请求不能成立，依法不予支持；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人张跃、张伟承担。本判决为终审判决。审 判 长  杨代绪审 判 员  刘士平审 判 员  黄丽霞二〇二〇年七月二十三日代理书记员  龙星宇