福建省松溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0724民初1125号 原告：江信培，男，1968年8月12日出生，汉族，农民，户籍地松溪县，现住松溪县。 委托诉讼代理人：林绍元。 委托诉讼代理人：余信莲。 被告：松溪县林业建设投资公司，住所地松溪县松源街道工农中路109号，统一社会信用代码91350724490273772F。 法定代表人：严晨，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨德隆。 原告江信培与被告松溪县林业建设投资公司（以下简称松溪林投公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江信培及其委托诉讼代理人林绍元、被告松溪林投公司的委托诉讼代理人杨德隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江信培向本院提出诉讼请求：判令松溪林投公司赔偿与江信培因松溪林投公司履行合同义务不符合约定给江信培造成的损失355613元，以及利息损失27387元，合计383000元。事实与理由：经公开招标投标，江信培中标，于2018年8月29日双方签订了《松溪县林业建设投资公司林木转让合同》（以下简称《林木转让合同》），松溪林投公司将松溪县岭完坡垅032林班01，02大班050，021小班，033林班01大班010小班合计357亩的林分经营权，林木所有权，以1830000元中标，2018年9月12日松溪林投公司以“规划设计时发现在032林班01大班050小班中位于油茶林边上有几亩林木转让时未纳入评估”而补交了15378元，实际转让费1845378元。合同签订后江信培依约支付了全部价款，并于2018年9月18日申请办理林木采伐许可证18.13公顷，折246亩。在砍伐时遭到岭完村民的阻挠，岭完村民称“已采伐山场中16亩，尚未采伐的110亩均属其所有”。松溪林投公司转让的山场存在争议，出现重复买卖的现象，江信培曾多次找松溪林投公司、祖墩乡林业公安、祖墩乡政府等部门解决。由松溪林投公司出面与岭完村民协商，江信培获得了44亩，并办理了采伐许可证，尚有51亩至今处于无法办证之中，16亩办证无法砍伐，总共67亩产生纠纷，至今已长达11个月之久，给江信培造成巨大损失。现江信培共损失383000元，松溪林投公司将有争议的林木转让给江信培，存在过错，使江信培无法履行合同，属于合同违约。江信培根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第一百一十三条第一款的规定，松溪林投公司应赔付江信培合同履行后的总损失383065元。综上，江信培以为，松溪林投公司将有争议的林木转让给江信培，纠纷发生后松溪林投公司虽曾多次找有关部门协调解决，采取补救44亩，尚有51亩未办证，16亩已办证无法采伐。根据《中华人民共和国合同法》的规定，该合同应予部分解除，给江信培造成的损失应予以赔偿。因此，江信培诉至法院，请求依法支持其的诉讼请求。 松溪林投公司辩称：1.2018年8月29日双方签订《林木转让合同》后，松溪林投公司没有违约，不存在赔偿江信培损失，请求驳回江信培的诉讼请求；2.江信培要求松溪林投公司赔偿损失383000元没有法律依据；3.松溪林投公司转让给江信培的林木所有权不存在争议；4.江信培称44亩林木纠纷已经解决。综上，松溪林投公司林木转让合同合法有效，江信培起诉松溪林投公司履行合同义务不符合约定证据不足，请求驳回江信培要求松溪林投公司赔偿损失的诉讼请求。 江信培为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.松溪县林业建设投资公司林木转让合同一份，证明江信培经公开投标，以1830000元中标，于2018年8月29日签订合同，支付转让款，获得祖墩乡岭完坡垅357亩的林分经营权，林木所有权； 2.补充协议一份，证明中标后对未纳入评估的几亩林木，补款15378元，补款后357亩的林木转让价款1845378元； 3.林木采伐许可证三份，2018年9月18日办理采伐许可证18.13公顷，2019年10月14日办理采伐许可证0.73公顷和0.27公顷； 4.发票七份，证明转让费1845378元，设计费29760元，木材检验费34936元，税23145.1元； 5.关于要求纠纷山场核实的报告一份，证明产生争议的林权，江信培主张解除予以退款，松溪林投公司予以批示，由处纠办进行调处，有获得44亩，但仍有67亩至今未能解决。 6.林木采伐许可证一份，2019年10月29日办理采伐许可证1.8公顷。 对江信培提交的证据，松溪林投公司质证认为：对江信培的上述证据的真实性均无异议，但认为证据4与本案无关。 松溪林投公司向本院提交如下证据： 1.《林木转让合同》一份，证明林木转让合同的合法性； 2.松溪县有偿投资林权权属合同书一份，证明岭完村委会于1998年划拨林木所有权给松溪林投公司的合同书，该合同在1999年7月经过公证的事实； 3.祖墩岭完（坡垅）林权证一组，证明松溪林投公司2012年登记办理林权证是合法有效的； 4.祖墩乡岭完村委会证明一份，证明祖墩岭完（坡垅）033林班01大班020小班林权无纠纷。 对松溪林投公司提交的证据，江信培均无异议。 本院对诉争的林木委托司法鉴定的鉴定结论，双方当事人均无异议。 对当事人提交的证据材料，本院评判认定如下：江信培提交的证据4可以证实江信培在林木中标后缴纳的各项费用，本院予以采信。对江信培、松溪林投公司提交的其他证据及司法鉴定，双方当事人均无异议，本院予以采信。 根据本院采纳的证据和双方当事人在法庭上的陈述，本院依法确认如下法律事实：江信培通过公开投标，中标了松溪林投公司所经营的，在松溪县“坡垅”357亩的林分经营权。双方于2018年8月29日签订了《林木转让合同》，合同中约定双方的权利义务及违约责任等。2018年9月12日松溪林投公司发现在032林班01大班050小班中位于油茶林边上有几亩林木在评估和转让时未纳入，经双方协商，又签订了一份《补充协议》，确定油茶林边未出让面积为3亩，江信培补交出让价款15378元，为此，江信培共缴纳了转让费1845378元。江信培在办理了林木砍伐手续砍伐林木时，遭到岭完村民的阻挠。为此，江信培认为松溪林投公司转让的山场存在争议，出现重复买卖的现象，虽经松溪林投公司、祖墩乡林业公安、祖墩乡政府等部门协调解决了部分纠纷，至今尚有51亩至今无法办证砍伐证，16亩虽办理了砍伐证，但与村民存在林权纠纷无法砍伐。在诉讼过程中，江信培增加诉讼请求，认为双方于2018年8月29日签订的《林木转让合同》未砍伐的部分无效，应予解除，并赔偿由此给其造成的损失及垫付的评估费。 本案争议的焦点问题： 1.松溪林投公司通过公开招标的林木是否存在林权纠纷无法砍伐的问题。通过法庭调查及双方当事人的举证质证，证实双方签订《林木转让合同》中，确实存在67.3亩无法办理砍伐许可证或虽办理了砍伐许可证，但与村民存在林权纠纷无法砍伐。 2.无法砍伐的67.3亩林木给江信培造成的损失问题。根据本院委托福建衡益资产评估房地产土地估价有限公司对67.3亩未砍伐林木的价值进行评估，评估价值为293700元。 本院评判认为，根据当事人的举证及庭审调查可知，涉案的67.3亩林木确实存在林木林地权属纠纷，造成江信培通过投标取得的部分林木无法办理砍伐许可证或虽已办理砍伐许可证，但无法砍伐的情况。 综上，本院认为，松溪林投公司与江信培签订的《林木转让合同》属合法有效的合同，双方均应按照合同的约定履行义务。但在本案中，松溪林投公司将存在权属纠纷的林木通过投标转让给江信培砍伐，导致江信培无法办理砍伐手续或无法砍伐的情况，应承担部分合同履行不能的责任。且松溪林投公司同意与江信培解除双方于2018年8月29日双方签订《林木转让合同》中涉及的，位于松溪县土名“坡垅”032林班02大班021小班、位于松溪县土名“坡垅”032林班01大班050小班共计67.3亩林木的所有权、林地的经营权及合同赋予的配套权利,本院予以准许。根据评估机构对存在林权纠纷的67.3亩林木的鉴定，评估价值为293700元。江信培请求松溪林投公司赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。根据鉴定机构对损失部分进行的评估，松溪林投公司给江信培造成的实际损失为293700元，江信培超过评估范围的诉讼请求，本院不予支持。江信培请求松溪林投公司赔偿因合同部分履行不能造成的利息损失，本院认为，根据林木的特殊性，评估公司的鉴定结果是林木目前的实际价值，故对江信培提出利息损失的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十二条的规定，判决如下： 一、解除原告江信培与被告松溪县林业建设投资公司于2018年8月29日签订的《松溪县林业建设投资公司林木转让合同》中涉及的，位于松溪县土名“坡垅”032林班02大班021小班、位于松溪县土名“坡垅”032林班01大班050小班共计67.3亩林木的所有权、林地的经营权及合同赋予的配套权利； 二、被告松溪县林业建设投资公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告江信培购买林木位于松溪县土名“坡垅”032林班02大班021小班、位于松溪县土名“坡垅”032林班01大班050小班，共计67.3亩（林地面积）的林木转让款293700元； 三、被告松溪县林业建设投资公司支付给原告江信培垫付的评估费5984元； 四、驳回原告江信培的其他诉讼请求。 案件受理费7045元，由原告江信培负担1642.60元，被告松溪县林业建设投资公司负担5402.40元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  李凯峰 人民陪审员  张建柏 人民陪审员  马全东 二〇二〇年七月十四日 法官 助理  余 艳 书 记 员  姚锦平 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外： （一）法律上或者事实上不能履行； （二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高； （三）债权人在合理期限内未要求履行。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。