新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院行 政 判 决 书（2020）新31行终10号 上诉人（原审被告）：喀什市公安局吾斯塘博依派出所，住所地新疆维吾尔自治区喀什市。负责人：沈桂霜，该所所长。委托诉讼代理人：李果，该所副所长。委托诉讼代理人：买买吐送·艾比布拉，新疆新昀嘉兰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：喀什市公安局，住所地新疆维吾尔自治区喀什市。法定代表人：朱保，该局局长。委托诉讼代理人：曾涛，该局法制大队民警。被上诉人（原审原告）：付成刚，男，汉族，司机，住新疆维吾尔自治区喀什市。委托诉讼代理人：于新泉，新疆法衡律师事务所律师。原审第三人：宋桂蓉，女，汉族，财务人员，住新疆维吾尔自治区喀什市。上诉人喀什市公安局、喀什市公安局吾斯塘博依派出所（以下简称吾斯塘博依派出所）因与被上诉人付成刚、第三人宋桂蓉治安管理罚款处罚一案，不服新疆维吾尔自治区喀什市人民法院（2019）新3101行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月30日立案以后，依法组成合议庭，于2020年5月6日公开开庭审理了本案。上诉人吾斯塘博依派出所的负责人沈桂霜、委托诉讼代理人李果、买买吐送·艾比布拉，喀什市公安局的委托诉讼代理人曾涛，被上诉人付成刚及其委托诉讼代理人于新泉到庭参加诉讼，第三人宋桂蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。一审审理查明，2018年2月12日13时许，付成刚因多次要求报销差旅费而与会计宋桂蓉发生争执。2018年2月13日，付成刚前往喀什地区第一人民医院进行诊治，诊断为：左眼球钝挫伤2左眼球结膜裂伤3左眼球角膜挫伤4左眼视网膜震荡伤。2019年2月14日，宋桂蓉向吾斯塘博依派出所报案。同日，吾斯塘博依派出所受理。2018年2月14日，吾斯塘博依派出所对宋桂蓉、古某、丁某、者某进行了询问。2018年2月17日，吾斯塘博依派出所对付成刚进行了询问。2018年2月18日，付成刚向吾斯塘博依派出所提交了报案材料及诊断证明书。2018年2月19日，吾斯塘博依派出所作出喀公（吾）行罚决字［2018］003号行政处罚决定书，决定给予付成刚处以500元罚款的行政处罚。2018年2月22日，付成刚向喀什市公安局申请复议。2018年3月28日，喀什市公安局对付成刚进行了询问。2018年3月29日，喀什市公安局对宋桂蓉、者某进行了询问。2018年4月14日，喀什市公安局作出喀市公复决字［2018］03号行政复议决定书，维持了吾斯塘博依派出所作出喀公（吾）行罚决字［2018］003号行政处罚决定。付成刚认为吾斯塘博依派出所及喀什市公安局认定事实不清、证据不足，提起行政诉讼，请求撤销吾斯塘博依派出所作出的喀公（吾）行罚决字［2018］第003号行政处罚决定书和喀什市公安局作出的喀市公复决字［2018］03号行政复议决定书。一审法院认为，吾斯塘博依派出所作为喀什市公安局的派出机构，有权在法律授权范围内对所在辖区发生的治安案件行使管理职责。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，吾斯塘博依派出所对违反治安管理的行为，具有作出警告、500元以下罚款的行政处罚职权。但在本案中，吾斯塘博依派出所仅凭证人者某一人的证言，认定付成刚殴打宋桂蓉，显然证据不足。且吾斯塘博依派出所未在答辩期内向该院提交证据，而是在庭审中举证，属于无正当理由逾期提供证据，根据《行政诉讼法》的规定，视为作出行政行为没有相应证据。故对喀公（吾）行罚决字［2018］003号行政处罚决定，予以撤销。喀什市公安局作为复议机关，仅凭宋桂蓉、者某的陈述，在无其他证据相互印证的情况下，即认定付成刚打人事实，显然证据不足。综上，对付成刚的诉讼请求，该院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条第一款一项、第五十八条之规定，判决：一、撤销被告喀什市公安局吾斯塘博依派出所作出的喀公（吾）行罚决字［2018］第003号行政处罚决定书；二、撤销喀什市公安局作出的喀市公复决字［2018］03号行政复议决定书。案件受理费50元，由被告喀什市公安局吾斯塘博依派出所、喀什市公安局负担。上诉人吾斯塘博依派出所不服，上诉称：1.请求依法撤销喀什市人民法院作出的（2019）新3101行初24号行政判决；2.维持吾斯塘博依派出所作出的喀公（吾）行罚决字［2018］003号行政处罚决定书。事实与理由：1.吾斯塘博依派出所作出的喀公（吾）行罚决字［2018］003号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，法律依据适用准确、处罚适当；2.吾斯塘博依派出所于2019年11月5日将作出行政行为的证据提交法院，并未超过十五日的答辩期。被上诉人付成刚辩称，发生纠纷时只有者某、宋桂蓉及付成刚三人在场，证人古某、丁某两个人不在场，也说没有看见只是听宋桂蓉说被打的，不能证明付成刚打了宋桂蓉，对付成刚眼睛被打伤的事实没有查明，吾斯塘博依派出所在事实不清、证据不足情况下作出处罚决定。另，吾斯塘博依派出所应当提供其所称未超出十五日答辩期的证据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人喀什市公安局上诉请求：1.请求依法撤销喀什市人民法院作出的（2019）新3101行初24号行政判决书；2.维持喀什市公安局作出的喀市公复决字［2018］第03号行政复议决定书。事实与理由：1.者某为本案利害关系第三人，一审法院未通知其参加诉讼，程序违法；2.根据宋桂蓉、者某的陈述，吾斯塘博依派出所认定付成刚扇宋桂蓉一巴掌并作出处罚，事实清楚、证据确实充分；3.吾斯塘博依派出所于2019年11月5日提交证据，并未超过十五日的答辩期。被上诉人付成刚辩称，《行政诉讼法》第二十九条与本案没有关联性，本案的案由是“不服治安管理罚款处罚”，而非“行政侵权赔偿上诉”，故不存在共同侵权之连带责任的利害关系第三人主体遗漏问题，本案是否处罚500元与者某、宋桂蓉没有利害关系，一审是否追加者某并不影响最终结果，且该条款中的“可以”不应当理解为“应当”。吾斯塘博依派出所是一审庭审中提交的作出行政行为的证据，应当视为没有证据。二审中，上诉人吾斯塘博依派出所为支持自己的主张提交了如下证据：证人张某、曲某的证言，证明2019年11月5日下午，根据一审法院的传票和领导的指派，张某、曲某两人一行将案件的整个卷宗送到一审法院立案庭，一审法院没有出具相关的受理回执，卷宗材料包含违法行为人陈述和申辩、证人证言、受案登记表、行政处罚决定书、行政告知笔录、呈请行政处罚报告书、接受证据清单和结案报告等。经质证，付成刚认为该份证据系吾斯塘博依派出所的自我证明，对其不予认可。一审判决中写的很清楚，吾斯塘博依派出所的证据是在庭审过程中提交的。本院认为张某、曲某系吾斯塘博依派出所的工作人员，其陈述属于当事人陈述，因无其他证据予以佐证，对其陈述不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致,本院予以确认。本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：一、吾斯塘博依派出所作出的喀市（吾）行罚决字［2018］003号行政处罚决定书是否合法；二、喀什市公安局作出的喀市公复决字［2018］第03号行政复议决定书是否合法。针对争议焦点一。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”第七条：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”第九十一条：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”的规定，吾斯塘博依派出所依照法律规定的程序依法对违反治安管理的行为给予治安管理处罚是其法定职责。本案中，复议机关和原行政机关只需要有一方提供证据即可，喀什市公安局作为本案的复议机关在举证期限内提供了相关的证据，根据其提供的询问笔录，发生纠纷时只有宋桂蓉、付成刚、者某三人在场在，宋桂蓉、者某关于付成刚殴打宋桂蓉的细节陈述能够相互印证付成刚殴打宋桂蓉的事实。根据《中华人民治安管理处罚法》第四十三条第一款：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”的规定，给予付成刚行政处罚,但在裁量时应当遵循过罚相当的原则。《中华人民共和国行政处罚法》第四条规定,行政机关在实施行政处罚时,必须以事实为根据,与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。本案中,吾斯塘博依派出所在庭审中陈述，宋桂蓉于2018年2月14日来报案时脸部没有红肿，吾斯塘博依派出所亦未提交宋桂蓉伤情鉴定的相关证据。对此,吾斯塘博依派出所在裁量处罚时应当予以考虑,但其未予充分考虑,对付成刚处以伍佰元的顶格罚款裁量依据不足，其结果显失公正。另，一审庭审中，付成刚答辩称吾斯塘博依派出所未在规定期限内提交证据，应当视为其对作出的行政行为没有相应的证据，对此吾斯塘博依派出所在一审中未作出任何反驳，未能证明其在举证期限内提供了证据。综上，吾斯塘博依派出所作出的喀公(吾)行罚决字[2018]003号行政处罚决定认定事实清楚，但处罚结果不当，本院结合喀什市行政处罚实际，根据《行政诉讼法》第七十七条：“行政处罚明显不当，或者其他行政行为涉及对款额的确定、认定确有错误的，人民法院可以判决变更。”的规定，本院变更吾斯塘博依派出所作出的喀公(吾)行罚决字[2018]003号行政处罚决定“给予付成刚处以伍佰元罚款的行政处罚”为“给予付成刚处以贰佰元罚款的行政处罚”。吾斯塘博依派出所称其作出的喀公(吾)行罚决字[2018]003号行政处罚决定合法的主张，于法无据，本院不予采信。针对争议焦点二。根据《行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”第七十九条规定：“复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。”在一审庭审中，喀什市公安局提交行政复议申请书一份、行政复议决定书一份、询问笔录三份，证实其认定吾斯塘博依派出所作出的行政处罚决定程序合法、事实清楚、证据具有关联性。虽然该组证据中者某、宋桂蓉的询问笔录能够相互印证付成刚殴打宋桂蓉的事实，但是根据《中华人民共和国行政复议法》第三条第一款规定，喀什市公安局应提交行政复议受理通知书、行政复议受理通知书送达回证、行政复议提交答复通知书、公安机关行政复议审批表、调取证据通知书、调取证据清单、行政复议决定送达回证等用以证明复议决定合法的相应证据，但其仅提交上述三份证据，未提交其他证据属程序违法，故本院对喀什市公安局作出的喀市公复决字［2018］第03号行政复议决定书予以撤销。喀什市公安局辩称者某是本案的利害关系人，应作为第三人参加本案的诉讼。本院认为，原处罚决定与复议决定是针对付成刚殴打宋桂蓉一事作出的，者某是作为证人，者某是否作为本案第三人并不影响案件的审理，故对喀什市公安局的上述主张，本院不予采信。综上所述，上诉人吾斯塘博依派出所及喀什市公安局的上诉请求部分成立。一审法院认定事实错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，判决如下:一、维持喀什市人民法院(2019)新3101行初24号行政判决书第二项（二、撤销喀什市公安局作出的喀市公复决字[2018]03号行政复议决定书。）；二、撤销喀什市人民法院(2019)新3101行初24号行政判决第一项（一、撤销喀什市公安局吾斯塘博依派出所作出的喀公(吾)行罚决字[2018]003号行政处罚决定书）；三、变更喀什市公安局吾斯塘博依派出所作出的喀公(吾)行罚决字[2018]003号行政处罚决定“给予付成刚处以伍佰元罚款的行政处罚”为“给予付成刚处以贰佰元罚款的行政处罚”。二审案件受理费100元，由上诉人喀什市公安局吾斯塘博依派出所负担50元，上诉人喀什市公安局负担50元。本判决为终审判决。审  判  长   阿地力江阿布都克里木审  判  员   胥        英审  判  员   帕提古 丽 艾 则孜二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 日书  记  员   姜   冠    群