wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4243号原告：罗德明，男，汉族，1963年7月9日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：陈思，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：何治福，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。被告：喻孝云，男，汉族，1954年3月19日出生，住重庆市渝中区。原告罗德明诉被告喻孝云建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗德明及其委托诉讼代理人陈思、被告喻孝云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗德明向本院提出如下诉讼请求：1、被告喻孝云退还原告80000元，并以80000元为基数从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2014年年初经朋友介绍认识，被告称其是做土石方工程的老板。2014年4月初，被告称有土石方工程发包给原告，需要交纳保证金80000元。原告找到朋友陈洪彪借款后，将现金80000元交给被告。2014年4月27日，被告出具收条一份，载明：今收到罗德明工程定金捌万元正80000元。交款后，被告一直未将土石方工程发包给原告，原告多方打听才得知被告根本没有任何工程可以发包给原告。原告多次要求被告退款未果。为维护自己的合法权益，原告遂起诉来院，望判如所请。被告喻孝云辩称，被告不认可原告的诉讼请求，因为被告没有收过原告的8万元，也没有说有土石方工程发包给原告，原告陈述的情况均不属实，请求法院驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告罗德明举示了以下证据：1、收条原件一张，载明：“今收到罗德明工程定金捌万元正80000元。”落款处为“喻孝云2014.4.27身份证510203195403190818”。2、本院（2019）渝0109民初10189号民事调解书一份。原告罗德明拟证明，原、被告系2014年初经朋友介绍认识，被告称有土石方工程可以介绍给原告做，原告向案外人陈洪彪借款8万元，以现金方式交给被告，被告于2014年4月27日出具了收条，载明被告收到原告工程定金8万元，还写明了被告本人的身份证号码。之后，陈洪彪起诉原告借款纠纷一案中，也确认了原告向陈洪彪借款一事。被告喻孝云质证意见如下：对证据1、收条1张，真实性不认可，收条的内容和最后的签字都不是被告本人书写；2、对（2019）渝0109民初10189号民事调解书一份，真实性认可，但是与被告无关，被告不清楚相关情况。关于收条的具体情况。原告罗德明当庭陈述：“2014年4月26日，我和陈洪彪二人一起去银行，陈洪彪取了4万元现金，然后我和陈洪彪就一起去了观音桥一个茶楼将现金4万元交给了被告；第二天也就是4月27日，我又和陈洪彪一起，在陈洪彪取了4万元现金后，我们二人一起去了昨天的茶楼，又将现金4万元交给了被告。当天，被告出具了8万元的收条。收条是我看到被告亲自书写的。”被告喻孝云对此不予认可，并陈述“原告给我打电话，喊我去观音桥那边帮杨燕代收款项，我说你可以直接打给杨燕，原告非要喊我代收，因为原告、杨燕都是我的朋友，所以我就帮杨燕收了原告3万元，我写了收条，但收条上面写得很清楚是我帮杨燕代收原告3万元，我收到钱以后就把3万元转给了杨燕；后来，杨燕回来了，我找原告要收条，原告以各种理由推脱，最终都没有把收条还给我。”因被告喻孝云否认原告罗德明举示的收条的真实性，故本院向被告喻孝云进行释明，问其是否对收条的内容及签字的真实性申请鉴定。被告喻孝云明确表示自己没有钱，放弃鉴定。本案承办人向其释明了不申请鉴定可能承担的法律后果之后，喻孝云坚持该意见。本院认为，原告罗德明在庭审中举示了收条原件，被告喻孝云对其真实性予以否认，但在案件承办人多次释明之后，其仍明确表示放弃鉴定，故本院认为，被告喻孝云应承担举证不能的后果。对于原告罗德明举示的收条的真实性，本院予以确认。根据原告罗德明陈述及收条内容，被告喻孝云称其有工程发包给原告做而收取了原告8万元，现被告并未有工程实际交由原告施工，故被告喻孝云应退还收取原告罗德明的8万元。关于原告罗德明主张的资金占用损失，因双方并无约定，结合原告诉求，本院认定以8万元为基数，自原告起诉之日即2020年6月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告喻孝云于本判决生效之日起10日内支付原告罗德明8万元及资金占用损失（以8万元为基数，自2020年6月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告喻孝云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张小会二〇二〇年七月二十一日书记员  曾 峥
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民申113号再审申请人（原审被告）：陈诚，男，1980年12月4日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：权巍，上海通普亦达律师事务所律师。被申请人（原审原告）:招商银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市文昌西路12号。负责人：朱家斌，该行行长。委托诉讼代理人：邹素萍，江苏理华律师事务所律师。原审被告：黄群，女，1979年11月7日出生，汉族，住扬州市邗江区。原审被告：金扬，男，1980年8月4日出生，回族，住扬州市邗江区。再审申请人陈诚与被申请人招商银行股份有限公司扬州分行（以下简称招行扬州分行）及原审被告黄群、金扬金融借款合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2014）扬邗双商初字第0531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈诚申请再审称，1、原审法院未依法送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，违法缺席审判，剥夺申请人辩论权利。2、招行扬州分行伪造证据，故意将《个人贷款借款合同》编号与《个人授信最高额不可撤销担保书》编号写成一样，原审据此认定申请人对《个人贷款借款合同》项下40万元借款承担保证责任错误。3、即使两笔40万元的借款均属于编号为514084005908的《个人授信及担保协议》项下借款，因申请人最高额担保金额为40万元，在执行拍卖抵押房产后，申请人只需对剩余款项的50%承担连带偿还责任，而不应该对全部剩余款项承担连带责任。综上，请求撤销扬州市邗江区人民法院（2014）扬邗双商初字第0531号民事判决，依法改判或发回重审。陈诚申请再审时未提交新证据。招行扬州分行提交意见称，关于送达，合同中有明确约定，人民法院送达程序合法。申请人再审理由不能成立，请求依法驳回申请人再审请求。本院经审查认为，根据法律规定，当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，人民法院可以约定的地址为送达地址。本案中，《个人授信最高额不可撤销担保书》第15条明确约定，“贵行与本担保书有关的任何信函一经按照本担保书所确定的本保证人的住所地址发出、任何邮政信函一经按照上述联系地址送交邮局即被视为已送达本保证人……”。原审法院以招行扬州分行与保证人陈诚约定的地址“万鸿花园19-205”向其送达诉讼文书，符合相关法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。经查，原审法院已按法律规定向陈诚送达了判决书，原审判决已经发生法律效力。本案在进入执行阶段后，申请人于2015年3月16日签收了法院执行通知书，应当知悉案涉诉讼结果，其于2020年5月29日申请再审，已超过法定六个月申请再审期限，且申请人未能提供证据证明有上述法律规定的情形。申请人在申请再审期间，亦未提交新证据，其再审理由不能成立，应予驳回。综上，陈诚的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈诚的再审申请。审 判 长 何培祥审 判 员 周 涛审 判 员 朱 纲二〇二〇年七月二十八日法官助理 刘慧云书 记 员 张 蕾附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2554号罪犯张振安，男，1962年8月18日出生，汉族，出生地广东省韶关市曲江区，高中，现在广东省清远监狱服刑。广东省韶关市曲江区人民法院于2019年6月18日作出(2019)粤0205刑初第106号刑事判决，以被告人张振安犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年11月21日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯张振安在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张振安减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯张振安在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬1次，剩余考核分39分；一次性扣16分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张振安确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张振安予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2020年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03民初46号原告：李婷,女,1982年2月20日出生,汉族,住湖南省湘潭市雨湖区。被告:湘潭市嘉园商务有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区韶山东路18号新嘉园2栋。法定代表人：刘文利，董事长。代表人陈宏义。原告李婷与被告湘潭市嘉园商务有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。本院经审查认为，2015年11月4日本院裁定受理刘文利、吴勇为、卢忠新对湘潭市嘉园商务有限公司的强制清算申请，因湘潭市嘉园商务有限公司是我市雨湖区范围内的大型企业，以该公司为原告或被告的涉诉案件众多。为方便当事人诉讼，将矛盾化解在企业所在地，且已经报请湖南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条的规定，裁定如下：本案由湘潭市雨湖区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  罗蔓莉审 判 员  李瑞玲审 判 员  文仕林二〇二〇年七月二十四日代理书记员  王成梅附:本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（三）最高人民法院确定的其他类型案件。人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。……
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0832执296号 申请执行人：岳思远，男，1962年7月17日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 被执行人：岳远明，男，1967年1月22日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 本院在执行岳思远申请执行岳远明民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2020年7月21日自愿达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0832执296号一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成斌 审判员  王从侠 审判员  马慧颖 二〇二〇年七月二十二日 书记员  张 驰
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208财保248号 申请人：刘志强，男，1972年8月3日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托代理人：**敏，北京市法立律师事务所律师。 申请人刘志强的担保人：张亚敏，女，1977年11月1日出生，汉族，住唐山市丰润区（系刘志强的妻子）。 被申请人：遵化市春明秋华商贸有限公司，住所地：遵化市刘备寨乡刘南山村。 法定代表人：李春明。 被申请人：李春明，男，1978年3月15日出生，汉族，住唐山市丰润区。 申请人刘志强于2020年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人遵化市春明秋华商贸有限公司、李春明名下的银行存款680000元或者查封相应价值的其他财产。申请人刘志强已用担保人张亚敏名下中国农业银行股份有限公司唐山丰润金泰分理处储蓄国债账户50×××05内存款680000元提供担保。 本院经审查认为，申请人刘志强的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结担保人张亚敏名下中国农业银行股份有限公司唐山丰润金泰分理处储蓄国债账户50×××05内存款680000元； 二、冻结被申请人遵化市春明秋华商贸有限公司、李春明名下的银行存款680000元或者查封相应价值的其他财产。 案件申请费3920元，由申请人刘志强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宿建东 二〇二〇年七月一日 书记员  罗 彬
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更3265号 罪犯杨卫山，男，1987年1月27日出生,四川省大英县人，汉族，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。 四川省大英县人民法院于2016年1月25日作出（2015）大英刑初字第227号刑事判决书，以被告人杨卫山犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元,退还235760元。刑期自2015年9月18日起至2021年9月17日止。判决发生法律效力后于2016年3月2日交付执行。刑罚执行期间,成都市中级人民法院于2018年9月27日作出（2018）川01刑更4253号刑事裁定书，对其减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2021年3月17日止。执行机关四川省金堂监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯杨卫山在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯杨卫山被判处罚金10000元，退还235760元。已履行10000元，剩余退还235760元未履行。大英县河边镇人民政府证明家庭困难。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯杨卫山在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯杨卫山减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二〇年九月十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 芳 审 判 员  陈 浩 人民陪审员  秦昌正 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  刘 静
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2313号罪犯吕农洲，男，1994年10月28日生，汉族，广西壮族自治区陆川县人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省南京市雨花台区人民法院于2018年10月24日作出(2018)苏0114刑初406号刑事判决，认定被告人吕农洲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期至2021年2月12日止），并处罚金人民币20000元，追缴未退出的违法所得。判决生效后，该犯于2018年11月14日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年6月29日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯吕农洲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吕农洲减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯吕农洲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年7月、2019年12月获得表扬2次。该犯已履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吕农洲在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯吕农洲的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2020年8月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年七月三十日书 记 员 杨 帆
西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民 事 判  决 书（2020）陕01民终1707号 上诉人（原审被告）：马新学，男，1955年3月8日出生，汉族，退休职工，住西安市碑林区。被上诉人（原审原告）：侯西民，男，1961年01月13日出生，汉族，公司职员，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：夏新来，陕西省148法律服务所法律工作者。 上诉人马新学因与被上诉人侯西民生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初15215号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。马新学上诉请求：1、请求二审法院根据案件事实及证据依法改判；2、由侯西民承担全部诉讼费用。事实与理由：侯西民提供的医疗费票据不明确。侯西民辩称：一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。 侯西民向一审法院起诉请求：1、依法判决马新学赔偿其医疗费4075.70元、误工费4000元、护理费600元、交通费600元、营养费1500元、住院伙食补助费700元，合计：11475.70元；2、诉讼费用由马新学承担。 一审法院认定事实：侯西民及马新学共同居住于西安市碑林区XX庄XX号，2019年7月18日下午,侯西民陪同拆迁办丈量自己的房屋时与马新学发生矛盾，马新学用砖块将侯西民鼻子砸伤，侯西民经西安市第一医院门诊病历诊断为头面部外伤，脑梗，侯西民2019年7月18日至2019年7月20日住院治疗，实际住院天数为2天,花费住院费2586.01元，其中包括2019年7月18日注射用血栓通（冻干）花费193.8元。花费其他治疗费1489.69元。拆迁办后报警，长安路派出所以马新学打架斗殴予以行政拘留7天，侯西民称住院支付护理费600元、花费交通费600元，误工费4000元未向本院提供相应证据，马新学称因侯西民私自将自己的一间房门窗拆除，影响了马新学房屋的结构，故双方发生矛盾。侯西民对此不予认可。 一审法院认为：侯西民与马新学发生争吵后，马新学用砖块将侯西民面部砸伤，马新学被行政拘留7日，马新学应当对侯西民的损失承担赔偿责任。侯西民经医院诊断为面部受损，花费的医疗费4075.7元，其中2019年7月18日注射用血栓通（冻干）花费193.8元，经查为治疗脑梗药物，故与马新学所致伤无关，应当予以扣除。马新学应当向侯西民支付的医疗费为3881.9元，侯西民住院2天，侯西民现主张住院伙食补助费700元过高，本院调整为200元；侯西民要求营养费1500元过高，本院酌情调整为每天30元，营养费为60元；侯西民主张护理费、交通费未向本院提供相应证据，本院不予支持；误工费，本院认可住院期间2天的，每天200元，误工费400元，其余误工费侯西民未提供证据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马新学于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯西民医疗费3881.9元、住院伙食费200元、营养费60元、误工费400元，共计4541.9元。二、驳回原告侯西民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，减半收取36.5元由被告负担。（原告已预交，被告于支付上述款项时支付原告36.5元） 二审经审理查明，一审法院查明事实属实,本院予以确认。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，侯西民及马新学系邻居，2019年7月18日下午,侯西民陪同拆迁办丈量自己的房屋时与马新学发生矛盾，马新学用砖块将侯西民鼻子砸伤，拆迁办报警后，派出所对马新学予以行政处罚，马新学应对造成侯西民损害结果予以赔偿。马新学上诉认为侯西民提供的医疗费票据不明确，但未提供证据予以证明，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，马新学承担举证不利的法律责任。据此，马新学上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，马新学已预交，由马新学负担。本判决为终审判决。   审 判 长  王  宏审  判  员  侯新省审  判  员  张  伟二〇二〇年七月十五日 法官助理      窦  敏书 记 员  宁  越
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙05刑终70号 原公诉机关安吉县人民检察院。 上诉人（原审被告人）潘岳云，男，1992年11月24日出生，汉族，浙江省安吉县人，高中文化，户籍所在地浙江省湖州市安吉县。2015年12月14日因赌博被安吉县公安局行政拘留十日并处罚款五百元。2018年6月13日因寻衅滋事被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十五日。2019年4月6日因本案被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现押于安吉县看守所。 辩护人陈凯，浙江浦源律师事务所律师。 安吉县人民法院审理安吉县人民检察院指控原审被告人潘岳云犯诈骗罪一案，于2020年5月6日作出（2019）浙0523刑初584号刑事判决。原审被告人潘岳云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，并听取了浙江省湖州市人民检察院及辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，1.2017年4月，被告人潘岳云出借给卞某112万元（币种为人民币，下同）用于买车，并约定将车辆先行登记至被告人潘岳云名下，之后再将车辆过户至卞某1名下，由卞某1办理抵押贷款进行归还。后被告人潘岳云拖延办理汽车过户，卞某1向被告人潘岳云支付“利息”25500元后无力偿还剩余本息。被告人潘岳云遂隐瞒车子实际登记于其名下并已收取部分“利息”的事实，起诉卞某1偿还借款，致法院判决其胜诉。2018年4月，被告人潘岳云将该白色大众ＣＣ轿车出售，得款12万余元。 2.2017年4月30日，卞某1由杨某1担保向被告人潘岳云借款3万元。被告人潘岳云利用手机转账给卞某15万元后，又通过支付宝将其中23000元转账回自己账户。卞某1实际到手27000元，但出具了金额为50000元的借条，并约定利息为每10天3000元。后卞某1无力偿还，被告人潘岳云以该5万元借据及假流水为证据起诉至法院，致法院判决被告人潘岳云胜诉。 3.2017年5月16日，卞某1由杨某1担保向被告人潘岳云借款1万元。被告人潘岳云手机转账给卞某12万元后，又通过支付宝将其中11000元转回自己账户。卞某1实际到手9000元，但出具金额为2万元的借条，并约定利息为每10天1000元。后卞某1无力偿还，被告人潘岳云以2万元借据假流水为证据起诉至法院，致法院判决其胜诉。 4.2017年7月22日，张某由杜某1作担保人向被告人潘岳云借款5000元，实际到手3700元，但出具了借款金额为3万元的借条，并约定利息每10天1000元。后张某无力偿还，由杜某1向被告人潘岳云归还了5千元。但被告人潘岳云隐瞒实际借款金额5000元且杜某1已归还的事实，以3万元借据起诉至法院。经杜某1抗辩，法院判决张某、杜某1归还被告人潘岳云25×××××元，并对张某、杜某1进行强制执行。 5.2015年9月20日，肖某由朱某某担保实际向被告人潘岳云借款6万，但出具了借款金额为8万元的借条，并约定月息为1800元。肖某在陆续归还72700元后无力偿还剩余款项。被告人潘岳云隐瞒已归还“本金”并支付部分“利息”的情形，以8万元的借据以向法院提起诉讼。审理中，确认肖某已归还72700元，并判决肖某继续返还借款12300元并支付逾期利息。后肖某又向被告人潘岳云归还9000元。 原判认定上述事实的证据有：被害人卞某1、张某、杜某1、肖某的陈述，证人杨某1、应某、杨某2、孙某、杜某2的证言，购车合同、保险单、转账记录、银行流水、抓获经过、民事判决及执行通知书等。原审认为被告人潘岳云的行为已构成诈骗罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人潘岳云有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元；没收被告人潘岳云实际交付给被害人卞某2、张某、肖某的人民币十二万元、三千七百元、六万元，上缴国库；责令被告人潘岳云向被害人卞某1、杜某1、肖某赔偿人民币二万五千五百元、一千三百元、二万一千七百元。 上诉人潘岳云提出，第一笔借款12万元只写了8万元的借条，另有2万元借条系之前的借款，因其中4万元没有借条，其在第二、三笔借条中增加了上去，第一笔借款应认定为14万元，25500元系合法利息；关于第五笔借款，其并未虚构事实、掩盖真相，属于正常的民间借贷；请求本院从轻处罚。辩护人提出，第一笔借款12万元已实际交付，上诉人隐瞒车辆登记及归还利息情况，后将车辆出售及抵扣款项的情况告知法院，并无非法占有故意，第五笔中6万元本金不应计入犯罪数额，请求本院改判。 浙江省湖州市人民检察院阅卷后认为，原判事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，上诉人提出的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。 经审理查明，上诉人潘岳云诈骗的事实，能得到原判所采信的证据证实。 本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。 本院认为，上诉人潘岳云以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱款，数额巨大，其行为构成诈骗罪。原判定罪及适用法律正确。关于各方意见，审理认为，上诉人潘岳云诈骗的事实有被害人卞某1、张某、杜某1、肖某的陈述，证人杨某1、应某、杨某2、孙某等人的证言，购车合同，保险单，转账记录，银行流水，民事判决书等证据予以证实，足以认定。上诉人潘岳云就事实部分提出的意见，与在案证据证明的情况及审理查明的事实不符，本院不予采纳。上诉人潘岳云假借民间借贷之名，诱使被害人签署金额虚高的借据、收据，虚增借贷金额，制造银行流水，隐瞒被害人已归还钱款的事实，按照借据金额向法院提起诉讼，要求归还“本金”并支付“利息”，具有非法占有被害人已归还钱款及借据金额等款项（“本金”不计入犯罪数额）的犯罪故意，依法应以诈骗罪论处。综上，上诉人及辩护人就行为性质提出的意见，与审理查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。上诉人潘岳云已经着手实行的部分犯罪因被害人提出抗辩等其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。根据上诉人潘岳云犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及犯罪后的表现，原判已对其从轻处罚，所处量刑并无不当，上诉人及辩护人请求再予从轻处罚，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王宗冉 审判员  李玉文 审判员  黄 帆 二〇二〇年七月二十七日 书记员  任飞飞
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执811号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：张征宇，国浩律师（天津）事务所律师。被执行人：文树山，男，1983年4月25日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案中，经过对被执行人名下财产的调查，现已执行到位2670元并向申请执行人发还，除此之外未发现有其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  董世龙审判员  蒋金伟二〇二〇年七月二十日书记员  冯 程
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2325号罪犯杨开春，男，1974年8月19日生，汉族，四川省成都市人，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省无锡市锡山区人民法院于2011年12月9日作出(2011)锡法刑初字第0335号刑事判决，认定被告人杨开春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2023年6月13日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2011年12月27日被交付执行。2014年10月29日，本院以(2014)宁刑执字第7245号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变；2016年4月11日，本院以(2016)苏01刑更1508号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变；2018年3月9日，本院以（2018）苏01刑更461号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2021年5月13日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年6月29日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯杨开春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨开春减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯杨开春在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月、2018年12月、2019年5月、2019年11月获得表扬4次。该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨开春在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯杨开春的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年9月13日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年七月三十日书 记 员 杨 帆
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终679号上诉人（一审原告）罗伟，男，汉族。被上诉人（一审被告）遵义市人民政府，住所地贵州省遵义市新蒲新区府前路。法定代表人黄伟，市长。委托代理人令狐兴中，贵州子尹律师事务所律师。委托代理人郑吉煜，贵州子尹律师事务所律师。上诉人罗伟因与被上诉人遵义市人民政府房屋行政强制一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03行初663号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。罗伟一审诉称，其系遵义市新蒲镇新华社区八组居民，1996年9月2日获得《新蒲镇人民政府集镇建设指挥部土地使用权出让划拨证书》，分别于1996年9月2日缴纳了土地出让金15000元，1996年9月21日缴纳了《土地使用证》办理费用10元，1996年9月23日缴纳了建房管理费226元，于1996年9月份取得《建设用地规划许可证》（编号：9515046），载明了用地单位为罗伟，用地项目名称为统一建房用地，用地位置为新中路，用地面积为60㎡。罗伟通过合法途径取得土地使用权及房屋所有权，对该房屋具有合法使用及占有权利。现因遵义市十五中改扩建项目，罗伟的房屋处于被征收的范围之内。2019年7月4日，遵义市人民政府在罗伟未签订拆迁补偿协议、未获得任何拆迁补偿安置且未履行法定程序的情况下，径行组织人员对罗伟合法拥有的房屋实施了强制拆除行为，损害了罗伟的合法权益以及依法接受补偿安置的权利。综上，请求：判决确认遵义市人民政府强制拆除罗伟坐落于遵义市红花岗区（新蒲新区新中路87号）房屋的行政行为违法；案件受理费由遵义市人民政府负担。一审经审理查明，2019年7月4日，罗伟位于遵义市新蒲新区新蒲街道办事处（以下简称新蒲街道办）新中路的房屋被实施拆除。新蒲街道办党工委副书记陈华在一审庭审中陈述，新蒲街道办于2019年7月4日对新华社区新中路罗伟的房屋组织实施了拆除。一审另查明，原新蒲镇于1992年9月撤乡建镇，当时隶属遵义县直管，1998年5月划归红花岗区管理，2009年5月起由新蒲新区托管。贵州省人民政府于2015年12月8日作出《关于同意红花岗区部分行政区划调整的批复》（黔府函〔2015〕295号），同意撤销新蒲镇建制，设置新蒲街道。2017年1月，原新蒲镇撤镇设办，新蒲街道办挂牌成立，属于新蒲新区派出机关。一审再查明，在2020年1月8日下午举行的遵义市第五届人民代表大会第四次会议第二次全体会议上，黄伟当选遵义市人民政府市长。一审法院认为，本案被诉行政行为系2019年7月4日对位于新蒲××××路的罗伟房屋实施强制拆除的行为，遵义市人民政府否认对案涉房屋实施了强制拆除行为，罗伟提交的被拆除房屋的图片和现场视频，不能证明被诉行政行为系遵义市人民政府实施，新蒲街道办党工委副书记陈华在庭审中陈述，新蒲街道办于2019年7月4日对案涉房屋组织实施了拆除行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条第三款关于“市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关”的规定，新蒲街道办系依法享有行政职权并能够独立对外承担法律责任的行政主体，故新蒲街道办系本案被诉行为的适格被告，罗伟以遵义市人民政府为被告提起本案诉讼系被告不适格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款关于“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，一审法院审理中，向罗伟释明，罗伟不同意变更被告。为此，驳回罗伟对遵义市人民政府的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款之规定，裁定驳回罗伟的起诉。一审案件受理费50元，退还罗伟。罗伟不服一审裁定，向本院提起上诉。上诉人罗伟上诉称：1.新蒲街道办系本次征收的委托实施单位，其所实施的征收行为应由房屋征收机关对其行为承担法律责任，即由被上诉人遵义市人民政府对其行为后果承担法律责任，故一审法院适用法律错误，被上诉人是一审中的适格被告；2.被上诉人提交的《征收补偿安置方案》明确载明委托实施单位为新蒲街道办，一审法院未查明案件基本事实，所作裁定认定事实不清。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院或其他法院依法审理；诉讼费由被上诉人承担。被上诉人遵义市人民政府答辩称：1.上诉人诉称的拆除行为并非被上诉人行为，被上诉人不是本案适格被告，应当驳回其上诉；2.上诉人对行政征收主体和行政强制主体认识错误，混淆二者关系，其上诉理由不成立，不应得到支持；3.上诉人认为系被上诉人委托新蒲街道办实施，该行为的法律后果由被上诉人承担，系认识错误，没有法律依据和事实根据，不应得到支持；4.一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，裁判结果正确，应当予以维持。综上，请求维持一审裁定，驳回上诉。二审经审理查明的事实与一审裁定认定的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，遵义市人民政府提交的《遵义市新蒲新区管理委员会关于遵义市十五中改扩建项目征收补偿安置方案的批复》（遵新管函〔2019〕76号）载明新蒲街道办为涉案项目征收实施主体，该书面证据与新蒲街道办党工委副书记陈华在一审庭审中关于“新蒲街道办于2019年7月4日对案涉房屋组织实施了拆除行为”的陈述能够相互印证；另该批复同时载明案涉项目征收主体为新蒲新区管理委员会，故遵义市人民政府既非案涉项目征收主体，又非案涉行政强制行为的具体实施机关，不属于本案适格被告。在经一审法院释明后，罗伟仍然坚持起诉遵义市人民政府，一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款的规定，裁定驳回其起诉，并无不当，应予维持。上诉人罗伟上诉主张新蒲街道办系受遵义市人民政府委托实施案涉行政强制行为，但未提供证据予以证实，且该主张与法院查明的事实不符，故其上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  柏龙金审判员  孟 婷审判员  陈显杰二〇二〇年七月二十二日法官助理张利利书记员张丽
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民申75号 再审申请人（原审被告）：陈晓文，男，1963年3月21日出生，汉族，住安徽省颍上县。 再审申请人（原审被告）：罗运雪，女，1966年10月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。 共同委托诉讼代理人：黄建国，浙江金道律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：义乌市品美包装厂，住所地：浙江省义乌市佛堂镇义南工业区丹桂路19号。 经营者：张海秀，女，1980年5月11日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 再审申请人陈晓文、罗运雪因与被申请人义乌市品美包装厂定作合同纠纷一案，不服义乌市人民法院（2019）浙0782民初6331号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈晓文、罗运雪申请再审请求：撤销原审判决，驳回被申请人全部诉讼请求。事实与理由：申请人提交的证据可证明涉案货物存在质量问题。未交付的货物申请人有权拒收。 本院经审查认为，本案中申请人提供的证据，尚不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果。关于未交付的货物，被申请人已按申请人要求定作完成，原审判决申请人承担付款责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈晓文、罗运雪的再审申请。 审 判 长 龚英明 审 判 员 李建旭 审 判 员 李 敏 二〇二〇年七月十三日 代书记员 郑可卿 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1840号罪犯堵丽梅，女，1983年10月7日出生，汉族，中专文化，安徽省蚌埠市人，现在浙江省。浙江省温州市瓯海区人民法院于2015年12月22日作出（2015）温瓯刑初字第1290号刑事判决，以被告人堵丽梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币60000元；追缴违法所得人民币1900元予以没收，上缴国库。宣判后，被告人堵丽梅不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2016年1月29日作出（2016）浙03刑终79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年2月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年6月13日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为四年。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年7月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯堵丽梅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为三年。经审理查明，罪犯堵丽梅在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯堵丽梅已履行生效判决所判处的没收财产人民币60000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯堵丽梅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、劣迹情况及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯堵丽梅减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为三年（刑期自2015年3月10日起至2028年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年七月二十九日代书 记员  胡晔婷
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2225号罪犯唐见利，男，1979年2月18日生，汉族，江苏省连云港市人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省连云港市海州区人民法院于2018年5月30日作出(2017)苏0706刑初657号刑事判决，认定被告人唐见利犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期至2021年4月22日止）。判决生效后，该犯于2018年7月12日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯唐见利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯唐见利减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯唐见利在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年3月、2019年8月、2020年2月获得表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯唐见利在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯唐见利的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年8月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  郭正道审 判 员  何立龙法官助理  牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执1703号申请执行人许有义。被执行人安玉超。申请执行人许有义与被执行人安玉超买卖合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2019年8月20日作出（2019）津0114民初10795号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按民事调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。要求被执行人安玉超给付申请人许有义执行款人民币21350元、负担诉讼费887元。在执行中，双方达成和解协议，因履行期限较长，申请执行人申请终结本案执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）津0114执1703案的执行。如被执行人安玉超未按和解协议履行，申请执行人许有义可随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  曹小军二〇二〇年七月二十七日书记员  韩 鹏
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5920号 上诉人（原审原告）：张潇，男，1991年5月17日出生，汉族，住鹿泉区。 委托诉讼代理人：王永飞，河北东临律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：赵英凯，男，1990年5月1日出生，汉族，住灵寿县。 委托诉讼代理人：曹玉山，石家庄市灵寿北环法律服务所法律工作者。 上诉人张潇因与上诉人赵英凯生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2020）冀0126民初537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张潇及其委托诉讼代理人王永飞、上诉人赵英凯及其委托诉讼代理人曹玉山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张潇上诉请求：对灵寿县人民法院作出(2020)冀0126民初537号民事判决书认定的误工费按照交通运输行业进行改判，应支持12331元。事实理由：一审判决农村户口认定张潇误工费与事实不符，在双方发生殴打时，张潇驾驶的自己的车，具有驾驶资格、从业资格，应认定为交通运输行为，且张潇可以证明其受伤后在家休息三个月，上诉人按59天主张，计算标准为76366/365*59=12331元。综上所述，灵寿县人民法院在作出一审判决时不应按照上诉人的户口性质对误工费进行计算，应当按照其从事行业即交通运输业进行计算。请求贵院对上诉人误工费依法改判。 赵英凯答辩称，张潇具有驾驶证、从业资格证只是资格问题，没有运输合同、劳动合同、收入证明，不能证实张潇从事运输，所以一审判决按农林牧渔业标准正确。 赵英凯上诉请求：依法撤销灵寿县人民法院(2020)冀0126民初537号民事判决书，并依法改判误工费按农林牧渔业标准按住院天数9天计算。事实理由：被上诉人的误工费按农林牧渔业标准按住院天数9天计算。被上诉人系农民，住院9天，所以被上诉人的误工费按农林牧渔业标准按住院天数9天计算。因此，原审法院在被上诉人未进行误工期鉴定的情况下按40天计算错误。故提出上诉，请求法院依法支持上诉人的上诉请求。 张潇答辩称，张潇实际上是从事的交通运输业，由张潇所在村委会的证明一份，证明的内容为张潇、赵英凯在灵寿外环错车时，张潇被赵英凯打伤，导致张潇在家休息三个月有余。张潇平时从事交通运输业，并具有从业资格，而且张潇当庭也随身携带了行驶证、驾驶本和从业资格证原件，还有村委会证明一份，证实张潇具体从事的行业及受伤后具体休息的时间，佐证我方的上诉请求，我方认为应当按照我方的上诉请求依法改判。 张潇向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告医药费、误工费、营养费、护理费等各项损失共计20000元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年9月8日凌晨3时许，被告赵英凯在灵寿县西外环与南环南延交叉口红绿灯处，因错车与原告张潇发生口角，后被告赵英凯从自己驾驶的汽车上拿出一根铁棍，用铁棍击打原告张潇的后背与前胸，造成原告张潇受伤，灵寿县公安局于2019年9月21日作出灵公（城）行罚决字〔2019〕0264号行政处罚决定书，对被告赵英凯行政拘留五日，并处罚款贰佰元整。 另查明，原告于2019年9月8日在石家庄市鹿泉人民医院住院9天进行治疗，因本次事故造成以下损失：1.医疗费根据医疗机构出具的住院费、门诊费等收款凭证，结合病历和诊断证明确定为5175.72元；2.住院伙食补助费确定为900元；3.营养费确定为450元；4、交通费确定为200元；4.护理费参照河北省2019年度居民服务、维修和其他服务业标准确定为39947元/年÷365天×9天=984天，以上共计7709.72元。 以上事实由相关证据及庭审笔录在案佐证。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告赵英凯侵害原告造成原告人身损害，应当承担赔偿责任。 关于原告主张的误工费问题。原告称误工费为9405元，误工费的计算依据为参照交通运输业标准计算45天（原告肺挫伤，参照公安部受伤人员误工日评定准则7.6.1），并提供住院病历、从业资格证（复印件）、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）予以证实，被告抗辩对误工费应该做误工期鉴定，认可9天，对交通运输业标准不认可，原告称职业是农民。本院认为，原告系农民，误工费标准应参照2019年度农、林、牧、渔业标准即23461元/年计算，误工天数参照公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则肺挫伤7.6.1确定为40天，误工费共计23461元/年÷365天×40天=2571元。 被告赵英凯应赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计10280.72元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，一审法院判决如下：一、被告赵英凯于本判决生效后十日内赔偿原告张潇医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计10280.72元。二、驳回原告张潇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张潇负担121元，由被告赵英凯负担29元。 本院二审期间，上诉人张潇提供石家庄市鹿泉区村民委员会于2020年7月8日出具的证明信一份，并出示张潇本人的行驶证、驾驶证、从业资格证原件，用以证实张潇实际休息的误工期限是三个月，并应按照交通运输业标准计算误工费。 上诉人赵英凯发表质证意见称，对证明信内容不认可，没有村主任签字，村委会不知道张潇的伤是赵英凯打的；对从业资格证真实性存疑，二维码不能识别。 二审查明的其他事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，本案争议的焦点为张潇所诉误工费的计算期间及计算标准。张潇受伤后住院9天，出院医嘱载明注意休息，未明确休息时间，考虑到张潇受伤后确实需要休息，一审法院根据张潇的伤情参照公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则确定张潇误工期限为40天并无不妥。张潇称其受伤后休息了三个月、主张误工59天，并提交村委会的证明信予以证实。因村委会并非医疗机构，其不能证实张潇实际需要休息的时间，故证明信不能作为确定张潇误工期的证据，本院不予采信，张潇主张误工期59天理据不足，本院不予支持。张潇受伤后确需休息，赵英凯主张张潇误工期为住院期间的9天理据不足，本院不予支持。对于张潇误工费的计算标准，虽然张潇持有驾驶证、行驶证、从业资格证，因其未提交运输合同或劳动合同等证据证实其实际从事交通运输业，故原审法院参照农林牧渔业标准计算张潇的误工费并无不妥。张潇虽提交村委会的证明，因村委会并非张潇的雇佣单位，其不能证实张潇的职业及收入状况，故村委会的证明信不能证实张潇从事交通运输业，张潇主张按交通运输业计算误工费理据不足，本院不予支持。 综上所述，张潇、赵英凯的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费600.0元，由上诉人张潇负担300元，上诉人赵英凯负担300元。 本判决为终审判决。 审判长 张 洁 审判员 陈爱民 审判员 宋广道 二〇二〇年七月二十七日 书记员 张 闯 ——
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0101执保339号申请人:中国船舶重工集团衡远科技有限公司,住所地重庆市万州经济技术开发区九龙园经开大道486号,统一社会信用代码91500101207901922L。法定代表人:张炳昌,职务董事长。被申请人:重庆长柴机电设备有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南城大道7号都市风采A栋20-10号，统一社会信用代码915001087398351102。法定代表人:沈福苏，职务执行董事。申请人中国船舶重工集团衡远科技有限公司与被申请人重庆长柴机电设备有限公司委托合同纠纷一案,申请人中国船舶重工集团衡远科技有限公司向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费1565元，经审查，本院作出(2020)渝0101民初2684号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人重庆长柴机电设备有限公司银行存款209000元。申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本次保全期限银行存款为一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。审判员  吴学军二〇二〇年七月二日（院印）书记员  吴小杰
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初8984号原告：重庆宇明物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江路西段15号片区聚英花园D幢1-8号，统一社会用代码91500000066173297F。法定代表人：聂宇。委托诉讼代理人：陈霞，重庆津舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡勇，重庆津舟律师事务所律师。被告：阳清书，女，汉族，1987年2月14日出生，住重庆市江津区。被告：付林茂，男，汉族，1981年11月4日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆宇明物业管理有限公司与被告阳清书、付林茂物业服务合同纠纷一案中，原告重庆宇明物业管理有限公司经本院通知后，逾期未向本院预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  杨 茗二〇二〇年七月二十八日法官助理  杨 晓书 记 员  熊芯晨
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初1163号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人张某，男，1982年2月18日出生，汉族，户籍所在地河南省淮滨县。被告人熊某某，男，1988年10月19日出生，汉族，户籍所在地江西省永修县。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉[2020]1778号起诉书指控被告人张某、熊某某犯寻衅滋事罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序进行了公开开庭审理。上海市嘉定区人民检察院指控，2020年1月11日22时许，被告人张某、熊某某与他人在上海市嘉定区丰庄路XXX号“很久以前”羊肉串店内就餐饮酒，至次日凌晨2时许，张某、熊某某等人欲离开时，因拿错衣服与被害人董某某、姜某某等人发生争执。其间，张某使用店内玻璃瓶砸向被害人姜某某，熊某某则上前推打、踢踹董某某、姜某某等人，继而引发双方人员肢体冲突。张某、熊某某的行为致董纯迪头皮创口、面部软组织创、面部软组织挫伤，经鉴定均构成轻微伤；致姜某某头皮挫伤伴头皮下血肿、面部创口、双眼部挫伤、右手部创口、右食指指伸屈肌腱损伤，经鉴定均构成轻微伤。案发后，被告人张某、熊某某在现场被民警抓获，二人到案后，均如实供述了上述犯罪事实。目前，张某、熊某某已经赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解。公诉机关鉴于被告人张某、熊某某到案后能如实供述自己的罪行、认罪认罚、赔偿了被害人经济损失并取得谅解等情节，建议判处被告人张某、熊某某有期徒刑九个月，缓刑一年。被告人张某、熊某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某、熊某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；二、被告人熊某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。(上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人张某、熊某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  项永明二〇二〇年七月二十九日书记员  龚薇君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2304号罪犯李宁，男，1987年12月15日生，汉族，江苏省南京市人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省南京市江宁区人民法院于2013年4月1日作出(2013)江宁刑二初字第48号刑事判决，认定被告人李宁犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年九个月（刑期至2026年4月1日止），并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2013年4月18日被交付执行。2015年4月3日，本院以（2015）宁刑执字第2132号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月；2016年10月10日，本院以(2016)苏01刑更6501号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月；2018年8月2日，本院以（2018）苏01刑更4099号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2023年10月1日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯李宁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李宁减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李宁在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月、2019年2月、2019年9月、2020年3月获得表扬4次。该犯已履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李宁在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯李宁的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2023年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年七月三十日书 记 员 杨 帆
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1427号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报杨秋，男，1986年10月2日出生，汉族，户籍地四川省。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2020〕1971号起诉书指控被告人杨秋犯盗窃罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序并实行独任审判，于同年7月30日公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员冯某某出庭支持公诉。被告人杨秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月1日至2020年4月13日期间，被告人杨秋多次在夜间或凌晨至被害单位上海品墅装饰工程有限公司位于本市闵行区颛兴东路XXX号XXX号楼XXX楼门口处设置的简易仓库内，盗窃被害单位的铝合金材料，共计600余斤(经鉴定，涉案铝合金材料单价为每斤人民币4.03元，共计价值人民币2,400余元)，并将窃得的铝合金材料贩卖给涉案人员乐庆华(另处)。2020年4月13日20时许，被告人杨秋在上址一仓库内被民警抓获，民警于次日在涉案人员乐庆华处扣押部分涉案铝合金材料。被告人杨秋到案后，如实供述上述事实。公诉机关认为，被告人杨秋以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，共计价值人民币2,400余元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨秋到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨秋自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，建议对其判处拘役五个月，并处罚金。被告人杨秋在开庭审理过程中对起诉指控的事实、证据、罪名、量刑建议均无异议。本院认为，被告人杨秋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨秋犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月13日起至2020年9月12日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、扣押在案的铝合金材料发还被害单位；违法所得予以追缴，不足部分责令退赔，所得款项发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 卢进二〇二〇年七月三十日法官助理 黄龙书 记 员 黄龙附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申10号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈茂琼，女，汉族，1965年5月5日生，住重庆市渝中区。委托代理人：骆忠，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托代理人：孙培友，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆汉融实业有限公司。住所地：重庆市渝北区。法定代表人：王玉君，该公司总经理。再审申请人陈茂琼因与被申请人重庆汉融实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05民终787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院在再审审查过程中，陈茂琼于2020年6月16日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，陈茂琼在本案审查期间自愿撤回对本案的再审申请，符合相关法律规定，不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许陈茂琼撤回再审申请。审 判 长  胡 翔审 判 员  谢 玥审 判 员  俞开先二〇二〇年七月八日法官助理  王 洋书 记 员  高天芳
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终862号上诉人（原审被告）：重庆远香房地产开发有限公司，住所地重庆市北部新区天龙路8号2幢商业1至商业9，统一社会信用代码91500000MA5U733C7U。法定代表人：王洪辉，董事长。被上诉人（原审原告）：程诚，女，1991年5月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。上诉人重庆远香房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初8633号民事裁定，向本院提起上诉。重庆远香房地产开发有限公司上诉称，本案应移送重庆市渝中区人民法院或其他有权管辖法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系商品房预售合同纠纷诉讼。关于上诉人认为本案应由重庆市渝中区人民法院或其他有权管辖法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二〇年七月二十九日法官助理 杨 燕书 记 员 张 吟
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执2916号申请执行人：王莉，女，1977年7月2日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：重庆面房湾餐饮文化有限公司，住所地重庆市江津区几江街道江州大道68号锦绣花园·尚城9幢2-1号，统一社会信用代码91500116MA606F2UXL。法定代表人：李修伦，总经理。申请执行人王莉与被执行人重庆面房湾餐饮文化有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月25日作出的渝津劳人仲案字【2019】第1110-1122、1124-1125号国内仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人重庆面房湾餐饮文化有限公司逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，申请执行人王莉于2020年6月16日向本院申请执行，申请执行标的为3200元。本案在执行中，本院向被执行人重庆面房湾餐饮文化有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且但向本院报告了财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。2020年7月2日，被执行人重庆面房湾餐饮文化有限公司向本院提交书面申请，因公司已停止经营且严重资不抵债，故申请将重庆面房湾餐饮文化有限公司移送破产审查。本院经审查作出(2020)渝0116执2910号执行案件移送破产审查决定书，决定将被执行人重庆面房湾餐饮文化有限公司移送重庆市第五中级人民法院进行破产申请。本院已对被执行人被执行人重庆面房湾餐饮文化有限公司采取了限制高消费措施。2020年7月20日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2020年7月20日，被执行人被执行人重庆面房湾餐饮文化有限公司尚欠申请执行人王莉工资3200元及迟延履行期间的利息。本院认为，被执行人重庆面房湾餐饮文化有限公司符合企业破产法第二条第一款规定的情形且被执行人重庆面房湾餐饮文化有限公司申请将其移送破产审查，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执2916号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持仲裁裁决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王化雨审 判 员 曾宪伟审 判 员 程 鹏二〇二〇年七月二十日法官助理 唐 攀书 记 员 程 馨
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执521号之一申请执行人西安市某某有限责任公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人赵某某，该公司总经理。被执行人罗某某，男，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。本院在执行西安市某某有限责任公司（原西安市市政建设开发公司）与罗某某房屋买卖合同纠纷一案中，执行中查明，位于“某某”五层的房产被设置了抵押权且被案外人租赁使用，使用年限自2015年3月1日至2025年3月1日，该房产暂时无法返还,且无法办理注销备案登记手续和抵押权注销手续。我院依法对被执行人名下的银行存款、房屋、车辆、土地使用权、工商进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。我院于2020年4月3日对被执行人名下银行账户进行了冻结;2020年7月14日我院依法对被执行人罗某某采取了限制消费措施；2020年7月15日对被执行人进行了传统查控，未发现被执行人名下有理财产品。以上措施实施完毕后，我院依法将案件执行情况向申请执行人进行了告知，告知其该案将依法终结本次执行程序，申请执行人代理人对此无异议。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、驳回申请执行人西安市某某有限责任公司对西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第1188号裁决书第二、第五项内容的申请；二、终结西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第1188号裁决书第三、第四项内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐进民审判员  李 凯审判员  甄 哲二〇二〇年七月二十日书记员  吴 秘
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初1123号 原告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张翔，河北诚基律师事务所律师。 被告：柳月利，女，1971年3月2日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：赵海申，男，1970年2月24日出生，汉族，系被告之夫，住址同上。 原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称“人保财险石家庄公司”）与被告柳月利追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险石家庄公司的委托诉讼代理人张翔、被告柳月利的委托诉讼代理人赵海申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险石家庄公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付代其偿还银行款项共计44021.75元；2、依法判令被告向原告支付其应付保险费共计2907.57元；3、依法判令被告向原告支付违约金2840.83元（违约金以46929.32元为基数，自2018年12月12日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至2020年5月10日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，现暂计至2020年5月10日，实际主张至款项还清之日止）。以上款项暂合计49770.15元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月12日，被告柳月利（以下简称被告）作为投保人与原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称原告）签订保证保险合同。保险单号为PBBR201813010000000339的保险单约定河北银行股份有限公司长安支行为被保险人（以下简称被保险人），保险金额为53079.53元，保险期间为自2018年4月20日起至2021年4月19日止，保险费缴纳方式为期缴，缴费日期为20日，每月保费率为1.5%，每月保费金额为796.17元；2018年4月20日，被告与被保险人签订借款合同，合同约定借款金额为48000元，借款期限为36个月，自2018年4月20日起至2021年4月19日止，借款利率6.65%，还款方式为按月等额本息还款。2018年4月20日，被保险人按照借款合同的约定向被告发放共计48000元贷款；被告按约支付借款本息至2018年8月20日，后未再按约定支付。根据保险合同约定，“保险人对保险事故发生时投保人在所投的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复息）按照本保险合同的约定承担赔偿责任”。原告于2018年12月12日按照合同的约定向被保险人进行赔偿，赔偿金额共计44021.75元(包括本金43125.95元、利息895.8元)，被保险人向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。至原告代偿日（即2018年12月12日），被告拖欠原告保险费2907.57元，计算方式为每月保险费796.17元/30天×110天-已扣保险费11.72元=2907.57元。同时，根据保险合同约定，“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利”。理赔后，原告多次向被告进行催要，被告始终不予支付代偿还款和保险费。截止2020年5月10日，被告除代偿还款和保险费外，尚欠原告违约金2840.831元，计算方式为①46929.32元（违约金基数）×250天（自2018年12月12日至2019年8月19日）÷365天×4.35%=1398.237元；②46929.32元（违约金基数）×264天（自2019年8月20日至2020年5月10日）÷365天×4.25%=1442.594元。两项合计2840.831元。被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求法院依法判决。 被告柳月利辩称，对于原告主张的代偿事实予以认可。但因被告身患重病，现无能力归还代偿款项。 本院经审理查明，2018年4月12日，被告向原告投保，原告于4月12日出具了《个人信用贷款保证保险保险单》，被保险人为河北银行长安支行，保证保险金额为53079.53元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率为1.5%，每月保险费为796.17元，赔偿等待期为80天，保费缴费日期为银行扣款之日。2018年4月20日，被告与河北银行长安支行签订《个人保险保证借款合同》，合同约定借款金额为48000元，借款期限为36个月，贷款年利率6.65%，合同签订后，河北银行长安支行向柳月利发放了48000元贷款。从2018年8月20日开始，被告逾期支付贷款本息。2018年12月12日，原告按照保险合同的约定向河北银行长安支行支付代偿理赔款共计44021.75元，被保险人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认已收到理赔款。至原告代偿日即2018年12月12日，被告拖欠原告保险费2840.83元,上述合计49770.15元。被告对上述事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款保证保险保险单》，系双方真实意思表示，该合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定行使权力、履行义务。在本案中，因被告对原告的诉讼请求全部予以认可，且被告未按期归还银行贷款，原告作为保险人代被告偿还逾期贷款本金和利息，根据保险单的特别约定以及保险条款第五条、第十九条的约定，被告应当偿还原告代其偿还的本金和利息、保费、违约金。对于原告主张的违约金，有保险单的特别约定，依据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释[1999]8号）、《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》（法释[2000]34号）中的规定：对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金2840.83元，上述合计49770.15元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第九十五条第一款第二项的规定，判决如下： 被告柳月利在本判决生后五日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司代偿的贷款本息44021.75元、逾期保险费2907.57元及违约金2840.83元，共计49770.15元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1044元，减半收取计522元，由被告柳月利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费1044元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47），如逾期不预交上诉费也不提出缓交上诉费申请的，本院将按自动撤回上诉处理。 审判员  贾竹林 二〇二〇年七月二十七日 书记员  苏 醒
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初1522号原告：李文坦，男，汉族，1987年2月5日出生，住河南省临颍县。被告：王晋，女，汉族，1982年6月19日出生，住河南省临颍县。被告：陈燕，女，汉族，1984年7月2日出生，住河南省临颍县。原告李文坦与被告王晋、陈燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文坦到庭参加诉讼，被告王晋、陈燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文坦向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令二被告偿还借款60000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。原告称：因被告工地急需用钱，向原告索要借款60000元。后多次找被告索要此款，被告均以种种理由推诿不予偿还，故出具借条一份，为维护自身合法权益，原告向贵院提起诉讼。被告王晋缺席未答辩。被告陈燕缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月18日，被告王晋以承包工地需要用钱为由向原告李文坦借得现金60000元，王晋于当日给李文坦出具借据一份，内容为：“兹有本人王晋（411102198206195707）于今日借到李文坦人民币（大写）陆万圆整（小写）60000元，借款期限自2019年10月18日起到2020年2月18日止。担保人对借款本息及其它损失承担连带责任保证。借款人：王晋电话186××××5777担保人：陈燕电话139××××2019年10月18日说明：本借据在借款人签字后，表明借款人已实际收到该笔借款。”借据有王晋及陈燕的签名及捺印。因王晋未及时偿还借款，引起李文坦诉于本院。以上事实，有借据、当事人陈述在案证实。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，被告王晋向原告李文坦借款60000元属实，有王晋出具的借据在案佐证，本院予以认定，王晋应予偿还。双方没有约定借款利率，视为不支付利息。陈燕以担保人身份在借据上签名，视为其自愿为该笔借款提供担保，因双方未约定保证方式，陈燕对该笔借款承担连带保证责任，其承担连带责任后可向王晋予以追偿。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未向法庭提交书面的答辩意见及相关证据，应视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王晋于本判决生效后十五日内偿还原告李文坦借款60000元；二、被告陈燕对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元已减半收取，由被告王晋、陈燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  马晓亚二〇二〇年七月二十日书记员  张思冲
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民特90号申请人：北京高博智育成科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号A座23层B室。法定代表人：谢克红，董事长。委托诉讼代理人：杨清源，北京暻灏律师事务所律师。被申请人：宋歌，女，1987年6月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人北京高博智育成科技有限公司与被申请人宋歌申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月6日立案。申请人北京高博智育成科技有限公司于2020年7月21日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人北京高博智育成科技有限公司撤回申请。审 判 长  高 贵审 判 员  张清波审 判 员  邓青菁二〇二〇年七月二十七日法官助理  郭 莹书 记 员  陈昭希
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1021民初1753号之一 原告:百色市田阳区磺桑江水利工程管理所。住所地：广西百色市田阳区田州镇凤马村凤马电灌站。统一社会信用代码：12451021499468285F。 法定代表人：韦首弟，该所负责人。 委托诉讼代理人：罗卫宁，该所职工。 委托诉讼代理人：梁智刚，该所职工。 被告：韦婆卜（韦明仁），男，1963年4月1日出生，壮族，住址：广西百色市田阳区。 原告百色市田阳区磺桑江水利工程管理所与被告韦婆卜供用水合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按百色市田阳区磺桑江水利工程管理所撤回起诉处理。 审 判 员  蒋 松 二〇二〇年七月二十日 法官助理  黄景松 书 记 员  覃丽娟
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0103民初1918号原告：候言春，男，1959年9月26日出生，汉族，住兰州市七里河区。被告：康胜军，男，1976年10月15日出生，汉族，住兰州市七里河区。原告候言春与被告康胜军债务转移合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候言春到庭参加诉讼，被告康胜军经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。候言春向本院提出诉请：1、请求判令被告康胜军欠款100000元；2、请求判令被告康胜军支付滞纳金102000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:截止2015年，案外人郑茂奎欠原告货款150000元，后经原、被告及郑茂奎三人协商，将郑茂奎的债务转移至被告康胜军名下。被告表示认可，也写下还款计划，承诺于2015年8月底还款8万元，2015年9月底还款70000元。如不能按时付清，愿承担每日百分之十的滞纳金。但被告在2016年还了50000元，对剩余100000元拒不偿还。现原告以年利率24%从2015年9月底开始计算利息。现为维护原告的合法权益,故提起诉讼。被告康胜军未到庭答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据还款计划，证明案外人郑茂奎欠我150000元，该债务由被告偿还并约定了具体的还款时间，截止目前还欠10万元未还。针对原告提交的证据，本院经审查，认为原告提交的证据合法有效，本院予以确认。本院认为，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的,应当经债权人同意;债务人转移义务的,新债务人应当承担与主债务有关的从债务。本案中被告康胜军自愿对原告享有到期债权的郑茂奎拖欠的债务承担还款责任,并出具了还款计划,该还款计划足以证实上述债务已发生转移,且得到了原告作为债权人的认可,被告康胜军为自愿接受转移债务后的新债务人,应当按照约定承担继续履行到期债务的义务。审理中，本院向案外人核实，对该债权转让协议无异议，故原告起诉要求被告康胜军偿还欠款100000元事实清楚,且于法有据,本院予以支持。关于原告主张的欠款利息,在债务转移时也做出明确约定,因双方约定的利息过高，现原告以年息24%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上,依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第八十四条、八十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告康胜军在本判决书生效后十日内向原告候言春偿还欠款100000元，利息102000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取2165元，由被告康胜军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员  张添红二〇二〇年七月三十日书记员  张 平
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新31知民初9号 原告：杨维军，男，汉族，1970年7月31日出生，个体工商户，住新疆疏附县。原告：喀什利文教育装备有限公司，住所地新疆喀什市文化路135号。法定代表人：杨维军，该公司总经理。共同委托诉讼代理人：周文，新疆新昀嘉兰律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：胡荣华，新疆新昀嘉兰律师事务所实习律师被告：莎车富海传媒有限责任公司，住所地莎车县智慧路46号叶河管理局七号商住宅楼一层2号门面。法定代表人：蔺伟，该公司总经理。原告杨维军、喀什利文教育装备有限公司与被告莎车富海传媒有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月19日立案。原告杨维军、喀什利文教育装备有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨维军、喀什利文教育装备有限公司申请撤诉，是在法律规定的范围内，对其权利的处分，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨维军、喀什利文教育装备有限公司撤诉。案件受理费1550元（喀什利文教育装备有限公司已预缴），减半收取计775元，由杨维军、喀什利文教育装备有限公司负担，剩余775元由本院予以退还喀什利文教育装备有限公司。审  判  长   蒋  子  勤审  判  员   艾山江·艾尔肯人 民 陪 审 员   胡  德  福二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 日书  记  员   赵  梦  颖
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执1686号 申请执行人：王华，男，1990年2月2日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 被执行人：周余才，男，1951年4月12日出生，汉族，住南京市浦口区。 本院在执行申请执行人王华与被执行人周余才房屋买卖合同纠纷一案中，责令被执行人周余才履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周余才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下： 将被执行人周余才所有的位于南京市浦口区【不动产权证号：苏［2018］宁浦不动产权第××号】成套住宅一套转移登记在申请执行人王华名下。房屋权属转移登记所产生的税、费按法律规定由申请执行人、被执行人各自承担。 申请执行人王华可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定立即执行。 审判员  杨权号 二〇二〇年七月七日 书记员  杨云杰 四川省南部县人民法院 协助执行通知书 （2020）川1321执1686号 南京市不动产登记中心： 关于申请执行人王华与被执行人周余才房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人周余才未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，请协助执行以下事项： 将被执行人周余才所有的位于南京市浦口区【不动产权证号：苏［2018］宁浦不动产权第××号】成套住宅一套转移登记在申请执行人王华（公民身份号码：3623231990××××××××）名下。 附：南部县人民法院（2020）川1321执1686号执行裁定书一份。 二O二O年七月七日
四川省自贡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川03民终407号 上诉人（原审原告）：富顺县天然气有限责任公司，住所地四川省富顺县顺城街479号。 法定代表人：骆世德，董事长。 委托诉讼代理人：龙建，四川石合龙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘先明，男，1969年7月30日出生，汉族，住四川省富顺县。 上诉人富顺县天然气有限责任公司(以下简称天然气公司)因与被上诉人刘先明侵权责任纠纷一案，不服四川省富顺县人民法院（2019）川0322民初2828号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 天然气公司上诉请求：撤销原裁定，裁定指令四川省富顺县人民法院对本案进行实体审理，并作出判决。事实与理由:1.原裁定认定事实错误。本案与富顺县人民法院所作出的生效判决（2016）川0322民初2562号、（2017）川0322民初2238号在当事人及其诉讼地位、侵权关系中的角色、责任种类均不一致，并非同一案件。因此天然气公司认可上述两个案件的判决确定的赔偿责任，并不限制和约束天然气公司作为受害人要求侵害行为人刘先明向其承担赔偿责任。2.原裁定适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的立法原意为已经发生法律效力的案件中当事人对同一案件又起诉的，属于应当申请再审的情形，本案并不符合立法原意，故原裁定适用法律错误。3.原裁定所持裁判观点违反法律规定。本案属于作为侵权行为人的天然气公司基于侵权责任向作为过错第三人刘先明追偿，且我国法律对侵权责任中向过错第三人追偿的予以明确规定。4.天然气公司提起本案诉讼符合主客观相一致原则和公平原则。 刘先明未提交书面答辩意见。 天然气公司向一审法院起诉请求：判令刘先明向天然气公司支付赔偿金633837.36元，并由刘先明承担本案全部诉讼费用。 一审法院经审查认为，本案中，天然气公司要求刘先明赔偿损失的诉讼请求，依据的事实是富顺县人民法院作出的（2016）川0322民初2562号、（2017）川0322民初2238号民事判决所确定的案件事实。在该两判决中，富顺县人民法院已经对天然气公司诉称的案涉天然气爆燃事件造成的刘邦德、刘守蓉的人身损害和财产损失作出了明确的事实认定、责任划分和赔偿金额的判决（判决天然气公司承担80%的赔偿责任，刘先明承担20%的责任），自贡市中级人民法院亦维持了两判决，且均已发生法律效力。现天然气公司依据前述生效判决把已支付刘邦德、刘守蓉的赔偿金633837.36元作为损失向刘先明主张侵权损害赔偿提起本次诉讼，要求刘先明在该案中向天然气公司承担侵权赔偿责任，其实质是对前述两份生效判决对事实和责任的划分不服，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定的“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的情形，系应当启动再审程序的范畴。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告富顺县天然气有限责任公司的起诉。 本院经审查认为，判决一旦发生法律效力，就具有权威性、稳定性和执行性，法律不允许当事人以同一诉讼标的、同一理由再行起诉。本案中，天然气公司提起本次诉讼依据为富顺县人民法院作出的（2016）川0322民初2562号、（2017）川0322民初2238号生效判决把已支付刘邦德、刘守蓉的赔偿金633837.36元作为损失向刘先明主张侵权损害赔偿，要求刘先明在该案中向天然气公司承担侵权赔偿责任，上述生效判决已对天然气公司、刘先明的共同侵权责任进行了划分，并且对各自的赔偿金额予以认定和明确，且天然气公司并非代刘先明予以先行清偿，天然气公司所承担赔偿的金额是根据上述生效判决所确定80%的赔偿责任。天然气公司起诉的实质是对前述两份生效判决对事实和责任的划分不服，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定的“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的情形，应当属于启动再审程序的范畴。 综上，天然气公司的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 俊 审 判 员  谢邑钦 审 判 员  郑 轶 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  相星宇 书 记 员  罗 霞
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0403民初1115号 原告：周海强，男，1972年5月9日出生，汉族，住梧州市万秀区。 被告：谢海彬，男，1998年8月10日出生，汉族，住梧州市万秀区。 被告：陈伟英，女，1977年10月27日出生，汉族，住梧州市万秀区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司，住所地梧州市新兴一路207号。统一社会信用代码：91450403899149056J。 负责人：谢德坤。 原告周海强诉被告谢海彬、陈伟英、中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告周海强于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周海强自愿向本院提出撤诉申请，其申请不损害国家、集体或者第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周海强撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周海强负担。 审判员  覃青青 二〇二〇年七月三十日 书记员  姜婷婷 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0222民初1851号原告：田某，女，1991年10月18日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：王义锋，湖北富川律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：柯某，男，1990年12月22日出生，汉族，住阳新县。原告田某与被告柯某离婚纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某及其委托诉讼代理人王义锋，被告柯某均通过木港法庭微信办案平台参加了诉讼，本案现已审理终结。田某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原、被告离婚；2、请求依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原、被告于2014年经人介绍相识，××××年××月××日经政府登记结婚，婚后夫妻感情一般，由于婚前缺乏了解、婚后聚少离多，夫妻感情日渐生疏，现双方已经分居三年，夫妻感情彻底破裂。特向法院提起诉讼。被告柯某辩称：1、结婚时被告花费了不少钱，而婚后原告总共呆在被告家的时间不足一个月，且原告每次索要费用，不给原告便要求离婚；2、原告外出期间，被告多次联系原告并去接原告回归家庭，但原告始终不愿意回来。综上，双方夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年经人介绍相识，××××年××月××日经阳新县民政部门登记结婚，婚初感情一般，未生育子女，后因双方分居两地生活，导致夫妻双方逐渐发生矛盾，导致原告诉至法院要求离婚。另查明，庭审中原告陈述婚后无共同债务，但有共同财产：双方于2015年按揭购买一辆雪佛兰牌轿车，车牌号为鄂Ｂ×××××，目前该车的按揭贷款已经全部还清。被告陈述婚后有共同债务，具体是结婚时欠60,000元、购车时欠其亲戚70,000元，该款至今未偿还等。本院认为，合法的婚姻应予保护，判决离婚应以夫妻感情确已破裂为前提。原、被告经政府登记结婚，婚后虽未生育子女，但是登记结婚时双方均系成年人，对缔结婚姻的权利义务，应当有充分的认识及理性的思考，婚姻是以夫妻感情为基础，以夫妻权利义务为纽带的结合，是彼此的郑重承诺和托付，双方从相识至登记结婚，经历一段时间的相处了解，具备一定的感情基础，双方均应付出心血去认真经营并承担家庭责任。夫妻感情出现矛盾本是常态，日常生活中双方应当理顺夫妻感情与家庭的矛盾，本着求同存异的原则，共同去维系完整的家庭，而非遇有困难和矛盾轻言放弃。因此，当感情出现裂痕、陷入危机时，更需要双方理性对待，相互体谅，努力去寻找弥合夫妻感情有利的因素、尽量去克服影响夫妻感情的不利因素，以达到重归于好的理想状态，不宜采取分居等方式处理。日常生活中需要双方共同尽心尽责，如双方长久积怨且一方不履行家庭责任，再好的感情基础都会被动摇，现原告以生活琐事发生矛盾及双方处于两地分居、聚少离多为由提出离婚，即是警醒被告。本院认为，原、被告作为夫妻双方应多思这段婚姻的来之不易，正确对待和处理家庭矛盾，夫妻和好仍有可能，故应给双方一次和好机会为宜。此外，原告亦未能提交充分、有效的证据证明原、被告长期分居和夫妻感情确已破裂的事实，故其应承担举证不充分的后果。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、不准许原告田某与被告柯某离婚；二、驳回原告田某的其它诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告田某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。审判员  邢晓锋二〇二〇年七月三十日书记员  陈希文
湖南省怀化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘12行终95号上诉人（一审起诉人）：黄良香，女，苗族，1964年4月18日出生，住湖南省怀化市鹤城区。上诉人黄良香因信访事项答复一案,不服怀化铁路运输法院（2020）湘8603行初242号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。怀化铁路运输法院经审查认为，信访制度是与行政复议和行政诉讼相互独立、相互分离的权利救济制度。所谓“信访”，根据《信访条例》第二条第一款的规定，本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。《信访条例》第十四条第二款规定：“对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。”该条例第二十一条第一款第一项还规定：“对已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，不予受理，但应当告知信访人依照有关法律、行政法规规定程序向有关机关提出。”据此，对于能够通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的事项，信访途径是排斥的；基于同样理由，对于信访工作机构处理信访事项的行为、不履行《信访条例》规定的职责的行为，或者行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见、和不再受理决定，行政复议和诉讼途径亦是排斥的。《信访条例》第三十四条、第三十五条还规定：“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查”，“信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核”，“信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理”。可见《信访条例》对不服信访答复意见提供了复查、复核等充足的救济途径，信访人穷尽救济途径或者自愿放弃救济，信访事项即告终结。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于行政诉讼受案范围。本案中，起诉人黄良香起诉怀化市鹤城区卫生和计划生育局作出的《关于彭开金信访事项答复意见书》，不属于行政诉讼法规定的行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项的规定,裁定：对黄良香的起诉,本院不予立案。黄良香上诉称：原告于1993年9月，被告以哄骗加强制，没有给被告按照计生法做身体检查，并且在不通知家里人的情况下，强行带原告做了绝育手术。绝育手术后，身体虚弱，经常下腹肿痛、月经失调、经常生病，因为当时法律知识浅薄，没有及时维权。2010年6月28日下腹痛膨胀住进市二医院，病危不能确诊，与7月2日晚，紧急转往长沙湘雅二医院，病危急救，失血性休克。手术为输卵管及卵巢在腹内严重腐烂，做了左附件切除术和盆腔粘连松解术。术后原告黄良香失去劳动能力，经常住院就诊，重病缠身，体力严重下滑，日常生活不能自己料理，需要家人照料，已造成重大残疾。原告多次上访有关部门，但是相关部门推脱责任，造成原告在多个相关部门来回奔走，得不到有效的解决。多年上访，一直没有给予原告公正合法的答复。请求法院依法给予公正合理的解决，并对本案予以立案受理。本院认为，所谓信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。怀化市鹤城区卫生和计划生育局于2019年1月7日所作出的《关于彭开金信访事项答复意见书》，是针对彭开金通过书信的形式向湖南省第六巡视组所反映的情况作出的答复，属于信访答复，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于行政诉讼受案范围。原审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹家红审判员  聂从容审判员  蒲少良二〇二〇年七月二十七日法官助理王道柳书记员张雨
河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)冀行终288号 上诉人（原审原告）董会民，男，1948年7月26日出生，汉族，住邢台市隆尧县。 上诉人（原审原告）赵峰，男，1965年6月9日出生，汉族，住邢台市桥西区。 被上诉人（原审被告）邢台市桥西区人民政府，住所地：邢台市桥西区泉北大街1001号。 法定代表人戴建亮，该区区长。 原审原告龙建广，男，1970年1月9日出生，汉族，住邢台市桥西区。 上诉人董会民、赵峰因诉邢台市桥西区人民政府（以下简称“桥西区政府”）政府信息公开一案，不服邢台市中级人民法院（2019）冀05行初90号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审查明，桥西区政府2019年6月12日作出《信息公开告知书》，内容为龙建广、董会民、赵峰，我机关于2019年5月17日受理你提出的关于“1、请求被申请人公开化工研究所及周边区片棚户区改造项目用地范围内，国有土地上房屋征收中，截至今日，签约户数、名单及房屋产权调换安置协议。2、请求被申请人以书面形式提供信息公开内容的信息公开申请。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关之规定，经审核，现答复如下：“经查找，该项目目前已签约216户。具体签约人员名单及各户签订的安置补偿协议因涉及被征收人个人意愿及财产隐私，需经被征收人同意方可查询”。龙建广、董会民、赵峰不服该告知书，向该院提起诉讼。 另查明，桥西区政府2019年7月9日作出《信息公开告知书》，内容为龙建广、董会民、赵峰，我机关于2019年6月17日受理了你们提出的关于“化工研究所及周边区片棚户区改造项目用地范围内国有土地上房屋征收中，截至2018年5月10日，签约户数、名单及房屋产权调换安置协议；截至2018年9月10日，签约户数、名单及房屋产权调换安置协议；截至2019年2月2日，签约户数、名单及房屋产权调换安置协议；截至2019年3月30日，签约户数、名单及房屋产权调换安置协议”的政府信息公开申请。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》之规定，经审核，现答复如下：“经调查核实，截至目前，该区片已签约205户，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二章第十五条‘涉及商业秘密、个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息，行政机关不得公开’安置协议涉及其他签约户隐私，不予公开”。 原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第五条规定，“行政机关公开政府信息，应当坚持以公开为常态、不公开为例外，遵循公正、公平、合法、便民的原则。”第二十一条规定，“除本条例第二十条规定的政府信息外，设区的市级、县级人民政府及其部门还应当根据本地方的具体情况，主动公开涉及市政建设、公共服务、公益事业、土地征收、房屋征收、治安管理、社会救助等方面的政府信息。”本案中，桥西区政府作为《化工研究所及周边片区棚户区改造项目》中的征收主体，掌握项目区片各时点的签约户数。龙建广、董会民、赵峰为核实项目签约率要求的签约户数，有权要求政府信息公开。但桥西区政府于2019年6月12日同2019年7月9日所作政府信息公开答复的签约户数不符，桥西区政府应当据实按照龙建广、董会民、赵峰的申请予以答复，同时，签约户数必然涉及签约名单，签约名单亦未涉及个人隐私、商业秘密等，故签约名单不符合《政府信息公开条例》第十五条规定的情形，桥西区政府核实龙建广、董会民、赵峰申请各时点签约户数后应予答复，但桥西区政府同被征收人签订的安置补偿协议涉及被征收人隐私，符合《政府信息公开条例》第十五条规定的情形，故桥西区政府同被征收人分别签订的安置补偿协议涉及被征收人的隐私，可不予公开。综上所述，桥西区政府作出案涉《信息公开告知书》不符合法律规定，应予撤销，龙建广、董会民、赵峰诉请应予支持。桥西区政府作出的案涉《信息公开告知书》主要证据不足，应予撤销，并重新作出处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决撤销邢台市桥西区人民政府作出的（邢西【2019】第（31）号-告）《政府信息公开告知书》；责令邢台市桥西区政府在本判决生效后十日内对龙建广、董会民、赵峰信息公开申请重新作出行政行为。 上诉人董会民、赵峰上诉称，安置补偿协议不属《政府信息公开条例》第十五条规定的情形，一审法院认为安置补偿协议属于《政府信息公开条例》第十五条规定的情形与事实不符，上诉人对一审法院单纯撤销桥西区政府作出的《政府信息公开告知书》表示异议。被上诉人同被征收人签订的分户补偿协议属于在征收范围内公布的内容。桥西区征收办2018年4月11日发布的《化工研究所片区征收评估通知》，证明对片区内居民的房屋评估不是政府统一认定的，更说明公布分户安置补偿协议的必要性。只有被上诉人同被征收人签订的分户补偿协议，才能准确反映出协议的签约时间，上诉人只对分户补偿协议的名单、补偿标准和签约时间进行核实。估价报告附页里，被征收人的住房面积等情况已经公布，以隐私为由拒绝公布分户补偿协议与法相悖。综上，请求撤销一审判决，查清事实重新审理；由被上诉人承担一、二审诉讼费用。 被上诉人桥西区政府未提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条规定，涉及商业秘密、个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息，行政机关不得公开，但是，第三方同意公开或者行政机关认为不公开会对公共利益造成重大影响的，予以公开。第三十二条规定，依申请公开的政府信息公开会损害第三方合法权益的，行政机关应当书面征求第三方的意见。第三方应当自收到征求意见书之日起15个工作日内提出意见。第三方逾期未提出意见的，由行政机关依照本条例的规定决定是否公开。第三方不同意公开且有合理理由的，行政机关不予公开。行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，可以决定予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面告知第三方。本案上诉人要求公开涉案项目安置补偿协议，虽然涉及第三方隐私，但被上诉人未依照信息公开条例第十五条、第三十二条的规定予以处理，属认定事实不清，程序违法。一审判决认为被上诉人两次政府信息公开答复的签约户数不符，被上诉人应据实按照上诉人的申请予以答复，以及签约名单亦未涉及个人隐私、商业秘密等，被上诉人应核实签约户数予以答复的理由正确，该判决撤销涉案《政府信息公开告知书》并责令桥西区政府重新作出行政行为的结果并无不当，但认为安置补偿协议涉及被征收人隐私可不予公开的理由不妥，本院予以纠正。被上诉人应依照信息公开条例第十五条、第三十二条的规定予以处理，并决定是否公开相关信息。综上，一审判决的结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由邢台市桥西区人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏立超 审判员  邱振刚 审判员  李冠华 二〇二〇年七月六日 书记员  李 鼎
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执7531号之一申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区洋河东路10号1-1，统一社会信用代码915001056761339111。负责人：刘怀锦，行长。被执行人:陈瑜，女，1973年1月14日出生，汉族，住重庆市合川区。关于重庆农村商业银行股份有限公司江北支行与陈瑜借款合同纠纷一案，重庆农村商业银行股份有限公司江北支行依据本院作出的（2019）渝0105民初43434号生效民事判决书向本院申请强制执行，要求：陈瑜支付借款1943622.39元及利息。本院于2020年6月8日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，参与分配案款1864374.87元。未能查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人限制其相关消费。但本案申请执行的执行标的未能全部执行兑现。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)渝0105执7531号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  龚建勇审 判 员  郭胜勇二〇二〇年七月二十日法官助理  马作明书 记 员  李晓林