wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1318号 原告：黎其红，男，1966年9月30日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：梁健安，贺州市八步区桂诚法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张有聪，男，1942年11月4日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：黎国有，男，1958年4月24日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告黎其红与被告黎国有产品责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎其红及其委托诉讼代理人梁健安、张有聪，被告黎国有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎其红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告黎国有赔偿原告黎其红经济损失70000元；2.判令被告黎国有承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是种植淮山的大户，从2000年至今多年种植淮山均获得丰收。2017年原告种植有7亩淮山，当年被告为推销化肥，曾多次打电话给原告，极力介绍、推荐、提供并赊销施淮山用的“中东绿聚能16:9:23”复合肥一批（22包）给原告。原告施用后，因化肥含量与种植品种、土质不适应，导致该7亩淮山大面积减产，产出的品质亦多数不合格，直接造成原告经济损失70000多元。问题发生后，原告多次找被告交涉，被告承认以上事实，并口头答应赔偿原告21000元，但却迟迟不予兑现。 被告长期专业经营化肥，对各种化肥的性能及使用具有专业知识，但其为了推销商品，未经调查该化肥的性能并盲目推销给原告大批量、大面积使用。原告淮山的减产与被告提供所施用的化肥有直接的因果关系。被告黎国有依法应当承担民事赔偿责任。为此原告诉至法院，请求法院判如所请。 被告黎国有答辩称，本案中关于本被告销售的化肥是否有质量问题，应当由产品质量验证证据材料来确定。原告向本被告购买化肥时，本被告事先免费提供了30斤给其使用后，认为效果好、产品质量也不错，才再向本被告购买的。原告提交的证人证言等证据无法形成连贯、确定的证据链，且是时隔两年才出具的，没有可信度，不应采纳。原告让没有使用过本被告销售化肥的人出具证言，杜撰上述化肥有问题施肥后造成其淮山减产，并称本被告曾口头承诺赔偿原告21000元损失的证言不具有法律效力。原告未能提交证据证实本被告销售给其的化肥确实存在质量问题，且会导致植物减产，也没有证据证实其已减产。据已使用过本被告销售的同种类化肥的村民反应这些化肥质量好，种植的植物能丰产、稳产。原告要求委托司法部门对本被告销售给其的化肥进行技术鉴定和土质及赔偿金问题，由于这些化肥已全部被原告使用完毕，不存在化肥存留物，原告处也没有留存，鉴定的请求已无法完成，且减产的实物也不存在，无法确定是否减产，减产的损失是多少以及是否系因使用该化肥导致。综上，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。 本院经审理后认定事实如下：原告黎其红原系种植淮山的农户，被告黎国有系经营农药、化肥销售的个体工商户。2017年10月16日至2017年11月15日期间，原告黎其红在被告黎国有处赊购了一批“中东绿聚能”复合肥，并施用于其种植的淮山。后原告认为被告向其销售的上述化肥不适用于其种植的淮山且造成了其种植的淮山减产，应当向其承担赔偿责任，遂向本院提起本案诉讼。 上述事实，有原、被告当庭陈述以及贺州市中级人民法院作出的（2019）桂11民终1337号生效民事判决书予以证实。原告提交书面证言与出庭作证的证人陈述有相互矛盾的地方，且无其他相应证据佐证，证明力较弱，无法证实被告口头答应赔偿其21000元及其淮山减产系因使用了被告销售的化肥导致的主张。原告提交的大鸭村委于2019年8月16日出具的证明，无其他证据佐证，无法直接证实原告2017年所种植淮山减产损失为70000元的事实。同理，原告提交的大鸭村委于2019年9月25日出具的证明亦无法直接证实被告口头答应赔偿原告21000元及淮山减产系因使用了被告销售的化肥导致的事实。原告提交的农资店销货单复印件虽可证实案涉化肥的销售情况但亦无法直接证实原告诉请依据的事实。被告提交的生产许可证复印件、肥料正式登记证复印件、复合肥质量检测报告单复印件与本案无直接关联性，本院不予认定。被告提交的证明4份属证人证言，但证人未到庭作证亦无其他证据佐证，本院不予认定。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明，但法律规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告黎其红在庭审中自认被告黎国有向其销售的产品没有质量问题，但主张其2017年淮山减产并造成经济损失系被告黎国有销售给其的化肥的含量与其种植的品种以及土壤不适应引起。本院认为，首先，综合本案原告现已提交的证据来看，均未能证实其主张所依据的该项事实。其次，原告虽在诉状中提到如被告不认可其诉请将申请对案涉化肥与土壤的适应性以及损失金额进行司法鉴定，但庭审过程中及至本案宣判前，原告并未向本院提交鉴定所需材料，亦未明确向本院提出该项鉴定请求。另一方面来说，影响农作物生长的因素众多,其中有土壤、肥力、光照、雨水及种植管理等,肥力作用是诸多因素中的一种,就本案原告提交的现有证据来看,涉案化肥的施用对原告种植的淮山减产是否有因果关系及原因力大小无法判定。综上，原告黎其红提交的证据不足以证明其事实主张,应由其承担不利的后果,故对原告黎其红的全部诉讼请求,依法不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下： 驳回原告黎其红的诉讼请求。 案件受理费1550元，减半收取775元（原告已预交），由原告黎其红自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审  判  员   李 晨 二〇二〇年七月二十四日 法 官 助 理   苏 玲 书  记  员   叶恩宏
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初1634号 原告：中国农业银行股份有限公司岑溪市支行，住所地岑溪市解放大道110号。 法定代表人：李林，该支行行长。 委托诉讼代理人：李左，广西通途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：练靖华，广西通途律师事务所律师。 被告：冼桂，男，1971年5月18日出生，汉族，住广西岑溪市。 原告中国农业银行股份有限公司岑溪市支行(以下简称“农行岑溪支行”)与被告冼桂信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告农行岑溪支行的委托诉讼代理人练靖华到庭参加诉讼，原告农行岑溪支行的法定代表人李林及其委托诉讼代理人李左、被告冼桂没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行岑溪支行向本院提出诉讼请求：1、请求冼桂偿还农行岑溪支行信用卡透支欠款本金9945.79元、利息3146.67元、逾期还款违约金542.21元，合计13634.67元（自2018年12月13日起暂计至2020年4月21日止，以后产生的利息及费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定计收）。事实和理由：冼桂于2017年4月24日向农行岑溪支行申领个人信用卡一张，经原告审批同意后向其发行了信用卡一张，卡号为62×××88，初始授信额度为20000元。冼桂从2017年5月8日起使用该信用卡消费或取现，尚欠透支款从2018年12月开始逾期，截至2020年4月21日，尚有逾期未归还透支欠款本金9945.79元、利息3146.67元、逾期还款违约金542.21元，合计13634.67元。经原告多次催缴未果，被告已构成违约。原告为维护其合法权益，将被告诉至本院。 被告冼桂没有到庭应诉，也未作书面答辩和提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为其放弃对原告证据进行质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告冼桂于2017年4月24日向原告农行岑溪支行申请中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批同意后领取了该行金穗贷记卡，卡号为62×××88，初始授信额度为20000元。办理该信用卡时冼桂签字表示已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。领用合约规定：乙方资信状况恶化或违反法律法规、章程、本合约及相关规定，甲方有权停止乙方使用贷记卡，对相关账户进行止付，对未清偿款项进行追索，已收取的年费等费用不予退还；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无需支付透支利息；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起的计息，未能按期偿还最低还款额，还应就最低还款额未偿还部份支付滞纳金；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起的计息。 2017年5月8日起，冼桂使用该卡进行透支消费或取现，透支后从2018年12月起逾期未按约定返还透支款和拖欠利息。截止至2020年4月21日，冼桂累计拖欠透支款本金9945.79元、利息3146.67元、逾期还款违约金542.21元，合计13634.67元。逾期后，农行岑溪支行向冼桂多次催收透支款等款项未果，遂诉至本院提出其诉请。 本院认为，冼桂向农行岑溪支行办理金穗贷记卡，自愿接受并遵守该信用卡章程及领用合约，该章程及合约的内容不违反法律规定，双方订立的信用卡领用合同合法有效。冼桂使用该信用卡刷卡消费后，未按章程及合约的约定及时履行返还透支款并支付利息、违约金和消费手续费等义务，农行岑溪支行有权要求冼桂归还尚欠透支款本金9945.79元。除需归还透支款本金外，冼桂还应根据信用卡章程及金穗贷记卡领用合约承担支付透支款产生的利息、违约金、消费手续费，根据原告提供的银行系统记录清单，其计算的利息、违约金、消费手续费没有超出以尚欠透支款本金9945.79元为基数按年利率24%计算利息的规定，因此，原告主张由被告支付计至2020年4月21日止利息3134.67元、逾期还款违约金542.21元（利息、违约金、消费手续费从2020年4月22日起至还清日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定另计，但其总数不得超过年利率24%的规定），符合有关规定，本院予以支持。冼桂经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作答辩和提交证据，视为其对诉讼权利的放弃，承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告冼桂应归还信用卡透支款本金9945.79元及利息3146.67元、逾期还款违约金542.21元（暂计至2020年4月21日止，从2020年4月22日起至还清日止的利息、违约金、消费手续费以9945.79元为基数按金穗贷记卡领用合约规定另计，但利息、违约金、消费手续费总数不得超过年利率24%）给原告中国农业银行股份有限公司岑溪市支行； 案件受理费已减半收取计70元（原告已预交），由被告冼桂负担。 上述被告应履行给付金钱义务，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。被告履行给付金钱义务，可将款直接汇至本院（开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账户：21×××15）转给原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 程健良 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 覃 强 书 记 员 李妍颖
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初3982号原告：邵蕾蕾，女，汉族，1990年11月6日生。被告：丁明超，男，汉族，1970年6月6日生。原告邵蕾蕾与被告丁明超劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告邵蕾蕾撤回起诉。案件受理费5元，由原告邵蕾蕾负担。审判员 韩 龙二〇二〇年七月二十八日书记员 黄承滢
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初10657号原告：张树凯，男，1987年8月28日生，汉族，户籍地黑龙江省。委托诉讼代理人：王松永，上海安硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洋，上海安硕律师事务所律师。被告：方守军，男，1964年10月2日生，回族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：徐晨霞，上海博群律师事务所律师。原告张树凯与被告方守军健康权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告张树凯于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告张树凯撤诉。案件受理费予以免交。审判员 宋 健二〇二〇年七月二十一日书记员 陈晓花附：相关法律条文
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初5652号之二 解除保全申请人：厦门信惠达投资管理有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇陈井村四组。 法定代表人：肖跃芳，总经理。 委托诉讼代理人：郝媛媛，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范伯阳，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被申请人：杨立伟，男，1974年月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：刘文福，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑英明，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 解除保全申请人厦门信惠达投资管理有限公司与被申请人杨立伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日作出（2019）闽0211民初5652号民事裁定，对被申请人杨立伟的财产进行了保全。厦门信惠达投资管理有限公司于2020年7月17日向本院申请解除对杨立伟名下财产的保全措施。 本院经审查认为，厦门信惠达投资管理有限公司申请解除对杨立伟名下财产的保全措施，于法有据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人杨立伟名下财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 梁毅挺 二〇二〇年七月二十日 法官助理 马标志 代书记员 苏凤惠 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0602执2406号申请执行人：王莹，女，汉族，1970年9月20日出生，现住延安市宝塔区百米大道。公民证件号码：612XXXXXXX380。被执行人：姚随胜，男，汉族，1978年12月14日出生，现住延安市宝塔区翟则沟。公民证件号码：612XXXXXXXX218。被执行人：杜飞龙，男，汉族，1979年1月15日出生，现住延安市宝塔区百米大道，公民证件号码：612XXXXXXXX612。本院在执行王莹与姚随胜、杜飞龙民间借贷纠纷一案中，陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2019）陕0602民初6748号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令二被执行人向申请执行人支付案件款485000元及利息。（从2019年4月26日起算至实际还款之日止，按照月利率2分计算）。承担案件受理费4700元及执行费7175元。2020年7月31日双方当事人达成和解协议约定：被执行人姚随胜于2020年10月9日给付申请执行人王莹200000元，剩余本金28500元及利息于2021年5月9日前全部付清。案件受理费4700元及执行费7175元由被执行人承担。后申请执行人向本院递交了撤回案件申请书。本院经审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602执2406号案件的执行。如被执行人未按和解协议内容履行，申请执行人可随时按原调解书内容申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  演晴利审判员  秦志鹏审判员  李 强二〇二〇年七月三十日书记员  郭 娜
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执1709号申请执行人：刘思涛，男，汉族，1966年7月24日出生，住重庆市江津区。被执行人：何正华，男，汉族，1963年07月23日出生，住重庆市江津区。申请执行人刘思涛与被执行人何正华借款合同纠纷一案，本本院作出的（2018）渝0116民初115号民事判决书已发生法律效力。被执行人何正华逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘思涛于2020年4月16日向本院申请执行，申请执行标的为100000元及利息。本案在执行中，本院向被执行人何正华发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人何正华纳入失信被执行人名单，并向其发出限制费令。2020年7月21日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人何正华尚欠申请执行人刘思涛借款100000元、利息及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执1709号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 伟审判员 倪晓晶审判员 王琮鑫二〇二〇年七月二十四日书记员 张文秀
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔06民终974号 上诉人（原审被告）：榕江县兴榕建筑工程有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县西环中路附1路19号。 法定代表人：陈勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨芷瑜，女，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：贵州名家汇房地产开发有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区谢桥新区管理委员会办公楼三楼2号。 法定代表人：夏凯，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张自成，贵州哲伦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：廖友苹，男，1969年12月9日出生，汉族，住贵州省凯里市。 上诉人榕江县兴榕建筑工程有限公司（以下简称兴榕公司）因与被上诉人贵州名家汇房地产开发有限公司（以下简称名家汇公司）、廖友苹建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市万山区人民法院（2019）黔0603民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 兴榕公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判兴榕公司与名家汇公司于2015年3月1日签订的《建设工程施工合同》有效；2.本案案件受理费由名家汇公司承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，兴榕公司与名家汇公司签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，并已备案，且由兴榕公司实际履行，虽然有委托廖友苹进行管理，但施工主体依然是兴榕公司。2.名家汇公司之所以提起本案诉讼，其目的是为了规避其因逾期付款所应承担的巨额违约金。 名家汇公司辩称，双方于2015年3月1日签订的《建设工程施工合同》系廖友苹代表兴榕公司签订，合同所涉工程实际由廖友苹挂靠兴榕公司的资质施工，廖友苹在一审庭审中已自认，兴榕公司也自认为是委托廖友苹对工地进行管理，对廖友苹的自认也未提出异议，一审判决认定该合同无效事实清楚，证据充分。名家汇公司提起诉讼的目的，是为了维护自己的合法权益，并非兴榕公司认为的规避逾期付款违约金。 廖友苹未作答辩。 名家汇公司向一审法院起诉请求：1.确认名家汇公司与兴榕公司签订的《建设工程施工合同》无效；2.判令兴榕公司、廖友苹立即办理承建的名家汇桃源居A区中庭左区的建设工程已完工程的质量验收；3.判令兴榕公司、廖友苹将其承建的名家汇桃源居A区中庭左区的工程已完工程及施工现场移交给名家汇公司；4.判令兴榕公司、廖友苹将其承建的名家汇桃源居A区中庭左区的工程的施工及验收有关资料移交给名家汇公司；5.判令兴榕公司、廖友苹开具其承建名家汇桃源居A区中庭左区的工程应得工程款的等额税务发票给名家汇公司；6.本案诉讼费用由兴榕公司、廖友苹承担。 一审法院认定事实：2013年9月13日，名家汇公司与重庆中川建设有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由中川公司承建名家汇·桃源居A区工程。2015年3月1日，名家汇公司与兴榕公司签订《建设工程施工合同》，约定由兴榕公司承建名家汇·桃源居A区中庭左区，合同履行过程中名家汇·桃源居A区中庭左区的施工系廖友苹在负责。同时，名家汇公司已经出售部分房屋并接受了钥匙。 一审法院认为，名家汇公司与兴榕公司签订《建设工程施工合同》，约定由兴榕公司承建名家汇·桃源居A区中庭左区工程，但在施工过程中，廖友苹一直在管理。庭审过程中，虽然廖友苹否认其挂靠兴榕公司，但廖友苹又陈述其系重庆中川建设有限公司黔东南分公司的负责人，是受兴榕公司委托管理，在提交的反诉状中又认可系挂靠兴榕公司承建名家汇公司诉称的工程，按照双方的陈述和提交的证据，该工程应系廖友苹挂靠兴榕公司承建，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《建设工程施工合同解释》）第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”的规定，该《建设工程施工合同》无效。名家汇公司请求确认合同无效的诉讼请求予以支持。至于名家汇公司要求兴榕公司、廖友苹办理已完工程质量验收的请求，名家汇公司未能举证证明其向兴榕公司、廖友苹提出过验收主张，也未举证证明兴榕公司、廖友苹拒绝验收。《建设工程施工合同解释》第十三条：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”的规定，名家汇公司已经出售部分房屋并接受了钥匙，廖友苹提交的照片证明房屋已经使用，且在审理过程中名家汇公司申请了质量鉴定，但鉴定阶段经该院两次通知仍拒绝选定鉴定机构，视为其放弃质量鉴定的权利，故该诉讼请求不予支持。关于名家汇公司要求兴榕公司、廖友苹移交施工现场的诉讼请求，廖友苹提交的证据及照片已经证明名家汇公司开始使用该工程，故该诉讼请求不予支持。关于名家汇公司要求兴榕公司、廖友苹将验收资料移交的诉讼请求，工程验收资料应当经过名家汇公司验收后，才能形成，现名家汇公司并未举证证明该工程进行了验收，故该诉讼请求不予支持。关于名家汇公司要求兴榕公司、廖友苹开具应得工程款的发票的诉讼请求，开票与付款相对应，现双方对工程款并未进行结算，开票金额无法确定，故该诉讼请求不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、确认贵州名家汇房地产开发有限公司与榕江县兴榕建筑工程有限公司于2015年3月1日签订的《建设工程施工合同》无效；二、驳回贵州名家汇房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取50元，由贵州名家汇房地产开发有限公司负担25元，廖友苹负担25元。 二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，兴榕公司未提供任何证据证明案涉工程系其实际施工，其上诉主张亦与廖友苹陈述的案涉工程系挂靠兴榕公司承建相悖，一审判决依照法律规定认定案涉合同无效并无不当，本院予以维持。 综上，兴榕公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人榕江县兴榕建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张红芳 审判员  张金勇 审判员  芦化莉 二〇二〇年七月六日 法官助理翁寿炳 书记员刘鹏
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终1965号 上诉人（原审被告）:邢学芝，女，1971年12月20日出生，汉族，农民，山东省高唐县号。 委托诉讼代理人：李军，高唐华光法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王永彬，男，1990年10月29日出生，汉族镇居民，山东省高唐县室。 上诉人邢学芝因与被上诉人王永彬民间借贷纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院（2020）鲁1526民初250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人邢学芝上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或查明事实后依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人一审中诉称上诉人丈夫候庆广因贩运鸡蛋以资金周转为由，从被上诉人处借款7万元，上诉人一审答辩时已明确说明该笔借款上诉人不清楚，即便借款属实，也应该属于侯庆广的个人债务，不应该属于夫妻共同债务，一审中被上诉人只出具了欠条一张，没有提交相关的转款记录，也没有提交任何证据证明该笔债务确实用于了夫妻共同生活或者共同经营，因此，被上诉人对自己的主张应承担举证不能的法律后果。一审法院在未查清事实的情形下，确定涉案债务属于夫妻共同债务，判令上诉人承担还款责任，应属于认定事实不清，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，对于涉案债务是不是夫妻共同债务，被上诉人负有举证责任。上诉人认为涉案债务不属于夫妻共同债务的范围，应属于候庆广的个人债务。 被上诉人王永彬辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉。本案中，上诉人邢学芝与借款人侯庆广系夫妻关系，一审中上诉人自认与侯庆广自2005年开始共同贩卖鸡蛋，并无其他收入来源，可以看出贩卖鸡蛋业务是其家庭收入的主要来源。侯庆广因贩卖鸡蛋向被上诉人多次借款，该借款被用于夫妻共同经营，根据相关法律规定，该借款应属于夫妻共同债务，上诉人邢学芝依法应承担还款责任。一审法院举证责任分配正确，被上诉人在一审中向法院提交了相关借条，已经完成了举证责任。上诉人如果主张除贩卖鸡蛋业务外还有其他收入足以维持家庭生活所需或主张该借款未用于贩卖鸡蛋业务，根据谁主张谁举证的原则，应由上诉人承担举证责任。 王永彬向一审法院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款7万元及利息（以7万元为基数，自2018年10月30日起至全部清偿之日止按照年利率6%计算）。 一审法院认定事实：被告邢学芝与侯庆广系夫妻关系，二人自2005年开始经营贩卖鸡蛋的生意。原告王永彬与侯庆广于2015年一起打台球时相识，成为朋友后，原告有时也帮侯庆广去超市运送鸡蛋。2017年4月10日侯庆广以生意需资金周转为由向原告借款7万元，约定2017年5月30日前偿还，当日原告将现金交付侯庆广。因侯庆广到期未偿还借款，于2017年11月26日、2018年5月20日先后两次向原告重新出具借据，约定借款期限至2018年10月30日。2018年6月29日，侯庆广因交通事故死亡。上述事实有原告提交的借据及原、被告陈述在卷佐证，予以确认。审理过程中，被告称与侯庆广经营贩卖鸡蛋生意多年、平时流动资金仅需2万、一年盈利有10万元左右，又称侯庆广死亡后获得赔偿款100多万元，因父母生病、为侯庆广办理丧事、盖房子均是向他人借款，系用赔偿款偿还的债务。如被告所述其家境殷实，做生意无需向原告借款，然又与其借钱为侯庆广办理丧事等主张存在矛盾，故对侯庆广向原告借款用于生意周转的事实予以认定。 一审法院认为，侯庆广向原告王永彬借款7万元，原告将借款交付侯庆广，双方之间的借贷关系成立并生效。根据“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共同财产，债务亦应以夫妻共同财产清偿”的法律规定，上述借款发生于侯庆广与被告邢学芝夫妻关系存续期间，应为侯庆广与被告邢学芝的夫妻共同债务，现侯庆广已去世，被告邢学芝应予偿还。原告王永彬要求被告邢学芝偿还借款本金7万元及利息（以7万元为基数自2018年10月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决：被告邢学芝于判决生效之日起十日内偿还原告王永彬借款本金7万元及利息（以7万元为基数，自2018年10月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费775元，由被告邢学芝负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实同一审。 本院认为，被上诉人王永彬为证明自己与上诉人邢学芝的丈夫候庆广存在民间借贷法律关系，提交了候庆广生前于2018年5月20日出具的7万元借条一张，并提交了候庆广分别于2017年4月10日、2017年11月26日出具的重新换条被撕毁后,由被上诉人拼接形成的原借条，可以证实2018年5月20日的借条系候庆广换条后重新向被上诉人出具的。综合候庆广出具的借条及双方当事人的陈述，本院确信候庆广向王永彬借款7万元、王永彬以现金方式支付了涉案借款的待证事实具有高度可能性。原审判决认定王永彬与候庆广之间存在民间借贷关系的事实清楚，证据充分。 关于涉案借款能否认定为夫妻共同债务。审理认为，涉案借款形成于上诉人与候庆广夫妻关系存续期间。被上诉人主张候庆广向其借款是为了贩运鸡蛋资金周转，且借条中注明“因侯庆广手头不便需要资金周转，而向王永彬借款”，上诉人亦认可其与候庆广夫妻二人自2005年开始贩运鸡蛋，承包地租出去了，家庭没有其他的收入及投资，故原审认定涉案债务用于上诉人夫妻共同经营的生意资金周转，属于夫妻共同债务，并无不当。上诉人主张涉案债务系候庆广个人债务的理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，邢学芝的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由上诉人邢学芝负担。 本判决为终审判决。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二〇年七月十五日 法官助理么海军 书记员付莹莹
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初16801号原告：吴嘉诚，男，1992年4月22日生，汉族，住浙江省杭州市。被告：上海祝赢餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：祝勇波。本院审理原告吴嘉诚与被告上海祝赢餐饮管理有限公司合作合同纠纷一案。经审查，本案应系特许经营合同纠纷案件，系知识产权民事纠纷案件，本院对本案没有管辖权，本案应当移送上海市杨浦区人民法院审理。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于适用的解释》第二条第一款的规定，裁定如下：本案移送至上海市杨浦区人民法院审理。审 判 员 朱志磊二〇二〇年七月二十八日法官助理 刘雪婷书 记 员 刘雪婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二条专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。……
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初3557号 原告：何贤勇，男，1991年4月2日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：福州世茂新纪元置业有限公司,住所地福建省闽侯县甘蔗街道新区中路。 法定代表人：陈芳梅，经理。 委托诉讼代理人：袁盛斌、徐传秋，福建天衡联合（福州）律师事务所执业律师。 原告何贤勇与被告福州世茂新纪元置业有限公司（以下简称福州世茂新纪元公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告何贤勇，被告福州世茂新纪元公司的委托诉讼代理人徐传秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何贤勇向本院提出诉讼请求：判令福州世茂新纪元公司向何贤勇支付逾期办理房屋权属证书违约金（该违约金以100000元为基数，按每日0.002%标准自2018年7月1日起计算至福州世茂新纪元公司办理完涉案房屋产权预先登记义务并取得登记报告之日止，暂计算至2020年5月26日为1390元）。 事实和理由：2017年3月12日，何贤勇与福州世茂新纪元公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：何贤勇向福州世茂新纪元公司购买其开发的位于闽侯县地块酒店、商务办公XXX车位，金额为100000元。何贤勇已向福州世茂新纪元公司支付全部购房款100000元，履行了合同约定的全部付款义务。 《商品房买卖合同》第八条交付条件与期限约定，出卖人应当在2017年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付买受人使用。何贤勇已于2017年6月30日办理房屋交接手续并交纳了2017年7月1日至2018年6月30日的物业服务费。合同第十四条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人的原因，买受人不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2.买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.002%向买受人支付违约金。福州世茂新纪元公司至今未办理房屋所有权初始预登记并将办理权属登记相关资料交付何贤勇，导致何贤勇至今无法办理房屋权属证书，已构成违约应支付违约金，违约金起算时间根据约定应为2018年7月1日。 福州世茂新纪元公司辩称，诉争车位迟延办证系政府原因，福州世茂新纪元公司不应承担违约责任；对逾期办证违约金的计算标准及结算点无异议；诉争车位的实际交付时间为2019年2月16日，逾期办证违约金的起算时间应为2020年2月17日。 本院认为，何贤勇与福州世茂新纪元公司之间签订的《商品房买卖合同》，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，何贤勇已支付全部购房款。福州世茂新纪元公司未能在约定期限内办理房屋所有权初始预登记，其辩称迟延办证系政府原因，但未提供证据予以证明，对该抗辩理由本院不予采纳，故福州世茂新纪元公司已构成违约，应支付违约金。 关于违约金的计算问题。何贤勇主张逾期办证违约金的计算标准为已付购房款的日0.002%，符合合同约定，福州世茂新纪元公司亦无异议，本院予以认定。根据《商品房买卖合同》第十四条约定违约金应自商品房交付使用后365日后起算，合同附件六第九条约定“商品房（车位）交付使用”为“商品房（车位）实际交付使用”，庭审中，双方均未能提供证据证明诉争房屋（车位）的实际交付时间，本院认为，根据合同约定，交付房屋（车位）以及办理房屋（车位）权属转移登记系福州世茂新纪元公司的主要合同义务，合同关于上述两项义务履行期限的约定系对福州世茂新纪元公司的督促，何贤勇主张以合同第八条约定的最后交付期限后的第365日的次日即2018年7月1日开始计算逾期办证违约金，符合双方订立合同的目的，故本院认定逾期办证违约金应自约定交付期限届满（2017年6月30日）后的第365日的次日即2018年7月1日开始计算。何贤勇主张逾期办证违约金计算至办理完涉案房屋（车位）产权预先登记义务并取得登记报告之日止，符合合同约定，福州世茂新纪元公司亦无异议，本院予以认定。 综上，福州世茂新纪元公司应以已付购房款100000元为基数，按每日0.002%标准，向何贤勇支付自2018年7月1日起至诉争房屋（车位）办理房屋所有权初始预登记并取得登记报告之日止的逾期办证违约金。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 福州世茂新纪元置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向何贤勇支付逾期办理房屋权属登记违约金[该违约金以购房款100000元为基数，按每日0.002%标准，自2018年7月1日起计算至诉争房屋（车位）办理房屋所有权初始预登记且取得登记报告之日止]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州世茂新纪元置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 欧阳秀 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 李 平 书 记 员 张 倩 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0625民初701号 原告：连炳清，男，1988年7月13日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：杨初绿，男，1993年6月12日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告连炳清与被告杨初绿民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连炳清、被告杨初绿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 连炳清向本院提出诉讼请求：依法判令杨初绿返还借款60000元。事实和理由：2019年5月2日，杨初绿以开工作室需要资金为由向连炳清借款60000元，并出具一张借条交连炳清收执。连炳清多次向杨初绿催讨欠款未果。因此，连炳清诉至本院，提出上述诉讼请求。 杨初绿辩称，对原告的诉讼请求无异议。当时杨初绿是因做网络工作室向原告借款，后来，因为工作倒闭，所以没钱返还原告借款。请求分期返还原告借款。 本院经审理认定事实如下：2019年5月2日，杨初绿以开网络工作室需要资金为由向连炳清借款60000元，当天，杨初绿出具了一张《借条》，内容如下：今借到连炳清现金计人民币陆万元整（￥60000.00）。当天，连炳清通过手机银行将60000元转账支付给杨初绿。连炳清自2019年8月份起多次向杨初绿催讨欠款，但杨初绿因没钱无法返还借款。2020年4月22日，连炳清诉至本院，请求判如所诉。 本院认为，杨初绿向连炳清借款60000元，有连炳清提供的借条和转账记录为凭，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系合法成立，杨初绿负有返还借款的义务。由于双方借款未约定还款时间，连炳清可以要求杨初绿在合理期限内返还。故连炳清要求杨初绿返还借款60000元，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下： 杨初绿应于本判决生效之日起十日内返还连炳清借款60000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由杨初绿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨居团 二〇二〇年七月二十日 书记员  杨筱涵 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙07民辖24号原告：胡仁女，女，1975年12月4日出生，汉族，户籍地浙江省磐安县，现住浙江省义乌市。被告：何仙妹，女，1953年10月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。第三人：**波，男，1974年9月4日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，现住浙江省义乌市稠城街道县。第三人：金亚兰，女，1975年10月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告胡仁女因与被告何仙妹、第三人**波、金亚兰房屋买卖合同纠纷一案，义乌市人民法院于2020年6月18日立案。义乌市人民法院经审查认为，原告胡仁女系该院干警徐某之妻，为确保案件的公正审理，于2020年7月7日报请本院将该案指定管辖。本院认为，因本案中的原告胡仁女系义乌市人民法院干警徐某之妻，为切实维护当事人的合法权益，确保案件的公正审理，对于义乌市人民法院报请指定管辖的请示予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由浙江省浦江县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 徐肖闻审 判 员 胡玲玲审 判 员 陈旻尔二〇二〇年七月十五日代书记员 汤玉婷?*ArabicDash???*ArabicDash??
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3340号之一 申请执行人：张蕊，女，1987年12月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：沈光宇，男，1981年10月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 张蕊与沈光宇民间借贷纠纷一案，申请标的为513476元及利息。法院于2019年7月2日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，本案已冻结被执行人名下银行账户，但账户内存款不足额，除此之外，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为513476元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定立即执行。 审判长 白  莉 审判员 欧阳鹏善 审判员 刘 中 伟 二〇二〇年七月十七日 书记员 朱 佳 琳
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）辽02刑终281号原公诉机关辽宁省大连长兴岛经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某1，男，1972年1月27日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市建华区，现住辽宁省大连长兴岛经济区，系被害人卢某丈夫。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某2，女，1994年4月2日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市建华区，现住辽宁省大连长兴岛经济区，系被害人卢某女儿。以上二上诉人委托代理人邹积辉，大连市普兰店区清正法律服务所法律服务工作者。原审附带民事诉讼被告单位中国太平洋财产保险股份有限公司昭通中心支公司，统一社会信用代码91530600MA6K4AK88X，住所地云南省昭通市昭阳区金泰.南辰上邸1、2层01号房和02号房。负责人李楚鸿，该公司总经理。委托代理人吴昌寅，辽宁兴中律师事务所律师。原审被告人梁新江，男，1972年10月11日出生，汉族，高中文化，住河南省濮阳市华龙区。因本案于2019年10月28日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕，2020年4月20日被取保候审。辽宁省大连长兴岛经济技术开发区人民法院审理辽宁省大连长兴岛经济技术开发区人民检察院指控原审被告人梁新江犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人杨某1、杨某2提起附带民事诉讼一案，于2020年5月19日作出（2019）辽0292刑初104号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人杨某1、杨某2不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，听取委托代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年8月7日18时许，被告人梁新江驾驶辽Ｂ×××××东风牌中型普通客车沿长兴岛经济区长兴路由西向东行驶至消防队门口，在车辆未停稳时，梁新江将车门打开，致正在下车的乘客卢某摔倒受伤，次日凌晨卢某经抢救无效死亡。经鉴定，卢某因重度颅脑损伤而死亡。经大连市公安局长兴岛分局交通警察大队认定，梁新江负事故的全部责任。案发后，被告人梁新江驾车离开现场，但在公安机关传唤时主动到案，到案后其否认车辆未停稳致被害人下车过程中摔倒死亡的事实。案涉车辆所有权人是张某1，其在中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司昭通中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，死亡赔偿限额为人民币11万元，医疗费限额为人民币1万元，发生事故时案涉车辆在保险期限内。被害人卢某家属杨某1、杨某2与张某1和梁新江达成赔偿谅解协议，赔偿杨某1、杨某2人民币28万元，并对梁新江的行为表示谅解，同时撤回对张某1和梁新江的附带民事诉讼。原判认定上述事实的证据有，案件来源、到案经过、人员基础信息表、入所健康检查表、违法犯罪嫌疑人前科检查确认表、驾驶证复印件、行驶证复印件、车辆信息、机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、车辆技术性能检验报告、鉴定书、司法鉴定意见书、补充鉴定意见、鉴定意见通知书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、检测照片、监控视频，证人于某1、于某2、张某1、高某、鲍某1、王某、张某2、张某3、鲍某2、耿某的证言，被告人梁新江的供述与辩解等。原审法院认为，被告人梁新江违反交通运输管理法规，违章驾车，发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，负事故全部责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪。被告人梁新江到案后虽未如实供述自己的犯罪事实，但在法庭审理过程中能如实供述，对指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭自愿认罪悔罪，愿意接受处罚，能够与被害人家属达成赔偿协议，并取得被害人家属的谅解，酌定予以从轻处罚；本案属于好意搭乘行为，量刑时予以充分考虑。被告人梁新江对所居住社区无重大不良影响，可适用缓刑。关于被告单位中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司昭通中心支公司提出的不同意附带民事诉讼原告人的诉讼请求，经查，本案肇事车辆在该保险公司仅投保了交强险，附带民事诉讼原告人在诉讼当中承认卢某在下车的途中摔倒，公诉机关的起诉书当中也有相同的记载，同时道路交通事故认定书当中也明确记载“梁新江驾驶辽Ｂ×××××号东风牌中型普通客车沿长兴路由西向东行驶至楼区消防队门前，车辆未停稳时将车门打开，致正在下车的乘客卢某摔倒，造成卢某受伤，经医院抢救无效死亡”，根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，交强险适用于车辆之外的第三人，依据现有证据，本案中被害人卢某发生事故时并没有身处车外，而是车上人员，不能认定卢某为车外第三人，因此交强险不适用于本案。交强险是保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险，其赔偿对象为发生交通事故车辆本车人员、被保险人以外的受害人即第三者，本车人员不适用交强险；被告人梁新江在车辆未停稳时将车门打开，致正在下车的乘客卢某摔倒，在发生事故的瞬间，被害人未完全离开机动车车厢，其身份未从车上人员转化为本车人员以外的第三者，仍为本车人员，故在交强险的限额内保险公司不承担赔偿责任。综上，对附带民事诉讼被告单位的辩称，本院予以采纳，同时驳回附带民事诉讼原告人杨某1、杨某2对附带民事诉讼被告单位中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司昭通中心支公司的诉讼请求。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条之规定，以交通肇事罪判处被告人梁新江有期徒刑一年，缓刑二年；驳回附带民事诉讼原告人杨某1、杨某2对附带民事诉讼被告单位中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司昭通中心支公司的诉讼请求。上诉人杨某1、杨某2的上诉理由是，卢某应认定为车外第三人，保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。其委托代理人持与其上诉理由一致的代理意见。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。上诉人杨某1、杨某2及其委托代理人在二审审理期间未提供新的证据。本院认为，原审被告人梁新江违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡的严重后果，负事故全部责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪。原审法院以交通肇事罪对原审被告人梁新江定罪，以及鉴于其当庭如实供述、自愿认罪悔罪、与被害人家属达成赔偿协议并取得谅解等情节，量刑时综合考量均无不当。上诉人杨某1、杨某2及其委托代理人关于卢某应认定为车外第三人，保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任的上诉理由和代理意见，经查，被害人作为本车乘客虽在交通事故发生后位于车外，但系下车时摔倒受伤死亡，其在事故发生瞬间尚未完全脱离本车车体，并非在脱离本车车体后遭受本车损害，故其应当认定为车上人员，上诉人及代理人请求本车交强险赔偿于法无据，本院不予支持。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事判项合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 裘  春  华审判员 李    宁审判员 孟    晶二〇二〇年七月三十一日书记员 龙国红(代)
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2014号原告：高国保，男，1975年11月20日生，住江西省南昌市南昌县，现住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：彭功敬，江西南芳律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张垚，江西南芳律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：曾锦川，男，1978年6月26日生，住福建省惠安县。原告高国保诉被告曾锦川买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高国保委托诉讼代理人张垚到庭参加诉讼，被告曾锦川经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告材料款本金41281元；2、判令被告支付自2016年7月12日至还清材料款本金之日的逾期利息8393.8元（逾期利息按年利率6%计算，暂计至起诉之日），利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。被告曾锦川未做答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年7月11日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：曾锦川欠高国保材料款41281元。欠条出具后，被告未向原告支付货款。以上事实有原告提交原告身份证复印件、居住证明、被告身份证复印件、《欠条》及当事人庭审陈述予以证实，足以认定。本院认为，《欠条》可以证明原、被告之间存在买卖合同关系。被告未向原告支付货款的行为已造成原告资金占用期间的损失，原告有权要求被告支付货款，并自欠条出具之日起按年利率6%计算利息。被告经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告曾锦川于本判决生效之日起七日内向原告高国保支付材料款41281元及利息（利息以尚欠材料款为基数，按照年利率6%计算，自2016年7月12日起至清偿款项日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1042元，由被告曾锦川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  刘迪驰审判员  明志华审判员  吴 芬二〇二〇年七月二十七日法官助理钟君书记员钟观发
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0802执805号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司，住所地承德市双桥区东大街路北4号，统一社会信用代码：91130802806448605H。 被执行人：柴浩然，男，1988年2月4日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司与被执行人柴浩然追偿权纠纷一案，承德市双桥人民法院做出的（2019）冀0802民初457号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司向本院申请执行。本院向被执行人柴浩然发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款31,177.16元及利息，案件受理费580.00元，缴纳执行费376.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制措施： 一、2020年6月12日以邮寄的形式向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、纳入失信被执行人名单告知书、报告财产令、限制高消费令。 二、2020年6月12日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行人可供执行的足额财产。 三、2020年6月22日依法传唤申请执行人，告知在法定期限内向本院提供被执行人准确住所地、真实的联系方式、下落，可供执行的财产的相关证据，如不能向本院提供，造成执行不能的法律后果应由申请执行人自行承担，本院也会依照法定程序依法对案件予以做中止执行或终结本次执行程序处理。 四、2020年6月15日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，冻结其公积金，未查找到其他被执行人可供执行的足额财产。 五、2020年7月23日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人柴浩然限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施未查找到被执行人可供执行的足额财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结承德市双桥人民法院做出的（2019）冀0802民初457号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的足额财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。          审判长  王少春 审判员  王恩伟 审判员  程志献 二〇二〇年七月二十三日 书记员  刘翔文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初27175号原告：李金花，女，1983年12月21日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：徐恺，上海翰浩律师事务所律师。被告：杨之仁，男，1988年11月2日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：徐锋。被告：王伟，男，1987年7月15日出生，汉族，住河南省。被告：谢志宏，男，1994年1月10日出生，汉族，住江苏省泰州市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市金山支公司，住所地上海市金山区。负责人：周秀龙。原告李金花与被告杨之仁、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、王伟、谢志宏、中国人寿财产保险股份有限公司上海市金山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告李金花于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告李金花向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李金花撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告李金花负担。审 判 员 宋韧弘二〇二〇年七月三十一日法官助理 玄志翰书 记 员 玄志翰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执7980号 东莞市东坑久久丫食品店: 关于本院受理的申请执行人李双菊与被执行人东莞市东坑久久丫食品店执行一案，东劳人仲院东坑庭案字[2020]35号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执7980号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十九日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19335号原告：赵建华，男，1975年3月9日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：吴薏，上海筑业律师事务所律师。被告：东华，男，1981年10月4日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：陆巍，京衡律师集团上海事务所律师。原告赵建华与被告东华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告赵建华于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告赵建华撤回起诉。案件受理费减半收取1,250元，由原告赵建华负担。审 判 员 蔡韶华二〇二〇年七月十四日法官助理 刘 怡书 记 员 张 咏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1126民初1408号原告：甘肃岷县农村商业银行股份有限公司（以下简称岷县农商银行），住所地：岷县岷阳镇岷州西路北侧。统一社会信用代码：91621100MA74N6YK5H。法定代表人：曹邦福，该行董事长。委托诉讼代理人:后有红，该行风险部员工。被告：包想梅，男，1993年7月28日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，户籍地岷县，现住岷县。被告：於强芳，女，1995年11月26日生，民族、籍贯、职业、住址同上，系包想梅妻子。被告：於雪芳，女，1993年10月5日生，民族、籍贯、职业、住址同上，系於强芳胞姐。原告岷县农商银行与被告包想梅、於强芳、於雪芳借款合同纠纷一案，本院2020年5月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告岷县农商银行委托诉讼代理人后有红及被告包想梅、於强芳到庭参加诉讼，被告於雪芳经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。岷县农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告包想梅、於强芳归还原告逾期贷款5万元，及截止2020年5月14日的利息583.38元，2020年5月15日起至借款还清之日的利息按照年利率9.334%计算；2.判令被告於雪芳对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实及理由：被告包想梅、於强芳于2019年2月1日在岷县农商银行麻子川分理处申请贷款，经我行按照有关信贷原则及政策规定审查，该户符合信贷条件和要求，遂与其签订了《个人借款／保证担保合同》，贷款金额5万元，期限12个月，利率7.18%，同时该笔贷款由於雪芳自愿提供保证担保并承担连带责任。贷款到期后经原告多次电话或上门催收，被告包想梅、於强芳未能按时足额偿还借款本息。包想梅、於强芳辩称：贷款属实，本金5万元没还，利息还了一部分，之后就再没还。於雪芳缺席未答辩。本院经审理认定的事实如下：2019年1月31日，包想梅、於强芳夫妇向岷县农商银行麻子川分理处申请贷款，后经农商银行按照有关信贷原则及政策规定审查，认为该户符合信贷条件和要求，遂与其签订了《个人借款／保证担保合同》，并于当日发放贷款5万元，约定借期内利率7.18%，逾期利率9.334%，借款期限12个月，同时该笔贷款由於雪芳自愿提供保证担保并承担连带责任。2020年1月30日到期后，包想梅、於强芳未能按时足额偿还借款本息。截止2020年5月14日贷款本金5万元及利息583.38元未还，引起诉讼。另查明，根据岷县农商银行的诉前保全申请，本院2020年4月8日作出（2020）甘1126财保82号民事裁定书，依法查封了包想梅、於强芳共同所有的位于岷县麻子××乡麻子××村十一社房产一处，期限为12个月，岷县农商银行缴纳保全费540元。上述事实，由当事人的陈述及原告向法庭提交的当事人基本信息、《个人借款/保证担保合同》、担保承诺书、贷款发放通知单、照片及岷县人民法院民事裁定书等证据予以证实，经当庭举证质证，到庭的当事人无异议，因於雪芳缺席，视为放弃诉讼权利，即表示对上述事实及证据的默认。本院认为以上证据来源合法、客观、真实，且具有关联性，应作为认定案件事实的依据，予以确认。本院认为，原、被告签订的《个人借款/保证担保合同》，是双方当事人真实意思表示，不违背国家法律、法规规定，双方应依照合同约定履行义务。原告按合同约定履行了支付借款义务，被告包想梅、於强芳应按合同约定按时清偿贷款及利息。於雪芳作为借款担保人，根据合同约定，保证期间为贷款到期之日起两年，即借款于2020年1月30日到期，担保期间至2022年1月29日届满，目前，担保人尚在担保期间内，依法应承担连带担保责任。故原告要求包想梅、於强芳清偿借款及利息，由於雪芳承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。担保人对上述债务承担连带清偿责任后有权向包想梅、於强芳追偿。逾期利率应按贷款发放通知单确定的9.334%支付至本金清偿完毕之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由包想梅、於强芳于本判决生效之日起十日内清偿岷县农商银行贷款本金50000元及截止2020年5月14日的利息583.38元，合计50583.38元；2020年5月15日至清偿完毕之日的利息按逾期年利率9.334%支付。二、由於雪芳对上述款项承担连带清偿责任。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，保全费540元，合计1072元由包想梅、於强芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王占强二〇二〇年七月九日书记员  董 力
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执807号之一 申请执行人：广州市骏玥汽车有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-C891（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59C0TX40。 法定代表人：黎名安。 委托代理人：吴雷，男，广东芳华律师事务所律师。 被执行人：宁宏国，男，1986年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 关于广州市骏玥汽车有限公司与宁宏国合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的(2019)粤0191民初351号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，宁宏国应履行向申请人广州市骏玥汽车有限公司支付130,000元购车款的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。因宁宏国没有履行，经权利人广州市骏玥汽车有限公司申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人宁宏国送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法委托被执行人户籍所在地法院调查，亦未发现其在当地有可供执行财产。本院对被执行人宁宏国消极履行的行为依法作出决定，将被执行人宁宏国纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的(2019)粤0191民初351号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年七月三十日 书记员  彭家儿 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
佳木斯市东风区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0805执137号申请执行人：王洪明，男，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：芦全，男，汉族，住佳木斯市东风区。本院依据已经发生法律效力的佳木斯市东风区人民法院2020年1月14日生效的（2020）黑0805民初66号民事调解书，于2020年5月13日，依法委托淘宝网拍卖被执行人芦全所有的黑龙江省佳木斯市东风区永佳新天地一处。2020年7月10日以600000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人芦全名下黑龙江省佳木斯市东风区永佳新天地一处的所有权及相应的其他权利归买受人鲁铃弟所有，财产权自本裁定送达买受人时起转移。二、买受人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周佳骥二〇二〇年七月十三日书记员  付海滨
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执保293号 南宁福翔房地产开发有限责任公司、黄莉莉、张基聪： 关于申请人南宁福翔房地产开发有限责任公司与被申请人黄莉莉、张基聪追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日依据本院作出的（2020）桂0109民初1874号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 一、冻结被申请人张基聪名下银行存款，额度为937917元，开户行、账户：1.广西百色右江农村合作银行百城支行、605111010100558536，实际冻结3.07元；2.广西平果农村合作银行营业部、617611010103086831，实际冻结2.09元；3.广西平果农村合作银行新兴支行、621611010101169719，实际冻结1.61元，冻结期限为一年，自2020年7月3日至2021年7月2日止； 二、冻结被申请人黄莉莉名下银行存款，额度为937917元，开户行、账户：1.中国农业银行股份有限公司平果城关分理处、6228482831572910012，实际冻结76.93元；2.中国建设银行股份有限公司平果广场支行、6217003470001255237，实际冻结1.64元；3.中国建设银行股份有限公司南宁嘉宾路支行、6217003370003107255，实际冻结18.57元；4.广西平果农村合作银行城关支行、618011010103197252，实际冻结0.42元，冻结期限为一年，自2020年7月3日至2021年7月2日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0109民初1874号民事裁定书所确定的内容已部分保全。 二〇二〇年七月八日
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0924民初560号 原告：四川悦华置地物业管理有限公司宜丰分公司，住所地：江西省宜春市宜丰县新昌镇迎宾大道1号。统一社会信用代码：91360924MA36XEB57U。 负责人：漆毛星，分公司总经理。 委托代理人：黄小推，江西仁实律师事务所律师。 被告：盛欢欢，男，1991年9月12日出生，汉族，住宜丰县。 原告四川悦华置地物业管理有限公司宜丰分公司与被告盛欢欢物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄小推、被告盛欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告四川悦华置地物业管理有限公司宜丰分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业管理费3322元以及按每日3‰计算，从2016年12月31日起至付清之日止的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告于2018年11月23日签订物业服务合同，合同生效后，原告按约履行了全部物业管理服务。耶溪福城小区35栋1单元1002号室住宅，面积为125.83㎡，从2016年12月31日起到2018年12月31日止，欠物业费3322元。同时根据委托合同的规定，被告应按照应付金额每日3‰支付违约金。请求法院依法支持原告诉讼请求。 原告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据材料：1、宜丰县永成实业有限责任公司与南昌南信物业管理有限公司宜丰分公司签订《耶溪福城住宅小区前期物业服务合同》、江西省发展和改革委员会颁发的《收费许可证》各一份，证明南昌南信物业管理有限公司宜丰分公司与被告之间物业服务合同的关系成立并生效、南昌南信物业管理有限公司宜丰分公司物业服务期限、收费标准、违约责任等事实；2、宜丰县永成实业有限责任公司与原告签订《物业服务合同》一份，宜丰县永成实业有限责任公司、南昌南信物业管理有限公司宜丰分公司与原告签订《耶溪福城物业服务移交协议》一份，证明南昌南信物业管理有限公司宜丰分公司将耶溪福城的物业服务由原告接管，并对前期欠费享有所有权。 经质证，上述证据属实、合法，且与本案事实有关联，本院予以认定。 被告盛欢欢辩称，欠物业费属实，但本人没有享受到原告的服务内容，表现以下方面：1、保洁人员在公共场所放摆尿桶和垃圾；2、其他业主擅自凿墙开门，物业没有阻止；3、其他业主私自在绿化带加装排污管道，物业没有阻止；4、下雨天小区积水比较严重；5、外来人员进出疏于管理；6、房屋漏水及外墙出现问题物业没有维修；7、门口随意停车保安没有及时制止。 被告对其主张的事实未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2008年12月1日，宜丰县永成实业有限责任公司与南昌南信物业管理有限公司宜丰分公司签订《耶溪福城住宅小区前期物业服务合同》，约定南昌南信物业管理有限公司宜丰分公司为耶溪福城小区提供物业服务，服务期限从2008年12月1日至2012年11月30日或小区业主大会召开成立业主委员会止。签约后，南昌南信物业管理有限公司宜丰分公司为耶溪福城小区提供了物业服务，一直服务到2018年11月止。2018年11月23日，宜丰县永成实业有限责任公司与原告签订《物业服务合同》，同时南昌南信物业管理有限公司宜丰分公司、宜丰县永成实业有限责任公司与原告签订《“耶溪福城”物业服务移交协议》，约定耶溪福城的物业管理移交给原告，前期欠费由原告收取并享有。签约后，原告对耶溪福城小区物业进行了服务管理，并对被告前期物业欠费进行清收无果，故诉诸本院。 另查，耶溪福城小区至今未成立业主委员会，被告系高层电梯房面积为125.83㎡。从2016年12月31日到2018年12月31日止，拖欠物业费24个月，欠物业费3321.91元（1.1元/㎡*125.83㎡*24个月）。 本院认为，南昌南信物业管理有限公司宜丰分公司与宜丰县永成实业有限责任公司签订的《耶溪福城住宅小区前期物业服务合同》合法有效，对该小区所有的业主均有约束力。南昌南信物业管理有限公司宜丰分公司已为该小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主理应按约缴纳物业费。南昌南信物业服务管理有限公司宜丰分公司、宜丰县永成有限责任公司与原告签订了《“耶溪福城”物业服务移交协议》，将前期物业欠费所有权转移给原告，原告依约取得了对被告欠费的追偿权。在物业服务过程中，业主与物业服务公司间产生纠纷在所难免，就业主而言，即便物业服务公司存在一些问题，业主应选择正确的方式积极提出整改意见，而不是采取拖欠物业费的方式来消极对抗。物业服务公司要以收取物业费来保证公司的正常运行，业主拖欠物业费的行为势必影响物业服务公司对小区的服务质量，造成物业服务质量越来越差，对其他已交物业费的业主不公平。南昌南信物业管理有限公司宜丰分公司在对耶溪福城小区物业服务过程中即便存在车辆乱停乱放、绿化绿化带加装排污管道、个别业主凿墙开门、保洁人员在公共场所放摆尿桶和垃圾等问题， 被告也只能向南昌南信物业管理有限公司宜丰分公司及时反映，督促其整改，而不应当采取拖欠物业费进行对抗。被告称其房屋漏水应由原告进行维修，因属另一个法律关系，被告可通过其他途径解决。因此，原告要求被告支付物业费，本院予以支持。原告要求被告承担每日3‰的违约金，不符合前期物业合同的约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第八十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具有应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告盛欢欢于本判决生效之日起10日内向原告四川悦华置地物业管理有限公司宜丰分公司支付物业费3321.91元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告盛欢欢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司宜春市经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。 审判员  徐玉甫 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李华华
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0422民初1574号原告：南荣某，住甘肃省会宁县。被告：王某，住甘肃省会宁县。原告南荣某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理，原告南荣某于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南荣某以与被告王某私下达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉的申请，理由正当、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告南荣某撤诉。案件受理费650减半收取325元，由原告南荣某负担。审判员 冯晓燕二〇二〇年七月十三日（法官助理 魏 嘉书记员 刘 旭
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初4819号原告：重庆俊豪物业管理有限责任公司，住所地重庆市永川区渝西大道中段918号，统一社会信用代码91500118559026041A。法定代表人：刘祥富，执行董事。委托诉讼代理人：王菲，女，系公司工作人员。被告：张伟，男，1986年6月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。本院在审理原告重庆俊豪物业管理有限责任公司与被告张伟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆俊豪物业管理有限责任公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆俊豪物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆俊豪物业管理有限责任公司负担（已缴纳）。审 判 员 张志力二〇二〇年七月二十二日法官助理 周 敏书 记 员 雷 凤
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初238号原告苏州工业园区保安服务有限公司。住所地：苏州工业园区唯新路119号。法定代表人：周丽明，该公司总经理。统一社会信用代码：91320594134848920U。委托代理人：臧道连，闫胜男，江苏绿象律师事务所律师。被告陈建华，男，1970年4月8日生，汉族。住潢川县。委托代理人：陈倩倩，女，1996年3月3日生，住址，系陈建华女儿。原告苏州工业园区保安服务有限公司与被告陈建华无因管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏州工业园区保安服务有限公司（以下简称苏州保安公司）委托代理人闫胜男，被告陈建华委托代理人陈倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州保安公司诉称，2017年10月6日晚21时，被告因脑出血、脑疝、癫痫、高血压倒在原告卫生间内，原告将其送入九龙医院治疗，并为其垫付医疗费162000元、护理费54689元，合计216689元。2018年6月28日，被告向苏州工业园区劳动和社会保障局提起工伤认定申请，因其不符合《工伤保险条例》的情形，苏州工业园区劳动和社会保障局做出不予认定工伤的决定。被告不服向姑苏区人民法院提起行政诉讼，2019年5月31日，姑苏区人民法院做出（2019）苏0508行初8号判决，驳回被告要求撤销不予认定工伤的决定的诉请。被告上诉于苏州市中级人民法院，2019年9月27日，苏州市中级人民法院作出（2019）苏行05行终409号判决驳回上诉，维持原判。原告认为，因被告自身疾病发生的医疗费、护理费应当由被告自行承担，原告代为垫付的费用，被告应当及时返还。现依法请求：1、判令被告向原告返还216689元及利息（其中垫付医疗费162000元、护理费54689元，合计216689元；利息以216689元为基础，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算，自起诉之日起至实际清偿之日止）；2、本案所有诉讼费用由被告负担。被告陈建华委托代理人陈倩倩庭审中辩称：我父亲现在处于瘫痪状态，由我80多岁的奶奶在照顾，意识也没有以前清醒。无清偿能力。经审理查明,被告陈建华原系原告苏州保安公司员工。2017年10月6日晚，被告陈建华上班期间被同事发现倒在单位卫生间内，神志不清。原告当即将其送往上海交通大学医学院附属苏州九龙医院住院治疗，2018年6月27日出院，医疗费共计165566.93元，其中被告苏州保安公司垫付162000元。被告陈建华住院期间，因无人照料，由被告苏州保安公司为其请护工支出护工陪护费54689元。被告陈建华出院后向苏州工业园区劳动和社会保障局申请工伤认定，该局于2018年10月26日作出0020号不予认定工伤的认定，确认陈建华所受伤害不属于工伤。被告陈建华不服，向苏州市姑苏区人民法院提起行政诉讼书，苏州市姑苏区人民法院作出（2019）苏0508行初8号行政判决，判决驳回陈建华的诉讼请求。被告陈建华随后向苏州市中级人民法院提起上诉，2019年9月27日，苏州市中级人民法院作出（2019）苏05行终409号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查明，被告陈建华现与其母亲一起生活，两女儿已出嫁，在原告苏州保安公司发生意外回到住所地后，在家卧床休养，现无劳动能力、无收入来源，日常饮食起居均靠其年迈母亲照料。上述事实，有当事人陈述、票据、收条、转账记录、村委会证明等在卷为证。本院认为,《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定:“没有法定的或者约定的义务,为避免他人利益受损失进行管理或者服务的,有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。”，本案中，原告苏州保安公司为被告陈建华本人健康利益垫付医疗费、护理费的行为符合前述无因管理的规定。本案案由应为无因管理纠纷。无因管理的构成要件包括：1、管理他人事务；2、具有管理的意思；3、就事务的管理，管理人无法定或约定义务；4、管理事务的承担，不利于本人。原告苏州保安公司为被告陈建华垫付医疗费、护理费216689元，经济利益遭受一定损失。其诉讼请求是否能够得到支持，关键要看原告苏州保安公司对被告的病情是否存在法定或约定的义务。本案中，被告陈建华虽然是在原告处工作期间身体受到损害，但苏州工业园区劳动和社会保障局以及苏州两级人民法院生效判决均认定排除被告陈建华身体受到的损害系工伤所致，××。此时原告对治疗被告自身疾病产生的费用不具有赔偿义务，其垫付费用应当得到返还。原告关于请求垫付费用产生利息的主张，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、第一百零六条、第一百四十七条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈建华于本判决生效后三十日内返还原告苏州工业园区保安服务有限公司为其垫付的医疗费、护理费共计216689元。驳回原告苏州工业园区保安服务有限公司其他诉讼请求。案件受理费4500元，由被告陈建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  谢 晖人民陪审员  彭福兴人民陪审员  梅长城二〇二〇年七月十六日书 记 员  高 正
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执694号被执行人张国亮，男，X出生，X族，X，现住河南省驻马店市X。公民身份证号码：X。本院在执行张国亮罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2018）内0802刑初410号刑事判决书，责令被执行人张国亮履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案执行过程如下：1、2020年3月12日被执行人任香芝主动缴纳案款5000元，已经执行完毕。本院通过全国网络查控系统对被执行人周信芳的银行存款、证券、工商登记信息、车辆、不动产情况进行里查询，于未查到可供执行财产。2、本院向巴彦淖尔市各不动产登记中心发出查询函，根据反馈情况，未发现被执行人周信芳名下有不动产登记信息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证、终本执行裁定书随卷证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。本案执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。案件终本后，系统会自动查询被执行人的银行存款信息并反馈。本裁定书送达后立即生效。审判员 贾 伟执行员 范学军执行员 陈 月二〇二〇年七月三十一日书记员 王 峰
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0110刑初708号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人许某某，男，1987年11月3日出生，汉族，户籍在安徽省天长市。辩护人蒋贵鹏，安徽天道律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检一部刑诉〔2020〕1580号起诉书指控被告人许某某犯敲诈勒索罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人许某某及辩护人蒋贵鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月，被告人许某某向徐某借款11,700元，后陆续还款1998元。2019年2月，徐某要求许某某还清余款，许某某以事先拍摄的徐某的不雅视频相要挟，迫使徐某放弃欠款9702元。2020年4月，被告人许某某联系徐某，以传播上述不雅视频相要挟，向徐某勒索3万元。其间，许某某将徐某的不雅视频发送给徐某的前夫蒋某。徐某担心许某某将不雅视频传播出去，于同月17日通过微信向许转账3000元，并承诺嗣后将剩余钱款27,000元转账给许。同年4月22日，民警抓获被告人许某某，并从许某某处查获手机二部，警方从其中的VIVOX27型手机中提取了相关的不雅视频、微信聊天记录、转账记录等。许某某到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，有被害人徐某的陈述，证人蒋某的证言，微信转账、聊天记录截图，光大银行信用卡账单截图，上海市公安局杨浦分局《搜查笔录》《扣押清单》《扣押笔录》《提取笔录》，许某某拍摄的不雅视频，公安机关出具的“抓获经过”“办案说明”，许某某的供述等证据证实，足以认定。公诉机关根据上述证据指控被告人许某某的行为已构成敲诈勒索罪。许某某是累犯，依法应当从重处罚。许某某到案后如实供述并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处许某某有期徒刑二年，并处罚金。若在审理期间有退赔、取得被害人谅解等情节，可酌情降低量刑建议。被告人许某某及辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，许某某在值班律师于光辉见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。审理期间，许某某退出赃款12,702元并预缴罚金。本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，以传播被害人不雅视频相要挟，勒索被害人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，对许某某依法应予处罚。许某某是累犯，依法应当从重处罚。许某某到案后如实供述并退出全部赃款，依法可以从轻处罚。许某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严肃国法，保护公民财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人许某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年九个月，罚金人民币五千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月22日起至2022年1月21日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)二、退出的12,702元发还被害人；扣押在案的VIVOX27型手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李敏二〇二〇年七月二十七日书记员  尉蔚附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0433民初844号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，地址：重庆市黔江区城西八路18号. 法定代表人：刘冬文，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘孟鹏、于贵永，该公司员工。 被告：苗轩，男，1994年8月1日出生，汉族，住馆陶县。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告苗轩小额保证合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司委托诉讼代理人刘孟鹏、于贵永到庭参加诉讼，被告苗轩经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还刘海靖的借款本金60456.39元，利息3676.41元及逾期利息701.84元及2020年5月12日至实际还款日的利息、逾期利息；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：2019年5月30日原告与借款人刘海靖签订了借贷合同，约定借款金额80000元，借款期限至2020年5月24日，综合年利率19.8%，逾期罚息利率0.06%。保证人对借款人的借款本息、违约金等承担连带保证责任，保证期间为借款期满后二年。被告苗轩以保证人的身份在上述合同上按指纹，并在确认书上签名。该笔款项借出后，被告还款至2020年1月24日，此后经催收拒不还款，被告未履行担保义务，故请求判令被告归还。 被告苗轩未提交证据、未答辩。 原告提交了以下证据，1、贷款申请表；2、借款合同；3、付款凭证；4、还款流水；5、还款确认书；6、签订借款合同时原告工作人员与借款人及被告的合影；7、借款人和被告身份证复印件。本院对原告提交的证据予以确认。 经审理查明，2019年5月30日原告与借款人刘海靖签订了借贷合同，约定借款金额80000元，借款期限至2020年5月24日，综合年利率19.8%，逾期罚息日利率0.06%。保证人苗轩对借款人的借款本息、违约金等承担连带保证责任，保证期间为借款期满后二年。被告苗轩以保证人的身份在上述合同上按指纹，并在确认书上签名。该笔借款于2019年5月30日汇入借款人刘海靖的建设银行账户，借款人刘海靖自2019年6月24日起至2020年3月9日共还款14笔，共计还本金19543.61元，利息9066.44元，后未有还款。截止到2020年5月12日，借款人尚欠借款本金60456.39元，利息3676.41元、逾期利息4616.95元，共计68749.75元。经原告催收未果，被告苗轩未履行担保义务。 本院认为，被告苗轩经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃了答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。2019年5月30日原告与被告及借款人刘海靖签订的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，为合法有效的合同，双方当事人应当遵守。该笔款项的借款人刘海靖未按合同约定及时归还借款本息，被告苗轩应按合同中保证条款约定承担连带保证责任，原告在保证期间内提起诉讼，其保证权利应予以保护。原告请求被告支付的利息及逾期利息数额未超过年利率24%，本院予以支持，但请求被告支付自2020年5月13日后的利息、逾期利息的计息标准超过了年利率24%，超过部分不予支持。 依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苗轩于本判决生效之日起十日内归还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本息68749.75元及自2020年5月13日至借款还清日止按本金60456.39元以年利率24%计算的利息、逾期利息。 二、被告苗轩承担上述还款责任后，有权向债务人刘海靖追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,421.0元，减半收取计710.5元由被告苗轩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  何金峰 二〇二〇年七月二十八日 书记员  杨广姣 附相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事判决书   （2020）宁0181民初2193号   原告：宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市灵州大道。   法定代表人：朱振东，公司董事长。   委托诉讼代理人：张桐，男，公司员工。   被告：宋文刚，男，1978年4月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。   原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告宋文刚信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托诉讼代理人张桐到庭参加诉讼，被告宋文刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷记卡欠款金额19292.93元（其中消费余额4276.8元，利息、复利5182.96元，滞纳金9833.17元，利息、复利及滞纳金暂计至2020年4月9日），并按照《黄河信用卡领用合约》的约定承担自2020年4月10日至款项还清之日的利息、滞纳金；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月1日，被告向原告申请办理信用卡，原告向被告核发一张黄河贷记卡普卡，卡号为6251500880097664，循环额度2万元，透支利率为日利率万分之五，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。被告在使用该卡期间累计欠款19292.93元，经原告催要未果。   宋文刚未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2015年3月1日，宋文刚向农村商业银行申请办理黄河信用卡，双方签订《黄河信用卡领用合约》，约定信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；乙方（宋文刚）应按甲方（农村商业银行）规定，按时偿还透支款项，利息、滞纳金。甲方依照国家有关规定有权指定并收取其他相关费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户；领用合约还对其他事项进行了约定。农村商业银行审核后，向宋文刚核发卡号为6251500880097664的信用卡一张，循环额度2万元。宋文刚在使用该卡消费期间，未按时还款。截止2020年4月9日，宋文刚拖欠农村商业银行透支本金4276.8元，利息、复利5182.96元。   本院认为，农村商业银行与宋文刚签订的《黄河信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，农村商业银行为宋文刚的消费垫付了款项，宋文刚应当向农村商业银行偿还垫付款项。截止2020年4月9日，农村商业银行共为宋文刚垫付款项4276.8元，故农村商业银行主张宋文刚偿还透支本金4276.8元的诉讼请求，本院予以支持。农村商业银行与宋文刚在领用合约中对利息及复利进行了约定，故农村商业银行主张宋文刚支付利息、复利5182.96元的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持；2020年4月9日后的利息、复利，本院按日利率万分之五计算，支持至本判决确定的给付之日。依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，农村商业银行与宋文刚在领用合约中关于滞纳金的约定不符合该规定，故农村商业银行主张宋文刚支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。宋文刚经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：   一、被告宋文刚于本判决生效后三日内向原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司偿还透支本金4276.8元，支付利息、复利5182.96元，本息合计9459.76元；以4276.8元为基数，按日利率万分之五计算，支付2020年4月10日至本判决确定的给付之日期间的利息、复利；   二、驳回原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费141元（已减半收取），由被告宋文刚负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 李 霞     二○二○年七月十五日   法官助理 王晓婷   书记员 杨小娟   本案适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初1871号 原告：中国工商银行股份有限公司霞浦支行，住所福建省霞浦县松城街道龙首路95号。 负责人：江雅华，该支行行长。 委托诉讼代理人：施嵘嵘，福建于飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜伟，福建于飞律师事务所律师。 被告：叶建成，男，1964年3月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告中国工商银行股份有限公司霞浦支行（以下简称工商银行霞浦支行）与被告叶建成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行霞浦支行委托诉讼代理人颜伟到庭参加诉讼，被告叶建成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工商银行霞浦支行向本院提出诉讼请求：1.判令叶建成偿还工商银行霞浦支行借款本金461493.28元、利息12197.97元，及支付自2020年3月3日起至款项还清之日止以本金461493.28元为基数按《个人购房借款／担保合同》确定的标准计算利息、罚息、复利；2.判令叶建成承担工商银行霞浦支行为实现债权支付的律师代理费2300元；3.判令工商银行霞浦支行对叶建成提供的抵押物即坐落于福建省霞浦县房地产以折价、变卖、拍卖所得的价款享有优先受偿权。庭审中，工商银行霞浦支行变更第一项诉讼请求为：判令叶建成偿还工商银行霞浦支行借款本金461493.28元、利息20863.63元，及支付自2020年7月22日起至款项还清之日止以本金461493.28元为基数按《个人购房借款／担保合同》确定的标准计算的利息、罚息、复利。事实与理由：叶建成因购买坐落霞浦县地产缺乏资金向工商银行霞浦支行借款。2017年12月，工商银行霞浦支行与叶建成就借款事宜签订了《个人购房借款／担保合同》，合同约定：借款金额为人民币500000元，期限180个月，自2018年1月2日至2033年1月2日止；利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，如遇基准利率调整，则自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款法，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在本合同约定的贷款利率基础上加收50%确定。借款由叶建成提供其名下坐落于福建省霞浦县房地产作为抵押（闽（2017）霞浦县不动产证明第0014370号），抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。上述手续办妥后，工商银行霞浦支行根据合同约定支付借款，履行了借款支付义务。起初叶建成尚能按时还款，但近来已连续多期没有按时偿还相应的借款本息。工商银行霞浦支行多次催讨未果，遂诉至法院。 叶建成未作答辩。 工商银行霞浦支行围绕诉讼请求依法提交了证据。叶建成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。工商银行霞浦支行提交的证据来源合法，且能相互印证，本院予以确认。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对工商银行霞浦支行起诉的事实予以确认。 本院认为，工商银行霞浦支行与叶建成之间的金融借款合同没有违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。工商银行霞浦支行已经依约向叶建成账户发放借款500000元，叶建成未按期偿还本息，已经构成违约，依法应承担违约责任。工商银行霞浦支行主张叶建成偿还借款本金461493.28元、利息20863.63元，及支付自2020年7月22日起至款项还清之日止以本金461493.28元为基数按《个人购房借款／担保合同》确定的标准计算的利息、罚息、复利的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。工商银行霞浦支行主张叶建成支付其为实现本案债权而支出的律师代理费2300元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。叶建成为上述债务提供其房产进行抵押，并办理了抵押登记，工商银行霞浦支行对上述房产享有抵押权。因此，工商银行霞浦支行主张对叶建成名下坐落于福建省霞浦县房产以折价或者拍卖、变卖所得的价款对上述债务优先受偿的诉讼请求，本院依法予以支持。叶建成经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、叶建成应于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司霞浦支行借款本金461493.28元、利息20863.63元，及支付自2020年7月22日起至款项还清之日止以本金461493.28元为基数按《个人购房借款/担保合同》确定的标准计算的利息、罚息、复利； 二、叶建成应于本判决生效之日起十日内支付中国工商银行股份有限公司霞浦支行为实现本案债权而支付的律师代理费2300元； 三、若叶建成未按期偿还上述第一、二项欠款，则中国工商银行股份有限公司霞浦支行有权以叶建成名下的位于福建省霞浦县房产折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8569元，减半收取为4285元，由叶建成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  胡恒松 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈静怡 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1182民初622号原告：房海波，男，1973年7月11日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：刘桢鸿，女，1988年4月9日出生，汉族，个体，住五大连池风景区。原告房海波与被告刘桢鸿民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法进行审理。房海波向本院提出诉讼请求：1、刘桢鸿偿还借款本金250000元，以及给付自2019年1月1日至2020年1月1日利息60000元（本金按250000元×利息0.02元×12个月）本息合计310000元。2、同时要求刘桢鸿给付自2020年1月1日起至实际还款日止的利息（按本金250000元×月息0.02元计算）。3、由刘桢鸿承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，原告房海波不能举证证明与被告刘桢鸿之间存在合法的债权债务关系,与本案没有直接利害关系，不符合起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告房海波的起诉。案件受理费5950元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  曲桂林二〇二〇年七月十三日书记员  郭莹莹
福建省沙县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)闽0427民初1681号 原告：沙县凤岗街道办事处张坑湾村民小组，住所地：沙县凤岗街道办事处张坑湾村。 主要负责人：陈水木，小组组长。 委托诉讼代理人：黄书明，福建万天律师事务所律师。 被告：杜某（系俞永春的配偶），女，汉族，1970年10月17日出生，住沙县。 被告：俞和文（系俞永春之子），曾用名洪连文，男，汉族，1993年10月6日出生，住沙县。 被告：俞某1（系俞永春之女），曾用名俞某2，女，汉族，2010年5月29日出生，住沙县。 法定代理人：杜某，信息同上。 原告沙县凤岗街道办事处张坑湾村民小组与被告杜某、俞和文、俞某1土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 沙县凤岗街道办事处张坑湾村民小组向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除沙县凤岗街道办事处张坑湾村民小组与俞永春于2011年11月1日签订的《土地使用权租赁合同》；2.请求判令杜某、俞和文、俞某1立即支付尚欠的租金人民币41000元（截止2020年1月1日）以及支付从2020年1月2日起至杜某、俞和文、俞某1实际归还该土地使用权为止；3、请求判令杜某、俞和文、俞某1立即支付滞纳金人民币49257元（截止2020年4月19日）以及支付从2020年4月20日起至杜某、俞和文、俞某1实际支付尚欠的租金41000元为止的滞纳金（以逾期支付租金为基数按日3‰计算）；4、请求判令杜某、俞和文、俞某1立即将坐落于沙县凤岗街道办事处张坑湾村土名为泥坑仔上下台面积约10亩的土地使用权归还沙县凤岗街道办事处张坑湾村民小组；5.本案的受理费和有关诉讼费用由杜某、俞和文、俞某1承担。事实和理由：沙县凤岗街道办事处张坑湾村民小组与被继承人俞永春于2011年11月1日签订《土地使用权租赁合同》，约定将坐落于张坑湾自然村泥坑仔约10亩的土地租赁给俞永春用于兴办煤炭加工厂，租赁期限50年，每年租金13000元。后俞永春从2017年起未按时支付租金。俞永春于2019年11月14日去世，俞永春的第一顺位继承人为俞广发、洪木姬、杜某、俞和文、俞某1。因多次协商无果，沙县凤岗街道办事处张坑湾村民小组诉至本院。案件审理过程中，因杜某向本院提交了俞广发、洪木姬二人的放弃继承遗产声明书，沙县凤岗街道办事处张坑湾村民小组向本院申请撤回对俞广发、洪木姬的起诉。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、沙县凤岗街道办事处张坑湾村民小组与杜某、俞和文、俞某1同意解除俞永春与沙县凤岗街道办事处张坑湾村民小组于2011年11月1日签订的《土地使用权租赁合同》； 二、杜某、俞和文、俞某1同意于2020年8月14日前腾空厂房，将坐落于张坑湾自然村泥坑仔土地的使用权交还沙县凤岗街道办事处张坑湾村民小组； 三、若杜某、俞和文、俞某1依上述约定履行，沙县凤岗街道办事处张坑湾村民小组应在杜某、俞和文、俞某1交还土地使用权之日起三日内支付搬迁补偿费30000元，该款转入俞和文账户（开户行：兴业银行沙县支行；账号：62×××16） ；若杜某、俞和文、俞某1未依约履行，沙县凤岗街道办事处张坑湾村民小组不再支付搬迁补偿费30000元，并有权要求杜某、俞和文、俞某1支付租金41000元； 四、沙县凤岗街道办事处张坑湾村民小组自愿放弃其他诉讼请求。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本案受理费9130元，调解结案，减半收取4565元，沙县凤岗街道办事处张坑湾村民小组同意负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 江颖蓉 二〇二〇年七月二十日 法官助理 石音音 书 记 员 林周颖 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。