重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初26831号 原告：谢焕明，男，汉族，1964年1月17日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：张菲麟，重庆三大律师事务所律师。 被告：陈建，男，汉族，1977年12月2日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：张正杰，重庆康实律师事务所律师。 第三人：黄丽，女，汉族，1968年5月20日出生，住重庆市渝北区。 原告谢焕明与被告陈建、第三人黄丽合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，被告陈建提出管辖异议，经审理本院作出（2019）渝0112民初26831号民事裁定书，驳回了被告陈建的管辖异议，被告陈建提起上诉，重庆市第一中级人民法院作出终审裁定：驳回上诉，维持原裁定。本案恢复诉讼后由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2020年5月7日、7月2日公开开庭进行了审理。原告谢焕明及委托诉讼代理人张菲麟，被告陈建及委托诉讼代理人张正杰，第三人黄丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢焕明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告应承担的项目损失费用503万元，并以503万元为基数，从2019年10月1日开始按照年利率6%支付资金占用损失至付清时止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实与理由：原被告系合作关系，一起合作过多个建筑项目的投标、建筑等业务，但几个项目都是投资亏损，经双方对账确认，被告应承担投资费用及利息503万元。现还款期限届满，被告拒绝还款。原告遂诉至法院。 被告陈建辩称：1、原告的诉请金额是不属实的，其该金额依据的协议系陈建在醉酒状态下签署，不符合实际情况，并且除了协议上说载明的项目之外，原被告之间还有其他项目的合作，且有盈利，故被告请求法院对原被告之间的合伙账目进行司法审计；2、原告曾经在渝北经侦支队陈述过原被告双方的项目合作情况，案外人也曾向经侦支队陈述过原告就原被告之间的合作项目的账目进行过虚假制作，故我方请求人民法院调取或者是开具调查令给律师以调取原告在渝北经侦支队的笔录以还原案件事实。 原告围绕诉讼请求提交了1、协议、2、云南保山项目资金投入情况统计表、收款凭证、领（借）款申请单3份、借记卡交易明细、领（借）款申请单2份、3、物流土石方项目资金投入情况统计表、村镇银行付款回单2份及费用报销单1份（2017年11月25日）、领（借）款申请单1份及村镇银行付款回单1份（2018年1月23日）、客户付款回单1份及费用报销单1份（2018年1月30日）、领（借）款申请单2份（2018年2月6日）、领（借）款申请单2份及村镇银行付款回单1份（2018年2月6日）、客户付款回单1份（2018年2月7日）、领（借）款申请单1份（2018年2月7日）、领（借）款申请单1份及村镇银行付款回单1份（2018年2月9日）、领（借）款申请单1份（2018年3月4日）、领（借）款申请1份（2018年2月13日）、村镇银行付款回单3份（2018年2月13日）、村镇银行付款回单1份及领（借）款申请单1份（2018年2月7日）、村镇银行付款回单1份及领（借）款申请单1份（2018年2月28日）、村镇银行付款回单1份及领（借）款申请单1份（2018年6月16日）；4、边坡项目资金投入情况统计表、收款凭证、借款合同、客户回单、村镇银行取款回单1份及费用报销单1份（2017年12月13日、2017年12月14日）、村镇银行付款回单1份及领（借）款申请单1份（2019年1月9日）、领（借）款申请单1份及客户付款回单1份（2019年1月16日）5、备勤房项目资金投入情况统计表、费用报销单、村镇银行付款回单2份及客户付款回单1份（2017年11月29日、2017年11月30日、2017年12月1日）、费用报销单1份及借条1份、村镇银行付款回单1份及费用报销单1份（2017年11月27日）、客户付款回单1份及费用报销单1份（2017年12月6日）、村镇银行付款回单1份及费用报销单1份（2017年12月23日）、费用报销单1份（2018年1月5日）。被告未向本院举示证据。原告举示的证据，证据之间能够相互印证，金额吻合，本院予以采信。 经审理本院查明以下事实：原被告合伙承接工程项目，2019年8月21日，原告谢焕明（甲方）与被告陈建（乙方）签订《协议》，主要约定1、共同投资云南宝山项目，支付给刘树刚200万款项的利息114万元，甲乙双方各承担57万元。刘树刚款项200万元本息由甲方收取。乙方承担占用款资金100万元及利息57万元；2、共同投资物流土石方项目共亏损121.7万元，甲乙双方各承担60.85万元；3、共同投资边坡项目亏损47万元，甲乙双方各承担23.5万元；4、共同投资备勤用房项目亏损111.3万元，甲乙双方各承担55.65万元；5、上述资金合计354万元，另支付甲方利息149万元（按月息3%计算，至2019年8月20日止）；6、乙方承诺上述共计503万元，乙方于2019年9月30日前支付给甲方。 根据原告庭审时举示的证据，物流土石方项目共亏损1236048元（原告只主张121.7万元），边坡项目亏损47万元，备勤用房项目亏损111.3万元。第三人黄丽在庭审时确认，黄丽与原告系夫妻关系，其经手的款项系按照陈建的指示对外支付。 本院认为，原告谢焕明与被告陈建签订的《协议》系双方当事人真实意思表示，除利息从约定过高外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。从原告起诉的请求看，原告系要求被告陈建按照《协议》约定承担亏损。关于《协议》中所列明的物流土石方项目亏损金额121.7万元，边坡项目亏损金额47万元，备勤用房项目亏损金额111.3万元，原告举示了相应的领（借）款申请单、银行交易凭证、费用报销单，且金额与《协议》中所列明的金额一致，本院予以确认。关于云南宝山项目应支付给案外人刘树刚的利息114万元，因该利息原告还未实际支付，本案不予处理。《协议》中列明的被告陈建占用的资金100万元，原告举示了三张均由陈建作为负责人签字的领（借）款申请单，从领（借）款申请单的内容看，应系由陈建经办并支付给案外人刘树刚。根据原告庭审时陈述，该100万元并没有支付给案外人刘树刚，而是被告陈建自己使用。被告陈建虽表示否认，但被告未能举出反证推翻《协议》中的内容。故对该100万元，本院予以确认。关于100万元的利息57万元（月息3分，计息19个月）。原告认为云南保山项目的资金系向案外人借款所得，承担的利息为月息3分，故该利息应由被告陈建承担。但该笔借款的借款人系重庆兢泰建筑劳务有限公司（原告谢焕明是该公司法人），借款用于中央公园镜湖水体项目，原告举示的证据不能证明借款400万元用于了云南保山项目，也没有证据证明原告实际向案外人支付了3分的利息。《协议》中约定的57万元利息实际是资金占用利息，因其约定的利息过高，本院调减为按照中国人民银行同期贷款利率（4.75%）上浮50%计息，计算19个月，该利息金额为112812.5元。原被告在《协议》中约定的利息149万元（按3个项目的亏损总额277万元计算，月息3分，计算18个月），其标准过高，本院调减为按照中国人民银行同期贷款利率（4.75%）上浮50%计息，计算18个月，该利息金额为296043.75元。以上合计2808856.25元（100万元+60.85万元+23.5万元+55.65万元+112812.5元+296043.75元）。上述款项按照合同约定被告陈建应在2019年9月30日前支付，逾期未付被告陈建应按照同期LPR利率计算支付原告资金占用损失。 关于被告陈建所提出的抗辩意见，本院认为，被告陈建没有证据证明其是在不清醒的状态下签署的协议。本案原告基于《协议》请求亏损费用的承担，而不是对合伙债权债务进行清算。合伙债权债务的清算问题被告陈建可另行诉讼解决。被告请求调取原告在渝北经侦支队的笔录，该项请求不符合调取证据的情形，且与本案无关，本院不予准许。综上，本院对被告陈建所提出的抗辩意见不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈建于本判决生效之日起十日内支付原告谢焕明2808856.25元； 二、被告陈建于本判决生效之日起十日内支付原告谢焕明资金占用损失（以2808856.25元为基数，从2019年10月1日开始按照同期LPR利率计算至清偿完毕为止）； 三、驳回原告谢焕明其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费47010元，减半收取23505元，保全费5000元，合计28505元由原告谢焕明负担10000元，被告陈建负担18505元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 刘 利 二〇二〇年七月十四日 书记员 冯佳佳