福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽08民终1041号 上诉人（原审原告）：郭莉虹，女，1986年11月17日出生，汉族，住福建省漳平市。 委托诉讼代理人：童长欣，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽君，福建联合信实（龙岩）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：陈君，男，1987年5月3日出生，汉族，住福建省漳平市。 被上诉人（原审被告）：潘晓梅，女，1992年5月26日出生，汉族，住福建省漳平市。 上诉人郭莉虹因与被上诉人陈君、潘晓梅民间借贷纠纷一案，不服福建省漳平市人民法院（2020）闽0881民初329号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 郭莉虹上诉请求：1.撤销福建省漳平市人民法院作出的（2020）闽0881民初329号之一民事裁定。2.裁定指令福建省漳平市人民法院进行实体审理。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清：郭莉虹与陈君、潘晓梅之间是简单的民间借贷，并非一审认定的存在合伙从事非法放贷业务的行为，该认定缺乏事实依据及证据支撑，无需移送公安立案侦查，理由如下：1.虽然陈君在一审答辩时辩称将借款用于“放高利贷”，但并未提供证据予以证明。若仅依据陈君单方陈述，就驳回起诉并将本案移送公安立案侦查，不仅不利于民间借贷纠纷案件的审理，浪费司法资源，同时也损害了债权人的利益，纵容了债务人的违约行为。况且，经一审法庭释明，陈君在一审法庭补充调查中已承认将借款用于日常生活。事实上，陈君、潘晓梅收到借款后，将借款如何支配，属于陈君、潘晓梅的个人行为，与郭莉虹没有关系、郭莉虹也无法干涉。2.退一步而言，即便本案存在利息过高的行为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，本案也不涉嫌刑事犯罪，仅是超过最高人民法院司法解释规定的利息部分是否支持的问题，而本案郭莉虹仅主张按年利率6%计算资金占用费，于法有据，应予支持。3.根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》（2019年10月21日施行）规定：“一、违反国家规定，未经监管部门批准，或者超越经营范围，以营利为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款，扰乱金融市场秩序，情节严重的，依照刑法第二百二十五条第四项的规定，以非法经营罪定罪处罚。前款规定中的“经常性地向社会不特定对象发放贷款”，是指2年内向不特定多人（包括单位和个人）以借款或其他名义出借资金10次以上。二、以超过36%的实际年利率实施符合本意见第一条规定的非法放贷行为，具有下列情形之一的，属于刑法第二百二十五条规定的“情节严重”，但单次非法放贷行为实际年利率未超过36%的，定罪量刑时不得计入：（一）个人非法放贷数额累计在200万元以上的，单位非法放贷数额累计在1000万元以上的；（二）个人违法所得数额累计在80万元以上的，单位违法所得数额累计在400万元以上的；（三）个人非法放贷对象累计在50人以上的，单位非法放贷对象累计在150人以上的；（四）造成借款人或者其近亲属自杀、死亡或者精神失常等严重后果的。四、仅向亲友、单位内部人员等特定对象出借资金，不得适用本意见第一条的规定定罪处罚。八、本意见自2019年10月21日起施行。对于本意见施行前发生的非法放贷行为，依照最高人民法院《关于准确理解和适用刑法中“国家规定”的有关问题的通知》（法发〔2011〕155号）的规定办理。”最高人民法院《关于准确理解和适用刑法中“国家规定”的有关问题的通知》规定：“三、各级人民法院审理非法经营犯罪案件，要依法严格把握刑法第二百二十五条第（四）的适用范围。对被告人的行为是否属于刑法第二百二十五条第（四）规定的“其它严重扰乱市场秩序的非法经营行为”，有关司法解释未作明确规定的，应当作为法律适用问题，逐级向最高人民法院请示。”也就是说，在2019年10月21日前发生的非法放贷案件，如果要定非法经营罪的，应作为法律适用问题逐级向最高人民法院请示。本案中，郭莉虹出借的本金为329700元，2019年10月21日司法解释施行之后的本金是299300元（显然未超过200万元）、不存在非法所得数额更不可能超过80万元，放贷对象也只有陈君、潘晓梅夫妇、不可能超过50人。因此，现有证据显然不能证明郭莉虹出借给陈君、潘晓梅的款项涉嫌非法放贷犯罪，没有移送公安机关侦查的任何必要。退一万步说，如果移送到漳平市公安局，公安局认为不涉嫌非法经营罪，又移送回漳平市人民法院。如此一来一往，势必会将一个简单的、普通的借贷案件复杂化，也势必将占用主审法官大量的宝贵时间、耗费主审法官宝贵的精力。4.如果一审法院认为本案涉嫌非法放贷罪，郭莉虹认为该理解也于法无据。非法放贷罪主体是特殊主体，即银行或者其他金融机构的工作人员。而所谓的“银行”是指工商银行、建设银行、农业银行、中国银行等商业银行;"其他金融机构"是指除银行以外的信用社、融资租赁机构、证券机构等具有货币资金融通职能的机构。而本案的郭莉虹并非上述人员，不符合非法放贷的主体。二、陈君庭审陈述，陈君、潘晓梅在借款发生期间购买二手奥迪车一辆并将该车登记在潘晓梅名下，该陈述与一审代理人调取的陈君、潘晓梅的奥迪车登记信息是吻合的。从该信息也可看出，双方借款仅是用于日常使用，并非存在合伙放贷现象，更不存在涉嫌违法犯罪行为。综上，郭莉虹认为，一审裁定缺乏事实和法律依据，请求支持郭莉虹的上诉请求。 陈君、潘晓梅未作答辩。 郭莉虹向一审法院起诉请求：1.判决陈君、潘晓梅立即归还郭莉虹借款本金203000元及利息（自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算）；2.判决本案的案件受理费、保全费由陈君、潘晓梅承担。 一审法院认定事实：从2019年10月11日起至2019年11月21日止，郭莉虹通过银行转账的方式向陈君的银行账户转账了223200元（具体明细如下：2019年10月11日一笔5700元、一笔3800元，2019年10月12日一笔4750元，2019年10月13日一笔2850元、一笔4750元，2019年10月14日一笔2850元、一笔5700元，2019年10月22日一笔28500元，2019年10月25日一笔19400元，2019年10月30日一笔30000元，2019年11月13日一笔35500元，2019年11月19日一笔19400元，2019年11月20日一笔10000元，2019年11月21日一笔50000元）；郭莉虹通过银行转账的方式向潘晓梅的银行账户转账了106500元（具体明细如下：2019年10月30日一笔78000元，2019年11月18日一笔28500元）。在上述期间内，陈君的银行账户于2019年11月13日向郭莉虹的银行账户转账了10000元。潘晓梅的银行账户于2019年11月18日向郭莉虹的银行账户转账了30000元。2020年1月31日，陈君向郭莉虹出具《借条》一张（落款时间为2019年11月23日），《借条》内容为：“借款人：陈君（身份证号：×××0938）于2019年10月至2019年11月之间分别向出借人郭莉虹（身份证号：3508811986××××××××）借款人民币总合计（大写）：贰拾贰万捌千元（支付方式为：现金／微信转账／银行卡转账），小写228000元。”此后，经郭莉虹多次催收，陈君向郭莉虹支付了25000元，余款至今未付。为此，郭莉虹诉至一审法院，请求判如所请。2020年3月19日，郭莉虹向一审法院申请财产保全，请求：1.冻结陈君、潘晓梅名下的所有银行账户及冻结潘晓梅名下车牌号为闽Ｆ×××××号奥迪牌小轿车的过户手续，保全金额以203000元为限；2.保全费由陈君、潘晓梅承担。郭莉虹以中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司的保函（保单号：11315803900934210144）提供担保。同日，一审法院作出（2020）闽0881民初329号民事裁定，裁定：一、冻结人民法院执行司法查控系统查询的陈君、潘晓梅名下的银行账户，冻结期限为一年；二、冻结潘晓梅名下车牌号为闽Ｆ×××××号奥迪牌轿车的产权过户手续，冻结期限为二年；三、上述一、二款项合计保全金额以203000元为限。案件申请费1535元，由申请人郭莉虹负担。另查明，陈君与潘晓梅系夫妻关系（结婚前的婚姻状况均为离婚），双方于2019年6月3日在漳平市民政局办理结婚登记手续（结婚证字号：Ｊ350881-2019-000xxx）。再查明，庭审中，陈君主张在借款期间向郭莉虹支付了7至8万元的利息，但未提供证据予以证明。郭莉虹庭后递交说明，自认收取了利息36150元。庭审中，郭莉虹主张潘晓梅在借款期间购买了一辆奥迪小轿车。陈君对此事实予以认可，但认为该车系其父亲买给潘晓梅的，但当庭未提供证据予以证明，且在一审法院责令的期限内亦未提交证据材料。 一审法院认为，根据陈君在本案中的答辩并结合双方的银行交易流水，郭莉虹与陈君之间短期内资金频繁往来，不符合民间借贷的常规交易习惯，且双方支付利息的标准已经明显高于年利率36%。郭莉虹与陈君之间可能存在合伙从事非法放贷业务的行为，可能涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回郭莉虹的起诉。 二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，郭莉虹主张陈君向其借款，提起本案的民事诉讼，有明确的被告和具体的诉讼请求并且提供了陈君出具的借条和转款凭证，属于人民法院受理民事诉讼的范围，郭莉虹的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的立案条件。陈君未提供本案属刑事案件的证据，其在一审庭审笔录中亦陈述有向郭莉虹借款，本案讼争款项涉嫌犯罪的依据尚不充足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省漳平市人民法院（2020）闽0881民初329号之一民事裁定； 二、本案指令福建省漳平市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴英琼 审 判 员 郭胜华 审 判 员 童寿华 二〇二〇年七月十六日 法官助理 张宇凯 书 记 员 张文婧 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。