福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终3236号 上诉人（原审原告）：厦门国际大酒店有限公司，住所地福建省厦门市湖里区长浩路18号。 法定代表人：胡殿选，董事长。 委托诉讼代理人：蔡颖颖，福建联合信实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宜亭，福建联合信实律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：李佳，女，1983年5月6日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：周玉坤，内蒙古巨鼎律师事务所律师。 上诉人厦门国际大酒店有限公司（以下简称国际大酒店公司）与上诉人李佳房屋租赁合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初12307号民事判决，向本院提起上诉。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年6月15日立案后，适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。 国际大酒店公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判李佳向国际大酒店公司支付拖欠的租金128294.8元、物业管理费21786.8元、电费2936元、空调费12732元、租赁场所占用费700350.44元、占用期间的物业管理费116732.89元并支付逾期付款违约金【租金违约金（租金违约金分两部分计算，第一部分以2018年4月1日至2018年6月30日拖欠的租金89508元为基数，按年利率24%计算，自2018年3月23日起计算至实际付款之日止；第二部分以2018年7月1日至2018年8月9日拖欠的租金38786.8元为基数，按年利率24%计算，自2018年6月23日计算至实际付款日止）、物业费违约金（物业费违约金分两部分计算，第一部分以2018年4月1日至2018年6月30日拖欠物业费8857元为基数，按年利率24%计算，自2018年3月23日计算至实际付款日止；第二部分以2018年7月1日至2018年8月9日拖欠物业费12929.8元为基数，按年利率24%计算，自2018年6月23日计算至实际付款日）、电费违约金（以2018年4月至2018年7月电费2936元为基数，按年利率24%计算，自2018年8月25日起计算至实际付款日止）、空调费违约金（以2018年4月至2018年7月空调费12732元为基数，按年利率24%计算，自2018年8月25日计算至实际付款之日止）、租赁场所占用费违约金（以700350.44元为基数，按年利率24%计算，自2019年9月16日计算至实际付款之日止）、占用期间物业管理费违约金（以116732.89元为基数，按年利率24%计算，自2019年9月16日计算至实际付款之日止）】。事实和理由：一、一审判决一方面认定事实“2018年7月30日，案外人在讼争房屋赌博被公安机关抓获，公安机关对租赁房屋进行查封。”一方面又认为“国际大酒店公司根据合同约定可自行收回房屋。”一审时国际大酒店公司向法院申请调查租赁房屋被查封情况，一审判决认定公安机关查封租赁房屋是事实，那么国际大酒店公司要求李佳支付占用费、物业管理费及逾期违约金有事实依据。既然公安机关已经查封租赁房屋，那么公安机关解除查封之前，国际大酒店公司无权自行收回。租赁房屋被查封的根本原因是李佳违反租赁房屋用途，违法将租赁房屋提供给他人进行赌博。因李佳原因导致租赁房屋被占用长达一年，国际大酒店公司损失的收入应当由李佳负责赔偿。二、关于违约金的年利率标准。一审判决违约金标准按年利率6%计算，该利率远低于企业融资利率，远低于民间借贷利率，国际大酒店公司请求参照民间借贷最高年利率24%计算。二审中，国际大酒店公司补充事实和理由如下：一、李佳在讼争房屋被公安机关查封之后，虽不再实际控制租赁房屋，但国际大酒店公司亦无法收回房屋并再次出租，李佳应当为此承担责任，支付占用费及管理费。一审判决遗漏查明该部分事实。2018年7月30日，案外人（系李佳男友，双方育有一子）在讼争房屋开设赌场被公安机关抓获，公安机关查封租赁房屋。经国际大酒店公司与公安机关多方沟通后，公安机关才允许国际大酒店公司于2019年8月2日清场。该部分事实客观存在，但由于程序所限，国际大酒店公司在一审过程中虽申请了调查令，但确无法收集取得公安机关的相应材料；国际大酒店公司因此向法庭递交申请，请求法庭依职权查明该部分事实，但未经法院许可。李佳承租讼争房屋并未按讼争合同中所承诺用于经验文化艺术、体育、交流中心，而是供他人赌博之用。李佳的行为导致公安机关查封讼争房屋，令国际大酒店公司无法回收讼争房屋并再次出租，为此，李佳应当承担自公安机关查封之日起至国际大酒店公司回收讼争房屋期间的租赁场所占用费、物业管理费以及逾期付款违约金。按照讼争合同约定，租赁场所占用费以合同约定的租金双倍标准计算，租赁场所占用期间物业管理费以每月9946元标准计算，逾期付款违约金以应付而未付的费用为基数，按每日千分之三标准计算，自起诉之日起计算至实际支付之日止。二、讼争合同约定按每日3‰计算逾期付款违约金系双方真实意思表示，违约金具有弥补损失及惩罚违约的性质，李佳的违约行为给国际大酒店公司造成了严重损失，即便按照约定利率计算违约金仍不足以弥补损失，一审法院仍进行调减系适用法律错误。首先，《租赁合同》中关于逾期付款违约金的约定系双方在订立合同时预先约定违约事实一旦发生民事责任如何承担的真实意思表示，李佳作为完全民事行为能力人，在该合同上签字，即表示其理解知悉该约定并愿意承担因逾期付款造成的相关法律后果。法院径直调整违约金计算比例违反了意思自治原则。其次，合同约定的逾期付款违约金是用以弥补违约方逾期付款所造成的资金占用损失并对其违约行为进行惩罚。一审法院支持李佳支付解除合同违约金、补交装修期间减免费用并不予退还履约保证金是用以弥补合同无法继续履行、装修期间免租等损失，与逾期付款违约金所补偿的损失并不同一。一审判决将不同种类的损失混同而调减违约金标准，国际大酒店公司的受损权益无法弥补。第三，李佳的违约行为给国际大酒店公司造成了极大损失。讼争房屋自合同解除次日（2018年8月10日）起至实际返还租赁场所之日（2019年8月2日）空置了近一年时间，因李佳被公安机关查封禁止使用而无法另行招租，仅计算租金及物业费收入损失，国际大酒店公司已经损失477384元。一审判决的95476.8元解除合同违约金及79564元履约保证金根本不足以弥补。退一步而言，即便认为逾期支付违约金亦作为租金及物业费损失的弥补，一审判决调整按年利率6%计算违约金的标准亦过低，根本不足以弥补国际大酒店公司的损失。综上，一审判决无视李佳违反合同约定，纵容他人在租赁场所实施违法犯罪行为使得租赁物被公安机关查封，导致国际大酒店公司因李佳违约遭受的巨大损失，武断以租赁合同解除后李佳对租赁物不具备使用权，免除李佳的责任，而遗漏查明此时国际大酒店公司亦无法使用该租赁物的事实，李佳的违约行为造成租赁物不可使用，应当承担相应责任。一审判决遗漏查明事实、适用法律错误，请求依法应予改判。 李佳辩称，不同意国际大酒店公司的上诉请求，其补充事实和理由第一点，不是事实。2018年8月9日双方就解除了合同，都已经签字确认了。双方所签合同约定的违约金过高，物业管理费每月高达数万元，对国际大酒店公司所请律师的律师费也有异议。 李佳上诉请求：撤销一审判决，改判驳回国际大酒店公司的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，李佳不构成违约。首先，租赁合同无法继续履行并非李佳个人的原因。是因为案外人在李佳租赁的酒店房屋内聚众赌博，被公安局查封造成的。其次，国际大酒店公司明知外人在李佳承租的酒店内赌博而放任不管。每个月还收了几万元的管理费。作为酒店是有责任的。再次，一审法院判决国际大酒店公司与李佳签订的《租赁合同》于2018年8月9日解除。就应当认定双方签订的解除合同通知书合法有效。最后，双方签订的租赁合同是国际大酒店公司提供的格式条款。合同部分条款应视为无效条款。如判决李佳承担的扣除装修期减免的租金和减免的物业管理费，以及按虚构的标的起诉的四万元律师代理费，国际大酒店公司不予退还租赁合同项下的租赁保证金79564元和装修押金39782元。显然没有道理，并不公平。综合以上情况，本案合作合同解除的责任并非在于李佳。一审法院认定李佳违约，是错误的。 国际大酒店辩称，不同意李佳上诉请求。李佳将租赁物交给案外人田军使用，因其在租赁物内赌博被查，而案外人是李佳的男朋友，这在一审中李佳也是承认的。关于物业费和实现债权费用，在租赁合同中有明确约定，不再赘述。本案租赁物查封完全是李佳造成的，李佳对此应当承担责任。 国际大酒店公司向一审法院起诉请求：1.确认国际大酒店公司与李佳签订的《租赁合同》于2018年8月9日解除；2.判令李佳支付拖欠的租金128294.8元、物业管理费21786.8元、电费2936元、空调费12732元及逾期付款违约金【租金违约金（租金违约金分两部分计算，第一部分以2018年4月1日至2018年6月30日拖欠的租金89508元为基数，按日息千分之三计算，自2018年3月23日起计算至实际付款之日止；第二部分以2018年7月1日至2018年8月9日拖欠的租金38786.8元为基数，按日息千分之三计算，自2018年6月23日计算至实际付款日止）、物业费违约金（物业费违约金分两部分计算，第一部分以2018年4月1日至2018年6月30日拖欠物业费8857元为基数，按日息千分之三计算，自2018年3月23日计算至实际付款日止；第二部分以2018年7月1日至2018年8月9日拖欠物业费12929.8元为基数，按日息千分之三计算，自2018年6月23日计算至实际付款日）、电费违约金（以2018年4月至2018年7月电费2936元为基数，按日息千分之三计算，自2018年8月25日起计算至实际付款日止）、空调费违约金（以2018年4月至2018年7月空调费12732元为基数，按日息千分之三计算，自2018年8月25日计算至实际付款之日止）】；3.判令李佳支付租赁场所占用费700350.44元、物业管理费116732.89元及逾期付款违约金（租赁场所占用费的逾期付款违约金以700350.44元为基数，按日息千分之三计算，自起诉之日起计算至实际付款之日止；物业管理费的逾期付款违约金以116732.89元为基数，按日息千分之三计算，自起诉之日起计算至实际付款之日止）；4.判令李佳支付解除合同违约金95476.8元；5.判令李佳支付装修期减免的租金44754元和减免的物业管理费14919元；6.判令《租赁合同》项下租赁保证金79564元、装修押金39782元不予退还；7.判令本案案件受理费、律师费40000元、国际大酒店公司收回租赁场所的费用、保全费5000元、保全保险费17785.2元由李佳承担。一审诉讼过程中，国际大酒店撤回要求李佳支付收回租赁场所的费用的诉讼请求。 一审法院认定事实：2017年12月31日，国际大酒店公司（出租方、甲方）与李佳（承租方、乙方）签订一份《租赁合同》，合同约定：1.甲方将位于厦门市湖里区长浩路18号厦门国际大酒店有限公司一楼125、126、127、128、129物业出租给乙方，租赁面积为397.82平方米，该物业用于经营文化艺术、体育、交流中心，乙方在正式开业前办理完毕合法经营所需的各项手续；2.租赁期限自2018年1月1日至2020年12月31日，甲方同意给3个月装修期，租金、物业管理费按一半优惠收取；3.租金每月29836元，物业管理费每月9946元，电费1元/度，空调费每年的4月至11月按8元/平方/月标准收取。租金和物业管理费每三个月支付一次，乙方应在每期起算日7日前支付，水电、空调费按月支付；4.乙方向甲方支付租赁保证金79564元、装修押金39782元；5.在国际大酒店公司收回物业前，李佳除应承担迟延期间的物业管理费、能源费等各项费用外，还应再支付双倍租金；6.本合同终止或解除后，若乙方未按约定期限交还物业，则视为乙方放弃该物业内一切财物所有权，由甲方自行腾空、收回该物业，处理物业内的财物；7.如乙方有拖欠租金、物业管理费等应付费用经甲方催告后在十日内仍拒绝支付，或有违反法律法规、损害他人利益或社会公共利益的情形的，甲方有权解除合同，乙方向甲方支付相当于全年租金和物业管理费总额的20%的违约金，不予退还履约保证金、租金、物业管理费、能源费等费用，如租赁期间给予免租装修期的，乙方应支付该期间的租金、物业管理费、能源费等；8.乙方拖欠租金、物业管理费、能源费等各项费用中的任何一项或几项的，甲方有权按每日千分之三计收逾期付款违约金；9.若乙方违约，除应承担违约责任外，还应赔偿甲方损失并承担因此产生的律师费及其他必要费用。 合同签订后，李佳向国际大酒店公司支付了租赁保证金79564元、装修押金39782元后，国际大酒店公司将租赁房屋交付给李佳使用。李佳自2018年4月1日开始拖欠租金、物业管理费、电费及空调费，之后仅支付物业管理费20981元。 2018年7月30日，案外人在讼争房屋赌博被公安机关抓获，公安机关对租赁房屋进行查封。 2018年8月9日，国际大酒店公司向李佳送达一份《解除合同通知书》，内容为：公安机关通知国际大酒店公司，李佳未办理合法经营所需的各项手续，涉嫌违反法律法规，李佳的行为已经严重违约。国际大酒店公司即日起解除双方签订的《租赁合同》，保证金不予退还。请李佳在2018年8月7日前将125、126、127、128、129物业按合同约定状态归还国际大酒店公司，同时结清应承担的租金、物业管理费、能源费、违约金、赔偿金等。李佳委托代理人田喜签收了上述《解除合同通知书》。庭审中，双方当事人共同确认，双方于2018年8月9日解除《租赁合同》。 2018年12月19日，国际大酒店公司向李佳发出一份《催告函》，载明：鉴于李佳从2018年4月至2018年7月已拖欠租金及管理费98365元，电费、空调费15668元，合计114033元（不含违约金），国际大酒店公司催讨无果，特致函如下：请李佳在收到本催告函之日起5个工作日内一次性付清上述欠款，否则，国际大酒店公司将依照合同约定停止物业服务，并行使合同赋予的其他权利。同时，将视情况采取进一步的法律措施。 一审庭审中，李佳对国际大酒店公司主张2018年4月1日至2018年8月9日期间的租金128294.8元、物业管理费21786.8元、电费2936元、空调费12732元的计算方式及金额没有争议，但认为欠款金额应当以《催告函》确定的金额为准；李佳对国际大酒店主张上述款项的逾期付款违约金计算方式没有争议，但认为违约金过高应予调整；李佳对国际大酒店主张的房屋占用费、物业管理费及逾期付款违约金计算方式没有争议，但认为双方解除合同后国际大酒店公司可以自行收回讼争房屋，李佳没有占用讼争租赁物；李佳对国际大酒店主张的装修期减免租金44754元和减免物业费14919元计算方式没有异议，但认为双方系协商一致解除合同，李佳无权再支付该部分减免费用。 在一审审理过程中，国际大酒店公司向本院申请财产保全并提供太平财产保险有限公司厦门分公司出具的《担保函》作为担保，一审法院于2019年9月29日作出（2019）闽0206民初12307号民事裁定书，裁定冻结李佳银行存款1442808.16元或者查封、扣押其等值财产。之后，一审法院于2019年10月25日冻结了李佳开立于中国工商银行尾号为4072的账户及李佳财付通尾号为7109的账户。国际大酒店因提起本案诉讼已支付保全费5000元及律师费40000元。 一审法院认为，国际大酒店公司与李佳签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李佳从2018年4月1日开始拖欠租金、物业管理费、电费及空调费等费用，李佳的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。根据《租赁合同》约定：“如李佳有拖欠租金、物业管理费等应付费用经国际大酒店公司催告后在十日内仍拒绝支付，国家大酒店公司有权解除合同，李佳向国际大酒店公司支付相当于全年租金和物业管理费总额的20%的违约金，不予退还履约保证金、租金、物业管理费、能源费等费用，如租赁期间给予免租装修期的，李佳应支付该期间的租金、物业管理费、能源费等”。李佳自2019年4月1日开始拖欠租金、物业费、电费及空调费等应付费用，在国际大酒店公司催告后十日内李佳仍未支付拖欠费用，国际大酒店公司有权依据合同约定解除租赁合同,不予退还履约保证金，并要求李佳支付合同违约金及装修期间减免费用。因此，国际大酒店公司诉求不予退还合同项下租赁保证金79564元、装修押金39782元理由成立，予以支持。国际大酒店公司要求李佳支付解除合同违约金95476.8元理由成立，予以支持。国际大酒店公司要求李佳支付装修期减免的租金44754元和减免的物业管理费14919元理由成立，亦予支持。双方共同确认于2018年8月9日解除租赁合同，国际大酒店公司主张《租赁合同》于该日解除，予以确认。 根据查明的事实，李佳尚欠国际大酒店公司租赁期限内租金128294.8元、物业管理费21786.8元、电费2936元、空调费12732元。国际大酒店公司要求李佳支付该部分款项，有事实和法律依据，予以支持。关于李佳抗辩逾期付款违约金的计算标准过高的意见，因国际大酒店公司要求李佳支付解除合同违约金、补交装修期间减免费用并不予退还履约保证金等，一审法院已经支持其诉求，该些费用已经弥补国际大酒店公司损失。故合同约定每日3‰计算逾期付款违约金明显过分高于李佳造成的损失，综合当事人过错程度及合同履行情况，违约金标准酌情调整为按照年利率6%计算。故李佳应向国际大酒店公司支付逾期付款违约金【租金违约金（租金违约金分两部分计算，第一部分以2018年4月1日至2018年6月30日拖欠的租金89508元为基数，按年利率6%计算，自2018年3月23日起计算至实际付款之日止；第二部分以2018年7月1日至2018年8月9日拖欠的租金38786.8元为基数，按年利率6%计算，自2018年6月23日计算至实际付款日止）、物业费违约金（物业费违约金分两部分计算，第一部分以2018年4月1日至2018年6月30日拖欠物业费8857元为基数，按年利率6%计算，自2018年3月23日计算至实际付款日止；第二部分以2018年7月1日至2018年8月9日拖欠物业费12929.8元为基数，按年利率6%计算，自2018年6月23日计算至实际付款日）、电费违约金（以2018年4月至2018年7月电费2936元为基数，按年利率6%计算，自2018年8月25日起计算至实际付款日止）、空调费违约金（以2018年4月至2018年7月空调费12732元为基数，按年利率6%计算，自2018年8月25日计算至实际付款之日止）】。 因讼争房屋自2018年7月30日起被公安机关查封，李佳不再实际控制租赁房屋，且国际大酒店公司与李佳也于2018年8月9日解除租赁合同，国际大酒店公司根据合同约定可自行收回房屋。故国际大酒店公司要求李佳支付2018年8月9日至2019年8月2日的占用费700350.44元、物业管理费116732.89元及逾期付款违约金理由不成立，不予支持。国际大酒店要求李佳支付保全费5000元、律师费40000元有合同依据，予以支持。国际大酒店公司要求李佳支付保全保险费17785.2元，但未举证证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、厦门国际大酒店有限公司与李佳签订的《租赁合同》于2018年8月9日解除；二、李佳应于本判决生效之日起十日内向厦门国际大酒店有限公司支付租金128294.8元、物业管理费21786.8元、电费2936元、空调费12732元并支付逾期付款违约金【租金违约金（租金违约金分两部分计算，第一部分以2018年4月1日至2018年6月30日拖欠的租金89508元为基数，按年利率6%计算，自2018年3月23日起计算至实际付款之日止；第二部分以2018年7月1日至2018年8月9日拖欠的租金38786.8元为基数，按年利率6%计算，自2018年6月23日计算至实际付款日止）、物业费违约金（物业费违约金分两部分计算，第一部分以2018年4月1日至2018年6月30日拖欠物业费8857元为基数，按年利率6%计算，自2018年3月23日计算至实际付款日止；第二部分以2018年7月1日至2018年8月9日拖欠物业费12929.8元为基数，按年利率6%计算，自2018年6月23日计算至实际付款日）、电费违约金（以2018年4月至2018年7月电费2936元为基数，按年利率6%计算，自2018年8月25日起计算至实际付款日止）、空调费违约金（以2018年4月至2018年7月空调费12732元为基数，按年利率6%计算，自2018年8月25日计算至实际付款之日止）】；三、李佳应于本判决生效之日起十日内向厦门国际大酒店有限公司支付解除合同违约金95476.8元、装修期减免的租金44754元和减免的物业管理费14919元；四、厦门国际大酒店有限公司不予退还《租赁合同》项下的租赁保证金79564元、装修押金39782元；五、李佳应于本判决生效之日起十日内向厦门国际大酒店有限公司支付保全费5000元、律师费40000元；六、驳回厦门国际大酒店有限公司的其他诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 经审理查明，双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，国际大酒店公司与李佳就讼争房屋签订《租赁合同》，双方当事人均应依照诚实信用原则恪守并履行合同。李佳承租使用讼争房屋应符合合同约定及法律规定，国际大酒店公司亦当履行出租方对租赁物相应的管理责任。因李佳在履行合同过程中存在拖欠租金等相关款项及租赁房屋内发生赌博等行为被公安机关处理等情形，国际大酒店公司主张解除讼争合同。一审中双方当事人均确认该合同于2018年8月9日解除。一审按照双方合同约定，判令李佳向国际大酒店公司支付其所拖欠的租金、物业管理费、电费、空调费及逾期付款违约金等，并无不当。因李佳构成违约并导致合同解除，一审已判令其按照合同约定向国际大酒店公司支付全年租金和物业管理费总额20%的违约金，补缴装修期减免的租金和物业管理费，并由国际大酒店公司没收李佳支付的租赁保证金和装修押金，用以弥补国际大酒店公司所遭受的违约损失。鉴于上述情况且讼争合同约定的日千分之三的逾期付款违约金标准明显过高，一审酌情调整为按照年利率6%计算，应属合理。国际大酒店公司提供增值税专用发票以证明其支付的律师费数额，一审按照双方合同约定判令李佳支付该律师费，亦无不当。讼争合同约定合同终止或解除后，若李佳未按约定期限交还物业，则视为李佳放弃该物业内一切财物所有权，由国际大酒店公司自行腾空、收回该物业，处理物业内的财物。国际大酒店公司认为因存在公安机关的查封，致使其无法及时收回租赁物，故主张李佳支付讼争合同解除后至国际大酒店公司收回租赁物期间的占用费、物业管理费及逾期付款违约金。但根据国际大酒店公司所述，其事前并未接到公安机关的通知，事后公安机关亦未补送查封手续，仅口头强调不允许进入案涉租赁物。对此，李佳表示不清楚租赁物被查封及何时解除查封，不同意支付该期间的占用费及物业管理费等。由于国际大酒店公司收回讼争租赁物的具体时间缺乏相应证据予以佐证，且2018年12月国际大酒店公司向李佳发送的《催告函》中亦未主张该笔款项，同时考虑到一审已判令李佳按照合同约定承担相应的违约责任等，故国际大酒店公司要求李佳承担前述占用费、物业管理费及逾期付款违约金，依据不足，本院不予支持。 综上所述，国际大酒店公司和李佳的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费18758元，由厦门国际大酒店有限公司负担11970元，由李佳负担6788元。 本判决为终审判决。 审判员  颜映红 二〇二〇年七月二十七日 书记员  罗仁冰 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。