wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省嫩江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1121民初1377号 原告：张德强，男，1970年4月19日出生，汉族，无业，现住黑龙江省嫩江市。 委托诉讼代理人：程程，黑龙江鸿安律师事务所律师。 被告：许加友，男，1953年12月22日出生，汉族，无业，现住黑龙江省七台河市茄子区。 原告张德强与被告许加友买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张德强及委托诉讼代理人程程、被告许加友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求法院判决被告立即给付原告购煤款本金452,000.00元，并给付上述欠款的利息，利息从2015年3月17日起至实际给付完毕之日止按月利2分计算；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告在嫩江市煤建公司院内经营煤炭生意。2014年冬天被告在原告处赊购煤炭，原告发货后被告未按时给付全部煤款，2016年10月17日经双方结算，被告共欠原告购煤款452,000.00元，同时被告同意从2015年3月17日起按月利2分向原告支付占用资金期间的利息，被告承诺于2017年3月20日前给付全部货款，被告给原告出具了欠据。后被告未按约定还款，2018年3月25日原告向被告主张权利，被告同意其在收回肇源县合群物业的欠款后第一时间清偿原告欠款，但此后被告没有按约定履行，故原告起诉被告要求被告给付欠款本息。 被告许加友辩称，被告同意给付原告欠款本金，不同意给付利息，对于利息当时有约定，这个煤卖给了肇源合群物业，合群物业要不给利息，被告也给不上张德军的利息，当时张德军说“大哥你就签字吧，合群物业不给利息，我不能要利息”，这事聂某能证明。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的一张欠条证明欠原告欠款的事实，该证据真实有效本院予以确认，被告提交了两份聂某的证言，因证人聂某未出庭作证，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：原告在嫩江市煤建公司院内经营煤炭生意。2014年冬季被告在原告处赊购煤炭，2016年10月17经双方结算，被告共欠原告煤款452,000.00元，被告给原告出具了欠据“欠据：今欠张德强人民币（煤款）452,000.00元，以上钱款利息170,000.00元（2分利），合计622,000.00元，欠款人：许加友，还款日期2017年3月20日前，2016年10月17日”。后被告未按约定还款，2018年3月25日被告友在原欠据上添加了如下内容“此款肇源县合群物业欠款要回后第一时间还此款，许加友，2018年3月25日”。但至今被告未给付原告欠款。 本院认为，被告欠原告煤款有被告给原告出具的欠据在卷证实，双方债权债务关系成立，被告应当履行偿还欠款义务，被告给原告出具的欠据上有利息的约定，因此原告要求被告给付利息的请求不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下： 被告许加友于判决生效后十日内给付原告张德强煤款本金452,000.00元及至2016年10月17日的利息170,000.00元，并偿还欠款本金452,000.00元自2016年10月18日起至实际给付之日止产生的利息，利息按月利率2分计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,956.00元由被告负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 审判员  徐长胜 二〇二〇年七月二十九日 书记员  李谩希
牟定县人民法院结 案 通 知 书(2020)云2323执269号申请执行人王德才、被执行人牟定县共和镇牟尼村委会詹官屯村第七村民小组：王德才与牟定县共和镇牟尼村委会詹官屯村第七村民小组建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000.00元，其中，工程款20000.00元。本案案款20000.00元已被另案保全。至此，申请执行人王德才向本院申请执行的（2020）云23民终666号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  杜昌华二〇二〇年七月二十七日书记员  徐丽化
内蒙古自治区四子王旗人民法院支付令（2020）内0929民督101号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司四子王旗统建路支行，住所地内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗乌兰花镇统建路北神舟国际广场3间商业房。负责人：刘东祥，行长。委托诉讼代理人：梁海泉，系银行职工。委托诉讼代理人：张永胜，系银行职工。被申请人：马瑞，男，汉族，1977年11月3日出生，公民身份证号码：152634197711031210，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗东八号乡二道洼村。被申请人：***，女，汉族，1977年6月13日出生，公民身份证号码：152634197706131225，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗东八号乡二道洼村。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司四子王旗统建路支行于2020年7月29日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司四子王旗统建路支行称，2018年6月25日，申请人与二被申请人签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定：被申请人向申请人借款800000元（授信额度800000元）购买农资，借款期限为12个月，即自2018年6月25日至2019年6月25日，利率为年利率10%，还款方式为按周期结息到期还本。若未按合同约定日期偿还的贷款本金加收罚息，罚息利率为借款合同所执行贷款利率的水平上加收30%。合同签订后原告依约放款，被告到期未还款。截止2020年6月9日，被申请人拖欠申请人贷款本金800000元、利息142526.92元、罚息2692.21元，共计945219.13元。现请求被申请人马瑞、***给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司四子王旗统建路支行拖欠贷款本金800000元、利息142526.92元、罚息2692.21元，共计945219.13元（截止2020年6月9日），2020年6月9日之后的利息按借款合同所执行贷款利率年利率10%的水平上加收30%计算。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人马瑞、***给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司四子王旗统建路支行拖欠贷款本金800000元、利息142526.92元、罚息2692.21元，共计945219.13元（截止2020年6月9日），2020年6月9日之后的利息按借款合同所执行贷款利率年利率10%的水平上加收30%计算。申请费4417元，由被申请人马瑞、***负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力（此页无正文）审判员 张志刚 二〇二〇年七月二十九日书记员 张 媛
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执5821号广州十五分钟电子商务有限公司：关于你方诉讼费纠纷一案，本院于2020年5月8日立案执行，依据（2017）粤0112民初1970号《民事判决书》确定你方负担案件受理费3722元，按照移送执行的标的和要求，现已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年七月六日
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更332号罪犯王彦炳，男，1979年6月10日生，汉族，河北省邢台市人，大学文化。现在上海市新收犯监狱服刑。上海市奉贤区人民法院于二〇一七年七月十三日作出（2017）沪0120刑初505号刑事判决，认定王彦炳犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于二〇二〇年七月九日提出沪司狱新减字（2020）第74号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年7月9日至2020年7月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯王彦炳在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯王彦炳减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯王彦炳在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关5次表扬等奖励。上述事实，有罪犯王彦炳的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯王彦炳在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王彦炳减去有期徒刑三个月。（刑期自2016年7月28日起至2020年10月27日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年七月三十日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执2958号 申请执行人：张必海，男，1991年4月4日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 申请执行人：连巧云，女，1966年11月20日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 被执行人：福建启航置业有限公司，住所地福建省闽侯县。 法定代表人蔡永祥，执行董事。 本院在执行申请执行人张必海、连巧云与被执行人福建启航置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，经查，本院在执行（2019）闽0121执2687号案件中，已依法查封了被执行人福建启航置业有限公司名下的财产，目前正在依法处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，现将（2020）闽0121执2958号执行一案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0121执2958号案件的执行，将该案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  谢启暖 执行员  陈 炜 执行员  毛经华 二〇二〇年七月二十七日 书记员  高丹丹 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行申461号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈绍科，男，1957年8月11日出生，瑶族，住湖南省**瑶族自治县。被申请人（一审被告、二审上诉人）湖南省**瑶族自治县公安局，住所地**瑶族自治县翠华路12号。法定代表人胡少波，该局局长。再审申请人陈绍科因与被申请人湖南省**瑶族自治县公安局治安行政处罚一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2020）湘11行终90号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈绍科申请再审称：申请人是逐级上访，不是越级上访，且越级上访亦不违法，申请人在上访过程中无任何非正常上访行为。被申请人对申请人作出处罚，超越职权管辖范围，证据不足，适用法律错误，无法律依据。请求依法再审。本院认为，根据《信访条例》第十六条规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。本案中，申请人陈绍科因不满拆迁补偿及与他人农村土地承包经营权纠纷，多次进行信访。**瑶族自治县人民政府已就其反映的问题给予了信访答复，陈绍科在法定期限内未按规定向永州市人民政府提出信访复核申请，该信访事项依程序已经终结。2019年4月15日至28日为亚洲文明对话大会、第二届“一带一路”国际合作高峰论坛特别防护期，陈绍科不顾其信访事项已经终结的情况，在此特殊防护期间到湖南省信访局信访，并携带信访材料到达北京准备上访。被申请人**瑶族自治县公安局接到报案后，履行了受案、传唤、询问、调查、权利义务告知、拟处罚告知等程序后，根据陈绍科本人的陈述与辩解、接访经过、信访材料等证据，认为陈绍科的行为属寻衅滋事行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，对申请人作出江公（涔）决字[2019]第0233号公安行政处罚决定书，有事实和法律依据，程序合法，处罚得当。被申请人**瑶族自治县公安局作为陈绍科居住地公安机关，具有对本案违反治安管理的行为作出行政处罚的法定职权。申请人的申请理由均不能成立。原二审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回陈绍科的再审申请。审判长 王 慧审判员 梁淑芳审判员 王 帅二〇二〇年七月二十七日书记员 粟雅莉
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终7178号上诉人（原审原告）：杨梦雅，女，1992年4月20日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：王轶婕，上海市四方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：英源达科技有限公司，住所地上海市闵行区浦星公路789号（浦江镇105街坊5/1丘）2幢。法定代表人：蔡枝安。委托诉讼代理人：黄志峰，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢良毓，上海中沃律师事务所律师。上诉人杨梦雅因与被上诉人英源达科技有限公司（以下简称“英源达公司”）的劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初2388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。上诉人杨梦雅的委托诉讼代理人王轶婕、被上诉人英源达公司的委托诉讼代理人黄志峰、谢良毓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨梦雅上诉请求：撤销一审判决，改判英源达公司支付违法解除劳动合同赔偿金人民币56,000元（以下币种均为人民币）、2019年6月24日至同年7月8日期间的工资差额1,569元。事实和理由：杨梦雅与英源达公司建立劳动关系，英源达公司安排同集团旗下其他公司人员对其管理缺乏依据。英源达公司未就合同变更与杨梦雅协商一致，就将其工作安排和工作对象变更为其他公司的行为，使劳动合同主体发生了事实上的变更，违反相关的法律规定。杨梦雅每日均有打卡上班，不属于旷工，英源达公司以旷工为由解除双方劳动关系违法。被上诉人英源达公司辩称，因经营需要，公司管理层变更，英源达公司曾与员工协商变更劳动合同。但杨梦雅不同意变更劳动合同。英源达公司安排其在原岗位从事原工作，继续履行原劳动合同，该行为并不违反法律规定。杨梦雅虽有打卡记录，但每日并没有提供正常劳动，应当视为旷工，公司与其解除劳动合同并无不当。英源达公司不同意上诉人杨梦雅的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。杨梦雅向一审法院起诉请求:英源达公司支付违法解除劳动合同赔偿金56,000元、2019年6月24日至同年7月31日期间的工资差额1,569元。一审法院审理后，于2020年5月12日作出判决：驳回杨梦雅的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由杨梦雅负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，公司管理层的变更不影响杨梦雅继续履行劳动合同。根据一审查明的事实，杨梦雅的劳动合同也并未发生实质变化。杨梦雅每日虽有打卡考勤，却并未提供劳动，未履行劳动合同义务，故英源达公司将该行为视为旷工并解除劳动合同并无不当。因杨梦雅在2019年6月24日起不再提供劳动，其要求英源达公司支付该日起的劳动报酬，缺乏依据。综上，杨梦雅的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人杨梦雅负担。本判决为终审判决。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  王 征二〇二〇年七月二十八日书记员  陈 硕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208财保244号之一 解除保全申请人：潘广明，男，1981年1月29日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被申请人：谷守枝，女，1968年10月2日出生，汉族，住唐山市丰润区。 本院于2020年6月30日作出（2020）冀0208财保244号民事裁定书，查封被申请人谷守枝名下冀Ｂ×××××号重型自卸货车一辆。现潘广明向本院申请解除上述保全措施。 本院认为，解除保全申请人潘广明的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人谷守枝名下冀Ｂ×××××号重型自卸货车的查封。 本裁定送达后立即执行。 审判员  宿建东 二〇二〇年七月三日 书记员  罗 彬
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民辖终809号上诉人（原审被告）：重庆元禾大千艺术品有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道500号旭日凤凰城1幢2-2-2，统一社会信用代码91500112671006657P。法定代表人：马天涛，执行董事。被上诉人（原审原告）：上海美稷家具科技有限公司，住所地上海市嘉定区恒飞路58号5幢1层B区、2层A区，统一社会信用代码913101147405694381。法定代表人：戴志勇，总经理。上诉人因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2020)渝0112民初5317号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应移送至河北省保定市唐县人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。关于上诉人称本案属于河北省保定市唐县人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年七月十五日法官助理 陈 彦书 记 员 王 倩
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终6493号 上诉人（原审原告）：青岛佳铂主题文化酒店有限公司，住所地青岛胶州市兰州东路299号甲。 法定代表人：李勇均，董事。 被上诉人（原审被告）：薛梅，女，汉族，1978年10月23日生，住胶州市。 上诉人青岛佳铂主题文化酒店有限公司因与被上诉人薛梅委托合同纠纷一案,不服山东省胶州市人民法院（2020）鲁0281民初388号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，上诉人青岛佳铂主题文化酒店有限公司向本院提出自愿撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人青岛佳铂主题文化酒店有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人青岛佳铂主题文化酒店有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费358元，减半收取179元，由上诉人青岛佳铂主题文化酒店有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 琳 审判员 朱见晓 审判员 刘歆鑫 二〇二〇年七月二十日 法官助理 郭建才 书记员隋欣孜
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特232号申请人：上海银天自动化工程有限公司，住所地上海市普陀区武宁路509号15楼、16楼。法定代表人：李正吾，执行董事。委托诉讼代理人：刘春雷，上海刘春雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐恬，上海刘春雷律师事务所律师。被申请人：许继集团有限公司，住所地河南省许昌市许继大道1298号。法定代表人：张旭升，董事长。委托诉讼代理人：顾立平，上海宋和顾律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋海佳，上海宋和顾律师事务所律师。申请人上海银天自动化工程有限公司（以下简称银天公司）与被申请人许继集团有限公司（以下简称许继集团）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年6月4日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人银天公司要求确认其与被申请人许继集团签订的《股本转让协议书》（以下简称协议书）中的仲裁条款无效。申请人称，仲裁协议对仲裁事项没有约定，协议书第8条载明对于“未尽事宜”可通过上海仲裁委仲裁，则仲裁事项并非因协议书产生的争议，而是协议未约定的事项产生的争议。也就是说，对协议书，银天公司与许继集团签订补充协议或变更协议的，由补充协议或变更协议产生的争议才为仲裁事项，银天公司与许继集团并未对协议书作过修改或变更，故相当于仲裁协议无仲裁事项。根据文义解释，未尽事宜应指合同没有约定的事项，如果要约定本合同争议的管辖，则应写明是因本合同引起的争议。被申请人许继集团称，1.双方协议中约定的仲裁事项是明确的，不存在法定无效的事由。根据仲裁法的司法解释第二条规定，当事人可以概括约定仲裁事项，基于合同成立、效力、变更、转让等都可以约定为仲裁事项。本案中概括约定的是未尽事宜，是对包括将来可能发生的争议在内的所有未尽事宜的概括约定。仲裁条款的约定是明确的，不存在法定的无效事宜。2.协议书作为股权转让协议已经对双方股权比例、价格等全部内容作了完整的约定，不存在交易约定上的未尽事宜。所以只能是指未来可能发生的关于合同成立、效力、履行等事项的概括。该约定又是双方关于本次股权转让的唯一的争议解决条款，不适宜做狭隘的、片面的理解。即使按照文义解释，未尽事宜是指合同未完成的事宜，当然包括双方之间的分歧和争议。申请人的申请没有依据，请求驳回申请人的申请。经审查查明，2004年1月18日，申请人银天公司与被申请人许继集团签署了协议书，该协议第8条约定：“本协议书未尽事宜，由甲、乙双方友好协商。如协商不成，可通过上海仲裁委员会仲裁”。本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条，当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。银天公司主张因签署合同发生的争议，并未在协议中有过约定，对该“未尽事宜”需另行约定。本院认为，结合协议书的约定以及上下文的理解，该条款中约定的“未尽事宜”，应理解为与合同有关的事宜，包括双方因该合同争议在内的未尽事宜的概括事项，因此协议书对仲裁条款的约定是明确的。综上所述，本院认为，本案协议书中仲裁条款具有明确的提交仲裁的意思表示，并选定了仲裁机构，故系争仲裁条款有效，申请人关于仲裁条款无效的主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条之规定，裁定如下：驳回申请人上海银天自动化工程有限公司的申请。申请费400元，由申请人上海银天自动化工程有限公司负担。审判长 黄 英审判员 顾恩廉审判员 杨 苏二〇二〇年七月三十日书记员 钱 滢附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。二、《中华人民共和国仲裁法》第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民辖终71号 上诉人（原审被告）：厦门铁路实业发展有限公司，住福建省厦门市思明区厦禾路878号龙都大酒店17楼Ａ、Ｂ单元，统一社会信用代码913502002601407985。 法定代表人：汪洪，董事长。 被上诉人（原审原告）：东山县陈城镇宫前村村民委员会，住所地福建省东山县陈城镇宫前村，统一社会信用代码543506267937506361。 法定代表人：沈锦瑞，村主任。 上诉人厦门铁路实业发展有限公司因与被上诉人东山县陈城镇宫前村村民委员会租赁合同纠纷管辖权异议一案,不服福建省东山县人民法院（2020）闽0626民初703号民事裁定,向本院提起上诉。 上诉人厦门铁路实业发展有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人的住所地在厦门市思明区厦禾路878号龙都大酒店，不在东山县人民法院管辖的范围内。请求撤销原审裁定，将本案移送至厦门市思明区人民法院审理。 被上诉人东山县陈城镇宫前村村民委员会未提出书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。”本案上诉人与被上诉人双方签订的《海边取水管土地占用租赁协议书》第六条明确约定“双方发生争议无法达成一致时任何一方均可依法向福建省东山县人民法院起诉”，该协议管辖约定的东山县人民法院为被上诉人东山县陈城镇宫前村村民委员会住所地法院，该协议管辖符合上述法律规定，合法有效。福建省东山县人民法院对本案具有管辖权，原审裁定驳回厦门铁路实业发展有限公司提出的管辖权异议正确，应予维持；但原审裁定未适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属于遗漏法律适用，本院予以纠正。上诉人主张本案应由其所在地的福建省厦门市思明区人民法院管辖的上诉理由与双方合同约定的协议管辖相悖，该上诉理由缺乏法律依据不能成立，本院不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 洪丽萍 审 判 员 易惠莲 审 判 员 林 莉 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 林秀美 书 记 员 林立群
四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3426民初914号 原告：罗时菊，女，1975年8月1日出生，汉族，四川省会理县人，个体户，小学文化，住四川省会理县。 委托诉讼代理人：岳敏，四川耀东律师事务所律师。 被告：郑国成，男，1970年6月18日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县。 原告罗时菊诉被告郑国成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗时菊及其委托诉讼代理人、被告郑国成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗时菊向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款500000元，2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月10日，被告因购买煤炭向原告借款500000元，并向原告出具借条1张，内容为：今借到罗时菊处现金500000元，自2014年12月10日到2015年3月10日用于购买煤炭。其后，被告未按照约定偿还借款。现原告诉至法院，要求被告偿还借款。 被告郑国成辩称，原、被告间不存在借款事实，完全是虚假诉讼。被告与孔维勇、罗时菊共同协商合伙做煤炭生意，被告在现煤矿山发煤炭，他们三人在会理县负责销售煤炭。当时约定好，他们三人交投资款给被告，他们通过银行转账给我，但前提要先打一张借条才转款，被告分别给余传亮打了一张100万元的借条、孔维勇50万元，罗时菊50万元借条。只有罗时菊、孔维勇向被告转过款，余传亮一分钱都没有转过或给过。为此事，原告还向会东县公安局经侦队报案诈骗，经公安局进行调查处理，被告并没有诈骗及借款事实。 本案在审理过程中，原告罗时菊为支持自己的诉讼请求提交了以下证据： 1、《借条》1份，拟证明被告向原告借款50万元用于购买煤炭。 被告于2020年7月3日庭前质证过程中认可其向原告借款50万元的事实，但觉得当时书写的并非原告提交的借条。经审核，原告所举第一组证据具有关联性、真实性和合法性，本院对原告所举证据予以采信。 2、证人赵某当庭证人证言1份，拟证明经证人介绍，原被告认识，被告向原告借款50万元。 被告认为原、被告双方系合伙卖煤，并非民间借贷。经审核，证人证言与原告所举第一组证据互相印证，本院予以采信。 3、借记卡明细对账单1份，拟证明2014年12月9日，原告向被告转款33万元。 被告认为转款33万元是付给被告的煤款。经审核，被告并未就其主张提供充分的证据予以证明，结合原告所举第一、二组证据，本院对该组证据予以采信。 4、会东县公安局不予立案通知书1份，拟证明本案没有超过诉讼时效。 被告认可原告是去公安局告过这一事实。经审核，该证据客观、真实，本院予以采信。 被告郑国成向本院提交以下证据：1、材料22页，拟证明煤被原告卖了，卖煤的钱还在原告手上。 原告认为该组证据与本案无关。经审核，被告所举该组证据无原、被告签名，无其他证据予以佐证，本院对其不予采信。 2、打款凭证1张，拟证明打款十万元给原告。 原告认可证据的真实性，但仅认可收到的钱为8.2万元利息。经审核，转款信息显示2016年6月13日姬红兰（被告的妻子）向罗键转款10万元，被告并未举证证明罗键与原告罗时菊有何关联，原告仅认可收到款项为8.2万元，本院认可原告收到8.2万元这一事实。 综合分析本案采信的证据材料，结合庭审情况，可以认定以下事实： 2014年12月9日，原告罗时菊通过四川省农村信用社向被告郑国成账户内转款330000元。被告郑国成于2014年12月10日向原告罗时菊出具书面《借条》1张，内容为：今借到罗时菊人民币现金伍十万元整，即500000.00元，自2014年12月10日至2015年3月10日，用于购买煤炭。2016年被告郑国成向原告罗时菊还款82000元。现原告罗时菊诉至本院，要求被告郑国成偿还借款500000元。 本院认为，当事人应当就自己提出的主张进行举证。被告郑国成于2020年7月3日庭前质证过程中认可其向原告借款50万元的事实，结合《借条》、原告向被告账户内转款的凭证，可以认定原、被告间存在借款合同关系。 被告辩称双方存在合伙关系，原告罗时菊向其转款是为合伙卖煤，原告尚欠煤款未向其支付，但被告并未提供证据证明双方存在合伙关系，其也未举出证据证明原告持有煤款未向其支付。对于被告的辩解意见本院不予支持。 2016年被告郑国成向原告还款82000元。原告认为该款系偿还利息。但原、被告双方签署的《借条》中并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，对于被告郑国成所偿还款项，应当视为偿还本金。故被告郑国成尚余418000元借款本金未偿还。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告郑国成于本判决生效之日起三十日内偿还原告罗时菊借款本金418000元； 二、驳回原告罗时菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费4400元，722元由原告自行承担，3678元由被告郑国成负担（此款已由原告垫交，被告在履行上述给付义务时一并径直给付原告）。 如不服本判决,在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 本判决发生效力后，如义务方在确定的期限内未自觉履行义务，权利方有权在两年内向本院申请执行。 审判员  李慧萍 二〇二〇年七月二十七日 书记员  孙登伟 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人就自己提出的主张，有责任提供证据
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民终1439号 上诉人（原审原告）：吴仕宝，男，1971年08月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区长江东路987号群力新村4栋604室。 被上诉人（原审被告）：殷溉余，女，1986年09月07日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县汤泉乡金鹰村永兴组076号。 委托诉讼代理人：张鹏，安徽万舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：单佳佳，安徽大森（安庆）律师事务所律师。 上诉人吴仕宝因与被上诉人殷溉余车辆租赁合同纠纷一案，不服安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初3412号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院裁定如下：驳回吴仕宝的起诉。 吴仕宝上诉请求：一、依法撤销原审法院民事裁定，并依法支持上诉人诉请；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，本案事实为被上诉人殷溉余因生活需要租赁上诉人吴仕宝的奔驰S400L皖AN911G车，双方并于2019年3月13日签订汽车租赁合同，对车费付款方式、期限、双方的责任等进行了明确约定，2019年07月10日，双方对租车费用进行了结算，最终确认被上诉人尚欠上诉人租车费共计人民币353000元，同时被上诉人殷溉余给上诉人出具欠条一份，承诺支付余款213000元，以上事实都有相关证据相佐证，能清晰的证明双方的法律关系；被上诉人陈述的事实大部分不符合实际情况，被上诉人称自己被欺诈，根据谁主张，谁举证的原则，被上诉人应提供自己被欺诈的证据材料，否则将承担举证不能的后果，且被上诉人在庭审中承认自己在2016年、2017年期间陆续租过上诉人的车辆，在此期间多次给上诉人出具欠条，并在租车期间也多次与上诉人联系，沟通还款事宜，因此，被上诉人声称自己被诈骗，不应支付租赁费用等诉求证据不足，不符合本案客观事实；二、一审法院适用法律错误，一审法院认定双方当庭陈述及提交的证据中涉嫌犯罪和违纪线索，并根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回起诉，上诉人认为本案法律关系明确，能够证明上诉人的诉求，本案双方签订的汽车租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，不违反法律、法规，不违反社会公共利益，证明双方之间存在合法有效的合同关系，该合同内容对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应严格按照法律规定和协议约定，全面、诚信地履行各方的义务，本案上诉人已经将租赁的车辆交付给被上诉人使用，被上诉人归还车辆，与上诉人结算租赁费用，后又出具欠条，证明上诉人已履行了合同义务，被上诉人应依法归还欠款并支付利息，一审法院以不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关为由裁定驳回起诉并无法律依据；三、本案证据确凿充分，应依法支持上诉人诉请，上述事实依据有双方签订的汽车租赁合同、欠条、微信聊天记录、及双方当庭陈述等证据可以证实，证据确凿充分，能够形成完整的证据链，能够客观、真实的反映本案的事实情况。 殷溉余辩称，一审法院认定事实及法律并无不当，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。被上诉人认为上诉人在明知自己持有的证据缺乏真实性、合法性的情况下所提起的诉讼无事实及法律依据，其诉求不应得到支持。 二审中，上诉人吴仕宝提交微信聊天记录截屏打印件2页，证明被上诉人殷溉余欠其钱。被上诉人殷溉余质证认为，对2019年11月19日聊天记录的真实性、合法性无异议，因非完整记录，只能反映当事人之间的聊天沟通交流，与本案无关联，达不到证明目的，对另一页聊天记录因无法与原始载体核对，对其真实性有异议，无法达到证明的目的。 被上诉人殷溉余提交微信聊天记录截屏打印件11页及光盘1张，证明上诉人主张的债权系非法债权的事实。上诉人吴仕宝质证认为，对微信聊天记录及光盘记载的三段录音真实性无异议，但达不到证明的目的。 本院审查认为，对上诉人吴仕宝提交的2019年11月19日的微信聊天记录1页的真实性、合法性予以认定，但载明内容与本案无关联，达不到吴仕宝的证明目的，因另一页微信聊天记录打印件不能与原始载体核对，本院不予采信；被上诉人殷溉余提交的微信聊天记录截屏打印件11页及光盘1张，因上诉人吴仕宝对其真实性无异议，本院对该证据的真实性、合法性予以认定，该证据能够反映殷溉余的证明目的，故对殷溉余提交该证据的证明目的予以采信。 当事人未对原审证据进行复核。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一审法院裁定驳回上诉人吴仕宝的起诉有无事实及法律依据。 《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据双方当事人陈述及提交的证据，能够反映吴仕宝以为殷溉余找关系办理取保候审为由索要财物，且吴仕宝自认其是通过这种方式将殷溉余欠他的钱要来，有经济犯罪嫌疑，故一审法院裁定驳回上诉人吴仕宝的起诉并将有关材料移送至公安机关并无不当。 综上所述，吴仕宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 上诉人吴仕宝预交的二审案件受理费4519元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年七月二十一日 法官助理周健 书记员吴佳佳
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初1182号原告：陈炳勇，男，1970年9月24日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：杨倩，江苏政泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵朝林，江苏政泰律师事务所律师。被告：沈才清，男，1979年1月14日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告陈炳勇与沈才清追偿权纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告陈炳勇及其委托诉讼代理人杨倩到庭参加诉讼。被告沈才清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性归还原告的代偿款216479.12元及利息（以216479.12元为基数，按月利率0.76%自2016年6月14日起计算至实际付款之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月26日，江苏高邮农村商业银行股份有限公司武安支行向被告提供贷款200000元，由原告提供担保。上述借款到期后，被告未能按期归还借款本息。截止到2016年6月14日，原告作为保证人已向江苏高邮农村商业银行股份有限公司武安支行代偿了被告的贷款本金200000元、利息16479.12元。为保护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告沈才清未答辩，亦未向本庭提交证据。本院经审查认定事实如下：被告沈才清于2015年5月26日在江苏高邮农村商业银行股份有限公司武安支行贷款200000元，由原告陈炳勇作为担保人，后因沈才清未能按时归还贷款本息，就由原告陈炳勇向江苏高邮农村商业银行股份有限公司武安支行归还了贷款200000元，并于2016年3月31日归还贷款利息9990.39元。2017年12月3日，被告沈才清向原告陈炳勇出具承诺书一份，承诺内容载明“你向银行为本人代偿的本金及利息共计216479.12元，本人一定偿还，同时还承担从2016年6月14日至实际还款之日按本金20万元及已代还利息16479.12元合计216479.12元作为实际本金、月利率0.0076元计算的利息”。庭审中，原告将为被告代偿本金及利息的数额变更为209990元，并依此向原告主张代偿款209990元及相应利息。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的由江苏高邮农村商业银行股份有限公司武安支行出具的情况说明、沈才清出具的承诺书等证据在卷予以佐证。因被告沈才清未到庭，且双方就还款期限未能达成一致意见，致本案调解不成。本院认为，被告沈才清未按时偿还银行借款200000元及利息，原告陈炳勇作为担保人，已代被告沈才清偿还借款本息共计209990.39元，依法有权向被告进行追偿。现原告向被告要求偿还代偿款209990元以及以209990元为基数，按月利率0.76%自2016年6月14日起算利息的诉讼请求，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告沈才清经本院依法传唤未到庭，不答辩、不举证、不质证，其怠于行使诉讼权利所产生的不利法律后果自负。综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈才清于判决生效后十日内偿还原告陈炳勇代其垫付的款项计人民币209990元及利息（以209990元为基数，自2016年6月14日起至本判决生效之日止，按月利率0.76%计算）；二、驳回原告陈炳勇的其他诉讼请求。（上列款项义务人履行时，兑现款可汇至高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行，帐号：11×××91。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）本案受理费4548元，由原告陈炳勇负担100元，被告沈才清负担4448元（此款原告已垫付，被告负担的部分在履行还款义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  李红梅人民陪审员  刁学林人民陪审员  薛 超二〇二〇年七月二十日书 记 员  徐春华附相关法律条文：1、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。2、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头市固阳县人民法院民事裁定书（2020）内0222民初929号原告：包头房地产置业担保有限责任公司。法定代表人：马力。委托代理人：白雅东。被告：刘勇，男，1971年9月29日出生，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：魏晓玲，女，1966年6月15日出生，现住内蒙古自治区包头市固阳县。原告包头房地产置业担保有限责任公司与被告刘勇、魏晓玲追偿权纠纷一案本院于2020年7月3日立案。原告包头房地产置业担保有限责任公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对刘勇、魏晓玲的起诉。本院认为，原告包头房地产置业担保有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告包头房地产置业担保有限责任公司撤回对刘勇、魏晓玲的起诉。案件受理费减半收取828.76元，由原告包头房地产置业担保有限责任公司负担。审判员 张 扬 二〇二〇年七月二十八日书记员 许玉伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2728民初1132号 原告：杨某某。 被告：吴某。 原告杨某某与被告吴某民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  胡守伦 二〇二〇年七月五日 书记员  周婷婷
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初2797号原告：兰州嘉成物业管理有限公司，住所地兰州市七里河区。法定代表人：李某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：张皓添，甘肃和乾律师事务所律师。被告：瞿某某，男，汉族，1962年出生，住兰州市七里河区。原告兰州嘉成物业管理有限公司与被告瞿某某供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告兰州嘉成物业管理有限公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许兰州嘉成物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取88元，由兰州嘉成物业管理有限公司负担。审判员  贾新玲二〇二〇年七月二十一日书记员  柳 祎
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖12民终2636号上诉人（原审原告）：王军，男，1968年4月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：朱永彪，安徽颍淮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：房新侠，女，1972年7月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。被上诉人（原审被告）：李绪光，男，1996年1月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍东区，现住安徽省阜阳市颍东区。被上诉人（原审被告）：李倩楠，女，1992年5月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍东区，现住安徽省阜阳市颍东区。被上诉人（原审被告）：李成军，男，1940年11月1日出生。汉族，户籍所在地利辛县，现住安徽省阜阳市颍东区。以上四被告的委托诉讼代理人：陈冰洁，女，1990年10月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。上诉人王军与被上诉人房新侠、李绪光、李倩楠、李成军民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1203民初1001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王军上诉请求：1.依法撤销安徽省颍州区人民法院（2020）皖1203民初1001号民事判决，支持王军的诉讼请求；2.房新侠等人承担本案的诉讼费。房新侠等人答辩意见为：1.王军提供的银行账户明细清单不能证明系李进向王军借款，亦无法证明王军与李进之间的民间借贷关系；2.李进生前，王军在李进工地工作，王军与李进之间有银行资金的账目往来亦符合常理；3.王军未让李进出具借条的情况下，即自称帮助李进还银行贷款，不符合常理。4.李进意外身亡，去世时并未留下遗产。李进与房新侠共有一套房产目前处于银行抵押状态。5.李进去世后，李进家人在家中整理遗物时发现有一张王军向李进出具的欠条，欠条内容为“今欠李进饭店参股钱，肆万五千元（45000）整”。落款人为王军夫妇二人，时间为2016年11月21日，该欠条能够证明王军尚未归还该笔欠款。综上，认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，建议驳回上诉，维持原判。王军向原审法院诉讼请求：1、请求人民法院依法判令房新侠等人偿还王军借款合计128400元；2、请求人民法院依法判令房新侠等人承担本案诉讼费用。原审法院认定事实：2018年1月份，李进存在银行交易23200元；2018年10月17日、11月15日、12月17日，王军与对方账号尾号4977发生三次交易，每次交易额为5200元；2019年1月17日，王军与对方户名为深*司、支*司分别发生交易额为1200元、4004元（对方账号尾号为0133、0690）；2019年2月17日，王军在支付宝交易额为5200元；2019年3月17日，王军与对方户名支*司发生交易额为5205元、300元（对方账号尾号为0690）；2019年4月16日，王军与对方户名支*司发生交易额分别为1901.90元、1901.90元、1401.40元（对方账号尾号为0690）；2019年5月17日，王军与对方户名支*司发生交易额分别为1901.90元、1901.90元、1401.40元（对方账号尾号为0690）；2019年6月16日，王军与对方户名支*司发生交易额为5205元（对方账号尾号为0690）；2019年7月15日，王军与对方户名*进发生交易额5200元（对方账号尾号为5311）；2019年8月15日，王军与对方户名*进发生交易额5200元（对方账号尾号为5311）；2019年9月17日，王军与对方户名*进发生交易额5200元（对方账号尾号为5311）。2018年1月至2018年11月份，许小林（卡号：62×××88，户名：许小林）通过工商银行向对方户名支*金、财*金，对方账号尾号4977、8691多次发生交易额共计为35690.04元；2019年1月28日，许小林通过支付宝与李进存在3303.30元交易；2019年2月、3月、4月、5月，许小林通过工商银行分别与对方户名支*司，对方账号尾号为0690共发生交易额44968.90元；2019年7月、8月、9月，王军与对方户名*进，对方账号尾号为7274发生交易额共计11281.98元。另查明，李进已于2019年9月26日因施工时从楼上摔下死亡,其在2018年至2019年期间在光大银行等银行有资金来往。原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王军以死者李进生前以其全家保险及车辆抵押向光大银行、平安银行贷款，并由其替李进还款，主张双方之间存在借贷关系，但其提供银行转账交易部分为本人王军，其他系许小林，且不能反映出与死者李进之间的借贷关系，又无其他相关证据予以佐证，故对王军与死者李进之间的借贷关系，不予确认。李进死亡后，根据继承法规定，应由其继承人在继承遗产的范围内承担义务，但继承人被告房新侠、李绪光、李倩楠、李成军庭审中明确表示放弃继承，且放弃继承的效力追溯到继承开始时间，故王军诉求房新侠、李绪光、李倩楠、李成军承担偿还义务的请求亦不成立。原审依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：驳回原告王军的诉讼请求。案件受理费2868元，减半收取1434元，由王军负担。二审庭审期间，双方当事人均未提交新证据。经法庭调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王军以其与李进银行账户资金往来，以及其本人和其家属许小林的的银行转账凭证为证据主张帮助李进偿还银行贷款，因李进现已去世，王军主张其与李进之间有借贷关系，并无借条等其他证据予以佐证，李进生前与王军共同工作，两人之间亦有过银行资金的流转，故本次诉讼王军仅凭银行转账记录无法确定两人形成过借贷合意。再者，李进家人在李进遗物中发现王军夫妇向李进出具的欠条一张，因此不能排除李进生前与王军有其他的经济纠纷。综上王军对其上诉主张，不能提供充分的证据予以证明，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2868元，由王军负担。本判决为终审判决。审判长 孙 颖审判员 叶志强审判员 张 利二〇二〇年七月三十日书记员 杜思慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省贵阳市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）黔01刑辖132号 修文县人民法院： 关于修文县人民检察院提起公诉的被告人罗某涉嫌贩卖毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，指定你院审判。 二〇二〇年七月二十七日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙01民辖终659号 上诉人（原审被告）：杜文丁，男，1964年1月16日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。 被上诉人（原审原告）：章浩，男，1985年6月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原审被告：广厦建设集团有限责任公司嘉兴分公司，住所地：浙江省嘉兴市越秀南路文纬路交叉路口。统一社会信用代码：91330402774398518R。 负责人：杜文丁。 原审被告：广厦建设集团有限责任公司，住所地：浙江省东阳市白云街道望江北路24号二楼。统一社会信用代码：91330783142929050C。 法定代表人：杜忠潭。 上诉人杜文丁因民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初19909号民事裁定，向本院提起上诉。 杜文丁上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地法院管辖。杜文丁住所地为浙江省东阳市南市街××村××号，属于浙江省东阳市人民法院管辖范围。综上，请求将本案移送浙江省东阳市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”双方未约定管辖，亦未约定合同履行地。章浩在本案中主张杜文丁、广厦建设集团有限责任公司嘉兴分公司、广厦建设集团有限责任公司返还借款本金及支付利息，系接收货币一方，章浩所在地即为合同履行地。章浩住所地为杭州市余杭区，系一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。杜文丁请求将本案移送浙江省东阳市人民法院审理于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  盛峰 二〇二〇年七月三十日 书记员  黄亨
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执异104号 案外人：朱本义，男，汉族，1984年9月15日出生，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：王雅茹，女，汉族，1989年8月18日出生，住香洲区，与朱本义系夫妻关系。 申请人：二十二冶集团天津建设有限公司，住所地:天津市滨海新区杭州道街办事处北侧。 法定代表人：李福山。 委托诉讼代理人：鲍玉婧，该公司员工。 被申请人：珠海市卡都海俊房产开发有限公司，住所地：珠海市前山东门大街1号办公大楼七楼。 法定代表人：郑雪融。 本院在审理二十二冶集团天津建设有限公司（以下简称“二十二冶天津公司”）诉珠海市卡都海俊房产开发有限公司（以下简称“卡都海俊公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，根据二十二冶天津公司的诉讼财产保全申请，本院查封了卡都海俊公司名下位于珠海市香洲区凤祥路99号10栋至18栋中171套房屋，其中包括12栋702房。案外人朱本义向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人朱本义称，朱本义与卡都海俊公司签订了商品房买卖合同，并办理了银行按揭贷款，支付了全部房款，卡都海俊公司依约将房屋交付使用，朱本义对于没有办理过户登记手续没有过错。因此，朱本义请求解除对涉案房屋的查封措施。 案外人朱本义向本院提交如下证据：商品房买卖合同及商品房买卖合同附件、心海州认购客户交款信息确认书、收楼通知书、房屋改造协议、消防安全责任书、收据、心海州花园前期物业服务协议、个人购房借款担保合同、账户交易明细、变更公民身份证号码证明等。 申请人二十二冶天津公司对朱本义所提异议没有意见，同意其异议请求，请求尽快解除对涉案房产的查封措施。 被申请人卡都海俊公司没有向本院提交答辩意见和证据材料。 本院查明，本院在审理原告二十二冶天津公司诉被告卡都海俊公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据二十二冶天津公司的诉讼财产保全申请，本院于2019年11月28日作出（2019）粤04民初12-2号民事裁定书，查封了卡都海俊公司名下位于珠海市香××区××路××至××中××房产，其中包括12栋702房。 案外人朱本义针对涉案12栋702房向本院提出排除执行的异议后，申请人二十二冶天津公司于2020年7月7日向本院出具同意解除查封意见书，对朱本义提交的各类证据的真实性、关联性、合法性予以认可，同意朱本义的异议请求，请尽快解除对涉案房产的查封措施。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条第一款规定：“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。”本案中，朱本义针对涉案房产的保全措施提出异议后，申请人二十二冶天津公司同意二人的异议请求，并请求本院解除对涉案房产的保全措施，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 中止本院(2019)粤04民初12-2号民事裁定中对珠海市卡都海俊房产开发有限公司名下位于珠海市香洲区凤祥路99号12栋702房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  朱学辉 审判员  陈永成 审判员  邓飞熊 二〇二〇年七月二十七日 书记员  孔祥凤
重庆市璧山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0120民初5056号 原告：璧山区河宇建材租赁站，经营场所重庆市璧山区正兴镇曙光村一社保管屋，统一社会信用代码92500227MA5UR5LH7N。 经营者：曾德军，男，1974年4月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：王雪梅，北京大成（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柴粉粉，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：时光保，男，1974年4月16日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：郑文军，贵州谦明律师事务所律师。 原告璧山区河宇建材租赁站与被告时光保租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。 原告璧山区河宇建材租赁站向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告2013年11月16日签订的《建筑物资租赁合同》；2、判令被告向原告支付2013年11月17日-2020年6月25日期间的租金4736233.12元；3、判令被告向原告支付上车费8036.2元，下车费2447.2元，保养费13768.88元，零件丢失、损坏赔偿费4060元，运费20966.76元，合计49279.04元；4、请求判令被告向原告退还租赁物：碗扣架203.22吨，碗扣架HG306118根、碗扣架LG302529根，上托3972套，下托5850套；若不能退还则按照：碗扣架4500元/吨，碗扣架HG3010元/根，碗扣架LG3010元/根，上托30元/根，下托30元/套的标准向原告支付赔偿费用，并从2020年6月26日起，按照碗扣架4.5元/吨/天，碗扣架HG300.03元/根/天，碗扣架LG300.03元/根/天，上托0.08元/套/天，下托0.08元/套/天的标准向原告支付租金（使用费）至实际退还之日或赔偿之日止；5、请求依法判决被告向原告支付违约金201861.93元（自2013年12月6日起，以每月应付租金为基数，按照月利率2%的标准计算至2020年6月25日止），另以4736233.12元为基数，自2020年6月26日起按照每月2%的利率标准计算违约金至实际付清之日止；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月16日，被告因中铁二局贵安新区A-1标工程所需，与原告签订了《建筑物资租赁合同》。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了租赁物，但截止起诉之日被告尚欠原告租金、费用及未退还部分租赁物，故原告提起诉讼，要求判如所请。 被告时光保在提交答辩状期间,对本案管辖权提出异议认为,《建筑物资租赁合同》完全是虚假的，上面“时光保”的签字是虚假的，不排除原告虚假诉讼的可能，而且从该虚假合同的第六条上也可以看出，对于管辖法院的约定明显是经过人为改动的。根据《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”在该合同纠纷中，被告住所地在安徽省寿县，故原告应向安徽省寿县人民法院起诉。综上，请求将本案移送至安徽省寿县人民法院。 本院经审查认为，原告与被告签订的《建筑物资租赁合同》第六条约定“在合同履行期间，若双方发生争议，协商解决，若解决不成，由重庆市璧山县人民法院解决”。原告虽然称该约定中“重庆市璧山县”系由原告经办人曾伟经被告同意后，将“遵义市汇川区”用笔划掉，添加了“重庆市璧山县”字样并捺印，但被告否认签订了该《建筑物资租赁合同》，且对管辖法院的约定不予认可，认为系原告自行改动。对此，因原告没有证据证明该条中“重庆市璧山县”字样系经过被告同意后改动的事实，被告亦不予认可，故原告经办人曾伟在该合同第六条中自行对管辖法院的改动对被告不发生效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本院对本案不具有管辖权，被告申请将本案移送至其住所地安徽省寿县人民法院管辖符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七第一款之规定，裁定如下： 被告时光保对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至安徽省寿县人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  胡宗维 二〇二〇年七月三十日 书记员  李佳利
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2020）川0304民初831号原告：自贡市海普物业有限责任公司，住所地四川省自贡市自流井区山水名苑会所。法定代表人：龚奇，副总经理。委托诉讼代理人：罗军，男，1983年11月19日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区，该公司工作人员。被告：杨群，女，1969年10月15日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。原告自贡市海普物业有限责任公司与被告杨群物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗军到庭参加了诉讼，被告杨群经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付物业服务费1791元，违约金179元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系自贡市大安区山水名城小区12栋1单元23楼135号房屋的业主。自2019年1月至2020年3月期间，被告拖欠原告物业服务费共计1791元，违约金179元。原告进行催收后未果。被告杨群未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月20日，原告与四川雄飞集团有限责任公司（下文简称雄飞公司）于2014年签订《前期物业服务合同》，约定由原告在业主委员会代表全体业主与续聘或者重新选聘的物业服务企业订立的物业服务合同生效之前对雄飞公司开发的雄飞.山水名城小区提供前期物业服务，服务等级为三级，物业服务费标准为高层住宅1.3元每平方米每月，多层洋房1.6元每平方米每月，商业2元每平方米每月。同时约定物业服务费从合同生效之日起按月交纳，业主应于每个交费周期起始日起10日内交纳费用，逾期且经书面催告后仍未交纳的，承担违约期间未付金额3‰的违约金，业主有正当理由的除外。原告自签订合同后至今，对该小区进行了物业管理。2016年12月30日，自贡市大安区凤凰乡人民政府向原告发出《安置房交房通知》，内容为“海普物业公司：杨群户选定的山水名城安置房12号楼1单元23层135/133号户型建筑面积为91.81/92.51㎡；现已完清结算程序，请你公司凭此通知发放该户安置房钥匙。”该两套房屋均位于雄飞.山水名城小区12栋。2016年12月31日，被告办理了12号楼1单元23层135号房屋的接房手续。2019年1月起，被告未向原告交纳该套房屋的物业服务费。2020年3月18日，原告以粘贴通知的方式向被告书面催收了物业服务费，但被告目前仍未交纳从2019年1月至2020年3月的物业服务费。另查明，自发改发[2014]239号文件要求，城区普通商品住宅的前期物业服务费以及保障性住房的物业服务费实行指导价。2018年7月31日，自贡市大安区发展和改革局与大安区城乡住房保障管理局联合发布大发改[2018]164号文件，对于城区普通商品住宅的前期物业服务费、保障性住房的物业服务费实行指导价，其中，物业服务等级为三级服务的有电梯的商品住宅的前期物业服务费标准为1.2元每平方米每月，浮动幅度为±15%；相同情况的保障性住房的物业服务费标准为1.05元每平方米每月，浮动幅度为±10%，该文件于2018年8月1日施行，有效期为2年。上述事实有记录本院审理过程的庭审笔录及原告提供的以下证据加以证实：营业执照、身份证明、前期物业服务合同、欠费明细、催费通知、安置房交房通知、入户声明、房屋移交清单。本院认为，被告因房屋拆迁被安置于雄飞.山水名城小区，其接收涉案安置房后，为该房屋的业主。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，被告作为房屋的业主，受涉案前期物业服务合同（下文统称涉案合同）的约束，在原告按照涉案合同的约定提供了服务的情况下，被告负有交纳物业服务费的义务。由于在被告未交纳物业服务费的情况下，原告已进行了书面催收，故根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告要求被告交纳物业服务费的诉求予以支持。但是，由于原告明知涉案房屋属于安置房，本地政府价格主管部门和物业服务企业的监管部门对保障性住房实行政府指导价，而原告的收费标准高于政府指导价，故对原告主张的超出政府指导价的部分，本院不予支持。根据涉案合同约定的物业服务等级，被告应按政府指导价标准向原告支付2019年1月至2020年3月期间的物业服务费91.81㎡×1.05元/㎡·月×15月=1446元。原告主张被告支付违约金，由于原告收费标准与政府指导价不符，原告亦存在过错，故对原告该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第五项、第二十一条、第四十一条第一款、《物业服务收费管理办法》第七条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨群于本判决生效之日起十日内向原告自贡市海普物业有限责任公司交纳2019年1月至2020年3月的物业服务费1446元；二、驳回原告自贡市海普物业有限责任公司提出的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由被告杨群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 员 黄剑波二〇二〇年七月八日法官助理 陈 阳书 记 员 游雪婷
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执696号之一申请执行人：高邮市迅达金属材料有限公司，住所地在高邮市。被执行人：严宝军，男，1972年12月8日出生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。本院在执行高邮市迅达金属材料有限公司与严宝军买卖合同纠纷一案中，执行过程中，查明被执行人名下无银行车辆、存款、房产等可供执行财产，申请人高邮市迅达金属材料有限公司对本次执行终结无异议。综上，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2017）苏1084民初1771号民事判决书案件的本次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年七月七日书记员 王 勇
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执136号之二申请执行人:中卫市佳盛调料海鲜粮油店。统一社会信用代码：92640501MA7602X355。经营者：魏家胜，男，生于1970年9月29日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区滨河镇城北村四队。身份证号：×××。被执行人：中卫市麒瑞餐饮管理有限公司。统一社会信用代码：91640500MA774FMF1U。法定代表人：周某。本院执行申请执行人中卫市佳盛调料海鲜粮油店与被执行人中卫市麒瑞餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）宁0502民特307号民事裁定书于2020年1月14日申请立案执行，申请执行标的37021元，申请执行人已受偿23524.66元，执行费455元已缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询，被执行人名下登记有银行账户，已冻结账户并扣划账面存款，此外其名下无其他可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。经与申请执行人终本约谈并由其签字确认，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 安治超审判员 蒲茜淞审判员 苟飞飞 二〇二〇年七月十四日书记员 张 莹本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终10116号上诉人（原审被告）：肖永胜，男，汉族，1973年8月13日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：唐古月，广东金圳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭新春，男，汉族，1968年1月10日出生，身份证住址湖南省隆回县，委托代理人：郑孟君，广东金烨律师事务所律师。原审被告：刘芬，女，汉族，1979年8月26日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区），上诉人肖永胜因与被上诉人谭新春、原审被告刘芬合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初17307号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。上诉人肖永胜的上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人谭新春的全部诉讼请求。；2.被上诉人谭新春承担本案全部诉讼费用。（上诉理由详见上诉状）被上诉人谭新春未提交书面答辩意见。原审被告刘芬未提交书面陈述意见。被上诉人谭新春的原审诉讼请求：1.判令两被告支付原告人民币（以下币种同）55万元及逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍自2015年8月起计至2019年8月止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。一审判决结果：一、被告肖永胜于判决生效之日起三日内支付原告谭新春欠款人民币497000元及利息（利息以497000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍自2015年8月起计至2019年8月止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12980元，由被告肖永胜负担。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为合同纠纷。上诉人主张其与被上诉人之间不存在合作炒股关系，涉案款项实为被上诉人投资行为所造成的商业风险，应当由其自行承担，并主张双方于2016年8月30日签订的《协议书》并非其真实意思表示。本院认为，被上诉人在一审中提供了《协议书》《买卖股票交易记录》、微信聊天记录、个人账户明细清单等证据。其中，《协议书》由上诉人本人书写，并捺有指模，内容明确反映了双方就股票亏损的负担情况达成合意，上诉人应向被上诉人支付55万元欠款，并明确了付款计划为2016年9月20日前付10万元，2016年12月30日前付20万元，2017年12月30日前付25万元。上诉人在《协议书》上签字、捺印即为对《协议书》内容的确认，该《协议书》对上诉人发生法律效力。上诉人应当履行《协议书》约定的义务，及时偿还欠款。被上诉人主张上诉人仅支付了5.3万元，上诉人未提供证据予以反驳，一审法院对上诉人违约的事实予以认定并无不当，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币12980元，由上诉人肖永胜负担。本判决为终审判决。审判长 何 溯审判员 邓 婧审判员 孔卫新二〇二〇年七月二十七日书记员 徐楚芹书记员 谭 星
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)湘行再28号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辽宁尊荣亿方汽车销售服务有限公司，住所地沈阳市铁西区北二西路5号。法定代表人：程日奇，该公司执行董事兼经理。委托代理人：周一，辽宁律桥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙市公安局交通警察支队车辆管理所，住所地长沙市岳麓区枫林路二号。法定代表人：文勇，长沙市公安局交通警察支队车辆管理所所长。委托代理人：周东伟。原审第三人：黎芳，女，1968年6月26日出生，汉族，住湖南省临澧县。委托代理人：余坤杰，湖南广济律师事务所律师。再审申请人辽宁尊荣亿方汽车销售服务有限公司与被申请人长沙市公安局交通警察支队车辆管理所、原审第三人黎芳车辆管理行政登记一案，长沙市岳麓区人民法院作出（2018）湘0104行初415号行政判决。辽宁尊荣亿方汽车销售服务有限公司不服,提起上诉。长沙市中级人民法院作出（2019）湘01行终452号行政判决，辽宁尊荣亿方汽车销售服务有限公司不服,向本院申请再审。本院作出（2019）湘行申1192号行政裁定，提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。在本案审理过程中，再审申请人辽宁尊荣亿方汽车销售服务有限公司于2020年7月14日书面向本院提出撤回本案再审申请。本院经审理认为，再审申请人辽宁尊荣亿方汽车销售服务有限公司撤回再审申请是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许再审申请人辽宁尊荣亿方汽车销售服务有限公司撤回再审申请。审判长  李清平审判员  朱志林审判员  余俊杰二〇二〇年七月二十九日书记员  唐 佳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初6611号原告：中国大地财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区北站路51号（4层）。负责人：胡林昌，该公司经理。委托诉讼代理人：于南南，辽宁齐泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张灿，辽宁齐泰律师事务所律师。被告：赵伶莉，女，1981年4月29日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告中国大地财产保险股份有限公司辽宁分公司与被告赵伶莉追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托诉讼代理人张灿到庭参加诉讼。被告赵伶莉本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司辽宁分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还代偿款61018.99元及拖欠的保费5016.78元，计66035.77元；2、判令被告给付违约金暂计为4160.52元，（要求自2019年7月22日起算至实际给付之日，以日千分之一为计算标准）暂合计70196.29元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月29日，原告和被告签订了个人贷款保证保险合同，约定由原告承保被告在中国光大银行股份有限公司沈阳北站支行金额为80000元的个人信用保证保险。合同就该保险的保险费金额、保险费比例、缴纳方式、保险期间及特别约定等内容进行了详细的约定。合同签订后，原告依约履行。但被告在偿还贷款过程中出现了逾期未还款的违约行为，原告根据保险合同约定为被告向光大银行履行了保险责任，并于2019年7月22日向银行代偿了61018.99元，银行于2019年7月22日出具了代偿债务与权益转让确认书。故原告依法提起诉讼，请求公正判决。被告赵伶莉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的保险单、《个人贷款合同》、借款凭证、《代偿债务与权益转让确认书》、交易明细等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2018年5月29日，被告赵伶莉在原告中国大地财产保险股份有限公司辽宁分公司处投保了“个人贷款保证保险”，被保险人为案外人中国光大银行股份有限公司沈阳北站支行，每月的保险费为1360元，保险金额为95120元，保险期间为贷款发放之日至清偿贷款全部本息之日。保险单中特别约定：投保人（被告）拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人（原告）依据保险合同约定向被保险人（案外人中国光大银行股份有限公司沈阳北站支行）进行理赔。保险人（原告）理赔后，投保人（被告）需向保险人（原告）归还全部理赔款项和未付保费，从保险人（原告）理赔当日开始超过30天，投保人（被告）仍未向保险人（原告）归还上述全部款项的，则视为投保人（被告）违约。投保人（被告）需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人（原告）缴纳违约金。未付保费是指投保人（被告）自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保期/30。2018年6月1日，被告与案外人中国光大银行股份有限公司沈阳北站支行签订《个人贷款合同》一份，约定：被告向该行贷款80000元，贷款期限为36个月。合同签订后，该行向被告发放了贷款，但被告未按约履行还款义务。2019年7月22日，原告依据上述保险单给付了案外人徽商银行股份有限公司南京分行保险赔款61018.99元。同日，该行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》一份，同意将其对被告追偿的全部权益转让给原告。另外，被告尚欠原告保险费5016.78元。现原被告因为追偿及保险费问题产生纠纷，原告诉至本院。在本案庭审过程中，原告将第二项诉讼请求中违约金的计算标准改为自2019年7月22日起算至实际给付之日，以代偿款本金61018.99元为基数按年利率24%计算。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告为被告提供的“个人贷款保证保险”系以保险的形式为被告的金融借款提供了担保。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告为担保人，代替被告向他人归还了欠款，被告理应将原告垫付的款项归还给原告。被告未及时将该款归还给原告，原告向其追偿，理由正当，被告应依法承担由此产生的法律责任。因此，原告主张被告给付代偿款61018.99元及保险费5016.78元符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的违约金标准不违反法律约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵伶莉于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司辽宁分公司代偿款61018.99元；二、被告赵伶莉于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司辽宁分公司代偿款61018.99元的违约金（以本金61018.99元为基数，自2019年7月22日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；三、被告赵伶莉于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司辽宁分公司保险费5016.78元；四、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司辽宁分公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费777元，由被告赵伶莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇二〇年七月二十八日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终6777号上诉人（原审原告、案外异议人）：李君曌，女，1984年12月18日出生，藏族，住四川省金川县。委托诉讼代理人：**，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：吕权龙，男，1968年12月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：何妍妍、王丽雯，上海市民生律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：杨红，女，1970年3月19日出生，回族，住四川省成都市。原审第三人：阿坝州农村信用联社股份有限公司，住所地四川省马尔康市马江街109号。法定代表人：罗伟，董事长。委托诉讼代理人：张惠琳，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人李君曌因与被上诉人吕权龙、原审第三人杨红、阿坝州农村信用联社股份有限公司（以下称阿坝州农信社股份公司）案外人执行异议之诉一案，不服上海市浦东新区人民法院（以下称浦东法院）作出的（2019）沪0115民初84722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，浦东法院在受理（2017）沪0115民初45967号吕权龙诉杨红民间借贷纠纷一案过程中，依吕权龙的财产保全申请，作出裁定冻结杨红银行存款人民币604.83万元或查封、扣押其相应价值财产。2017年7月4日，浦东法院冻结以杨红名义持有的阿坝州农信社股份公司股权1,498.62万股，冻结期限自2017年7月4日至2020年7月3日。2017年12月20日，浦东法院作出（2017）沪0115民初45967号民事判决：杨红归还吕权龙借款5,000,000元及利息、律师费、公证费等。该判决生效后，吕权龙向浦东法院申请执行。2018年10月8日，浦东法院作出（2018）沪0115执10872号执行裁定：拍卖被执行人杨红被查封冻结的上述股权。案外人李君曌向执行法院提出书面执行异议。浦东法院先后作出执行裁定和民事判决，驳回了李君曌请求对部分股权中止执行的异议和不得执行的诉讼请求。2020年6月16日，浦东法院依吕权龙的申请，裁定解除对杨红名下阿坝州农信社股份公司11,522,070股股权的查封，其中包含李君曌提出异议的461,890股股权。2020年7月20日，李君曌向本院提交书面申请，请求撤回本案的起诉。本院认为，在本案审理过程中，因相关的执行标的已解除查封执行，李君曌提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初84722号民事判决；二、准许李君曌撤回起诉。一审案件受理费人民币8,228.35元，减半收取计人民币4,114.17元，由李君曌负担。二审案件受理费人民币8,228.35元，减半收取计人民币4,114.17元，由李君曌负担。本裁定为终审裁定。审判长  阮国平审判员  吉顺祥审判员  陈懿欣二〇二〇年七月二十九日书记员  龚诗怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更946号 罪犯刘志伟，男，1984年12月17日出生，汉族，高中文化，住福建省永春县，现在福建省永安监狱服刑。 福建省三明市三元区人民法院于2018年11月26日作出（2018）闽0403刑初131号刑事判决，以被告人刘志伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年三个月(刑期自2018年11月26日起至2021年1月25日止)，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后于2018年12月13日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2020年7月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘志伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年12月至2020年4月累积考核分1551分，表扬2次。该犯在原审判决时已缴纳罚金人民币40000元。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、财产性判项履行情况及狱内消费情况登记表、（2018）闽0403刑初131号刑事判决书、福建省三明市三元区人民法院罪犯刑事附带民事赔偿及刑事裁判中财产刑等执行情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯刘志伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯刘志伟减去有期徒刑五个月，刑期自2018年11月26日起至2020年8月25日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员张金生 审判员叶景远 二〇二〇年七月三十日 书记员袁婷婷
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执恢153号昆明明超电缆有限公司（申请执行人）、四川嘉怡建设工程有限公司（被执行人）：本院受理申请执行人昆明明超电缆有限公司与被执行人四川嘉怡建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，执行案款共计100062.67元。经本院立案执行，现已执行到位100062.67元，我院已于2020年6月16日将案款兑付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的(2018)云0114民初3574号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年七月二十七日法官助理黄爽书记员刘智楠
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初4045号原告：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路104号，统一社会信用代码915002222034509410。负责人：张开智，该支行副行长。委托诉讼代理人：赵平，男，中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行员工。委托诉讼代理人：黄倩，女，中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行员工。被告：李华，男，1984年11月15日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：杨代香，女，1988年9月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行诉被告李华、杨代香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行申请撤诉，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行撤诉。案件受理费减半收取2935.60元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行负担（已交纳）。审 判 员  张 宁二〇二〇年七月二十八日法官助理  程 雪书 记 员  满金潼
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0623民初1171号原告：丛娜，女，1992年10月26日出生，汉族，户籍地黑龙江省林甸县，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：白景礼，男，1954年4月3日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。原告丛娜与被告白景礼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛娜、被告白景礼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丛娜提出诉讼请求：1.请求依法判决被告白景礼赔偿修车费3181.50元及送取车费用300.00元，共计3481.50元；2、请求本案诉讼费用由被告白景礼承担。事实与理由：被告白景礼于2020年6月13日9时40分驾驶的三轮电动车与原告驾驶的车牌号黑Ｅ×××××小轿车发生追尾，只是车辆受损，经道路交通事故认定被告白景礼负全部责任，车辆由全责方负责维修。被告白景礼辩称，我不认可给原告赔偿，我承认开电动三轮车追尾了，然后我也受伤了，我去医院治疗了也花钱了。原告丛娜为支持其诉讼主张提供如下证据：1、2020年6月13日道路交通事故认定书一份（提交原件），欲证明白景礼的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定，当事人白景礼负全部责任，丛娜无责任的事实。2、大庆市××区旭发汽车修理厂发票一张、受损车辆照片4张（提交原件），欲证明原告丛娜车辆保险杆、车尾灯、车标、后尾门都撞坏了，修理车辆共花3185.50元的事实。本院对上述证据予以采信。被告白景礼没有证据向法庭提交。经审理查明，2020年6月13日9时40分，被告白景礼驾驶三轮电动车，在林甸县由北向南行驶至西一马路二运路口时，与原告丛娜驾驶的车牌号为黑Ｅ×××××小轿车发生追尾，导致丛娜驾驶的车辆右后方受损（受损面积包括后尾灯、后保险杠、后保险杠灯、车标、后尾门），经大庆市公安局交通管理局林甸交管局道路交通事故认定被告白景礼负全部责任，丛娜无责，双方车辆由全责方负责维修。后丛娜的车辆送往大庆市××区旭发汽车修理厂进行维修，共花费修车费用3150.00元（其中包括后尾门精准无腻子修复费用1000.00元、后尾门喷进口漆500.00元、右后保险杠更换加喷进口漆900.00元、更换右后尾灯650.00元、更换右后车标50.00元、更换右后保险杠灯50.00元）。丛娜开具修车费用发票税费31.50元，因车辆维修送车、取车从林甸往返大庆两次。本院认为，交通管理部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院予以认定。被告白景礼对交通事故责任认定书不予认可，未能举证反驳，对该主张不予支持。因白景礼负事故全部责任，本院认定白景礼责任比例为100%。对于原告丛娜主张的各项经济损失，认定如下：1、修车费用3181.50元（包括修车费3150.00元和发票税费31.50元）；2、关于交通费，综合考虑丛娜因车辆维修送车、取车需从林甸往返大庆两次，本院酌情支持交通费用300.00元。综上所述，本院对原告丛娜的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告白景礼于本判决生效后赔偿原告丛娜经济损失3481.50元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25.00元，由被告白景礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  周娜二〇二〇年七月三十日法官助理王霄霄书记员柳慧注：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执340号之三 被执行人：孙红慧，女，1973年3月24日出生，汉族，住北海市。 被执行人：常杰，男，1981年6月12日出生，汉族，住北海市。 被执行人：广西龙腾跃京江房地产开发有限公司，住所地北海市四川路以西与新世界大道以北交汇处长富花园商住楼北单元1-2层。工商注册号：450500000109620。 本院在执行被执行人孙红慧、常杰、广西龙腾跃京江房地产开发有限公司追缴违法所得一案中，于2019年8月30日向孙红慧、常杰、广西龙腾跃京江房地产开发有限公司发出执行通知书，责令上述被执行人履行（2016）桂05刑初7号刑事判决确定的义务，但上述被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院向防城港市其沿国际大酒店有限公司追缴了被执行人孙红慧和常杰的犯罪所得600万元；追缴了被执行人孙红慧以其个人名义向北海市强远房地产开发有限公司支付的购房定金1万元以及被执行人孙红慧和常杰分别以个人名义支付给广西北海大唐星启房地产有限公司交付的购房款21.5万元。另外本院提取了被执行人孙红慧在北海市银海区人民法院（2017）桂05民终字321号民事判决项下的执行款61505.70元，并扣划了被执行人孙红慧的银行存款2335.11元。上述执行所得的6288840.81元，除42606.02元被北海市公安局因办理孙红慧、常杰涉嫌合同诈骗李仁勇购房款一案冻结外，其余6246234.79元，已按各被害人经济损失的比例，优先返还因购买特价房被骗遭受经济损失的芮海燕等165名被害人（详见执行财产分配方案）。此外，本院还向广西壮族自治区防城港市中级人民法院发出协助执行通知书，扣留广西龙腾跃京江房地产开发有限公司经该院（1998）防市执字第83-7号执行裁定所涉债权取得的执行款物，但因该院尚未执行到位故未能实际扣留。在执行过程中，本院通过全国法院执行网络查控系统及其他方式查询被执行人孙红慧、常杰、广西龙腾跃京江房地产开发有限公司的银行存款、房地产、车辆、工商登记及住房公积金等情况，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。因被执行人孙红慧、常杰、广西龙腾跃京江房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已向上述被执行人发出限制消费令，对其进行信用惩戒。在本案中，本院追缴的6246234.79元已按比例返还给因购买特价房被骗遭受经济损失的芮海燕等165名被害人，但曹玲等10名被害人不符合参与本次执行财产分配的条件，其所受经济损失尚未得到退赔，另外，被执行人孙红慧和常杰尚有金人民币72万元和50万元未缴纳。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人孙红慧、常杰、广西龙腾跃京江房地产开发有限公司无财产可供执行，本案的执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书确定的内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 邓盛达 审 判 员 李 嘉 审 判 员 丘 泽 二〇二〇年七月十三日 法官助理 谢 敏 书 记 员 卫 韦
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终1569号上诉人（原审被告）：刘天喜，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：乔博，北京市金台（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：赵铁兵，男，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：乔博，北京市金台（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张云珍，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：乔博，北京市金台（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邢志强，男，住内蒙古自治区。上诉人刘天喜、赵铁兵、张云珍因与被上诉人邢志强买卖合同纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2019）内0121民初2717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘天喜、赵铁兵、张云珍上诉请求：1.请求撤销一审判决，发回重审或者依法改判；2.请求判令一审、二审的诉讼费用由邢志强承担。事实和理由：其一,刘天喜、赵铁兵、张云珍从邢志强处赊购涂料不假，但由于涂料质量问题，导致刘天喜、赵铁兵、张云珍被发包方处罚，扣除了20万元工程款。该事实有刘天喜、赵铁兵、张云珍向法庭出示的《扣款证明》予以佐证。一审法院在没有查清上述事实的基础上，以刘天喜、赵铁兵、张云珍举证不力为由径行作出裁判的行为损害了刘天喜、赵铁兵、张云珍的合法权益。请求二审法院依法查清该事实。其二，邢志强销售的涂料是否存在质量瑕疵是本案的焦点问题。邢志强辩称自己的涂料没有问题仅仅是口述而已，并没有相应的证据予以佐证，在刘天喜、赵铁兵、张云珍坚持涂料有质量问题且请求鉴定的情况下，一审法院应当依申请或者依职权委托有资质的鉴定机构对涂料的质量进行鉴定，但一审法院并未委托鉴定，以致裁判结果有失偏颇，损害了刘天喜、赵铁兵、张云珍的利益。邢志强辩称，当时未签订合同，邢志强给刘天喜拿的样品。刘天喜当时说可以，就一直用的这个材料。以当时样品为准，邢志强提供的材料没有质量问题。要求追加产生的利息。邢志强向一审法院起诉请求：1.请求判令刘天喜、赵铁兵、张云珍共同给付欠邢志强的材料款人民币142900元；判令刘天喜、赵铁兵、张云珍共同从2016年6月1日起至2019年1月21日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付迟延付款的利息17912元；并承担从2019年1月21日起至欠款付清之日止的利息；2.本案诉讼费由刘天喜、赵铁兵、张云珍共同承担。一审法院认定事实：2015年刘天喜、赵铁兵、张云珍从邢志强处赊购了207900元建筑用涂料，当时给付货款25000元，2016年2月2日刘天喜、赵铁兵、张云珍给邢志强出具了欠182900元的欠条，并承诺在2016年5月左右给邢志强划房一套，抵顶材料款。2017年2月刘天喜、赵铁兵、张云珍给付邢志强材料款40000元，现在尚欠邢志强142900元材料款未付。本案的争议焦点:邢志强要求刘天喜、赵铁兵、张云珍给付142900元的材料款及迟延给付利息，诉讼请求是否成立。一审法院认为，依法成立的合同,受法律保护。刘天喜、赵铁兵、张云珍从邢志强处赊购207900元建筑用涂料，现在尚欠142900元材料款未付的事实清楚。双方的买卖合同依法成立并生效，有刘天喜、赵铁兵、张云珍于2016年2月2日所写欠条以及到庭当事人的陈述在案佐证。依法成立的合同对合同双方当事人均具有拘束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。邢志强要求给付材料款142900元的诉讼请求，予以支持；邢志强要求支付迟延付款利息的诉讼请求没有合同约定，不予支持。刘天喜、赵铁兵、张云珍关于涂料有质量问题拒付材料款的抗辩主张举证不力，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决：一、刘天喜、赵铁兵、张云珍于本判决生效之日起十日内给付邢志强材料款142900元。二、驳回邢志强的其他诉讼请求。案件受理费3516元，由刘天喜、赵铁兵、张云珍负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。另查明，刘天喜、赵铁兵、张云珍购买涂料时与邢志强约定涂料质量以当时提供的样品为准。刘天喜、赵铁兵、张云珍主张邢志强当时提供的样品不存在质量问题，但后续供货存在质量问题。本院认为，本案争议焦点为刘天喜、赵铁兵、张云珍应否给付邢志强材料款，具体数额是多少。针对该争议焦点，刘天喜、赵铁兵、张云珍主张邢志强所售涂料存在质量问题，导致其被发包方扣除了工程款，并在一审中提供了出具时间为2018年6月14日的《“十覆盖”外墙涂料扣款证明》予以证明。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条之规定，在双方当事人未约定标的物检验期间的情形下，刘天喜、赵铁兵、张云珍作为涂料买受人负有及时检验标的物的法定义务，其应当在发现或者应当发现标的物质量不符合约定的合理期间内通知出卖人邢志强；另据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第二款之规定，合同法第一百五十八条第二款规定的“两年”是最长的合理期间。鉴于刘天喜、赵铁兵、张云珍提供的证据并不足以证明其在收到涂料之日起两年之内已将涂料质量不符合约定的事实通知邢志强，且其在此期间内亦向邢志强出具欠条并支付了部分材料款，故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一款之规定，案涉涂料质量应当视为符合约定，刘天喜、赵铁兵、张云珍主张涂料质量不符合约定没有事实和法律依据，本院不予支持。刘天喜、赵铁兵、张云珍在二审中虽申请对邢志强出售的涂料质量进行鉴定，但在其待证事实与基于法律规定推定的事实相矛盾的情形下，该鉴定对证明待证事实已无意义，且其在一审举证期限届满前亦未就此提出书面鉴定申请，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款之规定，本院对刘天喜、赵铁兵、张云珍在二审中提出的鉴定申请不予准许。刘天喜、赵铁兵、张云珍对从邢志强处赊购涂料以及尚欠涂料款的事实均无异议，其应当向邢志强支付剩余涂料款142900元。至于邢志强答辩时主张的追加利息问题，因一审判决驳回邢志强该项诉讼请求后邢志强并未就此提起上诉，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条之规定，本院对此不予审理。综上所述，刘天喜、赵铁兵、张云珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3516元，由刘天喜、赵铁兵、张云珍负担。本判决为终审判决。审判长 蔡世杰审判员 姜 怡审判员 张蒙江二〇二〇年七月二十一日法官助理 董 丽书记员 宋晓昂
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民抗14号抗诉机关：重庆市人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：夏福香，女，1972年10月20日出生，住重庆市大足区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：重庆新纪元物流有限公司，住所地重庆市双桥经开区工业园区B06地块，统一社会信用代码91500111691245145N。法定代表人：刘明善，经理。申诉人夏福香因与被申诉人重庆新纪元物流有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2018)渝01民终974号民事判决，向重庆市人民检察院申诉。重庆市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项、第二百零八条第一款规定的情形，以渝检民监〔2020〕111号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案指令重庆市第一中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 陈 怡审判员 宋汀汀审判员 谭继权二〇二〇年七月六日书记员 张小青
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉24执32号申请执行人：李香兰，女，朝鲜族，现住：珲春市。委托诉讼代理人：崔凯博，吉林海兰江律师事务所律师。委托诉讼代理人：金铜银，吉林海兰江律师事务所律师。被执行人：嵇达义，男，汉族，现住：珲春市。被执行人：谢小芳，女，汉族，现住：珲春市。本院在执行申请执行人李香兰与被执行人稽达义、谢小芳借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）吉24民初413号民事判决。因被执行人稽达义、谢小芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李香兰申请强制执行。本院于2019年3月4日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施:2020年7月10日，本院作出（2019）吉24执207号失信决定书、限制消费令，将被执行人稽达义、谢小芳纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院于2020年7月14日作出执行决定书，限制被执行人稽达义、谢小芳出境，控制期限至2021年1月16日。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人稽达义、谢小芳有其他可供执行的财产。本院已向申请执行人李香兰告知上述执行情况，申请执行人认可本院采取的执行措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人李香兰发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定立即执行。执行员  关卫东执行员  池哲龙执行员  宋士良二〇二〇年七月二十七日`书记员韩天日
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执878号申请执行人：罗香鸿，男，汉族，1972年8月10日出生，住重庆市江津区。被执行人：龚世刚，男，汉族，1962年12月21日出生，住四川省泸州市江阳区。被执行人：龚在波，男，汉族，1987年6月19日出生，住四川省泸州市江阳区。申请执行人罗香鸿与被执行人龚世刚、龚在波租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月12日做出的（2019）渝0116民初14161号民事判决书已发生法律效力。被执行人龚世刚、龚在波逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人罗香鸿于2020年3月9日向本院申请执行，申请执行的标的为199000.00元。本案在执行中，本院向被执行人龚世刚、龚在波发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，查明其名下无可供执行的财产。本院已将被执行人龚世刚、龚在波纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。2020年7月28日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年7月28日，被执行人龚世刚、龚在波兑现0元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执878号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 倪晓晶审 判 员 李 伟审 判 员 黄双平二〇二〇年七月二十八日法官助理 李高强书 记 员 苟鹏菲
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2006号罪犯薛苏华，男，1990年3月12日生，汉族，江苏省徐州市人，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省徐州市铜山区人民法院于2017年8月30日作出(2017)苏0312刑初644号刑事判决，认定被告人薛苏华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4000元，与前犯盗窃罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元并罚，决定执行有期徒刑四年七个月（刑期至2021年6月7日止），并处罚金人民币14000元；继续追缴赃物,发还被害人。前判决生效后，该犯于2017年4月25日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯薛苏华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯薛苏华减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯薛苏华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月、2018年12月、2019年6月、2019年12月获得表扬四次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯薛苏华在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯薛苏华的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年10月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝01行终386号上诉人（一审原告）王相眉，女，1937年12月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托代理人冯超，重庆创豪律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路99-9号，统一社会信用代码11500106MB16567301。法定代表人李兴，该委员会主任。上诉人王相眉因诉被上诉人重庆市沙坪坝区住房和城乡建设委员会（简称沙区住建委）撤销危险房屋通知书一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院作出的（2020）渝0106行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。可诉性的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为,也就是对行政相对人的权利义务关系产生调整作用。如果行政机关的行为并不产生法律上的效果,则不具备可诉行政行为的特征,亦不属于行政诉讼的受案范围。一般而言,行政机关作出的告诫、劝告、建议、通知等行为,属于不发生法律效果的事实行为,该类行为并没有影响到行政相对人的权利义务关系,所以并非可诉的行政法律行为。本案中,被诉的重沙建危字〔2019〕第98号《重庆市沙坪坝区住房和城乡建设委员会危险房屋通知书》，是被上诉人依照《重庆市城镇房屋使用安全管理办法》第十三条关于“房屋安全鉴定机构应当按照委托约定及时将鉴定结果书面告知委托人。经依法鉴定为危险房屋的，同时将鉴定报告抄送房屋所在地的区县（自治县）房屋行政管理部门。区县（自治县）房屋行政管理部门应当在收到鉴定报告书3个工作日内向房屋使用安全责任人发出危险房屋通知书并抄送房屋所在乡镇人民政府、街道办事处”的规定作出的，其内容系将相关鉴定结果告知上诉人,并提醒上诉人采取有效措施解危，该通知书的内容明显不具备强制力,不直接对原告的合法权益产生实际影响,不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回王相眉的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案依法不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  夏 嘉审 判 员  刘晓瑛审 判 员  赵 一二〇二〇年七月二十四日法官助理  何 华书 记 员  祁 岑