重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝01行终330号 上诉人（原审原告）杜小林，女，汉族，1962年6月5日出生，住重庆市九龙坡区。 被上诉人（原审被告）重庆市九龙坡区规划和自然资源局，住所地重庆市九龙坡区直港大道17号，统一社会信用代码11500000MB1543496W。 法定代表人蒋峰，该局局长。 被上诉人（原审被告）重庆市规划和自然资源局，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山大道339号，统一社会信用代码11500000MB1598075U。 负责人董建国，局长。 上诉人杜小林因与被上诉人重庆市九龙坡区规划和自然资源局（简称九龙坡区规资局）、被上诉人重庆市规划和自然资源局（简称市规资局）行政处理决定、行政复议决定一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105行初127号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2016年6月6日，重庆市人民政府作出渝府地〔2016〕629号《批复》，同意九龙坡区人民政府将西彭镇双岗村2社、5社、6社、7社，永安村6社、7社集体农用地2.7403公顷转为建设用地并予以征收。2017年10月20日，九龙坡区人民政府发布九府征公〔2017〕45号《关于征收西彭镇马鞍村1社、2社、9社、石塔村1社、3社、4社、7社、8社、9社、10社、13社、14社、泥壁村5社、6社、桥凼村6社、双岗村5社、6社、7社部分集体土地的公告》（简称《征地公告》），征收西彭镇双岗村5社、6社、7社等集体农用土地。2017年11月16日，原重庆市九龙坡区国土资源管理分局（简称九龙坡区国土局）发布九国土征补公〔2017〕45号《关于征收西彭镇马鞍村1社、2社、9社、石塔村1社、3社、4社、7社、8社、9社、10社、13社、14社、泥壁村5社、6社、桥凼村6社、双岗村5社、6社、7社部分集体土地补偿安置方案的公告》（简称《补偿安置方案公告》），启动征地补偿安置工作，并告知本次征地补偿安置的事项及相关权利。2017年12月29日，九龙坡区人民政府批复同意该《补偿安置方案》。随后，重庆市九龙坡区征地办公室（简称九龙坡区征地办）具体实施了征地拆迁工作，对征地范围内集体和个人的各类补偿安置项目、标准、数量、金额等进行了登记、公示。杜小林房屋坐落位于xx镇xx村x社，在此次征地拆迁范围内。2017年10月22日，征地部门对杜小林的房屋及构筑物进行清理登记。2018年2月27日，九龙坡区征地办与杜小林谈话，杜小林对安置人员及补偿的房屋面积有异议。2018年2月27日、5月24日，九龙坡区征地办向杜小林送达《征地拆迁住房和人员安置告知书》《更正通知书》，告知杜小林及其配偶符合住房安置条件，货币安置补偿金共计256400元。2018年4月13日，九龙坡区征地办向杜小林送达《征地拆迁房屋补偿款通知书》，告知其房屋及宅基地内构附着物补偿金共计103545元。上述两项补偿费用共计359945元，已存入重庆农村商业银行西彭支行杜小林名下账户，凭本人身份证件领取。2018年5月4日，九龙坡区征地办向杜小林送达《征地拆迁房屋补偿领款通知书》，告知其于收到之日起3日内核对并领取相关补偿费用。杜小林未领取各项补偿安置费用。2018年5月24日，九龙坡区征地办再次与杜小林谈话，其仍对补偿政策有异议。2018年7月6日，九龙坡区国土局作出（九国土处理告知〔2018〕25号）《行政处理告知书》(简称《行政处理告知书》)，告知拟对其不交出土地行为作出“限期拆除在已征地上的房屋，交出已征土地”的行政处理决定，并告知其享有陈述、申辩的权利。杜小林未提出陈述、申辩。2018年11月28日，九龙坡区国土局作出九国土处理决定〔2018〕37号《行政处理决定书》（简称《行政处理决定》）并于次月6日向杜小林送达。因不服该决定，杜小林向市规资局提起行政复议。市规资局于2018年12月20日受理后作出《行政复议答复通知书》并向九龙坡区规资局送达，九龙坡区规资局于同月29日提交书面答复及相关证据材料。审查期间，市规资局于2019年2月18日依法决定延长审理期限30日。经审查，市规资局于2019年3月6日作出渝规资复[2018]143号《行政复议决定书》（简称《复议决定》），维持九龙坡区国土局作出的《行政处理决定》并于2019年3月7日、15日分别送达九龙坡区规资局、杜小林。 另查明，杜小林及其配偶雷某、儿子雷某甲和女儿雷某乙四人均为城镇居民户口，雷某在他处确无住房，雷某甲和雷某乙在《征地公告》下达之日前均已成年。 因机构改革，九龙坡区国土局的职能职责由九龙坡区规资局承担。 一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，九龙坡区规资局具有对违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的违法行为进行行政处理的职责。本案中，重庆市人民政府已经作出《批复》，同意将双岗村6社集体土地予以征收，杜小林的房屋属于征地拆迁范围。后九龙坡区人民政府发布征地公告，九龙坡区规资局发布征地补偿安置方案公告并对杜小林户的房屋及构筑物进行调查。经过谈话，双方未就征地拆迁住房安置补偿事宜达成一致。九龙坡区征地办向杜小林送达了《征地拆迁房屋补偿领款通知书》，告知其领取补偿款事项，并将杜小林一户的征地补偿款存入其名下重庆农村商业银行西彭支行专户，应视为征地补偿已足额到位。因杜小林未领取各项补偿安置费用，也不自行拆除在征地范围内的房屋、交出已被征收的土地，九龙坡区规资局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条的规定，作出《行政处理告知书》《行政处理决定》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当。杜小林庭审中提出的对征地补偿标准有异议，可向地方人民政府申请协调裁决。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，市规资局作为九龙坡区规资局的上级主管部门，具有对九龙坡区规资局作出的行政行为进行行政复议的职责。市规资局于2018年12月20日依法受理杜小林的行政复议申请后，通知九龙坡区规资局在法定期限提交书面答复及相关证据材料。市规资局于2019年2月18日依法延长审理期限后，于2019年3月6日作出维持的《复议决定》，认定事实清楚，程序合法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回杜小林的诉讼请求。本案案件受理费50元，由杜小林负担。 上诉人杜小林不服一审判决，向本院上诉称，第一，被上诉人主体不适格，无权作出行政处理决定。第二，一审法院事实认定错误，被上诉人征地补偿标准太低，补偿安置对象不符合实际。第三，被上诉人作出行政处理决定程序不合法，安置补偿方案未在被征户范围内广泛征求意见，补偿安置方案未获九龙坡区政府批准即开始组织签订补偿协议。第四，本案涉及个人产权房屋的征收，被上诉人作出行政处理决定适用法律错误。综上，请求撤销重庆市江北区人民法院（2019）渝0105行初127号行政判决书，撤销原重庆市九龙坡区国土资源管理分局作出的九国土处理决定〔2018〕37号《行政处理决定书》，撤销重庆市规划和自然资源局作出渝规资复[2018]143号《行政复议决定书》。本案诉讼费由被上诉人负担。 被上诉人九龙坡区规资局未在法定期限内进行答辩。 被上诉人市规资局未在法定期限内进行答辩。 被上诉人九龙坡区规资局在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示了以下证据、依据： 1、渝府地〔2016〕629号《批复》； 2、《征地公告》及张贴公示照片； 3、《补偿安置方案公告》及张贴公示图片； 4、《重庆市九龙坡区国土资源管理分局关于征收西彭镇马鞍村1社、2社、9社、石塔村1社、3社、4社、7社、8社、9社、10社、13社、14社、泥壁村5社、6社、桥函村6社、双岗村5社、6社、7社部分集体土地补偿安置方案的请示》（简称《补偿安置方案请示》）； 5、《重庆市九龙坡区人民政府关于征收西彭镇马鞍村1社、2社、9社、石塔村1社、3社、4社、7社、8社、9社、10社、13社、14社、泥壁村5社、6社、桥函村6社、双岗村5社、6社、7社部分集体土地补偿安置方案的批复》（简称《补偿安置方案批复》）； 6、《xx村x社房屋实测表》（杜小林户）； 7、《xx村x社构筑物清理表》（杜小林户）； 8、Ｊ105房地证2012字第××号《房地产权证》（简称《房地产权证》）及房屋照片； 9、身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件； 10、房屋登记信息证明、房屋档案查询证明； 11、《征地拆迁住房和人员安置告知书》及送达回证、照片； 12、《更正通知书》及送达回证、照片； 13、《征地拆迁约谈笔录》（2018年2月27日）； 14、《征地拆迁房屋补偿通知书》及送达回证、照片； 15、情况说明； 16、证明； 17、《整存整取定期存单》（杜小林）； 18、《征地拆迁房屋补偿领款通知单》及送达回证、照片； 19、《征地拆迁约谈笔录》（2018年5月24日）； 20、《行政处理告知书》及送达回证、照片； 21、《行政处理决定》及送达回证、照片； 被上诉人市规资局在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示了以下证据、依据： 1、杜小林身份证复印件； 2、《行政复议申请书》； 3、《行政处理决定书》； 4、渝规资复[2018]143号《行政复议答复通知书》（简称《行政复议答复通知书》）及邮政EMS快递单； 5、渝规资复[2018]143号《行政复议延期审理通知书》(简称《行政复议延期审理通知书》)及邮政EMS快递单、送达回证； 6、《复议决定》及邮政EMS快递单、送达回证； 7、《行政复议答复书》及相关证据目录、材料； 上诉人杜小林在法定举证期限内未向一审法院提交并当庭举示证据。 经庭审质证，一审法院对证据作如下确认：九龙坡区规资局举示的1-21项证据、市规资局举示的1-7项证据与本案有关联，内容客观真实，收集程序合法，依法予以确认。本案二审审理期间，各方当事人均未向本院提交新证据。当事人向一审法院提交的证据已随卷移交本院，经审查，一审法院对证据的质证、认证正确，符合行政诉讼证据规则的有关规定，本院依法予以采信。本院根据上述有效证据以及庭审笔录确认的案件事实，与一审判决确认的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，九龙坡区规资局作为被征收集体土地所在地的区级人民政府土地行政主管部门，具有对违反土地管理法律、法规规定，阻扰国家建设征用土地的违法行为进行行政处理的法定职责，故九龙坡区规资局作出责令交出土地的行政处理决定，主体适格。依据现有在案证据，能够证实2016年6月6日重庆市人民政府作出同意将双岗村6社集体土地予以征收的渝府地[2016]629号《批复》，杜小林户房屋属于征地拆迁范围；后九龙坡区人民政府发布征地公告，被上诉人九龙坡区规资局发布征地补偿安置方案公告并对杜小林户的房屋及构筑物进行调查；经过谈话协商，双方未就征地拆迁住房安置补偿事宜达成一致，九龙坡区征地办向杜小林送达了《征地拆迁房屋补偿领款通知书》，告知其领取补偿款事项。同时，根据《情况说明》、《证明》、《重庆农村商业银行整存整取定期存单》等证据证明，杜小林户拆迁补偿款由九龙坡区征地办在重庆农村商业银行西彭支行开设的专用账户予以支付，且该拆迁补偿款已存入杜小林名下重庆农村商业银行西彭支行个人专户，应认定征地补偿已足额到位；因杜小林未领取各项补偿安置费用，也不自行拆除在征地范围内的房屋、交出已被征收的土地，被上诉人九龙坡区规资局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条的规定，作出《行政处理告知书》《行政处理决定》。上述行政行为的作出，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当。而上诉人杜小林关于补偿标准太低、安置对象错误等方面的主张，与《安置补偿方案》的相关规定明显不符，九龙坡区规资局亦已依照《安置补偿方案》的规定和程序实际实施了有关征收措施，故杜小林的上述主张，缺乏法律及事实依据，本院不予支持。如杜小林确对征地补偿标准有异议，可向地方人民政府申请协调裁决。基于本案属于行政机关依职权对于集体土地实施的征收，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条和《重庆市土地管理规定》第三十九条均对征收集体土地时对地上附着物的补偿作出了规定，九龙坡区规资局对杜小林户房屋所在土地进行征收并责令其交出土地于法有据，九龙坡区规资局在征收过程中对于法律法规的适用并无不当，上诉人杜小林关于九龙坡区规资局在作出行政处理决定中适用法律错误的主张，不能成立，本院不予采纳。另，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被上诉人市规资局作为九龙坡区规资局的上级主管部门，具有对九龙坡区规资局作出的行政行为进行行政复议的职责。市规资局于2018年12月20日依法受理杜小林的行政复议申请后，通知了九龙坡区规资局在法定期限提交书面答复及相关证据材料，在依法延长审理期限后，于2019年3月6日作出维持的《复议决定》，认定事实清楚，程序合法。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人杜小林负担。 本判决为终审判决。 审判长  彭英 审判员  夏嘉 审判员  赵一 二〇二〇年七月七日 书记员  汪杨