wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪01行终330号上诉人（原审原告）谷善明，男，1957年6月26日出生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人（原审被告）上海市公安局静安分局交通警察支队，住所地上海市静安区天目中路600号。法定代表人顾闻，支队长。委托代理人郭浇，该支队工作人员。被上诉人（原审被告）上海市公安局静安分局，住所地上海市静安区胶州路415号。法定代表人潘子罕，局长。委托代理人翁珺玮，该局工作人员。上诉人谷善明因交通管理行政处罚及行政复议决定一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭，于同年7月20日公开开庭审理了本案。上诉人谷善明，被上诉人上海市公安局静安分局交通警察支队（以下简称：静安交警支队）的委托代理人郭浇，被上诉人上海市公安局静安分局（以下简称：公安静安分局）的委托代理人翁珺玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2019年10月8日11时37分,谷善明驾驶的号牌为沪DXXXXX的小型轿车在本市XX路XX路西南约34米实施路口遇有交通阻塞时未依次等候的违法行为被民警查获。执勤民警认为谷善明的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》(以下简称：《道路交通安全法实施条例》)第五十三条第一款,并根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称：《道路交通安全法》）第九十条的规定,在告知了申请人交通违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚，并依据其依法享有的权利,听取了谷善明申辩后,依法对其作出了编号为310106-1702771830的《公安交通管理简易程序处罚决定书》的处罚决定，对谷善明处以人民币200元罚款。谷善明不服静安交警支队所作出的处罚决定，向公安静安分局提起行政复议，该局于2019年10月11日收到并受理了行政复议申请，于同年12月2日作出沪公静复决字（2019）第1088号行政复议决定，维持了静安交警支队作出的处罚决定，并于当日邮寄谷善明。谷善明不服，遂起诉至原审法院，请求判决撤销上述处罚决定和复议决定。原审认为，静安交警支队具有作出本案被诉处罚决定的法定职权。《道路交通安全法实施条例》第五十三条第一款规定，机动车遇有前方交叉路口交通阻塞时，应当依次停在路口以外等候，不得进入路口。《道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。为此，静安交警支队认定谷善明上述行为违反了相关规定，认定事实清楚，作出被诉处罚决定，适用法律正确，程序也无不当。公安静安分局受理谷善明的行政复议申请后，经审查在规定期限内作出被诉复议决定，程序合法，并无不当。综上，谷善明的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。遂判决驳回谷善明的诉讼请求。谷善明不服，上诉于本院。上诉人谷善明上诉称，被上诉人静安交警支队提供的视频没有全面展示整个过程，上诉人通过路口的时候，前面并未阻塞，完全可以顺利通过路口，但前方车辆突然停下，上诉人也只能停车，这种情况不应予以罚款处罚，应当口头警告后放行，故请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人静安交警支队请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人公安静安分局请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《道路交通安全法》第五条的规定，被上诉人静安交警支队作为公安静安分局交通管理部门，负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，对道路交通违法行为，具有作出行政处罚决定的职权和职责。《道路交通安全法实施条例》第五十三条第一款规定，机动车遇有前方交叉路口交通阻塞时，应当依次停在路口以外等候，不得进入路口。本案中，被上诉人静安交警支队民警现场查获上诉人谷善明驾驶小型轿车在本市XX路XX路西南约34米实施了路口遇有交通阻塞时未依次等候的违法行为。静安交警支队经事先告知后，根据《道路交通安全法》第九十条的规定作出了行政处罚，认定主要事实清楚、适用法律和处罚程序亦无不当。上诉人的辩解意见与本院已查明的客观事实不符，不予采信。被上诉人公安静安分局受理上诉人谷善明的行政复议申请后，经审查作出被诉行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。综上，原审判决驳回上诉人谷善明要求撤销行政处罚决定和行政复议决定诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人谷善明负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  周瑶华审判员  宁 博审判员  陈根强二〇二〇年七月三十日书记员  汪 菲附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2020）内0523民初3084号   原告：李某，住开鲁县。   被告：窦某，住开鲁县。   本院在审理原告李某与被告窦某民间借贷纠纷一案中，原告李某于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告李某撤回起诉。   案件受理费减半收取25.00元，由原告李某负担（已交纳）。   审判员李志会   二〇二〇年七月二十一日   法官助理 殷雪静   书记员韩秋实
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终405号上诉人（原审被告）：重庆市能丰建设发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场1-17-7号，统一社会信用代码91500106709301249J。法定代表人：秦志伦，董事长。委托诉讼代理人：周健，重庆渝汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘江琪，重庆渝汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：珠海金晟照明科技有限公司，住所地广东省珠海市斗门区白蕉镇白蕉路769号1栋，统一社会信用代码91440400724362699U。法定代表人：畅育科，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：纪绍梅，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨焕军，广东朗乾律师事务所律师。上诉人重庆市能丰建设发展有限公司因与被上诉人珠海金晟照明科技有限公司外观设计专利权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民初3823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本院二审期间，重庆市能丰建设发展有限公司于2020年7月9日向本院提交了撤回上诉申请。本院经审查认为，重庆市能丰建设发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许重庆市能丰建设发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1550元，减半收取775元，由重庆市能丰建设发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黑小兵审 判 员 周 露审 判 员 宋黎黎二〇二〇年七月十五日法官助理 阳 路书 记 员 刘 焱
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申3525号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西安石建设集团有限公司，住所地江西省抚州市临川区。法定代表人：邱海文，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：蒋敦高，重庆思肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐义春，重庆思肯律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：玉树县宏达租赁行。经营者：张侠，女，1977年5月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪平，男，1979年11月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：徐志忠，四川众旺律师事务所律师。再审申请人江西安石建设集团有限公司因与被申请人玉树县宏达租赁行、汪平租赁合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终7668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人江西安石建设集团有限公司于2020年6月28日向本院提交了撤回其再审申请的申请书。本院认为，江西安石建设集团有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许江西安石建设集团有限公司撤回再审申请。审 判 长 王春晓审 判 员 彭国雍审 判 员 傅 燕二〇二〇年七月十三日法官助理 徐春鹏书 记 员 刘 妮
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终2583号上诉人（原审原告）：杨军敬，女，1983年3月12日出生，汉族，住河南省周口市沈丘县。委托诉讼代理人：聂成涛，北京市天岳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津贵金属交易所有限公司。住所地：天津市滨海新区天津自贸试验区环河北路与中心大道交口空港商务园西区28-1-101。法定代表人：苏宁，总经理。上诉人杨军敬因与被上诉人天津贵金属交易所有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省沈丘县人民法院（2020）豫1624民初1436号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杨军敬上诉请求：依法撤销河南沈丘县人民法院（2020）豫1624民初1436号民事裁定书，并指令河南沈丘县人民法院依法审理此案。事实和理由：-、一审法院对此案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条，“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案中，沈丘为原告的户籍所在地，沈丘县人民法院为侵权结果发生地的法院，根据以上规定，财产损害赔偿纠纷，侵权结果发生地法院有管辖权，因此河南沈丘县人民法院对此案有管辖权。因此，一审法院驳回上诉人的起诉是错误的。二、原告的银行卡是在北京开户的，不代表侵权行为地是在北京朝阳，也不代表侵权结果发生地不是在沈丘。故此，作为侵权结果发生地，沈丘县人民法院具有本案合法的管辖权。一审法院认定，“原告主张的法律关系为财产损害赔偿纠纷，本案中侵权行为地从原告提交的银行记录看，银行卡系中国工商银行北京朝阳支行，被告所在地在天津市，均不在沈丘。”本案中，原告的户籍地在沈丘，虽然银行卡是在北京朝阳开的户，但原告的所有损失都发生在沈丘，所有的操作都是在沈丘操作的，所以沈丘应当是此案的侵权结果发生地。另外，一审法院仅凭银行卡的开户行是在北京朝阳，就认定侵权行为地是在北京朝阳，这与事实不符。因为开户行是不会动的，但持卡人是流动的，所以开户银行所在地不能认定为是侵权行为地。退一步讲，既使开户银行是侵权行为地，上诉人的户籍地作为侵权结果发生地，与侵权行为地也不冲突，只能说北京朝阳和沈丘两地法院都有管辖权。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”。本案一审法院认为其没有管辖权，在这种情况下应当移送，而非驳回起诉。天津贵金属交易所有限公司辩称，维持一审裁定，驳回上诉人的上诉或将本案移送天津市滨海新区人民法院审理。事实与理由：一、从本案网上开户时自愿签订的《协议书》等法律文件以及交易规则中约定的其与被上诉人、合作银行等主体之间争议解决的仲裁条款的角度分析，本案争议应通过仲裁方式解决，人民法院对本案并无管辖权。二、被上诉人系合法设立，交易并非期货交易，被上诉人在交易中并无履行职责不当，相关交易合法、有效，本案不构成侵权行为。（一）津贵所系经政府依法审批并保留的合法交易场所。（二）涉案交易业务并非期货交易业务，相关交易合法、有效。（三）在交易中，被上诉人并无履行职责不当，本案不构成侵权行为。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《仲裁法》及其司法解释等相关规定，沈丘县人民法院对本案显然不具有主管权和管辖权。杨军敬向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告损失本金1309183元及至支付日止的利息（利息按银行同期贷款利率自2017年5月6日开始计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为：财产损害赔偿纠纷是指因为财产受到损害，权利人请求赔偿损失的纠纷。财产损害赔偿应区分不动产和动产确定管辖，动产的财产损害赔偿纠纷，适用一般地域管辖，一般由造成动产毁损的侵权行为地或者被告住所地或所在地的人民法院管辖。本案中，原告主张的法律关系为财产损害赔偿纠纷，本案中的侵权行为地从原告提交的银行记录看，银行卡系中国工商银行北京朝阳支行，被告所在地在天津市，均不在沈丘，本案不属于受诉人民法院管辖，故沈丘县人民法院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告杨军敬的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”。本案上诉人起诉请求判令被上诉人赔偿损失并支付利息。根据上述法律规定，对发现受理的案件不属于其管辖的，依法应予移送。因此一审法院以本案中的侵权行为地、被告所在地均不在沈丘，本案不属于沈丘县人民法院管辖为由驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省沈丘县人民法院（2020）豫1624民初1436号民事裁定；二、本案指令河南省沈丘县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘登印审判员  杨 睿审判员  张新建二〇二〇年七月二十七日法官助理贺宁伟书记员于巍威
湖北省孝感市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂09执恢20号大悟县瑞光纺织有限责任公司与汪坚债权转让纠纷执行回转一案，执行中，本院于2019年4月25日作出（2018）鄂09执219号执行裁定书，裁定：一、被执行人汪坚应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人大悟县瑞光纺织有限责任公司返还原执行程序中取得的54%的土地使用权【悟国用（2005）第20050274号综合用地33333.50平方米中的3955.67平方米和27693.84平方米；悟国用（2009）第1431号，面积6310.80平方米；悟国用（2009）第1433号，面积1782.69平方米；悟国用（2009）第1429号，面积11333.39平方米】；二、被执行人汪坚应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人大悟县瑞光纺织有限责任公司返还原执行程序中取得的54%的房产（悟房产字第××号，建筑面积1456.11平方米；悟房产字第××号，建筑面积5879.8平方米；悟房产字第××号，建筑面积108.8平方米；悟房产字第××号，建筑面积328.5平方米；悟房产字第××号，建筑面积795.05平方米；悟房产字第××号，建筑面积114.9平方米）；三、被执行人汪坚应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人大悟县瑞光纺织有限责任公司返还原执行程序中取得的位于大悟县城关镇迎宾大道特1号的房屋所有权（悟房权证大悟字第××号中3号楼第9间第1层，建筑面积为60.04平方米；3号楼第10间第1层，建筑面积为60.04平方米；4号楼第8间第1层，建筑面积为60.04平方米；4号楼第9间第1层，建筑面积为60.04平方米）；四、被执行人汪坚应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人大悟县瑞光纺织有限责任公司返还原执行程序中领取的执行款人民币307.6541万元。上述事项已执行完毕，申请执行人大悟县瑞光纺织有限责任公司于2020年6月18日向本院申请结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一款第（一）项之规定，通知如下：申请执行人大悟县瑞光纺织有限责任公司与被执行人汪坚债权转让纠纷执行回转一案执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十七日
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初2193号原告:姜凤平，女，汉族，1967年4月16日出生，公民身份号码×××，农民。被告：田林，男，汉族，出生年月不详，公民身份号码不详，农民。本院在审理原告姜凤平与被告田林排除妨害纠纷一案中，原告姜凤平于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为原告姜凤平的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告姜凤平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜凤平负担。审 判 员 王 岩 二〇二〇年七月二十九日法官助理 邢亚杰书 记 员 张品一
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初3652号原告：魏世有，男，1965年12月27日出生，汉族，住重庆市开州区。原告：任兴坤，女，1965年2月15日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：重庆市金科骏耀房地产开发有限公司，住所地重庆市开州区云枫街道滨湖路(金科开州城)，统一社会信用代码91500234578993440X。法定代表人：王申殿，总经理。委托诉讼代理人(特别授权)：程启涛，重庆弘全律师事务所律师。委托诉讼代理人(特别授权)：周敏，重庆弘全律师事务所律师。原告魏世有、任兴坤与被告重庆市金科骏耀房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告魏世有、任兴坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告魏世有、任兴坤撤回起诉处理。审 判 员  雷 洪二〇二〇年七月二日法官助理  王春燕书 记 员  唐 琳
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2481号罪犯刘圣华，男，1968年5月3日出生，汉族，出生地江西省，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2009年11月30日作出(2009)深中法刑二少初字第7号刑事判决，以被告人刘圣华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金十万元。宣判后，被告人不服提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2010年6月4日作出(2010)粤高法刑二终字第99号刑事判决，维持对其的定罪和量刑。判决生效后交付执行。因罪犯刘圣华在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年1月4日作出（2013）清中法刑执字4673号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2014年12月25日作出（2014）清中法刑执字4715号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；于2016年9月13日作出（2016）粤18刑更3785号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2018年8月2日作出（2018）粤18刑更2209号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2021年3月11日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯刘圣华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘圣华减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯刘圣华在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬5次，剩余考核分304分。原判罚金已履行14500元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘圣华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯是累犯，综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘圣华予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年9月11日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永华审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终4997号上诉人（原审原告）：陈磊，男，1975年10月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被上诉人（原审被告）：张晶，女，1983年2月2日出生，汉族，住湖南省沅陵县。委托诉讼代理人：张亮，上海建纬（长沙）律师事务所律师。上诉人陈磊因与被上诉人张晶共有物分割纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初16020号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈磊的上诉请求：1、改判被上诉人张晶支付给上诉人房屋折价变卖后补偿款37万元；2、本案一审、二审诉讼费及财产保全费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、《调解协议》就涉案房屋的处置内容明显违背事实，损害第三人合法权益，应认定为无效，不能作为本案定案依据；二、因被上诉人行为，致使《调解协议》目的无法实现，双方亦没有继续履行之意愿，故其内容不能做为本案的定案依据；三、一审法院在认定涉案房屋为上诉人与被上诉人共有情形下，不顾上诉人的合法权益，驳回上诉人的诉讼请求，违反公平原则，致使判决不公。被上诉人张晶答辩称：一、《调解协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，可以作为本案的定案依据；二、陈磊强调其签订《调解协议》的合同目的是解决答辩双方的特殊男女朋友关系，现在由于张晶的行为使该合同目的无法实现，故陈磊有权合法解除合同、有不必继续履行合同的法定理由，张晶认为这一说法无知且荒谬；三、陈磊未履行《调解协议》应该依照协议约定承担相应违约责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。陈磊的一审诉讼请求：1、请求判令张晶向陈磊支付位于长沙市芙蓉区的共有房屋折价变卖后的补偿款37万元；2、请求判令张晶承担本案诉讼费及财产保全费、律师费。一审法院认定事实如下：陈磊、张晶原系情侣关系。2014年9月18日，张晶与长沙市中江置业有限公司签订商品房买卖合同，购买位于长沙市房屋。合同签订后，张晶依照合同约定向长沙中江置业有限公司（万和城）支付了首期房款189960元，其中陈磊支付了首期房款中的70000元，剩余房款410000元以张晶名义申请银行按揭贷款，并由张晶偿还按揭贷款至今。张晶还按照规定缴存涉案房屋的维修资金9595元及缴纳契税、印花税11999.2元，以上款项共计621554.2元。2015年9月28日，张晶取得房屋所有权证。2019年1月17日，陈磊与张晶签订一份《调解协议》，协议约定，双方共有的房屋长沙市百纳广场3Ａ-1506房，由陈磊所有，现在张晶名下，待陈磊按照约定付清张晶款项后一个月内由张晶将房屋所有权转给陈磊；对于房屋共有价值，由陈磊付给张晶550000元，付款方式为：陈磊分3次在2019年12月31日前付清，在2019年3月1日之前付给张晶150000元，在2019年8月1日前付给张晶200000元，在2019年12月31日前付给张晶200000元。对于房产剩余房贷，自即日起由陈磊自行还贷，张晶不再负责。如果陈磊未在约定的时间内如期支付张晶款项，则张晶退回在此期限内陈磊所付与张晶的款项（不支付任何利息，如未付款则不用退还），房产归张晶所有，陈磊不得再主张任何权益。协议签订后，陈磊并未按约定的期限向张晶履行付款义务，后因陈磊发现张晶将该案涉案房屋通过中介处置变卖，遂诉至该院。一审法院认为：该案系共有物分割纠纷。张晶辩称，涉案房屋的不动产登记簿和不动产权属证书均登记的是张晶单独所有，依据《中华人民共和国物权法》第16条和第17条的规定，陈磊不是涉案房屋百纳广场3Ａ-1506房屋的共有产权人，该房屋仅是张晶单独所有的房产。该院认为，不动产登记簿和不动产权属证书对不动产物权权属具有推定效力，即法律推定不动产登记簿和不动产权属证书上记载的不动产权属情况与真实情况保持一致。该推定力是指法律上的权利推定而非事实推定，本质上只是诉讼法上的证明责任分配，与不动产物权的真正权利人没有必然联系。因物权的归属、内容发生争议，且利害关系人有证据证明其系该物权的真实权利人的情况下，可以确认其享有物权。该案中，陈磊举证证明了其支付了首付款中的70000元，且张晶对此并无异议，同时结合陈磊、张晶曾系情侣关系的事实，以及2019年1月17日双方签订的《调解协议》中对涉案房屋属双方共有的约定，可以认定涉案房屋为陈磊、张晶共有。涉案房屋虽为陈磊、张晶共有，但双方于2019年1月17日签订的《调解协议》中约定，涉案房屋归陈磊所有，由陈磊分期支付张晶房屋补偿款，如陈磊未按约付款，则张晶退回陈磊所付款项，房产归张晶所有，陈磊不得再主张任何权益。该《调解协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在合同不存在无效和已解除的情形下，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。现陈磊诉请要求分割共有房屋，其该项诉请与《调解协议》约定的内容不符，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国物权法若干问题的解释（一）＞》第二条之规定，遂判决如下：一、驳回陈磊的诉讼请求。二、该案受理费9300元，减半收取4650元，财产保全费5000元，共计9650元由陈磊负担。陈磊在二审过程中向本院提交了一组证据：陈磊的离婚证复印件一份，拟证明调解协议无效。被上诉人张晶对该证据的关联性有异议。本院审理证据认为：陈磊提交的证据，具有真实性、合法性，与本案部分事实具有关联性，本院对证据本身予以采信。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。本院认为：一、关于《调解协议》效力问题。陈磊称其与张晶签订的《调解协议》中关于涉案房屋的处置明显损害了其前妻傅雪靖的合法权益，应认定为无效。经查，陈磊并未提交证据其出资的70000元系其与傅雪靖的婚姻存续期间的共同财产，而不是其个人财产。同时，傅雪靖并未对《调解协议》的效力提出异议，故原审判决认定《调解协议》的效力并无不当；二、陈磊在上诉状中强调《调解协议》的目的是维持其男女朋友关系，但未提交证据证实其主张，亦无证据显示《调解协议》的内容并非其真实意思的表示，故本院对该项上诉理由不予采信。综上，陈磊的上诉理由均不成立。原一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费9300元，由上诉人陈磊负担。本判决为终审判决。审 判 长  何豪杰审 判 员  易伟玲审 判 员  金新贵二〇二〇年七月三十日代理书记员  周 璇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖12执108号 申请执行人：阜阳市颍泉区丰源小额贷款股份有限公司,住所地阜阳市颍州区清河办事处颍淮大道588号金悦金融大厦A座1208室,统一社会信用代码91341200688106531M。 法定代表人：张永庆，该公司董事长。 委托代理人：陈邦乾，该公司员工。 委托代理人：霍鸿亮，该公司员工。 被执行人：星光珠宝集团股份有限公司,住所地合肥市包河区,统一社会信用代码913401005606966409。 法定代表人：周天杰，该公司总经理。 被执行人：安徽星光珠宝有限公司，住所地合肥包河区马鞍山路130号万达广场5-商404,统一社会信用代码913401007117866368。 被执行人：周天杰,男，汉族,1965年5月23日出生,住合肥市包河区。 被执行人：周婧,女，汉族,1988年5月04日出生,住安徽省阜阳市颍泉区。 阜阳市颍泉区丰源小额贷款股份有限公司与星光珠宝集团股份有限公司、安徽星光珠宝有限公司、周天杰、周婧借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖12民初201号民事判决书书已发生法律效力。该判决书确认：一、星光珠宝集团股份有限公司于本判决生效之日起二十日内偿付阜阳市颍泉区丰源小额贷款股份有限公司借款本金3000万元及利息（自2019年2月21日起，按月息2%利率计算至款项付清之日止）；二、阜阳市颍泉区丰源小额贷款股份有限公司对安徽星光珠宝有限公司合肥市包河区马鞍山路130号万达广场4、5、6、7幢的房产，单元号为340111、301003、GB00060、F00050201等4套房产在上述第一项债务范围内享有优先受偿权；三、阜阳市颍泉区丰源小额贷款股份有限公司对周天杰在安徽帝青商贸股份有限公司的3000万股权在上述第一项债务范围内享有优先受偿权；四、阜阳市颍泉区丰源小额贷款股份有限公司对周婧在安徽帝青商贸股份有限公司的2000万股权在上述第一项债务范围内享有优先受偿权；五、周天杰、周婧对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，被执行人安徽星光珠宝有限公司所有的位于合肥市包河区马鞍山路130号万达广场4、5、6、7幢5-商1152、商404、商2150、商335不动产产权已被合肥市中级人民法院查封，我院进行轮候查封。我院对查封的不动产没有处置权。经网络查询系统查询，上述被执行人银行账户、网络资金、车辆等无可供执行的财产。2020年7月14日本院将上述被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。2020年7月16日经二次查询，亦未查询到被执行人有可供执行的财产线索，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 常 生 审判员 赵春雷 审判员 戴云秋 二〇二〇年七月二十二日 法官助理秦程 书记员刘正威 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终344号原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴万瑞，男，1967年3月10日出生于甘肃省武威市，汉族，文盲，无固定职业，户籍所在地甘肃省武威市凉州区。2009年1月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。2009年4月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年。2011年10月17日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，缓刑一年。2012年8月16日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，与其犯前罪未执行的刑罚合并执行拘役十个月。2014年5月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年。2019年1月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2019年8月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月31日被指定居所监视居住，同年4月21日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民法院审理重庆市沙坪坝区人民检察院指控原审被告人吴万瑞犯盗窃罪一案，于2020年5月19日作出（2020）渝0106刑初286号刑事判决，以被告人吴万瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。原审被告人吴万瑞不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴万瑞申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人吴万瑞自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人吴万瑞撤回上诉。重庆市沙坪坝区人民法院（2020）渝0106刑初286号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  汪礼滔审判员  谢 懿审判员  郜志龙二〇二〇年七月二十二日书记员  杨霈宁书记员  朱 倩
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终2814号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司太原市中心支公司,住所地太原市小店区建设南路632号84幢8层。负责人:王蕊,总经理。委托诉讼代理人:王春,男，1987年3月20日出生，住太原市迎泽区建设南路632号盛饰大厦八层。系该公司员工。被上诉人（原审被告）：郝端旭,男,1959年9月5日出生,汉族,住娄烦县城南大街威美超市。委托诉讼代理人：王维平,山西永吉律师事务所律师。原审被告:刘利军,男,1987年10月21日出生,汉族,住娄烦县。上诉人阳光财产保险股份有限公司太原市中心支公司因与被上诉人郝端旭、原审被告刘利军机动车交通事故责任纠纷一案，不服娄烦县人民法院（2019）晋0123民初666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人(原审被告)阳光财产保险股份有限公司太原市中心支公司的委托诉讼代理人王春，被上诉人(原审原告)郝端旭及其委托诉讼代理人王维平，原审被告刘利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司太原市中心支公司上诉请求：一、请求撤销原审判决,依法改判驳回被上诉人郝端旭的全部诉讼请求;二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实严重错误,导致判决不公。被上诉人提供的病历及诊断证明显示,2019年9月12日事故发生当天,被上诉人并无任何伤情,根据其提供的医疗费票据及病历可以很明显看出,其所花费用均是用于治疗“心脏病、心绞痛、心肌梗死、慢性支气管炎”等陈旧性疾病，因此被上诉人主张的各项损失与本案交通事故并无因果关系。郝端旭辩称，刘利军所驾驶的车辆把郝端旭撞到，致使郝端旭受伤并治疗，该费用都是因为此次事故引起的。作为保险公司对造成的损失应当赔偿。刘利军述称，其上有保险，保险公司负担相应的费用。郝端旭向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项人身损害费1万元,诉讼费被告承担。事实和理由:2019年9月12日,被告驾驶×××轻型厢式货车停放在娄烦县滨河南路信用社门口路段时将由西向东骑太原555126号电动车的原告挂倒，导致原告身体受伤，送至娄烦县医院门诊检查为软组织损伤，腰痛待查，后转太原市中心医院住院治疗。事故经娄烦县交警大队认定被告刘利军负事故的全部责任。原被告曾协商达成6000元的赔偿，但是被告分文未付，形成诉争。故请求法院依法判令被告赔偿原告医药费3403.63元，误工费4413元，护理费500元，住院伙食补助费500元，营养费1500元，交通费500元。一审法院认定事实：2019年9月12日18时20分，刘利军驾驶×××轻型厢式货车停放在娄烦县滨河南路信用社门口路段开门时，将由西向东骑太原555126号电动车的郝端旭挂倒，造成郝端旭受伤的交通事故。事故发生后，郝端旭在娄烦县人民医院门诊检查，后在太原市中心医院住院治疗，共花费2891.92元。另查明，被告刘利军所有的×××轻型厢式货车在被告阳光财产保险股份有限公司太原市中心支公司投保有交强险和50万元的商业三者险。事故发生在保险期内。一审法院认为，原、被告双方对事故的发生以及事故责任划分没有异议，应予确认。双方争议的焦点为被告请求的各项损失是否为交通事故所导致。交通事故发生后，原告郝端旭虽没有及时就诊治疗，但是并不能否认原告因交通事故受伤的事实。结合原告的年龄状况及病历，原告郝端旭的各项损失为:医药费，有两支为交通事故发生前的票据，应予剔除，有正规票据记载的数额为2891.92元；住院伙食补助费，参照山西省国家机关一般工作人员出差补助标准每天100元，计算为100元；营养费，考虑到原告郝端旭年龄偏大，应加强营养，按每天50元标准，计算为500元；误工费，原告请求按照农林牧副渔业标准计算一个月，本院认为，误工时间应以住院时间为准，标准参照上年度农村居民人均可支配收入计算为11750÷365×1=32元；护理费，参照居民服务业标准计算为46693÷365×1=128元；交通费酌情支持200元，以上共计3723.92元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司太原市中心支公司在交强险限额内赔付原告郝端旭医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助、营养费、交通费等共计3723.92元。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审一致。本院认为，当事人有责任提供证据证明自己的主张。上诉人认为被上诉人主张的医药费系治疗陈旧性疾病的费用，不应由其承担。因双方对事故的发生及损害后果均无异议，以及山西省娄烦县人民医院诊断证明书载明被上诉人骨盆部软组织损伤的事实，可以证明案涉事故发生后被上诉人受伤并入院治疗的事实。故上诉人仅凭出院证上出院诊断的内容否认被上诉人主张的各项损失与本案交通事故并无因果关系无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，阳光财产保险股份有限公司太原市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由阳光财产保险股份有限公司太原市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 鹏审判员 张俊红审判员 冯云昌 二〇二〇年七月二十日书记员 慕婷婷
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2302民初2893号 原告：新疆信达天成运输有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康产业园阜东粤华焦化东侧。 法定代表人：张丽，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴其银，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：魏娅，新疆塞北律师事务所律师。 被告：朱圣华，女，1985年6月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：李锐，新疆益一律师事务所律师。 第三人：托克逊县鸿博运输有限公司，住所地：新疆吐鲁番市托克逊县圣源中心城B区6-202号。 法定代表人：韩长栋，该公司经理。 原告新疆信达天成运输有限公司（以下简称信达天成运输公司）与被告朱圣华、第三人托克逊县鸿博运输有限公司（以下简称鸿博运输公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，于同年12月9日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信达天成公司委托诉讼代理人魏娅、被告朱圣华的委托诉讼代理人李锐均到庭参加诉讼。后本院依法追加托克逊县鸿博运输有限公司作为本案第三人参加诉讼，于2020年7月23日依法组成合议庭公开开庭进行了第二次庭审。原告信达天成公司委托诉讼代理人魏娅、被告朱圣华的委托诉讼代理人李锐到庭参加诉讼。第三人鸿博运输公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信达天成运输公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需向被告支付经济补偿金25000元；2.判令被告承担本案诉讼费、邮寄送达费。事实和理由：原被告之间并未建立劳动关系，被告并非原告公司员工，故不存在二倍工资。被告的工作内容也并不是受原告委托在原告处为原告工作，因此劳动争议仲裁委员会以5000元为依据计算经济补偿金有误。故依法起诉。 被告朱圣华辩称，原告与被告存在事实劳动关系，仲裁裁决事实清楚，结果正确，请求驳回原告诉讼请求。 第三人鸿博运输公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方提交的证据，本院认定如下： 1.原告提交证明一份，证实被告朱圣华是托克逊县宏博运输公司员工，工资由其发放。经质证，被告对三性均不认可，被告不知道托克逊县宏博运输公司，公章真实性无法确认。本院对该证据结合其他证据综合认定。 2.原告提交证明一份及经营租赁合同一份，证实2014年6月28日原告与姚兴贞签订了5年租赁合同，案外人托克逊县宏博运输公司承包原告所有运输业务，被告是该公司员工。经质证，被告对真实性、有效性均不认可，是企业内部的合同，与被告是不是该公司员工无关系。本院对该证据结合其他证据综合认定。 3.原告提交姚兴贞出具的证明一份，证实姚兴贞招录被告为公司员工。姚兴贞是托克逊县鸿博运输公司的负责人，招聘行为是受托克逊县鸿博运输公司之委托为鸿博运输公司招聘员工的行为。经质证，被告对于姚兴贞签字认可，真实性认可，有效性、关联性不认可。本院对该证据的真实性予以确认。 4.原告提交承包经营合同一份，证实原告与托克逊县鸿博运输公司签订承包合同，因姚兴贞是托克逊县鸿博运输公司负责人，双方约定姚兴贞聘用被告，由托克逊县鸿博运输公司接收续聘被告为员工。经质证，被告认为托克逊县鸿博运输公司没有见过，所以对公章真实性无法确认，有效性、关联性均不认可。本院对该证据综合认定。 5、原告提交阜劳人仲字〈2019〉168-2号仲裁裁决书一份，证实原告依据该仲裁书起诉至法院。经质证，被告对三性均无异议。本院予以认定。 6、被告提交原告2019年5月6日出具的证明一份，证实被告是原告公司的员工。经质证，原告认为该证据不能证实被告系原告公司员工。本院对该证据予以认定。 7.被告提交阜康市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录一份，笔录第四页原告代理人对上一份证据认可，认为有关联性，并承认双方解除劳动时间2019年5月10日；第五页在仲裁庭询问被告何时进入原告单位工作，原告被告均认可2015年1月，认可未签订劳动合同，第六页仲裁庭询问被告解除劳动关系钱工资为多少，双方均认可为5000元。经质证，原告认为，对于第四页证据原告是说有一定的关联性，并未认可被告是原告公司员工，只是被告代替总公司做实名认证而具有一定的关联性，第五页证据仲裁庭发问时，我公司一直主张被告是鸿博运输公司的员工，2015年1月4日是在鸿博运输公司上班，第六页5000元也是鸿博运输公司发放的。本院对该证据的真实性予以认定。 根据当事人陈述、举证、质证及本院确认的证据，可以查明本案如下法律事实： 2015年1月4日起，被告朱圣华进入原告信达天成运输公司工作。原告未与被告签订书面劳动合同，未给被告缴纳社会保险。2019年5月10日，被告根据原告的要求将自己的工作交接给王雅君。2019年6月10日被告离开原告单位。 被告朱圣华因本案争议于2019年9月4日向阜康市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求为：由信达天成运输公司向朱圣华支付经济补偿金27500元。阜康市劳动人事争议仲裁委员会立案后经审理，作出阜劳人仲字（2019）168－2号仲裁裁决，裁决：信达天成运输公司向朱圣华支付经济补偿金25000元。原告不服阜劳人仲字（2019）169－2号仲裁裁决诉至法院。 本院认为，本案的争议焦点是原被告之间是否存在劳动关系，被告仲裁申请的款项是否应当由原告承担。原告信达天成运输公司诉称，被告朱圣华系第三人鸿博运输公司在承包租赁原告公司期间雇用的人员，不是原告公司的员工，因此不应该承担其申请仲裁的款项。劳动关系最基本的特征是接受用人单位聘用，接受用人单位管理，由用人单位发放劳动报酬，从事用人单位安排的工作。本案中原告于2019年5月6日出具的证明和仲裁庭审笔录中，可以明确反映出被告系原告单位员工。因此原告以自己公司与第三人之间存在承包合同关系，以此来否认原告信达天成运输公司与被告朱圣华之间存在劳动关系的理由不能成立，本院不予采信。被告与原告之间符合劳动关系的特征，双方形成事实劳动关系。 被告2015年1月4日至2019年6月10日在原告处工作期间，原告存在未与被告签订书面劳动合同及缴纳社会保险的违法行为，其解除与被告的劳动关系，应当向被告支付经济补偿金。原告与被告解除劳动关系前月工资为5000元，被告在原告处工作时间为4年零5个多月，其经济补偿金应为5000元×4.5个月=22500元，本院按此数额认定并支持，其超出部分，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告新疆信达天成运输有限公司于本判决生效后十五日内向被告朱圣华支付经济补偿金22500元； 二、驳回被告朱圣华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，公告费700元，均由原告新疆信达天成运输有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  朱小平 人民陪审员  曹 艳 人民陪审员  叶金梅 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  史红艳
河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)冀行终338号 上诉人（原审原告）杨树森，男，1964年3月28日出生，汉族，住邢台市桥西区。 被上诉人（原审被告）邢台市桥西区人民政府。住所地：邢台市桥西区泉北大街1001号。 法定代表人戴建亮，该区区长。 委托代理人郝莉莉。 委托代理人郭志敏，河北同欣律师事务所律师。 上诉人杨树森因诉邢台市桥西区人民政府（以下简称“桥西区政府”）房屋行政征收一案，不服邢台市中级人民法院（2019）冀05行初64号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审查明，杨树森在邢台市桥西区1＃-3-2-1有一处房产（房产证号邢市字第××号，房屋建筑面积：54.26平方米）。桥西区政府于2017年11月10日作出《关于化工研究所及周边区片棚户区改造项目用地范围内国有土地上房屋征收决定》（以下简称“《征收决定》”）并于同日进行了公告，杨树森的房屋在征收范围内。同日，张贴了协商选定评估机构的通知及有资质的评估机构名单，告知被征收人于2017年11月14日下午5点30分前自行协商选定评估机构，并将选定结果报化工研究所拆迁指挥部（原财贸学校院内，办公电话：262×××0）。在上述期限内被征收人没有选定评估机构。2017年11月15日邢台市桥西区房屋征收补偿办公室在邢台市守敬公证处监督下，公开选定河北嘉泽房地产评估有限公司为涉案征收补偿的评估机构。2017年11月16日邢台市桥西区房屋征收补偿办公室张贴通知，告知被征收人经公证处监督选定河北嘉泽房地产评估有限公司为本次征收评估机构，并告知被征收人评估公司将于2017年11月20日至2017年12月20日入户对被征收房产进行评估。2018年10月26日河北嘉泽房地产评估有限公司就杨树森被征收房屋作出估价报告，并于2018年11月20日向杨树森送达了估价报告书。杨树森不服该估价报告提出书面异议，河北嘉泽房地产评估有限公司于2019年1月28日作出《关于杨树森评估异议的答复》。2018年12月14日桥西区政府作出了邢西政补决字（2018）第7号《关于化工研究所及周边区片棚户区改造项目用地范围内国有土地上房屋征收补偿决定》（以下简称“《补偿决定》”），2019年12月21日向杨树森送达。杨树森对该《补偿决定》不服，向原审法院提起诉讼。另查明，经该院释明杨树森变更诉讼请求第一项为请求依法撤销桥西区政府作出的《补偿决定》。 原审认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。本案中，杨树森对河北嘉泽房地产评估有限公司评估结果提出异议，河北嘉泽房地产评估有限公司应当及时给予答复，保障被征收人的程序性权利，但本案中补偿决定于2018年12月14日作出，河北嘉泽房地产评估有限公司于2019年1月28日方予答复，违反了上述规定，故对基于河北嘉泽房地产评估有限公司评估报告所作的补偿决定程序违法，应予撤销，对杨树森提出的诉请，该院予以支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决撤销邢台市桥西区人民政府作出的邢西政补决字（2018）第7号《关于化工研究所及周边区片棚户区改造项目用地范围内国有土地上房屋征收补偿决定》。 上诉人杨树森上诉称，一、《征收补偿决定》违背城市棚户区改造项目审批工作及操作程序违法。二、该项目违法违规占用未获得省级批复及国务院备案的南大郭村集体“基本农田”农用地地块。三、对附属房屋标准与共有面积认定不合法。四、住宅房屋征收补偿标准违背公平原则。五、道路空地设施依法归业主共有，征收决定出售业主共有车位车库违法。六、土地使用权及房产产权期限缩水。七、扩套及退款办法违背公平原则。八、回迁住宅楼房建筑标准加大了被征收人经济再投入。九、协议合同签订违规违法。十、上诉人合法房屋不在“用地规划红线图”征收范围内，故强拆上诉人房屋严重违法。十一、征收补偿决定依据的房地产估价报告违法。综上，请求撤销一审判决并重新开庭审理此案，确认案涉征收补偿决定违法，应予全面撤销。 被上诉人桥西区政府答辩称，一审法院经过审理支持了杨树森的诉讼请求，其仍然上诉要求撤销一审判决，且理由与起诉状中要求撤销补偿决定的理由基本一致，其目的是为了拖延重新作出补偿决定的时间。对杨树森的被征收房屋作出的评估报告，已于2018年11月20日向杨树森送达。被上诉人作出补偿决定前，曾就杨树森对评估报告是否提出复核申请及回复情况向评估机构进行征询，评估机构称已经同杨树森进行了联系，其不配合评估机构的复核，但评估机构并未告知被上诉人其没有给杨树森作出书面答复，2018年12月14日，被上诉人就杨树森的被征收房屋作出了补偿决定。在杨树森对补偿决定不服提起行政诉讼时，被上诉人才得知评估机构在2019年1月28日才对杨树森的异议申请进行了书面答复。一审法院据此判决撤销了涉案补偿决定。被上诉人收到一审判决后，已经开始准备重新履行相关程序。在涉案补偿决定已经被撤销的情况下，上诉人的上诉只会拖延重新履行相关程序的时间。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，行政行为违反法定程序的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。一审法院经审查，认为在作出被诉房屋征收补偿决定时，河北嘉泽房地产评估有限公司尚未完成复核评估程序，桥西区政府违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款的规定，判决撤销被诉房屋征收补偿决定符合上述法律规定。上诉人杨树森上诉认为一审法院对被诉房屋征收补偿决定未予全面审查，但本案杨树森起诉所针对的行政行为是桥西区政府作出的《补偿决定》，而其上诉理由主要针对的是桥西区政府作出的《征收决定》。桥西区政府作出《征收决定》与《补偿决定》，属于两个不同的法律关系，桥西区政府作出《征收决定》的行政行为依法不属本案合法性审查范围。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人杨树森的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杨树森负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏立超 审判员  柴学哲 审判员  李冠华 二〇二〇年七月十四日 书记员  李 鼎
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2139号 被执行人：王蕃业，男，1997年9月23日出生，汉族，住海口市琼山区甲子镇翰堂村。 本院依据已生效的（2019）琼0106刑初307号刑事判决立案执行王蕃业罚金刑一案，被执行人王蕃业应缴纳罚金2000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的车辆、银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的2000元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 王 晓 二〇二〇年七月二十七日 书记员 陈家漩
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1601号 申请执行人：林绪明，男1971年10月15日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：张仁友，男1969年8月26日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行林绪明与张仁友借款合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄邓明 二〇二〇年七月二十四日 书记员  张 伟
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0154民初2137号原告汤修权农村承包经营户。诉讼代表人汤修权，女，1957年3月20日生，汉族，住重庆市开州区。委托代理人李枝斌（特别授权），重庆四方律师事务所律师。被告胡清顺农村承包经营户。诉讼代表人胡清顺，1965年4月15日生，汉族，住重庆市开州区。第三人开州区温泉镇顺平村第七村民小组，负责人：张修占，男，汉族，1944年4月21日生，住重庆市开州区。原告汤修权农村承包经营户诉被告胡清顺农村承包经营户、第三人开州区温泉镇顺平村第七村民小组土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院2020年4月2日立案受理后，同年7月24日原告以双方在庭外达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告及第三人的起诉。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实、合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汤修权农村承包经营户撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告汤修权农村承包经营户负担。审 判 员 戚国涛二〇二〇年七月二十四日法官助理 吴 敏书 记 员 俞 昕
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120财保189号申请人王宝香，男，汉族，生于1961年11月8日，住福建省福清市。委托代理人谭家兵，重庆嘉兵律师事务所律师。委托代理人孙常荣，重庆嘉兵律师事务所律师。被申请人王太平，女，汉族，生于1977年9月9日，住重庆市璧山区。被申请人甘露，男，汉族，生于1973年9月7日，住重庆市璧山区。本院受理申请人王宝香与被申请人王太平、甘露买卖合纠纷一案中，申请人王宝香于2020年7月23日向本院申请解除财产保全，立案庭立案后于2020年7月27日移送民事财产保全中心解除保全。因该案已和解，申请人王宝香请求解除对被申请人王太平、甘露在财产保全中所有未解除财产的查封、扣押、冻结措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应当解除重庆市璧山区人民法院（2020）渝0120执保388号执行裁定对被申请人王太平、甘露所有未解除财产的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：准予对被申请人价值110万元的财产解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。审判员  任长茂二〇二〇年七月二十八日书记员  李林林
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0922民初1351号 原告：张家务，男，1965年1月18日出生，汉族,住古田县。 被告：林长兴，男，1979年05月10日出生，汉族，住屏南县。 本院在审理原告张家务诉被告林长兴买卖合同纠纷一案中，原告张家务以被告林长兴已偿还欠款为由，于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张家务以林长兴已偿还欠款为由申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许张家务撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由张家务负担。 审 判 员 卓致雄 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 陈 婧 书 记 员 肖晓芳 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘1126民初1803号原告：叶亚琼，女，汉族，1981年11月22日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。委托诉讼代理人：安贵平，系原告叶亚琼丈夫。被告：禄孝珍，男，汉族，1976年03月05日生，甘肃省岷县人，农民，岷县。被告：刘卢国，男，汉族，1990年01月17日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告叶亚琼诉被告禄孝珍、刘卢国民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告叶亚琼委托诉讼代理人安贵平及被告禄孝珍到庭参加诉讼，被告刘卢国经法庭合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。叶亚琼向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告禄孝珍偿还原告借款本金20000元，并按照月利率2%计算相应的利息；2、依法判令被告刘卢国对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案的所有诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2018年9月7日，被告禄孝珍因种地资金紧缺，经被告刘卢国介绍，在原告叶亚琼处借款20000元，同时，被告给原告出具了借条1份，约定借款20000元，借款期限为12个月，2019年9月7日到期，借款期限内没有利息，逾期按照3%计算违约金。但在借款期限届满后，经原告多次催要，被告禄孝珍以各种理由拒不偿还借款，原告向担保人刘卢国主张权利，其也以各种理由推诿不予偿还。被告禄孝珍辩称，借款属实，但是借款的金额不属实，应当为9000元，借款是在我的名义下给刘卢国借的，之后刘卢国向原告偿还利息，刘卢国说其已经偿还了三次利息，但是具体金额不知道。现在我的意见是按照法律规定的判决就行。被告刘卢国缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了原、被告双方身份证明各1份，2018年9月7日借条原件1份。被告禄孝珍对上述证据均无异议。本院与被告刘卢国微信聊天记录1组。原告认可借款本金为10000元。被告禄孝珍无异议。被告刘卢国缺席未到庭，视为放弃举证质证的权利，视为是对上述证据的默认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。上述证据能够证实被告禄孝珍在原告叶亚琼处借款10000元，由被告刘卢国为该笔借款提供担保的事实，本院予以确认。本院审理查明的事实如下：2018年9月7日，被告禄孝珍在原告叶亚琼处借款10000元，同时向原告出具了借条1份，由被告刘卢国为该笔借款提供连带担保。在出具借条时，应原告要求在借条上将借款金额写为20000元。双方约定借款期限为12个月，逾期则加收每天3%的违约金。但在还款期限届满后，二被告并未按照约定的期限向原告偿还借款，经原告多次向二被告索要，二被告均以各种理由推诿不予偿还，故形成诉讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告禄孝珍在原告叶亚琼处借款10000元，并向原告出具借条1份，双方构成民间借贷合同关系。借条中记载借款金额为20000元，二被告称借款金额为9000元，且已向原告偿还了部分利息，因其未提交相应的证据予以证明，故对二被告的辩解理由不予采信。原告自认借款金额为10000元，本院予以认可。双方约定借款期限为12个月，但在借款期限届满后经原告多次催要，二被告均以各种理由推诿拒不偿还借款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告主张由被告禄孝珍偿还借款本金10000元的诉讼请求本院予以支持。双方在借条中约定逾期按照每天3%支付违约金违反法律规定，其违约金应按照月利率2%计算，从2019年9月8日起计息。被告刘卢国自愿为该笔借款提供连带保证责任，应当履行相应的担保义务，故原告要求被告刘卢国承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告禄孝珍于本判决生效后五日内清偿原告叶亚琼借款本金10000元及违约金（按照月利率2%从2019年9月8日起计算至清偿之日止）。二、由被告刘卢国对上述款项承担连带清偿责任。如当事人未在上述指定的期间履行给付金钱义务时，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，因适用简易程序减半收取247元，由被告禄孝珍负担50元，由原告叶亚琼负担197元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  彭润仙二〇二〇年七月二十九日书记员  蒋永强
陕西省西安市中级人民法院 刑事裁定书 (2020)陕01刑终273号原公诉机关西安市碑林区人民检察院。上诉人（原审被告人）冀鹏亮，男，1987年3月10日出生于陕西省白水县，汉族，初中文化，村民，住白水县，2006年8月因犯抢劫罪被西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，2014年8月因犯寻衅滋事罪被西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑一年又四个月，2015年3月8日刑满释放，2019年6月8日因本案被羁押，同月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2019年7月11日被逮捕，现羁押于西安市碑林区看守所。指定辩护人宁泽，陕西德伦律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张宏勋，男，1978年5月21日出生于陕西省彬县，汉族，高中文化，村民，住彬县，2003年9月因犯绑架罪被西安市未央区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金20000元，2008年1月20日经减刑释放，2019年6月9日因本案被羁押，同月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2019年7月11日被逮捕，现羁押于西安市碑林区看守所。指定辩护人刘静静，陕西博硕律师事务所律师。西安市碑林区人民法院审理碑林区人民检察院指控被告人冀鹏亮、张宏勋犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月26日作出（2019）陕0103刑终606号刑事判决。宣判后，原审被告人冀鹏亮、张宏勋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取检察员、辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年1月16日3时许，被告人冀鹏亮、张宏勋在西安市碑林区XX巷的“空瓶子”酒吧喝酒过程中酒后滋事、无事生非。被告人张宏勋用空酒杯砸邻桌的被害人廖某某，被害人廖某某去酒吧前台找酒吧老板理论，被告人冀鹏亮、张宏勋相继跟到吧台，对被害人廖某某拳打脚踢，后被酒吧店员拉开，在劝解的过程中，被告人冀鹏亮、张宏勋再次殴打被害人廖某某，双方厮打在一起，被告人冀鹏亮、张宏勋持酒瓶击打被害人廖某某，后被害人廖某某被打倒在地，致被害人廖某某头、面部多处裂伤，经鉴定，被害人廖某某损伤程度为轻伤二级；店员戴某某在劝解过程中被二被告人持酒瓶击打致右手开放性伤口、右手拇指背伸肌腱断裂，经鉴定，被害人戴某某损伤程度属轻伤二级。2019年6月8日，被告人冀鹏亮被公安机关抓获；次日，被告人张宏勋被公安机关抓获。审理期间，被告人冀鹏亮、张宏勋家属分别向被害人戴某某赔偿经济损失人民币13000元，共计人民币26000元；被害人戴某某对二被告人表示谅解。据此，原审法院认为，被告人冀鹏亮、张宏勋酒后滋事，随意殴打他人，致二人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人冀鹏亮曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法均应从重处罚；二被告人能自愿认罪认罚，其家属代某某被告人已赔偿被害人戴某某经济损失并取得谅解，可依法并酌情从轻处罚。关于被告人冀鹏亮、张宏勋的辩护人辩称二被告人能自愿认罪认罚，建议对二被告人从轻处罚的相关辩护意见，经查属实，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：（一）被告人冀鹏亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年又一个月。（二）被告人张宏勋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又八个月。上诉人冀鹏亮提出，案发时是张宏勋与人发生冲突，他是去帮忙的，原审对其量刑却重于张宏勋。冀鹏亮及其辩护人还提出，冀鹏亮自愿认罪认罚，积极赔偿被害人损失并取得谅解，原审对其量刑过重。上诉人张宏勋提出：1.他认罪认罚，并具结悔过，赔偿被害人损失并取得谅解，原审判决对其量刑过重；2.他案发时因为喝了酒，在酒精驱使下冲动与被害人发生了冲突，他没有伤害他人的恶意。其辩护人提出：1.张宏勋未击打被害人戴某某，请求依法对张宏勋从轻处罚；2.被害人廖某某先使用了酒瓶击打张宏勋，存在一定过错；3.张宏勋能够认罪认罚，取得被害人谅解，原审对张宏勋量刑过重。履行职务检察员意见，驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定上诉人冀鹏亮、张宏勋犯寻衅滋事罪的事实清楚、正确，有经原审法院开庭质证、认证的受案登记表、抓获经过、被害人陈述笔录、证人证言、现场监控视频及截图、辨认笔录及指认照片、医院诊断证明、法医临床司法鉴定意见书及通知书、收条及谅解书、前罪刑事判决书及释放证明、上诉人冀鹏亮、张宏勋供述笔录及身份证明等证据证实。上述证据，本院予以确认。本院认为，上诉人冀鹏亮、张宏勋酒后滋事，随意殴打他人，致二人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。对上诉人冀鹏亮、张宏勋及其辩护人所提冀鹏亮、张宏勋能自愿认罪认罚，赔偿被害人损失并取得谅解，原审对二人量刑过重的上诉理由、辩护意见，经查，原审判决已认定二上诉人能够自愿认罪认罚，赔偿被害人戴某某损失取得谅解，并已对二人从轻处罚，故该上诉理由、辩护意见均不能成立。对上诉人冀鹏亮所提案发时是张宏勋与人发生冲突，他是去帮忙的，原审对其量刑却重于张宏勋之上诉理由，经查，上诉人冀鹏亮在共同犯罪中积极主动，直接对被害人实施了殴打行为，且冀鹏亮系累犯，对其量刑重于张宏勋符合法律规定，故该上诉理由不能成立。对上诉人张宏勋所提他案发时因为喝了酒，在酒精驱使下冲动与被害人发生了冲突，他没有伤害他人的恶意的上诉理由，经查，酒后实施犯罪行为不是对上诉人从轻处罚的理由，故对该上诉理由不予采纳。对张宏勋辩护人所提张宏勋未击打被害人戴某某，请求依法对张宏勋从轻处罚，经查，本案系共同犯罪，张宏勋依法应对本案的所有犯罪后果承担责任，且本案系张宏勋酒后滋事引起，原审对张宏勋量刑适当，故该辩护意见不能成立。对张宏勋辩护人所提被害人廖某某先使用了酒瓶击打张宏勋，存在一定过错的辩护意见，经查，本案系张宏勋酒后先用酒杯砸向同在酒吧喝酒的被害人廖某某引发，廖某某为避免冲突避让至酒吧吧台后，张宏勋、冀鹏亮仍不罢休，追至吧台对廖某某进行殴打，被害人被迫还击，故本案系二上诉人酒后逞强耍横、借故生非引起，被害人不存在过错，对该辩护意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。  审 判 长    姚斌审判员    李  欣  烨审判员    邓  少  波 二〇二〇年七月二十八日  书 记 员    郭琦    2020012731
重庆市綦江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0110行审133号 申请执行人重庆市万盛经济技术开发区住房和城乡建设局，住所地重庆市万盛经济技术开发区勤俭路23号。 法定代表人梁正恒，该局局长。 委托代理人王海龙，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 被执行人重庆明生实业（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路108号附7号。 法定代表人何正明。 申请执行人重庆市万盛经济技术开发区住房和城乡建设局于2020年7月7日向本院申请强制执行该局于2018年12月3日作出的《重庆市万盛经开区建设局关于限期缴纳城市建设配套费的决定书》(万盛经开建发[2018]138号)，本院受理后，依法进行了审查。 申请执行人重庆市万盛经济技术开发区住房和城乡建设局对被执行人重庆明生实业（集团）有限公司作出的《重庆市万盛经开区建设局关于限期缴纳城市建设配套费的决定书》(万盛经开建发[2018]138号)，于2018年12月3日向被执行人送达。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，亦未依法履行。申请执行人于2020年5月21日向被执行人送达了《重庆市万盛经开区规划建设局关于限期缴纳城市建设配套费的催告书》（万盛建设[2020]22号），但被执行人仍未履行。 经审查，本院认为，申请执行人应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出强制执行申请。本案申请执行人2018年12月3日已向被执行人送达了《重庆市万盛经开区建设局关于限期缴纳城市建设配套费的决定书》(万盛经开建发[2018]138号)，被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未依法提起行政诉讼，申请执行人现向法院申请强制执行已超过了三个月的申请期限，且无正当理由，不应受理，已受理的应裁定驳回申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市万盛经济技术开发区住房和城乡建设局强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向重庆市第五中级人民法院申请复议。 审 判 员 姚代正 二〇二〇年七月十日 法官助理 李江南 书 记 员 李佳谋
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初821号原告：王娟，女，1985年7月5日出生，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：王迪，重庆万诚律师事务所律师。被告：万绍碧，女，1963年7月23日出生，住重庆市涪陵区。第三人：重庆三科房地产经纪有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道44-6号，统一社会信用代码91500113793520523X。法定代表人：徐魏。原告王娟与被告万绍碧、第三人重庆三科房地产经纪有限公司（以下简称三科房产经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行缺席审理。原告王娟的委托诉讼代理人王迪到庭参加诉讼，被告万绍碧、第三人三科房产经纪公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王娟向本院提出诉讼请求：判决王娟与万绍碧之间签订的《房地产居间买卖协议》继续履行。诉讼过程中，王娟明确诉讼请求为：判决王娟与万绍碧之间签订的《房地产居间买卖协议》继续履行，将位于涪陵区XXX路X号（XXXX）X座XX层X号房屋由万绍碧协助王娟完成过户手续。后又变更诉讼请求为：判令1.解除《房地产居间买卖协议》；2.万绍碧返还王娟已支付购房款395200元；3.万绍碧支付王娟房屋成交总额18%的违约金144900元，赔偿王娟各项损失2万元。事实和理由：2019年2月1日，王娟经三科房产经纪公司介绍，与万绍碧签订《房地产居间买卖协议》约定，万绍碧将位于涪陵区XXX路X号（XXXX）X座XX层X号房屋（房地产权证号：303涪地证2006字第0XXXX号）以80.5万元的价格转让给王娟。协议明确约定，涉案房屋已办理产权证，无抵押或其他权利负担，万绍碧对房屋享有完整所有权，能完全支配处理该房屋。协议签订当日，王娟支付万绍碧房款395200元，并实际居住。后王娟在办理过户时发现，该房屋由万绍碧在2019年2月19日在王娟不知情的情况下抵押给了中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行，王娟多次要求万绍碧消除房屋上的权利负担并协助办理过户，均无果。诉讼过程中，王娟增补事实和理由：讼争房屋被抵押外，还被多次司法查封。万绍碧未作答辩。三科房产经纪公司未作陈述。本院经审理认定事实如下：2019年2月1日，万绍碧作为卖方、王娟作为买房、三科房产经纪公司作为经纪方签订了《房地产居间买卖协议》约定：“万绍碧将位于涪陵区XXX路X号（XXXX）X座XX层X号、房地产权证号为303房地证2006字第0XXXX号、建筑面积159.54的一套房屋卖给王娟，该房屋已办理产权证，无抵押或其他权利负担，卖方对房屋享有完整所有权，能完全支配处理。房屋成交价80.5万元，签约时买方支付2万元定金，该笔定金在产权转移登记时转化为购房款；2019年2月1日支付第二笔购房款37.5万元；在买卖双方申请办理房屋产权转移登记，见房地产交易所出具的权属转移登记受理单后，买方向卖方支付总房款扣除定金、第二部分房款、银行贷款、尾款之余额，作为第三部分购房款；买方委托经纪方向银行申请二手房公积金按揭贷款（以银行实际审批为准），用于支付第四部分购房款，买卖双方须积极配合经纪方于2019年2月11日前备齐个人二手房公积金按揭贷款及产权转移登记所需相关资料、费用交予经纪方，并到场办理按揭相关手续，同时提供相应证件；房屋尾款1万元待房屋全部手续办理完毕，买卖双方确认该房屋相关费用交接清楚，并已在房屋交接清单上签字后，由买方一次性支付。买方按约交清全款或首付款后，在买方已通过银行贷款审批的情况下，买卖双方按经纪方要求在3个工作日内到房屋交易所现场办理产权转移登记手续。如因卖方或买方违反本协议的约定或未能全面履行《合同法》关于其应当承担的义务，则视为违约，违约方应向守约方支付房屋成交总额的18%作为违约金。”合同签订当日，王娟通过其夫邓莲波的银行账户支付万绍碧395200元。买卖协议签订后，万绍碧交付讼争房屋给王娟使用至今。后王娟因要求万绍碧过户房屋而诉至本院。另查明：万绍碧将房屋出售给王娟后，讼争房屋上产生了银行作为抵押权人的抵押，以及司法查封。另查明：本院于2020年7月16日向万绍碧邮寄送达王娟关于解除《房地产居间买卖协议》诉请的诉状副本，快递于2020年7月17日被签收。庭审中，王娟陈述自己的损失主要为追索债权而支付的律师服务费1万元、所支付购房款从付款之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失。上述事实，有庭审调查中王娟的陈述及其提交的房地产居间买卖协议、建行客户回单、结婚证、物业服务费收据、不动产登记查询信息、委托代理合同等证据在卷佐证，且经开庭审理和本院审查，可以采信。本院认为，王娟与万绍碧之间的《房地产居间买卖协议》依法有效，现因万绍碧的原因致讼争房屋存在抵押权与司法查封，实际不能过户给王娟，买房人基于房屋买卖合同购房的目的不能实现，王娟请求解除双方于2019年2月1日签订的《房地产居间买卖协议》符合法律规定，本院予以支持，本院依法确认该份买卖协议于万绍碧收到关于解除诉请的诉状副本时即2020年7月17日解除。合同解除后，王娟应将讼争房屋返还万绍碧，万绍碧应返还王娟已支付的购房款395200元。关于王娟诉请的违约金与损失，本院结合王娟所产生的实际损失，酌情认定万绍碧支付王娟违约金43996元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四款、第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、王娟与万绍碧于2019年2月1日签订的《房地产居间买卖协议》于2020年7月17日解除。二、万绍碧在本判决生效后10日内返还王娟购房款395200元，支付王娟违约金43996元。三、驳回王娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11850元，减半收取5925元，由吴畏负担1981元，万绍碧负担3944元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 申 雪二〇二〇年七月三十日书记员 彭华懿
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1102号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王珠玎，女，1979年7月8日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人:李迎军，湖南环楚律师事务所律师。委托诉讼代理人:叶意根，湖南环楚律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：长沙世纪金源物业管理有限责任公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路八一桥西北侧金帆大厦1203室。法定代表人：郝永刚，该公司总经理。再审申请人王珠玎因与被申请人长沙世纪金源物业管理有限责任公司（以下简称世纪金源物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终13142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王珠玎申请再审称，1.本案申请人已经提供确凿的证据证实被申请人在提供物业服务过程中存在严重违约和故意，如小区住改商问题严重、设备更新及垃圾清理不到位等问题，足以证明被申请人未完全履行其合同义务，不能足额收取物业服务费。2.一审法院违反法定程序，对于世纪金源物业公司补充的证据未经过庭审质证就作为定案依据，事实认定错误。一审法院在第一次开完庭之后根据庭审情况让双方准备新的证据择期开庭审理，在双方提供新的证据之后，一审法院并没有组织双方再次开庭审理，仅联系申请人将质证意见发给书记员，没有开庭质证，剥夺了申请人的辩论权。请求依法再审。本院经审查认为，再审申请人王珠玎的第一点再审申请理由与其二审上诉意见相同，对于王珠玎的上诉意见，二审法院根据双方当事人的诉辩以及提交的证据，逐一作出了充分的论述，经本院审查，二审判决认定事实以及判决的理由充分，有理有据，本院予以确认。王珠玎还申请再审称一审法院对于世纪金源物业公司补充的证据未经过庭审质证就作为定案依据，剥夺了申请人的辩论权。本院认为，一审法院在开庭后让双方补充证据，并要求双方对补充的证据提交书面质证意见，而未另行开庭进行质证，并未违反法律规定，也没有剥夺王珠玎的辩论权，其申请再审的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王珠玎的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  刘前进审判员  欧阳卓二〇二〇年七月十三日书记员  李睿茜
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622民初2229号原告：李峰，男，1959年1月17日出生，汉族，下岗工人，住肇源县。被告：张春芳，女，1965年4月9日出生，住肇源县。被告：刘涛，男，1967年3月29日出生，住肇源县。本院在审理原告李峰诉被告张春芳、刘涛民间借贷纠纷一案中，原告李峰于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求符合法律规定，应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李峰撤回起诉。案件受理费2195元，由原告负担。审判员  卢树柏二〇二〇年七月二十八日书记员  王唯佳
西安市莲湖区人民法院民事判决书  （2020）陕0104民初1698号原告：陈腾，男，1995年9月3日出生，汉族，北京字节跳动科技有限公司员工，住西安市莲湖区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：郭绍林，男，1982年7月5日出生，汉族，职业不详，住西安市长安区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陈腾诉被告郭绍林委托合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员苏亦南独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈腾到庭参加了诉讼。被告郭绍林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理完毕。原告陈腾向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告返还原告欠款人民币65200元整；2、被告按照同期银行贷款利率赔偿原告逾期未还金额的利息；3、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年9月份原告朋友告知原告其参加了陕西信合公开招聘但担心被淘汰，出于保险考虑想寻求内部推荐的入职方式。因此，原告及原告该朋友便经他人介绍与被告认识，被告称其保证可以通过内部招聘的方式安排原告朋友为陕西信合正式员工，并因此索取原告朋友十万元定金。又因被告是通过原告参与此事，所以原告作为此事的担保人。2018年10月份，原告通过招商银行手机银行给被告共转账10万元，但被告拿到钱便找各种理由推辞不办事，遂原告朋友要求被告返还10万元，此时原告作为担保人将这10万元先偿还于原告朋友，但被告仍一直不退还所拿钱款。截止2019年9月23日，被告因本案纠纷返还原告33800元，但下欠66200元一直未还。故原告诉至法院，望判如所请。此外，起诉后被告又返还原告1000元，故原告变更返还本金为人民币65200元。被告郭绍林经本院合法送达诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见或证据等。原告提交的证据为：1、招商银行手机银行转账记录截图2张，证明原告通过招商银行手机银行自2018年10月18日至2018年10月26日给被告转账6笔共计人民币10万元的事实。2、微信聊天记录截图一组，证明被告承认欠原告钱款的事实。3、收条一份，证明被告承认收到原告10万元用以办理给原告朋友安排银行工作的事情，并于2018年11月3日向原告出具收条一份。上述证据均有证据原件和信息载体提交予以核对真实性，本院依法对原告提交证据真实性予以确认。经审理查明，原告陈腾提交2018年11月3日收条载明，今收到陈腾银行转账人民币壹拾万元整，安排榆林信合柜员工作，于2018年11月5日前下午五点前通知面试时间，否则于2018年11月6日中午将全部费用退还给陈腾。合同性质直签。收款人署名郭绍林、XXXXXXXXXXXXXXXXXX，并按指印。经询，原告称收条所载“安排榆林信合柜员工作”所指为其朋友李某某，因本次纠纷双方已不再来往。为佐证收条所载被告收取钱款数额及事实成立，原告还提交招行银行网上银行转款记录，2018年10月18日、19日、26日其向被告转款1万元、4万元和5万元，共计人民币10万元。此外，原告认可被告就该10万元已退还34800元。本院认为，劳动者应通过公开招聘、应聘、考核等公平竞争途径上岗就业。原、被告就案外人就业一事并未经过公开、公平的招聘途径，而以期谋取在特定岗位就业，委托事项于法相悖，应属无效。原告提交证据和陈述，足以确认原告为此支出人民币10万元，现被告仍有65200未退还。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面意见或证据等，视为放弃诉讼权利，应自行承担相应法律后果。故被告应向原告足额退还下欠65200元。原告主张利息，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后三日内，被告郭绍林向原告陈腾清退人民币65200元；二、驳回原告陈腾其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间。）案件受理费1455元、公告费600元，原告陈腾均已预付，由被告郭绍林如数承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判   员     苏亦南 二〇二〇年七月二日 书    记    员     赵完完1
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终4913号 上诉人（原审被告）：蒋豪斐，男，1969年8月21日出生，汉族，住杭州市下城区。 被上诉人（原审原告）：蒋源和，女，1944年4月16日出生，汉族，住杭州市下城区。 被上诉人（原审被告）：岳瑾，女，1977年11月27日出生，汉族，住杭州市下城区。 上诉人蒋豪斐为与被上诉人蒋源和、岳瑾民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市下城区人民法院（2020）浙0103民初363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法指定审判员钱晓明适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 蒋豪斐上诉请求：1、撤销原判第二项，改判由岳瑾和蒋豪斐共同承担借款利息。2、二审诉讼费用由岳瑾承担。事实与理由：一审判决使用推定认定岳瑾和蒋源和之间有特殊身份关系而免除承担利息，不符合公正、公平、对等原则。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第十条、第七十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，每个公民的权利和义务是同等的，夫妻共同分享了债务所带来的利益，也应该共同承担债务所带来的支出。因购买房屋向银行或其他自然人借款同样需要承担相应的利息，子女向父母借款也属于正常的民间借贷，且当时银行贷款利息和民间借贷利息均高于向蒋源和的借款利息，故以特殊身份为由免除岳瑾承担相应利息的义务，没有任何法律依据。 蒋源和未发表答辩意见。 岳瑾未发表答辩意见。 蒋源和向一审法院起诉请求：1.判令蒋豪斐、岳瑾共同归还蒋源和302000元及借款之日起到归还全部借款之日止的全部利息，按年利率7%计算；2.蒋豪斐、岳瑾承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：蒋源和与徐鸣于1967年4月11日登记结婚，婚后生育一子蒋豪斐。蒋豪斐与岳瑾于2006年4月9日登记结婚。 2008年11月13日，徐鸣通过转账方式向蒋豪斐的中国建设银行账户付款120000元。蒋豪斐出具《借条》一份，确认于2008年11月13日向徐鸣借款120000元整，用于购买杭州经济适用房，借款利率按年息7%计算，本息于2018年11月底以前归还等。2008年11月14日，蒋豪斐从其上述银行账户中支取现金120000元。同日，蒋豪斐与浙江方正房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：买受人蒋豪斐、岳瑾购买位于杭州市下城区房屋，总价款为301585元；买受人已于2008年11月14日付款120000元整，余款181585元于2008年12月25日前付清；等等。上述合同的买受人落款处加盖有岳瑾的印章。 2008年12月24日，徐鸣再次通过转账方式向蒋豪斐的中国建设银行账户付款182000元。蒋豪斐出具《借条》一份，确认于2008年12月24日向徐鸣借款182000元整，用于购买杭州经济适用房，借款利率按年息7%计算，本息于2018年12月底以前归还等。2008年12月25日，蒋豪斐从其上述银行账户中支取现金181585元。2010年11月7日，浙江方正房地产开发有限公司向蒋豪斐、岳瑾开具一张购房款金额为303549元的发票。2011年1月21日，蒋豪斐、岳瑾与浙江方正房地产开发有限公司就位于杭州市下城区房屋办理了交接手续，双方签署的《商品房交接书》载明上述房屋的总价款为303549元。 2019年8月13日，徐鸣因疾病死亡。同年8月19日，蒋豪斐出具《放弃继承权声明书》，声明其自愿放弃对父亲徐鸣遗产的继承权，亦不承担徐鸣在外的所有债务。同年11月5日，蒋源和提起本案诉讼，要求蒋豪斐、岳瑾共同归还上述借款本息。另，徐鸣的父亲徐柳江已于1998年8月20日办理死亡注销手续，徐鸣的母亲冯佩英已于2013年5月13日办理死亡注销手续。 2019年8月27日，蒋豪斐曾向该院提起离婚诉讼；2019年9月23日，蒋豪斐与岳瑾双方经该院调解和好。 一审法院认为：蒋豪斐与案外人徐鸣之间的借款事实，有蒋豪斐出具的《借条》以及转账凭条为据，可予以认定，双方之间的借贷关系合法有效。蒋豪斐未按照约定的期限还款付息，其依法应承担相应的民事责任。现徐鸣已死亡，且其父母已先于其死亡，其子（即蒋豪斐）已声明放弃继承权，故其配偶（即蒋源和）作为法定继承人有权就案涉的借款债权提起诉讼。根据已查明的事实以及当事人的陈述，蒋源和主张蒋豪斐归还借款本金302000元并自借款之日起按照年利率7%标准计付利息的诉讼请求合理有据，该院予以支持。关于岳瑾的还款责任问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，两笔借款的发生与蒋豪斐、岳瑾共同购买房产处于同一时期，且两笔借款在支付至蒋豪斐名下银行账户的次日即由其支取，取款金额、时间与《商品房买卖合同》约定支付购房款的金额、期限均相互吻合，岳瑾亦未举证证明尚存在其他用于支付购房款的出资，故应当认定该两笔借款均系用于蒋豪斐、岳瑾共同购房所需，属于两人的夫妻共同债务。据此，该院对于蒋源和主张岳瑾共同归还借款本金的诉讼请求依法予以支持；但就利息部分的主张，基于蒋源和与岳瑾之间的特殊身份关系，在双方未就借款利率、还款期限等事项作出明确约定的情况下，借贷应作无息处理，故对于蒋源和主张岳瑾共同承担利息的诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条至第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、蒋豪斐、岳瑾于判决生效之日起十日内归还蒋源和借款本金302000元；二、蒋豪斐于判决生效之日起十日内支付蒋源和利息（利息自2008年11月13日起以借款本金120000元为基数按照年利率7%计算至2008年12月24日，此后以借款本金302000元为基数按照年利率7%计算至借款本金实际清偿之日止）；三、驳回蒋源和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，各当事人均未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。 本院认为，蒋豪斐向案外人其父亲徐鸣所借两笔款系用于蒋豪斐与岳瑾夫妻关系存续期间购买共同生活所需房屋，因此，岳瑾应承担借款的归还责任，但蒋豪斐对借款还款日期及约定支付利息并未告知岳瑾，基于出借人与岳瑾的特殊身份关系，岳瑾在对还款日期、借款利率未参与协商且不知情的情况下，对岳瑾而言借贷应作无息处理，不应承担利息。一审法院不支持蒋源和要求岳瑾承担利息部分的主张并无不当。因此，蒋豪斐的相关上诉理由依据不足，本院不予采信，其上诉请求应予驳回。原审法院事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1302元，由上诉人蒋豪斐负担[蒋豪斐已预交]。 本判决为终审判决。。 审判员  钱晓明 二〇二〇年七月二十八日 书记员  刘琳琳
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申419号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市南川区天马建材工业有限责任公司，住所地重庆市南川区。诉讼代表人：重庆市南川区天马建材工业有限责任公司清算组。委托诉讼代理人：向中华，男，该公司清算组工作人员。委托诉讼代理人：肖仕德，男，该公司清算组工作人员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵光模，男，1941年4月9日出生，汉族，住重庆市涪陵区。再审申请人重庆市南川区天马建材工业有限责任公司（以下简称天马公司）与被申请人赵光模职工破产债权确认纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民终1168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天马公司申请再审称，1.1979年8月，赵光模因工致残被批准退休，开始享受国有企业职工工伤退休待遇，其中已经包括了生活护理费，故其要求补发护理费没有事实和法律依据。2.从赵光模退休开始，天马公司从未向其支付过护理费，1999年7月至2015年12月期间，天马公司每月向赵光模支付的90元系补贴性质，并非二审认定的护理费。3.赵光模并不符合《重庆市人民政府办公厅关于国有企业老工伤人员纳入工伤保险统筹管理有关问题的通知》（渝办发[2010]210号）和《重庆市人力资源和社会保障局关于印发重庆市国有企业老工伤人员纳入工伤保险统筹管理实施意见的通知》（渝人社发[2010]132号）中规定的“老工伤人员”条件。根据《重庆市劳动和社会保障局关于贯彻执行有关问题处理意见的通知》等文件，赵光模的护理费应由养老保险基金支付，二审判决适用法律错误。4.天马公司与赵光模之间没有权利义务关系，赵光模也没有在破产清算程序中申报债权，天马公司不是支付义务主体。故天马公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，根据《人力资源和社会保障部关于做好老工伤人员纳入工伤保险统筹管理工作的通知》（人社部发[2009]40号）以及《人社部财政部国务院国资委监察部关于做好国有企业老工伤人员等纳入工伤保险统筹管理有关工作的通知》（人社部发[2011]10号）的规定，用人单位参加工伤保险社会统筹前因工伤事故或患职业病形成的工伤人员和工亡人员供养亲属属于“老工伤人员”。本案中，1979年8月，赵光模因工致残被批准退休，二审判决将赵光模认定为“老工伤人员”，符合前述规定。2017年7月6日，经天马公司清算组委托，重庆市南川区劳动能力鉴定委员会对赵光模伤残情况进行了鉴定，结论为大部分生活自理障碍。天马公司作为用人单位，有义务为“老工伤人员”赵光模缴纳工伤保险费用，将其纳入到工伤保险统筹管理中，但天马公司并未依照相关规定为赵光模办理工伤保险，故天马公司负有按照《工伤保险条例》向赵光模支付工伤保险待遇的义务。从2010年8月开始，重庆市国有企业老工伤人员纳入工伤保险统筹管理，用人单位按规定缴纳老工伤人员统筹费用的次月起，老工伤人员发生的符合重庆市工伤保险政策规定和基金支付项目的工伤保险待遇，由工伤保险基金支付。二审法院从2010年9月开始起算赵光模的生活护理费，并无不当。综上所述，天马公司申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆市南川区天马建材工业有限责任公司的再审申请。审判长  王春晓审判员  傅 燕审判员  彭国雍二〇二〇年七月十六日书记员  陈 锶
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执2956号之一 被执行人：高耀良，男，1980年4月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：刘小冰，女，1982年12月3日出生，汉族，住广东省英德市。 关于高耀良、刘小冰欠缴案件受理费一案，本院作出的（2019）粤0606民初10999号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，本案受理费15277.76元，由被告高耀良、刘小冰负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月5日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,查询到被执行人名下有以下财产：被执行人高耀良在顺德××××镇东头股份合作经济社有股份2股，本院向该股份合作经济社送达协助执行通知书，要求将被执行人的股份分红、征地补偿款及量化宅基地分配款等收益予以提留，已提取到股份分红13071元。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案已执行到位13071元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，如被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢建军 审判员  李强升 审判员  王廷杰 二〇二〇年七月十七日 法官助理周锦晖 书记员张思颖
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1053号 原告：黄海，男，1975年1月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被告：五洋建设集团股份有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼。 诉讼代表人：五洋建设集团股份有限公司管理人。 被告：陈志樟，男，1966年1月31日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被告：德邦证券股份有限公司。住所地：上海市普陀区曹杨路510号南半幢9楼。 法定代表人：武晓春。 被告：大公国际资信评估有限公司。住所地：北京市海淀区西三环北路89号3层-01。 法定代表人：吕柏乐。 被告：大信会计师事务所（特殊普通合伙）。住所地：北京市海淀区知春路1号学院国际大厦15层。 执行事务合伙人：吴卫星、胡咏华。 被告：上海市锦天城律师事务所（特殊普通合伙）。住所地：上海市银城中路501号上海中心大厦11、12层。 诉讼代表人：顾功耘。 原告黄海诉被告五洋建设集团股份有限公司、陈志樟、德邦证券股份有限公司、大公国际资信评估有限公司、大信会计师事务所（特殊普通合伙）、上海市锦天城律师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。 本院经审查认为，本院已于2020年7月13日受理王放等人诉被告五洋建设集团股份有限公司、陈志樟、德邦证券股份有限公司、大信会计师事务所（特殊普通合伙）、上海市锦天城律师事务所（特殊普通合伙）、大公国际资信评估有限公司等证券虚假陈述责任纠纷一案即（2020）浙01民初1691号案件，该案诉讼标的与本案诉讼标的是同一种类，两案可以合并审理并经当事人同意，故应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）浙01民初1691号案件审理。 审判长  朱晓阳 审判员  夏明贵 审判员  张 蕊 二〇二〇年七月三十日 书记员  周治平
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0402执1026号申请执行人云南红塔银行股份有限公司银河支行。住所地：云南省玉溪市红塔区玉兴路25号。负责人陈俊，行长。委托代理人张蓉、李思祁，系云南滇玉律师事务所律师。特别授权代理。被执行人飞荣明，男，1964年10月22日生，彝族，住云南省玉溪市红塔区。被执行人白晴岚，女，1965年7月1日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人云南红塔银行股份有限公司银河支行与被执行人飞荣明、白晴岚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日作出的（2019）云0402民初2355号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：由飞荣明、白晴岚自本判决生效之日起十日内偿还云南红塔银行股份有限公司银河支行借款本金105000元，并支付2018年11月21日至2019年2月20日期间的合同期内利息1734.19元，2018年12月21日至2019年3月2日期间的合同期内罚息443.14元、复利21.15元，合同期外罚息552.83元、复利9.13元，2019年3月20日起的逾期利息，以借款本金105000元为基数，按年利率10.53%计付，复利以实际欠息金额为基数，按年利率10.53%计付，利随本清，支付律师费2000元；案件受理费2496元，减半收取计1248元，由飞荣明、白晴岚负担。申请执行人于2020年3月18日向本院申请执行，要求由被执行人飞荣明、白晴岚偿还申请执行人云南红塔银行股份有限公司银河支行借款本金98158.36元，并支付2018年11月21日至2019年2月20日期间的合同期内利息575.83元，2018年12月21日至2019年3月2日期间的合同期内罚息443.14元、复利21.15元，合同期外罚息552.83元、复利9.13元，2019年3月20日起的罚息，以未还本金为基数，按年利率10.53%计付，复利以未还利息为基数，按年利率10.53%计付，利随本清（暂计算至2020年2月20日止，罚息为9891.84元、复利93.35元），支付律师费2000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费1248元（已退费），应交执行费1576元（申请执行人未预交），以上合计114569.73元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月3日依法查封了被执行人飞荣明名下车牌为云Ｆ×××××奇瑞牌小型汽车一辆，未实际扣押。经查，被执行人飞荣明、白晴岚在相关金融机构无其他可供执行的存款，在不动产登记中心无房屋、土地产权登记，被执行人白晴岚在车辆管理部门无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人飞荣明、白晴岚纳入失信被执行人名单。本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执1026号执行案件本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 仇国贵审判员曹华审判员 周      庆二〇二〇年七月二十九日执行员 谭   志   宏书记员 方   云   龙
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初1882号 原告：杨联静，女，1957年10月11日出生，汉族，住广西柳江县。 被告：柯琪玲，女，1961年1月23日出生，汉族，住广西柳州市。 原告杨联静与被告柯琪玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，原告杨联静于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨联静申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨联静撤回起诉。 案件受理费2845元(已减半收取，原告已预交)，由原告杨联静自行负担。 审 判 员 蒙鹏燕 二〇二〇年七月九日 代书记员 彭艺君
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2468号之一 申请执行人：深圳市联合利信融资租赁有限公司，住所地广东省深圳市。 委托诉讼代理人：王丹彤，北京盈科（海口）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雪玉，北京盈科（海口）律师事务所实习律师。 被执行人：王永祥，男，1988年11月2日出生，汉族，住海南省海口市美兰区海甸四路。 申请执行人深圳市联合利信融资租赁有限公司与被执行人王永祥追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初5288号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事判决书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息等暂计至178141元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为琼AXXXXX东风日产牌的车辆登记在被执行人名下，申请执行人表示车辆未实际扣押，暂不查封处置；未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的不动产、银行存款、保险和证券等财产； 三、通过传统调查，发现被执行人名下有公积金2513元，本院提取该款并扣除执行费后已支付给申请执行人；未发现被执行人名下有可供执行的不动产。 四、本院干警亲自前往向被执行人住址所在社区居委会调查其财产线索，均未发现有可供执行的财产信息。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院通过财产查询、财产处置后，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求申请执行人提供其他财产线索，申请执行人表示暂无其他财产线索，同意本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的及利息暂计至190733.44元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖建斌 二〇二〇年七月十三日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现三被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执13059号 深圳市声影网络科技有限公司、佛山市乐汇饮食娱乐有限公司： 本院在执行深圳市声影网络科技有限公司与佛山市乐汇饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷等65案【执行依据：（2019）粤06民终14097号等65案民事判决书】，在执行过程中，被执行人向本院缴纳款项28221.55元，上述款项扣缴执行费319元，退申请执行人27902.55元。被执行人已履行完毕支付义务，本案已全额执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十日
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3426执276号 申请执行人：董以珍，女，汉族，1970年6月18日出生，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县。 被执行人：任吉斌，男，汉族，1961年12月18日出生，四川省会东县人，村民，高中文化，住四川省会东县。 被执行人：赵仕美，女，汉族，1971年2月13日出生，四川省会东县人，村民，高中文化，住四川省会东县。 本院在执行董以珍与任吉斌、赵仕美借款合同纠纷一案，因被执行人任吉斌、赵仕美未履行法律文书确定的义务，申请人董以珍向本院申请执行，执行标的538000.00元，执行费7780.00元。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人任吉斌、赵仕美在会东县的白鹤滩水电站水库移民搬迁补助款545780.00元后。双方当事人自愿达成和解协议：任吉斌、赵仕美同意以其在白鹤滩水电站水库移民搬迁补助款来偿还申请人董以珍债务538000.00元及执行费7780.00元，具体还款日期以移民搬迁补助款发放的日期为准。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。”规定，裁定如下： 中止四川省会东县人民法院（2020）川3426民特58号裁定的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  雷光才 二〇二〇年七月十五日 书记员  张万平
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3613号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325、2326、2327、2328、2329号。 法定代表人：周晓建。 被执行人：梁伟，男，1975年6月29日出生，汉族，住广西桂林市灵川县。 中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心申请执行梁伟信用卡纠纷一案，（2018）桂0103民初10177号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心于2020年5月13日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述调解书确定义务及利息等，本院依法受理。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心申请，本院已依法将被执行人梁伟采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为63423.07元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 颖 二〇二〇年七月十日 书记员 顾扬波
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初2700号 申请人：桓台佳鑫建材有限公司，住所地桓台县索镇永安村。统一社会信用代码：91370321MA3FFHL9IT。 法定代表人：郭素兰，总经理。 被申请人：刘心生，男，1969年11月16日出生，汉族，住桓台县。 被申请人：刘心杰，男，1963年10月18日生，汉族，住桓台县。 被申请人：山东天维建设集团有限公司，住所地淄博高新区北西六路369号香榭大厦A-11。统一社会信用代码：9137030076870278XU。 法定代表人：刘修维。 申请人桓台佳鑫建材有限公司与被申请人刘心生、刘心杰、山东天维建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，申请人桓台佳鑫建材有限公司于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘心生、刘心杰、山东天维建设集团有限公司银行存款48000元或查封相应价值的财产。申请人桓台佳鑫建材有限公司以浙商财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人桓台佳鑫建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人刘心生、刘心杰、山东天维建设集团有限公司银行存款48000元元或查封相应价值的财产（详见清单）。 案件申请费500元，由申请人桓台佳鑫建材有限公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张文文 二〇二〇年七月二十四日 法官助理苏建峰 书记员张鑫