湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初48号 原告：湘潭市燿成混凝土有限公司，住所地湘潭市岳塘区荷塘乡五爱村邓家组（原荷塘第三砖厂）。 法定代表人：刘光明。 委托诉讼代理人：丁顺军，湖南小邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：全莉娟，湖南小邦律师事务所律师。 被告：湖北广厦建筑工程有限公司，住所地应城市城中西大街68号。 法定代表人:雷青。 委托诉讼代理人：张鹏，湖北诚拓律师事务所律师。 原告湘潭市燿成混凝土有限公司（以下简称燿成公司）与被告湖北广厦建筑工程有限公司（以下简称广厦公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告燿成公司的委托诉讼代理人丁顺军，被告广厦公司的委托诉讼代理人张鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告燿成公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付混凝土货款2820780元；2、判令被告向原告支付截至2019年11月19日止的逾期付款违约金405539元，并支付自2019年11月20日起至欠款全部付清之日止的后续逾期付款违约金；3、判令被告向原告支付原告为实现债权而支付的律师费282078元；4、判令被告承担案件受理费。 被告广厦公司辩称，1、原告所述与事实不符，供货数量和价格均不准确，违约金标准过高，律师费无法律依据；2、原告单方调高价格未得到答辩人同意，对答辩人不产生法律效力，应根据合同约定计算混凝土货款。即使不按合同计算混凝土货款，因双方对供货数量和金额均有异议，应由有资质的第三方机构对工程混凝土数量以及价格进行评估核算后，作为最终计算依据。 原告燿成公司为支持其诉讼请求，向本院提交《预拌混凝土买卖合同》及补充协议，混凝土结算单、增值税专用发票签收单、工作联系函及回复函，《委托代理合同》、发票、转账凭证作为证据。对于《预拌混凝土买卖合同》，被告对其真实性无异议，该合同对支付货款时间、违约金承担方式均进行了约定，故本院对该证据的关联性亦予以认可；补充协议，虽然该协议仅加盖被告项目部印章，但被告自认项目部印章属实，并自认该协议尾部“属实”系其公司项目经理刘**签字确认，因项目部的权利义务实质上由被告享有与承担，该补充协议的法律后果应由被告承担，故本院对该补充协议亦予以认可。混凝土结算单，该证据由李**签字确认，并且被告庭审时自认其将涉案项目违法分包给了熊**、陈**、王*新，李**系熊**、陈**、王*新所聘请的会计，李**代表被告公司收到了部分增值税专用发票签收单，故李**有权代表被告公司对混凝土结算单进行确认，且混凝土结算单所载金额与回复函核算出的金额基本一致，故本院对该证据予以认可。增值税专用发票签收单，该单据由李**签字，因李**有权代表被告公司签署有关文件，且被告亦自认其收到了部分增值税专用发票签收单，故本院对该证据予以认可。工作联系函，该函由李**签字，故本院对该证据予以认可。回复函，被告庭审时自认该回复函系被告公司出具，回复函确认已经付款比例为65％，本院庭审时查明已经付款金额为5290000元，可得出未付款金额为2848461元（已付款5290000元÷65％×35％），与混凝土结算单所载未付款数额2820780元基本一致，故本院对该证据的三性均予以认可。《委托代理合同》、发票、转账凭证，被告对其真实性无异议，根据《湖南省律师服务收费行业指导标准》第五条第一款，以涉案争议标的额为基数，按以下比例分段累计收费。10万元以下：3000元—10000元；10万元至50万元部分：8%—6%；50万元至500万元部分：6%—4%，根据上述指导标准，原告诉请的律师费过高，故本院对律师收费金额的关联性部分予以认可。 被告广厦公司为支持其辩解意见，向本院提交营业执照复印件，湖北广厦建筑工程有限公司文件、公示牌照片、刘**和王*滔资质证，领据、银行电子回单、银行受托支付单，商品混凝土预算数量统计对照表作为证据，对于营业执照复印件，原告对其无异议，故本院对该证据予以认可。湖北广厦建筑工程有限公司文件、公示牌照片、刘**和王*滔资质证，根据本院查明的事实，原、被告实际履行合同过程中，均由李**代表被告签署有关文件，上述证据不能达到被告的证明目的，故本院对该证据的关联性不予认可。领据、银行电子回单、银行受托支付单，原告对其均无异议，本院对前述证据均予以认可。商品混凝土预算数量统计对照表，该证据系被告单方制作，并未经原告确认，且该证据所载数据与工作联系函及回复函所载数据金额不一致，故本院对该证据不予认可。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2018年4月25日，原告燿成公司（乙方）与应城市广厦建筑工程有限公司（后更名为广厦公司）（甲方）签订《预拌混凝土买卖合同》，合同约定因建设华鑫高级中学项目，甲方向乙方购买强度等级为C30的混凝土，单价为465元/m³，本合同履行期间，如遇原材料单价上涨或下跌时，双方应依据湘潭市预拌混凝土行业协会发布的预拌混凝土指导价对结算单价做相应调整；甲方在合同签订后先预付乙方50万元货款，在甲方房建到正负零时，甲方共付乙方200万元，在施工过程中，预付货款送完后，乙方垫付混凝土到甲方房建主体封顶，封顶后5个工作日内对账，15天内付清余款；甲方的地面配套附属设施施工时，先由乙方垫付混凝土，完工后5个工作日对账，15天内付清余款；如甲方逾期支付货款时，甲方有义务按同期银行贷款利率的四倍向乙方支付货款的利息；甲方逾期两个月支付货款时，视为甲方根本性违约，乙方有权按合同总价额5％追究甲方的违约责任。2019年7月8日，燿成公司（乙方）与广厦公司华鑫高级中学项目部（甲方）签订《补充协议》，协议约定：截至2019年6月30日，双方确认甲方尚欠乙方货款2059500元，且所有货款均已到期，甲方承诺在2019年7月30日前支付货款100万元，在2019年8月30日前支付货款1059500元；上述欠款金额2059500元为截至2019年6月30日的数据，后期继续产生的货款金额在2019年9月30日前全部结清；如甲方未按约定的任意一笔付款义务支付货款，视为甲方根本性违约，乙方有权按合同总价额的5％追究甲方的违约责任，并有权单方解除合同，因解除本合同产生的损失包括案件受理费、律师费等，由甲方承担。合同签订后，燿成公司按约向广厦公司供应了混凝土，李**代表广厦公司于2019年8月9日与燿成公司对账，双方确认的《混凝土结算单》载明货款金额为8110780元，已付款金额为5290000元，剩余应付款金额为2820780元。因广厦公司未能按约付清全部款项，燿成公司于2019年9月30日向广厦公司发出《工作联系函》，载明截至2019年7月31日，燿成公司累计供应混凝土14561方，累计产生混凝土货款8110780元，广厦公司已累计支付5290000元，尚欠混凝土款2820780元，依据合同约定2820780元货款已到期，望广厦公司在2019年9月30日前将逾期混凝土货款2820780元支付至燿成公司账户，李**代表广厦公司于2019年9月24日签收了该《工作联系函》。2019年9月25日，广厦公司向燿成公司出具《回复函》，载明我公司华鑫高级中学项目部下欠贵公司货款属实，具体下欠金额有待项目部与贵公司对账核实。根据贵公司提供的数据显示，我方支付的材料款已达到总额的65%，而甲方支付给我方的工程款仅占工程总造价的48%，造成项目部未付款原因是甲方没有按约定支付工程款。因广厦公司未能支付余款，燿成公司催要未果，遂向本院提起诉讼，提出如诉称所述之请求。 另查明，1、李**代为广厦公司确认已收到燿成公司交付货款7704005元的发票；2、根据广厦公司《回复函》确认的已经付款比例为65％以及庭审时查明已经付款金额为5290000元，可得出未付款金额为2848461元（已付款5290000元÷65％×35％），与混凝土结算单所载未付款数额2820780元基本一致。 判决的理由与结果 本院认为，被告广厦公司承建“华鑫高级中学项目工程”期间设立“华鑫高级中学项目部”，因“华鑫高级中学项目部”系广厦公司为承建该工程而设立，属于其公司内设临时机构，不具备独立的法人资格，故该项目部的债务应当由广厦公司承担。该项目部与原告燿成公司签订的《补充协议》以及原告燿成公司与被告广厦公司签订《预拌混凝土买卖合同》均系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，受法律保护，双方当事人均应当按合同的约定全面履行各自的义务。燿成公司依约向广厦公司及其项目部交付了混凝土，广厦公司依约应向燿成公司支付货款，根据广厦公司向燿成公司出具的《回复函》所载，广厦公司华鑫高级中学项目部欠燿成公司货款属实，根据《回复函》确认的已付款比例及庭审查明的已付款金额，可知未付款金额与李**与燿成公司双方确认的《混凝土结算单》所载的剩余应付货款金额2820780元基本一致，因此，对于燿成公司要求广厦公司支付混凝土货款2820780元的诉讼请求，本院予以支持。根据《预拌混凝土买卖合同》约定，如广厦公司逾期支付货款时，广厦公司有义务按同期银行贷款利率的四倍支付货款的利息，广厦公司逾期两个月支付货款时，视为根本性违约，燿成公司有权按合同总价额5％追究违约责任，而根据《补充协议》约定，如广厦公司未按约定的任意一笔付款义务支付货款，视为广厦公司根本性违约，燿成公司有权按合同总价额的5％追究违约责任，根据燿成公司于2019年9月30日向广厦公司发出的《工作联系函》所载，《工作联系函》发出之时，广厦公司已有2820780元货款到期，而广厦公司至今仍未支付前述欠付款项，因此，广厦公司逾期付款已经超过两个月，根据《预拌混凝土买卖合同》以及《补充协议》约定，广厦公司应按合同总价额的5％承担违约责任，而根据李**与燿成公司对账确认的《混凝土结算单》所载，货款金额为8110780元，因此，广厦公司应承担405539元（8110780元×5％）的违约责任，对于燿成公司要求广厦公司支付截至2019年11月19日止的逾期付款违约金405539元，并支付自2019年11月20日起至欠款全部付清之日止的后续逾期付款违约金的诉讼请求，本院部分予以支持。根据《补充协议》约定，解除本合同产生的损失包括律师费等由广厦公司承担。据此，广厦公司应承担燿成公司为本案所支付的律师费，根据《湖南省律师服务收费行业指导标准》第五条第一款：“以涉案争议标的额为基数，按以下比例分段累计收费。10万元以下：3000元—10000元；10万元至50万元部分：8%—6%；50万元至500万元部分：6%—4%。”因此，燿成公司聘请律师支出的费用应为136052元｛3000+24000（400000×6%）+109052[（2820780+405539-500000）×4%]｝，故对燿成公司要求广厦公司支付律师费282018元的诉讼请求，本院部分予以支持。广厦公司辩称供货数量和价格不准确、原告单方调高价格对其不产生法律效力、律师费无法律依据的辩解意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳；广厦公司辩称违约金标准过高，符合合同约定，本院予以采纳；广厦公司辩称应由有资质的第三方机构对工程混凝土数量以及价格进行评估核算作为最终计算依据的辩解意见，因李**系广厦公司的表见代理人，其签署的涉案《混凝土结算单》已经对本案货款欠付金额予以了确认，故本院对广厦公司的该辩解意见不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、湖北广厦建筑工程有限公司在本判决生效之日起十五日内一次性支付湘潭市燿成混凝土有限公司混凝土货款2820780元； 二、湖北广厦建筑工程有限公司在本判决生效之日起十五日内一次性支付湘潭市燿成混凝土有限公司逾期付款违约金405539元； 三、湖北广厦建筑工程有限公司在本判决生效之日起十五日内一次性支付湘潭市燿成混凝土有限公司为实现债权而支付的律师费136052元； 四、驳回湘潭市燿成混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34860元，由湖北广厦建筑工程有限公司承担30860元，由湘潭市燿成混凝土有限公司负担4000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  胡聪玲 人民陪审员  李绍文 人民陪审员  廖知海 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  严紫嫣