山东省聊城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁15行初17号 原告：彭贤刚，男，1972年10月9日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。 委托代理人：周雪林，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。 委托代理人：赵金存，北京市百瑞（济南）律师事务所实习律师。 被告：聊城市东昌府区人民政府。住所地：聊城市奥森路77号。 法定代表人：刘培国，区长。 出庭负责人：李钦广，副区长。 委托代理人：周保延，聊城市东昌府区房屋征收信息服务中心工作人员。 委托代理人：孙辉，山东同心达律师事务所律师。 原告彭贤刚诉被告聊城市东昌府区人民政府（以下简称区政府）房屋征收补偿决定一案，于2020年1月9日向本院提起行政诉讼。本院于2020年2月21日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭审理了本案。原告彭贤刚及其委托代理人周雪林、赵金存，被告区政府出庭负责人李钦广及委托代理人周保延、孙辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年12月30日，被告区政府作出东昌政通字[2019]44号房屋征收补偿决定公告。主要内容显示：彭贤刚泊庄北街房屋位于征收范围内。被征收房屋泊庄北街房屋系私房，产权人彭贤刚，产权登记建筑面积190.76平方米。经公证处公证抽签方式，选定山东三鑫房地产不动产评估咨询有限公司为该项目的评估机构。本项目的被征收砖木平房的补偿基准价是10403元/平方米。被征收人与房屋征收部门未在规定的签约期限内达成补偿协议。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十一条规定，作出征收补偿决定如下：一、被征收人可自行选择货币补偿或产权调换方式。二、被征收房屋的补偿：1.被征收人选择补偿方式为货币补偿方式的，经房地产评估机构评估，被征收人应得的货币补偿款总计2033848.84元，其中房地产价值评估总价1989856元，附属设施补偿1750元，搬迁费2861.4元，临时安置费4578.24元，其他补助34803.2元，总计2033848.84元（如有遗漏，经入户核实后按征收政策规定的据实补偿）。2.被征收人选择补偿方式为产权调换的，被征收人的房屋按补偿安置方案结算可选择泊庄安置区面积为108.53平方米，单价为4020元/平方米的4号楼3单元3182号和面积为121.37平方米，单价为3990元/平方米的3号楼1单元1052号安置楼，结算后应交69225.26元差价款。其中房屋补偿786978.16元，附属设施补偿1750元，搬迁费2861.4元，临时安置费54938.88元，其他补助34803.2元，总补偿额881331.64元，安置楼的总款950556.9元（包含暂扣二套共30000元的地下室的预留款，等安置楼交房时以测绘单位的测绘数据按1200元/平方米据实结算）。被征收人与房屋征收部门进行结算产权调换房屋价值与被征收房屋价值的差价后，被征收人自找房屋过渡。三、限被征收人自本征收朴偿决定书送达之日起十日内，按补偿决定办理房屋征收与补偿的相关事宜并完成搬迁，与东昌府区房屋征收中心办理房屋的移交手续。 原告彭贤刚诉称：原告在聊城市××庄拥有房屋并居住，近期要进行房屋征收。被告未履行房屋征收程序，未让原告选择评估公司，补偿标准没有依据市场价格标准补偿。在未达成协议的前提下，被告在2019年12月30日作出《东昌府区人民政府关于房屋征收补偿决定的公告》。被告的行为认定事实不清，程序违法，法律适用错误，请求法院撤销被告作出的《东昌府区人民政府关于房屋征收补偿决定的公告》，判令被告依据法定标准和程序重新履行补偿义务。 原告向本院提交了以下证据（复印件）： 1、被诉关于房屋征收补偿决定的公告； 2、原告土地使用权证、房屋所有权证； 3、山东三鑫房地产不动产评估咨询有限公司《关于的书面答复》一份； 4、聊城市房地产价格评估专家委员会对作出的泊庄片区被征收人异议申请咨询意见。 被告区政府辩称：一、为了提高市民生活质量、加快城市建设步伐，进一步改善泊庄片区落后的城市基础设施，有关部门依法进行征询，按《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定广泛征求意见进行了科学论证，及时进行涉案项目征收决定、征收补偿方案、选择评估机构的公告。后被告工作人员多次与原告等进行协商，并公告中均告知被征收人相应权利义务。但直至最后，原告仍强烈拒绝补偿方案，无法达成一致意见。二、被告于2018年11月14日作出东昌政通字（2018)21号《关于棚户区改造项目泊庄片区房屋征收决定公告》及征收补偿方案，依法进行房屋征收。同时对于被征收房屋价值评估的评估机构选择进行公告征询意见，在包括原告在内的被征收人无法达成一致意见且提交被告后，按照公告内容被告依法选择在公证处公证下选择确定了房屋评估机构。依法由房地产评估机构对被征收房屋价值的补偿标准进行评估，并依法决定支付其搬迁费、临时安置费等。但原告仍强烈拒绝补偿意见。故被告依法作出《关于房屋征收补偿决定的公告》，并送达原告。综上，原告的起诉无理无据，应依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据（复印件）： 1、聊城市东昌府区住房和城乡建设局向原聊城市国土资源局、聊城市东昌府区发展和改革局、聊城市规划局发出的征询函及上述单位的复函； 2、聊城市东昌府区住房和城乡建设局向聊城市东昌府区房屋征收办公室作出的《房屋征收意向书》及聊城市东昌府区房屋征收办公室向区政府报送的房屋征收项目申请各一份。 3、2018年8月21日区政府作出的东昌政通字﹤2018﹥19号《关于东昌府区新区办事处泊庄片区改造项目房屋征收范围确定公告》一份及2018年8月23日文件公告工作记录一份及相关照片一宗； 4、聊城市东昌府区房屋征收办公室《关于暂停办理东昌府区新区办事处泊庄片区改造项目新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途、规划审批手续的通知函》一份； 5、区政府《关于棚户区改造项目泊庄片区国有土地上房屋征收补偿方案论证意见函》一宗及房屋征收补偿方案（征求意见稿）； 6、房屋征收补偿方案征求意见书、房屋征收补偿方案意见稿及2018年9月19日文件公告工作记录一份及相关照片一宗； 7、风险评估报告一份； 8、聊城市安泰城乡投资开发有限责任公司证明及银行回执各一份； 9、2018年11月14日区政府东昌政通字【2018】21号《关于棚户区改造项目泊庄片区房屋征收决定公告》及房屋征收补偿方案各一份； 10、2018年11月14日聊城市东昌府区房屋征收办公室《关于棚户区改造泊庄片区选定房屋征收评估机构的公告》一份； 11、2018年11月14日文件公告工作记录一份及公告照片一宗。 12、聊城市房屋征收与补偿管理服务办公室聊征字（2018）6号《关于公布2018年度聊城市房屋征收评估机构推荐名录的通告》一份； 13、2018年12月4日聊城市东昌府区房屋征收办公室《关于棚户区改造泊庄片区选定评估机构通告》及（2019）鲁聊城鲁信证民字第1162号公证书各一份； 14、2018年12月5日文件公告工作记录一份及公告照片一宗； 15、山东三鑫房地产不动产评估咨询有限公司（2019）B033号《房地产征收补偿估价报告》及（2019）（技）B033号《房地产征收补偿估价技术报告》各一份； 16、2019年6月11日棚户区改造项目泊庄片区项目住宅房屋评估结果、泊庄片区被征收房屋初步评估结果公示及2019年6月15日文件公告工作记录一份及公告照片一宗； 17、山东三鑫房地产不动产评估咨询有限公司《被征收住宅房屋分户评估报告》及分户评估报告送达公证书各一份； 18、山东三鑫房地产不动产评估咨询有限公司《关于的书面答复》一份； 19、被诉关于房屋征收补偿决定的公告及送达公证书各一份； 20、被征收人房产登记档案资料。 经审理查明：2018年11月14日被告区政府发布东昌政通字【2018】21号《关于棚户区改造项目泊庄片区房屋征收决定公告》及房屋征收补偿方案，同日聊城市东昌府区房屋征收办公室发布《关于棚户区改造泊庄片区选定房屋征收评估机构的公告》。2018年12月4日聊城市东昌府区房屋征收办公室通过抽签方式选定山东三鑫房地产不动产评估咨询有限公司为价格评估机构。2019年1月26日山东三鑫房地产不动产评估咨询有限公司出具《房地产征收补偿估价报告》及《房地产征收补偿估价技术报告》。2019年6月21日山东三鑫房地产不动产评估咨询有限公司出具分户评估报告。2019年12月30日被告区政府作出被诉房屋征收补偿决定，并向原告送达。 另查明，被诉房屋征收补偿决定作出后，2020年1月5日，原告的案涉房屋被强制拆除。2020年5月，原告以东昌府区政府、聊城市东昌府新区街道办事处、聊城市东昌府区综合行政执法局等为被告向本院提起行政诉讼，要求确认三被告强制拆除原告房屋的行为违法；判令将原告的房屋恢复原状并赔偿原告装修费、物品等损失。 本案经合议庭评议，本院认为： 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条规定，房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。《国有土地房屋征收评估办法》第九条规定，房屋征收评估前，房屋征收部门应当组织有关单位对被征收房屋情况进行调查，明确评估对象。评估对象应当全面、客观，不得遗漏、虚构。第十二条规定，房地产价格评估机构应当安排注册房地产估价师对被征收房屋进行实地查勘，调查被征收房屋状况，拍摄反映被征收房屋内外部状况的照片等影像资料，做好实地查勘记录，并妥善保管。被征收人应当协助注册房地产估价师对被征收房屋进行实地查勘，提供或者协助搜集被征收房屋价值评估所必需的情况和资料。房屋征收部门、被征收人和注册房地产估价师应当在实地查勘记录上签字或者盖章确认。被征收人拒绝在实地查勘记录上签字或者盖章的，应当由房屋征收部门、注册房地产估价师和无利害关系的第三人见证，有关情况应当在评估报告中说明。本案中，房屋征收部门未对原告被征收房屋进行调查，在选定价格评估机构后，被告提交的《房地产征收补偿估价报告》只显示被征收房屋的外部照片，说明估价师进行实地查勘时只对被征收房屋的外部状况进行了拍照，未对被征收房屋内部进行实地查勘。庭审中，原告称部分被征收房屋为其自建房屋但未进行登记，被告称因原告反对致使无法入户调查，但未提交相应证据予以证明，在房屋征收部门及价格评估机构均未对被征收房屋进行入户测量的情况下，被诉房屋征收补偿决定依据房屋登记面积认定被征收房屋的面积，并依据该面积计算搬迁费、临时安置费属认定事实不清。同时，被诉房屋补偿决定包括附属设施补偿、其他补助，但对于附属设施补偿、其他补助如何组成被告不能具体说明，亦属认定事实不清。故被诉房屋征收补偿决定依法应予撤销。因案涉房屋已被强制拆除，原告亦另行向本院提起行政诉讼，案涉行政补偿转化为行政赔偿处理，本案不宜判决被告重新作出补偿决定。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条第一项之规定，判决如下： 撤销被告聊城市东昌府区人民政府作出的东昌政通字[2019]44号《关于房屋征收补偿决定的公告》。 案件受理费50元，由被告聊城市东昌府区人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  孙金昌 审判员  李 扬 审判员  孟庆杰 二〇二〇年七月十六日 法官助理高明明 书记员任义凡