内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2020）内22民终877号上诉人（原审被告）：科右中旗博克达庙。负责人：丹某。委托诉讼代理人：张某1，内蒙古烘晴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某2，个体工商户，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托诉讼代理人：李某，内蒙古松柏律师事务所律师。原审第三人：林某，个体工商户，现住江苏省昆山市。上诉人科右中旗博克达庙（以下简称博克达庙）因与被上诉人张某2、原审第三人林某建设工程施工合同纠纷一案，不服科尔沁右翼中旗人民法院（2019）内2222民初3266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人博克达庙负责人丹某及其委托诉讼代理人张某1，被上诉人张某2及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。原审第三人林某经传唤未到庭。本案现已审理终结。博克达庙上诉请求：依法撤销一审法院第一项民事判决，改判博克达庙不承担给付责任，或者发回重审。事实和理由：一、一审法院审理程序违法，应发回重审。被上诉人张某2的一审委托诉讼代理人吴治学没有取得律师职业资格，其以个人名义从事诉讼代理案件，已违反相关法律规定。二、张某2与博克达庙签订的建设工程施工合同无效。2016年4月份，博克达庙与国网科右中旗供电公司达成置换协议，博克达庙为供电公司建一处仓库。寺庙主持丹某经其师傅包双全介绍，张某2作为工程合作方以方便找投资商为由，要求先与博克达庙签订一份简单合同，最后还是以实际完成工程量结算工程款，丹某信以为真，就在合同上签了字。因此这份合同是在张某2欺骗下签订的，合同内容并非是丹某的真实意思表示。三、张某2施工的工程存在未完工和质量不合格问题。张某2、林某施工工程经供电公司技术人员检查、核实，发现多处地方与供电公司仓库设计要求不符。博克达庙为了在规定期限内交付仓库，只能另请其他施工队对不合格部分工程进行拆除、加固、修补，同时继续施工未完工程，直至工程施工完毕。四、张某2于2019年向一审法院提起诉讼，其请求已经超过诉讼时效。综上，一审判决认定事实不清、适用法律错误、程序违法。张某2答辩称，一、张某2原审委托诉讼代理人吴治学系兴安盟工商业联合会法律顾问，张某2系该商会副会长，吴治学作为张某2原审诉讼代理人符合法律规定，故原审法院审理程序合法。二、双方签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，受法律保护。博克达庙主张该合同是受欺诈签订的，其未能提供相应证据佐证。三、合同中已对工程项目、面积、价款、工程款支付方式等作出详细约定，张某2已经按照合同约定全面履行义务，且工程已经交付使用，当时博克达庙未提出质量异议，故应确认工程质量合格。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的诉讼请求。张某2向一审法院起诉请求：一、判令被告给付工程款1060000元及利息135945元；二、被告给付砂石料款10850元；三、诉讼费有被告负担。原审法院认定事实：2016年5月1日科右中旗博克达庙负责人甲方丹某与原告张某2签订了一份工程承包合同，约定博格达庙同意出资建设百吉纳工业园区内新建一座电力设施仓库，与科右中旗电力公司置换现有博格达庙西面仓库，经甲乙双方协商，乙方张某2承包仓库工程的部分项目，一、项目内容标准：1、钢结构厂房2幢面积1710㎡，沿高7m（附平面图施工标准：基础地上1.2m红砖墙，混凝土地面，玻璃丝棉隔层板后0.5mm）；2、砖混结构小房5间，面积150㎡，净高3m，毛坯房；3、粉刷、带帽砖混围墙约2.5m（与邻墙同高）大约400m。二、工程价款，以打包无税价格壹佰陆拾陆万元整。三、甲方负责该项目所需砂石料。四、付款方式：以工程进度分二次付清，第一次付清以围墙、砖混房、钢结构基础完工，付50%（83万元整），第二次付款，待钢结构彩钢房封顶完工，付清50%尾款（83万元整）。完工后被告给付60万元，垫付劳务费28000元，余欠工程价款103.2万元，现原告将被告诉至法院，1、请求依法判令被告给付工程价款106万元人民币及利息135945元，本息共计1195945元人民币。2、被告给付项目砂石料款10850元人民币。一审法院认为，丹某系被告负责人，原告张某2与被告科右中旗博克达庙之间的合同事实存在，故原告张某2与被告科右中旗博克达庙之间的工程承包合同，本院予以认可，被告辩称合同以欺骗的方式签订的，但未能提供充分证据证明，该工程已经投入使用，应视为质量合格，工程固定总价款为1660000元，已经给付600000元，垫付劳务费28000元，被告尾欠工程款1032000元。2017年11月27日整改意见是电力公司提出的，被告并未与原告的合同中进行明确约定，被告未能提供充分证据证明其主张，故被告的辩解本院不予支持。原告主张垫付的砂石料款10850元，出示的证据，没有被告签字认可，该费用本院不予支持，原告要求被告给付利息的诉讼请求，原告未能提供充分证据证明钢结构彩钢房封顶准确完工时间，故利息应自2017年11月27日开始计算至起诉日2019年6月10日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、被告科右中旗博克达庙于本判决书生效之日起十日内给付原告张某2工程款1032000元并给付利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年11月27日开始计算至2019年6月10日）。二、驳回原告张某2的其他诉讼请求。二审庭审中，上诉人博克达庙主张被上诉人张某2施工工程未完工，且工程质量不合格，并提供证人张某3、徐某、张某4予以证明。张某3证明“后续我施工时之前的工程没有水电，卷帘门质量有问题”。徐某证明“原卷帘门质量不合格，张某3找我更换的卷帘门和电机”。张某4证明“2017年7-8月份张宝金找其施工硬化库房东侧路面工程，该工程由其施工完成”。张某2质证认为，被上诉人已按照合同约定建设完成，并已经交付使用，卷帘门如发生损坏也是上诉人使用不当造成的，与被上诉人无关；证人证明的路面硬化工程不在被上诉人合同范围内。被上诉人对上述三位证人证明内容不予认可。原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，根据当事人的上诉请求、答辩意见，确认本案争议焦点为：一、张某2的原审委托诉讼代理人吴治学是否具备诉讼代理人资格；二、博克达庙与张某2之间签订的建设工程施工合同效力；三、张某2是否按照合同约定全面履行义务；四、张某2的诉讼请求是否超过诉讼时效。关于张某2原审委托诉讼代理人吴治学是否具备诉讼代理人资格问题。博克达庙主张吴治学没有取得律师职业资格，其以个人名义从事诉讼代理案件，已违反相关法律规定。张某2认为吴治学系兴安盟工商业联合会法律顾问，张某2系该商会副会长，吴治学作为张某2原审诉讼代理人符合法律规定。经审查本院认为，张某2系兴安盟总商会副会长，吴治学系兴安盟总商会法律顾问，对此有兴安盟总商会出具的推荐函和情况说明佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第二款第（三）项关于“下列人员可以被委托为诉讼代理人：（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民”的规定，张某2是兴安盟总商会成员，该商会推荐吴治学作为张某2的诉讼代理人符合上述法律规定。博克达庙主张吴治学没有诉讼代理人资格的辩解意见，本院不予采纳。关于博克达庙与张某2之间签订的建设工程施工合同效力问题。博克达庙主张其与张某2之间的合同是受欺诈达成的，属无效合同。经审查本院认为，博克达庙与张某2之间签订的建设工程施工合同约定的权利义务关系明确、系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规关于效力性强制性规定，双方签订的合同有效，受法律保护。博克达庙主张该合同是受欺诈签订的，对此未能提供充分证据证明，故本院不能确认。关于张某2是否按照合同约定全面履行义务问题。博克达庙上诉提出张某2施工工程未完工，且卷帘门质量不合格，并提供科右中旗供电分公司出具的新建仓库验收前检查整改意见书及证人张某3、徐某、张某4证明。经审查本院认为，科右中旗供电分公司给博克达庙出具的整改意见书，对博克达庙具有约束力，由于该公司不是本案合同相对方，故对张某2不具有约束力。同时该公司提出的工程整改项目，并非本案双方合同约定的施工范围。证人张某3、徐某、张某4证明工程未完工，卷帘门质量不合格，因博克达庙已经接收该工程，并投入使用，故本院对上述证人证言不予采信。张某2已按照合同约定内容、标准全面完成合同义务，并不存在违约行为。二审庭审中，博克达庙提出要求对本案工程量及造价进行鉴定。经审查本院认为，因双方合同对工程数量约定明确，并且约定以固定价格结算工程款，现博克达庙要求对工程造价进行鉴定，本院不予支持。关于张某2诉讼请求是否超过诉讼时效问题。博克达庙提出张某2诉请已超过诉讼时效，对此张某2不予认可，并提供微信记录证明多次向丹某催要工程款事实。经审查本院认为，张某2承建的工程于2016年12月末完工，按照双方合同约定，工程完工后博克达庙付清工程款。根据张某2及实际施工人林某与博克达庙主持丹某微信通话记载，从2016年11月19日至2017年5月8日张某2及林某通过微信多次向丹某催要工程款。从2017年5月8日至2019年7月5日张某2向原审法院起诉日止，张某2诉请未超过三年诉讼时效期间，故博克达庙提出张某2诉请已超过诉讼时效的辩解意见，本院不予采纳。综上所述，上诉人博克达庙上诉请求理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14088元，由上诉人科右中旗博克达庙负担。本判决为终审判决。审判长 张德明审判员 曲 威审判员 杨丽君 二〇二〇年七月二十八日书记员 韩露露