wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0703执1237号 申请执行人：章彩凤，女，1985年7月5日出生，汉族，住福建省武夷山市。 被执行人:福建建佳房地产有限公司，住所地南平市建阳区将口镇。 法定代表人：游德忠，董事长。 章彩凤与福建建佳房地产有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）闽0703民初416号民事判决，于2020年7月14日向本院申请执行，本院已立案执行执行标的为支付借款本息113388.69元。 本院在执行过程中，向被执行人福建建佳房地产有限公司发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人履行已生效的法律文书所确定的义务。通过“总对总”“点对点”查控系统查控，调查了被执行人名下的财产情况，发现被执行人有房产可供执行的财产。但已被本院查封，正进行评估、拍卖程序，暂时无法变现。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议。现无法提供被执行人还有其他可供执行财产或财产线索，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为支付借款本息113388.69元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  池 强 二〇二〇年七月二十八日 书记员  叶 兰 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0922民初355号原告：云县爱华回营清真寺。地址：云南省临沧市云县爱华镇回营改新巷。代表人：马光正，系该清真寺管委会主任。委托诉讼代理人：倪志刚，云南任通律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：吴志远，男，汉族，1981年10月26日出生，住云南省临沧市云县。原告云县爱华回营清真寺与被告吴志远房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云县爱华回营清真寺的委托诉讼代理人倪志刚庭参加诉讼、被告吴志远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。因原告申请调解，经审批延长审限1个月。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告商铺房租和水电费96000元。2、判令被告支付自2019年6月30日至2020年2月28日违约利息96000元×2%×8个月＝15360元。3、判令被告支付自2020年2月28日至还清之日止违约利息（以月息2分计）。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告租用原告商铺，至2019年元月6日前差欠原告租金和水电费96000元，被告承诺于2019年6月30日前付清，如违约承担月息2分的违约金，但被告至今未付清，依法诉讼解决。被告未作答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：1、宗教活动场所登记证一份。欲证明原告的主体资格适格。2、被告吴志远身份证复印件一份。欲证明被告的主体资格适格。3、《欠条》一份。欲证明被告欠房租、水电费的事实。约定于2019年6月30日前付清。如果违约承担违约利息，按照月利率2%计算。本院认为，原告所举证据来源真实合法，与待证事实有关联，能证明原告的主张，本院予以采信。被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告与原告租赁商铺，双方于2019年元月6日结算，尚欠原告租金87000元、水电费9000元，合计96000元。被告向原告出具了《欠条》，承诺于2019年6月30日前付清，如违约承担月利率2%的利息。付款期限届满，经原告催索未果，遂诉讼来院，请求判如所请。本院认为，原、被告之间租赁关系成立，被告应按约定的期限支付租金，未按照约定支付已构成违约，应承担违约责任。双方对逾期付款违约金作了约定，但该约定高于司法解释的规定，应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.35%基础上上浮50%计算，即年利率6.525%计算违约金。故原告诉讼请求部分成立，本院予以部分支持，部分请求不成立，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于修改《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的批复及中国人民银行银发﹝2003﹞251号文件第三条第一款规定，判决如下：一、被告吴志远支付原告云县爱华回营清真寺房屋租金、水电费96000元及自2019年7月1日起至付款之日止年利率6.525%的逾期付款违约金。于本判决生效之日履行。二、驳回原告云县爱华回营清真寺的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2527元，减半收取1263.50元，原告云县爱华回营清真寺负担25元、被告吴志远负担1238.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  计红萱二〇二〇年七月八日书记员  罗 蓉
佳木斯市东风区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0805执409号刘海、佳木斯龙江福浆纸有限公司：刘海与佳木斯龙江福浆纸有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计25012元。经本院立案执行，现已执行到位25012元。本院已于2020年7月24日将该款转付给刘海。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十四日
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1102执恢38号申请执行人：中国银行股份有限公司黄冈分行，住所地：黄冈市黄州区西湖二路29号。统一社会信用代码：91421100880320570E。负责人：朱红亮，行长。被执行人：张冬元，男，1964年12月4日出生，汉族，住湖北省团风县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司黄冈分行与被执行人张冬元借款合同纠纷一案，中国银行股份有限公司黄冈分行依据已发生法律效力的（2018）鄂1102民初1486号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2020年1月14日恢复立案强制执行。在执行过程中，本院经查询及采取如下执行措施：本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行向申请执行人偿还借款本金80533元及利息1999.5元（截止2017年12月20日利息1999.5元，之后罚息以80533元为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金6964.16元及案件受理费1118元、律师费3000元的义务。但被执行人至今未履行；本院通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人证券、保险、工商、车辆等信息，均未发现被执行人的财产；本院在原执行案件（2019）鄂1102执153号案件中冻结并划拨了张冬元的81010000658170680湖北黄冈农村商业银行的银行账户23700元，该款项已发放给申请执行人。冻结期限为2020年1月14日至2021年1月14日，若需要续行冻结，请于到期日前15日向本院提交书面的续行冻结申请，逾期未提交将自行承担后果；本院通过向黄冈市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息；本院通过执行委托向被执行人住所地调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；本院依申请执行人申请对被执行人采取了限制高消费措施；本院对申请执行人进行了终本约谈，向申请执行人告知上述执行信息，申请执行人认可本院的执行行为。本院认为，本案经本院采取多种执行措施，未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人在期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 峰审判员 杨 威审判员 孙丽霞二〇二〇年七月二十一日书记员 顿 韬
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1125民初3677号 原告:定远县金田米业有限公司,住安徽省滁州市定远县经济开发区藕塘路111号,统一社会信用代码91341125MA2MXHU24R。 法定代表人:姚维林,总经理。 委托诉讼代理人：章翔、吴旭，安徽同川律师事务所律师。 被告：谭步，男，1979年10月10日出生,汉族，住广东省阳江市江城区。 原告定远县金田米业有限公司与被告谭步买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月9日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告定远县金田米业有限公司的委托诉讼代理人章翔到庭参加了诉讼，被告谭步经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告定远县金田米业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告大米货款116000元及资金占用期间的利息损失(以本金116000元为基数,自2019年1月19日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算;自2019年8月20日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);2、由被告承担本案诉讼费及其他必要费用。事实与理由：2018年6月份,被告从原告处购买大米,原告如约履行了合同义务。2019年1月19日,被告向原告出具条据,载明“欠金田米业大米货款贰拾柒万陆仟元正(￥276000元正)从2019年3月15号开始付款,每月付款4万元正”,后被告仅支付160000元,经原告多次讨要,被告均以种种借口推诿拒付,下欠款项116000元至今分文未付。原告为维护自身合法权益,特具状起诉至贵院,以期判如所请。 被告谭步未答辩。 原告为证明证据的主张，向本院提交了下列证据： 证据一、被告身份证复印件，证明被告身份信息，被告主体适格； 证据二、定远县金田米业有限公司产品销售单、被告出具的欠条收据，证明原被告之间存在买卖合同关系，2019年1月19日，经双方结算，被告欠原告大米货款276000元，并承诺从2019年3月15日开始每月付款4万元； 证据三、网上转账汇款电子回单，证明被告共偿还原告大米款16万元，下欠116000元至今未付。 被告谭步未举证也未发表质证意见。 因谭步未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，经审查本院对原告所举证据的证明效力均予以确认。 本院经审理查明事实如下：原告从事粮食收购、加工等经营。2018年起,被告陆续从原告处购买大米。其中，2018年6月14日、2018年6月22日各购买大米价值102477.5元、2018年6月23日购买大米价值101135元，合计货款为306089元。因2018年4月25日的大米有部分损坏，扣除货款30089元。2019年1月19日,经双方结算，谭步向原告出具条据载明：“欠金田米业大米货款贰拾柒万陆仟元正(￥276000元正)，从2019年3月15号开始付款,每月付款4万元正。注明：如果谭步正常还款就不能起诉”。后谭步分别于2019年3月18日还款4万元，2019年5月9日还款4万元，2019年8月4日还款4万元，2019年10月10日和2019年12月1日各还款2万元，总计还款16万元。下欠116000元原告经催要未果，遂诉讼来院。 本院认为，原告与谭步之间已形成了买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思的表示，是合法有效的合同，依法应受法律保护。原告依约向谭步出售了大米，谭步应及时按约定的期限偿付货款。故原告要求谭步支付大米款116000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方约定自2019年3月15号开始付款,每月付款4万元，谭步未能按期履行付款义务，已构成违约，应自2019年3月16日起支付逾期付款利息。被告谭步经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告谭步于本判决生效后十日内一次性偿付原告定远县金田米业有限公司大米款116000元，并自2019年3月16日起至2019年8月19日止,按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息;自2019年8月20日起至款项付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息； 二、驳回原告定远县金田米业有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2620元，减半收取1310元，由被告谭步负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  张华昌 二〇二〇年七月二十二日 书记员  孙金鑫 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的,适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
营口市西市区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0803执503号 申请执行人：蔡宏亮,男性,1980年11月5日出生,住辽宁省大石桥市。 被执行人：辽宁超烁图码科技板业有限公司，住所地营口市西市区科园路25号。 本院在执行蔡宏亮与辽宁超烁图码科技板业有限公司劳务合同纠纷一案中，经查询，暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邢 路 审判员 沙连伟 审判员 王惠芳 二〇二〇年七月二十四日 书记员 刘洪亮
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执3531号申请执行人广州福兴电器有限公司，统一社会信用代码91440101MA5CC1N445，住所地广东省广州市花都区新雅街广塘村东商业街41-1-35号。法定代表人严泽凯，该公司总经理。委托代理人何东平，江苏均锐律师事务所律师。委托代理人陈培莉，江苏均锐律师事务所实习律师。被执行人苏州中迈铝业科技有限公司,统一社会信用代码91320509569137829G，住所地江苏省吴江经济技术开发区(同里镇)九淞路1号。法定代表人周学明，该公司董事长兼总经理。原告广州福兴电器有限公司与被告苏州中迈铝业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2020）苏0509民初896号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：被告苏州中迈铝业科技有限公司确认结欠原告广州福兴电器有限公司货款68000元、案件受理费750元，由被告苏州中迈铝业科技有限公司负担，均于2020年4月20日前履行完毕。届期，因被告苏州中迈铝业科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人广州福兴电器有限公司于2020年6月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案，申请执行标的68750元，申请执行费931元。案件执行过程如下：1、立案后，本院依法询问申请执行人广州福兴电器有限公司的委托代理人何东平，是否知悉被执行人可供执行的财产线索，或本案是否存在财产保全的情况。何东平陈述本案无财产保全的情况，也无法提供被执行人其他可供执行的其他财产线索，请求法院依法调查执行。2、2020年6月8日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书等法律文书，责令其在限定的期限内履行法律义务。期限届满，被执行人未履行法律义务。本院依法将被执行人苏州中迈铝业科技有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单库和限制高消费名单库。3、2020年6月8日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人苏州中迈铝业科技有限公司的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。4、2020年6月22日，本院通过苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人苏州中迈铝业科技有限公司名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5、2020年7月23日，本院至被执行人苏州中迈铝业科技有限公司对其进行现场传统调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6、2020年7月24日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人苏州中迈铝业科技有限公司的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。7、2020年7月24日，因新冠××疫情影响，本院电话告知申请执行人广州福兴电器有限公司的委托代理人何东平以上执行调查情况，何东平表示理解，并不能提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索，其同意本院终结本次执行程序。综上，本案实际执行标的0元。上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈表、执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令、现场调查照片、终本电话约谈笔录等证据材料予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依职权对被执行人苏州中迈铝业科技有限公司名下的财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本案在本次执行程序中无法执行完毕，申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）苏0509民初896号民事调解书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产且符合恢复执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  韩长安审 判 员  王 坚代理审判员  陆亮亮二〇二〇年七月二十七日书 记 员  张 凯
浙江省苍南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0327民初2939号 原告：徐贤安，男，1978年11月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：罗爱缘、沈林娟，浙江望舟律师事务所律师。 被告：温州市蓝天房地产开发有限公司，统一社会信用代码91330327742937687W，住所地浙江省苍南县灵溪镇康和嘉园商务楼。 法定代表人：陈舜多。 第三人：浙江天城建设集团有限公司，统一社会信用代码91330329145854293D，住所地浙江省泰顺县罗阳镇桃花园B13幢01－08室。 诉讼代表人：浙江嘉瑞成律师事务所（浙江天城建设集团有限公司破产管理人）。 第三人：陈存宝，男，1955年9月23日出生，汉族，住浙江省象山县。 第三人：蒋卫根，男，1964年1月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 第三人：曹其绿，男，1965年1月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告徐贤安诉被告温州市蓝天房地产开发有限公司（以下简称蓝天公司）、第三人浙江天城建设集团有限公司（以下简称天城公司）、陈存宝、蒋卫根、曹其绿债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。 原告徐贤安向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告蓝天公司立即向原告支付尚欠的工程款828.434554万元（不含税）及利息（利息自2017年6月25日至法院判决确定的履行之日止，按月利率1.5%计算，暂计60万元）；2.依法判决原告对所建工程“苍南县灵溪金豪名苑”商住楼的销售、折价及拍卖价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2013年5月25日，被告蓝天公司与第三人天城公司签订《工程承包约定协议书》，约定将蓝天公司开发建设的“苍南县灵溪金豪名苑”商住楼中的建安工程发包给第三人天城公司承包施工建设，合同价款约8000万元，总工期720天。协议签订后，第三人天城公司与第三人陈存宝签订《项目施工管理责任合同》，约定第三人陈存宝为项目负责人并承包施工，如该项目发生亏损由第三人陈存宝承担。2013年7月20日，第三人陈存宝又与第三人蒋卫根签订合伙协议，约定前述施工工程由二人合伙承包施工。之后，第三人陈存宝与蒋卫根二人组织人员对工程进行施工建设。2016年5月24日，被告蓝天公司、第三人天城公司、陈存宝、蒋卫根、曹其绿等人签订《协议书》，约定第三人天城公司与陈存宝之间关于金豪名苑项目工程的所有承包协议均予解除，天城公司于签订该协议之日起将苍南县灵溪金豪名苑项目工程承包给曹其绿、蒋卫根经营，陈存宝在协议签订之日前所投入的款项所享有的投资权利均曹其绿所有。该协议签订后，曹其绿、蒋卫根组织完成了施工任务，并于2017年5月29日向蓝天公司提交了结算书，结算工程总价88070391元，其中土建工程82364677元、安装工程5705714元。之后，第三人蒋卫根因工程款结算等问题与被告蓝天公司发生纠纷。2017年7月14日，原告徐贤安与蒋卫根、曹其绿、天城公司、蓝天公司签订《协议书》，约定由原告徐贤安受让蒋卫根、曹其绿关于金豪名苑工程二人享有的工程款债权，受让价款为450万元。如金豪名苑工程经审计后的工程造价确定在8350万元以上的，则受让价款为470万元。自协议签订之日起蒋卫根、曹其绿对金豪名苑工程不再享有任何权利。同时，协议还约定该债权受让后，由原告徐贤安负责与天城公司、蓝天公司进行结算，与蒋卫根、曹其绿无涉。2017年6月28日，金豪名苑建设工程通过竣工验收并交付使用，并于2018年1月4日进行备案。但是，被告蓝天公司一直未支付尚欠工程款。根据前述工程结算价款，扣除已支付的工程款，被告蓝天公司至今尚欠工程款828.434554元未支付。为此，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。现泰顺县人民法院已于2019年2月15日裁定受理天城公司破产清算一案，故有关天城公司的民事诉讼，只能向破产清算案件受理法院提起，本院不具有管辖权，本案应移送泰顺县人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，裁定如下： 本案移送泰顺县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 曾云县 二〇二〇年七月二十二日 代书记员 陈 浩 相关法律条文链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《中华人民共和国企业破产法》 第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。 ?? ??3?
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初2730号 原告：朱慧静，女，1986年8月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：吴**，浙江匡智律师事务所律师。 被告：杭州鼎湖餐饮管理有限公司（更名前为浙江仁瀚餐饮管理有限公司）。住所地：浙江省杭州市下城区建国北路658号1101室。 法定代表人：王燕波。 原告朱慧静与被告杭州鼎湖餐饮管理有限公司（以下简称鼎湖公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序由审判员张悦独任审判，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告朱慧静委托诉讼代理人吴**到庭参加诉讼，被告鼎湖公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱慧静向本院提出诉讼请求：1、被告鼎湖公司归还原告保证金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告招商团队以高收益、低风险、优质服务、高额广告投入加盟品牌等为噱头吸引原告加盟。2018年3月14日，原告与被告签订期限为一年的情绪茶服务合作协议一份及保证金合同一份，约定原告加盟被告自称多年品牌运营的情绪茶LAB项目。加盟区域为江苏省苏州市姑苏区，运营指导服务费及保证金共计160000元。被告授权原告在服务协议期内按照被告的方式使用情绪茶LAB的品牌和商标。另保证金合同约定原告支付10000元保证金，自合同签订之日起至合同结束，原被告并无违约的情况下，被告在30天内将该款无息退还给原告。合同签订后，原告支付了全部加盟款项及保证金。一年合同期满后，原告要求被告退还10000元保证金，但截至今日，被告仍未退款。原告认为被告的行为己经严重侵害了原告的合法权益。 被告鼎湖公司未到庭。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了《服务协议书》、《情绪茶LAB保证金合同》、打款凭证、收据及民事裁定书等证据，被告未到庭，视为放弃举证质证的权利。本院对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。 综合确认的证据及当事人陈述，本院查明案件事实如下： 2018年3月14日，朱慧静（甲方）与仁瀚公司（乙方）签订《服务合作协议》一份，约定：甲方拟投资餐饮项目并从事经营活动，有意寻求有运营管理经验的服务方为其提供专业的管理咨询指导服务；乙方有能力为餐饮项目投资者提供专业的运营指导及咨询服务，帮助投资者建立餐饮项目，防范经营风险，提高投资成功率；甲方委托乙方就本服务协议约定的餐饮项目的运营管理提供指导及咨询服务；项目名称为“情绪茶ＬＡＢ”，乙方授权甲方在服务协议期内按照乙方要求的方式使用该品牌和商标；服务方式为乙方为甲方在江苏省苏州市姑苏区××区划范围内设立的所有自营餐饮项目提供运营指导服务；乙方为甲方提供的服务内容仅限于“情绪茶ＬＡＢ”项目，不包括甲方现有的其他项目；自本服务协议签订之日，甲方向乙方支付运营指导服务费150000元，该费用包括咨询费、服务指导费、技术指导费70%105000元，培训费20%30000元，品牌使用费10%15000元；本协议服务有效期为一年，自2018年3月14日至2019年3月13日；等。 同日，朱慧静（甲方）与仁瀚公司（乙方）另行签订《情绪茶LAB保证金合同》一份，约定甲方向乙方一次性支付诚信保证金10000元，自合同签订之日起至合同结束，甲乙双方并未违约的情况下，乙方在30天内将该款无息退还给甲方。 黄伟伟于2018年3月14日向仁瀚公司支付服务费150000元，保证金10000元。仁瀚公司出具了相应收据。 另查明，浙江仁瀚餐饮管理有限公司变更企业名称为杭州鼎湖餐饮管理有限公司。 本院认为，案涉《服务合作协议》、《情绪茶LAB保证金合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应依法确认有效。上述两份合同约定的期限为2018年3月14日至2019年3月13日，现服务期限已满。双方于《情绪茶LAB保证金合同》中明确约定：自合同签订之日起至合同结束，甲乙双方并未违约的情况下，乙方在30天内将该款无息退还给甲方。现朱慧静主张无违约行为按照合同约定退还保证金，鼎湖公司应当依约退还保证金10000元，鼎湖公司经传唤未到庭，也未提交书面的抗辩意见，应承担相应的不利后果。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杭州鼎湖餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告朱慧静保证金10000元。 本案受理费50元，由被告杭州鼎湖餐饮管理有限公司负担。 原告朱慧静于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州鼎湖餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  张 悦 二〇二〇年七月二十日 代书记员  孙梦娜 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执6299号陆永泰、陆冠威、李美群：关于你们之间合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终23749号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陆冠威、李美群未履行上述判决书确定的义务，根据申请执行人的申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，且被执行人已按和解协议履行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案件作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年七月八日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执18480号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、东莞市丽星娱乐有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市丽星娱乐有限公司著作侵权纠纷一案【执行依据：（2019）粤19民终1749号民事判决书民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2019）粤19民终1749号民事判决书民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年七月三十一日
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执1075号申请执行人：苍南联信小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91330300680724255N，住所地苍南县灵溪镇玉苍路609号第三、四层。法定代表人：范叔沙。被执行人：郭秀叶，女，1968年3月28日出生，住福建省晋江市。申请执行人苍南联信小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初4440号民事判决，于2020年4月10日向本院申请执行，申请执行的标的为本金39999.99元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年4月14日向被执行人郭秀叶发出执行通知书、报告财产令。被执行人郭秀叶未向本院报告财产情况，申请执行人也未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人郭秀叶的财产情况，并于2020年6月23日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人郭秀叶的财产情况如下：1、被执行人郭秀叶在台州银行温州苍南小微企业专营支行有存款201.63元，本院予以扣划，用于支付本案的部分诉讼费；2、被执行人郭秀叶名下无房产登记信息；3、被执行人郭秀叶名下无车辆登记信息；4、被执行人郭秀叶名下无工商登记信息。申请执行人苍南联信小额贷款股份有限公司向本院领取执行款0元，被执行人郭秀叶主动履行0元。本案的部分诉讼费201.63元已在本案的扣划款中强制缴清。截止2020年7月12日，被执行人尚欠申请执行人本金39999.99元及利息，也未缴纳本案剩余诉讼费795.37元、执行费500元。因被执行人郭秀叶在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人郭秀叶发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年7月8日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执1075号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 海审判员 吴新新审判员 尤圣会二〇二〇年七月十三日书记员 徐琼琼
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执恢711号 申请执行人:夏金鸿 被执行人:濮金文 关于本院执行的（2020）浙0481执恢711号案件,即申请执行人夏金鸿与被执行人濮金文民间借贷纠纷一案,执行依据:（2016）浙0481民初1777号民事判决书,已于2020年7月8日执行完毕。 特此通知。 承办人:高东 联系电话:0573-8701×××× 二〇二〇年七月八日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初4744号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：汤秋生，男，1972年7月24日出生，汉族，住广东省饶平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告汤秋生信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告汤秋生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年2月28日，卡号49×××91。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金110844元，利息10926.2元，分期付款手续费4875.27元，增值服务费20元，逾期还款违约金15540.62元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告汤秋生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金110844元、利息（截至2020年4月6日为10926.2元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为15540.62元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费4875.27元、增值服务费20元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1572元，由被告汤秋生负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年七月十六日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0591财保12号之一申请人：孙建军，男，汉族，1968年8月1日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。被申请人：姚波，男，汉族，1976年11月2日出生，住湖北省宜昌市。关于孙建军与姚波申请诉前财产保全一案，本院于2020年6月4日作出（2020）鄂0591财保12号民事裁定后，对被申请人姚波名下位于宜昌市城东大道21号，产权证号02××12号的房产予以查封,并对申请人的担保财产，位于宜昌市云集路21-14-207号不动产权证号（2019）宜昌市不动产权第××号的房产予以查封。现申请人在人民法院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼或申请仲裁。本院经审查认为，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼或申请仲裁，人民法院应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：一、解除对被申请人姚波名下位于宜昌市城东大道21号，产权证号02××12号房产的查封；二、解除对申请人孙建军名下位于宜昌市云集路21-14-207号不动产权证号（2019）宜昌市不动产权第××号房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄冬仙二〇二〇年七月十五日书记员  肖俊杰
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执467号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行。被执行人殷浩。被执行人梅淑贞。被执行人殷燕芳。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行与被执行人殷浩、梅淑贞、殷燕芳借款合同纠纷一案，依据已生效的湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初956号民事判决书，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行于2020年4月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，依法划拨被执行人殷燕芳在金融机构的存款13029.94元，本院依法对被执行人殷浩、梅淑贞、殷燕芳的财产进行了调查。经查:被执行人殷浩、梅淑贞、殷燕芳无银行存款信息、无土地、无房产、无工商登记信息。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行委托代理人徐文平与被执行人殷浩经协商自愿达成和解协议，现申请执行人表示同意对该案终结本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初956号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结时被执行人殷浩、梅淑贞、殷燕芳尚欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行借款本金31699.03元及延期支付利息。如申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行发现被执行人殷浩、梅淑贞、殷燕芳有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  周慧玲审判员  梅学超二〇二〇年七月九日书记员  蔡 力
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0624刑初155号 公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。 被告人刘某，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市。2019年9月18日因涉嫌危险驾驶罪被鄂托克旗公安局取保候审，现在家中。 鄂托克旗人民检察院以鄂检一部刑诉（2020）169号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月17日00时32分许，被告人刘某醉酒后驾驶红色无号牌天鹰牌普通两轮摩托车在××旗连接线由北向南行驶至4公里处的道路上时，被执勤民警现场查获。经检验被告人刘某血液中酒精含量为296.482mg/100ml。 针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据，并认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某到案后如实供述了犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，属于坦白。建议判处被告人刘某拘役二个月至二个月零十五天，并处罚金。 被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，2019年9月18日，因无证驾驶被鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗交管大队处以1000元罚款，已缴纳。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人的血液酒精含量200mg/100ml以上，且无证驾驶摩托车，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部的意见》的规定，应从重处罚。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚；被告人行驶路段车辆及行人较少，可酌情从轻处罚。被告人因本案被公安机关罚款一千元并已缴纳，判处罚金时应当予以折抵。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十天，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳一千元，剩余的三千元自判决书生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。 审判员 阿日古娜 二〇二〇年七月十五日 书记员 呼  热 法条链接 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通肇事且负事故全部责任或主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快道上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。 （六）逃避公安机关依法检查或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初3968号 原告：吴庆燕，女，1971年7月14日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：福建省康辉国际旅行社股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：高锁山。 原告吴庆燕与被告福建省康辉国际旅行社股份有限公司纠纷一案，本院于2020年6月18日立案，吴庆燕于2020年7月28日向本院申请撤诉。 本院认为，吴庆燕自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许吴庆燕撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由吴庆燕负担。 审判员  陈红华 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张一芳
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311财保201号 申请人：王言菊，女，1949年9月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：朱宝霞，女，1976年3月22日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：寇书祥，成年，男，汉族，临沂市罗庄区。 申请人王言菊于2020年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱宝霞驾驶的鲁Q小型普通客车一辆采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人朱宝霞驾驶的鲁Q小型普通客车一辆（被申请人向本院缴纳2万元保证金后可解除对该车辆的查封）。 案件申请费220元，由王言菊负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  吴贯超 二〇二〇年七月三十日 书记员  崔江涵
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0681民初1826号 原告：郝国栋，男，汉族，1963年8月15日生，住涿州市。 委托代理人：王春艳，涿州市德信法律服务所法律工作者。 被告：张宏，男，汉族，1974年12月23日生，户籍安徽省巢湖市，现住涿州市开发区。 原告郝国栋与被告张宏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告郝国栋于2020年7月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郝国栋撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员 赵 芳 二〇二〇年七月二十四日 书记员 王慧珠
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初1221号原告：方洪霞，女，1980年3月3日出生，汉族，住黑龙江省安达市。委托诉讼代理人:左庆同，男，1952年12月28日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：田生伍，男，1982年5月30日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告方洪霞与被告田生伍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方洪霞及委托诉讼代理人左庆同到庭参加诉讼。被告田生伍经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方洪霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告田生伍给付借款36，000.00元；2.案件受理费由被告田生伍负担。事实和理由：2020年4月18日，被告田生伍在原告处借款40，000.00元，5月13日给付4，000.00元，剩余36，000.00元一直未付，于2020年5月17日被告给原告出具欠条1张，被告至今未还。到期后，经多次催要借款，田生伍以各种理由拒绝给付。被告田生伍未出庭应诉、未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年4月18日，被告田生伍在原告方洪霞处借款40，000.00元，于2020年5月13日给付原告4，000.00元，剩余36，000.00元，一直未付，并于2020年5月17日给原告出具了欠条一张，经原告多次催要借款，田生伍以各种理由拒绝给付。本院认为，合法民间借贷受法律保护，被告田生伍给原告方洪霞出具欠条一张，是双方当事人的真实意思表示，该欠条合法有效。故原告方洪霞要求被告田生伍给付借款的诉讼请求合理，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田生伍给付原告方洪霞借款36，000.00元，于本判决生效之日起十日内给付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350.00元，由被告田生伍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  何胜杰二〇二〇年七月二十五日书记员  尹禹棋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10781号原告：广州全都供应链服务有限公司(曾用名“广州全都网络科技有限公司”、“广州全都电子商务有限公司”)，住所地广东省广州市天河区五山路371-1号2303单元，统一社会信用代码91440106347512910P。法定代表人：钟松言，董事长。委托代理人：黄丽春、涂晓月，分别系广东国智律师事务所律师、实习律师。被告：广东恒润华创实业发展有限公司，住所地广东省广州市天河区翰景路1号金星大厦21层，统一社会信用代码914400007556141077。法定代表人：赖淦锋，董事长。委托代理人：张文骏、敬娴，均系该司员工。原告广州全都供应链服务有限公司诉被告广东恒润华创实业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告广州全都供应链服务有限公司诉请：1、被告立即向原告返还租赁保证金121500元及利息(以121500元为本金，自2019年11月1日起计至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告向原告支付律师费8000元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况一、房产（以下简称案涉房屋）的位置：广州市天河区翰景路1号1101房自编A、B、C的房屋。二、《广州市房地产租赁合同》（以下简称涉案合同）签订时间：2017年11月1日。三、涉案合同约定的租赁面积：450平方米。四、涉案合同约定租赁期限：2017年12月1日至2019年9月13日。五、涉案合同约定月租金标准：42930元/月。六、涉案合同约定的租赁保证金金额：121500元。七、涉案合同约定的退租赁保证金的条件（涉案合同第三条第二款）：租赁期满原告结清应交的所有费用包括租金、管理费及水电费，办理完退场手续并将工商注册地址迁出后且无违约的情况下，凭押金收据原件退押金，被告应在30个工作日内将保证金无息退还原告。八、原告已付租赁保证金金额：121500元。九、需要说明的其他事项：1、庭审中，被告同意退还原告保证金，但不同意支付利息，辩解即便要计算利息，关于保证金利息起算时间，原告于2019年10月9日退还押金收据，起算时间依照涉案合同第三条第二款的约定应该从2019年11月19日起算；被告不同意原告第二项诉讼请求，其认为该诉求没有合同依据。2、原、被告均确认合同期限届满后，原告已于2019年9月13日将案涉房屋交接还给被告，原告为证明租赁期满后原告已及时退租，并结清了全部费用、变更了企业注册地址的工商登记（2019年8月20日完成），完全履行了合同义务，提交了证据《金星大厦租户退租交接表》、《企业信用信息公示报告》、《退场押金资料签收单》，被告对上述证据真实性、合法性、关联性均无异议。判决结果本院认为：根据涉案合同第三条约定及原、被告于2019年9月13日完成案涉房屋交接退场的情况来看，被告应在办理完退场手续并将工商注册地址迁出后30个工作日内将保证金无息退还原告，但被告至今未将租赁保证金退回原告，给原告造成了资金占用的损失，原告要求被告返还租赁保证金121500元及自2019年11月1日起计至付清之日的利息诉求，本院依法予以支持，而至于被告主张利息起算时间从2019年11月19日起算的抗辩缺乏依据，本院依法不予支持。关于原告第二项诉讼请求，缺乏依据，本院依法不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广东恒润华创实业发展有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州全都供应链服务有限公司返还租赁保证金121500元及利息(以121500元为本金，自2019年11月1日起计至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告广州全都供应链服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2930元，由原告广州全都供应链服务有限公司负担220元，被告广东恒润华创实业发展有限公司负担2710元，保全费1168元，由原告广州全都供应链服务有限公司负担70元，被告广东恒润华创实业发展有限公司负担1098元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 陈 宇人民陪审员 李 红人民陪审员 粟丽萍二〇二〇年七月二十二日书 记 员 梁怡筠神晓琳
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0204民初834号原告：依安县万达货运有限公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区联通大道426号。法定代表人：李洪军，该公司经理。委托诉讼代理人：宋敏芹，黑龙**天律师事务所律师。被告：徐峰，男，1975年4月2日出生，汉族，职业不详，住所地内蒙古根河市。被告：石俊峰，男，1971年12月14日出生，汉族，职业不详，住所地内蒙古兴安盟。本院在审理原告依安县万达货运有限公司与被告徐峰、石俊峰买卖合同纠纷一案过程中，因原告不能提供二被告的准确送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告依安县万达货运有限公司的起诉。本案受理费723.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 董 朔二〇二〇年七月三十一日书记员 **菲
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执1468号申请执行人：关成旭，男，1976年5月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：孙淑梅，女，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：王洪军，男，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人关成旭与被执行人孙淑梅、王洪军借款合同纠纷一案，阿荣旗人民法院（2018）内0721民初365号民事判决书已发生法律效力，权利人关成旭于2020年5月19日向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人孙淑梅、王洪军送达了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。经本院对孙淑梅、王洪军的财产情况彻查发现：一、被执行人孙淑梅、王洪军名下银行账户存款均不足百元且银行卡已被冻结；二、被执行人孙淑梅、王洪军名下无房产登记信息；三、被执行人孙淑梅、王洪军名下无车辆登记信息；四、被执行人孙淑梅、王洪军名下无企业登记信息；五、被执行人孙淑梅、王洪军无土地登记信息。六、被执行人孙淑梅、王洪军无保险等其他财产性收益。本院已将被执行人孙淑梅、王洪军列入限制高消费名单。2020年7月15日本院对申请执行人关成旭进行约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）内0721执1468号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 亮审判员 刘文刚审判员 王凤辉二〇二〇年七月十五日书记员 吴 博
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初4539号原告：中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行，营业场所昆明市北京路与北辰大道交口西南角嶺域时代大厦A幢，负责人李燕。委托诉讼代理人：李兴、李珂，系北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙政，男，汉族，1996年10月22日出生，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行与被告孙政信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依法适用简易程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行的委托诉讼代理人李兴到庭参加了诉讼。被告孙政经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还（或支付）截至2020年3月16日止的以下款项共计6631.04元：（1）透支款项欠款本金4999.4元；（2）透支款项（或预借现金）自记账之日起至2020年3月16日止所产生的利息（含复利）共计646.66元；（3）因透支款项（或预借现金）未按最低还款额偿还而产生的还款违约金共计984.98元；2.判令被告向原告偿还自2020年3月17日起至欠款清偿日止的利息、复利及还款违约金。其中，利息以未还本金为基数按照日万分之五利率来计算，复利以每月利息按照日万分之五利率来计算，还款违约金以每月按照当月未还款总额的5%来计算；3.本案诉讼费、保全费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。庭审中，原告明确第3项诉讼请求仅产生诉讼费。事实及理由：2016年1月9日，被告向原告辖属经营机构世博支行申办信用卡，经原告审查，原告向被告发放了卡号为52×××29的信用卡。自2016年1月27日起，被告开始用上述信用卡进行款项透支消费。但在使用信用卡的过程中，被告未能按照约定按时还款，截至2020年3月16日，共计拖欠原告欠款本金、利息、还款违约金共计6631.04元。在被告逾期还款期间，原告多次催收，但被告至今仍未履行还款义务，故原告诉至本院请求判如所请。被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月9日，被告向原告申办信用卡。后原告向被告发放了一张卡号为52×××29的信用卡。双方签订的《领用合约》约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元或125日元，合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2020年6月16日尚欠原告信用卡本金4999.4元、利息910.37元及2019年9月15日至2020年2月15日产生的违约金984.98元，合计6894.75元。原告多次催收未果，遂诉至本院并有如上诉请。另查明，原告于2016年9月27日在其官网上发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：自2017年1月1日起，调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告按照合同约定归还欠款本息，故对原告要求被告支付截止2020年6月16日尚欠信用卡本金4999.4元、利息910.37元及自2020年6月17日起至款项全部清偿之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的还款违约金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取违约金应当与被告重新约定，原告虽提交《中国银行关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，但并未提交证据证实被告已知悉该公告，且与被告就此费用的收取达成合意，故对原告要求被告支付2019年9月15日至2020年2月15日产生的违约金984.98元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告孙政于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行偿还信用卡本金4999.4元及截止2020年6月16日的利息910.37元，并支付上述信用卡本金自2020年6月17日起至款项还清之日止按照合同约定利率计算的利息及复利；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行负担2.5元、被告孙政负担22.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 员 张萍二〇二〇年七月二十三日书记员代 芷菁
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初4836号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：莫家烽，男，汉族，1993年01月20日出生，住广东省封开县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告莫家烽信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告莫家烽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年4月20日，卡号49×××86。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金100593.45元，利息6132.28元，分期付款手续费8583.26元，增值服务费8元，逾期还款违约金13678.29元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告莫家烽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金100593.45元、利息（截至2020年4月6日为6132.28元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为13678.29元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费8583.26元、增值服务费8元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，由被告莫家烽负担。上述款项已经由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭雪峰二〇二〇年七月八日书记员  李芳莹
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0103执2379号 浙江省工业品市场图鑫五金机电商行与浙江中港建筑安装有限公司绍兴柯桥分公司、浙江中港建筑安装有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2019）浙0103民初7029号判决书，于2020年06月18日立案执行。现因被执行人浙江中港建筑安装有限公司绍兴柯桥分公司、浙江中港建筑安装有限公司已履行生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十七日
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初2782号原告：王崇伟，男，汉族，1991年8月14日出生，住址：沈阳市沈河区。被告：沈阳丰城汽车服务有限公司，住所地：沈阳市皇姑区陵东街141号。法定代表人：李实。委托代理人：汪松久，男，汉族，1963年11月8日出生，住址：沈阳市于洪区。被告：姜勇哲，男，汉族，1977年5月7日出生，住址：沈阳市大东区。被告：浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市沈河区朝阳街89号1幢3层北侧。负责人：张宠。委托代理人：韩林，男，汉族，1975年8月6日出生，住址：辽宁省抚顺市顺城区。原告王崇伟与被告沈阳丰城汽车服务有限公司（以下简称“丰城公司”）、姜勇哲、浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王崇伟、被告丰城公司委托代理人汪松久、被告姜勇哲、被告保险公司委托代理人韩林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王崇伟诉称:原告是哈弗F7车车主，被告姜勇哲是127路公交车司机。2019年11月22日，下午15点05分，在沈阳市大东区老瓜堡加油站发生交通事故，原告车被姜勇哲驾驶的127路公交车车牌号：辽Ａ×××××追尾，当时交警判公交车全责，走快速理赔。到理赔中心公交车拒绝签字，不认赔偿，原告只能到法院寻求保护权益。因与被告无法协商，故请求人民法院依法判决被告立即给付原告修车费5635元；诉讼费由被告承担。被告丰城公司辩称：姜勇哲是我公司雇佣的司机，事发时在工作当中，肇事车辆在浙商保险公司投保了交强险和商业三者险。对姜勇哲全责有异议，公交车正常行驶，原告属于连续并道停车，才导致事故发生，遵从法院判决。被告姜勇哲辩称：我是肇事车辆司机，我是丰城公司员工，事情发生在工作当中，根据法律规定，原告应该全责。原告超车转弯，应当让直行车辆，当天下雪地面湿滑，我没有超速，我发现原告时已经减速了，但是因为地面湿滑没有减下来，当时交警说我全责，如果不定我是全责就扣我车，我才同意走快速理赔的，到了理赔中心，我签了事故确认单，但是我还是觉得我不应该全责，在走保险时我就没有同意。当时就没有达成赔偿协议。被告保险公司辩称：因为事故认定书中没有对责任比例进行划分，所以我公司无法进行赔付，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险10万元，事故发生在保险期限内。经审理查明：2019年11月22日15时05分，在大东区老瓜堡加油站门前，原告王崇伟驾驶辽Ａ×××××号小型客车右转并道，与被告姜勇哲驾驶的辽Ａ×××××号大型客车发生追尾事故，原告车辆受损，在交警协调下，双方当场同意到交通事故快速理赔中心处理，被告在“沈阳市轻微交通事故责任现场协议与索赔定损确认书”上签字，但随后认为自己不应该负全责，将定损确认书收回，该起事故在快速理赔中心未予处理。该起事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队出具道路交通事故证明记载：由于交通事故无原始事故现场，成因无法查清。经沈阳汽车事故鉴定所有限公司司法鉴定所鉴定，涉案车辆制动及转向装置齐全；照明及信号装置齐全。事故发生后，原告车辆被送至辽宁润来兴汽车销售服务有限公司修理，花费修理费5635元。另查明，被告丰城公司系肇事车辆辽Ａ×××××号实际控制及使用人，被告姜勇哲系该单位员工，肇事时系履行职务行为。该肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险10万元，事故发生在保险期限内。以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述、原、被告提供的道路交通事故证明书、定损确认书、司法鉴定意见书、发票、结算单、照片、视频等证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：本案虽原、被告均同意到快速理赔中心处理，但因被告姜勇哲在签字确认后认为不应承担全责，致双方未能达成理赔协议，而交警部门因无原始事故现场，成因无法查清亦未能出具事故认定书。在交警部门未出具事故认定的情况下，本院根据被告提供的事发现场录像可以看出，原告想并道右转到肇事车辆辽Ａ×××××号行驶的车道右侧车道，在转入肇事车辆辽Ａ×××××号行驶的车道后，再向该车道的右侧车道转入时，因右侧车道有其他车辆通过，遂减速慢行，致使辽Ａ×××××号肇事车辆追尾原告车左侧后方。本院认为该起事故系因原告并入辽Ａ×××××号肇事车辆行驶的车道后，在未能与肇事车辆保持安全距离的情况下向右侧车道并行且突然减速，同时被告王崇伟亦忽视瞭望，未及时采取紧急制动措施，故双方在此事故中均有责任，故本院结合事发经过及事故原因，酌情确定由原告和被告王崇伟各承担事故的50%责任。由于被告姜勇哲系被告丰城公司的员工，在履行职务行为中发生交通事故致原告车辆受损，且被告丰城公司系肇事车辆辽Ａ×××××号实际控制及使用人，系车辆运行利益的归属者，依法应由被告丰城公司承担侵权赔偿责任。因肇事车辆辽Ａ×××××号在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿。该肇事车辆在被告保险公司处还投保机动车第三者责任保险10万元含不计免赔，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该合同应为有效。对原告的损失在机动车交强险限额内赔偿不足部分，在机动车第三者责任保险10万元限额内按责任比例赔偿。原告主张车辆维修费5635元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持，由被告保险公司赔偿原告2817.50元（5635元*50%）。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告王崇伟车辆维修费2817.50元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告和被告沈阳丰城汽车服务有限公司各承担12.5元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  贾雪艳二〇二〇年七月二十一日书记员  郭 爽
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初3016号 原告：罗玉华，女，1949年11月25日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：徐永东，系四川治坛律师事务所律师，特别授权。 被告：李桂群，女，1953年9月18日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：黄世远，1949年11月22日出生，汉族，住成都市温江区，系被告之夫，特别授权。 原告罗玉华诉被告李桂群机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理。依法由审判员文武适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告罗玉华及委托诉讼代理人徐永东，被告李桂群委托诉讼代理人黄世远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗玉华诉称：2019年9月13日19时20分许，被告李桂群骑行无号牌电动二轮车沿迎宾路由IT大道往温江区方向行驶至郫都区友爱镇迎宾路62号路段时，与原告相撞，致原告受伤并于当日到成都市郫都区中医院入院住院治疗。2019年9月27日出院，医生建议休息3月，定期脑病外科门诊随访及复查伤处影像学检查，如有不适及时到医院就诊。成都市公安局郫都区分局交通警察大队于2019年11月23日对该事故作出责任认定书，认定被告承担事故的全部责任。2020年1月14日，四川鼎诚司法鉴定中心对原告的伤残程度评定为十级、十级，护理时限为60日，营养时限为60日，原告在治疗过程中产生医疗费10750.99元，住院15天，伙食补助费450元，营养费1800元，护理费6000元，精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金36537.6元，鉴定费2100元，必要的交通费500元。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：一、判令被告向原告支付医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计63138.59元。二，判令被告承担本案全部诉讼费、保全费。庭审中原告主张残疾赔偿金依据2019年度标准予以赔付。 被告李桂群辩称：本案发生是原告自己来撞李桂群骑行的车辆，原告应承担责任。其愿意承担12000元的赔偿款，其他不予认可。 经审理查明：2019年9月13日19时20分许，被告李桂群骑行无号牌电动二轮车沿迎宾路由IT大道往温江区方向行驶至郫都区友爱镇迎宾路62号路段时，与原告相撞，致原告受伤的交通事故。事故发生后原告于当日到成都市郫都区中医院住院治疗。2019年9月27日出院，医生建议休息3月，定期脑病外科门诊随访及复查伤处影像学检查，如有不适及时到医院就诊。产生医疗费及辩论费共计10739.99元。成都市公安局郫都区分局交通警察大队于2019年11月23日对该事故作出责任认定书，认定被告李桂群承担事故的全部责任。2020年1月14日，四川鼎诚司法鉴定中心对原告的伤残程度评定为十级、十级，护理时限为60日，营养时限为60日。 另查明，原告系郫都区友爱镇卫生院退休职工。 以上事实有原告罗玉华提供的交通事故责任认定书、病历、出院记录、医疗费票据、病情证明书、司法鉴定意见书、退休证以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告罗玉华因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。成都市郫都区交警大队作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。由被告李桂群承担本案的全部民事赔偿责任。被告李桂群辩称事故发生系原告自己撞上导致，但没有提交证据证明，本院不予采信。原告系退休职工，主要收入来源于城镇，残疾赔偿金按城镇标准赔付。 综上，本院确认原告罗玉华因本起交通事故造成的损失为：医疗费10739.99元、护理费4800元、营养费1800元、住院伙食补助费420元、残疾赔偿金39769.4元、精神损害抚慰金酌定3300元，交通费酌定300元、鉴定费2100元，以上合计63229.39元，由被告李桂群承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李桂群于本判决生效后五日内向原告罗玉华支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项赔偿款共计63229.39元； 二、驳回原告罗玉华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费689元，由被告李桂群承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  文武 二〇二〇年七月十日 书记员  邹芳
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0152执1768号之四申请执行人：吴宏毅，男，汉族，住1969年3月25日出生，住重庆市渝北区。被执行人：重庆盛伟电梯工程有限公司，住所地重庆市渝北区渝航路三巷6-2号，统一社会信用代码915001125748111606。法定代表人：王伟。申请执行人吴宏毅与被执行人重庆盛伟电梯工程有限公司合伙协议纠纷一案。依据已经发生法律效力的（2019）渝0152民初819号民事调解书，依法向被执行人重庆盛伟电梯工程有限公司发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人支付案款303275.00元及利息、负担执行费以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人重庆盛伟电梯工程有限公司既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人重庆盛伟电梯工程有限公司的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询，未发现其他可供执行财产。经申请执行人被执行人的财产线索，将被执行人重庆盛伟电梯工程有限公司在重庆奥的斯机电电梯有限公司和重庆隆城实业有限公司的未结算项目款予以全部扣留；还成功扣划了被执行人在中国工商银行银行两路支行的存款125000.0元，并已发放给申请执行人。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，经合议庭合议，可以终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0152执1768号案的本次执行程序。本案执行标的303275元及利息,实现债权125000元,剩余债权。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  钟道川审判员  罗代强审判员  黄 杰二〇二〇年七月三十一日书记员  郑 鑫书记员  谭昊轩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执2455号 成都银行股份有限公司、廖天兰： 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0191民初5612号民事判决书，受理成都银行股份有限公司申请执行成廖天兰物权保护纠纷一案，现执行情况如下： (2019)川0191民初5612号民事判决书已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十六日
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0581民初2850号 原告：邱东凯，男，1989年6月10日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：林清溪，福建方定律师事务所律师。 被告：许淼淼，男，1989年11月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告邱东凯与被告许淼淼民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告邱东凯于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，邱东凯以双方欲庭外和解为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许邱东凯撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由邱东凯负担。 审判员  蔡芳桅 二〇二〇年七月八日 书记员  张灿煌
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执1222号之一 申请执行人：吕玉翠，女，1971年7月10日出生，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。 被执行人：雷波，男，1984年6月14日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人吕玉翠与被执行人雷波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初7516号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吕玉翠向本院申请强制执行。本院于2020年4月20日立案执行。执行标的为人民币150000元及利息，并负担案件受理费1650元。 执行立案后，本院于2020年4月21日向被执行人雷波发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人雷波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人雷波逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人雷波的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、股权及有价证券。被执行人雷波名下浙Ｋ9××××号小汽车，本院登记查封（查封期限至2022年4月21日），但未实际扣押。以上财产 查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年7月28日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人雷波有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人雷波逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人雷波作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人雷波采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吕玉翠。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人雷波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执1222号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘战飞 二〇二〇年七月二十九日 代书记员 林健芬
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1282民初2872号原告：孙万山，男，1971年8月20日出生，汉族，住安徽省界首市。被告：孙某，男，2003年4月13日出生，汉族，住安徽省界首市。法定代理人：徐某，女，1972年12月26日出生，汉族，住安徽省界首市。原告孙万山诉被告孙某赠与合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙万山、被告孙某的法定代理人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙万山向本院提出诉讼请求：1、撤销原告与被告之间的房屋赠与协议，判决被告向原告返还位于界首市法姬娜大道东侧（翠园路-胜利路段）B13-16-05A铺；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系父子关系，2013年2月27日，原告购买界首市法姬娜大道东侧（翠园路-胜利路段）B13-16-05A铺一套，并于被告约定赠与被告，房屋已经交付给被告，现登记在被告名下。要求撤销原告与被告之间达成的赠与协议。被告孙某的法定代理人辩称：原告对于孩子很少过问，不同意撤销。本院经审理认定事实如下：孙万山与徐某原系夫妻关系，婚姻关系存续期间，生育儿子孙某。2013年2月27日，夫妻二人购买界首市法姬娜大道东侧（翠园路-胜利路段）B13-16-05A铺一套，二人将该房屋登记在儿子孙某名下。2017年6月19日，孙万山与徐某协议离婚，离婚协议书中双方亦约定，该房屋归儿子孙某所有。本院认为：合同法规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。本案中，原告在夫妻关系存续期间购买房屋，并将该房屋登记在婚生子孙某名下，应视为将该房屋赠与孙某。孙某已经取得该房屋的权属证书，赠与财产的权利已经转移，故原告无权撤销赠与合同。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孙万山的诉讼请求。案件受理费已减半收取40元，由原告孙万山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李强二〇二〇年七月七日法官助理马泽宇书记员李沂璠
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初4590号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：杨华凯，男，1989年12月15日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告杨华凯信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告杨华凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年12月19日，卡号62×××77。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金91340.79元，利息8077.21元，分期付款手续费839.85元，增值服务费40元，逾期还款违约金8497.13元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告杨华凯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金91340.79元、利息（截至2020年4月6日为8077.21元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为8497.13元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费839.85元、增值服务费40元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，由被告杨华凯负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年七月十六日法官助理肖曾琪书记员林苑
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执1275号 申请执行人：刘通经，男，1976年4月8日生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：范海民，男，1977年9月21日生，汉族，住福建省长汀县。 本院在执行申请执行人刘通经与被执行人范海民民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请，撤销对被执行人范海民的执行。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0821执1275号案件的执行。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人再次申请执行的期间为二年。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘富荣 审 判 员 李国平 审 判 员 吴许明 二〇二〇年七月三十一日 代书记员 王腾凤 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0312刑初484号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人王全进，男，1985年1月18日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省萧县，住徐州市泉山区。因犯盗窃罪，于2006年3月21日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2007年7月17日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪，于2011年12月9日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月12日被徐州市铜山区公安局取保候审。徐州市铜山区人民检察院以铜检一部刑诉[2020]37号起诉书指控被告人王全进犯危险驾驶罪，于2020年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员李祥出庭支持公诉，被告人王全进到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月24日18时许，被告人王全进酒后无证驾驶无牌摩托车，上道路行驶至中国移动铜山区大彭营业厅门口的路上时，与骑摩托车的徐某因行车问题发生纠纷。后被处警民警查获。经检验，被告人王全进血样中乙醇含量为240.3mg/100ml血。被告人王全进归案后如实供述了上述犯罪事实，并于2020年6月28日在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人王全进在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、王某等人的证言，当事人血样提取登记表，徐州市公安局交通警察支队出具的检验报告，刑事判决书，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王全进在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人王全进归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王全进自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人王全进曾多次因盗窃被刑事处罚，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王全进犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币三千五百元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杜明君二〇二〇年七月七日法官助理 陆晴晴书 记 员 吴瑜婷
湖南省隆回县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0524民初730号之二原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司隆回县支行，住所地：隆回县桃洪镇九龙广场西侧。法定代表人：刘兴，该行行长。特别授权委托诉讼代理人：杨云飞，该公司员工。委托诉讼代理人：颜石中，湖南远达律师事务所律师。被告：周金奇，男，1967年1月18日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆回县支行诉被告周金奇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。因新冠疫情本院于2020年3月24日裁定中止审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆回县支行于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆回县支行以被告已经还清所欠款项为由申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆回县支行撤诉。案件受理费减半收取963.5元，财产保全费1020元，合计1983.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆回县支行负担。审 判 员  罗金华二〇二〇年七月十六日法官助理张善海代理书记员  孙道恩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初2069号 原告：白丽洁，女，1976年5月29日出生，汉族，居民，住诸城市。 委托诉讼代理人：魏炳奇，山东理达寰球律师事务所律师。 被告：王华良，男，1972年12月21日出生，汉族，居民，住诸城市。 委托诉讼代理人：董玉金，山东贝特律师事务所律师。 原告白丽洁与被告王华良民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白丽洁及其委托诉讼代理人魏炳奇，被告王华良及其委托诉讼代理人董玉金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白丽洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告王华良偿还借款280000元；2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2019年12月14日、2019年12月21日、2020年1月2日分三次共向原告借款280000元，上述借款经原告催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 王华良辩称，原告所诉不属实，原、被告之间不存在借贷关系。原告系向“星钻共享拍卖平台”进行投资，通过溢价拍卖获取利益，被告只是代原告操作打款，所有款项均打入了原告在平台开设的账户或者其指定的账户。 本院经审理认定事实如下：被告王华良从事“星钻共享拍卖平台”投资，并与他人合租店面，为其他投资人员提供咨询服务。原告白丽洁的姐姐白丽群通过被告在该平台开户投资，后经白丽群及被告介绍，原告亦通过被告在该平台开户投资。 2019年12月14日，经过前期电话、微信联络，原告白丽洁携带70000元现金到被告王华良的店面，该款先被存至白丽群账户，后转至被告账户，被告为原告出具借条，内容为“借条今借到白丽洁现金70000元整大写柒万元整该借款于2020年3月19日还清。借款人：王华良2019.12.14担保人白丽群”。2019年12月15日，被告将该款分两笔转至余钟满账户。同月21日、25日，原告分三次向被告账户转款140000元，被告先将款项转至白丽群账户，后又转回。被告为原告出具借条，内容为“借条今借到白丽洁现金140000元整大写壹拾肆万元整该借款于2020年4月20日还清。借款人：王华良2019.12.21”。2019年12月26日，被告将该款分四笔转至潘旭智账户。2020年1月2日，原告白丽洁向被告王华良的账户转款70000元。同日，被告将该款分两笔转至吴华溪账户。 诉讼中，被告王华良分别提交了其与白丽群、原告白丽洁的微信聊天记录。被告与白丽群聊天记录：被告“妹妹怎么样了”，白丽群“她说不敢入。昨天给她打电话没接，今天你和她聊聊吧。妹妹我那会给她打电话说过来，刚才给我发信息说不过来了，我给她打电话她说不入了。她手里准备好了现金了，又不过来了，你打电话和她说一下吧”，被告“嗯”（2019年12月14日）。白丽群“妹妹那边你看看再和她说一下吧，你和她说你说她下边都有两个人了，机会难得，不要错过了。我刚给妹妹打完电话，她呆会过去入金”，被告“嗯”；被告“买好了吗”，白丽群“买好了”；白丽群“妹妹说她收（手）机没收着信息，是怎么回事”，被告“自己打开投资记录看看”（12月15日）。白丽群“这是妹妹丽洁儿子的账号”，被告“身份证号”（12月21日）。白丽群“妹妹问给她买上了吗”，被告“嗯”；白丽群“妹妹过去了？”，被告“和妹妹谈着”（12月26日）。白丽群“李梓赫（原告之子）的资料（身份证、银行卡照片）”（1月4日）。白丽群“妹妹今早上给我发信息说她提款还是提不了”（1月5日）。白丽群“我那个还没到账，给妹妹提那个还没到账”（1月12日）。白丽群“妹妹昨晚上快2点给我发信息，我睡了，今早上起来又给我打电话火了，说是不是说出入自由吗，她说要出金不弄了”（1月17日）。白丽群“妹妹刚才给我打电话说提现不了”（1月20日）。原告与被告聊天记录：原告“借给你”，被告“好”；原告“得七万不是？”，被告“70200”（2019年12月14日）。原告“感觉有些不放心”，被告“再不来今天就买不上了”（12月15日）。被告“你的750美金到账”，原告“噢”（12月17日）。原告“你给我担保，我再去借入20000美金”，被告“好”（12月21日）。原告“入款还没凑齐”，被告“再不入就晚了”（12月24日）。原告“今下午还能注上吧”，被告“能”（12月25日）。原告“昨晚那个单给我入上了吗，我儿子那份我打不开”，被告“昨晚太忙了，喝酒了怕给你入错了，这不在这等着入，你的提现到账了，到账的利润啊”（12月26日）。原告“注上这张卡吧”，被告“好的”（2020年1月3日）。原告“咱的钱不要紧？”，被告“没有问题妹妹”（1月19日）。原告“王总，我看着现在还没有，提款，这两个字，是不是还不能提”，被告“是啊”（1月20日）。被告“我们也在等”，原告“别刚等，你得有办法申请上级”（2月6日）。原告“王总明天的还照常拍卖吗，一号还有到账？”，被告“是的”（2月28日）。被告“虽然你做的非常过分，但是我还是要尽到我们之间的感情责任”，原告“王总，借条已经到期了，什么时候给我钱，还得待几天”（5月3日）。 本院认为，原告白丽洁与被告王华良及被告与白丽群间的聊天记录证实，原告系经白丽群及被告介绍，自愿向“星钻共享拍卖平台”进行投资，原告向被告所转款项，均系用于平台投资。因此，原告虽持有借条、转账记录，但原、被告间并不存在借贷合意，原告主张的民间借贷事实不成立，本院不予认定。 原告白丽洁向“星钻共享拍卖平台”进行投资，被告王华良为其经手资金投入时，自愿为原告的两笔投资出具了借条，并约定还款时间，其表面上系原、被告形成民间借贷关系，但综合双方的聊天记录及当时特定的场景，被告此举是为了坚定原告的投资信心，打消其投资顾虑，而向原告作出的承诺（原告不能收回投资时，由被告向其承担借款人的还款责任），其实质系被告为原告的投资提供的保证/担保（确保原告收回投资），被告的行为出于自愿，系其真实意思表示，且内容并不违法，该行为对其本人具有法律拘束力。现原告的投资账户被冻结，不能收回投资，被告应按其提供的保证/担保，向原告承担借款人的还款责任。被告为原告出具的借条数额共计210000元，其对该数额负偿付责任。原告的其他投资（70000元），被告无偿付责任，原告的该部分诉求，应予驳回。 综上所述，被告王华良自愿为原告白丽洁的部分投资提供担保，同意在原告不能收回投资时，由其向原告承担借款人的还款责任，现原告不能收回投资，被告应按约定向原告承担借款人还款责任。依照《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王华良偿付原告白丽洁210000元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告白丽洁的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告白丽洁负担525元，被告王华良负担2225元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王重明 二〇二〇年七月二十三日 书记员  李 伟
云南省永善县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0625刑初97号公诉机关云南省永善县人民检察院。被告人周昌富，男，1990年8月3日出生,小学文化，汉族,农民，住永善县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年5月25日被取保候审。云南省永善县人民检察院以永检一部刑诉〔2020〕93号起诉书指控被告人周昌富犯故意伤害罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永善县人民检察院指派检察员龙水清出庭支持公诉，被告人周昌富到庭参加诉讼。现已审理终结。永善县人民检察院指控，2020年3月28日，因大兴镇鲁机村板厂沟一社的堰沟水量不足，社长周某组织本社村民清理搭建在堰沟旁取水的皮管。在板厂一社拦河坝（小地名）处，因要拨除曾某插建的皮管，被告人周昌富与曾某发生争吵进而引发抓打，周昌富用随身携带的锄头将曾某打伤。经鉴定，曾某此次额骨右侧骨折、右侧眉弓骨折、右侧额窦前壁、右眼眶顶壁骨折，构成轻伤二级。针对指控事实，公诉机关提供了相关证据证实，认为被告人周昌富故意伤害他人身体致一人轻伤的行为已构成故意伤害罪，应当依法追究刑事责任。公诉机关同时认为，被告人周昌富在案发后能如实供述犯罪事实，成立自首，且自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。建议判处被告人周昌富六个月以上八个月以下有期徒刑。被告人周昌富对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，2020年3月28日，因大兴镇鲁机村板厂沟一社的堰沟水量不足，社长周某组织本社村民清理搭建在堰沟旁取水的皮管。在板厂一社拦河坝（小地名）处，因要拆除曾某插在堰沟内的皮管，引发被告人周昌富与曾某发生争执。被告人周昌富用锄头将曾某打伤。经鉴定，曾某此次额骨右侧骨折、右侧眉弓骨折、右侧额窦前壁、右眼眶顶壁骨折，构成轻伤二级。另查明,在刑事起诉期间，受害人曾某提起附带民事诉讼。经本院组织调解，被告人周昌富已与受害人曾某达成民事赔偿协议，当庭一次性给付曾某经济损失35000元。上述事实，有受案登记表、立案决定书等书证，证人周某、刘某、魏某等证人证言，被害人曾某的陈述，被告人周昌富的供述与辨解，鉴定文书，现场勘验、辩认笔录及照片等证据证实。案件事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为,被告人周昌富故意伤害他人身体致人轻伤,其主观上具有伤害他人的故意,客观上实施了伤害他人的具体行为,其行为符合故意伤害罪的构成要件,已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人周昌富归案后能如实供述自己的犯罪事实,成立自首，且自愿认罪认罚,可依法从轻处罚;本案民事部分已经本院组织双方已达成赔偿协议并予当庭兑现，可对被告人周昌富酌情从轻处罚。针对本案的犯罪情节及所产生的后果，对被告人周昌富适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响,故可对被告人周昌富依法从轻处罚并适用缓刑。综上所述,依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定,判决如下:被告人周昌富犯故意伤害罪,判处有期徒刑六个月,缓刑一年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙光永审 判 员  张 炼人民陪审员  廖 芳二〇二〇年七月二十一日书 记 员  曹 华
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初2203号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人罗建科，男，1984年06月19日出生，身份证号码431222198406195319，苗族，中专文化，户籍所在地湖南省怀化市沅陵县沅陵镇文家村金字山组。因涉嫌盗窃，于2020年5月7日被羁押，次日被刑事拘留，于2020年6月10日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】 Z2185号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              1、2019年2月22日，被告人罗建科在深圳市宝安区石岩街道塘头社区南岗第三工业区宿舍5-6栋2017房内，盗窃被害人陈粤鸿放在枕头旁边的一部黑色360手机，同日被深圳市公安局宝安分局塘头派出所处行政拘留五日。      2、2019年5月8日0时，罗建科在深圳市宝安区石岩街道水田社区兰姜新村祝龙田网吧，盗走被害人胡风雷正在充电的一部黑色OPPO手机，同日被深圳市公安局宝安分局官田派出所处行政拘留十日。被盗手机现已发还被害人。      3、2020年5月4日11时许，罗建科到深圳市宝安区石岩街道水田社区兰姜新村祝龙田网吧二楼上网，趁被害人曹明宏上网睡着之际，盗走放在桌面的一部金黄色OPPO R9手机（经鉴定，价值280元），后以130元将手机卖给国泰通讯手机修理店的李思宪。5月7日，公安机关在祝龙田网吧二楼将罗建科抓获归案，后从李思宪处缴回被盗手机。被盗手机现已发还被害人。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有部分缴赃、认罪认罚的情节。被告人因本案被先行羁押十五日,该期限依法折抵刑期。                  判    决              被告人罗建科犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月7日起至2020年11月21日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  王       璇                  二〇二〇年七月二十三日                  书记员  杜   晓   梅