福建省龙岩市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2020)闽08行赔终8号 上诉人（原审原告）莆田市涵江区永源石化有限公司，住所地福建省莆田市涵江区荻芦镇洪南村下南九组16号，统一社会信用代码913503037053710122。 法定代表人李志强，总经理。 委托代理人郑阳春，福建大涵律师事务所律师。 被告福建省长汀县市场监督管理局，住所地：福建省长汀县汀州大道北路52号，统一社会信用代码11350821MB0224602A。 法定代表人李洪福，局长。 上诉人莆田市涵江区永源石化有限公司因与被上诉人长汀县市场监督管理局行政赔偿一案，不服连城县人民法院（2020）闽0825行赔初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 原审查明，2015年10月8日，原告莆田市涵江区永源石化有限公司派遣的盛装有37.2吨燃料油的皖ＮＡ1019重型半挂牵引车及其牵引的皖Ｎ×××××车，在厦蓉高速长汀服务区被长汀县公安局查扣，驾驶员黄胜、潘飞军提供了随车的莆田市涵江区永源石化有限公司出库单（发货时间为2015年10月7日2时36分、发货地点为涵江萩芦油库、数量37吨）、福建省增值税发票二张（编号为01688314、01688315，票据均为第五联）。同日，长汀县公安局对涉案的燃料油予以扣押并提取了部分样品。2015年10月12日，长汀县公安局委托泉州中检石化检测有限公司对扣押的油品进行了抽样鉴定，检测结果为闪点（闭口）66℃，硫含量3346ｍｇ／ｋｇ，样品名称为“成品油”。2015年11月6日，长汀县公安局作出汀公（治安）行罚决字［2015］00191号《行政处罚决定书》，没收原告的37.2吨“成品油”。原告不服该行政处罚决定提起行政诉讼。2016年9月23日，上杭县人民法院以长汀县公安局违反法定程序判决撤销该处罚决定，并限期重新作出行政行为。原告不服该行政判决向龙岩市中级人民法院提起上诉，龙岩市中级人民法院以认定事实证据不足，程序违法，适用法律不正确判决驳回上诉，维持原判。 2017年1月24日，长汀县公安局将本案移送被告长汀县市场监督管理局查处，被告于同日立案。2017年1月25日，被告作出汀市监工商执扣字〔2017〕2号《实施行政强制措施决定书》，扣押原告涉案成品油(燃料油)37.2吨，期限自2017年1月25日至2017年2月23日。2017年2月22日，被告作出汀市监执延字〔2017〕2号《延长扣押期限决定书》，决定期限延长至2017年3月25日。2017年2月27日，被告对陈永春作了询问笔录，陈永春陈述涉案油品系2015年8月26日向汇丰海(厦门)石油制品有限公司购入。2017年4月17日，被告作出汀市监执处[2017]12号《行政处罚决定书》，责令原告停止销售不符合规定的燃料油产品、没收扣押的燃料油37.2吨、罚款人民币502200元。原告不服该行政处罚决定再次提起行政诉讼。2017年12月18日，上杭县人民法院作出(2017)闽0823行初16号行政判决，以被告认定事实证据不足、适用法律法规错误，判决撤销被告长汀县市场监督管理局作出的汀市监执处〔2017〕12号行政处罚决定，被告可以重新作出行政行为。2018年6月5日，被告作出汀市监执重听告〔2018〕2号《行政处罚听证告知书》，告知原告拟作出行政处罚的事实、理由、依据及处罚内容和听证权利，于同月7日送达原告。2018年6月13日，被告作出汀市监执重处(2018)2号《行政处罚决定书》，决定没收涉案燃料油37.2吨，罚款人民币5万元，并于当日送达给原告。原告不服，向连城县人民法院提起行政诉讼。2018年10月25日，连城县人民法院作出（2018）闽0825行初25号行政判决，判决撤销被告长汀县市场监督管理局于2018年6月13日对原告莆田市涵江区永源石化有限公司作出的汀市监执重处[2018]2号行政处罚决定，驳回原告莆田市涵江区永源石化有限公司要求被告长汀县市场监督管理局归还涉案37.2吨燃料油的诉讼请求。被告不服该行政判决向龙岩市中级人民法院提起上诉，龙岩市中级人民法院于2019年3月5日作出（2018）闽08行终194号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。2019年7月1日，被告作出汀市监执又重处（2019）2号行政处罚决定，决定责令改正违法行为，没收涉案燃料油37.2吨，并于2019年7月4日向原告送达该处罚决定。原告起诉要求被告归还原告扣押的37.2吨燃料油。上述事实有（2018）闽08行终194号行政判决书、汀市监执又重处（2019）2号行政处罚决定书及原审法院询问原告委托代理人笔录证实。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定:“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”原告要求确认被告未对原告37.2吨燃料油作出解除扣押决定的行政行为违法的起诉，因没有事实根据，原审法院作出的（2020）闽0825行初5号行政裁定，裁定驳回原告的起诉。原告要求确认被告未对原告37.2吨燃料油作出解除扣押决定的行政行为违法的起诉没有事实根据，同样，原告要求被告归还扣押的37.2吨燃料油的赔偿起诉也属没有事实根据，该起诉亦应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回原告莆田市涵江区永源石化有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。 宣判后，原审原告莆田市涵江区永源石化有限公司不服，向本院提起上诉称：一、生效行政判决书已经判决撤销被诉人作出的汀市监执重处〔2018〕2号《行政处罚决定书》，原审法院认定上诉人要求被上诉人归还扣押的燃料没没有事实依据，完全错误。二、被上诉人重新作出行政处罚决定，也违反法律规定。汀市监执重处〔2018〕2号《行政处罚决定书》被法院判决撤销后，没有判决被上诉人可以对上诉人重新作出行政处罚。因此，被上诉人又对上诉人作出行政处罚，不具有法律效力。综上所述，原审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，恳请二审法院依法撤销原审裁定，指令原审继续审理。 被上诉人长汀县市场监督管理局未作答辩。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”。联系本案而言，本案系上诉人莆田市涵江区永源石化有限公司在提起请求确认被上诉人长汀县市场监督管理局未对被诉的37.2吨燃料油作出解除扣押决定的行政行为违法的同时一并提起的行政赔偿诉讼。而前案连城县人民法院已以（2020）闽0825行初5号行政裁定驳回了莆田市涵江区永源石化有限公司的起诉，本院亦作出（2020）闽08行终108号行政裁定，认为上诉人的请求事项不属于行政诉讼受案范围，不符合起诉条件，裁定驳回上诉，维持原裁定。根据上述法律规定，上诉人提起的本案行政赔偿诉讼，缺乏事实根据和法律依据，应依法裁定驳回其起诉。原审裁定驳回其起诉正确，本院依法予以维持。 综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采钠。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 卢宝报 审 判 员 黄智勇 审 判 员 丁建岩 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 严丽梅 书 记 员 谢冰燕 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。