wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终1205号 上诉人（原审原告）：蒋传海，男，1977年8月4日出生，汉族，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：梅学兵，湖北领汇律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：绍兴飞越印花有限公司，住所地绍兴市越城区马山镇海塘村，统一社会信用代码913303006096108457。 法定代表人：秦连土。 委托诉讼代理人：盛雅欢，浙江宝道律师事务所律师。 上诉人蒋传海因与被上诉人绍兴飞越印花有限公司劳动争议一案，不服绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602民初9528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蒋传海上诉请求：撤销绍兴市越城区人民法院作出的（2019）浙0602民初9528号民事判决书，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实及适用法律错误，一审已查明上诉人于2018年9月20日左右进入被上诉人第三车间做机缸工，同时查明，第三车间已由案外人陈国明承包经营。一审法院根据查明的这一事实认为，上诉人没接受被上诉人的管理，只接受了车间承包人陈国明的管理，就此认定上诉人与被上诉人之间不符合劳动关系的特征，驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人认为，一审法院对查明的事实性质认定错误。事实上，被上诉人与案外人陈国明之间是车间内部承包关系。从第三车间是被上诉人的车间及《内部租赁经营生产合同》的内容就完全明知。内部承包合同是被上诉人单位的一种经营管理模式，并不影响上诉人与被上诉人之间劳动关系这一事实。一审判决确定的上诉人与被上诉人没有劳动关系错误。人员管理关系、税收缴纳关系等都是以被上诉人为主体在对外进行，从内部承包合同来看，双方存在劳动关系。一审法院对《内部租赁经营生产合同》的性质未加以认定，机械审案，得出错误的判决，严重影响了上诉人合法权益。故提起上诉，请依法审理。 绍兴飞越印花有限公司辩称：一审认定事实清楚，一审已经查明双方之间不存在劳动关系，不符合劳动关系的特征，根据一审的证据，清楚表明上诉人与证人都是由各自的老板管理发放报酬，与被上诉人公司的考勤、工资发放都不一致，上诉人要求被上诉人支付款项没有依据。 蒋传海向一审法院起诉请求：一、判令原、被告解除劳动关系；二、判令被告支付原告的上班工资4200元（2019年6月15日至2019年7月11日）；三、判令被告支付未签书面劳动合同的二倍工资差额42000元（2018年7月20日至2019年6月20日）；四、判决被告支付经济赔偿金8400元；五、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告第一项诉讼请求增加确认原、被告间存在事实劳动关系，变更第三项诉讼请求二倍工资差额为46200元。 一审法院查明，原告于2018年9月20日左右进入被告三车间工作，工作岗位为三车间机缸工，至2019年7月11日被告三车间因故开除原告。期间双方未签订劳动合同，原告通过案外人度春海银行账户向其转账获取工资，度春海在被告处依法缴纳社会保险，原告第一笔工资转账发放在2018年11月12日，最后一笔工资发放在2019年8月8日，共计发放10次，金额从222元到10208元不等，合计发放38297元，实际平均月工资为3829.7元。2019年8月、2020年1月原告就解除劳动关系、支付工资、双倍工资、经济赔偿金（2019年8月请求）及确认劳动关系（2020年1月请求）分别提请绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委未予受理。 另查明，2018年1月18日被告飞越公司与案外人陈国明（公民身份号码330602197607××××）签订1份《内部租赁经营生产合同》，约定由陈国明承包经营被告飞越公司厂区东北面的厂房车间，租赁期间为2018年1月1日至2022年12月31日，其中合同第七条：“2.乙方（陈国明）如在劳动用工方面有违法行为而受到工人投诉或有关管理的处罚，乙方处按规定承担法律责任外，还应赔偿甲方（被告）因此受到的损失……3.乙方应与招收录用的员工签订劳动合同，并将确定劳动合同的情况报甲方人事部备案。”原告蒋传海在被告处工作车间系案外人陈国明租赁承包车间。 一审法院认为，根据相关法律规定，劳动关系中，劳动者属于用人单位的一员，接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，同时工资报酬按期支付且具有比较固定的标准，劳动关系中用人单位提供各种劳动条件，主要有劳动场所、劳动工具和劳动资料，劳动关系中，劳动者须按时出勤，工作时间受法律法规约束，在法定工作时间内完成当日工作任务等。同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告在诉讼过程中增加诉讼请求，要求确认与被告之间的劳动关系，后原告在本案诉讼终结前已依法对此项诉请提起劳动仲裁，故该院对该新增诉讼请求一并予以审理。本案中根据原告提供的借记卡历史明细清单、工资结算单、录音录像资料、社保参保证明、考勤卡、证人证言、被告提供的内部租赁经营生产合同等证据，内容上已能相互印证原告曾在被告三车间工作的事实，而被告该生产车间实际已被案外人陈国明租赁承包生产，原告实际系受案外人陈国明雇佣，此项内容也与原告同一车间的证人胡某的相关证词相互印证。同时被告飞越公司也没有对原告蒋传海的实际工作进行管理及发放工资。从本案中原、被告各自提供的证据结合原、被告庭审陈述，原、被告之间不符合该院以上列举的劳动关系特征，故该院认为，原告要求确认与被告之间存在劳动关系以及解除劳动关系并请求被告支付未签订劳动合同的二倍工资及赔偿金、支付2019年6月15日至2019年7月11日的上班工资4200元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告蒋传海的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告蒋传海负担。 二审中，上诉人提交认定工伤决定书一份，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认证认为，上述证据的证明目的与证人胡某在一审庭审中陈述的内容相矛盾，故本院不予认定。被上诉人未提交新的证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为双方之间是否存在事实劳动关系。根据“谁主张，谁举证”的原则，上诉人提供的借记卡历史明细清单、工资结算单、录音录像资料、社保参保证明、考勤卡、证人证言等证据，可以证实上诉人曾在被上诉人三车间工作的事实，但根据被上诉人提交的内部租赁经营生产合同，证人杨某、胡某的证词，证实该生产车间实际已被案外人陈国明租赁承包生产，上诉人实际系受案外人陈国明雇佣，接受陈国明的管理，故一审法院据此认定上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，并对上诉人基于劳动关系主张的未签订书面劳动合同二倍工资差额、未支付工资、经济赔偿金等诉请不予支持并无不当。 综上所述，蒋传海的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由蒋传海负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 瑶 审判员 韦 玮 审判员 茹赵鑫 二〇二〇年七月八日 书记员 张青炀 ?*MERGEFORMAT?4? ?*MERGEFORMAT?5?
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初1302号原告：宋某某，女，1942年12月2日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：毕某某（母女关系），女，1973年1月6日出生，汉族，住天津市河西区。送达地址：天津市河东区。被告：宋某某1，女，1946年3月23日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：安某（母女关系），女，1978年3月2日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：安某，女，1978年3月2日出生，汉族，住天津市红桥区。原告宋某某诉被告宋某某1、安某不当得利纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，依法适用简易程序。原告宋某某于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前原告宋某某自愿申请撤诉，符合中华人民共和国民事诉讼法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告宋某某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋某某负担。审判员  王志文二〇二〇年七月二十二日法官助理张倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执110号 申请执行人：梁金生，男，1946年02月20出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：李金泉，男，1967年01月20出生，汉族，居民，住广东省东莞市城区。 被执行人：马雪莲，女，1964年04月06出生，汉族，居民，住广东省东莞市城区。 申请执行人梁金生依据已经发生法律效力的贵港市中级人民法院（2019）桂08民终918号民事判决书，申请执行与被执行人李金泉、马雪莲买卖合同纠纷一案，要求被执行人支付货款本金69763元及支付利息（另计）给申请执行人，且负担一审案件受理费2298元、财产保全费1620元和执行费946元。本院依法立案受理，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的法定义务。 本案在执行过程中，被执行人李金泉、马雪莲向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。广西壮族自治区高级人民法院以（2020）桂民申2号民事裁定书裁定再审期间，中止原判决的执行。 本院认为，本案执行依据已被中止执行，双方当事人的权利义务尚未确定，本案继续执行的条件尚不成就，应当依法予以终结执行，待执行条件成就后再继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄建海 审 判 员 陈枢文 审 判 员 文 杰 二〇二〇年七月十三日 法官助理 赵 珍 书 记 员 莫杰锋
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执15304号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：卢佳。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人卢佳小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执15304号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周恺妍
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初2022号 原告:江西泰和农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县城工农兵大道462号，统一社会信用代码：91360800162272535N。 法定代表人：刘路平，该公司董事长。 委托代理人：刘龙伟，该公司职员，特别授权。 被告:肖文元，男，1970年12月21日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 被告：孙伟华，女，1972年4月5日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，系肖文元妻子。 原告江西泰和农村商业银行股份有限公司与被告肖文元、孙伟华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西泰和农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘龙伟到庭参加诉讼，被告肖文元、孙伟华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江西泰和农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金200000元及利息计算至偿还之日止（从2018年9月11日起，按年利率7.83%，从2019年9月12日起按年利率11.745%计算），截止至起诉之日的利息为30995.69元，本息合计230995.69元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告肖文元于2018年9月11日与原告签订了编号为177242018091110010001的《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》，约定被告向原告借款200000元，借款期限自2018年9月11日至2019年9月9日止，用途为空调维修周转，合同利率为年利率7.83%，逾期年利率11.745%，还约定如果被告违约应赔偿原告主张权利的损失。合同签订后，原告于2018年9与11日向被告支付借款200000元，借款期限内被告支付利息4435.06元。借款到期后，虽经原告催偿，被告拒绝履行还款付息之义务，尚欠借款本金200000元，至起诉之日尚欠借款利息30995.69元。原告遂诉至法院。 被告肖文元、孙伟华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告肖文元于2018年9月11日与原告签订了编号为177242018091110010001的《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》，约定被告向原告借款200000元，借款期限自2018年9月11日至2019年9月9日止，用途为冷气部维修周转，合同利率为年利率7.83%，逾期年利率11.745%。合同签订后，原告于2018年9与11日向被告支付借款200000元，借款期限内被告支付利息4435.06元。借款到期后，虽经原告催偿，被告拒绝履行还款付息之义务，尚欠借款本金200000元，至2020年7月6日尚欠借款利息30995.69元。 本院认为，被告肖文元与原告江西泰和农村商业银行股份有限公司之间金融借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告肖文元与被告孙伟华系夫妻关系，被告肖文元向原告借款发生在夫妻关系存续期间，被告孙伟华在《借款申请书》上签字确认，承诺承担共同还款责任，因此该借款应属夫妻共同债务。被告肖文元未按照合同约定向原告还本付息，构成违约，应承担相应的法律责任。原告江西泰和农村商业银行股份有限公司要求被告肖文元、孙伟华偿还借款本金200000元及利息30995.69元（截止2020年7月6日），合计230995.69元的诉请，合理、合法，其提交的证据可以证实，本院予以支持。被告肖文元、孙伟华未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告肖文元、孙伟华于本判决生效之日起五日内共同偿还原告江西泰和农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息30995.69元，合计230995.69元（利息截止至2020年7月6日，其后利息按年利率11.745%计算至还清借款之日止）。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2383元，由被告肖文元、孙伟华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  尹杰婕 二〇二〇年七月二十九日 书记员  肖 威
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执565号申请人：卢文仪，男，汉族，生于1982年10月16日，初中文化程度，甘肃省张掖市甘州区人。被执行人：马振芳，女，汉族，生于1970年7月5日，小学文化程度，甘肃省民乐县三堡镇全营村人。申请人卢文仪与被执行人马振芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日作出的（2018）甘0722民初2133号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告马振芳同意支付原告卢文仪货款14860元，限于2018年12月30日前一次性付清；案件受理费172元，减半收取86元，由被告马振芳负担。调解书生效后，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人卢文仪已向本院申请执行，本院于2020年3月3日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年3月4日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2020年3月3日、2020年5月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝，反馈被执行人名下有银行存款193元，现已依法划拨。3.本院查明被执行人名下无车辆信息。4.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5.2020年7月9日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的14860元，执行到位193元，14667元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红年审 判 员  陈 杰代理审判员  程 科二〇二〇年七月九日书 记 员  杨 涛
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1472号申请执行人：温维斌，男，1971年8月12日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。被执行人：荣建生，男，1969年3月12日生，汉族，榆次区村民，住本村。本院在执行温维斌与荣建生民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书（2017）晋0702民初3946号民事判决书确定的义务，被执行人未在指定的期限内履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人在银行的相应存款，扣留、提取其应当履行义务部分的收入，查封、扣押、评估、拍卖、变卖被执行人应当履行义务范围的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  孙勇庆二〇二〇年七月九日书记员  王牡丹
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣05执异16号申请人：新余市泰邦矿业有限公司。统一社会信用代码：91360521MA39708C8D。法定代表人：李海中。申请执行人：邹跃新，男，1975年1月2日生，汉族，住新余市分宜县。被执行人：罗时臻，男，1973年12月15日生，汉族，住新余市。在本院执行申请执行人邹跃新与被执行人罗时臻股权转让纠纷一案中，申请人新余市泰邦矿业有限公司（以下简称泰邦公司）于2020年5月25日向本院申请变更本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议书》等证据材料。本院查明，2016年3月21日，本院作出（2016）赣05民初12号民事判决书，主要内容是：罗时臻应于本判决生效之日起十日内向邹跃新支付股权转让款14000000元。案件受理费105800元，财产保全费5000元，合计110800元，由罗时臻承担。该判决确定的履行期限届满后，罗时臻没有履行付款义务。邹跃新遂向本院申请强制执行，本院予以立案执行，2019年11月11日，本院制作（2019）赣05执恢22号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2020年4月22日，邹跃新申请本案恢复执行，立案案号为（2020）赣05执恢17号。2020年4月29日，廖爱平作为甲方，邹跃新作为乙方，泰邦公司作为丙方，三方签订一份《债权转让协议书》，该协议约定：一、廖爱平将（2019）赣0502执恢536号一案享有债权7565776元和邹跃新将（2020）赣05执恢17号一案享有债权17687800元，共计债权25253576元全部转让给泰邦公司；二、自本协议签订后，泰邦公司分四年付清转让款25253576元给廖爱平和邹跃新，2020年12月30日前支付10%，2021年12月30日前支付25%，2022年12月30日前支付30%，2023年12月30日前支付35%。如泰邦公司不能按时支付转让费，按月息1分5厘计算利息支付给廖爱平和邹跃新。此后，邹跃新将债权转让之事口头通知了罗时臻，罗时臻对该债权转让无异议。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案申请执行人邹跃新将其享有的（2016）赣05民初12号民事判决书项下的债权转让给泰邦公司，且双方签订了《债权转让协议书》，并依法向罗时臻履行了通知义务，故泰邦公司的申请符合上述规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：变更新余市泰邦矿业有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向江西省高级人民法院申请复议。审判长  刘维文审判员  熊 乔审判员  张 星二〇二〇年七月二日书记员  谢 雯
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终17440号上诉人（原审被告）：冀健强，男，汉族，1976年7月16日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，被上诉人（原审原告）：深圳市纳源实业有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉镇中元路5号二楼东面（办公地址），统一社会信用代码9144030074885011XK。法定代表人：傅菊花。上诉人冀健强因与被上诉人深圳市纳源实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初2066号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人冀健强于2020年7月2日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人冀健强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人冀健强撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币190元，减半收取人民币95元，由上诉人冀健强负担。本裁定为终审裁定。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇二〇年七月十七日书记员 朱温岛(兼)
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂09执复27号复议申请人（利害关系人）：杨明久，男，1965年9月13日出生，汉族，湖北省随州市人，住湖北省随州市曾都区。申请执行人：中国邮政集团公司湖北省安陆市分公司。住所地：安陆市太白大道。法定代表人：陈爱英，该分公司总经理。被执行人：安陆外国语学校。住所地：安陆市洑水镇红桥村。法定代表人：杨楚元，该学校校长。复议申请人杨明久因不服安陆市人民法院（以下简称安陆法院）（2020）鄂0982执异6号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。安陆法院在执行申请执行人中国邮政集团公司湖北省安陆市分公司与被执行人安陆外国语学校邮寄服务合同纠纷一案中，利害关系人杨明久认为该案在诉讼过程中程序违法、案由定性错误、认定事实、适用法律错误向该院提出执行异议。安陆法院认为，案外人杨明久并非对执行标的主张权利提出异议，而是认为原判决、裁定错误，其提出的执行异议不符合受理条件，应予驳回。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定驳回杨明久的异议申请。杨明久向本院申请复议称，一、原审法院异议裁定适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款错误，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的法律规定。二、一审、二审审判人员未能正确识别本案诉请的法律关系，遗漏当事人，程序违法。本案中，杨明久没有被列入当事人参与诉讼，违反法定程序。一审、二审认定的基本事实缺乏证据证明，案由定性错误。三、一审、二审的审判人员在缺失学生家长收到宣传资料后签收签字的依据情况下，违法判决，典型适用法律错误，助纣为虐。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。现该案复议申请人不是对具体的执行行为提出执行异议，而是认为该案审理的程序违法、适用法律错误等，均不属于异议、复议审查的范围。故对复议申请人的复议申请，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人杨明久的复议申请，维持安陆市人民法院（2020）鄂0982执异6号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 波审判员 朱艳华审判员 孟晓春二〇二〇年七月十六日书记员 肖 可
台州市椒江区人民法院 支 付 令 （2020）浙1002民督607号 申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司椒江市府大道支行，住所地台州市耀达路318号B区。 负责人：舒越，该支行行长。 委托代理人：卢坤、蔡一阳，该支行员工。 被申请人：王德平，男，1968年5月12日出生，汉族，住台州市黄岩区东城街道王西路52－37号。 被申请人：赵晓红，女，1971年11月3日出生，汉族，住台州市黄岩区东城街道王西路52－37号。 被申请人：何建华，男，1976年10月23日出生，汉族，住台州市黄岩区江口街道新来桥村243号。 被申请人：王琳华，男，1963年1月21日出生，汉族，住台州市黄岩区东城街道王西村64-64号。 申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江市府大道支行于2020年7月20日向本院申请支付令。申请人称，2019年12月29日，申请人与被申请人签订一份《保证借款合同》。约定：被申请人王德平、赵晓红向申请人借款450000元，年利率13.788%，逾期加收50%罚息并计收复利，借期至2020年5月1日止。被申请人何建华、王琳华对还款负连带保证责任。尔后，申请人向被申请人王德平发放贷款450000元。但被申请人未按约还款。现要求被申请人王德平、赵晓红偿还申请人借款本金449986.67元及利息、罚息、复利（截至2020年6月29日为37348.31元，自2020年6月30日至实际偿还之日，按合同约定计算，以月利率2%为限）；被申请人何建华、王琳华对上述债务承担连带保证责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人王德平、赵晓红应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江市府大道支行借款本金449986.67元及利息、罚息、复利（截至2020年6月29日为37348.31元，自2020年6月30日至实际偿还之日，按合同约定计算，以月利率2%为限）； 二、被申请人何建华、王琳华对上述债务承担连带保证责任。 申请费2870元，由被申请人王德平、赵晓红、何建华、王琳华共同负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 陈由义 二〇二〇年七月二十日 代书记员 王 莹 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初2196号 原告：崔兴芳，女，1964年3月12日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：姜海，山东建与恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程艳艳，山东建与恒律师事务所实习律师。 被告：济南市历城区人民政府西营街道办事处，住济南市。 负责人：张学慧，主任。 委托诉讼代理人：刘良玉，山东嘉孚律师事务所律师。 原告崔兴芳与被告济南市历城区人民政府西营街道办事处（以下简称西营街道办事处）劳动争议一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。崔兴芳及其委托诉讼代理人姜海，被告西营街道办事处的委托诉讼代理人刘良玉到庭参加诉讼。审理期间，双方当事人申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。 崔兴芳向本院提出诉讼请求：1.确认崔兴芳与西营街道办事处自1985年1月至2019年3月期间存在劳动关系；2.判令西营街道办事处向崔兴芳支付经济补偿66205元；3.判令西营街道办事处自2019年4月起，每月赔偿因未缴纳社会保险且不能补缴社会保险而给崔兴芳造成的无法领取职工养老保险待遇损失2888元，直至终生；4.本案诉讼费用由西营街道办事处承担。事实和理由：1985年1月，崔兴芳经当时的济南市历城区西营镇教委招录进入西营镇坔窝幼儿园从事幼儿教师工作。自开始工作时起，崔兴芳就任劳任怨、兢兢业业，全身心地投入到幼教工作当中，多次被评为先进工作者并在业务评比中获奖。工作期间，崔兴芳取得幼儿教师资格证书，经评审专业技术职务为幼儿教师三级。为提高自身的业务素质和教学能力，崔兴芳还参加了多种业务培训和学历教育。崔兴芳自始一直在坔窝幼儿园从事幼教岗位工作，属于专业技术岗位。2019年3月11日，西营街道教育办公室通知崔兴芳：因年满55岁，要求于3月31日离岗，4月份停发工资，在当月底之前办理离岗手续。崔兴芳实际工作到2019年7月初春季学期结束。崔兴芳自1985年1月至2019年3月期间的工资由西营教委发放，并接受其指派和管理；工作期间，从没有与崔兴芳签订劳动合同，也从未给崔兴芳缴纳过社会保险。因未缴纳社会保险，且目前崔兴芳已超过法定退休年龄无法进行补缴，崔兴芳无法享受达到退休年龄后应享有的按月领取养老金的待遇。为此，崔兴芳曾多次找西营街道所属的教育办公室交涉主张，要求解决退休后的养老保险待遇问题，但该部门总是推卸责任不予解决。鉴于此，崔兴芳向济南市劳动人事争议仲裁委员申请劳动仲裁，现该委已作出济劳人仲（2019）936号仲裁裁决，但该裁决对涉及双方劳动关系、经济补偿等基本事实认定严重错误，没有维护崔兴芳作为劳动者的合法权益，崔兴芳对此裁决不服。现为维护自身的合法权益，提起诉讼，请查明事实，判如所请。 西营街道办事处辩称，崔兴芳已经达到法定退休年龄，劳动合同依法终止，不属于《中华人民共和国劳动合同法》规定的经济补偿取得条件。崔兴芳不能领取职工养老金是因为其自愿放弃交纳养老保险金、医疗保险金，该损失是其个人造成的，与西营街道办事处无关，无权要求西营街道办事处承担该项损失。崔兴芳已享受农村新型养老保险待遇，不能再享受职工养老保险待遇，其没有遭受职工养老金损失。崔兴芳属于乡村教师，属于特殊人群，不能完全照搬使用有关的劳动法规。双方之间不是一般的劳动关系，应当按照乡村教师的有关制度规定由政府逐步解决。 本院认为，崔兴芳自1985年1月起至2019年一直在济南市历城区西营镇（现为西营街道办事处）坔窝幼儿园从事幼儿教师工作，对基础教育事业做出了应有的贡献。崔兴芳属于政府登记在册的原民办代课教师，未被纳入正式教师编制，此现象是在特定历史条件下形成的，属于我国教育体制改革过程中的历史遗留问题。此类案件涉及我国劳动用工制度的改革问题，具有人数多、牵涉面广、时间跨度长、成因复杂和政策性强等特点，为解决此类问题，各级政府也相继出台了一系列文件，制定了一系列政策。此类纠纷应由政府相关部门按照有关政策予以妥善解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应依法驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告崔兴芳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 于东亮 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 路倩倩 书 记 员 杨 丽
贵州省罗甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2728民初546号之一 解除保全申请人：罗甸义诚商砼有限公司，住址：贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县龙坪镇北出境线（王金富房屋），统一社会信用代码：9152272807845730XB。 法定代表人：方睿，系该公司负责人。 被申请人：叶某，男，1981年9月30日出生，汉族，浙江省东阳市人。 被申请人：泛城设计股份有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路108号1幢1201室，统一社会信用代码：91330105773558903U。 法定代表人：薛阳，系该公司负责人。 申请人罗甸义诚商砼有限公司与被申请人叶某、泛城设计股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日作出（2020）黔2728民初546号民事裁定，冻结被申请人叶某、泛城设计股份有限公司的银行账户存款人民币柒万柒仟肆佰柒拾柒元壹角（￥77477.10），期限为一年。申请人罗甸义诚商砼有限公司于2020年7月30日向本院申请解除上述保全措施。 经本院审查认为，因双方当事人达成了调解协议，并支付了部分款项，申请人申请解除保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人叶某、泛城设计股份有限公司银行账户的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  罗家荣 人民陪审员  罗克胜 人民陪审员  王建秀 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  王兴露
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0627执178号之一 申请执行人郭文明，男，1974年8月11日出生，汉族，伊旗农牧局公务员，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人高磊，男，1986年9月25日出生，汉族，住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人张和平，男，1969年10月9日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行郭文明与被执行人高磊、张和平借款合同纠纷一案中，申请执行人郭文明依照（2019）内0627民初680号民事判决书，申请法院执行被执行人高磊、张和平返还申请人304640元。本院受理执行案件后，依法对被执行人高磊、张和平已采取以下执行措施： 1.本院于2020年1月16日，1月19日分别向被执行人高磊、张和平发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，责令被执行人履行生效法律文书所确定的金钱给付义务，但被执行人至今未履行。 2.2020年6月19日，冻结被执行人高磊在伊金霍洛旗红庆河镇人民政府十个全覆盖提升改造工程款32万元已兑换为资产置换凭证的转让、兑换、拆分等流通。 3.通过总对总查控和传统查控，再未发现被执行人有房产、存款等其他可供执行财产。 4.2020年7月14日，约谈申请人告知上述执行措施结果，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人郭文明对本院的调查执行结果无异议，申请人暂不能向本院提供被执行人名下其他可供执行财产线索。本院与申请人郭文明进行约谈，因本案再无其他可供执行财产，故将对本案终结本次执行程序。本案尚有304640元债权无财产可供执行，执行费4470元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  屈鹏飞 代理审判员  刘益荣 二〇二〇年七月十四日 执 行 员  宋奎星 书 记 员  越伟伟
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初2663号 原告：徐飞，男，1984年5月19日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：吴国歧，男，1983年3月12日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 本院在审理原告徐飞与被告吴国歧买卖合同纠纷一案中，原告徐飞向本院提出财产保全的申请，要求对被告吴国歧价值80000元的财产进行保全，并由大家财产保险股份有限公司河北分公司提供担保。 本院认为，原告徐飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 冻结被告吴国歧名下的银行存款80000元或查封其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 。 审判员  谷淑珍 二〇二〇年七月三十日 书记员  董 浩
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初2205号 原告：唐志祥，男，1974年7月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，现住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：黎礼，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凯强，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 被告：陈志强，男，1978年11月22日出生，汉族，住广东省普宁市。 原告唐志祥与被告陈志强买卖合同纠纷一案，本案于2020年5月7日立案。原告唐志祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按唐志祥撤回起诉处理。 审 判 长 李少雄 审 判 员 王雅稚 审 判 员 庄英材 二〇二〇年七月二日 法官助理 苏丽蓉 书 记 员 陈 莉 速 录 员 林钰雯 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终2266号 上诉人（原审原告）：金华市贰三室内设计有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区工业园区花溪路678号浙江菁英电子商务产业园东八区块11号，统一社会信用代码：91330701MA28DYGR49。 法定代表人：周进程，执行董事。 委托诉讼代理人：江啸龙，北京盈科（金华）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘丽娟，女，1991年8月2日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 委托诉讼代理人：徐晓岚，金华市法律援助中心指派律师。 上诉人金华市贰三室内设计有限公司因与被上诉人刘丽娟劳动争议一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2020)浙0702民初1000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人金华市贰三室内设计有限公司于2020年7月31日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人金华市贰三室内设计有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人金华市贰三室内设计有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，本院予以免除。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 宋文茹 审 判 员 叶金龙 审 判 员 盛 伟 二〇二〇年七月三十一日 代书记员 罗 婧 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）兵1001执140号之二 申请执行人：阿勒泰地区迅豪融资担保有限公司，统一社会信用代码916543016827261747，住所地北屯市。 法定代表人：史建光，经理。 委托诉讼代理人：徐卫玲，女，1970年12月2日出生，汉族，，住北屯市。 被执行人:祝青江，男，1979年8月25日出生，汉族，住福海县。 被执行人:赵霞（系被执行人祝青江之妻），1981年12月18日出生，汉族，住福海县。 被执行人:徐强，男，1980年12月27日出生，汉族，住北屯市。 被执行人:王斌，男，1969年7月25日出生，汉族，住福海县。 被执行人:姚东菊（系被执行人王斌之妻），1969年11月20日出生，汉族，住福海县。 被执行人:徐飞，男，1969年4月3日出生，汉族，无固定职业，住福海县。 被执行人:陈明丽（系被执行人徐飞之妻），1973年3月16日出生，汉族，住福海县。 本院在执行申请执行人阿勒泰地区迅豪融资担保有限公司与被执行人祝青江、赵霞、徐强、王斌、姚东菊、许飞、陈明丽追偿权纠纷执行一案中，本案执行金额784996元，已执行30474.17元，尚有754521.83元未执行。本院于2020年7月20日作出（2020）兵1001执140号之一执行裁定书裁定中止执行。申请执行人阿勒泰地区迅豪融资担保有限公司以案件再审为由向本院申请撤回执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）兵1001执140号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵春雷 审判员  韩新民 审判员  李 丽 二〇二〇年七月二十四日 书记员  倪冬梅
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初768号原告：严志平，男，1953年10月20日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人（原告之女）：严孝娟，女，1979年10月10日出生，汉族，住黑龙江省桦南县土龙山镇桃园村。委托诉讼代理人：杨坤，桦南县中心法律服务所法律工作者。被告：赵越，女，1987年6月2日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：王振宇，男，1982年7月17日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。被告：中国平安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司。住所地：佳木斯市郊区长安路543号双安盛世高层。负责人：张俊，该支公司经理。委托诉讼代理人：郑毅，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司方正支公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市方正县方正镇前进行晟水名苑9号楼东数第五层1-2层（南一街老卫校对面）。负责人：刘桐，该支公司经理。原告与被告赵越、中国平安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司（以下称佳木斯支公司）、中国平安财产保险股份有限公司方正支公司（以下称方正支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人与被告赵越、佳木斯支公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告方正支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、法鉴费、修车费等各项损失合计77267.34元。2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年11月3日6时37分许，赵越驾驶黑Ｄ×××××号轿车沿桦南县育才街由西向东行驶，当行驶至育才街与前进路交叉路口处与沿前进路由南向北原告无有效机动车驾驶证驾驶的无号牌三轮电动车相撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经桦南县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，赵越负此事故的主要责任，原告负次要责任。伤后原告被送往桦南县中医医院住院治疗20天。赵越驾驶的轿车分别在佳木斯支公司和方正支公司投保了机动车交通事故责任强制保险与商业三者险。被告赵越辩称，对原告陈述的事实不持异议。被告佳木斯支公司辩称，对本次交通事故发生的事实没有异议。事故车辆投保了商业三者险，同意在商业险范围内按责任划分比例对原告的合理损失进行赔偿。被告方正支公司书面答辩称，原告系农业户籍，无证据证明在城镇居住并工作，残疾赔偿金应按农村标准计算。鉴定费和诉讼费不属于保险赔偿范围。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告提供的佳木斯大学宏大医院两张机打票据，系法医鉴定时实际支出，应予认定。原告举示的加盖“黄金自行车电动车配件修理”印章的车辆修理费收据，被告佳木斯支公司认为并非正式票据，不应赔偿。本院认为，桦南县公安局交警大队道路交通事故认定书已认定，事故中双方车辆均损坏，佳木斯支公司未提供反驳证据证明交警部门认定的事实不真实或者原告对车辆没有修理或者修理费用低于票据记载数额，应承担不利后果。故对原告提供的该收据的真实性应予采信。本院经审理认定事实如下：2019年11月3日6时37分许，赵越驾驶黑Ｄ×××××号雪佛兰牌小型轿车沿桦南县育才街由西向东行驶，当行驶至育才街与前进路交叉路口处与沿前进路由南向北原告无有效机动车驾驶证驾驶的无号牌三轮电动车相撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经桦南县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，赵越负此事故的主要责任，原告负次要责任。伤后原告被送往桦南县中医医院住院治疗20天。住院期间方正支公司先行垫付医疗费1万元。原告经诊断为左侧4-9肋骨骨折，右侧5肋骨骨折，左侧趾骨骨折，左侧骼骨骨折。其伤情经佳木斯市肿瘤医院司法鉴定所法医临床鉴定，结论意见为：十级伤残；误工期（治疗时限）为伤后120日；需1人护理，期限为60日；营养期限60日；无需后续治疗；无需护理依赖；损伤与本次交通事故存在完全作用。赵越驾驶的轿车分别在方正支公司和佳木斯支公司投保了机动车交通事故责任强制保险与保险限额为50万元的商业三者险。事故发生在保险期间内。本院认为，公民的人身健康权及合法的民事权益应受法律保护。机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律法规的规定，按照操作规范安全文明驾驶。赵越驾驶的车辆违章行驶的行为与原告受伤的损害结果具有法律上的因果关系，桦南县公安交警大队认定其负此事故主要责任的认定结论，庭审中双方当事人均不持异议，故应确认该事故认定有效。事故车辆在方正支公司投保了交强险，原告对保险人享有直接的赔偿请求权，不足部分由承包商业险的佳木斯支公司根据保险合同予以赔偿。关于赔偿项目及金额，经本院审核确认原告的损失为：医疗费15204.54元，住院伙食补助费2000元（100元×20天），营养费3000元（50元×60天)，护理费10740元（179元×60天），残疾赔偿金43323元（30945元×14年×10%），交通费150元，鉴定费3000元。综合考虑原告的伤残程度、医疗终结时间、主观过错程度以及当地的平均生活水平，精神损害抚慰金酌定2000元，对其过高要求不予支持。原告各项损失合计为79417.54元。由方正支公司在事故车辆投保的交强险医疗费用限额范围内赔偿医疗费1万元（已给付），在伤残限额范围内赔偿误工费、护理费、鉴定费等损失合计59213元；在财产损失限额内赔偿车辆修理费2000元；超过交强险医疗限额部分10204.54元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费），由佳木斯支公司赔偿70%即7143.17元；原告自负30%即3061.36元。被告方正支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、第一百一十九条第五项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司方正支公司在黑Ｄ×××××号雪佛兰牌小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险伤残限额范围内赔偿原告严志平护理费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等合计59213元；在财产损失限额内赔偿原告严志平电动车修理费2000元。被告中国平安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司在黑Ｄ×××××号雪佛兰牌小型轿车投保的商业三者险限额范围内赔偿原告严志平医疗费、住院伙食补助费、营养费合计7143.17元。被告赵越赔偿原告严志平超过财产限额部分损失的70%即24.5元。上列给付内容于本判决生效后十日内一次履行。四、驳回原告严志平的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费755元，由被告方正支公司负担665元；由被告佳木斯支公司负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  李天民二〇二〇年七月十三日书记员  沈 洁
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执1527号 申请执行人：许杏红，女，1973年01月13日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被执行人：王鹏明，男，1974年10月24日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人许杏红与被执行人王鹏明变更抚养关系纠纷一案中，查明被执行人王鹏明银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王鹏明存款3650元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王海林 二〇二〇年七月十六日 书记员  胡树旺 附:法律相关条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初4590号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彦卓，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：栾建武，男，1980年8月17日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告栾建武追偿权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费970元，由原告中国平安财产保险股份有限公司自行负担。审判员  李晶晶二〇二〇年七月二十二日书记员  张帆帆
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15828号原告：东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：LOMATTWENHUNG，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：冯秀宁，女，1971年6月6日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行与被告冯秀宁信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖甜律师到庭参加诉讼。被告冯秀宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付信用卡欠款37,382.84元(截至2020年6月12日，欠款本金34,457.45元，利息2,925.39元，)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的东亚银行信用卡。被告用卡至今逾期未还款，经原告多次催收，至今仍未清偿,故起诉来院。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。被告冯秀宁未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告冯秀宁未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯秀宁应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行信用卡欠款本金人民币34,457.45元、自银行记账日起至2020年6月12日止的利息2,925.39元，合计37,382.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734.57元，减半收取367.29元，由被告冯秀宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年七月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0902执1627号 茂名华达石化物业有限公司、冯董永： 申请执行人茂名华达石化物业有限公司与被执行人冯董永物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0902民初3299号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人冯董永拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人茂名华达石化物业有限公司于2020年6月23日向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人冯董永送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。本院于2020年7月22日将被执行人冯董永在银行（或网络资金）的账户内存款4153.22元划拨至本院执行款专户，扣缴执行费50元后余款4103.22元已支付给申请执行人。申请执行人于2020年7月29日向本院提出结案申请。 本院认为，本院作出的（2018）粤0902民初3299号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。案件执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： （2020）粤0902执1627号案件执行完毕，本院予以结案。 二〇二〇年七月二十九日
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0723执110号 申请执行人：伊志民，男，汉族，住内蒙古自治区。 被执行人：王晶，女，汉族，住内蒙古自治区。 申请执行人伊志民与被执行人王晶民间借贷纠纷一案，依据鄂伦春旗人民法院作出的（2019）内0723民初1484号民事调解书，于2020年3月2日向本院申请执行，要求被执行人给付借款60000元，利息自2019年9月9日起以本金60000元为基数，按人民银行同期贷款利率计算至给付之日止，案件受理费650元，同时负担申请执行费810元。 本院受理后，依法审查执行。在执行的过程中查明申请执行人伊志明与被执行人王晶在我院同时有6起执行案件同时进入执行程序，另查明被执行人王晶在我院有多起执行案件均在执行中，经执行局研究决定申请执行人伊志明与被执行人王晶6起案件合并执行。另查明被执行人王晶名下车辆，房产已被另案查封处理，相关程序正在进行中，本案对被执行人王晶工资收入作出按月划拨执行措施处理。经询问申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  贾德富 审判员  王丽娟 审判员  包 健 二〇二〇年七月三十一日 书记员  郭 慧
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初5437号原告：王书洪，男，1948年6月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：张常泽，男，1948年12月5日出生，汉族，住贵阳市小河区。被告：贵阳行知中学，住所地贵阳市小河区西南环路三江口。负责人：张常泽。原告王书洪与被告张常泽、贵阳行知中学民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定且不损害他人合法权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王书洪撤回起诉。已减半收取的案件受理费300元，由原告王书洪负担。审判员  温全昌二〇二〇年七月二十九日书记员  刘婧怡
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 调 解 书（2020）黑0691民初1450号原告：孔德刚，男，1972年1月10日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：乔亚男，黑龙江庚辰律师事务所律师。被告：刘英，男，1963年5月5日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省大庆市龙凤区。被告：张彦岐，男，1959年2月5日出生，汉族，无职业，现住。孔德刚与刘英、张彦岐、田伟东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孔德刚立案时向本院提出诉讼请求：1.判令刘英、张彦岐、田伟东偿还借款200000元；2.判令刘英、张彦岐、田伟东以200000元为基数，按月利率2%支付自2019年10月14日起至实际给付之日止的利息；3.判令刘英、张彦岐、田伟东承担律师代理费11000元；4.诉讼费用由刘英、张彦岐、田伟东承担。事实和理由：2017年11月14日，孔德刚与刘英、张彦岐、田伟东签订《借款合同》，合同约定三人向孔德刚借款200000元，借款期限自2017年11月14日至2019年11月13日，月利率3%。合同签订后，孔德刚于2017年11月14日向指定收款人侯淑敏龙江银行账户汇款100000元，于2017年11月15日向刘英龙江银行账户汇款100000元，刘英、张彦岐、田伟东出具了借据和收据。借款期间，三人支付利息至2019年10月13日，之后的借款本息至今未还。为维护合法权益，故诉至法院。案件审理过程中，孔德刚自愿放弃对律师代理费11000元的诉讼请求，自愿放弃对田伟东的诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：一、刘英、张彦岐于2020年9月30日前共同偿还孔德刚借款本金200000元，并以200000元为基数，按月利率2%标准支付自2019年10月14日至实际给付之日期间的利息；二、案件受理费4838元，减半收取2419元，孔德刚自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。（本案所涉币种均为人民币）审判员  孙超二〇二〇年七月二十二日书记员  于钊
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵1001执48号 申请执行人：张娟，女，1964年5月8日出生，汉族，原北屯罐头厂退休工人，住北屯市。 被执行人：王树华，男，1957年6月25日出生，汉族，无固定职业，住北屯市。 被执行人：王秀芝（王树华之妻），1959年12月24日出生，汉族，无固定职业，住河北省沧州市河间市。 本院在执行申请执行人张娟与被执行人王树华、王秀芝借款合同纠纷执行一案中，查明本案执行金额442000元，执行费6530元。在执行中本院依法扣划被执行人王树华、王秀芝银行存款9472元，暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵    春    雷 审判员 韩    新    民 审判员 李        丽 二〇二〇年七月六日 书记员 皮丽扎提·金格斯别克
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2020）内0929民初556号原告：谢继荣。被告：四子王旗兴牧活畜交易市场。地址：四子王旗乌兰花镇王府路。经营者：智利平，男，1977年8月26日出生，汉族，个体，现住四子王旗乌兰花镇土城大队土城村15号。被告：史元庆，男，1963年4月10日出生，汉族，现住包头市土默特右旗双龙镇朱古营村。被告：张亮换，男，1961年11月9日出生，汉族，现住巴彦淖尔市五原县套海镇赛丰村九社076号。（被告经传票传唤未到庭）原告谢继荣诉被告四子王旗兴牧活畜交易市场、史元庆、张亮换买卖合同纠纷一案，我院于2020年4月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢继荣、被告四子王旗兴牧活畜交易市场经营者智利平、被告史元庆均到庭参加诉讼。被告张亮换经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：三被告合伙经营活畜交易市场，2019年3月14日、20日被告收购原告27只羊，价值19380元，减去270元代办费，共欠19110元三被告口头承诺待装满一车就付款，并为原告出具一份收货收据，被告史元庆在收据上签字。但收购原告的羊早已出售，三被告至今未给付原告购羊款，严重违约。之后原告多次向三被告催要，均以种种理由和借口推拖，毫无给付欠款诚意。原告为了维护自己的合法权益，依据《民诉法》相关规定向贵院提起诉讼，请求判令；1、被告给付原告赊购羊款19110元；2、本案诉讼费由被告承担。望贵院支持原告的上述合理诉求，判如所请。被告四子王旗兴牧活畜交易市场辩称：对原告的诉讼请求和钱数和羊只都认可，事实和理由也认可，是市场收的羊。被告史元庆辩称：对原告的诉讼请求和钱数和羊只数量都认可。请求判令驳回原告的全部诉讼请求，我没有向原告购买过绵羊，向被答辩人购买绵羊的是张亮换。被告四子王旗兴牧活畜交易市场受被答辩人和张亮换的委托向其报告订立合同的机会、提供订立合同的媒介服务平台。被答辩人和张亮换通过四子王旗兴牧活畜交易市场平台交易，双方各自向四子王旗兴牧活畜交易市场平台支付报酬。被答辩人每只羊支付10元，张亮换每只羊支付5元的报酬。答辩人与被告四子王旗活畜交易市场之间不是合伙关系。答辩人被雇佣于被告四子王旗兴牧活畜交易市场，负责开结算收据。答辩人不是买卖合同的相对人，被答辩人的主张没有事实和法律的依据。故，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告张亮换经传票传唤未到庭，也未向法庭提供书面答辩意见。经审理查明：被告四子王旗兴牧活畜交易市场于2018年1月4日注册成立，类型为个体工商户，经营者为智利平，经营范围为活畜交易。2019年3月14日、20日，被告四子王旗兴牧活畜交易市场向原告收购绵羊27只，价值19380元，减去270元代办费，应付购羊款19110元。双方交易结束后，被告四子王旗兴牧活畜交易市场向原告出具了收货收据，写明所收购的羊只数量和应付货款金额。后被告四子王旗兴牧活畜交易市场将所收购的羊只出售给被告张亮换，张亮换未向其给付价款。以上事实有原告向法庭提供的一份收货收据、一份村委会证明及双方当事人陈述予以证实，本院予以确认，现原告要求判令：1、被告给付原告赊购羊款19110元；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为：原告与被告四子王旗兴牧活畜交易市场之间的买卖合同关系成立。被告四子王旗兴牧活畜交易市场向原告收购羊只并向原告出具收货收据作为结算凭证，被告四子王旗兴牧活畜交易市场作为买受人，应当承担给付货款的义务。被告四子王旗兴牧活畜交易市场认可其向原告收购羊只，并向原告出具收货收据的行为，本院能够认定双方成立买卖合同关系，被告四子王旗兴牧活畜交易市场系直接买受人。故对原告要求被告四子王旗兴牧活畜交易市场给付购羊款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”经本院在四子王旗市场监督管理局查询，被告四子王旗兴牧活畜交易市场的登记类型为个体工商户，经营者为智利平，故智利平应以其个人财产对四子王旗兴牧活畜交易市场的债务承担责任。被告四子王旗兴牧活畜交易市场将其向原告收购的羊只出售给被告张亮换，双方成立买卖合同关系，被告张亮换与原告之间不存在直接交易，双方买卖合同关系不成立，故对原告要求被告张亮换给付购羊款的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告史元庆与被告四子王旗兴牧活畜交易市场系合伙关系，被告史元庆应当承担给付购羊款的义务。通过法庭调查和对证据的分析，被告史元庆主张其受雇于被告四子王旗兴牧活畜交易市场，负责评估羊价、开具结算收据，原告出具的收货收据上也有被告史元庆签名。原告未向法庭提供证据证明被告史元庆与被告四子王旗兴牧活畜交易市场之间系合伙关系，故对原告要求被告史元庆给付购羊款的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告四子王旗兴牧活畜交易市场给付原告谢继荣购羊款19110元，由四子王旗兴牧活畜交易市场经营者智利平以其个人财产对以上债务承担清偿责任。限本判决生效之日起三日内履行完毕。二、驳回原告谢继荣的其他诉讼请求。案件受理费284元，由被告四子王旗兴牧活畜交易市场负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 长 师晶晶人民陪审员 包玉英人民陪审员 李玉维 二0二0年七月二十二日书 记 员 阿 荣
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖18民终817号 上诉人（原审被告）：张福根，男，1962年6月12日出生，汉族，农村居民，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：黄洪海，宁国市西津街道法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：周腊梅，女，1965年1月17日出生，汉族，农村居民，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：张世军（系上诉人张福根、周腊梅之子），户籍地安徽省宁国市，经常居住地安徽省宁国市。 上述两位上诉人共同的委托诉讼代理人：李文忠，安徽南宣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：汪绍镜，男，1950年1月26日出生，汉族，退休工人，住安徽省宁国市。 被上诉人（原审被告）：宁国市宏兴客运有限公司，住所地安徽省宁国市南山街道办事处千亩村。 法定代表人：王念泽，该公司股东（实际负责人）。 委托诉讼代理人：廖建国，安徽皖宁律师事务所律师。 上诉人张福根、周腊梅因与被上诉人汪绍镜、宁国市宏兴客运有限公司（以下简称宏兴公司）确认合同无效纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2019）皖1881民初2625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，根据业已查明的案件事实，结合当事人陈述，围绕案争房屋关涉多个法律关系。一是2014年5月24日，汪绍镜与宏兴公司签订《二手房买卖合同》形成的房屋买卖合同关系；二是2015年10月12日及次日，宏兴公司与张世军签订《最高额抵押合同》及以案争房屋为抵押物办理抵押权登记形成的民间借贷抵押合同关系；三是2018年1月16日、31日，宏兴公司与张世军父母张福根、周腊梅签订《房屋买卖合同》及办理房屋产权转移登记形成的房屋买卖合同关系抑或以物抵债法律关系；四是2020年1月8日，张福根、周腊梅以案争房屋设定最高额抵押向安徽宁国农村商业银行股权有限公司胡乐支行借款形成的抵押合同关系。本院经审查认为，原判决遗漏当事人，且认定基本事实不清，处理结果不当。1.张世军系本案必要的共同诉讼当事人。就案争合同而言，汪绍镜二审中明确其诉请主张无效的主要理由有三：一是该合同双方恶意串通；二是宏兴公司无权处分；三是张世军与宏兴公司之间的民间借贷行为违法。张福根、周腊梅辩称，宏兴公司是时无法清偿上述《最高额抵押合同》项下的借款，故而以案争房屋抵偿欠付张世军的借款本息，张世军要求将该抵偿的房屋办至其父母名下。当事人的诉辩意见均与张世军相关，且张世军明显与案争房屋具有利害关系，依法应予追加张世军为本案第三人参加诉讼。2.张世军与宏兴公司之间的借贷和其他经济往来情况未予查清。诉讼中，张世军陈述其本人多次借款给宏兴公司，同时其与家人还曾向宏兴公司购房；本院经向宁国市不动产登记中心核查，发现宏兴公司将名下共计六套房产过户与张世军及其妻子或父母。因此，厘清张世军与宏兴公司房屋买卖、借贷、抵押及以物抵债等事实是正确审理本案的关键问题。3.宏兴公司的原法定代表人王兴已死亡，但不能因此免除宏兴公司的证明责任。围绕案争房屋的买卖、抵押借款、过户登记，包括宏兴公司是否向汪绍镜隐瞒能够过户的事实、有无向张世军披露汪绍镜购买案争房屋及宏兴公司为何以案争房屋设定抵押贷款的原因等情况，应指定宏兴公司对相应事实进行举证及作出说明，必要时应向宏兴公司具体经办人进行核查，以尽可能查清与之相关的事实，进而准确判定案争合同的效力。4.本案中汪绍镜的诉讼请求仅为确认合同无效之诉，但实际上当事人核心争议在于确定案争房屋的最终归属等问题。根据法律和司法解释规定，一审时人民法院应向双方当事人就有效或无效可能产生的法律后果进行释明，告知其可以一并提出与合同效力对应的诸如确认案争房屋归属、返还原物或者折价补偿、赔偿损失等请求，尽可能一次性解决纠纷；同时应在正确认定合同效力是有效或无效的基础上，就有效或无效产生的相应法律后果一并予以判决，而不能仅仅处理合同效力问题。综上，本院依法将本案发回重审。另需要指出的是，如前所述，案争房屋涉多个法律关系，故重审时应考虑是否追加其他相关权利人参与诉讼，合法、平等保障权利人依法参与诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宁国市人民法院（2019）皖1881民初2625号民事判决； 二、本案发回安徽省宁国市人民法院重审。 上诉人张福根、周腊梅预交的二审案件受理费300元予以退回。 审判长 程 瑛 审判员 陈前香 审判员 包 娟 二〇二〇年七月九日 法官助理孙如梦 书记员周敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 ……
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民初50号 原告：渤海银行股份有限公司唐山分行，住所地：河北省唐山市路北区唐山市路北区建设南路87号。 负责人：李建生，该行行长。 被告：唐山国泰纸业有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区银城铺村西。 法定代表人：彭国昌。 被告：唐山国泰国际酒店有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区新城道20号。 法定代表人：彭国昌。 被告：唐山东升骨质瓷有限公司，住所地：河北省唐山市海港开发区港民街南侧海华路西侧。 法定代表人：都涛。 被告：唐山市福乐药业有限公司，住所地：河北省唐山市古冶区三鑫高科技产业园区。 法定代表人：周立新。 被告：唐山新鑫特钢有限公司，住所地：河北省唐山市滦南县奔城中大街95号。 法定代表人：李长福。 被告：彭国昌，男，1974年7月6日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 被告：朱丽红，女，1974年10月2日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 原告渤海银行股份有限公司唐山分行（以下简称渤海银行唐山分行）与被告唐山国泰纸业有限公司（以下简称国泰纸业）、唐山国泰国际酒店有限公司（以下简称国泰国际酒店）、唐山东升骨质瓷有限公司（以下简称东升骨质瓷）、唐山市福乐药业有限公司（以下简称福乐药业）、唐山新鑫特钢有限公司（以下简称新鑫特钢）、彭国昌、朱丽红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。 渤海银行唐山分行诉称，渤海银行唐山分行于2015年7月22日与国泰纸业签订了《渤海银行股份有限公司综合授信和合同》，向国泰纸业提供授信额度人民币3000万元，期限一年，由国泰国际酒店、东升骨质瓷、福乐药业、新鑫特钢、彭国昌、朱丽红提供最高额连带保证担保。2015年7月22日，在《渤海银行股份有限公司综合授信合同》项下，渤海银行唐山分行与国泰纸业签订了《渤海银行股份有限公司流动资金借款合同》。2015年7月23日，渤海银行唐山分行向国泰纸业发放流动资金贷款3000万元，期限一年，自2015年7月23日至2016年7月22日。合同约定国泰纸业应于2016年7月22日偿还到期的3000万元贷款本金及利息，但国泰纸业未能按期偿还该笔贷款本息，已违反合同约定，构成违约。为保障渤海银行唐山分行权益，现请求法院依法判令被告国泰纸业向原告偿还贷款本金3000万元，利息2212810.09元，罚息2695004.23元，合计34907814.32元（暂计算至2017年4月24日，应继续计算至本息还清之日止）。国泰国际酒店、东升骨质瓷、福乐药业、新鑫特钢、彭国昌、朱丽红对上述债务承担连带保证责任，本案的诉讼费等相关费用由被告连带承担。 本院经审查认为，2019年7月29日，唐山市丰润区人民法院作出（2019）冀0208破申2号、（2019）冀0208破申2号之一民事裁定书，受理了国泰纸业的破产重整申请，并将该破产案件移送至河北省玉田县人民法院审理。2020年4月9日，河北省玉田县人民法院作出（2020）冀0229破4-1号决定书，指定了管理人。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖”之规定，本案应当移送河北省玉田县人民法院审理。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送河北省玉田县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李木子 审判员  孙乾辉 审判员  王 健 二〇二〇年七月二日 书记员  刘雪姣 ——
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初4581号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彦卓，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：郭忠莉，女，1979年12月1日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告郭忠莉追偿权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费155元，由原告中国平安财产保险股份有限公司自行负担。审判员  李晶晶二〇二〇年七月二十二日书记员  张帆帆
黑龙江省林口县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1025刑初35号公诉机关黑龙江省林口县人民检察院。被告人李忠清，男，1977年8月15日出生，汉族，初中文化，系林口县农民，住该村。2006年因故意损毁财物被林口县公安局行政拘留。2020年6月3日因涉嫌故意伤害被林口县公安局取保候审，2020年6月29日被林口县人民检察院取保候审。2020年7月10日被本院取保候审。黑龙江省林口县人民检察院以黑林口检诉刑诉[2020]54号起诉书指控被告人李忠清犯故意伤害罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林口县人民检察院检察员鞠艳娟出庭支持公诉，被告人李忠清到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月24日11时30分许，被告人李忠清驾驶三轮车在林口县龙爪镇向阳村三队叶春目家附近的道上卖鸡崽时，与被害人李志强、杨秀美夫妇发生口角，李志强手持拐棍、李忠清手持铁质拐杖相互比划，李志强用拐棍击打李忠清头部一下，李忠清用铁质拐杖击打李志强左小腿一下，后杨秀美上前用手抓挠李忠清面部，李忠清驾驶三轮车离开时将杨秀美刮倒在地上。案发后，经林口县公安局刑事技术大队鉴定：李志强因被他人打伤造成左腓骨上段骨折，属轻伤二级。2020年5月24日，被告人李忠清主动到林口县龙爪派出所投案。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失，取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人李忠清故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人李忠清自动投案如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人李忠清赔偿被害人损失，取得被害人谅解，建议判处其有期徒刑六个月，缓刑一年。公诉机关提交了物证铁质拐杖照片、书证案件侦破经过、户籍证明及现实表现证明、扣押清单、行政处罚决定书、协议书、谅解书、收条、残疾人证、证人杨秀美、李玉发、于鸿涛、矫丽艳的证言、被告人李忠清的供述与辩解及同步录音录像、林口县刑事技术大队的鉴定意见等证据证实。被告人李忠清对指控的事实罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李忠清故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李忠清犯罪以后自动投案，系自首，可以从轻处罚；被告人李忠清已赔偿被害人，取得被害人谅解，可酌情处罚。经林口县司法局社区矫正部门评估，认为被告人李忠清具备社区矫正条件，故可对其适用缓刑，公诉机关的量刑建议适当。在本案审理期间已告知了被告人有获得值班律师提供法律帮助的权利。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人李忠清犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  牟立功二〇二〇年七月十五日书记员  聂 群
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2423号 申请执行人：郭笑梅，女，1948年7月16日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 委托代理人詹萍萍，福建正廉律师事务所律师。 被执行人：林云英，女，1965年1月18日出生，汉族，个体工商户，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：邱炳练，男，1953年3月5日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 本院2020年6月2日立案受理的申请执行人郭笑梅与被执行人林云英、邱炳练民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2020)闽0802民初333号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金280000元及利息。执行中，双方达成执行和解协议，由被执行人分期偿还欠款，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执2423号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 二〇二〇年七月二十八日 书记员 刘芳芳（代）
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0505民初1888号 原告：泉州市别样红物业管理有限公司，统一社会信用代码91350505595998358E，住所地泉州市泉港区山腰街道金山商业街金山街2#楼116店面。 法定代表人：陈守将，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘勇琴，该公司员工。 被告：林俊，男，汉族，1982年7月14日出生，户籍所在地福建省泉州市泉港区，现住福建省泉州市泉港区。 原告泉州市别样红物业管理有限公司与被告林俊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已付清原告诉求所欠款项为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州市别样红物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州市别样红物业管理有限公司负担。 审 判 员 庄萍萍 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 孙 绮 书 记 员 张晓倩
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终388号上诉人（原审被告）：天津市凌奥名标企业管理有限公司，住所地天津市西青区李七庄街凌宾路凌奥综合市场J17号底商。法定代表人：赵明彪，经理。委托诉讼代理人：郭培培，天津普宜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李成，男，1986年1月16日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：冷醒龙，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：石亚鑫，天津津瑞律师事务所律师。上诉人天津市凌奥名标企业管理有限公司因与被上诉人李成房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初11075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，天津市凌奥名标企业管理有限公司因与李成达成和解协议自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，天津市凌奥名标企业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许天津市凌奥名标企业管理有限公司撤回上诉。二审案件受理费286元，减半收取143元，由上诉人天津市凌奥名标企业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王鸿云审判员  张 璇审判员  史军锋二〇二〇年七月六日法官助理常嘉奕书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初2514号 原告：四川衡易物业服务有限公司内江分公司，住所内江市东兴区。 负责人：章贵，系该司区域总监。 委托诉讼代理人：赵斌，系该司员工。 委托诉讼代理人：阳春兰，系该司员工。 被告：陆峰，男，1988年7月9日出生，汉族，住内江市东兴区。 被告：吴小艳，女，1987年1月3日出生，汉族，住内江市东兴区。 原告四川衡易物业服务有限公司内江分公司与被告陆峰、吴小艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告四川衡易物业服务有限公司内江分公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，原告以被告陆峰、吴小艳已向其履行合同义务，原告的诉求得以实现为由，向本院申请撤回起诉，原告申请符合法律规定，理由成立，本院予以支持，准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告四川衡易物业服务有限公司内江分公司撤诉。 本案受理费25元，由原告四川衡易物业服务有限公司内江分公司负担。 审判员  曾激扬 二〇二〇年七月二十九日 书记员  曾梓宸
天津市静海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0118行审108号申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局，住所地天津市静海区东方红路11号增6号。法定代表人张占佳，局长。委托代理人郝迎春。委托代理人刘金岭。被执行人韩德武，男，1949年11月2日出生，汉族，住址天津市静海区。申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局于2020年3月25日向本院申请强制执行原天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局（以下简称原静海区国土资源分局)作出的津国土房静海监[2018]362号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。本案在审查过程中，申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局以被执行人房屋经乡镇人民政府核实为“一户一宅”，不宜拆除为由，向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人申请撤回强制执行申请系其真实意思表示，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局撤回对津国土房静海监[2018]362号行政处罚决定的强制执行申请。审 判 长  刘 英人民陪审员  陈则立人民陪审员  王明霞二〇二〇年七月十七日法官助理安同侃书记员韩苗苗附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项裁定适用于下列范围：……（十五）其他需要裁定的事项。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初5072号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行，住所地漳州市芗城区南昌中路31号丽园广场1栋D01，统一社会信用代码91350600683052650Y。 主要负责人：李子云，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴圻，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：郑秀虾，女，该支行员工。 被告：吴志斌，男，1978年9月2日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行（以下简称“邮储银行九龙支行”）与被告吴志斌信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行九龙支行的委托诉讼代理人吴圻到庭参加诉讼，吴志斌经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行九龙支行向本院提出诉讼请求：判令吴志斌偿还信用卡欠款本金15671.51元、利息1332.17元、费用5318.05元，共计22321.73元及从2020年6月4日起至全部还清为止的利息及费用。事实与理由：吴志斌于2013年11月20日向邮储银行九龙支行申请办理邮政储蓄银行信用卡卡号为62×××16，信用额度为12000元。根据吴志斌交易明细表为据，截止到2020年6月3日，已逾期833天，吴志斌未能偿还欠款本金15671.51元、利息1332.17元、费用5318.05元，共计22321.73元。 吴志斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2014年3月12日，吴志斌向邮储银行九龙支行提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》申请办理信用卡，并申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》记载（摘要）：（1）除本合约另有规定外，乙方（即吴志斌）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（即邮储银行九龙支行）规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；透支利率为日利率为万分之五，按月计收复利。（2）乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。（3）乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。（4）乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要，合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。邮储银行九龙支行向吴志斌发放了卡号为62×××16的信用卡。吴志斌激活该信用卡后多次使用，后于2018年2月21日发生逾期还款，截止至2020年6月3日，吴志斌尚欠信用卡欠款本金15671.51元。 上述事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行信用卡申请表及领用合约、交易明细表、催收记录、逾期信息表及原告在法庭上的陈述为据。原告提供的证据经本院审查，其真实性和合法性可予确认。 本院认为，原告与被告的信用卡合同关系依法有效，受法律保护；吴志斌向邮储银行九龙支行申办信用卡，并接受邮储银行九龙支行提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务；但本案《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息、费用等过高，其计付标准合计不得超过年利率24%，超过部分，不予保护。故吴志斌应偿还信用卡欠款本金15671.51元，并以逾期透支本金为基数，从逾期之日即2018年2月21日起至实际还清款项之日止，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付利息、费用（但不得超过年利率24%）。邮储银行九龙支行该部分诉讼请求，合法有据，应予支持；余诉讼请求不予支持。吴志斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、吴志斌应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行信用卡欠款本金15671.51元，并以15671.51元为基数从2018年2月21日起至实际还清款项之日止按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付利息、费用（但合计金额不得超过年利率24%）； 二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费358元，减半收取计179元，由吴志斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 林卯聪 二〇二〇年七月二十日 法官助理 方艺璇 书 记 员 曾秀秀 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初1621号原告：海伦市农村信用合作联社，住所地海伦市，向阳大街309号。法定代表人：曲士君，职务理事长。委托代理人：冷冬冬，海伦市农村信用合作联社共荣信用社主任。被告：王树声，男，1959年3月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：王文珍，女，1957年4月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。原告海伦市农村信用合作联社与被告王树声、王文珍借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海伦市农村信用合作联社委托代理人冷冬冬到庭参加诉讼，被告王树声、王文珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海伦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告王树声偿还原告贷款本金59500.00元及利息（利息计至全部贷款本金实际受偿之日止；暂计至2020年5月29日，利息为14362.01元）；2.判令原告对被告王树声及其妻子王文珍提供的贷款抵押物享有优先受偿权；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月21日，原告与被告王树声签订了《个人担保借款合同》一份，合同约定被告王树声在原告处借款59500.00元，借款期限自2017年12月21日至2019年12月1日，借款利率为月利率7.4‰。被告王树声及其妻子王文珍用其名下房屋及土地经营权作为担保。原告如约发放借款，借款期限届满后，被告至今未履行偿还贷款本金及利息义务，经多次催讨未果。被告王树声、王文珍经本院传票传唤未出庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：1.《个人担保借款合同》一份；2.借款申请审批表一份；3.放款通知书一份；4.贷款凭证一份；5.个人贷款面谈记录一份；6.身份证明3份。以上证据证实王树声向海伦市农村信用合作联社借款的事实。被告被告王树声、王文珍对海伦市农村信用合作联社的诉讼请求和事实理由未抗辩、未反驳，以上证据具有形式的合法性，内容的真实性和与本案的关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年12月21日，原告与被告王树声签订了《个人担保借款合同》一份，合同约定被告王树声在原告处借款59500.00元，借款期限自2017年12月21日至2019年12月1日，借款利率为月利率7.4‰。被告王树声及其妻子王文珍用其名下房屋及土地经营权作为担保，但未办理抵押登记。合同签订后，原告于当日通过银行转账的方式将这笔借款划给被告王树声指定的账户。借款期限届满后，被告王树声未按合同约定履行还款义务。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。被告王树声向海伦信用社借款事实清楚，双方约定借款利率和还款期限明确，其未按合同约定还款并支付利息的行为系违约行为，应承担违约责任。被告王树声及其妻子王文珍借款时用其名下共有的房屋及土地经营权作为担保，未办理抵押登记，系双方协议抵押，不发生抵押效力。个人贷款面谈记录中，被告王树声及其妻子王文珍签字确认共同偿还债务，故二被告对此笔借款承担连带给付责任。综上所述，原告海伦市农村信用合作联社要求被告王树声及其妻子王文珍给付借款本金并支付利息的诉讼请求证据充分，予以支持。原告要求对被告王树声、王文珍提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王树声、王文珍共同给付原告海伦市农村信用合作联社借款本金59500.00元及利息14362.01元，于本判决发生法律效力后立即给付，并自2020年5月29日起按月利息7.4‰向原告海伦市农村信用合作联社支付利息至履行完毕之日止；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1648.00元，减半收取计824.00元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李凤涛二〇二〇年七月十七日法官助理孟伟东书记员吴春慧
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初2220号 原告：陈绍冉，男，1957年10月16日出生，汉族，居民。住山东省嘉祥县金屯镇陈屯村57号（现住山东省济南市历下区）。 委托诉讼代理人：冯钰，嘉祥金镜法律服务所法律工作者。 被告：茹立峰，男，1966年9月9日出生，汉族，居民。住山东省嘉祥县。 原告陈绍冉与被告茹立峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，7月3日公开开庭进行了审理。原告陈绍冉的委托诉讼代理人冯钰到庭参加了诉讼，被告茹立峰经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告陈绍冉向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款17700元及利息（自起诉之日起按年利率6%支付利息至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2009年4月份，被告因购买大车保险，以资金紧张为由向原告借款，原告将涉诉借款借给被告购买保险，被告于2009年4月20日向原告出具欠条一份。多年来，原告多次催要，但被告均以各种理由推诿，拒不偿还。原告无奈，只得具状诉至法院，请求法院依法判决，以支持原告的诉讼请求。 被告茹立峰辩称，当时我购买了一辆车，但车的消贷及车辆保险等都是原告替我操作的，具体的事情我也不清楚，所以不同意原告的诉讼请求。 原告陈绍冉围绕其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、欠条一份，证实被告欠原告17700元的事实。2、原、被告于2020年4月12日的通话录音光碟一张及其录音资料一份，证实原告向被告索要涉诉欠款，但被告以种种理由推拖的事实。 庭审后，被告茹立峰来院对原告陈绍冉所提供的证据质证认为，欠条是否本人书写的，因时间长了，记不得了；对录音有异议，本人一直没有说欠原告的钱。 经审查、综合印证，本院认为，关于原告陈绍冉所提供的证据，结合双方当事人的陈述，足以证明被告茹立峰与原告陈绍冉之间存在事实的债权债务关系，能够证明原告陈绍冉的观点，本院予以确认，并在卷佐证。 经审理，本院认定以下事实：2009年4月20日，被告茹立峰因交纳车辆保险向原告陈绍冉借款，原告陈绍冉同意并提供借款后，被告茹立峰书写了一张欠条，其内容为“欠条欠保险费陈少然壹万柒仟柒佰元正。茹立峰2009年4月20号”。 本院认为，债务应当清偿。依原告所提供的证据，结合双方的陈述，且被告在与原告的通话录音中并未否认其欠原告款的事实，并表示其外欠账太多，现无能力偿还等，可见被告欠原告17700元未有偿还的事实存在。被告没有偿还原告的欠款，有违民法诚实信用原则。为此，应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还欠款17700元的主张，证据充分，本院予以支持。关于原告所主张的利息问题。鉴于当事人既未约定借款利息，又未约定借款期限的事实，但原告要求被告于起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息的主张，符合相关法律规定，本院亦予以支持。被告称涉案欠条好像不是其书写，已记不起来了，所以不同意原告的诉讼请求。但被告在本院限定的期限内既未提交鉴定申请，且又无其他证据推翻原告的观点。因此，被告的辩解不能成立。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，应承担由此产生的不利于己的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告茹立峰于本判决生效之日起3日内偿还原告陈绍冉欠款人民币17700元，同时以17700元为基数，自本案起诉之日即2020年6月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算资金占用期间的利息。 案件受理费121元，由被告茹立峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  李取建 二〇二〇年七月九日 书记员  胡玉迪
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初2207号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，该中心经理。委托诉讼代理人：刘莹，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，甘肃合睿律师事务所律师。被告：柯松尧，男，1980年4月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告柯松尧信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截止2020年1月7日的民生信用卡欠款本金95745.13元、利息10625.57元、费用56779.86元，共计163150.56元，以及自2020年1月8日起至被告实际清偿之日的利息及费用（按《领用合约》的约定计算）；2、判令被告承担原告律师费3000元；3、本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实与理由：2015年9月8日，被告向原告申请办理信用卡。2015年9月17日、2016年1月14日，原告向被告发放了持有人为陈雅蓉、卡号51×××22、62×××17的信用卡，原告已充分、全面履行了合同义务。被告领用信用卡后即激活并消费，从2019年5月18日起，被告未再使用信用卡。截止2020年1月7日，被告尚欠原告信用卡本金95745.13元、利息10625.57元、费用56779.86元，共计163150.56元，期间，原告向被告多方联系催讨，被告均怠于履行还款义务，至今上述欠款尚未完全清偿。另，按照双方签订的《领用合约》约定，引发诉讼由合同签订地人民法院管辖。原告认为，原告与被告签订的合同《领用合约》、《申请表》合法有效，各方都应该共同遵守，原告已依约向被告发放了信用卡，但被告没有依约履行向原告按期还款的义务，已构成违约。被告拒绝履行还款义务，严重损害了原告的合法权益，应承担相应的法律责任。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及其解释的相关规定，现原告特向法院提起诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。本案中，根据原告提供的银行交易明细及账户信息查询，截至2020年1月,被告多次使用其向原告申领的信用卡进行消费，累计透支本金95745.13元、利息10625.57元、费用56779.86元，共计163150.56元。被告长期处于透支未还清状态,且透支数额在逐步增大,直至透支金额达到上限。从主观上被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。再者被告在透支达到限额后经原告多次电话、短信进行有效催收后仍不归还，构成恶意透支且数额较大。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费1812元，退回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 李春林二〇二〇年七月六日法官助理 乔梦甜书 记 员 张 丽
福建省南平市延平区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0702刑初193号 公诉机关南平市延平区人民检察院。 被告人刘维煊，曾用名刘阿，男，1964年11月3日出生于福建省南平市，汉族，高中文化，无业，户籍地南平市延平区，现住南平市延平区。因醉酒后驾驶机动车，于2020年5月29日被南平市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证；因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月28日被南平市公安局延平分局决定取保候审，现取保候审在家。 南平市延平区人民检察院以延检一部刑诉（2020）130号起诉书指控被告人刘维煊犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月22日17时30分许，被告人刘维煊和朋友余某、叶某等人在位于南平市延平区江南第一城的“闽妈掌门”吃饭，期间刘维煊喝了一瓶275ｍｌ“百威”牌啤酒和一杯“泸州老窖”牌白酒，当晚20时许，刘维煊酒后驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车，从天台路往延平区环城中路方向行驶，行经天台路环城中路120号门前路段时被民警查获，经现场呼气式酒精测试，检测结果为121ｍｇ／100ｍｌ，随后民警将其带至南平市第一医院急诊科提取血样送检。经鉴定，刘维煊血样中的乙醇含量为110.7ｍｇ／100ｍｌ。 被告人刘维煊对指控事实、罪名及量刑意见没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘维煊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人刘维煊适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人刘维煊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 刘 荣 二〇二〇年七月三十日 书记员 姚露鑫 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽05民终1141号 上诉人（原审被告）本钢小型轧辊铸造厂，住所地辽宁省本溪市平山区。 法定代表人刘伟，该厂厂长。 委托诉讼代理人**，该厂工作人员。 委托诉讼代理人赵锐，辽宁平正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）本溪市永兴气体经销处，住所地辽宁省本溪市明山区。 投资人王运波，女，1963年11月6日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。 委托诉讼代理人张宝胜（王运波丈夫），男，1963年1月2日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。 上诉人本钢小型轧辊铸造厂与本溪市永兴气体经销处因买卖合同纠纷一案,不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2020）辽0502民初250号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人本钢小型轧辊铸造厂于2020年7月16日向本院申请撤回上诉。 本院认为：上诉人本钢小型轧辊铸造厂撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人本钢小型轧辊铸造厂撤回上诉，双方均按原审判决执行。 二审案件受理费一千九百四十五元，减半收取九百七十二元五角，由上诉人本钢小型轧辊铸造厂负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  高广明 审判员  朱 飞 审判员  高 伟 二〇二〇年七月十七日 法官助理王晓雪 书记员回娜 附：本案所适用的法律条文 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。