浙江省苍南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0327民初2294号 原告：黎学明，男，1939年7月23日出生，汉族，住江西省横峰县，系受害人黎林生父亲。 原告：黄园香，女，1944年1月15日出生，汉族，住江西省横峰县，系受害人黎林生母亲。 原告：黎雪花，女，1988年12月2日出生，汉族，住江西省南昌市新建区，系受害人黎林生女儿。 原告：黎启荣，男，1990年8月14日出生，汉族，住江西省横峰县，系受害人黎林生儿子。 上列四原告的共同委托诉讼代理人：李忠旺。 被告：雷开塔，男，1977年4月23日出生，汉族，住苍南县。 被告：阳光财产保险股份有限公司东阳支公司，统一社会信用代码91330783666152502F，住所地：浙江省东阳市人民路275号。 主要负责人：陈法庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈涂青，浙江品和律师事务所律师。 原告黎学明、黄园香、黎雪花、黎启荣诉被告雷开塔、阳光财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称阳光保险东阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，被告阳光保险东阳公司在答辩限期内向本院提出管辖权异议，请求将本案移送至江西省横峰县人民法院审理。经审查，本院于2020年6月1日做出（2020）浙0327民初2294号民事裁定书，驳回被告阳光保险东阳公司对本案管辖权提出的异议。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎启荣及原告黎学明、黄园香、黎雪花、黎启荣的共同委托诉讼代理人李忠旺，被告雷开塔，被告马哈给，被告阳光保险东阳公司的委托诉讼代理人陈涂青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎学明、黄园香、黎雪花、黎启荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷开塔、阳光保险东阳公司赔偿四原告各项损失共计655899.5元（即丧葬费为38065.5元、死亡赔偿金997980元、被抚养人生活费106753.3元，亲属办理受害人丧葬事宜支出的交通费及误工损失费5000元、精神损害抚慰金50000元及摩托车损失费2000元，共计1199798.8元，按交强险责任限额内先予赔偿112000元，超出部分按被告雷开塔承担50%的责任计算为655899.5元），精神损害抚慰金在交强责任险限额内优先赔偿;2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月26日，受害人黎林生驾驶套用“赣Ｅ1××××”号牌普通二轮摩托车从江西省横峰县葛源镇枫林村密坑组往横峰县葛源镇方向行驶，当日8时40分许，途经514省道4Ｋｍ（即横峰县葛源镇青湖密坑路口）处路段左转弯时，与由被告雷开塔驾驶从横峰县葛源镇往横峰县县城方向行驶的浙Ｇ6××××小型普通客车发生碰撞，造成受害人黎林生当场死亡及两车部分受损的道路交通事故。该事故经江西省横峰县公安局交通警察大队认定，被告雷开塔与受害人黎林生负本次事故的同等责任。本案肇事车辆浙Ｇ6××××小型普通客车在被告阳光保险东阳公司投保交强险及责任限额为100万元的商业三者险，事故发生时处在保险有效期限内。四原告办理完受害人黎林生丧事后，就相关赔偿事宜多次找被告协商未果。综上所述，为维护四原告的合法权益，故来院起诉。 被告雷开塔辩称：对原告诉称的事实没有异议，事故发生后已垫付四原告36000元，请在本案一并处理。 被告阳光保险东阳公司辩称：一、涉案车辆浙Ｇ6××××小型普通客车在答辩人处投保交强险和不计免赔率责任限额为100万元的商业三者险；对事故负责认定没有异议，事故发生在保险期限内；二、因本次交通事故发生在江西省，相关赔偿标准应按江西省的标准计算，丧葬费认可31534.5元;死亡赔偿金认可525240元;被抚养人生活费认可44125元，抚养人人数应按4人计算；精神抚慰金，死者存在过错，四原告主张50000元过高，答辩人认可25000元；处理受害人丧葬事宜支出的交通费及误工损失费，原告未提供相关证据证明，答辩人不予认可；车辆损失费，未提供相应证据证明，答辩人不予认可；诉讼费不属于保险赔偿范围，答辩人不应承担。 原告黎学明、黄园香、黎雪花、黎启荣为支持其主张的事实，在举证期限内提供了下列证据材料：1、原告身份证、证明、户口簿、离婚证，证明四原告诉讼主体资格；2、亲属关系证明，证明原告黎学明与黄园香夫妇生育子女情况；3、交通事故认定书，证明交通事故发生事实经过及事故责任认定情况；4、身份登记信息、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单，证明被告雷开塔的诉讼主体资格，在事故发生时，被告雷开塔具备驾驶涉案车辆浙Ｇ6××××小型普通客车资格及该车在年检有效期限内的事实；5、交通事故尸体检验报告、死亡证明，证明四原告的近亲属黎林生在交通事故中丧生，并已注销户口的事实；6、企业登记信息、保险单，证明被告阳光保险东阳公司的诉讼主体资格及被告雷开塔驾驶的浙Ｇ6××××小型普通客车在被告阳光保险东阳公司投保交强险和商业三者险的事实。经庭审出示、质证，被告雷开塔没有异议。被告阳光保险东阳公司对证据1真实性没有异议，认为未经公证，具体由法院核实。关于证明，认为未加盖公安机关公章；对证据2认为未加盖公安机关公章；对证据3的三性均无异议，认为事故发生在江西省界内，所以相关赔偿标准应按江西省标准计算；对证据4-6三性均无异议。 被告雷开塔在举证期限内提供了收据2张，证明事故发生以后向受害人亲属即四原告支付了36000元的事实。经庭审出示、质证，四原告对其真实性没有异议，对关联性有异议，认为收款收据上所记载收到了人民币36000元，但并没有注明是本案赔偿费用，所以与本案没有关联，如果能协商达成调解协议，可以一并处理。被告阳光保险东阳公司对其三性均无异议。 被告阳光保险东阳公司在举证期限内没有提供证据。 四原告与被告雷开塔提供的上述证据，经本院审查后认为，四原告及被告雷开塔所提供的证据，上列证据来源和形式合法，与本案具有关联性，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。 根据双方当事人的陈述、抗辩及确认的有效证据，本院认定交通事故发生的事实及责任认定与原告诉称的事实一致。 另认定：一、受害人黎林生，1965年10月22日出生，于2020年3月26日因本案交通事故受伤当场死亡。二、受害人黎林生的被抚养人状况：受害人的父亲黎学明，1939年7月23日出生，受害人的母亲黄园香，1944年1月15日出生，黎学明、黄园香夫妻在受害人黎林生死亡时，共有四个子女，均已成年。三、被告雷开塔驾驶的浙Ｇ6××××小型普通客车在被告阳光保险东阳公司投保交强险和不计免赔率责任限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险有效期限内。四、事故发生后，被告雷开塔已垫付四原告36000元，在庭审中，四原告与被告雷开塔达成协议，被告雷开塔补偿四原告21000元，四原告承担本案诉讼费及返还被告雷开塔多垫付的款项15000元。五、2019年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资为72078元，浙江省全体居民人均可支配收入为49899元，人均生活消费支出为32026元。 本院认为：交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。横峰县公安局交通警察大队对本案道路交通事故做出的事实认定和责任划分，本院予以采纳。四原告作为受害人黎林生的第一顺序法定继承人，因受害人黎林生在本次交通事故中死亡所造成的损失，鉴于本案肇事车辆浙Ｇ6××××小型普通客车在被告阳光保险东阳公司投保交强险，且事故发生时处于保险有效期限内，现四原告主张被告阳光保险东阳公司在交强险责任限额范围内承担相应的赔偿责任，于法有据，本院予以支持。超出交强险赔偿部分的损失，根据本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，结合交警部门对本案事故的责任认定即被告雷开塔与受害人黎林生各承担事故同等责任的事实，具体责任分担比例，以被告雷开塔50%，受害人黎林生自行负担50%为宜。鉴于本案肇事车辆浙Ｇ6××××小型普通客车在被告阳光保险东阳公司投保商业三者险，且事故发生时处于保险有效期限内，现四原告主张被告阳光保险东阳公司在商业三者险责任限额范围内承担相应的赔偿责任，于法有据，本院予以支持。被告雷开塔在该范围内的责任可相应得以免除。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”，第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”及第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，被告阳光保险东阳公司以本案交通事故发生在江西省界内为由，提出丧葬费、死亡赔偿金及被抚养人生活应按江西省相关标准计算的抗辩，于法不符，本院不予支持。综合案情，本院判定四原告因受害人黎林生在本次道路交通事故中死亡所产生的损失为：一、丧葬费：2019年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资为72078元，按六个月计算，丧葬费确定为36039元（即72078元／年÷2）。二、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）：1、死亡赔偿金，本案受害人黎林生，1965年10月22日出生，至其死亡（即2020年3月26日）时，未满60周岁，赔偿年限为20年。鉴于本案在2020年1月1日后立案，结合相关审判实践，四原告主张按照2019年浙江省全体居民人均可支配收入49899元的标准计算残疾赔偿金，并无不当，本院予以采纳。四原告主张死亡赔偿金997980元（即20年×49899元／年），予以确定。2、被抚养人生活费，受害人黎林生的被抚养人状况：受害人的父亲黎学明，1939年7月23日出生，受害人的母亲黄园香，1944年1月15日出生，四原告提出黎学明、黄园香的抚养年限均按5年计算，本院予以采纳。黎学明、黄园香夫妻在受害人黎林生死亡（即2020年3月26日）时，共有四个子女，且均已成年，抚养人的人数确定为4人。鉴于本案在2020年1月1日后立案，结合相关审判实践，四原告主张按照2019年浙江省全体居民人均生活消费支出32026元的标准计算被抚养人生活费，并无不当，本院均予以采纳。被抚养人生活费确定为80065元［即（5年＋5年）×32026元／年÷4人］。一并计入死亡赔偿金为1078045元。三、精神损害抚慰金：受害人黎林生因本案交通事故受伤后死亡，必然给其近亲属即四原告在精神上造成很大的伤害，根据事故发生地居民的生活水平，结合当事人的过错程度（受害人黎林生承担事故的同等责任），精神损害抚慰金酌情确定为25000元。四、亲属办理受害人丧葬事宜支出的交通费和误工损失费用：四原告办理受害人丧葬事宜发生的上述费用客观存在，但四原告主张5000元偏高，根据本案实际，酌情确定为3000元。五、摩托车损失费：虽然受害人黎林生的摩托车因本案事故受损，但对该车的合理损失费用，四原告未提供充分的证据予以证明，故对四原告的该项诉请，不予支持。本案确定四原告的合理损失为：丧葬费36039元、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）1078045元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失费3000元，精神损害抚慰金25000元，共计1142084元。对四原告诉请赔偿不合理项目和金额过高部分，以及被告阳光保险东阳公司认可的赔偿项目和金额与本院认定不一致部分，本院均不予支持。四原告上述损失中，均属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的费用，且已超出该项下赔偿限额;没有医疗费和财产损失赔偿限额项下的费用。四原告主张精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，本院予以采纳。按前述的责任承担，确定被告阳光保险东阳公司应在交强险责任限额范围内赔偿四原告110000元（其中含精神抚慰金25000元）。超出交强险赔偿部分1032084元（即1142084元-110000元），按商业三者险合同的约定，确定被告阳光保险东阳公司应在商业三者险责任限额范围内赔偿四原告516042元（即1032084元×50％）。本案四原告的合理损失，被告阳光保险东阳公司在交强险和商业三者险责任限额范围内已做赔偿，被告雷开塔在本案不再承担赔偿责任。四原告应返还被告雷开塔多垫付的款项15000元，为了避免诉累，可在被告阳光保险东阳公司给付四原告的赔偿款中予以扣减直接支付给被告雷开塔。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下： 一、阳光财产保险股份有限公司东阳支公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险责任限额范围内赔偿黎学明、黄园香、黎雪花、黎启荣110000元，在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿黎学明、黄园香、黎雪花、黎启荣516042元，上述两项合计626042元（在该款中扣减15000元直接支付给雷开塔）； 二、驳回黎学明、黄园香、黎雪花、黎启荣的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10359元，减半收取5179.5元，由黎学明、黄园香、黎雪花、黎启荣共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费10359元。逾期不交按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄步雄 二〇二〇年七月九日 代书记员 苏秀镜 法律法规链接： 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 …… 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、 护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。 被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 2、《中华人民共和国交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 …… 3、《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 …… 4、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。 5、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条…… 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 附件： 苍南县人民法院民事裁判后续释明 一、对不具有强制执行内容的裁判文书： 1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行； 2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉； 3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚； 二、对具有强制执行内容的裁判文书： 4、负有义务的一方当事人可在判决或调解确定的履行期限内按苍南县人民法院当事人缴款通知书进行缴纳。当事人缴款通知书附后； 5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。 三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。 四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。 ?? ??1?