浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初6456号原告：李通，男，1986年2月5日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：史玲、时剑，江苏大楚律师事务所律师。被告：温州市中孚建筑劳务有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道郭西村岭根西路1幢1-1号。统一社会信用代码：913303047652394942。法定代表人：徐二鹏，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈遥霖，湖南联合创业律师事务所律师。被告：中建五局土木工程有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区中意一路158号中建大厦1201房。统一社会信用代码：914301001838581486。法定代表人：马跃光，该公司董事长。委托诉讼代理人：王彬，男，该公司职员。原告李通与被告温州市中孚建筑劳务有限公司（以下简称中孚公司）、中建五局土木工程有限公司（以下简称中建五局土木公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序于2020年4月14日、7月13日公开开庭进行了审理。原告李通的委托诉讼代理人时剑、被告中孚公司的委托诉讼代理人陈遥霖、被告中建五局土木公司的委托诉讼代理人王彬均到庭参加诉讼，原告李通的委托诉讼代理人史玲到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。原告李通向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付劳务费123243元；2.判令两被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令两被告向原告支付款项107988元。事实和理由：湖南省长沙市万家丽电力隧道项目由被告中建五局土木公司发包给被告中孚公司施工。2018年7月，原告受被告中孚公司聘请，在该项目从事施工主管工作，具体工作时间为2018年7月至2019年3月。在涉案项目施工过程中，因被告中建五局土木公司未支付被告中孚公司工程款，导致被告中孚公司欠付原告劳务报酬及垫付款项。2019年4月11日，原告与被告中孚公司就该公司尚欠原告的劳务报酬及垫付款进行了对账核算，确定具体数额为123243元（2018年9月份工资15200元、2018年10月份工资15200元、2019年3月份工资15255元、垫付款77588元）。同时，被告中建五局土木公司出具承诺书，承诺由其支付原告上述款项。嗣后，被告中孚公司向原告支付了2019年3月份的劳务报酬15255元，但余款107988元两被告均未予以支付。故原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告中孚公司辩称：被告中孚公司不存在拖欠原告劳务报酬的行为，更不存在拖欠原告垫付款的行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告中建五局土木公司辩称：被告中孚公司系具备合法用工资质的劳务分包企业，其与被告中孚公司之间的劳务分包合同关系合法有效，根据双方的合同约定，相关用工人员的劳务报酬应由被告中孚公司承担。被告中建五局土木公司与原告之间不存在劳务合同关系及其他法律关系，且被告中建五局土木公司已按约支付被告中孚公司全部工程进度款，不存在欠付被告中孚公司工程款的情形，原告要求被告中建五局土木公司对案涉款项承担给付责任或者连带责任没有事实和法律依据。故此，请求法院驳回原告对被告中建五局土木公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供《辞职申请》原件（加盖被告中孚公司印章），拟证明截止2019年4月11日，被告中孚公司拖欠原告工资45655元（2018年9月份工资15200元、2018年10月份工资15200元、2019年3月份工资15255元）、垫付款77588元，合计123243元的事实。被告中孚公司对该辞职申请书上其公司印章的真实性予以确认，但认为印章系原告私自加盖，且不能证明系被告中孚公司对辞职申请书所列内容的确认。本院经审查认为，被告中孚公司主张印章系原告私自加盖，但其未能提供证据予以证实，本院对此不予采信。该份证据可以证明原告的待证事实，本院予以确认。2.原告提供《承诺书》照片打印件，拟证明被告中建五局土木公司应对案涉款项承担连带清偿责任的事实。被告中孚公司、中建五局土木公司对该份证据的真实性、合法性均有异议。本院经审查认为，该份证据材料并非原件，真实性无法确定，且所载明的内容“如温州中孚劳务有限公司未如期支付工资，将委托承保单位万家丽电力遂道项目部按照相关条款直接扣除温州中孚劳务有限公司相应工程款，用于支付所欠工人工资”，应理解为被告中孚公司对被告中建五局土木公司的赋权行为，亦非被告中建五局土木公司对相关债务承担连带清偿责任的承诺，故本院不予确认。3.原告提供微信群聊天记录打印件，拟证明原告所主张的垫付款的形成过程。被告中孚公司对该份证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为相关垫付款与其无关。本院经审查认为，该份证据与原告提供的《辞职申请》能够相互印证证明相关垫付款的形成情况，本院对此予以确认。4.原告提供《盾构劳务分包合同》打印件，拟证明案外人杨长春系被告中孚公司负责涉案项目的工作人员，被告中建五局土木公司应对被告中孚公司应支付给原告的工资负连带清偿责任等事实。被告中孚公司、中建五局土木公司对该份证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为无法证明相关待证事实。本院经审查认为，两被告对该份证据的真实性均无异议，本院对此予以确认。该份证据材料可以证明案外人杨长春系被告中孚公司工作人员的事实。但所载明的内容“乙方（被告中孚公司）如果出现拖欠农民工工资情况，甲方（被告中建五局土木公司）将从农民工工资保证金及剩余工程款中预先划支，以保证农民工权益”，亦应理解为被告中孚公司对被告中建五局土木公司的赋权行为，并非被告中建五局土木公司对相关债务承担连带清偿责任的义务设定，该份证据不能证明被告中建五局土木公司应对被告中孚公司应支付给原告的工资负连带清偿责任的事实。5.原告提供录音及文字摘录，拟证明被告中孚公司拖欠原告案涉款项的事实。被告中孚公司对录音内容的真实性无异议，但对关联性有异议，认为无法证明相关待证事实。本院经审查认为，该份证据材料无法明确欠款主体及欠款数额，不能证明相关待证事实，本院不予确认。6.原告提供其与案外人王世刚的微信聊天记录，拟证明上述《承诺书》系被告中孚公司员工王世刚发送给其的事实，被告中孚公司对此没有异议。本院对原告取得《承诺书》的来源情况予以确认，但不能据此确定《承诺书》所载内容的真实性。7.被告中孚公司提供2018年9月份劳务人员工资表复印件、2018年10月份劳务人员工资表复印件、2019年7月23日转账记录打印件，拟证明其已支付原告2018年9月份、2018年10月份及2019年3月份劳务报酬的事实。原告对转账记录无异议，确认被告中孚公司已向其支付2019年3月份劳务报酬15255元；对两份劳务人员工资表上其签名的真实性无异议，但称其签名后被告中孚公司并未向其支付2018年9月份、2018年10月份的劳务报酬。本院经审查认为，原告对被告中孚公司提供的转账记录无异议，本院予以确认；关于被告中孚公司提供的两份劳务人员工资表，被告中孚公司在庭审中确认形成时间系在2019年4月11日（原告提供的《辞职申请》上载明的落款时间）之前，且其亦确认在该时间节点之后仅向原告支付了2019年3月份的劳务报酬，并未支付过其他款项，故不能据此认定被告中孚公司已向原告支付2018年9月份、2018年10月份的劳务报酬的事实，在被告中孚公司未能进一步举证证明其确已支付相关款项的情况下，本院对该两份劳务人员工资表不予确认。8.被告中建五局土木公司提供《结算及付款台账》，拟证明其已按约支付被告中孚公司工程进度款，不存在欠付被告中孚公司工程款的事实。原告认为该份证据系被告中建五局土木公司单方制作，真实性无法确认；被告中孚公司对该份证据没有异议。本院经审查认为，该份证据虽系被告中建五局土木公司制作形成，但作为合同相对人的被告中孚公司对此并无异议，且原告亦未能提出反驳证据予以反驳，故本院对该份证据的真实性予以确认。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：湖南省长沙市万家丽路220ＫＶ电力隧道工程施工项目由被告中建五局土木公司承包。被告中建五局土木公司承包该工程施工项目后，将劳务工作分包给被告中孚公司，双方为此签订一份《盾构劳务分包合同》（合同编号为×××04），约定：中期结算周期为上月16日到当月15日，中孚公司当月17日前报中建五局土木公司审核，中建五局土木公司按审定的中期结算金额80%支付；中孚公司如果出现拖欠农民工工资情况，中建五局土木公司将从农民工工资保证金及剩余工程款中预先划支，以保证农民工权益等内容。截止2020年7月1日，两被告之间的工程款结算总金额（含税）为19651800元，已付15625500元，付款比例为79.52%。2018年7月，原告受被告中孚公司聘请，在该项目从事施工主管工作。截止2019年4月11日，被告中孚公司尚欠原告劳务报酬45655元（2018年9月份15200元、2018年10月份15200元、2019年3月份15255元）及垫付款77588元，合计123243元。后被告中孚公司于2019年7月23日向原告支付了2019年3月份的劳务报酬15255元，余款107988元尚未予以支付。本院认为，原告提供的证据可以证实被告中孚公司尚欠其款项107988元（劳务报酬30400元、垫付款77588元）的事实，被告中孚公司依法应承担偿付责任。原告的相关诉讼请求，合法正当，本院予以支持。被告中孚公司辩称其已履行付款义务，但未能提供有效的证据予以证明，本院不予采信。关于被告中建五局土木公司应否对本案债务承担共同或连带偿付责任的问题。本院认为，共同责任或连带责任应由当事人约定或者法律规定。本案中，中建五局土木公司与原告之间并无合同关系，其亦无自愿与被告中孚公司共同或连带担责之意；两被告之间的合同虽约定中建五局土木公司有权在特定条件下将应支付给被告中孚公司的工程款直接用于支付工人劳务报酬，但并无约定相关用工人员取得直接向被告中建五局土木公司请求履行的权利；而现行法律又没有规定建设工程承包人需对劳务分包人应支付给用工人员的劳务报酬承担共同责任或连带责任。故此，原告要求被告中建五局土木公司承担共同或连带偿付责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告温州市中孚建筑劳务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李通劳务报酬及垫付款合计107988元；二、驳回原告李通的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由被告温州市中孚建筑劳务有限公司负担；公告费260元（该款已由原告垫付），由原告李通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈伟克人民陪审员  周培俊人民陪审员  金 耘二〇二〇年七月二十日书 记 员  黄玉莹?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。??1?-?*ArabicDash?-8-??*ArabicDash?-7-?