河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初2298号原告：王盼盼，女，1984年1月14日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：刘金旺，焦作市武陟县正剑法律服务所法律工作者。被告：周玉江，男，1968年7月28日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：赵新燕，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周德英，女，1969年9月1日出生，汉族，住河南省武陟县，系被告周玉江的妻子。第三人：周丰收，男，1979年3月3日出生，汉族，住河南省武陟县。原告王盼盼与被告周玉江、第三人周丰收执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王盼盼及其委托诉讼代理人刘金旺，被告周玉江及其委托诉讼代理人赵新燕、周德英到庭参加诉讼，第三人周丰收经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王盼盼向本院提出的诉讼请求：1、确认被告申请执行第三人证号为豫（2017）武陟县不动产证明第0001005号坐落于龙润湾小区23A号楼4单元5××号的所有权归原告所有，并停止对上述财产的查封执行；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告（案外人）收到武陟县人民法院送达的（2020）豫0823执异29号执行裁定书。原告认为法院驳回原告提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实与法律依据。一、原告与第三人原系夫妻关系，后因夫妻感情破裂，双方于2017年7月28日在武陟县民政局登记离婚，离婚时，双方已经达成离婚协议并已经生效，约定双方婚姻关系存续期间的全部共同财产（其中包括龙润湾小区23A号楼4单元5××号的房产）归原告所有，三个子女随原告生活。故被告所申请执行的财产的所有权为原告所有，并且原告现在已经实际占有该房产，而且原告在离婚时得到该房产后，由原告出资194000元对该房产进行了室内全部装修，并且原告与第三人离婚后，房贷每月2300元都是原告支付还贷的，故该房产不属于第三人所有。本案涉及的龙润湾小区23A号楼4单元5××号是原告与第三人离婚时对夫妻共同财产所分割得到的。该事实的相关证据材料有生效的离婚证和离婚协议书证明。二、虽说该房产在不动产登记中心登记的是原告和第三人共同所有，但是双方在2017年7月28日离婚时，已经对夫妻共同财产进行了处分，离婚协议已经生效。虽因未办理产权变更登记而不能发生物权变动效果，但并非当然不能阻却执行；离婚协议书经民政部门登记备案即发生效力，对双方均具有法律约束力，虽因未办理产权变更登记，而无法满足物权公示效力，但其仍可以基于离婚协议书而享有请求名义登记人办理过户登记的请求权。如若其已经实际占有房屋，仅是未能办理变更登记的，其所享有的则是物权期待权。对于物权期待权而言，其依法优先于债权人为实现债权而追索债务人财产的债权请求权。参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（1）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（2）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（3）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（4）非因买受人自身原因未办理过户登记。”符合上述条件的买受人尚且能够排除执行，那么实际权利人岂非亦可等同于理解为基于离婚协议书而符合上述条件，并且能阻却执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第26条第1款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（1）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人且其权利能够排除执行的，应予支持；”可以看出，如若双方系通过诉讼方式离婚，由生效法律文书确定房屋归一方所有，但文书生效后双方并未办理所有权过户登记的，双方离婚判决书中对于房产的确认亦可以阻却金钱债权执行。那么请问人民法院，对于离婚协议书而言，其系经民政部门这一行政机关登记备案，是否亦可参照认为上述规定中的“法律文书”，能够阻却金钱债权的执行。如若对离婚协议书与法院判决书予以区分对待，岂非是对协议离婚与诉讼离婚的效力进行区别对待，如此原告认为有违立法本意与生活常理认知。三、被告对属于原告的财产申请执行是错误的，其行为没有法律依据。本案涉及的龙润湾小区23A号楼4单元5××号房产的所有权应该属于原告，被告无权对原告的上述财产申请执行。武陟县人民法院在对该房产查封后，原告就向法院执行人员说明了该房产的所有权归属问题并且提交证明材料，后又对执行提出异议。法院对原告提出的执行异议不予采纳是完全错误的。该行为损害了原告对上述财产的所有权。综上所述，从原告为实际权利人的角度考量，如果原告已经实际占有使用房屋，且房屋产权登记正在办理变更或者对于未办理房屋产权变更登记没有过错，则其距离完整的法律意义的所有权人仅仅有一步之遥，其享有的权利的性质为物权期待权，对其应当优先于普通金钱债权人予以保护。原告认为被告系金钱债权人，原告作为实际权利人的物权期待权应当优先于金钱债权请求权，依法应当阻却执行。所以请求人民法院在查明事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。周玉江辩称，原告与第三人在离婚协议中的约定不能对抗物权法第9条和14条的规定。房产权利人要以登记为准，不能因当事人的私自约定而改变。故应当驳回原告的诉讼请求，恢复执行程序。1、2016年约8月份被告起诉原告与第三人借贷纠纷，2017年7月24日武陟县人民法院做出了（2017）豫0823民初1494号判决书，诉讼过程中，原告与第三人2017年7月28日协议到民政部门办理离婚协议，房产归原告所有，协议显失公平，协议不具有法律效力，更不能对抗第三人。2、争议的房产并非原告实际占有，而是原告及第三人，第三人的父母共同居住在此房。即使原告居住在里面，和房屋权属没有任何关系，房屋是登记在原告与第三人的名下。被告的借贷纠纷案件进入执行程序后，第三人不履行还款义务，被告多次查找第三人的住处，得知第三人居住在此房屋内，被告向武陟县执行局提供线索后，在此房将第三人拘留，这一事实，武陟县执行局办案人员及卷宗材料可以证实，同时也证明原告与第三人并非真正离婚，而是在隐匿、转移财产。原告诉称与被告离婚，出资装修，每月还贷款全部不是事实。3、本案不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条之规定，原告不是本条规定的买受人，没有交易行为。而应适用第25条之规定。4、本案诉争房屋是原告与第三人在夫妻关系续存期间购买，属于夫妻共同财产，第三人应有一半份额，法院依法可以查封、冻结此房。此房产权未发生变更登记，第三人仍系诉争房屋的登记产权人，根据《物权法》第9条、第6条之规定，应当驳回原告的诉讼请求。5、被告申请的执行是正确的、合法的。第三人周丰收未到庭，本院视为其放弃了答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对于原告举证的离婚证及离婚协议书、购房合同、物业费收据、银行流水的证明指向均提出异议，认为以上证据不能够证明案涉房产属原告一人所有的事实。本院认为，原告虽然提交了与第三人离婚时达成的协议书，但被告对原告与第三人关于财产的约定并不知情，根据法律规定，原告与第三人周丰收的约定不能对抗其他第三人对债权的主张。另被告对第三人出具证明的真实性提出异议，第三人未到庭对该证据的真实性进行确认，不符合证据规则对证人证言认定的规定。故原告所举的上述证据不能作为本案的定案依据。本院经审理认定事实如下：周玉江与周丰收、王盼盼民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日作出（2017）豫0823民初1494号民事判决书，判决：1.周丰收、王盼盼于判决生效后十日内偿还周玉江借款本金137200元；2.周丰收、王盼盼于判决生效后十日内偿还周玉江借款利息；利息自2017年5月31日起按中国人民银行同期贷款利率支付至判决书确定的履行义务之日止。判决生效后，原告王盼盼不服，向本院申请再审，本院于2018年6月15日作出（2018）豫0823民再2号民事判决书，判决维持本院（2017）豫0823民初1494号民事判决书。王盼盼不服再审判决，向焦作市中级人民法院提出上诉。2018年9月10日，焦作市中级人民法院作出（2018）豫0823民终2424号民事判决书，判决：1.撤销河南省武陟县人民法院（2018）豫0823民再2号民事判决书和（2017）豫0823民初1494号民事判决书；2.周丰收于判决生效后十日内偿还周玉江借款本金137200元；3.周丰收于判决生效后十日内偿还周玉江借款利息（利息自2017年5月31日起按中国人民银行同期贷款利率支付至判决书确定的履行义务之日止）。2018年10月24日，本院对周玉江申请执行周丰收民间借贷纠纷一案立案执行。2018年10月29日，武陟县人民法院作出（2018）豫0823执1439号执行裁定书，查封第三人周丰收位于武陟县木××大道南段东侧××小区××楼××单元××房产××套（证号为：豫2017武陟县不动产证明第000105号）。2018年11月13日，经查询武陟县房产管理中心，周丰收确系在龙润湾小区有23A-4-5-5××号房产一套。2020年5月20日，原告王盼盼以案外人名义提出执行异议，认为原告与周丰收离婚时，达成的离婚协议约定双方婚姻关系存续期间的全部共同财产（其中包括龙润湾小区23A号楼4单元5××号的房产）归原告所有。被告对属于原告的财产申请执行是错误的，无权对原告的上述财产申请执行。要求中止执行本院作出的（2018）豫0823执1439号执行裁定书，解除查封的房屋。本院经审查后，于2020年5月23日作出（2020）豫0823执异29号执行裁定书，依法驳回案外人王盼盼的执行异议。王盼盼不服，于2020年6月5日以原告名义向本院提起执行异议之诉。另查明，原告王盼盼与第三人周丰收原系夫妻关系。2017年2月7日，原告王盼盼与河南省龙润置业有限公司签订商品房买卖合同，合同约定的房屋为第23A幢4单元5层5××号房。2017年2月16日，王盼盼、周丰收作为抵押人，以木栾大道东侧龙润湾小区23A幢4单元5层5××号房产与河南武陟农村商业银行股份有限公司签订了房地产抵押合同，且王盼盼、周丰收作为产权人及共有人在抵押合同上进行了签字。2017年7月28日，王盼盼与周丰收办理了离婚登记，离婚协议约定：1、子女抚养。男女双方结婚后至离婚前生有两女一子，现女方未怀孕，长女周欣晓现年10岁、次女周婉婷现年7岁、儿子周艺刚现年9岁都由女方抚养，男方不承担任何抚养费用，男方可探视孩子。2、财产分割。男女双方结婚后至离婚前所有财产归女方所有，男方自愿放弃一切财产。3、债务、债权。男女双方结婚后至离婚前所欠债务由男方负责偿还，女方不承担任何债务。本院认为，本案系案外人对人民法院的执行行为提出异议而形成的执行异议之诉。结合本案，根据原、被告的诉辩理由，本院认为本案解决的主要问题是：原告与第三人周丰收离婚协议对财产的约定是否具有阻却人民法院对案涉房产强制执行的效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定，……夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得财产的约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，案涉的被查封房产，系王盼盼与周丰收在夫妻关系存续期间购买，系夫妻共同财产，双方离婚协议关于财产分割的约定，对原告及第三人周丰收双方具有约束力，由于被告并不知道原告及第三人对财产的约定，因此该离婚协议对财产的约定不能对抗被告及其他第三人的主张。该房产被查封时在武陟县房产管理中心登记的所有权人为王盼盼和周丰收，故该房产属于王盼盼和周丰收双方共同共有，二人具有共同的所有权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”因此，对于有其他共有人的被执行人的财产，执行法院可以采取执行措施，其他共有人仅基于共有人身份不能要求全部排除对共有物的执行。本案中，案涉被查封的房屋作为周丰收与王盼盼的共有财产,武陟县人民法院执行用于清偿周丰收所负个人债务,符合法律规定。在人民法院对涉案房屋采取执行措施后，王盼盼作为共同共有人依法应当通过协商或诉讼方式进行析产分割，以保护其所有的相应份额，并便于人民法院对周丰收个人份额部分进行执行。在王盼盼没有依照法律规定通过协商或诉讼的方式对涉案房屋进行析产分割的情况下,王盼盼享有的份额难以从涉案房屋中明确分割，因而不足以排除强制执行。故原告对执行标的提出异议的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告王盼盼的诉讼请求。案件受理费7600元，由原告王盼盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  王正超陪审员  薛爱霞陪审员  张啟儒二〇二〇年七月九日书记员  黄春霞