贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终940号上诉人（一审原告）彭译河，女，汉族。委托代理人谢天贵（彭译河之夫），男，汉族。委托代理权限为一般授权代理。被上诉人（一审被告）贵州省贵阳市人民政府，住所地贵州省贵阳市观山湖区林城东路7号。法定代表人陈晏，市长。上诉人彭译河因与被上诉人贵州省贵阳市人民政府（以下简称贵阳市政府）房屋行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2020）黔01行初151号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。2019年7月19日，彭译河向贵阳市住房和城乡建设局邮寄提交《政府信息公开申请表》，申请公开花果园危旧房棚户区改造项目福利保障房一期18栋、19栋、14栋、M区写字楼、B北区公寓《建筑工程施工许可证》、《房屋预售许可证》、《竣工验收备案表》等备案的政府信息。贵阳市住房和城乡建设局受理后于2019年10月22日作出（2019）第43号-复告《政府信息公开告知书》（以下简称43号-复告）。彭译河不服，于2019年11月26日向贵阳市政府邮寄提交行政复议申请，请求撤销被申请人贵阳市住房和城乡建设局作出的告知书并责令重新履行信息公开告知义务。贵阳市政府受理审查后，认为被申请人贵阳市住房和城乡建设局对已主动公开的信息载明获取方式和途径，对其余未主动公开的信息向彭译河附件提供，该行政行为事实清楚，适用法律正确，其受理涉案申请时间为2019年7月25日，作出告知书时间为2019年10月22日，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，违反法定程序，决定确认被申请人作出的43号-复告违法，并于2020年1月10日作出《行政复议决定书》（筑府行复决字〔2020〕01号，以下简称01号复议决定）送达双方当事人。彭译河不服，诉至法院，请求：一、判令贵阳市政府作出的01号复议决定违法并撤销；二、责令贵阳市政府重新作出行政复议决定书；三、案件受理费由贵阳市政府负担。一审认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定，复议机关确认原行政行为违法，属于改变原行政行为，但复议机关以违反法定程序为由确认原行政行为违法的除外。贵阳市政府作出01号复议决定认为贵阳市住房和城乡建设局作出的43号-复告认定事实清楚，适用法律正确，但因超过答复期限违反了法定程序，故而确认贵阳市住房和城乡建设局作出的43号-复告违法，故本案中贵阳市政府的复议应属于维持了原行政行为，并非改变原行政行为。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；……”的规定，本案中贵阳市住房和城乡建设局和贵阳市政府是共同被告。同时查明，彭译河因对案涉原行政行为不服已经向贵州省贵阳市白云区人民法院提起诉讼，故一审法院建议彭译河撤诉，在前述起诉案件中追加共同被告，但彭译河明确表示不同意。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（三）错列被告且拒绝变更的”、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，彭译河向人民法院提起行政诉讼无事实和法律依据，其起诉不具备法定要件，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条、第二十六条、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十二条，第六十九条第一款之规定，裁定驳回彭译河的起诉。本案不收取案件受理费。彭译河不服一审裁定，向本院提起上诉。上诉人彭译河上诉称：一审裁定认定事实错误，主要证据不足，适用法律错误，程序实体严重违法。1.贵阳市住房和城乡建设局2019年10月22日作出的43号-复告认定事实不清，证据不足，未按彭译河的要求作出答复;2.贵阳市政府的01号复议决定认定贵阳市住房和城乡建设局的43号-复告违反法定程序，但未撤销该告知书明显不当。贵阳市政府未监管审核案涉《贵阳市商品房屋预售许可证》和《商品房销售现房证明书》不当，以上两证的违法颁发是贵阳市政府不作为监管不力所致，程序实体均违法，应予撤销;3.贵阳宏益房地产开发有限公司未缴纳土地出让金即取得《商品房预售许可证》和《建设工程施工许可证》不当;4.一审程序违法，审查48天超过法定期限。请求撤销一审裁定，重新依法公正判决。被上诉人贵阳市政府在二审法定答辩期限内未提出书面答辩意见。本院认为，贵阳市政府于2020年1月10日作出01号复议决定，载明“被申请人作出的43号-复告事实清楚，证据确凿，适用依据正确，内容适当。但，该行政行为违反法定程序。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第3目之规定，本机关决定：确认被申请人作出的43号-复告违法。”彭译河对该行政复议决定书不服，诉至法院。贵州省贵阳市中级人民法院2020年3月25日受理案件并立案。另，彭译河以贵阳市住房和城乡建设局为被告，贵阳宏益房地产开发有限公司为第三人，将01号复议决定审查的政府信息公开行政行为起诉至贵州省贵阳市白云区人民法院，该院于2020年2月25日受理了此案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条第三款“复议机关确认原行政行为违法，属于改变原行政行为，但复议机关以违反法定程序为由确认原行政行为违法的除外”之规定，案涉复议决定以违反法定程序为由，确认贵阳市住房和城乡建设局作出的43号-复告违法，该行政复议决定并未改变原行政行为，彭译河对案涉复议决定不服，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”的规定，应以复议机关贵阳市政府和作出原行政行为的机关贵阳市住房和城乡建设局为共同被告。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条第三款“复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”之规定，本案应由贵州省贵阳市白云区人民法院管辖。一审法院基于上诉人彭译河已就案涉原行政行为向贵州省贵阳市白云区人民法院提起行政诉讼的实际情况，依法向其释明后，在彭译河明确拒绝变更的情况下，裁定驳回彭译河的起诉并无明显不当。一审法院于2020年3月25日立案，于2020年5月12日作出一审裁判，并未超过《中华人民共和国行政诉讼法》第八十一条“人民法院应当在立案之日起六个月内作出第一审判决”规定的法定审理期限，故彭译河提出一审审查48天超过法定期限，程序违法的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于彭译河提出贵阳市政府未监管审核案涉《贵阳市商品房屋预售许可证》和《商品房销售现房证明书》不当，应予撤销，以及贵阳宏益房地产开发有限公司未缴纳土地出让金即取得《商品房预售许可证》和《建设工程施工许可证》不当的上诉，因本案审理对象是就政府信息公开行政行为作出行政复议决定的行政复议行为，故其前述两项上述理由涉及的事项不属于本案的审理范围。综上，彭译河的上诉请求无法律依据，本院不予支持。一审裁定驳回彭译河的起诉并无不妥，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邱兴琼审判员  邓洪波审判员  肖 瑶二〇二〇年七月二十四日法官助理杨凤池书记员刘亚玲