河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执异189号 异议人（被执行人）：白守雷，男，1955年5月11日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：陈浩昌，邯郸市峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。 申请执行人：杨慧，男，1972年2月29日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 本院在执行杨慧申请执行白守雷民间借贷纠纷一案中，白守雷对本院处分其名下房屋的行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 白守雷称，杨慧申请执行白守雷民间借贷纠纷一案，对邯郸市中级人民法院（以下简称邯郸中院）（2018）冀04执278号执行裁定中执行处分白守雷二处房屋的行为提出异议，请求停止对二处房屋的执行处分。事实和理由：1.执行房屋行为不符合法律规定。该案原在邯郸市峰峰矿区人民法院（以下简称峰峰法院）执行，该院已于2013年12月26日拍卖白守雷房产一处，价款78万元。2019年10月30日邯郸中院又决定拍卖白守雷的另一处唯一住房。白守雷有到期金钱给付债权540多万元，已及时申报给执行法院，属于有给付能力情形，原执行法院早于2014年6月24日就向第三人（峰峰矿区宏泰晟业有限责任公司）下达了履行债务816888元的通知，第三人收到通知后未提异议（详见2013峰执字第120号通知）。依据相关法律规定的执行顺序要求，执行法院未对白守雷的债务人进行强制执行，反而拍卖白守雷的二处房产，适用法律不当，违反了对被执行人到期债权进行执行的相关规定。下达通知后未对第三人采取执行措施而迳直执行白守雷其他财产，有违执行程序和公平正义，反而造成白守雷丧失催要债权机会，第三人甚至以此抗辩白守雷的诉求。邯郸中院作出的（2019）冀04民终2404号民事判决证明了白守雷到期债权的存在。2.执行处分白守雷第一处房产（坐落峰峰矿区房屋）是在案外人异议审查期间，违反了相关法律规定，2013年11月27日白守雷家人对303号房屋提出共有人异议，在异议审查期间，峰峰法院于2013年12月11日暗箱操作拍卖了该房产，2013年12月13日向案外人送达了驳回异议裁定，案外人不服裁定提起析产诉讼，执行人员无视法律规定，在法院立案审理期间转移登记处分了303号房屋，致使案外人的析产诉讼审理被迫撤诉，执行行为明显违法。峰峰法院执行异议由执行人员自行审查，违反了相关法律规定。3.执行处分白守雷第二处房产（坐落于峰峰矿区房屋）严重超标的，属于违法情形。本案执行标的80万元，2015年1月16日扣划白守雷存款68000元，2013年12月26日申请执行人收到780000元拍卖款，在此情形下再执行处分白守雷第二处和案外人共同共有的101号房产（评估价550821元）合计1398821元，明显超标的（包含变量因素利息部分）。白守雷全家六口人，仅此两处住房，执行处分未考虑保留被执行人及其家属生活必需的居住房屋，违反了相关法律规定。综上，白守雷依据民事诉讼法第二百二十五条规定提出上述异议，请求法院依法审查。 本院查明，杨慧与白守雷民间借贷纠纷一案，峰峰法院于2011年5月13日作出（2011）峰民初字第1550号民事裁定，裁定查封、冻结白守雷在银行、信用社或其他金融机构的存款1334000元，或相应价值的财产，并据此查封了白守雷名下位于峰峰矿区陶瓷职工2号楼1单元1号房产。2011年11月21日，该院作出（2011）峰民初字第1550号民事判决，判决被告白守雷自本判决生效之日起十日内偿还原告杨慧借款本金80万元，并按约定利率支付利息。该判决发生法律效力后，白守雷未履行生效法律文书确定的义务，经杨慧申请，由峰峰法院立案执行。在执行过程中，峰峰法院对白守雷名下位于峰峰矿区房产启动了拍卖程序。在该房产拍卖过程中，白清江、陈素芳、白雨森作为案外人，以财产共有人身份对该房产提出执行异议，峰峰法院于2013年12月9日作出（2013）峰执字第120-3号执行裁定，驳回上述案外人的异议。2013年12月13日，申请执行人杨慧以人民币78万元的最高价竞得该房产，同月26日，峰峰法院作出（2013）峰执字第120-4号执行裁定，裁定峰峰矿区房产的所有权及相应的其他权利归买受人（申请执行人）杨慧所有，杨慧可持该裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。被执行人白守雷于2014年1月21日对上述房产的拍卖行为提出执行异议，峰峰法院于2014年8月18日作出（2013）峰执字第120-7号执行裁定，驳回白守雷异议。被执行人白守雷不服，向本院申请复议，本院于2015年3月19日作出（2015）邯市执复字第17号执行裁定，认为拍卖行为并未给被执行人造成实际损失，白守雷所称被执行人有到期债权抵顶，执行房产违法的理由无法律依据，裁定驳回白守雷的复议申请。峰峰矿区房产在拍卖后过户到申请执行人杨慧名下，但被执行人白守雷至今没有腾房，未向申请执行人交付。 2018年2月22日，本院作出（2018）冀04执监20号执行裁定，裁定该案由本院提级执行。本院于2018年5月7日对该案立案执行，案号为（2018）冀04执278号。本院在执行过程中，通知白守雷于2019年4月4日前搬出峰峰矿区房屋。2019年3月21日，本院作出（2018）冀04执278号执行裁定，裁定拍卖被执行人白守雷名下位于峰峰矿区陶瓷职工2号楼东户1-1号房产。该房产经依法评估，评估总价为550821元，本院拍卖公告中载明对该房产的起拍价为448864元。关于案涉峰峰矿区陶瓷职工2号楼东户1-1号房产，张崇枝作为案外人提出书面异议，本院经审查后裁定驳回其异议请求，张崇枝不服，提起案外人异议之诉，本院于2019年9月6日作出（2019）冀04民初212号民事判决，判决：一、确认峰峰矿区产属张崇枝与白守雷共同共有；二、驳回张崇枝的其他诉讼请求。 另查明，峰峰法院在执行过程中，于2014年6月24日向峰峰矿区宏泰晟业有限责任公司（以下简称宏泰公司）发出履行到期债务通知书，通知其在收到该通知书十五日内直接向杨慧履行宏泰公司对被执行人白守雷所负到期债务816888元，并不得向被执行人清偿；如有异议，应在收到该通知书之日起十五日内向峰峰法院提出。同年7月14日，宏泰公司向峰峰法院提交书面履行到期债务异议书，载明：“贵院向我公司送达《（2013）峰执字第120号执行到期债务通知书》时，公司法定代表人易长太已口头提出异议。1、我公司与白守雷之间债权债务数额不明确，应由白守雷持相关债权凭证与公司财务对账后确定。2、白守雷近半年未来过我公司。3、公司法定代表人在签收“通知”时，对到期债权提出口头异议。应按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第62条办理。”因宏泰公司对履行到期债务通知书提出异议，峰峰法院未对上述“到期债权”进行执行。 白守雷与宏泰公司、易长太民间借贷纠纷一案，峰峰法院于2018年11月27日作出（2018）冀0406民初360号民事判决，该判决的主要内容为：宏泰公司偿还白守雷借款本金1200000元及利息。白守雷、宏泰公司均不服该判决，向本院提起上诉，本院于2019年5月14日作出（2019）冀04民终2404号民事判决对一审判决依法改判，判决的主要内容为：宏泰公司偿还白守雷借款本金1200000元并支付相关利息，已给付的利息1093182元在所欠利息中扣除。 还查明，被执行人白守雷在本院2019年2月25日的询问笔录中表示，已经过户到杨慧名下的房产由白守雷儿子白清江占有；白守雷的代理人陈浩昌在本院2019年11月19日的询问笔录中表示对法院执行白守雷名下两处房产的行为均有异议。 本院认为，关于白守雷所提第一项异议理由，经查，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第六十一条至第六十三条分别规定：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人。”“第三人对履行通知的异议一般应当以书面形式提出，口头提出的，执行人员应记入笔录，并由第三人签字或盖章。”“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”峰峰法院在对本案执行过程中，已于2014年6月24日向宏泰公司发出履行到期债务816888元的通知书，因宏泰公司对该通知书提出异议，峰峰法院对被执行人主张的到期债权没有执行，而白守雷与宏泰公司之间的债权债务纠纷，历经一审二审程序之后，直到2019年5月14日才由本院作出（2019）冀04民终2404号民事判决，确定宏泰公司偿还白守雷借款本金1200000元并支付相关利息。上述判决虽然确定了白守雷对宏泰公司享有债权，但是根据上述法律规定，人民法院执行被执行人对第三人的到期债权，前提是被执行人不能清偿债务，且是“可以”而非“应当”依申请执行人或被执行人的申请向第三人发出履行到期债务的通知。本案中，法院依法查封了被执行人白守雷名下的房产，说明被执行人尚有财产可供执行，并非属于被执行人不能清偿债务的情形。故白守雷所提第一项异议理由没有事实和法律依据，不能成立。 关于白守雷所提第二项异议理由，即执行处分其名下位于峰峰矿区房屋是在案外人异议审查期间，执行法院违反相关法律规定的理由，经查，白守雷为此曾于2014年1月21日向峰峰法院提出异议，被裁定驳回异议之后，又向本院申请复议，被本院以（2015）邯市执复字第17号执行裁定驳回复议申请。现白守雷再次对此提出异议，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定，不符合执行异议的受理条件，故本院对其所提该项理由不予审查。 关于白守雷所提第三项异议理由，即执行处分其名下位于峰峰矿区房屋属严重超标的及违法执行的理由，经查，本案执行依据峰峰法院（2011）峰民初字第1550号民事判决的查明事实部分载明，白守雷于2006年9月26日向杨慧借款，双方约定利息为月息1分，该院经审理认为白守雷应当根据双方约定向杨慧偿还借款本金及利息，遂判决白守雷偿还杨慧借款本金80万元，并按约定利率支付利息。该判决在执行程序中由执行法院对白守雷名下的两处房产进行执行，其中峰峰矿区房产在峰峰法院作为执行法院时就已进行了拍卖，申请执行人杨慧虽于2013年12月13日以人民币78万元竞得该房产并过户到其名下，但该房产时至今日仍未向杨慧交付，故本院通知白守雷限期搬出该房屋符合法律规定；峰峰矿区产由本院（2019）冀04民初212号民事判决确认属于白守雷与张崇枝共同共有，该房产的起拍价本院确定为448864元，结合本案债务迟延履行利息情况、上述房产的共同共有情况、需要二次拍卖时依法可以下浮的比例以及各种税费、执行费用等因素综合考虑，本院执行被执行人白守雷名下位于峰峰矿区产不属严重超标的执行，白守雷所提第三项异议理由亦不能成立。 综上，白守雷所提异议不能成立，本院对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定,裁定如下： 驳回白守雷的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  董果芳 审判员  刘海明 审判员  王树勋 二〇二〇年七月三十日 书记员  张潇方