wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0424民初1268号 原告：西安海科机电科技有限公司，住址：西安市雁塔区房，统一社会信用代码：91610113583168154X。 法定代表人：李雪琴，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔方方，陕西若定律师事务所律师。 被告：陕西荣欣通辉机电设备有限公司，住址：陕西省咸阳市乾县，统一社会信用代码：91610424MA6XNA5M2B。 法定代表人：屈养辉，系该公司总经理。 原告西安海科机电科技有限公司诉被告陕西荣欣通辉机电设备有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安海科机电科技有限公司委托诉讼代理人崔方方、被告陕西荣欣通辉机电设备有限公司法定代表人屈养辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告西安海科机电科技有限公司诉讼请求：1.判令被告支付原告加工费18870元；2.本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2019年3月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《委外加工合同》，约定就甲方机械加工事宜委托乙方加工，机械名称摇臂，规格或图号16E8.230.018，数量102件，价格合计18870元，加工周期15天。乙方按照甲方提供加工图纸加工完成，质保期一个月内有质量问题反馈解决。付款方式为加工完成后乙方交货15天之内甲方付款50％，经甲方验收合格，乙方提供增值税普通发票，甲方30个工作日付清加工款。双方签订合同后，原告积极组织人员按照被告要求进行加工，并于2019年3月28日及4月3日分别向被告交付合同约定的摇臂共计102件。在合同约定的一个月质保期内，被告未曾向原告提出产品存在质量问题的反馈意见，被告未按合同约定向原告支付任何加工款。 被告陕西荣欣通辉机电设备有限公司辩称，原、被告签订加工合同属实，原告交付产品的数量时间都正确。因原告在加工产品的时候未使用被告提供的量具，而使用自己的量具，导致出现误差，产品存在质量问题，故被告不应当向原告支付加工费。 原告西安海科机电科技有限公司当庭提供《委外加工合同》一份、出库单二份、陕西省增值税普通发票一张、中国邮政速递物流邮件查询单一份，证明原告已经按合同约定履行了全部义务，被告应按合同约定支付加工款。 被告陕西荣欣通辉机电设备有限公司当庭提供西安中久航空科技有限公司不合格品报告手机截屏一份，证明被告将产品供应给第三方，第三方向被告出具的不合格报告单，原告提供的加工产品不合格。 对原告提供的三组证据，被告质证后对其真实性无异议，本院审查认为，上述证据来源合法、内容真实客观，予以认定；被告提供的证据，原告质证后对证据的真实性和证明目的均不认可，认为该报告是第三方向被告出具的，报告单交检数和原、被告合同中约定的数量不一致，不能证明是原告向被告提供的产品，且该报告单是2019年6月出具的，双方合同约定质保期是一个月，时间已经超过质保期。本院审查认为，被告提供的不合格报告单仅为手机截屏，未提供原件，亦无其他证据印证，从证据证明内容上不具有排他性，不能证明该报告单上产品系原告向被告加工的产品，故对该证据，本院不予认定。 经审理查明：2019年3月15日，原告西安海科机电科技有限公司与被告陕西荣欣通辉机电设备有限公司签订《委外加工合同》。合同约定，被告委托原告加工摇臂（规格或图号16E8.230.018），数量102件，单价185元，价格合计18870元，加工周期15天。同时合同对加工内容、质保周期、加工期限、付款方式、验收标准等均进行了约定，根据合同约定，原告应按照被告提供的加工图纸完成加工，产品的质保期为一个月，原告交货15天之内被告付款50％，经被告验收合格，原告提供增值税普通发票，被告30个工作日付清加工款，验收标准为按照国家标准、行业要求及加工图纸要求验收，验收不合格，原告免费进行处理直至合格。2019年3月28日、2019年4月3日原告向被告交付加工产品摇臂共计102件。2020年3月31日，原告向被告提供陕西省增值税普通发，被告未向原告支付加工款。 本院认为，原、被告双方签订的《委外加工合同》合法有效，原、被告之间形成了承揽合同关系；按双方合同约定，原告已完成了加工义务，向被告交付了加工产品，被告应如约向原告支付相应的报酬，故对原告请求被告支付加工款18870元的诉讼请求予以支持；被告辩称原告加工产品不合格其不应支付加工款，因被告未提供充分证予以据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告陕西荣欣通辉机电设备有限公司在判决生效后十日内支付原告西安海科机电科技有限公司加工款18870元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费272元，减半收取136元，由被告陕西荣欣通辉机电设备有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  秋敏 二〇二〇年七月二十日 书记员  李文 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 1
河北省曲阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0634民初1047号之一 本院于2020年7月6日对原告张跃飞与被告邯郸市第二建筑安装有限公司合同纠纷一案作出的（2020）冀0634民初1047号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）冀0634民初1047号民事裁定书中第二页第四行其中“天津市汉沽区人民法院”补正为“天津市滨海新区人民法院”；第二页第九行“本案移送天津市汉沽区人民法院处理。”补正为“本案移送天津市滨海新区人民法院处理”。 审判员  康艳丽 二〇二〇年七月二十日 书记员  贾旭妹
江西省分宜县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0521民初1162号 原告：中国农业银行股份有限公司分宜县支行，住所地分宜县天工北大道288号，统一社会信用代码9136052115995448XQ。 负责人：潘小勤，该行行长。 委托诉讼代理人：邹辉，该行客户经理。 被告：鄢桂珠,男，汉族，1966年11月26日生，住分宜县。 被告：林爱英，女，汉族，1971年9月20日生，住分宜县。 原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行诉被告鄢桂珠、林爱英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹辉与被告林爱英到庭参加诉讼，被告鄢桂珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告鄢桂珠、林爱英归还原告三农贷款本金71615.47元、利息20.7元，本息合计71636.17元（利息计算至2020年3月20日），及从2020年3月21日起至欠款付清之日止按合同约定利率计算的利息等各项费用；2、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月24日，被告鄢桂珠因从事夏布行业，需要资金周转，向原告申请农户小额贷款100000元，担保人为被告林爱英。2017年10月27日，原告与被告鄢桂珠签订期限为3年的农户可循环贷款借款合同，合同约定单笔借款最长期限为1年，后原告按合同约定发放贷款。2018年12月14日，在归还第二年贷款后，根据借款人鄢桂珠的申请，原告继续循环发放1年贷款100000元至被告鄢桂珠账户，贷款到期日为2019年12月13日。截至2020年5月20日，被告鄢桂珠仍未偿还所欠本金及2020年第一季度部分贷款利息。经多次催收，二被告都以没钱为由拖延还款，原告起诉至法院。 被告鄢桂珠未答辩。 被告林爱英对借款事实没有异议，其表示确实帮被告鄢桂珠提供了担保，也替鄢桂珠还了部分款项，但其自身经济状况也比较紧张，会尽量还款。 原告围绕诉讼请求提交了农户小额贷款业务申请表、被告鄢桂珠申请贷款的借记卡、被告鄢桂珠户口本复印件、二被告身份证复印件、保证担保承诺书、收入证明、农户贷款借款合同、借款凭证、账户查询信息、明细清单、上门催收照片等证据，上述证据，原告提交了证据原件供庭审确认，被告林爱英均无异议，证据之间能够相互印证，本院均予以采信。 根据以上证据的分析认定和当事人的当庭陈述，本院可以确认以下事实： 2017年10月24日，被告鄢桂珠填写了《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，以从事夏布经营需要资金周转为由向原告申请贷款100000元，被告林爱英作为保证人在申请表上签字。同日，被告林爱英向原告出具《保证担保承诺书》，承诺为被告鄢桂珠向原告申请的100000元农户小额贷款提供连带保证责任担保，保证期间至全部贷款本息还清为止。2017年10月27日，被告鄢桂珠与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定原告向被告鄢桂珠提供为期3年可循环使用的借款额度100000元，自2017年10月27日起至2020年10月26日止，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款用途为生产经营周转，借款利率为借款发放前一个工作日的1年期LPR（全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率）加1.355%，按季结息，到期还本，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；被告林爱英为前述合同项下借款提供最高额保证担保并在合同担保人栏签字捺印，担保的债务最高余额为150000元，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，被告鄢桂珠两次使用该额度贷款，2018年12月14日，在被告鄢桂珠归还第一年贷款后，根据其申请，原告继续发放100000元贷款至其账户，该笔贷款到期日为2019年12月13日。后二被告归还了部分款项，截至2020年3月20日，被告鄢桂珠尚欠原告借款本金99975.94元、利息（含逾期罚息）20.7元，合计99996.64元。2020年3月21日至2020年6月20日期间，被告林爱英替被告鄢桂珠偿还了部分欠款，截至2020年6月20日，被告鄢桂珠尚欠原告借款本金71568.27元、利息（含逾期罚息）548.95元，合计72117.22元。 本院认为，本案为金融借款合同纠纷。金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告鄢桂珠应履行约定的义务，到期偿还借款本金及利息，现被告鄢桂珠逾期未归还本息，已构成违约，依法应承担违约责任，故被告鄢桂珠应偿还原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行借款本金71568.27元。关于原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行诉请的利息、罚息、复利，本院酌情按《中国农业银行农户贷款借款合同》约定利率且不超过年利率24%的标准，支持利息、罚息及复利548.95元（计算至2020年6月20日止）并从2020年6月21日起计算至借款还清之日止的利息、罚息、复利。被告林爱英自愿为被告鄢桂珠本案所涉借款提供最高余额为150000元的连带责任保证，该保证担保合法有效，且原告在保证期间内起诉，被告林爱英依法对被告鄢桂珠所负的上述债务承担连带清偿责任。被告鄢桂珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告鄢桂珠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行借款本金71568.27元、利息（含逾期罚息）548.95元，合计72117.22元（利息、逾期罚息计算至2020年6月20日），并支付以未还本金为基数，按《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的利率且总计不得超过年利率24%的标准从2020年6月21日起计算至借款还清之日止的逾期罚息及复利； 二、被告林爱英在150000元范围内对被告鄢桂珠的上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费795元（原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行已预付），由被告鄢桂珠、林爱英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审判员  杨晓珍 二〇二〇年七月二十九日 法官助理蒋文娟 书记员甘燕玲
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初977号之一 原告：邓利东，男，1997年11月20日出生，汉族，住所地四川省渠县。 委托诉讼代理人：徐伟峰，福建莆湄律师事务所执业律师。 被告：莆田市城厢区天青电动车店，住所地莆田市城厢区凤凰。 经营者：许天青。 委托诉讼代理人：郭剑斌，福建慕来律师事务所执业律师。 原告邓利东与被告莆田市城厢区天青电动车店生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告邓利东于2020年7月30日以双方欲庭外自行协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，邓利东的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邓利东撤诉。 案件受理费1140.30元，减半收取计570.15元，由邓利东负担。 审判员 陈 妍 二〇二〇年七月三十日 书记员 郑雅雅 附：本案相关的法律法规 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初3224号 原告:邹国怀，男，汉族，1969年12月3日生，住肥西县。 委托诉讼代理人：杨子，安徽锦和律师事务所律师。 被告：彭文华，男，汉族，1974年8月27日生，住安庆市岳西县。 原告邹国怀诉被告彭文华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加庭审，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邹国怀诉请：请求依法判令被告清偿原告借款10万元及利息36866.67元（利息自起诉之日按年利率24%计算至款清之日止，当庭表明36866.67元是从2018年10月4日以10万元为基数按照年利率24%计算至2020年4月8日）；依法判令被告清偿人民币16500元；本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告系朋友关系，2018年被告因需要用钱从原告处借款，于2018年10月4日向原告出具借条，载明收到现金人民币10万元，另被告于2019年2月18日向原告出具欠条，载明欠原告人民币16500元，后原告多次催要债权，被告迟迟不履行，现诉至法院请求判如所请。 原告向本院提交证据：证据1原被告身份证复印件，证明原被告主体适格；证据2借条一张，证明原被告之间存在借贷关系及金额；证据3欠条一张，证明被告下欠原告16500元；证据4微信聊天记录截图三张、短信截图一张，证明原告一直向被告催要借款，被告对借款及利息的事实表示认可。 被告彭文华未向本院提交答辩意见及证据材料。 经审理查明，邹国怀向本院提交借条载明内容：“借条，今借到邹国怀现金人民币壹拾万元整¥100000.00元，借款人：彭文华，（备注此款用于安徽万方公路工程有限公进材料款。2018.10.4。” 邹国怀向本院提交欠条载明内容：“欠条，今欠到邹国怀利息人民币壹万陆仟伍佰元整16500元，欠款人：彭文华，2019.2.18。”其中欠条中“利”字在书写时是上面是“利”下方是“心”。 再查明：邹国怀起诉彭文华民间借贷纠纷的诉前调案件于2020年4月8日立案。 本院认为：邹国怀主张被告彭文华拖欠其借款，且向本院提交了借条、欠条并对双方资金往来事宜能够详细陈述，对于原被告之间的民间借贷事实应予以认定，合法的借贷关系应予以保护，但从本案庭审查明可知，邹国怀自述对于借条中涉及的10万元本金其中9万元实际出借给彭文华，下剩的1万元债权是被告彭文华的妻子刷其信用卡产生的，本院认为，该1万元债权债务产生的法律关系与本案无关，可另案主张；因该借条中并未对借款期限和利息的约定，根据《合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。从原告向本院提交的短息截图可知，有明确催要款的时间是2019年1月19日，本院认为从2019年1月19日起算9万元本金的逾期利息较为适宜，对于逾期利息，原告主张双方口头约定年利率24%，但并未提交其他证据予以佐证，虽然原告提交的2020年3月1日19:54分的短信截图，该截图也仅仅反映了双方借贷款项存在利息事宜，并无明确的利息约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于即未约定借期内利息也未约定逾期利率的，逾期利息按年利率6%计算利息的规定，故本院认为依9万元为基数按照年利率6%自2019年1月19日起计算至款清之日较为适宜；对于欠条中涉及的利息资金，本院认为原告在庭审中陈述是双方对在2018年8月18日11万元借款本金利息的结算，本院认为其陈述理据充分且有欠条予以佐证，被告也未在举证期限内提交相反证据予以驳斥，本院对该张欠条的真实性、合法性、关联性予以认定，被告应足额予以清偿。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告彭文华于本判决生效后二十日内一次性偿还原告邹国怀借款本金90000.00元，并自2019年1月19日起以90000.00元为基数按照年利率6%计算逾期利息至款清之日； 二、被告彭文华于本判决生效后二十日内一次性清偿原告邹国怀结算后的利息16500.00元； 三、依法驳回原告其他的诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取1684.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 陆 静 二〇二〇年七月二十七日 书记员 孙小茹
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民撤1号原告：陈宁，男，1985年5月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：隆健波，重庆长隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋凤霞，重庆长隆律师事务所律师。被告：陈晓丽，女，1985年10月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：袁贵忠，重庆市璧山区璧泉法律服务所法律服务工作者。被告：杨明洪，男，1981年6月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：王琛，重庆善庆律师事务所律师。原告陈宁与被告陈晓丽、杨明洪第三人撤销之诉一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行了审理。原告陈宁向本院提出诉讼请求：1.请求撤销重庆市璧山区人民法院作出(2017)渝0120民初3050号民事调解书；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：一、二被告故意伪造虚假借款债务，通过虚假诉讼强行让原告承担虚假借款75万余元。2017年5月，原告与被告陈晓丽因夫妻感情不合，正准备离婚，此间被告陈晓丽与被告杨明洪恶意串通，故意伪造被告陈晓丽向被告杨明洪借款75万余元的事实，向璧山区人民法院提起诉讼，要求原告与被告陈晓丽共偿还被告杨明洪虚假借款债务75万余元。二、被告陈晓丽和被告杨明洪故意伪造原告的委托书，强行代原告自认同意偿还被告杨明洪的虚假借款债务75万余元。2019年8月30日，原告在(2019)渝0120民监3号庭审中才得知：2017年5月，二被告为了让原告承担虚假的借款债务75万余元，被告陈晓丽与被告杨明洪共同伪造原告委托书，由被告陈晓丽代原告出庭应诉和签署法律文书的事实。该事实在庭审笔录中有明确记载。在原告根本不知道二被告存在诉讼的情况下，被告陈晓丽持伪造的委托书，在本院庭审中代原告自认同意偿还被告杨明洪虚假借款债务75万余元的调解笔录，法院据此笔录作出生效调解法律文书。综上所述，二被告之间根本不存在真实的借款债权债务，二被告为了让原告承担虛假的借款债务，恶意串通伪造借款事实和原告签署的委托书，故意不让原告知晓和参加贵院庭审诉讼，目的是强行让原告承担被告杨明洪的虚假借款债务75万余元。二被告的行为严重损害了原告合法权益，故原告诉至本院，望判如所请。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”第三人撤销之诉的起诉主体限于上述法律规定的第三人。而本案中，原告陈宁系本院(2017)渝0120民初3050号案件中的被告，非第三人，原告陈宁提起第三人撤销之诉主体不适格。因此，本院驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第(三)项规定，裁定如下：驳回原告陈宁的起诉。已减半收取的案件受理费40元退还原告陈宁。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  温全昌人民陪审员  林 静人民陪审员  徐佳林二〇二〇年七月二十四日书 记 员  刘婧怡
福建省闽侯县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0121刑初361号 公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 被告人徐全坡，男，1978年2月8日出生，汉族，中共党员，大学专科文化，公司职员，户籍所在地河南省泌阳县，现住福建省闽侯县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月6日被闽侯县公安局取保候审。 福建省闽侯县人民检察院以侯检二部刑诉〔2020〕170号起诉书指控被告人徐全坡犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 福建省闽侯县人民检察院指控，2020年5月1日18时许,被告人徐全坡和朋友禹叶浩在闽侯县荆溪镇光明村路边小店一起吃饭，共同饮用啤酒。当晚20时35分许，被告人徐全坡驾驶闽Ａ×××××小型轿车沿315县道返回甘蔗街道其住处。途经路段时，被闽侯县公安局交警大队民警拦截检查，被告人徐全坡接受酒精呼气测试及抽血检测。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被告人徐全坡驾驶车辆时血液中乙醇含量为138.75ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。 被告人徐全坡对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人徐全坡违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人徐全坡到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人徐全坡自愿认罪认罚并签订具结书，依法予以从宽处理。综合考虑被告人徐全坡的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人徐全坡犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈显亮 二〇二〇年七月二十日 法官助理 卓莉莉 书 记 员 程宇翀 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省德化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0526刑初58号 公诉机关德化县人民检察院。 被告人陈文柱，男，2001年2月22日出生于福建省德化县，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省德化县，现住德化县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月17日被德化县公安局刑事拘留，同年12月24日被执行逮捕。现羁押在南安市看守所。 德化县人民检察院以德检一部刑诉〔2020〕42号起诉书指控被告人陈文柱犯盗窃罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院于同月12日立案受理，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。德化县人民检察院指派检察员童其倡出庭支持公诉，被告人陈文柱到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年3月至11月间，被告人陈文柱先后3次在德化县浔中镇东埔路阳光山庄6幢楼下快递存放点盗窃他人寄放的快递物品，价值共计人民币19271元。 公诉机关向法庭提供书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，价格认定结论书，辨认笔录及照片等证据证实指控的上述事实，认为被告人陈文柱的行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处。 被告人陈文柱对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明：2019年3月至11月间，被告人陈文柱先后3次在德化县浔中镇东埔路阳光山庄6幢楼下快递存放点盗窃叶某等人寄放的快递物品，价值共计人民币19271元。具体事实如下： 1、2019年3月的一天晚上，被告人陈文柱在上述收寄点，盗走叶某的“舒肩宝灵芝精按摩华液”2盒（价值人民币1196元）。案发后，被害人叶某已从公安机关取回被盗物品。 2、2019年10月的一天晚上，被告人陈文柱在上述收寄点，盗走黄某的“ＪＭｓｏｌｕｔｉｏｎ”牌面膜1盒（10片装，价值人民币89元）、日本进口花王洗衣粉2盒（价值人民币66元）。案发后，被害人黄某已从公安机关取回被盗“ＪＭｓｏｌｕｔｉｏｎ”牌面膜5片、日本进口花王洗衣粉1盒。 3、2019年11月12日23时许，被告人陈文柱在上述收寄点，盗走程某的冬虫夏草1盒（委托陈为群代购，价值人民币17000元）、苏某的“ｊｏｒｄａｎｌｉｆｔｏｆｆ”牌运动鞋1双（价值人民币899元）、郑某的欧贝拉蛋黄酥1盒（价值人民币21元）。案发后，被害人程某、郑某已分别从公安机关取回被盗的物品。 另查明：1、2019年11月16日，德化县公安局抓获被告人陈文柱，并扣押“舒肩宝灵芝精按摩华液”2瓶、“JMsolution”牌面膜5片、日本进口花王洗衣粉1盒、冬虫夏草1盒、欧贝拉蛋黄酥1盒。归案后，被告人陈文柱如实供述上述事实，并在审查起诉阶段自愿认罪认罚，签署具结书。2、案发后，被告人陈文柱家属代为赔偿各被害人经济损失，取得谅解。 上述事实，被告人陈文柱在庭审过程中均无异议，且有书证受案登记表、侦破经过、查获经过、扣押清单、发还物品清单、户籍证明、认罪认罚具结书、收条、谅解书，被害人叶某、黄某、程某、苏某、郑某的陈述，被告人陈文柱的供述与辩解，价格认定结论书，指认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈文柱以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人陈文柱多次盗窃，应酌情从重处罚。被告人陈文柱在侦查期间如实供述其罪行，又自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。本案部分赃物已发还给被害人，且被告人陈文柱已赔偿被害人经济损失，取得谅解，对被告人陈文柱可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的犯罪行为适用法律的意见正确，给予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第一款之规定，判决如下： 被告人陈文柱犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月16日起至2020年7月15日止。罚金应在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑荣平 审 判 员  林雪辉 人民陪审员  陈克聪 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  郑世锋 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、最高人民法、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初10439号原告:肖延生，男，1966年7月16日出生，汉族，住皋兰县。被告:陈俊，男，1971年4月27日出生，汉族，住武威市凉州区。原告肖延生与被告陈俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告肖延生到庭参加诉讼，被告陈俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。肖延生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告货款20500元；2.依法判令被告支付欠款利息1968元（庭审期间，肖延生放弃该项诉讼请求）；3.案件受理费由被告承担；。事实与理由：2015年1月份，原、被告达成了口头一致意见，由原告给被告位于兰州市城关区红山根的工地上供应装修装饰材料，双方对材料款项约定明确，被告承诺一个月给原告结算一次材料款，约定后，原告按照被告的要求给其工地供应板材等材料，至2015年9月供应完毕，2015年9月17日，被告给付了原告大部分材料款，剩余20500元被告给原告出具了欠条，被告答应于2015年年底付清，约定期限届满被告一再推托，2016年年初，开始被告一直回避不见原告，原告为了结清自己的货款，数次去被告的住处及被告的老家武威市凉州区寻找被告，被告拒不支付所欠货款，2019年8月31日晚。原告联系到了被告，被告却以打错电话为由拒不支付原告货款，被告的行为给原告造成了一定的损失。原告每年几次去武威催要货款，被告有意躲避不支付款项，被告给原告造成的损失应当承担。现根据《民事诉讼法》第119条之规定，特提起诉讼，望判如所请。陈俊未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告肖延生向被告陈俊提供材料。2015年9月17日，被告陈俊向原告出具欠条一张，载明：今欠到肖老板材料款20500元。后经陈俊催要未能给付。本院认为，原告提交的欠条中虽写有肖老板，未写明肖延生的姓名，但该欠条系原告持有，结合提交的发货单等证据，可以认定肖老板系肖延生，且被告未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，故对原告提交的证据予以采信，对其要求被告给付货款20500元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告陈俊向原告肖延生给付货款20500元于判决生效后立即付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元由被告陈俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  柴宗海二〇二〇年七月十三日书记员  黄 微
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0926执172号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行，住所地：铜鼓县三八路58号，组织机构代码：49218265-5。负责人：陈建辉，该行行长。委托诉讼代理人：胡勇勤，该行员工。被执行人：林金兰，女，1972年3月4日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。申请执行人中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行（以下简称申请执行人）依据已发生法律效力的铜鼓县人民法院（2019）赣0926民初1297号民事调解书，于2020年4月9日向本院申请执行与被执行人林金兰（以下简称被执行人）信用卡纠纷一案。本院于当日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查询，查明被执行人有银行存款2498.59元，本院依法予以冻结并划拨。本院到不动产、住房公积金等部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院通过申请执行人提供的其住址和联系方式均无法进行查找。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行28570.19元，目前已执行2498.59元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年7月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘量力审判员  赖 震审判员  王德志二〇二〇年七月三十日法官助理黄坚书记员袁芳
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终4095号 上诉人（原审被告）：唐山市盛吉商贸有限公司，住所地：唐山市万达广场2层滔博运动匡威店。 法定代表人：张淑兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周建国，男，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：张猛，女，1984年2月29日生，汉族，现住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：赵双文（系张猛配偶），住唐山市路北区。 上诉人唐山市盛吉商贸有限公司因与被上诉人张猛劳动争议一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2020）冀0203民初766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人唐山市盛吉商贸有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，是雇佣关系，双方是平等的法律关系，不具有从属性与隶属性，虽然在工作上被上诉人接受上诉人一定的指挥与安排，为上诉人提供特定或不特定的劳务，这种法律关系不具备劳动关系所要求的用人单位对劳动者进行严格的监督和管理，不具备劳动关系的法律特征，上诉人与被上诉人之间应该是雇佣关系，也就是劳务关系；被上诉人向法院出具的《个人收入证明》实为被上诉人发生交通事故后，为顺利获得交通事故赔偿，恳求上诉人帮忙为其出具，该证明只能用于解决交通事故，不应作为定案依据。 被上诉人张猛主要辩称，被上诉人在上诉人处工作，遵守上诉人的规章制度，从事上诉人安排有劳动报酬的工作，被上诉人所提供劳动系上诉人单位的业务中最重要的组成部分，双方符合劳动关系特征，虽然双方之间没有签订书面劳动合同，但上诉人为被上诉人出具了单位员工收入证明以及相应的工作服、工牌、工资表，以上证据均表明双方之间系劳动关系，综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 张猛向一审法院起诉请求：1.依法确认原被告之间存在劳动关系；2.被告承担本案全部诉讼费。 一审法院认定事实：原告到被告处从事服装及运动品牌销售工作，遵守被告处的规章制度，受被告的管理，由被告支付劳动报酬。2019年7月15日，被告因原告解决交通事故为原告出具一份《个人收入证明》，内容为：“兹证明张猛系我唐山市盛吉商贸有限公司在职员工，身份证号为：1302211984××××××××在我单位从事销售工作，已在我单位工作八年。经核实，该员工月均收入为人民币：四千八百元整”。原告称2011年入职，被告主张入职时间有5、6年左右，双方均未举证印证。2019年12月9日，原告以要求确认与被告唐山市盛吉商贸有限公司存在劳动关系为由到唐山市路北区劳动争议调解仲裁委员会申请仲裁。同日，该仲裁委以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出《不予受理通知书》，原告不服，诉至本院。 一审法院认为，原告在被告处工作中，遵守被告的规章制度，从事被告安排的有报酬的劳动，提供的劳动是被告单位的业务组成部分，双方符合劳动关系的特征。同时，被告在原告解决交通事故时为原告出具了原告系其单位员工的证明。综上，应认定原、被告之间存在事实劳动关系。一审判决：原告张猛与被告唐山市盛吉商贸有限公司存在事实劳动关系。案件受理费5元，由被告唐山市盛吉商贸有限公司负担。 本院二审查明的事实与一审法院查明一致。 本院认为,上诉人与被上诉人符合法律、法规规定的主体资格，被上诉人受上诉人的管理，从事上诉人安排的有报酬的劳动，被上诉人提供的劳动是上诉人的业务组成部分，上诉人与被上诉人符合劳动关系的基本特征。另结合上诉人出具的被上诉人系上诉人的员工的《个人收入证明》，可以认定上诉人与被上诉人存在劳动关系。上诉人上诉理由理据不足，本院不予支持。其他事实、认定同一审法院一致。 综上所述，上诉人唐山市盛吉商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人唐山市盛吉商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴利民 审 判 员 于 芳 审 判 员 赵阳利 二〇二〇年七月七日 法官助理 郭 雷 书 记 员 李 岩
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初4051号 原告：吴志坚，男，1985年6月25日出生，汉族，湖南省平江县人，户籍地湖南省平江县，现住贵州省遵义市播州区。 被告：遵义市播州区馨泽酒店管理有限责任公司。住所地：贵州省遵义市播州区影山湖街道办事处龙泉路23号。统一社会信用代码：915203213563938375。 法定代表人：刘汉权，董事长。 被告：遵义桂花山大酒店有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区影山湖街道办事处龙泉大道23号。统一社会信用代码：91520321MA6DMGYT75。 法定代表人：张国茂，执行董事。 第三人：天津宇昊建设工程集团有限公司。住所地：天津市静海区北洋工业园18号。统一社会信用代码：9112000076128903XM。 法定代表人：邢海涛，总经理。 原告吴志坚诉被告遵义市播州区馨泽酒店管理有限责任公司、遵义桂花山大酒店有限公司及第三人天津宇昊建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理并向原告送达了受理案件通知书，限定原告吴志坚于收到受理案件通知书次日起七日内预交案件受理费139066.00元，原告吴志坚未在规定期限内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  周辉围 二〇二〇年七月二十八日 法官助理向炫静 书记员黄瑀
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执保433号申请人：贵州长远兴晟贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处新庄村六号厂房。统一社会信用代码915201123374148908。法定代表人：周吉波，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人(一般代理)：申训、席坤(实习)，贵州乾合律师事务所律师。被申请人：贵州南风环境保护工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路25号城市方舟1幢A单元7层3号。统一社会信用代码91520100590751436A。法定代表人：瓮宁，该公司执行董事。本院在审理原告贵州长远兴晟贸易有限公司与被告贵州南风环境保护工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请后，本院于2020年7月10日依法对被申请人的财产进行查封保全后，现申请人以“申请人与被申请人达成一致调解意见，并由贵院出具了《民事调解书》”为由，向本院申请撤销对被申请人的相关保全措施。本院经审查认为，申请人请求撤销对本案被申请人的相关保全措施，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：(二)申请人撤回保全申请的；”之规定，裁定如下：解除对被申请人贵州南风环境保护工程有限公司的相关保全措施。本裁定书送达后，立即执行。审判员 曾 浩二〇二〇年七月二十九日书记员 苟正华
陕西省靖边县人民法院民事判决书 （2020）陕0824民初3119号 原告：王锦武，男，生于1968年5月5日，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陈建进，男，生于1974年2月11日，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张海斌，（又名在张海兵），男，汉族，1979年12月2日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告王锦武与被告陈建进、张海斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王锦武到庭参加了诉讼，被告陈建进、张海斌经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王锦武向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息以月利率20‰计算，从2017年4月27日起至执行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月27日，被告陈建进因资金周转困难向原告借款50000元，约定利息为20‰，未约定还款期限，该借款由被告张海斌进行担保，并向原告出具借款条据1支。借款后原告向二被告索要借款未果，涉诉法院。被告陈建进、张海斌均未到庭答辩，亦未举证、质证。原告王锦武围绕诉讼请求依法提交了证据借款条据1支，因该借款条据来源合法，客观真实，与本案具备关联性，故对该证据予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年4月27日，被告陈建进因资金周转困难向原告王锦武借款50000元，约定利息以月利率20‰计算，未约定还款期限，该借款由被告张海斌进行担保，并向原告出具借款条据1支。借款后原告王锦武向二被告催要借款本金及利息未果，涉诉本院。本院认为，被告陈建进、张海斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。本案中，被告陈建进向原告借款，由被告张海斌担保，并向原告出具借款条据1支，双方之间的借款合同及保证合同关系，事实清楚，证据确实充分，且双方约定的借款月利率以20‰计算，未违反国家法律强制性规定，故对原告诉请由被告陈建进偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求予以支持。因原告王锦武与被告张海斌未就保证方式明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，推定被告张海斌为该笔借款承担连带保证责任，故对原告诉请由被告张海斌偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈建进于本判决生效之日起三日内偿还原告王锦武借款本金50000元及利息（利息按照月利率20‰计算，从2017年4月27日起至执行完毕之日止）,被告张海斌承担连带保证责任；二、被告张海斌承担保证责任后，有权向被告陈建进追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈建进、张海斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。              审  判  员  刘燕婷    二〇二〇年七月二十日 书  记  员  冯向龙   20200824311919680505612XXXXXXXXXXXXXXX19740211612XXXXXXXXXXXXXXX19791202612XXXXXXXXXXXXXXX20200703525001
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0111民初3228号原告：高琴，女，1992年9月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：谭中彬，男，1982年6月6日出生，汉族，住重庆市大足区。原告高琴诉被告谭中彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日依法适用小额诉讼程序立案受理。原告高琴向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付借款4900元；2.本案诉讼费等由被告承担。本院经审查认为，2020年7月16日，重庆市沙坪坝区人民法院立案（2020）0106刑初593号刑事案件，受理重庆市沙坪坝区人民检察院指控的被告人谭中彬犯盗窃罪一案，现被告人谭中彬羁押于重庆市沙坪坝区看守所。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的相关规定：对被监禁的人提起的民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖。现在原告高琴的住所地在重庆市潼南区，故本案应由重庆市潼南区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款第四项、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送重庆市潼南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。案件受理费减半收取为25元，本院予以退还原告。审 判 员 于中跃二〇二〇年七月二十一日法官助理 张 群书 记 员 甘 珊
河北省唐山市丰润区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0208刑初135号 公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。 被告人李维元，男，1992年3月8日出生于河北省唐山市丰润区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住河北省唐山市丰润区。2014年12月9日因盗窃被唐山市公安局丰润区分局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，2020年1月15日被唐山市丰润区公安局刑事拘留,2020年2月18日经河北省唐山市丰润区人民检察院审查批准，当日被唐山市丰润区公安局执行逮捕。现羁押于唐山市丰润区看守所。 指定辩护人李岩，河北冀丰律师事务所律师。 河北省唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉[2020]116号起诉书指控被告人李维元犯盗窃罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因发生不可抗拒的原因，本院于2020年5月8日中止审理，2020年6月23日恢复审理。河北省唐山市丰润区人民检察院指派检察员张振华出庭支持公诉，被告人李维元、指定辩护人李岩到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省唐山市丰润区人民检察院指控，2019年12月12日12时许，被告人李维元伙同大老李（身份不明，在逃）在唐山市丰润区物美超市门口，趁刘某不备，将其放在上衣口袋内一部华为手机盗走。经价格认定，被盗的一部华为保时捷ＭＡＴＥ20ＰＯＲ手机于2019年12月12日的市场价格为人民币3000元整。 公诉机关就上述事实向法庭提交了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人李维元对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人李维元以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李维元到案后如实供述，并且自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。建议判处被告人李维元有期徒刑七个月，并处罚金3000元。请依法判处。 被告人李维元对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 指定辩护人李岩提出如下辩护意见，对公诉机关指控李维元犯盗窃罪无异议，量刑方面：1.被告人社会危害性较小，无前科，系初犯；2.被告人属于偶犯；3.被告人到案后能够如实供述犯罪事实；4.被告人自愿认罪认罚。综上，建议对被告人从轻、减轻处罚。 经审理查明，2019年12月12日12时许，被告人李维元伙同大老李（身份不明，在逃）在唐山市丰润区物美超市门口，趁刘某不备，将其放在上衣口袋内一部华为手机盗走。经价格认定，被盗的一部华为保时捷ＭＡＴＥ20ＰＯＲ手机于2019年12月12日的市场价格为人民币3000元整。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表、唐山市丰润区公安局刑事侦查大队二中队出具的工作说明、调取证据通知书、被害人刘某的陈述、被告人李维元的供述与辩解、唐山市丰润区价格认证中心出具的关于手机的价格认定结论书、鉴定意见通知书等证据予以证明： 本院认为，被告人李维元以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人李维元犯罪后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对辩护人提出的被告人如实供述、认罪认罚等辩护意见，予以采纳。为保护公民合法财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李维元犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月15日起至2020年8月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人李维元退赔被害人刘某人民币3000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本八份。 审 判 长  郭子靓 审 判 员  张 伟 人民陪审员  王艳丽 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  尹向楠
福建省霞浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0921刑初141号 公诉机关霞浦县人民检察院。 被告人于焉靖,男,1983年10月1日出生于山东省海阳市，汉族,大学文化，中共党员，户籍地山东省海阳市，住霞浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月17日被霞浦县公安局取保候审，同年4月23日被霞浦县人民检察院取保候审，2020年5月11日被本院取保候审，同年7月6日被逮捕，现羁押于霞浦县看守所。 霞浦县人民检察院以霞检一部刑诉[2020]137号起诉书指控被告人于焉靖犯危险驾驶罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。因不可抗力的原因，本院于2020年5月11日裁定中止审理，于同年7月24日决定恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院指派检察员陈石生出庭支持公诉、被告人于焉靖到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月11日0时30分许，被告人于焉靖醉酒驾驶苏Ｇ×××××号小型轿车，从霞浦县长春镇渔洋里核电生活区往县城方向行驶，途径山河路福宁公园路段碰撞道路中间隔离护栏，致隔离护栏及车辆损坏的交通事故。经福建正扬司法鉴定所司法鉴定检验，被告人于焉靖血样中的乙醇浓度为180.15ｍｇ／ｍｌ。 2020年4月14日，被告人于焉靖经电话通知到公安机关投案，案发后，已赔偿护栏损坏修复费人民币3300元。 公诉机关认为，被告人于焉靖醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人于焉靖具有自首、认罪认罚、赔偿损失3300元等情节，建议判处被告人于焉靖拘役二个月，并处罚金人民币4000元。公诉机关提交了霞浦县公安局出具的驾驶人、机动车信息查询结果单、查询违法犯罪情况记录说明、到案经过、提取血样照片、抽取当事人血样（尿液）登记表、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、被告人户籍证明等书证；证人于某、王某证言；被告人于焉靖供述和辩解、福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书；电子证据等证据证实。 被告人于焉靖对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人于焉靖构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人于焉靖案发后到公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，被告人于焉靖赔偿护栏损坏修复费人民币3300元，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下： 被告人于焉靖犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月6日起至2020年9月5日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王新宇 二〇二〇年七月三十日 书记员  王丹阳 附相关法律条文、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1227刑初68号 公诉机关广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院。 被告人李家林，男，1995年7月29日出生于广西壮族自治区,汉族,初中文化,农民,户籍所在地及居住地均为广西玉林市陆川县。因涉嫌犯诈骗罪,于2020年4月3日被刑事拘留,同年5月11日被逮捕。现羁押于巴马瑶族自治县看守所。 辩护人覃孙东，广西万岗律师事务所律师。 广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院以巴检一部刑诉〔2020〕12号起诉书指控被告人李家林犯诈骗罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月22日公开开庭审理了本案。巴马瑶族自治县人民检察院指派检察员黄浓波出庭支持公诉，被告人李家林及其辩护人覃孙东到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院指控，2020年3月期间,被告人李家林与吴小弟（另案处理）通过网上约定,由被告人李家林提供微信、支付收款码，吴小弟用收款码进行诈骗，后被告人李家林按诈骗所得收取20%至30%的提成。具体诈骗事实如下: 1.2020年3月2日,吴小弟(另案处理)非法获取被盗QQ账号32×××25,后登陆该QQ并冒充QQ主人对QQ内在线的杨某1进行诈骗,被害人杨某1先后通过微信转账方式转账人民币500元到被告人李家林提供的微信、支付宝收款码。 2.2020年3月2日,吴小弟(另案处理)非法获取被盗QQ账号32×××25,后登陆该QQ并冒充QQ主人对QQ内在线的廖某进行诈骗,被害人廖某先后通过微信转账方式转账人民币300元到被告人李家林提供的微信、支付宝收款码。 3.2020年3月2日,吴小弟(另案处理)非法获取被盗QQ账号32×××25,后登陆该QQ并冒充QQ主人对QQ内在线的李某进行诈骗,被害人李某先后通过微信转账方式转账人民币1000元到被告人李家林提供的微信、支付宝收款码。 4.2020年3月2日,吴小弟(另案处理)非法获取被盗QQ账号23×××86,后登陆该QQ并冒充QQ主人对QQ内在线的高某进行诈骗,被害人高某先后通过微信转账方式转账人民币3000元到被告人李家林提供的微信、支付宝收款码。 5.2020年3月2日,吴小弟(另案处理)非法获取被盗QQ账号23×××86,后登陆该QQ并冒充QQ主人对QQ内在线的蒋某进行诈骗,被害人蒋某先后通过微信转账方式转账人民币600元到被告人李家林提供的微信、支付宝收款码。 综上,被告人李家林参与实施诈骗5起,共骗获人民币5400元。 对指控的上述事实，公诉机关提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人李家林的行为已构成诈骗罪。案后，被告人李家林认罪认罚，建议对被告人李家林判处有期徒刑八个月，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人李家林对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。 辩护人覃孙东的辩护意见：1、案后，被告人李家林认罪态度较好，且签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚;2、被告人李家林在共同犯罪过程中，起次要作用，是从犯，可依法从轻处罚；3、被告人李家林是初犯，且同意缴纳罚金。综上，同意公诉机关与被告人李家林签署认罪认罚量刑意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实，被告人李家林在开庭审理过程中亦无异议。且有广西壮族自治区公安厅指定该案由河池市公安局管辖决定书以及河池市公安局指定该案由巴马瑶族自治县公安局管辖决定书，公安机关的受案登记表，立案决定书，被告人到案经过，被害人杨某1、廖某、李某、高某、蒋某的报案陈述，证人石某、杨某2的证言，被告人的辨认、指认截图照片，公安机关电子数据检查记录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，被告人李家林的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李家林以非法占有为目的，利用电信网络技术手段为他人实施诈骗提供帮助，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人李家林起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。案后，被告人李家林认罪认罚，依法可以从轻处罚。为严肃国法，打击犯罪，根据被告人李家林的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人李家林犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月3日起至2020年12月2日止。罚金限于判决生效后30日内交清，逾期不交的，则强制缴纳。） 二、责令被告人李家林和吴小弟（另案处理）共同退赔被害人杨某1人民币500元、廖某人民币300元、李某人民币1000元、高某人民币3000元、蒋某人民币600元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  谭永谋 二〇二〇年七月二十二日 书记员  潘 莉
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初3972号 原告：晋江市美胜陶瓷实业有限公司，住所地福建省泉州市晋江市磁灶镇龟山工业区龟山路11号，统一社会信用代码913505821562973498。 法定代表人：张彩珍，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴世玉、谢志宏，福建闽荣律师事务所律师。 被告：苏宝春，男，1978年11月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告晋江市美胜陶瓷实业有限公司（以下简称美胜公司）与被告苏宝春买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。美胜公司的委托诉讼代理人吴世玉到庭参加诉讼，苏宝春经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 美胜公司向本院提出诉讼请求：1.判令苏宝春立即支付货款289098.8元及逾期付款利息（自2020年2月1日起至实际付清款项之日止按月利率1%计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:苏宝春因需长期向美胜公司购买瓷砖，双方于2019年6月1日结算，苏宝春确认尚欠美胜公司货款30万元，由苏宝春出具借条一份交由美胜公司收执，载明向美胜公司借到30万元，于2020年2月1日前分期还清，首期开始2019年6月1日每月25日还款，直到最后一期于2020年2月1日还完所有款项。逾期将增加本金1%的利息作为逾期处理，必须将违约金当期分期还款额度以及当期利息一次性打入美胜公司指定账户。后苏宝春继续向美胜公司购买瓷砖，截止2019年12月31日，苏宝春尚欠美胜公司货款289098.8元，上述款项经美胜公司催讨无果，故提起诉讼，请求判如所请。审理中美胜公司表示，截止2019年12月14日止，苏宝春尚欠美胜公司货款289266.元（已支付部分货款），后苏宝春再向美胜公司购买价值2032元的瓷砖，于2019年12月15日、2019年12月23日分别微信支付324元、1876元（合计2200元），扣去2032元后，余款偿付本案货款。 苏宝春未作答辩。 美胜公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：苏宝春经本院送达诉状副本及证据副本，未提出异议并提交证据，视为放弃答辩与举证、质证的诉讼权利。美胜公司提供的证据：1.借条一份，体现2019年6月1日苏宝春以借条形式确认结欠货款30万元，并承诺款项应于2020年2月1日还清，逾期将按月利率1%计算利息的事实；2.美胜陶瓷对账单二份，体现截止2019年12月31日苏宝春尚欠美胜公司货款289098.8元的事实。以上证据形式合法、内容真实，能相互印证，予以确认，可作为定案的依据。 经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定： 苏宝春因需长期向美胜公司购买瓷砖，双方于2019年6月1日结算，苏宝春确认尚欠美胜公司货款30万元，由苏宝春出具借条一份交由美胜公司收执，欠货款30万元，约定于2020年2月1日前分期付清，逾期付款违约金，按月利率1%计算。后苏宝春继续向美胜公司购买瓷砖，并支付部分原欠货款，截止2019年12月31日，苏宝春尚欠美胜公司货款289098.8元。后苏宝春未付款。美胜公司于2020年4月21日起诉至本院。 综上所述，本院认为，双方之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。苏宝春尚欠美胜公司货款289098.8元，事实清楚证据充分。双方约定付款期限，期满后，美胜公司有权要求苏宝春立即支付货款，故美胜公司请求苏宝春立即支付货款289098.8元，于法有据，应予支持。双方约定逾期付款利息按月利率1%计算，美胜公司请求苏宝春支付逾期付款利息（自2020年2月1日起至实际付清款项之日止按月利率1%计算），未违反法律规定，予以准许。苏宝春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 苏宝春应于本判决生效之日起五日内偿付晋江市美胜陶瓷实业有限公司货款289098.8元并支付逾期付款利息（自2020年2月1日起至实际付清款项之日止按月利率1%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5720.4元，减半收取2860.2元，由苏宝春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡尚哲 二〇二〇年七月一日 书记员  王珊珊 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算； 法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0828执1135号申请执行人：李为中，男，1944年5月1日出生，汉族，住金乡县。被执行人：金乡县晨远运输有限公司，住所地金乡县城北105国道西侧，统一社会信用代码91370828MA3NTKUH6Y。法定代表人：申妍妍，执行董事兼总经理。被执行人：赵黎明，男，1995年9月24日出生，汉族，住金乡县。申请执行人李为中与被执行人金乡县晨远运输有限公司、赵黎明机动车交通事故责任纠纷一案。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：金乡县人民法院作出的（2020）鲁0828民初243号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  白林杰二〇二〇年七月二十一日书记员  赵晨茜
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终585号上诉人（原审被告）：魏铭奇，男，1982年5月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县，委托诉讼代理人：魏红亮，黑龙江智赢律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王红侠，女，1977年9月24日出生，汉族，肇源县义顺中学教师，住黑龙江省肇源县，被上诉人（原审被告）：黑龙江省宝元房地产开发公司，住所地黑龙江省绥化市安达市兴安街1委8组（工业医院南）。法定代表人：梁建民，该公司总经理。上诉人魏铭奇因与被上诉人王红侠、黑龙江省宝元房地产开发公司（以下简称宝元地产公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2019）黑0622民初880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人魏铭奇的委托诉讼代理人魏红亮、被上诉人王红侠到庭参加诉讼，被上诉人宝元地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。魏铭奇上诉请求：1.撤销黑龙江省肇源县人民法院（2019）黑0622民初880号民事判决书，改判驳回被上诉人王红侠的诉讼请求（价值106,575元）；2.被上诉人承担诉讼费、上诉费。事实和理由：被上诉人王红侠一审没有出示案涉车库买卖合同，一审认定王红侠与宝元地产公司就案涉车库系买卖合同关系，认定事实错误。王红侠辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持原判。宝元地产公司未到庭，未予答辩。王红侠向一审法院起诉请求：1.请求法院判决撤销（2015）源新商初字第126号执行裁定书；2.要求不准予执行位于黑龙江省××县义顺乡革志新城3号楼5号车库；3.要求被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年8月5日原告王红侠在被告宝元地产公司处购买肇源县义顺乡革志新城3号楼5号车库，面积为30.45平方米。当日交纳全部车库款，被告宝元地产公司将车库交付给原告王红侠使用至今。原告王红侠交付了使用车库至今的电费、取暖费等相关费用。另查明，魏铭奇与宝元地产公司买卖合同纠纷一案，魏铭奇向本院提出民事诉讼，同时提出财产保全申请。本院于2015年4月1日作出（2015）源新商初字第126号民事裁定，查封被告宝元地产公司在肇源县义顺革志新城承建开发的3号楼5号等车库。查封期限为二年。本院于2015年7月17日作出（2015）源新商初字第126号民事判决，宝元地产公司自本判决发生法律效力之日起立即返还魏铭奇购房款21240元。宝元地产公司未履行该生效民事判决确定的义务。魏铭奇向本院申请强制执行，本院在执行中作出（2015）源新执字第157号执行裁定，裁定拍卖被执行人宝元地产公司所有的位于义顺乡革志新城开发承建的3号楼5号等车库。该执行一案，本院于2017年10月9日作出（2017）黑0622执1852号执行裁定，查封被执行人黑龙江省宝元房地产开发有限公司所有的位于肇源县义顺乡革志新城的宝元地产公司开发承建的3号楼5号等车库。王红侠对执行肇源县义顺乡搁置形成3号楼5号车库提出书面异议。2019年1月20日，本院作出（2019）黑0622执异19号执行裁定，驳回案外人王红侠的异议请求。一审法院认为，案外人执行异议之诉，审查的范围为强制执行标的物的合法性问题，也即原告对执行标的是否享有实体权利，以及该实体权利能否对抗、排除对执行标的的执行异议，其基础在于确权，并最终离不开对执行标的物权利归属的审查。本案中原告王红侠购买车库并支付相应的价款占有使用至今。同时缴纳了使用期间的物业费、取暖费等相关费用,可以证明原告王红侠购买并占有使用案涉车库的事实。被告魏铭奇抗辩称，原告可能不是基于对案涉所有权在使用案涉车库的，但并未提供相关证据予以证实，故对被告魏铭奇的抗辩理由本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案案涉车库原告购买并交付价款的时间2014年8月5日，且案涉车库查封之前原告王红侠已合法占有该车库。对于被告宝元地产公司未为原告王红侠办理房屋产权登记，非原告自身原因，不影响原告占有和使用该车库。综上所述，原告王红侠就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十四条第二款规定，对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。原告请求法院依法撤销（2015）源新执字第163号执行裁定书的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一项、第三百一十四条第二款规定，判决：一、不得执行黑龙江省××县义顺乡革志新城3号楼5号车库；二、驳回原告王红侠其他诉讼请求。案件受理费2432元，由被告魏铭奇、黑龙江省宝元房地产开发公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审法院认定的事实与一审一致。本院认为，关于魏铭奇主张王红侠一审没有出示案涉车库买卖合同，一审认定王红侠与宝元地产公司就案涉车库系买卖合同关系，认定事实错误的问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案涉车库王红侠购买并交付价款的时间2014年8月5日，且案涉车库查封之前王红侠已合法占有该车库。虽然宝元地产公司未为王红侠办理房屋产权登记，非王红侠自身原因，不影响其占有和使用该车库。王红侠就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。故对魏铭奇的上诉理由本院不予支持。综上所述，魏铭奇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2431元，由上诉人魏铭奇负担。本判决为终审判决。审判长  胡海陆审判员  赵 楠审判员  王 宣二〇二〇年七月十七日法官助理赵悦书记员刘颖附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执2500号 移送执行人：闽侯县人民法院，住所地福建省闽侯县甘蔗街道环城路154号，统一社会信用代码11350121003640679D。 法定代表人：林秀榕。 被执行人：黄斌，男，1966年12月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 本院移送执行被执行人黄斌缴纳诉讼费执行一案，本院作出的(2019)闽0121民初6002号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月15日立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，经过财产调查未发现可供执行的财产，本院依法对被执行人黄斌采取限制高消费措施。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的(2020)闽0121执2500号执行案件的本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 叶立立 执行员 邱胜利 二〇二〇年七月三十日 书记员 徐邓蓉 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执5402号之一申请执行人：赖水明。被执行人：萧佑竹。被执行人：广州西胪建材有限公司。法定代表人：萧佑竹，该公司执行董事、总经理。本院就赖水明与萧佑竹、广州西胪建材有限公司等买卖合同纠纷一案作出（2019）粤0112民初8227号民事判决：萧佑竹、广州西胪建材有限公司应于此判决生效起十日内连带向赖水明偿付货款121553元及其违约金（以欠款基数按每日万分之五自2018年12月31日计至清偿之日）、律师费8000元。鉴于萧佑竹、广州西胪建材有限公司未自动履行生效判决确定的义务，赖水明向本院申请执行。本院于2020年4月16日立案后，依法向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，同时对其名下银行存款、车辆和房产等财产状况进行调查，已发出限制高消费令、列入失信被执行人名单。因目前除强制扣划存款449.99元外，未发现其他供执行的财产，经告知前述执行情况等信息，申请执行人无法再提出财产线索，同意按终结本次执行程序处理。本院认为，本案已穷尽执行措施，暂不具备继续执行的条件，可予终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇二〇年七月三十日本件与原本核对无异书记员  曾志能
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执924号申请执行人：上海红波建筑装饰设计工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：孙红波，执行董事。被执行人：惠纳(上海)网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐同英。原告上海红波建筑装饰设计工程有限公司诉被告惠纳(上海)网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日作出的(2019)沪0117民初5713号民事判决书，已经发生法律效力。因被告惠纳(上海)网络科技有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告上海红波建筑装饰设计工程有限公司于2020年2月3日向本院申请执行，要求被告惠纳(上海)网络科技有限公司退还保证金10,000元及派单费12,380元，偿付逾期付款利息损失(以人民币22,380元为基数，自2018年12月20日起算至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。本院受理立案后，依法向被执行人惠纳(上海)网络科技有限公司发出执行通知和报告财产令，责令其限期履行给付义务，并依法向本院报告财产情况，但函件被邮局退回。本院依法作了公告送达，并已对被执行人进行网上追查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明：被执行人在本市无房屋、车辆、银行存款、股票等可供执行的财产。另查明，上海市闵行区人民法院已立案审理被执行人惠纳(上海)网络科技有限公司的破产案件，案号为(2019)沪0112破9号，本院已告知申请执行人向闵行法院申报债权。本院已依法向被执行人发出来限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因闵行法院已经受理被执行人的破产案件，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李宏伟审判员  范明火审判员  王 军二〇二〇年七月三十一日书记员  钟 莹附：相关法律条文
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0401执114号 申请执行人:何占国，男，1968年2月5日生，汉族，第四师六十六团十七连土地承包户，住。 被执行人：张国元，男，1988年1月1日生，汉族，第四师六十四团十九连土地种植户，现住。 本院在执行申请执行人何占国与被执行人张国元买劳务合同一案中，于2020年5月18日向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张国元的银行存款31537.5元或者查封、扣押被执行人同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 代理审判员  卢文涛 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  张林峰 1
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执694号申请执行人贺某，男，1982年4月28日出生，土家族，住铜仁市碧江区。被执行人杨某某女，1994年2月15日出生，汉族，住铜仁市碧江区。本院在执行贺某与杨某某民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初702号民事调解书，明确被执行人杨某某向申请执行人贺某偿还借款人民币14305元及利息，但被执行人杨某某至今未履行。在执行中，本院通过全国法院司法网络查询未发现被执行人杨某某有银行存款、股权和车辆可供执行的财产，线下调查也未发现被执行人杨某某有可供执行的房产，现已依法将被执行人杨某某纳入失信被执行人名单、并向其发出限制消费令，且在中国执行信息公开网上公布、上述财产调查及信用惩戒情况，已告知申请执行人贺某。对此，申请执行人贺某予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 覃智强二〇二〇年七月二十九日法官助理 谯思双书 记 员 朱 杰
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初4742号 原告：西安市新城区恒旭家居商行，住所地：西安市新城区。 经营者：郭朋飞，男，1987年3月23日出生，汉族，西安市新城区恒旭家居商行实际经营者，住西安市新城区。 委托诉讼代理人：陈立向，陕西哲勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡喆，陕西哲勤律师事务所实习律师。 被告：谢保彪，男，1994年10月26日出生，汉族，自由职业，住河南省商丘市。 委托诉讼代理人：王佳佳，山西嘉玉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦宇，山西嘉玉律师事务所实习律师。 原告西安市新城区恒旭家居商行（以下简称：恒旭家居商行）与被告谢保彪买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒旭家居商行经营者郭朋飞及委托诉讼代理人陈立向、蔡喆，被告谢保彪委托诉讼代理人王佳佳、秦宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒旭家居商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告货款280000元；2、依法判令被告赔偿原告的损失1708.54元（130000元按贷款年利率3.85%、150000元按月利率2%，从2020年5月18日暂计算至2020年6月2日），并支付至全部清偿之日；3、由被告承担本案诉讼费。 事实和理由：原告在锦绣国际商贸城经营日常百货，2020年5月16日，被告谢保彪表示其可提供三万个哈雷牌头盔，原告随即预定，并当天微信转账支付2000元。5月18日，原告向被告预定哈雷牌头盔：25元*6000个=150000元，32元*4000个=128000元，共计278000元。原告通过网银向被告支付250000元，微信转账28000元。原告支付货款后一直催促被告发货，但被告未能发货。5月19日，被告向原告退款140000元，原告未收款并继续催货。5月21日，双方均同意被告不再供货，向原告退还货款。但是，截止现在，被告仍未向原告退还货款。被告违约给原告造成了损失，被告应当予以赔偿。因此，原告特向贵院起诉，恳请依法支持。 被告谢保彪辩称，本案已刑事立案侦查，被告作为中间商为原告寻找头盔货源，供货商陈家伟被骗，陈家伟已经在淮安市公安局清江埔分局报案，淮安市公安局清江埔分局已立案，该案正在侦查阶段，因此本案应当中止，待刑事案件侦查结果以后再决定是否继续审理。原告起诉的主体不适，被告不是适格主体，原告明知被告并不是直接的供货商，被告也是帮助原告寻找货源，头盔也是由最终的供货商直接发给原告，在原被告双方的聊天记录中有被告为其寻找货源的记录，故双方之间并不存在买卖关系。原告主张的损失没有事实与法律依据，双方之间没有口头和书面关于违约责任的约定，被告为原告找到三处货源，分别是杨某某（上家供货商陈家伟）、纵金虎、刘丹，被告将收取的原告货款全部付给上述供货商，由于供货商陈家伟无法将头盔提供给杨某某，杨某某也无法将头盔提供给原告，纵金虎也是因被骗收取的货款没有退回被告，刘丹也未按时发货。被告也及时向原告表示没有头盔，并于2020年5月19日向原告退款，原告拒收，至此原告是明知没有头盔，却强行要求被告为其寻找货源，根据《合同法》第十九条规定，造成的损失应当由原告承担，不同意原告诉讼请求。 经审理查明，郭朋飞与郑娟霞系夫妻关系，两人共同经营原告恒旭家居商行。2020年5月16日，被告谢保彪通过微信向郑娟霞发送头盔图片，18.5元，并咨询要不要，有30000个。郑娟霞回复要。当日，郑娟霞向谢保彪微信转账2000元。2020年5月17日，谢保彪向郑娟霞发送微信，“第一天人家给我18.5，你说给我22，第二天价格她就变了，说给我23，你给我25。”，郑娟霞表示同意。2020年5月18日，郭朋飞向谢保彪分三次共计转账250000元。同日，郑娟霞向谢保彪微信转账28000元。恒旭家居商行共计向被告谢保彪转账280000元。货款支付后，郑某某催促被告发货，2020年5月19日，谢保彪向郑娟霞退款140000元，郑娟霞未收取。后被告谢保彪无法给原告提供头盔，亦未退还货款给原告。 以上事实，有微信记录、银行转账凭证及庭审笔录等在卷为证。 本院认为，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。被告谢保彪向原告发出要约，希望与原告订立合同，原告同意要约的意思表示，承诺生效时双方合同成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告已按约支付货款，被告应向原告提供货物，现被告无法履行给付义务，原被告之间的买卖合同目的不能实现，原告主张被告谢保彪退还货款280000元，符合法律规定，本院依法予以支持。至于原告主张经济损失，依据不足，本院依法不予支持。被告谢保彪辩称案外人涉嫌诈骗，被告无法退款，要求中止审理，因本案买卖合同的当事人即原被告，不涉及案外人，故对其辩称本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第十四条、第二十一条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告谢保彪于本判决生效之日起十日内退还原告西安市新城区恒旭家居商行货款280000元； 二、驳回原告西安市新城区恒旭家居商行其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5525元减半收取2762.5元，由被告谢保彪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 刘 娜 二〇二〇年七月二十七日 书记员 叶欢欢 1
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终772号上诉人（原审被告）:上海微福思软件科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：CHANMINGWAH。上诉人（原审被告）:慧与（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：纪慧森,该公司董事长兼总经理。被上诉人（原审原告）:重庆达渝仁科技有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：付晓峰，该公司董事长。上诉人上海微福思软件科技有限公司、慧与（中国）有限公司因教育培训合同纠纷一案，不服重庆自由贸易区人民法院（2019）渝0192民初17955号民事裁定，向本院提起上诉。上海微福思软件科技有限公司、慧与（中国）有限公司上诉称，本案应移送北京市朝阳区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系教育培训合同纠纷。关于上诉人认为本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 廖鸣晓审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年七月十七日法官助理 陈 彦书 记 员 付明英
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1025民初1340号原告：张军霞，女，汉族,1964年*月*日出生，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：李胜飞，男，汉族，1987年*月*日出生，住河南省襄城县。系原告儿子。委托诉讼代理人：耿晓华，许昌市襄城县昌元法律服务所基层法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。住所地:许昌市毓秀路34号。负责人：王建新，任总经理职务。委托诉讼代理人:王富春,河南金泰律师事务所律师。原告张军霞诉被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称“人寿财险公司”）健康保险合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军霞的委托诉讼代理人李胜飞、耿晓华，被告人寿财险公司的委托诉讼代理人王富春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张军霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法支付原告各项保险金合计52503.84元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年3月5日签订了《中国人寿财产保险股份有限公司医疗保险A》一份。原告按照保险合同的约定支付了1333元保险费。被告向原告签发保险单号为828062019411025000011的保险单。2019年8月8日，原告因腰间盘突出，共住院治疗31天，花费医疗费99300.27元，经合作医疗报销后自付费用为52503.84元。原告请求被告赔付52503.84元，但被告拒不赔付。为维护合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。被告人寿财险公司辩称，一、原告在我公司处投保医疗保险，保险约定每年年度免赔额度1万元。二、本案原告所患疾病为腰椎间盘突出，该疾病根据保险合同不属于保险范围。根据原告病历显示，原告所患的该疾病系慢性疾病，本案所涉的保险合同生成时间为2019年3月5日，原告2019年8月8日住院病历明确记载原告2月前无明显诱因出现腰痛，伴右下肢困麻及活动障碍，根据襄城县人民医院检查确定为腰椎退行性改变，其明显是长期积累和发展的病变，属于投保前已经确定的疾病，系自身疾病。根据保险法保险合同生效前的保险事故，保险人不承担保险责任。综上，应驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下:2019年3月5日，原告张军霞向被告人寿财险公司投保《中国人寿财产保险股份有限公司医疗保险A》及其相应附加险，并按保险单约定支付保险费1333元。被告为原告出具保单号为828062019411025000011的《医疗保险A保险单》（抄件）3页。该医疗保险的被保险人、受益人均为张军霞。该《医疗保险A保险单》（抄件）载明，一般医疗费用保险责任保险金额为3300000元，等待期为30天，免赔额及给付比例为免赔额1万元，社保及非社保给付比例为100%(除特别约定情形外)。保险期间为自2019年3月6日零时起，至2020年3月5日二十四时止。侯冠荣系被告工作人员。侯冠荣作为原告的证人在庭审中陈述，以上保险的投保过程，系原告儿子李胜飞将原告身份信息告知侯冠荣后，侯冠荣又将原告身份信息提供给被告公司承保岗，由被告承保岗人员用其手机进行电子投保操作完成，保险费1333元由侯冠荣垫付。投保成功之后，侯冠荣将上述3页保险单（抄件）交给了李胜飞。对于侯冠荣当庭陈述的以上事实，被告无异议。《中国人寿财产保险股份有限公司医疗保险条款》责任免除章第七条规定，以下损失、费用、保险人不承担给付保险金责任:……（十六）被保险人患椎间盘突出症（包括椎间盘膨出、椎间盘突出、椎间盘脱出、游离型椎间盘等类型）。在投保过程中，被告未向原告出具以上保险条款，亦未就以上免责条款的内容以书面或者口头形式向原告作出明确说明。2019年8月8日，原告因腰4/5,腰5/骶1椎间盘突出在郑州大学第一附属医院入院治疗，于2019年9月8日出院。经河南省城乡居民医疗保险报销后，原告实际支出医疗费用52503.84元。原告向被告索赔保险金无果，2020年5月21日，原告诉至本院，要求：1、判令被告依法支付原告各项保险金合计52503.84元；2、诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，原、被告双方在订立保险合同时，被告未向被保险人张军霞送达中国人寿财产保险股份有限公司医疗保险A条款，未将该条款中的责任免除条款对张军霞进行提示或明确说明。依据上述法律规定，中国人寿财产保险股份有限公司医疗保险A条款责任免除章第七条第（十六）款对被保险人张军霞不产生效力。根据《医疗保险A保险单》中约定，一般医疗费用保险责任保险金额为3300000元，免赔额及给付比例为免赔额1万元，社保及非社保给付比例为100%(除特别约定情形外)。原告张军霞患病住院治疗在保险期间内，此次患病实际支出医疗费用52503.84元，扣除年度免赔额度1万元，被告人寿财险公司应赔付张军霞医疗费用为42503.84元。原告张军霞请求过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，判决如下:被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效之日起15日内赔付原告张军霞医疗费用42503.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，由原告张军霞负担106元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司负担450元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  牛军玲二〇二〇年七月二十日书记员  谷亚聪
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申30号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘雯欣，女，1986年3月7日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：骆忠，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙培友，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆汉融实业有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：王玉君，该公司总经理。再审申请人刘雯欣因与被申请人重庆汉融实业有限公司（以下简称汉融公司）商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘雯欣申请再审称，1.二审判决认定基本事实错误。刘雯欣依据合同的相对性，要求汉融公司履行合同义务，汉融公司如何履行与刘雯欣无关；从刘雯欣提供的《高压供用电合同》《委托施工合同》及走访杨家坪供电公司和自来水公司的情况来看，只要汉融公司支付费用，将水、电表总分表改造成直接缴费的一户一表是可行的。2.二审判决适用法律错误。《中华人民共和国物权法》第七十六条第六项规定的是改建、重建建筑物及其附属设施，而涉案房屋是新房，不存在改建、重建的问题，故不应适用该项法律规定。综上，刘雯欣按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，刘雯欣与汉融公司签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。二审法院已认可刘雯欣对合同中约定的供水供电一户一表内涵的理解（即区别于总分表制供水供电模式，由供水供电企业直接与水电终端用户建立供水供电合同，实行抄表到户结算），从而认定汉融公司未安装符合合同约定的一户一表，构成违约。由此，本案现争议焦点为刘雯欣要求汉融公司进行一户一表改造的请求能否得到支持的问题。首先，刘雯欣依据合同的相对性，要求汉融公司按照合同约定对一户一表进行改造，但该改造行为并非汉融公司单方能够决定并实施的行为，需要先由供水供电企业根据实地查勘结果来确定能否进行改造，下一步才能由供水供电企业进行施工。二审法院认为刘雯欣在未举示相关证据的情况下要求改造一户一表，证据不足，并无不妥。其次，按照《中华人民共和国物权法》第七十六条第六项的规定，改建、重建建筑物及其附属设施，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。涉案房屋所在的陈家坪枢纽项目公寓现已交付使用，刘雯欣要求对一户一表进行改造，必然涉及对该公寓供水管道、供电线路和供电设备用房等属于业主建筑区分所有权的处置，按照前述法律规定，应当经三分之二以上的业主同意。二审法院认定刘雯欣在未取得三分之二以上业主同意的情况下，仅以个人名义起诉要求改造一户一表证据不足，亦无不妥。综上，刘雯欣要求汉融公司进行一户一表改造，但未能举示改造条件已经成就的证据，二审法院对刘雯欣的请求不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘雯欣的再审申请。审 判 长 吉守明审 判 员 干建强审 判 员 敖宇波二〇二〇年七月八日法官助理 张 晟书 记 员 陈媛雪
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0721民初2600号原告：阿荣旗新源热力有限责任公司。法定代表人：王艳涛，经理。委托诉讼代理人：孙艺玮，内蒙古振吉律师事务所律师。被告：张春英，女，成年，住内蒙古自治区。原告阿荣旗新源热力有限责任公司与被告张春英供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，依法适用小额诉讼程序。原告阿荣旗新源热力有限责任公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿荣旗新源热力有限责任公司以与被告张春英自行达成和解且已履行完毕为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阿荣旗新源热力有限责任公司撤诉。案件受理费20元，予以免收。审判员  荆贵玉二〇二〇年七月十四日书记员  刘 磊
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初11727号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：程俊，男，1972年5月1日生，汉族，住辽宁省海城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告程俊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  陆叶青二〇二〇年七月二十八日书记员  金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0982民初1928号 原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地福鼎市太姥商厦A幢，统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人：郑锦峰，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈光天、张晓清，福建闽桐律师事务所执业律师。 被告：周兆楞，男，1971年12月13日出生，汉族，住福鼎市。 被告：周兆德，男，1974年3月17日出生，汉族，住福鼎市。 原告福鼎市农村信用合作联社与被告周兆楞、周兆德金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福鼎市农村信用合作联社的委托诉讼代理人张晓清到庭参加诉讼，被告周兆楞、周兆德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下： 一、合同当事人：贷款人福鼎市农村信用合作联社，借款人周兆楞，担保人周兆德。 二、借款金额：50000元。 三、借款期间：2017年9月15日起至2019年9月14日止。 四、借款利率：借期内利率9.45‰，逾期利率14.175‰。 五、保证方式：连带保证责任。 六、保证范围：主债权本息及实现债权的费用。 七、保证期间：二年。 八、欠款情况：结欠本金49000元及2020年7月15日起逾期利息未偿还。 九、需要说明的其他事项：福鼎市农村信用合作联社自愿负担本案诉讼费。 十、原告的诉讼请求：1.判令周兆楞偿还福鼎市农村信用合作联社借款本金49000元及逾期利息（自2020年7月15日起至实际还款之日止，以结欠本金49000元为基数按月利率14.175‰计算）；2.周兆德对上述款项承担连带偿还责任。 以上事项，因周兆楞、周兆德均未到庭提出异议并提交证据，视为放弃其诉讼权利，本院予以确认。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、周兆楞、周兆德应于本判决生效之日起十日内偿还福鼎市农村信用合作联社借款本金49000元及逾期利息（自2020年7月15日起至实际还款之日止，以结欠本金49000元为基数按月利率14.175‰计算）； 二、周兆德对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1253元，因适用简易程序减半收取计626.5元，由福鼎市农村信用合作联社承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活和生活必需的消费行为，本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林月珠 二〇二〇年七月三十日 书记员  曾瑞正 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的,应当提出抗诉。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0628执740号之二 申请执行人孙福文，男，1971年5月26日出生，住所地贵州省松桃苗族自治县。 被执行人贵州圣达安施工劳务有限责任公司松桃分公司，住所地贵州省松桃苗族自治县。 法定代表人龙飞海，系该公司负责人。 本院依据已经发生法律效力的松劳人仲字〔2020〕第009号《仲裁裁决书》，于2020年7月1日立案受理孙福文申请执行贵州圣达安施工劳务有限责任公司松桃分公司劳动争议纠纷一案。于2020年7月3日依法向被执行人贵州圣达安施工劳务有限责任公司松桃分公司发出《执行通知书》，责令其赔偿申请执行人孙福文代工伤保险待遇246492.00元，承担本案执行费3597.00元。 在执行过程中，被执行人贵州圣达安施工劳务有限责任公司松桃分公司已于2020年7月30日赔偿了申请执行人孙福文人民币10000.00元，其中90000.00元及本案执行费3597.00元，本院依法从被执行人贵州圣达安施工劳务有限责任公司松桃分公司的银行账户扣划。剩余款项146492.00元定于2020年10月30日赔偿完毕。申请执行人孙福文与被执行人贵州圣达安施工劳务有限责任公司松桃分公司自愿达成执行和解分期履行协议。申请执行人孙福文自愿向本院申请撤回执行申请，同意本案作终结执行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结贵州省松桃苗族自治县人事争议仲裁委员会松劳人仲字〔2020〕第009号《仲裁裁决书》的执行。 如被执行人贵州圣达安施工劳务有限责任公司松桃分公司未按约定履行义务，申请执行人孙福文可在履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田应召 二〇二〇年七月三十日 书记员  龙 敏
福建省福鼎市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0982刑初38号 公诉机关福建省福鼎市人民检察院。 被告人颜曲玲，男，1987年9月7日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，务工，户籍地，现住福鼎市龙安开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月4日被福鼎市公安局取保候审。 福建省福鼎市人民检察院以鼎检一部刑诉〔2020〕28号起诉书指控被告人颜曲玲犯危险驾驶罪，于2020年1月21日向本院提起公诉,本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案,福鼎市人民检察院指派检察员马婷婧出庭支持公诉，被告人颜曲玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年11月19日1时许，被告人颜曲玲饮酒后无驾驶资格驾驶无牌普通二轮摩托车（悬挂苏Ｈ×××××号牌），自本市龙安开发区杨岐码头方向往龙安派出所方向行驶，行经龙安开发区安阳西路243-1号门前路段时，碰撞被害人陈某停在路边的浙Ｃ×××××号小型普通客车，造成颜曲玲受伤及两车损坏的交通事故。经依法提取被告人颜曲玲血液样本并经福建正扬司法鉴定所鉴定，案发时其血液中乙醇含量为195.8ｍｇ／100ｍｌ。经福鼎市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人颜曲玲负本起事故的全部责任。 2019年11月25日，被告人颜曲玲赔偿被害人陈某车辆维修费用等共计人民币2800元，并取得对方谅解。同年12月4日，被告人颜曲玲经福鼎市公安局民警电话通知后到案接受调查，并如实供述罪行。 在本案审查起诉阶段，被告人颜曲玲已签署认罪认罚具结书，自愿认罪并接受公诉机关的量刑建议。 上述事实，被告人颜曲玲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人陈某陈述，证人钟某同证言，现场勘查笔录，现场检测报告书，事故现场图，现场照片，血样提取登记表，案发监控视频，福建正扬司法鉴定所鉴定意见书，福建行健司法鉴定所鉴定意见书，福鼎市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，协议书，谅解书，查询违法犯罪记录情况说明，认罪认罚具结书，破案经过，到案经过，户籍证明及被告人颜曲玲供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人颜曲玲违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控罪名成立。被告人颜曲玲醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌机动车、造成交通事故且负全部责任，具有从重处罚的情节，依法予以从重处罚；其在未被采取强制措施前，经公安机关电话通知后主动到案接受调查，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；能承认指控的犯罪事实，并愿意接受处罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项的规定，判决如下： 被告人颜曲玲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6500元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2020年10月22日止。罚金应于本判决生效之日缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  缪怀亮 审 判 员  游绍平 人民陪审员  朱 宇 二〇二〇年七月二十三日 法官助理陈可希 书记员蔡婷 附相关法律、法规及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚: （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶、无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百五十四条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。 官方微信官方微博