重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝01行终306号 上诉人（一审第三人）陈家容，女，汉族，1973年2月15日出生，住重庆市渝北区。 委托代理人杨亚屏，重庆禾子律师事务所律师。 委托代理人张远梅，重庆禾子律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）杨栋平，男，汉族，1943年7月28日出生，住重庆市渝北区。 被上诉人（一审原告）罗光英，女，汉族，1946年11月16日出生，住重庆市渝北区。 二人的委托代理人幸治东，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）重庆市规划和自然资源局，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山大道339号，统一社会信用代码11500000MB1598075U。 法定代表人董建国，该局局长。 委托代理人**，该局工作人员。 委托代理人何伦，重庆海力律师事务所律师。 上诉人陈家容因重庆市规划和自然资源局（原重庆市国土资源和房屋管理局）房屋产权登记一案，不服重庆市渝北区人民法院（以下简称渝北区法院）（2018）渝0112行初489号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月11日受理后依法组成合议庭，因本案案情重大复杂，本院于2019年8月28日对本案中止诉讼。2019年9月19日恢复诉讼后公开开庭审理了本案。后因上诉人陈家容诉杨栋平房屋赠与行为有效的民事案件尚未审结，本案于2019年10月8日再次中止诉讼，并于2020年7月28日恢复诉讼，本案现已审理终结。 一审法院经审理查明以下事实，杨栋平、罗光英系夫妻关系，其子杨辉勇与陈家容原系夫妻关系,双方于2007年8月8日协议离婚。杨栋平在渝北区，该房屋的集体建设用地使用证为江集建（1991）字第155708号。2010年4月4日，杨栋平以陈家容的名义，以分家为由向重庆市规划和自然资源局申请对该农房权属变更登记，并提交了集体土地建设用地使用证、农村房屋产权证、联合审批表、分家协议、村委证明、身份证复印件、常住人口登记卡等材料。经审查，重庆市规划和自然资源局认为该申请符合变更登记条件，遂同意变更登记并于2010年6月9日颁发了201房地证2010字第Ｊ51144号房地产权证，权利人为陈家容。 2018年6月7日，罗光英及其子杨辉元，以杨栋平、陈家容为被告，向渝北区法院提起民事诉讼，请求确认上述《分家协议》无效。2018年10月12日，渝北区法院作出（2018）渝0112民初12831号《民事判决书》，以该《分家协议》不是罗光英和杨辉元的真实意思表示，《分家协议》上的签名和捺印也不是二人所写所捺，该《分家协议》未经罗光英与杨辉元同意，侵犯了二人的合法权益为由，判决确认罗光英、杨辉元、陈家容、杨栋平于2010年4月4日签订的《分家协议》无效。次月4日，该判决发生法律效力。 2018年11月26日，杨栋平、罗光英提起本诉，认为上述《分家协议》已经渝北区法院生效判决确认无效，重庆市规划和自然资源局向陈家容颁发201房地证2010字第J51144号房屋产权证的行为损害了其合法权益，故请求撤销上述房屋产权证。 庭审过程中，陈家容陈述其已于2018年9月7日向重庆市规划和自然资源局申请挂失补办涉案房屋产权证。重庆市规划和自然资源局也陈述其经审查已于2018年10月15日向陈家容补发了渝（2018）渝北区不动产权第××号《房屋产权证》。杨栋平、罗光英遂当庭变更本案诉讼请求为撤销重庆市规划和自然资源局向陈家容颁发的渝（2018）渝北区不动产权第××号《房屋产权证》。 一审法院经审理认为，根据《重庆市土地房屋权属登记条例》第六条第二款之规定，重庆市规划和自然资源局具有核发土地房屋权属登记权证的法定职责。 关于重庆市规划和自然资源局主张罗光英不是本案的适格原告问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，根据杨栋平、罗光英举示的证据及当庭陈述，罗光英与涉案房屋原权利人杨栋平系夫妻关系，其对涉案房屋享有财产权利，罗光英与重庆市规划和自然资源局作出的房屋产权登记行为存在利害关系，其是本案的适格原告。故一审法院对重庆市规划和自然资源局的该项主张不予支持。关于重庆市规划和自然资源局主张杨栋平、罗光英超过起诉期限的问题，重庆市规划和自然资源局未举示证据予以证明，一审法院对重庆市规划和自然资源局的该项主张不予支持。 本案中，重庆市规划和自然资源局受理涉案农房权属变更登记申请后，审查了集体土地建设用地使用证、农村房屋产权证、联合审批表、分家协议、村委证明、身份证复印件、常住人口登记卡等申请材料，予以登记并核发被诉房地产权证。因本案被诉权属变更登记所依据的《分家协议》已经渝北区法院（2018）渝0112民初12831号《民事判决书》确认无效，故被诉权属变更登记缺乏事实根据，依法应予撤销。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决撤销重庆市规划和自然资源局向陈家容颁发的渝（2018）渝北区不动产权第××号《房屋产权证》。 上诉人陈家容不服一审判决，提起上诉称:2007年8月8日为了分户口杨辉勇、陈家容办理协议离婚，杨辉勇与上诉人陈家容办理离婚后一直未分开，并于2009年3月27日生育一女。诉争的不动产权证号渝（2018）渝北区不动产权第××号的房屋原登记在被上诉人杨栋平一人名下。2010年4月4日被上诉人杨栋平向房屋登记机构提岀房屋变更登记申请，提交了相关资料，符合《重庆市土地房屋权属登记条例》的要求，原重庆市国土资源和房屋管理局向上诉人陈家容颁发的201房地证2010字第Ｊ51144号房地产权证后因遗失为上诉人补办的渝（2018）渝北区不动产权第××号的不动产权证书，均合法有效。上诉人认为房屋原登记的唯一产权人杨栋平自愿把房屋赠送给上诉人是其真实意思表示，且在2010年赠与行为已经全部完成，房屋已经于2010年登记在上诉人名下。因本案被诉权属变更登记所依据的《分家协议》被渝北区法院（2018）渝0112民初12831号《民事判决书》确认无效，但被上诉人杨栋平自愿赠与房屋给上诉人是事实。上诉人认为《分家协议》虽然撤销，但不影响被上诉人杨栋平自愿赠与房屋给上诉人，因此原重庆市国土资源和房屋管理局颁发的不动产权证号渝（2018）渝北区不动产权第××号的不动产权证书不应被撤销。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、第八十九条之规定上诉至二审法院，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人杨栋平、罗光英在一审的全部诉讼请求，维持原重庆市国土资源和房屋管理局向上诉人颁发不动产权证号渝（2018）渝北区不动产权第001084826的不动产权证书的行政行为。 被上诉人杨栋平、罗光英、重庆市规划和自然资源局在二审中未作书面答辩。 被上诉人杨栋平、罗光英在法定举证期限内向一审法院提交并当庭举示了以下证据： 1.《自愿离婚协议书》； 2.渝法正[2018]文痕鉴字第313号《文书司法鉴定意见书》、渝法正[2018]文痕鉴字第313号-1《痕迹司法鉴定意见书》； 3.（2018）渝0112民初12831号《民事判决书》及生效证明。 被上诉人重庆市规划和自然资源局在在法定举证期限内向一审法院提供并举示了以下的证据及法律依据 1.房地产登记申请书； 2.渝北区农村村民住宅登记发证联合审批表； 3.土地房屋权属登记卡； 4.房屋确权登记情况统计表； 5.分家协议； 6.证明2份； 7.身份证复印件及户口登记信息各4份； 8.江集建（1991）字第155707号集体土地建设用地使用证、杨栋平农村房屋所有权证。 法律依据：《重庆市土地房屋权属登记条例》第六条、第十条、第十一条。 上诉人陈家容在法定举证期限内向一审法院提供并举示了以下的证据： 1.人和派出所接警记录； 2.（2014）渝北法民初字第01313号民事判决书； 3.新生儿交付家长责任书、北部新区高新园人民医院阴道分娩知情同意书、北部新区高新园人民医院医患沟通。 二审中，各方当事人对一审法院提交的证据已依法随案移送本院。本院对证据的认定与一审法院相同。二审期间，本院另查明，陈家容诉杨栋平、罗光英赠与合同效力纠纷一案，渝北区法院作出（2019）渝0112民初29435号民事判决：“被告杨栋平、罗光英将位于重庆市渝北区的房屋赠与原告陈家容的行为有效”。杨栋平、罗光英对该判决不服，向本院提起上诉，本院作出（2020）渝01民终3057号判决：“撤销渝北区法院（2019）渝0112民初29435号民事判决；驳回陈家容的全部诉讼请求”。本院认定的其他案件事实与一审法院认定的事实相同。 本院认为，根据《重庆市土地房屋权属登记条例》第六条规定，原重庆市国土资源和房屋管理局负责本市土地房屋权属登记的管理工作，本市机构改革后重庆市规划和自然资源局承接其职权具有核发土地房屋权属登记权证的法定职责。 本案争议焦点是：原重庆市国土资源和房屋管理局向陈家容颁发20××26号房地产权证（原201房地证2010字第Ｊ51144号房屋产权证已遗失）是否应被撤销？ 根据《房屋登记办法》第十一条的规定，申请房屋登记，申请人应当向房屋所在地的房屋登记机构提出申请，并提交申请登记材料。申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。第三十三条规定，申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。本案中，杨栋平和陈家容以分家为由向原重庆市国土资源和房屋管理局申请对产权人为杨栋平的农房权属作转移登记，并提交了集体土地建设用地使用证、农村房屋产权证、联合审批表、分家协议、村委会证明、身份证复印件、常住人口登记卡等材料。作为房屋登记机关在审查登记行为时，主要对申请材料是否完整和齐备，是否符合法定形式进行审查。对于相关材料的实质真实性、合法有效性，房屋登记机关只能尽到审慎审查义务。而根据本案查明的事实，本案被诉的权属转移登记行为所依据的《分家协议》，由于该协议中罗光英、杨辉元的签字经鉴定系非本人签署，经渝北区法院（2018）渝0112民初12831号《民事判决书》确认无效后，被诉权属转移登记已丧失了事实根据，故被诉权属登记行为不具有合法性。 针对上诉人陈家容提出涉案房屋系被上诉人杨栋平自愿赠与上诉人，原重庆市国土资源和房屋管理局向陈家容颁发20××26号房地产权证并无不当的问题，本院认为，现没有证据证明杨栋平将夫妻共同财产转移登记给陈家容事先征得其妻罗光英的同意，据以转移登记的《分家协议》已被确认无效，陈家容起诉杨栋平赠与行为有效的诉讼请求也被生效民事判决驳回，故原重庆市国土资源和房屋管理局向陈家容颁发20××26号房地产权证没有事实依据，其颁证行为应被撤销。陈家容的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人陈家容的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈家容负担。 本判决为终审判决。 审判长 邹 萍 审判员 王 蓓 审判员 吴贤奔 二〇二〇年七月三十一日 书记员 周婷婷