wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0105刑初529号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人何庆，男，1991年1月26日出生，汉族，高中文化程度，“到家了”仁安龙城国际店工作人员，户籍所在地四川省自贡市贡井区，住重庆市南岸区。因犯非法捕捞水产品罪，于2017年9月被重庆市江津区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月14日被监视居住，经本院决定于2020年7月21日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 被告人肖雪峯，男，1999年2月2日出生，汉族，中专文化程度，“到家了”仁安龙城国际店工作人员，户籍所在地重庆市秀山土家族苗族自治县，现住重庆市渝北区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月14日被取保候审。 被告人熊念，男，1992年8月30日出生，汉族，中专文化程度，“到家了”仁安龙城国际作人员，户籍所在地四川省邻水县，现住重庆市渝北区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月14日被取保候审。 公诉机关以北检刑诉〔2020〕Z489号起诉书指控被告人何庆、肖雪峯、熊念犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李凌燕出庭支持公诉，被告人何庆、肖雪峯、熊念到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月26日22时许，被告人何庆、肖雪峯、熊念共谋后，在重庆市江北区五红路“天缘居”小区附近，将被害人郑某的一辆价值人民币2167元的黑色滨崎牌两轮摩托车盗走。2020年4月6日，被害人郑某发现被盗后报警。2020年4月13日，郑某在重庆市渝北区“到家了”仁安龙城国际店门口发现其被盗的摩托车，随即将正使用该车的被告人肖雪峯扭送至公安机关，公安机关从肖雪峯处查获被盗的摩托车(已发还)。同日，被告人何庆、熊念得知肖雪峯被抓后，主动到公安机关投案。三人到案后均如实供述犯罪事实。 公诉机关认为被告人何庆、肖雪峯、熊念共同盗窃他人价值人民币2100余元的财物，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。三被告人认罪认罚，可以从宽处理；被告人何庆、熊念犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚;被告人肖雪峯到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚;被告人何庆曾故意犯罪，酌定从重处罚。 被告人何庆、肖雪峯、熊念对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，且均签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，本院决定对被告人何庆予以逮捕后，公安机关通知被告人何庆于2020年7月20日到公安机关，次日对被告人何庆予以逮捕。 还查明，在审理过程中，于2020年7月17日被害人郑某对被告人何庆、肖雪峯、熊念予以谅解。 上述事实，被告人何庆、肖雪峯、熊念在开庭审理过程中无异议，并有刑事案件登记表、立案决定书、被告人何庆、肖雪峯、熊念的供述和辩解、被害人郑某的陈述、辨认笔录、指认现场笔录、扣押（发还）物品清单、涉案照片、价格认定结论书、公安机关出具的到案经过、刑事判决书、谅解书等证据佐证，足以认定。 本院认为，被告人何庆、肖雪峯、熊念共同盗窃他人财物，价值人民币2100余元，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。被告人何庆、熊念犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚;被告人肖雪峯到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚;三被告人均认罪认罚，可以从宽处理；三被告人取得被害人谅解，酌情从轻处罚；被告人何庆曾因故意犯罪，酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告人何庆犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期三日，即自2020年7月21日起至2020年9月17日止。） 被告人肖雪峯犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人熊念犯盗窃罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 四、追回的摩托车发还被害人郑某（已发还）。 上述罚金，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  蒋纯赤 二〇二〇年七月二十九日 书记员  杨 丽 书记员  曾黾焉
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民初117号原告：北京比特易湃信息技术有限公司，住所地北京市海淀区西直门外大街168号腾达大厦03层17号，统一社会信用代码91110108576932273C。法定代表人：赵永新,总裁。委托诉讼代理人：刘小畅，男，1994年10月14日出生，汉族，该公司员工，住山东省德州市德城区。被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金开大道1539号，统一社会信用代码915000007842041824。法定代表人：王海彬，总经理。委托诉讼代理人：付可人，中豪律师事务所律师。原告北京比特易湃信息技术有限公司（以下简称比特易湃公司）与被告重庆力帆乘用车有限公司（以下简称力帆乘用车公司）广告合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告比特易湃公司的委托诉讼代理人刘小畅与被告力帆乘用车公司的委托诉讼代理人付可人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告比特易湃公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付合同所欠款项共计人民币1999917.81元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金暂计金额为人民币1000元（以1999917.81元为基数，自合同约定的付款期限届满之日2018年7月30日起算，每迟延一日付款，按欠款额的日千分之五计付违约金，直至付清全部款项之日止）；3.判令被告承担诉讼费用。因被告已支付了50万元，原告遂当庭变更第一、二项诉讼请求为：1.判令被告向原告支付合同所欠款项共计人民币1499917.81元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金暂计金额为人民币1000元（以1499917.81元为基数，自合同约定的付款期限届满之日2018年7月30日起算，每迟延一日付款，按欠款额的日千分之五计付违约金，直至付清全部款项之日止）。事实和理由：2018年，原告与被告签订《易车伙伴产品购买合同》（编号为：16900018002195）并约定：被告购买并使用原告提供的“易车伙伴”产品；被告应当按照合同约定的时间支付费用，服务期限为2018年4月17日至2019年4月16日。付款时间为2018年7月30日支付相应合同款项，付款金额为1999917.81元；被告若未按规定日期付款，则每逾期一日，被告应当向原告支付相当于逾期未付款项千分之五的滞纳金。原告已经依约按照被告要求提供了相关服务。但时至今日，被告分文未付，没有履行足额支付广告费的义务。根据《中华人民共和国合同法》之规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告的迟延付款行为已经构成违约。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告力帆乘用车公司辩称，对原告变更诉讼请求后所称的欠款金额没有异议，但认为逾期违约金过高，应当将计算标准调整为银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月15日，被告力帆乘用车公司（甲方）与原告比特易湃公司（乙方）签订合同编号为16900018002195的《易车伙伴产品购买合同》，合同约定：豪华版购买费用1999917.81元，购买周期2018年4月17日至2019年4月16日，付款时间为2018年7月30日，付款金额人民币1999917.81元。合同第4.3条约定：如甲方逾期付款，除应继续付款外，每逾期一日，还应向乙方支付应付未付款项的千分之五作为违约金，直至付清全部欠款为止；本条约定于其它违约条款或限制性条款同时有效执行。原被告均在合同尾部加盖公章予以确认，同时邓李益作为被告方代表（联系人）签字。2018年7月12日，原告比特易湃公司向被告力帆乘用车公司开具了金额为1999917.81元的增值税专用发票，发票由邓李益于2018年7月20日签收。2018年10月19日，被告力帆乘用车公司向原告比特易湃公司支付50万元，用于清偿上述合同欠款。庭审中，被告力帆乘用车公司对原告比特易湃公司已经按照合同约定履行了相关义务的事实，并无异议。上述事实，有《易车伙伴产品购买合同》、北京增值税专用发票、发票签收回执单、中国银行国内支付业务收款回单等证据以及庭审笔录载卷为证，足以认定。本院认为，案涉《易车伙伴产品购买合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。由于被告力帆乘用车公司在庭审中对原告已经按照合同约定了履行相关义务以及欠付原告1499917.81元合同款项并无异议，且按照合同约定所欠款项也已届清偿期，故对原告要求力帆乘用车公司支付欠付合同款项1499917.81元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于力帆乘用车公司要求调减逾期付款违约金的请求，本院认为，原告比特易湃公司主张按照合同第4.3条所约定的日千分之五作为逾期付款违约金的计算标准，该计算标准折合月利率为15%，确实过高，在原告并未举示证据证明其损失大小的情况下，本院酌情调整逾期付款违约金计算标准为：2018年7月31日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算；2019年8月20日至付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆力帆乘用车有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京比特易湃信息技术有限公司支付欠付款项1499917.81元及逾期付款违约金。逾期付款违约金计算方式如下：以欠付款项1499917.81元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自2018年7月31日起计算至2019年8月19日止；以欠付款项1499917.81元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍自2019年8月20日起计算至付清之日止；二、驳回原告北京比特易湃信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费22807.34元，由被告重庆力帆乘用车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李 娅审 判 员  郑 鹏审 判 员  汪培英二〇二〇年七月二日法官助理  马金明书 记 员  叶亚旎
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终1678号 上诉人（原审被告）：潘守琪，男，1983年10月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被上诉人（原审原告）：李蒋荣，男，1982年11月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 上诉人潘守琪因与被上诉人李蒋荣房屋租赁合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602民初1575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 潘守琪上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，被上诉人依法赔偿上诉人经济损失总计11226元。事实和理由：被上诉人于2020年1月8日转给上诉人妻子的10000元在上诉人认知中系定金，但被上诉人在转账记录中备注是订金。因上诉人妻子不懂法律，亦不了解定金与订金的区别，所以当时没有让被上诉人改写。因被上诉人明确强调此10000元属于订金，则被上诉人无权自2020年1月8日起，将“后花园民宿”房屋私自换锁，对房屋进行装修布置，且主动要求上诉人妻子协助其上线途家平台经营，直至2020年1月14日才将该房屋归还上诉人。被上诉人因此给上诉人造成7天房屋的租金损失按10000元/月计，共2333元，该损失应由被上诉人赔偿给上诉人。另外该房屋系经营性民宿，经营收入为2699元/天，7天共计18893元，该损失亦应由被上诉人赔偿给上诉人。两项损失总计21226元，扣除10000元订金，剩余11226元由被上诉人赔偿给上诉人。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 李蒋荣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求和理由不能成立，请求二审法院依法维持原审判决。上诉人要求赔偿的损失与本案无关，不属于本案审理范围。 李蒋荣向一审法院起诉请求：一、被告归还原告押金10000元和570元盆景花卉费用，两项费用合计10570元；二、本案的诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2020年1月6日，原告与被告协商转让绍兴八字桥金更娄底11号民宿事宜。2020年1月8日，原告向被告方支付10000元，备注为“转让后花园民宿，包括里面设施装修订金”。2020年1月9日，原告委托被告方代买花卉，并向被告方支付购买花卉费用570元。2020年1月13日，原告认为应将合同中不利的条款去掉，被告方表示不太好，房东不一定会同意。同日，被告方通知原告1月14日已约好房东见面。其后，双方未就转让事宜协商一致并签订合同。 一审法院认为，本案争议焦点为已付款10000元属于订金还是定金的问题。根据法律规定，当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。本案中，被告辩称已告知原告已付款10000元系定金，不予退还的意见，该院认为根据微信转账记录及微信聊天记录等现有证据，无法证明双方曾约定已付款系定金的事实，故被告应承担举证不能的法律后果，该院对被告的该辩称意见不予采信。双方未能达成最终的合意，原告要求被告退还10000元订金的诉请，该院予以支持。原告主张返还的花卉费用，因该费用系原告委托被告方购买花卉所支出的费用，故该诉请依据不足，该院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告潘守琪应于该判决生效之日起三十日内返还给原告李蒋荣订金人民币10000元；二、驳回原告李蒋荣的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取40元，由原告李蒋荣负担2元，被告潘守琪负担38元，被告负担部分，于该判决生效之日起七日内向该院交纳。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条之规定，当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。本案中，被上诉人向上诉人支付10000元，并备注“转让后花园民宿，包括里面设施装修订金”，上诉人虽主张该10000元系定金，但其提交的证据不足以证明双方约定该10000元系定金。一审法院据此认定被上诉人支付的10000元系订金并判令上诉人予以返还具有事实和法律依据，并无不当。上诉人在二审中要求被上诉人赔偿其经济损失，但其并未在一审中提出反诉请求，本院对此不予理涉，其可另行主张。 综上所述，上诉人潘守琪的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人潘守琪负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  姚 瑶 审 判 员  梅 云 审 判 员  茹赵鑫 二〇二〇年七月十五日 法官助理  王宇宁 书 记 员  孙心怡 ?*MERGEFORMAT?4? ?*MERGEFORMAT?5?
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初16545号原告：深圳市文化企业发展有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道景田东路38号中导大厦五楼南侧，统一社会信用代码914403001921918244。法定代表人：张宇丰，职务。委托诉讼代理人：彭志斌，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号：14403201010106031。委托诉讼代理人：刘君良，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号：14403201711013383。被告：陈秋香，女，1975年4月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告深圳市文化企业发展有限公司与被告陈秋香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市文化企业发展有限公司委托诉讼代理人彭志斌到庭参加诉讼。被告陈秋香经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。深圳市文化企业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余房款19万元及利息(从2013年7月31日按年利率6%分段计算至付清日止，暂计至2020年2月25日利息为116258.58元，附利息计算表），以上暂共计306258.58元。2、判令由被告负担本案的全部诉讼费、担保费、保全费。3、被告赔偿原告因本案诉讼支付的律师费8000元。事实和理由：原告与被告于2007年1月6日签订《关于转让福田区八卦三路511栋8楼厂房的合同》，因深圳市××楼的厂房（以下简称“涉案房产”）被陆丰市人民法院查封，双方约定：以200万的价格转让涉案房产，被告将162万汇入陆丰市人民法院，剩余38万元支付给原告。2009年12月8日，陆丰市人民法院作出（2006)陆法执字第151-1号执行裁定书，裁定将涉案房产归被告陈秋香所有并解除对上述房产的查封。自2012年4月开始，被告陈秋香多次以要求分期付款为由，拖延支付上述约定的38万元房款。陈秋香归还8万元后，于2017年10月20日单方面出具还款计划书，承诺从2018年起每季度归还人民币5000元整，后原告于2019年1月22日、2019年12月5日、2020年1月20日分别收到被告偿还的款项2万元、4万元、5万元。至起诉之日被告尚欠原告19万元房款本金未归还。被告陈秋香未到庭，未答辩。经审理查明：2007年1月6日，原告与被告签订《关于转让福田区八卦三路511栋8楼厂房的合同》，约定因深圳宇宙影视中心拖欠银行借款，陆丰市人民法院在执行过程中，查封了原告为借款提供抵押的房产深圳市××楼的厂房。原告与被告约定：原告以200万的价格转让涉案房产给被告，被告将162万汇入陆丰市人民法院，剩余38万元支付给原告。陆丰市人民法院收到被告支付的162万元后，于2009年12月8日作出（2006)陆法执字第151-1号执行裁定书，裁定涉案房产归被告陈秋香所有并解除对上述房产的查封。被告未能按照约定将剩余的购房款支付给原告。2013年7月30日被告归还原告8万元。2017年10月20日被告出具还款计划书，承诺从2018年起每季度归还人民币5000元整。2019年1月22日被告还款2万元，2019年12月5日被告还款4万元，2020年1月20日被告还款5万元，被告尚欠原告购房款19万。根据被告的还款情况，原告按照年利率6%计算利息如下：2013年7月31日至2019年1月22日尚欠本金30万元，应计利息2002天，利息98728.76元。2019年1月23日至2019年12月5日尚欠本金28万元，应计利息317天，利息14590.68元。2019年12月6日至2020年1月20日尚欠本金24万元，应计利息46天，利息1814.76元。2020年1月21日至2020年2月25日尚欠本金19万元，应计利息36天，利息1124.38元。以上利息共计人民币116258.58元。另查，为本次诉讼，原告向广东鹏乾律师事务所律师支付律师费8000元。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。被告受让原告在深圳市××楼厂房，被告未能按期偿还购房款，构成违约，被告依法应当承担违约责任。原告要求被告支付剩余购房款及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告承担律师费损失，没有合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告应在本判决生效后十日内偿还原告购房款人民币19万元并支付原告逾期付款的利息（按照年利率6%，从2013年7月31日起暂计至2020年2月25日利息为116258.58元，之后继续计算至债务清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3007元，由被告负担。原告已预交的3007元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费3007元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  彭弘卫二〇二〇年七月二十九日书记员  曾庆艺
山东省聊城市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）鲁15刑辖15号 山东省莘县人民法院： 关于犯罪嫌疑人陆相龙涉嫌虚开增值税专用发票罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，经本院研究，指定你院审理该案。你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的山东省莘县人民检察院。 二〇二〇年七月三十一日
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终6801号上诉人（原审原告）：闫海永，男，1992年7月1日生，汉族，户籍地山东省鄄城县。委托诉讼代理人：陆尧，北京安衡（上海）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：上海百明实业有限公司，住所地上海市松江区新浜镇红牡丹路63号。法定代表人：裴占平，总经理。委托诉讼代理人：裴占海，男，该公司员工。上诉人闫海永、上诉人上海百明实业有限公司（以下简称百明公司）因劳动合同纠纷一案，均不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初14800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人闫海永的委托诉讼代理人陆尧，上诉人百明公司的委托诉讼代理人裴占海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫海永上诉请求：撤销一审判决第五项，改判百明公司支付其经济补偿金人民币49,000元（以下币种均为人民币）。事实和理由：百明公司始终对拖欠工资报酬的事实予以否认，明显存在恶意，应支付经济补偿金。百明公司上诉请求：撤销一审判决第一、二、三、四项，改判百明公司只须支付闫海永2019年4月21日至2019年5月17日工资3,218.29元及2018年6月18日至2019年2月24日未签书面劳动合同二倍工资差额28,683.91元。事实和理由：（1）闫海永的月工资应以双方劳动合同的约定为准，百明公司支付的其他费用为招待费，不应认定为工资。（2）闫海永一审提供了在职期间全部工资发放记录，百明公司核对后发现已经足额发放了闫海永在职期间工资，且闫海永对每月发放工资的金额从未提出异议，故不存在工资差额及拖欠工资。（3）闫海永单方制作的销售数据和提成表，百明公司不予认可，微信聊天记录不足以认定百明公司应支付闫海永提成，闫海永也不存在提成。故请求改判如其所请。闫海永与百明公司均辩称，不接受对方的上诉请求。闫海永向一审法院起诉请求：百明公司支付闫海永2019年1月21日至2019年5月17日工资38,620元、2018年11月21日至2019年1月20日工资差额3,429.40元、2016年10月1日至2019年5月17日提成100,000元、经济补偿金49,000元、2018年2月25日至2019年5月17日应签未签劳动合同双倍工资差额280,000元。一审法院审理后，于2020年4月30日作出判决：一、百明公司支付闫海永2018年11月21日至2019年1月20日的工资差额2,530.60元；二、百明公司支付闫海永2019年1月21日至2019年5月17日工资37,742.63元；三、百明公司支付闫海永2016年10月1日至2019年5月17日提成100,000元；四、百明公司支付闫海永2018年6月18日至2019年2月24日应签未签劳动合同双倍工资差额81,839.08元；（以上第一至四项合计金额222,112.31元，已付27,814.20元，余款194,298.11元于判决生效之日起十日内支付）五、驳回闫海永的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由闫海永负担。二审中，百明公司提交了三组证据。第一组证据是闫海永与案外人左某、周某三人的《合伙协议》及开设门店照片、公司工商登记信息，证明闫海永离职系因其自己开设公司，且闫海永存在损害百明公司商业秘密等行为；第二组证据是闫海永与百明公司员工金某签订的合伙协议，证明闫海永违背竞业限制及保密协议，损害百明公司利益；第三组证据是闫海永编制确认的2017、2018年度渠道部发展规划，证明该二个年度的提成是根据销量达成情况，考核后发放，闫海永考核结果是负数，不存在提成。闫海永对百明公司提交证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认定如下：因百明公司提交的三组证据的真实性无法确认，亦与本案没有关联性，故本院均不予采信。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点之一为工资标准。百明公司虽主张闫海永月工资应按劳动合同约定为准，但其亦自认报销业务招待费固定发放且无需审核，故一审法院认定业务招待费为工资组成部分，亦属合理。争议焦点之二在于是否存在工资差额及拖欠工资。百明公司虽在一审中提交了闫海永离职前24笔工资发放记录，但双方对每笔工资的月份对应关系存在争议，百明公司也不能作出合理说明，应当承担举证不能的法律后果。故原审法院根据闫海永提供的银行账户明细清单、微信聊天记录等证据，结合双方当事人的庭审陈述，认定百明公司应支付闫海永系争工资、工资差额、未签订书面劳动合同二倍工资差额，并无不当。争议焦点之三在于提成。百明公司认为闫海永主张的提成应为绩效考核且闫海永绩效考核金额为负数，但百明公司并不能提供相关的考核标准及考核结果，一审法院根据在案证据确定闫海永提成金额，并无不当。故百明公司的所有上诉请求，本院均不予支持。争议焦点之四在于补偿金。根据在案证据，百明公司未能及时发放工资与部分员工未及时上报考勤核对结果、销售数据等、迟延上交发票、工资核算较为复杂等有较大关系，因此尚不能认定百明公司存在恶意拖欠工资的情况。一审据此驳回闫海永关于经济补偿金的诉讼请求，亦属合理。闫海永的上诉请求，本院亦不予支持。综上所述，上诉人闫海永、百明公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人闫海永、上海百明实业有限公司各半负担。本判决为终审判决。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  王 征二〇二〇年七月三十一日书记员  陈 硕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2020）宁0202民初1385号原告：刘某，女，1986年2月24日出生，汉族，务工，住石嘴山市。被告：柳某，男，1979年3月14日出生，汉族，务工，住石嘴山市。原告刘某诉被告柳某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘某、被告柳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还约定的债务款项45000元；2、判决被告按照《自愿离婚协议书》约定按月向中国建设银行股份有限公司石嘴山分行偿还贷款本息；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月1日，原、被告因生活不到一起达成《自愿离婚协议》，并在平凉市崆峒区民政局办理了离婚登记。《自愿离婚协议》约定“因生活中有债务，由男方承担”。2018年5月，因被告不履行《自愿离婚协议》中约定承担债务义务，中国建设银行股份有限公司石嘴山分行将原告和被告起诉至大武口区人民法院。2018年5月10日，为了所购房屋不被银行冲抵贷款，在大武口区人民法院的调解下与建设银行达成调解，该院出具了（2018）宁0202民初1588号民事调解书。之后，因被告依然不按照《自愿离婚协议书》约定支付贷款，原告不得不于2018年7月18日垫付贷款本息14437.04元。在之后的日子里，原告一边抚养孩子，每月还不得不向银行垫付贷款1400余元。现孩子成长的压力加上银行的款项，原告已经非常吃力，而这一切都是被告不按照《自愿离婚协议书》约定支付贷款造成的，原告为维护自身合法权益，起诉至法院。被告柳某辩称，对于45000元的数额没有意见，但是不同意该笔款项由被告承担，不同意第二项诉讼请求中要求被告按月向银行继续还款。双方在自愿离婚协议书中约定的“因生活中有债务，由男方承担”的意思是：由原告带孩子，被告还房贷，双方同时抚养孩子。原告刘某围绕诉讼请求依法向法庭提交的证据，本院认证意见如下：证据、自愿离婚协议书复印件1份、银行还款单据3页、民事调解书1份客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。经审理，本院认定事实如下：原、被告于2016年2月1日签订一份《自愿离婚协议书》，在“子女抚养”部分约定“男孩7岁由女方抚养，其父男方因生活中有债务，由男方承还，同时也等于抚养”，在“住房安排”部分注明“有一套房子，男方、女方现在同户下，等孩子满18周岁能过户时过于孩子，暂时男方、女方都有居住权”。2018年4月26日中国建设银行股份有限公司石嘴山分行诉刘某、柳某金融借款合同纠纷一案，石嘴山市大武口区人民法院经审理作出（2018）宁0202民初1588号民事调解书，确认因购买位于××区房屋一套申请的个人住房贷款剩余借款本息由刘某、柳某共同偿还。该民事调解书作出后，原告刘某于2018年7月18日一次性向银行偿还逾期本息合计14487.04元，后其独自按月向银行偿还贷款至起诉前。原告认为按照《自愿离婚协议书》中的约定，上述债务应均由被告承担，为此起诉至法院，要求判如所请。本院认为，民事主体从事民事活动应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原、被告于2018年2月1日签订《自愿离婚协议书》中，约定“男孩7岁由女方抚养，其父男方因生活中有债务，由男方承还，同时也等于抚养”合法、有效，但该约定仅对原、被告双方具有约束力。（2018）宁0202民初1588号民事调解书已确认个人住房贷款由原、被告共同偿还，原告独自向银行偿还贷款后，有权依据《自愿离婚协议书》中约定向被告追偿。原告主张已独自偿还2018年5月起至2020年5月期间贷款合计45000元，被告对还款数额无异议，但辩称不同意还款理由系因原告违反双方口头约定的不带其他异性在共有房屋内居住，对此被告未提交证据予以佐证且未证实违反该约定构成其不承担债务事由，本院不予采信。原告要求被告向其支付代为清偿的债务45000元的诉求，本院予以支持。（2018）宁0202民初1588号民事调解书系生效法律文书，其中确认的还款义务人为刘某、柳某，原告要求判令由被告继续按月向银行偿还贷款本息的诉求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第七条以及《中华人民共和国婚姻法》的第四十一条的规定，判决如下：一、被告柳某自本判决生效之日起五日内向原告刘某支付代其清偿的债务款项45000元；二、驳回原告刘某的其他的诉讼请求。如果义务人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。案件受理费926元，减半收取计463元，由被告柳某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 宋翠平 二〇二〇年七月十六日书记员 胡嘉伦附本案适用法律规定《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终1391号 上诉人（原审原告）：焦玉敏，女，1977年3月3日出生，汉族，现住河北省定州市。 上诉人（原审原告）：杨亚辉，男，1975年11月5日出生，汉族，现住山东省青岛市市南区。 被上诉人（原审被告）：定州市金泰房地产开发有限公司，住所地河北省定州市博陵街。 法定代表人：谷常金，总经理。 委托诉讼代理人：刘海民，河北勤有功律师事务所律师。 上诉人焦玉敏、杨亚辉因与被上诉人定州市金泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2018）冀0682民初4544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人焦玉敏、杨亚辉于2020年7月3日向本院提交申请，以双方自愿达成合意为由，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人焦玉敏、杨亚辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人焦玉敏、杨亚辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3,665元，减半收取1,832.5元，由上诉人焦玉敏、杨亚辉负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵鹏壮 审 判 员 张 力 审 判 员 于纪芳 二〇二〇年七月六日 法官助理 马巧灵 书 记 员 沈士博
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执1420号申请执行人：王某，女，1981年4月13出生，汉族，住阳谷县。被执行人：张某，男，1979年12月6日出生，汉族，住东阿县。申请执行人王某与被执行人张某婚姻家庭纠纷一案,本院依据已经生效的本院（2018）鲁1521民初3103号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确定：一、原告张某与被告王某自愿离婚。二、儿子张悦轩由被告王某抚养，自2018年12月起至孩子年满18周岁，原告张某每月支付抚养费800元，于每月的28日前过付。在不影响孩子正常学习、生活的情况下，被告协助原告每两个月探视孩子一次。2020年6月22日，因被执行人未按约定履行，申请执行人王某向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，因申请执行人王某与被执行人张某已达成执行和解协议，申请执行人王某于2020年7月27日向本院提出申请，要求撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：一、终结本院（2020）鲁1521执1420号案件的执行；二、被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议时，申请执行人有权申请恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鹿 伟审 判 员  郭富舜人民陪审员  陈修立二〇二〇年七月二十七日书 记 员  卢 峰
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民初54号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林市松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，总经理。 委托诉讼代理人：周劲矛，浙江明策律师事务所律师。 被告：浦江县映象小浦量贩式歌厅，住所地浙江省浦江县大桥北路6号（浦江大厦二楼）。 经营者：项斌。 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告浦江县映象小浦量贩式歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费149元，减半收取74.5元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审 判 长  覃仕辉 审 判 员  赵 娟 人民陪审员  李振纲 二〇二〇年七月九日 代书 记员  厉凯静 ·??2?· ·??2?·
福建省龙岩市新罗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0802刑初200号 公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。 被告人邓佳保，男，1992年7月16日出生，汉族，大学文化，公司员工，户籍地龙岩市新罗区。因本案于2019年12月23日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2020年4月13日被本院取保候审，2020年4月14日经本院决定逮捕，同年7月20日由龙岩市公安局新罗分局执行逮捕，现羁押连城县看守所。 龙岩市新罗区人民检察院以龙新检检二刑诉[2020]73号起诉书指控被告人邓佳保犯危险驾驶罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉，被告人邓佳保到庭参加了诉讼。现已审理终结。 龙岩市新罗区人民检察院指控：2019年12月20日晚上，被告人邓佳保酒后驾驶闽FSS561号小轿车，行至夏蓉高速公路B线移炉隧道右洞169KM+400M处，碰撞隧道右侧路缘，造成该车损坏的单方道路交通事故。民警巡逻到事故现场时，查获被告人邓佳保涉嫌酒后驾驶，随后将其带至龙岩市第二医院抽取血样。经福建龙津司法鉴定所鉴定，被告人邓佳保送检血液中的乙醇含量为92.35mg/100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。应以危险驾驶罪追究其刑事责任。为此，公诉机关对被告人邓佳保提出如下具体量刑建议：被告人邓佳保犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。公诉机关提交了有被告人邓佳保的身份证明、前科查证情况、查获经过、现场调查记录和照片、血样提取登记表、抽血照片、驾驶人信息查询单、机动车行驶证及信息查询单、《道路交通事故认定书》、福建龙津司法鉴定所司法鉴定意见书、证人证言及被告人邓佳保的供述等证据证实。 被告人邓佳保对公诉机关指控的犯罪事实、定性及量刑建议无异议，且在值班律师的见证下与公诉机关签订了认罪认罚具结书。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人邓佳保在高速公路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人邓佳保在高速公路驾驶机动车，予以从重处罚，但鉴于被告人邓佳保归案后认罪态度较好，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条、第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条的规定，判决如下： 被告人邓佳保犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元（已缴清）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月17日起至2020年8月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 陈    颖 人民陪审员 林  绿  朵 人民陪审员 简  秀  梅 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员 汤芹娟（代） 附本判决适用法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初16278号原告：上海近川资产管理有限公司,住所地上海市宝山区长江南路XXX号XXX室。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：XX伟，上海市中联鼎峰律师事务所律师。被告：王万朋，男，1991年9月15日出生，汉族，户籍地址陕西省安康市。被告：刘军民，男，1972年11月21日出生，汉族，户籍地址上海市静安区。本院在审理原告上海近川资产管理有限公司与被告王万朋、刘军民民间借贷纠纷一案中，原告上海近川资产管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海近川资产管理有限公司撤回起诉。审 判 员 宋佩二〇二〇年七月二十八日法官助理 张倩书 记 员 张倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初5818号原告：青岛海博客运出租汽车有限公司，住所地青岛市市北区重庆南路167号。法定代表人：张涛。被告：郝德印，男，住枣庄市山亭区。被告：财新联合汽车租赁（北京）有限公司青岛分公司，住所地青岛市李沧区重庆中路670-3。被告：英大泰和财产保险股份有限公司，住所地青岛市市南区珠海支路1号甲。原告青岛海博客运出租汽车有限公司与被告郝德印、被告财新联合汽车租赁（北京）有限公司青岛分公司、被告英大泰和财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告申请撤诉，表示不再交纳案件受理费，按照法律有关规定，本案按照原告自动撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按青岛海博客运出租汽车有限公司撤回起诉处理。审判员  李晓玮二〇二〇年七月八日书记员  于 珍
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执490号申请执行人：湖北同惠物业服务有限公司，住所地：大冶市翰林新东方小区。法定代表人：柯从新，公司总经理。被执行人:石俭,男，汉族.1981年6月13日出生。本院在执行申请执行人湖北同惠物业服务有限公司与被执行人石俭物业服务合同纠纷一案，申请执行标的5601.12元，未执行标的5601.12元。在执行过程中，查明被执行人石俭暂无可供执行的财产，申请执行人于2020年7月7日向本院申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2020）鄂0281执490号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年七月八日书 记 员  吴 媗
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初3206号原告：维沃移动通信有限公司，住所地为东莞市长安镇乌沙步步高大道283号。法定代表人：施玉坚，系该公司副总裁。委托诉讼代理人：张应军，甘肃瀛强律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏丽，甘肃瀛强律师事务所律师（实习）。被告:城关区平凉路家家兴龙小超市,经营场所为甘肃省兰州市城关区。经营者：徐晚笑。本院在审理原告维沃移动通信有限公司与被告城关区平凉路家家兴龙小超市侵害商标权纠纷一案中，原告维沃移动通信有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告城关区平凉路家家兴龙小超市的起诉。本院认为，原告维沃移动通信有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告维沃移动通信有限公司撤回对被告城关区平凉路家家兴龙小超市的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由被告维沃移动通信有限公司承担。审 判 长  王雅茹审 判 员  郝辰光人民陪审员  郭晓华二〇二〇年七月三十一日书 记 员  周 鑫
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初12010号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道4872号金融港A2栋17层〔1702、1703、1704〕、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。 被告：王周选，男1987年6月16日出生，汉族，住河南省。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告王周选金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按瑞福德汽车金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  于圣云 二〇二〇年七月二十七日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初1594号原告：杨保志，女，1984年6月14日出生，汉族，安徽省宿州市人，现住贵州省贵阳市花溪区。被告：曹承坤，男，1987年6月27日出生，苗族，贵州省平坝县人，住贵州省平坝县。第三人：陈朝刚，男，1992年12月10日出生，苗族，贵州省务川县人，住贵州省务川县。原告杨保志与被告曹承坤、陈朝刚案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨保志到庭参加诉讼。被告曹承坤、第三人陈朝刚经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨保志向本院提出诉讼请求：一、请求确认原、被告房屋买卖合同有效；2、依法撤销（2020）黔0326执202号执行裁定书，并解除对登记于被告曹承坤名下位于花溪区的查封措施。事实和理由：陈朝刚与曹承坤、亚中亚建筑劳务工程有限公司运输合同纠纷一案，贵院在执行过程中于2020年4月16日作出（2020）黔0326执202号执行裁定书，查封曹承坤名下的花溪区（产权证：黔（2017）花溪区不动产证明第××号），查封期限三年。但该房被告已在2019年6月15日出卖给原告，房屋价款106.8万元，原告已支付50万元给被告，余款待被告办理完房屋产权手续，并向原告办理过户手续后予以支付。协议签订后，原告即入住该房，故原告才是房屋的实际所有权人，贵院的查封行为侵害了原告的合法权利，特请求撤销（2020）黔0326执202号执行裁定，解除对该房的查封措施。曹承坤未作答辩。陈朝刚未作陈述。本院经审理认定事实如下：曹承坤与陈欢系夫妻关系。2019年6月15日，曹承坤、陈欢（甲方）与杨保志（乙方）签订了《房屋转让协议》，将其购买尚未取得产权的位于贵阳市花溪区房屋一套（备案登记表号：Ｙ16135523，房屋建筑面积142.42㎡）转卖给杨保志，单价7500元／㎡，总价款106.8万元，付款方式为合同签订后7日内乙方以银行转账方式支付甲方50万元，余款待甲方产权手续办理完并协助乙方办理完毕过户登记手续后，乙方一次性向甲方支付。2019年6月17日，杨保志向曹承坤账户（6212262402027599808）转账50万元。此后，杨保志开通该房水、电和煤气相关手续，并实际入住该房居住至今。2020年4月16日，本院依据发生效力的（2019）黔0326民初2478号民事判决书，作出（2020）黔0326执202号执行裁定书，裁定如下：“查封曹承坤名下的花溪区【不动产登记证明号黔（2017）花溪区不动产证明第××号】。查封期限三年。”2020年4月22日，杨保志对上述执行提出执行异议申请，本院立案后经审查，于2020年5月7日作出（2020）黔0326执异8号执行裁定书，裁定驳回了杨保志的异议请求，杨保志遂提起本案诉讼。本院认为，本案的焦点是杨保志就已被本院查封的涉案房屋，是否享有足以排除强制执行的民事权益。杨保志与曹承坤签订的《房屋转让协议》中，双方对价款的支付及产权约定应为出卖方所有权保留的约定条款，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，在保留所有权的买卖合同中，杨保志虽已与曹承坤签订了书面买卖协议，且已实际居住并占有涉案房屋，涉案房屋未能办理过户手续亦非杨保志之过，但杨保志未足额支付价款，其作为买受人基于物权期待权排除强制执行的条件未能成就，故不能排除强制执行。因本案审查的实质内容系原告的合同权益是否足以排除强制执行，因该项诉请未获准许，对杨保志请求与曹承坤签订的《房屋转让协议》是否有效的审查已无实质意义。综上，对杨保志的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第一项、第二款规定，判决如下：驳回原告杨保志的诉讼请求。案件受理费60元，由原告杨保志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  向志成审 判 员  李玲玲人民陪审员  彭 波二〇二〇年七月二十八日书 记 员  刘 莎
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫17行初155号原告裴彦，女，1980年9月22日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告陈思宇，男，2014年3月25日出生，汉族，住址同上。法定代理人：裴彦，女，1980年9月22日出生，汉族，住驻马店市驿城区，系陈思宇母亲。二原告共同委托代理人：裴坤贤，男，1955年12月15日出生，汉族，住址同上。被告驻马店市驿城区人民政府,住所地驻马店市驿城区解放大道西段。法定代表人冯磊，区长。原告裴彦、陈思宇因要求被告驻马店市驿城区人民政府履行征收拆迁安置补偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2020年4月26日立案，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，原告裴彦、陈思宇以无法提供相关证据为由自愿向本院提交撤回起诉申请。本院认为，经审查原告裴彦、陈思宇自愿申请撤回起诉，并不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合中华人民共和国行政诉讼法的规定。故,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告裴彦、陈思宇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告裴彦、陈思宇负担。审判长  李晓龙审判员  于发安审判员  李力伟二〇二〇年七月六日书记员  董丽娜
河北省威县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0533刑初156号 公诉机关河北省威县人民检察院。 被告人周恩旺，男，1982年9月12日出生，汉族，小学文化程度，群众，户籍所在地河北省邢台市威县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月19日被威县公安局刑事拘留，同日被威县公安局取保候审。2020年7月8日被本院取保候审，现住本村。 河北省威县人民检察院以威检刑刑诉（2020）134号起诉书指控被告人周恩旺犯故意伤害罪，于2020年7月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，威县人民检察院检察员张光晗出庭支持公诉，被告人周恩旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威县人民检察院指控，2019年5月25日12时许，被告人周恩旺和妻子段美玲因为土地纠纷与杨某发生肢体冲突，打架过程中致使杨某右手第二掌骨骨折。经法医鉴定：杨某的损伤系轻伤二级。 上述事实，被告人周恩旺在开庭审理过程中均无异议，并有被告人周恩旺的供述和辩解、被害人杨某的陈述、法医损伤检验鉴定书、调解协议书、刑事谅解书、辨认笔录、到案证明、户籍证明信等在卷佐证，足以认定被告人周恩旺犯故意伤害罪事实成立。 本院认为，被告人周恩旺故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。威县人民检察院指控成立。案发后，被告人周恩旺主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚，其取得被害人的谅解，也可酌定从轻处罚。被告人周恩旺出具了认罪认罚具结书，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可依法从宽处理。结合司法行政机关对其评估意见，可适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人周恩旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 张士谦 二〇二〇年七月二十日 法官助理 贾玉卓 书 记 员 姜英广
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终4732号 上诉人（原审被告）：昌乐中瑞房地产开发有限公司，住所地：山东省昌乐县永康路3号1号楼07商铺。 法定代表人：范汝良，董事长。 委托诉讼代理人：郑华，山东宝都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯宁，山东宝都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：柴洪圣，男，1976年6月10日出生，汉族，住山东省昌乐县。 被上诉人（原审原告）：郭桂香，女，1976年12月12日出生，汉族，住山东省昌乐县。 委托诉讼代理人：柴洪圣，男，系郭桂香丈夫。 上诉人昌乐中瑞房地产开发有限公司（以下简称中瑞公司）因与被上诉人柴洪圣、郭桂香商品房预售合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2020）鲁0725民初36号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中瑞公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人的诉求已经超过诉讼时效，应当依法予以驳回。根据双方签订的《商品房期房买卖合同》约定，我方于2014年12月30日交房，即到2014年12月30日始，若被上诉人未收到房屋，即已经明确知道其合法权益受到侵害，被上诉人直至2019年才提起诉讼，早已超过了民事诉讼法规定的诉讼时效，应当依法予以驳回。2、我方已于2016年底通知被上诉人来办理交房手续，但被上诉人一直拒绝，直至2017年3月14日才来交付太阳能费用、交物业费及领取钥匙。根据合同第十二条第1款规定，买受人应在接到出卖人通知交房之日起15日内办理交房手续，逾期视为交接完毕。综上所述，逾期交房的情形并非上诉人自身责任，且诉求已超诉讼时效，不应得到支持。 柴洪圣、郭桂香均未提交书面答辩意见。 柴洪圣、郭桂香向一审法院起诉请求：1、中瑞公司支付逾期交房违约金14276.33元（以首付款144544元为基数，按银行流动资金贷款利率，自2015年1月30日起至2015年2月28日止按年利率5.60%计算；自2015年3月1日起至2015年5月10日止案年利率5.35%计算；自2015年5月11日起至2015年6月27日止按年利率5.10%计算；自2015年6月28日起至2015年8月25日止按年利率4.85%计算；自2015年8月26日起至2015年10月23日止按年利率4.60%计算；自2015年10月24日起至2017年3月14日止按年利率4.35%计算）；2、诉讼费用由中瑞公司承担。 一审法院认定事实：2014年3月3日，中瑞公司、柴洪圣、郭桂香签订《商品房期房买卖合同》，合同约定柴洪圣、郭桂香购买中瑞公司开发的位于昌乐县××单元××室房产××套，合同第六条第三项约定“买方应于签订房屋认购书之日起10日内交清首付款144544元，60天内必须办理完按揭贷款310000元到出卖人指定账户。如果因个人原因导致银行贷款无法办理，于签订合同一个月内补齐全部房款”，第九条约定“出卖人应当在2014年12月30日前交付房屋，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：……6.乙方未按约定时间交清全部房款及相关税费等”，第十条第二项约定“买受人同意从逾期交房超过30日起，以已付房款为基数，由出卖人按银行流动资金贷款利率计算利息，支付给买受人作为赔偿”。2014年1月10日，柴洪圣、郭桂香向中瑞公司缴纳首付款144544元。2017年3月14日，中瑞公司给柴洪圣、郭桂香出具4200元太阳能款收据一份。 一审法院认为，中瑞公司、柴洪圣、郭桂香签订的商品房买卖合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，属有效合同，予以确认，双方均应按照合同约定履行各自的义务。柴洪圣、郭桂香依约交付房款，履行了合同义务；中瑞公司没有依约交付房产，且未提供充分有效的证据证明有延期交房的理由，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。关于诉争房产交房时间问题，柴洪圣、郭桂香主张交房时间为2017年3月14日，提交太阳能收款收据予以证实，中瑞公司作为履行交付义务的一方，应当提供相关证据证实房产的交付时间，但中瑞公司不能提供证据，应承担举证不能的法律责任，法院据此以柴洪圣、郭桂香提供的太阳能收款收据确认中瑞公司的交房时间为2017年3月14日。关于诉讼时效问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案诉讼时效从涉案房产交付时间即2017年3月14日起计算三年，柴洪圣、郭桂香于2018年5月18日在法院人民调解室要求调解，诉讼时效中断，本案没有超出诉讼时效，对中瑞公司关于柴洪圣、郭桂香起诉超过诉讼时效的辩称意见不予采信。关于逾期交房违约金问题，柴洪圣、郭桂香主张违约金14276.33元，中瑞公司对其提交的银行流动资金贷款利率无异议，按照合同第十条第二项约定“买受人同意从逾期交房超过30日起，以已付房款为基数，由出卖人按银行流动资金贷款利率计算利息，支付给买受人作为赔偿”，自逾期交房超过30日即2015年1月30日计算至实际交房时间即2017年3月14日，确认逾期交房违约金14276.33元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：昌乐中瑞房地产开发有限公司于判决生效后三日内支付柴洪圣、郭桂香逾期交房违约金14276.33元。案件受理费156元，减半收取78元，由昌乐中瑞房地产开发有限公司负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为，本案商品房买卖合同合法、有效，双方均应依约履行。被上诉人交付房款，上诉人未按约定交付房产，构成违约，应承担相应的违约责任。关于交房时间问题，被上诉人主张交房时间为2017年3月14日，并提交证据予以证实，上诉人作为履行交付义务的一方，未提供相关证据证实房产的交付时间，一审法院据此以被上诉人提供的收款收据确认上诉人的交房时间为2017年3月14日，并无不当。关于诉讼时效问题，一审法院结合当事人提交的证据及本案具体案情，确定本案诉讼时效从房产交付时间即2017年3月14日起计算三年，同时结合被上诉人于2018年5月18日在法院人民调解室要求调解的情况，认定本案未超过诉讼时效，亦无不当。二审上诉人未提出新的事实理由，亦未提交相关证据佐证己方主张，故应当维持原审判决。 综上所述，上诉人中瑞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费157元，由上诉人昌乐中瑞房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年七月三十一日 书记员  李 敏
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执1487号申请执行人：唐新华，男，1968年10月20日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人：钟卫华，男，1977年7月1日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。申请执行人唐新华与被执行人钟卫华民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已生效的江西省赣州市章贡区人民法院作出的（2018）赣0702民初756号民事判决书，于2020年5月19日向本院申请强制执行。本院于2020年5月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无足额存款，无商业保险、无金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人钟卫华名下无不动产登记信息、无公积金缴存记录、无车辆登记信息。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2020年5月27日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开。本院依法已将被执行人钟卫华纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款本金10000元及利息、案件受理费64元，截止2020年7月29日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年7月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  温建荣审判员  刘芳梅审判员  郭振明二〇二〇年七月二十九日书记员  曾 鸣
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702民初2355号原告：晋中市保障性住房开发建设有限责任公司，住所地榆次区中都路262号。法定代表人：任学军，执行董事兼总经理。被告：许凯中，男，1971年10月21日出生，汉族。原告晋中市保障性住房开发建设有限责任公司与被告许凯中物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告晋中市保障性住房开发建设有限责任公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许晋中市保障性住房开发建设有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由晋中市保障性住房开发建设有限责任公司负担。审判员  王堉宁二〇二〇年七月十七日书记员  范鑫昱
河北省邢台市信都区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0521刑初86号 公诉机关邢台县人民检察院。 被告人牛丽民，男，1985年4月10日出生，汉族，出生地河北省邢台县，初中文化，农民，住河北省邢台县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月6日被邢台县公安局刑事拘留，同年8月9日被邢台县公安局取保候审，2020年6月2日被邢台县人民检察院取保候审。 邢台县人民检察院以邢县检一部刑诉[2020]86号起诉书指控被告人牛丽民犯故意伤害罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台县人民检察院指派检察员路海霞出庭支持公诉，被告人牛丽民到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月1日23时许，被告人牛丽民与被害人徐某1在邢台县头，因拉货装车发生纠纷导致打架，打架过程中牛丽民用脚将徐某1左侧3.4.5肋骨踹骨折，经鉴定，徐某1伤情为轻伤二级。民事部分已调解。 公诉机关认为，被告人牛丽民故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人牛丽民系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。建议判处其有期徒刑十个月，缓刑一年二个月。提请法院依法判处。公诉机关提交了被告人牛丽民的供述与辩解、被害人徐某1的陈述，证人徐某2、赵某的证言，邢县公物鉴（法临）字［2019］145号鉴定书、到案证明、户籍证明信、调解协议、谅解书、证明、调查评估意见书、认罪认罚具结书等证据证实。 被告人牛丽民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人牛丽民与被害人徐某1就民事赔偿达成调解，并取得被害人谅解。 本院认为，被告人牛丽民故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人牛丽民主动到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人牛丽民积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，自愿认罪认罚，酌情可予从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。根据犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第七十三条第三款之规定，判决如下： 被告人牛丽民犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 张卫锋 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 田 园 书 记 员 胡亮洁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3166号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325、2326、2327、2328、2329号。 法定代表人：周晓建。 被执行人：韦其勇,男性,1970年1月25日出生,汉族,住广西南宁市横县。 中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心申请执行韦其勇信用卡纠纷一案，（2018）桂0103民初9765号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心于2020年5月8日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述调解书确定义务及利息等，本院依法受理。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心申请，本院已依法将被执行人韦其勇采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为127841.43元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 颖 二〇二〇年七月十日 书记员 顾扬波
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初8760号之一原告：兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行，统一社会信用代码91620100MA737F8N06，住所地甘肃省兰州市城关区东岗东路868号。负责人：段德春，系该行行长。委托诉讼代理人：李雪雁，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彦霞，甘肃正天合律师事务所律师。被告：王浩铭，男，汉族，1994年8月1日出生，住甘肃省合水县。被告：甘肃和盛汽车服务有限公司，统一社会信用代码916201026956006930，住所地兰州市城关区曹家厅58号长青大厦12楼。法定代表人：魏昉，系该公司总经理。原告兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行诉被告王浩铭、甘肃和盛汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案，原告兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行撤回起诉。案件受理费减半收取899元，保全费819元，由原告兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行负担。审判员  丁振红二〇二〇年七月二十四日书记员  张闻星
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初12623号原告：上海超启木业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：许广雷，经理。被告：上海司奇展览展示服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘建东，执行董事。原告上海超启木业有限公司诉被告上海司奇展览展示服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理，原告法定代表人许广雷到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海超启木业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告货款人民币33,800元；2、请求判令被告支付逾期付款违约金自2020年1月1日到本案判决生效止的金额，每个月人民币676元;3、本案诉讼费费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年11月17日签订了板材购销合同，当天原告按约供货，供货价值总计33,800元，货到后被告签字确认数量、质量及价款。但被告未支付过任何款项。原告多次催讨无果，遂诉之法院。被告上海司奇展览展示服务有限公司未作答辩。本院经审理，对原告提供的《购销合同》、《送货单代欠条》、原、被告工商信息资料等证据进行核对后，均予以认定并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年11月17日签订了板材购销合同(结算方式为押一车付一车、期限为每年年终结清全部欠款、违约责任等)，当天原告按约供货，供货价值总计33,800元，货到后被告签字确认名称、数量、规格、质量、单价、总价款等。嗣后原告催讨无果诉讼来院。本院认为，原告与被告签订的购销合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告按约履行了义务，但被告未按约履行付款义务显属违约,理应承担支付货款及偿付逾期违约金的民事责任。关于违约金的计算标准问题，因购销合同中约定的违约金计算方式过高，故本院酌情将违约金的计算标准调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告在本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实、诉讼请求答辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海司奇展览展示服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海超启木业有限公司货款33,800元；二、被告上海司奇展览展示服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海超启木业有限公司以33,800元为基数，自2020年1月1日起至判决生效日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海司奇展览展示服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  潘肖东二〇二〇年七月二十四日书记员  来真谛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0828民初802号 原告：刘同兴，男，1961年10月26日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被告：刘文岳，男，1972年10月13日出生，汉族，住安徽省岳西县。 原告刘同兴与被告刘文岳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘同兴到庭参加诉讼，被告刘文岳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘同兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告尽快偿还原告借款10000元及利息3090元，合计13090元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告刘文岳于2014年7月6日向原告刘同兴（刘同新）借人民币贰万元整并约定10000元年利息1000元，被告先后于2015年元月、2017年元月20日付息给原告，至今被告不但未付利息且未偿还借款10000元，无奈，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特呈诉状，请求法院依法判如所请。 庭审中，刘同兴向法庭明确表示：诉讼请求中的利息3090元系自2017年元月20日至2020年3月10日止的利息，2017年元月份之前的利息刘文岳已经支付，并自愿放弃要求刘文岳支付自起诉之日之后的利息。 刘文岳经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩和证据材料。 刘同兴为证实其诉讼主张，向本院提供证据如下：借条原件一份，证明刘文岳借款的事实。 对刘同兴提交的证据，本院经审核认定如下：刘同兴提交的证据借条原件具有真实性，亦符合证据的关联性和合法性的要求，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘同兴向法庭提交了借条1张，借条载明：“借条今借到刘同新（兴）人民币壹万元（￥10000元），年息壹仟元/万元，借款人：刘文岳2014.7.6号2015.元月结息伍佰元刘文岳2017元20结息”。后经刘同兴多次催要，刘文岳未及时还本付息。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护。依据刘同兴提交的借条，可以认定刘同兴与刘文岳之间存在借款合同关系,双方均应全面履行各自义务。从借条上来看，双方并未约定还款期限，刘同兴可以随时主张刘文岳归还借款。刘文岳未归还刘同兴借款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。故刘同兴要求刘文岳偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。庭审中，刘同兴向法庭陈述：借条中利息标准为年利率，本院结合借条上载明的付息情况，可以确认该借条约定的利息标准为年利率10%。该约定的年利率，并未超过年利率24%的规定，故刘同兴要求刘文岳按约定年利率10%的标准支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。刘同兴当庭表示放弃要求刘文岳支付自起诉之日之后的利息，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。同时刘同兴诉求的利息3090元并未超出其依约要求刘文岳支付自2017年1月21日起，按年利率10%的标准计算至2020年3月10日止的利息数额，本院予以支持。 根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，刘文岳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和辩论等诉讼权利，因其未到庭抗辩可能产生的不利后果由其自行承担。综上所述，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 刘文岳应于本判决生效后十日内向刘同兴偿还借款本金人民币10000元及利息3090元，合计13090元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费127元，由刘文岳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  胡剑峰 人民陪审员  岳 玺 人民陪审员  徐家群 二〇二〇年七月二十九日 代书 记员  储 铭 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1124民初2791号 原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深巷合作区前湾1路1号A栋201室，社会统一信用代码91440300342568392T。 法定代表人：李伟，系公司经理。 委托诉讼代理人：李政，该公司员工。 被告：丁传尧，男，1987年07月13日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称阿拉金公司）与被告丁传尧小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿拉金公司委托诉讼代理人李政到庭参加诉讼，被告丁传尧经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 阿拉金公司向本院提出诉讼请求：一、判令丁传尧偿还欠款本金2900元，利息25.03元；二、支付逾期违约金720.65元(暂定截止日期2020年06月28日)，违约金按照日0.05%标准自逾期之日计算至实际清偿之日，以上合计3645.68元；三、丁传尧承担本案的与诉讼有关的费用。事实和理由:重庆乐视小额贷款有限公司(以下简称乐视公司)、阿拉金公司与丁传尧在2019年01月25日签订了《贷款协议》，约定丁传尧贷款2900元，贷款期限为发放贷款后21天，年利率15%，还款方式为等额本息，同时约定如丁传尧未按期偿还时，应按未还金额乘以日0.05%乘以逾期天数向乐视公司支付逾期违约金。同日，乐视公司通过第三方平台发放了贷款，款项到期后，丁传尧未能还款。后经乐视公司多次催要未果，2019年03月25日，乐视公司将此债权转让给阿拉金公司并短信通知了丁传尧。 被告丁传尧未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年1月25日，丁传尧（身份证号码，移动电话150××××6001，地址安徽省全椒县十字镇黄庄村大坝组XX号）作为甲方通过服务机构阿拉金公司（丙方）的网络贷款服务平台与乐视公司（乙方）签订借款协议，约定借款2900元；年利率15%；借款期限为自向甲方发放贷款之日起3／周，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准；还款方式为等额本息；接收贷款的户名林康、开户行建设银行、账号62×××73；贷款用途仅限于个人消费；还款时间为乙方发放贷款之日后的每期对应日，具体以丙方平台上发布或更新的还款明细为准（以下简称还款日）；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，甲方应按以下标准向乙方支付逾期违约金：应付未还金额×0.05%×逾期天数。协议第七条债权转让：1.乙方可以根据自己的意愿进行本协议下其对甲方债权的转让，甲方同意债权转让，乙方有权委托第三方代为通知甲方债权转让事宜。在乙方的债权转让后，甲方需对债权受让人继续履行本协议下的还款义务。2.借款期间或是借款期限届满后乙方将相应债权转让时，甲方不可撤销的同意授权新的债权受让人及其委托第三方对其相应的还款账户进行划扣。协议第8.6条如果甲方未能按照本协议约定偿还借款，引发法律纠纷，则由被告所在地人民法院为管辖法院。各方确认以本合同及相关合同/协议中预留的住所地、电子邮箱或者手机号码，作为各方之间往来以法院的相关通知、法律文书（包括裁决书）等法律文件的送达地址。各方确认，本合同各方及法院向本合同各方发出的任何通知、法律文书等法律文件，以邮政特快专递、快递、电子邮件或者短信方式发出的，发送一方正确填写合同中预留的住所地、电子邮箱或者手机号码即视为送达。如一方当事人变更住所地、电子邮箱或者手机号码未书面告知各方，则任何一方当事人或者法院向上述原住所地、原电子邮箱或者原手机号码，发送通知、法律文书等法律文件被拒绝接收或者被邮件系统或者短信系统退回的，均视为已经完成送达。 乐视公司于借款协议签订同日按照约定向丁传尧支付了借款。借款期满后，丁传尧未能还款。2019年3月25日，阿拉金公司与乐视公司签署《债权转让确认单》，约定将其对林康所享有债权、利息及违约金等全部权利义务转让给阿拉金公司，并且在当日以短信方式通知丁传尧。后阿拉金公司多次催要未果，引发诉讼。 以上事实有阿拉金公司提交的金融办放贷批复、债权转让确认单、债权转让通知、借款合同、放贷凭证、乐视开户许可证等证据佐证，前述证据经审查，形式合法、内容真实,本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，丁传尧与乐视公司之间的借款合同系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的权利和义务。本案中，乐视公司依约向丁传尧发放借款后，丁传尧未依约足额偿还借款本息，且该笔贷款现已全部到期，故丁传尧应承担向乐视公司偿还借款本息的义务，现乐视公司将上述债权转让给本案原告阿拉金公司并履行了转让通知义务，因此林康应向阿拉金公司偿还上述债务。关于债权数额问题，丁传尧应偿还的本金2900元，利息25.03元；对于逾期付款违约金，应按照借款协议的约定以应付未还金额2900元×0.05%×逾期天数计付，自2019年4月16日起计算至实际清偿之日。丁传尧经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中答辩和举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁传尧于本判决生效之日起十日内向原告深圳市阿拉金金融服务有限公司支付借款本金2900元，利息25.03元，并以2900元为基数自2019年4月16日起按日0.05%计付违约金至实际清偿之日止； 二、驳回原告深圳市阿拉金金融服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告丁传尧负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于滁州市中级人民法院。 审判员  惠耘 二〇二〇年七月三十一日 书记员  石昆 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终4740号上诉人（原审被告）：袁小英，女，1969年7月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审原告）：李佳和，男，1987年10月18日出生，汉族，住重庆市大足区。上诉人袁小英因与被上诉人李佳和民间借贷纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院(2020)渝0111民初2090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人袁小英，被上诉人李佳和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。袁小英上诉请求：撤销一审判决第一项；一审、二审诉讼费用由李佳和承担。事实及理由如下：1.一审法院认定事实错误。李佳和系重庆中寰管理公司的员工，该公司系无放贷资质的职业放贷公司，其以五名员工的名义向袁小英放贷，李佳和即为五人之一。李佳和以空放的形式给袁小英借款，借款1万元，月付利息2000元。2.案涉借条系按照李佳和提供的范本写的，李佳和向袁小英转账4万元后，即要求其向晏良盛账户转款，袁小英按其要求共计向晏良盛转款25473元。被上诉人李佳和辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审中，李佳和起诉请求：1.要求袁小英立即偿还李佳和的借款本金40000元及利息（从借款之日起，以40000元为基数，按月利率2%计算至本金还完为止）。2.本案诉讼费由袁小英承担。一审法院认定事实：2019年9月11日，袁小英向李佳和借款40000元，李佳和于2019年9月11日通过银行转账40000元至袁小英的银行账户，袁小英出具了借条一张，并约定于2019年11月11日前归还，借条中未约定利息。2019年10月11日，袁小英通过微信转账2000元给李佳和，2019年10月12日再次通过微信转账1000元给李佳和，共计3000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，袁小英向李佳和借款40000元，有转账凭证及袁小英亲笔出具的借条为证，事实清楚、证据充分，一审法院依法予以认定。袁小英辩称其于当天应李佳和的要求向晏良盛转账25473元，李佳和对此不予认可，且袁小英未到庭参加诉讼，一审法院无法核实其答辩意见的真实性，故对袁小英该答辩意见，一审法院不予采信。袁小英辩称已向李佳和微信转账25000元，李佳和认可收到上述转账，应称系袁小英通过其微信偿还朋友的借款，并非偿还本案借款。一审法院认为，其中有3000元系袁小英出具借条后微信转账给李佳和，应视为偿还本案借款，对于李佳和的陈述一审法院不予采信。故袁小英还应偿还李佳和借款37000元。关于利息，袁小英未按约定时间还款，应当支付逾期还款的资金占用利息。李佳和要求袁小英从借款之日起按年利率24%支付利息至本金还清之日止，因借条中并未约定利息，李佳和的主张超出法律规定，一审法院准许以借款本金37000元为基数从2019年11月12日起按年利率6%支付利息至本金还清之日止。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，缺席判决如下：“一、由被告袁小英于本判决生效后十日内偿还原告李佳和借款本金37000元及逾期还款的资金占用利息（以37000元为本金按年利率6%从2019年11月12日起计算至本金付清之日止）。二、驳回原告李佳和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为400元由被告袁小英负担，诉讼保全费420元由原告李佳和负担。”二审中，双方当事人均未向本院举示新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：袁小英与李佳和是否存在民间借贷关系；如存在，袁小英尚欠李佳和的具体借款金额，现评判如下：本院认为，袁小英与李佳和存在民间借贷法律关系：其一，袁小英认可案涉《借条》系其本人出具，其作为完全民事行为能力人，理应知晓《借条》出具的法律效力；其次，李佳和于借条出具当日即向袁小英打款4万元，与《借条》载明金额相一致。李佳和如期向袁小英出借借款，双方之间成立民间借贷法律关系，双方之间的借贷实际金额为4万元。对袁小英诉称李佳和系重庆中寰管理公司职业放贷人员，但并未举示有效证据予以证明，本院依法不予采信。上诉人关于此的上诉理由不能成立，本院不予支持。袁小英尚欠李佳和借款本金37000元，原因如下：李佳和向袁小英出借款项4万元，袁小英诉称其收款当日即按李佳和要求共计向晏良盛转款25473元，其仅收到借款14527元，但并未举证证明系李佳和要求或指示其向案外人转款的，本院依法不予采信。在借条出具后，袁小英共计向李佳和还款3000元，一审法院在抵扣后认定袁小英尚欠李佳和借款本金37000元并不不当，本院予以确认。上诉人关于此的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，袁小英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费725元，由袁小英负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 青审 判 员  罗太平审 判 员  李 颖二〇二〇年七月十七日法官助理  周旭丹书 记 员  何 欢
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1394号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人罗成，男，1991年5月28日出生，汉族，户籍地四川省射洪县。辩护人曹嘉莹，上海市新闵律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2020]1957号起诉书指控被告人罗成犯盗窃罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，被告人罗成及其辩护人曹嘉莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年5月14日13时许，被告人罗成至本市闵行区鑫都路XXX弄XXX号XXX室，用开锁方式进入被害人张某某家中，在卧室床头柜内窃得人民币1,000元及手链1根。同日23时30分许，被告人罗成被公安机关抓获归案，其在审查起诉阶段如实供述上述事实。上述事实，被告人罗成在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，公安机关《现场勘查笔录》《检验报告》《鉴定书》《抓获经过》《工作情况》，上海市闵行区价格认证中心《价格认定结论书》，相关《刑事判决书》，被告人罗成的辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人罗成以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人罗成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人罗成到案后，如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千五百元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月14日起至2021年5月13日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、责令被告人罗成退赔被害人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 钱华二〇二〇年七月二十七日法官助理 邵立书 记 员 邵立附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执895号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（统一社会信用代码91120000803062678Y），住所地河东区十一经路61号。负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：陈娟，天津天关律师事务所律师。被执行人：王凤玉，女，1985年2月9日出生，汉族，住天津市东丽区。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被执行人王凤玉追偿权纠纷[2019津0110民初6699号民事判决书]一案中，本案执行标的为26319.3元，执行费294元。执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、2020年4月26日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并履行义务，被执行人未实际履行；2、2020年4月26日、2020年6月3日、2020年7月30日，本院依法启动网络查控及传统查控，被执行人名下无大额银行存款、证券及天津市内不动产登记信息；3、2020年4月27日，冻结了被执行人天津农村商业银行的账户，因余额较少，无明显作用，不予处置；4、2020年5月28日，经执行警务室查询被执行人未果；5、2020年6月1日，经本院执行员前往天津市社会保险基金管理中心查询，被执行人现未有参保信息；6、2020年6月3日，本院依申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单；7、2020年6月12日，本院执行员前往天津市东丽区查找被执行人，因被执行人未在家中，查找未果；8、2020年7月31日，本院通过谈话方式将本案执行情况及调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院执行情况及调查结果，现申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。本院已依申请执行人申请将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐文捷审判员  刘冠球审判员  庞丽国二〇二〇年七月三十一日书记员  王文君本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211财保26号 申请人：李某，女，1984年4月13日出生，汉族，住山东省曹县。 委托诉讼代理人：曾彬彬，福建尚坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪伟鹏，福建尚坤律师事务所实习律师。 申请人：韩雷，男，1957年8月12日出生，汉族，住山东省曹县。 委托诉讼代理人：李某，女，1984年4月13日出生，汉族，住山东省曹县。 申请人：陈宝兰，女，1954年11月28日出生，汉族，住山东省曹县。 委托诉讼代理人：李某，女，1984年4月13日出生，汉族，住山东省曹县。 申请人：韩某1，女，2008年9月3日出生，汉族，住山东省曹县。 法定代理人：李某（系韩某1母亲），住山东省曹县。 申请人：韩某2，男，2011年10月14日出生，汉族，住山东省曹县。 法定代理人：李某（系韩某2母亲），住山东省曹县。 被申请人：荣世杰，男，1973年1月24日出生，汉族，住山东省曹县。 申请人李某、韩雷、陈宝兰、韩某1、韩某2于2020年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人荣世杰价值1309814.19元的财产予以查封、冻结、扣押，并提供了相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人向本院提出的诉前财产保全申请符合法律规定。为保障将来法院生效裁判文书得以顺利执行，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项、《诉讼费用交纳办法》第十条第二项、第三十八条第三款的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人荣世杰名下价值1309814.19元的财产。 案件申请费5000元，由申请人李某、韩雷、陈宝兰、韩某1、韩某2负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 詹锦林 二〇二〇年七月二十日 法官助理 钟萍萍 书 记 员 张茵茵 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （四）保全和先予执行；
贵州省榕江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2632刑初101号 公诉机关贵州省榕江县人民检察院。 被告人陆正林，曾用名陆松林，男，1984年10月20日出生，侗族，小学，无业，户籍所在地贵州省黎平县，住黎平县，因涉嫌盗窃罪，于2020年3月18日被榕江县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经榕江县人民检察院批准，于2020年3月26日被榕江县公安局执行逮捕。现羁押于榕江县看守所。 榕江县人民检察院以榕检刑诉[2020]68号起诉书指控被告人陆正林犯盗窃罪，于2020年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年7月30日公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院指派检察员曹德洲出庭支持公诉，被告人陆正林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，2020年3月17日15时许，被告人陆正林从黎平县窜至榕江县伺机盗窃作案。被告人陆正林到榕江县城后,就在榕江县城关四处采点观察,21时许陆正林窜至锦州新城Ａ区门口,看见赵顺学停在楼下的一辆灰色新大洲-本田摩托车,便用其携带的“六角石”扳手将摩托车的锁撬开，而后打火驾驶这辆摩托车驶离现场，沿公路往从江方向行驶,到达从江县四寨河路口时候被赶来的公安民警抓获。经榕江县价格认证中心鉴定：陆正林所盗窃的摩托车价值6640元。被盗摩托车公安机关发还失主赵顺学。 同时查明，被告人陆正林2008年因抢劫罪被广东省肇庆市公安局抓捕，在春阳监狱服刑4年；2017年9月因吸毒被黎平县公安局行政拘留十日。 上述事实，被告人陆正林在开庭审理中无异议，当庭自愿认罪。且有：1、受案登记表、立案决定书、被告人陆正林的户籍证明、残疾人证；2、扣押物品清单及发还清单；3、被告人的供述与辩解；4、被害人的陈述；5、现场勘验检查记录、示意图及照片；6、价格认定结论书；7、现场指认记录及照片8、认罪认罚具结书等经庭审举证、质证、确认的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陆正林以非法占有为目的，流窜作案，盗窃他人财物价值6640元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陆正林犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人有违法犯罪前科，又是流窜作案，依法酌情从重处罚。被告人归案后如实的供述自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处罚。被盗摩托车被公安机关追回并发还失主，未造成损失，可以酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质，情节和社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人陆正林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年3月18日起至2021年6月17日止。） 二、随案移送的作案工具“内六角石”一把，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何 锋 人民陪审员  蒙会海 人民陪审员  刘开竹 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  杨文龙