贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终1500号上诉人（原审被告）：肖献娟，女，1992年12月25日出生，侗族，中专文化，住所广西三江侗族自治州。被上诉人（原审原告）：梁凯媛，女，1992年3月2日出生，侗族，初中文化，农民，住所贵州省从江县。委托诉讼代理人（特别授权）：梁东威，贵州百满律师事务所执业律师。上诉人肖献娟因与被上诉人梁凯媛合伙纠纷一案，不服贵州省从江县人民法院（2019）黔2633民初992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，经阅卷，因当事人没有提出新的证据、事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。肖献娟上诉请求：撤销（2019）黔2633民初992号民事判决，发回重审；或依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一、原审法院认定基本事实错误。(一）上诉人与被上诉人一直未就退伙金额和支付条件等退伙事项达成一致意见，原审判决认定被告尚欠原告退伙款62000元，另欠原告之母2000元员工资”错误，判决结果显失公正。1.被上诉人退伙时所占财产份额应为33828.8元，而不是62000元。2018年10月微信聊天记录出现的金额并非双方最终确定的退伙款，当时店铺装修费、店铺租金、物业费、水电费等费用当时并未计算入内。后续上诉人已多次向被上诉人提出异议，要求进行准确核算。2.上诉人给被上诉人发的97元红包，并非退伙款，即便认定为退伙款的一部分，也不能以偏概全地将62000元确定为应退还的退伙款。3.不仅被上诉人退伙金额未确定，而且结算条件也尚未成就，上诉人无需向被上诉人支付任何款项。待店铺转让出去后有了转让款，才能支付上诉人相应财产份额的退伙股金。因目前店铺尚未转让出去，上诉人没有收到转让款，结算条件没有成就。(二）店铺停业是因被上诉人临时退伙导致的，原审判决认定的“现甜蜜转身甜品店已停业，待转让”不清楚。2018月10月装修完毕，当月，被上诉人临时退伙，使得店铺立即陷入经营困难，直接导致了上诉人与被上诉人合伙经营的甜品店停业。二、原审法院存在程序违法，且适用法律错误。(一）原审法院没有依法归纳争议焦点，不利于案件基本事实的查清。(二）原审法院将本案的案由确认为合伙协议纠纷，本案应当适用《合伙企业法》关于合伙事项、合伙协议的有关规定，而不能仅适用《合同法》。综上所述，被上诉人退伙时所占财产份额应为37428.8元。62000元并非双方最终确定的退伙款。因此，原审法院对案件基本事实认定错误，应当将退伙款从上述费用和损失中予以核减；没有依法归纳争议焦点，不利于案件基本事实的查清，而且适用法律错误。梁凯嫒辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。在本案中，答辩人与被答辩人形成了口头的个人合伙协议，且答辩人按照该协议已经履行完毕70000元的货币出资。答辩人于10月向被答辩人提出退伙，被答辩人同意，且在微信聊天记录中明确答辩人应结算金额为64097元（包含2000元答辩人母亲的工资），当时被答辩人即向答辩人退还了97元，并称是结算的尾款。而在其被诉后，才声称尚未结算，完全是为了拖延时间。二、一审法院适用法律正确，程序正当。原审法院已经依据双方当事人的诉讼请求以及答辩意见归纳了争议焦点。且当时答辩人与被答辩人都没有补充争议焦点。综上，一审认定事实清楚，适用法律完全正确，应当依法维持。梁凯嫒向一审法院起诉请求判令被告立即向原告支付退伙款64000元及资金暂用利息3840元（利息从2018年10月24日以年利率6%暂计至2019年10月23日，后续资金暂用利息计算至款项退还完毕日止）。一审法院认定事实：原、被告系朋友关系，被告在经营甜蜜转身甜品店时，原、被告口头达成入股事宜即合伙经营甜蜜转身甜品店，原告投资70000元占甜蜜转身甜品店20%的股份。2018年5月28日至2018年10月期间原告陆续向被告交纳资金，共计70000元，原告于2018年5月28日正式入股甜蜜转身甜品店。甜蜜转身甜品店在从江县市场监督管理局登记的类型为个体工商户，经营者系被告，组成形式为个人经营，该店铺于2018年10月3日正式营业。2018年10月中旬，原告向被告提出退伙，经双方结算后被告以微信红包方式向原告退还了结算的尾款97元后，双方再次在微信聊天中确认结算数额，被告尚欠原告退伙款62000元，另欠原告之母2000元员工工资。现甜蜜转身甜品店已停业，待转让。一审法院认为，原、被告在合伙经营甜蜜转身甜品店期间，虽没有书面协议退伙相关事宜，但原告提出退伙，已征得被告的同意，且双方已进行结算，有原告提供的微信结算记录为证，被告辩解双方未就店铺的财产状况和负债情况进行结算以及店铺已停业、店铺未转让出去，结算条件未成就的理由不成立。结算至今，被告未向原告支付应退的款项，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，故原告要求被告退还退伙款的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。本案，原告主张退还的退伙款为64000元，但其包含了2000元员工工资，而原告在聊天记录中说“之前我们算账的时候是六万二吧？然后加妈的工资一个人两千一起六万四”，因此员工工资不属于退伙的结算事项，应予扣除，故被告应向原告退还的退伙款为62000元。关于资金暂用利息的诉讼请求，因双方未约定退还的期限，且原告未举证证明其在索要欠款期间向被告主张利息的事实，故该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、肖献娟于本判决生效之日起三十日内退还梁凯媛退伙款62000元；二、驳回梁凯媛其他诉讼请求。案件受理费1496元，减半收取计748元，由梁凯媛负担48元，由肖献娟负担700元。二审期间，肖献娟提交下列证据：2018年6月10日装修报价1份3页；2018年6月19日进货单各1份1页，证明店铺装修开支和申请证人出庭作证。均与双方在微信聊天记录中明确载明已经协商退伙并欠付退股款项的事实没有关联性，故不组织双方质证和通知证人到庭。经审理，本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点：1、一审判决认定双方已经协商退伙并确定退伙金额是否错误；2、原审法院是否存在程序违法。1、关于一审判决认定双方已经协商退伙并确定退伙金额是否错误的问题。经审理认为，肖献娟与梁凯嫒的聊天记录：“（梁凯嫒）之前我们算账的时候是六万二吧？然后加妈的工资一个人两千一起六万四是不是？我也没记，好像是这样。”“（肖献娟）对对对，一起64000。”“（梁凯嫒）你还给我九十几的红包。”“（肖献娟）给了尾数，就差了股份的整数”等事实证明，在梁凯嫒明确告知肖献娟双方之前算账情况后，肖献娟不仅明确表示了对算账结果的认可，而且也认可自己给了尾数之后所差的金额。因此，一审判决认定双方已经协议退伙并确定退伙金额完全符合双方当事人在聊天中的自认事实，不存在认定事实错误的问题。2、关于原审法院是否存在程序违法的问题。经审理认为，一审庭审笔录第7页载明“法庭调查结束，下面进行法庭辩论阶段。现归纳一下争议焦点：1、原、被告在合伙经营案涉店铺后，原告是否存在退伙情形，双方是否进行结算？原告主张的退伙款是否有事实和法律依据，应否支持？双方是否有补充？原：没有。被：没有”。上述庭审记录事实，足以证明原审法院不仅归纳有争议焦点，且双方当事人没有补充。肖献娟对此提出的上诉理由，与事实不符，不能成立。对于肖献娟提出本案应当适用《合伙企业法》，而不能适用《民法通则问题》，根据一审当事人提交的《企业信用信息公示报告》显示：从江县甜蜜转身甜品店，类型为：个体工商户，经营者肖献娟，组织形式：个人经营。即使梁凯嫒后面加入合伙经营，显然也不符合《合伙企业法》的规定合伙企业情形。仍属于《民法通则》规定的合伙情形。肖献娟对此提出的上诉理由亦不能成立。对于肖献娟提出停业是因被上诉人临时退伙导致的问题，除未能提交相关证据佐证之外，也与梁凯嫒退出后双方在聊天记录中表述的事实不符，即“（肖献娟）店里的饮品在从江也蛮好口碑了，都是回头客的多”“生意”“（梁凯嫒）生意嘛都是越久别人才知道的。加上我们那时开业是国庆节，别人都出去玩了都没几个人知道”。故该上诉理由不能成立。综上所述，肖献娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1496.00元，由肖献娟负担。本判决为终审判决。审判长 王 莉审判员 龙集东审判员 杨再幸二〇二〇年七月六日书记员 杨 兰书记员 刘智慧