四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初11863号 原告（反诉被告）：成都鼎锋汇商务信息咨询有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府四街158号2栋1单元23楼2301号。 法定代表人：王宏，执行董事。 委托诉讼代理人：黄铖，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洋子，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：四川中兴汇金投资有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号9栋1单元9楼925号。 法定代表人：王辉煌，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：周磊，四川兴远律师事务所律师。 原告（反诉被告）成都鼎锋汇商务信息咨询有限公司（以下简称“鼎锋汇公司”）与被告（反诉原告）四川中兴汇金投资有限公司（以下简称“中兴汇金公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。中兴汇金公司于2019年11月19日向本院提起反诉。本院于2019年12月20日第一次开庭，因原告当庭变更诉讼请求，本院指定新的举证答辩期。本院于2020年1月21日第二次开庭，因反诉原告当庭变更反诉请求，本院指定新的举证答辩期。案件审理过程中，鼎锋汇公司申请撤回起诉，本院予以准许。本院对反诉又于2020年3月3日、2020年6月11日分别公开开庭进行了审理。2019年12月20日开庭时，鼎锋汇公司的委托诉讼代理人黄铖、王洋子到庭参加诉讼，中兴汇金公司的委托诉讼代理人未提交合法授权手续，且经本院指定期限未予以补正，视为未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理；2020年1月21日开庭时，鼎锋汇公司的委托诉讼代理人黄铖、王洋子到庭参加诉讼，中兴汇金公司的委托诉讼代理人周磊到庭参加诉讼；2020年3月3日开庭时，中兴汇金公司的委托诉讼代理人周磊到庭参加诉讼，鼎锋汇公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理；2020年6月11日开庭时，鼎锋汇公司的委托诉讼代理人黄铖、王洋子，中兴汇金公司的委托诉讼代理人周磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鼎锋汇公司向本院提出诉讼请求：1．判令其没收保证金77785元；2．判令中兴汇金公司向其支付居间佣金及改造费用共计90059.2元；3．判令中兴汇金公司支付免租期租金23335.5元；4．判令中兴汇金公司承担其律师代理费20000元及调查取证的费用。事实和理由：2019年3月29日，中兴汇金公司与鼎锋汇公司签订《房屋租赁合同》，约定中兴汇金公司承租位于成都市高新区天府二街151号1栋1单元2206（部分）、2207、2208、2209的房屋，租期为2019年4月8日至2022年4月7日。2019年9月6日，中兴汇金公司向鼎锋汇公司发出提前解除合同的通知，又于2019年9月16日发出通知要求鼎锋汇公司为其办理退租手续并返还保证金77785元。鼎锋汇公司认为，中兴汇金公司承租未满一年，其提前退租导致鼎锋汇公司无法及时将该房屋出租给其他承租人，给其造成了相应损失。根据《租赁合同》的约定，鼎锋汇公司有权没收其保证金并要求中兴汇金公司承担违约责任、赔偿损失，遂诉至法院。 中兴汇金公司向本院提出反诉请求：1．判令鼎锋汇公司返还其提前七天支付的房屋租金共108899元；2．判令鼎锋汇公司返还未按时交付房屋应承担的双倍保证金155570元及违约金8556.35元；3．判令鼎锋汇公司支付迟延退还的租赁保证金38892.5元；4．判令鼎锋汇公司支付因其违约导致中兴汇金公司解除合同的双倍保证金155570元；5．判令鼎锋汇公司支付违约金30000元。案件审理过程中，中兴汇金公司变更反诉请求为：1．确认其与鼎锋汇公司签订的《房屋租赁合同》已于2019年9月6日解除；2．判令鼎锋汇公司退还租赁期内未使用的租金4413.3元（按77785元÷30天×17天计算），并自2019年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿资金占用利息；3．判令鼎锋汇公司赔偿其物业管理费损失4854.7元（按13240元÷30天×11天计算）；4．判令鼎锋汇公司支付迟延交房违约金7778.5元（按77785元×1%×10天计算）；5．判令鼎锋汇公司向中兴汇金公司双倍返还租赁保证金155570元，并自2019年9月6日起以155570元为基数按每日1%为标准支付迟延退还租赁保证金的违约金；6．判令鼎锋汇公司支付违约金30000元；7．判令鼎锋汇公司支付律师代理费10000元、调查取证费2000元。案件审理过程中，中兴汇金公司称其第二项诉讼请求金额为笔误，根据列明的计算方式，金额应为44078.16元。事实和理由：2019年3月29日，中兴汇金公司作为乙方、鼎锋汇公司作为甲方签订了《房屋租赁合同》，约定甲方将位于成都市高新区天府二街151号1栋1单元22层2206（部分）、2207、2208、2209，建筑面积共计662平方米的房屋出租给乙方使用。合同对租期、月租金、支付方式、房屋交付时间、保证金支付时间及违约责任等内容进行了约定。租赁合同签订后，鼎锋汇公司不仅未按租赁合同第一条第三款之约定向中兴汇金公司提供房屋所有权人或其他共有人的书面授权文件，所提供的房屋产权证证号与实际交付的租赁房屋亦不相符，违反了租赁合同第一条第二款之约定。此外，租赁合同第三条第三款约定鼎锋汇公司应在中兴汇金公司支付相关款项前9日的2019年4月1日交付房屋，但其直到2019年4月11日才交付，逾期10日。中兴汇金公司搬入租赁房屋后，才发现鼎锋汇公司交付的房屋并非合同约定房屋，而是2204、2205、2206、2207号房屋，且因鼎锋汇公司违法擅自更改房屋结构，其实际交付的房屋面积无法确认。之后，随着同楼层其他公司陆续入驻和搬离，中兴汇金公司发现租赁房屋与公共过道之间的隔墙被鼎锋汇公司违法拆除，其他公司的人员、物品进出都会经过中兴汇金公司的办公区域，导致中兴汇金公司及公司员工的人身、财产安全无法得到保障，且该房屋经违法改造，存在随时被行政机关要求恢复原状的风险。综上，中兴汇金公司认为租赁房屋的根本目的不能达到，依据合同第八条第三款第二项、第九条第一款、第十二条第一款之约定，于2019年9月6日向鼎锋汇公司发出解除合同通知，根据合同第十二条第三款之约定，双方合同已于当时解除。且中兴汇金公司已于当日结清物业管理费等所有费用，于2019年9月30日将租赁房屋退还给鼎锋汇公司。除合同应解除外，中兴汇金公司认为因鼎锋汇公司存在违约行为，故应退还其未使用租赁房屋天数对应的租金、赔偿其物业费损失、向其支付逾期交房的违约金、退还保证金、支付逾期退还保证金的违约金、双倍返还租赁保证金、支付违约金及赔偿中兴汇金公司的律师费和调查取证费损失。 鼎锋汇公司未在本院指定的答辩期内提交反诉答辩状，第一次开庭前向本院提交了证据，第三次开庭未到庭应诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，争议较大的证据是《通知》（2019年9月6日）、《房屋租赁合同》（无落款时间）。2020年6月11日开庭时，中兴汇金公司对鼎锋汇公司举示的证据即《通知》（2019年9月6日）、《房屋租赁合同》（无落款时间）提出异议，认为2020年3月3日开庭时鼎锋汇公司未到庭参加诉讼、法庭调查时未进行举证，因此2020年6月11日开庭时再出示证据已过举证期限，中兴汇金公司当庭表示不予质证。对该两项争议证据，本院认定如下：一、举证期限内提交的证据，即使举证一方当事人未参加庭审，也可以作为认定事实的依据。本案中，法庭首次在庭审过程中组织举证、质证的时间为2020年3月3日开庭时，该次庭审鼎锋汇公司未到庭应诉，但在举证期限内，鼎锋汇公司提交了《通知》（2019年9月6日），庭审时举证一方当事人未到庭的，该项证据可视情况由法庭出示或在恢复法庭调查时由举证一方当事人出示。二、一方当事人提交的证据，另一方当事人获取该证据后，经法庭准许在恢复调查时亦将该证据作为本方证据进行举证的，可以作为认定事实的依据。《房屋租赁合同》（无落款时间）是中兴汇金公司在案件审理过程中向法庭提交的证据，且在该份证据封面手书“附件2-2010.3.29日以后再签”，本院接收该份证据后即向鼎锋汇公司进行了送达，但在庭审过程中兴汇金公司并未就该项证据进行举证。该份证据由中兴汇金公司在案件审理过程中向本院提交，已经构成程序意义上的举证，其未在庭审过程中举示该份证据，视为撤回，根据民事诉讼禁止反言的原则，即使中兴汇金公司撤回该份证据其也不得在后续诉讼活动中否定该项证据的真实性，在对方经许可在恢复法庭调查时该证据作为本方证据进行举证的，可以作为法庭认定事实的依据。《通知》（2019年9月6日）也是中兴汇金公司提交的证据，且在庭审过程中举示了该份证据，同理可以作为法庭认定事实的依据。同时，鼎锋汇公司就本诉立案时，提交的《房屋租赁合同》落款时间为2019年3月29日，庭审中获取中兴汇金公司提交的无落款时间的《房屋租赁合同》后，针对中兴汇金公司提出的房号不符的观点，进行了合理陈述，即出租房屋时先签订的《房屋租赁合同》（落款时间2019年3月29日）将房屋房号书写错误，后双方于2019年4月8日对合同进行了更正，形成新的合同《房屋租赁合同》（无落款时间），但该份合同仅一份文本，由中兴汇金公司保存，前后两份合同除房号外，无其他区别。三、补强证据、反驳证据可以不受举证期限的限制。《房屋租赁合同》（无落款时间）系对已经提交的主要证据真实性的补强证据，也是对中兴汇金公司诉讼主张进行对抗的反驳证据。综上所述，本院对《通知》（2019年9月6日）、《房屋租赁合同》（无落款时间）两份证据予以采信。 本院经审理查明认定事实如下：2019年3月29日，鼎锋汇公司（甲方）与中兴汇金公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，将位于成都市高新区天府二街151号1栋1单元22层2206（部分）、2207、2208、2209，建筑面积约662平方米的房屋租赁给中兴汇金公司供办公使用。随后，双方又签订了一份《房屋租赁合同》，无落款时间，除租赁房屋房号为“2204、2205、2206、2207”以外，其余约定均与前一份合同一致。两份合同中与本案相关的主要条款如下：第一条“租赁房屋基本情况”第三款约定，甲方不是房屋所有权人或房屋有其他共有人的，应向乙方提供房屋所有权人或其他共有人同意出租房屋的书面授权文件；第四款约定，甲方保证对房屋拥有合法出租、使用的权利及出租、使用该房屋未侵犯第三方的权益，并保证本合同所载有关房屋之情况以及所提供的全部资料均真实、合法、准确、完整。同时乙方已实地察看房屋，对房屋的座向、面积、楼龄、楼层、间隔、装修等情况均予以认可。第三条“房屋租赁期限”第一款约定，房屋租赁期限为自2019年4月8日起至2022年4月7日止；第二款约定，房屋免租期为9日，自2019年3月30日至2019年4月7日。免租期内乙方仍需交物业管理费及其他各项经营产生的费用。甲方承诺的免租时间，如乙方实际使用时间未满一年，则乙方须按照租金标准补交免租期租金；第三款约定，甲方应于2019年4月1日前将符合本合同约定的房屋交付乙方，双方需签署《房屋交割单》（详见附件），并视为乙方对合同约定资产有效交付及交付状态的确认。甲方延迟交付房屋的，免租期及租赁期限相应顺延。第四条“租赁保证金和租金及物业费”第一款约定，乙方于2019年4月10日前支付租赁保证金人民币77785元。甲方未能按本合同约定将房屋租于乙方的，应双倍返还租赁保证金；乙方未能按本合同约定承租房屋或承租期间擅自退租的，甲方有权没收租赁保证金。租赁期满，乙方退还房屋及结清各项费用，甲方应及时将租赁保证金无息退还乙方；第四款对租金标准进行了分段约定，其中2019年4月8日至2020年4月7日期间月租金约定为77785元。第五条“其他相关费用”第一款约定，物业费由甲方代收，单价20元/平（以物业实际收取价格为准），13240元/月，与租金一同支付。第八条第一款约定，双方可协商一致解除合同。第八条“合同解除”第三款约定，甲方迟延交房达15日，或交付的房屋不符合合同约定或存在危及屋内人员安全的情况，或不履行本合同约定的维修义务致使乙方无法正常使用房屋的，乙方有权解除合同。第九条“转租、转让”第一款约定，乙方因经营情况发生变化或政府、监管部门要求或其他原因需提前退租的应当提前一个月通知甲方，在甲方提前退租的情况下，乙方有权将房屋转租给第三方，但须经过甲方书面同意。第十一条“违约责任”第一款约定，甲方迟延交付符合本合同约定的房屋的，每日向乙方支付月租金的1%作为违约金。甲方迟延退还租赁保证金的，每日向乙方支付租赁保证金的1%作为违约金；第三款约定，因甲方违约导致乙方解除合同的，甲方应双倍返还租赁保证金。乙方擅自单方面解除合同或因乙方违约导致合同解除的，甲方有权没收租赁保证金及已交付但未使用的租金，并要求乙方承担改造、居间等费用；第四款约定，任一方违约的，违约方应向守约方支付违约金三万元并赔偿守约方经济损失。第十二条“通知与送达”第一款约定，任一方向合同他方发出任何通知或其他法律性文件应以书面形式作出，且按照本协议载明的通讯地址为准；第三款约定，双方任何意思表示自发出之日起视为送达之日。 鼎锋汇公司实际向中兴汇金公司交付的房屋是2204-2207号，房屋产权证书载明的登记权利人不是鼎锋汇公司，房屋建筑面积合计651.64平方米。 2019年4月5日，中兴汇金公司向鼎锋汇公司转账支付了466710元，附言“房租”。4月17日，中兴汇金公司又向鼎锋汇公司转账支付77785元，附言亦为“房租”。庭审中，中兴汇金公司、鼎锋汇公司均认可前述两笔款项为六个月房租及相当于一个月房租金额的保证金，但中兴汇金公司认为保证金为2019年4月5日支付的466710元中的77785元，鼎锋汇公司认为保证金系4月17日支付的77785元。此外，中兴汇金公司还于2019年7月29日和2019年9月6日分别向鼎锋汇公司转账支付了物业费39720元，合计支付79440元，鼎锋汇公司于2019年9月18日开具发票确认。 2019年4月11日，双方签署《物业交割单》，载明“甲乙双方（指鼎锋汇公司与中兴汇金公司）于2019年4月8日签订房屋租赁合同，房屋地址：成都市高新区天府二街领地环球金融中心A座22楼12-14号，约定于2019年4月8日交接房屋，各方就相关设施、设备清点并确认。”交割单附有家具确认清单，双方均签字确认。 2019年9月6日，中兴汇金公司向鼎锋汇公司发出《通知》，载明“依据房屋租赁合同第九条第一款‘乙方因经营困难发生变化或……等原因，需提前退租的应当提前一个月通知甲方……’之规定，我们抱歉的通知您，我们可能在征得贵公司同意的前提下，提前结束该合同。” 2019年9月16日，中兴汇金公司又向鼎锋汇公司发送《通知》，载明“依据双方房屋租赁合同第九条第一款之规定，我司已于2019年9月6日发出房屋退租通知，至今未见书面回复。”并告知鼎锋汇公司其将在2019年10月7日退出房屋，要求鼎锋汇公司返还一个月房租押金（保证金）。2019年9月30日，中兴汇金公司腾退房屋，双方完成房屋交接。 以上事实，有《房屋租赁合同》（落款时间2019年3月29日）、《房屋租赁合同》（无落款时间）、产权证书复印件、客户回单、《物业交割单》、《通知》（2019年9月6日）、《通知》（2019年9月16日）、微信聊天记录截图、照片及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，关于合同的效力问题，鼎锋汇公司与中兴汇金公司签订的《房屋租赁合同》（落款时间2019年3月29日）、《房屋租赁合同》（无落款时间）系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。《房屋租赁合同》（无落款时间）形成于《房屋租赁合同》（落款时间2019年3月29日）之后，是对双方之间约定内容的更正。 关于合同解除的原因。中兴汇金公司称其解除合同系因为鼎锋汇公司的以下行为构成根本违约：其一，鼎锋汇公司未按合同约定提供房屋所有权人或其他共有人的书面授权文件；其二，鼎锋汇公司交付的房屋房号与合同约定不一致；其三，鼎锋汇公司存在逾期交房行为；其四鼎锋汇公司对房屋进行了违法改建，改建后办公室与过道相连，导致中兴汇金公司人身财产安全无法保障，存在随时会被行政机关要求恢复原状的风险。对此本院评判如下：一、中兴汇金公司分别于2019年9月6日、2019年9月16日向鼎锋汇公司公司发送的两份《通知》中，其关于要求退租的理由表述，直接引用的合同条款是名为“转租、转让”的第九条，直接陈述退租的理由是乙方因经营情况发生变化，而案件审理过程中所提出的解除合同的原因是房屋产权人授权文件、交付房屋与约定不一致、逾期交房、违法改建四点，前后不一致。二、对授权问题，鼎锋汇公司虽未按约提供其有权出租房屋的权属证明和授权文件，但从带看、签约、中兴汇金公司实际入驻直至退租的整个过程未受阻碍，中兴汇金公司可以顺利行使对租赁房屋的使用权，足以说明案涉房屋是由鼎锋汇公司实际控制，不影响合同履行，不构成根本违约。三、对房号问题，双方签订在后的合同文本对租赁房屋房号进行了更正，即应当以《房屋租赁合同》（无落款时间）载明的房屋房号为准，且入驻后一定时间内中兴汇金公司亦未对房号问题提出异议，故不存在鼎锋汇公司交付的房屋房号与合同约定不一致的情形。四、对逾期交房问题，合同约定迟延交房15日的，承租方可以解除合同。《房屋租赁合同》约定交房日期为2019年4月1日，但《物业交割单》载明“约定于2019年4月8日交接房屋”，视为对原约定的改变。租赁房屋实际于2019年4月11日交付，鼎锋汇公司仅迟延交房3日，未达到合同约定的15日，不存在法律规定的催告后仍未履行的情形，也未达到导致合同目的不能实现的程度，中兴汇金公司不因此享有合同解除权，但鼎锋汇公司应就其逾期交房行为承担合同约定的违约责任。五、对违法改建问题，中兴汇金公司提交的证据并不能证明案涉房屋存在违法改建导致威胁房屋使用人生命或财产安全的情况。双方于2019年4月11日签署《物业交割单》，根据合同约定，交付房屋时双方签署《房屋交割单》，并视为乙方对合同约定资产有效交付及交付状态的确认。且双方当事人在签署合同时均应尽到审慎义务，在签署合同前，中兴汇金已提前对房屋进行现场考察，确认接受房屋现状后才行租赁之事，入驻后亦未在合理期限内提出异议。即使租赁过程中房屋改建影响使用，也可要求出租方进行整改，不宜迳直以此为理由解除合同。综上，中兴汇金公司主张鼎锋汇公司违约导致合同解除的理由均不成立，合同解除应归责于中兴汇金公司的单方面根本违约。 关于合同解除的时间。中兴汇金公司于2019年9月6日发出的通知称“可能在征得同意的情况下提前结束合同”，文意上是协商提前结束合同，而非明确表示要求解除合同，故合同解除时间应以明确通知解除合同的时间，即2019年9月16日为准。因此，中兴汇金公司要求确认其与鼎锋汇公司签订的《房屋租赁合同》已于2019年9月6日解除的请求，因与事实不符，本院不予支持。 关于本案中是否应当对中兴汇金公司违约责任进行评判的问题。中兴汇金公司提起反诉要求退还保证金、未使用房屋期间的租金，鼎锋汇公司抗辩称，中兴汇金公司构成根本违约，鼎锋汇公司有权按约定没收保证金及未使用的租金，未使用的物业费从没收的保证金及未使用的租金中抵扣。本院认为，中兴汇金公司作为应承担违约责任的根本违约方，要求退还保证金、租金，而合同双方关于违约后果的约定包含对保证金、租金的处理，且鼎锋汇公司提出了抗辩，故要判断退还保证金、租金的请求是否应当得到支持，前提是判断其应当承担的违约责任的大小，若其要求退还的保证金、租金少于应承担的违约责任则请求不应支持，若其要求退还的保证金、租金多于应承担的违约责任则请求可以得到部分支持。故虽然鼎锋汇公司要求中兴汇金公司承担违约责任的本诉请求已经撤诉，但本院基于对中兴汇金公司反诉请求及鼎锋汇公司抗辩意见进行审理的考量，对中兴汇金公司应当承担的违约责任进行评判。 关于违约责任的认定。一、违约金的数额。在中兴汇金公司根本违约的情形下，按合同约定，鼎锋汇公司有权没收中兴汇金公司的租赁保证金及预交租金，并有权要求中兴汇金公司支付3万元违约金。本院认为，保证金系对合同履行的担保，合同约定保证金的没收、双倍返还规则，实质也是对违约金的变相约定；同样，没收预交租金仍然是对违约金的变相约定；保证金、预交租金、3万元违约金共同构成了双方关于中兴汇金公司违约时的违约金条款。中兴汇金公司根本违约，而鼎锋汇公司为达成本次交易付出了相应成本、合同解除后产生房屋空置、发生新的交易成本等损失，中兴汇金公司应当承担相应责任，但双方关于违约金约定明显过高，本院予以调整，结合合同实际履行情况、当事人过错程度等因素，酌定中兴汇金公司支付鼎锋汇公司违约金一个半月房屋租金116677.5元，即保证金不予退还之外中兴汇金公司再支付38892.5元。也正因违约方为中兴汇金公司，其要求鼎锋汇公司双倍退还保证金、支付迟延退还保证金的违约金，以及支付3万元违约金、律师费、调查费的请求，本院不予支持。二、使用房屋期间应支付的房屋租金。《房屋租赁合同》（无落款时间）载明的房屋面积为662平方米，案涉租赁期月租金为77785元，虽然实际产权面积651.64平方米小于合同面积，但误差较小，不影响房屋实际使用，且双方并未约定租金按面积计算，而是按套约定为77785元，故本院不因些许面积差异对租金标准进行调整；中兴汇金公司实际使用租赁房屋的时间为2019年4月11日至2019年9月30日，应当支付的租金金额为438188.8元（77785元/月×5月＋77785元/月÷30天×19天）。三、使用房屋期间应支付的物业费。《房屋租赁合同》（无落款时间）约定物业费由鼎锋汇公司代交，载明的物业费计算标准是20元/平方米，并根据合同中房屋面积计算的每月物业费金额为13240元，因房屋面积差异，本院认定中兴汇金公司应当支付物业费金额为73418.1元（20元/月·平方米×651.64平方米×5月＋20元/月·平方米×651.64平方米÷30天×19天），中兴汇金公司多支付的物业费，不应作为其损失由鼎锋汇公司赔偿，但可以作为双方解除合同的后果，由鼎锋汇公司退还。四、鼎锋汇公司因延迟交房而应承担的违约责任。双方约定，延迟交房的应每日支付月租金的1%作为违约金，《物业交割单》中双方对交房时间变更为2019年4月8日，实际交房时间为2019年4月11日，鼎锋汇公司应支付违约金2333.6元（77785元/月×1%×3天）。以上，中兴汇金公司向鼎锋汇公司支付了保证金、房屋租金、物业费共计623935元，实际使用房屋期间应支付的房屋租金438188.8元、物业费73418.1元，应承担违约金116677.5元，除开鼎锋汇公司应退还的费用外，中兴汇金公司还应承担违约金4349.4元；鼎锋汇公司应承担违约金2333.6元。品迭后，中兴汇金公司还应向鼎锋汇公司支付2015.8元。故，鼎锋汇公司实际不应向中兴汇金公司支付费用，中兴汇金公司主张的退还房屋租金及资金占用利息、物业费、支付延迟交房违约金的请求不能得到支持。 综上所述，中兴汇金公司提出的反诉请求均无相应事实及法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回被告（反诉原告）四川中兴汇金投资有限公司的全部反诉请求。 本诉案件受理费2234元，由原告（反诉被告）成都鼎锋汇商务信息咨询有限公司承担；反诉案件受理费4382元，由被告（反诉原告）四川中兴汇金投资有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓安宁 二〇二〇年七月三日 书记员  余 盼