wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初3524号原告：重庆黔鹏物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段635号，统一社会信用代码91500114567887538H。法定代表人：龚雪，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵林刚，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：向宇，重庆光界律师事务所律师。被告：徐佳，女，1986年2月24日出生，户籍地重庆市渝中区，现住重庆市黔江区。原告重庆黔鹏物业管理有限公司（以下简称“黔鹏物业公司”）与被告徐佳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告黔鹏物业公司的委托诉讼代理人向宇到庭参加诉讼，被告徐佳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黔鹏物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告缴纳物业服务费3498.2元及违约金（每逾期一日应向原告支付应交金额千分之三的违约金，并累计计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与重庆晋鹏房地产开发有限公司（以下简称“晋鹏公司”）签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订《物业服务合同》生效时止。被告在与晋鹏公司签订《重庆市商品房买卖合同》时明确确定，被告同意接受晋鹏公司与原告签订的《前期物业服务合同》中业主的权利义务，并按约定支付物业服务费。被告于2016年4月7日接房入住黔江区，物业建筑面积为83.91平方米。按照约定被告应当向原告缴纳从2017年1月1日至今（暂计算至2020年2月29日）的物业服务费3498.2元。被告拒不支付物业服务费的行为严重阻碍了原告的管理服务工作，已构成违约，原告特向法院起诉，请求依法判决。审理过程中，原告自愿放弃违约金的诉讼请求。被告徐佳向本院递交的书面答辩意见辩称，1.开发商晋鹏公司与黔鹏物业公司是一家，物管是晋鹏施工委派的人。2.在物管工作人员解释下，被告父亲同意将装修保证金抵扣物管费，三台山物管主任郑新才向徐佳父亲发送的信息显示，2017年1月1日至2020年6月30日应交纳的物业服务费在扣除2000元装修保证金后为1395.60元，与原告起诉的金额不符。3.由于房屋质量问题，下雨时，客厅外露台雨水浸入客厅，装修前已报告物管，物管擅自让被告自行解决，后被告花费8960元解决前述问题，该费用应由物管赔付。4.因房屋质量问题，涉案房屋一直无法居住，被告一直在外租房居住，被告与晋鹏公司于2020年4月8日达成了赔偿协议，房屋无法居住是原告原因造成，原告应免收被告从2017年1月1日至2020年6月30日的物业费。本院经审理认定事实如下：原告与晋鹏公司于2014年1月1日签订《前期物业服务合同》，合同约定原告为晋鹏公司开发的晋鹏·三台山尚璟G4、6、8、10、11、12、13、14、15、16、17、18幢住宅小区提供物业管理服务。被告徐佳与晋鹏公司于2015年6月27日签订《重庆市商品房买卖合同》，购买了晋鹏公司开发的高层住宅一套，房屋建筑面积为83.12平方米，并于2016年4月7日与晋鹏公司办理房屋交接手续。该《重庆市商品房买卖合同》约定，晋鹏公司向被告出示《前期物业服务合同》和《业主临时管理规约》，并由被告仔细阅读合同和规约的全部内容。因该物业管理区域尚未成立业主大会，自该房屋交付之日起，被告同意并接受晋鹏公司在《前期物业服务合同》中委托的物业服务企业即本案原告实施物业管理，并遵守业主临时管理规约。《前期物业服务合同》对物业管理区域、物业服务事项、物业服务质量、物业服务费用、权利义务、违约责任等进行了规定。合同期限为三年，自晋鹏·三台山一期（尚璟）整体竣工，经有关部门验收合格之日起计算。合同期满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，合同终止。合同期满，业主委员会未选聘新的物业服务企业，合同继续履行。物业服务费按月缴纳，业主或物业使用人应在每月15号前履行缴纳义务。业主或者物业使用人未按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三标准向乙方支付违约金。明确了高层住宅按1.35元/月·平方米标准收取物管费。该收费标准已经过重庆市黔江区发展和改革委员会以及重庆市黔江区物价检查所核定。另查明，被告接房后，尚欠2017年1月1日至2020年2月29日期间的物业费。2020年2月19日原告向被告进行过书面催收。再查明，2016年4月7日，被告向原告交纳了2000元装修保证金，至开庭之日，该费用未退还被告，原告陈述未退还的原因是被告装修过程中存在违规装修的情形。2020年4月8日，徐佳、冉维平签订《人民调解协议书》，就房屋质量纠纷问题达成调解协议，由晋鹏公司一次性支付整改费用25600元，当日，徐佳出具收条已收到该笔费用。本院认为，依法成立的合同受法律保护。晋鹏公司与原告签订的《前期物业服务合同》系合同双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，该合同对XXXXXX幢等住宅小区的业主均具有约束力。物业服务企业在履行其管理、服务职责后，业主应当履行给付物业服务费的义务。本案中，虽然《前期物业服务合同》合同期届满，但晋鹏公司或业主委员会未选聘新的物业管理企业，原《前期物业服务合同》继续对原、被告具有约束力。原告仍然作为被告的房屋所在小区（晋鹏三台山尚璟）的物业服务企业，为该小区提供前期物业管理服务，被告作为该小区业主，也接受了该服务，其应当承担给付物业服务费的义务，但被告经原告书面催收后仍未交纳物业服务费，原告有权要求被告支付拖欠的物业服务费。原告主张的物业收费标准通过重庆市黔江区发展和改革委员会以及重庆市黔江区物价检查所核定许可收费，其主张2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费按0.95元/㎡计算、2019年1月1日至2020年2月29日期间的物业服务费按1.35元/㎡计算，没有超出《前期物业服务合同》的约定，本院予以确认，《重庆市商品房买卖合同》载明被告的房屋建筑面积83.12㎡，故被告所欠2017年1月1日至2020年2月29日期间的物业服务费金额为3466.11元（0.95元/㎡×24个月×83.12㎡+1.35元/㎡×14个月×83.12㎡），原告主张3498.2元，对原告主张超出的部分，本院不予支持。原告自愿放弃违约金的诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以确认。关于被告辩称的房屋质量问题，晋鹏公司因被告房屋质量问题已赔偿了被告整改费用，该辩称不能作为被告拒交物管费的理由。关于被告辩称的装修保证金问题，原告称被告存在违建行为，故装修保证金未退还，被告可与原告协商解决，协商不成，被告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告徐佳于本判决生效后五日内向原告重庆黔鹏物业管理有限公司支付2017年1月1日至2020年2月29日的物业服务费3466.11元；二、驳回原告重庆黔鹏物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐佳负担。本判决为终审判决。审判员  陆恋丽二〇二〇年七月二十七日书记员  周震眉
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初3218号 原告：陈国秋，女，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：钟军，男，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告陈国秋与被告钟军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国秋及被告钟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈国秋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款本金30000元及支付资金占用期间利息（利息计算方式：以30000元为基数，按年利率6%自起诉之日计至被告全部返还借款本金之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月1日，被告以生意周转为由向原告提出借款要求，原告便向其出借30000元，被告向原告出具《借条》一张，后原告多次催问被告返还借款，但被告至今尚未返还。为维护自身的合法权益，原告向法院起诉。 被告钟军辩称，原告陈国秋是其岳母，向原告借款属实，但该借款是其和妻子罗丽连共同所借，应当共同偿还。该款是在2015年向原告借款130000元，2016年已偿还了100000元，剩下的30000元至今未还，因为现在没有钱还，其本人无固定工作，也不知道何时能还清。 综合全案证据及当事人的陈述分析，本院确认以下法律事实：原告陈国秋是被告钟军的岳母，因被告需资金解押房产，通过其妻子罗丽连（原告陈国秋的女儿）向原告借款130000元，借款后于2016年偿还了100000元，剩余30000元未还。2018年9月1日，因被告钟军与妻子罗丽连夫妻感情不和，原告要求被告偿还剩余的30000元。经原告追讨，被告出具《借条》一张给原告收执。《借条》载明：“本人钟军，身份证：，因生意周转，今天借到陈国秋人民币叁万元整（￥30000），借款人：钟军，2018年9月1日”。之后，因被告钟军无钱偿还，原告遂向法院提诉讼。 本院认为，被告钟军向原告陈国秋借款30000元，有原告提供的《借条》为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告归还借款30000元，合理合法，本院予以支持。被告以借款属夫妻共同所借，应当共同偿还为由提出抗辩，本院认为该借款虽然是被告的妻子罗丽连向原告提出，但实际是借给被告用于解押房产，属于被告的个人借款，故被告的抗辩理由没有事实和法律依据，本院不予采信。由于《借条》未约定借款期限及借款利息，原告在庭审中明确放弃逾期利息，只要求被告偿还借款本金，本院认为，原告自愿放弃逾期利息是其对自己权利的处分，并不损害国家、集体或他人的合法权益，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告钟军归还借款本金30000元给原告陈国秋； 二、驳回原告陈国秋的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告钟军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  唐国富 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陈礼婷
云南省马关县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2625执271号申请执行人：代友富，男，1968年5月24日生，壮族，云南省马关县人，住马关县。被执行人：谈学康，男，1965年10月30日生，汉族，四川省井研县人，住四川省井研县。关于申请执行人代友富与被执行人谈学康追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人谈学康未按期履行马关县人民法院已生效的（2019）云2625民初579号民事判决书确定的义务，申请执行人代友富于2020年6月8日向本院申请强制执行，要求被执行人谈学康支付工资款1923元。本案在执行过程中，依法向被执行人谈学康送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人谈学康自收到通知之日起五日内履行支付申请执行人代友富工资款1923元，并缴纳案件诉讼费10元、执行费50元的义务，但被执行人谈学康至今未履行，也未报告其财产状况，本院依法对被执行人谈学康采取限制消费的强制措施。通过对被执行人谈学康的银行存款、车辆、不动产、工商登记、公积金等财产进行调查，未发现被执行人谈学康有可供执行的财产，且下落不明。经征求申请执行人代友富意见，其认可本院对被执行人谈学康的财产调查结果，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）云2625执271号案件的本次执行程序。在终结期间，被执行人仍需履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 罗 檑二〇二〇年七月二十七日书记员 郭安康
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民抗38号抗诉机关：辽宁省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：河北佳邦煤炭销售有限公司。住所地：河北省石家庄市桥西区维明南大街225号恒大城7-2-2202。法定代表人：赵晋，该公司执行董事。被申诉人（一审原告、二审被上诉人、被申请人）：丹东鸭绿江投资有限公司。住所地：辽宁省丹东市振安区东齐路3-3号。法定代表人：王铭成，该公司经理。申诉人河北佳邦煤炭销售有限公司因与被申诉人丹东鸭绿江投资有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2017）辽06民终1959号民事判决，向辽宁省人民检察院申诉。辽宁省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，以辽检民（行）监[2020]21000000036号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令辽宁省丹东市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 韩 梅审判员 邵 寒审判员 李舒宇二〇二〇年七月十三日书记员 于玲玲
文书内容重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0101刑初531号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人高利，男，1971年12月8日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市万州区。因涉嫌交通肇事罪，于2020年6月3日被重庆市万州区公安局取保候审，同年7月2日被本院取保候审。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2020]Z515号起诉书指控被告人高利犯交通肇事罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院副检察长李青、检察官柯文俊、被告人高利到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年4月10日12时许,被告人高利驾驶渝×号重型仓栅式货车，沿国道318线由重庆市万州区长岭镇方向往五桥方向行驶，驶至318线1823KM处时，在限速弯道超速行驶，转弯过程中操作不当，导致车辆向左甩尾，车辆左后轮、左侧货箱及工具箱位置与对向正常行驶的由被害人谭某驾驶并搭载被害人陈某的渝×号普通二轮摩托车发生碰撞，造成谭某当场死亡、陈某经抢救无效死亡的交通事故。重庆市万州区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人高利负本次事故的全部责任。案发后，被告人高利拨打了急救电话和报警电话，并在现场等候交警前来，到案后如实供述了上述事实。被告人高利支付了被害人谭某、陈某的丧葬费，并与被害人亲属达成民事赔偿协议，进行了部分赔偿，取得了二被害人亲属的谅解。上述事实，被告人高利在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍证明、受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、死亡医学证明书、交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、保险单、赔偿协议书、收条、谅解书、被害人陈某的亲属出具的情况说明、认罪认罚具结书、证人陈某1的证言、被告人高利的供述、到案经过说明及车辆技术鉴定书、车速鉴定意见书、法医病理司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高利驾驶交通工具违反交通运输管理法规，造成致二人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高利在案发后拨打急救电话和报警电话，在现场等候交警前来，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚；支付了被害人的丧葬费，与被害人亲属达成赔偿协议并进行了部分赔偿，取得了被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人高利悔罪态度较好，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关建议判处被告人高利有期徒刑二年六个月，缓刑三年。该量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人高利犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人高利犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘纯元人民陪审员  付可英人民陪审员  杜 超二〇二〇年七月七日法官 助理  李 真书 记 员  唐 韬
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初1620号 原告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司。住所地：广西柳州市东环大道167号。统一社会信用代码：91450200198614605J。 法定代表人：黄鼎龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢晓霞，女，该公司员工。 被告：付映生，男，1963年7月5日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：黎钧华，广西甲天下律师事务所律师。 原告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司与被告付映生民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，并于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司撤回起诉。 案件受理费81354元（已减半收取，原告已预交），由原告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司自行负担。 审 判 员 蒙鹏燕 二〇二〇年七月二十八日 代书记员 陈 卓
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘03执78号申请执行人湖南省第三工程有限公司，住所地湘潭市岳塘区书院路36号。法定代表人秦跃丰，该公司董事长。被执行人湖南工程学院，住所地湘潭市福星路88号。法定代表人刘国繁，该院校长。湖南省第三工程有限公司与湖南工程学院建设工程施工合同纠纷一案，湘潭仲裁委员会作出的（2015）潭仲重裁字第13号裁决书已发生法律效力。根据执行管理需要，本院决定将本案指定湖南省韶山市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：将本院立案执行的（2015）潭仲重裁字第13号裁决书指定到湖南省韶山市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈志雄审判员  肖 俊审判员  蔡日总二〇二〇年七月三十日法官助理赵亚军书记员文千慧附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终7270号上诉人（一审原告）：王水香，女，1979年2月23日出生，汉族，住址江西省新余市渝水区，委托诉讼代理人：钟文军，广东仁人律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：苏少远，男，1982年11月7日出生，汉族，住址广西横县，上诉人王水香因与被上诉人苏少远民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2019)粵0303民初20810号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王水香一审诉讼请求：1、判令苏少远归还借款人民币108748元及利息（以100000为本金，按年利率24%从2016年5月30日起计算至实际清偿日；以8748元为本金，按年利率24%从2017年2月9日起计算至实际清偿日）；2、本案诉讼费2474元、公告费600元由苏少远支付。一审判决：驳回王水香全部诉讼请求。本案受理费人民币2474元，公告费人民币600元，均由王水香负担。上诉人王水香上诉请求：1、撤销（2019)粤0303民初20810号民事判决书依法改判。2、判决被上诉人归还原告人民币108748元及利息（以100000元为本金，按年利率24%从2016年5月30日起计算至实际清偿日；以8748元为本金，按年利率24%从2017年2月9日起计算至实际清偿日）。3、判决被上诉人承担公告费600元及本案诉讼费。被上诉人未提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。”本案中，上诉人未提供上述司法解释规定的债权凭证证明借贷关系，而是提供合作购房协议证明了双方的合作投资关系。虽然该协议中约定“……如果出现市场价比原成交价还低，则甲方（被上诉人）承诺乙方（上诉人）按每月3分的利息计算给乙方”，但这也是履行合作购房协议中产生的亏损分配问题，不是因民间借贷产生。双方当事人的权利义务应严格按照协议约定履行。综上所述，上诉人的上诉理据不足，请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，结果处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费2475元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年七月十六日书记员 王玉寒(兼)书记员 颜萍萍(兼)
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初2612号原告：王景德，男，1965年7月20日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被告：天津万鸿腾商贸有限公司，住所地天津市滨海新区古林街道育才路300-1号，统一社会信用代码91120116MA05XPXC8E。法定代表人：孙振国，该公司经理。原告王景德与被告天津万鸿腾商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵 军人民陪审员  刘金园人民陪审员  王 萍二〇二〇年七月三十日书 记 员  饶维朋
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行终222号上诉人（原审原告）付小妮，男，1957年7月29日出生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）郑州市住房保障和房地产管理局，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路28号。法定代表人赵红军，局长。上诉人付小妮因诉被上诉人郑州市住房保障和房地产管理局（以下简称郑州市房管局）政府信息公开一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2020)豫0191行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审查，原告付小妮于2019年11月19日向被告郑州市房管局申请公开“关于郑州市金水区杨金路商品房价格公开的信息和郑州市的商品房价格信息”。2019年11月19日被告房管局对原告作出《关于付小妮申请信息公开的回复》，告知原告“1.我局无郑州市金水区杨金路商品房价格信息；2.郑州市商品房价格信息，请登录房管局官网进行查询，网址www.http://zzfdc.cn/。已进行主动公开。”原告不服该答复，于2020年1月13日向法院提起诉讼。原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告所申请公开的信息为“郑州市的商品房价格信息和金水区杨金路商品房价格公开信息”，该申请系咨询性质，而非政府信息公开事项，被告的答复对其合法权益明显不产生实际影响。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定：驳回原告付小妮的起诉。上诉人付小妮上诉称：在2019年11月19日，上诉人要求被上诉人对郑州市杨金路及郑州市商品房价格信息进行公开（书面纸质），被上诉人并非对上诉人的要求进行正面的政府信息公开，而是出具了请登录郑州市住房保障和房地产管理局官网进行查询，而回答的网址并无法显示政府信息公开的信息，而当时被上诉人工作人员也无法打开网页显示此信息，政府信息公开网页显示无法打开。故此，被上诉人回复的信息公开的答复是唯心的，是虚假的，是一种不作为行为，被上诉人弄虚作假，糊弄上诉人，上诉人则应拿起法律武器维护自己的合法权益，但是，上诉人的合法权益又被涉案一审法院抹杀了。案件进入一审法院立案后，没有下达传票，也没有开庭，没有公开审理，该裁定书应改判或发回重审。综上，请求改判或发回重审，上诉费由被上诉人承担。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定,行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的,已经立案的,应当裁定驳回起诉。本案中,付小妮向郑州市房管局提出政府信息公开申请,要求公开：1.郑州市金水区杨金路商品房价格公开信息；2.郑州市商品房价格信息。郑州市房管局对其申请的政府信息做出了涉案回复，回复称：1.我局无郑州市金水区杨金路商品房价格信息。2.郑州市商品房价格信息，请登录郑州市住房保障和房地产管理局官网进行查询，网址www.http://zzfdc.gov.cn/。已进行主动公开。郑州市房管局对不存在的政府信息进行了告知，但其在告知获取另一政府信息的方式和途径时存在书写错误，实际应为“http://www.zzfdc.gov.cn/”，属于工作中的瑕疵，郑州市房管局应在今后工作中加以注意和改正。因郑州市房管局对付小妮的政府信息公开申请做出了涉案回复，已经保障了付小妮的知情权，无论是本案进入实体审理后作出驳回其诉讼请求的判决，还是原审裁定驳回其起诉，对当事人实体权利影响相当,从实质化解争议、减少当事人诉累出发,本案对原审裁定予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 涛审判员 付保东审判员 耿 立二〇二〇年七月二十二日书记员 王胜玲
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申523号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）白雪，女，1968年1月12日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托代理人廖家宏，四川竹都律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）长宁县社会保险事务中心（原长宁县社会保险事业管理局），住所地：四川省长宁县长宁镇泽鸿路二段534号。 法定代表人刘勇，局长。 委托代理人王宏伟，长宁县社会保险事务中心副主任。 委托代理人郭学彬，长宁县社会保险事务中心基金征缴股副股长。 再审申请人白雪因诉长宁县社会保险事务中心（原长宁县社会保险事业管理局，以下简称长宁县社保局）劳动、社会保障行政管理一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15行终283号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 白雪申请再审称：（一）二审判决适用法律错误，违反了《中华人民共和国宪法》。1．依照《中华人民共和国宪法》第四十四条规定，国家依照法律规定实行企业事业组织的职工和国家机关工作人员的退休制度。退休人员的生活受到国家和社会的保障。二审判决在裁判时适用原劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第二条第二项规定，该通知属于部门文件，不是法律规定。因此，适用该通知判案错误。2．原劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》是针对“违反国家规定办理企业职工提前退休”的情形，是打击为了提前退休而篡改户籍档案等行为。而本案中，根据最早的户籍记载，从1981年起，白雪的出生日期就确定为是1968年1月12日，之后所有的证件均记载为该日期，没有任何篡改的行为。白雪没有违反国家规定办理提前退休，不存在为了提前退休而篡改户籍或身份信息等问题。因此，不能适用该通知的规定。3．白雪的出生日期和年龄非常清楚，原审判决仅仅依据其错误的档案记载和所谓的政策依据就无视法律的威严，有法不依，仅依据政策予以判案，是完全错误的。（二）长宁县社保局第二次行政行为与第一次行政行为基本相同，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条的规定。长宁县人民法院（2018）川1524行初14号行政判决撤销了长社险办（2018）6号《关于不予批准白雪同志退休的决定》，并责令长宁县社保局在30日内重新作出审批决定，但该局于2019年5月15日作出的长社险（2019）9号《关于确认白雪同志领取基本养老金时间的决定》，仍然将白雪的退休时间确定为2020年1月，两个行政行为内容基本相同，违反前述法条的规定。（三）二审法院在询问时拒绝听取白雪委托代理律师的意见，不允许律师发表代理意见。（四）二审询问程序只有承办法官和书记员参加，其他合议庭成员未参加，程序违法。（五）白雪于2018年2月就符合退休条件。根据《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》和《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》所规定的退休年龄，现行退休年龄是男性60周岁，女干部55周岁，女工人50周岁。根据《中华人民共和国民法总则》第十五条规定，自然人的出生时间以出生证明记载的时间为准；没有出生证明的，以户籍登记或者其他有效身份登记记载的时间为准。根据身份信息及公安部门的户籍记载，白雪的出生时间是1968年1月12日，2018年1月12日满50周岁，符合退休的法定年龄，应该给予退休待遇。（六）档案与身份证年龄不符，办理退休应以最先资料为准。中组部（2006）第41号文件规定，对个别干部的出生日期，档案记载与户籍登记不一致的，应当以干部档案和户籍档案中最先记载的出生日期为依据。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四、五项的规定申请再审。 长宁县社保局提交意见称：（一）白雪要求判定其退休时间为2018年1月12日无法律依据。虽然兴文县公安局周家派出所出具的《常（寄）住人口登记表》记载白雪出生时间为1968年1月，白雪的身份证、户口簿登记出生时间为1968年1月，但根据《企业职工档案管理工作规定》，身份证、户口簿、常住人口登记表均不属职工档案的内容，而白雪原始档案中形成时间最早的档案资料均明确记载白雪出生时间为1969年12月，根据《中华人民共和国档案法》《企业职工档案管理工作规定》和原劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》规定，对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法，当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准，白雪的出生时间应认定为1969年12月。根据《中华人民共和国社会保险法》规定，白雪应从2020年1月起领取基本养老保险待遇，白雪要求补发工资及工资资金利息无法律依据。 本院查明，长宁县社会保险事业管理局于2019年12月6日更名为长宁县社会保险事务中心。 本院认为，虽然身份证当然具有身份证明的效力，但在办理职工退休这一特殊事项时，为准确规范并统一尺度，如果出现身份证记载与档案记载的出生时间不一致时，原劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》已作明确规定，即应以本人档案最先记载的出生时间为准。本案中，白雪的身份证与档案记载的出生时间不一致，应以白雪档案最先记载的出生时间为准。据原审法院查明，白雪档案中，最先记载的出生时间是1985年12月31日的《合同工制度招工登记表》《体检表》、兴文县劳动局《关于周家硫铁矿招收劳动合同制工的通知》《城镇待业人员登记表》，上述证据能够证明白雪的出生时间是1969年12月。特别是白雪档案中的《合同工制度招工登记表》，除了记载的白雪出生时间是1969年12月1日外，还详细填写了白雪家庭成员的基本信息及白雪从1975年到1985年没有中断的个人简历，附有相关证明人的姓名，该表应当是由白雪本人或者家人所填写。《劳动合同制工人试用（熟练）期满（定级）工资待遇审批表》记载白雪出生时间为1969年，《工种调动工资变动表》记载白雪出生时间为1969年12月1日，《劳动合同制工人定级审批表》记载白雪出生时间为1969年。即便《提高中小学教师工资审批表》记载白雪出生时间为1968年3月17日，也与白雪的身份证载明的出生时间不一致。长宁县社保局经过对白雪档案的查实，依据《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》规定，作出长社险（2019）9号《关于确认白雪同志领取基本养老金时间的决定》，确认白雪的退休时间为2020年1月，并无不当。白雪在二审审理中未提出新的事实、证据，二审法院对本案未开庭审理，仅组织双方就案件事实询问双方当事人，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理”的规定，白雪认为二审法院程序违法的理由不能成立。白雪的委托代理人参加了2019年12月25日询问，发表了意见，并在笔录上签字确认，白雪认为二审法院拒绝其代理人发表意见与事实不符。 综上，白雪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回白雪的再审申请。 审 判 长  李 洁 审 判 员  向森辉 审 判 员  黄 丹 二〇二〇年七月三十日 法官助理  毛苑入 书 记 员  袁兰如
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终3451号 上诉人（原审原告）：童华章，男，1983年6月5日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被上诉人（原审被告）：王灿，女，1989年6月28日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 上诉人童华章因与被上诉人王灿劳动争议一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2019）闽0103民初4411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 童华章上诉请求：撤销一审判决，改判王灿依法支付童华章（2018年3月至2019年2月工作期间）未依法缴纳的各种社会保险及医疗保险损失11个月共计16830元（其中社保11088元，医保5742元）。事实和理由：童华章于2018年3月至2019年2月工作期间，王灿经营的公司未按照相关劳动、社会保险法律为童华章缴纳各种社会保险、医疗保险。这一事实有童华章提供的社保、医保相关交费明细证据可证明。现童华章依据最新《中华人民共和国社会保险法》等相关法律，对医社保费用损失的金额进行核算，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，王灿应当赔偿童华章的相关医社保损失。 王灿提供书面意见辩称，请求驳回童华章所有诉讼请求。1.王灿经营的原“台江区圣斗士男装店”早就经营不善需要闭店注销，并非逃避追责，所有店员离开之前其均结清工资。2.因雇佣人员流动性大，不太记得童华章情况，但工资发放记录表明童华章曾经是店铺员工。自童华章工作之日起王灿未与其签订《劳动合同》和依法缴纳社会保险、医疗保险。3.在之前的诉讼中，王灿已于2019年9月20日向童华章支付15000元用于了结所有纠纷。童华章也写了具结书，其反复提起诉讼系浪费社会资源。4.对于与童华章的聊天记录，因未说明出处、未出具证明该证据系真实存在的凭据，不予认可。5.因店员人数少，流动性大不稳定，不用钉钉进行考勤，故对考勤记录真实性与关联性不予认可。6.童华章出具写明童华章的“员工离职交接表”，签名确为王灿书写，但除签名外的所有内容均不予认可。当时系童华章找王灿帮忙让王灿签字，王灿签字时是空表，其他内容并未填充，故王灿对该证据的真实性与关联性不予认可。 童华章向一审法院起诉请求：要求王灿赔偿（2018年3月至2019年2月）未依法缴纳的各种社会保险、医疗保险损失合计18018元（社保12210元，医保5610元，工伤198元）。 一审法院认定事实：台江区圣斗士男装店于2017年4月20日成立，经营者为王灿，2019年3月17日台江区圣斗士男装店被工商注销。2019年9月27日童华章以王灿（原：台江区圣斗士男装店）未为其办理2018年3月至2019年2月期间的社会保险造成损失为由向福州市台江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年10月8日该委以其已于2019年3月19日已向童华章出具《不予受理通知书》（该通知书的被申请人为台江区圣斗士男装店）为由，决定不予受理。童华章不服，诉至一审法院，并提出上述诉讼请求。诉讼中，童华章陈述，其诉请的损失分别为：社保损失金12210元（月工资6000*18%*11个月），医保损失5610元（月工资6000元*8%*11个月），工伤损失198元（月工资6000元*3%*11个月），相关费率都是企业应当承担的标准。 另查，2019年9月20日童华章出具《具结书》一份，载有：“原告童华章诉被告王灿劳动争议纠纷一案【案号：（2019）闽0103民初3053号】，我确认收到被告王灿支付给我的补偿款共计15000元，本案纠纷了结，我同意不再就本案诉讼请求即王灿无故解除劳动关系以及未签订劳动合同应支付双倍工资事宜向王灿主张权利。” 一审法院认为，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，童华章主张用人单位赔偿应为其缴纳的各项保险费用，但该费用的总和并不属于童华章无法享受社会保险待遇造成的损失，即童华章将用人单位应为其缴纳的保险费用的总和作为其保险待遇损失，于法无据，一审法院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，判决：驳回童华章的诉讼请求。案件受理费10元，由童华章负担。 二审中，双方当事人没有提交新的证据。根据在案证据，本院确认一审法院查明的主要事实清楚。 本院认为，用人单位应为劳动者缴纳而未缴的保险费用，与劳动者因社会保险经办机构不能补办导致无法享受社会保险待遇造成的损失并不能混为一谈。本案中，王灿虽未为童华章办理社会保险手续，但童华章并未举证证明其社会保险待遇不能补办，亦未明确无法享受社会保险待遇造成的损失，径直将王灿应为其缴纳的保险费用的总和作为其保险待遇损失，于法无据。一审法院不予支持，并无不当。 综上所述，童华章的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由童华章负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 唐文生 审 判 员 陈雁兰 审 判 员 符海燕 二〇二〇年七月十五日 法官助理 游 佳 书 记 员 蔡志前
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1933号上诉人（原审被告）：杨俊年，男，1966年12月14日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。上诉人（原审被告）：深圳市洛丁光电有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道龙平社区祥昭大厦5号1701。法定代表人：杨俊年。被上诉人（原审原告）：杭州海康威视数字技术股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区梅林街道下梅林二街西颂德花园办公楼1407-1408室。法定代表人：顾城成，总经理。上诉人杨俊年、深圳市洛丁光电有限公司因与被上诉人杭州海康威视数字技术股份有限公司深圳分公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初7715号民事裁定，向本院提出上诉。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，深圳市洛丁光电有限公司登记住所地位于龙华区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 张 尧二〇二〇年七月二十二日书记员 车万昕
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终1873号 上诉人（原审原告）：王拥军，男，1971年5月5日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：王继丰，河北兴天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵永利，男，1972年4月6日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 上诉人王拥军因与被上诉人赵永利农村建房施工合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2020）冀0502民初1064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王拥军及其委托诉讼代理人王继丰，被上诉人赵永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王拥军上诉请求：一、撤销河北省邢台市桥东区人民法院（2020）冀0502民初1064号民事判决，并依法改判。二、一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人签订的《房屋建设施工协议》合法有效，双方对工程造价（21700元）、施工范围、违约责任等事项做出了明确约定。协议签订后，上诉人依约保质、保量地完成了协议约定的全部工程。在一审庭审中，被上诉人认可了上诉人除铺地板砖工作之外的所有工作均已完成，那么一审法院的调查重点就应该是双方争议的铺地板砖工作是否已经完成，虽然被上诉人当庭否认上诉人完成铺地板砖工作，但其当庭主张没有证据支持，被上诉人当庭以上诉人未完成铺地板工作的答辩理由不能成立。根据民事证据举证规则规定的“谁主张，谁举证”原则，应当由被上诉人对其主张铺地板砖工作未完成的事实承担举证责任。一审判决适用举证责任规则错误，让上诉人承担被上诉人主张事实的举证责任，于法无据，与事实不符。一审判决应依法予以撤销。二、诉讼双方签订施工协议的合同目的只有两个，上诉人依约完成协议项下的施工工作，被上诉人给付相约定的工程价款。上诉人完成工作后，有权要求被上诉人给付施工款，被上诉人未依约给付施工款，已经使上诉人的签约、履约基本目的不能实现，被上诉人已经严重违约，应当依法依约承担违约责任，上诉人要求被上诉人承担违约责任，并给付违约金的诉讼请求，依法应当得到支持。一审判决适用的举证责任的理由错误，该判决应依法予以撤销。综上，请求上级法院依法支持上诉人的上诉请求。 赵永利答辩称，王拥军未按时完成其建筑事项。一、王拥军铺地板砖时，我多次找他，王拥军就是不来铺地板砖，在我催促无果的情况下，无奈我找到雷文杰和卢文章二人铺地板砖，该二人于2019年7月31日—2019年8月12日，干了13天，共花费五千余元（另有证据证明），才把地板砖铺好。二、王拥军未按时施工，至今也未交工，使我方不能及时入住，给我方造成诸多不便，也造成一定经济和思想负担。我方对此未追究王拥军未及时施工和不按时交工的责任。请求二审法院维护我方的合法权益，依法判决。 王拥军向一审法院起诉请求：一、依法判令被告支付所欠原告工程款6700元及相关利息（自起诉之日起至实际付清日止，按照中国人民银行同期、同类贷款利率计算），并支付违约金4340元；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年4月3日，原告王拥军与被告赵永利签订房屋建设施工协议，协议约定被告赵永利位于自有房屋的建设工程施工，承包给原告王拥军，被告赵永利以包工方式承包给原告王拥军，被建房屋为一层原旧墙上楼，工程86平米，按照每1平米140元结算，上接二层楼工程69平米，按照每1平米140元结算，总造价合计21700元；原告王拥军负责事项包括，挖夯壕、夯实、垒基础、垒墙、一层过木梁、二层后墙底梁、上过木、抹空心板缝工程、抹墙、贴瓷砖、铺地板、施工工具、机械用具。被告赵永利已支付原告王拥军工程款15000元。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告王拥军要求被告赵永利支付剩余工程款6700元，被告赵永利称原告王拥军未依约为其铺贴地砖，原告王拥军未能举证证明其已履行了相应的合同义务，一审法院酌情扣减工程款2000元。关于违约金及利息，同样因原告王拥军未能举证证实其已依约全面履行了自己的义务，对其提出的该项主张，不予支持。综上所述，被告赵永利应当支付原告王拥军工程款4700元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告赵永利支付原告王拥军工程款4700元。二、驳回原告王拥军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取计38元，由原告王拥军负担22元，被告赵永利负担16元。 二审期间王拥军提出其在施工过程中，还干了垒六型砖等活儿，其施工范围超出双方合同约定的施工范围。赵永利对于王拥军上述主张的事实并不认可。 除上述争议外，二审查明当事人提供证据的内容、争议事项以及查明事实与一审查明证据情况、争议事项以及查明事实内容一致。 本院认为，当事人签订的房屋建设施工协议合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，案件涉及的工程地板砖已铺好只是一种事实状态，虽然有合同施工内容及王拥军的陈述加以证明，能够初步证明争议工程是由王拥军施工完成的事实，但因赵永利对该事实由王拥军施工完成并不认可，且其提出王拥军不能对铺地板时的地板水暖及基础情况做出施工现状描述有其合理性，并有其陈述的雷文杰和卢文章二人铺地板的事实加以证明，因此，上述证据能够反驳王拥军初步证明的争议工程由其施工完成的前述事实，足以得出争议工程是否由王拥军施工完成存在疑问。对此，应当允许王拥军对其主张施工的事实提供证据加以证明，但除前述证据外，王拥军对争议工程是否由其施工，并无其他相关证据印证或存在其他合理性解释，故此，本案争议工程是否由王拥军施工完成的事实真伪不明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第二款的规定，本院认定争议工程由王拥军施工完成的事实不存在。一审判决认定“王拥军未能举证证明其已履行了相应的合同义务”并无不当。王拥军二审提出其施工内容超出合同约定的施工范围问题。因王拥军在一审诉请的工程款构成只包含本案争议工程价款，对其施工内容超出合同约定施工范围的工程价款并未主张，基于二审终审制的制度要求，对于王拥军在一审诉请未包含部分的诉讼标的，本院对此不予审查。 综上所述，王拥军的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费76元，由王拥军负担。 本判决为终审判决。 审判长  邓永胜 审判员  毕建军 审判员  郑延铎 二〇二〇年七月二十四日 书记员  张姿巍
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0581民初813号 原告：赵某，现住内蒙古自治区通辽市。 委托诉讼代理人：马某，现住内蒙古自治区通辽市。 原告：国某，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：尤某，其他自然情况不详。 本院于2020年6月10日立案受理赵某、国某与尤某追索劳动报酬纠纷一案，在审理过程中，赵某、国某于2020年7月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对尤某的起诉。 本院认为，赵某、国某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告赵某、国某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告赵某、国某已预交），由原告赵某、国某负担。 审判员  高新江 二〇二〇年七月二十八日 书记员  邢 蔷
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民特125号申请人（仲裁被申请人）：贵州宏臣房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区三桥中坝路88号熙山郡1号楼1层。法定代表人：郭筱丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄谱，贵州贵正律师事务所律师，执业证号：15201200810230587。委托诉讼代理人：李振兴，贵州贵正律师事务所律师，执业证号：15201201710235114。被申请人（仲裁申请人）：李在仪，女，土家族，1988年8月13日出生，住贵州省德江县。被申请人（仲裁申请人）：班金朝，男，布依族，1991年9月25日出生，住贵州省贵阳市云岩区。申请人贵州宏臣房地产开发有限公司与被申请人李在仪、班金朝申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月5日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人贵州宏臣房地产开发有限公司向本院申请称：1、请求依法撤销贵阳市仲裁委员会（2019）贵仲裁字第0684号仲裁裁决书；2、申请费用由被申请人承担。事实和理由：申请人与被申请人商品房买卖合同纠纷案，贵阳市仲裁委员会受理后，于2019年12月12日开庭审理完毕，并于2020年3月10日作出（2019）贵仲裁字第0684号仲裁裁决书。申请人认为，（2019）贵仲裁字第0684号仲裁裁决书认定事实错误，依法应当予以撤销。一、关于认定是否应当顺延交房问题，从双方签订的《商品房合同》及附件上看，已明确约定在“依据国家或地方新颁布的法律法规、政策规章或按照政府，公共事业部门的要求进行规划设计变更”的情况下，买受人对出卖人表示充分理解，出卖人可延期交房给买受人，交房时间据实顺延，即“或按照政府，公共事业部门的要求进行规划设计变更”属于免责事由，申请人可以据实顺延交房日期。从事实上看，在建设过程中，云岩区教育局要求项目原配建小学改为配建中学，并调整原幼儿园规模由6班调整为9班幼儿园，在办理总图调整方案会签时，贵阳市生态委员会不同意林地进行指标平衡，2018年10月8日，贵阳市城乡规划局向贵阳市人民政府上报《贵阳市城乡规划局关于“高地天域”项目总图调整规划意见的请示》（筑规请（2018）204号），贵阳市城乡规划局于2018年12月5日才将调整后的总规划图下达给申请人。且（2019）贵仲裁字第0684号仲裁裁决书已经确定规划变更的时间为2018年10月8日至2018年12月5日，所以涉案工程已经发生了申请人与被申请人双方合同约定的顺延事由。且从因果关系上看，政府部门变更规划与案涉21栋房屋逾期交房之间存在因果关系。二、（2019）贵仲裁字第0684号仲裁裁决书裁定以已收房款的日万分之二的标准支付逾期交房违约金存在事实认定错误。根据双方合同第十三条的约定，逾期在60日以内按照万分之一的标准，逾期超过60日的买受人不退房的，按照万分之二的标准向申请人支付逾期交房违约金。但贵阳市仲裁委在裁定申请人逾期交房时间为55天同时，却又以万分之二的标准计算违约金。严重违背当事人意思自治的同时对申请人极大不公平，请求法院查明事实，依法撤销仲裁裁决。被申请人李在仪、班金朝答辩称：一、本案不存在仲裁裁决可被撤销的情形，申请人贵州宏臣房地产开发有限公司未曾提及举证《中华人民共和国仲裁法》第58条所规定的可以撤销仲裁裁决之法定事由，申请撤销仲裁裁决之行为于法无据，法院应驳回其申请。二、本案中并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第274条所规定的在仲裁裁决可被裁定不予执行的情形，申请人贵州宏臣房地产开发有限公司申请撤销裁决之行为于法无据，法院应予驳回其申请。三、只有符合上述几种情况才属于法定撤销或不予执行情形，本案中不存在此情形，法院不应受理此案或者应裁定驳回申请。申请人贵州宏臣房地产开发有限公司仅仅从自认为的事实角度出发，以此作为撤销仲裁裁决之理由，不属于上述规定的几种情形。人民法院也应仅针对上述几种情况进行审理，对事实认定部分不属于法院管辖范围，亦不能作为撤销事由。经审查查明：2020年3月10日，贵阳仲裁委员会作出（2019）贵仲裁字第0684号裁决书，裁决如下：一、被申请人贵州宏臣房地产开发有限公司在收到本裁决书之日起十五日内向申请人李在仪、班金朝支付迟延交房违约金10899.14元；二、驳回申请人李在仪、班金朝的其余仲裁请求。本案仲裁费用1836元，由李在仪、班金朝承担726元，贵州宏臣房地产开发有限公司承担1110元（此费用已由李在仪、班金朝向本会预交，贵州宏臣房地产开发有限公司在支付前述款项时，一并支付给李在仪、班金朝）。本院认为：人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形进行审查,当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。本案中，贵州宏臣房地产开发有限公司以仲裁裁决未将规划变更事由作为延期免责事由及违约金计算标准错误，主张仲裁认定事实错误,请求法院撤销贵阳市仲裁委所作（2019）贵仲裁字第0684号仲裁裁决。因贵州宏臣房地产开发有限公司其主张属于对事实方面的异议，且未举证证明存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定可撤销仲裁裁决的情形，故本院对贵州宏臣房地产开发有限公司该撤销仲裁裁决的理由不予采纳。综上，申请人所提撤销理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人贵州宏臣房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人贵州宏臣房地产开发有限公司负担。审判长  周立新审判员  余长智审判员  吴永霞二〇二〇年七月二十八日法官助理黄艳书记员刘羊羊
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2503号之一 申请执行人：张健龙，男，1988年8月5日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 被执行人：谢名富，男，1988年7月30日出生，汉族，住海南省海口市美兰区文明中路。 申请执行人张健龙与被执行人谢名富民间借贷纠纷一案，海口市中级人民法院作出的（2019）琼01民终344号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事判决书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息等暂计至36000元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有银行存款2408.19元，本院强制扣划并扣除执行费、诉讼费后已支付给申请执行人；未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的不动产、保险、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人名下有可供执行的公积金及不动产。 四、本院干警亲自前往向被执行人住址所在社区居委会调查其财产线索，均未发现有可供执行的财产信息。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院通过财产查询、财产处置后，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求申请执行人提供其他财产线索，申请执行人表示暂无其他财产线索，同意本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的及利息暂计至元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖建斌 二〇二〇年七月十三日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现三被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙01民终5821号 上诉人（原审原告）：陈明朗，男，汉族，1962年8月20日出生，住杭州市临安区。 被上诉人（原审被告）：沈夫来，男，汉族，1963年4月13日出生，住杭州市临安区。 上诉人陈明朗因与被上诉人沈夫来物权保护纠纷一案，不服杭州市临安区人民法院（2019）浙0185民初3761号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 陈明朗上诉请求：撤销原审裁定，发回重审或依法改判；本案一、二审诉讼费用全部由沈夫来承担。事实和理由：（一）原审裁定认定事实不清，驳回起诉于法无据。虽然《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”但本案是以“物权保护纠纷”为案由立案审理的。且案涉土地传承有序，权属清楚，不存在任何所有权或使用权异议。陈明朗自1998年即以户为单位获得了案涉土地的承包经营权存续至今。2017年12月，陈明朗再次与临安区锦城街道横街村签订了农村土地承包合同，且合同中包含了被占用的案涉土地。这足以证明本案所涉土地并不存在所有权、使用权争议。（二）原审裁定证据不足，适用法律不当。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条规定：“承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业农村、林业和草原等主管部门批准。”本案中，沈夫来没有出具三分之二以上村民同意的调整记录，更没有向政府机关报备的任何证据材料。2017年12月沈夫来自己签订的新《农村土地承包合同》中也未包含案涉土地，由此可见沈夫来只是假借一句“村民小组调整”妄图混淆视听，掩盖其恶意侵占陈明朗承包土地的事实。2017年12月陈明朗再次与临安区锦城街道横街村签订了农村土地承包合同，合同第八条双方约定：“本合同自签订之日起生效，原签订的家庭承包合同一律解除。”《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”综上所述，案涉土地传承有序，权属清楚，不存在任何所有权或使用权的异议。 陈明朗向原审法院起诉请求：1.依法判决沈夫来立即返还承包土地0.269亩(地块代码：3301850062020001453)；2.本案受理费由沈夫来承担。 原审法院经审查认为：本案争议的焦点是陈明朗认为其与杭州市临安区锦城街道横街股份经济合作社于2017年12月签订的《农村土地（耕地）承包合同》中包含了案涉土地，沈夫来应该予以返还，沈夫来认为案涉土地已经通过村民小组调整，且陈明朗提供的《农村土地（耕地）承包合同》登记有误，目前尚处于重新审核过程中。根据陈明朗提供的证据，陈明朗在2016年底后并未实际取得案涉土地承包经营权，双方之间的争议尚未经人民政府处理。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。本案所涉承包土地，自2016年底调整后陈明朗户实际未取得经经营权，故陈明朗的主张并非是人民法院民事案件受理范围。另，陈明朗与沈夫来之间的争议实际是土地使用权，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款的规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理……”。本案也非人民法院民事案件受理范围。故陈明朗的起诉不符合法律规定，应予驳回。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，于2020年5月29日作出裁定：驳回陈明朗的起诉。 本院经审查认为：陈明朗与沈夫来对案涉土地权属具有争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协议不成的，由人民政府处理。”对于权属有争议的土地，应由人民政府先行处理。原审法院驳回陈明朗的起诉并无不当。综上，陈明朗的上诉理由缺乏相应证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  盛 峰 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  刘筱彤 书 记 员  黄 亨
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1181执399号之三申请执行人：毕淮，男，汉族，1997年5月3日出生，湖北省麻城市人，住麻城市。被执行人:李金峰，男，汉族，1966年9月6日出生，湖北省麻城市人，住麻城市。本院在执行毕淮与李金峰运输合同纠纷一案中，查明：本案执行标的为由被执行人李金峰向申请执行人毕淮支付下欠运费85197元及相应利息（自2019年6月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止），并负担案件受理965元、执行费1178元。在执行过程中，因被执行人李金峰未按期履行生效法律文书确定的义务，本院以（2020）鄂1181执399号之三执行决定书将被执行人李金峰纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院通过全国法院网络执行查控系统查询、不动产登记部门查询，本院于2020年4月27日查封了被执行人李金峰所有的鄂J****9东风日产牌车一辆（该车辆有抵押，未实际控制），被执行人李金峰无银行存款，无房屋产权登记，无工商注册信息，被执行人李金峰目前去向不明，无财产可供执行，本院已经将上述执行情况告知申请执行人毕淮，申请执行人毕淮同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂1181民初4116号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱超升审判员  王 凯审判员  刘水平二〇二〇年七月二十七日书记员  梁叶青
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执4501号之一申请执行人：于成坦，男性，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：万树平，男性，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行于成坦与万树平民间借贷纠纷一案中，于二Ｏ二Ｏ年六月十日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本院作出的(2019)津0116民初29196号民事调解书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已限制被执行人万树平高消费,并将其纳入失信被执行人名单。目前，未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人于成坦享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙占江二〇二〇年七月七日书记员  韩小杰
江苏省邳州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0382刑初658号 公诉机关江苏省邳州市人民检察院。 被告人段克勤，男，1963年3月16日出生，汉族，初中文化，驾驶员，住甘肃省武威市民勤县蔡旗镇蔡旗村二社33号。2019年5月8日，因涉嫌犯交通肇事罪被邳州市公安局刑事拘留，同年5月21日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。 辩护人张建朋，江苏徐淮律师事务所律师。 公诉机关指控，2019年5月8日8时许，被告人段克勤驾驶吉Ｆ×××××号重型半挂牵引车牵引吉Ｆ×××××车，沿250省道由南向北行驶至2KM+300M处时，撞到同车道在前行驶，被害人邵某驾驶的苏Ｃ×××××号货车尾部，致使该货车失控撞到同车道在前行驶的由周勇驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车牵引的苏C8U8号挂车尾部，周勇驾驶的半挂车又追尾同车道在前行驶由杨希洲驾驶的苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车尾部。该事故致使驾驶货车的邵某及乘客丁某当场死亡。经邳州市公安局交通警察大队认定，段克勤负该事故的全部责任。 事故发生后，在场人员报警，被告人段克勤在现场等候警察，到案后对案件事实供认不讳。 2019年8月2日，被告人段克勤在公诉机关签署认罪认罚具结书。 另查明，被告人段克勤在保险范围外赔偿被害人丁某家人损失55000元，在保险范围外赔偿被害人邵某家人损失70000元，均取得二被害人家人谅解。 上述事实，被告人段克勤在开庭审理过程中没有异议，并有其在侦查机关供述，证人杨希州等人证言，邳州市公安交通警察大队现场勘查笔录、交通事故尸体检验报告、现场照片、道路交通事故认定书，发破案经过、到案经过及调解协议书、谅解书、收条、认罪认罚具结书等证据经庭审质证证实。 本院认为，被告人段克勤违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，致二人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人段克勤在案发现场，明知他人报警，等候警察，后如实供述犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，可从轻或减轻处罚，关于辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。因其系过失犯罪，且赔偿损失，取得谅解，有悔罪表现，经考察对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住社区没有重大不良影响，具备社区监管条件，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，判决如下： 被告人段克勤犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 锴 人民陪审员  朱明娟 人民陪审员  丁 刚 二〇二〇年七月九日 法官 助理  潘珍阁 书 记 员  钱 莉
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执13041号 深圳市声影网络科技有限公司、佛山市乐汇饮食娱乐有限公司： 本院在执行深圳市声影网络科技有限公司与佛山市乐汇饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷等65案【执行依据：（2019）粤06民终14097号等65案民事判决书】，在执行过程中，被执行人向本院缴纳款项28221.55元，上述款项扣缴执行费319元，退申请执行人27902.55元。被执行人已履行完毕支付义务，本案已全额执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2289号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佟越美，女，1964年6月27日出生，满族，住辽宁省开原市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区乐遥演歌城。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区。经营者：卢忠秋，女，1967年3月13日出生，汉族，系沈阳市皇姑区乐遥演歌城经理，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：丁贺，系辽宁君宝律师事务所律师。一审原告、二审上诉人：丛志远，男，1968年4月3日出生，满族，住辽宁省开原市。再审申请人佟越美因与被申请人沈阳市皇姑区乐遥演歌城、一审原告、二审上诉人丛志远劳动争议纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终9599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佟越美申请再审称，1、二审法院认定事实错误，申请人之子丛航是在2016年4月起开始在被申请人处工作，担任制作果盘服务员，刑事判决书中也认定丛航系被申请人单位果盘服务员。2、一、二审法院以丛航与被申请人之间关系较为松散，不宜认定管理与被管理关系，丛航的劳动报酬直接来源于接受其服务的客人为由，认定丛航与被申请人之间不存在劳动关系，显属错误。结合本案具体情况，被申请人单位和丛航符合法律规定的主体资格，丛航接受被申请人单位管理，双方存在管理与被管理的关系，丛航从事的果盘服务员也是被申请人单位的服务内容之一。申请人的再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第（四）、（六）项规定的情形，请求撤销一、二审判决，改判丛航与被申请人之间存在事实劳动关系。沈阳市皇姑区乐遥演歌城提交意见称，一、丛航在答辩人处打工没有形成劳动意义上的管理与被管理的关系，不具备成立劳动关系的条件；二、丛航在答辩人处打工没有工资及其他待遇，不具备成立劳动关系的条件；三、申请人的再审请求没有事实根据，没有法律依据。综上，答辩人认为本案一、二审判决丛航与答辩人之间不存在事实劳动关系，认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人为支持其再审请求所提供的证据及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）、（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佟越美的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年七月二十四日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
浙江省杭州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙01执1056号 吕明营、蒋国强： 本院受理的申请执行人吕明营申请执行蒋国强民间借贷纠纷一案，评估拍卖被执行人名下房产一套，案款已全额支付申请执行人，申请执行人予以认可。现本案已全案执行完毕，解除对被执行人限制消费等相关强制措施。 特此通知。 二〇二〇年七月十四日
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终808号上诉人（原审被告）：重庆承载农业开发有限公司两江新区分公司，住所地重庆市北部新区天瑞路17号5幢附35号，统一社会信用代码91500000MA5YQ8B434。负责人：刘欣懿。被上诉人（原审原告）：胡涛，男，汉族，1992年12月28日出生，住四川省合江县。上诉人重庆承载农业开发有限公司两江新区分公司因产品责任纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初11839号民事裁定，向本院提起上诉。重庆承载农业开发有限公司两江新区分公司上诉称，本案应移送重庆市沙坪坝区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系产品责任纠纷诉讼。关于上诉人认为本案应由重庆市沙坪坝区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二〇年七月十五日法官助理 杨 燕书 记 员 谭 娟
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民辖终110号上诉人（原审被告）：双源建工集团成都有限公司，住所地四川省成都市武侯区晋阳路158号附3号。法定代表人：李鸿，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：献县盛林建筑器材租赁站，经营场所河北省沧州市献县临河乡李疃村。经营者：崔丽华，女，1977年12月27日出生，汉族，住河北省沧州市献县临河乡李疃村411号。上诉人双源建工集团成都有限公司因与被上诉人献县盛林建筑器材租赁站租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2020）内0104民初937号民事裁定，向本院提起上诉。双源建工集团成都有限公司上诉称，请求撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2020）内0104民初937号民事裁定书,移送有管辖权的成都市武侯区人民法院立案审理。事实和理由：双源建工集团成都有限公司住所地为成都市武侯区晋阳路158号附3号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故恳请贵院将本案移交四川省成都市武侯区人民法院管辖。本院经审查认为，献县盛林建筑器材租赁站（甲方）与双源建工集团成都有限公司（乙方）签订的《钢管、扣件、顶丝等租赁协议书》第五条约定“甲乙双方因此合同发生纠纷由呼和浩特市玉泉区法院解决”，且根据该协议书第四条约定，呼和浩特市玉泉区系甲方接收乙方送回材料的指定仓库所在地，故双方之间关于管辖法院的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，呼和浩特市玉泉区人民法院对本案具有管辖权。综上，双源建工集团成都有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蔡世杰审判员 姜 怡审判员 张蒙江二〇二〇年七月三十日法官助理 董 丽书记员 宋晓昂
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初954号原告：椰树集团有限公司,住所地海口市龙华路41号。法定代表人：赵波,总经理。委托诉讼代理人：范语嫣，浙江科资律师事务所律师。被告：临沂市兰山区爱航食品有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇金锣工业园内（金锣一路与新程一路交汇东北角）。法定代表人：董立贵。原告椰树集团有限公司与被告临沂市兰山区爱航食品有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告椰树集团有限公司以与被告临沂市兰山区爱航食品有限公司达成和解为由,于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告椰树集团有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告椰树集团有限公司撤诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告椰树集团有限公司负担。审 判 长  王 欣审 判 员  张津隆人民陪审员  赵云刚二〇二〇年七月十四日法官助理任士强书记员化杰义
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2921民初1475号 原告：阿拉善左旗巴彦浩特镇大漠工艺广告，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。 负责人：赵艳华，个体经营者。 委托诉讼代理人：柴茂乾，内蒙古安民律师事务所律师。 被告：内蒙古瀚隆房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。 法定代表人：韩宝军，该公司经理。 原告阿拉善左旗巴彦浩特镇大漠工艺广告与被告内蒙古瀚隆房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告阿拉善左旗巴彦浩特镇大漠工艺广告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其撤诉申请不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，不违反法律法规规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五四十条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告阿拉善左旗巴彦浩特镇大漠工艺广告撤回起诉。 案件受理费2810元，由原告阿拉善左旗巴彦浩特镇大漠工艺广告负担。 审判员  丁晓峰 二〇二〇年七月二十八日 书记员  孟香宇
浙江省嘉兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙04执31号 申请执行人：黄家云，男，汉族，1959年3月14日出生，住四川省珙县。 申请执行人：徐进连，女，汉族，1957年10月7日出生，住址同上。 申请执行人：肖某1，女，汉族，2011年2月24日出生，住四川省宜宾县。 法定代理人：肖某3，男，汉族，住址同上。肖某1之父。 申请执行人：肖某2，男，汉族，2014年2月18日出生，住址同上。 法定代理人：肖某3，肖某2之父。 上述四申请执行人委托代理人：黄富海，男，汉族，1982年5月15日出生，住四川省珙县。 申请执行人：沈某1，女，汉族，2008年6月11日出生，住浙江省平湖市。 法定代理人：沈某2，男，汉族，1987年10月24日出生，住址同上。沈某1之父。 被执行人：黎世文，男，汉族，1975年10月2日出生，户籍地：四川省宜宾县。现押于浙江省嘉善县看守所。 申请执行人黄家云、徐进连、肖某1、肖某2、沈某1与被执行人黎世文刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2019）浙04刑初39号刑事附带民事判决已经发生法律效力。因被执行人黎世文未自觉履行生效法律文书确定的附带民事赔偿义务，申请执行人黄家云、徐进连、肖某1、肖某2、沈某1向本院申请强制执行，要求被执行人黎世文赔偿五申请执行人经济损失300000元。本院于2019年1月2日立案执行。本案在执行过程中，依法采取了以下执行措施： 1.2020年2月25日，本院向被执行人黎世文发出执行通知书、报告财产令、风险告知书、廉政监督卡等执行材料，要求被执行人黎世文履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人黎世文向本院报告其名下无财产可供执行； 2.2020年2月27日及7月9日，本院两次通过网络执行查控系统对被执行人黎世文的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其有可供执行的财产； 3.2020年2月24日，本院通过事项委托的方式委托四川省宜宾县人民法院对被执行人黎世文在户籍地的个人财产以及与他人共有财产等情况进行调查，未发现有可供执行的财产； 4.根据申请执行人黄家云、徐进连、肖某1、肖某2、沈某1提出司法救助的申请，本院经审查于2020年4月27日作出（2020）浙04司救执1号国家司法救助决定书，决定给予黄家云、徐进连、肖某1、肖某2司法救助金40000元；给予沈某1司法救助金10000元。该司法救助金均已发放。 5、随案移送的人民币7725元（公安机关从被执行人黎世文处扣押3625元、家属代缴4100元）经五申请执行人确认，由黄家云、徐进连受偿2575元，肖某1、肖永才受偿2575元，沈某1受偿2575元。上述款项均已发放。 6.2020年7月9日，本院对被执行人黎世文采取了限制消费的执行措施； 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄家云、徐进连、肖某1、肖某2、沈某1及其委托代理人和法定代理人。其均没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本次申请执行标的为300000元，执行费4400元。执行到位7725元（未含司法救助金）。现被执行人黎世文处于服刑期间，暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙04执31号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 岗 审判员 赵士明 审判员 虞 伟 二〇二〇年七月二十日 书记员 谢金侃
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0119执656号申请执行人：安良敏，女，1972年3月24日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人：汪孟春，男，1965年2月25日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在申请执行人安良敏与被执行人汪孟春借款合同纠纷一案中，重庆市南川区人民法院作出的(2018)渝0119民初2101号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人汪孟春逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人安良敏于2020年03月19日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年3月20日通过司法专邮形式向被执行人汪孟春发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2020年3月20日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人汪孟春的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人汪孟春无银行存款、无车辆、无工商登记、无房屋登记；3.本院于2020年7月17日限制被执行人汪孟春高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人汪孟春发出限制高消费令；4、本院于2020年7月17日将被执行人汪孟春纳入公安临控系统；5、本院于2020年7月17日将被执行人汪孟春纳入失信被执行人员名单；6、本院于2020年7月17日对被执行人汪孟春的住房公积金进行查询，无住房公积金；7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人汪孟春的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年6月23日告知申请执行人安良敏。综上所述，本案申请标的50000元以及迟延履行期间加倍债务利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人汪孟春暂无财产可供执行，申请执行人安良敏亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人汪孟春的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0119执656号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 周 峰审判员 李晓勇二〇二〇年七月十七日书记员 张 训
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2525民初527号 原告：梁某，原籍：内蒙古自治区人，个体工商户，现住内蒙古自治区。 被告：吴某1，原籍：内蒙古自治区人，现住内蒙古自治区。 被告：卫某，原籍：内蒙古自治区人，现住内蒙古自治区。 被告：吴某2（系吴某1妹妹、卫某妻子），原籍：内蒙古自治区人，现住内蒙古自治区。 原告梁某与被告吴某1、卫某、吴某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某及被告吴某1、卫某、吴某2均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 梁某向本院提出诉讼请求：1、要求三被告立即偿还借款本金50000.00元；2、要求三被告自2017年10月12日至给付之日，按照年利率24%支付利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月25日，被告吴某1、卫某、吴某2因急需用钱为由向原告借款85000.00元，约定于2017年10月12日还款，有三被告出具的“欠条”一份予以证实。借款期限届满后，三被告只偿还了35000.00元，剩余50000.00元至今未还，故诉至法院。 吴某1辩称，本人于2016年向原告借了30000.00元，另外卫某和吴某2借了20000.00元，三人共计借款50000.00元。当时约定的是月利率3%，我个人借的30000.00元本金及利息都一直未能偿还。但卫某和吴某2借的本金20000.00元和利息15000.00元都还清了。我认为现在只欠原告30000.00元，利息支付不了。 卫某辩称，本人和吴某2向原告借款本金20000.00元属实，我们三个合起来共计借了50000.00元。但本人和吴某2借的本金20000.00元及利息15000.00元已经偿还完毕。 吴某2辩称，本人和卫某向原告借了本金20000.00元，我们三个合起来借了50000.00元。本人和卫某借的本金和利息都还清了。 本院经审理认定事实如下：2017年7月25日，被告吴某1、卫某、吴某2向原告借款共计85000.00元，并出具“欠条”一枚，其内容为：“今有卫某、斯日古冷、吴某1借梁某人民币捌万伍仟元整（85000.00）元整，截止到2017年10月12日为止还清。借款人：卫某、斯日古冷、吴某1，本人：梁某，2017年7月25日。卫某押车本，钱还清车收回。”。上述借款已偿还35000.00元，剩余50000.00元至今未还。 另查明，被告卫某将登记在其名下的北京现代牌小型普通客车的“机动车登记证书”抵押与原告处，但双方未到相关部门办理抵押登记。 上述事实，有双方当事人的陈述及2017年7月25日三被告出具的“欠条”、“结婚证”、“机动车登记证书”予以证实。 本院认为，双方当事人争议的焦点问题是：原告梁某要求三被告偿还借款本金50000.00元，并自2017年10月12日至给付之日按照年利率24%支付利息的主张有无事实及法律依据。围绕上述争议焦点，原告向法庭提交2017年7月25日“欠条”、被告吴某1的“结婚证”及被告卫某的“机动车登记证书”予以证实。被告吴某1对上述证据发表质证意见认为，对“欠条”及“结婚证”的真实性认可。但实际借款本金是50000.00元，借款期限是两个多月，剩余35000.00元按照月利率3%计算的借期内的利息。被告卫某对上述证据发表质证意见认为，对“欠条”及“机动车登记证书”的真实性认可。但当时借的本金是50000.00元，本人也不清楚为什么“欠条”写的是85000.00元。被告吴某2对上述证据发表质证意见认为，对“欠条”及“机动车登记证书”的真实性认可。但当时借的本金是50000.00元，本人也不清楚为什么“欠条”写的是85000.00元。 原告梁某与被告吴某1、卫某、吴某2达成借款协议，系双方当事人的真实意思表示，应认定借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。”。故三被告应偿还拖欠原告借款50000.00元。原告要求被告自2017年10月12日至给付之日按照年利率24%支付利息。对此，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”。故上述主张不成立。被告吴某1辩称，其于2016年向原告借款30000.00元，另外20000.00元是卫某和吴某2所借，三人共计借款50000.00元，并约定利率为月利率3%，借款期限是两个多月。而且卫某和吴某2借的本金20000.00元及利息15000.00元都已还清，现只同意由答辩人偿还原告30000.00元本金，不同意支付利息。被告吴某1就上述主张未向法庭提交任何证据予以证实，且其辩称“欠条”记载的85000.00元中50000.00元是本金，剩余35000.00元是双方约定借期两个多月按照月利率3分计算的利息。此主张不符合客观事实，故不予支持。被告卫某、吴某2辩称，其夫妻二人向原告借款20000.00元，本金及利息35000.00元已经偿还。二被告就上述主张未向法庭提交任何证据予以证实，故此主张不予支持。应认定三被告为共同借款人。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴某1、卫某、吴某2在本判决生效后立即偿还原告梁某借款50000.00元，并自2017年10月12日至给付之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息； 二、驳回原告梁某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525.00元（原告梁某已预交）由被告吴某1、卫某、吴某2承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 韩 曙 光 二〇二〇年七月十三日 书记员 通嘎拉嘎
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208财保246号 申请人：杨士兴，男，1989年1月6日出生，汉族，住唐山市玉田县。 委托代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师。 委托代理人：高洁，河北伯雍律师事务所实习律师。 被申请人：郑晔，女，1989年2月3日出生，汉族，住唐山市丰润区。 申请人杨士兴于2020年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郑晔名下的银行存款104000元或者查封相应价值的其他财产。申请人杨士兴已由中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人杨士兴的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郑晔名下的银行存款104000元或者查封相应价值的其他财产。 案件申请费1040元，由申请人杨士兴负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宿建东 二〇二〇年七月一日 书记员  罗 彬
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执恢216号申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，组织机构代码:491713132-5,住所地：贵溪市雄石东路2号。法定代表人：林毅，系该行行长。被执行人：江天财，男，1976年1月9号，汉族。江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：张冬兰，女，1975年12月6日，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市被执行人：江火财，男，1981年11月1号，汉族。江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：江建有，男，1975年9月28号，汉族。江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：江兵财，男，1971年2月28号，汉族。江西省贵溪市人，住贵溪市。本院依据（2015）贵民-初字第1430号申请执行中国农业银行股份有限公司贵溪市支行与被执行人江天财、张冬兰、江火财、江建有、江兵财金融借款合同纠纷一案，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人江天财、张冬兰、江火财、江建有、江兵财银行存款35000元；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人江天财、张冬兰、江火财、江建有、江兵财同等价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  叶育林二〇二〇年七月二十四日书记员  姜真英
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0823民初1304号原告：邬某,现住内蒙古自治区。被告：韩某,现住内蒙古自治区。原告邬某与被告韩某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告邬某到庭参加诉讼，被告韩某未到庭。本案现已审理终结。原告邬某向本院提出以下诉讼请求：1.要求被告给付欠款300000元。2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年3月6日被告建面粉厂向原告借款300000元，并出具借条一份。约定利息为1%。借款后由于被告经营不善，至今本利未付。原告愿免除被告利息，只求偿还本金，望支持原告的诉讼请求。被告韩某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证、质证。被告韩某未到庭进行质证，本院认为原告提供的借据客观真实，且与本案具有关联性，故本院予以采信，并在卷佐证。被告韩某未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：被告韩某于2014年3月16日向原告邬某借款300000元，约定月息1%。现原告自愿放弃利息，要求被告尽快偿还本金。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告韩某向原告邬某借款，并给原告出具了借据，双方形成了合法的借贷关系，被告韩某借款后应依照合同约定和诚实信用原则积极履行还款义务，其未履行，应承担法律责任。故对于原告要求被告韩某偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。被告韩某经合法传唤未到庭，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩某于本判决生效之日起十五日内返还原告邬某借款本金300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，共计4920元，由被告韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  李慧二〇二〇年七月二十九日书记员  陶欢
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川17执恢31号申请执行人：涂国培，男，汉族，生于1954年2月16日，住达州市通川区。申请执行人：李桂英，女，汉族，生于1963年8月20日，住址同上。申请执行人：蒋仕明，男，汉族，生于1963年10月15日，住重庆市渝北区。被执行人：陈文武，男，汉族，生于1966年9月18日，住湖北省郴州市。被执行人：贵州鑫鑫泰和建材贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市金阳新区贵阳世纪城D组团购中心（一）幢1单元13层8号房。法定代表人：陈文武。被执行人：贵州鑫泰和劳务有限公司，住所地：贵州省贵阳市金阳新区贵阳世纪城D组团购中心（一）幢1单元13层8号房。法定代表人：陈文武。申请执行人涂国培、李桂英、蒋仕明与被执行人陈文武、贵州鑫鑫泰和建材贸易有限公司、贵州鑫泰和劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）达中民初字第123号民事调解书已发生法律效力。因被执行人陈文武、贵州鑫鑫泰和建材贸易有限公司、贵州鑫泰和劳务有限公司未履行该民事调解书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。为利于该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款的规定，裁定如下：本院（2014）达中民初字第123号民事调解书，本院指定由四川省渠县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  陈汝平审判员  张宗平审判员  冯 忠二〇二〇年七月二十八日书记员  杨晓林
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   执行裁定书     (2020)兵0603执303号之五     申请执行人：冯桂珍，女，1963年4月2日出生，住新疆昌吉市。   被执行人：杨梅，女，1975年11月10日出生，原住新疆呼图壁县，现去向不明。   被执行人：杨学明，男，1965年11月5日出生，原住新疆呼图壁县，现去向不明。   申请执行人冯桂珍与被执行人杨梅、杨学明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）兵0603民初181号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人冯桂珍于2020年4月18日依法向本院申请执行。   在执行过程中，本院采取了以下执行措施：   1．立案后，因被执行人杨梅、杨学明下落不明，通过公告送达的方式向被执行人杨梅、杨学明送达执行通知书、报告财产令。   2．于2020年4月20日、5月6日、6月13日、7月7日通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的银行账户、网络资金、证券、车辆信息。查明被执行人杨梅、杨学明暂无足额可供执行的财产，于6月20日、7月8日冻结网络资金并扣划案款404.66元。   3.于2020年4月28日通过向新疆生产建设兵团第六师芳草湖农场房管所、中国人寿保险股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、新疆生产建设兵团住房公积金管理中心第六师管理部调查。查明被执行人杨梅、杨学明名下有一套保障性住房且存在抵押，申请人同意不处置已查封；其余，无收益类保险、无金融理财产品、无住房公积金。   4.于2020年4月20日到芳草湖农场X社区调查，未发现可供执行的财产线索。   5.于2020年4月18日将被执行人杨梅、杨学明纳入失信名单；于7月20日对杨梅、杨学明适用限制消费措施。    6.上述执行情况及信息，通过直接约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。     综上所述，申请标的55140元，执行到位404.66元，执行费727.1元（未缴纳）。因本案被执行人杨梅、杨学明名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人冯桂珍释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。          审判长  沈  丽     审判员  闫 长 军   审判员  徐  龙       二〇二〇年七月二十日      法 官 助 理 齐 适 雅   书记员  陈  超
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初1696号原告：宋淑云，女，1945年5月30日出生，住淄川区。委托诉讼代理人：强成德，山东润普律师事务所律师。被告：刘树坤，男，1997年1月10日出生，住淄川区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地张店区联通路22号。负责人：国先建，总经理。委托诉讼代理人：雷颖，女，系中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司工作人员。原告宋淑云与被告刘树坤、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年5月20日向本院提起诉讼，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人强成德，被告刘树坤，被告太平洋保险委托诉讼代理人雷颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费等共计94408.17元，庭审中变更为100850.89元。事实和理由：2018年10月14日15时30分，刘树坤驾驶鲁Ｃ×××××号“北京现代”牌小型轿车沿杨萌路由西向东行驶至事故地点，将其前方右侧同向行驶的宋淑云所骑自行车刮倒，宋淑云受伤，车辆受损，造成伤人道路交通事故。被告刘树坤辩称，依法赔偿。被告太平洋保险辩称，同意在交强险及商业险项下赔偿，鉴定费、诉讼费等间接费用不予承担。本院经审理认定事实如下：被告刘树坤系鲁Ｃ×××××号“北京现代”牌小型轿车驾驶人，车辆所有人系其母亲高军芹，该车在被告太平洋保险投保机动车交强险商业三者险100万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。2018年10月14日15时30分，刘树坤驾驶鲁Ｃ×××××号“北京现代”牌小型轿车沿杨萌路由西向东行驶至事故地点，将其前方右侧同向行驶的宋淑云所骑自行车刮倒，宋淑云受伤，车辆受损，造成伤人道路交通事故。2018年10月17日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队做出道路交通事故认定书，认定刘树坤承担事故全部责任，宋淑云不承担事故责任。发生事故后，原告到淄川区医院住院治疗20天。被告刘树坤为原告垫付812元。2020年1月20日，经原告申请本院委托山东信源司法鉴定所淄川分所做出鉴定：1、原告属二处十级伤残。2、原告护理期限90日（住院期间2人护理，出院后1人护理）。3、原告后续治疗费需12000元。确认上述案件事实，有当事人提交的交通事故认定书、住院病历、门诊病历、医疗费单据、鉴定意见书、鉴定费单据、单位证明、营业执照、劳动合同、工资表、身份证、户口簿以及当事人陈述在案为凭，上述证据经庭审质证，本院认证为有效证据，予以采信。原告的损失依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，本院认定具体为：1、医疗费24411.31元，系原告因本次事故实际支出医疗费用，本院予以确认；2、住院伙食补助费，原告住院20天，每天按30元计算，计款600元；3、护理费，经鉴定原告护理期限90日（住院期间2人护理，出院后1人护理）。原告住院20天由姬红玉和穆克远二人护理，出院后由姬红玉一人护理70天，两人均在山东汇龙色釉新材料科技有限公司工作，在原告发生事故前的三个月两护理人月平均工资均为4140元，计款15180元；4、残疾赔偿金，原告经鉴定属两处十级伤残，定残时原告74岁，按照山东省上年度城镇居民人均可支配收入42329元计算6年乘以12%，计款30477元；5、交通费，根据原告住院治疗的实际情况，认定400元；6、后续治疗费12000元，已经鉴定评估确定，本院予以确认；7、鉴定费2900元，系原告申请本院委托鉴定实际支出的费用，本院予以确认；8、复印费40.50元，系原告复印病历等实际支出费用，且系医院正式票据，本院予以确认；9、精神损害抚慰金，根据本案的实际情况，认定1200元。对原告主张的营养费、车辆损失，因未提供证据，本院不予支持。以上损失共计87208.81元。本院认为，淄博市公安局交通警察支队淄川大队做出道路交通事故认定书。认定刘树坤承担事故全部责任，宋淑云不承担事故责任。并无不当，予以采纳。根据本案的实际情况，认定被告刘树坤对原告的损失承担全部赔偿责任。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生道路交通事故造成第三者人身伤亡、财产损失，原告同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，原告有权直接要求由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。被告太平洋保险要求扣除15%非医保用药，未提供相应证据，且依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第十九条“保险公司约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持。”的规定，本院不予采纳。被告太平洋保险应在机动车交通事故责任强制保险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、后续治疗费84268.31元。扣除已垫付的10000元，计款74268.31元。被告刘树坤赔偿原告鉴定费、复印费2940.50元，扣除其垫付的812元，计款2128.50元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第三十一条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告宋淑云医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、后续治疗费74268.31元，于本判决生效后十日内履行（农业银行淄博杨寨支行账号：62×××70）；二、被告刘树坤赔偿原告宋淑云鉴定费、复印费2128.50元，于本判决生效后十日内履行；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取1080元，由被告刘树坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  王合义二〇二〇年七月八日书记员  徐鸿晨
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执180号之五申请执行人:刘寿清，男，1969年5月8日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被执行人：尹顺才，男，1977年11月22日出生，汉族，云南省巧家县人，住云南省邵通市巧家县。本院在执行刘寿清与尹顺才买卖合同纠纷一案中，查明被执行人尹顺才有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人尹顺才所有的云Ａ×××××江铃牌车一辆，期限为二年。二、查封被执行人尹顺才所有的云Ｆ×××××长城牌车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  刘敏伟二〇二〇年七月二十二日书记员  张聪孙江西省崇仁县人民法院协助执行通知书（2020）赣1024执180号之五：关于刘寿清与尹顺才买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）赣1024执180号之五执行裁定书已经发生法律效力，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，请协助执行以下事项：一、查封被执行人尹顺才所有的云Ａ×××××江铃牌车一辆，期限为二年，自2020年月日至2022年月日止。二、查封被执行人尹顺才所有的云Ｆ×××××长城牌车一辆，期限为二年，自2020年月日至2022年月日止。附：（2020）赣1024执180号之五执行裁定书一份二〇二〇年月日崇仁县人民法院执行局地址：崇仁县人民政府旁联系人：刘敏伟、张聪孙电话：0794-6371652
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执736号申请执行人：王建军，男，1987年1月26日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区界牌镇金凤村6组附38号，公民身份号码：510722198701261936。被执行人：绵阳市晨龙建材有限公司，住所地四川省绵阳市经开区塘汛镇洪恩村四组，统一社会信用代码：91510700599985095J。法定代表人：杨海，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案［2020］77-1号、绵劳人仲案［2020］77-2号仲裁裁决书，执行申请执行人王建军与被执行人绵阳市晨龙建材有限公司劳动争议一案，被执行人绵阳市晨龙建材有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人绵阳市晨龙建材有限公司的银行存款12000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员 张奕二〇二〇年七月二十九日法官助理 曾芹书 记 员 王理
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020)吉24执保31号原告延边农村商业银行股份有限公司与被告延边金龙旅游娱乐有限责任公司、敦化市隆泰房地产开发有限责任公司、敦化市隆泰房地产开发有限责任公司前郭分公司、敦化市神龙温泉有限责任公司、延边雁鸣湖农业合作开发有限责任公司、侯文博、何晶勋、何静凯、杨丽霞、黄殿福、邵晓君、王桂兰、杨美珍、何忠范、刘毅、王秀兰、何忠臣、娄淑玲、董磊、王宪军、何忠惠、何忠君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日作出（2020）吉24民初230号民事裁定，1.查封被申请人敦化市隆泰房地产开发有限责任公司名下的一项至七十项的位于敦化市的房屋；2.查封被申请人何晶勋名下七十一项至七十四项的位于敦化市的房屋；3.查封被申请人何忠臣、王桂兰名下七十五项至七十八项的位于敦化市的房屋；4.查封被申请人王桂兰名下七十九项的位于敦化市的房屋;5.查封被申请人延边雁鸣湖农业合作开发有限责任公司名下八十项位于雁鸣湖镇西河的在建工程。2020年7月16日，该财产保全案件予以立案移送本院执行局。2020年7月20日、7月21日，本院执行局到财产所在地吉林省敦化市雁鸣湖镇房产管理所、敦化市产权管理中心、敦化市不动产登记中心依法送达民事裁定书和协助执行通知书，并在敦化市雁鸣湖镇向被申请人延边雁鸣湖农业合作开发有限责任公司现场送达查封地上附属物的相关法律文书。因民事裁定书中，部分裁定事项信息不全，未能查询（查封）到部分财产，协助执行部门已将信息反馈至本院。依照最高人民法院《关于执行立案结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，现通知如下：本院（2020）吉24民初230号民事裁定部分保全完毕，本案予以结案。二〇二〇年七月二十八日
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0107刑初691号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人陈某，男，1988年3月7日，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，中专文化，无业，住本市普陀区光新路XXX弄XXX号XXX-XXX室。2015年7月因犯容留他人吸毒被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2019年12月19日因本案被取保候审。被告人朱某某，男，1988年6月19日，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，无业，住本市普陀区石泉五村XXX号XXX-XXX室。2008年10月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元。2019年12月24日因本案被刑事拘留，2020年1月19日被取保候审。上海市普陀区人民检察院以沪普检一部刑诉[2020]447号起诉书指控被告人陈某、朱某某犯寻衅滋事罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员舒某出庭支持公诉。被告人周某、朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控：2019年12月5日凌晨，被告人陈某、朱某某等人在本市普陀区铜川路XXX号XXX楼银乐迪B01包房内喝酒，因琐事与被害人吴某某发生口角。后被害人吴某某与被告人陈某在过道内再次碰面并发生争执，被害人陈某遂前往包房纠集被告人朱某某等人一同对被害人实施殴打，期间被告人朱某某持酒瓶对被害人头部进行殴打。经鉴定，被害人吴某某遭受外力作用致头皮创口，构成轻微伤。2019年12月19日，被告人陈某接民警电话后主动投案，2019年12月24日，被告人朱某某接民警电话后主动投案，两名被告人到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人陈某、朱某某对被害人进行了赔偿，取得被害人谅解。上述事实，被告人陈某、朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某某的陈述、辨认笔录及辨认照片，证人蔡某、应某某的证言，监控录像，验伤通知书、上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，收条，谅解书，常住人口基本信息、公安机关出具的办案说明、情况说明、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某、朱某某持械随意殴打他人，致人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人陈某、朱某某主动投案，到案后均能如实供述自己的犯罪事实，系自首，且均认罪认罚，依法均可从轻处罚。被告人陈某、朱某某均有犯罪前科，酌情从严惩处。案发后被告人陈某、朱某某已代为赔偿被害人并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，可予采纳。根据被告人陈某、朱某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。被告人陈某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、被告人朱某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。被告人朱某某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张蓓雯二〇二〇年七月三十日书记员  乔 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。……三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘8601行初556号 原告朱艳强，男，1984年1月19日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托代理人张绪林，四川知行律师事务所律师。 被告长沙市工伤保险服务中心，住所地长沙市芙蓉中路一段669号。 法定代表人王平，该中心主任。 被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地长沙市芙蓉中路一段669号。 法定代表人张白云，该局局长。 第三人湖南湘才人力资源开发有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一中路129号碧云天商住楼2307房。 法定代表人刘小敏，该公司经理。 本院在审理原告朱艳强诉被告长沙市工伤保险服务中心、被告长沙市人力资源和社会保障局，第三人湖南湘才人力资源开发有限公司劳动社会保障行政给付一案中，原告朱艳强于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱艳强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告朱艳强撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱艳强负担。 审 判 长  戴利君 人民陪审员  周兴芝 人民陪审员  舒 健 二〇二〇年七月二十八日 法官助理郝亚琴 书记员李沐卿 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。