wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执1977号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司,统一社会信用代码914403007109307208，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。负法定代表人孙建平，该公司董事长。委托代理人胥珍瑜，江苏苏州湾律师事务所律师。委托代理人沈荣，江苏苏州湾律师事务所律师。被执行人钱伟,男,1979年12月06日生,汉族，住苏州市吴江区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告钱伟保证保险合同纠纷一案，本院（2019）苏0509民初9827号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告钱伟应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款28678.69元、逾期保费3410.79元以及违约金（违约金以28678.69元为基数，自2015年3月24日起按照年利率11.7%计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担270元，由被告钱伟负担1080元。被告钱伟负担之数于本判决生效之日起十五日内交至法院。届期，因被告钱伟未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国平安财产保险股份有限公司于2020年4月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案，申请执行标的48756.2元，申请执行费631元。案件执行过程如下：1、立案后，本院依法询问申请执行人中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人胥珍瑜，是否知悉被执行人可供执行的财产线索，或本案是否存在财产保全的情况。胥珍瑜陈述本案无财产保全的情况，也无法提供被执行人其他可供执行的其他财产线索，请求法院依法调查执行。2、2020年4月3日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书等法律文书，责令其在限定的期限内履行法律义务。期限届满，被执行人未履行法律义务。本院依法将被执行人钱伟纳入最高人民法院失信被执行人名单库和限制高消费名单库。3、2020年4月3日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人钱伟的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。4、2020年3月18日，本院通过苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人钱伟名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5、2020年5月13日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人钱伟的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6、2020年7月6日，本院通过全国执行网络查控系统第三次查询了被执行人钱伟的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。7、2020年7月23日，本院至被执行人钱伟住所地查找被执行人，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。8、2020年7月24日，因新冠××疫情影响，本院电话告知申请执行人中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人胥珍瑜以上执行调查情况，胥珍瑜表示理解，并不能提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索，其同意本院终结本次执行程序。综上，本案未执行到位任何财产。上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈表、执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令、现场调查照片、终本电话约谈笔录等证据材料予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依职权对被执行人钱伟名下的财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本案在本次执行程序中无法执行完毕，申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）苏0509民初9827号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产且符合恢复执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  韩长安审 判 员  王 坚代理审判员  陆亮亮二〇二〇年七月二十七日书 记 员  张 凯
四川省泸州市江阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0502执异127号 申请人（申请执行人）：黄小静，女，1980年9月3日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：林鹏，四川恒智达律师事务所律师。 被执行人：蔡连成，女，1957年8月12日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：宋某1，女，2006年4月21日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：宋某2，女，2007年10月4日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：贾昌梅，女，1987年1月11日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 本院在执行黄小静与蔡连成、宋某2、宋某1民间借贷纠纷一案〔案号：（2020）川0502执723号〕中，申请人黄小静向本院提出书面申请，要求追加贾昌梅为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人黄小静称，黄小静与蔡连成、宋某2、宋某1民间借贷纠纷一案已由你院立案执行。因该案判决宋某2、宋某1在继承遗产范围内承担责任。而宋某2、宋某1应继承宋华平的财产份额，由其法定监护人贾昌梅代管，故申请人要求追加贾昌梅为被执行人，在代管财产范围内承担责任。 本院查明，原告黄小静与被告贾昌梅、蔡连成、宋某2、宋某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日作出（2019）川0502民初2043号民事判决，判决如下：一、被告蔡连成、宋某1、宋某2于本判决生效之日起十日内在继承宋华平遗产范围内偿还原告黄小静借款本金66889元及逾期利息，逾期利息以66889元为基数自2019年2月24日起按照年利率6%计算至付清之日止；二、被告蔡连成对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告黄小静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取计1820元，由原告黄小静负担1059元，被告蔡连成、宋某1、宋某2负担761元（宋某1、宋某2在继承宋华平遗产范围内负担）。该判决生效后，黄小静向本院申请强制执行。执行中，申请人黄小静提出书面申请，以贾昌梅系宋某2、宋某1继承财产代管人为由，要求追加贾昌梅为被执行人。但黄小静未向本院举出宋某2、宋某1实际继承了宋华平的遗产，且该遗产现由其监护人贾昌梅代管的相关证据。 本院认为，在执行程序中变更、追加被执行人应遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，并无可在执行程序中变更、追加未成年人的监护人为被执行人的明确规定。申请人黄小静亦未向本院举出宋某2、宋某1实际继承了宋华平的遗产，且该遗产现由其监护人贾昌梅代管的相关证据。因此，申请人黄小静要求追加宋某2、宋某1的监护人贾昌梅为被执行人的申请，于法无据，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 驳回申请人黄小静要求追加贾昌梅为被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省泸州市中级人民法院申请复议。 审判长  吴晓明 审判员  周 洁 审判员  任 敏 二〇二〇年七月二十四日 书记员  鲜佳芯
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初6479号之一 解除保全申请人：高德康，男，1952年2月1日生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：王春刘，辽宁悦安律师事务所律师。 被申请人：高春梅，女，1979年8月21日生，汉族，住苏州市沧浪区。 高德康与高春梅民间借贷纠纷一案【审理案号（2020）苏0581民初6479号，执保案号（2020）苏0581执保2375号】，本院于2020年6月2日作出（2020）苏0581民初6479号民事裁定书，裁定冻结被申请人高春梅的银行存款39万元，或查封、扣押其与此价值相等的财产。高德康于2020年7月13日向本院申请解除保全。 本院经审查认为，高德康申请解除保全，本案财产保全依法应予以解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人高春梅的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱益虎 二〇二〇年七月十五日 书记员  姚 媛
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0382民初2600号原告：仁怀市人民政府鲁班街道办事处，住所地贵州省仁怀市鲁班街道双龙社区。法定代表人：曾凡立，主任。委托诉讼代理人：骆科广，男，单位员工。委托诉讼代理人：徐旭，贵州雅实律师事务所律师。被告：贵州省仁怀市敖飞羊肚菌种植专业合作社，住所地仁怀市二合镇云柳村。法定代表人：敖飞，高级管理人。被告：文武，男，1984年12月17日出生，汉族，住仁怀市。被告：敖飞，男，1987年11月28日出生，汉族，住仁怀市。被告：赵启芬，女，1988年7月5日出生，汉族，住仁怀市。被告：刘光宇，女，1990年12月8日出生，汉族，住仁怀市。被告：敖军，男，1993年1月20日出生，汉族，住仁怀市。原告仁怀市人民政府鲁班街道办事处（以下简称“鲁班街道”）与被告贵州省仁怀市敖飞羊肚菌种植专业合作社（以下简称“羊肚菌合作社”）、敖飞、敖军、刘光宇、文武、赵启芬合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁班街道委托诉讼代理人骆科广、徐旭与被告羊肚菌合作社法定代表人兼被告敖飞，被告赵启芬法到庭参加诉讼，被告文武、敖军、刘光宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁班街道向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告羊肚菌合作社于2017年9月11日签订的鲁班街道2017年中央财政扶贫资金羊肚菌种植项目委托实施协议；2.判决被告羊肚菌合作社返还原告扶贫专项资金225000元，其余被告承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年9月11日，原告与被告羊肚菌合作社签订鲁班街道2017年中央财政扶贫资金羊肚菌种植项目委托实施协议，约定由原告将中央财政扶贫资金300000元用于鲁班街道山水社区羊肚菌种养殖项目，由原告行使业主权利，并委托被告羊肚菌合作社具体负责实施。同时约定前述300000元（因审计等原因，实际到账为298000元）扶贫资金中的150000元由合作社用于该项目建设，另外150000元作为该社区30户贫困户按每户5000元的股金入股，入股期限为4年，期限届满后如村民不愿意继续入股，则由被告羊肚菌合作社退还股金。2017年10月，被告羊肚菌合作社先后分别与约定的30户农户签订了2017年中央财政扶贫资金羊肚菌种植项目贫困户入股分红协议书，约定被告敖飞羊肚菌种植专业合作社支付贫困户保底分红（第一年400元并按0.1%每年递增）及分红股金（按比例分红60%）。2019年，被告羊肚菌合作社称其种植灌溉用水因市政水务工程改建无法正常使用，要求原告方协调无偿从市政水务工程管道分装用水实施，因该段市政水务工程管道系水源总管道，协调未能如愿。为此，原告方还派驻村领导进行实地考察并制订用水替代方案，但被告不同意，便停止经营，且经双方多次协商未果。被告羊肚菌合作社、敖飞和赵启芬承认自2019年起未在鲁班基地开展羊肚菌种植生产，以及未向贫困户分红的事实，但认为是因市政水务工程安装过程中影响了合作社的用水，且向鲁班街道反映多次均未得到解决，致使羊肚菌的种植生产工作无法开展。另外，合作社实际收到的资金为29.8万元，而非原告诉称之30万。且已全部用于合作社基础设施建设，费用花销由政府监督，有案可查。案涉项目总投资为72.43万元，应当鉴定清楚哪些是扶贫资金购置，哪些属于被告投资，要返还也只有返还基础设施，没有足够现金返还。被告敖军、刘光宇、文武未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于违约事实及责任问题，根据当事人双方提交的2017年鲁班街道山水村羊肚菌种植项目实施方案、鲁班街道2017年中央财政扶贫资金羊肚菌种植项目委托实施协议，足见“三通”不是原告及项目实施委托方的义务。根据双方陈述，2019年，原告接到被告关于市政水务工程可能影响合作社生产用水的信息后，原告方在生产基地所在社区的挂村领导实地考察，并制订从河沟提水补充灌溉的方案，并承诺由原告方为其购置水泵等提水设施。但被告却一意孤行，因强烈要求无偿从市政水务工程管道引水未果，便停止鲁班基地羊肚菌种植生产及对贫困户入股红利的发放。即被告羊肚菌合作社生产用水属其经营生产工作内容之一，并非原、被告双方委托实施协议约定的义务，其无权以此要求原告承担无偿从市政水务工程管道引水的义务。其为此停止鲁班基地的种植生产及对贫困户进行发放红利，其已构成违约。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。被告羊肚菌合作社将其生产用水的经营管理义务赋予原告，并为此停产拒付红利，其已构成根本违约。况且，被告在诉讼中称“要返还也只有返还基础设施，没有足够现金返还”，足见被告羊肚菌合作社并无继续履行合同意愿。现原告要解除双方合同，并退还相关费用，于法有据，本院依法予以支持。关于股金，原告在诉讼提交了刘丙坤、汪洪波等30户贫困联合声明，均要求将其股金5000元退还给原告，并由原告统一安排进行扶贫实施，于法有据，理应支持；关于基础设施投入费用148000元，原告要求按合同履行期限4年进行分摊，尚未实施的2年应为74000元。被告文武、敖飞、赵启芬、刘光宇、敖军系被告羊肚菌合作社成员，应以其账户内记载的出资额和公积金份额为限对合作社承担责任。被告文武、刘光宇、敖军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃答辩、举证等相关诉讼权利，为此产生的法律后果，由其自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国农民专业合作社法》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告仁怀市人民政府鲁班街道办事处与贵州省仁怀市敖飞羊肚菌种植专业合作社签订的鲁班街道2017年中央财政扶贫资金羊肚菌种植项目委托实施协议。二、被告贵州省仁怀市敖飞羊肚菌种植专业合作社于本判决生效后立即返还原告扶贫专项资金224000元。三、被告敖飞、敖军、刘光宇、文武、赵启芬对前述债务在贵州省仁怀市敖飞羊肚菌种植专业合作社认缴出资额范围内承担连带清偿责任。四、驳回原告仁怀市人民政府鲁班街道办事处的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2338元（已减半），保全费1720元，共计4058元，由被告贵州省仁怀市敖飞羊肚菌种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  苏朝波二〇二〇年七月十五日法官助理杨乐书记员陈敏
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执1061号 申请执行人：赵XX，男，1963年XX月XX日出生，汉族，住邯郸市XXX。 被执行人：裴XX，男，1966年XX月XX日出生，汉族，住邯郸市XXX。 本院在执行申请执行人赵XX与被执行人裴XX民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人裴XX未履行本院（2019）冀0402民初1090号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人裴XX银行存款680581.67元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  武志刚 二〇二〇年七月十三日 书记员  安燕龙
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初1482号 原告：刘某，女，1982年5月13日出生，汉族，四川省郫县居民。 委托诉讼代理人：王利平，系四川子归律师事务所律师。 被告：张某1，男，1979年10月28日出生，汉族，四川省郫县居民。 原告刘某与被告张某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人王利平、被告张某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1.请求判令射洪县归原告所有；2.判令被告配合原告将位于射洪县过户登记于原告名下；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，双方因感情破裂于2017年10月12日在郫都区民政局登记离婚，协议约定争议房产归被告所有。但离婚后，被告未归还原告欠款200000元，且被告无力交纳争议房产的按揭款，因此原告作为主还贷人一直在替被告交纳房贷。被告也从未支付过子女的生活费，因此被告与原告达成协议，约定争议房产归原告所有，原告并免除被告的一切义务。现被告不配合办理房产过户登记，原告为维护自身合法权益特提起诉讼，望贵院能依法判决。 被告张某1答辩称，离婚协议上明确了诉争房子是归我所有的，2019年9月13日签的协议主文是原告写的，我签了字，但我是在原告不拿购房合同给我的情况下签的字，我书读得少，好多字不认识，所以不知道协议的内容；20万元的欠款实际是不存在的；诉争房屋我卖给其他人了，卖了70多万元，只是现在没有过户。 原告刘某围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、离婚证复印件、离婚协议复印件、2019年9月13日签订的协议、欠条、不动产（房屋）信息查询结果等证据，经被告张某1质证无异议，本院认证后认为，上述证据具有证据的基本特征，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 原告刘某与被告张某1曾系夫妻，2017年10月8日，被告张某1向原告刘某出具《欠条》一份，《欠条》载明“因离婚欠刘某贰拾万元整，再婚之前归还。欠款人：张某12017.10.8”。2017年10月12日，原告刘某与被告张某1办理离婚登记手续，《离婚协议书》载明“……二、男女双方子女，抚养问题。1、婚姻存续期间生育儿子张某2抚养权归女方，随同女方生活。男方每月10日前支付婚生子张某2生活费800元，医疗费、教育费由男女双方按票据各承担50%，直至儿子张某2完成学业并独立为止……三、双方婚姻关系存续期间共同财产分割双方婚姻存续期间位于成都市郫都区住房归女方所有；位于射洪县住房归男方所有。宝沃汽车（牌号川Ａ×××××）归男方所有……”。双方离婚后，被告张某1未按离婚协议约定支付子女抚养费，诉争房屋的银行按揭款一直由原告刘某偿还。2019年9月13日，原、被告签订《协议》，《协议》载明：“因张某1无法归还欠刘某贰拾万元以及离婚两年帮其还的房贷、儿子抚养费等，故将位于射洪县的房屋归刘某所有，儿子张某2以后所有费用由刘某承担，协议人：张某1刘某见证人：张某22019.9.13”。2020年6月22日，原告刘某诉至本院，要求按前述请求判决。审理中，原告刘某表示如诉争房屋归其所有，则子女抚养费由其自行承担，诉争房屋下欠银行的按揭贷款由其自行偿还。 本院认为，原告刘某、被告张某1签订的《离婚协议书》及2019年9月13日签订的《协议》，均系原、被告双方真实意思的表示，对原、被告双方均具有法律约束力，依法应受法律保护，双方应当按照协议约定内容履行义务。被告张某1称离婚协议上明确了诉争房子归其所有，2019年9月13日签的协议是在原告刘某不拿购房合同情况下签的字，且因多数字不认识，不知道协议的内容，该房屋也已卖给其他人。原、被告虽然在离婚时约定诉争房屋归被告张某1所有，但离婚后于2019年9月13日签订的协议又重新约定了诉争房屋归原告刘某所有，被告张某1亦在协议上签字确认，其无证据证明双方在2019年9月13日签订协议时原告刘某对其有欺诈、胁迫的情形，是合法有效的，被告张某1称诉争房屋已出售，但未提交证据予以佐证，故对被告张某1的以上辩解意见，本院不予采信。 综上所述，对原告刘某要求确认诉争房屋归其所有，并由被告张某1配合办理过户手续的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、第九条第二款规定，判决如下： 位于四川省遂宁市射洪县房屋（权证号：20××54）归原告刘某所有，原告刘某清偿下欠银行按揭贷款后三十日内，被告张某1协助原告刘某办理产权过户登记手续。 案件受理费4826元，由被告张某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  赵晓娟 二〇二〇年七月二日 书记员  税 倪
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初2287号原告：重庆市新绩物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道红岩路49号1幢2单元5-4，统一社会信用代码91500226304924464W。法定代表人：罗财刚，管理处主任。委托诉讼代理人：薛锋，公司员工。被告：黄桂荣，男，汉族，1949年7月14日生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：黄忠贵。原告重庆市新绩物业管理有限公司与被告黄桂荣劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市新绩物业管理有限公司的委托诉讼代理人薛锋，被告黄桂荣及其委托诉讼代理人黄忠贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市新绩物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告向原告公司支付经济损失的赔偿金2039元；二、本案的全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告黄桂荣于2019年期间是重庆市新绩物业管理有限公司员工，在安富XXXX小区上班，任门卫室保安班长。2019年1月18日班长黄桂荣不履行工作职责，上夜班带头睡觉，造成小区雷永富等几位业主电瓶车的多个电瓶被盗，不吸取教训，又于5月3日上夜班睡觉，造成小区业主陈小连、屈红、刁显二、林居建等多户业主电瓶车的电瓶被盗，给车主造成了经济损失，造成不良影响，同时给原告公司造成经济赔偿损失。被盗众多车主不服，重庆市新绩物业管理有限公司经协商打折赔付和经法庭诉讼赔偿了共计2039元。原告认为该经济赔偿损失应该由被告全额承担，并被上级主管部门责令对被告违纪处罚金600元同时支付。现诉至法院，请求支持原告诉求。被告黄桂荣辩称：被告在涉案小区工作了近三年，小区设施不齐全，监控也瘫痪了，大门伸缩门坏了，消防通道的门也坏了两扇。路灯黑暗，造成很多不安全隐患。原、被告之间签过保安合同，被告向原告出具委托书，原告只向被告发放了保安费1400元，没有兼职费，小区没有物管。被告不同意赔偿损失。本院经审理认定事实如下：原告系重庆市荣昌区安富街道XXXX小区的物业管理单位，被告受原告聘用在前述小区担任门卫保安。原告以被告在夜班工作中睡觉、未履行职责，导致小区部分业主的电动车电瓶被盗，原告为此赔偿被盗电瓶业主的损失为由，诉至本院要求被告承担该损失。审理中，原告举示以下证据：1、原、被告之间《劳务协议书》两份，拟证明双方的劳务关系，期间分别为2017年10月1日至2018年9月30日，2018年9月1日至2019年8月31日。2、《交接班记录表》，拟证明被告值班过程中发生小区业主电动车电瓶被盗事件。该记录表记载了小区业主电动车电瓶被盗的情况，有被告签字。3、收据六张，拟证明对被盗业主的赔偿情况。收据均无相关业主签字确认。4、《协管员工作职责》，拟证明被告的工作职责。5、原告公司对被告作出的处分决定两份，拟证明原告就小区业主被盗事件对被告进行了处罚，共计罚款800元。被告对证据1予以认可，认为对其他证据系原告编造，未予质证。本院对证据1、2予以确认，对证据3、4、5不予确认。被告举示书面证人证言六张，拟证明原告与被盗业主之间的赔偿情况。原告对该证据不予认可。本院对该组证据不予确认。上述事实，有原、被告陈述，《劳务协议书》、《交接班记录表》等予以证实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告在夜班工作中睡觉、未履行职责，导致小区部分业主的电动车电瓶被盗，并要求被告承担原告已支付给被盗业主的损失赔偿。首先，根据原告举示的《交接班记录表》，仅能证明在被告值班期间发生了小区业主电动车的盗窃事件，并不能证实被告在履行职责过程中具有不当之处。而原告举示的处分决定系原告单方作出，原告也并未举证证明其已将处分决定送交被告，被告也未予以认可。故原告主张被告在值班过程中睡觉、未履行工作职责的事实，缺乏证据支撑，本院不予采信。其次，原告未举示充分证据证明被盗业主的损失及原告为此承担赔偿的情况。原告举示的收据并无相关业主签字确认，系原告自行制作，被告也未予以认可，并不能据此达到原告的相关证明目的。故原告主张的损失情况存疑，本院不予采信。综上，原告本案主张缺乏事实依据，本院依法不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：驳回原告重庆市新绩物业管理有限公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取计25元(原告已预付)，由原告重庆市新绩物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘向琼二〇二〇年七月三十一日法官助理 杨德富书 记 员 郑雪娇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执15168号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：孟建国。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人孟建国小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款316.84元（其中266.84元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执15168号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周恺妍
安徽省广德市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1822民初2231号原告：殷仁香，女，1970年9月1日生，汉族，住安徽省广德市。委托诉讼代理人：李孝水，安徽华睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜冰凝，安徽华睿律师事务所律师。被告：吴瑞龙，男，1966年4月11日生，汉族，住安徽省广德市。原告殷仁香与被告吴瑞龙民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月4日立案受理后，依法由审判员雷建银适用简易程序,于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告殷仁香及其委托代理人李孝水、被告吴瑞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷仁香向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款52000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年12月15日，被告向原告借款30000元并出具借条，2019年2月2日被告又向原告借款22000元并出具借条。借款后，原告多次催要，被告均未偿还，故诉至本院。被告吴瑞龙辩称，借款金额属实，但是分多次借的，借条打了两张，当时没有约定利息。现在没有偿还能力，只能分期还。经审理查明：原被告系朋友关系。被告先后多次向原告借款共计52000元，分别于2018年12月15日、2019年2月2日出具借条二张给原告持有，借条载明“今借到殷仁香现金叁万元正30000.00元今借人吴瑞龙18年12月15日”和“今借到殷仁香现金（贰万贰仟元正）22000.00元今借人吴瑞龙2019年2月2日”。借款后，原告多次向被告催要未果，故诉至本院。上述事实有原被告的陈述及原告提供的两份借条等证据在卷佐证。本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，吴瑞龙欠殷仁香借款52000元事实清楚，并有其出具的借条佐证。借款后吴瑞龙未及时清偿系引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任，故殷仁香要求吴瑞龙偿还借款52000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息的诉讼请求，因原被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告主张自逾期之日即2020年6月4日起按年利率6％计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告吴瑞龙于本判决生效之日起三日内偿还原告殷仁香借款52000元及利息（自2020年6月4日起按年利率6%计算至本判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取550元，由被告吴瑞龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  雷建银二〇二〇年七月十五日书记员  汪 玲附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1502行初332号原告：袁云杰，男，1939年10月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托代理人：刘庆林，聊城高新众成法律服务所法律工作者。被告：阳谷县自然资源和规划局，住所地阳谷县黄山南路1号。法定代表人：费利民，男，局长。出庭负责人：苏永笑，该局副局长。委托代理人：李佰安，该局工作人员。委托代理人：刘云峰，河南尊严律师事务所律师。第三人：山东立鑫裘革服装有限公司，住所地阳谷县安乐镇东街。法定代表人：张传立，经理。委托代理人：陈兆军，山东鲁衡律师事务所律师。本院在审理原告袁云杰诉被告阳谷县自然资源和规划局土地行政登记一案中，2020年7月30日原告袁云杰向本院递交撤诉申请书，申请撤回起诉。本院认为，在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是对其权利义务的合法处分，符合法律规定，其撤诉理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告袁云杰撤回起诉。案件受理费25元,由原告袁云杰负担。审 判 长  于淑青审 判 员  雷素兰人民陪审员  杨慧丽二〇二〇年七月三十日书 记 员  董 琪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执15240号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：潘海阳。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人潘海阳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初2828号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5514.82元（其中5464.82元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周恺妍
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初11870号 原告：重庆上品物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道兴盛大道33号，统一社会信用代码915001126608505025。 法定代表人：张勋斌，董事长。 委托诉讼代理人：刘财娟，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：任利容，女，该公司工作人员。 被告：柏阳，男，1979年9月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告重庆上品物业管理有限公司与被告柏阳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆上品物业管理有限公司的委托诉讼代理人任利容、刘财娟及被告柏阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆上品物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年7至2019年7月期间的物业费2750.75元，并赔偿损失3218.38元（以每月欠费为基数，从欠费当月的16日开始，按应缴纳物业费的每日千分之三计算至2019.7.31止）；2.判令被告支付原告2012年4月至2019年7月期间的公摊水电费379.18元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告所管理小区的业主。自2012年4月起，被告无故拖欠原告物业费及公摊水电费。原告经多次催收未果，故诉至法院。 被告柏阳辩称，原告主张的被告欠交物业服务费的时间及金额均属实。被告未交物业服务费的理由为：原告未按物业服务合同约定履行维护公共区域环境卫生、维修公共设施及道路等义务，应适当减少被告交纳物业服务费的金额。被告房屋的外墙经常渗水，楼上业主的房屋也漏水至被告房屋，原告及开发商未予及时处理。原告未经业主同意，擅自使用大修基金。原告未公示小区的公共收益。此外，原告诉请被告赔偿损失及支付公摊水电费无事实及法律依据，不应得到支持。原告未经书面催收程序而提起本案诉讼不符合法律规定，应驳回原告起诉。即便不应驳回原告起诉，原告的部分诉讼请求也已经超过诉讼时效。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与XX小区的建设单位重庆市环保建设（集团）有限公司签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。该合同对包括被告在内的小区全体业主均具有法律约束力。关于物业服务质量问题，因物业服务合同具有履行周期长、服务内容多等特征，对物业服务质量的评判，不能仅凭某一时间、某一方面的状态进行。现有证据不能充分证明原告提供的物业服务存在重大瑕疵，被告以原告提供的物业服务存在未及时维护公共区域环境卫生等瑕疵而拒交或少交物业服务费的理由不能成立。在原告提供基本的物业服务后，被告应按约向原告交纳物业服务费。至于被告辩称的其房屋外墙渗水、原告擅自使用大修基金、原告未公示业主公共收益等问题，与本案不属同一法律关系，被告可另循合法途径解决。 关于被告辩称的原告未履行催收义务以及原告提出的部分诉讼请求已超过诉讼时效期间问题。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条中规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业服务费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案中，根据原告举示的邮政特快专递EMS邮递单显示，原告2020年4月向被告案涉房屋地址邮寄了催收物业服务费的信函，原告以合理方式就被告所欠物业服务费进行了催收。被告辩称原告未履行催收义务而应驳回原告起诉，该辩解理由与事实不符，本院不予采信。诉讼时效期间因原告的催收而中断，现原告诉请被告支付2017年7月至2019年7月期间的物业服务费，未超过民法总则规定的三年诉讼时效期间，应予支持。被告对原告诉请的上述期间物业服务费为2750.75元无异议，本院予以确认。现原告诉请被告支付该所欠物业服务费，本院予以支持。 原告另诉请被告支付2012年4月至2019年7月期间的公摊水电费379.18元。根据上述合同约定，共用的专项设备运行能源消耗，应独立计量核算，并采取按户据实分摊方式向业主分摊计收。因原告未向本院举示公摊水电费的分摊依据，依法应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告支付上述期间产生的公摊水电费的诉讼请求，本院不予支持。鉴于原告提供的物业服务存在一定瑕疵，为平衡双方利益，督促原告提供物业服务质量，对原告要求被告赔偿相关损失的诉讼请求，本院亦不予支持。 综上，原告诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告柏阳于本判决生效后三日内支付原告重庆上品物业管理有限公司2017年7月至2019年7月期间的物业服务费2750.75元； 二、驳回原告重庆上品物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取计25元，由被告柏阳负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈从富 二〇二〇年七月十三日 书记员  李玉洁
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)津0111执2099号褚卫俭：被执行人褚卫俭责令退赔一案，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本案于2020年7月9日结案。特此通知二〇二〇年七月九日
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0402执329号申请执行人红塔区上禾米饭配送中心。住所地：云南省玉溪市红塔区春和街道孙井居委会（太极山塑料厂内）。经营者：杨汝伟。被执行人黄河，男，汉族，1977年12月10日生，住云南省玉溪市华宁县。申请执行人红塔区上禾米饭配送中心与被执行人黄河买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日作出的（2019）云0402民初4400号民事调解书已发生法律效力。民事调解书确认：黄河自愿支付红塔区上禾米饭配送中心货款38500元（自2019年11月起每月支付2000元至2020年10月31日前付清）；如果黄河有任何一期未按上述约定支付红塔区上禾米饭配送中心货款，红塔区上禾米饭配送中心有权就尚欠货款一并申请强制执行；案件受理费762元，减半征收计381元，黄河自愿负担（于2020年10月31日前支付给红塔区上禾米饭配送中心）。申请执行人于2020年1月7日向本院申请执行，要求由被执行人黄河支付申请执行人红塔区上禾米饭配送中心货款38500元；支付案件受理费381元；应交执行费478元（申请执行人未预交），以上合计39359元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中,本院于2020年5月29日在云南省玉溪市车辆管理所依法查封被执行人黄河名下云Ｆ×××××东风标致牌小型汽车一辆，未实际扣押，该车辆系抵押物，暂不具备处置条件。经查，被执行人黄河名下现无可供执行的存款，也无房屋、土地登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将黄河纳入失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执329号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  曹 华审判员  周 庆二〇二〇年七月十三日执行员  肖 杰书记员  罗兴荣
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1222民初3935号原告：太和县惠民运输有限公司，住所：安徽省阜阳市太和县老三角元南500米路东，统一社会信用代码：9134122269106896X3（1-1）。法定代表人：史念纯，该公司经理。委托代理人：高山，安徽炎黄律师事务所律师。委托代理人：李国涛，安徽炎黄律师事务所律师。被告：丁振敏，女，汉族，1978年7月5日出生，住安徽省太和县。委托代理人：任波，安徽法卫律师事务所律师。原告太和县惠民运输有限公司诉被告丁振敏追偿权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法由审判员张继春适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告太和县惠民运输有限公司的委托诉讼代理人李国涛、被告丁振敏的委托诉讼代理人任波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太和县惠民运输有限公司诉称：2016年3月7日，被告经协商，被告与徽商银行阜阳太和支行签订分期贷款合同，该合同约定:乙方向汽车销售商购买解放牌汽车，车辆总价值为肆拾贰万捌仟捌佰元，乙方自行支付首付款壹拾贰万捌仟捌佰元，透支金额为叁拾万元，并有太和县惠民运输有限公司为其担保。该笔贷款发放后，被告并未按期归还银行贷款，原告于2017年4月9日至2018年4月9日通过现金存入或转入被告在徽商银行账户合计177690元为其归还银行贷款。该垫付款经原告多次向被告催要未果，为此依法诉讼，要求依法判令被告偿还原告垫付银行贷款177690元及利息并承担本案诉讼费、保全费。丁振敏辩称：2017年2月，原告的关联公司亿博运输有限公司将涉案车辆扣押，导致被告不能正常营运，没有相关收入，所以不能偿还银行贷款，原告要求支付贷款的请求不能得到支持。经审理查明：2016年3月7日，被告丁振敏和徽商银行太和支行签订分期贷款合同，合同约定，被告从徽商银行分期贷款300000元，购皖Ｋ×××××8解放牌重型半挂牵引车，进行货物运输，原告太和县惠民运输有限公司为其提供担保，后被告未能如期偿还银行贷款，由其保证人惠民运输有限公司于2017年4月9日至2018年4月9日为丁振敏归还到期贷款本息合计为177690元，2020年6月12日太和县惠民运输公司诉至法院，要求依法判令被告偿还原告垫付银行贷款177690元及利息并承担本案诉讼费、保全费。本院认为：太和县惠民运输有限公司既然已经履行了其保正义务，替丁振敏偿还所欠购车贷款共计177690元，则有权向丁振敏行使追偿权，故太和县惠民汽车运输有限公司要求丁振敏偿还贷款177690元诉求予以支持，太和县惠民运输有限公司要求丁振敏支付利息的诉讼请求因未提供充分的证据，本院不予以支持；丁振敏辩称，原告的关联公司亿博运输有限公司将涉案车辆扣押，导致被告不能正常营运，没有相关收入，不能偿还银行贷款，原告要求支付贷款的请求不能得到支持，因该理由与本案不是同一法律关系，故丁振敏不还款的辩解，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告丁振敏于本判决生效之日起十日内偿还原告太和县惠民运输有限公司垫付款177690元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3854元，减半收取1927元、保全费1409元，合计3336元，由被告丁振敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张继春二〇二〇年七月二十五日书记员  付云皊附本判决书所引用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河北省乐亭县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）冀0225民初1381号 原告：王振英，女，1976年10月2日生，汉族，农民，住滦州市。 委托诉讼代理人：徐丽娟，河北日月新律师事务所律师。 被告：李海娜，女，1979年3月18日生，汉族，农民，住乐亭县。 被告：李绍新，男，1972年3月27日生，汉族，农民，住乐亭县。 委托诉讼代理人：李海娜，系被告李绍新妻子，系本案被告。 被告：华农财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地乐亭县城区新光社区富强家园B区306。 代表人：马淑芳。 委托诉讼代理人：李晓猛，男，该公司员工。 原告王振英与被告李海娜、李绍新、华农财产保险股份有限公司乐亭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。 原告王振英请求法院：1.判令被告赔偿原告经济损失共计79137.98元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月23日3时30分许，被告李绍新驾驶冀06Ｊ16号小型普通客车顺公路由南向北行驶至大钊××××路口向西左转弯时，与由北向南行驶的原告王振英驾驶的三轮摩托车相撞，造成王振英受伤、两车损坏的交通事故。经交警认定，李绍新承担事故的主要责任，王振英承担事故的次要责任。此次事故给原告造成损失共计79137.98元。李绍新驾驶的车辆以其妻子被告李海娜为被保险人在被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司在交强险限额内一次性赔偿原告王振英因本次交通事故造成的合理经济损失38500元，该款于2020年8月31日前打入原告自行提供的银行账户； 二、被告李海娜、李绍新赔偿原告王振英因本次交通事故造成的合理经济损失20000元（已履行）。 其余损失原告自愿放弃，不再争执。原、被告双方就本案无其他纠纷。 案件受理费310元，由原告王振英负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  张誉丹 二〇二〇年七月三十一日 书记员  杨路君
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0202执495号之一 申请执行人：汉口银行股份有限公司黄石分行，住所地湖北省黄石市黄石港区黄石大道861号，统一社会信用代码914202005654868294。 负责人：邹立宏 被执行人：罗晓剑，男，1976年11月03日出生，汉族，住鄂州花湖开发区， 被执行人：熊海兰，女，1981年04月02日出生，汉族，住黄石市黄石港区， 被执行人：郭铃钟，男，1976年10月09日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区， 被执行人：邓琴，女，1978年12月29日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区， 被执行人：黄石经济技术开发区红星酒店公寓，住所地湖滨大道北16号，统一社会信用代码92420200MA48WPWC6B。 经营者：罗晓剑。 本院依据已发生法律效力的（2018）鄂0202民初2162号民事判决书，于2019年4月17日向被执行人罗晓剑、熊海兰、郭铃钟、邓琴、黄石经济技术开发区红星酒店公寓发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人本金1999489.94元、利息224652元，承担案件受理费11657元、保全费5000元、执行费22395元，并承担迟延迟延履行期间债务利息58085元，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中对被执行人的证券、工商登记信息、银行存款、互联网存款、车辆、房产进行了查询，反馈结果为被执行人名下无证券、工商登记信息、银行存款、互联网存款、车辆，罗晓剑有位于黄石市经济技术开发区的共计六套房产,本院于2018年12月24日查封三年，暂不宜处置，目前被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，相关执行情况已告知申请执行人。上述事实有协助查询财产反馈汇总表、告知笔录等证据予以佐证。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、申请执行人汉口银行股份有限公司黄石分行与被执行人罗晓剑、熊海兰、郭铃钟、邓琴、黄石经济技术开发区红星酒店公寓合同纠纷一案，终结本次执行程序。 二、本案未执行标的额2321278.94元（含案件执行费等）,申请执行人在发现被执行人有可供执行的其它财产后，向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董 进 审判员 周雷刚 审判员 向淑青 二〇二〇年七月十五日 法官助理罗瑾 书记员张竹芳
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1025民初1785号 原告：资中县梓航鸿运货物运输有限公司，住所地四川省资中县重龙镇成渝上街73号，统一社会信用代码915110253457704495。 法定代表人：司长春。 被告：王思明，男，1965年11月2日出生，汉族，住四川省资中县。 原告资中县梓航鸿运货物运输有限公司与被告王思明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告虞小洪于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告资中县梓航鸿运货物运输有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告资中县梓航鸿运货物运输有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告资中县梓航鸿运货物运输有限公司负担。 审判员  郭太辉 二〇二〇年七月八日 书记员  易春霖
陕西省靖边县人民法院民事裁定书                 （2020）陕08244民初2557号 原告：沈远，男，汉族，1994年XX月XX日出生，住陕西省XX路；身份证号码：130XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：**，男，系陕西辅衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，男，系陕西辅衡律师事务所实习律师。被告：张国利，男，汉族，1979年XX月XX日出生，住内蒙古自治区乌海市；身份证号码：142XXXXXXXXXXXXXXX。    原告沈远诉被告张国利买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。    原告诉称，2019年7月10日，被告在原告处购买了35平方米水泵电缆，总价16680元，被告在供货单上签字确认。此后，原告多次索要该笔欠款，被告拒绝履行，特诉至贵院。请求：1、判令被告立即向原告支付电缆款16680元；2、判令本案诉讼费由被告承担。    被告张国利在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案依法移送至内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院审理。事实与理由：申请人的住所地为内蒙古自治区乌海市X区XX社区XX市场XX单元XX层XX号居住至今，从未在陕西靖边县居住，即经常居住地为内蒙古自治区乌海市X区，应当由内蒙古自治区乌海市X区管辖。根据《民事诉讼法》第二十二条规定，公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地和经常居住地不一致，由经常居住地人民法院管辖。本院经审查认为，本案原告沈远以买卖合同纠纷向本院提出诉讼，在答辩期内，被告张国利提出管辖异议，认为本院对该案没有管辖权，并向本院提交相关证据证明其经常居住地为内蒙古自治区乌海市海勃湾区。本案属一般管辖即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，本案中，原告沈远提交的证据无法确定合同履行地，即本案应由被告张国利经常居住地人民法院管辖，故被告张国利对本案管辖权提出的异议成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：被告张国利对管辖权提出的异议成立，本案移送至内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院处理。案件受理费216元，减半收取108元，由原告沈远负担。    如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审 判 员   王  金                                 二0二0年六月二十七日 书 记 员   贺艳艳    20200824255719940316130XXXXXXXXXXXXXXX19790315142XXXXXXXXXXXXXXX20200604108501
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执1593号申请执行人：陈政，男，汉族，1965年06月20日出生，重庆市江津区。被执行人：刘永江，男，汉族，1963年06月10日出生，重庆市江津区。被执行人：刁咏梅，女，汉族，1971年02月04日出生，重庆市江津区。本院在执行申请执行人陈政与被执行人刘永江、刁咏梅借款合同纠纷一案中，重庆市江津区人民法院作出的（2019）渝0116民初7946号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月13日向本院申请强制执行。申请执行的标的为支付申请执行人借款1275530.51元及迟延履行利息。本案在执行中，本院向被执行人刘永江、刁咏梅发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，查封了被执行人刘永江所有的车牌号为X丰田汽车，冻结了被执行人刘永江、刁咏梅的银行账户。经调查以及实地走访，查明被执行人名下暂无其他可供执行财产。本院已向被执行人刘永江、刁咏梅发出限制消费令。2020年7月13日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2020年7月13日，被执行人刘永江、刁咏梅尚欠申请执行人陈政货款1275530.51元及迟延履行利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行财产。本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执1593号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人具备执行条件时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王琮鑫审判员  李 伟审判员  倪晓晶二〇二〇年七月十三日书记员  娄 莉
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执15699号之一 申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司万江支行，住所地：东莞市万江区新城社区万江路北3号，统一社会信用代码：91441900783881739W。 负责人林伟宁。 被执行人温满枝，男，1968年9月2日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。 关于申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司万江支行与被执行人温满枝信用卡纠纷一案，(2019)穗仲莞案字第5272号裁决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金9915.37元及利息、律师费1900元、仲裁费1030元，并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年6月15日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人温满枝发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，本院依法查封被执行人温满枝名下粤Ｓ×××××号车，查封期限至2022年7月9日，因未能实际扣押，暂无法处理；温满枝名下粤Ｓ×××××号车已报废，粤Ｓ×××××号车已注销；此外，未找到有可供执行财产。（二）执行人员依法到被执行人温满枝户籍所在地村委会调查，也未找到有可供执行财产。（三）本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执15699号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年七月二十三日 书记员  胡文乐
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执8018号 申请执行人：贾赟婧，女，汉族，1992年10月27日出生，身份证住址安徽省广德县。 委托代理人：王文林，广东商达律师事务所律师。 委托代理人：胡枝柳，广东商达律师事务所律师。 被执行人：深圳杰泰教育咨询有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇街道科苑大道与中心路交汇处BABYCITY2层B209，统一社会信用代码91440300MA5DJLE91R。 法定代表人：杨子博。 被执行人：深圳波洛克教育文化有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道中心路2233号宝能太古城花园购物中心南区二层L212-213，统一社会信用代码91440300MA5EWMW90D。 法定代表人：杨子博。 申请执行人贾赟婧与被执行人深圳杰泰教育咨询有限公司、深圳波洛克教育文化有限公司劳动争议一案，本院（2019）粤0305民初21082号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人深圳杰泰教育咨询有限公司向其支付2018年度校长营运奖励10万元（人民币，下同）、律师费3333.34元；请求被执行人深圳波洛克教育文化有限公司向其支付2018年度校长营运奖励5万元（人民币，下同）、律师费1666.66元。本院依法受理。 执行过程中，被执行人深圳杰泰教育咨询有限公司主动向本院支付执行款项105058.66元，其中包含迟延履行利息271.25元，执行费1454.07元；被执行人深圳波洛克教育文化有限公司主动向本院支付执行款项52479.31元，其中包含迟延履行利息135.62元，执行费677.03元。本院已依法通知申请执行人领取执行款项155406.87元，已将执行费2131.1元划缴国库。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305民初21082号民事判决书中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇二〇年七月六日 书记员  江 艺
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执17778号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人东莞市美之声歌舞娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，被执行人东莞市美之声歌舞娱乐有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年七月十五日
河北省涿鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0731民初784号 原告：薛春根，男，1967年5月20日出生，汉族，农民，住涿鹿县。 被告：涿鹿吉鑫装饰工程有限公司，住所地涿鹿县涿鹿镇东风大街206号。 法定代表人：张军，该公司负责人。 薛春根与涿鹿吉鑫装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告薛春根于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许薛春根撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  王娟 二〇二〇年七月十日 书记员  周芳 ——
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初6098号原告：沙平，男，1986年11月27日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：沈斌，上海申浩（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王治昊，上海申浩（张家港）律师事务所律师。被告：陆小兵，男，1979年6月3日生，汉族，住宝应县宝应经济开发区。原告沙平与被告陆小兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理，原告沙平及其委托诉讼代理人王治昊参加诉讼，被告陆小兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告沙平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金5万元及以此款为基数按年利率6%自案件受理之日起至实际归还之日止的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年6月17日，被告向原告父亲沙文龙借款5万元，并出具借条一张。2019年4月11日，原告父亲沙文龙不幸离世，原告在整理遗物时发现本案所涉借条，方知被告借款事宜。沙文龙离世后，合法继承人为妻子丁良玉及原告，丁良玉宣布放弃继承权，沙文龙遗产由原告继承。经原告多次催讨，被告不履行还款义务。被告陆小兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月17日，陆小兵出具借条一份，内容是：今借到沙文龙5万元整。2020年4月11日，沙文龙因病去世，继承人为妻子丁良玉和儿子沙平，丁良玉出具书面声明，沙文龙的遗产，自愿放弃继承权，皆由儿子沙平继承。原告沙平对借款的经过陈述如下：被告是做废铁生意的，曾租用我家的房屋和场地，因收废铁资金不够，向我父亲借了5万元钱，给的是现金。后来被告回宝应老家，我父亲生病要用钱，被告既不还钱也不接电话，我和母亲就追到宝应要钱，但还是没要到，因原来的借条快到期了，被告就重写了这张借条。父亲去世后，我老婆打电话给被告，告诉他父亲去世的消息并要求他还款，被告口头答应会慢慢还的。以上事实，有借条、死亡证明、社区证明、自愿放弃继承权声明书、电话录音及庭审记录等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆小兵向沙文龙借款5万元，有借条、电话录音予以佐证，本院予以确认，被告应及时归还。沙文龙去世后，其妻子书面声明放弃继承权，原告沙平作为沙文龙的继承人主张债权，符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人合理期限内返还。第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。现原告要求被告支付利息，不符合上述规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆小兵应于本判决生效后10日内归还原告沙平借款5万元。二、驳回原告沙平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告陆小兵负担。被告负担部分限被告在本判决生效后10日内汇入本院诉讼费账户（账户详情见本院判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  陈晓红二〇二〇年七月二十九日书记员  戴 燕张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号：62×××60。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港分行营业部，执行款账号：10×××46。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执569号之二 申请执行人：阮宜林，男，汉族，居民，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：钱立发，男，汉族，农民，住安徽省铜陵市枞阳县。 关于申请执行人阮宜林与被执行人钱立发民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)皖0722民初2080号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行，申请执行人于2020年4月17日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款84950元，被执行人依法应承担执行费1174元。 执行过程中，1.本院于2020年4月20日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未实际履行。 2.本院自2020年4月17日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。发现被执行人名下登记有车辆信息，但已被其他执行案件多次查封，本案已作轮候查封，因未能实际控制，暂无法处置。未发现被执行人名下有股票、证券、保险、房产等财产登记信息，亦未发现其他可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上予以公布。 4.本院于2020年7月27日通过约谈的方式将上述的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，且不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院在执行过程中，暂未发现可供执行的财产，在向申请执行人充分释明后，申请执行人表示认可，且不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，现依法终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为84950元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  陈丽丽 审判员  胡孝伟 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陈永正 附:相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初1873号 原告：杭州临安康溢电子有限公司，住所地杭州市临安区高虹镇高桥村无门牌2（1幢整幢），统一社会信用代码91330185773583826G。 法定代表人：徐康，该公司经理。 委托诉讼代理人：林昂，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：李丽，女，该公司员工。 被告：绍兴润柯光电科技有限公司，住所地绍兴市嵊州市三江街道三江工业功能区，统一社会信用代码91330683355348903J。 法定代表人：张培东，该公司总经理。 原告杭州临安康溢电子有限公司与被告绍兴润柯光电科技有限公司定作合同纠纷一案，原告于2020年5月12日向本院提起诉讼，经诉前调解不成，本院于2020年6月4日立案受理。原告的诉讼请求：1.要求被告立即支付定作款754524.1元；2.要求被告负担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：要求被告立即支付定作款654524.1元。本院受理后，依法适用简易程序由审判员沈越独任审理，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告杭州临安康溢电子有限公司的委托诉讼代理人林昂、被告绍兴润柯光电科技有限公司的法定代表人张培东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告绍兴润柯光电科技有限公司向原告杭州临安康溢电子有限公司定作电路板，2019年6月9日，双方签订付款协议一份，确认被告尚欠原告定作款754524.1元，并约定分期付款方案。后被告仅支付100000元定作款，余款尚未支付，故原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告绍兴润柯光电科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州临安康溢电子有限公司定作款654524.1元。 如果被告绍兴润柯光电科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5172元（原告已预交5673元），财产保全费4293元，合计9465元，由被告绍兴润柯光电科技有限公司负担。 原告杭州临安康溢电子有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告绍兴润柯光电科技有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  沈越 二〇二〇年七月十四日 书记员  陈露 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ??? ??4?
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初4842号原告：山东顺祺物业服务有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙工业园马山路7号。法定代表人：鲁中正，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟祥林，男，该公司工作人员，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，该公司工作人员，住烟台市芝罘区。被告：董嘉凯，男，1982年4月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告山东顺祺物业服务有限公司与被告董嘉凯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东顺祺物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘莎莎到庭参加了诉讼。被告董嘉凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2018年1月1日至2019年12月31日期间拖欠的物业服务费2792.10元及滞纳金146元。事实和理由：被告系原告管理的玺萌橘子洲项目50号楼1单元2404号房屋业主，该房屋建筑面积89.49平方米，被告拖欠2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费2792.10元，原告多次催缴，被告拒绝支付。被告缺席，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的事实，本院审理查明如下：玺萌橘子洲小区系烟台玺萌房地产开发有限公司开发。2009年6月30日，烟台玺萌房地产开发有限公司与北京星河城物业管理有限公司烟台分公司签订玺萌住宅小区前期物业服务合同，由北京星河城物业管理有限公司烟台分公司为玺萌橘子洲小区提供物业服务，物业服务费收费标准为住宅1.3元/平方米/月。2018年8月20日，烟台玺萌房地产开发有限公司与烟台明鸿物业管理有限公司签订玺萌小区前期物业委托服务合同，由烟台明鸿物业管理有限公司为玺萌小区提供物业服务，物业服务费收费标准为住宅1.3元/平方米/月，合同约定物业服务费缴费时间为每年初首月十五日前，业主逾期缴纳物业服务费满三十日，从逾期之日起每日按应交费额的万分之三缴纳违约金。北京星河城物业管理有限公司烟台分公司、烟台明鸿物业管理有限公司及烟台玺萌房地产开发有限公司签订玺萌橘子洲项目物业管理交接协议，并发布关于玺萌橘子洲项目物业服务联合公告，北京星河城物业管理有限公司烟台分公司于2018年6月30日将玺萌橘子洲小区的物业交接给烟台明鸿物业管理有限公司，玺萌橘子洲小区从2018年1月1日至2018年6月30日期间的物业费由烟台明鸿物业管理有限公司收取。2019年5月1日，烟台玺萌房地产开发有限公司与原告签订玺萌小区前期物业委托服务合同，由原告为玺萌橘子洲小区提供物业服务，合同约定物业服务费为住宅1.3元/平方米/月，缴费时间为每年初首月十五日前，业主逾期缴纳物业服务费满三十日，从逾期之日起每日按应交费额的万分之三缴纳违约金。烟台玺萌房地产开发有限公司、烟台明鸿物业管理有限公司及原告签订玺萌橘子洲项目物业管理交接协议，约定物业交接时间为2019年5月1日8点30分，2019年4月30日前拖欠的物业费，由原告自行追缴。2019年9月4日，烟台玺萌房地产开发有限公司在烟台日报发布公告，载明：现聘用原告为玺萌橘子洲小区的前期物业服务单位。被告系烟台市芝罘区德汇路99号玺萌橘子洲小区50号楼1单元2404号房屋业主，房屋建筑面积89.49平方米，被告未缴纳2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费。原告向被告追索物业服务费未果，遂状诉至本院。庭审中，原告主张被告应于2019年1月15日前缴纳2019年度物业服务费1396元，被告未按约缴纳，2019年1月16日至2019年12月31日期间共计350天，被告应支付滞纳金为146元（1396元×0.0003×350天）。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。烟台玺萌房地产开发有限公司与原告签订的玺萌小区前期物业委托服务合同系双方真实意思表示，内容明确具体，应为合法有效，该合同效力及于玺萌橘子洲小区的每一位业主。被告接受了原告及北京星河城物业管理有限公司烟台分公司、烟台明鸿物业管理有限公司提供的物业服务，就有义务按合同约定缴纳物业服务费用。被告未缴纳2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费属实，现原告要求被告支付物业服务费2792.10元（89.49平方米×1.3元/平方米/月×12个月×2年）于法有据，本院予以支持。烟台玺萌房地产开发有限公司与原告及烟台明鸿物业管理有限公司签订的物业服务合同中约定物业服务费缴费时间为每年初首月十五日前，业主逾期缴纳物业服务费满三十日，从逾期之日起每日按应交费额的万分之三缴纳违约金，被告未按约缴纳2019年度的物业服务费，原告要求被告支付2019年1月16日至2019年12月31日期间的逾期滞纳金146元于约相合，于法有据，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告董嘉凯于本判决生效之日起10日内支付原告山东顺祺物业服务有限公司物业服务费2792.10元及滞纳金146元。如果被告董嘉凯未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告董嘉凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 柳  程  远二〇二〇年七月二日书记员 杜沛优（代）
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初10634号原告任路铭，男，汉族，1987年12月18日出生，住郑州市金水区。委托代理人刘希罕、雷梦莹，河南卿缘律师事务所律师。被告田璞，男，汉族，1984年12月28日出生，住郑州市惠济区。被告王磊，男，汉族，1980年11月13日出生，住郑州市惠济区。原告任路铭诉被告田璞、王磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任路铭及其委托代理人雷梦莹，被告王磊到庭参加诉讼，被告田璞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2019年8月17日，被告田璞以解押房屋为由向原告任路铭借款50万元，双方约定：借期3个月，借款利息为年利率36%，若逾期未还清本息，按照年利率36%的标准向出借人支付逾期还款利息，同时出借人为实现债权的全部费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、误工费、保全费等由借款人承担，被告田璞向原告出具借条一份，被告王磊在担保人处签字，并书写“如借款人不还，所有本息及其他费用有担保人承担”。借款当日原告通过担保人田磊以银行转账形式向被告田璞交付借款50万元。但借款到期后被告田璞未偿还借款本金，仅支付了至2019年12月17日的利息。原告多次向被告催要，被告于2020年3月17日支付了10000元利息，对于剩余借款本息被告推脱至今，给原告造成了巨大经济损失，原告维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。诉讼请求：1、请求判令被告田璞立即偿还原告借款本金50万元，并按月利率2%支付自2019年12月18日起至实际还款之日止的利息（暂计至起诉之日利息为46667元）；2、判令被告田璞赔偿原告律师费损失15000元；3、判令被告王磊对被告田璞上述债务承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费、保全费、担保费等诉讼费用由二被告承担。被告王磊辩称，钱是转给我之后我转给田璞，我对这个欠款没有意见，我愿意配合联系田璞还原告钱。被告田璞未答辩。经审理查明：2019年8月17日，被告田璞向原告出具《借条》，主要约定，田璞于2019年8月17日向任路铭借款50万元整，借款期限为2019年8月17日至2019年11月17日，借款利息为年利率36%。如到期未还清本息，同意以偿还的本息为基数，按照年利率36%的标准向原告支付逾期还款利息，同时原告为实现债权的全部费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、误工费、保全费等由田璞承担。王磊作为担保人在落款处签字按手印，并书写“如借款人不还，所有本息及其它费用有担保人承担。”。2019年8月17日，原告向王磊转款485000元。同日，王磊向被告田璞转款50万元。另查明，原告为本次诉讼支付律师费15000元。本院认为：欠款应当偿还。原告提交的其银行交易记录可以证明其向被告实际履行了出借485000元的义务，被告王磊对欠款无异议，被告田璞未举证证明其还款情况，故原告主张被告田璞偿还借款本金，被告田璞应当偿还原告借款本金485000元。原告自认利息付至2019年12月17日，被告王磊对此无异议，被告田璞未举证证明其付息情况，原告主张被告田璞自2019年12月18日起按照月利率2%支付利息，不超出双方约定及法律规定，本院予以支持。原告另主张律师费15000元，因本院已对原告按照月利率2%主张的利息予以支持，其另行主张律师费，本院不予支持。根据《借条》所载，王磊作为担保人在落款处签字按手印，并书写“如借款人不还，所有本息及其它费用有担保人承担”，《中华人民共和国担保法》第十七条规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。故被告王磊应承担一般保证责任，原告主张被告王磊承担连带清偿责任依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田璞于本判决生效后十日内偿还原告任路铭借款本金485000元及利息（以485000元为基数，自2019年12月18日起，按照月利率2%计算至实际清偿之日止）。二、被告王磊对本判决第一项承担一般保证责任。被告王磊承担一般保证责任后，有权向被告田璞追偿。三、驳回原告任路铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4708元，由原告任路铭负担155元，被告田璞、王磊负担4553元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 张 艳二〇二〇年七月三十日书记员 张聪源
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执1385号申请执行人深圳万盛锦服饰有限公司。法定代表人：刘亚娟，总经理。被执行人西安世纪金花赛高购物有限公司。法定代表人：吴海洋，董事长。本院在执行深圳万盛锦服饰有限公司与西安世纪金花赛高购物有限公司联营合同纠纷一案，申请人执行人深圳万盛锦服饰有限公司依据已经发生法律效力的（2019）陕0112民初17363号民事调解于2020年1月2日向本院申请执行，执行标的为2635865.34元及逾期利息。执行中，申请人与被执行人达成和解，和解协议正在履行中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结本院（2020）陕0112执1385号案件的执行。如果不按和解协议履行，可随时申请恢复执行。本裁送达后立即生效。（此页无正文）审判长  康晓纲审判员  贺 诚审判员  王 昆二〇二〇年七月二十一日书记员  朱毅豪
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0602民特45号 申请人：康桂兰，女，1962年11月11日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被申请人：郭炳辉，男，1957年2月3日出生，汉族，住漳州市芗城区。 申请人康桂兰与被申请人郭炳辉行为能力认定一案，本院于2020年7月1日立案。申请人康桂兰于2020年7月16日向本院提出申请，要求撤回对被申请人郭炳辉无行为能力认定的申请。 本院认为，申请人康桂兰撤回对被申请人郭炳辉民事行为能力的认定，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人康桂兰撤回对被申请人郭炳辉认定无民事行为能力的申请。 审判员  张炳松 二〇二〇年七月十六日 法官助理林光辉 书记员彭紫玲
安徽省蒙城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1622刑初339号 公诉机关蒙城县人民检察院。 被告人杨赛赛，男，汉族，1995年1月10日出生，安徽省蒙城县人，初中文化，个体，住蒙城县。因涉嫌以危险方法危害公共安全罪于2020年3月13日被蒙城县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事罪于2020年3月26日被逮捕。现羁押于蒙城县看守所。 辩护人陈百军，安徽潮平律师事务所律师。 蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2020）279号起诉书指控被告人杨赛赛犯交通肇事罪一案，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，蒙城县人民检察院指派检察员戴军出庭支持公诉，被告人杨赛赛及其辩护人陈百军到庭参加诉讼。现已审理终结。 蒙城县人民检察院指控:2020年3月9日23时许，被告人杨赛赛醉酒后驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车沿蒙城县嵇康路自北向南行驶，与耿某停放在路边正在施救的皖Ｓ×××××号非载货专项作业车（拖车）尾部相撞，致同车人杨某1、杨某2、杨某7青三人死亡。事故发生后，杨赛赛弃车逃离现场。经蒙城县公安局交通管理大队认定，杨赛赛负此次事故的主要责任。案发后，杨赛赛已与杨某1、杨某2、杨某7青近亲属达成赔偿协议履行完毕，并取得谅解。 针对上述指控，公诉机关提供了书证、鉴定意见、视听资料、勘验笔录、证人证言、被告人供述与辩解等证据，据此认为对被告人杨赛赛应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处，建议对其判处有期徒刑三年三个月。 被告人杨赛赛对起诉书指控无异议并认罪认罚。 辩护人提出的辩护意见是，杨赛赛具有自首情节，已经赔偿被害人损失并取得谅解，建议对其从宽处罚。 经审理查明:2020年3月9日23时许，被告人杨赛赛醉酒后驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车沿蒙城县嵇康路自北向南行驶，与耿某停放在路边正在施救的皖Ｓ×××××号非载货专项作业车（拖车）尾部相撞，致同车人杨某1、杨某2、杨某7青三人死亡。事故发生后，被告人杨赛赛弃车逃离现场。经蒙城县公安局交通管理大队认定，杨赛赛负此次事故的主要责任。经抽取血样检测，杨赛赛血样酒精含量为129.3ｍｇ／100ｍｌ。 另查明：2020年3月10日凌晨2时许，杨赛赛在其父亲杨某3的陪同下到蒙城县公安局刑事侦查大队投案。 再查明：案发后，被告人杨赛赛已与杨某1、杨某2、杨某7青近亲属达成赔偿协议并履行完毕，取得谅解。 认定上述事实的证据有： 受案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书，协议书、谅解书及收条，杨赛赛驾驶证信息、涉案机动车信息查询结果单，曲庙村委会证明及被害人杨某1、杨某2、杨某7青家庭户口信息，杨赛赛户籍信息、到案经过、违法犯罪经历查询情况说明，光盘制作情况说明及电子光盘，皖庄子司鉴［2020］毒鉴字第090号司法鉴定意见书、皖庄子司鉴［2020］毒鉴字第91号司法鉴定意见书、皖中衡司鉴［2020］痕迹鉴字第1312号司法鉴定意见书、皖中衡司鉴［2020］痕迹鉴字第1313号司法鉴定意见书、涉案皖Ｓ×××××号中型非载货专项作业车交通事故车辆损失金额评估报告，现场勘验笔录、事故现场图及现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片，尸体勘验笔录，证人耿某、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、牛某、刘某、杨某7证言，被告人杨赛赛供述与辩解等证据。 上述证据，均经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为：被告人杨赛赛酒后驾驶机动车上路行驶，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致三人死亡，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。杨赛赛主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，其自愿认罪认罚，也已经赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，可依法对其从轻处罚，对公诉机关所提量刑建议及辩护人所提相关辩护意见予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人杨赛赛犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月13日起至2023年6月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 （此页无正文） 审 判 长  张如国 审 判 员  李辉江 人民陪审员  张 波 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  蒋晓曼 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初2108号原告：温州市宝之妮鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区潘桥街道横塘工业区1幢（第5层西首）。统一社会信用代码：91330304355335088W。诉讼代表人：温州市宝之妮鞋业有限公司管理人[温州鑫融企业清算事务所有限公司]。诉讼代表人负责人：王浩宇。委托诉讼代理人：徐婷婷，北京京师（温州）律师事务所律师。被告：郑加跃，男，1981年4月8日出生，汉族，浙江省苍南县。被告：林小萍，女，1981年4月5日出生，汉族，浙江省苍南县。原告温州市宝之妮鞋业有限公司与被告郑加跃、林小萍追收未缴出资纠纷一案，本院于2020年5月7日向本院提起诉讼，请求法院依法判令：1.判令被告郑加跃支付原告温州市宝之妮鞋业有限公司未缴出资款30万元；2.被告林小萍支付原告温州市宝之妮鞋业有限公司未缴出资款20万元；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告温州市宝之妮鞋业有限公司委托诉讼代理人徐婷婷到庭参加诉讼，被告郑加跃、林小萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告温州市宝之妮鞋业有限公司于2015年7月27日经温州市瓯海区市场监督管理局登记成立，设立阶段注册资本为50万元，被告郑加跃出资30万元，占股60%，被告林小萍出资20万元，占股40%，法定代表人为郑加跃。2020年1月15日，温州市瓯海区人民法院作出（2020）浙0304破申13号民事裁定书，裁定受理温州市明日鞋材有限公司对温州市宝之妮鞋业有限公司破产清算的申请，并指定温州鑫融企业清算事务所有限公司担任温州市宝之妮鞋业有限公司管理人。管理人履职过程中，发现温州市宝之妮鞋业有限公司章程约定，股东郑加跃的出资30万元、林小萍的出资20万元，均于2020年12月31日前到位，现两股东实际均未向温州市宝之妮鞋业有限公司实缴出资。2020年3月30日，温州市瓯海区人民法院作出（2020）浙0304破15号之一民事裁定书，宣告温州市宝之妮鞋业有限公司破产，并终结温州市宝之妮鞋业有限公司破产程序。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第三十五条规定，人民法院受理破产申请后，债务人的出资尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人交纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。温州市宝之妮鞋业有限公司章程约定各股东的认缴期限为2020年12月31日前出资到位，现本院于2020年1月15日已裁定受理温州市宝之妮鞋业有限公司破产清算案件，温州市宝之妮鞋业有限公司管理人有权要求温州市宝之妮鞋业有限公司股东郑加跃、林小萍在公司裁定受理破产清算后交纳所认缴的出资，不受公司章程约定认缴期限的限制，故本院对原告相应的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑加跃应于本判决生效后十日内向原告温州市宝之妮鞋业有限公司支付出资款30万元；二、被告林小萍应于本判决生效后十日内向原告温州市宝之妮鞋业有限公司支付出资款20万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告郑加跃、林小萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  郑 拓二〇二〇年七月二十九日代书记员  彭海河?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国破产法》第三十五条：人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。?*ArabicDash???*ArabicDash??
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0922执561号 申请执行人：甘久璋，男，1969年4月3日出生，汉族，住福建省宁德市古田县。 被执行人：阙光景，男，1971年11月12日出生，汉族，住福建省宁德市古田县。 被执行人：陈雅金，女，1974年1月19日出生，汉族，住福建省宁德市古田县。 被执行人：陈茂，男，1975年10月19日出生，汉族，住福建省宁德市古田县。 被执行人：庄建新，男，1966年7月23日出生，汉族，住福建省宁德市古田县。 申请执行人甘久璋与被执行人阙光景、陈雅金、陈茂、庄建新追偿权纠纷一案，本院立案后，在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。 本院认为，为有利于节约执行资源、提高执行效率，本院决定将本案并入被执行人张有成系列案件中，一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2020）闽0922执561号案件的执行。 审判员  蔡贺生 二〇二〇年七月八日 书记员  姚海娇 附：本案适用的有关法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； …… （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初6754号原告：苏运芳，女，1965年2月15日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：魏吉操，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。被告：苏运祥，男，1975年9月19日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：涂正荣，女，1946年9月17日出生，汉族，住重庆市江津区。以上二被告共同委托诉讼代理人：程琳，重庆循源律师事务所律师。原告苏运芳与被告苏运祥、被告涂正荣分家析产纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法由审判员邓亚囡独任审判，适用简易程序于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告苏运芳及其委托代理人魏吉操，被告苏运祥、被告涂正荣及其共同委托代理人程琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏运芳向本院提出诉讼请求：请求确认调解协议有效；确认协议中位于江津区双福街道福云大道X号房屋归原告所有，被告苏运祥协助原告办理过户手续。事实和理由：原告苏运芳、被告苏运祥系被告涂正荣的子女。涂正荣有位于江津区双福街道三界村X组的房屋一套，于2010年10月30日与江津区双福新区征地拆迁办公室签订《江津区双福新区实施（恒大三期）建设土地流转房屋拆迁补偿安置（定向购买）协议书》。根据该协议，还房两套安置在双福街道三界村，一套90平方米，一套120平方米，剩余平方折价42924元。2012年5月9日，原、被告在双福街道人民调解委员会的主持下达成调解协议，协议约定120平方米的房屋归苏运芳所有。在办理房屋权属登记时，原告才知道二被告未按协议内容履行，擅自将本该归原告所有的房屋登记在被告苏运祥的名下。为维护原告的合法权益，诉至贵院。被告苏运祥、被告涂正荣辩称：原告所述的协议并不是当事人对家庭共有财产的处置，而是被告涂正荣对自有财产的处置行为。2013年12月被告涂正荣通过公证遗嘱的形式撤销了上述处置，后于2015年2月27日立遗嘱内容为涉案120平方米的房屋归被告苏运祥所有。涉案房屋已登记在被告苏运祥名下，因此2012年5月8日的协议应当作废，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告涂正荣与苏德宣系夫妻关系。二人共生育子女二人：长女苏运芳，次子苏运祥。苏德宣去世至今已有二十年左右。苏德宣的父母均早于其本人去世。涂正荣与苏德宣有夫妻共有财产位于原重庆市江津县双溪乡月城村X社房屋一套。后上述房屋被政府拆迁，重庆市江津区双福工业园区征地拆迁办公室于2010年10月30日与涂正荣签订了拆迁补偿安置协议，被拆迁人为涂正荣、苏运祥。协议约定被拆迁人自愿选择还房两套，一套90平方米，一套120平方米。2012年5月8日，原告苏运芳与被告涂正荣、被告苏运祥在重庆市江津区双福街道办事处人民调解委员会主持调解下达成协议如下：1、2011年11月29日，涂正荣向重庆市江津公证处申请公证，将120平方米的房屋公证在苏运芳的名下，所有权归苏运芳；2、涂正荣另90平方米的还房归苏运祥所有；3、房屋剩余折价款42924元归苏运祥所有，但涂正荣要在该笔款项中扣除土地租金5000元、借款2000元，共计7000元；另苏运祥将涂正荣人员安置费扣除社保费余款的存条8800元和青苗补偿费的存条5000元交与涂正荣。上述协议一式六份，三方当事人签字后生效。落款处本案原、被告均签字并按手印，调解员签字并加盖调解委员会公章。2020年3月11日，系争房屋登记在了被告苏运祥的名下，坐落于江津区双福街道福云大道X号，建筑面积为121.29平方米，产权证号渝（2020）江津区不动产权第X号。2011年11月28日，涂正荣黎立遗嘱并进行公证，内容为系争约120平的房屋由苏运芳一人继承。2013年12月24日，涂正荣撤销上述遗嘱公证书。2015年2月27日，涂正荣再次立遗嘱并进行公证，内容为系争约120平的房屋由苏运祥一人继承。审理中，原告苏运芳与被告苏运祥对被告苏运祥接房时的支出（包括房屋面积补差款、装修保证金、预交物管费、天然气费等）确定为10000元达成一致意见。本院认为，依法成立的合同具有约束力，双方当事人均应依约履行自己的义务。被拆迁的房屋系被告涂正荣与苏德宣的夫妻共同财产。苏德宣去世后，苏德宣对该房屋享有的一半所有权应作为遗产由各继承人继承，该房屋另一半所有权归涂正荣所有。本案原、被告在涉案房屋被拆迁之前未对涉案房屋进行分割，应认定为家庭共有。在房屋拆迁后，因该房屋拆迁产生的拆迁利益应归本案当事人共同共有。共有权人有权对共有财产进行分割。本案人民调解协议系原告苏运芳、被告苏运祥、被告涂正荣对共有物如何析产及继承分割达成的合意。该协议是各方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，未损害公共利益，合法有效。该协议对当事人各方具有法律约束力，当事人应当依照协议履行。根据该协议，坐落于江津区双福街道福云大道X号归苏运芳所有，故苏运芳要求确认上述房屋归苏运芳所有并要求被告苏运祥协助办理过户手续符合法律规定，本院予以支持。审理中，原告苏运芳与被告苏运祥对被告苏运祥接房时的支出确定为10000元达成一致意见，本院予以确认。原告苏运芳应将接房款10000元返还被告苏运祥。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十五条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第四条之规定，判决如下：一、原告苏运芳与被告涂正荣、被告苏运祥于2012年5月8日达成的协议有效；二、坐落于重庆市江津区双福街道福云大道X号的房屋（建筑面积121.29平方米，产权证号：渝（2020）江津区不动产权第X号）归原告苏运芳所有；三、被告苏运祥于本判决生效后十日内配合原告苏运芳办理上述房屋的产权变更登记手续；四、原告苏运芳于本判决生效后十日内支付被告苏运祥接房款10000元。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告苏运芳负担。财产保全费2520元，由原告苏运芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  邓亚囡二〇二〇年七月十七日书记员  陈春梅
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0612执恢623号申请执行人：孙文华，男，1953年8月12日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：顾建均，男，1975年7月20日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：周夕菊，女，1977年12月14日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：任海军，男，1970年2月28日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人孙文华与被执行人顾建均、周夕菊、任海军民间借贷纠纷一案，本院(2017)苏0612民初4883号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月4日申请执行，原申请执行标的为163172元及利息，执行中已本分配得款124009元。该案后撤回执行。现申请人申请恢复执行，本院于2020年7月1日立案受理，恢复执行标的为39163元及利息。恢复执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，查封了被执行人任海军名下位于南通市通州区××楼××室及××室的不动产（查封期限自2020年7月23日起至2023年7月22日止，申请执行人应于上述查封期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）。2020年7月24日，申请执行人向本院申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人申请撤回本案的执行，与法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2020)苏0612执恢623号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇二〇年七月二十四日书记员  曹 婕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执477号 何美霖、成都交通枢纽场站建设管理有限公司： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初1747号民事判决书，受理何美霖申请执行成都交通枢纽场站建设管理有限公司买卖合同一案，现执行情况如下： (2018)川0191民初1747号民事判决书主文第二项、第三项、第四项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月八日
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0703执1097号之二 申请执行人：南平市建阳区卫生健康局（原南平市建阳区卫生和计划生育局），住所地南平市建阳区人民路74号，统一社会信用代码11350784MB19368390。 法定代表人：许群瑜，局长。 委托代理人：毛美寿，男，住南平市建阳区人民路74号。 被执行人：吕阳立，男，1978年12月28日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被执行人：张友妹，女，1979年7月10日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 本院在执行申请执行人南平市建阳区卫生健康局与被执行人吕阳立、张友妹征收社会抚养费一案中，申请执行人与被执行人达成和解履行协议，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结福建省南平市建阳区人民法院（2020）闽0703执1097号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  胡世清 审判员  池 强 二〇二〇年七月三十一日 书记员  毛远彬 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0602民初1264号原告：襄阳市劳动就业管理局（襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心），住所地：襄阳市襄城区檀溪路160号。统一社会信用代码：12420600420424627W。法定代表人：尚国庆，该中心局长。委托诉讼代理人：张群、肖玉梅，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：王浩，男，1974年1月7日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：王志成，男，1944年4月22日出生，汉族,住湖北省襄阳市襄城区。系被告王浩父亲。被告：龚红芳，女，1974年12月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。襄阳市劳动就业管理局（襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心）（以下简称失业贷款担保中心）诉被告王浩、龚红芳追偿权纠纷一案,本院在2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告失业贷款担保中心的委托诉讼代理人张群、被告王浩及其委托诉讼代理人王志成到庭参加诉讼，被告龚红芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告失业贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款5430.700元，并支付自2006年7月20日起至本金付清之日止，按银行贷款利率4.65%计算的利息；2.被告龚红芳对上述债务承担担保责任即连带清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费、律师费、保全费。事实与理由：原告为政府财政资金成立的事业单位，专门为襄阳市符合条件的下岗失业人员贷款提供担保。2003年9月，被告王浩提出贷款申请，经审核后，原告同意为其贷款5000元提供担保。同年6月28日，被告龚红芳向原告出具信用担保书，自愿为王浩的5000元贷款本息向原告提供反担保。2004年12月3日，原告、被告王浩、龚红芳和襄樊市樊城区前进路农村信用合作社签订《保证担保借款合同》一份，约定被告王浩借款5000元，期限一年，借款年利率4.65%，逾期还款在原利率基础上按日万分之三加收利息，原告及被告龚红芳为借款保证人。同年12月13日，信用社向王浩发放贷款5000元。贷款到期后，被告王浩没有按约定归还借款，原告按照担保约定，向襄樊市樊城区前进路农村信用合作社代偿了被告拖欠的借款本息5430.70元。此后，经原告多次催收追偿款无果，为保障原告合法权益，故诉至法院。被告王浩口头辩称，借款属实，当时申请的时候，原告方称不要利息，现追索利息不当。目前原告经济困难、身体欠佳，暂时无力偿还。被告龚红芳未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，原告系政府财政资金成立的事业单位，专门为襄阳市符合条件的下岗失业人员贷款提供担保。2003年9月，王浩以开店创业、经营日杂用品等为由，向原告提出小额担保贷款担保申请，经审核后，原告失业贷款担保中心同意为王浩贷款5000元提供担保。原告担保中心为保障自身权益，要求王浩提供反担保，在此之前的2003年6月28日，被告龚红芳向原告出具《信用担保书》，《信用担保书》载明：“市下岗失业人员小额贷款担保中心：本人自愿为王浩小额担保贷款伍仟元本息提供反担保，按《担保法》承担相应责任及义务。”并填写了其第一代身份证号码、工作单位、联系方式等信息。自愿为王浩的5000元贷款本息向原告提供反担保。2004年12月3日，原告（连带责任保证人）、被告王浩（借款人）、龚红芳（连带责任保证人）和襄樊市樊城区前进路农村信用合作社（贷款人）签订《保证担保借款合同》一份，约定被告王浩借款5000元，期限一年，从2004年12月3日至2005年12月3日，约定的借款年利率为4.65%。逾期还款在原利率基础上按日万分之三加收利息。《保证担保借款合同》第四条系关于保证人承诺条款，该条第一款内容为：“（一）保证人对借款人的债务承担连带保证责任；（二）保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；（三）保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。”该条第二款内容为：“若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任。”同年12月13日，信用社向王浩发放贷款5000元。贷款到期后，被告王浩没有按约定归还借款。2006年7月20日，襄樊市樊城区前进路农村信用合作社按照其与原告的约定，从原告开立在该信用社的担保基金账户扣划了案涉贷款本息5430.70元，亦即原告履行了其为案涉王浩贷款的连带责任担保代偿义务。另查明，原告于2015年10月8日在襄阳晚报、2016年8月30日在楚天快报、2017年9月27日在楚天快报、2018年12月1日在襄阳晚报、2019年9月10日在楚天快报等报刊上刊登催收公告，向王浩、龚红芳催收代偿款。本院认为，被告王浩向襄樊市樊城区前进路农村信用合作社借款5000元，由原告失业贷款担保中心为其提供连带保证担保，借款到期后，在被告王浩未按期偿还借款本息的情况下，原告失业贷款担保中心依约为被告王浩代为偿还借款本息5430.70元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国担保法》的规定，保证人在承担担保责任后，可以向债务人追偿，故原告失业贷款担保中心诉请被告王浩偿还代偿款，并按年利率4.65%的利率标准计算利息的主张，本院予以支持。本院同时认为，保证人的保证责任是否应予免除属于法院主动审查的范围，不以保证人是否提出抗辩为限。本案中，被告龚红芳为上述借款债务向原告失业贷款担保中心出具了《信用担保书》，愿意承担连带责任保证责任，则其承担保证责任的保证期间应确定为主债务履行期届满之日起2年。原告在2006年7月20日履行了代偿义务后，没有证据证实原告在主债务履行期届满之日起2年内向保证人龚红芳主张过保证责任，原告迟至2015年8月31日才在报刊刊登催收公告，提出向包括主债务人王浩、反担保保证人龚红芳提出催要债权的主张，并于2020年6月1日就本案诉至本院，已超出保证人承担相应保证责任的期限，被告龚红芳的保证责任因超出保证责任担责期限而得以免除。故对原告请求被告龚红芳承担连带责任保证的主张，本院不予支持。原告失业贷款担保中心主张律师代理费，因未向本院提交相关的证据，对该项诉讼请求本院不予支持。被告龚红芳不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三条、第四条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第（二）款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王浩于本判决生效后十日内偿还原告襄阳市劳动就业管理局（襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心）代偿款5430.70元，并支付利息损失（以5000元借款本金为基数，自2006年7月20日起至代偿款付清之日止，按年利率4.65%计算）。二、驳回原告襄阳市劳动就业管理局（襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心）对原告龚红芳的诉讼请求。三、驳回原告襄阳市劳动就业管理局（襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取），由被告王浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  聂志军二〇二〇年七月二十三日法官助理李文君书记员张剑伟