江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初1578号原告：赖某秀，女，汉族，福建省宁化县人，住宁化县，系受害人曾某煌之妻。原告：曾某雄，男，汉族，福建省宁化县人，住宁化县，系受害人曾某煌之子。原告：曾某英，女，汉族，福建省宁化县人，住宁化县，系受害人曾某煌之女。诉讼委托代理人：赖斌，江西明理律师事务所律师，特别授权。诉讼委托代理人：杨晓玉，江西明理律师事务所律师，特别授权。被告：刘某军，男，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司，住所地：赣州市经济开发区迎宾大道南侧、金潭路西侧产品展示厅，统一社会信用代码：913607006724370536。负责人：罗凌冰，系该公司经理。诉讼委托代理人：张志强，江西宋城律师事务所律师，特别授权。原告曾某雄、曾某英、赖某秀诉被告刘某军、中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，因受害人曾某煌治疗无效死亡，原告曾某雄、曾某英、赖某秀作为受害人曾某煌的法定继承人，向本院申请作为本案原告参与诉讼。原告曾某雄、曾某英、赖某秀的共同诉讼委托代理人赖斌、杨晓玉、被告刘某军的诉讼代理人杨辉、被告人寿财保公司的诉讼委托代理人张志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾某雄、曾某英、赖某秀向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费损失共计人民币144790元；2.本案诉讼费用由原告自行承担。在诉讼过程中，原告曾某雄、曾某英、赖某秀增加死亡赔偿金、后续治疗费、误工费、精神损害抚慰金、丧葬费、鉴定费、办理丧葬事宜交通费和误工费、残疾辅助器具费等各项损失，诉讼总额变更为1068240.14元，并申请将原诉讼请求的第二项变更为本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月28日下午，被告刘某军驾驶的赣Ｂ×××××轻型自卸货车沿323国道由赣州市会昌县往瑞金市云石乡方向行驶，13时10分许，行驶至323国道12ＫＭ＋900Ｍ处瑞金市云石乡田心村路段时，遇原告曾某煌在道路右侧沿323国道由瑞金市云石乡梅坑村往会昌县西江镇方向步行，人车交会时，赣Ｂ×××××轻型自卸货车右侧车厢与原告曾某煌相刮撞，造成原告曾某煌受伤及车辆受损的交通事故。该事故经江西省瑞金市公安局交通警察管理大队作出事故认定书，认定被告刘某军负此次交通事故主要责任、原告曾某煌负此次交通事故次要责任。事故发生后，原告被送往瑞金市人民医院住院治疗，被诊断为：左额颞顶叶大面积脑梗死、创伤性硬脑膜外血肿、创伤性蛛网膜下出血、开放性多发性颅骨骨折、双侧额叶多发性大脑挫裂伤、创伤性颅内积气、寰椎骨折、肺部感染、创伤后硬脑膜下积液、肝损害、右侧动眼睛神经损伤。另外，被告刘某军驾驶ＢＧ7751轻型自卸货车在被告人寿财保公司投保了交强险和1000000元商业第三者责任险（含不计免赔），此次事故发生在保险期间内。为维护自身合法权益，原告特向法院提起民事诉讼，请求法院依法判决。被告刘某军答辩称：一、答辩人已在保险公司投保了交强险和1000000元商业第三者责任险，本案应由答辩人承担的赔偿额应由被告人寿财保公司支付。二、答辩人已垫付了45000元费用，如答辩人垫付金额超过应承担赔偿额，超额垫付部分应由被告人寿财保公司返还给答辩人。三、原告主张在交强险外仅需承担10%的责任明显过于轻微。本案交通事故发生前，死者曾某煌一直在事发路段马路中央游荡、徘徊，行为异常，直到事故的发生。死者曾某煌不考虑自身安危，自陷风险，是本案交通事故发生的重要原因，因此死者在交强险范围外应承担30%的责任。四、关于原告主张的金额和标准，应提供充分证据加以证明：1、医疗费：应以原告提供的正式医疗票据为凭，并结合住院病历资料和用药清单，依法认定；2、营养费、住院伙食补助费：应以每天30元、并按住院天数计算；3、后续治疗费：应以实际发生金额计算；4、护理费、误工费：应按住院天数计算，并结合死者生前职业、收入水平和护理人员的职业、收入水平；5、死亡赔偿金：应以江西省赔偿数据标准计算；6、精神损害赔偿金：因为本次交通事故，答辩人被追究刑事责任，现已被提起公诉，但尚未开庭。无论原告是以刑附民程序维权还是另行单独提出民事诉讼，依法都不能支持精神损害抚慰金，假如法院支持该赔偿，鉴于本案责任划分以及死者由较大过错，以25000元为宜。同时，答辩人请求法院判决精神损害抚慰金在交强险中优先赔付。7、鉴定费：鉴定费开销与本案无关联性，如需赔偿，应以正式票据为凭。8、受害人亲属办理丧葬事宜费用，宜以3人3次标准计算，10000元明显过高；10、交通费以1500元为宜。被告人寿财险公司答辩称：一、答辩人对交通事故发生的事实及事故责任划分没有异议，肇事车辆赣Ｂ×××××系营业货运车辆，在中国人寿财产保险股份有限公司瑞金支公司投保了交强险和1000000元商业第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期内，并在答辩人公司投保。二、本案应裁定中止审理。根据2017年7月6日赣州市中级人民法院《关于机动车交通事故责任纠纷案件审理指引》第三条“机动车交通事故责任民事侵权案件侵权人可能涉及刑事犯罪，而刑事案件尚未立案的，法院应当终止审理……，不得先行作出民事判决”之规定，具体到本案，受害人已经死亡，根据交通肇事刑事案件司法解释，承担事故主要责任且存在严重超载驾驶的，涉及交通肇事罪，故本案应当中止审理。三、本案原告并未提交尸检报告，受害人的死亡原因从法律上无法确认，原告主张按照死亡的标准赔偿存在证据不足，应当承担举证不能的法律后果。四、保险公司垫付6万元，请求法庭在本案中一并处理，原告方已在赔偿清单中予以认可。五、本案肇事车辆ＢＧ7751系营业货运车辆，根据保险合同的约定，驾驶人员应当具备相应的道路运输从业资格证，否则保险公司在商业险内享有免赔权（保险合同24第（二）项第6点）。六、本案被告刘某军存在超载驾驶机动车，根据保险合同第27条第（二）条的约定，保险公司享有10%的绝对免赔率。七、医疗费应当扣除20%的非医保用药费用。八、本案的各项赔偿标准应当按照江西省农村标准计算。九、原告在其诉状钟主张的部分诉讼请求存在不合理不合法之处，请求法院依法驳回其不合理部分的赔偿请求：1、医疗费：应提供有效合法的收款凭证和发票，结合病历及诊断证明、用药清单等相关证据说明医疗费用的构成。原告并未提供2019年10月13日至2019年12月5日的住院费用清单，应承担举证不能的后果；2、误工费：原告主张的标准过高，也没有提供证据证明其工资收入；3、护理费用：受害人发生事故后居住在ＩＣＵ病房，无需护理，2019年7月28日转入外科，护理期限最多163天，且应按农村标准计算；4、住院伙食补助费：原告主张的标准过高，应按30元一天计算；5、营养费：应按实际转入外科的住院天数121天，30元每天计算；6、交通费：原告主张的5000元没有法律事实和法律依据；7、死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜支出费用：原告未提供尸检报告，无法确认死亡原因，不应当要求保险公司赔偿死亡赔偿金和丧葬费等；8、精神抚慰金：50000元过高。本案受害者鉴定为4级伤残，且被保险车辆承担主要责任，最多只能按35000元的70%计算，也就是24500元；9、残疾辅助器具费：原告未提供证据，证明该费用实际发生；10、后续治疗费：受害人已死亡，该费用未实际发生；十、答辩人不是直接侵权人，故鉴定费、诉讼费不属于答辩人的责任范围，答辩人不予承担。经审理查明：2019年7月28日下午，被告刘某军驾驶的赣Ｂ×××××轻型自卸货车沿323国道由赣州市会昌县往瑞金市云石乡方向行驶，13时10分许，行驶至323国道12ＫＭ＋900Ｍ处瑞金市云石乡田心村路段时，遇原告曾某煌在道路右侧沿323国道由瑞金市云石乡梅坑村往会昌县西江镇方向步行，人车交会时，赣Ｂ×××××轻型自卸货车右侧车厢与原告曾某煌相刮撞，造成原告曾某煌受伤及车辆受损的交通事故。2019年10月10日，该事故经江西省瑞金市公安局交通警察管理大队作出事故认定书，认定被告刘某军负此次交通事故主要责任、原告曾某煌负此次交通事故次要责任。事故发生后，原告被送往瑞金市人民医院住院治疗，被诊断为：1、左额颞顶叶大面积脑梗死；2、创伤性硬脑膜外血肿；3、创伤性蛛网膜下出血；4、开放性多发性颅骨骨折；5、双侧额叶多发性大脑挫裂伤；6、创伤性颅内积气；7、寰椎骨折；8、肺部感染；9、创伤后硬脑膜下积液；10、肝损害；11、右侧动眼睛神经损伤。原告住院130天后出院，出院医嘱：1.不适随诊；2.注意休息，加强营养；3.定期随诊。2019年11月29日，原告的伤情经江西求实司法鉴定中心鉴定，原告曾某煌肢体瘫伤残等级被评定为四级，开颅手术后伤残等级评定为十级（自受伤之日满一年，如仍为植物生存状态，可视情况予以补充鉴定），后续治疗费为每月1500元，且为完全护理依赖。2019年12月6日，原告的残疾辅助器具费经江西求实司法鉴定中心鉴定，鉴定意见：1、可调节护理床，价格为9800元，使用五年需更换一套，无维修费用；2、护理型功能性轮椅，每辆价格为2500元，该产品使用寿命约为四年，每四年需更换一辆，该类国产辅具产品质保一年，剩余三年的总维修保养费用为配置单价的20%；3、胶状液体物均压床垫，价格为2280元，每四年需更换一套，无维修费用；4、食物破碎机，价格为1980元，每四年需更换一套，无维修费用；5、护理型纸尿裤，每片价格为2元，每天4片；6、震动排痰器，价格为1260元，每两年需更换一套，空气过滤器、熔丝管更换费用共约为20%。综上，曾某煌配置残疾辅助器具费用合计210360元。2020年1月16日，原告曾某煌因呼吸心跳骤停死亡，并于2020年1月18日在福建省宁化县殡仪馆火化。另查明，赣Ｂ×××××轻型自卸货车车主是系被告刘某军，该车在被告人寿财保公司投保了交强险和1000000元商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。在原告住院治疗期间，被告刘某军先行向受害人曾某煌支付了医疗费45000元，被告人寿财险公司先行向受害人曾某煌支付了人民币60000元。再查明，受害人曾某煌生于1969年1月28日，住福建省宁化县，系失地农民，受害人曾某煌生前在住所地经营电焊店。2020年4月23日，被告刘某军对被告人寿财险公司向法院提交的《机动车辆保险投保单》和《投保人声明》两份证据中投保人签名/章处“刘某军”的签名有异议，向本院提出申请，要求对上述笔迹进行鉴定；2020年7月9日，本院委托江西求实司法鉴定中心对上述笔迹进行鉴定，鉴定意见为：（一）2019年5月29日《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》投保人签名/盖章处“刘某军”签名是刘某军所写。（二）2019年5月29日《投保人声明》投保人签章处“刘某军”签名是刘某军所写。以上事实有原告曾某雄、曾某英、赖某秀向本院提供的户口本复印件、道路交通事故认定书、瑞金市人民医院的病历资料及医疗费票据、江西求实司法鉴定中心鉴定意见书三份及鉴定费票据、居民死亡医学证明书、火化证、曾某煌的营业执照、（2011）宁民初字第1150号判决书，有被告刘某军提供的身份证复印件、《机动车辆商业保险单》抄件、谅解书、视频5段，有被告人寿财险公司提供的保险单、投保单、机动车综合商业保险条款、投保人声明，有原告、被告的陈述等证据予以证实。针对江西求实司法鉴定中心作出的司法鉴定结论，被告刘某军提出异议，认为：“《文检鉴定意见书》关于检材中落款处所签‘刘某军'三字系刘某军所写的鉴定意见与事实不符，且缺乏科学性”为由，向本院申请重新鉴定。经审查，本院认为：司法鉴定是对案件中的专门性问题，由司法机关或当事人委托法定鉴定单位，运用专业知识和技术，依照法定程序作出鉴别和判断的一种活动。本案中，被告刘某军对鉴定程序、鉴定机构和鉴定人员资质、用于鉴定材料是否真实合法均无异议，仅凭目测即不认可鉴定人员运用专业知识和技术作出的鉴定结论，显然是不科学不严谨的。本次鉴定系经双方当事认可、共同选择且由本院委托的鉴定机构作出的鉴定结论，该鉴定程序公正合法，故对被告刘某军的重新鉴定申请，本院不予支持，依法驳回其重新鉴定申请。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。对交通事故认定书，原、被告双方均无异议，本院对该事故认定书予以认可。本次事故系发生在机动车与行人之间，根据相关法律规定，本院认为由被告刘某军承担本次交通事故赔偿责任的80%为宜。赣Ｂ×××××轻型自卸货车所有人系被告刘某军，该车在被告人寿财险公司投保了交强险和1000000元商业第三者责任险（含不计免赔），本次事故发生在保险期间。关于被告刘某军超载驾驶，被告人寿财险公司在商业第三者责任险赔偿责任限额范围内是否享有10%的免赔权的问题，本院认为：机动车超载行驶是法律所禁止的行为。机动车超载，致使机动车的操控性难度增大、制动距离延长，保险标的由此风险增大，且被告人寿财险公司与被告刘某军签订保险合同时，已就该单方免责事项向被告刘某军尽了特别说明和明确告知义务，被告刘某军对此签字予以确认，本院对被告人寿财险公司在商业第三者责任险赔偿责任限额范围内享有10%免赔权的抗辩主张予以支持。据此，原告的损失应由被告人寿财险公司优先在交强险赔偿责任限额范围内予以赔付，不足部分由被告人寿财险公司在商业第三者责任险赔偿责任限额范围内按70%的比例清偿、被告刘某军按10%的赔偿比例予以清偿。对于原告的损失，根据原、被告提交的证据，参照江西省统计部门公布的统计数据，本院认定如下：1.医疗费，根据原、被告提交的医疗费发票，结合原告疾病诊断证明、病历资料等，原告主张148550元（医疗费146450元+出院后42天的后续治疗费2100元），符合法律规定，本院予以支持；2.住院伙食补助费，认定6500元（50元/天×130天）；3.营养费，根据原告伤情，结合相关医嘱，原告主张的营养期172天，本院认为符合受害人曾某煌治疗伤情、康复所需，比较合理，对原告主张营养费8600元（50元/天×172天）予以支持；4.护理费，原告主张23741元（50382元/年÷365天×172天），根据受害人住院治疗情况，结合医嘱，本院予以支持；5.误工费，受害人曾某煌生前从事电焊工作，原告主张22385元（47504元/年÷365天×172天），本院予以支持；6.死亡赔偿金，被告人寿财险公司以原告未提供受害人尸检报告，其主张要求按死亡标准要求赔偿存在证据不足为由提出抗辩，本院认为原告虽未提供受害人尸检报告，但被告人寿财险公司亦未提供证据证实受害人系因交通事故之外的原因导致死亡，故本院对被告人寿财险公司该抗辩主张不予采信。受害人曾某煌生前主要收入来源于城镇，故其死亡赔偿金应按其生前主要收入来源地城镇标准计算，原告主张死亡赔偿金842420元（42121元/年×20年），本院予以支持；7.近亲属办理丧葬事宜交通费，按3人3天计算，酌定交通费150元/人/天，认定1350元（150元/人/天×3人×3天）；8.近亲属办理丧葬事宜住宿费，根据当地住宿业市场行情，按200元/人/天，计住宿费1800元（200元/人/天×3人×3天）；9.近亲属办理丧葬事宜误工费，认定1251元（50744元/年÷365天×3人×3天），受害人住院期间产生的住宿费，本院不予支持；10.鉴定费9760元，因受害人已经死亡，鉴定结论未提供证明作用，故该费用由原告自行承担；11.精神损害抚慰金，根据当地生活水平，酌定支持50000元；12.残疾辅助器具费，原告主张19196元原告未提供证据证明该费用已实际发生，本院不予支持。受害人亡故前购置的纸尿裤，属于护理用品，本院已支持其护理费中包括该项支出，因此对原告该项主张，本院不予支持；13.丧葬费，原告主张35386元，符合法律规定，本院予以支持；14.交通费，根据受害人治疗的时间、地点、次数，认定1300元。综上，原告的损失总计1143283元。关于本案的赔偿问题。赣Ｂ×××××轻型自卸货车在被告人寿财险公司投保了交强险和商业第三者责任险（含不计免赔），故被告人寿财险公司优先在医疗费用赔偿限额内赔付10000元，在伤残赔偿限额内赔付110000元，共计120000元。剩余1023283元（1143283元-120000元），由被告人寿财险公司在商业第三者责任险赔偿责任限额范围内赔付716298元（1023283元×70%）。综上，被告人寿财险公司应当赔付原告836298元（716298元＋120000元）。被告人寿财险公司先行支付的60000元，在上述赔偿款中直接抵减后，被告人寿财险公司还应赔付原告776298元。被告刘某军应当赔偿原告102328元（1023283元×10%）。被告刘某军先行支付受害人曾某煌的医疗费45000元，该费用仅限医疗费用支出，多余的部分被告刘某军自愿作为经济补偿款支付给受害人曾某煌，原告曾某雄、曾某英、赖某秀可以不予返还；受害人曾某煌花费医疗费148550元，被告刘某军应当负担13855元【（148550元-10000元）×10%】，余款31145元（45000元-13855元）作为经济补偿款直接由原告受偿。据此，被告刘某军仍需赔偿原告88473元（102328元-13855元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司应赔偿原告曾某雄、曾某英、赖某秀因其近亲属死亡造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜误工费、丧葬费等各项损失共计836298元，抵扣被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司先行向原告曾某雄、曾某英、赖某秀支付的人民币60000元后，被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司仍应向原告曾某雄、曾某英、赖某秀支付人民币776298元；二、被告刘某军应赔偿原告曾某雄、曾某英、赖某秀因其近亲属死亡造成的各项损失共计人民币88473元；三、上述款项限被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司、刘某军于本判决生效之日起十日内付清，被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司应将人民币776298元、被告刘某军应将人民币95410元（含应承担的诉讼费）支付至瑞金市人民法院标的款账户（账号：1450297260000027640000，户名：瑞金市人民法院，开户行：江西瑞金农村商业银行股份有限公司）；四、驳回原告曾某雄、曾某英、赖某秀的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13874元，减半收取为6937元，由被告刘某军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  卢颖婷二〇二〇年七月三十一日书记员  赖雅娟