浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙07行终399号上诉人（原审原告）徐华夏，男，1951年11月27日出生，汉族，住义乌市。被上诉人（原审被告）义乌市苏溪镇人民政府，住所地：义乌市苏溪镇镇前街30号。法定代表人傅湘华，镇长。徐华夏因诉义乌市苏溪镇人民政府(以下简称“苏溪镇政府”)其他行政行为一案，不服义乌市人民法院于2020年3月31日作出的（2019）浙0782行初377号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明：原告徐华夏于1996年创办义乌市华夏化工厂。2013年7月，被告苏溪镇政府根据全省统一部署及义乌市“三改一拆”行动的实施方案，将位于义乌市××镇××西角坞采石场内原告的三幢楼房予以拆除。承包建筑垃圾清运公司在清运建筑垃圾过程中发现有部分危险固废。2013年9月13日，义乌市固体废物管理中心致函升阳公司协助处理。同日，升阳公司从现场清理出7.66吨危险固废。原告向法院提起行政诉讼，2015年12月4日，永康市人民法院作出（2015）金永行初字第43号行政判决书，以被告苏溪镇政府在实施行政行为中没有依法认定原告违法事实的决定书，没有制作强制执行决定书及公告为由，判决确认被告苏溪镇政府于2013年实施的拆除位于义乌市××镇××村西角坞采石场内原告的三幢楼房的行政行为违法，由被告苏溪镇政府对含镍固体废物7.66吨联系专业机构市场化处理，处理所得支付原告，因处置所产生费用由被告承担，在判决生效后六十日内履行完毕。另查明，（2015）金永行初字第43号判决生效后，原告于2016年3月3日向永康市人民法院申请执行。2016年4月14日，升阳公司出具关于义乌市华夏化工厂含镍废渣代处置的情况说明一份，载明：2013年9月14日，义乌市固体废物管理中心委托我公司协助处置一批从义乌市华夏化工厂被拆房屋内清理出来的含镍废渣，数量为7.66吨，镍含量为3.21%。我公司保存至2013年12月底，根据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十八条第二款：贮存危险废物必须采取符合国家环境保护标准的防护措施，并不得超过一年的法律规定，我公司于2013年12月底对该批含镍废渣进行了处置。金属价值为4607.41元，处置费用为7283.1元。2016年5月6日永康市人民法院执行人员告知原告徐华夏情况说明的内容，提出两种执行方案供原告选择并制作执行笔录：一、由被告将处理所得价值4607.41元汇入永康市人民法院执行账号，由法院对该笔款项予以提存。二、由处理机构升阳公司将所提取的镍板交付法院，法院交付原告由原告自行出售。原告选择第一种方案，但拒签该执行笔录。2016年6月27日，被告苏溪镇政府向永康市人民法院执行账号汇入执行款4607.41元。2016年7月20日，永康市人民法院向原告徐华夏邮寄送达领款通知书。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案原告徐华夏在2016年7月20日收到领款通知书时已知道被诉行为的内容，迟至2019年9月10日才提起本案诉讼，应认定其已超过法定的起诉期限，且原告没有提供证据证明其超过期限起诉具有正当理由。故原告的起诉依法应予驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告徐华夏的起诉。上诉人徐华夏上诉称：原审裁定事实认定错误，适用法律不当。本案上诉人提起诉讼没有超过法定的起诉期限。1、上诉人是在2019年3月12日接到被上诉人2019年3月8日的“关于苏溪镇蒋宅村徐华夏反映7.66吨镍固物体事宜的回复”。2019年9月10日向义乌市人民法院提起行政诉讼。在收到“回复”后到2019年9月10日向义乌市人民法院提起行政诉讼的时间段内，上诉人向永康法院、兰溪法院提交过起诉状，因为行政案件的管辖问题，上述法院没有受理。在2019年9月10日提交到义乌市人民法院。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，从知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。上诉人没有超过诉讼时效。2、退一步讲，假如永康法院2016年5月6日已经告知上诉人，原判决所确定的7.66吨镍固物体在2013年12月底前己被金华升阳公司处理，该处理是按照判决内容的进行的，是合法的，上诉人拒绝领取相应执行款的，永康法院应当做出执行完毕的裁定。更何况永康法院的判决并没有认定7.66吨镍固物体在2013年12月底前已被金华升阳公司处理，上诉人有理由认为金华市升阳公司2016年4月14日的情况说明是不真实的。假如永康法院2016年5月6日已经告知上诉人，按照被上诉人的说法，被上诉人认可上诉人为此事多次跑到法院和苏溪镇政府要求执行，也适用诉讼时效中止的规定。上诉人也没有超过诉讼时效。3、对诉讼时效问题被上诉人没有进行抗辩，原审法院就不应当对诉讼时效问题进行审查。原审法院在没有当事人申请的前提下，无权利用职权调取相关材料。原审裁定事实认定错误，适用法律不当，请求依法撤销，并发回重审或依法改判。被上诉人苏溪镇政府未提交书面答辩意见。经审理，本院对原审查明的事实予以认定。本院认为，对于行政诉讼起诉期限是否应主动审查问题。行政诉讼法所规定的“起诉期限”不同于民事法律所规定的“诉讼时效”，系两个不同的法律概念。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项规定超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据行政诉讼法及司法解释的规定，对于行政诉讼起诉期限应当作为起诉条件进行审查，属于法院应主动审查的内容。上诉人提出一审法院不应主动对诉讼时效审查的主张，系对法律概念的混淆和错误理解。对于本案起诉期限问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案被诉行政行为系被上诉人苏溪镇政府对含镍固体废物7.66吨联系专业机构市场化处理行为。对于含镍固体废物处理的情况永康市人民法院执行人员已于2016年5月6日告知上诉人徐华夏。2016年7月20日，向上诉人徐华夏邮寄送达领款通知书，且在领款通知书中已载明了7.66吨镍固体废物处理的情况。原审法院认定上诉人收到领款通知书时已知被诉行政行为内容并无不当，且上诉人也无证据证明存在行政诉讼法第四十八条规定因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，其于2019年9月10日提起本案诉讼已超过法定起诉期限。综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 单晓剑审 判 员 虞 行审 判 员 徐青雅二〇二〇年七月二十九日代书记员 董亚光?*ArabicDash???*ArabicDash?-7-?