福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽04民终948号 上诉人（原审第三人）：练少雄，男，1970年12月30日出生，汉族，住广东省新兴县。 被上诉人（原审原告）：三明市捷安达物流有限公司，住所地福建省三明市沙县金古南区P地块1号楼一、二层。统一社会信用代码：913504276893615185。 法定代表人：张久淾，总经理。 委托诉讼代理人：温剑雄，福建万融律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：毛耿民，男，1984年3月8日出生，汉族，住所地湖南省津市。 被上诉人（原审第三人）：何学先，男，1976年3月24日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 上诉人练少雄因与被上诉人三明市捷安达物流有限公司（以下称捷安达物流公司）、毛耿民、何学先合同纠纷一案，不服福建省沙县人民法院（2019）闽0427民初1034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人练少雄、被上诉人捷安达物流公司的委托诉讼代理人温剑雄、毛耿民到庭参加诉讼，被上诉人何学先经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 练少雄上诉请求：1.撤销一审判决，查清闽Ｇ×××××机动车辆实际所有人；2.本案二审费用由何学先、张建龙负担。二审庭审中，练少雄明确其上诉请求为：撤销一审判决，改判案涉车辆的实际所有人是何学先，应当将案涉车辆变更登记到何学先名下，本案诉讼费由何学先、张建龙负担。事实和理由：一、本人因病在一审没有出庭和提供车辆转让协议原件，证据不足被判为闽Ｇ×××××机动车所有人，而何学先、张建龙既不答辩也不出庭导致一审误判。二、本人在收到一审判决书后曾多次联系张建龙、何学先，他们二人拒不配合车辆过户事宜。三、闽Ｇ×××××机动车辆的2019年检审验也是张建龙、何学先审验的。综上所述，本人对一审的其他判决无异议，只是希望实际车辆所有人张建龙、何学先配合捷安达物流公司过户车辆。 捷安达物流公司答辩称，对一审查明事实没有异议。如果法院查明车辆实际所有人是何学先，那么应当由何学先共同协助办理过户手续。 毛耿民答辩称，无论车辆实际所有人是谁，都会配合办理过户手续。 捷安达物流公司向一审法院起诉请求：1.解除双方签订的《车辆手续委托代办合同》，并要求毛耿民支付违约金5万元；2.将闽Ｇ×××××号车辆过户至毛耿民名下；3.毛耿民支付捷安达物流公司律师代理费3800元；4.毛耿民承担本案诉讼费用。诉讼期间，捷安达物流公司变更第2项诉求为将闽Ｇ×××××号车辆过户至实际所有人毛耿民或练少雄或何学先名下。 一审法院查明认定以下事实： 1.2016年2月29日，毛耿民购买了挂靠登记在捷安达物流公司的闽Ｇ×××××号机动车（日野ＹＣ4250ＳＳ2ＰＫ型牵引汽车，发动机号Ｐ17595，车架号ＬＹＣ2ＣＨ71690000568），并与捷安达物流公司签订协议约定，闽Ｇ×××××号机动车继续登记在捷安达物流公司名下，毛耿民应及时对该车辆进行年检以及按规定办理车辆停运、报废手续，否则毛耿民应向捷安达物流公司支付违约金5万元及赔偿损失。 2.毛耿民于2018年5月29日将闽Ｇ×××××号车辆转让给了练少雄，但该车辆未过户登记至毛耿民或练少雄名下。 3.闽Ｇ×××××号机动车至今每年均有到车辆管理部门办理车辆安全技术检测，检验结果登记为合格。 一审法院认为，2016年2月29日毛耿民受让了挂靠登记在捷安达物流公司名下的闽Ｇ×××××号机动车，并签订《车辆手续委托代办合同》约定，毛耿民继续将闽Ｇ×××××号机动车挂靠登记在捷安达物流公司名下；2018年5月29日毛耿民将闽Ｇ×××××号机动车转让给练少雄后，捷安达物流公司与毛耿民所签订的《车辆手续委托代办合同》已无法履行，捷安达物流公司有权依法解除《车辆手续委托代办合同》并变更登记车辆所有人。捷安达物流公司要求解除《车辆手续委托代办合同》的主张，符合法律规定，予以支持。练少雄提供《机动车转让协议》复印件，不足以证明其已将闽Ｇ×××××号机动车转让给了何学先，故认定练少雄系涉案车辆的实际所有人。捷安达物流公司要求变更登记涉案车辆所有人至练少雄名下的主张，符合法律规定，予以支持。捷安达物流公司要求毛耿民支付车辆未按规定办理年检、停运、报废的违约金5万元之主张，因涉案机动车至今均按相关规定办理了车辆年检手续，且没有证据证明涉案机动车存在停运、报废的事实，该主张没有依据，不予支持。捷安达物流公司要求毛耿民支付律师代理费的主张，没有依据，不予支持。毛耿民关于车辆所有人应变更至实际所有人何学先名下的辩解，依法有据，予以采纳；毛耿民关于没有违约不应承担违约金5万元的辩解成立。毛耿民要求捷安达物流公司支付代收涉案车辆保险理赔款5325元的主张，属另一法律关系，本案不予审理，可另案主张。练少雄辩解何学先系涉案车辆的实际所有人，证据不足，不予采信。练少雄、何学先经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、《中华人民共和国道路交通安全法》第十二条第一项、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、解除捷安达物流公司于2016年2月29日与毛耿民所签订的《车辆手续委托代办合同》；二、毛耿民、练少雄应于判决生效之日起十日内协助捷安达物流公司办理变更登记闽Ｇ×××××号机动车所有人至练少雄名下；三、驳回捷安达物流公司的其他诉讼请求。案件受理费2776元，由捷安达物流公司承担1388元，由毛耿民、练少雄承担1388元。 各方当事人对一审查明认定的事实均无异议，本院予以确认。 二审中，练少雄向本院提交《机动车转让协议》，拟证明其已将案涉车辆转让给了何学先。 捷安达物流公司经质证，对该证据的真实性没有异议，若确是事实，何学先应当配合办理过户手续。 毛耿民经质证，对练少雄提交的证据没有异议。 本院认证认为，因捷安达物流公司、毛耿民对练少雄提交证据的真实性没有异议，予以确认。但该证据能否证明练少雄所主张的事实，本院结合在案其他证据和当事人陈述予以认定。 二审中，本案各方当事人争议的焦点为：案涉闽Ｇ×××××号车辆的实际所有人如何确定，是否应将车辆过户登记至何学先名下。 本院认为，练少雄主张其受让案涉车辆后又将车辆转让给何学先及张建龙，但练少雄在二审庭审中提交的《机动车转让协议》抬头栏载明乙方（买方）为何学先，但落款乙方（签字或盖章）栏空白，何学先签名在见证人处，协议背面系张建龙身份证复印件，注明“代何学先”，练少雄在二审庭审后提交的中国农业银行银行卡交易明细清单系与案外人陈明枚发生的转账往来。一审法院根据毛耿民的申请追加练少雄为第三人、根据练少雄的申请追加何学先为第三人参加诉讼，在何学先及张建龙未参加诉讼并确认受让案涉车辆的情况下，在案现有证据不足以证明何学先及张建龙为案涉车辆实际车主。故练少雄要求将案涉车辆变更登记到何学先名下的上诉主张，本院不予采纳，练少雄与何学先就案涉车辆的相关争议可另行解决。何学先经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，练少雄的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定本案基本事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,776元，由练少雄负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴朝生 审 判 员 修晓贞 审 判 员 吴振泉 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 胡彩凤 书 记 员 陈玉麒 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。