河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0203民初5961号 原告：顾秀光，男，1955年6月21日生，汉族，住唐山市路北区。 委托代理人：艾振荣，北京市京师（唐山）律师事务所律师 被告：唐山建设集团有限责任公司。住所地：唐山路南区国防道21号。 法定代表人：许永泉，该公司执行董事。 委托代理人：谢正英，北京市亿胜律师事务所律师。 委托代理人：陈旭，该公司员工。 原告顾秀光与被告唐山建设集团有限责任公司（以下简称唐山建设集团）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾秀光及其委托代理人艾振荣、被告唐山建设集团经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾秀光提出诉讼请求：1、判令被告给付租费339614.77元。2、判令被告给付赔款140270元。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由，被告唐山建设集团于2012年2月28日租用原告快拆脚手架用于被告马小军项目部六湾工地，经双方协商达成一致，并于2012年3月7日签订书面租赁合同，由2012年2月28日至起诉之日共计产生租费489614.77元，已分多次给付租金150000元，至今尚欠租金339614.77元。快拆脚手架0.9米横杆3316根，0.7米接杆211根，0.9米接杆577根，1米接杆40根，1.25米接杆152根，1.3米接杆257根，1.5米接杆138根，2.3米接杆71根，2.4米立杆115根，合计4855根，重量21.58吨尚未退还，原告多次讨要无果，无奈诉至法院。庭审中，原告将第一项诉请增加至353361.13元，此为截至2019年11月30日的租赁费，并要求租赁费计算至判决生效之日止，同时表示放弃对被告主张利息的请求。 被告唐山建设集团未到庭，但在庭前会议中辩称，一、本案远超过了请求人民法院保护其民事权利的一年诉讼时效。六湾工地于2012年已经竣工，并已经交给业主使用多年，依据《民法通则》第一百三十六条第（三）项的规定：“延付或者拒付租金的”，诉讼时效期间为一年。原告至今才主张其民事权利，显然已经远超过了法律规定的一年诉讼时效，丧失了法院司法救济的途径。二、退一万步讲，即使此案未超过诉讼时效，2012年3月7日所签的租赁合同也是一份无效的合同。首先，合同上乙方所盖章并不是被告单位的公章或者合同章，签名也不是公司的法定代表人或者六湾工地的项目负责人，原告也未提供被告授权刘宝超签订此合同的授权委托书。其次，合同签订的法定依据是《中华人民共和国租赁合同法》，代理人查遍所有法律，也没有找到此法律。再次，租赁合同是一份格式合同，其中的第七条约定“租赁快拆脚手架丢失照收租费，并按原价赔偿”，违背了《合同法》第五条、第三十九条的规定，显失公平。三、原告所提供的证据不足以说明被告六湾工地使用了原告的快拆脚手架。“谁主张，谁举证”，这是民事诉讼最基本的证据原则，而依据原告所提供的一系列提货单、发货单上的证据分析，原告的证据不足以证实原告的租赁物被答辩人使用。因这些单据没有原告的痕迹，也没有答辩人的痕迹，答辩人公司也没有这些职工，且这些单据都是原告单方制作并提供，无法证明原告将租赁物租赁给了答辩人。四、再退一步来说，起诉状里原告陈述被告已支付其租金150000元，依据其提供的汇总表，至2012年10月31日，答辩人欠原告租赁费115528.35元，答辩人这多余结算的34471.65元，从常理上也可以推断，原被告双方就六湾工地的租赁物已经完成结算，34471.65元就是对未返还租赁物的一个赔偿，双方租赁关系已经结束。综上理由，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告唐山建设集团曾于2012年承建六湾工地工程，该工程于2012年10月31日完工。2012年3月7日，原告顾秀光作为甲方与乙方名称写为唐山建设集团马小军项目部签订《快拆脚手架租赁合同》一份，合同约定，第一条：本合同有效期，自乙方提货之日起，至使用快拆脚手架全部退清，结清全部租费止；第二条：乙方同意所租快拆脚手架每天每吨按柒元的价格结算（钢管的理论重量+配件重量插座0.75kg/个、插头0.25kg/个）。……第七条，租赁快拆脚手架丢失照收租赁费，并按原价赔偿，损坏的按产品原价的50%收取修理费，严重损坏的按产品原价的80%收取修理费，每损坏一个插座收取成本费捌元，每损坏一个插头收取成本费叁元，每损坏一个五七套头收取成本费肆元，顶丝每损坏一个螺母收取成本费壹元五角，顶丝每损坏一个托盘收取成本费贰元。……。该合同甲方由原告顾秀光签字，乙方签字为刘宝超并加盖被告唐山建设集团有限责任公司技术专用章。合同后附有快拆脚手架重量价格明细表一份，该明细表明确记载了快拆脚手架的规格、重量、日租金及原值单价进行了约定，其中快拆脚手架立杆、接杆及横杆原值单价均为6500元/吨，顶丝日租金0.035元/根、原值单价12元/根，扣件日租金0.012元/根、原值单价5.5元/个。合同签订后，原告顾秀光依约向被告唐山建设集团提供了快拆脚手架、顶丝、扣件等租赁物，被告唐山建设集团在使用后陆续退还了部分租赁物。原告顾秀光对其主张提供如下证据：1、租赁单位为唐山建设集团、施工地点为六湾工地的租赁产品提货单（下简称提货单）若干；2、标题为唐山建设集团有限责任公司工程项目管理中心、发料地点为六湾工地的料具发单（下简称料具发单）若干；3、原告根据上述提货单和料具发单计算的租金费用结算表和租退情况汇总表；证明至2019年11月30日产生的租赁费及被告尚有如下租赁物未退还及折合吨数；原告后又重新提供未退快拆脚手架赔偿合价表格1份，主张按照行业习惯，赔偿合价吨数按照小数点后两位计算，即： 0.9米快拆横杆3316根未退还，折合12.79吨； 0.7米快拆接杆211根未退还，折合0.63吨； 0.9米快拆接杆557根未退还，折合2.6吨； 1.0米快拆接杆40根未退还，折合0.2吨； 1.25米快拆接杆152未退还，折合0.88吨； 1.3米快拆接杆257根未退还，折合1.57吨； 1.5米快拆接杆138根未退还，折合1.04吨； 2.3米快拆接杆71根未退还，折合0.76吨； 2.4米快拆立杆115根未退还，折合1.23吨； 1.2米快拆接杆多退22根，折合多退0.12吨； 以上未退还租赁物共折合21.58吨。4、录音材料一份，证明其向被告催要租赁费的过程、本案未超诉讼时效及刘宝超签订合同的行为系职务行为。庭审中，原告顾秀光认可被告已支付租赁费150000元，现要求被告唐山建设集团支付剩余租赁费353361.13元，并放弃向被告主张所欠租赁费的利息。被告唐山建设集团认为即使合同真实有效，根据原告提供的证据也不能证实原告向其公司供过货，且通过公司人员计算，原告少记1.3米拉杆64根，多计算了2540.93元。对此，原告认可在其计算租赁费基础上扣减2540.93元，对被告的其它主张不予认可。因原、被告对本案意见不一，故未能协议。 本院认为，原告顾秀光提供的《快拆脚手架租赁合同》乙方名称虽为唐山建设集团马小军项目部、加盖公章为唐山建设集团技术专用章，但被告认可其在六湾工地确有工程并已完工，且根据原告提供的提货单和料具发单能够证实原告确向被告施工的六湾工地提供租赁物，故对原告提供的《快拆脚手架租赁合同》的真实性，本院予以认定。被告主张原告少记1.3米拉杆64根，多计算了2540.93元，原告认可在其计算租赁费基础上扣减2540.93元，本院予以认可；对原告自愿放弃要求被告支付所欠租赁费利息的主张，本院予以确认。根据原告提供的提货单和料具发单能够计算出被告至2019年11月30日尚欠原告租赁费353361.13元及未退还租赁物的数量及折算吨数为21.5797吨，被告未提供证据证实上述租赁物已退还且现被告确已不能退还租赁物，故对未退还租赁物数量以原告顾秀光提供的计算依据为准，原告要求被告赔偿未退还租赁物金额应为140270元（6500元/吨×21.58吨）。被告对其抗辩主张未提供证据印证，故对其主张本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告唐山建设集团有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告顾秀光租赁费人民币353361.13元； 二、被告唐山建设集团有限责任公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告顾秀光丢失的租赁物折价损失人民币140270元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币8498元，由唐山建设集团有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  张 莉 人民陪审员  张洪燕 人民陪审员  李佳琳 二〇二〇年七月二十四日 法官 助理  刘 宪 书 记 员  陈 扬