安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终2261号 上诉人（原审被告）：曹玉振，男，1966年3月9日出生，汉族，住安徽省界首市。 上诉人（原审被告）：田秀荣，女，1968年12月1日出生，汉族，住安徽省界首市。 上诉人（原审被告）：曹林，男，1991年12月7日出生，汉族，住安徽省界首市。 上诉人（原审被告）：曹某1，男，2012年12月18日出生，汉族，住安徽省界首市。 法定代理人：曹林，系曹某1父亲。 以上上诉人共同委托诉讼代理人：曹明，安徽法卫律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩美美，女，1987年1月23日出生，汉族，住安徽省界首市。 被上诉人（原审原告）：曹某2，女，2016年10月24日出生，汉族，住安徽省界首市。 法定代理人：韩美美，系曹某2之母。 委托诉讼代理人：燕鹏程，安徽儒言律师事务所律师。 上诉人曹玉振、田秀荣、曹林、曹某1因与被上诉人韩美美、曹某2共有纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2019）皖1282民初4207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 曹玉振、田秀荣、曹林、曹某1上诉请求：请求撤销原判，依法改判或者发回重审。事实与理由：一审法院认定事实错误,涉案被征收的房屋系在曹林与韩美美婚前所建,不是曹林与韩美美的夫妻共同财产，房屋与韩美美无关，韩美美不享有涉案房屋产权，所以不享有拆迁的财产权益，一审法院认定韩美美、曹某2每人享受35平方米的补偿与事实不符，涉案房屋不符合奖励政策，故不享有在27.6平方米之外增加人均奖励7.4平方米一说；一审法院认定韩美美、曹某2应得拆迁款185500元错误，涉案房屋系产权调换，且房屋与韩美美、曹某2无关，故其不享有该拆迁利益；一审判决韩美美、曹某2应得安置补助款15897元的六分之二错误，该部分费用在发放时韩美美、曹某2还与曹林一起生活，该部分费用已经全部用于房租被支出，一审法院现要求我方支付该费用显失公平；一审法院适用法律错误，韩美美、曹某2对于涉案房屋不享有产权，一审法院适用《物权法》判决平均分割错误。 韩美美、曹某2答辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 韩美美、曹某2向一审法院的起诉请求：判令曹玉振、田秀荣、曹林、曹某1返还给韩美美、曹某270平方米房屋的拆迁补偿款、临时安置补助费5299元，门面补偿25800元，附属物补偿19050元，共合计50149元并承担本案诉讼费。 一审法院经审理查明：韩美美与曹林原系夫妻关系，2019年9月9日，本院判决双方离婚，其女儿曹某2由韩美美抚养。曹玉振、田秀荣、曹林、曹某1家庭在界首市颍南办事处有自建房屋一处（韩美美结婚前所建），房屋面积264.05平方米。因界首市颍河路景观改造，上述房屋被征收，2016年9月30日界首市颍南街道曹庄村委会做出人口认定表，认定曹玉振为户主的安置户人口数为6人，分别为韩美美、曹某2和曹玉振、田秀荣、曹林、曹某1。2016年10月25日曹玉振作为户主与征收方签订编号为0000281的界首市棚户区改造房屋征收协议书：享有255.6平方米安置房（包含每人享有35平方米），选两套120平米的拆迁安置房，获得门面补偿款77400元、附属物补偿57152元、临时安置费15897元等利益。 一审法院另查明：涉案拆迁安置房两套已交付，安置、补偿款曹玉振已领取。 一审法院认为：根据本案双方当事人所举证据，可以确认曹玉振在签订安置协议时，韩美美、曹某2实际是作为常住人口被安置的，因此韩美美、曹某2应为诉争安置房屋的共有人。现因韩美美已与曹林离婚，其女儿曹某2由韩美美抚养，依法可以请求分割上述安置利益，对曹玉振、田秀荣、曹林、曹某1不应分割的意见，不予采纳。因诉争安置房屋无法进行实物分割，根据实际情况，宜由曹玉振、田秀荣、曹林、曹某1折价补偿韩美美、曹某2，诉争安置房屋归曹玉振、田秀荣、曹林、曹某1家庭所有。考虑到诉争安置房屋基于曹玉振、田秀荣、曹林、曹某1所有的房屋拆迁及人口因素等条件所得及现安置房屋市场价格等因素，本院酌定韩美美、曹某2应得安置房屋折价款为2650（安置价）×70（每人35）＝185500元，与韩美美、曹某2应得临时安置补助费（15897元）的六分之二5299元、门面补偿款（77400元）的六分之二25800元，总合计216599元。因附属物补偿款基于被拆迁房屋获得，对韩美美、曹某2有关该诉求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、曹玉振、田秀荣、曹林、曹某1于判决生效后三十日内给付韩美美、曹某2拆迁安置房屋折价补偿款、门面补偿款、临时安置补助费216599元。二、驳回韩美美的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费527元，由韩美美负担263.5元，曹玉振、田秀荣、曹林、曹某1负担263.5元。 二审诉讼期间，曹玉振、田秀荣、曹林、曹某1向本院提交界首市颍南棚户区改造曹田沟片区曹庄行政村（李吴、范湾、程庄、田庄、曹庄5个自然村）集体土地房屋征收补偿安置方案一份。证明：一、涉案房屋进行征迁是按照被征迁房屋人均27.6平方米进行产权调换安置；二、对于人均拆迁房屋面积大于27.6平方米，超过90平方米部分，被拆迁户可以自选90平方米进行产权调换安置；三、该安置方案只有两种情形可以按照人均35平方米计算，第一种是被拆迁房屋人均低于27.6平方米，而且在第一阶段签订房屋补偿安置协议并腾空房屋，可以增加人均7.4平方米，第二种情形是在第一阶段完成拆迁可以增加7.4平方米奖励。 韩美美、曹某2质证认为：对于该拆迁方案真实性、合法性、关联性均有异议，无任何单位及政府相关部门签证、批文，不能作为证据使用。 另外，曹玉振、田秀荣、曹林、曹某1还向本院提交了一份界首市人民政府颍南街道曹庄社区居民委员会的证明一份，证明争议房屋按照每人27.6平方米置换，剩余合法面积大于90平方米可以在选择一套90平方米的安置房，因涉案房屋面积为264.05平方米，故除每人27.6平方米外，又增加了90平方米的房屋置换面积，该90平方米不考虑人口因素。 韩美美、曹某2质证认为：对于该证明真实性无异议，但对于合法性有异议，证明需要经办人和负责人签字，且与我方一审时出具的内容不一致，两者是对拆迁方案不同解读。被拆迁人每个人可获得35平方米的拆迁权益，因涉案房屋面积较大，所以选择了另外一种补偿方式。 本院认证认为：对于首市颍南棚户区改造曹田沟片区曹庄行政村（李吴、范湾、程庄、田庄、曹庄5个自然村）集体土地房屋征收补偿安置方案，本院予以确认；对于界首市人民政府颍南街道曹庄社区居民委员会的证明与首市颍南棚户区改造曹田沟片区曹庄行政村（李吴、范湾、程庄、田庄、曹庄5个自然村）集体土地房屋征收补偿安置方案第七项第（四）项的奖励及优惠政策和拆迁征收协议书第三项的奖励政策不符，故对于该于界首市人民政府颍南街道曹庄社区居民委员会证明的证据效力，本院不予采信。 本院查明的事实与一审一致。 本院认为，韩美美、曹某2作为涉案被拆迁房屋的实际常住人口被安置，因此韩美美、曹某2对于诉争安置房屋享有拆迁利益，该拆迁利益并不以韩美美、曹某2是否是涉案房屋的产权人而取得，且涉案房屋的拆迁并非仅以被拆迁房屋的面积予以同等安置，人口因素亦是拆迁安置的重要参考安置因素，故曹玉振、田秀荣、曹林、曹某1主张韩美美、曹某2不应享有财产权益，理由不能成立。现因韩美美已与曹林离婚，其女儿曹某2由韩美美抚养，故韩美美、曹某2依法可以请求分割上述安置利益。同时，根据拆迁安置方案载明的奖励及优惠政策，并结合涉案被拆迁房屋的奖励情况，一审法院认定各当事人在人均27.6平方米的基础上另享有人均增加7.4平方米的奖励正确，本院予以确认。又因诉争安置房屋无法进行实物分割，一审法院判决诉争安置房屋归曹玉振、田秀荣、曹林、曹某1家庭所有，并由曹玉振、田秀荣、曹林、曹某1按照房屋拆迁及人口因素等条件所得及现安置房屋市场价格等因素折价补偿韩美美、曹某2亦无不当，本院予以维持。 综上，曹玉振、田秀荣、曹林、曹某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费527元，由曹玉振、田秀荣、曹林、曹某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘丹丹 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年七月三十一日 书记员  吴荣昊 附：（2020）皖12民终2261民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。