河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执异159号 异议人（被执行人）：邯郸鑫鑫房地产开发有限公司，住所地：邯郸高开区世纪大街26号综合楼B座。 法定代表人：周荣彦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨蕊，该公司员工。 申请执行人：中冶天工集团有限公司，住所地：天津自贸实验区（空港经济区）西二道88号。 法定代表人：周青，该公司董事长。 本院在执行中冶天工集团有限公司（以下简称中冶天工）与邯郸鑫鑫房地产开发有限公司（以下简称鑫鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案中，鑫鑫公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 鑫鑫公司称，鑫鑫公司与中冶天工就履行邯郸仲裁委员会（2014）邯仲裁字第006号裁决书（以下简称006号裁决）已分别申请执行，其中中冶天工于2016年11月7日申请强制执行，案号（2018）冀04执恢68号；鑫鑫公司于2017年11月13日申请强制执行，案号（2017）冀04执392号。006号裁决明确确定了履行顺序，即先履行配合竣工验收义务，然后支付质保金。法院在中冶天工未配合竣工验收的情况下，一再对鑫鑫公司采取执行措施的行为，严重侵害了鑫鑫公司的合法权益，故特提出异议，请求：依法裁定中止（2018）冀04执恢68号案件的执行，并解除已采取的执行措施，避免损失扩大。事实与理由：一、中冶天工移交完整施工资料并配合办理竣工验收手续是鑫鑫公司支付质保金的前提条件，仲裁裁决的执行有先后顺序。1.006号裁决的主要内容为：中冶天工应当在裁决生效之日起10日内配合鑫鑫公司进行酒店A座竣工验收，鑫鑫公司应当在裁决生效之日起15日内向中冶天工支付质保金。该裁决书明确确定了履行顺序，即先履行配合竣工验收义务，然后才有资格领取质保金，这也是施工合同的约定及行业惯例。2.按合同约定，鑫鑫公司支付工程质保金的前提是施工资料的完整移交及竣工验收合格，若中冶天工不能提交施工资料，不能配合办理竣工验收手续，鑫鑫公司可按合同约定拒绝支付质保金并有权要求中冶天工赔偿损失。3.本案案涉工程系未完工工程，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条“建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。”之规定，中冶天工只有配合完竣工验收，工程质量合格才有权主张质保金，否则鑫鑫公司有权拒绝支付。二、鑫鑫公司已向法院申请强制执行，并请求法院指定有资质的第三方检测机构或由鑫鑫公司自行委托有资质的第三方检测机构对酒店A座进行检测，检测费用由中冶天工承担。因中冶天工至今未向鑫鑫公司提供完整的符合要求的施工资料，导致酒店A座迟迟无法办理竣工验收手续。2019年9月25日，邯郸市工程建设质量监督检测总站向鑫鑫公司发出质监（2019）改字第43号工程质量整改通知书，要求鑫鑫公司对案涉工程进行工程质量司法鉴定，并立即委托第三方机构进行检测。在中冶天工未按照质监站的要求提供完整且合格的施工资料的情况下，委托检测是弥补中冶天工施工资料不完善的最直接有效的途径。故鑫鑫公司根据邯郸市工程建设质量监督检测总站的要求，已于2019年10月就检测机构的委托及检测费用问题向法院提交请示报告，请求由法院指定有资质的第三方检测机构或由鑫鑫公司自行委托有资质的第三方检测机构对案涉工程进行检测，检测费用可由鑫鑫公司先行垫付，具体数额从中冶天工质保金中扣除。三、因中冶天工拒不提供完整的施工资料导致鑫鑫公司无法及时办理竣工验收，案涉五星级酒店至今无法投入使用，已给鑫鑫公司造成了巨额的经济损失。损失赔偿一案已由邯郸仲裁委员会以（2017）邯仲案字第0470号立案受理，鑫鑫公司因中冶天工拒绝提供竣工资料并配合竣工验收索赔近1.3亿损失赔偿。现该案已进入损失评估阶段。四、006号裁决已进入执行阶段，但案件由两个法官分别执行，存在着中冶天工方未履行其先行义务却一再执行我方的情况，无法体现出仲裁裁决的本意，更无法体现公平公正。因两个执行案件存在着先后履行的密切联系，故请求法院将两个执行案件并案执行，由一名法官统一办理为宜。 中冶天工称，一、生效裁决书中“配合竣工验收的义务”与被执行人“支付工程款的义务”没有先后顺序。1.中冶天工与鑫鑫公司之间互负支付质保金与配合竣工验收的义务，双方均可以在履行期届满后向贵院申请强制执行。根据006号裁决第（二）项、第（三）项：中冶天工应在收到裁决书十日内配合鑫鑫公司进行竣工验收，但内容不明确不具体，裁决书也未说明中冶天工配合竣工验收是鑫鑫公司给付工程款的前提条件；而仲裁裁决要求鑫鑫公司15日内支付给中冶天工质保金，与中冶天工配合鑫鑫公司竣工验收并无任何关联性，在履行期届满后，双方可以各自向法院申请强制执行。2.邯郸仲裁委对支付质保金与配合竣工验收义务之间履行上存在先后顺序进行解释。2018年8月2日，中冶天工申请邯郸仲裁委对006号裁决第（二）项、第（三）项进行说明，仲裁委回复称“当事人向人民法院申请强制执行时，履行义务是否存在先后顺序，仲裁庭无权对此作出解释。”因此，仲裁委并未解释中冶天工申请贵院强制执行时，履行义务是否存在先后顺序。3.最高人民法院及河北省高级人民法院在类案中明确认为，各方均由权利在对方未履行义务时，在法定期限内向人民法院申请执行。河北省高级人民法院（2017）冀执复6号裁定认为，“东阳公司与鑫鑫公司的权利与义务是由生效的法律文书--仲裁裁决确认的，而非双方的合同约定，双方均应在法律文书生效后各自履行其义务；双方均有权利在对方未履行义务时，在法定期限内向人民法院申请执行。”最高人民法院在（2018）最高法执监45号裁定中也认为“东阳公司提交施工资料和配合验收的内容是否明确，不应直接影响东阳公司对仲裁裁决申请执行的权利。”本案中，006号裁决第（二）项、第（三）项裁决事项并无关联性，双方均有权利在对方未履行义务时，在法定期限内向法院申请强制执行。事实上，中冶天工与鑫鑫公司也确实各自申请了强制执行，并且目前都在执行程序中。因此鑫鑫公司要求先履行配合竣工验收义务，然后支付质保金的请求没有法律依据。二、不能履行配合竣工验收的义务非中冶天工原因所致，且中冶天工已经完成了006号裁决的义务内容，法院应当依法终结该执行程序。006号裁决裁决中冶天工“应配合邯郸鑫鑫房地产开发有限公司进行酒店A座验收”。在鑫鑫公司申请强制执行过程中，由于鑫域国际酒店A座尚未完工，尚不具备竣工验收条件，故裁决事项“配合进行酒店A座验收”非因中冶天工原因难以完成，法院及双方当事人均同意变更履行内容为由中冶天工提交已完工部分施工资料。中冶天工提交的已完工部分施工资料，经法院委托司法机构鉴定为“施工文件经补充、完善和整理后基本完整，真实反映了已完施工项目工程建设活动和工程实际状况”。故中冶天工已经完成了裁决书所确定的义务，法院应当依法终结该执行程序。 本院查明，中冶天工与鑫鑫公司建设施工合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2016年8月30日作出（2014）邯仲裁字第006号裁决书，裁决如下：（一）确认申请人中冶天工与被申请人鑫鑫公司于2007年7月5日签订的《建设工程施工合同》、《工程施工协议书》，于2011年11月26日解除；（二）被申请人鑫鑫公司收到本裁决书之日起15日内支付申请人中冶天工土建部分质保金2503020.4元、A座消防水池工程质保金11000元及自2012年8月20日起至仲裁庭确定的履行期限届满之日止按同期人民银行贷款基准利率计算的利息，支付水电安装部分质保金242192.7元及自2013年8月20日起至仲裁庭确定的履行期限届满之日止按同期人民银行贷款基准利率计算的利息，支付屋面防水部分质保金38211.12元及自2016年8月20日起至仲裁庭确定的履行期限届满之日止按同期人民银行贷款基准利率计算的利息；（三）申请人中冶天工收到裁决书之日起10日内应配合被申请人鑫鑫公司进行酒店A座验收。（四）本案仲裁费……上述给付款项及履行义务，被申请人鑫鑫公司、申请人中冶天工逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。该裁决书生效后，中冶天工向本院申请执行，要求鑫鑫公司支付仲裁裁决确定的质保金，本院于2016年11月7日立案执行，案号为（2016）冀04执317号。后鑫鑫公司亦向本院申请执行，要求中冶天工配合其进行酒店A座验收，本院于2017年11月13日立案执行，案号为（2017）冀04执392号。 关于（2016）冀04执317号案件，本院于2016年11月24日作出（2016）冀04执317号执行裁定，裁定查封、冻结、划拨被执行人鑫鑫公司银行存款人民币3533419元或查封、扣押其相应价值的财产、股权或扣留、提取其相应的收入。2017年12月31日，本院作出（2016）冀04执317号之二执行裁定，裁定该案终结本次执行程序。2018年7月17日，本院对该案恢复执行，案号为（2018）冀04执恢68号。同月22日，本院就006号裁决第二项、第三项内容是否有履行先后顺序向邯郸仲裁委员会发函征询意见，邯郸仲裁委员会于同月27日复函，载明：“仲裁庭认为，裁决书已明确了第三项是在10日内履行，第二项是在15日内履行，在时间上存在先后顺序。”在该案执行过程中，本院通过执行网络查控系统向部分金融机构发出协助冻结存款通知书，请金融机构对鑫鑫公司的银行存款协助冻结；还查封了鑫鑫公司的相关房产，依法向相关询价平台发出网络询价委托书，对鑫鑫公司的相关房产进行网络询价。现鑫鑫公司提出书面异议，形成本案。 中冶天工在本案审查期间，向本院邮寄提交了邯郸仲裁委员会于2018年8月10日向中冶天工出具的函件，载明：“仲裁庭认为，裁决书已明确了第三项是在10日内履行，第二项是在15日内履行，是裁决书确定的双方各自履行义务的期限，在时间上存在先后顺序。在仲裁庭生效裁决书确定的履行期限届满后，当事人向人民法院申请强制执行时，履行义务是否存在先后顺序，仲裁庭无权对此作出解释”。 另查明，本院执行的（2017）冀04执392号案件，本院于2017年12月29日作出（2017）冀04执392号之一执行裁定，裁定终结本次执行程序。2018年8月28日，本院对该案恢复执行，案号为（2018）冀04执恢47号。在执行过程中，经双方当事人同意，本院依法委托邯郸欧帝特工程咨询有限公司对鑫鑫公司酒店A座验收所需资料进行评估，邯郸欧帝特工程咨询有限公司于2019年1月30日出具邯欧鉴2019008号鉴定意见书，其中鉴定意见部分载明：“经查，中冶天工集团有限公司已完施工项目施工文件（C类）经补充、完善和整理后基本完整，真实反映了已完施工项目工程建设活动和工程实际状况。如出现鉴定人的理解与建设行政主管部门对相关事项的理解不一致的，鉴定人将依据建设行政主管部门的具体要求继续监督、检查、指导当事人按照相关规定整改直至达到有关标准。”2019年9月25日，邯郸市工程建设质量监督监测总站向鑫鑫公司发出《工程质量整改通知书》，该通知书载明：“在2019年9月25日监督执法检查中，发现你单位的邯郸市鑫域国际酒店A座存在以下问题：此建设项目于2007年7月12日取得施工许可证，于2009年10月16日停工。目前，该工程主体已完工，外墙已完工。建设单位与施工单位因经济纠纷，邯郸仲裁委员会于2016年8月30日出具了编号为：（2014）邯仲裁第006号的裁决书。该项目停工时间长达十年，且施工技术资料有不完善现象，要求你单位对该工程进行工程质量司法鉴定，以便于后续工作的开展。”后鑫鑫公司将该《工程质量整改通知书》递交本院，本院于2020年4月3日向中冶天工发出通知，载明：“根据邯郸市工程建设质量监督监测总站出具的质监（2019）改字第43号工程质量整改通知书，因邯郸鑫鑫房地产开发有限公司名下的邯郸市鑫域国际酒店A座，该项目停工时间长达十年，且施工技术质料有不完善现象，需要对该工程进行工程质量司法鉴定，才能进行后续的正常验收工作。请你单位于2020年4月10号9点前到本院立案庭二楼，共同选择工程质量司法鉴定机构，并承担由此产生的费用，逾期，本院将依法进行。”中冶天工为此提出异议，请求撤销对鑫域国际酒店A座进行工程质量司法鉴定的执行行为，依法终结（2018）冀04执恢47号案件的执行程序。本院审查后于2020年7月8日作出（2020）冀04执异153号执行裁定，裁定：一、撤销本院在（2018）冀04执恢47号案件中于2020年4月3日作出的《通知》；二、驳回中冶天工集团有限公司的其他异议申请。鑫鑫公司不服，提出复议，该裁定目前尚未发生法律效力。 本院认为，本案的争议焦点为：在仲裁裁决确定中冶天工与鑫鑫公司互负权利义务的情况下，当事人一方所履行的义务得不到对方认可时，对方当事人能否以此为由拒绝履行自己的义务并向人民法院申请中止执行。 本案中，006号裁决确定了鑫鑫公司于收到裁决书之日起15日内向中冶天工支付质保金、相关利息以及中冶天工收到裁决书之日起10日内应配合鑫鑫公司进行酒店A座验收。从上述仲裁裁决内容可以看出，鑫鑫公司与中冶天工之间互负权利义务，且该裁决未对双方互负权利义务内容的履行或申请执行附加条件，即未附加一方当事人不履行或不完全履行相关义务时，对方当事人可以拒绝履行自己的义务等条件，因此，在仲裁裁决生效后，双方当事人均应自动履行各自所负的义务，如果一方不履行仲裁裁决确定的义务，另一方有权在法定期限内向人民法院申请执行，人民法院对当事人的执行申请应当按照法律规定予以强制执行。现鑫鑫公司提出异议，所提第一项异议理由为“中冶天工移交完整施工资料并配合办理竣工验收手续是鑫鑫公司支付质保金的前提条件，仲裁裁决的执行有先后顺序。”及“中冶天工只有配合完竣工验收，工程质量合格才有权主张质保金，否则鑫鑫公司有权拒绝支付。”，该项理由没有事实和法律依据，本院不予支持。 鑫鑫公司提出的第二项异议理由，即鑫鑫公司已向法院申请强制执行，并请求法院指定有资质的第三方检测机构或由鑫鑫公司自行委托有资质的第三方检测机构对酒店A座进行检测，检测费用由中冶天工承担等理由，不属于本次执行异议的审查范围，且中冶天工已对此提出异议，请求撤销本院对鑫域国际酒店A座进行工程质量司法鉴定的执行行为，依法终结（2018）冀04执恢47号案件的执行程序。本院对中冶天工所提异议已于2020年7月8日作出（2020）冀04执异153号执行裁定，该裁定目前尚未发生法律效力。故本院对鑫鑫公司提出的第二项异议理由不予审查，鑫鑫公司以此为由主张中止执行本院不予支持。 鑫鑫公司提出的第三、四项异议理由，即因中冶天工拒不提供完整的施工资料导致鑫鑫公司遭受的经济损失已由邯郸仲裁委员会立案受理以及本院（2018）冀04执恢47号、68号案件应由一名法官统一办理等理由，均不属于执行异议的审查范围，本院对其上述理由不予审查。 综上，鑫鑫公司主张中冶天工只有配合完毕竣工验收，且在工程质量合格后才有权向其主张质保金，并请求对其中止执行、解除执行措施的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回邯郸鑫鑫房地产开发有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  董果芳 审判员  王树勋 审判员  张君磊 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张潇方