安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖15民终44号上诉人（原审原告）：广州市集美视听科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华强路3号富力盈力大厦南塔2118房，统一社会信用代码914401065566515891。法定代表人：何占卫，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王仁本，江苏苏星律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中建东方装饰有限公司，住所地上海市自由贸易试验区东方路985号21层，统一社会信用代码9131000063114641XT。法定代表人：陈明东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄隆月，该公司员工。被上诉人（原审被告）：中建东方装饰有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街268号2幢2201室，统一社会信用代码91320106X090692826。负责人：王志明,该公司总经理。委托诉讼代理人：马**，该公司员工。上诉人广州市集美视听科技有限公司（以下简称集美公司）、中建东方装饰有限公司（以下简称中建公司）因与被上诉人中建东方装饰有限公司南京分公司（以下简称中建南京分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服六安市金安区人民法院（2019）皖1502民初3984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。集美公司上诉请求：一、撤销原审判决第一项、第二项，改判中建南京分公司向上诉人支付工程款494468.2元，违约金50000元，计544468.2元，中建公司承担连带清偿责任；二、本案诉讼费由中建公司、中建南京分公司承担。事实与理由：一审认定事实不清，一审法院认定争议的飞机模拟驾驶系统在2012年5月2日完成安装，但是未接受移交，这是事实，虽然没有接受，却没有说明该系统是存在质量问题还是存在其他原因，而且该飞机系统早已投入运营使用。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，案涉工程施工质量并没有问题，故一审法院扣除飞机模拟系统的224520元没有依据，该部分工程款应予认定。中建南京分公司辩称，1.集美公司不存在飞机模拟系统单独报价并移交的事实，一审庭审中集美公司主张按实际工程量结算，以到货确认单付款依据及确认单明确存在部分到货未安装，未到货未安装，共计224520元，一审扣除该部分款项并无不当。2.涉案项目工程早已经竣工验收，集美公司主张的未经验收即擅自使用无事实及法律依据。3、双方未办理最终结算，过错在集美公司，东方公司提交分包结算集美公司不予确认。中建公司辩称，同中建南京分公司答辩意见。中建公司上诉请求：1.请求撤销原审判决，并依法改判或发回重审；2.本案的一审、二审诉讼费由集美公司负担。事实与理由：1.一审判决确认应当给付集美公司金额的计算方法存在严重错误。在集美公司未实际完成1127052元的全部清单工程量的情况下，辅助安装费用（管线材料费、管线安装费、住宿费、设备安装调试费、运输费、交通差旅费、两年维保费）不应当全额计算，即使计算，也只能按被上诉人实际完成部分占总工程量的比例计算，集美公司实际应得的工程款为1127052元-224520元+488481.91元=1391013.91元，扣除已付工程款1242583.8元，应付工程款为148430.11元。2.一审判决在确认诉讼费承担方面存在错误。集美公司辩称，1.集美公司已经按照约定全部完成工程，所谓的飞机模拟舱也已经完工，双方进行了确认，只不过中建公司认为该部分工程未进行移交，但是事实上正如中建南京分公司所说该工程已竣工验收并投入使用，对于双方确认无疑的完工工程量，中建南京分公司在主张所谓的未移交无任何意义。因为对于该工程已完工是没有争议的，在集美公司全部完成约定工程的前提下，中建公司主张按比例分摊没有依据。2.诉讼费的承担并不是完全依据诉讼标的被支持的比例进行分摊的，而是看在合同履行过程中双方的过错，在本案中中建南京分公司已经与发包人结算了全部工程款，却不与集美公司进行工程款结算，反而找出各种理由进行拖延，过错明显，一审法院对于诉讼费的判决无任何问题。中建南京分公司辩称，对中建公司的上诉，没有意见。集美公司向一审法院起诉请求：判令被告中建东方装饰有限公司南京分公司立即支付原告工程款594468.2元、违约金50000元计644468.2元，被告中建东方装饰有限公司承担连带清偿责任，诉讼费由两被告负担。一审法院认定事实：2011年4月20日，被告中建公司前身中建三局东方装饰设计工程有限公司中标承建了六安城市规划展览馆布展工程并与六安市城市重点工程建设管理办公室签订《六安城市规划展览馆布展工程施工合同》。2011年11月6日，被告中建公司下属被告中建南京分公司前身中建三局东方装饰设计工程有限公司南京分公司与原告广州市集美视听科技有限公司签订了《多媒体、4D影院专业项目分包合同》，该合同约定被告中建南京分公司将其实际承建的六安城市规划展览馆布展工程中的的多媒体、4D影院专业项目分包给原告，暂定分包总价501万元（含税），原告上交被告中建南京分公司管理费40万元，被告确保该分包项目结算价不低于500万元，业主结算本项目价款不足500万元的由被告中建南京分公司补足500万元，业主结算价超过500万元的，业主结算价为原、被告本项目的最终结算价。双方还约定该分包项目中总价为287.3万元的工程由被告中建南京分公司自供设备自定施工单位，其中仅总价为1737052元的工程由原告采购并施工。该《多媒体、4D影院专业项目分包合同》将上述两部分工程的项目与价格分别列表附后。双方还在合同中约定，被告中建南京分公司于合同签订后五个工作日内支付总价25％的预付款；竣工投入使用后十天内被告支付总价款85％的工程款；被告与业主结算完成后十天内原、被告完成结算，被告支付总价款95％的工程款，余款待质保期满五个工作日内支付完毕。被告无故不及时付款，每次支付原告50000元违约金。2011年12月18日，原告广州市集美视听科技有限公司施工结束，被告方项目经理张以汉在原告出具的《智能化多媒体到货安装确认单》上签字接收。在该确认单上被告购置的城市漫游服务器原告未予安装，施工总价为224520元的原告自购的曲面矫正控制软件、长线驱动器、节点控制器、飞机模型动感平台均到货但未安装。2012年5月2日，《智能化多媒体到货安装确认单》上记载的未安装事项安装完成后被告未接受原告移交，双方遂协商重新报价安装至今未果。被告实际接收原告完工工程总价为1512532元。被告中建南京分公司于2011年11月23日、2012年1月20日、2013年10月17日分别支付原告工程款442500元、700083.80元、100000元计1242583.8元。2016年1月14日，被告中建南京分公司与案涉工程业主单位六安市城市重点工程建设管理办公室签订工程结算书，确定案案涉工程总造价共计11273924.94元。一审法院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告中建南京分公司与原告签订的《多媒体、4D影院专业项目分包合同》合法有效，对双方均具约束力。被告中建南京分公司在该合同中确认原告施工的项目与价格，在《智能化多媒体到货安装确认单》确认接收了原告完工工程总价为1512532元，原告完成施工后，被告中建南京分公司即有依约支付已完工程余款269948.2元的义务。原告与被告中建南京分公司对未完工工程尚有争议，原告又未举证证实被告中建南京分公司有违约行为，现原告要求被告支付违约金，本院不予支持。被告中建南京分公司不具独立法人资格，原告要求被告中建公司对其下属分公司债务承担连带责任，依法本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中建东方装饰有限公司南京分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告广州市集美视听科技有限公司工程欠款269948.2元；二、被告中建东方装饰有限公司对本判决第一项工程款承担连带清偿责任；三、驳回原告广州市集美视听科技有限公司的其他诉讼请求。案件诉讼费10250元减半收取5125元，由被告中建东方装饰有限公司南京分公司、被告中建东方装饰有限公司共同负担。二审中，各方均未向本院提交证据。二审查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，关于存在争议的飞机模型动感平台、曲面矫正控制软件、长线驱动器、节点控制器，该部分包含在集美公司与中建南京分公司签订的《多媒体、4D影院专业项目分包合同》范围内，合同约定该部分工程价款为224520元，经本院查看现场，在六安城市规划展览馆交通规划展厅部分确实有飞机模型实物，且案涉工程已经竣工、验收，并交付业主方使用，在竣工验收过程中，中建公司、中建南京分公司均未对该部分工程提出异议，现仅依据集美公司提交的《智能化多媒体到货安装确认单》认为上述争议工程未到货未安装、到货未安装的答辩理由，不能成立。中建公司及其南京分公司又认为该部分争议工程系其自行施工或安排第三方施工，但未提交证据证明，故其该点抗辩理由，亦不能成立。经当事人共同确认案涉工程总价款为1737052元，已付款为1242583.8元，故，案涉工程下欠工程款为494468.2元，集美公司的该点上诉请求成立，应予支持。中建公司认为应当扣减未完工程相应辅助费用的上诉请求不能成立，不予支持。至于集美公司上诉主张的50000元违约金，双方对案涉工程存有争议且集美公司未举证证明中建南京分公司存在违约行为，故对其该点上诉请求不予支持。综上所述，广州市集美视听科技有限公司的上诉请求部分成立，应予部分支持，中建东方装饰有限公司的上诉请求不能成立，不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持六安市金安区人民法院（2019）皖1502民初3984号第二项，即“二、被告中建东方装饰有限公司对本判决第一项工程款承担连带清偿责任”；二、撤销六安市金安区人民法院（2019）皖1502民初3984号第三项，即“三、驳回原告广州市集美视听科技有限公司的其他诉讼请求”；三、变更六安市金安区人民法院（2019）皖1502民初3984号第一项为中建东方装饰有限公司南京分公司于本判决生效之日起十五日内支付广州市集美视听科技有限公司工程欠款494468.2元；四、驳回广州市集美视听科技有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费10250元，减半收取5125元，由广州市集美视听科技有限公司负担1193元，由中建东方装饰有限公司、中建东方装饰有限公司南京分公司负担3932元。二审案件受理费9345元，由广州市集美视听科技有限公司负担935元，中建东方装饰有限公司、中建东方装饰有限公司南京分公司负担8410元。本判决为终审判决。审判长 王 军审判员 王 丽审判员 魏晶晶二〇二〇年七月二十七日法官助理宋贵杰书记员邵爽附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。