山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终1387号上诉人（原审原告）：王东青，男，1969年12月24日生，汉族，榆社县箕城镇板坡村村民，现住榆社县。委托诉讼代理人：李霞霞，山西良秩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹会岗，男，1974年10月9日生，汉族，榆社县村民，现住榆社县。被上诉人（原审被告）：榆社县晋通商务有限公司，住所地榆社县箕城镇板坡村。法定代表人：张晋胜，该公司经理。委托诉讼代理人：康雪梅，女，1959年11月12日生，汉族，现住榆社县，系张晋胜的妻子。上诉人王东青因与被上诉人曹会岗、榆社县晋通商务有限公司买卖合同纠纷一案，不服榆社县人民法院（2019）晋0721民初808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王东青上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判由二被上诉人支付上诉人拖欠的钢材款230000元；2.本案一、二审诉讼费由二被上诉人承担。上诉理由：原审法院认定事实错误，认定事实的理由与法相悖，具体如下：2012年间被上诉人榆社县晋通商务有限公司开发榆社县东湾小区拆迁改造工程，期间上诉人为该工程提供钢材，工程完工后经上诉人与二被上诉人对账尚欠上诉人37万元的钢材款。其中14万元经被上诉人榆社县晋通商务有限公司的法定代表人张晋胜出具欠条，并经榆社县人民法院判决已生效，剩余23万元经二被上诉人确认，但是至今未付。一审庭审中二被上诉人对这一事实均是认可的。但是一审法院认定被上诉人已将剩余的23万元的钢材款全部结清的事实认定系错误的。被上诉人榆社县晋通商务有限公司出具的反驳证据收条、收据、证人曹会岗的证言不能作为定案的依据：1、2016年7月12日上诉人与被上诉人三方确认尚欠上诉人37万元钢材款，先付14万元，尚欠23万元未付。被上诉人榆社县晋通商务有限公司陈述的2015年10月22日曹建全支付的50000元钢材款，不是事实，该时间点发生在双方对账之前，上诉人不予认可，其的陈述及提供的证据与上诉人提供的证据是自相矛盾的。2、被上诉人提供收条及证言与本案没有关系，上诉人没有拖欠被上诉人榆社县晋通商务有限公司任何购房款。王东青出具的房屋置换拆迁安置补偿协议，明确说明是房屋面积在195㎡以上，支付差价，而上诉人居住的房屋根本不足195平米。如果要折抵购房款的差价，根据交易习惯，双方会签署新的协议，故被上诉人的陈述及提供的证据无法证明其反驳主张，不能成立。被上诉人曹会岗辩称，曹会岗给上诉人打的是钢材核对单，不是欠条，曹会岗是受雇于张晋胜和王东青核对下钢材，付款与其无关。2016年7月12日通过对账还欠着23万元，23万元由榆社县晋通商务有限公司付款。被上诉人榆社县晋通商务有限公司辩称，23万元钢材款应该是工程队转到榆社县晋通商务有限公司让其代付。工程队的负责人是曹建全，榆社县晋通商务有限公司答应在对账之后支付。对账前5万元钢材款没有结算，18万元结算了房款，一审判决写的理由，上诉人也住上房屋了。房屋2套，回迁应该是给160平米，实际给了190多平米，还有楼层差价，一层是基准价，上诉人拿的三层，一平米400元差价。一审原告王东青向一审法院起诉请求：1.判令曹会岗、榆社县晋通商务有限公司立即一次性支付拖欠王东青钢材款230000元。并支付自欠款之日起至还款之日止的债务利息(按银行同期贷款利率计算)，曹会岗、榆社县晋通商务有限公司承担连带责任。2.本案诉讼费由曹会岗、榆社县晋通商务有限公司承担。一审法院认定事实：王东青提供的：1.榆社县晋通商务有限公司证明，有榆社县晋通商务有限公司的印章及张晋胜个人手章，该院予以采信。2.王东青与曹会岗的对账单，因可以与其他证据相互印证，予以采信。王东青提供的（2019）晋0721民初422号民事判决书及房屋置换拆迁安置补偿协议，与本案无关，不予认定。曹会岗提供的关于东湾工地相关事宜协议书一份，因与本案无关，该院不予认定。榆社县晋通商务有限公司申请出庭作证的证人裴某证言、收条及6份收据，以上证据可以与其他证据相互印证证明案件事实，该院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，该院认定事实如下：2012年10月榆社县晋通商务有限公司（法定代表人张晋胜）开始开发建设位于榆社县，建设期间，王东青为东兴小区建筑工地供用钢材，最后共欠王东青钢材款共计370000元。其中140000元钢材款张晋胜给王东青写有欠条，并经该院2018年判决生效，现处于执行阶段。剩余230000元由曹会岗签字确认。另查明，上述东兴小区工程先由曹建全承建，曹建全雇佣曹会岗为其记账，后工程由张晋胜承接，曹会岗又临时被张晋胜雇佣，用以协助处理工程未尽事宜。一审法院认为，王东青和曹会岗、榆社县晋通商务有限公司双方争议的焦点是：曹会岗、榆社县晋通商务有限公司是否应该支付王东青230000元钢材款及相应的利息。王东青提供的与曹会岗的结算单（2016年7月12日）明确显示：总欠370000元（包括190000元钢材款和180000元利息），其中140000元由张晋胜支付，剩余未付的230000元由曹会岗进行签字确认。榆社县晋通商务有限公司认为，该剩余的230000元钢材款已全部结清，具体包括两笔：1.2015年10月22日曹建全已支付王东青的50000元钢材款，2016年7月12日与王东青结算钢材款时，并未将此款计算在内。2.王东青欠榆社县晋通商务有限公司170000元房价款，榆社县晋通商务有限公司欠王东青370000元钢材款，故将这170000元房价款折抵了部分钢材款。经审查，张晋胜支付王东青共1758000元钢材款中，所有的收条数额均为120000元以上，且数额吻合，该50000元确未包括在内。出庭证人裴某陈述，王东青是回迁户，其置换了两套楼房及地下室，经结算王东青欠榆社县晋通商务有限公司170000元房价款，由于榆社县晋通商务有限公司欠王东青370000元钢材款，故将这170000元房价款折抵了部分钢材款。该折抵是2016年12月份左右的事情，是在双方结算（2016年7月12日）之后进行的。经对折抵收据进行核算，去除水电暖费用后房款数额为178981元。以上有收据7张及出庭证人裴某证言予以佐证并可以和其他证据相互印证证明案件事实，故该院对榆社县晋通商务有限公司的辩解主张予以支持。剩余10000元利息及王东青请求的至还款之日的利息，因王东青未能举证利息的起算时间、利率及基数是否符合法律规定，故该院对该请求不予支持。一审判决：驳回王东青的诉讼请求。二审中，上诉人王东青提供如下证据：1.榆社县东兴小区业主委员会于2019年11月20日出具的证明一份，内容为“王东青、原素芬夫妇，东湾瓦房一座置换东兴小区1号楼1单元301室，面积107.8平方米，4号楼1单元303室面积85.54平方米，2016年11月入住。”拟证明按照拆迁安置补偿协议没有超过195平方米，不存在支付房屋差价。2.榆社县东兴小区业主大会于2020年5月31日出具的证明一份，拟证明榆社县晋通商务有限公司未按照其与东兴小区拆迁户拆迁代表签订的拆迁补偿协议与二次协议等协议内容实际履行。被上诉人曹会岗放弃发表质证意见。被上诉人榆社县晋通商务有限公司质证称，上诉人提供的证据不能证明什么。本院查明的其余事实与一审基本一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定当事人对自己提出的主张有责任且应当及时提供证据证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”综合本案双方当事人一、二审提供的证据，可以明确王东青是回迁户，通过置换取得榆社县板坡东湾东兴小区的两套楼房及地下室，实际取得房屋的面积超过了置换面积，王东青应支付补偿协议相对方榆社县晋通商务有限公司相应差价。此外，2015年10月22日曹建全支付王东青钢材款5万元，王东青出具了收条，现王东青主张该部分款项在2016年7月12日结算钢材款时已经扣除，但未提供相应证据予以佐证。一审法院对上述两项事实的认定准确，本院不再赘述。针对案件事实，榆社县晋通商务有限公司提供的证据能够形成较为完整的证据链，而王东青针对其诉讼主张未完成举证义务，依法应承担举证不能的不利后果，故一审判决驳回王东青的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人王东青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4750元，由上诉人王东青负担。本判决为终审判决。审判长 段 锋审判员 许 俊审判员 胡庆刚二〇二〇年七月三十日书记员 李嘉欣