wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0603执256-1号申请执行人：鹤壁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨红卫。被执行人：高峰民，男，1958年11月19日出生，汉族。被执行人：靳巨风，女，1960年3月9日出生，汉族。被执行人：高金，男，1996年10月11日出生，汉族。被执行人：高金，男，1987年5月19日出生，汉族。本院在执行申请执行人鹤壁农村商业银行股份有限公司与被执行人高峰民、靳巨风、高金、高利金融借款合同纠纷一案件中，被执行人高峰民、靳巨风、高金、高利至今未履行已经发生法律效力的（2019）豫0603民初232号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、将被执行人高峰民名下的豫G97969号车辆予以查封；二、将被执行人高利名下的豫FJG828号车辆予以查封；三、查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  付高强二〇二〇年七月八日书记员  杜鑫淼
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0681民初2054号 原告：颉志平，男，1976年2月21日出生，汉族，住天津市静海县。 委托诉讼代理人：李学武，河北信正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冀雪明，涿州市德信法律服务所法律工作者。 被告：涿州市联合房地产开发有限公司，住所地涿州市双塔区范阳西路129号，统一社会信用代码91130681667715290E。 法定代表人：韩联合，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王红军，河北博典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨微，河北博典律师事务所律师。 被告：北京东方鼎石科技发展有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-2839，统一社会信用代码91110111335465870A。 法定代表人：赵林英，该公司董事。 委托诉讼代理人：蔡英东，该公司员工。 原告颉志平与被告涿州市联合房地产开发有限公司、北京东方鼎石科技发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颉志平委托诉讼代理人冀雪明、被告涿州市联合房地产开发有限公司委托诉讼代理人杨微、被告北京东方鼎石科技发展有限公司委托诉讼代理人蔡英东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颉志平向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与第一被告签订的商品房买卖协议（协议编号：0019）无效；2.判令第一被告返还购房款457645元及利息（自2016年10月19日起至款项全部返还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.判令第二被告返还洽商中介服务费40000元及利息（自2016年10月19日起至款项全部返还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），以上款项暂计497645元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月19日，原、被告签订了一份商品房买卖协议（协议编号：0019），即原告向被告公司购买面积109.6平方米住宅一套，地址位于涿州市，单价13847.13元／平方米，总价款1517645元。合同签订后，原告于当日交付购房首付款457645元。第二被告北京东方鼎石科技发展有限公司以销售该小区的房屋为借口、为平台，向我方收取了洽商中介服务费40000元。可是，事后得知，第一被告公司开发的该住宅小区系五证不全，无法办理售房手续，原告买房目的不能实现，为此，原告多次与二位被告协商解除合同一事，由于双方意见不能达成一致，无奈之下，原告只有依法起诉，望人民法院在查明事实的基础上，判如所请，支持原告的全部诉讼请求。 被告涿州市联合房地产开发有限公司辩称，在核实原告提供的证据原件后，同意向原告退还已交付的首付款457645元，但是不同意支付利息。原告在购房时我方对涉案房屋尚未完成预售许可证的办理，已经进行了明确告知，原告知情并自愿购买，其自身存在过错，主张利息缺乏事实及法律依据。 被告北京东方鼎石科技发展有限公司辩称，不同意原告针对我方的诉讼请求。首先，本案属于商品房销售合同纠纷，我方是本案中的居间方，如果原告想要起诉我方，应另案起诉，我方与本案不属于同一法律关系，向法庭申请审查我方的法律地位是否适格；其次，我方为促成买卖合同的签订，已付出了人员、时间、金钱成本，实际提供了居间服务，按照合同法中居间合同的相关规定，我方有权收取居间服务费，且买卖合同成立后，买方与开发商之间的纠纷与居间方无关，不属于居间方的范围。综上，不同意退还居间服务费，不同意支付利息。 本院经审理认定事实如下：2016年10月19日，原告颉志平与被告北京东方鼎石科技发展有限公司签订《金域中央项目团购优惠告知书》，约定原告缴纳4万元洽商中介服务费，购买“金域中央”项目6-2-1104房源，享受总房款优惠8万元的团购优惠。当日，原告向被告北京东方鼎石科技发展有限公司缴纳洽商中介服务费4万元，被告北京东方鼎石科技发展有限公司给原告出具了收据。2016年10月19日，原告颉志平（买受人）与被告涿州市联合房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖协议》（协议编号：0019），约定原告购买被告涿州市联合房地产开发有限公司开发的“金域中央”（暂定名）项目第6幢2单元1104号房，建筑面积109.6平方米，单价每平方米13847.13元，总金额1517645元，买受人已交齐首付款457645元，剩余106万元申请按揭贷款。当日，原告向被告涿州市联合房地产开发有限公司缴纳购房首付款457645元，被告涿州市联合房地产开发有限公司给原告出具了收据。 同时查明，截至庭审结束，被告涿州市联合房地产开发有限公司尚未取得包含案涉房屋在内的房地产项目的商品房预售许可证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，截至庭审结束，被告涿州市联合房地产开发有限公司仍未取得商品房预售许可证明，违反法律的强制性规定，故原告颉志平与被告涿州市联合房地产开发有限公司签订的《商品房买卖协议》应被认定为无效合同。合同无效，因该合同取得的财产应予返还，故被告涿州市联合房地产开发有限公司应返还收取原告的购房款457645元。被告北京东方鼎石科技发展有限公司未能促成原告购房合同的有效成立，其居间服务未完成，不得要求支付报酬，被告北京东方鼎石科技发展有限公司应返还收取原告的中介服务费40000元。二被告销售未取得商品房预售许可证明的商品房，且未能证明其在销售过程中向原告披露尚未取得商品房预售许可证的事实，存在过错，应赔偿因此给原告造成的损失，原告要求二被告支付利息损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。二被告的辩解无据不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第四百二十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、原告颉志平与被告涿州市联合房地产开发有限公司于2016年10月19日签订的《商品房买卖协议》（协议编号：0019）无效。 二、被告涿州市联合房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告颉志平购房款人民币457645元并支付利息（利息以457645元为基数，自2016年10月19日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 三、被告北京东方鼎石科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告颉志平洽商中介服务费40000元并支付利息（利息以40000元为基数，自2016年10月19日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4382元，由被告涿州市联合发地产开发有限公司负担4017元，由被告北京东方鼎石科技发展有限公司负担365元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  柴秋瑾 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李 同
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执恢941号之一申请执行人：刘曼莉，女，1985年7月17日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：胡威，男，1985年6月26日生，汉族，住河南省中牟县。本院在执行刘曼莉与胡威民间借贷纠纷一案中，于2019年4月23日以（2019）豫0122执1249号之一号执行裁定查封了胡威的位于中牟县商都大街南、经八路东、万胜路北东方润景7号楼3-102号房屋一套（不动产权证号：豫（2018）中牟县不动产权第0018434号），并于2020年6月5日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖该套房屋。2020年7月2日，买受人赵恒（身份号码：4107251991××××××××）以56.1万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人胡威的位于中牟县商都大街南、经八路东、万胜路北东方润景7号楼3-102号房屋一套（不动产权证号：豫（2018）中牟县不动产权第0018434号）的查封。二、位于中牟县商都大街南、经八路东、万胜路北东方润景7号楼3-102号房屋一套（不动产权证号：豫（2018）中牟县不动产权第0018434号）的所有权归买受人赵恒所有。该房屋的所有权及其他权益自本裁定送达买受人赵恒时起转移。三、买受人赵恒可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱卫平审判员  李运兴审判员  宋卫中二〇二〇年七月二十日法官助理贾慧政书记员张梦阳
葛洲坝人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0592民初298号原告：张义林，男，1971年4月17日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。被告：毕俊春，男，1979年5月6日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市伍家岗区。原告张义林诉被告毕俊春民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法由审判员张浴阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张义林到庭参加诉讼，被告毕俊春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张义林向本院提出诉讼请求：1.判令毕俊春向张义林偿还借款本金75000元；2.判令毕俊春按照年利率20%标准向张义林支付自2019年3月28日至实际清偿之日的利息；3.判令毕俊春承担本案诉讼费用。事实和理由：毕俊春于2019年3月28日向张义林借款75000元并出具借条，约定借款期限15天，于2019年4月12日归还。张义林及时履行了出借义务，但借款到期后，张义林多次催要，毕俊春未归还借款及利息，故张义林为维护自身合法权益诉至法院。毕俊春未作答辩。张义林围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1.张义林身份证原件、毕俊春身份证复印件、张义林居住证明各一份，拟证明原被告身份信息；2.借条原件一份，拟证明2019年3月28日毕俊春向张义林借款75000元，并约定2019年4月12日归还；3.还款承诺原件一份，拟证明毕俊春承诺还钱事宜；4.接处警工作登记表一份，拟证明2019年12月26日双方因经济纠纷发生矛盾，毕俊春报警；5.中国建设银行客户回单一份，拟证明出借当天即2019年3月28日张义林在银行取款50000元；6.视频光盘一张，拟证明借条、还款承诺系毕俊春书写；7.张义林与毕俊春的微信聊天记录截屏打印件11张，拟证明张义林多次向毕俊春催要欠款；8.证人涂某出庭所作陈述，拟证明张义林出借给毕俊春75000元以及毕俊春书写借条、还款承诺时，涂某均在场。毕俊春未向本院提交证据，对张义林提供的证据放弃到庭质证的权利。本院对证据认定如下：上述证据1-7均系原件或经出具单位加盖印章或与原始载体核对无误，证据之间能相互印证，故上述证据1-7的三性本院均予以确认。证据8系证人证言，证人涂某出庭接受了询问，且涂某拟证事项部分与张义林提交的借条、还款承诺、视频光盘等证据相印证，对其证言本院将综合全案综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张义林与毕俊春通过证人涂某介绍认识。毕俊春承诺为张义林介绍工程项目（中国葛洲坝集团三峡建设工程有限公司在夷陵区的棚改项目），双方口头约定张义林向毕俊春支付劳务费150000元，先支付75000元，待合同签下来再支付75000元。2019年3月28日，张义林在银行柜台取款50000元。同日，毕俊春向张义林出具借条载明“今通过现金方式向张义林借到75000元，于2019年4月12日到期归还本金。如借款人逾期不还，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用均由违约方承担且债务人同意强制执行”。因毕俊春未能促成张义林承接工程也未向张义林偿还款项，张义林多次催要，双方于2019年12月26日在樵老树陈香茶楼见面，其间因还款事宜产生争议，毕俊春报警，民警接警后告知双方通过法院诉讼解决。当日，毕俊春向张义林出具还款承诺载明“本人毕俊春于2019年3月28日向张义林借款75000元，今天与张义林达成共识。本人毕俊春于2020年1月5日前就借条问题，在2020年（原文错写为2019年）1月4日不归还，将起诉自己的债务人进行追讨，用于归还毕俊春向张义林的借款。同时张义林同意在法律程序过程中顺延追讨。毕俊春同意2020年碧桂园项目工程预付款还予张义林”。张义林同意毕俊春的前述还款承诺。另查明，2020年1月11日起，张义林通过微信向毕俊春催问诉讼进度并催要款项，毕俊春答复已委托律师在做起诉准备，但截至法庭辩论终结，毕俊春尚未起诉其债务人也未向张义林归还款项。2020年5月21日，张义林将准备起诉毕俊春的起诉状及证据材料通过微信发给毕俊春，询问毕俊春的还款计划和行动，毕俊春答复因疫情影响，工地未开工，毕俊春暂时无力偿还款项。诉讼中，经审判人员与毕俊春电话联系，其表示人在外地来不及参加庭审，毕俊春认为张义林主张的借款实际系介绍费，且并非毕俊春使用，毕俊春只是作为中间人，在张义林的要求下写下借条及还款承诺。本院认为，毕俊春于收到款项当日书写借条的行为应视为双方形成借贷合意，且毕俊春在还款承诺及与张义林的微信聊天中均承诺还款事宜，故本案符合民间借贷法律关系的特征。毕俊春于2019年3月28日借到张义林现金75000元，有借条、张义林的银行取款客户回单、还款承诺等证据为证，且张义林对款项交付事实的陈述较为合理，故借款数额本院确认为75000元。双方在借条中约定的借款偿还日期为2019年4月12日，但结合还款承诺中的表述，应视为双方变更了还款日期，且还款日期约定不明确，张义林也未举证证实还款承诺中约定的偿还借款条件已成就。但毕俊春至今未按照还款承诺的约定偿还借款或起诉其债务人，系以其行为表明不履行合同义务，故张义林可以在履行期限届满之前要求毕俊春承担违约责任。对张义林主张毕俊春偿还借款75000元的诉讼请求本院予以支持。关于借款利息，因双方既未约定借期内利息也未约定逾期利息，故张义林主张借期内利息无事实和法律依据，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本院结合还款承诺及前述法律规定，确定毕俊春自张义林起诉之日即2020年5月29日起至实际清偿之日止，以75000元为基数，按照年利率6%计算向张义林支付逾期利息。毕俊春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、毕俊春于本判决生效之日起十日内向张义林偿还借款本金75000元，并以75000元为基数，自2020年5月29日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算向张义林支付利息；二、驳回张义林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，适用简易程序减半收取计838元，由毕俊春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张浴阳二〇二〇年七月二十七日法官助理陈静书记员向亚琴
六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2020皖1504执481号 彭灿、宋道山： 彭灿与宋道山借款合同纠纷一案，申请执行标的共计40000元。经本院立案执行，现已执行到位40000元，至此，彭灿向本院申请执行的(2019)皖1504民初1751号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三日
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初1621号 原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司；住所地：昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托诉讼代理人：杨照东，该公司职工。 被告：王东，男，1969年12月8日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：李美玲，女，1971年2月23日出生，汉族，现住山东省昌邑市。系被告王东之妻。 被告：王炳强，男，1970年6月19日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：张雪清，女，1970年7月17日出生，汉族，现住山东省昌邑市。系被告王炳强之妻。 被告：王贤成，男，1968年8月17日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：李建英，女，1968年2月10日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告王东、李美玲、王炳强、张雪清、王贤成、李建英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨照东，被告王东到庭参加诉讼，被告李美玲、王炳强、张雪清、王贤成、李建英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王东立即偿还我行贷款本金198000元及利息28142.87元(利息计算至2020年2月21日，之后利息按借款合同约定利率计算至本息实际付清之日止，利息包括逾期利息、复利等全部利息)，李美玲承担共同清偿责任，合计226142.87元；2.其他被告对上述债务承担连带清偿责任；3.由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告王东(共同还款人李美玲)于2018年8月2日从我行借款198000元，由王炳强(共同还款人张雪清)、王贤成(共同还款人李建英)提供连带责任担保，借款于2019年8月1日到期，现结欠本金198000元及利息28142.87元，上述借款到期后虽经我行多次催要，被告均以无款为由拒不偿还，严重侵犯了我行的合法权益。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还所欠我行借款本金及利息。 被告王东辩称，借款属实，欠款及利息均属实。 被告李美玲、王炳强、张雪清、王贤成、李建英未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年7月10日，被告王东因种植需要向原告申请借款人民币20万元，以收入作为还款来源，被告李美玲作为财产共有人，知悉并同意王东向原告申请授信、办理借款事项，并承诺一旦借款人不按约定偿还借款本息时，本人对全部借款本息及实现债权的相关费用共同清偿。 2018年7月25日，原告与被告王东签订编号为（昌邑农商行山阳支行）个借字（2018）年第155号个人借款合同，约定：被告王东向原告借款198000元用于购肥，借款期限自2018年7月25日至2020年7月24日。借款方式为可循环方式，借款人在借款期限、借款金额内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮118%确定，本合同有效期内不变。借款发放与支付方式为贷款人自主支付；还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的，原告可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用，且清偿顺序由原告自主选择。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。 同日，原告与被告王炳强、张雪清、王贤成、李建英签订编号为（昌邑农商银行山阳支行）高保字（2018）年第155号最高额保证合同，约定：保证人为被告王东形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额折合人民币叁拾万元整。原告自2018年7月25日起至2020年7月24日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理的各类业务所形成的的债权。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。本合同保证方式为连带责任保证。保证人的保证期间为决算期届至之日起两年。保证人支付的款项不足以清偿本合同所担保的债权的，原告可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用等，且该清偿顺序由原告自主选择。 合同签订后，原告于2018年8月2日将借款198000元发放至被告王东账户（户名：王东，银行账号：62×××27），借款利率为7.90250‰,到期日为2019年8月1日。 借款发放后，被告王东未按合同约定按时偿还借款本金及利息，截止2020年4月21日，被告未偿还借款本金，尚欠借款利息32171.20元。 上述事实，有贷款申请表、个人借款合同、最高额保证合同、借据、活期查询、本息结欠明细及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，原告与被告王东签订的个人借款合同，原告与被告王炳强、张雪清、王贤成、李建英签订的最高额保证合同，均系当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规强制性规定，均应合法有效，各方当事人均应按照相应的合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定履行借款发放义务后，被告王东未按合同约定偿还借款本金及利息，构成违约，因此原告按照合同约定要求其偿还借款本金及利息，本院予以支持。同时，该笔借款发生在被告王东、李美玲夫妻关系存续期间，被告李美玲在贷款申请表中签字摁印的行为，应视为夫妻双方对于借款具备共同的意思表示，故上述债务应认定为夫妻共同债务，由被告王东、李美玲共同清偿。被告王炳强、张雪清、王贤成、李建英作为最高额保证合同的订立人，应当按照约定对该笔借款本息在最高额300000元范围内承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告王东、李美玲追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王东、李美玲偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金198000元及利息（2020年4月21日之前的利息共计32171.20元，之后的利息按照合同约定计算至被告实际付清之日至），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告王炳强、张雪清、王贤成、李建英对上述借款本息在最高额300000元范围内承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告王东、李美玲追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4692元，减半收取计2346元，财产保全费1720元，以上共计4066元，由六被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张子奇 二〇二〇年七月四日 书记员  元 鹤
浙江省杭州市拱墅区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0105刑初235号 公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。 被告人邹某某，男，1981年9月3日出生，汉族，湖北省宜昌市人，大学本科文化程度，户籍所在地浙江省杭州市滨江区。因本案于2018年6月21日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年7月18日被取保候审，2019年7月18日被杭州市拱墅区人民检察院继续取保候审。 辩护人颜晓颖、金苗苗，浙江朗铭律师事务所律师。 被告人蒋某某，男，1986年5月21日出生，汉族，湖北省公安县人，大学本科文化程度，户籍所在地浙江省杭州市拱墅区。因本案于2018年7月18日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年8月3日被取保候审，2019年8月3日被杭州市拱墅区人民检察院继续取保候审。 辩护人郭海林，浙江鑫家律师事务所律师。 杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉〔2020〕36号起诉书，指控被告人邹某某、蒋某某犯非法经营罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员朱媚出庭支持公诉，被告人邹某某、蒋某某及其各辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市拱墅区人民检察院指控：2014年1月至2018年5月，被告人邹某某在网上承接孙某（另案处理）等人的有偿删除信息业务，并联系其所认识的媒体从业人员被告人蒋某某进行有偿删帖，在删除成功后通过支付宝或者微信向其支付一定报酬。经查，邹某某通过网络进行有偿删除信息服务的经营数额约为人民币120000余元，其支付给蒋某某的删帖费用共计人民币65350元。 2018年3月21日，公安机关先后将二被告人抓获，并依法扣押被告人邹某某的苹果X手机一部、被告人蒋某某的苹果X手机一部等物品。 被告人邹某某、蒋某某在侦查阶段认罪认罚，公诉机关建议对被告人邹某某判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金；对被告人蒋某某判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金。 被告人邹某某、蒋某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 被告人邹某某的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，提出：被告人邹某某自愿认罪认罚，归案后如实供述，有悔罪表现且积极退赃，系初犯、偶犯，请求从轻处罚并建议适用缓刑。 被告人蒋某某的辩护人对公诉机关的指控无异议，提出：被告人蒋某某自愿认罪认罚，已退还全部违法所得，认罪态度较好，系初犯、偶犯，请求从轻、减轻处罚并建议适用缓刑，另建议不再并处罚金。 经审理查明事实与公诉机关指控犯罪事实一致，另查明案发后，被告人邹某某退出违法所得60000元，被告人蒋某某退出违法所得65350元。上述事实有证人孙某的证言、搜查笔录、现场勘验笔录、电子物证检查笔录、搜查证、扣押决定书、扣押清单及照片、调取证据通知书、调取证据清单、微信及支付宝交易明细、抓获经过、户籍证明、刑事判决书及被告人邹某某、蒋某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邹某某、蒋某某违反国家规定，以营利为目的，通过信息网络有偿提供删除信息服务，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹某某、蒋某某归案后如实供述，当庭表示认罪，已退出全部违法所得，对二被告人予以从轻处罚。根据被告人邹某某、蒋某某的犯罪情节及认罪、悔罪表现，决定对二被告人适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人邹某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金70000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人蒋某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金70000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 三、被告人邹某某退出的违法所得60000元、被告人蒋某某退出的违法所得65350元，予以没收，上缴国库（由公安机关处理）。 四、由公安机关扣押、未随案移送的被告人邹某某作案工具苹果X手机一部、被告人蒋某某作案工具苹果X手机一部，予以没收（由公安机关处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  马婵娟 人民陪审员  姜华威 人民陪审员  杨淑萍 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  蒋杨杰
新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执2871号之二被执行人：刘中杰，男，汉族，1986年07月17日生。居民身份证号码4101841986××××××××，住新郑市孟庄镇冯辛庄258号。本院依据已经发生法律效力的新郑市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘中杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘中杰在财付通支付科技有限公司085e9858edf642a879e40ea6d@wx.tenpay.com账户内存款人民币32514.66元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 沈 磊二〇二〇年七月十六日书记员 崔超远
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1702执2144号申请执行人孙友和，男，1955年4月22日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被执行人侯文杰，曾用名侯文，男，1985年11月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人孟美云，女，1962年4月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人孙友和与被执行人侯文杰、孟美云房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1702民初5859号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人侯文杰、孟美云的银行存款及其他收益2万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  朱荣海审判员  王永强二〇二〇年七月二十八日书记员  王丹丹
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1021民初3053号 原告：玉环凯尔物业管理有限公司，住所地玉环市坎门街道渝汇蓝湾国际59、60号。 法定代表人：吴少林，董事长。 委托诉讼代理人：李占伟，男。 被告：骆水英，女，1964年4月15日出生，汉族，住玉环市。 被告：金启算，男，1965年1月17日出生，汉族，住玉环市。 原告玉环凯尔物业管理有限公司与被告骆水英、金启算物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告玉环凯尔物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告玉环凯尔物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  叶宝英 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  陈 芳 代理书记员  林 玲
河南省淅川县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1326执1038号杨某某、高某某：你与淅川县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1326民初963号判决已发生法律效力。申请执行人淅川县农村信用合作联社于二〇二〇年七月十四日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年七月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：限你在收到本执行通知书三日内履行（2020）豫1326民初963号判决所确定的义务。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：淅川县人民法院账号：2507646228530003269特此通知。二〇二〇年七月十四日
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执336号 申请执行人：林聪，男，1964年5月8日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：余伟，男，1981年4月25日出生，汉族，住四川省威远县。 本院在执行申请执行人林聪与被执行人余伟其他合同一案中，因申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院(2020)川1024执336号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 申请人应当在本裁定书生效之日起两年内申请恢复执行。 审判员  范文俊 二〇二〇年七月十日 书记员  李文龙
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402民初2685号原告：中国银行股份有限公司平顶山分行，住所地河南省平顶山市新城区长安大道与育英路交叉口西北侧蓝湾国际大厦，统一社会信用代码：91410400871751555P。负责人：徐予鄂，行长。委托诉讼代理人：文保献，男，汉族，1961年10月10日生，住河南省平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：庄海博，河南炳东律师事务所律师。被告：王国锋，男，汉族，1968年8月5日生，住河南省郏县。被告：河南明源实业集团房地产开发有限公司，住所地河南省平顶山市卫东区北环路与新华路交叉口（明源工业园），统一社会信用代码：914104007065729089。法定代表人：陈晓明，董事长。原告中国银行股份有限公司平顶山分行与被告王国锋、河南明源实业集团房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了受理。原告中国银行股份有限公司平顶山分行在本院依法送达《交纳诉讼费用通知》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉处理。审判员  赵小飞二〇二〇年七月二十八日书记员  卢雯静
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初1127号 原告：成都合力物业服务有限公司。住所地：成都市人民南路四段49号。 法定代表人：谢卫东，成都合力物业服务有限公司董事长。 委托诉讼代理人：胡翔，四川坤宏律师事务所律师。 被告：熊俊，男，1964年1月19日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告成都合力物业服务有限公司诉被告熊俊物业管理服务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告成都合力物业服务有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都合力物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告成都合力物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告成都合力物业服务有限公司负担。 审判员  何理 二〇二〇年七月二日 书记员  刘茜
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初1664号 原告：承德瑞银融资担保有限公司，住所地河北省承德市双桥区嘉和广场A座23层2301室，统一社会信用代码911308023083979646。 法定代表人：王承伟，总经理。 委托诉讼代理人：蒋志军，男，1984年3月10日出生，汉族，现住承德市承德县，该公司员工。 被告：孙殿君，男，1983年5月30日出生，蒙古族，现住河北省承德市双桥区。 被告：卢珊，女，1986年3月10日出生，满族，现住河北省承德市双桥区。 被告：孙旭，男，1959年9月22日出生，蒙古族，现住河北省承德市双桥区。 被告：刘丽云，女，1960年8月4日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。 被告：承德市捌叁汽车租赁有限公司，住所地河北省承德市双桥区世纪城二期第S2幢201号商业，统一社会信用代码911308020963446751。 法定代表人:卢珊,经理。 原告承德瑞银融资担保有限公司与被告孙殿君、卢珊、刘丽云、孙旭、承德市捌叁汽车租赁有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告承德瑞银融资担保有限公司委托诉讼代理人蒋志军到庭参加诉讼。被告孙殿君、被告卢珊、被告孙旭、被告刘丽云、被告承德市捌叁汽车租赁有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 承德瑞银融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告孙殿君偿还原告代偿的银行贷款本息1402839.67元及自2019年10月31日起按年利率24%计算至实际付清之日止的利息及违约金；2.判令被告卢珊、孙旭、刘丽云、承德市捌叁汽车租赁有限公司承担连带责任；3.判令孙旭、刘丽云以其抵押物承担反担保责任，原告对反担保抵押物有优先受偿权；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月25日，被告孙殿君与承德市郊区农村信用合作联社签订了《个人循环额度借款合同》，借款合同编号为农信循借字（2018）第56012018698214号。被告孙殿君向承德市郊区农村信用合作联社借款1400000.00元。借款期限自2018年9月25日起至2019年9月24日止。同日，原告与承德市郊区农村信用合作联社签订了《最高额保证合同》，原告就上述借款提供连带责任保证。 2018年9月4日，原告与被告孙殿君签订《委托担保合同》，约定孙殿君委托原告为其上述借款提供担保；被告孙殿君未按借款合同还款致使原告承担代偿的，应按银行贷款利率上浮100%支付代偿款项的利息，同时按代偿金额的日千分之一向原告支付违约金，并承担实现债权费用。 同日，被告孙旭、刘丽云与原告签订抵押反担保合同，将其所有的位于承德市双桥区抵押给原告，并办理了抵押登记。被告卢珊、刘丽云、孙旭、承德市捌叁汽车租赁有限公司与原告签订保证反担保合同，为原告承担保证责任提供保证反担保。 贷款到期后，被告未能偿还全部借款本息。原告于2019年10月30日代被告孙殿君向承德市郊区农村信用合作联社清偿贷款本息1402839.67元。为此，提起民事诉讼，请求依法维护原告的合法权益。 被告孙殿君、卢珊、刘丽云、孙旭、承德市捌叁汽车租赁有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院经审理认定如下：原告提交的证据1、借款合同；2、代偿凭证；3、委托担保合同；4、反担保合同；5、反担保抵押合同；6、不动产登记证明；7、原告名称变更证明。上述证据内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。 根据原告提交的有效证据和当事人陈述，本院经审理认定事实如下：原告承德瑞银融资担保有限公司原名为承德瑞银担保有限公司。2018年9月25日，被告孙殿君与承德市郊区农村信用合作联社签订《个人循环额度借款合同》，约定被告孙殿君向承德市郊区农村信用合作联社借款1400000.00元。借款期限自2018年9月25日起至2019年9月24日止。同日，原告与承德市郊区农村信用合作联社签订了《最高额保证合同》，原告就上述借款提供连带责任保证。 2018年9月4日，原告与被告孙殿君签订《委托担保合同》，约定孙殿君委托原告为其上述借款提供担保；被告孙殿君未按借款合同还款致使原告承担代偿的，应按银行贷款利率上浮100%支付代偿款项的利息，同时按代偿金额的日千分之一向原告支付违约金，并承担实现债权费用。 同日，被告孙旭、刘丽云与原告签订抵押反担保合同，将其所有的位于承德市双桥区抵押给原告，并办理了抵押登记。被告卢珊、刘丽云、孙旭、承德市捌叁汽车租赁有限公司与原告签订保证反担保合同，为原告承担保证责任提供保证反担保。 贷款到期后，被告未能偿还全部借款本息。原告于2019年10月30日代被告孙殿君向承德市郊区农村信用合作联社清偿贷款本息1402839.67元。 本院认为，被告孙殿君与承德市郊区农村信用合作联社签订的《借款合同》；原告承德瑞银融资担保有限公司与承德市郊区农村信用合作联社签订的《保证合同》；原告与被告卢珊、刘丽云、孙旭、承德市捌叁汽车租赁有限公司签订的《反担保合同》及原告与被告孙旭、刘丽云签订的抵押反担保合同系各方当事人的真实意思表示，主体适格，内容合法，应认定合同有效。原告承德瑞银融资担保有限公司作为被告孙殿君向承德市郊区农村信用合作联社借款的连带责任保证人，已代被告孙殿君归还了借款本金及利息，原告承担连带保证责任后，有权依法向债务人即被告孙殿君追偿。被告孙殿君应当偿还原告代偿的借款本息人民币1402839.67元。原、被告合同约定，自代偿之日起债务人应按代偿金额的银行贷款利率二倍支付利息并按日1‰支付违约金的标准过高，原告诉请按年利率24%支付利息及违约金，不超出法律规定，本院应予支持。被告卢珊、刘丽云、孙旭、承德市捌叁汽车租赁有限公司作为该债务的反担保人应承担连带给付责任。被告孙旭、刘丽云将其所有的位于承德市双桥区产作为债权的担保，并将该抵押物办理了抵押登记，原告有权依据担保法的规定，对该财产享有优先受偿权。 综上所述，原告所诉，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙殿君于本判决生效之日起十日内给付原告承德瑞银融资担保有限公司代偿的借款本息1402839.67元； 二、被告孙殿君于本判决生效之日起十日内向原告承德瑞银融资担保有限公司支付利息、违约金及实现债权费用（以原告代偿本息1402839.67元为基数按年24%自2019年10月31日起计算至实际付清之日止）； 三、被告卢珊、孙旭、刘丽云、承德市捌叁汽车租赁有限公司对上述全部给付内容承担连带责任； 四、确认原告承德瑞银融资担保有限公司对被告孙旭、刘丽云所有的位于承德市双桥区产享有抵押权。 如果五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9567.00元（已减半收取），由五被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李仕军 二〇二〇年七月十日 书记员  左明玉 ——
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初3099号 原告：成都市旺家启元物业服务有限公司，住所地四川省金堂县三星镇易山国际壹号街区物业服务中心。 法定代表人：冯玉娟。 被告：叶伦阳，男，1971年5月22日出生，汉族，住金堂县。 被告：王应翠，女，1976年2月2日出生，汉族，住金堂县。 原告成都市旺家启元物业服务有限公司与被告叶伦阳、王应翠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告成都市旺家启元物业服务有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都市旺家启元物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告成都市旺家启元物业服务有限公司负担。 审判员 欧 莉 二〇二〇年七月二十七日 书记员 鄢雨露
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初3502号之三原告：青岛现代热力工程有限公司，住所地青岛市市北区长沙路107号，统一社会信用代码91370203264730947C。法定代表人：钟贻全，职务总经理。被告：青岛众诚德信息科技有限公司，住所地青岛市四方区杭州路76号（灯具市场内）2楼208室，统一社会信用代码913702036825926478。法定代表人：潘霞，职务总经理。被告：青岛金星科技工程有限公司，住所地青岛市市南区香港中路68号27A，统一社会信用代码：9137020026457995X1。法定代表人：蒋国建，职务总经理。被告：青岛正阳商务区置业有限公司，住所地青岛市城阳区和阳路309号，统一社会信用代码913702145757590182。法定代表人：田志新，职务董事长。本院审理的原告青岛现代热力工程有限公司诉被告青岛众诚德信息科技有限公司、被告青岛金星科技工程有限公司、青岛正阳商务区置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，根据原告的财产保全申请，本院于2019年7月16日冻结被告青岛众诚德信息科技有限公司青岛银行南京路第二支行账户存款人民币100万元，于2019年9月4日冻结被告青岛众诚德信息科技有限公司工商登记信息，于2019年7月18日查封担保人钟贻全提供的位于青岛市市北区延安路175号1104户房屋（青房地权市字第××号）。被告已履行完毕付款义务。本院认为，应当解除对本案的财产保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：一、解除对告青岛众诚德信息科技有限公司工商登记信息的冻结。二、解除对担保财产即担保人钟贻全提供的位于青岛市市北区延安路175号1104户房屋（青房地权市字第××号）的查封。本裁定立即执行。审 判 长  赵丕杰审 判 员  康廷富人民陪审员  纪利燕二〇二〇年七月十六日书 记 员  刘紫钰
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初8321号 原告：南京江鸿物业发展有限责任公司晋江分公司，住所地晋江市青阳街道长途车站晋江市科教安居工程C幢508室，统一社会信用代码91350582MA32TUWF0L。 主要负责人：周锴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐晓忠，该公司职员。 被告：张玲玲，女，1980年7月19日出生，汉族，住晋江市。 原告南京江鸿物业发展有限责任公司晋江分公司与被告张玲玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告南京江鸿物业发展有限责任公司晋江分公司于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南京江鸿物业发展有限责任公司晋江分公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南京江鸿物业发展有限责任公司晋江分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由南京江鸿物业发展有限责任公司晋江分公司负担。 审 判 员 黄永星 二〇二〇年七月三日 法官助理 杨巧云 书 记 员 许娜婷
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保1289号 申请人：山东贝克锐斯机械有限公司，住所地青州市经济开发区七里街888号。 被申请人：潍坊沃今网络科技有限公司，住所地潍坊市奎文区胜利街5111号E座515室。 被申请人：陶子行，男，1993年2月16日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 申请人山东贝克锐斯机械有限公司与被申请人潍坊沃今网络科技有限公司、陶子行委托合同纠纷一案，申请人于2020年7月15日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人在银行的账户存款17445元或查封其所有的价值相当的财产，并已提供永诚财产保险股份有限公司青州支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人陶子行等在银行的存款17445元。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于十五日提出。 案件申请费194元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王彦山 二〇二〇年七月十五日 书记员  赵晓明
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初3869号原告：罗翠芝，女，1972年3月18日出生，汉族，居民，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李欣，河南旺达律师事务所律师。被告：永城市演集镇菊花居委会付兴广卫生室，地址：永城市东城区。登记号：PDY33043-041148117D3002。主要负责人：付兴广。被告：付兴广，男，1968年10月29日出生，汉族，住河南省永城市演集镇陆楼村付庄组071号。身份证号码412328196810295110。被告：杨晓莉，女，1968年1月2日出生，汉族，居民，住河南省永城市。三被告委托诉讼代理人：赵立、安嘉庆（实习），河南正剑律师事务所律师。原告罗翠芝与被告永城市演集镇菊花居委会付兴广卫生室、被告付兴广、被告杨晓莉医疗服务合同纠纷一案中，本案立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告罗翠芝于2020年7月27日申请撤诉。本院认为，本案在审理过程中，原告罗翠芝自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗翠芝撤回起诉。案件受理费400元（已减半收取），由原告罗翠芝负担。审判员  朱连亭二〇二〇年七月二十七日法官助理朱东帅书记员王磊
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执恢608号 移送执行机关：玉环市人民法院。 被执行人：吴根良，男，1975年9月20日出生，汉族，住玉环市。 被执行人吴根良危险驾驶罪一案，执行依据（2013）台玉刑初字第00901号刑事判决，被执行人吴根良于2020年7月10日履行罚金4000元，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇二〇年七月十日
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0482刑初327号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人项可山，男，1962年10月28日生，出生地安徽省庐江县，汉族，小学肄业，外来务工人员，户籍地安徽省庐江县。因本案于2020年1月3日被平湖市公安局行政拘留十日，并处罚款二百元（行政拘留尚未执行）。因本案，于2020年5月12日被平湖市公安局取保候审。 平湖市人民检察院以平检二部刑诉[2020]1228号起诉书指控被告人项可山犯故意伤害罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院于同日受理,并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员徐琼微出庭支持公诉，被告人项可山到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年12月19日下午，被告人项可山在平湖市××街道平湖市亨运服装机械有限公司加工车间内，因工作琐事与被害人方某发生争执，后双方使用拳头和铁棍互殴，被害人方某被打伤。经平湖市公安司法鉴定中心鉴定，被害人方某所受损伤属轻伤二级。 另查明，被告人项可山明知他人报警仍留在现场，并向公安机关如实供述了自己的犯罪事实；同时本案民事部分双方已经达成了赔偿协议，赔偿款共计4万元全部付清，被害人方某表示对被告人项可山的行为已经谅解，并建议本院对其适用缓刑。 上述事实，被告人项可山在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人陈述、证人证言、体表原始伤情记录表及照片、门诊病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、调解笔录、收条及谅解书、查获经过、案发经过、行政处罚决定书、入所人员身份核查系统查询记录、身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人项可山因琐事持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人项可山系自首，且能认罪认罚，依法可以从轻处罚;鉴于本案民事部分已妥善处理，并得到了被害人的谅解，同时被害人也有一定的过错，均可酌情对被告人项可山从轻处罚并可依法适用缓刑，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人项可山犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 被告人项可山回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份。 审 判 员 钱利娟 二〇二〇年七月十日 法官助理 孔 佩 书 记 员 林媛媛
阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1823执540号 申请执行人吴燕媚： 被执行人阳山县盛景名城房地产开发有限公司： 关于申请执行人吴燕媚与被执行人阳山县盛景名城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案【执行依据案号：本院（2019）粤1823民初1338号民事判决书】执行一案，本案执行标的5919元，案件受理费25元，执行费50元，上述款项已全部执行完毕，特此发出结案通知。 二〇二〇年七月二十七日
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初3966号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭镇宇，系公司职工。被告：段建端，男，1984年10月15日出生，汉族，住山东省冠县。被告：王建伟，男，1984年4月15日出生，汉族，住山东省冠县。被告：王建飞，男，1984年4月1日出生，汉族，住山东省冠县。被告：石文峰，男，1979年5月25日出生，回族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告段建端、王建伟、王建飞、石文峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日收到诉状，于2020年7月2日立案。原告于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2658元（已减半收取），由原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司负担。审判员  董芸二〇二〇年七月十七日法官助理张亚楠书记员孙同同
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初77号原告：平安银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市沙市区。负责人：赵熙华，该分行行长。委托代理人：陈小青，湖北荆楚律师事务所律师。被告：邓昌俊，男，汉族，1972年8月22日出生，住荆州市沙市区。原告平安银行股份有限公司荆州分行与被告邓昌俊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄云枝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司荆州分行的委托代理人陈小青到庭参加诉讼，本院依据被告签署确认的有效送达地址采用邮寄送达方式向其依法送达法律文书，被告邓昌俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司荆州分行请求判令：1、被告偿还原告贷款62889.99元及截止到2019年1月3日的利息66428.02元（其余利息从2019年1月4日起至实际清偿完毕时止按照双方合同约定的利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费等相关为实现债权而发生的费用。被告邓昌俊未应诉，未举证、质证，视为其放弃自己的诉讼权利。原告平安银行股份有限公司荆州分行围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对其真实性予以核实，对其证明目的予以确认并在卷佐证。经审理查明：2014年12月31日原告平安银行股份有限公司荆州分行（乙方）与被告邓昌俊（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限36个月，贷款年利率21.6%，还款方式为等额还款。甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。被告未按约向原告偿还贷款本息致讼争。本院认为，原告平安银行股份有限公司荆州分行与被告邓昌俊自愿签订《个人信用贷款合同》，合同成立且生效。原告在合同约定的授信额度内向被告发放贷款，被告未按约偿还贷款本息属违约。《个人贷款业务客户还款清单》确定的年利率21.6%，合同约定若被告存在逾期即构成违约事件需自逾期之日起按实际逾期天数以年利率21.6%的1.5倍即年利率32.4%计收罚息，并对不能按时支付的利息以罚息利率标准计收复利。依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。故本院对于逾期之日起的贷款利息、罚息以年利率24%（即正常年利率21.6%+罚息2.4%）的标准进行计算，对于超过年利率24%标准的罚息及复利本院不予支持。现贷款本金、利息计算如下（注：年以360天计算，月以30天计算）：贷款本金100000元，起贷日2015.1.14、到期日2018.1.14，被告邓昌俊已偿清截止于2016年5月14日的贷款本息。截止于2020年6月11日被告尚欠原告贷款本金62889.99元，原告要求被告支付截止于2019年1月3日的利息66428.02元超过年利率24%的上限标准，对于超过部分本院不予支持。被告应向原告偿还贷款本金62889.99元及支付自2016年5月15日起至贷款本金偿清之日止以贷款本金62889.99元为基数按年利率24%标准计算的利息、罚息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告邓昌俊于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司荆州分行贷款本金62889.99元及支付自2016年5月15日起至贷款本金偿清之日止以贷款本金62889.99元为基数按年利率24%标准计算的利息、罚息。二、驳回原告平安银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。案件受理费2886元，减半收取1443元，由原告平安银行股份有限公司荆州分行负担144元，由被告邓昌俊负担1299元。被告邓昌俊若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  黄云枝二〇二〇年七月十日法官助理苏江峰书记员李安龙
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1624民初2913号之一原告：河南沈丘农村商业银行有限公司，住所地：沈丘县阳光路与群贤路交叉口西北角，统一社会信用代码：91411624875798959L。法定代表人：张永政，该公司董事长。被告：李忠良，男，1979年10月16日出生，汉族，住沈丘县。原告河南沈丘农村商业银行有限公司与被告李忠良借款合同纠纷一案，本院依法向原告河南沈丘农村商业银行有限公司送达交纳诉讼费通知书。原告河南沈丘农村商业银行有限公司在收到交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告河南沈丘农村商业银行有限公司撤回起诉处理。审判员  王洪安二〇二〇年七月二十日书记员  齐玉倩
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初919号 原告：陈思孝，男，1964年11月16日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：林香弟，系原告之妻。 委托诉讼代理人：陈海晖，系原告之子。 被告：林胡其，男，1970年7月7日出生，汉族，住玉环市。 被告：金斌花，女，1975年9月19日出生，汉族，住玉环市。 原告陈思孝与被告林胡其、金斌花民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告陈思孝及其委托代理人林香弟到庭参加诉讼，被告林胡其、金斌花分别经本院传票传唤、公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈思孝向本院提出诉讼请求：判令被告林胡其、金斌花共同偿还借款10000元，利息1633元及按月利率2%计算自2019年11月26日至本金实际清偿之日止的利息损失。事实与理由：因子取媳妇购车需要，被告林胡其、金斌花在2016年1月26日向原告陈思孝借款20000元。被告于同年2月5日归还本金10000元，后陆续支付利息7500元。原告经催讨无着遂致诉。 被告林胡其、金斌花未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。 经本院审理查明，原告陈思孝之妻林香弟与被告林胡其关系要好。被告林胡其、金斌花以其子要取媳妇购车为由向林香弟借钱。2016年1月26日，由原告陈思孝书写借条内容，被告林胡其、金斌花在借款人处署名、捺印。借条主要载明：借款20000元，在2016年农历廿七归还，如违约则按利息陆百元计算，每月付清。当日，原告陈思孝在浙江玉环农村商业银行股份有限公司大麦屿支行以存单取款17500元和另加现金2500元，合计20000元借与林胡其、金斌花。 2016年2月5日，被告金斌花归还原告陈思孝借款10000元。后被告林胡其、金斌花陆续支付利息7500元。对其余借款本金10000元及利息，至今未予归还。 另查明，2016年1月26日系农历2015年12月17日。 以上事实有原告陈思孝提供的原、被告身份证明、借条、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印、收据，及当庭陈述等证据予以证实。被告林胡其、金斌花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。对原告陈思孝提供的证据，经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。 本院认为，原告陈思孝与被告林胡其、金斌花之间的民间借贷合同，意思表示真实，没有违反法律法规强制性规定和违背公序良俗，原、被告双方之间的民间借贷合同合法有效，因陈思孝向林胡其、金斌花交付借款现金而生效。被告林胡其、金斌花署名的借条载明借款合同的主要事项，且与银行取款记录能相对应，原告陈思孝对借款经过及交付过程作充分合理的解释，本院予以采信。原、被告双方约定具体还款期限，借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告双方对支付利息有约定，应当按约支付利息，但不得违反国家有关限制借款利率的规定。根据审理查明的事实，被告林胡其、金斌花在2016年1月26日（即农历12月17日）借款20000元，被告金斌花在2016年2月5日归还借款10000元，与原告陈思孝庭审所述借期10日及借条所载“2016年农历廿七归还”之间相印证，能够证明借款的期限是2016年2月5日，若逾期则按利息陆百元计算，即月利率3%计息。在本案诉讼中，原告陈思孝以按月利率2%计算利息提起主张，其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，并无不当，本院不予干涉。原告陈思孝自认收取利息7500元，本院予以认可。被告林胡其、金斌花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，应当自行承担不利后果，不影响本案依法审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告林胡其、金斌花于本判决生效后七日内归还原告陈思孝借款10000元及支付利息（以所欠本金为基数，自2016年2月6日起按月利率2%计算至借款本金实际履行时止，再减去已付利息7500元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费91元，减半收取45.50元，由被告林胡其、金斌花负担（此款于本判决生效后七日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  王剑锋 人民陪审员  陈顺义 人民陪审员  蔡德亮 二〇二〇年七月二十八日 代书 记员  林铭鸿
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执3501号关于何建荣、张宝珠申请执行苏州金球地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请将座落于松陵镇长安路2888号星宝花园27幢101室房屋产权登记至原告何建荣、张宝珠名下，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年七月三日
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1103执异71号案外人：杨国宏，男，汉族，1973年11月10日出生，住河南省平顶山市湛河区。委托代理人李二旭，男，汉族，系对〔不动产证号：（2006）字第SZ-024）号〕土地使用权提出异议案件的业主推选出的代表。申请人：漯河市建筑技术开发公司。住所地：漯河市郾城区黄河路建委三楼。法定代表人：吕树民，该公司总经理。被执行人：河南省凯帝房地产开发有限公司。住所地：平顶山市湛河区高阳路与光明路交叉口东南角。法定代表人：郭三芹，该公司总经理。被执行人：郭三芹，女，1968年10月15日出生，汉族，住平顶山市湛河区。本院在执行人漯河市建筑技术开发公司（以下简称建筑公司）与河南省凯帝房地产开发有限公司（以下简称凯帝公司）、郭三芹等人建设工程施工合同纠纷一案中，作出（2018）豫1103执745号裁定查封了被执行人凯蒂公司名下位于平顶山市叶宝路南侧的土地使用权〔不动产证号：（2006）字第SZ-024）号〕,案外人杨国宏向本院提出书面异议，后在本院释明相关法律规定后，建筑公司申请撤销对该土地使用权的查封，案外人向本院申请撤回异议。本院对案外人提出的异议及撤回异议申请进行了审查，现已审查终结。本院查明：1、案外人杨国宏在本院查封之前购买了该土地上所建的商品房，于2008年7月22日就上述房产办理了房产证，证号为F20080700435。2、建筑公司申请执行凯蒂公司、郭三芹建设工程施工合同纠纷一案，本院在执行过程中作出（2018）豫1103执745号裁定于2018年4月12日查封了被执行人凯蒂公司名下位于平顶山市南侧的土地使用权〔不动产证号：（2006）字第SZ-024）号〕。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定：“在执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。”本案中，在本院释明相关法律规定后，申请人漯河市建筑技术开发公司申请撤销了对该土地使用权的查封，案外人杨国宏申请撤回了其异议申请。本院认为，案外人杨国宏的该申请符合法律规定，且不损害第三人利益，应予以准许。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予案外人杨国宏撤回异议申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  寇浩华审判员  何 娜审判员  王佳佳二〇二〇年七月九日书记员  张蓬勃
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0105执394号之一申请执行人浙江宝强物资有限公司，住所地杭州市拱墅区康景路10号2幢208室，组织机构代码:770828162。法定代表人高方芳。被执行人杭州清泉物资有限公司，住所地杭州市拱墅区拱康路77号（富康大厦）B座12层1211-1室，组织机构代码:788296619。法定代表人沈水泉。申请执行人浙江宝强物资有限公司与被执行人杭州清泉物资有限公司为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0105民初4543号民事判决已经发生法律效力。因二被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江宝强物资有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年2月18日立案执行。执行标的为被执行人杭州清泉物资有限公司返还申请执行人浙江宝强物资有限公司货款43374.02元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费884元，执行费551元。执行立案后，本院于2020年2月25日向被执行人杭州清泉物资有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州清泉物资有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州清泉物资有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州清泉物资有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人注册地对执行人的经营及财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。查明，被执行人名下无银行存款、无房产、无车辆和有价证券。暂未发现被执行人杭州清泉物资有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杭州清泉物资有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州清泉物资有限公司的法定代表人沈水泉作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州清泉物资有限公司的法定代表人沈水泉采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江宝强物资有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杭州清泉物资有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0105执394号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  李远二〇二〇年七月二十七日书记员  裴静
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1126执280号 申请执行人：罗劲松，男，1976年5月27日出生，汉族，住四川省夹江县。 被执行人：雷波，男，1981年2月14日出生，汉族，住四川省夹江县。 本院于2020年5月27日受理执行罗劲松申请执行雷波借款合同纠纷一案，申请执行标的为22300元。在执行过程中，申请执行人罗劲松与被执行人雷波达成和解协议，申请执行人罗劲松于2020年7月27日向本院申请撤回本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结四川省夹江县人民法院（2020）川1126执280号案件的执行。 申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 杨松斌 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 张 涛 书 记 员 盖 盼
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1126执恢179号 申请执行人：刘喜真，男，1956年7月3日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈诗意，四川坤宏律师事务所律师。 被执行人：薛文华，男，1967年11月10日出生，汉族，住夹江县。 2020年6月29日，本院依职权恢复对已经发生法律效力的四川省夹江县人民法院（2019）川1126民初209号民事判决书的执行，执行标的额为288172元和迟延履行期间债务利息等。执行过程中，本院依法通过网络查询的方式对被执行人薛文华的银行账户、不动产登记情况等信息进行了查询，经查被执行人薛文华无可供执行的财产。案外人分四次代被执行人薛文华缴纳四千元案款到本院银行账户，此款本院已支付给申请执行人。2020年7月1日，我院将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费令的强制措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘燕萍 审判员  杨松斌 审判员  肖 红 二〇二〇年七月二日 书记员  盖 盼
杭州市拱墅区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0105执2109号浙江昇海门窗工程有限公司、安远文沣工程管理有限公司、浙江人文园林股份有限公司：本院以（2020）浙0105执2109号立案执行的申请执行人浙江昇海门窗工程有限公司与被执行人安远文沣工程管理有限公司、浙江人文园林股份有限公司承揽合同纠纷一案，经本院执行，已执行到全部案款，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。特此通知。二〇二〇年七月二十八日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初9737号原告王粉平，女，汉族，1963年12月22日出生，住河南省武陟县。委托代理人谢政武，河南律旗律师事务所律师。委托代理人任园园，河南律旗律师事务所实习律师。被告郑州市金水区关虎屯社区第二村民组，地址郑州市金水区农业路69号。组长张留保。委托代理人刘旺，河南鑫豫达律师事务所律师。原告王粉平（以下简称原告）诉被告郑州市金水区关虎屯社区第二村民组（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人谢正武、任园园，被告委托代理人刘旺及组长张留保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年6月6日，原被告签订《房屋买卖合同》，约定被告向原告出卖位于金水区农业路16号郑州时代国际广场2901室的房屋，交房期限为2016年8月31日。原告已按约履行了合同义务，被告却迟迟不向原告交房，原告多次与被告进行交涉，被告依然拒绝交付钥匙，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故此特向贵院起诉，要求依法判令：1、判令被告立即向原告交付位于金水区农业路16号郑州时代国际广场2901室的房屋；2、判令被告向原告支付违约金20550元（违约金自2016年9月1日起按照原告已交付房款万分之零点五暂计算至2020年6月2日，2020年6月6日之后继续按照原告已交付房款万分之零点五计算被告实际交房之日止）；3、本案诉讼费被告承担。被告辩称：一、关虎屯第二村民组不是涉案《房屋买卖合同》签订方，根据协议相对性，关虎屯第二村民组不是本案适格被告，本案纠纷与关虎屯第二村民组无关。原告提供的《房产买卖合同》，该文件的签章主体是“郑州市金水区关虎屯社区第二村民组危旧房改造项目部”，不是关虎屯第二村民组，该协议的签章主体与关虎屯第二村民组是两个不同的主体，根据协议的相对性，关虎屯第二村民组不是本案适格被告。二、原告没有证据证明“郑州市金水区关虎屯社区第二村民组危旧房改造项目部”，是关虎屯第二村民组成立的，也没有证据证明“郑州市金水区关虎屯社区第二村民组危旧房改造项目部”印章是关虎屯第二村民组刻制的，本案与关虎屯第二村民组无关。《民事诉讼法》第64条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案涉案协议的签章主体是“郑州市金水区关虎屯社区第二村民组危旧房改造项目部”，该协议签章主体与关虎屯第二村民组是两个不同主体，现原告没有证据证明“郑州市金水区关虎屯社区第二村民组危旧房改造项目部”是关虎屯第二村民组成立的，也无法证明“郑州市金水区关虎屯社区第二村民组危旧房改造项目部”印章是关虎屯第二村民组刻制的，本案纠纷与关虎屯第二村民组没有任何关系。三、涉案郑州时代国际广场2901号房产，不在关虎屯第二村民组分的房产之列，涉案纠纷与关虎屯第二村民组无关。郑州时代国家广场占地是关虎屯第二村民组的地，第二村民组是发包人，河南华之业房地产开发公司是承包人，楼房建好后，第二村民组从中分得一部分房产，仅此而已，“郑州市金水区关虎屯社区第二村民组危旧房改造项目部”是河南华之业房地产开发公司成立的，原告没有任何证据证明涉案协议的签订及履行系关虎屯第二村民组实施，且根据关虎屯第二村民组与河南华之业房地产公司就“郑州时代国际广场项目”签署“分房协议”，关虎屯第二村民组分得的郑州时代国际广场房产是：“写字楼13—16层整层及第10层的1001、1004、1005号房产；商业用房是第1层（裙楼最西边680.64平米）、第3层、第4层整层”。根本不包含原告所诉的2901号房产，现原告所提供的《房屋买卖合同》不是关虎屯第二村民组与原告签订，原告所述的第29层2901号房产也不属于关虎屯第二村民组所有，本案纠纷与关虎屯第二村民组没有任何关系。综上，原告证据无法证明本案与关虎屯第二村民组有关，关虎屯第二村民组不应是本案的适格被告，请求依法裁定驳回原告的起诉或判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年6月6日，原告与郑州市金水区关虎屯社区第二村民组危旧房改造项目部（以下简称项目部）签订《房屋买卖合同》，约定项目部向原告出卖位于金水区农业路16号郑州时代国际广场2901室的房屋，所购房屋位于29层，房号01号，建筑面积约240.52㎡，单价为每平方米12500元，总房款3006500元。付款方式采取分期付款，在签订本合同时付3000000元，2015年8月31日付6500元。项目部于2016年8月31日将具备五大质量责任主体验收合格的房屋交付给原告使用。项目部如未按本合同规定的期限将房屋交付原告使用，逾期在30日内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额应付款之日止，项目部应按日向原告支付逾期应付款万分之零点五的违约金，合同继续履行，逾期超过30日后，原告有权解除合同。庭审中原告称案涉购房款款项已支付300万。该款项系李雪娇欠原告300万元，涉案房屋本来是她购买，买给她弟弟李帅的，后来李雪娇将这个房子过户给原告，就签订了一个房屋买卖合同，李雪娇向原告出具还款承诺书一份，他将房子过户给原告以后还款承诺书原件就还给了李雪娇，原告有一份复印件。后项目部给原告出具了收据，原告自己出了3万元的转让费。2016年6月14日，项目部向原告出具收据并加盖项目部印章，载明兹收到王粉平交来2901房款叁佰万元￥3000000元。2020年7月13日，郑州市金水区文化路街道办事处关虎屯村民委员会出具证明一份，载明“郑州市金水区文化路街道办事处关虎屯村民委员会原名为郑州市金水区文化路街道办事处关虎屯社区居民委员会。第二村民组是经济独立的单位，是独立主体，村民组长是选举产生，姓名为张留保，1995年6月经选举产生后担任村民组长至今。由于第二村民组没有印章，第二村民组对外开展活动签订合同虽然盖关虎屯村民委员会印章，但其行为人依然是第二村民组，产生的后果与关虎屯村民委员会无关。”被告提交的其与河南华之业房地产开发有限公司签订的《补充协议》载明双方就郑州时代国际广场被告应分得房产、车位调整事宜达成如下协议……调整后被告应分得房产分布明细如下：1、写字楼位于第13、14、15、16整层、第10层中1001、1004、1005号房……2、商业用房位于第1层、第3层、4层整层……3、负一车位20个，负二车位30个，共计50个，被告选定车位时应当集中、连续。本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告主张被告交付案涉房产并支付逾期违约金，但原告提供的证据不能证明“郑州市金水区关虎屯第二村民组危旧房改造项目部”是关虎屯第二村民组成立的，也不能证明“郑州市金水区关虎屯第二村民组危旧房改造项目部”印章是关虎屯第二村民组刻制的，依据被告提交的其与河南华之业房地产开发有限公司签订的《补充协议》，案涉郑州时代国际广场2901号房产不在关虎屯第二村民组分得的房产之列，案涉房产不属于关虎屯第二村民组所有，故原告主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告王粉平的诉讼请求。案件受理费减半收取157元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  房舒二〇二〇年七月二十一日书记员  李敏
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申3153号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福州**机电设备工程有限公司，住所地福州市台江区。法定代表人：李江河，董事长。委托诉讼代理人：李卓，福建八闽律师事务所律师。委托诉讼代理人：林瑾轩，福建八闽律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张勇，男，1989年10月23日出生，汉族，住四川省乐山市。委托诉讼代理人：杨坤，重庆渲滈言律师事务所律师。再审申请人福州**机电设备工程有限公司(以下简称**机电公司)因与被申请人张勇工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终6567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。**机电公司申请再审称，（一）**机电公司与张勇之间不存在劳动关系，一、二审确认《工伤认定书》的效力并依据该认定书作出判决是错误的。（二）亚翔系统集成科技（苏州）股份有限公司应为本案工伤赔偿义务主体，一、二审遗漏诉讼参与人，违反了法定程序。**机电公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为**机电公司是否应当支付张勇工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》第二条第二款规定，中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。第三十条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤待遇。本案中，张勇在**机电公司承接的施工工地受伤，2018年2月7日，巴南区人社局作出巴南人社伤险认字（2018）203号认定工伤决定书，载明张勇受伤属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。该工伤认定已经生效。**机电公司以其与张勇不存在劳动关系为由不同意支付张勇工伤待遇，但因**机电公司无证据证明有权机关就张勇受伤而作出的工伤认定书已被依法撤销，故**机电公司仅以其与张勇不存在劳动关系为由不支付工伤待遇不符合法律规定，不予支持。一、二审依据《工伤认定书》判决**机电公司支付张勇的相关工伤待遇并无不当。此外，亚翔系统集成科技（苏州）股份有限公司并不是本案必须参加的诉讼当事人，**机电公司称一、二审遗漏诉讼参与人，违反了法定程序的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回福州**机电设备工程有限公司的再审申请。审判长  吉守明审判员  干建强审判员  敖宇波二〇二〇年七月二日书记员  朱 禹
广西壮族自治区西林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1030执229号 申请执行人：杨崇林，男，苗族，农民，1970年4月18日出生，住西林县。 被执行人：广西西林邦邦锑业有限公司，住所地西林县八达镇土黄村。法定代表人：刘少文，该公司经理。第三人：广西西林农村商业银行股份有限公司，住所地西林县新兴路23-1号。申请执行人杨崇林与被执行人广西西林邦邦锑业有限公司、第三人广西西林农村商业银行股份有限公司委托理财合同纠纷一案，西林县人民法院于2019年12月12日作出的（2019）桂1030民初1043号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月20日向本院申请强制执行。本院在执行（2020）桂1030执229号案件中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人拒不履行，后本院依法对被执行人财产进行了查控，查询到被执行人位于西林县八达镇土黄村公司内有厂区生产线设备（专用）、机械设备（通用）、机械设备（专用）。因该厂区生产线设备（专用）、机械设备（通用）、机械设备（专用）已经抵押给了（2020）桂1030执27号案件的申请执行人百色市西桂贸易有限公司，后本院对（2020）桂1030执27号案件被执行人位于西林县八达镇土黄村公司内有厂区生产线设备（专用）、机械设备（通用）、机械设备（专用）进行网络公开拍卖，现未达成交易。待（2020）桂1030执27号案件的网络拍卖成交后，再进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行（2020）桂1030执229号案件。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  班百佐 二〇二〇年七月十九日 书记员  汤 兵
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执639号申人请执行人：张永兴。被执行人：鲁建秀。本院在执行申人请执行人张永兴与被执行人鲁建秀离婚纠纷一案中，申请执行人请求本院“依据（2018）津0112民初7584号民事调解书，依法对对执行人协助申请执行人行使2019年11月，每月探视子女两次的义务，予以强制执行。”经本院与被执行人鲁建秀沟通，被执行人同意将其子带来法院由申请执行人探视，但申请执行人张永兴不同意该探视方式，要求将孩子接走。根据（2018）津0112民初7584号民事调解书中双方自愿达成的协议第二款规定：“……张永兴每月可探视孩子2次，具体探视时间、方式由双方自行协商。”现因双方无法就探视时间、方式达成一致，本案无法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）津0112执639号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年七月十八日书记员  谢荣刚
河北省威县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0533执异25号 异议人（申请执行人）：威县农村信用合作联社。 住所地：河北省威县中华大街东侧。 社会统一信用代码9113053340334596X8。 法定代表人：赵明柱,该社理事长。 委托代理人：宋永阳，系该社职工。 被执行人：河北利晖电器股份有限公司。 住所地：威县经济开发区腾飞路东侧。 统一社会信用代码91130500697575532F。 法定代表人：马培良，该公司经理。 在本院执行申请执行人威县农村信用合作联社与被执行人河北利晖电器股份有限公司金融借款合同纠纷即（2018）冀0533执恢17号一案中，异议人威县农村信用合作联社提出以下异议请求：请求法院裁定将被执行人河北利晖电器股份有限公司（以下简称利晖公司）名下的位于威县县城新区西侧的威国用（2××5）第变23号土地使用权和威房权证2××5字第变21号、威房权证2××5字第变22号、威房权证2××5字第××号、威房权证2××5字第××号房屋所有权作价30301400元全部交付给异议人抵偿部分借款，异议人无须将威房权证2××5字第××号房产以变卖价格2796600元支付给邢台市桥西区人民法院。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人威县农村信用合作联社称，威县人民法院依法将利晖公司所有的威国用2××5第变23号土地以及该土地上所有的威房权证2××5字第变21号、威房权证2××5字第变22号、威房权证2××5字第变ＴＣ775号、威房权证2××5字第变ＴＣ780号房产变卖，价格为30301400元，其中威国用2××5第变23号土地，以及该土地上所有的威房权证2××5字第变21号、威房权证2××5字第变22号、威房权证2××5字第变ＴＣ775号房产在异议人处办理了抵押登记，因当时2××5字第变ＴＣ780号房产尚未办理房产证，所以未能办理抵押登记，然而该未登记房产在威国用2××5第变23号土地作为抵押时即为该土地上的建筑物，根据相关法律规定，异议人对以上所有抵押财产（包括威房权证2××5字第变ＴＣ780号房产）均享有优先受偿权，贵院应将利晖公司上述全部财产以30301400元作价抵债给异议人，以偿还利晖公司与异议人的部分欠款，而不应在没有任何法律依据的情况下，要求异议人将威房权证2××5字第变ＴＣ780号房产以流拍价格2796600元支付给邢台市桥西区人民法院。 本院经审查认为，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条列举了人民法院应当按照执行异议案件予以立案的情形，异议人威县农村信用合作联社在本案中请求法院裁定将被执行人河北利晖电器股份有限公司（以下简称利晖公司）名下的位于威县县城新区西侧的威国用（2××5）第变23号土地使用权和威房权证2××5字第变21号、威房权证2××5字第变22号、威房权证2××5字第××号，威房权证2××5字第××号房屋所有权作价30301400元全部交付给异议人抵偿部分借款，异议人无须将威房权证2××5字第××号房产以变卖价格2796600元支付给邢台市桥西区人民法院，不属于执行异议，应予驳回。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下： 驳回异议人威县农村信用合作联社的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向河北省邢台市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张银良 审 判 员  赵 晶 人民陪审员  张学端 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  胡国语 书 记 员  李林林
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初12575号 原告:山东君道置业有限公司,住所地：山东省临沂市兰山区滨河大道与涑河南街交汇处南(君道外滩明珠售楼处),统一社会信用代码:91371300778446687L。 法定代表人:陈飞,董事长。 委托诉讼代理人：刘书永，男，1988年7月13日生，汉族，系该公员工，住。 被告:于滢,女,1983年3月1日生,汉族,住临沂市兰山区。 原告山东君道置业有限公司与被告于滢追偿权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后,发现，起诉状中的诉讼请求、事实理由不明确，缺乏担保追偿案件事实要素，无证据和证据来源说明，在本院补证举证通知书指定的期限内未能完成补正，导致起诉状不符合民事诉讼法第一百一十九条、第一百二十一条规定的起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百二十一条第一款第三项、第四项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下： 驳回原告山东君道置业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈少玉 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张 雪
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执992号申请执行人:李上勉，男，1968年7月17日出生，住苍南县。被执行人:陈美文，女，1966年12月4日出生，住苍南县××镇××路××号。申请执行人李上勉依据已经发生法律效力的（2018）浙0327民初9673号民事判决，于2020年4月2日向本院申请执行，申请执行的标的为本金12592元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年4月7日以邮政专递收寄方式向被执行人陈美文发出执行通知书、报告财产令，被执行人陈美文未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人陈美文的财产情况，查明被执行人陈美文在相关银行无存款或仅有小额存款记录；发现被执行人陈美文所有的坐落于苍南县××镇××路××号房产，本院（2019）浙0327执3460案件已依法司法处置完毕，本案获得分配款500元。申请执行人李上勉向本院领取执行款500元，被执行人陈美文已履行500元。截止2020年7月19日，被执行人尚欠申请执行人本金12092元及利息，也未缴纳本案申请执行费89元。因被执行人陈美文在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈美文发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年7月14日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执992号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  池长该审判员  吴新新审判员  尤圣会二〇二〇年七月二十日书记员  徐琼琼
湖南省华容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0623民初1470号 申请人：竺志云，男，1966年10月3日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 委托诉讼代理人：庞剑波，湖南榕城律师事务所律师。 被申请人：沈祖光，男，1972年9月15日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省华容县。 被申请人：周艳，女，1984年5月24日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市巴南区。 原告竺志云与被告沈祖光、周艳民间借贷纠纷一案，申请人竺志云于2020年7月1日向本院申请财产保全，要求通过人民法院网络执行查控系统对被申请人价值1000000元的财产予以保全。申请人竺志云已向中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司购买保险提供担保。 本院经审查认为，申请人竺志云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人沈祖光、周艳的价值人民币1000000元的财产。 财产保全申请费5000元，已由竺志云预交，本院将在本案结案裁判文书中依法决定各方当事人负担的数额。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘华平 二〇二〇年七月一日 法官助理陈祥玲 书记员马芬
新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1523执291号申请执行人：河南新县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李勇，该行董事长，地址：新县。被执行人：夏启升，男，汉族，1983年9月5日出生，住新县。被执行人：李雨晴，女，汉族，1990年11月7日出生，住址。河南新县农村商业银行股份有限公司与夏启升、李雨晴借款合同纠纷一案，新县人民法院（2019）豫1523民初444号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告夏启升、李雨晴于本判决生效后十日内偿清原告河南新县农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息，其中：自2013年12月31日至2015年11月8日期间的利息按月利率9.9‰计算，自2015年11月8日之后的利息按月利率14.85‰计算，利随本清；二、驳回原告河南新县农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，公告费600元，共计1650元，由被告夏启升、李雨晴负担。因夏启升、李雨晴未按上述生效法律文书履行义务，河南新县农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年四月十四日受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.向新县不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，发现被执行人名下无不动产登记信息。3.向车辆登记部门查询被执行人名下车辆登记信息，查明被执行人李雨晴名下无不动产登记信息，查明被执行人夏启升有一辆别克牌汽车（车牌号：豫Ｓ×××××）、一辆起亚牌汽车（车牌号：豫Ｓ×××××），现该两辆汽车去向不明，暂未能实际扣押。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余51650元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人夏启升、李雨晴负有继续向申请执行人河南新县农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  王 鹏二〇二〇年七月二十三日书记员  刘 凯
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执3334号 嘉兴邦博电子科技有限公司: 关于本院受理的申请执行人东莞裕保电子精密设备有限公司与被执行人嘉兴邦博电子科技有限公司执行一案，在执行过程中，被执行人已依据判决文书向申请执行人返还合同编号为YB-201A706B0901的《购销合同书》项下的两台机器设备，（2020）粤1973执3334号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十七日
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初46号原告：平安银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市沙市区北京路凤台大厦1-2楼。负责人：赵熙华，该分行行长。委托代理人：陈小青，湖北荆楚律师事务所律师。被告：包单，男，汉族，1990年10月28日出生，住湖北省监利县。原告平安银行股份有限公司荆州分行与被告包单金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄云枝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司荆州分行的委托代理人陈小青到庭参加诉讼，本院依据被告签署确认的有效送达地址采用邮寄送达方式向其依法送达法律文书，被告包单经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司荆州分行请求判令：1、被告偿还原告贷款9099.66元及截止到2019年1月3日的利息1142.58元（其余利息从2019年1月4日起至实际清偿完毕时止按照双方合同约定的利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费等相关为实现债权而发生的费用。被告包单未应诉，未举证、质证，视为其放弃自己的诉讼权利。原告平安银行股份有限公司荆州分行围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对其真实性予以核实，对其证明目的予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年2月26日原告平安银行股份有限公司荆州分行（乙方）与被告包单（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额30000元，贷款期限36个月，贷款年利率18.36%，还款方式为等额还款。甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。被告未按约向原告偿还贷款本息致讼争。本院认为，原告平安银行股份有限公司荆州分行与被告包单自愿签订《个人信用贷款合同》，合同成立且生效。原告在合同约定的授信额度内向被告发放贷款，被告未按约偿还贷款本息属违约。《个人贷款业务客户还款清单》确定的年利率18.36%，合同约定若被告存在逾期即构成违约事件需自逾期之日起按实际逾期天数以年利率18.36%的1.5倍即年利率27.54%计收罚息，并对不能按时支付的利息以罚息利率标准计收复利。依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。故本院对于逾期之日起的贷款利息、罚息以年利率24%（即正常年利率18.36%+罚息5.64%）的标准进行计算，对于超过年利率24%标准的罚息及复利本院不予支持。现贷款本金、利息计算如下（注：年以360天计算，月以30天计算）：贷款本金30000元，起贷日2016.3.1、到期日2019.3.1，被告包单已偿清截止于2018年6月1日的贷款本息，尚欠截止于2018年7月1日的正常利息69.58元。截止于2020年6月11日被告尚欠原告贷款本金8099.66元，对于原告诉请超出部分本院予以减除。原告要求被告支付截止于2019年1月3日的利息1142.58元超过年利率24%的上限标准，对于超过部分本院不予支持。被告应向原告偿还贷款本金8099.66元、利息69.58元及支付自2018年7月2日起至贷款本金偿清之日止以贷款本金8099.66元为基数按年利率24%标准计算的利息、罚息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告包单于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司荆州分行贷款本金8099.66元、利息69.58元及支付自2018年7月2日起至贷款本金偿清之日止以贷款本金8099.66元为基数按年利率24%标准计算的利息、罚息。二、驳回原告平安银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。案件受理费56元，减半收取28元，由原告平安银行股份有限公司荆州分行负担3元，由被告包单负担25元。被告包单若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  黄云枝二〇二〇年七月十日法官助理苏江峰书记员李安龙
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0322民初367号之一 原告：蒋继云，男，1950年8月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阜康市。 被告：宋高泰，男，汉族，住江苏省沛县。 原告蒋继云诉被告宋高泰劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。2020年7月2日原告蒋继云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告蒋继云撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋继云负担。 审 判 长  黄文文 人民陪审员  边召占 人民陪审员  辛振霖 二〇二〇年七月二日 法官 助理  花梦莉 书 记 员  曹 帅
浙江省苍南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0327刑初537号 公诉机关浙江省苍南县人民检察院。 被告人欧阳昆猛，男，1984年10月25日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，农民，住苍南县。因本案于2020年6月12日被苍南县公安局抓获，同日被取保候审，同年6月22日被苍南县人民检察院取保候审。 苍南县人民检察院以苍检一部刑诉〔2020〕1786号起诉书指控被告人欧阳昆猛犯盗窃罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员梁松出庭支持公诉，被告人欧阳昆猛到庭参加诉讼。现已审理终结。 苍南县人民检察院指控，2020年6月7日16时许，被告人欧阳昆猛窜至苍南县灵溪镇银泰城西侧露天停车场停车，发现被害人黄某停车后未锁门就离开了停车场，随后拉开黄某停放在该处的浙Ｃ0××××轿车副驾驶室车门，将黄某放置于副驾驶前面抽屉内的一部白色华为Ｐ40ｐｒｏ手机（经认定，价值人民币5688元）盗走，并以人民币4350元的价格卖给龙港市长城手机店。案发后，欧阳昆猛赔偿黄某损失人民币5000元并取得谅解。 另查明，欧阳昆猛将盗窃所得赃款均用于网络赌博违法活动。 因被告人欧阳昆猛自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人欧阳昆猛拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。 上述事实，被告人欧阳昆猛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述、证人赵某的证言、检查笔录、辨认笔录笔录、扣押决定书及清单、接受证据材料清单、价格认定结论书、谅解书、前科劣迹核查说明、情况说明、身份户籍信息及归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人欧阳昆猛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人欧阳昆猛将盗窃所得赃款用于赌博违法活动，酌情从重处罚；鉴于被告人欧阳昆猛有坦白情节，自愿认罪认罚，且已赔偿被害人损失并取得谅解，依法又可从轻处罚和从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳，但要求适用缓刑依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人欧阳昆猛犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 林骄阳 二〇二〇年七月二十八日 代书记员 卢 露 法律条文附录： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 ??1? ??4?
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3037号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。住所地：成都市锦江区。 负责人：郭宇，支行行长。 被执行人:俄尔罗福，男，彝族，1985年3月19日出生，住四川省越西县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与俄尔罗福金融借款合同纠纷一案中，被执行人俄尔罗福应偿还申请执行人贷款本金、利息、诉讼费等共计27245.54元。本院依法查封了被执行人俄尔罗福所有的汽车一辆，因未实际控制，故不具备处置条件，此外，本院未查找到被执行人有可控执行的财产。申请人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人国工商银行股份有限公司成都春熙支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行利息27245.54元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年七月三日 书记员  陈 林
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0793民初318号 原告：林山东，男，汉族,1984年10月12日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：熊小兵，三台县乐安法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王述冬，三台县乐安法律服务所法律工作者。 被告:王桂全，男，汉族，1968年9月11日出生，住四川省绵阳市安州区。 原告林山东与被告王桂全委托合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林山东委托诉讼代理人熊小兵，被告王桂全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林山东向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2017年11月7日签订的委托合同系合法有效；2.判令被告履行《委托书》所载明的委托事项，交付房产并办理过户手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在四川恒晖房地产开发有限责任公司（以下简称恒晖房产公司）购买位于绵阳市涪城区。后被告因故委托原告代为出售，并出具《委托书》一份，《委托书》载明：“一、全权办理上述房产出售手续。委托人所售房产应得资金现金45000元，在买房人签订网签合同后10个工作日委托代理人退予委托人；二、全权办理上述房产的过户手续，代为签署房产转让合同并收取售房款及有关文件上签字;三、上述房产在银行按揭贷款余额由委托人委托受托人垫付，受托人垫付的资金直接从收取的房屋成交价中扣出；四、委托代理人在其权限范围及代理期限内为其签署一切合法文件及办理的相关手续我均予承认”。原告接受被告委托后，于2017年12月14日代原告和买受人童英与恒晖房产公司就位于绵阳市涪城区房产签订了《商品房买卖合同》。此期间，原告陆续分次向被告支付现金12300元。原、被告双方的委托合同关系依法成立，在即将房屋过户、收取尾款和给付第三人按揭贷款时，被告反悔拒不交付房产，不协助办理过户相关手续，严重违背诚实信用原则。 王桂全辩称，1.原告提交的委托书部分内容不真实，受托人信息和委托期限系原告事后单方添加，我当初出具委托书时，无受托人信息，也未填写委托期限；2.2018年5月份时，我已经明确告知原告终止委托；3.原告支付的6个月的月供系其个人经营损失，应自行承担，我不退款；4.本案诉讼费应由原告承担。 本院经审理认定事实如下：2016年王桂全购买了由恒晖房产公司开发的位于绵阳市涪城区房屋一套。后王桂全资金周转出现问题，无力偿还贷款，于2017年11月7日委托林山东代为出售房屋，并出具了委托书（注：委托书上“受委托人”栏及“委托代理期限”栏系空白）。委托书上记载的代理事项有：一、全权办理上述房产出售手续。委托人所售房产应得资金现金人民币45000元（大写：肆万伍仟元整）在买房人签订网签合同后10个工作日内由委托代理人退与委托人；二、全权办理上述房产有关的过户手续，代为签署房产转让合同并收取售房款及有关文件上签字；三、上述房产在银行的按揭贷款余额由委托人委托受托人垫付，受托人垫资的资金直接从收取的房屋成交价中扣出；四、委托代理人在其权限范围内及代理期限为签署一切有关合法文件及办理的相关手续我均与承认。事后，林山东向王桂全微信转账支付六次共计12300元（注：2017年11月19日、2017年12月19日、2018年1月19日、2018年2月19日、2018年3月19日、2018年4月19日，每次支付金额为2050元），用于王桂全还银行按揭。2018年5月，因林山东迟迟未向王桂全支付房款，林、王二人发生分歧，王桂全向林山东提出终止委托，林山东也于当月停止向王桂全支付按揭款。 庭审中就是否继续履行委托合同征求双方意见，林山东要求继续履行委托合同，王桂全要求解除委托合同。 上述事实，有当事人身份信息、《商品房买卖合同》、《委托书》、微信转账记录、微信截图、通话记录及视听资料、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失”的规定，委托人王桂全可随时解除委托合同。2018年5月王桂全与林山东就委托事项发生纠纷，林山东也于当月停止向王桂全支付按揭款，双方行为已表明构成事实上解除。庭审中经征求意见，王桂全仍坚持解除委托合同，故认定委托合同已解除，林山东无权要求王桂全继续履行合同。双方当事人在本案中均未提出损失赔偿，未提交具体赔偿构成、数额等，故本案不处理损失赔偿。当事人如事后主张赔偿事宜的，可协商处理或另案主张。合同解除后，林山东垫付的按揭款12300元，王桂全应当偿还并应支付利息，其中利息参照资金占用利率标准即年利率6%计付。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告王桂全在本判决生效十日内向原告林山东偿还本金12300元及利息（1.以2050元为基数，从2017年11月20日起至款项付清之日止按年利率6%计付；2.以2050元为基数，从2017年12月20日起款项付清之日止按年利息6%计付；3.以2050元为基数，从2018年1月20日起至款项付清之日止按年利率6%计付；4.以2050元为基数，从2018年2月20日起至款项付清之日止按年利率6%计付；5.以2050元为基数，从2018年3月20日起至款项付清之日止按年利率6%计付；6.以2050元为基数，从2018年4月20日起至款项付清之日止按年利率6%计付）； 二、驳回原告林山东其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元，由原告林山东负担463元，由被告王桂全负担463元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  黄颂杰 人民陪审员  熊 英 人民陪审员  陈 莉 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  刘俊江 书 记 员  陈建容