河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终1479号 上诉人（原审被告）：马莉，女，1991年11月15日出生，汉族，住河北省承德市。 委托诉讼代理人：贾伪，河北普宁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贾文杰，女，1961年8月5日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 原审被告：马秀芬，女，1960年2月22日出生，汉族，住河北省承德市。 上诉人马莉因与被上诉人贾文杰及原审被告马秀芬民间借贷纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初1804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 马莉上诉请求：撤销原判，依法改判；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审事实不清，证据不足。原审认定事实：“2016年4月16日，被告马莉因需要用钱，通过案外人罗星向原告借款90000.00元。同日，原告在承德银行分三笔共计取出90000.00元，并将该款借给被告马莉。”该认定没有任何证据予以证明。被上诉人（原审原告）在起诉书事实和理由中明确认定：“2016年2月16日，原告的外甥罗星和被告马莉向原告贾文杰借钱，当时原告的三姐也在场，被告马莉说2个月连本带息偿还。2016年2月17日中午，罗星和被告马莉跟原告贾文杰到流水沟口承德银行取了人民币玖万元整交给了被告马莉。”而且，在庭审质证过程中上诉人多次与被上诉人核对借款时间，被上诉人均认定为2016年2月17日在承德银行取钱并当时就交给了上诉人。以上事实，有被上诉人起诉书、庭审笔录为证。原审法院在没有任何其它证据的情况下，仅凭被上诉人提供的一张伪造借据，主观武断地认定上诉人向被上诉人借款人民币90000.00元，毫无事实根据。被上诉人（原审原告）提供的借据涉嫌伪造印章罪，依法释[2015]118号最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十条的规定，人民法院应将此案移送有管辖权司法机构追究刑事责任。上诉人补充上诉请求撤销原判，依法改判或发回重审。补充事实和理由，上诉人、马秀芬及承德市兴利达中草药种植技术有限公司三个一审被告并未向贾文杰借款9万元。本案中，承德市天鼎物证司法鉴定所的鉴定结论是错误的，一审开庭前上诉人向双桥法院提交了重新鉴定的请求。本案借条上写有马莉、马秀芬五个字是他人模仿马莉、马秀芬笔体而写的，不是本人书写。且借条上所盖承德市兴利达中草药种植技术有限公司的公章是他人伪造私刻的，向法庭申请了对借条加盖公章移送公安机关进行刑事司法鉴定。贾文杰在庭审中对借款发生时间前后回答矛盾，且在庭审中撤回了对借条上盖有公章的承德市中草药种植技术有限公司的起诉。法庭准许贾文杰撤回对公司的起诉实属违反法定程序，遗漏当事人。并且罗星是罗文杰的亲外甥，又于2015年初至2016年11月份与上诉人马莉存在恋爱关系。罗星熟悉马莉的字体及马莉公司和公章情况，有可能伪造借条。案涉借条除马莉、马秀芬五个字外其他字又是谁写的，法庭并未查清。上诉人手中有罗星亲笔书写的字和笔体，上诉人将当庭提交二审法院法官。上诉人对承德市天鼎物证司法鉴定所的鉴定结论不承认、不认可。一审法院对上诉人申请鉴定借条上加盖的承德市兴利达种植技术有限公司公章或移送公安机关的请求不予准许，剥夺了上诉人对借条上所盖印章真伪的诉讼鉴定权利。一审法院准许贾文杰撤回对公司的起诉，有意偏袒、包庇、保护贾文杰，遗漏重要当事人。原审判决认定事实与贾文杰诉状所诉和庭审陈述承认的借款时间完全不同，原审法院认定事实不清。请求二审法院对本案涉及到的“马莉”签名及手纹和借条上所加盖的承德市兴利达中草药种植技术有限公司的公章真伪，依法定程序进行司法鉴定，以求得本案公平、公正裁判。综上，一审法院认定基本事实不清，证据不足，适用法律不当，请求二审法院依法撤销原判，依法改判或发回重审，以维护当事人的合法权益。 贾文杰辩称，一审判决认定事实清楚正确确凿，理由充分，服从一审判决。 马秀芬辩称，同意上诉人意见。 贾文杰向一审法院起诉请求：1、依法判决被告向原告偿还借款90000.00元；2、判决被告向原告支付约定的利息10000.00元；3、判决被告自2016年4月16日起按照银行相应的利息向原告支付逾期利息至实际付清之日止；4、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年4月16日，被告马莉因需要用钱，通过案外人罗星向原告贾文杰借款90000.00元。同日，原告在承德银行分三笔共计取出90000.00元，并将该款借给被告马莉。被告马莉于借款当日为原告出具借条一份，其在该借条中写明，向原告借款90000.00元整，预计半年之内如数还清，借款期间的利息为10000.00元。该借条中借款人处虽显示借款人为被告马莉、马秀芬，但此处经过笔记鉴定，借款人的签字均为被告马莉一人所为。 一审法院认为，根据本院认定的证据及查明的事实，被告马莉为本案的唯一借款人，其在向原告借款90000.00元后，虽在借款人处书写被告马秀芬的名字，但该行为事前既未得到被告马秀芬的授权，事后也未得到被告马秀芬的追认，故偿还借款本息的法律责任应当归属被告马莉一人。其应当按照约定向原告偿还借款本金90000.00元、借期内利息10000.00元，但由于其违反诚实信用原则，逾期未履行还本付息义务，故原告有权向被告主张支付借款的逾期利息，且双方对逾期利息未作明确约定，可以按照借期内的利息予以计算，本案原告仅向被告主张按照银行相应的利率支付逾期利息，低于双方约定的借期利息，不违反法律规定，本院予以支持。但准确表述应为逾期利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。本案借条虽加盖有公司印章，但一方面，二被告对其真实性不予认可；另一方面，原告也不再对印章所体现的公司主张权利。因此，该公司不承担借款本息的偿还责任。二被告提出的对该公司印章的真伪进行司法鉴定的申请，确无必要，本院不予准许。因涉案借条为被告马莉为原告出具，借条中的印章是否为原告伪造并加盖，被告并无充分证据予以证实，故被告要求追究原告相应法律责任的主张，待有充分证据时，应另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决：被告马莉于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告贾文杰借款本金90000.00元、借期利息10000.00元，合计100000.00元，并自2016年10月17日开始以90000.00元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期利息至本判决确定的被告给付原告借款本金之日止。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审认定的事实有相应证据在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，综合本案相关证据，案涉借款有于2016年4月16日同日发生的贾文杰取款凭证和经鉴定确定为马莉签名的借条相互印证，能够充分证明马莉于2016年4月16日向贾文杰借9万元款项的事实，一审法院认定马莉应承担还款责任并无不当，本院予以支持。上诉人马莉主张案涉借条并非其签名，且不认可司法鉴定结论并请求重新鉴定，但上诉人并未提供相反证据证明其主张，上诉人申请重新鉴定的理由亦不符合法律规定，对上诉人的上诉主张，本院不予支持。在被上诉人即原审原告贾文杰放弃对承德市兴利达中草药种植技术有限公司主张权利的情况下，原审法院认为对该公司公章真伪进行司法鉴定确无必要，故对上诉人及原审被告马秀芬关于该公章进行司法鉴定的申请未予准许，并无不当，本院予以支持。上诉人提出本案遗漏当事人承德市兴利达中草药种植技术有限公司，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，马莉的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300.00元，由马莉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 裴赤博 审 判 员 高伶丽 审 判 员 应春明 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 顾成龙 书 记 员 蔄丽丽