wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初2600号 原告：苏华宾，男，1995年10月18日出生，汉族，住河南省扶沟县。 被告：俞承炜，男，1988年12月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告苏华宾与被告俞承炜装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏华宾向本院提出诉讼请求：1.解除装修施工合同；2.被告赔偿原告装修逾期违约金4500元（3个月租金损失），被告返还原告未安装装修工程（阳台窗户、客厅窗户及厨房台面挡水条）费用3250元，被告赔偿原告装修损坏7055元，被告返还原告乳胶漆施工费1000元，被告赔偿原告阳台与卧室墙面修复费1000元，合计16805元。诉讼过程中，苏华宾增加一项诉讼请求，即被告返还原告未安装厨房推拉门费用。 事实和理由：2019年7月7日，原、被告签订装修施工合同，合同约定：施工面积约为40平方米，工程总造价43000元及订购柜子13200元，2019年7月8日开始施工至2019年10月1日完工交付。被告未按时履行合同，一直拖延施工进度，期间多次不接听电话、不回微信，于2020年1月3日将原告微信以及电话拉入黑名单，原告联系不上被告。被告于2020年1月21日将原告拉黑，至今未交房，被告赔偿原告3个月租金损失4500元（小区租房标准1500元/月）。阳台窗户以及客厅窗户未安装，厨房台面挡水条未安装，挡水条200元，阳台窗户1050元，客厅窗户2000元，三项合计3250元。装修期间原告多次催促被告对地板采取保护措施，被告只口头答应却未采取保护，导致地板砖刮花，造成很多细微划痕，房屋入户门被施工人员损坏，地板损坏损失6055元，入户门损坏损失1000元，二项损失7055元。墙面油漆涂刷不均匀，导致墙面凹凸不平，应赔偿1000元。阳台与卧室墙面施工不合格，缝隙高达3厘米，如果开启空调，空调外机热气就会往房间里面进，应赔偿1000元。被告未按合约安装厨房推拉门，退还该项费用2475元。 俞承炜辩称：同意原告解除合同，不认可原告3个月租金损失4500元。由于原告没有支付尾款，被告没有安装阳台窗户，而安装阳台窗户价格为400元。装修前，双方口头约定客厅窗户玻璃由被告赠送，作为客厅隔断的功能使用，因为原告没有付尾款，墙体砌好后，这项目被告没有做，做这项目价格是600元。 由于原告没有支付尾款，被告没有安装厨房挡水条，被告认可原告主张该项金额200元。由于现场条件也不允许安装厨房推拉门，双方口头约定不做这个推拉门了。墙面油漆不均属于交付瑕疵，被告愿意修理、重做，原告索赔1000元无法律依据。原告已经入住大半年，不能确定是什么原因导致地板砖刮花及入户门变形。阳台与卧室墙面施工留有缝隙是出于安全考量，并非施工不合格，留有缝隙的做法被告已提前告知原告并说明原因，因此，原告索赔1000元无法律依据。 本院认为，原、被告签订的装修施工合同系双方真实意思表示，内容于法不悖，具备法律效力，双方均应按合同约定履行。 被告同意原告请求解除装修施工合同，表明双方已就此协商一致，本院予以确认。由于被告没有为原告安装阳台窗户、客厅窗户、厨房挡水条，以及墙面油漆不均匀，被告因此存在违约，应承担赔偿损失的违约责任，本院根据本案实际情况，酌情确定其损失数额为2500元。关于原告请求退还厨房推拉门费用问题，由于原告未在合同约定“油漆进场”时付清尾款（原告实际支付给被告装修费合计39400元），在此情形下，被告有权拒绝其相应的履行要求，故原告对该诉讼请求本院不予支持。原告其他请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告苏华宾与被告俞承炜签订的装修施工合同； 二、被告俞承炜应于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏华宾损失2500元； 三、驳回原告苏华宾其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元，减半收取计437.5元，由被告俞承炜负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈伟力 二〇二〇年七月二十七日 书记员  蒋春莺 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0213执异33号异议人（案外人）：邵立栋，男，1969年3月2日出生，汉族，住青岛市市北区。申请执行人：韩立武，男，1958年12月8日出生，汉族，住青岛市市南区。被执行人：青岛雅景园林绿化有限公司，住所地青岛市李沧区湾头社区（湘潭路以南3000米）。法定代表人：尹正良，职务经理。被执行人：尹正良，男，1961年12月8日出生，汉族，住青岛市市南区。本院在执行申请执行人韩立武与被执行人青岛雅景园林绿化有限公司、尹正良借款合同纠纷一案中，案外人邵立栋向本院提出异议，称其已承租青岛市市南区东海西路48号6栋5单元302户房屋，要求保障其对该房屋的承租权。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人邵立栋称，异议人于2011年9月6日与尹正良签订租赁合同，约定，由异议人租赁青岛市××××单元302户房屋，租赁期限自2011年9月6日至2031年9月5日止，租金每年35000元，每五年支付一次，异议人已付清2021年9月5日前的租金，现法院对该房屋进行拍卖，应保障异议人的承租权。申请执行人韩立武辩称，从异议人提交的合同看，租赁期限20年，与正常租赁明显不符，不合常理，且青岛市××××单元302户房屋面积为165.73平方米，年租赁费才35000元，明显偏低，两次租赁费各175000元均以现金交纳，也与常理不符，该租赁关系不成立，要求驳回异议人的异议请求。被执行人尹正良辩称，其确将青岛市××××单元302户房屋租赁给异议人邵立栋。本院查明，原告青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行与青岛雅景园林绿化有限公司、尹正良因借款合同纠纷诉至本院，经审理，本院以（2014）李商初字第534号民事调解书调解结案，被告青岛雅景园林绿化有限公司偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行借款本金300万元及利息，原告青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行对尹正良名下位于青岛市××××单元302户房屋享有优先受偿权。该调解书发生法律效力后，本院以（2015）李执字第1075号案立案执行。2020年2月2日，青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行与韩立武签订债权转让协议，约定青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行将本案对被执行人青岛雅景园林绿化有限公司、尹正良享有的全部债权及从权利转让给韩立武并于2020年2月28日在齐鲁晚报公告通知债务人。本院于2020年3月25日变更韩立武为申请执行人，后以（2020）鲁0213执恢108号案恢复执行。在执行过程中，本院于2020年6月10日裁定拍卖尹正良名下位于青岛市××××单元302户房屋。审查中，异议人邵立栋提交租赁合同一份，内容为：异议人租赁尹正良名下位于青岛市××××单元302户房屋，租赁期限自2011年9月6日至2031年9月5日止，租金每年35000元，每五年支付一次。异议人另提交收条两份，内容显示，尹正良于2011年9月6日、2016年9月5日各收取邵立栋房屋租金175000元。异议人陈述，两次租金均以现金形式支付。另查明，2011年10月22日，为向青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行办理抵押贷款，尹正良及财产共有人王俐俐出具抵押声明，同意以青岛市××××单元302户房屋向青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行提供抵押，用于贷款。同日，尹正良及财产共有人王俐俐向青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行出具未出租及不对外租赁承诺书，承诺在贷款期间，不对外租赁青岛市××××单元302户房屋。以上事实有（2014）李商初字第534号民事调解书、（2020）鲁0213执恢108号执行裁定书等证据为证。本院认为，第一、异议人虽提交了其与尹正良签订的关于青岛市××××单元302户房屋的租赁合同，但尹正良及财产共有人王俐俐在办理上述房屋抵押贷款时，向青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行出具抵押声明及不对外租赁承诺书，同意以青岛市××××单元302户房屋向青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行提供抵押，并承诺在贷款期间，不对外租赁青岛市××××单元302户房屋，该租赁合同与抵押承诺相互冲突。第二、异议人虽提交了租赁费交纳收据，但异议人陈述，两次租金各175000元均以现金形式支付，与正常的交易习惯不符，且缺乏其他证据予以佐证。第三、异议人未提交其已实际占有、使用租赁房屋的证据，进而议人也未能证明其已合法占有、使用上述涉案房屋。综上，异议人提出的执行异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，裁定如下：驳回异议人邵立栋的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张群生人民陪审员  栾新福人民陪审员  赵桂兰二〇二〇年七月三十日书 记 员  吕雅丽
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初2004号 原告连照粉，女，汉族，农民，甘肃省华池县人,现住庆阳市西峰区。 委托代理人张德红，男，汉族，农民，甘肃省华池县人，现住庆阳市西峰区，系原告之子。 被告郭会锋，女，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区后官寨镇司官寨村。 原告连照粉与被告郭会锋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告连照粉及其委托代理人张德红到庭参加了诉讼，被告郭会锋经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告连照粉向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告工资款14000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月开始原告在被告经营的陕西老碗面当洗碗工，被告以经营不善、资金短缺及其女儿病情为由，多次拖欠原告工资。原告出于同情心及对被告的信任，所以相信被告在宽裕时会给原告支付拖欠的工资。2019年3月初，原告因腿疾辞职，而被告未向原告支付拖欠的工资。2019年3月27日，原告与儿子张德红前往被告家，要求被告支付拖欠原告工资时，被告以资金短缺为由无法支付。双方经协商，被告给原告出具了欠条一张，欠条中写明拖欠原告工资14000元，承诺2019年5月1日起，每月向原告偿还1000元，分14个月还清，但直至今日被告没有返还原告一分钱。2019年4月，被告经营的陕西老碗面停业。2020年3月，原告因腿疾住院治疗，被告知需要做胆结石手术，因无法足额支付手术费而向原告索要欠款时，原告还是一味的拒绝。原告多次向被告索要工资，被告均未支付，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告提交欠条原件1份，证实被告拖欠原告工资的事实。 被告郭会锋未到庭亦未答辩。 经审理查明：2018年1月，原告连照粉开始在被告郭会锋经营的面馆工作，双方约定月工资2300元。2019年3月原告离职，被告将原告的工资未付清。2019年3月27日，原告向被告索要工资时，被告在其身份证复印件上向原告出具了欠条一张，内容为：“今欠员工连兆粉工费现金壹万肆仟元整（14000元），从2019年5月1日起每月付现金壹仟元，分14个月还清欠款。如期不还，将负法律责任。郭会锋，2019年3月27日。”被告出具欠条后共向原告支付了2500元工资，其中给原告儿子张德红微信转帐1000元，给原告孙女微信转帐500元，本案审理过程中向原告支付工资1000元，下剩11500元至今未付。 上述事实，有原告陈述，原告提供的证据、开庭笔录等在卷佐证，予以认定。 本院认为：当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告郭会锋雇请原告连照粉为其提供劳务，双方之间形成合法有效的劳务合同关系，原告提供劳务后，被告郭会锋应当依约支付原告工资，被告未足额支付，原告要求其支付拖欠的工资，理由正当，应予支持。经审理查明，被告现拖欠原告工资11500元，故被告郭会锋应向原告连照粉支付工资11500元。被告无正当理由拒绝到庭，视为其对其诉讼权利的一种处分，应由其承担对其不利后果。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭会锋向原告连照粉支付工资11500元。 上述给付内容限判决书生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告郭会锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 提海峰人民陪审员李彦峰人民陪审员苏虹月 二〇二〇年七月二十日 书记员 马                 茜
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终3254号上诉人（原审被告）：王庆凯，男，汉族，1970年3月20日生，农民，住滑县。被上诉人（原审原告）：闫云良，男，1962年10月26日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：赵志强，滑县滑州法律服务所法律工作者。上诉人王庆凯因与被上诉人闫云良劳务合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2020）豫0526民初2305号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王庆凯上诉请求：1、请求撤销滑县人民法院（2020）豫0526民初2305号民事判决；2、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：1、上诉人与被上诉人之间没有劳务合同，不存在雇佣关系。2、2017年上诉人没有在任何地方承包工程，被上诉人说的事实不存在。3、上诉人在录音里没有说欠被上诉人2017年工资，被上诉人提交的另一案工人工资发放表可以证明两项内容，其一证明被上诉人也应该持有一张工资结算单；其二证明被上诉人在工资结算单之后已收到上诉人1200元。被上诉人闫云良辩称,上诉人上诉的事实与理由前后矛盾。原审审理过程中，上诉人自认与被上诉人存在劳务合同关系，只是就欠款一事，欠款数额存在异议。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。原告闫云良向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告劳务费4674元及利息；2、被告承担诉讼费。一审法院认定事实：原告受雇于被告在被告承包的中牟县、新郑市小区工地上从事劳务，双方约定工资按照日工每天140元支付劳务报酬。工程结束后，被告未支付原告劳务费。原告提交的个人记工底显示，原告共提供劳务工72个，按照日140计算，合款10080元，审理中原告认可被告已支付5900元（含借支），下欠4180元未付。对原告提交的2020年3月29日的录音材料，被告予以认可是自己的，该录音中，被告称现在我不知道恁多少钱，看看账上有恁的钱没。我只能查账，我都记不住，剩的尾款都不多了。审理中，被告拒不提交己方的记工底册。另查明，在郭利参诉被告王庆凯劳务合同纠纷一案中（案号（2020）豫0526民初1983号），被告王庆凯提交的东润朗郡项目农民工工资发放表显示，原告闫云良借支工资1200元。上述事实，有原告提交记工底册、录音材料，被告提交的工资发放表及原、被告的当庭陈述证实，经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。一审法院认为，本案系劳务合同纠纷，被告为原告提供劳务，被告理应支付原告劳务款。被告对原告提交的记工底不予认可，述称不欠原告工资款，但其在电话录音中承认欠原告工资，只是不知道欠款数额，并称只能查账；其在另案中提交的工资发放表也显示，其所欠农民工工资中包括原告闫云良的工资（借支），但其拒绝提交己方的记工底侧。结合原告提交的记工底侧，扣除被告已付工资及原告借支外，被告欠原告工资数额为4180元，法院对此予以采信。原告关于被告支付工资款4180元的主张，法院予以支持。原告主张欠款利息，因双方未约定，该请求法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告王庆凯于本判决生效后五日内返还原告闫云良工资款4180元；二、驳回原告闫云良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王庆凯负担。本院经审理查明事实同一审查明认定事实一致。本院认为，关于上诉人王庆凯与被上诉人闫云良之间是否存在劳务关系的问题，经查，被上诉人闫云良曾在上诉人王庆凯承包的中牟县、新郑市小区工地上从事劳务，且双方约定按照日工每天140元支付劳务报酬。因此，上诉人王庆凯与被上诉人闫云良之间存在劳务关系，被上诉人闫云良有权向上诉人王庆凯索要劳动报酬。上诉人的上诉理由没有事实依据，本院不予采纳。一审法院认定事实正确，本院予以认可。综上所述，王庆凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王庆凯负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  王 霞审判员  苗 飞二〇二〇年七月三十日书记员  董 芳
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初3378号 原告：华蓥新源物业管理有限公司，住所地：四川省华蓥市华蓥广场B区一楼。 法定代表人：谢加财。 被告：佘中文，男，生于1970年10月27日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告华蓥新源物业管理有限公司与被告佘中文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告华蓥新源物业管理有限公司于2020年7月20日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告华蓥新源物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告华蓥新源物业管理有限公司负担，向四川省广安市广安区人民法院交纳。 审判员  任波 二〇二〇年七月二十日 书记员  李雪
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终7176号上诉人（原审原告）：辛彤桐，男，1995年2月14日出生，汉族，户籍地甘肃省天水市秦州区。委托诉讼代理人：王轶婕，上海市四方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：英源达科技有限公司，住所地上海市闵行区浦星公路789号（浦江镇105街坊5/1丘）2幢。法定代表人：蔡枝安。委托诉讼代理人：黄志峰，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢良毓，上海中沃律师事务所律师。上诉人辛彤桐因与被上诉人英源达科技有限公司（以下简称“英源达公司”）的劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初2390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。上诉人辛彤桐的委托诉讼代理人王轶婕、被上诉人英源达公司的委托诉讼代理人黄志峰、谢良毓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人辛彤桐上诉请求：撤销一审判决，改判英源达公司支付违法解除劳动合同赔偿金人民币64,316元（以下币种均为人民币）、2019年6月24日至同年7月23日期间的工资差额2,860元。事实和理由：辛彤桐与英源达公司建立劳动关系，英源达公司安排同集团旗下其他公司人员对其管理缺乏依据。英源达公司未就合同变更与辛彤桐协商一致，就将其工作安排和工作对象变更为其他公司的行为，使劳动合同主体发生了事实上的变更，违反相关的法律规定。辛彤桐每日均有打卡上班，不属于旷工，英源达公司以旷工为由解除双方劳动关系违法。被上诉人英源达公司辩称，因经营需要，公司管理层变更，英源达公司曾与员工协商变更劳动合同。但辛彤桐不同意变更劳动合同。英源达公司安排其在原岗位从事原工作，继续履行原劳动合同，该行为并不违反法律规定。辛彤桐虽有打卡记录，但每日并没有提供正常劳动，应当视为旷工，公司与其解除劳动合同并无不当。英源达公司不同意上诉人辛彤桐的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。辛彤桐向一审法院起诉请求:英源达公司支付违法解除劳动合同赔偿金64,316元、2019年6月24日至同年7月23日期间的工资差额2,860元。一审法院审理后，于2020年5月12日作出判决：驳回辛彤桐的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由辛彤桐负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，公司管理层的变更不影响辛彤桐继续履行劳动合同。根据一审查明的事实，辛彤桐的劳动合同也并未发生实质变化。辛彤桐每日虽有打卡考勤，却并未提供劳动，未履行劳动合同义务，故英源达公司将该行为视为旷工并解除劳动合同并无不当。因辛彤桐在2019年6月24日起不再提供劳动，其要求英源达公司支付该日起的劳动报酬，缺乏依据。综上，辛彤桐的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人辛彤桐负担。本判决为终审判决。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  王 征二〇二〇年七月二十八日书记员  陈 硕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初124号原告：余希龙，男，1963年4月24日出生，汉族，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：张茜，甘肃王力律师事务所律师。被告：兰州二建集团有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。法定代表人：董军强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李海斌，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。原告余希龙诉被告兰州二建集团有限公司（以下简称兰州二建）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余希龙及其委托诉讼代理人张茜，被告委托诉讼代理人李海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余希龙向本院提出诉讼请求：1．判令被告履行《债务抵顶协议》，支付原告剩余工资135511.27元；2．判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告项目负责人郭进理招聘的副总经理，负责临夏、定西、安宁等地的工程建设，但自2015年起至2018年累计拖欠原告工资964039.27元未付。2018年11月27日，被告与其项目负责人郭进理签订《协议书》，约定由被告收回安宁集成公寓项目的工程款用于清偿税金、劳务费、材料费、设备租赁费、管理人员工资等相关债务。2019年1月22日，被告的项目负责人郭进理向被告申请支付欠付原告工资30万元后，被告于2019年1月25日、2019年2月3日分2次向原告支付工资30万元整，剩余664039.24元未付。2019年7月29日，原告与被告达成《债务抵顶协议》，确认被告欠付原告工资664039.24元，其中欠付的528528元以位于兰州市安宁区，面积94.24㎡的房屋抵顶。该协议签订后至今，被告一直未将剩余欠付的工资135511.27元支付给原告。就上述款项，原告多次与被告协商，但被告却以种种理由推脱不予支付，原告无奈，遂提起诉讼，来维护自己的合法权益。兰州二建辩称，1.兰州二建与余希龙签订的《债务抵顶协议》已经履行完毕；2.兰州二建不欠付余希龙的工资；3.兰州二建与余希龙之间无劳动关系和劳务关系，郭进理与余希龙之间有劳务关系，余希龙的工资已经由郭进理支付完毕。原、被告及第三人均依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年，原告余希龙与被告兰州二建建立劳务关系，原告系被告项目负责人郭进理招聘的副总经理，主要负责统筹项目的经营、管理。原告在任职期间，被告于2019年1月25日、2019年2月3日向原告支付30万元工资，原告的工资都是由被告的项目负责人郭进理发放。在2019年7月29日，原告与被告达成《债务抵顶协议》，确认被告欠付原告工资664039.24元，其中欠付的528528元以位于兰州市安宁区，面积94.24㎡的房屋抵顶。剩余工资135511.27元至今未支付。本院认为，债务应当清偿。原被告签订的《债务抵顶协议》系双方当事人的真实意思表示，协议合法有效，本院予以确认。协议中抵顶完房屋后剩余工资135，511.27元被告应当支付原告，被告未履行支付工资义务，应承担相应的民事责任。被告提出《债务抵顶协议》已履行完毕的抗辩理由，因无法律依据，本院不予采信。综上所述，原告主张的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条的规定，判决如下：被告兰州二建集团有限公司于本判决生效后十五日内给付原告余希龙工资135，511.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,505元，由被告兰州二建集团有限公司负担。此款项已由原告垫付，被告应于本判决书生效之日起十五日内支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 王文平二〇二〇年七月二十日法官助理 魏子涵书 记 员 李晓燕
广东省惠州市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤13执671号 杨强、郭晓利： 惠州金百利实业有限公司： 关于申请执行人杨强、郭晓利与被执行人惠州金百利实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，执行依据为惠州仲裁委员会（2019）惠仲案字第314号裁决书。经查，在本案执行立案前，被执行人惠州金百利实业有限公司已主动向申请执行人杨强、郭晓利履行完毕上述生效法律文书确定的义务，申请执行人杨强、郭晓利于2020年7月26日向本院提交《结案申请书》，其以被执行人惠州金百利实业有限公司已履行完毕上述生效裁决书确定的内容为由，向本院申请对本案作结案处理。至此，本案执行依据（2019）惠仲案字第314号裁决书确定的内容已全部执行到位。 因此，本案作执行完毕结案。 二〇二〇年七月二十八日
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖08刑更791号罪犯孟斯迁，男，汉族，1996年11月5日出生，初中文化，安徽省宿松县人，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区服刑。安徽省宿松县人民法院于2017年3月13日作出（2017）皖0826刑初29号刑事判决，以被告人孟斯迁犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年二个月。孟斯迁不服，向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。安徽省安庆市中级人民法院于2017年5月25日作出（2017）皖08刑终105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯孟斯迁在服刑期间确有悔改表现，于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年7月15日立案后，于2020年7月15日至2020年7月19日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯孟斯迁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年1月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯孟斯迁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孟斯迁减去自本裁定送达之日起至2021年2月13日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马瑜山审判员  王 萍审判员  程 非二〇二〇年七月二十八日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
贵州省黔西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0522刑初237号 公诉机关贵州省黔西县人民检察院。 被告人安永红，男，1966年11月17日出生，贵州省黔西县人，彝族，大学本科文化，户籍地贵州省黔西县，现住贵州省黔西县。曾因饮酒驾驶于2015年9月23日被黔西县公安局行政处罚一千元、暂扣机动车驾驶证六个月。因本案于2019年12月20日被毕节市公安局百里杜鹃分局取保候审，2020年6月29日被黔西县人民检察院取保候审，同年7月8日本院继续对其取保候审。 辩护人李岩珈，贵州黔骏律师事务所律师。 贵州省黔西县人民检察院以黔县检刑诉（2020）170号起诉书指控被告人安永红犯危险驾驶罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员周礼刚、检察员助理陈渭霖出庭支持公诉，被告人安永红及其辩护人李岩珈到庭参加诉讼，现已审理终结。 贵州省黔西县人民检察院指控：2019年12月8日晚上，被告人安永红醉酒后驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车从百里杜鹃管理区沙厂乡出发往黔西县城关镇行驶，于当日23时4分行至百里杜鹃大望线5公里路段处被毕节市公安局百里杜鹃分局交警大队民警现场查获。民警现场用呼气式酒精检测仪检测出安永红的酒精含量为120.0ｍｇ／100ｍｌ，之后民警对安永红血样依法进行提取送检，经贵州医科大学司法鉴定中心鉴定，安永红血液中酒精含量为148.4ｍｇ／100ｍｌ。 针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言及相关书证等证据材料。公诉机关认为被告人安永红的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。被告人安永红归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚并自愿签署认罪认罚具结书，建议对其判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。 被告人安永红对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，亦无辩解意见。其辩护人对指控的事实及罪名不持异议，提出如下主要辩护意见：1.安永红是因接到妻子生病的电话才醉酒驾车的，且驾车时间是深夜亦未造成交通事故，对社会危害性较低；2.安永红系初犯，有自首情节；3.自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书；4.安永红从事教师行业已达三十五年，且工作表现好，多次荣获表彰。综上，请求对其免予刑事处罚。 经审理查明：2019年12月8日23时4分许，被告人安永红醉酒后驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车从百里杜鹃管理区沙厂乡出发往黔西县城关镇行驶，行至百里杜鹃大望线5公里路段处时，被毕节市公安局百里杜鹃分局交通警察大队民警当场查获。当日23时40分，公安民警对安永红的血液提取送检。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，安永红血样中检出乙醇成分，含量为148.4ｍｇ／100ｍｌ。 2019年12月18日，被告人安永红经公安机关电话传唤自动到案。 上述事实，被告人安永红在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、核实的被告人安永红的供述、证人卢某的证言、交通违法照片、血样提取登记表、行政强制措施凭证、机动车及驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证及驾驶证、到案经过、辨认笔录及照片、安永红犯罪前科审查说明、工作记录、贵州医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定结论告知书、悔过书、证明、荣誉证书及优秀证书、情况说明、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人安永红醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。被告人安永红经公安机关电话传唤后自动到案，并如实供述其罪行，系自首，且认罪认罚并自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻或者减轻处罚；鉴于被告人安永红曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。对被告人安永红的辩护人所提安永红具有自首，认罪认罚并自愿签署认罪认罚具结书，且系初犯等从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。综上，根据被告人安永红的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合黔西县司法局出具的被告人安永红适宜纳入社区矫正的调查意见，决定对被告人安永红从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人安永红犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 (缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起一月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  于娟 二〇二〇年七月二十七日 书记员  赵鹏
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终1404号 上诉人（原审原告）：宿州市中文建材有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区北杨寨前付村，统一社会信用代码91341300072397377W（1-1）。 法定代表人：刘新亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：武桂梅，安徽三联律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：陕西恒业建设集团有限公司，住所地陕西省西安市高新区融鑫路6号，统一社会信用代码91610000719794729K。 法定代表人：尚远锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵子瑜，安徽睿正律师事务所律师。 上诉人宿州市中文建材有限公司与上诉人陕西恒业建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，均不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初1139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院经审理认为,一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初1139号民事判决； 二、本案发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。 上诉人宿州市中文建材有限公司预交的二审案件受理费61405元及上诉人陕西恒业建设集团有限公司预交的二审案件受理费13965元均予以退回。 审判长  王玲玲 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇二〇年七月二十七日 法官助理王珊珊 书记员王朔 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2204号罪犯周森，男，1981年4月30日生，汉族，江苏省南京市人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省南京市六合区人民法院于2013年1月30日作出(2013)六刑二初字第21号刑事判决，认定被告人周森犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；与前犯盗窃罪被判处有期徒刑十年，罚金人民币50000元并罚，决定执行有期徒刑十年五个月（刑期至2022年1月24日止），并处罚金人民币51000元。前判决生效后，该犯于2012年5月24日被交付执行。2015年12月28日，本院以(2015)宁刑执字第10287号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑六个月；2017年12月22日，本院以（2017）苏01刑更6051号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2020年12月24日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯周森在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周森减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯周森在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月、2018年8月、2019年2月、2019年8月、2020年1月获得表扬5次。另查明，该犯系累犯，财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周森在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯周森的刑罚减去有期徒刑三个月（刑期至2020年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  郭正道审 判 员  何立龙法官助理  牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初2906号原告：刘树俊，男，汉族，1954年1月12日生，住云南省玉溪市红塔区。被告：郭翠华，女，汉族，1960年10月22日生，住云南省玉溪市红塔区。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理认定：被告于2016年左右先后两次向原告借款共计250000元，被告分别出具借条。被告还向原告承租一间住房及一间车库，一直未付租金。2019年12月7日，被告将上述借款及租金并在一起，出具借条给原告，内容为“今借到刘树俊的现款人民币286000元（贰拾捌万陆千元正）借款人郭翠华”。该款被告至今未还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2019年12月7日被告向原告出具借条，是双方对之前多次借款及拖欠租金的确认，系双方真实意思表示，被告应按约履行还款义务，对原告要求被告归还借款286000元的诉请，符合法律规定，予以支持，被告应归还原告借款286000元。原告当庭放弃其诉请的利息，系对其自身权利的处分，本院予以尊重。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：由被告郭翠华于本判决生效之日起十五日内返还原告刘树俊借款286000元。案件受理费5590元，减半收取2795元，由被告郭翠华负担。以上款项的货币单位为人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  谢雪魁二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 妍
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初8450号原告：金科智慧服务集团股份有限公司，住所地重庆市江北区石马河街道金科10号城东区A4栋。法定代表人：夏绍飞，董事长。委托诉讼代理人：何兰兰，公司员工。被告：阙洪英，女，1972年10月24日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告金科智慧服务集团股份有限公司与被告阙洪英物业服务合同纠纷一案中，原告金科智慧服务集团股份有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金科智慧服务集团股份有限公司向本院提出撤回起诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金科智慧服务集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金科智慧服务集团股份有限公司负担。审判员  谭逢路二〇二〇年七月二十日书记员  张珍桔
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初4362号原告：柴文卫，女，1948年6月21日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张连强，天津恺丰律师事务所律师。原告：朱彤，男，1973年12月4日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：张连强，天津恺丰律师事务所律师。原告：朱琦，男，1975年11月15日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张连强，天津恺丰律师事务所律师。被告：天津市吉盛房地产开发有限公司，住所地天津市开发区洞庭路76号建设大厦5层。法定代表人：刘长清。原告柴文卫、朱琦、朱彤与被告天津市吉盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告柴文卫、朱琦、朱彤于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柴文卫、朱琦、朱彤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柴文卫、朱琦、朱彤撤回起诉。案件受理费减半收取计40元，由原告柴文卫、朱琦、朱彤共同负担。审判员  孟伟二〇二〇年七月二十九日书记员  魏鹏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民终438号上诉人（原审被告、反诉原告）：东方航铁人力资源有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区未来方舟F4-6,7栋（6）一单元7层24-24号房，统一社会信用代码：91520103MA6E39239W。法定代表人：付尚海，该公司总经理。上诉人（原审被告、反诉原告）：中国航铁集团有限公司。住所地：香港九龙旺角道33号凯途发展大厦7楼04室。法定代表人：付尚海，该公司总经理。二上诉人共同委托诉讼代理人：杨定鄂，北京市蓝鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：陕西康瑞餐饮管理有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区大寨路1号华府新桃园3幢1单元10层11004号，统一社会信用代码：91610104MA6TX74N7G。法定代表人：羊春风，该公司总经理。委托诉讼代理人：王翠，贵州一策律师事务所律师。委托诉讼代理人：何文宏，贵州一策律师事务所律师。原审被告：刘中国，男，1973年5月10日出生，汉族，住重庆市丰都县。上诉人东方航铁人力资源有限公司、中国航铁集团有限公司因与被上诉人陕西康瑞餐饮管理有限公司、原审被告刘中国合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民初1383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民初1383号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市中级人民法院重审。上诉人东方航铁人力资源有限公司、中国航铁集团有限公司预交的二审案件受理费53631.5元予以退回。审判长  杨方程审判员  白 帆审判员  秦 娟二〇二〇年七月六日法官助理江绍杰书记员王一伊
山西省怀仁市人民法院民事判决书（2020）晋0624民初570号原告：中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司，住所地怀仁市迎宾路南新兴路东26号。负责人：王建军委托诉讼代理人：岳建树，男，1998年7月25日生，汉族，系原告公司员工。被告：宋朝喜，男，1990年5月9日生，汉族，怀仁市人。被告：姚慧娟，女，1994年1月16日生，汉族，怀仁市人。原告中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司诉被告宋朝喜、姚慧娟追偿权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告11万元;2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年4月17日，宋朝喜驾驶原告承保的×××、×××号车在省道206线45KM+600M处与李喜圹驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成李喜圹死亡的道路交通事故。经怀仁市公安局交通管理大队第140624120190000057号《道路交通事故认定书》认定，宋朝喜负事故的主要责任，李喜圹负事故的次要责任。该案经怀仁市人民法院审理，于2019年10月15日作出（2019）晋0624民初1105号民事判决书，判决确认由原告赔付受害人李喜圹家属11万元。原告于2020年5月14日将赔偿款支付于怀仁市人民法院。×××、×××车辆交强险投保于原告公司，宋朝喜持B2驾驶证驾驶半挂牵引车，其未取得半挂牵引车驾驶资格。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，原告对被告享有追偿的权利。故依法提起诉讼。宋朝喜辩称，对原告起诉的事实没有意见。姚慧娟辩称，对原告起诉的事实没有意见。我是车主，依法处理。本案的争议焦点：原告的诉讼请求有无事实依据和法律依据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认，并在案佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，查明如下事实：2019年4月17日，宋朝喜驾驶原告承保交强险的×××、×××号车在省道206线45KM+600M处与李喜圹驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成李喜圹死亡的道路交通事故。经怀仁市公安局交通管理大队第140624120190000057号《道路交通事故认定书》认定，宋朝喜负事故的主要责任，李喜圹负事故的次要责任。道路交通事故责任纠纷一案，经怀仁市人民法院审理，于2019年10月15日作出（2019）晋0624民初1105号民事判决书，判决由原告在交强险限额内赔付受害人李喜圹家属11万元。原告不服，提起上诉。2020年4月15日，朔州市中级人民法院作出（2020）晋06民终70号民事判决书，驳回上诉，维持原判。原告于2020年5月14日将赔偿款支付于怀仁市人民法院。宋朝喜持B2驾驶证驾驶半挂牵引车，其未取得半挂牵引车驾驶资格，原告根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，对侵权人提起追偿权诉讼。本院认为，被告宋朝喜在交通事故中负主要责任，是实际侵权人，原告向宋朝喜提起追偿权诉讼，有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告姚慧娟是肇事车辆的登记车主，没有实施侵权行为，不是侵权人;原告要求姚慧娟承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告宋朝喜在本判决生效后十日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司110000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果义务人未按指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，原告已预交，由被告宋朝喜负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 王举文 二〇二〇年七月二十九日书记员 高 博
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初4865号 原告：余姚市南帮房产中介所，住所地余姚市肖东路118号。统一社会信用代码92330281MA28473AXG。 经营者：陈虎，男，1974年2月4日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：孙丽丰，该单位员工。 被告：武利亭，男，1996年5月18日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：严军，彭雪迅，浙江浙耀律师事务所律师。 本院在审理原告余姚市南帮房产中介所与被告武利亭居间合同纠纷一案，原告余姚市南帮房产中介所于2020年7月15日向本院申请撤回对被告武利亭的起诉。 本院认为：本案在审理中，原告余姚市南帮房产中介所自愿申请撤回对被告武利亭的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告余姚市南帮房产中介所撤回对被告武利亭的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告余姚市南帮房产中介所承担。 审 判 员 邵银银 二〇二〇年七月十五日 代书记员 史炜嫣
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫05执456号之九被执行人：崔学勇，男，1960年10月10日出生，汉族，现在河南省。关于崔学勇犯受贿罪一案，河南省安阳市中级人民法院（2019）豫05刑初59号刑事判决已发生法律效力，判决崔学勇受贿所得财物及其孳息予以追缴，上缴国库。该案在执行过程中，本院于2020年5月7日，查封了崔学勇与刘秋玲共有的登记在刘秋玲名下的位于新乡市卫滨区解放路文化站小区5号楼（现地标注为4号楼）东数1单元3层东户房产。2020年7月11日经网络司法拍卖，买受人袁洪斌以74.4万元拍得上述房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下：一、刘秋玲名下位于河南省新乡市卫滨区解放路文化站小区5号楼（现地标注为4号楼）东数1单元3层东户房产归买受人袁洪斌（身份证号码：4107111977××××××××）所有，该房产所有权自本裁定送达买受人袁洪斌时起转移。二、上述买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 申   海   军审判员 王晔审判员潘建军二〇二〇年七月二十二日书记员 郭      岩
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂28刑终155号原公诉机关建始县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄润，男，1987年7月7日出生于湖北省建始县，土家族，初中文化，农民，住建始县。曾因犯诈骗罪，于2018年12月被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，2019年7月29日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事于2019年12月20日被建始县公安局行政拘留，2020年1月2日转为刑事拘留，同年1月17日被逮捕，现羁押于建始县看守所。上诉人（原审被告人）姚乾峰，男，1989年12月20日出生于湖北省建始县，汉族，初中文化，农民，住建始县。因涉嫌寻衅滋事于2019年12月20日被建始县公安局行政拘留，2020年1月2日转为刑事拘留，同年1月17日被逮捕，现羁押于建始县看守所。原审被告人张帝，男，1994年6月8日出生于湖北省建始县，汉族，初中文化，农民，住建始县。因涉嫌寻衅滋事于2019年12月20日被建始县公安局行政拘留，2020年1月2日转为刑事拘留，同年1月17日被逮捕，现羁押于建始县看守所。原审被告人谈友琪，男，1984年5月14日出生于湖北省建始县，汉族，初中文化，农民，住建始县。曾因犯抢劫罪，于2011年11月被建始县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2012年6月1日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事于2019年12月20日被建始县公安局行政拘留，2020年1月2日转为刑事拘留，同年1月17日被逮捕，现羁押于建始县看守所。建始县人民法院审理建始县人民检察院指控原审被告人张帝、黄润、姚乾峰、谈友琪犯寻衅滋事罪一案，于2020年6月28日作出（2020）鄂2822刑初57号刑事判决。宣判后，原审被告人黄润、姚乾峰不服，提出上诉。本院于2020年7月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审阅卷宗材料，审查上诉理由，本院依法决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人黄润、姚乾峰，核实了全案证据，对原审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查。本案经合议庭评议，现已审理终结。原审判决认定，2019年12月20日1时许，被告人张帝、黄润、姚乾峰、谈友琪等人相互邀约来到建始县三里乡盘龙村汪家寨信义公馆KTV曼谷包间消费娱乐。期间，被告人谈友琪为宣泄心中情绪，无故摔砸多个玻璃杯和啤酒瓶。随后，四被告人来到前台结账时，认为前台多收取了服务费，谈友琪与张帝不听解释，并对前台服务员梁某恶言相向，张帝同时用力敲击吧台台面，梁某对张帝进行制止，张帝便揪住梁某拳打脚踢。工作人员李某1上前阻止时致张帝额头受伤出血，被告人黄润、姚乾峰见状便一拥而上，对李某1、梁某及工作人员魏某一阵拳打脚踢，并抄起凳子、扫帚进行了追打，谈友琪欲上前行凶时被他人阻止，李某1、梁某、伟魁躲开后，被告人张帝、黄润、姚乾峰仍不解恨，对吧台上的电脑、显示器、打印机、桌签牌等物品又一阵摔砸，后张帝与姚乾峰来到KTV二楼寻人未果，又将两扇房门踢坏。经鉴定，现场损坏物品价值人民币1.1059万元；李某1、梁某所受损伤为轻微伤。案发后，四被告人赔偿了被害人的损失并取得其谅解。四被告人对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。原判决认定上述事实的证据如下：证人梁某、李某1、魏某、王某、张某、何某、李某2、田某的证言笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，建始县广润法医司法鉴定所[2019]临鉴字第336号、337号司法鉴定意见书，建始县价格认定中心建价认定字[2020]04号价格认定结论书，扣押决定书，扣押清单，调取证据通知书，调取证据清单，建始县公安局行政处罚决定书，行政拘留决定书，行政拘留告知笔录，杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109刑初1745号刑事判决书、建始县人民法院（2011）建刑初字第00127号刑事判决书，消费清单，谅解书，现场视频监控光盘，各被告人的户籍资料及其供述笔录等。原审法院根据以上事实和证据判决：被告人张帝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。被告人黄润犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。被告人姚乾峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。被告人谈友琪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。上诉人黄润、姚乾峰提出：一审判决量刑过重，请求二审法院改判。本院二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。原判所采信的证据均经一审庭审举证、质证，并经二审审查核实，其来源合法有效，所证内容客观、真实，本院均予以确认。本院认为，上诉人黄润、姚乾峰及原审被告人张帝、谈友琪为发泄情绪，无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。四人任意损毁他人财物，情节严重，应从重处罚。上诉人黄润系累犯，应从重处罚。原审被告人谈友琪有犯罪前科，酌情从重处罚。四人到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，愿意接受处罚，积极赔偿被害人损失并取得其谅解，依法可从轻处罚。二上诉人已签署《认罪认罚具结书》，对原公诉机关的量刑建议无异议。原审判决时，在原公诉机关量刑建议幅度内，已经按下限对二上诉人从轻处罚，量刑并无不当。原判决认定事实和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人黄润、姚乾峰的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  南庆敏审判员  罗远彪审判员  李 丽二〇二〇年七月二十九日法官助理黄薇薇书记员许娜
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0102民初133号 原告：陈俊鹏，男，1983年9月23日出生，汉族，第一师四团二连职工，住新疆生产建设兵团第一师阿拉尔市。 委托诉讼代理人：杜妮娜，女，第一师四团二连支部书记，住新疆生产建设兵团第一师阿拉尔市。 委托诉讼代理人：张静，新疆皓宜律师事务所律师。 被告：王明兵，男，1973年5月10日出生，汉族，新疆昊东畜牧养殖有限公司经理，住新疆维吾尔自治区莎车县。 被告：王爱武（系王明兵妻子），女，1972年6月7日出生，汉族，新疆昊东畜牧养殖有限公司监事，住新疆维吾尔自治区莎车县。 原告陈俊鹏与被告王明兵、王爱武买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人杜妮娜、张静与被告王明兵到庭参加诉讼。被告王爱武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈俊鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付原告黄贮玉米款205，437.55元；2、依法判令两被告支付律师代理费9000元；3、本案诉讼费、保全费由两被告负担。事实和理由：2019年10月5日，被告王明兵到原告陈俊鹏承包的第一师四团十三连玉米地商谈购买原告的黄贮玉米，双方协商每亩地价格为1500元。10月6日，被告购买原告227.85亩黄贮玉米，价款共计341，775元。因被告没有现金支付，于2019年10月17日向原告出具欠条一张，承诺于2019年12月20日前还清欠款，若无法按时还清欠款，为此支付的律师费、诉讼费等由王明兵承担。由于被告没有按时支付，2019年12月25日又承诺在2020年4月5日前付清，但时至今日被告只支付了136，337.44元，剩余205，437.55元，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿拒付。两被告系夫妻关系，应共同偿还欠款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告王明兵辩称，我与原告之间确实存在买卖关系，因欠货款出具欠条，具体欠款数额需根据证据核实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，即被告于2019年10月17日给原告出具的欠条、2019年12月25日出具的还款协议、新疆维吾尔自治区律师收费标准、原告交纳律师费增值税发票、保全裁定及保全费发票和被告向原告付款清单，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月5日，被告王明兵与原告陈俊鹏口头协商购买原告在四团永宁镇十三连种植的黄贮玉米，约定每亩地收购价1500元。同年10月9日，双方确定被告王明兵购买原告227.85亩黄贮玉米，价款共计341，775元。因被告王明兵无现金支付玉米款，于2019年10月17日向原告出具欠付玉米款341，775元的欠条一张，承诺于2019年12月20日前还清欠款，若无法按时还清欠款，愿承担原告为此支付的律师费、诉讼费等。由于被告没有按时支付，2019年12月25日又承诺在2020年4月5日前向原告付清欠款，但被告只支付了136，337.45元，剩余205，437.55元，经原告多次催要，至今未付。原告诉至法院，产生律师代理费9000元，保全费1592元。 另查明，两被告系夫妻关系，共同经营新疆昊东畜牧养殖有限公司，向原告购买黄贮玉米是为新疆昊东畜牧养殖有限公司饲养的羊购买饲料。 本院认为，原告陈俊鹏与被告王明兵之间虽未签订书面合同，但双方自愿达成口头协议，对购买黄贮玉米和支付货款进行了约定，双方买卖合同关系合法有效，应当履行各自的义务。原告按照约定履行了供给黄贮玉米的义务，被告亦应承担给付货款的义务。被告尚未给付的货款205，437.55元应及时给付。被告王明兵因未及时给付报酬，向原告出具欠条和承诺书均是对其未履行义务的确认，欠条和承诺书约定的内容对双方亦有约束力。被告王明兵应承担原告因诉讼产生的律师代理费9000元，保全费1592元。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且购买黄贮玉米用于夫妻共同经营、共同生活，被告王爱武没有反驳原告主张的事实和理由,按照法律规定，被告王爱武对上述债务应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王明兵、王爱武于本判决生效后十日内一次性支付原告陈俊鹏黄贮玉米款205，437.55元； 二、被告王明兵、王爱武于本判决生效后十日内一次支付原告陈俊鹏律师代理费9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4516.56元，减半收取为2259元，保全费1592元，由被告王明兵、王爱武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审 判 员  熊 芳 二〇二〇年七月十四日 法官助理  杨 丽 书 记 员  张敏捷 1
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁13民初195号 原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号1101单元。 法定代表人：黄法调，总经理。 委托诉讼代理人：曹荣，山东晟哲律师事务所律师。 被告:郭海瑞，1997年10月12日出生，系瞳目眼镜店经营者。 委托诉讼代理人：陈弘立，山东超信律师事务所律师。 原告厦门雅瑞光学有限公司与被告郭海瑞侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，原告于2020年7月8日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自已民事权利的处分，符合有关法律规定，对其撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。 审 判 长  蒋文静 人民陪审员  王春霞 人民陪审员  彭志银 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  陈 君
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2310号罪犯林建霖，男，1988年3月1日生，汉族，福建省长乐市人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省灌南县人民法院于2015年9月10日作出（2015）南刑初字第209号刑事判决，认定被告人林建霖犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月(刑期至2022年3月1日止)，并处没收个人财产人民币150000元。判决生效后，该犯于2015年10月13日被交付执行。2018年3月9日，本院以（2018）苏01刑更840号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2021年7月1日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯林建霖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯林建霖减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯林建霖在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月、2018年9月、2019年2月、2019年7月、2020年1月获得表扬5次。该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林建霖在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯林建霖的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年11月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年七月三十日书 记 员 杨 帆
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙1021民初3203号 原告：郭昌沛，男，1940年9月13日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：王桂花，系原告配偶。 被告：童兰余，男，1971年10月27日出生，汉族，住玉环市。 原告郭昌沛与被告童兰余民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告郭昌沛到庭参加诉讼，被告童兰余经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭昌沛向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金计人民币200000元，利息279840元（按月利率1.2%计算自2010年10月5日起暂算至2020年6月23日止（共116个月18天，每月利息2400元，合计人民币479840元。并以本金200000元按月利率1.2%计算自2020年6月24日起继续支付至借款本金实际清偿之日止的利息损失；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年10月5日，被告以资金周转困难为由向原告借款计人民币200000元，约定月利率1.2%计算利息，由被告亲笔出具借条一份为凭。而后，被告对上述借款本息分文未付，始终未履行还款义务。 被告童兰余未作答辩。 经本院审理查明的事实与原告陈述的事实一致。 本案事实有原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，原告郭昌沛与被告童兰余之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告未约定还款期限，现经原告催讨，被告应及时予以偿还。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告童兰余于本判决生效后七日内偿还原告郭昌沛借款本金200000元，并按月利率1.2%支付自2010年10月5日起至实际清偿之日止的利息。 如果被告童兰余未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费8498元（原告预交），减半收取4249元，由被告童兰余负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  张 琪 二〇二〇年七月二十九日 代理书记员  黄婧婧
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁13民初337号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。 法定代表人：张东方，董事长。 委托诉讼代理人：李光凤、余钟灵，安徽昊华律师事务所律师。 被告：临沂市罗庄区丽华商店，住所地：临沂市罗庄区龙潭路。 经营者：严传彬，男，1982年12月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告上海家化联合股份有限公司诉被告临沂市罗庄区丽华商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告于2020年7月27日以双方达成和解协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉请求符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审 判 长  张凤芝 人民陪审员  杨敬银 人民陪审员  彭志银 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  杨 悦
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1021民初1900号 原告：百色市田阳区凯明玻璃销售部，住所：广西壮族自治区百色市田阳区田州镇解放东路97号，统一社会信用代码：92451021MA5LDTQW2B。 代表人：马飞云，该销售部经营者。 被告：石辉玉，男，1954年6月23日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市田阳区。 原告百色市田阳区凯明玻璃销售部与被告石辉玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理。原告百色市田阳区凯明玻璃销售部于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告百色市田阳区凯明玻璃销售部自愿要求撤回起诉，没有违反法律、法规规定，且不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告百色市田阳区凯明玻璃销售部撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告百色市田阳区凯明玻璃销售部负担。 审判员  潘少勇 二〇二〇年七月三十日 书记员  梁晓晓
文书内容重庆市丰都县人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0230刑初145号公诉机关丰都县人民检察院。被告人陈世万，男，1970年7月28日出生于重庆市丰都县，汉族，小学肄业文化，无业，住重庆市丰都县。2020年1月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月14日被监视居住。丰都县人民检察院以丰检刑诉〔2020〕Z142号起诉书指控被告人陈世万犯盗窃罪，于2020年7月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派检察官胡汉出庭支持公诉，被告人陈世万到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1.2019年11月的一天晚上，被告人陈世万到丰都县名山街道东作门工地建筑垃圾粉碎厂里将1块钢板盗走。2.2019年12月的一天晚上，被告人陈世万到丰都县名山街道长江二桥北岸桥头下的渔船上将3个船锚盗走。3.2019年12月的一天晚上，被告人陈世万到丰都县名山街道长江二桥北岸桥头下的渔船上将1个铬铁盗走。4.2019年12月的一天晚上，被告人陈世万到丰都县名山街道长江二桥北岸桥头下的渔船上将9根钢条盗走。5.2019年12月22日晚上，被告人陈世万到丰都县名山街道东作门工地建筑垃圾粉碎厂里将2个甩锤盗走。6.2019年12月23日晚上，被告人陈世万到丰都县名山街道东作门工地建筑垃圾粉碎厂里将2个甩锤盗走。7.2019年12月28日晚上，被告人陈世万到丰都县名山街道东作门工地建筑垃圾粉碎厂里将2个甩锤盗走。8.2020年1月4日凌晨，被告人陈世万到丰都县名山街道东作门工地建筑垃圾粉碎厂里将2个甩锤盗走。9.2020年1月8日凌晨，被告人陈世万到丰都县名山街道东作门工地建筑垃圾粉碎厂里将2个甩锤和1个铁锹盗走。后被民警抓获并将该2个甩锤扣押。被告人陈世万到案后如实供述了上述事实；自愿认罪认罚，并签署了具结书；赔偿了被害人的损失人民币501.35元。上述事实，被告人陈世万在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、谅解书、收条、调查评估意见书、长江航运公安局重庆分局丰都派出所提供的材料、户籍资料等书证，证人杜某的证言，被告人陈世万的供述和辩解，辨认现场笔录及照片、现场勘验检查工作记录等证据予以佐证，足以认定。本院认为，被告人陈世万以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈世万到案后如实供述了自己的罪行，本院依法对其从轻处罚；自愿认罪认罚，并签署了具结书，本院依法对其从宽处理；赔偿了被害人的损失，本院酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人陈世万犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、将扣押在案的2个甩锤发还给被害人丰都县鼎晟建筑垃圾处理中心。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余宗权二〇二〇年七月二十七日书记员  杨 博
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0103刑初296号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人赵二洒，男，东乡族，小学文化，户籍所在地甘肃省临夏回族自治州东乡族自治县。2020年3月16日因涉嫌盗窃罪被兰州市公安局七里河分局依法刑事拘留，2020年3月29日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。2015年1月22日因盗窃罪被本院判处有期徒刑1年4个月；2016年6月30日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑9个月；2017年5月22日因盗窃罪被本院判处有期徒刑9个月，2017年11月9日刑满释放。兰州市七里河区人民检察院以七检一部刑诉[2020]36号起诉书指控被告人赵二洒犯盗窃罪一案，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员白旭恒出庭支持公诉，被告人赵二洒到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年3月4日4时许，被告人赵二洒在兰州市七里河区上西园“零点便利店”附近，发现被害人朱某停放在路边的车牌号为甘Ａ×××××号别克昂克拉小汽车内放置大量黑兰州香烟，遂使用携带的螺丝刀将该车后排玻璃撬下，盗得后背箱内的黑兰州香烟22条，价值3960元。案发后赃物销赃，赃款全部挥霍。上述事实，被告人赵二洒在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵二洒以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。被告人赵二洒曾被判过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人赵二洒当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵二洒犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月16日起至2020年11月15日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳)。二、盗窃赃款3960元依法继续追缴后，发还被害人朱某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王昭二〇二〇年七月十四日书记员成利敏
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执765号申请执行人：唐兴乐，男，1962年10月8日出生，汉族，住四川省中江县太安镇。被执行人：孙坤，男，1979年7月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初2350号民事判决，执行申请执行人唐兴乐与被执行人孙坤劳务合同纠纷一案，被执行人孙坤至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人孙坤的银行存款10000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员 张奕二〇二〇年七月三十日法官助理 曾芹书 记 员 王理
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1179号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州省黔西南州聚腾新型建材有限公司，住所地贵州省安龙县海子乡马赤黑村陆家寨组平安寨，统一社会信用代码91522328308734043F。法定代表人：吴棚，男，1979年11月5日生，汉族，大专文化，贵州省安龙县人，个体户，住安龙县。委托代理人吴洪益，贵州天翊律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人张宜泓，贵州天翊律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘进芳，男，1974年7月21日生，汉族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。一审被告、二审上诉人：贵州金黔万兴建设工程开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州安龙县新安镇西河打石厂组1-3号，统一社会信用代码915223285907806912。法定代表人：吴冰，男，1976年12月1日生，汉族，大专文化，贵州省兴义市人，个体户，住兴义市。一审第三人、二审被上诉人：刘章富，男，1939年12月20日生，汉族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县海子乡马赤黑村陆家寨组。系刘进芳之父。再审申请人贵州省黔西南州聚腾新型建材有限公司（以下简称：“聚腾公司”）因与被申请人刘进芳、一审被告、二审上诉人贵州金黔万兴建设工程开发有限公司（以下简称：“万兴公司”）、一审第三人、二审被上诉人刘章富侵权责任纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔23民终937号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。聚腾公司申请再审称，一、原审法院错误将申请人基于合同约定作出的行为归属为侵权行为，明显定性错误，该认定与客观事实不符合。首先，2012年10月20日，刘章富作为被申请人父亲，以家庭成员名义与万兴公司签订《农村土地承包合同》，因被申请人是以家庭为单位的方式承包土地，被申请人未在合理期限内提出异议，系对《农村土地租赁合同》的追认。时隔壁两年后申请人反悔与万兴公司发生矛盾，但经村委会调解，被申请人已接受调解方案，并领取了10万块土地使用费用，系对自己出租土地事实的再次认可。基于双方约定，申请人按双方约定用途使用土地并支付费用，申请人的权益就不会受到侵害。申请人是否获得建设用地审批系申请人与行政机关的法律关系。其次，有据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第二款之规定，本案系双方的约定违反了法律强制性规定导致合同无效，双方在缔结合同时存在过失，原审法院忽略了损失发生原因系因为合同的效力问题，错误将合同损失直接等同于侵权损失，明显定性错误，与客观事实不符合。二、原审法院在没有区分过错的情况下，直接判决申请人承担全部责任，存在错误，有失公平。《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，申请人系基于安龙县了自身的生产活动，其与刘章富签订的《农场土地租赁合同》经被申请人追认后，被申请人对合同中约定的租赁土地的用途为：“农业种植、土地建设”能够完全预见后果，申请人会将涉案土地进行填埋，申请人仍继续出租土地，其对损害后果发现本身存在一定过错，应当承担相应责任。原审法院直接否认被申请人追认合同的行为。原审法院并未综合全案，没有全面考虑本案损害结果发生的原因，片面将损失结果归责给申请人，明显存在错误。三、原审法院认定的案涉土地面积明显证据不足。原审认定案涉土地面积系黔西南州长园测绘有限公司测绘的，但该公司测绘出的面积与《土地承包合同》、安龙县档案局登记面积存在明显差异，且该数据系被申请人单方提供，在没有其他证据予以佐证的情况下，不能仅凭该测绘面积来确定实际面积，原审对案涉土地面积确认明显证据不足，存在错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，第一，关于本案涉案《农村土地租赁合同》是否得到追认的问题。本案中，涉案《农村土地租赁合同》系万兴公司与第三人刘章富以“刘仕铧、刘仕泽”的名义签订，因被申请人刘进芳系涉案土地的承包经营权的享有人，其对第三人刘章富以“刘仕铧、刘仕泽”签订的该《农村土地租赁合同》未予以认可，不能证实万兴公司、聚腾公司使用刘进芳的涉案土地系合法使用。本案中，申请人主张的10万元系打给案外人刘进德，案外人刘进德与申请人亦有土地侵权纠纷。申请人主张双方已签订调解协议并追认涉案《农村土地租赁合同》，但并未提供调解协议，亦未提供相应证据予以证明，再审申请人的此项主张不能成立，本院不予支持。故，其主张应依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，根据合同无效的后果分配举证责任的主张亦不能成立，本院不予支持。第二，原审法院认定的案涉土地面积是否属于基本事实不清的问题。虽然被申请人刘进芳提供“土地承包合同”及安龙县档案局保存的“承包土地明细登记表”登记的面积为1.1亩，但同时也载明了四至界限，且该四至界限经现场勘查及相关人员的指认和村集体组织的确认是明确具体的，黔西南州长园测绘有限责任公司以四至界限为基础出具的《安龙县海子镇马赤黑村际家寨组“庆头”（箐头）》测绘图证实被申请人刘进芳的责任地和开荒地面积共计8548.43平方米即12.8226亩，并得到土地所有人安龙县海子镇马赤黑村民委员会的盖章确认，原审法院据此确定被申请人刘进芳的涉案土地为8548.43平方米即12.8226亩并无不当。再审申请人的此项主张不能成立，本院不予支持。综上，贵州省黔西南州聚腾新型建材有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贵州省黔西南州聚腾新型建材有限公司的再审申请。审判长 朱 进审判员 冉依依审判员 王 君二〇二〇年七月十三日法官助理李锋书记员刘丹
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘06民终717号 上诉人（原审原告）:韩涛，男，1983年6月12日出生，裕固族，住甘肃省酒泉市肃州区。 被上诉人（原审被告）：武威市大众饭店有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区南关十字东南角。 法定代表人：张全年，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张存花，该公司员工。 上诉人韩涛因与被上诉人武威市大众饭店有限责任公司（以下简称大众饭店）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2020）甘0602民初1927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩涛、被上诉人大众饭店的委托诉讼代理人张存花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 韩涛上诉请求：一、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2020）甘0602民初1927号民事判决，改判支持韩涛的一审诉讼请求；二、一、二审案件受理费由大众饭店负担。事实和理由：韩涛在出卫生间时地面有水渍，大众饭店在客房走廊铺的地毯和卫生间门口瓷砖的衔接处存在高低差距，这种差距本身就可以导致行走时被绊倒的风险，大众饭店未尽到安全保障义务，应当对韩涛的损害后果承担侵权责任。 大众饭店辩称，韩涛摔倒并非地毯和卫生间水渍的缘故，是其饮酒后意识不清。一审认定事实清楚，判决合理。 韩涛向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告赔偿原告的医疗费1585元、护理费800元、营养费700元、误工费4350元、交通费500元、后续误工费和治疗费4350元，合计12285元。 一审法院认定事实：原告韩涛于2019年12月20日入住武威市大众饭店，12月22日22时许，原告韩涛从客房中出来到大众饭店的公共卫生间上厕所，原告在走出卫生间时踉踉跄跄、身体失去平衡摔倒在走廊中，与卫生间地板砖和走廊地毯交汇处无任何接触，并非卫生间地板砖和走廊地毯的交汇处绊倒。经大众饭店当时值班的服务员和保安询问，原告称自己喝了点酒。随后由保安搀扶着原告回到了房间。次日，原告在凉州医院门诊检查，诊断为右第四掌骨骨折。嗣后，原告又在凉州医院和其它卫生服务中心进行检查治疗，共花去医疗费1847元。原告认为大众饭店的设施存在安全隐患，经与大众饭店协商无果，提起诉讼。一审法院认为，违反安全保障义务责任是指宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到其依法所负有的在合理限度范围内保护他人人身和财产安全的义务，致他人人身财产损害依法所应承担的责任。本案中，原告入住到被告饭店，被告作为饭店的管理人，有在合理限度范围内保护原告人身安全义务的责任。但原告从被告公共卫生间走出时，在无任何障碍或外力作用的情况下，身体踉踉跄跄、失去平衡摔倒在走廊中，与原告自称的公共卫生间地砖和走廊地毯的交汇处无任何接触，并非卫生间地砖和走廊的地毯交汇处绊倒。原告的损害结果系原告自行摔伤造成的，其损失应自行负担；被告大众饭店已尽到了合理限度范围内的安全保障义务，故原告的诉请，无据证实，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第二十七条、第三十七条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：驳回韩涛的诉讼请求。案件受理费110元，减半收取55元，由韩涛负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求，依法提交了证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、韩涛是否系卫生间地砖和走廊地毯的交汇处导致其摔倒，厕所内是否有提示牌。韩涛提供了照片五张，证明走廊地毯延伸至卫生间内35公分，延伸部分有一小台阶，足以让韩涛摔倒，卫生间没有提示牌。大众饭店质证认为，真实性无异议，卫生间内有指示牌。本院认为，照片中不能看出卫生间地砖和走廊地毯的交汇处形成足以让人摔倒小台阶，且照片只是卫生间局部，亦不能说明卫生间内未设置指示牌的事实。二、事发当天韩涛是否已喝酒。因证人王培平、张生鹏均证实事发时韩涛喝了酒。二证人虽系大众饭店的工作人员，但二证人的证言能够相互印证，证明事发时韩涛喝了酒的事实。 二审经审理查明的事实和一审认定事实一致。 本院认为，违反安全保障义务责任是指宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到其依法所负有的在合理限度范围内保护他人人身和财产安全的义务，致他人人身财产损害依法所应承担的责任。韩涛主张大众饭店未尽到其依法所负有的在合理限度范围内保护他人人身和财产安全的义务，应就该主张提供证据，但韩涛提供的证据不足以证明走廊地毯延伸部分有一小台阶，足以让住宿客人摔倒的事实，应由韩涛承担举证不利的法律后果。且事发时，韩涛喝了酒，不能排除韩涛酒后失去平衡摔倒在走廊中的事实。一审判决驳回韩涛的诉讼请求适当。 综上所述，韩涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费110元，由韩涛负担。 本判决为终审判决。 审判长  沈忠清 审判员  张宗鹏 审判员  蒋辉明 二〇二〇年七月二十八日 书记员  郝亚红
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋06民终514号上诉人（原审原告）：杨玉玲，女，1993年5月29日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：闫金，男，1994年2月24日出生，汉族。上诉人杨玉玲因与被上诉人闫金民间借贷纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2020）晋0602民初502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨玉玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨玉玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 华审判员 孙海荣审判员 郭振义 二〇二〇年七月二十七日书记员 武 祥
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终858号上诉人（原审被告）：卢勇，男，1968年7月5日出生，汉族，住重庆市大足区。上诉人（原审被告）：黄明，男，1971年5月6日出生，汉族，住重庆市大足区。被上诉人（原审原告）：谢杭，男，1975年9月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区。上诉人卢勇、黄明因民间借贷纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2020）渝0151民初2545号民事裁定，向本院提起上诉。卢勇、黄明上诉称，本案应移送重庆市大足区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。关于上诉人认为本案应由重庆市大足区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二〇年七月二十九日法官助理 杨 燕书 记 员 张 吟
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0304民初953号 原告：漆拉，女，1990年1月30日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被告：自贡千盛彩灯文化传播有限公司，住所地四川省自贡市大安区仁和路远达·仁和半岛景苑2号楼6单元801号。 被告：罗智熊，男，1993年8月1日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告漆拉与被告自贡千盛彩灯文化传播有限公司、罗智熊劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告漆拉在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告漆拉撤回起诉处理。 审 判 员 陈先堂 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 范玥瑒 书 记 员 付济璇
东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2525民初684号 原告：崔某。 被告：张某，现在锡林浩特市监狱第四区监狱服刑。 被告：东乌珠穆沁旗占成工贸有限公司。 法定代表人：申某，职务：执行懂事。 原告崔某诉被告张某、东乌珠穆沁旗占成工贸有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告崔某于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告崔某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告崔某撤回起诉。 案件受理费减半收取13000.00元（原告13000.00已预交），由原告崔某负担。 审 判 员 付云忠 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 石 爽 书 记 员 包海燕
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0827民初2774号之一解除保全申请人：盛根成，男，1970年1月28日出生，汉族，住鱼台县。被申请人：梁庆华，男，1979年3月26日出生，汉族，住鱼台县。被申请人：丁春梅，女，1977年4月1日出生，汉族，住鱼台县。原告盛根成诉被告梁庆华、丁春梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日作出（2020）鲁0827民初2774号民事裁定书，查封盛金锋（盛根成）名下房权证号鱼房权证东方商城干字第××号房产一宗。盛根成于2020年7月29日向本院申请解除对盛金锋（盛根成）名下房权证号鱼房权证东方商城干字第××号房产查封。本院经审查认为，盛根成申请解除诉讼保全的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对盛金锋（盛根成）名下房权证号鱼房权证东方商城干字第××号房产的查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘开军二〇二〇年七月二十九日书记员  李 昂
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙07行初173号原告陈韶圣，男，1978年10月4日出生，汉族，公民身份号码×××0813，住浙江省金华市婺城区潘里新村24幢4单元。委托代理人刘长鸣，北京李晓斌律师事务所律师。委托代理人陈磊，北京李晓斌律师事务所实习律师。被告金华市婺城区人民政府，住所地浙江省金华市宾虹西路2666号。法定代表人黄国钧，区长。出庭行政负责人吴冠频，金华市婺城区人民政府副区长。委托代理人林明，浙江思大律师事务所律师。被告金华市婺城区人民政府城西街道办事处，住所地浙江省金华市中山西路199号。法定代表人池吉平，主任。委托代理人程建青，浙江泽铭律师事务所律师原告陈韶圣诉被告金华市婺城区人民政府（以下简称婺城区政府）、金华市婺城区人民政府城西街道办事处（以下简称城西街道）行政征收一案，本院于2020年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告陈韶圣及其委托代理人刘长鸣、陈磊，被告婺城区政府的出庭行政负责人吴冠频及其委托代理人林明，被告城西街道法定代表人池吉平及其委托代理人程建青到庭参加了诉讼。因疫情影响，中止审理期限一个月。本案现已审理终结。原告陈韶圣起诉称：一、婺城区政府和城西街道对原告房屋所在地进行征收。原告为金华市婺城区城西街道西郊村村民，在西郊村新村拥有一套住房。2019年6月12日，婺城区政府发布婺城区人民政府关于高铁新城区块（一期）旧城改造房屋征收范围公告（婺区政告（2019)1号，以下简称征收范围公告），原告的房屋在征收范围内。婺城区政府和城西街道随后对征收范围内的房屋进行征收，指派工作人员进行宣传、调查、签约等工作，城西街道还专门进行招投标，由中标的金华纳百建设有限公司协助征收。二、婺城区政府和城西街道未依照法定的征收程序进行征收，以收购代替征收。婺城区政府和城西街道在征收过程中，未依照法定的征收程序，公布征收补偿方案、听取村民的意见等，而是直接强迫村民签约。村民一直以为是婺城区政府和城西街道在进行征收。但直到9月末，村民才陆续得知，大家是与金华市婺城区城乡建设投资集团有限公司（以下简称城投公司，由金华市婺城区财政局出资设立）签订的收购协议。虽然该项收购协议名义上的签订主体是城投公司，但此种收购本身属于政府征收职能的委托，并服务和服从于旧城改造这一公共利益需要，不是城投公司企业自主商业行为，且在收购涉案区域房屋时，婺城区政府、城西街道及其工作人员参与收购行为，因而此种收购协议也即具有了行政协议的属性，不是民事行为。婺城区政府、城西街道正是通过这种名义上的“收购”代替征收，规避法定的征收程序，规避司法审查监督。依据《最高法发布审理行政协议案件的司法解释》第四条第二款之规定，本案属于行政诉讼的受案范围。三、在征收过程中被告存在欺诈、胁迫等行为。西郊村并不是老房、危房，而是整齐有序的新房，村民大多并不希望拆迁。在村民拆迁意愿不强的情况下，婺城区政府和城西街道为了尽快完成任务，采取了如下欺诈、胁迫的方式：1、2019年6月下旬开始，婺城区政府和城西街道在村中路灯、电线杆上共挂5个高音喇叭，全天24小时播放拆迁宣传，全然不顾村民的日常休息。2、2019年6月20号左右，婺城区政府和城西街道让婺城区综合行政执法局的工作人员来到新区，在新区沿街底商贴责令限期拆除通知书，表达如果不同意签协议，就必须限期关业拆除，不允许继续经营，不少村民被迫签约。3、2019年7月初，对于几户态度坚决，表达不同意签协议的村民，婺城区政府和城西街道将几台大型的挖掘机开到相关村民房屋处，把挖臂顶到房顶，表示不签协议就直接把房子拆掉，村民被迫签订协议。4、在整个签约过程中，婺城区政府和城西街道反复和村民表达，你们房子都有违建的地方，若不签约马上就把违建部分拆掉，不给任何补偿，如果现在签约，那么违建部分还能给予一定奖励。在看到挖机就停在村口的情况下，许多村民因害怕被迫签约。四、婺城区政府和城西街道协议签订过程中违反了行政法中的信赖保护原则。在第三点所述的情况下，婺城区政府和城西街道在具体签约时，提供的协议都是未经填写或是用铅笔填写的空白协议，并且不让村民了解协议的具体完整内容，直接将多份协议翻到最后的签字页让村民签字。村民签完后，婺城区政府和城西街道以他们拿回去盖章等理由拿走全部协议，导致村民至今手中未有协议，亦不知道协议的真实情况。五、婺城区政府和城西街道组织签订的协议显失公平。婺城区政府和城西街道在组织签约的过程中，对于家庭（不管是否分户）只要在旧村和新村同时有房，就必须捆绑在一起进行拆迁。即对旧村的房屋不再进行安置，把其面积折算到新村的房屋中，抵顶新村房屋中婺城区政府和城西街道认为是违建的部分，这导致大量老村居民没有安置房屋。同时，根据后续部分村民得到的实际补偿价格，折合每平方米仅一千余元，远远低于周边每平方米一万七千元左右的房价。若按协议执行，村民损失巨大。综上所述，基于合理性原则、程序正当原则、诚信原则，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、确认婺城区政府和城西街道以收购代替征收的行政行为违法；2、撤销金华市婺城区城乡建设投资集团有限公司代替婺城区政府和城西街道与原告签订的房屋收购补偿协议。3、本案诉讼费用由婺城区政府和城西街道承担。经审理查明，原告陈韶圣在2020年5月28日庭审中明确其诉请系要求对两被告的行政征收行为、行政协议行为及行政强制行为在本案中进行审查。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条第三款规定：“当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。”本案中，原告陈韶圣的诉讼请求为：1、确认婺城区政府和城西街道以收购代替征收的行政行为违法；2、撤销金华市婺城区城乡建设投资集团有限公司代替婺城区政府和城西街道与原告签订的房屋收购补偿协议。庭审中明确其诉请为要求对两被告的行政征收行为、行政协议行为及行政强制行为在本案中进行审查。经本院再三释明，原告陈韶圣坚持其诉请，不同意更正。本院认为，原告陈韶圣的诉请针对的是三个行政行为，违反了行政诉讼“一行为一诉讼”的原则，属于诉讼请求不明。鉴此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈韶圣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长 冯少华审 判 员 杨建进审 判 员 钟雪丹二〇二〇年七月三十日代书记员 余美子
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702民初2361号原告：晋中市保障性住房开发建设有限责任公司，住所地榆次区中都路262号。法定代表人：任学军，执行董事兼总经理。被告：任丽容，女，1970年7月22日出生，汉族。原告晋中市保障性住房开发建设有限责任公司与被告任丽容物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告晋中市保障性住房开发建设有限责任公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告晋中市保障性住房开发建设有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告晋中市保障性住房开发建设有限责任公司负担。审判员  王堉宁二〇二〇年七月二十一日书记员  范鑫昱
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191执保394号 申请人：胡治宇，男，1995年3月12日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被申请人：成都卡莎装饰设计有限公司，住所地成都高新区天久北巷8号1栋8层831号。 申请人胡治宇于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人成都卡莎装饰设计有限公司名下财产在70756元范围内予以保全，并提供中国大地财产保险股份有限公司四川分公司出具保单保函一份在70756元范围内为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人胡治宇的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人成都卡莎装饰设计有限公司名下财产在70756元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年七月十七日 书记员  谭志文
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0624民初3411号原告：韩兴福，男，1939年2月20日出生，满族，农民。住宽甸满族自治县。委托诉讼代理人：宋广寅，系宽甸满族自治县宽甸镇法律服务所法律工作者。被告：刘成良，男，1977年3月5日出生，汉族，农民。住宽甸满族自治县。原告韩兴福与被告刘成良民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩兴福的委托代理人宋广寅、被告刘成良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即付清借款20000元。被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年2月20日被告向原告借款人民币20000元，当时给原告出具借据一张。此借款经原告多次催要，被告以各种借口推托至今。原告为此向人民法院起诉要求被告立即付清借款20000元。被告辩称，这笔借款我已经通过任广东偿还给原告了。本院经审理认定事实如下：2012年2月20日，被告向原告借款20000元。另查，在韩兴福诉任广东民间借贷纠纷一案中，该案被告任广东提供了2016年11月20日《证明》一份，内容为：“任广东和刘成良与2012年在韩幸福手中抬款伍万无整。其中有任广东叁万元、刘成良两万元。后来刘成良本金带息还给了任广东了，有任广东把全部利息给了韩幸福，本金在用两万元。任广东共欠伍万元整。2012年末任广东还款壹万元整，2015年秋任广东还款伍仟元整，2016年春任广东还款伍仟元整，2016年秋任广东还款伍仟元整，2015年秋任广东还款伍仟元韩幸福忘了。任广东还欠韩幸福叁万元整，从今以后韩幸福手中条据作废，有任广东从新打条（此款与刘成良无关）。特此证明”，在此《证明》同意人处有韩兴福字样签名并写有“老本、欠30000元”。此《证明》已经由司法鉴定予以确定为原告韩兴福本人签名出具。本院认为，被告欠原告的借款20000元已经通过案件人予以偿还，原告出具证明予以认可，原告不应再向被告要求偿还借款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：驳回原告韩兴福的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  何书军二〇二〇年七月二十九日书记员  潘孝春
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执异136号 案外人：潘建文，男，1985年1月10日出生，住澳门。 申请人：二十二冶集团天津建设有限公司，住所地:天津市滨海新区。 法定代表人：李福山。 委托诉讼代理人：鲍玉婧，该公司员工。 被申请人：珠海市卡都海俊房产开发有限公司，住所地：珠海市前山。 法定代表人：郑雪融。 本院在审理二十二冶集团天津建设有限公司（以下简称“二十二冶天津公司”）诉珠海市卡都海俊房产开发有限公司（以下简称“卡都海俊公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，根据二十二冶天津公司的诉讼财产保全申请，本院查封了卡都海俊公司名下位于珠海市香洲区凤祥路99号10栋至18栋中171套房屋，其中包括12栋1004房。案外人潘建文向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人潘建文称，潘建文与卡都海俊公司签订了商品房买卖合同，并支付了全部房款，卡都海俊公司依约将房屋交付使用，潘建文对于没有办理过户登记手续没有过错。因此，潘建文请求解除对涉案房屋的查封措施。 案外人潘建文向本院提交如下证据：商品房买卖合同、心海州认购客户交款信息确认书、心海云住宅认购书、银行交易明细、收据、心海州花园违约金结算表等。 申请人二十二冶天津公司对潘建文所提异议没有意见，同意其异议请求，请求尽快解除对涉案房产的查封措施。 被申请人卡都海俊公司没有向本院提交答辩意见和证据材料。 本院查明，本院在审理原告二十二冶天津公司诉被告卡都海俊公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据二十二冶天津公司的诉讼财产保全申请，本院于2019年11月28日作出（2019）粤04民初12-2号民事裁定书，查封了卡都海俊公司名下位于珠海市香××区××路××至××中××房产，其中包括12栋1004房。 案外人潘建文针对涉案12栋1004房向本院提出排除执行的异议后，申请人二十二冶天津公司于2020年7月7日向本院出具同意解除查封意见书，对潘建文提交的各类证据的真实性、关联性、合法性予以认可，同意潘建文的异议请求，请尽快解除对涉案房产的查封措施。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条第一款规定：“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。”本案中，潘建文针对涉案房产的保全措施提出异议后，申请人二十二冶天津公司同意二人的异议请求，并请求本院解除对涉案房产的保全措施，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 中止本院(2019)粤04民初12-2号民事裁定中对珠海市卡都海俊房产开发有限公司名下位于珠海市香洲区凤祥路99号12栋1004房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  朱学辉 审判员  陈永成 审判员  邓飞熊 二〇二〇年七月二十七日 书记员  孔祥凤
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终9920号上诉人（原审被告）：深圳市康奈可科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区华荣路龙富工业区5号1层2层、3层、4层，统一社会信用代码91440300769178940U。法定代表人：邹德才，总经理。委托诉讼代理人：李辉，广东赛格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市龙华股份有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华办事处人民中路综合大楼四楼，统一社会信用代码91440300192479289R。法定代表人：闫田。委托诉讼代理人：管佩亮，广东鹏鼎律师事务所律师。上诉人深圳市康奈可科技有限公司（以下简称“康奈可公司”）因与被上诉人深圳市龙华股份有限公司（以下简称“龙华公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初8184号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。康奈可公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项、第二项，改判康奈可公司向龙华公司支付起诉之日止的场地占用费为386768元；改判康奈可公司自起诉之日起至鉴定完毕之日止，无须向龙华公司支付场地占用费；改判龙华公司因合同无效赔偿康奈可公司装修损失、搬迁费、应得利润、员工工资等各项损失；2.本案一、二审诉讼费用由龙华公司承担。龙华公司辩称，原审判决正确，请求驳回上诉。龙华公司向一审法院起诉请求：1.康奈可公司将其占用龙华公司所有的位于深圳市大浪街道华荣路龙富工业区第5栋厂房1-4层、第10栋宿舍5-7层、第12栋207房、第10栋宿舍1层饭堂的物业恢复原状并搬离退场；2.康奈可公司支付龙华公司拖欠的租金386768元、电费47527.79元；3.康奈可公司自起诉之日起至实际将场所退还龙华公司之日止的场地占用费参照租金标准每月以96692元计算；4.康奈可公司支付逾期搬离违约金580152元；5.康奈可公司承担本案的一切诉讼费用。一审法院判决：一、康奈可公司于判决生效之日起十日内向龙华公司返还位于深圳市大浪街道华荣路龙富工业区第5栋厂房1-4层、第10栋宿舍5-7层、第12栋207房、第10栋宿舍1层饭堂的物业；二、康奈可公司于判决生效之日起十日内向龙华公司支付2018年12月至2019年7月的场地占用费626984元（2019年8月及以后的场地占用费以96692元/月计至康奈可公司向龙华公司实际返还位于深圳市大浪街道华荣路龙富工业区第5栋厂房1-4层、第10栋宿舍5-7层、第12栋207房、第10栋宿舍1层饭堂的物业之日止）；三、驳回龙华公司的其他诉讼请求。本诉受理费6965元，由龙华公司负担2660元，由康奈可公司负担4305元。本院二审经审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。另查，经询问，龙华股份公司主张其起诉状具状时间为2019年3月，故起诉状第2项诉讼请求关于租金的计算期限为暂计算至2019年3月的数额，其并未自认2019年7月前的租金为386768元。经查，龙华股份公司提交的起诉状的落款日期为2019年3月19日。原审查明的事实清楚，本院依法确认。本院认为，本案二审争议焦点为：康奈可公司是否应当向龙华股份公司支付2018年12月至2019年7月期间的场地占用费626984元以及之后的场地占用费。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋,与承租人订立的租赁合同无效”，第五条规定“房屋租赁合同无效,当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的,人民法院一般应予支持”。本案中，在涉案房屋既无权属证明，又无报建手续的情况下，涉案物业租赁合同无效，龙华股份公司有权参照约定的租金标准主张房屋占有使用费。针对康奈可公司关于占有使用费的上诉意见，本院认为，首先，康奈可公司主张龙华股份公司在起诉时自认起诉前的场地使用费为386768元，经查，龙华股份公司提交的起诉状落款日期为2019年3月19日，康奈可公司主张的相关自认缺乏事实依据，本院不予支持；其次，在康奈可公司提交的证据不足以证明龙华股份公司对其未返还涉案房产存在过错的情况下，康奈可公司关于为权利自救不应支付占有使用费的抗辩理由不成立。另，合同无效后，当事人可以请求赔偿因合同无效受到的损失，康奈可公司可就其在二审阶段主张的损失另行向龙华股份公司主张权利。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费4903元，由康奈可公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘  欢  飞审判员 杨    莹审判员 朱  作  平二〇二〇年七月二十二日书记员 罗莎莎（兼）书记员 胡慧 （ 兼）