上海海事法院民 事 判 决 书（2020）沪72民初717号原告：上海建航国际货运代理有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。法定代表人：顾忠诚，该公司执行董事。委托代理人：丁玲，该公司工作人员。委托代理人：李佳文，该公司工作人员。被告：南京索拿斯达国际贸易有限公司。住所地：江苏省南京市雨花台区小行里姜家营XXX号XXX号楼XXX楼XXX室。法定代表人：胡刚，职务不详。原告上海建航国际货运代理有限公司为与被告南京索拿斯达国际贸易有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2020年5月8日向本院提起诉讼，本院待原告补齐证据材料后，于同年5月19日立案受理，并依法适用简易程序进行审理。2020年6月29日，本院组织双方进行证据交换，被告经依法传唤未到庭。2020年7月21日，本院公开开庭审理本案，原告委托代理人丁玲、李佳文到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2018年5月1日，原、被告签订《货物运输代理合同》。根据合同约定，被告委托原告进行货物运输代理,双方费用结算方式为月结放单。被告委托原告为涉案货物运输办理相应的货代事宜，原告已履行合同义务，并于2019年8月6日向被告发送费用确认通知书，根据合同约定以及双方费用结算的交易习惯，被告应于2019年9月15日前向原告支付相关费用。但经原告多次催促，被告至今未履行支付义务。原告认为，被告拖欠货运代理费已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故请求判令：1.被告向原告支付货运代理费人民币2485.25元及利息损失(按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR，自2020年5月8日提起诉讼之日起计算至判决生效之日止)；2.由被告承担本案案件受理费。被告未提交书面答辩状，亦未到庭抗辩，应视为其放弃了抗辩的权利。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.海运托书、微信聊天记录，用以证明被告于2019年7月15日通过微信向原告发送托书，委托原告进行涉案货物出运的货运代理事宜。2.进仓通知、微信聊天记录，用以证明原告通知被告将货物交付至原告指定的拼箱仓库。3.报关资料、电子邮件，用以证明被告向原告发送了涉案货物出运的报关资料，用以原告进行报关。4.海关报关单，用以证明原告按照合同约定，为涉案货物出运办理了报关。5.货代提单、交通运输部登记备案的无船承运业务经营资格登记证、提单电放保函、电子邮件，用以证明原告就涉案货物出运向被告发送了电放提单，在收到电放保函后在目的港进行了放货。6.拼箱公司向原告出具的电放提单，用以证明原告就涉案货物出运转委托上海泛陆国际物流有限公司(以下简称泛陆公司)进行拼箱出运。7.费用确认单、微信聊天记录、电子邮件，用以证明原告于2019年8月6日向被告发送费用确认单，被告于同日确认费用。被告未向本院提交证据，亦未到庭质证，应视为其放弃了举证、质证的权利。本院认证认为，原告当庭向法庭演示了双方通过即时通讯(微信)、电子邮件传输的海运托书、进仓通知、报关资料、海关报关单、费用确认单、货代提单、电放保函等各种文档的原始载体，上述证据间可相互印证形成完整的证据链，可对其证据效力予以认定；关于上述证据的证明目的应以其显示内容为准。本院查明：2019年7月15日，被告通过微信向原告发送托书，委托原告出运涉案货物并办理相应的货运代理事务。同月22日，原告通过微信向被告发送进仓通知，要求被告将货物交付至原告指定仓库。2019年7月26日，被告向原告发送涉案货物出运的报关资料(包括报关委托书、商品编码、发票、装箱单等)。原告办理了涉案货物的出口报关。编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的海关出口货物报关单显示涉案货物出运方式为水路运输，指运港为美国芝加哥，船名航次为HYUNDAIBRAVE/079E，货物装载于编号为HDMUXXXXXXX的集装箱内。原告转委托泛陆公司拼箱出运涉案货物，泛陆公司向原告签发了其作为承运人的电放提单。涉案货物于2019年7月30日装船出运。原告在收悉电放保函后对货物进行了电放。2019年8月6日，原告将涉案货物出运的费用清单发送给被告，清单显示货运代理费共计人民币2485.25元，被告于当日回复对上述费用予以确认。2019年8月9日，原告通过电子邮件向被告发送了电放提单，该电放提单显示承运人系深圳建航国际货运代理有限公司(以下简称深圳建航)，托运人为“ORIENTINTERNATIONALHOLDING.SHANGHAIKNITWEARIMPORT&EXPORTCO.,LTD.”(东方国际集团上海利泰进出口有限公司)，收货人为“SOLARSTARAPPARELINC”，起运港为中国上海，卸货港为美国洛杉矶(LOSANGELES)，目的地为美国芝加哥(CHICAGO)，船名航次为HYUNDAIBRAVE/079E，涉案货物装载于编号为HDMUXXXXXXX的40英尺的集装箱内。电放提单签发地为上海，货物装船日期为2019年7月30日。原告庭审陈述其借用深圳建航在交通运输部登记备案的提单格式在上海向被告签发了涉案电放提单。嗣后，原告于8月23日再次就涉案货物出运产生的货运代理费人民币2485.25元向被告进行催款。另查明，深圳建航系交通运输部登记备案的无船承运人。本院认为：因涉案货物目的港为美国芝加哥，故本案具有涉外因素。根据法律规定，当事人可以协议选择合同适用的法律，若未行选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。因被告缺席庭审，故双方未能就法律适用问题作出协议选择。因双方当事人均系注册成立于中国的企业法人，货运起运港为中国上海，且诉争费用支付的履行地为中国，因此无论是当事人的经常居所地法律还是与涉案货运代理合同具有最密切联系的法律均为中华人民共和国法律，故确定以中华人民共和国法律作为审理本案纠纷的准据法。在案有效证据显示，原告接受被告的委托，按双方之间的约定完成了涉案货物的出口报关等起运港的各项货运代理事务，双方间依法成立海上货运代理合同关系。原告已按双方约定履行了相应的合同义务，被告应按其确认的货运代理费人民币2485.25元向原告进行支付。故本院对原告要求被告向其支付货运代理费人民币2485.25元的诉请主张予以支持。另关于原告的利息主张，系因被告违约造成的孳息损失，且原告的计息方式并无不当，应予支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。综上，被告至今仍未支付原告相关费用已构成违约，应承担继续履行的违约责任。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告南京索拿斯达国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海建航国际货运代理有限公司支付货运代理费人民币2485.25元及利息损失(按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR，自2020年5月8日提起诉讼之日起计算至判决生效之日止)。如被告南京索拿斯达国际贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，因适用简易程序减半收取计人民币25元，由被告南京索拿斯达国际贸易有限公司负担。如不服本判决，原告上海建航国际货运代理有限公司、被告南京索拿斯达国际贸易有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于上海市高级人民法院。审判员  王寰瑾二〇二〇年七月二十一日书记员  陈紫然附：相关法律条文一、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。三、《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第一条本规定适用于货运代理企业接受委托人委托处理与海上货物运输有关的货运代理事务时发生的下列纠纷：（一）因提供订舱、报关、报检、报验、保险服务所发生的纠纷；（二）因提供货物的包装、监装、监卸、集装箱装拆箱、分拨、中转服务所发生的纠纷；（三）因缮制、交付有关单证、费用结算所发生的纠纷；（四）因提供仓储、陆路运输服务所发生的纠纷；（五）因处理其他海上货运代理事务所发生的纠纷。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。