广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0606行初528号原告佛山市美林格家具有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇大闸梨湖工业区振达家具有限公司2栋厂房。法定代表人张国芬，经理。原告委托代理人侯文聪，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。原告委托代理人李辉锰，广东宝慧（顺德）律师事务所实习律师。被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路3号。法定代表人麦玉团，局长。委托代理人李嘉文，该局工作人员。委托代理人韩永锋，广东力创律师事务所律师。第三人沈木生，男，汉族，1987年9月10日出生，住江西省赣州市赣县吉埠镇。委托代理人郭扶危，广东佛龙律师事务所律师。原告佛山市美林格家具有限公司不服被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局作出的编号：5540422《认定工伤决定书》（以下简称《认定工伤决定书》），于2020年4月13日通过广东诉讼服务网向本院申请立案，经原告补齐材料后本院于2020年4月27日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因沈木生与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月8日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人侯文聪、李辉锰，被告的委托代理人李嘉文、韩永锋，第三人的委托代理人郭扶危均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年11月8日作出《认定工伤决定书》，查明第三人是原告的员工。2019年3月12日15时30分左右，第三人在原告二楼木工车间操作锣机加工电视柜木料，第三人在推木料的时候，木料突然弹飞，第三人左手收势不及被锣刀锣伤。事后第三人被送往佛山市顺德区乐从医院治疗，诊断为：左示中指离断伤，仅两个或更多手指创伤性切断（完全）（部分）1.左示中指离断，2.左环指近指间关节毁损、伸肌腱断裂，3.左拇指皮肤撕脱并缺损、甲床撕脱。被告认为，第三人受到的事故伤害符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告诉称，被告认定的事实及作出工伤认定有误。第三人提供的材料中没有证人证言或其他证据可以证明事实事故发生时，第三人正在原告处从事生产工作，因此被告作出《认定工伤决定书》不符合法律规定。为维护原告的合法利益，请求法院判决：1.撤销被告作出的《认定工伤决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。原告在诉讼中没有向本院提交证据。被告辩称，一、认定事实清楚，证据确凿。第三人是原告的员工，2019年3月12日15时30分左右，第三人在原告二楼木工车间操作锣机加工电视柜木料，第三人在推木料的时候，木料突然弹飞，第三人左手收势不及被锣刀锣伤。事后被送往佛山市顺德区乐从医院治疗。佛山市顺德区乐从医院诊断为：左示中指离断伤，仅两个或更多手指创伤性切断（完全）（部分）1.左示中指离断，2.左环指近指间关节毁损、伸肌腱断裂，3.左拇指皮肤撕脱并缺损、甲床撕脱。以上事实有《工伤认定申请表》、《工伤事故报告》、第三人《调查笔录》、左凤泉、胡华东《证人证言》、入院记录、出院记录、医学影像学诊断报告等证据证明。二、适用法律法规正确。第三人是在工作时间、工作地点、因工作原因受伤，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项的规定，故依法认定为工伤。三、工伤认定程序合法。第三人于2019年7月1日向被告申请工伤认定，由于材料不齐，被告于当日向第三人开具《工伤认定申请补正材料通知书》，要求第三人补正相关材料。2019年8月28日，被告向原告出具《协助工伤认定调查通知书》，要求原告协助第三人工伤认定一案的调查工作，同日原告向被告提交工伤事故报告。2019年9月11日，被告向原告出具《工伤认定举证通知书》，要求原告就第三人工伤认定一案进行举证。经审查，被告于2019年9月10日出具《工伤认定申请受理决定书》受理第三人工伤认定申请，并于2019年9月16日送达给第三人。2019年11月4日，被告再次向原告出具《工伤认定举证通知书》，要求原告就第三人工伤认定一案进行举证。经调查核实，被告于2019年11月8日作出《认定工伤决定书》并于2019年11月13日将决定书送达给第三人，于2019年11月22日以邮寄方式送达给原告。被告作出《认定工伤决定书》程序符合《工伤保险条例》第二十条第一款、《工伤认定办法》第八条、第十八条、第二十二条的规定，程序合法。四、第三人在原告处受伤的事实证据确凿。第三人2019年3月12日15时30分左右在原告二楼木工车间操作锣机加工电视柜木料，第三人在推木料的时候，木料突然弹飞，第三人左手收势不及被锣刀锣伤。以上事实有左凤泉、胡华东《证人证言》、原告提供的《工伤事故报告》予以证实，其中《工伤事故报告》已明确写明第三人是原告的员工，受伤的时间、经过，且与左凤泉、胡华东《证人证言》中陈述能相互印证。因此第三人在原告处受伤的事实证据确凿。综上所述，被告于2019年11月8日作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请法院依法予以维持，并驳回原告的诉讼请求。被告在诉讼中向本院提供了下列证据、依据：1.工伤认定申请表、工伤事故报告、第三人调查笔录、左凤泉、胡华东证人证言及身份证复印件，证明第三人是原告的员工，2019年3月12日15时30分左右，第三人在原告二楼木工车间操作锣机加工电视柜木料，第三人在推木料的时候，木料突然弹飞，第三人左手收势不及被锣刀锣伤。2.《申请》、身份证复印件、入院记录、出院记录、医学影像学诊断报告，证明第三人被送往佛山市顺德区乐从医院治疗。佛山市顺德区乐从医院诊断为：左示中指离断伤，仅两个或更多手指创伤性切断（完全）（部分）1.左示中指离断，2.左环指近指间关节毁损、伸肌腱断裂，3.左拇指皮肤撕脱并缺损、甲床撕脱。3.企业机读档案登记资料、第三人身份证复印件、授权委托书、所函、律师证复印件，证明原告、第三人主体资料以及第三人授权情况。4.工伤认定申请补正材料通知书，证明第三人于2019年7月1日向被告申请工伤认定，被告于当日向第三人出具补正材料通知书，要求第三人补齐材料。5.协助工伤认定调查通知书及送达回证、企业提交工伤认定举证材料清单，证明被告于2019年8月28日向原告出具《协助工伤认定调查通知书》，要求原告协助被告的调查。原告于当日向被告提交《工伤事故报告》。6.工伤认定申请受理决定书，证明被告于2019年9月10日受理第三人工伤认定申请。7.《工伤认定举证通知书》2张、送达回证、EMS快递单、快递信息查询打印件，证明被告分别于2019年9月11日、2019年11月4日向原告出具《工伤认定举证通知书》，要求原告就第三人工伤认定一案进行举证。8.《认定工伤决定书》、送达回证2份，EMS快递单、快递信息查询打印件，证明被告于2019年11月8日作出《认定工伤决定书》并于2019年11月13日将决定书送达给第三人，于2019年11月22日以邮寄方式送达给原告。被告在诉讼中向本院提交的法律依据：《工伤保险条例》《工伤认定办法》《广东省工伤保险条例》。第三人述称，被告作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确，请法院依法予以维持，驳回原告的诉讼请求。第三人在诉讼中没有向本院提供证据。经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据作如下确认：被告提供的证据，除左凤泉、胡华东证人证言及身份证复印件外，原告、第三人对证据的真实性均无异议，上述证据来源合法、与本案相关联，本院予以采纳。原告出具的《工伤事故报告》明确写明第三人受伤的时间、地点、经过，与左凤泉、胡华东证人证言中的陈述相互印证，故本院对左凤泉、胡华东证人证言及身份证复印件予以采纳。经审理查明，第三人沈木生是原告佛山市美林格家具有限公司的员工，从事木工工作。2019年3月12日15时30分左右，第三人在原告二楼木工车间操作锣机加工电视柜木料，第三人在推木料的时候，木料突然弹飞，第三人左手收势不及被锣刀锣伤。事后第三人被送往佛山市顺德区乐从医院治疗，诊断为：左示中指离断伤，仅两个或更多手指创伤性切断（完全）（部分）1.左示中指离断，2.左环指近指间关节毁损、伸肌腱断裂，3.左拇指皮肤撕脱并缺损、甲床撕脱。2019年7月1日，第三人向被告提出工伤认定申请，由于材料不齐，被告于当日向第三人开具《工伤认定申请补正材料通知书》。后第三人向被告补齐材料，被告于2019年9月10日予以受理。2019年8月28日，被告向原告发出《协助工伤认定调查通知书》，原告当日提交《工伤事故报告》。2019年9月11日、2019年11月4日被告向原告发出《工伤认定举证通知书》，要求其在限期内履行举证责任。经调查核实，被告于2019年11月8日作出《认定工伤决定书》，认为第三人受到的事故伤害属于工伤，于同年11月13日、11月23日分别送达第三人及原告。另查，事故当日第三人的上班时间为8时至12时，14时至18时。又查，事故发生时，第三人被送往广州医科大学附属顺德医院（佛山市顺德区乐从医院）治疗，因就诊时登记的患者信息为“胡华东”有误，第三人向医院提出修改患者信息的申请。广州医科大学附属顺德医院（佛山市顺德区乐从医院）经核对身份情况，同意第三人的申请，将患者信息改回“沈木生”，并加盖医院公章确认。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条第一款、《广东省工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告作为顺德区社会保险行政部门，享有对本行政区域内的工伤认定申请进行调查处理并作出工伤认定决定的职权。被告受理第三人的工伤认定申请后，经审核在法定期限内作出《认定工伤决定书》，依法送达原告及第三人，并告知了当事人行政复议及诉讼的权利，程序合法，本院予以确认。本案中，各方当事人对第三人是原告的员工的事实无异议，本院予以确认。本案的争议焦点是第三人受伤是否符合认定工伤的条件，被告作出的行政行为是否合法。《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”原告认为被告认定事实有误，第三人没有证据证明其发生事故时正在从事生产工作。经查，第三人在《工伤认定申请表》中陈述受伤害经过为“2019年3月12日下午3点半许，申请人在佛山市美林格家具有限公司车间操作锣机锣电视柜脚时，不慎被锣机锣刀割伤左手，当即王迎国经理和胡华东主管送至乐从医院治疗。”原告在《工伤认定申请表》用人单位意见一栏签署“情况属实同意申请”的意见并加盖原告公章，且“经办人签字”一栏有原告投资者王迎国的签名确认。另外，原告向被告提交的《工伤事故报告》也载明第三人受伤的经过，并加盖了原告的公章。第三人的佛山市顺德区乐从医院入院记录载明“入院日期：2019-03-1216:35，主诉：机器割伤左手致多处疼痛、流血半小时……”、出院记录载明“入院诊断：左示中指离断伤，仅两个或更多手指创伤性切断（完全）（部分）；出院诊断：左示中指离断伤，仅两个或更多手指创伤性切断（完全）（部分）1.左示中指离断，2.左环指近指间关节毁损、伸肌腱断裂，3.左拇指皮肤撕脱并缺损、甲床撕脱。”结合被告向第三人制作的《询问笔录》、原告的员工左凤泉、胡华东证人证言能相互印证2019年3月12日15时30分左右第三人在原告车间工作时被锣刀锣伤左手的事实，本院予以确认。原告的主张理据不足，本院不予支持。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，原告在工伤认定举证阶段出具的《工伤事故报告》陈述第三人是在工作时间和工作场所内因工作原因受伤，并加盖原告公章，现原告对其在行政程序已确认的事实反言，但在本案诉讼中无提供有效的证据足以推翻第三人是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的事实。对此，原告应承担举证不能的法律责任。被告根据工伤认定申请表、工伤事故报告、第三人调查笔录、左凤泉、胡华东证人证言、企业机读档案登记资料、《申请》、第三人的病历资料等证据，认定第三人受到的事故伤害，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。事实清楚、证据充分、适用法律法规正确，本院予以支持。综上，原告要求撤销被告作出的《认定工伤决定书》，理由不成立，无事实和法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告佛山市美林格家具有限公司的诉讼请求。本案受理费50元（原告已预交），由原告佛山市美林格家具有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈 威人民陪审员  伍凯喏人民陪审员  陈佩红二〇二〇年六月十九日