山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终1477号 上诉人（原审被告）：王继红，男，1966年10月10日出生，汉族，运城市盐湖区安邑西里庄村居民。 委托诉讼代理人：王妍蒙，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王春香，女，1965年10月10日出生，汉族，运城市盐湖区安邑芦子沟村第九居民组居民。 委托诉讼代理人：孙江河，运城市正天法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：尚金娟，女，1966年5月20日出生，汉族，运城市盐湖区芦子沟村第二居民组居民。 上诉人王继红因与被上诉人王春香、尚金娟民间借贷纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初5992号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王继红上诉请求：1、依法改判上诉人不承担还款责任，由被上诉人尚金娟归还被上诉人王春香借款本金及利息，2、上诉费由被上诉人王春香承担。事实与理由：1、上诉人虽给被上诉人王春香出具了借条，但没有收到被上诉人的出借款项，双方借贷关系并不成立，上诉人不应承担还款责任。2、被上诉人王春香同被上诉人尚金娟双方借贷关系明确，应由被上诉人尚金娟向被上诉人王春香承担还款责任。综上，上诉人与被上诉人王春香之间因没有交付出借款项，双方借贷关系并不成立，且上诉人没有原判认为的进行债的加入，依据法律规定，请求依法改判上诉人不承担还款责任。 被上诉人王春香辩称：上诉人与被上诉人尚金娟已经收到了答辩人的出借款，上诉人对还款情况予以批注，本身对收到借款予以确定，被上诉人尚金娟承认由其使用，应当承担还款责任，而上诉人应该承担共同还款责任，借据载明的还款人为上诉人，所以应由上诉人和被上诉人尚金娟共同偿还答辩人的借款本息。 被上诉人尚金娟辩称：我认为上诉人不应该还款，我同意上诉人的意见，款是我借的，而且款是交付给我了，我生病眼睛不太好，让上诉人代笔，我和上诉人不是夫妻关系。 被上诉人王春香原审起诉请求：1、判令二被告归还原告借款本金250000元及利息，利息按照月利率2%计算，从2016年8月1日起算至款付清之日止（截止到起诉之日为180000元）。 一审法院认定事实：原告王春香与被告尚金娟系同学关系，被告尚金娟与被告王继红原系夫妻关系，于2012年5月28日在运城市盐湖区民政局办理了离婚登记手续。2014年8月至2015年2月1日期间，被告尚金娟陆续向原告借款250000元并口头约定利息为月利率2%。2015年2月1日，被告王继红给原告出具借条一份，该借条载明“今借到王春香现金贰拾伍万元整￥250000元月息2分借款人王继红2015年2月1日”。该借条未约定还款期限。2015年5月29日，被告尚金娟给付原告利息20000元。2016年5月29日，二被告给付原告现金80000元。2017年1月25日，二被告给付原告现金10000元。被告王继红在其出具的借条对已还的90000元予以标注系现金，但未注明该90000元是本金还是利息。后原告多次向被告催要借款本息均未果。庭审中，被告尚金娟称其向原告借款属实，后因经济困难，原告曾表示同意放弃利息，只要求归还本金，所以已归还的90000元系本金。同时还称，在2015年2月1日晚，其给原告归还利息时，因视力不好，叫被告开车陪同前往原告家，并让王继红出具借条，该借款系其个人所借，与被告王继红无关，对此原告予以否认。被告尚金娟对自己的陈述及被告王继红对自己出具的情况说明均未提供证据加以证实。诉讼期间，原、被告均同意调解，多次调解均未果。 一审法院认为，本案争议的焦点为：一、被告王继红向原告出具借条的行为是否系债的加入，原告要求二被告归还借款本息的诉请能否支持；二、被告已归还的90000元系本金还是利息。焦点一、被告王继红向原告出具借条的行为是否系债的加入，原告要求二被告归还借款本息的诉请能否支持。借条是表明债权债务关系的书面凭证，一般由债务人书写并签章，表明债务人已经欠下债权人借条注明金额的债务。债务加入则是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。债务加入后，除当事人之间对债务承担方式另有约定外，债权人有权请求第三人承担连带责任。本案通过庭审查明，被告尚金娟向原告借款250000元并约定月利率2%属实。在2015年2月1日，被告王继红与被告尚金娟一起到原告家归还被告尚金娟250000元借款利息时，被告王继红就250000元借款以个人名义给原告出具了借条，以书面形式明确了其与原告之间的债权债务关系，对此，原告及被告尚金娟不持异议。且在2016年5月29日、2017年1月25日，王继红在其给原告出具的借条上又两次署名标注，给付原告现金共计90000元。综上，被告王继红给原告出具借条及在借条上署名标注还款金额的行为系应认定被告王继红系自愿加入原告王春香与被告尚金娟之间的债权债务关系，是其真实意思表示，且不违反法律强制性规定。同时，原告并没有因被告王继红债务加入，而免除被告尚金娟的还款义务，故原告要求二被告共同归还借款本息的诉请，符合法律规定，予以支持。焦点二、被告已归还的90000元系本金还是利息。庭审中，被告尚金娟称其与原告协商好，原告同意放弃利息，仅支付本金，在此情况下分两次归还了本金90000元。但未提供证据证自己的主张，且原告予以否认，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。据此，被告王继红、尚金娟的抗辩理由不能成立，本院依法不予采信，被告已归还的90000元应按合同法规定的先息后本的顺序来抵充借款。二被告归还数额计算如下：二被告于2015年2月1日向原告借款250000元，约定月利率2%，每月利息为5000元，二被告于2015年5月29日支付利息20000元，截止到2015年5月31日之前的利息全部结清。之后，被告于2016年5月29日给付原告80000元现金，应支付利息60000元[本金250000元×月利率2%×12个月（2015年6月1日至2016年5月31日）]，剩余的20000应计算为本金，截止到206年6月1日，二被告尚欠原告本金230000元。2017年1月25日，二被告给付原告现金10000元，从2016年6月1日至2017年1月25日，为7个月零25天，应支付利息36033.25元[本金230000元×月利率2%×7个月零25天（每月利息4600元，每天利息153.33元）]，故该10000元应抵充为利息至2016年8月5日止。综上所述，二被告应当共同返还原告借款本金230000元并按照约定月利率2%支付利息，从2016年8月6日起算至款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告王继红、尚金娟于本判决生效后十五日内归还原告王春香借款本金230000元及利息（利息按月利率2%计算，从2016年8月6日起算至款付清之日止）；二、驳回原告王春香其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加应当支付迟延履行金。案件受理费7750元，由被告王继红、尚金娟共同承担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相符。 本院认为，2015年2月1日，上诉人王继红与被上诉人尚金娟一起到被上诉人王春香家，上诉人就250000元借款给被上诉人王春香出具了借条，以书面形式明确了其与被上诉人王春香之间的债权债务关系，2016年5月29日、2017年1月25日，上诉人还两次在其出具的借条上署名标注，给付被上诉人王春香现金共计90000元，以还款行为再次明确其债务人的身份，上诉人虽未实际收到借款，但其在本案借款已经发生的情况下，自愿以其名义为被上诉人王春香出具借据，归还借款，符合债务加入的特征，现其上诉主张不承担还款责任，理据不足，本院不予支持。 综上所述,上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4750元，由上诉人王继红负担。 本判决为终审判决。 审判长  李满良 审判员  杨云芳 审判员  任志敏 二〇二〇年七月二十七日 书记员  成 杰