贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初2124号 当事人基本情况及案件审理经过 原告罗新睦，男，1967年12月4日生，苗族，贵州，住贵州省瓮安县。 被告蒋光富，男，1981年11月20日生，汉族，贵州，住贵州省瓮安县。 原告罗新睦诉被告蒋光富民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，由审判员郭廷才依法适用简易程序于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告罗新睦到庭参加了诉讼，被告蒋光富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告罗新睦的诉讼请求：1、依法判令被告及时归还原告借款本金4万元及违约金9000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告蒋光富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何书面答辩意见。 审理查明的事实 原告罗新睦之前在瓮安顺风车行给邓小军做汽车销售。2018年4月8日，被告蒋光富在原告罗新睦的朋友黄贤贵介绍下一起来到顺风车行准备购车时与原告相识。原告罗新睦在向其推销车辆过程中，因被告蒋光富称还尚差款2万元作首付，于是原告便承诺借款2万元给被告作为首付。双方谈好后，被告蒋光富便当场向原告出据了一份内容为“今罗新睦借给蒋光富人民币大写贰万元整（￥20000.00元）。借款期限自2018年4月8日起至2018年10月8日止。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币5000元整”。被告蒋光富作为借款人，黄贤贵作为担保人分别在该借条上签字捺印。借条写好后，原告便通过微信分三次向被告转款2万元，后因被告购车的按揭贷款手续未能审核通过，新车未购成。被告便将原告所出借的这2万元借款到遵义购买了一辆二手车来使用。 2018年5月4日，被告蒋光富称其在永和境内靠黄平那边承包有一段公路路边围拦工程，急需要钱发工人工资，于是又向原告借款10000元，借款期限自2018年5月4日起至2018年11月4日止共半年，约定的违约金为2000元。被告向原告出据借条后，原告用微信向被告实际转款9300元，其中700元作为第一个月的利息在借款本金中扣除。 2018年8月14日，被告蒋光富因其押给别人的车辆要被他的出卖时，又向原告提出借款10000元用于取车，原告同意出借并扣除第一个月的利息800元后，当天用微信向被告转款9200，后被告于2018年8月24日向其立据了10000元的借条一份，约定借款期限为一个月即自2018年8月14日起至2018年9月14日止。约定的违约金为2000元。 以上被告蒋光富共计三次向原告罗新睦借款人民币4万元，但从原告罗新睦向本院提交的微信转账截图凭证来看，实际向被告转款金额为38500元，其中1500元已作为借款利息在本金扣除。 本院所确认的上述事实，有原告的陈述和原告提交的三份借条原件及微信转账凭证截图三份等证据材料在案为凭，足以认定上述案件事实，本院予以采信。 判决理由和结果 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告罗新睦与被告蒋光富之间的借贷关系明确，被告蒋光富未按约定履行还款义务理应承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告罗新睦要求被告蒋光富还款有理，本院应予以支持。 但关于原告要求被告支付违约金9000元应否予以的问题。本院认为，被告蒋光富2018年4月18日向原告罗新睦借款2万元购车，借款期限从2018年4月8日起至2018年10月18日止共计6个月，从其微信转账截图看，原告确也分三次向被告转款共计2万元，未从该借款本金中扣除利息,但在借条中约定的违约金为5000元，折算成借款年利率为50.04%，远高于我国法律允许的年利率24%标准。2018年5月4日被告蒋光富向原告罗新睦借款1万元用于其支付承包永和路边围拦工程的工人工资，借款期限从2018年5月4日起至2018年11月4日止也是共计6个月，但从其提供的微信转账凭证截图来看，原告实际才向被告转款9300元，明显看出已从借款中已扣除了第一个月的利息700元。同时还约定违约金2000元，共计折算成借款年利率为54%，也明显高于我国法律所允许的24%的年利率标准；2018年8月24日被告蒋光富向原告罗新睦再次借款1万元用于取回被抵押的车辆，借款期限是从2018年8月14日起2018年9月14日止共计1个月，从原告所提供的微信转账凭证截图来看，原告实际才向被告转款9200元，明显看出原告已从借款本金中已扣除了第一个月的利息800元。同时还约定违约金为2000元，同样共计折算成借款年利率则高达336%，更不符合我国法律所允许的借款年利率24%的标准。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”和第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适减少”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，原、被告双方所约定的违约金损失不得超过年利率24%的合法既得利息损失。因此，原告主张要求支付违约金9000元的请求明显不符合法律规定，本院应不予支持。对其违约金的计算，可参照民间借贷年利率24%的标准从最后一次借款所约定的还款期限2018年9月14日开始计算至还清之日止较为适宜。 另关于借款本金应如何认定的问题。本院认为，从原告罗新睦所提交的出借被告蒋光富的三次借款的微信转账凭证截图来看，除第一次借款2万元是按被告蒋光富出据的借条金额足额转账外，第二次和第三次分别向原告的借款10000元，原告罗新睦均未按借条所载明的金额足额转账给原告，而实际只向被告蒋光富转款9300元和9200元，明显看出其中的700元和800元已作为第一个月的利息从借款本金中予以扣除。因此，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收条、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定、应认定原告罗新睦三次出借给被告蒋光富的借款本金为38500元，而不应认定是40000元。 被告蒋光富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为是对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃,依法应承担由此引起的相应法律后果。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告蒋光富于本判决生效后十日内立即偿还原告罗新睦借款本金人民币三万八千五百元整（￥38500.00元）；并从2018年9月14日起以借款本金38500元为基数按年利率24%计算支付利息至全部还清之日止，利随本清。 案件受理费减半收取512元，由被告蒋光富承担。因该款原告已向本院预交，由被告蒋光富在支付上述款项时一并支付给原告。 权利义务告知 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人给付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。逾期，本院不予立案执行。 审判员  郭廷才 二〇二〇年七月二十八日 书记员  周 熠