湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘03民终495号上诉人（原审原告）：李东明，男，1965年10月19日出生，汉族，住湖南省湘潭县。上诉人（原审原告）：陈红梅，女，1964年2月8日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。两上诉人共同委托诉讼代理人：官添女，湖南湘剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：文明，男，1982年1月2日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被上诉人（原审被告）：刘进辉，女，1980年11月23日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：易朝金，湖南惟明律师事务所律师。上诉人李东明、陈红梅因与被上诉人文明、刘进辉民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2019）湘0321民初1806号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人李东明、陈红梅的委托诉讼代理人官添女，被上诉人刘进辉及其委托诉讼代理人易朝金到庭参加诉讼，被上诉人文明经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人李东明、陈红梅上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决第一项，依法改判两被上诉人偿还所欠两上诉人740,000元借款及支付逾期利息；二、判令本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人刘进辉自2015年1月13日起至2015年2月25日分批汇入两上诉人账户的款项不是用于偿还购房款。2014年9月开始，上诉人李东明需用现金，当时文明作为朋友建议李东明刷信用卡套现，用于资金周转。因李东明不愿意将套现现金直接汇入自己账户，文明当时经营的工作室从事房屋装修装饰工作，与经营建材的商铺有生意往来，故建议李东明在文明相熟的商铺刷信用卡后，套现至文明提交给商铺的银行卡，到账后文明再将现金汇入至李东明账户，李东明认可文明的建议。一般而言，信用卡刷卡后，到账需要迟到一两天，根据李东明提交的银行流水，李东明分别于2015年1月7日在湘潭县易俗河镇彬华建材店刷卡15,000元、2015年1月16日在湘潭高新区涂艺居装饰建材商行刷卡70,052元、2015年1月18日在湘潭高新区威尔斯陶瓷经营部刷卡31,126元、2015年1月22日在湘潭县易俗河建材市场惠丰批发部刷卡100,121元、2015年2月6日、2月8日在湘潭县岳塘区红旗恒嘉橱柜经营部分别刷卡20,000元、20,620元等。根据刘进辉提交的银行流水，刘进辉分别于2015年1月13日汇20,000元、2015年1月20日汇35,000元、2015年1月22日汇50,000元、2015年1月24日汇50,000元、2015年1月31日汇150,000元，合计305,000元汇入李东明账户。结合李东明的刷卡记录以及刘进辉的银行流水记录，可以看出李东明刷信用卡后，文明将套现的现金转入其妻子刘进辉银行卡处，再由刘进辉转入至李东明处，由此得知，刘进辉汇入李东明处的款项不是用于偿还购房款。根据刘进辉提供的个人额度借款合同，该合同是用于该房屋的抵押贷款合同，最高额抵押担保为300,000元，按照一般二手房交易习惯，抵押贷款合同签订，贷款下来后会第一时间将款项汇入至二手房卖方，在本案中，刘进辉未提供邮政银行转账给李东明的银行记录凭证，无法认定刘进辉已将购房款偿还给上诉人李东明、陈红梅。被上诉人文明未进行答辩。被上诉人刘进辉答辩称，购房款实际全部由刘进辉筹集付清，文明帮李东明刷信用卡套现与此无关，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李东明、陈红梅向一审法院起诉请求：1、请求依法判决文明、刘进辉立即连带清偿借款本金人民币740,000元，并按年利率10%支付利息至借款还清日为止，暂计算至2019年7月26日利息为人民币272,807元，合计1,012,807元；2、请求依法判决文明、刘进辉承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：李东明与文明系朋友关系，2014年12月1日刘进辉与李东明、陈红梅签订了《房屋买卖合同》约定：李东明、陈红梅将自有的座落于岳塘区宝塔街道红旗农场盘龙新路299号38栋402号面积为186.16平方米的房屋一套出售给刘进辉，价格为450,000元。房屋过户后，文明于2014年12月10日向李东明、陈红梅出具借据一张约定：“借款原因购房款，金额100,000元，归还期限2015年1月20日。”同日，文明向李东明、陈红梅出具借据一张，约定：“借款原因购房款，金额300,000元，归还日期按购房合同归还。”刘进辉在取得前述房屋产权后自2015年1月13日起至2015年2月25日分批偿还所欠李东明、陈红梅的购房款。2015年1月18日，文明因从事装修工程缺少周转资金向李东明借款，并于当日向李东明出具借据，约定：“借款原因私人借款，金额280000元，归还日期2015年11月28日前。”2017年初，文明因装修工程缺少资金向李东明借款100,000元，2018年9月份文明向李东明借款10,000元。文明于2015年8月24日向李东明偿还借款50,000元，文明曾于2018年6月1日与李东明约定在2018年6月底还款，经李东明、陈红梅多次向文明催款未果，遂诉至法院。另查明，文明与刘进辉于2019年1月15日离婚。李东明与陈红梅系夫妻关系。一审法院认为，文明向李东明、陈红梅出具的三份借据中的购房款400,000元已由刘进辉分期偿还，对2015年1月28日的私人借款未按约定的期限偿还，依法应承担偿还所欠李东明、陈红梅借款并支付逾期利息的责任，李东明、陈红梅请求文明按年利率10%支付利息的诉讼请求，因双方并未约定利息，故对李东明、陈红梅的该项诉讼请求，一审法院不予支持，逾期利息依法按年利率6%计算；文明于2017年5月16日向李东明、陈红梅借款的100,000元及2018年9月向李东明、陈红梅借款的10,000元，虽未约定还款时间，也未出具借据，但文明对该110,000元无异议，李东明、陈红梅随时可以要求文明偿还，故对李东明、陈红梅请求文明支付该110000借款的利息的请求一审法院不予支持。李东明、陈红梅请求刘进辉对文明所借的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，因刘进辉未在借据上签字，李东明、陈红梅亦无证据证实文明所借的340,000元借款是用于夫妻关系存续期间家庭日常生活所需，属文明个人所负债务，故对李东明、陈红梅的该项诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审判决如下：一、由文明在本判决生效后十日内偿还所欠李东明、陈红梅借款340,000元及支付逾期利息（逾期利息以230,000元为本金自2015年11月29日起按年利率6%计算至清偿之日止）；二、驳回李东明、陈红梅对刘进辉的诉讼请求；三、驳回李东明、陈红梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13,916元，财产保全费5,000元，公告费600元，合计19,516元，由李东明、陈红梅共同负担7,516元，文明负担12,000元。二审期间，上诉人李东明、陈红梅向法庭提交证据材料如下：第一组证据，李东明2014年9月-2015年3月30日银行卡刷卡记录一份，拟证明上诉人在湘潭高新区涂艺居建材商、湘潭高新区威尔斯陶瓷经营部等处刷信用卡。第二组证据，文明2014年6月3日-2015年12月28日的银行卡流水一份，拟证明文明与湘潭高新区涂艺居建材商负责人苏伟、湘潭高新区威尔斯陶瓷经营部负责人周曙来的交易往来。第三组证据，周曙来的银行流水一份，湘潭高新区雷克瑟斯艺术壁材馆的工商登记信息，湘潭高新区涂艺居建材商工商登记信息，拟证明湘潭高新区威尔斯陶瓷经营部负责人周曙来转账给文明。被上诉人刘进辉质证认为，对三组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，不能达到上诉人的证明目的，刘进辉对李东明与文明之间刷卡套现的具体情况不知情，李东明的银行卡是其本人操作还是委托其他人操作不知，文明的交易是为自己还是为李东明或者他人也不详，上诉人提交的证据与刘进辉与上诉人房屋交易无关。被上诉人刘进辉向法庭提交证据材料如下：第一组证据，申请证人刘某出庭作证，拟证明2015年1月，刘进辉用其妹刘某身份证开通邮储银行账户，用于贷款第三方到账及使用。第二组证据，刘进辉、刘某一本通、绿卡通交易证明，拟证明2015年1月30日，刘进辉在湘潭邮储银行贷款到其妹刘某账上，刘进辉随即陆续取出。上诉人质证认为，第一组证据不能达到被上诉人的证明目的，刘某与刘进辉是亲属关系。第二组证据真实性没有异议，关联性有异议，不能达到被上诉人的证明目的。庭后，被上诉人文明委托刘进辉的诉讼代理人易朝金向法庭提交2014年10月18日-2015年1月22日文明使用李东明工商银行信用卡刷卡记录及文明归还李东明信用卡套现银行记录，拟证明文明在帮李东明套现信用卡金额合计1,039,647元，文明已归还李东明金额合计750,260元，未归还金额289,387元，除9,387元作为信用卡刷卡手续费以外，文明于2015年1月28日给上诉人出具280,000元私人借款借据一份。被上诉人刘进辉向法庭提交其支付湖工花园38栋402号房屋款项总计555,000元资金来源和交易过程银行记录。上诉人李东明、陈红梅质证认为，对文明提交的银行交易记录真实性没有异议，关联性有异议，交易时间发生在文明与李东明信用卡套现期间，且转账的时间发生在文明与刘进辉夫妻婚姻关系存续期间，应当是夫妻共同债务。对刘进辉提交的银行记录真实性没有异议，关联性有异议，信用卡套现时间发生在文明与刘进辉夫妻婚姻关系存续期间，因此文明所负债务为夫妻共同债务。本院认证认为，对上诉人李东明、陈红梅提交的三组证据真实性予以认可，对关联性及证明目的不予认可。对刘进辉提交的二组证据真实性予以认可，证明目的不予认可，对刘进辉支付湖工花园38栋402号房屋款项总计555,000元资金来源和交易过程银行记录真实性、合法性、关联性予以认可，可以证明刘进辉向李东明、陈红梅支付555,000元购房款。对文明提交的2014年10月18日-2015年1月22日间，文明使用李东明工商银行信用卡刷卡记录及文明归还李东明信用卡套现银行记录真实性予以认可，可以证明文明欠李东明款项的事实。本院二审查明，2015年1月13日至2015年2月25日，刘进辉通过个人账户向李东明、陈红梅账户共计汇款555,000元用于购房。除上述事实外，一审法院认定的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：一、2015年1月13日至2015年2月25日之间，刘进辉向两上诉人支付的555,000元是否为购房款；二、刘进辉是否应当对文明向李东明的借款承担共同偿还责任。第一，关于刘进辉支付给李东明、陈红梅555,000元是否为购房款的问题。从刘进辉提交的银行转账记录来看，李东明、陈红梅与刘进辉签订房屋买卖合同后，刘进辉在2015年1月13日至2015年2月25日之间，通过其个人账户向李东明、陈红梅账户共计汇款555,000元。虽房屋买卖合同约定房屋成交价格为450,000元，但在二审庭审中，刘进辉自认555,000元为实际购房价格，本院对刘进辉的自认予以认可。李东明、陈红梅认为刘进辉支付的555,000元实际是文明套刷李东明的信用卡后归还的欠款，但未向法庭提交证据证明上述主张，故本院对李东明、刘进辉的上述主张不予认可。根据刘进辉提交的证据及庭审中的陈述答辩，本院对刘进辉称其已向李东明、陈红梅支付555,000元购房款的主张予以认可。第二，关于刘进辉是否应对本案中文明所负债务承担共同偿还责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，上诉人李东明、陈红梅未向法庭提交有力证据证明文明向其借款是用于夫妻共同生活、生产经营，虽然文明所负债务时间处于与刘进辉夫妻关系存续期间，但文明在出具借据时未得到刘进辉的认可，上诉人没有其他证据证明文明借款属于夫妻共同意思表示。故本院对李东明、陈红梅要求刘进辉对文明所负债务承担共同偿还责任的主张不予支持。综上，上诉人李东明、陈红梅的上诉请求不能成立。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7,300元，由上诉人李东明、陈红梅负担。本判决为终审判决。审判长  戴忠华审判员  肖伟胜审判员  陶 玲二〇二〇年七月二十七日法官助理马泽华书记员赵铮附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；