wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省顺平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0636执异13号 案外人：李昭，男，1987年2月17日出生，汉族，住顺平县。 申请执行人：陈起峰，男，1971年10月21日出生，住顺平县。 被执行人：李双福，男，1965年7月7日出生，住顺平县。 被执行人：曹小霞，女，1963年2月16日出生，住顺平县。 本院在执行陈起峰与李双福、曹小霞民间借贷纠纷一案过程中，案外人李昭不服顺平县人民法院作出的（2017）冀0636执242号执行裁定书，向本院提出案外人执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李昭称，顺平县人民法院于2019年3月29日作出（2017）冀0636执242号执行裁定书，查封顺平县生产车间，2019年4月2日作出（2017）冀0636执242号之三裁定书，拍卖顺平县工业厂房。涉案房屋由李昭部分出资，应按出资比例确定李昭应有份额，顺平县人民法院对顺平县生产车间查封、拍卖明显错误。李昭依据《民事诉讼法》第225条规定，特申请人民法院中止对顺平县生产车间的执行。 案外人李昭提交了顺平县人民法院作出的（2017）冀0636执242号执行裁定书、（2017）冀0636执242号之三执行裁定书、个人购房担保借款合同（一手房）（合同编号：2010234）、顺平县农村信用联社股份有限公司大悲信用社汇兑记录详细信息及李双福卡号62×××73交易信息等证据予以证实。 本院查明，本院在执行陈起峰与李双福、曹小霞民间借贷纠纷一案过程中，于2019年3月29日作出（2017）冀0636执242号执行裁定书，裁定内容“一、查封李双福在顺平县生产车间，查封期间不得转移、买卖；二、查封期限为三年，自2019年3月29日至2022年3月29日止”，于2019年4月2日作出（2017）冀0636执242号之三执行裁定书，裁定内容“拍卖被执行人李双福名下顺平县工业厂房”。案外人李佳龙（李双福之子）不服顺平县人民法院作出的（2017）冀0636执242号执行裁定书，向本院提起案外人执行异议申请，本院审查终结后于2019年5月13日作出（2019）冀0636执异3号执行裁定书，认定李佳龙对涉案执行财产拥有权利，其提起的排他执行异议应被认定为有正当理由，裁定内容“中止对顺平县屋的执行”。2019年5月27日，陈起峰不服（2019）冀0636执异3号执行裁定书，向本院提起执行异议之诉，本院经开庭审理，认为根据合同实际履行原则，证据的相互关联性，顺平县肠衣基地Ｄ-10-1002号房产付款履行均是依据李双福签订的房屋销售合同及借款合同履行的且履行完毕，故房产所有权为李双福，作出（2019）冀0636民初641号民事判决书，判决内容为“准许执行顺平县肠衣基地Ｄ-10-1002号房产”。李佳龙不服（2019）冀0636民初641号民事判决书向保定市中级人民法院提起上诉，在保定市中级人民法院审理中案外人李昭（李双福之子）称其转给李双福的提前偿还借款的145000元是受李佳龙委托向李双福账号转款，因李双福、李佳龙、李昭系父子、兄弟关系，有利害关系，证言证明力不足，中院未予采信，作出（2020）冀06民终2592号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。 本院经书面审查，2009年10月21日出卖人（甲方）保定世奥房地产开发有限公司与买受人（乙方）李双福在中国肠衣基地销售部签订房屋销售合同（编号081），乙方购买的工业厂房为本合同项目中的Ｄ-1002号。2010年6月10日，贷款人（抵押权人）顺平县农村信用合作联社与借款人（购房人）李双福，抵押人李双福、曹小霞，保证人保定世奥房地产开发有限公司在顺平县农村信用合作联社签订个人购房担保借款合同（合同编号：2010234），合同约定借款人向贷款人借人民币270000元，用于购买位于顺平县中国肠衣基地的房屋。借款期限自2010年6月10日起至2020年6月9日止。贷款发放和还款均通过李双福在顺平县农村信用联社股份有限公司账号62×××73发生。2012年2月23日，李昭向李双福上述账号转款3000元，账号余额为3001元；同日，该账户因按揭贷款自动扣款2970.26元，账号余额为30.74元。2016年4月25日，李昭向李双福上述账号转款145000元，账号余额为145001元；同日，该账户通过柜台还款138734.67元，账号余额为6266.33元，此笔为最后一笔还款。 本院认为，李昭分别于2012年2月23日转账3000元，当月扣除贷款2970.26元；2016年4月25日转账145000元，当日还剩余贷款138734.67元。案外人李昭分两次向李双福用于还款的账户转款且用于偿还贷款，属于实际出资。故此案外人李昭提出的排他执行异应被认定为有正当理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条之规定,裁定如下： 中止执行案外人李昭对顺平县产应享有的份额。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 郑伟刚 审 判 员 李二江 审 判 员 郝文钢 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 王 菲 书 记 员 王雪梅
昆明铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）云71行终51号上诉人（原审原告）廖文富，男，汉族，1946年9月5日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被上诉人（原审被告）寻甸回族彝族自治县倘甸镇人民政府，住所地：昆明市寻甸回族彝族自治县倘甸镇马街村委会马街村400号。统一社会信用代码11530119015156040A。法定代表人马希志，该镇镇长。委托代理人张华伟，云南东风律师事务所律师。上诉人廖文富因与被上诉人寻甸回族彝族自治县倘甸镇人民政府（以下简称镇政府）其他行政行为一案，不服昆明铁路运输法院作出的（2020）云7101行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。廖文富向一审法院起诉请求：1.依法公正判决镇政府违法实施行政强制。取消停发被征地完全失地农户依法应有基本生活保障的行为、严重侵害被征地农民应有的合法权益的行为。非法剥夺因征地完全失地农民的生存权利的行为。2.恢复被非法取消停发的被征地农民应有的权利，以及基本生活保障合法权益。3.判决镇政府履行法定职责，停止行政侵权行为，承担违法侵权责任，并赔偿一切损失。一审法院经审查后认为廖文富诉求不明确，经释明并在一审裁定中确认廖文富的诉讼请求为：判令镇政府履行法定职责，取消停发基本生活保障待遇。一审法院认为，本案中，根据寻甸回族彝族自治县人民政府办公室于2019年3月26日印发的《关于印发寻甸回族彝族自治县2019年城乡居民最低生活保障专项清理整治暨精准认定精准施保工作实施方案的通知》，镇政府在清理工作中只负责审核和公示，是停保程序中的一个环节，不属于一个独立的行政行为，最低生活保障续保、停保由县民政局负责审批。本案中，镇政府不是作出最低生活保障停保的审批机关，不具有廖文富所请求的履行法定职责事项的相应权限，廖文富坚持以镇政府为被告并要求法院判决被告承担相应法律责任，属于被告不适格，应依法裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，裁定驳回廖文富的起诉。案件受理费五十元，退还廖文富。廖文富上诉称，廖文富提出的诉讼请求是宪法规定的权利，原审被告镇政府有法定职责和给付权限。2013年政府以昆明市主城区居民最低生活保障为标准给予被征地完全失地农民基本生活保障，是农村被征地农民依法应有的权利。原审被告镇政府违背客观事实，以最低生活保障待遇以及相关标准来认定廖文富本应享有的完全失地农民基本生活保障，不合法，一审裁定错误驳回廖文富的起诉。镇政府打着农村低保专项清理整治的旗号，取消停发被征地农民依法应有的基本生活保障合法权益，应是适格被告，一审裁定错误认定镇政府不是适格被告。本案廖文富主张的是失地农民的基本生活保障，职责应在镇政府，一审法院驳回廖文富的起诉错误。综上，请求：撤销昆明铁路运输法院（2020）云7101行初19号行政裁定，重新审理。经二审释明，廖文富进一步明确其诉讼请求为：1.确认镇政府以廖文富不符合最低生活保障待遇资格撤销其已享受的最低生活保障待遇的行政行为违法。2.镇政府应按失地农民权益保障廖文富的权益。镇政府答辩称，1.作出停止发放最低生活保障待遇行政行为的不是镇政府。根据《城市居民最低生活保障待遇条例》以及《关于印发寻甸回族彝族自治县2019年城乡居民最低生活保障专项清理整治暨精准认定精准施保工作实施方案的通知》的相关规定，镇政府在清理工作中仅负责审核和公示，系停保程序的中间环节，不属于一个独立的行政行为，审批公示和作出停保决定的行政行为不是镇政府，故镇政府不是适格被告。2.廖文富不具备享受最低生活保障待遇的资格。3.对于廖文富提出失地农民生活保障的问题，因失地农民生活保障目前寻甸县尚无政策规定，此项权益能否实现取决于当地经济社会发展程度，现上级部门对被征地农民情况进行调查，但能否享受、何时享受、享受多少、谁来发放都没有相应政策规定。故廖文富的相关诉请无事实和法律依据。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项、第十项规定，原告起诉有错列被告且拒绝变更的，以及存在其他不符合法定起诉条件的情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。关于廖文富提出的确认镇政府撤销其已享受的最低生活保障待遇的行政行为违法的诉请事项，根据《关于印发寻甸回族彝族自治县2019年城乡居民最低生活保障专项清理整治暨精准认定精准施保工作实施方案的通知》的规定，停发最低生活保障待遇的职责不在镇政府。经本院释明后，廖文富仍坚持以镇政府为被告，故不符合行政诉讼案件受理条件，根据上述司法解释的规定，法院已经受理的应依法裁定驳回起诉。廖文富在提出上述诉求事项的同时，又提出镇政府应按失地农民权益保障其权益的诉求事项，在一个诉讼中起诉了两个行政行为，因上述两项诉请事项，分别涉及最低生活保障待遇以及按失地农民权益保障待遇两个问题或行政行为，应分案起诉，经本院释明后，廖文富仍坚持，故亦不符合行政诉讼案件受理的条件。综上，上诉人廖文富的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院裁定结果正确，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项、第十项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨云斌审判员  陈志杰审判员  刘 娜二〇二〇年七月十七日书记员  肖博红
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初1854号 原告：何刚，男，1972年6月18日出生，汉族，四川省岳池县人，现住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：康辉，北京市华正律师事务所律师。 被告：王志涛，男，1976年6月18日出生，汉族，住河北省永清县。 原告何刚与被告王志涛租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告何刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按何刚撤回起诉处理。 审判员  袁宏军 二〇二〇年七月二十日 书记员  冯文文
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0505民初1731号 原告：陈炳忠，男，1971年11月1日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：黄凤荣，泉港区南港法律服务所法律工作者。 被告：黄东波，男，1984年11月8日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：黄惠忠，男，1981年8月12日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告陈炳忠与被告黄东波、黄惠忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈炳忠以双方已达成还款计划为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈炳忠撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈炳忠负担。 审 判 员 **木 二〇二〇年七月三十日 法官助理 张秀灵 书 记 员 黄婷婷 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)鲁0402执153号 申请执行人：张建国,男性,1970年8月28日出生,住枣庄市市中区。 被执行人：杨宝庆，男性,1977年1月9日生，汉族，住枣庄市市中区；王军，男性,1971年11月15日生，汉族，住枣庄市市中区齐村镇蒋庄村88号；陈茂才，男性,1974年10月16日生，汉族，住枣庄市市中区。 本院在执行张建国与杨宝庆、王军、陈茂才借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产,本案暂不具备执行条件,依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张朝明 审判员  付 杰 审判员  薛 伟 二〇二〇年七月八日 () 书记员  赵 帅
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽04民辖终28号 上诉人（原审原告）：林维海，男，1986年11月22日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被上诉人（原审被告）：三明市中宏汽车维修服务有限公司，住所地福建省沙县虬江南山峡路6号,统一社会信用代码：91350427MA31ECMC04。 法定代表人：薛玉燕，该公司执行董事。 原审被告：黄茂燏，男，1983年3月23日出生，汉族，住福建省尤溪县，现住福建省沙县虬江南山峡路6号。 上诉人林维海与被上诉人三明市中宏汽车维修服务有限公司（以下简称中宏维修公司）、原审被告黄茂燏修理合同纠纷一案，林维海不服福建省尤溪县人民法院（2020）闽0426民初127号民事裁定，向本院提出上诉。 林维海上诉请求：撤销原裁定，本案依法由福建省尤溪县人民法院继续审理。事实和理由：1、中宏维修公司主张黄茂燏的经常居住地在沙县虬江南山峡路6号（该公司住所地），并为此提供了《情况说明》、《基本养老个人历年缴费明细表》和《工资明细清单》三份证据。首先，上诉人并未见到上述材料无法核实其内容，但中宏维修公司和黄茂潏均为一审被告，黄茂燏又担任中宏维修公司的经理，因此由中宏维修公司单方或与黄茂燏共同制作的《情况说明》、《工资明细清单》的真实性并不可靠，不能作为认定案件事实的依据。2、在我国能够充分证明经常居住地的是公安户籍管理部门核发的《居住证》，而黄茂燏并无在沙县的居住证。3、即便黄茂燏的《基本养老个人历年缴费明细表》属实，仅证明其社保关系在中宏维修公司，并不能证明其经常居住地在沙县。4、黄茂燏应提供其子女在沙县入学的证明等材料来证明其经常居住地在沙县。 本院经审查认为，本案系修理合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，中宏维修公司提供的《情况说明》、《基本养老个人历年缴费明细表》、《工资明细清单》，能够证实黄茂燏的经常居住地为福建省沙县。且双方当事人签订的《维修协议》没有约定合同履行地，上诉人要求被上诉人将其车辆维修好后交付，中宏维修公司作为履行义务一方，其住所地福建省沙县为本案合同履行地。因被告中宏维修公司住所地、黄茂燏经常居住地和合同履行地均为福建省沙县，上诉人主张本案由福建省尤溪县人民法院继续审理的理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确,依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志历 审判员  王有章 审判员  谢明华 二〇二〇年七月三十一日 书记员  洪燕琴 附：本案适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初24156号原告：栾广平，男，1986年8月1日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市。被告：刘爽，女，1987年6月4日出生，满族，户籍地辽宁省抚顺市。原告栾广平与被告刘爽民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告栾广平于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告栾广平向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告栾广平撤诉。案件受理费减半收取计10元，由原告栾广平负担。审 判 员 秦玉罕二〇二〇年七月二十四日法官助理 董伶俐书 记 员 董伶俐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省晋中市榆次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0702执1654号 申请执行人：申佳敏，女，1991年11月1日生，汉族，山西省晋城市居民，现住太原市小店区。 被执行人：田泽华，男，1991年2月27日生，汉族，榆次区村民。 本院在执行申佳敏与田泽华民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书(2020）晋0702民初1033号民事判决书确定的义务，被执行人未在指定的期限内履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下: 冻结、划拨被执行人在银行的相应存款，扣留、提取其应当履行义务部分的收入，查封、扣押、评估、拍卖、变卖被执行人应当履行义务范围的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  孙勇庆 二〇二〇年七月十七日 书记员  王牡丹
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初832号原告：杨贵英，男，1986年2月10日出生，汉族，住正安县。被告：罗方亮，男，1970年7月22日出生，汉族，住遵义市播州区。原告杨贵英与被告罗方亮劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨贵英到庭参加了诉讼，被告罗方亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨贵英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费24170元；2.判令被告支付利息2000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系用工关系。原告于2018年3月20日到仁怀市给被告做工，途中被告离开工地。因差欠原告劳务费一直未支付，向原告出具欠条一张，约定2018年10月底付清。到期后，经原告多次催收未果，特诉至法院主张权利。被告罗方亮未答辩。本院经审理认定事实如下：被告罗方亮承揽仁怀市污水处理厂管道改造工程，于2018年3月20日与原告杨贵英签订钢管架劳务分包协议，将钢管架架设工作交由原告完成，双方对单价、劳务费支付进度、安全事故责任等进行约定。2018年10月14日，双方进行结算，被告尚欠劳务费24170元，并于当日向原告出具担保书（房产担保），载明用被告的两处房屋为本案所欠劳务费和另行差欠的借款提供担保，并限期于2018年10月底清偿。因被告未按期支付欠款，于2019年1月14日在担保书（房产担保）再次承诺于2019年2月3日前付清。到期后，经原告多次催收未果，诉至本院主张权利。庭审中，原告杨贵英放弃对利息的主张。本院所确认的上述事实，有原告杨贵英提交的钢管架劳务分包协议、结算清单、担保书（房产担保），以及原告的当庭陈述在卷佐证，且经本院审查，足以认定。本院认为，被告罗方亮因承揽工程，将相关劳务交由原告杨贵英完成，双方形成劳务关系。原告为被告提供劳务后，经结算，被告差欠原告劳务费24170元，并向原告两次承诺限期清偿，现已逾期，原告请求被告立即支付所欠劳务费，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃对利息的主张，是对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告罗方亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告罗方亮在本判决生效后立即付给原告杨贵英劳务费24170元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元（已减半），由原告杨贵英负担24元，被告罗方亮负担203元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  陈登权二〇二〇年七月二十八日书记员  蒲青城
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初1190号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:刘波，男，汉族，1986年1月2日出生农民，现住依兰县。被告:李清生，男，汉族，1976年9月7日出生农民，现住依兰县。被告:孙鲲鹏，女，汉族，1985年2月22日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告刘波、李清生、孙鲲鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年七月十四日书记员  杨馥亦
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终3840号 上诉人（原审被告）：正太集团有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区三水大道888号。 法定代表人：范宏甫，该公司董事长。 委托诉讼代理人:唐骥，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：堵金友，男，1966年5月21日出生，汉族，现住江苏省泰州市姜堰区。 上诉人正太集团有限公司因与被上诉人堵金友建设工程合同纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2019）冀0223民初4026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，一审原告堵金友于2020年7月28日因双方已经达成调解协议，申请撤回起诉。 本院认为，被上诉人堵金友在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经正太集团有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销河北省滦州市人民法院（2019）冀0223民初4026号民事判决； 二、准许堵金友撤回起诉。 一审案件受理费14384元，减半收取7192元，由堵金友负担。二审案件受理费10900元，减半收取5250元，由堵金友负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  贾慧贤 审判员  徐志辉 审判员  杨鹏章 二〇二〇年七月三十一日 书记员  赵许博 ——
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0622民初1552号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行，住所地福建省云霄县莆美镇绥阳路9、11、13号，统一社会信用代码91350622676512567A。 代表人：沈春才，任行长。 委托诉讼代理人：李海莹，女，1973年12月6日出生，汉族。 被告：汤聪彬，男，1985年10月20日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行与被告汤聪彬信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行的委托诉讼代理人李海莹到庭参加诉讼，被告汤聪彬经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行向本院提出诉讼请求：一、判令汤聪彬偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行信用卡欠款10901.46元、利息1358.89元、违约金等费用1642.48元，共计13902.83元（计算至2020年5月6日）；二、判令中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、公告费、律师费等）均由汤聪彬承担。事实及理由：汤聪彬于2017年3月15日向中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行申请办理信用卡，并填写中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，总行于2017年3月29日审批通过并发放卡片，卡号为62×××26，授信额度为11000元。汤聪彬经激活信用卡后使用该信用卡消费。自2019年1月21日起汤聪彬未还款产生逾期，至2020年5月6日该信用卡结欠本金10901.46元、利息1358.89元、违约金等费用1642.48元，共计13902.83元。 汤聪彬未作答辩。 中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行围绕诉讼请求依法提交了证据中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、汤聪彬身份证复印件、催收明细、信用卡交易明细、逾期金额、利息、违约金等费用明细表。汤聪彬未到庭质证，视为放弃质证的权利。上述证据经审查，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 据此，本院查明认定事实如下：2017年3月15日汤聪彬向中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行申请办理信用卡，填写中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，签订领用合约，卡号62×××26，约定透支利率为日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利；约定违约金为最低还款额未还部分的5%。信用卡交付使用后，汤聪彬多次使用该信用卡消费，截止至2020年5月6日，汤聪彬尚欠本金10901.46元、利息1358.89元、违约金等费用1642.48元，共计13902.83元。 本院认为，汤聪彬经传票传唤没有到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利。汤聪彬向中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行办理信用卡，有申请表、领用合约为据，双方借款合同关系依法成立，合法有效。在使用信用卡消费后，汤聪彬未按合同约定的时间偿还款项，已构成违约。现中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行起诉要求汤聪彬偿还欠款本金、利息、违约金等合法有理，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 汤聪彬应于本判决生效之日起十五日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行欠款本金10901.46元、利息1358.89元、违约金等费用1642.48元，共计13902.83元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费147.5元，减半收取计73.75元，由汤聪彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 沈劲林 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 何阿彬 书 记 员 梁维维 附：申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初5259号原告：陕西鸿业房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市高新区科技路50号金桥国际广场B座22层。统一社会信用代码91610000220534215P。法定代表人：杨华林，董事长。委托诉讼代理人：文红杰，男，该公司员工。原告：陕西润芳城房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市未央区北二环与文景路交汇西南角0号金桥太阳岛39102号房。统一社会信用代码91610000687988261K。法定代表人：关钢。委托诉讼代理人：刘思泰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：于彬，男，该公司员工。被告：张池，男，1985年6月25日出生。原告陕西鸿业房地产开发有限公司、原告陕西润芳城房地产开发有限公司（以下简称润芳城公司）与被告张池商品房预售合同纠纷一案，本院依法立案。原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告张池签订的《商品房买卖合同》(编号：3651681)。2.被告支付原告203372.4元补偿金。3.被告配合原告办理撤销《商品房买卖合同》的备案登记手续。4.判令被告腾退房屋。5.被告承担本案诉讼费。6.被告支付原告标的额6%的律师费。事实与理由：2012年8月28日，其与被告签订《商品房买卖合同》，约定由被告购买其开发的位于西安市未央区北二环与文景路交汇西南角×××××第×幢×××××号房产。之后招商银行股份有限公司西安分行与其、被告签订《个人购房借款及担保合同》，约定由银行向被告发放贷款47万元，润芳城公司对被告上述债务承担阶段性连带保证责任。后被告未按时向银行还款，2018年4月24日，西安市雁塔区人民法院作出（2018）陕0113民初535《民事判决书》，判决被告一次性偿还剩余贷款及利息，并由润芳城公司承担连带清偿责任。2019年6月18日，西安市雁塔区人民法院向其公司下发了《强制执行申请书》，并对其公司的法定代表人实施了限制高消费措施。其与被告签订的《商品房买卖合同》约定在被告逾期付款30日后，其有权解除商品房买卖合同等，被告行为已构成违约，故诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件,由本条规定的人民法院专属管辖:(一)因不动产纠纷提起的诉讼,由不动产所在地人民法院管辖……。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”由原告诉讼请求可知本案只是涉及房屋该不动产的合同纠纷，为债权纠纷而非物权纠纷。其次,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷,按照不动产纠纷确定管辖。”该项司法解释实际上是将几类特殊的债权纠纷也纳入到不动产的专属管辖范围内。而本案中的房屋为商品房而非政策性房屋，故不在此列。综上,本案不能适用不动产的专属管辖规定,应当按照一般合同纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原、被告签订的《商品房买卖合同》中未约定管辖法院，故本案应适用法定管辖即由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案被告住所地为甘肃省白银市白银区人民路×××号×单元××室，不属我院辖区。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一、二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。及时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”《商品房买卖合同》中未约定履行地点，而原告诉请为要求解除与被告签订的《商品房买卖合同》、被告支付违约金等，故本案标的为“其他标的”，合同履行地为履行义务一方所在地即被告住所地。综上，本案被告住所地和合同履行地均为甘肃省银川市白银区，故我院对本案无管辖权，本案应由甘肃省银川市白银区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送甘肃省白银市白银区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 崔小梅二〇二〇年七月十四日法官助理 尤 玥书 记 员 杨 珂
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初6904号 原告：山东龙润塑业有限公司，住所地青岛市城阳区。 法定代表人：邴兆荣，职务执行董事。 委托诉讼代理人：唐浩家，山东天华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲秋实，山东天华律师事务所律师。 被告：青岛卓辉环境工程有限公司，住所地青岛市李沧区。 原告山东龙润塑业有限公司与被告青岛卓辉环境工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案，诉讼过程中，原告未向本院预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东龙润塑业有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘坤华 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李 萍
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执4341号申请执行人：周长军，男，1979年11月29日出生，汉族。被执行人：上海申申物流有限公司，住所地上海市宝山区。申请执行人周长军依据已经发生法律效力的(2019)沪0113民初17006号民事判决书向本院申请执行。该法律文书确认车牌号为沪DBXXXX、沪DBXXXX(车辆识别代号为LFWNFUMB5EAC16863、LFWNFUMB7EAC16864，发动机号为XXXXXXXX、XXXXXXXX)及沪D1XXX挂(车辆识别代号为LFTVL00007AE00081)车辆归原告周长军所有。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：一、解除本院(2019)沪0113民初17006号对沪DBXXXX、沪DBXXXX、沪D1XXX挂车辆的查封。二、车牌号为沪DBXXXX、沪DBXXXX(车辆识别代号为LFWNFUMB5EAC16863、LFWNFUMB7EAC16864，发动机号为XXXXXXXX、XXXXXXXX)及沪D1XXX挂(车辆识别代号为LFTVL00007AE00081)车辆归原告周长军所有。本裁定书送达后立即生效。审判员 朱 珮二〇二〇年七月十四日书记员 张朱星附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
文书内容商都县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2020)内0923执481号申请执行人：商都县农村信用合作联社，社会统一信用代码XXXXX，住所地商都县七台镇。法定代表人：高XX,居民身份证号码：XXXXX,被执行人：赵XX，男性,1958年12月3日生，居民身份证号码XXXXX，汉族，住商都县七台镇。；张XX，女性,1959年12月25日生，居民身份证号码XXXXX，汉族，住商都县七台镇。本院在执行申请执行人商都县农村信用合作联社与被执行人赵XX、张XX借款合同纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条裁定如下：终结(2020)内0923执481号案件中对被执行人赵XX、张XX的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  卢志伟二〇二〇年七月三十一日书记员  王乃君
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0115民初3052号原告：彭某，女，1983年5月9日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被告：张某，男，汉族，1972年8月14日出生，住湖北省武穴市，原告彭某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。2020年7月31日，原告彭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用》第二百六十一条第一款之规定，裁定如下：本案按原告彭某撤回起诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告彭某承担。审判员  张国刚二〇二〇年七月三十一日法官助理肖梦琪书记员吕帅
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执1623号申请执行人褚子发与被执行人天津市中医药研究院附属医院医疗损害责任纠纷执行一案，执行依据为（2020）津0106民初2553号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员 王 刚二〇二〇年七月十四日书记员 田培延
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1996号原告：宋小燕，女，1984年3月18日出生，汉族，住广东省东莞市。委托代理人：葛晓奇，上海普世律师事务所律师。委托代理人：徐莉静，上海普世律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告宋小燕诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告宋小燕在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2175号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2175号案件审理。审判长  孙潇审判员  张伟审判员  高静二〇二〇年七月三十一日书记员  穆瑜
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民终1615号 上诉人（原审被告）：熊列兵，男，1963年5月出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 委托诉讼代理人：詹碧峰，江西新兰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行。住所地：江西省南昌市西湖区。 负责人：刘松民，行长。 委托诉讼代理人：谭兴盛，男，1974年10月出生，汉族，该公司职员，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：邓芳，女，1973年9月出生，汉族，该公司职员，住江西省南昌市新建区。 原审被告：南昌舜泰服饰有限公司。住所地：江西省南昌市新建区。 法定代表人：刘萍。 原审被告：刘萍，女，1975年10月出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 上诉人熊列兵与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行、原审被告南昌舜泰服饰有限公司、原审被告刘萍金融借款合同纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初11228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，熊列兵于2020年7月31日向本院提起撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人熊列兵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许熊列兵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费30800元，减半收取15400元，由熊列兵负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 沈 莉 审判员 陈大奎 审判员 龚 江 二〇二〇年七月三十一日 书记员 陈 琦
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初1217号 原告：黄宗伟，男，1972年2月29日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：李奎兴，广西铭德律师事务所律师。 被告：门吉民，男，1979年5月8日出生，满族，住广西北流市。 原告黄宗伟与被告门吉民民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄宗伟的委托诉讼代理人李奎兴到庭参加诉讼，被告门吉民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄宗伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币120000元；2、判令被告偿还原告逾期借款利息暂计为1616元（利息计算：①从2019年9月21日起，以本金20000元计，按照年利率6%，暂计至2019年12月31日为336元；②从2020年1月1日起，以本金120000元计，按照年利率6%，暂计至2020年3月5日为1280元，以后续计）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月至2019年7月之间，被告以资金周转需要为由向原告借款12万元。原告于2018年9月30日向被告支付了10万元借款，于2019年7月19日向被告支付了2万元借款。为明确双方债权债务关系，被告于2019年7月19日向原告出具了《借据》，明确借款金额为120000元，其中2万元借款期限至2019年9月20日止，10万元借款期限至2020年1月1日止。后经原告多次向被告催讨，在借款逾期后被告以各种理由推脱，拒不归还以上借款和利息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告门吉民不作答辩，在举证期限内也没有向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，2018年9月30日，被告向原告借款，原告通过李明的银行账户向被告转账了100000元，并转账备注：合同履约保证金。2019年7月19日，被告再次向原告借款，原告通过银行转账20000元给被告。为了明确双方债权债务关系，被告于2019年7月19日向原告出具《借据》一份，约定：“门吉民向黄宗伟借款人民币120000元，其中100000元为广西桂泉投资有限公司开发的闻山悦水项目配电工程的业务款，如果此项目工程没有由黄宗伟指定的公司于2020年前承接施工，则该100000元归还黄宗伟；其中20000元借期为两个月（2019年7月19日至2019年9月20日）”。借款期限届满后，原告没有承接到工程，被告也分文不还。 另查明，李明于2020年3月5日出具《声明》一份，载明：“一、本人于2018年9月30日向门吉民转账的10万元归黄宗伟所有，由黄宗伟自行向门吉民进行追索，与本人无关；二、本声明只用作提供人民法院以证明10万元的实际所有人是黄宗伟，不作他用”。 上述事实，有原告提供的身份证、银行转账凭证、《借据》、《声明》以及本案的法庭审理笔录等证据证实。 本院认为，民诉法规定当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告门吉民在收到本院依法送达的应诉材料及开庭传票后，在法定期限内不作答辩也没有提交证据，逾期不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，依法应承担举证不利后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席审理。 被告门吉民共向原告黄宗伟借款120000元，有原告提供的《借据》、银行转账记录等证据证实，原被告之间债权债务关系明确，本院予以确认。借款期限届满后，原告没有承接到相应的工程，被告也分文未还，被告的行为已构成违约，原告现要求被告归还相应借款本金，符合法律规定，本院予以支持。第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。本案原、被告在《借据》中未约定借期内利息，故利息应从《借据》约定的还款期限届满次日起计算按年利率6%计算，对原告利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告门吉民偿还给原告黄宗伟借款本金人民币120000元及利息（利息计算：以20000元为基数，自2019年9月21日起至还清之日止按年利率6%计算；以100000元为基数，自2020年1月1日起至还清之日止按年利率6%计算）。 上述判决确定的金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起30日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1366元（原告已预交），由被告门吉民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员 张玉娟 二〇二〇年七月十五日 法官助理 黄荣毫 书 记 员 翟丽媛
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0301民初215号 原告：中国农业银行股份有限公司喀什兵团分行，住所地新疆喀什地区喀什市。 法定代表人：陈广生，该行负责人。 委托诉讼代理人：张园，女，1989年8月7日出生，汉族。 委托诉讼代理人：田巧玲，女，1982年11月29日出生，汉族。 被告：木拉提·吐拉克，曾用名：木加衣甫·吐拉克，男，1978年5月10日出生，维吾尔族。 翻译人：麦麦提图尔贡·图尔迪，喀什垦区人民法院工作人员。 原告中国农业银行股份有限公司喀什兵团分行（以下简称“农行喀兵分行”）与被告木拉提·吐拉克金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行喀兵分行的委托诉讼代理人张园、田巧玲，被告木拉提·吐拉克、翻译人麦麦提图尔贡·图尔迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行喀兵分行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金19739.93元，利息1627.05元（2020年1月9日至2020年7月11日）。事实和理由：2017年1月16日，原告与被告木拉提·吐拉克签定个人担保借款合同，合同约定：原告向被告借款100000元，借期36个月，2017年1月16日至2020年1月9日，等额本息还款。原告按约定向被告木拉提·吐拉克发放了借款，但其自2020年1月9日起未还款，原告经多次催收被告未按时还款。 被告木拉提·吐拉克辩称，其向原告借款的情况属实，现没有能力偿还，如原告同意，将其借款分期付款。 原告农行喀兵分行为证实其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.个人信贷业务申请表、《个人担保借款合同》各一份，以证实原告与木拉提·吐拉克债权债务关系的存在，合同明确约定了各方的权利义务。被告向原告借款100000元，借款期限为36个月，从2017年1月16日至2020年1月9的事实；2.贷款发放通知单，借款凭证各一份，以证实原告于2017年1月16日向被告账户上发放贷款10000元的事实；3.债务逾期催收通知书，以证实借款到期后，原告于2020年4月2日向被告送达债务逾期催收通知书，要求被告偿还本金19739.93元及截止到2020年3月26日的利息1115元的事实。 被告木拉提·吐拉克未向本院提交证据材料。 本院组织当事人进行了证据质证，被告对原告提交的证据无异议。本院认证认为，原告提交的所有证据，因其来源合法，与本案具有关联性，能证实本案客观事实，故本院均予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年1月16日，原告农行喀兵分行与被告木拉提·吐拉克签定个人担保借款合同，合同约定：原告向被告借款100000元，借期36个月，2017年1月16日至2020年1月9日，等额本息还款。原告按约当天向被告发放了借款100000元，但被告自2020年1月9月起未还款，原告经多次催收未按时还款，原告于2020年4月2日通知被告归还借款。 另查明，被告木拉提·吐拉克于2017年1月16日向原告贷款所适用的名字是木加衣甫·吐拉克，于2017年10月20日将其名字更改为木拉提·吐拉克。 本院认为，原告农行喀兵分行与被告木拉提·吐拉克签订的《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款到期后，被告在借款期间未按期偿还本金及利息，虽经原告多次催告，被告未履行支付义务，原告将被告违约情况通知了被告，被告仍拒绝履行偿还义务。原告依据合同主张被告偿还本金19739.93及利息1627.05元，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告木拉提·吐拉克于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司喀什兵团分行借款本金19739.93元、利息1627.05元，合计21366.98元（自2020年7月11日后的利息按借款合同约定利息支付）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费174元，已减半收取，由被告木拉提·吐拉克负担（该款与上述款项同期履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。 审判员 阿拉法特·阿不都热西提 二〇二〇年七月十三日 书记员 阿依吐热 · 阿布都拉 1
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖13执监50号 申请执行人：宿州市宿马园区徽盈中小企业发展基金（有限合伙），住所地宿州市宿马园区科创中心2号楼五楼，统一社会信用代码91341300MA2MRM8177。 被执行人：安徽吉之宝食品饮料有限公司，住所地安徽省宿州市宿马园区楚江大道路东、X043县道以北，统一社会信用代码913413003532795881。 法定代表人：刘华飞，该公司经理。 被执行人：宿州市中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省宿州市淮河西路博文大厦四楼，统一社会信用代码91341300683613569N。 法定代表人：蒋永久，该公司董事长。 宿州市埇桥区人民法院立案执行的(2020)皖1302执1988号申请执行人宿州市宿马园区徽盈中小企业发展基金（有限合伙）与被执行人安徽吉之宝食品饮料有限公司、宿州市中小企业融资担保有限公司借款纠纷一案，[执行依据为安徽省宿州市埇桥区人民法院(2019)皖1302民初9476号民事判决书]，因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 宿州市埇桥区人民法院(2019)皖1302民初9476号民事判决书由本院执行。 宿州市埇桥区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  王艳峰 审判员  李德道 审判员  任鹏飞 二〇二〇年七月三十一日 法官助理宋宁昌 书记员昌强 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省西安市新城区人民法院执行裁定书（2020）陕0102执3213号 申请执行人：刘锋刚，男，1987年8月3日出生，汉族，住长安区。被执行人：西安泰和飞马餐饮管理有限公司，住所地：西安市新城区。法定代表人：张世斌，该公司执行董事申请执行人刘锋刚与被执行人西安泰和飞马餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0102民初260号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘锋刚向本院申请执行，要求被执行人支付19440元，逾期利息及迟延履行期间的债务利息，案件受理费286元，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下有少量银行存款，但与本案执行标的相比明显畸小，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、本院已经依法查找被执行人并调查被执行人在户籍所在地的财产信息，未能发现被执行人有可供执行财产。6、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为19726元以及延迟履行期间的债务利息。因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。                                     审 判 长   吴利平  审 判 员   杨  睿审 判 员   晏航舰  二〇二〇年七月十六日   法官助理   郭  沛  书 记 员   雷  丽
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终4249号 上诉人（原审被告）：唐山展来化工进出口有限公司，住所地：河北省唐山市开平区开平新城荣盛道。 法定代表人：王鑫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马强，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：滦县后佘昌盛硅酸钠厂，住所地：河北省唐山市滦州市滦州镇后佘庄村。 法定代表人：刘进军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦男男，河北滦天律师事务所律师。 上诉人唐山展来化工进出口有限公司（以下简称展来公司）因与被上诉人滦县后佘昌盛硅酸钠厂（以下简称硅酸钠厂）买卖合同纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2020）冀0223民初130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人展来公司上诉请求：1．撤销一审判决；2．依法判决一、二审诉讼费用。主要事实和理由：上诉人与被上诉人之间没有订立合同，没有就合同的供货时间、地点及违约责任进行约定，被上诉人没有提供证据证明上诉人有违约责任，故上诉人不应承担被上诉人主张的违约责任；原审法院认定上诉人未在答辩期间内向法院提出管辖权异议，超出答辩期提出管辖权异议不符合法律规定，上诉人认为，上诉人接到起诉状及开庭通知时原审法院未给予答辩期，原审法院未审理上诉人提出的管辖权异议不符合法律规定。 被上诉人硅酸钠厂主要辩称，一，双方虽没有书面合同，但是买卖关系存在，从事实方面讲，2019年6月14日，被上诉人打款，2019年6月15日打款一次10万元，上诉人当日发货，6月17日打款20万，上诉人当天发货一车，之后被上诉人多次催要，上诉人未发货，明显说明双方是款到付货的约定，从法律上面讲，双方虽然没有签订合同，没有约定履行期限，但作为已支付货款的债权人，可以随时要求上诉人履行发货义务，但从2019年6月17日到2020年1月8日立案期间，上诉人不发货，已严重影响被上诉人的经济效益，合同目的不能实现，上诉人不及时发货，就是违约行为，要求承担违约责任，符合法律规定。二，上诉人提管辖异议，一是超过答辩期间，二是法律规定接受货币的一方所在地法院有管辖权。综上，请求二审驳回上诉请求，维持原判。 硅酸钠厂向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即退还原告货款13万元，并按照年利率6%给付自2019年6月17日起至实际履行完毕之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年6月，原、被告双方以口头形式达成买卖工业纯碱的合同。双方约定由被告送货到原告处，每吨纯碱1700元。协议达成后，至2019年6月17日原告分两次以电子银行承兑汇票的形式向被告汇款30万元（第一次汇款10万元、第二次汇款20万元），原告汇款后被告仅向原告送货三车，合计100吨，货款价值为17万元，后来被告一直未向原告供货，也未退还原告已付的货款13万元，原告多次要求被告退还货款，但被告未予退还。原告为此诉至本院，请求判令被告退还剩余货款13万元，并要求被告支付自2019年6月17日至该货款还清之日的利息，按年利率6%计算。被告称双方未约定支付利息，故不同意向原告支付货款的利息。上述事实，有双方当事人的陈述和原告提交的汇款凭证、被告为原告开具的增值税发票等证实并在卷佐证。 一审法院认为，被告对原告所诉的偿还货款事实予以认可，只是对原告所诉的支付利息的主张不予认可，故原、被告之间存在买卖合同的事实，双方虽未约定在发生争议后的管辖法院和一方出现违约时的救济措施，但在合同履行过程中，被告未依约向原告按时供应货物，被告已实际构成违约，其应向原告承担违约责任。原告向被告主张一定的利息（资金占用费）亦符合法律规定，原告要求被告按年利率6%支付利息符合有关规定，本院对此予以支持。但原告要求被告支付利息的时间起点应为2019年6月18日。被告在本案答辩期间内未向本院提出管辖异议，在超出答辩期间后提出管辖异议，不符合法律的规定，本院不予审查。一审判决：被告唐山展来化工进出口有限公司于本判决生效后五日内给付原告滦县后佘昌盛硅酸钠厂货款13万元，并自2019年6月18日起至该笔货款实际付清之日，按年利率6%向原告支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，诉讼保全费1220元，合计2670元，由被告唐山展来化工进出口有限公司负担，此款由被告于本判决生效后五日内直接支付给原告滦县后佘昌盛硅酸钠厂。 本院二审查明的事实与一审法院查明一致。 本院认为，上诉人与被上诉人虽未签订书面的买卖合同，但双方已经形成了事实上的买卖合同关系。被上诉人向上诉人支付了货款，上诉人未向被上诉人供应足量货物实属违约，一审法院判令上诉人给付被上诉人货款及利息于法有据，并无不妥。上诉人超出答辩期提出管辖权异议，一审法院未予审查并无不妥，上诉人主张一审法院未给予答辩期理据不足，本院不予认定。其他事实、认定同一审法院一致。 综上所述，上诉人展来公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2900元，由上诉人唐山展来化工进出口有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴利民 审 判 员 于 芳 审 判 员 赵阳利 二〇二〇年七月十七日 法官助理 郭 雷 书 记 员 李 岩
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执3701号 申请执行人:代信年，男，汉族，1967年5月3日出生，住湖北省洪湖市，现住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：王新永，安徽凯安律师事务所律师。 被执行人：李文，男，汉族，1969年3月23日出生，住安徽省合肥市肥西县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0111民初10128号民事判决书，已向被执行人李文发出执行通知，但被执行人李文未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，李文名下有位于合肥市××龙××山庄××、××室房产（不动产证书号：合蜀140033861）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人李文名下的位于合肥市××龙××山庄××、××室房产（不动产证书号：合蜀140033861），期限为三年。 本裁定立即执行。 执行员  高源 二〇二〇年七月三十一日 书记员  李广
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102民初3019号原告：程惠琴，女，汉族，1963年3月24日生，住定西市安定区。被告：张彦江，男，1974年7月24日生，住定西市安定区。原告程惠琴与被告张彦江民间借贷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，原告程惠琴于2020年7月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告程惠琴申请撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告程惠琴撤诉。案件受理费2300元，因撤诉减半收取1150元，由原告程惠琴负担。审判员  李凤林二〇二〇年七月八日书记员  王启慧
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初4872号原告：中国银行股份有限公司深圳深南支行，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦B座商业01层02-135、134.134A、02层02-230，9、10层901.902.903.905.1001.1002.1003，统一社会信用代码：91440300574798787M。负责人：曾悦，行长。委托诉讼代理人：唐蜜，广东华途律师事务所律师，执业证号：14403201911084278。委托诉讼代理人：牛悦，广东华途律师事务所实习律师。被告：卢武，男，汉族，1968年6月13日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区，上述原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人唐蜜到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡项下专向分期付款借款本金250000元、利息474.9元、违约金1876.63元，手续费49999.99元（暂计至2019年9月24日，其后的利息、违约金按合同约定计至款项付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。案件相关事实2018年8月1日，被告填写《中国银行信用卡个人申请表》和《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》（含附件一《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》、附件二《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》），向原告申请信用卡专向分期业务用于“优客分期”，申请额度为人民币30万元，支付方式为受托支付；分期期数为60期，一期为一个月，分期付款手续费费率为使用专向分期额度的20%即60000元，分期收取；每期偿还本金5000元，手续费1000元。上述附件一载明：1.被告在免息还款期间内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按领用合约支付每期账单透支利息及还款违约金，还款违约金按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。2.透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准，并按最低还款额未还部分的5%计收违约金。附件二载明：1.专向分期付款额度分期偿还，采用月均等额、取整入账、免息还款方式偿还；2.被告须在每期还款日前全数清偿所提额度的当期所有欠款，如被告在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，如被告在每期到期日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照合同及原告信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金（还款违约金）；3.被告信用卡账户逾期还款达60天，原告有权将该账户内未清偿完毕的专向分期付款额度余款一次性记入账户，即分期付款债务视为全部到期，原告有权要求被告一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等；等等。审核后，原告向被告发放了卡号为62×××88的信用卡。2018年8月9日，原告向被告指定的账户发放了30万元。合同履行过程中，被告未能按期还款。据原告结算系统计算，截至2019年9月24日，被告的欠款包括：本金250000元、利息474.9元、违约金1876.63元，手续费49999.99元（包括已到期未付手续费3999.99元、未到期手续费46000元）。裁判结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告签订的信用卡专向分期业务合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，被告未按合同约定按期足额履行还款义务，该行为构成违约，原告有权要求被告提前还款，并按照合同约定支付本金、利息、违约金、手续费等。原告主张被告偿还剩余本金250000元及到期未付手续费3999.99元，理由成立，本院予以支持。因分期手续费实质是被告使用案涉资金的利息，故对原告主张合同项下未到期手续费提前到期的诉讼请求，本院不予支持，被告应按照每月1000元的标准支付未到期手续费至清偿之日止，但合计不得超过46000元，且原告计收的分期手续费、利息及还款违约金三项之和不应超过民间借贷利率司法保护上限即年利率24％，对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢武应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳深南支行本金250000元、已到期未付手续费3999.99元；二、被告卢武应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳深南支行未到期分期手续费、利息及还款违约金（截至2019年9月24日，利息为474.9元、违约金1876.63元；其后未到期分期手续费以每月1000元为标准，利息、还款违约金以本金250000元为基数，按合同约定及中国人民银行之规定计至清偿之日止，且未到期分期手续费、利息、还款违约金三项之和以不超过年利率24％为限，未到期分期手续费合计以46000元为限）；三、驳回原告中国银行股份有限公司深圳深南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5835元，减半收取为2917.5元，由被告承担。原告已预交5835元，由本院退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳2917.5元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费64元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  耿哲娇二〇二〇年七月三十日书记员  曾庆艺
重庆市大足区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0111行审164号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队，住所地重庆市大足区玉龙镇铜永高速公路龙水湖收费站旁。 负责人张永亮，大队长。 委托代理人李安宁，该队工作人员。 被执行人陈剑林，男，1983年3月4日出生，住重庆市合川区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队向本院申请强制执行渝交执罚〔2019〕10506126535号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。在审查过程中，被执行人陈剑林已自动履行该处罚决定书所确定的义务，缴纳罚款200元及加处罚款96元，共计296元。 本院认为，在审查过程中，被执行人陈剑林已自动履行处罚决定书所确定的义务，本案执行事项应当终结。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条之规定，裁定如下： 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的渝交执罚〔2019〕10506126535行政处罚决定终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 军 审 判 员  李联友 审 判 员  郎 平 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  杨 帆 书 记 员  江黎明
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初23953号原告：深圳市圣保罗进出口有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号华南国际印刷纸品包装物流区（二期）华南城环球物流中心5层506号，统一社会信用代码91440300774123282N。法定代表人：孙德杰，总经理。委托诉讼代理人：包义富，男，公司员工。被告：华润万家有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区黄贝街道黄贝路国家动漫画产业基地动漫大厦18层，统一社会信用代码914403法定代表人：李峰，董事长。委托诉讼代理人：陈文英，女，公司员工。原告深圳市圣保罗进出口有限公司与被告华润万家有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年7月6日向本院申请缓交案件受理费未获批准，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，仍未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告深圳市圣保罗进出口有限公司撤回起诉处理。审判员  黄天姣二〇二〇年七月三十日书记员  陈 然
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执保337号申请人徐敬伟与被申请人张秋龙财产保全一案，执行依据为（2020）津0106民初2706号民事裁定书，该案保全完毕，现予以结案。特此通知。审判员  于海欣二〇二〇年七月十七日书记员  冯京红
江西省宜丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0924民初1178号 原告：中国建设银行股份有限公司宜丰支行。住所地：宜丰新昌中大道79号。统一社会信用代码：91360924861287103R。 负责人：夏铁，该支行行长。 委托诉讼代理人：熊许兴，江西崇文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨芬，江西崇文律师事务所律师。 被告：冯小林，男，1978年1月27日出生，汉族，住宜丰县。 原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行与被告冯小林信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理。原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告自行解决了纠纷，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司宜丰支行撤诉。 案件受理费2010元，减半收取1005元，由原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行负担。 审判员  徐玉甫 二〇二〇年七月二十九日 书记员  李华华
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初3783号原告：孙立霞，女，1987年8月24日出生，汉族，住天津市静海区。被告：天津市振瀚酒店物业管理有限公司，住所地天津市河西区宾馆西路天宾公寓1门503。法定代表人：温东艳，总经理。委托诉讼代理人：徐岩，女，该公司人事。原告孙立霞与被告天津市振瀚酒店物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月4日预立案后，于2020年7月8日正式立案。孙立霞诉称：要求确认卢宝俊与被告存在劳动关系。事实和理由：原告与卢宝俊系母女关系，卢宝俊于2019年12月9日入职被告处负责保洁工作，因交通事故，需要认定工伤，故申请确认劳动关系，故起诉。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告实际办公地位于天津市河西区，本院对本案无管辖权，要求移送至天津市河西区人民法院处理。本院经审查认为，被告提交照片及租赁合同证明其实际办公地位于河西区宾馆西路天宾公寓1门503，主要办事机构所在地不在本院辖区范围。被告的管辖异议成立。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，裁定如下：天津市振瀚酒店物业管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市河西区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  殷红方二〇二〇年七月二十二日书记员  梁 辰本案引用的法律条文《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初1800号 原告：刘佳琳，女，1997年7月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：谭文健，男，2000年7月30日出生，汉族，住广东省从化市。 原告刘佳琳诉被告谭文健民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告刘佳琳于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘佳琳请求撤回起诉，系其真实意思表示，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘佳琳撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由刘佳琳负担。 审判员  郭玉华 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈佳嫆 附本案相关法条法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0828民初104号 原告：邓佳伟，男，1992年8月8日生，汉族，经商，住江西省抚州市金巢经济开发区。 委托诉讼代理人：罗人锴，江西五云律师事务所律师。 被告：曾琪高，男，1993年10月4日生，汉族，务工，现住江西省万安县。 原告邓佳伟诉被告曾琪高民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓佳伟的委托诉讼代理人罗人锴和被告曾琪高到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邓佳伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾琪高归还原告借款本金27000元，承担借款利息12960元，共计39960元，起诉后的利息自起诉之日起按月息2分计算至归还之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2018年1月2日向原告借款27000元，约定2018年11月30日前还清，约定月利息20%。由于双方约定的借款利息过高，现要求被告承担月利息2分，起诉后的利息计算至归还之日止。时至今日被告拒不还款，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告曾琪高辩称，原告所述不属实，我没有借原告的钱，而且借条上的时间也不对。 经审理查明，2018年1月2日，被告曾琪高向原告借款27000元，被告出具借条一张，借条载明：今借人（出借人）邓佳伟人民币27000元整（大写贰万柒仟元整）所有现金已收到，收到方式支付宝微信以及现金到账，全部约定2018年11月30日底归还，年利率20%，如不能按期还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币（￥35000元）大写：叁万伍仟元整；借款人：曾琪高，身份证：3624281993××××××××；时间：2018（7改成8）年1（4改成1）月2日。现原告邓佳伟要求被告曾琪高还款，原告遂诉至本院。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告向法庭提交的借条为证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告曾琪高向原告邓佳伟借款27000元，且有借条证实，双方借贷关系依法成立，合法有效。被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任。原告主张以27000元按月利率2%计算利息，因双方约定年利率为20%，故在借期内本院支持按年利率20%计算的利息；逾期利息因双方未约定，但约定了违约金35000元，按司法解释的规定，违约金超出了司法解释规定的24%上限，故本院仅支持逾期利率按年利率24%计算。 综上，原告邓佳伟要求被告曾琪高归还原告借款本金27000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持，但借期内的利率调整为年利率20%。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 被告曾琪高于本判决生效后十日内向原告邓佳伟偿还借款本金27000元及利息（借期内利息为4950元，逾期利息从2018年12月1日起按年利率24%计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告曾琪高负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  何庆 二〇二〇年七月二十八日 法官助理廖沛 书记员何黎斌
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初1439号原告：曹红英，女，汉族，1957年9月22日出生，住商城县。委托诉讼代理人：姚祥海，河南太平律师事务所律师。委托诉讼代理人：张埜，河南太平律师事务所实习律师。被告：张学霞，女，1973年4月4日出生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：马珂宇，河南誉美律师事务所律师。原告曹红英与被告张学霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹红英及其委托诉讼代理人姚祥海、张埜、被告张学霞及其委托诉讼代理人马珂宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失34720元[医疗费1100元、护理费7500元（60天×125元/天）、住院伙食补助费800元（100元/天×8天）、营养费4500元（50元/天×90天）、误工费14520元（120天×121元/天）、鉴定费2300元、交通费4000元］；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年12月12日，被告张学霞驾驶无牌普通二轮摩托车，沿陈东339省道行驶至陈东××省××余集镇××路段，不慎撞上步行的原告及原告丈夫许大春。原告伤情被诊断为：多发性骨折，开支医疗费数千元。经鉴定，原告三期为误工120天、护理60天、营养90天。经商城县公安交通警察大队认定：被告负全责。原告举交证据：1、身份证复印件；2、村委会证明、土地承包经营证、残疾证、户口本复印件；3、商城县人民医院发票、清单、入院证、出院证；4、鉴定意见书及发票；5、事故认定书。被告辩称，原告陈诉部分与事实不符，且诉请明显过高。举交微信转账截屏3张及证明、身份证复印件；被告微信转账截屏3张及微信交易明细证明；预交款回执单2张；门诊费用清单1张。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告举交的证据，被告认为：证据2村委会证明不应采信；土地承包经营证与本案无关；证据3应提供医疗费票据；证据4不能作为原告主张误工费的依据。对被告举交的证据，原告认为：微信转账凭证关联性不认可、不是向本案原告支付；微信转账5000元、预交款400元均认可，但不含在本案诉请中；门诊费用清单关联性有异议，也不在本案诉请中。经审理查明：2019年12月12日19时50分，在陈东××省××余集镇××路段，被告驾驶无号牌二轮摩托车，不慎撞上步行的原告及许大春，致原告受伤。原告被送往商城县人民医院住院治疗8天，伤情被诊断为：右肋骨骨折、左桡骨远端骨折、右足趾多发性骨折。2019年12月18日，经商城县公安交通警察大队认定，被告负全部责任，原告无责。2020年5月6日，经安徽正源司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致左桡骨远端骨折、右侧第3、5肋骨骨折、右足舟骨、右足1-4趾骨骨折不构残；误工120日、护理60日、营养90日，开支鉴定费2300元。经庭审核定原告的损失为22100元，其中护理费7500元（60天×125元/天）、住院伙食补助费400元（8天×50元/天）、营养费1800元（20元/天×90天）、误工费9600元（120天×80元/天）、鉴定费2300元、交通费500元（酌定）。本院认为：公民的生命健康权不受侵犯。被告张学霞驾驶机动车撞上步行的原告曹红英，致原告受伤。经交警部门认定，被告张学霞负事故全部责任，原告曹红英无责，故原告的损失由被告张学霞承担。原告虽年满60周岁，但被告并未举证其已经丧失劳动能力，结合原告举交的证据，本院酌定其误工费80元/天。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下：一、被告张学霞赔偿原告曹红英损失22100元；二、驳回原告其他诉讼请求。上述义务于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取334元，由被告张学霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈景二〇二〇年七月十六日法官助理吴霄霄书记员余才茂
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）宁01行申1号 再审申请人（原审原告）：贺某金贵镇进忠机砖厂。 经营者：夏进忠，男，1969年4月2日出生，回族，住宁夏回族自治区贺某金贵镇联星村九社55号。 被申请人（原审被告）：贺某自然资源局（原贺某国土资源局）。 法定代表人：常某，局长。 委托诉讼代理人：耿某，宁夏诚托律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：贺某市场监督管理局。 法定代表人：刘某，局长。 委托诉讼代理人：梅某，宁夏兴业律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：贺某环境保护局。 法定代表人：宋某，局长。 委托诉讼代理人：耿某，宁夏诚托律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：贺某应急管理局（原贺某安全生产监督管理局）。 法定代表人：闻某，局长。 委托诉讼代理人：黄某，宁夏清之清律师事务所律师。 再审申请人贺某金贵镇进忠机砖厂因与贺某自然资源局、贺某市场监督管理局、贺某环境保护局、贺某应急管理局等行政赔偿一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104行初219号行政赔偿判决书，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 贺某金贵镇进忠机砖厂申请再审请求：撤销一审判决，确认被申请人的行政行为违法并赔偿损失。 事实和理由：（一）2018年5月21日，申请人与案外人贺某习岗镇恒顺砖厂、贺某金贵镇金贵机砖厂、贺某金贵镇雄英砖厂、刘建文，基于同样的事实和理由向银川市兴庆区人民法院就四被申请人强制拆除砖窑的行政行为违法及赔偿损失提起行政诉讼。银川市兴庆区人民法院判决驳回申请人的诉讼请求。申请人不服，向银川市中级人民法院提出上诉。二审开庭前，贺某人民政府及被申请人贺某自然资源局领导找到申请人并答应按照东郊水源地一级保护区内拆迁安置补偿方案与申请人协商处理赔偿事宜，其条件是要求申请人撤回二审上诉，申请人基于对政府的信赖申请二审撤诉，导致银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104行初219号行政赔偿判决书生效。与此同时，上述案外人的二审案件经过银川市中级人民法院审理后判决：撤销银川市兴庆区人民法院针对上述案外人作出的四份行政赔偿判决书，确认被申请人贺某自然资源局强制拆除砖窑的行政行为违法，判决被申请人贺某自然资源局针对赔偿请求作出处理。（二）2019年7月26日，被申请人贺某自然资源局针对案外人的赔偿请求依据银川市中级人民法院确认强拆行政行为违法的判决及《关于全县关闭取缔黏土砖厂补偿事宜的专题会议纪要》作出给予每个砖窑5000元的补偿的处理意见。由于贺某人民政府、被申请人贺某自然资源局违背承诺未与申请人协商处理赔偿事宜，申请人看到案外人拿到处理意见后，要求政府及贺某自然资源局予以解决，被申请人贺某自然资源局依据“中院同类案件的判决结果以及《关于全县关闭取缔黏土砖厂补偿事宜的专题会议纪要》”向申请人出具同样内容的处理意见。2019年8月26日，申请人与上述案外人不服上述处理意见，向银川铁路运输法院提起行政赔偿之诉。在涉及申请人行政赔偿诉讼案件，被申请人贺某自然资源局以“申请人撤回二审，银川市兴庆区人民法院作出的(2018)宁0104行初219号行政赔偿判决书已生效”为由，请求法院驳回申请人的行政赔偿请求。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审，望贵院查清事实，批准申请人的再审申请，依法纠正原判决错误，以维护申请人的合法权益。 再审申请人贺某金贵镇进忠机砖厂为证明其申请再审理由，提交了银川市中级人民法院作出的（2019）宁01行终73号、75号、77号、78号行政判决书。 被申请人贺某应急管理局（原贺某安全生产监督管理局）答辩称：再审申请人的申请再审的理由不能成立。贺某应急管理局没有事实拆迁行为，再审申请人陈述的是贺某自然资源局拆除了贺某辖区内多家砖厂砖窑。补偿的处理意见是贺某自然资源局作出的，在银川铁路运输法院提起行政赔偿之诉的主体也没有答辩人贺某应急管理局，故贺某应急管理局不是本案适格的主体，不应承担责任。 本院经审查认为，被申请人贺某自然资源局（原贺某国土资源局）牵头，与贺某市场监督管理局、贺某环境保护局、贺某应急管理局（原贺某安全生产监督管理局）联合下发的贺国土资发[2018]151号《关于关停取缔全县非法黏土砖厂有关事项的通知》要求于2018年5月4日前自行关停并拆除技术落后、存在安全隐患的黏土砖厂的生产设备和砖窑，逾期未自行关停拆除的，县黏土砖厂整治专项领导小组将依法强制关停取缔。根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，行政机关依法作出行政决定后，应当书面通知当事人，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依法可以强制执行。本案中，被申请人未提供证据证明其做出上述通知后，作出过强制执行的决定或向申请人送达了书面的相关决定。原审判决认定该拆除行为合法这一事实缺乏证据证明。故申请人贺某进忠机砖厂的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项的规定：“原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的。” 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条规定，裁定如下： 一、本案指令宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 刘永杰 审 判 员 邵 敏 审 判 员 刘泽民 二〇二〇年七月九日 法官助理 马建菲 书 记 员 杨巧玲 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，但判决、裁定不停止执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更952号罪犯王怀龙，男，1990年8月8日出生于山东省济宁市梁山县，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省梁山县人民法院于2012年12月19日作出（2012）梁刑初字第306号刑事判决，以被告人王怀龙犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2016年6月17日对其裁定减去有期徒刑一年，2018年3月19日对其裁定减去有期徒刑六个月。执行机关山东省邹城监狱于2020年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯王怀龙在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王怀龙自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王怀龙的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王怀龙确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王怀龙减去有期徒刑九个月（刑期自2012年8月12日起至2020年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年七月十七日书记员  胡凤春
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执复127号 复议申请人（申请执行人）:李立强，男，1969年2月8日出生，汉族，住址邯郸冀南新区城南办事处杏园营村。 被执行人：邯郸冀南新区城南办事处杏园营村村民委员会。 法定代表人：刘海欧，该村村民委员会主任。 被执行人：付启章，男，1959年8月27日出生，汉族，住址邯郸冀南新区城南办事处杏园营村。 复议申请人李立强不服河北省磁县人民法院（以下简称磁县法院）（2019）冀0427执异45号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 磁县法院查明，李立强与杏园营村村民委员会、付启章为农业承包经营权纠纷一案，该院2010年12月30日作出（2010）磁民再字第1号民事判决，判决杏园营村村民委员会、付启章赔偿李立强2000年至2006年的经济损失186300元，并互负连带责任，限判决生效后十日内付清，驳回李立强的其他诉讼请求。李立强、杏园营村村民委员会均不服，提出上诉。2011年6月1日邯郸市中级人民法院作出（2011）邯市民再终字第40号民事判决，驳回上诉，维持原判。2011年7月26日李立强向该院申请强制执行，该院当日立案，案号为（2011）磁执字第96号。2012年4月26日，原马头生态工业城城南办事处与李立强夫妇签订关于解决李立强果园承包地纠纷等反映所有问题的一揽子方案，其中李立强反映果园承包地纠纷等所有问题由城南办事处协调有关部门对其进行执行垫付、救助方式予以解决，共计40万元，其中包括本院（2011）磁执字第96号执行案件的应执行款项。上述40万元已于2012年12月份之前分三笔支付给李立强。2013年5月2日本院作出（2011）磁执字第96号执行裁定，终结本院（2010）磁民再字第1号民事判决的执行。后李立强不断以该案未执行要求尽快执行而申诉信访，2019年6月10日本院向李立强送达了（2011）磁执字第96号结案通知书。 磁县法院认为，该院（2011）磁执字第96号执行案件的应执行款项已由原马头生态工业城城南办事处全部垫付给李立强，该案已执行完毕，本院所作（2011）磁执字第96号结案通知书没有违反法律规定。因此，李立强所提执行异议，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人李立强的异议请求。 李立强向本院申请复议称，李立强与杏园营村村民委员会、付启章为农业承包经营权纠纷一案，李立强多次找磁县人民法院要求执行，可就是不给执行。40万元兑现款是马头工业城分批兑付的救助款，并非马头工业城城南办事处兑付，该款与磁县光禄镇杏园营村民委员会和付启章执行款无关。所以请求撤销磁县人民法院（2011）磁执字第96号结案通知书和（2019）冀0427执异45号执行裁定书，依法继续执行。 本院查明的事实与磁县法院查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定：“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。……。”本案中，申请执行人李立强申请执行的与杏园营村村民委员会、付启章为农业承包经营权纠纷一案，在执行过程中由原马头生态工业城城南办事处与李立强夫妇于2014年4月26日签订了《关于解决李立强果园承包地纠纷等反应所有问题的一揽子方案》，其中内容载明：“关于李立强反应果园承包地纠纷等所有问题，由城南办事处协调相关部门对其执行垫付，救助方式予以解决，共计40万”，李立强已于2012年12月之前分三次收到了该款，其提出该款与杏园营村村民委员会、付启章为农业承包经营权纠纷一案的执行款无关，本院不予采信。磁县法院于2019年6月6日作出（2011）磁执字第96号结案通知书，并送达李立强并无不妥。李立强向本院的复议申请不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回李立强复议申请，维持河北省磁县人民法院（2019）冀0427执异45号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王树勋 审判员  董果芳 审判员  刘海明 二〇二〇年七月十七日 书记员  李晓琳
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）内0924执53号 申请人：兴和县恒顺小额贷款有限责任公司，住兴和县。 法定代表人：杨军。 委托代理人：李雪欣，内蒙古瑞民律师事务所律师。 被执行人：左项，男，汉族，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 本院在执行兴和县恒顺小额贷款有限责任公司申请执行左项借款合同纠纷一案中，经我院网络查询及传统查控调查手段，发现被执行人暂时无可供执行财产，故本案暂时无法执行。待执行条件具备后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 平 审判员 丁慧迪 审判员 邵晓媛 二〇二〇年七月十四日 书记员 崔媛媛 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准的，可以裁定终结本次执行程序。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终1233号 上诉人（原审原告）：厦门喜阳投资管理有限公司，住所地福建省厦门市同安区轻工食品园白云大道79号办公楼4楼。 法定代表人：傅天玉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林育滨，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：莆田市城厢区向阳坊烘焙学园南街店，住所地福建省莆田市城厢区学园南街525号-1。 经营者：阮惠赐。 被上诉人（原审被告）：莆田向阳坊食品有限公司，住所地福建省莆田市城厢区南园东路（荔枝公园旁）。 法定代表人：黄添振，该公司董事长。 上诉人厦门喜阳投资管理有限公司因与被上诉人莆田市城厢区向阳坊烘焙学园南街店、莆田向阳坊食品有限公司侵害商标权纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院(2019)闽03民初301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人厦门喜阳投资管理有限公司未在指定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人厦门喜阳投资管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴灵芝 审判员  马岩闽 审判员  沈瑞敏 二〇二〇年七月二日 书记员  陈静婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1311刑初315号 公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。 被告人尚见见，男，1986年7月24日出生于临沂市罗庄区，汉族，初中文化，住临沂市罗庄区。2019年7月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月15日被取保候审。2020年6月22日经本院决定被取保候审。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉〔2020〕220号起诉书指控被告人尚见见犯危险驾驶罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，由审判员李庆峰适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员梁红出庭支持公诉，被告人尚见见到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月20日14时26分，被告人尚见见饮酒后驾驶鲁Ｑ×××××号牌小型轿车，在临沂市罗庄区沿××路由东向西行驶至××路路口时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被执勤民警当场查获。后经抽取尚见见静脉血检验，检出其血液检材中乙醇含量为1.27mg/ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。 公诉机关认为，被告人尚见见在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任;被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。公诉机关提交了被告人尚见见的供述、书证、鉴定意见等证据证实。 被告人尚见见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人尚见见违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人尚见见到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。根据被告人尚见见的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。公诉机关的量刑建议适当。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人尚见见犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万二千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本份，副本二份。 审判员  李庆峰 二〇二〇年七月二日 书记员  张振兴
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民初55号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林市松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，总经理。 委托诉讼代理人：周劲矛，浙江明策律师事务所律师。 被告：浦江县喜玥大酒店，住所地浙江省浦江县浦南街道中山南路58号。 经营者：陈飒爽。 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告浦江县喜玥大酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费269元，减半收取134.5元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审 判 长  覃仕辉 审 判 员  赵 娟 人民陪审员  李振纲 二〇二〇年七月九日 代书 记员  厉凯静 ·??2?· ·??2?·
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0825执675号之一 申请执行人：邓大钦，男，1952年11月27日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：连城县庙前林场有限公司，住所地福建省连城县庙前镇芷溪村芷溪大道107号（黄永炎宅1-2楼），统一社会信用代码913508256628384786。 法定代表人：林志杰。 申请执行人邓大钦与被执行人连城县庙前林场有限公司租赁合同纠纷一案即（2020）闽0825执675号，本院作出的（2019）闽0825民初2382号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人邓大钦于2020年3月9日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明，自2017年7月4日起，申请执行人杨金水、连城县庙前灿灿汽修场、连城县新泉吴捷美食店、林金松、张显妹、蓝逢德、洪安乐、蓝益善、吴建忠、邓大海、黄章林、王献光、吴石八、邱成生、黄枫、杨四四、连城县德盛酒店有限公司、杨爱萍、童智章、罗耀金、邓大雄、邓大彬、邓大钟、邓大淦、邓文炽、邓大林、邓大勋、邓文新、邓为川、邓为泗、邓大庆、邓为基、邓华萼、邓华源、邓为夫、邓大美、黄桂凤、邓为伟、邓为松、池四春、邓为贵、罗小玲、唐井云、邓华春、张银蓉、邓大文、华瑜珍、罗大成亦以劳动争议、借款合同纠纷、服务合同纠纷、缔约过失责任纠纷和租赁合同纠纷申请执行被执行人连城县庙前林场有限公司已立案执行。本院已依法扣留、提取了被执行人连城县庙前林场有限公司所有的天然林保护工程补助经费。经网络查控及传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述申请执行人均未能提供被执行人有其他可供执行的财产。本院已在（2017）闽0825执878号申请人杨金水与被执行人连城县庙前林场有限公司缔约过失责任纠纷一案中扣留、提取被执行人天然林保护工程补助经费。 综上所述，本院认为，将本案并入（2020）闽0825执1078号申请人执行人罗大成与被执行人连城县庙前林场有限公司借款合同纠纷一案执行，待提取被执行人连城县庙前林场有限公司天然林保护工程补助经费后统一做出分配方案进行分配。为有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入（2020）闽0825执1078号申请人执行人罗大成与被执行人连城县庙前林场有限公司借款合同纠纷一案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0825民初2382号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 治 雄 审判员 陈 桥 水 审判员 林 隆 军 二〇二〇年七月二十八日 书记员 李静（代） 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝01行初105号原告重庆市潼南区井田农庄，经营场所重庆市潼南区梓潼街道办事处石碾村14社（现石碾社区6组），统一社会信用代码92500223MA5XWDWH9N。经营者郑小娟，女，1971年6月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告重庆市潼南区规划和自然资源局，住所地重庆市潼南区江北新城兴潼大道225号，统一社会信用代码11500000MB1980442Y。法定代表人刘志勇，局长。原告重庆市潼南区井田农庄诉被告重庆市潼南区人民政府撤销协议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，经本院释明，原告变更本案被告为重庆市潼南区规划和自然资源局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条和第十八条第一款的规定，本案应由被告重庆市潼南区规划和自然资源局所在地的重庆市潼南区人民法院行使该案的一审管辖权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第六项的规定，裁定如下：本案移送重庆市潼南区人民法院管辖。审 判 长  夏 嘉审 判 员  赵 一人民陪审员  邓倩华二〇二〇年七月八日法定助理何华书记员祁岑
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民初1948号原告：李继昕，男，1996年11月03日出生，汉族，个体，住大庆市让胡路区，被告：姚志强，男，1973年09月08日出生，汉族，个体，住黑龙江省哈尔滨市道里区，委托诉讼代理人：王阔，黑龙江至公律师事务所律师。本院在审理原告李继昕与被告姚志强民间借贷纠纷一案中，原告李继昕于2020年7月22日以自行解决为由向本院提出撤回对被告姚志强的诉讼。本院认为，原告李继昕以自行解决为由申请撤回对被告姚志强的诉讼不违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李继昕撤回对被告姚志强的诉讼。案件受理费2506元，由原告李继昕承担。审判员  吴佳丽二〇二〇年七月二十二日书记员  田 梦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17983号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住吉林省抚松县。委托代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：广州市星歌娱乐有限公司，住所地广州市海珠区石榴岗路3号三楼、四楼。法定代表人：林永清。委托代理人：钟文辉，男，该公司员工。原告陈玉建诉被告广州市星歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈景到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告向本院提出请求：1、被告停止侵犯原告享有著作权的音乐作品《情义好兄弟》，并从点歌设备中删除侵权作品；2、被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任2000元；3、被告承担原告为制止被告侵权行为而支出的合理费用145.7元［（2020）粤0105民初17927-18004号共78案分摊，其中：律师代理费（10000元分摊）128.2元、公证费（1000元分摊）12.8元、包房消费费（366元分摊）4.7元］；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告未经授权及许可，以营利为目的，擅自将原告享有著作权的音乐作品向消费者提供点唱服务，严重侵犯了原告的合法权益。被告没有提出答辩意见及提供证据。查明事实一、作品名称及类别：《情义好兄弟》（以下简称涉案作品），类电作品。二、作品著作权权属情况：原告提交了《陈玉建音乐作品精选集》①、②、③、④，该套专辑共4张光碟，光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码，注明收录了涉案音乐作品。外包装署明“著作权人：陈玉建；出版方：三辰影库音像出版社；摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司；版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”；等。三、被告被控侵权行为的证据：湖北省武汉市洪兴公证处于2019年9月12日作出的（2019）鄂洪兴内证字第13989号《公证书》，公证封存光盘所存储的作品包括《情义好兄弟》等。四、被告使用情况：被告在其经营的“星歌会量贩式KTV”的点歌设备中收录了涉案作品。被告未提交证据证明使用涉案作品的来源。五、被诉侵权作品与原告主张权利的同名作品的比对情况：两者的画面背景、词曲、演唱者基本一致。六、原告主张合理费用包含律师费10000元、公证费1000元、包房消费366元，其中就公证费、取证消费提供了相应票据或支付凭证。原告对被告提起系列诉讼，本院以（2019）粤0105民初17927-18004号案予以审理，原告主张前述费用在本系列案（共78件）中予以分摊。判决结果根据原告提交的《陈玉建音乐作品精选集》①、②、③、④及涉案作品的ISRC（录音制品）编码电子登记证书等证据，在被告未提交相反证据的情况下，本院认定原告系涉案作品的著作权人，原告有权提起本案诉讼，其主体适格。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止侵权、赔偿经济损失的侵权责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型和受欢迎程度，被告的经营规模、场所位置、经营时间、主观过错，原告为制止侵权行为所支出费用的必要性及合理程度以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额为300元。原告诉请金额过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条（六）项、第十条第一款（五）、（十）项、第四十八条（一）项、第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州市星歌娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止侵害原告陈玉建对作品《情义好兄弟》享有的著作权的行为，并将上述作品从其点歌设备中予以删除；二、被告于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失（含合理开支）300元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案受理费25元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决书时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计算，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇二〇年七月二十七日书记员  陈兆尊阮建豪
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执3156号 申请执行人：王珍珍，女，汉族，1988年7月26日出生，住青岛市黄岛区。 被执行人：天津嘉业智德网络科技有限公司黄岛分公司，住所地：青岛市黄岛区。 负责人：郭之瑞，经理。 本院在执行上列当事人劳动争议纠纷一案中，申请人依据青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会青黄劳人仲案字〔2019〕第11652号裁决书向本院申请执行,标的额5300.00元。本院于2020年4月25日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行义务，本院依法对被执行人限制高消费。执行中，经本院向银行、车辆、房产、工商等部门查询，未发现被执行人财产信息。经通知申请执行人，在期限内未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。案经会商，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  陈茂太 审判员  张培荣 二〇二〇年七月三十日 书记员  王 蕾