河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0304行初2号 原告：李爱国，男，1963年10月6日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市北戴河区。 委托诉讼代理人：杨亮，北京梵清律师事务所律师。 被告：秦皇岛市北戴河区自然资源和规划局，住所地秦皇岛市北戴河区联峰路312号，统一社会信用代码11130304MB1E02748T。 法定代表人：苏俊波，局长。 委托诉讼代理人：王效宇。 委托诉讼代理人：孟昭民，河北正在律师事务所律师。 被告：秦皇岛市自然资源和规划局，住所地秦皇岛市海港区迎宾路89号，统一社会信用代码11130300MB1A009258。 法定代表人：郭晓城，局长。 委托诉讼代理人：牛科锦，该局科员。 委托诉讼代理人：张立铁，河北法润律师事务所律师。 原告李爱国诉被告秦皇岛市北戴河区自然资源和规划局（以下简称区资源规划局）、秦皇岛市自然资源和规划局（以下简称市资源规划局）行政纠纷一案，于2019年12月23日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月6日立案后，于2020年1月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告李爱国及其委托诉讼代理人杨亮/二被告诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李爱国向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告区资源规划局作出的《关于12336违法线索转办单的调查情况反馈》，责令其履行查处职责；2、依法撤销被告市资源规划局作出的秦资规复决字［2019］第17号《行政复议决定书》。事实与理由：原告李爱国系秦皇岛市北戴河区居民，在大薄荷寨村村委会统一规划的养殖区域内合法承包土地（在秦皇岛市北戴河区浆地承包村里荒地），经许可自费改建区域，进行合法经营，有承包土地收据、养殖证明等证明原告合法租赁土地并拥有建筑所有权。但北戴河区人民政府擅自将原告的建筑认定为违法建筑，并在原告提出异议的情况下强行予以拆除，未给予任何补偿。原告通过法律调查，发现原告承包土地所在位置（北戴河区大薄荷寨东浆地）并没有任何征地用地手续，也不存在相关安置补偿方案及方案公告。在此情况下，北戴河区人民政府仅仅以原告所在位置处于《北戴河区人民政府关于引发的通知》规定的禁养、限养范围之内，即将原告的建筑予以拆除，但其实通过该文件也无法确定原告养殖场是否在禁养区、限养范围内。退一步讲，即使原告承包的土地在禁养区、限养区范围内，在没有征收文件、也没有签署补偿协议获得安置补偿的情形下，原告仍享有对该土地的使用权，任何人不能侵犯原告合法的土地权利。如今原告尚在维权过程中，不明身份人员无视原告的阻止，已经开始在原告承包的土地上进行抢占土地、非法用地。原告因此向被告区资源规划局邮寄《违法占地查处申请书》，请求被告查处相关违法占地行为，但被告区资源规划局作出《关于12336违法线索转办单的调查情况反馈》，认为并不存在违法占地行为。原告认为，被告区资源规划局作出上述《关于12336违法线索转办单的调查情况反馈》认定事实错误，侵犯了原告的合法权益,向被告市资源规划局提出行政复议申请,后被告市资源规划局于2019年12月11日作出秦资规复决字［2019］第17号《行政复议决定书》，维持了被告区资源规划局作出的《关于12336违法线索转办单的调查情况反馈》。原告认为，上述两行政行为在实体及程序上均违法，为维护自身的合法权益，特依据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律法规之规定，向法院提起诉讼。 原告提供的证据为：1、租赁土地收据；2、养殖证明；3、查处申请书；4、复议申请书；5、《关于12336违法线索转办单的调查情况反馈》；6、秦资规复决字[2019]第17号《行政复议决定书》；7、涉案土地照片。 被告区资源规划局辨称，一、区资源规划局作出《调查情况反馈》的行政行为属于行政答复，不具有可诉性，不属于人民法院受案范围。行政答复是对举报人（原告）申诉、咨询、举报内容逐项说明，是告知行为，不引起举报人权利义务的变更和灭失，因行政答复行为属于《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第一条第六项规定的“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，故不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。二、退一步讲，即便属于人民法院司法审查范围，区资源规划局作出的《关于12336违法线索转办单的调查情况反馈》的具体行政行为事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确。区资源规划局接到举报人（原告）李爱国举报的违法线索，按照《土地管理法》、《国土资源违法行为查处工作规程》等法律法规的规定，及时开展了判定、核查、处理和反馈工作，经调查核实：“该地块位于北戴河区，2019年6月按照创建卫生城市要求，北戴河区政府对该地块平整后进行花草种植。该地块没有新建建筑物和其他设施，未发现违法占地行为”。因此，区资源规划局所作出的调查情况反馈的认定事实清楚且合法有据。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。 被告区规划局提供的证据为：1、违法占地查处申请书；2、违法线索登记表；3、涉案举报现场照片；4、核查情况说明；5、关于12336违法线索的调查情况反馈。 被告市资源规划局辨称，我局作出的《行政复议决定书》秦资规复决字［2019］第17号认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，不存在可撤销情形。原告不服被告区资源规划局作出的《关于12336违法线索转办单的调查情况反馈》向我局申请行政复议，我局于2019年10月18日予以受理，并向其邮寄送达《行政复议受理通知书》秦资规复受字［2019］第17号。受理当日，我局作出《行政复议答复通知书》秦资规复答字［2019］第17号并送达区资源规划局，要求区资源规划局提交书面答复和作出该具体行政行为的证据、依据。区资源规划局于2019年10月28日向我局递交了《行政复议答复书》和证据、依据。我局经审查认为：原告所称地块位于北戴河××薄荷××村××路东侧（名称为北戴河大××××东浆地），该地块未新建建筑物及其他构筑物，不存在违法占地行为。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项的规定，我局于2019年12月11日作出《行政复议决定书》秦资规复决字［2019］第17号，维持了区资源规划局作出《关于12336违法线索转办单的调查情况反馈》,并送达了原告。综上所述，我局作出的《行政复议决定书》秦资规复决字［2019］第17号认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，不存在可撤销情形，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告市资源规划局提供的证据为：1、《行政复议申请书》；2、《行政复议受理通知书》秦资规复受字[2019]第17号及邮寄信息截图；3、《行政复议答复通知书》秦资规复答字[2019]第17号及邮寄信息截图；4、《行政复议答复书》；5、大薄荷寨村海宁路东侧土地现场照片8张；5、《行政复议决定书》秦资规复决字[2019]第17号及邮寄信息截图。 经审理查明事实如下：2019年8月26日，被告区资源规划局收到原告李爱国的违法占地查处申请书，申请对北戴河区违法占地的行为予以依法查处。2019年8月30日，被告区资源规划局对于李爱国的违法查处申请作出《关于12336违法线索转办单的调查情况反馈》，称经调查核实：“涉案地块位于北戴河区浆地，2019年6月按照创建卫生城市要求，经镇、区、市三级政府相关领导同意，对该地块平整后进行绿化，目前绿化已完成，且该地块上没有任何建筑物和构建物。不存在申请人所述违法占地行为”。原告不服被告区资源规划局作出的《调查情况反馈》申请行政复议，被告市资源规划局对复议进行了审理，于2019年12月11日作出秦资规复决字［2019］第17号行政复议决定书维持了区资源规划局作出的《调查情况反馈》。原告对该行政复议不服故诉至本院。 原告李爱国系秦皇岛市北戴河区村民，涉案地块位于北戴河区东侧（大××××东浆地），该土地归大薄荷寨村集体所有，原告李爱国于2003年开始在大××××东浆地租赁土地进行养殖。2017年在北戴河区双违整治过程中原告在东浆地所建房屋被认定为违法建筑，房屋被区政府拆除后该地块原告一直闲置。2019年6月，按照创建卫生城市相关要求，北戴河区政府相关部门对该地块进行了平整绿化，种植了花草。该地块未新建建筑物和其他构筑物。 本院认为，被告北戴河区资源规划局于2019年8月30日作出的《关于12336违法线索转办单的调查情况反馈》，系具体行政行为，对原告的权利、义务产生实际影响，具有可诉性。对于涉案的北戴河区浆地块，按照创建卫生城市相关要求，区政府相关部门对该闲置地块进行了平整，种植了花草，属于短期的绿化行为，北戴河区资源规划局认定不属于违法占地。被告北戴河区资源规划局作出的《关于12336违法线索转办单的调查情况反馈》和被告秦皇岛市资源规划局作出的秦资规复决字［2019］第17号《行政复议决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，原告要求撤销，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告李爱国的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  马 军 人民陪审员  方志勇 人民陪审员  韩志敏 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  刘美倩