四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)川17民终886号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司，住所地达州市通川区二马路168号。法定代表人：杜波，经理。委托诉讼代理人：蒋信斌，四川法之缘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖北国威建设工程有限公司，住所地武汉市新洲区旧街街政府大院。法定代表人：胡双林，董事长。委托诉讼代理人：何以红，男，公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司因与被上诉人湖北国威建设工程有限公司保险合同纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2020）川1702民初366号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由:一、被上诉人未提供充分证据证实郑学文系其临聘人员，郑学文因交通事故死亡,不是从事保险条款约定的建筑安装工程业务死亡，不属于建筑施工企业雇主责任保险理赔范围，也不是被上诉人作为雇主应承担责任的情形。二、上诉人与被上诉人签订保险合同系专门针对建筑企业制定的《建筑施工企业雇主责任保险条款【2009】N359号》，依据该条款，上诉人不应承担理赔责任，而一审法院参照根本不存在的《雇主责任保险条款【2009】N317号》认定上诉人应承担保险赔偿责任无事实和法律依据，《雇主责任保险条款【2009】N317号》和《中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款（2015版）》对双方当事人无约束力。三、被上诉人与死者亲属签订的《赔偿协议书》自愿赔偿死者亲属69万元，一审庭审中被上诉人认可该赔偿金额系其随意估写的数据，被上诉人也并未实际履行赔偿责任，《赔偿协议书》不能作为认定案件事实的依据，上诉人不应承担赔偿责任。湖北国威建设工程有限公司辩称，被上诉人提交的证人证言证实了郑学文系被上诉人的临聘人员，上下班途中均是工作人员的工作范围之内，事故发生后保险公司有义务和责任承担工作人员的实际损失。被上诉人购买保险时只有保险单，关于保险人的责任和义务是我公司在网上查询的，其中网上查询的2005版保险条款明确了上下班途中属于工作范围之内。《赔偿协议书》是通过社区协商达成的，没有实际履行的原因是应由保险公司支付。湖北国威建设工程有限公司向一审法院起诉请求：依法判决被告赔偿原告保险金66万元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月7日，杨强驾驶川S0H151轻型厢式货车从通川区东岳工业园区沿魏复路往复兴方向行驶，即日11时40分许，行驶至通川区魏复路东岳电厂路段时，与原告湖北国威建设工程有限公司达州电厂项目部临时聘用人员郑学文（骑行自行车）发生碰撞。2018年12月19日，达州市公安局交警支队直属一大队作出第511702120180000108号《道路交通事故认定书》，认定杨强负此次事故同等责任，郑学文负此次事故同等责任。事故发生当日，郑学文被送往达州市中心医院抢救，郑学文住院9天后死亡，产生医疗费67650.87元。2019年8月10日，原告湖北国威建设工程有限公司达州电厂项目部与死者郑学文的妻子李胜秀、子郑文华、女郑文娟签订《赔偿协议书》，原告自愿一次性赔偿郑学文丧葬费、死亡赔偿金、精神抚恤金等各项费用69万元，目前该款尚未支付。同时查明，2018年2月28日，原告湖北国威建设工程有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司处为本公司投保《建筑施工企业雇主责任保险》，保险单号：PZBE201851300000000029，保险期限12个月，即2018年2月零时起至2019年3月1日12时止，应缴纳保险费21600元。累计责任限额：3000000元，每次事故每人人身伤亡责任限额：600000元，每次事故每人医疗费用责任限额：60000元，每次事故每人医疗费用免赔额：500元，每次事故免赔率：10%。特别约定：…工程项目名称国电达州发电有限公司#31、32炉烟气氮氧化物超低排放改造工程，工程项目地址四川省达州市。该保险单加盖“中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司承保业务专用章”。事故发生后，原告到被告处申请理赔，并提交郑学文之妻李胜秀补签的劳动合同、考勤表等理赔资料，被告遂向原告出示《建筑施工企业雇主责任保险条款（人保备案[2009]N359号）》，以郑学文的死亡赔偿不符合该条款第三条“在本保险期间内，被保险人的雇员在本保险合同明细表中列明的区域范围内，从事与被保险人建筑安装工程业务有关的工作时，因遭受意外事故或者患与业务有关的国家规定的职业性疾病致伤、残疾或死亡，依法应由被保险人承担的医疗费用及经济赔偿责任，保险人依据本保险合同的约定负责赔偿”约定的“区域范围内”，遂拒绝赔偿。原告诉至来院，主张其诉讼请求。诉讼中，被告书面申请追加成都鑫德宇保险代理有限公司为第三人，并提交了与成都鑫德宇保险代理有限公司签订的《保险专业代理委托合同》，上载明“代理销售保险产品、代理收取保险费，自双方签字并加盖公章之日起生效，至2018年12月31日终止”，该合同有被告及成都鑫德宇保险代理有限公司的签章，但无订立合同时间。同时，被告举示的证据尚不能证明案涉保险产品系成都鑫德宇保险代理有限公司人员介绍原告购买，原告缴纳的保险费也非成都鑫德宇保险代理有限公司收取。一审法院认为，原、被告签订的《建筑施工企业雇主责任保险》合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效。原、被告均应诚信履行合同约定义务。虽然原告提交的劳动合同、考勤表系郑学文之妻李胜秀应保险公司理赔需要进行的补签，但原告提交的通川区东岳镇兴盛社区居民委员会出具的《证明》及证人证言等，能够证明郑学文生前系原告临时聘请人员，与原告形成雇佣关系。被告辩称“郑学文在下班途中且在厂区外发生交通事故，不属于《建筑施工企业雇主责任保险条款（人保备案[2009]N359号）》第三条约定的区域范围内发生的意外事故，保险公司不应承担保险赔偿责任”，由于案涉保险合同对“区域范围内”未作明确约定，参照《雇主责任保险条款（人保备案[2009]N317号）》第四条“凡被保险人所聘用的员工，于本保险有效期内，在受雇过程中（包括在上下班途中，从事与被保险人业务有关的工作时，而遭受意外事故或者患与业务有关的国家规定的职业性疾病，所致伤、残疾或死亡，依法应由被保险人承担的医疗费用及经济赔偿责任，保险人在约定的赔偿限额内赔付”，及《中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款（2015版）》第三条“在保险期间内，被保险人的雇员因从事保险单载明的业务而遭受意外，包括但不限于下列情形，导致负伤、残疾或死亡，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：…（五）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害”，原告聘请的雇员郑学文在下班途中发生交通事故经抢救无效死亡，本次事故发生在保险期间内，被告应当按照保险合同的约定，在保险理赔范围内对原告的损失承担赔偿责任，即向原告支付郑学文人身伤亡保险金600000元、医疗保险金60000元，原告的诉讼请求予以支持。被告辩称与成都鑫德宇保险代理有限公司之间系委托代理关系，经查，成都鑫德宇保险代理有限公司与本案的处理结果无法律上的利害关系，不应成为本案的第三人。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司于本本判决生效之日起十日内向原告湖北国威建设工程有限公司支付人身伤亡保险金600000元、医疗保险金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元，减半收取5200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司负担。二审审理中，双方当事人均未提交新证据。二审查明，《建筑施工企业雇主责任保险投保单》投保人申明栏载明：上述所填内容属实：保险人已将《建筑施工企业雇主责任责任保险条款》内容（包括责任免除内容）向投保人作了明确说明；投保人对《建筑施工企业雇主责任保险条款》内容（包括责任免除内容）及保险人的说明已经了解。投保人湖北国威建设工程有限公司在该申明栏加盖了印章。二审查明的其余案件事实与原审查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的是建筑施工企业雇主责任保险合同，属于责任保险，责任保险的保险人承担保险责任的前提是被保险人对其雇员依法存在赔偿责任。本案中，根据保险条款第三条，保险范围为被保险人的雇员在保险合同明细中列明的区域范围内，从事与被保险人建筑安装工程业务有关的工作时，因遭受意外事故或者患与业务有关的国家规定的职业性疾病致伤、残疾或死亡，依据中华人民共和国法律应由被保险人承担的医疗费用及经济赔偿责任。现根据审理查明的事实，郑学文因道路交通事故导致死亡，不属于双方当事人签订的保险合同约定的保险赔付情形。郑学文因道路交通事故导致死亡的损失应由相关责任人进行赔付，保险人中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司承担赔付保险金的法律基础不存在，故此，湖北国威建设工程有限公司提出的诉讼请求缺乏事实和法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，《建筑施工企业雇主责任保险投保单》投保人申明栏被上诉人单独加盖了印章，《建筑施工企业雇主责任保险条款》应对双方当事人具有约束力，一审判决参照适用被上诉人湖北国威建设工程有限公司自行在互联网搜索的《雇主责任保险条款（人保备案[2009]N317号）》和《中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款（2015版）》确认当事人之间的权利义务错误，本院予以纠正。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司的上诉理由具有事实和法律依据，应予支持；一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销四川省达州市通川区人民法院（2020）川1702民初366号民事判决；二、驳回被上诉人湖北国威建设工程有限公司的诉讼请求。一审案件受理费5200元，二审案件受理费10400元，共计15600元，由被上诉人湖北国威建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张爱东审判员  刘 伟审判员  刘全明二〇二〇年七月二十一日书记员  杜琼瑶