wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执605号之一 申请执行人：吴正新，男，1970年10月2日生，汉族，抚州市乐安县人，初中文化，包工头，住抚州市乐安县。 被执行人：万安县宏兴工程建设有限公司，住吉安市万安县城五云路197号，统一社会信用代码91360828756764983D。 法定代表人：刘常龙，公司执行董事。 被执行人：刘胜春，男，1961年7月21日出生，汉族，抚州市乐安县人，初中文化，泥工，住抚州市乐安县。 被执行人：陈春香，男，1967年4月9日出生，汉族，抚州市乐安县人，初中文化，泥工，住抚州市乐安县。 我院作出的（2019）赣0825民初2163号民事判决书已经生效，申请人于2020年6月10日向我院申请强制执行。我院立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，在执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 立即解除对被执行人万安县宏兴工程建设有限公司、刘胜春、陈春香财产的查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘娜 二〇二〇年七月七日 书记员  龙燕
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初1114号原告：王继伦，男，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：马海成，兰州市七里河区建兰路街道法律服务所法律工作者。被告：李桂琴，女，汉族，住甘肃省临洮县。原告王继伦与被告李桂琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王继伦及其委托诉讼代理人马海成、被告李桂琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王继伦向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金105000元、偿付利息6020元，以上合计111020元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告和被告系朋友关系。2018年3月21日，被告以买房为由，向原告借款105000元。原告通过银行转账给付105000元。由于是朋友关系未书写借条。被告承诺3个月还清。借款到期后，被告未按约归还。2019年3月13日，被告出具了借条，约定于2019年12月20日前还款108500元。借款再次到期后，原告多次催要未果，为维护自己的合法权益，遂诉至法院。被告李桂琴辩称，原告给被告的105000元是投资MBI投资理财平台的，原告了解平台后，自愿购买易物点数字货币开通账户进行投资理财；借条是原告及其妻申彩荣把被告骗到家里，强迫被告书写的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据和陈述的事实，本院认定如下：原告王继伦与被告李桂琴系同乡关系。被告李桂琴在马来西亚MBI投资理财平台投资理财，原告王继伦了解后，于2018年3月21日以银行转账的方式给付被告李桂琴105000元，被告李桂琴用上述款项先后为原告王继伦开通账号分别为WJL6989a、WJL6989b、WJL6989c、WJL6989d的多个账号。2019年3月12日，原告王继伦与案外人于全高（系被告李桂琴前夫）签订两份账户转让协议，将名下账号为WJL6989b、WJL6989d的两个账户转让给案外人于全高，同时原告王继伦手持身份证和转让协议拍照。2019年3月13日，被告李桂琴出具借条，载明“李桂琴2018年3月21日借王继伦108500元（包含利息在内至2019年12月20号）大写人民币拾万零捌仟五百元整还清。如还不清，到时再与本人王继伦协商决定。”另查明，MBI理财已被台州市椒江区公安分局定性为特大网络传销案。2018年7月，MBI理财入选传销名单。本院认为，马来西亚MBI理财已经被公安机关定性为特大网络传销案，原告王继伦在MBI平台开设账户后，其诉请的资金已经进入该传销平台，原告王继伦与被告李桂琴基于传销行为而衍生的各种债权债务关系，均属于非法债务，不受法律保护。原告王继伦可向公安机关报案处理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国合同法》第七条规定，判决如下：驳回原告王继伦的诉讼请求。案件受理费减半收取计1260元，由原告王继伦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 豆丽娟二〇二〇年七月十四日法官助理 张笑千书 记 员 龙学萍
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2921民初1665号 原告：任培军，男，1965年11月1日出生，汉族，系个体经营者，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 被告：额登乌拉，男，1986年4月12日出生，蒙古族，系个体户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗吉兰泰镇区。 原告任培军诉被告额登乌拉民间借贷纠纷一案，因被告额登乌拉已履行全部给付义务，原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利做出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下： 准许原告任培军撤回起诉。 案件受理费75元，由原告任培军负担。 审判员  任海荣 二〇二〇年七月二十七日 书记员  许 洁
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初140号原告：姜某，女，1976年1月29日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：李岩峰，河北恭惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾如梦，河北恭惠律师事务所律师。被告：郭某1，男，1977年11月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：陈多仲，天津满华律师事务所律师。原告姜某与被告郭某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托诉讼代理人李岩峰、贾如梦，被告郭某1委托诉讼代理人陈多仲到庭参加诉讼。本案因疫情原因及双方申请庭外和解曾中断审理，现已审理终结。姜某向本院提出诉讼请求：依法分割原、被告婚姻关系存续期间的共同财产：1.静海区团泊新城东区仁爱西道西侧、地水路南侧紫乐澜轩109号2门302房屋（以下简称团泊房屋），建筑面积140.76平方米，财产价值暂确定150万元；2.天津市滨海新区聚缘兴蛋鸡养殖专业合作社，财产价值暂定100万元；3.对案外人何向东的共同债权156000元，以上共计2656000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：分割双方夫妻共同财产团泊房屋，双方其他财产纠纷另行解决。事实和理由：××××年××月××日原、被告登记结婚，于××××年××月××日生育婚生女郭某2。2015年7月24日双方因感情不和在大港民政局协议离婚。2016年3月24日原、被告办理复婚登记，2019年12月6日经天津市滨海新区人民法院调解离婚，但未涉及婚姻关系存续期间的共同财产分割、共同债务分担的问题。原告多次与被告沟通分割共同财产、分担共同债务的事项，但被告以各种理由拖延拒绝，故原告诉至法院。郭某1辩称，团泊房屋是双方婚后共同财产，认可该财产价值150万元，至2019年12月6日离婚时还有782503.5元房屋贷款未还，同意依法分割。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女郭某2。2015年7月24日双方在大港民政局协议离婚，2016年3月24日复婚，2019年12月6日经本院调解双方自愿离婚，郭某2随被告郭某1生活，抚养费被告自愿承担。原告以尚有夫妻共同财产未处理为由向本院起诉请求分割。又查，2016年9月，原、被告婚姻关系存续期间共同购置坐落于静海区房屋（以下简称团泊房屋）一套，该房屋登记产权人为被告，建筑面积为140.76平方米。双方均认可该房屋现价值150万元，至2019年12月6日离婚时还有782503.5元银行抵押贷款未还，贷款人为被告。双方均要求分割该房屋归己方所有，双方曾认可采取竞价方式确定房屋归一方所有后另一方支付相应补偿数额，但未成功。后原告在2020年7月9日第四次庭审中陈述，在双方婚姻关系存续期间，因原告向案外人出售的钢材质量严重不合格，需向案外人赔偿30万元损失，故原告与案外人于2019年6月25日签订房屋租赁合同将双方诉争的团泊房屋出租给案外人，租期30年，每年租金1万元，共30万元，折抵30万元的赔偿款，同时约定该房屋由案外人进行装修。被告对此不予认可。另查，原告于2015年8月购买天津市津南区（建筑面积为119.4平方米）。以上事实，有原告当庭提供的常春藤花园55-1-602号房产买卖协议、发票和房产证的复印件，（2019）津0116民初65911号民事调解书及调解笔录，团泊房产的房产证复印件，天津市装饰装修工程施工合同，房屋租赁合同及当事人的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点为：双方夫妻共同财产团泊房屋如何分割。案涉团泊房屋确属原、被告离婚时未涉及的夫妻共同财产，本院应当依法予以分割。共同共有人对共有的不动产共同享有所有权，处分共有的不动产应当经全体共同共有人同意。原告诉讼请求分割双方共同共有的房屋，却在本案诉讼进行六个月后提出其未经被告同意，擅自将该房屋出租给他人30年，侵犯了被告的合法权益。考虑原告另有一套商品房居住，被告名下只有该一套商品房，且该房屋的贷款债务人为被告，被告至今还在偿还银行抵押贷款，诉争房屋应分割给被告所有为宜。房屋现值150万元，至双方2019年12月6日离婚时剩余贷款782503.5元，被告应补偿原告358748.25元[（150万元-782503.5元）/2]。该房屋的剩余银行抵押贷款为被告个人债务，由被告继续偿还。原告当庭变更诉讼请求为：分割双方夫妻共同财产团泊房屋，双方其他财产纠纷另行解决；被告无异议，符合法律规定，法庭予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(三)》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、坐落于静海区房屋归被告郭某1所有；二、被告郭某1应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姜某支付补偿金358748.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取计3350元（原告已预交本院），由原告姜某负担1675元，由被告郭某1负担1675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘勋二〇二〇年七月十五日书记员  金红附：法律释明：1.《中华人民共和国物权法》第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4.最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初6765号原告：唐金坪，男，1979年3月9日出生，汉族，住四川省宜宾县。被告：咸阳曼锐利装饰有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区。法定代表人：马永利，该公司执行董事。本院于2020年1月8日登记立案受理了原告唐金坪与被告咸阳曼锐利装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告唐金坪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告唐金坪撤回起诉处理。审    判    员    樊世元 二〇二〇年七月十七日 书    记    员    马雨薇1
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书   （2020）陕民申1607号   再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区玉泉西路231号。   负责人：刘江，该公司经理。   委托代理人：韩小菲，陕西摩达律师事务所律师。   委托代理人：黄明琴，陕西摩达律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：纪书敏，男，1988年XX月XX日出生，汉族，住陕西省彬州市。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：李宗智，男，1981年XX月XX日出生，汉族，住陕西省彬州市。   被申请人（一审被告）：纪再强，男，1981年XX月XX日出生，汉族，住陕西省彬州市。   被申请人（一审被告）：李建平，男，1981年XX月XX日出生，汉族，住陕西省彬州市。   再审申请人中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司(以下简称中华联合财险咸阳支公司)因与被申请人纪书敏、李宗智、纪再强、李建平追偿权纠纷一案,不服陕西省咸阳市中级人民法院（2019）陕04民终67号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   中华联合财险咸阳支公司申请再审称：1.二审法院以申请人与中国邮政储蓄银行股份有限公司彬县支行（以下简称彬县支行）之间的债权转让行为无效为由，改判被申请人不承担连带偿还责任，明显系适用法律错误。申请人与彬县支行的债权转让协议书合法有效，申请人依据该协议书受让债权不因申请人向彬县支行的理赔而消灭，二审法院认定申请人的理赔行为致使彬县支行与被申请人之间的部分债务清结，没有事实和法律依据，而且二审判令债务人向申请人偿还该部分债务，前后矛盾。2.申请人向被申请人主张权利系依法行使代位追偿权，人民法院应予支持。保险理赔后原债权并不因保险人的理赔行为而消灭，保险人在理赔后在赔偿金额范围内取得原债权人向债务人主张债权的权利，债务人应依法向保险人偿还借款，担保人承担连带偿还责任。3.二审法院侵犯了申请人的合法权益，影响农村金融市场，使得中央关于农村发展的政策难以推行。请求依法再审本案。   被申请人纪书敏提交意见称：1.二审法院适用法律正确，裁判并无不当，申请人的理由不能成立。2.申请人没有法定追偿权。3.申请人因为自己对法律的无知造成自身损失，应由其自己承担责任。   被申请人李宗智提交意见称：1.申请人申请被申请人纪书敏、李宗智承担保证责任没有事实和法律依据。2.本案中申请人出示的债权转让合同对债务人并未生效，也未对被申请人生效。3.申请人提供证据表明其追偿权的权力来源是债权转让，所以其有权向被申请人主张债权，该主张没有事实和法律依据，不能成立。4.申请人提出二审法院判决影响农村金融市场，使中央关于农村发展的政策难以推行的理由，明显与本案无关。   被申请人纪再强、李建平未提交意见。   本院经审查认为,本案所涉《小额贷款借款合同》《小额贷款保证合同》《小额贷款保证保险投保单》均系合同当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。中华联合财险咸阳支公司与纪再强之间签订的《小额贷款保证保险投保单》,明确约定保险人中华联合财险咸阳支公司承担保险责任，故双方之间的法律关系应为保证保险合同关系。保证保险合同是以借款合同的债务人为投保人、以借款合同的债权人为被保险人、以被保险人依据借款合同所享有的合法有效的债权为保险标的的保险，投保人违反约定给债权人造成的损失，由保险人按照保证保险合同予以赔偿。本案中，投保人纪再强未按约定还款，保险人中华联合财险咸阳支公司按照保险合同约定履行赔付义务后，即清结了纪再强所欠彬县支行的借款，彬县支行则不再享有该部分债权，其并不能履行向中华联合财险咸阳支公司转让债权的协议。二审维持一审关于债务人纪再强向申请人偿还该部分债务的判决，是因为纪再强未提起上诉。故二审法院该项判决与其关于申请人的理赔行为致使彬县支行与被申请人之间的部分债务清结的认定，并无矛盾。另外，中华联合财险咸阳支公司认为保险人在理赔后在赔偿金额范围内取得原债权人向债务人主张债权的权利，债务人应依法向保险人偿还借款，担保人承担连带偿还责任的理由亦缺乏合同和法律依据，不能成立。   综上，中华联合财险咸阳支公司申请再审的理由缺乏依据，不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司的再审申请。         审判长 程翠萍   审判员 吴鹏   审判员 刘立革         二○二○年七月二十一日     法官助理 谷晓刚   书记员 李爽        1
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0235财保56号申请人：云阳县东恒水泥有限公司，云阳县。被申请人：四川协力万众路桥工程有限公司，宁南县。申请人云阳县东恒水泥有限公司与被申请人四川协力万众路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人云阳县东恒水泥有限公司于2020年7月30日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人四川协力万众路桥工程有限公司的工程款66万元，并提供了卢碧清名下的房屋作保全担保。本院审查认为，申请人云阳县东恒水泥有限公司的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：准予保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄文清二〇二〇年七月三十日法官助理 董昌魏书 记 员 涂雪娇
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102民初2475号原告：定西市安定区凤城物业有限公司，住所地：定西市安定区岷阳（区住建大楼4楼）。法定代表人：谢朝霞，系该公司经理。被告：徐振洲，男，汉族，1982年5月15日生，农民，现住定西市安定区。原告定西市安定区凤城物业有限公司与徐振洲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理。定西市安定区凤城物业有限公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，定西市安定区凤城物业有限公司申请撤诉系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许定西市安定区凤城物业有限公司撤回起诉。案件受理费340元，因撤诉减半收取170元，由定西市安定区凤城物业有限公司负担。审判员  李凤林二〇二〇年七月十四日书记员  宋万禄
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔23民终1441号 上诉人（原审被告）：贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇王家寨煤矿，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市潘家庄镇。 负责人：古明友。 委托诉讼代理人：王浩，贵州心达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杜友福，男，汉族，1985年7月1日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：穆贵煜，贵州天生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒伯浪，贵州天生律师事务所实习律师。 上诉人贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇王家寨煤矿（以下简称“王家寨煤矿”）因与被上诉人杜友福劳动争议一案，不服贵州省兴仁市人民法院（2020）黔2322民初378号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王家寨煤矿上诉请求：撤销原判决，改判王家寨煤矿只支付杜友福9个月的经济补偿金；二审案件受理费由杜友福承担。 事实及理由：杜友福2010年10月在王家寨煤矿工作，2019年双方解除劳动关系，工作年限为8年零9个月，应支付9个月经济补偿金，一审判决支付10个月不当，应予改判。 被上诉人杜友福答辩称，一审认定事实清楚，判决正确，应驳回上诉，维持原判。 杜友福向一审法院起诉请求：1.判决解除杜友福与王家寨煤矿之间的劳动关系；2.判决王家寨煤矿支付杜友福经济补偿金96000元；3.案件受理费由王家寨煤矿负担。 一审法院认定的事实，杜友福于2010年10月19日到王家寨煤矿处上班，成为王家寨煤矿的工人。2019年6月，王家寨煤矿与广西百能煤矿技术开发有限公司（以下简称“百能公司”）签订《煤矿安全生产托管合同》及相关协议，自2019年7月起，由百能公司正式接管王家寨煤矿的安全生产工作。百能公司接管后，对王家寨煤矿职工进行了岗前体检，组织职工签订劳动合同。百能公司贵州图南项目部在王家寨煤矿张贴公告《通知》，告之全体职工签订劳动合的时间截止至2019年8月31日，对体检合格年龄在60周岁以下的人员，在8月31日没有与兴仁市企融劳务派遣服务有限责任公司签订劳动用工合同的，从9月1日起一律不予考勤上岗。至此，杜友福离开王家寨煤矿。同年9月4日，杜友福向兴仁市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求解除与王家寨煤矿之间的劳动关系，并要求王家寨煤矿多付一个月工资8000元、支付经济补偿金96000元、赔偿金及补缴社会保险。2019年12月9日兴仁市劳动人事争议仲裁委员会作出仁劳（人）仲裁字(2019)633号仲裁裁决:1、解除杜友福与王家寨煤矿之间的劳动关系；2、由王家寨煤矿向杜友福支付解除劳动用工合同经济补偿金50964元；3、驳回杜友福的其他仲裁请求。该仲裁作出后，原告不服，故诉至本院。另查明，王家寨煤矿在与杜友福劳动关系存续期间，没有为杜友福办理社保险手续及缴纳除工伤保险外其他的社保费，杜友福离岗前12个月的平均工资为5496.16元，自2019年7月以后因公司出现接管，未正常上班。 一审法院认为，杜友福与王家寨煤矿之间存在劳动关系，双方均无异议。王家寨煤矿委托百能公司拖管后，百能公司要求杜友福与兴仁市企融劳动派遣公事签订劳动合同才能在煤矿上班，杜友福为此请求解除劳动合同，王家寨煤矿予以同意，应认定双方协议解除劳动关系。本案争议焦点是：杜友福的工作年限及计算经济补偿金的月平均工资额。煤矿员工入井牌显示杜友福在王家寨煤矿工作的入职时间2010年10月19日，杜友福未提供其他证据证明其入职的具体时间，因此工作年限应该从2010年10月19日起计算至2019年7月共计9年零9个月。王家寨煤矿应当补偿10个月工资的经济补偿金。杜友福与王家寨煤矿提交了银行流水或工资册证实杜友福的月平均工资，但王家寨煤矿提交的工资册更能体现杜友福离职前的工资水平，因此，以此作为计算杜友福的月平均工资的依据。杜友福离岗前12个月的应发总工资额为65954元，月平均工资为5496.16元，经济补偿金应为10个月×5496.16=54961.6元。 综上，杜友福请求支付王家寨煤矿经济补偿金96000元，请求金额过高，予以支持54962元。王家寨煤矿辩称没有违法解除与杜友福的劳动关系，由于杜友福已就诉讼请求作出变更，不再坚持是违法解除劳动合同及支付赔偿金，故对双方争议的违法解除劳动合同不作评判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条、第四十八条之规定，判决如下：一、解除杜友福与贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇王家寨煤矿之间的劳动关系；二、限贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇王家寨煤矿于本判决生效之日起十日内支付杜友福解除劳动关系的经济补偿金54961.6元；三、驳回杜友福的其他诉讼请求；案件受理费10元，减半收取5元，由贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇王家寨煤矿负担。 二审期间，当事人未提供新的证据，本院对一审法院认定事实予以确认。另查明，杜友福于2019年11月向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。 本院认为，杜友福与王家寨煤矿之间系劳动关系，王家寨煤矿未为杜友福缴纳除工伤保险费之外的其余社会保险费，杜友福据此提出解除劳动合同关系并请求支付经济补偿金，符合法律规定。杜友福自2010年10月19日起在王家寨煤矿工作直至2019年7月未继续工作，但杜友福于2019年11月向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁解除双方劳动关系，应视为杜友福同意解除劳动关系，故在提起仲裁时双方劳动关系解除。杜友福在王家寨煤矿处工作的年限为9年零1个月，王家寨煤矿未为杜友福缴纳除工伤保险费之外的社会保险费，应当支付经济补偿金，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（一）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”、第四十七条第一款、第三款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”的规定，王家寨煤矿应支付杜友福9.5个月工资的经济补偿金。根据双方均认可的时间为2018年8月至2019年7月的工资清册予以计算，其平均工资为5496.16元，故王家寨煤矿应支付杜友福的经济补偿金为52213.52元（5496.16元×9.5个月）。 综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，予以部分支持。一审认定事实清楚，但判决结果计算错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持贵州省兴仁市人民法院（2020）黔2322民初378号民事判决第一、三项。即：解除贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇王家寨煤矿与杜友福之间的劳动关系和驳回杜友福的其余诉讼请求。 二、撤销贵州省兴仁市人民法院（2020）黔2322民初378号民事判决第二项。即限贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇王家寨煤矿于本判决生效之日起十日内支付杜友福经济补偿金60626.20元； 三、限贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇王家寨煤矿于本判决生效之日起十日内支付杜友福经济补偿金52213.52元。 二审案件受理费10元，由被上诉人杜友福承担。 本判决为终审判决。 审判长  付君 审判员  石鑫 审判员  简坤 二〇二〇年七月十三日 书记员  张雪
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初5258号原告:天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地天津市河北区正义道波莹公寓11-3。法定代表人：牛小波，职务总经理。委托代理人：韩宗敏。被告:于洪泽，男，住天津市河东区。原告天津市晓波物业管理集团有限公司与被告于洪泽物业合同纠纷一案，原告天津市晓波物业管理集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按天津市晓波物业管理集团有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 辰二〇二〇年七月二十九日书记员 孙梦泽
安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖04民终939号上诉人（原审被告）：安徽阜阳伟严建筑劳务有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍州南路红杏综合楼2#楼，统一社会信用代码91341200550180296R。法定代表人：刘学虎，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：淮南市宏晟建筑机械设备租赁有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳街道华声苑社区盛元宾馆附属楼南边部分，统一社会信用代码913404000723637752。法定代表人：王宏，该公司经理。委托诉讼代理人：王道帮，安徽源则律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛吉洪，安徽源则律师事务所律师。原审被告：北京城建道桥建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路12号，统一社会信用代码91110000101107974U。法定代表人：姚自然，该公司董事长。上诉人安徽阜阳伟严建筑劳务有限公司（以下简称伟严公司）因与被上诉人淮南市宏晟建筑机械设备租赁有限公司（以下简称宏晟公司），原审被告北京城建道桥建设集团有限公司（以下简称城建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2019）皖0421民初3865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。伟严公司的上诉请求：撤销一审判决，驳回宏晟公司的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实和适用法律错误。一审法院认定伟严公司与宏晟公司的工地代表经过对账、核算，确认总工程价款为685595.06元是错误的。宏晟公司并未提供证据证明其完成的工程量为685595.06元。其提供的图纸是其自行绘制，没有得到伟严公司的认可，也与实际工程量不符。伟严公司没有与宏晟公司就完成的工程量进行核对，更没有对已完成工程价款进行确认。宏晟公司提供的证据不能证明其主张。宏晟公司未发表答辩意见。城建公司未发表陈述意见。宏晟公司向一审法院起诉请求：请求判决伟严公司和城建公司支付拖欠的工程款105000元，并给付利息9516元(自2017年4月23日至2019年5月23日，按年利率4.35％计算)，合计114516元。一审法院认定事实：城建公司系“淮南凤凰医院”建设工程的承建方。2016年，城建公司将“淮南凤凰医院倒班宿舍楼脚手架工程”分包由伟严公司承建。2016年8月2日，伟严公司与宏晟公司签订《脚手架工程施工承包合同》一份，将“淮南凤凰医院倒班宿舍楼脚手架工程”发包给宏晟公司施工。根据合同约定:“建筑面积15386平方米(含地下建筑面积，据实结算)。固定综合单价42元/平方米。倒班宿舍楼外架、内架总工期10个月，外脚手架以第一根立杆双方签字日期算起作为开工日期，具体按甲方实际通知日期为准，内脚手架工期以甲方书面文字通知乙方开始进材料之日算起，至拆除材料之日截止。甲方(伟严公司)指派刘洪为甲方工地代表，负责合同履行，办理验收、变更、登记手续和其他事宜。宏晟公司指派邹乐乐为驻工地代表，负责合同履行，解决乙方负责的各项事宜。工程进度主体结构封顶付合同总价款的50％，脚手架拆除前付合同总价款的80％，余款三个月内付清(无息)。落地式卸料平台搭设每座每层2500元，不包括铺设模板，移动式卸料平台安装每层每个300元。工程内防护，乙方只搭设、拆除一次，如需乙方配合做点工，按260元/工日计算。合同签订后，宏晟公司按合同内容完成合同义务，现该工程也已竣工验收，并交付使用。后经2017年1月23日，宏晟公司驻地代表邹乐乐与伟严公司指定的工地代表刘洪经过对账、核算，宏晟公司施工的总工程价款为685595.06元扣减被告已付的380000元，尚欠宏晟公司305595.06元。结算后，伟严公司于2017年1月26日又支付工程款200000元，仍欠宏晟公司105000元未付，故引发本案纠纷。一审法院归纳本案争议焦点为：1.宏晟公司所主张的工程款有无事实和法律依据；2.城建公司在本案中是否应当承担支付工程款的责任。关于焦点1，一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，且债务应当清偿。宏晟公司按照与伟严公司签订的合同内容完成了合同的相关义务，且涉案工程已竣工验收并交付使用。同时经宏晟公司与伟严公司双方结算，伟严公司欠宏晟公司的工程款为305595.06元，扣除伟严公司在结算后已经支付的工程款200000元，宏晟公司主张要求伟严公司支付工程款105000元的诉讼请求成立，予以支持。关于宏晟公司主张的给付利息9516元(自2017年4月23日至2019年5月23日，按年利率4.35％计算)，不违反法律规定，予以支持。关于焦点2，城建公司是否承担责任的问题，该案涉案工程系宏晟公司与伟严公司签订的《脚手架工程施工承包合同》，按照合同相对性原则城建公司不是该合同关系的当事人，故宏晟公司依据该合同主张城建公司承担责任，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六、十七、十八、二十六条之规定，判决：1.安徽阜阳伟严建筑劳务有限公司向淮南市宏晟建筑机械设备租赁有限公司支付工程款105000元，并支付利息9516元(自2017年4月23日至2019年5月23日，按年利率4.35％计算)，合计114516元，于本判决生效后十五日内履行。2.驳回淮南市宏晟建筑机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1296元（已减半），由安徽阜阳伟严建筑劳务有限公司负担。二审查明事实同一审判决认定事实一致。本院归纳本案争议焦点为：伟严公司是否拖欠宏晟公司涉案工程款，如拖欠，数额如何认定。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。宏晟公司施工的涉案工程已经经过竣工验收，双方当事人对此并无异议。2017年1月23日，伟严公司的施工代表刘洪在宏晟公司代表邹乐乐书写的工程款计算清单中签字确认，一审法院据此认定涉案工程款的数额，并无不当。伟严公司上诉主张宏晟公司应当提供证据证明其实际完成工程量的依据。对此，本院认为，刘洪已对宏晟工程涉案工程款数额进行了确认，说明双方已经进行了结算。伟严公司要求宏晟公司再提供其他证据证明其工程量，无事实和法律依据，对其该项上诉主张，不予支持。综上所述，伟严公司的上诉请不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担方式按一审判决执行；二审案件受理费2591元，由安徽阜阳伟严建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  江志珍审判员  郑 植审判员  代 奇二〇二〇年七月二十日书记员  丁 烁
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初3501号原告：中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行，住所地重庆市璧山区璧城镇文风路140号，统一社会信用代码915002279039494360。负责人：马鹤，该行行长。委托诉讼代理人：李红，重庆伟豪律师事务所律师。被告：荣勇，男，1992年5月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行(以下简称农行璧山支行)与被告荣勇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告农行璧山支行的委托诉讼代理人李红到庭参加诉讼，被告荣勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行璧山支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支本金7100.5元，以及截止至2020年5月18日的利息1418.15元、逾期还款违约金581.68元，合计9100.33元。2、被告偿还自2020年5月19日起至欠款付清时止，以透支本金7100.5元为基数，按日利率万分之五计算的利息；以每月结算的尚欠利息为基数，按日利率万分之五按月计算的复利；以每期最低还款额未还部分的5%计算的逾期还款违约金。3、本案律师费、诉讼费、公告费、保全费以及实现债权的费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第三项诉讼请求为：律师费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月13日，被告荣勇向原告农行璧山支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，同意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和合约的规定。合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他费用的计收标准。经原告审查批准，原告向被告发放信用卡，被告领取信用卡后以消费、取现等方式从其人民币账户中透支。截止2020年5月18日，被告尚欠原告信用卡透支本金7100.5元、利息1418.15元、逾期还款违约金581.68元，合计9100.33元。原告特诉至本院。被告荣勇未作答辩。经审理查明：2015年6月13日，被告荣勇向原告农行璧山支行申请办理信用卡，在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》“申领人签阅”处抄写确认如下内容：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《金穗贷记卡领用合约(个人卡)》(以下简称《领用合约》)载明“……第四条，利息和费用。1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（即金穗贷记卡申请人）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇……2、乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……3、乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4、甲方（即发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复息。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方……6、农业银行的服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示。农业银行将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用……第六条，还款……6、乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担……”。原告审查被告申请后，向被告发放信用卡，被告持该信用卡消费、取现等。另查明，中国农业银行于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明从2017年1月1日起，将“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。原告庭审陈述，原告第一项诉讼请求的逾期还款违约金即为《领用合约》约定的滞纳金，截止2020年5月18日，被告尚欠原告信用卡本金7100.5元、利息1418.15元、逾期还款违约金581.68元未付。2020年5月19日，原告与重庆伟豪律师事务所签订《委托代理协议》，因本案纠纷支付律师费1050元。原告诉至本院，提出如上请求事项。上述事实，有当事人陈述、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《领用合约》、《中国农业银行贷记卡透支余额、欠息证明》、《委托代理协议》等证据收集在案，本院予以确认。本院认为，被告荣勇向原告农行璧山支行申办信用卡，自愿遵守《领用合约》规定，原、被告之间已形成合法有效的借款合同关系。被告未按约归还原告信用卡欠款的行为已违约，应承担相应违约责任。原告本案诉请，不违反双方约定，本院予以支持。被告未到庭应诉，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告荣勇于本判决生效后七日内给付原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行信用卡欠款本金7100.5元、截止2020年5月18日的利息1418.15元、逾期还款违约金581.68元、2020年5月19日之后的利息(计算方式为：以7100.5元为基数，从2020年5月19日起至付清之日止，按日利率万分之五计算)、复利(计算方式为：以被告应付未付利息为基数，从应付之日起至付清之日止，按日利率万分之五计算)、逾期还款违约金（按每期最低还款额未还部分的5%计算）以及律师费1050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告荣勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  郭 渝二〇二〇年七月二十日法官助理  杨晓静书 记 员  罗清文
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执451号申请执行人：尹现民，男，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：谌毅，男，汉族，贵州省安顺市人，现住贵州省安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）黔0402民初2955号民事调解书，依法受理尹现民申请执行谌毅民间借贷纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并承担本案执行费，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院查封了被执行人谌毅名下贵Ｇ×××××号车辆和轮候查封谌毅名下位于开发区西航大道中段1-6层的房屋，因该车未实际扣押和房屋系轮候查封，故暂无法处置。后经多次查询，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人其他的财产线索或下落，愿意终结本次执行程序。现本院依法将被执行人纳入失信被执行人、并向其发出限制消费令。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索或下落，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款（二）项、第十六条之规定，裁定如下：终结安顺市西秀区人民法院作出的（2020）黔0402执451号案件的本次执行程序，保留申请执行人的债权。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索或下落后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张树玉审判员  王 辉审判员  张 俊二〇二〇年七月二十七日书记员  李铃淇
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初2111号 原告：南宁市瑞昕物业服务有限责任公司，原住所地南宁市南铁北二区18-1栋物业管理房，统一社会信用代码914501077630790796。 委托诉讼代理人：吴霞，广西刘晰律师事务所律师 委托诉讼代理人：吴海迪，广西刘晰律师事务所律师 被告：黄国卫，男，住南宁市。 原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司诉被告黄国卫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序审理。原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司以双方已庭外和解且被告已履行完毕为由在案件宣判前自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元（已按照简易程序审理规定减半收取，原告已预交），由原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 韦明姣 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 邱丽玲 书 记 员 黄小荣
甘肃省天水市秦州区人民法院民事裁定书（2020）甘0502民初2771号原告：金保永，男，1947年1月7日出生，汉族，现住甘肃省天水市秦州区。委托诉讼代理人：金国刚（系金保永儿子），男，1975年4月21日出生，汉族，现住浙江省绍兴市柯桥区。被告：李炜，男，1971年5月30日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。被告：韩松岩，女，1967年4月10日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。原告金保永与被告李炜、韩松岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告金保永于2020年7月16日向本院提出对被告韩松岩的撤诉申请。本院认为，金保永的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告金保永撤回对韩松岩的起诉。案件受理费980元，由金保永负担。审判员 冯爱华二〇二〇年七月二十一日法官助理 王丽媛书记员 李 辉
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2921民初1661号 原告：阿拉善盟益农牧农机销售有限责任公司，地址内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇银。 法定代表人：张新，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：许有智。 被告：唐鹏年，男，汉族，1971年3月21日出生，系农民，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴润别立镇。 被告：聂丽霞，女，汉族，1972年4月14日出生，系农民，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴润别立镇。 原告阿拉善盟益农牧农机销售有限责任公司诉被告唐鹏年、聂丽霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。因原被告双方达成庭外和解，且被告已履行完毕全部给付义务，故原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阿拉善盟益农牧农机销售有限责任公司撤诉。 案件受理费170元，由原告负担。 审判员 马 武 二〇二〇年七月二十日 书记员 萨日娜
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502财保42号申请人：芦炳东，男，1988年12月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被申请人：刘利佳，男，1988年3月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。申请人芦炳东与被申请人刘利佳民间借贷纠纷一案，申请人芦炳东于2020年7月20向本院申请财产保全，请求对被申请人刘利佳名下帐户予以查询。本院经审查认为，申请人芦炳东的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查询被申请人刘利佳名下帐户。本裁定立即开始执行。审判员  王海波二〇二〇年七月二十日书记员  魏茜茜黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院协助执行通知书（2020）黑0502财保42号申请人芦炳东与被申请人刘利佳民间借贷纠纷一案，申请人芦炳东于2020年7月20向本院申请财产保全。我院作出的（2020）黑0502财保42号民事裁定书已经发行法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的相关规定，请协助执行以下事项：查询被申请人刘利佳名下帐户。附：（2020）黑0502财保42号民事裁定书壹份。二〇二〇年七月二十日
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执2321号 申请执行人:潘炳瑞，男，1961年8月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：潘锦河，男，1981年2月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院立案执行申请执行人潘炳瑞与被执行人潘锦河买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院作出的（2019）闽0121民初5201号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省查控系统详细查询被执行人潘锦河名下的财产信息，未发现被执行人潘锦河名下有其他可供执行的财产。于2020年6月10日对被执行人潘锦河采取限制高消费措施。该案执行情况已于2020年7月27日通过电话告知申请执行人潘炳瑞。申请执行人表示无法提供被执行人有可供变现的财产线索及被执行人去向线索，同意本案以终结本次执行程序结案。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执2321号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 邱胜利 执行员 叶立立 二〇二〇年七月二十七日 书记员 徐邓蓉 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民终9540号上诉人（原审被告）：西安紫薇物业管理有限公司，住所地：西安市高新区丈八街办长安园艺术大街3号紫薇田园都市K区38幢。法定代表人：闫小龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：李卫军，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆启林，陕西稼轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：米彩娟，女，汉族，1968年6月1日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：李道杰，陕西科健律师事务所律师。上诉人西安紫薇物业管理有限公司因与被上诉人米彩娟劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初4345号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初4345号民事判决；二、本案发回西安市雁塔区人民法院重审。上诉人西安紫薇物业管理有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 王 峰审判员 范水艳审判员 刘春梅二〇二〇年七月二十日书记员 王 萌
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书(2020)甘0103刑初317号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人钟玲屏，女，1972年6月8日出生，汉族，大专文化，户籍所在地甘肃省兰州市城关区，住兰州市七里河区，无业。2020年3月26日被抓获，3月28日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年4月11日被依法逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。2017年5月3日因犯贩卖毒品罪被甘肃省兰州市城关区人民法院判处有期徒刑七个月；2019年7月27日因犯贩卖毒品罪被甘肃省兰州市城关区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年12月18日刑满释放。兰州市七里河区人民检察院以七检一部刑诉(2020)59号起诉书指控被告人钟玲屏犯贩卖毒品罪,于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员白旭恒出庭支持公诉，被告人钟玲屏到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年3月26日16时许，被告人钟玲屏经电话联系后，在兰州市七里河区晏家坪58号汽车南站对面一巷道内向高海燕贩卖毒品时被公安人员抓获。当场从高海燕处查获钟玲屏向其贩卖的毒品海洛因1包，净重0.2克，从钟玲屏处查获毒资200元及作案工具手机l部。上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，并有案件来源、抓获经过、证人证言、现场指认笔录及照片、毒品提取、称量笔录、扣押物品清单、鉴定意见书、前科材料及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟玲屏向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。钟玲屏在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，且曾因毒品犯罪被判刑，属累犯、毒品再犯，应依法从重处罚；庭审中被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人钟玲屏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月28日至2020年12月25日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳)。二、毒资200元及作案工具手机一部依法没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  宋子锋二〇二〇年七月三十日书记员孙霞
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0522民初3946号   原告科左后旗明华商贸有限公司   法定代表人包明职务：经理   委托诉讼代理人通拉嘎，律师。   被告白明，男，1985年3月10日出生，蒙古族，农民。   被告李扎拉嘎，男，1967年10月29日出生，蒙古族，农民。   原告科左后旗明华商贸有限公司诉被告白明、李扎拉嘎买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告科左后旗明华商贸有限公司于2020年7月30日以暂缓对被告主张权利为由,向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告科左后旗明华商贸有限公司自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告科左后旗明华商贸有限公司撤诉。   案件受理费480.97元，因本案适用简易程序审理，减半收取240.48元，由原告科左后旗明华商贸有限公司负担。   审 判 员 朝 鲁 门   二○二○年七月三十日   书 记 员 苏日古嘎
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终2395号 上诉人（原审被告）：王春其，男，1990年1月12日出生，汉族，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：刘洪敏，高唐华光法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李军，高唐华光法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：史洪岭，男，1965年11月10日出生，汉族，山东省高唐县居民，现住山东省高唐县。 上诉人王春其因与被上诉人史洪岭民间借贷纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院（2020）鲁1526民初544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王春其上诉请求：1.依法撤销山东省高唐县人民法院（2020）鲁1526民初544号民事判决，发回重审或依法驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误。一、一审仅以被上诉人的陈述来推定上诉人与被上诉人之间约定利率月息3分，明显是错误的。一审中被上诉人只是提交了19400元的转账记录，其陈述扣除了600元利息，上诉人对被上诉人的这一说法并没有认可，且上诉人给被上诉人出具的欠据上并没有约定利率。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。本案双方借贷关系中并没有约定利率，一审法院在无有效证据支持的基础上只是按照被上诉人的陈述推定双方之间约定了利率，违背了法律的规定，应依法予以纠正。二、本案已过法定的诉讼时效，应依法驳回被上诉人的诉讼请求。一审法院仅以被上诉人的儿子于2020年4月19日对上诉人的录音来确定本案未过诉讼时效，属于错误认定，首先主张权利的主体并不是被上诉人本人，其次录音中上诉人并没有作出同意履行的意思表示。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定，“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。本案已过法定的诉讼时效，一审法院以上诉人在录音中没有拒绝还款的意思表示，推定上诉人本案已过法定的诉讼时效的抗辩理由不能成立，属于对法律的任意解释。 被上诉人史洪岭答辩称，一、史洪岭向王春其出借款属实，利息约定属实，王春其应当按照约定偿还借款并支付利息。史洪岭向王春其出借款项共计两笔，根据双方约定，借款利息为月息3分，史洪岭在出借第一笔款项20000元时预先扣除了一个月的利息600元，实际出借款项为19400元，第二笔出借款项为40000元，两笔借款总额59400元。根据史洪岭提供的王春其书写借条、史洪岭妻子林玉娟农行交易明细能够印证借款交付及借款利息的约定，王春其在2013年4月份出具的欠条能够证实以上的事实。王春其在一审中认可借款事实，其对于利息的主张没有提供证据，一审法院结合案件事实、证据情况、双方陈述认定的事实是正确的。王春其应当按照约定偿还借款并支付利息。二、本案并未超过诉讼时效。借款到期后，史洪岭通过各种方式索要欠款，根据王春其在2013年4月份出具欠条及史洪岭提供的视频能够印证以上事实，在视频中王春其认可史洪岭一直催要欠款，王春其也没有拒绝还款的意思表示，因此本案诉讼时效并未超过。一审认定事实准确，适用法律正确，请二审法院予以维持。 史洪岭向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款6万元；2.判令被告按照年息24%支付原告出借之日起至实际支付之日止的利息；3.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：对2012年11月28日和29日，王春其分别向史洪岭借款2万元和4万元、还款期限分别为2012年12月2日和3日、月利率3分的事实予以确认。一审庭审中，原告提交了2012年11月28日的农行高唐县支行交易明细，该明细载明，2012年11月28日原告向王春其6228481322917230911账户转款19400元，证明借款当初约定了月利率3分，2万元借款扣除当月利息600元，实际支付王春其19400元。 一审法院认为，王春其做生意向史洪岭借款事实清楚，王春其应承担偿还责任。借条中的月息3分虽系原告书写，但从史洪岭交付给王春其的款项和王春其为史洪岭出具的借条数额看，出具借条之时双方约定了月利率3分，史洪岭要求王春其支付利息应予支持。2020年4月19日史洪岭的儿子史晨曾代史洪岭向王春其催要借款，王春其没有拒绝还款的意思表示，王春其“本案已超过法定的诉讼时效”的抗辩理由不能成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”2012年11月28日的借款本金，一审法院认定为19400元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决：一、被告王春其返还原告史洪岭借款59400元，并以59400元为基数，按年利率24%至实际给付之日止向原告史洪岭支付利息（其中19400元自2012年11月28日起、4万元自2012年11月29日起），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告史洪岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王春其负担643元，原告史洪岭负担7元。 二审中，当事人未提交新证据。二审认定事实如下：2012年11月28日和29日，王春其向史洪岭分别借款20000元和40000元，并约定月利率3%。王春其自认两笔借款分别支付王春其19400元和40000元。二审查明的其他案件事实同一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案争议焦点为：一、本案借款是否约定了利息；二、本案是否超过诉讼时效。 关于焦点一，本院认为，被上诉人史洪岭提交了王春其2012年11月28日出具的2万元欠据和同日银行转账流水19400元，证实该20000元借款存在预扣利息600元的事实。20000元借款发生时间为2012年11月28日，40000元借款发生时间为2012年11月29日，同时期借款约定相同的利率符合民间借贷习惯，一审认定本案借款存在月息3分的利息约定，并按照年利率24%计算借款利息符合法律规定，上诉人主张无利息约定的上诉理由本院不予支持。 关于焦点二，本院认为，2020年4月19日的视听资料证实史洪岭的儿子史晨曾代史洪岭向王春其催要借款，王春其对史洪岭催要欠款予以认可并没有拒绝还款的意思表示，上诉人以本案借款已过诉讼时效为由进行抗辩，本院不予支持。 综上所述，王春其的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人王春其负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵曙昉 审判员  徐红杰 审判员  刘晓光 二〇二〇年七月二十一日 法官助理肖倩 书记员魏然
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0521刑初338号 公诉机关合浦县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人傅亚五，男，1971年9月16日出生于广西合浦县，汉族，小学文化，农民，住广西合浦县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2019年7月24日被北海市海警局合浦第一工作站取保候审，2020年7月21日本院继续取保候审。 立案日期2020年7月21日 开庭日期2020年7月23日 指控意见公诉机关根据合检刑诉（2020）299号起诉书，指控被告人傅亚五犯非法捕捞水产品罪，建议判处有期徒刑一年以下。 辩护意见被告人对起诉书指控的事实没有异议，认罪并同意适用速裁程序。 查明事实2019年7月23日20时30分许，被告人傅亚五驾驶一艘无船名、船号的渔船搭载傅水养、林家礼从合浦县沙田港出海进行电拖网作业。24日凌晨0时30分许，该渔船作业至北纬21度25分388、东经109度32分628附近海域时被北海海警局合浦第一工作站在执行南海伏季休渔巡逻任务的执勤官兵当场查获，查获渔船上电拖捕获的杂鱼7.92公斤（已放生），扣押渔船一艘（木质、无船名船号、长10米、宽3米）、电球一个（圆柱形、直径30厘米、输出电压30V）、电缆二捆、渔网二张（扣押物未随案移送）。经广西区渔政指挥中心认定，傅亚五被查获时的作业位置属于机动渔船底拖网禁渔区线内，傅亚五使用的捕鱼工具符合电鱼工具的特征。使用电力的方法进行捕捞是《中华人民共和国渔业法》及《广西区实施渔业法办法》所禁止的捕捞方法。被告人傅亚五在禁渔期、禁渔区使用禁用的方法捕捞作业。2020年7月9日被告人傅亚五自愿签署《认罪认罚具结书》。 本院意见被告人傅亚五的行为构成非法捕捞水产品罪，具有认罪认罚从宽处理情节及犯罪情节较轻、属初犯的情形。 判决主文一、被告人傅亚五犯非法捕捞水产品罪，判处罚金5000元；（罚金限于本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳） 二、作案工具渔船一艘（木质、无船名船号、长10米、宽3米）、电球一个（圆柱形、直径30厘米、输出电压30V）、电缆贰捆、渔网贰张予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 韩宗强 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 陈世旺 代书记员 庞小娟
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执1111号之一 申请执行人吴金树，男，1970年5月23日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人苏享春，男，1977年12月03日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 申请执行人吴金树依据已经发生法律效力的(2019)闽0302民初2815号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币300000.00元及利息等。本院于2020年4月15日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人苏享春发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人吴金树后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 意 执行员 林昭霞 执行员 徐 杭 二〇二〇年七月二十七日 书记员 陈艳艳
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0327民初488号 原告：徐小明，女，1962年7月5日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县黄关镇唐官村上花果龙屯044号，现住广西壮族自治区灌阳县。 委托诉讼代理人：王庆达，灌阳县启航法律服务所法律工作者。 被告：王玉发，女，1972年8月23日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 原告徐小明与被告王玉发健康权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告徐小明及其委托诉讼代理王庆达、被告王玉发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐小明诉称，原、被告两家有宿怨。2019年12月9日11时许，被告突然冲到原告家门口用砖块和竹子殴打原告，造成原告左额部、后头部、颈部等部位受伤。原告受伤后当即被送至灌阳县人民医院住院治疗十天，诊断为：1、左额部软组织挫伤；2、头皮挫擦伤；3、面部挫擦伤；4、颈部皮肤挫擦伤。原告花费医疗费3416.70元。医院出院医嘱为：1、注意休息，避免感染；2、1个月内避免重体力劳动；3、建议外科复查；4、住院期间留陪人壹名。原告经灌阳县公安局物证鉴定室鉴定，原告的伤情属轻微伤。灌阳县公安局作出了灌公行罚决字[2019]00442号《行政处罚决定书》，对被告处以行政拘留五日。 原告因伤造成的损失有：1、医疗费3416.70元；2、误工费5280元（住院10天，出院建议休息30天，共计误工40天，误工费为40天×132元/天）；3、住院伙食补助费1000元（10天×100元/天）；4、护理费1320元（10天×132元/天）；5、营养费800元（40天×20元/天）；6、交通费200元。上述损失合计12016.70元。 原告认为，公民的身体健康权受法律保护，被告无视法律规定，冲到原告家殴打原告，损害了原告的合法权益。原告请求法院判令被告赔偿原告各项损失12016.70元。 被告王玉发辩称，原、被告隔一条小路相邻而居，双方并无大的矛盾。事发当日上午11时，被告从葛洞市场赶圩回家，刚到家门口，就听到原告乱骂人，被告问原告为什么乱骂人，原告就责怪被告家的鸡吃了她家种的青菜。被告叫原告不要乱骂人，并跟着原告到原告家，看给原告造成多少损失，有损失就赔偿给她。被告看到没什么损失就往回走，这时原告趁被告不备，突然从后面用手掐住被告的脖子，将被告推到在地上，原告将被告压在地上殴打，被告当时面朝地下被压住，只能抓起地上的竹子本能反手防击原告，被告完全是一种正当防卫行为。事后村民蒋秀娟将压在被告身上的原告拉开。被告受伤后在本村医疗室治疗，被告有用药票据证实，被告保留起诉的权利。本案起因是原告辱骂被告并先动手打伤被告引起的，原告应承担主要责任，被告只承担合理损失30%的赔偿责任。灌阳县公安局只拘留被告一人是错误的，原告因住院没有被拘留，被告将继续要求公安机关拘留原告。 原告的损伤系轻微伤，其主张赔偿800元营养费，无证据证实，亦无法律依据；原告主张赔偿交通费200元，理由不成立，应按原告从家里到灌阳县城单程4元计2人，二次共16元；原告出院医嘱是一个月内避免重体力劳动，而非全休一个月，且原告年龄较大，住院前在家没有从事重体力劳动，原告住院10天，应按10天计算误工费。综上，被告认为，本案是原告无故辱骂被告又诱骗被告去原告家，然后趁被告没防备，从后面打击被告引起的，原告的行为违法，并有证人证实。被告的行为属正当防卫，原告应承担案件的主要责任。被告请求法院查清事实真相，公正判决。 经审理查明，原、被告两家相隔一条小路相邻居住。2019年12月9日11时许，因被告家养的鸡吃了原告家种的青菜，原告辱骂被告，被告到原告家与原告说理时双方发生争吵，之后双方相互扭打，双方倒在地上后，原告将被告压在身下；被告在扭打过程中持地上的砖头和竹子打伤了原告。原告受伤后在灌阳县人民医院住院治疗10天，诊断为：1、左额部软组织挫伤；2、头皮挫擦伤；3、面部挫擦伤；4、颈部皮肤挫擦伤。原告花费医疗费3103.63元。医院出院医嘱为：1、注意休息，避免感染；2、1个月内避免重体力劳动；3、建议外科复查；4、住院期间留陪人壹名。原告出院后分别于2019年12月24日、12月30日在灌阳县人民医院门诊治疗，分别用去医疗费79.62元、233.45元。 另查明，2019年12月19日灌阳县公安局对被告作出行政拘留五日的决定。2019年12月20日原告的损伤程度经灌阳县公安局物证鉴定室鉴定为轻微伤。 上述事实，有原告提交的灌阳县人民医院入院记录、出院记录、疾病诊断证明、医疗费发票五张、出院清单、灌阳县公安局物证鉴定室医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书、被告提供的现场照片、本院根据被告的申请调取的灌阳县公安局新街派出所对原告徐小明、被告王玉发、邓敬林、谢春丽、蒋秀娟的询问笔录及当事人当庭陈述等证据证实。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告在与原告争吵过程中与原告相互扭打，并持砖头将原告打伤，依法应承担民事侵权赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”的规定，原告要求赔偿医疗费3416.70元，有医疗费发票证实，本院予以支持；原告住院10天，其住院伙食补助费为1000元（10天×100元/天），护理费为1319.60元（10天×131.96元/天）；原告住院10天，出院后先后二次到灌阳县人民医院进行门诊治疗，误工天数为12天，误工费为1583.52元（12天×131.96元/天）；原告系轻微伤，受伤前主要在家照看小孩，出院医嘱只是建议原告一个月内避免重体力劳动，因此原告要求被告赔偿另28天的误工费，理由不成立，本院不予支持；医院医嘱无加强营养的意见，原告要求赔偿营养费，本院不予支持；原告要求赔偿交通费200元，原告未提供交通费发票证实交通费的开支，原告就医是救护车接入院，本院根据原告出院、护理人员往返的需要酌情确定交通费为60元。综上，原告的经济损失合计为7379.82元。原告在本案中未能正确处理与邻里间的矛盾，引发双方发生争吵打架，原告在本案中亦有过错，依法应减轻被告的赔偿责任。综上，原告的上述经济损失7379.82元应由被告承担80%的赔偿责任即5903.86元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、由被告王玉发赔偿原告徐小明经济损失5903.86元； 二、驳回原告徐小明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元（原告已预交），因适用简易程序减半收取50元，由原告徐小明负担10元，被告王玉发负担40元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 邓敬杰 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 张爱军 代书记员 陆秋艳
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1022民初112号原告：湖北荆强运输服务有限公司，住所地湖北省荆州市城南开发区学堂洲金江路北侧，统一社会信用代码91421000MA493F86X7。法定代表人:谭军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈程，湖北荆楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：浦汉清，湖北荆楚律师事务所律师。被告：湖北鑫鼎昌商贸有限公司，住所地湖北省广水市十里街道办事处仙人洞村，统一社会信用代码91421381MA495MNA8E。法定代表人：秦雅娟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：戴占鳌，湖北天瀛律师事务所律师。原告湖北荆强运输服务有限公司与被告湖北鑫鼎昌商贸有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖北荆强运输服务有限公司的委托诉讼代理人陈程、浦汉清及被告湖北鑫鼎昌商贸有限公司委托诉讼代理人戴占鳌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北荆强运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的运费442618.58元，并自2019年11月20日起按照年利率6%向原告支付逾期付款利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告从事青砂销售业务，原告从事砂石运输业务。2018年12月1日，原告与被告协商一致签订了《运输合同》，原告承接了被告由公安县朱家湾码头向沙公高速南1和2标段供应青砂的运输工作。经被告同意，原告另行委托公安县三源物流有限公司（以下简称“三源物流公司”）实际派车完成运输任务。原告据此与三源物流公司于2019年1月12日签订《运输合同》。2018年12月19日至2019年1月15日的运输量及价款是由三方共同确认对账的，后来因为三方签字确认不便，全部改为三源物流公司与原告对账，原告再与被告对账结算。2018年12月19日至2019年4月29日止，原告依据运输合同约定为被告向沙公高速标段运输青砂，但是被告自2019年2月28日之后却怠于与原告对账。2019年3月20日，被告向原告支付了一笔运费后，对剩余运费再未支付。原告在扣除被告的运费保证金后，被告仍拖欠原告运费共计442618.58元，经原告多次催讨未果。被告湖北鑫鼎昌商贸有限公司辩称，原告单方面委托三源物流公司完成运输事宜，属于违约行为，本案的实际运输人是三源物流公司，运输费应该按照三源物流公司提交的单价进行计算。被告已经按照合同的约定，履行了付款义务，其中有一笔运费357150元，已由被告代付给了三源物流公司，请求驳回原告的诉请。经审理查明，被告从事青砂销售业务，原告从事砂石运输业务。2018年12月1日，原、被告签订《运输合同》一份，合同约定：从2018年12月1日起至2019年6月30日止，由原告将被告的青砂从公安县朱家湾码头运送至沙公高速南1和南2标段，南1标段运费单价为8.4元/吨，南2标段运费单价为12元/吨。运费结算方式为：原告凭被告开具的运单与被告核对运量和运费,合同终止后三日内，双方进行运费核算，多退少补。合同中载明了原告公司的开户行及账号，以便被告支付运费。2019年1月12日，原告湖北荆强运输服务有限公司将上述运输业务交由案外人三源物流公司承运，并与三源物流公司签订了运输合同,该合同约定：由三源物流公司将青砂从公安县朱家湾码头运送至沙公高速南1和南2标段，南1标段运费单价为7元/吨，南2标段运费单价为10元/吨。三源物流公司凭原告开具的运单与原告核对运量和运费用。原告湖北荆强运输服务有限公司与三源物流公司核对从2018年12月19日起至2019年4月29日止，为南1标段运货量为128802.68吨，为南2标段运货量为193379.13吨。庭审中，被告对该两个标段的运货量均无异议，按照原、被告在合同中约定的单价计算为3402492.07元，加上增加单列的运输补差价126.5元，共计3402618.58元。被告通过银行转账的方式付给原告运输费296万元，实际还欠运费442618.58元。本院认为,原、被告于2018年12月1日签订的运输合同是双方真实意思的表示,该合同不违反法律及行政法规的强制性规定,合同合法有效。被告在明知原告将该运输业务交由案外人三源物流公司完成的情况下，并没有提出与原告解除合同，仍然支付了原告大部分运输费，视为对原告委托他人运输的行为予以接收，原告已按照与三源物流公司签订的运输合同支付了三源物流公司运输费。被告的合同相对方是原告，与三源物流公司并不具有合同关系，被告应按照与原告合同约定的单价向原告计付运费，其主张应按三源物流公司提交的单价予以结算运费及以给付三源物流公司357000元的运费冲抵所欠原告运输费的抗辩理由，没有法律依据，本院不予采纳。综上，被告未按合同约定向原告付清运输费构成违约。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：被告湖北鑫鼎昌商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖北荆强运输服务有限公司运输费442618.58元，并从2020年1月8日起（立案之日）至本院指定的履行期限届满之日止按照年利率6%向原告支付逾期付款利息。案件受理费7940元，减半收取3970元，由被告湖北鑫鼎昌商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 黄 鹏二〇二〇年七月二十一日书记员 刘雨潇
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初1985号原告：纪淑凤，女，1963年3月12日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告:刘腾辉，男，1993年3月22日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：辛集市建芳床上用品店，住所地河北省辛集市新垒头镇马兰村东。经营者：代建芳。原告纪淑凤与被告刘腾辉、辛集市建芳床上用品店机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。本案在审理过程中，因被告刘腾辉犯寻衅滋事罪被提起公诉，正在本院审理中，致使本案诉讼不能正常进行。本院经审查认为，因刑事案件正在审理中，致使本案诉讼不能正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  毛永军二〇二〇年七月二十一日书记员  张力杨
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0903刑初59号 公诉机关 玉林市福绵区人民检察院 被告人 基本情况 被告人黄秋庆，男，1968年10月6日出生于广东省普宁市，汉族，初中文化，经商，户籍所在地广东省普宁市。案发前住广州市海珠区昌岗东路296号1204房。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2020年5月20日被玉林市公安局福绵分局取保候审，同年7月1日被玉林市福绵区人民检察院取保候审，同年7月9日被本院取保候审。 辩护人 辩护人江雨明，广东商达（南宁）律师事所律师。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 福检刑诉〔2020〕54号 指控事实 被告人黄秋庆在其经营广西海福服装有限公司期间，以逃匿的方式逃避支付夏某某等12名工人自2019年12月份至2020年1月份的劳动报酬共计人民币100617元。2020年4月份，玉林市福绵区人力资源和社会保障局先后在其经营的广西海福服装有限公司张贴了《劳动保障监察调查询问通知书》、《劳动保障监察期限改正指令书》。但被告人黄秋庆在指定的期限内仍不支付所拖欠的劳动报酬。2020年5月20日，黄秋庆主动到公安机关投案，并结清了所欠上述工人的劳动报酬。 指控罪名 拒不支付劳动报酬罪 量刑建议 判处罚金人民币二万元 被告人及 辩护人意见 被告人黄秋庆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人黄秋庆有自首情节，自愿认罪认罚，及时结清被害人的工资，庭前主动缴纳罚金。 判决理由 公诉机关指控被告人黄秋庆犯拒不支付劳动报酬罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的辩护意见，经查与本案事实相符，予以采纳。被告人自愿认罪认罚，且具有自首情节，对其可以减轻处罚。被告人在提起公诉前积极付清全部工人工资，可以酌情从轻处罚。被告人在审理期间主动向本院缴纳罚金人民币二万元，可视为其认罪、悔罪的表现。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条，《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（二）项、第三条第一款第（二）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第四条第（二）项、第八条。 判决结果 被告人黄秋庆犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金人民币二万元(罚金已缴纳)。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 龙巧萍 二〇二〇年七月九日 法官助理 苏晓慧 书 记 员 黎亚变
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川2022执442号 申请执行人：唐廉博，男，生于1985年6月17日，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被执行人：四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司，住所地四川省乐至县天池镇东郊路建材综合楼一楼。统一社会信用代码：9151202269482103XM。 负责人：欧光华，总经理。 唐廉博与四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司（以下简称“尚锦乐至分公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）川2022民初231号民事调解书已发生法律效力，因尚锦乐至分公司未履行生效法律文书确定的义务，唐廉博向本院申请强制执行，要求被执行人尚锦乐至分公司支付违约金48608元。本院于2020年7月1日立案受理，并依法组成合议庭进行执行。 执行中查明，被执行人尚锦乐至分公司在四川省乐至县，该小区10号楼有18套房屋尚未出售，分别为2单元的2-1-1、2-1-2、2-3-1、2-3-2、2-4-1、2-4-2、2-5-1、2-5-2、2-6-1、2-6-2号房屋，和3单元的3-1-1、3-2-1、3-3-1、3-3-3、3-4-1、3-5-1、3-6-1、3-6-3号房屋。另查明，除本案外，被执行人尚锦乐至分公司在本院另有（2019）川2022执781号建设工程合同纠纷一案和与本案性质相同的96件房屋买卖合同纠纷执行案件未予执结，本院在上述案件中同时对被执行人尚锦乐至分公司所有的上述18套房屋予以查封，其中3单元的3-5-1号房屋因案外人提起执行异议之诉而中止执行，本院依法通过淘宝网司法拍卖网络平台对其余17套房屋予以公开拍卖，其中2单元的2-3-1、2-3-2、2-4-1、2-4-2号房屋和3单元的3-3-3号房屋在第二次拍卖中成交，2单元2-3-1、2-3-2、2-4-1、2-4-2号房屋的成交价均为309216元，3单元3-3-3号房屋的成交价为256568元，其余12套房屋在第二次拍卖中因无人报名竞价而流拍，2单元的2-1-1、2-1-2、2-5-1、2-5-2、2-6-1、2-6-2号房屋的流拍价均为309216元，3单元的3-1-1、3-2-1、3-3-1、3-4-1、3-6-1号房屋的流拍价均为311904元，3单元的3-6-3号房屋的流拍价为245568元。上述财产第二次拍卖结束后，本院根据（2019）川2022执781号案件的债权人和97件房屋买卖合同纠纷案件的债权人的一致意见对上述财产进行了分配。拍卖成交所得价款1493432元，扣除二被执行人在本院受理的相关案件中应缴未缴的诉讼费用85581元和在执行中应负担的评估费用5460元后，剩余案款1402391元，（2019）川2022执781号案件的债权人分得662520元，97件房屋买卖合同纠纷案件的债权人共分得739871元。本案应执行标的49366.73元，申请执行人唐廉博按债权比例分得10092元；第二次拍卖流拍的12套房屋中的2单元的2-1-1、2-5-2、2-6-1号房屋和3单元的3-3-1、3-6-1、3-6-3号房屋由（2019）川2022执781号案件的债权人以第二次拍卖流拍价接受抵偿债务，抵偿债务金额1797024元，2单元的2-1-2、2-5-1、2-6-2号房屋和3单元的3-1-1、3-2-1、3-4-1号房屋由97件房屋买卖合同纠纷案件的债权人以第二次拍卖流拍价接受抵偿债务，抵偿债务金额共计1863360元，申请执行人唐廉博按债权比例抵偿金额为25417元。 综上，本案执行到位财产共计35509元，其中拍卖所得案款分配金额10092元，以物抵债金额25417元，扣除执行费433元后，申请执行人唐廉博实现债权35076元。现被执行人尚锦乐至分公司仍欠申请执行人唐廉博违约金14290.73元。2020年7月6日，申请执行人唐廉博向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其在法律规定的范围内行使其民事权利和诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）川2022执442号案件的执行。 申请执行人申请恢复对原生效法律文书执行的，应自本裁定书送达之日起两年内向本院提出书面执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴国营 审判员  张 磊 审判员  严伟才 二〇二〇年七月三十日 书记员  雷 龙
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1808号 原告：周建富，男，1966年9月26日出生，汉族,住福建省福清市。 被告：五洋建设集团股份有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼。 诉讼代表人：五洋建设集团股份有限公司管理人。 被告：德邦证券股份有限公司。住所地：上海市普陀区曹杨路510号南半幢9楼。 法定代表人：武晓春。 被告：大信会计师事务所（特殊普通合伙）。住所地：北京市海淀区知春路1号学院国际大厦15层。 执行事务合伙人：吴卫星、胡咏华。 原告周建富诉被告五洋建设集团股份有限公司、德邦证券股份有限公司、大信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。 本院经审查认为，本院已于2020年7月13日受理王放等人诉被告五洋建设集团股份有限公司、陈志樟、德邦证券股份有限公司、大信会计师事务所（特殊普通合伙）、上海市锦天城律师事务所（特殊普通合伙）、大公国际资信评估有限公司等证券虚假陈述责任纠纷一案即（2020）浙01民初1691号案件，该案诉讼标的与本案诉讼标的是同一种类，两案可以合并审理并经当事人同意，故应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）浙01民初1691号案件审理。 审判长 张 蕊 审判员 夏明贵 审判员 黄江平 二〇二〇年七月三十日 书记员 章宗豪
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民辖终308号 上诉人（原审被告）：广州冠君服饰有限公司。住所地：广东省广州市海珠区阅庭街2-8号（双号）107房之三。 法定代表人：邓娇娇，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：张亚萍，女，1968年6月29日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 上诉人广州冠君服饰有限公司不服宁波市鄞州区人民法院于2020年6月16日作出的（2019）浙0212民初10175号之四民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人广州冠君服饰有限公司上诉称，被上诉人隐瞒案件事实，导致本案案由及管辖权认定错误。根据上诉人与被上诉人之间经济往来的事实，本案应认定为买卖合同纠纷。上诉人住所地在广州市海珠区，宁波市鄞州区既不是被告所在地也不是合同履行地，因此，原审法院对本案无管辖权。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至广州市海珠区人民法院审理。 被上诉人张亚萍未作书面答辩。 本院经审查认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案被上诉人以上诉人和原审被告张慧敏出具的借条以及银行账户明细清单等为依据主张双方存在借贷关系，并据此要求上诉人和原审被告张慧敏归还借款本金及利息，故原审法院以民间借贷纠纷案由受理本案并无不当。民间借贷纠纷应适用一般合同纠纷案件管辖原则，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人与被上诉人对合同履行地未作约定，案件争议标的为给付货币，被上诉人系该争议合同义务中接收货币一方，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，应以被上诉人所在地为合同履行地。被上诉人住所地在宁波市鄞州区××巷××弄××号××室，属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  夏武余 二〇二〇年七月二十四日 书记员  麻华懿 ??2? ??3?
武山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0524执恢9号之八申请执行人：甘谷县金地建筑劳务有限公司，住所地甘肃省甘谷县。法定代表人：雒尚敏，该公司总经理。被执行人：甘肃第九建设集团公司，住所地甘肃省武威市凉州区。法定代表人：张旭军。关于申请执行人甘谷县金地建筑劳务有限公司与被执行人甘肃第九建设集团公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年07月04日冻结了被执行人甘肃第九建设集团公司在61013001000******账户内余额人民币****元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人甘肃第九建设集团公司在甘肃银行61013001000******账户内存款人民币****元的冻结。本裁定立即执行。审判员  赵鹏云二〇二〇年七月二十八日书记员  李鸿娟
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0330民初746号 原告：广西平乐农村合作银行，住所地平乐县平乐镇金子岭路1号，统一社会信用代码914503307086931645（1-1）。 法定代表人：杨艳琴，该行董事长。 负责人：肖君连，该行行长。 委托诉讼代理人：杨赟，该行阳安支行行长。 委托诉讼代理人：李佳峰，该行阳安支行信贷员。 被告：陶善桂，男，1972年8月12日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 原告广西平乐农村合作银行（以下简称“平乐农合行”）与被告陶善桂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告平乐农合行的委托诉讼代理人杨赟、李佳峰到庭参加诉讼，被告陶善桂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平乐农合行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陶善桂向原告偿还借款本金人民币43,000元以及利息（利息暂计至2020年04月15日尚欠6,754.90元，往后利息按借款合同约定计算至被告清偿全部借款本息为止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告陶善桂因种果缺乏资金，于2017年6月30日向原告借款共43,000元，双方签订了《广西农村信用社个人借款合同》。借款将于2020年6月25日到期，借款期间利息逾期后，经原告多次追还，被告陶善桂只归还了部分本息，尚欠本金人民币43,000元及其利息拖欠至今未还，已构成违约。为此，被告应向原告偿还借款本金、利息，请求人民法院判如所请，维护原告的合法权益。 被告陶善桂未作答辩，在举证期限内未向本院提交证据材料。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据材料进行质证的权利，被告陶善桂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据本院认为符合真实性、合法性、关联性的要求，予以确认并在卷作证。 综合本案的全部证据材料及庭审情况，本院认定本案法律事实如下：2017年6月30日，被告陶善桂因种果向原告平乐农合行申请贷款50,000元。同日，原告平乐农合行与被告签订了《广西农村信用社个人借款合同》，合同约定：“借款金额为43,000元，借款用途为种果，借款期限为3年，自2017年6月30日起至2020年6月25日，贷款执行年利率为8.075%，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。借款人应当按约定还本付息，对应付未付利息，贷款人有权自付息日起计收复利。借款人应按期归还贷款本息，逾期的，从逾期之日起，贷款人按本合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息。贷款人改变贷款用途的，贷款人按本合同约定的借款利率加收100%计收罚息。借款人委托贷款人从借款人处开立的个人结算账户中直接扣收到期应还贷款本息及相关费用。”同日，原告平乐农合行向被告发放了贷款43,000元。2017年12月21日至2018年12月30日期间，被告不定时共偿还了利息3,592.3元。之后，被告陶善桂未再归还借款本息。 以上事实，有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件、借款申请书复印件、《广西农村信用社个人借款合同》复印件、借款借据、还款明细登记簿及庭审笔录等证据所证实。 本院认为，原告平乐农合行与被告陶善桂签订的《广西农村信用社个人借款合同》系原、被告双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。原告平乐农合行已依合同约定向被告陶善桂发放了贷款43,000元，但被告并按借款合同约定期限履行偿还本金和利息的义务，已构成违约。因此，原告要求被告偿还借款本金43,000元及其利息（利息以43，000元为基数，暂计算至2020年4月15日为人民币6,754.9元，之后利息从2020年4月16日起按合同约定的利率及计算方式计算至借款实际清偿之日止）的诉请，合法有据，本院予以支持。被告陶善桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶善桂在本判决生效后十日内偿还原告广西平乐农村合作银行借款本金43,000元及利息（利息以43,000元为基数，暂计算至2020年4月15日为人民币6,754.9元，之后利息从2020年4月16日起按合同约定的利率及计算方式计算至借款实际清偿之日止）。 案件受理费人民币1,044元，减半收取计522元，由被告陶善桂负担。 如义务人不履行本案生效判决确定的义务，权利人有权在判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1,044元（收款单位：桂林市中级人民法院。账户：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 黄翠玲 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 黄泽南 书 记 员 梁敖翔 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申654号再审申请人(一审原告，二审上诉人)：何某，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：吴某，甘肃兴正义律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某1，甘肃兴正义律师事务所律师。被申请人(一审被告，二审被上诉人)：张某2，住甘肃省临洮县。再审申请人何某因与被申请人张某2建筑设备租赁合同纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2019）甘11民终455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本案审查过程中，何某以张某2已支付租赁费为由，于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，何某与张某2自愿协商达成协议，并且张某2已按照约定履行了款项，双方账务已结清。何某撤回再审申请的理由属实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许何某撤回再审申请。审判长 孙 鲁审判员 张永梅审判员 满春梅二〇二〇年七月二十日书记员 俞雨佳
商都县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)内0923执118号申请执行人：包商银行股份有限公司乌兰察布商都支行，社会统一信用代码XXXXX，住所地商都县.法定代表人：刘XX,居民身份证号码：XXXXX,。被执行人：张XX，男性,1958年12月4日生，居民身份证号码XX，汉族。刘XX，女性,1962年10月3日生，居民身份证号码XX，汉族，住商都县屯垦队镇立本公司村。；张XX，男性,1963年3月2日生，居民身份证号码XX，汉族，住商都县屯垦队镇。；李XX，女性,1965年11月30日生，居民身份证号码XX，汉族。秦XX，男性,1967年5月3日生，居民身份证号码XXX，汉族，住商都县屯垦队镇小五号村。；谷XX，女性,1971年1月3日生，居民身份证号码XX，汉族，住商都县屯垦队镇小五号村。张XX，女性,1982年9月24日生，居民身份证号码XX，汉族，住商都县屯垦队镇二号村。；李XX，男性,1984年4月24日生，居民身份证号码XX，汉族，住商都县屯垦队镇二号村。；冯XX，男性,1985年2月23日生，居民身份证号码XX，汉族，住商都县屯垦队镇小五号村。；付XX，女性,1989年2月25日生，居民身份证号码XX，汉族，住商都县屯垦队镇小五号村。法定代表人：刘XX,居民身份证号码：XXX,依照（2019）内0923民初934号申请法院执行，法院受理执行案件后，依法采取执行措施，包括1、向被执行人发出执行通知书和财产报告令；2、发出限高令；3、经启动总对总查控和传统查控，查控被执行人财产，尚无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王世清审 判 员  卢志伟人民陪审员  李 霞二〇二〇年七月二十八日书 记 员  刘 君
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑11民辖终3号上诉人（原审被告）：黑河顺鑫国际货物运输代理有限公司，住所地黑河市爱辉区龙滨路99号。法定代表人：周红英，该公司总经理。委托诉讼代理人：王阔，黑龙江至公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李斌，男，1937年5月12日出生，汉族，无固定职业，现住黑河市爱辉区。被上诉人（原审原告）：崔秀绵，女，1947年8月3日出生，汉族，无固定职业，现住黑河市爱辉区。被上诉人（原审原告）：李祯睿，男，1997年6月27日出生，汉族，无固定职业，现住黑河市爱辉区。原审被告：黑河市远东汽车销售有限公司，住所地黑河市合作区202国道西南工业区1号。法定代表人：宋建东，该公司总经理。上诉人黑河顺鑫国际货物运输代理有限公司因与被上诉人李斌、崔秀绵、李祯睿及原审被告黑河市远东汽车销售有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2020）黑1102民初423号民事裁定，向本院提起上诉。黑河顺鑫国际货物运输代理有限公司上诉称，请求撤销黑河市爱辉区人民法院（2020）黑1102民初423号民事裁定，将本案移送至哈尔滨市中级人民法院审理。事实和理由：《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条规定：“第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：（一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；（三）经济特区、计划单列市中级人民法院；（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院；（五）高级人民法院。”第三条规定：“本规定适用于下列案件：（一）涉外合同和侵权纠纷案件”。因此，本案应由省会所在地的哈尔滨市中级人民法院管辖。本院经审查认为，诉讼案件的管辖需同时考虑地域管辖和级别管辖。1.地域管辖方面。本案是因侵权纠纷引发的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”因此二被告住所地的法院对本案具有管辖权。2.级别管辖方面。由于产生本案民事关系的法律事实发生在俄罗斯，故本案为涉外民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款第一项规定“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件”。最高人民法院于2007年4月13日作出的（2007）民四他字第6号《关于指定黑龙江省齐齐哈尔、大庆、牡丹江、佳木斯、黑河市中级人民法院管辖一审涉外民商事案件的批复》，指定黑河市中级人民法院管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件。《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》（法[2017]359号）规定，黑龙江高级人民法院管辖诉讼标的额人民币4000万元以上的第一审涉外民商事案件；省会城市、计划单列市中级人民法院，管辖诉讼标的额人民币500万元以上的第一审涉外民商事案件，其他中级人民法院管辖诉讼标的额人民币200万元以上的第一审涉外民商事案件。《黑龙江省高级人民法院关于全省法院涉外民商事案件诉讼管辖的规定》（黑高法〔2018〕92号）第三条第一款规定：“诉讼标的额低于人民币4000万元的第一审涉外民商事案件，除按本《规定》第四条由有关基层法院管辖的外，由哈尔滨、齐齐哈尔、牡丹江、佳木斯、大庆、鸡西、伊春、鹤岗、双鸭山、七台河、绥化、黑河、大兴安岭中级法院按照各自所在地市行政区划管辖。”该规定第四条内容为：“绥芬河市、抚远市、东宁市、密山市、虎林市、同江市、饶河县、萝北县、大庆高新区法院管辖各自辖区内诉讼标的额低于200万元的第一审涉外民商事案件。”根据上述规定，黑河市中级人民法院对本辖区诉讼标的额4000万元以下的一审涉外民事案件具有管辖权。本案诉讼标的额为773,559.63元，在级别管辖上属于黑河市中级人民法院的管辖范围。综上，结合地域管辖和级别管辖，黑河市中级人民法院对本案依法享有管辖权。黑河顺鑫国际货物运输代理有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘云峰审判员  蔡 敏审判员  王晓芳二〇二〇年七月二十日法官助理周峰强书记员乜姝宇
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初4179号原告：胡贤利，女，1959年5月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：李俊桥，重庆言诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷曦，重庆言诚律师事务所律师。被告：重庆市璧山区虹源大饭店有限公司。住所地重庆市璧山区璧城街道璧永路228号，统一社会信用代码915002275540762261。法定代表人：龙厚齐，该公司执行董事。原告胡贤利与被告重庆市璧山区虹源大饭店有限公司（以下简称虹源大饭店公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员罗辑独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡贤利的委托诉讼代理人李俊桥到庭参加诉讼，被告虹源大饭店公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡贤利向本院提出诉讼请求：1.判决被告虹源大饭店公司立即支付原告胡贤利货款350000元，并从起诉之日起至付清之日止，以350000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。2.本案诉讼费由被告虹源大饭店公司承担。事实和理由：原告胡贤利原系“璧山区贤利海鲜行”经营者，海鲜行已于2018年6月28日经工商登记注销，原被告系长期供货合作关系。2018年5月31日，双方进行结算，被告虹源大饭店公司向原告胡贤利出具《欠条》一份，载明尚欠货款350000元，2018年5月31日前的供货单作废。《欠条》出具后，原告未再向被告供货，被告也一直未支付原告货款。特提起诉讼，望判如所请。被告虹源大饭店公司未作答辩。经审理查明，被告虹源大饭店公司长期在璧山区贤利海鲜行处购买海鲜产品。2018年5月31日，双方进行了结算，被告虹源大饭店公司向璧山区贤利海鲜行出具《欠条》一份，载明：“今欠到璧山贤利海鲜行货款（350000元），大写（叁拾伍万元整）。2018年5月31日以前的供货单作废，总欠350000元（叁拾伍万元整）”被告虹源大饭店公司经办人在欠条落款处签字并加盖被告公司印章确认。此后，璧山区贤利海鲜行未再向被告供货，被告虹源大饭店公司一直未支付货款。另查明，“璧山区贤利海鲜行”是原告胡贤利于2006年1月5日出资经营并注册登记的个体工商户字号，于2018年6月28日注销。上述事实，有原告方的陈述及原告胡贤利提交的《欠条》、个体工商户管理登记卡在案为凭，上述证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。本院认为，“璧山区贤利海鲜行”与被告之间形成的涉案海产品买卖合同关系合法有效。被告虹源大饭店公司至本案诉讼欠付“璧山区贤利海鲜行”货款350000元的事实本院予以确认，由于“璧山区贤利海鲜行”已于2018年6月注销，其经营者胡贤利作为原告主体所诉支付货款350000元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告胡贤利所诉“按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率从起诉之日起即2020年6月10日起至货款付清之日止”的资金占用利息请求，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆市璧山区虹源大饭店有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告胡贤利货款350000元，并支付资金占用利息（以本判项未支付货款余额为基数，从2020年6月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付利息，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3275元，由被告重庆市璧山区虹源大饭店有限公司负担（限本判决生效后七日内向本院立案庭缴纳）。原告胡贤利预交的案件受理费3275元，待本判决生效后退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审 判 员  罗 辑二〇二〇年七月二十八日法官助理  黄常凤书 记 员  王田爽
(2020)内0523执恢192号之六 申请执行人：徐秀贤，女，1968年3月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：张宇，男，1986年6月28日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院（2019）内0523民初4582号民事判决书已生效，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 将被执行人张宇在通辽市住房公积金管理中心在中国农业银行通辽分行账户内的存款21500.00元划拨至开鲁县人民法院在中国农业银行开户的开鲁县人民法院执行专用账户内。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年七月十七日 书记员  黄志诚
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1398号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄某，男，1990年8月20日出生，朝鲜族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：李海华，辽宁观策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁俊宁，辽宁观策律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某，女，1969年1月14日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：王占平，辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪国伟，辽宁同方律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某，男，1993年10月16日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：王占平，辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪国伟，辽宁同方律师事务所律师。再审申请人黄某因与被申请人王某、李某被继承人债务清偿纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终10109号民事判决，向本院申请再审。本案原一审原告、二审上诉人黄仲哲于2019年10月15日死亡，黄某系黄仲哲儿子，于2020年3月26日向本院申请作为再审申请人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄某申请再审称，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。（一）黄某系黄仲哲（已故）的权利义务承继者，认为原判决错误，依法申请再审。（二）原判决认定事实错误，黄仲哲与李继之间存在借贷关系。1.2012年，李继向黄仲哲借款共计92万元，双方没有约定还款期限，黄仲哲先后四次通过银行转账给李继。2.一审中，王某、李某主张黄仲哲转账给李继的款项系赠与或用于帮助黄仲哲办事儿，但并未提供证据证明，其主张也不符合常理。王某、李某以不知情为由，在未提供证据证明的情况下否定借款事实，不应被法院采信。3.王某、李某应在其继承范围内承担债务。4.黄仲哲向李继借款系在李继与王某婚姻关系存续期间，该债务为夫妻共同债务，王某应依法承担共同还款责任。（三）原判决适用法律错误。王某、李某未提供任何证据证明其主张，而黄仲哲已经依法完成举证责任，符合优势证据规则，其证据的证明力已经达到高度盖然性的证明标准，故黄仲哲与李继存在借贷关系，黄仲哲的诉讼请求应依法得到支持。（四）原审法院驳回黄仲哲的诉讼请求是错误的，本案按照民间借贷关系进行审理并无错误。依据证据规定第三十五条，在原审法院的认定与原审原告主张的法律关系不一致的情况下，原审法院应当依法告知原审原告变更诉讼请求，而不应当直接判决驳回诉讼请求。即使按照不当得利法律关系，法院在审理中释明且原告变更诉讼请求，被告仍须承担还款义务。从经济诉讼原则角度考虑，为避免当事人重新起诉，本案按照民间借贷关系审理并无错误。黄某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。王某、李某提交意见称，黄某的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。参照最高人民法院（2017）最高法民申1780号民事裁定的相关意见，本案仅有转款凭证，没有其他证据证明双方有借款合意及借贷两个要件，黄某在法律适用和举证责任分配上的主张是不正确的。黄某主张按夫妻共同债务处理，因夫妻共同债务应当是履行共债共签订的模式，王某、李某均不知晓有这笔疑似借贷，更没有将这笔款用于家庭支出，且黄某也未提供该笔款用于家庭的证据，因此不适用夫妻共同债务。本院经审查认为，黄某主张黄仲哲与李继之间存在民间借贷法律关系，应当承担相应的举证责任。因黄某仅提供了黄仲哲与李继之间的网上银行电子回单，未提供如借款合同、借据等其他证据证明黄仲哲与李继之间形成了借贷的意思表示，不足以证明双方的借贷关系有效成立。且黄仲哲的转账行为发生于2012年4月至12月期间，李继于2015年7月去世，黄仲哲于2019年3月才提起诉讼向李继的继承人主张还款，与常理不符。综上，对黄某的再审申请理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄某的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年七月三十日法官助理李思源书记员韩笑
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔06民终1293号上诉人（原审原告）：贵州龙乡综合农业开发有限公司，统一社会信用代码91520690337400552D，住所地贵州省铜仁市大龙经济开发区双龙村。法定代表人：莫亚辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘用兵，贵州乾锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉军伟，贵州乾锦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁锡南，男，1964年10月4日出生，汉族，务农，住贵州省玉屏侗族自治县大龙镇双龙村后龙组。委托诉讼代理人：杨万隆，贵州贵开律师事务所律师，系受铜仁市法律援助中心指派提供民事法律援助。上诉人贵州龙乡综合农业开发有限公司（以下简称“龙乡公司”）与被上诉人梁锡南劳动争议纠纷一案，不服贵州省玉屏侗族自治县人民法院（2020)黔0622民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭对本案进行了审理，上诉人龙乡公司的委托诉讼代理人冉军伟、刘用兵，被上诉人梁锡南的委托诉讼代理人杨万隆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原判决基本事实认定不清。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省玉屏侗族自治县人民法院(2020)黔0622民初79号民事判决；二、本案发回贵州省玉屏侗族自治县人民法院重审。上诉人贵州龙乡综合农业开发有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审 判 长 柳文辉审 判 员 熊 健审 判 员 倪庆飚二〇二〇年七月十六日法官助理 李向梅书 记 员 覃光林
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1103民初3657号 原告：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号。 负责人：张剑华，该行行长。 委托诉讼代理人：陈小梦，江西时空律师事务所律师。 被告：毛某某，男，1987年10月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告毛某某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理，原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，系原告对自己诉权的合法处置，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行负担。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  周罡红 二〇二〇年七月三十日 书记员  叶丽玲