贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔06民终1117号 上诉人（原审被告）：杜茂根（曾用名：杜茂银），男，1953年8月28日生，侗族，贵州省石阡县人，住贵州省石阡县。 上诉人（原审被告）：杨光英，女，1969年3月12日生，侗族，贵州省石阡县人，住贵州省石阡县。 被上诉人（原审原告）：杜德英，女，1981年3月8日生，侗族，贵州省石阡县人，住贵州省石阡县。 被上诉人（原审原告）：杜永红，女，1984年6月14日生，侗族，贵州省石阡县人，住贵州省石阡县，现住石阡县。 杜德英、杜永红共同委托诉讼代理人：黄可尧。 原审被告：杜德强，男，1988年农历冬月十九日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县，现住贵州省石阡县。 上诉人杜茂根、杨光英因与被上诉人杜德英、杜永红、原审被告杜德强共有物分割纠纷一案，不服贵州省石阡县人民法院（2019）黔0623民初1981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案受理后，依法组成合议庭于2020年7月9日公开开庭进行了审理。上诉人杜茂根、杨光英、被上诉人杜德英、杜永红及二人委托的诉讼代理人黄可尧到庭参加诉讼。原审被告杜德强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 杜茂根、杨光英上诉请求：请求撤销石阡县人民法院（2019）黔0623民初1981号民事判决的“一、二、三”项内容，即撤销“杜德英、杜永红享有一半（房屋）的权利，杜德英、杜永红应各分得20,000元（征地款）和各分得11,600元（转让款）”的判决。事实和理由：一审判决认定本案争议的四楼一底房屋是共有属于认定事实错误，访楼房中的二楼一底房屋是上诉人于2007年出资在父辈遗留木房地基上拆旧立新建而成，该房屋之上的一层半房屋，是上诉人之子于2011年出资添加修建，二被上诉人未出资参与修建，一审判决被上诉人杜德英出资20,000元参与修建根本不是事实；一审判决认定征地款105,865.36元中被上诉人各应分得20,000元缺乏事实依据，该征地款系征用上诉人承包地而补偿给上诉人，属于上诉人私有财产，被上诉人无权享有；土地转让款被上诉人各分11,600元缺乏事实依据。 杜德英、杜永红辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。根据《农村土地承包法》的规定，农村土地承包是以户为单位，所以一审法院就此认定补偿款和转让款系共有物完全正确。请求二审法院驳回上诉。 杜德英、杜永红向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判决原、被告双方对共同所有的财产位于高楼××××底砖混房屋一栋、拆迁补偿款、拆迁补偿共计2500000元进行分割。二、请求法院依法判决被告方对从2013年起的房屋租金共计180000元进行分割。三、请求法院依法判决被告杜茂根将在2014年出售土地所得的58000元进行分割。四、案件受理费14352元由被告方承担。 一审法院查明事实：杜茂根与熊德凤生育勇勇（男，9岁时夭折）、杜德英、杜永红、露露（已经送人），熊德凤在1985年5月病故，1987年杜茂根与杨光英再婚，再婚后生育杜德强。1994年杜德英辍学开始外出务工至今，杜永红读书主要靠杜德英扶持。2006年由杜德英出钱20,000元，加之国家征收以杜茂根户头的现泉鑫小区、国际名豪片区的原土地，杜茂根与杨光英在原来坪摩寨的老宅基础上，拆旧立新修建了四楼一底砖混结构房屋一栋。2011年杜茂根将旧宅基地的部分一半给杜德强。2011年3月6日杜德强获得石阡县住房和城乡规划建设局颁发地字第520000200901606号《建设用地规划许可证》，用地面积61.30平方米，建设规划245.2平方米。2011年3月24日杜德强获得石阡县国土资源局（2011）-042号批准私人建房用地通知书，石阡县国土资源局同意杜德强占有旧宅地61.30平方米建房。杜德强修建了四楼一底砖混结构房屋一栋。杜茂根将一块土地转让给罗洪章，转让费58,000元。石阡县西外环征地，杜茂根获得征地款105,865.36［含杨光英的土地105.93平方米，补偿标准67.96元/平方米，获得补偿款7,199元（原户名杜永红）］，坟墓搬迁补助款68,648元。2017年11月28日石阡县房屋征收补偿管理办公室与杜德强签订《石阡县2017年北门片区棚户区改造项目坪摩寨安置点房屋征收与补偿协议书》，将2011年3月24日杜德强获得修建的《（2011）-042号批准私人建房用地通知书》的房屋进行了补偿。石阡县房屋征收补偿管理办公室补偿杜德强604,730.69元及坪摩寨安置点产权贰号楼北楼12层B2南（110.38平方米）、二层经营性用房面积30.65平方米。 一审法院认为，共有物分割请求权是指共有人对其享有共有权的确认并以此为基础请求分割共有物，其本质为形成权，本案中，共有物包括杜茂根与杨光英在原来坪摩寨的老宅基础上，拆旧立新修建了四楼一底砖混结构房屋一栋、征地款105865.36元、转让款58000元。原告杜德英、杜永红与被告杜茂根、杨光英、杜德强系亲属关系。原告杜德英的户口仍与杜茂根、杨光英在一起。原告杜永红的户口虽然单独立户，但仍然在泉都街道办事处高楼村坪××组。杜茂根与杨光英在原来坪摩寨的老宅基础上，拆旧立新修建了四楼一底砖混结构房屋一栋属于家庭共同财产，原告杜德英、杜永红享有共有权。考虑到被告杜茂根、杨光英应由杜德英、杜永红、杜德强进行赡养，考虑到被告杜茂根、杨光英仍然健在，但原告杜德英的确没有房屋居住，可由原告杜德英居住一套房屋。同时，杜德强持有石阡县住房和城乡规划建设局颁发地字第520000200901606号《建设用地规划许可证》及石阡县国土资源局（2011）-042号批准私人建房用地通知书及2017年11月28日石阡县房屋征收补偿管理办公室与杜德强签订《石阡县2017年北门片区棚户区改造项目坪摩寨安置点房屋征收与补偿协议书》已经对杜德强所修房屋进行明确，为稳定住房秩序，故二原告杜德英、杜永红可以对杜茂根与杨光英修建了四楼一底砖混结构房屋一栋适当多分。坟墓搬迁补助款68648元属于家族坟墓补助款，在坟墓搬迁中的确必然产生费用，尊重风俗习惯，不宜处理为宜。对房屋租金的问题，因原告杜德英、杜永红未提供证据，故不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第六十四条、第九十三条、第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第90条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、杜茂根与杨光英在原来坪摩寨的老宅基础上拆旧立新修建了四楼一底砖混结构房屋一栋，原告杜德英、杜永红享有一半的权利，杜德英享有居住权。二、征地款105865.36元，二原告杜德英、杜永红应分得各20000元，由被告杜茂根、杨光英支付给二原告杜德英、杜永红。三、转让款58000元，二原告杜德英、杜永红应分得各11600元，由被告杜茂根、杨光英支付给二原告杜德英、杜永红。 四、驳回原告杜德英、杜永红的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人当庭进行了举证、质证。上诉人杜茂根出示的证据如下：1、石阡县建设局石建规（2005）127号关于杜茂根同志拆旧立新建房的选址批复；2、杜茂根拆旧立新建房规划用地平面图；3、中华人民共和国建设工程规划许可证，编号07－113号；4、杜茂恩的承包土地基本情况登记表。拟证实涉案房屋是上诉人所修建。被上诉人质证后对上述证据的真实性没有意见，提出房子修建的时候，被上诉人已经成年，被上诉人也出资参与修建，涉案房屋是拆旧立新所修建，上诉人将被上诉人亲生母亲留下的土地出卖后，修建的现在的房屋。上述证据内容客观真实，本院予以确认。本院二审查明的事实与一审一致，予以确认。 本院认为，涉案争议的房屋系上诉人杜茂根在原有老屋的基础上，通过拆旧立新的方式重新修建而来，该新修房屋的地基系家庭共有的地基，修建房屋的资金上诉人杜茂根认可主要是来源于新田小区和国际名豪征用土地的补偿款，这两次征收土地的补偿款作为当时家庭成员的杜德英、杜永红均有权享有，现两次征地补偿款均未分割，而是投入到了拆旧立新房屋的修建，因此，可视为被上诉人杜德英、杜永红对涉案房屋的出资。故上诉人杜茂根、杨光英提出涉案房屋的修建二被上诉人未出资的上诉理由不成立，本院不予支持。因此，涉案房屋应属于家庭共有财产，被上诉人杜德英、杜永红作为家庭成员，涉案房屋的共有人，有权要求对共有物予以分割。一审法院认定涉案房屋为家庭共同财产并予以分割并无不当。因修建房屋时二上诉人出力较多，可在分割时适当予以多分，一审法院判决杜德英、杜永红享有一半的权利不当，二审予以改正。关于上诉人杜茂根、杨光英提出2017年的征地补偿款105865.36元和土地转让款58,000元属其私有财产，二被上诉人无权分割的上诉理由。本院认为，我国的土地承包是以家庭为单位进行承包，作为家庭成员，对承包证上的土地均同等的享有同等的权利，涉案的征地补偿款和出卖土地所得款，虽然均是以杜茂根的个人名义进行并领取，并不代表该款属杜茂根个人所有，作为家庭成员的二被上诉人均有权享有并要求分割。故上诉人杜茂根、杨光英所提该上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决结果部分不当，二审予以改正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持贵州省石阡县人民法院（2019）黔0623民初1981号民事判决主文第二、三项，即“征地款105,865.36元，二原告杜德英、杜永红应分得各20,000元，由被告杜茂根、杨光英支付给二原告杜德英、杜永红；转让款58,000元，二原告杜德英、杜永红应分得各11,600元，由被告杜茂根、杨光英支付给二原告杜德英、杜永红。” 二、撤销贵州省石阡县人民法院（2019）黔0623民初1981号民事判决主文第一、四项，即“杜茂根与杨光英在原来坪摩寨的老宅基础上拆旧立新修建了四楼一底砖混结构房屋一栋，原告杜德英、杜永红享有一半的权利，杜德英享有居住权；驳回原告杜德英、杜永红的其他诉讼请求”。 三、杜茂根与杨光英在原来坪摩寨的老宅基础上拆旧立新修建了四楼一底砖混结构房屋一栋，原告杜德英、杜永红各享有五分之一的权利； 四、驳回原告杜德英、杜永红的其他诉讼请求。 一审案件受理费14,352元（杜永红、杜德英预交），由杜德英、杜永红各负担3,588元，杜茂根、杨光英、杜德强各负担2,392元；二审案件受理费1,380元（杜茂根、杨光英预交），由杜茂根负担、杨光英负担1,000元，由杜德英、杜永红负担380元。 本判决为终审判决。 审判长  田亚勇 审判员  吴晓慧 审判员  向 前 二〇二〇年七月二十一日 书记员  罗 欢