湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑终167号原公诉机关湖北省襄阳市襄州区人民检察院。上诉人（原审被告人）李国荣，女，1971年8月16日出生于湖北省襄阳市，汉族，小学文化，农民，住襄阳市襄阳东津新区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月21日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。指定辩护人胡建鑫，湖北襄楷律师事务所律师。指定辩护人何军，襄阳市法律援助中心律师。原审被告人李小卫，男，1992年10月26日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化，农民，住襄阳市襄阳东津新区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月24日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。湖北省襄阳市襄州区人民法院审理襄州区人民检察院指控原审被告人李国荣、李小卫犯盗窃罪一案，于2020年4月28日作出（2020）鄂0607刑初61号刑事判决。宣判后，李国荣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人李国荣、李小卫与王四、李维明、杨启敏、李加凤、李维保、李有辉、韩顺琴、李星贵、刘小平、李某1（均已判刑）均系襄阳市襄阳东津新区东津镇岳岗村村民。2019年1月22日晚，被告人李国荣、李小卫与李加凤、李维保、李有辉、韩顺琴、李星贵、刘小平等人相约到本村村口的东某万高铁工地盗窃，几人到达施工工地后，正好遇到也到工地盗窃的王某、李某3、杨某、李某1等人，双方人员商定共同实施盗窃。尔后，被告人一伙趁工地无人之机，采用人抬、车拉的方式盗走工地上堆放的盖梁侧模模板9块，藏匿在村民朱某、肖某及李某5家。案发后，追回被盗的模板9块。经襄阳市物价局价格认定中心认定，被盗9块模板总价值23924元。2019年9月21日，襄阳市公安局襄阳经济技术开发区分局东津派出所民警在被告人李国荣家中将其抓获；9月24日，被告人李小卫到襄阳市公安局襄阳经济技术开发区分局东津派出所投案，二被告人到案后，均如实供述了在郑某铁工地盗窃模板的事实。原审认定上述事实，有证人程某、张某、李某2的证言、同案人王某、韩某1、李某1等人供述、接处警工作登记表、立案决定书、调取证据通知书、清单、物资收料单、物资发料单、墩身模板采购合同、合同初审意见书、法律意见书、合同会签审批表、模板订购补充协议、授权书、湖北天诚伟业钢模有限公司开户许可证、营业执照、现场照片、现场图、指认照片，现场搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、发还物品清单，《价格认定结论书》，破案经过、到案证明等证据证实。原审法院认为，被告人李国荣、李小卫以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃东某万高铁三标段工地上的盖梁侧模9块，盗窃物资价值23924元，盗窃数额较大，构成盗窃罪，应予依法惩处。李国荣的辩护人提出“李国荣有坦白情节，并自愿认罪认罚，其主观恶性较小，请求法庭对李国荣从轻处罚”及李小卫的辩护人提出“李小卫有自首情节，并自愿认罪认罚，其主观恶性较小，积极缴纳罚金，请求法庭对李小卫从轻处罚”的辩护意见，符合庭审查明的事实及法律规定，予以采纳。李国荣、李小卫在共同犯罪中起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。李国荣在被公安民警抓获后，能够如实交待案件事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。李小卫在案发后主动到公安机关投案，如实供述了盗窃事实，系自首，依法可从轻处罚。李国荣、李小卫到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依法判决：被告人李国荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币八千元；被告人李小卫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元。李国荣上诉称，其只参与了一次盗窃，因铁太大没有动手，也没有分赃，故没有非法占有的目的，不能认定为主犯；其系文盲不懂法故没有自首，其余人员都是惯犯却判得更轻，故请求改判。李国荣的辩护人辩护称，李国荣系从犯，具有认罪认罚、坦白、初犯等从轻处罚情节，请求对李国荣减轻处罚。经二审审理查明的事实与一审一致，认定上述事实有下列经一审庭审举证、质证，本院予以审查、确认的证据证实：1.接处警工作登记表、立案决定书、破案经过，证实本案发案、破案经过。2.现场搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、发还物品清单，证实2019年1月23日上午，公安机关在东津镇岳岗村5组肖启忠楼房前后空场发现模板，其中肖某楼房北面空场有两块整板及一小块板，楼房南面有两小块整板及五小块板；在岳岗村6组李有辉家楼房北面空场前发现被盗模板两块，在房屋内发现相关物品；在王某家东边屋内发现气割工具一套；在朱同法家一楼房屋内发现被切割的模板三块，两轮推车一辆，公安机关均予以扣押，并已将五块整块模板、一块已切割成两小块的模板、三块已切割成九小块的模板发还给了被害单位。上述被盗模板、切割被盗模板工具、推车照片在卷。3.现场勘验检查笔录、现场照片、现场图、指认照片，证实案发现场及王某、李某5等人指认案发现场，堆放赃物现场的情况。4.《价格认定结论书》，证实查获的被盗九块模板经鉴定价值23924元。5.到案证明，证实李国荣、李小卫到案经过。6.调取证据通知书、清单、物资收料单、物资发料单、墩身模板采购合同、合同初审意见书、法律意见书、合同会签审批表、模板订购补充协议、授权书、湖北天诚伟业钢模有限公司开户许可证、营业执照，证实中铁十九局集团郑某铁湖北段项目经理部采购及接收模板情况。7.上诉人李国荣、原审被告人李小卫的户籍证明在卷。8.证人程某、张某的证言，证实2019年1月23日上午发现二人所工作的东某万高铁工地上堆放的模板被盗。后找到的这些模板共有九块，其中在村东一家住户屋内搜出了一块，已经被切割成了三小块；挨着这家房屋东边的一家楼房前后又发现了六块，其中两块每块被切割成了三小块，另外四块还没有切割；村南红瓦房空地处找到了两块被盗的模板，一块被切割成了两小块，一块上面的槽钢被切掉了。9.证人李某2的证言，证实其系襄州区东津镇岳岗村村支部委员。涉案的人员均系岳岗村村民。2019年1月23日上午，公安机关在李某5及王某房屋旁边发现了高铁工地被盗的模板，随后又在王某家里搜到氧割工具，在朱同法家里搜到被割坏的模板。10.同案犯王某的供述，证实2019年1月22日晚，其与李某3、杨某、李某1等人相约去郑某铁建设工地偷一些模板回来卖废铁，行至郑某铁工地放置模板处，李某4、李某6、李某5、刘某、李维保、李小卫、韩某3、李国荣共八人已经在那里了，他们也要偷模板，两群人商定大家一起拉几块钢板卖掉，然后钱大家平分。先用小推车搬运，后来李某3回去开了一辆大麻木车过来，大家用带过来的两根钢管一起撬起模板，并把模板往车上弄，拉的时候是两群人交替拉走的，其所在的五人组拉走共计七块钢板，对方拉走的钢板数量也差不多。回来后，其配合李某3等人一起切割，将一大块切割为三小块，放在朱同法家中，总共割了三块，还有四整块因为太累了就没有切割。用来割钢板的氧气割是其与老公在外租赁回来用来割旧拖拉机用的。同案犯李某3、李某1等人的供述印证了王某的供述。11.同案犯李某5的证言，证实2019年1月22日晚上，其与王德志、李小卫、李某6、李国荣、刘某、李某4等共八人到了位于津高铁工地上，见无人看守，便开始偷堆放在地上的钢制模板（约3米长、1.5米某、2公分厚），八人上去搬了一下搬不动，其遇到李某3、李某1、王某等人，商定一起搞，先用小推车后用李某3开的麻木车来搬运，麻木车上还带了两根钢管，大家一起借助钢管将模板往车上搬。其这边偷来的钢板全部堆放在其家门前的空地上。拉完后两伙人分开了，其这边的人都来到其家中，有人用麻木车拉来了气割工具，韩某2用氧气割来切割模板，将一大块从中间切成两块，李小卫开来一辆白色小卡车，众人就将割好的钢板往小卡车上装，装好后李小卫和李某3拉走了去卖，剩下的人继续等待韩某2切割。过了一会儿，李小卫和李某3回来了，也没有说卖到了哪儿卖了多少钱，就继续装切好的钢板，也装了两块半，然后李小卫一个人开车去卖，韩某2又各了一大块，在割最后一大块时，天亮了众人议定不割了，最后两块钢板就放在其家门前的空场上。后来早上9时许，警察在其家门前查到了钢板，其就被带到了派出所。同案犯李某4、李维保、李某6、刘某、韩某2等人的供述印证了李某5的供述。14.原审被告人李小卫的供述，证实2019年1月底的时候，其与李某6、李某5、李国荣、李维保、刘某、韩某2、李某4等人到高铁工地，遇见李某3、杨某、李某1、王某等人，大家一起盗窃了九块模板，后放置在肖姓人家房屋门前、李维保家房屋门前，并将部分模板切割，约定卖了平分钱。15.上诉人李国荣的供述，证实东津高铁线经过岳岗村，村民对平时高铁沿线放置的施工物资情况非常清楚。2019年1月份的一天晚上，其与李某4、刘某、李某6、韩某2、李维保、李某5等人一起到达高铁线放置模板的位置。李某3、杨某、李某1、王某等人也在那里，王某还带了个手推车，大家商定一起把模板抬走，共抬走了九块模板，一块放在朱同法家堂屋，六块放在肖某新、旧房子门前的场子上，两块放在李维保家门前的场子里。拉回去后，又从王某家里拿来气割工具切割模板。当天虽然没有说怎么分，但其心里清楚，割好卖了后，大家都是要分钱的。本院认为，上诉人李国荣与原审被告人李小卫等人，窃取公私财物，数额较大，二人的行为构成盗窃罪。李国荣到案后如实供述了犯罪事实，构成坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚。李小卫主动投案并如实供述犯罪事实，构成自首，且认罪认罚，依法可从轻处罚。李国荣及其辩护人提出，李国荣不是主犯的上诉、辩护意见。经查，李国荣、李小卫与王某等人相约去郑某铁盗窃物资，二人积极参与，与他人共同搬运、分割赃物，并约定共同分赃，均系主犯，该上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳。李国荣提出其系文盲不懂法，其余人员都是惯犯却判得更轻，其系初犯的上诉意见，李国荣的辩护人提出李国荣系初犯，具有认罪认罚、坦白等从轻处罚情节应减轻处罚的辩护意见。当事人的文化程度及是否是初犯不是法定量刑情节，原审法院已充分考虑李国荣认罪认罚及坦白等情节，并依据李国荣的行为性质、情节、主观恶性、社会危害性以及在共同犯罪中的地位和作用对李国荣定罪处罚，符合法律规定，以上上诉、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  林璟萱审判员  刘宗晖审判员  李 涛二〇二〇年七月二十一日书记员  董相廷