重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初1577号原告：重庆银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区中山路8号附1号2号楼负1-2、负2-2、负3-1、负3-4，统一社会信用代码91500102MA5U59BD1M。负责人：康茂兴，该支行行长。委托诉讼代理人：汪超，重庆天亿(涪陵)律师事务所律师。被告：代祖贤，男，1967年4月17日出生，住重庆市涪陵区。被告：韩秀兰（系代祖贤之妻），女，1969年9月8日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆银行股份有限公司涪陵支行与被告代祖贤、韩秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法由审判员张潇月适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了缺席审理。原告重庆银行股份有限公司涪陵支行的委托诉讼代理人汪超，被告代祖贤到庭参加了诉讼。被告韩秀兰逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行股份有限公司涪陵支行向本院提出诉讼请求：1、判决二被告归还原告贷款本金88545.53元，并支付截至2020年3月18日的利息4505.6元、罚息604.33元、复利178.85元，合计93834.31元；支付从2020年3月19日起至付清之日止以尚欠贷款本金88545.53元为基数按中国人民银行发布施行的相应档次的基准利率（遇基准利率调整，执行利率在次年1月1日起作相应调整）上浮100%再上浮50%计算的罚息及复利，支付从2020年3月19日起至付清之日止以尚欠利息4505.6元为基数按中国人民银行发布施行的相应档次的基准利率（遇基准利率调整，执行利率在次年1月1日起作相应调整）上浮100%再上浮50%计算的复利，利随本清；2、判决二被告支付原告为实现债权的律师代理费3000元；3、判决原告有权对代祖贤所有的位于涪陵区XX镇XX街XX-XX号房屋折价、拍卖或变卖的价款在前述一、二项请求的债权范围内优先受偿；4、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2017年4月13日，被告代祖贤与原告签订《重庆银行股份有限公司个人消费贷款合同》，约定：被告向原告申请贷款15万元，贷款期限为60个月，从2017年4月13日起至2022年4月12日止，采用等额本息方式还款，贷款利率为按照提款当日中国人民银行公布施行的相应档次的基准利率上浮100%执行，逾期贷款罚息、复利利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。2017年4月12日，被告韩秀兰给原告出具《共同还款承诺书》，承诺为被告代祖贤的贷款承担共同还款义务。2017年4月11日，二被告出具《财产共有人承诺书》。2017年4月13日，被告代祖贤与原告签订《重庆银行抵押合同》，将其位于重庆市涪陵区XX镇XX街XX-XX号房屋作抵押担保，并办理了抵押登记。同日，原告向被告代祖贤发放贷款15万元。在履行合同中，二被告从2019年9月18日起，未按约偿还贷款和利息。经原告多次催收，被告仍未履行还本付息义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告代祖贤辩称，贷款属实，事实和理由也均认可，我愿意偿还贷款，但是罚息和复利的计算方式过高。我原来一直按时还款，只是去年工程款未到位，加上疫情期间收不回来钱，所以就没有钱还款。被告韩秀兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月12日，被告韩秀兰给原告出具《共同还款承诺书》，承诺与被告代祖贤共同履行还款义务。2017年4月13日，原告（甲方）与被告代祖贤（乙方）签订《重庆银行股份有限公司个人消费贷款合同》，约定：原告向被告提供贷款15万元，贷款期限为60个月，从2017年4月13日起至2022年4月12日止，还款方式为等额本息，每期归还的本息金额为3150元，贷款利率按照乙方提款当日中国人民银行公布施行的相应档次的基准利率上浮100%执行，如遇中国人民银行调整上述基准利率，则合同实际执行贷款利率按通用条款第3.2.3条进行调整，即在利率调整的年度内，在调整前使用此利率类别发放的贷款，在本年度内贷款使用的利率不变，在下一年度内的1月1日使用新利率进行计息。在利率调整后发放的新贷款按新利率执行。若乙方未按约定期限足额还款，就逾期部分，甲方有权从逾期之日起按日计收罚息和复利，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息和复利的利率为合同实际执行的贷款利率水平上加收50%。若乙方未按合同约定履行还本付息义务的，则甲方有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求乙方立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。同日，原告（甲方）与被告代祖贤（乙方）签订《重庆银行抵押合同》，约定：将其位于重庆市涪陵区XX镇XX街XX-XX号房屋作抵押担保，抵押担保的范围为主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息、复利及实现抵押权的费用，其中债务本金为15万元，利息及罚息、复利按主合同的约定计算。合同签订后，原告于2017年4月19日向被告代祖贤发放贷款15万元。《个人贷款借款借据》上载明借款人代祖贤，借款金额15万元，贷款用途住房装修，借款到期日为2022年4月18日，年利率9.5%。《重庆银行出账通知书》上载明客户名称代祖贤，合同金额15万元，起始日期2017年4月19日，到期日2022年4月18日，基准利率4.75%，执行年利率9.5%，罚息利率14.25%。在合同履行过程中，被告自2019年9月18日起未按约定偿还原告贷款本金和利息。截止2020年3月18日，被告尚欠原告借款本金17347.08元、利息4505.6元、罚息604.33元、复利178.85元，合计22635.86元。另查明，被告代祖贤与被告韩秀兰系夫妻关系。位于涪陵区XX镇XX街XX-XX号房屋登记在被告代祖贤名下，该房屋办理了抵押登记，登记的抵押权人为原告。再查明，2020年3月31日，原告与重庆天亿（涪陵）律师事务所（以下简称天亿律师事务所）签订《法律服务协议》，约定：乙方（天亿律师事务所）接受甲方（原告）委托，指派汪超律师为甲方与代祖贤、韩秀兰的金融借款合同纠纷案一审、二审诉讼程序和执行阶段的诉讼代理人，代理权限为一般代理，律师服务费为3000元，律师费于收回案款或申请强制执行后10日内支付。律师代理费未实际支付。上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提交的《重庆银行股份有限公司个人消费贷款合同》、《共同还款承诺书》、《财产共有人承诺书》、《重庆银行抵押合同》、不动产登记证明、重庆银行出账通知书、个人贷款借款借据、贷款余额查询表、贷款欠款情况明细、历史还款明细、《法律服务协议》等证据经庭审质证，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。本院认为，原、被告签订《重庆银行股份有限公司个人消费贷款合同》，系双方真实意思表示，合同成立并有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告向原告申请贷款15万元，原告依约向被告发放了贷款。被告收到原告贷款后，未按约定归还贷款本息，其行为实属违约，应当承担偿还原告贷款本息的民事责任。原、被告双方约定了若被告代祖贤未按合同约定履行还本付息义务，则原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求被告代祖贤立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。被告韩秀兰向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺与被告代祖贤共同履行还款义务。故原告主张二被告归还尚欠贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求成立，本院予以支持。关于逾期罚息、复利的计算问题，原、被告双方在贷款合同第3.3条中约定逾期贷款罚息和复利的利率为合同实际执行的贷款利率水平上加收50%。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》(银发﹝2003﹞251号)第三条“逾期贷款罚息利率按借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”的规定，原告对罚息和复利的计算方法符合相关规定。故原告主张逾期贷款罚息、复利的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张对被告提供的抵押物享有优先受偿权的问题，因被告代祖贤自愿将其所有的涪陵区XX镇XX街XX-XX号房屋为其向原告申请的贷款提供抵押担保，故原告主张对被告提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求成立，本院予以支持。关于律师代理费的问题，原告未提交律师代理费支付依据且原告当庭陈述尚未实际支付该笔费用，故原告主张被告支付原告为实现债权的律师代理费3000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告重庆银行股份有限公司涪陵支行的诉讼请求中符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代祖贤、韩秀兰在本判决生效后10日内归还原告重庆银行股份有限公司涪陵支行借款本金88545.53元，并支付截止2020年3月18日的利息4505.6元、罚息604.33元、复利178.85元，合计93834.31元，支付以尚欠贷款本金88545.53元为基数从2020年3月19日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率上浮100%再上浮50%计算的罚息、复利，支付以尚欠贷款利息4505.6元为基数从2020年3月19日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率上浮100%再上浮50%计算的复利；二、原告重庆银行股份有限公司涪陵支行有权对被告代祖贤所有的位于涪陵区XX镇XX街XX-XX号房屋折价、拍卖或变卖的价款在上述第一项债权范围内优先受偿；三、驳回重庆银行股份有限公司涪陵支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2146元，减半收取1073元，由被告代祖贤、韩秀兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 张潇月二〇二〇年七月七日法官助理 牛伟青书 记 员 况近梅