wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙04行赔终2号 上诉人（原审原告）张国忠，男，1960年10月1日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人王兰，北京圣运（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘德凤，北京圣运律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）海宁市许村镇人民政府，住所地海宁市许村镇人民大道2688号。 法定代表人沈孝锋，镇长。 委托诉讼代理人钟雪庆、李应龙，浙江峻德律师事务所律师。 上诉人张国忠因行政强制行政赔偿一案，不服海盐县人民法院（2019）浙0424行赔初11号行政赔偿判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人张国忠以与被上诉人海宁市许村镇人民政府正在沟通、协商解决争议为由，于2020年7月26日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人张国忠撤回上诉系其自行处分诉讼权利，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第(十)项之规定，裁定如下： 准许上诉人张国忠撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  许艳华 审判员  孙 军 审判员  李 平 二〇二〇年七月二十七日 书记员  孔成捷 ?*MERGEFORMAT?2?
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0822民初360号之一 原告：罗婕，女，1983年7月10日出生，住四川省成都市金牛区。 被告：高庆文，男，1968年7月14日出生，住四川省泸州市古蔺县。 第三人：青川雄兴商贸有限公司。住所地四川省广元市青川县 法定代表人：高庆文，总经理。 原告罗婕与被告高庆文、第三人青川雄兴商贸有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。2020年7月30日，原告罗婕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告罗婕自动撤回起诉处理。 案件受理费15576元，减半收取7788元，由原告罗婕负担。 审判长 刘 强 审判员 马文早 审判员 殷 俊 二〇二〇年七月三十日 书记员 白 梅
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执异244号 案外人：青岛旭东园林绿化工程有限公司 申请执行人：王某 被执行人：孙某 被执行人：李某 被执行人：乔某 被执行人：王某1 被执行人：青岛正森置业有限公司 本院在执行申请执行人王某与被执行人孙某、李某、乔某、王某1、青岛正森置业有限公司民间借贷纠纷一案【执行案号：（2019）鲁02执1541号】过程中,案外人青岛旭东园林绿化工程有限公司向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人青岛旭东园林绿化工程有限公司请求法院停止对青岛市即墨区嵩山三路299号1号楼6号网点（以下简称“案涉房产”）的执行并解除对案涉房产的查封。事实与理由：1、案外人与被执行人青岛正森置业有限公司在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，案外人在青岛正森置业有限公司“正森德郡”项目承包所有园建、绿化、铺装等工程，合同总价据实结算。双方在工程结算过程中达成合意，案外人同意以案涉房产抵付工程款1543860元，双方于2017年6月签署《以房抵债协议书》。2、根据《以房抵债协议书》约定，案外人以工程款1543860元作为案涉房产购房款，并于领取案涉房产钥匙之日视为支付完毕。3、2017年6月17日，被执行人青岛正森置业有限公司已将案涉房产交付案外人，案外人在法院查封前已实际占有案涉房产。4、因开发商原因尚未办理过户登记手续。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，案外人对案涉房产具有排除执行的权利。 申请执行人王某辩称，1、案外人要求解除查封已经超过法定期限；2、案外人的异议请求没有事实与法律依据，请求法院依法驳回。理由如下：1、案外人没有签订合法有效的书面商品房买卖合同，其所称的以房抵债协议没有在不动产登记部门进行备案，无法确认协议签订时间，青岛正森置业有限公司在一审庭审时辩称法院查封的房屋是在售房产，因此案外人不能证实其在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2、案外人不能证明在法院查封前其已合法占有案涉房产；3、案涉房产登记在青岛正森置业有限公司名下，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条是一般规定，第二十九条是特别规定，根据立法法第九十二条规定，同一部门制定的一般规定与特别规定不一致的，应当适用特别规定，故本案应适用二十九条规定，排除执行的房产应当是用于居住的唯一房产，案涉房产是商铺，不是住宅，不应当排除执行；4、案外人不能证明其已交付全部房款，因此案外人的异议理由不成立。 为证明其主张，案外人青岛旭东园林绿化工程有限公司向本院提交了以下证据：1、《青岛市建设工程施工合同》《正森德郡景观工程结算书》，以证明2017年3月1日其与青岛正森置业有限公司签署施工合同，由其负责正森德郡室外景观绿化工程，工程结算总价为1,915,058.27元；2、《以房抵债协议书》，以证明2017年6月17日，案外人与青岛正森置业有限公司签署协议，同意以案涉房产折抵工程款1,543,860元，协议第4条明确约定《商品房买卖合同》网签备案或乙方领取该商业网点的钥匙，即视为甲方向乙方完全履行了支付工程款的义务；3、《流转表》《收房申请》《工商服务业统一收款收据》，以证明2017年7月1日，案外人即从青岛正森置业有限公司办理了收房手续并缴纳了物业费，目前案涉房产用于存放工具。 申请执行人王某质证称，1、证据1的真实性无法确认，并且工程结算文件没有日期，不符合法律规定的形式；2、对证据2的真实性不予认可，协议书不符合商品房买卖合同的规定要件，不是合法的商品房买卖合同，无法证实案外人已缴纳全部房款；3、对证据3的真实性不予认可，不能证实案外人已经合法占有案涉房产，法院查封时案涉房产属于待售房产，是登记在青岛正森置业有限公司名下。 本院查明，王某与孙某、李某、乔某、王某1、青岛正森置业有限公司民间借贷纠纷一案，莱阳市人民法院于2017年8月11日以（2017）鲁0682民初3605-2号协助执行通知书查封包含案涉房产在内的多套房产，后本案移送本院管辖。本院于2019年3月28日作出（2018）鲁02民初1299号民事判决书，判决：一、孙某、李某、乔某于本判决生效之日起十日内赔偿王某本金1548.8871万元及利息（利息以本金1548.8871万元为基数，自2014年2月17日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；二、王某1对第一项付款义务承担连带还款责任；三、青岛正森置业有限公司对第一项付款义务承担还款责任；四、驳回王某的其他诉讼请求。如果孙某、李某、乔某、王某1、青岛正森置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202631元，保全费5000元，合计207631元，由孙某、李某、乔某、王某1、青岛正森置业有限公司负担200071元,王某负担7560元。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，王某向本院申请强制执行，执行案号为（2019）鲁02执1541号。本院于2019年11月9日作出（2019）鲁02执1541号之一执行裁定书，裁定拍卖包含案涉房产在内的多套房产。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人青岛旭东园林绿化工程有限公司提交的证据不足以证明其已于人民法院查封之前合法占有案涉房产，故案外人青岛旭东园林绿化工程有限公司的异议理由不能成立，其异议请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人青岛旭东园林绿化工程有限公司的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。 审判长 马 捷 审判员 焦兴凯 审判员 刁培峰 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 李兰兰 书记员陈春阳
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2317号罪犯万兴旭，男，1989年11月30日生，汉族，贵州省赫章县人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省无锡市滨湖区人民法院于2013年4月24日作出(2013)锡滨刑初字第0083号刑事判决，认定被告人万兴旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期至2022年12月23日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2013年5月14日被交付执行。2015年4月3日，本院以（2015）宁刑执字第1735号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变；2016年10月10日，本院以(2016)苏01刑更6114号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变；2018年8月2日，本院以（2018）苏01刑更4168号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年12月23日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年6月29日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯万兴旭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯万兴旭减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯万兴旭在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月、2019年4月、2019年9月、2020年3月获得表扬4次。该犯已履行财产性判项。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯万兴旭在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯万兴旭的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期至2020年8月23日止），剥夺政治权利减为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年七月三十日书 记 员 杨 帆
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1002民初1972号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行，住所地百色市龙景东路6号。 负责人：宁理钧，行长。 委托诉讼代理人：覃明，广西齐川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：班雁霞，广西齐川律师事务所律师。 被告：罗志勇，男，1988年5月8日出生，壮族，住广西百色市右江区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行与被告罗志勇信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后。原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行负担。 审判员  邹冠华 二〇二〇年七月二十七日 书记员  罗钰娟
辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽06执5号之一 申请执行人：丹东意达房地产开发经营有限公司，住所地丹东市振兴区六纬路32－1号。 法定代表人：王积成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谭日赫，辽宁凡响律师事务所律师。 被执行人：丹东国贸大厦有限责任公司，住所地丹东市元宝区金汤街1号。 法定代表人：田景琦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丛波，男，1957年10月30日出生，汉族，住丹东市元宝区。 本院在执行申请执行人丹东意达房地产开发经营有限公司与被执行人丹东国贸大厦有限责任公司民间借贷纠纷一案中，于2020年4月13日作出（2020）辽06执5号执行裁定，查封被执行人丹东国贸大厦有限责任公司所有的坐落于丹东市元宝区金汤街，产权证号为丹房权证元宝区字第××号的房屋。经查，现本院（2020）辽06执恢20号执行案件已对包括上述房屋在内和涉案财产进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结本院（2019）辽06执恢20号执行案件对被执行人丹东国贸大厦有限责任公司的涉案财产拍卖余款2500万元。 本裁定立即执行。 执行长  程继文 执行员  陈 刚 执行员  林中华 二〇二〇年七月二十二日 书记员  王 晶
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终2483号 上诉人（原审原告）：刘鹏，男，1995年2月6日出生，汉族，住河北省固安县。 委托诉讼代理人：王静，廊坊市广阳区爱民道通顺法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：金亮，男，1981年4月4日出生，回族，现住河北省固安县。 被上诉人（原审被告）：马军仿，女，1982年8月29日出生，回族，现住河北省固安县。 上诉人刘鹏因与被上诉人金亮、马军仿买卖合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初4395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘鹏上诉请求：一、请求撤销北省固安县人民法院（2019）冀1022民初4395号民事判决书，依法改判或发回重审；二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：双方签订的车辆转押协议应认定为无效，该协议名为转押实为买卖。被上诉人刻意隐瞒车辆的真实性，明知车辆具有其他争议，且无权出售，仍故意将车辆出售给他人。被上诉人应承担由其隐瞒真实性的欺诈行为所带来的后果。上诉人在购买涉案车辆后，被某微贷网工作人员拉走，是被上诉人故意隐瞒车辆的真实情况所导致，被上诉人应将购车款56000元予以返还，并应承担由此造成的损失。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 金亮答辩称，其从事转押债权车辆转让工作，通过正规渠道将车辆转给刘鹏，刘鹏现请求返还款项，如刘鹏将车辆返还给其，其愿意返还款项给刘鹏。刘鹏不能因为车辆丢失而要求其返还款项。另外，刘鹏买车时也明知涉案车辆是债权车，明知车辆没有登记证书。 马军仿未作答辩。 刘鹏向一审法院起诉请求：一、依法解除原告与被告转押协议；二、判令被告返还购买车辆款56000元；三、判令诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年1月11日原告与被告金亮签订车辆转押协议，被告金亮将牌照为闽Ａ×××××号的北京现代牌车辆抵押给原告刘鹏，转押价格56000元。现代牌照为闽Ａ×××××号的登记车主为郑威（身份证号码：3507241984××××××××）。并约定：“转押时甲方向乙方交付车辆相关权属权利证书，车辆转让后发生交通事故所产生的法律经济纠纷与甲方无关，转让后车辆所发生的交通违章与甲方无关。甲方交付乙方车辆时保证该车辆不是盗抢诈骗租赁车辆，如原车主需要取回车辆乙方应积极配合甲方取回车辆，甲方保证该车辆以后不会变质为盗窃诈骗车辆，如发生一切法律责任与乙方无关。甲方保证该车辆是车辆所有人抵押的，如果不是车辆所有人抵押的，如发生一切后果法律责任和经济纠纷与乙方无关”。被告金亮与马军仿为夫妻关系。原告于2019年1月11日通过微信给付被告马军仿51000元，剩余车款以现金方式给付了被告金亮，原告刘鹏将上述车辆取走。2019年3月份，原告将上述车辆停在固安镇怡和家园小区时，被某微贷网工作人员拉走，当时原告不在现场，经查小区监控，原告才知道上述车辆被别人拉走。 一审法院认为，原、被告双方签订的车辆转押协议是双方当事人的真实意思表示,被告已按照约定将涉案车辆交付给被告，原告也按照约定履行了付款义务，原告未提交充分证据证明被告对于涉案车辆的取得违反相关法律规定，原告亦未提供证据证明涉案车辆被他人拉走，与被告金亮具有关系。原告已经不能够将涉案车辆返还给被告，双方签订的车辆转让协议应认定合法有效。原告的主张要求解除原被告双方的转抵押协议，并还购车款，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告刘鹏的全部诉讼请求。 本院二审期间，刘鹏围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘鹏提交如下证据：证据一、涉案车辆车主郑威出具的附有身份证复印件的欠条、涉案车辆的相关收据协议等，证明金亮没有合法取得涉案车辆的转押权，其进行转押的行为不符合法律规定；证据二、金亮朋友圈截图八张，证明金亮常年从事经营倒卖二手车，对外转押二手车辆，以合法的形式掩盖非法目的，利用转押的形式获得利益，损害其他人的利益。金亮认为，涉案车辆车主郑威因需要用钱，所以将车辆抵押给典当行，在约定的期限内郑威未偿还款项，故典当行有权对车辆进行处理，不存在不合法行为。其从事倒卖转押车辆不犯法，其进行的是合法合理的转押，是从正规典当行转押车辆，再转押出去。刘鹏提交的证据不足以证明金亮没有取得涉案车辆权属而进行销售，也不能证明其合同目的具有非法性，故对刘鹏的举证目的，本院不予支持。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，首先，刘鹏购买车辆时对涉案车辆无法办理变更登记是明知的，故其对可能存在的风险具有一定预判性。其次，根据双方签订的协议约定，金亮仅保证涉案车辆不是盗抢诈骗租赁车辆，对涉案车辆上是否具有其他权利没有约定。刘鹏诉称金亮隐瞒事实，存在欺诈行为的上诉意见，证据不足，本院不予支持。最后，涉案车辆在刘鹏占有期间被侵权，刘鹏应先向侵权人主张权利，从而确定具体损失数额后，再根据其与金亮在签订协议时的过错程度向金亮主张权利。 综上所述，刘鹏的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1200元，由刘鹏负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 王建军 审 判 员 相宪伟 二〇二〇年七月十六日 法官助理 张占民 书 记 员 杨涵琳
四川省南部县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1321行审37号 申请执行人南部县市场监督管理局，住所地：南部县滨江街道办事处东风路67号。 法定代表人王宁，局长。 委托诉讼代理人：龚秀华，该局工作人员。 被执行人南部县中医医院，住所地：南部县迎宾大道。 法定代表人姚益猛，院长。 申请执行人南部县市场监督管理局于2020年7月9日向本院申请强制执行川市监南南罚字（2019）659号行政处罚决定书。本院受理后，依法对申请执行的行政行为合法性进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人南部县市场监督管理局执法人员依法对被执行人南部县中医医院2018年1月1日至2019年8月31日期间的医疗服务价格行为进行检查时，发现被执行人违背南市物发[2005]203号文件的规定向住院病人收取识别带费，向康复科以外的住院病人收取日常生活能力评定费。2019年11月15日，申请执行人依据《中华人民共和国价格法》第三十九条修改中华人民共和国食品安全法（2015修订）[20150424]第一百二十二条【未经许可从事食品生产经营活动等的法律责任】违反本法规定，未取得食品生产经营许可从事食品生产经营活动，或者未取得食品添加剂生产许可从事食品添加剂生产活动的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂以及用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款。 明知从事前款规定的违法行为，仍为其提供生产经营场所或者其他条件的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门责令停止违法行为，没收违法所得，并处五万元以上十万元以下罚款；使消费者的合法权益受到损害的，应当与食品、食品添加剂生产经营者承担连带责任。 法信超链：国家法律8篇地方法规15篇案例5篇期刊2篇 × 释义 修改 中华人民共和国食品安全法[20090228] 第八十四条违反本法规定，未经许可从事食品生产经营活动，或者未经许可生产食品添加剂的，由有关主管部门按照各自职责分工，没收违法所得、违法生产经营的食品、食品添加剂和用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处二千元以上五万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额五倍以上十倍以下罚款。 释义引用统计 法信超链：国家法律3篇地方法规35篇案例1篇期刊3篇 × 和《价格违法行为行政处罚规定》第九条第（五）项、第（六）项的规定，作出川市监南南罚字（2019）659号行政处罚决定：一、责令当事人立即改正上述价格违法行为；二、没收违法所得264631.4元；三、处罚款人民币132315.7元。限被执行人自收到决定书之日起15日内缴纳罚款。2019年11月18日，申请执行人将处罚决定书送达给被执行人。在法定期限内，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼。2020年6月1日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书，要求其在10日内履行处罚决定书确定的义务。后被执行人仅履行了6947.1元，剩余款项至今未履行。 本院认为，申请执行人作出的处罚决定证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予执行南部县市场监督管理局作出的川市监南南罚字（2019）659号行政处罚决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省南充市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省南充市中级人民法院申请复议。 审判员  许筱然 二〇二〇年七月十五日 书记员  蒲丹丹
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终1033号上诉人（原审原告）：李保德，男，1966年11月13日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：李民，开封市新区诚信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：李亚斌，男，1972年10月22日生，汉族，住河南省开封市龙亭区县，现住开封市金明区。被上诉人（原审被告）：宋尊，男，1979年12月5日生，住河南省开封市龙亭区。上诉人李保德因与被上诉人李亚斌、宋尊租赁合同纠纷一案，不服开封市龙亭区人民法院（2019）豫0202民初2273号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，李保德于2020年7月20日向本院提交撤回上诉的申请。本院认为，李保德在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李保德撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2176元，减半收取1088元，由李保德负担。本裁定为终审裁定。审判长  宋自学审判员  高新峰审判员  谢 芳二〇二〇年七月二十一日法官助理郭妮书记员路静
内蒙古自治区商都县人民法院民事裁定书（2020）内0923民初608号原告：张元，现住商都县。委托诉讼代理人：贾世霞，现住地址同上，系原告妻子。被告王少飞，现住商都县。本院在审理原告张元诉被告王少飞买卖合同纠纷一案中，原告张元于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告张元撤回起诉。案件受理费1130元由原告承担565元。审判员 魏继光 二〇二〇年七月三十日书记员 李文杰
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终2102号 上诉人（原审被告）：鞠国亭，男，1974年1月6日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 被上诉人（原审原告）：孙绪春，女，1977年11月20日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。 委托诉讼代理人：樊春倩，山东联森律师事务所律师。 上诉人鞠国亭因与被上诉人孙绪春民间借贷纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2020）鲁1522民初730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人鞠国亭上诉请求：撤销山东省莘县人民法院（2020）鲁1522民初730号民事判决，依法改判或将本案发回重审，并由孙绪春承担一、二审诉讼费用。事实和理由：鞠国亭与孙绪春系朋友关系。2018年腊月，孙绪春去鞠国亭经营的门市要钱，鞠国亭正与朋友鲁某、徐某打牌。鞠国亭与孙绪春发生了争执，鞠国亭问鲁某有没有钱，鲁某称车上有点，就去拿。鲁某从车上共拿了16000元，给了鞠国亭，鲁某和徐某就走了。随后，鞠国亭从门市的保险柜中拿了9000元，加上鲁某的16000元，共25000元，交给了孙绪春。鞠国亭对孙绪春说：“钱还清了啊，那三千五是我送你们去陕西的费用。”徐某见到了鞠国亭在二楼办公室把25000元放到了桌子上。鞠国亭认为剩下的是其他费用无需偿还，孙绪春不同意，于是打电话报警。孙绪春当天接受了25000元后也没有给鞠国亭出具收据。后来鞠国亭将此事告诉了徐某。一审开庭时，因徐某有事外出，未出庭作证。综上，一审法院在未调查清楚案件事实的情况下，就判决鞠国亭偿还借款本金28500元及利息显属不当，请求二审法院依法支持鞠国亭的上诉请求。 被上诉人孙绪春答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应当予以维持，鞠国亭的上诉请求无证据支持，陈述还款的事实理由均是其编造，不应采信。一审中查明鞠国亭欠孙绪春28500元，鞠国亭对此也予以认可，但辩解已经还清，实属在推卸自己的责任。实际情况是孙绪春将借款给鞠国亭后，鞠国亭当时承诺尽快还款，但催要时又以各种理由推脱，尽管鞠国亭认可借款数额，但总是以资金困难为由拒不还款，一审中孙绪春提交的微信截屏及录音均能证明这一点。后来由于孙绪春的孩子上学需要钱，便去鞠国亭的门市索要借款，当时鞠国亭恼羞成怒，直接否认借款，并要求孙绪春出具借条手续，孙绪春与鞠国亭理论，鞠国亭不由分说拽住孙绪春的头发将孙绪春拖下楼梯，与孙绪春同行去的朋友熊某将过程用手机录了下来，一审时也将录像提交法庭，足以说明鞠国亭没有将借款偿还，一审中鞠国亭申请证人出庭，但出庭的证人也不能说明鞠国亭已经偿还借款，即便是二审中鞠国亭再申请证人出庭作证以证实，也是虚假作证，且不是新证据，不应予以采信。孙绪春补充认为：鞠国亭声称的徐某在现场是虚假的，因为一审时，鲁某明确了当时他和徐某都没有在现场，而且孙绪春在一审时提交的视频中没有其他人在场，鞠国亭系虚假陈述。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 孙绪春向一审法院起诉请求：依法判令被告偿还借款28500元及利息（利息自2018年2月6日起计算至付清之日止，按年利率6%计算）。 一审法院认定事实：2018年2月6日，被告以买房子为由向原告借款25000元，第二天，被告又向原告借款2000元。之前，原告给被告红包转账1500元。被告共向原告借款28500元。后经原告催要，被告未还。被告辩称原告微信转款1500元是其把原告送到陕西安康给我的费用，原告不认可，被告未提供相关证据予以证明。 一审法院认为：被告鞠国亭欠原告孙绪春借款28500元，原告提供了充分证据，本案事实清楚，原被告借款合同合法有效。原告履行了给付被告借款的义务，被告理应履行偿还原告借款的义务。被告辩称原告微信转款1500元是其把原告送到陕西安康的费用，原告不认可，被告未提供相关证据予以证明，一审法院不予采信。庭审中，被告称已偿还原告25000元，原告不认可，被告虽提供证人鲁某到庭作证，但鲁某对被告是否偿还原告25000元不清楚，故一审法院对被告主张不予采信。原被告双方对借款未约定利息，原告要求被告支付利息，利息以从原告起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条的规定，判决：被告鞠国亭偿还原告孙绪春借款本金28500元及利息（以28500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2020年3月4日起至实际给付之日止）。待判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费512元，减半收取256元，由被告负担。 本院二审期间，上诉人鞠国亭申请证人徐某出庭作证，证明鞠国亭已将25000元偿还给孙绪春。被上诉人孙绪春质证认为：证人徐某的陈述不属实，且与鞠国亭在上诉状中的陈述相矛盾，无法推翻一审时鲁某的证人证言。鲁某和徐某均不在现场，对当时发生的情况并不了解。徐某的证言与本案无关。被上诉人孙绪春申请证人熊某出庭作证，证明孙绪春找鞠国亭要钱，鞠国亭没有给，当时鲁某和徐某也没有在场。上诉人鞠国亭质证认为：鞠国亭将一个16000元、一个9000元交给了孙绪春。熊某称一上楼鲁某和徐某就走了不属实，有监控视频可以证明。 在法院指定的期限内，鞠国亭未提交监控视频。 二审查明的其他案件事实，同一审查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：涉案借款是否已经还清。 鞠国亭向孙绪春借款28500元的事实，有孙绪春在一审中提交的微信聊天记录、银行取款凭证、微信转账记录等证据予以佐证，鞠国亭对借款事实及金额予以认可，本院依法认定鞠国亭与孙绪春之间的借贷关系成立。鞠国亭上诉称已将涉案借款还清，并在一、二审中分别申请证人鲁某、徐某出庭作证。但从证人证言的内容来看，鲁某称“至于鞠国亭是不是给那两个女的钱我不清楚，也不在场，其他的就不知道了”，徐某称“我看见鞠国亭把钱放桌子上了，发生争执的时候我不在场”，均不能直接证明鞠国亭将25000元偿还给孙绪春，故对鲁某、徐某的证人证言本院不予采信。孙绪春对鞠国亭偿还25000元不予认可，鞠国亭亦无法提供充分证据证明其主张，因此，鞠国亭的该上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，鞠国亭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费512元，由鞠国亭负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵曙昉 审判员  刘晓光 审判员  徐红杰 二〇二〇年七月二十八日 法官助理杜娟 书记员肖军辉
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0111民初5386号原告：刘宏娜，女，1979年4月1日出生，汉族，住天津市河东区。被告：天津市易创益兴科技有限公司，住所地天津市武清区曹子里乡花城中路东侧综合办公楼201-72（集中办公区）。法定代表人：杨志伟，经理。被告：立邦涂料（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区金桥出口加工区南区创业路287号。法定代表人：CHUNGCHUNGLING(钟中林)，董事长。委托诉讼代理人：张寒，河北张寒律师事务所律师。原告刘宏娜与被告天津市易创益兴科技有限公司（以下简称“易创益兴公司”）、立邦涂料（中国）有限公司（以下简称“立邦公司”）装饰装修合同纠纷一案,本院于2020年6月16日立案。原告诉称,2019年9月,二被告为原告西青区佳和雅庭17-1-101的房屋提供卧室内墙皮铲除并重新涂刷的产品和服务,在被告涂刷的过程中产生严重质量问题，后原、被告多次协商未果。原告为维护自身的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：1.被告向原告支付交易款8275元、机器及人工费2500元，共计10775元；2.诉讼费由被告承担。被告易创益兴公司未应诉答辩。被告立邦公司未作答辩。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告刘宏娜与被告易创益兴公司于2019年9月22日签订的《室内刷新合同书》第十三条争议解决方式中明确约定，本合同未尽事宜，另行协商。如有纠纷，双方协商解决，协商不成，在乙方（易创益兴公司）所在地解决。原、被告双方在协议中已经约定如发生纠纷由被告易创益兴公司所在地解决。故本案应移送天津市武清区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送天津市武清区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员 任 义二〇二〇年七月十三日书记员 张继云附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。4、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条：当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执2924号申请执行人：上海市宝山区人力资源和社会保障局，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄雅萍，局长。委托代理人：谢仁鸿，上海市宝山区劳动保障监察大队工作人员。被执行人：上海斯加科机械有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：朱嘉明。申请执行人上海市宝山区人力资源和社会保障局于2019年5月7日作出宝人社监(2019)理字第0123号行政处理决定，要求被执行人支付拖欠工资共计人民币162,683.19元。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，且未履行该行政处理决定确定的缴纳义务，故申请人向本院申请执行。本院审查后于2019年12月6日作出(2019)沪0113行审187号行政裁定书，要求被执行人支付拖欠工资及补缴社保共计人民币162,683.19元及申请执行费2,340.25元。本院立案执行后于2020年5月9日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在指定期限内报告财产并履行相关义务，但被执行人至今未按要求报告财产及履行义务。经执行查明，被执行人除在多家银行开设账户外，无其他证券、房产、车辆等任何财产登记信息，此外未发现其他可供执行的有效财产。本院对被执行人名下银行账户进行了冻结，实际冻结金额为0，且系轮候冻结。执行过程中，本院于2020年7月23日依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并向其法定代表人发出限制消费令。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王秀华审判员  陆士忠审判员  秋之青二〇二〇年七月三十日书记员  包程年附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3507号申请执行人：陈兆良，男，1986年11月28日出生，汉族，户籍地江苏省。被执行人：上海雨煊金属制品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张艳，经理。原告陈兆良与被告上海雨煊金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日作出的(2020)沪0118民初1248号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告上海雨煊金属制品有限公司应支付原告陈兆良货款人民币50,000元，此款被告上海雨煊金属制品有限公司应自2020年2月至2020年11月期间于每月29日前支付原告陈兆良5,000元；二、如被告上海雨煊金属制品有限公司未按约支付上述任意一期款项，则原告陈兆良有权就全部剩余款项一并申请执行；三、双方再无其他争议。届期，被告上海雨煊金属制品有限公司未履行民事调解书规定的支付义务，权利人陈兆良于2020年5月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月21日向被执行人上海雨煊金属制品有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年6月8日前按生效民事调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2020年7月20日至被执行人上海雨煊金属制品有限公司住所地上海市青浦区白鹤镇杜村村XXX号第2幢-5查找被执行人法定代表人，但未找到被执行人法定代表人。本院依法轮候冻结被执行人名下银行账户，但余额不足。另查明：被执行人上海雨煊金属制品有限公司名下无股票、证券、房屋、车辆等可供执行的财产。本院于2020年7月15日对被执行人上海雨煊金属制品有限公司作出限制高消费令及纳入失信被执行人名单。2020年7月29日，本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾月华审 判 员 沙袁媛审 判 员 徐媛媛二〇二〇年七月三十日法官助理 刘敬辉书 记 员 刘敬辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初7521号原告：肖家会，女，汉族，1968年10月23日出生，住重庆市江津区。原告：余方，女，汉族，1992年5月23日出生，住重庆市江津区。二原告委托诉讼代理人：梁锡洪，重庆市江津区西湖法律服务所法律工作者。被告:王治平，男，汉族，1979年4月30日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：雷祥丽，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。本院在审理原告肖家会、余方与被告王治平农村建房施工合同纠纷一案中，原告肖家会、余方于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖家会、余方的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告肖家会、余方撤回起诉。案件受理费2762元，减半收取1381元，由原告肖家会、余方负担。审 判 员 李海霞二〇二〇年七月二十八日法官助理 侯倩玲书 记 员 王滟杉
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉24执异53号案外人：翟海南，男，汉族，住址：吉林省和龙市。申请执行人：吉林和龙农村商业银行股份有限公司。住所地：吉林省和龙市。法定代表人：杨权，董事长。委托代理人：杨春静，女，汉族，吉林和龙农村商业银行股份有限公司职员。委托代理人：王昕，女，汉族，吉林和龙农村商业银行股份有限公司职员。被执行人：和龙市世新房地产开发有限公司。住所地：吉林省龙井市。法定代表人：金永男，总经理。委托代理人：安立岩，吉林华耀律师事务所律师。被执行人：金永男，男，朝鲜族，住吉林省和龙市。委托代理人：安立岩，吉林华耀律师事务所律师。被执行人：金香花，女，朝鲜族，住吉林省和龙市。委托代理人：安立岩，吉林华耀律师事务所律师。本院在执行申请执行人吉林和龙农村商业银行股份有限公司（以下简称和龙农商行）与被执行人和龙市世新房地产开发有限公司（以下简称世新公司）、金永男、金香花借款合同纠纷一案中，于2018年9月11日作出（2018）吉24执165号执行裁定，查封被执行人世新公司开发的位于和龙市同乐街与同心东路的175套住宅及商业用房。案外人翟海南于2020年6月24日对本院查封世新公司开发的位于和龙市誉民小区B6号楼5单元4层东侧（面积91.05㎡）房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人翟海南称，2016年12月22日案外人与张双签订《房屋买卖合同》，购买张双从世新公司施工款顶账取得的誉民小区B6号楼5单元4层东侧房屋，价格25万元。2016年12月23日，案外人与张双一起到世新公司，与世新公司签订《商品房定购房屋合同书》，世新公司给我出具273150元收据（顶账金额），案外人陆续支付给张双20万元。2017年1月装修入住，2018年9月看到法院公告，余款5万元未支付。这几年房屋各项费用均由案外人支付，该房屋是案外人唯一住房。请求法院中止对上述房屋的执行出具的证据有，翟海南身份证、结婚证（复印件）、《房屋买卖合同》（2016.12.22）、《商品房定购房屋合同书》（2016.12.23）、收据（273150元，2016.12.23）、张双出具的证明一份、支付电费明细（2016～2019年度）、支付水费明细（2015～2019年度）、支付供热费明细（2016～2019年度）。申请执行人和龙农商行答辩称，2014年3月27日，答辩人与世新公司签订《固定资产借款合同》、《抵押合同》，抵押物为世新公司在建房屋182套、世新公司名下门市房38套和土地使用权37个，办理了抵押登记。生效判决确认答辩人享有抵押物优先受偿权，案外人翟海南的购房行为不足以阻止强制执行本院查明，2018年7月12日，原告和龙农商行与被告世新公司、金永男、金香花金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）吉24民初67号民事判决，该判决认定，2014年3月27日，借款人世新公司与贷款人和龙市农村信用合作联社（以下简称和龙信用社）签订《固定资产借款合同》，合同约定：本合同项下借款为固定资产借款，借款金额为1800万元。2014年3月27日，抵押人世新公司与抵押权人和龙信用社签订《抵押合同》，合同约定，为确保世新公司与和龙信用社签订借款合同（主合同）的履行，世新公司自愿为债务人与和龙信用社依主合同所形成的债务提供抵押担保。抵押物品清单为：世新公司开发的和龙市誉民小区（棚户区）B区、D区在建工程房屋182套；世新公司名下门市房38套；土地使用权37个。上述抵押的在建工程和门市房均办理了抵押登记。抵押的土地使用权为出让地，在办理抵押登记时未对土地使用权办理抵押登记。该判决主文：世新公司于本判决生效之日起立即偿还和龙农商行借款本金14415000元及利息（自2017年9月22日起至实际支付全部借款本金之日至，年利率按照中国人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮107.1579%标准计算）；（二）如世新公司不能按期清偿上述债务，和龙农商行有权以世新公司已办理抵押登记的（包括争议房屋）抵押物折价或者拍卖、变卖该财产所得价款在判决主文第一项确定的债权范围内优先受偿。（注：2015年9月和龙信用社更名为和龙农商行）该判决生效后，和龙农商行申请强制执行。2018年9月11日，本院作出（2018）吉24执165号执行裁定，查封被执行人世新公司开发的位于和龙市同乐街与同心东路的包括争议房屋在内的175套住宅及商业用房，期限为三年。2020年6月20日，案外人翟海南提出书面异议。本院认为，案外人翟海南购房时（2016.12.23），被执行人世新公司已将在建工程抵押给申请执行人和龙农商行（2014.3.27）。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，生效判决已确认本案申请执行人对标的物依法享有担保物权，申请执行人有权对执行标的优先于普通债权受偿，虽然案外人从张双处购买施工款顶账房（不能提供张双为世新公司施工、以房屋顶工程款等证据），还与世新公司签订购房合同并入住使用至今，但其行为不足以阻止人民法院的强制执行。案外人翟海南提出的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人翟海南的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  金亨权审判员  崔永燮审判员  金春花二〇二〇年七月二十七日书记员  周 莹
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川17执197号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。统一社会信用代码：911101050996432169。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托代理人：吴楠，系该公司员工。被执行人：游从轩，男，汉族，生于1966年7月26日，住四川省大竹县。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人游从轩借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年3月28日作出（2018）湛仲字第C054942号裁决书和《仲裁法律文书生效证明书》，申请执行人据此向本院申请执行，本院于2020年7月2日立案执行。执行中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2020年7月17日向本院书面申请撤销对游从轩的执行申请。本院认为，该撤销申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C054942号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 忠审判员 张宗平审判员 陈汝平二〇二〇年七月二十日书记员 谢拥军
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执复45号 复议申请人（被执行人）：纳某，住宁夏回族自治区银川市西夏区兴凯家园4-3-301室。 申请执行人：宁夏中房集团小额贷款有限公司。 法定代表人：仇某。 被执行人：宁夏协力厚医药有限公司。 法定代表人：李某1，该公司经理。 被执行人：宁夏协力厚中药饮片有限公司。 法定代表人：张某。 被执行人：银川宁药饭店有限公司。 法定代表人：李某1。 被执行人：宁夏协力厚房地产开发有限公司。 法定代表人：李某1。 被执行人：宁夏凌云农业专业合作社。 法定代表人：李某2。 被执行人：宁夏中楚实业有限公司。 法定代表人：祁某。 被执行人：李某1，男，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：刘某，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区长城中路保伏桥村。 被执行人：李某3，女，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：李某2，男，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：纳某，1978年12月10日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：祁某，住宁夏回族自治区石嘴山市。 复议申请人纳某不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2020）宁0104执异24号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（以下简称兴庆区法院）查明,2017年12月28日，该院立案执行申请执行人宁夏中房集团小额贷款有限公司（以下简称中房小贷公司）与被执行人宁夏协力厚医药有限公司、宁夏协力厚中药饮片有限公司、银川宁药饭店有限公司、宁夏协力厚房地产开发有限公司、宁夏凌云农业专业合作社、宁夏中楚实业有限公司、李某1、刘某、李某3、李某2、纳某、祁某民间借贷纠纷一案。2018年1月26日，该院作出（2017）宁0104执6280号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人宁夏协力厚医药有限公司、宁夏协力厚中药饮片有限公司、银川宁药饭店有限公司、宁夏协力厚房地产开发有限公司、宁夏凌云农业专业合作社、宁夏中楚实业有限公司、李某1、刘某、李某3、李某2、纳某、祁某名下银行存款3076275元或查封、扣押其价值相当的财产。”2018年5月28日，兴庆区法院扣划被执行人纳某名下中国工商银行账户内存款9064.94元。 兴庆区法院还查明，因申请执行人中房小贷公司申请诉前财产保全，该院于2017年3月23日查封被执行人纳某名下产权证号为1××××、1××××、2××××、1××××号房屋产权及土地使用权。 兴庆区法院认为，纳某提交的证据不能证明各协议之间的债权债务关系与本案有关，且纳某作为案件中承担连带清偿责任的被执行人，该院执行其名下财产符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，兴庆区法院于2020年1月13日作出（2020）宁0104执异24号执行裁定书，裁定：驳回异议人纳某的异议请求。纳某不服该裁定，向本院申请复议。 复议申请人纳某复议称，本案所涉债权已转让给案外人宁夏启泰鸿达砼业有限公司，中房小贷公司并非本案申请执行人的适格主体。另外被执行人李某1名下有包括抵押给申请执行人中房小贷公司在内的多处资产足以供本案执行，请求变更宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2020）宁0104执异24号执行裁定，解除对复议申请人纳某财产的冻结并返还划扣的银行存款。 本院查明的事实与兴庆区法院查明的事实一致。 本院认为，复议申请人纳某无法证明中房小贷公司、李某1及案外人宁夏启泰鸿达砼业有限公司之间签订的债权转让协议与本案有关，无法就此否定中房小贷公司作为本案申请执行人的适格主体。而纳某作为本案被执行人，并无排除执行的法定事由，兴庆区法院执行其名下财产符合法律规定。复议申请人纳某的复议请求不能成立，本院不予支持。兴庆区法院（2020）宁0104执异24号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人纳某的复议请求；维持宁夏回族自治区兴庆区人民法院（2020）宁0104执异24号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  卢友权 审判员  高卫国 审判员  虞 东 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈 曦 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初12822号原告：刘稳，女，1982年6月3日出生，汉族，住天津市武清区。被告：杨景国，男，1976年12月20日出生，满族，住辽宁省宽甸满族自治县，现住天津市武清区。委托诉讼代理人：齐玲玲，天津益清律师事务所律师。被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层。法定代表人：刘经纶，董事长。委托诉讼代理人：张军权，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军政，天津津瑞律师事务所律师。被告：天津轩宇汽车租赁有限公司，住所地：天津华苑产业园区海泰西路18号西3-202-3工业孵化。法定代表人：于兰，经理。原告刘稳与被告杨景国、泰康在线财产保险有限公司（以下简称泰康公司）、天津轩宇汽车租赁有限公司（以下简称轩宇公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，被告杨景国申请追加泰康公司、轩宇公司为本案被告，公开开庭进行了审理。原告刘稳、被告杨景国及其委托诉讼代理人、被告泰康在线财产保险有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告天津轩宇汽车租赁有限公司经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。刘稳向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告房屋及其他财物损失10822元，评估费4000元，合计14822元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系，原告居住在景瑞花园26-4-301，被告住在26-5-202。2019年5月26日，因被告私自拉线给给电动汽车充电，着火导致原告和其他人的楼房、地下室及其他物品被火烧毁，给原告和其他人造成损失，原告多次找被告协商，要求被告修复房屋及赔偿因被告车辆起火造成的财产损失，被告均以没钱为由拒赔，故原告起诉。杨景国辩称，本被告是涉案起火车辆的使用人，轩宇公司是所有人，且本被告已经为该车在泰康公司投保商业险和交强险，火灾发生在保险期间，系意外事故，应由泰康公司赔偿，不足部分由轩宇公司赔偿。泰康在线财产保险有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一、涉案车辆在本被告处投保限额30万元，保险期间自2019年1月13日至2020年1月12日，事故发生在2019年5月26日，在承保期限内。二、针对原告诉讼请求作如下答辩：1、本被告不是本案适格主体，本案是财产损害赔偿纠纷，非交通事故或保险合同纠纷，本被告不是侵权人，不应承担责任；2、本被告作为被告于法无据，原告提交的证据不能证明是保险责任范围，不属于保险赔偿范围；3、杨景国存在私拉电线给电动车充电的行为，其有责任，也不能排除是电动车故障和私拉电线行为导致的事故，故不同意赔偿。三、本次诉讼产生诉讼费不属于保险责任，本被告不应承担。天津轩宇汽车租赁有限公司未到庭应诉，发表了书面答辩意见称，本被告是经营汽车租赁业务的公司，是杨景国驾驶的津Ａ×××××机动车辆所有权人，车辆发生火灾时在泰康公司投保商业险，保额30万元，损失应由保险公司赔付。发生火灾时杨景国正在使用车辆，当时车辆处于停驶状态。车辆交给杨景国时经检验合格，事故中本被告没有过错，本案不能适用无过错或过错推定，故本被告不承担责任。认可保险公司关于损失的认定，认可保险公司关于质证的意见。本院经审理认定事实如下：轩宇公司系牌号为津Ａ×××××的华泰牌电动汽车的所有权人，杨景国系该车辆的实际使用人。2019年1月6日，杨景国为上述车辆在泰康公司投保商业第三者责任险，被保险人系杨景国，保险限额30万元，保险期间自2019年1月13日至2020年1月12日。根据泰康公司商业保险条款约定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或者财产直接毁损，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。2019年5月26日6时40分许，杨景国停放在天津市武清区景瑞花园小区26号楼5单元门前津Ａ×××××的华泰牌电动汽车起火，经天津市武清区消防救援支队认定，起火部位为上述华泰电动汽车底盘处，起火原因为：1、排除放火嫌疑；2、排除外来火源引起火灾的可能；3、排除遗留火种引起火灾的可能；4、不排除“津Ａ×××××”的华泰电动汽车电池故障引燃周围可燃物引起火灾的可能。上述火灾造成原告房屋及物品损坏，经原告申请，本院委托国宏信价格评估集团有限公司天津分公司评估，火灾造成原告上述物品损坏的价值为10822元，原告为此支出鉴定费4000元。本院认为，被告杨景国系津Ａ×××××华泰牌电动汽车的实际使用人，在其使用车辆过程中发生事故造成原告损失，在没有证据证明轩宇公司有过错的情形下，应由杨景国承担责任。因火灾造成原告财产损失有评估报告证明为10822元，原告支付的鉴定费4000元，系为确定财产损失程度支付的必要的、合理的费用，综上，原告的损失共计14822元。杨景国向泰康公司投保，泰康公司承保，双方的保险合同关系合法、有效，双方均应按约定履行各自义务。因保险车辆起火造成原告的损失系泰康公司承保的范围，且未超过保险限额，在保险车辆发生事故后，泰康公司应当在其保险责任范围内予以理赔，其拒绝赔偿系违约行为，应承担民事责任。泰康公司承担责任后，如有证据证明起火系车辆出售方责任，有权进行追偿。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：泰康在线财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告刘稳经济损失14822元；案件受理费85元，由被告泰康公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王志远二〇二〇年七月二十一日书记员  于培培附判决所依据的条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民辖终55号上诉人（原审被告）：刘泮河，男，汉族，1973年生，住寿光市。被上诉人（原审原告）：韩祥阳，男，汉族，1972年10月23日出生，住山东省博兴县。被上诉人（原审原告）：崔永锋，男，汉族，1971年6月29日出生，住山东省博兴县。被上诉人（原审原告）：王庆房，男，1967年1月29日出生，住山东省博兴县。被上诉人（原审原告）：罗继芬，1969年04月01日出生，住山东省博兴县。原审被告：刘红英，女，汉族，1978年3月15日出生，住寿光市。原审被告：李宗香，女，汉族，1971年5月18日出生，住寿光市。上诉人刘泮河不服山东省博兴县人民法院（2020）鲁1625民初804号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送山东省寿光市人民法院处理。理由是：一审裁定认定事实错误、适用法律错误：一审裁定第3页引用最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第18条2款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”，并阐明“本案争议标的为给付货币，原被告未约定合同履行地，应当以接受货币一方所在地即原告所在地为合同履行地”。暂先不论上诉人与被上诉人是否存在买卖合同以及欠款关系，本案据以立案的案由为“买卖合同纠纷”，那么根据法律规定应当由合同履行地或者被告住所地法院管辖，本案的合同履行地应当是交货地。因此，法庭应当对交货地作出调查后再确定合同履行地。而不应当直接引用认定本案没有约定或约定不明，从而适用接受货币一方所在地法院管辖。接受货币一方所在地管辖仅仅适用于双方的标的为“货币”，即借款合同纠纷案件，而不适用于买卖合同纠纷案件，现行民诉法管辖的基本原则是“原告就被告原则”，如果按照所有案件均适用于“接受货币一方所在地”管辖，那么几乎颠覆了所有案件的管辖原则。另外，如果按照“被告所在地”管辖，本案中，上诉人及其他各被告的住所地均为山东省寿光市。本院认为，据原告所诉，本案是因货款引起的纠纷，是合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”即对于合同纠纷案件而言，被告住所地与合同履行地人民法院均有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”涉案双方对履行地点没有约定，诉讼请求为支付货款，即争议标的为给付货币，被上诉人一方住所地为山东省博兴县，即接收货币一方所在地为博兴县，博兴县为合同履行地。山东省博兴县人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人主张交货地为合同履行地，关于买卖合同交货地来确定合同履行地的规定与民事诉讼法司法解释相冲突，早已不再适用，因此，上诉人的该项主张没有法律依据，不能成立。上诉人还主张接收货币一方为履行地的规定只适用于借款合同纠纷不适用于买卖合同纠纷，是对司法解释条文的错误理解，亦不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李添珍审判员  张发荣审判员  刘超元二〇二〇年七月十三日法官助理刘玉晗书记员刘佳
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终6687号上诉人(原审被告)：秦红英，女，1971年5月14日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：秦继昌，男，1977年11月4日出生，汉族，住济南市。上诉人(原审被告)：黄艳，女，1986年3月3日出生，汉族，住济南市。上诉人(原审被告)：曲业录，男，1986年2月14日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审被告）：**，男，1984年6月16日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审被告）：王宁宁，女，1986年1月11日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审被告）：闵宁娟，女，1972年12月18日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审被告）：李惠惠，女，1989年3月29日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：程基才(系李惠惠之夫)，汉族，1970年9月28日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审被告）：刘树茂，男，1951年9月12日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：满永男(系刘树茂女婿)，男，1989年5月7日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审被告）：丁霞，女，1994年2月4日出生，汉族，住山东东平县。委托诉讼代理人：韩普胜(系丁霞之夫)，男，1989年6月26日出生，汉族，住山东省东平县。被上诉人（原审原告）：梅泉，男，1981年7月12日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：叶娜，女，1981年11月6日出生，汉族，住济南市。两被上诉人共同委托诉讼代理人：孙元娇，山东康桥律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：王婷，山东康桥律师事务所律师。原审被告：绿地地产（济南）有限公司，住所地济南市。法定代表人：黄平，总经理。未到庭委托诉讼代理人：王越，山东辰静律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴斌，山东辰静律师事务所律师。上诉人秦红英、黄艳、**、闵宁娟、李惠惠、曲业录、刘树茂、丁霞、王宁宁因与被上诉人梅泉、叶娜及原审被告绿地地产（济南）有限公司、绿地地产财产损害赔偿纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初7000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，被上诉人梅泉、叶娜向本院出具调解意见：一、梅泉、叶娜同意秦红英支付8000元、黄艳与曲业录共同支付8000元、**与王宁宁共同支付8000元、闵宁娟支付8000元、李惠惠支付8000元、刘树茂支付8000元、丁霞支付8000元；二、梅泉与叶娜不再按照一审判决书内容申请强制执行并且不再追究以上人员的其他责任；三、以上支付款项付至：户名：梅泉；账户：4682035312341616；开户行：招商银行解放路支行。上诉人秦红英、黄艳、**、闵宁娟、李惠惠、曲业录、刘树茂、丁霞、王宁宁向本院提交书面申请，请求撤回案件上诉。本院认为，上诉人秦红英、黄艳、**、闵宁娟、李惠惠、曲业录、刘树茂、丁霞、王宁宁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人秦红英、黄艳、**、闵宁娟、李惠惠、曲业录、刘树茂、丁霞、王宁宁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1162元，减半收取581元，由上诉人秦红英、黄艳、**、闵宁娟、李惠惠、曲业录、刘树茂、丁霞、王宁宁负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 琴审判员 刘彦亭审判员 明 霞二〇二〇年七月十日书记员 刘 彤
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终1000号上诉人（原审原告）：刘宁芝，女，1963年8月25日出生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。被上诉人（原审被告）：罗收贤，男，1972年5月28日出生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。上诉人刘宁芝因与被上诉人罗收贤买卖合同纠纷一案，不服云南省祥云县人民法院（2020）云2923民初342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，分别于2020年6月17日会见了上诉人刘宁芝，于2020年6月19日会见了被上诉人罗收贤，对案件事实进行了核实。本案现已审理终结。刘宁芝上诉请求：1.撤销祥云县人民法院作出的（2020）云2923民初342号民事判决，发回重审或依法改判罗收贤向刘宁芝支付货款12647元，支持刘宁芝一审全部诉讼请求。2.一审、二审诉讼费用均由罗收贤承担。事实及理由：一、刘宁芝与罗收贤之间存在货物买卖关系。罗收贤给刘宁芝出具了欠付货款的结算单据，该份证据能证实罗收贤欠付刘宁芝款项的事实。1、刘宁芝与罗收贤长期存在生意关系来往。刘宁芝经常将其收的秋豌豆大批量卖给罗收贤。每次罗收贤都向刘宁芝支付货物款项。但卖罗收贤在最后一次向刘宁芝收购秋豌豆时，声称自己资金紧张，无法支付货款并承诺过几天支付。罗收贤依照交易习惯给刘宁芝出具交易货物清单，并标明货物的单价、总价。在该货物单据上，罗收贤标明该货款属于欠付。该货物欠款单是由罗收贤亲手书写，欠款人一栏是属于罗收贤的亲笔签名。刘宁芝认为，刘宁芝的举证责任已经完成，一审中罗收贤未依法出庭对证据货物清单进行质证，认证，并不影响该证据的证明效力。综上所述，请求二审法院支持刘宁芝的上诉请求。罗收贤辩称，一审法院判决正确，请求二审法院维持原判。事实及理由：刘宁芝共向祥云县人民法院起诉罗收贤了两件案件，对已经生效的4万元民间借贷纠纷案件罗收贤无异议，且4万元款项中已经包含了罗收贤差欠刘宁芝的豌豆收购款。刘宁芝要求罗收贤向其支付12647元货款无证据予以证实。综上，一审法院判决正确，二审应予维持。刘宁芝向一审法院起诉请求：1.请求判令罗收贤立即支付货款12647元；2.案件受理费由罗收贤承担。一审法院认定事实：刘宁芝称在2017年11月12日至2017年12月5日期间内，罗收贤多次向刘宁芝购买豌豆及豆米，但未付清货款，罗收贤自行统计差欠金额后在手写记账单上记载了货款总金额为12647元。刘宁芝提交的手写记账单上无罗收贤的签名或捺印。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，刘宁芝称罗收贤向其购买豌豆及豆米，未付清货款，刘宁芝有责任对上述主张向法庭提交证据予以证实。现刘宁芝提交的手写记账单并无罗收贤的签名或捺印确认该笔债权的合法性和合理性，刘宁芝亦未向法庭提交其他证据予以证明该主张，应承担举证不能的法律后果，故刘宁芝要求罗收贤支付货款的诉讼请求，不予支持。罗收贤经合法传唤无正当理由拒不到庭主张权利，依法缺席审理、判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回刘宁芝的诉讼请求。案件受理费58元，由刘宁芝负担。二审中，刘宁芝、罗收贤无新证据向本院提交。对一审认定的案件事实，双方当事人均无异议。二审查明，罗收贤认可在刘宁芝提交的手写记账单第8页末尾两行的“合计币9187元+3250元+筛子钱210元=12647元（壹万贰仟陆佰肆拾柒元）”，为其本人书写，但认为该款项结算后已经付清。据二审查明的上述事实，一审认定“罗收贤自行统计差欠金额后在手写记账单上记载了货款总金额为12647元”，与在案证据证明的事实不符，本院予以纠正。一审认定的其他案件事实清楚，本院予以确认。二审中，刘宁芝向本院口头提出鉴定申请，要求对手写记账单中第8页最后两行黑色字体作笔迹鉴定，以证实罗收贤亲笔书写内容确认差欠刘宁芝货款12647元。本院认为，罗收贤对上述内容系其本人书写不持异议，且刘宁芝申请鉴定的内容中未注明款项的性质，故刘宁芝申请鉴定的内容并不能达到其证明目的，故本院对申请不予准许。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘宁芝为证明罗收贤差欠其买卖货款12647元的相关事实及诉讼主张，提交手写记账单意欲证实。罗收贤认可手写记账单中有部分内容系其书写，包括标明金额12647元，但手写记账单的内容并没有明确表明该款项的性质为罗收贤欠付的款项。在罗收贤不予认可款项性质为欠款的情况下，刘宁芝作为提出诉讼主张的一方，应对其主张成立的法律关系等相关事实承担举证责任，而刘宁芝举证不能，应由其承担不利的法律后果，一审判决对其诉请不予支持并无不当。综上所述，上诉人刘宁芝的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实基本清楚，适用法律正确，审判程序合法，二审应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费58元，由上诉人刘宁芝负担。本判决为终审判决。审判长  李晓丹审判员  马克辉审判员  沈春梅二〇二〇年七月二十九日法官助理赵应凤书记员马雨婷
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更914号 罪犯卢涛兴，男，1995年10月31日出生，汉族，中专文化，住福建省龙岩市永定区。现在福建省永安监狱服刑。 福建省漳平市人民法院于2017年12月27日作出（2017）闽0881刑初225号刑事附带民事判决，以卢涛兴犯盗窃罪，判处有期刑期五年三个月（刑期自2017年3月1日起至2022年5月31日止），并处罚金人民币40000元；责令其与同案卢日兴共同赔偿下列受害人的经济损失：邓莲绸人民币5760元、陈某1人民币5586元、林民治人民币7450元、郑德峰人民币6566元、郑伟人民币7973元；责令其与卢国中、卢礼兴共同赔偿受害人陈某2经济损失人民币7801元；责令其赔偿受害人黄某经济损失人民币5187元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2018年3月16日作出（2018）闽08刑终80号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年4月13日交付福建省永安监狱执行刑罚。 执行机关福建省永安监狱于2020年7月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员罗建平、林辉，执行机关福建省永安监狱民警廖世海、黄志祥出庭履行职务，罪犯卢涛兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省三明市人民检察院对执行机关福建省永安监狱报请的罪犯卢涛兴减刑建议提出明检三部减意﹝2020﹞251号减刑建议检察意见书，认为罪犯卢涛兴虽符合减刑条件，但其系累犯，财产性判项数额大。刑事判决生效后至本次提请减刑前未履行财产刑，本次只缴纳人民币560元，且未提供家庭经济困难证明，建议对罪犯卢涛兴裁定减刑时从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯卢涛兴系累犯，在服刑期间能认罪服法，服从法院判决，认清犯罪行为的危害，安心改造；遵守法律法规和监规纪律，服从管教，表现一般；遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业，考试成绩较好；在参加劳动中态度端正，服从分配，认真履行岗位职责，积极完成劳动任务。2018年5月至2020年4月累积考核分3108分，获得表扬4次。该犯本次向本院缴纳罚金人民币560元。 以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、消费记录清单、认罪悔罪书等证据证实。 本院认为，罪犯卢涛兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯系累犯，财产性判项数额大，本次仅缴纳人民币560元，故应对其减刑幅度从严掌握。检察机关建议对罪犯卢涛兴从严掌握减刑幅度的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯卢涛兴减去有期徒刑三个月，刑期自2017年3月1日起至2022年2月28日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员郑家斌 审判员叶景远 二〇二〇年七月三十日 书记员袁婷婷
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     （2020）陕01民申330号     再审申请人（一审原告、二审上诉人）:曾兵阳，男，汉族，1969年3月14日出生，住西安市莲湖区。   委托诉讼代理人：鲁路，陕西明萌律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顾圣祥，男，1971年6月21日出生，汉族，住西安市长安区周家庄。   再审申请人曾兵阳因与被申请人顾圣祥装饰装修合同纠纷一案，不服本院（2019）陕01民终13813号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   曾兵阳申请再审称，原判决认定涉案房屋的装修合同系曾兵阳与陕西汇豪装饰工程有限公司签订，缺乏证据证明，理由是其未与汇豪装饰工程有限公司签订书面合同，顾圣祥对此也未进行举证，原审中其多次要求顾圣祥提供其与陕西汇豪装饰工程有限公司之间的劳动合同或者授权委托，但顾圣祥均未提供，顾圣祥一再坚持其系陕西汇豪装饰工程有限公司的员工，受公司委派前来施工，该说法与事实不符，顾圣祥也未举证。原审法院也没有主动追加案外人陕西汇豪装饰工程有限公司作为第三人，对事实部分进行查明，导致本案认定事实缺乏证据证明。曾兵阳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。   顾圣祥提交意见称，其原审时提供的证据真实可信，本案已执行完毕，《事请经过》经双方确认过，可以说明曾兵阳与陕西汇豪装饰工程有限公司签订过房屋装修合同。   本院经审查认为，曾兵阳、顾圣祥签字捺印的《事情经过》载明曾兵阳与陕西汇豪装饰工程有限公司签订了房屋装修合同，顾圣祥受公司安排对涉案房屋进行装修，故原判决认定涉案房屋的装修合同系曾兵阳与陕西汇豪装饰工程有限公司签订有双方当事人确认的《事情经过》所载上述内容作以证明。曾兵阳申请再审称其未与陕西汇豪装饰工程有限公司签订合同，与其确认内容不符。因此曾兵阳主张原判决认定上述事实缺乏证据证明的再审事由不能成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回曾兵阳的再审申请。     审 判 长  汪 卫 平   审判员  唐    辉   审判员  陈 媛 媛     二〇二〇年七月二十三日    书 记 员  侯阿娇          1
山西省山阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0621民初645号原告：周围国，男，1961年5月20日出生，汉族，山西省山阴县人，现住山阴县。被告：王爱国，男，约50岁，汉族，山西省山阴县人。原告周围国与被告王爱国租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，原告周围国于2020年7月20日对王爱国提出撤诉申请。本院认为，原告周围国的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周围国撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由周围国负担审判员  景玲二〇二〇年七月二十日书记员  贾楠
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执1031号 被执行人：郭振流，男，1975年9月24日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行被执行人郭振流犯盗窃罪涉财产刑部分一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322刑初900号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郭振流即日缴纳罚金2000元以及退赔给林盛武150元、颜明池500元、钟涛1179元、严伯元1200元、颜涵梅3192.5元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对上述被执行人限制高消费。 本案与另案[执行案号为（2019）闽0322执2132号、生效法律文书为本院（2018）闽0322刑初534号刑事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案合并至另案[执行案号为（2019）闽0322执2132号、生效法律文书为本院（2018）闽0322刑初534号刑事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322刑初900号刑事判决涉财产部分的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  鲍巧新 二〇二〇年七月二十七日 书记员  庄美岭 附:法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2334号罪犯屈晓好，男，1989年4月2日生，汉族，河南省商丘市人，大学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省徐州市鼓楼区人民法院于2013年4月19日作出(2013)鼓刑初字第69号刑事判决，认定被告人屈晓好犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期至2022年7月7日止），并处罚金人民币5000元，追缴未退出的犯罪所得。判决生效后，该犯于2013年8月30日被交付执行。2015年10月8日，本院以(2015)宁刑执字第7667号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月；2017年10月10日，本院以（2017）苏01刑更4114号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月二十日（刑期至2021年2月15日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年6月29日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯屈晓好在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯屈晓好减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯屈晓好在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月、2018年9月、2019年3月、2019年9月、2020年3月获得表扬5次。另查明，该犯已履行财产性判项人民币5000元，未全部履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯屈晓好在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系未全部履行生效裁判中的财产性判项、因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯屈晓好的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2020年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年七月三十日书 记 员 杨 帆
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1509号之一移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。被执行人：廖胜秋，男，1972年9月4日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在执行重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭移送执行被执行人廖胜秋罚金一案中，重庆市綦江区人民法院于2019年7月10日作出的(2019)渝0110刑初367号刑事判决书已发生法律效力。执行标的：3000元。被执行人廖胜秋逾期未履行该刑事判决书确定的义务，重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭于2020年5月19日移送执行。本案在执行中，本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文书。同时，本院依法通过司法网络查询系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、公积金等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人的财产等情况进行调查。本院依法冻结了被执行人的银行账户，扣划了被执行人的银行存款592.81元。对于尚未执行到位的标的，经查，除前述被扣划的银行存款外，被执行人现无其他可供执行财产。现本院已依法将被执行人列入失信，并发出限制消费令。本案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0110执1509号案件本次执行程序终结。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持刑事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 翼审 判 员  杨 东审 判 员  王孝荣二〇二〇年七月二十八日法官助理  孙雪娇书 记 员  杨明宣
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初7982号 原告：潘晓婷，女，白族，1991年7月14日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：张永超（特别授权代理），贵州黔信（毕节）律师事务所律师，执业证号：15205201810031586。 委托诉讼代理人：幸运（一般授权代理），贵州黔信（毕节）律师事务所律师，执业证号：15205201911098144。 被告：贵州樽憬房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区洪南路兰苑花园，统一社会信用代码：91520500565021810G。 法定代表人：龙天来，该公司董事长。 被告：毕节市佳和物业服务有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区深圳路樽憬财富广场，统一社会信用代码：915205006927051584。 法定代表人：陈胜前，该公司总经理。 原告潘晓婷被告贵州樽憬房地产开发有限公司、毕节市佳和物业服务有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告潘晓婷于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告潘晓婷申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告潘晓婷撤诉。 案件受理费25元(已减半收取)，由原告潘晓婷负担。 审判员  王芹云 二〇二〇年七月二十七日 书记员  邵烨旭
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0882执474号申请执行人张晓昆，男，汉族，1988年10月22日生，住河津市清涧办事处张家庄村。被执行人郑齐，男，汉族，1988年5月10日生，住运城市盐湖区解州镇文奎巷6号。申请执行人张晓昆与被执行人郑齐民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2019年10月17日作出（2019）晋0882民初1806号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张晓昆于2020年5月18日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：冻结、扣划（扣留、提取）被执行人郑齐的存款（到期、预期收益）元或查封、扣押其相应数额的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯克伟二〇二〇年七月二十八日书记员  柴 冲
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0504民初1268号 原告:潘万财,男,汉族,1967年12月4日出生,住安徽省马鞍山市雨山区。 被告:李孝文,男,汉族,1966年12月18日出生,住安徽省马鞍山市雨山区。 原告潘万财与被告李孝文提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月17日开庭进行了审理。原告潘万财,被告李孝文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告潘万财向本院提出诉讼请求：1.判令李孝文向潘万财赔偿损失126084.68元,其中残疾赔偿金75080元、医疗费2872.68元、住院期间伙食补助费600元、误工费22332元、护理费7200元、营养费6000元、交通住宿费2000元、精神损害赔偿金10000元；2.本案的诉讼费由李孝文承担。 事实与理由：2019年10月28日,潘万财受案外人程玉凤的邀请到李孝文位于安徽省马鞍山市雨山区为其维修房子,潘万财在爬组合梯的过程中因李孝文的兄弟未将组合梯安装好,致使潘万财从组合梯上摔落至地上。为此,潘万财被送到马鞍山市人民医院接受治疗,入院诊断为左胸第6、7、8、9、10、11肋骨骨折,潘万财住院6天后出院,此次住院花去医疗费2872.68元。潘万财康复出院后对伤残以及三期进行鉴定,经鉴定潘万财左侧第6、7、8、9、10、11肋骨骨折并遗留第7、11肋骨畸形愈合;误工期120天、护理期60天、营养期60天。但李孝文未赔偿潘万财任何损失,也未支付潘万财工资报酬,为维护潘万财的合法权益特起诉至贵院,望判如所请。 李孝文辩称：1.潘万财在起诉前，对李孝文多次采取骚扰、恐吓、讹诈及非礼要求等手段，存在欺诈行为；2.对潘万财提出的所谓赔偿琐事和本案诉讼的要求，李孝文不予承担；3.潘万财在李孝文家摔伤之前，双方有过口头协议：施工安全责任由潘万财自负，李孝文只付300/天工资及中饭一顿，且得到潘万财应许后李孝文才让其干活的，故潘万财不承担任何责任。 经审理查明：2019年10月28日，李孝文雇佣瓦工潘万财到其家中维修房屋，并约定每日工资300元，李孝文雇佣其弟弟李文兵做潘万财的小工。2019年11月23日，潘万财在工作过程中，站到李文兵搭建的组合梯上时不慎从高处坠地受伤，潘万财被送至马鞍山市人民医院住院治疗，潘万财经住院治疗于2019年11月29日出院。出院诊断为：1.左胸7、9、10、11肋骨骨折；2.两侧少量胸腔积液。医嘱建议：1.休息三个月，避免不当活动，遵嘱锻炼，加强营养；2.出院两周后脊柱外科、胸外科门诊复查；3.我科随诊。潘万财住院期间，共产生医疗费2872.68元。 2020年3月27日，潘万财委托安徽公正司法鉴定所对其伤残程度和三期（误工费、护理、营养期）进行鉴定。2020年4月7日，安徽公正司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.潘万财属《人体损伤致残程度分级》十级伤残；2.潘万财的误工期评定为120日、护理期评定为60日、营养期评定为60日。 另查明，李孝文共向潘万财支付5000元。 以上事实有当事人陈述、出院记录、马鞍山市人民医院《出院记录》、诊断证明书、医疗费发票、《司法鉴定意见书》等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 从本案查明的事实来看，李文兵受李孝文雇佣，为潘万财做小工，没有将组合梯搭好，导致潘万财受伤，李孝文作为雇主，应当承担赔偿责任，潘万财在提供劳务过程中，未尽到合理的注意义务，自身存在过错，可以减轻李孝文的赔偿责任。本院酌定潘万财对其损失承担30%的责任，李孝文承担70%的责任。 结合本案查明的事实，参照安徽省人身损害赔偿标准，对潘万财的各项损失认定如下：1.医疗费：据票核实为2872.68元；2.残疾赔偿金：根据鉴定意见及有关规定，确定为75080元（37540元/年×20年×10%＝75080元）；3.住院期间伙食补助费：根据出院记录及有关规定，确定为180元（6天×30元/天＝180元）；4.误工费：根据鉴定意见及有关规定，参照建筑行业2019年度年平均工资，酌定为20737元（63074元/年÷365天×120天≈20737元）；5.护理费：根据鉴定意见及有关规定，参照2019年安徽省居民服务、修理和其他服务业135.5元/天的标准，潘万财请求按照120元/天的标准计算于法不悖，本院酌定为7200元（120元/天×60天＝7200元）；6.营养费：根据鉴定意见及有关规定，酌定为1800元（60天×30元/天＝1800元）；7.交通费：酌定200元；8.精神损害抚慰金：根据鉴定意见及有关规定，酌定为6000元，以上损失合计114069.68元，扣除李孝文已经支付的5000元，按照责任比例，潘万财请求李孝文支付医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金合计76349元【（114069.68元-5000元）×70%≈76349元】的部分有事实和法律依据，本院依法予以支持，超出部分于法无据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、李孝文应当自本判决生效之日起十日内赔偿潘万财医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金合计76349元； 二、驳回潘万财的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1411元，由潘万财负担556元，李孝文负担855元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。 审判员  吴基翔 二〇二〇年七月六日 书记员  蒋丽芹
湖北省鄂州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂07执57号被执行人吕纪念，又名吕继望，男，汉族，1983年11月7日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。被执行人吕纪念因犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪，本院于2019年9月11日作出（2019）鄂07刑初4号刑事判决书，判处其有期徒刑七年，并处罚金六万元，周闯、范国猛、熊海波、王卫、范生杰、许慧明、吕纪念共同赔偿附带民事诉讼原告人卢向阳经济损失189878.81元。2020年6月3日，湖北省高级人民法院作出（2019）鄂刑终399号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。上述判决发生法律效力后，在指定的期限内被执行人吕纪念未履行生效判决确定的义务。2020年7月2日，本院对该案的财产刑予以立案执行。本院认为，生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，被执行人拒不履行的，本院将依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吕纪念名下银行存款249878.81万元。二、采取以上措施后，仍不足清偿债务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐武港二〇二〇年七月七日书记员  周 举
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1400号 原告：严玮，男，1973年3月31日出生，汉族,住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：潘小飞，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 被告：五洋建设集团股份有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼。 诉讼代表人：五洋建设集团股份有限公司管理人。 被告：陈志樟，男，1966年1月31日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被告：德邦证券股份有限公司。住所地：上海市普陀区曹杨路510号南半幢9楼。 法定代表人：武晓春。 被告：大公国际资信评估有限公司。住所地：北京市海淀区西三环北路89号3层-01。 法定代表人：吕柏乐。 被告：大信会计师事务所（特殊普通合伙）。住所地：北京市海淀区知春路1号学院国际大厦15层。 执行事务合伙人：吴卫星、胡咏华。 被告：上海市锦天城律师事务所（特殊普通合伙）。住所地：上海市银城中路501号上海中心大厦11、12层。 诉讼代表人：顾功耘。 原告严玮诉被告五洋建设集团股份有限公司、陈志樟、德邦证券股份有限公司、大公国际资信评估有限公司、大信会计师事务所（特殊普通合伙）、上海市锦天城律师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。 本院经审查认为，本院已于2020年7月13日受理王放等人诉被告五洋建设集团股份有限公司、陈志樟、德邦证券股份有限公司、大信会计师事务所（特殊普通合伙）、上海市锦天城律师事务所（特殊普通合伙）、大公国际资信评估有限公司等证券虚假陈述责任纠纷一案即（2020）浙01民初1691号案件，该案诉讼标的与本案诉讼标的是同一种类，两案可以合并审理并经当事人同意，故应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）浙01民初1691号案件审理。 审判长 张 蕊 审判员 夏明贵 审判员 黄江平 二〇二〇年七月三十日 书记员 章宗豪
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2323号罪犯胡子奇，男，1999年5月11日生，汉族，江苏省淮安市人，高中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省淮安市清江浦区人民法院于2018年2月7日作出(2017)苏0812刑初564号刑事判决，认定被告人胡子奇犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月（2024年12月27日止），剥夺政治权利一年。宣判后，被告人胡子奇不服，提出上诉。2018年7月9日，江苏省淮安市中级人民法院作出(2018)苏08刑终90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年8月30日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年6月29日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯胡子奇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯胡子奇减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。经审理查明，罪犯胡子奇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年5月、2019年10月获得表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡子奇在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯胡子奇的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2024年3月27日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年七月三十日书 记 员 杨 帆
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初13703号之一原告：王彬彬，男，1990年10月23日出生，汉族，身份证登记住址为陕西省咸阳市乾县。委托诉讼代理人：刘兴怀，甘肃为公律师事务所律师。被告：吕云泽，男，1988年5月13日出生，汉族，身份证登记住址为甘肃省兰州市城关区。本院在审理原告王彬彬与被告吕云泽民间借贷纠纷一案中，原告王彬彬于2020年7月21日向本院提出申请,申请撤回对被告吕云泽的起诉。本院认为，原告王彬彬的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告王彬彬撤回对被告吕云泽的起诉。案件受理费1210元（已减半收取），由原告王彬彬承担。审 判 长  王雅茹审 判 员  郝辰光人民陪审员  黄自明二〇二〇年七月二十七日书 记 员  周 鑫
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1467号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广西信和房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道157号财富广场35号楼402号。 法定代表人：林盛涛，该公司董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴美壤，男，汉族，1987年11月4日出生，住广西壮族自治区防城港市港口区 一审第三人：刘力，男，汉族，1960年8月8日出生，住河北省承德市双桥区。 再审申请人广西信和房地产开发有限公司（以下简称信和公司）因与被申请人吴美壤及一审第三人刘力确认合同效力纠纷一案，不服广西壮族自治区防城港市中级人民法院（2019）桂06民终746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 信和公司申请再审称，（一）原审认定事实错误。信和公司及其关联企业贵港市华景房地产开发有限公司（以下简称华景公司）的实际控制人均是同一人，共计向吴美壤借款554.2463万元，信和公司和华景公司共计向吴美壤等人支付本金加利息共计1071.33万元，本案所涉的190万元借款是信和公司在吴美壤等人暴力追贷下被迫签订的虚假材料，并未实际发生。（二）原审适用法律错误，认定《房屋回购合同》及三份《商品房买卖合同》为有效合同，错误。1、本案《房屋回购合同》及三份《商品房买卖合同》被原审法院认定为借款合同，不属于抵押合同，原审不适用《最高人民法院关于适用若干问题的解》第五十七条第一款的规定错误。2、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款的规定，如果本司逾期履行债务，双方应当对三套房屋进行拍卖，清算债权债务，本司是否清偿债务对涉案《房屋回购合同》及三份《商品房买卖合同》无效的事实并无影响，原审认定错误。（三）原审认定本司主张吴美壤构成黑恶势力及职业放贷人证据不充分，程序违法。综上，申请本案再审。 被申请人吴美壤提交书面意见称：（一）原审认定事实正确，二审中双方都认可签订的《房屋回购合同》及三份《商品房买卖合同》是对双方190万元借款的担保，而该190万元借款本息信和公司至今未向本人清偿。（二）原审确认《房屋回购合同》及三份《商品房买卖合同》为有效合同正确。（三）本人不是职业放贷人，也没有构成黑恶势力犯罪。综上，请求驳回信和公司的再审申请。 一审第三人刘力提交书面意见称：本人与信和公司在2013年签订了购买涉案房产合同，信和公司之后又将该房屋出售并交付给吴美壤，存在一房二卖，给本人造成严重经济损失，请求判决信和公司退还本人已经支付二倍房款，以及按银行当期贷款利率计息支付。 本院经审查认为，根据信和公司申请再审的理由，本案的关键是涉案《房屋回购合同》及三份《商品房买卖合同》效力问题。根据原审查明的“信和公司与吴美壤均认可双方签订的《房屋回购合同》及三份《商品房买卖合同》是对双方之间190万元借款的担保”的事实，涉案《房屋回购合同》及三份《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，系双方之间抵押涉案房屋达成借贷关系而签订的具有抵押担保性质的合同，虽然《房屋回购合同》第四条“如甲方到期未能按合同中第一条第二款规定的价格及时间回购该房屋，乙方有权享有该房屋的所有权，乙方可自行出让、拍卖。”的约定违反了《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十七条第一款规定的内容，该条款为无效条款，但并不影响其他条款的效力，原审认定本案《房屋回购合同》及三份《商品房买卖合同》合法有效并无不当。信和公司亦未提交证据证明本案《房屋回购合同》及三份《商品房买卖合同》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，信和公司应承担举证不能的不利后果，其主张上述合同无效，没有事实依据，本院不予支持。至于信和公司认为吴美壤构成黑恶势力及职业放贷人的问题，信和公司提交的证据不足以证明其主张，本院对其主张不予支持。 综上，信和公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西信和房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 张国华 审 判 员 韦荣龙 审 判 员 植勇建 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 方虞雅 书 记 员 黄兆鑫
西藏聂荣县人民法院   执行结案通知书   （2020）藏0623执55号   申请执行人:松某，女，1984年3月8日出生，藏族，西藏聂荣县人，牧民，住西藏聂荣县。   被执行人：扎某，男，1989年7月8日出生，藏族，西藏聂荣县人，牧民，现住西藏聂荣县。   申请执行人松某，西藏自治区聂荣县人民法院于2019年4月25日作出的（2019）藏2424民初26号民事调解书业已生效，因被执行人扎某未履行调解书确定的义务。为此，申请执行人松某于2020年4月29日向本院申请强制执行。本院于2020年4月29日向被执行人扎某发出执行通知书。现被执行人扎某已将西藏自治区聂荣县人民法院（2019）藏2424民初26号民事调解书确定的生效内容全部自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕，现予结案。   二Ｏ二Ｏ年七月二十八日   {文书日期}   西藏聂荣县人民法院   执行结案通知书   （2020）藏0623执55号   申请执行人:松某，女，1984年3月8日出生，藏族，西藏聂荣县人，牧民，住西藏聂荣县。   被执行人：扎某，男，1989年7月8日出生，藏族，西藏聂荣县人，牧民，现住西藏聂荣县。   申请执行人松某，西藏自治区聂荣县人民法院于2019年4月25日作出的（2019）藏2424民初26号民事调解书业已生效，因被执行人扎某未履行调解书确定的义务。为此，申请执行人松某于2020年4月29日向本院申请强制执行。本院于2020年4月29日向被执行人扎某发出执行通知书。现被执行人扎某已将西藏自治区聂荣县人民法院（2019）藏2424民初26号民事调解书确定的生效内容全部自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕，现予结案。   二Ｏ二Ｏ年七月二十八日
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民特122号申请人：巨惠玲，女，1965年2月2日出生，汉族，西安市莲湖区。被申请人：陈玉珠，女，1936年3月7日出生，汉族，住西安市莲湖区。申请人巨惠玲与被申请人陈玉珠申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年6月3日立案后进行了审理。本院经审查认为，被申请人陈玉珠已于2020年7月1日死亡，本次特别程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定，裁定如下：终结本案程序。审 判 员   岳  鹏 二〇二〇年七月十三日 书 记 员   周  萍1
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更269号 罪犯梁豪，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贵港市港北区人民法院于2015年3月25日作出(2015)港北刑初字第121号刑事判决，以梁豪犯强奸罪、抢劫罪判处有期徒刑七年六个月，刑期自2014年8月4日起至2022年2月3日止，并处罚金3000元。于2015年5月6日交付广西梧州监狱执行刑罚。在执行期间于2018年6月19日裁定减刑九个月，刑期至2021年5月3日止。执行机关梧州监狱于2020年7月1日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2020年7月21日公开开庭审理了本案，梧州监狱、梧州市人民检察院派员出庭履行职务。本案现已审理终结。 执行机关认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，截至2020年02月29日累计获得4个表扬，该犯已全部履行财产性判项，根据相关法律规定，提请法院对罪犯梁豪减刑九个月。 广西壮族自治区梧州市人民检察院认为，罪犯梁豪在服刑期间有两次违反监规纪律行为，并分别受到监狱考核扣分处理，应从严掌握减刑幅度两个月。 经审理查明，罪犯梁豪在服刑期间，能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。另查明，该犯在服刑期间有两次违反监规纪律行为，并分别受到监狱考核扣分处理。 本院认为，罪犯梁豪在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但该犯在服刑期间有两次违反监规纪律行为，并分别受到监狱考核扣分处理，本院酌情从严掌握减刑幅度。检察院的意见正确，本院予以采纳。根据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯梁豪减去有期徒刑七个月（刑期至2020年10月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  潘志安 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  李 姬 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  周静兰 书 记 员  周羿辰
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民   事   裁   定   书 （2020）陕01民终9725号上诉人（原审原告）：闫伟，男，1974年9月8日出生，汉族，高陵区水产工作站工作人员，住西安市高陵区县。上诉人（原审原告）：杨静，女，1975年2月27日出生，汉族，高陵区自来水厂工人，住西安市高陵区县。委托诉讼代理人：闫伟，男，1974年9月8日出生，汉族，高陵区水产工作站工作人员，住西安市高陵区县。被上诉人（原审被告）：张军胜，男，1955年8月26日出生，汉族，高陵区财政局退休干部，住西安市高陵区。上诉人闫伟、杨静因与被上诉人张军胜排除妨碍纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院(2019)陕0117民初3463号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。闫伟、杨静上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：双方系亲戚关系，杨静系张军胜妻子的外甥女，其于2001年12月28日购买涉案房屋并一直在此居住。2019年8月8日，其收到一审法院传票后才得知被张军胜起诉要求腾退房屋，其查询得知张军胜通过非法手段办理了涉案房屋房产证。其曾向西安市高陵区房管局递交了异议登记申请，房管局向其下发了异议登记证明，但只有15天期限，如果其未在该期限内提出确权诉讼，异议登记即失效。张军胜辩称，涉案房屋是财政局分给其的单位集资建房，杨静系其妻子的外甥女。1998年，因杨静结婚时无地居住，提出暂时居住涉案房屋。2011年，其妻子突然去世，后向杨静提出因其儿子退役回家，需要涉案房屋居住，但杨静多次推辞。房屋所有权属于其。本案属于重复起诉，另案是其起诉闫伟、杨静，要求二人腾交涉案房屋并支付房屋占用费，该案现在西安市高陵区人民法院审理中。闫伟、杨静向一审法院提出诉讼请求：1.确认闫伟、杨静为高陵区县门街光明小区5单元6楼西户房屋的所有权人；2.诉讼费由张军胜负担。一审法院认为，(2019)陕0117民初2561号张军胜诉闫伟、杨静排除妨碍纠纷一案，一审法院已经受理。闫伟、杨静又基于上述案件的涉案房屋诉张军胜向一审法院提起确认所有权确认之诉，两案的诉讼主体、诉讼标的具有同一性，且都是由同一事实引起。在审理排除妨碍纠纷案件中，必然对案涉房屋的所有权进行审理认定。因此，闫伟、杨静提起的所有权确认之诉的诉请实际上已经涵括在排除妨碍纠纷诉请中。本案属于重复起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回原告的起诉。案件受理费300元，退付闫伟、杨静。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”经查，张军胜曾向一审法院提起诉讼，要求闫伟、杨静返还涉案房屋并支付房屋占用费，该案正在审理中；而此后闫伟、杨静又提起本案诉讼，要求确认闫伟、杨静为涉案房屋的所有权人。对此，因另案与本案当事人相同、诉讼标的相同，本案的处理结果直接影响前案的裁判结果，且前案的排除妨害纠纷中亦会对房屋权属进行审查，故一审驳回闫伟、杨静的起诉，于法有据，并无不妥。综上，闫伟、杨静的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。   审 判 长  姜  亦 君审  判  员  赵  羽  嘉                       审  判  员    林      瀚  二Ｏ二Ｏ年七月二十七日法官助理   高  喜  平书 记 员  王  达  锐   1