山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终1422号 上诉人（原审被告）：张传玉，男，1970年2月4日生，汉族，无业，住山东省阳谷县。 上诉人（原审被告）：王新华，女，1970年4月10日生，汉族，无业，住山东省阳谷县，系张传玉之妻。 上诉人（原审被告）：张福稳，男，1992年10月9日生，汉族，住山东省阳谷县，系张传玉之子。 上诉人（原审被告）：阳谷县闫楼镇满天星复合面料厂。住所地：山东省阳谷县闫楼镇闫楼村。 经营者：张福稳。 四上诉人共同委托诉讼代理人：赵金力，山东荣法律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：阳谷县闫楼镇宏达海绵厂。住所地：住山东省阳谷县闫楼镇赵海村。 经营者：李洪哲，男，1969年7月12日生，汉族，住山东省阳谷县。 被上诉人（原审被告）：王加印，男，1974年9月13日生，汉族，住浙江省平阳县。 上诉人张传玉、王新华、张福稳、阳谷县闫楼镇满天星复合面料厂（以下简称满天星面料厂）因与被上诉人阳谷县闫楼镇宏达海绵厂（以下简称宏达海绵厂）、王加印买卖合同纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张传玉及其与王新华、张福稳、满天星面料厂共同的诉讼代理人赵金力、被上诉人宏达海绵厂的经营者李洪哲，到庭参加诉讼。被上诉人王加印经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张传玉、王新华、张福稳、满天星面料厂上诉请求：请求撤销一审判决，改判张传玉向宏达海绵厂支付货款176450元，王加印向宏达海绵厂支付货款176450元。事实和理由：一、涉案买卖合同的相对人为张传玉、王加印，应由该二人承担支付货款的责任。2015年5月份，王加印与李仰满、叶山右、赵典文在阳谷县经营满天星面料厂，由于经营不善，李仰满、叶山右、赵典文要求退伙，但债权债务未达成一致。因经营需要，2015年8月份王加印邀请张传玉加入合伙。由于经营不善，坐垫厂一直亏损，2016年3月份张传玉要求终止合伙关系。为解决债权债务问题，2016年5月18日，王加印、李仰满、叶山右、赵典文、张传玉、会计以及宏达海绵厂的负责人李洪哲对合伙期间的债权债务达成一致，其中对宏达海绵厂的所欠货款达成一致意见，由张传玉和王加印共同承担，各自承担一半。张传玉和王加印出具欠条，并分别偿还10000元。张传玉、王加印分别偿还10000元的行为，可证明债务各自承担一半的事实。二、张福稳、满天星面料厂、王新华均不是本案适格被告。宏达海绵厂曾就涉案欠款将张传玉、王加印诉至阳谷县人民法院，后因王加印下落不明，宏达海绵厂撤回了起诉。本案是基于同一事实案件，双方当事人应一致，也与出具的欠条相互印证。三、张福稳为满天星面料厂的登记经营者，非实际经营者，也不是合伙人，不应承担责任。王新华非买卖合同当事人，且张传玉所欠债务是为经营所需，不属于夫妻共同债务，王新华不应承担责任。 宏达海绵厂辩称，张福稳为满天星面料厂经营者，送货时张福稳在送货单据上签字。该厂办理营业执照的前后，张福稳均签收货物，张福稳应共同偿还涉案债务。王新华与张传玉系夫妻关系，王新华亦应共同偿还。 王加印未答辩。 宏达海绵厂向一审法院起诉请求：请求判令王加印、张传玉、王新华、张福稳、满天星面料厂支付货款352900元及利息。 一审法院认定事实：2015年5月份开始，王加印在阳谷县经营“阳谷县闫楼镇满天星复合面料厂”，2015年8月份张传玉加入经营。2016年3月22日，张福稳在阳谷县工商行政管理局办理了字号为“阳谷县闫楼镇满天星复合面料厂”的个体工商户登记信息。宏达海绵厂于2015年至2016年期间为满天星面料厂提供海绵，并由王加印等人在出库单上签字，其中2016年3月1日至2016年3月24日的出库单由张福稳签名。2016年5月18日经结算，张传玉与王加印向宏达海绵厂的经营者李洪哲出具欠条一份，内容为“今欠到李洪哲海绵款（372900元）叁拾柒万贰仟玖佰元正（整）张传玉372522197002042670王加印33032619740913541X”。出具欠条后张传玉、王加印各偿还1万元。张传玉等人陈述2016年3月散伙，其中散伙财产中的复合面料机现在张福稳成立的满天星面料厂使用。 一审法院认为，宏达海绵厂提供的欠条能够证明张传玉、王加印欠其货款352900元的事实，经催要其拒不偿还实属不当，故对宏达海绵厂要求张传玉、王加印偿还货款352900元的诉讼请求，予以支持。王新华与张传玉系夫妻关系，上述欠款发生在夫妻关系存续期间，且张传玉为满足夫妻共同生活需要所负的债务，应视为夫妻共同债务，故对宏达海绵厂要求王新华偿还欠款的诉讼请求，亦予以支持。宏达海绵厂提供的出库单有张福稳的签名，部分出库单系在张福稳注册满天星面料厂之后，可以证实买卖关系的连续性，且散伙后部分散伙财产在后成立的满天星面料厂继续使用，故应认定张福稳及满天星面料厂对宏达海绵厂主张的债务负有共同还款责任。宏达海绵厂要求张传玉等人支付欠款利息，但未提供证据对其主张进行证明，不予支持。张传玉等人虽辩称上述债务与王新华、张福稳、满天星面料厂无关，但提供的证据不足以证明自己的主张，故对其抗辩理由不予采纳。王加印经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、王加印、张传玉、王新华、张福稳、满天星面料厂于本判决生效后五日内向宏达海绵厂偿还货款352900元；二、案件保全费2285元，由王加印、张传玉、王新华、张福稳、满天星面料厂承担；三、驳回宏达海绵厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6594元，由王加印、张传玉、王新华、张福稳、满天星面料厂负担。 本院二审期间，张传玉方提交以下证据： 一、时间为2016年5月18日，名称为“满天星复合厂协议”一份，拟证明满天星面料厂原股东为张传玉、王加印、李仰满、叶山右、赵典文，合伙人共同决定债务由张传玉、王加印承担。 二、时间为2016年5月18日，名称为“满天星复合厂共同出资合作办厂协议”一份，拟证明满天星面料厂后期合伙人为张传玉、王加印，与他人无关。 三、2020年6月22日，阳谷县闫楼镇二郎庙村委会出具的证明一份，拟证明满天星面料厂的实际负责人为张传玉、王加印，张福稳仅是在该厂打工，而非实际负责人，张某为该厂会计。 四、时间为2020年6月22日、署名为赵含栋的证明一份，张传玉方表示赵含栋为满天星面料厂的房东，拟证明对外租赁均是由合伙人张传玉和王加印负责，张福稳非该厂的实际负责人。 宏达海绵厂质证认为，对上述证据不予认可，张福稳、满天星面料厂欲推卸付款责任，张福稳是负责人应承担给付责任。 张福稳申请证人张某出庭作证，拟证明其为满天星面料厂的登记经营者，而非实际经营者，也不是合伙人，不应承担货款的给付责任。 宏达海绵厂质证认为，对证人张某的陈述有异议。张某在满天星面料厂任会计是事实，但其雇主应是张福稳，其工资由张福稳发放。张某陈述2016年合伙人开会是事实，原因是满天星面料厂合伙人之间要分开，李洪哲参与了调解。张传玉是2016年加入的不属实。 本院二审查明的其他案件事实同一审法院查明。 本院认为，双方争议的焦点问题是：一、张传玉关于涉案欠款应由其与王加印各承担176450元的理由是否成立。二、张福稳、满天星面料厂是否应承担共同给付责任。三、王新华是否应承担共同给付责任。 关于焦点一，合伙人之间系一个整体，对外负有共同和连带责任。涉案欠条系由张传玉和王加印共同向宏达海绵厂出具，并未约定每人应承担的相关份额，故张传玉、王加印对欠据中所载明的款项负有共同和连带偿还责任，宏达海绵厂要求张传玉、王加印共同承担责任，一审予以支持，并无不当。 关于焦点二，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案中，满天星面料厂的性质为个体工商户，登记的经营者为张福稳。虽然张传玉方主张张福稳非该面料厂的实际经营者，亦非合伙人，其不应承担责任。但登记对外具有公示效力，在对外承担民事责任时，登记经营者与实际经营者应共同承担责任，并且张福稳对货物进行签收的行为，亦可说明其参与了满天星面料厂的经营，故一审认定张福稳、满天星面料厂应共同承担责任，并无不当。 关于焦点三，王新华与张传玉系夫妻关系，与张福稳系母子关系。张福稳登记注册满天星面料厂，与张传玉共同经营，该经营行为应属于家庭共同经营的行为，故一审对于宏达海绵厂要求王新华承担共同给付责任的诉求予以支持，并无不当。 综上所述，张传玉、王新华、张福稳、满天星面料厂的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6594元，由上诉人张传玉、王新华、张福稳、满天星面料厂承担。 本判决为终审判决。 审判长  陈家勇 审判员  闫 红 审判员  刘 颖 二〇二〇年七月三十日 法官助理朱瑞云 书记员石瑞宁