wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初2066号原告：尚志市农村信用合作联社，住所地：尚志市尚志大街76号。法定代表人：郭玉纯，联社理事长。委托诉讼代理人：张海峰，男，1989年5月18日出生，汉族，联社资产保全部职员，住尚志市。被告：矫连柱，男，1963年12月28日出生，汉族，农民，住尚志市。被告：石淑珍，女，1967年9月27日出生，汉族，农民，住址同上。原告尚志市农村信用合作联社与被告矫连柱、石淑珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告尚志市农村信用合作联社于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尚志市农村信用合作联社请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告尚志市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费减半收取计1110元，由原告尚志市农村信用合作联社负担。审判员  张雨明二〇二〇年七月十七日书记员  何雪娇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执15169号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：陈慈仁。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈慈仁小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初2744号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6161.88元（其中6111.88元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周恺妍
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民辖终351号 上诉人（原审被告）：晋江市宏和化工贸易有限公司，住所地：福建省泉州市晋江市陈埭镇江头村环村路东77号。 法定代表人：张志健。 上诉人（原审被告）：张志健，男，1974年11月8日出生，汉族，住福建省石狮市。 被上诉人（原审原告）：浙江新纳材料科技股份有限公司，住所地：浙江省东阳市横店镇江南二路388-9号。 法定代表人：任立荣。 上诉人晋江市宏和化工贸易有限公司、张志健因与被上诉人浙江新纳材料科技股份有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省东阳市人民法院（2020）浙0783民初3718号民事裁定，向本院提起上诉。 晋江市宏和化工贸易有限公司、张志健上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至福建省晋江市人民法院审理。事实与理由：双方签订的《产品代理销售合同》对管辖权的约定未明确，应视为无约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，根据双方签署的合同可知，合同履行地为福建省晋江市，且上诉人住所地即经常居住地均在福建省晋江市。综上，本案依法应由福建省晋江市人民法院审理。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方签订的《产品代理销售合同》中约定由起诉方所在地人民法院管辖，该约定符合法律规定，应认定有效。本案原告方所在地即东阳市，故原审法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈庭会 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 高 耘 二〇二〇年七月三十一日 代书记员 何亚运 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
陕西省镇安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕1025民初701号 原告：中国农业银行股份有限公司镇安县支行，住所地:镇安县。 负责人：班玉忠，系该行行长。 委托代理人：杜小宏，男，汉族，1966年5月2日生，住陕西省安县，系该行职工。 被告：吴先军，男，1977年4月10日生，汉族，居民，陕西省镇安县人，住镇安县。 原告中国农业银行股份有限公司镇安县支行与被告吴先军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司镇安县支行以被告吴先军已履行了还款义务为由于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司镇安县支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司镇安县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司镇安县支行负担。 审 判 员  杨 博 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  郭吉琴 书 记 员  龙 柱 1
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初10293号申请人：上海鸿承实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郑文峰，执行董事。被申请人：常州华基建设工程有限公司，住所地江苏省。法定代表人：徐华。被申请人：王霞明，男，1960年9月13日生，汉族，住江苏省苏州市。本院在审理申请人上海鸿承实业有限公司与被申请人常州华基建设工程有限公司、王霞明买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年7月27日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币9,830,508.87元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人常州华基建设工程有限公司、王霞明的银行存款人民币9,830,508.87元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 欣二〇二〇年七月二十七日书记员 潘瑜婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0924民初1008号 原告：宜丰中银富登村镇银行有限公司，住所地：宜丰县新昌西大道26号，统一社会信用代码：913609000653909513。 法定代表人：胡德乐，该行行长。 委托代理人：卢葵华，该行信贷经理。一般代理。 被告：毛振民，男，1975年5月17日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 被告：熊芦英，女，1975年2月21日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 原告宜丰中银富登村镇银行有限公司（下称宜丰村镇银行）与被告毛振民、熊芦英金融借款合同、抵押合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜丰村镇银行的委托代理人卢葵华，被告熊芦英到庭参加诉讼，被告毛振民经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宜丰村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令解除借款合同；2、判令被告毛振民、熊芦英偿还贷款33781.72元，逾期利息、罚息等1056.68元（计至2020年1月16日止），合计金额34838.4元，并按合同约定支付剩余相应的正常贷款利息、违约金及罚息（计至起诉之日起至还款之日止）；3、判令两被告以其名下位于宜丰县集体土地上自建住宅履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；4、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年4月29日，原告与被告毛振民、熊芦英签订了《个人借款合同》，约定原告向两被告发放贷款5万元，贷款期限12个月，合同利率为年利率8.1%，贷款期限为2019年4月29日至2020年4月28日，还款方式为等额本息。同日，原告与两被告签订了《最高额抵押合同》，约定了两被告以其名下位于宜丰县集体土地自建房产提供最高额抵押担保。上述合同签订后，原告按合同约定于2019年5月10日首次发放贷款5万元。被告在2019年10月10日起开始未按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。经原告多次电话，上门催收，被告仍无故拖欠，按贷款合同约定，被告已构成违约，未到期的全部贷款本息提前到期，要求两被告全额清偿，但截至起诉日被告仍未偿还。原告认为，两被告未能清偿借款合同下的原告债权，应当承担违约责任，望法院判如所诉。 被告熊芦英辩称，我没有意见，对起诉金额也没有异议。 被告毛振民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年4月29日，原告宜丰村镇银行与被告毛振民、熊芦英签订《个人借款合同》一份，该合同主要约定：原告向毛振民、熊芦英发放贷款5万元，贷款期限12个月，额度有效期为2019年4月29日至2020年4月28日，年利率8.1%，用途为用于偿还毛振民名下欣农贷（家庭农场—准抵押），还款时间为每月10日，还款方式为等额本息还款法；借款合同基本条款载明，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍。同日，原告宜丰村镇银行与毛振民、熊芦英签订《最高额抵押合同》一份，该合同主要约定：毛振民、熊芦英以其名下位于宜丰县的集体土地自建房产（抵押物建筑面积1260平方米、评估价值300000元）对主合同项下的主债权本金14万元及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金等款项提供最高额抵押担保等。该抵押物未办理抵押登记。同日，毛振民、熊芦英签写借款借据，其中载明，年利率8.1%，借款金额5万元，贷款12个月。同日，两被告还向原告签订送达地址（送达方式）确认书，其中载明，毛振民的邮寄地址为江西省宜春市宜丰县新昌镇圳子建路76号附7号，收件人为毛振民；熊芦英的邮寄地址为江西省宜春市宜丰县，收件人为熊芦英。 合同签订后，原告于2019年5月10日向毛振民发放贷款5万元。被告自2019年10月10日开始未支付利息。2020年4月28日，合同到期后，被告未还本付息。经原告多次电话和上门催收，被告仍拖延偿还贷款本息及罚息，原告遂诉至本院。 另查明，截至2020年7月19日止，被告欠原告本金33781.72元、利息和罚息3103.71元，合计36885.43元。 以上事实，有原告提供的《个人借款合同》及其基本条款、《最高额抵押合同》、借款借据、放款账户交易明细、利息说明、送达地址确认书、开庭笔录等证据证实，可以认定。 本院认为，原告与两被告之间签订的《个人借款合同》、借款借据、《最高额抵押合同》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各当事人应依约履行。原告向被告发放50000元贷款，已履行好了合同义务，现被告未按时还款付息，构成违约，原告根据合同约定，要求被告立即偿还借款本金50000元，支付借款本金自逾期之日起至全部本金清偿日按年利率12.15%（8.1%的1.5倍）计算的逾期利息，于法有据，本院予以支持。原告要求对被告毛振民、熊芦英以其名下位于宜丰县集体土地上自建住宅履行抵押担保责任，对上述财产依法行使抵押权并优先受偿的主张，因该抵押物未经登记，故本院只能确认原告对上述财产享有受偿权，且原告享有的受偿权不能对抗第三人。被告毛振民经本院传票传唤，无正当理由未到庭，放弃了对原告所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，其不利后果依法由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毛振民、熊芦英于本判决生效之日起五日内偿还原告宜丰中银富登村镇银行有限公司借款本金33781.72元、算至2020年7月19日止的利息、罚息3103.71元，合计36885.43元以及以实际所欠借款本金为基数自2020年7月20日起至本金还清日按年利率12.15%计算的利息。 二、如被告毛振民、熊芦英未清偿上述第一项确定的债务，原告宜丰中银富登村镇银行有限公司可以与被告毛振民、熊芦英协议，以被告毛振民、熊芦英名下位于宜丰县集体土地上自建住宅（抵押物建筑面积1260平方米、评估价值300000元）折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款受偿（但不能对抗第三人）。抵押房产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过上述受偿债权数额（即本判决第一项确定的债务金额）的部分归被告毛振民、熊芦英所有，不足部分由被告毛振民、熊芦英继续清偿。 三、驳回原告宜丰中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费671元（原告已预交），由被告毛振民、熊芦英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 如到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。 审判员  罗望明 二〇二〇年七月二十三日 法官助理何畏 书记员廖樱
河南省濮阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫09行初40号原告田存景，男，汉族，1963年11月16日出生，住河南省濮阳县。被告濮阳县人民政府，住所地濮阳县红旗东段66号。法定代表人孙庆伟，县长。委托代理人陈小海，濮阳县人民政府办公室工作人员。委托代理人张慧，河南昭华律师事务所律师。原告田存景诉被告濮阳县人民政府（以下简称“濮阳县政府”）不服行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告田存景诉称：《信息公开条例》第十九条的规定是执行本案政府信息公开的法定依据，被告作出的濮县政复决〔2020〕3号《行政复议决定书》适用法律不当。请求：1.撤销被告濮阳县政府于2020年4月20日作出的濮县政复决〔2020〕3号《行政复议决定书》；2.判决濮阳县政府重新作出行政复议决定，并对原告提出的行政复议请求给予全面支持；3.本案诉讼费用由被告承担。被告濮阳县政府辩称：1.本案被诉主体不适格，濮阳县政府和濮阳县八公桥镇人民政府应为本案共同被告。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，作出原行政行为的机关是濮阳县八公桥镇人民政府，濮阳县政府作出了复议维持的决定，二者应为共同被告，原告仅以濮阳县政府为被告违反程序性规定。2.濮阳县政府作出的《行政复议决定书》适用程序和法律正确，不存在违法事由。3.对于原告提出的应当支持其行政复议事项的请求，没有事实和法律依据。原告申请公开的信息不属于政府信息公开的范围，村民代表的产生属于村民自治行为，濮阳县政府无权干涉村民自治权。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为：2020年1月5日，濮阳县八公桥镇人民政府作出八镇政依申复〔2019〕3号《政府信息公开申请答复书》，告知原告申请公开的信息不属于政府信息公开范畴。原告不服，向濮阳县政府申请行政复议，请求撤销濮阳县八公桥镇人民政府于2020年1月5日作出的答复书，并责令濮阳县八公桥镇人民政府重新给予答复和公开。濮阳县人民政府于4月20日作出濮县政复决〔2020〕3号《行政复议决定书》，决定维持八镇政依申复〔2019〕3号《政府信息公开申请答复书》。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条第三款规定:“复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”。本案系经过复议的案件，濮阳县政府是复议机关，濮阳县八公桥镇人民政府是作出原行政行为的行政机关，濮阳县政府和濮阳县八公桥镇人民政府应为本案共同被告，且应以濮阳县八公桥镇人民政府确定本案的级别管辖，故本案应由基层人民法院管辖，原告向本院起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定。经释明，原告坚持不撤回起诉并向有管辖权的人民法院重新起诉，故应依法裁定驳回原告的起诉。另，原告仅以复议机关即濮阳县政府为被告提起诉讼，对此人民法院应依职权将濮阳县八公桥镇人民政府列为本案共同被告，但鉴于本院并非本案的管辖法院，本院不再依职权将濮阳县八公桥镇人民政府列为本案的共同被告。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告田存景对被告濮阳县人民政府的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  陈忠生审判员  贾向阳审判员  崔树峰二〇二〇年七年十日法官助理孙晨书记员栗丹阳
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终488号上诉人（原审被告）：天津市凌奥名标企业管理有限公司，住所地天津市西青区李七庄街凌宾路凌奥综合市场J17号底商。法定代表人：赵明彪，经理。委托诉讼代理人：郭培培，天津普宜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭少兵，男，1991年1月10日出生，汉族，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：冷醒龙，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：石亚鑫，天津津瑞律师事务所律师。上诉人天津市凌奥名标企业管理有限公司因与被上诉人郭少兵房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初11095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，天津市凌奥名标企业管理有限公司因与郭少兵达成和解协议自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，天津市凌奥名标企业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许天津市凌奥名标企业管理有限公司撤回上诉。二审案件受理费425元，减半收取212.5元，由上诉人天津市凌奥名标企业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王鸿云审判员  张 璇审判员  史军锋二〇二〇年七月六日法官助理常嘉奕书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执1381号申请执行人：沈勤林，男，1972年11月24日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：傅建平，上海耶林律师事务所律师。被执行人：李辉，男，1981年11月12日出生，汉族，住上海市青浦区。被执行人：袁冬辉，男，1984年8月26日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。申请执行人沈勤林与被执行人李辉、袁冬辉民间借贷纠纷一案，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人以此向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人以双方达成和解协议为由撤回执行申请，未违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0118执1381号案件的执行。如被执行人届期不履行给付义务，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年七月二十七日书记员  沈莉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
阜新市太平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0904民初319号 原告：郑国辉，男。 委托诉讼代理人：王洪生，系辽宁阜诚律师事务所律师。 被告：闫利民，男。 被告：辽宁金石膨润土有限公司，住所地阜新市太平区。 法定代表人：王维东，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐红军，系辽宁三邦律师事务所律师。 被告：阜新红火运输有限公司，住所地阜新市海州区。 法定代表人：于彬，系该公司经理。 原告郑国辉与被告闫利民、被告辽宁金石膨润土有限公司、被告阜新红火运输有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑国辉及其委托诉讼代理人王洪生、被告闫利民、被告辽宁金石膨润土有限公司（以下简称金石公司）的委托诉讼代理人徐红军、被告阜新红火运输有限公司（以下简称红火公司）的法定代表人于彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑国辉向本院提出诉讼请求：1.要求三被告立即给付运费41706元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经过被告闫利民联系，由原告用自己的货车给位于城南的第二被告金石公司从王营子煤矿向城南金石公司院内及金石公司城南水泥厂院内运输煤泥。从2018年12月到2019年9月运输煤泥4170.60吨，每吨运费10元，运费41706元。原告找第二被告索要，第二被告已将运费结算给第三被告红火公司，造成原告的运输费用至今没有得到。经找第一被告、第二被告索要运费原告得知，第三被告将运费结走，原告与第三被告红火公司没有任何的运输合同等关系，原告的车辆不是红火公司的车辆，是原告自己的车辆，原告也没有委托红火公司结算，红火公司也没有给付原告分文运费。红火公司也没有运输煤泥，其无权结走原告的运输费用。依据上述事实，原告认为，原告给第二被告金石公司运输煤泥，用自己的合法车辆合法经营运输业务，理应得到运输费用。原告与红火公司没有运输的业务往来，没有合同关系，而红火公司没有实际运输煤泥，其不应收取运费，金石公司也不应当给红火公司结算。红火公司开具发票结算了运输费用，占为己有，却没有给付原告分文的运费，造成原告的运费损失。故原告提起诉讼，要求三被告立即给付运输费用，依法保护原告的合法经营权益及财产权利。 被告闫利民辩称,我以红火公司名义与金石公司签订了运输合同，我通过王敬瑞找的原告。原告运输是事实，运费含税为7元/吨，原告说运费10元/吨不属实。原告主张的吨数我认可，但是应按含税7元/吨计算。 被告金石公司辩称，我公司与原告没有运输合同关系也不认识原告，没有给付原告运费的义务。我公司与红火公司形成运输合同关系，红火公司是用自有车辆还是外雇车辆履行合同均不是我公司考虑的内容，我公司要求的是运输成果不问过程。 被告红火公司辩称，闫利民用我公司名义签订的合同，闫利民也不是我公司的人，实际操作都是闫利民，他就是以我公司名义签的合同，通过我公司结账。金石公司给我公司的钱我都给闫利民了，具体单价我不了解，都是闫利民联系的。 经审理查明，原告郑国辉系辽Ｊ×××××号货车车主。2018年12月至2019年9月期间，原告经案外人王敬瑞介绍为被告闫利民运输煤泥。原告主张其共计运输煤泥4170.60吨，运费每吨10元。被告闫利民对原告运输的煤泥吨数无异议，但主张运费为每吨7元。 另查明，2019年5月1日被告金石公司与红火公司签订了《运输合同》，双方约定红火公司为金石公司运输煤泥，单价10元/吨。庭审中金石公司与红火公司均认可双方对运费进行了结算，红火公司称该运输合同系被告闫利民借用其公司名义与金石公司签订，运费所结款项已给付被告闫利民，闫利民无异议。另，本院对闫利民送达时，其称：“跟我没有啥关系，原告我都不认识，我就认识一个叫王敬瑞的人，他就是跑运输的，我是通过他找车，实际车是我找的，运费我也没得到，车干活是真的，我知道金石公司已经把运费结算了，给红火公司了。” 上述事实，有原、被告陈述、称重单、运输合同、补充合同、付款凭证、运输证等证据在卷为证，经庭审质证，可以认定。 本院认为，原告与被告闫利民之间虽未签订书面的运输合同，但结合当事人陈述、原被告提供的证据可以认定，原告与被告闫利民之间存在运输合同关系。现原告作为承运人为被告闫利民运送煤泥等到指定地点，完成运输任务后，被告作为托运人应按照约定向原告支付相应的运输费用。原告主张运费10元/吨，被告闫利民认可7元/吨（含税），因原、被告对各自主张均未能提供充分的证据，综合考虑本案实际并结合金石公司与红火公司签订的运输合同（运费10元/吨），本院酌定运费8元/吨。因原告与被告闫利民对运输数量为4170.60吨均无异议，故原告的运输费用为33364.80元。被告闫利民及红火公司均认可闫利民系借用红火公司资质与被告金石公司签订的运输合同，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条之规定，被告闫利民与红火公司为共同诉讼人。红火公司同意被告闫利民借用其资质从事运输活动并获利，应承担相应的法律后果及风险，且闫利民在本院送达时对运输费用是否收取与当庭陈述不一致，故红火公司对被告闫利民应给付原告的运输费用承担连带责任。关于原告主张金石公司应承担责任一节，被告金石公司不予认可，且原告亦未能提供充分的证据证明与金石公司之间存在运输合同关系，故对原告的该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条、第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告闫利民于本判决生效之日起十日内一次性给付原告郑国辉运费33364.80元； 二、被告阜新红火运输有限公司对上述款项承担连带给付责任； 三、驳回原告郑国辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费843元（原告已交纳），由原告郑国辉承担209元，被告闫利民及被告阜新红火运输有限公司连带承担634元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  张宏正 审 判 员  王 斌 人民陪审员  苗丽丽 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  肖婷婷
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0629执231号 申请执行人：陈木兰，女，1958年8月8日出生，汉族，住福建省华安县。 被执行人：李瑞森，男，1967年9月9日出生，汉族，住福建省华安县。 被执行人：福建龙乾工贸有限公司，住所地华安县迎宾路龙仔乾。统一社会信用代码：91350629757384173A。 法定代表人：李瑞森。 本院在执行申请执行人陈木兰与被执行人李瑞森、福建龙乾工贸有限公司民间借贷纠纷纠纷一案中，经本院穷尽财产调查措施之后，已以（2020）闽0629执110号、（2020）闽0629执116号二个执行案件对被执行人在华安的不动产采取查封措施，并将依法进行评估、拍卖，届时依法分配处理。现被执行人暂查无其他可供执行财产，上述情况向申请执行人反馈后，申请执行人表示无异议，并于2020年7月28日自愿向人民法院提出撤回本案执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结(2020)闽0629执231号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永祥 审判员  林阿彬 审判员  赵漳龙 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汤雅婷
甘肃省民勤县人民法院民事裁定书（2020）甘0621民初905号原告：刘红珍，男，1950年11月11日出生，汉族，户籍登记地址：民勤县收成镇。被告：傅成才，男，1977年5月10日出生，汉族，户籍登记地址：民勤县收成镇。本院受理的原告刘红珍与被告傅成才健康权纠纷一案，在审理过程中，原告刘红珍于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘红珍撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘红珍负担。审判长刘继瑞人民陪审员李荣德人民陪审员徐创福二〇二〇年七月八日书记员徐文成
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执恢842号 徐燕平、翟春梅、江奕山： 关于申请执行人徐燕平与被执行人翟春梅、江奕山委托合同纠纷一案，本院在（2019）粤0114执8199号案件中裁定终结本次执行程序后，被执行人翟春梅、江奕山已经履行（2018）粤0114民初12154号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日 备注：执行员罗晔，书记员瞿梓翔
长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0104刑初341号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院。 被告人王云鸿，男，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省七台河市，现住吉林省长春市朝阳区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月31日被取保候审。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检一部刑诉[2020]291号起诉书指控被告人王云鸿犯盗窃罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院检察员高迪出庭支持公诉，被告人王云鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市朝阳区人民检察院指控：2019年2月至2020年3月28日，被告人王云鸿先后四次分别在长春市绿园区辉西安大路与祥云街交会处、长春市朝阳区辉南街远方超市对面胡同被害人乔方栋经营的成人用品店内和长春市朝阳区抚松路与辉南街交会被害人王立君经营的成人用品店内，趁无人之机，用准备好的锤子、螺丝刀撬开自动售货机，将售货机内的20个女性模具、12个男性模具、1个充气娃娃等成人用品盗走。经鉴定，被盗物品共计价值人民币5057元。案发后，赃物已缴回，被告人王云鸿已赔偿被害人并取得被害人谅解，且自愿如实供述自已的罪行。 长春市朝阳区人民检察院认定上述事实的证据如下：抓获经过、户籍信息、电话查询记录、搜查证及搜查笔录、谅解书及收条等，被害人乔方栋、王立君的陈述，被告人王云鸿的供述和辩解，长春市发展和改革委员会长发价认刑字2010246号价格认定结论，案发现场监控录像。 长春市朝阳区人民检察院认为：被告人王云鸿多次盗窃他人私有财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。但被告人王云鸿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，且其到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三教的规定，可以从轻处罚。 被告人王云鸿对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明：2019年2月至2020年3月28日，被告人王云鸿先后四次分别在长春市绿园区辉西安大路与祥云街交会处、长春市朝阳区辉南街远方超市对面胡同被害人乔方栋经营的成人用品店内和长春市朝阳区抚松路与辉南街交会被害人王立君经营的成人用品店内，趁无人之机，用准备好的锤子、螺丝刀撬开自动售货机，将售货机内的20个女性模具、12个男性模具、1个充气娃娃等成人用品盗走。经鉴定，被盗物品共计价值人民币5057元。上述事实，有经庭审举证、质证的（一）书证:抓获经过、户籍信息、电话查询记录、搜查证及搜查笔录、谅解书及收条等;（二）被害人陈述:被害人乔某、王某的陈述;（三）被告人的供述和辩解:被告人王云鸿的供述和辩解; （四）鉴定意见:长春市发展和改革委员会长发价认刑字2010246号价格认定结论;（五）视听资料:案发现场监控录像。足以认定。本院认为，被告人王云鸿多次盗窃他人私有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。鉴于被告人王云鸿犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白，认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王云鸿犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 丹 二〇二〇年七月二十日 书记员 类兴雪
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘12刑更277号罪犯黄林江，男，1989年4月22日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县，现在湖南省怀化监狱服刑。凤凰县人民法院于2010年9月24日作出（2010）凤刑初字第90号刑事判决，以被告人黄林江犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金七千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。2015年3月2日，经本院裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。2017年10月24日，经本院裁定减刑六个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后的刑期至2021年3月15日止。执行机关湖南省怀化监狱于2020年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯黄林江在服刑期间确有悔改表现，建议减刑六个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。检察机关同意执行机关对罪犯黄林江提请减刑意见。经审理查明，罪犯黄林江在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育;积极参加劳动，努力完成劳动任务，在本次考核期内获表扬5次，余171.5分。2018年4月因违规抽烟被扣20分；10月因对抗管教被扣100分，在车间下棋，被扣劳动改造分100分；2019年4月，因不符合卫生检查标准被扣20分。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、考核台账、罪犯考核（加、扣分）审批表、减刑评议书、罪犯悔罪书等证据材料证明。本院认为，罪犯黄林江在服刑改造期间，接受教育改造，积极履行财产性判项，确有一定悔改表现，可以减刑，因系犯抢劫罪，被判处十年以上有期徒刑，狱内有多次违规行为，应依法从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：对罪犯黄林江减刑五个月(减刑后的刑期至2020年10月15日止)。剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  莫劲枝审判员  向松柏审判员  向淑莉二〇二〇年七月十七日法官助理刘晓璇书记员刘倩
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初906号 原告：杨继龙，男，1981年10月3日生，汉族，农民，现住扶余市。 委托代理人：辛延怀，扶余市清华法律服务所法律工作者。 被告：刘海波，男，1976年3月12日生，汉族，农民，原住扶余市，现下落不明。 被告：韩晓丽，女，1977年2月23日生，汉族，农民，原住扶余市，现下落不明。 原告杨继龙诉被告刘海波、韩晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨继龙的委托代理人辛延怀到庭参加诉讼。被告刘海波、韩晓丽经依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告杨继龙向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款29000元及自2019年2月10日起至给付之日止按照年利1.5分计算的利息。事实与理由：二被告系夫妻关系。二被告于2019年2月10日在原告处借款29000元，约定年利1.5分，还约定于2020年1月1日偿还借款。后经多次催要，被告始终未给付借款，现二被告下落不明，失去联系，故诉至法院，请求人民法院依法判决。 原告为证实其主张向法庭出示如下证据： 1、2019年2月10日借款合同1份，证明2019年2月10日，二被告向原告借款29000元，约定年利1.5分，约定2020年1月1日给付借款。 2、扶余市增盛镇世元村村民委员会证明信1份，证实被告刘海波、韩晓丽是世元村村民，于2018年外出务工，至今未归，失去联系，下落不明。 被告刘海波、韩晓丽未到庭，未答辩。 经审理查明，2019年2月10日，被告刘海波、韩晓丽向原告杨继龙借款29000元，约定借款期限至2020年1月1日，借款利息为年利1.5分。到期后，二被告未偿还借款。上述事实有原告方出示的借款合同和原告方的陈述予以证实，本院予以采信。另查明，被告刘海波、韩晓丽是世元村村民，于2018年外出务工，至今未归，失去联系，下落不明。该事实有扶余市增盛镇世元村村民委员会证明信予以证实，本院予以采信。 本院认为，《中华人共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告刘海波、韩晓丽向原告杨继龙借款29000元，并约定借款期限和利息。现原告要求二被告返还借款及利息，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告刘海波、韩晓丽于本判决生效后五日内返还原告杨继龙借款人民币29000元并自2019年2月10日起至给付之日止按照年利1.5分计算利息。 案件受理费644元、公告费600元，合计1244元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于松原市中级人民法院。 审 判 长  宋家君 人民陪审员  鄂 金 人民陪审员  孙少忠 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  程海斌
重庆市大足区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0111行审185号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队，住所地重庆市大足区玉龙镇G8515广泸高速公路龙水湖收费站旁。 负责人张永亮，大队长。 委托代理人李安宁，该队工作人员。 被执行人杨东国，男，1971年12月16日出生，住重庆市合川区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队向本院申请强制执行渝交执罚[2019]10506126040号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。在审查过程中，被执行人杨东国已自动履行该处罚决定书所确定的义务，缴纳罚款200元以及加处罚款102元，共计302元。 本院认为，在审查过程中，被执行人杨东国已自动履行处罚决定书所确定的义务，本案执行事项应当终结。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条之规定，裁定如下： 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的渝交执罚[2019]10506126040号行政处罚决定终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 李联友 审判员 郎 平 二〇二〇年七月二十九日 书记员 韦 凤
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执16802号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司： 本院受理的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案[执行依据为本院（2018）粤1971民初27466号民事判决书以及广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终1049号民事判决书]，因被执行人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇二〇年七月二十七日 书记员  杨宇君
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵1001执205号之一 申请执行人：张超，男，汉族，1991年1月6日出生，无固定职业，住新疆阿勒泰市。 被执行人：李占学，男，回族，1982年1月3日出生，无固定职业，住新疆北屯市。 本院在执行申请执行人张超与被执行人李占学劳务合同纠纷执行一案中，查明本案执行金额18125元，执行费171.88元。在执行中经查明被执行人李占学暂无财产可供执行，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵    春    雷 审判员 韩    新    民 审判员 李        丽 二〇二〇年七月十五日 书记员 皮丽扎提·金格斯别克
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执2883号之一 申请执行人石狮市荣耀针织布行，住所地：石狮市南洋路庆莲桥元兴花园5幢4号。 经营者施明亮。 被执行人李建任，男，1971年10月02日出生，住江西省南昌市。 本院于2020年05月09日立案执行申请执行人石狮市荣耀针织布行与被执行人李建任买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初3949号民事判决书，被执行人李建任应支付申请执行人石狮市荣耀针织布行款项154856元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人李建任发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人李建任至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人李建任发出限制高消费令（2020年05月20日）、纳入失信被执行人名单（2020年05月20日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人李建任有可供执行的财产。现被执行人李建任尚有款项154856元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人李建任暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年七月二十三日 书记员  龚晓茵
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初2085号原告：中国建设银行股份有限公司广信支行，住所地江西省上饶市广信区吉阳西路82号30幢111、112、113、114、115、122、123号，统一社会信用代码91361121705756449Q。负责人：周燕，该支行行长。委托诉讼代理人：洪林，该支行员工。被告：张志明，男，1975年12月20日生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告中国建设银行股份有限公司广信支行与被告张志明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广信支行的委托诉讼代理人洪林到庭参加诉讼，被告张志明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司广信支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告本金19,997.93元，并按信用卡领用协议约定支付截至2020年3月31日止的费用1,619.15元、利息11,927.95元，共计33,545.03元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告张志明未作答辩也未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年9月13日，被告张志明向原告中国建设银行股份有限公司广信支行提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在该申请表中签注：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，并在“主卡申请人签名”处签名确认。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。此外，该领用协议还对中国建设银行龙卡信用卡的收费项目及标准进行了约定。原告为被告办理了一张卡号为62×××35的信用卡。被告在使用该信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并出现逾期。原告提交的被告的账户交易明细、账单查询截图显示，截至2020年7月20日，被告共欠原告信用卡借款本金19997.93元、费用1619.15元（2017年10月至2018年1月期间产生的4期违约金）、利息13920.43元。另查明，中国建设银行于2016年11月16日在官网发布《关于更新〈中国建设银行龙卡信用卡章程〉的公告》，载明：以“违约金”取代“滞纳金”…；更新后的《章程》已报中国银行业监督管理委员会备案，将于2017年1月1日正式施行。中国人民银行于2016年12月19日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收到方式和标准…；本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准”。审理中，原告确认，其主张的费用是指违约金，违约金连计4期之后不再计收。该违约金是指《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的滞纳金，而滞纳金调整为违约金已通过中国建设银行官网进行公告。上述事实，有原告的当庭陈述及原告所举证据等予以证实。本院认为，原、被告关于信用卡申领使用的约定，权利义务明确，内容合法有效，双方应当遵照履行。原告已履行发放信用卡义务，被告在使用该信用卡时，不能按照约定履行义务，其已构成违约，应承担相关违约责任。原告要求被告支付借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的利息，本院酌情按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息的诉请。关于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院审查认为，《中华人民共和国合同法》第七十七条明确规定：“当事人协商一致，可以变更合同”。本案中，原告诉请的违约金产生于2017年10月至2018年1月期间，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中虽对滞纳金有规定，但中国人民银行明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金的收取，当事人可另行约定违约金。原告未能提交证据证明其与被告就官网公告的效力进行了约定，在此情形下，原告以官网公告中关于滞纳金变更为违约金的规定要求被告支付违约金，无事实和法律依据，原告未能举证证明其与被告已就违约金进行了约定，其相关诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张志明于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司广信支行信用卡借款本金19,997.93元，并自逾期之日起以实际欠款本金为基数、按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定总计不得超过年利率24%的标准计付利息，息随本清；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司广信支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，减半收取计319元，由被告张志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  曹佳二〇二〇年七月三十日法官助理刘柏麟书记员王云交纳执行款的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初975号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人黄某某，女，1998年7月18日出生，汉族，户籍所在地福建省。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2020〕1786号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员徐晨怡、被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月，被告人黄某某在本区文翔路XXX弄XXX号暂住处内，先后两次趁同住的被害人余某某外出之际，进入余某某在二楼的卧室，窃得余某某放于上址背包内的钱款合计人民币4,300余元(其中含台币9,000元，折合人民币2,004.3元)。2020年1月25日，被告人黄某某被公安机关抓获，到案后自愿供述上述犯罪事实，并退赔了被害人余某某的损失。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人余某某的陈述及其提供的视频、录音，中国银行交易存单，被告人黄某某提供的借贷凭证、微信聊天记录和转账记录截图，案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某某到案后能够如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人黄某某当庭自愿认罪并退赔了被害人的损失，可酌情从轻处罚并对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元(罚金已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余厚海二〇二〇年七月二十四日书记员  陆天扬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初825号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人王某某，男，1952年9月30日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2020]1681号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。上海市第一中级人民法院指定本院审判。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年7月28日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月8日，被告人王某某经事先与唐某某电话联系，至本市闵行区浦雪南路366弄围栏处，将重约0.15克海洛因以人民币100元的价格贩卖给唐某某。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐某某的证言，通话记录，公安机关出具的案发经过、辨认笔录，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，亦能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人王某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当实行数罪并罚。综上，被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、认罪悔罪态度等，本院在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；前犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱秦二〇二〇年七月二十八日书记员  盛晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终1344号上诉人（原审被告）：卢传伟，男，汉族，1962年12月20日生，重庆市垫江县人，务工，现住曲靖市麒麟区。被上诉人（原审原告）：吴朝东，男，汉族，1985年3月20日生，云南省曲靖市沾益区人，务工，住曲靖市沾益区。上诉人卢传伟因与被上诉人吴朝东劳务合同纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302民初1130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。卢传伟上诉请求：一、撤销云南省曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302民初1130号民事判决；二、依法改判，驳回被上诉人的全部诉讼请求；三、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一、一审认定事实不清、证据不足。（一）上诉人卢传伟与被上诉人吴朝东在一起做活，上诉人从案外人冯付（其真名为封富）处包活计做，被上诉人从上诉人处包活计做。被上诉人向案外人封富借了10000元，后案外人封富扣了上诉人10000元，该10000元是作为被上诉人向案外人封富借的10000元被案外人扣回的，上诉人没有扣过。对此事实，有封富出具的收条予以证实。（二）上诉人出具欠条欠被上诉人8000元，被上诉人向案外人封富借了10000元，后案外人封富从应付款项中扣了上诉人10000元，该10000元是作为被上诉人向案外人封富借的10000元被案外人扣回的，因此上诉人不但不欠被上诉人钱，相反被上诉人倒欠上诉人2000元的结算款。另外上诉人欠被上诉人200元工钱，故此，被上诉人现倒欠上诉人1800元。（三）一审确认的事实错误。一审确认被上诉人向上诉人预支款项为66000元与事实不符。二、一审适用法律错误。本案应当依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，由被上诉人承担不利的诉讼后果。吴朝东辩称：卢传伟就是为了赖账才找各种借口，封富找他做活他又来喊我做，我找卢传伟要钱，他让我找封富要，后来我、卢传伟、封富，我们三人一起在场，封富说他差卢传伟钱，卢传伟又差我钱，我还差封富10000元，就说互相抵销，我们当时都同意这样做才扣的。在写结算单之前就已经将10000元抵销掉了。吴朝东向一审法院起诉请求：一、判令给付原告劳务工资8000元；二、由被告承担自2013年1月20日至款项清偿完毕时止的利息，按月利率2%计算；三、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年期间，原告到被告在阳光花园上城A幢工程做外墙的粉刷工作，双方约定外墙花架以21元/平方米计算，女儿墙以22元/平方米计算。工程结束后，经双方结算，被告应付原告劳务费94375.5元，扣减原告向被告预支款项66000元，下欠28375.5元，后被告陆续支付了原告20375.5元，现下欠8000元未付。一审法院认为：原被告之间形成劳务合同，原告要求被告支付劳务费的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。要求被告支付利息的主张，无约定，本院不予支持。关于被告答辩意见中，原告向冯付借的10000元，冯付从被告应付款项中扣除的10000元，原、被告各执已见，由当事人另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条规定，判决：一、被告卢传伟于判决生效后三十日内支付原告吴朝东劳务费人民币8000.00元。二、驳回原告吴朝东的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告预交）减半收取25元，由被告卢传伟负担。二审中，上诉人卢传伟向本院提交了收条一份，用于证明吴朝东向封富借款10000元，封富在工程款项中已予以扣除10000元。经质证，被上诉人吴朝东认为封富没有说卢传伟扣除了吴朝东的钱，故不认可该份收条。本院认为：上诉人卢传伟提交的收条与被上诉人吴朝东在一审提交的结算单中记载的内容能够相互印证，证实封富在2012年12月9日支付给卢传伟的工程款项中扣除了10000元，对其证明效力予以确认。经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。另查明：因吴朝东向封富借款10000元，封富在2012年12月9日支付给卢传伟的工程款项中扣除了10000元。本院认为：一审根据庭审查明的案件事实，结合当事人提交的证据，认定双方当事人之间形成劳务合同关系，符合本案实际。对于被上诉人吴朝东要求上诉人卢传伟支付劳务费的主张，具有事实和法律依据，依法应予支持。针对上诉人卢传伟的上诉主张，因被上诉人吴朝东向案外人封富借款10000元，封富在2012年12月9日支付给上诉人卢传伟的工程款项中扣除了10000元，但上诉人卢传伟与被上诉人吴朝东系2013年1月20日结算，双方结算的时间在扣款日之后，故应以其二人的结算单为准。从双方结算单据看，卢传伟尚欠吴朝东劳务费8000元，故上诉人卢传伟应支付被上诉人吴朝东劳务费8000元。综上所述，上诉人卢传伟的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人卢传伟负担。本判决为终审判决。审判长  邬汉洪审判员  刘跃昌审判员  李强明二〇二〇年七月十日法官助理赵丽娟书记员亢敏璇
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初1336号 原告：张莹莹，女，1991年10月8日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：林少娜，福建爱尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈言峰，福建爱尚律师事务所律师。 被告：林霞，女，1984年9月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：叶金剑，男，1977年2月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 以上俩被告共同委托诉讼代理人：孙武，福建闽君律师事务所律师。 原告张莹莹与被告林霞、叶金剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张莹莹及委托诉讼代理人林少娜，被告林霞、叶金剑的委托诉讼代理人孙武到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 张莹莹向本院提出诉讼请求：依法判令林霞、叶金剑共同偿还借款本金10万元及从2016年5月4日之日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：林霞和叶金剑系张莹莹亲戚，林霞和叶金剑以公司经营需要资金为由通过案外人周灵儿在2015年8月1日共同向张莹莹借款10万元，借条由林霞亲笔出具，借款时双方口头约定利息按月利率2%计算。借款后，林霞和叶金剑支付利息至2016年5月3日，后张莹莹因需要用钱多次向林霞和叶金剑催讨无果，遂诉至法院。 林霞、叶金剑辩称，1.林霞与张莹莹之间不存在真实的民间借贷关系，林霞在出具涉案借条之前从未见过张莹莹，与张莹莹无交往，不可能向张莹莹借钱；2.案外人周灵儿借款给林霞时并未约定利息；3.叶金剑对借款不应承担还款责任，其并未在借条上签字。 张莹莹围绕诉讼请求依法提交了证据借条、证人证言。林霞、叶金剑质证认为，对借条的三性无异议，对证言三性均有异议，该证言无法证实张莹莹系本案借款的出借人。本院分析认证认为，张莹莹提交的证据来源合法，且有林霞签字确认，可相互印证，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下: 2015年2月27日，林霞向张莹莹借款10万元。当日，林霞向张莹莹出具了1张借款金额为10万元的借条。 本院认为，张莹莹与林霞之间存在借贷关系。林霞应及时偿还所借款项。因林霞未及时还款，已经构成违约。张莹莹主张林霞偿还借款本金10万元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。张莹莹要求从2016年5月4日之日起至款项还清之日止按月利率2%计算支付利息的主张，因借条上并未约定利息也未约定还款时间，张莹莹亦没有提供证据证明双方有利息的约定，因此，张莹莹起诉之日视为主张林霞还款之日，林霞未还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，“....（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；....”，故对该项诉讼请求，本院依法调整为林霞从起诉之日（2020年5月19日）起按年利率6%支付逾期利息至还款之日止。张莹莹主张叶金剑对上述债务承担共同偿还责任的诉讼请求，但未能提供证据证明叶金剑对上述债务有共同借款的意思表示，也未能提供证据证明上述债务系用于林霞与叶金剑夫妻关系存续期间的家庭共同生活开支上，故对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定，判决如下： 一、林霞应于本判决生效之日起十日内偿还张莹莹借款10万元及从2020年5月19日起至还款之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回张莹莹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4220元，减半收取为2110元，由林霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  胡恒松 二〇二〇年七月二十三日 书记员  陈静怡 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初10651号之一解除保全申请人：上海文广互动电视有限公司，住所地上海市静安区南京西路XXX号广电大厦23楼。法定代表人：卢宝丰，董事长。委托诉讼代理人：张尧，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被申请人：广东添玺传媒广告有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：郭孝海，董事长。委托诉讼代理人：张耀华，男。申请人上海文广互动电视有限公司与被申请人广东添玺传媒广告有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日作出(2020)沪0106民初10651号民事裁定，冻结被申请人广东添玺传媒广告有限公司银行存款4,878,760元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。现申请人上海文广互动电视有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人上海文广互动电视有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人广东添玺传媒广告有限公司名下工商银行广州分行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的冻结。审 判 员  徐 凤二〇二〇年七月八日法官助理  韩雨奇书 记 员  王 艳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初2322号原告：蒋德志，男，1980年3月11日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：重庆熙阅房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处巴渝大道368号，统一社会信用代码91500223565643230G。法定代表人：何明华。委托诉讼代理人：何英国，重庆法洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜建翔，重庆法洋律师事务所律师。原告蒋德志与被告重庆熙阅房地产开发有限公司（以下简称熙阅地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋德志、被告熙阅地产公司委托诉讼代理人姜建翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋德志向本院提出诉讼请求：1.熙阅地产公司按照重庆市商品房买卖合同约定办理位于重庆市潼南区桂林街道办事处XX大道XX号X号车库负X-X停车用房的交房手续；2.熙阅地产公司按照重庆市商品房买卖合同约定自合同签订次日起至实际交房之日止以已付房款为基数按日万分之一支付违约金；3.熙阅地产公司支付蒋德志误工费500元、诉讼材料费200元、车费200元共计900元损失；4.熙阅地产公司对前述停车用房承担保修责任，对停车用房房顶做防水，解决漏水问题。事实和理由：2020年1月12日，蒋德志与熙阅地产公司签订重庆市商品房买卖合同，约定蒋德志购买位于重庆市潼南区桂林街道办事处XX大道X号X号车库负X-X停车用房。蒋德志当日支付了总价款40000元，但熙阅地产公司至今未按约定办理交房。蒋德志于2020年3月23日发现该停车用房上屋顶下雨天漏水严重，并多次电话告知重庆卓友物业服务有限公司（以下简称卓友物业），要求熙阅地产公司进行维修，但该公司一直未处理，蒋德志于2020年4月10日再次提交书面告知书要求维修。目前熙阅地产公司仍未按照合同约定办理交房手续，且该停车用房仍存在漏水现象，严重侵犯了蒋德志的合法权益。被告熙阅地产公司辩称，双方建立买卖合同关系属实，但已于合同签订之日履行了交付义务，2020年1月5日蒋德志按照自购车位50元/月缴纳了物业停车费；熙阅地产公司未违约，违约金不成立；无收入减少不认可误工费，诉讼材料费、停车费无法律依据；漏水是客观存在的事实，愿意承担维修责任。本院经审理认定事实如下：2020年1月12日，熙阅地产公司作为甲方，蒋德志作为乙方，双方签订重庆市商品房买卖合同，约定乙方购买位于重庆市潼南区桂林街道办事处XX大道X号X号车库负X-X号商品房，房地产权证渝（2018）潼南区不动产权第XXXXXXXX号，总成交金额为40000元，签合同时一次性付清，甲方应在2018年3月5日前将商品房交付乙方使用。合同第八条交房手续的办理，约定“甲方应于确定交房日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备。双方进行正式验收交接时，甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。验收交接后，双方签署房屋交接单。甲方还需提供《新建商品房质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。甲方不出示证明文件或出示证文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。”前述合同约定的房屋，实际系位于重庆市潼南区桂林街道办事处XX大道X号X号车库负X-X号的车位。熙阅地产公司于2020年1月5日出具收据载明收到蒋德志购买1号车库负X-X#车位款40000元。蒋德志于2020年1月14日缴纳了印花税和契税。蒋德志按自购车位50元/月的标准于2020年1月5日向卓友物业缴纳了2020年1月5日至2020年4月4日期间的停车费150元，于2020年4月5日至2020年12月31日期间的停车费444元，卓友物业收据备注渝XXXXXX，为蒋德志自用车辆车牌号，该车位上方也标注“私家车位，车牌号渝XXXXXX”。2020年3月24日，前述车位已登记在蒋德志名下，并办理了不动产权证。蒋德志购买前述车位后，因车位漏水事宜多次联系卓友物业要求熙阅地产公司履行保修责任，截至目前，该车位仍存在漏水现象。上述事实，有重庆市商品买卖合同、税收完税证明、收据、物业专用收据、照片、当事人陈述等证据在卷佐证，并经本院审查和组织质证，可以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人都有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，蒋德志与熙阅地产公司签订的重庆市商品房买卖合同合法有效，蒋德志按照合同约定支付了购买车位的价款，熙阅地产公司也应当按照合同约定交付车位。本案车位在双方签订合同时已办理产权登记，属于现售车位，熙阅地产公司虽未按照合同约定的交房手续办理交房，但蒋德志按自购车位的标准缴纳了停车费，在其提交的照片中也显示该车位上方有“私家车位，车牌号渝XXXXXX”等标识，可以认定熙阅地产公司实际上已经将该车位交付给蒋德志占有使用，故本院对蒋德志要求熙阅地产公司履行交房手续的诉讼请求不予支持。双方于2020年1月12日签订重庆市商品房买卖合同，但约定的交房时间2018年3月5日，早于合同签订时间，视为交房时间约定不明，且本院已认定熙阅地产公司履行了交房义务，故对蒋德志要求支付违约金的诉讼请求不予支持。对于蒋德志要求支付误工费、诉讼材料费、车费的主张，双方在合同中并无相关约定，也无相应的法律规定，故本院不予支持。蒋德志主张本案车位存在漏水现象熙阅地产公司应当履行保修义务，熙阅地产公司予以认可，该车位处于保修期，故本院对蒋德志的该项主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告重庆熙阅房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内对位于重庆市潼南区桂林街道办事处XX大道X号X号车库负X-X号车位履行保修义务，解决漏水问题；二、驳回原告蒋德志的其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告重庆熙阅房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 程增祥二〇二〇年七月二十四日法官助理 钟亚男书 记 员 陈珏瑾
山东省莱阳市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0682刑初222号公诉机关山东省莱阳市人民检察院。被告人孙桂娟，女，1962年8月26日出生，汉族，初中文化，农民，出生地及户籍地山东省莱阳市，住莱阳市。2020年4月15日因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪被莱阳市公安局取保候审，同年5月22日被莱阳市人民检察院院取保候审，同年7月3日被莱阳市人民法院取保候审。莱阳市人民检察院以莱检一部刑诉〔2020〕152号起诉书指控被告人孙桂娟犯非法种植毒品原植物罪，于2020年7月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员柳翠出庭支持公诉，被告人孙桂娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。莱阳市人民检察院指控，被告人孙桂娟于2019年10月在位于莱阳市万第镇西万第村自家门外菜地内种植罂粟。2020年4月15日，万第镇派出所民警巡逻至被告人孙桂娟家门口，依法将菜地内共计590株疑似罂粟植株扣押。经青岛海关技术中心检测，被告人孙桂娟种植的590株植物为罂粟。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人孙桂娟非法种植毒品原植物五百株以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项的规定，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。被告人孙桂娟自愿如实供述其犯罪事实，认罪认罚，建议对其判处拘役四个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人孙桂娟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。上述事实，有经庭质证的受案登记表、立案决定书、查获记录、到案经过、人身检查及吸毒现场检测报告、户籍证明、前科查询、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、现场勘验查封笔录及照片；青岛海关技术中心检测报告（No:37000011202104072）;被告人孙桂娟的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙桂娟非法种植罂粟植株590株，其行为构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙桂娟归案后及当庭如实供述犯罪事实，且认罪认罚，本院依法对其从轻处罚，适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人孙桂娟犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙高强二〇二〇年七月十四日书记员  徐慧珠
山西省岢岚县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0929执103号之一 申请执行人张建勇，男，1979年5月15日出生，住大同市。 被执行人郝小平，男，1977年3月14日出生，住岢岚县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）晋0929民初123号民事调解书，在执行申请执行人张建勇与被执行人郝小平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郝小平在***县人民法院执行案件中作为申请执行人有应当领取的案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 扣留并提取被执行人郝小平在***县人民法院应当领取的案件款185463元。 本裁定立即执行。 审判员  王卫军 二〇二〇年七月十三日 书记员  孙 江
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初7554号原告：刘旺，男，1994年2月25日出生，汉族，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：朱勇，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区龙庭街分公司，营业场所重庆市巴南区龙庭街17号附1号负1-12号、1-13号、1-14号、1-15号、1-16号、1-17号、1-18号，统一社会信用代码91500113MA5YXR4A8K。负责人：唐斌，总经理。委托诉讼代理人：李雪雁，女，系公司员工。委托诉讼代理人：钱朝富，男，系公司员工。原告刘旺与被告重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区龙庭街分公司（以下简称谊品龙庭街分公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月2日公开开庭进行审理。原告刘旺的委托诉讼代理人朱勇、被告谊品龙庭街分公司的委托代理人钱朝富、李雪雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘旺诉称：原告刘旺于2020年4月16日在被告谊品龙庭街分公司购得散装元宝红糖一袋，花费2.9元，被告向原告出具购物小票，涉案食品生产日期为2019年1月21日，保质期6个月，属于过期食品，请求判令被告退回货款2.9元，并赔偿给原告1000元。被告谊品龙庭街分公司辩称：原告没有用于生活消费，不是消费者；涉案产品属于食用农产品，根据食品安全法第二条规定，食用农产品由单独的食用农产品销售管理办法规定管理，而该办法34条指出，食用农产品可以不标注生产日期，只需标注品名及产地，而本案的涉案产品标注了生产日期，属于管理不善，属于标识标签瑕疵；视频中没有原告本人出现，不知道谁购买的；购物小票没有被告单位的名称及加盖公章，与被告无关，原告没有证据证明与被告的关联性；根据渝高法（2016）77号文规定，即使认定原告为普通消费者，原告知假买假，请求惩罚性赔偿，人民法院应不予支持。经审理查明：被告谊品龙庭街分公司系食品销售企业。原告刘旺于2020年4月16日在被告谊品龙庭街分公司经营的巴南I33店购得散装元宝红糖1袋，单价13.94元/千克，数量0.208千克，原告刘旺支付价款2.9元；原告刘旺购买该商品时，该商品的标签显示散装食品，贮藏条件常温储存，保质期6个月，生产日期2019年1月21日；被告谊品龙庭街分公司给原告刘旺出具的该商品收银小票交易号为00142409，门店号：A02011，收款人为谊品龙庭街分公司。审理中，调解未果。以上事实，有原告刘旺陈述及提交的购物小票（收银小票）、涉案食品、购物光盘、涉案食品散装标签图片；被告谊品龙庭街分公司提交起诉状复印件、《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》等证据，经庭审质证，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原告在被告处购买涉案商品后，被告向原告出具了收银小票，双方之间买卖合同关系成立。被告谊品龙庭街分公司将涉案食品售卖，标签显示该产品生产日期2019年1月21日，保质期6个月，则涉案食品保质期届满于2019年7月21日，原告刘旺于2020年4月16日购买时已过保质期；上述事实有原告刘旺举示的证据予以证明。被告辩称原告并非消费者，但未向法庭提交证据证明原告购买商品是用于生产销售，该抗辩理由不成立；被告谊品龙庭街分公司辩称原告提交的购物视频无原告本人的影像，不能证明是在其店内购物，经查，该视频所记录了购物者从店门直至购物完成全过程，与其他证据相印证，能够证明原告系该商品的购买者；被告谊品龙庭街分公司辩称购物小票上无被告单位名称，也未加盖公章，与被告无关，该商品收银小票单号，门店号，客服热线等，均证实系被告所属门店，该辩称本院不予采纳；被告辩称涉案商品系食用农产品，可以不标注生产日期，被告的行为系标签瑕疵，根据《中华人民共和国食品安全法》第二条之规定精神，食用农产品在市场销售、有关质量安全标准的制定应当遵守《中华人民共和国食品安全法》的规定，该辩称有悖法律规定，不予采纳；被告辩称原告知假买假，不应支持惩罚性赔偿，但被告未提交证明原告先知假而后买假的证据，依照法律规定经营者经营过期食品，为明知是不符合食品安全标准的食品而销售，消费者有权要求经营者承担惩罚性赔偿；对该辩称意见不予采纳。食品安全标准是强制执行的标准，法律禁止经营超过保质期的食品，食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架，被告销售涉案过期食品的行为，违反食品安全法的规定，未尽其法定义务，属经营明知是不符合食品安全标准的涉案食品。为此，原告刘旺要求被告谊品龙庭街分公司退回货款2.9元，赔偿1000元的诉求，符合法律规定，应予以支持。该涉案商品为不符合食品安全标准食品，本院予以收缴销毁。根据《中华人民共和国产品质量法》第三十四条，《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十六条第六项、第三十四条第十项、第五十四条、第六十八条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区龙庭街分公司退还原告刘旺2.9元；二、被告重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区龙庭街分公司赔偿原告刘旺1000元。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元由被告重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区龙庭街分公司负担；此款原告刘旺已垫付，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区龙庭街分公司于本判决生效后十五日内迳付原告刘旺。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后未按规定在七日内预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 毛宏敏二〇二〇年七月二十二日法官助理 侯华贞书 记 员 田 琳
贵州省丹寨县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2636刑初38号公诉机关贵州省丹寨县人民检察院。被告人杨秀仁，男，1966年1月9日生，苗族，大学本科文化，贵州省锦屏县人，住锦屏县。因涉嫌执行判决、裁定滥用职权罪，于2019年9月9日被黔东南州人民检察院决定指定居所监视居住，并于次日宣布执行。经丹寨县人民检察院决定，2019年9月30日被丹寨县公安局刑事拘留，2019年10月11日被执行逮捕，现羁押于丹寨县看守所。委托辩护人杨昆，男，贵州亿点成律师事务所律师。丹寨县人民检察院以丹检刑诉〔2020〕18号起诉书指控被告人杨秀仁犯执行判决、裁定滥用职权罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行合议审判，于2020年7月21日公开开庭审理了本案。丹寨县人民检察院检察员黎应洪出庭支持公诉，被告人杨秀仁及其辩护人杨昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2010年下半年至2011年5月期间，时任锦屏县人民法院执行局负责人、局长的被告人杨秀仁，为了帮助杨某（另案处理）获得锦屏县木竹工艺公司塌方处及其后坡的国有土地使用权，与杨某及时任锦屏县木竹工艺公司经理朱某、职工代表唐某等人串通合谋，利用职务之便，违反规定通过法院执行裁定将国有划拨土地使用权通过以物抵债的方式抵偿给杨某，造成国有土地使用权的流失，对国家造成了161.68万元的经济损失。在此期间，杨某为了表示感谢，分2次送人民币30万元给杨秀仁。上述事实，被告人杨秀仁在开庭审理过程中没有异议，并有经过庭审质证的下列证据证实：干部任免审批表、任职文件、锦屏县人民法院文件、年度考核表、锦屏县人民法院执行卷宗等书证；证人杨某、朱某、唐某、黄某等人的证言；被告人杨秀仁的供述及辩解等，足以认定。本院认为，被告人杨秀仁作为司法机关工作人员，利用职务之便，与他人合谋，在执行裁定中滥用职权，违反国家土地法规规定，违反执行工作程序，把国有土地使用权通过法院强制执行以物抵债的方式抵偿给他人，造成国有土地使用权的流失，致使国家利益遭受重大损失，并在此过程中收受他人财物，数额巨大，为他人谋取不正当利益，其行为以触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十九条第三款的规定，构成执行判决、裁定滥用职权罪。公诉机关指控被告人杨秀仁犯执行判决、裁定滥用职权罪，事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认，应当以执行判决、裁定滥用职权罪追究被告人杨秀仁的刑事责任。关于辩护人提出“被告人杨秀仁在受贿事实方面具有自首情节，悔罪态度诚恳，请求对被告人从轻处罚。”的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人杨秀仁归案后认罪态度较好，在侦查期间主动交代了侦查机关尚未掌握的主要受贿事实，且在审查起诉阶段退回所收受的30万元赃款，认罪认罚，有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十九条第三款、第四款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人杨秀仁犯执行判决、裁定滥用职权罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前指定居所监视居住的，指定居所2日折抵刑期1日（2019年9月10日至2019年9月29日，共20日，折抵刑期10日），先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月30日起至2021年9月19日止）。二、违法所得300000元，依法予以收缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  龙和斌审 判 员  雷光武人民陪审员  蒋庆平二〇二〇年七月二十四日法官助理赵裕华书记员赵裕华（代）
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执1773号申请执行人：江津区德感御坊堂副食店，住所地重庆市江津区正街53号1幢1-35，统一社会信用代码92500116MA5UHQCDXH。经营者：李文，男，1968年9月11日出生，汉族，住重庆市江津区。委托代理人：冯安业，重庆兴众律师事务所律师，特别授权。委托代理人：穆安波，重庆兴众律师事务所律师，一般授权。被执行人：郭承林，男，1996年10月29日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。申请执行人江津区德感御坊堂副食店与被执行人郭承林买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0116民初8312号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人江津区德感御坊堂副食店于2020年4月20日向本院申请执行，申请执行标的为132437元及资金占用损失。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务，但被执行人未按执行通知的要求履行义务，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商等进行了查询，未查询到被执行人有可供执行财产。且本案被执行人在本院另有被执行案件，因被执行人暂无可供执行财产裁定终结本次执行程序。申请执行人的委托代理人陈述，被执行人已没在本案执行依据载明的广东省深圳市南山区书山路3008号创世纪滨海花园1栋3D房居住生活，当前无其具体下落。本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制消费等强制执行措施。2020年7月24日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人的委托代理人，其表示同意。截至2020年7月24日，被执行人郭承林尚欠申请执行人江津区德感御坊堂副食店132437元及资金占用损失。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执1773号案件本次执行程序终结。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘云龙审判员  曾宪伟审判员  王化雨二〇二〇年七月二十四日书记员  黄晓丽
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执2093号移送执行人：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区。被执行人郭晶，女，汉族，1986年11月2日出生，住地湖南省道县。关于本院移送执行郭晶罚金一案，本院作出的(2019)渝0153刑初292号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。本院于2020年5月21日移送执行，责令被执行人支付人民币4000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、车辆及房产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院对被执行人住所地调查，无可供执行财产线索。5、本院二次查询被执行人名下的财产信息，均未发现有其它可供执行财产。综上所述，本案移送执行标的额4000元，执行到位标的额0元，未执行到位标的额4000元，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。我院已依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费及纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2020)渝0153执2093号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭文全审判员李天全审判员 徐   厚   荣二〇二〇年七月二十九日书记员 周   邦   伟
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初1438号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:刘春宝，男，汉族，1975年9月13日出生农民，现住依兰县。被告:王金艳，女，汉族，1975年4月25日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告刘春宝、王金艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年七月二十二日书记员  杨馥亦
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执21357号 被执行人：王伟，女，1977年1月20日出生，汉族，身份证地址：河南省焦作市解放区。 关于被执行人王伟案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初15562号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人王伟应负担案件受理费465.60元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年07月01日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人王伟名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十九日 书记员  周恺妍
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初2005号   原告：林西县家福物业有限责任公司，住所地：内蒙古林西县。   法定代表人：毛国栋，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：杨晓凤，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   被告：杨舒敏，男，出生年月日不详，汉族，职业不详，住内蒙古林西县。   原告林西县家福物业有限责任公司诉被告杨舒敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，原告于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告撤回起诉。   案件受理费25.00元，由原告承担。   审判员 盖群芳     二〇二〇年七月十日   书记员 刘 洋
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执791号被执行人程雪风，曾用名程绍寒，男，X出生，汉族，无业，现住巴彦淖尔市临河区X，公民身份证号码：X。本院在执行程雪风罚金一案中，依据已经发生法律效力的(2019)内0802星厨327号刑事判决书，责令被执行人程雪风履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案执行过程如下：1、本院通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、车辆、不动产情况进行里查询，未查到可供执行财产。2、本院向巴彦淖尔市各不动产登记中心发出查询函，根据反馈情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证、终本执行裁定书随卷证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。本案执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。案件终本后，系统会自动查询被执行人的银行存款信息并反馈。本裁定书送达后立即生效。审判员 贾 伟执行员 范学军执行员 陈 月二〇二〇年七月三十一日书记员 王 峰
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初2355号 原告：郑秀勤，女，1970年8月30日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：李国华，男，1963年4月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告郑秀勤与被告李国华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑秀勤到庭参加诉讼，被告李国华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑秀勤向本院提出诉讼请求：判令李国华归还郑秀勤借款3.5万元及该款自2019年6月4日起至还清之日止按月利率1%计算的利息。诉讼过程中，郑秀勤变更诉讼请求为： 判令李国华归还郑秀勤借款3.5万元及该款自2019年9月4日起至还清之日止按月利率1%计算的利息。事实与理由：李国华因资金周转需要向郑秀勤借款，2019年6月4日郑秀勤与李国华双方进行结算，截至当日李国华尚欠郑秀勤借款3.5万元，并约定借款按月利率1%计息，时李国华共同出具借条一份交郑秀勤收执。双方结算后，李国华仅归还借款利息至2019年9月3日，尚欠的借款本息经郑秀勤催讨，李国华拒不归还，故提出上述诉讼请求。 李国华未作答辩。 郑秀勤围绕诉讼请求依法提交以下证据： 1.郑秀勤的居民身份证复印件及申请法院调取的李国华的身份信息打印件各一份，欲证明郑秀勤、李国华的身份及诉讼主体适格； 2.借条一份，欲证明截至2019年6月4日李国华尚欠郑秀勤借款3.5万元，并约定借款按月利率1%计息的事实。 李国华没有提供证据。 本院经审查认为，李国华经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,又未书面提出异议和提供证据，视为自愿放弃诉讼权利;郑秀勤提供的证据1内容真实，来源合法，与本案存在关联性，能够证明其主张，予以采信；郑秀勤提供的证据2借条中约定“利息按1分算”，结合其庭审陈述，其主张该利息约定系约定借款按月利率1%计息符合民间借贷利息约定习惯，故该证据能够证明其主张，予以采信。 根据上述认定采信的证据，并经审理查明，李国华因资金周转需要向郑秀勤借款，2019年6月4日郑秀勤与李国华双方进行结算，截至当日李国华尚欠郑秀勤借款3.5万元，并约定借款按月利率1%计息，时李国华共同出具借条一份交郑秀勤收执。借条主要内容：“本人李国华向郑秀勤借款到叁亻万伍仟元（35000），利息按1分算，特此为据，借款人:李国华，2019.6.4”，李国华在该借条中的借款人一栏上签名并按手印。双方结算后，李国华仅归还借款利息至2019年9月3日，尚欠的借款本息未归还，郑秀勤遂于2020年6月12日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，郑秀勤与李国华之间的借贷关系系双方真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。李国华尚欠郑秀勤借款3.5万元，有郑秀勤庭审陈述及李国华出具给郑秀勤收执的借条一份为凭，事实清楚，证据充分，予以认定。李国华系本案的债务人依法应承担还款义务，郑秀勤要求李国华归还借款3.5万元，有事实和法律依据，予以支持。因当事人在借条中约定利息系按月利率1%计息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故郑秀勤主张本案借款3.5万元自2019年9月4日起至还清之日止按月利率1%计息，于法有据，予以支持。李国华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李国华应在本判决生效之日起五日内归还郑秀勤借款3.5万元及该款自2019年9月4日起至还清之日止按月利率1%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费780元，减半收取计390元，由李国华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林丽勇 二〇二〇年七月二十二日 书记员  林黄欢 附：与本案相关的法律法规及申请执行提示 一、与本案相关的法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执4628号 本院受理的关于覃家坚申请执行张彩辉劳务合同纠纷一案，本院在执行中，冻结并扣划了被执行人银行帐户内的存款53050元，支付执行费685元，余款52365元本院将于近日将该款通过银行转入申请人立案时提供的银行帐户内，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇二〇年七月二十七日
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0829民初1396号原告：王花兰，女，1965年6月8日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被告：李妹莲，女，1965年9月15日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。原告王花兰诉被告李妹莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王花兰，被告李妹莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金16000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告向原告借款10万元，后被告向原告陆续还款，直至2019年4月22日被告尚欠原告16000元。在原告的要求下，被告重新出具欠条一张。后原告多次讨要欠款，被告均以各种理由拖延拒付。被告李妹莲辩称，我本金全部都归还了，这个是利息，我之前也归还了利息，现在经济能力太差，没有能力归还利息了。我现在没有欠原告的钱了。原告的欠条上面贴了字，上面不是贴的已清就是利息。去年2019年11月份我和我的儿子到原告家里归还了10万元的本金，之前也归还了2万元的利息，10万元的本金是转给原告的女儿，我归还10万元本金的时候原告也没有归还欠条给我，归还10万元的本金的时候我也和原告说明我之前归还的利息就归还了，之后的利息我没有能力偿还，我只归还本金，原告也同意了。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友，2014年开始被告向原告借款10万元，后被告向原告陆续偿还借款本息，2019年4月22日尚欠原告16000元，并向原告出具一张欠条，欠条言明：“今欠到王花兰现金壹万陆仟元正欠款人：李妹莲2019年4月22号”。后原告多次催收，被告至今未还。上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的欠条等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷关系有欠条为凭，双方的借贷关系依法成立，且合法有效。现被告尚未偿还欠款，故原告要求被告偿还欠款的诉请，本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李妹莲于本判决生效之日起十日内偿还原告王花兰16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告李妹莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  李晓建二〇二〇年七月二十八日书记员  李 玉附法律相关条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初4813号原告：重庆俊豪物业管理有限责任公司，住所地重庆市永川区渝西大道中段918号，统一社会信用代码91500118559026041A。法定代表人：刘祥富，执行董事。委托诉讼代理人：王菲，女，系公司工作人员。被告：彭鹏，男，1980年2月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。本院在审理原告重庆俊豪物业管理有限责任公司与被告彭鹏物业服务合同纠纷一案中，原告重庆俊豪物业管理有限责任公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆俊豪物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆俊豪物业管理有限责任公司负担（已缴纳）。审 判 员 张志力二〇二〇年七月二十二日法官助理 周 敏书 记 员 雷 凤
单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执1137号之二被执行人：谷金凤，女，1984年10月28日生，住山东省单县；。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谷金凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谷金凤在财付通支付科技有限公司085e985985**********dd872ab@wx.tenpay.com账户内存款人民币1099.38元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 剑二〇二〇年七月二十一日书记员 郜玉飞
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执750号 申请执行人：黎正义，男，1981年06月09出生，汉族，居民，住平南县。 被执行人：彭运林，男，1980年01月11出生，汉族，居民，住平南县。 被执行人：彭丙华，男，1970年02月15出生，汉族，居民，住平南县。 申请执行人黎正义依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0821民初3308号民事判决书，申请执行与被执行人彭运林、彭丙华民间借贷纠纷一案，要求被执行人彭运林、彭丙华偿还借款30000元及利息（另计）给申请人并支付迟延履行期间的利息，且负担案件受理费550元和执行费350元。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法冻结了二被执行人的银行账户存款，并扣划了被执行人彭丙华名下银行账户存款共计46913.58元（包括本金30000元、受理费550元、执行费350元及利息16013.58元）。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人彭运林、彭丙华名下的银行账户（含财付通、支付宝）存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄建海 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 邱 羚 书 记 员 朱柳潮
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执517号 王敏、成都交通枢纽场站建设管理有限公司： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初2284号民事判决书，受理王敏申请执行成都交通枢纽场站建设管理有限公司买卖合同一案，现执行情况如下： (2018)川0191民初2284号民事判决书主文第二项、第三项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月八日
河北省保定市竞秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0602刑初347号 公诉机关河北省保定市竞秀区人民检察院。 被告人张东，男，1972年5月13日出生，汉族，初中文化，群众，无业，户籍所在地河北省保定市，住保定市莲池区。1999年5月11日因犯故意杀人罪被保定市中级人民法院判处死刑缓期二年执行，并剥夺政治权利终身。2019年11月25日因本案被取保候审。 保定市竞秀区人民检察院以保竞检一部刑诉（2020）241 号起诉书指控被告人张东犯危险驾驶罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员刘雯出庭支持公诉，被告人张东到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月30日23时许，被告人张东酒后驾驶牌照为冀F23C61小型轿车沿保定市七一路由西向东行驶至郝庄新区交叉口处时，被依法执行公务的公安干警查获。经鉴定，被告人张东血液中酒精含量为220.7毫克/100毫升。 上述事实，被告人张东在庭审过程中亦无异议，且有证人于某证言，现场笔录，驾驶人、机动车查询证明，法医鉴定中心司法鉴定意见书，查获经过，户籍证明，刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张东违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。鉴于被告人张东认罪认罚，可酌情从轻处罚并适用缓刑。对公诉机关量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一之规定，判决如下： 被告人张东犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（罚金于本判决生效后二十日内缴纳）。 缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  陈祁 审判员  朱超 审判员  贾璨 二〇二〇年七月二十九日 书记员  高峰