wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执236号申请执行人：中国工商银行股份有限公司罗江支行，住所地四川省德阳市罗江区纹江路中段。责任人：张元平，行长。委托诉讼代理人：王闻东，四川康仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱国钊，中国工商银行股份有限公司德阳分行工作人员。被执行人：黄雪，女，汉族，住四川省德阳市罗江区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司罗江支行与被执行人黄雪国内非涉外仲裁裁决一案中，经查，德阳仲裁委员会作出的〔2018〕德仲裁字第377号裁决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司罗江支行向四川省德阳市中级人民法院申请强制执行，四川省德阳市中级人民法院指定本院审查执行，本院于2020年7月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄雪的银行存款95000元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王皓二〇二〇年七月十五日书记员  邹刚
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初4668号原告：贾伟，男，1994年10月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：璧山区旭易购百货超市，经营场所重庆市璧山区璧城街道景山路106号负1楼商场，统一社会信用代码92500227MA60JKA42G。经营者：滕杰，男，1996年2月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告贾伟与被告璧山区旭易购百货超市产品责任纠纷一案，本院于2020年6月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾伟、被告璧山区旭易购百货超市的经营者滕杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贾伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告1000元；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年5月16日在被告处购得散装三牛饼干系列食品一袋，该商品内全小弟锅巴标注有“生产日期：2019年8月10日，保质期：270天”等内容，故原告购买时该商品已经过期，不符合食品安全标准。原告根据《食品安全法》第三十四条及一百四十八条依法索赔。被告璧山区旭易购百货超市辩称，根据《消费者权益保护法》第二条的规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的其权益才受法律保护，原告的做法与消费大众的普遍做法不同。原告当庭举示的过期食品可能不是其在2020年5月16日在被告处购买的，其录像视频中也没有本人出现，无法证明涉案食品为原告购买。综上，不认可原告的诉讼请求。本院认定事实如下：2020年5月16日，原告在被告璧山区旭易购百货超市经营的“旭日易购超市”处购买了散装三牛饼干系列食品，共花费2.8元。其中包含品名为“全小弟”的麻辣味锅巴一袋，该食品外包装上标明“保质期：270天”等内容，该食品外包装喷码处有“2019.08.10”字样。原告2020年5月16日购买时，该麻辣味锅巴已经超过保质期。上述事实，有原告的陈述及其提交的实物、购物小票、支付凭证截图、光盘等证据在案佐证，并经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为，食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。本案中，根据原告举示的实物、购物小票、支付凭证截图、光盘等证据，能够形成证据链，足以证明原告在被告处购买了涉案商品，双方建立了合法有效的买卖合同关系。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂……”的规定，被告作为销售者，在明知该食品已超过保质期的情形下仍销售，应承担相应的民事责任。因此，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的规定，原告要求被告赔偿其1000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：被告璧山区旭易购百货超市于本判决生效后五日内赔偿原告贾伟1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告璧山区旭易购百货超市承担（此款已由原告垫付，限被告随案款一并给付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  胡宗维二〇二〇年七月三十日书记员  李佳利
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2219号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：重庆市地鑫金属材料回收有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：宋利华，该公司经理。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：重庆市豪晟工具钢有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：何玲，该公司经理。再审申请人重庆市地鑫金属材料回收有限公司（以下简称地鑫公司）因与被申请人重庆市豪晟工具钢有限公司（以下简称豪晟公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终7403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。地鑫公司申请再审称，1.豪晟公司向地鑫公司交付的设备存在严重质量问题，经地鑫公司多次通知，豪晟公司也派遣专业人员进行了安装调试，但设备仍无法投入使用。地鑫公司签订《协议》的交易目的不能实现，豪晟公司无权要求地鑫公司支付设备款；2.一、二审程序中，地鑫公司申请对豪晟公司交付的设备质量进行司法鉴定，一、二审法院均未准许，程序违法；3.《协议》中对于货款支付时间没有明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，豪晟公司应该在交付设备时要求地鑫公司支付。2014年3月10日，豪晟公司将设备交付地鑫公司，此时开始计算2年的诉讼时效。豪晟公司迟至2018年1月20日才提起本案诉讼，且不存在诉讼时效中止、中断的情形，故本案诉讼时效已经超过。4.根据《协议》的约定，设备款用于冲抵豪晟公司在地鑫公司产生的加工费。地鑫公司举示的发货清单，证明豪晟公司的员工曾建、张虹代表豪晟公司到地鑫公司提货，运输车辆均为豪晟公司所有的渝B7F610，故豪晟公司尚欠地鑫公司加工费55499.83元未支付。一、二审判决在认定事实、适用法律方面均有错误，故地鑫公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，2014年2月21日，豪晟公司与地鑫公司签订《协议》一份，约定地鑫公司向豪晟公司购买对焊机（旧设备）一套，价格110000元；设备款110000元转为豪晟公司向地鑫公司支付的加工费预付款，冲抵豪晟公司在地鑫公司的轧钢或锻造及炼砂灰锭的加工费，直到冲抵完毕为止。前述《协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方的权利义务应按《协议》的约定予以确定。第一，关于豪晟公司交付的案涉设备是否存在质量瑕疵的问题。豪晟公司在2014年3月10日向地鑫公司交付了《协议》约定的对焊机一套，由地鑫公司法定代表人宋利华进行了签收，地鑫公司主张案涉设备存在严重质量问题、无法投入使用。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人；买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定；当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人；买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。本案中，《协议》没有约定检验期间和质量保证期，地鑫公司并未举示充分证据证明其在前述法律规定的两年最长期间内向豪晟公司提出了质量异议，应视为豪晟公司交付的案涉设备符合约定。对案涉设备是否存在质量问题进行司法鉴定已无必要，一、二审法院对地鑫公司提出的司法鉴定申请不予准许，并无不当。第二，关于豪晟公司的起诉是否超过诉讼时效的问题。由于豪晟公司与地鑫公司另外存在加工承揽关系，故《协议》中明确约定以110000元货款冲抵加工费，直到冲抵完毕为止。从本案查明的情况看，双方就加工费的产生时间、产生金额等问题存在争议，一直未进行结算，地鑫公司的应付款金额一直未得到明确。因此，豪晟公司可随时要求地鑫公司支付货款，本案诉讼时效并未超过。第三，关于豪晟公司是否欠付地鑫公司加工费55499.83元的问题。地鑫公司在一审中提交了加工产品发货清单作为证据，载明的车辆为渝B7F610（登记车主为豪晟公司），张虹签字的有6张，其中5张上计算有价格，另一张仅有货物计量而没有价格。根据现有证据，可以确定张虹系代表豪晟公司提货，相应法律后果应由豪晟公司承担。但5张清单中的价格为单独书写，与清单上的其他字迹不一致，豪晟公司不认可该价格。地鑫公司没有举示证据证明双方在合同或实际履行中对价格进行了约定，故无法确定豪晟公司应支付的加工费具体数额。地鑫公司主张豪晟公司尚欠加工费55499.83元，缺乏事实依据，无法成立。综上所述，地鑫公司申请再审的理由均不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆市地鑫金属材料回收有限公司的再审申请。审 判 长 彭国雍审 判 员 王春晓审 判 员 傅 燕二〇二〇年七月十日法官助理 徐春鹏书 记 员 刘 妮
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402民初2648号原告:王殿臣，男，1969年9月15日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：李益，河南金年华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张一锋，河南金年华律师事务所实习律师。被告：河南春华集团房地产开发有限公司，住所地平顶山市新华区联盟路中段春光金世纪小区办公楼三楼。统一社会信用代码91410400732463959U。法定代表人：许亚军，执行董事兼总经理。原告王殿臣与被告河南春华集团房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2020年7月13日立案,当天已通知原告7日内预交案件受理费。2020年7月17日，王殿臣以已与被告和解为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不再预交案件受理费。本院认为，原告王殿臣在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予撤回起诉。且其申请撤回起诉的时间是在法律规定的预交案件受理费的期限内，故对其未预交的案件受理费不再予以收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王殿臣撤回起诉。案件受理费不再收取。审判员  郭力维二〇二〇年七月十七日书记员  郭 园附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初11857号原告：中山市汇财纸品包装有限公司，住所地广东省中山市东区老富头九亩湾工业区第10幢，统一社会信用代码914***********796W。法定代表人：袁某1。委托诉讼代理人：袁超，公司员工。被告：中山市恒立针棉织品有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区********5至11卡及二至五层，统一社会信用代码914***********198G。法定代表人：黄某1。原告中山市汇财纸品包装有限公司（以下简称汇财公司）与被告中山市恒立针棉织品有限公司（以下简称恒立公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后,依法进行了审理。原告汇财公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付尚欠货款114230元及利息（自2019年08月30日起算至实际清偿之日止）。事实和理由：2019年开始，被告向原告采购纸箱包装材料，由原告将货物运送至被告公司，双方每月对账，并约定月结的结算方式。2019年12月，经原告与被告对账，被告确认尚欠原告货款114230元，此后，原告多次与被告沟通还款，但截止至起诉之日，被告仍未向原告支付任何款项。原告认为，原、被告存在买卖合同关系，双方对账后，被告理应依约支付货款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。本院经审理认为：2020年3月19日，中山市中级人民法院作出了（2020）粤20破申1、2号民事裁定书，裁定受理申请人河北凯丝佳纺织品有限公司、高阳县庆达织物厂对被申请人恒立公司的破产清算申请，该裁定书已生效。汇财公司于2020年5月6日向本院申请立案。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，汇财公司应向中山市中级人民法院提起诉讼，故本院依法驳回汇财公司的起诉。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中山市汇财纸品包装有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石慧二〇二〇年六月八日书记员  龙龙
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执8510号之一 申请执行人：刘芳兵，男，1977年8月23日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。 委托代理人：罗正兵，广东华文律师事务所律师。 委托代理人：任凭，广东华文律师事务所律师。 被执行人：李光林，男，1974年6月25日出生，汉族，住湖北省谷城县。 申请执行人刘芳兵根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初1496号民事判决书，向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人李光林应向申请执行人刘芳兵支付货款85000元、利息10014.06元(暂计至2020年4月24日)、迟延履行金3153.5元(暂计至2020年4月24日)，并承担本案执行费1372.51元，暂计共99540.07元。本院于2020年4月24日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李光林发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人李光林的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查封被执行人李光林名下所有的车牌号为粤Ｓ×××××号车辆，查封期限贰年，自2020年6月11日至2022年6月10日止,因该车辆轮候查封，本院暂无法处置；除上述财产外，未发现有其他可供执行的财产。（二）本院依法向被执行人李光林户籍所在地村委会发函调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人李光林发出限制消费令，依法对其采取限制消费措施。 本院于2020年7月21日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执8510号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  周玉婷 审判员  李满良 二〇二〇年七月二十八日 书记员  杨宇君
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初1413号 原告：于雅曈，女，1994年2月4日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：陈国蓉，四川烨律律师事务所执业律师。 被告：孙梦楠，女，1994年5月11日出生，汉族，住吉林省德惠市。 原告于雅曈与被告孙梦楠买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于雅曈的委托诉讼代理人陈国蓉到庭参加诉讼。被告孙梦楠经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于雅曈向本院提出诉讼请求：1.判令孙梦楠向于雅曈退还多支付的货款人民币277,300.00元及利息23,348.28元（自2018年2月11日起，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算，暂计算至2019年11月20日），合计300,648.28元；2.判决孙梦楠承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年年初，于雅曈在孙梦楠处批发手机进行售卖，由于雅曈支付货款，孙梦楠按照于雅曈的要求供应手机，并按照于雅曈的指示将货物发往于雅曈指定的地点。于雅曈先后通过微信、支付宝、银行转账的形式向孙梦楠支付了货款，转款记录多达二十几次。在于雅曈与孙梦楠合作供货期间，孙梦楠向于雅曈供应了部分货物。但是，于雅曈支付的货款远高于孙梦楠实际发货的价值。截止起诉之日，于雅曈向孙梦楠多支付了277,300.00元货款。于雅曈多次催促孙梦楠退还多支付的货款，孙梦楠均不予以退还。于雅曈为维护自身合法权益，根据法律及相关司法解释的规定，特向贵院提起民事诉讼，望贵院支持于雅曈的诉讼请求。 孙梦楠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：孙梦楠在名为“iphoneX的老板们（7）”的微信群中向群成员销售手机。2018年1月15日至2018年1月17日，于雅曈通过支付宝、微信转账等方式向孙梦楠支付货款8笔，金额共计165,000.00元，孙梦楠收到款项后，向于雅曈供应了22部手机。2018年1月26日至2018年1月30日，于雅曈又通过支付宝、微信转账等方式向孙梦楠支付货款12笔，金额共计256,000.00元，孙梦楠收到款项后，向于雅曈供应了32部手机。2018年2月3日至2018年2月5日，于雅曈再次通过支付宝、微信、银行卡转账等方式向孙梦楠支付货款8笔，金额共计277,300.00元，孙梦楠收到款项后，以上源供货连断裂为由，至今未向于雅曈供应货物（35部手机）。 本院认为，孙梦楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果应由其自行承担。根据于雅曈的陈述及提交的证据，能够认定，孙梦楠曾在2018年1月收取于雅曈两批货款，出售给于雅曈54部手机的事实。于雅曈与孙梦楠之间的手机买卖合同不违反法律的禁止性规定，属于有效民事合同。2018年2月，孙梦楠收取于雅曈277,300.00元货款后，在两年多的时间里未履行向于雅曈供应手机的义务，导致于雅曈缔约目的不能实现。现于雅曈要求判令孙梦楠退还货款的主张，符合本案合同目的无法实现的客观实际，应予支持。因于雅曈未提供证据证明双方对手机交付时间及逾期交付手机的利率计付标准的约定情况，故本院对于雅曈主张的货款利息暂不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、孙梦楠于本判决生效后五日内退还于雅曈货款277,300.00元； 二、驳回于雅曈的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2905.00元，由孙梦楠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王立乾 二〇二〇年七月二十四日 书记员  曹 阳
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更1014号罪犯张奇兵，男，1983年9月30日出生于陕西省咸阳市礼泉县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省威海市中级人民法院于2007年2月9日作出（2007）威刑一初字第1号刑事附带民事判决，以被告人张奇兵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失87946.5元。山东省高级人民法院于2007年4月24日作出（2007）鲁刑四复字第14号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2009年8月14日作出(2009)鲁刑执字第889号刑事裁定，对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又于2011年7月22日作出(2011)鲁刑执字第1030号刑事裁定，对其裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年；本院于2013年11月6日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，2015年9月6日对其裁定减去有期徒刑一年，2017年12月29日对其裁定减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省邹城监狱于2020年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯张奇兵在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张奇兵自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬7次。上述事实，有罪犯张奇兵的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张奇兵确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张奇兵减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2011年7月24日起至2026年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年七月十七日书记员  胡凤春
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督612号申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行，住所地台州市椒江区解放南路214号。负责人：柯艳艳，行长。委托代理人：谭灵峰、蔡一阳，员工。被申请人：陈江，男，1986年9月26日出生，汉族，住台州市路桥区。被申请人：陈金林，男，1963年1月29日出生，汉族，住台州市路桥区。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行于2020年7月22日向本院申请支付令。申请人称，2015年11月6日，与二被申请人签订《保证借款合同》，约定被申请人陈江借款430000元，借期至2016年4月1日，月利率12.03‰，每季末月的20日结息，逾期加收50%罚息并计收复利；被申请人陈金林提供连带责任保证。同日，申请人放款430000元，被申请人未按约还款，要求被申请人陈江偿还借款429999.60元，利息、罚息、复利（自2015年12月21日至实际偿还之日，按合同约定计算，以年利率24%为限）；被申请人陈金林对还款负连带责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人陈江应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行借款429999.60元，利息、罚息、复利（自2015年12月21日至实际偿还之日，按合同约定计算，以年利率24%为限）；二、被申请人陈金林对还款负连带责任。申请费4078元，由被申请人陈江、陈金林负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 徐士华二〇二〇年七月二十二日代书记员 陈 萍?*ArabicDash???*ArabicDash??
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执891号之二 被执行人，赵庆令，女，汉族，1983年03月15日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵庆令至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵庆令在中国工商银行XX账户内存款人民币65024.28元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年七月七日 书记员 关智昊
陕西省千阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0328民初465号 原告：千阳县永丰钢模板租赁站，住所：陕西省宝鸡市千阳县体育路（未编门牌号）。 投资人:徐转英,女，1966年10月16日出生，汉族，住千阳县。 委托诉讼代理人：刘乃珠（徐转英丈夫），男，1964年5月5日出生，汉族，住千阳县。 被告：陈阜民，男，1988年3月2日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。 原告千阳县永丰钢模板租赁站与被告陈阜民建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告千阳县永丰钢模板租赁站以所诉租赁费被告已全部付清为由于2020年7月28日向本院申请撤诉。 本院认为，原告千阳县永丰钢模板租赁站在诉讼期间自愿申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告千阳县永丰钢模板租赁站撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告千阳县永丰钢模板租赁站负担。 审 判 员  杨 琼 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  秦 婷 书 记 员  唐阿静 1
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执10084号 被执行人：蔡书良，男，1991年2月21日出生，身份证住址广东省汕尾市陆丰市。 关于被执行人蔡书良罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初935号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券等部门查询。暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王   伟   伟 审判员 雒虹媛审判员年鹤童 二〇二〇年七月三十日 书记员 赖   政   宇
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0230民初2581号原告：江继川，男，1992年10月10日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：秦成，男，1993年1月14日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告江继川与被告秦成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。2020年7月22日，江继川经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按江继川撤诉处理。案件受理费192.89元，减半收取计96.45元，由江继川负担。审 判 员 黄宗平二〇二〇年七月二十二日法官助理 黄政鑫书 记 员 付诗祺
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执2064号申请执行人李长青,男,被执行人：山西懿宸丰房地产开发有限公司运城分公司,住所地：法定代表人：姚海龙，总经理。申请执行人李长青与被执行人山西懿宸丰房地产开发有限公司运城分公司劳动合同纠纷一案，本院2020年1月20日作出的（2020）晋0802民初647号民事调解书已发生法律效力。权利人李长青于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人山西懿宸丰房地产开发有限公司运城分公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西懿宸丰房地产开发有限公司运城分公司账户存款元或查封、扣押、冻结其价值的相应财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卫红胜二〇二〇年七月十三日书记员  赵若尧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执15161号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：李元生。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李元生小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执15161号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周恺妍
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执异148号申请人：光大金瓯资产管理有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：康龙，董事长。委托诉讼代理人：鲁俊耀，公司员工。申请执行人：上海农村商业银行股份有限公司虹口支行，住所地上海市虹口区。负责人：李天明，行长。被执行人：上海申本实业有限公司，住所地上海市。法定代表人：林奶新。被执行人：林奶新，男，1964年1月2日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人：李青方，男，1974年5月5日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人：上海姚麦实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：何凤生。在本院执行申请执行人上海农村商业银行股份有限公司虹口支行(以下简称“农商行虹口支行”)与被执行人上海申本实业有限公司(以下简称“申本公司”)、林奶新等金融借款合同纠纷一案中，申请人光大金瓯资产管理有限公司(以下简称“光大金瓯公司”)于2020年7月2日向本院申请变更为(2020)沪0109执恢523号[(2013)虹执字第1810号]案件的申请执行人，并提供了(2012)虹民五(商)初字第216号民事调解书、《债权转让协议》两份、银行转账凭证、国际金融报及文汇报公告作为证据。本院查明，农商行虹口支行与申本公司、林奶新等金融借款合同纠纷一案，2013年1月21日，本院做出(2012)虹民五(商)初字第216号民事调解书，确定了执行标的。2013年5月23日，农商行虹口支行据此向我院申请强制执行，案号为(2013)虹执字第1810号，2020年3月10日，申请执行人向本院申请恢复执行，案号为(2020)沪0109执恢523号。另查明，2018年9月28日，上海农村商业银行股份有限公司(以下简称“农商行”)与中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称“华融上海市分公司”)签订债权转让协议，约定将本案债权转让给华融上海市分公司。华融上海市分公司于2018年9月29日通过中国工商银行向农商行支付债权受让款24,500,000元，双方于2018年11月5日在《国际金融报》刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》，将上述债权转让事宜以公告方式通知被执行人。农商行虹口支行于2020年3月10日出具《确认函》，对上述债权转让事宜予以书面确认。2019年9月11日，华融上海市分公司与申请人光大金瓯公司签订《债权转让协议》，将本案债权转让给申请人。申请人分别于2019年6月3日、2019年9月11日向华融上海市分公司转账共计29,280,000元做为债权转让对价。双方于2019年9月22日在《文汇报》上刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将债权转让事宜告知被执行人。华融上海市分公司于2020年3月10日出具《确认函》，对与光大金瓯公司的债权转让事宜予以书面确认。本院认为，依据《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条规定，金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体。同时《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，农商行将涉案债权转让给华融上海市分公司，华融上海市分公司又将涉案债权转让给光大金瓯，所涉转让行为符合上述条款规定，故本院依据受让人光大金瓯公司申请，准予其变更申请执行人的请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：(2020)沪0109执恢523号[(2013)虹执字第1810号]案件的申请执行人由上海农村商业银行股份有限公司虹口支行变更为申请人光大金瓯资产管理有限公司。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  林 彬人民陪审员  安韫琪人民陪审员  周达云二〇二〇年七月十三日书 记 员  陈 晔附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……2、《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》三、金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体。3、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条规定应当提起诉讼的除外。
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0881民初2866号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行，住所地廉江市*******，统一社会信用代码：91440881MA4UPY799U。负责人：蓝兆锦，该行行长。委托诉讼代理人：曹发全，该行职工。被告：黎泽满，男，1977年3月26日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*********，公民身份号码：440************414。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行被告黎泽满信用卡纠纷一案中，原告未在通知规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曹振升二〇二〇年七月二十二日书记员  徐中阔
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0402执61号申请执行人云南玉溪凤凰生态食品有限责任公司。住所地：云南省玉溪市红塔区高仓镇桃源村。法定代表人：秦家平。委托代理人刘鸣镝，云南法瑞律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人麦长富，系云南玉溪凤凰生态食品有限责任公司员工，一般授权代理。被执行人韦通，男，汉族，1978年4月20日生，住云南省昭通市盐津县。申请执行人云南玉溪凤凰生态食品有限责任公司与被执行人韦通买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日作出的（2019）云0402民初1171号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：由韦通于本判决生效之日起十日内向云南玉溪凤凰生态食品有限责任公司支付货款120000元及自2018年5月12日起以所欠货款为基数、按年利率4.75%计算至货款清偿之日止的资金占用费；案件受理费2794元，案件公告费600元，合计3394元，由韦通负担。申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行，要求由被执行人韦通支付申请执行人云南玉溪凤凰生态食品有限责任公司货款120000元及自2018年5月12日起以所欠货款为基数、按年利率4.75%计算至货款清偿之日止的资金占用费（暂计算至2019年12月12日为8981.5元）；支付案件受理费2794元、公告费600元；应交执行费1844元（申请执行人未预交），以上合计134219.5元及资金占用费。本院于同日立案执行。本案在执行过程中,本院于2020年1月9日分别依法冻结被执行人韦通在财付通支付科技有限公司085e****a962@wx.tenpay.com、085e****b20c@wx.tenpay.com账户，并于2020年6月30日分别依法扣划上述账户内存款2003.96元、1075.32元至本院账户内。本院于2020年7月8日将执行款3079.28元兑付给申请执行人云南玉溪凤凰生态食品有限责任公司。本案现已执行3079.28元，剩余执行款131140.22元及资金占用费尚未执行。经查，被执行人韦通下落不明，其名下现无可供执行的存款，也无车辆、房屋、土地登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将韦通纳入失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执61号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  曹 华审判员  周 庆二〇二〇年七月二十日执行员  肖 杰书记员  罗兴荣
文书内容商都县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)内0923执78号申请执行人：赵X，男性,1989年10月18日生，居民身份证号码XXXX住商都县七台镇。被执行人：赵XX，女性,1989年3月5日生，居民身份证号码XXXX，汉族，住二连浩特市.本院在执行赵X与赵XX其他案由一案中，申请执行人赵X，男性,1989年10月18日生，居民身份证号码XXXXX住商都县七台镇。依照（2019）内0923民初554号申请法院执行，法院受理执行案件后，依法采取的执行措施，包括1、向被执行人发出执行通知书和财产报告令；2、发出限高令；3、经启动总对总查控和传统查控，查控被执行人财产，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王世清审 判 员  卢志伟人民陪审员  穆晓庆二〇二〇年七月三十一日书 记 员  金 磊
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0322执1185号之一申请执行人曾模胜，男，1976年11月29日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人许梅，女，1982年9月10日出生，汉族，住四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的（2019）川0322民初1323号民调解决书，于2019年10月19日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人偿还所欠申请执行人货款。但被执行人至今未按法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人许梅在中国建设银行富顺北湖支行6***61账户存款元至富顺县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王晓丽审判员  雷腾科审判员  王大平二〇二〇年七月十六日书记员  兰 浩
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1991号之一 被执行人韦艳，女，1972年08月15日出生，住贵州省贵阳市乌当区。 本院于2020年04月09日立案执行被执行人韦艳罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581刑初908号刑事判决书，被执行人韦艳应缴交罚金2000元。 执行过程中，本院向被执行人韦艳发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人韦艳至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人韦艳发出限制高消费令（2020年04月24日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人韦艳有可供执行的财产。现被执行人韦艳尚应缴交罚金2000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人韦艳暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年七月二十三日 书记员  龚晓茵
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初10825号原告：朱会娟，男，汉族，1986年6月6日生，户籍地山东省，住上海市金山区。委托诉讼代理人：胡林林(系原告丈夫)，住址同上。被告：上海市金山区紫凌阁理发店，住所地上海市金山区。经营者：罗仕波。本院在审理原告朱会娟诉被告上海市金山区紫凌阁理发店服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告朱会娟撤回起诉。案件受理费免于收取。审 判 员 褚红梅二〇二〇年七月二十七日法官助理 张 涛书 记 员 张 涛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0723执294号 申请执行人:徐爱梅，女，汉族，住内蒙古自治区。 被执行人：刘淑英，女，汉族，住内蒙古自治区。 被执行人：王伟，男，汉族，住内蒙古自治区。 本院在执行申请执行人徐爱梅与被执行人刘淑英、王伟财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人徐爱梅依据已经发生法律效力的（2019）内0723民初1687号民事调解书，于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人刘淑英、王伟履行民事调解书所确定的给付申请执行人赔偿款40000元，房租6000元，案件受理费400元。 本院于2020年5月6日受理后，依法1、2020年5月7日向被执行人刘淑英、王伟发出财产报告令和执行通知书；2、2020年7月17日向被执行人刘淑英、王伟发出限制消费令及纳入失信被执行人；3、通过“总对总”网络查控平台，对银行、车辆、证券、互联网银行、工商总局等进行了查询，被执行人刘淑英、王伟无可供执行的财产；4、通过传统查控方式对国土、房产、不动产、住房公积金、现场调查等，被执行人刘淑英、王伟无可供执行的财产，且去处不祥；5、尚有40000元，房租6000元，案件受理费400元债权无财产可供执行。本院在执行过程中，未能查到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索及详细住址。询问申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙洪清 审判员  龚昌里 审判员  包 健 二〇二〇年七月十七日 书记员  邱 欣
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终491号 上诉人（原审被告）：安徽金伟建筑工程有限公司，统一社会信用代码91341225570446450X，住所地阜阳经济技术开发区颍上南路东侧二环路北侧财富名都19#20#楼2栋19608室。 法定代表人：闵庆喜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李子宽，安徽志豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁成荣，安徽志豪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：庞允合，男，1965年10月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被上诉人（原审被告）：辛爱庆，男，1976年6月25日出生，汉族，住安徽省太和县。 上诉人安徽金伟建筑工程有限公司（以下简称“金伟公司”）因与被上诉人庞允合、辛爱庆买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院(2019)皖1225民初4414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人金伟公司的委托代理人李子宽、宁成荣，被上诉人庞允合到庭参加诉讼，被上诉人辛爱庆经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金伟公司上诉称：原审判决将辛爱庆认定为金伟公司的项目负责人，事实错误。本案项目工程是金伟公司中标，项目经理是王大华、许和育，并非辛爱庆。辛爱庆不是公司员工，涉案项目是辛爱庆投资施工，自行决定人财物，自负盈亏，是该项目工程实际承包人。涉案货款16800元是庞允合与辛爱庆之间买卖材料欠款，一审法院突破合同相对性判决金伟公司承担责任，混淆了法律关系，适用法律错误，判决错误。在庞允合与辛爱庆的所有材料买卖交易中，无金伟公司任何签章，辛爱庆从未代表金伟公司从事涉案项目施工业务。一审判决辛爱庆代表上诉人公司履行职务行为，缺乏前提和事实根据，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人庞允合对上诉人的诉讼请求；二、本案的诉讼费用由被上诉人负担。 庞允合辩称：辛爱庆系金伟公司管理人员，金伟公司称辛爱庆承包未提供承包合同。庞允合去金伟公司要账，但金伟公司以种种理由推脱，一审判决正确。 庞允合向一审法院起诉请求：1.依法判令金伟公司、辛爱庆返还庞允合材料款16800元；2.金伟公司、辛爱庆负担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：金伟公司在阜南县龙王乡杨郢村承包杨郢小学教学楼、于集乡八里小学教学楼工程，2015年6月21日金伟公司与辛爱庆签订《项目施工管理协议书》，协议约定：“兹由公司将阜南县龙王乡杨郢小学、于集乡八里小学工程交由公司员工负责施工，为确保该工程按质、按期完成，经双方商定，本着公平、公正、自愿的原则签订如下项目管理协议：一、工程概况，工程名称：阜南县2015年第二批全面改革资金建设工程施工项目，工程地点：阜南县龙王乡杨郢小学、于集乡八里小学，工程内容：招标文件、图纸及工程量清单范围的全部内容……三、工程承包方式：公司统一管理，项目施工单独核算，成本实行全额承包，节余归己，超支自付……十五、材料采购，为实施本工程所需自购材料及对外租赁事宜，以管理人具体实施并以其本人名义对外采购与办理，原则上及时结清，否则一切经济责任（包括违约责任）由其自行承担”。 辛爱庆从庞允合处购买砂子，2017年8月2日经双方结算，辛爱庆欠庞允合货款16800元未付，辛爱庆向庞允合出具欠条一张，载明：“欠条，今欠庞允合材料壹万陆仟捌佰元￥16800元，欠款人：辛爱庆，2017年8月2号”。 一审法院认为：金伟公司中标阜南县龙王乡杨郢小学、于集乡八里小学工程，辛爱庆为案涉工程的实际负责人。庞允合为案涉工程提供施工材料，辛爱庆对其货款进行确认并出具欠条。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，虽然辛爱庆借用金伟公司资质挂靠施工案涉工程，但是根据辛爱庆对外的项目负责人身份，庞允合有理由相信辛爱庆转包工程并出具工程款欠条的行为是代表金伟公司的职务行为，付款义务应由金伟公司承担。庞允合诉讼请求辛爱庆承担给付责任，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决一、金伟公司于判决生效之日起五日内给付庞允合货款16800元；二、驳回庞允合对辛爱庆的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由金伟公司负担。公告费200元，由庞允合负担。 本案二审期间，金伟公司提交的证据有：阜南县人民法院(2019)皖1225民初7841号民事判决书。证明类似案件另案当事人起诉，经法院判决金伟公司不承担责任。经审查，对(2019)皖1225民初7841号民事判决的真实性予以确认。综合双方当事人诉辩意见，以及一、二审举证质证等情形，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，金伟公司中标阜南县龙王乡杨郢小学、于集乡八里小学工程，庞允合为案涉工程提供施工材料，金伟公司在一审中提交的《项目施工管理协议书》也载明辛爱庆为公司管理人员，因此一审法院认定庞允合有理由相信辛爱庆出具工程款欠条的行为是代表金伟公司的职务行为并判决金伟公司给付庞允合货款并无不当。上诉人金伟公司的上诉理由不能成立。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费220元、公告费300元，由上诉人安徽金伟建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  周海龙 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年七月十六日 书记员  吴荣昊 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院作出的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初406号 原告：成安县华运物业服务有限公司，住所地成安县迎宾路南段路东。 委托诉讼代理人：李炳辉，河北大法光律师事务所律师。 被告：李志丰，男，1978年8月2日出生，汉族，现住成安县。 被告：王瑞丽，女，1978年12月21日出生，汉族，现住成安县。 原告成安县华运物业服务有限公司（以下简称华运物业公司）与被告李志丰、王瑞丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告华运物业公司委托诉讼代理人李炳辉到庭参加诉讼，被告李志丰、王瑞丽经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华运物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付欠原告2011年至2018年的物业服务费5800元；2.诉讼费用由被 告承担。事实和理由：被告系原告所管理的小区光明苑的业主，住光明苑一号楼二单元五楼东户，房屋建筑面积158平米。原告自2010年起受光明苑小区开发公司委托，为光明苑小区业主提供物业服务，2013年7月1日原告与邯郸市康悦房地产开发有限公司签订《成安县光明苑物业委托管理协议书》，双方约定原告向被告提供物业服务，被告按建筑面积每平米0.33元每月加每年100元公共照明费的标准向原告缴纳物业费。原告为被告提供了全面完善的物业服务，但被告并未向原告缴纳物业管理费，自2010年至2018年共欠物业费5800元，原告每年多次向被告催缴物业费，但被告拒不支付。 李志丰、王瑞丽均未作答辩，未提交证据。 华运物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据华运物业公司的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：华运物业公司自2010年起受成安县光明苑小区开发公司委托，为光明苑小区业主提供物业服务。2013年7月1日，甲方邯郸市康悦房地产开发有限公司与乙方华运物业公司签订《成安县光明苑物业委托管理协议书》，约定甲方将光明苑小区物业承包给乙方管理，由华运物业公司负责该小区物业管理、日常维护等工作，物业费每户每月每平方米0.33元。每户每年向华运物业公司缴纳公用照明费100元。李志丰和王瑞丽系成安县光明苑小区一号楼二单元5楼东户业主，该房屋建筑面积为158平方米，未缴纳2011年至2018年的物业服务费及公用照明费5800元。 本院认为，华运物业公司为光明苑小区业主提供物业服务，双方之间成立物业服务合同。华运公司为光明苑小区提供了物业服务，李志丰、王瑞丽作为业主应当按时缴纳相应服务费用。李志丰、王瑞丽未按时缴纳相应的物业费属其违约，华运公司起诉要求李志丰、王瑞丽缴纳物业费5800元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李志丰、王瑞丽自本判决生效之日起五日内给付原告成安县华运物业服务有限公司2011年至2018年的物业服务费5800元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由李志丰、王瑞丽承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  刘金凤 人民陪审员  靳彩芬 人民陪审员  陈利芬 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  牛纪云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ——
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初3915号原告：璧山区中树建筑设备租赁站，经营场所重庆市璧山区正兴镇曙光村3组56号，统一社会信用代码92500227MA5Y5C9R5R。经营者：汪中树，个体工商户，男，1963年4月5日出生，汉族，住重庆市璧山。委托诉讼代理人：吴代华，重庆竞豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚友，重庆竞豪律师事务所律师。被告：游勋，男，1985年9月11日出生，汉族，住贵州省江口县。原告璧山区中建筑设备租赁站（以下简称中树租赁站）与被告游勋江租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员况伦独任审理，公开开庭进行了审理。原告中树租赁站的委托诉讼代理人周厚友到庭参加了诉讼。被告游勋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中树租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告中树租赁站与被告游勋于2018年6月8日签订的《建筑设备租赁合同》；2、判令被告支付截止2020年5月27日的租赁款29572.87元、其他费用2090.36元，共计31663.23元；3、判令被告支付违约金5914.57元；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告游勋因在贵州省铜仁市承建了部分工程，需要租用工字钢、卸料平台等建筑设备。经双方协商于2018年6月8日签订了一份《建筑设备租赁合同》，合同对租期、租金、维修费、上下车费、租金的结算、丢失货物的赔偿价格等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告提供了租赁物，但被告除支付押金外，再无向原告支付任何费用。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令所请。被告游勋未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面意见及证据。经审理查明，2018年6月8日，因被告游勋需要向原告中树租赁站租用工字钢、卸料平台等建筑物资，原告中树租赁站与被告游勋签订了一份《建筑设备租赁合同》。双方在合同中主要约定了租期（2018年6月8日至2018年9月8日，租赁期间届满，乙方未退还租赁物，视为继续承租租赁物，租期为不定期）、租金标准（工字钢0.18元/米/天、卸料平台9元/个/天），租金结算及支付（每月1-5日结算上月租金，每满一个月支付上月租金），上下车费（上车费15元/吨、下车费18元/吨），违约责任（按所欠租金总额的3‰每日计算违约金），管辖法院等事项。合同签订后，原告按约向游勋出租了工字钢和卸料平台，游勋租用完毕后归还了全部的工字钢和卸料平台。经原告自行计算，本次租赁合同工产生租金及其他费用（上、下车费）合计81663.23元，扣除游勋已支付的押金50000元后，尚欠31663.23元。同时查明，本院于2020年6月12日向被告游勋送达了诉状副本等诉讼材料。上述事实，有原告的陈述，《建筑设备租赁合同》，发货表，退货表，租金结算表等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均有约束力。被告游勋与原告中树租赁站签订《建筑设备租赁合同》，并租用了原告的租赁物资，应按照约定向原告支付租赁费用。现游勋未按约定支付租赁费用，原告要求解除涉案租赁合同和被告支付剩余的租赁费用31663.23元，本院予以支持。本院以向游勋送达诉状副本等诉讼费材料的时间（2020年6月12日）为合同解除时间。同时，因被告游勋未及时履行支付租赁费用的义务，已构成违约，原告按照合同约定自愿主张违约金5914.57元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告璧山区中树建筑设备租赁站与被告游勋于2018年6月8日签订的《建筑设备租赁合同》于2020年6月12日已解除；二、被告游勋于本判决生效之日起五日内向原告璧山区中树建筑设备租赁站支付剩余的租赁费用31663.23元、违约金5914.57元，合计37577.8元；三、驳回原告璧山区中树建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369.7元（已减半），由被告游勋承担。（此款原告已垫付，限被告在支付案款时一并付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  况 伦二〇二〇年七月二十四日法官助理  黄同楠书 记 员  曾 燕
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执805号申请执行人江娜，女，汉族，1979年5月21日出生，住北京市。被执行人上海凡舍资产管理有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人毕书堂上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第3183号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决确定：上海凡舍资产管理有限公司应返还江娜资金人民币200,000元、支付经营收益人民币12,500元、违约金人民币30,000元、仲裁费人民币13,510元。裁决生效后，上海凡舍资产管理有限公司未按照生效法律文书履行支付义务，故江娜向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2020年7月7日向上海凡舍资产管理有限公司发出执行通知、报告财产令，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币3,740.15元。因上海凡舍资产管理有限公司未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人上海凡舍资产管理有限公司应履行上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第3183号仲裁裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人上海凡舍资产管理有限公司名下的银行存款人民币259,750.15元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理胡双审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  陈华荣二〇二〇年七月九日书记员  殷雪峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：••••••(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0155民初3771号原告：邓孝文，男，1961年2月19日出生，汉族，住重庆市梁平区。被告：卢荣兵，男，出生日期不详，汉族，住重庆市梁平区。原告邓孝文与被告卢荣兵排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法进行审理。邓孝文向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还非法占用的原告的林地，并拆除林地上的违法建筑物；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系同村同组人，原告的承包林地，东至李献明包产田壁为界，南至唐章文山沟为界，西至新田干子为界，北至原告园场路边为界。现原告承包地南至方向的承包林地部分狮子包李忠利土边直线对丫口公路沟为界，坎下部分是属于原告承包林地，被被告非法占用，用于开设石厂，以李忠利土边为界，上半部分属于被告使用，下半部分属于原告使用。被告占用原告承包林地后，准备修建房屋。原告多次找村组进行调解，但未能调解成功。为维护合法权益，故提起诉讼。本院经审查认为，案涉林地是森林资源的重要组成部分，本案属于涉及环境资源的物权纠纷，应由设有环境资源审判庭的人民法院管辖，不属于本院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，本院对本案应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回邓孝文的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  伍安斌二〇二〇年七月二十九日书记员  卢建平
广东省茂名市茂南区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0902行审269号申请执行人：茂名市茂南区自然资源局，住所地：广东省茂名市茂南开发区一方新苑南面茂南区人社局培训大楼7、8楼。法定代表人：蔡雄辉，局长。委托代理人：梁红英，茂名市茂南区自然资源局工作人员。委托代理人：梁海锋，茂名市茂南区自然资源局工作人员。被执行人：邓亚永，男，1949年6月11日出生，汉族，公民身份号码：440************615，住广东省茂名市茂南区***************。申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2020年7月3日向本院申请强制执行其于2019年11月1日对被执行人邓亚永作出的茂南自然资行决字（2019）第449号的自然资源行政处罚决定。本院于同日立案受理。在本案审查过程中，申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2020年7月9日申请撤回对被执行人邓亚永所作出的茂南自然资行决字（2019）第449号《自然资源行政处罚决定书》的强制执行申请。本院认为，申请执行人茂名市茂南区自然资源局撤回对被执行人邓亚永所作出的茂南自然资行决字（2019）第449号《自然资源行政处罚决定书》的强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人茂名市茂南区自然资源局撤回对被执行人邓亚永所作出的茂南自然资行决字（2019）第449号《自然资源行政处罚决定书》的强制执行申请。审判长  刘映霞审判员  戴 文审判员  陈文锋二〇二〇年七月二十三日书记员  柯凤群附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初18010号原告：程仕杰，男，1991年6月29日出生，汉族，住广州市***************级土木与交通工程学院，公民身份号码440************458。被告：中山市盛隆房地产开发有限公司，住所地中山市火炬开发区***************1卡，统一社会信用代码914************754。法定代表人：陈某1。原告程仕杰诉被告中山市盛隆房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告程仕杰在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告程仕杰撤回起诉处理。审判员 杨 颖二〇二〇年七月二十八日书记员 梁敏霞
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初7042号 原告：杭州普立维汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号109室。 法定代表人：顾洪冰，执行董事。 委托代理人：俞鑫，男，汉族，1995年5月5日出生，住浙江省杭州市余杭区。 被告：张志刚，男，1990年1月17日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：蒋小珍，女，1993年1月22日出生，汉族，住贵州省惠水县。 原告杭州普立维汽车销售服务有限公司（以下简称杭州普立维公司）为与被告张志刚、蒋小珍追偿权纠纷一案，于2020年5月21日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告杭州普立维公司委托代理人俞鑫到庭参加诉讼，被告张志刚、蒋小珍经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杭州普立维公司持《履约担保服务合同》《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》《代偿证明》等证据起诉至法院，请求：1、被告张志刚返还垫付款92431.01元；2、被告张志刚支付利息22459.78元（以本金92431.01元，按日利率万分之六标准，自代偿之日的第二日起暂计算至2019年1月2日止，此后按上述标准计算至实际支付之日止）；3、被告蒋小珍对上述第1、2项诉讼请求承担共同还款责任；4、本案诉讼费用由被告张志刚、蒋小珍承担。 被告张志刚、蒋小珍未作答辩及举证。 综合当事人的陈述及举证，本院查明的事实如下： 2017年5月31日，原告杭州普立维公司（甲方）、被告张志刚（乙方）、被告蒋小珍（丙方）及案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》，其中约定：乙方为购买的车辆向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称杭州艮山支行）贷款92894元（含透支金额85000元、担保服务费7894元），丁方为乙方贷款向杭州艮山支行作保证担保，而甲方为丁方给乙方所做的贷款担保提供保证反担保；若乙方未按期向贷款银行偿还资金，丁方先行承担责任的，丁方有权向甲方追偿，甲方代偿后，有权向乙方以及作为债务加入的丙方追偿，而乙方、丙方未及时支付代偿款，应自代偿之日起按日千分之一利率标准支付资金占用费。 《履约担保服务合同》签订之后，被告张志刚从杭州艮山支行获取贷款92894元，用于付清购车款及向原告杭州普立维公司支付担保服务费7894元。 因被告张志刚未按期归还贷款，浙江凝睿汽车销售服务有限公司代被告张志刚向杭州艮山支行支付92431.01元。浙江凝睿汽车销售服务有限公司据此要求原告杭州普立维公司承担反担保责任，因此，原告杭州普立维公司于2017年11月23日向浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付代偿款92411.01元，于2018年2月11日支付代偿款20元。 本院认为：原告杭州普立维公司与被告张志刚、蒋小珍等签订的《履约担保服务合同》内容不违反法律规定，应予以确认有效。《履约担保服务合同》中明确约定，原告杭州普立维公司承担反担保责任后，债务人被告张志刚、债务加入人被告蒋小珍有共同偿还垫付款的义务，而现有的证据证明原告杭州普立维公司代偿92431.01元的事实成立，被告张志刚、蒋小珍未予及时偿付，构成违约，因此，原告杭州普立维公司要求被告张志刚、蒋小珍支付代偿款92431.01元，予以支持。但原告杭州普立维公司诉请的资金占用费利率过高，依法予以调低至按年利率12%计算至实际付清之日止。经核算，截至2020年7月24日被告张志刚、蒋小珍需支付利息29977.92元。被告张志刚、蒋小珍经本院合法传唤，无正当理由未不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，原告杭州普立维公司的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张志刚、蒋小珍支付原告杭州普立维汽车销售服务有限公司代偿款人民币92431.01元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告张志刚、蒋小珍支付原告杭州普立维汽车销售服务有限公司利息29977.92元（利息暂计算至2020年7月24日，此后至代偿款付清之日止的利息以92431.01元为基数、按年利率12%另行计付），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告杭州普立维汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2748元，减半收取1374元，由被告张志刚、蒋小珍负担。 原告杭州普立维汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张志刚、蒋小珍于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 楼德卫 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 孟 斌 书 记 员 沈海华 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执2590号之一 被执行人蔡忠华，男，1964年11月29日出生，住石狮市。 本院于2020年05月08日立案执行被执行人蔡忠华罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581刑初1350号刑事判决书，被执行人蔡忠华应缴交罚金4000元。 执行过程中，本院向被执行人蔡忠华发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡忠华至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人蔡忠华发出限制高消费令（2020年05月20日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人蔡忠华有可供执行的财产。现被执行人蔡忠华尚应缴交罚金4000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人蔡忠华暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年七月二十三日 书记员  龚晓茵
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼01执153号之十四申请执行人刘升宣，男，汉族，住江苏省丰县凤城镇。委托诉讼代理人黄文灿，海南瑞来律师事务所律师。委托诉讼代理人陆云泽，北京康达（海口）律师事务所律师。被执行人海南金缘投资开发有限公司，住所地海南省海口市龙昆北路。法定代表人徐立华，该公司总经理。委托诉讼代理人黄爱江，广东东方星联律师事务所律师。本院依据已经发生法律效力的海南省高级人民法院（2017）琼民终369号、本院（2017）琼01民初402号民事判决及权利人的申请，于2018年2月7日立案执行申请执行人刘升宣与被执行人海南金缘投资开发有限公司股权转让纠纷一案。本院（2017）琼01民初402号民事判决关于该案判决主文的主要内容为：限海南金缘投资开发有限公司于判决生效之日起十日内向刘升宣偿还投资款人民币3500万元；海南金缘投资开发有限公司于判决生效之日起十日内赔偿刘升宣违约金（违约金计算方法：2017年4月24日之日前为4849.6524万元，自2017年4月25日，按照本金人民币3500万元，年利率24%计算至付清之日止）。本案申请执行人申请执行的标的为90216524元（暂计），执行费157616.52元。执行过程中，本院向被执行人海南金缘投资开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行。2020年3月9日，本院以（2018）琼01执153号之十二执行裁定书继续查封了被执行人名下位于海口市椰海大道北侧“枫林雅郡小区”2号楼商铺1（99.6㎡）、3号楼商铺6（99.52㎡）、商铺7（99.52㎡）、商铺9号（99.6㎡）、继续查封了被执行人名下位于海口市椰海大道北侧“枫林雅郡小区”的如下136个地下停车位：A001、A002、A004、A006、A021、A022、A023、A024、A025、A026、A027、A028、A031、A032、A033、A034、A035、A036、A037、A038、A039、A040、A041、A042、A043、A044、A045、A046、A047、A048、A049、A051、A052、A054、A058、A059、A060、A062、A064、A065、A066、A067、A068、A069、A070、A071、A072、A073、A074、A075、A076、A077、A079、A080、A081、A082、A083、A084、A093、A111、A112、A113、A114、A115、A116、A117、A118、A119、A120、A121、A122、A123、A124、A125、A126、A127、A128、A129、A132、A134、A149、A150、A151、A152、A153、A154、A155、A156、A157、A158、A159、A160、A161、A163、A164、A166、A167、A169、A171、A172、A187、A188、A189、A190、A191、A192、A193、A194、A195、A196、A197、A198、A199、A201、A204、A206、A207、A208、A209、A222、A225、A226、A227、A228、A229、A230、A231、A232、A233、A234、A235、A236、A237、A238、A239、A240号。本院于2018年4月8日对上述房地产委托进行评估。2018年6月7日，海南正理房地产资产评估咨询有限公司出具了（海南）正理（2018）房（估）字第房0353号《房地产司法鉴定估价报告》。本院经向双方当事人送达上述估价报告。双方当事人均未提出异议。本院认为，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，应当依法强制处置其名下财产。海南正理房地产资产评估咨询有限公司作出的评估结果符合当前市场价值，本院对该评估结果予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、拍卖被执行人海南金缘投资开发有限公司名下位于海口市椰海大道北侧“枫林雅郡小区”2号楼商铺1（面积99.6㎡，证号：琼2018海口市不动产权第0014164号）、3号楼商铺6（面积99.52㎡，证号：琼2018海口市不动产权第0015074号）、商铺7（面积99.52㎡，证号：琼2018海口市不动产权第0015115号）、商铺9号（面积99.6㎡，证号：琼2018海口市不动产权第0015123号）；二、拍卖被执行人名下位于海口市椰海大道北侧“枫林雅郡小区”的136个停车位：A001、A002、A004、A006、A021、A022、A023、A024、A025、A026、A027、A028、A031、A032、A033、A034、A035、A036、A037、A038、A039、A040、A041、A042、A043、A044、A045、A046、A047、A048、A049、A051、A052、A054、A058、A059、A060、A062、A064、A065、A066、A067、A068、A069、A070、A071、A072、A073、A074、A075、A076、A077、A079、A080、A081、A082、A083、A084、A093、A111、A112、A113、A114、A115、A116、A117、A118、A119、A120、A121、A122、A123、A124、A125、A126、A127、A128、A129、A132、A134、A149、A150、A151、A152、A153、A154、A155、A156、A157、A158、A159、A160、A161、A163、A164、A166、A167、A169、A171、A172、A187、A188、A189、A190、A191、A192、A193、A194、A195、A196、A197、A198、A199、A201、A204、A206、A207、A208、A209、A222、A225、A226、A227、A228、A229、A230、A231、A232、A233、A234、A235、A236、A237、A238、A239、A240。本裁定送达后即发生法律效力。                          审    判    长      伍卓斌      审    判    员      陈  铭      审    判    员      詹少明                  二〇二〇年七月十七日            书    记    员      陈小芳                  撰稿：伍卓斌          校对：陈小芳       印刷：何宗谦                  海南省海口市中级人民法院           2020年7月17日印制      （共印12份）
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执15263号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：黄文凯。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人黄文凯小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初8168号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周恺妍
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽08执异65号案外人：刘刚，男，1975年3月28日出生，满族，住营口市鲅鱼圈区。申请执行人：张居红，男，1957年3月26日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。被执行人：于振江，男，1965年6月21日出生，满族，住营口市站前区。被执行人：张丽兰，女，1960年6月11日出生，汉族，住营口市站前区。本院在执行申请执行人张居红与被执行人于振江、张丽兰民间借贷纠纷一案过程，案外人刘刚向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。本案在异议审查期间，2020年7月3日，案外人刘刚向本院申请撤回异议申请。经本院审查，刘刚撤回异议申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人刘刚撤回异议申请。审判长  徐成大审判员  盖国林审判员  林 琳二〇二〇年七月六日法官助理李雨晴书记员乔欢
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初1358号原告：江苏金祥宇建设投资有限公司，住所地江苏省扬中经济开发区港隆路127号。法定代表人：杜峰，总经理。委托诉讼代理人：奚柏俊，扬中市开发法律服务所法律工作者。被告：施杨，男，1979年2月1日生，汉族，住江苏省扬中市。原告江苏金祥宇建设投资有限公司与被告施杨买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于同年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人奚柏俊、被告施杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告支付的混凝土款121010元；2.判令被告承担原告的施工费损失55000元及检测费1800元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，被告因维修三茅街道营房港路向被告采购混凝土，要求混凝强度等级需达到C30，同时委托蒋开云负责道路施工。后营房港路维修完毕不久便出现开裂破碎现象，原告即委托镇江科瑞工程检测有限公司对道路混凝土强度进行检测，检测报告显示混凝土的强度等级未达到C30。因为被告混凝土强度不达标，导致道路质量存在严重问题，需重新进行维修，原告因此遭受严重损失，故诉至法院。被告辩称，没有意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了原告营业执照复印件、被告身份证复印件、证明复印件、合同、发货清单、收款收据、检测报告、收条等证据。被告未提供证据。根据审查确认的证据及原、被告的陈述，本院认定事实如下：被告从事混凝土销售业务，原告因承建施工工程多次向被告购买混凝土。2018年，原告因承接三茅街道农村公路(营房港道路)维修工程需要，向被告购买混凝土，要求混凝土强度等级达到30MPa。总货款为121010元。原告支付货款，被告履行供货义务。2018年7-8月份，原告使用涉案混凝土进行维修后路面出现开裂等情况，无法通过验收，遂要求被告赔偿。因双方未能达成赔偿方案，原告委托镇江科瑞工程检测有限公司对营房港道路的混凝土地面进行抗压强度检测，检测机构于2019年10月20日出具水泥混凝土抗压强度试验检测报告，结论为经检测，该组水泥混凝土立方体试件抗压强度测定值为23.9MPa。检测费用为1800元。原告认为因被告提供的混凝土强度未达到30MPa，导致路面开裂，被告应返还混凝土款并赔偿原告后续维修开裂路面所需的人工费5.5万元及检测费用1800元，引起本案诉讼。另查明，2019年1月20日，蒋开云（道路施工劳务外包负责人）出具收条确认收到营房港道路维修工程人工工资和机械共计5.5万元。本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告向被告支付货款，被告履行了供货义务，现原告主张双方存在买卖合同关系，本院予以确认。被告作为出卖方，其提供的混凝土存在质量问题，已经构成违约，应承担违约责任，且被告对混凝土货款、重新维修路面的损失及检测费用的事实均无异议，故对原告要求被告返还混凝土款121010元、赔偿维修路面损失5.5万元以及支付检测费1800元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告施杨于本判决生效之日起十日内返还原告江苏金祥宇建设投资有限公司货款121010元；二、被告施杨于本判决生效之日起十日内给付原告江苏金祥宇建设投资有限公司损失55000元和检测费1800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1928元，由被告负担（被告于本判决生效之日起十日内向本院履行缴纳义务，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 员  林 星二〇二〇年七月二十七日法官助理  任晓慧书 记 员  王 蕾本案援引法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第一百五十五条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督623号申请人：平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区白云山南路181号一、二层。负责人：单伟平，行长。委托代理人：卢修永、张强，浙江星册律师事务所律师。被申请人：林仙富，男，1980年8月30日出生，汉族，住温岭市。申请人平安银行股份有限公司台州分行于2020年7月28日向本院申请支付令。申请人称，2019年4月11日，与被申请人林仙富签订一份《个人信用贷款合同》，约定授信额度510000元，同日，被申请人借款159000元，期限36个月，月利率1.53%，每月等额本息还款，逾期加收50%罚息并计收复利，违约申请人可提前收回全部本息。被申请人自2019年11月11日起未履行还款义务，要求被申请人林仙富归还借款134487.62元，利息、罚息、复利（自2019年12月11日至实际偿还之日，按合同约定计算，以月利率2%为限）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人林仙富应当自收到本支付令之日起十五日内，归还给申请人平安银行股份有限公司台州分行借款134487.62元，利息、罚息、复利（自2019年12月11日至实际偿还之日，按合同约定计算，以月利率2%为限）。申请费1089元，由被申请人林仙富负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈萱二〇二〇年七月二十九日代书记员 陈萍?*ArabicDash???*ArabicDash??
安徽省芜湖市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖02行终94号上诉人（原审原告）朱键，男，1982年3月7日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。被上诉人（原告被告）芜湖市交通运输局，住所地芜湖市城东新区政通路66号政务文化中心C区4楼，统一社会信用代码113402000030105543。法定代表人徐晓明，该局局长。委托代理人李龙飞，安徽江声律师事务所律师。上诉人朱键因政府信息公开一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2020）皖0207行初18号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人朱键以于2020年6月23日收到芜湖市交通运输局信息公开答复为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人朱键的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人朱键撤回上诉；本裁定为终审裁定。审判长  吴昭武审判员  汪万荣审判员  徐 琳二〇二〇年七月九日法官助理陈勇书记员王慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2020)陕0825民初4731号  原告：刘某某，女性，汉族。    被告：白某某，男性，汉族。本院在审理刘某某与白某某民间借贷纠纷一案中，原告刘某某于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘某某的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费145元，由原告刘某某负担。  审判员      李胤璇  二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  张巧霞1
湖北省应城市人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0981行初8号原告：云梦县夕照红枫养老公寓(法人)，住所地：湖北省孝感市云梦县316国道东50米。统一社会信用代码：524209230905777858。法定代表人：陈瑞，总经理。委托诉讼代理人：高树宏，湖北才济律师事务所律师。代理权限：代为参加诉讼活动，代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，代为进行和解、调解，代为起诉、上诉，代为签名、领取法律文书等特别授权。委托诉讼代理人：李庆宾，湖北才济律师事务所律师。代理权限：代为参加诉讼活动，代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，代为进行和解、调解，代为起诉、上诉，代为签名、领取法律文书等特别授权。被告：云梦县民政局，住所地：湖北省孝感市云梦县曲湖路68号。法定代表人：柳三水，局长。本院在审理原告云梦县夕照红枫养老公寓诉被告云梦县民政局不履行监督管理法定职责一案中，原告云梦县夕照红枫养老公寓以被告云梦县民政局依法履行了相关法定职责为由，于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云梦县夕照红枫养老公寓申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，意思表示真实，不存在损害国家、社会利益及他人合法权益，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告云梦县夕照红枫养老公寓撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告云梦县夕照红枫养老公寓负担。审 判 长  丁政芳审 判 员  徐红斌人民陪审员  黄良鹏二〇二〇年七月二十八日书 记 员  周 梦
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初4582号原告：黄晓莹，女，1987年6月8日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：黄志刚（父女关系），男，1957年11月9日出生，汉族，住天津市河北区。被告：天津市河北区腾澳健身中心，住所地天津市河北区江都路街道增产道8号乐活坊项目B1层。经营者：许丹，女，1990年3月25日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：赵彦彬，男，1986年7月4日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。原告黄晓莹诉被告天津市河北区腾澳健身中心（以下简称腾澳健身中心）、赵彦彬服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓莹的委托诉讼代理人黄志刚到庭参加诉讼，被告腾澳健身中心及被告赵彦彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄晓莹向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原告与被告天津市河北区腾澳健身中心签订的拟制健身服务合同；2.请求依法判令被告天津市河北区腾澳健身中心返还原告预交的服务费1900元，请求法院判令赵彦彬承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告腾澳健身中心系服务合同关系，原告于2018年5月10日与被告腾澳健身中心签订由被告提供的格式健身会员协议，办理了一张卡号为10×××56的双年卡，约定被告向原告提供两年的服务。原告向被告腾澳健身中心交纳了1900元会员费，被告向原告出具了合同及收款收据。2019年9月21日，被告腾澳健身中心在无公告无通知的情况下停止营业，造成原告无法健身锻炼，故诉请法院，望判如所请。腾澳健身中心未作答辩。赵彦彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告腾澳健身中心系服务合同关系，原告于2018年5月10日与被告腾澳健身中心签订由被告提供的格式健身会员协议，办理了一张卡号为10×××56的双年卡，约定被告向原告提供两年的服务。原告向被告腾澳健身中心交纳了1900元会员费，被告向原告出具了合同及收款收据。后原告使用该卡进行健身。自2019年9月21日至今，被告腾澳健身中心一直处于停业状态，无法为原告进行服务，导致原告起诉。被告腾澳健身中心系个体工商户，经营者为许丹。2018年8月9日，被告腾澳健身中心取得《公共聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》。经本院生效判决确定，2018年11月9日被告赵彦彬以案外人天津市极星企业咨询有限公司名义与被告腾澳健身中心签订《转让协议》，后腾澳健身中心由被告赵彦彬实际经营，但营业执照未作变更。在本案审理过程中，许丹及赵彦彬亦均认可2018年11月9日后腾澳健身中心由被告赵彦彬实际出资经营。庭审中，原告自认会员卡未使用期限323天，卡内余额839元。本院认为，原告与被告腾澳健身中心系服务合同关系，双方签订的《腾澳健身会员协议》系真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以确认。原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。因被告腾澳健身中心停止营业，造成原告无法实现合同目的，故原告要求解除合同的主张，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，原告会员卡内余额应予退还。原告主张会员卡未使用期限323天，卡内余额839元，符合交易习惯，本院照准。原告会员卡内余额应由被告腾澳健身中心予以退还。被告赵彦彬作为被告腾澳健身中心的实际经营者，应当对不履行民事义务导致违约结果的发生具有预见性，同时，为使原告得到充分的救济，充分保护原告的合法权益，故被告赵彦彬应对被告腾澳健身中心的民事责任承担连带责任。被告腾澳健身中心、赵彦彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告黄晓莹与被告天津市河北区腾澳健身中心签订的《腾澳健身会员协议》；二、本判决生效后五日内，被告天津市河北区腾澳健身中心退还原告黄晓莹839元，被告赵彦彬承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告天津市河北区腾澳健身中心负担，被告赵彦彬承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  沈京凯二〇二〇年七月三十一日书记员  邓姝芃附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执945号之一申请执行人：王盼盼，女，1989年4月16日出生，汉族，无固定职业，住喀什地区阿瓦提县。被执行人：新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路598号天一大厦1栋B座1401室。法定代表人：刘强，该公司总经理。申请执行人王盼盼与被执行人新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司劳动争议纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）第723-2号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王盼盼于2020年4月10日向本院申请执行,执行标的为36250.95元，本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司采取如下财产调查及执行措施：1、本院向被执行人新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制消费令、执行决定书；2、本院通过执行网络查控系统进行总对总查控、通过乌鲁木齐市不动产登记中心进行实地调查等方式，查询被执行人新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司名下财产，经查：被执行人新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司名下无房产土地、无有价证券、无保险、无车辆、无大额银行存款，名下车辆一辆，已查封锁定车辆手续，因未实际控制车辆，暂无法处置。此外，未发现被执行人新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司其他可供执行财产；3、因被执行人新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司法定代表人刘强采取限制消费措施；因被执行人新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司违反财产报告制度，本院已将被执行人新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司纳入失信被执行人名单。4、本院向申请执行人王盼盼告知上述执行进程情况，申请执行人王盼盼对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行到位36250.95元及逾期利息、本案执行费。本院认为,申请执行人王盼盼享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司是否有履行债务能力。本案已向被执行人新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，已将其法定代表人限制消费，并将被执行人公司纳入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司有可供执行财产。本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人王盼盼，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人王盼盼发现被执行人新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓      杰审判员 西尔扎 提 阿里甫审判员 依明江·吾买尔江二〇二〇年七月十三日书记员 魏   留   阳
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初1069号 原告：胡永新，男,1971年10月25日生，汉族，农民，现住吉林省大安市 被告：寇福祥，男，1965年8月6日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。 被告：孙秀利，男，1963年9月13日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。 原告胡永新与被告寇福祥、孙秀利民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡永新与被告寇福祥、孙秀利均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 胡永新向本院提出诉讼请求：要求寇福祥、孙秀利连带给付欠款本金22,000元及利息（自2017年1月4日起至实际给付之日止，按月利息1分5厘计算）。事实和理由：寇福祥、孙秀利系姐夫小舅子关系。2016年寇福祥在胡永新处借款20,000元，约定月利息1分5厘，约定还款日期为2017年1月4日前，2017年1月4日，寇福祥为胡永新出具了一枚借据，金额为22,000元（其中包含2,000元2017年1月4日之前的利息），孙秀利提供的担保。后来胡永新多次向寇福祥、孙秀利索要，寇福祥、孙秀利以各种理由拒绝偿还。无奈起诉至人民法院，请依法判决。 寇福祥辩称，对胡永新的诉讼请求没异议，同意返还胡永新本金及利息，但是由于家庭经济条件暂时不允许，暂时没还上。当时约定一两个月之内就还款。 孙秀利辩称，对胡永新陈述的借钱的过程没异议，我是担保人，确实有这么回事。我不同意承担还款义务。 本院经审理认定事实如下：寇福祥于2016年在胡永新处借款20,000元，双方约定利息为月利率1分5厘，约定还款日期为2017年1月4日前。2017年1月4日，寇福祥为胡永新出具了一枚借据，金额为22,000元（其中包含2,000元2017年1月4日之前的利息），孙秀利为此笔借款提供了担保。 以上事实有胡永新提交的借据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，胡永新与寇福祥之间债权债务关系明确，寇福祥为胡永新出具的欠据证明了民间借贷关系的存在，寇福祥应当按约定给付胡永新欠款本金及利息。孙秀利虽然为此笔借款提供了担保，但根据担保法相关规定，其提供的担保已经过了保证期间，故对胡永新要求孙秀利承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，判决如下： 一、寇福祥于本判决生效之日起五日内偿还胡永新借款22,000元及利息（利息按本金20,000元，自2017年1月4日开始，按照月利率1分5厘计算至偿还完毕之日止）； 二、驳回胡永新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取175元，由寇福祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  齐志强 二〇二〇年七月十七日 书记员  王 铭
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0225民初941号 原告：贾的韶，男，1979年1月17日出生，苗族，农民，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：唐汉辉，广西求衡律师事务所律师。 被告：覃海章，男，1973年1月1日出生，汉族，农民，住广西融安县。 被告：李当也，男，1965年11月4日出生，苗族，农民，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：吴恩，融水苗族自治县法律服务所法律服务工作者。 原告贾的韶与被告覃海章、李当也买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贾的韶及其委托诉讼代理人唐汉辉，被告李当也的委托诉讼代理人吴恩到庭参加诉讼，被告覃海章经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾的韶向本院提出诉讼请求：1、依法判决覃海章、李当也连带赔付贾的韶木头款4970元，利息670元，合计5640元；2、本案诉讼费用由覃海章、李当也承担。事实和理由：贾的韶与李当也是同村人。李当也平时在村子里从事木头收购生意，大家对他都比较熟悉。2016年下半年，本村将集体林场分山到户，要求群众尽快砍木还山，初央屯大部分群众都砍木出卖。因为大家都认识李当也，而且他又是本村人，所以贾的韶就将自己的木头通过李当也检尺后出卖给覃海章并由其直接拉走。经与李当也结算，贾的韶所出卖木头的价款为4970元，但覃海章将木头拉走后并没有将木头款及时支付给贾的韶。后贾的韶多次通过李当也与覃海章联系协商支付木头款事宜，覃海章总以各种理由拒绝支付。由于贾的韶是通过李当也将木头卖给覃海章的，所以李当也应当与覃海章承担连带责任。为维护自身合法权益，贾的韶特提起民事诉讼，请求人民法院查明案件事实，判如所请。 李当也辩称，一、李当也与贾的韶不构成买卖合同关系；二、贾的韶起诉状中的陈述不符合事实，也没有证据予以证实；三、贾的韶与覃海章构成买卖合同关系；四、贾的韶的起诉已超过法定诉讼时效。综上，请求人民法院驳回贾的韶对李当也的起诉或诉讼请求。 覃海章未提出答辩，未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。贾的韶提供的证据结算单（检尺单）覃海章或李当未签字确认，也无法证实该结算单（检尺单）确系覃海章或李当也出具；其提供的融水苗族自治县大浪镇大新村民委员会证明及本院（2019）桂0225民初1766号、1767号、1768号案件庭审笔录亦无法证明其与覃海章或李当也之间存在买卖合同关系及覃海章或李当也应当向其支付的木材价款，故其提供的证据不足以证明其事实主张，应由其承担不利的后果，对其诉讼请求，本院依法不予支持。覃海章经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下： 驳回贾的韶的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元（贾的韶已预交），由贾的韶负担。 本判决为终审判决。 审判员  王建明 二〇二〇年七月十四日 书记员  吴 涛
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终8145号上诉人（原审被告）：北京奥腾岩石科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌南路8号1幢A座一层。法定代表人：谢意，总经理。委托诉讼代理人：薛淇，女，北京奥腾岩石科技有限公司法务经理。委托诉讼代理人：徐昭，北京市两高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北斗导航科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号2幢B190室。法定代表人：袁学林。上诉人北京奥腾岩石科技有限公司因与被上诉人北斗导航科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初66289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，北京奥腾岩石科技有限公司向本院提交书面申请，申请撤回上诉。本院认为，北京奥腾岩石科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京奥腾岩石科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10000元，减半收取5000元，由上诉人北京奥腾岩石科技有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  田 璐审 判 员  刘 茵审 判 员  李 淼二〇二〇年七月三十一日法官助理  郭欣欣书 记 员  崔浩然
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初4387号原告：中国农业银行股份有限公司兰州七里河支行，住所地兰州市七里河区西津东路490号。法定代表人：陈克彪，该行行长。委托诉讼代理人：杨文凯，该行职员。被告：李红旗，男，1968年1月9日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。原告中国农业银行股份有限公司兰州七里河支行诉被告李红旗金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司兰州七里河支行的委托诉讼代理人杨文凯到庭参加了诉讼，被告李红旗经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司兰州七里河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金122503.53元，2、判令被告偿还原告利息至全部解开本息清偿完毕之日止（截止2019年8月25日的利息为4233.32元；3、判令被告抵押给原告位于兰州市七里河区进行拍卖，变卖后所得价款，原告享有优先受偿权。4、判令本案诉讼费、保全费等费用由被告共同承担。事实及理由：2011年4月25日，原告与被告李红旗签订了《个人担保借款合同》,约定原告向被告借款20万元；借款期限180个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，利率采取浮动利率：执行利率以借款发放日中国人民银行同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮百分之五。同时该合同约定借款人、抵押人违约，按本合同项下借款本金百分之壹拾收取违约金。合同签订后，原告于2011年5月19日向被告李红旗发放了全部借款20万元，并汇入借款合同指定账户。借款到期后被告仅偿还部分借款，尚有126736.85元未向原告偿还。原告多次对欠款向被告催收无果，为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。李红旗经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人无异议的证据，本院予以确认以下事实：2011年4月25日，原告与被告李红旗签订了《个人担保借款合同》,约定原告向被告借款20万元；借款期限180个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，利率采取浮动利率：执行利率以借款发放日中国人民银行同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮百分之五。同时该合同约定借款人、抵押人违约，按本合同项下借款本金百分之壹拾收取违约金。被告李红旗将其位于兰州市七里河区的房产向原告抵押，并做了他项权的抵押登记。合同签订后，原告于2011年5月19日向被告李红旗发放了借款20万元，并汇入借款合同指定账户。借款到期后被告仅偿还部分借款，至2019年8月25日尚有借款本金126736.85元，产生利息4233.32元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告之间的借贷关系是双方的真实意思表示，双方应按照合同约定履行义务。被告向原告借款后，未按照约定如期还款，属于违约，原告要求被告李红旗偿还至2019年8月25日的借款本金126736.85元及利息4233.32元，对2019年8月26日至欠款本金还清时的利息，按照当日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的请求，本院予以支持。被告李红旗将其名下位于兰州市七里河区的房产向原告进行了抵押并办理了抵押权登记，原告要求对该房屋享有优先清偿权，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：一、被告李红旗在本判决生效十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司兰州七里河支行借款本金126736.85元及截止2019年8月25日的利息4233.32元，并承担自2019年8月26日起至欠款本金还清时止的利息，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。二、原告中国农业银行股份有限公司对被告李红旗位于兰州市七里河区的房产享有优先受偿权。案件受理费2834元，由被告李红旗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  钟利平人民陪审员  王玉芳人民陪审员  崔同燕二〇二〇年七月十三日书 记 员  张雪清