wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0624民初935号原告：杜尔伯特蒙古族自治县腰新乡新旺加油站，统一社会信用代码912306247336554931,住所地杜尔伯特蒙古族自治县腰新乡中心村。法定代表人：徐作风，经理。被告：张友，男，1973年8月22日出生汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特蒙古族自治县腰新乡新旺加油站与被告张友买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜尔伯特蒙古族自治县腰新乡新旺加油站法定代表人徐作风到庭参加诉讼，被告张友经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜尔伯特蒙古族自治县腰新乡新旺加油站向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付加油款85000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年1月14日在原告处加油欠款89000元。后原告多次找被告催要，被告始终拒绝偿还。被告张友未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：被告张友自2006年起多次在原告杜尔伯特蒙古族自治县腰新乡新旺加油站赊购柴油共计欠款92000元，后给付3000元。2015年1月14日，被告给原告出具金额为89000元的欠据一份。后被告给付欠款4000元，余欠款85000元至今未给付。本院认为，被告在原告处购买货物并出具欠据，应认定原、被告之间的买卖合同关系成立，被告应按照合同的约定履行给付货款的义务。被告张友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张友给付原告杜尔伯特蒙古族自治县腰新乡新旺欠款85000元。此款于判决生效后十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1013元，由被告张友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  高虹二〇二〇年七月十五日书记员  刘亮附：本判决所引用相关法条《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执5269号 广州市增城区人民法院受理的被执行人李迎涛缴纳罚金一案，本案的执行依据是（2019）粤0118刑初1997号刑事判决书，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已执行到位2000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人李迎涛缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0621民初963号原告：曾云发，男，汉族，1966年7月13日生，云南省鲁甸县人，住昭通市鲁甸县。被告：祖万富，男，汉族，1983年9月24日生，云南省鲁甸县人，住昭通市鲁甸县。原告曾云发诉被告祖万富民间借贷纠纷一案中，原告曾云发于2020年7月21日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告曾云发申请撤诉系其真实意思表示，其撤诉申请不违反法律法规的规定，也不损害公共利益和他人合法权益，对其撤回起诉的请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告曾云发撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾云发承担。审判员  保明绍二〇二〇年七月二十一日书记员  徐邦玫
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0623执151号之一申请执行人：余长会，女，贵州省石阡县人。被执行人：杨秀红，女，贵州省石阡县人。本院依据已发生法律效力的贵州省石阡县人民法院（2019）黔0623民初1487号民事判决书，于2020年3月17日向被执行人杨秀红发出执行通知书，责令被执行人杨秀红履行下列义务：1、由杨秀红返还申请执行人余长会借款本金304512元；2、由杨秀红负担案件受理费5935元、缴纳申请费人民币4468元。被执行人杨秀红至今未按生效法律文书履行义务。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施。一、向被执行人杨秀红发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、互联网银行、车辆登记部门、工商管理部门等发出查询通知，查询被执行人杨秀红名下的财产。查明：1、被执行人杨秀红有少量银行存款；2、无工商、证券、车辆登记信息。三、在石阡县不动产登记服务中心查明，被执行人杨秀红名下有位于石阡县汤山街道办事处城北社区房屋一栋（不动产证号：黔（2017）石阡县不动产权第00014**号，建筑面积：266.54平方米），本院已于2020年4月21日查封。与丁贤新共同共有位于石阡县泉都街道办事处临江社区工业品大市场3栋11号门面一个（已被本院另案查封）。四、在执行过程中，被执行人杨秀红与申请执行人张飞猛、余长会、杨正仙达成和解协议：“1、从2020年7月起，每月偿还余长海借款2000元，偿还张飞猛借款2000元，偿还杨正仙借款500元，直至付清为止；2、申请人张飞猛、余长会、杨正仙明知杨秀红有履行能力返还借款后，由双方再进行协商偿还；3、如杨秀红未按约定的时间履行义务，申请人余长会、张飞猛、杨正仙向法院再次申请执行后，法院视为杨秀红拒不履行义务进行拘留，并将其纳入失信被执行人名单和限制消费令；四、双方达成协议后，由申请人撤销该案执行”。协议达成后，申请人向本院提交了撤销执行申请书。本院认为：申请执行人余长会同意被执行人杨秀红分期履行，并向本院申请撤销案件的执行是其真实意思表示，本院予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结贵州省石阡县人民法院（2020）黔0623执151号案件的执行。如被执行人在规定的期间内未履行义务，申请执行人可在两年内重新向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律审 判 员 李正权二〇二〇年七月三十一日法官助理 彭 琳书 记 员 吴梦驹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初1961号 原告：杜某1，男，1942年2月5日出生，汉族，乌鲁木齐市矿务局变电所退休职工，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：杨国斌，国浩律师(乌鲁木齐)事务所律师。原告：韩某，女，1944年4月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：杨国斌，国浩律师(乌鲁木齐)事务所律师。被告：纪某，女，1969年12月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王丽，天山区旭日法律服务所法律服务工作者。被告：杜某2，女，1992年4月14日出生，汉族，乌鲁木齐市七道湾红光山医院护士，住乌鲁木齐市。原告杜某1、韩某与被告纪某、杜某2继承纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托诉讼代理人杨国斌，被告纪某及其委托诉讼代理人王丽、被告杜某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某1、韩某向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割被继承人杜永的遗产位于乌鲁木齐卡子湾原联丰综合市场自建楼征购款中484000元归二原告所有。2、诉讼费用依法分担。事实和理由：被继承人杜永于2006年9月5日不幸去世。二原告为被继承人杜永的父母,两被告为被继承人杜永的妻女。被继承人杜永生前在米东区卡子湾原联丰综合市××栋,2019年初年因政府规划拆迁,房屋征购款约1900000元。该财产系被继承人杜永与被告纪某婚后共同财产,被继承人杜永死亡后尚未依法进行遗产分割。被告纪某一手操办房屋征购事项,二原告无法得知详情,近日得知被告纪某已将全部征购款项领取并据为己有。二原告认为被继承人杜永的房产征购款约1900000元,除去被告纪某应得的共同财产一半，剩余一半四位继承人应当均等分割，请求法院依法裁决。被告纪某、杜某2辩称，对楼房作为遗产依法进行分割没有异议，但后院28平方米的平房征收款163100元、提前搬迁奖励130000元、安置费用4500元、搬家补偿费600元均不是遗产，我们还偿还了杜永生前的债务130000元，以上费用应当从分割的遗产价款中扣除。经审理查明：死者杜永与二原告是子女关系、与被告纪某是夫妻关系、与被告杜某2是父女关系。杜永生前与被告纪某共同米东区卡子湾原联丰市场修建了楼房及平房各一套。2006年9月5日，杜永去世。2017年9月份，乌鲁木齐市米东区房屋征收与补偿管理办公室要征收被告纪某与其丈夫杜永所修建的上述房屋，并发出以“被征收入积极配合征收工作，在征收确定的签约期限内签订征收补偿协议完成搬迁的，房屋征收部门分段给予奖励，超出签约期限的不予奖励”等内容的公告。被告纪某在签约期限内与乌鲁木齐市米东区房屋征收与补偿管理办公室签订了国有土地上房屋征收与补偿协议书，并完成了搬迁事宜。后征收部门给付被告纪某征收补偿款合计1936292元，其中包括奖励款130000元、搬迁费600元、安置补偿费4500元，但被告纪某至今未分割所收的征收补偿款中杜永遗产部分的房屋补偿款。以上查明的事实有：常住户口登记表、户口注销证明、城市棚户区改造专项清查统计表、庭审笔录等证据在卷相互可以印证。本院认为，原、被告均是死者杜永的第一顺序法定继承人，应当享有同等的遗产分割权利。涉案所修建的房屋被征收后，被告纪某收取相关征收补偿费的事实，由二原告提供的城市棚户区改造专项清查统计表予以证实，对此事实二被告当庭亦予以认可。被告纪某与死者杜永所修建的房屋是其夫妻关系存续期间的夫妻共同财产，应当由被告纪某与杜永共同所有。《中华人民共和国继承法》第二十六条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”。被告纪某所收取的房屋征收补偿款中的一半应当分出为被告纪某所有，另一半是死者杜永的遗产，应当由原、被告平均分割。征收部门在征收工作过程中，给付被告纪某的奖励金、搬迁费、安置用是为征收工作的顺利进行而支出的费用，并不是死者杜永的遗产，应当由被告纪某个人所有，不能作为遗产进行分割。被告纪某收到的补偿款中扣除奖励金、搬迁费、安置费后，剩余的一半是死者杜永的遗产，应由原、被告每人继承225149元［(1936292元-130000元-600元-4500元)÷2÷4个人］。被告纪某应当给付二原告死者杜永遗产中应继承的金额，即225149元×2个人=450298元。二原告要求将征收部门给付被告纪某的奖励金、搬迁费、安置费作为遗产进行分割的诉讼请求，因没有事实根据及法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。该条第二款又规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。二被告以清偿了死者杜永债务及征收房屋中的平房是其个人财产的主张，二原告当庭不予认可，二被告虽提供证人出庭作证，但所提供的证人证言不足以证明其主张的事实，根据上述司法解释的规定，应当承担不利的后果。故二被告以从遗产款项中应当扣除所清偿的债务及平房补偿金额为由的主张，提供的证据不足以加以证明，本院不予采纳。综上所述，二原告要求二被告给付其应继承遗产金额的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条第(二)项、第九条、第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：一、死者杜永遗产即被告纪某所收取的征收补偿款中，扣除奖励金、搬迁费、安置费及被告纪某一半个人财产后的金额，即(1936292元-130000元-600元-4500元)÷2=900596元，由原告杜某1、韩某，被告纪某、杜某2各继承225149元；二、被告纪某给付原告杜某1、韩某遗产继承金额合计450298元(225149元×2个人)，于本判决生效后十日内一次性付清；三、驳回原告杜某1、韩某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8560元，减半收取计4280元（原告杜某1、韩某预交），由原告杜某1、韩某与被告纪某、杜某2各方负担2140元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   叶斯木汉二 〇 二 〇 年 七 月 四 日书  记  员   薛  瑞
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0129民初1429号 原告：大邑县阳光文化艺术培训学校，住所地四川省成都市大邑县晋原镇小南街。 法定代表人：韩翠群，职务不详。 委托诉讼代理人：何文浩，四川大益律师事务所律师。 被告：成都金萌教育咨询有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇大邑大道583号7栋2层。 法定代表人：胡桂芳，执行董事。 被告：厉波云，男，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：黄轩，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗淼，四川韬世律师事务所律师。 原告大邑县阳光文化艺术培训学校（以下简称阳光学校）与被告成都金萌教育咨询有限公司（以下简称金萌公司）、厉波云确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法进行审理。 原告阳光学校向本院提出诉讼请求：1、判令双方教学点及生源转让合同无效；2、判令二被告双倍返还原告定金40,000.00元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年8月30日，原被告签订合同，就被告所有的位于大邑大道583号的艺蒙艺术（包括教学点和生源）转让给乙方。双方约定转让价款70,000.00元，定金20,000.00元。2019年8月31日与2019年9月1日，原告先后支付定金20,000.00元。双方在交接中，被告对学生家长宣称是与原告方合作办学，这与双方转让的合同明显不符，原告向教育部门了解，发现被告无办法许可，也未进入教学白名单，系非法招生。原告遂与被告协商解除合同事宜，双方为此多次协商未果，后被告私自将争议的教学点转让给第三方。被告招生未经教育主管部门许可，系违法招生，被告与原告就该违法招生的生源进行转让的合同属无效合同。双方就生源转让需经教育主管部门批准方可生效，因被告招生生源违法，致合同自始无效。主合同无效不影响定金合同效力，合同无效原因在于被告的违法行为，被告存在过错，应承担无效的定金双返责任。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，《教学点转让协议》的签订双方系李晶晶、韩翠群与厉波云，纵观整个协议，无阳光学校作为受让方的记载及意思表示。阳光学校称，李晶晶、韩翠群接手后是以阳光学校的名义进行经营，合同相对方应当为阳光学校。本院认为，李晶晶、韩翠群在协议签订后以何名义经营、如何经营，不是作为确认合同相对方的事实及法律依据。故原告阳光学校并非协议相对方，而本案系依据《教学点转让协议》而提起的诉讼，故原告阳光学校与本案没有直接利害关系，不是本案适格原告。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告大邑县阳光文化艺术培训学校的起诉。 案件受理费800.00元，全额退还原告大邑县阳光文化艺术培训学校。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 李玉辉 二〇二〇年七月十五日 法官助理 李 莉 书 记 员 唐思敏
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初2615号原告：龙兴，男，1979年8月18日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被告：云南浙滇置业有限公司，统一社会信用代码：91530100690891241H，住所地：云南省昆明经开区经开路3号科技创新园A7-71号，法定代表人洪月琴，该公司执行董事兼总经理。原告龙兴与被告云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。后原告龙兴于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙兴撤诉行为是其真实意思表示，属其自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告龙兴撤诉。案件受理费人民币279元，减半收取计人民币140元，由原告龙兴承担。审判员  刘春浩二〇二〇年七月十四日书记员  樊 超
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0428民初809号原告：云南红塔银行股份有限公司元江支行，住所地元江县红河街道红河社区凤凰路5号。负责人：文绍辉，行长。委托诉讼代理人：李思祁，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张蓉，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：杨惠琳，女，1970年出生，住元江县。原告云南红塔银行股份有限公司元江支行与被告杨惠琳信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告云南红塔银行股份有限公司元江支行于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南红塔银行股份有限公司元江支行在本院对本案尚未作出判决前申请撤诉，确系其真实意思表示，且无规避法律和侵害国家、集体和他人合法权益的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南红塔银行股份有限公司元江支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告云南红塔银行股份有限公司元江支行负担。审判员  苏栩二〇二〇年七月十七日书记员  晏珊
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初3599号原告：姚某某，女，1959年出生，住莱州市。被告：杜某某，男，1989年出生，住莱州市。被告：杜某1，女，1983年出生，住莱州市。原告姚某某与被告杜某某、杜某1继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  孙俊娥二〇二〇年七月三日书记员  韩雅清
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初1067号 原告：中国农业银行股份有限公司遵义播州支行，住所地：贵州省遵义市播州区南白镇人民路西大街交汇处，统一社会信用代码：91520321709522623R。 负责人：尚静，该行行长。 委托代理人：张宣勇、周生路，该行员工。 被告：舒康松，男，汉族，1965年8月15日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区。 被告：母代刚，男，汉族，1956年5月26日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区。 被告：母开进，男，汉族，1979年1月14日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区。 被告：母开华，男，汉族，1984年8月11日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区。 原告中国农业银行股份有限公司遵义播州支行（以下简称农行遵义播州支行）诉被告舒康松、母代刚、母开进、母开华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行遵义播州支行委托代理人张宣勇到庭参加诉讼，被告舒康松、母开进、母代刚、母开华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行遵义播州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告舒康松偿还原告贷款本金30000元及最终偿还我行贷款本息之日止的利息，利息按照三方合同约定计算；2、判令被告母开进、母代刚、母开华对债务承担连带偿还贷款本息责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告舒康松因养殖牛资金短缺，向原告申请农户小额贷款30000元；我行于2009年7月6日授信小额农户自助可循环贷款30000元，循环期限3年，该户最后一次循环是2011年10月24日，我行向其发放小额农户自助可循环贷款30000元，于2012年10月24日到期，该户至今未归还我行贷款，现欠本金30000元。请求判令被告被告舒康松偿还借款本金及利息，请求判令被告母开进、母代刚、母开华对债务承担连带还贷款本息责任。 被告舒康松、母开进、母代刚、母开华未到庭，亦无答辩。 本院经审理认定的事实如下：舒康松因养殖牛资金短缺向中国农业银行股份有限公司遵义县支行申请农户小额贷款。双方于2009年7月6日签订了编号为52119200900016239号的《最高额担保个人借款合同》，约定采用可循环方式贷款额度30000元；贷款额度有效期为2009年7月6日至2012年7月6日；单笔借款期限最长不超过一年，到期日最迟不得超过2013年1月6日；借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定，利率调整以一个月为一个周期，逾期利息在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；担保方式为连带保证责任，保证期限为履行期间届满之日起两年，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利等，母代刚、母开进、母开华作为担保人在合同上签字捺印。在循环借款期内，舒康松于2011年10月24日最后一次向农行遵义播州支行（原中国农业银行股份有限公司遵义县支行）贷款30000元，并约定该笔借款至2012年10月24日到期，截止至2020年3月3日，该笔贷款尚欠本金29999.10元、利息23812.33元。 另查明，因行政区划名称变更，中国农业银行股份有限公司遵义县支行现已更名为中国农业银行股份有限公司遵义播州支行。 上述事实，有当事人的当庭陈述，申请书、小额贷款业务申请表、《农户贷款借款合同》、联保承诺书、贷款确认函、记账凭证在卷佐证，经本院核实，足以认定。 本院认为：原、被告双方签订的《农户贷款借款合同》，是双方当事人之真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法、有效，对双方当事人均产生法律约束力，双方均应依约履行各自的义务。现该笔贷款期到期，被告舒康松应依约履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”及第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告舒康松向原告农行遵义播州支行借款事实清楚，证据充分，理应按照约定归还借款本息，本院对原告农行遵义播州支行诉请被告舒康松归还借款本息的主张予以支持。原告主张母代刚、母开进、母开华连带担保责任，并提交了2012年11月25日向母代刚送达的担保人履行责任通知书，但该通知书载明的合同编号并非本案借款合同编号，不能认定系向本案的借款主张保证责任，而本案借款合同约定保证期间为债务到期后2年，现已经逾期，保证责任免除，对原告的该项主张不予支持。被告舒康松、母开进、母代刚、母开华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告舒康松在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司遵义播州支行借款本金29999.10元及利息（其中截止到2020年3月3日的利息为23812.33元，2020年3月4及之后的利息以双方所签订的《农户贷款借款合同》中约定的逾期利率计算至本息付清为止）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司遵义播州支行的其余诉讼请求。 如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告舒康松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  周小进 二〇二〇年七月十八日 法官助理周杰 书记员陈开近
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0224民初1319号 申请人：杨其顺，男，1975年9月3日出生，男，汉族，住滦南县。 被申请人：唐山千隆房地产开发有限公司，住所地滦南县南堡镇政府对过（南堡未来城）。 法定代表人：蒋天祥，该公司经理。 原告杨其顺与被告唐山千隆房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人杨其顺于2020年7月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐山千隆房地产开发有限公司具有所有权的在滦南县的1-1-601、1-2-501、1-4-501房屋予以查封，保全金额60万元。申请人杨其顺已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人唐山千隆房地产开发有限公司名下位于滦南县的1-1-601、1-2-501、1-4-501房屋，保全金额60万元，期限为三年。 案件申请费3520元，由杨其顺负担。 需要续行保全的，应在保全措施期限届满七日前向人民法院书面提出，逾期申请或不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张媛媛 二〇二〇年七月二十一日 书记员  田志鹏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执406号 龙欣蕾、刘旭、成都交通枢纽场站建设管理有限公司： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初10651号民事判决书，受理龙欣蕾、刘旭申请执行成都交通枢纽场站建设管理有限公司买卖合同一案，现执行情况如下： (2018)川0191民初10651号民事判决书主文第二项、第三项、第四项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月八日
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初418号之一 原告：雷永元，公民身份号码：×××住西宁市城西区黄河路28号2号楼1单元141室，住西宁市。 委托诉讼代理人：柴鸿运，青海润君律师事务所律师。 被告:王翎，公民身份号码：×××，住西宁市。 委托诉讼代理人：何发帮，青海豪剑律师事务所律师。 第三人:王晓鹏，公民身份号码：×××，住西宁市。 第三人:高恒，公民身份号码：×××，住西宁市。 原告雷永元与被告王翎、第三人王晓鹏、第三人高恒确认合同无效纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，本院依法组成合议庭，适用普通程序进行了审理。原告雷永元于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雷永元的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许雷永元撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告雷永元承担。 审 判 长 杨  萍 审 判 员 郝 瑞 琳 人民陪审员 沙 成 方 二〇二〇年七月七日 法官 助理 （马晓丹 书 记 员 魏 徽 章 本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2020)鄂0115民初3099号原告：张某，男，1991年9月12日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区,被告：毛某，女，1992年4月19日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区，原告张某诉被告毛某离婚纠纷一案，本院于2020年6月30日立案，张某于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，张某的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许张某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由张某负担。审判员  李小祥二〇二〇年七月十四日法官助理王朋伟书记员段丽
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初2191号原告：赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司宁城营业部，住所地：宁城县天义镇哈河大街北侧财产保险公司办公楼01012室。负责人：李海涛，系经理。委托诉讼代理人：刘倡。被告谭海富，男，1969年11月10日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：尹淑军，女，1969年3月13日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：谭淑敏，女，1994年7月23日出生，汉族，农民，住宁城县。原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司宁城营业部与被告谭海富、尹淑军、谭淑敏小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司宁城营业部委托诉讼代理人刘倡到庭参加诉讼，被告谭海富、尹淑军、谭淑敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司宁城营业部向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同偿还借款本金39075元、罚息387元，合计39462元，同时支付起诉之日至本金付清之日的利息及罚息；2、由被告承担诉讼费。事实及理由：2019年4月28日，原告与被告谭海富、尹淑军签订《借款合同》，被告向原告借款40000元，借款期限为12个月，贷款本金在贷款期限内分4次偿还，贷款利息为月利率17‰，逾期借款的罚息利率为日息0.3‰。被告谭淑敏与原告签署《保证合同》，自愿作为保证人为谭海富、尹淑军在贷款合同项下的4万元贷款本息承担连带责任保证。现因被告谭海富、尹淑军逾期还款，原告多次向被告索要借款未果，故提起诉讼。被告谭海富、尹淑军、谭淑敏未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月28日，原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司宁城营业部与被告谭海富、尹淑军签订《借款合同》，合同约定：贷款人为原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司宁城营业部，借款人为被告谭海富、尹淑军；借款金额40000元，借款期限自20l9年4月28日至2020年5月4日。同日，原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司宁城营业部与被告谭淑敏签订《保证合同》，被告谭淑敏为被告谭海富、尹淑军所借的贷款提供连带责任保证，保证担保范围包括贷款本金、利息及实现债权的费用，保证期间为借款到期后二年。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，截止2020年5月7日尚欠借款本息39462元。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》、《保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告谭海富、尹淑军未按合同约定履行还款付息义务，被告谭淑敏亦未履行担保责任，已经违约。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭海富、尹淑军在本判决生效后立即偿还原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司宁城营业部借款39462元。2020年5月8日以后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止；被告谭淑敏承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，邮寄费66元，合计460元，由被告谭海富、尹淑军、谭淑敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 温相春 二0二0年七月六日书记员 潘佳源
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9283号之一 申请执行人：佛山市禅城区经济和科技促进局，住所地广东省佛山市禅城区。 被执行人：佛山市万洋服饰有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。 本院在执行佛山市禅城区经济和科技促进局与佛山市万洋服饰有限公司合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初23913号民事判决书。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人返还经费70000.00元及案件受理费775.00元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月20日依法立案执行，本案执行费为962.00元。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院已限制被执行人高消费。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执9283号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇二〇年七月十五日 书记员  吴钧植
浙江省台州市路桥区人民法院支 付 令（2020）浙1004民督167号申请人：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。法定代表人：郭丽娅，董事长。委托诉讼代理人：陈琪，男，公司员工。委托诉讼代理人：金利华，男，公司员工。被申请人：王强，男，1987年8月18日出生，汉族，住台州市路桥区。申请人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2020年7月8日向本院申请支付令。申请人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司称，2019年1月24日，被申请人王强与申请人签订了《在线个人循环借款合同》，约定：借款额度为人民币50000元，借款额度的期限自2019年1月24日起至2022年1月20日止；借款年利率为7.9605%，还款方式为按月付息、利随本清，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；若借款人发生未按期清偿贷款人或其他任何金融机构或第三人到期债务的构成违约或风险事件，贷款人有权宣布本合同项下借款人未偿还的贷款提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同签订后，申请人于2020年1月14日向被申请人王强发放了贷款50000元，借款到期日2021年1月8日，贷款年利率7.9605%。后被申请人王强作为担保人未代为清偿担保债务而涉诉构成风险事件，贷款人宣布贷款提前到期，截至2020年7月7日尚欠申请人借款本金50000元、利息187.96元。上述款项被申请人王强至今未予偿还。要求被申请人王强给付申请人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、截至2020年7月7日的利息187.96元及自2020年7月8日起至实际还款之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、截至2020年7月7日的利息187.96元及按本金50000元按合同约定利率（以月利率2%为限）自2020年7月8日起计算至实际还款之日止的利息、罚息、复息。申请费355元，由被申请人王强负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 张凯水二〇二〇年七月十三日代书记员 张莹兮
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0103执2783号 浙江省工业品市场诚益消防器材商行与浙江快达建设安装工程集团有限公司湖州分公司、浙江快达建设安装工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2019）浙0103民初4788号判决书，于2020年7月22日立案执行。现因被执行人浙江快达建设安装工程集团有限公司湖州分公司、浙江快达建设安装工程集团有限公司已履行生效法律文书确定的义务，缴纳案款13575元，诉讼费69.5元，申请执行费104元。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年七月三十一日
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初5115号 原告：冷盼盼，女，1989年5月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：陈伟标，男，1996年8月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告冷盼盼与被告陈伟标民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告冷盼盼于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冷盼盼撤诉。 案件受理费25元（原告预交275元，因原告减少诉讼请求，本院退还原告250元），由原告冷盼盼负担。 审判员  陈亚南 二〇二〇年七月二十日 书记员  张静云
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初2364号 原告：邹太军，男，1981年1月3日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：李淼，北京倡信律师事务所律师。 被告：香河县城镇房地产综合开发有限公司，住所地香河县淑阳镇迎宾路。 法定代表人：王尚新，该公司董事长。 被告：香河县城镇房地产综合开发有限公司香海分公司，住所地香河县新开大街路南泰安佳园东侧。 负责人：平云虎。 被告：香河乾元房地产经纪有限公司，住所地香河县新开大街南侧永明路西侧香城1号一期第1B幢0单元1402号房。 法定代表人：田华。 被告：河北银行股份有限公司香河支行，营业场所香河县淑阳镇新华大街117号。 负责人：杨静。 原告邹太军与被告香河县城镇房地产综合开发有限公司（以下简称城镇公司）、香河县城镇房地产综合开发有限公司香海分公司（以下简称香海分公司）、香河乾元房地产经纪有限公司（以下简称乾元公司）、河北银行股份有限公司香河支行（以下简称香河支行）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月19日作出一审判决，后原告邹太军不服一审判决，提出上诉，上诉于河北省廊坊市中级人民法院，廊坊市中级人民法院于2020年2月10日作出（2019）冀10民终6384号民事裁定书，裁定撤销香河县人民法院（2019）冀1024民初3011号民事判决书，发回香河县人民法院重审。本院于2020年7月16日立案后，依法进行审理。 原告邹太军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原告邹太军和被告城镇公司签订的《商品房买卖合同》；2、请求依法判决解除原告邹太军和被告香河支行签订的《个人住房（商业用房）担保借款合同》；3、请求依法判决被告城镇公司返还原告邹太军购房款253008元，并且支付解除合同违约金5060.16元；4、请求依法判决被告乾元公司退还邹太军团购费25000元，城镇公司承担连带责任；5、请求依法判决被告城镇公司赔偿原告邹太军银行贷款利息损失18521.11元；6、请求依法判决被告城镇公司赔偿原告邹太军契税损失10120元、公共维修基金损失5060元、预告登记费损失550元；以上总计317319.27元；7、请求依法判决被告承担本案的全部案件受理费用。事实和理由：2016年4月26日，原告邹太军和被告城镇公司签订《商品房买卖合同》，购买被告城镇公司开发的位于香河县房屋。为了获得优惠价格，被告城镇公司让原告邹太军给乾元公司交了团购费25000元，交首付款129008元。2016年8月8日，原告邹太军和被告香河支行签订《个人住房（商业用房）担保借款合同》，银行贷款124000元，已还本金24916.89元,已还利息18521.11元。2016年12月26日，原告缴纳契税10120元，公共维修基金5060元，预告登记费550元。因为城镇公司授权其分公司香海分公司代为收取以上钱款，因此是香海分公司代为开具的收据。《商品房买卖合同》第八条约定，城镇公司应该在2016年10月1日前交房，但城镇公司在2016年12月26日交房，逾期交房超过60天，按照《商品房买卖合同》第九条的约定，买受人有权解除合同，出卖人应该退还全部己付款，并且按买受人累计己付款的2%向买受人支付违约金。因为城镇公司的单方面违约行为导致合同解除，还应该赔偿其他实际发生的损失。综上所述，请求贵院依法支付原告的全部诉讼请。 本院经审查认为，本案中虽然香河云天商业管理有限公司并非本案被告，但本院审理的与本案同一楼盘的类似案件证据证实香河云天商业管理有限公司参与涉案房屋交易过程，涉案的合同与其有利害关系。香河云天商业管理有限公司现涉嫌非法吸收公众存款罪，且该刑事案件尚未审结。刑事案件审理结果确认的事实将直接影响本案民事纠纷案件的性质、效力、责任承担，本案需待刑事案件审理终结后再确定如何审理。故原告邹太军的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告邹太军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  徐小垒 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  王兴会 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  张洪亮
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0924民初1181号 原告：中国建设银行股份有限公司宜丰支行，住所地：江西省宜丰县新昌中大道79号，统一社会信用代码：91360924861287103R。 负责人：夏铁，该支行行长。 委托诉讼代理人：熊许兴，江西崇文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨芬，江西崇文律师事务所律师。 被告：卢广信，男，1968年8月26日出生，汉族，住宜丰县。 原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行与被告卢广信信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理原告委托代理人杨芬到庭参加诉讼，被告卢广信经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告卢广信归还信用卡透支本金4900元、利息891.53元、违约金823.37元，（违约金已计算至2020年2月29日）合计6614.9元；2020年3月1日之后利息按合同约定的计息方式计算至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月9日被告向原告申请办理信用卡业务，并提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，被告同意遵守中国建设银行信用卡领用协议等内容；该领用协议约定了信用卡的使用、还款、收费标准等内容，原告给予被告信用卡固定额度为5000元。被告从2018年12月8日开始使用该卡，2019年6月3日最后一次还款后，便一直拖欠至今，原告多次催收被告仍未归还，截至2020年2月29日止，被告拖欠本金4900元、利息891.53元、违约金823.37元，共计6614.9元。为维护原告合法权益，故诉贵院。 被告卢广信未到庭参加诉讼，亦未书面答辩状。 经审理查明，被告于2018年5月9日向原告申请办理信用卡业务，即日提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。该表提示栏中，被告抄录以下文字：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，其中该信用卡产品信息包括《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等内容。依据被告的申请，原告给予被告信用卡（卡号：62×××65）固定额度为5000元。被告从2018年12月8日消费后，使用中未按期归还欠款。到2020年2月10日止，被告欠本金4900元、利息891.53元、违约金823.37元，共计6614.9元。原告多次催要无果，逐诉诸本院。 以上事实，有原告提供的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、被告交易明细等证据及开庭笔录进行佐证，本院足以认定。 本院认为，被告使用原告龙卡信用卡后，应按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定的期限归还欠款，逾期应按照协议承担违约责任。原告诉请符合法律规定，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告卢广信于本判决生效之日起10日内向原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行归还贷款本金4900元、利息891.53元、违约金823.37元，共计6614.9元。（算至2020年2月10日止，以后利息按协议计算到付清之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告卢广信负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司宜春市经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。 审判员  徐玉甫 二〇二〇年七月二十一日 书记员  李华华
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0612执恢185号之三申请执行人：施洪平，男，1963年11月1日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：瞿栋，男，1980年12月10日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：金旭，男，1979年10月3日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：曹卫琴，女，1966年6月1日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：曹有林，男，1953年6月22日生，汉族，住南通市通州区。施洪平与金旭、瞿栋、曹有林、曹卫琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）通民初字第0542号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人瞿栋应偿还申请执行人施洪平借款1100000元，其中金旭对借款300000元承担连带责任，曹卫琴对借款300000元承担一般担保责任，曹有林对借款1000000元承担连带责任，另瞿栋负担案件受理费7350元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，申请执行标的为给付欠款等1100355元，本院于2020年3月17日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未主动履行。2.本院于2020年3月18日及2020年7月11日，依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商、互联网银行存款等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。3.本院依法拍卖、变卖被执行人金旭名下位于南通市通州区××开发区××根路北侧××·××人世××室及阁楼室、××室不动产及中央空调等附属物，拍卖成交价为1855700元。因被执行人金旭可供执行的财产不足以清偿全部债务，彭伟伟等申请参与分配，本案分配得款193858元，另收取执行费4400元。4.本院委托被执行人户籍所在地居委会调查，未有可供执行财产线索反馈。5.本院向被执行人作出落款时间为2020年7月23日的限制消费令。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位债权本金193858元及执行费4400元外，未发现其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜 华审 判 员  顾慧华审 判 员  王 坚二〇二〇年七月二十四日法官助理  季剑锋书 记 员  刘家琦
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0921民初2114号 原告陈净，女，1988年9月12日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告闫光辉，男，1982年5月10日生，汉族，农民，现住通辽市。 本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 审判员  刘大伟 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘华金
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执4017号之二申请执行人：南京奥特佳新能源科技有限公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：丁涛，该公司董事长。委托代理人：方湘子，国浩律师（南京）事务所律师。被执行人：浙江精雷电器股份有限公司，住所地浙江省德清县。法定代表人：邱少杰，该公司董事长。委托代理人：倪卫星，浙江苕溪律师事务所律师。申请执行人南京奥特佳新能源科技有限公司与被执行人浙江精雷电器股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初11243号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书,被执行人应履行以下法律义务:一、支付申请执行人保全担保费25000元、货款9710794.33元及逾期付款违约金（以所欠货款本金为基数，自2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍标准计算至给付完毕时止）；二、负担案件受理费84183元、保全费5000元，合计89183元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年8月27日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，扣划被执行人名下浙江德清农村商业银行存款854475.99元、建设银行存款三笔80000元、46800元、12353元，共993628.99元。本院均已拨付给申请执行人；轮候冻结被执行人名下中信银行账户，但无可用余额，实控金额0元；已委托浙江省湖州市吴兴区人民法院冻结被执行人持有的湖州骏能电器科技股份有限公司价值760万元的股权，本院委托江苏天启资产评估有限公司对该股权进行评估，但因评估所需资料暂未能提供，故无法评估；诉讼时已查封被执行人名下位于浙江省湖州市德清县新市镇环北路58号的土地及房产，本院已委托江苏中正同仁土地房地产资产评估有限公司对该处不动产进行评估，但因当事人认为拍卖款项涤除抵押权无残值不能受偿，故未缴纳鉴定费用，评估申请被退回；此外未发现其他可供执行的财产；3、将被执行人法定代表人限制高消费；4、对被执行人及其法定代表人依法予以查找，其代理人到庭进行谈话；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找；6、征询申请执行人是否申请被执行人破产，申请执行人不予申请。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，对被执行人及其法定代表人依法予以查找，其代理人到庭，给出还款方案最终未履行；虽已穷尽财产调查措施，但除已拨付扣划的银行存款993628.99元、已冻结的股权及已查封的不动产暂无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定。现申请执行人不同意终结本次执行程序，不能认定本案不符合终结本次执行程序规定，故应依法终结本次程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，合议庭经审查核实并经院长批准，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  杨厚林审 判 员  朱学礼审 判 员  唐修荣二〇二〇年七月二十九日见习书记员  焦 健
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保2478号 申请人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路8号保利商务中心3座1-9号商铺及201-206房，3层-4层、15层-25层，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：叶志岗。 委托诉讼代理人：段双阳、周敏仪，分别系广东豪盛律师事务所律师、实习律师。 被申请人：佛山市贝尔福家具有限公司，住所地广东省佛山市龙江镇龙山社区龙峰工业区工业大道11号B，统一社会信用代码91440606MA4UKD2K2C。 法定代表人：邵丽辉。 被申请人：邵丽辉，男，汉族，1979年1月4日出生，住所地吉林省梅河口市。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人佛山市贝尔福家具有限公司、邵丽辉金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市贝尔福家具有限公司、邵丽辉的银行存款179894.06元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市贝尔福家具有限公司、邵丽辉的银行存款179894.06元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费1420元，由申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年七月二十四日 书记员  严嘉琪
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执425号申请执行人：黄梅县市场监督管理局。被执行人：胡金顺。本院在执行申请执行人黄梅县市场监督管理局与被执行人陈金顺行政非诉执行一案中，查明被执行人胡金顺无其他财产可供执行，申请执行人黄梅县市场监督管理局亦不能提供被执行人胡金顺可供执行的财产。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对黄梅县市场监督管理局梅市监处字[2019]682号行政处罚决定书的本次执行程序。本次执行程序终结时，被执行人胡金顺尚欠申请执行人黄梅县市场监督管理局罚款10000元及加处罚款。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇二〇年七月十三日书记员  陈 显
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执1400号被执行人：付兆旭，男，1969年03月24日生，住宾县。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人付兆旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人付兆旭在财付通支付科技有限公司085e9858e47c060688836d34c@wx.tenpay.com账户内存款人民币43.68元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐龙鑫二〇二〇年七月十六日书记员  王晶宵
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执1621号 申请执行人:蒋利，男，1978年1月22日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人:潘丽，女，1987年11月12日出生，汉族，安徽省阜南县人，住安徽省界首市。 被执行人:滁州亿善建筑设备租赁有限公司。住所地：安徽省滁州市花园西路77号9号楼。统一社会信用代码：91341100MA2N41DD5Y。 法定代表人：任青菊。 申请执行人蒋利与被执行人潘丽、滁州亿善建筑设备租赁有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人蒋利与被执行人潘丽、滁州亿善建筑设备租赁有限公司达成执行和解协议，向我院撤回对被执行人潘丽、滁州亿善建筑设备租赁有限公司强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1282执1621号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长李魁 审判员应学华 审判员沈震 二〇二〇年七月二十一日 法官助理刘伟光 书记员刘雅君
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0124财保19号 解除保全申请人：刘必莹，男，1981年10月23日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被申请人：朱传峰，男，1974年9月30日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告刘必莹诉被告朱孟清、朱传峰、福州恒峰工艺品有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月17日作出（2019）闽0124民初1793号民事裁定，查封刘必莹名下位于福州市台江区的房产（房权证号：榕房权证Ｒ字第××号），查封期限两年。刘必莹于2020年7月7日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告刘必莹诉被告朱孟清、朱传峰、福州恒峰工艺品有限公司追偿权纠纷一案中，刘必莹对朱传锋的诉讼请求已经被闽清县人民法院作出的（2019）闽0124民初1793号民事判决书以及福州市中级人民法院作出的（2019）闽01民终8579号民事判决书予以驳回，二审判决已经于2019年12月30日发生法律效力。现申请人刘必莹以闽清县人民法院于2020年6月15日作出的（2020）闽0124财保17号民事裁定书，解除了对朱传峰名下位于闽清县产的查封，故申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对刘必莹名下位于福州市台江区的房产（房权证号：榕房权证Ｒ字第××号）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 黄  仲  渊 二〇二〇年七月十三日 法官助理 吴  宇  炜 书 记 员 吴宇炜（兼）
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执1559号申请执行人万咏东，男，1968年9月19日生，住贵阳市云岩区。被执行人罗琪，男，1959年8月4日生，住贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初6250号民事调解书，立案受理万咏东申请执行罗琪民间借贷一案。在执行过程中，双方当事人达成一致协议，被执行人于每月25日前还款1500元，直至付清为止。并同意我院终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初6250号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 帅审判员 袁 雷审判员 田维兵二〇二〇年七月十七日书记员 杨 曼
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初3031号原告：李方念，男，1973年9月2日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：栾涛，龙口诚威法律服务所法律工作者。被告：宋兆壮，男，1976年6月19日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。原告李方念与被告宋兆壮运输合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人栾涛到庭参加诉讼，被告宋兆壮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告运费合计33867元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自有货车一辆，常年从事货物运输相关工作。2019年7月份，原告经人介绍与被告相识，双方经过协商，由被告为原告承揽运输生意，运费由被告一起结算，然后由被告扣除部分管理费，剩余运费向每位货运司机每月清算一次。截止2019年10月，扣除被告已支付的部分运费外，目前尚净欠原告运费33867元。该款虽经原告多次索要，但被告总以没钱没对账和部分运费款没有结算回来为由，拒绝支付所欠原告货物运费款。因此在屡次协商无果的情况下，为确保自己的合法权益不受侵害，原告只能通过法律途径追要自己的欠款，请贵院依法查明事实，判如所请。被告宋兆壮未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭亦未质证。经本院审查，对与本案具有关联性，能够证明本案事实的录音证据，本院依法予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自有货车一辆，主要从事货物运输相关工作。2019年7月份，原告经人介绍与被告相识，双方经过协商，由原告为被告承揽运输生意运货，运费由被告结算，被告扣除部分管理费后，再向原告结算运费。2019年10月份，原告不再为被告承揽的货运生意运货。期间，被告向原告支付了部分运费，尚欠部分运费未结算。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原被告的通话录音及录音整理材料，双方之间存在运输合同关系及被告尚欠原告部分运费的事实可以认定。该运输合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。原被告均应按合同约定如实履行各自的义务，在原告向被告履行了货物运输的义务后，被告亦应及时向原告支付运费。故原告要求被告支付运费，于法有据，本院予以支持。关于本案运费的数额问题。本院认为，原告提交的车辆运行表及运费统计表均系其本人自行记录，并无被告的签字确认。庭审中，原告亦认可10月份的运费并未对账，另原告虽主张其9月份的运费已经对账，但未提交任何证据证明。故本案被告虽未到庭参加诉讼，但原告提交的证据不足以证实其所主张的运费数额为33867元，应承担不利的法律后果。故对原告关于被告尚欠运费33867元的主张,证据不足，本院不予采信。被告经本院合法传唤后既不到庭参加诉讼，亦不答辩，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李方念的诉讼请求。案件受理费647元，减半收取323.50元，由原告李方念负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 陈 军二〇二〇年七月十五日书记员 迟秉琪
湖北省宜昌市猇亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0505执68号之一申请执行人：黄媛媛,女，汉族，1989年10月1日出生,住宜昌市猇亭区。被执行人：宜昌建丰置业有限公司,住所地宜昌市西陵区。法定代表人：翟国华,该公司董事长。本院在执行黄媛媛与宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据2019年12月21日生效的(2019)鄂0505民初505号判决，于2020年4月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向不动产登记部门提供相关资料，为申请执行人办理不动产权证书、给付违约金24798元、交纳案件受理费159元、执行费274元。因被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供其可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  方向明审判员  鲍玉华审判员  陈 勇二〇二〇年七月二十八日书记员  阮 宝
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初3544号原告：汝国，男，1987年6月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：张成珍，安徽金亚太（阜阳）律师事务所律师。被告：汝敏，女，1976年9月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告汝国与被告汝敏保证合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告汝国的委托诉讼代理人张成珍到庭参加了诉讼，被告汝敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汝国向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告返还借款本金20万元及利息暂定36000元(按月息2分从2018年11月22日算至起诉之日至2019年12月17日)以后利息按月息2分算至本金付清止；2、本案诉讼、保全费用由被告承担。事实与理由：黄凤富由于生意周转向原告借款20万元,原告于2018年11月22日与借款人黄凤富签订借款合同,并由被告提供担保,该笔借款打到被告指定账户上,并且该笔借款也是被告实际使用,借款期限3个月,口头约定借利息按2%月息计算,约定三个月利息已支付,现本金及逾期利息经原告多次催要,被告无故拖延,原告为维护其合法权益,向贵院提出诉讼。被告汝敏向本院未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月22日，黄凤富因资金周转向原告借款20万元,借款期限自2018年11月22日起至2019年9月22日止，黄凤富于当日为原告出具20万元的借条一份。借条出具后，原告于当日按黄凤富的要求将50000元转入被告汝敏名下的银行账户。2018年11月23日，原告再次按黄凤富的要求将142000元借款转账至被告汝敏名下的银行账户。2019年7月18日，被告汝敏自愿为上述借款提供担保，在黄凤富出具的借条上以担保人的身份签名，但未明确约定担保方式,约定担保期限为全部借款本息还清为止。庭审中，原告认可黄凤富在借款后共计偿还原告32000元，之后再未偿还借款。借款到期后，经原告多次催要无果，故诉至本院。本院认为：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。黄凤富向原告借款20万元，原告实际共计支付借款192000元，后归还32000元，现仍欠原告借款16万元。被告汝敏自愿对上述借款承担担保责任，但未明确约定担保方式，应视为其承担连带保证责任。原告虽诉称双方约定支付利息，但未举出有力证据予以证明，故应视为不支付借款利息，且被告汝敏担保时未明确约定对借款利息承担担保责任，故对原告要求被告汝敏对借款利息承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告汝敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃实体抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汝敏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告汝国借款本金16万元；二、驳回原告汝国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，减半收取2420元，财产保全申请费1700元，合计4120元，由被告汝敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张新宏二〇二〇年七月二十一日书记员  樊长龙
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7922号 申请执行人：深圳市恒信冷冻设备有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗东路2121号华凯大厦22-27层22层2201室，统一社会信用代码：914403007466319098。 法定代表人：冯耀红，系该司总经理。 被执行人：广东劲达制冷集团有限公司，住所地河源市明珠工业开发区力王大道1号（2号厂房），统一社会信用代码：91441600794628018P。 法定代表人：袁旭东。 申请执行人深圳市恒信冷冻设备有限公司申请执行被执行人广东劲达制冷集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初30252号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年3月31日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币17088元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年七月十五日 书记员  黄嘉韵
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初2817号原告：平桂才，男，1949年1月12日生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：王铁虎，海安市曲塘法律服务所法律工作者。被告：张颖，女，2005年3月15日生，汉族，住海安市。被告：张宝荣，男，1971年10月1日生，汉族，住址。被告：包加米，女，1972年7月9日生，汉族，住址。原告平桂才与被告张颖、张宝荣、包加米健康权纠纷一案，本院2020年5月27日受理后，依法由审判员曹凤刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平桂才及其委托诉讼代理人王铁虎到庭参加诉讼，被告张颖、张宝荣、包加米经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平桂才向本院提出诉讼请求：请求判令三被告赔偿原告医疗费28060.7元（含二次手术费）、护理费15000元、住院伙食补助费324元，营养费500元、交通费400元，合计44284.7元，扣减已给付的10000元，尚应给付34284.7元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月16日，被告张颖驾驶电动三轮车由南向北行驶至海安市曲塘镇都天路地段，与同向在前步行的平桂才相撞，致原告跌倒受伤。公安机关认定张颖承担本起事故的全部责任，平桂才无事故责任，事后对赔偿一事未达成协议。为维护原告的合法权益不受侵犯，请求人民法院判令如请。被告张颖、张宝荣、包加米未答辩。经审理查明：2019年6月16日18时35分左右，张颖驾驶电动三轮车行驶至海安市曲塘镇都天路地段时，与同向在前步行的平桂才相撞，致双方跌倒受伤，电动三轮车受损。事故发生后，原告即至海安市曲塘中心卫生院住院治疗，诊断为右胫腓骨下段骨折，同年6月21日行右胫骨折切开复位内固定术，同年7月3日好转出院。共住院治疗17天，支付住院医疗费19545.21元。出院后，原告于2019年8月6日、同年9月4日、9月26日到海安市曲塘中心卫生院门诊治疗，分别花去医疗费264.45元、123元、1.0元。原告同时提供了该院2020年4月26日的医疗费票据2张，金额109.04元，但未提供相应病历佐证。2019年6月17日，海安市公安局交通警察大队作出事故认定书（简易程序），认定张颖承担事故的全部责任，平桂才无责任。2020年5月11日，海安市曲塘中心卫生院向原告出具病情证明书，诊断：左胫腓骨陈旧性骨折（骨折术后），取钢板约需捌仟元。关于原告伤后的护理期限、人数及二次手术费，咨询了本院法医徐利祥，徐法医通过阅读平桂才的病案材料等，认为平桂才因交通事故受伤，导致右胫腓骨下段骨折，并且进行右胫骨折切开复位内固定术，该诊断成立，其护理期限以伤后一人护理120日为宜，二次手术费8000元属合理。另查明：被告张宝荣、包加米系被告张颖的父、母亲。以上事实，有海安市公安局交通警察大队出具的事故责任认定书，海安市曲塘中心卫生院门诊病历、出院记录、医疗费票据、病情证明，咨询笔录及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。否则，应承担侵权责任。原告因本起事故受伤，依法有权主张医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等各项损失的赔偿，但赔偿项目应有相应的事实依据，计算标准应符合法律规定。原告在交通事故中的损失，本院经审核认定如下：1、医疗费。原告提供了门诊病历、医疗费发票等，本院确认原告的医疗费为19933.66元（19545.21元+388.45元），对原告提供的2020年4月26日海安市曲塘中心卫生院的医疗费票据109.04元，因未提供相应病历佐证，本院不予支持。原告主张的二次手术费8000元，虽未实际发生，但根据原告就诊医院出具的证明，结合法医意见，为减少当事人诉累，本院予以支持。2、住院伙食补助费。根据病案资料，原告的住院天数为17天，本院支持住院伙食补助费306元（18元/天×17天）。3、营养费。原告主张500元（10元/天×50天），未提供相关依据，原告住院17天，本院支持170元（10元/天×17天）。4、护理费。原告主张15000元（125元/天×120天），结合咨询法医意见，本院支持15000元（125元/天×120天）。5、交通费。原告未提供有关凭据证实其实际发生了交通费用，本院不予支持。本起事故发生后，海安市交通警察大队认定原告平桂才无责任，被告张颖承担本起事故的全部责任，该事故认定准确，可以作为本案确定民事赔偿责任的依据。被告张颖应承担原告上述损失的全部赔偿责任。因被告张颖未成年，系限制民事行为能力人，其造成原告损害，被告张宝荣、包加米作为被告张颖的监护人，应当承担侵权责任。事故发生后，张宝荣、包加米已给付原告的10000元，从赔偿数额中予以扣减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条，第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十七条、第九十条之规定，判决如下：一、被告张宝荣、包加米于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告平桂才医疗费19933.66元、二次手术费8000元、住院伙食补助费306元、营养费170元、护理费15000元，合计43409.66元，扣减已给付的10000元，尚应给付33409.66元。如被告张宝荣、包加米未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告平桂才的其他诉讼请求。案件受理费400元减半收取200元，由被告张宝荣、包加米负担，于本判决发生法律效力后十日内缴至本院（户名：海安市人民法院，开户行：建行海安营业部，账户：32×××16）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 员 曹凤刚二〇二〇年七月十三日法官助理 许蓓蓓书 记 员 丁静洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初2455号 原告：杨焕，女，1987年11月13日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：余杰，男，1990年6月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告杨焕与被告余杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告杨焕到庭参加诉讼，被告余杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨焕向本院提出诉讼请求：1．要求被告还货款25,000元整；2．案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告自2015年起在原告处购买材料，累积欠款25,000元，被告于2017年12月22日向原告出具欠条一份，确认欠原告材料款25,000元，承诺年前付清。后被告未按期付款，拖延至今，原告无奈诉至法院。被告余杰未到庭应诉答辩。本院查明事实与原告诉请事实一致。本院认为，被告欠原告货款25,000元的事实，有被告出具的欠条予以证实，本院予以确认，故本院判如所请。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃本案一审庭审中答辩、质证、举证、辩论及最后陈述的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：被告余杰于本判决生效之日起立即向原告杨焕支付货款25,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计212.5元，与邮寄送达费30元，合计242.5元（原告预交），由被告余杰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   丁 华二 〇 二 〇 年 七 月 八 日书  记  员   妮戈热
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初9569号原告：杨昆山，男，1950年7月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：王丽，女，1972年10月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告杨昆山与被告王丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨昆山、被告王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨昆山向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告借款10000元，并支付原告利息（以10000元为基数，自2018年12月27日起至还清之日止，按照年利率4%计算）。事实和理由：2018年12月27日，原告向被告出借10000元，被告立下借据，承诺一月内偿还。逾期后，原告要求被告还款，被告以种种理由拒绝，故原告诉至法院。被告王丽辩称，被告确向原告借了10000元，但借钱时说的是用于被告之弟亦即原告之女婿的医药费，因当时被告之弟昏迷，故是被告代表被告之弟签字的，现在被告之弟已死，不应由被告来偿还。本案查明的事实如下：2018年12月27日，被告向原告出具了《借条》，载明“今借到杨昆山人民币：10000.00元（壹万元整），地点渝中区中山医院。”以上事实，有《借条》及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。杨昆山向王丽出借10000元，双方之间的借款合同成立并生效，王丽应当履行还款义务，故本院对原告主张被告返还10000元借款的请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故本院对原告主张借款期限内的利息不予支持。但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告现已举示的证据不能证明双方对借款期限有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。结合本案实际情况，本院以本案受理的日期即2020年5月6日作为借款到期日，故原告主张被告从2020年5月7日起至借款本金还清之日止以所欠本金为基数按照年利率4%向原告计付利息的这一部分请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王丽于本判决生效之日起十日内返还原告杨昆山借款本金10000元，并向原告杨昆山支付利息（从2020年5月7日起至借款本金还清之日止，以所欠本金为基数，按照年利率4%计算，利随本清）；二、驳回原告杨昆山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取32.5元，由被告王丽负担。本判决为终审判决。审判员  施芳群二〇二〇年七月二日书记员  周 砚
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0104民初13号 原告：吴青玉，女，汉族，1987年6月2日生，住湖北省钟祥市。 委托诉讼代理人：刘伟，男，汉族，1983年11月9日生，住湖北省钟祥市，与原告系夫妻。 委托诉讼代理人：欧阳承惟，系江西洪星律师事务所律师。 被告：江西天誉装饰工程有限公司，住所地：南昌市青山湖区。 法定代表人：游燕芳，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈名胜，系江西洪城律师事务所律师。 原告吴青玉诉被告江西天誉装饰工程有限公司（以下简称：“天誉装饰公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴青玉的委托代理人刘伟、欧阳承惟和被告天誉装饰公司的委托代理人陈名胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴青玉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付护理费共计37426元／年×15年×50%＝280695元（自2019年1月26日起至2034年1月25日止）；2、请求依法判决本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年8月31日，原告吴青玉与其丈夫刘伟到被告江西天誉装饰工程有限公司承建施工的江西城市职业学校星城校区体育馆的工程项目中从事植钢筋工作。同年9月3日下午14点左右，原告准备在二楼楼面准备午休时，因挪动一块模板不慎从模板遮盖的空洞掉落至一楼楼面摔伤，导致原告椎体压缩性骨折并截瘫，左侧枕骨骨折等严重的伤残。先后在南昌市附属医院住院治疗143天。2014年7月20日，经南昌市青山湖区人民法院委托江西中晟司法鉴定中心鉴定，原告吴青玉为大部分护理依赖。据此，南昌市青山湖区人民法院于2014年11月30日以（2014）湖塘民初字第16号民事判决书判决：原被告各承担50%的损失，被告江西天誉装饰工程有限公司赔偿原告人民币376139.53元，其中判决被告赔偿原告住院期间（143天）和自受伤出院后五年的护理费的50%。该案于2015年10月18日经南昌市中级人民法院以（2015）洪民一终字第608号民事判决书终审判决“驳回上诉维持原判”。现原告受伤近6年，原审法院只判决被告承担原告住院期间（143天）和自受伤出院后五年的护理费，而原告仍在生存，需要人员护理。为此，原告要求被告继续支付今后十五年的生活护理费的50%共计280695元，故特向贵院提起诉讼。 被告天誉装饰公司辩称，原告主张的护理费2014年已在南昌市青山湖区人民法院及南昌市中级人民法院判决书中作出判定，原告现在再行主张，违反一事不再理的原则，即便原告再次提出主张也确实需要护理依赖及护理依赖程度重新提交相关的司法鉴定意见予以佐证；就原告主张的护理费金额而言，其一次性主张15年既不合理也不公平，该费用并未实际发生，存在不确定性，同时也加大了被告的赔付责任，对原告的有效赔付及使用不利，司法实践中原则上也是分段计算，另护理费应当按照其所在地的护工相同等级的行业收入计算，且应当计算其护理系数。 经审理查明：2013年8月31日，原告的丈夫刘伟到被告承建施工的江西城市职业学院星城校区体育馆的工程项目中从事植钢筋工作。同年9月3日下午14点左右，原告来到二楼楼面准备午休时，私自移动一块模板时不慎从模板遮盖的空洞掉落至一楼楼面而摔伤，当日原告被送往南昌市附属医院住院治疗。2014年7月20日，原告的损伤经南昌市青山湖区人民法院委托江西中晟司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为1、吴青玉损伤评定为伤残一级，2、吴青玉为大部分护理依赖等。2014年11月30日南昌市青山湖区人民法院作出（2014）湖塘民初字第16号民事判决书，判决原、被告各承担50%的损失，被告江西天誉装饰工程有限公司赔偿原告人民币376139.53元，其中判决被告赔偿原告住院期间（143天）和自受伤出院后五年的护理费80%的50%，残疾辅助器具费201980元（二十年更换周期）。原告不服一审判决，上诉至南昌市中级人民法院，2015年10月18日南昌市中级人民法院作出（2015）洪民一终字第608号民事判决书，终审判决“驳回上诉，维持原判”。庭审时本院向被告释明对原告的护理依赖程度是否要申请重新鉴定，被告表示不需要申请重新鉴定。庭审后原告提供了湖北省钟祥市公安局旧口派出所的证明和原告现状照片证明原告仍在生存。 上述事实，有原告提交的身份信息、被告企业信用信息、司法鉴定意见书、南昌市青山湖区人民法院判决书、南昌市中级人民法院判决书、证明、照片及原、被告的当庭陈述在案佐证。 本院认为：公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护。原告与被告之间的生命权、健康权、身体权纠纷于2014年和2015年分别经南昌市青山湖区人民法院和南昌市中级人民法院进行审理裁判，已判决被告赔偿原告住院期间（143天）和自受伤出院后五年的护理费80%的50%及残疾辅助器具费201980元（二十年更换周期）。现原告请求被告支付之后15年的护理费，因法院裁判的赔偿项目中同时存在残疾辅助器具费，故确定护理期限应相应缩减，最长不超过十年，据此本案确定原告的护理期限为5年。原告提出按原司法鉴定意见主张存在大部分护理依赖，而被告不申请重新鉴定，故本院确定原告的护理依赖程度仍为大部分护理依赖程度。原告主张按每日102.54元的标准计算护理费，不违反法律规定，本院予以支持。根据原、被告的责任承担比例和原告的护理依赖程度，确定原告的护理费为74852元（37426元/年×5年×80%×50%），对原告主张后续护理费中过高的部分，本院不予支持。被告提出原告的起诉违反一事不再理的原则，因原告仍生存，且根据原告的伤残等级和护理依赖程度，原告的护理费经法院判决了五年期限，原告主张后续护理费的诉请符合规律规定，故对被告的抗辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告江西天誉装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告吴青玉的护理费用为74852元； 二、驳回原告吴青玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费748元，由被告江西天誉装饰工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  许立元 人民陪审员  肖桂林 人民陪审员  王 莉 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  刘智博
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初522号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人钱松，男，1973年8月26日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市江北区。因犯盗窃罪，于2012年8月16日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年1月24日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年5月27日被捉获，次日被刑事拘留，同年6月10日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕Z510号起诉书指控被告人钱松犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月27日15时许，被告人钱松通过微信转账先行收取唐某某毒资400元。同日16时30分许，被告人钱松在重庆市渝中区两路口重庆市第四人民医院住院部门口坝子处，将净重0.42克的海洛因贩卖给唐某某。交易完成后，民警当场将二人捉获并查获上述毒品、注射器1支，另从被告人钱松处查获其用于联系毒品交易的蓝色华为手机1部。被告人钱松到案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人钱松的行为已构成贩卖毒品罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 被告人钱松对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人钱松犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人钱松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2020年12月26日止。） 二、对扣押在案的毒品、注射器1支以及作案工具蓝色华为手机1部予以没收。 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 熊渝 二〇二〇年七月二日 法官助理 丁怡 书 记 员 晏雨
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保1010号原告：森信纸业（北京）有限公司长春分公司，住所长春市南关区法定代表人：陈国强，总经理。被告：长春市汉锦印务有限公司，住所长春市南关区大马路二三小区法定代表人：赵春华，总经理。原告森信纸业（北京）有限公司长春分公司（以下简称森信纸业）与被告长春市汉锦印务有限公司（以下简称汉锦印务）买卖合同纠纷一案，森信纸业于2018年7月18日向本院申请诉前财产保全，本院于2018年8月31日作出（2018）吉0102财保89号民事裁定书，冻结汉锦印务银行帐户存款674675.19元或相应等值财产；本院于2018年10月8日立案，2018年11月15日本院作出（2018）吉0102民初3600号民事裁定，驳回森信纸业的起诉，森信纸业不服提起上诉，2019年1月28日长春市中级人民法院作出（2019）吉01民终421号民事裁定书，指令本院审理。本院于2019年6月20日立案，案号为（2019）吉0102民初2808号，森信纸业于2019年8月19日向本院申请续封。本院于2019年8月19日作出（2019）吉0102民初2808号民事裁定书，冻结汉锦印务银行帐户存款674675.19元或相应等值财产。2019年8月15日本院作出（2019）吉0102民初2807号民事判决书，驳回森信纸业的诉讼请求，森信纸业不服提起上诉，2020年6月19日长春市中级人民法院作出（2020）吉01民终472号民事判决书，驳回上诉，维持原判。汉锦印务于2020年7月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，森信纸业的诉讼请求已经被生效裁判驳回，汉锦印务要求解除对其财产的保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被告长春市汉锦印务有限公司名下银行账户存款674675.19元（开户行：中国民生银行长春分行，账号为：3301012830012128）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  蔡丽娟审 判 员  常 菁人民陪审员  纪 梅二〇二〇年七月十六日书 记 员  杨相力
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初7563号原告:重庆农村商业银行股份有限公司江津分行，住所地重庆市江津区几江街道办事处滨江西路津辉花园E栋，统一社会信用代码915001166761322149。法定代表人:易仕云，行长。委托诉讼代理人:范芸（系原告公司员工），女，1990年1月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告:李刚，男，1970年6月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行（以下简称农商行江津支行）与被告李刚信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告农商行江津支行的委托诉讼代理人范芸到庭参加诉讼，被告李刚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行江津支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告李刚返还原告信用卡透支本金10788.48元；2、判令被告李刚支付原告信用卡2019年11月9日以后的利息至透支款付清时止，以所欠透支款本金为基数按日利率万分之五计付；以未按时支付的利息为基数，按日利率万分之五计收复息；3、判令被告李刚支付2019年11月9日以后的违约金至透支款本息付清时止，以上期最低还款额未还部分的5%标准计付。事实和理由:2015年8月17日，被告向原告申请办理了江渝信用卡，原告审查后，为其办理了该卡号为6222188001260XXX的信用卡一张，额度为6000元。《重庆农村商业银行信用卡章程》约定:申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长56天的免息还款期，否则银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；违约金收费标准;每期（以原告出具的账单为每期间隔时间）最低还款未还部分的5%。信用卡于2015年9月4日激活使用后，被告人从其人民币账户透支，截至2020年3月17日，被告尚欠原告信用卡透支本金10788.48元及2019年11月9日以后的利息、复息及违约金。原告遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。被告李刚未作答辩。本院经审理认定事实如下:2015年8月17日，被告向原告农商行江津支行提出个人信用卡申请。信用卡章程载明:“1、持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇。信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天；2、持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款，持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人预借现金和超过信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息；3、对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；4、持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金”等等。后原告向被告发放了信用卡（卡号:6222188001260XXX），额度为6000元整。2015年9月4日，被告激活并使用信用卡普透支借款本金10788.48元并产生相应利息及滞纳金，上述欠款原告多次进行催收未果。本院认为，被告在知晓案涉信用卡产品的相关信息后，向原告农商行江津支行申请领用信用卡，在原告向其发放该信用卡并激活使用后，应当按照信用卡章程等履行还款义务。被告未按约定履行还款义务的行为，已构成违约，故原告要求被告归还信用卡(卡号:6222188001260XXX)透支本金10788.48元，并支付相应利息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告请求的违约金问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确规定2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告未提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准，依法应承担举证不能的法律后果，故对原告的违约金请求，本院不予支持。被告未到庭应诉，视为自动放弃抗辩权利。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下:一、被告李刚于本判决生效后五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行信用卡透支本金10788.48元；二、被告李刚于本判决生效后五日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行信用卡利息、复息（自2019年11月9日起至借款还清之日止的利息、复息按信用卡章程约定标准计算）；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行的其他诉讼请求。如果被告李刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李刚负担，此款原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行已预缴，限被告李刚于本判决生效后五日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行支付。本判决为终审判决。审 判 员 李亚兰二〇二〇年七月十三日法官助理 叶 庆书 记 员 陈茂伟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初6504号 原告：中海物业管理有限公司成都分公司。营业场所：成都市高新区神仙树南路8号。 负责人：王孟，系公司总经理。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被告：成都锐强投资管理有限公司。住所地：成都市青羊区西玉龙街210号罗马国际广场17层。 法定代表人：华怡。 原告中海物业管理有限公司成都分公司与被告成都锐强投资管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本案于2020年7月22日立案受理后依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2020年7月22日领取《交纳诉讼费用通知书》等材料后七日内未预交案件受理费25元，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员  蒲军 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈玫
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初3520号原告：重庆市仁德物业管理有限公司铜梁公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道处事处龙门街229号14-13-5，统一社会信用代码91500224322417079J。负责人：杨三，董事长。委托诉讼代理人：周雨，男，1966年4月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝，系该公司员工。委托诉讼代理人：何庆伟，男，1977年9月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区，系该公司员工。被告：陈奇，男，1966年7月14日出生，汉族，住重庆市铜梁区。本院在审理原告重庆市仁德物业管理有限公司铜梁公司与被告陈奇物业服务合同纠纷一案中，重庆市仁德物业管理有限公司铜梁公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆市仁德物业管理有限公司铜梁公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许重庆市仁德物业管理有限公司铜梁公司撤回起诉。案件受理费25元，由重庆市仁德物业管理有限公司铜梁公司负担。审判员  兰洪学二〇二〇年七月十七日书记员  刘代林
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0421执918号 被执行人：张立财，男，1981年12月8日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，农民，住安徽省淮南市谢家集区。 张立财罚金一案，该案作出的（2019）皖0421刑初226号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款3000.00元。 执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令等提示，被执行人未实际履行。2、本院于2020年7月8日起通过全国网络查控系统等查询了被执行人名下的财产信息，仅少量银行存款，未查询到证券信息，名下无房产、车辆信息，未发现其他可供执行的财产信息；3、本院走访被执行人户籍地所在村委会，其家中无人居住，父母均已去世，本人去向不明，未发现可供执行财产；5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，本院穷尽财产调查措施后，依职权终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为3000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇二〇年七月十五日 书记员 李怡静
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执14336号 申请执行人赵焕强申请执行被执行人东莞市祥益织造有限公司劳动争议一案，被执行人东莞市祥益织造有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十四日
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书                          (2020)陕0112民初11329号原告：马晨茜，女，汉族，1989年2月8日生，住西安市莲湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：秦维彬，陕西云迈律师事务所律师。被告：马丹可，女，汉族，1992年8月1日生，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：韦教习，男，汉族，1974年10月17日出生，住西安市鄠邑区村民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告马晨茜与被告马丹可合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告马晨茜于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告马晨茜撤回起诉。案件受理费478元（原告已预交），本院退还原告239元，剩余239元由原告自行承担。                            审  判  员     孙  会   二〇二〇年七月十五日                              法 官 助 理    曹萌迪                             书  记  员     任星怡   1
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0381执1362号申请执行人：张二孩，男，1965年9月8日出生，住新沂市。被执行人：孙光全，男，1975年12月16日出生，住新沂市。本院于2018年6月7日对张二孩与孙光全民间借贷纠纷一案作出（2018）苏0381民初114号民事判决，判令孙光全于该判决生效后十日内偿还张二孩借款110000元，并负担案件受理费及保全费。判决生效后，因孙光全未履行义务，张二孩向本院申请强制执行。本院立案后，依法采取了下列措施:一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、告知书、传票等，责令其限期履行生效法律文书确定的义务、报告财产，传唤其到本院接受调查；但被执行人既未履行义务，亦未向本院报告财产。二、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。三、通过网络执行查控系统向银行等单位发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产；但从协助执行单位的反馈信息中未发现被执行人有可供执行的财产。到被执行人的住所地进行调查，但未发现被执行人有可供执行的财产。通过实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行调查，但未发现被执行人有可供执行的财产。四、已向申请执行人告知提供被执行人的财产线索和可以申请悬赏执行，但其既未提供被执行人的财产线索，亦未申请悬赏执行。五、到被执行人的住所地及附近查找，但未发现被执行人的下落；申请执行人亦未提供被执行人的下落。本案申请执行标的额113020元，已执行到位0元。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等；申请执行人认可本院财产调查情况，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人对此予以认可，故可以终结本次执行程序。但申请执行人仍然享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍然负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 王海波审 判 员 陆 慧审 判 员 蔡欣广二〇二〇年七月十五日法官助理 杨聚刚书 记 员 赵高华
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1052号之一 被执行人贾晓强，男，汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贾晓强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贾晓强在中国银行账户内存款人民币6000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  袁中华 二〇二〇年七月三十日 书记员  徐 慧
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初1526号 原告：史立君，男，1968年12月15日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：高德勇，淮安经济技术开发区昌一法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张士银，淮安市淮安区宋集法律服务所法律工作者。 被告：周勤建，男，1958年3月8日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告史立君与被告周勤建承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告史立君及其委托诉讼代理人张士银、被告周勤建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史立君向本院提出诉讼请求：要求被告给付劳务工资23000元，被告承担诉讼费。事实和理由：原告是做建房工程，2009年4月原告给被告建造房屋，房屋建好后被告没有给付工钱，也没有立条据。这么多年被告向原告索要过两次，被告都拖欠不给。2020年1月被告在原告家立一张借条给原告，后双方发生争执，被告向原告给付了2000元尚欠23000元。 被告周勤建辩称，原告曾为被告建房，但报酬已经结清。被告曾因打牌等多次请原告替被告还款，所以向原告出具了借条。 本院经审理认定事实如下：2009年，原告史立军为被告周勤建建房。此后双方就建房具体价款进行结算，原告向被告出具了结算清单一份。2020年1月20日，被告向原告出具借条一张，载明从原告处借到现金25081.6元。2020年5月7日，原告以被告未支付建房报酬为由，向本院起诉，要求被告支付建房报酬23000元。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告于2009年存在建房的承揽合同法律关系，现原告以被告未支付建房报酬为由要求被告给付劳务工资23000元，原告当庭举证了被告于2020年5月出具的借条一张，被告辩称借条系多次向原告借款所出具，原告无其他证据佐证系建房报酬的事实，本院对原告以建房报酬的主张不予支持。原告若有证据证明双方存在借款合同法律关系，可另行向被告主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三之规定，判决如下： 驳回原告史立君的诉讼请求。 本案案件受理费375元，减半收取计187.5元，由被告史立君负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 胡亮亮 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 陆 伟 书 记 员 邱广清 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执242号之一 申请执行人：惠东县创世鞋材实业有限公司，住所地惠东县。 法定代表人：宋炎俤。 委托代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。 被执行人：彭福怀，男,1977年6月24日出生，汉族，住惠东县。 被执行人：黄利思，女,1989年7月24日出生，汉族，住广东省惠东县。 关于申请执行人惠东县创世鞋材实业有限公司与被执行人彭福怀、黄利思买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1323民初3598号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人彭福怀、黄利思应向申请执行人惠东县创世鞋材实业有限公司支付货款242400元及利息，负担公告费560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月17日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人彭福怀、黄利思有银行存款，本院共扣划14420.94元。因以彭福怀、黄利思为被执行人的案件共有两宗，案号为（2020）粤1323执242号、（2020）粤1323执635号。经计算，（2020）粤1323执242号申请执行人惠东县创世鞋材实业有限公司分配得款11822.76元、（2020）粤1323执635号申请执行人惠东县永仁鞋材有限公司分配得款2598.18元。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执242号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年七月八日 书记员  曾思玮
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民初5262号原告：刘建华，男，1971年9月5日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：倪圣泉，如皋市皋南法律服务所法律工作者，特别授权。被告：周国林，男，1973年4月6日生，汉族，住如皋市。原告刘建华与被告周国林买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告刘建华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘建华撤回起诉处理。审 判 员  冒 丽二〇二〇年七月十六日法官助理  常蓉蓉书 记 员  黄汐鸥