内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0928刑初20号 公诉机关察右后旗人民检察院。 被告人王雪，出生于内蒙古自治区乌兰察布市，身份号码×××。2016年3月1日犯故意伤害罪被察右后旗人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因本案于2019年9月23日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于乌兰察布市看守所。 辩护人韩振婷，内蒙古奥特尔律师事务所律师。 被告人刘才,出生于内蒙古自治区乌兰察布市，身份号码×××。1980年12月27日因盗窃罪被大同市矿区人民法院判处有期徒刑二年。现羁押于察右后旗看守所。 辩护人冯维潮，内蒙古奥特尔律师事务所律师。 察右后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2020）19号起诉书指控被告人刘才、王雪犯敲诈勒索罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。察右后旗人民检察院指派检察员吴平出庭支持公诉，被告人王雪及其辩护人韩振婷，被告人刘才及其辩护人冯维潮均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，自2010年开始到2014年10月，察右后旗某村周围铁粉厂经营期间，被告人王雪、刘才作为组织者，多次从察右后旗某村周围铁粉厂拉铁粉途径某村的大车司机要钱，如果司机不给钱就让村民阻拦不让司机驾车通过，之后将其中的一部分钱再分给村民。 公诉机关认为，被告人王雪、刘才的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪，提请本院依法惩处。建议对王雪判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，对刘才判处有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑意见。 被告人王雪、刘才辩称，对公诉机关指控其的犯罪事实和罪名没有意见，均当庭自愿认罪、认罚，希望法庭从轻处罚。被告人王雪辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控王雪的罪名予以认可，仅提出罪轻的辩护意见，1、王雪和刘才实施犯罪行为时没有暴力行为存在。在案多名村民和被拦截司机证言，均能证明王雪向拉运铁粉车辆的大车司机收取过路费时，未采取恫吓言语威胁等暴力手段，其作案手段一般。2、王雪充当委托管理人的身份收取大车司机费用。最初几年，是某村村民自发组织收取大车司机过路费，大车司机被挡住过不去，讨价还价，怨声很多。后来就形成了默契，并由所在治保主任、村主任和大多村民的认可下，委托王雪出面收取“过路费”，王雪再给村民按人头分配，且遵循保护弱者的原则，给残疾人多分。由王雪、刘才夫妇二人出面收取过路费，不用阻拦，路过就给钱，直接放车。大车司机也是为了节省时间，少费口舌，愿意这样做，而村民们是坐享其成。3、获利金额因只有报案人的陈述和证人的证言，没有其他更为客观的证据证实和科学的鉴定结论认定犯罪金额，所以公诉机关考虑实情以次数认定二被告人的犯罪，我们均予认可。4、本案实际是以乔某为首，又号召辨别能力稍差的村民们进行举报而立案的，大多数都是本村宗族亲戚，相互之间具有利害关系王雪和乔某多年以来素有积怨，所以乔某以及这些举报人的举报内容具有泄私愤、报复的因素，且多名证人证言前后矛盾，所以对该证人证言在合议时应予考虑。5、王雪的性格属于喜欢打抱不平、伸张正义，凡事爱较真，但并不是不讲理，多年前就是因为看不过乔某在选举中弄虚作假才发生的伤害事件，王雪此次犯罪主观恶性不大。 被告人刘才的辩护人的辩护意见是，辩护人对公诉机关认定的罪名不持异议。但在量刑方面，发表以下酌定从轻处罚的意见，1、被告人刘才在本案中所起作用较小，参与次数较少，系从犯。希望法庭能够给予区别对待，对其从轻处罚。2、被告人刘才犯罪行为主观恶性和社会危害性较小。综合全案证据以及法庭调查，刘才未使用过任何暴力威胁之手段，且收取的次数有限，又将收取的过路费当场分给了全部村民，故他们的行为不具有扰乱社会市场秩序的主观目的，社会危害较小。3、被告人刘才在侦查过程中，如实供述，并积极配合办案机关，当庭自愿认罪悔罪。综上几点，辩护人认为，刘才犯罪情节轻微，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部国家安全部司法部关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》的原则，结合宽严相济刑事政策，考虑王雪、刘才夫妇二人年纪较大，法律意识薄弱，根据事实、证据、情节以及对社会的危害程度，建议在检察机关量刑意见的最低刑期考虑，对被告人刘才适用一年以下有期徒刑。 经审理查明，被告人王雪、刘才夫妇二人从2010年至2014年10月期间，在察右后旗某村周围路上，以过往拉运铁粉的大货车碾压某村路面、污染周围环境为由，强行阻拦从某村西铁矿过往的拉运铁粉车辆，向司机索要“过路费”。最初某村村民自发组织全部出动在不同路段阻拦过往车辆，曾有一名村民在阻拦中被碰伤，后经所在村主任及全村村民的同意下，让王雪、刘才二被告人代表全村村民进行阻拦。期间，主要由王雪阻拦，刘才在王雪有事不能出面的时候进行阻拦。在二被告人与大车司机因索要价格协商不成，索要无果的情况下，王雪、刘才再电话通知拦路的村民继续阻拦，直至大车司机给付钱款后才可放行。每过往一辆大车按300元至500元不等的标准索要，得款后二被告人再向村民们按每人1元至3元不等标准进行分配，也给老弱病残的村民多分1元或2元不等，剩余赃款全部被王雪、刘才占有。几年来，被告人王雪、刘才将索要的赃款全部用于家庭开支。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有中央第十五督导组涉黑涉恶举报线索处理呈批表，内蒙古自治区公安厅《关于下发中央督导组转办白某等人举报王雪等人涉嫌违法犯罪线索的通知》，乌兰察布市公安机关扫黑除恶线索批办单，察右后旗公安局扫黑除恶线索核查记录表，举报信，检举信，致中央扫黑除恶办公室的一封信（三封信），受案登记表，立案决定书，立案告知书，被告人王雪、刘才户籍证明，搜查证，搜查笔录，扣押清单及被扣押物品照片，（2015）察后刑初字第73号刑事判决书，（1980）年度法刑字第138号刑事判决书，王雪、刘才银行账号明细表，刘晓娟银行流水明细表，银帝矿业有限责任公司、察右后旗祥隆矿业有限公司、察右后旗晋华化工有限责任公司出具的证明材料，某村委会证明，死亡注销证明存根，被害人白某、张某、张某、凌某、赵某、张某、张某、祁某、白某、吕某、马某、范某、任某、景某、李某、付全福的陈述，证人乔某、李某、乔某、任某、侯某、张某、段某、张某、张某、乔某、陈某、范某、段某、肖某、高某、陈某、高某、任某、张某、郭某、雷某、张某、薛某证言以及辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘才、王雪以非法占有为目的，对过往村庄的车辆采取拦截不让通行的方式，强行多次向被害人索取钱款，二被告人的行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王雪的辩护人认为王雪的主观恶性不大，并由乔某组织辨别能力较差的村民举报王雪而立案的辩护理由不能成立，本院不予采纳。辩护人对公诉机关指控的内容和事实予以认可的辩护意见，本院予以采纳。被告人刘才的辩护人认为，刘才参与阻拦车辆较王雪的次数较少，并能如实供述自己的犯罪事实的辩护意见成立，本庭予以采纳。辩护人建议对刘才判处一年以下有期徒刑的意见不能成立，经查，其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，故对其量刑的辩论意见不予采纳。在庭审中，刘才、王雪认罪态度较好，依法酌予从轻处罚。公诉机关建议对被告人王雪判处有期徒刑一年零六个月至二年零六个月，对被告人刘才判处有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本案经本院审判委员会讨论后决定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条第一款，第五十二条，第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告人王雪犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金10000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月23日起至2022年3月22日止）。 二、被告人刘才犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月23日起至2021年9月22日止）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  桂云凤 审 判 员  姜 艳 人民陪审员  赵锦平 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  卫精海 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条二年内敲诈勒索三次以上的，应当认定为刑法第二百七十四条规定的“多次敲诈勒索”。