wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑执异337号案外人：于冬冬，男，1963年11月29日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区。申请执行人：中建二局第四建筑工程公司，住所地天津经济开发区洞庭湖路131号新天地科技大厦6层。法定代表人：马立功，该公司董事长。被执行人：黑龙江省日出康城房地产开发有限公司，住所地黑龙江省宾县宾西镇经济技术开发区。法定代表人：刘长旭，该公司总经理。在本院执行中建二局第四建筑工程公司（以下简称中建二局四公司）与黑龙江省日出康城房地产开发有限公司（以下简称日出康城公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人于冬冬对本院查封坐落于黑龙江省哈尔滨市南岗区哈西大街天悦国际小区M5-1栋1单元711室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人于冬冬称，2012年8月17日，于冬冬与日出康城公司签订了一份认购协议。日出康城公司将坐落于黑龙江省哈尔滨市南岗区哈西大街天悦国际小区M5-1栋1单元711室（原房号M5-1栋2单元705室）房屋出售给于冬冬，于冬冬取得了该房屋的所有权。黑龙江省高级人民法院查封该房屋，侵害了于冬冬的合法权益，请求尽快予以解除查封。本院查明，2012年8月17日，于冬冬与日出康城公司签订了一份《认购协议》。双方约定：于冬冬认购日出康城公司开发的坐落于黑龙江省哈尔滨市南岗区哈西大街天悦国际小区M5-1栋1单元711（原房号705）室房屋一套，所购房屋参考建筑面积40.64平方米，总价款436590元。于冬冬于2012年8月11日向日出康城公司交付购房定金2万元，于2012年8月17日交付购房首付款116590元。另查明，2015年5月8日，日出康城公司取得了位于哈尔滨市××规划学府××街、××、××、××路围合区域天悦国际项目《商品房预售许可证》。2015年12月18日，依中建二局四公司保全申请，本院作出（2015）黑民初字第11-1号民事裁定，查封位于哈尔滨市××大街天悦国际包括案涉房屋在内的508套房屋。2017年11月17日，本院作出（2015）黑民初字第11-2号民事裁定，查封位于哈尔滨市××大街天悦国际包括案涉房屋在内的508套房屋，查封期限三年。本院于2018年5月9日作出（2015）黑民初字第11号民事判决，一、日出康城公司于判决生效后10日内偿还中建二局四公司工程款136240342.69元；二、中建二局四公司在日出康城公司尚欠其工程款136240342.69元范围内，对本案工程折价或者拍卖的价款中享有优先受偿权；三、中建二局四公司于判决生效后10日内给付日出康城公司2694854.90元；四、中建二局四公司于判决生效后10日内向日出康城公司开具344942100.92元工程款的发票；五、驳回中建二局四公司本诉其他诉讼请求；六、驳回日出康城公司反诉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1638800元，由中建二局四公司负担943948元，由日出康城公司负担694852元。反诉案件受理费减半收取为37750元，中建二局四公司负担22650元，由日出康城公司负担15100元。工程造价鉴定费3344000元（中建二局四公司预交），由中建二局四公司负担；工程质量维修费用及遗留工程外差价鉴定费112000元（日出康城公司预交），由日出康城公司负担。保全费10000元由日出康城公司负担。中建二局四公司不服，向最高人民法院上诉。最高人民法院于2018年11月27日作出（2018）最高法民终922号民事判决，一、维持本院（2015）黑民初字第11号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项、第六项；二、变更本院（2015）黑民初字第11号民事判决第一项为：日出康城公司应于判决生效后10日内给付中建二局四公司工程款136240342.69元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2015年1月1日起计算至给付之日止）；三、驳回中建二局四公司其他上诉请求。一审案件受理费共计1676550元，由中建二局四公司负担966598元，由日出康城公司负担709952元。工程造价鉴定费3344000元（中建二局四公司预交），由中建二局四公司负担；工程质量维修费用及遗留工程外差价鉴定费112000元（日出康城公司预交），由日出康城公司负担。二审案件受理费458578.51元（中建二局四公司预交），由中建二局四公司负担366862.81元，由日出康城公司负担91715.7元。本案生效后，依中建二局四公司申请，本院于2019年1月25日立案执行。再查明，哈尔滨市不动产登记交易事务中心出具了一份不动产登记信息查询结果证明，内容：于冬冬在哈尔滨市本级行政区域内（不含呼兰区、阿城区、双城区）未查询到房屋信息。本院认为，本案的焦点是：案外人于冬冬对案涉房产是否享有可以排除本案执行的所有权或物权期待权。首先，《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”依据上述法律规定，不动产物权变动以登记为准。本案中，案涉房屋未办理过户登记，案外人于冬冬对案涉房产不享有所有权。其次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《异议和复议规定》）第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”《异议和复议规定》第二十九条系上述第二十七条规定的“法律、司法解释另有规定的”例外情形。本案申请执行人中建二局四公司对案涉房产享有工程款优先受偿权，案外人于冬冬对案涉房产应满足《异议和复议规定》第二十九条规定的情形，才可排除对案涉房屋的执行。《异议和复议规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”案外人于冬冬交付的购房款少于案涉房屋总价款的50%，不符合《异议和复议规定》第二十九条可以排除执行的情形。综上，案外人于冬冬对案涉的黑龙江省哈尔滨市南岗区哈西大街天悦国际小区M5-1栋1单元711室房屋既不享有所有权，亦不享有《异议和复议规定》第二十九条规定的物权期待权，不符合排除对案涉房屋执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十九条规定，裁定如下：驳回案外人于冬冬的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  于效国审判员  刘 洋审判员  崔 婷二〇二〇年七月二十四日书记员  毕鹏坤
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终697号 上诉人（原审被告）:苗雪，女，1978年5月4日出生，汉族，住上海市虹口区。 被上诉人（原审原告）:徐文霞，女，1983年7月9日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原审被告:范敏，男，1972年2月3日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。 原审被告:范某，男，2005年12月31日出生，汉族，住上海市虹口区。 上诉人苗雪因与被上诉人徐文霞及原审被告范敏、范某借款合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2020）浙0104民初2227号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案受理后，依法审理了本案。本案现已审理终结。 苗雪上诉称：一、原审裁定书认定事实及适用法律错误，应予撤销。原审裁定书认为：“本案中，合同履行地为接收货币一方所在地即为原告徐文霞住所地杭州市江干区××镇××组××号，该住所地属本案管辖范围，故本院对本案有管辖权。”然而，上诉人与被上诉人之间是履行合同义务的行为。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中上诉人住所地法院为上海市杨浦区人民法院，对本案有管辖权。因此，本案不应由杭州市江干区人民法院管辖。二、本案上诉人住所地法院为上海市杨浦区人民法院，对本案有管辖权。且因本案所涉被告范某及正在服刑的范敏原户籍地均在上海市，同时，被上诉人证据中的抵押物也位于上海市杨浦区，显然由上海市杨浦区人民法院管辖更有利于本案查证事实，更符合本案的具体情况，更利于本案进行审理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收。本案所涉被告范敏因犯诈骗罪，被上海市第一中级人民法院于2019年9月26日判处有期徒刑四年，范敏现仍在安徽郎溪县白茅岭监狱服刑，诉讼文件应当向其本人送达，不能由他人代签收。且上诉人并非范敏的同住成年家属，诉讼文件应由范敏本人签收。综上，请求撤销原裁定并将本案移送上海市杨浦区人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。徐文霞提起本案诉讼的案由为民间借贷纠纷，诉讼请求为要求苗雪等归还借款等，争议标的为给付货币，因没有证据证明当事人曾经约定合同履行地，故接收货币一方即徐文霞的住所地为合同履行地。徐文霞的住所地位于杭州市江干区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。由此，苗雪的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  缪蕾 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张欢
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0115民初3148号原告：重庆市长寿区葛兰镇卫生院，住所地重庆市长寿区葛兰镇枣子街1号，统一社会信用代码125002214504807424。法定代表人：廖建波，该院院长。委托诉讼代理人(特别授权)：姚文彬，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。被告：王槐元，男，1952年4月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人(特别授权)：熊小芳，重庆简繁律师事务所律师。原告重庆市长寿区葛兰镇卫生院与被告王槐元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告重庆市长寿区葛兰镇卫生院于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市长寿区葛兰镇卫生院在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆市长寿区葛兰镇卫生院撤诉。案件受理费200元由原告重庆市长寿区葛兰镇卫生院负担。审判员  邢海龙二〇二〇年七月二十四日书记员  余俊庭
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0122刑初348号公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。被告人李玮，男，1991年03月12日出生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，初中文化，住云南省昆明市晋宁区。2020年5月8日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，现在家待处。昆明市晋宁区人民检察院以晋检二部刑诉〔2020〕330号起诉书指控被告人李玮犯危险驾驶罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，晋宁区人民检察院指派检察员何莹出庭支持公诉，被告人李玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。昆明市晋宁区人民检察院指控：被告人李玮未取得普通二轮摩托车驾驶证。2020年4月29日20时许，被告人李玮饮酒后驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车行驶至昆明市晋宁区蹻园交叉口东300米路段时被民警查获，经提取血样送检，其血样中检出乙醇成份，含量为109.09ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血液），达到醉酒程度。公诉机关认为，被告人李玮的行为已构成危险驾驶罪，其到案后如实供述自己的罪行，自愿签署认罪认罚具结书表明其认罪认罚，建议对被告人李玮判处拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人李玮对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议均无异议。本院庭审查明的事实与公诉机关指控事实一致。本院认为，公诉机关指控被告人李玮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李玮自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人李玮的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条、第七十三条一、三款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人李玮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。缓刑考验期自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 何 珍二〇二〇年七月二十九日书记员 普洋洋
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4670号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地河北省唐山市玉田县玉田镇马头山。 法定代表人：伍凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王立杰，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许晓丽，女，1962年7月27日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 再审申请人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）因与被申请人许晓丽民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终7458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 京环兴宇公司申请再审称，1.京环兴宇公司提交的《债务转让协议》、《债务转让三方协议》能够证明被申请人所诉债务（存款或利息）已经转移给高世兴。被申请人虽在原审中否认知晓债务转移事实，否认签署上述协议，但未提供任何证据证明，也未对其本人签字申请司法鉴定。原审法院仅凭被申请人否认，便否定上述协议的效力，违反证据规则的规定。2.《债务转让三方协议》签订后，部分债务受让人唐山连福商贸有限公司为被申请人更换了《收据》，并按照更换后的《收据》上记载的金额清偿了全部受让债务。被申请人接受了唐山连福商贸有限公司的清偿并在《收据》上签字确认，将《收据》返还给唐山连福商贸有限公司。《债务转让协议》签订后，另一部分债务受让人高世兴也与部分债权人签订公证协议，开始偿还其受让的债务。以上事实足以证明被申请人知晓债务转移的事实，并实际履行了《债务转让协议》、《债务转让三方协议》。因此，原审法院否认债务转移行为的效力，认定案件事实前后矛盾，缺少依据。3.被申请人起诉主张的是非法“存款”、“利息”，原唐山兴宇橡塑工业有限公司已涉嫌非法集资犯罪。4.被申请人的诉讼请求明显超过诉讼时效，原审法院不支持京环兴宇公司提出的诉讼时效抗辩，于法无据。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，关于涉案《债务转让协议》、《债务转让三方协议》是否对被申请人产生效力的问题。被申请人并未在《债务转让协议》及《债务转让三方协议》上签字，虽然被申请人在“丙方名册”上签字，但该名册仅记载借款本金、利息，并不能体现债务转移的相关内容，被申请人亦称在“丙方名册”上签字时京环兴宇公司未向其出示《债务转让协议》及《债务转让三方协议》，故被申请人在“丙方名册”上签字，并不足以证明被申请人对京环兴宇公司与高世兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为是认可的。因此，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，京环兴宇公司与高世兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为对被申请人不发生效力。在《债务转让协议》签订当日，即2015年4月30日，京环兴宇公司为被申请人出具收据，对双方债权债务再次进行了确认，被申请人基于该收据主张京环兴宇公司应当承担还款责任，依据充分。关于京环兴宇公司主张本案涉嫌非法集资犯罪的问题。京环兴宇公司在原审中并未提交充分证据证明涉案借款涉嫌非法集资，原审法院依据双方当事人提交的证据，认定本案系民间借贷纠纷，并无不当。关于本案是否超过诉讼时效的问题。京环兴宇公司于2015年4月30日为被申请人出具的收据上并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被申请人可随时向京环兴宇公司主张权利，因此，被申请人的起诉并未超过诉讼时效。综上，京环兴宇公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司的再审申请。 审判长 习 静 审判员 张志刚 审判员 郭宝永 二〇二〇年七月三十日 书记员 李昭蕊
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1272号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司。住所地贵州省铜仁市碧江区共青路45号。法定代表人：覃晓波，公司总经理。委托诉讼代理人：任雪琴，贵州思嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉光杰，贵州贵正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张乔林，男，1959年8月12日出生，土家族，住贵州省铜仁市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈相如，女，1961年11月16日出生，土家族，住址同上。原审第三人：孙翠云，女，1963年10月29日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。再审申请人铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司（以下简称盛世公司）因与被申请人张乔林、陈相如、原审第三人孙翠云确认合同无效纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2019）黔06民终750号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。盛世公司申请称，（一）一审法院认定申请人与被申请人双方从借贷关系转换为商品房买卖合同关系的事实缺乏证据证明。首先，双方没有重新协商的事实；其次，双方对借款本息没有结算协议，更无将本息转为已付购房款的事实；最后，双方没有签署书面文件终止借款合同，建立商品房买卖合同。（二）申请人与第三人、被申请人没有结算本息转换为买卖关系，双方并没有协商抵押房屋现有价值，也无签订“以物抵债协议”。被申请人与第三人拒不与申请人结算借款本息，在没有“以物抵债协议”的情况下将房屋占有的行为显然导致申请人利益失衡。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。本院认为，盛世公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的法定再审事由。（一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题盛世公司认为，一审法院认定双方从借贷关系转换为商品房买卖合同关系的事实缺乏证据证明。经查，二审判决认为，“双方在签订《商品房买卖合同》前，盛世公司与第三人孙翠云确实存在借款合同关系，因孙翠云出借给盛世公司的借款实际出资人为张乔林、陈相如等。对借款的金额以及实际出借人的事实，盛世公司无异议。为履行借款合同，盛世公司与张乔林、陈相如签订了相应的商品房买卖合同，并办理了备案登记。之后张乔林、陈相如要求履行买卖合同，盛世公司未提出异议，并按照约定交付了房屋以及实际履行商品房买卖合同。盛世公司履行商品房买卖合同义务的行为，变更了双方之前的法律关系性质，以新的商品房买卖合同关系替代了民间借贷合同关系，该变更行为是双方意思自由的表现。现案涉商品房买卖合同的房屋已经交付完毕以及实际履行，盛世公司主张合同无效及撤销《商品房买卖合同》备案登记，无事实和法律依据，”的上诉理由，二审不予采信。由此观之，原审法院认定借贷关系转化为商品房买卖关系主要是依据：1.盛世公司收取被申请人房款的行为；2.2013年1月8日和2013年2月4日双方就1栋-1-31-2号房屋和5栋-1-18-4号房屋就购房价格达成的协议，并于2014年9月盛世公司向张乔林、陈相如交付5栋-1-18-4号房房行为来确定的。而上述行为有双方签订的合同、盛世公司出具的房款收条、已生效的刑事判决等且经庭审质证认证。故盛世公司的再审申请依据不充分，本院不予支持。（二）关于原判决适用法律是否确有错误的问题盛世公司认为，借款期届满后双方无协商抵押房屋现有价值，也无签订“以物抵债协议”，二审法院认定本案由借款法律关系转换为商品房买卖合同关系没有事实及法律依据。因原判决认定的案件事实为商品房买卖关系而非借贷关系，故本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司的再审申请。审判长  张金辉审判员  严 白审判员  刘荟宇二〇二〇年七月十六日法官助理李娟书记员牛洁
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执5877号移送执行人：本院刑庭。被执行人：张志朋，男，2001年4月15日出生，汉族，户籍地山西省平陆县。关于本院移送执行张志朋责令退赔纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112刑初1330号《刑事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人向被害人朱江退赔1165.66元，本院于2020年5月9日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，对被执行人限制高消费，依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执5877号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  李文锋二〇二〇年七月二十日书记员  李宏晶
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2022号罪犯李志强，男，1989年8月4日生，汉族，河南省永城市人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省昆山市人民法院于2011年11月23日作出(2011)昆刑初字第0194号刑事判决，认定被告人李志强犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期至2023年4月30日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2012年3月23日被交付执行。2014年6月20日，本院以(2014)宁刑执字第3185号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变；2016年7月1日，本院以(2016)苏01刑更4198号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变；2018年5月21日，本院以(2018)苏01刑更1991号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2021年3月31日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯李志强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李志强减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯李志强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月、2019年2月、2019年7月、2020年1月获得表扬四次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯、财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李志强在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯李志强的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2020年8月31日止），剥夺政治权利三年减为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2625民初1312号原告：马关县自然资源局。负责人：陈明帅，职务：局长。委托诉讼代理人：刘天鹏，马关县自然资源局职工。被告：文山州城投房地产开发有限责任公司。法定代表人：华仁发，职务：执行董事。原告马关县自然资源局与被告文山州城投房地产开发有限责任公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告马关县自然资源局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓、减、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马关县自然资源局撤回起诉处理。审判员 杨 秋二〇二〇年七月二十八日书记员 向开川
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0681刑初145号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人顾卫东，男，1966年4月14日生，建筑工人，户籍地启东市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月23日被取保候审,2020年7月9日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于如东县看守所。江苏省启东市人民检察院以启检四部刑诉〔2020〕49号起诉书指控被告人顾卫东犯危险驾驶罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员钱兴昌出庭支持公诉，被告人顾卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月13日16时54分许，被告人顾卫东饮酒后驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿启东市汇龙镇公园路由南向北行驶至人民路路口南侧路段时与道路护栏发生单方交通事故，致车辆右前侧轮胎爆胎、保险杠受损。民警接被告人顾卫东报警赶到事故现场后，被告人顾卫东乘坐在车辆副驾驶位置并向民警谎称其女儿顾金水为驾驶员，随后赶到事故现场的顾金水亦向民警谎称其系车辆驾驶员。民警在事故现场调查时发现顾卫东口中有酒气且形迹可疑，认为本案中肇事驾驶员存在顶包嫌疑。民警向两人再次阐明相关法律后果后，顾金向民警承认肇事驾驶员系被告人顾卫东，后民警将顾卫东带至医院抽取血样。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人顾卫东血液中的乙醇含量为93mg/100ml，达醉酒标准。为指控上述事实，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为，顾卫东醉酒后驾驶机动车上道路行驶，构成危险驾驶罪，诉请本院依法判处。被告人顾卫东对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，表示自愿认罪认罚。经审理查明，2019年10月13日16时54分许，被告人顾卫东饮酒后驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿启东市汇龙镇公园路由南向北行驶至人民路路口南侧路段时与道路护栏发生单方交通事故，致车辆右前侧轮胎爆胎、保险杠受损。民警接被告人顾卫东报警赶到现场后，被告人顾卫东乘坐在车辆副驾驶位置并向民警谎称其女儿顾金水为驾驶员，接到被告人顾卫东电话后随后赶到的顾金水亦向民警谎称其系车辆驾驶员。民警在现场调查时发现顾卫东口中有酒气且形迹可疑，认为本案中肇事驾驶员存在顶包嫌疑。民警向两人再次阐明相关法律后果后，顾金向民警承认肇事驾驶员系被告人顾卫东，后民警将顾卫东带至医院抽取血样。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人顾卫东血液中的乙醇含量为93mg/100ml，达醉酒标准。经启东市公安局交通警察大队认定，被告人顾卫东负本起事故的全部责任。被告人顾卫东归案后如实供述了主要的犯罪事实。2020年4月14日，被告人顾卫东在启东市人民检察院自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人顾卫东在庭审过程中均无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被告人顾卫东签署的认罪认罚具结书，未到庭证人顾金水、张卫兴、陈岳等人的证言笔录，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书、启东市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书等鉴定意见，启东市公安局制作和调取的发破案经过、血样提取登记表、现场勘验检查笔录、通话记录、机动车及驾驶证查询信息及被告人顾卫东的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾卫东醉酒后机动车上道路行驶并发生单方交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人顾卫东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人顾卫东归案后如实供述了主要的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人顾卫东自愿认罪认罚，可以从宽处理。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人顾卫东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月9日起至2020年8月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 辉人民陪审员 黄 静人民陪审员 鞠锦启二〇二〇年七月九日书 记 员 张露辉
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽03民辖终99号 上诉人（原审被告）：张晟腾，男，1990年8月16日出生，汉族，住福建省游县。 被上诉人（原审原告）：福建仙游大地京闽红木商城有限公司，住所地福建省莆田市仙游县鲤南镇仙安村城南东路1699—1号、1699—2号1#三层。统一社会信用代码：91350322MA2XPBYA5P。 法定代表人：赵智伟，执行董事兼总经理。 上诉人张晟腾因与被上诉人福建仙游大地京闽红木商城有限公司等民间借贷纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2020）闽0322民初2171号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称：其住所地与经常居住地均在北京市海淀区，根据民事诉讼法第二十一条规定，本案应移送北京市海淀区人民法院审理。另本案中虽然有其他被告，但涉案《借款合同》为上诉人与原告在北京签订，上诉人是本案主债务人，据此本案也应移送北京市海淀区人民法院审理。原审法院驳回其管辖权异议错误。请求撤销原裁定，裁定本案移送北京市海淀区人民法院审理。 被上诉人未作答辩。 本院经审查认为，上诉人主张其住所地、经常居住地及本案合同在北京签订，没有提供证据证明，不予采信。原审法院作为被告张晟腾住所地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 章 审 判 员  黄荣华 审 判 员  吴荔生 二〇二〇年七月十四日 法官助理  陈春娇 书 记 员  黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区镶黄旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2528民初276号原告：毕某，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王某，系苏尼特右旗公信法律服务所律师。被告：刘某，现住内蒙古自治区乌兰察布市商都县。委托诉讼代理人：牛某，系内蒙古典源律师事务所律师。被告：都邦财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：仝某。本院于2020年6月12日立案受理原告毕某与被告刘某、都邦财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告毕某于2020年7月20日向本院提出书面撤诉申请。经本院审查认为，原告毕某以被告刘某、都邦财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司给付完毕维修款为由向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告毕某撤回起诉。案件受理费25元，由原告毕某承担。审判员 春 艳二〇二〇年七月二十日书记员 张雅慧本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；………
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0402执1657号申请执行人任柏年，男，1991年4月12日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人张晨曦，男，1991年8月25日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人李静娇，女，1992年4月24日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被执行人蒋凌鹏，男，1998年11月4日生，汉族，住云南省安宁市。申请执行人任柏年、张晨曦、李静娇与被执行人蒋凌鹏合伙协议纠纷一案，本院于2020年2月4日作出的（2019）云0402民初3806号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：一、由蒋凌鹏于判决生效之日起十日内返还任柏年、张晨曦、李静娇合伙出资款10万元及违约金，违约金自2019年5月26日起，以10万元为基数，按年利率4.15%计算至欠款还清之日止。案件受理费2384元，公告费700元，由蒋凌鹏负担。申请执行人于2020年5月19日向本院申请执行，要求由被执行人蒋凌鹏返还申请执行人任柏年、张晨曦、李静娇合伙出资款10万元及违约金，违约金自2019年5月26日起，以10万元为基数，按年利率4.15%计算至欠款还清之日止；并负担案件受理费2384元（已退费），公告费700元；应交执行费1411元（申请执行人未预交），以上合计104495元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院将登记在被执行人蒋凌鹏名下车牌号为云Ｆ×××××宝马牌小型汽车予以查封，未实际控制。在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，在安宁市不动产登记中心查无房产、土地登记信息，在安宁市车辆管理所查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人蒋凌鹏纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执1657号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 曹      华审判员 仇国贵审判员周庆二〇二〇年七月三十日书记员 殷   雯   隽
贵州省铜仁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔06行终101号 上诉人（一审原告）舒大勇。 被上诉人（一审被告）贵州省江口县公安局。住所地：江口县双江镇三星路3号。 法定代表人肖坚强，该局局长。 出庭负责人杨沙卡，该局副局长。 委托代理人付和平。 委托代理人魏仁杰，该局民警。 被上诉人（一审第三人）龚碎珍。 上诉人舒大勇因治安管理行政处罚一案，不服铜仁市碧江区人民法院作出的（2020）黔0602行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭审理了本案。上诉人舒大勇、被上诉人江口县公安局出庭负责人杨沙卡及委托代理人付和平、魏仁杰、被上诉人龚碎珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院认定，2019年4月11日，第三人龚碎珍的孙子吴宇轩在双岑幼儿园内用小锄头将何时香的儿子向泽宇头部砸伤。为解决该纠纷，2019年4月16日，江口县教育局凯德督管站站长杨秀奎邀请时任双岑村党支部副书记、同时也系何时香姐夫的原告舒大勇、以及双岑村幼儿园教师等到幼儿园内组织调解。在调解过程中，因第三人龚碎珍不答应何时香赔礼道歉的要求，且认为原告舒大勇帮何时香说话，便开始辱骂原告舒大勇，原告舒大勇动手殴打第三人龚碎珍后脑勺，第三人龚碎珍同时与其抓扯起来。双方被拖开后，何时香和第三人龚碎珍又扭打在一起，当日19时28分，龚碎珍于江口县人民医院住院治疗，诊断为头部软组织损伤。被告江口县公安局接警受案后，进行了调查取证，在对原告履行行政处罚告知程序后，以结伙殴打他人为由于2019年4月26日作出了江公凯行罚决字（2019）274号《行政处罚决定书》，决定对原告舒大勇行政拘留十日，并罚款五百元，该处罚已实际执行完毕。同时也分别对何时香作出行政拘留十日、罚款五百元、第三人龚碎珍行政拘留十日的行政处罚。原告舒大勇对江公凯行罚决字（2019）274号不服，向一审法院提起行政诉讼。一审法院于2019年10月27日作出（2019）黔0602行初58号《行政判决书》，以适用法律错误为由，撤销了江公凯行罚决字（2019）274号处罚决定。2019年11月29日，被告江口县公安局对原告舒大勇再次履行行政处罚告知程序后，又针对该殴打行为对原告重新作出江公凯行罚决字（2019）654号处罚决定，决定对其拘留十日并处罚款五百元的行政处罚，因原告此前就此事已被执行拘留十日并缴纳罚款五百元，故不再对其执行上述处罚。原告不服，诉至本院。 一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”故被告江口县公安局具备本辖区治安管理的行政职权，且案件受理后，江口县公安局对相关人员进行了调查，对被处罚人履行了告知程序，其行政程序合法。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”在本案中，原告舒大勇作为受邀参加调解的村干部，在调解时与第三人龚碎珍发生争吵并先动手殴打第三人龚碎珍，尔后第三人分别与原告舒大勇及何时香相互扭打，有被告所作的调查笔录证实，事实清楚。且原告在庭审中也认可其有殴打第三人的事实，故原告称其未实施殴打的行为不属实。被告江口县公安局根据上述法律规定给予原告行政拘留十日并处罚款五百元，并无不当。 综上，被告作出的江公凯行罚决字（2019）654号处罚决定程序合法、事实清楚、适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告舒大勇的诉讼请求。案件受理费50元，由原告舒大勇承担。 上诉人舒大勇上诉称：1、一审判决认定基本事实错误。上诉人并未对第三人龚碎珍实施殴打行为，只是在受到龚碎珍的辱骂及拉扯、推搡，上诉人在身体机能自然反应下推开来自龚碎珍的暴力侵犯，上诉人的手顺势“推”了龚碎珍。2、上诉人并未唆使他人殴打龚碎珍。3、上诉人并未实施殴打行为更未唆使他人对龚碎珍进行殴打，上诉人与龚碎珍受伤并无因果关系。请求二审法院撤销一审判决，撤销被上诉人作出的江公凯行罚决字（2019）654号处罚决定。诉讼费由被告承担。 被上诉人江口县公安局书面答辩称：我局作出的行政处罚决定，认定上诉人殴打原审第三人龚碎珍，事实清楚，证据充分，程序合法，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，请求二审法院依法予以维持。 被上诉人龚碎珍庭审中答辩称：被上诉人江口县公安局作出的处罚决定，事实清楚，请求二审法院依法予以维持。 本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条 “国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定”的规定，被上诉人江口县公安局对本案作出行政处罚，是依法履行其法定职责。本案中，上诉人舒大勇作为受邀参加调解纠纷的人员，在受到被上诉人龚碎珍的辱骂时，不冷静对待，反而先动手对其实施殴打，导致双方抓扯；被杨秀奎拉开后，还在喊“打”。该事实有当事人陈述、参与调解的其他成员杨秀奎、舒发生的证实。已生效的（2019）黔0602行初58号行政判决认定了该事实，本案事实清楚。被上诉人江口县公安局接到报警后，经过调查，认为上诉人殴打他人的行为已违反了《中华人民共和国治安处罚法》的规定，应予处罚，依据职权，在履行了相关的法定程序后，根据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第一款的规定对上诉人作出了江公凯行罚决字（2019）654号行政拘留十日、罚款伍佰元的处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法。一审法院经过审理，判决驳回上诉人的诉讼请求正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由，经查不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元，由上诉人舒大勇承担。 本判决为终审判决。 审判长 王 晋 审判员 刘贵波 审判员 陈继霞 二〇二〇年七月二十八日 法官助理吴万军 书记员舒雨
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖05民初46号 原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。 法定代表人：吴思鑫，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:李海伦，福建麦博律师事务所律师。 委托诉讼代理人:周馨馨，福建麦博律师事务所律师。 被告：马鞍山市花山区鹿戏茶饮店，住所地安徽省马鞍山市花山区军民路1169号。 经营者：张青。 原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告马鞍山市花山区鹿戏茶饮店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下: 本案按邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉处理。 审判长  曹悝元 审判员  齐 萍 审判员  王红伟 二〇二〇年七月二十二日 法官助理唐斌 书记员易莉
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执741号 申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301。 法定代表人：沈永前，执行董事兼总经理。 被执行人：陈德浩，男，汉族，1990年2月4日出生，住青岛市市北区。 申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人陈德浩借款合同纠纷一案，南平仲裁委员会作出的（2020）南仲案字第244号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人住所地在青岛市市北区人民法院辖区，且本案执行标的符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，故本案指定青岛市市北区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第108条第（2）项之规定，裁定如下： 本案指定青岛市市北区人民法院执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  徐 晓 审判员  杨宗华 二〇二〇年七月二十一日 书记员  张 涛
文书内容重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝刑更243号罪犯鞠辉，男，1963年10月26日出生于重庆市大渡口区，汉族，高中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第五中级人民法院于2013年11月19日作出（2013）渝五中法刑初字第00102号刑事判决，认定被告人鞠辉犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。本院于2014年4月25日作出（2014）渝高法刑终字第00010号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对其死缓刑罚予以核准。上述裁判发生法律效力后即交付执行。因该犯在死刑缓期执行期间无故意犯罪，本院于2016年8月25日作出（2016）渝刑更378号刑事裁定，将其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。无期徒刑刑期自2016年5月30日起算。刑罚执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2020年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯鞠辉在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规。积极参加“三课”学习，完成各项劳动任务。该犯在本次考核期内累计已获得表扬六次，确有悔改表现。建议将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。重庆市人民检察院第五分院派驻重庆市渝都监狱检察室向重庆市渝都监狱出具的《减刑提请活动检察意见书》载明，罪犯鞠辉符合提请减刑条件。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯鞠辉在服刑期间确有悔改表现的事实属实，有《罪犯表扬审批表》《罪犯减刑审核表》等材料予以证实，本院予以确认。本院认为，罪犯鞠辉在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条的规定，裁定如下：将罪犯鞠辉无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇二〇年七月十六日起至二〇四五年七月十五日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 虹审 判 员  邹小莉审 判 员  郭洪波二〇二〇年七月十六日法官助理  顾鲁晓书 记 员  牛明君
江苏省邳州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0382刑初429号                            公诉机关                       江苏省邳州市人民检察院                               被告人基本情况                       被告人汤岩，曾用名汤炎炎，男，1991年8月6日生，汉族，初中文化，务农，住邳州市。2019年8月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。                                                                                                                   公诉机关指控情况                       起诉书号                                   邳检刑一刑诉〔2020〕257号                                                                   指控事实                       2019年4月28日1时许，被告人汤岩酒后驾驶苏C807T9号小型普通客车沿省250公路由南向北行驶至陈楼气象站北100米处，撞至钱某某停放在路边的皖C90065号重型半挂牵引车牵引皖CK7123挂车尾部。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室检验，被告人汤岩静脉血液中乙醇含量为143.7mg/100ml血，属醉酒驾驶机动车。             被告人汤岩在公诉机关签署了认罪认罚具结书。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议对被告人汤岩判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。                               被告人意见                       被告人汤岩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人汤岩在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人汤岩案发后赔偿被害人损失，归案后，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                                           判决结果                       被告人汤岩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 程冬冬                                                 二○二○年七月二十七日                         书 记 员 韩召伦
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终3091号 上诉人（原审原告）：陈凤英，女，1957年1月28日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人：陈晓艳（系陈凤英之女），女，1989年9月13日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被上诉人（原审被告）：施城斌，男，1982年2月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：杨华栋，福建新世通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵琛贵，福建新世通律师事务所律师。 上诉人陈凤英因与被上诉人施城斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初15996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈凤英上诉请求：支持陈凤英一审诉讼请求。事实和理由：一、2019年7月26日，陈凤英到福州市鼓楼区询问投资分红事宜，施城斌作为公司管理人员，不但未做好解释工作，还动手推打陈凤英，造成陈凤英身体严重损害。陈凤英提供的录像可证明其和施城斌争执后就有身体不适，呼吸困难，2小时后病情严重就诊，省立医院下发病危通知书，经手术住院十几天才转危为安。手术当夜陈凤英亲属即到福州东街派出所要求警方开验伤证明，系派出所不予开具，因此直到陈凤英出院，在事发20多天后方才验伤。一审认为陈凤英明知自己有病还去询问有关投资事宜导致病危，判决不公。二、施城斌主张陈凤英已过国家法定退休年龄，已领取养老津贴，不存在误工费，没有依据。其辩称事发当天之前根本没有见过陈凤英系虚假陈述。施城斌的员工薛朝香、龙柯的证言系伪证。 施城斌辩称，陈凤英提起本案诉讼没有事实和法律依据，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回陈凤英上诉请求。1.陈凤英主张施城斌动手推打致其病危住院不是事实，施城斌在事发当天前从未见过陈凤英，其在一审时提交的病例、入院记录、出院记录、视频资料等均不能证明施城斌对其推打。一审认定陈凤英提供的证据不足以证明施城斌对其殴打，客观准确。2.陈凤英所患疾病的病发系其自身原因造成，与施城斌无关。陈凤英提供的病历记录、出院诊断可证明陈凤英具有陈旧病史，且明知自己患有高血压等不宜激动的疾病。陈凤英的主张及举证均无法证明其病发与施城斌有法律上的关联性，其试图将自身已有疾病且因自身原因导致病发归责于施城斌，没有事实及法律依据。此外，陈凤英在上诉状后所附材料均为一审已有证据，并非新证据且无法证明或支持其主张。 陈凤英向一审法院起诉请求：1.判令施城斌赔偿陈凤英因身体伤害造成的住院费、手术费、医药费、误工费、精神损失费等共计167000元。2.判令施城斌向陈凤英当面赔礼道歉。3.本案诉讼费由施城斌承担。 一审法院认定事实：2019年7月26日，陈凤英因其投资未得到分红一事，与其亲友到福州鼓楼区与公司员工发生争执，当天15:27，东街派出所接到公司员工龙柯报警。当晚18:19，陈凤英到福建省立医院门诊就医，病历记载“2小时前情绪激动后出现恶心，伴胸痛，持续数分钟后自行好转。”当晚22:46，陈凤英在上述医院住院治疗至8月5日，院方以急性非ＳＴ段抬高型心肌梗死，收住入院。入院记录中“既往史”中明确载明，陈凤英患有高血压病史1年，血压最高达150／90ｍｍＨｇ,且未规律服用降压药物，平素未监测血压。陈凤英的出院诊断为，急性非ＳＴ段抬高型心肌梗死、冠状动脉粥样硬化性心脏病、高血压1级（很高危）、混合性高脂血症等疾病。 一审法院认为，处理矛盾和解决问题应当遵循合法途径,不当的方式可能产生更加难以承受的后果。陈凤英患有高血压病，且未规律服用降压药物，平素未监测血压，却采取争吵的方式解决纠纷欠妥，陈凤英与施城斌产生争执两个多小时后方才就诊，其提供的证据不足以证明施城斌殴打陈凤英，亦不足以证明其所患疾病系因与施城斌发生争执所致。其诉请本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回陈凤英的诉讼请求。本诉案件受理费1185元，适用简易程序减半收取593元，由陈凤英负担。 二审中，双方当事人没有提交新的证据。根据在案证据，本院确认一审法院查明的主要事实清楚。另查明，陈凤英入院治疗期间，产生医疗费共计20096.52元。 本院认为，陈凤英不顾自身年老有病，采取激烈的方式解决纠纷，对事件发生固然应承担主要责任，但双方系由投资分红债权债务关系发生矛盾纠纷，陈凤英在投资未得分红与施城斌发生争执后发病，事出有因，故酌定施城斌补偿陈凤英住院期间的医药费5000元。陈凤英的其他诉请，没有事实和法律依据，不予支持。 综上所述，陈凤英的上诉请求有理部分，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下: 一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初15996号民事判决； 二、施城斌应在本判决生效之日起十日内补偿陈凤英医药费损失5000元； 三、驳回陈凤英的一审其他诉讼请求和二审其他上诉请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审受理费1185元，适用简易程序减半收取593元，由陈凤英负担575元，施城斌负担18元。二审案件受理费1185元，由陈凤英负担1149元，施城斌负担36元。 本判决为终审判决。 审 判 长 唐文生 审 判 员 陈雁兰 审 判 员 符海燕 二〇二〇年七月十五日 法官助理 游 佳 书 记 员 蔡志前
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2551号罪犯向军民，男，1977年3月14日出生，汉族，出生地湖南省溆浦县，小学，现在广东省清远监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2017年10月18日作出(2017)粤0111刑初第2038号刑事判决，以被告人向军民犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2029年5月30日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯向军民在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯向军民减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯向军民在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分316分；累计违纪扣78分，最高一次扣22分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯向军民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯向军民予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2028年10月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执恢176号 申请执行人：雷蕾，女，1980年4月6日出生，汉族，住海口市凤翔东路。 被执行人：蔡仁乾，男，1963年3月18日，汉族，住海口市龙华区海垦路。 申请执行人雷蕾与被执行人蔡仁乾合同纠纷一案，海口市中级人民法院作出的（2018）琼01民终3275号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该调解书所确定的义务。申请执行人申请执行，执行标的为220万元及利息。本院于2019年1月首次立案执行【案号为（2020）琼0106执618号】，而后因双方和解而终结执行。和解后，被执行人仅履行6万元，未按和解协议履行完毕。2020年2月，本案恢复执行。 在本次恢复执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记机构、保险机构等查询被执行人名下的财产。发现并扣划被执行人银行存款、网络资金178148.16元【其中包括海口农商银行国兴支行存款70455元，农业银行海口垦区支行存款12964元、37724元，工商银行海口南海大道支行存款822元、30005元，交通银行海口南海支行21500元、中国银行海口南沙路支行存款2575.14元、工商银行海口海垦路支行存款1488元、财付通网络资金615.02元】，扣除执行费5197.88元上缴国库外，本院已将剩余款项172950.28元支付给申请执行人。发现被执行人名下有一辆2015年注册的车牌号为琼AXXXX的马自达汽车，但因未实际扣押到而暂无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他财产线索。 三、通过传统调查，查询了被执行人名下的不动产、住房公积金。发现并提取被执行人在海南省住房公积金管理局的公积金242772.71元，已支付给申请执行人。未发现不动产财产线索。 四、根据申请执行人提供的线索，查封了被执行人持有的海南琼中龙乡农业综合开发公司50%的股权、海南鑫仁昌置业有限公司100的股权、海南福鑫农业开发有限公司51%的股权。本院已派人走访上述公司住所地但均未找到，上述公司下落不明，上述公司是否还在经营不得而知，上述股权暂不具备处置条件。 五、本院已派人走访被执行人住所地进行现场调查，未找到被执行人，也未查到其他有效的可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并已在中国执行信息公开网公开。 七、本院通过约谈申请执行人，告知被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，申请执行人未提供其他有效财产线索。 本院认为，本案穷尽调查措施，累计仅执行到位475722.99元（其中本次执行程序执行到位415722.99元）、执行费5197.88元，本案剩余执行标的未能执行到位。因本案被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋玉敏 审判员  张子刚 审判员  黄嘉琛 二〇二〇年七月二十一日 书记员  张倡华 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终3260号上诉人(原审被告)：王峰，男，1978年11月6日出生，汉族，无业，住太原市。被上诉人（原审原告）：刘改年，男，1958年4月23日出生，汉族，无业，住太原市。委托诉讼代理人：韩宏斌，山西驰晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋晓楠，山西驰晋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原市第一建筑工程集团有限公司，住所地太原市杏花岭区精营东边街39号法定代表人：王贵聪，董事长。委托诉讼代理人：孙盼盼，山西乾宁律师事务所律师。原审被告：高峰，男，1978年8月25日出生，汉族，个体，住太原市上诉人王峰与被上诉人刘改年、太原市第一建筑工程集团有限公司、原审被告高峰建设施工合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初320号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人王峰，被上诉人刘改年及其委托代理人韩宏斌、宋晓楠，太原市第一建筑工程集团有限公司的委托诉讼理人孙盼盼到庭参加了诉讼，原审被告高峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人上诉请求：一、请求撤销山西省太原市万柏林区人民法院（2020)晋0109民初320号民事判决书,依法改判上诉人不承担责任;二、一、二审诉讼费用全由被上诉人承担。一、我与被上诉人太原市第一建筑工程集团有限公司为挂靠关系,项目工程款应由太原市第一建筑工程集团有限公司负责结算。2012年10月,我借用太原市第一建筑工程集团有限公司资质进行项目施工,2014年5月25日,被上诉人刘改年承接该工程的土建(回填土)工程,2014年12月左右工程完工。因我与太原一建为挂靠关系，本项目所签的《建设工程施工合同》承包人为太原一建,因此在项目建设过程中都是合同相对人即太原一建负责结算,本案中刘改年主张的工程欠款也是其中一部分。由于太原一建与发包人结算后迟迟不与我结算,才导致刘改年的工程款被拖欠。虽然刘改年组织的机械施工是随叫随到,用工特点不具有连续性,不能被认定为分包关系,但是刘改年负责的土建(回填土)工程也是本项目的一部分,该部分的工程款应被包含在太原一建与发包人结算的工程款内,因此刘改年主张的34900元工程款应当由太原一建支付。被上诉人刘改年辩称：实际施工人刘改年已按合同约定完成了施工任务,并且已确定工程价款。在一审庭审中上诉人王峰也已承认欠付刘改年工程欠款34900元,于是刘改年和上诉人之间的工程欠款事实清楚,金额明确,合同具有相对性,上诉人应向刘改年支付工程欠款34900元及利息,而不应当以太原一建支付其工程款为由而拒不支付刘改年的工程款。被上诉人太原市第一建筑工程集团有限公司辩称，上诉人主张一建公司应当负责与刘改年结算的上诉主张不能成立。首先,在一审中已经查实,各方当事人也已经确认刘改年是应王峰及王峰的代理人高峰的要求,对案涉的工程项目进行了部分工作,我公司没有向刘改年下发过工作任务,也没有与刘改年之间结算过工程款。其次,刘改年与王峰之间工程款是以小时计费的方式,不符合建设工程领域的计价习惯,而且双方随叫随到,用工不连续的合作模式,也不符合建设工程施工合同的特征。最后,根据一审刘改年提交的证据,刘改年与王峰之间已经进行过了结算,双方也出具了确认的书面材料,所以原审是正确的。原审被告高峰未到庭也未提交答辩意见。刘改年向一审法院起诉请求：1、依法判令三被告向原告立即支付工程欠款34900元；2、依法判令三被告向原告支付工程欠款利息8117.9元(利息自2014年12月30日起暂计算至2019年9月10日,按照中国人民银行同期同类贷款利率计息)及直至工程款还清之日止的利息；以上本息合计43017.9元。3、依法判令三被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告王峰与太原一建公司系挂靠关系，被告王峰与被告高峰系上下级关系，王峰是工程项目主管，高峰是施工现场主管。2012年10月，被告王峰借用被告太原一建公司资质进行项目施工。2014年5月25日，原告刘改年从被告王峰处承接其工程的土建（回填土）工程，施工地点位于太原市万柏林区和平路太重宾馆东面，工程款按台班结算，并于2014年12月左右工程完工。2018年6月15日，经原告刘改年与被告高峰一致确认工程款共计114900元，已付80000元，尚欠工程款34900元。该欠款凭证落款处手写“太原市一建公司重机项目部，高峰代王峰签”。庭审中，被告王峰对被告高峰代其出具工程欠款凭证的行为予以认可。一审法院认为：当事人合法的民事权益受法律保护。原告要求被告王峰支付欠付工程款34900元，庭审中被告王峰对该笔债务表示认可，本院予以确认。被告高峰作为现场主管，其代理王峰出具了欠款凭证，该行为的法律后果应由被代理人王峰承担，故被告高峰对原告不承担还款责任。关于太原一建公司的责任承担，庭审中原告陈述其与太原一建公司未发生过结算往来，工程款由被告王峰进行结算，且欠款凭证未加盖太原一建公司重机项目部的印章，太原一建公司对该凭证也不认可，另欠款凭证中对工程款以时计费的方式不符合建设工程分包结算的一般习惯，结合原告组织机械施工是随叫随到、用工特点不具有连续性的事实，本院认为原告与太原一建公司并不存在建设工程分包关系，故该欠款凭证应视为被告王峰个人与原告之间对债权债务关系的确认，因此，原告要求太原一建公司承担还款责任不符合法律规定，本院不予支持。关于原告主张利息的诉讼请求，因原告与被告王峰对利息支付没有进行约定，原告也无证据证明工程实际交付的具体日期，本院认为利息应自工程欠款凭证出具之日即2018年6月15日起算为宜，以中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止。综上，被告王峰应向原告支付剩余工程欠款34900元以及欠款产生利息，对原告该部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王峰于本判决生效之日起七日内支付原告刘改年工程欠款34900元及利息（以34900元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的自2018年6月15日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘改年的其他诉讼请求。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为:一审依据在庭审中上诉人王峰对本案中的工程欠款凭证表示认可，认定高峰作为现场主管，其的代理王峰出具了欠款凭证，该行为的法律后果应由被代理人王峰承担，判令王峰对被上诉人刘改年承担给付责任，该认定并无不妥，本院予以维持。上诉人王峰以被上诉人没有与其结算工程款为由，不应支付刘改年工程款的主张，没有事实和法律依据，本院不支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费876元，由上诉人王峰负担。本判决为终审判决。审判长 张 燕审判员 焦跃峰审判员 吕 斌 二〇二〇年七月十四日书记员 田泽珊
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民申278号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭亮，男，1984年6月2日出生，汉族，住湖南省双峰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金振贤，男，1965年12月12日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金慧琴，女，1959年7月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金琴娟，女，1962年11月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：何维兴，男，1950年2月17日出生，汉族，住上海市宝山区。二审第三人（一审第三人）：上海九舟投资发展有限公司，住所地上海市宝山区市一路200号A-951。法定代表人：张志勇。再审申请人郭亮因与被申请人金振贤、金慧琴、金琴娟、何维兴及二审第三人上海九舟投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2019）沪02民终7965号民事判决申请再审。受上海市高级人民法院指定，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。在本院审查过程中，郭亮于2020年7月17日以与对方已经达成和解为由提出撤回再审申请。本院经审查认为，郭亮撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许郭亮撤回再审申请。审判长 王 伟审判员 陶永信审判员 蔡茜芸二〇二〇年七月二十四日书记员 金小卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执7287号 申请执行人梁旭华，女，1951年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人黎启培，男，1979年5月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人黎仕南，男，1948年3月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人怀集县联和房地产综合开发有限公司，住所地怀集县怀城镇国泰路（江景楼1402房），统一社会信用代码68242103-9。 法定代表人：黎启培。 关于梁旭华诉黎启培、黎仕南、怀集县联和房地产综合开发有限公司经司法确认的调解协议纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民特92号民事裁定书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黎启培、黎仕南、怀集县联和房地产综合开发有限公司应向申请人梁旭华偿还借款本金393500元及相应利息。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人梁旭华向本院申请执行。 在执行过程中查明，根据肇庆市中级人民法院（2019）粤12民终1835号民事判决书，该案原告邓雨康等人应向怀集县联和房地产综合开发有限公司返还462万元等款项，怀集县联和房地产综合开发有限公司应将涉案的怀国用（2013）第01229、01230、01231、01235号土地退还给邓雨康等人，该案已在怀集县人民法院立案执行，案号为（2019）粤1224执1263号，本院已发函参与分配。另查明，被执行人黎启培、黎仕南、怀集县联和房地产综合开发有限公司名下相关不动产已由怀集县人民法院（2019）粤1224执60号等案查封，本院已作轮候查封并发函参与分配。此外，本院又以（2019）粤0604执13410号案查封了被执行人怀集县联和房地产综合开发有限公司名下的坐落怀集县县城国泰路（原怀城西路）[产权证号怀国用（2010）第00396号]土地使用权，但地上建筑物未办理相关竣工验收手续，亦未办理商品房确权登记，本院暂无法处理上述土地及地上建筑物。本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人限制其高消费，本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执7287号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇二〇年七月十三日 书记员  林颖杰
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2233号罪犯丁亚平，男，1983年7月12日生，汉族，江苏省丰县人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省徐州市云龙区人民法院于2018年6月28日作出(2018)苏0303刑初146号刑事判决，认定被告人丁亚平犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑三年六个月（刑期至2021年5月17日止），并处罚金人民币1000元（已预缴）。判决生效后，该犯于2018年7月19日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯丁亚平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯丁亚平减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯丁亚平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年4月、2019年9月、2020年3月获得表扬3次。另查明，该犯财产刑已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯丁亚平在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯丁亚平的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2020年8月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  郭正道审 判 员  何立龙法官助理  牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆
山东省烟台市莱山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0613行审50号申请执行人烟台市莱山区人力资源和社会保障局，住所地：烟台市莱山区枫林路24号。法定代表人逄孝峰，组织部副部长。委托代理人施成林、胡正杰，烟台市莱山区人力资源和社会保障局工作人员。被执行人烟台台海玛努尔核电设备有限公司，住所地：烟台市莱山经济开发区恒源路6号。法定代表人张克健，董事长。申请执行人烟台市莱山区人力资源和社会保障局向我院申请强制执行其作出的文号烟莱人社监理［2019］第153号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院于2020年7月14日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人烟台市莱山区人力资源和社会保障局作出的文号烟莱人社监理［2019］第153号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。被执行人烟台台海玛努尔核电设备有限公司在法定期限内既未履行该处罚决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人烟台市莱山区人力资源和社会保障局申请强制执行文号烟莱人社监理［2019］第153号《劳动保障监察行政处理决定书》，依法应予准予。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人烟台市莱山区人力资源和社会保障局作出的文号烟莱人社监理［2019］第153号《劳动保障监察行政处理决定书》。被执行人烟台台海玛努尔核电设备有限公司应在本裁定生效后十五日内向申请执行人烟台市莱山区人力资源和社会保障局履行缴纳义务。逾期不履行，本院依法强制执行。本裁定书一经送达立即发生法律效力。审 判 长  朱淑杰人民陪审员  初善本人民陪审员  贺业猛二〇二〇年七月二十日书 记 员  左津源
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初1584号原告：王殿杰，男，1968年2月1日出生，汉族，住天津市南开区。被告：李建洪，男，1963年9月1日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市广陵区。原告王殿杰与被告李建洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王殿杰到庭参加诉讼，被告李建洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王殿杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款150000元,并支付逾期还款利息（自2018年1月16日至判决生效之日，按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:被告于2017年10月28日向原告借款150000元,约定2018年1月15日前归还。现借款期限已满,经原告多次催要,被告至今仍未偿还，故起诉。双方并未约定利息,原告按相关司法解释主张逾期还款利息。李建洪未做答辩。王殿杰围绕诉讼请求提交了借条、银行交易明细、微信聊天记录等证据。由于李建洪未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经本院审查，王殿杰提交的所有证据真实合法，与本案具有关联，对上述证据的证明力本院予以认定。根据王殿杰当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：王殿杰自述李建洪系王殿杰在扬州大学就读时的食品工艺学老师。2016年李建洪向王殿杰提出借款请求，王殿杰于2017年10月27日通过个人招商银行账户向李建洪转账3笔50000元，合计150000元。之后王殿杰多次向李建洪催要还款未果，应王殿杰要求，李建洪出具《借条》，载明今借到王殿杰人民币壹拾伍万圆整（150000元），定于2018年元月15日以前归还，借款人李建洪，落款日期2017年10月28日。两人微信聊天记录显示，王殿杰多次向李建洪催款，李建洪以各种理由推脱。本院认为，原告提交的借条、银行交易明细、微信聊天记录可以证明原、被告之间存在真实的借贷关系且原告已经实际出借款项的事实。被告未到庭参加诉讼视为放弃抗辩的权利，故对原告有关被告未有还款行为，尚欠借款本金为150000元的主张，本院予以采信，对原告要求被告偿还被告借款本金150000元的诉请，本院予以支持。诉争借条载明的还款期限早已届满，原告主张的逾期还款利息符合相关司法解释的规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李建洪于本判决生效之日起十日内向原告王殿杰偿还借款本金150000元及逾期利息（以150000元为基数，自2018年1月16日起至本判决生效之日止，按年利率6%标准计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费凭票确定，由被告李建洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张惟威人民陪审员  暴奉云人民陪审员  张振波二〇二〇年七月三十日书 记 员  张 于附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1602刑初306号                            公诉机关                       滨州市滨城区人民检察院                                           被告人基本情况                       被告人郭立房，男，1981年9月14日出生于滨州市滨城区，汉族，中专文化，无固定职业，住滨州市滨城区杜店街道办事处大河于村。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月12日被滨州市公安局经济技术开发区分局取保候审，2020年6月12日被滨州市滨城区人民检察院取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       滨区检公刑诉﹝2020﹞294号                                                                   指控事实                       2019年5月20日21时16分，被告人郭立房酒后驾驶小型轿车行驶至滨州市滨城区黄河十路新立河东路路口以东50米处时，被民警查获。经鉴定，被告人郭立房血液中乙醇含量为105.6mg/100ml。被告人郭立房驾驶证超分被扣，属于无驾驶资格驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，适用缓刑，并处罚金二千元至三千元。                               被告人辩解意见                       被告人郭立房对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人郭立房犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郭立房到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，积极预缴罚金，对其可从轻处罚。被告人郭立房无驾驶资格驾驶机动车，对其可从重处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                               判决结果                       被告人郭立房犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金二千元。             （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 李艳霞                                                 二Ｏ二Ｏ年七月二十一日                         法官助理 李臣锋             书 记 员 张姗
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民辖73号原告：苏州艺和轩营销策划有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷街道通达路1301号独墅湖大厦312室。法定代表人：李冰，该公司总经理。被告：苏州九合艺术装饰有限公司，住所地苏州市人民南路54号。法定代表人：奚玉明。原告苏州艺和轩营销策划有限公司与被告苏州九合艺术装饰有限公司承揽合同纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院于2019年12月19日立案。苏州艺和轩营销策划有限公司诉称：原被告于2018年3月16日签订了《关汉卿大剧院三面翻制作安装合同书》。2018年3月17日，被告赴河北保定开始前期施工。因被告原因工程拖延至2018年8月，此后继续施工，但被告要求变更原设计和施工方案，同时工程费用也增加95000元。双方协商，无需另行签订合同，原合同不变，提前按工程进度支付增加部分的工程款，并在微信上双方确认，工程完工后按原合同履行结算义务。2018年12月1日，工程完工并交业主验收签字确认。根据合同，被告应支付合同金额20%的款项即49000元，但被告未完全履行，视为违约。被告违约在先，原告有权要求被告履行合同，付清所有余款52300元并支付违约滞纳金32010元，合计84310元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告支付合同余款52300元，并支付滞纳金32010元，合计84310元；2.诉讼费由被告承担。苏州市姑苏区人民法院认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告提供的《关汉卿大剧院三面翻制作安装合同书》第十五条明确“在履行本合同过程中，如发生争议，双方应协商解决；如协商不成，一方可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”在该合同首部载明甲方为被告，虽然根据工商公示信息显示，被告住所地为苏州市人民南路54号，但经核实，被告主要办事机构所在地签订合同前已搬迁至苏州市吴中区(原注册登记地不再经营)，且主要办事机构所在地为苏州市吴中区九盛路588号，上述两个地址均属于苏州市吴中区人民法院管辖范围。该院于2020年1月17日以对案件没有管辖权为由，作出（2019）苏0508民初10232号民事裁定，将案件移送至苏州市吴中区人民法院处理。2020年7月14日，苏州市吴中区人民法院认为，苏州九合艺术装饰有限公司注册地位于苏州市姑苏区，属于苏州市姑苏区人民法院的辖区范围，且苏州九合艺术装饰有限公司并未提供证据证明苏州艺和轩营销策划有限公司系明知苏州九合艺术装饰有限公司实际情况与其登记的事项不一致的非善意相对人，故苏州市姑苏区人民法院作为苏州九合艺术装饰有限公司住所地法院对本案依法具有管辖权。苏州市吴中区人民法院以“苏州市姑苏区人民法院移送不当”为由，报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人系因履行《关汉卿大剧院三面翻制作安装合同书》发生纠纷，该合同第十五条明确约定：“在履行本合同过程中，如发生争议，双方应协商解决；如协商不成，一方可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”该管辖条款约定明确，未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效，各方当事人理应受其约束。苏州九合艺术装饰有限公司作为案涉合同中的甲方，其住所地人民法院对本案依法具有管辖权。其次，《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定：“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。”第六十五条规定：“法人的实际情况与登记的事项不一致的，不得对抗善意相对人。”法人登记注册地址具有公示公信力，具有特定的法律含义且具有唯一性，不能将法人实际办公地点、生产经营地点、销售地点等法人的场所与法人的注册地混同。本案中，苏州九合艺术装饰有限公司的注册地位于苏州市人民南路54号，苏州艺和轩营销策划有限公司作为善意相对人，向苏州九合艺术装饰有限公司注册地法院即苏州市姑苏区人民法院提起诉讼符合法律规定。苏州市姑苏区人民法院将本案移送苏州市吴中区人民法院处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案由苏州市姑苏区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 陈亚玲审 判 员 钱一军审 判 员 顾 茵二〇二〇年七月二十一日法官助理 裴国强书 记 员 吴茂程
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020)甘0103民初895号原告：魏清梅，女，l974年9月9日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人：陈克炯，系甘肃久铭律师事务所律师。被告：杨秀兰，女，l952年4月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：顾宏，男，1976年3月22日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。系杨秀兰之子。委托诉讼代理人：马焱，系兰州市安宁区十里店街道法律服务所法律工作者。原告魏清梅与被告杨秀兰所有权确认纠纷一案,本院于2020年3月24日立案。原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏清梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏清梅撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告魏清梅承担。审判员  杨晓红二〇二〇年七月二十一日书记员  胡杨青
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0822民初220号原告：张秋民，男，1974年5月4日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省桦南县。被告：于峰，男，1976年10月9日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。原告张秋民与被告于峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行了审理。张秋民向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告100000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年1月7日与9月17日，原告与被告签订了房屋买卖协议书和车库买卖协议书，原告购买了被告位于桦南县泰和嘉苑5号楼2单元1201、1202室楼房和桦南县糖酒楼院内6号楼西数2门车库。当时原告将款项交给被告，现已过去数月，被告却未将房屋及车库交付原告，故原告提起诉讼。本院经审查认为，原告张秋民提供的被告于峰信息不详，既未在诉状载明的居住地居住，所提供的联系方式也联系不上，应视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回张秋民的起诉。案件受理费1150元退还张秋民。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  吴艳文二〇二〇年七月二十九日书记员  郜 宇
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2418号罪犯庞占鑫，男，1988年12月5日生，汉族，山东省禹城市人，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省常州市天宁区人民法院于2017年5月23日作出(2017)苏0402刑初227号刑事判决，认定被告人庞占鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期至2021年3月12日止），并处罚金人民币4000元；责令退赔被害人的经济损失。判决生效后，该犯于2017年8月4日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年6月29日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯庞占鑫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯庞占鑫减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯庞占鑫在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年12月、2019年6月、2020年1月获得表扬3次。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯庞占鑫在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯不履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯庞占鑫的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2020年8月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员 杨 帆
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0922执803号 申请执行人：陈登荣，男，汉族，1966年6月15日出生，汉族，住古田县。 被执行人：苏良斌，男，1982年3月14日出生，汉族，住古田县。 申请执行人陈登荣与被执行人苏良斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。 本院认为，为有利于节约执行资源、提高执行效率，本院决定将本案并入被执行人苏良斌系列案件中，一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2020）闽0922执803号案件的执行。 审 判 员 蔡贺生 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 林啟恒 书 记 员 姚海娇 附：本案适用的有关法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终4474号上诉人（原审被告）：东莞星星营地房车投资有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇长龙上流洞1号。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：于智亮，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：段璟逸，广东卓建律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：陈某1，男，汉族，1974年1月3日出生，住所地：广东省深圳市龙岗区***********，公民身份号码：440************813。委托诉讼代理人：于智亮，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：段璟逸，广东卓建律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张奇，男，汉族，1978年2月8日出生，住所地：江苏省南京市建邺区************，公民身份号码：321************031。委托诉讼代理人：刘义，广东联建律师事务所律师。上诉人东莞星星营地房车投资有限公司（以下简称星星公司）、陈某1因与被上诉人张奇买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初11370号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。张奇向原审法院提起诉讼，请求判令：1.星星公司、陈某1向张奇返还土地和木屋使用权转让款310000元和占用期间的利息33000元（自2017年4月27日起按银行同期贷款利率计至付清之日止，暂计至2019年6月30日）；2.本案一审诉讼费由星星公司、陈某1承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、星星公司、陈某1应于判决生效之日起五日内向张奇返还土地及木屋使用权转让款310000元及利息（以310000元为本金，按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率，从2019年7月1日起计至款项清偿之日止）；二、驳回张奇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费3222.5元，由张奇负担300元，星星公司、陈某1负担2922.5元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初11370号民事判决。宣判后，星星公司、陈某1不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、改判一审判决第一项，判令要求星星公司向张奇返还土地及木材使用权转让款210000元；二、改判一审判决第一项，判令陈某1不承担赔偿责任；三、本案全部诉讼费均由张奇承担。事实与理由：星星公司与张奇签订的《星星庄园土地和木屋使用权转让协议书》约定：“乙方向甲方支付土地和木屋使用权转让款800000元。汇款要求：第一笔款项汇入100000元，定金。”2017年2月4日的收据100000元未注明是定金，且张奇未提供转账凭证，对该笔100000元债务不予认可。由于《星星庄园土地和木屋使用权转让协议书》是星星公司与张奇所签订的，依据合同的相对性，不应该由陈某1承担赔偿责任。张奇答辩称：一、张奇向星星公司支付包括定金在内的款项共计510000元有多份证据支持，一审认定事实清楚。2017年2月24日，张奇与星星公司签订《星星庄园土地和木屋使用权转让协议书》。签署当日，张奇即向星星公司支付了100000元。张奇在一审的时候向法庭提交了两份收据，其中金额510000元收据是星星公司就张奇支付全部款项的确认，其中包含第一次支付的100000元即定金。虽然第一份100000元（2017年2月24日出具）没有注明是定金，但并不影响认定张奇已经支付510000元土地及木屋转让款的事实。在2019年1月21日，陈某1出具的《还款计划》中，也明确张奇支付的款项总额为510000元，同时作为星星公司的法定代表人以及实际控制人，陈某1承诺对星星公司返还转让款的义务承担连带责任。经张奇长期催要，至陈某1出具《还款计划》时，星星公司总共仅返还转让款180000元，出具还款计划后也仅又返还20000元。二、陈某1在其出具的《还款计划》中明确表示对星星公司的债务承担偿还责任，该事实并无争议。经张奇长期催要，2019年1月21日作为星星公司的法定代表人和实际控制人，陈某1才出具还款计划并承诺对星星公司“拖欠款项承担偿还责任”。从款项往来的实际情况也可以看出，张奇支付的转让也是由陈某1实际收取。陈某1承诺还款债务的事实清楚，并不存在争议。本院经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对星星公司、陈某1上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据星星公司、陈某1在二审中的上诉意见及答辩人的意见。本案争议的焦点是：星星公司、陈某1拖欠张奇的债务如何认定。对此，本院分析如下：首先，张奇依据与星星公司签订《星星庄园土地和木屋使用权转让书》向陈某1支付了定金加转让款共计510000元有收据及转账凭证为据，本院予以认定。其次，在张奇与星星公司解除《星星庄园土地和木屋使用权转让书》后，陈某1于2019年1月21日向张奇出具《还款计划》，该还款计划约定归还的款项共为510000元，且张奇承诺承担清偿责任，已证明张奇自愿加入了星星公司因解除与张奇之间的合同所应支付的款项清偿之中。星星公司、陈某1上诉认为510000中有100000元不属于债务，缺乏依据，本院不予支持。扣除星星公司、陈某1已支付了200000元，一审认定星星公司、陈某1还有310000元未付处理正确，本院予以维持。综上所述，上诉人星星公司、陈某1的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2300元，由东莞星星营地房车投资有限公司、陈某1负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  刘冬虹二〇二〇年七月二十日书记员  何洁莹
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民终2573号 上诉人（原审被告）：聊城市玖诺钢管有限公司，住所地：聊城市经济技术开发区广平乡张善村。 法定代表人：张北，总经理。 委托诉讼代理人：陈阁群，女，1980年5月6日出生，汉族，住聊城市，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：杨桂菊，女，1992年3月18日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：张振蒙，男，1990年11月19日生，汉族，住聊城市东昌府区，系杨桂菊之夫。 上诉人聊城市玖诺钢管有限公司因与被上诉人杨桂菊劳动争议一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初7327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人聊城市玖诺钢管有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人聊城市玖诺钢管有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人聊城市玖诺钢管有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二〇年七月二十八日 法官助理姜颖 书记员薛海鹏
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁15执异65号申请人：钱龙，男，1985年3月16日出生，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。申请执行人：李宗涛，男，1990年8月25日出生，汉族，个体工商户，住山东省济南市历下区。被执行人：山东美景集团有限责任公司，住所地：山东省聊城市龙山南路39号。法定代表人：马树香，该公司董事长。被执行人：聊城美嘉钢构夹芯板有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区凤凰工业园。法定代表人：吴凤莲，该公司总经理。被执行人：聊城市东昌钢模板租赁有限公司，住所地：山东省聊城市柳园办事处后罗村。法定代表人：杨会才，该公司总经理。被执行人：聊城美景建材有限公司，住所地：山东省聊城市聊莘路188号。法定代表人：马树香，该公司总经理。被执行人：马树香，男，1960年8月29日出生，汉族，山东美景集团有限责任公司董事长，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：吴凤莲，女，1959年7月16日出生，汉族，聊城美嘉钢构夹芯板有限公司总经理，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：杨会才，男，1970年2月12日出生，汉族，聊城市东昌钢模板租赁有限公司总经理，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：吴敬珍，女，1972年11月24日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：伍永臣，男，1971年10月20日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：庞焕东，女，1972年11月1日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：方国利，男，1981年1月16日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：张红，女，1972年4月21日出生，汉族，住山东省聊城市。被执行人：吴海燕，女，1976年11月1日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：马银，女，1984年7月25日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。关于申请执行人李宗涛与被执行人山东美景集团有限责任公司（以下简称美景集团）、聊城美嘉钢构夹芯板有限公司（以下简称美嘉钢构）、聊城市东昌钢模板租赁有限公司（以下简称东昌模板）、聊城美景建材有限公司（以下简称美景建材）、马树香、吴凤莲、杨会才、吴敬珍、伍永臣、庞焕东、方国利、张红、吴海燕、马银借款担保合同纠纷一案，申请人钱龙向本院申请变更为该案的申请执行人，并向本院提交了协议书、债权及优先受偿权转移通知书、债权转让款收据及银行卡转账回单、李宗涛确认钱龙取得受让债权的变更申请书各一份。本院查明，原告聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称东昌府区信用社）诉被告美景集团、美嘉钢构、东昌模板、美景建材、马树香、吴凤莲、杨会才、吴敬珍、伍永臣、庞焕东、方国利、张红、吴海燕、马银借款担保合同纠纷一案，本院于2012年9月29日作出（2012）聊商初字第28号民事判决，判令：一、美景集团于本判决生效之日起十五日内，偿还东昌府区信用社借款本金2985541.08元及利息、复利（自2006年8月31日至本判决确定的实际付款日，按合同约定利率计算）；二、对美景集团的抵押物，东昌府区信用社在300万元限额内享有优先受偿权；三、美嘉钢构、东昌模板、美景建材、马树香、吴凤莲、杨会才、吴敬珍、伍永臣、庞焕东、方国利、张红、吴海燕、马银对美景集团抵押物不能清偿的部分债务，向东昌府区信用社承担连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向美景集团进行追偿。判决生效后，东昌府区信用社向本院申请执行，本院于2013年3月1日以（2013）聊执字第35号案立案执行。2013年8月16日，本院作出（2013）聊执字第35号执行裁定，终结（2012）聊商初字第28号民事判决的本次执行程序。依据中国银监会山东监管局[2013]556号批复，聊城农商银行于2013年12月24日成立，东昌府区信用社自行终止，其债权债务由聊城农商银行承担。2014年9月24日，东昌府区信用社登记注销。2014年5月13日，聊城农商银行与李宗涛签订聊农商债转字（2014）第（01)号债权转让协议，将包括本院（2012）聊商初字第28号民事判决确认的债权在内的2笔债权转让给李宗涛。2018年3月26日，本院依法作出（2018）鲁15执异9号执行裁定，变更李宗涛为本院（2013）聊执字第35号执行案件的申请执行人。2020年5月6日，甲方李宗涛与乙方钱龙签订协议书，将其享有的包括本院（2012）聊商初字第28号民事判决确认的债权在内的两笔债权及优先受偿权一并转让给钱龙。钱龙于2020年5月29日通过银行转账向李宗涛支付了转让价款600万元。2020年6月1日，被执行人美景集团、美嘉钢构、东昌模板、美景建材、马树香、吴凤莲、杨会才、吴敬珍、伍永臣、庞焕东、方国利、张红、吴海燕、马银分别在《债权及优先受偿权转移通知书》上盖章、签名。2020年6月30日，李宗涛向本院出具变更申请书，确认上述债权已转让给钱龙，同意变更钱龙为申请执行人。本院认为，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十六条第二款规定，案件终结本次执行程序后，当事人、利害关系人申请变更、追加执行当事人，符合法定情形的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人李宗涛与申请人钱龙签订协议书，将其对被执行人享有的债权转让给钱龙，并向被执行人履行了通知义务。李宗涛书面认可钱龙取得了受让债权，钱龙申请变更为本院（2013）聊执字第35号执行案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更钱龙为本院（2013）聊执字第35号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长  张广军审判员  史兆锋审判员  张绍方二〇二〇年七月二十八日法官助理汪桂荣书记员徐如意
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执737号申请执行人：胥杰，男，1992年1月4日出生，汉族，住四川省盐亭县金孔镇。被执行人：绵阳市晨龙建材有限公司，住所地四川省绵阳市经开区塘汛镇。法定代表人：杨海，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案［2020］82号仲裁裁决书，执行申请执行人胥杰与被执行人绵阳市晨龙建材有限公司劳动争议一案，被执行人绵阳市晨龙建材有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人绵阳市晨龙建材有限公司的银行存款12000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员 张奕二〇二〇年七月二十九日法官助理 曾芹书 记 员 王理
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初1193号原告：刘天昌，男，1967年2月1日出生，汉族，无业，住甘南县。被告：齐齐哈尔市宏盛建筑工程有限公司甘南分公司（以下简称宏盛甘南分公司），住所地甘南县甘南镇东风街盛泉名苑小区，统一社会信用代码91230225MA1BM0GQ34。负责人：董玉文，该公司经理。原告刘天昌与被告宏盛甘南分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理。当日，根据原告的诉讼保全申请，本院将被告名下位于甘南县甘南镇盛泉名苑小区16号楼2单元501室的房屋予以查封。2020年7月29日本院依法适用简易程序公开开庭审理此案，原告刘天昌到庭参加诉讼，被告宏盛甘南分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告刘天昌提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告保温材料款248,028.00元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年8月1日，原、被告签订“保温材料采购合同”，原告将材料陆续送至被告指定的工地现场，现场收料员为原告出具收据。经过结算，被告于2019年10月23日为原告出具收货收据一张，金额为248,028.00元。被告宏盛甘南分公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告刘天昌为证明其主张，向法庭提供的证据有：保温材料采购合同一份、工程款抵付协议一份、收货欠据71张、对账收据一张（金额248,028.00元）及证人韩某的证人证言，以上证据关联一致，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。被告宏盛甘南分公司经本院合法传唤无正当理由未出庭质证，本院视为其放弃质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月1日，原、被告签订“保温材料采购合同”和“工程款抵付协议”，对商品的型号、规格、价格、交货方式进行了详细约定，同时约定被告将甘南县甘南镇盛泉名苑小区16号楼2单元501室的房屋抵押原告。其后，原告将材料陆续送至被告指定的工地现场，现场收料员为原告出具收据。经过结算，被告于2019年10月23日为原告出具收货收据一张，金额为248,028.00元。本院认为，原告刘天昌与被告宏盛甘南分公司双方自愿签订保温材料购销合同，该合同自成立时生效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行的违约责任。原告按照被告要求将保温材料送至被告指定的地点，履行了自己的义务。但宏盛甘南分公司至今未给付剩余货款，应当承担继续给付货款的违约责任。原告持票据要求被告宏盛甘南分公司给付货款248,028.00元的诉请，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，视为主动放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条之规定，判决如下：被告齐齐哈尔市宏盛建筑工程有限公司甘南分公司于本判决生效后五日内给付原告刘天昌货款人民币248,028.00元。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,020.00元，减半收取2,510.00元，由被告齐齐哈尔市宏盛建筑工程有限公司甘南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  贾传富二〇二〇年七月二十九日书记员  吕 航