江西省南昌市湾里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0105民初332号 原告（反诉被告）：江西湾里新经济产业发展有限公司，住所地江西省南昌市湾里区梅岭森林公园入口旁。 法定代表人：胡强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗俊，北京大成（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许林林，北京大成（南昌）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：江西吾创文化传媒有限公司，住所地江西省南昌市南昌高新技术开发区紫阳大道3399号云中城B#办公楼-809。 法定代表人：何梓轩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹良海，江西华赣律师事务所律师。 原告（反诉被告）江西湾里新经济产业发展有限公司（以下简称“新经济产业公司”）与被告（反诉原告）江西吾创文化传媒有限公司（以下简称“吾创公司”）合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理。本院依法适用普通程序，公开开庭合并进行了审理。原告（反诉被告）新经济产业公司委托诉讼代理人罗俊、许林林，被告（反诉原告）吾创公司委托诉讼代理人曹良海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）新经济产业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付400000元的门票销售款;2、请求判令被告向原告另行支付包销门票款5020356.80元(其中可由履约保证金中冲抵1000000元)及利息172688.61元(以4420356.80元为基数，自2018年9月24日起按月利率0.2％暂计算至2020年5月1日，后续利息计算至实际还清之日止)；3、本案的所有诉讼费由被告承担。 事实与理由:其为《2018年中国南昌?梅岭伶伦音乐节》(以下简称“音乐节”)的业主单位，具体负责音乐节的市场化运作。2018年8月17日，其与被告就音乐节项目事项达成一致，双方签订了《伶伦音乐节合作协议》，协议约定由被告负责音乐节项目的统筹管理、策划设计、项目推广及在各种媒体的宣传、门票销售、项目资助招商、宣传各类指示标志物、展示物、操作各种平台等制作安装等并承担全部费用(原告负责区域除外)。被告包干销售30000张门票，总门票款6000000元。同时还约定为保证音乐节项目的正常进行，被告应在合同签订后支付1000000元的履约保证金;大麦网销售的门票计入被告的销售数据内;同时约定在被告未能完成约定包销门票收入时，履约保证金可直接冲抵，仍不足时差额部分由被告立即支付其并自项目执行期满次日起按照月息0.2分计算逾期付款利息。协议达成后，截止至音乐节开幕，经其与大麦网结算确定，大麦网仅销售了579643.20元，被告自身也仅只销售了2000张(价值400000元)音乐节门票。根据协议的约定，被告应补足包干的门票销售款，其为此曾多次找到被告要求给付该2000张的门票款及补足包干的门票销售款，但被告始终未能支付。综上所述，其认为，被告未按照协议的约定及时销售音乐节门票，被告行为已经严重违反了双方之间的合同约定，现为了维护其的合法权益，依据我国法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院支持其的诉讼请求。 被告（反诉原告）吾创公司辩称：1、其认为合作协议书特别约定应当在签章之后七日内支付履约保证金1000000元，如逾期未支付则需书面确认，否则合同不发生法律效力，因原告临时变更演出的明星，变更合同的主要内容，导致原合作协议无法履行，而其未在约定的期限内支付1000000元的履约保证金，因此原合作协议并不生效，原告主张6000000元的包干销售票款没有合同依据；2、其认为原告应当扣除400000元票款后，将剩余的600000元保证金退还给被告。请求法院驳回原告的全部诉请。 同时，吾创公司向本院提出反诉请求：1、请求判令反诉被告立即返还反诉原告保证金600000元及从2018年10月1日之日起至付清欠款之日止以600000元为基数按6％/年计算的逾期付款利息(截止2020年5月31日为60000元)；2、本案因诉讼发生的费用均由反诉被告承担。 事实和理由：2018年8月17日其与反诉被告原本就音乐节签订了合作协议书，协议约定合作时间为合同生效日起至2018年9月24日，项目内容为门票销售、招商及其他约定事项。协议约定，反诉原告应当在签章后7日内支付履约保证金1000000元，若反诉原告逾期未支付履约保证金，除非双方再予书面确认，否则合同不发生法律效力。签订合作协议后，反诉被告临时将原定的出演明星田馥甄换成华晨字，且单方降低票价，在短时间之内不可能完成之前双方约定的销售金额，双方订的合作协议书无法履行，反诉原告即未按合同约定在约定的期限内支付1000000元保证金，合作协议书并不生效。但因音乐节临近，反诉被告要求反诉原告尽快开展门票销售活动，按原合同明显无法履行，反诉原告表示按原协议无法合作，后双方商议取消原合同关于6000000包干销售的条款，改由双方发挥各自优势，帮助反诉原告销售门票，双方结算以实际销售金额为准，且反诉被告提出为保证票款回收安全，要求反诉原告支付1000000元保证金，待活动结束后7日内退还反诉原告。重新就合作事宜达成一致后，其于2018年8月28日、30日向反诉被告支付1000000保证金。现双方合作早已结束，反诉被告应将冲抵相应票款后的剩余保证金退还反诉原告，反诉原告多次与反诉被告协商均不能达成一致，为此，反诉原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起反诉，请求贵院依法支持反诉原告的反诉请求。 反诉被告（原告）新经济产业公司辩称：1、其与反诉原告之间的音乐节合作协议是双方真实意思表示，应当受到法律的保护，且本协议的签订并未违反法律的强制性规定，同时协议中已经对双方的权利义务进行了明确的约定，反诉原告应当按照协议的约定进行履行，且双方已经对协议进行了签署，以及实际履行。并非反诉原告所称的合同未生效；2、双方对音乐节合作协议并没有进行变更或签订补充协议，至于反诉原告在反诉状中所称的对协议的内容进行了变更，明显缺乏依据，与事实不符；3、按照反诉原告与反诉被告之间协议约定，反诉原告已经构成了违约，应当承担违约责任，在双方签订的协议中已经对反诉原告所应承担的义务进行了详细的约定，但在实际中，反诉原告并没有按照协议的约定进行履行。因此，应按照合同约定承担违约责任；4、反诉原告在反诉状中所称的6%的利息没有依据。综上所述，应当驳回反诉原告的诉讼请求。 为支持其诉请，原告新经济产业公司结合本诉与反诉向本院提交如下证据： 第一组证据：原告的营业执照、法人身份证复印件、法人身份证明、被告的企业信息。用以证明原、被告主体资格。 被告吾创公司质证意见：对该组证据的真实性、合法性及关联性无异议。 第二组证据：《“伶伦音乐节”合作协议》、转账记录、银行流水、领票明细表、项目对账单、通知、音乐节活动现场照片、音乐节新闻报纸。用以证明：1、2018年8月17日，原告与被告就音乐节项目事项达成一致，协议约定由被告负责音乐节项目的统筹管理、策划设计、项目推广及在各种媒体的宣传、门票销售、项目资助招商、宣传各类指示标志物、展示物、操作各种平台等制作安装等并承担全部费用(原告负责区城除外)。被告包干销售30000张门票(9月10日前完成门票销售5000张，9月15日前完成门票销售15000张，9月22日完成门票销售30000张)，总门票款6000000元。同时还约定为保证音乐节项目的正常进行，被告应在合同签订后应支付1000000元的履约保证金;在被告未能完成约定包销门票收入时，履约保证金可直接冲抵，仍不足时差额部分由被告立即支付给原告并自项目执行期满次日起按照月息0.2分计算逾期付款利息；2、被告于2018年8月底将1000000元履约保证金支付至原告账上；3、证明大麦网仅销售了579643.20元的门票，被告自身也仅销售了2000张（价值400000元）的音乐节门票，其余门票未能销售；4、原告为音乐节的业主单位，具体负责音乐节的市场化运作；5、音乐节活动于2018年9月22日准时开幕，至9月23日结束。 被告吾创公司质证意见：对该组证据真实性没有异议。对证明目的第一点有异议，该协议生效条件并不成就。 同时，为支持其诉请，反诉原告（被告）吾创公司结合本诉与反诉向本院提交如下证据： 第一组证据：《“伶伦音乐节”合作协议》。用以证明双方曾于2018年8月17日签订合作协议，协议书第十一条特别约定，吾创公司应当在签章后7日内支付履约保证金1000000元，若逾期未支付，除非双方再予以书面确认，否则合同不发生法律效力。 反诉被告（原告）新经济产业公司的质证意见：对该组证据真实性没有异议，对关联有异议。从其举证中可以清楚的知道，吾创公司已经实际支付了履约保证金1000000元，该协议已经实际履行，并非吾创公司所称的合同不发生法律效力。并且双方也没有达成新的协议，该支付履约保证金的情况，明显就是履行双方协议的约定，而且就本案而言涉及金额这么巨大的事项，如果说变更的话双方不可能没有新的协议。 第二组证据：音乐节招商方案、《伶伦音乐节邀请函》。用以证明伶伦音乐节原定的主打明星阵容为田馥甄、信乐团，后临时变更为华晨宇，原合作协议的主要内容发生变更，包含销售6000000元在短时间内任何人都不肯履行，属于客观情况，双方在订立合同时无法预见的与非不可抗力造成的，不属于商业风险的重大变化，要求吾创公司按合同协议履行明显不公平。 反诉被告（原告）新经济产业公司的质证意见：其认为这并非是吾创公司所称的临时变更，从事实上说确实发生了艺人的变更，但是变更的时间是发生在吾创公司支付定金后，也就是说不存在因为发生了艺人的变更才导致合同的终止和不按时交定金。吾创公司在合同约定的期间没有缴纳保证金，事后双方也确实没有形成过任何书面文件，但是在合同的实际履行过程中，吾创公司是严格按照合同的约定缴纳了1000000元保证金的，也是按照合同的约定履行了相关音乐节的工作义务，双方通过实际行动践行了合同。 第三组证据：《中国银行付款回单》。用以证明因明星阵容临时变更，吾创公司并未在合作协议签章后7日内支付履约保证金1000000元，双方对合作协议之后并未再书面确认，合作协议并不生效。2018年8月28日向原告支付1000000元保证金的目的只是为保障票款回收安全。 反诉被告（原告）新经济产业公司的质证意见：对该组证据的真实性、合法性没有异议。对证明目的有异议，结合新经济产业公司举证可知，该1000000元系合作协议的履约保证金，那么从合同约定以及实际的支付来看，该证据无法达到吾创公司的证明目的。 第四组证据：2017年伶伦音乐节活动及票价网页截图。用以证明2017年伶伦音乐节临近售票结束时的2017年6月20日售出1091张票，按220元每张计算，合计240020元，证实包干销售6000000元根本不可能实现，要求吾创公司按原合作协议履行明显不公平。 反诉被告（原告）新经济产业公司的质证意见：对该组证据的真实性、合法性及关联性均有异议。该组证据与本案无关，吾创公司举出的证据是2017年的事情，与本案的音乐节并不是同一时间。而且，就本案的音乐节事项来说，双方是经过平等协商才达成了合作协议，并不存在吾创公司所称的不公平情形，而且在合同中约定的包干销售6000000元的情形，属于吾创公司的商业判断，是否能够实现，是其自己的商业决策。新经济产业公司并没有强迫要求吾创公司一定要实现6000000元，是吾创公司自己在协议中同意的。 第五组证据：2018年伶伦音乐节活动及票价网页截图。用以证明定于2018年9月23日开始的音乐节，在2018年8月28日才开始预售门票，8月31日开始正式开售门票，包干销售6000000元在短时间内不可能实现。 反诉被告（原告）新经济产业公司的质证意见：对该组证据的证明目的有异议，证明目的没有事实依据。首先，音乐节的开始时间在双方签订合同时就已经明确，并非新经济产业公司临时决定；其次，本次音乐节的售票工作也是由吾创公司进行，如果说吾创公司在售票期间无法完成合同约定的包干销售6000000元的情况，其完全可以不与新经济产业公司达成这个协议。 本院经审理认定事实如下：2018年8月17日，新经济产业公司(甲方)与吾创公司（乙方）就音乐节项目相关事项达成一致，双方签订了《“伶伦音乐节”合作协议》。协议约定由乙方负责音乐节项目的统筹管理、策划设计、项目推广及各种媒体的宣传、门票销售、项目资助招商、宣传各类指示标志物、展示物、操作各种平台等制作安装等并承担全部费用（区域内由甲方负责的除外）。乙方负责包干销售30000张门票，总门票款为人民币6000000元；并在合同签订后7日内向甲方支付人民币1000000元履约保证金；“大麦网”销售的门票及收入计入乙方的销售数据内。同时，协议约定了多重违约制裁方式：如因任意一方未按约定执行导致项目不能正常进行，违约方将向守约方赔偿违约带来的直接经济损失；乙方在未完成约定包销门票收入或不履行义务时，甲方有权以履约保证金冲抵或自行弥补发生的费用开支或损失。合同第七条还就合同变更终止解除进行了如下约定：乙方未能按照约定完成任何一期门票销售时、甲方演艺人员未按合同如约演出等情形时，双方均有权在单方面发出书面通知即终止本合同。另外，协议还约定了双方合作期间为生效日起至2018年9月24日以及其他有关合作的履行方式、款项的结算及双方其他相关权利义务。合同在最后的其他条款中约定：乙方应当在签章后7日内支付履约保证金壹佰万元整；若乙方逾期支付履约保证金，除非双方再予以书面确认，否则本合同不再发生法律效力。 另查明：2018年8月28日、2018年8月30日，吾创公司以每次100000元分十次转付履约保证金合计人民币1000000元至新经济产业公司帐户。音乐节原定的主打明星阵容“田馥甄”、“信乐团”，于2018年8月底被临时变更为“华晨宇”等。 吾创公司至本次音乐节开幕前，实际销售门票2000张，价值约人民币400000元（未交缴新经济产业公司）；“大麦网”销售门票收入为人民币579643.2元。 还查明，新经济产业公司是一家2015年6月30日登记成立的国有独资性质的，包括文化创意、文艺演出服务等经营范围的有限责任公司；吾创公司是一家2016年6月16日登记成立的自然人投资或控股性质的，包括展览展示服务；广告设计、制作；企业营销策划；会展服务等经营范围的有限责任公司。 《2018年中国南昌.梅岭伶伦音乐节》是2018年南昌市湾里区政府为打造“音乐之源、大美湾里”而核准举办的节庆活动。 本院认为，新经济产业公司与吾创公司签订的《“伶伦音乐节”合作协议》是双方协商一致的结果，且其内容和形式均未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。 协议履行过程中，双方因各自在统筹管理、营销策划、和策划设计、项目推广以及媒介宣传、票务投放等方面的预测和经验的不足，加之在节庆前20余天前，仍对原定的主打明星阵容进行临时性变更及调降票价等诸多因素的结合，是导致本次音乐节不达预期的根本原因。 吾创公司的签约行为及其后交缴履约保证金、与新经济产业公司合作运营该音乐节等行为足以证实双方合作协议生效并实际履行。因此，本院对于吾创公司主张的合作协议因其自身迟延缴纳履约保证金行为，已违反协议有关：逾期缴纳履约保证金，除非双方再予书面确认，否则合同不发生法律效力的规定，因而双方原合作协议未发生法律效力以及其后面的履行行为是在双方进行了所谓的包销门票金额等协议内容变更后的行为观点，因其直至本案庭审终结前，并未提供双方对协议内容、履行方式等事项进行协商及另行签订的有关变更原协议的补充协议等证据予以证实。故本院对吾创公司的该主张不予采信。根据双方协议：乙方包干销售30000张、总门票款6000000元。吾创公司至本次音乐节开幕，经结算确定，除大麦网销售579643.20元外，其自身仅销售了价款400000元的门票，远未完成约定的包销门票收入。因此，其违约行为是显而易见的。其作为一家商业化运营的公司，其不可不知其商业风险。即其自身对协议目标理应有足够的风险评估，故对其辩称的合作协议中约定包销金额过大、而运营时间又较短属失公平的观点，以及反诉请求返还人民币600000元及逾期付款利息的主张，因其缺乏相应依据，本院部分不予支持。同时，确定吾创公司理应承担相应的违约责任。 同时，有鉴于新经济产业公司在本次音乐节中在节庆活动的总体把控上，在活动的运营时间、票务投放、艺人确定、门票价格和门票总额的合理确定等问题上，确实也存在一定的不足。因此，本院除对于新经济产业公司请求的吾创公司应支付门票销人民币400000元售款的请求予以支持外，对于其主张吾创公司还应支付门票总额外的差额及其逾期付款利息的请求不予支持。 综上，本院认为，就案查事实而言，即便存在音乐节作为政府部门主导一项节庆活动，吾创公司为音乐节的主办单位，客观上存在新经济产业公司临时变更艺人、调低门票价格以及协议门票总额过高等因素，但毕竟吾创公司签订并实质性的履行了合作协议，且客观存在履行协议不符合协议约定的情形。其作为商业化运营企业，应具备适当的风险防控能力。故其理应对其违约行为承担相应的责任。我国《合同法》第五条明确规定：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利义务；第一百一十二条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或采取补救措施后，对方还有其它损失的，应当赔偿损失；同时，《合同法》第一百一十四条还规定：约定违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。因此，本院综合上述事实和法律规定以及双方本诉、反诉请求，结合新经济产业公司自身应承担的责任，酌情确定由吾创公司赔偿新经济产业公司人民币200000元的违约损失。该款由新经济产业公司在吾创公司的履约保证金中，扣除门票收入所剩余的人民币600000元中予以冲减，即由新经济产业公司返还吾创公司履约保证金人民币400000元；驳回新经济产业公司本诉、吾创公司反诉的其他诉讼请求。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）江西吾创文化传媒有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告（反诉被告）江西湾里新经济产业发展有限公司门票收入人民币400000元； 二、被告（反诉原告）江西吾创文化传媒有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告（反诉被告）江西湾里新经济产业发展有限公司违约损失人民币200000元； 三、原告（反诉被告）江西湾里新经济产业发展有限公司于本判决书生效之日起十日内返还被告（反诉原告）江西吾创文化传媒有限公司履约保证金人民币1000000元； 四、上述三项抵消，原告（反诉被告）江西湾里新经济产业发展有限公司应于本判决书生效之日起十日内返还被告（反诉原告）江西吾创文化传媒有限公司履约保证金余款人民币400000元； 五、驳回原告（反诉被告）江西湾里新经济产业发展有限公司本诉、被告（反诉原告）江西吾创文化传媒有限公司反诉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉诉讼费人民币50951.32元，反诉诉讼费人民币5200元。由原告（反诉被告）江西湾里新经济产业发展有限公司、被告（反诉原告）江西吾创文化传媒有限公司各自自负。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  胡信昌 人民陪审员  李家学 人民陪审员  刘道国 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  胡 萍 书 记 员  熊雅珺