江西省铜鼓县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0926民初94号原告：罗某1，女，1968年12月26日出生，汉族，江西省高安市人，自由职业，住铜鼓县。委托诉讼代理人：李铜生，男，1963年4月5日出生，汉族，铜鼓县人，现住铜鼓县，系原告罗某1丈夫。委托诉讼代理人：熊威，江西崇文律师事务所律师。被告：罗某2，女，1964年6月6日出生，汉族，江西省安福县人，自由职业，住铜鼓县。被告：罗某3，男，1963年12月25日出生，汉族，湖南省浏阳市人，自由职业，住铜鼓县，系被告罗某2丈夫。两被告共同委托诉讼代理人：罗来章，江西剑石律师事务所律师。原告罗某1（以下简称原告）与被告罗某2、罗某3继承纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后于2019年9月26日作出（2019）赣0926民初885号民事判决。原告不服该判决，向宜春市中级人民法院提起上诉，宜春市中级人民法院于2019年11月27日作出（2019）赣09民终2244号民事裁定：撤销原判，发回重审。本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，由审判员陈任生担任审判长，与人民陪审员冯菲、李淼伦组成合议庭，书记员刘萍担任记录，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李铜生、熊威，被告罗某3及被告罗某2、被告罗某3的共同委托诉讼代理人罗来章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求两被告将领取的原告养父罗伯云的房屋征收补偿款及相应奖励款共计208411元支付给原告；2.由被告负担本案一切诉讼费用。事实和理由：原告原姓陈，原告亲生父母与罗伯云、欧阳秀珍夫妇关系很好，因罗伯云、欧阳秀珍夫妇未生育子女，故在原告三岁左右，原告亲生父母将原告送给罗伯云、欧阳秀珍夫妇做女儿抚养。此后，原告改姓罗，户口也上到罗伯云、欧阳秀珍夫妇户口簿，并一直由罗伯云、欧阳秀珍夫妇抚养。被告罗某2系原告养母欧阳秀珍的侄女，十八九岁左右从安福来到铜鼓，也居住在原告养父母家中。××××年代后期，被告罗某2与被告罗某3结婚。原告养父罗伯云生前在铜鼓县粮食局有一套建于1984年9月的福利房。该套福利房在建成之后就由原告养父与原告居住。原告××××年登记结婚，于××××年1月举办婚礼后搬出养父的住房，与丈夫居住在丈夫单位住房。两被告与原告养父共同居住在原告养父福利房。2018年7月，原告养父的房子因棚改拆迁，被政府征收，由政府补偿住房262191元，附属柴间补偿31042元，搭建房补偿18712元，装修补偿49242元，拆装补偿1648元，搬迁费1000元，过渡安置4800元，提前搬迁奖励8546元，货币补偿奖励104877元，总金额482058元。原告养父的房屋征收由被告罗某2签订征收补偿协议，所有补偿款全部由被告罗某2领取。原告知悉养父房屋被征收后，曾与两被告协商要求继承养父的遗产，但未能协商一致。经原告查询，原告养父的住房第一次房改时间是1993年12月，当时房改面积为64.82平方米，购房款4212.65元，登记的产权人是罗伯云，共有人是罗某3。原告养母欧阳秀珍于1982年去世，养父罗伯云于1997年去世。1998年第二次房改时，两被告在未告知原告的情况下，擅自将原告养父的住房产权人变更为被告罗某2，共有人为罗某3。原告认为，原告与养父母罗伯云、欧阳秀珍形成了收养关系，原告自三岁开始即由养父母抚养长大，原告参加工作后获得的所有收入全部交给养父。在养父去世时，原告与两被告共同办理了丧葬事宜，鉴于两被告在原告养父在世时同吃同住照顾了原告养父的生活，所以原告对原告养父的个人存款、住房公积金、丧葬补助、抚恤金等全部归两被告领取并独自占有也没有提出任何异议，被告也从未将上述各款项领取的数额告知过原告。而且，原告养父去世后，两被告仍然居住在原告养父的住房里，原告不便要求分割房产。现原告养父的房产已被征收，两被告也已另在新建住房居住。原告有权对原告养父的遗产进行依法继承。为此，依照我国民事诉讼法和继承法的规定，特向法院提起诉讼，请依法判准原告诉讼请求。被告罗某3和被告罗某2辩称：我们夫妻与罗伯云一起生活的时候，所有工资收入都是上交给罗伯云，原告没有交过什么钱，有时候会过来吃饭，罗伯云退休后，卧病在床，生活起居都是我们一手照顾，原告没有照顾过一天，没有煮过一次饭，原告对罗伯云的财产没有任何关系。原告的起诉和理由不能成立，原告在诉状中说被告对征收的房子是其养父的福利房不是事实，征收的房子是被告两夫妻拥有的全产权的商品房，征收过程也不是由罗某2签订，实际上是被告两夫妻共同办理的征收手续。原、被告父母系朋友关系，在多年前，原告确实在时间，但是就凭这一情况不足以认定原告主张的收养关系，罗伯云和欧阳秀珍没有小孩，另外还有罗建安、郭华林都在被告的父母家生活过，因此，不能因为她在被告父母家生活过几天就认为是收养关系。并且，原告主张的收养关系没有任何法律凭证，例如书面凭证、公正、民政局登记。原告没对罗伯云尽赡养义务，都是被告两夫妻承担的，被告两夫妻才是罗伯云夫妇的收养人，罗某3是当为儿子收养的，原告出嫁时是在亲生父母家出嫁，做酒也是在亲生父母家做的，原告的亲生父母去世时，原告尽了孝。经调查，原告父亲在1991年去世，原告已成年，原告的名字也刻在其亲生父亲墓碑上，从法律上，原告是陈家的人，和罗家没有关系。罗伯云在1997年过世后，他所有的家族财务和管理事项都是两被告处理，如果按照原告所说她是法定继承，那自罗伯云去世时原告应当主张继承权，但现在已经超过20年，根据关于时效的规定，继承时效为两年，最长不能超过20年，原告诉讼已经超过起诉时效。涉案的房子是被告两夫妻名下的商品房，属我们的合法财产。房产证上没有原告的名字，与原告没有关系。综上，被告认为，被告与罗伯云夫妻是亲属关系，罗伯云是被告的亲姑爷，两被告一直生活在罗伯云家里，并对罗伯云尽照顾义务，因此，两被告应当是罗伯云的合法继承人，而原告没有与罗伯云写清关系，仅凭在罗伯云家里生活几天，不能认为是罗伯云养女，不能认为是分割罗伯云财产的依据，请求法庭驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告本姓陈，于1971年三岁时由原告父母送给罗伯云、欧阳秀珍夫妇膝下收养，之后改姓罗，并登记在罗伯云、欧阳秀珍夫妇户口簿上。原告于××××年与李铜生结婚，婚后搬出罗伯云、欧阳秀珍夫妇家和丈夫另行生活。1981年被告罗某2由欧阳秀珍的弟弟欧阳甫生从安福带来铜鼓给罗伯云、欧阳秀珍夫妇收养。1986年被告罗某2与被告罗某3相识、恋爱，××××年××月，被告罗某3以上门女婿（养子）的身份与被告罗某2结婚，婚后住在罗伯云家中与其共同生活直到罗伯云1997年去世。罗伯云在患病就医和其后事料理方面均由被告罗某2、罗某3主事处理。欧阳秀珍于1982年去世，罗伯云于1997年去世。罗伯云生前系铜鼓县粮食局职工。在铜鼓县粮食局建成宿舍后，于1984年9月分得员工福利住房一套及柴间一间（永宁镇城南东路9号原3栋2单元101室，现已被征收并拆除），1993年12月31日第一次房改时购得该房屋产权的68%，产权证号618，面积64.82㎡，总购房款4212.65元，首付2592.8元，该款项由罗伯云支付，余款1619.85元由罗伯云使用住房补贴1000元，由被告罗某3使用住房补贴619.85元支付，该房屋产权人为罗伯云，共有人为被告罗某3。1998年8月第二次房改时，被告罗某3与被告罗某2夫妇将前述房屋剩余32%的产权予以购买，使得该房屋转为全产权，产权人更改为被告罗某2，共有人为被告罗某3，并补交购房款3513元，并于1999年4月9日领取房产证。2018年7月，因棚户区改造，该房产在改造范围内，被告罗某3、罗某2夫妇签订了拆迁补偿协议，拆迁补偿主房面积85.46㎡，主房评估补偿金额262191元，附属房柴间面积18.7㎡，评估补偿金额31042元，搭建房评估18712元，装修评估49242元，拆装补偿1648元，搬迁费1000元，过渡安置4800元，签订协议和提前搬迁奖8546元，选择货币补偿奖励104877元，拆迁补偿总计为482058元，该补偿款已于2018年10月1日全额补偿到位，收款人为罗某2。原告得知后，于2018年8月2日，以微信方式联系了被告罗某3，希望分得一定的房屋补偿款，但协商未果。原告于2019年8月6日向本院起诉，本院于2019年9月26日作出（2019）赣0926民初885号民事判决。原告不服该判决，向宜春市中级人民法院提起上诉，宜春市中级人民法院于2019年11月27日作出（2019）赣09民终2244号民事裁定：撤销原判，发回重审。本院于2020年1月17日重新立案。本院认为：合法的继承权利受法律保护。公民死亡时留有的合法财产系遗产，被继承人去世之后，有遗嘱的按遗嘱继承，没有遗嘱的，按法定继承处理。罗伯云死亡时未留有遗嘱，故应由其法定继承人继承其遗产。本案的争议焦点有：1.原告和被告罗某2是否与罗伯云形成收养关系；2.原告的诉讼请求是否超过诉讼时效；3.罗伯云在诉争房屋中的份额问题。一、原告和被告罗某2是否与罗伯云形成收养关系根据《最高人民法院关于学习、宣传、贯彻执行的通知》规定：“1992年4月1日收养法实施后发生的收养关系，审理时适用收养法。收养法施行前受理，施行尚未审结的收养案件，或者收养法施行前发生的收养关系，收养法施行后当事人诉请确认收养关系的，审理时应适用当时的有关规定；当时没有规定的，可比照收养法处理。对于收养法施行前成立的收养关系，收养法施行后当事人诉请解除收养关系的，应适用收养法。”本案中，原告罗某1于1971年,被告罗某2于1981年至罗伯云家生活，收养关系均发生在收养法颁布之前，故应当适用当时的有关规定。根据1984年的《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第二十八条“亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母、养子女关系长期共同生活，虽未办理收养手续，也应按收养关系对待”的规定，原告罗某1、被告罗某2提供了亲友群众的证言及有关组织的相关档案文件，证明她们以养女的身份在罗伯云家生活，应当认定她们均与罗伯云形成事实上的收养关系，故原告罗某1和被告罗某2均系罗伯云的法定继承人。二、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效《中华人民共和国继承法》第二十五条规定：继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。第二条规定：继承从被继承人死亡时开始。本案中，原告明确表示并未做出放弃继承的意思表示，被告罗某2、罗某3亦未提供证据证明原告有放弃继承的意思表示，依法应当视为原告接受继承，原告有继承权。根据《最高人民法院关于继承开始时继承人未表示放弃继承遗产又未分割的可按析产案件处理的批复》，在继承人未放弃继承的情况下，应当视为各继承人均已接受继承，诉争的房屋应属各继承人共同共有，由此发生之诉讼，可按析产案件处理，并参照财产来源、管理使用及实际需要等情况，进行具体分割。本案属于析产纠纷，即财产共有人请求对共有财产进行处理分割而产生的纠纷。析产纠纷本质是行使共有权的分割请求权，共有人在共有期间均可依法提出该请求，不属于侵权纠纷，无诉讼时效的限制，不适用《民法通则》的有关时效规定。因此，原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。三、罗伯云在诉争房屋中的份额问题1993年第一次房改时的《铜鼓县个人购买公有住房审批表》显示，诉争房屋总价款为6222.07元，选择一次性付款减收2009.42元，实际价款为4212.65元，其中用住房补贴支付1619.85元（其中罗伯云的住房补贴为1000元，罗某3的住房补贴为619.85元），剩余2592.8元由罗伯云支付，此时购得该房屋68%的产权。1998年第二次房改时，被告罗某2、罗某3将该房屋转换为全产权房。第二次房改时被告罗某2、罗某3补交了房款3513元，购买了该房屋剩余产权的32%，进而将该房屋转为全产权性质。因此，本院认定该房屋的32%属于被告罗某2、罗某3夫妻所有，剩余68%根据第一次房改时的出资比例确定。第一次房改时被告罗某3使用了其住房补贴为619.85元，占总房款6222.07元的比例为9.96%；罗伯云使用了其住房补贴为1000元，加上支付的2592.8元，合计3592.8元。另选择一次性付款减收2009.42元，该减收系因罗伯云当时为粮食局职工才能享有，他人无权享有该政策，故该2009.42元的减收应视为罗伯云的出资，故罗伯云的总出资额为5602.22元（3592.8＋2009.42），占第一次总房款6222.07元的比例为90.04%。因此，本院确定诉争房屋属于罗伯云的份额为61.23%（68%×90.04%），属于被告罗某3的份额为6.77%（68%×9.96%），属于被告罗某2、罗某3的份额为32%。因罗伯云生前未订立遗嘱，应由其法定继承人即原告和被告罗某2继承。同时考虑到罗伯云生前与被告罗某2夫妇共同生活，罗伯云生前的饮食起居均由被告罗某2夫妇负责和照顾，依据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”的规定，本院酌定由被告罗某2继承罗伯云61.23%份额里面的四分之三，即被告罗某2享有该房屋的份额为45.92%（61.23%×75%）；由原告继承罗伯云61.23%份额里面的四分之一，即享有该房屋的份额为15.31%（61.23%×25%）。因此，诉争房屋由原告占比15.31%，被告罗某2占比45.92%，被告罗某3占比6.77%，被告罗某2、罗某3共同占比32%。现因诉争房屋拆迁，所得拆迁款应由原告和两被告按比例分摊。诉争房屋主房评估补偿金额262191元，附属房柴间补偿金额31042元，搭建房补偿18712元，装修补偿49242元，拆装补偿1648元，搬迁费补偿1000元，过渡安置补偿4800元，签订协议和提前搬迁奖8546元，选择货币补偿奖励104877元（其中选择货币补偿奖励39329元，规定时间腾空拆迁奖励65548元），拆迁补偿总计为482058元。原告主张对诉争房屋的主房评估补偿金额262191元、附属房柴间补偿金额31042元、搭建房补偿18712元、以及选择货币补偿奖励104877元，合计416822元，按照比例分摊，本院予以确认，故原告应分得拆迁补偿款为63815.45元（416822×15.31%）。综上，因调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十三条第三款、第二十五条，《最高人民法院关于学习、宣传、贯彻执行的通知》第二条，《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》（1984年）第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告罗某2、罗某3在本判决生效后十日内支付原告罗某1房屋拆迁补偿款63815.45元。二、驳回原告罗某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4426元，由原告罗某1负担3031元，被告罗某2、罗某3负担1395元。如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区。如逾期不交，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  陈任生人民陪审员  冯 菲人民陪审员  李淼伦二〇二〇年七月十四日法官助理付云平书记员刘萍附法律条文：《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第十三条第三款对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。《最高人民法院关于学习、宣传、贯彻执行的通知》第二条收养法施行后，各级人民法院必须严格执行。收养法施行后发生的收养关系，审理时适用收养法。收养法施行前受理，施行尚未审结的收养案件，或者收养法施行前发生的收养关系，收养法施行后当事人诉请确认收养关系的，审理时应适用当时的有关规定；当时没有规定的，可比照收养法处理。对于收养法施行前成立的收养关系，收养法施行后当事人诉请解除收养关系的，应适用收养法。《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》（1984年）第二十八条亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母、养子女关系长期共同生活，虽未办理收养手续，也应按收养关系对待。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。