广西壮族自治区高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂行终687号 上诉人（一审原告）：凤山县平乐瑶族乡海亭村第二村民小组。 诉讼代表人：黄章当，组长。 委托诉讼代理人：黄思博，广东广荣律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：凤山县人民政府，住所地凤山县凤城镇朝阳大道28号。 法定代表人：陆嵘，县长。 委托诉讼代理人：罗盛东，凤山县司法局干部。 委托诉讼代理人：覃翀颖，广西弘生联合律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：河池市人民政府，住所地河池市金城江区江北东路401号。 法定代表人：唐云舒，市长。 委托诉讼代理人：蒙波，河池市司法局干部。 一审第三人:凤山县三门海镇弄仁村第七村民小组。 诉讼代表人：商祯流，组长。 上诉人凤山县平乐瑶族乡海亭村第二村民小组（以下简称海亭二组）因与被上诉人凤山县人民政府（以下简称凤山县政府）、河池市人民政府（以下简称河池市政府）及一审第三人凤山县三门海镇弄仁村第七村民小组（以下简称弄仁七组）土地行政裁决、复议一案，不服河池市中级人民法院（2019）桂12行初166号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日受理后依法组成合议庭，并于2020年6月10日对本案进行了公开听证。海亭二组的诉讼代表人黄章当、委托诉讼代理人黄思博，凤山县政府的委托诉讼代理人罗盛东、覃翀颖，河池市政府的委托诉讼代理人蒙波，弄仁七组的诉讼代表人商祯流到庭参加了听证。本案现已审理终结。 海亭二组上诉称：一审判决认定事实错误。（一）那爱、那兵都不是争议地，弄仁七组在第一、二次向法院起诉时都没有将这两处地方作为争议地请求处分，县政府决定超越了权限，违反了不告不理的原则；（二）争议地不存在没有划分的事实，一直以来都是海亭二组进行管护、种植，直到土地被征用，弄仁七组才来夺取海亭二组的土地和资产；（三）弄仁七组时任队长的罗金科已经承认由其书写的《土地延包证》只有三户，其他的都不是他填写的；（四）海亭二组持有政府部门签发的土地证，就合法享有争议地的所有权、使用权；（五）县、市两级政府对土地没有进行负责任的核查，以致得出的结论与事实相差千里；（六）县、市两级政府调查的证人证言具有严重的倾向性。据此向本院请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。 凤山县政府答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。行政处理决定程序合法、认定事实清楚、处理结果合法。请求驳回上诉，维持原判。 河池市政府、弄仁七组与凤山县政府答辩一致。 海亭二组向一审法院起诉请求：判决撤销凤山县政府作出的凤政处字[2018]3号《行政处理决定书》（以下简称《3号处理决定》）和河池市政府作出的河政复决字〔2019〕43号《行政复议决定书》（以下简称《43号复议决定》）。 一审判决查明：双方当事人争议的土地有两块，第一块争议地海亭二组称为小那厄，弄仁七组称为那酸，四至界线：东从A点至B点为界；南从B点至C点为界；西从C点至D点为界；北从D点经E点至A点闭合，面积11亩。第二块争议地海亭二组称为大那厄、那兵，弄仁七组称为那爱，四至界线：东从F点至G点为界；南从G点至H点为界；西从H点至I点为界；北从I点至F点闭合，面积7.8亩。争议地内无任何农作物。争议地从解放以来至1996年都未经政府确权。海亭二组自上个世纪六十年代以来一直经营使用争议的大那厄、那兵部分土地至1980年。1981年落实农业生产承包责任制时，海亭二组将争议的大那厄、那兵部分土地分给本组部分农户经营使用至2015年。弄仁七组自上个世纪六十年代以来一直经营使用争议的那酸土地和那爱部分土地至1980年。1981年落实农业生产承包责任制时，弄仁七组将争议的那酸土地和那爱部分土地分给本组部分农户经营使用至2015年。海亭二组部分农户1996年的《土地延期承包证》记载有那厄、那兵，弄仁七组部分农户1996年的《土地延期承包证》记载有那酸（纳酸）、那爱（纳爱）。2014年至2015年凤山县社更水库征收争议地，双方当事人部分农户雇请挖掘机开挖争议地发生纠纷。2015年5月8日，弄仁七组的9户村民向凤山县人民法院起诉，请求判令海亭二组恢复争议地原状。凤山县人民法院立案审理后，弄仁七组的9户村民于2015年6月26日申请撤回起诉。之后，弄仁七组的9户村民于2015年7月又向凤山县人民法院起诉，请求判令海亭二组的部分农户恢复争议地原状。凤山县人民法院立案审理后认为争议地存在权属纠纷，于2015年10月9日作出（2015）凤民初字第432号民事裁定，裁定驳回弄仁七组9户村民的起诉。弄仁七组申请凤山县政府调处，凤山县政府调查后调解未果，于2018年11月15日作出《3号处理决定》。内容为：一、双方争议的11亩那酸土地所有权属弄仁七组集体所有。二、双方争议的7.8亩那爱（大那厄、那兵）土地中3.9亩土地所有权属弄仁七组集体所有，3.9亩土地所有权属海亭二组集体所有。海亭二组不服，向河池市政府申请行政复议。河池市政府于2019年7月10日作出《43号复议决定》，维持凤山县政府作出的《3号处理决定》。海亭二组不服，向一审法院提起行政诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理。凤山县政府作为县级人民政府对本辖区内的土地权属争议有权作出裁决。《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。河池市政府作为凤山县政府的上一级地方人民政府，其行政复议主体资格适格。 本案中，双方当事人均未提供证据证明争议地从解放以来至1996年经政府确定过权属。同时，凤山县政府依法进行了调查，亦没有证据表明争议地从解放以来至1996年经政府确定过权属。海亭二组提供的1991年《凤山县社队山界林权证》是从凤山县林业局复印，该证是对山林名称、四至界限等内容进行记载，没有充分的证据证实包含本案争议的水田。海亭二组和弄仁七组提供的1996年《土地延期承包证》记载有其主张的争议地地名名称，凤山县政府进行了调查核实，填证人陈述上述书证中部分内容是其所写，部分内容不知道是谁所写，因此上述书证可以作为争议地确权的参考依据。凤山县政府对争议地的地名、划分情况和经营管护事实进行了调查取证，无利害关系的证人证实海亭二组自上个世纪六十年代以来一直经营使用大那厄、那兵部分土地，弄仁村七组自上个世纪六十年代以来一直经营使用那酸土地和那爱部分土地。凤山县政府根据以上事实作出的处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。凤山县政府受理确权申请后，组织双方当事人到现场勘查并制作了现场勘查笔录和地形图，双方当事人均签字盖手印予以确认。海亭二组主张凤山县政府作出处理决定程序违法的主张不成立，该院不予支持。河池市政府受理行政复议申请后，对凤山县政府作出处理决定的证据、材料依法进行书面审查，所作行政复议决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。综上所述，凤山县政府作出的处理决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。河池市政府复议维持凤山县政府作出处理决定，所作的行政复议决定亦证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。海亭二组的诉讼请求不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回海亭二组的诉讼请求。案件受理费50元，由海亭二组负担。 本院二审期间，各方当事人均无新证据向本院提交，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。因此，本院对一审判决查明的事实予以确认。 二审期间，本院组织各方当事人对争议地现场进行了察看。 本院另查明：争议地在那酸沟范围内。多年来，有插花耕种事实。各方当事人对争议地四至范围无异议，但对争议地地名有异议。 本院认为：人民法院审理行政案件，应当对被诉行政行为的合法性进行审查。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”及《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”的规定，结合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是《3号处理决定》及《43号复议决定》是否合法有效。 关于《3号处理决定》及《43号复议决定》是否合法有效的问题。本案争议地自解放以来一直未经政府确定过权属，双方当事人亦未提供证据证明争议地从解放以来经政府确定过权属。双方当事人对争议地均有部分管护事实。海亭二组的村民自上世纪六十年代以来一直经营使用大那厄、那兵部分土地，弄仁村七组自上世纪六十年代以来一直经营使用那酸土地和那爱部分土地。海亭二组部分农户1996年的《土地延期承包证》记载有那厄、那兵，弄仁七组部分农户1996年的《土地延期承包证》记载有那酸（纳酸）、那爱（纳爱）。二审期间，本院组织各方当事人对争议地现场进行了察看，确认争议地在那酸沟范围内，多年来，有插花耕种事实，各方当事人对争议地四至范围无异议，但对争议地地名有异议。对于争议地地名，凤山县政府根据调查情况及双方《土地延期承包证》的记载内容等证据，确认双方争议地地名为那酸（小那厄）、那爱（大那厄、那兵）并无不当，海亭二组也无充分证据推翻上述事实。因此，《43号复议决定》及一审判决对该事实予以确认也无不当之处。根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十条第五、十三项“下列证据,可以作为调处权属纠纷、确定权属的证据材料(以下简称权属凭证):……(五)《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国森林法》实施后县级以上人民政府依法核发的土地、山林权属证书;……(十三)法律、法规、规章规定可以作为调处权属纠纷、确定权属的凭证材料和其他证据。”及第十一条第二项“下列证据,可以作为调处权属纠纷、确定权属的参考凭证材料(以下简称权属参考凭证):……(二)当事人管理使用(包括投资)争议的土地、山林、水利的事实资料和有关凭证;……”的规定，凤山县政府根据以上事实作出的处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。凤山县政府受理确权申请后，组织双方当事人到现场勘查并制作了现场勘查笔录和地形图，双方当事人均签字盖手印予以确认。海亭二组关于其签字的地形图上没有手写内容及凤山县政府作出处理决定程序违法的主张没有事实依据，该理由不成立，本院不予支持。河池市政府受理行政复议申请后，对凤山县政府作出处理决定的证据、材料依法进行书面审查，所作行政复议决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。本院予以支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。海亭二组的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元（海亭二组已预缴），由海亭二组负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦伟强 审 判 员 周家开 审 判 员 韦志勇 二〇二〇年七月六日 法官助理 茹 超 书 记 员 陈安戈