浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0591民初929号 原告：徐秀静，女，1963年9月12日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：朱宇，湖州市吴兴区浙北法律服务所法律工作者。 被告：龚仕兵，男，1993年4月22日出生，汉族，住贵州省思南县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所北京市西城区金融大街23号15层。 负责人：王兵，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：邢红伟，浙江南林律师事务所律师。 被告：浙江京鸿供应链管理有限公司，住所浙江省杭州市萧山区杭州萧山空港经济区保税路西侧保税大厦853室。 法定发表人：张雱，该公司董事。 委托诉讼代理人：姚皖明，该公司员工。 原告徐秀静与被告龚仕兵、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）、浙江京鸿供应链管理有限公司（以下简称京鸿供应链公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法由审判员陈松适用简易程序于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告徐秀静及其委托诉讼代理人朱宇，被告平安财险北京分公司的委托诉讼代理人邢红伟、被告京鸿供应链公司的委托诉讼代理人姚皖明到庭参加诉讼，被告龚仕兵经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐秀静向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚仕兵、京鸿供应链公司赔偿原告徐秀静医疗费、住院伙食补助费、交通费等17035.51元；2、判令被告平安财险北京分公司在非机动车第三者责任险21.5万元范围内承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求判令被告龚仕兵、京鸿供应链公司赔偿原告徐秀静医疗费等159369.51元（医疗费165165.51元、住院伙食补助费270元、伤残赔偿金120364元、护理费10920元、营养费2700元、交通费200元、鉴定费3350元、精神损害抚慰金5000元）。事实和理由：2018年9月2日13时17分，被告龚仕兵驾驶其所有防盗号为吴兴H68850电动自行车送快递，沿湖州龙王路由东向西行驶至度假区爱山小学路段时，与原告徐秀静所有防盗号为吴兴J07902电动自行车相撞，造成原告徐秀静受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经湖州市公安局交通警察支队事故处理大队调查，认定被告龚仕兵负事故的全部责任，原告徐秀静无事故责任。原告徐秀静受伤后即送往湖州市第一人民医院住院治疗，诊断：“右锁骨骨折；头部外伤；右肩背部及右足皮肤挫擦伤；右侧第5前肋骨折”。被告龚仕兵系被告京鸿供应链公司的员工，龚仕兵所有的电动自行车投保于被告平安财险北京分公司，第三者责任险伤残、医疗费用及财产损失215000元,保险期自2018年8月17日0时至2019年8月16日24时止。被告龚仕兵系被告京鸿供应链公司的员工，因执行送快递任务，驾驶电动自行车超车违反交通法规，均应承担事故的赔偿责任，被告平安财险北京分公司应承担保险赔偿责任。为维护自身合法权益，故诉至法院。 原告徐秀静向本院提交了以下证据材料： 1.道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过及责任认定的事实； 2.病历、出院记录、收费票据、费用清单一组，证明原告徐秀静因本案交通事故至医院治疗并支出医疗费的情况； 3.在职证明一份及照片四份，证明龚仕兵系被告京鸿供应链公司的员工且事故发生在龚仕兵送快递期间的事实； 4.收据、登记卡及保单各一份，证明肇事电动自行车系被告龚仕兵所有且在被告平安财险北京分公司投保了平安京东非机动车保险的事实； 5.司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明原告徐秀静的伤残情况及支出鉴定费的情况。 被告龚仕兵未作答辩，也未向本院提交证据材料。 被告平安财险北京分公司辩称，对事故的发生和责任认定没有异议；被告龚仕兵驾驶的电动自行车确实在其公司投保了平安京东非机动车保险，保险期限自2018年8月17日0时至2019年8月16日24时止，特别约定“仅承保京东员工在配送工作时，驾驶贴有京东标示的电动二轮车发生的意外事故”，现原告提交的证据无法证明本案交通事故时系被告龚仕兵在履行配送工作且被告龚仕兵的电动自行车贴有京东标示，其公司有权拒赔；医疗费、住院伙食补助费、营养费其公司认可在限额10000元内赔付；伤残费用其公司认可根据伤残等级在限额20000元以内赔付，且原告主张的部分赔偿费用过高，护理费认可120元/天计算60天即7200元，交通费认可100元；鉴定费不属于理赔范围；精神损害抚慰金不予认可。 被告平安财险北京分公司向本院提交以下证据材料： 1.京东非机动车三者责任险方案一份，证明被告龚仕兵投保平安京东非机动车保险的具体保险方案和保险条款。 被告京鸿供应链公司辩称，对于事故的发生和责任认定没有异议；被告龚仕兵确实是其公司的员工，从事的是京东快递的配送员工作；被告龚仕兵驾驶的电动自行车在被告平安财险北京分公司投保了平安京东非机动车保险，应由保险公司赔付。 被告京鸿供应链公司未向本院提交证据材料。 被告龚仕兵经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述各方当事人提交的证据材料均已在庭审中交到庭的他方当事人进行质证。本院对上述证据材料经审查后认为，上述证据材料可以证明事故发生时的基本事实及损害后果、各方支出的费用等事实，至于各项证据材料的具体认定将结合全部证据材料载明的内容及各方当事人的陈述予以综合分析认定。 本院根据采信的上述有效证据，结合双方当事人在庭审中的陈述，查明本案事实如下：2018年9月2日13时17分，被告龚仕兵驾驶防盗号为吴兴Ｈ68850电动自行车沿龙王山路由东向西行驶，至湖州市度假区爱山小学路段时，与原告徐秀静驾驶的防盗号为吴兴Ｊ07902电动自行车相撞，造成原告徐秀静受伤，车辆受损的道路交通事故。原告徐秀静随即被送往湖州市第一人民医院接受治疗，行锁骨骨折切复内固定术后于2018年9月11日出院。2018年10月18日，湖州市公安局交通警察支队事故处理大队出具第330506120180000019号道路交通事故认定书，认定被告龚仕兵驾驶电动自行车超车时妨碍被超越车辆行驶，负事故的全部责任，原告徐秀静无事故责任。 并查明，本院应原告徐秀静申请委托浙江商检司法鉴定所湖州分所对原告徐秀静的伤病因果情况、伤残程度、误工期、护理期、营养期进行评定，该鉴定所出具编号为[2020]临鉴字第659号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人徐秀静右锁骨骨折、头部外伤等系2018年9月2日发生的交通事故所致。被鉴定人徐秀静交通事故致右肩关节功能部分丧失的伤残评定为十级。被鉴定人徐秀静伤后误工期（含住院）建议为120日，护理期（含住院）建议为60日，营养期建议为90日。原告徐秀静支付鉴定费3350元。 另查明，原告徐秀静出生于1963年9月12日，于2020年5月20日评定为十级伤残，至定残之日未满60周岁。 又查明，被告龚仕兵驾驶的电动自行车已在被告平安财险北京分公司投保平安非机动车第三者责任保险，保单中载明：投保人为龚仕兵；保险期限自2018年8月17日0时—2019年8月16日24时；第三者死亡伤残保额（含残疾赔偿金、护理费、康复费、交通费）200000元、第三者医疗费用保额（含医药费、住院伙食补助费、营养费）10000元、第三者财产损失保额5000元。 再查明，庭审中被告京鸿供应链公司自认“被告龚仕兵系其公司员工，发生本案交通事故时系在配送快递”之事实。 本院认为，本案争议焦点归纳如下：一是关于被告平安财险北京分公司主张第三者伤残限额20000元有无依据；二是关于原告徐秀静各项损失的确定；三是关于本案赔偿责任的承担。 （一）被告平安财险北京分公司主张第三者伤残限额20000元有无依据 原告徐秀静提交的保单中载明：第三者死亡伤残每人/份保额200000元，该保单中未载明第三者死亡伤残的免赔及责任说明内容。现被告平安财险北京分公司提出原告徐秀静构成十级伤残，其公司根据10%的伤残比例在第三者伤残保险限额内赔付20000元的抗辩意见，因其未举证证明其已履行了提示说明义务或与被告龚仕兵就该部分内容另有约定，故不予支持。 （二）关于原告徐秀静各项损失的确定 1.医药费，原告徐秀静主张的16565.51元未超出本院根据医疗机构出具的收费票据核准的医药费数额，予以支持。2.住院伙食补助费，原告徐秀静主张的住院伙食补助费270元未超出法律规定的相关标准，予以支持。3.营养费，结合浙江商检司法鉴定所湖州分所出具的鉴定意见，原告徐秀静主张的营养费2700元未超出法律规定的相关标准，予以支持。4.伤残赔偿金，原告徐秀静系城镇居民，结合浙江商检司法鉴定所湖州分所出具的鉴定意见，根据“2019年浙江省城镇居民人均可支配收入60182元/年”计算为60182元/年×20年×10%=120364元。5.护理费，因原告徐秀静未举证证明其有实际支出，故适用“浙江省全社会单位居民服务业就业人员年平均工资48599元”的数额计算，并结合浙江商检司法鉴定所湖州分所出具的鉴定意见，护理费为133.15元/天×60天=7989元。6.交通费，根据原告徐秀静的就医地点、时间、次数等因素，酌情确定为200元。7.鉴定费3350元。8.精神损害抚慰金，参考原告徐秀静的伤残等级，并考虑事故双方当事人对于损害发生的过错程度，酌情确定为5000元。综上，原告徐秀静因本案交通事故产生的各项损失合计为156438.51元。 （三）关于本案赔偿责任的承担 因被告京鸿供应链公司自认“被告龚仕兵系其公司的员工，发生本案交通事故时系在配送快递”之事实，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，对被告龚仕兵应承担的赔偿款项，由被告京鸿供应链公司承担赔偿责任。因被告龚仕兵已在被告平安财险北京分公司处投保了平安非机动车第三者责任保险，其中第三者死亡伤残200000元、第三者医疗费用10000元，且本案交通事故发生在保险期内，故被告龚仕兵应承担的赔偿款项由被告平安财险北京分公司在保险责任限额内先予以赔偿。至于被告平安财险北京分公司提出的不承担鉴定费和精神损害抚慰金的抗辩意见，因其未举证证明已经履行了提示说明义务，故不予支持。故被告平安财险北京分公司应在第三者医疗费用限额内赔偿原告徐秀静10000元，超出医疗费用限额部分由被告京鸿供应链公司承担赔偿责任，在第三者死亡伤残限额内赔偿原告徐秀静136903元（伤残赔偿金120364元+护理费7989元+交通费200元+鉴定费3350元+精神损害抚慰金5000元），被告京鸿供应链公司应赔偿原告徐秀静9535.51元（16565.51元+270元+2700元-10000元=9535.51元）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告浙江京鸿供应链管理有限公司赔偿原告徐秀静各项损失156438.51元，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司对上述款项在保险责任限额内承担理赔责任146903元，前述赔偿义务先于被告浙江京鸿供应链管理有限公司履行； 三、驳回原告徐秀静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计598元，由被告浙江京鸿供应链管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员  陈 松 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  罗佳丽 书 记 员  沈鑫艺 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash?-7-?