wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初475号原告：范成艳，男，1953年12月24日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：袁新华，湖北亨迪律师事务所律师。被告：周正芳，男，1954年4月2日出生，汉族，住蕲春县。原告范成艳与被告周正芳合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范成艳委托诉讼代理人袁新华到庭参加诉讼。被告周正芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范成艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即清偿欠款83315元并承担利息(其中60000元的利息自2017年元月10日按月息一分计算至款项还清日止，另外23315元的利息自2019年12月10日起按年息6%计算至款项还清日止)；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年元月10日被告以经营资金困难为由向原告借款60000元，约定月息1分，并向原告出具借条一张。2017年12月24日，被告收购原告稻谷计款23315元，结算时被告出具欠据一张。原告多次向被告催款未果，现为维护原告合法权益诉至法院，请求判如所请。周正芳未作答辩。范成艳围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：范成艳提交的借条、欠条等证据印证本案借贷60000元及收购稻谷计款23315元的事实，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年元月10日，周正芳因经营周转需要向范成艳借款60000元，约定借款利息为月息1分，范成艳当日以现金方式交付借款。2017年12月24日，周正芳向范成艳收购稻谷，双方结算后，周正芳出具欠据一张，写明“今欠到稻谷款贰万叁仟叁佰壹拾伍元整23315元单据5张周正芳2017.12.24”。此后，范成艳多次讨要款项未果。2020年1月9日，范成艳遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周正芳向范成艳借款60000元，范成艳以现金交付，双方之间借款合同成立并生效。周正芳未按约定偿还借款，属违约，应承担本案民事责任。该借条约定借款利息，范成艳主张周正芳偿还借款60000元及利息（利息按月利率10‰自2017年1月10日计付至还清之日止）具有事实和法律依据，本院予以支持。对于周正芳因向范成艳收购稻谷形成的欠据，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法、有效。买受人周正芳应当履行支付价款的合同义务。范成艳主张周正芳偿还23315元及逾期付款利息（按年利率6%自2019年12月10日起计付至还清之日止），对货款利息主张，因该欠款系买卖合同形成，故本院按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自范成艳向本院主张权利之日即2020年1月9日起计付至实际履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、周正芳于本判决生效之日起10日内返还范成艳借款本金60000元及利息（利息以60000元为基数，按月利率10‰自2017年1月10日计付至还清之日止）；二、周正芳于本判决生效之日起10日内支付范成艳欠款23315元及逾期付款利息（利息以23315元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月9日起计付至实际履行之日止）；三、驳回范成艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1882.88元，减半收取计941.44元，由周正芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  陈 勋人民陪审员  程智武人民陪审员  李 强二〇二〇年七月二十七日书 记 员  段 浩
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0881民初1105号原告：邴光喜，男，1964年10月27日出生，汉族，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：华春霞，湖北瀛楚律师事务所律师。代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：吴柯恒，湖北瀛楚律师事务所实习律师。代理权限为一般授权。被告：钟祥市威龙造船有限责任公司，住所地：钟祥市文集镇横堤村，统一社会信用代码：914208817775779841。法定代表人：杨俊斌，董事长。委托诉讼代理人：魏益明，湖北王府律师事务所律师。代理权限为一般授权。原告邴光喜诉被告钟祥市威龙造船有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年5月26日立案，2020年7月1日适用简易程序进行审理。原告邴光喜于2020年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告邴光喜自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邴光喜撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告邴光喜负担。审判员  冯道功二〇二〇年七月二十一日法官助理曾露萍书记员陈亮华
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执保657号 申请保全人：山东银联担保有限公司泰安分公司，住所地泰安市奈河东路6号，统一社会信用代码91370900786107298T。 负责人：李长征，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨丰刚、段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。 被保全人：毛桂江，男，1985年8月10日生，汉族，居民，住新泰市。 被保全人：李霞，女，1986年2月1日生，汉族，居民，住址同上。 被保全人：安刚，男，1978年11月6日生，汉族，居民，住新泰市。 本院审理原告山东银联担保有限公司泰安分公司与被告毛桂江、李霞、安刚追偿权纠纷一案，于2020年7月30日作出的（2020）鲁0982民初5396号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被保全人毛桂江、李霞、安刚的银行存款60000元或查封、扣押相应价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的，期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，期限为三年。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 纪庆刚 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 苏立强 书 记 员 李 雪
安徽省马鞍山市花山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0503执1799号 本院执行被执行人陶锋罚金纠纷一案，执行依据：本院（2016）皖0503刑初419号刑事判决书。2020年7月27日,陶锋已主动缴纳罚金人民币二万元。 特此说明 二〇二〇年七月二十七日
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初1385号 原告：吴一平，男，生于1987年1月25日，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：杨建清，仁寿县陵阳法律服务所法律工作者。 被告：邱雪梅，女，生于1986年6月14日，汉族，住四川省仁寿县。 原告吴一平诉被告邱雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴一平及委托诉讼代理人杨建清到庭参加了诉讼，被告邱雪梅经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴一平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款150000元及利息（利息从2014年11月1日起到2017年10月30日止按月利率1分计算，自2017年11月1日起按月利率1.5分计算至付清本息为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学。在2014年被告因经济紧张提出向原告借款，原告除了给付被告现金50000元处，还通过自已妻子的建行卡向被告转款100000元，总共借给被告150000元。事后被告向原告出具了150000元的借条，并约定了还款期限及借款期限内的利息以及超期付款的利息等。被告借款后，没有及时按约定期限还款。原告多次催收后无果，为了维护自身合法权益诉至本院，请求判如所请。 被告邱雪梅未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。 根据本院采信的证据及原告吴一平的陈述本院认定事实如下：原告吴一平与案外人向雪梅系夫妻关系。原告吴一平与被告邱雪梅系同学关系。2014年10月30日被告邱雪梅出具《借条》一张，载明借款人邱雪梅，身份证号码5138221986××××××××，地址四川省珠嘉乡6组，今因急需资金周转，特向吴一平身份证号码5138221987××××××××借到现金人民币150000元。借款期限自2014年10月30日至2017年10月30日（36个月）。借款月利息为百分之一（1%），超期不还款加息百分之五十（50%）。2014年10月30日案外人向雪梅通过其中国建设银行卡62×××89向被告邱雪梅的银行卡62×××82转款100000元。证人唐某系原告吴一平、被告邱雪梅的同学，在庭审中作证陈述案涉借款发生后原告吴一平、被告邱雪梅都向其说过借款金额为150000元，其中原告吴一平通过现金方式向被告邱雪梅出借50000元，但未曾亲眼看见原告吴一平将该50000元现金交付给被告邱雪梅。庭审中原告吴一平自认被告邱雪梅向其偿还过5000元利息。 上述事实，有原告的陈述、证人证言、借条、转款赁证等证据予以证实。以上证据，经本院审查后予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案的争议点为原、被告之间的民间借贷金额是多少。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。被告邱雪梅向原告吴一平出具了一张金额为150000元的借条，同一天案外人向雪梅向被告邱雪梅的银行账户转款100000元。向雪梅向被告邱雪梅账户转款100000，可以视为原告吴一平向被告邱雪梅履行100000元的出借义务。因此本院认为原、被告之间的100000元借贷关系成立、生效。被告邱雪梅在向原告吴一平出具的《借条》载明，今因急需资金周转，特向吴一平借到现金人民币150000。从借条载明“借到”，结合证人的证言和原告的陈述，本院认为原告吴一平以现金方式向被告邱雪梅履行了出借50000元的义务。故原、被告案涉民间借贷金额为150000元。原告吴一平在庭审中自认，被告邱雪梅共向其偿还过5000元利息。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对原告吴一平的自认事实本院予以确认。 原、被告双方在《借条》中约定了借款期限、借期利息、逾期利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。被告邱雪梅应按照原、被告双方约定的借期月利率1%、逾期月利率1.5%向原告吴一平支付利息。 综上，被告经本院传票传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃抗辩、举证、质证的相应权利，应承担对其不利的后果。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 被告邱雪梅在本判决生效之日起十五日内向原告吴一平偿还借款本金150000元及利息（利息计算方式，从2014年10月30日起以150000元为基数按月利率1%计付至2017年10月30日，从2017年10月31日起以150000元为基数按月利率1.5%计付至本金付清时止。被告邱雪梅向吴一平偿还利息时应品迭其已偿还的5000元利息。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3300元，由被告邱雪梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  刘 剑 审 判 员  郭俊芳 人民陪审员  黄 忠 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  伍 卫
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0427民初1710号 原告：三明创安物业管理有限责任公司，住所地福建省沙县长泰路康城国际小区15号楼5单元一楼，统一社会信用代码91350427691941554D。 法定代表人：陈丽治，董事长。 委托诉讼代理人：罗彩云，女，该公司职员。 被告：蒋起源，男，1974年2月24日出生，汉族，住福建省沙县。 被告：郑夏青，女，1977年2月6日出生，汉族，住福建省沙县。 原告三明创安物业管理有限责任公司与被告蒋起源、郑夏青物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。三明创安物业管理有限责任公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，三明创安物业管理有限责任公司以蒋起源、郑夏青已结清物业费为由，向本院提出撤诉申请，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许三明创安物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由三明创安物业管理有限责任公司负担。 审 判 员 黄晓文 二〇二〇年七月十三日 法官助理 王彩霞 书 记 员 卢 加
湖南省岳阳县人民法院 决 定 书 （2020）湘0621司惩71号 被拘留人:陈康拓，男，1989年9月19日出生，汉族，住湖南省岳阳县荣家湾镇城。 本院在执行(2020)湘0621执274号申请执行人孙敬文与被执行人陈康拓、罗羽梅合同纠纷一案中，查明被执行人陈康拓拒绝申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对陈康拓拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年七月三十一日
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执897号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路129号，组织机构代码142924567。 法定代表人：何卫海。 被执行人：王李娜，女，1984年1月10日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被执行人王李娜信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初4597号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2020年04月17日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人执行款217600.34元及利息，并负担案件受理费2529元、执行费3164元。 执行立案后，本院于2020年4月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。现已查封被执行人浙Ｃ6××××汽车，未实际扣押，无法处置。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人执行款217600.34元及利息，应负担案件受理费2529元、执行费3164元。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人作出司法拘留、罚款、限制出入境的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已书面告知了申请执行人上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0326执897号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张荷荷 二〇二〇年七月十七日 书记员  叶泽威
河南省汤阴县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0523行审151号申请执行人：汤阴县公安交通管理大队，住所地汤阴县城关镇光明路南段。负责人：李艳伟，大队长。委托代理人：李兆强，汤阴县公安交通管理大队民警。被执行人：刘鹤明，男，1976年8月10日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。申请执行人汤阴县公安交通管理大队于2020年7月8日向本院申请强制执行410523-1200121181号《公安交通管理简易程序处罚决定书》对被执行人刘鹤明罚款200元的行政处罚和加处罚款200元，共计400元。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。本院经审查查明：2019年2月2日，申请执行人在紫荆巷：华夏南路至云梦路路段现场查获被执行人刘鹤明实施机动车违反规定停放的违法行为（代码1039）。申请执行人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、《中华人民共和国道路安全法实施条例》第六十三条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款、《河南省道路交通安全条例》第五十八条第（六）项，认定被执行人构成违反道路交通安全的违法行为，当场对被执行人作出罚款人民币200元的行政处罚决定，并告知逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请执行人于2020年6月5日依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，对被执行人作出汤公交催字［2020］800501《催告书》。被执行人至今未履行行政处罚决定。本院经审查认为：被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚罚款和加处罚款，符合法律规定，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人汤阴县公安交通管理大队于2019年11月16日对被执行人刘鹤明作出的410523-12001121181号《公安交通管理简易程序处罚决定书》罚款200元的行政处罚和加处罚款200元，共计400元。申请费50元，由被执行人刘鹤明负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石秀芬二〇二〇年七月九日书记员  李思萌
浙江省宁波市海曙区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0203行初171号之一 原告高革新，男，1960年3月23日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 委托代理人俞美丽（特别授权代理，系高革新之妻），女，1961年6月13日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 委托代理人刘德凤，北京圣运律师事务所律师。 被告宁波市海曙区住房和城乡建设局，住所地浙江省宁波市海曙区气象路142弄116号。 法定代表人王志刚，局长。 出庭应诉负责人王云，总工程师。 委托代理人**超（特别授权代理）。 委托代理人何昉（特别授权代理），浙江鄮城律师事务所律师。 原告高革新与被告宁波市海曙区住房和城乡建设局（下简称区住建局）房屋拆迁管理（拆迁）其他行政行为一案，本院于2019年10月12日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月18日依法公开开庭审理了本案。原告高革新及其委托代理人刘德凤，被告区住建局的出庭应诉负责人王云、委托代理人**超、何昉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高革新诉称：原告位于宁波市海曙区××路××号××室××路××期旧城改造工程建设项目拆迁范围，原告于2010年9月28日与拆迁人签订了《私有住宅拆迁直接安置协议》，协议约定拆迁人将位于后孙望春桥的期房提供给原告作为安置用房，房屋面积约90平方米。安置房交付时，原告发现所建安置房存在节能保温不达标、电梯设计不符合高层建筑强制性标准、天井内间距不合理、厨房采光通风不符合住宅设计规范等诸多质量问题。原告遂于2019年3月8日向宁波市住房和城乡建设局（下简称市住建局）提出对上述质量问题进行查处的申请。后原告在与市住建局另案诉讼中得知，市住建局于2019年3月21日将查处申请转由被告处理，被告于2019年6月27日作出答复。原告认为，被告未在法定期限内对原告提出的违法事项进行查处，程序违法；被告在答复书中陈述的情况与事实不符，并未实际履行法定职责。原告提出的节能保温、天井间距、电梯设计、厨房通风采光等问题是基于建成的房屋不符合法律规定和行业规范，影响了原告的选房和入住，但是被告仅根据“施工图通过审查”为由就不予处理，显然不能认定为依法履行了法定职责。请求法院依法撤销被告作出的《关于高革新提交的〈行政查处申请书〉的答复书》，并判令被告依法履行行政查处法定职责。 被告区住建局辩称：一、《行政查处申请书》转交渠道导致答复期限稍有瑕疵，但瑕疵并不影响被告答复处理结果。市住建局于2019年3月21日将《行政查处申请书》转交被告后，被告即进行调查核实和现场勘验，未发现该项目设计环节和施工环节存在原告要求查处的违法、违规情形，并依法作出答复，履行了法定职责。二、被告于2019年6月27日作出的答复书，事实清楚、答复内容合法合规。通过对宁波市工业设计研究院有限公司、宁波市建筑设计研究院有限公司、华恒建设集团有限公司和曙光控股集团有限公司等单位的调查询问，查明该项目进入施工环节前，节能、电梯、天井间距、厨房采光通风等施工图均经过审图公司审查合格，在施工期间也未发现该工程各方主体存在原告所反映的违反《建设工程质量管理条例》应予处罚的行为，项目一期、二期工程分别于2014年11月和2016年9月均通过竣工验收。综上，原告提交的证据不能反映答复违法、查证与实际不符的事实，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：经市房拆许字［2010］第8号文批准，原告高革新位于宁波市海曙区××路××号××室××路××期旧城改造工程建设项目拆迁范围。2010年9月28日，原告与拆迁人签订了《私有住宅拆迁直接安置协议》，协议约定拆迁人将位于后孙望春桥的期房提供给原告作为安置用房，房屋面积约90平方米。2019年3月8日，原告高革新向市住建局申请对后孙（望春桥）拆迁安置地块五江湾小区安置房存在质量问题的情况进行查处，认为在安置房交付时，实际所建安置房存在节能保温不达标、电梯设计不符合高层建筑强制性标准、天井内间距不合理、厨房采光通风不符合住宅设计规范等诸多质量问题。市住建局将上述申请转由被告区住建局办理，被告区住建局于2019年3月21日收到申请。执法人员于2019年6月14日对华恒建设集团有限公司项目总工方平、曙光控股集团有限公司项目总工高正明、宁波市建筑设计研究院有限公司建筑专业负责人杜垂馨、宁波市工业设计研究院有限公司副总建曹雪梅进行调查询问，并于2019年6月17日前往五江湾小区实地走访并记录，拍摄了五江湾小区整体照片、南区44号402室、1503室的天井、厨房等处实景照片。被告区住建局于2019年6月27日作出《关于高革新提交的〈行政查处申请书〉的答复书》，认为经查证，未发现该工程各方主体存在原告高革新所反映的违反《建设工程质量管理条例》的应予处罚的行为。原告高革新不服该答复，遂向本院起诉，请求依法解决。 另查明，2019年3月8日，向市住建局申请对后孙（望春桥）拆迁安置地块五江湾小区安置房存在质量问题的情况进行查处的除本案原告高革新外还有邵国庆、蔡文波等十二人，十三人要求查处的事项均相同。被告区住建局于2019年6月27日向上述十三人作出的答复书除姓名外内容均相同。上述十三人不服被告区住建局作出的答复，均向本院提起诉讼。2020年7月24日，本院对原告邵国庆与被告区住建局房屋拆迁管理（拆迁）其他行政行为一案作出（2019）浙0203行初165号行政判决书，判决如下：1.撤销被告区住建局于2019年6月27日作出的《关于邵国庆提交的＜行政查处申请书＞的答复书》；2.被告区住建局应于判决生效之日起六十日内重新作出行政行为。 本院认为，本案与原告邵国庆诉被告区住建局房屋拆迁管理（拆迁）其他行政行为一案被告相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，该案已作出一审判决，判决撤销被告区住建局于2019年6月27日作出的答复书并责令被告区住建局重新作出行政行为。本案原告的诉讼请求已能通过该案判决实现。因此，本院再作出相同判决已无必要，应裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，裁定如下： 驳回原告高革新的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  袁永达 人民陪审员  杨建国 人民陪审员  华爱丰 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  张汝钦 代书 记员  章潮琳 ??6? ??5?
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初3160号原告：温州市瓯海潘桥浩天鞋底加工场。住所地：浙江省温州市瓯海区潘桥街道陈岙村新桐路47号。统一社会信用代码：92330304MA2C6AW80N。经营者：占光华，男，1976年3月3日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：温州市瓯海郭溪巨佳鞋厂。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道梅园西陶路11号。统一社会信用代码：91330304081667332Y。投资人：陈先召。被告：陈先召，男，1978年12月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告温州市瓯海潘桥浩天鞋底加工场与被告温州市瓯海郭溪巨佳鞋厂、陈先召买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月18日向法院提出诉讼请求：1.判令被告温州市瓯海郭溪巨佳鞋厂偿还原告温州市瓯海潘桥浩天鞋底加工场货款33500元及利息损失（自起诉之日起按照中国银行同期同档次贷款利率计算至清偿之日止）；2.被告陈先召对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告温州市瓯海潘桥浩天鞋底加工场的经营者占光华到庭参加诉讼，被告温州市瓯海郭溪巨佳鞋厂、陈先召经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：被告温州市瓯海郭溪巨佳鞋厂（个人独资企业）因需陆续向原告温州市瓯海潘桥浩天鞋底加工场购买鞋底。2019年11月12日，双方进行结算，被告温州市瓯海郭溪巨佳鞋厂确认尚欠原告货款33500元，并由其投资人即被告陈先召出具欠条一份交原告收执。后被告未履行还款义务，引发本案诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州市瓯海郭溪巨佳鞋厂于本判决生效之日起十日内支付原告温州市瓯海潘桥浩天鞋底加工场货款33500元及利息损失（自2020年6月18日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即LPR计算至实际履行完毕之日止）。二、被告陈先召对被告温州市瓯海郭溪巨佳鞋厂就上述债务的不能清偿部分承担偿还责任；三、驳回原告温州市瓯海潘桥浩天鞋底加工场的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，减半收取319元，由被告温州市瓯海郭溪巨佳鞋厂、陈先召共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄鸥翔二〇二〇年七月十五日代书记员 郑洛渊附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。?*MERGEFORMAT???*MERGEFORMAT??
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执1247号申请人：余建红，女，1968年12月12日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，被执行人：武汉毛毯厂，住所地湖北省武汉市武昌区徐家棚公太里128号。法定代表人：尹先刚，厂长。申请执行人余建红与被执行人武汉毛毯厂劳动争议纠纷一案，执行依据为本院（2019）鄂0106民初1170号民事判决，于2020年5月10日立案执行。申请人余建红于2020年7月6日撤销执行申请，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初1170号民事判决终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  韩野二〇二〇年七月十三日书记员  赵茜
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初1985号原告：湖北山建工程机械有限公司，住所地：黄陂区盘龙城经济开发区宋岗一路特一号（仓库物流中心）。法定代表人：胡嘉慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡燕芬，湖北人从众律师事务所律师（一般授权）。被告：戚远军，男，1985年1月8日出生，汉族，住湖北省恩施市。被告：汪艳花，女，1990年3月20日出生，汉族，住湖北省恩施市。被告：戚华兵，男，1963年8月24日出生，汉族，住湖北省恩施市。被告：罗柏珍，女，1967年8月1日出生，土家族，住湖北省恩施市。原告湖北山建工程机械有限公司（以下简称：山建公司）与被告戚远军、汪艳花、戚华兵、罗柏珍买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山建公司的委托诉讼代理人胡燕芬到庭参加诉讼，被告戚远军、汪艳花、戚华兵、罗柏珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山建公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告戚远军向原告支付剩余款项216409元，支付逾期利息（按日万分之四标准，以467000元为基数，自2018年11月起计算至2020年4月共18个月，总计100872元；按日万分之四标准，以216409元为基数，自2020年5月起计算至该款项付清之日止）；2、判令由被告戚远军承担挖掘机运输费用12000元；3、判令被告汪艳花、戚华兵、罗柏珍对前述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2018年9月27日，原、被告签订《挖掘机分期付款买卖合同》及《补充协议》，约定原告向被告提供型号为SE135-9的挖掘机一台，合同总价为577000元，合同约定付款方式为：被告戚远军在合同签订时向原告交纳7000元外，其他每期支付12000元，自2018年11月起至2021年10月止，每月5日之前支付。同时，被告戚远军在未向原告偿付完毕全部货款时，该设备的所有权不发生转移。被告汪艳花、戚华兵、罗柏珍作为保证人向原告签署了《担保函》，为被告戚远军承担前述合同及补充协议项下的连带保证责任。合同签订后，原告依约将上述设备交付给被告戚远军，但被告接收后仅支付110000元，余下款项467000元至今未付。之后原告垫付运费12000元按合同约定取回上述设备，并于2020年4月9日委托评估公司对上述设备的现存价值进行了估算，评估价值为250591元，原告同意以该价值对上述设备予以处置，则四被告尚欠原告款项共计216409元，因多次催要无果，故原告诉至法院，要求判如所请。被告戚远军、汪艳花、戚华兵、罗柏珍辩称,缺席。法庭审理期间亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月27日，山建公司（甲方、销售方）与戚远军（乙方、购买方）签订编号为HBSJ-ZYQ-1805《挖掘机分期付款买卖合同》及《补充协议》，该合同约定：乙方向甲方购买型号为SE135-9挖掘机一台（整机编号：86SE13EKNT0000130），合同总价为577000元。付款方式为:在签订合同时，乙方交纳首付款15万元，剩余款项427000元分36期付清，分期付款时间自2018年11月5日至2021年10月5日止，前35期每期偿付12000元，第36期偿付7000元。另外，合同还约定乙方未按合同约定时间、金额偿还货款，则每逾期一日，乙方须按逾期货款总额的万分之四向甲方支付违约金至付清之日止；同时甲方有权要求乙方立即付清全部货款余额，并承担逾期付款违约金以及因违约行为所造成支出的其他费用（包括甲方支付的诉讼费、执行费、运输费等）；甲方有权行使设备取回权，设备取回后，乙方逾期不能足额付清的，甲方有权按折旧后的评估价格处置该设备，处置价款用来扣除乙方所欠全部款项。合同签订后，被告汪艳花、戚华兵、罗柏珍向原告各出具《担保函》一份，为被告戚远军承担前述合同及补充协议项下的连带保证责任。2018年10月8日，原告依约将上述设备交付至被告，但被告至今仅支付110000元购机款。另查明，因被告一直拖欠余下款项未付，原告于2019年7月23日将案涉挖掘机从被告处拖回，由此原告支付托运费12000元。2020年4月9日，原告按约定自行委托武汉天隆佳和机动车鉴定评估有限公司对案涉挖掘机进行鉴定评估。该公司受理委托后，出具《工程机械设备鉴定评估报告》一份，估算挖掘机现有价值为250591元。现因被告未履行按时足额支付购机款的义务，原告多次催收未果，故诉至本院。本院认为，原、被告签订的《挖掘机分期付款买卖合同》及《补充协议》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效合同。双方当事人均应依照合同约定享有权利和承担义务。合同履行过程中，原告山建公司依照合同约定为被告戚远军提供了案涉SE135-9挖掘机一台；被告戚远军在支付部分首付款以后，未按照合同约定内容履行分期偿付剩余货款的义务，其行为违反了合同约定，被告应承担继续支付下欠货款的义务。同时，根据双方合同约定，原告将案涉挖掘机取回并委托第三方评估设备现价值为250591元，故抵扣上述设备价值后，被告戚远军还应向原告支付剩余购机款216409元（577000元－110000元－250591元）。关于原告山建公司主张的逾期利息问题，本院认为，因被告违反了合同约定的分期付款义务，由此应承担支付山建公司逾期付款利息的违约责任，该逾期利息根据《挖掘机分期付款买卖合同》第九条第二款之约定，应以未付款项216409元为基数，按每日万分之四的标准，自逾期之日即2018年11月6日起计算至其实际付清之日止，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。同时，根据双方签订的《挖掘机分期付款买卖合同》第九条第四款之约定，因被告的违约行为造成原告支付的诉讼费、运输费等应由被告承担，故原告主张本案挖掘机运输费用12000元由被告承担的诉讼请求，本院依法予以支持。被告汪艳花、戚华兵、罗柏珍在签订《担保函》为被告戚远军的前述合同及补充协议提供担保，现被告未及时履行付款义务，三被告作为保证人理应承担相应的保证责任，故原告主张被告汪艳花、戚华兵、罗柏珍对前述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。本案在开庭审理期间，被告戚远军、汪艳花、戚华兵、罗柏珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩、抗辩的权利，但不影响本院依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告戚远军支付原告湖北山建工程机械有限公司货款216409元及逾期付款利息（以216409元为基数，按每日万分之四标准自2018年11月6日起计算至其实际付清之日止）；二、被告戚远军支付原告湖北山建工程机械有限公司挖掘机运输费12000元；三、被告汪艳花、戚华兵、罗柏珍对上述第一、二项承担连带清偿责任；四、驳回原告湖北山建工程机械有限公司的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120元，由戚远军、汪艳花、戚华兵、罗柏珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  朱新文二〇二〇年七月二十四日法官助理高雨薇书记员余嘉
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执恢23号之九申请执行人陈燕、女、1972年9月27日生。汉族，住贵州省大方县。被执行人：李加义，男，汉族，1978年03月28日生，住贵州省大方县。本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院（2017）黔0521民初998号民事调解书、依法立案受理陈燕申请执行李加义民间借贷纠纷一案、立案受理后本院查明被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李加义在中国工商银行XXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币112.52元。本裁定立即执行。执行员  王思福二〇二〇年七月二十一日书记员  熊 伟
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初1417号原告：黄武训，男，1971年11月11日出生，汉族，江西省修水县人，住修水县。被告：徐能海，男，1975年1月15日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。原告黄武训与被告徐能海退伙纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员盛奎伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄武训到庭参加了诉讼，被告徐能海经本院传票合法传唤后未到庭应诉，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：1、判令被告立即支付原告本金50000元；2、判令被告自2019年5月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至被告付清欠款为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原、被告合伙开办了一家KTV。2019年1月，原告退伙，被告同意，双方经协商，被告支付原告退股金50000元，被告于2019年1月27日向原告出具了欠条，并承诺在2019年2月2日付20000元，2019年2月至4月付清，后被告一直未付款。经原告催讨未果，故诉诸法院。被告未到庭，未答辩。经审理查明：2015年，原、被告在武宁县合伙经营ＫＴＶ。2019年1月，经原、被告协商，原告退伙。被告于2019年1月27日向原告出具了内容为“今欠黄武训人民币伍万元整，从2019至2019.2.2号付20000元，余款2月至4月付清（每月付壹万元整）。今欠人：徐能海2019.1.27日”的欠条1张，后被告一直未付款。此款经原告多次催要未果，故原告诉至本院。以上事实由欠条、原告庭审陈述予以证实。本院认为：原告黄武训与被告徐能海合伙经营KTV，后原告退出合伙，被告就退伙款向原告出具欠条，双方债权债务法律关系清楚明确，应受法律保护。被告承诺了付款时间，但并未按约履行付款义务，属违约。故对原告要求被告支付欠款50000元的诉请，本院予以支持。关于逾期付款利息，因被告迟延付款，确给原告造成了利息损失，本院依法确定按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计息，但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月20日后的贷款利息基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。关于逾期付款利息起算点，被告承诺在2019年4月付清，故应自2019年5月1日起算。被告徐能海经本院传票合法传唤后未到庭应诉，可依法缺席判决，因此产生对其不利的法律后果，由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐能海于本判决生效之日起三日内支付原告黄武训欠款50000元，并支付逾期付款利息（2019年5月1日至2019年8月19日期间以本金50000元为基数、按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起以本金50000元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至款项付清时止）。二、驳回原告黄武训的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告徐能海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  盛奎伟二〇二〇年七月十六日书记员  吴道子
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执异182号 异议人（利害关系人）：李炳林，男，1973年9月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 申请执行人：王松，女，1958年7月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：郑勇健，男，1970年4月21日出生，汉族，户籍所在地：成都市金牛区。 被执行人：丁丽惠，女，1968年9月24日出生，汉族，户籍所在地：成都市金牛区。 在本院执行王松与郑勇健、丁丽惠民间借贷纠纷一案中，本院裁定拍卖被执行人丁丽惠名下位于成都市成华区房屋（以下简称案涉6号房屋），异议人李炳林向本院提出书面异议，请求撤销对案涉6号房屋的网络司法拍卖结果，并裁定中止拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人李炳林诉称，异议人早在2011年11月3日就与丁丽惠（被执行人）签订了《房屋买卖合同》，约定了丁丽慧将包括案涉6号房屋在内的四套商铺出售给异议人李炳林。异议人一直交纳包括案涉6号房屋的物业费至今，出租给酒店，也是异议人一直在收取案涉6号房屋的租金。对于案涉6号房屋存在重大的权利瑕疵和纠纷，而贵院在拍卖公告中，没有进行真实完整披露。主要是：第一，案涉6号房屋早在2011年就已经转让给了李炳林并完成交付，李炳林实际占有使用至今，李炳林一直缴纳物业管理费，且将该商业用房出租给酒店并收取租金，登记的产权人从未收取租金，也未提出过异议。公告中表述使用情况是“酒店占用”，实际上是酒店合法租用。第二，登记的产权人丁某某与李炳林之间就该6号房屋存在产权过户登记的争议，至今未解决。第三，6号商业用房与相邻的其他三个商业用房系整体使用状态，只有一个通道，无法分割使用。案涉6号房屋存在以上客观情况、权利瑕疵、诉讼纠纷，金牛区人民法院在网络公开拍卖公告中隐藏了真实情况。该种隐瞒导致竞买人形成错误判断。该6号商业用房实际也无法完成交付。贵院对案涉6号房屋的网络拍卖违反了《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第六条、第二十八条、第三十一条的规定，特提出异议，恳请贵院立即撤销网络拍卖结果，裁定中止对6号商铺的网络拍卖。 本院查明，王松诉郑勇健、丁丽惠民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日作出（2015）金牛民初字第315号民事判决书，判决“一、郑勇健、丁丽惠于本判决生效之日起10日内偿还王松借款本金530万元并支付相应逾期利息……；二、郑勇健、丁丽惠逾期不履行上述义务时，王松对登记于丁丽惠名下的位于成都市成华区商业房屋（建筑面积403.11平方米，权2553986）（即案涉6号房屋）的折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款享有优先受偿权。”郑勇健、丁丽惠提起上述，四川省成都市中级人民法院于2016年2月17日作出（2016）川01民终350号民事裁定书，裁定本案按自动撤回上诉处理。该裁定于2016年6月5日发生法律效力。 王松向本院申请强制执行，本院于2016年7月12日立案执行，执行案号（2016）川0106执2112号，后多次恢复执行，执行案号（2018）川0106执恢18号，（2018）川0106执恢1501号，现执行案号（2019）川0106执恢1140号。 同时查明，案外人李炳林对包括案涉6号房屋在内的执行标的提出异议，本院于2017年3月15日作出（2017）川0106执异5号执行裁定驳回案外人李炳林的执行异议。李炳林提起案外人执行异议之诉，本院于2017年6月23日作出（2017）川0106民初第3663号民事判决，判决驳回李炳林的诉讼请求。李炳林不服本院一审判决，提起上诉，四川省成都市中级人民法院于2017年12月11日作出（2017）川01民终13804号民事判决，驳回上诉，维持原判。李炳林不服本案执行依据（2015）金牛民初字第315号民事判决，向本院申请再审，本院于2018年12月5日作出（2017）川0106民申15号民事裁定，驳回李炳林的再审申请。 在执行过程中，本院于2020年3月17日作出（2019）川0106执恢1140号执行裁定，裁定拍卖案涉6号房屋。于2020年4月9日发布拍卖公告，在公告中特别说明，该房屋现由天鹅恋酒店占用，天鹅恋酒店未提供该房屋对应的租赁合同。本次网络拍卖，起拍价3356413.2元，标的物评估价4794876元，有二人参与竞拍，2020年5月15日，龚晓静以5881413.2元竞得案涉6号房屋，2020年5月26日将拍卖成交价余款缴入法院指定账户，于2020年5月29日签订拍卖成交确认书。 另查明，竞买人程周燕以相同的理由对案涉6号房屋的网络司法拍卖结果提出执行异议，本院于2020年6月12日作出（2020）川0106执异154号执行裁定，驳回程周燕的异议请求。 上述事实有（2015）金牛民初字第315号民事判决书、（2016）川01民终350号民事裁定书、（2017）川0106执异5号执行裁定书、（2017）川0106民初第3663号民事判决书、（2017）川01民终13804号民事判决书、（2017）川0106民申15号民事裁定书、（2019）川0106执恢1140号执行裁定书、拍卖公告、拍卖成交确认书、执行笔录、（2020）川0106执异154号执行裁定书等在案佐证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定“当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的……”，第三十六条规定“当事人、利害关系人认为网络司法拍卖行为违法侵害其合法权益的，可以提出执行异议。异议、复议期间，人民法院可以决定暂缓或者裁定中止拍卖。”本案中，本院依法对登记在被执行人丁丽惠名下的案涉6号房屋进行网络司法拍卖，龚晓静以5881413.2元竞得案涉6号房屋，龚晓静成为案涉6号房屋的买受人，而异议人李炳林不是买受人，其以拍卖公告未披露重大权利瑕疵和纠纷为由，提出撤销网络司法拍卖的异议请求不符合上述司法解释规定的情形。至于李炳林认为案涉6号房屋存在权利瑕疵，其已经以案外人的身份向本院提起过执行异议之诉并上诉，本院及二审法院均未支持其主张，不能排除本案的执行，故拍卖案涉6号房屋符合法律规定。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 驳回李炳林的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。 审判长  刘建华 审判员  刘福猛 审判员  阳宇航 二〇二〇年七月九日 书记员  韦俊才
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0724民初1549号 原告：绵阳市兴安融资担保有限公司，住所地绵阳市安州区花荄镇海珂花郡16号，统一社会信用代码915107246783507920。 法定代表人：张进，该公司总经理。 被告：陈洪英，女，1959年9月13日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：杨世明，男，1956年9月25日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 本院在审理原告绵阳市兴安融资担保有限公司诉被告陈洪英、杨世明追偿权纠纷一案中，因原告绵阳市兴安融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十七条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市兴安融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  邱涛 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张艳
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0982执549号 申请执行人：福鼎市人民法院家事少年审判庭，住福鼎市桐城街道玉龙北路266号。 被执行人：林鼎敏，男，汉族，1961年3月6日出生，住中国福建省宁德市福鼎市。 被执行人林鼎敏罚金一案，本院于2020年4月8日立案执行，执行标的为42000元，在执行过程中，经执行司法查控系统对被执行人林鼎敏的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询，并至被执行人林鼎敏所在村居调查，均未发现被执行人林鼎敏有可供执行的财产。本院认为本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长 陈峰审判员林双娅 审判员 许   婷   婷 二〇二〇年七月六日 书记员 林   丽   玲 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0321执615号之一申请执行人：吴淑辉，女，1970年11月4日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：熊炬，男，1971年5月30日出生，汉族，住四川省自贡市自流井。被执行人：梁红，女，1972年8月30日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：吴洁，男，1975年5月9日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行吴淑辉与熊炬、梁红、吴洁民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人熊炬登记所有川CX号起亚牌小型轿车，被执行人吴洁登记所有川CX1号宝马牌小型轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人熊炬所有的川CX号起亚牌小型轿车，期限为二年。二、查封被执行人吴洁所有的川CX1号宝马牌小型轿车，期限为二年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  **荣二〇二〇年七月二十日书记员  王学冠
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1181民申6号 再审申请人（原审被告）：蒯玉汉，男，1947年8月17日生，汉族，住丹阳市开发区。 再审申请人（原审被告）：束玉华，女，1968年7月7日生，汉族，住丹阳市开发区。 被申请人（原审原告）：田伟人，男，1955年7月11日生，汉族，住丹阳市开发区。 委托诉讼代理人：徐正平，丹阳市云阳法律服务所法律工作者。 再审申请人蒯玉汉、束玉华因与被申请人田伟人民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）苏1181民初2521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蒯玉汉、束玉华申请再审称，再审申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，再审申请人蒯玉汉晚到，再审申请人束玉华未到庭，蒯玉汉称有束玉华的委托手续，但法庭未让其答辩。2010年5月27日的25万元借条诉讼时效已过。2014年11月13日的3万元与2018年5月18日的5.5万元均是由蒯玉汉所借，与束玉华无关，2010年5月27日借条上的重新说明束玉华也没有签字，故束玉华不能作为被告。且两再审申请人从未经营过化肥、农药。综上，请求撤销一审法院所作判决，判令被申请人承担诉讼费用。 田伟人提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回再审申请人的再审请求。 本院经审查认为，当事人认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序予以纠正。本案中，两再审申请人因不服本院（2019）苏1181民初2521号民事判决而向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。在上诉案件审理过程中，两再审申请人收到法院催缴案件受理费的通知后，未在指定的期限内缴纳上诉费；法院当庭释明后，两再审申请人仍未在指定的期限内缴纳上诉费，并明确表示不再缴纳上诉费用。后江苏省镇江市中级人民法院作出（2019）苏11民终3474号民事裁定：本案按上诉人蒯玉汉、束玉华撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。两再审申请人未能获得二审程序救济系由其自身原因造成，因此，对其申请再审理由依法不应予以审查认定。综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零一条第一项规定的再审条件，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蒯玉汉、束玉华的再审申请。 审判长  徐文元 审判员  张智慧 审判员  薛文婷 二〇二〇年七月十六日 书记员  汪春霞
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初8184号原告：朱代禄，男，汉族，1974年9月6日出生，住所地重庆市江津区。被告：王华波，男，汉族，1984年10月4日出生，住所地四川省宣汉县。被告：郑州全新建筑劳务有限公司，住所地河南省郑州市中原区陇海路南、桐柏路东、文化宫路西5号34层3405号，统一社会信用代码不详。法定代表人：张精文，执行董事。本院在审理原告朱代禄与被告王华波、郑州全新建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日通知原告朱代禄缴纳诉讼费用，但原告朱代禄在法定缴费期限内未向本院缴纳，也未向本院提交诉讼费用减缓免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 吴 昌 华二〇二〇年七月十四日法官助理 陈 予 波书 记 员 曾倪玮娅
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0102民初1532号原告：王家新，男，1986年10月9日出生，汉族，住西安市新城区。被告：张文化，男，1963年5月30日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告王家新与被告张文化买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告王家新于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告王家新的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王家新撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告王家新负担。  审  判  员    战  幸 二〇二〇年七月一日        法 官助 理    陈  俊书  记  员    张  茜1
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初1354号 原告：张仕祥，男，汉族，1990年9月29日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被告：赵亮亮，男，汉族，1989年10月12日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 原告张仕祥与被告赵亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告张仕祥到庭参加诉讼，被告赵亮亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张仕祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金二万一千元及2019年12月至2020年5月期间的银行同期贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年8月20日，原告通过手机银行转账的方式将15,000元转给被告。开办洗车场初期，被告从张仕平处转让了太阳膜、洗车用具、汽车饰品等，共折价3,500元，故被告又向原告借款3,500元支付上述设备款。以上两笔借款合计18,500元，双方于2019年4月30日达成协议：被告欠原告21,000元，被告从2019年5月起，分7期偿还给原告，每月偿还3,000元。被告至今未按双方协议履行还款义务，故诉至法院，请求判决支持上述诉讼请求。 被告赵亮亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2016年8月20日，被告赵亮亮向原告张仕祥借款15,000元，原告张仕祥通过手机银行转账向被告赵亮亮支付了该笔借款，后被告赵亮亮因从他人处转让洗车场相关设备，需支付转让款，遂又向原告张仕祥借款3,500元，上述两笔借款合计18,500元，因被告赵亮亮长期未偿还所欠原告借款，双方于2019年4月30日签订协议书，约定欠款总额为21,000元，其中2,500元为利息，被告赵亮亮从2019年5月份起，分别于每月25日至30日期间向原告张仕祥偿还3,000元，最后还款期限为2019年11月30日。协议签订后，被告赵亮亮并未按照约定内容履行还款义务，原告张仕祥遂诉至本院，请求判决被告偿还借款21,000元，并按同期银行贷款利率支付2019年12月至2020年5月期间的相应利息。 以上查明事实有原告张仕祥提交的身份证、《协议书》及本案庭审笔录在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，被告赵亮亮向原告张仕祥借款，原告依约向被告支付借款，原告与被告已形成债权债务关系，被告未履行还款义务，依法应承担偿还责任。结合原告的陈述以及双方签订的《协议书》来看，双方的实际借款金额为18,500元，但双方签订协议将借款金额确定为21,000元，其中2,500元为利息。故本院确认双方借款本金为18,500元。双方约定利息为2,500元，经审查，该笔利息2016年8月20日借款发生至2019年4月30日双方签订还款协议期间的利息，年利率为5%，未超过法律允许范围，本院予以确认。此外，原告要求被告支付从2019年12月至2020年5月期间的利息，因双方对此并无约定，本院不予支持。被告赵亮亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及任何证据，本院视为对其自身诉讼权利的处分，由此产生的不利法律后果由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告赵亮亮于本判决生效之日起十五日内归还原告张仕祥借款本金一万八千五百元、利息二千五百元，合计二万一千元整。 二、驳回原告张仕祥的其他诉讼请求。 如被告赵亮亮未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费325元，减半收取162.50元，由被告赵亮亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，本判决则发生法律效力。若义务人未按本判决履行义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。 审判员  许捷 二〇二〇年七月十三日 书记员  何娅
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初2577号原告：赵华华,女,1990年12月29日出生,汉族,住河南省长葛市。原告：薛兵玲,女,1995年7月29日出生,汉族,住河南省鹿邑县。原告：樊爱珍,女,1971年4月23日出生,汉族,住河南省唐河县。原告：刘言,女,1993年8月18日出生,汉族,住河南省泌阳县。原告：吴昊,男,1990年4月10日出生,汉族,住河南省中牟县。原告：尹俊霞,女,1982年2月14日出生,汉族,住河南省郸城县。原告：李瑞,女,1988年6月15日出生,汉族,住河南省中牟县。原告：王新胜,男,1989年7月21日出生,汉族,住河南省尉氏县。原告：于玉丽,女,1986年11月4日出生,汉族,住河南省郸城县。原告：代占军,男,1978年2月15日出生,汉族,住河南省郸城县。原告：王祯,男,1984年1月21日出生,汉族,住湖北省广水市。原告：徐会杰,女,1992年1月20日出生,汉族,住郑州市管城回族区。原告：于红丽,女,1980年12月9日出生,汉族,住河南省临颍县。原告：董心灵,女,1989年10月11日出生,汉族,住河南省延津县。原告：王荣丽,女,1977年4月24日出生,汉族,住河南省南阳市卧龙区。原告：温建国,男,1982年6月1日出生,汉族,住河南省中牟县。十六原告共同委托诉讼代理人：柳建明，湖南骄阳律师事务所律师。被告：河南红亨垣商业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙镇大雍庄村310国道南。法定代表人:周俊帆,执行董事兼总经理。原告赵华华、薛兵玲、樊爱珍、刘言、吴昊、尹俊霞、李瑞、王新胜、于玉丽、代占军、王祯、徐会杰、于红丽、董心灵、王荣丽、温建国诉被告河南红亨垣商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。十六原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除十六原告与被告分别签订的所有《红星·红亨垣商业广场补充协议》和《红星·红亨垣商业广场委托管理合同》；2.判令被告向十六位原告退还委管费332149元;3.判令被告向十六位原告赔偿委管费的利息损失24284.83元,后续利息损失以332149元为基数,按中国人民银行同期同档银行贷款利率自2020年5月12日计算至还清332149元之日；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，十六位原告先后与被告签订《红星·红亨垣商业广场认购意向书》、《红星·红亨垣商业广场买卖协议》、《红星·红亨垣商业广场补充协议》和《红星·红亨垣商业广场委托管理合同》,并支付完约定购房款。2019年5月后,被告无法依约交房,构成违约。为维护自身权益，十六原告诉至法院。本院经审查认为，十六原告与被告签订的《红星·红亨垣商业广场买卖协议》中约定有仲裁条款，而本案中原告相应诉请均建立在《红星·红亨垣商业广场买卖协议》如何认定的基础之上，十六原告应在上述协议裁决之后，再行主张其他权利。故原告的本次起诉不符合法定条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项，第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条之规定，裁定如下：驳回原告赵华华、薛兵玲、樊爱珍、刘言、吴昊、尹俊霞、李瑞、王新胜、于玉丽、代占军、王祯、徐会杰、于红丽、董心灵、王荣丽、温建国的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  卢光耀二〇二〇年七月二十三日书记员  范东明
南江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1922执757号 马凌云、何俊玲、四川南江广域房地产开发有限公司： 马凌云、何俊玲与四川南江广域房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计6500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6500元，。本院已于2020年7月6日将该款转付给马凌云、何俊玲。至此，马凌云、何俊玲向本院申请执行的(2019)川1922民初2074号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十四日
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初2846号原告：武汉天宇弘物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区珞瑜路716号华乐山庄12栋2单元202室。法定代表人：王海波，该公司总经理。委托诉讼代理人：田伦，该公司员工。委托诉讼代理人：程凯，湖北楚道律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨红，湖北楚道律师事务所实习律师。被告：王文荣，女，1941年12月26日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告武汉天宇弘物业管理有限公司与被告王文荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告武汉天宇弘物业管理有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉天宇弘物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告武汉天宇弘物业管理有限公司负担。审判员  徐文娟二〇二〇年七月二十七日书记员  林鑫鑫
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初4531号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈嘉敏，男，1991年10月5日出生，汉族，住广东省和平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈嘉敏信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告陈嘉敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年12月21日，卡号49×××50。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金59873.78元，利息5058.38元，逾期还款违约金2930.85元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告陈嘉敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金59873.78元、利息（截至2020年4月6日为5058.38元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为2930.85元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元，由被告陈嘉敏负担。上述款项已经由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  袁洁二〇二〇年七月八日书记员  李静
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初7280号 原告：孙霞琳，女，1994年10月2日出生，汉族，住所：贵州省毕节市七星关区。 被告：罗兴，男，1995年11月20日出生，汉族，住所：贵州省毕节市七星关区。 原告孙霞琳与被告罗兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙霞琳到庭参加诉讼，被告罗兴经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙霞琳向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款3万元及利息，利息自2020年1月1日起按月息2%计算至借款偿还完毕之日止；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年10月1日，被告以急需资金周转为由向原告借款3万元。被告向原告出具了借条，承诺于2020年1月1日还清借款。现还款期限已届满，被告拒不偿还借款。为维护自身合法权益，原告特依法提起诉讼。 被告罗兴未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的借条，能够反映本案真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月1日，原告以现金方式向被告提供借款3万元。被告向原告出具了借条，借条载明的借款金额为3万元，借款期限为2019年10月1日至2020年1月1日。原被告双方未对借款利率进行约定。提供借款后，被告偿还了原告借款3000元。剩余借款，被告未按约定期限返还。为此，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告提供的证据足以证明其向被告提供借款3万元的事实。被告未按约定期限返还借款构成违约，原告有权要求被告承担违约责任。因此，原告请求被告返还剩余借款27,000元的诉请，本院予以支持。关于利息的问题，因原被告双方未对利率进行约定，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院可按年利率6%支持原告对利息的主张。利息自被告逾期还款之日起计算。 综上所述，原告请求被告偿还借款本息的诉请，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告罗兴于本判决生效之日起十日内偿还原告孙霞琳借款27,000元及利息，利息自2020年1月1日起按年利率6%计算至全部借款偿还完毕之日止； 二、驳回原告孙霞琳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（减半收取），由被告罗兴负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  田锟 二〇二〇年七月十四日 书记员  张旺
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0681执244号申请执行人汲光芳，女，1965年6月5日出生，住吉林省临江市。被执行人临江市兴嘉房地产开发有限公司，住所地临江市。本院在执行汲光芳与临江市兴嘉房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人临江市兴嘉房地产开发有限公司无银行存款、房产、车辆等可供执行财产，申请执行人汲光芳亦无法提供被执行人临江市兴嘉房地产开发有限公司可供执行财产线索并书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 哲审判员 朱光华审判员 尹晓军二〇二〇年七月二十九日书记员 芦 强
安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0722民初1273号 原告：安庆市蓝鹰商品混凝土有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区杨桥镇破罡湖社居委。 法定代表人：丁小年，该公司经理。 委托诉讼代理人：汪雪平，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐光敏，安徽枞城律师事务所律师。 被告：吴勇，男，1988年3月24日出生，汉族，居民，住枞阳县。 被告：乔小三，男，1989年8月15日出生，汉族，居民，住铜陵市义安区。 原告安庆市蓝鹰商品混凝土有限公司（以下简称蓝鹰混凝土公司）与被告吴勇、乔小三买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告蓝鹰混凝土公司的诉讼代理人汪雪平、徐光敏到庭参加诉讼，被告吴勇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告乔小三经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝鹰混凝土公司向本院提出诉讼请求：1.判决两被告立即向原告支付拖欠的货款12692.5元，并自原告起诉之日起按年利率6%支付利息，款清息止；2.案件受理费由两被告承担。事实和理由：2018年12月，两被告因承建枞阳县纪庄组乡村公路路面，从原告处购买商品混凝土，原告根据两被告的要求送货至施工工地。后经结算，累计发生货款61632.5元，两被告已付48940元，尚欠12692.5元，原告多次催讨，两被告至今未付。现为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。 吴勇未作答辩。 乔小三未作答辩。 蓝鹰混凝土公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.蓝鹰混凝土公司营业执照、法人身份证明书，吴勇、乔小三身份信息，拟证明原告基本信息及诉讼主体资格，吴勇、乔小三自然人身份信息；2.混凝土结算单2份、送货单16份（其中15份由乔小三签字，1份由吴勇签字）、付款收据3份（其中乔小三现金付款39000元，吴勇通过POS机付款10000元扣除手续费后到账9940元）、银联POS签购单1份，拟证明吴勇、乔小三向原告购买商品混凝土，原告送货至指定工地，货款共计61632.5元，吴勇、乔小三已付款48940元，未付12692.5元；3.本院（2019）皖0722民初1543号民事裁定书，拟证明原告就诉争事项曾起诉，后申请撤诉的事实。对蓝鹰混凝土公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：蓝鹰混凝土公司系自然人投资的有限责任公司，经营范围为商品混凝土、预制构件生产销售。2018年12月，吴勇、乔小三向蓝鹰混凝土公司购买商品混凝土，由蓝鹰混凝土公司运送至吴勇、乔小三指定的工地，价格为每立方米445元。同月23日，蓝鹰混凝土公司运送5车共计45立方米商品混凝土至枞阳县某工地，乔小三在5份送货单上签字确认。同月24日，蓝鹰混凝土公司又运送11车共计93.5立方米商品混凝土至枞阳县某工地，其中10份送货单（共计84.5立方米商品混凝土）由乔小三签字确认，1份送货单（9立方米商品混凝土）由吴勇签字确认。同月23日和24日，乔小三先后两次现金付款共计39000元。同月25日，吴勇通过ＰＯＳ机付款10000元（扣除手续费后到账9940元）。经结算，蓝鹰混凝土公司运送的商品混凝土价款共计61632.5元，吴勇、乔小三支付货款共计48940元，尚有余款12692.5元，经蓝鹰混凝土公司多次催讨，吴勇、乔小三至今未付。 另查明，全国银行间同业拆借中心于2020年6月22日公布的贷款市场报价一年期年利率为3.85%。 本院认为，吴勇、乔小三向蓝鹰混凝土公司购买商品混凝土，蓝鹰混凝土公司送货至吴勇、乔小三指定的地点并经签收确认，双方之间形成的买卖合同关系合法有效，应予认定。蓝鹰混凝土公司主张吴勇、乔小三对未付货款承担连带付款责任，但未能提供证据证明吴勇和乔小三系合伙关系，亦或乔小三系代理吴勇实施民事行为，故根据合同相对性的法律规定，吴勇、乔小三应分别对各自签收的送货单上载明的商品混凝土价款承担责任。蓝鹰混凝土公司依约履行了合同义务，吴勇付款数额已经超出其签收的混凝土价款，乔小三未付清其签收的商品混凝土价款，应承担逾期付款的违约责任。蓝鹰混凝土公司主张自起诉之日起以年利率6%支付利息于法无据，可自起诉之日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期年利率计付逾期付款的利息损失。本案诉讼过程中，吴勇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，乔小三经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院对本案的审理与判决。 综上所述，对蓝鹰混凝土公司符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告乔小三于本判决生效后三日内给付原告安庆市蓝鹰商品混凝土有限公司货款12692.5元；并自2020年4月9日起至实际履行之日止，以12692.5元为基数，按年利率3.85%计付利息。 二、驳回原告安庆市蓝鹰商品混凝土有限公司要求被告吴勇支付货款的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费117元，由乔小三负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  周根义 人民陪审员  毛松柏 人民陪审员  何建生 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  查力嘉 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初1128号 原告：包头市包银消费金融股份有限公司，统一社会信用代码：91150200MA0N21YK1W。 法定代表人：刘鑫，董事长。 委托诉讼代理人：蔡启蒙，内蒙古诚誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵欣，内蒙古诚誉律师事务所律师。 被告：鲁栋伟，男，1989年9月15日出生，职业不详，现住江苏省苏州市。 原告包头市包银消费金融股份有限公司与被告鲁栋伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市包银消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人蔡启蒙到庭参加诉讼。被告鲁栋伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包头市包银消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金35323.44元、利息2432.36元、罚息234.07元（截至2019年12月18日），2019年12月19日起至实际清偿完毕之日止的罚息按合同约定计算；2、请求依法判令被告赔偿原告支付的律师费800元；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年11月14日，原告与被告签订了《个人消费借款合同》，合同约定被告从原告处借款78373.49元，借款期限分为36期，从2017年11月14日至2020年12月1日，还款方式为等额本息，第一期还款日为2017年12月1日，之后各月还款日为1日，最后一期的还款日为本笔借款的最终到期日。借款利率为年利率10%，发生逾期的，从逾期之日起，原告有权对逾期贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收逾期罚息。被告违约被告还应承担原告为实现债权而实际发生的费用，其中包括诉讼费用、律师费用等。合同签订后，原告按照约定向被告提供了借款，但被告在偿还了21期借款本息后，便不再履行还款义务。故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 鲁栋伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告包头市包银消费金融股份有限公司具有发放个人消费贷款的资质。2017年11月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《个人消费借款合同》。双方约定，被告向原告借款78373.49元，借款用途为装修，借款期限为36期，即2017年11月14日至2020年12月1日，支付方式自主支付，还款方式为等额本息。首期还款日为2017年12月1日，之后各期还款日为1日，最后一期还款日为本笔借款的最终到期日。本笔借款利率为年利率10%。发生逾期的，从逾期之日起，对逾期贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收逾期罚息。双方还约定，乙方没有按时足额偿还任一笔贷款的贷款本金、利息、分期手续费、贷款服务费或其他费用或其他应付款项的即构成违约，有违约事件发生时，甲方有权要求乙方偿还债务并承担甲方为实现债权而发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、执行费用等其他合理费用。乙方应确保向甲方提供的通讯地址、家庭住址等信息完全准确、有效，甲方或争议解决机构（包括但不限于法院和仲裁机关等）向上述地方或渠道向乙方发送相关通知或法律文件时，若发生他人代签收或退件，均视为已送达乙方。 2017年11月14日，原告通过平安银行向被告发放贷款78373.49元。被告向原告偿还21期的本金和利息，尚欠原告本金35323.44元、利息2432.36元、罚息234.07元（截止2019年12月18日）。原告与内蒙古诚誉律师事务所签订《民事诉讼委托代理合作协议》，内蒙古诚誉律师事务所接受原告的委托，委派律师在案件中担任原告的委托代理人，内蒙古诚誉律师事务所按件收费，按人民币含税800元/件收取律师代理费。 本院认为，原告包头市包银消费金融股份有限公司与被告鲁栋伟形成金融借款合同关系，依法应予保护。被告鲁栋伟借款后未能按约定还款付息，应承担相应的违约责任。关于原告主张的利息和罚息，按照原、被告双方合同约定的计算标准，利息和罚息之和低于按照年利率24%计算的标准，本院予以支持。关于原告主张的律师费，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告鲁栋伟于本判决生效后十日内偿还原告包头市包银消费金融股份有限公司借款本金35323.44元； 二、被告鲁栋伟于本判决生效后十日内给付原告包头市包银消费金融股份有限公司利息2432.36元、罚息234.07元； 三、被告鲁栋伟于本判决生效后十日内给付原告包头市包银消费金融股份有限公司从2019年12月19日起至借款还清之日止的罚息，按合同约定计算； 四、被告鲁栋伟于本判决生效后十日内支付原告包头市包银消费金融股份有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费770元，因适用简易程序，减半收取385元（原告已预交），由被告鲁栋伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审判员  岳海龙 二〇二〇年七月十五日 书记员  王雅静 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1202民初5165号原告:上海宝龙物业管理有限公司阜阳分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。负责人:陈思明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田治伟，该公司员工。委托诉讼代理人：刘刚，该公司员工。被告：卢义龙，男，1992年4月15日出生，住安徽省阜阳市颍州区。原告上海宝龙物业管理有限公司阜阳分公司与被告卢义龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告上海宝龙物业管理有限公司阜阳分公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海宝龙物业管理有限公司阜阳分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海宝龙物业管理有限公司阜阳分公司负担。审判员 高  丽二〇二〇年七月二十一日书记员 欧阳启岩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初5082号 原告：成都微芒科技有限公司，住所地成都高新区（西区）新创路12号。 法定代表人：王多，系公司经理。 委托诉讼代理人：周维维，四川路尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨耀洪，四川路尔律师事务所律师。 被告：四川斯威克电子有限责任公司，住所地成都高新区新创路12号。 法定代表人：王多，职务不详。 委托诉讼代理人：冯嫕，四川西同律师事务所律师。 原告成都微芒科技有限公司与被告四川斯威克电子有限责任公司公司决议纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理。同日，本院向成都微芒科技有限公司送达《交纳诉讼费用通知书》，成都微芒科技有限公司无正当理由未按期足额交纳诉讼费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都微芒科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  罗莎 二〇二〇年七月二十一日 书记员  张娇
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执2041号常州扩盛文化传播有限公司/江苏松鼠建筑装饰工程有限公司：关于常州扩盛文化传播有限公司与江苏松鼠建筑装饰工程有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案执行，执行标的30550.00元。执行过程中，本院强制执行到位标的30550.00元。至此，江苏省常州市中级人民法院作出的(2020)苏04民终1290号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年七月二十二日
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初1503号 原告：成都蜀虹装备制造股份有限公司，住所地成都市青白江区工业集中发展区向阳路588号。 法定代表人：黄和昌，董事长。 委托诉讼代理人：刘献婷，四川红盾律师事务所律师。 被告：德阳市科友机械设备有限公司，住所地四川省什邡市方亭镇通站路。 法定代表人：张文科，未提供职务证明。 被告：张文科，男，1970年1月24日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告成都蜀虹装备制造股份有限公司（以下简称蜀虹公司）与被告德阳市科友机械设备有限公司（以下简称科友公司）、张文科买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。蜀虹公司的委托诉讼代理人刘献婷到庭参加诉讼，科友公司、张文科经本院传票传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 蜀虹公司向本院提出诉讼请求：1、判令科友公司支付货款233,632.30元及资金利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）。2、判令张文科对上述给付义务承担连带清偿责任。事实和理由：蜀虹公司与科友公司建立了长期的买卖合同关系，科友公司向蜀虹公司购买锻件等产品。2019年5月，科友公司和张文科出具还款承诺函，科友公司确认欠货款233,632.30元并表示尽快还款，张文科自愿承担连带清偿责任。后科友公司、张文科未履行付款义务，故诉至法院，望支持蜀虹公司的诉讼请求。 科友公司、张文科未答辩，未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了对账单、还款承诺等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月6日，蜀虹公司与科友公司签署对账单，载明科友公司在2013年5月至2016年4月期间购买蜀虹公司锻件，科友公司尚应支付蜀虹公司货款233,632.30元。张文科作为担保人在该对账单中签字。 2019年5月18日，科友公司作为欠款人、张文科作为担保人向蜀虹公司出具还款承诺，载明截止2017年9月6日，科友公司尚欠蜀虹公司货款233,632.30元，科友公司因资金困难，至今未履行支付义务，科友公司承诺尽快归还所欠款项，担保人张文科自愿为科友公司所欠款项承担连带清偿责任直至款项付清为止。 后科友公司、张文科未履行付款义务，蜀虹公司诉至本院。 本院认为，蜀虹公司向科友公司提供锻件等货物，双方建立买卖合同关系。科友公司在确认所欠货款的具体数额后未履行付款义务，构成违约，应承担相应的违约责任，故对蜀虹公司要求科友公司支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。张文科作为连带责任保证人，应对科友公司的前述付款义务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、德阳市科友机械设备有限公司于本判决生效后十日内支付成都蜀虹装备制造股份有限公司货款233,632.30元。 二、德阳市科友机械设备有限公司于本判决生效后十日内支付成都蜀虹装备制造股份有限公司资金利息（从2020年6月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准计算至付清时止）。 三、张文科对于德阳市科友机械设备有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任。张文科承担保证责任后，有权向德阳市科友机械设备有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,402元（已减半），诉讼保全费1,770元，合计4,172元，由德阳市科友机械设备有限公司、张文科连带承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  韩晓先 二〇二〇年七月二十四日 书记员  张运富
新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院 民 事 调 解 书 (2020)兵12民终83号 上诉人（原审被告）：克拉玛依市大明房地产开发有限公司，住所地新疆克拉玛依市。 法定代表人：柯立春，总经理。 委托诉讼代理人：刘世军，克拉玛依市大明房地产开发有限公司哈密分公司经理。 上诉人（原审被告）：克拉玛依市大明房地产开发有限公司哈密分公司，住所地新疆哈密市。 负责人：刘世军，经理。 上诉人共同委托诉讼代理人：于彬，新疆嘉仁律师事务所律师。 上诉人共同委托诉讼代理人：刘世军，男，1975年2月11日出生，系克拉玛依市大明房地产开发有限公司哈密分公司负责人，住新疆哈密市。 被上诉人（原审原告）：张延玉，男，1965年7月20日出生，汉族，系江苏泰建建设集团有限公司新疆分公司财务主管，住江苏省姜堰市。 委托诉讼代理人：卢明亮，新疆众托律师事务所律师。 上诉人克拉玛依市大明房地产开发有限公司、克拉玛依市大明房地产开发有限公司哈密分公司因与被上诉人张延玉商品房买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院（2019）兵1202民初1630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月30日，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。 克拉玛依市大明房地产开发有限公司、克拉玛依市大明房地产开发有限公司哈密分公司上诉称：1、撤销哈密垦区人民法院（2019）兵1202民初1630号民事判决，依法改判支持上诉人不承担责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审认定事实不清。原审认定上诉人与张延玉、沈某共同协商将上诉人的涉案四套房屋出售给张延玉，用以抵作沈某的工程款。上诉人对张延玉与沈某的协商过程并不知情，不存在三方共同协商的事情，上诉人是基于沈某的请求，同意协助其办理相关手续。上诉人与张延玉之间并不存在真实有效的商品房买卖关系，原审认定事实错误。2、原审认定并判决上诉人承担利息及房款一倍赔偿是错误的。被上诉人对涉案房屋存在抵押的情况是知悉的，被上诉人与沈某因民间借贷关系而以房抵债的房屋共五套，除涉案的四套房屋外还有一套是5号楼的101商铺。该商铺在签订合同后办理了房屋登记手续，被上诉人没有提出异议。也就是说，被上诉人对于涉案房屋在签订合同时就知道被抵押，其完全可以在签订合同时提出退房或者解除请求，但却一直没有提出。很显然被上诉人有关不知道房屋抵押的陈述是站不住脚的，上诉人从未隐瞒房屋抵押的事实，原审判决上诉人承担房款利息及房款一倍赔偿是错误的。请求二审法院依法查明事实，依法驳回被上诉人的诉求。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成以下协议： 一、上诉人克拉玛依市大明房地产开发有限公司、克拉玛依市大明房地产开发有限公司哈密分公司与被上诉人张延玉继续履行2016年5月23日签订的涉案红星名筑花苑5#楼2单元402室、5#楼2单元501室、502室，5#楼102商铺四份《商品房买卖合同》，上诉人应于2021年6月30日前对上述四套房屋办理完毕解押手续，并在解押后一个月内将上述四套房屋备案至张延玉名下。上诉人如不能按上述期限履行义务，则一审判决生效，张延玉有权依据哈密垦区人民法院（2019）兵1202民初1630号民事判决向法院申请执行。 二、上诉人克拉玛依市大明房地产开发有限公司、克拉玛依市大明房地产开发有限公司哈密分公司将位于哈密大营房红星名筑2号楼3单元502室（面积为95.74平方米）、9号楼A座2003室（面积为114.16平方米）的无产权瑕疵的两套房屋作为补偿交付给被上诉人张延玉，并配合被上诉人办理房屋备案手续。双方同意该两套房屋补偿款的价值为700000元，如上诉人不能按期履行本协议第一项约定的义务，被上诉人申请向法院执行时，该两套房屋作价700000元，冲抵执行款。 三、上诉人克拉玛依市大明房地产开发有限公司、克拉玛依市大明房地产开发有限公司哈密分公司按期履行本协议后，被上诉人张延玉自愿放弃其他任何权利主张，上诉人不再支付其他经济补偿金或承担其他法律责任。 四、本案一、二审诉讼费，已经缴纳的，由缴纳方各自承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长  胡旭东 审判员  王 云 审判员  马占文 二〇二〇年七月二十五日 书记员  杨 朦
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民初262号原告：哈尔滨市人福缘物业管理有限责任公司，住所地宾县宾州镇胜利街。法定代表人：何岩，总经理。委托诉讼代理人：崔纯权，黑龙江崔纯权律师事务所律师。被告：张立民，男，1972年12月13日出生，汉族，住宾县。被告：张秋，女，1995年2月3日出生，汉族，住宾县。原告哈尔滨市人福缘物业管理有限责任公司（以下简称人福缘物业）与被告张立民、张秋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告人福缘物业的委托诉讼代理人崔纯权到庭参加诉讼，被告张立民、张秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人福缘物业向本院提出诉讼请求：一、恳请法院依法判令被告张立民立即给付拖欠物业费、电费、三次加压水、滞纳金等各项费用合计贰万叁仟伍佰零捌元（￥23508元）。二、恳请法院判令被告张秋立即给付物业费、电梯费、加压费、滞纳金等合计贰万叁仟贰佰陆拾叁元（￥23263元）。三、恳请法院依法判令二被告之间承担连带给付责任。四、恳请法院依法判令被告承担本案诉讼费用。人福缘物业为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：证据一、明细一份，拟证明被告拖欠物业费、水费及加压费的事实。证据二、照片，拟证明原告向被告催缴物业费的过程。人福缘物业提供的证据能够证实其主张，本院予以认定。本院审理认定事实如下：人福缘物业负责管理迎宾尚城小区，张立民、张秋是该小区G4-2-2002室业主。2013年张立民入住该室，2018年5月5日张立民将该房屋转让给其女儿张秋，转让时张立民未能结清所欠物业的各项费用，张秋取得该房屋后至今各项物业费用也未交纳。本院认为，人福缘物业按要求提供了物业服务项目，张立民、张秋接受了人福缘物业提供的物业管理服务后，理应按约及时支付物业的各项管理费用。现张立民、张秋未按约支付物业管理费用，故应承担支付上述费用的民事责任。人福缘物业要求张立民、张秋支付物业管理费的金额，于法有据，本院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第款三分之规定的“过分高于造成的损失”。故人福缘物业要求张立民、张秋支付滞纳金的诉讼请求过高，本院酌情支持20%。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条,经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。第七条业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中张立民、张秋分别属于不同时期的业主，不符合承担连带责任的构成要件，故原告要求二被告承担连带责任的请求本院不予以支持。张立民、张秋应分别承担各自作为业主期间的各项物业费用。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：一、被告张立民于本判决生效之日起七日内给付原告哈尔滨市人福缘物业管理有限公司物业费、电梯费、三次加压水电费、水费共计16567元，滞纳金3313元（2013年至2018年5月5日，后附明细）；二、被告张秋于本判决生效之日起七日内给付原告哈尔滨市人福缘物业管理有限责任公司物业费、电梯费、三次加压水电费等共计5141元，滞纳金1028元（2018年5月6日至2019年12月31日，后附明细）。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，张成民负担297元；张秋负担50元，哈尔滨市人福缘物业管理有限责任公司负担138元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 宇文鸿宾人民陪审员 周 金 玲人民陪审员 谢 庆 红二〇二〇年七月二十四日书 记 员 李 艳 欣
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0326执1276号 申请执行人：平阳县胶豪橡塑助剂有限公司，住所地平阳县鳌江镇山外村新村中路7号，组织机构代码:774397179。 法定代表人：潘洪州。 被执行人：王明志，男，1964年8月1日出生，住四川省阆中市。 申请执行人平阳县胶豪橡塑助剂有限公司与被执行人王明志买卖合同纠纷一案，被执行人王明志已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月三日
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0683执53号 申请执行人枣阳市自然资源和规划局,住所地:枣阳市人民路52号。 法定代表人：王昆，该局局长。 被执行人李修军，男，1967年7月29日出生，汉族，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣自然资监字【2019】142号行政处罚决定书，在执行枣阳市自然资源和规划局与李修军行政处罚一案中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并将其纳入失信被执行人名单及限制高消费。2020年4月17日，本院向被执行人李修军发出限期自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的公告，但因本案不具备强制拆除的条件,经合议庭合议决定，，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结枣自然资监字【2019】142号行政处罚决定书的本次执行程序。 申请执行人枣阳市自然资源和规划局有要求被执行人继续履行义务的权利，也可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张军鹰 审判员  曹 辉 审判员  王书群 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张 鹏
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执11567号 被执行人：翁飞鸿，男，1993年07月15日出生,户籍地址广东省汕头市澄海区。 本院在执行被执行人翁飞鸿追缴诉讼费一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人自觉履行及申报财产，并对被执行人翁飞鸿名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可重新启动执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年七月二十二日 书记员  李思敏
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1824执575号被执行人：胡鹏，男，1976年3月22日出生，汉族，居民，户籍地安徽省绩溪县。原告周泽民诉被告胡鹏、吴丽君买卖合同纠纷一案，本院（2020）皖1824民初172号生效民事判决书已发生法律效力。依照上述生效判决书，胡鹏应缴纳案件诉讼费1641元。因上述被执行人未在法定期限内履行法律文书确定的给付义务，现该案已移送本庭立案执行。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人胡鹏的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡鹏银行存款1641元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。本裁定立即执行。审判员  胡超二〇二〇年七月十七日书记员  舒翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
江西省井冈山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0881民初555号原告：彭建冈，男，1963年12月28日出生，汉族，住江西省井冈山市。被告：刘庆煌，男，1963年7月6日出生，汉族，住江西省井冈山市。本院在审理原告彭建冈与被告刘庆煌买卖合同纠纷一案中，原告彭建冈于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告彭建冈提出的撤诉申请系其自愿且符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭建冈撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭建冈负担。审判员 刘 诠二〇二〇年七月十五日书记员 许彦菲
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执623号 申请执行人：吉觉马里，男，汉族，1993年8月15日出生，住四川省越西县。 被执行人：周伟，男，汉族，1982年7月13日出生，住云南省文山壮族苗族自治州文山市秀峰路都市。 关于申请执行人吉觉马里与被执行人周伟劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1803民初1707号民事判决书已经发生法律效力，根据生效文书内容确认：被告周伟应于判决生效之日起七日内付清欠款55219元给原告吉觉马里，并承担案件受理费615元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月28日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有依法申报个人财产状况，也没有履行生效裁判文书确定的义务。通过总对总网络查控系统查询被执行人名下的证券、工商登记、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 由于被执行人没有依法申报个人财产状况，也没有履行生效裁判文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令。本院向申请执行人和被执行人发出听证通知书，于2020年7月3日公开开庭进行听证，申请执行人和被执行人经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加听证。 本院认为，本案已穷尽调查措施仍未发现被执行人可供执行的财产，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执623号案件终结本次执行程序。 待本案终结本次执行的情形消失时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  林国洪 审判员  冯志荣 二〇二〇年七月八日 书记员  陈旻呈