贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔06民终1408号 上诉人（原审被告）：张运喜，男，1976年9月12日出生，土家族，住贵州省思南县。 委托诉讼代理人：张云波，贵州锦江河（思南）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石艳娟，女，1972年3月16日出生，苗族，住贵州省思南县。 委托诉讼代理人：李荣勇，男，系石艳娟丈夫。 上诉人张运喜因与被上诉人石艳娟民间借贷纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2020）黔0624民初732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。上诉人张运喜及其委托诉讼代理人张云波，被上诉人石艳娟及其委托诉讼代理人李荣勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张运喜上诉请求：1.请求撤销原判，发回重审或依法改判；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人知道上诉人历来好赌，还借钱给上诉人赚取高额利息，该100,000元借款属于赌资，应认定双方借贷合同无效，不支付利息。一审法院未对借款用途进行查明，导致本案判决错误。扣除了利息5,000元后，上诉人实际得到的本金仅为95,000元，一审法院认定借款本金为100,000元系事实认定错误。双方借款合同无效，上诉人支付的利息应当抵扣本金，上诉人已经偿还被上诉人借款155,000元，借款已经还清。自2014年7月至2020年1月，被上诉人均未向上诉人催收过借款，本案已经超过诉讼时效，依法应当不予保护。 被上诉人石艳娟二审答辩称：1.本案借款是事实。上诉人先后两次向被上诉人借款共计140,000元，其中一笔100,000元借款出具了借条，另一笔40,000元没有出具借条，后上诉人偿还了8,000元，尚欠132,000元未还。2.上诉人向被上诉人借钱时并未称其借款用于赌博。上诉人称其因为做生意缺乏资金周转，基于双方是叔侄关系，被上诉人才出借给上诉人，至于上诉人借款的实际用途，被上诉人并不清楚。被上诉人借给上诉人的款项并非赌资，而是正常用于资金周转的款项。3.被上诉人一直以来都在向上诉人催要借款，上诉人自愿作出承诺偿还借款，且同意履行，本案诉讼时效并未经过。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 石艳娟向一审法院起诉请求：1.判决张运喜偿还借款本金132,000元及利息（从2013年1月1日起按年利率6%支付利息至款项还清之日止）；2.本案件受理费由张运喜承担。 一审法院认定事实：张运喜与石艳娟系同一村民组村民。2010年6月5日，张运喜向石艳娟借款100,000元，同日张运喜出具借条，借条载明：“今借到红霞人民币拾万元正，小写100000.00元，借期为1年。借款人张运喜，2010年6月5日”，双方对利息约定不明。2014年期间，张运喜向石艳娟偿还借款本金6,000元。2019年9月，张运喜向石艳娟偿还借款本金2,000元。2020年1月11日、1月12日、1月13日，石艳娟曾三次打电话向张运喜催收借款，张运喜在电话中表示该笔借款不是不还只是目前无钱偿还。因双方未能协商一致，石艳娟遂诉至法院。石艳娟乳名为红霞，张运喜乳名为丙权。石艳娟自认张运喜按照银行利息支付至2012年12月31日。 一审法院认为：（一）关于本案是否已经超过诉讼时效的问题。经审理查明，石艳娟在2020年1月11日、12日、13日通过电话向张运喜催收借款，张运喜在电话中表示该笔借款不是不还，只是目前无钱偿还，应当视为张运喜对该笔借款的重新确认，该债权债务关系受法律保护，其诉讼时效应重新计算，石艳娟于2020年3月12日提起诉讼，未超过诉讼时效，对张运喜辩称本案已经超过诉讼时效的意见，不予采纳。（二）张运喜向石艳娟借款100,000元用于资金周转，且石艳娟已经给付，其民间借贷关系成立，予以确认。该笔借款约定借期为一年，即2011年6月4日偿还借款，双方对利息约定不明，但借款到期后，张运喜未能偿还借款，应承担逾期利息，酌情按照年利率6%计算利息。石艳娟自认张运喜已经支付利息至2012年12月31日，以及在2014年期间，张运喜偿还借款本金6,000元，2019年9月偿还借款本金2,000元，因双方对2014年期间偿还的借款本金6,000元和2019年9月偿还的借款本金2,000元不能陈述具体偿还时间，推定为2014年1月1日和2019年9月1日偿还。该笔借款的利息应当分段计算：以借款本金100,000元为基数，从2013年1月1日起计算至2014年1月1日止；以借款本金94,000元为基数，从2014年1月2日起计算至2019年9月1日止；以借款本金92,000元为基数，从2019年9月2日起计算至履行完毕之日止。（三）石艳娟主张张运喜偿还借款40,000元的诉讼请求，应对其主张借款关系成立的事实承担举证责任。因该笔借款张运喜不予认可，石艳娟亦未提交其他证据加以佐证，对其诉讼请求，不予支持。（四）对张运喜辩称涉案借款是石艳娟高利放贷以及该款项是用于开设赌场和其已经按照月息5%支付三年即2011年至2014年的利息的意见，石艳娟不予认可，因其未提供证据加以佐证，不予采信。 一审依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决：一、由张运喜于判决生效之日起三十日内偿还石艳娟借款本金92,000元和利息（利息分段计算：以借款本金100,000元为基数，从2013年1月1日起按照年利率6%计算至2014年1月1日止；以借款本金94,000元为基数，从2014年1月2日起按照年利率6%计算至2019年9月1日止；以借款本金92,000元为基数，从2019年9月2日起按照年利率6%计算至履行完毕之日止。）二、驳回石艳娟的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取2,155元，由石艳娟负担500元，张运喜负担1,655元。 在二审中，石艳娟未提交新的证据。张运喜提交新证据为赵成禄自述证明一份及廖洋勇、廖明的证人证言，用于证明涉案款项并非真正借款，而是石艳娟给张运喜的入股分红，且只有95,000元资金。经审查，上述证言之间互相矛盾，达不到其证明目的，本院不予采信。 对一审认定的事实，二审予以确认。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，结合双方诉辩主张及理由，本院归纳本案二审争议焦点为：1.双方借款关系是否合法，是否应当依法保护；2.本案是否超过诉讼时效；3.本案借款本金及利息应当如何计算。 本院认为：（一）关于双方借款关系是否合法，是否应当依法保护的问题。张运喜主张涉案100,000元款项并非真正借款，而是石艳娟给张运喜的入股分红，且只有95,000元资金。同时还主张该100,000元是石艳娟借给张运喜用于赌博的赌资，两者之间相互矛盾，且张运喜提供的证据亦不能证明其主张，故本院不予采纳。张运喜收到借款并向石艳娟出具借条，双方成立合法的民间借贷法律关系，应依法予以保护。（二）关于本案是否已过诉讼时效的问题。2015年至2019年期间，石艳娟未向张运喜主张偿还借款，其债权的诉讼期间已经过，但张运喜又于2019年9月偿还石艳娟2,000元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款：“诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。”的规定，应视为张运喜放弃时效经过的抗辩权，诉讼时效期间从2019年9月重新开始计算三年，石艳娟于2020年3月起诉，新的诉讼时效期间并未经过。一审法院作出本案未过诉讼时效期间的处理并无不当，张运喜所持诉讼时效期间已经过的上诉理由不能成立，本院不予采纳。（三）关于借款本金及利息的问题。张运喜主张双方借款时预先扣除利息5,000元，实际借款本金为95,000元，利息按照月利率5%已支付至2014年1月7日合计为155,000元，但未提供证据证明，应当承担举证不能的法律后果。石艳娟称利息按照银行利率已支付至2012年12月31日，系对自己权利作出的处分，构成自认，本院予以确认。石艳娟主张张运喜于2014年偿还本金6,000元，于2019年9月偿还本金2,000元，张运喜对该偿还的本金金额无异议，故剩余本金应为92,000元。一审法院作出“借款的利息应当分段计算：以借款本金100,000元为基数，从2013年1月1日起计算至2014年1月1日止；以借款本金94,000元为基数，从2014年1月2日起计算至2019年9月1日止；以借款本金92,000元为基数，从2019年9月2日起计算至履行完毕之日止。”的判断及处理并无不当，张运喜所持借款已经还清的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，上诉人张运喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,993元，由上诉人张运喜负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐正洪 审判员  田 芳 审判员  向 前 二〇二〇年七月二十九日 法官助理丁雄 书记员肖敏