wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初2233号 原告：王虹，女，1963年4月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：绵阳市万福园养老服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区杨家镇王家桥村，统一社会信用代码91510703MA6245BQ89。 法定代表人：何伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：方东远，四川允迪律师事务所律师。 原告王虹与被告绵阳市万福园养老服务有限公司（以下简称：万福园养老公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王虹及被告万福园养老公司的委托诉讼代理人方东远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王虹向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付欠款27000元；2.判令被告支付违约金8000元及未按合同逾期十个月不还本金的利息2900元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年7月18日签订《养生养老服务合同书》，约定原告向被告支付养生养老服务费80000元，合同期为三年。到期后原告没有在被告处消费，被告应当全额返还原告本金、违约金及利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告万福园养老公司辩称，原、被告签订养老服务合同之后原告缴纳了8万元养老服务费，但是原告一直没有到养老服务院居住，原告的本意不是想到养老院居住，而是想收取年利率10%的利息，双方签订养老服务合同之后，被告每年要向原告返还8000元的消费券，原告可以凭消费券到被告处兑换现金，原告从被告处一共领取了77000元，只应当退还3000元了。原、被告不是一种借贷关系，合同没有约定期满后被告应当要支付利息和违约金，所以原告的诉讼请求不应当得到支持。 本院经审理认定以下事实，2016年7月18日，原、被告签订《养生养老服务合同书》一份，约定原告王虹向被告万福园养老公司支付养生养老服务费80000元，所有养生养老服务费均不计利息，原告缴纳费用后可在被告处居住消费或参加被告组织的各种旅游消费，合同期限内原告如未消费完，合同期满后可退回剩余养生养老服务费；如果未满三周年原告要求中途退回养生养老服务费，被告应当退还，但原告不能享受本合同的优惠和赠送的消费福利券，已享受的部分由被告在应退回的养生养老服务费中进行扣除；被告赠送原告价值24000元消费券；合同履行期限为2016年7月18日至2019年7月17日。同日，原告向被告支付养生养老服务费80000元。 另查明，原告尚未在被告处入住消费，被告已向原告退还了53000元养生养老服务费并为原告兑换了24000元消费券，其中40000元于2019年8月15日退还，10000元于2019年8月28日退还，3000元于2019年10月30日退还。 本院认为：原、被告签订的《养生养老服务合同书》约定了合同履行期限及合同期满后原告未消费完可以退回剩余养生养老服务费，故对原告要求被告退还剩余养生养老服务费27000元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的违约金和利息，合同期限届满后，被告应当按约向原告退还款项，其逾期退款的行为已经构成违约，因合同对合同期满后逾期退款未约定相应的违约责任，但被告逾期退款的行为确给原告造成了一定的损失，故本院酌定被告万福园养老公司以下欠款项为基数按照年利率6%的标准由向原告王虹支付资金利息，超过部分不予支持。对于被告抗辩称应当抵扣其向原告发放的消费券24000元，本院认为，《养生养老服务合同》约定的履行期已经届满，该合同上亦载明该消费券为被告赠与原告，原告亦已经在被告处兑换了消费券，该赠与行为已经完成，故对被告的该项抗辩不予采信。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告绵阳市万福园养老服务有限公司在本判决生效后五日内向原告王虹返还服务费27000元； 二、被告绵阳市万福园养老服务有限公司在本判决生效后五日内向原告王虹支付资金利息，利息计算方式为：以80000元为基数，从2019年7月18日至2019年8月14日按照年利率6%的标准计算；以40000元为基数，从2019年8月15日至2019年8月27日按照年利率6%的标准计算；以30000元为基数，从2019年8月28日至2019年10月29日按照年利率6%的标准计算；以27000元为基数，从2019年10月30日至款付清之日止按照年利率6%的标准计算； 三、驳回原告王虹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费374元，由原告王虹负担100元，被告绵阳市万福园养老服务有限公司负担274元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赖冬梅 二〇二〇年七月三日 书记员  严钦钦
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0119执1212号之一申请执行人：李代学，女，1971年7月15日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人：孙红，男，1974年12月7日出生，汉族，住重庆市南川区。申请执行人李代学与被执行人孙红借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0119民初4852号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月11日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还案款37280元及相应利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人的银行账户。对其银行存款、工商登记、房屋登记、车辆信息进行了查询，查明被执行人无财产可供执行。3、将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。4、向被执行人户籍所在地社区村委工作人员询问了解，被执行人未在当地居住，在当地无可供执行财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院通过电话联系的方式告知申请执行人。综上所述，本案申请标的37280元及相应利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，告知申请人后，申请人亦未能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2020)渝0119执1212号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人或本院发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李晓勇审判员 李银波二〇二〇年七月二十七日书记员 刘 宇
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执恢159号之二申请执行人：高志川，男，汉族，1986年04月12日出生，住所地重庆市渝北区。被执行人：赵立，男，汉族，1991年08月23日出生，住所地重庆市川区。关于高志川申请执行赵立机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出的（2018）渝0109民初10704号民事判决书已经发生法律效力，应执行案款为3248元、迟延履行期间的债务利息、执行费50元。在执行过程中，本院向被执行人赵立发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务且未向本院报告财产。经本院总对总查询、点对点查询，并向申请执行人询问等，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。截至2020年07月30日，被执行人尚未履行完毕。本院认为，结合本案查询到的被执行人财产情况，该案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0109执恢159号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。终结本案执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  甘 玲审 判 员  李 军审 判 员  陈 琼二〇二〇年七月三十日法官助理  高梓皓书 记 员  郑 静
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2020）宁0425民初1100号原告：宁夏博创物业有限公司，统一社会信用代码91640425MA76CTN9XY。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：杨某1，1984年5月9日，高中文化，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：杨某2，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。委托诉讼代理人：张某2，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县，系杨某2丈夫。宁夏博创物业有限公司（以下简称博创公司）诉杨某2物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博创公司的委托诉讼代理人杨某1、被告杨某2及其委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博创公司向本院提出诉讼请求：1.要求杨某2给付2018年1月1日至2020年1月1日物业管理费2197.8元；2.要求杨某2按照每日千分之三支付逾期付款的滞纳金直至结清全部物业管理费，截止2020年4月30日滞纳金合计为1598.89元；3.本案诉讼费用由杨某2承担。事实与理由：杨某2系博创公司所管理的业主，杨某2在接收物业服务时彭阳县巨亨物业管理服务有限公司与宁夏福昌投资置业有限责任公司签订了《前期物业管理合同》物业费按建筑面积缴纳，每平方米0.50元。逾期缴纳按拖欠金额每日千分之三缴纳违约金，2017年9月1日明皇AB公寓由博创公司正式接管，杨某2住房位于B公寓508室，住房面积109.15平方米，接受了博创公司的服务，从2018年1月1日至2019年12月31日的物业管理费2197.8元至今未交。杨某2辩称，杨某2与博创公司未签订物业服务合同，不承认博创公司的物业服务管理，自然不缴纳物业费；杨某2住房存在严重质量问题，自2016年入住以来向开发商及主管部门多次反映至今未能解决；物业公司对质量问题上门登记但未维修，等到房屋保修期满起诉，是和开发商联合欺骗住户。本院经审理认定的事实如下：2015年5月8日杨某2与宁夏福昌置业投资有限责任公司签订房屋买卖合同，杨某2购买位于明皇B公寓508室住房，面积109.15平方米（实际面积107.79），2016年杨某2入住该房。杨某2入住时开发商宁夏福昌置业投资有限责任公司已经与彭阳县巨亨物业管理服务有限公司签订了前期物业管理合同，物业费按建筑面积缴纳，每平方米0.50元，杨某2按标准缴纳了物业费。彭阳县巨亨物业管理服务有限公司前期合同于2017年9月9日到期，后博创公司进驻该小区，未与杨某2签订物业服务合同，该小区至今无业主委员会。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，博创公司应当提供其与杨某2之间有物业服务合同关系的证据。博创公司因本案提交的购房合同上载明的前期服务企业为彭阳县巨亨物业管理服务有限公司，提供的业主手册是彭阳县巨亨物业管理服务有限公司收费项目和管理规范，且在博创公司进驻明皇公寓时，杨某2已经入住该公寓。根据合同相对性原则，彭阳县巨亨物业管理服务有限公司的物业服务合同及其收费项目和管理规范不能作为博创公司与杨某2具有物业服务合同关系的证据。故对博创公司的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回宁夏博创物业有限公司的诉讼请求；案件受理费50元，减半收取25元，由宁夏博创物业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马海军 二〇二〇年七月二十一日书记员 高 艳
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽03民辖终106号 上诉人（原审被告）：郭银华，男，1962年10月22日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 上诉人（原审被告）：郑银锋，男，1974年10月20日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 被上诉人（原审原告）：郭国金，男，1975年1月17日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 上诉人郭银华、郑银锋因与被上诉人郭国金民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2020）闽0305民初1654号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。 两上诉人上诉称：第一、其自2004年5月起一直居住在江苏省徐州市丰县徐州丰隆木业有限公司内，此有其在原审法院中提供的证据材料及补充提供丰县孙楼派出所的进一步证明为证，足以认定两上诉人经常居住地在徐州市丰县。第二、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，以接受货币一方所在地为民间借贷纠纷合同履行地，此处接受货币一方所在地当然是借款人所在地，而不是出借人所在地，原审法院以出借人所在地确定合同履行地，属适用法律错误。故请求撤销一审裁定，将本案移送江苏省丰县人民法院审理。 被上诉人书面答辩称：第一、上诉人提供的派出所证明没有单位负责人及制作人签名，不具证据形式要求。上诉人主张经常居住地应当提供由派出所备案的租赁合同、暂住证或居住证等客观性较高的证据加以证实。第二、被上诉人向原审法院提供的汇款凭证可以证实本案借款是在莆田市秀屿区笏石中国银行通过转账的方式即时结清的，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，即时结清的合同，交易行为地为合同履行地，显然莆田市秀屿区系本案的合同履行地。第三、本案争议焦点是被上诉人借款本息是否归还，其要求上诉人归还本息，接收货币一方实际为出借人，故本案也应以出借人所在地为合同履行地，最高人民法院（2017）最高法民辖终245号民事裁定书也是上述观点，上诉人主张借款人所在地为合同履行地显然不能成立。综上，要求驳回两上诉人上诉。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，原告要求被告偿还借款本息给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，争议标的为给付货币且双方未约定合同履行地的，应以接受货币一方所在地为合同履行地，此“接受货币一方”为诉讼中要求对方给付货币并由其接收的一方即原告一方，本案原告一方所在地在原审法院辖区内，原审法院作为接受货币一方所在地法院即合同履行地法院对案件享有管辖权。上诉人经常居住地是否在江苏省徐州市丰县，不影响原审法院作为合同履行地法院对案件行使管辖权。综上，两上诉人上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 章 审 判 员  黄荣华 审 判 员  吴荔生 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  陈春娇 书 记 员  黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初4113号 原告：福清世金福房地产开发有限公司，住所地福建省福清市。 法定代表人：吕翼，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：郑明金，福建品义律师事务所律师。 被告：陈家俊，男，2001年8月30日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福清世金福房地产开发有限公司与被告陈家俊商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案，福清世金福房地产开发有限公司于2020年7月27日向本院申请撤诉。 本院认为，福清世金福房地产开发有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许福清世金福房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费14,989元，减半收取计7,494.5元，由福清世金福房地产开发有限公司负担。 审判员  陈红华 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张一芳
甘肃省永昌县人民法院民事判决书（2020）甘0321民初2018号原告：甘肃新本立工贸有限公司。法定代表人：苗某。委托诉讼代理人：尹某。被告：金昌奔马农用化工股份有限公司。法定代表人：王某，该公司董事长。委托诉讼代理人：张某，该公司法务部主任。委托诉讼代理人：罗某，甘肃众纳律师事务所律师。原告甘肃新本立工贸有限公司（以下简称甘肃新本立公司）与被告金昌奔马农用化工股份有限公司（以下简称金昌奔马公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃新本立公司委托诉讼代理人尹某、被告金昌奔马公司委托诉讼代理人张某、罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘肃新本立公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令金昌奔马公司支付甘肃新本立公司剩余货款185537元，赔偿违约金55661.10元、利息18924.77元，以上合计260122.87元。诉讼过程中，甘肃新本立公司放弃要求金昌奔马公司赔偿违约金55661.10元、利息18924.77元的诉讼请求。事实和理由：甘肃新本立公司与金昌奔马公司曾有业务往来，由甘肃新本立公司给金昌奔马公司提供化学原料。2019年12月24日，经双方对账，截止2018年12月，金昌奔马公司拖欠甘肃新本立公司货款185573元未付。金昌奔马公司承认甘肃新本立公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。金昌奔马公司承认甘肃新本立公司的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：金昌奔马农用化工股份有限公司于本判决生效后30日内给付甘肃新本立工贸有限公司货款185537元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5202元，减半收取计2601元，由金昌奔马农用化工股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 张世栋二〇二〇年七月二十七日书记员 张 萍
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初1469号原告：先锋路同济大药房。经营者：朱成花。委托诉讼代理人：张羽，甘肃文广律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘儒洲，甘肃文广律师事务所律师。被告：兰州惠民医药有限公司。法定代表人：摆永恒。原告先锋路同济大药房与被告兰州惠民医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告先锋路同济大药房委托诉讼代理人张羽、刘儒洲，被告兰州惠民医药有限公司法定代表人摆永恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。先锋路同济大药房向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告的买卖合同；2.判令被告返还原告购货款4000元，赔偿损失51，200元；3.判令被告承担原告支付的律师费5000元；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告法人摆永恒系朋友关系，均从事经营药品、医疗器械的行业。2020年1月22日，摆永恒在其微信朋友圈发消息称有正规医用、一次性口罩可出售，原告知道被告具有从事经营药品、医疗器械的相关资质，其出售的口罩质量能够得到保证。且因受疫情影响，防护口罩奇缺，原告提出向被告购进1万只口罩的请求。协商过程中，摆永恒告知原告该口罩系“强生”正规口罩，票据待正常上班后可以开具。原告遂从被告购进1万只口罩，价款共计4000元。原告购进口罩后，将2000只用于出售，每只售价1元，并将剩余8000只免费赠送给亲朋好友及社会公众。2020年2月6日，兰州市西固区市场监督管理局以原告销售“飘安”牌口罩涉嫌质量问题予以立案。原告便立即和被告进行沟通确认口罩来源，并要求按约向原告出具票据。被告才向原告说明口罩系其在七里河区顺远百货批发部进的货。后经原告一再要求，被告指示七里河区顺远百货批发部向原告出具了部分票据。票据显示该口罩的生产企业是河南飘安集团有限公司。2020年3月10日，兰州市西固区市场监督管理局以西市监处〔2020〕22号行政处罚决定书，作出对原告没收34只口罩、没收违法所得1176元、处5万元罚款的处罚决定。原告于2020年3月23日缴纳了所有罚款。原告认为，被告隐瞒事实向原告出售假冒产品的行为给其造成极大经济损失及名誉损失，原被告就赔偿事宜无法达成协议，现其为维护合法权益诉至法院。兰州惠民医药有限公司辩称，1.原告所诉双方存在“买卖合同”不属实，其是零售药店，不具备批发资格，医疗器械属特殊商品，不能随意买卖，原告理应知晓双方不可能构成合法买卖合同关系;2.摆永恒在其朋友圈发布店内销售一次性使用医用口罩一事，所发信息符合法律法规，其内容是针对消费者发布，并未显示是批发性质;3.口罩款一共5000元，数量12，310个，并非原告所说4000元与1万个;4.以上口罩原告自称要自用及社会捐赠，摆永恒通过微信销售给朱成花个人，并未销售给原告，故对原告因从非法途径购进的口罩销售造成的损失无法赔偿;5.针对原告被处罚的批次口罩，其并未购进，也不是其向朱成花销售的批次,其单位所售口罩为三层结构，并不是原告被查处的产品;6.原告被查处日期为2020年2月5日，但其在1月23日已销售完其单位口罩。综上，原告从事药品经营12余年，并且有执业药师把关，不应将从非法渠道购买的医疗用品用于销售给消费者，更不应对自己所犯错误歪曲事实，请求法庭依法判决。本院经审理认定事实如下：2020年1月23日，原告经营者朱成花通过微信转账给被告法人摆永恒8000元，要求购买口罩。随即朱成花从摆永恒处提走价值5000元口罩，摆永恒通过微信转账退还朱成花3000元。1月28日，朱成花再次通过微信转账向摆永恒购买价值300元20个口罩。2020年2月5日，西固区市场监督管理局接到西固区人民检察院提供线索，反映位于兰州市西固区销售的口罩存在质量问题。同日，西固区市场监督管理局会同西固区人民检察院三名工作人员一起对先锋路同济大药房进行现场监督检查，发现该药房销售的“飘安”牌涉嫌存在质量问题。2020年2月6日西固区市场监督管理局予以立案，于2020年2月18日对消费者退回的假冒“飘安”牌一次性使用口罩34只予以扣押。2020年3月10日，西固区市场监督管理局下发〈西市监处〔2020〕22号〉行政处罚决定书，处罚如下：1、对扣押的34只口罩予以没收；2、没收违法所得1176元；3、处5万元的罚款。罚没款合计51176元，上缴国库。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案原告提交的微信记录只能证明朱成花从摆永恒处购买了口罩，但不能证明原告受到处罚与从摆永恒处购买的口罩有关联。原告亦无证据证实其与被告有口罩买卖关系。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告先锋路同济大药房的诉讼请求。案件受理费1406元减半收取703元，由原告先锋路同济大药房负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  姚霞二〇二〇年七月二十日书记员  潘杰
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民辖终298号 上诉人（原审被告）：广东至臻生物医药有限公司。住所地：广东省广州市花都区炭步镇民主村大田一队南街5号。 法定代表人：彭桂方，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：宁波西摩电器进出口有限公司。住所地：浙江省余姚市新建北路737-1号。 法定代表人：董越君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪彩珍，浙江义韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙琼璐，浙江义韬律师事务所律师。 上诉人广东至臻生物医药有限公司不服浙江省余姚市人民法院于2020年6月30日作出的（2020）浙0281民初3171号之四民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人广东至臻生物医药有限公司上诉称，本案上诉人与被上诉人之间并没有签订任何产品购销合同,双方并不存在直接的买卖合同关系,原审法院所适用的管辖内容对上诉人不适用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定,本案并不存在管辖地在原审法院的情形,故本案的管辖地应适用被告住所地的规定,即本案应由上诉人所在地广州市花都区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至广州市花都区人民法院审理。 被上诉人宁波西摩电器进出口有限公司未作书面答辩。 本院经审查认为，原审被告北京浮仕绘商贸有限公司和被上诉人签订的两份《产品购销合同》均约定“买卖双方就本合同所发生的一切争议，任何一方均应向买方所在地人民法院提起诉讼”，故作为买方的被上诉人可以依法向其住所地即原审法院提起诉讼。上诉人与北京浮仕绘商贸有限公司作为同一诉讼的被告，被上诉人对上诉人的诉讼，原审法院亦依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  夏武余 二〇二〇年七月二十四日 书记员  麻华懿 ??2? ??1?
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初3904号原告：陈坤，男，汉族，生于1989年7月12日，户籍地重庆市开州区。被告：何娟，女，汉族，生于1984年10月11日，户籍地重庆市开州区。原告陈坤与被告何娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈坤向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货款24000元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年12月28日，被告何娟在重庆市开州区平桥拉斐尔定制家具门市定制，主卧衣柜，次卧衣柜，儿卧衣柜，老人房衣柜，酒柜、鞋柜，书柜、女儿房衣柜及橱柜，总价值33000元，被告在(终选)订货单上签字确认，后因被告老公对酒柜设计不满，要求其把上面做到顶，面积增加2.98平方，价格增加1198元，最终算增加1000元，故总货款变为34000元，被告于1月10日左右支付了10000元定金后，定于十几号再行支付10000元，其余货款安装完毕后再结清，但原告从2019年1月17日再行找被告支付之前约定的10000元，但是被告并未支付，原告为维护隔壁邻舍的友好关系，把货物发回来后将其于2019年2月25日安装完毕，安装完毕后找被告催要尾款24000元，被告的答复是：2019年2月2日贺房子，等收了人情钱就支付尾款24000元，但原告于2月3日打电话给被告，被告总是以各种理由推脱，甚至不接电话。至今原告仍未偿还欠款。原告认为，原告已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应当按照双方约定和诚实守信原则支付价款，但被告各种理由推脱，拒绝支付原告的货款，已经构成合同违约，严重侵害了原告的权益。被告何娟辩称，答辩人定制家具属实，最初价款不是34000元，后原告加了一些货物，加到了34000元，定金支付10000元属实，下差24000元属实，但答辩人不支付货款是因为橱柜没有拉栏，安装之前答辩人给原告讲过这里会放置冰箱，后安装之后因为该处放置了冰箱，仍旧无法拉开橱柜，影响了正常使用，答辩人给原告反应过这件事。橱柜总共有六扇门，上面只有两扇门有透气口，按照正常家装需要，所有门都需要透气孔；橱柜门与门之间缝隙很大，虫子能爬进去，影响使用；酒水柜门、衣柜顶柜门都不能正常开关，女儿房的衣柜滑门不能正常滑动；主卧衣帽间的梳妆台的板子变形。本院经过审理认定事实如下：2018年12月28日被告何娟在原告处定制了衣柜、酒柜、鞋柜、书柜、橱柜等家具，总共价值34000元，约定发货时再付10000元，尾款安装完毕后付清，被告何娟已支付定金10000元，下余24000元货款未付。定货单中厨房吊柜和地柜属于样品，价格为8000元。被告何娟定制的以上家具现使用过程中存在部分柜门不能正常开关或者敞口的现象，如衣柜门、酒柜门、厨房地柜门等。上述事实有定货单、照片及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，本院依法予以认定。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，合同的双方当事人应该按照合同履行各自的义务。被告何娟在原告陈坤处定制家具，双方对家具的价格达成一致意见，定货单上面对货款的支付时间双方也进行了明确约定，现原告已经履行发货安装的义务，被告何娟作为购买人，负有向原告支付货款的法律义务。被告何娟现以定制的家具存在一定质量问题及厨房地柜里面拉栏的问题作为不支付货款的理由，本院认为，被告何娟的主张不能成立，双方签字的定货单上未约定质量问题作为支付货款的前提条件。对于厨房地柜拉栏的问题，因定货单上面厨房地柜备注为“样品”，对于该样品是否包含有拉栏，现双方均无法举证证明，即使没有拉栏，原告方也基于被告的要求已经安装拉栏，拉栏现在存在的问题及其他家具问题被告何娟可另行主张权利，本案中不能作为被告何娟不支付货款的法定理由，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告何娟在本判决生效后十日内支付原告陈坤家具价款24000元。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告何娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 周 勇二〇二〇年七月十三日书记员 付瑶瑶
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民特20号申请人：江苏运河金陵国际会议中心有限公司，住所地江苏省宿迁市湖滨新区女贞路99号。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。委托诉讼代理人：高扬，江苏苏鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁海燕，江苏苏鲁律师事务所律师。被申请人:丁江南，男，1998年12月24日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。申请人江苏运河金陵国际会议中心有限公司与被申请人丁江南工资、解除劳动合同经济补偿金纠纷一案，宿迁市劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月16日作出宿劳人仲案字〔2020〕第3-2-13号仲裁裁决书。申请人江苏运河金陵国际会议中心有限公司向本院申请撤销该仲裁裁决，本院立案受理后，依法组成合议庭审查了本案。本院审查本案过程中，2020年7月20日，申请人江苏运河金陵国际会议中心有限公司向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。本院认为，申请人江苏运河金陵国际会议中心有限公司撤回撤销仲裁裁决申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人江苏运河金陵国际会议中心有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。申请费400元，减半收取200元，由申请人江苏运河金陵国际会议中心有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏良军审 判 员 张 熠审 判 员 刘路路二〇二〇年七月二十一日法官助理 王 雷书 记 员 胡雅玲
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0120执876号申请执行人：安顺开发区幺铺镇陶关村陈诚租赁站，住所地重庆市璧山区正兴镇金堂村1组42号(现住璧山区璧城街道皮鞋城北二街38号阳光，统一社会信用代码92520490MA6F65EA9H。被执行人：龙长品，男，苗族，1987年1月9日出生，贵州省水城县。本院受理申请执行人安顺开发区幺铺镇陶关村陈诚租赁站与被执行人龙长品租赁合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出（2019）渝0120民初5804号民事判决书已发生法律效力。申请执行人安顺开发区幺铺镇陶关村陈诚租赁站向本院申请执行，申请执行标的金额为74648.82元，本院于2020年2月24日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人龙长品的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经本院查明：被执行人无银行存款，无股权，无车辆，无房产。本院已限制被执行人龙长品高消费、发布失信人惩戒。目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人有本金74648.82元及利息、案件受理费、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院（2020）渝0120执876号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙佳荣审判员  **斌审判员  胡克中二〇二〇年七月三十日书记员  吴义鑫
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵08民终627号 上诉人（原审被告）：徐东坡，男，1973年2月12日出生，住石河子市。 委托诉讼代理人：何德刚，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：任伟，男，1982年1月22日出生，住石河子市。 委托诉讼代理人：王一鸥，新疆文舵律师事务所律师。 上诉人徐东坡因与被上诉人任伟劳务合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2019）兵9001民初8488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐东坡及委托诉讼代理人何德刚、被上诉人任伟及委托诉讼代理人王一鸥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐东坡上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（一）、一审判决认定的事实错误。1.上诉人与被上诉人均承认劳务报酬为口头约定，并未签订书面协议。被上诉人认为双方约定报酬为每月15000元，而上诉人认为每月8000元。在双方陈述不一致且没有其他证据证明的情况下，不能仅凭被上诉人陈述即认定案件事实。2.被上诉人在一审提交的录音证据也不能证实其主张。在该证据中，上诉人始终未认可劳务报酬为每月15000元，一审判决中所截取的上诉人陈述内容并不能得出“双方口头约定劳务报酬为每月15000元”的结论。3.一审判决认为，依照上诉人的说法，双方协商的月工资为8000元，上诉人尚欠被上诉人18000元，但上诉人在与被上诉人通话中还愿意支付被上诉人20000元的行为有悖常理。这显然未注意到案件的细节，录音证据的形成时间为2019年10月28日，距离被上诉人离开涉案工地已3个月有余，此时被上诉人为了息事宁人，给予上诉人一定的补偿，并不违背常理。且20000元与18000元更为接近，也恰恰证明上诉人始终认为双方约定的劳务报酬为每月8000元。通过上述分析，一审判决仅凭被上诉人的陈述和一份似是而非的录音证据即认定“双方口头约定劳务报酬为每月15000元”，缺乏证据证实。（二）、被上诉人存在工作上的疏忽、错误，给上诉人造成的经济损失，应当折抵其劳务报酬。被上诉人系工地现场管理人员，在给多个工作班组出具施工面积和材料使用书面证明时均存在多算现象，给上诉人造成很大的经济损失。施工面积通过简单测量即可以得出，部分班组也承认多算，上诉人在一审中已提交损失清单。无论被上诉人是出于工作失误，还是故意，均应当赔偿上诉人的损失。基于这一事实，上诉人要求折抵被上诉人劳务报酬的理由充分。 任伟辩称：录音证据是真实的，在该证据中明确提到每月报酬15000元，上诉人也未反驳。对被上诉人工作有失误的事实，上诉人未提交证据证实。 任伟向一审法院起诉请求：1．判令被告支付原告劳动报酬50000元：2．判令被告支付原告利息损失3166.67元（50000元×4.75％÷12个月×16个月，自2017年8月1日至2020年1月1日）：3．诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年4月3日至2017年7月21日，原告受被告雇佣在被告承包的东阜城人民法院工程项目中担任现场管理，双方口头约定劳务报酬为每月15000元。原告提供劳务过程中，被告仅向其支付劳务费10000元。后，双方就剩余劳务费用发生争议，原告遂诉至该院。 一审法院认为，雇佣他人从事劳务，应当及时足额支付劳务报酬。原告完成劳务后，被告应履行付款义务，其未依约支付原告劳务费属违约行为，应承担违约责任，故对原告要求被告支付劳务费及利息的诉讼请求，该院予以支持。至于应当支付的劳务费数额，经该院核算应为44500元（15000元／月÷30日×109天-10000元）。被告未及时足额支付原告劳务费，必然给原告造成相应的利息损失，经该院核算为5108.23元（44500元×4.75％÷12个月×29个月，2017年8月1日至2020年1月1日），原告主张3166.67元，是对其自身权利的处分，该院不持异议。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决： 一、被告徐东坡于该判决生效之日起十日内支付原告任伟劳务费44500元； 二、被告徐东坡于该判决生效之日起十日内支付原告任伟利息3166.67元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费564元（原告已预交），由被告徐东坡负担526元，原告任伟自行负担38元，被告负担部分与其应付款项同期一并给付原告任伟。 本院二审期间，上诉人对一审认定“双方口头约定劳务报酬为每月15000元”的事实有异议，认为约定的劳务报酬为每月8000元，被上诉人则认为根据双方的电话录音，可以证实劳务费每月15000元。双方当事人对一审认定的其他事实无异议，本院予以确认。 本院认为，根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，本案争议焦点为：被上诉人主张上诉人给付劳务费的数额如何确定。 劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。根据查明的事实，上诉人雇佣被上诉人在工程项目中担任现场管理，并支付报酬，双方之间存在劳务合同关系。被上诉人提供劳务，履行了工程项目中的管理责任，上诉人应支付被上诉人劳务费。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人提供的电话录音，上诉人认可是双方之间通话，从通话的内容反映，上诉人认定被上诉人工作时间是三个半月，已支付劳务费10000元，上诉人同意再给被上诉人20000元。如果根据上诉人主张的每月8000元，那么三个半月的劳务费应为28000元，上诉人同意给付30000元劳务费已超出其应付被上诉人劳务费的数额，与常理不符。电话录音中，上诉人称：“你说我给你谈的15000元，你不能光谈啊，是不是，那个时间我说了，我主要是图省心”，该内容证实双方就每月报酬15000元协商过，上诉人未提供证据证明另外双方协商确定劳务费的数额，一审认定劳务报酬每月15000元并无不当。上诉人只给付劳务报酬10000元，剩余部分未付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，上诉人应承担给付劳务费的责任。一审判决劳务费的数额适当，本院予以确认。 综上所述，上诉人徐东坡的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费992元，由上诉人徐东坡负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  杨新宝 审判员  商 栋 审判员  胡少丽 二〇二〇年七月十三日 书记员  张 煜
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初2027号 原告：田超，男，汉族，1982年8月23日出生，汉族，住山东省桓台县。 被告：王绍峰，男，1977年6月30日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被告：刘艳萍，女，1983年3月12日出生，汉族住山东省淄博市张店区，系被告王绍峰妻子。 原告田超诉被告王绍峰、刘艳萍不当得利纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行审理。原告田超，被告王绍峰、刘艳萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告返还履约保证金26000元；二、依法判令被告向原告支付经济损失3443.18元(以26000元为基数，按照年利率6.175%计算自2018年4月14日至2020年6月1日)及自2020年6月1日起至实际履行完毕之日止的经济损失；三、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实与理由：2016年4月1日两被告共同向交通银行股份有限公司淄博分行借款用于购买工程车辆，并由淄博融信融资担保有限公司为两被告提供担保，同日原告及案外人耿艳芳、周荣奎为淄博融信融资担保有限公司提供反担保，并分别缴纳26000元保证金。2018年4月13日，两被告借款合同到期，银行贷款正常结清，因此淄博融信融资担保有限公司将收取的包括原告缴纳在内的保证金78000元退还给了被告。但被告收到该笔退款后，一直欺骗原告称没有收到退款，拒绝退还，私自占为己有。经原告多次催要，被告以各种理由推脱拒不支付，故诉讼至法院，请求依法判决。 王绍峰、刘艳萍辩称，贷款事实属实，其和刘艳萍从交通银行贷款780000元，该贷款由其与周荣奎、田超三方共同使用，共同还款。在合同履行过程中原告存在不及时还款情形，对其银行信用造成损害，因此贷款结清后担保公司返还的保证金没有退还田超。 本院经审理认定事实如下：被告王绍峰与刘艳萍系夫妻关系。2016年3月23日，王绍峰、田超与案外人周荣奎从淄博万顺汽车贸易有限公司定购三辆豪瀚自卸汽车。因田超和案外人周荣奎无法从银行办理贷款，因此三人约定以王绍峰的名义从银行贷款用于购置车辆。2016年4月1日，王绍峰与交通银行股份有限公司淄博分行签订《个人借款合同》，约定由王绍峰借款780000元用于购置工程车，借款期限为24个月，该借款由淄博融信融资担保有限公司提供保证担保。同日，淄博融信融资担保有限公司与王绍峰、刘艳萍、田超、孙美玲及案外人周荣奎、耿艳芳签订《反担保合同》，由反担保人田超、孙美玲、周荣奎、耿艳芳为淄博融信融资担保有限公司提供连带反担保。同时，借款人王绍峰向淄博融信融资担保有限公司交纳履约保证金78000元，该78000元实际由王绍峰、周荣奎、田超三方分别交纳26000元。 2018年4月13日，借款到期，王绍峰以个人名义所贷款项全部结清，淄博融信融资担保有限公司按照合同约定将收取的履约保证金78000元返还王绍峰，同时解除王绍峰、反担保人周荣奎、耿艳芳、田超、孙美玲的担保责任。庭审中，王绍峰、刘艳萍认可该履约保证金未退还田超。 另查明，2007年11月20日，田超与孙美玲登记结婚，2017年4月21日，双方登记离婚。离婚时，双方未对本案涉及的债权作出处理。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，王绍峰、刘艳萍认可向淄博融信融资担保有限公司交纳的履约保证金中包括田超、孙美玲的26000元，并且贷款结清后淄博融信融资担保有限公司已将上述保证金予以退还。在此情况下，王绍峰继续持有田超、孙美玲应得的履约保证金，已无合法根据。故田超、孙美玲诉求王绍峰、刘艳萍返还履约保证金26000元，符合法律规定，本院予以支持。本案立案时，孙美玲同为原告主张该债权，但经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院已另行作出裁定，按孙美玲撤诉处理。因该债权系田超、孙美玲婚姻关系存续期间产生，且登记离婚时双方未对该债权作出处理，故原告田超可以单独主张该项权利，待权利实现后可与孙美玲另行协商处分。 田超主张的经济损失，实际为资金被占用期间的利息损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，按照年利率6%计算资金占用期间的利息更为适宜。据此，田超主张自2018年4月14日至2020年6月1日止的经济损失应为3375元，对超出该数额的部分，本院不予支持。田超主张以26000元为基数，按年利率6%计算，自2020年6月2日起至款项实际给付之日止的经济损失，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告王绍峰、刘艳萍返还原告田超履约保证金26000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告王绍峰、刘艳萍支付原告田超经济损失3375元，于本判决生效后十日内付清； 三、被告王绍峰、刘艳萍以26000元为基数，自2020年6月2日起至款项实际给付之日止，按年利率6%计算，支付原告田超经济损失； 四、驳回原告田超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费268元、申请费314元，合计582元，由被告王绍峰、刘艳萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  甘丽静 二〇二〇年七月二十二日 书记员  荆海婷
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0207执521号 申请执行人：黄某,男,1986年11月27日出生,汉族,职工，住包头市九原区。 被执行人：田某,女,1983年3月3日出生,汉族,无业，住包头市九原区。 本院在执行黄某与被执行人田某离婚纠纷一案中，申请执行人申请协助办理房屋变更登记手续的执行内容无法执行，故应终结本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）内0207执521号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇二〇年七月二十一日 书记员  郭雪琪
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0113执1142号申请执行人：房泽润,男,1959年9月30日出生，汉族，农民,住济南市长清区。被执行人：王盛明，男，1970年4月4日出生，汉族，农民，住济南市长清区。本院在执行房泽润与王盛明合同纠纷一案中，申请执行人依据济南市长清区人民法院作出的已发生法律效力的（2019）鲁0113民初2833号民事判决书申请执行，本院于2020年3月31日以(2020）鲁0113执1142号立案执行。济南市长清区人民法院作出的（2019）鲁0113民初2833号民事判决书确定以下内容：由王盛明于本判决生效之日起十日内支付房泽润工程款163219.27元；由王盛明自2013年11月14日起至2014年11月14日止，以143797.34元为基数、自2014年11月15日起至付清欠款之日止，以163219.27元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率向房泽润支付利息；驳回房泽润的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3634元，由房泽润负担634元，王盛明负担3000元。本院于2020年3月31日依法向被执行人王盛明发出执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，经查询，被执行人已签收上述法律文书，但其至今未申报财产，亦未履行生效法律文书所确定的全部义务。在执行过程中，本院先后四次依法对被执行人王盛明在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门等进行了财产信息查询,未发现被执行人名下有可供执行的财产或线索。申请执行人提供线索，被执行人王盛明以济南陆丰设备安装工程有限公司名义与济南热力工程有限公司签订合同承包工程，在该单位有到期债权26万元，本院于2020年5月13日将该债权冻结。2020年6月11日，济南热力工程有限公司向本院提出执行异议申请，故暂无法执行。2020年6月29日，将被执行人王盛明拘传到庭，经询问，目前暂无履行能力，同时作出拘留决定书，因疫情原因，暂无法送拘。2020年7月1日，对被执行人王盛明采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。截止2020年7月30日，申请执行人申请的偿还工程款163219.27元及利息的请求，被执行人未履行。2020年7月28日终本约谈申请执行人房泽润，告知其本案执行情况，要求其提供被执行人王盛明的财产线索，其表示疫情期间，既无法提供线索，亦不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹立新人民陪审员  任士庆人民陪审员  王 营二〇二〇年七月三十日书 记 员  李金辉
甘肃省玉门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0981民申6号再审申请人（原审被告）：杨某，甘肃省通渭县人，住玉门市。委托诉讼代理人：金某，甘肃聿凰律师事务所律师。再审被申请人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司玉门市支行，统一社会信用代码91620981681516693C。负责人：郑某。委托诉讼代理人：张某。再审被申请人（原审被告）：任某，甘肃省通渭县人，住玉门市。委托诉讼代理人：金某，甘肃聿凰律师事务所律师。再审被申请人（原审被告）：孙某，甘肃省玉门市人，住玉门市。审被申请人（原审被告）：李明明，女，1961年4月5日出生，甘肃省玉门市人，住玉门市××镇，身份证号码×××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉门市支行与被告孙某、李明明、任某、杨某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并于2019年9月9日经调解，双方达成调解协议并出具调解书予以确认。2020年3月16日，被告杨某以调解书显失公平为由申请再审，我院于2020年3月18日受理申请人杨某的再审申请，并于2020年7月21日举行听证，申请人杨某及其委托诉讼代理人金某、被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司玉门市支行的委托诉讼代理人张某、被申请人任某到庭参加听证程序，被申请人孙某、李明明经本院依法公告传唤，未出席听证程序。现已审理终结。申请人杨某提出的再审申请称，邮储银行在2017年发放贷款时其本人没有提供担保的资料、法院调解案件时在调解协议书上的签字不是出于自愿、调解书至今没有给他送达，应当依法撤销该调解书。被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司玉门市支行的委托诉讼代理人张某认为调解程序合法、内容真实有效。被申请人孙某、李明明经依法传唤均未参与听证程序，也未提交书面的答辩意见。本院审查查明，本院经听证，申请人提交孙某尾号6310的账户交易明细查询单一份和中国邮政储蓄家庭农场（专业大户）贷款管理办法，拟证实自己的主张。本院认为，再审申请人杨某提交的证据不能说明已经生效的调解书确有错误，双方达成调解协议后由法院出具调解书对当事人达成的调解协议予以确认，且调解书已经送达各方当事人并由其在送达回证上签字确认，经审查原审程序合法，也不存在违背当事人自愿原则的情况发生。综上，杨某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回再审申请人杨某的再审申请。审判长  陆治喜审判员  刘继周审判员  张艳鸿二〇二〇年七月二十二日书记员  杨艳萍
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终579号上诉人（原审被告）：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：尹明善，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：珠海英搏尔电气股份有限公司，住所地广东省珠海市高新区。法定代表人：姜桂宾，该公司董事长。原审被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市两江新区。法定代表人：王海彬，该公司总经理。上诉人重庆力帆财务有限公司因与被上诉人珠海英搏尔电气股份有限公司、原审被告重庆力帆乘用车有限公司票据纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民初1413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆市第一中级人民法院根据本院的委托向重庆力帆财务有限公司送达了《预交上诉费缴费通知书》，通知重庆力帆财务有限公司在收到通知书之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费289.38元，否则按自动撤回上诉处理。重庆力帆财务有限公司收到上述通知书后，向本院申请缓交诉讼费。本院认为该申请不符合《诉讼费用交纳办法》规定的缓交条件，向重庆力帆财务有限公司送达了《不准予缓交诉讼费用通知书》，不准予缓交诉讼费，通知重庆力帆财务有限公司在收到通知书之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费289.38元，否则按自动撤回上诉处理。重庆力帆财务有限公司收到上述通知书后，未在指定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆力帆财务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  冯衍昭审判员  谭 铮审判员  肖 艳二〇二〇年七月二十四日书记员  曾 宇
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初15076号原告：上海致前汽车租赁有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：乔振超，执行董事。委托诉讼代理人：李欣怡，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：支再生，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被告：上海驿动汽车服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈海林，董事长。原告上海致前汽车租赁有限公司诉被告上海驿动汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告上海致前汽车租赁有限公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许上海致前汽车租赁有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由上海致前汽车租赁有限公司负担。审判员  王嘉骏二〇二〇年七月七日书记员  周隽超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0724执保825号申请执行人：山东临朐聚丰村镇银行股份有限公司。法定代表人：吕世平，该公司经理。被申请执行人：魏新颜。上列申请执行人与被申请执行人金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年7月14日向本院递交申请书，申请解除对被申请执行人魏新颜银行存款65万元的冻结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请执行人魏新颜银行存款65万元的冻结。审判员  马云波二〇二〇年七月十四日书记员  王 伟
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1820号上诉人（原审被告）：徐童，男，1990年6月8日出生，汉族，住址江苏省南京市雨花台区。被上诉人（原审原告）：杨兵，男，1987年9月10日出生，汉族，身份证住址四川省莲溪县。上诉人徐童因与被上诉人杨兵买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初9273号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案双方当事人经微信商定订立买卖合同，在确认无法发货之后，重新达成还款合意，现上诉人未返还全部款项，被上诉人提起本案诉讼，可以认定本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。根据深圳市公安局宝安分局出具的《深圳经济特区居住登记证明单》所载信息，可以认定被上诉人提起本案诉讼时，其经常居住地位于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年七月二十七日书记员  陈 媛
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终8019号 上诉人（原审被告）：王发朋，男，1977年5月4日生，汉族，住山东省费县。 委托诉讼代理人：张发珍，山东铭星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宋善刚，男，1969年9月30日生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：孙文秀，山东天航（胶州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阳光农业相互保险公司大庆中心支公司，住所地：黑龙江省大庆市高新区景程小区27号商业楼1、2、3号。 负责人：赵汉杰，总经理。 委托诉讼代理人：赵博文，男，系该公司员工。 原审被告：费县成泰运输有限公司，住所地：山东省临沂市费县费城街道办事处义和社区。 法定代表人：胡金兰，总经理。 原审被告：王统良，男，1977年7月11日生，汉族，住山东省梁山县。 上诉人王发朋因与被上诉人宋善刚、被上诉人阳光农业相互保险公司大庆中心支公司、原审被告费县成泰运输有限公司、原审被告王统良机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2019）鲁0281民初11784号民事判决，向本院提起上诉。 王发朋上诉请求:1、撤销一审判决，依法改判王发朋不承担责任；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定的停运损失过高，与车辆的实际维修状况不符，依据的评估报告违反法定程序。二、停运损失作为财产损失范围，应由阳光农业相互保险公司大庆中心支公司在保险限额内承担赔偿责任。 本院在审理过程中，上诉人王发朋以与被上诉人宋善刚达成和解协议为由，于2020年7月20日自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人王发朋撤回上诉的申请，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人王发朋撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费878元，减半收取439元，由上诉人王发朋负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭虎成 审判员  魏 文 审判员  张立宁 二〇二〇年七月二十日 法官助理 毕文娜 书记员肖梦琦
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖18民终1081号 上诉人（原审原告）：泾县章记水产品店，住所地安徽省泾县泾川镇太平湖市场。 经营者：章良，男，1965年10月28日出生，汉族，住安徽省泾县。 委托诉讼代理人：董和平，男，泾县章记水产品店员工。 委托诉讼代理人：***，泾县榔桥法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：万正六，男，1966年7月18日出生，汉族，住安徽省泾县。 委托诉讼代理人：赵林林，安徽泾川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李磊，安徽泾川律师事务所律师。 上诉人泾县章记水产品店与被上诉人万正六确认劳动关系纠纷一案，不服安徽省泾县人民法院（2020）皖1823民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 泾县章记水产品店上诉请求：撤销一审判决，依法改判确认其与万正六之间不存在劳动关系。事实和理由：泾县章记水产品店的水产品的运输、装卸、销售等劳务活动承包给章良之妹章华珍，上述劳务活动涉及人员均由章华珍雇请，受雇人员由章华珍管理、安排工作，工资由章华珍发放。万正六受伤治疗的医疗费用也是章华珍支付的。故万正六的实际雇主是章华珍，而不是泾县章记水产品店。章华珍承包的上述劳务系泾县章记水产品店业务的组成部分，但不必然导致章华珍雇请的人员与泾县章记水产品店之间存在劳动关系，一审以万正六从事的工作系泾县章记水产品店业务组成部分，推定双方存在劳动关系系认定事实错误，从而导致判决结果错误。 万正六辩称，1.万正六直接受雇于泾县章记水产品店，与泾县章记水产品店之间存在劳动关系，对此事实万正六一审提供的泾县章记水产品店经营者章良的通话记录等证据足以证实。2.泾县章记水产品店称其将运输、装卸等劳务活动承包给了章华珍，不属实。泾县章记水产品店的经营者常年直接随车与万正六一起去购货、装车，以及其电话录音中所称与章华珍是合伙关系的事实，可以证实其所称的承包关系不属实。综上，泾县章记水产品店的诉称事实及理由均不能成立，泾县章记水产品店与万正六之间存在劳动关系。 泾县章记水产品店向一审法院起诉请求：1.请求确认泾县章记水产品店与万正六之间不存在劳动关系；2.诉讼费由万正六负担。 一审法院认定事实：泾县章记水产品店系个体工商户,经营水产品。营业执照载明经营者为章良。万正六于2014年3月在泾县章记水产品店从事驾驶员工作，负责水产品的装运工作。2018年8月3日，万正六在芜湖大地农副产品批发市场为泾县章记水产品店装鱼上车的过程中，从车上摔下来，致万正六特重型颅脑损伤。后双方就工伤保险待遇等发生争议，万正六向泾县人事劳动仲裁委员会申请仲裁，泾县人事劳动争议仲裁委员会仲裁确认泾县章记水产品店与万正六之间存在劳动关系。一审法院认为，劳动关系是指劳动者和用人单位在劳动过程中建立的社会经济关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定:“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，泾县章记水产品店系个体工商户，具有法律规定的主体资格。万正六所从事的工作系泾县章记水产品店的业务组成部分，万正六受泾县章记水产品店的管理和安排，故泾县章记水产品店与万正六之间存在事实上的劳动关系。泾县章记水产品店的实际经营者是谁，不影响万正六与泾县章记水产品店之间的劳动关系的成立。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决：泾县章记水产品店与万正六于2014年3月至2019年7月10日之间存在劳动关系。一审案件受理费10元，减半收取5元，予以免交。 二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审证据的认定同一审一致，对一审认定的事实依法予以确认。 本院认为,泾县章记水产品店系个体工商户，属于劳动法规定的用人单位。经查实，万正六于2014年3月在泾县章记水产品店从事驾驶员工作，其与泾县章记水产品店存在事实上的劳动关系。泾县章记水产品店上诉称章华珍承包了其水产品店水产品的运输、装卸、销售等劳务活动，未提供充分证据证明，本院不予采信。泾县章记水产品店的实际经营者不影响万正六与泾县章记水产品店之间劳动关系的成立，泾县章记水产品店作为民事主体，应依法承担民事责任。综上，泾县章记水产品店的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人泾县章记水产品店负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈月银 审判员  周宏韬 审判员  李 娜 二〇二〇年七月二十四日 法官助理陈曦 书记员熊彩虹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终2348号上诉人（原审原告）：金淇国际融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）空港国际物流区第二大街1号103室。法定代表人：李静，董事长。委托诉讼代理人：吴金平，天津七略律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘育合，天津七略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张金翠，女，1974年2月4日出生，彝族，住四川省攀枝花市东区。上诉人金淇国际融资租赁（天津）有限公司（以下简称金淇公司）因与被上诉人张金翠融资租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初4779号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。金淇公司上诉请求：依法撤销一审裁定，指定一审法院进行实体审理。事实与理由：一、一审法院驳回起诉的裁定，没有事实依据。本案双方当事人系正常的民事经济纠纷，当事人一直在依约履行合同，不存在涉嫌犯罪的情形。案外人攀枝花永裕商贸有限公司并非本案当事人，即使其涉及刑事案件也与本案融资租赁合同关系无关。二、一审法院驳回起诉的裁定，适用法律错误。关于本案中公安机关是否已经对于张金翠的报案立案受理，张金翠未提供证据。涉案融资租赁合同是双方真实意思表示，且双方均已经履行了合同义务，张金翠拖欠租金给金淇公司造成巨大经济损失，即使案外人真的存在经济犯罪，本案涉及的融资租赁法律关系与经济犯罪涉及的法律关系也完全不同。张金翠未提交答辩意见。金淇公司向一审法院起诉请求：1．判令张金翠支付金淇公司全部未付租金76297.76元、留购价款1元；2．判令张金翠支付金淇公司逾期利息（以全部未付租金76297.76元为基数，按日万分之五标准，自全部租金提前到期之日起计算至实际清偿之日止）；3．判令张金翠担本案诉讼费、财产保全费、律师费以及金淇公司为实现合同权利而支出的其他合理费用等。一审法院认为，张金翠称在合同履行过程中，案外人攀枝花永裕商贸有限公司存在犯罪嫌疑，并就此向公安机关报案。经查，“攀枝花永裕商贸有限公司非法吸收公众存款”案已由攀枝花市公安局受理，并在侦查过程中，该案与金淇公司提起本次民事诉讼所依据的事实存在关联，故对金淇公司提起的本次民事诉讼，依法应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关，同时退还金淇公司缴纳的案件受理费。裁定：“驳回原告金淇国际融资租赁（天津）有限公司的起诉。”本院认为:本案一审期间，金淇公司主张其与张金翠之间存在融资租赁合同法律关系并要求张金翠承担相应给付责任，张金翠则辩称本案涉及案外人攀枝花永裕商贸有限公司涉嫌犯罪的刑事案件，并要求将本案移送公安机关一并处理。经查，“攀枝花永裕商贸有限公司非法吸收公众存款”一案已由攀枝花市公安局仁和区分局立案侦查，本案与上述公安机关立案侦查案件在事实上存在关联。因此，一审裁定驳回起诉并无不妥，本院予以维持。综上，金淇公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王孟璐审判员  郭 雄审判员  苗法礼二〇二〇年七月二十一日法官助理李东升书记员荆冉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终2520号上诉人（原审被告）：余华华，男，1990年3月12日出生，汉族，住华容县。被上诉人（原审原告）：余中柱，男，1980年12月3日出生，汉族，住临湘市。被上诉人（原审原告）：曾伶辉，女，1982年3月13日出生，汉族，住临湘市。上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：姚志友，湖南永发律师事务所律师。上诉人余华华因与被上诉人余中柱、曾伶辉合同纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2020）湘0682民初969号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查和询问当事人，书面对本案进行了审理。本案现已审理终结。余华华上诉请求：撤销一审判决，改判驳回两被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人在取得临湘市房屋所有权后，与两被上诉人协议将该房屋腾空，此时一审法院执行局于2019年11月4日张贴了腾房公告，但两被上诉人一直不肯腾房，也不让上诉人居住或者转让。上诉人因资金周转困难急需用钱，迫于无奈，在一审法院与两被上诉人签订了一份协议，一审法院没有强制被上诉人腾退房屋，还一直为被上诉人讲话，严重侵犯了上诉人的合法权益，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。余中柱、曾伶辉答辩称：一、本案纠纷系被上诉人借款涉嫌“套路贷”，债权人直接将被上诉人的房屋过户给彦学龙，彦学龙在过户后以侵权为由，起诉被上诉人搬离房屋引起；二、生效判决被上诉人搬离房屋后，被上诉人向公安机关控告并申请再审，彦学龙提出不要被上诉人控告，并同意在执行时调解化解纠纷；三、上诉人与被上诉人签订的“协议”系在一审执行法官的主持下达成，“协议”约定的内容系双方的真实意思表示，被上诉人因此也放弃了申请再审和控告的权利，上诉人没有证据证明被上诉人胁迫其签订“协议”，且上诉人在取得彦学龙转让本案房屋的权利时，知道本案房屋仍然存在纠纷，上诉人受让房屋也不是为了居住，随后其又将房屋转让给了他人。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。余中柱、曾伶辉在一审诉请：判令余华华支付余中柱、曾伶辉108000元，并由余华华承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：2018年8月31日，临湘市人民法院就颜学龙与曾伶辉、余中柱返还原物纠纷作出（2018）湘0682民初1113号民事判决书，判决如下：一、曾伶辉、余中柱于本判决生效后三十日内向颜学龙返还位于临湘市房屋；二、曾伶辉、余中柱于本判决生效后三十日内向颜学龙支付占用房屋期间的租金720元；三、驳回颜学龙的其他诉讼请求。该判决生效后，颜学龙向一审法院申请强制执行。在执行过程中，一审法院于2019年12月7日作出（2019）湘0682执恢73号执行裁定书，裁定变更余华华、张琪为该案的申请执行人。同日，在一审法院执行局工作人员主持调解下，余华华（甲方）与曾伶辉、余中柱（乙方）签订《协议》，协议约定：1.乙方于2019年12月8日将以上房屋（临湘市房屋）腾空，并将所有的房门钥匙交给甲方；2.甲方在收到钥匙之时支付乙方人民币壹万元用于租房；3.甲方在以上房屋卖出之时一次性支付乙方人民币拾叁万元整，若2020年2月6日没有卖出，则必须在2020年2月6日一次性支付乙方人民币拾叁万元整；4.乙方保证在房屋搬空后不以任何形式干扰该房屋内的住户。余华华与曾伶辉、余中柱均在协议上签名。协议签订后，曾伶辉、余中柱按照协议的约定将位于临湘市门的钥匙交给一审法院执行局的工作人员，余华华在一审法院领取了房屋钥匙，并支付了10000元。2020年4月，余华华将该房屋出售。在房屋出售后余华华向曾伶辉、余中柱另支付了35300元，共支付了45300元，至今尚欠94700元。事后曾伶辉、余中柱一直找余华华催讨，余华华尚未支付。一审法院认为，余中柱、曾伶辉与余华华自愿签订《协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该《协议》合法有效，当事人应按照协议的约定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，余中柱、曾伶辉已按照协议的约定将案涉房屋腾空并将钥匙交给了余华华，已全面履行合同义务。余华华已将涉案房屋出售，并已超过协议中约定的履行期限，但未按协议全面履行，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。因余华华实际支付了45300元，按照双方所签协议的约定，其仍应支付94700元。故对余中柱、曾伶辉要求余华华支付108000元的诉讼请求，予以部分支持。余华华辩称余中柱、曾伶辉占有房屋，余华华是受胁迫签订的《协议》，但未提供证据证明，其应承担举证不能的法律后果。对余华华的该辩论意见，不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：一、余华华在判决生效之日起五日内向曾伶辉、余中柱支付94700元；二、驳回曾伶辉、余中柱其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2460元，减半收取1230元，由曾伶辉、余中柱负担152元，余华华负担1078元。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本案二审查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人余华华与被上诉人曾伶辉、余中柱签订的“协议”，系在一审法院执行法官的主持下达成，“协议”约定的内容系双方当事人的真实意思表示，对双方具有约束力，一审认定“协议”合法有效，并依据查明的事实和“协议”的履行内容，判决余华华向曾伶辉、余中柱支付94700元，有事实和法律依据，本院予以确认。余华华上诉称一审法院没有强制曾伶辉、余中柱腾退房屋，还一直为被上诉人讲话，签订“协议”系迫于无奈，经审查，余华华并未对一审的执行行为提出异议，也没有提供证据证明其在签订“协议”时存在胁迫的事实，曾伶辉、余中柱亦不予认可，本院不予采信，故对余华华上诉要求驳回曾伶辉、余中柱的诉讼请求的请求，本院不予支持。综上，上诉人余华华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2168元，由上诉人余华华负担。本判决为终审判决。审判长  胡铁霞审判员  余立根审判员  许 进二〇二〇年七月二十七日书记员  荣晴瑶
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1523号原告:北京河图创意图片有限公司，住所地北京市。法定代表人:冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，公司员工。被告:济南国美电器有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人:董晓红。原告北京河图创意图片有限公司与被告济南国美电器有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二〇年七月二十九日书记员 贾文婷
青海省海北藏族自治州中级人民法院   刑事裁定书   （2020）青22刑更151号   罪犯邓某，男，1966年1月24日出生，汉族，小学文化程度，原户籍所在地四川省大竹县。因犯贩卖毒品罪经福建省长乐市人民法院于2010年3月10日作出（2010）长刑初字第20号刑事判决判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元，追缴犯罪所得（未缴纳）。该犯不服，提出上诉。2010年5月21日经福建省福州市中级人民法院以（2010）榕刑终字第399号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。2010年6月24日入狱服刑，于2017年6月29日调我狱服刑改造，刑期自2009年6月25日至2024年6月24日止。服刑期间刑期变动情况：2013年8月8日经新疆生产建设兵团第三师中级人民法院以（2013）兵三刑执字第1998号刑事裁定减刑一年七个月；2016年1月10日经新疆生产建设兵团第三师中级人民法院以（2016）兵03刑更621号刑事裁定减刑一年；2018年7月11日经海北州中级人民法院以（2018）青22刑更87号刑事裁定减刑八个月。   执行机关:青海省门源监狱于2020年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示，并依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。   执行机关认为:该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。该犯在服刑改造期间，2017年11月至2018年4月表扬1次，2018年4月至2018年9月表扬1次，2018年9月至2019年3月表扬1次，2019年3月至2019年9月表扬1次，累计获表扬4次，2018年获监狱级服刑改造积极分子1次，确有悔改表现。   经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。但对原判决追缴犯罪所得未缴纳。   本院认为，罪犯邓某在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。但该犯属于从严减刑对象，对其应从严掌握。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：   对罪犯邓某予以减去剩余有期徒刑。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 李云峰   审判员 贾永涛   审判员 王宪恩     二〇二〇年七月二十九日   法官助理 刘 宏   书记员 李海玲
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0114执946号申请执行人：湖南涟邵建设工程（集团）有限责任公司兰陵分公司，住所地山东省临沂市兰陵县县城顺河路西段南侧。负责人：彭华斌，经理。被执行人：云南伟满商贸有限公司，住所地云南省昆明经开区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园2幢4楼04142号。法定代表人：韦棋。被执行人：韦棋，男，1976年3月21日生，壮族，住广西贵港市港北区。关于申请执行人湖南涟邵建设工程（集团）有限责任公司兰陵分公司与被执行人云南伟满商贸有限公司、韦棋买卖合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院作出的（2019）云0114民初1467号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人云南伟满商贸有限公司、韦棋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南涟邵建设工程（集团）有限责任公司兰陵分公司向本院申请执行，本院于2020年4月21日立案执行。本院受理后，于2020年4月22日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2020年4月30日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2020年5月7日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并于2020年5月7日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户无资金，已经冻结；经现场调查，该公司不在登记地址。其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录、执行过程中相关材料证据证实。本院认为，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户无资金，已经冻结；经现场调查，该公司不在登记地址。其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二〇年七月二十九日法官助理赵勇书记员黄巍
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执1899号申请执行人：何某某，女，2014年1月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。法定代理人：游某某，申请执行人何某母亲。被执行人：周猛，男，1990年12月17日出生，汉族，户籍所在地江苏省灌云县。本院在执行申请执行人何某某与被执行人周猛机动车交通事故责任纠纷一案中，依法采取查询被执行人周猛银行存款、车辆、房屋等执行措施。现申请执行人何欣怡与被执行人周猛达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人申请终结执行。本院认为，申请执行人何某某与被执行人周猛达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人申请终结执行，本案可以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0115执1899号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇二〇年七月二十四日法官助理 孙启南书 记 员 陈 磊
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初3068号原告：青岛某服务有限公司李沧分公司，营业场所青岛市李沧区。负责人：刘某涛，职务总经理。委托诉讼代理人:**晶，女，系公司职工。委托诉讼代理人:魏欣桐，女，系公司职工。被告：魏某兴，男，住青岛市李沧区。原告青岛某服务有限公司李沧分公司与被告魏某兴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告青岛某服务有限公司李沧分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛某服务有限公司李沧分公司撤回起诉处理。审判员 周 瑾二〇二〇年七月三日书记员 王婷婷
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执1134号之十被执行人：山东银山金属材料有限公司，住所地山东省邹平市焦桥镇驻地杏花河路北。法定代表人：李小宾，总经理。被执行人：山东同信实业有限公司，住所地山东省邹平市黄山办事处小扬堤村。法定代表人：孙卫刚，总经理。被执行人：山东一森化工有限公司，住所地山东省无棣县新海工业园。法定代表人：韩掁彪，执行董事兼总经理。被执行人：山东峰宝工业铝型材科技有限公司，住所地山东省邹平市焦桥镇郭家村法定代表人：郝鲁水，执行董事。被执行人：郝鲁山，男，1972年1月7日出生，汉族，住山东省邹平市。被执行人：李肖霞，女，1969年6月9日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市东河区。上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与山东银山金属材料有限公司、山东同信实业有限公司、山东一森化工有限公司、山东峰宝工业铝型材科技有限公司、郝鲁山、李肖霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁01民初1767号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告山东银山金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金2450万元、利息334790.35元（利息计至2019年5月10日，嗣后至实际给付之日止的利息，按《流动资金借款合同》约定的利率另行计付）；二、原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行对被告山东银山金属材料有限公司提供的抵押物［邹工商抵登字（2015）第0043号动产抵押登记书记载的动产］在本判决第一项所确定的债权范围内享有优先受偿权；三、被告山东同信实业有限公司、山东一森化工有限公司、山东峰宝工业铝型材科技有限公司、郝鲁山、李肖霞对本判决第一项所确定的被告山东银山金属材料有限公司的债务承担连带清偿责任；四、被告山东同信实业有限公司、山东一森化工有限公司、山东峰宝工业铝型材科技有限公司、郝鲁山、李肖霞在履行了保证责任后有权向被告山东银山金属材料有限公司追偿。案件受理费165974元，财产保全费5000元，由被告山东银山金属材料有限公司、山东同信实业有限公司、山东一森化工有限公司、山东峰宝工业铝型材科技有限公司、郝鲁山、李肖霞负担。因被执行人山东银山金属材料有限公司、山东同信实业有限公司、山东一森化工有限公司、山东峰宝工业铝型材科技有限公司、郝鲁山、李肖霞未履行上述生效法律文书确定的交纳案件受理费和财产保全费义务，本院于2020年6月16日依法立案执行。本案在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：1、扣划了被执行人山东峰宝工业铝型材科技有限公司、郝鲁山账户存款21793.11元，已上缴国库；2、轮侯查封了被执行人山东同信实业有限公司所有的位于黄山办小扬堤村不动产单元号为371626002014JB00008W00000000，不动产权证号为2012080219，面积19737.5平方米的工业用地使用权一宗；3、轮侯查封了被执行人山东银山金属材料有限公司所有的位于焦桥镇郭家村不动产单元号为371626106044JB00003W00000000，不动产权证号为2008090215，面积16400平方米的工业用地使用权一宗；4、轮侯查封了被执行人山东一森化工有限公司所有的位于新海工业园内、亚泰路北侧，产权证号：棣国用(2013)第13075号，面积33393平方米的工业用地使用权一宗；5、轮侯查封了被执行人山东一森化工有限公司所有的位于新海工业园内、亚泰路北侧1#厂，产权证号：2013040174号，面积1073.64平方米的房产。由于所查封的土地和房产均无处置权，暂不具备处置条件。此外，查明被执行人名下目前暂无其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费直至本案法律义务履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 勇审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇二〇年七月二十一日书记员 徐彬彬
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2727民初1314号原告：黔南零距离装饰工程有限公司被告：平塘县四寨中学原告黔南零距离装饰工程有限公司与被告平塘县四寨中学装饰装修合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判未能书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  宋洪杰二〇二〇年七月二日书记员  华建国
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更386号罪犯张莉，女，1963年6月28日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。重庆市北碚区人民法院于2018年10月18日作出（2018）渝0109刑初499号刑事判决，以被告人张莉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元，追缴违法所得一十二万六千元（均已履行）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯张莉减刑三个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬二次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张莉在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市未成年犯管教所评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯张莉在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯张莉减去有期徒刑三个月。（本次减刑后的刑期自2017年10月26日起至2020年7月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇二〇年七月二十日书记员  周渝
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执390号 申请执行人：黄万刚，男，1976年8月20日出生，壮族，住广西百色市右江区。 申请执行人：刘丙亮，男，1979年5月3日出生，壮族，住广西田阳县。 被执行人：黄世峻，男，1975年3月2日出生，汉族，住广西百色市右江区。 本院在执行申请执行人黄万刚、刘丙亮与被执行人黄世峻劳务合同纠纷一案中，依据广西壮族自治区百色市右江区人民法院已经发生法律效力的（2018）桂1002民初622号民事判决书，责令被执行人向申请执行人支付劳务费263700元及利息，并承担案件受理费、执行费等，但被执行人未履行法律文书确定的义务。 本案经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以提出恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陆建华 审 判 员 张世健 审 判 员 刘桂龙 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 陈 刚 书 记 员 李岳晋
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更254号 罪犯贝学进，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西昭平县人民法院于2017年10月11日作出(2017)桂1121刑初95号刑事判决，以贝学进犯交通肇事罪判处有期徒刑三年十个月，刑期自2017年10月11日起至2021年5月9日止。被告人贝学进不服，提出上诉，广西贺州市中级人民法院于2017年12月12日作出(2017)桂11刑终280号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。于2018年1月11日交付广西梧州监狱执行刑罚。执行期间刑期未变动。执行机关梧州监狱于2020年7月1日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2020年7月21日公开开庭审理了本案，梧州监狱、梧州市人民检察院派员出庭履行职务。本案现已审理终结。 执行机关认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，截至2020年2月29日累计获得3个表扬。为此，提请法院对罪犯贝学进减刑七个月。 广西壮族自治区梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑程序合法，罪犯贝学进确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议本院对罪犯裁定减刑。 经审理查明，罪犯贝学进在服刑期间，能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯贝学进在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯贝学进减去有期徒刑七个月（刑期至2020年10月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  潘志安 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  李 姬 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  周静兰 书 记 员  周羿辰
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1050号 原告：丁艳阳，女，1971年10月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：罗敏如，浙江天册律师事务所律师。 被告：五洋建设集团股份有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼。 诉讼代表人：五洋建设集团股份有限公司管理人。 被告：陈志樟，男，1966年1月31日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被告：德邦证券股份有限公司。住所地：上海市普陀区曹杨路510号南半幢9楼。 法定代表人：武晓春。 被告：大公国际资信评估有限公司。住所地：北京市海淀区西三环北路89号3层-01。 法定代表人：吕柏乐。 被告：大信会计师事务所（特殊普通合伙）。住所地：北京市海淀区知春路1号学院国际大厦15层。 执行事务合伙人：吴卫星、胡咏华。 被告：上海市锦天城律师事务所（特殊普通合伙）。住所地：上海市银城中路501号上海中心大厦11、12层。 诉讼代表人：顾功耘。 原告丁艳阳诉被告五洋建设集团股份有限公司、陈志樟、德邦证券股份有限公司、大公国际资信评估有限公司、大信会计师事务所（特殊普通合伙）、上海市锦天城律师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。 本院经审查认为，本院已于2020年7月13日受理王放等人诉被告五洋建设集团股份有限公司、陈志樟、德邦证券股份有限公司、大信会计师事务所（特殊普通合伙）、上海市锦天城律师事务所（特殊普通合伙）、大公国际资信评估有限公司等证券虚假陈述责任纠纷一案即（2020）浙01民初1691号案件，该案诉讼标的与本案诉讼标的是同一种类，两案可以合并审理并经当事人同意，故应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）浙01民初1691号案件审理。 审判长  黄江平 审判员  夏明贵 审判员  张 蕊 二〇二〇年七月三十日 书记员  边佳宁
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2297号罪犯贾方琪，男，1989年3月15日生，汉族，江苏省徐州市人，中专文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省徐州市贾汪区人民法院于2013年11月22日作出（2013）贾刑初字第177号刑事判决，认定被告人贾方琪犯强奸罪，判处有期徒刑十年（刑期至2022年12月7日止），剥夺政治权利一年。判决生效后，该犯于2014年4月3日被交付执行。2016年4月11日，本院以(2016)苏01刑更1880号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变；2018年3月9日，本院以（2018）苏01刑更836号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2021年6月7日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯贾方琪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯贾方琪减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。经审理查明，罪犯贾方琪在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月、2018年11月、2019年4月、2019年10月、2020年3月获得表扬5次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯贾方琪在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因犯强奸罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯贾方琪的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年10月7日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年七月三十日书 记 员 杨 帆
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0229民初17号原告：李祯杰，男，1962年9月22日出生，汉族，公务员，住黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：李凤玲，女，1963年12月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克山县。(与原告系夫妻)被告：史国贵，男，1963年2月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。被告：孙亚林，男，1965年12月16日出生，汉族，公务员，住黑龙江省克山县。原告李祯杰与被告史国贵、孙亚林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李祯杰及其委托诉讼代理人李凤玲、被告史国贵、被告孙亚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李祯杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款本金及利息共计54，600.00元；2、由二被告连带承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，李祯杰增加诉讼请求：以本金40,000.00元为基数计算利息至实际给付完毕之日止。事实和理由：2017年1月1日，经孙亚林担保，借给史国贵40,000.00元，因我不认识史国贵，有孙亚林担保，才把钱借给史国贵，当时给我出具了借条，约定2019年11月末还本金加利息，利息每月2分，后经我多次索要，被告仍推脱不还，为了维护我的合法权益不受侵犯，故诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。史国贵辩称,原告诉状所说的40,000.00元实际是利息，我不同意加利息。现在的还款计划是，我有六口人的稻田地，30亩左右，每亩大约能租500.00元，几年就能还清这个钱了。孙亚林辩称，当时史国贵用钱找我，我跟李祯杰是一个单位的，个人关系比较好，我跟史国贵是朋友，李祯杰抬给史国贵的钱，本金还完了，就差利息了，40,000.00元就是利息，我也多次找过史国贵，他有六口人的稻田地顶这个钱，我是中间人，关于利息他们二人协商，与我无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的借条原件1份，证明史国贵欠李祯杰40,000.00元，约定借款期限，2分利息及保证人孙亚林的事实。二被告对该证据内容均无异议。本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月份史国贵通过孙亚林在李祯杰处借款120，000.00元，孙亚林提供担保，借款时间是一年，一年半后史国贵和孙亚林与李祯杰结算本金利息为160，000.00元，当时只还给李祯杰120，000.00元，下欠40,000.00元，遂给李祯杰出具了40,000.00元借条。还款时间约定2019年2月还清就没有利息了。如还不上从2018年6月1日计息月利率20‰，保证人孙亚林。到期后史国贵仍没有还清借款，史国贵和孙亚林在借条上补充：2019年11月末本金加利息还清，如不还清后果自负。借款人史国贵，保证人孙亚林，时间2019年7月23日。本院认为，原、被告权利义务关系清楚，债权债务关系明确。对原告提出的诉讼请求，要求被告给付欠原告本金及利息共计54，600.00元，史国贵庭审表示40,000.00元系利息，不应该重复计算利息，2017年1月史国贵向李祯杰借款120,000.00元，1年6个月后经双方计算连本带利为160,000.00元，归还了120,000.00元，下欠40,000.00元，重新出具的借条，按月利率20‰支付利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，按照顺序抵充：先利息后主债务。故可以认定该40,000.00元为本金，不存在重复计息。孙亚林庭审表示其只是中间人，因为没有约定保证方式，或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任,故孙亚林为连带责任保证。李祯杰主张诉讼请求，于法有据，且利率标准不违反法律规定,本院予以支持。按约定利率计算2018年6月1日至2019年12月31日期间利息为15,200.00元,高于原告请求的数额，原告此请求不损害二被告利益,本院予以支持。孙亚林在承担保证责任后，有权依据法律规定向史国贵追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用的若干问题解释》第四十二条之规定，判决如下：被告史国贵于本判决生效之日起给付原告李祯杰借款本金40,000.00元，利息14,600.00元（利息自2018年6月1日计算至2019年12月31日）；二、被告史国贵于本判决生效之日起给付原告李祯杰以借款本金40,000.00元为基数，并自2020年1月1日起，按月利率20‰的标准给付原告李祯杰利息至借款实际给付之日止；三、被告孙亚林对上述借款及利息承担连带责任;四、被告孙亚林承担连带保证责任后，有权向被告史国贵追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,165.00元，减半收取582.50元由被告史国贵负担，被告孙亚林承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 李 莹二〇二〇年七月三十日书记员 任晓龙
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终2849号上诉人（原审第三人）：天津市东达房地产开发有限公司，住所地天津市河东区直沽园12-2层。法定代表人：牛世清，总经理。被上诉人（原审原告）：张金伟，男，1971年2月25日出生，汉族，住天津市河东区。被上诉人（原审被告）：天津市立明建筑安装工程有限公司，住所地天津市河东区大直沽宫前东园7-2-202。法定代表人：张连明，总经理。上诉人天津市东达房地产开发有限公司因与被上诉人张金伟、天津市立明建筑安装工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初9591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津市东达房地产开发有限公司于2020年7月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人天津市东达房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许天津市东达房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人天津市东达房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李卓领审判员  翟均勇审判员  薛 晨二〇二〇年七月二十八日书记员  王铎臻
甘肃省两当县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1228执29号申请执行人张雷欣，男，生于1970年11月6日，现住两当县城关镇。被执行人陕西灞庭建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人孟宝平。张雷欣申请执行陕西灞庭建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，两当县人民法院作出（2019）甘1228民初205号民事调解书已经发生法律效力。权利人张雷欣于2020年3月11日向本院提出执行申请，请求被执行人陕西灞庭建筑工程有限公司给付材料款146277.00元。本院执行过程中，查明被执行人陕西灞庭建筑工程有限公司与陕西东辰环境工程有限公司有工程款未结算。由于被执行人陕西灞庭建筑工程有限公司对存在施工质量问题的工程还未返修、整改达到合格标准、完成竣工验收，所以陕西东辰环境工程有限公司未能协助执行。通过被执行人陕西灞庭建筑工程有限公司法定代表人孟宝平的联系沟通后，被执行人自动履行20000.00元。本院已扣除3094.00元（案件受理费1000.00元和执行费2094.00元），发放16906.00元给申请执行人张雷欣。现在就剩余案件标的款双方当事人达成执行和解协议：陕西灞庭建筑工程有限公司从2020年8月至2020年12月，每月给付张雷欣案件标的款30000.00元直至给付完毕。本案终结执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、最高人民法院法﹝2018﹞141号文件《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》之规定，裁定如下：张雷欣申请执行陕西灞庭建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马高二〇二〇年七月二十一日书记员  丁琦
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0122刑初349号公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。被告人张绍忠，男，1990年9月21日出生，苗族，云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县人，高中文化，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。2020年5月20日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，现在家待处。昆明市晋宁区人民检察院以晋检二部刑诉〔2020〕333号起诉书指控被告人张绍忠犯危险驾驶罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，晋宁区人民检察院指派检察员何莹出庭支持公诉，被告人张绍忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。昆明市晋宁区人民检察院指控：2020年5月7日20时40分许，被告人张绍忠饮酒后驾驶云Ａ×××××号小型普通客车行驶至昆明市晋宁区晋城镇昆明谭智医院路段时被民警查获，经提取血样送检，其血样中检出乙醇成份，含量为136.27ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血液），达到醉酒程度。公诉机关认为，被告人张绍忠的行为已构成危险驾驶罪，其到案后如实供述自己的罪行，自愿签署认罪认罚具结书表明其认罪认罚，建议对被告人张绍忠判处拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人张绍忠对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议均无异议。本院庭审查明的事实与公诉机关指控事实一致。本院认为，公诉机关指控被告人张绍忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张绍忠自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人张绍忠的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条、第七十三条一、三款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人张绍忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。缓刑考验期自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 何 珍二〇二〇年七月二十九日书记员 普洋洋
陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 （2020）陕01执1239号申请执行人张金鹏，男，汉族，1987年11月27日出生，住西安市碑林区南广济街93号4号楼2单元907号。公民身份号码：610103198711271232。被执行人西安兴荣房地产开发有限公司，住所地西安市航空基地航空三路55号。法定代表人张胜利，系该公司董事长。张金鹏与西安兴荣房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第346号裁决书已发生法律效力。申请执行人张金鹏向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的一、向申请执行人张金鹏交付位于西安市阎良区国家航空产业基地航空三路55号“航空国际大酒店及科技公寓项目”第06幢1单元5层10501号房屋，合同登记备案号为：YX201501232号；二、承担仲裁费2,000元。执行中，申请执行人张金鹏与被执行人西安兴荣房地产开发有限公司自愿达成执行和解协议，现被执行人正在按照和解协议履行义务，申请执行人张金鹏向本院书面提出撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕01执1239号案件的执行。如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人张金鹏可以在法定期限内随时向法院申请再行立案。本裁定送达后立即生效。  审 判 长  唐  进  民   审 判 员  李      凯审 判 员  甄      哲                           二○二○年七月二十二日 书 记 员  刘    璐
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0101执保363号申请人:陈代尧，男，汉族，1971年1月13日出生，住重庆市万州区。被申请人：刘春梅，女，汉族，1972年3月15日出生，住重庆市北碚区。被申请人：陈世应，男，汉族，1972年12月11日出生，住重庆市九龙坡区。申请人陈代尧与被申请人刘春梅、陈世应民间借贷纠纷一案,申请人陈代尧向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费2270元，经审查，本院作出(2020)渝0101民初7134号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘春梅、陈世应银行存款35万元。二、查封被申请人刘春梅所有的车辆。在查封期间，暂由刘春梅保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。三、查封被申请人刘春梅所有的位于重庆市渝北区房屋。在查封期间，暂由刘春梅保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本次保全期限房屋为三年、车辆为两年、银行存款为一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。审判员  吴学军二〇二〇年七月十三日（院印）书记员  吴小杰