湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘03民终966号上诉人（原审被告）：张浩，男，1972年9月29日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：谭孟军，女，1952年2月3日出生，汉族，系上诉人张浩之母，住址同上。委托诉讼代理人：周司，女，1998年12月12日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被上诉人（原审原告）：湖南江南机器实业有限公司，住所地湘潭市高新区芙蓉路科技大厦二楼。法定代表人：王朝晖，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈笑夫，江南工业集团有限公司律师事务部律师。委托诉讼代理人：李耀军，男，1965年3月10日出生，汉族，该公司员工，住湖南省湘潭市雨湖区。上诉人张浩因与被上诉人湖南江南机器实业有限公司（以下简称“江南实业公司”）劳动争议一案，湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2019年6月20日作出（2017）湘0302民初2490号之一民事裁定，裁定驳回江南实业公司的起诉。江南实业公司不服，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日作出（2019）湘03民终1772号民事裁定，指令湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理。湖南省湘潭市雨湖区人民法院重新立案审理后，作出湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2020）湘0302民初231号民事判决，张浩不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张浩上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审认定事实错误，双方存在事实劳动关系。被上诉人连续支付工资的记录、菜市场交班人及接手人的证人证言均能证实上诉人与被上诉人之间存在事实上的劳动关系。二、一审适用法律错误，被上诉人应当承担支付失业保险责任。被上诉人不为上诉人缴纳社会保险费，不办理应有的社会保险，侵害了劳动者的利益，上诉人有权要求其予以赔偿。江南实业公司辩称：上诉人是依据湘潭市雨湖区人民法院（2014）雨法民一初字第392号民事判决和湖南省湘潭市中级人民法院（2015）潭中民一终字第23号民事判决，就失业保险待遇损失向湘潭市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的，但湘潭市中级人民法院已根据湖南省高级人民法院（2017）湘民抗13号民事裁定书，于2017年9月30日作出（2017）湘03民再45号民事裁定撤销了上述二份判决，并于2019年7月28日作出（2018）湘03民再78号民事判决认定张浩无证据证明其与江南实业公司存在劳动合同关系。因此，张浩与被上诉人之间不存在劳动合同关系，被上诉人无需为张浩缴纳社会保险费，无需向张浩支付失业保险待遇损失。江南实业公司一审诉讼请求：判令原告无需支付被告失业保险待遇损失。一审法院认定，（一）2014年，张浩以江南实业公司未支付其双休日工资、法定节假日工资等为由，向湘潭市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年4月29日，湘潭市劳动人事争议仲裁委员会作出潭劳人仲不字[2014]第17号《不予受理案件通知书》。张浩于2014年6月25日诉至该院。2014年10月28日，该院作出（2014）雨法民一初字第392号民事判决，判决：江南实业公司支付张浩低于最低工资标准的差额工资9905元、拖欠工资及拖欠工资经济补偿金5470.76元、违法终止劳动合同赔偿金9933.75元，同时驳回张浩的其他诉讼请求。张浩、江南实业公司均不服该判决，向湘潭市中级人民法院提出上诉。2015年3月1日，湘潭市中级人民法院作出（2015）潭中民一终字第23号民事判决，维持原判。上述判决作出后，江南实业公司仍不服，以2013年4月11日张浩与湘乡华泰大酒店之间存在劳动合同关系等为由，向湖南省高级人民法院申请再审。2015年12月16日，湖南省高级人民法院作出（2015）湘高法民申字第1142号民事裁定，驳回江南实业公司的再审申请。江南实业公司对湖南省高级人民法院作出的（2015）湘高法民申字第1142号民事裁定驳回其再审申请仍不服，向湖南省人民检察院申请抗诉。2017年3月21日，湖南省人民检察院作出湘检民（行）监[2016]43000000163号民事（行政）抗诉书，向湖南省高级人民法院提出抗诉。2017年5月22日，湖南省高级人民法院作出（2017）湘民抗13号民事裁定书，裁定：指令湘潭市中级人民法院再审，中止原判决的执行。湘潭市中级人民法院依据湖南省高级人民法院作出的（2017）湘民抗13号民事裁定，于2017年9月30日作出（2017）湘03民再45号民事裁定书，裁定：撤销湘潭市中级人民法院（2015）潭中民一终字第23号民事判决和湘潭市雨湖区人民法院（2014）雨法民一初字第392号民事判决，发回该院重审。该院依据湘潭市中级人民法院作出的（2017）湘03民再45号民事裁定，立案再审。2018年6月22日，该院作出（2017）湘0302民再15号民事判决，其判决结果与该院作出的（2014）雨法民一初字第392号民事判决内容基本一致。张浩、江南实业公司均不服再审判决，向湘潭市中级人民法院提出上诉。2019年7月28日，湘潭市中级人民法院作出（2018）湘03民再78号民事判决，再审判决认为，张浩无证据证明其与江南实业公司存在劳动合同关系，遂判决撤销该院（2017）湘0302民再15号民事判决，同时驳回张浩的诉讼请求。（二）2016年3月10日，张浩依据该院于2014年10月28日作出的（2014）雨法民一初字第392号民事判决以及湘潭市中级人民法院于2015年3月1日作出的（2015）潭中民一终字第23号民事判决，就失业保险待遇损失部分再次向湘潭市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年4月21日，湘潭市劳动人事争议仲裁委员会作出潭劳人仲案字[2016]第48号仲裁裁决书，裁定：江南实业公司支付张浩失业保险待遇损失18216元，同时对张浩的其他仲裁请求，不予支持。江南实业公司不服该仲裁裁决，于2016年5月3日诉至该院。2016年6月3日，该院作出（2016）湘0302民初1305号民事判决，判决：由江南实业公司支付张浩伯业保险待遇损失18216元，同时驳回江南实业公司的其他诉讼请求。江南实业公司不服，向湘潭市中级人民法院提出上诉。2017年5月25日，湘潭市中级人民法院作出（2016）湘03民终1169号民事裁定，撤销原判，发回该院重审。2017年7月28日，该院立案重审。基于张浩与江南实业公司劳动争议案件仍处于再审中，2017年8月21日，该院作出（2017）湘0302民初2409号民事裁定，本案中止诉讼。2019年6月20日，该院作出（2017）湘0302民初2490号之一民事裁定，驳回原告江南实业公司的起诉。原告江南实业公司不服，向湘潭市中级人民法院提出上诉。2019年10月21日，湘潭市中级人民法院作出（2019）湘03民终1772号民事裁定，指令该院审理。一审法院认为，张浩依据该院于2014年10月28日作出的（2014）雨法民一初字第392号民事判决以及湘潭市中级人民法院于2015年3月1日作出的（2015）潭中民一终字第23号民事判决，就失业保险待遇损失部分于2016年3月10日向湘潭市劳动人事争议仲裁委员会申请的仲裁，上述二份判决，湘潭市中级人民法院依据湖南省高级人民法院作出的（2017）湘民抗13号民事裁定，已于2017年9月30日作出（2017）湘03民再45号民事裁定被撤销。尽管在再审中，该院作出的（2017）湘0302民再15号民事判决中认可双方存在劳动关系，但该再审判决已被湘潭市中级人民法院于2019年7月28日作出的（2018）湘03民再78号民事判决所撤销，且再审判决确认张浩无证据证明其与江南实业公司存在劳动合同关系，同时判决驳回张浩的诉讼请求。因双方不存在劳动合同关系，江南实业公司无需支付张浩失业保险待遇损失，故该院对原告江南实业公司的诉讼请求，予以支持。被告提出的“双方存在劳动合同关系”的辩解，已被生效的（2018）湘03民再78号民事判决所否认，其辩解意见该院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：原告湖南江南机器实业有限公司无需支付被告张浩失业保险待遇损失。案件受理费10元，该院决定免收。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。经审理查明，原审认定的基本事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。本院认为，本案争议的焦点是江南实业公司是否应向张浩支付失业保险待遇损失。根据我国劳动法及失业保险条例的规定，失业保险待遇是劳动者享有的基本权利，缴纳的主体是劳动者本人及与其形成劳动关系的用人单位。我院已于2019年7月28日作出（2018）湘03民再78号生效判决，认定张浩关于其与江南实业公司之间存在劳动合同关系的主张不能成立，故而张浩在本案中关于江南实业公司应向其支付失业保险待遇损失的主张缺乏事实依据，本院不予采纳。综上所述，张浩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张浩负担。本判决为终审判决。审判长 任 莉审判员 曾波毅审判员 周 粤二〇二〇年七月十六日法官助理**书记员陈石本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定合同履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。