河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执复119号 复议申请人（异议人、利害关系人)：邯郸市三圆碳素有限公司，住所地邯郸市临漳县临漳镇炉耳村。 法定代表人：冯进忠。 委托代理人：史鹤、赵启吟，河北盈邦律师事务所律师。 申请执行人：陈海燕，女，1978年7月25日出生，汉族，住邯郸市。 被执行人：郝林巧，女，1953年3月1日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：山东奔旭实业有限公司，住所地山东省聊城市冠县工业园内。 法定代表人：张珊珊。 被执行人：张珊珊，女，1979年12月17日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 复议申请人邯郸市三圆碳素有限公司不服邯郸市肥乡区人民法院（以下简称肥乡法院）（2020）冀0407执异1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 肥乡法院查明，陈海燕与被执行人郝林巧、山东奔旭实业有限公司、张珊珊民间借贷纠纷一案，经邯郸市丛台区四季青街道办事处人民调解委员会主持调解，于2015年9月18日达成了调解协议，后陈海燕与郝林巧、山东奔旭实业有限公司、张珊珊共同于2015年9月22日向邯郸市丛台区人民法院申请确认人民调解协议书效力。邯郸市丛台区人民法院经审查，于2015年9月22日作出（2015）丛民调确字第3号确认决定书，确认2015年9月18日申请人陈海燕、山东奔旭实业有限责任公司、郝林巧、张珊珊所签订的调解协议书有效。2016年4月22日申请执行人陈海燕向邯郸市丛台区人民法院申请执行，同日邯郸市丛台区人民法院立案，案号为（2016）冀0403执951号，并与当日决定将该案委托肥乡法院执行。肥乡法院于2016年4月25日接受委托执行，案号为（2016）冀0428执322号。 执行过程中，肥乡法院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。2016年6月30日邯郸市三圆碳素有限公司向该院出具执行担保书，担保书载明：邯郸市三圆碳素有限公司自愿为被执行人山东奔旭实业有限公司提供700万元的执行担保，保证在2016年7月底前代山东奔旭实业有限公司给付执行款700万元。如到期未能给付，则同意直接对执行担保人邯郸市三圆碳素有限公司采取强制措施，强制执行上述的担保款项共计700万元。 肥乡法院另查明，案外人张铮铮系异议人邯郸市三圆碳素由有限公司的股东，持股510万元，占注册资本的50%。2015年12月8日张铮铮向邯郸市丛台区人民法院出具担保函，自愿为本案被执行人郝林巧、山东奔旭实业有限公司、张珊珊提供担保，共同承担邯郸市丛台区人民法院作出的（2015）丛民确字第3号确认决定书所确认的调解协议书项下的全部还款义务。后该院于2018年7月30日作出（2016）冀0428执322号通知书，通知异议人邯郸市三圆碳素有限公司，该院拟对张铮铮在该公司的50%的股权进行评估，请该公司在五日内提供财务账目、账册以及公司财产相关手续。2019年1月4日该院作出（2016）冀0428执322-4号执行裁定书，裁定查封张铮铮在邯郸市三圆碳素有限公司享有的50%及该股权所产生的收益。 肥乡法院认为，在本案中异议人邯郸市三圆碳素有限公司及其股东张铮铮均在执行过程中向人民法院出具了保证，案外人张铮铮系邯郸市三圆碳素有限公司的股东，以上事实有：1、2012年11月11日邯郸市三圆碳素有限公司2012年第四次股东会议决议；2、2012年11月12日邯郸市三圆碳素有限公司股东会议决议；3、2012年11月12日邯郸市三圆碳素有限公司章程修正案；4、公司章程（2012年11月11日第四次股东大会修改通过）；5、2016年6月30日邯郸市三圆碳素有限公司出具的执行担保书；6、2015年12月8日张铮铮出具的担保函在案佐证。异议人邯郸市三圆碳素有限公司所提供2017年5月23日张燕海在临漳县人民法院执行笔录中所做的陈述与上述书证所形成的证据链条得出的事实相矛盾，该院不能单独依据该当事人陈述认定相关事实。故异议人邯郸市三圆碳素有限公司所提异议该院不能支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回邯郸市三圆碳素有限公司的异议请求。 复议申请人邯郸市三圆碳素有限公司向本院申请复议称，请求撤销肥乡法院（2020）冀0407执异1号执行裁定及（2016）冀0428执322号通知书。理由如下：一、2016年6月30日作出的《执行担保书》中法定代表人签字系他人伪造的，并不是出于申请人的意思表示；二、上述担保书未经过股东大会或股东大会决议，申请人对此不予认可；三、陈海燕未尽审查义务，不构成善意相对人，也不符合表见代理规则；四、肥乡法院（2020）冀0407执异1号执行裁定未查清事实且适用法律错误。 本院查明事实与肥乡法院查明事实一致。另查明，该案因陈海燕不服肥乡法院（2018）冀0407执异43号执行裁定，曾向本院申请复议，本院认为肥乡法院（2018）冀0407执异43号执行裁定认定的事实不清、证据不足，遂作出（2019）冀04执复85号执行裁定，撤销肥乡法院（2018）冀0407执异43号执行裁定，发回肥乡法院重新审查。 又查明，肥乡法院发给邯郸市三圆碳素有限公司的（2016）冀0428执322号通知书内容为：“在执行陈海燕申请郝林巧、山东奔旭实业有限公司借款过程中，你公司为郝林巧、张铮铮担保执行700万元，但是保证期限届满后拒不履行，依照申请人申请，我院拟对你公司张铮铮的50%股权进行评估，请你公司在五日内提供财务账目、账册以及公司财产相关手续提交我院，逾期不提供的，我院将依法对你公司予以罚款。”因邯郸市三圆碳素有限公司不服上述通知书，提出异议申请，请求：1、依法撤销肥乡法院（2016）冀0428执322号通知书。2、依法查明郝林巧不是该公司股东，该公司更没有其及其儿子张铮铮50%的股权，该公司没有付款义务，不得查封该公司账户。 本院认为，当事人、利害关系人提出异议必须针对执行法院的执行行为，本案中，邯郸市三圆碳素有限公司针对肥乡法院（2016）冀0428执322号通知书提出了异议，从该通知书内容可以看出，肥乡法院只是要求邯郸市三圆碳素有限公司提供财务账目、账册以及公司财产相关手续，为评估张铮铮在该公司的50%股权做准备，并没有要求该公司承担担保责任。从肥乡法院查明的事实可以得知，张铮铮在邯郸市三圆碳素有限公司享有50%股权，且已被肥乡法院查封，因张铮铮向执行法院（邯郸市丛台区人民法院）出具过担保函，自愿为本案被执行人郝林巧、山东奔旭实业有限公司、张珊珊提供担保，共同承担邯郸市丛台区人民法院作出的（2015）丛民确字第3号确认决定书所确认的调解协议书项下的全部还款义务，并同意执行法院将其追加为被执行人，根据《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条第一款规定：“暂缓执行期限届满后被执行人仍不履行义务，或者暂缓执行期间担保人有转移、隐藏、变卖、毁损担保财产等行为的，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人。”肥乡法院拟对担保人张铮铮在邯郸市三圆碳素有限公司50%股权进行评估，发出通知要求该公司提供财务账目、账册以及公司财产相关手续的执行行为符合法律规定，故邯郸市三圆碳素有限公司所提要求撤销肥乡法院（2016）冀0428执322号通知书的复议理由不能成立，本院不予支持。因该通知书没有要求邯郸市三圆碳素有限公司承担担保责任的内容，肥乡法院对该公司应否承担担保责任的相关事实进行审查没有法律依据，应予纠正，故邯郸市三圆碳素有限公司所提依法查明郝林巧不是该公司股东、该公司没有付款义务、不得查封该公司账户、该公司不应承担担保责任的异议、复议理由均不属于执行异议、复议审查范围，本院不予审查。综上，肥乡法院（2020）冀0407执异1号执行裁定结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回邯郸市三圆碳素有限公司复议申请，维持邯郸市肥乡区人民法院（2020）冀0407执异1号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘海明 审判员  董果芳 审判员  王树勋 二〇二〇年七月十六日 书记员  韩建超