云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初3917号原告：李某2，男，1978年4月14日生，汉族，普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：杨欢，云南标点律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李梅书，女，1973年9月19日生，汉族，普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。被告：李平生，男，1993年11月5日生，汉族，普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。二被告共同委托诉讼代理人：杜平成，云南乾楷律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人：马庆兵，男，回族，1979年7月20日生，普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：郭锋，云南康辰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：邓国院，振兴法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。第三人：李海燕，女，汉族，1975年2月15日生，现住普洱市思茅区。第三人：李梅芳，女，汉族，1971年1月17日生，现住普洱市思茅区。第三人：刘小团，女，汉族，1950年6月27日生，现住普洱市思茅区。第三人：李向梅，女，哈尼族，1977年7月18日生，现住普洱市思茅区。第三人：刘小团、李向梅的共同委托诉讼代理人：李某2，男，汉族，1978年4月14日生，普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。代理权限：特别授权代理。第三人：张丽娅，女，汉族，1991年8月15日生，现住普洱市思茅区。第三人：李某1，男，哈尼族，2005年4月29日生，现住普洱市思茅区。法定代理人：李某2，男，汉族，1978年4月14日生，普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。原告李某2与被告李梅书、李平生及第三人马庆兵、李海燕、李梅芳、刘小团、李向梅、张丽娅、李某1土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告李某2及其委托诉讼代理人杨欢，被告李梅书及被告李梅书、李平生二被告共同委托诉讼代理人杜平成，第三人马庆兵委托诉讼代理人郭锋、邓国院，第三人李海燕、李梅芳、李向梅及李向梅、刘小团的共同委托诉讼代理人李某2，李某1的法定代理人李某2到庭参加诉讼。第三人张丽娅经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某2向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告支付林地租金322050元；2、判令二被告承担本案的诉讼费用。以上一、二项合计：322050元。事实与理由：原告的父亲李改青（2017年11月2日因病过世）、母亲刘小团育有四个子女，分别是大女儿李梅芳、二女儿李梅书、三女儿李海燕、四子李某2。被告李平生是被告李梅书的儿子。2019年初，原告李某2发现第三人马庆兵在原告父亲李改青承包的林地上建盖加工茶叶的厂房，与马庆兵交涉的过程中才得知被告李梅书和被告李平生把登记在父亲李改青名下林地（旱谷地、16.95亩）以1610250元的价格出租给马庆兵，并且马庆兵也向被告李梅书、李平生支付了租赁费1390250元，剩余22万元尚未支付。被告李梅书、李平生出租的林地属家庭承包地，尚在承包期内。原告李某2属承包户内的家庭成员，对承包地所取得的收益理应享有分配权。原告曾多次与二被告进行交涉，要求二被告将属于原告的份额交还原告，而二被告拒不交还，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告李梅书、李平生辩称，一、本案从程序及相关规定上看，本案原告未取得承包土地使用权证，无权起诉。原告不是本案的适格主体。二、原告家庭并未分家，本案原告未实际取得承包经营权，法院无权管辖。原告未向法庭提交取得承包经营权的证据，原告无权享受出租的收入。三、首先，承包户已经进行过口头上分配，大姐和三妹都获得了分配，只是没有形成书面材料，原告占有的财产最多；其次，本案如果没有重新进行分配就应该是共同共有，但共同共有不代表平均分配，原告起诉32万元租金存在侵犯其他共有人权益的情形。四、如果所称租金没有进行过内部分配，那么就应该重新分配份额，本案不属于农村土地承包经营权出租合同，也不适用农村土地承包的法律规定。五、本案如果进行过分家分户应该按照分家分户处理，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，本案不属于受案范围。本案如果没有进行过分家，是否就是按照原告起诉的平均分配？如果本案判决平均分配，是否以后来分配的土地就是平均分配？第三人马庆兵述称，土地确实转租给了第三人马庆兵，第三人马庆兵与被告约定租金为1610250元，第三人马庆兵已向被告李梅书、李平生支付了租赁费1510250元，尚欠10万元未支付。本案所诉土地流转行为是合法的。第三人马庆兵不参与纠纷，仅希望按照合同约定履行。第三人李海燕、李梅芳述称，家庭户口已分开，没有分土地。家庭内部协商过要分给被告李梅书一部分土地，但具体分几亩不清楚。第三人刘小团、李向梅、李某1述称，承包土地虽然在一本合同书上，但是家庭成员同意后，谁开垦山收益归谁。李向梅、李某1承诺：本案涉及二人的分配收益，由原告李某2领取。第三人张丽娅未向本院提交书面陈述意见。本院经审理认定法律事实如下：李改青与第三人刘小团共育有三女一子，分别是大女儿李梅芳、二女儿李梅书、三女儿李海燕、四子李某2。被告李平生是被告李梅书的儿子。1997年12月20日，李改青与南屏镇××村（办事处）木乃河合作社签订编号为2203036号《思茅市自留山、责任山合同书》，合同内容主要为：李改青承包木乃河合作社位于南屏镇××村木乃河集体山林93亩土地，承包期为1998年1月1日至2048年1月1日，该合同项下有家庭人口7人，承包人口6人，承包劳力4人。李改青于2017年11月2日死亡，其子女分户后未对土地进行划分。该土地承包人口（6人）为：李改青、刘小团、李梅芳、李梅书、李海燕、李某2；现有人口（8人）为：刘小团、李梅芳、李梅书、李海燕、李某2、李向梅、李某1、张丽娅。2017年3月27日，李改青与被告李平生签订《云南省农村土地承包经营权转包（出租）合同》，李改青将其承包土地16.97亩的承包经营权转包给被告李平生，用途为从事养殖生产经营。2017年4月18日，普洱市国土资源局思茅分局、普洱市思茅区农业局作出普国土资思分发[2017]36号《关于李平生设施农用地的备案通知》，同意被告李平生申请对上述16.97亩土地设施农用地进行备案。被告李梅书、李平生将上述土地出租给第三人马庆兵，约定租赁费为1610250元，第三人马庆兵已向被告李梅书、李平生支付1510250元，尚欠10万元未付。另查明，原、被告及第三人未正式分割土地，原告、被告李梅书、第三人李梅芳、李海燕均各自使用部分土地，收益均归各自所有。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案中，《思茅市自留山、责任山合同书》能证明李改青户对南屏镇××村木乃河集体山林93亩土地享有承包经营权。李改青的子女虽然已经分户，但对上述土地各自享有的承包面积、四至界线有争议。本案案由为土地承包经营权出租合同纠纷，表面看是租赁款项分配纠纷，但实质为土地确权，只有确定土地权属才能确定款项如何分配。根据上述法律规定，当事人对土地所有权和使用权有争议，当事人又不能协商解决的应由人民政府处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”当事人起诉必须具备法律规定的起诉条件，应当属于人民法院行使审判权的范围。土地所有权和使用权的权属应由人民政府来处理决定，四至界线也应由人民政府来划定，人民法院无权决定土地所有权和使用权的权属，也无权确定土地的面积、四至界线。人民法院解决的是土地的所有权和使用权权属已确定，四至界线明确的纠纷。当事人只有在人民政府处理以后，对政府的处理决定不服，方可向人民法院起诉。故本案当事人应该先申请人民政府确权，现原告未经人民政府处理就直接向人民法院起诉，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告李某2的起诉。案件受理费6131元，退还原告李某2。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审 判 长  赖 屹人民陪审员  杨正兰人民陪审员  王兴维二〇二〇年七月二十九日法官助理张蓉书记员朱彦鲒