wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审162号 申请人南安市自然资源局，住所地福建省南安市溪美街道柳城路77号，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人李文敏，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人林小捋，男，1984年3月27日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行其作出的南资源行处〔2019〕322号《行政处罚决定书》第二项非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年7月22日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，申请人南安市自然资源局根据卫片检查发现的被申请人林小捋涉嫌未经有权机关批准，擅自占用诗山镇联星村土地建设的线索，于2019年6月10日进行立案调查。经查：被申请人自2017年9份起，未经有权机关批准，擅自占用诗山镇联星村基本农田（水田）、其它土地（村庄）建成三层砖混结构厝一幢，非法占地总面积为126.3平方米（合0.19亩），实际建筑占地面积为126.3平方米（合0.19亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条等规定，申请人经审理后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，于2019年7月26日作出南资源行处〔2019〕322号《行政处罚决定书》，责令被申请人自收到决定书之日起十五日内：一、退还非法占用址在诗山镇联星村用于建违法建住宅的土地，面积126.3平方米（合0.19亩），具体四至为：东至水泥路，西至田地，南至田地，北至民房；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积126.3平方米（合0.19亩）。并于2019年7月28日向被申请人依法送达该《行政处罚决定书》，被申请人未在法定期限内对该处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼。申请人于2019年10月25日向被申请人送达《行政处罚决定催告书》，告知其收到通知书之日起10日内自行履行《行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。申请人于2019年11月18日向本院申请强制执行该行政处罚决定第二项（即拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢），并交由执行标的所在地南安市诗山镇人民政府组织实施,执行费用由被申请人承担。2020年7月22日，申请人南安市自然资源局向本院补充提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》、《诗山镇关于林小捋司法强制执行社会稳定风险评估报告》及《诗山镇人民政府关于林小捋非法占地行政处罚强制执行预案》、《诗山镇人民政府关于林小捋非法占地行政处罚强制执行风险化解方案》、《居住证明》、《不动产登记信息证明》等申请强制执行相关材料。 本院认为，申请人南安市自然资源局作出的南资源行处〔2019〕322号《行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。本案被申请林小捋人未在法定期限内对上述行政处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼，申请人在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料，故申请人在非诉行政执行申请符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由执行标的所在地南安市诗山镇人民政府组织实施强制执行。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，执行标的所在地南安市诗山镇人民政府作为负责组织实施本案强制执行的行政机关，已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案及风险化解方案，故申请人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予南安市自然资源局作出的南资源行处〔2019〕322号《行政处罚决定书》第二项（即拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢）强制执行，并交由南安市诗山镇人民政府在六个月内按照执行预案及风险化解方案组织实施，执行费用由被申请人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪江波 审判员  黄文庆 审判员  何朝晖 二〇二〇年七月二十八日 书记员  叶俊妮 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为; …… 当事人对本裁定的执行可依法向有管辖权的检察机关申请监督。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1202执2327号申请执行人：李红,女,汉族1981年11月04日出生,住安徽省安庆市宿松县。申请执行人：安徽永发建筑劳务有限公司,住阜阳市颍州区清河路阜阳地税局住宅2#楼107室,法定代表人蔡绍青。本院在执行李红与安徽永发建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年11月04日作出的（2019）皖合人仲字第1444号仲裁裁决书，已经发生法律效力。本院于2020年07月01日立案执行，于2020年07月02日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。我院于2020年07月30日向申请人发出执行电话终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  魏 军二〇二〇年七月三十一日书记员  司 韦
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执1940号申请执行人薛会文，男，1977年2月14日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被执行人浙江长兴汉能薄膜太阳能有限公司，住所地长兴县经济开发区××道××号，组织机构代码:564407973。法定代表人杜景涛。本院在执行申请执行人薛会文与被执行人浙江长兴汉能薄膜太阳能有限公司劳动争议仲裁一案中，申请执行人已收到全部案款，并向本院出具了结案证明，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月七日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初4556号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：曾凡兵，男，1978年11月11日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告曾凡兵信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告曾凡兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年7月7日，卡号49×××94。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金103185.87元，利息9563.11元，分期付款手续费5980.13元，增值服务费44.9元，逾期还款违约金10900.45元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告曾凡兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金103185.87元、利息（截至2020年4月6日为9563.11元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为10900.45元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费5980.13元、增值服务费44.9元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1447元，由被告曾凡兵负担。上述款项已经由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  袁洁二〇二〇年七月八日书记员  李静
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初5239号 原告：金新法，男，1963年9月25日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被告：戴元军，男，1969年9月15日出生，汉族，住湖北省天门市。 原告金新法为与被告戴元军民间借贷纠纷一案，于2019年8月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，被告戴元军对本案管辖权提出异议，本院裁定予以驳回。后本院于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告金新法到庭参加诉讼，被告戴元军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金新法向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还本金300000元，立即支付剩下未付的利息55200元(约定月息1.2%，从2014年4月3日至2019年7月3日期间的利息共计226800元，已付利息171600元，还未支付55200元)；2.被告支付按月息1.2%，从2019年7月4日起算至履行完毕时的债务利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在杭州市下城区环北小商品市场6-128号从事童装批发业务。被告在福建省石狮市从事服装生产业务，被告在2014年4月3日，以生产资金周转紧张为由,向原告借款300000元,并约定月利息为一分二计算，利息半年付一次，到2019年7月3日为止未还借款本金总计300000元，剩下未付利息55200元(从2014年4月3日至2019年7月3日期间的利息共计226800元，被告分别在2014年11月19日汇利息21600元、2018年1月14日汇利息款100000元和2018年6月1日汇利息款50000元)。有被告亲笔签写出具的借条一份为证。现原告多次催促被告归还借款及支付利息，但被告一直拖欠。原告为维护自身的合法权益向贵院提起诉讼,请贵院支持原告的诉讼请求。 被告戴元军未作答辩。 原告金新法向本院提交《借条》一份。被告戴元军未向本院提交证据。原告证据经庭审出示，被告戴元军因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为，原告金新法提供的证据真实、合法，与本案具有关联，故对其证据效力均予以确认并在卷佐证。 综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实： 2014年4月，戴元军向金新法提出借款，要求金新法将款项转入其农业银行账户。4月3日，金新法向戴元军账户转账存入款项248000元，同时告知戴元军已经汇款248000元，加上次52000元，共计300000元，月息1分2等。戴元军予以确认，其于同日向金新法出具《借条》一份，载明：借款人戴元军今向金新法借人民币300000元整。月息1.2%。原告金新法自认被告戴元军在2014年11月19日、2018年1月14日、2018年6月1日分别归还款项21600元、100000元、50000元。2019年3月13日，被告戴元军在出具给金新法的借条背面书写“已还本金150000元整”。 本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告金新法提交的借条能够证明其与被告戴元军之间存在民间借贷关系。被告戴元军使用借款后未能如约归还，已经构成违约，应承担相应的法律责任。故原告金新法要求被告戴元军归还本金并支付利息的请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于未还本付息的金额，鉴于戴元军在借条中已书写“已还本金150000元”的相关内容，而金新法准许其书写该内容并无表示异议，应视为双方对该还款计入本金已经达成合意，相应的利息本院酌情予以调整。故至2018年1月14日，借款利息共计165840元，扣减已付利息21600元后，尚欠利息144240元，此后按未还本金数继续计算至实际清偿之日止。被告戴元军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴元军在本判决生效后十日内归还原告金新法借款本金150000元； 二、被告戴元军在本判决生效后十日内支付原告金新法利息179100元（暂算至2019年7月3日，此后以年利率14.4%计算至本金实际清偿之日止）； 三、驳回原告金新法其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6628元，减半收取3314元，由被告戴元军负担。 原告金新法于本判决生效之日起七日内向本院申请退费；被告戴元军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 员  杨 政 二〇二〇年七月十五日 代书记员  施丽莎 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初918号原告：江辉高，男，1955年2月10日生，住遂川县。原告：何井凤，女，1956年1月5日生，住址同上。上列二原告委托诉讼代理人：江福生。上列二原告委托诉讼代理人：郭靖，江西金秋实律师事务所律师。被告：冯诗昌，男，1988年5月7日生，住深圳市福田区。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司，统一社会信用代码91441900707836565X，住所东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：刘伟兰，江西律星律师事务所律师。原告江辉高、何井凤诉被告冯诗昌、中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“人民财保东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人，被告人民财保东莞公司的诉讼代理人、被告冯诗昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江辉高、何井凤向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告因交通事故的各项经济损失70468.37元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月4日12时许，被告冯诗昌驾驶粤Ｓ×××××小车沿遂桂公路由左安往遂川方向行驶，行至遂桂公路34ＫＭ＋800Ｍ南江乡路段时，与相对方向林建新驾驶的赣Ｄ×××××小型普通客车相撞，造成林建新及赣Ｄ×××××车上乘客江辉高，何井凤三人受伤，两车受损的交通事故。经交警认定，冯诗昌负事故全部责任，该车在被告人民财保东莞公司投保了交强险和第三者责任险。被告冯诗昌辩称：1.本案所有合理费用应由人民财保东莞公司理赔。2.冯诗昌已垫付江辉高医疗费34012元、何井凤医疗费13830元，合计47842元，应由保险公司直接向冯诗昌理赔。3.冯诗昌支付了护理费4220元，应由保险公司直接理赔。被告人民财保东莞公司辩称：1.江辉高的医疗费中超医保费用7963.4元，何井凤的医疗费中超医保费用3651.5元，应由冯诗昌承担。2.我方垫付了医疗费10000元。3.诉讼费鉴定费我方不承担。4.在林建新一案中我公司已在交强险范围内部分赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年2月4日12时许，被告冯诗昌驾驶粤Ｓ×××××小车沿遂桂公路由左安往遂川方向行驶，行至遂桂公路34ＫＭ＋800Ｍ南江乡路段时，与相对方向林建新驾驶的赣Ｄ×××××小型普通客车相撞，造成林建新及赣Ｄ×××××车上乘客江辉高，何井凤三人受伤，两车受损的交通事故。经交警认定，冯诗昌负事故全部责任，该车在被告人民财保东莞公司投保了交强险和第三者责任险。原告江辉高经住院治疗57天，医疗费47561.36元，经遂川吾和司法鉴定中心鉴定，原告江辉高的护理期120日，营养期120日，后续医疗费12000元。上述医疗费中，经鉴定包括超出医保范围费用7963.4元。何井凤经住院治疗30天，医疗费20391.77元。经鉴定中，该医疗费中包括超出医保范围费用3651.5元。事故发生后，被告冯诗昌已垫付江辉高医疗费34012元、何井凤医疗费13830元，合计47842元，支付了江辉高10天护工费用、何井凤7天护工费用，合计4200元。涉事的粤Ｓ×××××小型轿车在被告人民财保东莞公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生时处于保险期间。事发后，人民财保东莞公司支付了江辉高医疗费10000元。另查明：林建新诉冯诗昌、人民财保东莞分公司一案中，已占用交强险医疗费保额4000元。上述事实，有经庭审质证的交通事故认定书、身份证、住院病历资料、医疗费收据、保险单、鉴定意见等证据证实，本院予以确认。根据有关法律规定，参照江省统计局公布的统计数据，本院核定原告江辉高因交通事故造成的经济损失如下：医疗费47561.36元，后续医疗费12000元、护理费16682.96元（50744元/年/365天*120天）、营养费3600元（30元/天*120天）、住院伙食补助费1710元（30元/天*57天）、交通费酌定为800元、鉴定费1200元，合计83554.32元。核定何井凤因交通事故造成的经济损失如下：医疗费20391.77元，护理费4170.74元（50744元/年/365天*30天）、营养费900元（30元/天*300天）、住院伙食补助费900元（30元/天*30天）、交通费酌定为300元，合计26662.51元。上述经济损失中，扣除冯诗昌垫付的医疗费47842元、垫付的17天护工费用按上述标准折合护理费2363.42元、保险公司垫付的医疗费10000元，两原告尚应获赔50011.41元。本院认为，原、被告双方因交通事故造成经济损失，被告冯诗昌负事故全部责任，应承担原告的经济损失。被告人民财保东莞公司是事故车辆的承保人，应承担相应保险责任。被告人民财保东莞公司提供了证据证实上述医疗费中包括非医保费用11614.9元，根据保险合同约定，非医保医疗费用和鉴定费1200元由被告冯诗昌承担。扣除非医保费用、鉴定费及保险公司垫付的10000元医疗费后，被告人民财保东莞公司还需赔偿87401.93元，其中50011.41元直接向原告江辉高、何井凤赔偿，37390.52元向被告冯诗昌理赔。被告人民财保东莞公司主张扣减非医保用药费用，系其自身举证行为，由此产生的鉴定费由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司于判决生效之日起十日内，赔偿原告江辉高、何井凤因交通事故造成的各项经济损失50011.41元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司于判决生效之日起十日内，向被告冯诗昌支付保险理赔款37390.52元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计781元，由原告负担223元，由被告冯诗昌负担558元，此款原告已预交，限被告冯诗昌于判决生效之日起三十日内迳行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  饶健平二〇二〇年七月二十一日书记员  赖恩琪
云南省马关县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2625执43号申请执行人：江松，男，1988年6月3日生，汉族，云南省马关县人，家住马关县。被执行人：陈洪，男，1986年2月10日生，汉族，云南省马关县人，家住马关县。关于申请执行人江松与被执行人陈洪民间借贷纠纷一案，马关县人民法院已生效的（2019）云2625民初391号民事调解书，确定由被执行人陈洪偿还申请执行人江松借款17000元，因被执行人陈洪未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江松于2020年1月17日向本院申请强制执行，本院于2020年1月17日立案执行，在执行过程中，本院于2020年1月17日依法向被执行人陈洪送达执行通知书、报告财产令等材料，责令其五日内履行生效法律文书确定的义务，通过执行，被执行人陈洪一共偿还了5000元，尚欠12000元。被执行人陈洪与申请执行人江松于2020年6月30日经协商自愿达成执行和解协议。现因执行和解协议约定履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结本院（2020）云2625执43号案件的执行。终结期间，如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审判员  靳洪硕二〇二〇年七月六日书记员  张 阳
雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2020)川1802执恢290号深圳市诚信祥融资担保有限公司：申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行被执行张剑洪追偿权纠纷一案，申请执行标的共计2700元。经本院立案执行，被执行人张剑洪主动给付申请执行人全额执行款2700元。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司申请全案执行完毕。至此，本院执行的(2020)川1802执恢290号追偿权纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十四日
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0902民初7435号原告：曹回，男，1979年2月19日出生，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：王仁政，盐城市东城法律服务所法律服务工作者。被告：李红，女，1975年1月24日出生，住江苏省盐城市亭湖区。本院在审理原告曹回与被告李红民间借贷纠纷一案中，原告曹回于2020年7月16日向本院申请撤回对被告李红的起诉。本院认为，原告曹回的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹回撤回对被告李红的起诉。案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告曹回负担。审 判 长  陈律心人民陪审员  刘志勇人民陪审员  徐艳凤二〇二〇年七月十六日法官 助理  周 斌书 记 员  熊书伟
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初9268号原告：珠海海湾物业管理有限责任公司，住所地：珠海市*********海湾大酒店地下室B201、B202。统一社会信用代码：914************894。法定代表人：冯铁军，总经理。委托诉讼代理人：赖文珍，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭涛，广东德赛律师事务所实习律师。被告：翁心钰，女，2006年9月2日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区*******。身份证号码：330************148。法定代理人：张晓庆，女，1971年10月19日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区*******。身份证号码：330************642，系被告母亲。原告珠海海湾物业管理有限责任公司诉被告翁心钰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告珠海海湾物业管理有限责任公司以与被告翁心钰达成调解协议，纠纷已协商解决为由，于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海海湾物业管理有限责任公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海海湾物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告珠海海湾物业管理有限责任公司负担。审判员  张梦颖二〇二〇年七月二十九日书记员  陈淑靖
陕西省蓝田县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0122执262号 王某某、李勇： 申请执行人王某某与被执行人李勇刑事附带民事赔偿责任纠纷一案，蓝田县人民法院作出的(2019)陕0122刑初128号刑事附带民事判决书判令：由被告李勇在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告王某某医疗费4191.32元、住院伙食补助费330.00元、营养费900.00元、护理费2400.00元、交通费200.00元、鉴定费840.00元，以上共计8861.32元。2020年3月24日，申请执行人王昌齐向本院申请强制执行，要求被执行人李勇赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费共计8861.32元。本院于2020年3月26日立案执行。 执行中，本院经采取总对总查询，依法从冻结的被执行人银行账户扣划回案件款8911.32元，申请执行人王某某已将案件款8861.32元领取，案件执行费50.00元也已依法缴入执行费专户。申请执行人王某某基于执行依据的权利已全部得到实现，该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 被执行人李勇已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年七月十四日
云南省云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初7587号原告：昆明怡和物业服务有限公司，住所地：云南省昆明市西山区前卫镇马家办事处管庄海埂公路边1幢1单元501号。统一社会信用代码：915301125662305698。法定代表人：陈东平，职务：副总经理。委托诉讼代理人：李宁，女，汉族，1988年10月8日出生，系该公司员工，特别授权代理。被告：黄丕铂，男，1972年5月14日出生，拉祜族，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。原告昆明怡和物业服务有限公司与被告黄丕铂物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，原告昆明怡和物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黄丕铂起诉。本院认为，原告昆明怡和物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许昆明怡和物业服务有限公司撤回对黄丕铂的起诉。审判员  褚嬴二〇二〇年七月二日书记员  邵敏
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0104民初2683号原告：刘广娜,女,1972年12月1日出生,汉族,住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：原方正，河南郑大律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云，河南郑大律师事务所实习律师。被告:河南金隆珠宝有限公司,住所地郑州管城区紫荆山路72号2号楼11层。法定代表人：庞桂芳，总经理。被告：庞桂芳,女,1977年9月26日出生,汉族，住金水区。二被告共同委托诉讼代理人：叶青林，河南博风律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：黄从武，河南博风律师事务所律师。原告刘广娜与被告河南金隆珠宝有限公司（以下简称金隆公司）、庞桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广娜及其委托诉讼代理人原方正，二被告共同委托诉讼代理人叶青林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘广娜向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金300万元及利息(利息以300万元为基数,按照月息1.3%自2020年1月1日起计算至实际清偿完毕之日止)，截止2020年5月1日利息为156000元，暂计共3156000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月,被告金隆公司法定代表人庞桂芳称需要资金周转,向原告借款。原告分别于2016年7月18日、2016年8月4日向金隆公司员工王静账户转款210万元、30万元,共计240万元。金隆公司财务出具收据。原告和庞桂芳口头约定月息1.3%,每季度向原告支付一次利息9.36万元。2017年12月,被告庞桂芳又以需要资金为由,向原告借款。2017年12月27日,原告通过其哥哥刘广辉农行账户向被告转款506400元。2017年12月31日,金隆公司重新出具收据,载明收到刘广娜预付款300万元(2016年7月18日的210万元、2016年8月4日的30万元、未支付利息93600元、2017年12月31日借给被告的506400元,共计300万元),利息仍为月息1.3%,每季度支付利息117000元。被告支付利息至2019年12月31日后不再支付,本金也未归还。金隆公司为自然人独资企业,唯一股东为庞桂芳。为维护自身合法权益，原告诉至法院。二被告共同辩称，1.本案借款系金隆公司所借，与庞桂芳无关，庞桂芳不应承担还款责任；2.金隆公司目前工商登记为有限责任公司，公司资产与庞桂芳不存在混同；3.金隆公司实际收到借款本金为2906400元，将未支付利息计入本金不符合法律规定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告刘广娜诉称2016年7月18日、8月4日，其通过中国建设银行分别向金隆公司员工王静转账2100000元和300000元；2017年12月27日，原告通过刘广辉中国农业银行账户向金隆公司员工李波转账506400元。2017年12月31日，金隆公司出具收据一份，主要载明：兹收到许昌中国黄金刘光伟（刘广娜）交来预付款300万元（收据转入240万元、利息转93600元、汇入506400元）。庭审中，原告称双方约定借款利率为月息1.3%，利息支付至2019年12月31日，二被告对此予以认可。另查明，金隆公司于2003年4月20日成立，2020年5月22日，公司市场主体类型由有限责任公司（自然人独资）变更为其他有限责任公司，投资人由庞桂芳100%变更为庞桂芳95%、河南恒凯珠宝有限公司5%。本院认为，借款应当清偿。原告提交的收据由被告金隆公司盖章确认，表述内容明确，本院予以采信。原告诉请金隆公司偿还借款3000000元，并支付自2020年1月1日起至实际给付之日止按照月利率1.3%计算的利息，于法有据，本院予以支持。案涉借款发生时，被告金隆公司系一人有限责任公司，庞桂芳系该公司自然人独资股东，庞桂芳不能证明公司财产独立于自己的财产，故庞桂芳应对上述债务承担连带责任。被告相应答辩意见，本院不予采纳。二被告辩称金隆公司实际收到借款本金为2906400元，将未支付利息计入本金不符合法律规定。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”。故二被告相应答辩意见，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南金隆珠宝有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘广娜借款3000000元，并支付自2020年1月1日起至实际给付之日止按照月利率1.3%计算的利息；二、被告庞桂芳对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32048元，减半收取计16024元，由被告河南金隆珠宝有限公司、庞桂芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  卢光耀二〇二〇年七月二十一日书记员  范东明
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1102财保836号 申请人：永州市零陵兴龙物业管理有限公司，住所地：永州市零陵区阳明大道与荔枝东路交汇处鑫龙城上城小区会所二楼。 法定代表人：何礼国，系该公司董事长。 被申请人：龙美凤，女，1978年4月8日出生，汉族。 申请人永州市零陵兴龙物业管理有限公司于2020年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人龙美凤名下银行存款809元或等额价值的其他财产。担保人永州市鑫龙房地产开发有限公司自愿以坐落在永州市零陵区XXXXXX处的房屋[产权证号：湘（2018）零陵区不动产权第XXXXXX号]提供担保。 本院经审查认为，申请人永州市零陵兴龙物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人龙美凤名下的银行存款809元或冻结、查封等额价值的其他财产（银行存款的冻结期限为一年，其他财产的查封、冻结期限为二年）； 二、冻结担保人永州市鑫龙房地产开发有限公司名下位于永州市零陵区XXXXXX处的房屋（产权证号：湘（2018）零陵区不动产权第XXXXXX号）的产权交易手续，期限为二年。 案件申请30元，由申请人永州市零陵兴龙物业管理有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王衡陵 二〇二〇年七月十六日 书记员  曾智红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初2498号 原告：福州阳光城商业物业管理有限公司，住所地福建省福州市台江区祥坂街357号阳光假日广场办公楼1层06B单元。 法定代表人：徐辉，总经理。 委托诉讼代理人：吕清、陈梅群，女，该公司员工。 被告：刘玉妹，女，1976年10月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：郑依佃，男，1976年10月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告福州阳光城商业物业管理有限公司（以下简称阳光城商业物业公司）与被告刘玉妹、郑依佃物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告阳光城商业物业公司委托诉讼代理人吕清与被告刘玉妹、郑依佃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光城商业物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘玉妹、郑依佃立即支付欠缴物业服务费1467.1元，公摊水电费620元，滞纳金39.61元，以上金额合计2126.71元；2.本案的诉讼费由刘玉妹、郑依佃负担。 事实和理由：2016年1月22日，刘玉妹、郑依佃购买位于福州市闽侯县并由开发商支付使用。根据阳光城商业物业公司于福州利博顺泰房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》第七条约定，该办公楼物业服务费收费标准为每月每平方米2.3元；业主应于每月5日前向物业公司支付物业服务费；公共使用的水电费由业主按实分摊。合同第七条约定，如业主违反协议的物业公司有权要求业主补交所有费用，并从其逾期之日起按所欠费用总额的日万分之一的标准收取滞纳金。刘玉妹、郑依佃为以上房屋产权业主，房屋是公寓式办公，面积为37.5平方米，每月应交物业费为86.3元。其单元房屋物业费自2018年8月至2019年12月共欠费17个月，合计应缴物业费为1467.1元；另外该单元的公共水电公摊自2018年1月起开始欠费，截止2019年12月共计欠费23个月，实际应缴水电公摊费用620元。根据物业管理法律、法规的规定，阳光城商业物业公司全面履行了应尽的物业管理义务，为业主提供了各项服务，但刘玉妹、郑依佃长期以来一直未按约定缴纳物业管理费，刘玉妹、郑依佃拒付物业费的行为已经构成违约，不仅损害了阳光城商业物业公司的合法权益，也损害了已交物业费业主的合法权益，依法应承担违约责任，故根据合同约定应支付滞纳金39.61元。为维护阳光城商业物业公司合法权利，依照有关规定，特向贵院提起诉讼，请求支持阳光城商业物业公司的诉讼请求。 刘玉妹、郑依佃辩称，1.由于房屋里排水管堵住，导致房屋漫水，房屋浸泡半年，向物业多次反映，物业不理不睬，后物业工程部临时改道，改道后空调位还是有水。要求物业恢复原样，保证房屋不再漫水。因漫水原因导致房屋出租过程中产生1000元的经济损失；2.公摊费用比之前高，也未向业主公示公摊费用详细情况。对公摊费用欠缴时间需要另外核实。 本院认为，刘玉妹、郑依佃系闽侯县甘蔗镇西江滨大道西海岸广场3号楼312单元业主，阳光城商业物业公司为该小区提供物业服务，刘玉妹、郑依佃作为业主，享受了阳光城商业物业公司提供的物业服务，理应交纳相应的物业服务费。阳光城商业物业公司主张刘玉妹、郑依佃支付2018年8月至2019年12月期间物业服务费1467.1元的诉讼请求；刘玉妹、郑依佃抗辩因管道改管问题产生争议，才未交纳物业服务费；本院认为，及时交纳物业服务费是保障物业正常运转的前提条件，但根据刘玉妹、郑依佃提交的证据可以证明物业服务存在不足，本院酌情对物业服务费数额予以扣减10%，故刘玉妹、郑依佃应向阳光城商业物业公司支付物业服务费1320.39元。阳光城商业物业公司主张刘玉妹、郑依佃支付公摊水电费620元的诉讼请求，但其提交证据不足以证明公摊水电费实际支出情况，故本院对该诉讼请求不予支持。阳光城商业物业公司主张刘玉妹、郑依佃支付滞纳金的诉讼请求，本院认为，双方因管道改管问题，而发生物业费纠纷，故对阳光城商业物业公司该诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下： 一、刘玉妹、郑依佃应于本判决生效之日起十日内向福州阳光城商业物业管理有限公司支付物业服务费1320.39元； 二、驳回福州阳光城商业物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘玉妹、郑依佃负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈菁菁 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 张晶晶 书 记 员 吴丽娟 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执8630号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人余述山，男,1965年8月18日生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被执行人余述山余述山借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初18339号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书的内容，被执行人应承担案件诉讼费1342.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2020）粤0306执8630号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初18339号民事判决书确定的应由被执行人承担的诉讼费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初18339号民事判决书关于诉讼费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋海沙 二〇二〇年七月十六日 书记员  罗家华
安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0722民初1820号 原告：汪中华，男，1973年9月21日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 原告：李少荣（系汪中华之妻），女，1976年6月30日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 上述两位原告共同的委托诉讼代理人：施义平，枞杨律师事务所律师。 被告：枞阳县鑫依恋服饰有限公司，住所地枞阳经济开发区新楼工业园汉武纺织服装产业园。统一社会信用代码91340762MA2NIBNM3H。 法定代表人：吴香成，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱卫东，男，该公司股东。 原告汪中华、李少荣与被告枞阳县鑫依恋服饰有限公司（以下简称鑫依恋服饰公司）物权保护纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告汪中华、李少荣共同的委托诉讼代理人施义平，被告鑫依恋服饰公司的委托诉讼代理人朱卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪中华、李少荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因占用两原告位于枞阳县北边600平方米以及第二层、第三层的租金损失7.5万元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系。位于枞阳县枞阳镇开发区新楼村4幢厂房原为案外人枞阳县汉武纺织服装产业园有限公司所有。2017年7月10日，两原告依据铜陵市中级人民法院（2016）皖07执32-3号执行裁定书，抵偿取得上述厂房，后将该厂房权属办理登记到两原告名下（房地产权证号为枞阳字第××号）。但该厂房第3幢一层北边600平方米及第二层、第三层被原所有人枞阳县汉武纺织服装产业园有限公司于2016年6月22日出租给鑫依恋服饰公司，租期三年（2016年8月1日-2019年8月1日）。合同到期后，鑫依恋服饰公司仍然使用该厂房，两原告多次与被告协商重新租赁或者归还厂房事宜，均未达成一致意见。两原告遂依法向枞阳县人民法院提起诉讼，要求被告归还厂房并按新的租金标准赔偿损失，法院依法判令被告限期归还厂房，但对两原告的租金损失请求因无证据证明而予以驳回。鑫依恋服饰公司不服一审判决，上诉至安徽省铜陵市中级人民法院，该院作出（2020）皖07民终33号民事判决：驳回上诉，维持原判。经执行，鑫依恋服饰公司于2020年5月31日腾出厂房，但对2019年8月1日至2020年5月31日的租金未予支付，故两原告诉至法院，请求判令鑫依恋服饰公司按照原租赁协议的标准支付占用期间的租金。 鑫依恋服饰公司在庭审中辩称，鑫依恋服饰公司于2019年8月1日-2020年5月31日在涉案厂房中从事生产经营属实，但不同意按照原租赁协议标准支付两原告租金。1.鑫依恋服饰公司与原出租方枞阳县汉武纺织服装产业园有限公司签订的厂房租赁协议补充约定租赁期为五年。2.两原告在第一次诉讼中要求鑫依恋服饰公司赔偿租金损失3.2万元，一、二审法院均未支持。3.鑫依恋服饰公司目前经营状况困难。4.鑫依恋服饰公司对涉案厂房（系毛坯房）进行了装修，该费用要求两原告予以返还。综上，请求法院考虑鑫依恋服饰公司的实际情况，酌情处理本案。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即2019年8月1日-2020年5月31日，鑫依恋服饰公司占用属两原告所有的厂房从事生产经营，本院予以确认。（2020）皖07民终33号民事判决书系安徽省铜陵市中级人民法院依法作出，为终审判决，可以作为本案的依据。对当事人有争议的部分，本院分析认定如下： 1.对两原告主张鑫依恋服饰公司按原租赁协议的标准支付2019年8月1日-2020年5月31日的租金是否应予以支持的认定。（1）根据安徽省铜陵市中级人民法院（2020）皖07民终33号民事判决书确认的事实，涉案厂房已于2017年7月10日由该院作出（2016）皖07执32-3号执行裁定书，裁定抵偿给汪中华所有；汪中华于2018年11月30日将该厂房过户登记至本人及李少荣名下。2017年7月27日，安徽省铜陵市中级人民法院向鑫依恋服饰公司发出书面通知书，告知其即日起房租由汪中华收取，鑫依恋服饰公司遂按照通知要求向汪中华支付租金至2019年8月1日止。（2）鑫依恋服饰公司自2019年8月1日起仍然使用上述厂房至2020年5月31日止，但期间的租金未予给付。综上，涉案厂房已于2018年11月30日过户登记至两原告名下，两原告即享有对该厂房的占有、使用、收益和处分的权利。原、被告之间虽未重新签订厂房租赁合同，但鑫依恋服饰公司已按照原租赁协议的标准实际支付给汪中华2017年7月27日至2019年8月1日前的租金，而对2019年8月1日-2020年5月31日继续占用期间的租金未予给付，故两原告要求鑫依恋服饰公司按照原租赁协议的标准（非新标准）赔偿租金损失，并无不妥，本院依法予以支持。 2.对鑫依恋服饰公司在庭审中辩称要求两原告返还其对涉案厂房进行装修费用的意见是否应予以采信的认定。因2016年6月22日的厂房租赁协议系鑫依恋服饰公司与厂房原所有人枞阳县汉武纺织服装产业园有限公司签订；汪中华于2017年7月10日依据法院执行裁定取得上述厂房；故鑫依恋服饰公司辩称要求两原告返还其装修费用的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。 另查明，涉案厂房原所有人枞阳县汉武纺织服装产业园有限公司与鑫依恋服饰公司签订的厂房租赁协议约定年租金为90000元（即每月为7500元）。审理中，鉴于2020年度受新冠××疫情的影响，两原告愿意免去鑫依恋服饰公司二个月的租金。 本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，鑫依恋服饰公司于2019年8月1日-2020年5月31日（计10个月）占用属两原告所有的厂房从事生产经营，对期间的租金未予给付，现两原告要求鑫依恋服饰公司按照原厂房租赁协议标准赔偿租金损失，并无不妥，故依法应予支持。审理中，两原告考虑2020年度受疫情的影响，愿意免去鑫依恋服饰公司二个月的租金（即按照8个月计算），是其真实意思表示，本院予以许可。 综上所述，汪中华、李少荣要求鑫依恋服饰公司赔偿厂房租金损失60000元（8月×7500元/月），于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款规定，判决如下： 被告枞阳县鑫依恋服饰有限公司于判决生效后十日内赔偿原告汪中华、李少荣位于枞阳县北边600平方米以及第二层、第三层的租金损失60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，减半收取计837.5元，由枞阳县鑫依恋服饰有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员 吴 革 二〇二〇年七月二十八日 书记员 程亚慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执1903号申请执行人:江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：王良玉，该公司董事长。委托执行代理人：王印领，男，该公司工作人员。被执行人：王珍，女，1990年10月6日生，汉族，无业，住新沂市。被执行人：闫海滨，男，1973年12月23日生，汉族，个体工商户，住新沂市。被执行人：姜良斌，男，1978年10月25日生，汉族，个体工商户，住新沂市。被执行人：杨新伟，女，1960年9月11日生，汉族，个体工商户，住新沂市。被执行人：吴兰玉，男，1962年3月5日生，汉族，个体工商户，住新沂市。申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人王珍、闫海滨、姜良斌、杨新伟、吴兰玉金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）苏0381民初1596号民事调判决书已发生法律效力,判决内容如下：被告王珍于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（计算至2017年2月16日止为65992.65元，自2017年2月17日起至实际给付之日止按年利率20.565%计算）。被告闫海滨、姜良斌、杨新伟、吴兰玉对上述款项承担连带清偿责任，在承担还款责任后，有权向被告王珍追偿。因被执行人王珍、闫海滨、姜良斌、杨新伟、吴兰玉未按上述生效法律文书履行义务，申请人江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人王珍、闫海滨、姜良斌、杨新伟、吴兰玉有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2、本院在执行过程中尚未在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发现被执行人可供执行的财产线索。三、执行过程中本院多次前往被执行人居住地查找其下落，均未查找到被执行人下落或可供执行的财产线索，执法影像已上传电子卷宗备案。四、因被执行人未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院于2020年7月16日对被执行人采取了限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余169612元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执1906号案件终结本次执行程序。申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司发现被执行人王珍、闫海滨、姜良斌、杨新伟、吴兰玉有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘杉林审判员  曹 伟审判员  张科学二〇二〇年七月十六日书记员  马世昌
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0281民初3837号原告:大冶有色绿城房地产开发有限公司。住所地：黄石市黄石港区花径路60号。法定代表人：陈祖本，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗云飞，湖北人本律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜飘，湖北人本律师事务所律师。被告:石海扬，男，1976年6月5日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：李岙，湖北华全律师事务所律师。原告大冶有色绿城房地产开发有限公司与被告石海扬商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告大冶有色绿城房地产开发有限公司于2020年6月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告大冶有色绿城房地产开发有限公司在案件宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大冶有色绿城房地产开发有限公司撤诉。案件受理费72858元，减半收取计36429元，由原告大冶有色绿城房地产开发有限公司负担。审 判 长  张苏宁人民陪审员  姜本申人民陪审员  曹华容二〇二〇年七月一日书 记 员  杜 雯
宁波市江北区人民法院民 事 调 解 书（2020）浙0205民初2522号原告：宁波市江北大地建筑设备租赁站（统一社会信用代码：92330205MA2ELW8U1Q）。住所地：浙江省宁波市江北区慈城白米湾村。经营者：屠良存委托诉讼代理人：严敏，男，象山县浦港法律服务所法律工作者。被告：罗文，男，1994年8月15日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：安徽捷汉达建筑劳务有限公司（统一社会信用代码：91340124691092679C）。住所地：安徽省庐江县汤池镇西大街东侧门面房。委托诉讼代理人：罗文，男，该公司员工。原告宁波市江北大地建筑设备租赁站与被告罗文、安徽捷汉达建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。宁波市江北大地建筑设备租赁站向本院提出讼请求：1.判令被告罗文支付原告2016年6月11日至2020年7月7日期间的租杂费153661.45元及逾期付款违约金218988.41元（自2016年7月4日起按日千分之一计算至2020年7月7日）；2.判令被告罗文支付原告尚欠租赁物折价赔偿66099.8元；3.判令被告安徽捷汉达建筑劳务有限公司对上述第1、2项款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。被告罗文辩称，原告诉称属实，对原告提供的证据也无异议，同意与原告协商解决。被告安徽捷汉达建筑劳务有限公司辩称，原告诉称属实，对原告提供的证据也无异议，同意与原告协商解决。在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人于2020年7月27日自愿达成如下协议:一、被告罗文应支付给原告宁波市江北大地建筑设备租赁站租杂费159000元、未返还租赁物折价款66000元、违约金80000元合计305000元，该款被告罗文于2020年8月30日前支付原告宁波市江北大地建筑设备租赁站150000元、于2020年9月30日前支付原告宁波市江北大地建筑设备租赁站155000元，上述款项均支付至原告宁波市江北大地建筑设备租赁站银行账户（开户行：宁波市市区农村信用合作联社洪塘信用社，账号：9019××××0366）；二、若被告罗文有任何一期未按上述第一项协议内容按期足额履行的，则被告罗文另应支付原告宁波市江北大地建筑设备租赁站逾期付款违约金10000元，且原告宁波市江北大地建筑设备租赁站有权就全部未履行部分（扣除本调解协议签订后支付金额）同逾期付款违约金一次性申请强制执行；三、被告安徽捷汉达建筑劳务有限公司对上述第一、二项协议内容承担连带清偿责任。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费5875元，减半收取计2937.5元，由被告罗文、安徽捷汉达建筑劳务有限公司负担。本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  方晓亭二〇二〇年七月二十八日书记员  王俊杰附：裁判履行告知书一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的,付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号详见缴款通知书。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。??4???3?
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初3088号原告：叶晓玲，女，1971年12月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：刘计彬，男，1989年8月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：刘佳，女，1990年5月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告叶晓玲诉被告刘计彬、刘佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法由审判员马光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶晓玲到庭参加诉讼，被告刘计彬、刘佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶晓玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘计彬、刘佳偿还原告叶晓玲借款本金20000元及利息（以20000元为本金，按照年利率6%，从2018年2月23日起计算至实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月22日，两被告因经营需要向原告借款20000元，口头约定利息为年利率24%，并给原告出具借条一张。借款期限为一年，承诺2018年2月22日还款，并写明如到期不还家里机器为抵账，以上为自愿抵押。借款到期后，两被告并未按期还款，原告多次催要未果。无奈，今特诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告刘计彬、刘佳未作答辩。经审理查明：被告刘计彬、刘佳系夫妻关系，2017年2月22日，二被告向原告叶晓玲借款20000元，并出具借条一份，内容为：“今借叶晓玲人民币20000元整，还款日期2018.2.22日，如果到期不还，家里机器为抵账，以上自愿抵押”。借款到期后，经原告多次催要未果，原告为维护其合法权益遂起诉。以上事实，有原告提交的借条原件一份及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘计彬、刘佳系向原告叶晓玲借款，被告应按约定偿还借款，被告未予偿还，应当依法承担违约责任。对于利息损失，原告主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以支持。被告刘计彬、刘佳未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘计彬、刘佳于本判决生效后十日内偿还原告叶晓玲借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2018年2月23日起按年利率6%计算至实际给付之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘计彬、刘佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  马 光二〇二〇年七月二十二日法官助理  解 琰书 记 员  陈曼瑶
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1181民初10988号原告：任立平，男，汉族，1973年8月29日生，住常州市新北区。委托诉讼代理人：祁美芳，新北区孟河法律服务所法律工作者。被告：丹阳市金羽杰汽车部件有限公司，住所地丹阳市丹北镇木桥村，统一社会信用代码91321181583760959C。法定代表人：王锡娣，总经理。被告：邹峰，男，汉族，1980年5月25日生，住丹阳市。被告：耿甜，女，汉族，1982年11月8日生，住丹阳市。三被告委托诉讼代理人：贡志斌，江苏金正平律师事务所律师。原告任立平与被告丹阳市金羽杰汽车部件有限公司、邹峰、耿甜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任立平及委托诉讼代理人祁美芳、被告丹阳市金羽杰汽车部件有限公司委托诉讼代理人贡志斌，被告邹峰、耿甜及三被告委托诉讼代理人贡志斌到庭参加第一次庭审,原告任立平及委托诉讼代理人祁美芳、被告邹峰及三被告委托诉讼代理人贡志斌到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告任立平向本院提出诉讼请求：1判令被告立即偿还原告借款360000元并按年利率18%承担自2014年4月5日借款之日起至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告因业务往来相识。2014年4月，被告邹峰因拓展业务需要向原告借款。2014年4月5日，原告在被告办公室将36万元（大部分为承兑汇票，少部分为现金）交付给被告，被告向原告出具借条。因原、被告除案涉借款外，还存在其他经济往来，故双方约定在结算时以原告的借款抵扣所欠被告的货款。后原告多次催促被告对账结算，但被告一直推脱，亦未偿还上述借款。被告丹阳市金羽杰汽车部件有限公司辩称，对上述借款不知情，不应当承担任何法律责任。被告邹峰辩称，两份借条中只有签名是本人酒醉后所写，原告并未交付36万元借款，被告也无需向原告借钱。假使8万元借款存在，该借款也过诉讼时效。被告耿甜辩称，对借款不知情，不应承担还款责任。经审理查明，2014年4月5日，被告邹峰向原告任立平出具借条两张，分别载明：“今借任立平80000元，2014年前付清”、“今借任立平280000元”，上述两份借条内容由原告手写，被告签名确认，原告于当日交付借款。后被告邹峰未按约定的期限还款，原告遂自行在借条上添附“年息1.5%”“如不付清，利息必须每年支付”。2012年至2015年期间，原、被告之间存在业务往来，原告向被告购买货物，原告欠被告货款。2019年8、9月，原告多次通过微信催促被告耿甜就双方经济往来进行对账，被告耿甜以多种理由予以推辞。另查明，被告邹峰与被告耿甜系夫妻。被告邹峰、耿甜曾任丹阳市金羽杰汽车部件有限公司法定代表，2019年7月4日该公司法定代表人变更为王锡娣。上述事实，有借条、企业资料查询表、公司准予变更登记通知书、结婚登记审查处理表、微信聊天记录及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庭审中被告邹峰辩称原告未交付借款，借条系酒醉后所写，对此被告邹峰并未提供证据予以证实，原告为证明其主张，向本院提交了借条，对于该借条上的签名被告邹峰认可由其本人所签，且原告在尚欠被告货款情况下多次催促被告耿甜对账、再结合庭审中双方关于借款经过的陈述，本院认为原告的陈述合理可信，故对原告向被告邹峰出借360000元的事实，本院予以确认。原告还主张由被告丹阳市金羽杰汽车部件有限公司、被告耿甜承担共同还款责任，本院认为当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明，对此原告仅提供企业工商信息资料、婚姻关系证明、录音及微信聊天记录，上述证据并不能充分证明邹峰所借的360000元款项用于丹阳市金羽杰汽车部件有限公司生产经营及耿甜对此完全知晓，故对原告的该请求，本院不予支持。被告辩称8万元借款已过诉讼时效，因双方存在业务往来，原告尚欠被告货款至今尚未结清，原告不能明确所欠货款是否能抵扣案涉借款，但原告欲将该借款抵扣尚欠被告的货款，在原告催促被告对账无果及被告否认存在该借款后，原告才意识到其权利受到侵害，故案涉8万元的诉讼时效应当从原告向被告催促对账无果开始起算，因此对被告的该主张，本院不予支持。原告还主张被告承担自借款之日起自还款之日止的利息，因借条中关于利息的约定系被告对借条中的内容签名确认后，再由原告自行添附，故本院认为双方在借款之日并未约定利息，故原告主张从出借款项之日起计收利息不符合双方约定，但被告邹峰占用原告资金，经原告诉讼后仍未归还，故从原告起诉起至实际还款之日止，被告邹峰应当支付原告逾期还款利息。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告邹峰于本判决生效之日起十日内偿还原告任立平借款本金360000元及利息（以未偿还的本金数为基数，自2019年11月21日起至实际偿还之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告任立平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由被告邹峰负担。（由被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴光俊审 判 员  刘莉莎人民陪审员  束振林二〇二〇年七月二日书 记 员  陈朝霞附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初1630号原告：祝志双，男，汉族，1992月3月18日生，住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：张宝通（村委会推荐），男，汉族，1984年4月10日生，住河南省通许县，代理权限特别授权。被告：位锋，男，汉族，1984年3月21日生，住河南省通许县。原告祝志双诉被告位锋仓储合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告祝志双委托诉讼代理人张宝通到庭参加诉讼，被告位锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告祝志双向本院提出诉讼请求：判令被告偿还剩余款35,000元，利息3,500元及因实现债权法律咨询费2,000元。事实和理由：2018年12月3日被告给原告出具凭证赔付原告货物损失45,000元，约定被告2018年底将45,000元给付原告，后被告给原告支付了10,000元，下余35,000元未支付。2019年12月9日经通许县孙营乡人民调解委员会调解，双方达成协议，约定被告在2020年3月9日前将剩余35,000元给付原告，如不按时支付，需支付35,000元按照10%的一年利息及诉讼费和法律服务费，到期后经多次催要至今未付，请求法院依法判决。被告位锋未答辩。经审理查明：2018年12月3日被告给原告出具凭证赔付原告货物损失45,000元，约定被告2018年底将45,000元给付原告，后被告给原告支付了10,000元，下余35,000元未支付。2019年12月9日经通许县孙营乡人民调解委员会调解，双方达成协议约定：1．位锋自愿在2020年3月9日前将剩余35,000元给付祝志双；2．如位锋不按约定时间支付35,000元发生诉讼，由位锋承担诉讼费及法律服务费；3.如位锋不按约定时间支付35,000元，需承担按照10%支付一年利息给祝志双，当事人祝志双，位锋，2019年12月9日。2020年6月19日原告支付通许县城关法律服务所法律服务费2,000元。上述事实有当事人陈述、借条、人民调解协议、法庭笔录在卷佐证。本院认为，合法债务应当清偿。《中华人民共和国民法总则》第七条规定“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。本案被告位锋自愿支付原告祝志双货物损失45,000元，后支付了10,000元的事实有借条、调解协议予以证明，予以认定。对原告祝志双要求被告位锋支付货物损失35,000元的诉求，予以支持，调解协议约定逾期被告承担10%的利息3,500元及法律服务费，因被告逾期未支付35,000元且该约定不违反法律规定，亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告位锋于本判决生效之日起五日内支付原告祝志双货物损失35,000元及利息3,500元、法律服务费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取407元，由被告位锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  潘红军二〇二〇年七月三日书记员  李军博
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初1279号原告:张姝丽，女，1971年5月10日出生，汉族，江西省武宁县人，教师，住武宁县。被告:武宁县浙赣房地产开发有限公司，住所地武宁县协和大道50号（步红休闲度假村进大门左侧）。统一社会信用代码913604235560414142。法定代表人：侯余良，系该公司总经理。委托代理人：刘志超，系该公司员工。原告张姝丽与被告武宁县浙赣房地产开发有限公司（以下简称浙赣公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员吴猛独任审判，公开开庭进行了审理，原告张姝丽，被告浙赣公司委托代理人刘志超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张姝丽向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付逾期交房违约金88399元给原告，计算日期自2017年1月1日起至2020年6月23日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年11月30日与被告签订合同购买武宁县协和大道50号美吉特庐山西海岛楼盘项目中的A2公寓楼幢1单元10层1004号房，该房屋总价款为232200元，付款方式为商业贷款。合同签订当日，原告按合同约定支付了被告购房首付款93200元，剩余房款139000元通过银行按揭支付，但被告未按合同约定时间即2016年6月30日前交房。根据“江西省高级人民法院关于印发开发商逾期交房、办证违约责任纠纷案件审判指引的通知”精神，被告应向原告支付以购房款金额为基数按日万分之三标准计算逾期交房违约金。现因赔偿事宜双方协商未果，故原告诉诸法院。被告浙赣公司辩称，逾期赔偿违约金按双方签订的合同约定来执行，被告现在对赔偿金额不能明确答复，逾期交房是前任股东中科遗留的历史问题，现在中科法人俞刚涉刑被捕，而且该项目涉及国有资产流失问题，逾期交房违约金待交房时在相关政府部门指导协商解决。经审理查明，2015年11月30日，原、被告签订了《商品房买卖合同》（预售），合同备案号：201504261。双方约定被告将坐落于武宁县协和大道50号美吉特庐山西海岛项目中的A2公寓楼幢1单元10层1004号房出售给原告，该商品房预测建筑面积54平方米，单价为每平方4300元，成交总价232200元，付款方式为商业贷款，合同签订当日，原告按合同约定支付给了被告购房首付款93200元，剩余房款139000元通过银行按揭支付给了被告。合同第十一条约定出卖人应当在2016年12月30日前向买受人交付该商品房，第十二条约定：1、出卖人因政策规范性文件要求采取某项重要措施或遇重大技术问题，导致建设周期延长的，由出卖人向买受人提供相关证明，交房时间相应顺延，否则出卖人自逾期日按日向买受人支付已付房款万分之零点壹的违约金，2、按补充协议约定执行。补充协议第七条关于出卖人逾期交付的补充约定：1、如出卖人不能按照本合同第十一条约定的期限交房的，买受人自愿同意给予出卖人180日的宽限期，允许出卖人在该宽限期届满交房，并同意在宽限期内出卖人不承担违约责任、补偿责任、赔偿责任等；2、如出卖人逾期交付超过180天，但不超过210天的，自第181日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付违约金、补偿金、赔偿金，合同继续履行，违约金+补偿金+赔偿金=买受人已交付的房款万分之一；3、如出卖人逾期交付超过210天，买受人有权解除合同。买受人继续履行合同的，自宽限期届满之日的第二日起至实际交付之日止，买受人支付违约金、补偿金、赔偿金，违约金+补偿金+赔偿金=买受人累计已付的房款万分之三。原告现认为被告存在逾期交房的违约行为，应承担逾期交房的违约责任。经双方协商未果，故原告诉至法院。以上事实有原告提交的与原件核对无异的原、被告签订的《商品房买卖合同》（预售）复印件一份；与原件核对无异的购房预收款收据复印件二份；江西省高级人民法院关于印发开发商逾期交房、办证违约责任纠纷案件审判指引的通知打印件一份及庭审中原、被告的陈述为证，本院予以认定。本院认为，原告张姝丽与被告浙赣公司在协商一致的基础上自愿签订的《商品房买卖合同》（预售）符合相关法律规定，属有效合同，双方应严格按约履行各自义务。原告已按照约定支付了全部购房款232200元，被告亦应按约履行交房的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条之规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”。本案中双方约定被告应于2016年12月30日前向原告交付房屋，但被告至今未向原告交付，根据双方签订的《商品房买卖合同》（预售）约定，被告应承担逾期交房的违约责任，由于双方签订的补充协议中约定：1、如出卖人不能按照本合同第十一条约定的期限交房的，买受人自愿同意给予出卖人180日的宽限期，允许出卖人在该宽限期届满交房，并同意在宽限期内出卖人不承担违约责任、补偿责任、赔偿责任等；2、如出卖人逾期交付超过210天，买受人有权解除合同。买受人继续履行合同的，自宽限期届满之日的第二日起至实际交付之日止，买受人支付违约金、补偿金、赔偿金，违约金+补偿金+赔偿金=买受人累计已付的房款万分之三。现被告已逾期交付超过210天，故被告应自2017年7月1日起按以已付购房款232200元为基数按日万分之三的标准向原告支付逾期交房违约金。原告认为被告态度不好，被告交房时间漫长，原告是在法律规定情况下对180日宽限期不认可。本院认为，原告自己对该180日宽限期条款也看了，只是相信被告不会违约，且合同是双方自愿签订的，该条款也并未违反法律规定，故对原告该意见，本院不予采纳。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告武宁县浙赣房地产开发有限公司于本判决书生效之日起三日内向原告张姝丽支付自2017年7月1日起以已付购房款232200元为基数按日万分之三标准计算的逾期交房违约金至2020年6月23日止；二、驳回原告张姝丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，减半收取1005元，由被告武宁县浙赣房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  吴猛二〇二〇年七月十六日书记员  张燕
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初2771号原告：天津市海运建筑机械租赁有限公司。住所地：天津市宝坻区大白庄街道朱家窝村。法定代表人：冯海，经理。委托诉讼代理人：崔广韬，天津文韬律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：冯学亮，男，1980年7月21日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：天津盛泉建设工程集团有限公司。住所地：天津市宝坻区史各庄镇曹辛庄西侧。法定代表人：高永新，经理。原告天津市海运建筑机械租赁有限公司（以下简称海运公司）与被告天津盛泉建设工程集团有限公司（以下简称盛泉公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海运公司的委托诉讼代理人冯学亮到庭参加诉讼，被告盛泉公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海运公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告塔吊租赁费199674元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月8日，原告副经理冯学亮与被告委托代理人高志波签订《天津市建设工程机械租赁合同》一份。双方商定，被告租赁原告两台ＱＴＺ40塔式起重机，每台每月租金14000元，工程地点为天津市蓟州区，项目名称天津金鹏铝材制造有限公司30万吨铝材工程氧化车间2＃Ｂ区，被告每台给付原告进出场费14000元，双方发生争议，向项目所在地人民法院提起诉讼（详见合同）。合同签订后，原告按合同约定向被告交付了两台塔式起重机供被告使用，被告亦支付了原告部分设备租金。2018年底，经原、被告核对，被告应支付208174元租金，扣除被告于2018年5月为原告垫付工人工资8500元，尚有199674元未付（有高志波签署的金鹏铝业工地塔吊租赁明细为证）。2019年至今，双方未发生业务关系，原告曾向被告催要数次，被告以各种理由推托至今未付。原告为维护自身合法权益，依法具状起诉。盛泉公司未作答辩。海运公司为证明自己的诉讼请求，提交《天津市建设工程机械租赁合同（JF-2009-006）》一份，用以证明双方之间的租赁合同关系；提交《金鹏铝业工地塔吊租赁明细》一份，用以证明双方对租金进行过核对；提交《塔吊开停工证明》一份，用以证明塔吊的使用时间。本院经审理认定事实如下：2016年9月8日，海运公司与盛泉公司签订《天津市建设工程机械租赁合同（ＪＦ-2009-006）》（以下简称《租赁合同》）一份，约定盛泉公司租赁海运公司ＱＴＺ40型塔式起重机2台，租金按月计算，每台每月14000元，施工地点位于天津市蓟州区，租赁期限根据实际发生计算，进出场费14000元由盛泉公司承担。合同同时就违约责任、争议条款及双方其他权利义务进行了约定。盛泉公司签署合同的委托代理人为高志波。合同签订后，海运公司依约安排两台起重机及司机进驻施工场地，盛泉公司亦依约支付了2016年度、2017年度的租赁费。2018年10月7日，盛泉公司为海运公司出具《塔吊开停工证明》一份，证明2018年使用日期为2018年3月10日至2018年10月7日。期间，因海运公司暂时不能支付工人工资，盛泉公司为海运公司垫付2018年5月份工人工资8500元。工程完工后，高志波在《金鹏铝业工地塔吊租赁明细（2018年）》上签字确认了盛泉公司余欠海运公司的租赁费用为199674元。后海运公司就该款项向盛泉公司催要未果，诉至本院成讼。本院认为，盛泉公司与海运公司签订《租赁合同》，约定盛泉公司租赁海运公司QTZ40型塔式起重机2台，同时就各自权利义务进行了约定，双方之间租赁合同关系成立，合法有效。海运公司依约向盛泉公司提供了起重机，盛泉公司亦支付了部分租赁费，并就余欠租赁费进行了确认，盛泉公司理应及时支付余欠租赁费。现海运公司持据起诉，事实清楚，证据充分，故对海运公司的诉讼请求，本院予以支持。盛泉公司经本院依法传唤未到庭参加庭审，视为其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由天津盛泉建设工程集团有限公司于判决生效后十日内给付天津市海运建筑机械租赁有限公司塔吊租赁费199674元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4294元，减半收取计2147元，由天津盛泉建设工程集团有限公司负担，与上述款项一并给付天津市海运建筑机械租赁有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王立新二〇二〇年七月十六日法官助理井维颜书记员宋亚茹附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初2349号 原告：朱先富，男，汉族，生于1953年8月3日，住四川省南充市顺庆区。 被告：周菊，女，汉族，生于1976年8月28日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在审理原告朱先富诉被告周菊合同纠纷一案过程中，原告朱先富于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成协议，被告周菊已按约定向原告朱先富支付了服务费6000元。现原告申请撤回起诉，系正当行使自己的诉讼权利，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱先富撤回起诉。 案件受理费减半收取25元由原告朱先富负担。 审判员 宋 玲 二〇二〇年七月二十四日 书记员 何林芹
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1282民初528号原告：界首市鑫通汽车运输有限公司，住所地：界首市农贸市场东明郡沿街南273号。统一社会信用代码91341282MA2NNP8Q9J。法定代表人：王辉，总经理。委托诉讼代理人：郭亮，安徽儒言律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司界首支公司。住所地：安徽省界首市东旭路西侧、胜利路南侧东旭华庭5幢1单元850商铺。统一社会信用代码913412007810979832。负责人：郭宏友，经理。委托诉讼代理人：袁永超，天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司理赔部员工。原告界首市鑫通汽车运输有限公司（以下简称“鑫通运输公司”）与被告天安财产保险股份有限公司界首支公司（以下简称“天安财保界首支公司”）财产保险合同纠纷一案,本院于2019年1月16日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫通运输公司的法定代表人王辉及其委托诉讼代理人郭亮到庭参加诉讼，被告天安财保界首支公司经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫通运输公司的诉讼请求是：1.依法判决被告赔偿原告施救费、评估费、车辆损失共计310000元整；2.本案的诉讼费用等一切相关费用均由被告承担。事实与理由:2020年8月26日，原告所有的皖Ｋ×××××牌号重型半挂牵引车在被告处投保车辆损失险并附加不计免赔，保险期间为2019年8月27日至2020年8月26日。2019年9月27日4时许，原告驾驶员孙玉柱驾驶皖Ｋ×××××重型半挂牵引车（牵引皖Ｋ×××××），沿G329国道自东向西行驶至太和县税镇华东钢构门前路段时，与前同方向行驶的史纪磊驾驶的豫Ｊ×××××重型半挂牵引车追尾碰撞，造成双方车辆损坏以及史纪磊驾驶的豫Ｊ×××××重型半挂牵引车车上所承载货物受损的道路交通事故。经阜阳市太和县公安局交警大队事故责任认定，原告驾驶员孙玉柱负全部责任，史纪磊无责任。后该事故车辆经安徽天平房地产土地资产价格评估有限公司评估，该车辆损失金额为31.72万元。事故发生后原告向被告进行理赔，被告一直拒绝进行赔偿。原告在被告处投保了车辆损失险并附加不计免赔，原告的损失理应由被告全部赔偿。为此，原告提起诉讼。被告天安财保界首支公司未向本院递交答辩状，亦未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月27日4时许，孙玉柱驾驶皖Ｋ×××××重型半挂牵引车（牵引皖Ｋ×××××），沿G329国道自东向西行驶至太和县税镇华东钢构门前段时，与前同方向行驶史纪磊驾驶的豫Ｊ×××××重型半挂牵引车（牵引豫Ｊ×××××）追尾碰撞，造成双方车辆损坏以及史纪磊驾驶的豫Ｊ×××××重型半挂牵引车车上所承载货物受损的道路交通事故。2019年9月27日，阜阳市太和县公安局交警大队出具第341222420190002468号道路交通事故认定书（简易程序）认定，当事人孙玉柱负全部责任，当事人史纪磊无责任。事故发生后，原告委托太和县路源应急服务有限公司对皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车进行施救，并支付施救费用4800元。原告委托安徽天平房地产土地资产价格评估有限公司对皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车损失进行评估，2019年12月24日，安徽天平房地产土地资产价格评估有限公司出具皖天平价评字[2019]1218037号交通事故车辆损失价值评估意见书，该起交通事故造成皖Ｋ×××××号牌车辆损失金额为317200元。原告支付评估费12000元。本案审理过程中，被告天安财保界首支公司申请对原告车辆损失费用进行重新鉴定，因天安财保界首支公司未在规定时间内缴纳鉴定费，2020年6月10日，安徽百友房地产土地资产价格评估有限公司出具退回委托告知书，将该委托退回。另查明，皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车的实际车主为原告鑫通运输公司，原告购买该车辆时价格为318300元，该车在被告处投保了交强险和商业险，商业险的承保险种为：机动车损失保险（保险金额为310000元，不计免赔险）、第三者责任保险、车上人员责任险。保险期间为2019年8月27日零时起至2020年8月26日24时止。上述事实，有原告提供的营业执照、行驶证、驾驶员孙玉柱驾驶证、道路交通事故认定书、交强险及商业险保单复印件、施救费发票、购车发票、安徽天平房地产土地资产价格评估有限公司出具的评估报告书和评估费发票，被告提供的营业执照，安徽百友房地产土地资产价格评估有限公司的退回委托告知书以及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。本院认为,原告鑫通运输公司与被告天安财保界首支公司签订的保险合同合法有效，受法律保护。被告应按双方在保险合同中的约定履行自己的义务。由于涉案车辆在被告天安财保界首支公司投保了机动车商业险中的机动车损失保险，故被告对原告所有的涉案车辆皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车因交通事故所造成的合理损失应在车辆损失险的责任限额内给予赔偿。被告天安财保界首支公司虽申请对皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车申请重新评估，但由于被告未在规定时间内缴纳鉴定费，被鉴定机构予以退回委托。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第一款“当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。”的规定，被告天安财保界首支公司的行为视为放弃重新鉴定申请。原告因此次交通事故受到的损失为施救费4800元、鉴定费12000元、车辆损失317200元，原告在被告处投保的商业险中机动车损失险为310000元，原告的诉求未超出该保险金额，故对原告要求被告赔偿损失310000元的诉求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司界首支公司于本判决生效后十日内赔偿原告界首市鑫通汽车运输有限公司财产损失310000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2975元，由被告天安财产保险股份有限公司界首支公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  应 铭人民陪审员  徐连友人民陪审员  韩桂芳二〇二〇年七月七日书 记 员  汪云龙
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681财保91号 申请人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地福建省龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女，1991年8月19日出生，该公司职员。 被申请人：韩庆华，男，1971年6月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。 申请人福建龙海农村商业银行股份有限公司于2020年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人韩庆华名下私有财产址于河南省驻马店文化路西段桂月园小区2号楼东1单元11-12层东门房屋【房权证字第××号】，查封金额以1004846.07元为限，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条和第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人韩庆华址于河南省驻马店文化路西段桂月园小区2号楼东1单元11-12层东门房屋【房权证字第××号】，查封期限三年。 案件申请费5000元，由申请人福建龙海农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 黄金叶 二〇二〇年七月十五日 法官助理 陈宇敏 书 记 员 许福顺
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5957号 被执行人：郭勇，男性，汉族，1978年12月22日，身份证地址广东省深圳市宝安区。 被执行人郭勇罚金一案，本院作出的（2017）粤0303刑初1979号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法于2020年3月25日立案执行，执行标的为人民币3430000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。等待继续执行的条件成就后本院将重新启动执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年七月二十二日 书记员  黄嘉韵
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0624民初917号原告：周艳东，男，1969年12月1日出生汉族，工人，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：杜尔伯特蒙古族自治县鸿运牧业有限公司，住所地杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡王府村。法定代理人：李某，经理。原告周艳东与被告周艳东杜尔伯特蒙古族自治县鸿运牧业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许周艳东撤回起诉。案件受理费357.00元，由原告周艳东负担。审判员  王立军二〇二〇年七月十六日书记员  王晓梅
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初1356号原告：李明星，男，汉族，1993年11月19日出生，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：黄亚明，漯河市召陵区诚信法律服务所法律工作者。被告：詹文豪，男，汉族，1995年7月14日出生，住漯河市召陵区。原告李明星诉被告詹文豪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明星的委托诉讼代理人黄亚明到庭参加了诉讼，被告詹文豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李明星向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金54790元、利息4922元，后当庭明确借款本金为54790元，利息自2020年6月12日起以54790元本金为基数，按年息1分计算至欠款偿还完毕之日止；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告2015年10月在郑州旅游职业学院就读时认识，后自2017年9月起，被告以种种理由向原告借钱，截止到2020年4月，期间原告出于被告恳求通过手机微信、支付宝方式转账给被告共计20笔合计54790元，被告承诺借款按年息1分给付借款利息。但目前被告拒不偿还借款，更为恶劣的是，在原告多次与被告联系还款时，甚至遭到其恐吓，被告拒不与原告就还款事宜进行见面或协商。被告的行为丧失诚信，也使原告蒙受了损失，现无奈起诉，请求人民法院查明本案事实后，支持原告的诉讼请求。被告詹文豪未到庭、未答辩、未提供证据。通过原告的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：李明星与詹文豪在郑州旅游职业学院就读时相识，自2017年9月起，詹文豪多次向李明星借钱，李明星分别于2017年9月10日通过支付宝向詹文豪转账5600元、2017年12月15日通过支付宝向詹文豪转账3000元、2018年9月12日向詹文豪转账3000元、2018年9月15日向詹文豪转账600元、2019年1月2日向詹文豪转账1000元、2019年1月3日向詹文豪转账3000元、1000元、2019年1月12日向詹文豪转账1000元、5000元、2019年1月17日向詹文豪转账3000元、2019年1月25日向詹文豪转账5000元、2019年5月6日向詹文豪转账350元、1000元、2019年5月23日向詹文豪转账400元、2019年6月6日向詹文豪转账2100元、2019年7月29日向詹文豪转账2000元、2020年4月10日向詹文豪转账7500元、2020年4月12日向詹文豪转账740元、2020年4月17日向詹文豪转账9000元、2020年4月20日向詹文豪转账500元。2020年6月12日，詹文豪向李明星出具欠条一份，欠条载明：“我詹文豪自2017年9月开始通过微信、支付宝向李明星共借到现金59712元，2020年6月4号通过微信还款1000元整，余58712元，利息按1分计算。詹文豪2020年6月12日”。李明星确认詹文豪共向其借款54790元，2020年6月12日之前的利息已给付完毕，2020年6月12日之后的利息按年息1分计算到欠款偿还完毕之日止。本院认为，被告詹文豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。债务应当清偿。被告詹文豪欠原告李明星借款本金54790元的事实，有原告李明星通过支付宝、微信向被告詹文豪转账凭证及被告詹文豪向原告李明星出具的欠条相佐证，本院予以确认。现原告李明星要求被告詹文豪偿还借款本金54790元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，被告詹文豪向原告李明星出具的欠条约定利息为1分，现原告李明星主张被告詹文豪从2020年6月12日起按年息1分支付利息至欠款偿还完毕之日止的诉讼请求，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告詹文豪于本判决生效后五日内偿还原告李明星借款本金54790元及利息（利息从2020年6月12日起按年息1分计算至借款本金偿还完毕之日止）；二、驳回原告李明星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告詹文豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  兰晶二〇二〇年七月十三日书记员  邵帅
云南省马关县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2625刑初132号公诉机关马关县人民检察院。被告人周会福，男，蒙古族，小学文化，农民，云南省马关县人，因本案于2020年5月25日被马关县森林公安局取保候审，2020年6月18日被马关县人民检察院取保候审。马关县人民检察院以马检一部刑诉〔2020〕75号起诉书指控被告人周会福犯滥伐林木罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马关县人民检察院指派检察员黄春萍、书记员陈秋婕出庭支持公诉，被告人周会福到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年1月，被告人周会福购买了晋某、黄某家位于小组肖家地丫口地段、小冲冲地段的两片杉树，后其在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇人采伐了两片林木，经鉴定，被采伐的林木蓄积为25.4687立方米。公诉机关为证实指控事实成立，列举了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、现场勘验笔录及照片等证据。公诉机关认为：被告人周会福违反森林法的规定，滥伐林木的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人周会福经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处理。建议判处被告人周会福拘役五个月，适用缓刑，并处罚金人民币2000元。被告人周会福对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。经审理查明：2017年1月，被告人周会福购买了晋某、黄某家位于小组肖家地丫口地段、小冲冲地段的两片杉树，后其在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇人采伐了两片林木。经鉴定，被采伐的林木蓄积为25.4687立方米。上述事实，被告人周会福在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、调取证据通知书、调取证据清单、未办理采伐许可证证明、接受证据材料清单，前科劣迹说明、网上比对说明、到案说明，证人梁某、黄某、晋某的证言，被告人周会福的供述和辩解，鉴定聘请书、鉴定意见、鉴定意见通知书，现场勘验笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人周会福未经林业主管部门批准，擅自雇人将其购买的林木采伐，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处金……”的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，且被告人不持异议，本院予以确认。被告人周会福采伐林木蓄积为25.4687立方米，根据《云南省高级人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件有关盗伐、滥伐林木“数量”标准的规定》第二条的规定，属数量较大，其法定刑为处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处金。被告人周会福在未被采取强制措施前，经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，且认罪认罚，予以从轻处罚。据此，根据被告人周会福的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度综合考虑，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人周会福犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后二十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄志顺二〇二〇年七月九日书记员  杨晓青
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初3030号 原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省泰安市新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：杜晋生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。 被告:常镇，男，1987年8月11日生，汉族，居民，住新泰市。 被告:李曼，女，1986年11月17日生，汉族，居民，住址同上。 被告:樊祥龙，男，1980年6月3日生，汉族，居民，住新泰市。 原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商银行）与被告常镇、李曼、樊祥龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商银行的委托诉讼代理人杨丰刚，被告常镇、李曼到庭参加了诉讼，被告樊祥龙经依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新泰农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告常镇、李曼偿还原告新泰农商银行借款本金199500元；2、被告常镇、李曼偿还原告新泰农商银行借款利息、罚息（利息以本金199500元，按月利率8.3375‰，自2018年3月23日计算至2019年3月20日；罚息以本金199500元，按月利率8.3375‰上浮50%，自2019年3月20日计算至实际给付之日止）；3、被告常镇、李曼赔偿原告新泰农商银行诉讼代理费损失8000元；四、被告樊祥龙对上述第一、二、三项承担连带清偿责任；五、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年3月23日，被告常镇从原告处借款199500元，期限至2019年3月20日，月利率8.3375‰，由被告樊祥龙提供连带责任保证。该笔借款借出后经多次催要，至今未偿还。 常镇辩称，借款属实，同意分期还款。 李曼辩称，借款属实，同意分期还款。 樊祥龙未作答辩。 新泰农商银行围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《借款凭证》、《保证合同》，被告常镇、李曼、樊祥龙户籍证明、《申请人家属承诺书》、委托代理合同、代理费收据等证据。对上述证据，被告常镇、李曼均无异议。经本院依法审查，原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，对其予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月23日，常镇与新泰农商银行签订《借款合同》一份，合同主要条款约定：借款人常镇，贷款人新泰农商银行；常镇向新泰农商银行借款199500元；借款用途为借新还旧；期限至2019年3月20日；违约责任约定借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期罚息。借款人不按合同约定用途使用贷款，贷款人有权对贷款违约使用部分在违约使用期间在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，并提前收回贷款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。 同日，樊祥龙与新泰农商银行签订《保证合同》一份，合同主要条款约定：保证人樊祥龙，债权人新泰农商银行，被担保的主债权为被告常镇于2018年于新泰农商银行签订的《个人借款合同》约定的借款199500元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期罚息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。樊祥龙作为保证人在合同上签名、摁手印。2018年3月21日，李曼与新泰农商银行签订《申请人家属承诺书》，约定李曼作为常镇妻子同意其丈夫常镇向原告借款199500元，并同意以夫妻共同财产和本人所有财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。 合同签订后，新泰农商银行于2018年3月23日向常镇在新泰农商银行的存款账户转款199500元，常镇在《借款凭证》上签名、摁手印，《借款凭证》记载到期日为2019年3月20日，利率8.33750‰。借款后，被告至今未还。2020年1月6日，新泰农商银行与新泰华岳法律服务所签订委托代理合同，约定新泰农商银行与常镇、李曼、樊祥龙因金融借款合同发生纠纷，新泰农商银行委托新泰华岳法律服务所指派法律工作者代理该案，新泰农商银行支付代理费8000元。 本院认为，新泰农商银行与常镇签订的《个人借款合同》、与樊祥龙签订的《保证合同》，主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。常镇向新泰农商银行借款199500元，有新泰农商银行提交的《个人借款合同》、《借款凭证》等证据及其委托代理人陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款到期后，常镇未偿还借款本金及利息，已构成违约，依据合同约定常镇应偿还剩余借款及相应利息、罚息。新泰农商银行要求常镇偿还借款本金、利息、罚息符合法律规定，本院予以支持。新泰农商银行要求被告常镇承担为本次诉讼支出的代理费损失8000元，因双方在借款合同中已明确约定，本院予以支持。李曼与新泰农商银行签订《申请人家属承诺书》，约定李曼作为常镇妻子同意其丈夫常镇向新泰农商银行借款199500元，并同意以夫妻共同财产和本人所有财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。现新泰农商银行要求李曼承担清偿责任，不违背法律规定，本院予以支持。樊祥龙与新泰农商银行签订《保证合同》，为常镇与新泰农商银行签订的《借款合同》提供担保，依据合同约定，樊祥龙应当依约对借款本金及利息、罚息承担连带保证责任，现新泰农商银行在保证期间内要求樊祥龙承担保证责任，不违背法律规定，本院予以支持。樊祥龙承担保证责任后，有权向常镇、李曼追偿。樊祥龙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告常镇、李曼自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金199500元； 二、被告常镇、李曼自本判决生效之日起十日内，赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、罚息（利息以本金199500元，按月利率8.33750‰，自2018年3月23日起计算至2019年3月20日止；罚息以本金199500元，按月利率8.33750‰上浮50%，自2019年3月21日起计算至还清欠款之日止）; 三、被告常镇、李曼于本判决生效之日起十日内，赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司诉讼代理费损失8000元； 四、被告樊祥龙对上述第一、二、三项承担连带清偿责任； 五、被告樊祥龙承担保证责任后，有权向被告常镇、李曼追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4412.5元，由被告常镇、李曼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  徐西斌 审 判 员  于 勇 人民陪审员  郎秀花 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  祝萱芮
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初9344号原告崔玉忠，男，汉族，1964年8月17日出生，住郑州市金水区。被告李保霞，女，汉族，1969年8月12日出生，住河南省开封市杞县。原告崔玉忠诉被告李保霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔玉忠到庭参加诉讼，被告李保霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月3日李保霞的公司河南正之弘金融服务有限公司因投资需要资金，向崔玉忠进行借款，崔玉忠依约向被告制定的账户汇款30万元。借款到期后，李保霞未归还，并于2015年6月14日向崔玉忠出具还款计划，约定2015年12月30日前归还，而到期后李保霞依然拒不归还，现原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院起诉，望判如所请。诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款30万元整，并按照月1.5%向原告支付利息，利息暂计至2020年5月29日为241650元；以上暂计为541650元。以后的利息按照月1.5%支付至实际偿还之日。2、依法判令被告承担本案的诉讼费、公告费等诉讼费用。被告李保霞未答辩。经审理查明：2014年9月3日，原告向被告转款30万元。2015年6月14日，被告向原告出具《还款计划》，载明今欠崔玉忠叁拾万元整（300000元）（2014、12、14）2015年12月30日之前还清。如还不上由金水法院裁决。庭审中，原告陈述利息按照每月4500元，现金支付至2015年6月14日，之后没有再支付。本院认为：借款应当偿还。原告提交的由被告出具的《还款计划》、银行交易记录可以证明其向被告出借30万元，被告承诺2015年12月30日之前还清。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，被告未举证证明其还款情况，应承担不利后果，故原告主张被告偿还借款本金30万元，本院予以支持。原告称双方约定利息每月4500元，但未举证予以证明，根据被告出具的《还款计划》，其承诺2015年12月30日之前还清，故利息应自2015年12月31日开始，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日,自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李保霞于本判决生效后十日内偿还原告崔玉忠借款本金30万元及利息（以30万元为基数，自2015年12月31日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日,自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止。）。二、驳回原告崔玉忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4608元，由原告崔玉忠负担1367元，被告李保霞负担3241元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 张 艳二〇二〇年七月二十四日书记员 魏豪仁