广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初1080号 原告：唐海荣，男，汉族，1973年7月25日出生,住广西全州县。 原告：唐厚雄，男，汉族，1978年7月8日出生，住广西全州县。 上述二原告委托诉讼代理人：谢振华，广西千里目律师事务所律师。 被告：唐庆友，男，汉族，1977年6月9日出生，住广西全州县。 被告：中电建生态环境集团有限公司。住所：深圳市宝安区新安街道新安六路1003号金融港C。 法定代表人：刘国栋。 原告唐海荣、唐厚雄诉被告唐庆友、中电建生态环境集团有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2020年5月13日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告唐海荣、唐厚雄以及委托诉讼代理人谢振华，被告唐庆友到庭参加诉讼，被告中电建生态环境集团有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐海荣、唐厚雄向本院提出诉讼请求：1、请求全州县人民法院依法判决两被告连带支付两原告劳务费共计：24689元，并支付欠款期间利息（利息计算按中国人民银行同期贷款基准利息二倍，自2019年6月1日起至实际履行完毕时止）。2、全部诉讼费由两被告承担。事实与理由：2019年3月13日，被告唐庆友与原告签订《劳务协议》，将中电建生态环境集团有限公司（以下简称：生态公司）承包的深圳龙岗横岗山子下村管网改造工程（以下简称“管网工程”）中的劳务部分承包给原告，而唐庆友则是分别通过湖北的杨大双、福建厦门的杜旭东，以转包的方式获得“生态公司”承包的管网工程劳务的。合同签订后，原告按照《劳务协议》的约定，从2019年2月14日至2019年5月30日期间组织民工按时、按质、按量完成了合同约定的义务，总劳务费58939元。而被告唐庆友仅单方面将39750元劳务费结算给两原告，并将结算单发至原告的手机上，结算单以所谓质量问题扣除劳务费9000元，以邓辉（唐庆友合伙人）支取5000元为由，扣劳务费5000元，并强行对原告提供22个点工计5500元（22个×250元/天）不予结算给原告，最后以实欠老唐（原告唐海荣）5189元结清。两原告为此事与唐庆友、杜老板、杨老板、生态公司等人多次交涉未果，唐庆友不但不支付自己认可的劳务费5189元，对实际最终欠两原告的24689余元劳务费恶语相对，拒不支付。综上所述，两原告依照《劳务合同》的约定为被告唐庆友按时、按质、按要求提供了劳务，被告唐庆友理应按时全额支付劳务费；被告生态公司违法、违规转包网管工程的劳务，按照法律、法规的有关规定和最高人民法院有关司法解释，对唐庆友拒不支付24689元劳务费的债务承担连带责任。为此，两原告为维护自己的合法权益，特诉至全州县人民法院，请求判决两被告连带支付拖欠两原告的劳务费24689元及利息，并承担本案的全部诉讼费用。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、劳务协议，证明原告与被告唐庆友存在劳务协议和劳务关系。2、被告唐庆友户籍证明及中电建公司的企业信息，证明二被告的主体资格。3、现场施工情况的照片，证明原告在施工的事实。4、原告点工清单，证明原告做的点工数量。5、电子结算清单两份，证明被告唐庆友单方面将结算单发至原告的手机上，结算单以所谓质量问题扣除劳务费9000元，以邓辉支取5000元为由，扣劳务费5000元，强行对原告提供的22个点工计5500元不予计算。 被告唐庆友辩称：与二原告之前并不认识，是通过邓辉认识的，也是邓辉介绍二原告来做事的，由于二原告所做的工程质量不合格，没有通过验收，公司也扣了我的钱，二原告的劳务费被邓辉拿走了，现实际上没有欠二原告的劳务费，利息也不同意支付。 被告唐庆友在举证期限内未提供证据。 被告中电建生态环境集团有限公司未作答辩，也未在举证期限内未提供证据。 经庭审举证、质证，被告唐庆友对二原告提供的证据1、2、3无异议，对证据4有异议，对证据5的真实性无异议，证明内容有异议。对被告唐庆友无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：二原告提供的证据4是二原告自己书写的点工数，被告唐庆友不予认可，对其证明内容本院不予确认，二原告提供的证据5是被告唐庆友通过手机微信发送给二原告的结算单，从结算单的内容看，被告唐庆友扣除了9000元和以支付给邓辉为由扣除劳务费5000元，但结算单没有涉及22个点工问题，对其证据有扣劳务费共14000元的内容予以确认。 根据当事人的陈述和经确认的证据，本院确认以下法律事实：案外人杨大双承包的工程分包给被告唐庆友承建，经案外人邓辉介绍，被告唐庆友又将承包的部分工程请二原告施工。2019年3月23日二原告与被告唐庆友签订了劳务协议，协议甲方为被告唐庆友、乙方为二原告，协议约定所需机械工具由甲方负责，人工开挖，根据现场施工人员计时计量结算，在施工场地的一切人员必须听从项目部、监理、甲方相关人员的指挥调度，不听从者，罚款由乙方人员负责。在施工场地发生发生一切意外事情由甲方负责，开工之日至结算之日周期为30天，结算工资，当月完成的验收合格的工程量结算80%给乙方，其余20%次月验收合格结算工程量，乙方所结算工程款的税金由甲方负责。工程完工后，甲方必须在一个月内付清乙方所有工程款，如有拖欠民工工资，按国家劳动法执行等条款。劳务协议签订后，二原告为被告唐庆友完成了工作量。被告唐庆友结算给二原告的工资为58939元，并扣除借支3000元，已领的工资36750元，扣钱（质量问题）9000元，邓辉支取5000元，实欠二原告5189元，上述数据被告唐庆友以手机微信发给二原告，二原告对扣除质量问题的9000元和邓辉支取5000元不认可。 本院认为，二原告为被告唐庆友完成工程施工，被告唐庆友应当支付二原告的劳务工资，经结算，二原告的劳务工资为58939元，二原告认可扣除借支3000元和已领的工资36750元，不认可扣除质量问题的9000元和邓辉支取的5000元，共为14000元，那么被告唐庆友对扣除14000元负有举证责任，本案中，被告唐庆友没有提供相应的证据，因此，被告唐庆友扣除二原告14000元的理由不充分，不予支持，被告唐庆友欠二原告的劳务工资应为19189元，应由被告唐庆友给付二原告，二原告诉请的22个点工5500元，因二原告没有提供有效的证据证实，不予支持，二原告要求支付欠款期间的利息损失，因双方没有约定，不予支持。二原告要求被告中电建生态环境集团有限公司承担支付责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下： 由被告唐庆友给付原告唐海荣、唐厚雄劳务工资19189元。 驳回原告唐海荣、唐厚雄的其他诉讼请求。 案件受理费418元，适用简易程序审理减半收取209元，由原告唐海荣、唐厚雄负担50元，被告唐庆友负担159元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费418元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  陈际伟 二〇二〇年七月十五日 书记员  蒋晶华 附:相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。