wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执15979号 关于申请执行人陈立航与被执行人东莞市粤保保安服务有限公司东城分公司、东莞市粤保保安服务有限公司劳动争议一案【执行依据：（2019）粤19民终15828号民事判决书】，被执行人东莞市粤保保安服务有限公司东城分公司、东莞市粤保保安服务有限公司已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0721民初486号 原告：宋尚林，男，1958年6月4日出生，汉族。 被告：榆社县广缘林木发展有限公司，住所地山西省晋中市榆社县郝北镇赵家村。 原告宋尚林与被告榆社县广缘林木发展有限公司土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，原告宋尚林于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋尚林撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员 梁 艳 二〇二〇年七月二十二日 书记员 乔国兵
黑龙江省农垦中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑81执105号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，职务，执行董事。被执行人：洪某，男，汉族，出生，住。北京恒元信业信息技术有限公司与洪某借款合同纠纷一案，黑龙江省农垦中级法院于2020年7月6日立案执行。因被执行人洪某常住地及财产所在地均在黑龙江省绥北人民法院辖区，为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行被执行人洪某借款合同纠纷一案，指定由黑龙江省绥北人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢恩良审判员  李加新审判员  李贺军二〇二〇年七月十七日书记员  陈 宇
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初30173号原告：郭庆云，男，1948年4月28日出生，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：金桂花，天津奕能律师事务所律师。被告：许艳春，女，1979年4月14日出生，户籍地天津市滨海新区。被告：郭峰泉，男，1973年1月8日出生，户籍地天津市滨海新区。原告郭庆云与被告许艳春、郭峰泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告许艳春、郭峰泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭庆云向本院提出诉讼请求：一、要求二被告共同偿还借款101,699元,并自2019年7月29日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至借款实际还清日止（截至2020年7月2日为5,745.99元）;二、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由:二被告系夫妻关系，原告与郭峰泉系父子关系。二被告2010年因犯罪入狱服刑期间,原告以借款形式给二被告支付监狱生活费用并缴纳罚金,二被告承诺出狱后偿还;二被告2013年刑满释放后,又向原告借款用于生活、房屋装修、社保支出等。截止2017年8月15日,二被告累计借款101,699元。就上述借款原告向二被告多次催要未果,现原告为维护自身合法权益依法提起诉讼。原告郭庆云针对其诉讼请求，提供如下证据材料：证据1，郭峰泉的释放证明，证明郭峰泉因犯罪服刑和被处罚金1万元的事实；证据2，中八车村民委员会出具的证明，证明许艳春因犯罪服刑和被处罚金1万元的事实；证据3，滨海新区人民法院开具的发票，证明原告为被告许艳春缴纳罚金1万元；证据4，中八车村民委员会出具的收据，证明原告为二被告交纳社保费用；证据5，证人郭某1、郭某2证言，证人的证言证明二被告向原告借款的事实。被告郭峰泉辩称，被告在监狱服刑期间，原告确实给过被告钱，但不是被告向原告借款，本人从来没有找原告借过钱。没钱的话我就打电话，是原告给的钱，不是我借的。房屋装修也是原告给的钱，给了被告25,000元，当时本人欠了点钱，就用来还账了。原告给被告钱不是借款的形式。我们承诺的不是还钱，而是承诺的由我们来赡养原告，让原告来跟我们一起过。这些钱都不是借款，都是原告自愿给的。被告郭峰泉针对其答辩意见，未提供证据材料。被告许艳春辩称，本人在监狱里边，原告去看被告，原告是有目的的，因为外边有人欠被告钱，原告想把欠的钱要到他那里去。本人在服刑期间告诉原告不用为其送钱，自己有家人可以上钱，是原告自己给被告上的。本人告诉原告不用交罚金，但是原告不听，原告给被告交了5,000罚金，给郭峰泉交了5,000罚金。本人明确跟原告说过不要交罚金，原告在外边我没法控制他呀。我跟原告之间有书信来往，我从来没跟原告提过借钱。那时我们家有钱，别人欠我的钱，原告想把别人欠我的钱要走，因为原告想把钱拿走去抚养孩子。本人跟郭峰泉是再婚，郭峰泉有一个孩子。至于装修房子的钱，本人没看见，也没到我手里头。至于原告说给孩子买东西的钱，那是原告自愿给他孙女花的钱，跟我没有关系。我没找原告要过钱，是原告自己自愿给的。我跟郭峰泉租房子住，也没张嘴找原告借钱，是原告觉得我们出来进去不方便，是原告主动给了我们8,000元让我们出去租房子住。是原告自愿给的。我不承认是借款。被告许艳春针对其答辩意见，提供如下证据材料：证据1，本人在监狱时跟原告之间的书信往来，有本人给原告写的，也有原告给被告写的。证明本人从来没有张嘴找原告借过钱，没有一个字找原告借钱；证据2，本人的存折，证明在监狱期间原告拿被告的存折取过钱；证据3，离婚证及离婚协议，证实二被告已离婚。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告郭峰泉系父子关系，二被告原系夫妻关系，二被告于2018年4月27日登记离婚。原告诉称：二被告2010年因犯罪入狱服刑期间,原告以借款形式给二被告支付监狱生活费用并缴纳罚金,二被告承诺出狱后偿还;但二被告2013年刑满释放后,又向原告借款用于生活、房屋装修、社保支出等。截止2017年8月15日,二被告累计借款101,699元，现因被告拒不偿还借款，诉至本院。审理中，二被告认可原告支付过被告服刑期间的部分生活费用并缴纳过罚金，但否认该款是被告借款，被告也从未向原告提出过借款。款项均是原告自愿给的，不同意承担偿还责任。本院认为，本案为民间借贷纠纷，首先要确定双方之间是否具有借贷法律关系。根据法律规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告主张二被告借款，既未提交有效的债权凭证，也未能提供其他能够证明借贷法律关系存在的证据，原告在本案中提供的证据，并不能证实原告与二被告间存在借贷上的合意，本案原告在被告否认存在借贷关系的情况下仍应就借贷合意承担结果意义上的举证责任，而原告未能就与二被告之间存在借贷合意提供进一步证据的情况下，应承担举证不利的后果。现原告以借贷法律关系要求二被告偿还借款的诉讼请求，其证据不足，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郭庆云全部诉讼请求。案件受理费2,574元（原告已交纳），由原告郭庆云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  冯 洁审 判 员  李焕庭人民陪审员  张瑞香二〇二〇年七月八日书 记 员  曹康旎附：法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1363号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报许成洁，女，1980年4月29日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉〔2020〕1328号起诉书指控被告人许成洁犯交通肇事罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并实行独任审判，于同年7月27日公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉。被告人许成洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月22日8时10分许，被告人许成洁驾驶牌号为“辽MMXXXX”的小型普通客车沿本市闵行区都市路由南向北行驶至名都路路口左转弯时，妨碍直行车辆通行，先后与分别驾驶电动自行车沿都市路由北向南通过名都路路口的被害人王某某、陈某某相撞，致二人倒地受伤，陈某某经送医抢救无效后死亡。构成道路交通事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队道路交通事故认定，被告人许成洁承担事故主要责任。事故发生后，被告人许成洁报警并留待现场等候民警前来处理，到案后自愿如实供述了上述犯罪事实，现已对被害人陈孝明家属进行经济补偿并取得谅解。上述事实，被告人许成洁在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的《受案登记表》《工作情况》《110警情详情》，道路交通事故照片、监控录像，上海市闵行区中心医院出具的《居民死亡医学证明书》、病历材料，《道路交通事故现场示意图》《道路交通事故认定书》，上海枫林司法鉴定有限公司出具的《司法鉴定意见书》，上海道路交通事故物损评估中心出具的《物损评估意见书》，被害人王某某的陈述，证人薛某、戴某某、陈某某的证言，《交通事故分期赔偿协议》《交通事故赔偿收款证明》《刑事谅解书》，上海市杨浦区人民法院《刑事判决书》，驾驶证信息、车辆信息、被告人许成洁的驾驶证复印件、行驶证复印件，被告人许成洁的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许成洁违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许成洁具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人许成洁认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人许成洁已赔偿被害人陈孝明家属部分经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合考量被告人许成洁犯罪的性质、情节、社会危害程度、悔罪表现等，依法可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人许成洁犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)许成洁回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 卢进二〇二〇年七月二十七日法官助理 黄龙书 记 员 黄龙附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初3962号原告：上海祥微货运代理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：贾刘祥，经理。被告：欧阳臣，男，汉族，1985年7月18日生，户籍地浙江省建德市。原告上海祥微货运代理有限公司诉被告欧阳臣运输合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系自行处分诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海祥微货运代理有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告上海祥微货运代理有限公司负担。审 判 长  谢连明人民陪审员  张玉英人民陪审员  马燕侠二〇二〇年七月二十七日书 记 员  张嘉暄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0223执793号申请执行人：黄可喜，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：夏伟凡，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人黄可喜与被执行人夏伟凡民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日作出了（2020）湘0223民初152号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄可喜向本院提出执行申请，本院于2020年5月6日立案执行。本院向被执行人夏伟凡邮寄发出了执行通知书及报告财产令;向申请执行人黄可喜送达了受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书和廉政监督卡。2020年5月7日和7月27日，本院二次在全国法院执行查控系统发起总对总网络财产查控，已查明了被执行人工商无登记信息、证券市场无开户信息、无车辆登记信息。查明被执行人夏伟凡在中国工商银行有存款，但该账户已被本院另一案采取了冻结措施。2020年5月7日,本院向攸县不动产登记中心发出协助查询通知书,现查明被执行人夏伟凡与案外人共有坐落于攸县的房屋，但该房屋现已抵押给了攸县东升典当有限公司，抵押债权为40万元，并该房现已被本院另案采取了查封措施。2020年5月7日本院向株洲市住房公积金管理中心攸县管理部发出协助查询通知书，查明了被执行人夏伟凡有缴存信息，本院依法采取了冻结措施。2020年7月28日，本院对被执行人夏伟凡适用限制高消费措施。上述执行措施及信息，本院于2020年7月28日通过当面约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人明确表示不要求对被执行人的房屋采取查封措施，并称无其他财产线索提供。本院告知申请执行人，本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年7月28日，本案应当执行的标的金额301450元，已执行到位0元。因被执行人的公积金尚不具备提取条件。经本院采取上述执行措施，未能发现被执行人有其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇二〇年七月二十八日执行员  贺 军书记员  宋利成
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初5888号原告：北京市凤龙豆花宾馆有限责任公司，住所地北京市西城区太平街35号。法定代表人：张随生，董事长。被告：北京市房山区十渡镇西太平村村民委员会，住所地北京市房山区十渡镇西太平村。法定代表人：李玉丰，主任。原告北京市凤龙豆花宾馆有限责任公司（以下简称凤龙豆花宾馆）与被告北京市房山区十渡镇西太平村村民委员会（以下简称西太平村委会）租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法进行审理。凤龙豆花宾馆向本院提出诉讼请求：被告继续履行原被告于2004年1月13日签订的《租赁协议》。事实和理由：第一，原被告于2004年1月13日签订了一份《租赁协议》，双方都依约履行了协议。1.被告收取了租金。2.原告为履行《协议》投入人民币5000万元。第二，因故，被告提出了解除上述《协议》的诉讼。北京市第二中级人民法院作出的（2016）京02民终7509号民事判决书，认定了上述租赁《协议》：“因属于合法有效，双方均依法履行”（详见上述民事判决书第10页倒数第十一行“本院认为”部分）。第三，我国《合同法》第11条作出了“依法成立的合同，受法律保护”的规定，故，原告有权依法对“继续履行有效合同”的主张应受到法律保护提出请求。第四，原告有权依据我国《合同法》第96条规定，不同意被告要求解除合同的主张，向贵院提出对上述《租赁协议》的效力予以确认的请求。第五，原告认为，1.我国《合同法》第94条作出的“因不可抗力，致使不能实现合同目的”是法定解除合同的情形；2.原被告在签订上述《租赁协议》后，从未出现过“不可抗力”法定解除合同的情形。故，法院在没有法定解除合同情形就支持解除合同的主张欠妥（详见上述民事判决书第九页倒数第10行“本院认为”部分）。第六，原被告依法订立了《租赁协议》，在履行过程中，亦没有出现违反法律规定的情形。综上，原告认为，原被告订立的《租赁合同》没有导致合同无效的情形，没有出现法定解除合同或约定解除合同的情形，也没有使合同终止的行为。故原告依法提起要求被告继续履行《租赁协议》的诉讼主张，维护自己的合法权益，请法院判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。凤龙豆花宾馆提起的本案诉讼，与本院在先审理的西太平村委会与凤龙豆花宾馆租赁合同纠纷一案，当事人相同，诉讼标的相同。因就西太平村委会与凤龙豆花宾馆租赁合同纠纷一案，本院已作出（2015）房民初字第08573号判决，判决结果为“一、原告北京市房山区十渡镇西太平村村民委员会与被告北京市凤龙豆花宾馆有限责任公司签订的《租赁协议》及《补充协议》自本判决生效之日起解除；二……”。该判决经北京市第二中级人民法院作出（2016）京02民终7509号民事判决予以维持后已经生效。凤龙豆花宾馆在本案中提出的诉讼请求为“被告继续履行原被告于2004年1月13日签订的《租赁协议》”，实质上否定本院就西太平村委会与凤龙豆花宾馆租赁合同纠纷一案作出的判决结果。故，凤龙豆花宾馆提起的本案诉讼构成重复起诉，依法应予裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回北京市凤龙豆花宾馆有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  蔡亮亮二〇二〇年七月十日书记员  常方圆
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0828民初814号 原告：邓瀚，男，1985年12月18日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 被告：梁志强，男，1979年1月25日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 被告：梁志帅，男，1989年10月4日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 委托诉讼代理人刘凯锋，江西祥昀律师事务所律师。 原告邓瀚诉被告梁志强、梁志帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告邓瀚、被告梁志帅及其委托诉讼代理人刘凯锋到庭参加诉讼，被告梁志强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓瀚向本院提出诉讼请求：1、要求被告梁志强、梁志帅归还原告借款本金400000元及截止至起诉之日止利息为15000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系亲戚关系，2015年4月起，被告以资金周转请求紧急帮忙为由向原告借款400000元，并答应三个月归还。后经原告多次催告至今，被告仍分文未付本金及利息。为维护原告的合法权益，原告具状诉至法院。 被告梁志强庭后提交答辩书辩称：该笔借款是我个人向邓瀚借款，不是我和梁志帅两个人共同向邓瀚借款，梁志帅只是为我此次借款作担保。该笔借款是我要求原告转帐到梁志帅帐上，且梁志帅按我的要求支付了方华明等人的材料款及工资。 被告梁志帅辩称：1、本案被告梁志帅不是本案的借款人，不应当承担借款还款责任；2、本案被告梁志帅仅仅是担保人，借条上已写明；3、被告梁志帅担保已超出法定担保期限。 当事人围绕诉讼请求和辩称意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年4月29日，被告梁志强向原告借款，于是原告提供打印好的借条给被告梁志强在借款人上签字，被告梁志帅在担保人上签字。同日，原告邓瀚通过中国农业银行转入370000元给被告梁志帅账上。之后2015年9月30日，原告又提供打印好的借条给被告梁志强在借款人上签字，被告梁志帅在担保人上签字，重新出具了一份借条，借条内容约定借款在2018年10月31日之前归还，逾期不还按银行同期贷款利率四倍收取违约金。借款到期后，被告梁志强一直未归还原告借款本金及利息。原告多次催收未果，故原告诉至法院要求被告偿还借款及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告梁志强向原告借款且有被告签字的借条所证实，双方借贷关系依法成立，合法有效。被告梁志强未归还借款，构成违约，依法应履行继续还款义务。两张借条中均约定逾期不还按银行同期贷款利率四倍收取违约金，本院可以认定原、被告之间借款约定了逾期利息，应予以支持，但以不超过年利率24%为限。 本案所要解决的争议焦点问题是被告梁志帅是借款人还是担保人，保证期间多久，是否免除保证责任。根据原告提供的两张借条来看，两张借条都是原告打印好并提供给两被告签字，被告梁志帅两次都在借条中的担保人上签字，原告亦对此认可，因此可以认定被告梁志帅在本案中应为担保人。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任。同时，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。而且保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案中的原告与被告梁志强没有约定保证期间，只约定了主债务履行期限是2018年10月31日。因此被告梁志帅的保证期间为六个月，从2018年10月31日截止到2019年4月30日止。原告在2020年6月2日起诉，已经超过了六个月的保证期，虽原告多次向两被告催收过此债务，但法律规定保证期间不得因任何事由而引起中断、中止、延长，因此原告向被告梁志帅主张承担保证责任必须在2019年4月30日前起诉，超过此期间，被告梁志帅则免除了保证责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁志强于本判决生效后十日内偿还原告邓瀚借款400000元及利息（从2018年11月1日起按银行同期贷款利率四倍，但以不超过年利率24%为限计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告邓瀚要求被告梁志帅偿还借款及利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3763元，由被告梁志强负担。 当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方当事人要求履行的，应当在规定的履行期限届满后两年内向人民法院申请强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  胡伟 二〇二〇年七月二十八日 书记员  谢菁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0105民初4814号 原告：王常富，男，1955年6月17日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：周效孔，男，住乌鲁木齐市，由重庆市万州区熊家镇白水村村民委员会推荐。被告：郭均，男，1977年8月28日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市。原告王常富与被告郭均劳务合同纠纷一案，本院2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王常富的委托诉讼代理人周效孔到庭参加诉讼。被告郭均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王常富向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付人工费39,000元；2．判令被告向原告支付2018年6月1月作2020年2月1日期间的延期付款利息15,600元（按照年利率24%计算20个月）。事实和理由：2017年8月23日，被告与原告签订《还款协议》1份，共欠原告45,000元，但只支付了6,000元，剩余39,000元至今未支付，经原告多次催要无果。故起诉至贵院，请求依法判决。被告郭均未作答辩。原告王常富围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郭均未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利，本院对王常富提交的《还款协议》真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。根据王常富的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2007年开始，王常富为郭均承揽的装修工程提供劳务。2017年8月23日，双方签订《还款协议》，载明：“一、王常富在郭均工地所干油漆和乳胶漆工程现达成协议，所有工地尾款定为45,000元。二、郭均从2017年8月31日起每月支付王常富5,000元，九个月付清。三、因王常富以前所干漆工活和前妻何文兰一起参与，现由王常富一个人负责收款，与前妻何文兰无债务关系，如何文兰找郭均收款由王常富负全责。”郭均和王常富在《还款协议》上签字并加盖手印确认。此后郭均陆续向王常富支付劳务费6,000元，剩余39,000元至今未支付。本院认为，劳务合同是双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方支付报酬的合同。原、被告双方对劳务费的数额进行结算后签订了《还款协议》，确认郭均欠王常富劳务费45,000元，并约定了付款期限，郭均仅支付王常富6,000元，构成违约，应当承担违约责任。《还款协议》约定郭均自2017年8月31日开始付款，九个月付清，王常富可以自2018年6月1日起以39,000元为基数计算延期付款利息。王常富要求以年利率24%计算逾期利息于法无据，本院不予支持，本院按照同期人民银行贷款利率支持资金占用期间的利息，自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，自2018年6月1日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行贷款基准利率4.75%计算，自2019年8月20日起应适用同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）。以39,000元为基数，自2018年6月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息应为2,106.27元（39,000元×4.75%÷365天×415天）。以39,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率计算的2019年8月20日至2019年9月19日期间利息为138.13元（39,000×4.25%÷12个月×1个月），2019年9月20日至2019年11月19日期间利息273元（39,000元×4.20%÷12个月×2个月），2019年11月20日至2020年1月19日期间利息269.75元（39,000元×4.15%÷12个月×2个月），2020年1月20日至2020年2月1日期间利息57.65元（39,000元×4.15%÷365天×13天）。以上利息合计2,844.8元。郭均经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告郭均于本判决生效之日起十日内向原告王常富支付劳务费39,000元；二、被告郭均于本判决生效之日起十日内向原告王常富支付利息2,844.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,165元（原告王常富已预交），由原告王常富负担215.24元，由被告郭均负担949.76元。公告送达费320元，由被告郭均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   王彩虹人民 陪 审员   郭新霞人民 陪 审员   王利强二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 三 日书  记  员   潘晓璇
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0401执122号之一 申请人执行人：祝俊，男，1981年9月16日生，汉族，第四师六十二团个体工商户，住。 委托代理人：祝继阳（祝俊父亲），男，1955年4月19日生，。汉族，四川省来疆务工人员，现住。 被执行人：**建，男，1972年12月16日生，汉族，第四师六十二团个体工商户，住。 申请执行人祝俊与被执行人**建劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月23日作出的（2019）兵0401民初2号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人祝俊于2020年6月1日向本院申请强制执行。申请执行标的为49020.5元。 2020年6月1日，本院立案执行。同日，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，执行裁定书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务。 经本院四查查明：被执行人**建为第四师六十二团个体工商户，以承包小工程维持生活，名下有少量银行存款，名下无不动产登记信息，也无车辆登记信息，本院依法对其银行存款进行冻结，按金额冻结49020.5元。 2020年7月16日，被执行人自行向申请执行人给付案款20000元。 2020年7月16日，双方当事人自行达成执行和解协议，协议约定：“本案案款49020.5元，被执行人已经自行给付20000元，剩余案款29020.5元被执行人于2020年12月30日前付清。同日，被执行人缴纳本案执行费636元，申请执行人以达成书面执行和解协议为由向本院书面申请撤回本案的执行申请。 本院认为，双方当事人自愿达成的上述执行和解协议符合法律规定，应予以确认。被执行人自行向申请执行人给付案款20000元，并就剩余案款双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人取得了申请执行人的谅解，申请执行人同意被执行人分期履行属于当事人对于法律赋予的的权利行使有自由选择的权利范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）兵0401执122号案件的执行； 二、如被执行人未按和解协议全部履行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次提出执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢文涛 代理审判员  邓亚兵 代理审判员  王甲龙 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  张林峰 1
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初2264号 原告：张小国，男,1970年11月19日生，汉族，前郭县人，个体，住吉林省前郭县。 被告：孙志峰，男，1983年4月29日生，前郭县人，农民，住吉林省前郭县。 原告张小国与被告孙志峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张小国到庭参加诉讼，被告孙志峰经法院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 张小国向本院提出诉讼请求：一、要求法院依法判令孙志峰给付借款6,000元整，利息从借款之日至给付日止按照月利1.5分计算。二、诉讼费用由孙志峰负担。事实和理由：2015年4月8日，孙志峰在我处借款6,000元用于购买四轮机车。此款经多次索要，孙志峰于2019年6月9日给我出具借据一枚，并约定2020年1月1日还齐，如果还不上从拿钱之日起2015年4月8日按照月利1分5厘计算利息至给完时止。此款孙志峰未给付，故张小国诉至法院要求孙志峰立即给付借款本金6,000元及利息。 孙志峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2015年4月8日，孙志峰在张小国处借款6,000元并于2019年6月9日为张小国出具借据一枚，内容载明：“借据借款人孙志丰（220xxxx）今借到张小国人民币陆仟元正¥6,000.00元。此款定于2020年1月1日还齐，如还不上从拿钱之日起2015年4月8日按月利息1分5厘至给完为止。借款人：张志峰电话157xxx 2019年6月9日”。 以上事实有张小国当庭陈述、借据一枚在卷为凭。 本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。根据张小国提供的借据及当庭陈述能够确认双方之间存在债权、债务关系，本院对张小国提供的借据一枚依法予以采信。故，孙志峰应当按照约定偿还张小国借款本金6,000元及利息。孙志峰经依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与举证、质证权利，应承担对自己不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告孙志峰于本判决生效后立即给付原告张小国借款本金6,000元，并自2015年4月8日起按照约定月利1.5分给付利息至此款执行完毕时止。 案件受理费已减半收取25由孙志峰负担。 本判决为终审判决。 审判员  马金山 二〇二〇年七月十六日 书记员  何一夫
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执399号之一 申请执行人：冯小兵，男，1969年4月13日出生，汉族，住四川省双流区。 被执行人：胡小龙，男，1968年8月15日出生，汉族，住成都市双流区。 冯小兵与胡小龙民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)川0116民初5315号民事判决书，向被执行人胡小龙发出执行通知书，责令被执行人胡小龙立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本案执行标的额为70775元，未执行到位。 经查，被执行人胡小龙有房产，本院已查封，但该房屋性质为农村散居房屋，不符合处置条件。本院未查到其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。申请执行人同意终结本次执行程序。本院已依法对被执行人胡小龙限制高消费并列入失信人员名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李建军 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 何志军 书 记 员 钟洪敏
陕 西 省 宜 君 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书     （2020）陕0222民初161号     原告：焦天明，男，汉族，1965年5月29日出生，住陕西省宜君县，村民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   诉讼委托代理人：马英玲，女，汉族，1971年5月1日出生，住宜君县，村民，身份证号码：61022XXXX10501114X，系焦天明妻子。   被告：杨晓玲，女，汉族，1970年10月23日出生，住陕西省宜君县，村民，公民身份号码：61022XXXX010231123。   被告：谢振江，男，1970年11月12日出生，汉族，住陕西省宜君县，村民，公民身份号码：61022XXXX011121110，系杨晓玲丈夫。    原告焦天明与被告杨晓玲、谢振江买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中杨晓玲、谢振江于2020年4月19日提出追加第三人申请，谈话后予以驳回，2020年4月29日提出追加被告的申请，当庭予以驳回。原告焦天明诉讼委托代理人马英玲、被告杨晓玲、谢振江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。     原告焦天明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告苹果款2423元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由： 2017年9月下旬至11月上旬，原告将苹果卖于被告，被告向原告出具收购苹果凭证（欠条），苹果款2423元。后经原告数次催要果款，被告均以种种理由拖欠原告果款。   杨晓玲、谢振江辩称，自己是刘某某、刘超的委托代办，按照其安排、要求收购苹果，与原告不存在买卖合同关系，也不是买卖合同的买受人，故应当由刘某某、刘超向原告支付苹果款，请求依法驳回原告的诉讼请求。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就诉讼双方均无异议的证据本院在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下：   一、票号1743473收款收据内容： 70#以上58件×20+38斤×2元，65#以上1件×22+14×0.8元，签名谢振江，客户名称焦铁明（焦天明），系谢振江向焦天明出具。经被告当庭质证后对真实性表示无异议。在（2019）陕0222民初311号案件中苹果款及代办费结算截止到2018年10月20日，即关于本案的苹果款杨晓玲已经向果某甲进行了主张且将该收款收据作为证据向本院提交，对该证据予以认定。   二、宜君县人民法院执行局与刘某某谈话笔录。是（2019）陕0222民初311号案件调解书生效后，杨晓玲申请执行时的谈话笔录，对该证据予以认定。   三、电话号码1830564XXXX支付宝实名截图、苹果纸箱上的收购电话号码1830564XXXX。该电话号码虽系刘某某儿子刘超所使用，但与本案不具有关联性，不予认定。    四、刘某某、刘玉芳的发货清单。仅有签字“刘”，不能证明是刘某某的发货清单，也未填写发货年份，本案涉及的果款发生于2017年，故不具有关联性，不予认定。   五、XX镇XX村XX村委会证明、证人杨寇军当庭证言，均称刘某某及其家人在XX街道收购苹果，杨晓玲是代办，杨寇军陈述自己拿着收款收据找的杨晓玲，杨晓玲向其支付的是支票，不能达到由刘某某承担给付果款的证明目的，不予认定。   六、赵卫民、杨晓辉、赵文鹏、焦军民、焦军权、焦鹏等人的苹果购销合同共55份。焦天明并不是合同的签订方，不具有约束力，不予认定。   本院依职权调取的（2019）陕0222民初311号案件中的民事起诉状、欠条、调解协议，杨晓玲作为原告向刘某某、刘玉芳（刘某某之妻）主张苹果款及代办费时，双方已经结算截止到2018年10月20日，刘某某出具欠条，在审理过程中，双方达成调解协议：确定欠付苹果款及代办费共计821450元，刘某某、刘玉芳分期向杨晓玲给付，但至今未给付。   经审理查明，“大包”是宜君县当地收购苹果代办的一种形式，超出一般代办的范畴，不仅负责找货源、出场地、还负责找人监级、出具收款收据、向果某乙支付果款等。果某乙与杨晓玲、谢振江合作多年，之前的苹果款均是向杨晓玲、谢振江主张，且杨晓玲、谢振江依据收款收据均予以支付，仅仅是2017年苹果款拖欠至今（部分果款杨晓玲、谢振江已支付）。此行为及交易习惯符合代办中的“大包”形式。   2020年4月19日，申请人杨晓玲、谢振江依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定向法院提交追加刘某某、刘玉芳、刘斌、刘超、刘通为第三人申请，但并未提交任何证据，经本院于2020年4月27日谈话，该规定是第三人申请参加诉讼，并不是被告杨晓玲、谢振江申请追加的法律依据，予以驳回；2020年4月29日申请人杨晓玲、谢振江依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定向法院提交追加刘某某、刘玉芳、刘斌、刘超、刘通为被告，也未提交任何证据，杨晓玲、谢振江庭追加的目的是由被告承担责任，该规定属于必须共同进行诉讼当事人，当庭予以驳回。   本院认为，案件的争议焦点是：杨晓玲、谢振江是否应当向焦天明支付苹果款。焦天明将苹果运至杨晓玲、谢振江的指定地点，由杨晓玲、谢振江验收后出具收款收据的行为符合“大包”形式，焦天明、杨晓玲、谢振江均是宜君当地人，原告依据债权凭证起诉杨晓玲、谢振江符合心理预期，且双方多年一直据票结算，刘某某、刘超与果某乙之间并无条据或收购合同，由其承担责任，超出原告的心理预期，也不符合当地交易习惯。在（2019）陕0222民初311号案件中的诉状载明，杨晓玲与刘某某、刘玉芳就欠付的苹果款进行了结算，苹果款结算时间截止到2018年10月20日，即就是关于本案的苹果款已经向果某甲进行了主张，杨晓玲、谢振江夫妻在享有向刘某某、刘玉芳主张权利的同时，亦负有向果某乙承担给付苹果款之义务。    综上所述，焦天明请求杨晓玲、谢振江支付苹果款2423元请求，事实充分，法律依据明确，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百五十九条的规定判决如下：   杨晓玲、谢振江于本判决生效之日起十日内共同支付焦天明苹果款2423元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交）由杨晓玲、谢振江负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。                              审判员  姚杰                                                                 二○二○年七月十二日       书记员   和碧艳                    1
甘肃省兰州市七里河区人民法院行 政 裁 定 书（2020）甘0103行初71号原告：王成香，女，1960年6月8日生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。被告：兰州市西固区房屋征收服务中心，住所地：甘肃省兰州市西固区。负责人：王文江，该办公室主任。委托代理人：栾元林，该办公室副主任。委托代理人：苗延东，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。第三人：中核动力设备有限公司，住所地：甘肃省兰州市西固区。法定代表人：何德胜，该公司董事长。第三人：中核华建（北京）资产管理有限公司，住所地：北京市西城区。法定代表人：夏军堂，该公司执行董事。第三人：北京中核华建资产管理中心471分中心，住所地：甘肃省兰州市七里河区。负责人：张凤鸣，该分中心主任。以上第三人共同委托代理人：赵东林，甘肃久铭律师事务所律师。本院在审理原告王成香诉被告兰州市西固区房屋征收服务中心（原名称为兰州市西固区房屋征收管理办公室）、第三人中核动力设备有限公司、中核华建（北京）资产管理有限公司、北京中核华建资产管理中心471分中心行政强制拆除一案中，原告王成香于2020年7月9日提出申请，要求撤回对被告兰州市西固区房屋征收服务中心的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王成香撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王成香负担。审 判 长  陈连霞人民陪审员  阎兰英人民陪审员  唐桂芳二〇二〇年七月九日书 记 员  王 珊
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执16787号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司： 本院受理的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案[执行依据为本院（2018）粤1971民初27471号民事判决书以及广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终1054号民事判决书]，因被执行人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇二〇年七月二十七日 书记员  杨宇君
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执770号 张作英、苏渊英、张清琪、张清丽、王拓、张清良、张源杰、张源钧、李金霞、广西北海市银海区银滩镇龙潭村委会第一村民小组： 关于申请执行人张作英、苏渊英、张清琪、张清丽、王拓、张清良、张源杰、张源钧、李金霞与被执行人广西北海市银海区银滩镇龙潭村委会第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理。 本案在执行过程中，本院于2020年7月28日扣划被执行人广西北海市银海区银滩镇龙潭村委会第一村民小组账户中624550.74元。本院收取执行费8380元，余款616170.74元退付至申请执行人账户中。至此，本案已全部执行完毕，应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，本院立案执行的（2020）桂0503执770号案已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年七月三十一日
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2728执211号 申请执行人冯某某，女，布依族，1968年生，住贵州省沿河土家族自治县塘坝镇。 申请执行人王某某，男，汉族，1987年生，住贵州省罗甸县龙坪镇。 冯某某申请执行王某某申请确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）黔2728民特4号民事裁定书发生法律效力后，权利人冯某某于2020年2月4日向本院申请执行。本院在执行中,被执行人王某某向申请人支付5500.00元（并支付237元执行费）后，被执行人王某某已无可供执行财产，其承诺分期支付所欠的案件尾款,为此,冯某某自愿申请撤回（2020）黔2728执211号执行案件的执行申请,为此,本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）黔2728执211号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王智本 二〇二〇年七月二十九日 书记员  饶茜涵
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘1126民初757号原告：杜宇锋，男，1977年5月17日生，汉族，甘肃省岷县人，居民，住岷县。委托诉讼代理人：杜宇霞，女，1978年11月9日生，汉族，甘肃省岷县人，居民，住岷县，系原告杜宇锋妹妹。被告：王想珍，男，1977年11月11日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告杜宇锋诉被告王想珍装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜宇锋委托诉讼代理人杜宇霞到庭参加诉讼，原告杜宇锋、被告王想珍经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告杜宇锋提出了以下诉讼请求：1.请求判令被告支付原告装饰装修材料款等共计20000元及利息（按照年利率6%支付资金占用金，自2018年5月15日起至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月17日，原告杜宇锋与被告王想珍签订工程装饰装修承包合同，被告将岷县岷州西路岭南宾馆北楼以包工、部分包料的方式承包该原告装修。后因被告资金不到位，无法继续履行合同。经双方协商，原、被告达成终止协议，约定由被告向原告支付装饰装修材料费等共计20000元，于2018年5月15日结清。后原告多次要求被告支付装修款，被告一直推脱，至今未支付该款。被告王想珍缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：原告提交了下列证据：1.原、被告身份证复印件各1份；2.工程装饰装修承包合同1份；3.合同终止协议书1份。证明装饰装修合同终止后，被告至今尚未按照终止协议的约定支付装修款20000元的事实。上述证据被告王想珍缺席，视为放弃质证权利。因上述证据具有关联性、客观性、合法性，能够证明被告欠付原告装修款的事实，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年11月17日，原告杜宇锋与被告王想珍签订工程装饰装修承包合同，被告将岷县岷州西路岭南宾馆北楼以包工、部分包料的方式承包该原告装修。后因被告资金周转困难，无法继续履行合同。经双方协商，原、被告达成终止协议，约定装饰装修合同于2018年4月7日予以终止，由被告向原告支付装饰装修材料费等共计20000元，于2018年5月15日结清，期限届满未结清时，按照工程装饰装修合同违约责任处理，即被告未能按照约定向原告付款，被告需每天支付工程价款1‰支付滞纳金。后原告多次要求被告按照终止协议支付装修款，被告一直推脱，至今未支付该款项。本院认为，依法成立的合同，经当事人协商一致，可以终止合同权利义务。原告杜宇锋与被告王想珍经协商一致，解除装饰装修合同并签订终止协议书。原、被告双方应当按照终止协议履行各自的义务。原告请求被告支付原告装饰装修材料款及6%违约利息诉求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王想珍于判决书生效后15日内支付原告杜宇锋装修工程款20000元及违约利息（按照年利率6%计算，自2018年5月16日起至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，因适用简易程序审理减半收取150元由被告王想珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王福元二〇二〇年七月二十四日书记员  白翠玉
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民辖终138号上诉人（原审被告）：上海瑞众建设工程有限公司（曾用名称：上海瑞科建设管理有限公司）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区孙桥路41号三楼。法定代表人：吴小荣。被上诉人（原审原告）：上海鼎宣设备安装工程有限公司。住所地：上海市杨浦区包头路1135弄3号一楼东部。法定代表人：王国均，总经理。上诉人上海瑞众建设工程有限公司（以下简称瑞众公司）因与被上诉人上海鼎宣设备安装工程有限公司（以下简称鼎宣公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省珠海市金湾区人民法院(2020)粤0404民初1084号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审查，2018年9月1日，鼎宣公司、瑞众公司签订《建筑安装工程施工分包合同》（合同编号：SHRK-FB-A59），约定，瑞众公司将“珠海玻纤有限公司设备安装配管、架台及排管制作安装工程”分包给鼎宣公司，工程地点为珠海市珠海玻珠电子材料有限公司，工作范围为“本工程整厂生产设备风管制作安装及保温制作安装工程”。2018年9月1日，鼎宣公司、瑞众公司签订《建筑安装工程施工分包合同》（合同编号：SHRK-FB-A59-2），约定瑞众公司将“珠海玻纤有限公司设备架台安装及配管工程”分包给鼎宣公司，工程地点为珠海市珠海珠玻电子材料有限公司，工作范围为“本工程整厂生产设备及架台的机台配管”。2018年10月10日，鼎宣公司、瑞众公司签订《建设工程劳务作业分包合同》（合同编号：A-68），约定，瑞众公司将“珠海电子材料有限公司三期厂房工艺管道工程”发包给鼎宣公司，工程地点为“珠海市珠玻电子材料有限公司三期厂房内”，工程范围和内容为“织布机相对需要的公用、空调管线配管、保温、保冷、泵浦安装、管架桥制作”。2018年10月17日，鼎宣公司、瑞众公司签订《建筑安装工程施工劳务分包合同》（合同编号：2018-A-68），约定，瑞众公司将“珠海玻纤有限公司三期厂房工艺管道工程”发包给鼎宣公司，工程地点为“珠海市”，劳务工作范围为“本工程为织布机相对需要的公用、空调管线配管、保温、保冷、泵浦安装、管架桥制作一次性发包”。一审法院认为，《中华人民共和国建筑法》第二条第二款规定：“本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。”《建设工程质量管理条例》第二条第二款以及《建设工程安全生产管理条例》第二条第二款均规定“建设工程”是指“土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。”由此可见，《建设工程劳务作业分包合同》及《建筑安装工程施工劳务分包合同》所分包的工程均为“工艺管道工程”，工程内容为“织布机相对需要的公用、空调管线配管、保温、保冷、泵浦安装、管架桥制作”，工程内容符合上述法律法规关于建设工程的规定。而且，《建筑安装工程施工劳务分包合同》约定的分包形式为“包工包料”，这也区别于一般的劳务分包合同。因此，上述合同虽名为劳务分包合同，但实为建设工程分包合同。《建筑安装工程施工分包合同》（合同编号：SHRK-FB-A59）、《建筑安装工程施工分包合同》（合同编号：SHRK-FB-A59-2）亦属建设工程分包合同。鼎宣公司依据上述四份合同诉请瑞众公司支付工程款，本案系建设工程分包合同纠纷，属于与建设工程施工相关的案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应当按不动产纠纷确定管辖法院。因案涉工程项目地点位于珠海市金湾区，故一审法院作为案涉工程所在地法院对本案有管辖权。虽鼎宣公司、瑞众公司在《建设工程劳务作业分包合同》中约定如发生争议应向瑞众公司所在地人民法院提出诉讼，在《建筑安装工程施工劳务分包合同》专用条款中约定如有争议向上海市杨浦区人民法院起诉，但上述协议管辖条款因违反专属管辖规定而无效。综上所述，瑞众公司提出管辖权异议的理由不成立，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《建设工程质量管理条例》第二条第二款，《建设工程安全生产管理条例》第二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定：驳回瑞众公司对本案管辖权提出的异议。上诉人瑞众公司上诉请求：1.撤销(2020)粤0404民初1084号民事裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院管辖。2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院将《建设工程劳务作业分包合同》及《建筑安装工程施工劳务分包合同》理解为建设工程分包合同有失妥当，瑞众公司与被上诉人对该两份合同的约定仅为劳务分包，并不是包工包料模式，不应理解为建设工程分包合同，也不属于民事诉讼法及民事诉讼法解释中的专属管辖案件。根据民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地的人民法院管辖。对于不属于法院专属管辖的案件，如双方当事人对管辖法院已有约定，则应尊重双方当事人的选择，由约定法院管辖，在没有约定或约定不明时应按照法定管辖原则确定。该两份劳务合同对管辖法院约定不一致，应为约定不明状态，此时按照法定原则确定管辖法院，当合同履行地与被告住所地均有管辖权时，应由更有利于查清案件事实的法院管辖。现双方住所地均在上海市，因此，瑞众公司认为本案由瑞众公司住所地上海市浦东新区人民法院管辖更有利于查清案件事实，解决双方纠纷。综上所述，一审法院错误地将该案劳务合同纠纷也认定为建设工程分包合同纠纷，从而适用不动产案件的专属管辖实属不当。请求法院依法审理后支持瑞众公司请求。本院经审查认为，按照鼎宣公司的诉请及事实理由，本案系因建设工程劳务作业分包合同提起的诉讼，属于建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”规定，应按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案工程位于珠海市金湾区，根据上述规定，珠海市金湾区人民法院对本案具有专属管辖权。因此，上诉人瑞众公司对本案管辖权提出的上诉，理据不足，本院对其主张不予采纳，其上诉请求不成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  刘秋萍审判员  陈海凤二〇二〇年七月三十一日书记员  徐 宇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执21259号 被执行人：王秀，男，1985年4月25日出生，蒙古族，身份证地址：辽宁省康平县。 关于被执行人王秀案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初15445号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人王秀应负担案件受理费541.90元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年07月01日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人王秀名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十九日 书记员  周恺妍
甘肃省静宁县人民法院刑事判决书（2020）甘0826刑初61号公诉机关静宁县人民检察院。被告人吴某21，生于甘肃省静宁县，住静宁县。辩护人王某，甘肃阿阳律师事务所律师。静宁县人民检察院以静检刑检刑诉[2020]36号起诉书指控被告人吴某21犯破坏生产经营罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。静宁县人民检察院指派检察官代永娥出庭支持公诉，被告人吴某21及其辩护人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。静宁县人民检察院指控，被告人吴某21与同组村民吴某21就静宁县城川镇吴庙村五组阴湾路第二台1.5亩土地的承包经营权发生过纠纷。2006年吴某2222承包吴某21该地种植苹果，2018年，吴某21与吴某2222因琐事发生纠纷。2019年9月3日、9月7日、9月26日，吴某21以该块土地属于自己所有、地上附着物亦为自己所有为由，三次持手锯对吴某2222经营的果树进行锯毁，共锯毁果树26棵，摇落2棵果树苹果。经静宁县价格认证中心认定：吴某21损毁树木累计价值31514元。指控吴某21的行为构成破坏生产经营罪，建议对其判处有期徒刑一年，缓刑二年。被告人吴某21对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，认罪认罚。辩护人王某辩护认为，被告人吴某21到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失取得谅解，本案因民间相邻纠纷引发，且被害人在案件发生过程中有过错，请求对被告人从轻处罚。经审理查明，被告人吴某21与同组村民吴某21就静宁县城川镇吴庙村五组阴湾路第二台1.5亩土地的承包经营权发生过纠纷。2006年，吴某2222承包吴某21的该块土地种植苹果。2018年，吴某21与吴某2222因该块土地的道路通行问题发生纠纷。吴某21向本院提起民事诉讼，本院以土地的所有权和使用权不属人民法院受案范围为由，于2018年6月13日裁定驳回吴某21的起诉。吴某21不服提起上诉，平凉市中级人民法院于2018年9月10日裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年9月3日、9月7日、9月26日，吴某21三次持修剪果树的手锯将该块土地上的26棵果树锯毁，并将2棵果树上的苹果摇落。2019年9月8日、9月28日，经静宁县林业和草原局鉴定，被毁损果树中，造成死亡树木12棵，失去经济价值树木6棵，严重影响果树经济价值树木4棵，可恢复树木4棵。2019年9月24日、11月4日，静宁县价格认证中心分别作出静价认定字〔2019〕72号、80号价格认定结论书，认定被告人吴某21损毁吴某2222果树累计价值31514元。2020年6月15日，被告人吴某21家属与被害人吴某2222就民事赔偿达成协议，由吴某21赔偿吴某2222各项经济损失共计36943元，吴某2222对吴某21的行为表示谅解，请求对吴某21从轻处罚。上述事实，有公诉机关当庭提交的作案工具手锯2把，受案登记表，立案决定书，现场检测报告书，调解协议书，赔偿协议书，收条，谅解书，证人靳某12、靳某12、李某、吴某21、吴某2223、王某、胡某、崔某、吴某2224、吴某2225、阎某等人的证言，被害人吴某2222陈述，鉴定意见，现场勘验、检查笔录，户籍证明、归案情况说明及被告人吴某21在侦查阶段的供述等证据予以证实。经质证，被告人及辩护人均无异议，能够作为认定本案事实的根据。本院认为，被告人吴某21与他人发生纠纷后，为泄愤报复，多次毁损他人经营的果树，破坏他人生产经营，其行为构成破坏生产经营罪。公诉机关指控成立。被告人到案后如实供述作案事实，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失取得谅解，可从轻处罚。辩护人基于上述理由请求对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。作案工具应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某21犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、作案工具手锯2把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 李亚宁审判员 靳相军人民陪审员 **晶二○二○年七月九日（法官助理 李变变书记员 曹银银
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执6990号之一 被执行人李方德，男,1989年9月9日出生，汉族，住海南省儋州市。 根据本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1971刑初2766号刑事判决书，被执行人李方德应缴纳罚金人民币5000元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令及传票，责令被执行人依法履行义务。在限期内，被执行人既未履行义务，也没有向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，暂未查询到被执行人有可供执行财产线索。（二）本院执行人员向被执行人户籍所在地村委会发出委托调查函，暂未发现有可供执行财产线索。 因被执行人李方德未履行完毕本案义务，本院已对被执行人李方德采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执6990号终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二〇年七月二十七日 书记员  叶慧瑜
临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1311刑初379号 公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。 被告人王铁，男，1981年11月22日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，住临沂市罗庄区。2019年9月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月5日被取保候审。2020年7月17日经本院决定被取保候审。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉〔2020〕278号起诉书指控被告人王铁犯危险驾驶罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，由审判员李庆峰适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员房立静出庭支持公诉，被告人王铁到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年08月14日22时40分，被告人王铁驾驶鲁Ｑ×××××号牌小型轿车，在临沂市罗庄区沿化武路由西向东行驶至××路交汇东路段时，与道路隔离护栏相撞，造成车辆及隔离护栏受损的道路交通事故。后经提取王铁静脉血，检出乙醇成分含量为130.4mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。 公诉机关认为，被告人王铁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任;被告人自愿认罪认罚，可从宽处理，建议判处被告人拘役一至二个月，可适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了被告人王铁的供述、书证、鉴定意见等证据证实。 被告人王铁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王铁违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王铁明知他人报警，在案发现场等待，到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。根据被告人王铁的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。公诉机关的量刑建议适当。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王铁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万一千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本份，副本二份。 审判员  李庆峰 二〇二〇年七月三十一日 书记员  张振兴
福建省云霄县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0622刑初200号 公诉机关福建省云霄县人民检察院。 被告人陈志汉，男，1977年2月16日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，无业人员，住福建省云霄县。因涉嫌危险驾驶于2019年11月6日被刑事拘留，同月13日被取保候审。现在家。 公诉机关于2020年7月20日以云检一部刑诉〔2020〕12号起诉书指控被告人陈志汉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年11月5日23时许，被告人陈志汉未取得机动车驾驶证在饮酒后驾驶闽Ｅ×××××号二轮摩托车，途经云霄县真容照相馆门口时，被云霄县公安局执勤民警现场抓获。经鉴定：送检的陈志汉血样中乙醇含量为204.93㎎／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。 到案后，被告人陈志汉如实供述自己的罪行，承认所指控的犯罪事实，愿意接受处罚。 在本案审理过程中，被告人陈志汉向本院缴纳罚金5000元。 公诉机关认为被告人陈志汉在道路上无证醉酒驾驶机动车，且血液中酒精含量达到200㎎/100ml毫升以上，依法应当从重处罚。归案后，陈志汉能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚且签字具结，可以从轻处罚。建议对陈志汉判处拘役二个月以上四个月以下，并处罚金人民币一万元以下。 被告人陈志汉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且自愿在认罪认罚具结书上签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈志汉犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。陈志汉无驾驶资格驾驶机动车，且血液中酒精含量达到200㎎/100ml毫升以上，依法应当从重处罚。归案后，陈志汉能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚且签字具结，可以从轻处罚。陈志汉积极缴纳罚金，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第二项、第五项、第四条的规定，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人陈志汉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴；刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2020年10月13日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 吴连旺 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 陈宇新 书 记 员 汤佳园 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理 醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （二）血液中酒精含量达到200㎎/100ml毫升以上的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； 第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执515号申请执行人赵志强，男，汉族，1956年3月24日出生，高中文化程度，甘肃省甘州区人。被执行人刘天斌，男，汉族，1981年6月15日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人。申请执行人赵志强与被执行人刘天斌借款合同纠纷一案，民乐县人民法院于2019年7月22日作出的（2019）甘0722民初1223民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告刘天斌偿还原告赵志强借款280000元，限于判决生效后三个月内付清。二、案件受理费5500元，由被告刘天斌负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵志强已向本院申请执行，本院于2020年2月27日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年2月28日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2020年2月27日、2020年6月30日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人刘天斌名下有车牌号为X的哈弗牌车辆，该车辆已被本院查封。其他反馈未发现可供执行财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2020年7月8日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的0元，未执行到位标的285500元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇二〇年七月八日书 记 员  张爱志
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初5604号原告：青岛卓琴出租汽车公司，住所地青岛市市南区珠海路8号。法定代表人：潘伟录。被告：刘义章，男，住青岛市城阳区。被告：华泰财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区泉岭路8号中商国际大厦3楼。法定代表人：贾斐超。原告青岛卓琴出租汽车公司与被告刘义章、被告华泰财产保险有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告申请撤诉，表示不再交纳案件受理费，按照法律有关规定，本案按照原告自动撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按青岛卓琴出租汽车公司撤回起诉处理。审判员  李晓玮二〇二〇年七月六日书记员  于 珍
福建省龙岩市新罗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0802刑初233号 公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。 被告人赖靖源，男，1982年5月23日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地龙岩市永定区。因本案于2020年1月9日被龙岩市公安局新罗分局取保候审。2020年4月13日被龙岩市新罗区人民法院取保候审，2020年4月14日经本院决定逮捕，同年7月20日由龙岩市公安局新罗分局执行逮捕，现羁押连城县看守所。 龙岩市新罗区人民检察院以龙新检检二刑诉[2020]94号起诉书指控被告人赖靖源犯危险驾驶罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉，被告人赖靖源到庭参加了诉讼。现已审理终结。 龙岩市新罗区人民检察院指控：2020年1月6日凌晨，被告人赖靖源酒后驾驶闽F95A31号小轿车，行至龙岩市新罗区工业路三星加油站路段时，被执勤民警当场查获，民警遂将其带至龙岩人民医院抽取血样。经福建闽西司法鉴定所鉴定，被告人赖靖源送检血液中的乙醇含量为259.73mg/100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。应以危险驾驶罪追究其刑事责任。为此，公诉机关对被告人赖靖源提出如下具体量刑建议：被告人赖靖源犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金五千元。公诉机关提交了被告人赖靖源的身份证明、前科查证情况、查获经过、血样提取登记表、抽血照片、现场调查笔录和照片、驾驶证及信息查询单、行驶证及信息查询单、行政处罚决定书、福建闽西司法鉴定所司法鉴定意见书及被告人赖靖源的供述等证据证实。 被告人赖靖源对公诉机关指控的犯罪事实、定性及量刑建议无异议，且在值班律师的见证下与公诉机关签订了认罪认罚具结书。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人赖靖源在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人赖靖源血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法予以从重处罚，但鉴于被告人赖靖源归案后认罪态度较好，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条、第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条的规定，判决如下： 被告人赖靖源犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金五千元（已缴清）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月20日起至2020年11月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 陈    颖 人民陪审员 林  绿  朵 人民陪审员 简  秀  梅 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 陈红连（代） 附本判决适用法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初5201号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王利，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦汉，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：李立芳，女，1977年6月14日出生，汉族，户籍地：河北省保定市蠡县，住址同上。 原告捷信消费金融有限公司（以下简称“捷信消费”）与被告李立芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信消费的委托诉讼代理人秦汉到庭参加诉讼，被告李立芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷信消费向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币24259.9元；2、请求判令被告立即向原告偿还贷款利息等合计人民币9008.96元（按照月息2%自2018年12月1日起算暂计至2020年6月10日，其后计算至清偿之日止）；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年7月30日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3984428406001)。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币25000元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，被告行为已经构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还款项共计33268.86元。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请，维护原告的合法权益。 被告李立芳未出庭亦未答辩。 经审理查明，2018年7月30日，原、被告签订合同编号：3984428406001的《个人贷款申请表（消费贷）》，贷款本金25000元，分期期数48期，每月还款989.44元，每月还款日1日，月客户服务费率1%，月贷款利率2%。同日，原、被告签订《消费信贷合同条款》，该合同第七项约定自动提前到期：若任一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则所有贷款将提前到期，应立即一次性偿还本合同项下全部款项。后原告捷信消费向被告李立芳转款25000元，被告李立芳未依约履行还款义务。被告李立芳仅支付期款至2018年11月1日，被告李立芳尚欠原告捷信消费借款本金24259.9元。 上述事实有原告陈述、营业执照、《个人贷款申请表（消费贷）》、《消费信贷合同条款》、《借款人须知》、《合同重要事项提示》、被告身份证复印件、收付款业务回单、每期期款还款明细等予以证实。 本院认为，《消费信贷合同条款》约定若任一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将提前到期，应立即偿还本合同项下全部款项。被告李立芳未按期偿还借款，其行为已构成违约，原告捷信消费有权要求被告李立芳偿还全部借款本金、利息。因原告捷信消费要求被告李立芳偿还全部借款，故本院判决的利息即为最终数额，起诉之后的利息均不再计算。《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》（法发【2017】22号）第二条规定，严格依法规范高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予以支持。本案中原告捷信消费与被告李立芳签订《个人贷款申请表（消费贷）》、《消费贷款合同条款》，但该协议约定的利息等费用总计超过年利率24%的部分本院不予支持。利息应为8893.68元（24259.9*0.02*18.33=8893.68元，2018年12月1日到2020年6月10日共计18.33个月）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下; 一、被告李立芳于本判决生效之日起十日内向偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金24259.9元、利息8893.68元； 二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费632元，因适用简易程序减半收取计316元，由被告李立芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张前亮 二〇二〇年七月二十八日 书记员  贾冰冰
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执1960号申请执行人王博生，男，1971年12月23日出生，汉族，户籍地河北省保定市。被执行人华澧(上海)展览展示服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人马邦宏。原告王博生与被告华澧(上海)展览展示服务有限公司展览合同纠纷一案，上海市金山区人民法院作出的(2018)沪0116民初12692号民事判决书已发生法律效力。权利人王博生向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人退还***选集2套、***留影2张、服务费用10000元以及赔偿款766元。本院于2020年5月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费61元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券等财产。此外，本院依申请执行人申请对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、请求对被执行人采取纳入失信被执行人名单与限制高消费的申请书、同意终结本次执行程序申请书、调查笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)沪0116执1960号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。申请执行人可书面向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制本裁定送达后立即生效。审判长  卫亚东审判员  李文华审判员  葛少锋二〇二〇年七月二十七日书记员  朱春海附：相关法律条文
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执310号 申请执行人：于将明，男，1980年1月31日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被执行人：赵永刚，男，1978年4月27日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 关于申请执行人于将明与被执行人赵永刚合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初3896号民事调解决书已经发生法律效力。由于被执行人赵永刚未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年1月14日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、公积金、车管所、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人赵永刚其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人赵永刚目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵永刚新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇二〇年七月十日 书记员 韦 成
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初2661号原告于都县华发钢管租赁部统一社会信用代码：923600731MA35W0QE1K住所地:于都县贡江镇红军大道。经营者杨景华，男，1963年10月19日生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托代理人李贞盈，女，员工。委托代理人康文礼，江西客家人律师事务所律师。被告于都诚鑫建筑有限公司统一社会信用代码：91360731746060878A地址：于都县贡江镇长征西路4号。法定代表人袁荣福原告于都县华发钢管租赁部与被告于都诚鑫建筑有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康文礼到庭参加诉讼，被告于都诚鑫建筑有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于都县华发钢管租赁部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告钢管租金19352元及扣件工字钢缺失赔偿金6765元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月25日，被告因承揽于都县龙都苑项目工程，向原告租赁钢管、扣件及顶托配件，双方签订了《建筑施工物资租赁合同》，合同约定“钢管按1.1元/吨/天(按250米/吨计算)，扣件管卡按0.003元/套/天，项托0.05元/套/天，工字钢0.1元/米/天，计算租赁费。租赁费按实际租借数量每月结算一次。甲方(即原告)开具结算单后，乙方(即被告)应在六天内，按结算清单计算的数额一次性向甲方(即原告)付清，逾期应按租金总金额每天加收3‰滞纳金，如钢管丢失应按20元/米，扣件每套7元、顶托按22元/套，管卡套管30公分的按5元/套，20公分的按4元/套，10公分的按3元/套分别予以赔偿(详见租赁合同及价格附表二)”，合同签订后，原告按表格要求提供了租赁物。租赁期间，除被告已支付的租金外，截止2020年4月，被告尚欠原告租金共计人民币19352元，按照合同约定计算的滞纳金、未归还扣件、工字钢折价赔偿费6765元。原告多次向被告催收未果，为了维护自身权益，根据我国《合同法》、《民事诉讼法》的规定提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告于都诚鑫建筑有限公司未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据本院依法进行了审查，并予以确认在卷佐证。本院经审理查明的事实与原告的陈述一致。另查明，原、被告签订的《建筑施工物资租赁合同》未约定租赁期限。为证明自己的主张，原告提供了以下证据：1、原告的营业执照及经营者身份证；2、被告身份证；3、原、被告签订的《建筑施工物资租赁合同》；4、钢管租金月结清单--用于证明按照合同约定的价格及被告每月实际租用钢管、扣件、套管等配件数量，被告每月应付租金数额；5、发货清单--用于证明被告每月实际租赁的钢管扣件等配件数量；6、收货清单--用于证明被告已陆续归还原告钢管扣件套管等配件数量。本院认为，原告于都县华发钢管租赁部与被告于都诚鑫建筑有限公司签订的《建筑施工物资租赁合同》系当事人的真实意思表示，合法有效。《建筑施工物资租赁合同》中明确约定了租金、违约金及缺失租赁物损失的计算方法，根据被告方签字确认的收货清单和发货清单，原告主张被告应付的租金、滞纳金19352元及损失6765元合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第44条、第60条、第107条、第212条、第220条、第226条、第227条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告于都诚鑫建筑有限公司于本判决生效后30日内支付原告于都县华发钢管租赁部租赁费、滞纳金19352元；二、被告于都诚鑫建筑有限公司于本判决生效后30日内支付原告于都县华发钢管租赁部钢管、扣件等材料损失赔偿费6765元。本案受理费452元，减半收取226元，由被告于都诚鑫建筑有限公司负担。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易忠东二〇二〇年七月二十三日代理书记员  易 芸
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初23230号原告周官。被告一深圳市禾田居投资有限公司曼湾度假酒店。负责人邹翼飞。被告二深圳市禾田居投资有限公司。法定代表人杜艳。本院在审理原告周官与被告深圳市禾田居投资有限公司曼湾度假酒店、深圳市禾田居投资有限公司旅店服务合同纠纷一案，原告于2020年7月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告周官在案件审理期间申请对被告深圳市禾田居投资有限公司曼湾度假酒店、深圳市禾田居投资有限公司撤回起诉不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周官撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告周官承担。本裁定自送达当事人之日起即发生法律效力。审判员 刘 吉 明二〇二〇年七月二十七日书记员 欧阳嘉胜
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0302执756号 申请执行人程杰，男，1989年出生，汉族，现住阳泉市。 被执行人聂海婷，女，1991年出生，汉族，现住阳泉市。 申请执行人程杰与被执行人聂海婷借款合同纠纷一案，依据已生效的(2019)晋0302民初2459号民事调解书，确定被执行人于2020年5月底前一次性归还申请执行人借款本息50000元。因被执行人未在期限内履行调解书确定的全部义务,故申请执行人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下： 一、冻结(划拨)被执行人聂海婷银行存款20725元（含诉讼费、执行费）。 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人聂海婷名下同值财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  冯国钢 二〇二〇年七月十四日 书记员  白梦涛
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5971号之一 申请执行人：蔡小珊，女，1980年12月20日出生，汉族，住湖南省新化县。 委托诉讼代理人：宋耀武，河南五色石律师事务所律师。 被执行人：谢振翔，男，1972年12月9日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 执行申请 执行依据：广东省东莞市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤19民终10658号民事判决书。 案由：合伙协议纠纷。 立案日期：2020年2月27日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人归还欠款144000元、支付利息131040元（暂计）、迟延履行利息252元（暂计），并承担案件受理费4153.75元，上述暂合计为283537.75元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，被执行人下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并对申请执行人提供的财产线索予以核查，未发现被执行人有可供执行的财产。 (一)经查，本院于2020年3月13日冻结了被执行人在中国建设银行广州南沙开发区支行的账户，冻结期限至2021年3月12日，但该账户无可供本院执行的案款。 （二）经查，被执行人名下有车牌号码为粤Ｘ×××××、粤Ｓ×××××的汽车，上述车辆已经达到报废年限，本院无法办理档案查封手续，且车辆下落不明，本院无法进一步处置。 三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。对被执行人的经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 五、本院委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人财产情况，也暂未查到被执行人可供执行的其他财产。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  任守庆 审判员  林健华 审判员  许 腾 二〇二〇年七月二十七日 书记员  谭仲环
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初7493号原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：刘欢，重庆瑞正律师事务所律师。被告：聂勋远，男，汉族，1961年9月26日出生，住重庆市江津区。被告：卢平，女，汉族，1977年9月18日出生，住重庆市永川区。被告：聂禾坤，男，汉族，1991年12月29日出生，住重庆市江津区。原告中银消费金融有限公司与被告聂勋远、卢平、聂禾坤金融借合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法由审判员林杨独任审判，适用简易程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理，原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人刘欢到庭参加了诉讼。被告聂勋远、卢平、聂禾坤经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告贷款本金191092.18元;二、判令被告支付原告从2019年12月1日至2019年12月31日的利息2612.42元，(以191092.18元为基础，按年利率16.1%计算，已扣除已收取的利息0.57元);三、判令被告支付原告利息及滞纳费(从2020年1月1日至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠的本金为基数，按年利率24%计算)，暂计算至2020年5月18日为17339.65元);四、判令被告承担本案全部费用(包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等)。事实和理由：2019年7月16日，原、被告签订《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》(以下简称该合同)。该合同约定被告向原告申请金额为200000元的抵押贷款用于其新购房屋的装修，约定该贷款利息为年利率16.1%的固定利率，还款期限为60个月，采用等额本息进行还款。该合同签订后，原告依约向被告发放了该笔贷款，被告却未按约定履行还款义务，并从2020年1月1日起开始逾期。根据该合同约定，被告应当立即偿还全部贷款本息，并应当支付逾期还款滞纳金。然被告至今对原告的催收置之不理，而酿成纠纷。根据约定，如因履行该合同而产生争议的，由本合同签订地，即江津区人民法院管辖。综上，被告未按照合同约定履行自己的义务，已构成违约，并给原告造成损失，现原告特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。被告聂勋远、卢平、聂禾坤未作答辩意见。经审理查明：2019年7月16日，原、被告签订《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》。合同约定：被告向原告申请贷款金额为200000元；贷款用途用于房屋装修；贷款利率为固定年化利率16.1%；贷款期限为实际放款日起60个月，还款期限为60期，还款方式为等额本息月结还款。另约定逾期滞纳费按日收取（逾期贷款金额100000元以上，每日滞纳费50元）；逾期3日内清偿，免收滞纳费，逾期4日以上则从逾期首日起计收；未按期足额归还贷款本息的情形违约，原告可宣布被告在其及其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期。……。该合同签订后，原告依约于2019年7月19日向被告发放了该笔贷款，支付到被告聂勋远在中国银行的账户上。被告按约定履行还款义务至2019年11月31日，在2020年1月1日向原告付息0.57元。从2020年1月1日起开始逾期，未继续按约定向原告按月足额还本付息，尚欠原告借款本金191092.18及2019年12月1日以后的利息，经原告催收无果。另查明，被告卢平、聂禾坤分别系被告聂勋远之妻、之子，均在2019年6月28日向原告出具“共同还款承诺书”，同意与被告聂勋远共同承担向原告履行还款涉案借款义务。上述事实，有原告提交的【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约，共同还款承诺书，消费金融账户交易明细，国内支付业务付款回单，结婚证及常住人口登记卡，当事人陈述等证据经开庭质证，予以确认。本院认为：原、被告签订的《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》合法有效，其合同中含逾期还款另约定收取逾期滞纳费符合法律规定，但约定的滞纳费收取标准过高，现原告主动将该费与利率综合计算减至法律法规规定的标准内向被告主张权利，本院予以支持。对于合同期内的利率标准，按双方约定的年利率16.1%计算，对于逾期外的利率标准，按年利率24%标准计算。已支付的利息，在计算尚欠所得利息额中扣除。被告未按期足额归还贷款本息的情形构成违约，符合原告提前收回尚未到期借款本息的约定，原告请求提前收回尚余借款本息的请求本院予以支持。被告卢平、聂禾坤自愿承诺与被告聂勋远共同偿还借款责任，是其真实意思表示，本院对原告请求三被告共同承担还款责任予以支持。三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（三）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂勋远、卢平、聂禾坤在本判决生效后十日内返还原告中银消费金融有限公司借款本金191092.18元。二、被告聂勋远、卢平、聂禾坤在本判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司利息和滞纳费（以191092.18元借款为基数，从2019年12月1日起至2019年12月31日止，按年利率16.1%标准计算，所得利息额应扣除被告聂勋远已支付的0.57元；从2020年1月1日起至借款还清之日止，按年利率24%标准计算）。如果被告聂勋远、卢平、聂禾坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2233元（已减半），由被告聂勋远、卢平、聂禾坤负担。限被告聂勋远、卢平、聂禾坤于本判决生效后十日内直接向原告中银消费金融有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  林 杨二〇二〇年七月二十二日法官助理  相平平书 记 员  钟 越
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初1311号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:武忠祥，男，汉族，1954年10月4日出生农民，现住依兰县。被告:闫桂霞，女，汉族，1957年5月17日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告武忠祥、闫桂霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年七月十七日书记员  马一铭
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂09执监8号申请执行人：赵亮，男，1986年6月8日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市。被执行人：樊芮伶，女，1974年1月15日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。被执行人：周熙杰，男，1974年11月15日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。被执行人：湖北新概念餐饮管理有限公司柯岑酒店，单位所在地：孝感市孝南区体育西路特1号。组织机构代码：06066454-6。法定代表人：周熙杰，该公司总经理。被执行人：湖北融熙房地产开发有限公司，单位所在地：孝感市乾坤大道8号。组织机构代码：67649853-1。法定代表人：周熙杰，该公司总经理。被执行人：万丽，女，1972年5月14日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市。申请执行人赵亮与被执行人樊芮伶、周熙杰、湖北新概念餐饮管理有限公司柯岑酒店、湖北融熙房地产开发有限公司、万丽民间借贷纠纷一案，孝南区人民法院于2015年7月14日立案执行。因此案被执行人湖北融熙房地产开发有限公司与本院执行案件被执行人相同，涉案房产为同一项目房产，该项目土地使用权由本院首轮查封。为了方便案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：孝南区人民法院（2015）鄂孝南民初字第00536号民事调解书由本院执行。孝南区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 吕 波审判员 朱艳华审判员 孟晓春二〇二〇年七月三十一日书记员 肖 可
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4002民初2701号 原告：梁燕，女，1969年11月3日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 委托诉讼代理人：梁国庆（系梁燕丈夫），住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 被告：何明，男，1967年11月28日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 被告：冯晓云，女，1967年7月26日，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 原告梁燕与被告何明、冯晓云买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告梁燕委托诉讼代理人梁国庆到庭参加诉讼，被告何明、冯晓云经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告梁燕向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付货款利息449,345.68元（自2016年3月1日计算至2019年3月20日，以本金1,234,813元为基数，按月息1.5%计算，以449,345.68元为准）；2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：自2015年起，被告自原告处购买瓷砖用于西部建材城××宾馆装修，截止2016年3月1日双方结算，两被告共欠1,146,794元，2017年两被告又从我店里购买瓷砖，共计88,019元，截止2017年两被告共欠货款1,234,813元。2017年2月28日双方达成一份还款协议，两被告承诺于2017年5月1日前一次性清偿所有货款，否则按月利率一分五计息。2018年3月20日，被告何明将新疆伊犁宏程房地产开发有限公司的西部建材城××二楼门面房抵给我，房款共计200余万元，欠款抵扣房款后，剩余房款由我补齐。现双方货款本金已清，要求被告支付逾期付款的利息449,345.68元。 被告何明、冯晓云未到庭未答辩。 经本院审理查明，自2015年起，被告何明自原告梁燕处购买瓷砖。被告于2017年2月28日向原告出具还款协议，内容为“本人何明，欠梁燕瓷砖款共计1,146,794元，不包括其他打得条子，本人于2017年5月1日前一次付清，如付不清按一分五计息，从16年五月1号开始计息。（月息）注：如按期还款所有利息免掉。”在该还款协议空白处，手写注明“2017年3月份返工用砖41,735元一楼用砖46,284元”，以上还款协议总金额为1,234,813元。 2018年3月20日，原告与被告何明达成协议，被告何明以新疆伊犁宏程房地产开发有限公司的西部建材城××二楼门面房抵欠付原告的货款。庭审中，原告陈述双方货款本金已清，现诉至本院，要求被告支付逾期支付货款的利息。 以上事实有原告提交还款协议及当庭陈述予以证实。 本院认为，原告与被告何明达成的还款协议，系双方真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。 按照该还款协议，被告应当于2017年5月1日向原告支付货款，实际双方于2018年3月20日达成以房抵款协议，即被告实际履行还款义务的时间为2018年3月20日，已经逾期，被告何明应当承担逾期利息。故对原告主张被告承担货款利息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定，如被告逾期付款，则自2016年5月1日起计息，故利息的计算期间为自2016年5月1日至2018年3月20日止，共688天。对逾期利率，双方约定利率为月息一分五，未超过法律规定，本院予以支持。对货款总额，还款协议中手写部分，原告陈述系双方协商后注明，由于被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，应当承担不利的法律后果，故本院对手写部分金额予以确定，则货款总额共计为1,234,813元。综上，被告何明应付货款利息为418,956.8元（1,234,813元×1.5%×12月÷365天×688天）。 对原告主张被告冯晓云支付货款利息的诉讼请求。被告冯晓云并未在还款协议上签字，原告也未提交证据证实两被告系夫妻关系，及该货款发生于两被告婚姻关系存续期间，用于两被告共同家庭生活，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。 被告何明、冯晓云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，理应承担相应的法律后果。本院现依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何明于本判决生效之日起十日内向原告梁燕支付货款利息418,956.8元； 二、驳回原告梁燕其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8040元，减半收取4020元，由被告何明负担3792.2元，原告梁燕负担227.8元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审  判  员  沈 玲 二〇二〇年七月十三日 法官助理  左 雷 书  记  员  隋华月
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0528执保72号申请人：伍贤保，男，1955年8月7日出生，汉族，住新宁县。申请人：唐志强，男，1975年7月11日出生，汉族，住邵阳市大祥区。申请人：邓刚平，男，1976年8月27日出生，汉族，住新宁县。申请人：周立青，男，1974年8月24日出生，汉族，住新宁县。申请人：赵庚生，男，1977年11月6日出生，汉族，住新宁县。申请人：朱柏民，男，1971年5月4日出生，汉族，住新宁县。申请人：刘兴发，男，1977年6月10日出生，汉族，住新宁县。申请人：刘代国，男，1958年7月6日出生，汉族，住新宁县。被申请人人：刘小华，男，1965年4月14日出生，汉族，住新宁县。本院在执行申请人唐志强、邓刚平、周立青、赵庚生、朱柏民、刘兴发、刘代国、伍贤保与被申请人刘小华财产保全一案，申请人申请对被执行人刘小华名下所有财产限额150000元予以保全。在执行过程中，本院对刘小华的财产进行了总对总网络查询，发现被执行人刘小华均有少量银行存款，本院依法对被执行人刘小华的账户予以冻结。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二款的规定，裁定如下：本院（2020）湘0528执保72号案件保全事项部分实施完毕。本裁定立即执行。审判员  徐景条二〇二〇年七月六日法官助理沈郁凝书记员何林炫
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0192执353号申请执行人：江西天宝物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。法定代表人:王忠训，该公司总经理。被执行人：屈斌，男，1988年出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。被执行人：邹佩，女，1989年出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。本院于2020年12月9日作出的（2019）赣0192民初1967号民事判决书已发生法律效力，被执行人屈斌、邹佩至今未履行上述法律书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人屈斌、邹佩银行存款6996元或查封、扣押其相应价值的财产；二、被执行人屈斌、邹佩仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。银行存款冻结的期限为一年，动产、不动产的查封期限分别为二年、三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续冻、续封。本裁定立即执行。审判员  万长全二〇二〇年七月二十三日书记员  何 茜
河北省望都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0631民初662号 原告：田泽峰，男，1987年8月21日出生，汉族，住河北省保定市望都县。 被告：保定市东正制冷设备科技有限公司，住所地保定市竞秀区东风路街道办事处东风西路516号商用。 法定代表人：张文星，该公司总经理。 田泽峰与保定市东正制冷设备科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告田泽峰于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许田泽峰撤诉。 案件受理费150.0元，由原告田泽峰负担。 审判员  李书会 二〇二〇年七月二十九日 书记员  刘肖萌