文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初4657号原告：张学凤，女，1952年6月29日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：李蜀川，重庆兴瞳律师事务所律师。被告：乔长周，男，1964年6月6日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：汤俊洁，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。原告张学凤与被告乔长周身体权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学凤及其委托诉讼代理人李蜀川、被告乔长周及其委托诉讼代理人汤俊洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张学凤向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费24556.57元、住院伙食补助费1320元、护理费2640元、营养费2000元、误工费5100元、交通费1600元、残疾赔偿金22699.5元、精神抚慰金20000元；2.本案受理费由被告负担。事实与理由：2018年3月12日15时许，被告在其承包的农田喷洒剧毒农药百草枯以清除杂草。由于被告承包的农田与原告种植的豌豆苗相毗邻，被告喷百草枯水剂时，飘逸到原告种植的食用蔬菜（豌豆尖）上面。2018年3月16日19时左右，原告采摘了该豌豆尖一起煮面条，原告食用该面条和豌豆尖。当晚21时许，原告开始胃不舒服，恶心、呕吐，继而肚子疼痛难忍，还伴其他不适，原告的孙子周某、重孙周某1也几乎同期呈现出上述症状。2018年3月17日凌晨4时许，原告打电话给丈夫周寿林请求帮助，周寿林又通过其女婿打电话给村主任廖大武，廖大武又通知村支部书记李北平，并叫书记向派出所报案，廖大武及时组织人安排车将原告等三人送至合川区人民医院进行救治，该院对百草枯救治无条件不能接受治疗，原告等三人被送到重庆市第四人民医院住院治疗，期间在重庆市第六人民医院进行百草枯中毒专项检查，住院6天出院，产生医疗费7770.19元，经医院诊断：百草枯中毒......；出院医嘱：院外继续治疗；后因病情需要，原告于2018年3月23日去重庆西南医院住院治疗6天，该院诊断为：1、急性百草枯中毒；2、肺部感染；3、左肾囊肿伴出血；出院医嘱：1、加强肺功能训练......3、不适随诊。本次住院产生医疗费12308.58元；后原告因百草枯中毒出现症状反复，2018年4月3日至4月12日，原告张学凤在合川区南津街街道社区卫生服务中心住院治疗10天，共产生医疗费1822.80元，后在该服务中心门诊治疗产生医疗费2655元；后原告及家人多次找被告协商赔偿事宜，被告均拒绝协商，原告为维护其合法权益，遂向法院起诉，诉请如前。被告乔长周辩称，一、原告起诉的被告是乔长友，被告名字是乔长周，主体错误，被告乔长周不是适格的本案主体。二、豌豆尖不含百草枯。百草枯是一种快速灭生性除草剂，具有触杀作用和一定内吸作用，能迅速被植物绿色组织吸收使其枯死，如果是3月12日喷洒了百草枯，到了3月16日，豌豆尖早就应该枯死并腐烂掉，如果是长出的新叶沾上了百草枯，新叶也会快速枯萎并死掉。然而在3月14日，村民李富书还在同一地点采摘了同样的豌豆尖，其食用后亦未出现中毒现象。上述分析说明豌豆尖上无百草枯成分。三、原告所种的豌豆尖与被告所种的土相邻，但高于被告土1米左右，原告对被告使用百草枯除草的事情是知晓的，并也没有阻止、还告诉被告使用份量，按照除草的习惯操作，被告在位于原告所种豌豆尖土的下方土里进行除草，动作流程是会对准于被告土里的杂草，自然会低于原告的豌豆尖的土，在这种情况下被告根本不可能将百草枯喷洒到位于上方原告家的豌豆尖土里，原告也不可能采摘到含有百草枯的豌豆尖。另外，被告所用百草枯已过了保质期了。被告是用其岳父家没有用完的百草枯，而被告岳父于2017年6月生病去世后，其家就没人种庄稼了，根据国家的相关政策百草枯从2016年7月开始就不再生产销售了，被告岳父家的百草枯出厂时间理应在2016年7月之前且开过封，这也足以说明被告岳父家拿来的剩余百草枯在其除草功效上应该是过了保质期几乎不管用了。四、从原告住所提取的面食及餐具中不含百草枯。重庆市公安局物证鉴定中心检验报告检验的检材为面汤、不锈钢碗、陶瓷碗。检验结果是检材中均未检出百草枯。上述检材从鉴定事项确定书可看出，是事主移交，也就是原告及其家人提供的，是公安机关在原告的住所地提取。也就是说原告陈述的中毒面食及盛面食的餐具均未查出百草枯成分。根据原告的陈述，原告是将豌豆尖煮进面食里，那么面汤里就应该有百草枯成份，为什么面汤及餐具中没有百草枯成分？这只能说明一个问题，原告所食用的食物中没有百草枯成分。五、从原告所提取的尿样中不含百草枯；重庆市公安局物证鉴定中心检验报告的检材为原告的尿样，检验结果是检材中均未检出百草枯，这说明原告体内不含有百草枯成分。六、原告送重庆市第六人民医院的检测尿样，其送检程序不合法，不是重庆市第六人民医院所采集，存在问题。七、百草枯中毒症状：百草枯吸收后随血液体分布至全身各组织器官，可引起肺充血、出血、水肿、透明膜形成和变化增生、纤维化等改变。此外尚可致肝肾损害并累及物质循环、神经等。经口中毒，有时亦出现红斑。从原告出院记录看，出院诊断：1、百草枯中毒；2、冠状动脉粥样硬化性心脏病，心功能II级；3、高血压病I级，很高危；4、尿路感染。从其诊疗过程看，血液、类便常规，尿常规检查未见明显异常，肝肾功，血凝五项未见异常，双肺未见明显异常，说明原告无百草枯中毒症状，最重要的医院没有作其他的检查，没有对胃内食物进行鉴定分析，怎么会得出百草枯中毒的结论呢？既然医院的检查均未检出百草枯成分医院亦在结论后打有问号，该结论应该是原告及其家人的自述，并不是医院经过检验分析得出的科学结论，故医院作出的百草枯中毒结论不可信，不能作为定案依据。八、原告家人的生活习惯比较节俭，未吃完的面食仍保留未倒，从其生活习性来说，不能排除原告食用其他的、中午或头天其他剩余食品，同时亦不能排除其他的变质食品、佐料引起的食物中毒，因未检查其成分。根据原告的陈述，原告的面食里面还煮有鸡蛋，是否是因鸡蛋变质引起的硫化氢中毒呢？是否中毒很难说，根据原告所述不排除因食物变质所引起急性胃肠炎。村民李富书食用了同一地点同样的豌豆尖未中毒，为何仅原告及家人中毒？就其原因是知道被告乔长周打农药的事而故意陷害被告。综上，原告并不是百草枯中毒，与被告喷百草枯的行为无任何因果关系。原告起诉的损害事实都不能成立，何来赔偿。同时保留要求原告及家人恢复名誉，赔偿被告因原告诬告所产生损失的权利。本院经审理认定的事实如下：被告乔长周承包的农田与原告张学凤家的承包地相邻，且位于被告乔长周承包农田的上方，2018年3月12日15时许，被告乔长周在自己承包的农田喷洒百草枯以清除杂草。2018年3月16日晚21时许，原告与周某1、周某分别出现胃不舒服、呕吐、肚子痛等症状。2018年3月17日，原告被送至重庆市第四人民医院就诊并住院5天，产生医疗费7770.19元，入院诊断为：1、急性胃肠炎；2、百草枯中毒？；3、冠状动脉粥样硬化性心脏病心功能II级；4、高血压病I级很高危。3月22日医生修正诊断：1、百草枯中毒；2、冠状动脉粥样硬化性心脏病心功能II级；3、高血压病I级很高危；4、尿路感染。2018年3月22日出院，出院诊断与修正诊断一致，出院医嘱：外院继续治疗。2018年3月22日，原告张学凤又入住西南医院治疗，住院6天，产生医疗费12308.56元，出院诊断：1、急性百草枯中毒；2、肺部感染；3、左肾囊肿伴出血。出院医嘱：1、加强肺功能训练，忌剧烈活动；3、出院后1月复查胸部CT；4、不适随诊。2018年4月3日，原告张学风入住合川区南津街街道社区卫生服务中心，住院9天，产生医疗费1822.8元，出院诊断为1、食道炎；2、慢性胃炎急性发作；3、冠心病；4、高血压病1级很高危。出院医嘱：门诊随访，定期检测血压，院外继续治疗。2018年4月13日至2018年5月11日期间，原告到重庆市合川区南津街街道社区卫生服务站进行治疗，共计产生医疗费2655元。综上，原告张学凤共计住院20天，产生医疗费24556.55元。其中，2018年3月20日，重庆市第六人民医院收取原告张学凤的血、尿样品，检测结果：张学凤血液未检出百草枯，尿液检出百草枯。2018年3月26日，重庆市合川区公安局物证鉴定中心提取检材和样本：（20180805-01）1号检材：面汤，约100毫升；（20180805-02）2号检材：不锈钢碗；（20180805-03）3号检材：不锈钢碗；（20180805-04）4号检材：陶瓷碗。2018年3月30日该中心出具渝公鉴（毒化）（2018）0805号检验报告，检验结果：1号检材、2号检材、3号检材、4号检材中均未检出百草枯；2018年3月30日，重庆市合川区公安局物证鉴定中心收取检材和样本：（20180841-01）1号检材：周某血样，约2毫升；（20180841-02）2号检材：周某尿样，约20毫升；（20180841-03）3号检材：周某1尿样，约5毫升；（20180841-04）4号检材：张学凤尿样，约20毫升；2018年4月8日，该中心出具检验报告，检验结果：1号检材、2号检材、3号检材、4号检材中均未检出百草枯。2019年6月11日，原告张学凤向本院申请对其残疾做司法鉴定。2019年7月5日，本院依法委托重庆市獒鉴司法鉴定所对原告的伤残进行鉴定。2019年8月21日，重庆市獒鉴司法鉴定所出具司法鉴定意见书、检验报告，鉴定意见：张学凤目前双肺功能轻度受损已达十级伤残。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据本案查明的事实，原、被告的田土相邻，被告在自己田里喷洒百草枯除草剂，且与原告张学凤栽种豌豆尖的土相距很近，虽时间上已过四天，但不排除张学凤所食豌豆尖受到百草枯污染，且原告张学凤被重庆市第六人民医院、西南医院明确诊断为百草枯中毒，故其损害后果与致害原因存在高度概然性，至于被告辩称的喷洒的百草枯已过保质期不具备除草功效的意见，因未提供证据证实，本院不予采信，被告辩称的根据百草枯的作用原理，原告不可能摘到可食用的豌豆尖，以及部分检测中未检测百草枯成份的意见。本院认为，农药的毒性要结合稀释的比例、天气清洗的程度，食用数量，以及医学检测的局限性等综合判断，故对该辩解意见本院亦不予采信。综上，原告张学凤遭受的的损失，被告乔长周应当承担一定的赔偿责任；因张学凤系农户，理应具备相应的农业知识，其应当预料被告喷洒百草枯附近的蔬菜等植物可能被污染，仍然将事发处豌豆尖采摘食用，自身未尽到注意义务，应减轻被告的赔偿责任，故本院酌定乔长周承担70%的责任，张学凤自身承担30%的责任。原告的整个治疗过程中，产生医疗费用如下：1、医疗费。在重庆市第四人民医院就诊并住院5天，产生医疗费7770.19元，在西南医院治疗，住院6天，产生医疗费12308.56元，在合川区南津街街道社区卫生服务中心，住院9天，产生医疗费1822.8元，在重庆市合川区南津街街道社区卫生服务站进行治疗，共计产生医疗费2655元。综上，原告张学凤共计住院20天，产生医疗费24556.55元；2、住院伙食补助费。原告住院20天，按每天60元标准计算，即60元/天×20=1200元；3、护理费。按每天120元的标准计算即120元/天×20=2400元；4、交通费。原告未向本庭提供交通费票据，本院结合本案的实际情况酌情主张600元，对超过部分本院不予支持；5、营养费。结合张学凤的病情和治疗情况，以及出院医嘱并无相应加强营养等记载，故本院对张学凤主张2000元营费不予支持；6、残疾赔偿金。残疾赔偿金22699.5元，张学凤的伤经司法鉴定为十级伤残，张学凤系农村居民，故应当按照农村居民标准计算残疾赔偿金，即张学凤的残疾赔偿金为20年×15133元／年×10%=22699.5元；7、精神抚慰金。张学凤的伤构成十级伤残，结合双方在本案中的行为因素及过错程度，本院酌情主张精神抚慰金2000元；8、误工费。由于原告张学凤系年满60周岁的老人，已过退休年龄，对原告要求的误工费5100元，本院不予支持。综上，原告张学凤产生的损失：医疗费24556.55元、住院伙食补助费1200元、护理费2400元、残疾赔偿金22699.5元、交通费600元、精神抚慰金2000元、合计53456.05元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告张学凤产生的医疗费24556.57元、住院伙食补助费1200元、护理费2400元、残疾赔偿金22699.5元、交通费600元、精神抚慰金2000元、合计53456.05元，由被告乔长周赔偿37419.25元，限本判决生效之日起十日内付清，余下损失由原告张学凤自行负担。二、驳回原告张学凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告张学凤承担120，被告乔长周承担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  曾莉萍二〇二〇年七月二十四日书记员  张 捷