贵阳铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)黔8601民初557号原告：张庆元，男，1973年06月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告：穆文祥，男，1971年08月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告：王江，男，1981年08月18日出生，汉族，住贵州省修文县。被告：李承与，男，1995年03月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：王玉，女，1964年12月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路6号。负责人：金颖，总经理。委托诉讼代理人：王小杰，贵州黔成起智律师事务所律师。原告张庆元、穆文祥、王江与被告李承与、王玉、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司（以下简称人保财险贵阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序,于2020年7月15日公开开庭进行审理。原告穆文祥、王江、张庆元，被告人保财险贵阳分公司的委托诉讼代理人王小杰到庭参加了诉讼；被告李承与、王玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张庆元、穆文祥、王江向本院提出诉讼请求：1.李承与赔偿原告自2020年2月27日至2020年3月27日（合计30天）期间出租车停运损失27546元（台班费13140元，误工费14406元）；2.人保财险贵阳分公司对上述损失在保险期间内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：穆文祥、王江系出租车贵Ａ×××××号车的承包方，张庆元是王江的代班驾驶员。2020年2月27日，被告李承与驾驶贵Ａ×××××号小型客车与张庆元驾驶的贵Ａ×××××号车在贵阳市云岩区发生交通事故，至贵Ａ×××××号出租车受损。2020年2月27日，贵阳市公安交通管理局云岩区分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书》，认定李承与承担事故全部责任，张庆元无责任。出租车因上述事故进行维修被迫停运30天，给原告造成停运损失27546元，因李承与未赔偿原告上述损失，诉至法院诉请如前所述。被告人保财险贵阳分公司辩称，事故发生后已于3月14日赔付完毕车辆修理费，其中交强险内赔付2000元，商业险内赔付34143元，同时在商业险内支付了施救费450元，原告的诉请为间接损失，不属于保险公司的赔付范围，即使法院认为应由保险公司承担，已于3月14日支付完毕修理费，原告诉请损失计算至3月27日缺乏事实依据；保险公司不是直接侵权人，不应承担诉讼费。被告李承与、王玉未作答辩。经审理查明，2020年2月27日，被告李承与驾驶贵Ａ×××××号小型客车与张庆元驾驶的贵Ａ×××××号小型客车在贵阳市云岩区发生交通事故，至贵Ａ×××××号小型客车受损。2020年2月27日，贵阳市公安交通管理局云岩区分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书》，认定李承与承担事故全部责任，张庆元无责任。贵Ａ×××××号小型客车在人保财险贵阳分公司投保了机动车交通事故责任强制险，保险期限自2019年5月28日至2020年5月27日。事故发生后，贵Ａ×××××号小型客车在贵州亨丰通汽车销售服务有限公司进行维修，入厂时间2020年2月27日，定损完成开始维修时间2020年3月12日，维修完成时间2020年3月26日，出厂时间2020年3月27日。修理费36143元，人保财险贵阳分公司已在交强险范围内赔付2000元，商业险范围内赔付34143元。王江与贵州千禧绿色环保出租汽车服务有限公司签订《出租车经营承包合同》，约定王江承包贵阳AUB220号小型客车，承包期限自2016年3月10日起至2023年3月9日止，王江采取银行按揭贷款方式一次性支付承包经营费250000元。2016年3月2日，穆文祥与贵州千禧绿色环保出租汽车服务有限公司签订《出租车经营承包合同》，约定穆文祥承包贵Ａ×××××号小型客车，承包期限自2016年3月2日起至2023年3月1日止，穆文祥采取银行按揭贷款方式一次性支付承包经营费250000元。2020年3月31日，贵州千禧绿色环保出租汽车服务有限公司出具两份《证明》，内容分别为：王江驾驶贵Ａ×××××号出租车，每日台班费为219元；穆文祥驾驶贵Ａ×××××号出租车，每日台班费为219元。上述事实，有原告、被告的当庭陈述笔录，《道路交通事故认定书》、驾驶证、从业资格证、《出租车经营承包合同》、《证明》、出租车驾驶员临时代班证明、维修进出场单、修理清单、身份证等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。本院认为，公民享有合法财产权，因侵权致他人遭受财产损失的，应承担赔偿责任。本次交通事故李承与负全部责任，有交警部门出具的道路交通事故认定书予以认定，本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持:（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用;(三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。原告驾驶车辆属于依法从事经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生台班费、误工费属于合理停运损失，人保财险贵阳分公司依法应当在交强险范围内予以赔偿。关于本案的损失：1.租赁经营费（台班费），被告人保财险贵阳分公司主张，事故发生在疫情期间，出租车公司对该期间的台班费已作减免。经审查，原告王江（乙方）与贵州千禧绿色环保出租汽车服务有限公司（甲方）签订有《出租车经营承包合同》，合同中约定王江采取银行按揭贷款方式一次性支付250000元的承包经营费，被告人保财险贵阳分公司未提交证据证实出租车公司已对王江的台班费进行了减免。同时，贵州千禧绿色环保出租汽车服务有限公司出具的《证明》，证实每日台班费为219元，符合当前市场价格，因此，原告主张每日台班费219元并无不当。因穆文祥提交的承包合同及银行账单不能证明其向贵州千禧绿色环保出租汽车服务有限公司承包经营的是涉案贵Ａ×××××号出租车，故台班费只计算王江一人的损失，结合维修出租车时间30天（2020年2月27日-2020年3月27日），其台班费损失为219元×30天×1人＝6570元；2.误工损失，原告张庆元仅仅是发生交通事故时临时代班驾驶员，未提交证据证实其签订有出租车承包经营合同或者代班协议，在庭审中其明确表示诉请的台班费、误工损失应该赔偿给穆文祥、王江，关于张庆元的误工损失本院不予支持。本院参照2018年贵州省交通运输、仓储和邮政业平均工资86100元／年计算为86100元／年÷365日×30天×2人≈14153元，原告主张14406元过高，超出部分，本院不予支持。被告李承与、王玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭亦未提交答辩状，视为对自己所享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险限额范围内赔偿原告王江台班费6570元；被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险限额范围内赔偿原告王江、穆文祥误工损失14153元；驳回原告张庆元、穆文祥、王江其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，减半收取计245元，由原告张庆元、穆文祥、王江负担61元，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司负担184元（案件受理费原告已预付，被告在履行本判决时径行向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨芳二〇二〇年七月二十九日法官助理谭慧敏书记员梁文文