wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0782民初560号 原告：董德生，男，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：王淑红，女，满洲里宏陶陶瓷超市经营者，住内蒙古自治区满洲里市。 委托诉讼代理人：韩玉宝，海拉尔区呼伦街道法律服务所法律工作者。 原告董德生与被告王淑红民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董德生，被告王淑红及其委托诉讼代理人韩玉宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董德生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款75万元，自2020年1月3日起按年利率6%支付利息至本金付清为止；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告系朋友关系，被告借款用于商店资金周转，原告以现金支付借款75万元，被告于2016年9月28日出具55万借条1份，另一笔2017年1月18日出具20万元借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，原被告之间的借贷合法有效。经原告多次催要，被告以种种理由推托不予偿还，诉至法院。 被告王淑红辩称，原告所述与事实不符，被告虽为原告出具2份借条，但借款并未实际发生。对55万元借条说明如下：2016年9月28日，被告向原告借款55万元，并给原告出具借条，但原告要求被告提供保证人担保。因被告未找到保证人，原告并未向被告支付借款，被告也未收回借条。随后双方达成房屋买卖协议，被告以46万元出售给原告位于陈巴尔虎旗的房屋2处，后发生争议，取款凭证原告以证据的形式提交陈旗法院，因此本案中其没有证据证明支付55万元的事实。对20万借条说明如下：2017年1月18日，王剑英工程需要借款20万元，因原被告之间的关系要好于普通朋友，故二人商定每人出10万元借给王剑英，但得被告出具借条给原告，不然原告自妹妹处借不来10万元，故被告为原告出具20万元的借条，实际上被告还为原告转款9.8万元，原告向王剑英主张高额利息，后王剑英因利息太高没有借款，借条被告也未收回。综上，原告并没有出借75万元的能力，可以调取他银行明细，望法院查明事实，驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：（原告提交）1、录音2份，欲证明借款实际发生，被告不认可，认为原告没有将录音内容誊写在纸质载体上，也没有原始载体，不符合证据规则规定的证据形式，不予质证。本院认为，通过听取录音内容，原告一直强调被告借钱的事实，但被告也不认可，对其证明目的不予采信。2、被告记账明细、7万借条1张，欲证明借款实际发生。被告对7万元的借条没有异议，但与本案无关。对记账不认可，认为有涂改、勾画。本院认为，该记录类似于被告日常收支记录，虽有借款记载，但不能和本案关联，且不能确定借款是否已经偿还，对其证明目的不予采信。（被告提交）1、新巴尔虎左旗人民法院（2017）内0726民初157号判决书、庭审笔录、证据材料各1份，欲证明55万借款并未实际发生，55万元借款转换为购房款，但被告未收回借条。原告不认可，认为该证据与本案无关。本院认为，原告在陈旗法院提交的2016年9月28日的农行取款55元记录，在本案中并没有作为证据使用。虽然取款时间与借条出具的时间、买卖合同签订的时间相同，但被告出具的借条和该组证据中均不能看出购房款与借款之间进行转换，仍需要被告提供证据予以证明，可被告并无证据能够佐证该事实，取款时间与借条形成时间、买卖合同签订的时间相同并不必然导致55万元性质的转换，对该组证据的证明目的不予采信。2、电话录音资料3份，欲证明原告没有借款的能力及55万借条形成的原因和20万元借条的由来。原告不要求播放，认为纸质记载的内容与通话内容不一致，原告也不清楚被告与王剑英之间的事。本院认为，该录音是在原告起诉之后录制，通过听取录音内容，被告确实一直在强调75万借条的由来，但原告一直在否认被告陈述的事实，也没有原告和被告具体谈论75万借条由来的内容，对该证据的证明目的不予采信。3、王剑英的证人证言，欲证明20万元借条的由来及未发生的事实。原告认为其和王剑英商讨的钱与本案无关。本院认为，按照被告的陈述，原被告应同为债权人，王剑英是债务人，借条应是王剑英为董德生或王淑红出具，且在被告陈述给董德生打款9.8万元后，应该是董德生为王淑红出具借条或收条，但王淑红为董德生出具20万元的借条有违借贷关系的法律常识，即便真的为骗取高额利息也不需要王淑红为董德生出具借条，因此，对其证明目的不予采信。 本案经审理认定事实如下：2016年9月28日、2017年1月18日，被告王淑红曾为原告董德生出具55万元和20万元借条2份，但借款是否实际发生无法查清。 本院认为，原告仅凭被告出具的55万元借条和20万元借条向被告主张偿还借款75万元，被告抗辩称该借款并未实际发生。75万元数额较大，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，原告应就借贷关系的成立承担举证责任，但原告不能提交证据证明该75万元已实际交付被告，对其主张不予支持。 综上所述，原告应对自己的主张提供证据，不能提供证据或证据不足以证明其主张的，由原告承担不利后果。经本院审判委员会讨论决定，依照，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回原告董德生的全部诉讼请求。 案件受理费11300元由原告董德生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  于海洋 人民陪审员  陈智祺 人民陪审员  吴 冰 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  靳莉莉
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执112号 申请执行人：谭海麟，男1981年6月16日生，汉族，住桂林市七星区。 被执行人：桂林瑞盛旅游发展有限公司，住所地：桂林市阳朔县，统一社会信用代码：91450300564028762X。 关于申请执行人谭海麟与被执行人桂林瑞盛旅游发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初1390号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林瑞盛旅游发展有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经查（2020）桂0305执112号申请执行人谭海麟同为（2020）桂0305执602号被执行人，本院在（2020）桂0305执112号依法冻结扣划被执行人桂林瑞盛旅游发展有限公司名下银行存款564.24元，因申请人谭海麟未履行生效法律文书确定的义务，本院决定将上述案款发放给（2020）桂0305执602号申请执行人莫华，本院已通知申请人莫华到本院领取并发放案款564.24元。除上述财产外，本院经网络查询及向银行、不动产、土地、车管所、公积金、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人桂林瑞盛旅游发展有限公司其他可供执行财产。另，申请执行人未能提供被执行人桂林瑞盛旅游发展有限公司其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人桂林瑞盛旅游发展有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人桂林瑞盛旅游发展有限公司新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  周穆奕 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  冯 涛 书 记 员  韦 成
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终1001号上诉人（原审被告）：刘记，男，汉族，1979年11月21日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：朱少节，重庆洛书律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李述群，女，汉族，1980年6月7日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：袁彬，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。上诉人刘记因与被上诉人李述群民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初20697号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘记上诉请求：撤销原判、发回重审或依法改判，本案一、二审诉讼费由李述群承担。事实和理由：1.刘记对顾登收到李述群的转账并不知情，顾登称其确有借款，但已全部归还，陈某与顾登之间的借贷也早已结清。刘记与顾登之间并无资金往来，李述群与顾登之间的民间借贷应当另案处理。2.借条载明的款项为20万元，若加上陈某的借款，则借款本金应为25万元，若不加上陈某的借款，则借款本金应为15万元。据顾登述称实际借款为15万元，其中5万元为砍头息。刘记签订借条时顾登并不在场，刘记亦不知晓顾登已偿还借款，刘记作为顾登的丈夫愿意承担此笔债务，但该笔借款实际已经结清。李述群辩称，本案借条系刘记的真实意思表示，李述群在一审审理中已详细阐明了20万元款项的来源，其中10万元系陈某向顾登的转账，15万元系李述群向顾登的转账，该15万元中包括了案外人邓晓琦的5万元借款。刘记也向邓晓琦单独出具了借条。因此本案借款本金为20万元。李述群向一审法院起诉请求：1.判令刘记立即返还借款20万元；2.判令刘记以20万元为基数，自起诉之日起至归还全部借款之日止，按照银行同期贷款利率向李述群支付资金占用损失。一审法院认定事实：2014年2月9日，李述群向刘记的妻子顾登转款15万元。2014年2月12日，案外人陈某向顾登转款10万元。2015年1月9日，李述群向陈某转款10.2万元。2018年7月22日，刘记出具《借条》一份，主要载明：刘记于2014年2月向李述群借款20万元，月息2%，2015年11月12日的利息已经付清，尚欠本金20万元，经双方协商，应归还本金20万元，不再计算利息。一审庭审中，李述群为证明案件事实，申请陈某出庭作证。陈某陈述，我与李述群是邻居。我在2014年给顾登转了10万元，刘记向我出具了借条。李述群在2015年1月代刘记向我还款10万元，于是我把借条原件给了李述群，我不清楚刘记是否委托李述群向我还款，但我把债权转让给李述群后通知过刘记。经质证，刘记认为证人转让债权时并进行通知，不排除是证人为了达到中断其债权诉讼时效的目的与李述群恶意串通的行为，该债权转让并未生效。对于证人陈某所作证言，一审法院认定如下：证人所作证言能够与李述群举示的借条，以及李述群、刘记双方的当庭陈述相印证，对于证人已将其对刘记享有的债权转让给李述群的事实予以确认。一审庭审中，李述群陈述，其与刘记是朋友，刘记因做生意需要资金周转找李述群借款。李述群在2014年2月10日向刘记的妻子转款15万元，其中有10万元是李述群借给刘记的，另外5万元是李述群代案外人邓晓琦借给刘记的。转款后刘记向李述群出具了借条，后来刘记在2018年出了新的借条，就把原借条收回了。2015年1月9日李述群代刘记向陈某还款10万元，陈某将其对刘记享有的债权转让给了李述群，所以刘记在2018年出具的借条中写明还欠李述群借款本金20万元。刘记陈述，其与顾登已分居多年，双方虽有夫妻之名，但并无夫妻之实，顾登在外借款刘记并不知情。刘记现在仍欠陈某10万元，不认可陈某将债权转让给李述群。我出具借条后，李述群并未刘记向提供借款。一审法院认为，李述群及陈某于2014年2月各向刘记的妻子转款15万元、10万元，李述群另于2015年1月9日向陈某转款10.2万元，刘记于2018年7月22日出具借条，确认于2014年2月向李述群借款20万元，并已支付截至2015年11月12日的利息。通过前述事实，结合陈某所作证言以及李述群、刘记双方的当庭陈述意见，足以认定李述群于2014年2月向刘记提供借款10万元，并于2015年1月代刘记向陈某还款10万元，陈某将其债权转让给李述群后，刘记于2018年7月22日确认尚欠李述群借款本金20万元，李述群、刘记双方存在合法有效的民间借贷关系，刘记抗辩李述群并未提供借款以及陈某的债权并未转让的意见不符合本案客观事实，不予采纳。李述群作为出借人，其要求刘记返还前述借款本金20万元符合法律规定，予以支持。关于资金占用利息。《借条》并未约定还款期限，且明确了案涉借款的利息已支付至2015年12月11日，此后不再支付利息，李述群已免除了刘记支付利息的义务，其要求刘记支付资金占用利息缺乏依据，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、刘记于判决生效之日起三日内返还李述群借款本金20万元；二、驳回李述群的其他诉讼请求。一审案件受理费4300元，由刘记负担。二审中，刘记向本院新举示了如下证据：顾登的银行流水信息，拟证明顾登向李述群共计还款167467元。对刘记举示的证据，李述群的质证意见如下：对前述证据的真实性无异议，该证据载明的款项系刘记向李述群支付的截止2015年11月的利息，与本案借条注明的利息支付时间可以相互印证。其中还有部分利息是李述群代案外人邓晓琦、陈某收取的利息，该部分代收的利息已经转给邓晓琦和陈某。本院认为，对刘记举示的证据，李述群对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。对其关联性，本院随后加以评述。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，刘记称其对顾登与李述群、陈某之间的款项往来并不知情，但刘记对李述群、陈某向其妻子顾登的转账出具了借条，李述群对借条中的借款本金数额亦作出了合理说明，故刘记与李述群之间的民间借贷关系依法成立并生效。另，刘记举示了顾登的银行流水信息，拟证明顾登就本案借款已向李述群偿还了167467元。李述群称该部分款项均是支付的借款利息，并称该167467元除了李述群的借款利息外还包括了邓晓琦、陈某的借款利息。同时，顾登的前述银行流水信息载明的最后一笔款项的还款日期为2015年11月8日，这与刘记在本案借条确认2015年11月12日之前的利息已经付清的事实能够相互映证。此外，刘记在李述群实际支付借款四年后仍在借条中确认尚欠借款本金20万元。综合以上事实，本院认为李述群对前述167467元的陈述更为可信，刘记举示的顾登的银行流水信息不足以证明刘记或其配偶顾登除了付清2015年11月12日之前的利息外，还偿还了部分借款本金这一事实。现李述群要求刘记按照借条的约定返还借款本金20万元于法有据，本院予以支持。综上所述，上诉人刘记的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人刘记负担。本判决为终审判决。审 判 长  向 川审 判 员  章兴东审 判 员  汪 骞二〇二〇年七月十三日法官助理  钟 慧书 记 员  韩 秦
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初9058号原告：邹大琴，女，汉族，1968年10月23日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：唐化彬，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。被告：衡水金宇建筑劳务有限公司，住所地河北省衡水市桃城区中华大街地税胡同2号住宅楼1-2-502，统一社会信用代码911311026870152085。法定代表人：杨春杰，董事长。被告：郭占龙，男，汉族，1981年11月12日出生，住河北省衡水市武强县。本院在审理原告邹大琴与被告郭占龙,衡水金宇建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告邹大琴于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。原告自愿申请撤诉，系本人真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邹大琴撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹大琴负担。审判员  杨军二〇二〇年七月二十八日书记员  闵洁
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020)苏05执427号中华环保联合会、许卫江、王仕叶：本院在执行已生效的（2019)苏05民初357号民事判决书过程中，许卫江、王仕叶已将执行标的636892元和执行费8768元，合计人民币645660元交至本院，故本案执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年七月二十日
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终3990号 上诉人（原审原告）：冯子平，男，1947年4月14日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被上诉人（原审被告）：陈丽静，女，1939年3月27日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被上诉人（原审被告）：冯文，男，1967年10月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）：冯兰，女，1974年2月11日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被上诉人（原审被告）：冯霞，女，1965年3月31日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上诉人冯子平因与被上诉人陈丽静、冯文、冯兰、冯霞共有物分割纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初5749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 冯子平上诉请求：撤销一审判决，改判支持冯子平的一审诉讼请求。事实和理由：一、冯子平提供的证据可以证实冯子平是冯辉光的嫡长子，具有原告资格，江夏学院发给冯辉光去世的抚恤金及补助款已被陈丽静占有，陈丽静也是适格的被告；二、至于冯辉光第一次和第三次婚姻生育的子女，即冯子平、冯文、冯兰和继女冯霞。冯子平在一审中提供的证据等都可指向冯辉光与第二任妻子廖翠钗并未生育子女，故不存在无法确定冯辉光所有近亲属的范围。陈丽静一方在一审质证时对冯子平提供的证据真实性均表示无异议。法官需要按照法律规定对证据的证明力和证明力大小进行判断，而一审判决对此未作出表述；三、冯子平提供的《履历表》《组织鉴定表》可以证明1964年和1965年10至11月间廖翠钗患重病，根据日常生活经验，廖翠钗在此后相当一段身体恢复时间是不可能生育的，而1966年陈丽静就与冯辉光结婚，1967年冯文出生，法庭应当责成陈丽静提供与冯辉光的结婚证，以此佐证廖翠钗重病后陈丽静与冯辉光结婚前的这段时间廖翠钗身体不可能生育的事实。而证据“祖父墓碑文”更是客观真实反映立碑前冯辉光所生冯子平与冯文二人、再无其他子女的事实，否定了陈丽静在答辩中说父亲有过一个“男孩”曾经找过他们；四、一审一次开庭陈丽静、冯文应诉仅提供文字答辩，二次开庭未到庭，应当承担不利的法律后果；陈丽静将死者陈辉光的抚恤金全部占为己有，一审判决却驳回冯子平诉请，没有体现人性化理念。 陈丽静、冯文、冯兰、冯霞共同辩称，一、冯子平对该案件已经起诉两次，两次法院均认为尚无法确定冯辉光近亲属范围，对冯子平的诉请不予支持。且冯子平对目前抚恤金存放和如何分配的说法也是前后矛盾；二、一审出庭的冯兰对证据的物件无异议，但是对证明对象有异议，在庭审中已经指正出来。《履历表》冯辉光的第二任妻子廖翠钗是否有子女？有几个子女？均待查证。冯子平仅因廖翠钗重病就推定廖翠钗不会生育缺乏证据支持。且冯子平一再强调碑文上的冯生茂就是冯子平，并以其堂兄书写为证，但证人并未到庭。冯子平认为因年代久远无法就廖翠钗的生育情况进行举证，却强求陈丽静等人就此进行举证，并强求陈丽静等人与法官按照他的意愿来肯定证据的效力。三、冯子平长期居住顺昌，直至2013年才与冯辉光联系频繁一点，冯辉光已写下遗书确认其全部财产和权益在其身故后由陈丽静单独继承并全权处理。 冯子平向一审法院起诉请求：判决冯子平分得父亲冯辉光去世后单位发放的抚恤金及一次性困难补助费39194元。 一审法院认定事实：被继承人冯辉光于2018年12月30日火化。冯子平系冯辉光与前妻所生之子。1963年，冯辉光与廖翠钗结婚。冯辉光、陈丽静与冯霞、冯文、冯兰系父母与子女关系。冯辉光的父母冯秉枢、林阿端分别于1981年7月27日、1957年10月29日死亡。 2019年1月5日，福建江夏学院人事处出具《抚恤金、丧葬费、困难补助费发放表》一份，该发放表载明冯辉光应发的抚恤金186072元、丧葬费11550元、一次性困难补助费9900元，合计207522元。 一审法院认为，抚恤金是死者生前所在单位按照国家有关规定，在死者死亡后，向死者的配偶、直系亲属和死者生前所抚养的人发放的具有精神安慰和物质补偿的金钱给付，是死者近亲属基于死者死亡而享有的权利，属于近亲属的共同共有财产。本案中，死者冯辉光历经三次婚姻，但冯子平未能提供有效证据证明冯辉光婚育的完整情况，无法确定死者所有近亲属的范围，故冯子平的诉请，尚不具备条件，一审法院不予支持。陈丽静、冯文经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。判决：驳回冯子平的诉讼请求。案件受理费780元、财产保全费410元，均由冯子平负担。 本院二审期间，冯子平向本院提交福建江夏学院人事处《证明》，证明冯辉光三任妻子及冯子平作为长子的情况、照片四张，证明冯子平及冯子平的子女与冯辉光来往密切。冯兰、冯霞经质证对上述证据的真实性合法性没有异议，但对证明对象有异议，认为照片不足以证明冯子平与冯辉光关系亲密，档案不足以证明冯子平的证明对象。冯兰、冯霞提交福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初2200号民事判决书，证明冯辉光与其第一任前妻的婚姻证明不合法。冯辉光经质证认为，其第一次起诉因未提供派出所出具的父子关系证明，法院也未作出释明导致败诉，但是未上诉，冯子平在拿到上述判决书后到派出所取证，弄清楚冯辉光当时在户口上有名字所有人的关系，才提起第二次起诉。本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。本院经审查，对上述证据的真实性没有异议。本院认为，福建江夏学院人事处的证明无法体现其载明的《干部履历表》的填写时间，其“无其他子女的记载”亦与一审法院已查明的冯辉光的生育情况相悖，故该证据不足以证明其待证事实，本院不予采纳；本案冯子平诉请分割抚恤金及一次性困难补助，并非继承纠纷，冯子平提供的照片与本案没有关联性，本院亦不予采纳。根据各方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院确认一审认定的事实属实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。冯子平作为冯辉光的近亲属诉请分割抚恤金及一次性困难补助，其为证明冯辉光的婚姻及生育情况，提供了《冯辉光履历表》、亲属关系证明、《福建省政法干部学校用笺》等，但上述证据均无法完整证明冯辉光与廖翠钗婚姻关系存续期间的生育情况，故冯子平所提交的证据不足以证明冯辉光的所有近亲属情况，一审法院驳回冯子平的诉请并无不当。 综上所述，冯子平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费780元，由冯子平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴筱洲 审 判 员 陈雁兰 审 判 员 符海燕 二〇二〇年七月二十日 法官助理 刘玲玲 书 记 员 程 婷
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川34民终90号 上诉人（原审被告）：高家荣，女，1985年5月出生，汉族，四川省雷波县人，雷波县平安医院股东，现住四川省雷波县。 被上诉人（原审原告）：谭强，男，1968年5月出生，汉族，四川省资阳市人，村民，现住四川省资阳。 委托诉讼代理人：李若明，四川德古律师事务所，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）：杨凯，男，1992年3月出生，彝族，四川省雷波县人，村民，住四川省雷波县。 委托诉讼代理人：李若明，四川德古律师事务所，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨浩白，系杨凯父亲，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）：杨烨，男，1992年11月出生，汉族，云南省昭通市人，村民，住云南省昭通市永善县。 委托诉讼代理人：朱国忠，四川德古律师事务所，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨通全，系杨烨父亲，代理权限为特别授权。 原审第三人：高哲，男，1987年7月出生，汉族，四川省雷波县人，村民，住云南省昭通市盐津县。 上诉人高家荣与被上诉人谭强、杨凯、杨烨，原审第三人高哲公司决议效力确认纠纷一案，不服四川省美姑县人民法院（2019）川3436民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中上诉人高家荣于2020年5月10日自愿申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人高家荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下： 准许上诉人高家荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由上诉人高家荣负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  舒涛 审判员  刘莉 审判员  郑坚 二〇二〇年七月三十日 书记员  蒋欢
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤09执复60号 复议申请人（异议人、案外人）：梁美芬，女，1949年6月18日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 申请执行人：罗美容，女，1956年2月10日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。 被执行人：马锦华，男，1949年9月19日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 复议申请人梁美芬不服茂名市电白区人民法院（2020）粤0904执异23号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 执行法院查明：……2019年11月12日，本院作出（2019）粤0904执恢88号之一执行裁定，拍卖被执行人马锦华名下位于茂名市电白区水东镇××××土地及地上建筑物【国有土地使用权证号：电国用（××）第××号，面积97平方米，建筑物面积318.24平方米】。受本院委托，广东万诚房地产土地评估有限公司于2019年8月23日作出粤万诚FW20192891号《涉执房地产处置司法评估报告》，确定权属人马锦华位于茂名市电白区水东镇咸水田41号房地产市场价值为人民币120.79万元。上述房地产于2020年2月27日在淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖，杨何胜以最高价1337680元竞得。2020年3月9日，本院作出（2019）粤0904执恢88号之二执行裁定：一、解除对被执行人马锦华名下位于茂名市电白区水东镇××××土地及地上建筑物【国有土地使用权证号：电国用（××）第××号，面积97平方米，建筑物面积318.24平方米，原房屋产权证号：电1198577】的查封。二、位于茂名市电白区水东镇××××土地及地上建筑物【国有土地使用权证号：电国用（××）第××号，面积97平方米，建筑物面积318.24平方米，原房屋产权证号：电××】的权属归买受人杨何胜所有。上述财产的所有权自本裁定送达买受人杨何胜时起转移。三、买受人杨何胜可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。2020年3月10日，本院作出（2019）粤0904执恢88号之二协助执行通知书。同日，本院发出公告，责令被执行人马锦华及实际占有人必须在2020年4月10日腾空上述房屋。到期仍不履行的，本院将依法强制执行。2020年3月11日，本院将上述执行裁定书和协助执行通知书送达给茂名市电白区不动产登记中心和买受人杨何胜签收。案外人梁美芬遂向本院提出异议。 执行法院认为：案外人梁美芬提出案涉土地及地上建筑物是其与被执行人马锦华婚姻关系存续期间所得，属夫妻共同财产，其享有一半份额，要求本院拍卖应保留其所享有份额内的拍卖款，故案外人实质是对案涉土地及地上建筑物主张实体权益。案外人基于实体权利对执行标的提出书面异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，本案依照案外人异议进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，因案涉土地及地上建筑物是由当事人以外的人竞得，依照上述规定，案外人应当在执行标的执行终结之前提出异议。本院在2020年3月11日已经将案涉土地及地上建筑物拍卖成交裁定书及协助办理过户登记的通知书送达给茂名市电白区不动产登记中心，至此，对该执行标的执行已终结。案外人梁美芬是在2020年4月7日向本院提出异议，因案外人提出异议的时间在执行标的执行终结之后，已经超过上述规定有关案外人提出异议的期限，故对其所提异议，本院予以驳回。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条的规定,裁定：驳回案外人梁美芬的异议申请。 复议申请人向本院申请复议，请求：一、撤销执行法院（2020）粤0904执异23号执行裁定。二、裁决支持申请人取得拍卖款一半的份额。事实和理由：1、申请人不是债务人或被执行人，申请人无需对罗美容承担还款义务。2、申请人作为被执行人马锦华的妻子，有权分得拍卖款的一半份额，申请人没有阻止法院执行工作。3、执行标的执行终结，不影响申请人依法享有分得拍卖款一半份额的权利。 本院查明：执行法院查明的事实属实。 另查明：执行法院拍卖被执行人马锦华名下的茂名市电白区水东镇××××土地及地上建筑物所得的拍卖款1337680元尚未支付给申请执行人罗美容。 本院认为：本案异议人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，属于案外人异议。执行法院裁定拍卖执行标的即被执行人的房地产，虽然裁定拍卖成交，已经完成了产权变更登记，但拍卖款尚未支付给申请执行人，而异议人梁美芬没有要求撤销拍卖，仅要求法院确认其对被拍卖的房地产享有一半的产权，请求法院分给其一半拍卖款，故可以认定梁美芬在执行标的执行程序终结之前提出异议。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出……”的规定，梁美芬的异议符合民事诉讼法第二百二十七条规定的受理条件，执行法院应当进行审查。执行法院认为梁美芬的异议不符合异议案件的受理条件，裁定驳回异议申请，处理不当，应予撤销。依照上述《规定》第二条第三款“……上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当撤销原裁定，指令执行法院立案或对执行异议进行审查”的规定，本院指令执行法院对梁美芬的异议进行审查。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下： 一、撤销茂名市电白区人民法院（2020）粤0904执异23号执行裁定。 二、指令茂名市电白区人民法院对梁美芬的执行异议进行审查。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 鑫 审判员 谭君飞 审判员 徐忠圣 二〇二〇年七月二十日 书记员 香海瑛
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1387号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报缪挺，男，1990年5月1日出生，汉族，户籍地福建省福安市。辩护人孙剑彬，上海嘉富诚律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2020]1958号起诉书指控被告人缪挺犯强奸罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度，不公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员潘某某出庭支持公诉，被告人缪挺及辩护人孙剑彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月12日22时许，被告人缪挺通过网上聊天与从未谋面的被害人杨某相约至上海市闵行区金阳路XXX弄XXX号楼附近烧烤店一起吃饭、饮酒。至次日凌晨，被告人缪挺事先准备了避孕套将醉酒的被害人杨某送回杨位于上述14号楼903室的暂住处，后自行留宿于杨某房内，并与处于醉酒状态且在月经生理期的杨某强行发生性关系后离开。当日，被害人杨某醒来发现被性侵，即通过微信指责被告人缪挺，随后报警。2020年6月13日，被告人缪挺被公安机关抓获，其在审查起诉阶段如实供述上述事实。案发后，被告人缪挺的家属向被害人补偿人民币2万元，并取得谅解。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人杨某的陈述，证人伍某某、余某某的证言，公安机关出具的辨认笔录、手机聊天记录截图、抓获经过、工作情况，上海市公安局闵行分局物证鉴定所出具的鉴定书，谅解书，被告人供述等证据。据此，公诉机关认为被告人缪挺的行为已构成强奸罪，其具有到案后能如实供述自己罪行的情节，已补偿被害人的经济损失并获得谅解，建议对被告人缪挺判处有期徒刑三年。被告人缪挺对指控的事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人缪挺犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人缪挺犯强奸罪，判处有期徒刑三年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月13日起至2023年6月12日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  王 岚人民陪审员  蒋锡云人民陪审员  白维明二〇二〇年七月三十日法官 助理  火 伟书 记 员  火 伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执1130号申请执行人：王兴益，男，土家族，1978年11月5日出生，住黔江区。申请执行人：喻福翠，女，土家族，1981年12月10日出生，住重庆市黔江区。被执行人：重庆黔江国际旅游集团房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区，统一社会信用代码915001140517187844。法定代表人：袁朝阳，该公司执行董事。委托代理人：刘柏林，重庆金讼律师事务所律师，特别代理。申请执行人王兴益、喻福翠与被执行人重庆黔江国际旅游集团房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的（2016）渝0114民初1053号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆黔江国际旅游集团房地产开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王兴益、喻福翠于2020年4月22日向本院申请执行，执行标的为528922.86元及利息，违约金5236.86元，以及迟延履行期间加倍债务利息，案件受理费9089元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人重庆黔江国际旅游集团房地产开发有限公司发出了执行通知书、报告财产令，及传票，责令其自送达之日起3日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人重庆黔江国际旅游集团房地产开发有限公司逾期未履行，本院已依法向其发出限制消费令。2020年7月1日，在本院的主持下，双方当事人达成如下执行和解协议：一、王兴益、喻福翠愿意放弃（2016）渝0114民初1053民事判决书判决的内容，并承担全部案件受理费9661元以及（2020）渝0114执1130号执行案件的执行费用；基于王兴益、喻福翠一直在支付该房屋按揭款，双方自愿按照2014年4月20日签订的商品房屋买卖合同来履行双方的权利和义务；二、待交房条件成熟后，将位于重庆市黔江区XXX房屋按原合同执行交付事宜。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0114执1130号案件的执行。若被执行人未按照上述和解协议履行，申请执行人随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 兵审判员 林凌星审判员 曾 强二〇二〇年七月三日书记员 庹智红
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2240号罪犯石祥琦，男，1992年9月13日生，汉族，江苏省邳州市人，高中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省江阴市人民法院于2011年7月8日作出(2011)澄刑初字第655号刑事判决，认定被告人石祥琦犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2024年1月2日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币25000元。责令退赔共同违法所得人民币36700元。判决生效后，该犯于2011年7月29日被交付执行。2014年1月5日，本院以(2013)宁刑执字第10181号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利四年不变；2015年12月28日，本院以(2015)宁刑执字第10065号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变；2017年12月22日，本院以（2017）苏01刑更5756号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月十日（刑期至2020年11月22日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯石祥琦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯石祥琦减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利四年不变。经审理查明，罪犯石祥琦在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月、2018年8月、2019年1月、2019年7月、2019年12月获得表扬5次。另查明，该犯系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑刑罚的罪犯，财产性判项已履行人民币25000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯石祥琦在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑刑罚的罪犯，财产性判项未全部履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯石祥琦的刑罚减去有期徒刑三个月（刑期至2020年8月22日止），剥夺政治权利四年减为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  郭正道审 判 员  何立龙法官助理  牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执1785号申请执行人：张同杰，男，1970年7月15日出生，汉族，住河南省范县。被执行人：天津市翔友电力安装工程有限公司，住所地天津市河西区。法定代表人：许永吉，总经理。本院在执行申请执行人张同杰申请执行被执行人天津市翔友电力安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人依据天津市西青区人民法院作出的（2019）津0111民初9576号民事判决书，要求被执行人给付申请执行人400000元，并承担诉讼费3875元。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）津0111民初9576号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚文波审判员  孙纪清审判员  张 坤二〇二〇年七月二十一日书记员  程 艺
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2426号罪犯杨保峰，男，1979年1月12日生，汉族，江苏省徐州市人，中专文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省徐州市云龙区人民法院于2018年10月18日作出(2018)苏0303刑初209号刑事判决，认定被告人杨保峰犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年十个月（刑期至2020年12月1日止），并处罚金人民币35000元。判决生效后，该犯于2018年11月15日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯杨保峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨保峰减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯杨保峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年8月、2020年1月获得表扬2次。另查明，该犯财产刑已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨保峰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯杨保峰的刑罚减去有期徒刑三个月（刑期至2020年9月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员 杨 帆
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2361号罪犯章欢，男，1992年10月10日生，汉族，安徽省庐江县人，大专文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省徐州市鼓楼区人民法院于2018年6月22日作出(2018)苏0302刑初159号刑事判决，认定被告人章欢犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期至2021年2月22日止），并处罚金人民币40000元，违法所得予以没收。判决生效后，该犯于2018年7月19日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年6月29日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯章欢在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯章欢减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯章欢在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年4月、2019年9月获得2次表扬。罚金40000元已履行，违法所得已追缴。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯章欢在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯章欢的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2020年8月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年七月三十日书 记 员 杨 帆
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民特230号申请人：重庆优力特体育文化传播有限公司，住所地重庆市沙坪坝区金磁路8号附2号2-2号，统一社会信用代码91500106MA60FWBU28。法定代表人：**，执行董事。被申请人：黄欣，女，1994年2月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请人重庆优力特体育文化传播有限公司（以下简优力特公司）与被申请人黄欣申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年6月17日立案后进行了审查。现已审查终结。优力特公司称，重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称沙坪坝劳动仲裁委）认定黄欣的工资基数错误，优力特公司有证据证明黄欣隐瞒了足以影响公正裁决的证据，故根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第五项之规定，以沙坪坝劳动仲裁委作出的渝沙劳人仲案字〔2020〕第297号仲裁裁决存在对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由，申请撤销该仲裁裁决。经审查查明：黄欣于2019年9月1日进入优力特公司从事私人健身教练工作，入职后未订立书面劳动合同。黄欣在优力特公司所属的健身房工作至2020年1月17日，之后该健身房因春节期间及新型冠状病毒感染肺炎疫情原因未营业。黄欣2019年10月工资为7414.72元、11月工资为2227.40元、12月工资为2998.70元、2020年1月工资为1152元，此后优力特公司未再向黄欣支付工资。2020年3月30日，黄欣作为申请人，以优力特公司为被申请人，向沙坪坝劳动仲裁委申请仲裁，请求裁决：1.优力特公司向黄欣支付因没有与劳动者签订书面劳动合同（2019年9月1日至2020年2月29日）应当向劳动者支付每个月的二倍工资差额共计11500元；2.优力特公司向黄欣支付国家法定节假日（2020年1月1日元旦节、2020年1月24日至2020年2月2日春节）共计11天的基本工资843元；3.优力特公司向黄欣补齐2020年1月份拖欠工资1800元（黄欣在仲裁庭审中放弃该项请求）。沙坪坝劳动仲裁委根据黄欣主张的2300元的底薪标准，并结合审理查明的优力特公司实际向黄欣支付工资的相关事实，对黄欣在优力特公司工作期间的具体工资标准进行了认定，并于2020年5月19日作出渝沙劳人仲案字〔2020〕第297号仲裁裁决：一、优力特公司支付给黄欣2020年元旦及春节法定休假日工资843元；二、优力特公司支付给黄欣未订立书面劳动合同的二倍工资差额8822.40元。上述款项共计9665.40元应于该裁决发生法律效力之日起三日内支付完毕。本院审查中，优力特公司举示了以下证据：1.2019年12月份的工资表复印件一页。该工资表载明黄欣（垚垚）2019年12月份的基本工资为2300元，实发工资为2998.712元。2.优力特公司相关工作人员与黄欣的微信聊天记录打印件一页。该聊天记录载明黄欣收到2998元后对其工资数额提出质疑，并向对方索要工资单。优力特公司举示上述证据拟证明黄欣2300元/月的薪酬标准是有条件的，需达到业绩才行，否则其底薪只有1800元/月。黄欣对上述证据的真实性无异议，但不认可优力特公司的证明目的，并认为从上述证据中并不能看出黄欣的底薪有前提条件。针对上述证据，本院认证如下：因黄欣对证据1和证据2的真实性无异议,本院对上述证据的真实性予以采信。证据1足以证明黄欣2019年12月份的基本工资为2300元，而非1800元；证据2只能证明黄欣曾收到2998元工资，并对其收到的上述工资表示过质疑和索要工资单的事实。因此，上述两份证据均不能实现优力特公司的证明目的。黄欣举示了以下证据：1.黄欣在优力特公司工作期间的工资条照片打印件一页；2.黄欣在优力特公司工作期间的考勤记录照片打印件一页；3.优力特公司向员工提出的工资提成方案打印件一页；4.优力特公司相关工作人员与黄欣的微信转账截图打印件一页。黄欣举示上述证据拟证明其底薪为2300元/月。优力特公司认可上述证据的真实性，但认为上述证据仅为招聘信息。因优力特公司对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以采信。本院认为，优力特公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第五项之规定，以黄欣隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由申请撤销沙坪坝劳动仲裁委作出的渝沙劳人仲案字〔2020〕第297号仲裁裁决，但优力特公司既未明确其主张黄欣隐瞒的证据是什么，亦未举证证明黄欣有隐瞒证据之事实。而且，根据双方在本案审查中的举证情况，优力特公司主张黄欣的月基本工资为1800元，亦缺乏充分证据。故优力特公司关于撤销渝沙劳人仲案字〔2020〕第297号仲裁裁决的申请，缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。综上，优力特公司的申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第五项规定的情形，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下:驳回申请人重庆优力特体育文化传播有限公司的申请。申请费400元，由申请人重庆优力特体育文化传播有限公司负担。审 判 长  万 怡审 判 员  邓 山审 判 员  朱华惠二〇二〇年七月十六日法官助理  傅典模书 记 员  江 波
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙07行终428号上诉人（原审原告）楼伟英，男，1968年6月30日出生，汉族，住浙江省浦江县。被上诉人（原审被告）浦江县人民政府浦南街道办事处，住所地浙江省浦江县浦南街道平七路1号。法定代表人王军勇。上诉人楼伟英因行政强制一案，不服兰溪市人民法院(2019)浙0781行初180号行政裁定，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人楼伟英自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人楼伟英自愿撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予上诉人楼伟英撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯少华审 判 员 杨建进审 判 员 钟雪丹二〇二〇年七月二十七日代书记员 杜 娟?*ArabicDash???*ArabicDash??
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1245号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：宋兴红，男，1972年6月12日出生，土家族，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：颜滔，湖南芙蓉律师事务所律师。再审申请人宋兴红因劳动争议一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2019）湘08民终1033号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋兴红申请再审称，一、申请人诉桑植卷烟厂、湖南中烟工业有限责任公司长沙卷烟厂、湖南瑞德实业股份有限公司劳动争议纠纷是双方当事人在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于平等民事主体之间的民事纠纷，并不涉及政府部门的改制政策及企业国有资产的调整、划转。二、桑植卷烟厂生产计划指标不属于国有资产，“长沙烟厂买断桑植卷烟厂生产计划指标”是长沙卷烟厂与桑植卷烟厂之间关于计划指标的自主买卖行为，不能等同于政府及其相关部门主导的企业改制行为。本案职工安置方案批复系因烟草属于特定生产经营产业而需要相关部门予以审批批复，性质上属于一般的行政行为，与政府部门直接决策、主导企业改制行为有本质的区别。三、本案不适用《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定。四、原审裁定程序严重违法。原审法院未向对方当事人送达起诉状、证据材料，未依法传票传唤对方当事人，未组织双方当事人进行举证质证；所依据的“湖南省人民政府办公厅湘政办函（1997）373号《关于长沙烟厂买断桑植烟厂生产计划指标》”、“张家界市人民政府张政函（1998）124号《关于桑植卷烟厂职工安置方案的批复》”及“桑植县人民政府桑政（1998）116号《关于桑植卷烟厂职工安置方案》”均未经当事人质证；在未听取双方当事人陈述和辩论意见的情况下，主动认定桑植卷烟厂是在政府主导下改制，并非企业自主改制，剥夺了当事人的诉权、辩论权。请求撤销一、二审裁定，提审本案，或指令一审法院、指定其他人民法院受理和审理本案。本院经审查认为，湖南省人民政府办公厅湘政办函（1997）373号《关于长沙烟厂买断桑植烟厂生产计划指标》、张家界市人民政府张政函（1998）124号《关于桑植卷烟厂职工安置方案的批复》和桑植县人民政府（1998）116号《关于桑植卷烟厂职工安置方案》系政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、主导国有企业改制而出台的政策性文件。桑植卷烟厂与宋兴红于1998年12月31日签订的《解除劳动关系协议书》载明：“根据湖南省人民政府办公厅湘政办函（1997）373号关于长沙烟厂买断桑植烟厂生产计划指标和张家界市人民政府张政函（1998）124号对桑政（1998）116号关于桑植卷烟厂职工安置方案的批复，根据《桑植卷烟厂职工安置方案》有关条款内容……甲、乙双方协商达成如下协议”，说明该协议是在政府及其相关部门主导的企业改制过程中签订，本案属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷。原审法院依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，认为本案纠纷应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，依法裁定对宋兴红的起诉不予受理，并无不当。宋兴红提出本案属于人民法院应予受理的民事纠纷，缺乏事实和法律依据，不能成立。此外，对不符合受理条件的案件依法不予实体审理，宋兴红提出原审法院未经传唤当事人、组织举证质证等审理环节，因而程序严重违法的理由，亦不能成立。综上，宋兴红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宋兴红的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  罗 斌二〇二〇年七月二十日法官助理罗婷玉书记员陶止戈
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0822民初360号 原告：罗婕，女，1983年7月10日出生，住四川省成都市金牛区。 被告：高庆文，男，1968年7月14日出生，住四川省青川县。 第三人：青川雄兴商贸有限公司。住所地四川省广元市青川县。 法定代表人：高庆文，总经理。 原告罗婕与被告高庆文、第三人青川雄兴商贸有限公司合伙协议纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 刘 强 审判员 殷 俊 审判员 马文早 二〇二〇年七月六日 书记员 白 梅
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终2473号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地浙江省义乌市福田街道城北路877号宇业大厦15楼A、I、J、K座及1楼西南方向。 负责人：方昕，总经理。 被上诉人（原审原告）：义乌市信宝行汽车销售服务有限公司，住所地浙江省义乌市雪峰西路296号。 负责人：曹绍国，总经理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司因与被上诉人义乌市信宝行汽车销售服务有限公司财产保险合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初19450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，裁定如下： 本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周巧慧 审 判 员 赵 娟 审 判 员 唐 骥 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 陈海威 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2932民初799号原告：田兴坪，男，1977年8月26日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。被告：杨华生，男，汉族，1977年8月26日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。原告田兴坪诉被告杨华生运输合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理。依法由审判员张仁柏适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告田兴坪、被告杨华生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田兴坪诉称：2019年至2020年间，我为被告运输水泥，但被告仅部分支付运费，经双方结算，被告欠我47000元运费，并于2020年5月30日出具欠条，后我多次催要无效，故起诉，请判令被告及时支付拖欠的水泥运费。被告杨华生承认原告田兴坪在本案中所主张的事实，但认为其销售的水泥款未收取，无力支付运费，收到水泥款后才能支付。本院认为：被告杨华生承认原告田兴坪在本案中主张的事实。对原告田兴坪主张的事实本院予以确认。本案属于运输合同纠纷，原告田兴坪按约定将被告杨华生的水泥运输到销售点，履行了承运义务，被告杨华生未按运输数量支付运费，是违约一方，应承担民事责任。被告杨华生所立欠条，应视为双方对运输合同履行情况的结算。原告田兴坪要求被告杨华生支付47000元运费的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨华生提出收到其销售出去的水泥款后，才能向原告田兴坪支付运费的辩解，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百八十八条的规定，判决如下：由被告杨华生于本判决生效后九十日内支付原告田兴坪水泥运费47000元。案件受理费976元，减半收取488元，由被告杨华生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州人民法院。审判员  张仁柏二〇二〇年七月三十日书记员  王玉萍
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民终1611号上诉人（原审原告）:宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室，登记证号码62336645-000-11-17-8。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市渝北区鑫梦副食门市，住所地重庆市渝北区回兴街道宝圣大道549号，统一社会信用代码92500112MA5Y62AH83。经营者：李书友，男，1973年3月6日出生，汉族，住重庆市垫江县。上诉人宏联国际贸易有限公司因与被上诉人庆市渝北区鑫梦副食门市侵害著作权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初3212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宏联国际贸易有限公司于2020年7月21日以其与被上诉人庆市渝北区鑫梦副食门市达成和解且履行完毕为由向本院提出撤回起诉申请。本院认为，上诉人宏联国际贸易有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初3212号民事判决；二、准许宏联国际贸易有限公司撤回起诉。一审案件受理费300，减半收取150元，由宏联国际贸易有限公司负担。二审案件受理费50元，本院减半收取25元，由宏联国际贸易有限公司负担。审判长 张 琰审判员 周 映审判员 姜 蓓二〇二〇年七月二十一日书记员 谭友佳
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初4537号原告：包婷婷，女，1992年9月20日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。原告：包清清，女，1997年9月20日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。二原告共同委托诉讼代理人：杨剑峰，重庆市万盛经开区关坝法律服务所法律工作者。被告：包秀奎，男，1969年4月29日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。被告：杨毓孝，女，1971年2月1日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区(原万盛区)，住重庆市綦江区(原万盛区)。原告包婷婷、包清清与被告包秀奎、杨毓孝共有权确认纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包婷婷、包清清共同的委托诉讼代理人杨剑峰，被告包秀奎、杨毓孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包婷婷、包清清向本院提出诉讼请求：1、要求被告包秀奎名下的农村产权房屋(位于重庆市万盛经开区青年镇更鼓村罗家林社，房屋建筑面积123.33㎡)所有权归二原告共同共有；2、被告协助办理上述房屋的产权变更手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告包秀奎与被告杨毓孝结婚后共同生育了二原告。二被告于2008年9月1日协议离婚。二被告离婚时二原告尚未成年。二被告在离婚协议中约定，将双方婚后共同财产即上述房屋明确赠与给二原告，产权归二原告所有。离婚后，二原告由被告包秀奎抚养并一起生活。2019年春节，被告包秀奎在万盛支路新购买了房屋，并将罗家林房屋门锁更换，致使二原告不能进出、居住。现二原告已成年，二被告应当履行约定义务，为维护其合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法判决。被告包秀奎辩称，原告诉状中说的我和杨毓孝结婚、生子、离婚等事实是属实的。房子可以归原告，同意原告的诉讼请求，但是被告包秀奎最近已确诊为肝癌，现在什么都做不了，两个原告要承担其生活费和医药费，具体要求多少钱现在还不清楚。被告杨毓孝辩称，二原告所述属实，同意二原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告包秀奎与被告杨毓孝原系夫妻，二原告系二被告婚生女儿。2008年9月1日，二被告协议离婚。离婚协议中约定：子女两个包婷婷、包清清归包秀奎抚养，杨毓孝每月承担抚养费200元；房屋(位于罗家林社)和家中财产全归两个子女包婷婷、包清清所有。离婚后，二原告由被告包秀奎抚养并一起生活。2019年期间，被告包秀奎将该房屋门锁进行了更换。现二原告要求二被告履行约定义务，向法院提起诉讼，请求依法判决。另查明，坐落于万盛区青年镇更鼓村罗家林社、房屋产权证编号108房地证2012字第4647号、建筑面积为123.33平方米的砖混结构住宅，权利人为被告包秀奎，该房屋产权登记时间为2012年8月30日。上述事实，有离婚证、离婚协议书、重庆市土地房屋权属登记审核表、重庆市房地产权证以及当事人陈述笔录等证据在卷证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案二被告在离婚协议中约定万盛区青年镇更鼓村罗家林社的案涉房屋归两个子女即原告包婷婷、包清清所有，系二被告将其共同财产共同赠与二原告的真实意思表示，二原告请求确认该房屋所有权归二原告共同共有并要求二被告协助办理产权变更手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告包秀奎提出要求二原告承担其生活费和医药费的辩解意见，属于适用其他法律关系调整的范畴，被告包秀奎可以依照法律途径另行解决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、坐落于万盛区青年镇更鼓村罗家林社、房地产权证108房地证2012字第4647号、建筑面积123.33㎡、权利人登记为被告包秀奎的住宅所有权归二原告共同共有；二、被告包秀奎、杨毓孝于本判决生效后十五日内协助原告包婷婷、包清清办理上述住宅的产权变更手续。本案案件受理费减半收取为275元，由被告包秀奎、杨毓孝负担(此款原告包婷婷、包清清已预交，限被告包秀奎、杨毓孝在本判决生效后十五日内直接给付原告包婷婷、包清清275元)。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 黄 剑二〇二〇年七月三十日书记员 钟瑞雪
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初3306号 原告：王明发，男，1968年5月14日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：纪东谊，福建携晟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡婷婷，福建携晟律师事务所实习律师。 被告：许清贵，男，1967年3月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告王明发与被告许清贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明发的委托诉讼代理人纪东谊、被告许清贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王明发向本院提出诉讼请求：1.许清贵支付王明发货款172685元，并支付从起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息损失；2.本案诉讼费用由许清贵负担。事实和理由：许清贵因经营需要向王明发购买水泥。许清贵签署确认的结欠款凭证确认结欠王明发货款172685元。 许清贵辩称，欠款属实。双方交易了二十几年，王明发卖的水泥价格比别人贵，同时其也被别人拖欠。 王明发围绕诉讼请求依法提交了证据，许清贵对王明发提供的证据没有异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。许清贵未在举证期限内向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许清贵因需向王明发购买水泥。2019年10月14日，经双方结算，许清贵确认截至2019年10月13日结欠王明发水泥款172685元，并出具《结欠款凭证》一份交王明发收执。双方没有约定还款期限。王明发因催讨未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，王明发与许清贵之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为合法有效。许清贵结欠王明发货款172685元，有许清贵签名确认的《结欠款凭证》为据，事实清楚，证据充分，应予认定。双方没有约定付款期限，王明发有权随时向许清贵主张权利。许清贵经王明发起诉催告，仍未能履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任，王明发有权请求许清贵支付自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息损失。 综上所述，王明发的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 许清贵应于本判决生效之日起十日内支付给王明发货款172685元，并支付该款自2020年6月22日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3754元，因适用简易程序减半收取计1877元，由许清贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡明志 二〇二〇年七月二十七日 书记员  谢菲菲 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 一、本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初4228号原告：中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区西沙步行街9号，统一社会信用代码915001147116942058。负责人：陈印，该行行长。委托诉讼代理人：蒲艳，重庆光界律师事务所律师。被告：杨胜超，男，1955年6月16日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称农行黔江分行）诉被告杨胜超信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告农行黔江分行的委托诉讼代理人蒲艳到庭参加诉讼。被告杨胜超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行黔江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨胜超立即偿还原告信用卡透支本金59362.43元，以及截至2020年2月21日的利息508.06元、逾期还款违约金781.23元、手续费1616.76元，合计62268.48元，并支付自2020年2月22日起至实际清偿完毕之日止的透支利息（以59362.43元为基数，按照日利率万分之五计算）及复利（以逾期利息508.06元为基数，按照日利率万分之五计算）和以每期最低还款额的5%计收的逾期还款违约金；2.判令被告杨胜超承担本案律师费1050元、诉讼费、保全费以及实现债权的费用。主要事实和理由：2008年7月28日，被告杨胜超向原告申请办理信用卡，原告经审查，向被告发放了卡号为404117011XXXXX的信用卡。被告领取该卡并一直使用至今。在使用该卡期间，被告多次进行透支使用，截至2020年2月21日,已经欠付逾期本金59362.43元、利息508.06元、逾期还款违约金781.23元、消费手续费1616.76元，合计62268.48元。原告认为，被告未按时履行还款义务，已构成违约。原告为维护合法权益特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。原告农行黔江分行为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.信用卡申请表；2.交易明细查询及账户详细信息；6.《委托代理协议》及律师费发票。被告杨胜超未向本院提交答辩意见和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨胜超于2008年7月28日向原告农行黔江分行申请办理了信用卡一张，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定透支利息按日利率万分之五计算，对逾期还款违约金、消费手续费、复利也进行了约定。被告申请信用卡后进行刷卡业务，但未按信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，截至2020年2月21日，从原告提供的被告信用卡账户详细信息表明被告共计拖欠原告信用卡欠款（借款）人民币62268.48元，其中本金59362.43元、利息508.06元、逾期还款违约金781.23元、手续费1616.76元。另查明，原告农行黔江分行与被告杨胜超签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定如被告未按期偿还欠款，原告因追索欠款而支付的费用（含律师费）由被告承担。原告为追索本笔欠款，特委托重庆光界律师事务所律师提供法律服务，并支付代理费1050元。本院认为，原告农行黔江分行与被告杨胜超在自愿平等的基础上签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，内容不违反法律的强制性规定，合同合法有效，应受法律的保护。合同双方应当按照约定履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。债务人杨胜超未按约定履行还款义务，其应当承担继续履行还款、支付利息和承担逾期还款违约金等义务。原告要求被告杨胜超支付信用卡欠款本金59362.43元、2020年2月21日止的利息508.06元、逾期还款违约金781.23元、消费手续费1616.76元及自2020年2月22日起至欠款清偿完毕之日止以欠款本金59362.43元为基数按日利率万分之五计算利息的主张，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持；原告主张被告杨胜超支付2019年12月17日后以利息508.06元为基数，按日利率万分之五计收复利的请求，符合双方合同约定及法律规定，予以支持；合同双方约定如被告未按期偿还欠款，原告因追索欠款而支付的费用（含律师费）由被告承担，故对原告已支付的律师费1050元予以支持。因原告未明确2020年2月22日后的逾期还款违约金计算基数，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。诉讼中的保全费及其他实现债权的费用都未实际发生，不予支持。被告杨胜超未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩等相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨胜超于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行信用卡欠款本金59362.43元、利息508.06元、逾期还款违约金781.23元、消费手续费1616.76元及其他利息、复利（利息以59362.43元为基数，按日利率万分之五从2020年2月22日起计算至清偿完毕之日止；复利以508.06元为基数，从2020年2月22日起按日利率万分之五至清偿完毕之日止）；二、被告杨胜超于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行律师费1050元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1382元，减半收取691元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行负担11元，被告杨胜超负担680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员  谢 鹏二〇二〇年七月十日法官助理  张 益书 记 员  罗秋月
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初235号原告：黄荆发，男，1979年1月10日出生，汉族，黄石市大冶市人，住黄石市大冶市，委托诉讼代理人：吴应华，湖北伸道律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘银忠，男，1978年1月11日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，原告黄荆发诉被告刘银忠合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。黄荆发的委托诉讼代理人吴应华到庭参加了诉讼，刘银忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄荆发向本院提出诉讼请求：1、判令刘银忠向黄荆发偿还货款38000元，并支付至2020年1月2日止的利息3186元（自2019年3月2日至2020年1月2日为306日，38000元×年利率10%÷365天×306天=3186元；自2020年1月3日起，以未偿还的货款为基数，按年息10%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由刘银忠承担。事实与理由：2018年9-12月，黄荆发与刘银忠一同向湖北铭燊环保科技有限公司运送粉煤灰，双方约定货款由刘银忠收取后再转付给黄荆发，但刘银忠违反承诺截留货款，经黄荆发催讨，其于2019年2月3日出具38000元的欠条一张，承诺于2019年3月1日前付清，逾期未付承担年息10%的责任。黄荆发多次催款未果，故诉至法院。刘银忠未向本院提交答辩意见和证据。黄荆发为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、黄荆发、刘银忠身份证。拟证明原、被告主体资格。证据二、欠条一份。拟证明原、被告之间的债权债务关系。本院经审查核实认为，黄荆发所举证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，刘银忠未提供相反证据予以反驳，依法予以采信。根据以上有效证据，结合庭审情况，本院认定案件事实如下：2019年2月3日刘银忠向黄荆发出具欠条一份，内容为：“今欠黄荆发人民币叁万捌仟元整，于2019年3月1日之前付清，预期未付清年息10%计算。欠款人刘银忠。”期满后，黄荆发催要未果，诉至本院，并陈述该款系其与刘银忠合伙向湖北铭燊环保科技有限公司提供粉煤灰期间，刘银忠欠付的货款。本院认为，债务应当清偿。刘银忠、黄荆发共同经营粉煤灰期间，刘银忠欠付黄荆发相关款项38000元，有刘银忠出具的欠条为证，双方之间债权债务关系明确，刘银忠应当按照欠条的约定履行自己的义务。黄荆发要求刘银忠偿还欠款38000元，予以支持；其诉请刘银忠支付该款自2019年3月2日起至清偿之日止，按年利率10%计付的逾期付款利息，符合双方约定和法律规定，予以支持，暂计至2020年1月2日为3186元（38000元×年利率10%÷365天×306天）。刘银忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：刘银忠于本判决生效之日起十五日内支付黄荆发欠款本金38000元以及逾期付款利息3186元（利息暂计至2020年1月2日，此后利息以未还本金为基数，按照年利率10%，自2020年1月3日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费830元，由刘银忠负担。该款黄荆发已预缴，待本判决生效后由刘银忠直接支付给黄荆发。如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判长 张广金审判员杨磊审判员陈国胜二〇二〇年七月三十日书记员 闵            瑞
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初6582号原告：甘肃鑫北通弱电工程有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区科技街75号4楼414室。法定代表人：李东鑫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李彦，系甘肃雷奇律师事务所律师。被告：兰州恒润网络工程有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区拱星墩街道东岗东路1089号飞天家园A区4号楼3单元805室。法定代表人：金鸿浩，系该公司法人。原告甘肃鑫北通弱电工程有限公司诉被告兰州恒润网络工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告甘肃鑫北通弱电工程有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请，撤回对被告兰州恒润网络工程有限公司的起诉。本院认为，原告甘肃鑫北通弱电工程有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，未损害他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘肃鑫北通弱电工程有限公司撤回对被告兰州恒润网络工程有限公司的起诉。案件受理费795元，由原告甘肃鑫北通弱电工程有限公司承担。审判员  任小梅二〇二〇年七月二十九日书记员  金晓丽
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初310号 原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。 法定代表人：冯飞燕，总经理。 委托诉讼代理人：尼加提?若里瓦斯，男，系该公司员工。 被告：青岛中联意动文化传媒有限公司，住所地山东省青岛市市北区敦化路138号2105户。 法定代表人：李同同，执行董事兼总经理。 原告北京河图创意图片有限公司诉被告青岛中联意动文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月5日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2020年7月13日向本院提交申请，要求撤回对被告青岛中联意动文化传媒有限公司的起诉。 本院认为，原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京河图创意图片有限公司撤回对被告青岛中联意动文化传媒有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京河图创意图片有限公司承担。 审判长 郭 静 审判员 刘圣林 审判员 石利华 二〇二〇年七月二十日 法官助理 石超丹 书记员王冠宇
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2077号罪犯姜广安，男，1980年1月13日生，汉族，山东省滕州市人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省沛县人民法院于2016年10月27日作出(2016)苏0322刑初字第582号刑事判决，认定被告人姜广安犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期至2021年5月25日止），并处罚金人民币15000元。判决生效后，该犯于2016年11月16日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议，于2020年6月29日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯姜广安在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯姜广安减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯姜广安在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月、2018年1月、2018年7月、2019年2月、2019年7月、2020年1月获得表扬六次。另查明，该犯财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯姜广安在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯姜广安的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2020年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆
四川省雅安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川18执75号之三 被执行人：张丽丽，女，汉族，1991年6月16日出生，住址四川省荥经县，现在监狱服刑。 本院在执行张丽丽缴纳罚金30000元一案中,依法对被执行人张丽丽的财产进行了网络查询和传统调查，经查，被执行人张丽丽居住地是四川省荥经县，案发前长期在外无固定住所。被执行人张丽丽在中国工商银行股份有限公司荥经县支行有银行存款共计275.84元，该款已扣划并上缴国库。被执行人张丽丽名下无车辆、房产等登记信息。本院穷尽财产调查措施后，未发现有其他可供执行的财产，并依法对其采取限制高消费措施。被执行人张丽丽未缴纳罚金29724.16元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志刚 审判员  张 耿 审判员  刘锡阳 二〇二〇年七月二十七日 书记员  苟川伟
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更1996号罪犯任玉林，男，1988年6月20日生，汉族，江苏省句容市人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省南京市鼓楼区人民法院于2016年12月12日作出（2016）苏0106刑初899号刑事判决，认定被告人任玉林犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2021年4月2日止），并处罚金人民币50000元，责令继续退出犯罪所得77000元,发还被害单位。判决生效后，该犯于2017年1月5日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯任玉林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯任玉林减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯任玉林在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月、2018年3月、2018年9月、2019年3月、2019年8月、2020年1月获得表扬六次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况的证明材料、退缴赃款的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯任玉林在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯任玉林的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2020年9月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初1386号原告：玉泉区石羊桥西路富国天瑞大酒店，经营场所：呼和浩特市玉泉区石羊桥西路315号。法定代表人：尹晓芳，女，该酒店负责人。委托诉讼代理人：王海珍，内蒙古网银律师事务所律师。委托诉讼代理人：其力木格，内蒙古网银律师事务所律师。被告：王晓伟，男，无业，住乌兰察布市。原告玉泉区石羊桥西路富国天瑞大酒店（以下简称富国天瑞大酒店）与被告王晓伟合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富国天瑞大酒店的委托诉讼代理人王海珍、其力木格、被告王晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富国天瑞大酒店向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告向原告偿还应收账款131835元；2、请求贵院依法判令被告按照年利率6%从起诉之日起至实际支付之日止支付原告利息损失；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年期间，被告在原告处工作，被告作为酒店业务员，针对客户应向原告支付的账款，被告以个人名义提供连带责任担保，并在原告处以被告个人名义签订欠款账单。到目前为止被告仍有131835元的应收账款未向原告支付。经原告向被告核实，部分应收账款当客户向被告支付后，被告已经自己使用，被告承认承担偿还责任。针对上述债权，原告多次向被告主张催要，但是被告屡次以各种理由推脱不予支付。对原告造成了巨大的经济损失。综上所述，原告为维护自己的合法权益，依据《民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告王晓伟辩称：我只收到了客人的7441元，2016年5月10日白洁的330元，2016年5月31日白洁的1071元，2016年6月28日孙雅琴的700元，2016年8月28日微信名是铿锵玫瑰的两笔款一共是4500元，（分别是4000元、500元），2016年9月18日白洁的840元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：证据一、《挂账确认单》，拟证明：2016年，被告在原告处工作期间，被告自己接待客户的应收账款在原告处以自己名义挂账并确认“王伟”个人担保，承担连带保证责任，总金额是131835元，被告依法承担偿还责任。被告对证据一《挂账确认单》（核对原件53张）的真实性没异议，对签字没异议。挂账单中涉及庚辰会议的对接都是尚志红完成的，二轻医院白洁的给我结了3笔，“挂王伟个人担保”后面标有单位的都是原告单位的协议挂账，我不承担责任。没有标注单位的由我承担。挂段总的也是庚辰会议的，妇幼保健、体彩、凯华都是原告协议挂账，我不承担。证据二、《视听资料》（当庭播放），拟证明：原告与被告进行对账，确认是被告自己担保，未结款还有十多万并承诺承担还款责任，还确认部分款项被告自行收账后已使用，对此自行结款。因此原告主张被告偿还131835元有事实依据。被告对证据二《视听资料》真实性没异议，但是打印的文字和视听资料有出入。本院经审理认定事实如下：被告王晓伟，又名王伟。2016年，被告王晓伟在原告富国天瑞大酒店担任销售员期间，开出《挂账确认单》53份。庭审中，被告王晓伟签字确认了24份，其中2016年10月1日销售金额为216元，非226元。经本院核对，王晓伟以个人名义担保挂账的还有2份，即2016年5月29日的300元，2016年8月1日的760元。王晓伟以个人名义挂账担保且没有销售单位的《挂账确认单》为26份，合计金额14427元。《挂账确认单》上有挂账单位，并书写“挂王伟个人担保”的共16份，合计金额43673，《挂账确认单》上只有挂账单位的共11份，合计金额73632元。2016年王晓伟离职时双方对账，没有形成书面意见，只进行了现场录音。本院认为，王晓伟作为原告的销售员工，以自己担保名义开出的《挂账确认单》，其中没有具体销售单位的合计金额14427元，王晓伟庭审中认可是个人消费，王晓伟应当负责支付。王晓伟开出的有消费单位的《挂账确认单》，王晓伟只是履行销售员的工作，王晓伟也没有担保，原告也没有证据证明王晓伟收回挂账金额，原告主张王晓伟支付的，没有法律依据，本院不予支持。王晓伟开出的有消费单位的《挂账确认单》，王晓伟在上面书写了“挂王伟个人担保”，王晓伟辩称是其负责要账。本院认为，因为涉及不同的消费单位，王晓伟只是作为挂账担保，应当另案处理。在庭审中，王晓伟承诺再支付26023元，但双方没有达成调解，原告出示的录音证据，也不能证明王晓伟的挂账金额，故原告的部分诉讼请求本院不予支持。原告请求被告从起诉之日即2020年5月17日，按照年利率6%支付利息损失。本院认为，被告王晓伟没有及时支付消费资金，应当支付原告损失。被告王晓伟应当从2020年5月17日起，以14427元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率报价支付利息至实际给付之日止。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王晓伟于本判决生效之日起10日内偿还原告玉泉区石羊桥西路富国天瑞大酒店14427元，并以14427元为基数，从2020年5月17日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率报价支付利息至实际给付之日止。二、驳回原告玉泉区石羊桥西路富国天瑞大酒店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1468元，由被告王晓伟负担80元，由原告玉泉区石羊桥西路富国天瑞大酒店负担1388元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 贺巧梅二〇二〇年七月二十一日书记员 柳鸣鸣
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2234号罪犯胡立军，男，1978年12月6日生，汉族，江苏省金湖县人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省金湖县人民法院于2014年1月10日作出(2014)金刑初字第0010号刑事判决，认定被告人胡立军犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期至2022年3月25日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2014年1月21日被交付执行。2016年10月10日，本院以(2016)苏01刑更6143号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变；2018年8月2日，本院以（2018）苏01刑更4046号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2020年10月25日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯胡立军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯胡立军减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯胡立军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月、2019年6月、2019年12月获得表扬3次。另查明，该犯系累犯，财产刑已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡立军在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯胡立军的刑罚减去有期徒刑二个月（刑期至2020年8月25日止），剥夺政治权利二年减为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  郭正道审 判 员  何立龙法官助理  牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执2731号申请执行人：严万鹏，男，1983年2月28日生，汉族，住贵阳市白云区。申请执行人：杨庭易，女，1987年11月1日生，汉族，住贵阳市白云区。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司执行董事。关于本院受理的严万鹏、杨庭易申请执行贵阳合纵置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，贵阳市中级人民法院作出的（2020）黔01民终5268号民事判决书已产生法律效力。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币21533元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁亮二〇二〇年七月二十八日法官助理黄奕书记员杨智伦
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0404财保38号申请人:刘文建，男，1981年11月17日出生，汉族，住枣庄市市中区。被申请人:贺亚州，男，1981年5月13日出生，汉族，住枣庄市峄城区。申请人刘文建与被申请人贺亚州追偿权纠纷一案，申请人刘文建于2020年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人贺亚州在山东省新泰市人民法院民一庭（2020）鲁0982民初2447号机动车交通事故责任纠纷诉讼案件赔偿款（医疗费），保全价值120000元。申请人以诉讼财产保全责任保险向我院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人贺亚州在山东省新泰市人民法院民一庭（2020）鲁0982民初2447号机动车交通事故责任纠纷诉讼的案件赔偿款（医疗费），保全价值120000元，期限为十二个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘国贤二〇二〇年七月三日书记员  赵迎春
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执1801号 申请执行人：蒋兴斌，男，1983年3月19日出生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人：王双双，男，1988年7月19日出生，汉族，住南京市浦口区。 本院在执行申请执行人蒋兴斌与被执行人王双双房屋买卖合同纠纷一案中，责令被执行人王双双履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王双双至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下： 将被执行人王双双所有的位于南京市浦口区【不动产权证号：苏［2020］宁浦不动产权第××号】成套住宅一套转移登记在申请执行人蒋兴斌名下。房屋权属转移登记所产生的税、费按法律规定由申请执行人、被执行人各自承担。 申请执行人蒋兴斌可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定立即执行。 审判员  杨权号 二〇二〇年七月九日 书记员  杨云杰 四川省南部县人民法院 协助执行通知书 （2020）川1321执1801号 南京市不动产登记中心： 关于申请执行人蒋兴斌与被执行人王双双房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人王双双未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，请协助执行以下事项： 将被执行人王双双所有的位于南京市浦口区【不动产权证号：苏［2020］宁浦不动产权第××号】成套住宅一套转移登记在申请执行人蒋兴斌（公民身份号码：3201221983××××××××）名下。 附：南部县人民法院（2020）川1321执1801号执行裁定书一份。 二O二O年七月九日
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更3268号 罪犯罗认波，男，1980年7月8日出生,四川省黑水县人，藏族，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。 四川省成都市金牛区人民法院于2018年5月3日作出（2018）川0106刑初327号刑事判决书，以被告人罗认波犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。四川省成都市金牛区人民法院于2019年10月14日作出（2019）川0106民初3171号民事判决书，罗认波支付赔偿款540632.5元，案件受理费14075元。刑期自2018年1月5日起至2024年1月4日止。判决发生法律效力后于2018年6月5日交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯罗认波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯罗认波被判处支付赔偿款540632.5元，案件受理费14075元，已履行1000元，剩余赔偿款539632.5元，案件受理费14075元未履行，黑水县芦花镇人民政府证明家庭困难。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯罗认波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯罗认波减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二三年八月四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 芳 审 判 员  陈 浩 人民陪审员  秦昌正 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  刘 静
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0154民初3636号原告：李璐宏，男，生于1994年9月26日，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：胡悦，重庆唐颂律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：谭羽，重庆唐颂律师事务所律师。被告：重庆博道建筑工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区重庆大学柏树林66号附1号7-1号，统一社会信用代码915001066664460097。法定代表人：文春淋。被告：重庆市开州区农村土地整治中心，住所地重庆市开州区开州大道189号，统一社会信用代码12500234MB13321462。法定代表人：李本忠，该中心主任。委托诉讼代理人（特别授权）：王陈臣，重庆四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：左毅，男，生于1989年8月13日，汉族，该公司员工，住重庆市开州区。原告李璐宏与被告重庆博道建筑工程有限公司（以下简称博道建筑公司）、重庆市开州区农村土地整治中心（以下简称土地整治中心）建设工程合同纠纷一案,本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李璐宏及其委托诉讼代理人胡悦到庭参加诉讼，被告土地整治中心的委托诉讼代理人王陈臣、左毅到庭参加诉讼，被告博道建筑公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李璐宏向本院提出诉讼请求：1、被告博道建筑公司支付原告工程款1490700.72元；2、被告土地整治中心在未支付工程款范围内承担连带责任；3、二被告退还履约保证金474500元。诉讼中，原告放弃主张总价款的3%（即140661.02元，系合同约定一次性扣留的工程质量保证金）。事实和理由：2018年7月16日，被告博道建筑公司承包了被告土地整治中心的2个土地整理项目。2018年7月24日，原告在被告博道建筑公司处承包了前述项目，并负责组织施工。原告支付了履约保证金474500元。工程完工后经审计局审计认定总价款为4688700.72元。因被告博道建筑公司欠付原告工程余款1490700.72元，且被告土地整治中心也未向被告博道建筑公司支付该款，故原告提起诉讼。被告博道建筑公司及被告土地整治中心答辩所称事实与原告李璐宏主张的事实一致。同时，被告博道建筑公司辩称，同意由被告土地整治中心将工程余款及应退还的履约保证金直付原告。本院经审理认定事实如下：2018年7月16日，被告博道建筑公司与被告土地整治中心签订承包合同，约定被告博道建筑公司承包开县土地整理项目。2018年7月24日，被告博道建筑公司将该工程全部转包给原告李璐宏，并与之签订了《项目管理目标责任书》。之后，该工程由原告李璐宏负责实际施工。该工程完工后，已通过验收。2020年5月25日，重庆市开州区财政局向被告土地整治中心发送了该项目结算评审结果的通知，其内容为：项目结算送审金额为4811972.06元，审定金额4688700.72元，审减金额123271.34元。诉讼中，当事人均认可该评审结果。另查明，原告李璐宏向被告博道建筑公司支付了履约保证金474500元，被告博道建筑公司也向被告土地整治中心支付了履约保证金474500元。按被告博道建筑公司与被告土地整治中心签订的承包合同约定，履约保证金待项目验收合格后无息退还。同时，该合同还约定结算时一次性扣留3%工程款为工程质量保修金，待工程竣工验收合格之日起12个月的责任缺陷期满后，发包人组织村镇现场回访，在无异议后10个工作日内返还承包人。该工程，被告土地整治中心已支付工程款319.8万元（含垫付的83.8万元民工工资）。上述事实，有施工承包合同、项目管理目标责任书、转账记录、财政局文件及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款中规定，承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人。因此，被告博道建筑公司承包了被告土地整治中心的土地整理项目后，又将该工程全部转包给原告李璐宏，违反了该规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，被告博道建筑公司将该工程全部转包给原告李璐宏而签订的《项目管理目标责任书》（实为转包合同）无效。虽然合同无效，但是根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，对工程已竣工验收合格而请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。因原告实施的工程已竣工验收合格，因此，对原告请求被告博道建筑公司支付余下的工程款1350039.70元，本院予以支持。同时，原告作为实际施工人，请求发包方被告土地整治中心在欠付的1490700.72元工程价款范围内承担连带责任，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，结合原告主张的金额，被告土地整治中心应在欠付的1350039.70元工程价款范围内承担责任（而非承担连带责任）。至于原告请求二被告退还履约保证金474500元。因合同约定履约保证金待项目验收合格后无息退还，其退还条件已经具备，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十五条的规定，原告基于代位权行使而主张权利的，人民法院应予支持，况且本案被告博道建筑公司也同意由被告土地整治中心将应退还的履约保证金直付原告，因此，对原告提出的该请求，本院确定由被告土地整治中心直接退还原告履约保证金474500元。此外，当被告土地整治中心将工程余款及应退还的履约保证金直付原告后，当事人彼此之间相应的权利义务关系均告消灭。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆博道建筑工程有限公司在本判决生效后七日内偿还原告李璐宏工程款1350039.70元。被告重庆市开州区农村土地整治中心在欠付的该款范围内向原告李璐宏承担责任。二、被告重庆市开州区农村土地整治中心在本判决生效后七日内退还原告李璐宏履约保证金474500元。三、驳回原告李璐宏的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22487元，减半收取11243.50元，原告李璐宏自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 向圭林二〇二〇年七月十五日法官助理 李 莹书 记 员 王小丽
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初3328号 原告：中国建设银行股份有限公司广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道10号，统一社会信用代码：9136112286153424XM。 负责人：蔡坤明，该支行行长。 委托诉讼代理人：邱国维，男，1975年10月13日出生，汉族，该支行员工。 被告：张某某，男，1969年10月15日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告中国建设银行股份有限公司广丰支行与被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广丰支行委托诉讼代理人邱国维到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司广丰支行向本院提出诉讼请求：1、被告张某某立即向原告归还借款本金41700.95元及截止2020年4月29日的利息0元、罚息3199.61元，合计44900.56元（利息与罚息均计算至本金清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告张某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据。 本院查明的事实：2018年7月28日，原告中国建设银行股份有限公司广丰支行与被告张某某通过电子签名方式签订《中国建设银行快e贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，即被告办理了原告的“快e贷”产品。被告的“快e贷”约定还款方式为一次性还本付息，到期日为2019年7月28日。《中国建设银行快e贷借款合同》约定：借款额度为62700元；额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止；贷款年利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%；案件管辖法院为原告所在地法院管辖；合同自借款人点击确认并完成电子渠道验密操作后生效。2018年7月28日，被告通过自助操作借用了62700元的贷款，该款在当日到账。上述贷款到期后至今被告未完全还清，截止2020年4月29日尚欠借款本金41700.95元，罚息3199.61元。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司广丰支行与被告张某某签订的《中国建设银行快e贷借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法有效。原告依约向被告发放了贷款，履行了放款义务，被告不按约定时间还款付息，已构成违约，应承担违约责任。故原告中国建设银行股份有限公司广丰支行要求被告张某某还本付息的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张某某应在本判决生效后立即归还原告中国建设银行股份有限公司广丰支行借款本金41700.95元，及截至2020年4月29日止的罚息3199.61元，合计44900.56元（利息及罚息均计算至本金清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费922元，减半收取461元，由被告张某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院 审判员  周罡红 二〇二〇年七月二十八日 书记员  叶丽玲
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5659号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 委托代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。 委托代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。 被执行人：梅韵红，女，1986年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告梅韵红银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初14596号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起五日内向原告清偿本金人民币14711.98元、手续费150.67元及利息；案件受理费116.65元由梅韵红承担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月24日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，传唤被执行人到庭，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人梅韵红至今下落不明，未履行义务，且未到庭向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，情况如下： 1.发现被执行人梅韵红有车牌号码为粤Ｘ×××××的车辆登记信息，本院依法查封，查封期限至2022年5月7日届满。申请执行人若需对上述车辆进行续封的，应于期限届满前十五日向法院提出书面申请。因上述车辆去向未明，暂无法扣押处理。 2.除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过电话联系、邮寄送达等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人梅韵红的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、已向被执行人梅韵红所在的佛山市顺德区龙江镇新华西股份合作经济社发出协助执行通知书，要求提留被执行人的股份分红收益19549.83元。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余19359.44元以及相应利息未能实现。 本院认为，除上述车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执5659号案终结本次执行程序。 被执行人梅韵红负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢建军 审判员  李强升 审判员  王廷杰 二〇二〇年七月十五日 法官助理周锦晖 书记员张思颖