湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终744号上诉人（原审被告）:余祖毅，男，汉族，1967年10月12日出生，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：郭勇辉，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限为：一般代理。委托诉讼代理人：顾敏，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限为：一般代理。被上诉人（原审原告）：陈静，女，汉族，1987年7月28日出生，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：王树江，湖北举烛律师事务所律师。代理权限为:代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。委托诉讼代理人：杨彦锋，湖北举烛律师事务所律师。代理权限为:代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。原审被告:张传龙，男，汉族，1967年11月15日出生，住湖北省十堰市茅箭区。上诉人余祖毅因与被上诉人陈静、原审被告张传龙买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2018）鄂0302民初788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。余祖毅上诉请求：撤销原审判决，依法改判余祖毅、张传龙共同偿还陈静钢材款378538元。事实和理由：1.根据双方2017年8月8日《协议》第二条的约定“资金使用费不再计算（自2017年8月8日后不再计算）”，余祖毅、张传龙不应支付陈静资金占用利息。2.陈静提交的该协议右下角关于资金使用费的约定与协议第二条的约定不符，且系陈静事后添加，对双方无约束力。陈静辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，实体处理正确。陈静与余祖毅与2019年5月24日签订和解协议后，余祖毅并未完全履行和解协议内容，余祖毅应支付陈静资金占用利息。余祖毅的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回余祖毅的上诉。张传龙未到庭陈述意见。陈静向一审法院起诉请求：判令余祖毅、张传龙、十堰尚贤工贸有限公司（以下简称：尚贤公司）共同偿还其货款445855元及资金使用费（自2017年8月8日起以110万元为本金，按照月息2%计算资金占用使用费，计算至偿清为止）。原审法院审理过程中，陈静撤回对尚贤公司的起诉。一审法院认定事实：2013年7月17日，陈静（甲方）与尚贤公司（乙方）签订《钢材购销合同》一份，合同载明“…一、乙方承接和昌三期D10#工程建设所需的钢材全部从甲方购买…七、付款方式及期限…3、若乙方未按欠款规定按时足额支付钢材款，则甲方有权要求乙方支付所有货款（含垫资款和未到期货款）并停止送货，同时甲方有权要求乙方支付所欠货款（含垫资款和未到期货款）为基数日计千分之三的违约金且单方解除合同…八、甲、乙双方发生任何争议首先应协商解决；协商不成时起诉至甲方（供方）所在地人民法院…”。合同签订后，陈静依约履行了供货义务。2016年1月14日，余祖毅出具对账明细一份，载明截止2015年12月31日欠货款70万元、利息28万元（按月息两分计算），共计欠款98万元。2016年10月12日，张传龙出具承诺一份，载明“…我们三人平分陈静钢材款的全部债务”。2017年8月8日，陈静与张传龙、余祖毅签订《协议》一份，载明“一、截止2017年3月3日共欠陈静钢材款资金使用费合计壹佰壹拾万元整（￥1100000元）；二、资金使用费不再计算（自2017年8月8日后不再计算）；三、所欠款项全部以和昌抵工程款的房屋抵减所欠材料款；四、所抵房价以和昌的所抵的工程款价为准”。2019年5月24日，陈静与余祖毅签订《和解协议书》一份，载明“…1.甲乙双方共同确认，截止本协议签订之日，乙方余祖毅及其合伙人张传龙共欠甲方陈静货款110万元（大写壹佰壹拾万元整）未支付。2.甲乙双方协商一致，以位于和昌三期D11栋2单元1402房、面积124.39平方米的房屋，作价721462元抵扣部分债务…”。剩余钢材款378538元，陈静索要无果，引起诉讼。一审法院认为：张传龙经依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，可以根据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。尚贤公司向陈静购买钢材，理应及时支付钢材款。张传龙、余祖毅承诺共同偿还欠款，系其真实意思表示，内容不违反法律法规，依法予以确认。张传龙、余祖毅欠陈静钢材款110万元，已抵付房款721462元，尚欠钢材款378538元属实，其债务应当清偿。陈静主张的欠款数额及资金占用利息有误，依法予以纠正，张传龙、余祖毅应支付陈静钢材款378538元及资金占用利息（资金占用利息以378538元为本金，从2018年2月26日起至债务清偿履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。余祖毅辩称抵房款721462元，有证据证实，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，缺席判决：一、余祖毅、张传龙于判决生效之日起十日内共同偿还陈静钢材款378538元及资金占用利息（利息以378538元为本金，从2018年2月26日起至债务清偿履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；二、驳回陈静对余祖毅、张传龙的其他诉讼请求。上述款项，如果义务人未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费14700元，由余祖毅、张传龙承担。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：各方对于余祖毅、张传龙尚欠陈静钢材款本金378538元没有异议，本院予以确认。本案各方争议的焦点问题是余祖毅、张传龙应否支付陈静资金占用利息及计算方式的问题。2019年5月24日，陈静与余祖毅达成以房抵债的和解协议后，余祖毅未完全履行和解协议，应从此时起开始支付陈静资金占用利息，即：以钢材款378538元为基数，自2019年5月25日至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原审法院判决余祖毅、张传龙自陈静起诉之日即2018年2月26日起按人民银行同期贷款利率支付资金占用利息至清偿之日止，该计算方式有误，本院予以纠正。关于余祖毅上诉认为协议中约定了不再支付资金使用费、余祖毅不应再承担本案资金占用利息的理由，因双方提供的协议内容不一致，余祖毅对于补充内容是否系双方真实意思表示有争议，应提供证据加以证明，余祖毅在一、二审审理过程中均无法提供充足的证据加以证明，依法应由其承担举证不能的法律后果；余祖毅与陈静达成和解协议后，并未完全履行和解协议的内容，应自此支付陈静相应的资金占用利息。故余祖毅的上诉理由，与事实不符，不能成立，本院不予支持。综上，上诉人余祖毅的的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2020）鄂03民终744号民事判决；二、余祖毅、张传龙于本判决生效之日起十日内共同偿还陈静钢材款378538元及资金占用利息（利息以钢材款378538元为基数，自2019年5月25日至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回陈静的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。一审案件受理费14700元，由余祖毅、张传龙负担13900元，陈静负担800元。二审案件受理费800元，由余祖毅负担400元，陈静负担400元。本判决为终审判决。审判长  耿纪和审判员  张 静审判员  郑 飞二〇二〇年七月十三日书记员  乔 文