wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘刑更547号罪犯余恒，男，1989年7月19日出生，汉族，湖北省汉川市人。现在湖南省怀化监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2014年3月10日作出(2013)西刑初字第455号刑事判决，认定被告人余恒犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人余恒不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年10月9日作出(2014)云高刑终字第677号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。2014年11月19日交付执行。云南省高级人民法院于2016年12月27日作出(2016)云刑更4454号刑事裁定，将罪犯余恒死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省怀化监狱提出对罪犯余恒减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2020年7月9日报本院审理。本院依法在互联网上对提出减刑建议的情况进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省怀化监狱提出，罪犯余恒在执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯余恒在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2019年12月，该犯在云南服刑期间获3次表扬，余456.5分；在怀化监狱服刑期间获2次表扬，余344分。执行机关湖南省怀化监狱提出罪犯余恒确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯余恒在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯余恒无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期自本裁定减刑之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 慧审判员 梁淑芳审判员 王 帅二〇二〇年七月二十日书记员 粟雅莉
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初4952号原告：中国银行股份有限公司云南省分行，营业场所云南省昆明市盘龙区北京路515号。负责人：胡兴安、分行行长。委托诉讼代理人：**、朱啟燕（实习），系云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：梁伟，男，汉族，1983年11月29日出生，住云南省昆明市西山区。原告中国银行股份有限公司云南省分行与被告梁伟信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司云南省分行撤诉。案件受理费因撤诉减半收取854元（原告已预交）,由原告中国银行股份有限公司云南省分行负担。审 判 员 张萍二〇二〇年七月三十日书记员代 芷菁
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂14民终909号 上诉人（原审原告）：冯品红，女，1964年8月16日出生，壮族，广西龙州县人，住广西壮族自治区龙州县。 被上诉人（原审被告）：龙州县龙州镇城东社区白沙队，住所地广西壮族自治区龙州县龙州镇城东社区办公大楼。 负责人：陈子明，该生产队队长。 上诉人冯品红与被上诉人龙州县龙州镇城东社区白沙队侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广西壮族自治区龙州县人民法院（2020）桂1423民初453号民事裁定，向本院提起民事上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。 冯品红上诉请求：依法撤销广西壮族自治区龙州县人民法院（2020）桂1423民初453号民事裁定并依法支持其诉讼请求。事实与理由：1、上诉人冯品红提交的证据目录：居民身份证、户口本、新农合社保证明、耕地开荒地承包合同书、龙州镇政府龙镇土报字（1992）第四号、龙州县政府龙政函（1993）3号等材料，证据清楚，足以证明冯品红是白沙队成员身份。2、公民身份认定不属于村民自制范畴，生产队也没有这个认定权力，必须由人民法院判决。3、一审中，陈子明队长在庭审时说的村民安置地分配决定是每6个人得一间，7人以上得两间。上诉人冯品红权益已被他人侵占，法院应判决支持上诉人冯品红的合理请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定提起上诉，望驳回龙州县人民法院一审裁定，判如所请。 龙州县龙州镇城东社区白沙队收到上诉状后未做答辩。 原审法院认为，原告请求本院确认其是白沙队经济组织成员进而要求白沙队分配宅基地。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。根据上述第（六）款规定，宅基地的使用方案属于村民自治范畴，因此原告请求确认其是白沙队经济组织成员、要求白沙队安置给其一块宅基地不属于法院受理民事诉讼的范围。原告因宅基地分配问题与被告发生纠纷，要求被告赔偿因维权造成的经济损失没有法律依据。对于原告的起诉，本院应不予受理，现该案已经受理，则应驳回起诉。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明事实与一审查明一致。 本院认为，本案焦点系确认冯品红集体经济组织成员资格，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”的规定，冯品红起诉请求确认其系白沙队集体经济组织成员身份及相应的成员权益的主张，属于村民自治的范畴，不属于人民法院民事案件受案范围。一审法院裁定驳回冯品红的起诉正确，应予维持。 综上，冯品红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯英艳 审 判 员 谭 志 审 判 员 黄 秀 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 唐小丹 书 记 员 黄 露
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津01行初32号原告赵燕婷，女，1963年1月10日出生，公民身份号码1201041963××××××××，汉族，住天津市和平区。被告天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。法定代表人孙剑楠，区长。委托代理人冯亮，天津市南开区住房和建设委员会干部。原告赵燕婷诉被告天津市南开区人民政府请求确认强制拆除房屋行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告赵燕婷诉称，原告系天津市南开区白堤路灵隐南里住户，持有《天津市公有住房租赁合同》，为灵隐南里2号楼2门17号的公有房屋承租人。因南开区灵隐南里片棚户区改造项目，上述房屋被纳入征收范围。因对补偿有异议，未达成协议。2019年10月21日，被告作出应急处置通告，认为房屋属于危险房屋，要求停止使用，立即迁出，作立即整体拆除处理。2019年10月22日，涉案房屋被被告强制拆毁。原告认为被告强制拆除房屋的行政行为违法，并严重侵犯了原告的合法权益。原告请求人民法院：1．确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。2．本案诉讼费用由被告承担。本院认为，本案的审理焦点是原告提起的行政诉讼是否符合起诉条件。本案中，原告起诉请求确认被告天津市南开区人民政府强制拆除其房屋的行政行为违法。现有证据不能证明该房屋是由被告拆除，故原告起诉被告确认拆除涉案房屋的行为违法缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵燕婷的起诉。案件受理费50元，退还原告赵燕婷。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长  王桂英审判员  李柏翠审判员  刘 锟二〇二〇年七月一日法官助理赵光明书记员许洁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0522民初4020号   原告科左后旗明华商贸有限公司   法定代表人包明 职务：经理   委托诉讼代理人通拉嘎，律师。   被告包福全，男，1984年9月15日出生，蒙古族，农民。   被告吴金龙，男，1982年3月31日出生，蒙古族，农民。   被告乌日木吉，男，1968年4月4日出生，蒙古族，农民。   原告科左后旗明华商贸有限公司诉被告包福全、吴金龙、乌日木吉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告科左后旗明华商贸有限公司于2020年7月30日以暂缓对被告主张权利为由,向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告科左后旗明华商贸有限公司自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告科左后旗明华商贸有限公司撤诉。   案件受理费540.3元，因本案适用简易程序审理，减半收取270.15元，由原告科左后旗明华商贸有限公司负担。   审 判 员 朝 鲁 门   二○二○年七月三十日   书 记 员 伊和白乙拉
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初3137号原告：甘肃省定西市中庆建材有限公司。住所地：甘肃省定西市安定区柏林村三社。法定代表人：高富堂，公司总经理。委托诉讼代理人：郝亚丽，兰州黄河律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹青娥，兰州黄河律师事务所律师。被告：甘肃西城建筑安装工程（集团）有限公司。住所地：甘肃省定西市安定区商业一条街建行隔壁小二楼。法定代表人：付维国，公司经理。被告：付维国，男，汉族，1976年3月29日出生，甘肃省定西市人，住甘肃省定西市安定区。原告甘肃省定西市中庆建材有限公司与被告甘肃西城建筑安装工程（集团）有限公司（以下简称被告西城公司）和被告付维国买卖合同纠纷一案。本院于2020年7月3日立案受理后，依法由审判员杨春林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中庆公司委托诉讼代理人曹青娥、被告西城公司法定代表人付维国和被告付维国到庭参加诉讼，原告中庆公司委托诉讼代理人郝亚丽经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃省定西市中庆建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付货款3482654.80元。2、判令二被告支付截止2020年6月23日逾期付款损失340414.70元。同时支付付清之日的利息（按年6%计算）。3、本案诉讼费、保全费、保险费由二被告承担。事实与理由：2016年至2019年，原告应被告付维国的要求向被告西城公司所承建的定西链鑫房产龙湾半岛F区1#楼、E区1#楼、D区1#楼、2#楼、4#楼、5#楼及长源C、A、F区等工程项目先后多次提供混凝土。原告按照约定向被告供应混凝土后，其并未及时足额支付货款，尚欠原告货款3482654.80元。因原告多次要求支付未果，故提起诉讼。原告甘肃省定西市中庆建材有限公司对其主张举出以下证据予以支持1、《付维国定西链鑫项目、万达项目商砼款对账单》1份。2、《龙湾半岛F区1#楼、E区1#楼、D区1#、2#、4#、5#、9#楼和长源C、F、A区2016年-2018年工程结算单》1份及明细表4份。3、2019年7月5日，《付款承诺书》1份。4、《企业查询报告》1份。以上证据证明二被告拖欠原告货款的事实。同时证明被告付维国向原告承诺支付欠款及承担违约责任的事实。还证明被告付维国系被告西城公司大股东，其应在其股权范围内承担责任的事实。又证明被告付维国承诺书承诺支付总欠款千分之五的违约金明显过低，应按照中国人民银行贷款利率为基础参照逾期罚息利率标准计算违约金（按年6%计息）的事实。5、判例2份。证明原告的逾期付款损失主张有事实基础和法律依据及由相应的判例为证。6、《甘肃增值税普通发票》1份。以证明原告交纳保险费3058.50元的事实。被告甘肃西城建筑安装工程（集团）有限公司辩称，原告诉称属实。本公司不同意承担利息损失。被告付维国辩称，原告诉称属实。该欠款是被告西城公司所欠，应当由被告西城公司来承担。因本人不是合同相对人，所以，本人不同意承担民事责任。经审理查明，自2015年6月起至2019年7月31日止，原告先后向被告西城公司承建工地供应价值12289894.80元之商砼。截止2020年1月20日，被告西城公司累计给付原告货款8807240元。尚欠3482654.80元未给付形成诉讼。另查明，由于被告西城公司未按期给付原告货款，给原告造成以下经济损失：1、2016年3月1日至2017年10月31日，原告累计向被告西城公司供应价值9269232.80元的商砼，扣减被告西城公司已给付之货款8807240元，尚欠462019.80元。原告的损失为73366.20元（自2017年10月31日起至2020年6月23日止。年利率6%÷365天×966天×462019.80元）。2、2018年3月15日至2018年9月30日，原告累计向被告西城公司供应价值2756700元的商砼。原告的损失为252861.10元（自2018年12月13日起至2020年6月23日止。年利率6%÷365天×558天×2756700元）。3、2019年3月1日至2019年7月31日，原告累计向被告西城公司供应价值263935元的商砼。原告的损失为14189元（自2019年8月1日至2020年6月23日。6%÷365天×327天×263965元）。上述事实，有原告的陈述、二被告的辩解及原告举出的证据相互印证所证实，经质证，二被告对原告举出的证据无异议。作为定案的依据予以确认。本院认为，原告提供商品服务，被告西成公司应给付对价。不给付即应当承担相应的民事法律责任。故本院对原告的主张予以采纳。对被告西成公司不同意给付损失之抗辩不予支持。关于被告付维国之归责问题。被告西城公司系有限责任，其对外实施的民事法律行为应当由其承担。原告要求由被告付维国个人承担，违法公司法的立法宗旨。故本院对其主张不予采纳。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：一、被告甘肃西城建筑安装工程（集团）有限公司给付原告甘肃省定西市中庆建材有限公司货款3482654.80元，损失340416.30元，共计3823071.10元。同时给付自2020年6月24日起至实际履行完毕之日止的利息（按年利率6%计息）。该义务限被告甘肃西城建筑安装工程（集团）有限公司于本判决生效后50日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告甘肃省定西市中庆建材有限公司要求被告付维国承担民事责任的诉讼请求。案件受理费37850元，因适用简易程序减半收取元18925元，财产保全费5000元，保险费3058.50元，均由被告甘肃西城建筑安装工程（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  杨春林二〇二〇年七月三十日书记员  王文霞
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0402执异63号异议人（被执行人）：段其瑞，男，1952年12月16日生，白族，住云南省昆明市五华区。委托代理人：段瑾敏，女，1986年11月26日生，白族，住云南省昆明市五华区。申请执行人：云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：云南省玉溪市东风南路6号，统一社会信用代码：9153040055011060XF。负责人：龙筱兰，总经理。委托代理人：钱靖松、张钰昕，云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：黄四妹，女，1976年5月8日生，彝族，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。被执行人：孙祥光，男，1977年10月20日生，彝族，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。被执行人：杜明吉，男，1970年2月2日生，汉族，住重庆市壁山县。被执行人：云南元江群兴菌业有限公司，住所地：云南省玉溪市元江县甘庄街道办事处干坝社区九队。法定代表人：杜明吉。在本院执行云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心与黄四妹、孙祥光、段其瑞、杜明吉、云南元江群兴菌业有限公司金融借款合同纠纷一案［案号：（2020）云0402执1347号］中，异议人段其瑞对本院冻结其在中国建设银行昆明小西门支行开立的账号为62×××43的银行账户内存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人段其瑞称，请求解除对异议人在中国建设银行昆明小西门支行开立的账号为62×××43的银行账户（养老保险金账户）内存款的冻结。事实及理由：云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心与黄四妹、孙祥光、段其瑞、杜明吉、云南元江群兴菌业有限公司金融借款合同纠纷一案，经红塔区法院判决，现已进入执行程序。异议人自2015年9月突发脑梗死至今，病情日益严重且反复发作，导致身体右侧偏瘫并失去行动及语言能力，失去所有经济收入。现唯一经济收入是每月养老保险金2924.62元，该保险金按月汇入其在中国建设银行昆明小西门支行开立的账号为62×××43的银行账户。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，人民法院有权冻结、扣划，但应当预留被执行人及其所抚养家属必须的生活费用。因上述养老保险金系异议人生活、治病的唯一经济来源，恳请人民法院给予保留。异议人并向本院提交了账户交易明细、诊断证明书、出院证等证据。本院查明，云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心与黄四妹、孙祥光、段其瑞、杜明吉、云南元江群兴菌业有限公司金融借款合同纠纷一案，经一、二审，玉溪市中级人民法院于2019年8月16日作出（2019）云04民终657号民事判决，由黄四妹、孙祥光偿还云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心借款本息并支付律师费，由段其瑞、杜明吉、云南元江群兴菌业有限公司对上述借款本息及律师费承担连带清偿责任。判决履行期间届满后，黄四妹、孙祥光、段其瑞、杜明吉、云南元江群兴菌业有限公司未履行还款义务，云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心于2020年4月21日向本院申请执行，本院以（2020）云0402执1347号案件立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人段其瑞在中国建设银行昆明小西门支行开立的账号为62×××43的银行账户存款予以冻结。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定：“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：……；（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；……。”本案生效判决确认黄四妹、孙祥光偿还云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心借款本息并支付律师费，段其瑞、杜明吉、云南元江群兴菌业有限公司承担连带清偿责任。因黄四妹、孙祥光、段其瑞、杜明吉、云南元江群兴菌业有限公司未按生效判决履行还款义务，本院在执行过程中冻结被执行人段其瑞在中国建设银行昆明小西门支行账号为62×××43的银行账户存款，该执行行为符合法律规定。但因段其瑞被诊断为脑梗死、多发性脑梗死、颅内血管多处狭窄、动脉硬化等，经住院治疗，出院后仍需定期复查、治疗、继续服药巩固治疗，结合其现身体状况及年龄，本院在执行过程中应当保留其生活必需费用，故异议人段其瑞提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：解除对段其瑞在中国建设银行昆明小西门支行开立的账号为62×××43的银行账户内存款37072.30元的冻结。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省玉溪市中级人民法院申请复议。审判长  徐文华审判员  王 晟审判员  岳艾茜二〇二〇年七月二十八日书记员  蔡 诚
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2292号罪犯刘晓晓，男，1987年1月3日生，汉族，江苏省响水县人，高中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省盐城市中级人民法院于2009年2月4日作出(2009)盐刑一初字第0004号刑事判决，认定被告人刘晓晓犯强迫卖淫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。判决生效后，该犯于2009年3月6日被交付执行。2011年4月30日，江苏省高级人民法院以(2011)苏刑执字第0158号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年五个月（刑期至2030年9月29日止），剥夺政治权利九年不变；2013年1月24日，本院以(2012)宁刑执字第11791号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变；2015年7月8日，本院以(2015)宁刑执字第5026号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变；2017年12月22日，本院以(2017)苏01刑更6021号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2027年1月29日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯刘晓晓在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘晓晓减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变。经审理查明，罪犯刘晓晓在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月、2018年10月、2019年4月、2019年9月、2020年3月获得表扬5次。该犯已履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘晓晓在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯刘晓晓的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2026年5月29日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年七月三十日书 记 员 杨 帆
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1084民初4387号原告：李俊，男，1990年2月5日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。委托代理人：王鹏飞，江苏盟君律师事务所律师。委托代理人：王志充，江苏盟君律师事务所律师。被告：张成田，男，1979年5月27日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，住高邮市宜嘉天下Ｃ区。委托代理人：周德智，高邮市正大法律服务所法律工作者。委托代理人：聂广坦，高邮市正大法律服务所法律工作者。原告李俊与被告张成田所有权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。2019年9月3日，本案依法转入普通程序，并于2019年11月27日、12月27日、2020年6月29日公开开庭进行了审理，上述四次庭审，原告李俊的委托代理人王鹏飞均到庭参加，原告李俊的委托代理人王志充参加2019年6月28日、2020年6月29日庭审，被告张成田及其委托代理人周德智参加2019年6月28日、2019年11月27日、12月27日庭审，被告张成田及其委托代理人聂广坦参加2020年6月29日庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还牌照苏Ｋ×××××号奔驰轿车（价值约16万元）；2、判令被告赔偿原告损失414700元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月，被告因原告朋友的债务问题，强行将属原告所有的（车牌号为苏Ｋ×××××号）奔驰轿车开走，经多次催要，被告拒绝返还。被告辩称：1、原告所诉事实纯属虚构。2、从原告的诉求中不难看出其蓄谋的最终目的，就是为了讹取被告的高额回报。本院经审理认定事实如下：2013年5月，原告购买奔驰轿车一辆，并领取行车照，车牌号为苏Ｋ×××××。2015年7月，因原告为他人担保事宜，被告开走属原告所有的苏Ｋ×××××号汽车。此后，虽经原告多次催，被告均未予归还，且擅自使用。2019年6月3日，原告向本院起诉，要求被告立即归还苏Ｋ×××××号轿车一辆，并要求判令被告承担车辆损失414700元。审理过程中，被告向原告归还了该车辆。2019年7月2日，原告向本院提出申请，要求对该车的损失进行鉴定，本院依法委托扬州南扬机动车鉴定评估有限公司对该车辆进行了价格鉴定，2019年8月，鉴定机构作出鉴定结论：该车辆自2015年7月至2019年8月的贬值损失评估价格为23万元，被告对该结论虽提出异议，但未申请重新鉴定。另查明，被告使用汽车过程中，于2017年7月至2019年5月共产生违章记录18条，罚款数额为1650元、扣分60多分，原告主张该部分损失为25000元。为证明其主张，原告向本庭提交车辆购置发票、鉴定评估报告书、扬州市中级人民法院民事判决书、违章查询单、处罚决定书、维修发票等证据予以证实。被告向本院提供录音资料、短信记录等证据予以证实。经本院主持调解，因原、被告分歧较大，致本案调解不成。本院认为：被告因债务纠纷，无正当理由留置属原告所有的苏Ｋ×××××奔驰车辆一辆，并擅自使用至2019年7月，造成该车辆贬值23万元，构成对原告所有权的侵害，应承担赔偿责任，该车辆在审理过程中，被告已归还原告，原告已放弃了返还车辆的主张，本院依法准许，被告在使用该车辆过程中产生18条违章，为此原告缴纳了罚款1650元，该罚款被告也应予支付。原告主张被告赔偿该车辆贬值损失23万元及罚款1650元有事实和法律依据，本院应予支持。但其主张车辆损失为414700元及罚款费用损失25000元，无事实和法律依据，本院不予支持，被告抗辩该车辆系原告自愿借用并多次要求归还，无事实依据，其对鉴定结论提出的异议，也无证据予以证明，故本院对其抗辩理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十八条、第一百二十条、第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告张成田应于本判决生效后十日内向原告李俊支付车辆贬值损失23万元、违章罚款1650元，合计231650元。二、驳回原告李俊的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9548元，诉讼保全费2594元，鉴定费8460元，合计20602元，由原告李俊负担8240元，被告张成田负担12362元（此费用已由原告预交，被告应于履行判决义务时，将该费用一并给付原告。案件款及诉讼费可汇入本院账户。本院开户银行为工商银行高邮海潮支行；账号：95×××54）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费9548元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  王传明人民陪审员  孙桂兰人民陪审员  纪冬梅二〇二〇年七月六日书 记 员  谭爱萍附本判决所依照、参照的法律和规章条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条：民事主体的财产权利受法律平等保护。《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条：民事主体依法享有物权。物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为，无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行的权利。《中华人民共和国民法总则》第一百二十条：民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条：承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（六）继续履行；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2433号罪犯薄应韩，男，1991年11月26日生，汉族，江苏省东海县人，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省东海县人民法院于2017年10月26日作出(2017)苏0722刑初547号刑事判决，认定被告人薄应韩犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期至2021年2月9日止），并处罚金人民币45000元；责令退赔人民币54764元。判决生效后，该犯于2017年12月5日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯薄应韩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯薄应韩减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯薄应韩在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月、2019年2月、2019年8月、2020年1月获得表扬4次。另查明，该犯系累犯，未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯薄应韩在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯薄应韩的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2020年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员 杨 帆
四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川11民终691号 上诉人（原审原告）：陈建华，男，1974年6月9日出生，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：刘倬，四川仁卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周阳，四川仁卓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：华蓥市腾达劳务工程有限公司，住所地:四川省华蓥市信都大道F幢1号。 法定代表人：刘彩云，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴强，男，该公司员工。 上诉人陈建华因与被上诉人华蓥市腾达劳务工程有限公司（以下简称腾达劳务公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102民初2154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，因案件事实清楚本院不开庭进行审理，于2020年7月14日进行了询问。上诉人陈建华的委托诉讼代理人周阳，被上诉人腾达劳务公司的委托诉讼代理人吴强到庭参加询问。本案现已审理终结。 陈建华上诉请求：1.撤销（2020）川1102民初2154号民事判决，依法改判支持陈建华的诉讼请求；2.一二审诉讼费由腾达劳务公司负担。事实与理由:1.一审法院对陈建华在一审提交的证人证言未进行审核认定，违反证据规则，导致漏查了本案重要事实，本案的事实是腾达劳务公司安排陈建华从事高强度的工作内容、且赶工期少休息，对陈建华的突发疾病具有过错；2.基于一审法院认定事实错误从而导致适用法律错误。 腾达劳务公司辩称，根据医院了解到的情况，陈建华脑梗不是摔倒导致的，他只是滑了一下并非摔了，还没摔下去时工友就扶住了。陈建华的脑梗是自身突发疾病，跟工伤无关，也与公司无关。一审判决正确，应予维持。 陈建华一审诉讼请求：判令腾达劳务公司赔偿陈建华各项损失共计681,775.99元。 一审法院审理查明以下事实：从2019年4月14日开始，陈建华到腾达劳务公司分包劳务的位于乐山市市中区富力.尚悦居建筑工地提供外墙抹灰劳务。2019年6月12日早上7点左右，陈建华徒步到该工地7号楼20层准备从事外墙抹灰劳务时，突然出现头痛、语言不利、吐字不清等症状后立即倒地休息不能缓解，不久被工友发现后于7时10分送至工地项目部，随后送至乐山市市中区肿瘤医院（乐山市市中区第二人民医院）治疗，医院诊断为：1.急性脑梗死，2.脑动脉供血不足，出院医嘱：转上级医院进一步治疗。同日，陈建华转入武警四川总队医院住院治疗至2019年7月9日出院，入院初步诊断为脑梗死，出院诊断为：“1.右侧大脑半球急性脑梗死伴出血，其他不明病因；2.右侧大脑中动脉M2段二级分支闭塞；3.颅内高压；4.低蛋白血症；5.肝功能不全；6.营养风险；7.肠道菌群紊乱；8.肺部感染；9.心脏增大；10.窦性心律不齐”等。2019年7月9日，陈建华到乐山老年病专科医院继续住院治疗至2019年8月9日出院，出院诊断为大面积脑梗塞。2019年12月28日，乐山科信司法鉴定中心评定陈建华所受损伤致残程度为二级。2020年3月6日，四川科博司法鉴定所评定陈建华的护理依赖程度为大部分护理依赖，评定后续治疗费约需63,800元。2020年4月1日，四川科博司法鉴定所评定陈建华目前具有完全民事行为能力。 一审法院认为，提供劳务一方因提供劳务活动中受到人身损害的，接受劳务一方应当承担赔偿责任。本案中，陈建华向腾达劳务公司提供劳务期间是因自身突发疾病致残而遭受损失，陈建华未提供证据证明其系提供劳务活动中受到人身损害，也未提供充分证据证明腾达劳务公司在接受劳务过程中存在过错、腾达劳务公司的过错行为与陈建华的损害后果之间存在因果关系，陈建华要求腾达劳务公司承担赔偿责任无事实和法律依据，故一审法院对陈建华的诉请不予支持。综上,一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决驳回陈建华的诉讼请求。案件受理费1,754元（已减半收取），由陈建华负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为腾达劳务公司是否对陈建华的损害后果承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，雇主对雇员的赔偿原则适用过错责任原则，即必须具备行为人的过错行为、损害后果及相互之间的因果关系等构成侵权行为之三大要件。本案中，一、陈建华在准备上班的过程中倒地，医院病历显示，陈建华被诊断为急性脑梗死，属于自身突发性疾病，不属于因劳务自己受到损害;二、陈建华主张腾达劳务公司安排工作劳动强度大，赶工期劳累过度导致突发疾病，仅提供两名工友的证人证言，并未提交其他证据予以证明腾达劳务公司对陈建明的工作安排不合理，也未提供证据证明用人单位必须对务工人员体检后才能上岗从事该类工作，事实上陈建华从事的劳务为一般劳动强度，水泥抹灰建筑施工，不具有特殊和高强度、高危险性；三、腾达劳务公司在陈建华受伤后立即将其送入就近医院进行救治，并给予部分救助费用，腾达劳务公司已经履行救助义务，对陈建华的损害不具有过错。陈建华也未提交证据证明其突发疾病后腾达劳务公司怠于救治致使其损失扩大，加重病情。综上，陈建华受伤虽发生在工作时间、工作地点，但系其自身突发疾病所导致，现有证据不能证明与腾达劳务公司安排的工作有法律上的因果关系，腾达劳务公司对本次损害的发生亦没有过错，故陈建华主张腾达劳务公司赔偿其损失的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 综上，陈建华的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,808元，由陈建华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 傅晓兰 审 判 员 李 艳 审 判 员 李金伟 二〇二〇年七月十五日 法官助理 童渝婷 书 记 员 刘佳欣
甘肃省庆阳市中级人民法院刑事裁定书（2020）甘10刑终35号上诉人（原审被告人）董某1，甘肃省镇原县人，住镇原县。2016年8月3日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被镇原县公安局决定取保候审，2017年5月18日被镇原县人民法院决定逮捕，2017年11月17日被镇原县人民法院决定取保候审，2018年5月17日被镇原县人民法院决定监视居住。辩护人包某，甘肃北斗律师事务所律师。上诉人（原审被告人）董某2，甘肃省镇原县人，住镇原县。2016年8月4日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被镇原县公安局决定监视居住，2017年2月16日被镇原县公安局决定取保候审，2017年5月18日被镇原县人民法院决定逮捕，2017年11月17日被镇原县人民法院决定取保候审，2018年5月17日被镇原县人民法院决定监视居住。辩护人惠某，甘肃北斗律师事务所律师。上诉人（原审被告人）董某3，甘肃省镇原县人，住镇原县。2016年8月3日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被镇原县公安局决定取保候审，2017年10月16日被镇原县人民法院决定取保候审，2018年5月17日被镇原县人民法院决定监视居住。甘肃省镇原县人民法院审理甘肃省镇原县人民检察院指控原审被告人董某1、董某2、董某3犯聚众扰乱社会秩序罪一案，于2017年5月19日作出（2017）甘1027刑初74号刑事判决。宣判后，三被告人均提起上诉，本院审理后于2017年9月18日作出（2017）甘10刑终127号刑事裁定，以原审判决事实不清、证据不足为由裁定撤销原判、发回重审。镇原县人民法院另行组成合议庭对本案进行审理，于2018年9月7日作出（2017）甘1027刑初187号刑事判决。宣判后，三被告人提起上诉，本院审理后于2018年12月13日作出（2018）甘10刑终178号刑事裁定，以原审判决程序违法，事实不清、证据不足为由撤销原判、发回重审。镇原县人民法院依法另行组成合议庭，于2019年11月10日作出（2019）甘1027刑初37号刑事判决。宣判后，原审被告人董某1、董某2、董某3均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年6月22日公开开庭审理了本案。庆阳市人民检察院指派检察员李某、石某出庭履行职务，原审被告人董某1及其辩护人包某、原审被告人董某2及其辩护人惠某、原审被告人董某3均到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判审判程序违法。经本院讨论决定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省镇原县人民法院（2019）甘1027刑初37号刑事判决；二、发回甘肃省镇原县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 蘅审 判 员 陈 媛审 判 员  陈金学 二○二○年七月十六日书 记 员 党 琪
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2367号罪犯张同杰，男，1987年6月22日生，汉族，江苏省响水县人，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省盐城市大丰区人民法院于2017年10月27日作出(2017)苏0982刑初268号刑事判决，认定被告人张同杰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑四年（刑期至2020年10月28日止），并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2017年11月15日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年6月29日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯张同杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张同杰减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯张同杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月、2019年2月、2019年8月、2020年2月获得表扬4次。罚金10000元已履行。该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张同杰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯张同杰的刑罚减去有期徒刑二个月（刑期至2020年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年七月三十日书 记 员 杨 帆
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初1900号原告：张集瑜，男，1978年3月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：杜长坤，重庆渝綦律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻祯洪，重庆渝綦律师事务所律师。被告：黎鑫，男，1991年7月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告张集瑜与被告黎鑫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曹军独任审判，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告张集瑜之委托诉讼代理人杜长坤到庭参加诉讼，被告黎鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张集瑜向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决立即解除原、被告于2019年7月21日所签订的《重庆市壹佰加租售房产经纪有限公司居间协议》;2.请求法院依法判决被告立即向原告双倍返还购房定金40000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月29日，被告与重庆千山万水置业有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》通过按揭付款的方式购买了坐落在重庆市綦江区的商品房一套。2019年7月21日，原、被告双方在重庆市壹佰加租售房产经纪有限公司的介绍下，签订《重庆市壹佰加租售房产经纪有限公司居间协议》，被告将坐落在綦江区的房屋一套出售给原告，房屋建筑面积为111.04平方米；该房屋总成交金额为人民币670000元；付款方式为分期付款。协议签订当日原告向被告支付购房定金人民币20000元。协议履行过程中被告明确表示拒绝出售该房屋，中介公司多次找被告协商未果。故原告特诉至法院，请求依法判决。被告黎鑫未作任何答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月21日，被告黎鑫（甲方）、原告张集瑜（乙方）与重庆市壹佰加租售房产经纪有限公司共同签订《重庆市壹佰加租售房产经纪有限公司居间协议》，该协议主要载明：“出卖人（以下简称甲方）：刘群、黎鑫，身份证；购买人（以下简称乙方）：张集瑜，身份证：；居间人（以下简称经纪方）：重庆市壹佰加租售房产经纪有限公司，法定代表人：张本容，营业执照注册号：915002223316651468；房屋基本情况：甲方所售房屋坐落于綦江区，房屋建筑面积为111.04平方米，房屋用途为住宅，房屋产权人为刘群、黎鑫，不动产权证号；房屋总成交金额为670000元，甲乙双方通过经纪成交方式达成该房屋买卖；房屋抵押情况：该房屋已设定抵押权，抵押权人为建设银行，甲方应于2019年12月31日前办理抵押注销手续；付款方式：乙方于签署本协议时向甲方支付定金20,000元，乙方于2019年8月10日前向甲方支付310000元，乙方于甲方偿还贷款时向甲方支付290000元，待甲方配合办理完过户手续时支付50000元尾款；房屋交付：甲方应在2019年8月21日前将房屋交付乙方；其他约定：本协议自签订之日起生效。”被告在该协议尾部的甲方处签字捺印，原告在乙方处签字捺印，重庆市壹佰加租售房产经纪有限公司在经纪方处加盖了公司合同专用章。协议签订当日，被告向原告出具承诺书和定金收条各一张，承诺刘群与被告系夫妻关系，出售房屋已取得共有权人刘群的同意，并收到原告支付的定金20000元。庭审中，原告提交了电话录音一份，并陈述该录音系中介公司与被告于2019年8月27日的通话记录。该电话录音证实，被告曾同意原告推迟支付首付款至被告交房当天，也明确表示不再出卖房屋。另查明，案涉房屋的登记权利人为黎鑫、刘群，该房屋在另案的执行过程中被重庆市渝中区人民法院查封，本轮查封期限为2019年11月26日至2022年11月25日。上述事实，有《重庆市壹佰加租售房产经纪有限公司居间协议》、承诺书、定金收条、不动产登记证明、不动产登记申请审批表、法院裁定及其他情况登记表、电话录音，以及当事人的陈述等证据在案为凭，经庭审质证和审查，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。原、被告与重庆市壹佰加租售房产经纪有限公司共同签订的居间协议系各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。原告依照约定履行了合同义务，被告在约定的交房期限届满后明确表示不履行出卖义务，且案涉房屋已被司法查封，目前已无法办理产权转移登记，导致双方买卖房屋的合同目的不能实现，原告有权提出解除合同。现原告在合理期限内以提起诉讼的方式要求解除合同，本院予以支持。被告因违约导致合同目的不能实现，应当承担违约责任。原告要求被告双倍返还已支付的定金，符合法律的规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张集瑜与被告黎鑫于2019年7月21日签订的《重庆市壹佰加租售房产经纪有限公司居间协议》于本判决生效之日解除；二、被告黎鑫于本判决生效后立即向原告张集瑜双倍返还购房定金共计40000元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告黎鑫负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  曹 军二〇二〇年七月二十九日法官助理  白 杨书 记 员  肖明玉
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初641号原告刘志强，男，1987年11月18日出生，汉族,个体，住黑龙江省龙江县，被告刘艳君,男，1984年5月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告琚晓龙（曾用名琚晓虎），男，1986年3月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告刘志强诉被告刘艳君、琚晓龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告刘艳君、琚晓龙经合法传唤未到庭应诉，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘志强诉称：2016年5月23日被告刘艳君经被告琚晓龙担保在他处借款10,000元，并为他出具借据一张，约定月利率13‰。经他多次向二被告索要未果，故将二被告诉至法院，要求被告刘艳君、琚晓龙偿还欠款及利息，并承担本案诉讼费。原告提交的证据：介绍信一份，证明二被告外出打工联系不上；借据一张，证明欠款事实存在，担保人是琚晓龙，借款人是刘艳君。被告刘艳君、据晓龙经合法传唤未到庭应诉，未答辩，未提交证据。经审理查明：2016年5月23日被告刘艳君经被告琚晓龙担保在原告处借款10,000元，并为原告出具借据一张，约定月利率13‰。欠款本金及利息二被告至今未能给付原告刘志强。本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。被告刘艳君经被告琚晓龙担保在原告刘志强处借款，并出具借据，原、被告之间的债权债务关系明确，证据充分，被告刘艳君、琚晓龙理应在合理时间内积极履行还款义务，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告琚晓龙承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘艳君于本判决生效后5日给付原告刘志强欠款10,000元，并以本金10,000元为基数，按月利率为13‰计算，自2016年5月23日始至实际给付之日止，向原告刘志强支付利息；二、被告琚晓龙对第一项还款义务负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，公告费560元，由被告刘艳君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  高 龙审 判 员  李 新人民陪审员  王志禄二〇二〇年七月三十日书 记 员  辇丰恺
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初1177号原告高飞，男，汉族，1965年8月30日出生，住启东市。被告施卫成，男，汉族，1966年7月12日生，住江苏省启东市。原告高飞与被告施卫成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高飞到庭参加了诉讼，被告施卫成经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告高飞诉称，请求判令：1、判令被告向原告支付货款10000元。2、本案诉讼费由被告承担。被告施卫成未应诉答辩。经审理查明，2017年12月12日，被告施卫成向原告高飞出具欠条一份，其内容为：欠条；今欠高飞人民币10000元，年底前还清。欠款人施卫成；2017年12月12日。事后被告至今未予偿还。原告索款无果，遂诉至本院。以上事实，由庭审笔录、原告提供欠条等证据在卷予以佐证。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告施卫成尚欠原告高飞货款10000元的事实，由原告提供的欠条等证据予以佐证，本院予以确认，被告施卫成应承担给付货款的民事责任。原告的相关诉请，于法有据，本院予以支持。被告施卫成经本院合法传唤未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施卫成于本判决生效之日起十日内给付原告高飞货款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告施卫成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用50元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 长  刘东伟人民陪审员  朱学琴人民陪审员  吴兰群二〇二〇年七月十五日书 记 员  张哲豪
辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽06执异97号 案外人：周洋，男，1982年9月20日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 申请执行人：丹东银行股份有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区鸭绿江大街198-1号。 法定代表人：于利，该公司董事长。 被执行人：冷传男，男，1982年12月4日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被执行人：李春梅，女，1985年9月17日出生，满族，住辽宁省凤城市。 在本院执行申请执行人丹东银行股份有限公司与被执行人冷传男、李春梅借款担保合同纠纷一案中，案外人周洋于2020年7月6日对执行坐落于丹东市振兴区体育馆路43-17号房屋（丹房权证振兴区字第××号）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人周洋称：案外人周洋于2014年11月5日与冷传男签订《门市房出租合同》，约定的租期为10年，房租租金已经全部支付。贵院要求腾退房屋损害了异议人的合法权益。请求人民法院依法确认异议人对丹东市振兴区体育馆路路43-17号腾退房屋的执行，享有优先购买权。 本院查明，申请执行人丹东银行股份有限公司与被执行人冷传男、李春梅借款担保合同纠纷一案，丹东仲裁委员会于2018年5月23作出丹仲裁字（2017）第151号裁决书，裁决：一、被申请人冷传男、李春梅自收到本裁决书之日起10日内偿还申请人丹东银行股份有限公司贷款本金620万元元及利息1291989.39元，并按合同约定的利率支付欠款本金自2017年6月22日至实际给付之日所发生的利息；二、被申请人冷传男、李春梅自收到本裁决书之日起十日内给付申请人丹东银行股份有限公司支付的律师代理费人民币74920元；三、申请人丹东银行股份有限公司有权从丹东市房他证振兴区字第××号《房屋他项权证》项下房屋中优先受偿上述款项。该裁决书生效后，丹东银行股份有限公司向本院申请执行，本院立案执行。2019年9月16日，本院作出（2019）辽06执204号执行裁定书，查封被执行人冷传男坐落于丹东市振兴区体育馆路43-17号房屋（丹房权证振兴区字第××号）。 另查，2014年11月5日，出租房（甲方）冷传男与承租方周洋签订《门市房出租合同》，约定将案涉的房屋（两处）坐落于丹东市××区体育馆路××小区××＃楼××号、××号出租，租期10年（自2014年11月5日至2024年11月6日），两处房屋及仓库租金300000元/年。该门市房用途为：小商品批发。仓库用途：存放货物。 2020年6月8日，丹东市中级人民法院在执行中对周洋作了《询问笔录》并告知：依申请执行人的申请，对查封的被执行人冷传男所有的坐落于丹东市振兴区体育馆路43-17号房屋（丹房权证振兴区字第××号）启动评估、拍卖程序，因周洋的承租关系成立于抵押之后，因此本案不可确认周洋为该标的物的优先购买权人，周洋可作为普通竞买人参与竞买，拍卖成交后，周洋需要及时腾退房屋。周洋不同意并提出执行异议。 本院认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，申请执行人丹东银行股份有限公司对涉案的房屋于2013年6月25日设定抵押担保，此权利设定在周洋承租房屋之前，故周洋以承租房屋行使优先购买权不能对抗抵押在先的担保权利人丹东银行股份有限公司行使权利。故案外人周洋提出的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人周洋的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向辽宁省高级人民法院提起复议。 审判长  于国兴 审判员  白银河 审判员  徐 蕙 二〇二〇年七月二十二日 书记员  王 翌
云南省元阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2528民初597号原告：白正祥，男，1979年9月6日出生，彝族，农民，住元阳县。委托诉讼代理人：龙瑛，云南锡都律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：李志学，男，1981年3月20日出生，彝族，农民，住元阳县。原告白正祥与被告李志学健康权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白正祥及其委托诉讼代理人龙瑛、被告李志学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白正祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费人民币5863.03元、护理费1350元、误工费1350元、住院伙食补助费900元、交通费500元，合计9963.03元；2.本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告系隔壁邻居，双方曾因经济问题发生过争执。2020年1月11日中午12时许，原告因为政府安排居住的安居房石脚受潮破损，存在塌陷，即用沙灰、水泥进行修补。这时，被告李志学的母亲白秀芬在家里看见，即破口大骂原告，说些讨不着媳妇、扶不起的阿斗等侮辱原告的话，原告就叫被告的母亲说话不要难听。被告李志学在家里听见后，出来不是进行劝架，而是出来后从背后趁原告不备即用钉锤朝原告的头部猛敲，当即将原告敲倒在地，血流满地。在此情况下，被告李志学还想继续殴打原告，经旁边在场的群众上前劝架才停手。后来原告经120车送至个旧市人民医院进行治疗才脱离了生命危险。此事件发生后，元阳县公安局马街派出所委托元阳县公安局法医对原告的伤情进行了鉴定，原告的伤情为轻微伤。元阳县公安局马街派出所对被告李志学给予罚款500元的行政处罚。综上所述，被告李志学主观出于故意，用钉锤将原告打伤，手段恶劣，对于因此给原告造成的经济损失应承担民事赔偿责任。为维护自身的合法权益，提起民事诉讼，要求支持其诉请。被告李志学辩称，原告陈述的事实与理由和实际不符，双方系同村邻居，从未争吵过。2020年1月11日中午12时许，不知是何缘故，原告到被告家门前破口大骂，被告母亲走出家门了解原因，原告拿起被告家放在门口的斧子乱砸被告家的门窗，边砸边骂被告母亲。被告听到有人在家门口吵架即从房子背后走出来，见原告与被告母亲吵架，便上前劝阻，不料被原告一脚踢翻在地，冲上来掐着被告的脖子，被告一时喘不过气来，无奈四处乱摸抓到一个小锤向原告的头上砸去，原告才松手。原告不依不饶，还跑回家拿砍刀满街追砍被告。被告是在原告掐脖子、生命受到威胁时被强迫动手。被告已向原告支付医疗费、生活费等费用3435.78元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的《身份证》，《入院记录》，《出院记录》，《医疗费票据》，《陪护证明》，《鉴定意见书》，《行政处罚决定书》，《证人证言》复印件，被告提交的《手写清单》，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：被告提交以下证据：第一组证据：医疗费票据两张，证明其被抓伤后产生的费用375.31元。原告对被告提交的证据质证认为，该证据无其他相关医疗证据相印证，对其真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，该组证据缺乏医疗机关印章予以佐证，对其真实性、合法性、关联性不予认可。对其证明目的不予认可。第二组证据：《元阳县人民医院门诊收费票据》，《红河州滇南中心医院住院病人预缴医药费票据》，证明被告打伤原告后支付原告的费用2826.78元。原告对被告提交的证据质证认为，该组证据的真实性予以认可，其中1000元包含在原告起诉医疗费5863.03元可予以扣除，但1826.78元未包含在原告起诉金额里，不应扣除。本院认为，该组证据的真实性、合法性、关联性予以认可，能证实被告已垫付医疗费共计2826.78元，原告起诉医疗费金额5863.03元中，应扣除预支的1000元的事实。第三组证据：照片两张，用以证明被原告抓伤的事实。原告对被告提交的证据质证认为，该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。本院认为，该组证据真实性、关联性予以认可，其客观反映了双方发生肢体冲突及双方均有过错的事实。第四组证据：窗子、大门、铁门损坏图片，证明原告损害被告财物的事实。原告对被告提交的证据质证认为，该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。本院认为，该组证据反映的是财产损害问题，与本案健康权纠纷不属于同一法律关系，但能反映引发伤害后果，双方均有过错的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为农村户口。2020年1月11日中午12时许，原告与被告母亲白秀芬因相邻纠纷发生争吵，期间双方使用不当言语进行辱骂，在其他亲友的劝说下，双方暂停争吵，之后由于被告母亲在屋内继续使用不当语言辱骂原告，原告再次返回与被告之母发生争吵，并损坏被告家门窗，被告见状即与原告发生肢体冲突，其间被告李志学用铁锤将原告头部敲伤。经元阳县公安局司法鉴定中心鉴定，原告白正祥的人体损伤程度为轻微伤。原告受伤后，到元阳县人民医院就医，后转个旧市人民医院治疗，共住院治疗9天，支付医疗费共计5863.03元（含被告预交的1000元）。综上，原告的合理损失为：1.医疗费4254.03元（5863.03元一1609元）；2.护理费：住院9天（70元/天×9天=630元）；3.误工费：住院9天（70元/天×9天=630元）；4.住院伙食补助费900元（100元/天×9天=900元）；5.交通费500元。原告的上述合理经济损失共计6914.03元。综上所述，公民身体健康权受法律保护，侵犯公民健康权应承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告双方因相邻纠纷发生言语冲突，不能互谅互让、和平协商，且在亲友的劝说下应当平息纠纷，但原告在受到被告母亲使用不当语言辱骂后不能正确对待，反而给被告造成财产损害。因此，原告对受伤后果的发生有过错，被告在财产受到原告损害的情况下，同样不能正确处理，使用器械造成原告轻微伤，对受伤后果的发生也有过错。综合事件的起因、双方的行为以及损害的后果，认定原告与被告的过错责任按40%和60%划分。关于交通费用，虽然原告未能提交相关交通费票据，但根据本案实际情况，就医确需支出交通费，且未超出相关法律规定的范畴，本院予以支持。审理中，原告的诉讼请求不完全合理，本院不予全部支持，被告的辩解与本案证据证明的事实不相符，本院不予全部支持及采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告李志学于判决生效之日起十日内赔偿原告白正祥医疗费、误工费等经济损失共计4148.42元。二、驳回原告白正祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告白正祥负担100元、被告李志学负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  王彪二〇二〇年七月二十七日法官助理吴仙书记员李綪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终2240号上诉人（一审被告）：端木金凤，女，1990年1月29日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市道里区。被上诉人（一审原告）：刘立强，男，1990年9月20日出生，汉族，农民，住巴彦县。一审被告：程立国，男，1983年4月11日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市道里区。上诉人端木金凤因与被上诉人刘立强、一审被告程立国民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省巴彦县人民法院（2019）黑0126民初3565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查明，巴彦县人民法院于2020年1月20日向上诉人端木金凤送达了《预交上诉费用通知书》，端木金凤在收到《预交上诉费用通知书》七日内未予交纳上诉费用且未申请减缓免交上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人端木金凤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孔祥群审判员  张 宇审判员  徐晓娟（）二〇二〇年七月二十四日书记员  胡恬田
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执148号之二 被执行人：孔国亮，男，1990年10月14日出生，汉族，显著河北省武安市。 追缴被执行人孔国亮缴纳诉讼费一案，河北省邯郸市中级人民法院于2020年3月26日作出的（2020）冀04民终623号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日立案执行,要求被执行人承担二审案件受理费4900元，被执行人依法应承担执行费50元。 在执行过程中，1.本院于向被执行人孔国亮送达执行通知、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未到本院进行询问，也未实际履行。 2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人孔国亮的银行存款信息，未发现被执行人名下银行存款。 3.本院对被执行人孔国亮名下车辆进行查封，因车辆位置无法核实，又未能实际扣押，暂无法处置。 4.本院查询被执行人孔国亮名下没有购买收益类保险和金融理财产品。 5.本院通过邯郸市住房公积金管理中心查询被执行人孔国亮名下无住房公积金。 6.在执行过程中，本院将被执行人孔国亮纳入全国限制高消费名单及失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 7.上述执行情况及信息，本院前往被执行人孔国亮住所地武安市调查，经调查，其母亲称孔国亮一直未在家中居住，长久未与家中联系，也不知其现在居住何处，未发现其他财产线索，本院依法终结本次执行程序。 综上所述，因本院查询被执行人孔国亮名下确无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，如发现被执行人有可供执行财产的，再恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  裴镇洪 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇二〇年七月二十二日 书记员  张 石
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初2183号原告：邱孝恩,女,汉族,生于1963年8月8日,住重庆市开州区。原告：邹学亮，男，汉族，生于1986年11月18日，住重庆市开州区。原告：邹学平，女，汉族，生于1982年4月29日，住重庆市开州区。三原告的共同委托诉讼代理人(特别授权)：吴忠桂，重庆弘全律师事务所律师。被告：黄相富，男，汉族，生于1952年6月13日，住重庆市开州区。被告：向世华，男，汉族，生于1958年8月19日，住重庆市开州区。原告邱孝恩、邹学亮、邹学平与被告黄相富、向世华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，原告邱孝恩、邹学亮、邹学平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邱孝恩、邹学亮、邹学平撤回起诉处理。审 判 员  宋 健二〇二〇年七月六日法官助理  王焕焕书 记 员  邓 婷
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终6393号上诉人（原审原告）：黑龙江鑫达企业集团上海新材料销售有限公司，住所地上海市奉贤区岚丰路1150号6幢4482室。法定代表人：高晓辉，总经理。委托诉讼代理人：王科锋，北京市天平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李振民，男，1980年4月12日生，汉族，住湖南省涟源市。上诉人黑龙江鑫达企业集团上海新材料销售有限公司（以下简称鑫达上海公司）因与被上诉人李振民劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初22470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。鑫达上海公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判鑫达上海公司不支付李振民人民币296,329.39元（税前）（以下币种相同）。事实和理由：首先，李振民于2018年5月1日签订劳动合同入职鑫达上海公司处，鑫达上海公司从5月始向李振民支付工资。在李振民主动向鑫达上海公司提出离职时签订了《员工离职工作交接会签单》(下称：《会签单》)，也签订了《协商一致解除劳动合同协议书》(下称：《协议书》)。《协议书》中明确写到应支付2018年1月至11月工资，而不是顾问费，同时由于李振民入职时间就是2018年5月1日，所以不可能存在支付2018年1月至4月的任何费用。其次，在李振民提供劳动时，已经支付了相应的工资，就不应当再行向李振民支付所谓的工资，应当减去已经支付的工资，再减去应当扣除的2018年1月到4月的金额，剩余工资才是鑫达上海公司应当支付的金额。《会签单》已经表明支付了李振民剩余款项，至此不应再支付李振民任何费用。综上所述，鑫达上海公司请求二审法院判如其上诉请求。李振民辩称，不同意鑫达上海公司的上诉请求，认为原审法院的判决正确，请求维持原判。鑫达上海公司向原审法院起诉请求：判决无需支付李振民工资差额302,425.20元。原审法院认定事实：2017年8月9日，鑫达上海公司向李振民发送录用通知书，录用通知书第一条载明，公司名称为Z公司，职位为湖北分公司高级经理，工作地点为长沙，入职日期为2017年8月21日。第四条工资待遇载明为月固定工资5.0万元/月。实际于2017年8月28日进入Z公司。2018年1月1日始，公司要求劳动关系转至四川XX集团有限公司，2018年5月1日始劳动关系转至鑫达上海公司。期间，李振民均与上述企业签订劳动合同，但劳动合同文本均未给李振民。2018年11月，李振民与鑫达上海公司处人事经理王某通过微信沟通协商解除劳动关系事宜。2018年12月，经协商沟通，双方达成解除劳动关系协议，但落款日期仍按鑫达上海公司的要求为2018年11月30日。协议书第四条载明，2018年1月至11月未发顾问费在2019年2月4日前发放，公司以人民币或其他形式予以支付，共计税前工资302,425.20元。事后，鑫达上海公司于2019年1月9日支付李振民6,095.81元。之后，鑫达上海公司再未支付李振民款项，李振民遂于2019年3月5日向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求鑫达上海公司支付2018年1月至2018年11月工资差额。后鑫达上海公司处人事王某与李振民微信沟通承诺于2019年5月、6月、7月分三次支付，李振民遂于2019年4月撤回仲裁申请。之后，由于鑫达上海公司又未履行，故李振民于2019年6月向奉贤区仲裁委员会申请仲裁，要求鑫达上海公司支付2018年1月至2018年11月工资302,425.20元。2019年7月26日该仲裁委员会作出裁决，支持了李振民的仲裁请求。因鑫达上海公司不服该仲裁裁决，遂诉至原审法院。原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，虽鑫达上海公司认为，员工离职工作交接会签单离职员工确认一栏中载明，我已与财务部门费用结算清楚，与上述各部门就相关事项交接完毕为由，认为已通过银行转账及现金的方式支付了协议书中的款项，但鑫达上海公司仅提供协议书签署之后于2019年1月9日支付李振民6,095.81元的凭证，故鑫达上海公司的该主张，不予采信。另鑫达上海公司又认为其他公司支付给李振民的工资与鑫达上海公司无关及2018年1月至4月是笔误，对此原审法院认为，即使2018年1月至2018年4月是笔误或其他公司与鑫达上海公司非关联公司，但协议书已明确载明鑫达上海公司应支付李振民的具体数额，鑫达上海公司亦未提供证据证明已支付完毕该载明的数额，故扣除鑫达上海公司已支付的6,095.81元后，其尚需支付李振民296,329.39元（税前）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院经审理后遂于二〇二〇年四月七日作出判决：黑龙江鑫达企业集团上海新材料销售有限公司于判决生效之日起十日内支付李振民人民币296,329.39元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半计人民币5元，由黑龙江鑫达企业集团上海新材料销售有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点是鑫达上海公司是否应当支付李振民296,329.39元（税前）。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，鑫达上海公司主张，员工离职工作交接会签单离职员工确认一栏中载明，我已与财务部门费用结算清楚，与上述各部门就相关事项交接完毕为由，认为已通过银行转账及现金的方式支付了协议书中的款项，但从鑫达上海公司提供的2019年1月9日支付给李振民6,095.81元的凭证来看，并不能证明鑫达上海公司的上述主张，故本院对鑫达上海公司的上述主张难以采纳。此外，鑫达上海公司又主张协议书中记载的2018年1月至11月工资是笔误，应予扣除2018年1月到4月的工资，但鑫达上海公司未提供相应的证据加以佐证，故本院对鑫达上海公司的上述主张亦不予采信。鉴于双方签订的协议书中已明确载明鑫达上海公司应支付李振民的具体数额，鑫达上海公司亦未提供证据证明已支付完毕该载明的数额，故原审法院扣除鑫达上海公司已支付李振民的6,095.81元后，判决鑫达上海公司还应支付李振民296,329.39元（税前）并无不当。现鑫达上海公司要求不支付李振民296,329.39元（税前）的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，鑫达上海公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人黑龙江鑫达企业集团上海新材料销售有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王剑平审判员  郑东和审判员  周 寅二〇二〇年七月三十日书记员  朱蓉伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏09执复77号复议申请人（申请执行人）：吉信国际贸易（上海）有限公司，住所地在上海市外高桥保税区。法定代表人：许政伟，该公司董事长。复议申请人（申请执行人）：上海衡泰房地产有限公司，住所地在上海市青浦区。法定代表人：朱晓东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周浩，北京市德达律师事务所律师。被执行人：江苏新盐纺房地产开发有限公司，住所地在江苏省盐城市。法定代表人：朱鹏，该公司董事长。保证人：江苏东达集团股份公司，住所地在江苏省东台市城东新区南庄村沿海高速公路入口西侧。法定代表人:朱彬，该公司董事长。复议申请人吉信国际贸易（上海）有限公司（以下简称吉信贸易公司）、上海衡泰房地产有限公司（以下简称衡泰房地产公司）不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（以下简称亭湖区法院）（2019）苏0902执异64号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明：原告（反诉被告）吉信贸易公司、衡泰房地产公司与被告（反诉原告）新盐纺房地产公司返还财产纠纷一案，江苏省盐城市中级人民法院于2014年12月8日作出（2012）盐民初字第0009号民事判决：一、新盐纺房地产公司于本判决生效后十日内支付吉信贸易公司、衡泰房地产公司5520万元，并支付自2011年9月15日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的银行利息。二、新盐纺房地产公司于本判决生效后十日内支付原告吉信贸易公司、衡泰房地产公司20万元。三、驳回原告吉信贸易公司、衡泰房地产公司其他诉讼请求。四、驳回新盐纺房地产公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费402920元，本诉财产保全费5000元，反诉案件受理费70000元，反诉保全费5000元，合计482920元，由新盐纺房地产公司负担。该民事判决生效后，吉信贸易公司、衡泰房地产公司于2016年7月27日向盐城市中级人民法院申请执行，盐城市中级人民法院立案后于同年12月30日指定亭湖区法院执行。亭湖区法院于2017年1月12日立案，执行案号为（2017）苏0902执219号。2019年2月2日，新盐纺房地产公司将8300万元汇至该院执行款专户，该院于同月26日将81920265元支付给吉信贸易公司。2019年3月1日，吉信贸易公司向该院出具一份江苏新盐纺房地产开发有限公司执行款81920265元的收款收据。2019年3月7日，该院作出（2017）苏0902执219号结案通知书，载明：盐城市中级人民法院作出的（2012）盐民初字第0009号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。吉信贸易公司、衡泰房地产公司遂提出执行异议。在执行过程中，因保证人东达集团公司在案件审理期间于2014年1月21日自愿为新盐纺房地产公司提供保证，亭湖区法院作出（2018）苏0902执异140号执行裁定，裁定：江苏东达集团股份公司应于本裁定生效之日起十日内在保证责任范围内向申请执行人吉信国际贸易（上海）有限公司、上海衡泰房地产有限公司清偿7500万元。亭湖区法院经审查认为，本案中发生法律效力的（2012）盐民初字第0009号民事判决规定，债务利息计算至判决确定给付之日止，故该院在执行本案过程中对债务利息计算至判决确定给付之日止，符合法律规定。吉信贸易公司、衡泰房地产公司关于“判决确定给付之日”就是“实际还款之日”，于法无据，该院不予采纳。异议人提出加倍部分债务利息应从2015年9月7日计算，经查生效（2012）盐民初字第0009号判决载明判决生效后十日内为履行期间，故吉信贸易公司、衡泰房地产公司提出的异议不能成立，该院不予支持。据此，亭湖区法院裁定：驳回吉信贸易公司、衡泰房地产公司的异议请求。吉信贸易公司、衡泰房地产公司不服上述裁定，向本院申请复议称：请求撤销亭湖法院（2019）苏0902执异64号执行裁定，请求支持复议申请人异议申请书的请求事项。事实与理由：复议申请人申请执行（2012）盐民初字第0009号民事判决一案，亭湖区法院于2019年3月7日作出（2017）苏0902执219号结案通知书。申请人对该院在5520万元的利息计算期限和方式上有异议。复议申请人认为利息应当计算至实际支付之日，即从2011年9月15日计算至2019年2月2日止，该部分的利息为23845480元，故被执行人未完全履行其债务，差额部分利息为9706390元。及9706390元产生的利息38704元（暂计算至2019年3月7日），合计9745094元。复议申请人对该院在5520万元的迟延履行的起算日期有异议。5520万元迟延履行期间的加倍部分债务利息应从2015年9月7日计算，而该院是从2015年9月16日开始计算的。亭湖区法院针对申请人的异议，所作出的（2019）苏0902执异64号执行裁定书助长被执行人怠于履行法定义务，损害复议申请人的合法权益。综上，请求依法支持复议申请。本院认为，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定：“根据民事诉讼法第二百五十三条规定，加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分的债务利息计算方法为：加倍部分债务利息等于债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务乘以日万分之一点七五再乘以迟延履行期间。”本案的执行依据为本院发生法律效力的（2012）盐民初字第0009号民事判决书，该判决主文已确认债务利息自2011年9月15日起计算至判决确定的给付之日止。亭湖区法院在执行本案过程中，将债务利息计算至判决确定的给付之日并无不当。复议申请人认为加倍部分债务利息应从2015年9月7日计算，经查生效（2012）盐民初字第0009号判决载明判决生效后十日内为履行期间，故吉信贸易公司、衡泰房地产公司提出的复议理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，人民法院办理执行异议及复议案件，是对执行行为是否符合法律规定进行审查，并不涉及对执行依据的审查问题。复议申请人吉信贸易公司、衡泰房地产公司如对已生效的（2012）盐民初字第0009号民事判决有异议，其可依法主张权利。综上，吉信贸易公司、衡泰房地产公司提出的复议理由不能成立，依法应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回吉信国际贸易（上海）有限公司、上海衡泰房地产有限公司的复议申请，维持江苏省盐城市亭湖区人民法院（2019）苏0902执异64号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯殿明审判员  李汉林审判员  史宏春二〇二〇年七月二十日书记员  李 淼
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民申74号再审申请人（一审原告）：内蒙古呼和浩特市金谷农村商业银行股份有限公司金海支行，住所地：呼和浩特市金海路攸攸板村。法定代表人：王凌，行长。委托诉讼代理人：闫志儒，男，住呼和浩特市，系公司员工。委托诉讼代理人：张智慧，男，住呼和浩特市，系公司员工。再审被申请人（一审被告）：内蒙古金三角光纤科技有限公司，住所地：呼和浩特市新城区内蒙古自治区大学科技园孵化园11号楼1层101-14，法定代表人：邢其坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨似海，男，住山东省汶上县。系公司员工。再审被申请人（一审被告）：内蒙古赤诚房地产开发有限责任公司，住所地：呼和浩特市新城区光华街外贸巷22号。法定代表人：邢其坤，该公司总经理。再审申请人内蒙古呼和浩特市金谷农村商业银行股份有限公司金海支行因与被申请人内蒙古金三角光纤科技有限公司、内蒙古赤诚房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，呼和浩特市回民区人民法院于2019年6月27日作出（2019）内0103民初1276号民事判决。内蒙古呼和浩特市金谷农村商业银行股份有限公司金海支行不服，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。内蒙古呼和浩特市金谷农村商业银行股份有限公司金海支行申请再审称：请求撤销呼和浩特市回民区人民法院（2019）内0103民初1276号民事判决书“第三条内蒙古金三角光纤科技有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告内蒙古呼和浩特市金谷农村商业银行股份有限公司金海支行利息（以700万元为基数，按照月利率7.98‰，从2019年4月5日计算至实际给付之日止）”，依法改判：1、内蒙古金三角科技有限公司于本判决失效后十日内一次性支付申请人内蒙古呼和浩特市金谷农村商业银行股份有限公司金海支行自2019年4月5日至2019年4月15日借款利息即复利（以700万元为基数，按照月利率7.98‰，从2019年4月5日计算至2019年4月15日）；2、自2019年4月16日至实际给付之日借款罚息及复利（以700万元为基数，按照月利率7.98‰上浮50%）。事实与理由：一、基本事实：2018年4月16日，被申请人内蒙古金三角光纤科技有限责任公司向申请人申请借款人民币700万元整，用途为转办贷款。申请人于2018年4月23日与被申请人内蒙古金三角光纤科技有限责任公司签订《流动资金借款合同》，与被申请人内蒙古赤诚房地产开发有限责任公司签订《质押合同》。合同约定：借款金额为人民币700万元整；借款期限自2018年4月16日至2019年4月15日；借款月利率为固定利率，月利率7.98‰；还款方式为分期还款（约定在2018年7月底前还50万元、2018年10月底前还款50万元、2019年1月底前还款50万元，到期还款550万元），按月结息；每月的20日为结息日，21为付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息利息；在借款期限内，逾期贷款罚息利率为本条约定的借款利率（7.98‰）上加50%。内蒙古赤诚房地产开发有限责任公司自愿用其在呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司认购的股份1000万股，每股1元，股东编号1540号的股权提供质押担保，并于2018年4月28日在呼和浩特市工商行政管理局办理股权出质登记，登记号为（呼工商）登记内质字第【2018】第1803074906号，呼市工商行政管理局出具股权设立登记通知书。2018年4月28日，与被申请人内蒙古金三角光纤科技有限责任公司签订《借款借据》，借款金额700万元,打入被申请人账户内。由于被申请人不能按合同约定归还借款，且公司出现重大事项，造成违约。于2019年4月4日向回民区法院起诉，要求被申请人归还截止2019年4月4日的本金及利息7136765.02元以及2019年4月5日至实际给付之日的利息、罚息、复利。并要求被申请人内蒙古赤诚房地产开发有限责任公司承担质押担保范围主合同项下的债务。二、原审法院认定事实错误，适用法律错误。1、本案借款利息分为3个阶段：第一阶段为借款合同期限内自逾期之日至提起诉讼的2019年4月4日之间的借款利息及复利；第二阶段为自2019年4月5日至合同到期日2019年4月15日间的利息、复利；第三阶段为合同期满之日起（2019年4月16日）至实际给付之日罚息及复利。原审法院对借款利息的具体时间及每个阶段的利息、复利、罚息未审理清楚，混为一体。2.原审法院对2019年4月4日之前的利息、复利认定正确，适用法律正确。对2019年4月5日至合同到期之日借款利息、复利及合同到期后的逾期罚息、复利的认定错误，未按《流动资金借款合同》《质押合同》约定利率承担利息、复利、罚息义务。综上，被申请人应按《流动资金借款合同》《质押合同》约定支付合同期内的利息、复利及合同期满后的逾期罚息及复利。申请人认为原判决认定事实错误，适用法律错误。请求启动审判监督程序重新审理本案，保留原判决一、二、四项，依法予以改判第三项，以维护申请人的合法权益。本院经审查认为，呼和浩特市回民区人民法院于2019年6月27日作出（2019）内0103民初1276号民事判决,并于2019年7月4日结案，再审申请人内蒙古呼和浩特市金谷农村商业银行股份有限公司金海支行于2020年4月28日提出再审申请，本院于2020年6月15日立案。内蒙古呼和浩特市金谷农村商业银行股份有限公司金海支行的再审申请已经超出法律规定的申请再审期限，且其并未提交新证据证明其主张，故其再审申请不能成立，本院不予支持。综上所述，再审申请人内蒙古呼和浩特市金谷农村商业银行股份有限公司金海支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回内蒙古呼和浩特市金谷农村商业银行股份有限公司金海支行的再审申请。审判长 张 剑审判员 任艳芳审判员 宋 敏二〇二〇年七月二十二日（法官助理 多琳娜书记员 马晓雪
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0106刑初68号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人钱兴澍，男，1982年6月17日出生于辽宁省抚顺市，汉族，高中文化，无职业，户籍地：辽宁省抚顺市东洲区。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2019年8月1日被刑事拘留，当月15日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。辩护人林波，辽宁绿茵律师事务所律师。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检一部刑诉〔2019〕239号起诉书指控被告人钱兴澍犯非法持有毒品罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月12日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈锐出庭支持公诉，被告人钱兴澍及其辩护人林波均到庭参加诉讼。诉讼期间，因本市发生新冠肺炎疫情等不可抗拒的原因，本案于2020年1月23日裁定中止审理，同年4月20日裁定恢复审理。本案现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人钱兴澍于2019年7月31日22时许入住本市武昌区武珞路五月花大酒店1921房，并将毒品藏匿于该房间内。次日凌晨0时许，公安机关在被告人钱兴澍所住酒店房间将其抓获，当场从该房间查获用茶叶盒所装11小袋甲基苯丙胺晶体（俗称“冰毒”）、1小袋甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）。经称量、鉴定，查获的上述毒品均系甲基苯丙胺，共重410.35克。指控上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证实：1.公安机关出具的抓获、破案经过;2.扣押决定书、扣押物品清单及物证照片；3.书证；4.被告人钱兴澍的供述与辩解；5.武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的毒品检验鉴定书；6.提取笔录、称量、取样笔录、辨认笔录。公诉机关认为，被告人钱兴澍违反国家毒品管制法规，非法持有毒品甲基苯丙胺410.35克，其行为已构成非法持有毒品罪。提请本院依法追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人钱兴澍有期徒刑十一年至有期徒刑十三年，并处罚金。被告人钱兴澍对指控的事实无异议，当庭自愿认罪。辩护人的辩护意见：对被告人钱兴澍构成非法持有毒品罪不持异议，其具有坦白、自愿认罪、初犯的量刑情节，请求对其从轻处罚经审理查明，被告人钱兴澍于2019年7月31日22时许入住武汉市武昌区武珞路五月花大酒店1921房，之后将获取的毒品藏匿于该房间内。次日凌晨0时许，公安机关在被告人钱兴澍所住酒店房间将其抓获，当场从该房间查获用土黄色茶叶盒所装的11小袋白色晶体颗粒、1小袋红色圆形片剂（含绿色圆形片剂1颗）。经称量、鉴定，查获的上述物品均为毒品甲基苯丙胺，净重410.35克。认定上述事实的证据如下：1.公安机关出具的抓获经过和破案经过，证实被告人钱兴澍于2019年8月1日在其住宿的武汉市武昌区武珞路五月花大酒店1921号房间内被查获。2.扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单及物证照片，证实查获钱兴澍后，公安民警当场从1921号房间内查获土黄色盒子装的疑似毒品、锡纸、吸管等物品。3.书证。⑴钱兴澍的户籍资料，证实其身份情况。⑵酒店住宿登记单，证实五月花大酒店1921号房间由钱兴澍于2019年7月31日登记入住。⑶现场尿液检测，证实钱兴澍被查获当日尿检呈甲基苯丙胺阳性。⑷钱兴澍手机微信聊天记录截屏照片，证实其为购买毒品向他人支付款项。4.证人证言。⑴证人钟某陈述：2019年7月31日有个叫钱兴澍的东北人坐飞机来找我，他跟我说住在五月花大酒店，叫我过去找他，我就和老婆赵某一起开车去，因为车子出了点事，我就叫赵某去把钱兴澍叫下来，我就在车子里等他。他来了以后，我就开车把他带到梅苑小区公安厅旁边的一个私人公寓的1901号房，我就在房间里和他一起吃麻果，还聊了天。他说要买车子，要现金，我就直接给了他5万元现金，他说先转给我3万元，剩余的2万元以后再给我，并从房间里拿了个盒子把钱装在里面然后就走了。⑵证人赵某陈述：2019年7月31日晚上，我老公钟某让我一个人去过五月花大酒店1921房间，他说车子有问题，叫东北人（钱兴澍）过来帮忙弄一下，我总共他见过2次，这次是第二次见。我去了后就跟他说我老公车子有问题，他在马路对面，然后我跟他一起坐电梯下楼，一起从地下通道到了马路对面，我就回中南SOJO城睡觉了。5.被告人钱兴澍的供述和辩解：我和钟某约定在2019年7月31日交易毒品，当天晚上8点，我乘坐飞机抵达武汉，下飞机后钟某用一个长沙的手机号给我打电话问我到了没有，并要我去武昌，我说我已在五月花酒店订了房，房号是1921，之后就坐车去了酒店。到酒店后，钟某打电话我说他马上到，没多久就有一个女的敲门，说带我去找钟某，我就随她出门，在酒店对面的付家坡车站附近碰到了钟某，他开车带我去了附近的公寓式酒店，到了19楼的一个房间。最开始的时候我只是想买200克的冰毒，之后钟某说马上要军运会了，就不搞毒品了，要我多买点回去，我当时身上准备的钱是买200克冰毒的，后来谈到8袋大概400克冰毒，我说钱只能慢慢给，他说可以，之后我给他转账31000元，是通过支付宝和微信转的，加上之前因为买这批毒品给了他5000元，我一共给了他36000元。然后钟某就给了我一个土黄色的纸盒，说东西都在里面，我把东西打开顺着盒子的缝隙把吸管都塞了进去。交易结束后，钟某就留我在房间里吸毒。我购买的毒品是冰毒和麻果，是用白色封口袋包装的，装在一个土黄色的盒子里，盒子里还有一盒锡纸、若干吸管，外面是一个红色塑料袋。因为钱不够，我还向一个朋友（微信名大喜媳妇）借了30000元，这些钱都转给了钟某6.称量、取样笔录，证实公安民警在见证人的见证下，对查获的疑似毒品进行了称重、取样，其中红色圆形片剂1包净重15.83克；绿色圆形片剂1颗净重0.20克；白色晶体颗粒11包净重394.32克。7.武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的毒品检验鉴定书，证实查获的红、绿色圆形片剂、白色晶体颗粒均检出毒品甲基苯丙胺成分。上述证据，均经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，被告人钱兴澍违反国家毒品管制法规，非法持有毒品甲基苯丙胺410.35克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关对被告人钱兴澍的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人钱兴澍当庭自愿认罪，并如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关对被告人钱兴澍在有期徒刑十一年至十三年之间量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人钱兴澍犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币五万元（此款于本判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2031年1月31日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  魏 波人民陪审员  刘克建人民陪审员  罗小妹二〇二〇年七月二日书 记 员  谢 涵
青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2020）青0122民初2638号   原告：祁宽录农村土地承包经营户。   农户代表人：祁宽录，身份号码×××，男，1972年4月生，汉族，住湟中县，系该承包经营户代表人。   被告：祁发财，身份号码×××，男，1980年3月生，汉族，农民，住湟中县。   原告祁宽录农村土地承包经营户与被告祁发财物权保护纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁宽录农村土地承包经营户之代表人祁宽录，被告祁发财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   祁宽录农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵权，并返还位于××县由我户承包经营的耕地（旱地）0.37亩；2.被告赔偿土地收益损失2200元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：祁宽录农村土地承包经营户代表人祁宽录与被告系叔侄关系。2017年祁宽录患病在家休养期间，被告未经我户同意擅自将我户承包经营的的位××县.37亩耕地（旱地）租赁给同村村民王成全并收取租赁费。我户知情后多次要求被告停止侵权并返还该土地，但被告拒不返还土地和土地收益。综上所述，被告的行为己严重侵犯了我户的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。   祁发财辩称，原告之代表人祁宽录与我系叔侄关系。我没有私自将原告承包经营的土地出租给同村村民王成全，亦没有侵害原告的土地承包经营权，原告所述的事实不属实。我出租给同村村民王成全的土地系我户承包经营的0.85亩土地。现原告的诉求无事实根据，请求予以驳回。   当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、《湟中县农户承包耕地经营合同书》复印件、《湟中县人民政府土地使用证》复印件等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告之农户代表人祁宽录与被告系叔侄关系。1.日期为1998年1月的《湟中县农户承包耕地经营合同书》，载明：原湟中县某村村民委员会与承包户主祁宽良签订合同约定承包户主祁宽良户内5人承包总耕地面积7.5亩等内容，无涉案0.37亩土地相关情况的记载；2.1985年4月1日，由原湟中县某乡人民政府颁发的《湟中县人民政府土地使用证》，载明：原某乡佐署村祁宽良承包经营户承包经营耕地的地名和亩数等内容，无涉案0.37亩土地相关情况的记载；3.依原告申请本院依法调取的原告《农村土地承包经营权登记簿》未记载涉案0.37亩土地及其坐落（四至，即东至、西至、南至、北至）等情况，原告（承包户）在湟中县档案局无档案。   庭审中，原告之农户代表人祁宽录明确表示认可涉案0.37亩土地在其户《农村土地承包经营权登记簿》中无记载以及未进行确权登记和无法陈述涉案0.37亩土地四至的事实，亦明确表示无证据证明涉案0.37亩土地的承包经营权属其户享有的事实。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未提交相关证据证明其所主张的事实存在，且明确表示涉案0.37亩土地的承包经营权属其户享有的事实，现有证据不能证明被告构成侵权的事实存在，其诉讼请求无事实根据，故本院不予支持。   综上所述，为平等地保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告祁宽录农村土地承包经营户的诉讼请求。   案件受理费100元，减半收取计50元，由原告祁宽录农村土地承包经营户负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 王学军     二〇二〇年七月二十九日   （法官助理 安 娜   书记员 蒋洪伟   附：本案所依据的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   最高人民法院《关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1193号申请执行人：史莉莉，女，1957年7月5日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被执行人：左定红，女，1990年7月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人史莉莉与被执行人左定红国内非涉外仲裁裁决一案中，珠海仲裁委员会于2019年6月28日作出的珠仲金字（2019）第2171号具有执行内容的裁决书已发生法律效力。执行标的：8491.63元及相应利息。被执行人左定红逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人史莉莉申请执行，重庆市第五中级人民法院于2019年10月30日立案。后重庆市第五中级人民法院作出（2019）渝05执2522号执行裁定书，裁定由本院执行。本院于2020年4月29日立案受理。本案在执行中，本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文书。同时，本院依法通过司法网络查询系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、公积金等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地调查被执行人的财产等情况。经查，被执行人现无可供执行财产，申请执行人也不能提供相应的线索。现本院已依法将被执行人列入失信，并限制高消费。本案经征求申请执行人的意见同意，并经合议庭评议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0110执1193号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持裁决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 翼审 判 员  王孝荣审 判 员  杨 东二〇二〇年七月九日法官助理  孙雪娇书 记 员  崔 洵
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0237民初504号原告：重庆协益建设工程有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道广东南三路，统一社会信用代码91500237621175137W。法定代表人：谭文，执行董事。委托诉讼代理人：代强（特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊善颇（特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。被告：**加，男，1971年11月3日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：彭朝菊，女，1967年9月16日出生，汉族，住重庆市巫山县。二被告委托诉讼代理人：乐承信（特别授权），重庆佳施德律师事务所律师。本院在审理原告重庆协益建设工程有限公司与被告**加、彭朝菊建设工程合同纠纷一案中，原告重庆协益建设工程有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆协益建设工程有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆协益建设工程有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告重庆协益建设工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费5154元，减半交纳2577元，由原告重庆协益建设工程有限公司负担。审 判 长  尚维洪人民陪审员  刘登金人民陪审员  田 芳二〇二〇年七月二十七日法官 助理  周家兵书 记 员  黄玉林
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执13019号 深圳市声影网络科技有限公司、佛山市乐汇饮食娱乐有限公司： 本院在执行深圳市声影网络科技有限公司与佛山市乐汇饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷等65案【执行依据：（2019）粤06民终14097号等65案民事判决书】，在执行过程中，被执行人向本院缴纳款项28221.55元，上述款项扣缴执行费319元，退申请执行人27902.55元。被执行人已履行完毕支付义务，本案已全额执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十日
浙江省台州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙10执异16号 申请人：中国东方资产管理股份有限公司。住所地：北京市西城区阜成门内大街410号。 法定代表人：吴跃，该公司董事长。 委托代理人：俞科，上海友林（杭州）律师事务所律师。 委托代理人：杨静，上海友林（杭州）律师事务所律师。 申请执行人：中国银行股份有限公司黄岩支行。住所地：浙江省台州市黄岩区横街东路2号。 法定代表人：陈曦，该支行行长。 被执行人：浙江黄岩百乐食品厂。住所地：浙江省台州市黄岩区江口罐头食品工业园区。 法定代表人：周友明，该厂厂长。 被执行人：黄岩广益食品有限公司。住所地：浙江省台州市黄岩食品罐头工业园区。 法定代表人：刑益民，该公司总经理。 被执行人：周友明，男，1955年5月25日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被执行人：杨广军，男，1957年4月21日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被执行人：项桂海，男，1955年5月4日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被执行人：项平，男，1952年2月2日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 在本院执行申请执行人中国银行股份有限公司黄岩支行（以下简称黄岩中行）与被执行人浙江黄岩百乐食品厂（以下简称百乐食品厂）、黄岩广益食品有限公司（以下简称广益公司）、周友明、杨广军、项桂海、项平借款合同一案中，中国东方资产管理股份有限公司以其已受让本案债权为由，向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明，黄岩中行与百乐食品厂、广益公司、周友明、杨广军、项桂海、项平借款合同纠纷一案，本院于2006年2月20日作出（2006）台民二初字第6号民事判决。判令：一、被告百乐食品厂在该判决发生法律效力后十日内偿还原告借款人民币2000万元，并按合同约定和中国人民银行有关逾期付款的规定支付自借款之日至贷款清偿之日止的利息、逾期利息。二、被告广益公司、周友明、杨广军、项桂海、项平对上述借款本息负连带责任。该判决生效后，被告未履行义务，原告申请执行，本院以（2006）台执字第86号立案执行。 2019年12月20日，黄岩中行与中国东方资产管理股份有限公司签订了分户债权转让协议，约定将包括本案在内的33户债权转让给中国东方资产管理股份有限公司，并于2020年2月19日在《中国商报》P13版联合刊登了债权转让暨债务催收联合公告。2020年4月7日，黄岩中行向本院出具了确认函，确认包括本案债权在内的33户债权转让的事实。 上述事实，有本院（2006）台执字第86号执行卷宗材料及申请人中国东方资产管理股份有限公司所提交主体资格证明材料、分户债权转让协议、债权转让清单、债权转让通知暨债务催收联合公告、确认函等证据材料在卷证实。 本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，根据查明的事实，申请执行人黄岩中行已将生效法律文书确定的执行债权依法转让申请人中国东方资产管理股份有限公司，黄岩中行出具书面确认函，现中国东方资产管理股份有限公司提出变更其为申请执行人的申请，本院应予支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更中国东方资产管理股份有限公司为本院（2006）台执字第86号案件的申请执行人，原申请执行人中国银行股份有限公司黄岩支行的权利义务由中国东方资产管理股份有限公司继受。 如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向浙江省高级人民法院申请复议。复议申请书通过本院递交，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本。 审 判 长 李宏亮 审 判 员 张剑锋 审 判 员 金文凯 二〇二〇年七月二十八日 代书记员 章 瑜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终2490号上诉人（一审原告）：黑龙江吉庆房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区油坊街33号。法定代表人：黄克非，总经理。委托诉讼代理人：王辉，黑龙江元辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯禹，黑龙江元辰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：董艳，女，1974年1月27日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。上诉人黑龙江吉庆房地产开发有限公司（以下简称吉庆公司）因与被上诉人董艳房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初6671号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吉庆公司委托诉讼代理人王辉、冯禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉庆公司上诉请求：撤销一审裁定。事实理由：一、本案系吉庆公司与董艳之间商品房买卖合同纠纷，吉庆公司已经履行了相应义务，并且涉及的贷款部分，建行南岗支行已经在南岗法院起诉吉庆公司与董艳等人，一审法院进行了审理，并有部分案件作出判决，确认了吉庆公司的义务。因此作为贷款方的建行南岗支行认可了吉庆公司与董艳的行为属于民事行为，而不是涉嫌刑事犯罪，本案吉庆公司起诉董艳同样应为民事纠纷，一审裁定认为本案涉及刑事案件没有事实依据。二、一审裁定以不属于民事案件受理范围为由，驳回起诉，但未列明相应证据，不但违法且损害吉庆公司权益。吉庆公司与董艳的商品房买卖合同已经形成，并且已经履行。依据双方签订的补充条款，吉庆公司有权解除合同，并要求董艳承担违约责任。一审法院并未开庭审理，在裁定中也未明确本案涉及何种刑事犯罪及涉及犯罪的理由和依据，证据不足，认定事实错误。剥夺了吉庆公司的诉权，损害吉庆公司的合法权益。三、根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，如果本案涉及到经济犯罪有两种处理方式，一是案件移送检察或公安机关；二是被害人已经报案，且公安机关予以立案，法院中止审理。这两种情况都不符合本案的实际情况，因此不符合驳回起诉的情形。四、一审裁定无法律依据。一审裁定引用的法律条文均是程序性法律条文，没有引用确认该案件是不是属于刑事案件的法律条文，只是主观的认定该案不属于民事案件。董艳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。吉庆公司向一审法院起诉请求：一、解除吉庆公司、董艳签订的《商品房买卖合同》；二、董艳支付吉庆公司垫付的房屋贷款21440元及被扣除的保证金37448.39元；三、董艳给付吉庆公司违约金4508.84元。一审法院经审查认为，本案涉嫌经济犯罪，不属于民事纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回吉庆公司的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，吉庆公司在本案中举示的证据能够证明吉庆公司与董艳签订了房屋买卖合同，并为董艳购买案涉房屋的贷款提供担保，双方当事人间存在房屋买卖合同法律关系和担保法律关系。吉庆公司在本案诉讼中提出的解除合同、给付垫付贷款的诉讼请求明确具体，故吉庆公司的起诉符合《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。根据《中国人民共和国民法总则》第一百八十七条“民事主体因同一行为应当承担民事责任、行政责任和刑事责任的，承担行政责任或者刑事责任不影响承担民事责任；民事主体的财产不足以支付的，优先用于承担民事责任”的规定，在一审法院未将本案移送公安机关，公安机关亦未立案侦查的情况下，一审裁定认定本案不属于民事纠纷案件属适用法律错误。因本案涉及房屋买卖合同、担保合同两个法律关系，因此对本案审理中法律关系的适用、案涉合同的效力、及合同约定的解除条件是否成立等问题，均应在实体审理中依法律程序予以审理和确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初6671号民事裁定；二、本案指令黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  许思东审判员  梁红玉审判员  李妮娜二〇二〇年七月二十一日法官助理白恩奇书记员周小倩
甘肃省正宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1025执196号申请执行人：杨婷，女，汉族，正宁县人。被执行人：关永军，男，汉族，正宁县人。本院在执行申请执行人与被执行人离婚纠纷一案中，因申请人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）甘10民终1604号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭林海二〇二〇年七月二十日书记员  杜光辉
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初1462号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:孙国良，男，汉族，1981年11月11日出生农民，现住依兰县。被告:刘海云，女，汉族，1982年5月4日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告孙国良、刘海云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年七月二十七日书记员  马一铭