上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初4986号原告：苏州良浦天路新型建材有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人：朱为民，董事长。委托诉讼代理人：徐椿荣。被告：李付海，男，1967年5月1日生，汉族，户籍地河南省。原告苏州良浦天路新型建材有限公司(以下简称：苏州良浦公司)与被告李付海委托合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏州良浦公司的委托诉讼代理人徐椿荣，被告李付海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州良浦公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还货款人民币(以下币种均为人民币)770,043.98元；2.要求被告按照《代理销售协议书》第十四条的约定，支付原告违约金154,000元。事实与理由：原、被告于2013年元月起订立口头协议，约定：被告以原告的名义从事加气混凝土砌块的推广、销售，并从中赚取差价。原、被告于2016年元月4日签订《代理销售协议书》。截止2019年7月1日，被告拖欠原告货款共计770,043.98元。原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒付，遂涉诉。被告李付海辩称，不同意原告的诉请。被告是为原告打工的，对外的合同均是以原告名义签订。被告帮原告推销产品给需方，从中赚取差价。合同是以原告的名义与第三人签订。欠款告知书及欠款确认单上是被告签字，但认为不承担还款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告就其主张向本院提交如下证据：1.代理销售协议书，证明原、被告之间存在委托代理销售关系，同时根据协议第十四条主张违约金。被告对该证据无异议，但认为没有违约，不同意支付违约金，若法院认为存在违约，被告认为约定的违约金比例过高。2.原告向被告出具的欠款告知书，证明自原告建厂至2018年1月5日，被告确认欠原告货款803,392.64元。被告对该证据无异议，欠款告知书是被告签署，但认为原告当时说单子签掉后可以算账的，而被告事后找原告算账，原告说找不出来。被告认为不欠原告钱。3.欠款确认单，证明经原、被告对账，被告签字确认尚欠原告货款770,043.98元。被告对该证据无异议，欠款确认单是被告签字，但认为没有欠原告钱。被告就其答辩意见向本院提交如下证据：1.原告出具给中建四局、江苏建工的收款单，证明原告收到上述单位的货款金额及时间。原告对该组证据不予认可，不是原告出具，与本案无关。2.原告出具给中建四局的付款明细，证明原告收到中建四局的货款金额及时间。原告对真实性无异议，但该组证据涉及的金额已在被告应付欠款中进行了抵扣。3.自河南省沈丘县法院卷宗中调取的江苏建工与原告签订的购销合同及中建四局与原告签订的购销合同，证明被告是介绍人，介绍原告与案外人签订合同。原告认为仅有合同复印件不予认可。原告与江苏建工签订的合同不止被告作为业务员，还有其他业务员。4.催收单，证明案外人已经将货款支付给原告了。原告对真实性无异议，但认为与本案无关。5.原告打印的许勇名下的欠款明细，证明原告将许勇名下的欠款计入被告名下。原告认为不是原告打印的，与本案无关。6.南通二建与原告签订的购销合同，证明被告是介绍人，介绍原告与案外人签订合同。原告对真实性无异议，但认为与本案无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年1月4日，原告(作为甲方)与被告(作为乙方)签订代理销售协议书，主要内容为：(一)乙方必须以甲方的名义从事加气混凝砌块的推广、销售活动。……(四)乙方在与客户签订合同时必须使用甲方提供的制式合同；……乙方在与客户完成合同草签后，应当将合同草签文本交由负责对口的销售经理初审；初审完毕，再由销售经理报请主管销售的总经理(副总经理)审批并盖章。甲方必须留存壹份合同原件备案。……(八)在代理销售活动中，甲方规定乙方必须“款到发货”。但，如遇乙方资金不足，需要甲方垫资操作的项目，乙方需向甲方递交书面“借款申请”，并按人民银行当年贷款利率支付相应的利息。并负责全额收回该项货款。(九)乙方申请“垫资”的项目在土建完工后6个月内仍不能收回全部垫资并归还甲方或者发生坏账的，应当由乙方向甲方全额赔偿该项货款和银行利息。……(十四)乙方拖欠甲方的货款必须在本协议终止之日起二个月内结清，逾期乙方应按欠款总额的20%向甲方支付违约金。二、2018年1月6日，原告向被告出具一份欠款告知书，内容为：业务员姓名李付海，从苏州良浦天路新型建材有限公司建厂以来至2018年1月5日止，您欠加气块货款803,392.64元，合计总欠款803,392.64元。如货款账目有误差，请及时与销售科核对清楚。望各业务员认真完成公司要求的付款计划。被告李付海在欠款人签字处签名。2018年10月30日，原告向被告出具一份李付海至2018年10月25日止欠款确认单，确认被告李付海的欠款金额为770,043.98元，被告李付海在欠款人确认签字处签名。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案对争议焦点评判如下：一、原、被告的法律关系。本院认为，代理销售协议书明确约定原、被告在代理销售活动中的权利及义务，即被告以原告的名义从事加气混凝砌块的推广及销售活动并以原告提供的制式合同与客户签订合同。结合被告提供的证据材料显示，被告在与客户签订的合同中其是原告委托代理人的身份，与代理销售协议中的约定相符，故此本院对原、被告存在代理销售合同关系予以确认。被告主张与原告存在劳动或劳务合同关系，但未提供相应材料予以证实，对其辩论意见本院难以采信。二、代理销售协议书、欠款告知书及欠款确认单的性质。被告认为其虽然在上述材料上签字，但不能认定其具有付款的义务。本院认为：1.欠款告知书中将被告称呼为业务员，并不能当然仅凭此推断被告系原告的员工；2.原告当庭陈述合同均是被告以被告个人名义与客户签订，发货亦是通过被告采取口头通知的方式发货，运输由被告负责，所以原告既无相应的合同，也没有发货登记材料等。本院认为，结合欠款告知书中约定“如货款账目有误差，请及时与销售科核对清楚”；“望各业务员认真完成公司要求的付款计划”可以看出，如原告并无相应合同或发货登记材料，其无法完成核对账目的工作。同时，原告提供的欠款确认单中有具体李付海名下应付账款对应的收货单位及货物种类、数量及价格等，均与原告陈述无相应合同或发货登记材料不符，故此对原告陈述合同均系被告以个人名义签订且原告无发货登记材料的意见本院不予采信。但是，原告有权利选择依据买卖合同向合同相对方主张支付货款，亦有权利选择依据代理销售协议向被告主张赔偿货款。3.根据代理销售协议书第八条、第九条的约定，被告在需要垫资的情况下应当向原告递交书面“借款申请”，被告的该项义务属于原告的权利，原告免除被告提出书面借款申请的义务，但并未免除被告收回或赔偿货款的义务。而该两项条款的约定与欠款告知书、欠款确认单互为辅助，可以确认被告应对原告承担赔偿货款及利息的义务。4.被告自认其所得利益来源为帮原告推销货物给客户后从中赚取的差价。本院认为，根据民事权利义务相一致原则，被告赚取的利益并非原告提供的固定收入、提成或奖金等，也不同于居间介绍费，而是货物的合同价与出厂价中间的差额。被告获取利润空间较大，与代理销售协议书中约定的由被告全额赔偿货款及利息的义务相匹配，亦能合理解释被告为何愿意在欠款告知书及欠款确认单上签字。故此该代理销售协议书中关于由被告全额支付货物及利息的约定具有合理性。三、关于违约金的问题。被告在确认欠款金额后，应当及时支付款项，否则应承担相应的违约责任。被告认为约定的违约金过高，但未提供相应的证据予以证实，而代理销售协议书中有关于违约金的计算方式，本院对原告的该项诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、被告李付海支付原告苏州良浦天路新型建材有限公司货款770,043.98元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告李付海赔偿原告苏州良浦天路新型建材有限公司违约金154,000元，此款于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6,520元，由被告李付海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 于静二〇二〇年七月二日法官助理 陈蓉书 记 员 陈蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。