wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1031民初619号 原告：韦仕祥，男，1988年2月18日出生，壮族，个体工商户，住广西隆林各族自治县。 被告：汪瑜，女，1987年9月7日出生，壮族，隆林各族自治县人民医院职工，住广西隆林各族自治县。 被告：王荣，女，1993年12月6日出生，壮族，隆林各族自治县人民医院职工，住广西隆林各族自治县。 原告韦仕祥与被告汪瑜、王荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦仕祥到庭参加诉讼，被告汪瑜、王荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦仕祥向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同偿还原告借款20000元；2.由两被告从2019年8月19日起，按年利率24%支付利息，直至还清借款之日止。事实与理由：汪瑜、王荣于2019年8月19日共同向原告借款人民币20000元，约定于2019年11月18日还清。借款到期后两被告未按照约定在还款期限内偿还借款，经原告多次向被告催款，被告均以各种理由拒绝偿还原告借款。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 汪瑜、王荣未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及相关证据。 本院经审理认定事实如下：汪瑜于2019年8月19日向韦仕祥借款20000元，并出具《借条》，《借条》载明：本人汪瑜今借到韦仕祥同志人民币贰万元整（¥20000.00元），定于2019年11月18日还清，如到期不能归还，按国家银行同类贷款利息的四倍支付利息给出借方，本笔借款债权人可通过法院或司法机关单位实现债权，借款人愿意承担一切费用及全部责任。汪瑜在借款人处签字并捺印，王荣在共同借款人及担保人处签字并捺印，担保人处载明：该笔借款我们商量过，属于共同借款，有共同赔还借款的责任，广西隆林万利投资有限公司在日期上盖章。韦仕祥于当日通过网上银行向汪瑜转账20000元。 另查明，广西隆林万利投资有限公司由韦仕祥于2019年7月30日登记注册。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，汪瑜、王荣向韦仕祥借款后，向韦仕祥的出具借款凭证，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立，汪瑜、王荣应按照约定偿还韦仕祥借款。故对韦仕祥主张汪瑜偿还借款本金20000元的诉请，本院予以支持。关于王荣应为共同借款人或担保人，王荣同时在《借条》的共同借款人及担保人处签字并捺印，韦仕祥自认王荣为担保人，系对其自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以确认。由于当事人在借款时未约定保证人的身份，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应认定为连带保证，王荣应对韦仕祥的借款承担连带偿还责任。广西隆林万利投资有限公司虽在《借条》上盖章，原告诉称该公司系韦仕祥登记注册，汪瑜、王荣未提出抗辩，本院予以认可。关于借款利息，双方在借款时，约定了逾期利息为国家银行同类贷款利息的四倍，但未约定借期内的利息，现韦仕祥主张自借款之日（2019年8月19日）起，按年利率24%计付，本院支持以借款本金20000元为基数，自逾期之日（2019年11月19日）起，按年利率24%计付。汪瑜、王荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由其承担不利后果，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、汪瑜于本判决生效之日起十日内偿还韦仕祥借款本金20000元并支付利息（利息以20000元为基数，按年利率24%，从2019年11月19日起计算至实际清偿之日止），王荣对上述借款及利息承担连带偿还责任； 二、驳回韦仕祥其他诉讼请求。 案件受理费150元，由汪瑜、王荣负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审 判 员 王思实 二〇二〇年七月一日 法官助理 班桂莲 书 记 员 黄海领
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0116执1924号焦健、张小斌：申请执行人焦健与被执行人张小斌民间借贷纠纷一案，西安市长安区人民法院作出的(2018)陕0116民初7189号民事调解书已发生法律效力。被执行人张小斌逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付4000元，执行费50元。本院依法受理。在执行过程中，被执行人张小斌给付申请执行人焦健4000元，申请执行人已领取4000元。现本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0116执1924号执行案件执行完毕，于2020年7月10日结案。二〇二〇年七月十日
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执2047号之一申请执行人：刘道荣，女，1981年10月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：赵兴平，男，1980年9月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人刘道荣与被执行人赵兴平婚姻家庭纠纷一案中，本院依法扣划被执行人的银行存款30350元。因申请执行人与被执行人达成和解协议，现申请执行人自愿向本院撤回执行申请。经审查，申请执行人的该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0110执2047号案件的执行。被执行人拒不履行或不完全履行和解协议内容的，自和解协议所约定的最后履行期限的最后一日起两年内，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  张 翼审 判 员  杨 东审 判 员  王孝荣二〇二〇年七月七日法官助理  孙雪娇书 记 员  杨明宣
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初2656号原告：方伟，男，1966年3月17日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：钱澄、倪学良，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。被告：无锡骑韵车业有限公司，统一社会信用代码91320205MA1MGFXX7J，住所地无锡市锡山区鹅湖镇谢埭荡锡山区华士通五金加工厂内。法定代表人：华洪韧，该公司执行董事。原告方伟与被告无锡骑韵车业有限公司（以下简称骑韵公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告方伟委托诉讼代理人钱澄到庭参加诉讼，被告骑韵公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告方伟向本院提出诉讼请求：1、判令骑韵公司支付价款27000元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：方伟与骑韵公司自2016年起发生印刷业务往来，2018年11月骑韵公司确认结欠价款27000元，但一直未予付款，故方伟诉至法院。被告骑韵公司未作出答辩。经审理查明，方伟与骑韵公司自2016年起发生业务往来，由方伟为骑韵公司印刷电动车说明书。2018年11月4日华洪韧出具欠条一份，载明：欠方伟价款27000元，付款按实际消化数量为准。另查明，骑韵公司为自然人独资的有限责任公司，其经营范围为助动自行车、非公路休闲车、车辆配件、电动摩托车的销售；华洪韧为该公司法定代表人。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，方伟提供骑韵公司法定代表人华洪韧出具的欠条，足以证明骑韵公司结欠价款27000元的事实，该款应予给付。骑韵公司未能到庭抗辩，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：无锡骑韵车业有限公司于本判决生效后10日内支付方伟价款27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，减半收取238元由骑韵公司负担（方伟同意其预交的案件受理费由被告直接给付，本院不再退回。骑韵公司应负担的案件受理费于本判决生效后10日内支付方伟）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 华 伟二〇二〇年七月二十三日书记员 唐静洁
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初96号原告：冯云祥，男，1955年1月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：郎正元，男，1970年12月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：嘉兴恒禹建设有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区油车港乐源123号368室。法定代表人：潘学明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆颖怡，浙江子城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱玉锋，浙江子城律师事务所实习律师。原告冯云祥诉被告郎正元、被告嘉兴恒禹建设有限公司（以下简称“恒禹公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序审理，并于2020年3月17日公开开庭进行了审理，原告冯云祥、被告恒禹公司委托代理人陆颖怡、朱玉锋到庭参加了诉讼。在案件审理过程中，因受新冠肺炎疫情影响，本院于2020年7月10日再次公开开庭审理了本案，原告冯云祥到庭参加了诉讼，被告恒禹公司未到庭参加诉讼，被告郎正元两次经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。在案件审理过程中，原、被告申请庭外和解，未达成一致。本案现已审理终结，并当庭作出判决。原告向本院提起诉讼，请求判令两被告：1.连带支付欠款27000元：2.承担本案诉讼费用。原告诉称理由：2017年6月开始，原告为被告郎正元提供挖机作业。2019年1月双方结算，郎正元尚欠原告27000元，后一直不付，为此诉至法院。由于作业的工程是被告恒禹公司承包的，故要求两被告承担连带付款责任。被告恒禹公司辩称，恒禹公司与原告之间没有任何承揽关系，也不知晓郎正元其人，请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的诉请主张，向法庭提交《欠条》一份、《送货单》一组、《证明》一份，以证明两被告欠款事实及金额。被告恒禹公司就原告证据质证提出，证据均与恒禹公司没有关联性。被告郎正元经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，该被告放弃质证权，视为对原告所举证据不持异议。原告之证据，经查，《欠条》具明“今欠冯云祥加长挖机工作费人民币27000元，长兴新塘一标水利工程款。欠款单位嘉兴恒禹建设有限公司”，落款具明经手人“郎正元”，落款时间“2019年元月28日”；《送货单》为挖机作业工时记录，均由郎正元等人在送货单上签名；《证明》系长兴县太湖街道新塘村村民委员会出具，具明有“冯云祥在2017年7月在太湖街道新塘联合斗陈家浜和白泗泵站闸门用长臂挖机翻土，情况属实”。审理认为，上述证据来源及形式合法有效，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，具备证据资格，予以确认并采纳。被告恒禹公司未就本案举证。被告郎正元在法定期限内未作答辩，也未向法庭举证，视为放弃答辩权和举证权。本院根据采纳的证据及到庭原、被告之陈述，查明本案事实如下：2017年6月，被告郎正元委托原告冯云祥在长兴县新塘斗圩区进行挖机翻土回填作业，原告接受委托并以自己的挖机进行施工作业。施工结束后，被告郎正元未付报酬，在原告的讨要中，被告郎正元于2019年1月28日与原告进行了结算，并向原告出具欠条一份，具明欠原告挖机作业费27000元，同时注明欠款单位为“嘉兴恒禹建设有限公司”，郎正元以“经手人”落款。事后，被告郎正元一直未付款项，原告在催讨过程中，从发包方得知新塘联合斗圩整治工程的承包人为被告恒禹公司。原告催讨无着，遂与两被告纠纷成讼。据以上事实，本院认为，原告冯云祥接受被告郎正元的委托就斗圩水利工程进行挖机作业，被告郎正元因此向原告支付报酬，双方意思表示真实，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”的规定，原告作为接收委托进行挖机作业一方属承揽人，被告郎正元作为委托作业并给付报酬一方属定作人，双方之间的行为成立承揽合同关系，且双方就挖机翻土回填作业的承揽行为不违反禁止性法律法规的规定。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、第二款“依法成立的合同，受法律保护”的规定，原告与被告郎正元之间的合同关系合法有效，依法受法律保护，并对双方具有约束力。现原告就承揽报酬的给付与被告郎正元产生纠纷，为承揽合同纠纷。之于承揽合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付”的规定，就本案，在原告按要求完成承揽工作任务后，被告郎正元应按照约定给付承揽报酬，现该被告至今未给付相应报酬，显属违约，并侵犯了原告的合法权益，应承担给付报酬的民事责任。本案中，被告郎正元经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，既是对法律的藐视，也是对自己抗辩权的放弃，视为其对原告属诉事实不持异议。被告郎正元虽在欠条上具明有欠款单位为被告恒禹公司，但欠条的出具并非受恒禹公司指示或委托，显然欠条的出具系被告郎正元的个人行为，故该欠条对被告恒禹公司不具有约束力，欠条上注明的恒禹公司为欠款人的效力也不及于被告恒禹公司。同时，被告郎正元以“经手人”落款，但就挖机作业的委托承揽行为实际发生于被告郎正元与原告之间，并与原告就承揽报酬的约定也为被告郎正元，虽该被告谓之其为“经手人”，实则系“结算人”。故被告郎正元出具的欠条是对自己欠款事实和金额的确认，据此，足以认定被告郎正元欠原告挖机作业报酬27000元之事实成立，原、被告间债权债务关系据此确立。原告就此主张，证据充分，事实成立，理由正当，予以支持。就原告主张被告恒禹公司承担连带支付报酬之请求，审理认为，原告受被告郎正元委托进行挖机作业，而本案并无证据证明被告郎正元之行为系受被告恒禹公司授权或指示，且被告恒禹公司与原告之间就承揽作业并未有过任何约定，故被告恒禹公司与原告之间不因承揽行为产生债权债务关系，并对被告郎正元就承揽报酬向原告的给付义务不具有连带清偿责任。原告之该主张，理由不成立，不予支持。虽被告郎正元未到庭参加诉讼，但本案事实清楚，证据确实充分，原、被告间权利义务关系明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定的“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，就本案，依法缺席判决。综上，为保护合法的承揽关系，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郎正元给付原告冯云祥挖机作业报酬27000元，限被告郎正元于本判决生效后五日内向原告冯云祥付清；二、驳回原告冯云祥的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取238元，由被告郎正元承担，限于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  龚剑平二〇二〇年七月十日书记员  施爱峰?????6?/?NUMS?7?
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执3876号 成都市金牛区人民法院、杜云、罗如树、四川铁创建筑劳务有限公司： 本院于2020年7月2日立案受理成都市金牛区人民法院申请执行杜云、罗如树、四川铁创建筑劳务有限公司诉讼费一案，执行依据（2019）川0106民初2572号民事判决书，在执行过程中，被执行人已自动履行完毕，现（2020）川0106执3876号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十日
河北省怀安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0728民初420号 原告：怀安县医院，住所地：河北省张家口市怀安县柴沟堡镇振兴大街北。 法定代表人：王全义，院长。 委托诉讼代理人：蔡学东，男，1960年5月29日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 委托诉讼代理人：刘东山，河北中庭律师事务所律师。 被告：贾万成，男，1968年5月4日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 原告怀安县医院与被告贾万成医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀安县医院委托诉讼代理人蔡学东、刘东山到庭参加诉讼，被告贾万成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 怀安县医院向本院提出诉讼请求：1.请求法院责令被告支付其拖欠的医疗费12984.96元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月29日被告贾万成因被他人打伤来我院住院治疗，共花费医疗费35584.96元，扣除已经交付的押金22600元外，仍欠付医疗费12984.96元。被告出院后，原告多次催要，被告拒绝支付。为了维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求依法判决。 贾万成未书面答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年4月29日23时被告贾万成因被他人打伤到原告怀安县医院进行住院治疗，于2019年7月29日出院。共实际住院91天。主要诊断为：1.头背腰部外伤；2.胸12椎体压缩性骨折；3.腰椎骨质增生；4.脑震荡；5.高血压。住院期间，被告贾万成共花费医疗费35584.96元，扣除先行交付的押金22600元，尚欠原告怀安县医院医疗费12984.96元。被告出院后，原告多次催要，被告拒绝支付，故引起诉讼。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告贾万成在原告怀安县医院进行住院治疗，有贾万成的诊断证明及住院病例为凭，二者形成了合法有效的医疗服务合同关系。原告为被告提供了医疗服务，履行了自己的义务，按照约定，被告应当支付相应的费用，故原告怀安县医院要求被告贾万成支付尚欠的12984.96元医疗费，合法有据，本院予以支持。被告贾万成经本院合法传唤未到庭，不影响本院依据查明的事实依法裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告贾万成于本判决生效之日起十五日内支付原告怀安县医院医疗款12984.95元。 案件受理费124.62元，减半收取计62.31元，由被告贾万成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 党 建 二〇二〇年七月十日 书记员 薛秀青 ——
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执2265号 申请执行人：张敏，女，1981年5月21日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：唐思媛，女，1988年5月5日出生，汉族，住成都市。 本院依据已生效的（2019）川0191民初10460号民事判决书，立案执行申请执行人张敏与被执行人唐思媛借款合同纠纷一案。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等财产进行了调查，依法查封了被执行人唐思媛所有的位于成都市高新区房屋一处，暂不具有处置条件。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产及线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院告知申请执行人拟终结本案本次执行程序，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，依法应终结本案本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)川0191民初10460号《民事判决书》的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴广宇 二〇二〇年七月十四日 书记员  刘 佳
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0421执971号 被执行人：张伟，男，1981年5月15日出生于安徽省凤台县，汉族，小学文化，无业，住安徽省凤台县。 张伟罚金一案，该案作出的（2018）皖0421刑初82号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款7200.00元。 执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令等提示，被执行人未实际履行。2、本院于2020年7月8日起通过全国网络查控系统等查询了被执行人名下的财产信息，仅少量银行存款，未查询到证券信息，未发现其他可供执行的财产信息；3、本院走访被执行人户籍地所在村委会，未发现可供执行财产；4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，本院穷尽财产调查措施后，依职权终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为7200.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇二〇年七月二十日 书记员 李怡静
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执1885号申请执行人：汪吉飞，男，1987年10月20日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：尹伟，男，1983年12月25日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人汪吉飞与被执行人尹伟劳务合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的安徽省太和县人民法院(2019)皖1222民初5216号民事判决（调解）书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款，未发现可供执行财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结安徽省太和县(2019)皖1222民初5216号民事判决（调解）书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常杰二〇二〇年七月三十日法官助理方帅帅书记员赵无敌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1999号原告：张秀，女，1976年2月23日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：杨萍、杨思敏，均系广东金马波士德律师事务所律师。被告：邱志慧，女，1978年4月7日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：王明超，男，1979年10月29日出生，汉族，住郑州市金水区。两被告共同委托诉讼代理人：姚炳辉，河南邦科律师事务所律师。原告张秀与被告邱志慧、王明超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告张秀的委托诉讼代理人杨萍，被告邱志慧、王明超的共同委托诉讼代理人姚炳辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张秀诉称：被告邱志慧借款未还，被告邱志慧、王明超系夫妻关系，故诉请判令：1、请求判令被告邱志慧、王明超向原告归还借款本金100万元及利息(自2019年6月1日起至实际计算至款项还清时止，按每月利息2%计算)；2、本案诉讼费、保全费均由被告邱志慧、王明超承担。被告邱志慧、王明超辩称：借款涉嫌职业放贷及高利转贷，被告所还款项均应抵扣本金。借款是被告邱志慧个人行为，用于个人经营，未用于家庭生活，被告王明超不应当承担责任。经审理查明：2018年5月31日，原告向案外人毛兰芳尾数为9378的账户转账100万元。2018年6月1日，被告邱志慧向原告出具《借据》一份，载明被告邱志慧向原告借款100万元，利息按月利率2%计收，收款账号为案外人毛兰芳尾数为9378的账号。案件审理过程中，原被告确认本案100万元借款已经支付了截至2019年5月31日的利息，本金未清偿。本院认为：原告与被告邱志慧之间的民间借贷关系依法成立有效，被告邱志慧欠款理应清偿。原告主张被告王明超承担责任理由不能成立，本院不予以支持。被告邱志慧、王明超的其他抗辩缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邱志慧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张秀支付1000000元及利息(以1000000元为基数，自2019年6月1日起至清偿之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告张秀的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15060元，由被告邱志慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  梅凯文二〇二〇年七月二十日书记员  叶玉环陈嘉慧
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执恢256号申请执行人范孟平，女，1958年4月15日生，苗族，住贵州省锦屏县。被执行人段晶，男，1980年3月20日生，白族，住贵阳市云岩区。关于范孟平申请执行段晶民间借贷纠纷一案,本案执行标的143100元及利息。在执行过程中，我院已依法查封被执行人被执行人段晶（共有人王燕凤）名下位于乌当区顺海中路88号保利温泉新城三期紫郡栋紫郡幢2单元23层2号房屋。因被执行人段晶至今未履行生效法律文书确定的义务，为维护法律尊严，保障当事人的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人被执行人段晶（共有人王燕凤）名下位于乌当区顺海中路88号保利温泉新城三期紫郡栋紫郡幢2单元23层2号房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 帅审判员 袁 雷审判员 田维兵二〇二〇年七月三日书记员 黄森财
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执15494号 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人叶焕权行政非诉执行一案【执行依据：（2020）粤1971行审1233号行政裁定书】，被执行人叶焕权已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初3249号 原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。 法定代表人：谭建国，总经理。 委托诉讼代理人：姜金展，公司职员。 被告：辛秀萌，女，1980年5月13日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：苏腾达，男，1978年3月2日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告中安金控资产管理有限公司与被告辛秀萌、苏腾达追偿权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜金展到庭参加诉讼，被告辛秀萌、苏腾达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中安金控资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告辛秀萌立即偿还原告代偿款20601.78元并支付代偿款利息（按日利率0.067%计算，10119.07元自2018年2月9日起暂计至2020年4月24日止的利息5430.57元，10482.71元自2018年6月20日起暂计至2020年4月24日止的利息4710.23元，并要求计算至被告实际付清代偿款之日止）；二、判令被告苏腾达对前述的债务承担连带清偿责任；三、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月，被告辛秀萌因购买宝骏牌汽车（车牌号：闽Ｃ×××××）缺少资金而向中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行（以下简称“银行”）申请购车分期贷款，请求原告为该笔贷款提供担保，由原告向银行出具担保承诺函，承诺为被告苏腾达对该笔贷款承担连带责任保证担保。为此被告辛秀萌,苏腾达与原告共同签订《购车分期付款服务合同》，《合同》第7条第一款第二项约定“……乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息……”。合同并约定被告苏腾达向原告提供反担保，承担不可撤销的连带保证责任，在第8条第四款约定“反担保的责任范围包括但不仅限于：代偿款、利息、违约金、受让债权款及实现债权的全部费用”。后被告辛秀萌于2017年5月12日与银行签订编号为“2017年兴宁个车8410号”的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，借款金额70000元，分期期数为36期。被告辛秀萌向银行出具《授权委托书》一份，委托银行将综合服务费7133元以透支形式予以扣收并支付至指定账户，以上被告辛秀萌向银行申请贷款共计77133元（大写：柒万柒仟壹佰叁拾叁元整）。然而，被告辛秀萌获得贷款后，并未按合同约定如期履行还款义务，构成违约。因此，原告为履行担保义务，维护银行合法权益免受损害，避免国有资产流失，应中国工商银行宁波兴宁支行的要求，于2018年2月9日代偿10119.07元，2018年6月20日代偿10482.71元，共计替被告辛秀萌代偿20601.78元，用于垫付逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项。原告代偿后，被告辛秀萌、苏腾达均未向原告履行清偿义务。 被告辛秀萌、苏腾达未作答辩，亦未提交书面证据材料。 本院认为，本案所涉的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《购车分期付款服务合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应遵照合同约定履行各自的义务。原告为被告辛秀萌向案外人工商银行兴宁支行借款提供担保，在被告辛秀萌未按合同约定还款的情况下，原告履行保证责任向案外人工商银行兴宁支行支付代偿款项共计20601.78元，根据《中华人民共和国担保法》第十二条关于“已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿”的规定和购车分期付款服务合同》第6.3条及12.2条的约定,原告自清偿次日起有权向被告辛秀萌行使追偿权，原告请求被告辛秀萌偿还代垫款20601.78元符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持；原告诉请按日利率0.067%（折算成月利率为2.01%）计算利息，本院调整为按月利率2%计算利息。被告苏腾达为原告提供的担保行为提供反担保，负有担保全部债权实现的义务，故原告承担了保证责任后，除有权向债务人被告辛秀萌追偿外，亦可要求被告苏腾达承担反担保责任，被告苏腾达承担担保责任后，有权向被告辛秀萌追偿。被告辛秀萌、苏腾达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告辛秀萌应于本判决生效之日起十日内向原告中安金控资产管理有限公司支付代偿款20601.78元及利息（按月利率2%计算标准，以10119.07元为基数自2018年2月9日起计算至款项还清之日止，以10482.71元为基数自2018年6月20日起计算至款项还清之日止）； 二、被告苏腾达对本判决第一项确定的被告辛秀萌应负担的债务承担连带清偿责任，被告苏腾达在承担保证责任后，有权向被告辛秀萌追偿； 三、驳回原告中安金控资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费568.5元，适用小额诉讼程序减半收取284.25元，由被告辛秀萌、苏腾达负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 林志诚 二〇二〇年七月十日 法官助理 李 扬 书 记 员 陈 晓 附一：本民事判决书引用的主要法律条款 1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0102民初10169号原告:阎小婷，女，1993年2月28日出生，汉族，住甘肃省临洮县。被告:姚刚，男，1981年6月1日出生，汉族，住兰州市城关区。原告阎小婷与被告姚刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。2020年7月1日，阎小婷经传票传唤，未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告阎小婷撤诉处理。案件受理费133元（已减半），由阎小婷负担。审判员  柴宗海二〇二〇年七月一日书记员  黄 微
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初288号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人张立波，男，1983年10月28日出生于安徽省五河县，汉族，初中文化，个体经营，租住在宜兴市，户籍所在地安徽省五河县。2009年4月15日因犯交通肇事罪被安徽省五河县人民法院判处有期徒刑二年。因本案于2018年12月28日被宜兴市公安局决定取保候审，2019年12月27日被宜兴市人民检察院决定取保候审，2020年7月22日经本院决定逮捕，7月23日被宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。辩护人王昕，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）293号起诉书指控被告人张立波犯诈骗罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，因受新冠肺炎疫情防控的影响，致使案件在较长时间内无法继续审理，于2020年4月16日裁定本案中止审理，同年7月22日裁定本案恢复审理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月23日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张沛平出庭支持公诉，被告人张立波及其辩护人王昕到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2017年10月至2018年12月间，被告人张立波在本市宜城街道宜兴市融达汽车城向一些安徽省农用车车主谎称其能够办理安徽省的农用车车牌照及行驶证，并且可以代办年审手续，后被告人张立波通过收取现金的方式，共计骗得林某、孙某、万某、闵某人民币23080元。此外，被告人张立波将他人帮其伪造的农用车牌照及行驶证分别交给上述人员使用。案发后，被告人张立波退出人民币20000元，已由公安机关发还被害人，并得到了被害人谅解。被告人张立波归案后如实供述了上述诈骗事实。上述事实，被告人张立波在开庭审理过程中无异议，并有被害人林某、孙某、万某、闵某的陈述笔录，证人吕某证言笔录，有关机动车行驶证、拖拉机数据资料及机动车交通事故责任强制保险单，宜兴市公安局交通警察大队和桥中队协查公函及安徽省太和县、固镇县、怀远县农机管理站的回复函，有关扣押发还物品清单，被告人张立波签署的认罪认罚具结书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人张立波骗取他人钱财，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任，鉴于被告人张立波有如实供述、认罪认罚的从轻、从宽处罚量刑情节，变更建议判处其有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。被告人张立波对公诉机关的量刑建议，未提出异议。其辩护人提出：1、张立波归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。2、张立波能认罪认罚，可以从宽处罚。3、张立波能积极退赃，可以从轻处罚。本院认为，被告人张立波以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。被告人张立波归案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。案发后，被告人张立波已退还被害人大部分赃款，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。对被告人张立波的辩护人提出的与上述相同的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人张立波犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月23日起至2021年5月22日止)，并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。二、尚未追缴的赃款人民币3080元，责令被告人张立波退赔后返还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  储晨洁二〇二〇年七月二十三日书记员  王 雪本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执4395号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦(二期)首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强，系浙江学优律师事务所律师。 委托代理人：梁剑力，系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：吴晓苑,女,汉族,1987年11月19日出生,地址:广东省惠州市。 申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行与被执行人吴晓苑信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初7393号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人吴晓苑应偿还申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行本金47738.64元、分期手续费1516.86元、利息5373.83元(暂计至2019年3月19日,此后的利息按照合同约定计至付清之日止,但综合利率不能超过年利率24%)、案件受理费1394元、执行费719元。因吴晓苑未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执4395号案件终结本次执行程序。 被执行人吴晓苑负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年七月九日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执恢582号 中信银行股份有限公司成都分行、蔡荣斌： 关于执行中信银行股份有限公司成都分行申请执行蔡荣斌借款合同纠纷一案中，本院已于2020年7月9日执行完毕，执行情况如下： 执行(2017)川0191民初6018号民事判决书中，就申请人在本案中所申请事项已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十四日
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执复180号复议申请人（异议人）：徐洋，女，1978年3月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。申请执行人：李晓峰，男，1972年1月30日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被执行人：林亚生，男，1973年2月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。申请执行人李晓峰与林亚生民间借贷纠纷一案，复议申请人徐洋因不服沈阳市皇姑区人民法院于2020年3月26日作出的（2020）辽0105执异35号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人李晓峰与林亚生民间借贷纠纷一案，异议人徐洋向执行法院提出异议称,徐洋与被执行人林亚生系辽宁颂世蓬勃律师事务所、宋作江的共同债权人，宋作江定期或不定期还款每次都应分为两部分，分别各自偿还本人和林亚生，因生活需要迫切需要向宋作江索要债权，请求法院解除对该财产的执行。执行法院查明,本案执行依据为（2019）辽0105民初2362号民事判决书，判决主文为：一、被告林亚生于本判决生效之日起十日内偿还原告李晓峰借款本金xx元；二、被告林亚生于本判决生效之日起十日内支付原告李晓峰自2018年12月3日起至2019年1月15日止的利息xx元。执行法院执行中，因沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初2761号民事判决书确认异议人与被执行人林亚生对辽宁颂世蓬勃律师事务所、宋作江享有共同债权xx元及利息，执行法院于2020年1月2日向辽宁颂世蓬勃律师事务所、宋作江送达（2019）辽0105执2850号履行债务通知书及冻结该共同债权的执行裁定书及协助执行通知书。辽宁颂世蓬勃律师事务所、宋作江现未按（2019）辽0105执2850号履行债务通知书履行。另查明，异议人与被执行人林亚生原系夫妻关系，于2018年12月17日在沈阳市民政局婚姻登记处协议离婚。执行法院认为，沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初2761号民事判决书确认的异议人与被执行人林亚生对辽宁颂世蓬勃律师事务所、宋作江享有共同债权xx元及利息为共同共有，鉴于享有连带权利的每个债权人都有权要求债务人履行义务，故执行法院对该项共同债权的执行措施符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定；异议人徐洋应通过析产确定自己所有份额后向执行机构主张保留自己所有份额的权利。异议人异议请求，不予支持。依据>第二百二十五条之规定,裁定：驳回异议人徐洋的异议请求。徐洋复议请求：驳回沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105执异35号执行裁定，中止宋作江暂缓支付被执行人徐洋享有的债权的裁定。事实及理由：1.林亚生与李晓峰之间的债务系林亚生个人债务，徐洋未在担保协议上签字，不应承担责任；2.林亚生系担保人，而非借款人，担保责任只应对其个人生效，不应由徐洋承担；3.宋作江的债权系徐洋与林亚生共同所有的债权，法院只能执行属于林亚生的部分，无权执行徐洋个人所有的部分。4.宋作江的债权纠纷已在于洪法院申请立案，皇姑法院不应越权执行。本院对执行法院查明的事实予以确认。本院另查明，沈阳市皇姑区人民法院于2020年1月2日作出（2019）辽0105执2850号民事裁定：冻结被执行人林亚生、案外人徐洋对辽宁颂世蓬勃律师事务所、宋作江享有的债权，冻结辽宁颂世蓬勃律师事务所、宋作江应付给林亚生、案外人徐洋的任何款项及其与林亚生、徐洋相关的款项。沈阳市皇姑区人民法院于2020年1月2日作出（2019）辽0105执2850号履行债务通知书，内容如下：“一、收到本通知十五日内直接向申请执行人李晓峰履行你（单位）对被执行人林亚生、案外人徐洋的到期债务xx元、xx元的利息（自2019年2月15日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）、案件受理费xx元，并不得向被执行人林亚生、案外人徐洋及其他相关债权人清偿……”。沈阳市皇姑区人民法院于2020年1月2日作出（2019）辽0105执2850号协助执行通知书，内容如下：宋作江暂缓支付被执行人林亚生应当支付的债务或款项，暂缓支付案外人应当支付的债务或款项，暂缓支付与林亚生、徐洋相关的债务及款项。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零一条规定“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理”。本案中，执行法院于2020年1月2日作出（2019）辽0102执2850号民事裁定书，裁定冻结案外人徐洋对辽宁颂世蓬勃律师事务所、宋作江享有的债权，冻结辽宁颂世蓬勃律师事务所、宋作江应付给林亚生、案外人徐洋的任何款项，并于同日作出（2019）辽0102执2850号履行债务通知书及协助执行通知书，且向宋作江送达上述法律文书。复议申请人徐洋向执行法院提出异议，主张执行法院执行的辽宁颂世蓬勃律师事务所、宋作江的共同债权系其与林亚生共同所有的债权，执行法院应解除对其所有部分财产的执行。依据上述法律规定，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查，执行法院裁定后赋予其复议权属于适用法律不当，应予以撤销，由执行法院重新作出裁定。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105执异35号执行裁定；二、本案发回沈阳市皇姑区人民法院重新作出裁定。审判长  徐雪春审判员  乔维修审判员  王雪征二〇二〇年七月三日法官助理权红霞书记员刘笑颜
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初11689号之一 原告：黄志伟，男，1979年6月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：郑晖，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。 被告：林跃辉，男，1962年4月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告黄志伟与被告林跃辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告黄志伟于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄志伟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许黄志伟撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由黄志伟负担。 审 判 员 郭国超 二〇二〇年七月十日 代书记员 周雪玲 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执12469号 申请执行人：陈绿茵，女，汉族，住广东省信宜市。 被执行人：佛山汇诚合创资产管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。 被执行人：伍福才，男，汉族，住广东省龙川县。 被执行人：邓伟国，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于陈绿茵诉佛山汇诚合创资产管理有限公司、伍福才、邓伟国合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初1970号民事调解书已于2020年3月30日发生法律效力，依据该生效法律文书，佛山汇诚合创资产管理有限公司、伍福才、邓伟国应向陈绿茵偿还款项40000元、利息（以未支付的剩余款项为本金，按年利率24%，从逾期之日计算至实际清偿日止）及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费700元。因被执行人逾期未履行前述生效法律文书确定的义务，尚拖欠款项10000元未清偿，权利人陈绿茵向本院申请执行，本院于2020年7月2日立案执行。 在执行过程中，申请执行人陈绿茵以被执行人伍福才已自行清偿本案全部债务为由，于2020年7月14日书面向本院撤销执行申请。 本院认为，申请执行人撤销案件执行，符合终结执行的法定情节。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执12469号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判员  蓝 江 二〇二〇年七月二十日 书记员  谢洁仪
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初4791号原告：郑伟雄，男，1990年3月17日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。被告：李荣忠，男，1990年8月17日出生，彝族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告郑伟雄与被告李荣忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑伟雄到庭参加诉讼，被告李荣忠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑伟雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告李荣忠归还欠款人民币3000元，并支付利息，利息按照月利率1.6%计算，从借款之日起到本金结清之日止，从借款之日2016年5月24日起截止到2019年7月24日，李荣忠总共拖欠郑伟雄38个月利息，被告李荣忠应向原告郑伟雄支付利息为3000*0.016*38=1824元；2.判令被告李荣忠承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告双方于2016年3月份认识，当时双方均在同一公司云南天外天天然饮料有限责任公司上班，为同事关系。2016年5月24日，被告李荣忠找到我，跟我说他身上没有钱了，工资还没有发，他急需要一笔钱用于购买生活用品，特向我借款人民币3000元，我觉得同事之间应该互相帮助，于是双方达成协议，由我借款人民币3000元给李荣忠，李荣忠写了一张收条和一张借条给我保管，并且附带身份证复印件，我通过现金支付的方式把钱给了李荣忠，当时没有约定还款日期，只是李荣忠口头上说等发了工资就还我，我也答应了，可是到了李荣忠发工资时，我问他要回本金，他却以各种理由推脱，我通过电话多次讨要无果，他一直未还，后来我就联系不到他了。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据材料，经审查，本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李荣忠于2016年5月24日出具借条一份，明确被告李荣忠向原告郑伟雄借款3000元且已收到借款。原告郑伟雄自认收到300元，认为是第一个月的利息。本院认为，原被告之间的借贷关系真实有效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”原告可随时向被告主张，原告自认收到300元，虽其主张系利息，但双方在借条、收条中均未对利息进行约定，也未约定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”以及根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”该款项应视为归还本金，本院对于原告主张的借款本金予以支持2700元，至于原告主张的利息，基于前述规定，其主张无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告李荣忠于本判决生效之日起十日内向原告郑伟雄归还欠款2700元。二、驳回原告郑伟雄的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告李荣忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长 朱 曦人民陪审员 马 谦人民陪审员 黄初祥二〇二〇年七月一日书 记 员 张 倩
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初4543号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行，住所地漳州市芗城区南昌路46号A区大楼一层，统一社会信用代码91350602676513703B。 主要负责人：丁晓东，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈雅菁，女，该支行员工。 被告：陈建山，男，1972年2月18日出生，汉族，住漳州市龙文区。 被告：郑明华，女，1975年3月29日出生，汉族，住漳州市龙文区。 被告：郑明杰，男，1972年9月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被告：林尾丁，男，1970年10月9日出生，汉族，住漳州市龙文区。 被告：郭朝辉，男，1972年1月21日出生，汉族，住漳州市龙文区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行与被告陈建山、被告郑明华、被告郑明杰、被告林尾丁、被告郭朝辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行负担。 审 判 员 许艳斌 二〇二〇年七月三日 法官助理 方艺璇 书 记 员 黄玥婷
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初1614号 原告：王哲，男，1985年3月5日出生，汉族，住陕西省城固县。 委托诉讼代理人：杨珣，四川法锐律师事务所律师。 被告：李文利，女，1974年12月23日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告王哲与被告李文利民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王哲的委托诉讼代理人杨珣、被告李文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王哲向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金40,000元；2、判令被告向原告支付借款利息（以40,000元为基数自2020年4月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）；3、本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：2020年4月13日被告向原告借款40,000元，约定借款期限三个月，并出具借条。之后，被告失去联系，原告多次联系未果，故诉至法院。 被告李文利辩称，借款40,000元是事实。借款当日已向原告支付1,500元，向介绍人欧勇支付了5000元和900元。原告多次骚扰被告及其亲属，对原告及其家人造成影响，要求原告支付换锁费1,500元，被告女儿精神损失10,000元，反担保评估费用800元。原告自行承担诉讼费，因双方未约定利息，被告无需支付。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月13日，李文利向王哲借款30,000元，出具借条载明：今本人李文利因资金周转向王哲借得现金30,000元，约定期限为3个月。同日，李文利向王哲借款10,000元，出具借条载明：今本人李文利因资金周转向王哲借得现金10,000元。同日，王哲向李文利转款30,000元和10,000元。 2020年4月13日，李文利向王哲转账1,500元，王哲予以认可。 2020年6月15日，依据王哲的财产保全申请，本院裁定对李文利价值40,000元的财产采取保全措施。王哲已预交保全费420元。 上述事实，有双方身份信息、借条、转款凭证、当事人的陈述等予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，王哲向本院提交的借条、转款凭证以及当事人的陈述已形成完整的证据链，足以证明李文利向王哲借款40,000元的事实。李文利借款后应当按期归还王哲的借款，现已归还1,500元，余款38,500元在逾期后尚未归还，应当承担相应的民事责任。对王哲主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，本案中，王哲出借的30,000元借款，已归还1,500元，双方约定借款期限为3个月，故利息以28,500元为基数自2020年7月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该笔款项付清时止；出借的10,000元借款，未约定还款日期，故利息自王哲提起诉讼之日即2020年6月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该笔款项付清时止。上述报价利率，均不得超过年利率6%。 综上所述，对王哲合理的诉讼请求，本院予以支持。对李文利提出向介绍人支付了5,900元用于折抵本金的主张，因无证据证明该款项用于归还王哲的借款，对该主张，本院不予支持。对李文利要求王哲赔偿换锁费1,500元，其女儿精神损失10,000元，因属于另一法律关系，本院不予处理，李文利可另行起诉。对李文利主张的反担保评估费用800元，因该费用系其为提供反担保而产生的费用，应当由李文利自行承担，故对该费用，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李文利于本判决生效之日起十日内归还原告王哲借款本金38,500元及利息（利息以本金28,500元为基数自2020年7月14日起，以本金10,000元为基数自2020年6月10日起，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清本金时止。此报价利率，不得超过年利率6%）； 二、驳回原告王哲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计400元，保全费420元，合计820元由被告李文利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘云书 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 李亚萍 书 记 员 许春月
湖南省洪江人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1291刑初24号 公诉机关湖南省怀化市洪江人民检察院。 被告人粟文泽，男，1965年12月27日出生于湖南省洪江市，汉族，小学肄业文化，农民，住湖南省洪江市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月21日被监视居住，2020年5月12日经怀化市洪江人民检察院决定，次日被执行逮捕。现羁押于洪江区看守所。 怀化市洪江人民检察院以怀洪检公诉刑诉[2020]17号起诉书指控被告人粟文泽涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月23日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员范佑洪出庭支持公诉，被告人粟文泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怀化市洪江人民检察院指控：被告人粟文泽三次扒窃作案，其中在被监视居住期间作案两起。具体如下： 1、2019年11月16日9时许，被告人粟文泽伙同何某（已另案处理）在怀化市洪江区内寻找作案目标，发现被害人黄某斜背挎包有扒窃机会，遂由何某在旁望风，被告人粟文泽用何某的外套衣服作掩护，扒窃了被害人黄某的钱包并立即逃离现场。被害人黄某被盗的钱包内有现金500余元（人民币，下同）、2台华为牌手机、若干张银行卡、身份证等物。被告人粟文泽将500余元现金中的200元分给何某，剩余300余元现金被被告人粟文泽用于生活开支。盗得的2台华为牌手机中的1台华为牌Ｐ9型手机被被告人粟文泽留作自用，后被怀化市洪江公安局追回并发还给了被害人黄某，另一台华为牌手机被被告人粟文泽销赃，盗得的其他物品均被被告人粟文泽丢弃。 2、2020年4月14日6时许，被告人粟文泽在芷江侗族自治县农村商业银行前的早市中寻找作案目标，发现被害人李某的钱包放置在外套衣服的左外口袋内，遂趁机将被害人李某的钱包盗走并立即逃离现场。被害人李某被盗的钱包内有现金1400余元、若干张银行卡、身份证等物。1400余元现金被被告人粟文泽用于生活开支，盗得的其他物品均被被告人粟文泽丢弃。 3、2020年4月28日7时许，被告人粟文泽经过芷江侗族自治县农业银行前的早市时发现被害人田某斜背的挎包露出一个钱包，遂趁机将被害人田某的钱包盗走并立即逃离现场。被害人田某被盗的钱包内有现金180余元、身份证、老年卡等物。180余元现金被被告人粟文泽用于生活开支，其他物品均被被告人粟文泽丢弃。 本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，被告人粟文泽于2020年3月21日被传唤到案并于当日被监视居住，在监视居住期间，被告人粟文泽前往芷江侗族自治县盗窃被害人李某、田某财物，后于2020年5月12日被公安机关抓获。 上述事实，有书证被告人粟文泽的户籍证明、立案决定书、抓获经过、扣押决定书、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、刑事判决书，证人何某、杨某的证言，被害人黄某、李某、田某的陈述，被告人粟文泽的供述和辩解，现场勘验、指认、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。 公诉机关根据被告人粟文泽的量刑情节，建议判处被告人粟文泽七个月至八个月有期徒刑，并处罚金。 被告人粟文泽对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。 本院认为：被告人粟文泽以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大的行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人粟文泽犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在与同案犯何某共同犯罪过程中，被告人粟文泽着手实施具体扒窃行为，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人粟文泽到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；案发后，公安机关追回被盗的华为Ｐ9手机一台并已发还给被害人黄某，减少了被害人的部分经济损失，酌情对被告人粟文泽从轻处罚。公诉机关提出对被告人粟文泽判处七个月至八个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，与被告人粟文泽的犯罪性质、情节相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人粟文泽犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月12日起至2021年1月11日止。罚金在本判决生效后十五日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨 怀 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  张美达书记员  刘 磊附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105财保680号申请人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：何九辞、曾雪梅，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人：黄振忠，男，1964年4月24日出生，汉族，住所地广州市越秀区。申请人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2020年7月7日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人黄振忠价值共119840.95元的财产，并提供了信用担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项及《诉讼费用交纳办法》第三十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人黄振忠（公民身份号码：）的银行存款共119840.95元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。申请保全费1119元由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。申请人应当在采取保全措施之日起三十日内，向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  梁邯勇二〇二〇年七月九日书记员  苏庆聪丘丽怡
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初22335号原告：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地广东省深圳市罗湖区宝安南路2048号宝丽大厦一、二楼，统一社会信用代码91440300892303591E。负责人：刘晓晖，该行行长。委托诉讼代理人：唐蜜，广东华途律师事务所律师，执业证号14403201911084278。被告：向坚，男，1984年10月25日出生，汉族，住江西省，原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行与被告向坚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行委托诉讼代理人唐蜜到庭参加诉讼，被告向坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付专向分期付款借款本金56473.65元、手续费3750元及利息、还款违约金（计至2020年4月21日，利息15237.85元，还款违约金12588.34元，本金、手续费、利息、还款违约金合计88049.84元，其后的利息、还款违约金按照合同约定标准计至款项清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月27日，被告向原告提交《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》，申办信用卡专向分期业务，双方约定原告向被告所持信用卡（卡号：62×××65）项下提供300000元专向分期付款额度。分期期数为24期，一期为一个月。专向分期付款手续费费率为使用专向分期额度的7.5%，金额为22500元，手续费的收取方式为分期收取。专向分期付款本金采用月均等额、取整入账方式还款。被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额度账户的当期所有欠款，否则，原告有权按照中国银行信用卡领用合约规定收取透支利息及还款违约金，并由被告全额承担由此而使原告产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，日息万分之五，按月计收复利；还款违约金按照未还部分的5%收取，最低为10元。双方还约定，被告信用卡账户逾期还款达60天，原告有权将该账户内未清偿完毕的专向分期付款额度余款一次性记入账户，即分期付款债务视为全部到期，原告有权要求被告一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、还款违约金等全部应还款项。2017年3月8日，原告依约发放了借款，但被告未能按期还款，计至2020年4月21日，被告的欠款包括：借款本金56473.65元，手续费3750元，利息15237.85元，还款违约金12588.34元，本金、手续费、利息、还款违约金合计88049.84元。鉴此，本案原告特向人民法院提起诉讼，望依法裁断。被告向坚未作答辩。经审理查明：一、2017年2月27日，被告向原告提交《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》，申办信用卡专向分期业务，双方约定原告向被告所持信用卡（卡号：62×××65）项下提供300000元专向分期付款额度。分期期数为24期，一期为一个月。专向分期付款手续费费率为使用专向分期额度的7.5%，金额为22500元，手续费的收取方式为分期收取。专向分期付款本金采用月均等额、取整入账方式还款。被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额度账户的当期所有欠款，否则，原告有权按照中国银行信用卡领用合约规定收取透支利息及还款违约金，并由被告全额承担由此而使原告产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，日息万分之五，按月计收复利；还款违约金按照未还部分的5%收取，最低为10元。双方还约定，被告信用卡账户逾期还款达60天，原告有权将该账户内未清偿完毕的专向分期付款额度余款一次性记入账户，即分期付款债务视为全部到期，原告有权要求被告一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、还款违约金等全部应还款项。二、2017年3月8日，原告依约发放了借款。被告自2018年10月21日起未能按期还款。计至2020年4月21日，被告尚欠借款本金56473.65元、手续费3750元、利息15237.85元、还款违约金12588.34元。本院认为，本案属于金融借款合同纠纷。原告按照约定向被告发放贷款，被告应承担相应的还款义务。被告未按时偿还借款，原告有权按照合同约定宣布未到期借款提前到期。原告请求被告偿还借款本息、手续费、违约金理由充分，本院予以支持。因此，被告须向原告偿还借款本金56473.65元、手续费3750元及截至2020年4月21日的利息15237.85元、还款违约金12588.34元。此后的利息及还款违约金按照领用合约、贷款合同的约定及中国人民银行的规定计算至款项还清之日止，但合计不得超出年利率24%的标准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告向坚须自本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行偿还借款本金56473.65元、手续费3750元及截至2020年4月21日的利息15237.85元、还款违约金12588.34元。此后的利息及还款违约金按照领用合约、贷款合同的约定及中国人民银行的规定计算至款项还清之日止，但合计不得超出年利率24%的标准。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1001元，保全费900.49元，由被告负担。原告已预交的1901.49元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1901.49元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张琼二〇二〇年七月十日法官助理胡曼晴书记员黄欢婷
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初1618号原告：陈正钦，男，1999年7月7日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：黄杰，男，1999年5月20日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告陈正钦与被告黄杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈正钦向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金13500元并支付该借款本金自2019年12月16日起按照年利率23%计算至2020年5月1日的利息1120元；2、判决被告承担本案律师费及本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2019年12月6日以生活急需为由，向原告借款13500元，借款以支付宝支付，原告于2019年12月17日收到被告借条一份。借款到期后，原告要求被告归还借款，被告不予归还。被告的行为严重违背了诚实守信原则，侵害了原告的利益，原告故诉至法院。黄杰辩称，欠款金额有出入，有3860元的抵扣由于疏忽没有扣减，愿意按实际借款金额还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对原告举证的支付宝转账记录、微信聊天及转账记录，被告质证无异议，本院予以采信；对原告举证的借条，被告质证陈述该借条并非由其所书写，在借条上捺印属实但不确定是否为该张条据。庭审查明，借条系由原告书写，载明的借款金额为13500元，落款日期为2019年12月17日。结合借条载明的金额与双方聊天记录的内容、被告曾在借条上捺印的事实、以及被告只是对真实性存疑但未进一步举证，双方的当庭陈述，本院对该借条予以采信，条据的形成时间为2020年3月。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄杰与陈正钦系朋友关系，黄杰因日常需要陆续向陈正钦小额借款，亦间断还款。2019年12月6日，黄杰向陈正钦出具欠条并拍照以微信发送陈正钦，欠条主要内容为：黄杰于2019年12月6日向陈正钦借款12000元，承诺在2019年12月15日之前还款。2020年1月6日，黄杰向陈正钦转账860元，2020年1月7日，黄杰代陈正钦支付购货款1199元并向其转账1800元。2020年1月27日，陈正钦向黄杰支付宝转账600元、2020年1月28日转账700元。2020年2月14日，黄杰通过支付宝请求陈正钦“支付宝借700块（元）钱，凑13000（元）”，陈正钦同意并当即以支付宝向黄杰转款700元。此后于2020年3月，陈正钦要求黄杰出具借款借条，并将其书写的落款日期为2019年12月17日的借条一份，交由黄杰捺印，该借条载明：借款人黄杰向出借人陈正钦借款人民币13500元，已全额收到。如未在2020年4月31日（应为30日）还款，逾期利息按照（为）年利率23%。现因黄杰未归还借款，陈正钦遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈正钦与黄杰之间通过微信、支付宝等聊天方式成立的借款合同，其借贷意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，陈正钦已交付出借款，双方的借贷合法有效，本院予以确认。本案的争议焦点为欠付借款的数额。本案中，双方长期、多次发生资金往来，被告向原告出具的欠条、借条应系结算的借款余额。在款项出借过程中，双方对2019年12月6日欠付借款12000元无争议,对2020年2月14日黄杰再次借款700元后形成的欠款余额为13000元有争议。在此期间，黄杰虽通过转账、代付购物款方式还款共计3859元。但陈正钦亦向黄杰转账1300元。黄杰主张的欠付数额与仅依据双方转账往来记录推定的欠付借款数额不符，其对此亦不能作出合理解释，而原告的举证能相互印证。故依据民事诉讼优势证据规则，本院对被告提出的还款3860元因疏忽没有扣减的抗辩意见不予采纳，对2020年2月14日黄杰再次借款700元后形成的欠款总额为13000元予以确认，并根据黄杰捺印确认的借条，确认截至2020年3月，黄杰欠付陈正钦借款数额为13500元。综上，民事活动应当诚实守信，黄杰未按约定返还借款，应承担逾期还款的违约责任。对陈正钦请求黄杰偿还结欠的借款本金，本院予以支持；陈正钦主张的借款利息，不符合双方约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、黄杰于本判决生效之日起三日内向陈正钦返还借款13000元并支付逾期利息；二、驳回陈正钦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，减半收取计83元，由被告黄杰负担69元，原告陈正钦负担14元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  宋卫东二〇二〇年七月二十三日书记员  陈周全
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0112民初8493号 原告安新宇佳（陕西）航空科技有限公司。 法定代表人FOOCHEAKMIN，总经理。 委托诉讼代理人郝斌。 委托诉讼代理人王嘉豪。 被告王宪军，男，汉族。 原告安新宇佳（陕西）航空科技有限公司与被告王宪军劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。 经审查，被告与原告发生劳动争议，向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决原告：1.支付未提前30日通知被告降低劳动合同条件代通知金解除劳动合同经济补偿金9000元；2.支付实习期未签订劳动合同的双倍工资差额3600元；3.补缴2018年2月22日至4月22日的社保。该委于2020年5月13日向原告送达市劳人仲案字（经开）[2019]第652号裁决书，裁决:1.本裁决生效之日起10日内，原告支付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额3280元；2.本裁决生效之日起10日内，原告为被告补缴2018年2月22日至2018年4月22日的社保；3.驳回被告其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。 本院认为，劳动者依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第(一)项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（经开）[2019]第652号裁决书为终局裁决，用人单位不服裁决向基层人民法院提起诉讼，已经受理的，裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干规定问题的解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干规定问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下： 驳回原告安新宇佳（陕西）航空科技有限公司的起诉。 本案受理费10元（原告已预交），原告自愿承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  畅筱婧 二〇二〇年七月七日 书记员  李梦阳
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执476号之一申请执行人：安顺西秀富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区南华路67号顺安世纪城1-2楼。法定代表人：周朝阳。被执行人：姜勇，男，1971年5月14日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：吴坤会，女，1986年7月2日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被执行人：许生明，男，1973年11月25日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：夏贵琴，女，1975年4月27日生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔0402民初3159号民事判决书，依法受理安顺西秀富民村镇银行股份有限公司申请执行姜勇、吴坤会、许生明、夏贵琴借款合同纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并承担本案执行费，但被执行人未履行义务。执行中，被执行人许生明、夏贵琴于2020年6月30日向申请执行人自动履行人民币100000元。本院查明被执行人名下有银行存款人民币57597.76元，本院已依法扣划，扣除执行费人民币3875元，申请执行人领取执行款人民币53722.76元。双方当事人对剩余款项达成执行和解协议，申请执行人于2020年7年3月申请撤回执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、终结（2020）黔0402执476号案的执行。二、解除对被执行人姜勇、吴坤会、许生明、夏贵琴名下相应价值的财产查封、扣押、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谷幸玲审判员  张树玉审判员  张 俊二〇二〇年七月三日法官助理刘宏海书记员林慧
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0924民初896号 原告：李月红，女，1980年6月20日出生，汉族，宜丰县人，住江西省南昌市东湖区。 被告：李国安，男，1980年8月4日出生，汉族，靖安县人，住宜春市靖安县。 原告李月红与被告李国安民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李月红向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告李国安立即偿还本金89925元及从2018年9月至2020年5月按月息2分计算的利息35960元，合计125885元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月1日，因原、被告曾经是同事，原告分两次借给被告李国安现金89925元用于生意周转，被告向原告出具了2份借条并约定借款利息按月息2分计算。2014年至2018年期间原告多次向被告催要还款，总是一拖再拖。2018年9月至今，原告打电话催被告还款，被告电话已换无法联系，原告也到被告住所地寻找，但被告已不在老家居住。现特向法院起诉，请求法院依法判决。 被告李国安未到庭参与答辩，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：原、被告系朋友关系。2012年，被告以经营店铺需要资金周转为由向原告借款64000元，原告表示同意并以现金方式将借款交付给了被告。此后，被告并未归还借款，双方于2014年8月1日结算利息，截止到同年7月31日，被告尚欠原告利息25925元。当日，被告向原告出具借条与欠条各一份，其中借条载明：“今借到李月红人民币陆万肆仟元整（64000），月息2分，每月23号按时付息”。另一份欠条载明：“今欠李月红人民币贰万伍仟玖佰贰拾伍元整（25925），此笔欠款于年前还清”。被告在借条与欠条上均留有签名与日期。此后，被告通过银行转账和支付宝的方式按月向原告支付利息，直至2018年9月份停止支付利息，但始终未归还借款本金。 以上事实有原告提交的原告身份证复印件一份、借条原件一份、欠条原件一份、支付宝转账记录截图八份以及原告的当庭陈述为据，可以认定。 本院认为：被告向原告借款，原告将借款支付给被告。双方意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，该借款合同合法有效。原告向被告交付借款后，被告未及时归还借款，应当承担继续履行的违约责任。故对于原告要求被告偿还借款本金64000元、利息25925元（2014年8月之前利息）的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条中约定，被告所借64000元按月利率2%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故对于原告要求被告支付自2018年9月至2020年5月期间，基于本金64000元按月利率2%计算的利息25600元，本院予以支持。原、被告并未就所涉的25925元欠款约定利息，依照《合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。故对于原告要求被告支付自2018年9月至2020年5月期间按本金25925元、月利率2%计算的利息10370元，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利后果。 综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李国安应在本判决生效之日起五日内向原告李月红归还欠款89925元、利息25600元，共计115525元。 二、驳回原告李月红其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2818元，由原告李月红负担208元，被告李国安负担2610元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 如到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。 审判员  袁剑 二〇二〇年七月十日 法官助理陈凡 书记员邓立红
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初6908号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道老米市街152号，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，行长。委托诉讼代理人：周宁波，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹蔓，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：易兴健，男，汉族，1970年10月22日出生，住重庆市渝中区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行（以下简称农行江津支行）与被告易兴健信用卡纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告农行江津支行的委托诉讼代理人周宁波到庭参加诉讼。被告易兴健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江津支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本金45210.59元，并支付截至2020年5月11日的利息2871.73元，逾期还款违约金1298.40元，共计49380.72元。2.判令被告易兴健立即偿还自2020年5月12日起至全部款项付清时止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以本金45210.59元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计算）。3.本案律师费、受理费由被告承担。事实与理由：2011年12月19日，被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。经原告审查审批，原告向被告发放了信用卡一张。被告领卡后，以消费等方式从其账户中透支，却未按时履行还款义务。截至2020年5月11日，被告尚欠原告透支本金45210.59元、利息2871.73元，逾期还款违约金1298.40元，共计49380.72元。原告认为，被告未按合同约定履行还款义务，原告有权要求被告立即偿还全部透支本息并承担相关费用。为维护原告的合法权益，原告遂诉讼来院，提出上述诉讼请求。被告易兴健未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年12月19日，被告向原告提出办理信用卡申请，并填写了附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的申请表。后原告向被告发放了生效额度为50500元的信用卡一张。后被告多次使用该信用卡，并就部分消费申请了账单分期业务，但未按约定还款。截至2020年5月11日，被告尚欠原告透支本金45210.59元、利息2871.73元。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》主要载明：1.对于非现金交易，申请人在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；2.申请人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；3.本合约利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利。其中收费标准载明：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取；4.申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用时，发卡银行可委托催收机构向其催收，也可直接从其在中国农业银行各分支机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由申请人承担等。另查明，原告为提起本案诉讼，与重庆伟豪律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，并向其支付律师代理费1050元。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告向被告发放信用卡，被告进行透支消费，双方形成了借款合同关系。被告向原告申请办理中国农业银行信用卡时承诺遵守章程、领用合约的规定，经原告审核后发卡给其激活使用。被告应按章程、领用合约约定使用信用卡。被告在使用信用卡后应在合理的期限内及时还款，现其未能按约偿还透支款，已构成违约。故原告要求被告承担偿还本金及支付利息、复利的责任，本院予以支持。关于原告请求的违约金问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确规定2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告未提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准，依法应承担举证不能的法律后果。故对原告的违约金请求，本院不予支持。关于原告请求的律师费。按照领用合约约定，被告未按期偿还欠款时，原告可依法追索，因而支出的费用（包括但不限于律师费）由被告承担，原告举示的证据证明律师费实际产生1050元，对此1050元本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，依法视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告易兴健在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行本金45210.59元；二、被告易兴健在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行截至2020年5月11日的利息2871.73元；及从2020年5月12日起至透支本金结清日止的利息、复利（利息以所欠本金为基数，复利以所欠利息为基数，均以日利率万分之五计算）；三、被告易兴健在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行律师费1050元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行的其他诉讼请求。如果被告易兴健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1036元，减半收取计518元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行负担14元，被告易兴健负担504元。此款原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行已预交，被告易兴健应负担部分，由被告易兴健在履行上述判决义务时一并支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  杨 茗二〇二〇年七月十日法官助理  杨 晓书 记 员  熊芯晨
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏12民再131号 上诉人（原审原告）：陈卫东，男，汉族，1972年9月3日生，住泰州市海陵区。 被上诉人（原审被告）：韩俊，男，汉族，1989年1月28日生，住江苏省泰州市海陵区。 上诉人陈卫东因与被上诉人韩俊买卖合同纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2019）苏1202民再74号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 陈卫东上诉称：一审法院随意撤销已生效的调解错误，如怀疑上诉人涉嫌经济犯罪应先移送公安部门审理反馈结果后，再依据法律作出正确的裁定。请求依法撤销一审法院的再审裁定，维持（2014）泰海民初字第0007号民事调解。 陈卫东原审诉讼请求：判令韩俊归还设备款14000元及违约金3000元，自约定还款之日按银行同期贷款利率的4倍给付利息。 一审法院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议：韩俊于2015年10月30日前一次性给付陈卫东人民币20000元。若韩俊未按上述约定期限履行给付义务，陈卫东可按人民币30000元一并申请强制执行。陈卫东、韩俊之间的债权债务纠纷已全部处理完毕，日后无涉。双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。案件受理费合计人民币226元（已减半收取），陈卫东自愿负担（已预交）。 一审法院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审原告陈卫东疑似职业放贷人，其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪，应当驳回起诉。该院经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：撤销该院（2014）泰海民初字第0007号民事调解书；驳回陈卫东的起诉。 本院审理查明的事实与一审再审查明的事实一致。 本院认为，因本案借贷行为涉嫌刑事犯罪，一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回陈卫东的起诉并移送公安机关，符合法律规定。上诉人陈卫东的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第二百零七条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈富贵 审判员  杨锦华 审判员  沈大祥 二〇二〇年七月一日 书记员  高 静
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0582执641号之一申请执行人：常良良。被执行人：杨俊。申请执行人常良良与被执行人杨俊劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月14日作出的（2019）苏0582民初13048号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：杨俊于本判决发生法律效力之日起十日内向常良良支付工资款8430元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由杨俊负担，限杨俊于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳至本院。因被执行人杨俊未履行生效法律文书确定的给付义务，权利人常良良向本院申请执行，本院于2020年1月13日立案受理。立案执行标的8455元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2020年1月14日，本院通过法院专递，向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制被执行人高消费。同时决定对被执行人杨俊罚款2000元。2、2020年1月14日、6月19日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2020年1月14日，本院通过张家港市不动产登记中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。4、2020年3月13日，本院委托被执行人所在地的常州市金坛区人民法院调查杨俊名下不动产登记信息，未发现被执行人有不动产登记信息。5、本院通过关联案件查明，被执行人在本院有大量未履行完毕的案件。6、2019年7月3日，本院多次以电话或添加微信的方式通知申请执行人进行执行进程约谈，但均未能联系上。随后本院向申请执行人发出了执行进程告知书及提供被执行人财产状况通知书，告知其本案执行情况和查明的事实。本案尚未执行到位8455元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  刘 斌审判员  黄春法二〇二〇年七月十日书记员  朱金海
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初1504号 原告：四川盛捷工贸有限公司，住所地：简阳市十里坝工业园区。 法定代表人：吕刚，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：袁波兰，四川永靖律师事务所律师。 被告：中国重汽集团成都王牌商用车有限公司，住所地：成都市青白江区弥牟镇长城路8号。 法定代表人：徐向阳，职务：董事长。 委托诉讼代理人：刘美丽，女，系该公司员工。 原告四川盛捷工贸有限公司（以下简称盛捷公司）与被告中国重汽集团成都王牌商用车有限公司（以下简称重汽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。盛捷公司的委托诉讼代理人袁波兰、重汽公司的委托诉讼代理人刘美丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛捷公司向本院提出诉讼请求：1．重汽公司支付盛捷公司货款74143.10元；2．重汽公司支付货款逾期利息，利息以74143.10元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年4月15日至货款实际付清为止；3．重汽公司承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实和理由：盛捷公司与重汽公司于2016年4月9日签订了《2016年供方服务合同》及采购协议，约定盛捷公司向重汽公司供应汽车零配件并提供相关服务。协议签订后，盛捷公司按约定履行了供应货物义务，但重汽公司未按约履行付款义务。双方于2020年4月15日对账，确认重汽公司应付货款金额为74143.10元。截止起诉之日，重汽公司仍未支付欠付货款。 重汽公司辩称，双方对货款已经确认，重汽公司会在合理时间内支付。合同约定了三年的三包期。重汽公司不应当承担诉讼费。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了营业执照、《2016年采购协议》、《2016年供方服务合同》、《终止供货、货款结算会签单》、《应付账款对照表》等证据。经审查，本院认为上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 盛捷公司与重汽公司于2016年签订《2016年采购协议》，约定;盛捷公司向重汽公司供应汽车零配件并提供相关服务;根据盛捷公司产品重要程度及售后索赔情况，盛捷公司同意向重汽公司提供双方上一年度供货总额的2%-5%作为履约保证金；当双方不再保持供货关系时，从盛捷公司最后批次的产品完成装车（机）的当月起算，期限满三年以后，如重汽公司确认无质量问题或其他问题，无息返还履约保证金。 重汽公司与盛捷公司签订的《终止供货、货款结算会签单》上记载，盛捷公司供货终止时间为2017年3月。会签单经过重汽公司制造系统、物资系统、营销系统多个车间、库房等签字，最后经重汽公司财务部签字的时间为2017年9月14日。 2020年4月15日，双方签署《应付账款对照表》，确认重汽公司应付盛捷公司74143.10元，包括4143.10元货款和7万元配套商服务保证金。 本院认为，盛捷公司与重汽公司经过对账，确认重汽公司应付盛捷公司74143.10元，庭审中重汽公司亦认可，本院予以确认。双方争议的焦点为重汽公司付款期限是否已到，是否违约。《2016年采购协议》约定当双方不再保持供货关系时，从盛捷公司最后批次的产品完成装车（机）的当月起算，期限满三年以后，如重汽公司确认无质量问题或其他问题，无息返还履约保证金。盛捷公司主张履约保证金的起算时间为终止供货时间，即2017年3月，重汽公司主张从其公司最后一个部门签字的时间，即财务部2017年9月14日签字的时间起算。对此，本院认为，重汽公司内部涉及多个部门签字，属于自身内部管理问题，不能以此对抗盛捷公司。双方对终止供货时间为2017年3月无异议，那么该时间就应作为履约保证期的起算时间。现履约保证期已过，盛捷公司有权主张返还。由于双方合同及《应付账款对照表》未约定货款的支付时间，以及三年保证期满后履约保证金的具体退还时间，对于盛捷公司主张的逾期付款利息，本院在给予重汽公司合理的履行期后，确定逾期付款利息的起算时间。盛捷公司主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息，未超过法律的规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十二条第四项、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告中国重汽集团成都王牌商业车有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告四川盛捷工贸有限公司货款74143.10元及逾期付款利息，逾期付款利息的计算方式为：以未付货款为基数，自2020年6月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清货款时止； 二、驳回原告四川盛捷工贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费827元，由被告中国重汽集团成都王牌商业车有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周海容 二〇二〇年七月十日 书记员  龙小凤
内蒙古自治区兴和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0924刑初29号 公诉机关：兴和县人民检察院。 被告人：吴某，户籍所在地河北省张家口市尚义县，捕前住河北省尚义县。 指定辩护人：王军，内蒙古那日律师事务所律师。 兴和县人民检察院以兴检一部刑诉（2020）19号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。兴和县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 兴和县人民检察院指控：2019年12月23日09时45分许，被告人吴某驾驶×××（×××）福田牌重型半挂牵引车，沿兴和县赛乌素至团结路段由北向南行驶至大五号至圪塄营村公路交叉路口处时，于沿大五号至圪塄营村公路由西向东行驶的由左恒驾驶的黄河牌三轮车碰撞，造成黄河牌三轮车乘员左某1死亡、驾驶人左恒受伤及两车部件损坏的道路交通事故。被告人吴某其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款及《中华人民共和国交通安全法实施条例》第五十二条（二）项之规定。驾驶人左恒其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款及第三十八条之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条以及《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款（二）项之规定，被告人吴某应承担本起主要责任，左恒应承担本次事故的次要责任，死者左某1无责任。 公诉机关针对上述指控事实，提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据。 公诉机关认为，被告人吴某其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人吴某在事故发生后能及时报警并待在事故现场配合调查，案发后能如实供述自己的罪行，在审查起诉阶段自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书；根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚；根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 辩护人辩护意见：对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。被告人具有自首情节，系初犯、偶犯，民事赔偿已解决，且被告人取得了被害人及家属的谅解，自愿认罪认罚，建议法庭对被告人从轻处罚，判处缓刑。 经审理查明：2019年12月23日09时45分许，被告人吴某驾驶×××（×××）福田牌重型半挂牵引车，沿兴和县赛乌素至团结路段由北向南行驶至大五号至圪塄营村公路交叉路口处时，于沿大五号至圪塄营村公路由西向东行驶的由左恒驾驶的黄河牌三轮车碰撞，造成黄河牌三轮车乘员左某1死亡，驾驶人左恒受伤及两车部件损坏的道路交通事故。被告人吴某其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款及《中华人民共和国交通安全法实施条例》第五十二条（二）项之规定。驾驶人左恒其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款及第三十八条之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条以及《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款（二）项之规定，被告人吴某应承担本起主要责任，左恒应承担本次事故的次要责任，死者左某1无责任。 另查明：被告人吴某在事故发生后拨打电话报警并待在事故现场配合调查，到案后如实供述自己的罪行，在审查起诉阶段自愿认罪认罚。民事赔偿经本院依法做出判决。 上述事实，有下列证据证实： 1、接处警登记表、受案登记表，证明事故发生后，吴某拨打电话报警，公安机关并于当日立案。 2、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故强制责任保险单、商业保险单。 3、乌兰察布市公安局交通管理支队兴和县大队第150924120190000080号道路交通事故认定书:吴某承担本起事故的主要责任，左恒承担本起事故的次要责任，左某1无责任。 4、现场勘查笔录、现场图、现场照片。 5、兴和县医院居民死亡医学证明、乌兰察布市中心医院门诊诊断证明书、交通事故尸体检验报告，证明左某1因交通事故致重度颅脑损伤死亡，左恒受伤的情况。 6、兴和县交管大队出具的道路交通事故抢救费支付（垫付）通知书。 7、内蒙古华誉质检技术服务有限公司司法鉴定所内华质司法鉴定所（2020）交鉴字第004号司法鉴定意见。 8、乌兰察布市公安司法鉴定中心（乌）公（司）鉴（理）字（2019）896号检验报告。 9、证人左某2证言，证明左某1乘坐左恒的三轮车，准备去黄家村照相，在路上发生事故，致左某1死亡、左恒受伤的情况。 10、被告人吴某供述与辩解：案发前几天，我承接了沈阳市四通物流公司的运输业务，分别向化德县、兴和县、前旗运输木头电线。2019年12月22日早晨7点左右从沈阳到达化德，在化德卸了60根后，我就驾驶车回到了尚义县。2019年12月23日9时左右，我又驾车准备往兴和、前旗送货，我驾驶×××（×××）福田牌重型半挂牵引车沿团结至兴和在建的沙石路由北向南行驶，行驶至大五号至圪塄营路段的交叉路口处大约五六十米的时候，我看见不远处有一辆三轮车，我就减速并按喇叭警示，在进入路口时对方的三轮车撞在了我右侧的油箱上，我从反光镜上看见三轮车侧翻了，撞完之后我又开出十几米远才停止，我下车查看发现其中一个头部出血，另一个昏迷了，之后我就打了120急救和122报警，我喊了头部出血的大爷，对方一直没有回应，120赶到现场将那名昏迷的人拉上救护车，紧接着警察就来了现场，我就配合警察接受调查。案发后，民事赔偿死者、伤者已判决处理，除保险公司赔付外，我妻子又筹措钱另行赔付死者家属及伤者。 11、赔偿协议、收条、谅解书。 12、认罪认罚具结书。 13、被告人吴某身份信息。 上述证据，经当庭举证、质证，被告人及其辩护人无异议，本院予以确认。 本院认为：被告人吴某驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，一人受伤且负该起事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某在事故发生以后及时报警并待在事故现场配合调查，案发后能如实供述自己的罪行，应属自首。鉴于民事赔偿已解决，被告人取得了被害人及家属的谅解，又自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  李月梅 人民陪审员  马玉霞 人民陪审员  张学贤 二〇二〇年七月一日 书 记 员  薛亚娇 附《刑法》条文： 第一百三十三条 违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。