四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1741号 原告：中国农业银行股份有限公司成都锦江支行，住所地成都市滨江东路136号。 负责人：董东，支行行长。 委托诉讼代理人：陈姗姗，四川蓉城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞婧忞，四川蓉城律师事务所律师。 被告：雷建，男，1986年7月24日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：凌波，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯廷枭，四川嘉冠律师事务所实习律师。 原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行（简称农行锦江支行）与被告雷建信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告农行锦江支行的委托诉讼代理人俞婧忞，被告雷建及委托诉讼代理人凌波、侯廷枭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行锦江支行向本院提出诉讼请求：1．判令雷建偿还信用卡透支本金29729.93元、利息44053.45元、违约金1726.32元（截至2019年10月13日，自2019年10月14日起至实际付清之日止的利息，以本金29729.93元为基数，按每日万分之五利率计算）；2．本案的公告费、保全费、诉讼费等由雷建承担。事实和理由：2013年10月25日，雷建向农行锦江支行申请办理了信用卡，填写了信用卡申请表、分期付款业务申请表，充分了解并知晓中国农业银行金穗卡信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、适用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、适用等内容。雷建于2014年7月29日使用该信用卡透支消费，截至2019年10月13日，雷建尚欠本金29729.93元，利息44053.45元、违约金1726.32元。农行锦江支行多次催收，雷建仍拒绝归还。 被告雷建辩称，由他人代办信用卡的，发卡银行不得核发信用卡。农行锦江支行在办理信用卡业务的程序上存在严重违规，雷建没有收到任何调查核实电话，雷建没有提供工资等收入证明及流水，但推荐表上却有银行及其工作人员的签字，农行锦江支行未尽到相关审慎义务。雷建从未收到过该信用卡，从未使用该卡消费，案涉信用卡申请材料填写的内容存在很多不正常的情况，如果农行锦江支行尽到严格审查申请材料的义务，不会导致案外人周建冒领该信用卡。农行锦江支行虽以经济纠纷提起本案诉讼，但本案涉嫌犯罪，且雷建向彭州市公安局报案以后，彭州市公安局于2018年12月24日正式刑事立案。农行锦江支行的诉求没有事实及法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求，移送公安机关。 经审理查明，2013年10月25日，雷建填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，在申请表中签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。金穗信用卡领用合约（个人卡）载明：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（即金穗信用卡申请人）账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方（即发卡人）根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。中国农业银行股份有限公司成都昭忠祠支行受理了雷建的信用卡申请，经过审核后向雷建邮寄发放了额度为30000元的信用卡。该信用卡透支消费后未按约还款，根据农行锦江支行提供的该信用卡账单，截至2019年10月13日，雷建尚欠农行锦江支行信用卡透支本金29729.93元、利息44053.45元、违约金1726.32元。 另查明，雷建于2018年12月13日向彭州市公安局天彭派出所报案，彭州市公安局天彭派出所于2018年12月19日作出彭公（天）受案字［2018］5728号受案登记表，载明：报警人雷建称，2014年2月28日下午13时许，其在彭州市个贷款公司办信用卡，其把需办信用卡的资料交给名为周建、电话为187××××3775（现在已经打不通）的工作人员后直至2018年12月10日13时许发现被骗，现查到其名下有一张已逾期4年多的信用卡，欠款64240.27元。彭州市公安局天彭派出所受案意见为属本单位辖区的刑事案件，2018年12月24日，彭州市公安局作出立案决定，对雷建被诈骗案立案侦查。 农行锦江支行出具情况说明，主要内容为：中国农业银行股份有限公司成都昭忠祠支行、中国农业银行股份有限公司成都东大街支行系其辖属网点支行，辖属网点支行不具有独立法人资格，其民事责任由支行承担，因我行经营部署，中国农业银行股份有限公司成都昭忠祠支行已停止营业，原有客户划归支行其他辖属网点，雷建划归东大街支行。 庭审中，雷建陈述，其因生意需要，通过案外人周建办理信用卡，并将已有的一张信用卡、身份证、车辆行驶证等原件交给周建；金穗贷记卡申请表上的申请人基本信息处的姓名、国籍、和证件号码、联系人“曾玉柱”的姓名和联系电话、联系人“雷田昌”的姓名和联系地址、电子邮件地址、申请人处“雷建”的签名、持卡人承诺内容、持卡人处“雷建”的签名系其本人所签，金穗贷记卡申请表上的住址、单位部门、单位地址、预留手机号码系他人填写，亦非其本人信息，雷建对此毫不知情；之后，周建告知雷建信用卡未办理成功。 以上事实，有原告农行锦江支行提交的原告的营业执照、被告雷建的身份证、金穗贷记卡申请表、金穗信用卡领用合约、金穗信用卡章程、账户详细信息、交易明细查询单、农行锦江支行出具的情况说明，被告雷建提交的受案登记表、立案决定书、金穗贷记卡调查意见表等证据及当事人的陈述在案为证。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，雷建申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原中国农业银行股份有限公司成都昭忠祠支行按约向雷建发放了信用卡，并在该卡上授信了透支额度，履行了义务，但雷建使用信用卡借款后未按约定履行还款义务，应承担相应的民事责任。现农行锦江支行要求雷建给付的本金、利息、违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 关于雷建主张，该案已由公安机关立案侦查，应当移送公安机关，本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。本案中，从公安机关受案登记表载明的内容来看，雷建的报案针对的是周建代办信用卡存在诈骗行为，公安机关立案侦查亦针对雷建被诈骗一案所进行，虽然在案涉信用卡过程中周建是否实施了诈骗行为与本案有牵连，但与本案并非同一法律关系，本案应当继续审理。关于雷建主张信用卡不得由他人代办，本院认为，本案中，雷建未提交有效证据证明案涉信用卡系他人代办，即使案涉信用卡系由他人代办，雷建亦属于知情且由本人填写了申请资料、提供了身份证等证件材料。关于雷建主张金穗贷记卡申请表上雷建的现住地址、联系电话等部分信息不实，非其本人填写，银行未尽审查义务，雷建未使用该信用卡，不应承担还款的责任。本院认为，金穗贷记卡申请表上“雷建”的签名及承诺等内容系雷建本人所签，其提供了身份证、其他信用卡、车辆行驶证等原件，雷建向银行申请办理中国农业银行金穗贷记卡应系其真实意思表示，其应当对申请表内容的真实性负责，并承担内容不实产生的相应后果，同时，雷建亦未提交证据证明其所主张的金穗贷记卡申请表上现住址、预留手机号码等内容系他人在其不知情的情况下所签，故对于雷建的上述主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告雷建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行归还截至2019年10月13日的信用卡透支本金29729.93元、利息44053.45元、违约金1726.32元（利息截至2019年10月13日，从2019年10月14日起至本金实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五的利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计844元，由被告雷建负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  马琳 二〇二〇年七月三日 书记员  杨敏