山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终5056号 上诉人（原审被告）：薛某1，男，1967年5月5日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：张新红，山东倡通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王磊，山东倡通律师事务律师。 被上诉人（原审原告）：薛某2，女，1950年6月12日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：崔增山，青岛黄岛恒源法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：管云（薛某2之子），男，1978年11月29日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 上诉人薛某1因与被上诉人薛某2继承纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初2097号民事判决向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人薛某1的委托诉讼代理人张新红、王磊、被上诉人薛某2及其委托诉讼代理人崔增山、管云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 薛某1上诉请求：1、依法撤销青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初2097号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与薛瑞太、李氏已形成养父母子女关系，上诉人与养父母对涉案已拆迁房屋的宅基地享有共同的使用权。在此前提下，上诉人的父母依据农村习俗将拟拆迁安置的楼房分给上诉人，上诉人父母按照惯例仅保留了居住权，因他们依靠上诉人养老送终，这也是最初收养上诉人的初衷。上诉人依据土管法的规定，与自己的父母共同享有涉案安置楼房被拆宅基地房屋的使用权。户型确认表及拆迁协议均是由上诉人薛某1签字，上诉人的父母在生前已经以实际行动将房屋赠与给上诉人薛某1；上诉人接受赠与后，因上庄社区面临旧村改造，故未办理集体土地建设用地使用证的变更手续，而是直接与社区签订了拆迁补偿协议；2013年和2017年，两位老人先后去世时，均未对该四间房屋及置换的拆迁利益归属上诉人所有提出过任何异议。一审判决以房屋的宅基地使用证在薛瑞太名下为由将房屋确定为薛瑞太、李氏的遗产不当，请求二审法院依法给予改判。 薛瑞芹当庭辩称，该房屋系上诉人与被上诉人父母所遗留的遗产，应当按照继承法的规定由二人均分。 薛某2向一审法院起诉请求，1.依法判决原告薛某2继承坐落于青岛市黄岛区x号楼x单元x户的各二分之一份额；2.依法继承拆迁补偿款27200元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告之父薛瑞太、之母李氏（己故），生前生育原、被告二人，二老分别于2013年、2017年辞世。二老遗留房屋4间，位于，《集体土地建设用地使用证》黄辛集建(93)字第7339号，集体土地使用人薛瑞太，地号F2-36-009号，该房屋于2012年拆迁改造，改造建设期间原被告协商每人继承一套楼房(80㎡)由被告办理拆迁手续，2018年竣工抓阉时，被告未告知原告，将置换的两套楼房登记在自己名下，被告的行为严重侵犯原告的合法权益，为维护权益，特诉至法院，望支持诉讼请求。 一审法院认定事实如下： 1.原告薛某2之父薛瑞太、之母李氏（均己故）生前在青岛市黄岛区间，该房产《集体土地建设用地使用证》号为黄辛集建(93)字第7339号，地号为F2-36-009号。1969年左右，薛瑞太、李氏抱养被告薛某1，此后双方以父母子女的名义长期共同生活。2013年12月，薛瑞太去世；2017年4月，李氏去世。 2.自2011年始，辛安街道办事处上庄村启动村庄拆迁改造工作，上述四间房产被拆迁后可置换为两套楼房并获取相应的拆迁补偿款，该四间房屋的户型确认表及拆迁协议均由被告薛某1签订。至本案诉争前，四间房屋已置换为坐落于，两套房产现均由被告薛某1管理控制。 一审法院认为，本案的争议焦点为：诉争的两套房产及拆迁补偿款是否属于薛瑞太、李氏的遗产？ 继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案，诉争两套房产来源于对原上庄村528号的宅基地上四间房屋拆迁置换所得，该系上庄村村集体社区改造的客观结果，仅系原528号宅基地上财产形式的变更，并未改变原528号宅基地上房屋的所有权人，故诉争的两套房产仍属于薛瑞太与李氏的个人合法财产。 赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案，被告薛某1称薛瑞太、李氏已通过口头协议的方式将两套房产处置给其，但原《集体土地建设用地使用证》的登记使用人一直为薛瑞太，并未过户至薛某1名下，且现有证据亦不能认定薛瑞太、李氏在生前已经通过口头赠与的方式将涉案房产赠与给被告薛某1，故涉案两套房产及拆迁补偿款均应认定为薛瑞太、李氏的遗产。 根据法律规定，遗嘱的形式有自书遗嘱、代书遗嘱、录音遗嘱及口头遗嘱。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。现被告薛某1不能提供证据证实薛瑞太、李氏在生前曾以上述任何一种遗嘱处分涉案两套房产及拆迁安置款，故应按照法定继承的规定分配上述遗产。 继承权男女平等。同一顺位继承人继承遗产的份额，一般应当均等。综合本案在案证据，法院确认坐落于青岛市黄岛区x号楼x室的房产由原告薛某2分得二分之一份额，由被告薛某1分得二分之一份额；坐落于青岛市黄岛区x号楼x单元x室的房产由原告薛某2分得二分之一份额，由被告薛某1分得二分之一份额。 至于原告薛某2诉称的拆迁补偿款，被告薛某1不予认可，且薛某2亦未能提交证据证实该款项的具体数额、支取与否等情形，系证据不足，法院不予支持。 判决：一、坐落于青岛市黄岛区x号楼x室的房产由原告薛某2占二分之一份额，由被告薛某1占二分之一份额；坐落于青岛市黄岛区x号楼x单元x室的房产由原告薛某2占二分之一份额，由被告薛某1占二分之一份额。二、驳回原告薛某2的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新的证据。原审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案系继承纠纷一案。本案诉争的焦点问题在于：薛瑞太及妻子李氏在诉争房屋拆迁之前有无将其名下四间房屋的所有权赠与给上诉人薛某1。薛瑞太及妻子李氏在青岛市黄岛区间（证号为黄辛集建93字第7339号、地号为F2-36-009号）、2011年辛安街办事处上庄村启动村庄拆迁改造工作，该四间房屋的户型确认表及拆迁协议均是由上诉人薛某1签订，对上述事实双方当事人均无异议。上诉人薛某1主张父母生前已经将案涉房屋赠与给自已，其是以自已的名义也就是房屋所有人的身份签署的相关拆迁协议；被上诉人薛某2主张拆迁时父母委托薛某1全权处理，并未将案涉房屋赠与给薛某1。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，上诉人薛某1在一、二审提交的四份调查笔录中的部分证人提到办理拆迁时薛某1的父母有将房屋留给儿子薛某1的意思表示，村委也是依据入户调查的情况与薛某1签署了拆迁安置协议、户型确认表并张榜公示，当时，双方的父母均健在并居住在本村，双方的父母知晓后未提出过任何异议，据此，上诉人薛某1现有的证据可以证明薛瑞太及妻子李氏生前已经以口头赠与的形式将其名下的四间宅基地房产的所有权赠与给上诉人薛某1并完成了房屋产权移交手续，诉争房屋拆迁后安置的两套房屋应归上诉人薛某1所有；原审以诉争房屋的原《集体土地建设用地使用证》的登记使用人一直是薛瑞太为由将案涉的两套房屋定性为薛瑞太及妻子李氏的遗产不当，本院予以纠正。 综上所述，薛某1的上诉请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初2097号民事判决； 二、驳回被上诉人薛某2的诉讼请求。 一审案件受理费9072元，由被上诉人薛某2负担；二审案件受理费9072元，由被上诉人薛某2负担。 本判决为终审判决。 审判长 姜 蓉 审判员 赵玉霞 审判员 范黎强 二〇二〇年七月二十八日 书记员 姜丽丽