文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初1863号原告：刘先平，女，1967年7月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告：段祖全，男，1968年2月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。二原告共同委托诉讼代理人：邹盛梅，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。被告：廖肇亮，男，1968年7月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：彭昌祥，男，1966年4月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告刘先平、段祖全与被告廖肇亮、彭昌祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘先平、段祖全及其委托诉讼代理人邹盛梅，被告彭昌祥到庭参加诉讼，被告廖肇亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘先平、段祖全向本院提出诉讼请求：1．二被告连带归还原告借款150,000元，并支付2016年2月至2019年2月的利息77,500元；2．二被告连带支付自2019年2月10日起以150,000元为基数按月利率2%计算的利息；3．本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的利息77,500元系以150,000元为基数从2016年2月10日起至2019年2月9日按照月息2%计算后减去被告已付利息所得。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告系表兄弟关系。被告于2014年7月10日向原告借款，原告通过转账方式向被告彭昌祥出借了款项，同时二被告向原告出具《借条》一张。自2014年7月10日起，二被告按时向原告支付了利息，自2016年2月至2019年2月，二被告仅向原告支付利息30,500元，自2019年3月起至今，二被告未向原告支付任何款项。原告为维护合法权利，特诉至法院，提出上述诉讼请求。被告彭昌祥答辩称，原告的陈述属实，借款亦属实，但借款应当由廖肇亮一人偿还，借款是廖肇亮借后转到我的账户上，我收到后立即将借款转给了廖肇亮，我没有使用借款。被告廖肇亮未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年7月10日，被告廖肇亮向原告刘先平、段祖全出具《借条》，被告彭昌祥在该《借条》担保人处签名并捺印，该《借条》载明，“今借到私人段祖全、刘先平等人现金壹拾伍万元整（人民币150,000.00元），退款日期约借陆个月，月资金利息叁分人民币（4500.00元）。担保人：彭昌祥（捺印），借款人：廖肇亮（捺印）,2014年7月10日。”该《借条》出具同日，原告刘先平通过重庆农村商业银行向被告彭昌祥转账支付145,500元。2017年8月4日，被告廖肇亮在《借条》中签有“此款归还2017年11月底，廖肇亮签，2017年8月4日。”现原告刘先平、段祖全持有该《借条》要求被告廖肇亮、彭昌祥偿还借款并支付利息。同时查明，原告刘先平、段祖全庭审中述称，其在向被告转款之日即扣除了当月利息计4500元，被告廖肇亮自《借条》出具之日起至2016年1月已经按照双方签订的《借条》约定足额向原告支付了利息。另，自2016年2月10日至2019年2月9日，被告廖肇亮共向原告支付利息30,500元，2019年2月10日之后被告未在向原告支付利息，亦未向原告偿还借款。另查明，原告庭审中陈述称其未要求过被告彭昌祥进行还款，但提出被告彭昌祥曾说“找不到廖肇亮，就找我”，可未提交相关证据。被告彭昌祥庭审中称，借款是被告廖肇亮所借，应当由其个人偿还。上述事实有原告提交的《借条》、重庆农村商业银行转款回单、重庆农村商业银行收款人回单以及原告刘先平、段祖全和被告彭昌祥庭审陈述等在案为据，经庭审查证，足以认定。本院认为，合法债务应当予以清偿。根据原告举示的被告出具的《借条》，结合原告提交的重庆农村商业银行转款回单、重庆农村商业银行收款人回单以及原告和被告彭昌祥的庭审陈述，可以认定被告廖肇亮在原告处借款属实。被告出具的《借条》载明，被告廖肇亮向原告段祖全、刘先平借到150,000元，而原告提交的重庆农村商业银行转款回单和收款人回单均显示原告向被告彭昌祥转账145,500元，故本院对原告庭审述称其在向被告转款之日即扣除了当月利息4500元予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故，原告在转款时扣除的利息4500元应当从本金中扣除，故原告向被告廖肇亮实际出借资金为145,500元，故每月实际产生的利息应当为4365元（145,500元×3%）。另，因被告自《借条》出具之日起至2016年1月，已按照《借条》约定足额向原告支付利息，故被告实际在首次支付利息时向原告多支付了135元（4500元-4365元），该135元应当从本金中扣除，依次计算至2016年1月，被告廖肇亮尚有本金142339.05元未支付（详见下图）。            时间              借款本金(元)              月利率              实际利息      （元）              实付利息（元）              利息差额（元）              剩余本金（元）                  2014/8/10              145500              0.03              4365              4500              135              145365                  2014/9/10              145365              0.03              4360.95              4500              139.05              145225.95                  2014/10/10              145225.95              0.03              4356.7785              4500              143.2215              145082.7285                  2014/11/10              145082.7285              0.03              4352.481855              4500              147.518145              144935.2104                  2014/12/10              144935.2104              0.03              4348.056311              4500              151.9436894              144783.2667                  2015/1/10              144783.2667              0.03              4343.498              4500              156.502              144626.7647                  2015/2/10              144626.7647              0.03              4338.80294              4500              161.19706              144465.5676                  2015/3/10              144465.5676              0.03              4333.967028              4500              166.0329718              144299.5346                  2015/4/10              144299.5346              0.03              4328.986039              4500              171.013961              144128.5207                  2015/5/10              144128.5207              0.03              4323.85562              4500              176.1443798              143952.3763                  2015/6/10              143952.3763              0.03              4318.571289              4500              181.4287112              143770.9476                  2015/7/10              143770.9476              0.03              4313.128427              4500              186.8715725              143584.076                  2015/8/10              143584.076              0.03              4307.52228              4500              192.4777197              143391.5983                  2015/9/10              143391.5983              0.03              4301.747949              4500              198.2520513              143193.3462                  2015/10/10              143193.3462              0.03              4295.800387              4500              204.1996129              142989.1466                  2015/11/10              142989.1466              0.03              4289.674399              4500              210.3256012              142778.821                  2015/12/10              142778.821              0.03              4283.364631              4500              216.6353693              142562.1857                  2016/1/10              142562.1857              0.03              4276.86557              4500              223.1344304              142339.0512      因原告与被告廖肇亮于2017年8月4日对还款期限进行了补充约定，根据约定被告廖肇亮应当于2017年11月底偿还原告本金，现被告廖肇亮逾期未偿还借款，已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告要求被告廖肇亮偿还借款本金142339.05元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，该项诉讼请求超出部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另因被告自2016年2月10日至2019年2月9日共向原告支付利息30500元，在此期间以本金142339.05元为基数按照月利率2%计算的利息为102,484.12元，故被告廖肇亮尚欠原告自2016年2月10日至2019年2月9日的利息71,984.12元。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故，原告请求被告廖肇亮自2019年2月10日起至本金付清之日止以未偿还本金为基数按月利率2%计付的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，该项诉讼请求超出部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于被告彭昌祥在本案中的责任，被告彭昌祥虽然在案涉《借条》的担保人处签字并捺印，但并未明确保证责任的方式，亦未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”以及第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，被告彭昌祥应当在借款履行期届满之日起6个月内承担连带保证责任。另，因原告与被告廖肇亮对借款的履行期限作了变动，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款规定，“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”本案中，原告与被告廖肇亮就借款履行期作出变动时，被告彭昌祥虽在场，但未书面同意，原告庭审中虽称被告彭昌祥表示过“找不到廖肇亮，就找我。”但未提交被告彭昌祥书面同意变动履行期限的证据，故被告彭昌祥的担保期间应为第一次约定的履行期届满之日即2015年1月10日起6个月。虽然原告庭审中称在2015年3月喊被告彭昌祥与其一起找被告廖肇亮还钱，但其亦表示未曾向被告彭昌祥主张还款，被告彭昌祥亦称原告未曾要求其还款，故被告彭昌祥的保证责任因原告未要求其承担而免除。被告廖肇亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，应视为其放弃举证、质证和辩论等的诉讼权利，由其自行承担相应的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖肇亮应在本判决生效之日起十日内偿还原告刘先平、段祖全借款本金142,339.05元，并支付2016年2月10日至2019年2月9日期间的利息71,984.12元；二、被告廖肇亮应向原告刘先平、段祖全支付自2019年2月10日起至本金付清之日止以第一项判决中未偿还本金为基数按月利率2%计算的利息；三、驳回原告刘先平、段祖全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2356.25元，由被告廖肇亮负担（此款已经由原告垫付，由被告廖肇亮随案款一并支付原告）。本如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限的最后一日起算。审 判 员 吴宏斌二〇二〇年七月十五日法官助理 张 永书 记 员 雷春莲