宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初2729号原告：银川市兴庆区通贵乡通贵村村民委员会，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区通贵乡通贵清真寺向北1000米。负责人：沙生忠，系该村委会书记兼主任。委托诉讼代理人：吴惠萍，宁夏综义律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓娟，宁夏综义律师事务所律师。被告：纳自强，男，1946年6月17日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：纳晓军（系纳自强之子），住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：葛文月（系纳自强儿媳），住宁夏回族自治区银川市兴庆区。第三人：陈学军，男，1968年11月16日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告银川市兴庆区通贵乡通贵村村民委员会（以下简称通贵村村委会）与被告纳自强、第三人陈学军土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院登记立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并依法作出（2019）宁0104民初7132号民事判决。原告纳自强、第三人陈学军不服该判决，向银川市中级人民法院提起上诉，经该院审理，认为原审对案件基本事实没有查清，遂作出（2019）宁01民终4107号民事裁定，裁定撤销本院（2019）宁0104民初7132号民事判决，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。上列当事人、委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通贵村村委会向本院提出诉讼请求，请求依法判令：一、被告及第三人向原告返还鱼池36.7亩（毛面积48亩，三至为惠农渠复渠以西，跃进沟东北以内，通西汉民坟地以南三角地段内土地）；二、被告赔偿原告占用鱼池期间的损失35230元（按照200元/年/亩标准，自2014年4月1日计算至2019年1月31日共4.8年，之后的损失赔偿至实际返还鱼池之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年4月10日，原、被告签订《土地短期流转协议》一份，约定，经通贵村三队全体村民在2009年4月29日会议商定，鉴于王秀英无力经营所承包种植面积和鱼池以及草湖、大坝，于2008年12月29日转交给生产队，在转接过程中出现第三者经营，并放有鱼苗，全体村民本着就事论事，再次给纳自强续期至2009年12月31日；短期流转费壹万元整；西湖西靠：南至交通局交界北边，北至汉民坟地，西至马彩霞交界，东至惠农渠西坝。合同到期后，被告继续按照合同约定的承包费标准向原告交纳承包费至2013年底。自2014年起，被告再未向原告交纳承包费，却占用鱼池并转包给陈学军获利至今。现原告为维护自己的合法权益，诉至本院，请求依法判如所请。经本院审查，认定事实如下：2009年4月10日，被告与银川市兴庆区通贵乡通贵村三队签订《土地短期流转协议》一份，载明“经通贵村三队全体村民在2009年4月29日会议商定：1、鉴于王秀英无力经营所承包种植面积和鱼池以及草湖、大坝，于2008年12月29日转交给生产队，在转接过程中出现第三经营者，并放有鱼苗。全队村民本着就事论事，再次给乙方纳自强续约至2009年12月31日；二、在规定时间内必须清理鱼塘，违约后果自负；三、短期流转费壹万元整；四、西湖四靠：南至交通局交接北边，北至汉民坟地，西至马彩霞交界；东至惠农渠西坝”。《土地短期流转协议》到期后，原、被告未续签土地承包合同。现原告以被告及第三人非法占有原告所有鱼池为由诉至本院，请求依法判如所请。另查明，2005年4月21日，银川市兴庆区政府向被告颁发《中华人民共和国水域滩涂养殖使用证》一份，载明：水域、滩涂养殖使用者（承包方）为纳自强，发包方一栏载明系个人开发，承包方住址为通西八队，承包经营期限为长期，用途为水产承包，使用水域滩涂总面积220亩，地理坐标及四至范围：东至惠农渠复渠坝，西至段伏云、王海兵鱼池，南至老四湖渠坝、交通局鱼池，北至通西八队坟地、王海兵鱼池。2008年3月19日，被告及纳晓军与第三人陈学军及延二宝签订《协议书》一份，约定被告将涉案鱼池48亩承包给第三人及延二宝，承包期限自2008年4月1日至2048年4月1日，承包费为每亩1000元，共计48000元。该协议约定的土地四至为惠农渠复渠坝西、跃进沟北、通西汉民坟地以南三角形土地。签订该协议时，通贵乡人民政府下属的农业合同管理委员会以监督机构的名义在协议上盖章，时任乡长王涛签字。2018年2月26日，通贵村三队及通贵村村民委员会向通贵乡人民政府反映要求撤销乡政府在上述协议上签字盖章的行为。2018年8月2日，通贵乡人民政府下发银兴通政发[2018]144号文件，处理意见中明确协议中案涉土地属于通贵村村民委员会集体所有，通贵乡人民政府下属的农业合同管理委员会在前述协议上加盖印章时未审查土地权属状态，故撤销了该委员会在前述协议上的盖章行为。针对该处理意见，被告纳自强又向通贵乡人民政府信访反映案涉土地纠纷。针对被告的信访诉求，通贵乡人民政府进行了处理，并下发银兴通政发[2019]163号文件，处理意见为，前述被告纳自强与第三人及延二宝签订《协议书》涉及的土地，在1985年以前，被告的父亲纳城已在通西村汉民坟地以南，东靠惠农渠复坝，西靠跃进沟三角地带开发耕地及鱼池，当时通贵村三队未采取措施主张土地使用权。自1985年以后，通贵村三队多次与王秀英、马彩霞签订裴家湖承包合同，合同面积不详，四至不清。被告父亲纳城开发种植的三角地带（48亩）土地是否包含在裴家湖承包合同内，双方存在土地使用权争议。审理中，法庭组织双方当事人对案涉土地进行了现场查看，确认案涉鱼池三至为：惠农渠复渠以西、跃进沟以东（跃进沟呈东北走向）、通西汉民坟地以南三角地段内土地。本院认为，本案争议的焦点是案涉土地系承包经营权争议还是土地所有权或者使用权争议。依照《物权法》的规定，不动产以登记为公示公信的基本方式。《土地管理法》第十二条第一款规定，土地的所有权和使用权的登记，依照有关不动产登记的法律、行政法规执行。《土地管理法实施条例》第四条第一款规定，农民集体所有的土地，由土地所有者向土地所在地的县级人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级人民政府登记造册，核发集体土地所有权证书，确认所有权。案涉土地是否包含在早期通贵乡通贵村三队与马彩霞、王秀英签订的裴家湖承包合同所涉及的土地当中，现有证据不足以证实。不管是裴家湖承包合同所涉及的土地，还是被告持有的《中华人民共和国水域滩涂养殖使用证》中载明的土地四至，以及原、被告签订的土地短期流转协议中所涉土地的四至，均无法确定系同一土地或者案涉土地包括其中，通贵乡人民政府下发的银兴通政发[2019]163号文件中的处理意见充分证明了这一点。原告主张案涉土地系其集体所有，但其未完成结果意义上的举证责任，现有证据不足以证实其对案涉土地享有所有权，故本案双方系土地所有权或使用权争议，非土地承包经营权争议。案涉土地位于通贵乡通贵村和通西村交接地带，双方均主张权利，依照《土地管理法》第十四条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故本案不属于人民法院受案范围，应驳回起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告银川市兴庆区通贵乡通贵村村民委员会的起诉。案件受理费680元，退还原告银川市兴庆区通贵乡通贵村村民委员会。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 魏钰邦人民陪审员 李宏斌人民陪审员 王冬梅 二〇二〇年七月二十七日法官助理 江 雪书记员 崔嘉伟附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国土地管理法》第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。