太原铁路运输法院 民事判决书 （2020）晋7102民初15号 原告：杭州名阳实业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。 法定代表人：徐水杨，执行董事。 委托诉讼代理人：邬洪明，浙江泽大律师事务所律师。 被告：中铁三局集团第三工程有限公司，住所地山西省太原市小店区。 法定代表人：赵阳晨，执行董事。 委托诉讼代理人:赵文龙，男，1984年10月3日出生，汉族，中铁三局集团第三工程有限公司职员，住山西省太原市小店区。 委托诉讼代理人:侯轩，男，1994年8月6日出生，汉族，中铁三局集团第三工程有限公司职员，住山西省翼城县。 原告杭州名阳实业有限公司与被告中铁三局集团第三工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序审理。因本案案情复杂，于2020年4月10日转为普通程序，分别于2020年6月4日第一次、7月9日第二次公开开庭进行了审理。原告杭州名阳实业有限公司委托诉讼代理人邬洪明、被告中铁三局集团第三工程有限公司委托诉讼代理人赵文龙、侯轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付合同价款1147906元，并赔偿此款自2017年10月22日起计算至实际履行完毕之日按年利率6.5%（即以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础并参照逾期罚息利率）计算的逾期付款损失；2.判令被告支付逾期支付的650000元的逾期付款损失（按实际逾期付款的时间计算）；3.判令诉讼保全担保保险费用2632元、保全费5000元及诉讼费用被告负担。事实和理由：2017年9月，被告因工程建设之需，向原告要求购买钢栈桥货物一批，双方签订编号为ZTSJ-XQNQ.2-CL-010合同一份。原告依约将货物运送至工地并安装完毕。双方经结算，于2017年10月1日签订《合同封帐协议》，被告欠原告价款1797906元。之后，被告除通过其兴泉铁路项目经理部汇入总计650000元外，余款至今未付。 被告辩称，1.原、被告双方至今未结算，根据合同“只有按甲方规定的程序审核且经甲方项目经理亲笔签字的结算资料，才能作为最终结算、付款的唯一依据”的约定，原告未能提供经被告项目经理亲笔签字的结算资料，无法确定欠付原告货款金额，故无法支付；2.因质保期尚未到期，质保金179790.6元不应支付；3.原告主张的逾期付款利息损失不符合合同约定，不应支持；4.诉讼保全担保保险费用不应支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对原告提供的合同封帐协议、增值税专用发票、结算业务入账回单、律师函、保险单明细表、扣款业务回单、发票以及原、被告均提供的《承揽（加工、定作、安装）合同》，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月，原告与被告签订《承揽（加工、定作、安装）合同》，约定甲方（被告）向乙方（原告）定作钢栈桥三座，暂定合同总价为1797906元，交货地点为福建省三明市清流县甲方指定施工现场，交货期限为合同签订日期后30日内完成定作物的安装。定作物交付并经验收合格后，乙方应及时同甲方办理最终结算手续，双方确定合同结算金额。遵循“先开票、后付款”的原则，甲方支付前，乙方应按双方确认的当期应付金额向甲方提供增值税专用发票，并于发票开具后7日内提交给甲方，甲方收到乙方发票后，按合同约定向乙方付款。双方办理完最终结算手续且乙方已向甲方提供增值税专用发票后，甲方支付到合同结算总额的90%，剩下10%作为质量保证金，质量保证金待质保期满且无异议后30日内不计息一次付清。质保期为3年，自定作物最终验收合格之日起计算。双方约定：只有按甲方规定的程序审核且经甲方项目经理亲笔签字的结算资料，才能作为最终结算、付款的唯一依据，除此之外任何证明、收条、欠条、信函等文件，都不得作为结算、付款依据。由于项目业主的原因，导致甲方对乙方的付款迟延，乙方同意给予甲方30日的宽限期，在此宽限期内，甲方不承担违约责任。甲方在宽限期后，仍逾期支付货款的（乙方未履行向甲方开具增值税专用发票等合同约定的义务除外），甲方对逾期付款部分从宽限期满的次日起向乙方支付违约金。违约金按中国人民银行同期活期存款利率计算，计算的基数以甲方最后一笔付款时剩余欠款金额为准，不包括前期逾期但现已支付部分的货款，违约金最高不得超过本合同项下双方结算价款（不含增值税）的1%。除此之外，甲方不再承担其他任何违约责任。签订合同后，原告依约履行了合同义务。2017年10月1日，原告与被告兴泉铁路项目经理部签订了《合同封帐协议》，确认被告欠付原告价款1797906元。被告认可于2017年10月21日收到原告向其开具的共计金额为1797906元的增值税专用发票。被告于2018年4月25日、2018年5月29日、2019年9月18日先后三次共计支付给原告650000元。由于合同约定的质保期尚未到期，扣除质保金179790.6元后，现被告仍欠付原告968115.4元。 本院认为，原告与被告签订的《承揽（加工、定作、安装）合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规等强制性规定，双方均应依约行使权利履行义务。原告履行定作、供货、安装等义务后，被告应当支付相应价款。被告的欠付行为构成违约，应就其违约行为承担相应的民事责任。本案中，因质保期现尚未到期，扣除质保金后，对原告主张被告支付968115.4元的诉讼请求，本院予以支持，对超出部分不予支持。 关于本案第一个争议焦点合同最终结算金额能否确定的问题。原告诉称，双方已签订合同封帐协议，应依据封帐协议确定的金额作为合同最终结算金额。被告辩称，原告未提供经被告项目经理亲笔签字的结算资料故而不能确定结算金额，且在封帐协议上盖章的中铁三局集团第三工程有限公司兴泉铁路项目经理部未经被告授权，无权进行结算，故无法确定应付原告货款金额。本院认为，中铁三局集团第三工程有限公司兴泉铁路项目经理部是被告公司下属单位，涉案钢栈桥系由该项目经理部接收，三次向原告支付货款的付款人也均是该项目经理部，故该项目经理部对原告履约的情况进行确认并无不当。合同封帐协议能证实经被告兴泉铁路项目经理部与原告共同核实，确认原告供应业务已于2017年10月1日履行完毕，供应钢栈桥3座，总价款为1797906元。鉴于被告对该封帐协议确定的结算金额未能提供任何证据予以反驳。故封帐协议确定的总价款1797906元可认定为原、被告双方实际发生的最终结算金额，被告亦应根据该结算金额依约履行其付款义务。故对原告该诉讼请求，本院予以支持。 关于本案第二个争议焦点能否适用逾期付款损失方式赔偿原告损失以及被告已支付货款因逾期而造成原告的损失应否赔付的问题。原告诉称，合同约定的违约金条款系格式条款不应适用，而应以逾期付款损失来赔偿其损失，以及要求被告支付已付货款因逾期支付而产生的逾期付款损失。被告辩称，原告上述诉讼请求不符合合同约定。本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款”。涉案合同条款并不符合上述法律规定的格式条款的构成要件。从合同内容看，合同中记载有订立本合同系经双方协商一致，还约定“本合同未尽事宜，双方另行协商并签订补充协议”，表明对于合同预先没有确定的内容，双方也可以进行协商。且被告亦不能提供证据证明合同条款是被告预先拟定且不能协商的。故对于原告认为涉案合同中违约金条款是格式条款的意见，本院不予支持。 其次，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”的规定，本案中，原、被告双方在合同中明确约定“甲方在宽限期后，仍逾期支付货款的（乙方未履行向甲方开具增值税专用发票等合同约定的义务除外），甲方对逾期付款部分从宽限期满的次日起向乙方支付违约金。违约金按中国人民银行同期活期存款利率计算，计算的基数以甲方最后一笔付款时剩余欠款金额为准，不包括前期逾期但现已支付部分的货款，违约金最高不得超过本合同项下双方结算价款（不含增值税）的1%。除此之外，甲方不再承担其他任何违约责任”。该约定并不违背法律规定，对双方均具有约束力。鉴于主张逾期付款违约金与主张逾期付款损失属于两种不同的请求权，在法庭释明后，原告仍坚持主张逾期付款损失，该诉讼请求与合同约定不符，且原告要求被告赔付逾期但已支付的货款的逾期损失，也不符合合同约定，故对原告上述诉讼请求本院均不予支持。 关于本案第三个争议焦点质保金现应否支付以及质保期起算时间的问题。原告诉称，涉案定作物已用于建设工程故应适用建设工程有关质保金的规定，且即便认可质保期未到期，但被告欠付货款行为可视为丧失商业信誉和履行债务能力而构成预期违约，故要求被告在质保期届满前返还质保金。被告辩称，质保期尚未到期，质保金不应支付。本院认为，原告所称本案应适用建设工程有关质保金的规定，没有法律依据；所称被告丧失商业信誉和履行债务能力，无相应证据予以佐证，故对原告上述意见均不予支持。本案中，合同约定“质保期为3年，自定作物最终验收合格之日起计算。质量保证金待质保期满且无异议后30日内不计息一次付清。定作物交付并经验收合格后，乙方应及时同甲方办理最终结算手续”。由于原、被告双方对于定作物最终验收合格的时间均未提供证据予以佐证，且被告也未提供证据证明涉案定作物自安装至今出现质量问题。鉴于原告与被告兴泉铁路项目经理部于2017年10月1日签订合同封帐协议，故质保期自该封帐协议签订之日即2017年10月1日起计算为宜，现合同约定的质保期尚未届满，对原告主张179790.6元质保金的诉讼请求，本院不予支持。 关于本案第四个争议原告主张被告支付诉讼保全担保保险费用的问题。本院认为，诉讼保全保险费不属于违约后所必然发生的损失，故对于原告该诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告中铁三局集团第三工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州名阳实业有限公司货款968115.4元。 二、驳回原告杭州名阳实业有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16676元，其中4440元由原告杭州名阳实业有限公司负担（已交纳），其12236元以及保全费5000元由被告中铁三局集团第三工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原铁路运输中级法院。 审判长  何翀 审判员  刘庆 审判员  冯璐 二〇二〇年七月九日 书记员  王倩