广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初1465号原告：张华隆，男，1938年9月18日出生，汉族，住所地广东省茂名市电白区************，公民身份号码440************737。委托诉讼代理人：陈锐寿，广东尚情律师事务所律师。委托诉讼代理人：雍东霖，广东尚情律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司，地址：湛江市霞山区********。统一社会信用代码：914************583。负责人：曾志成。被告：茂名市中腾物流有限公司（原茂名市茂港区中腾贸易有限公司），地址：茂名市电白区*********口左侧三十米港口引航站三楼。统一社会信用代码：9144********44661E。法定代表人：余侠师，总经理。委托诉讼代理人：黎华、吴思慧，广东前瞻律师事务所律师。原告张华隆诉被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（以下简称人财保湛江公司）、茂名市中腾物流有限公司（以下简称中腾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华隆的委托诉讼代理人雍东霖、被告中腾公司的委托诉讼代理人吴思慧到庭参加诉讼，被告人财保湛江公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张华隆向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同赔偿原告张华隆因交通事故造成的经济损失109500元；2、本案诉讼费用由两被告共同负担。事实和理由：2015年11月26日，梁明辉驾驶肇事车辆粵Q*****号重型半挂牵引车（牵引粵K8877桂重型平板自卸半桂车）沿S280省道由水东往茂名方向行驶，15时45分行使至S280省道209公里300米处（电白境内）时，遇张华隆驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成张华隆、潘伟珍受伤，两车损坏以及路灯等道路设施损坏的交通事故。茂名市公安局交通警察支队三大队于2016年1月13日作出了责任认定：张华隆和梁明辉分别承担事故的同等责任，潘伟珍不承担事故责任。事故发生后，原告即被送往茂名石化医院进行治疗。出院后，于2016年8月向电白区人民法院提起了诉讼，要求两被告赔偿原告的经济损失，电白区人民法院于2016年12月作出（2016)粵0904民初2708号判决书，判决：一、限被告人财保湛江公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险和商业三者险赔偿限额范围内向原告张华隆赔偿因交通事故造成的经济损失170212.85元；二，限被告中腾公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张华隆赔偿因交通事故造成的经济损失5512.85元。其中原告张华隆完全护理依赖部分的赔偿，法院暂判定3年（2016年起算），3年后应再另行主张。现3年后续护理期已过，原告为维护自已的合法权益，故将上述两被告诉至本院，请求本院判如所请。原告张华隆就其主张，提供如下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据二、民事判决书，证明原告的后续护理依赖暂定3年，3年后再另行主张；证据三、相关证明和生活照片，证明原告还健在，且需要人护理。被告人财保湛江公司没有到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩意见：一、原告张华隆年事已高，被告人财保湛江公司认为应暂按2年计算依赖护理费。2年后发生的另行主张；二、被告人财保湛江公司在交强险责任限额范围内已经赔付完毕，按照二年计算依赖护理费87600元（120元/天×2年×365天），被告人财保湛江公司应在商业第三者险赔偿限额范围内向原告张华隆赔偿损失21900元（87600元×50%×50%）；综上，人民保险湛江公司请求法院采纳上述答辩意见，驳回原告张华隆部分诉讼请求。被告中腾公司辩称：一、我方认为应当重新鉴定原告张华隆的护理依赖程度以及原告张华隆自身疾病对其护理依赖程度的参与度后，才能确定原告张华隆后续护理损失，我方已向法院提交书面鉴定申请书，原告张华隆自2016年7月29日，鉴定护理依赖程度至今，经过几年持续性的护理，存在因原告张华隆肢体部分康复而降低护理依赖程度的事实基础和可能性，恳请法院准许我方的鉴定申请；二、我方认为原告张华隆至今已经82岁，并且原告张华隆自身存在多种疾病，应当暂按一年护理依赖程度计算费用，并且该费用应当由被告人财保湛江公司先行赔付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月26日，梁明辉驾驶粤Q*****号重型半挂牵引车（牵引粤K8877挂重型平板自卸半挂车）沿S280省道由水东往茂名方向行驶，15时45分行使至S280省道209公里300米处（电白境内）时，遇张华隆驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成张华隆、潘伟珍受伤，两车损坏以及路灯等道路设施损坏的交通事故。2016年1月13日，茂名市公安局交通警察支队三大队作出茂公交认字［2015］第00151号道路交通事故认定书，认定张华隆和梁明辉分别承担事故的同等责任，潘伟珍不承担事故责任。原告张华隆不服该交通事故认定书，向茂名市公安局交通警察支队提出申请复核。2016年1月29日，茂名市公安局交通警察支队作出茂公交复字［2016］第005号道路交通事故认定复核结论，该支队复核认为：茂名市公安局交通警察支队三大队作出的茂公交认字［2015］第00151号认定事实清楚、责任划分公正。并根据《道路交通事故处理程序规定》第五十四条第二款的规定，决定维持茂名市公安局交通警察支队三大队作出的事故认定书。原告张华隆事发于2015年11月26日被送到茂名石化医院住院治疗。其伤情诊断为：1、锁骨骨折（左侧，粉碎性）；2、肋骨骨折（左第一肋骨、粉碎性）；3、颞骨骨折（右）；4、创伤性蛛网膜下腔出血；5、肺挫伤（创伤性湿肺）；6、脑震荡；7、多处挫伤；8、脑挫伤；9、皮肤裂伤（右额部）；10、胸腔积液。原告张华隆住院期间为109天（2015年11月26日至2016年3月14日），期间陪护人员1人，原告张华隆用去医疗费92790.18元。其中被告中腾公司支付43350元，原告张华隆支付8000元，原告张华隆尚欠医院医疗费41440.18元未付。出院医嘱：自动出院。此外，被告中腾公司支付了原告张华隆的住院伙食费1350元。2016年7月25日，原告张华隆到广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残程度评定及护理依赖程度评定。同月29日，该所作出粤国司鉴所［2016］临鉴字第B199号司法鉴定意见书，鉴定意见为：一、被鉴定人张华隆之伤系因本次车祸所致，构成道路交通事故五级伤残。二、被鉴定人张华隆为完全护理依赖。原告张华隆用去评残鉴定费2600元。原告张华隆为农村居民。在本次交通事故中，梁明辉为肇事车辆粤Q*****号重型半挂牵引车（牵引粤K8877挂重型平板自卸半挂车）的驾驶人，也是被告中腾公司的职员。2015年1月6日，粤Q*****号重型半挂牵引车在被告人财保湛江公司投保了一份交强险。其中交强险规定有责死亡伤残赔偿限额为110000元；有责医疗费用赔偿限额为10000元；有责财产损失赔偿限额为2000元。保险期间自2015年1月9日起至2016年1月8日止。2015年6月29日，粤Q*****号重型半挂牵引车在被告人财保湛江公司投保了一份第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），商业三者险赔偿限额为50万元，并且不计免赔率。保险期间自2015年7月4日起至2016年7月3日止。商业三者险条款第十二条载明：“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。”被告中腾公司为粤K8877挂重型平板自卸半挂车的所有人，该车未在被告人财保湛江公司投保了交强险和商业三者险。因被告人财保湛江公司、中腾公司未予赔偿原告张华隆的经济损失。为此，原告张华隆于2016年8月23日曾将上述两被告诉至本院，请求办理，案号为（2016）粤0904民初2708号。经本院审理查明，在（2016）粤0904民初2708号案中，本院作出判决确认张华隆与梁明辉均承担事故同等责任，潘伟珍不承担事故责任，梁明辉为被告中腾公司职员，其在执行工作任务中造成原告张华隆损害，由被告中腾公司承担侵权赔偿责任等事实。该案在本院审理过程中，被告人财保湛江公司曾向本院提出申请对原告张华隆的伤残等级以及后续护理依赖程度重新进行司法鉴定。本院经审理对被告人财保湛江公司提出的该申请作出不予准许的决定。综上，本院根据确认的事实，依照相关的法律作出一审判决：一、限被告人财保湛江公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险和商业三者险赔偿限额范围内向原告张华隆赔偿因交通事故造成的经济损失170212.85元；二、限被告中腾公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张华隆赔偿因交通事故造成的经济损失5512.85元；三、驳回原告张华隆的其他诉讼请求。两被告不服本院判决提起上诉，茂名市中级人民法院立案受理后，该案在茂名市中级人民法院二审的审理过程中，被告人财保湛江公司继续提出申请对原告张华隆的伤残等级以及后续护理依赖程度重新进行司法鉴定的主张。2017年11月10日，茂名市中级人民法院作出（2017）粤民终488号民事判决书，对两被告提出对原告张华隆的伤残等级以及后续护理依赖程度重新进行司法鉴定的主张作出不予支持的终审处理意见。最终依法判决驳回上诉，维持原判。于2020年4月23日，原告张华隆要求两被告赔偿2016年起3年后的后续护理依赖护理费无果，故向本院提起诉讼，并请求本院支持其诉讼请求。本院认为，本案交通事故经茂名市公安局警察支队三大队作出交通事故认定书，认定原告张华隆与梁明辉均承担事故同等责任；潘伟珍不承担事故责任。事实清楚，证据充分，本院予以采信。梁明辉为被告中腾公司职员，其在执行工作任务中造成原告张华隆损害，由被告中腾公司承担侵权赔偿责任。上述事实业经发生法律效力的本院（2016）粤0904民初2708号民事判决书以及茂名市中级人民法院（2017）粤民终488号民事判决书予以确认。同时，本院被告中腾公司提出应当重新鉴定原告张华隆的护理依赖程度以及原告张华隆自身疾病对其护理依赖程度的参与度的鉴定申请，因本院以及茂名市中院人民法院对该主张已经作出具体分析和不予支持的决定，本院认为，被告中腾公司在本案所提的鉴定申请因没有提供新的证据和新的事实，故本院不予支持。本案中，原告张华隆主张以120元/天，按五年计算后续护理依赖护理费，被告应赔偿经济损失219000元。对此，根据关于适用〈关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要〉有关问题的通知“……《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》{粤高法[2018]39号}，已自2018年4月25日起施行。本纪要适用于施行之日起发生的道路交通事故。2018年4月25日前之前发生的道路交通事故，人民法院在审理有关机动车交通事故责任纠纷案件时，不适用本纪要”的规定，本案的交通事故发生在2016年，因此，本案不能适用本纪要，综上，原告张华隆主张以120元/天，按五年计算后续护理依赖护理费的诉讼请求之理由不充分，本院不予支持。在本案中，原告评为完全护理依赖，根据本案的实际情况，结合茂名市中级人民法院关于印发《茂名市**交通事故案件审判工作会议纪要》（茂中通[2012]229号）的通知中关于依赖性护理的期限的规定：“第一次起诉的，法院一次性判决三年的护理费。如果受害人实际被护理的期限超过了法院判决确定的护理期限，受害人向人民法院起诉请求继续给付护理费的，人民法院应予受理。人民法院查明受害人确需继续护理的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付二年的护理费，并以此类推”。因原告张华隆向本院第一次起诉，其提出的依赖护理费的赔付经济损失问题，本院在第一次判决中已经按3年进行计算。故此，本案原告张华隆向本院提出的其后续护理依赖应按2年计算赔付经济损失为宜。综上，被告人财保湛江公司在交强险责任限额范围内已经赔付完毕，按照二年计算依赖护理费87600元（120元/天×365天×2年）的抗辩意见，本院予以采纳；被告中腾公司提出的应当暂按一年护理依赖程度计算费用的抗辩意见之理由不充分，本院不予支持。本案肇事车辆粤Q*****号重型半挂牵引车在被告人民保险湛江公司投保了交强险和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），其中，商业三者险赔偿限额为50万元，并且不计免赔率。保险期间自2015年7月4日起至2016年7月3日止。商业三者险条款第十二条载明：“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限”。被告中腾公司为粤K8877挂重型平板自卸半挂车的所有人，该车未在人民保险湛江公司投保了交强险和商业三者险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿”的规定，因粤Q*****号重型半挂牵引车交强险限额在原告张华隆第一次起诉已赔偿完毕，原告张华隆的损失只能在商业第三者责任保险赔偿限额内进行赔偿。结合原告张华隆第一次起诉时对超出交强险限额部分的损失由被告人财保湛江公司、中腾公司平均分担并由茂名市中级人民法院终审判决予以支持的事实，被告人财保湛江公司应在商业三者险限额内赔偿原告张华隆经济损失21900元（87600元×50%×50%），被告中腾公司应向原告张华隆赔偿经济损失21900元（87600元×50%×50%）。综上所述，原告张华隆的诉讼请求具有充分事实和法律依据的部分，本院予以支持；不具有充分事实和法律依据的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在商业三者险赔偿限额范围内向原告张华隆赔偿因交通事故造成的经济损失21900元；二、限被告茂名市中腾物流有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张华隆赔偿因交通事故造成的经济损失21900元；三、驳回原告张华隆的其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司、茂名市中腾物流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1245元，由原告张华隆负担897元，由被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司负担174元，由被告茂名市中腾物流有限公司负担174元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  张国标二〇二〇年六月十一日书记员  张 会书记员  唐 妍