湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘01行终519号上诉人（原审原告）张家界永通运输有限责任公司。住所地：张家界市永定区沙堤乡高桥村双桥组。法定代表人瞿光猛，该公司董事长。委托代理人覃峰。被上诉人（原审被告）张家界市人力资源和社会保障局。住所地：张家界市永定区教场路69号。法定代表人王德光，该局局长。委托代理人申厚连，该局工作人员。委托代理人余正午，湖南澧滨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湖南省人力资源和社会保障厅。住所地：长沙市天心区银杏路6号。法定代表人胡奇，该厅厅长。原审第三人陈国才，男，1967年12月10日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。上诉人张家界永通运输有限责任公司（以下简称永通公公司）因与被上诉人张家界市人力资源和社会保障局（以下简称张家界市人社局）、湖南省人力资源和社会保障厅（以下简称湖南省人社厅）、原审第三人陈国才工伤认定及行政复议一案，不服长沙铁路运输法院（2020）湘8601行初239号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，陈国才是永通运输公司的汽车驾驶员，2018年11月28日，陈国才受公司指派接团在常德市新亚国际大酒店二楼吃早餐后，去一楼办理退房手续时，不慎踩空摔倒受伤，经诊断为左侧肘关节恐怖三联症：1．左侧桡骨近端粉碎性骨折；2．左侧尺骨近端骨折；3．左侧肱骨内髁撕脱性骨折；4．左侧肘关节脱位复位后；5．左肘关节桡侧副韧带损伤。陈国才在2019年9月20日向张家界市人社局提出工伤认定申请，张家界市人社局于同日受理，2019年10月29日，张家界市人社局向永通运输公司送达《工伤认定调查举证通知书》，永通运输公司未予回复，也没有提交陈国才不构成工伤的相关证据。张家界市人社局经审查后于2019年11月6日作出《认定工伤决定书》，认为陈国才摔伤为工伤。永通运输公司不服该决定，向湖南省人社厅提出行政复议申请，湖南省人社厅受理该复议申请，并于2020年2月12日作出《行政复议决定书》，维持张家界市人社局作出的《认定工伤决定书》。永通运输公司对湖南省人社厅的复议决定仍不服，诉至法院。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条和第十七条的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，张家界市人社局作为用人单位所在地的工伤保险统筹地区社会保险行政部门，具有对工伤保险统筹地区内用人单位的职工进行工伤认定的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，湖南省人社厅具有对张家界市人社局作出的行政行为进行行政复议的法定职权。关于永通运输公司称陈国才与其无劳动关系，劳动合同系伪造的主张。永通运输公司与陈国才的劳动合同尾部落款处盖有永通运输公司的公章。永通运输公司的工作人员庹媛媛在工伤认定调查过程中表示陈国才是永通运输公司的汽车驾驶员，且永通运输公司没有提供相关证据证明其主张，故对于该项主张，不予支持。《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。本案中，陈国才受永通运输公司指派接团外出，符合因工外出的情形，陈国才在常德市新亚国际大酒店办理退房手续是出于工作需要，在该处受伤属于因工作原因受到伤害。故陈国才受伤符合上述规定。《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。永通运输公司在工伤认定行政程序中，未在法定期限内向张家界市人社局提交相应证据材料，应当承担举证不能的法律后果。故张家界市人社局根据《工伤认定办法》第十七条的规定和受伤害职工提供的证据，认定相关事实符合法律规定。因此，陈国才在因工外出期间，由于工作原因受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，应当认定为工伤。综上所述，张家界市人社局作出的张人社工伤认字〔2019〕239号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用法律正确。湖南省人社厅在收到永通运输公司的行政复议申请后依法受理并进行审查，在法定期限内作出了维持原行政行为的行政复议决定，符合法律规定，并无不当。永通运输公司诉称理由不成立，对其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张家界永通运输有限责任公司的诉讼请求。上诉人永通公司上诉称：一、一审判决认定事实不清。(一)上诉人与陈国才没有劳动关系。1.陈国才提交的劳动合同系虚假的，加盖的盖章是伪造的。2.陈国才系提供驾驶服务的劳务人员，不受上诉人的规章制度应诉，只是享有服务费而不是工资。可见，本案中，没有证据证明陈国才与上诉人是劳动关系，双方依法属劳务雇佣法律关系，陈国才无权申请认定工伤，本案当属人身损害赔偿民事纠纷。(二)陈国才自己下楼梯踩空摔倒并不是提供驾驶服务所致，而是办理私事。1.陈国才不是提供驾驶服务过程中摔伤，更不是处理上诉人安排的事务。2.张浩的证人证言没有合法性以及真实性没有核实也无法核实，不能采信，本案是否提供驾驶服务只有陈国才的一面之词，明显证据不足。可见，陈国才虽是外出期间，但不是提供驾驶服务导致的伤害，认定工伤没有事实和法律依据。二、两被上诉人认定工伤明显严重程序违法。1.本案存在劳动关系争议，被上诉人认定工伤直接剥夺了上诉人提请劳动关系争议的诉权。2.本案中,被上诉人虽送达了举证通知书，但没有核实相关证据，调查也是敷衍了事，特别是没有告知听证或者听取上诉人意见的权利，明显剥夺了上诉人的陈述申辩权和质证质疑权。可见，被上诉人作出认定工伤的决定存在严重的程序违法。请求撤销一审判决，撤销张家界市人社局作出的张人社工伤认字（2019）239号工伤认定决定，撤销湖南省人社厅作出的湘人社复决字（2019）第79号行政复议决定。被上诉人张家界市人社局的答辩意见与一审的答辩意见一致，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人湖南省人社厅未予答辩。原审第三人陈国才的意见与一审的意见一致，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据张家界市人社局在一审中提交的证据，上诉人与原审第三人存在劳动关系以及原审第三人系因工外出期间由于工作原因受伤的事实足以认定。上诉人主张劳动合同所盖印章是虚假的，未提供证据证实，也未申请鉴定，不予采信。上诉人主张其与原审第三人是劳务关系而不是劳动关系，与本案证据不符，不予采信。上诉人主张原审第三人是办私事时受伤，没有证据，理由不成立。上诉人主张原审第三人不是在驾驶时受伤，故不属工作原因，将职工从事与工作有关的事务排除在工作原因之外，与一般理解不符，属法律认识错误，不予采信。关于上诉人提出的人社部门无权进行劳动关系认定的问题。[2009]行他字第12号《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》明确：“根据《劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。”该项上诉理由不成立，不予采信。上诉人主张张家界市人社局应听取但未听取其意见，剥夺了其陈述权，与事实不符，其还主张剥夺了期质证权，无法律依据，与工伤认定的有关程序规定不符，不予采信。因此，张家界市人社局经法定程序作出被诉认定工伤决定，具有事实根据和法律依据，程序合法。相应地，湖南省人社厅作出复议决定，亦具有事实根据和法律依据，程序合法。综上，上诉人的各项上诉理由不能成立，其诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费50元，由上诉人张家界永通运输有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 永审判员 傅美容审判员 陈丽琛二〇二〇年七月三十一日书记员 刘 哲附：本判决适用的相关法律依据中华人民共和国行政诉讼法第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。