湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 判 决 书(2020）湘03刑终174号原公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘铁强，男，1967年11月2日出生，汉族，湖南省湘潭市人，初中文化，无业，住湘潭市岳塘区。2007年8月30日因犯寻衅滋事罪被湘潭市岳塘区人民法院判处拘役四个月。2019年11月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年11月27日被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。辩护人胡璐，湖南众擎律师事务所律师。上诉人（原审被告人）何干明，男，1980年2月21日出生，汉族，湖南省湘潭县人，高中文化，无业，住湘潭县。2019年11月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年11月27日被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。上诉人（原审被告人）钱科峰，男，1979年11月19日出生，汉族，湖南省湘潭县人，初中文化,无业，住湘潭县。2019年11月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年11月27日被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。湖南省湘潭县人民法院审理湖南省湘潭县人民检察院指控原审被告人刘铁强、何干明、钱科峰犯寻衅滋事罪一案，于二〇二〇年三月二十日作出（2019）湘0321刑初435号刑事判决。原审被告人刘铁强、何干明、钱科峰均不服，向本院提出上诉。本院于2020年4月28日依法受理该案后，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被害人楚1某的姐姐楚2某在湘潭县，2010年7月11日，因店内客人现金被盗，楚1某和楚2某责怪是田某某所为，双方因此发生争执，田某某在争执过程中被人打伤。2010年8月12日下午，田某某以在楚2某店内被打为由，找人到店内要求赔偿。楚1某因与田某某未能就赔偿金额达成一致再次发生争执，楚1某遂打电话给刘铁强为其“造势”、“撑场子”。后被告人刘铁强纠集被告人何干明，何干明又纠集被告人钱科峰及陈某等人来到楚2某经营的茶楼内。何干明、钱科峰、陈某等人来到茶楼后，误以为是刘铁强纠集他们到店内找楚2某、楚1某索要赔偿款，因此在得知赔偿款未能达成一致意见后，何干明示意钱科峰“搞事”，钱科峰拿起店内一个茶杯砸向楚1某头部，将楚1某头部砸伤，随后又与陈某上前对楚1某拳打脚踢。经湖南省湘潭市莲城司法鉴定所2010年8月17日鉴定，楚1某头皮裂伤伤口累计超过8厘米，所受损伤为轻伤；2019年11月25日经湘潭县公安局物证鉴定室鉴定，楚1某多处头皮裂伤，长度8.5厘米，构成轻伤二级。在本案审理过程中，被害人楚1某免除了被告人刘铁强的赔偿责任，被告人何干明、钱科峰与被害人楚1某就民事赔偿达成了赔偿协议并已按协议履行，三被告人均取得了被害人楚1某的谅解，湘潭县人民法院已另行制作调解书送达给双方。上述事实，有被害人陈述、证人证言、书证、辨认笔录、鉴定意见等证据予以证明，被告人亦有供述。原审判决认为，被告人刘铁强、何干明、钱科峰伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人刘铁强、何干明、钱科峰均起主要作用，均系主犯，依法均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘铁强、何干明、钱科峰在到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法均可以从轻处罚。被告人何干明、钱科峰已赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解；被害人楚1某对被告人刘铁强的行为表示谅解，三被告人均可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第二十六第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决：被告人刘铁强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人何干明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；被告人钱科峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。宣判后，原审被告人刘铁强、何干明、钱科峰均不服，原审被告人刘铁强提出：有自首情节，得到了被害人的谅解，量刑过重。其辩护人亦提出了相同的辩护意见。原审被告人何干明、钱科峰均提出：有坦白情节，赔偿了被害人损失并取得了谅解，量刑过重。经审理查明,原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，2019年11月5日湘潭县公安局民警在湘潭县牛头岭地段将上诉人（原审被告人）何干明抓获，同日上诉人（原审被告人）钱科峰到易俗河派出所接受毒品尿检时被抓获，同日上诉人（原审被告人）刘铁强接到该局民警的电话通知后主动到该局投案。经讯问，刘铁强、何干明、钱科峰均如实供述了其犯罪事实本院认为，上诉人（原审被告人）刘铁强、何干明、钱科峰随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，上诉人刘铁强、何干明、钱科峰均起主要作用，系主犯，依法均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人刘铁强犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。上诉人何干明、钱科峰在到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法均可以从轻处罚。上诉人何干明、钱科峰已赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解；上诉人刘铁强也取得了被害人的谅解，三上诉人均可酌情从轻处罚。关于上诉人刘铁强及其辩护人提出的“有自首情节，得到了被害人的谅解，量刑过重”的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人刘铁强系接到湘潭县公安局民警的电话通知后主动到该局投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，原审判决没有认定其具有的自首情节，导致量刑不当，故该上诉理由和辩护意见成立，本院予以采纳。关于上诉人何干明、钱科峰提出的“有坦白情节，赔偿了被害人损失并取得了谅解，量刑过重”的上诉理由，经查，原审判决在量刑时已经考虑了上诉人何干明、钱科峰具有的坦白、赔偿了被害人损失并取得谅解等量刑情节，对其量刑在法定刑幅度以内，并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的主要犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，对上诉人何干明、钱科峰的量刑适当，但对上诉人刘铁强的量刑不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第二十六第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第四十五条、第四十七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、维持湖南省湘潭县人民法院（2019）湘0321刑初435号刑事判决对上诉人（原审被告人）何干明、钱科峰的定罪量刑以及对上诉人（原审被告人）刘铁强的定罪部分；二、撤销湖南省湘潭县人民法院（2019）湘0321刑初435号刑事判决对上诉人刘铁强的量刑部分；三、上诉人刘铁强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年11月6日起至2021年2月5日）。本判决为终审判决。审判长  周孚林审判员  曾仁平审判员  易 庆二〇二〇年七月八日书记员  林小平附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。