贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初2416号 原告：任建祥，男，1966年12月13日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：赫章县妈姑镇人民政府，住所：赫章县妈姑镇拱桥村，统一社会信用代码：11522428009670705A。 负责人：朱杰，镇长。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘守俊。 被告：赫章县伟业劳务农民专业合作社，住所：贵州省赫章县城关镇上街村石闻阁组32号，统一社会信用代码：93520527MA6GUCR942。 法定代表人：姚伟。 被告：姚文兴，男，1968年8月17日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：徐祥举，男，1964年6月4日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告任建祥与被告赫章县妈姑镇人民政府（以下简称“妈姑镇政府”）、赫章县伟业劳务农民专业合作社（以下简称“伟业劳务合作社”）、姚文兴、徐祥举买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任建祥、被告妈姑镇政府委托诉讼代理人刘守俊、被告伟业劳务合作社法定代表人姚伟、被告姚文兴、被告徐祥举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任建祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告连带支付原告砂款192,250.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：为实施赫章县“组组通”工程，赫章县宏谊建筑工程有限责任公司分别将妈姑镇桃园村（新营组、新桥组）、团结村（蔡家冲组、四方井组、二号坪组）、龙井村（安支组、龙井组）、火落冲村（涂家院组、拖机组、倮谷组、岩脚组）、九股村（九股组、乐院组）、鱼塘村（鱼塘组、黄金组）的通组公路发包给被告伟业劳务合作社修建，被告徐祥举作为被告伟业劳务合作社的施工负责人在合同上签字捺印。开工初期妈姑镇政府召集原告及其他施工人开会，要优先保障上述路段工程的用砂、租赁、运输，价格随行就市、不能高。会后，原告开始为被告伟业劳务合作社承包的路段供应砂石，截止2018年12月6日，原告共供应砂石3845方，总价款192,250.00元。2018年12月10日被告徐祥举向原告写下192,250.00元的欠条。2018年11月8日，赫章县宏谊建筑工程有限责任公司、妈姑镇政府与伟业劳务合作社终止了三方于2018年3月22日签订的合同，但并未通知原告，也未结清原告的砂款，原告继续向被告供应砂石，后原告催要欠款才得知合同被解除，工程款被他人领取。2018年12月12日，在没有处理好原告砂石款的情况下，赫章县宏谊建筑工程有限责任公司将上述路段再次分包给赫章县兴路劳务专业合作社，妈姑镇政府作为丙方在合同上签字。被告妈姑镇政府作为工程的监管方，在确定终止合同时应当及时通知各材料商、运输方、机械租赁方，督促相关责任人清查账目、结清欠款，但其并未履行上述义务，导致原告找不到承担责任的人。被告姚文兴作为终止协议明确的施工负责人，其在终止协议上签字认可，理应承担责任。被告徐祥举作为施工负责人，也应承担支付责任。原告认为，被告的行为，严重损害了原告的合法权益，原告特根据相关法律法规，向贵院提出如上诉讼请求，望判如所诉。 被告妈姑镇政府辩称：原告诉请的事实及法律关系均与妈姑镇政府无关，故妈姑镇政府不应当承担任何责任。 被告伟业劳务合作社辩称：开工初期，我们给妈姑镇政府承包的是两段路，一段是团结村，一段是可乐冲村。施工负责人姚文兴去找过砂场的合伙人王芝伦，看能不能赊砂使用，拨款付款，王芝伦不同意，我们就没有赊砂成功，我们都是现货现款。2018年8月27日、9月21日妈姑镇政府又将九股村和鱼塘村这两条通组路发包给我们，但是这两条路的实际施工负责人是徐祥举，他怎么和原告协商，怎么做到欠款赊砂的，我不清楚。鱼塘村、九股村这两条路的工程款没有打到我们合作社的账户上，我们伟业劳务合作社与原告没有任何民事合同关系，原告不应该起诉我们，我们不应该被列为被告。 被告姚文兴辩称：在妈姑镇××这些××组路，都是我们先去妈姑镇政府协调落实后，我们再去找公司来挂靠。我协调的路有团结村、可乐冲村、龙井村、桃园村，徐祥举协调的是九股村、鱼塘村，这些路都是挂靠在伟业劳务合作社名下。我和徐祥举有牵扯的路段就是可乐冲村凃家院组和龙井村龙井组，这两条路我是包给吴应祥修建的，吴应祥施工一段时间后，又转给徐祥举，徐祥举被清退出场后，是我去做完的，龙井组是兴路劳务合作社的朱老四去做完的。两条路的所有工程款，妈姑镇政府要求打入兴路劳务合作社的账户，钱都是妈姑镇政府、兴路劳务合作社、徐祥举他们自己去对接支配的。鱼塘村和九股村是徐祥举自己施工的，与我无关。在我施工期间，我给任建祥买过砂子，但是我们都是现货现款，账目都是结算清楚的，所以原告把我列为被告是不应该的。 被告徐祥举辩称：我欠任建祥的砂款属实。2018年第二期组组通工程，鱼塘村鱼塘组和黄井组、九股村平原组和九股组都是我修建的。在签订正式合同之前，妈姑镇政府组组通负责人王付国与我协调后，喊我去施工。在施工过程中，才去赫章县宏谊建筑工程有限责任公司补签的合同，补签合同时，我也不知道为什么伟业劳务合作社来盖章。这四条路之前是包给蔡定军的，他做不起了，我来接手的，后来妈姑镇政府把我清退出场。另外，我和吴应祥签订的合同是对可乐冲村凃家院组、龙井村龙井组、可乐冲村拖机组、团结村二号坪子组、鱼塘村安支组进行施工，但他们只给我两个月的时间，施工不完，就把我清退出场了。我做的这些所有工程款，妈姑镇政府都打到兴路劳务合作社的账户上，我一分钱都没有得过，我要求妈姑镇政府承担责任。 本院经审理查明以下法律事实： 为了实施赫章县2018年“组组通”公路建设补充工程，赫章县宏谊建筑工程有限责任公司作为发包人、伟业劳务合作社作为承包人、妈姑镇政府作为项目实施及监管方分别于2018年8月27日、9月21日签订了《赫章县2018年“组组通”公路建设补充工程-妈姑镇（鱼塘村）通组路劳务分包合同》及《赫章县第二期“组组通”公路工程-妈姑镇（九股村）通组路劳务分包合同》，徐祥举作为伟业劳务合作社施工负责人分别在该两份合同上签字。签订合同后，为了工程顺利实施，经妈姑镇政府协调，赫章县妈姑镇望城采石场同意向徐祥举供砂。2018年12月10日，徐祥举写下欠条一张，欠条载明：“今欠到任建祥砂款10月至11月合计3387方，金额169350元，大写拾陆万玖仟叁佰伍拾元。12月1日至6日458方，金额22900元，大写贰万贰仟玖佰元。两笔合计总欠192250元，大写壹拾玖万贰仟贰佰伍拾元整，欠款人徐祥举”。后因徐祥举未支付砂款，任建祥诉至本院，请求判如所诉。 另查明：赫章县妈姑镇望城采石场系普通合伙企业，执行事务合伙人为王芝伦，合伙成员有任建祥、王芝伦、刘芳。王芝伦及刘芳均明确表示涉案砂款由任建祥一人主张。 上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原告提交的《赫章县2018年“组组通”公路建设补充工程-妈姑镇（鱼塘村）通组路》《赫章县第二期“组组通”公路工程-妈姑镇（九股村）通组路劳务分包合同》、欠条；本院依职权对王付国、王芝伦、刘芳所作的调查笔录、赫章县妈姑镇望城采石场企业信息等证据在卷为凭。 本院认为：原告系赫章县妈姑镇望城采石场合伙人，其代表赫章县妈姑镇望城采石场与被告徐祥举达成买卖砂石的口头协议，系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该协议合法有效。赫章县妈姑镇望城采石场向被告徐祥举供应砂石后，被告徐祥举对所供砂石方量及砂款无异议，并向原告任建祥出具欠条予以确认。被告徐祥举在出具欠条后未及时支付砂款，其已构成违约，应承担相应的违约责任。因赫章县妈姑镇望城采石场的其余合伙人王芝伦、刘芳均表示涉案砂款由原告一人主张，是对自己诉讼权利的处分，本院予以确认，故原告要求被告徐祥举支付砂款192,250.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告伟业劳务合作社支付砂款的问题。被告徐祥举虽系被告伟业劳务合作社涉案项目施工负责人，但并非其所有行为均代表被告伟业劳务合作社，原告也未提供证据证明被告徐祥举代表被告伟业劳务合作社与其购砂，同时被告徐祥举向原告出具的欠条也未加盖被告伟业劳务合作社公章，被告徐祥举的行为并不构成表见代理，故原告要求被告伟业劳务合作社承担责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告妈姑镇政府、姚文兴承担责任的诉讼请求。因涉案买卖关系仅存在于原告与被告徐祥举之间，根据合同相对性，原告要求被告妈姑镇政府、姚文兴承担责任，于法无据，本院不予支持。被告徐祥举称妈姑镇政府未支付其工程款的问题，系另一法律关系，被告徐祥举可收集证据后，另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告徐祥举于本判决生效之日起十日内支付原告任建祥砂款192,250.00元； 二、驳回原告任建祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,146.00元，减半收取计2,073.00元，由被告徐祥举负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，权利人可以在法律文书规定履行期间的最后一日起两年内向本院或被执行人财产所在地人民法院申请执行。 审判员  顾成奇 二〇二〇年七月二十八日 法官助理郭易 书记员郭易