汉中市南郑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0703民初1147号 原告杨建新（反诉被告），男，生于1967年4月16日，汉族，陕西省南郑区人，农民。 被告卞宏伟（反诉原告），男，生于1974年11月7日，汉族，山东省菏泽市牡丹区人，汉中市远东木材市场亚翔木业业主。 被告陈丽娜（反诉原告），女，生于1988年10月20日，汉族，陕西省勉县人，汉中市远东木材市场亚翔木业合伙人。 被告共同委托代理人李君,汉中市148法律服务所法律工作者。 原告杨建新与被告卞宏伟、陈丽娜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理，审理中被告卞宏伟、陈丽娜提起了反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭对本诉、反诉案件合并审理。原、被告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告（反诉被告）杨建新向本院提出诉讼请求：1、诉请依法判令二被告赔偿非法侵占使用原告叉车损失费每天200元×362天=72400元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2018年5月16日，二被告经中人甘永辉撮合签订了租赁合同，租用原告房屋场地开办木材加工厂。经营期间原、被告因琐事时常发生纠纷，2018年10月15日双方仍经中人甘永辉协商达成协议终止了租赁合同。双方租金退还、损坏物品赔付等事宜已清算兑付，但对被告经营期间使用了原告400根方木未作赔偿处理，当时被告承诺按原物归还。被告搬离后以种种理由拖延不予归还，随后也不接电话，原告迫于无奈，才将二被告放在甘永辉厂内的木材加工锯拉回自己家做抵押。二被告便找高台派出所处理，民警出面调解时双方意见分歧较大，二被告当场明确表示通过诉讼处理。但事后二被告未起诉。2018年10月28日9时二被告趁原告没人在家，将原告的合力牌叉车开走，经高台派出所民警电话追问，被告承认叉车他们开走使用，但始终未予归还。原告只得向法院起诉，经南郑区人民法院2018年12月25日判决限被告在判决生效后五日内返还原告叉车。但被告为了继续无偿使用叉车，又上诉于汉中市中级人民法院。2019年5月17日中级人民法院作出了维持原审判决。但事后被告仍不履行中院判决，原告申请一审法院强制执行，被告才于2019年10月25日将叉车归还给原告。被告将原告叉车占为己有使用362天，给原告造成极大的损失，现依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告（反诉原告）卞宏伟、陈丽娜辩称：原、被告签订场地租赁合同后，原告方采取断电等手段致使被告无法生产，系原告的过错才解除了合同，因此给被告造成的损失原告应予赔偿。对原告诉请的非法侵占使用原告叉车损失费每天200元×362天=72400元，与其在2018年11月14日向南郑区人民法院起诉的第二项请求判令二被告赔偿叉车使用台班费每天500元×18天共9000元，两次诉讼请求实质内容一致，（2018）陕0703民初2374号判决对叉车使用台班费的请求予以驳回，（2019）陕07民终291号判决维持了原审判决该项内容，因此应驳回原告起诉。 反诉原告卞宏伟、陈丽娜向本院提出反诉请求：要求反诉被告赔偿反诉原告损失318900元（1.机械设备拆卸费3500元、安装费6000元、运输费1600元，2.停产损失费2018年10月13日至2020年2月26日498天×600元/天=298800元，3.带锯棚4000元、商品库房5000元）。事实与理由：2018年5月16日，反诉原告租赁了反诉被告杨建新家的房屋和院子开办木材加工厂。2018年10月15日反诉被告便向反诉人提出提前终止合同，并采取断电等手段致使反诉原告无法生产。10月20日反诉原告将木材加工设备及材料搬入甘永辉家。10月23日反诉被告在未告知反诉原告的情况下将寄放在甘永辉院内的木材加工锯拉回自己家扣留。直至南郑区人民法院执行局强制执行，方才于2020年2月26日归还给反诉原告。故对反诉原告造成的上述损失应予赔偿。 反诉被告杨建新辩称：反诉原告与反诉被告签订的场地租赁合同，后经自愿协商终止，对租金退还等事项已兑付，只因反诉原告在经营期间使用了反诉被告400根方木不予归还，方才扣留了其带锯。其反诉损失与本案无关，故不同意赔偿。 本院经审理认定事实如下：2018年5月16日，被告（反诉原告）卞宏伟、陈丽娜租用原告（反诉被告）杨建新的房屋场地开办木材加工厂，经中人甘永辉撮合，双方协商，签订了租赁合同，租期3年、租金第一年30000元后两年35000元。被告遂进场经营，8月13日被告向原告交清了2018年至2019年5月14日的租金30000元。经营期间原、被告双方因琐事时常发生纠纷，2018年10月15日双方经中人甘永辉见证，协商达成协议终止了租赁合同。同时租金退还、损坏物品赔付等事宜进行了清算，因提前7个月终止租赁合同，二被告多付的17500元租金，经清算折抵后，原告当场向二被告退还租金3500元。但双方就被告在租赁期间使用原告的方木根数和价格意见分歧未予处理。被告于2018年10月20日将木材加工设备及材料全部从原告的场地内搬到相邻的甘永辉家。后原告联系被告赔偿方木未果，于10月23日将被告寄放在甘永辉院内的木材加工锯拉回自己家扣留。10月27日12时二被告开车封堵原告家大门要求返还木工锯，双方发生争执，原告即报警，高台派出所民警到场调处未果。次日9时二被告又开车封堵原告家大门索要木工锯，原告再次报警，民警到场规劝未果，要求被告将堵门之车开走，后被告将堵门之车开走，趁原告外出时亦将原告的合叉牌叉车开走。 2018年11月26日本院立案受理了原告杨建新诉被告卞宏伟、陈丽娜返还原物纠纷一案，诉讼请求：1、判令二被告立即返还原告合力牌叉车1台;2、由二被告赔偿叉车台班费9000元（500元/天×18天）;3、赔偿方木折价款8000元（20元/根×400根）。审理中被告卞宏伟、陈丽娜提起了反诉，反诉请求：1、要求反诉被告返还两台木工锯，按1000元/天赔偿损失，赔偿计算天数，自2018年10月23日至实际返还之日止；2、反诉被告返还反诉人未使用场地时间段的租金17500元；反诉被告赔偿反诉人在租赁场地搭建的建筑物损失9000元（一个成品库房，一个带锯房）。经本院（2018）陕0703民初2374号判决;一、限本诉被告卞宏伟、陈丽娜在本判决生效后五日内向本诉原告杨建新返还其扣留的合叉牌叉车1辆；二、限本诉被告卞宏伟、陈丽娜在本判决生效后五日内赔偿本诉原告杨建新方木折价款1560元；三、限反诉被告杨建新在本判决生效后五日内向反诉原告卞宏伟、陈丽娜返还其扣留的木工锯2台；四、驳回本诉原告杨建新的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告卞宏伟、陈丽娜的其他诉讼请求。宣判后被告卞宏伟、陈丽娜向汉中市中级人民法院提起上诉，2019年5月17日经（2019）陕07民终291号判决：一、维持原审判决第一、二、三、四项；二、撤销第五项；三、由杨建新退还卞宏伟、陈丽娜电费1468元；四、驳回卞宏伟、陈丽娜的其他诉讼请求。2019年7月15日原告杨建新向本院申请执行，要求被告卞宏伟、陈丽娜履行一、二审判决义务。经法院执行被告卞宏伟、陈丽娜于2019年10月25日向原告杨建新交付了叉车。被告卞宏伟、陈丽娜于2020年1月17日向本院申请执行，要求原告杨建新履行一、二审判决义务。经法院执行原告杨建新于2020年2月27日向被告卞宏伟、陈丽娜交付了木工锯。对一、二审判决的其它义务双方亦履行完毕。 以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的原告身份证复印件、（2018）陕0703民初2374号判决书、（2019）陕07民终291号判决书、（2019）陕0703执616结案通知书、叉车租赁协议；被告提交的被告身份证复印件2张、甘某辉的证言、高台派出所出警情况说明、房屋场地租赁合同载卷佐证，足以认定。 本院认为，当事人提起民事诉讼不得违反“一事不再理”民事诉讼原则。原告以被告使用方木未予赔偿为由扣留被告的木工锯，而被告索要木工锯未果继而扣留原告的叉车，双方均未通过合法途径维权，继而侵犯对方的财产所有权，对于因扣留财物造成的损失，已经本院（2018）陕0703民初2374号判决书和汉中市中级人民法院（2019）陕07民终291号判决书已做出处理：判决其各自损失各自承担，故对原告再次起诉要求被告赔偿扣留叉车台班费损失、和被告再次反诉要求原告赔偿扣留木工锯停产损均构成重复起诉；被告反诉要求原告赔偿终止房屋场地租赁合同的机械设备拆卸费、安装费、运输费、带锯棚、商品库房损失，该反诉请求亦经（2018）陕0703民初2374号判决书和汉中市中级人民法院（2019）陕07民终291号判决书做出处理：判决驳回诉讼请求，故该反诉请求亦构成重复起诉。据此依据《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条五项、第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定裁定如下：一、驳回原告杨建新的起诉；二、驳回被告卞宏伟、陈丽娜的反诉。案件本诉受理费1610元，退回原告杨建新，反诉受理费6084元，退回被告卞宏伟、陈丽娜承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  罗刚毅 二〇二〇年七月十六日 书记员  项 荣