上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初6943号原告：李向东，男，1974年2月22日生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：严永平，上海英航律师事务所律师。被告：优彼智能科技(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：金秀丽，执行董事。委托诉讼代理人：金进廷，男，1972年3月2日生，汉族，住上海市闵行区。原告李向东与被告优彼智能科技(上海)有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，并于2020年6月16日公开开庭进行审理。原告李向东及其委托诉讼代理人严永平，被告优彼智能科技(上海)有限公司的委托诉讼代理人金进廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李向东向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2017年5月17日签订的《授权经销合作合同书》；2.判令被告返还原告保证金50,000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月17日，原、被告双方签订《授权经销合作合同书》，约定被告授权原告作为江苏省常熟市董浜镇、支塘镇被告旗下“滴滴活泉净水云服务”的服务商。原告缴纳50,000元的合同履约保证金，合同期间5年。在合同履行期间，被告没有按照合同义务履行例如提供定期或不定期培训、提供该项目产品的证照、批文等，产品也完全不符合宣传册上描述，售后服务等义务完全不履行，致使合同无法实现目的。故原告诉至法院，请求判如所请。被告优彼智能科技(上海)有限公司辩称：不同意原告全部诉讼请求，要求原告按合同继续履行。原、被告之间为经销服务合同关系，并非代销合同关系。被告已经履行培训义务并向其交付了授权书，否则原告根本无法经销产品，不符合合同约定的解除条件。另，被告提供的涉水产品具有卫生许可，合同附件列明的相应批文均已向原告交付，被告并未因产品质量问题受到处罚，也没有发生法定解除情形的违约行为。事实上，双方合同至今仍在履行中，原告在经营过程中也获利14,600元。合同履行期间，被告共向原告交付了28台家用净水机，被告一直在为原告提供售后服务，并给原告提供返利。经审理查明：2017年5月17日，原告(被授权方、乙方)与被告(授权方、甲方)签订《授权经销合作合同书》(以下简称“系争合同”)。双方约定“第一条：合作内容及方式。1.1甲方授权乙方为江苏省常熟市董浜镇、支塘镇优彼智能科技(上海)有限公司旗下滴滴活泉净水云服务的服务商，授权合作期限为5年，即自2017年5月17日至2022年5月17日……。1.2甲方在WIFI云平台上建立查询系统，合同生效后乙方可以在该平台查询乙方用户消费状况、充值信息及乙方收益情况等。1.3乙方应于2017年5月17日向甲方一次性缴纳合同履约保证金伍万元，乙方取得所授权区域的合作经营权，并有权使用甲方开发的净水云平台管辖所签约区域内自行开发的终端用户……。1.4合作期间，甲方负责提供智能净水设备、净水服务云平台；乙方负责签约区域内服务网点的开发、培训和管理以及乙方自营开发用户的设备安装、维护等。维护所需耗材、零部件由甲方提供，物流费用由乙方承担……。第二条：甲方权利与义务。2.4甲方有义务向乙方出具授权书，授权乙方在签约地区的运营权。2.5甲方有权力和义务对乙方进行管理、运营培训(产品与技术培训、用户开发培训等)。2.9甲方提供给乙方的终端设备或相关服务费用含国家正规发票税费。2.10每个城市只招一个城市运营商；在签有城市运营商的城市，甲方保留在当地空白区域服务商的招商权，服务商的考核、管理、进货可协商后转交给城市运营商统筹管理。第三条：乙方权利与义务。3.1乙方在缴纳约定的合同款项后，即享有约定区域的经营权。3.5乙方有义务按时参加甲方组织的市场经验交流会，及业务技能培训活动。第四条：项目收益与分配。4.1市场用户开发：家用机净水服务费：首次充值不低于公司制定的最低标准，乙方享有40%净水服务费分成；后期续费充值(同一用户二次及二次以后水费续费)乙方享有50%净水服务费分成。商用净水服务费：首次充值不低于公司制定的最低标准，乙方享有40%净水服务费分成；后期续费充值(同一用户二次及二次以后水费续费)乙方享有50%净水服务费分成。4.2乙方向甲方缴纳的履约保证金在合同期内完成开发用户装机数量达到1,000台的任务时，甲方将按全额对乙方进行奖励，奖励时间在完成约定任务的次月。第五条：付款形式。款到发货，款项到达甲方指定帐户后，甲方根据乙方需求发货；乙方运营期间，向用户所收取的各种合法款项，均为乙方所有，由乙方出具相应的发票。第八条：售后服务。8.1甲方有义务集中为乙方提供定期或者不定期售后技术服务培训，乙方应在其运营的区域内建立完善售后服务体系，按照甲方的服务标准为客户提供维保售后服务。第九条：特别约定。9.2甲、乙双方系合作经营，不存在劳动关系，乙方应自行为其员工支付薪酬、缴纳社会保险及其它劳动福利待遇。第十条：违约责任。10.2本合同生效后，若甲方出现下列情形之一的，均属于违约行为。甲方违约后，乙方有权申请解除本协议。(1)合作期内，甲方不提供对乙方的培训的。(2)甲方在合作期内，违反本合同第2.4条的约定，造成乙方重大经济损失的。第十一条：协议解除与终止。11.1出现下列任一情形的，本合同终止；在双方交接完毕后，甲方退还乙方履约保证金；(3)出现另有约定可解除或终止本合同情形的；(4)本合同第1.1项约定的乙方授权合作期限届满，且没有违反本合同第10.3条的。”。合同签订后，原告于2017年5月17日支付被告合同履约保证金50,000元。2017年6月26日，被告员工通过微信与原告联系，将优彼科技APP操作手册、CRM系统操作手册、培训资料发送至原告的QQ邮箱。2017年6月27日，被告员工通过微信询问原告关于授权牌和工作服的收货地址，原告提供地址后，被告于2017年6月28日提供发货的物流单号XXXXXXXXXXXX。截至2017年9月18日，被告共向原告交付28台家用净水机及滤芯、耗材等配件，其中28台已安装于客户处，并进行充值，原告由此获得收益14,600元。以上事实，有原告提供的授权经销合作合同书、收据，被告提供的发货清单、原告后台装机情况、微信截图、返利转账明细及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。审理中，原告还提供了：1、宣传手册，证明双方之间为代销合同关系；2、举报信两封，证明类似原告情况的人员向有关部门举报被告但未受理。被告认可上述证据1的真实性，但对证明目的持有异议，该宣传手册是原告来被告处考察时提供的，其中内容与是否应予解除系争合同无关；被告对证据2的真实性不清楚，但其中也有人员之后表示要继续履行合同。被告还提供了：1、浙江省涉及饮用水卫生安全产品卫生许可批件(碧贝尔牌BBR-R0-50型反渗透净水机)、中国国家强制性产品认证证书、慈溪市碧贝尔环保科技有限公司(以下简称碧贝尔公司)的营业执照、OEM委托加工合同、合作证明，证明被告提供的净水机出厂正规，且已经取得主管部门许可；2、水样的检验报告、浙江省涉及饮用水卫生许可安全批件、中国家用电器检测所检验报告，证明被告提供的水样经检验符合国家标准，净水器有卫生许可批件，被告提供的滴滴活泉牌净水机获得国家主管机关的认可并检验合格；3、优彼科技APP操作手册、CRM系统操作手册、光盘、培训资料，证明被告依约对原告及其工作人员开展业务培训；4、返利汇总表、转账明细、充值补贴、微信截图，证明2019年5月原告将被告市场补贴的21,000元充值，直接违规变现，直到今日被告仍一直在为原告提供售后服务，如返利、充值、发配件、技术支持等；5、继续合作承诺书，证明原告提供的举报信中有4人事后也表示要继续履行合同。原告不认可证据1、2的真实性。证据1、2的这些材料原告从未看到，且很具专业性，依原告的知识层面无法知晓真实性；对证据3、4、5的真实性无异议，但对证据3认为不能代表被告已经向原告提供了系统的培训；对证据4认为这21,000元是“水币”，是让利给经销商的，原本不是给原告的，原告能获得的是每台750元，一共12台，合计9,000元，且其中还有4,500元没给原告，因被告知道这个情况，也就不存在违规的问题。庭审中，原告向本院陈述：原告要求解除合同的依据是基于系争合同第10条的约定，双方签订的系争合同权利不对等，原告无法从合同中获利；原告要求返还保证金是基于系争合同第11.1中第(3)项的约定。庭审中，被告向本院陈述：原告前来和被告合作，被告公司都有展示区，相关的证件证书都有公示，原告都参阅审查才签合同，对此原告应负审查义务；原告经营2年多，产品如果不合规，不会经营至今；关于培训资料，28台家用净水机原告都已完成操作并交付用户使用，原告说他不会是不可能的，被告负责基础培训，要深入只能靠自学。2020年6月25日，原告向本院提交书面代理意见，主张原、被告之间的代销合同具有委托法律关系，原告享有任意解除权。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告请求解除与被告之间的系争合同，应提供证据证明被告具有符合合同约定或法律规定解除条件的违约行为等。结合双方陈述及提交的证据，本院做如下阐述：一、原告未能证明其要求解除合同的理由符合合同约定。根据系争合同第10.2条的约定：“若甲方(被告)出现下列情形之一的，均属于违约行为。甲方违约后，乙方(原告)有权申请解除本协议。(1)合作期内，甲方不提供对乙方的培训的。”故仅在前述条件成就时，原告才可以依约解除合同。关于被告是否提供培训的问题，本院认为，从合同中的培训条款及履行情况来看，在双方未约定具体培训方式的情况下，被告提供的证据证明其已将培训材料的相关内容发送给原告，原告也实际开展了经销活动，即将被告所有的净水机安装至约定区域的客户处，在客户充值使用后，业已获得收益14,600元，故其现以被告未提供培训为由要求解除合同缺乏事实依据。至于原告诉称的合同第11.1条，应为双方约定合同终止后的履约保证金处理条款，而非合同解除的约定情形，此处不作赘述。二、原告无充分证据证明被告具有符合法律规定解除条件的违约情形。原告作为完全民事行为能力的自然人，其与被告签订系争合同并以约定方式开展合作，并据此获利，实则为商事行为的一种体现。即使被告提供了宣传册，原告对于被告是否具有相应资质、产品情况、合同能否履行等理应具有一定的注意义务，并在订约前进行核实或在履行中对于发生的问题及时向对方反馈，即在维护自身合法利益的同时，更好地盈利以实现其订约目的；同时原告作为完全民事行为能力的自然人，应知晓市场经营总会伴随一定风险，被告已履行系争合同约定的相关合同义务，原告不获利的原因不能归责于被告，故原告以无法从系争合同中获利为由，要求解除系争合同的事由不成立。三、在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告主张双方之间成立代销合同，具有委托法律关系，应提供充分证据加以证明。然从现有证据看来，系争合同名为《授权经销合作合同书》，且其中约定了“第一条：合作内容及方式。1.1甲方(被告)授权乙方(原告)为江苏省常熟市董浜镇、支塘镇优彼智能科技(上海)有限公司旗下滴滴活泉净水云服务的服务商。第九条：特别约定。9.2甲、乙双方系合作经营，不存在劳动关系，乙方应自行为其员工支付薪酬、缴纳社会保险及其它劳动福利待遇……”。可见，双方已就其之间成立的合同关系进行明确约定。再有，基于该合同关系，原告在交纳一定履约保证金的情况下，负责开发指定区域的市场，并就其开发结果享有约定比例的收益分成，此与委托合同关系中“委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务”的合同特征不符，故本院认定系争合同并非委托合同。原告并不能基于合同法中关于委托人享有的任意解除权要求解除与被告之间的合同关系。综上，原告的证据未达到高度盖然的举证标准，不能证明其主张所依据的事实。原告要求解除系争合同，返还保证金等，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第三百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李向东的全部诉讼请求。本案受理费1,050元，减半收取计525元，由原告李向东负担(已付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 孙文华二〇二〇年七月十六日法官助理 政 勇书 记 员 政 勇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。