湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终2226号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司，住所地随州市东城文峰塔居委会七组（世纪外滩）26幢1-2层号。负责人：詹海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王辉，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李明华，男，1975年8月13日出生，汉族，住南漳县。委托诉讼代理人：谢焱，湖北水镜律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称中华联合财保随州公司）因与被上诉人李明华财产保险合同纠纷一案，不服湖北省南漳县人民法院（2020）鄂0624民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中华联合财保随州公司的委托诉讼代理人王辉、被上诉人李明华及其委托诉讼代理人谢焱到庭接受询问。本案现已审理终结。中华联合财保随州公司上诉请求：改判上诉人在商业险范围内不承担赔偿责任。事实和理由：一、事故发生后，肇事司机未报交警，没有提供任何证据证实事故发生情况，故对事故的原因及真实性无法确定，一审法院在未查明事实的情况下判令上诉人承担理赔责任明显错误；二、一审判决上诉人在商业险范围内承担41234元明显错误，被上诉人李明华无从业资格证就从事道路运输违反了相关法律规定，且《机动车损失保险》责任免除第八条第二款亦规定了驾驶出租车或营业险机动车无交通管理部门核发的许可证书的属于免责情形，本案中李明华无从业资格证书，上诉人作为保险人应当免赔。李明华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的请求，维持原判。李明华向一审法院起诉请求：1.请求判令中华联合财保随州公司立即支付保险赔偿金44034元；2.由中华联合财保随州公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：李明华于2018年6月在随州市购买了一辆东风牌重型普通货车，登记车辆所有人为李明华、车牌号码为鄂Ｆ×××××。李明华购车后，即在中华联合财保随州公司投保了交强险和商业保险。其中保险单号为0219421301070360001029的机动车辆保险单（电子保单）载明：被保险人李明华投保了特种车损失保险（保险金额315350元）、特种车第三者责任保险（责任限额500000元）、不计免赔险等险种承保险种；保险费合计9909.90元；保险期间自2019年6月12日0时0分至2020年6月12日0时0分止。2019年12月7日晚8时许，李明华持有B2驾驶证驾驶该货车运输木材从南漳县薛坪镇返回城关镇途径薛坪镇堰沟村山区路段时，因道路外侧路基塌陷造成侧翻事故致车辆损坏。事故发生后，李明华电话向保险公司报案，中华联合财产保险股份有限公司指派南漳分公司工作人员任杰处理，任杰安排李明华就近找吊车施救，李明华遂将事故车辆运至任杰指定的南漳县方爱军汽车修理有限公司进行维修。李明华提交的由任杰于2019年12月31日9时15分打印的中华联合财产保险股份有限公司机动车辆定损清单信息显示：车牌号为鄂Ｆ×××××的事故车辆维修换件项目共计70项换件金额31084元、辅助材料6项换件金额1850元、施救费3000元、维修工时金额8100元、残值金额2800元。后因中华联合财保随州公司以李明华无从业资格为由拒赔，李明华诉至法院。一审法院认为，李明华在中华联合财保随州公司处为其车牌号码为鄂Ｆ×××××重型普通货车投保了保险金额为315350元的特种车损失保险、特种车第三者责任保险、不计免赔率险等险种，保险期间为自2019年6月12日0时0分起至2020年6月12日0时0分止，双方的保险合同关系依法成立，受法律保护，双方均应当依照合同约定履行义务。其中限额为315350元的特种车损失保险系财产损失保险合同，中华联合财保随州公司作为李明华驾驶的事故车辆的承保人，在发生合同约定的保险事项时应当依照合同约定在315350元范围内承担保险责任。本案保险事故发生后，中华联合财产保险股份有限公司就近安排相关分公司的工作人员采取措施对事故车辆进行施救和维修，履行保险人的义务维护被保险人的权利，对此予以肯定。理赔过程中，中华联合财保随州公司交付给李明华的机动车辆定损单打印件上详细载明了事故车辆维修的定损信息；诉讼中，中华联合财保随州公司虽然提出不能以定损单来认定李明华的损失金额，但未提供证据证明定损单上的信息有与实际不符的情形，也没有申请鉴定。一审法院审查认为，定损单系中华联合财保随州公司的工作人员制作并打印，定损单所列费用明细符合本案实际，予以确认。经核算，李明华的鄂Ｆ×××××事故车辆损失为41234元，计算过程：维修费用41034元（含换件31084元、辅材1850元、维修工时8100元）-更换零部件的残值2800元+施救费3000元=41234元，该损失应当由中华联合财保随州公司予以赔付。中华联合财保随州公司辩称保险条款约定如果李明华无从业资格证，中华联合财保随州公司有权免赔商业险。对此，李明华当庭陈述其本人从来没有见到过保险条款，李明华的委托诉讼代理人强调中华联合财保随州公司没有尽到免责提醒义务，故中华联合财保随州公司不能免责；中华联合财保随州公司的委托诉讼代理人当庭陈述中华联合财保随州公司是否尽到了免责提醒义务，代理人不清楚。一审法院审查认为，保险条款系中华联合财保随州公司制作的格式条款，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。故对中华联合财保随州公司的该辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司在判决生效后十五日内支付李明华41234元；二、驳回李明华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取450元，由李明华负担35元、由中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司负担415元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被上诉人李明华为其所有的鄂Ｆ×××××重型普通货车在上诉人中华联合财保随州公司处投保了交强险和商业保险，被上诉人李明华交纳了保费，上诉人中华联合财保随州公司出具了保险单，双方之间的保险合同关系合法有效，在发生保险事故后，上诉人中华联合财保随州公司应当在保险限额内承担理赔责任。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，上诉人中华联合财保随州公司上诉称保险合同中约定驾驶出租车机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，则上诉人在商业保险责任范围内免除责任，由于上诉人中华联合财保随州公司主张的该条款系保险合同的免责条款，根据相关法律规定，上诉人应当就免责条款向投保人履行明确说明的义务，而根据本案现有证据，被上诉人李明华在投保时，上诉人中华联合财保随州公司仅向其签发了投保单，李明华未对机动车综合商业保险条款进行签字确认，由于上诉人中华联合财保随州公司未能证明其就该免责条款对投保人李明华进行明确说明，因此该免责条款依法不产生效力，上诉人中华联合财保随州公司以此免责条款主张不承担保险赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案事故发生后，被上诉人李明华即及时通知了保险人，履行了《中华人民共和国保险法》第二十一条规定的通知义务，交警部门是否出具了事故认定书并不影响保险事故事实的认定，因此上诉人中华联合财保随州公司以本案没有交警部门出具的事故认定书为由主张不承担理赔责任缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，中华联合财保随州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费831元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王剑波审判员  刘茂强审判员  余以祥二〇二〇年七月二十四日法官助理熊秋月书记员张焕兰