宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终9号 上诉人（原审被告）：金某1，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人（原审被告）：谢某，退休，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：金某1，住宁夏回族自治区银川市，系与谢某夫妻关系。 被上诉人（原审原告）：宁夏银行股份有限公司科技支行。 负责人：金某2。 委托诉讼代理人：吴某，住宁夏回族自治区贺兰县。 委托诉讼代理人：张某，宁夏辅德律师事务所律师。 原审被告：宁夏友邦创信担保有限公司。 法定代表人：魏某。 委托诉讼代理人：左某，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范某，北京市德鸿（银川）律师事务所实习律师。 原审被告：魏某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：左某，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范某，北京市德鸿（银川）律师事务所实习律师。 原审被告：苏某，住宁夏回族自治区银川市，系魏某夫妻关系。 委托诉讼代理人：左某，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范某，北京市德鸿（银川）律师事务所实习律师。 上诉人金某1、谢某因与被上诉人宁夏银行股份有限公司科技支行（以下简称宁夏银行科技支行），原审被告宁夏友邦创信担保有限公司（以下简称友邦创信公司）、魏某、苏某金融借款合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院作出的（2019）宁0104民初13828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后,依法组成合议庭进行了审理，由审判员杜欣担任审判长，审判员程改焕主审本案，审判员牛有成参加评议，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 金某1、谢某向本院提出上诉请求：1.依法撤销银川市兴庆区人民法院作出的（2019）宁0104民初13828号民事判决书；2.本案诉讼费由被上诉人宁夏银行科技支行承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。2017年11月17日，金某1、谢某与宁夏银行科技支行签订的《个人借款合同》是在金某1工作的单位宏鑫公司和宁夏银行科技支行及担保方(魏某、苏某)多方合谋后与金某1签订的。该协议没有实际履行,责任完全在宁夏银行科技支行、宏鑫公司、担保方三方。2017年宏鑫公司因经营不善,动员公司员工以个人或家庭名义为其在银行借款用于维持公司的经营。当时金某1响应宏鑫公司的号召,完成了一审法院认定的合法有效的《个人借款合同》。宏鑫公司用款后第一展期还清金某1借宁夏银行科技支行的200万元,后转贷。第二展期用款方宏鑫公司还不上200万元,宁夏银行科技支行诉至法院。金某1200万元的银行借款,宁夏银行科技支行以购买水泥为由放了款,一审法院也认定是金某1用于购买水泥,金某1不建高楼大厦,二没有个人的公司工程,用200万元购买水泥宁夏银行科技支行就信了，宁夏银行科技支行给一个家庭借款200万元难道不知道风险，这种行为明显是与金某1工作单位宏鑫公司找来担保方,担保人合谋完成借款手续,类似,金某1这种借款,宏鑫公司宁夏银行科技支行、担保方三方合谋,一共作了十笔。金某1只是在《借款合同》上签了字。借款后的放贷、还利及其它事项均由宏鑫公司财务办理。借款到期前金某1多次催宏鑫公司清偿银行借款,但宏鑫公司已经无钱可还了,公司停办了。上述事实,请二审法院查清金某1200万元借款的真实用途、分清责任,判令宏鑫公司清偿借款200万元及利息，判令合谋借钱给金某1的宁夏银行科技支行和担保方承担相应的责任。 宁夏银行科技支行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，金某1、谢某陈述与事实不符，宁夏银行科技支行将涉案款项发放至金某1账户，已经完成了放款义务。至于其与宏鑫公司之间是否具有其他关系，以及具有什么法律关系，宁夏银行科技支行均不知晓。请求维持原判，驳回上诉。 友邦创信公司、魏某、苏某述称，一、金某1、谢某上诉请求不明确，只请求撤销一审判决，没有请求发回重审或改判，且已过上诉期，金某1、谢某不能做出当庭做出变更或增加上诉请求，提请法庭仅在是否撤销一审判决的范围内进行审理；二、金某1、谢某在上诉中陈述借款用途等没有事实依据，且不在本案审理范围内；三、金某1、谢某作为完全民事行为能力人，对其在个人借款合同上签字产生的法律后果应该有明确认知。因此一审判决认定事实清楚，适用法律正确。 宁夏银行科技支行向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告金某1、谢某共同偿还原告借款本金200万元及利息232585.14元（利息按照借款合同约定利率标准，暂计算至2019年8月16日，请判至实际履行日），合计2232585.14元；2.依法判令友邦创信公司、魏某对上述债务承担连带清偿责任；3.依法判令苏某在其与魏某夫妻共同财产范围内对上述债务承担还款责任；4.本案诉讼费由金某1、谢某、友邦创信公司、魏某、苏某承担。事实和理由： 一审法院认定事实：2017年11月17日，宁夏银行科技支行（贷款人）与金某1（借款人）、友邦创信公司（担保人）、魏某（担保人）签订《个人借款合同》一份，约定：金某1向宁夏银行科技支行借款200万元用于购水泥，借款期限为12个月，自借款发放之日起算，初步确定发放日为2017年11月17日，到期日为2018年11月15日；借款利率按固定利率确定即月利率5.98125‰，合同有效期内利率不变，逾期利率在原借款利率基础上加收50%确定，挪用借款利率在原合同利率基础上加收100%确定；还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季度末月20日；借款到期（含被贷款人宣布提前到期和解除合同的情形）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起对逾期部分按逾期借款利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期借款利率计收复利。本合同项下的借款由友邦创信公司、魏某提供连带责任保证，保证期间为自借款发放之日起至借款履行期满后两年时止；担保的范围包括但不限于全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵质押物处置费、过户费等实现债权的一切费用。金某1、谢某、友邦创信公司、魏某均在合同补充约定事项处签字捺印。上述合同签订后，宁夏银行科技支行于当日向金某1提供了200万元借款。2017年11月14日苏某向宁夏银行科技支行出具了《同意执行共同财产承诺函》，载明苏某对魏某为金某1在宁夏银行科技支行处办理授信业务提供保证担保并签署保证合同事宜充分知悉，同意在发生保证人依据保证合同应当承担保证责任时，宁夏银行科技支行有权就保证人的夫妻共同财产主张权益，苏某放弃基于共同财产共有人的任何抗辩权利。2017年11月16日，谢某还向宁夏银行科技支行出具《配偶还款承诺书》，载明谢某愿与金某1用家庭的共有收入及财产共同履行还款义务，同时对该笔借款承担连带清偿责任。截止2019年8月16日，金某1尚欠借款本金200万元、欠息232585.14元（利息33495.00元+欠息195810.80元+复息3279.34元）。 一审法院认为，案涉各方签订的《个人借款合同》合法有效，各方均应严格按照约定履行各自的义务。宁夏银行科技支行已按约履行了提供贷款的义务，金某1作为借款人未按照约定还本付息，已构成违约，现借款期限已届满，金某1应履行足额向宁夏银行科技支行偿还借款本息的义务。谢某在《个人借款合同》的合同补充约定事项处签字捺印中签字，并向宁夏银行科技支行出具了《配偶还款承诺书》，承诺愿以家庭的共同收入及财产共同履行还款义务并承担连带清偿责任，故谢某应与金某1共同履行还款义务，向宁夏银行科技支行偿还借款本金200万元，并支付截止2019年8月16日的利息232585.14元，还应按合同约定支付自2019年8月17日至本判决确定的还款之日止的利息。金某1抗辩称其未实际使用借款，且贷款用的银行卡及存折都是由宁夏银行科技支行直接交付给宏鑫公司的财务人员。因宁夏银行科技支行对此并不认可，金某1也未提供证据证明贷款用的银行卡及存折是由宁夏银行科技支行交付给宏鑫公司，而借款的实际使用也是在宁夏银行科技支行向金某1提供借款后由金某1自行决定的，故对金某1的该项抗辩主张不予采信。友邦创信公司、魏某承诺为上述借款本息等承担连带责任保证，现宁夏银行科技支行在约定的保证期间内主张权利，友邦创信公司、魏某应就上述借款本息承担连带清偿责任，友邦创信公司、魏某承担上述保证责任后，有权向金某1、谢某追偿。苏某向宁夏银行科技支行出具的《同意执行共同财产承诺函》，表示对其配偶魏某为上述债务提供保证担保知情，并同意宁夏银行科技支行就保证人的夫妻共同财产主张权益，故苏某应在其与魏某的夫妻共同财产范围内对上述债务承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：一、被告金某1、谢某于判决生效之日起七日内偿还原告宁夏银行科技支行借款本金200万元、支付利息232585.14元（截至2019年8月16日），并按合同约定利率支付自2019年8月17日起至本判决确定的还款之日止的利息；二、被告友邦创信公司、魏某对判决第一项给付义务承担连带清偿责任，被告友邦创信公司、魏某承担保证责任后，有权向被告金某1、谢某追偿；三、被告苏某在其与被告魏某的共同财产范围内对本判决第一项给付义务承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费24660元，减半收取计12330元，由被告金某1、谢某、友邦创信公司、魏某负担。 二审期间，各方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实同一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷案件，双方二审争议焦点为：金某1是否是案涉借款的实际借款人，其与谢某是否应当承担还款责任。因案涉个人借款合同系宁夏银行科技支行与金某1签订，金某1对合同上其本人签名真实性没有异议。合同签订后，宁夏银行科技支行也按约将借款发放至金某1账户，故一审判决其作为借款人承担还款责任符合法律规定。谢某作为金某1配偶，自愿在配偶共同还款承诺书中签字，应与金某1承担共同还款责任。金某1一审提交证据不足以证实案涉借款的实际借款人系案外人宏鑫公司，且金某1收到款项后是否将借款交付宏鑫公司使用，与本案不属同一法律关系，一审法院对其相关抗辩意见未予采纳正确。 综上，金某1、谢某上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费24660元，由上诉人金某1、谢某负担。 本判决为终审判决。 审判长 杜 欣 审判员 牛有成 审判员 程改焕 二〇二〇年七月二十四日 书记员 田 娜 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。