上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初5781号原告：尹玉兰，女，1953年6月25日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：施建荣(系原告儿子)，1983年4月8日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王汉昌，上海市申江律师事务所律师。被告：胡春根，女，1980年1月25日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，经理。委托诉讼代理人：王婷，上海市华通律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。原告尹玉兰与被告胡春根、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(下称“人保财险上海公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹玉兰及其委托诉讼代理人施建荣、王汉昌，被告胡春根，被告人保财险上海公司的委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹玉兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失人民币(以下币种均为“人民币”)247949元；2、要求被告人保财险上海公司在保险限额内承担先行赔偿责任(精神损害抚慰金优先在交强险中赔付)，不足部分由被告胡春根承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月12日08时10分许，被告胡春根驾驶牌号为苏K0XXXX小型轿车在上海市崇明区北陈公路、前裕公路路口处与骑驶电动自行车的原告发生碰撞，造成车损、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察支队认定被告胡春根负事故全部责任，原告不负事故责任。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书；2、驾驶证、行驶证；3、交强险保单、商业险保单；4、病史资料、医疗费票据、费用清单；5、鉴定意见书、鉴定费发票；6、护理费发票；7、村委会情况说明、证明；8、户口簿；9、车辆修理清单；10、代理费发票。被告胡春根辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，愿意赔偿原告合理的经济损失。被告人保财险上海公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。牌号为苏K0XXXX小型轿车在本被告处投保了交强险及商业三者险(限额XXXXXXX元，含不计免赔)，事发在保险期间。愿意依法并按照合同约定赔付原告合理的经济损失。本院经审理认定事实如下：2019年10月12日08时10分许，被告胡春根驾驶牌号为苏K0XXXX小型轿车在上海市崇明区北陈公路、前裕公路路口处与骑驶电动自行车的原告发生碰撞，造成车损、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察支队认定被告胡春根负事故全部责任，原告不负事故责任。事发当日原告即入院治疗。2020年3月31日，上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，意见为：被鉴定人尹玉兰因外伤致左侧胫骨后侧平台骨折伴移位，经手术治疗，现遗有左膝关节功能丧失25%以上，评定为XXX伤残；伤后酌情给予休息期150日、营养期90日、护理期90日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息期60日、营养期30日、护理期30日。另查明：事发时，牌号为苏K0XXXX小型轿车向人保财险上海公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险(限额XXXXXXX元，含不计免赔)。事故发生在保险期限内。本院核定原告的经济损失如下：一、原、被告对住院伙食补助费320元、鉴定费2850元达成一致意见，本院予以确认。二、医疗费：原告主张医疗费69451元，两被告对总金额无异议，但要求扣除非医保费用。本院经对原告提供的票据审核，核定医疗费为69451元。三、营养费：原告主张营养费4800元(40元/天×120天)，两被告表示标准认可30元/天，期限由法院依法处理。本院根据原告伤情，结合鉴定结论，核定营养费为3600元(30元/天×120天)。四、护理费：原告主张护理费9920元(1600元+80元/天×104天)，两被告对住院期间护理费发票真实性无异议，但认为金额过高，护理费统一认可40元/天，期限由法院依法处理。本院认为，原告在本起事故中受伤住院，住院期间花去护理费1600元，由护理费发票佐证，予以确认。本院参照本地区护工市场标准，结合鉴定结论，核定护理费为6800元(1600元+50元/天×104天)。五、误工费：原告主张误工费42000元(200元/天×210天)，两被告对原告提供的证据不予认可，且原告已达退休年龄，对误工费不予认可。本院认为，原告年逾六旬，现主张误工费，但其提供的证据不足以证明其主张，故不予确认。六、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金103061元(73615元/年×14年×10%)，两被告表示对年限、计算标准无异议，伤残系数由法院依法认定。本院认为，根据原告的户籍、年龄，结合鉴定结论，原告主张残疾赔偿金103061元，并无不当，应予确认。七、精神损害抚慰金：原告在交强险内优先主张精神损害抚慰金5000元，两被告表示由法院依法认定。本院认为，原告因本起事故受伤致残，已造成一定后果。现根据本地区生活水平及事故责任，酌定精神损害抚慰金为5000元。八、交通费：原告主张交通费2373元，审理中，原告医疗费变更为1567元，两被告酌情认可300元。本院根据原告就医、鉴定的时间、地点及次数，酌定交通费为800元。九、物损费：原告主张物损费1000元(车损600元、衣物损400元)，两被告对车损600元无异议，本院予以确认。两被告衣物损认可100元，本院认为，事故中，原告衣物难免损坏，酌定为300元。综上，物损费核定为900元。十、代理费：原告主张代理费8000元，被告胡春根表示金额过高，要求酌情减少。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，核定代理费为5000元。综上，原告的经济损失共计197782元。本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告胡春根负事故全部责任，原告不负事故责任，并无不当，本院予以确认。被告胡春根驾驶的车辆已向被告人保财险上海公司投保交强险及商业险。故原告要求被告人保财险上海公司在交强险及商业险范围内承担优先赔付责任，予以支持。超出保险范围的损失，由被告胡春根承担。但原告的经济损失以本院确认的数额为准。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告尹玉兰医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金97400元、护理费6800元、交通费800元、物损900元，合计人民币120900元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔付原告尹玉兰医疗费59451元、住院伙食补助费320元、营养费3600元、残疾赔偿金5661元、鉴定费2850元，合计人民币71882元；三、被告胡春根于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹玉兰代理费人民币5000元；四、原告尹玉兰的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5018元，减半收取计2509元，由原告尹玉兰负担381元，被告胡春根负担2128元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  苏芳二〇二〇年七月三十日书记员  陈娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。