江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0924民初1460号 原告：罗光明，男，1977年3月27日出生，汉族，住江西省宜丰县。 委托诉讼代理人：熊许兴，江西崇文律师事务所律师，特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地：江苏省无锡市中山路58号，统一社信用代码：91320200836001097N（1/1）。 负责人：尤力人，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄敏，江西阳宇律师事务所律师，特别授权。 原告罗光明与被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告罗光明及其诉讼代理人熊许兴，被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司的诉讼代理人黄敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗光明诉称，原告于2018年7月通过分期付款的方式从宜丰县粤通汽车运输有限公司购买了赣Ｃ×××××号重型自卸汽车，2018年7月6日，宜丰县粤通汽车运输有限公司为该车在被告处投保了机动车损失保险，保险金额29万元，同时投保了车上人员险（司机），保险金额10万元，并投保不计免赔，保险时间自2018年7月6日至2019年7月5日。2019年3月11日21时20分左右，原告驾驶该车在江西省宜丰县发生侧翻，造成原告受伤、车辆受损的单方交通事故。事故发生后，原告及时向保险公司报险。原告住院治疗后经司法鉴定机构鉴定为拾级伤残，车辆评估损失105110元。原告多次向被告申请理赔，双方协商无果，请判决被告支付原告其他损失100000元［其中：医药费14982.8元，护理费14040元（117天×120元／天），营养费5850元（117天×50元／天），伙食补助费5850元（117天×50元／天），误工费15000元（120天×125元／天），残疾赔偿金67638元（33819元／年×20年×10%），抚养费24912元（20760元／年×24年×10%÷2），赡养费1730元（母亲:20760元／年×5年×10%÷6），交通费1000元，鉴定费2200元，精神抚慰金5000元，共计158202元，按保险金额100000元支付］，车辆损失105110元，合计205110元。 被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司辩称，待被告审核行驶证、驾驶证、从业资格是否合法有效后，才能确认被告是否承担保险理赔责任。被告对赣Ｃ×××××车承保的机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元，车上人员责任险限额100000元。原告诉请赔偿的医疗费应核减超过基本医疗保险同类医疗费用标准的医疗用药，因被告未收到原告医疗费的用药清单，故按10%比例核减；如果法庭不采信按比例核减，则被告申请对原告医疗费超过基本医疗保险同类医疗费用标准的医疗用药申请鉴定审核，请法庭依法核减或委托鉴定审核。对原告单方委托所做伤残等级鉴定有异议，申请重新鉴定；原告的残疾赔偿金和被抚养人生活费应按农村居民标准计算，且应待重新鉴定后确定是否适用计算赔偿。车上人员责任保险不承担精神损害抚慰金赔偿。原告诉请的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费适用标准过高。交通费赔偿数额过高，且应提供关联合法票据予以佐证，否则请法庭驳回原告该诉请。鉴定费和诉讼费被告不承担保险理赔责任。对原告单方委托所做车损鉴定有异议，申请重新鉴定。 经审理查明，2018年7月4日，宜丰县粤通汽车运输有限公司为赣Ｃ×××××号解放自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司处购买机动车商业保险，其中机动车损失保险责任限额为290000元，车上人员责任险（司机）保险责任限额为100000元，机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元；保险期间自2018年7月6日至2019年7月5日。2018年7月10日，原告与宜丰县粤通汽车运输有限公司签订《分期还款受让汽车合同》，以分期付款的方式购买赣Ｃ×××××号汽车。 2019年3月11日21时20分左右，原告驾驶赣Ｃ×××××号汽车在江西省宜丰县发生侧翻，造成原告受伤、车辆受损的单方交通事故。事故发生后，原告于2019年3月11日至7月6日在宜丰县人民医院住院治疗117天，支出住院费14982.8元。2019年7月15日，宜丰县光大司法鉴定中心评定原告的伤残等级为十级伤残。2019年8月5日，赣Ｃ×××××号汽车经中衡保险公估股份有限公司评估损失为105110元，原告支出评估费1500元。 另查明，2010年11月23日，原告购买宜丰县新昌镇流源村高坑组的宅基地建房，属于城镇规划范围内。原告与妻子生育一对双胞胎男孩罗君午、罗君未，出生于2012年9月1日；两男孩2015年9月-2019年6月在宜丰县桂花幼儿园就读。原告母亲李玉英出生于1942年6月16日，共生育包括原告在内6个子女。 庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司对中衡保险公估股份有限公司的评估报告有异议，申请对赣Ｃ×××××重型自卸车的车损重新鉴定，并于2019年12月2日向本院递交重新鉴定申请书。本院依法委托江西衡信保险公估有限公司对赣Ｃ×××××重型自卸车的车损重新鉴定；江西衡信保险公估有限公司于2020年1月7日做出公估结论：赣Ｃ×××××重型自卸车的车损重新评估金额（含维修工时费）为27010元；被告支付公估费10500元。原告对该评估报告的真实性和关联性有异议，认为不能作为认定车损的依据；被告对重新评估报告无异议，但要求减少车损金额比例的评估费由原告承担。 上述事实，有法庭笔录及原告提供的身份证复印件、《分期还款受让汽车合同》、赣Ｃ×××××号车机动车行驶证、机动车保险报案记录、机动车商业保险保险单、宜丰县中医院住院病案、出院记录、疾病证明书、住院收费票据、宜丰光大司法鉴定中心鉴定意见书、中衡保险公估股份有限公司评估报告、评估费发票、土地转让协议、户口簿复印件、宜丰县桂花幼儿园证明，被告提供的商业保险免责事项说明书，江西衡信保险公估有限公司公估报告书、公估费发票等证据予以证实，足以认定。 本院认为，原告罗光明所购买的赣Ｃ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司处投保机动车商业保险，原、被告之间形成保险合同关系，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。 合同签订后，原告方按照约定支付了保险费，且本案事故发生在保险期内，被告应按照保险合同约定承担保险责任。原告投保的商业险包括车上人员责任险（司机），保险赔偿限额为100000元；原告驾驶赣Ｃ×××××车因事故受伤经济损失包括:1.医疗费14982.8元；2.护理费11700元（117天×100元／天）；3.营养费3510元（117天×30元／天）；4.住院伙食补助费3510元（117天×30元／天）；5.误工费14400元（事故发生日起至定残日止共120天×120元／天）；6.残疾赔偿金67683元（原告住所地为城镇范围，适用城镇标准33819元／年×20年×10%）；7.被扶养人生活费24566元：①抚养费22836元（20760元／年×两个孩子共22年×10%÷2），②赡养费1730元（20760元／年×5年×10%÷6）；8.评估费385元【因重新评估报告部分推翻了原告自行委托的评估报告，原告所支付的鉴定费1500元，其中1115元［（105110元-27010元）÷105110元×1500元］不予认定为合理费用，由原告自行承担；伤残鉴定费未提供票据，不予认定】，共计140736.8元，原告诉请100000元未超出被告保险公司保险承保限额，本院予以支持。 原告对江西衡信保险公估有限公司评估报告有异议，但未提供相应证据证明该报告存在程序违法等足以导致评估报告无效的情形，故本院对其意见不予采信。原告投保的商业险中机动车损失保险责任限额290000元，本案事故车辆赣Ｃ×××××车经江西衡信保险公估有限公司重新评估损失金额为27010元，未超出被告承保限额，被告应予赔付。被告支付的重新鉴定费10500元，系原、被告为确定车辆损失程度所支付的必要、合理费用，按照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由被告承担。 原告的损失认定如下：车损27010元扣除绝对免赔额2000元外的余额为25010元，其他损失100000元，共计125010元。 被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司其他答辩意见，无证据证明，本院不予采信。 综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效之日起十日内，赔付原告罗光明机动车损失保险、车上人员责任险（司机）保险金125010元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4377元，由原告罗光明承担1709元，被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司承担2668元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中及人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期未履行，权利人可在二年内向法院申请执行。 审 判 长  范建兰 审 判 员  陈益平 人民陪审员  胡三元 二〇二〇年七月十日 书 记 员  蓝 强