wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初635号 原告：张凤青，男，1985年4月20日出生，汉族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：侯辉国，广西华桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗沁竹，广西华桂律师事务所实习律师。 被告：吴小宏，男，1984年6月25日出生，汉族，住湖南省武冈市。 原告张凤青诉被告吴小宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张凤青及其委托诉讼代理人侯辉国、罗沁竹到庭参加诉讼,被告吴小宏经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张凤青向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金130000元及逾期利息（该利息以130000元为基数，按年利率6%自2019年8月21日起计算至债务清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年上半年，被告因承包房屋基础施工缺少资金，陆续向原告借款。同年6月1日，被告确认累计向原告借款130000元，并向原告出具借条为凭，约定借款期限为3个月，承诺于2019年8月20日归还借款本息。但借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未能偿还。因此，为维护自身合法权益，原告依据相关法律规定特向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持其诉讼请求。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：借条一份和中国建设银行个人活期账户交易明细两单，证明被告向原告借款130000元，约定借期三个月，被告应于2019年7月20日归还原告70000元，余款于2019年8月20日还清。 被告吴小宏未作答辩，也未到庭参与诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴小宏经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告因建房认识。2019年上半年，被告因承包房屋基础工程施工缺少资金多次向原告借款，合计金额为100000元。上述借款，有81500元原告是通过手机银行转账给被告的（其中2019年5月8日转账40000元，2019年6月19日转账41500元），另外18500元原告是以现金方式交付给被告的。2019年6月1日，被告向原告出具借条一份，约定被告向原告借款130000元（其中100000元为借款本金，另外30000元为被告承诺付给原告的利息），被告应于2019年7月20日归还原告70000元，剩余借款本息于2019年8月20日还清。借款到期后，被告未按期履行还款义务，故成诉讼。 另查明，上述30000元利息是以借款本金100000元为基数，按月利率10%自2019年6月1日起至2019年8月31日止计算出来的。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告诉请被告偿还其借款本金130000元，但由于经审理查明本案的借款本金仅为100000元，另外30000元为借款利息，而且该30000元利息是以月利率10%计算出来的，超过了民间借贷月利率2%的限额,因此，本院对超过月利率2%的利息约定不予支持，即本院只支持其中的6000元利息，对超过6000元以上部分的利息不予支持。上述100000元借款本金有被告立下的借条及原告提供中国建设银行个人活期账户交易明细等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因此，本院对原告诉请的借款本金100000元及利息6000元部分予以支持，超过6000元部分的利息不予支持。原告诉请被告以借款本金130000元为基数，按年利率6%自2019年8月21日起计算至本案债务清偿之日止支付逾期利息，由于被告在借条上约定借款本息应于2019年8月20日全部归还，而且6000元利息是计算至2019年8月31日止，因此，该逾期利息应以借款本息106000元为基数，按年利率6%自2019年9月1日起计算至清偿借款本息106000元之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 被告吴小宏应于本案判决生效之日起十日内偿付原告张凤青借款本息106000元及逾期利息（该逾期利息以借款本息106000元为基数，按年利率6%自2019年9月1日起计算至清偿该借款本息之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费2900元，减半收取1450元，由原告张凤青负担270元，被告吴小宏负担1180元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2900元（户名:桂林市中级人民法院；账号:20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  唐海洋 二〇二〇年七月九日 书记员  陆 红
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2020）宁0104执恢479号   上海易鑫融资租赁有限公司:   申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人汪俊涛、汪占苍融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初7359号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日立案恢复执行。经本院强制执行，本案现已执行完毕，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司向本院书面申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：   申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人汪俊涛、汪占苍融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初7359号民事判决书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇二〇年七月六日
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0202民初1495号原告：杨峰，男，1987年11月29日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：刘元晋，男，1988年5月18日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。原告杨峰与被告刘元晋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告杨峰于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨峰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨峰撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告刘元晋负担。审判员  袁海波二〇二〇年七月十四日书记员  王嘉爽
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执856号代正军、周加娥：你们与保康县神艺家具有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0626民初1770号民事调解书已发生法律效力。本院于二Ｏ二Ｏ年七月十六日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务：一、偿还申请人保康县神艺家具有限责任有限公司的款39300.00元；二、承担案件执行费489元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知执行员  戴太俊二〇二〇年七月二十日书记员  李清政联系人：戴太俊联系电话：0710-5814197本院地址：保康县城关镇清溪路583号邮编：441600风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0983执保359号 申请人：沧州百丰商砼有限公司，住所地河北省沧州渤海新区南大港产业园区。统一社会信用代码9113093257552215X6。 法定代表人：金俊，总经理。 委托诉讼代理人：张娅，河北兴骅律师事务所律师。 被申请人:苏中市政工程有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区南谯北路483号。统一社会信用代码91341100713938867F。 法定代表人：景义祥。 被申请人：刘吾行，男，1968年2月26日出生，汉族，住河北省黄骅市。 申请人沧州百丰商砼有限公司于2020年7月24日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人苏中市政工程有限公司、刘吾行所有的价值700350元的财产进行保全。中国大地财产保险股份有限公司为申请人沧州百丰商砼有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人沧州百丰商砼有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人苏中市政工程有限公司银行的存款700350元，期限十二个月。 二、冻结被申请人刘吾行银行的存款700350元，期限十二个月。 本裁定立即开始执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  周洪利 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张家诚
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执2584号 移送执行机关：玉环市人民法院。 被执行人：黄方，男，1986年2月9日出生，汉族，住浙江省临海市。 被执行人黄方犯出售非法制造的发票罪一案，执行依据（2019）浙1021刑初513号刑事判决，被执行人黄方于2020年4月17日履行罚金10000元，于2020年7月31日履行罚金40000元、上缴违法所得20000元，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇二〇年七月三十一日
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执14676号 关于申请执行人陈嘉雯、谢雨轩与被执行人广东年丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案【执行依据：（2019）粤19民终15139号民事判决书】，被执行人广东年丰房地产开发有限公司已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终2878号 上诉人（原审被告）：童少杭，男，1988年7月23日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被上诉人（原审原告）：邢祖训，男，1990年4月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。 上诉人童少杭因与被上诉人邢祖训民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初6773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人童少杭于2020年7月31日以已与被上诉人邢祖训达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人童少杭在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人童少杭撤回上诉。 二审案件受理费230元（已减半收取），由上诉人童少杭负担，本院依法予以免交。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄玉强 审 判 员 高丽霞 审 判 员 覃仕辉 二〇二〇年七月三十一日 代书记员 杨凯蝶
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1916号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道22号峰汇国际5幢附1-1、1-2、1-3号，统一社会信用代码91500222671015190Y。负责人：陈宽明，该行行长。被执行人：**，女，1975年4月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行与被执行人**借款合同纠纷一案中，查明：被执行人向申请执行人自动履行32000元。现申请执行人自愿撤回执行申请。经审查，申请执行人的该申请符合法律规范。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0110执1916号案件的执行。被执行人若未履行义务，申请执行人在本执行裁定书送达后两年内可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 翼审 判 员  杨 东审 判 员  王孝荣二〇二〇年七月二十一日法官助理  孙雪娇书 记 员  杨明宣
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2730民初1495号 原告：唐光奎，男，1981年09月07日生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。 被告：邓世发，男，住贵州省龙里县。 被告：邓世洪，男，住贵州省龙里县。 被告：湖南雄润建筑劳务有限公司，住所湖南省娄底市娄星区新星南路21栋19号1楼，统一社会信用代码91431300MA4L103H76。 法定代表人：廖瑞雄，该公司董事长。 原告唐光奎与被告邓世发、邓世洪、湖南雄润建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，原告唐光奎在本院依法送达缴费通知书后，未在七日内缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告唐光奎撤回起诉处理。 审判员  陈培琼 二〇二〇年七月十六日 书记员  莫 瑜
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖12民终2499号上诉人（原审被告）：周会，女，1989年1月6日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：刘波，安徽金睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王延，安徽金睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周国良，男，1955年1月1日出生，汉族，住安徽省太和县。上诉人周会与被上诉人周国良民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2020）皖1222民初1917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。周会上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审；诉讼费用由周国良承担。事实和理由：一审法院认定其出具承诺书系非胁迫及借款成立事实错误，判决其偿还8万元属于适用法律错误。周国良辩称，周会的上诉理由不能成立，周会主张其是被胁迫出具承诺书应提供证据，请求法院依法判决。周国良向一审法院起诉请求：1.周会向周国良返还人民币捌万元整；2.诉讼费由周会承担。一审法院认定事实：2019年2月10日案外人张攀登由周会担保向周国良借款20000元，2019年2月26日案外人张攀登由周会担保向周国良借款30000元，2019年6月1日案外人张攀登由周会担保向周国良借款30000元，均约定月利率为18‰，约定周会承担连带保证责任，分别出具借款借据三张。周会支付周国良借款利息：2019年5月15日支付1080元、2019年5月31日支付1620元、2019年10月30日支付1620元，其余利息从他人账户转账支付，合计7080元。2019年4月张攀登因涉嫌聚众斗殴罪被逮捕，后张攀登又被太和县公安局涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。2019年11月19日，周国良向太和县公安局经济犯罪侦查大队控告通过周会借给张攀登8万元。2019年11月26日周会给周国良出具承诺书，内容为：“兹有周会欠周国良捌万元整，此笔款在2020年4月底还款。欠款人：周会2019年11月26日”。为此，周国良诉讼来院。该案在审理过程中，周国良称三次借款合计80000元均交给周会，要求周会承担还款责任，不认识张攀登，不要求张攀登承担还款责任；周会称该80000元借款周国良均交给案外人张攀登，其中2019年6月1日借款30000元由其代收，后交给案外人张攀登妻子王晶了，周会申请追加张攀登为该案被告。另查明，2019年11月18日周国良到太和县光明路金色华府福元运通公司要钱，哈腾飞报警，太和县公安局城北派出所作一般民事纠纷调解处理。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定,借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪,出借人起诉请求担保人承担民事责任的,人民法院应予受理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定,借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪,或者已经生效的判决认定构成犯罪,当事人提起民事诉讼的,民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定,认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由,主张不承担民事责任的,人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度,依法确定担保人的民事责任。张攀登已于2019年4月被逮捕，2019年6月1日周会仍以张攀登的名义从周国良处借款30000元，且周会于2019年11月26日出具承诺书，周会应按照承诺书承诺的内容履行还款义务，故周国良要求周会承担偿还借款80000元的诉讼请求，予以支持。周会申请追加张攀登为本案被告，周国良不要求张攀登承担还款责任，故不追加张攀登为本案第三人参加诉讼。虽然周会提供了接处警登记表和通话录音，但不能证明周会是在胁迫下出具的承诺书，故周会辩称的理由不当，该院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第八条、第十三条第二款之规定,判决：周会于判决生效之日起十日内偿还周国良款80000元。本院审理查明，二审期间，周会提交了太和县公安局取保候审决定书，该决定书载明太和县公安局正在侦查太和县张攀登涉嫌非法吸收公众存款案，因犯罪嫌疑人周会正在怀孕或者哺乳自己婴儿的妇女，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条第三款之规定，决定对其取保候审，期限从2020年6月8日起算。本院认为：太和县公安局在侦查张攀登涉嫌非法吸收公众存款案中，周会被该局作为犯罪嫌疑人于2020年6月8日决定取保候审，后经本院向太和县公安局核实，周会涉嫌非法吸收公众存款属实，且涉案借款在公安机关的侦查范围之内，结合一、二审举证、质证及庭审调查情况，本案民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销安徽省太和县人民法院（2020）皖1222民初1917号民事判决；二、驳回周国良的起诉。一审案件受理费900元，退还周国良；上诉人周会预交的二审案件受理费1800元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 田 浩审判员 叶志强审判员 张 利二〇二〇年七月三十一日法官助理**书记员于杰娜附本案适用法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵1001民初245号 原代：张兵，男，汉族，1990年2月25日出生，，第十师北屯高级中学义务部教师，住北屯市。 委托诉讼代理人：刘新艳，新疆兰河律师事务所律师。 被告：龙廷涛，男，汉族，1975年12月12日出生，无固定职业，住北屯市。 原告张兵与被告龙廷涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兵及委托诉讼代理人刘新艳，被告龙廷涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张兵向本院提出诉讼请求：判令被告龙廷涛支付房款20000元。事实和理由,2019年1月17日，原告张兵与被告签订购房合同，被告将金恒源公司开发的顶账房园丁小区3号楼2单元501室转卖原告，房屋建筑面积106.79平方米，售价25.5万元，原告支付60000元作为首付。2019年4月，双方解除房屋买卖合同，约定被告退还房款60000元，被告承担违约金8000元。2019年11月29日，原、被告约定，被告将园丁二期房屋一套以教师价格转卖原告，未退还原告的60000元作为首付使用，于2019年12月20日前兑现，若不能兑现，被告退还原告60000元，并支付20000元作为补偿金。期限届满，被告未兑现承诺。2020年4月21日、4月28日，被告分两次向原告返还60000元，原告认为该款为房款40000元、房屋补偿款20000元，被告尚欠房款20000元。 被告龙廷涛辩称，对原告张兵欲向其购买房屋、支付购房款60000元的事实认可，提出被告未按约定支付购房款，双方约定解除购买房屋的合同，被告退还购房款60000元的事实认可，提出被告已向原告返还房款60000元，双方约定补偿金20000元过高，请求法院调整为8000元。 本院经审理认定事实如下：2019年1月17日，原告张兵与被告签订购房合同，被告将金恒源公司开发的顶账房园丁小区3号楼2单元501室转卖原告，房屋建筑面积106.79平方米，售价25.5万元，原告支付60000元作为首付。2019年4月，双方解除房屋买卖合同，约定被告退还房款60000元，被告承担违约金8000元。2019年11月29日，原、被告约定，被告将园丁二期房屋一套以教师价格转卖原告，未退还原告的60000元作为首付使用，于2019年12月20日前兑现，若不能兑现，被告退还原告60000元，并支付20000元作为补偿金。期限届满，被告未兑现承诺。2020年4月21日、4月28日，被告分两次向原告返还房款60000元。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告张兵提供的商品房买卖协议打印件、中国建设银行电子回单打印件、被告出具的承诺协议书等证据在卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，原告张兵与被告龙廷涛签订购房合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效。庭审中，原告自认被告已返还60000元为房款，对其主张尚欠款项为房款的诉求，与事实不符，本院不予支持。被告未按合同约定履行出售房屋义务，被告应向原告支付补偿金。原告未能提交证据证明其具体损失数额，原告主张违约金20000元超出已交纳房款60000元的30%，根据合同履行情况、原告预期利益及被告过错程度等综合因素，对违约金酌情予以调整。被告关于违约金过高，调整至8000元的辩解，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告龙廷涛于本判决生效后十五日内向原告张兵支付补偿金8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元、减半收取计150元，保全费820元，合计970元，由被告龙廷涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。 审判员  吴成梅 二〇二〇年七月二十三日 书记员  徐梦姣 1
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初1136号 原告：贾从现，男，1982年10月6日出生，汉族，农民，住成武县。 委托诉讼代理人：周广茂，山东汉泉律师事务所律师。 被告：陈绪民，男，1962年10月9日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：宋述知，男，1961年10月22日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：江苏仪征苏中建设有限公司，住所地：江苏省仪征经济开发区科研二路1号。 统一社会信用代码：913210817307396915。 法定代表人：金玉平，总经理。 原告贾从现与被告陈绪民、宋述知、江苏仪征苏中建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾从现及其委托诉讼代理人周广茂、被告陈绪民、宋述知到庭参加了诉讼，被告江苏仪征苏中建设有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。在审理过程中，原告于2020年7月7日撤回对被告宋述知、江苏仪征苏中建设有限公司的诉讼请求。本案现已审理终结。 原告贾从现向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈绪民立即支付原告工资93000元。2、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年5月份，被告陈绪民承包了部分成武县清华园工地部分工程，需要木工工人，随后联系了原告，要求原告联系几个木工为其完成清华园15号楼、16号楼的木工工程。之后，原告按照被告的安排为其联系了部分木工，并带领着完成了木工工程。2019年11月15日经过与被告对账，工资共计30万元，工作期间被告陈绪民支付原告157000元。后经原告催要，被告于2020年春节时支付了原告5万元，剩余93000元经原告多次催要，被告拒不支付。故具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告陈绪民答辩称，我是欠原告钱，但是原告没有干完活，当时约定的是干完活才给原告钱，原告应该维修的也没维修，所以不应支付原告钱。 原告为证明其诉讼请求向本院提交证据如下：1、清华园工地木工完工照片9张，证明目的：原告按照被告的安排完成了成武县清华园15号楼、16号楼的木工工程，现该主体工程已全部完工；2、被告陈绪民出具的工程量结算单，证明目的：原告与被告之间存在劳务合同关系，被告在工程量结算单中已清楚陈述原告已完成工程量，原告已按照被告的安排完成了木工施工；3、案外人张建国出具的证明一份，证明目的：陈绪民出具结算单剩余的93000元，均系原告工资，没有其他工人的工资。 被告没提交证据。 本院依法对原告提交的证据进行了质证，对原被告双方均无异议的证据已当庭确认证据效力并在卷佐证。对有异议的证据本庭认证如下：对原告提交的第1组证据，被告有异议，辩称原告未完成工程量。经审查，本院认为，该证据与被告认可的第2组证据能够相互印证，对该组证据的证据效力予以确认。对原告提交的案外人张建国的证明，被告有异议，认为系原告与他人之间的事情。本院认为，该证据与本案无关联性，被告的异议成立，对该证据本院不予审查。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月份，被告陈绪民承包成武县清华园工地部分工程，原告贾从现带领几个木工，按照被告陈绪民安排，完成了成武县清华园15号楼、16号楼的木工施工。2019年11月15日，原被告双方经过结算，被告陈绪民为原告签署了工程结算单，被告共欠原告工资300000元，被告已支付207000元，剩余93000元，经原告催要，被告未再支付。 本院认为，原告贾从现与被告陈绪民存在劳务合同法律关系，被告陈绪民尚欠原告工资93000元，事实清楚，本院依法予以认定。原告要求被告支付93000元工资的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称原告应当维修的工作没做，但被告未提供证据，且未提反诉，对被告这一抗辩理由，本院不予采信。如果被告认为原告应当承担维修责任，可以另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下： 限被告陈绪民于判决生效后五日内支付原告贾从现工资93000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1063元，由被告陈绪民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  袁照兰 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王 琦
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙11民终673号 上诉人：龙泉市凯跃主题酒店（普通合伙）。住所地：丽水市龙泉市剑池街道南秦村燕儿坞垄地块27号楼3植。统一社会信用代码：91331181MA2A1Q4M1X。 合伙事务执行人：胡允长。 被上诉人：张棠英，女，1972年10月20日出生，汉族，住龙泉市。 上诉人龙泉市凯跃主题酒店（普通合伙）与被上诉人张棠英劳务合同纠纷一案，不服浙江省龙泉市人民法院（2020）浙1181民初1057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人龙泉市凯跃主题酒店(普通合伙)于2020年7月14日向本院申请撤回其上诉。 本院认为，上诉人龙泉市凯跃主题酒店(普通合伙)在本案审理期间自愿申请撤回其上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 准许龙泉市凯跃主题酒店(普通合伙)撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费88元，减半收取44元，由上诉人浙龙泉市凯跃主题酒店(普通合伙)负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  季 军 审 判 员  丁悦琛 审 判 员  李伟峰 二〇二〇年七月十五日 代书记员  吴雨芩 ??1? -??2?-
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0183民初2731号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司沃皮支行负责人：樊锐，该行行长。被告：高树权，男，汉族，农民，住德惠市沃皮乡。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司沃皮支行与被告高树权金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  朱立奇二〇二〇年七月三十一日书记员  魏丹爽
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民终3667号上诉人（原审原告）：江苏泰州农村商业银行股份有限公司济川支行，住所地泰州市海陵区青年路288号。负责人：刘亮，该行行长。委托诉讼代理人：王云燕，该行员工。委托诉讼代理人：蒋辉鹏，该行员工。被上诉人（原审被告）：孙兴拍，男，汉族，住泰州市开发区凤凰街道塘湾村六组2号。委托诉讼代理人：孙银虎，系孙兴拍之子。被上诉人（原审被告）：孙银虎，男，汉族，住泰州市海陵区。原审被告：江苏华城商贸有限公司，住所地泰州市江洲南路113号（亚细亚集团大厦5楼）。法定代表人：戴伟。原审被告：泰州市益民果蔬开发有限公司，住所地泰州市泰东收费站西北侧。法定代表人：贾益民。原审被告：黄志国，男，汉族，住泰州市海陵区。原审被告：戴伟，男，汉族，住兴化市。原审被告：贾益民，男，汉族，住泰州市海陵区。上诉人江苏泰州农村商业银行股份有限公司济川支行(以下简称农商行济川支行)因与被上诉人孙兴拍、孙银虎及原审被告江苏华城商贸有限公司（以下简称华城公司）、泰州市益民果蔬开发有限公司（以下简称益民公司）、黄志国、戴伟、贾益民金融借款合同纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院(2018)苏1202民初6444号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年12月18日受理后，依法组成合议庭。本院认为，因二审出现新证据，可能导致一审认定事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、撤销泰州市海陵区人民法院(2018)苏1202民初6444号民事判决；二、本案发回泰州市海陵区人民法院重审。二审案件受理费71326元，由本院退给上诉人江苏泰州农村商业银行股份有限公司济川支行。审判长  冒金山审判员  俞爱宏审判员  陈霄燕二〇二〇年七月二日书记员  徐莉昀
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0225民初1536号 原告：陶柏成，男，1963年12月16日出生，汉族，农民，户籍地：湖南省武冈市，现住融水苗族自治县。 被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地：柳州市东环大道167号，统一社会信用代码：91450200198614605J。 法定代表人：黄鼎龙，该公司董事长。 陶柏成与广西建工集团第五建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，原告陶柏成于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陶柏成撤诉。 案件受理费3608元，减半收取1804元，本院予以免交。 审 判 员 苏  丹 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 廖 紫 眉 书 记 员 欧阳静慧
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执850号 申请执行人中国农业银行股份有限公司阳泉城区支行。 负责人任涛，行长。 被执行人葛长斌，男，1976年出生，汉族，现住阳泉市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司阳泉城区支行与被执行人葛长斌银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）晋0302民初1723号民事调解书确认，被执行人葛长斌所欠申请人中国农业银行股份有限公司阳泉城区支行信用卡透支款本息及违约金共计14644.32元，从2019年9月起，被执行人每月月底前偿还申请人3661.08元，至还清止。调解书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2020年7月30日向本院申请强制执行。经审查申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人葛长斌银行存款14847.32元（含案件受理费83元，申请执行费120元）； 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 郗智敏 二〇二〇年七月三十一日 书记员 康 莹
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0302执759号 申请执行人山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司。 负责人刘俊山，总经理。 被执行人李文斌，男，1988年出生，汉族，现住天津市。 申请执行人山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司与被执行人李文斌合同纠纷一案，依据已生效的（2019）晋0302民初2128号民事判决书，确定被执行人李文斌在判决书生效后十日内支付申请人山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司物业管理费5435元，生活垃圾费203元，共计5638元。申请人于2020年7月13日申请法院强制执行，现被执行人已全部履行完毕，并向申请人全数发放。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案执行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郗智敏 二〇二〇年七月二十四日 书记员  康 莹
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执11706号之一 被执行人：陈飘愉，男，1962年11月1日出生，汉族，住广东省台山市。 本院在执行陈飘愉诉讼费纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初20454号民事判决书】中，向金融、房管、国土、工商、车辆等部门调查被执行人陈飘愉的财产情况，未发现和查控到可供执行的财产。 本院认为，被执行人陈飘愉经查暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执11706号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇二〇年七月三日 书记员  张奕典
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初2312号原告：简晓华，男，1969年3月9日出生，回族，无职业，住天津市南开区。被告：天津物美未来商贸发展有限公司水木天成店，住所地红桥区咸阳路12号。负责人：郑伊翔。被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道507号A区101号。法定代表人：乔红兵。原告简晓华与被告天津物美未来商贸发展有限公司水木天成店、天津物美未来商贸发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告简晓华于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告简晓华自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告简晓华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告简晓华负担。审判员  阎晋宇二〇二〇年七月八日法官助理周开方书记员李坤
铜川市王益区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0202民初402号 原告：铜川市大西北饭店，住所地：铜川市王益区宜园路12号。 投资人：杜安平 委托诉讼代理人：周雪原，陕西天地行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路红红，陕西天地行律师事务所实习律师。 被告：演宏，男，1971年6月9日生，汉族。 第三人：谷峪，男，1976年12月8日生，汉族。 原告铜川市大西北饭店与被告演宏、第三人谷峪合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案，2020年7月28日，原告铜川市大西北饭店向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告因合同纠纷诉至本院，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，不损害国家、集体、第三人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告铜川市大西北饭店撤诉。 案件受理费10198元，减半收取计5099元，由原告铜川市大西北饭店负担。 审判员  卞金萍 二〇二〇年七月二十八日 书记员  赵安琪
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0223执258号申请执行人：张湘江，女，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被执行人：张安平，男，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，农民，住重庆市酉阳县。申请执行人张湘江与被执行人张安平离婚纠纷一案，本院于2019年1月22日作出了（2018）湘0223民初19929号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张湘江向本院提出执行申请，本院于2020年2月20日立案执行。2020年2月20日，本院向被执行人张安平邮寄发出了执行通知书及报告财产令;向申请执行人张湘江送达了受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书和廉政监督卡。2020年2月21日、5月12和7月15日，本院三次在全国法院执行查控系统发起总对总网络财产查控，已查明了被执行人工商无登记信息、证券市场无开户信息、无车辆登记信息。查明被执行人在湖南常宁农村商业银行松柏支行有存款，本院于2020年7月27日依法对该账户采取了冻结措施；2020年6月21日,本院委托重庆市酉阳县人民法院向重庆市酉阳土家族苗族自治县规划和自然资源局协助查询，查明了被执行人无不动产登记信息。2020年6月21日，本院委托重庆市酉阳县人民法院向其户籍所在地村委会发出协助调查，查明了被执行人张安平无登记财产信息。2020年7月3日，本院对被执行人张安平适用限制消费令措施。上述执行措施及信息，本院于2020年7月27日通过短信方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人并未向本院提供其他财产线索。本院告知申请执行人，本案将以终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年7月28日，本案应当执行的标的金额90000元，已执行到位0元。经本院采取上述执行措施，未能发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇二〇年七月二十八日执行员  贺 军书记员  宋利成
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执6946号申请执行人：黄杰，女，1958年6月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：李桂荣，女，1960年2月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：潘宏伟，男，1964年12月26日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在执行黄杰与李桂荣、潘宏伟民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人李桂荣、潘宏伟的银行存款、车辆、房产等进行调查，已发还申请人37707元，未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已对被执行人李桂荣、潘宏伟发布限制高消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张劲松审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇二〇年七月二十二日书记员  张振东
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执9071号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一,统一社会信用代码914401018906584447。 负责人：焦竹斌。 委托代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。 委托代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所律师。 被执行人：苗苓，女，1970年12月16日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 中国农业银行股份有限公司广州东城支行与苗苓金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初28796号判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金114143.14元元及利息、手续费、违约金（截至2019年4月24日，利息780.18元、违约金1316.1元、手续费737.17元；自2019年4月25日起，利息以本金114143.14元元为基数，按每日万分之五的标准计算至实际清偿之日止；违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每月417.5元的标准计至实际清偿之日止，且最多计算至2021年4月份）；被执行人应负担受理费3290元，财产保全费1270元。根据申请执行人申请，本院依法于2020年3月31日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，核实本院在诉讼阶段,根据申请人的诉讼保全申请,轮候查封被执行人名下位于佛山市南海区丹灶镇祈福南湾半岛海欣路19号201室的房产，本案暂未能处理上述轮候查封房产。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执9071号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘 畅
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书   （2020）陕0116执2179号 申请执行人曹新军被执行人张小建本院在执行申请执行人曹新军与被执行人张小建民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕0116民初1134民事调解书向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内偿还申请执行人欠款160000元及相应利息，但被执行人至今未履行义务。在执行中，双方当事人达成和解协议：被执行人承诺其所在的村落即将拆迁，待拆迁补偿款赔偿到位后将欠款160000元及利息一次性付清，申请执行人表示同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）陕0116执2179号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   李恒轩                                 审  判  员   李晓军                                              审  判  员   杨建辉       二O二O年 七 月二十八 日 书  记  员   马丹丹
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终2359号 上诉人（原审原告）：唐山华都房地产开发有限公司，住所地：唐山市高新区火炬路103号。 法定代表人：高艳辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：许廷林、李黔翔，河北中宜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵丹，女，1979年2月25日生，汉族，现住迁西县。 原审第三人：中国建设银行股份有限公司迁西支行，住所地：迁西县喜峰中路28号。 负责人：高峰，该支行经理。 委托诉讼代理人：刘秀，该支行员工。 上诉人唐山华都房地产开发有限公司因与被上诉人赵丹、原审第三人中国建设银行股份有限公司迁西支行追偿权纠纷一案，不服迁西县人民法院（2019）冀0227民初2586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销迁西县人民法院（2019）冀0227民初2586号民事判决； 二、本案发回迁西县人民法院重审。 上诉人唐山华都房地产开发有限公司预交的二审案件受理费3126元予以退回。 审判长  康永杰 审判员  孙乾辉 审判员  王 健 二〇二〇年七月六日 书记员  刘 杨
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0521执异35号异议人贵州大西南矿业有限公司大方县安乐乡安益煤矿（被执行人），住所地：贵州省毕节市大方县安乐乡。法定代表人：李时冠,系该单位总经理。申请执行人姚明禹，男，1967年11月12日出生，汉族，住贵州省大方县。被执行人贵州大西南矿业有限公司大方县安乐乡安益煤矿，住所地：贵州省毕节市大方县安乐乡。法定代表人：李时冠,系该单位总经理。本院在执行姚明禹申请执行贵州大西南矿业有限公司大方县安乐乡安益煤矿劳动争议纠纷一案中，异议人贵州大西南矿业有限公司大方县安乐乡安益煤矿于2020年7月22日向本院提交申请撤销大方县人民法院作出的（2020）黔0521执1338号执行通知书，并解除对申请人账户的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人贵州大西南矿业有限公司大方县安乐乡安益煤矿辩称：申请人与姚明禹劳动争议纠纷一案，经大方县劳动人事争议仲裁委员会作出方劳人仲案字（2020）第7号-1仲裁裁决尚未发生法律效力，该裁决书并未生效。大方县人民法院受理被申请人的强制执行不符合法律规定，申请人在法定期限内向毕节市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，毕节市中级人民法院已受理本案，该案尚在审理中，该仲裁裁决尚未发生法律效力。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；(2)……”的规定。法律文书必须生效才能受理，本案中异议人提交的证据：毕节市中级人民法院案件受理通知书、合议庭组成人员通知书、诉讼费收费通知，证明毕节市中级人民法院已受理贵州大西南矿业有限公司大方县安乐乡安益煤矿与姚明禹申请撤销仲裁裁决一案。故方劳人仲案字（2020）第7号-1仲裁裁决未生效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条第一项之规定，裁定如下：支持异议人异议申请，驳回（2020）黔0521执1338号案件执行申请，并解除对异议人账户的查封。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向毕节市中级人民法院申请复议。审判长  周实伦审判员  唐 雄审判员  李成建二〇二〇年七月三十日书记员  郭 红
甘肃省宁县人民法院民事判决书（2020）甘1026民初1660号原告：尉海龙， 汉族，农民，住甘肃省宁县 。被告：宁县新宁镇坳刘村村民委员会。住所地：宁县新宁镇坳刘村。法定代表人：赵海平，现任该村村委会主任。委托诉讼代理人：门君虎， 汉族，系该村村委会副主任，住甘肃省宁县 。原告尉海龙与被告宁县新宁镇坳刘村村民委员会装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尉海龙、被告宁县新宁镇坳刘村村民委员会委托诉讼代理人门君虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尉海龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告装修款48060元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月9日，经原被告协商，由原告负责装修坳刘村村民委员会会议室，原告进行了预算，预算金额为104762.72元，随后经过双方约定，装修价格为88060元。双方达成协议后，原告开始按照约定施工，施工结束后，经被告验收合格后投入使用，但是被告并未按照双方约定向原告支付装修款，经过原告索要后，被告分多次向原告支付了40000元，剩余48060元，被告始终未向原告支付，原告无奈之下，遂起诉到庭。宁县新宁镇坳刘村村民委员会辩称，装修属实，但装修后电子屏小毛病太多，到现在还是没有办法使用，主席台的木地板有问题，我们也给原告说了，但原告至今未维修。付款方式以及什么时间付清装修款我不清楚。原告确实来要过好几次装修费，去年我们准备给付款，但是疫情影响的也没有给，后来这个事情就由村上支书负责了。现在村上也没有钱，我们之前商议今年过年之前给原告付10000元。本院经审理认定事实如下：2016年4月9日，原告与被告协商，由原告负责装修坳刘村村民委员会会议室，双方约定装修价格为88060元。双方达成协议后，原告按约组织工人施工。工程竣工后，被告分多次向原告支付工程款40000元，下剩48060元工程款至今未付，经原告多次索要未果，遂向法院提起诉讼。本院认为，原告与被告之间的口头装饰装修协议，合法有效，对双方具有约束力，双方均应按照约定的内容全面履行合同义务。原告按约定装修了被告村民委员会的会议室，被告负有支付装修款的责任，故对于原告要求被告按约支付装修款的诉讼请求，本院予以支持。至于被告提出需要维修的问题，其双方可按照装饰装修协议的约定协商解决。综上所述，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：由宁县新宁镇坳刘村村民委员会支付尉海龙工程款48060元。上述款项于判决生效之日起30日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002元，减半收取计501元，由宁县新宁镇坳刘村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 南 炯二〇二〇年七月三十一日书记员 刘续颖
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2020）黔2301执755号 本院在执行申请执行人周明贵与被执行人解建峰一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将解建峰纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年七月三日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂08执193号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市政务区新地中心10号楼4909室，社会统一信用代码911101053302767557。 法定代表人：王曾，该公司执行董事。 委托代理人：夏雨航，男，1995年3月1日出生，安徽拿拿信息科技有限公司员工。 被执行人：庞诗聪，男，1990年4月1日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人庞诗聪借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会于2019年6月21日作出（2019）保裁网字第12042号裁决书,因庞诗聪不履行，申请执行人于2020年6月22日向本院申请执行。 保定仲裁委员会认定，本案中的出借人已履行《借款协议》，被申请人应偿还借款本金。申请人请求支付的逾期利息已超过年利率24%明显过高，按年利率24%予以支持。据此，裁决被执行人向申请执行人偿还借款本金1813.81元及支付逾期利息（以1813.81元为基数，自2018年8月7日起按年利率24%计至实际付清之日止）,支付追讨债权的信息服务费15元,承担本案仲裁费35元。 经审查查明，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司（以下简称安徽拿拿公司）提供的协议编号2019052005560722375《借款协议》，协议载明：借款人庞诗聪在安徽拿拿公司运营的网络借贷信息中介“包公有财”服务平台签订了《借款协议》。该协议约定：借款人庞诗聪向出借人(详见出借人签署栏)借款6100元，借款期限为2018年3月7日至2018年9月7日,还款方式为等额本息1049.20元于每月7日向出借人偿还借款本息；借款人任一情形违约的，出借人有权提前解除协议，借款人应向出借人一次性偿还全部未还本金并以月利率2.5%结清逾期利息及按应支付等于借款本金额30%的违约金，还应赔偿因此造成的损失；双方均同意平台逾期债权无偿自动转让给安徽拿拿公司所有，无需另行签订债权转让协议及另行通知。安徽拿拿公司作为债权受让人直接向借款人主张全部债权；争议的处理方式是提交给保定仲裁委员会仲裁。出借人签署栏的电子签章为郭鹏程、董乃松，保定仲裁委员会查明实际转入借款人账户金额为5335元。 另查明，安徽拿拿公司的经营范围：从事网络信息科技领域内的技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让；互联网信息技术服务（增值电信业务经营）；企业管理、经济信息咨询；电子结算系统的开发；数据处理；企业征信服务；企业营销策划；商务信息咨询；销售、安装导航设备；设计、制作、发布、代理国内外广告；企业营销推广服务。 本院认为，安徽拿拿公司通过其运营的借贷信息中介“包公有财”服务平台以相关出资人名义与借款人共同订立《借款协议》，直接约定双方均同意平台逾期债权无偿自动转让给安徽拿拿公司所有，其可作为债权受让人直接向借款人主张全部债权。由此可见，申请执行人安徽拿拿公司已偏离网络借贷信息中介性质，直接承担借贷违约风险，存在着归集资金和借用他人名义发放贷款的形式来掩盖无金融放贷资质从事放贷的行为。而安徽拿拿公司作为网络借贷信息中介公司，并不具备金融放贷资质，其行为违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第三条关于网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托从事直接或间接接受、归集出借人的资金和发放贷款等活动的规定，为我国法律所禁止。因此，本案申请执行人据以主张权利的《借款协议》，属于无效协议，其通过无偿受让债权的形式掩盖从事非法直接或间接接受、归集出借人的资金和发放贷款的业务，所产生的非法利益不受法律保护。 综上所述，人民法院直接执行这类仲裁裁决，将会助长社会上违法放贷的行为，扰乱金融秩序，滋长金融风险，造成社会安全隐患，违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下： 对保定仲裁委员会的（2019）保裁网字第12042号裁决书，不予执行。 当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨金伟 审 判 员 吴栋梁 审 判 员 吕德明 二〇二〇年七月七日 法官助理 李 乐 书 记 员 傅舒佑
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初984号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人周某，男，1990年3月27日出生，汉族，户籍所在地湖南省，暂住上海市青浦区。辩护人邵拂翔，上海森叶律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2020〕1120号起诉书指控被告人周某犯妨害公务罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员闫某出庭支持公诉。被告人周某及其辩护人邵拂翔到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，被告人周某于2020年6月17日15时30分许，驾驶沪ADXXXX轻便摩托车沿本市静安区河南北路由北向南闯红灯行驶过武进路路口，后又逆向行驶至河南北路、海宁路路口一侧停靠。正在该路段执勤的民警欧某某见状驾驶警用电动自行车上前拦住该车去向，要求被告人靠边停车并出示身份证。被告人为逃避处罚，驾车撞开挡在车前的警用电动自行车，继而撞向正在执法的民警欧某某。经鉴定，被害民警欧某某因外伤致右小腿擦伤，构成轻微伤。被告人周某被当场抓获归案，到案后，如实供述了自己的犯罪事实，并在审查起诉阶段取得了被害人的谅解。公诉机关认为被告人周某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，应以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人周某如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处被告人周某拘役三个月。被告人周某对指控的犯罪事实、证据、量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确凿充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见，本院亦予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月17日起至2020年9月16日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员 龚 雯二〇二〇年七月二十一日书记员 谢文娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初7号 原告：肖科丰，男，汉族，1986年11月6日出生，住江西省吉安市新干县。 被告：黄东利，女，壮族，1968年7月10日出生，住广西防城港市港口区。 原告肖科丰与被告黄东利民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，后发现本案不适用简易程序，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖科丰到庭参加诉讼，被告黄东利经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖科丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄东利返还原告借款本金76000元及利息（利息计算方式：以76000元为基数，按银行同期贷款利率进行计算，从起诉之日起计算至债务清偿为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄东利于2016年5月27日与山东恩信特种车辆制造有限公司签订《12米三轴平板左侧翻自卸半挂车定做合同书》，合同约定被告黄东利向该公司购买12米三轴平板左侧翻自卸半挂车一辆，双方并就购车详细条款进行约定。被告签订合同后由于购买车款不足向原告借款118000元，原告于2016年6月11日将借款118000元转账交付给被告。被告当时答应原告将会很快归还借款，但从借款之日起至2016年10月份被告仅返还原告借款42000元。2016年10月21日被告出具《借条》，明确确认被告仍欠原告借款76000元。但从出具《借条》后被告以各种方式拒绝返还原告借款。被告拒绝返还原告借款的行为严重损害了原告的合法权益。 被告黄东利既未出庭应诉，也未提交书面答辩。 本院经审理认定如下事实：被告黄东利于2016年5月27日与山东恩信特种车辆制造有限公司签订《12米三轴平板左侧翻自卸半挂车定做合同书》，该合同约定被告黄东利向该公司定购12米三轴平板左侧翻自卸半挂车一辆，双方并就购车详细条款进行约定。被告黄东利签订合同后由于购买车款不足向原告肖科丰借款118000元，原告肖科丰于2016年6月11日将借款118000元转账交付给被告黄东利。被告黄东利从借款之日起至2016年10月份仅返还原告肖科丰借款42000元。2016年10月21日被告黄东利出具《借条》给原告肖科丰，确认被告黄东利仍欠原告肖科丰借款76000元，《借条》的内容为：“今借到肖科丰现金人民币柒万陆仟元整（¥76000）”。 另查明，本案原告于2019年9月27日向本院起诉。 以上事实，有原告提交的《12米三轴平板左侧翻自卸半挂车定做合同书》、《银行交易明细》、《借条》等证据证实。 本院认为，合法的民间借贷关系受到法律的保护。本案中，结合原告提交的《12米三轴平板左侧翻自卸半挂车定做合同书》、《银行交易明细》、《借条》等证据分析，被告向原告借款的事实清楚，足以认定。原告已履行出借款项的义务，被告应履行还款的义务。被告没有全面履行还款义务，给原告造成损失，应承担相应的民事责任。原告虽然述称被告借款时答应将会很快归还借款，但由于没有约定具体的借款期限，因此原告与被告对借款期限约定不明确。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，现原告要求被告偿还尚欠的借款76000元并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告黄东利向原告肖科丰偿还借款本金76000元及利息（利息以76000元为基数，自2019年9月27日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费1700元，公告费560元，合计2260元由被告黄东利负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉费1700元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘庆荣 人民陪审员  韦良开 人民陪审员  李兴林 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  陈龙华
陕西省高级人民法院  陕西省高级人民法院 民事裁定书 （2020）陕民申1712号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：重庆建安建设（集团）有限公司。住所地：重庆市万州区。法定代理人：唐亚莉，该公司董事长。委托诉讼代理人：周代平，男，汉族，该公司紫阳县项目负责人。委托诉讼代理人：谢朝洲，男，汉族，该公司副总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西省紫阳县交通运输局。住所地：紫阳县路口。法定代表人：朱元地，该局局长。委托诉讼代理人：李世秉，该局法制股干部。委托诉讼代理人：吕炟军，该局主任科员。再审申请人重庆建安建设（集团）有限公司（以下简称建安公司）因与被申请人紫阳县交通运输局（以下简称紫阳交通局）建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省安康市中级人民法院(2019）陕09民终842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。建安公司申请再审称，一、原审法院认定事实错误。原审法院认定申请人只是合同外多支付1338265.83元是错误的，申请人的实际损失是2034075.83元。蒋某某、蒙喜军虽然不需要提供发票，他们没有上缴税金，不等于申请人也不需要上缴税金。申请人需要给本案被申请人提供发票，就必须纳税，因此申请人必须上缴的198953元税金也是申请人的损失。虽然蒋某某、蒙喜军在施工过程中没有发生间接费，但申请人为了确保工程质量、安全和进度，必须投入大量的人力、物力和财力，因此申请人是实实在在发生了间接费的，该间接费496857也是申请人的实际损失。二、原审法院认定申请人履行合同错误应承担主要过错责任是错误的。原审法院认定“建安公司周代平明知合同约定不得转包、分包，还与柯某某签订合作协议，其自身应当承担主要责任”是错误的，因为柯某某是被申请人聘请的监理单位的监理工程师，按照生活惯例，没有施工企业敢违背现场监理的指令。何况该合作协议并非转包或分包，也未实际生效履行。原审法院认定“紫阳交通局向紫阳县人民法院出具便笺，是为了将蒋某某索要工程款信访事件引入诉讼，并非就蒋某某是否实际承包人向人民法院出具的证据”是错误的，因为该便笺实际上是政府行为的公函，紫阳交通局的代理人在庭审中强调该便笺是担保函，而紫阳交通局给蒋某某的诉讼提供担保是违法的。原审法院认定“紫阳交通局在鉴定中提交鉴定资料是作为案件当事人及合同相对方的义务”是错误的，因为紫阳交通局并非蒋某某诉重庆建安的另案中的当事人。三、被申请人过错导致申请人工程款和保证金留存在被申请人手里作为流动资金使用，其利息应由被申请人承担。既然申请人的工程款和保证金是被人民法院冻结在被申请人手里，人民法院又在另案中判决申请人承担应付蒋某某、蒙喜军工程款的利息，因此该笔利息应该由具有过错的被申请人承担。综上，原审法院认定事实及处理结果均有错误，申请人依法提起再审申请，请求依法撤销原判，发回重审或者依法改判。紫阳交通局提交意见称，建安公司的再审申请无事实和法律依据，不能成立。一、二审判决认定事实清楚、客观，并无错误。建安公司作为工程承包人，缴纳税款是其应承担的法定义务，建安公司将税金说成是其额外损失，明显是错误的。建安公司在中标案涉工程后，违背其作出的“我方完全同意自行承担施工不转包”的投标承诺，收取合同总包工程款2%的管理费后，将全部工程转包给无任何资质的自然人周代平，让周代平成为项目负责人，周代平与同样无任何资质的自然人柯某某签订合作协议，使柯某某成为项目合伙人，然后柯某某与蒋某某、蒙喜军等实际施工人签订合作协议，将路面工程转包给蒋某某、蒙喜军。平利县人民法院审理的蒋某某、蒙喜军与建安公司、周代平的另案中曾对案涉项目工程单价进行鉴定，该鉴定与紫阳交通局没有关系，因紫阳交通局与建安公司签订的中标合同约定按照固定价结算，故建安公司以鉴定单价计算的结算款减去中标合同单价计算的结算款，将差额认定为其损失并要求紫阳交通局承担，属于无理取闹。建安公司中标后并未自行施工，仅在收取管理费后将工程转包费自然人，因此根本不存在间接费。二、二审法院认定建安公司履行合同错误应承担主要过错责任是完全正确的。建安公司违背承诺将工程转包给无任何资质的自然人，其过错十分明显，理应承担全部过错责任。监理单位与紫阳交通局之间是中标合同关系，而不是聘请关系，且柯某某并不是监理单位的监理工程师，建安公司称柯某某是紫阳交通局聘请的监理单位的监理工程师，完全是毫无事实依据的谎称。三、建安公司称所谓紫阳交通局向人民法院出具便笺、提交鉴定材料等过错，均属其错误认识，二审法院的处理完全正确。本院经审查认为，本案争议的焦点是建安公司的损失认定及双方当事人的责任认定问题。关于建安公司的损失问题。因上缴税款是建安公司依法应承担的法定义务，故其关于该税款系其实际损失之主张不能成立。建安公司周代平违背其关于“自行承担施工”“不转包”等承诺，与案外自然人签订合作协议。因其并未自行施工，且提取了一定的管理费，故其关于管理规费等间接费系其实际损失之主张亦不能成立。建安公司以原判决认定事实错误为由申请再审，本院不予支持。关于过错责任的认定问题。建安公司周代平明知合同约定不得转包、分包，还与案外自然人签订合作协议，过错明显。因建安公司和周代平与蒋某某、蒙喜军等对合同单价约定不明，致另案委托鉴定的单价高于建安公司与紫阳交通局合同约定的工程单价，二审法院判令建安公司对于差价损失承担主要责任，并无不当。建安公司主张柯某某是紫阳交通局聘请的监理工程师，但并无证据支持其主张。紫阳交通局向人民法院出具便笺是为了给蒋某某起诉欠交诉讼费22000元提供担保，承诺从工程款中代扣。紫阳交通局在鉴定中提交相关的鉴定资料，有利于人民法院和鉴定机构依法认定案件事实。紫阳交通局出具便笺并提交鉴定资料的行为，均非造成建安公司损失之原因，建安公司以此为由主张紫阳交通局应承担主要过错责任，不能成立。关于申请人主张的工程款和保证金的利息问题。双方当事人对于工程款及履约保证金的数额并无异议，原判决利息自合同约定的缺陷责任期满到蒋某某申请财产保全的时间止，并无不当。紫阳交通局按照人民法院的保全裁定暂停支付工程款和保证金，其既无主观过错又无拖延支付行为，故建安公司关于紫阳交通局应承担保全期间利息之主张，本院不予支持。综上，建安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆建安建设（集团）有限公司的再审申请。  审 判 长    赵建民  审 判 员    张叡婕审 判 员    滕欣燕  二〇二〇年七月二十九日                         法官助理    杨亚洲                            书 记 员    郭晨晨 1
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民辖终192号 上诉人（原审被告）：潍坊圣达房地产开发有限公司，住所地：潍坊市奎文区潍州路639号。 法定代表人：王美清，总经理。 被上诉人（原审原告）：潘风格，男，1970年1月3日生，汉族，住高密市。 上诉人潍坊圣达房地产开发有限公司因与被上诉人潘风格商品房预售合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2020）鲁0785民初184号民事裁定，向本院提起上诉。 潍坊圣达房地产开发有限公司上诉称，应将本案移送潍坊市奎文区人民法院审理。事实和理由：上诉人住所地位于潍坊市，涉案《商品房买卖合同》中的管辖约定属于格式合同条款，不应作为审判唯一依据。请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省潍坊市奎文区人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系商品房买卖合同纠纷，上诉人主张的涉案《商品房买卖合同》中的管辖约定属于格式合同条款，不应作为审判唯一依据，该涉案合同中的管辖约定虽为格式合同条款，但内容并不违反相关法律规定，且上诉人作为该格式条款的提供者理应受该条款约束。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案当事人双方在《商品房买卖合同》第二十条明确约定：“本合同在履行过程中发生的争议，……依法向房屋所在地的人民法院起诉”。双方关于管辖法院的约定合法有效，对双方当事人具有约束力。涉案商品房位于高密市，山东省高密市人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年七月九日 书记员  彭国伟
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0703民监5号 原审原告：福建惇茗茶业有限公司，住所地南平市建阳区朱熹大道105-4号，统一社会信用代码91350784MA32E5EG4X。 法定代表人：谢建芳，执行董事兼总经理。 原审被告：福建美加德地产开发有限公司，住所地南平市建阳区潭城街道朱熹大道111号御景湾8幢10号店，统一社会信用代码91350784553215036J。 法定代表人：庄美华，总经理。 委托诉讼代理人：陶梅香，女。 原审原告福建惇茗茶业有限公司与原审被告福建美加德地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日作出(2019)闽0703民初927号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案不存在虚假诉讼，亦未发现事实或法律适用错误，无需再审。 本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条规定的再审立案条件,本院裁定如下: 本案不予再审立案。 审 判 长 谢桂玉 审 判 员 戴琳丰 审 判 员 范正刚 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 曾婉芝 书 记 员 吴丽娜 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初436号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人杜某，男，1962年10月4日出生，汉族，户籍所在地与居住地均为本市虹口区。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2020〕1088号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员傅某某出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控2019年12月13日至2020年2月9日，被告人杜某在本市虹口区东大名路XXX号XXX层盒马鲜生超市内，利用自助收银机，以不扫码或者佯装扫码的方式，先后30次窃得共计价值人民币4,892.8元(以下币种均为人民币)的商品。具体分述如下：1.2019年12月13日，被告人杜某利用上述方式，窃得银鳕鱼等共计价值208.8元的商品。2.2019年12月14日，被告人杜某利用上述方式，窃得纽澜地牛肉片等共计价值118.8元的商品。3.2019年12月15日，被告人杜某利用上述方式，窃得光明牌优倍牛奶等共计价值109.7元的商品。4.2019年12月18日，被告人杜某利用上述方式，窃得每日鲜语牌牛奶等共计价值124.7元的商品。5.2019年12月21日，被告人杜某利用上述方式，窃得银鳕鱼等共计价值198.9元的商品。6.2019年12月22日，被告人杜某利用上述方式，窃得猕猴桃等共计价值111.6元的商品。7.2019年12月25日，被告人杜某利用上述方式，窃得美式香肠等共计价值168.6元的商品。8.2019年12月21日，被告人杜某利用上述方式，窃得牛腱子等共计价值199.7元的商品。9.2019年12月31日，被告人杜某利用上述方式，窃得决明子茶等共计价值276.2元的商品。10.2020年1月1日，被告人杜某利用上述方式，窃得光明牌优倍牛奶等共计价值207.7元的商品。11.2020年1月3日，被告人杜某利用上述方式，窃得光明牌优倍牛奶等共计价值178.6元的商品。12.2020年1月6日，被告人杜某利用上述方式，窃得西柚等共计价值177.8元的商品。13.2020年1月9日，被告人杜某利用上述方式，窃得光明牌优倍牛奶等共计价值175.9元的商品。14.2020年1月10日，被告人杜某利用上述方式，窃得王饺子等共计价值118.2元的商品。15.2020年1月12日，被告人杜某利用上述方式，窃得雪花牛肉粒等共计价值259.2元的商品。16.2020年1月14日，被告人杜某利用上述方式，窃得老虎斑等共计价值123.7元的商品。17.2020年1月16日，被告人杜某利用上述方式，窃得光明牌优倍牛奶等共计价值52.7元的商品。18.2020年1月18日，被告人杜某利用上述方式，窃得价值35.9元的苹果。19.2020年1月19日，被告人杜某利用上述方式，窃得牛油果等共计价值80.7元的商品。20.2020年1月21日，被告人杜某利用上述方式，窃得光明牌优倍牛奶等共计价值129.4元的商品。21.2020年1月23日，被告人杜某利用上述方式，窃得鲜肉酥饼等共计价值355.5元的商品。22.2020年1月24日，被告人杜某利用上述方式，窃得太湖黑猪肉等共计价值123.7元的商品。23.2020年1月27日，被告人杜某利用上述方式，窃得光明牌优倍牛奶等共计价值416.9元的商品。24.2020年1月29日，被告人杜某利用上述方式，窃得光明牌优倍牛奶等共计价值177.8元的商品。25.2020年1月31日，被告人杜某利用上述方式，窃得光明牌优倍牛奶等共计价值53.2元的商品。26.2020年2月2日，被告人杜某利用上述方式，窃得进口香蕉等共计价值129.9元的商品。27.2020年2月5日，被告人杜某利用上述方式，窃得苹果等共计价值191.8元的商品。28.2020年2月6日，被告人杜某利用上述方式，窃得牛油果等共计价值95.6元的商品。29.2020年2月8日，被告人杜某利用上述方式，窃得有机青菜等共计价值18元的商品。30.2020年2月9日，被告人杜某利用上述方式，窃得进口牛腱肉等共计价值273.6元的商品后，在超市门口被保安截获，并由公安人员传唤至派出所，其到案后如实供述了上述事实。后被告人杜某赔偿被害单位全部损失，取得被害单位的谅解。以上事实，被告人杜某在庭审中无异议，并有被害单位员工米某某、邹某的证言，证人林某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》《工作情况》《扣押清单》《发还物品清单》及相关刑事摄影照片，调取的视频监控及截图，相关辨认笔录及被害单位上海盒马网络科技有限公司出具的《顾客出门未买单商品清单》《谅解备忘录》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人杜某犯盗窃罪罪名成立。被告人杜某到案后能如实供述自己的罪行，且能自愿认罪认罚，依法可对被告人杜某从轻处罚；案发后，被告人杜某赔偿了被害单位损失并获得谅解，且在本院审理期间，能主动预缴罚金，可对被告人杜某酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护社会秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴鹏二〇二〇年七月二十一日书记员  吕靖附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初3201号原告：台州市来往农资有限公司，住所地台州市开发区三甲街道晨光村206号。法定代表人：陈林国。被告：付前林，男，1974年4月7日出生，汉族，住三门县。原告台州市来往农资有限公司与被告付前林买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月14日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款15740元，并支付从起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月28日开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告曾向原告购买农药。后经双方结算，被告尚欠原告货款15740元，由被告在欠条上签名捺印予以确认。但该款被告至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百六十二条规定，判决如下：被告付前林于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州市来往农资有限公司货款15740元，并赔偿该款自2020年7月14日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元（已减半，原告台州市来往农资有限公司预交），由被告付前林负担。本判决为终审判决。审 判 员 鲍芙蓉二〇二〇年七月二十八日代书记员 王闻雨?*ArabicDash???*ArabicDash??
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初3321号 原告：王志强，男，汉族，1991年5月1日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：米念，男，汉族，1987年3月27日生，四川省中江县人，住四川省中江县。 被告：董小波，男，汉族，1986年3月4日生，四川省中江县人，住四川省中江县。 原告王志强与被告米念、董小波运输合同纠纷一案。本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志强到庭参加了诉讼。被告米念、董小波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告立即偿还原告王志强运输费23,000元；2、判决二被告支付从2019年1月1日起至实际履行判决之日止的资金占用利息；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年，原告为二被告承包修建的桐梓县小水乡剑口至石场通村公路运输砂石等材料。经2018年9月21日结算，二被告共计欠原告运输费23,000元。结算后，被告至今未支付尚欠运输费。请求法院支持原告的上述诉讼请求。 被告董小波、米念未答辩、未举证。 本院经审理认定事实如下：2017年，原告为二被告承建的桐梓县小水乡剑口至石场通村公路运输砂石等材料。2018年9月21日双方就运输费进行了结算，二被告向原告出具《欠条》1份，载明：“今欠到王自强运费23000元（贰万叁仟），此款于2018年年底一次性付清。”，欠款人签名为“董波、米玉成”。结算后，二被告未按结算支付尚欠原告运输费。另查明，《欠条》中签名的“董波”与被告董小波系同一人、“米玉成”与被告米念系同一人；《欠条》中载明的“王自强”与原告王志强系同一人。原告以前述诉讼请求诉至本院。 本院认为，原告为二被告承建的桐梓县小水乡通村公路运输砂石等材料。2018年9月21日双方就运输费用进行了结算，二被告尚欠原告运输费23,000元。被告应按结算支付尚欠原告运输费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”和第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。……”规定，对原告请求二被告支付尚欠运输费23,000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。对原告请求二被告支付资金占用利息的主张。2018年9月21日，二被告对原告的运输费进行了结算，约定于2018年年底一次性付清。结算后二被告未按约定支付运输费，构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……”规定，被告应承担逾期付款的违约责任。结合本案实际，被告应按人民银行同期贷款基准利率向原告支付逾期付款利息。从2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率标准取消，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率。故从2019年8月20日起被告应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告逾期付款利息。 被告米念、董小波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告米念、董小波于本判决生效后十日内支付原告王志强运输费23,000元，并从2019年1月1日起至2019年8月19日止以23,000元为基数按人民银行同期贷款基准利率支付利息；从2019年8月20日起以23,000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息至运输费付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取187元，由被告米念、董小波共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员  甘明忠 二〇二〇年七月二十八日 法官助理万余 书记员敖体燃
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执354号申请执行人：盖国华，女，1973年6月20日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省佳木斯市东风区。被执行人徐亚波，女，1965年4月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。被执行人李颜志，男，1965年3月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。本院在执行盖国华与徐亚波、李颜志借款合同纠纷一案中，本院于二0二0年一月十九日立案后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，被执行人在签收后，未实际履行，在执行过程中，本院分别于2020年1月20日、2020年2月12日、2020年4月7日、2020年7月9日通过网络查控系统查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票等财产信息，现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人认可法院调查结果。本院于2020年7月9日依法把被执行人徐亚波、李颜志纳入失信被执行人，限制高消费令。综上所述，因本案被执行人确无可供执行财产，申请执行人认可法院调查，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 繁审判员 王晓光审判员 彭玉波二〇二〇年七月十四日书记员 王天宇
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0128执1268号之一 申请执行人：林云花,女,1977年11月26日出生,汉族,住福建省平潭县。 被执行人：谢可峰,男,1975年3月21日出生,汉族,住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人林云花与被执行人谢可峰借款合同纠纷一案[执行依据:(2017)闽0128民初5723号民事判决]中，于2020年5月12日日向谢可峰发出执行通知书和报告财产令，因谢可峰未履行财产申报义务及生效裁判文书确定的义务，本院依法作出限制消费令，限制谢可峰进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。 经查询，谢可峰名下财产有：1.福州市房产；2.银行存款126630.99元。除此，未发现谢可峰名下其他可供执行的财产，林云花亦未提供谢可峰其他财产线索。 本院依法扣划了上述银行存款126630.99元，扣除执行费等相关费用，经分配，申请执行人于2020年7月21日已领回执行款4346元；上述房产被福州市鼓楼区人民法院先行查封，本院依林云花申请已向福州市鼓楼区人民法院发送参与分配函。本案执行标的为借款本金170000元及相应利息（林云花累计领回的4346元款项应予以扣除）。 本院认为，本案现无谢可峰其他可供执行的财产线索，且林云花同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴 健 审 判 员  吴旭新 审 判 员  林丽芳 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  王斯栋 书 记 员  杨丽丽 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0327民初2347号原告：钱某，男，1997年6月4日出生，汉族，住贵州省凤冈县。被告：简某1，女，1998年1月9日出生，土家族，住贵州省凤冈县。委托诉讼代理人：简希宇，男，汉族，1978年2月21日出生，土家族，住贵州省凤冈县。被告：安某，女，1969年11月29日出生，土家族，住贵州省凤冈县。被告：简某2，男，1968年12月30日出生，汉族，住贵州省凤冈县。原告钱某与被告简某1、简某2、安某婚约财产纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告钱某，被告简某1及其委托诉讼代理简希宇，被告简某2、安某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱某向本院提出诉讼请求：请求依法判决简某1、简某2、安某共同向钱某返还彩礼46288元。事实和理由：钱某与简某1于2019年3月开始谈恋爱，钱某于2020年1月3日为简某1购买了价值为5148元的戒指和项链。双方于2020年1月14日订婚，在订婚时，按农村风俗习惯，简某1、简某2、安某收取了钱某现金40000元和价值1140元的猪肉。因受新冠肺炎疫情的影响，双方决定延后举行结婚仪式。简某1外出打工后，与钱某没有任何联系。后钱某经了解得知，简某1于2020年6月28日已与李占订婚。综上，为维护钱某的合法权益，特诉请人民法院依法判决。简某1辩称：1.在简某1与钱某恋爱期间，钱某为增进双方的感情向简某1赠与了价值4000多元的金戒指和金项链，简某1不同意返还前述物品；2.双方在举行订婚仪式时，按农村风俗习惯，钱某给付的12000元，用于购买礼品赠与给简某1、简某2、安某的亲友（通知亲友参加结婚仪式），简某1、简某2、安某实际未获得该12000元，简某1不同意返还该12000元；钱某给付的另外28000元，钱某及其父母应向简某1支付的工资或补偿，该部分不属彩礼，简某1不同意返还。3.同时，钱某与前任女友一直保持联系，钱某因此终止与简某1的恋爱关系，钱某存在全部过错，应承担全部责任。请求人民法院依法驳回钱某的诉讼请求。简某2、安某辩称：1.简某1与简某1在举行订婚仪式时，按农村风俗习惯，钱某给付的12000元，用于购买礼品赠与给简某1、简某2、安某的亲友（通知亲友参加结婚仪式），简某1、简某2、安某实际未获得该12000元，简某1不同意返还该12000元；钱某给付的另外28000元，系钱某及其父母应向简某1支付的工资或补偿，该部分财物不属彩礼，不应返还。2.钱某与前任女友一直保持联系，钱某因此终止与简某1的恋爱关系，钱某存在全部过错，应承担全部责任。请求人民法院依法驳回钱某的诉讼请求。本院确认如下事实：钱某与简某1于2019年3月开始谈恋爱，钱某于2020年1月3日为简某1同购买了价值为5148元的金戒指和金项链。双方于2020年1月14日订婚，在订婚时，按农村风俗习惯，简某1、简某2、安某收取了钱某现金40000元（其中，按农村风俗习惯，该40000元中有12000元的用途为用于购买礼品赠送给简某1、简某2、安某的亲友，以通知亲友参加婚礼）和部分猪肉。后钱某与简某1终止了恋爱关系。另：在钱某与简某1订婚时，简某2、安某向钱某发了红包（以红包的形式赠与了部分现金）。上述事实，有当事人陈述，《上海老凤祥有限公司质保单》《微信聊天记录》等证据在卷佐证。本院认为，本案的争执焦点是：简某1、简某2、安某应否向钱某返还46288元。本院对前述争执焦点作如下评判：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”，简某1于2020年1月3日收到钱某价值为5148元的金戒指和金项链；简某1、简某2、安某于2020年1月14日收取钱某现金40000元，应视为按农村风俗习惯所收取的彩礼。同时，考虑按农村风俗习惯，简某1、简某2、安某收取了钱某现金40000元中有12000元的用途为用于购买礼品赠送给简某1、简某2、安某的亲友，以通知亲友参加婚礼，该12000元并非完全由简某1、简某2、安某进行处分。根据前述司法解释规定，简某1、简某2、安某应向钱某返还部分彩礼，结合本案实际，本院酌定，简某1、简某2、安某应向钱某返还32000元。简某1、简某2、安某关于该项提出的诉讼主张，无法律依据，本院依法不予采纳。钱某关于该项提出的其余诉讼请求，或无事实根据，或无法律依据，本院依法不予支持。简某1、简某2、安某关于钱某及其父母应向其支付工资或补助，因与本案不是同一法律关系，本院对此不予评价。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：一、限简某1、简某2、安某在本判决生效后5日内共同向钱果返还32000元（彩礼）；二、驳回钱某的其余诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由钱某负担30元，由简某1、简某2、安某共同负担70元（钱某已预交案件受理费100元，在兑现本判决时，由简某1、简某2、安某直接向钱某支付70元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  罗时友二〇二〇年七月二十八日法官助理龙霞书记员张丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0105民初2763号 原告：乌鲁木齐景秀物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：孙铁峰，该公司总经理。被告：辛石锁，男，1988年9月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告乌鲁木齐景秀物业服务有限公司与被告辛石锁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告乌鲁木齐景秀物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告乌鲁木齐景秀物业服务有限公司撤诉处理。审  判  员   喜  慧二 ○ 二 ○ 年 七 月 十 七 日书  记  员   彭丽诗琪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执15261号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：徐治红。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人徐治红小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款3664.67元（其中3614.67元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执15261号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周恺妍
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民特263号申请人：苏小娜，女，1982年2月5日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：刘可刚，天津天意律师事务所律师。被申请人：刘桂琴，女，1950年7月21日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。被申请人代理人：刘桂霞（姐妹关系），女，1952年9月20日出生。申请人苏小娜申请宣告刘桂琴无民事行为能力一案，本院于2020年7月3日立案。后苏小娜向本院撤回申请。本院认为，申请人苏小娜于宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许申请人苏小娜撤回起诉。审判员  孙永念二〇二〇年七月十五日书记员  穆 琦
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民初4571号 原告：吴天洪，男，1978年4月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：杨建华，福建莆湄律师事务所执业律师。特别代理。 被告：吴天粦，男，1966年5月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告吴天洪与被告吴天粦合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告吴天洪在本院依法送达预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。吴天洪在收到本院预交诉讼费通知书后，未在指定的期限内预交案件受理费，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吴天洪撤回起诉处理。 审判员  陈素英 二〇二〇年七月三十日 书记员  林碧琴 附本案适用相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终3977-1号 上诉人（原审被告）：九鼎股权投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路嘉德广场4层A。 法定代表人：傅永仁，执行董事。 委托诉讼代理人：张冬冬，浙江昂迈律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒋燕平，女，1983年10月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：刘悦媛，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 原审被告：杭州网新准乾资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇西园一路18号浙大网新软件园A楼8楼804室。 法定代表人：张灿洪，执行董事。 委托诉讼代理人：周晓菁，浙江天册律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁雪莉，浙江天册律师事务所律师。 上诉人九鼎股权投资管理有限公司因与被上诉人蒋燕平、原审被告杭州网新准乾资产管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初4960号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年5月7日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员睢晓鹏适用普通程序独任审理。 本案审理过程中，上诉人九鼎股权投资管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，上诉人九鼎股权投资管理有限公司在本案审理期间提出的撤回上诉的请求，不违反法律法规规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人九鼎股权投资管理有限公司撤回上诉。 二审案件受理费660元，减半收取330元，由上诉人九鼎股权投资管理有限公司负担。 本裁定系终审裁定。 审判员  睢晓鹏 二〇二〇年七月三十一日 书记员  姚丽萍
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终4096号 上诉人（原审原告）：唐山市路北区学院路泰迪创意儿童摄影店，住所地：河北省唐山市路北区军鑫里中环广场北新西道24号。 经营者：卢占强，该店经理。 委托诉讼代理人：刘韧，天津行通（唐山）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨智超，男，1997年1月29日生，汉族，住河北省唐山市路南区。 委托诉讼代理人：高君，河北正一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马艳艳，河北正一律师事务所实习律师。 上诉人唐山市路北区学院路泰迪创意儿童摄影店因与被上诉人杨智超劳动争议一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2020）冀0203民初388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人唐山市路北区学院路泰迪创意儿童摄影店上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人无须向被上诉人支付未签订书面劳动合同二倍工资36863.48元，并承担本案一审诉讼费10元；2.被上诉人承担本案二审诉讼费用。主要事实和理由：上诉人与被上诉人已于2019年12月1日就双方劳动关系解除所涉及的问题达成合意并解决清楚，上诉人无须向被上诉人支付未签订书面劳动合同二倍工资；根据上诉人提交被上诉人于2019年12月1日手写的凭证载明，上诉人与被上诉人已就法律法规所涉及到的所有相关问题解决清楚，并已结清因双方劳动关系所产生的一切薪资费用，明确双方再无任何纠纷。 被上诉人杨智超主要辩称，一，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二，上诉人主张不支付未签劳动合同双倍工资，没有事实、法律依据，被上诉人于2019年4月6日入职，上诉人未与被上诉人签订书面劳动合同，工作期间，上诉人拖欠被上诉人工资，被上诉人多次找上诉人要求支付欠付的工资，2019年12月1日，上诉人结清了欠付被上诉人的工资8118元，一审上诉人提交了支付证明单，被上诉人为上诉人出具结清工资的证明，该结清工资证明仅结清了欠付的工资，而不包括双倍劳动的工资，上诉人如果认为包括未签劳动合同的双倍工资，应当向法庭提交相关证明。综上，应驳回上诉人上诉请求。 唐山市路北区学院路泰迪创意儿童摄影店向一审法院起诉请求：1.原告无须向被告支付未签订书面劳动合同二倍工资36863.48元；2.被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年4月6日，被告杨智超到原告唐山市路北区学院路泰迪创意儿童摄影店从事摄影师工作。2019年11月30日，被告不再到原告处工作。2019年11月29日，被告向唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁，请求：1.原告支付2019年4月-10月加班费9140.625元；2.原告支付法定节假日双倍工资2700元；3.原告支付被告入职起至今（2019年4月-10月）未签订劳动合同双倍工资38198元（仲裁庭审过程中将该项请求变更为42298元）；4.原告支付离职经济补偿4500元；5.原告支付病假工资1800元。2019年12月30日，该委作出北劳人仲案[2019]740号仲裁裁决书，裁决原告支付被告未签订书面劳动合同二倍工资36863.48元。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。被告未向法院提起诉讼，本次庭审过程中被告表示认可仲裁裁决结果。被告主张入职后双方未签订书面劳动合同。原告主张双方曾签订过书面劳动合同，但未能提交该合同。原告提交被告书写的“全部已结清无任何分歧杨智超2019.12.01”凭证，主张双方就劳动关系解除所涉及的所有问题已达成合意，被告无权再要求原告支付未签订书面劳动合同双倍工资。被告对该证真实性无异议，本院对该证予以采信。另查，2019年5月至11月原告为被告发放工资共计39644元。 一审法院认为，原、被告自2019年4月6日开始建立劳动关系，2019年11月30日解除劳动关系，该事实清楚，本院予以认定。被告2019年4月6日入职后，原告最迟应于2019年5月6日前与被告签订书面劳动合同。原告虽主张曾与被告签订过书面劳动合同，因未能提交相应证据，应承担举证不能责任，且原告提交的被告手写凭证并未具体明确说明原告已向被告支付过未签订书面劳动合同二倍工资，故原告的上述主张不成立，本院认定原、被告未签订书面劳动合同，原告应向被告支付2019年5月6日至2019年11月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资。原告上述期间为被告发放工资总额虽高于仲裁裁决的36863.48元，因被告表示认可仲裁裁决结果，未向法院提起诉讼，被告的该行为符合相关法律规定，本院予以确认。一审判决：一、驳回原告唐山市路北区学院路泰迪创意儿童摄影店不支付被告杨智超未签订书面劳动合同二倍工资36863.48元的诉讼请求；二、原告唐山市路北区学院路泰迪创意儿童摄影店于本判决生效之日起十日内一次性支付被告杨智超未签订书面劳动合同二倍工资36863.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告唐山市路北区学院路泰迪创意儿童摄影店负担。 本院二审查明的事实与一审法院查明一致。 本院认为,上诉人、被上诉人形成了劳动关系，上诉人应与被上诉人签订书面劳动合同，因上诉人未与被上诉人签订书面劳动合同，一审法院判令上诉人向被上诉人支付未签订书面劳动合同二倍工资于法有据，并无不妥。上诉人于一审时提交的被上诉人手写的凭证不能证实上诉人已经向被上诉人支付了未签订书面劳动合同二倍工资，上诉人上诉理由理据不足，本院不予支持。其他事实、认定同一审法院一致。 综上所述，上诉人唐山市路北区学院路泰迪创意儿童摄影店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人唐山市路北区学院路泰迪创意儿童摄影店负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴利民 审 判 员 于 芳 审 判 员 赵阳利 二〇二〇年七月八日 法官助理 郭 雷 书 记 员 李 岩
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执恢131号 申请执行人：西门子自动化工程有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路9号A1栋8号，统一社会信用代码：911101050996432169。 法定代表人：王海滨。 委托诉讼代理人：吴人行，上海致格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾明飞，上海致格律师事务所律师。 被执行人：植桐致远通讯技术发展（北京）有限公司福州分公司，住所地福建省福州市鼓楼区鼓屏路192号山海大厦6层06室。 负责人：林世镛。 申请执行人西门子自动化工程有限公司与被执行人植桐致远通讯技术发展（北京）有限公司福州分公司合同纠纷一案，中国国际贸易仲裁委员会作出的[2015]中国贸仲京裁字第1070号裁决书于2015年10月19日发生法律效力。申请执行人西门子自动化工程有限公司于2016年1月18日向福州市中级人民法院申请执行，执行请求为：1、强制被执行人向申请执行人支付货款424499.36元、迟延付款利息202953.14元，并承担仲裁费用人民币48328元，以上合计人民币675780.50元；2、强制被执行人加倍支付迟延履行利息（以675780.50元为基数，按日万分之一点七五等量齐观，自2015年11月4日起计算至被执行人实际履行之日止）；3、本案执行费用由被执行人负担。福州市中级人民法院于同日立案执行。2018年8月21日，福州市中级人民法院作出（2016）闽01执字第94号之一执行裁定，裁定指令本案由本院立案执行，本院遂依法立案执行。 执行中，被执行人植桐致远通讯技术发展（北京）有限公司福州分公司仍未履行。本院遂依法强制执行，并通过福州市不动产登记和交易中心、福建省法院执行司法查控系统和全国法院网络执行查控系统对被执行人植桐致远通讯技术发展（北京）有限公司福州分公司名下房产、车辆、存款、股票、土地使用权等财产状况进行调查，经查，未发现被执行人植桐致远通讯技术发展（北京）有限公司福州分公司名下有可供执行的财产。 另，通过向被执行人植桐致远通讯技术发展（北京）有限公司福州分公司及设立该分公司的植桐致远通讯技术发展（北京）有限公司所在的公司登记机关调查，查明被执行人植桐致远通讯技术发展（北京）有限公司福州分公司于2019年9月25日注销，植桐致远通讯技术发展（北京）有限公司于2020年2月5日注销。 2020年7月16日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本院上述财产调查状况和执行措施告知其，其对被执行人上述财产调查状况和公司注销状况无异议，亦不能提供被执行人新的财产线索。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、企业登记基本情况表等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，但由于被执行人在本案中暂无可供执行的财产，且被执行人已注销，申请执行人对被执行人无可供执行的财产状况亦无异议，故本次执行程序可先行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结对被执行人植桐致远通讯技术发展（北京）有限公司福州分公司的执行。 终结执行后，申请执行人有证据证明案外人应承受义务的，可向本院申请恢复执行并变更被执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 明 审判员 李思三 审判员 叶大松 二〇二〇年七月二十九日 书记员 陈冬华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。 （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。