天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初3337号原告：葛曼，女，1986年12月8日出生，汉族，现住天津市河东区。委托诉讼代理人:赵晓晴，天津和诺昇嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李辉，天津和诺昇嘉律师事务所律师。被告：天津航宇会议服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道华盈大厦-1134。法定代表人：邵秋伟，经理。委托诉讼代理人：杨金，天津旗帜律师事务所律师。委托诉讼代理人：华炎，天津旗帜律师事务所律师。原告葛曼与被告天津航宇会议服务有限公司（以下简称“航宇公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛曼及其委托诉讼代理人赵晓晴，被告航宇公司的委托诉讼代理人杨金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告葛曼向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付2019年7月16日至2019年10月18日拖欠的工资14828元；2.依法判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金48830元；3.判令被告支付原告2015年6月至2019年9月防暑降温费3194.8元；4.依法判令被告向原告支付2016年10月至2018年12月31日的冬季取暖补贴1560元；5.依法判令被告为原告办理社会保险关系转移手续；6.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告原系劳动关系，原告于2015年3月2日与天津宇航光电会议服务中心签订劳动合同，2018年7月原告基于非本人原因，工作单位由天津宇航光电会议中心变更为汇园科技（天津）有限公司，又于2018年11月变更为天津航宇会议服务有限公司。此过程原告工作地点及工作内容均无变化。原告于2019年2月1日开始休产假，2019年7月16日恢复工作。2019年8月被告口头告知，要求原告离职，双方解除劳动关系，并停止向原告发放工资报酬。根据双方最后签订的劳动合同，终止日期为2019年10月31日。原告申请仲裁，天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会作出津保劳人仲裁字第（2020）第50011号仲裁裁决书。原告认为该仲裁裁决书存在审理案件前后矛盾，事实不清，审理案件证据审查不足且适用法律错误等问题。为维护自身合法权益，原告诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告当庭撤回第五项诉讼请求。被告航宇公司辩称，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。理由如下：一、被告没有违反劳动合同约定以及法律规定在劳动合同期限内解除与原告的劳动关系，被告在双方劳动关系存续期间从未向原告发出解除劳动合同的通知。原、被告的合同于2019年10月31日到期，考虑到原告尚在哺乳期，虽然被告经营困难，还是将双方的合同延续至原告哺乳期满。在双方的劳动合同存续期间以及因哺乳期劳动合同顺延期间，被告一直为原告缴纳社保。原告于2019年1月30日开始休产假直至2019年7月16日才恢复工作，超过法定的休假时间，原告存在擅自离岗的行为，给被告造成了很大困扰。原告第二项诉请无事实和法律依据。二、因原告一直未向被告提供银行卡号，故被告未能支付原告工资，并非被告故意不发或恶意拖欠，原告于2019年10月18日已经离开工作岗位，其无权要求被告支付10月18日的工资，原告2019年7月16日至2019年10月17日的工资应以每月2050元作为基数计算，被告经营不佳已取消奖金的发放，原告应提供第一项诉请的计算明细。三、原告要求被告支付2015年6月至2019年9月防暑降温费3194.8元以及2016年10月至2018年12月31日的冬季采暖费1560元的请求无法律依据。原告要求被告支付的费用过高且未明确计算方式，双方的劳动合同期限为2018年11月1日至2019年10月31日止。原告要求被告支付2015年6月至2019年9月的防暑降温费以及2016年至2018年的冬季取暖费，超出了双方约定的劳动合同期间，同时，其部分请求已过诉讼时效。原告于2019年7月16日恢复工作，其无权要求支付2019年6月至2019年7月15日期间的防暑降温费。原告未满足享受冬季采暖补贴的条件。本院经审理认定事实如下：2015年3月2日，原告与天津宇航光电会议服务有限公司（以下简称“宇航光电”）签订劳动合同，期限自2015年3月2日至2016年3月1日，后又续签至2019年3月1日。原、被告双方的合同期限为2018年11月1日至2019年10月31日。原告自述2018年6月，应案外人马毅藩的要求，原告提出辞职，并重新与汇园科技（天津）有限公司（以下简称“汇园科技”）签订劳动合同，期限自2018年7月1日至2019年6月3日；2018年11月，原告应案外人马毅藩的要求再次提交辞职信，另行与被告签订劳动合同。自原告入职后，原告工作岗位、工作内容均未发生变化，主要负责媒体运营宣传，负责维护光学工程公众号等工作。原告主张其直属领导为王海明、人事为马毅藩。被告陈述王海明系被告职工，是原告的组长，马毅藩系被告的股东之一。被告表示其与原告陈述的两家公司无关联关系，其认可原告负责媒体宣传（又称线上运营）工作。原告主张其工资标准为2015年3月起实发每月3600元，2017年1月起实发每月4840元，2018年12月起实发每月5000元。原告提交的银行流水显示其2018年11月工资为4840元，12月和2019年1月的工资均为5000元。被告表示2018年11月之前的工资发放情况与被告无关，原告的工资构成为每月2050元+奖金，没有支付过防暑降温费及冬季取暖补贴。被告提交的工资台账显示，原告的工资构成仅有实发金额一项，其中2018年11月实发工资为4840元，12月和2019年1月的实发工资均为5000元。原告于2019年2月1日开始休产假，于2019年2月20日生育，产假休至2019年7月15日。双方均陈述2019年7月16日至10月17日，原告正常工作。原告主张被告于2019年10月口头告知与原告解除劳动关系，并停发工资，双方未能协商一致。被告表示原告于2019年10月18日擅自离职，之后未再到岗工作。原告提交的天津市社会保险缴费人员查询清单显示，原告社会保险部分缴费单位如下：2015年3月至2018年6月为宇航光电、2018年7月至10月为汇园科技、2018年11月至2019年10月为被告。原告提交的出具日期为2019年10月15日的名为《工作交接》的材料上显示：本人葛曼系天津航宇会议服务有限公司员工，负责运营微信公众号，单位于2019年10月15日向本人提出让本人将工作交接给中国航天科工集团8358所的王海明。现双方就工作内容进行交接。其他劳动纠纷事宜另行处理。被告认为此材料并未加盖被告单位的公章，材料内容仅能体现工作交接不能体现解除劳动关系的情况。被告提交的王海明与原告于2019年10月25日微信聊天截屏显示，王海明说替刘继英转发微信，具体为“葛曼，你好！因公司近期拟歇业关闭，自2019年7月起工资包含五险一金调整为2050元/月，你的合同2019年10月31日到期，考虑到你还在哺乳期，合同顺延至2020年2月28日止，之后自动终止劳动合同关系。天津航宇会议有限公司。”原告认为被告系在原告申请仲裁之后发此微信，目的在于掩盖其非法解除劳动合同的行为。原告葛曼向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2020年1月3日出具津保劳人仲裁字[2020]第50011号仲裁裁决书。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告自2019年7月16日休完产假后至2019年10月17日正常出勤提供劳动，被告理应支付原告工资报酬。结合原告的提交的银行流水及被告的工资发放台账，本院认定原告的工资为5000元/月。经核算，原告主张的数额不违反法律规定，被告虽不认可，但未针对仲裁裁决提起诉讼，对其抗辩意见不予采纳。被告应支付原告工资14828元。关于原告主张的赔偿金问题。被告支付赔偿金的前提在于被告存在违法解除劳动合同的行为。结合双方的庭审陈述以及提交的证据综合分析判断，原告虽不再到岗工作，但是被告并无明确意思表示与原告解除劳动合同。结合被告继续为原告缴纳社会保险费及王海明告知原告因其处于哺乳期劳动合同顺延等情形，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的防暑降温费和冬季取暖补贴问题。防暑降温费和冬季取暖补贴系国家法定福利，用人单位应当依据法律规定给付劳动者。原告在职期间，被告未支付上述费用，应依法补发。因双方劳动合同关系自2018年11月1日开始建立，在此之前的上述两项费用与被告无关，本院不予支持。根据天津市相关规定，采暖季的冬季取暖补贴为每年520元，2019年防暑降温费为每月176.1元。故被告应支付原告2018年11月15日至12月31日的冬季取暖补贴195元（130÷2+130=195）,2019年6月至9月的防暑降温费704.4元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告天津航宇会议服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告葛曼2019年7月16日至2019年10月17日工资14828元；二、被告天津航宇会议服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告葛曼2018年11月15日至2018年12月31日的冬季取暖补贴195元；三、被告天津航宇会议服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告葛曼2019年6月至9月防暑降温费704.4元；四、驳回原告葛曼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告天津航宇会议服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  苗卫红二〇二〇年七月十七日法官助理张琦书记员邵磊