wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执恢263号 申请执行人：北海市区农村信用合作联社，住所地北海市北部湾中路20号，统一社会信用代码914505001993046095。 法定代表人：庞侹，理事长。 委托诉讼代理人：朱彦霖，女，北海市区农村信用合作联社工作人员。 委托诉讼代理人：宁振亮，男，北海市区农村信用合作联社工作人员。 被执行人：杨雄，男，1976年7月16日出生，汉族，住合浦县。 被执行人：刘敏，女，1982年10月6日出生，汉族，住平南县。 被执行人：北海鑫安石油化工有限公司，住所地广西北海市茶亭路31号富钰大厦0901号，统一社会信用代码91450500708782714H。 法定代表人：吴元华，总经理。 被执行人：北海保通食品股份有限公司，住所地广西北海市出口加工区二期北部西路与成都路交界处，统一社会信用代码91450500785213611L。 法定代表人：庞春远，董事长。 被执行人：庞春远，男，1964年6月8日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被执行人：庞春国，男，1967年4月26日出生，汉族，住广西北海市海城区。 本院在执行申请执行人北海市区农村信用合作联社与被执行人杨雄、刘敏、北海鑫安石油化工有限公司、北海保通食品股份有限公司、庞春远、庞春国借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）桂0503民初1601号民事判决，向本院申请强制执行，申请被执行人杨雄、刘敏、北海鑫安石油化工有限公司、北海保通食品股份有限公司、庞春远、庞春国向申请执行人孙兆远履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法向被执行人杨雄、刘敏、北海鑫安石油化工有限公司、北海保通食品股份有限公司、庞春远、庞春国发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人杨雄、刘敏、北海鑫安石油化工有限公司、北海保通食品股份有限公司、庞春远、庞春国履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨雄、刘敏、北海鑫安石油化工有限公司、北海保通食品股份有限公司、庞春远、庞春国至今未履行。本院已依法通过执行司法查控系统向工商总局、银行、不动产、车辆、证券、互联网银行等部门调查了被执行人杨雄、刘敏、北海鑫安石油化工有限公司、北海保通食品股份有限公司、庞春远、庞春国的财产信息，向北海市不动产登记中心、北海市公积金管理中心等部门发函查询，并向被执行人所在的基层组织了解被执行人的财产情况。经查，位于北海市兴港镇石头埠村公所竹仔塘村不动产档案没有权利人身份信息，无法核实权利人杨雄与被执行人杨雄是否为同一人；位于沙井头小区十二港7号不动产无房产档案资料，审换证档案资料中没有权利人庞春远的身份信息，无法核实权利人庞春远与本案被执行人庞春远是否为同一人。被执行人庞春国名下位于其仓村28号不动产、位于北部湾西路一巷1-2号铜锣湾商厦二层2B049号不动产、位于北部湾西路一巷1-2号铜锣湾商厦二层2B048号不动产已被防城港市港口区人民法院首先查封，因案外人对防城港市港口区人民法院执行位于其仓村28号不动产、位于北部湾西路一巷1-2号铜锣湾商厦二层2B049号不动产、位于北部湾西路一巷1-2号铜锣湾商厦二层2B048号不动产提出了书面异议，现执行异议之诉案件尚未结案，防城港市港口区人民法院无法处置，本院暂无法参与分配。被执行人庞春国名下位于北海市北部湾西路41号中安欣海大厦1单元1102号、2单元1002号不动产已被本院另案查封并处置，本院在本案中无法处置。另查，被执行人北海保通食品股份有限公司的破产案件已被北海市中级人民法院受理，本院无权处置其名下财产。本院已向被执行人杨雄、刘敏、北海鑫安石油化工有限公司、北海保通食品股份有限公司、庞春远、庞春国发出限制消费令。现本院穷尽调查措施，未发现被执行人杨雄、刘敏、北海鑫安石油化工有限公司、北海保通食品股份有限公司、庞春远、庞春国有其他可供执行的财产。本院已将财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，经申请执行人书面同意，本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  钱 芳 二〇二〇年七月三十日 法官助理  黄 琨 代书记员  秦玲玲 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424财保67号   申请人：李晓红，女，1971年9月1日出生，汉族，职工，住林西县。   被申请人：曹冬梅，女，1968年12月13日出生，汉族，职工，住林西县。   申请人李晓红与被申请人曹冬梅追偿权纠纷一案，申请人于2020年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求对李学军名下被申请人曹冬梅共有的的位××镇厅不动产予以轮候查封。申请人李晓红以其在中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金100000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。   本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，申请人已向本院出具了担保财产凭证，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，依照最高人民法院《关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第三十一条的规定，裁定如下：   一、轮候查封李学军名下被申请人曹冬梅共有的的位××镇厅不动产。（查封期限为三年）   二、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额100000元内对申请人李晓红申请错误承担赔偿责任。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。   审判员 黄福军     二〇二〇年七月二十八日   书记员 张晓宇
西藏自治区日喀则市中级人民法院   行政裁定书   （2020）藏02行再24号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）卢范，男，1989年10月11日出生，汉族，住西藏日喀则市。   委托代理人游岳林，重庆新合律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）日喀则市自然资源局，住所地西藏日喀则市桑珠孜区黑龙江南路。   法定代表人马玉凤，局长。   第三人（一审第三人、二审第三人）日喀则市桑珠孜区城南街道办事处，住所地日喀则市桑珠孜区扎德西路次培林222号。   法定代表人史诚，主任。   委托代理人张亚博，日喀则市桑珠孜区城南街道办事处干部。   第三人（一审第三人、二审第三人）西藏自治区日喀则市桑珠孜区城南街道帮佳孔社区居民委员会，住所地日喀则市城南办事处帮佳孔社区居委会。   法定代表人肖敏，主任。   再审申请人卢范因与被申请人日喀则市自然资源局履行青苗补偿职责一案，不服西藏自治区日喀则市中级人民法院（2018）藏02行终24号行政裁定，向西藏自治区高级人民法院申请再审。西藏自治区高级人民法院于2019年12月4日作出（2019）藏行申27号行政裁定，指令本院再审。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   经查明，2019年初，应机构改革要求，原日喀则市国土资源局新组建为日喀则市自然资源局。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，卢范与农村承包经营户签订土地租赁合同，在租赁期间，被申请人日喀则市自然资源局按照建设规划要求对该区域土地依法征收。因此，再审申请人与被诉征地补偿行为之间存在利害关系，再审申请人符合本案原告主体资格条件。故本院（2018）藏02行终24号行政裁定认定“卢范并不是日喀则市国土资源局对被征集体土地进行征收补偿的行政相对人，其与该征收补偿行政行为之间并无法律上的利害关系，故上诉人不具备原告主体资格，卢范的起诉不符合行政案件受理条件”，从而维持日喀则市桑珠孜区人民法院（2018）藏0202行初24号行政裁定，驳回再审申请人的起诉，属于认定错误，依法应予纠正。   综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销西藏自治区日喀则市中级人民法院（2018）藏02行终24号行政裁定；   二、撤销日喀则市桑珠孜区人民法院（2018）藏0202行初24号行政裁定；   三、本案指令日喀则市桑珠孜区人民法院继续审理。   审  判  长   次仁卓玛  审  判  员   达娃卓嘎  审  判  员   边  确   二〇二〇年七月二十七日   法 官 助 理   次仁德吉  书  记  员   达娃央宗    附法律条文:   一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；   （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；   （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；   （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；   （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；   （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。   二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条：人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院立案、不予立案或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：   （一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当立案的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以迳行驳回起诉；   （二）第二审人民法院维持第一审人民法院不予立案裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院受理；   （三）第二审人民法院维持第一审人民法院驳回起诉裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院审理。   三、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条：土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初1478号 原告：黄金珍，男，1973年3月27日出生，壮族，住广西那坡县。 委托诉讼代理人：李莉萍，广西君从律师事务所律师。 被告：刘泳江，男，1993年8月14日出生，壮族，居民身份证住址：广西那坡县，现住广西百色市右江区。 被告：湖南省第六工程有限公司（简称：湖南第六公司），住所地：湖南省长沙市天心区劳动西路296号7楼，统一社会信用代码：91430000183761848B。 法定代表人：陈光乐，董事长。 委托诉讼代理人：周湘军，公司员工。 被告：湖南六建联兴施工有限责任公司（简称：联兴公司），住所地：湖南省长沙市开福区丽臣路75号伍家岭宿舍2-3楼,统一社会信用代码：914300001367649006。 法定代表人：蒋文喜，执行董事。 委托诉讼代理人：周建军，公司职员。 委托诉讼代理人：邱林，公司职员。 被告：金升初，男，1975年1月9日出生，汉族，住湖南省长沙市。 被告：罗志成，男，1976年3月14日出生，汉族，农民，住湖南省长沙市。 原告黄金珍与被告刘泳江劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法追加湖南第六公司、联兴公司、金升初、罗志成为共同被告参加诉讼，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄金珍及其委托诉讼代理人李莉萍、被告湖南第六公司委托诉讼代理人周湘军、被告联兴公司委托诉讼代理人周建军、邱林、及被告金升初、罗志成到庭参加诉讼，被告刘泳江经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄金珍向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告刘泳江、湖南第六公司、联兴公司、金升初、罗志成连带支付原告劳务费13000元、及资金占用费（以13000元为基数、从2020年1月24日至付清之日、按年利率6%计算）；二、本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2019年3月，被告刘泳江雇请原告等人为其承包的广西崇左市棚户区C地块6号楼从事木工加工和模板安装。2019年7月，经双方结算，被告刘泳江应支付原告劳务费13000元，但原告多次要求其支付未果。为维护原告的合法权益提起诉讼，请求判决支持原告诉请。 被告联兴公司辩称：一、我公司是湖南第六公司的子公司，具备相应的建设资质。湖南第六公司将工程项目劳务分包给我公司，是符合法律规定的。二、金升初和罗志成是我公司的员工，是公司委派他们到工地管理工程项目施工，并不是我公司转包工程项目给他们承包。三、刘泳江与我公司是承揽合同关系，我公司已向其支付了全部承揽工程款，原告的劳务费应由其负责支付。综上，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告湖南第六公司、金升初、罗志成的答辩意见与被告联兴公司的答辩意见一致。 被告刘泳江未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告联兴公司是被告湖南第六公司的子公司。被告湖南第六公司是广西崇左市棚户区改造项目C区工程的承包人，2018年12月1日，被告湖南第六公司将该工程的3#栋、6#栋、及其地下（含3#栋与6#栋交接处、及3#栋与1#交接处后浇带地下室顶板底模、6#栋7#栋交接处后浇带地下室顶板底模）木工与模板的作业劳务分包给被告联兴公司，被告联兴公司将该作业劳务转包给无相关建筑资质的被告金升初、罗志成承包，被告金升初、罗志成将该作业劳务的一部分转包给被告刘泳江完成。 2019年3月，刘泳江雇用原告等民工进场模板安装施工，双方口头约定被告刘泳江每日支付原告等民工劳动报酬180元至350元不等。同年12月，被告刘泳江负责施工部分验收结算，结算的工程款总额315895元，其中，施工过程中被告刘泳江借支工程款279965元、同年12月4日结算支付35930元。上述工程款是被告联兴公司委托被告湖南第六公司向被告金升初支付，后由被告刘泳江向被告金升初借支，竣工结算的余款由被告金升初向被告刘泳江支付。 2020年1月20日，被告刘泳江与原告等民工劳务结算，双方确认被告刘泳江尚欠原告劳务费13000元、并出具欠条，承诺于2020年1月23日前付清，但至今仍未支付。 上述事实有原、被告举证、质证，本院依法确认的证据证实：《模板（木工）作业劳务分包合同》、被告刘泳江、金升初的6#楼木工队结算单、借款单、支付工程款照片、刘泳江出具的崇左工地欠条、居民身份证复印件等。被告刘泳江未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。 本院认为：本案是劳务合同纠纷，综合原、被告的诉辩意见，双方争议焦点为：承担支付原告劳务费的责任主体问题。本案原告诉请支付劳务费13000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。故被告刘泳江应承担支付义务。《保障农民工工资支付条例》第三十条第四款规定，工程建设项目转包，拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。本案中，涉案工程项目是被告湖南第六公司分包给被告联兴公司，被告联兴公司转包给无相关建筑资质的被告金升初、罗志成承包，被告金升初、罗志成将工程项目作业劳务的一部分转包给被告刘泳江完成，现被告刘泳江拖欠原告劳务费，根据上述条例的规定，被告湖南第六公司需要承担先行清偿责任。基于涉案工程款已经全部向被告刘泳江支付的事实方面考虑，确定由被告湖南第六公司对被告刘泳江的支付劳务费义务承担连带责任。被告联兴公司提出其公司与被告刘泳江属于承揽合同关系、及被告金升初、罗志成是其公司委派到工地管理项目施工的员工之辩解，与本院查明的事实不符，不予采信。原告主张被告联兴公司、金升初、罗志成承担连带责任，缺乏法律依据，不予采纳。资金占用费方面，原告劳务费未能得到及时支付造成的损失，实质是利息损失，因此，本院按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价的利率计算，其主张按年利率6%计算，不予支持。被告刘泳江未到庭参加诉讼,视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实依法裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、及参照《保障农民工工资支付条例》第三十条第四款之规定，判决如下： 一、被告刘泳江支付原告黄金珍劳务费13000元、及资金占用费（以13000元为基数、从2020年1月24日起至付清之日、按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价的利率计算）； 二、被告湖南省第六工程有限公司对上述债务承担连带支付责任； 三，驳回原告黄金珍的其他诉讼请求。 上述应付的款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费124元，减半收取62元，由被告刘泳江、湖南省第六工程有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  陈红官 二〇二〇年七月二十九日 书记员  蒋光廷
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1602刑初85号 公诉机关滨州市滨城区人民检察院。 被告人罗红恩，男，1966年10月22日出生于滨州市滨城区，汉族，初中文化，无固定职业，住滨城区。2019年7月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，同年9月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月6日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕，现羁押于滨州市看守所。 滨州市滨城区人民检察院以滨区检刑诉〔2020〕72号起诉书指控被告人罗红恩犯盗窃罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院检察员王广力、被告人罗红恩到庭参加了诉讼。因疫情原因本案于2020年4月8日中止审理，同年7月23日恢复审理。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2019年11月5日3时许，被告人罗红恩至滨城区杨柳雪镇关头赵村西头，将被害人赵某价值150元的三轮车电瓶盗走，现被盗电瓶已追回并发还被害人。 2、2019年2月份，被告人罗红恩至滨城区杨柳雪镇关头赵村西头，将被害人赵某置于门前的价值100元的钢质旋耕刀片盗走。 3、2019年10月27日凌晨，被告人罗红恩至滨城区杨柳雪镇刘叶茂村，将被害人刘某价值272元的三轮车电瓶盗走。 4、2019年10月15日凌晨，被告人罗红恩至滨城区滨北办事处宏源酱菜店门前，将被害人李某价值245元的货车电瓶盗走。 5、2018年1月27日18时许，被告人罗红恩至滨城区杨柳雪镇徐园村，将被害人王某价值120元的电瓶盗走，罗红恩被发现后将电瓶扔掉逃走，电瓶被追回。 6、2017年10月7日凌晨，被告人罗红恩至滨城区杨柳雪镇吕家村，将被害人陈某经营的东旭肴肉坊店门撬开，将店内的烧鸡及煤气罐等物品盗走。 7、2017年10月某日，被告人罗红恩至滨城区杨柳雪镇东孟村，将被害人孟某面包车内的扳手等工具盗走。 公诉机关认为，被告人罗红恩以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，价值887元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗红恩在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。建议判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金一千元至二千元。并提交了被害人赵某、刘某、李某、王某、孟某、陈某的陈述、证人赵某1的证言、检查笔录、现场勘验笔录、发还清单、价格认定结论书、户籍证明、刑事判决书、发破案经过、被告人罗红恩供述等证据证实。 被告人罗红恩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人罗红恩多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的犯罪罪名及事实成立，本院予以确认。被告人罗红恩在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人罗红恩到案后如实供述其犯罪事实，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人罗红恩犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千五百元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2020年8月5日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。） 二、责令被告人罗红恩退赔被害人损失617元（其中赵某100元、刘某272元、李某245元）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本七份。 审判员  李艳霞 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  郝涛 书记员  王宁宁
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终923号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）康万平，男，1969年4月28日出生于黑龙江省勃利县，汉族，高中文化，在业，户籍地黑龙江省勃利县；因本案于2020年1月22日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控原审被告人康万平犯寻衅滋事罪一案，于二〇二〇年六月二日作出（2020）沪0115刑初1271号刑事判决，原审被告人康万平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。上海市浦东新区人民法院判决认定：2019年8月30日23时许，被告人康万平在上海市浦东新区永泰路、三新路路口附近的XX室内，酒后因琐事与被害人牟某、赵某发生口角，将店内电视机砸坏，并先后持酒瓶、水壶砸被害人牟某、赵某，致被害人牟某受伤。经鉴定，被害人牟某因遭外力作用致额骨骨折，构成轻伤二级；脑震荡、头皮下血肿、头皮创口或瘢痕、眼部挫伤，均构成轻微伤。2019年11月1日，被告人康万平在接受民警询问时如实供述了罪行，后被告人康万平失联。2020年1月21日，被告人康万平被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人康万平的朋友为茶室重新购买了电视机，并对被害人牟某的人身损失作出了一定的经济赔偿。确认上述事实的证据有：被害人牟某、赵某的陈述笔录，证人朱某、石某的证言笔录，调取证据清单、现场监控及说明，验伤通知书、上海市东方医院司法鉴定中心（所）司法鉴定意见书，常住人口基本信息，公安机关出具的案发及抓获经过材料，被告人康万平的供述笔录等。原审法院据此认为,被告人康万平在公共场所随意殴打他人、任意损毁公私财物，致财物破损及一人轻伤等，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人康万平到案后能如实供述罪行，可以从轻处罚；结合赔偿情况，对被告人康万平可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人康万平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。上诉人康万平认为原判定性不当，其行为应属故意伤害而非寻衅滋事；其只殴打了被害人的头顶部位，被害人的眼伤不是由其行为造成的。案发后已对被害人作出全部赔偿，原判量刑过重，请求二审法院予以改判并给予从轻处罚。本院审理查明的事实和采用的证据与原审法院相同。本院认为，上诉人康万平在公共场所随意殴打他人、任意损毁公私财物，致财物破损及一人轻伤等，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。原审法院根据本案的事实、性质、情节、对社会的危害程度所作量刑适当，且审判程序合法。针对上诉人康万平所提之上诉理由，经查，上诉人康万平在茶室酒后因琐事与被害人牟某、赵某发生口角，将店内电视机砸坏，并持酒瓶、水壶砸被害人牟某、赵某，致被害人牟某受伤。纵观上诉人康万平整个犯罪过程，均系为了泄愤而任意毁损财物，随意殴打他人，从而破坏社会秩序，其行为特征符合寻衅滋事的构成要件，因此，原审对其犯罪行为的定性准确。验伤通知书以及上海市东方医院司法鉴定中心（所）司法鉴定意见书证实了被害人牟某因遭外力作用致额骨骨折，构成轻伤二级，脑震荡、头皮下血肿、头皮创口或瘢痕、眼部挫伤，均构成轻微伤的伤势情况，与被害人牟某、赵某的陈述、证人朱某、石某的证言、现场监控等证据相互印证，现上诉人康万平否认被害人牟某眼伤系其所为的辩解，与本案现已查明的事实不符，本院不予采信。上诉人康万平对于被害人所遭受的经济损失仅作出了部分赔偿，其上诉提出已作出全部赔偿的辨解，缺乏事实依据，本院亦不予以采信。综上，上诉人康万平请求二审法院予以改判并给予从轻处罚的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年七月二十九日书记员  万兆晴附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初1342号 原告：台州市黄岩申华塑料制品厂，住所地浙江省台州市黄岩区东城街道元同路7号。 法定代表人：王申，总经理。 委托诉讼代理人：张技能，浙江晟飚律师事务所律师。 被告：慈溪市买买提食品厂，住所地浙江省慈溪市周巷镇新缪路村东缪路265号。 法定代表人：祝乃君，经理。 委托诉讼代理人：孙哲，浙江万豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋力群，浙江万豪律师事务所律师。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：蒋凡。 原告台州市黄岩申华塑料制品厂诉被告慈溪市买买提食品厂、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案,本院于2020年5月27日立案，并依法组成合议庭审理。本案审理过程中，原告台州市黄岩申华塑料制品厂申请将诉讼请求第二项变更为“责令被告慈溪市买买提食品厂赔偿原告经济损失1万元”，本院依法予以准许。2020年7月14日，原告台州市黄岩申华塑料制品厂向本院申请撤诉。 本院经审查认为，原告台州市黄岩申华塑料制品厂的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告台州市黄岩申华塑料制品厂撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告台州市黄岩申华塑料制品厂负担。 原告台州市黄岩申华塑料制品厂于本裁定书生效之日起十五日内向本院申请退费。 审 判 长  邓兴广 审 判 员  梁 琨 人民陪审员  施菊娣 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理  傅枫雅 书 记 员  张 帆
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1282民初1435号原告：王云璐，男，1970年12月12日出生，汉族，现住肇东市。被告：王玉波，男，1972年8月19日出生，汉族，现住肇东市。原告王云璐与被告王玉波民间借贷纠纷一案，我院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王云璐、被告王玉波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王云璐向本院提出诉讼请求：1.要求被告王玉波偿还借款本金350，000.00元、利息28，000.00元（2020年1月24日至2020年5月24日），并给付利息至本金结清之日止。2.案件受理费由被告王玉波负担。事实及理由：2019年9月2日，被告王玉波因工厂经营缺少资金向原告借款350,000.00元。被告王玉波出具借据，约定2020年1月24日还款。到期后经原告多次索要，被告拒不给付。王玉波辩称，这笔钱是原告向我开办的工厂投资，用于购置设备加工原告自己原料用的，我不能还钱。没有利息。本院经审理认定事实如下：原告王云璐与被告王玉波是朋友关系。由于被告开办工厂需要资金，2019年9月2日向原告借款350,000.00元。借款期限为2019年9月2日至2020年1月24日。没有约定借款利率。由被告王玉波本人书写借据并在借款人处签名。借款到期后被告未按约定偿还。本院认为，原告王云璐与被告王玉波签订的借款合同是双方真实意思表示，符合法律规定，依法成立，具有法律效力。原告按照合同约定已将借款交付给被告使用，被告应按约定偿还借款，不按合同约定履行还款义务是违约行为，应负违约责任。被告辩称此款是原告向其投资购置设备用于原告自己生产产品，没有证据予以证实，不予采纳。双方没有约定利率标准，原告主张按月利2分计算利息不予支持。被告应按年利率6％支付占用期间利息。综上所述，原告诉讼请求合法部分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告王玉波于本判决生效后十日内偿还原告借款本金350,000.00元，利息7,000.00元（自2020年1月25日至2020年5月24日，按年利率6％计算），并按年利率6％计算自2020年5月25日起至本金结清之日止支付利息；二、驳回原告王云璐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3485.00元，由被告王玉波承担3328.00元，原告王云璐负担157.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘彦斌二〇二〇年七月三十日书记员  李焕文
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初782号原告：潘高峰，男，1986年12月24日出生，汉族，河南中企策企业服务股份有限公司法定代表人，住河南省信阳市光山县。（未到庭）委托诉讼代理人：李恒欣，河南天基律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵继伟，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：中策橡胶集团有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区10大街2号。法定代表人：沈金荣。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第310521号关于第17980138号“中企策ZHONGQICE及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年12月18日本院受理时间：2020年1月15日开庭审理时间：2020年7月6日被诉裁定认定：一、诉争商标与第16817674号“ZHONGCEAUTOSPACE及图”商标（简称引证商标三）未构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。二、诉争商标在寻找赞助服务上与第11470092号“中策车空间”商标（引证商标一）、第12221271号“中策清泉zcrubber及图”商标（简称引证商标二）未构成2014年商标法第三十条所指的使用在相同或类似服务上的近似商标。诉争商标在除寻找赞助服务以外的服务上与引证商标一、二构成2014年商标法第三十条所指的使用在类似服务上的近似商标。三、根据在案证据，不足以认定诉争商标的申请注册违反2014年商标法第三十二条关于“不得损害他人现有的在先权利（商号权）”之规定。四、第三人未就其援引的2014年商标法第十条第一款第（七）、（八）项、第十三条阐述事实和理由，对此均不予支持。综上，裁定诉争商标在寻找赞助服务上予以维持，在其余服务上予以无效宣告。原告诉称：被告在商标评审中未严格遵循《中华人民共和国商标法》《中华人民共和国商标法实施条例》《商标审查及审理标准》相关规定进行评审，未考虑第三人使用引证商标现状及原告实际使用诉争商标的情况，错误的认定诉争商标与第三人的引证商标构成近似，以至于诉争商标在寻找赞助服务上被维持，在其余服务上被撤销。被诉裁定严重损害原告利益，故请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告提交书面答辩状称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，法院应驳回原告的诉讼请求。第三人未向本院陈述意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：河南中企策企业服务股份有限公司（2018年7月27日经核准转让至原告）2.注册号：179801383.申请日期：2015年9月24日4.专用权期限至：2026年11月6日5.标志：“中企策ZHONGQICE”6.核定使用服务（第35类）：寻找赞助；广告；商业管理和组织咨询；表演艺术家经纪；拍卖；替他人推销；人事管理咨询；将信息编入计算机数据库；计算机数据库信息系统化；会计二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：114700923.申请日期：2012年9月10日4.专用权期限至：2024年2月13日5.标志：“中策车空间及图”6.核定使用服务（第35类）：广告；计算机网络上的在线广告；商业管理和组织咨询；特许经营的商业管理；进出口代理；替他人推销；市场营销；人事管理咨询；计算机数据库信息系统化；会计三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：122212713.申请日期：2013年3月5日4.专用权期限至：2024年8月13日5.标志：6.核定使用服务（第35类）：广告；计算机网络上的在线广告；组织商业或广告交易会；特许经营的商业管理；进出口代理；替他人推销；人事管理咨询；商业企业迁移；计算机数据库信息系统化；商业审计四、其他事实在行政阶段，第三人向被告提交以下主要证据：1.第三人企业成立、更名等情况证明；2.第三人宣传画册、荣誉证书；3.第三人产品采购合同、供货协议及发票；4.门店、网络宣传照片；5.中国企业排名及知名度信息；6.全球轮胎公司排名及翻译；7.相关媒体对第三人的报道、第三人广告宣传资料；8.相关裁决等。在行政阶段，原告向被告提交商标授权书、广告合同、发票、宣传照片、委托代理合同、协议等作为主要证据。在诉讼阶段，原告向本院提交的证据与其在行政阶段向被告提交的证据基本一致。庭审中，原告明确表示认可诉争商标核定使用的“广告；商业管理和组织咨询；表演艺术家经纪；拍卖；替他人推销；人事管理咨询；将信息编入计算机数据库；计算机数据库信息系统化；会计”服务与引证商标一、二核定使用的服务构成类似服务。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为诉争商标在广告等服务上与引证商标一、二是否构成商标法第三十条规定的使用在类似服务上的近似商标。鉴于原告认可诉争商标核定使用的“广告；商业管理和组织咨询；表演艺术家经纪；拍卖；替他人推销；人事管理咨询；将信息编入计算机数据库；计算机数据库信息系统化；会计”服务与引证商标一、二核定使用的服务构成类似服务，经审查，本院对此予以确认。关于商标近似，诉争商标为“中企策ZHAONGQICE”文字商标，“中企策”文字为诉争商标的显著识别部分。引证商标一、二均为图文组合商标，引证商标一的显著识别部分为“中策车空间”，引证商标二的显著识别部分为“中策清泉”。诉争商标的显著识别部分“中企策”与引证商标一、二的显著识别部分的“中策”文字构成、呼叫相近，含义无明显区别，已构成近似商标。将诉争商标与引证商标一、二共同使用在广告等类似服务上，易使相关公众对服务的提供者产生误认，从而导致混淆误认。故诉争商标在“广告；商业管理和组织咨询；表演艺术家经纪；拍卖；替他人推销；人事管理咨询；将信息编入计算机数据库；计算机数据库信息系统化；会计”服务上与引证商标一、二已构成使用在类似商品上的近似商标。被诉裁定对此认定正确。原告提交的证据均不是诉争商标核定使用服务上的使用证据，尚不足以证明诉争商标经过使用已具有较高知名度，从而能够与引证商标一、二相区分。对原告的相关主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告潘高峰的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告潘高峰负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 赵 玲人民陪审员 郭 宁人民陪审员 任继新二〇二〇年七月二十八日法官 助理 赵康斌书 记 员 王 雪
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初2123号原告：范某，女，1973年10月10日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。委托代理人：王风萌，河南中同合律师事务所律师。被告：于某，男，1971年1月4日出生，汉族，住河南省封丘县。到庭。委托代理人：李超，河南黄池律师事务所律师。原告范某与被告于某离婚纠纷一案，原告范某于2020年7月1日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告范某及其委托代理人王风萌，被告于某及其委托代理人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范某向本院提起诉讼请求：1、离婚。2、依法分割夫妻共同财产。3、被告承担诉讼费。事实及理由：××××年原被告经媒人介绍认识，××××年8月8日在被告家举行结婚仪式，××××年××月××日在封丘县民政局办理结婚登记手续。原被告双方均为再婚，因婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生矛盾，被告对原告不管不问，同时原被告已分居较长时间。婚后原被告在陕西省长治市购买世纪颐龙湾四栋楼1单元3楼303房商品房一套，购买一辆车牌为晋Ｄ×××××的汽车一辆。现原告认为男女双方感情已破裂，已经无法共同生活。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告于某辩称：被告不同意离婚，双方感情未破裂，感情和睦，双方于××××年结婚，至今已结婚12年，双方均为再婚，被告非常珍惜本次婚姻，诉状中所述婚前缺乏了解，不是主张离婚的条件，双方共同生活12年，两人的生活习惯、性格已完全磨合，虽然日常生活中偶尔有家务琐事的争吵，但该行为符合常理，不影响双方之间的任何感情问题。再者，双方至原告起诉日左右，仍一起共同生活，没有诉状中所述的长期分居的事实。无共同财产。根据当事人的诉讼请求本院归纳本案的审理焦点为：1、原被告夫妻感情是否破裂，应否准予离婚。2、如离婚，有无婚后共同财产共同债务及婚前个人财产，如何分割。原告范某围绕本案的争议焦点向本院提供证据有：1、结婚证一份，证明原被告之间存在合法夫妻关系。2、原告和被告电话录音光盘及文字材料一份，证明双方感情不和，婚姻存续期间购买房屋一套。3、封丘县黄德镇北范庄村村委会证明一份，证明原被告感情不和，长期分居。4、房屋买卖合同复印件一份（庭后原告提供原件一份，本院已核对）、房屋现场照片三张，证明原被告在婚姻存续期间在长治市购买房屋一套（房号为第四幢1单元3层303室），该房屋为原被告的共同财产，请求依法分割，同时该合同的最后一页现金缴款单中也显示了款项来源为于某、范某。5、晋Ｄ×××××汽车图片一张，证明原被告共同购买五菱汽车一辆。6、封丘县农村信用社存款单三张，证明原被告夫妻存续期间存款为100000元，请求依法予以分割。被告于某质证意见为：对证据1无异议。对证据2真实性无异议，该录音有可能存在翻录，中间是否截取无法查明，电话录音均为通话录音标题，新录音1、新录音2类的录音均为翻录，该证据属于瑕疵证据，应不予认可。该电话录音中无法证明原告的证明目的，双方在电话中所述的房子为位于大关村在婚前所建的房屋，故被告明确表示不同意分割。对证据3真实性无异议，但该证明缺少村委会负责人的签字，其证明目的被告不予认可。对证据4合同真实性有异议，该合同为复印件，被告应提供其他有效的证据；对三张房屋照片真实性无异议，该照片的位置、房屋被告均不知情，无法证明原告的证明目的。对证据5真实性无异议，但该车辆被告也不知情，原告应提供有效的登记证明。对证据6真实性有异议，该三张模糊不清的半截照片图片无法证明原告的证明目的，再者，即使该存款曾经存在，关于分割夫妻共同财产，只是针对现状，曾经存在的不是分割事由。被告于某围绕本案的审理焦点向本院提供证据有：1、原被告双方电话录音光盘及文字翻译材料一份，证明原被告双方2020年6月仍共同生活，没有分居。2、封丘县黄德镇大关村村委会证明一份，证明原被告双方家庭和睦，不存在诉讼离婚的必要条件。原告范某质证意见为：对证据1真实性无异议，但是该份录音中原被告的通话内容显示了原被告感情不和的事实，同时被告方也认可了在山西买房的事实。对证据2真实性无异议，但所说内容不属实，原被告感情不和。经庭审质证，本院确认，原告提供的证据1、4中的商品房买卖合同及被告提供证据1均符合民事证据的三性特征，本院予以采信。证据2，仅凭该录音内容无法证明双方感情不和及购买房屋的事实。证据3无法定代表人的签字，形式不合法，且村委会作为村民自治组织，无法证明双方感情不和的事实。证据4房屋照片无法证明与本案的关联性。证据5无法证明与本案的关联性，证据6信用社存单无原件核对，对证据2-6，本院均不予采信。被告提供证据2，村委会无法证明双方的感情状况，本院不予采信。本院根据当事人的陈述及有效证据对本案事实确认如下：××××年原告范某与被告于某通过媒人介绍认识，××××年8月8日举行结婚典礼仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。双方均系再婚，婚后无子女。被告于某于2017年11月8日以按揭方式购买位于长治市××小区××单元××室住宅××套。原告范某主张双方因生气已分居两个多月，被告于某主张分居一个多月。本院认为，夫妻感情是否破裂是人民法院判决是否离婚的唯一标准。本案中，原、被告结婚时间较长，双方已建立了较稳定的夫妻关系。双方虽因琐事生气吵架，但并非不可调和，加之双方分居时间较短，原告范某也未提供感情彻底破裂的相关证据，且被告于某不同意离婚。故原告范某要求与被告于某的离婚诉讼请求，本院不予支持。在以后的生活中，双方应该互谅互让，多开展批评与自我批评，以建立和谐稳定的夫妻关系。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告范某与被告于某离婚。本案受理费150元，由原告范某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  马洪光二〇二〇年七月三十一日书记员  范晨晨
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民辖终824号上诉人（原审被告）：保亿置业（重庆）有限公司，住所地重庆市北碚区新茂路1号（自贸区），统一社会信用代码91500109565607352Y。法定代表人：董菁。被上诉人（原审原告）：周媛，女，汉族，1979年8月5日出生，住重庆市渝中区。上诉人因房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市北碚区人民法院(2020)渝0109民初3747号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应移送至重庆市第一中级人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。关于上诉人称本案属于重庆市第一中级人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年七月二十二日法官助理 陈 彦书 记 员 王 倩
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0402执2240号 申请执行人：满玉强，男，1987年11月28日出生，住市中区。 被执行人：枣庄东湖置业有限公司，住所地：市中区振兴路92号。 本院在执行申请执行人满玉强与枣庄东湖置业有限公司买卖合同纠纷一案中，人民法院认为应当终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七的规定裁定如下： 终结（2020）鲁0402执2240号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李忠伟 审判员  付 杰 审判员  王 珲 二〇二〇年七月二十九日 书记员  高 玉
云南省牟定县人民法院结 案 通 知 书（2020）云2323执176号申请执行人李祥被执行人张世能本院在执行你们劳务合同纠纷一案中，被执行人张世能按申请执行人李祥的要求履行了付款义务。至此，牟定县人民法院（2020）云2323执176号案件执行完毕，现予结案。特此通知审判员  张应龙二〇二〇年七月三十日书记员  徐丽花
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终6号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林金盛，湖南公言（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：郑素英。委托诉讼代理人：王丽群，广东卓著律师事务所律师。原审被告：阳伟。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险）因与被上诉人郑素英、原审被告阳伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初2751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郑素英向一审法院起诉请求：1.判令阳伟、平安财险连带赔偿郑素英损失共计260753.42元；2.以上损失由平安财险在交强险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金20000元后再赔偿其余损失；不足部分由平安财险根据商业保险合同予以赔偿；仍有不足的，由阳伟承担赔偿责任；3.阳伟、平安财险承担本案一切诉讼费用及其它一切相关费用（包括但不限于公告费、保全费等）。一审法院判决：一、确认郑素英因本案道路交通事故应得赔偿款为119727元；二、平安财险于判决生效之日起十日内在交强险限额内向郑素英直接赔偿56480元；三、平安财险于判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内向郑素英直接赔偿63247元；四、驳回郑素英的其他诉讼请求。一审案件受理费2606元，由郑素英负担1409元，平安财险负担1197元。上诉人平安财险上诉请求：撤销一审判决，在重新就郑素英的伤残等级进行鉴定后依法改判，由各方合理承担一审、二审诉讼费用。被上诉人郑素英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告阳伟未参加二审的诉讼活动。本院经审理，确认一审查明的事实。另查明，平安财险在一、二审中就郑素英单方委托、由广东龙城司法鉴定所作出的司法鉴定报告的证明力提出异议，理由为：该鉴定系由郑素英单方委托，在鉴定机构鉴定时，郑素英体内尚有固定物，该固定物的存在会影响肢体功能，故该鉴定时机过早，不能客观反映涉案交通事故对郑素英所致永久损害的真实情况，故申请法院就郑素英的伤残等级重新组织司法鉴定。经本院发函要求，广东龙城司法鉴定所书面函复本院，针对平安财险所提的异议作如下说明：“被鉴定人郑素英交通事故致右侧胫骨平台粉碎性骨折，右腓骨小头粉碎性骨折，右侧髌骨撕脱性骨折；已行右侧胫骨平台粉碎性骨折切开复位钢板螺钉内固定、右腓总神经探查，术后高分子夹板外固定。具有影响右膝关节活动功能的损伤基础。评残时虽然内固定在位，但该内固定物既无直接累及右膝关节面，也无跨越右膝关节，其是否取出对伤残等级影响不大，故无需取出内固定后评残。且至其委托鉴定时（已伤后半年），经我所法医检查计算，其右膝关节功能丧失已达50%以上（未达75%），按照《人体损伤致残程度分级》5.9.6.9）之规定，被鉴定人郑素英评定为一个九级伤残”。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。对于一审认定阳伟与案外人周时清在本次交通事故中承担同等责任，郑素英无责任，因各方均未提出上诉，故本院直接予以确认。本案双方争议的焦点为郑素英在诉讼前自行委托所作出司法鉴定报告证明力的认定问题。本案中，郑素英于2019年1月27日治愈出院，出院医嘱全休2个月，其后于2019年7月19日自行委托广东龙城司法鉴定所对其伤残等级进行评定，鉴定程序的启动并无不当。针对平安财险所提异议，鉴定机构在二审期间已作出了书面说明，在平安财险未就此进一步加强其异议理由并提供证据予以证明的情况下，本院认为，一审法院采纳郑素英所提供司法鉴定报告的鉴定结论，并无不当；平安财险申请在诉讼阶段重新进行司法鉴定，本院不予采纳。经审查，根据郑素英评定的伤残等级，一审核定其应得的赔偿项目及数额正确，判令平安财险在交强险及商业险范围内承担的责任亦无不当，本院予以维持。综上，平安财险的上诉请求不成立，本院予以驳回；一审判决认定事实虽有遗漏，但处理结果得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费5211元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审判长 冼 朝 暾审判员 张 永 彬审判员 徐 玉 婵二〇二〇年七月二十七日书记员 龙蒙（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘05执212号申请执行人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被执行人：迟玉坤，男，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。被执行人：孙艳秋，女，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。被执行人：沈阳腾垚混凝土有限公司，住所地辽宁省孟家绿色食品开发区。法定代表人：迟玉坤，执行董事兼经理。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人迟玉坤、孙艳秋、沈阳腾垚混凝土有限公司追偿权纠纷一案中，向被执行人迟玉坤、孙艳秋、沈阳腾垚混凝土有限公司司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人迟玉坤、孙艳秋、沈阳腾垚混凝土有限公司司银行存款2490857.96元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  康 洁二〇二〇年七月二十一日代理书记员  张雯芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民辖终199号上诉人（原审被告）：宋正武，男，汉族，1964年5月1日生，住哈尔滨市道外区。上诉人（原审被告）：郑艳玲，女，1969年1月13日生，汉族，住哈尔滨市道外区。上诉人（原审被告）：宋雪飞，男，汉族，1989年4月12日生，住哈尔滨市道外区。上诉人（原审被告）：宁安市盛世和派食品营销中心，住所地：宁安市镜泊西街立交桥西北侧。法定代表人：郑艳玲，董事长。被上诉人（原审原告）：临沂市家家旺食品有限公司，住所地：山东省临沂市平邑县地方镇驻地。法定代表人：孙建刚，执行董事兼总经理。上诉人宋正武、郑艳玲、宋雪飞、宁安市盛世和派食品营销中心因与被上诉人临沂市家家旺食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服平邑县人民法院（2020）鲁1326民初596号民事裁定，向本院提起上诉。宋正武、郑艳玲、宋雪飞、宁安市盛世和派食品营销中心上诉称，按照法律规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，涉案合同的真实性并未得到确认，即使是真实的，也应由合同履行地所在地哈尔滨市道外区人民法院管辖，且四上诉人住所地均为哈尔滨市，故本案应由哈尔滨市道外区人民法院管辖。请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至哈尔滨市道外区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案中，被上诉人临沂市家家旺食品有限公司原审诉讼请求为返还款项，其争议标的为给付货币。被上诉人为接收货币一方，其住所地在平邑县，有其营业执照信息予以证实，因此本案的合同履行地为平邑县。综上，平邑县人民法院依法对本案享有管辖权，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李宗强审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年七月二十日书记员  赵 婧
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执998号申请执行人：甘肃民乐农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：916207009253249045。法定代表人：杨亮，系该行董事长。被执行人：张万霞，男，汉族，生于1962年2月17日，少识字，甘肃省民乐县人。被执行人：张廉，男，汉族，生于1963年4月11日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人：王希礼，男，汉族，生于1973年5月8日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人：张昇，男，汉族，生于1973年3月17日，高中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人：张琳，男，汉族，生于1969年4月11日，中专文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司与被执行人张万霞、张廉、王希礼、张昇、张琳借款合同纠纷一案，本院于2018年12月20日作出的（2018）甘0722民初3156号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告张万霞、张琳于判决生效之日起两个月内偿还原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元，截止2018年9月17日的利息95094.93元，本息共计295094.93元，以后利息利随本清，被告张廉、王希礼、张昇对上述贷款本息承担连带清偿责任；案件受理费5726元，减半收取2863元，由被告张万霞、张廉、王希礼、张昇、张琳负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2020年4月28日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年5月6日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2020年4月28日、2020年7月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝，反馈被执行人张廉的银行账户有存款415.00元，本院依法予以冻结并扣划，反馈被执行人王希礼的银行账户有存款531.00元，本院依法予以冻结并扣划。3.本院查明被执行人张昇名下有车牌号为甘GX，车辆识别代码为XXX的东风牌车一辆，本院予以查封。4.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5.2020年7月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的946.00元，未执行到位标的297011.03元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨治国审判员  邵红年审判员  陈 杰二〇二〇年七月二十九日书记员  郑 悦
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502民初1318号原告：张建行，女，1987年10月21日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：于政波，男，1963年9月3日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。本院在审理原告赵宇峰诉被告宋清洋生命权、健康权、身体权纠纷一案中，赵宇峰于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵宇峰提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵宇峰撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告赵宇峰负担。审判员  孙凯二〇二〇年七月二十日书记员  王佳
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民辖终181号上诉人（原审被告）：王中栩，男，1979年8月16日生，汉族，住江苏省徐州市。被上诉人（原审原告）：许兰柱，男，1983年7月13日生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。上诉人王中栩因与被上诉人许兰柱买卖合同纠纷一案，不服临沂高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁1391民初178号民事裁定，向本院提起上诉。王中栩上诉称，本案中虽双方当事人未直接约定给付货币的履行地在上诉人处，但结合实际情况中物流行业代收货款的交易习惯，可以推定双方的给付货款的履行地为上诉人所在地，故本案应由徐州市云龙区人民法院管辖。请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至徐州市云龙区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案中，双方未约定明确的合同履行地，被上诉人许兰柱原审诉讼请求为偿还货款，其争议标的为给付货币。被上诉人为接收货币一方，其住所地在临沂××产业开发区，有其身份证信息予以证实，因此本案的合同履行地为临沂××产业开发区。综上，临沂高新技术产业开发区人民法院依法对本案享有管辖权，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李宗强审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年七月十日书记员  赵 婧
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行初306号 原告钟贤刚，男，1941年9月29日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告钟小会，女，1977年11月10日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告钟某2，男，1972年1月11日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告钟某1，女，2004年10月4日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 法定代理人钟某2，男，1972年1月11日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。系原告钟某1之父。 原告钟德松，男，1964年11月15日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告张华秀，女，1965年4月2日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告钟佑伟，男，1988年9月14日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告郑胜章，男，1938年1月26日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告刘天芳，女，1941年7月24日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告郑某2，男，1974年2月21日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告赖某，女，1977年12月12日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告郑汝诗，女，2000年3月19日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告郑某1，男，2004年1月1日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告郑某1的法定代理人郑某2，男，1974年2月21日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。系原告郑某1之父。 原告郑某1的法定代理人赖某，女，1977年12月12日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。系原告郑某1之母。 诉讼代表人郑某2，男，1974年2月21日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 诉讼代表人钟德松，男，1964年11月15日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 原告钟贤刚、钟小会、钟某2、钟某1、钟德松、张华秀、钟佑伟、郑胜章、刘天芳、郑某2、赖某、郑汝诗、郑某1（以下简称钟贤刚等13人）诉被告四川省人民政府行政复议一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告钟贤刚等13人自愿申请撤回对被告四川省人民政府的起诉。 本院认为，原告钟贤刚等13人申请撤回对被告四川省人民政府的起诉不违反法律规定，不损害国家利益、公共利益以及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下： 准许原告钟贤刚、钟小会、钟某2、钟某1、钟德松、张华秀、钟佑伟、郑胜章、刘天芳、郑某2、赖某、郑汝诗、郑某1撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告钟贤刚、钟小会、钟某2、钟某1、钟德松、张华秀、钟佑伟、郑胜章、刘天芳、郑某2、赖某、郑汝诗、郑某1共同负担。 审判长  李伟东 审判员  王 蛟 审判员  雍卫红 二〇二〇年七月二十日 书记员  冯丽臻
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0113民初2329号原告：张士金，男，1974年9月1日出生，汉族，居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：张百胜，山东从德律师事务所律师。被告：王化军，男，1975年6月24日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被告：刘平，女，1972年6月15日出生，汉族，居民，住济南市长清区。原告张士金与被告王化军、刘平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张士金的委托诉代理人张百胜到庭参加诉讼，被告王化军、刘平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张士金向本院提出诉讼请求：1.依法判令王化军、刘平清偿欠款35240元，并以欠款本金为基数，支付2018年1月1日至付清欠款之日的利息；2.本案案件受理费由王化军、刘平负担。事实与理由：张士金从事化肥批发零售工作。2017年，两被告因土地承包经营分四次在张士金处购买化肥，累计欠款35240元。2019年10月16日，王化军向张士金出具欠条一份。后两被告至今未向张士金清偿欠款，现张士金依法诉至法院，望判如所请。王化军、刘平未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：张士金、王化军系化肥买卖合同关系，王化军与刘平系夫妻关系，共同经营济南市长清区化军家庭农场。2017年，张士金曾向王化军出售化肥，张士金称王化军购买化肥系用于经营济南市长清区化军家庭农场。双方未签订书面买卖合同。此后双方经结算，确认尚欠张士金化肥款35240元。王化军因此于2019年10月16日向张士金出具欠条一份，载明：“欠条今欠到肥料款共计叁万伍仟贰佰肆拾元整（35240元）整（2017年用的）欠款人王化军（2019年10月16日）”。双方未约定欠款清偿期限和欠款利息。欠条出具后，王化军和刘平均未向张士金清偿欠款，现张士金依法诉至本院，双方形成诉讼。另查明，张士金提交了两被告的户籍证明三份，户籍证明显示两被告的户籍所在地一致，双方与户主的关系分别为“子”和“儿媳”。张士金提交的济南市长清区化军家庭农场的工商登记信息显示，该农场类型为个体工商户，组成形式为家庭经营，经营者为刘平，注册日期为2013年12月11日，核准日期为2017年3月15日。庭审过程中，张士金明确其主张的欠款利息计算方式为以尚欠的欠款本金为基数，按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。诉讼过程中，张士金提交了欠条一份，用以证明王化军尚欠化肥款35240元的主张。本院经审查认为张士金提交的上述证据形式要件完备，内容表述清楚，结合当事人当庭陈述，可以证实王化军欠付化肥款35240元的事实，应予采信。本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但约定了合同相关事宜并付诸履行，双方之间已经成立事实上的买卖合同关系。张士金向王化军出售化肥用于其家庭经营的农场，从王化军出具欠条的行为来看，张士金已经履行了供货义务，王化军、刘平理应支付相应对价。张士金持据要求王化军、刘平清偿欠款35240元，于法有据，应予支持。对张士金要求王化军、刘平支付欠款利息的诉讼请求，本院认为，根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，双方当事人虽未约定逾期付款利息，但王化军未按约定履行付款义务，长期拖欠应付货款，确给张士金造成一定的损失，张士金要求王化军按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息，应予支持，但利息起算时间应认定为王化军向张士金出具欠条之日，也即2019年10月16日。王化军、刘平系夫妻关系，以家庭经营方式注册登记个体工商户，王化军购买化肥用于家庭生产经营，且欠款数额不超出合理范畴，故案涉欠款应认为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同清偿。综上所述，对于张士金要求王化军、刘平清偿欠款35240元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，因王化军、刘平未到庭参加诉讼，致本案无法调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王化军、刘平于本判决生效后十日内向原告张士金清偿欠款35240元，并以35240元欠款中尚未清偿的部分为本金，按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告张士金支付2019年10月16日至还清全部35240欠款之日的欠款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，减半收取计341元，由被告王化军、刘平负担。本判决为终审判决。审判员  齐笑寒二〇二〇年七月十六日书记员  郑 艺
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖08民终1400号 上诉人（原审原告）：怀宁县自然资源和规划局，住所地安徽省安庆市怀宁县高河镇政和路22号。 法定代表人：汪传虎，该局局长。 委托诉讼代理人：金伟超，该局工作人员。 委托诉讼代理人：范秀丽，安徽文法律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：怀宁县德琳房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县高河镇稼先路。 法定代表人：陈为德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：江建中，该公司员工。 上诉人怀宁县自然资源和规划局因建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2019）皖0822民初4280号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 怀宁县自然资源和规划局上诉请求：撤销原审裁定，依法裁定原审法院对本案按民事诉讼进行审理。事实和理由：上诉人与被上诉人因容积率调整需补缴土地出让金已达成合意,即容积率由原来的1.8调整为2.5,需补缴土地出让金3541.05万元。该事实在被上诉人提交的两份书面报告中已自认,2011年8月4日被上诉人出具的《关于请求缓缴土地出让金的报告》中明确“我公司需补缴土地出让金3541.05万元。特申请先行补缴土地出让金868.28万元,剩余2672.77万元,请求缓缴一年”。2016年9月1日被上诉人出具的《申请返还增缴土地出让金的报告》中明确“2011年7月26日上午由县政府召集相关开发企业负责人召开专题会议研究决定:2007年与2011年土地基准评估价差额部分可采取两种方式处理:1、按2011年评估价足额补缴到位,政府在15天内足额返还;2、考虑到企业资金周转困难,采取缓缴一年缴纳。五家企业按缓缴一年方式提交了缓缴报告并已批复。”上诉人与被上诉人就容积率调整需补缴土地出让金已达成的合同,系平等主体之间变更民事权利义务关系的协议,属于人民法院受理民事诉讼范围。原审认定上诉人与被上诉人之间不是平等主体之间的民事权利义务关系,属认定事实错误。 怀宁县德琳房地产开发有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉请求。 本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。 本院认为，怀宁县自然资源和规划局下达通知，要求怀宁县德琳房地产开发有限公司补缴新增的土地出让金，是其履行法定职责的行为，其与怀宁县德琳房地产开发有限公司之间存在管理与被管理的关系，依据《中华人民共和国民法总则》第二条“民法调整平等主体之间自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系”之规定，本案中双方因当事人主体地位不平等，不受民法调整，不属于法院受理民事诉讼的范围。 综上，怀宁县自然资源和规划局的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年七月十五日 法官助理林海云 书记员  杨磊
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1048号 原告：黄乾城，男，1972年11月17日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：罗敏如，浙江天册律师事务所律师。 被告：五洋建设集团股份有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼。 诉讼代表人：五洋建设集团股份有限公司管理人。 被告：陈志樟，男，1966年1月31日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被告：德邦证券股份有限公司。住所地：上海市普陀区曹杨路510号南半幢9楼。 法定代表人：武晓春。 被告：大公国际资信评估有限公司。住所地：北京市海淀区西三环北路89号3层-01。 法定代表人：吕柏乐。 被告：大信会计师事务所（特殊普通合伙）。住所地：北京市海淀区知春路1号学院国际大厦15层。 执行事务合伙人：吴卫星、胡咏华。 被告：上海市锦天城律师事务所（特殊普通合伙）。住所地：上海市银城中路501号上海中心大厦11、12层。 诉讼代表人：顾功耘。 原告黄乾城诉被告五洋建设集团股份有限公司、陈志樟、德邦证券股份有限公司、大公国际资信评估有限公司、大信会计师事务所（特殊普通合伙）、上海市锦天城律师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。 本院经审查认为，本院已于2020年7月13日受理王放等人诉被告五洋建设集团股份有限公司、陈志樟、德邦证券股份有限公司、大信会计师事务所（特殊普通合伙）、上海市锦天城律师事务所（特殊普通合伙）、大公国际资信评估有限公司等证券虚假陈述责任纠纷一案即（2020）浙01民初1691号案件，该案诉讼标的与本案诉讼标的是同一种类，两案可以合并审理并经当事人同意，故应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）浙01民初1691号案件审理。 审判长  黄江平 审判员  夏明贵 审判员  张 蕊 二〇二〇年七月三十日 书记员  边佳宁
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424财保70号   申请人：段向东，男，1982年4月18日出生，汉族，农民，住林西县。   被申请人：曹冬梅，女，1968年12月13日出生，汉族，职工，住林西县。   申请人段向东与被申请人曹冬梅劳务合同纠纷一案，申请人于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求对李学军名下被申请人曹冬梅共有的的位××镇厅、8号楼6号厅、8号楼7号厅不动产予以轮候查封。申请人段向东以其在中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金240000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。   本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，申请人已向本院出具了担保财产凭证，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，依照最高人民法院《关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第三十一条的规定，裁定如下：   一、轮候查封李学军名下被申请人曹冬梅共有的的位××镇厅、8号楼6号厅、8号楼7号厅不动产。（查封期限为三年）   二、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额240000元内对申请人段向东申请错误承担赔偿责任。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。   审判员 黄福军     二〇二〇年七月二十八日   书记员 张晓宇
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终6167号 上诉人（原审原告）：王俊武，男，1972年3月12日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 上诉人（原审原告）：苏学英，女，1974年11月5日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：孙跃华、杨姊，河北硕琨律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：任莉莉，女，1981年6月13日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被上诉人（原审被告）：宋全勇，男，1983年3月8日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。 被上诉人（原审被告）：吕义霞，女，1987年6月19日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被上诉人（原审被告）：史伶秀，女，1991年7月28日出生，汉族，住河北省迁安市。 被上诉人（原审被告）：王金秀，女，1978年12月20日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。 上诉人王俊武、苏学英因与被上诉人任莉莉、宋全勇、吕义霞、史伶秀、王金秀确认合同无效纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初7992号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 王俊武、苏学英上诉请求：1、撤销河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初7992号民事裁定书。2、指定一审法院进行实体审理。3、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人王俊武、苏学英与被上诉人任莉莉、宋全勇、吕义霞、史伶秀、王金秀确认合同无效纠纷一案，一审法院认为王俊武与王金秀签订的石家庄市存量房买卖合同中约定：履行过程中发生争议协商不成时，向石家庄仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定驳回王俊武、苏学英的起诉。上诉人认为一审法院的裁定是不合理的，理由如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《民诉法解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。根据《民诉法解释》第二十八条第二款规定“政策性房屋买卖合同纠纷”按照不动产纠纷确定管辖，所以如果确认房屋买卖合同效力纠纷案件中，涉及的房屋为政策性房屋，按照不动产纠纷确定为专属管辖，由房屋所在地法院管辖。上诉人王俊武和苏学英的涉案房屋为经济适用房，属于政策性房屋，故应属于一审法院受案范围。 王俊武、苏学英向一审法院起诉请求：一、依法判令签订的《石家庄市存量房买卖合同》无效；二、本案的诉讼费用由任莉莉、宋全勇、吕义霞、史伶秀、王金秀承担。 一审法院认为，王俊武与王金秀签订的石家庄市存量房买卖合同中，第十条约定，本合同在履行过程中发生争议协商不成时，双方同意按以下第1种方式解决，即向石家庄市仲裁委员会申请仲裁。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回王俊武、苏学英的起诉。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；”当事人双方签订的《石家庄市存量房买卖合同》第十条约定：“本合同在履行过程中发生争议协商不成时，双方同意按以下第1种方式解决，即向石家庄市仲裁委员会申请仲裁。该协议不违反法律规定，属于有效约定，现双方发生争议，王俊武、苏学英要求确认合同无效，应当向仲裁机构申请仲裁。故一审法院裁定驳回起诉并无不妥，应予维持。 综上，王俊武、苏学英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  聂瑞强 审判员  周玉杰 审判员  张 楠 二〇二〇年七月十五日 书记员  靳传晔 ——
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民终1378号 上诉人（原审原告）：辛明荣，男，1970年9月22日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区上垟乡象岙村309-2号。 委托诉讼代理人：陈新，浙江海豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林媚娜，浙江海豪律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市江干区五星路185号泛海国际中心6幢2单元1001室。 主要负责人：于洋，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：郑永超，男，该分公司员工。 委托诉讼代理人：付迎涛，北京凯联律师事务所律师。 上诉人辛明荣因与上诉人亚太财产保险有限公司浙江分公司劳动争议一案，不服浙江省台州市椒江区人民法院（2019）浙1002民初5448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人亚太财产保险有限公司浙江分公司于2020年7月22日向本院提出撤回上诉的请求，上诉人辛明荣于2020年7月28日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，辛明荣、亚太财产保险有限公司浙江分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许辛明荣、亚太财产保险有限公司浙江分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人辛明荣负担2.5元，上诉人亚太财产保险有限公司浙江分公司负担2.5元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱贤和 审 判 员 张妙君 审 判 员 陈 茜 二〇二〇年七月二十八日 代书记员 郭巧燕
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民申10号再审申请人（原审原告）：牛文锁，男，1953年5月12日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：李焱宁，天津瀚洋律师事务所律师。被申请人（原审被告）：赵淼，1989年1月27日出生，汉族，男，住天津市南开区。委托诉讼代理人：赵景泉（被申请人之父），男，1963年5月28日出生，汉族，住天津市和平区。再审申请人牛文锁因与被申请人赵淼房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101民初2830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人牛文锁以与被申请人赵淼达成执行和解为由，于2020年7月29日向本院申请撤回再审请求。本院经审查认为，牛文锁撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许牛文锁撤回再审申请。审判长  谭晓辉审判员  华 勇审判员  赵会平二〇二〇年七月二十九日书记员  张健强附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款：审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申507号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云阳县凭德商贸有限公司，住所地重庆市云阳县。法定代表人：温定银，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李美菊，女，汉族，1975年7月3日出生，住重庆市奉节县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冉瑞军，男，1967年11月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭可明，男，1956年4月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李加明，男，1952年4月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆伟联建设有限公司，住所地重庆市云阳县。法定代表人：张家全，该公司董事长。再审申请人云阳县凭德商贸有限公司（以下简称凭德公司）与被申请人李美菊、李加明、郭可明、冉瑞军、重庆伟联建设有限公司（以下简称伟联公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2019)渝02民终3489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。凭德公司申请再审称，凭德公司与伟联公司间，以及与案涉合伙联合建房一事均无任何法律关系，凭德公司法定代表人温定银对售房一事全不知情。本案系李长青通过伟联公司伪造证据，通过欺诈手段，骗取购房者房款。凭德公司不应承担相应办理产权过户分户手续义务。一、二审法院判令凭德公司承担协助办证义务属认定事实及适用法律错误。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为：经（2018）渝02民终728号生效判决认定，案涉“郭可明组团联建房”项目，系凭德公司、李加明、冉瑞军三方合伙，以伟联公司名义开发建设。凭德公司对伟联公司委托李长青售房未提异议。李长青以“郭可明组团联建房项目部”的名义对外签订售房合同的法律效力当然溯及“郭可明组团联建房”项目的实际合伙人，即凭德公司、李加明、冉瑞军。为此，一、二审法院认定凭德公司应当承担相应的办证义务并无不当。凭德公司称，李长青通过伟联公司伪造证据，通过欺诈手段，骗取购房者房款。但凭德公司并未举示相应证据证明李长青与伟联公司存在恶意串通行为，或使用欺诈胁迫等手段。一、二审法院未予认定亦无不当。综上，凭德公司申请再审的理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回云阳县凭德商贸有限公司的再审申请。审 判 长  胡 翔审 判 员  谢 玥审 判 员  俞开先二〇二〇年七月二十九日法官助理  王 洋书 记 员  高天芳
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执1679号 申请执行人：史玉玲，女，1977年2月2日出生，汉族，住江苏省丰县。 被执行人：徐兴翠，女，1952年1月29日出生，汉族，住南京市浦口区。 本院在执行申请执行人史玉玲与被执行人徐兴翠房屋买卖合同纠纷一案中，责令被执行人徐兴翠履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐兴翠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下： 将被执行人徐兴翠所有的位于南京市浦口区【不动产权证号：苏［2018］宁浦不动产权第××号】成套住宅一套转移登记在申请执行人史玉玲名下。房屋权属转移登记所产生的税、费按法律规定由申请执行人、被执行人各自承担。 申请执行人史玉玲可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定立即执行。 审判员  杨权号 二〇二〇年七月七日 书记员  杨云杰 四川省南部县人民法院 协助执行通知书 （2020）川1321执1679号 南京市不动产登记中心： 关于申请执行人史玉玲与被执行人徐兴翠房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人徐兴翠未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，请协助执行以下事项： 将被执行人徐兴翠所有的位于南京市浦口区【不动产权证号：苏［2018］宁浦不动产权第××号】成套住宅一套转移登记在申请执行人史玉玲（公民身份号码：3203211977××××××××）名下。 附：南部县人民法院（2020）川1321执1679号执行裁定书一份。 二O二O年七月七日
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2019）新2201民初6129号 原告：尼亚孜·阿不都，男，1946年6月15日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区哈密市。被告：哈密市第四小学，住所地：哈密市阿牙路49号。法定代表人：陈淑银，校长。委托诉讼代理人：卢明亮，新疆众托律师事务所律师。原告尼亚孜·阿不都与被告哈密市第四小学侵权责任纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尼亚孜·阿不都、被告哈密市第四小学的委托诉讼代理人卢明亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尼亚孜·阿不都向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿损失；二、本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。事实及理由：被告哈密市第四小学位于我家后面，被告整理校场时把我家房屋的后面填平做了校场。但因被告校场地形高，我的房屋比校场低了半米，结果被告浇灌校场和林带时我家房屋被侵透，最近被告又把校场西侧堵死，把原本流往东河坝的水直接引向我家，造成我家房屋严重裂缝后，被告不同意协商解决，拒绝停止侵权，也不同意赔偿我的损失，无奈诉至法院，依法判决。原告支持诉讼请求向法庭提供证据有：一、4页打印出来的照片，证明是因被告方的侵权而造成房屋现在损失的事实；二、宅基地使用证，证实房屋是原告合法居住地的事实。有关土管部门出具的土地界线的证据，此证据双方当事人都有。三、规划设计室出具的证明、裁定书各一份，证明房屋产权由原告所有的事实。四、集体土地承包合同一份，环保局出具的证据，证明划线的事实。经质证被告认为：对证据一的真实性不认可，被告方提交的证据是黑白的打印件，有些地方看不清，无法证明被告损坏原告方房屋的事实。并老房屋，房顶先坏的，无法证明是我方水泡坏的事实。对于证据二、宅基地使用证明确的写的是一个小平房，对于是否属于原告合法拥有房屋我们存在异议。有关土管部门出具的土地界线的证据证明的问题有异议。对于证据三、2001年的规划图，城市发展来看发生了很大的变化，应提供现有的规划图，对这份证据不认可。对裁定书显示他人与本案的原告发生的纠纷，不予认可。对于证据四、原告出具的集体土地承包合同一份，与本案没有关联性。环保局出具证据没有显示和本案原告方房屋有关，关联性不认可。其他证据也不予认可。被告哈密市第四小学辩称：原告应提交房屋所有的证明，涉案房屋修建时间长，属于年久失修问题，我方浇灌林带用的水小，不能把房屋浇灌泡坏，涉案房屋是自然的损害，与我方无关，也不同意对损失的鉴定。经审理查明：被告哈密市第四小学操场和原告尼亚孜·阿不都的房屋属相邻，且距离较近，被告哈密市第四小学操场地形较高，原告尼亚孜·阿不都的房屋较低，被告浇水时或者有雨水时导致房屋被侵透，造成原告房屋裂缝受损。原告尼亚孜·阿不都诉称，是被告方原因导致房屋被水侵泡损失。被告哈密市第四小学辩称浇灌林带用的水少，不能把涉案房屋浇灌泡坏。经本院多次调解，双方当事人未达成调解意见，后经原告尼亚孜·阿不都申请，本院依法委托新疆华正价格评估有限公司对原告尼亚孜·阿不都的房屋损失进行鉴定。鉴定意见为：哈密市上阿牙村84号的房屋损失价值评估为8311元，并产生鉴定费2000元。本院认为，本案原告尼亚孜·阿不都主张因房屋进水遭受的损失，本案的纠纷为侵权责任纠纷，本案中原告的房屋被水侵泡受损的事实清楚，双方当事人主要争议焦点为原告尼亚孜·阿不都的房屋遭受损失，被告哈密市第四小学是否承担责任，责任比例多少。被告哈密市第四小学操场地形较高，原告尼亚孜·阿不都的房屋较低，有雨水或浇水时，流入原告房屋，原告的房屋被水长期侵泡，久而原告房屋裂缝受损。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。被告哈密市第四小学未考虑到原告房屋地形地况，并未及时采取防止水流入房屋的措施，是事故发生的原因，本院酌定被告哈密市第四小学承担60%的责任。原告尼亚孜·阿不都也应知道自己房屋地形情况，但其所采取措施不力，也存在一定过错，也应承担40%责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告哈密市第四小学于本判决生效之日起五日内支付原告尼亚孜·阿不都房屋损失4986.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，鉴定费2000元，合计2125元，由原告尼亚孜·阿不都负担850元，由被告哈密市第四小学负担1275元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  长   沙比热提·阿布里孜人民 陪 审员   赵       丽人民 陪 审员   早热木 · 尕依孜二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 日书  记  员   张       欣
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0433民初789号 原告：馆陶县农村信用合作联社，住所地河北省邯郸市馆陶县政府街7号。 法定代表人：孙立勇，该社理事长。 委托诉讼代理人：陈陶陶。 被告：高超，男，1978年5月6日出生，汉族，住馆陶县。 被告：许克安，男，1970年12月8日出生，汉族，住馆陶县。 被告：胡泽安，男，1975年9月29日出生，汉族，住馆陶县。 原告馆陶县农村信用合作联社与被告高超、许克安、胡泽安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告馆陶县农村信用合作联社委托诉讼代理人陈陶陶到庭参加诉讼，被告高超、许克安、胡泽安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告馆陶县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求被告高超归还借款本金40000元，利息7915.53元（利息计算到2020年4月15日），以及自2020年4月16日至贷款还清日的利息；被告许克安、胡泽安承担连带清偿责任。事实和理由：2018年1月25日，被告高超由被告许克安、胡泽安担保向原告馆陶县农村信用合作联社借款本金40000元，合同利率11.04375‰，约定还款日期为2020年1月24日。该笔贷款到期后信用社多次催收无果，截止2020年4月15日仍欠贷款本金40000元，利息7915.53元。为了维护信用社的合法权益，根据有关法律规定，特将被告起诉于法院，望判如诉请。 被告高超、许克安、胡泽安未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月25日，被告高超与原告签订个人借款合同，约定借款金额40000元，月利率11.04375‰，逾期上浮50%，借款期限自2018年1月25日至2020年1月24日。同日，原告与被告许克安、胡泽安分别签订了保证合同，分别约定被告许克安、胡泽安为被告高超的借款本息承担连带还款责任，保证期间自2018年1月25日至到期后两年止。该笔借款逾期后，经原告催要，三被告没有归还借款本息。截止2020年4月15日被告高超共欠原告本金40000元、利息7915.53元。 本院认为，原告馆陶县农村信用合作联社与被告高超在平等自愿的基础上签订的借款合同合法有效，双方当事人应当共同遵守。被告高超未按合同约定归还借款本息，应当承担继续履行并支付逾期利息的违约责任，故原告请求被告高超归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告许克安、胡泽安为被告高超的借款提供连带责任担保，并在保证合同中签字确认，故被告许克安、胡泽安安应当按照合同约定承担连带还款责任。被告高超、许克安、胡泽安未到庭陈述事实，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高超于本判决生效之日起十日内归还原告馆陶县农村信用合作联社借款本金40000元，利息7915.53元（利息计算至2020年4月15日）及自2020年4月16日起至贷款还清日止的利息（利率按合同约定执行）。 二、被告许克安、胡泽安对上述款项承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费998元，减半收取499元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  吕本海 二〇二〇年七月二十二日 书记员  杨广姣 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑更1557号 罪犯刘根祥，男，1963年3月22日出生，汉族，大学文化，浙江省武义县人。现在浙江省金华监狱服刑。 浙江省武义县人民法院于2012年11月5日作出（2012）金武刑初字第417号刑事判决，以被告人刘根祥犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月；退出的赃款人民币135500元予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2012年12月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2015年3月13日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年。因发现余漏罪，浙江省武义县人民法院于2016年1月5日作出（2015）金武刑初字第510号刑事判决，以被告人刘根祥犯滥用职权罪，判处有期徒刑二年六个月，与前罪被判处的有期徒刑十年六个月并罚，决定执行有期徒刑十二年。宣判后，被告人刘根祥等人不服，提出上诉。本院于2016年7月15日作出（2016）浙07刑终177号刑事裁定，撤销原判，发回重审。浙江省武义县人民法院于2017年6月29日作出（2016）浙0723刑初370号刑事判决，以被告人刘根祥犯滥用职权罪，判处有期徒刑二年六个月，与前罪被判处的有期徒刑十年六个月并罚，决定执行有期徒刑十二年。宣判后，被告人刘根祥等人不服，提出上诉。本院于2017年12月28日作出（2017）浙07刑终773号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年6月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年7月15日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员卢金有出庭履行职务。浙江省金华监狱指派警官李靖飞出庭执行职务，罪犯刘根祥到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯刘根祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 庭审中，罪犯刘根祥对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯刘根祥符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯刘根祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系有余漏罪的职务犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘根祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘根祥减去有期徒刑五个月（刑期自2012年10月2日起至2024年5月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张翼挺 审 判 员 吴 倩 审 判 员 金 革 ggz 二〇二〇年七月二十四日 代书记员 王 慧
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初2336号 原告:南宁市瑞昕物业服务有限责任公司，住所地：南宁市南铁北二区18-1栋物业管理房，统一社会信用代码914501077630790796。 法定代表人：张训,执行董事。 委托诉讼代理人：杨潇潇，广西刘晰律师事务所律师。 被告：黄爱祥，男，1936年3月28日出生，壮族，住南宁市。 原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司与被告黄爱祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费45元（已减半收取，原告已预交），由原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司负担。 审判员  韦祖深 二〇二〇年七月三十日 书记员  韦懿倩
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0903刑初62号 公诉机关广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院。 被告人黄德健(曾用名黄健)，男，1990年6月11日出生于广西壮族自治区玉林市福绵区，汉族，初中文化，农民，住玉林市福绵区。因犯抢夺罪、故意伤害罪、盗窃罪，分别于2009年7月24日、2011年12月26日、2019年3月19日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑七个月、十一个月、八个月，分别于2009年8月5日、2012年4月26日、2019年5月29日刑满释放。因本案，于2020年3月20日被抓获并羁押，次日因吸食毒品被行政拘留十五日。2020年4月5日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院以福检刑诉〔2020〕58号起诉书指控被告人黄德健犯诈骗罪，于2020年7月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同月16日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月28日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指派检察员弄衍春出庭支持公诉，被告人黄德健到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人黄德健通过微信认识陈某后，于2020年1月30日，采用虚假的微信转账2.5万元给陈某的方式，取得了陈某的信任。2020年1月31日8时许，黄德健虚构其女儿发烧需要治疗为由，在玉林市福绵区新桥镇政府附近骗取陈某的3500元。破案后，黄德健已赔偿被害人的经济损失。 公诉机关认为，被告人黄德健以虚构的事实，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。黄德健是累犯，有坦白情节，自愿认罪认罚。建议判处被告人黄德健有期徒刑九个月（因黄德健主动缴纳罚金，庭审后调整为有期徒刑八个月）并处罚金。公诉机关提交了被害人陈述，勘验、辨认笔录，电子数据（微信聊天记录，微信转账记录），收条，刑事判决书及其他书证等证据。 被告人黄德健对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年2月1日，被害人陈某向公安机关报案。公安民警经调查确定嫌疑人为黄德健。2020年3月20日，黄德健在广西玉林市玉州区被公安民警抓获，并于次日因吸毒被行政拘留十五日。2020年4月5日，黄德健涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留。破案后，黄德健的家属于2020年4月13日代为赔偿了被害人陈某的经济损失人民币3500元。在审理期间，黄德健主动向本院缴纳罚金人民币二千元。 本院认为，被告人黄德健以非法占有为目的，采用虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控被告人黄德健犯诈骗罪的罪名成立。黄德健曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年内再犯诈骗罪，是累犯，应当从重处罚。黄德健在审查起诉阶段和庭审中如实供述自己的罪行，是坦白，且自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。黄德健的家属代为赔偿了被害人的全部经济损失，可对黄德健酌情从轻处罚。黄德健主动向本院缴纳罚金人民币二千元，可视为其认罪、悔罪的表现。公诉机关对被告人黄德健的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人黄德健的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定，判决如下： 被告人黄德健犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月5日起至2020年12月3日止〈2020年3月20日被羁押的1日已折抵〉。罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 龙巧萍 二〇二〇年七月三十日 法官助理 苏晓慧 书 记 员 黎亚变
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民申5号再审申请人（一审原告）：熊兴琼，女，1960年6月20日出生，汉族，住贵州省清镇市。委托诉讼代理人：刘林，贵州省清镇市红枫法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告)：清镇市房屋征收局，住所地贵州省清镇市红旗路233号。法定代表人：靳方洋，该局局长。委托诉讼代理人：杜之翔，贵州证衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟，贵州证衡律师事务所实习律师。再审申请人熊兴琼因与被申请人清镇市房屋征收局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2019）黔0181民初1871号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，原审法院贵州省清镇市人民法院于2020年7月22日作出（2020）黔0181民监2号民事裁定，裁定本案由该院再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第五项规定，裁定如下：终结审查熊兴琼的再审申请。审判长  尹秋红审判员  杨亚新审判员  毛永鸿二〇二〇年七月二十九日法官助理张杰书记员彭筱雅
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终6534号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区吴淞路130号13楼01-03单元、14楼。负责人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：蒋叶萍，上海瀛泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴梓辉，男，1958年8月14日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：杨福香，上海信思法律师事务所律师。原审被告：华火林，男，1968年10月3日出生，汉族，住上海市闵行区。原审被告：上海海虹国际旅行社有限公司，住所地上海市宁波路595号214室。法定代表人：金腊久，总经理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称大地上海公司）因与被上诉人吴梓辉、原审被告华火林、上海海虹国际旅行社有限公司（以下简称海虹公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初1587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大地上海公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判大地上海公司赔偿吴梓辉各项损失合计94,319.31元。事实及理由：一审适用法律错误，本案事故涉及两辆肇事机动车，因案外逃逸车辆承担主责，大地上海公司承保的车辆承担次责，故交强险内的赔偿责任应由两车平均分摊，并由大地上海公司在商业三者险内承担30%赔偿责任。吴梓辉辩称，不同意大地上海公司的上诉请求，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。因逃逸车辆是否有投保情况不明，基于其逃逸行为及保护受害人基本权利，应认为逃逸车辆无保险。华火林、海虹公司未发表述称意见。吴梓辉向一审法院提出诉讼请求：医疗费45,502.71元、住院伙食补助费490元、营养费3,600元、护理费7,440元、误工费14,880元、残疾赔偿金129,264.60元、精神损害抚慰金5,000元、司法鉴定费1,950元、交通费600元、衣物损失费600元、律师代理费3,000元，以上损失除律师代理费外首先由大地上海公司在交强险责任限额范围内赔偿（精神损害抚慰金优先），不足部分在第三者责任商业保险责任限额范围内承担40%的赔偿责任，仍有不足部分由华火林、海虹公司赔偿；律师代理费由华火林、海虹公司承担。一审诉讼中，吴梓辉变更残疾赔偿金诉请为139,868.50元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十一条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、大地上海公司于判决生效之日起十日内赔偿吴梓辉各项损失合计132,686.75元；二、海虹公司于判决生效之日起十日内赔偿吴梓辉律师代理费3,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计1,741.03元，由吴梓辉负担256.24元，由海虹公司承担1,484.79元。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，机动车投保交强险系为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全。本案中，因涉案交通事故中负有主要责任的案外肇事机动车一方逃逸，其车辆及投保情况不明，一审法院基于交强险填补受害人损失的功能定位，判令由大地上海公司在交强险责任限额范围内先行赔付并无不当，本院予以认同。一审法院根据道路交通事故认定书的责任认定并结合本案实际情况，酌定由大地上海公司承担相应的商业险赔偿金额亦属合理，本院予以确认。大地上海公司上诉主张变更其在交强险及商业险内所承担的责任比例，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，大地上海公司的上诉理由缺乏依据，上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,157.98元，由中国大地财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩朝炜审判员  赵 鹃审判员  王 征二〇二〇年七月二十七日书记员  陈 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
(2020)内0523执恢192号之二 申请执行人：徐秀贤，女，1968年3月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：张宇，男，1986年6月28日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院作出的（2019）内0523民初4582号民事判决书已生效，但被执行人张宇至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张宇在中国工商银行账户内存款人民币20352.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年七月八日 书记员  丛 民
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执1690号 申请执行人：张美玲，女，1994年8月15日出生，汉族，住安徽省天长市。 被执行人：郭茜，女，1984年5月3日出生，汉族，住南京市浦口区。 本院在执行申请执行人张美玲与被执行人郭茜定金合同纠纷一案中，责令被执行人郭茜履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郭茜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下： 将被执行人郭茜所有的位于南京市浦口区【不动产权证号：苏［2020］宁浦不动产权第××号】成套住宅一套转移登记在申请执行人张美玲名下。房屋权属转移登记所产生的税、费按法律规定由申请执行人、被执行人各自承担。 申请执行人张美玲可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定立即执行。 审判员  杨权号 二〇二〇年七月七日 书记员  杨云杰 四川省南部县人民法院 协助执行通知书 （2020）川1321执1690号 南京市不动产登记中心： 关于申请执行人张美玲与被执行人郭茜定金合同纠纷一案中，被执行人郭茜未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，请协助执行以下事项： 将被执行人郭茜所有的位于南京市浦口区【不动产权证号：苏［2020］宁浦不动产权第××号】成套住宅一套转移登记在申请执行人张美玲（公民身份号码：3411811994××××××××）名下。 附：南部县人民法院（2020）川1321执1690号执行裁定书一份。 二O二O年七月七日
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208财保247号 申请人：张波，女，1981年5月19日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托代理人：耿仕林（系张波丈夫），男，1981年9月1日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被申请人：郭耀巍，男，1982年10月24日出生，汉族，住唐山市丰润区。 申请人张波于2020年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人郭耀巍名下冀Ｂ×××××号小型越野车。申请人张波已由中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人张波的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人郭耀巍名下冀Ｂ×××××号小型越野车一辆（价值120000元）。 案件申请费1120元，由申请人张波负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宿建东 二〇二〇年七月一日 书记员  罗 彬
浙江省嘉兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙04执288号 本院执行的被执行人马全振（公民身份号码:4129221971××××××××）刑事罚金刑一案，申请执行标的为罚金50000元。 本院在执行过程中，被执行人的亲属按本院（2007）嘉刑初字第25号刑事附带民事判决书要求，为被执行人履行罚金刑款项，累计已代被执行人交纳款项50000元。至此，本院（2007）嘉刑初字第25号刑事附带民事判决书中关于被执行人马全振交纳罚金50000元，即本院（2020）浙04执288号执行案件确定的付款50000元的义务，被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院执行的（2020）浙04执288号案件予以结案。 二〇二〇年七月二十七日 地址：浙江省嘉兴市中山西路177号邮编：314031 执行人员 ：李岗联系电话：0573-836××××9