湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘13刑终389号原公诉机关湖南省双峰县人民检察院。上诉人（原审被告人）胡超龄，曾用名“胡超君”，绰号“六指棋”“棋哥”，男，1988年9月18日出生，汉族，初中文化，农民，住湖南省双峰县。曾因犯盗窃罪，于2009年12月9日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年8月20日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现押双峰县看守所。上诉人（原审被告人）李城，绰号“豆腐”，男，1994年2月12日出生，汉族，初中文化，农民，住湖南省双峰县。曾因犯贩卖毒品罪，于2013年8月、2015年2月2日分别被判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元、有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元，2015年6月刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年8月21日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现押双峰县看守所。原审被告人彭钰光，曾用名“彭玉光”，绰号“沙塘光”，男，1988年11月6日出生，汉族，高中文化，无业，住湖南省双峰县。曾因犯寻衅滋事罪，于2011年10月13日被判处有期徒刑七个月；因随意殴打他人，2018年4月27日被决定行政拘留十二日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年6月16日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现押双峰县看守所。原审被告人肖斌芝，曾用名“肖文知”，男，1990年4月2日出生，汉族，中专文化，农民，住湖南省双峰县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月1日被刑事拘留，同月14日被逮捕。2020年5月31日被取保候审。原审被告人邓阳民，男，1990年7月28日出生，侗族，大专文化，户籍地湖南省邵东县，住双峰县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月6日被刑事拘留，同月24日被逮捕，同年12月12日被取保候审。湖南省双峰县人民法院审理双峰县人民检察院起诉指控被告人彭钰光、胡超龄、李城、肖斌芝、邓阳民犯寻衅滋事罪一案，于2020年5月25日作出（2020）湘1321刑初114号刑事判决。宣判后，被告人胡超龄、李城不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院经审理认定：1.2016年12月24日凌晨，樊某、成某、向某、王某2、易某等人在双峰县永丰镇“歌帝ＫＴＶ”唱歌，因樊某和被告人胡超龄在“歌帝KTV”大厅发生了口角，胡超龄就叫上一起唱歌的被告人彭钰光、肖斌芝、李城和李云雷、李豪、李凯乐、李灿、李志军、贺石凯等人（均另案处理）去打架。胡超龄、彭钰光、贺石凯、李城、肖斌芝等人拿起ＫＴＶ内的灭火器、啤酒瓶等物品对樊某等人实施殴打，造成樊某鼻部挫裂伤、双侧鼻骨粉碎性骨折，鼻中隔骨折、左上领窦前壁骨折、头面部多处挫裂伤、脑震荡。2016年12月26日，胡超龄通过彭钰光赔偿了樊某的损失，取得了樊某的谅解。2.2017年4月23日11时许，被告人邓阳民驾驶黑色的众泰小车来到双峰县站的客车停车坪取货，为图方便逆向行驶，欲从西站安检台通道出站。工作人员匡某不允许邓阳民驾驶车辆逆向通过，与邓阳民发生了纠纷。后邓阳民打电话给彭钰光要其来帮忙，彭钰光接到电话后叫上“小李子”等人携带砍刀赶到汽车西站，到站后从自己的车上拿出砍刀，恐吓并辱骂西站工作人员，后与“小李子”等人砍、砸、踢西站安检台的护栏、告示牌及电动门，造成汽车西站电动门损坏。经鉴定，被损坏的电动门价值4410元。2017年4月24日，邓阳民赔偿了双峰县站及匡某的损失，取得了双峰县站及匡某的谅解。3.2017年11月8日下午，被告人彭钰光伙同“俊安吉”在双峰县内，以罗某不尊重彭钰光为由，持菜刀对罗某实施殴打，罗某被迫当着众人的面叫彭钰光“师傅”并认错，彭钰光才没有继续殴打罗某。当晚，彭钰光赔偿了被害人罗某的损失，取得了罗某的谅解。4.2018年1月11日下午，胡某与凌苏练因为房屋漏水问题发生矛盾，胡某叫来彭钰光、胡斌斌（已判刑）来到凌苏练家门口，后彭钰光、胡斌斌与凌苏练发生口角并打伤凌苏练。经鉴定，凌苏练的损伤构成轻微伤。2018年4月27日，被告人彭钰光因殴打凌苏练被双峰县公安局行政拘留十二日。综上，被告人彭钰光为主寻衅滋事四次；被告人胡超龄、李城、肖斌芝、邓阳民各为主寻衅滋事一次。2019年6月15日，被告人彭钰光被抓获；同年7月5日，被告人邓阳民被抓获；同年8月1日，被告人肖斌芝被抓获；同年8月19日，被告人胡超龄被抓获；同年8月21日，被告人李城被抓获。上述被告人到案后均自愿如实供述自己的罪行。原审法院认定上述事实的证据有：户籍资料，到案经过，刑事判决书，行政拘留执行回执，情况说明，谅解书，视频截图，病历资料及诊断证明书，鉴定意见，现场勘验、辨认等笔录，被害人樊某、匡某、罗某、凌苏练等人的陈述，证人成某、向某、王某1、王某2、彭某、易某、蒋某、朱某1、陈某、戴某、谭某、李某、毛某、贺某、朱某2、胡某、朱某3、熊某等人的证言，同案人胡斌斌及被告人彭钰光、胡超龄、李城、肖斌芝、邓阳民等人的供述等。原审法院认为，被告人彭钰光伙同他人，随意殴打他人，情节恶劣，恐吓他人，情节恶劣，任意损毁公私财物，情节严重；被告人胡超龄、李城、肖斌芝伙同他人，随意殴打他人，情节恶劣；被告人邓阳民伙同他人，恐吓他人，情节恶劣，任意损毁公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应当追究其刑事责任。在寻衅滋事共同犯罪中，被告人彭钰光、胡超龄、李城、肖斌芝、邓阳民行为积极，均起主要作用，系主犯，应对其所参与的全部犯罪处罚。被告人彭钰光、胡超龄、李城、肖斌芝、邓阳民到案后均如实供述了自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人彭钰光、胡超龄、李城、肖斌芝、邓阳民赔偿了被害人的损失并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人李城曾犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人彭钰光、胡超龄有犯罪前科，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决：一、被告人彭钰光犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年七个月。二、被告人胡超龄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。三、被告人李城犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。四、被告人肖斌芝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。五、被告人邓阳民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。上诉人胡超龄、李城分别提出原判量刑过重，请求二审从轻处罚。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人胡超龄、李城和原审被告人肖斌芝伙同多人，随意殴打他人，情节恶劣；原审被告人彭钰光随意殴打他人，情节恶劣，恐吓他人，情节恶劣，任意损毁公私财物，情节严重；原审被告人邓阳民伙同他人，恐吓被害人，情节恶劣，任意损毁公私财物，情节严重。各上诉人和原审被告人的行为均构成寻衅滋事罪。上诉人胡超龄、李城和原审被告人彭钰光、肖斌芝、邓阳民在寻衅滋事共同犯罪中均系主犯，依法应当对所参与的全部犯罪处罚。上诉人胡超龄、李城和原审被告人彭钰光、肖斌芝、邓阳民到案后均如实供述了自己的罪行，可以依法从轻处罚。上诉人胡超龄、李城和原审被告人彭钰光、肖斌芝、邓阳民赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。上诉人李城系累犯，应当依法从重处罚。上诉人胡超龄、李城分别提出原判量刑过重，请求二审从轻处罚。经查，原审法院根据胡超龄、李城犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，分别对他们判处相应的刑罚，量刑适当。上诉人胡超龄、李城提出的该意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄德雄审判员  刘湘林审判员  刘凯珊二〇二〇年七月三十日法官助理欧阳跃波书记员夏雨