安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖11刑终185号原公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴银兵，男，1975年9月10日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年2月13日被凤阳县公安局刑事拘留，同年3月20日被凤阳县公安局取保候审，2020年1月3日被凤阳县人民法院取保候审。辩护人王友臣，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。辩护人宋以林，安徽淮都（颍东）律师事务所实习律师。上诉人（原审被告人）靳家纲，男，1978年1月10日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年2月25日被凤阳县公安局刑事拘留，同年3月20日被凤阳县公安局取保候审，2020年1月3日被凤阳县人民法院取保候审。辩护人裴佩，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）邱国文，乳名邱大来，男，1972年8月7日出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年1月25日被凤阳县公安局刑事拘留，同年2月27日被凤阳县公安局取保候审，2020年1月3日被凤阳县人民法院取保候审。辩护人王广友，安徽淮都律师事务所律师。上诉人（原审被告人）苏朝府，男，1973年12月23日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年2月21日被凤阳县公安局刑事拘留，同年3月20日被凤阳县公安局取保候审，2020年1月3日被凤阳县人民法院取保候审。辩护人**新，安徽淮都律师事务所律师。上诉人（原审被告人）葛洪宁，男，1980年9月12日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年2月20日被抓获后临时羁押，同年2月22日被凤阳县公安局刑事拘留，同年3月20日被凤阳县公安局取保候审，2020年1月3日被凤阳县人民法院取保候审。辩护人潘喜田，安徽淮都律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陈宗保，男，1975年9月5日出生于安徽省凤阳县，汉族，文盲，农民，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年12月24日被凤阳县公安局刑事拘留，2019年1月22日被凤阳县公安局取保候审，2020年1月3日被凤阳县人民法院取保候审。上诉人（原审被告人）侯祥保，男，1967年10月10日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年1月15日被凤阳县公安局刑事拘留，同年1月24日被凤阳县公安局取保候审，2020年1月3日被凤阳县人民法院取保候审。辩护人夏吉友，安徽江安律师事务所律师。原审被告人孙多金，男，1971年9月6日出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年4月16日被凤阳县公安局刑事拘留，同年5月16日经凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕，2020年4月15日被凤阳县人民法院取保候审。安徽省凤阳县人民法院审理凤阳县人民检察院指控原审被告人吴银兵犯聚众斗殴罪、非法拘禁罪，原审被告人靳家纲、邱国文、苏朝府、葛洪宁、孙多金、陈宗保、候祥保犯聚众斗殴罪一案，于2020年5月20日作出（2020）皖1126刑初1号刑事判决。宣判后，原审被告人吴银兵、靳家纲、邱国文、苏朝府、葛洪宁、陈宗保、候祥保不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：一、聚众斗殴犯罪事实1、2018年6月3日8时许，在凤阳县府城镇中都西苑菜市场，王某1在吴艮梅旁边郭维平的摊位上购买豆制品时，吴艮梅看见后故意找茬与王某1发生口角，随后双方发生撕扯，吴艮梅手持木头板块追打王某1，王某1踢了吴艮梅一脚，后被人拉开。朱守良、朱守现等人知道后赶到中都西苑菜市场，对王某1进行殴打。王某1从中都西苑小区一期西门往南边跑时，朱守良喝令“给我追”，被告人陈宗保听到朱守良的喝令声后，予以追撵，中途被告人陈宗保截住一人的电瓶车，骑车带着朱守现追撵并堵截住王某1，朱守良赶到后说：“给我打，打出事我挡住”，朱守良、夏桂发等人再次对王某1拳打脚踢。王某1又转身往中都西苑二期小区东门跑，进入东门后，又被朱守良等人追到，追到后，朱守良、朱守现等人又一次殴打王某1。期间，朱守良让王某1到中都西苑菜市场门口给吴艮梅跪倒道歉，王某1不愿意，后朱守良等人将王某1带至西华社区门口时，吴艮梅丈夫朱守洋、儿子朱加宽、吴艮梅、吴艮梅母亲再一次殴打王某1。后府城派出所民警赶到现场，将王某1带离现场，王某1被朱守良等人殴打致颅脑闭合性损伤、右手第四指末节骨折、右手第四指伸指肌腱断裂等。案发后，朱守良通过中间唐红、王晓凤等人找到王某1调解，朱守洋一方赔偿王某170000元。2、2014年夏季的一天19时许，在凤阳县府城镇玺园小区门口王某3经营的小吃摊位附近，朱守良见其女朋友王某3与赵某因琐事发生争执，便与赵某争吵，之后上前殴打赵某。期间，朱守良电话邀集王玉发（已判决）帮忙，王玉发告知一同在附近饭店吃饭的吕增对（已判决）及被告人吴银兵、靳家纲、葛洪宁、邱国文、孙多金、侯祥保后，王玉发、吕增对及被告人吴银兵、靳家纲、葛洪宁、邱国文、孙多金、侯祥保先后到达现场，与在现场的朱守良、薛天红、被告人苏朝府等人对赵某、陈某某和赵某妻子崔海云进行追撵、殴打。二、非法拘禁事实2017年10月21日，凤阳县府城镇西华社区居民余某1因土地征迁树木补偿问题扬言上访，朱守良与向磊、被告人吴银兵找到余某1后，朱守良打了余某1一巴掌。后朱守良安排向磊、被告人吴银兵和余某1住在府城镇柠檬树酒店五日，非法限制余某1人身自由。原判依据受案登记表、户籍证明、无违法犯罪记录证明、到案经过、凤阳县中医院疾病诊断证明书、住院病案等书证，被害人王某1、赵某、余某1等人陈述，证人王某2、徐某、宋某等人证言，共同作案人吴艮梅、朱守良、王玉发等人供述、被告人吴银兵、邱国文、葛洪宁等人供述，辨认笔录，刑事摄影照片，视听资料等证据认定上述事实，并认为：被告人吴银兵、靳家纲、葛洪宁、邱国文、苏朝府、孙多金、陈宗保、侯祥保受他人邀集后积极参与聚众斗殴，破坏社会秩序，其行为均已构成聚众斗殴罪。被告人吴银兵受他人指使强制非法剥夺他人人身自由，其行为已经构成非法拘禁罪。被告人吴银兵犯有数罪，应当数罪并罚。被告人吴银兵、靳家纲、葛洪宁、邱国文、苏朝府、孙多金、陈宗保、侯祥保在共同犯罪中起次要作用，系从犯，均可以从轻处罚。被告人陈宗保、侯祥保归案后如实供述犯罪事实，系坦白；被告人孙多金当庭自愿认罪；被告人孙多金、陈宗保、侯祥保愿意接受处罚，均可以从轻处罚。被告人葛洪宁当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人侯祥保具有立功情节，可以从轻处罚。被告人陈宗保一方赔偿被害人王某1损失，可对其酌情从轻处罚。对辩护人提出的各被告人具有上述从轻情节的意见予以采纳。公诉机关对被告人陈宗保、孙多金、侯祥保的量刑建议适当，予以采纳。被告人苏朝府虽签署认罪认罚具结书，但在庭审中对指控的犯罪事实予以否认，依法对公诉机关对被告人苏朝府提出的量刑建议不予采纳。被告人吴银兵、靳家纲、葛洪宁、邱国文、苏朝府、孙多金、陈宗保、侯祥保均不符合缓刑适用条件，依法不适用缓刑。对辩护人提出建议对被告人靳家纲、葛洪宁、邱国文、苏朝府、陈宗保、侯祥保适用缓刑的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决：一、被告人吴银兵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月；犯非法拘禁罪，判处拘役二个月，决定执行有期徒刑一年二个月。二、被告人靳家纲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月。三、被告人苏朝府犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月。四、被告人邱国文犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月。五、被告人葛洪宁犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年一个月。六、被告人孙多金犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。七、被告人陈宗保犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。八、被告人侯祥保犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。吴银兵上诉及其辩护人主要提出：原判认定其犯聚众斗殴罪、非法拘禁罪事实不清，证据不足，请求二审法院公正判决。靳家纲上诉及其辩护人主要提出：原判认定其犯聚众斗殴罪事实不清，证据不足，请求二审法院公正判决。邱国文上诉及其辩护人主要提出：其未参与聚众斗殴，请求二审法院改判无罪。苏朝府上诉及其辩护人主要提出：原判认定其犯聚众斗殴罪事实不清，证据不足，请求二审法院依法改判。葛洪宁上诉及其辩护人主要提出：原判认定其犯聚众斗殴罪事实不清，证据不足，请求二审法院公正判决。陈宗保上诉主要提出：请求二审法院改判适用缓刑。候祥保上诉及其辩护人主要提出：其系聚众斗殴一般参加者，请求二审法院改判无罪或从轻处罚。经审理查明，原判所列证实吴银兵犯聚众斗殴罪、非法拘禁罪，靳家纲、邱国文、苏朝府、葛洪宁、孙多金、陈宗保、候祥保犯聚众斗殴罪事实的全部证据均经庭审举证、质证、查证属实。二审期间，无证据推翻相关事实及证据，本院对原判认定的事实及证据依法予以确认。针对吴银兵、靳家纲、苏朝府、葛洪宁提出原判认定聚众斗殴事实不清、证据不足，邱国文提出其未参与聚众斗殴，候祥保提出其系一般参加者的上诉理由、辩护意见，经查，证人张某、王某3证言，共同作案人王玉发、吕增对供述，侯祥保供述与被害人赵某等人陈述及辨认笔录相互印证，足以证实原判认定吴银兵、靳家纲、苏朝府、葛洪宁、邱国文、候祥保等人明知朱守良喊其等人帮忙架势，仍到场并积极对被害人实施追撵、殴打等聚众斗殴的犯罪事实，吴银兵等人的行为符合聚众斗殴罪的犯罪构成。故上诉人及辩护人提出的此节上诉理由、辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳。针对吴银兵提出原判认定非法拘禁事实不清、证据不足的上诉理由、辩护意见，经查，旅馆业信息单，被害人余某2陈述，证人宋某等人证言，共同作案人朱守良供述与被告人吴银兵供述相互印证，足以证实原判认定的朱守良安排吴银兵等人在宾馆非法拘禁余某2的犯罪事实。故上诉人及辩护人提出的此节上诉理由、辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳。本院认为：上诉人吴银兵犯聚众斗殴罪、非法拘禁罪，上诉人靳家纲、邱国文、苏朝府、葛洪宁、陈宗保、候祥保及原审被告人孙多金犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分。原审法院依据吴银兵、陈宗保、候祥保等人各自的犯罪事实、性质情节和对社会的危害程度作出的判决，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。陈宗保提出适用缓刑的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 万 杰审判员 隋鸿达审判员 许 汪二〇二〇年七月二十三日书记员 王 丽附：本案适用的法条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；