福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0504民初147号 原告：吴维民，男，1962年3月18日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：陈清，福建泉明律师事务所律师。 被告：黄回来，男，1971年6月26日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告吴维民与被告黄回来民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴维民及其委托诉讼代理人陈清、被告黄回来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴维民向本院提出诉讼请求：1.判令黄回来立即向吴维民偿还借款人民币18000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，每月利息按年利率6%换算计付）；2.由黄回来承担本案全部诉讼费用。事实与理由：黄回来分别于2012年1月8日、2012年1月15日向吴维民各借款人民币10000元，两次借款总计人民币20000元。2018年12月2日，吴维民的女婿张晓彬因黄回来拒不偿还吴维民剩余借款引发纠纷，并发生肢体冲突。2019年1月25日，双方经泉州市公安局洛江分局马甲派出所调解，双方就前述借款本息同意按23000元计算，扣除赔偿的款项外，双方确认“黄回来欠吴维民的一万八千元，分12期归还给吴维民，每个月（农历）还一千五百元”。上述事实有《治安调解书》和黄回来书写的借条为证，但前述调解书签署后，黄回来至今仍未偿还该笔借款。吴维民故起诉。 黄回来辩称，黄回来向吴维民借人民币贰万元，事实是惠安紫山郑某所借，黄回来是担保人。借条是黄回来写的。借款是吴维民拿给郑某的，借款用途为赌博（利息每月500元／万元），20000元每个月付吴维民1000元的利息，黄回来自借款之日起一直支付至2018年8月份（农历七月），从借款到付利息止共支付79个月利息，共计79000元整。黄回来去年第三季度未支付利息，黄回来对吴维民约定于2018年农历十月二十五日要付壹季度利息3000元，吴维民在当日下午三点左右叫人到黄回来小弟家殴打他，有派出所出警为证。后经马甲派出所治安调解协议书，编号：2019012501。 吴维民为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下： 证据1.吴维民的身份证复印件及授权委托书，证明吴维民的主体资格； 证据2.黄回来的身份证复印件，证明黄回来的主体资格； 证据3.借条贰张、泉州市公安局洛江分局治安调解协议书（编号2019012501）壹份，证明被告黄回来分别于2012年1月8日、2012年1月15日向吴维民各借款10000元，两次借款总计20000元。吴维民、黄回来于2019年1月25日，在泉州市公安局洛江分局马甲派出所重新确认，黄回来尚欠吴维民借款18000元，黄回来承诺分12期归还吴维民，每期1500元等事实。 黄回来质证认为，对证据1-3的合法性、真实性、关联性无异议。 黄回来向本院提供证据如下： 证据1.2011年3月14日至2014年5月的标会本，证明黄回来付过吴维民利息，吴维民从黄回来处标走的会子，共45期，每期1000元，一共45000元。 证据2.2013年3月份至2017年4月的标会本，证明黄回来付过吴维民利息，吴维民从黄回来处标走的会子，共50期，每期1000元，一共50000元。 证据3.光盘一张及书面说明，证明是郑某找吴维民借钱的，是吴维民本人把钱拿给郑某，光盘上的音频是黄回来和郑某的微信记录。 证据4.2011年3月14日会子单2张，证明黄回来与吴维民有民间标会往来，黄回来与吴维民的会子有每期进行结清。 吴维民质证认为，对证据1-2的合法性、真实性无异议，但认为与本案无关联性。证据3黄回来提供的其与郑某的录音，该份证据不符合客观事实，录音当中的郑某，吴维民并不认识，且该录音相当于证人证言，根据本案的情况该证据不能作为客观依据。对证据4黄回来提供的两张会子单的合法性、真实性、关联性均有异议。 黄回来于2020年5月26日申请证人郑某出庭作证。 证人郑某陈述：通过黄回来弟弟认识黄回来的，其找黄回来借钱好几次，大概在2011年、2012年左右借了20次左右，找黄回来借的，按5分利息计算，10000元是500元的利息，每次借的金额是10000元-30000元，基本是20000元，借完还，还完又借。2011年-2012年期间一般是其欠别人钱，没钱就会打电话给黄回来，跟黄回来说后黄回来就会借给郑某。2011年3月、4月左右黄回来没出车的时候也有见面，期间其找黄回来借过20000元和10000元，其找黄回来拿过现金。有过一次郑某找黄回来借钱，黄回来找吴维民拿的钱，黄回来和郑某一起找吴维民拿过现金，这个是晚上，具体的时间其忘记了，那天借的金额是20000元，拿的是现金，基本是借完就还的，郑某后面有2、3个月没有还，有支付利息，最长的有一年左右没有还，每个月有还利息，20000元是1000元的利息，郑某找吴维民借钱，黄回来没有从中赚取利息。 吴维民质证认为，上述证言与本案没有关系，主要是从证人的证言可以体现证人对本案吴维民与黄回来之间的借款不清楚，且证人有说没有见过吴维民找黄回来拿过利息，证人的证言主要是证明其与黄回来之间的借款往来，认为与本案的吴维民和本案的借款均没有关系。 黄回来对证人证言无异议。 本案的争议焦点： 1.黄回来是否是本案中的借款人？ 首先，黄回来分别于2012年1月8日、1月15日向吴维民各出具借条一张，确认向吴维民借款的事实；其次，泉州市公安局马甲派出所于2019年1月25日作出“治安调解协议书”，该“治安调解协议书”中的第4条确认“黄回来欠吴维民的一万八千元，分12期归还......”，吴维民与黄回来以当事人的身份参与并签名；再次，证人郑某无法证实2012年1月8日、1月15日这两个时间段，郑某与黄回来一起向吴维民借款，且证人在出庭作证时陈述其通过黄回来所借的款项已全部还清。综上，本院认定黄回来是本案中的借款人。 2.本案是否约定借款利息？吴维民出借款项时是否预先扣除利息？ 首先，证人郑某的证人证言无法证实，在借款之时其就在现场及亲眼所见黄回来当场借到的款项是已扣除5%的利息。其次，关于黄回来提供的标会本欲证实其有支付利息的事实；庭审中吴维民质证认为，标会属实但其都是以现金交会款，与本案无关；黄回来也未能提供其他证据予以佐证。综上黄回来未能提供有效证据应承担举证不能的不利后果，故本院认定，本案中的借款未约定借款利息。 本院经审理认定事实如下：黄回来分别于2012年1月8日、2012年1月15日向吴维民各借款10000元，两次借款总计20000元。2019年1月25日，泉州市公安局马甲派出所作出的“治安调解协议书”，该“治安调解协议书”中的第4条确认“黄回来欠吴维民的一万八千元，分12期归还给吴维民，每个月（农历）还一千五百元”。上述借款未约定借款利息，黄回来至今仍未偿还借款给吴维民。吴维民于2020年1月3日向本院提起诉讼。 本院认为，吴维民与黄回来之间的民间借贷关系，主体适格，双方意思表示真实，内容未违反法律法规效力性强制性规定，应认定合法有效。合同有效，对双方当事人均具有法律约束力。黄回来尚欠吴维民18000元，有黄回来出具的两张借条及泉州市公安局洛江分局“治安调解协议书”为凭，可以认定。黄回来至今未还款，吴维民有权要求黄回来偿还，故吴维民诉求黄回来立即偿还借款18000元，符合法律规定。双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，吴维民要求黄回来支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，予以支持。因此吴维民的诉讼请求合理合法，本院予以支持，黄回来的辩解缺乏证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 黄回来应在本判决生效之日起十日内偿还吴维民借款18000元及自2020年1月3日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由黄回来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  颜海容 审 判 员  汪秀琴 人民陪审员  洪艺玲 二〇二〇年七月二日 法官 助理  施金鹏 书 记 员  卢 菲 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。