重庆市开州区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝0154行初61号 原告易守凡，男，生于1954年6月1日，汉族，住重庆市开州区。 委托代理人邵州国（特别授权），重庆唐颂律师事务所律师。 被告重庆市开州区社会保险事务中心（原重庆市开州区社会保险局），住所地：重庆市开州区开州大道中153号，统一社会信用代码：125002344517822911。 法定代表人李启军，主任。 委托代理人张启光（特别授权），重庆市开州区汉丰法律服务所法律工作者。 委托代理人王恩霜，系重庆市开州区社会保险事务中心职工。 原告易守凡诉被告重庆市开州区社会保险事务中心（原重庆市开州区社会保险局，简称开州区社保局）支付工伤保险待遇一案，于2020年3月27日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，于2020年3月31日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等相关法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭审理了本案，原告易守凡及其委托代理人邵州国、被告委托代理人张启光和王恩霜到庭参加了诉讼。被告行政负责人经提交情况说明后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年2月31日，开州区社保局作出《关于易守凡申请支付工伤保险待遇的回复》（简称回复），该回复认定易守凡申请的一次性伤残补助金及伤残津贴不符合工伤保险基金支付条件，故核定不予支付。 原告易守凡诉称，原告从1995年开始至2008年9月5日止一直在重庆市中源煤业集团双岔河煤矿有限公司从事井下采煤及掘井工作，此后，原告离职回家。原告离岗时未进行职业病诊断，离岗后也未再继续从事接触粉尘工作。2018年7月26日，原告经诊断为患职业性煤工尘肺贰期职业病。2019年4月8日，原告所患职业病被认定为工伤。2019年5月29日，原告的伤残级别被鉴定为伤残肆级。按照人社部发〔2013〕34号《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》（简称人社部发〔2013〕34号意见）相关规定，被告应审核并支付原告伤残肆级的一次性伤残补助金及伤残津贴，而被告却作出核定不予支付回复。原告认为，被告作出的回复不符合法律规定，故提起行政诉讼，请求：1.撤销被告于2019年12月31日对原告作出的回复；2.责令被告在法定期限（60日）内核定并发放原告伤残肆级的工伤保险待遇，即一次性伤残补助金和伤残津贴；3.案件受理费由被告承担。 原告易守凡向本院提交了以下证据： 1.原告身份证复印件，拟证明原告身份信息及诉讼主体资格。 2.劳动合同书复印件，拟证明原告系开县双岔河煤矿有限公司的职工。 3.开县双岔河煤矿职工在开州区社保局的参保档案复印件，拟证明原告已缴纳2005年9月至2008年6月的工伤保险费。 4.职业病诊断证明书复印件，拟证明原告患职业性尘肺贰期职业病的事实。 5.认定工伤决定书及初次鉴定结论书复印件，拟证明原告因患有职业性尘肺贰期被认定为工伤，其伤残级别被鉴定为伤残四级。 6.重庆市开州区敦好镇官亭村村民委员会证明复印件，拟证明原告离职后未再继续从事接触粉尘工作。 7.回复，拟证明原告向被告申请支付保险待遇，但被告不予核准。 被告辩称，原告易守凡系重庆市中源煤业集团双岔河煤矿有限公司的工人，从业期间，用人单位未依法足额为其参加工伤保险，仅于2005年9月至2008年6月23日期间为其参加工伤保险并缴费。2018年7月26日，原告被诊断为职业性煤工尘肺贰期职业病，此后，原告所患职业病被认定为工伤，其伤残级别被鉴定为伤残肆级。原告在职业病诊断之前已达到法定退休年龄，加之原告用人单位未依法按时足额给原告缴纳工伤保险费，按照《工伤保险条例》第六十二条、《重庆市工伤保险实施办法》第五十五条和人社部发〔2013〕34号意见第九条之规定，我局针对原告的工伤保险待遇申请作出核定不予支付的行为并无不当，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告重庆市开州区社会保险事务中心向本院提交了以下证据： 1.易守凡身份证复印件，拟证明原告身份信息。 2.易守凡所在村社的证明复印件，拟证明易守凡离开原工作单位后未再从事职业病危害工作。 3.易守凡的职业病诊断书复印件。 4.易守凡的认定工伤决定书复印件。 5.劳动能力初次鉴定结论书复印件。 证据3-5，拟证明原告被诊断为患煤工尘肺贰期职业病以及其所患职业病被认定为工伤，其伤残级别被评定为伤残肆级的事实。 6.易守凡的申请书复印件，拟证明原告向被告申请工伤保险待遇的事实。 7.易守凡的工伤参保信息，拟证明原告参加工伤保险和退出工伤保险的时间。 8.开州区社保局的回复复印件。 9.回复的送达回证复印件。 证据8-9，拟证明被告作出核定不予支付回复以及履行送达义务的事实。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1-6、9，无异议；证据7，请人民法院审查被告提交原告参保信息的完整性；证据8，能证明被告作出的行政行为违法。被告对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 本院对原、被告提交的上述证据认证意见如下：原、被告提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案证据使用，本院予以采信。 经审理查明，1995年至2002年期间，原告易守凡在开县双岔河煤矿从事主掘进采煤工作。2002年，开县双岔河煤矿改制更名为重庆市中源煤业集团双岔河煤矿有限公司。改制后，原告易守凡仍继续在该司从事主掘进采煤工作。原告从业期间，重庆市中源煤业集团双岔河煤矿有限公司仅在2005年9月至2008年6月期间为其参加了工伤保险。2007年8月16日，原告易守凡因工受伤。2008年9月1日，原告经原开县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决获得了相关的工伤保险待遇，并与用人单位重庆市中源煤业集团双岔河煤矿有限公司终止了劳动关系。原告与用人单位终止劳动关系后离岗，离岗时，其用人单位未组织原告参加离岗前职业病诊断。原告离岗后回家，未再继续从事接触粉尘类工作。2018年7月26日，原告经重庆市疾病预防控制中心诊断为患职业性煤工尘肺贰期职业病。2019年4月8日，重庆市开州区人力资源和社会保障局对原告作出开州人社伤险认字（2019）131号《认定工伤决定书》，认定原告所患职业病的受伤性质为工伤。2019年5月29日，重庆市开州区劳动能力鉴定委员会对原告作出开州劳初鉴字（2019）122号《初次鉴定结论书》，鉴定原告的伤残级别为伤残肆级，无生活自理障碍。2019年12月13日，原告易守凡向被告申请支付肆级伤残的一次性伤残补助金及伤残津贴，同年12月31日，被告以原告的申请不符合《工伤保险条例》第六十二条、《重庆市工伤保险实施办法》第五十五条和人社部发〔2013〕34号意见第九条之规定为由，作出核定不予支付的回复。原告不服，起诉来院，提出前述诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”。重庆市开州区社会保险事务中心系依法设立的社会保险经办机构，具有审核支付工伤保险待遇的职责，故重庆市开州区社会保险事务中心是本案适格被告。本案争议焦点是：被告是否应该从工伤保险基金中支付原告所享受工伤保险待遇中的一次性伤残补助金和伤残津贴。《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第（六）项规定，因工伤发生的一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴从工伤保险基金中支付。《工伤保险条例》第三十五条第一款规定：“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：一级伤残为27个月的本人工资，二级伤残为25个月的本人工资，三级伤残为23个月的本人工资，四级伤残为21个月的本人工资；（二）从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为：一级伤残为本人工资的90%，二级伤残为本人工资的85%，三级伤残为本人工资的80%，四级伤残为本人工资的75%。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由工伤保险基金补足差额……”。根据前述规定，肆级伤残的工伤职工有权从工伤保险基金中享受一次性伤残补助金和按月支付的伤残津贴。人社部发〔2013〕34号意见第八条规定：“曾经从事接触职业病危害作业、当时没有发现罹患职业病、离开工作岗位后被诊断或鉴定为职业病的符合下列条件的人员，可以自诊断、鉴定为职业病之日起一年内申请工伤认定，社会保险行政部门应当受理……（二）劳动或聘用合同期满后或者本人提出而解除劳动或聘用合同后，未再从事接触职业病危害作业的人员”；第九条规定：“按照本意见第八条规定被认定为工伤的职业病人员，职业病诊断证明书（或职业病诊断鉴定书）中明确的用人单位，在该职工从业期间依法为其缴纳工伤保险费的，按《条例》的规定，分别由工伤保险基金和用人单位支付工伤保险待遇；未依法为该职工缴纳工伤保险费的，由用人单位按照《条例》规定的相关项目和标准支付待遇”。根据前述规定，离岗后的工伤职工有权依据《工伤保险条例》的规定享受相应的工伤保险待遇，该笔工伤保险待遇的支付主体视用人单位缴纳工伤保险费情况而定。用人单位依法足额缴纳离岗职工从业期间工伤保险费的，工伤保险待遇由工伤保险基金支付，未足额缴纳工伤保险费的，工伤保险待遇由用人单位支付。本案原告与用人单位具有劳动关系的时间段，即从业时间段是1995年至2008年9月1日，用人单位为其参加工伤保险的时间段是2005年9月至2008年6月，其参加工伤保险的时间明显少于从业时间，属于用人单位未依法参保情形，根据前述规定，原告的工伤保险待遇应由用人单位重庆市中源煤业集团双岔河煤矿有限公司按照《工伤保险条例》规定的相关项目和标准支付，被告不具有从工伤保险基金中支付原告工伤保险待遇的职责，故被告对原告提出的工伤保险待遇申请作出核定不予支付回复并无不当，本院予以支持。原告在无证据证明其从业期间依法参加工伤保险并足额缴费的情况下要求被告支付其肆级伤残的一次性伤残补助金和伤残津贴于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告易守凡的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告易守凡承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  蔡 文 人民陪审员  成儒凤 人民陪审员  李远光 二〇二〇年七月十七日 法官 助理  朱大文 书 记 员  旷秀颖 附：本判决适用的相关法律依据 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。