贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初3265号 原告：蒙城县崔永春种植专业合作社。住所：安徽省亳州市蒙城县乐土镇广运物流园1栋117室。统一社会信用代码：93341622MA2TULP58X。 法定代表人：崔永春。 委托诉讼代理人：徐家丽，贵州道弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷婷，贵州道弘律师事务所实习律师。 被告：全椒县金谷源粮油贸易有限公司。住所：安徽省滁州市全椒县襄河镇儒林路639号9幢。统一社会信用代码：91341124746790061G。 法定代表人：徐森权，总经理。 委托诉讼代理人：余朝会，公司员工。 委托诉讼代理人：王迪，贵州藏拙律师事务所律师。 原告蒙城县崔永春种植专业合作社（以下简称崔永春合作社）诉与被告全椒县金谷源粮油贸易有限公司（以下简称金谷源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告崔永春合作社的法定代表人崔永春及委托诉讼代理人徐家丽、雷婷，被告金谷源公司的法定代表人徐森权及委托诉讼代理人余朝会、王迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 崔永春合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付高粱尾款3084581.46元；2、本案诉讼费及保全费用由被告承担。事实和理由：被告向原告购买高粱，并约定需要1056.87769吨，同时要求原告先出具发票，约定单价为6.949999305元/㎏。原告按要求给被告出具了发票，也将高粱拉到被告指定的仓库（位于遵义市播州区的贵州恩丰粮油购销有限公司），后被告在支付原告130万元后就不再付款，原告也在供货774.76吨后停止了后续高粱的供应。后被告在原告的多次催收下又给原告打款100万元。原告向被告交付的774.76吨高粱，按双方约定的价款应为5384581.46元，被告已支付价款230万元，尚欠3084581.46元未支付，经多次催收未果。为维护其合法权益，特依法提起诉讼。 金谷源公司辩称，因原告在安徽购买的高粱未能全部出售，需要存储，通过熟人找到被告，拟将高粱存放在被告仓库。2019年11月8日，原、被告达成口头协议，约定原告将大约1000吨高粱存放在被告的仓库，由被告支付原告60%的高粱款（约定价格3000元/吨），原告用于支付赊欠农户的款项，原告以存放在被告处的高粱作质押。原告销售高粱时，先行支付被告款项才能运出高粱，还需支付被告所出资金的利润及各项费用（100元/吨?月，上下力资20元/吨，房租6元/吨?月），加工费另算。原告提取高粱时，应交齐垫资利润、费用及高粱款才能出库。还约定，如原告到期没钱将高粱出库，视为原告以3元/㎏的价格出售给被告，之前被告支付的款项折抵货款，双方另行结算。 2019年11月12日至11月29日，原告将769.94吨高粱用23车次大货车运输到被告仓库，经过磅称重，被告向原告出具了过磅结算单作为存储仓单。23张结算单中，20车的单价为3元/㎏，3车的单价为2.6元/㎏，每张单据上还注明了数量、单价、金额。2020年4月20日，原告告知被告需要销售高粱，便于当日转款100万元到被告指定账户。次日，原告运出3车。4月22日，原告运出6车。9车高粱共计272.72吨。2020年4月27日至28日，被告出售仓库内自己的高粱（119.04吨，3800元/吨，金额455772元），因数量达不到客户的需求，准备装原告存放的高粱，被原告得知，原告到仓库与被告员工发生口角并报警，声称自己年前存放在被告仓库的高粱未经原告同意，被告就私自处理。 2020年4月29日，被告通知原告到被告处处理高粱一事，要求原告按照约定结清款项和费用方能高粱出库，直到4月30日，原告都无钱支付相关款项和费用，双方于当日结算，总计高粱769.94吨，其中672.04吨单价为3元/㎏，97.9吨单价为2.6元/㎏，合计高粱款为2270660元，被告已付130万元，应付970660元。当时双方协商再付100万元，多出的29340元就算是原告帮被告代开发票的费用。因此，被告便于当日下午向原告转款100万元，结清了所有的高粱款。 从以上事实足以说明，原、被告之间根本不存在买卖合同关系，是质押保管合同关系。另外，原告为被告出具的发票，不是原告主动开具，是应被告的要求开具。因被告与其他人的交易需要发票，原告答应帮忙开具。被告于2019年12月31日用微信委托原告代开1000吨高粱发票，并注明单价6950元/吨，当时原告说每月只能免税开具300万元发票，开具发票30份，数量为431.65467吨，单价6949.999305元，总计金额2999999.70元。2020年1月9日，被告再次委托原告代开发票654吨，单价依然为6950元/吨。之所以让原告开具1085吨高粱发票，是因为被告总共采购高粱1083.45吨。原告当时说发票不够，被告让原告想办法，原告于2020年1月10日为被告开具发票44张，数量为625.223574吨，单价6949.999305元，总计金额4345299.57元。两次共计开票74张，数量为1056.878244吨，金额7345299.27元。此开票时间，远远迟于原告将高粱运输到被告仓库的时间，而非原告诉称的先行约定高粱数量，同时要求先出具发票，原告诉称严重失实。 综上，原告所诉不实，应驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述、本案证据及当事人对证据所发表的意见，本院对本案事实作如下认定： 2019年11月11日至11月29日，崔永春合作社将23车高粱共计769.94吨运至金谷源公司，金谷源公司分别向其出具了《全椒金谷源粮贸粮油验质过磅结算单》（以下简称结算单），23份结算单均载明有重量、单价、金额等。其中，除11月24日、25日、27日三车（净重分别为32.84吨、33.08吨、31.98吨）载明的单价为2.6元/㎏外，其余载明的单价均为3元/㎏。 金谷源公司分别于2019年11月19日、11月25日、12月5日、12月20日、2020年1月22日、4月30日向崔永春合作社支付款项30万元、40万元、20万元、30万元、10万元、100万元，共计230万元。 崔永春合作社分别于2019年12月31日、2020年1月10日、1月14日为金谷源公司开具高粱款发票共计74份。其中，2019年12月31日开具的发票的号码为22638751-22638780，共30份，均载明数量14.388489吨，单价6949.999305元/吨，金额99999.99元；2020年1月10日开具的30份发票的号码为23506621-23506650，载明的数量、单价、金额与前述30份相同；2020年1月14日开具的发票的号码为24728303-24728316，共14份，除号码为24728316发票载明数量6.5179856吨、单价6950元/吨、金额45300元外，其余13份发票载明的数量、单价、金额与前述60份相同。全部74份发票载明数量总计为1056.8776826吨，金额总计为7345299.27元。 2020年4月28日，因发生纠纷，崔永春向公安机关报警。《播州区公安局110接警单》载明报警内容（简要案情）：在播州区九鼎驾校处，自己年前放在九鼎驾校仓库的高粱，现对方不让自己拉高粱发生纠纷，请处警。已推综治。派出所反馈：报警人崔永春在遵义市播州区鼎车厢内称其年前堆放大约1000吨粮食（高粱）在余朝会车厢处，余朝会未经崔永春同意私自处理崔永春堆放在车厢里的粮食，崔永春今天去现场发现有工人在搬运自己堆放的粮食，与其理论引发纠纷，余朝会公司负责人出差不在，崔永春与其公司负责人电话对接后，称自己先协商处理。 审理中，崔永春合作社除以发票证明与金谷源公司存在买卖合同关系及数量、单价外，未能提交其他充分的证据予以证明。 上述事实，有双方当事人陈述，称重计量单、结算单、付款转账凭据、发票、110接警单等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，金谷源公司收到崔永春合作社高粱769.94吨，支付给了崔永春合作社相关款项230万元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本案争议的焦点是：双方是否系买卖合同关系。 本案中，崔永春合作社主张双方系买卖合同关系，除交付高粱外，仅提交了所开具的74份发票，未提交其他充分证据予以证明，且发票的开具时间及其所载明的数量、单价等与其诉称、实际数量以及结算单所载明的单价等不符。而金谷源公司提交了称重计量单、结算单及110接警单等证明双方系保管合同关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款关于“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，本院认定崔永春合作社与金谷源公司在本案中不存在买卖合同关系。崔永春合作社以双方存在买卖合同关系为由请求由金谷源公司支付高粱尾款3084581.46元，未举出充分的证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第二款之规定，判决如下： 驳回蒙城县崔永春种植专业合作社的诉讼请求。 案件受理费减半收取15738元，保全费5000元，合计20738元，由蒙城县崔永春种植专业合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  代志林 二〇二〇年七月二十日 法官助理薛祖芬 书记员穆佳雯