wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初2707号 原告：张丽玲，女，1983年6月29日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：赵南华，福建和晟律师事务所律师。 被告：黄奕群，男，1981年10月7日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告张丽玲与被告黄奕群民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵南华到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张丽玲向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款220000元并按月利率2%计付利息（其中40000元借款自2018年7月1日起算，40000元自2019年1月1日起算，70000元自2019年7月1日起算，70000元自2020年1月1日起算至还款之日止）。二、判令被告支付原告为实现债权而支出的律师代理费6600元。事实与理由：原、被告于2005年9月10日结婚，由于夫妻感情破裂，双方于2017年11月27日达成离婚协议，就离婚登记、婚生子抚养、财产分割、债务承担等达成一致意见，并办理离婚登记。根据离婚协议，被告应支付原告财产折价款及分担债务共计220000元，被告向原告出具借条、还款协议承诺分期还款，即：2018年6月30日归还40000元，2018年12月30日归还40000元，2019年6月30日归还70000元，2019年12月30日归还70000元，如未按期足额归还本金的，应以每日按欠款未还金额的千分之三向原告承担违约金，原告因此为实现债权而支出的一切费用由被告承担。但被告并没有按承诺的期限付款。 被告黄奕群未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即《离婚协议书》1份，以此证明原、被告于2017年11月27日达成离婚协议，就离婚登记、婚生子抚养、财产分割、债务承担等达成一致意见，并办理离婚登记。证据2即借条、还款协议各1份，以此证明被告承诺分期支付原告220000元，如未按期足额支付，要以每日按欠款未还金额的千分之三向原告承担违约金，并支付原告为实现债权而支出的一切费用。证据3即律师代理协议及发票各1份，以此证明原告为实现债权委托律师代理诉讼而支出律师代理费6600元的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1《离婚协议书》，来源于台商区婚姻登记处，具有真实性、合法性，可以证明双方签订离婚协议、对婚生子抚养、财产分割、债务承担等达成一致意见的事实。证据2的借条系被告以借款人名义向原告出具，还款协议有原、被告分别在落款处的签名并捺印，体现原、被告就财产折价款及债务负担的分割款达成由被告分期支付给原告的一致意见，可以证明双方就离婚后的财产、债务分割款协议转化成被告向原告的借款，并就款项如何支付达成和解，约定了还款期限及约定如被告未按期足额付款的，应按未付款的日千分之三支付原告违约金并应负担原告为实现债权而支出的律师代理费、诉讼费等费用的事实。证据3来源于和晟律师所，发票加盖有税务局公章，可以证明原告为向被告主张权利委托律师代为诉讼，支出律师代理费6600元的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 原、被告原为夫妻，由于感情破裂，双方于2017年11月27日协议离婚并办理离婚登记手续。离婚协议书对共同财产分割、共同债务分担进行了约定，其中约定被告应支付原告共同财产折价款140000元，另支付原告80000元由原告负责偿还部分共同债务。双方就上述220000元的支付问题签订还款协议一份，被告同时出具借条一份交由原告收执。还款协议约定被告应于2018年6月30日归还原告40000元，2018年12月30日归还40000元，2019年6月30日归还70000元，2019年12月30日归还70000元，如未按期足额归还的，应按未付款的日千分之三支付原告违约金并支付原告为实现债权而支出的诉讼费、律师代理费等一切费用。此后，被告未能支付原告上述款项。 综上事实，本院认为，原、被告之间就离婚后财产分割及债务分担问题自愿协商并达成和解，将被告应支付原告的款项转化成借款并约定了还款协议，其纠纷可以按民间借贷关系处理。双方约定付款期限及违约责任，被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求偿还尚欠借款210000元，并按月利率2%支付每笔借款逾期之日起的利息，同时支付原告为实现债权而支出的律师代理费6600元，符合法律规定，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄奕群应于本判决生效之日起十日内偿还原告张丽玲借款220000元并按月利率2%支付利息（其中40000元借款自2018年7月1日起算，40000元自2019年1月1日起算，70000元自2019年7月1日起算，70000元自2020年1月1日起算，均计算至还款之日止），同时应支付原告支出的律师代理费6600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5365元，减半收取2683元，由被告黄奕群负担。黄奕群应于本判决生效后五日内缴交，原告预交的予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王伟煌 二〇二〇年七月二十七日 书记员  吴亚香 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成债权债务协议，不适用前款规定。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执恢260号 申请执行人：广州市天河区黄村挑战者羽毛球馆，住所地：广州市天河区大观中路8号航天奇观A区17号。 经营者：刘玉清。 委托代理人：曹小红，广东一粤律师事务所律师。 被执行人：广州泉眼体育经营管理有限公司，住所地：广州市海珠区东晓南路1290号501房自编01号。 申请执行人广州市天河区黄村挑战者羽毛球馆与被执行人广州泉眼体育运营管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，深圳仲裁委员会作出的(2018)深仲裁字第658号仲裁裁决已经发生法律效力。本院于2019年1月10日立（2019）粤01执225号案执行，因双方达成长期履行执行和解协议，该案于2019年3月18日终结执行。在和解协议履行过程中，被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行。本院于2020年5月29日以（2020）粤01执恢260号案恢复执行。 在恢复执行过程中，向被执行人广州泉眼体育运营管理有限公司发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院通过“天平网”执行查控系统查询被执行人在本辖区内银行、房产、车辆等财产情况，也通过全国网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行存款、工商等财产情况，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施。因被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。经本院发出《执行情况告知书》，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤01执恢260号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 赵 彤 审判员 周 晖 审判员 江锦权 二〇二〇年七月三十日 书记员 梁丹丹
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2504民初1447号 原告：杨某1，男，1947年3月9日出生，汉族，农民，住弥勒市。 原告：乐某，女，1947年7月22日出生，汉族，农民，住弥勒市。 原告杨某1、乐某的委托诉讼代理人：张媛，云南白龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：杨某2，女，1970年6月12日出生，汉族，农民，住弥勒市。 被告：杨某3，男，1972年10月9日出生，汉族，农民，住弥勒市。 被告：杨某4，男，1974年8月16日出生，汉族，农民，住弥勒市。 被告：杨某5，男，1976年1月25日出生，汉族，农民，住弥勒市。 原告杨某1、乐某与被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5赡养纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某1、乐某向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨某3、杨某4、杨某5共同承担原告杨某1自2020年3月29日起至2020年4月8日止住院期间产生的医疗费4545元，并由被告杨某3、杨某4、杨某5共同承担二原告以后的医疗费；2.判决被告杨某3、杨某4、杨某5每人每月分别支付原告杨某1400元、原告乐某400元赡养费；3.本案诉讼费用由被告杨某3、杨某4、杨某5承担。事实与理由：二原告系夫妻，共同生育三子二女，即长子杨某3、次子杨某4、三子杨某5、长女杨红琼（已去世）、次女杨某2。子女现均已成家立户。二原告将户下的宅基地、房屋、农田分给了杨某3、杨某4、杨某5，自己居住在用砖块搭建的房屋里。三儿子成家后慢慢对二原告不闻不问，仅有杨某2照顾二原告，全面履行赡养义务。二原告在尚能劳作时，为求家庭和睦，一再忍让三儿子的不孝行为。然杨某3不但不履行赡养义务，还制造家庭矛盾，其曾用刀威胁原告杨某1，后经公安机关调解并将杨某3的刀具没收。二原告现已73周岁，体弱多病，基本丧失劳动能力，没有任何生活来源，加之原告杨某1于2020年3月因病进行手术，生活已不能自理，平时饮食起居均需要照顾和护理。鸦有反哺之义，羊有跪乳之恩，马无欺母之心。二原告含辛茹苦将儿女养大成家，只求在古稀之年安享晚福，然杨某3、杨某4、杨某5对二原告不闻不问，二原告虽多次与其沟通，但其仍拒绝履行赡养义务。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十二条、第十五条第二款等相关法律规定，子女有赡养父母的义务，且尊老、敬老是中华民族的传统。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 杨某2辩称：二原告所述生育子女的情况属实。我对二原告的诉讼请求无异议。 杨某3辩称：二原告所述生育子女的情况属实。二原告不要求杨某2承担生活费和医药费的义务我无异议。原告的诉讼请求我没有能力承担。我的土地少、收入低，1年的收入七八千元左右。原告杨某1卖土地并且在外领着其他女的，我劝说其也不听。我并未用刀威胁过原告杨某1。原告杨某1现为和源公司管理山，收入多少我不清楚。 杨某4辩称：二原告所述生育子女的情况属实。二原告不要求杨某2承担生活费和医药费的义务我无异议。我愿意赡养二原告，但二原告提出支付400元的生活费太高，医药费我认为二原告有能力自己承担，我不愿意承担，也承担不了。 杨某5辩称：二原告所说生育子女的情况属实。二原告不要求杨某2承担生活费和医药费的义务我无异议。二原告的诉讼请求我无异议，杨某4、杨某3所说原告杨某1管理的山其实是我与和源公司签订的合同，系管理石榴树，因为原告杨某1年纪大，我让其帮我管理一部分，我每个月支付其管理费1400元。 诉讼中，原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.云南省医疗住院收费票据1份、开远市人民医院出院暨诊断证明1份、红河州城乡医疗保险普通住院费用拨付单1份，欲证实原告杨某1于2020年3月29日至4月8日住院治疗的情况及产生医疗费用4545.43元；2.证明2份，欲证实二原告年老多病，没有享有任何低保及困难补助金，无任何生活来源。 经质证，四被告对原告提供的证据1、2均无异议，本院予以采信。 被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5均未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：杨某1与乐某系夫妻关系，共同生育二女三子，即长女杨红琼（已去世）、次女杨某2、长子杨某3、次子杨某4、三子杨某5。2020年3月29日至2020年4月8日杨某1在开远市人民医院住院治疗，经报销后个人自付医疗费4545.43元。另杨某1、乐某未享受低保及困难补助金。 诉讼中，杨某1表示其有老山支前的疲劳补助费130元／月、年满65岁的党员有50元／月、荒山租金500元／年（租期20年，已出租3年）、田地租金180元／年，其每月有政府补助的老年人生活补助费100元，另为杨某5管理石榴树（劳务费1400元／月）；乐某表示其每月有政府补助的老年人生活补助费100元；杨某3、杨某4、杨某5对二原告不要求杨某2承担生活费及医疗费均无异议。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。本案中，二原告年事已高，无其他生活经济来源，然二原告不要求杨某2承担生活费及医疗费，杨某3、杨某4、杨某5均无异议。故杨某3、杨某4、杨某5应对二原告履行赡养义务。一、关于二原告生活费的问题。原告杨某1表示荒山、田地出租及管理石榴树的情况，因存在不定因素，故依二原告在庭审中所述的每月收入情况及当地生活实际综合考虑，由杨某3、杨某4、杨某5每人给付原告杨某1生活费110元／月、原告乐某生活费170元／月。二、关于二原告的医药费的问题。原告杨某1开支的医疗费4545元由杨某3、杨某4、杨某5各承担1515元；自2020年5月起，二原告的医疗费凭正规医疗票据由杨某3、杨某4、杨某5平均承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条规定，判决如下： 一、由被告杨某3、杨某4、杨某5于判决生效之日起10日内一次性分别支付原告杨某11515元。 二、自2020年5月起，由被告杨某3、杨某4、杨某5每人给付给原告杨某1生活费110元／月、原告乐某生活费170元／月。2020年5月至12月的生活费于2020年10月30日前一次性给付；自2021年起，于每年的1月30日前一次性给付当年的生活费。 三、自2020年5月起，原告杨某1、乐某的医疗费用凭正规医疗票据由被告杨某3、杨某4、杨某5平均承担。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延 迟履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告杨某3、杨某4各负担17元，由被告杨某5负担16元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  李治平 二〇二〇年七月十日 书记员  常茜茜
福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终1307号 上诉人（原审被告）：仙游县鲤南西德木工机械店，经营场所：仙游县温泉东路万国家具城对面，统一社会信用代码92350322MA2Y2GRE27。 经营者：张德雄，男，1977年10月19日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：阮腾飞，男，住福建省仙游县，代理权限为特别代理。 被上诉人（原审原告）：林智坪，男，1992年6月17日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：胡金貌，福建联合信实（莆田）律师事务所律师，代理权限为特别代理。 委托诉讼代理人：谢金狮，福建联合信实（莆田）律师事务所实习律师，代理权限为特别代理。 上诉人仙游县鲤南西德木工机械店（以下简称：西德机械店）与被上诉人林智坪买卖合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2020）闽0322民初636号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 西德机械店上诉请求：依法撤销原审判决，依法改判驳回林智坪诉讼请求；事实和理由：一、原审法院认定西德机械店应支付给林智坪货款30710元及利息是错误的，1.林智坪提交的四份《送货单》，只有编号0023389和0024966的有本店员工傅新喜的名字，总额只有4360元。另外两单没有员工签字也没有西德机械店的盖章确认，总额是46350元，一审时西德机械的对这两单《送货单》的三性均提出异议，但一审法院对此没有采纳；2.编号0223007的《送货单》载明送货人为“闽东机械”，并非林智坪，林智坪作为原告明显是主体不适格。林智坪提供的《送货单》破绽百出，只能证明货物价值4360元，根本无法证明西德机械厂应当支付给林智坪30710元。二、林智坪提供的微信聊天记录“你可以过来拉样机，这两年没卖”等言辞，可以证明双方是商家寄售模式。双方曾经确有生意往来，但都已经结算并支付了货款。 林智坪答辩称，1.一审法院对于双方买卖合同的认定是正确的，林智坪提供的送货单均有西德机械店签字，且总金额50710元，西德机械店主张承认傅新喜签字的，且一审中对于林智坪已支付的2万元是没有异议的，涉案送货单都在林智坪手里，微信聊天中西德机械店对金额也没有提出异议，原审法院对金额的认定是正确。2.西德机械店没有提供证据证明双方是寄售的关系，样机是林智坪卖给西德机械公司。 林智坪一审法院提出诉讼请求：判令1.西德机械店支付给林智坪货款30710元及该款自2015年10月30日起至还清货款之日止按年利率9%计付的利息；2.本案的受理费由西德机械店承担。 一审法院认定事实：：西德机械店多次向林智坪赊购机械设备，至2015年10月30日，西德机械店共计结欠林智坪货款50710元，之后西德机械店支付给林智坪货款20000元，尚欠货款30710元未付，林智坪要求支付尚欠的货款，但西德机械店经营者张德雄以样机没卖且林智坪未维修机械为由拒绝支付，引发诉讼。 一审法院认为，西德机械店与林智坪之间的买卖合同关系合法，应予保护。西德机械店尚欠林智坪货款30710元，现林智坪要求西德机械店支付货款30710元并支付自2015年10月30日起按年利率9%计至付清之日止的利息，其中利息部分予以调整为自2015年10月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清欠款之日按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。故林智坪诉讼请求合理的部分，本院予以支持，不合理的部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、仙游县鲤南西德木工机械店应在本判决生效之日起十日内支付给林智坪货款30710元及利息，利息计算方法：以本金30710元为基数自2015年10月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清欠款之日止；二、驳回林智坪的其他诉讼请求。 本院二审期间，各方当事人均未提供新的证据，林智坪对一审法院查明的事实无异议，林西德机械店坚持其上诉状所记载的异议，对其他事实没有异议。对各方无异议部分的事实，本院予以确认，对有异议的部分，本院结合争议焦点予以分析认定。 本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据对上诉事由、答辩意见及庭审情况的归纳整理，并经征求双方当事人的意见，本院确定本案争议焦点为：西德机械店是否应支付货款30710元；对此，本院分析认定如下： 本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”及第九十一条第一款“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，各方应就各自主张承担举证责任。 林智坪主张双方系买卖合同关系，其持有四份《送货单》总金额为50710元，扣除已付20000元，与双方微信聊天记录中所记载的30710元的相吻合，证明力较高，西德机械店亦对已支付20000元的事实予以自认。西德机械店主张编号为0223007的送货单并非其与林智坪发生的交易往来，但依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，结合在案证据、庭审情况及双方交易习惯，可以认定持有上述《送货单》林智坪为本案适格主体。其主张编号为0128790、0223007的送货单未经员工或经营者签名，未加盖公章确认，不能作为定案依据。但其在微信聊天中，并未就林智坪提出的结算金额提出异议，反而对已支付的部分款项予以确认，诉讼过程中亦未提出抗辩，不符商业常识及生活常理。上述证据虽有瑕疵，但持有人均为林智坪，收货人均为西德机械店，且送货单所记载的金额与微信聊天中所记载的金额吻合，相互印证，故一审法院据此认定西德机械店尚欠金额为30710元，并无不当。 西德机械店主张双方系寄售模式，应就该主张承担举证责任。但其并未提供证据予以证明，仅凭微信聊天记录中“你可以过来拉样机，这两年没卖”的记载，难以推翻林智坪因持有送货单而确立的双方买卖合同关系。买卖合同中出卖人主要义务为交付符合约定的货物，买受人主要义务为支付货款，而寄售合同的相对人并无支付货款的义务。林智坪微信聊天中向西德机械店主张货款，西德机械店回复为“你把机械修好了，我钱再给你”，该回复可以证明双方系买卖合同关系而并非寄售关系，其一审庭审中亦述称林智坪未尽到售后服务。故西德机械店关于双方系寄售模式的合作关系，本院不予支持。 综上所述，仙游县鲤南西德木工机械店上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费845元，由仙游县鲤南西德木工机械店负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林天明 审 判 员 黄 征 审 判 员 翁国山 二〇二〇年七月十三日 法官助理 林 浛 书 记 员 余凰丹 附：与本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执452号申请人李有林，男，汉族，生于1967年4月10日，初中文化程度，甘肃省民乐县新天镇太平村人被执行人李自朴，男，汉族，生于1973年6月1日，初中文化程度，甘肃省民乐县新天镇太平村人被执行人冯花，女，汉族，生于1972年9月15日，初中文化程度，甘肃省民乐县新天镇太平村人申请人李有林与被执行人李自朴、冯花借款合同纠纷一案，本院于2018年12月3日作出的（2018）甘0722民初3643号民事调解书已发生法律效力，依该判决：被告李自朴、冯花同意偿还原告李有林借款60000元，限于2019年1月20日前床还20000元，玉2019年6月30日前偿还20000元，玉2019年12月30日前偿还20000元。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李自朴、冯花负担。案件执行过程如下：1.2020年2月24日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2020年2月24日、2020年5月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝，查明被执行人名下无银行存款。3.本院依法查明被执行人本院依法查明被执行人冯花名下有一辆车牌号为x、车辆识别代码为x的江铃牌汽车一辆，现我院已依法查封。4.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5.2020年7月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的20000元，未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红年审 判 员  陈 杰代理审判员  程 科二〇二〇年七月二十九日书 记 员  杨永乐
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执932号申请执行人：王连阳，男，1961年6月2日出生，住江苏省泗阳县。被执行人：徐业勤，男，1965年5月12日出生，住江苏省泗阳县。申请执行人王连阳与被执行人徐业勤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏1323民初553号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月7日立案受理，本案执行标的142551元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年4月13日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，于2020年6月13日查封了被执行人所有的位于泗阳县××镇××室房产××套，因本案标的小，申请人不要求本院处置名。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人表示工资已被长期冻结，无力偿还。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有其他作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.2020年5月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的142551元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  李娅娜二〇二〇年七月七日书记员  王闽江
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）新31刑辖6号疏附县人民法院：关于犯罪嫌疑人孙斌涉嫌贪污、受贿、徇私枉法罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的人民检察院。二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 日
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154财保132号申请人:盛文福，男，汉族，生于1991年2月17日，住重庆市开州区。被申请人：张小东，男，汉族，生于1990年7月1日，住重庆市开州区。本院审理申请保全人盛文福与被申请保全人张小东申请诉前财产保全一案中，申请人盛文福以其与被申请人张小东民间借贷纠纷一案即将向本院提起诉讼，为防止被申请人转移财产为由，于2020年7月27日向本院提出诉前财产保全申请。立案之日，本院在受理通知书中明确告知申请保全人应当在接到受理通知书后三日内，向本院预交民事诉讼财产保全费320元。此后，本院于2020年7月27日向申请保全人的代理人邮寄送达了催缴保全费通知书，申请方于2020年7月29日收到通知书后仍不按期交纳保全费。本院经审查认为，申请人盛文福的未按期交纳保全申请费，其申请不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条的规定，裁定如下:驳回保全申请。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周健二〇二〇年七月三十日书记员  周鑫
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏12民申70号 再审申请人（一审被告）：于睿涛，男，1974年2月18日出生，汉族，住泰州市海陵区。 委托诉讼代理人：刘通，北京盈科（泰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沐晓璐，北京盈科（泰州）律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告）:江苏泰州农村商业银行股份有限公司塘湾支行。 负责人：张年军，该行行长。 委托诉讼代理人：张吉，员工。 委托诉讼代理人：蒋辉鹏，员工。 原审被告：单澐，男，1965年1月6日出生，汉族，住泰州市海陵区。 原审被告：杜龙美，女，1970年1月9日出生，汉族，住泰州市医药高新技术产业开发区。 再审申请人于睿涛因与被申请人江苏泰州农村商业银行股份有限公司塘湾支行、原审被告单澐、杜龙美金融借款合同纠纷一案，不服泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2019）苏1291民初1913号民事判决，向本院提出再审申请。本院立案受理后，依法组成合议庭对该案进行审查。现已审查终结。 本院认为，于睿涛的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  宋亚平 审判员  杨锦华 审判员  沈大祥 二〇二〇年七月二十九日 书记员  高 静
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更919号 罪犯廖德武，男，1978年1月8日出生，汉族，初中文化，住福建省尤溪县，现在福建省永安监狱服刑。 福建省尤溪县人民法院于2017年9月18日作出（2017）闽0426刑初44号刑事判决，以被告人廖德武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月(刑期自2016年8月5日起至2021年2月4日止)，并处罚金人民币30000元。犯罪所得赃款人民币2900元继续予以追缴，没收上缴国库。宣判后，同案不服，提出上诉。本院于2017年11月15日作出（2017）闽04刑终288号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年11月28日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2020年7月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯廖德武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月至2020年4月累积考核分2494.5分，表扬3次。该犯于2019年3月向原判法院缴纳犯罪所得赃款人民币2900元。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、财产性判项履行情况及狱内消费情况登记表、福建省政府非税收入票据等证据证实。 本院认为，罪犯廖德武在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯廖德武减去有期徒刑五个月，刑期自2016年8月5日起至2020年9月4日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员张金生 审判员叶景远 正式章 二〇二〇年七月三十日 书记员袁婷婷
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津01行初3号原告单楠，男，1984年9月1日出生，汉族，住天津市南开区。委托代理人王玉青，天津击水律师事务所律师。委托代理人曹晓冉，天津击水律师事务所律师。被告天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。法定代表人孙剑楠，区长。委托代理人冯亮，天津市南开区住房和建设委员会干部。原告单楠诉被告天津市南开区人民政府确认强制拆除行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告单楠诉称，2016年9月，天津市南开区南开二马路144号房屋被被告天津市南开区人民政府纳入征收范围。被告与住户就144号房屋一直未达成拆迁安置补偿协议。被告为节省工期，自行委托鉴定机构将144号房屋鉴定为危房。2019年11月14日，被告以危房为由，在没有通知144号住户的情况下直接拆除了该房屋，但是被告拆除144号房屋时，错误地把与之相邻的原告天津市南开区房屋一并拆除。原告在没有接到任何通知且毫不知情的情况下，房屋被拆除，房屋内的货物和物品、财产也一并被被告装车带走。被告的行为给原告造成了巨大的经济损失。原告请求人民法院：1.确认被告强制拆除单楠天津市南开区房屋的行政行为违法；2.诉讼费用由被告承担。本院认为，本案的审理焦点是原告提起的行政诉讼是否符合起诉条件。本案中，原告起诉请求确认被告天津市南开区人民政府强制拆除其房屋的行政行为违法。现有证据不能证明该房屋是由被告拆除，故原告起诉被告确认拆除涉案房屋的行为违法缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告单楠的起诉。案件受理费50元，退还原告单楠。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长  于洪群审判员  张 全审判员  王 琳二〇二〇年七月一日法官助理张淑萍书记员刘彦廷附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民申67号 再审申请人（原审原告）：永康市贝卡工贸有限公司，住所地：浙江省永康市西溪镇贾处村。 法定代表人：胡安庆，执行董事。 委托诉讼代理人：章建萍，浙江婺星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑建宏，浙江今日律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：永康市中杰工贸有限公司，住所地：浙江省永康市西溪镇贾处村。 法定代表人：贾方杰。 委托诉讼代理人：戴根秀，浙江金**律师事务所律师。 再审申请人永康市贝卡工贸有限公司（以下简称贝卡公司）因与被申请人永康市中杰工贸有限公司（以下简称中杰公司）返还原物纠纷一案，不服永康市人民法院（2019）浙0784民初4290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 贝卡公司申请再审称，原审驳回贝卡公司诉请错误，理由如下：1、香港创设有限公司法定代表人王卫东明确其合作的对象为贝卡公司的胡安庆，并且是依其指示将货款打入中杰公司，中杰公司原审中认为其收取的相关客户的款项均是其自己与客户发生业务所收的货款，但其除提供海关预录单、增值税发票之外，并无法提供中杰公司与香港创设有限公司的联系方式以及联系内容。增值税专用发票只是交易双方的结算凭证，只能证明双方存在债权债务关系的可能性，并不能证明双方存在债权债务关系的必然性。根据买卖合同司法解释第八条的规定，中杰公司仅凭增值税发票和预录单不足以证明其和香港创设有限公司有业务往来。而原审中中杰公司也承认香港创设有限公司是与申请人法定代表人胡安庆相联系。2、合同成立的条件：发出要约，履约承诺。根据申请人提交的邮件可以明确一方发出要约，另一方履约承诺，双方对于货物通过电子方式进行多次协商沟通的事实，申请人与香港创设有限公司订立了合同，并根据申请人的要求将货款打入中杰公司账户。3、香港创设有限公司法定代表人王卫东应申请人法定代表人胡安庆要求将款项打入被申请人处，通过微信告知打款记录，核实打款金额，确定结算单，香港创设有限公司予以盖章确认，该打款记录与原审中开票收款清单相一致(扣除手续费)，如申请人不是真实合同交易人，香港创设有限公司无必要跟申请人核实，对该金额不可能能恰巧吻合。4、电子邮件中涉及物流、报关材料、单价、样品等具体信息，并且其发往人员均为胡先生，邮件中涉及的提运单号、集装箱号(P1、P6、P10、P14、P19、P21、P23)和自拉自报协议中的提单号（P1、P3）以及舱单中的提单号（P1、P2）与原审中中杰公司提供的海关预入单（P1、P2、P3）中完全一致，如申请人不是真实交易人，邮件相对方，无法得知核心信息，进一步证明中杰公司只是代为发货、代收货款。综上，申请人提交的证据足以形成一个完整的证据链，足以认中杰公司系为贝卡公司代收货款，中杰公司原审中认为其收取的相关客户的款项均是其自己与客户发生业务所收的货款，但其却无法提供与客户的联系方式以及联系内容，其提供的增值税专用发票亦只是交易双方的结算凭证，并不能证明中杰公司与对方必然存在债权债务关系。5、原审认为不能确认胡安庆系代表贝卡公司，属于认定错误和适用法律错误，法定代表人代表法人的行为，是法律赋予的权利，故胡安庆所代表的均是贝卡公司行为。综上所述，中杰公司在无生产设备的前提下，又未提供其采购的证据，也无与合作方沟通交流的证据，原审法院判决缺乏事实与法律依据，应予以纠正。故请求对本案进行再审。 被申请人中杰公司提交意见称，申请人的再审申请理由不能成立，具体如下：1、我方不否认申请人与创设公司原有合作关系，但是具体如何合作我方不清楚，且原有合作关系和本案没有关联。之前有一些合同虽然也是申请人和需方接洽的，但是因为申请人被查封后，失去了履行合同的能力，所以合同后来是由我方履行的。2、申请人法定代表人胡安庆和被申请人法定代表人贾方杰两人是同学关系，关系密切，而且申请人有一段时间是承租了我方的部分厂房，实际上双方生产经营是在同一栋楼里，在生产经营过程中，双方也都互不设防，胡安庆有这个便利条件获取我方包括商业秘密在内的一系列生产经营方面的信息，所以仅凭现有证据，不能证明存在申请人委托我方代收货款的事实。3、在胡安庆具有获取相关信息的便利条件下，不能凭借聊天记录就认定其与买卖合同的需方之间存在真实的买卖交易，而且申请人和需方之间的往来内容不能证明申请人与我方之间存在委托收款的关系，也不能否定我方和需方之间的买卖事实，从现有证据来看，申请人所主张的其委托我方代收货款、代开增值税发票，并没有证据可以证明，更谈不上形成一个完整的证据链。关于我方在原审中提交的增值税发票，虽然根据司法解释的规定，仅提供增值税发票以及抵扣证明，如果交易对方不认可，还要提供其他证据来证明买卖关系真实发生，但是本案不属于司法解释规定的上述情形，我方作为供方，已经向需方提供了送货凭据、其他交付凭据以及增值税发票，需方对交易过程是认可的，整个交易过程已经履行完毕，增值税发票只是整个交易当中的一个环节，对整个交易各方都是没有异议的。4、至于申请人所提原审认为胡安庆不能代表贝卡公司，属适用法律错误，这是申请人的一种错误理解，原审的意思是说在案涉交易当中胡安庆不能代表贝卡公司，如果在我方和需方的交易过程中，出现了他的身份，那他代表的也仅仅是我方中杰公司。5、我方在本次审查中补充提交了采购原材料的增值税发票，申请人一直强调这些增值税发票包括所有的经营行为实际都是我方代申请人实施的，但是申请人却无法提供相关的证据。我方出示的增值税发票是买卖双方履行合同的重要组成部分，发票所对应的这些业务都已经履行完毕，这些交易都是真实的，都是我方和供方之间的交易，而不是替代贝卡公司履行买卖合同的义务。我方出示的增值税发票上所采购的原材料都是用以生产保温杯的。在2017年8月机器设备被法院执行之后，我方在生产保温杯过程中的一个精工流程不再做，其他流程还是继续在做，贝卡公司反而没有生产保温杯的能力。6、我方还补充提交了员工金礼姿与香港创设公司之间关于业务往来的沟通聊天记录，而关于金礼姿的身份，其在2016年9月之后就是中杰公司的员工，社保和工资均是中杰公司承担。之前的生意是胡安庆与王卫东联系，之后是由金礼姿代表中杰公司与王卫东进行联系，履行买卖合同。综上，请求驳回贝卡公司的再审申请。 本院经审查认为，两审终审制是民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是特别救济程序，对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制。本案贝卡公司在原审判决后未提起上诉，无正当理由未穷尽常规救济途径，其现申请再审系对诉讼权利的滥用和司法资源的浪费。且，从目前举证情况看，贝卡公司对其所提诉讼请求所依据的事实，未能提供充足的证据予以证明，其在本次审查过程中所提调查取证申请已远超合理举证期限，从本案处理来说，亦无调取之必要，故对该申请不予准许。在贝卡公司所提交的证据不足以证明其事实主张、中杰公司又提交了相关反驳证据的情况下，原审对贝卡公司的诉讼请求不予支持，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回永康市贝卡工贸有限公司的再审申请。 审 判 长 李建旭 审 判 员 李 敏 审 判 员 方 林 二〇二〇年七月十三日 代书记员 盛 菲 ?*ArabicDash?? ?*MERGEFORMAT?2?
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2413号罪犯卿明，男，1991年4月20日出生，汉族，出生地湖南省洞口县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2018年10月23日作出(2018)粤0306刑初第1481号刑事判决，以被告人卿明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人未上诉。刑期执行至2021年3月25日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯卿明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯卿明减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯卿明在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，共获得表扬2次，剩余考核分422分。罪犯卿明财产刑没有履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯卿明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯卿明予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永华审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初2877号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所地：柳州市文昌东路1号3栋1-15号，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，公司经理。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所律师。 被告：韦毅，男，1974年7月6日出生，汉族，住广西柳州市。 原告柳州市恒合物业服务有限公司与被告韦毅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告柳州市恒合物业服务有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市恒合物业服务有限公司申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市恒合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担。 审判员 邓 媛 二〇二〇年七月三十日 书记员 李品惠 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更543号 罪犯肖垚润，男，1991年5月18日出生，汉族，大专文化，户籍地福建省安溪县，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省厦门市集美区人民法院于2017年7月10日作出（2017）闽0211刑初412号刑事判决，以被告人肖垚润犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2016年11月17日起至2027年11月16日止），并处罚金10万元，责令退赔被害人合计140万元。判决生效后于2017年8月11日交付执行。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯肖垚润在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯肖垚润在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间为二年八个月（自2017年8月11日到2020年4月止），考核期内获得表扬奖励6个。该犯财产性判项罚金10万元、责令退赔140万元，已履行罚金5010元、退赔5090元。其余财产性判项因家庭经济困难未履行。 上述事实有福建省厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、缴款收据、该犯户籍所在地基层组织出具的家庭经济困难证明等证据证实。 本院认为，罪犯肖垚润在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。因该犯财产性判项未能积极履行，执行机关已扣减相应的减刑幅度。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关报请的减刑建议予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯肖垚润减去有期徒刑五个月（刑期自2016年11月17日起至2027年6月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李增祥 审 判 员 吴 琦 审 判 员 黄翠青 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 欧建平 书 记 员 陈琳琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初465号 原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地：北京市朝阳区建国路93号院8号楼15层1803号。 法定代表人：张春远，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李海飞，湖北广众（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路晓静，湖北广众（石家庄）律师事务所律师。 被告：辛集市万多伦超市，经营场所：辛集市国际皮革城负一层1号。 经营者：李孟梁。 原告万达儿童文化发展有限公司与被告辛集市万多伦超市侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，原告万达儿童文化发展有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告万达儿童文化发展有限公司撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。 审判长  刘玉伟 审判员  李晓东 审判员  彭 鑫 二〇二〇年七月二十一日 书记员  史 政
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执恢349号 **涛、覃金项、梁陆忠、陆秋菊： 本院执行的**涛、覃金项申请执行梁陆忠、陆秋菊借款合同纠纷一案，因被执行人梁陆忠、陆秋菊已履行完毕本案申请执行金额，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十日
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑终224号原公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。上诉人（原审被告人）俞裕钦，男，1990年9月12日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，高中文化，现住江西省上饶市广丰区；因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年10月23日被上饶市广丰区公安局刑事拘留；2018年10月26日被上饶市广丰区公安局取保候审；2019年10月30日经江西省上饶市广丰区人民检察院决定并由上饶市广丰区公安局执行逮捕；现羁押于上饶市广丰区看守所。江西省上饶市广丰区人民法院审理江西省上饶市广丰区人民检察院指控原审被告人俞裕钦犯开设赌场罪一案，于2020年6月19日作出（2019）赣1103刑初405号刑事判决，判处被告人俞裕钦犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元；追缴抽头渔利人民币二万八千元上缴国库（已被侦查机关收缴）。被告人俞裕钦不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）俞裕钦申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人俞裕钦犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人俞裕钦在本院二审期间申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人俞裕钦撤回上诉。江西省上饶市广丰区人民法院（2019）赣1103刑初405号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 艳审判员 赵凌云审判员 陈 荣二〇二〇年七月二十日书记员 张美嘉
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初10398号之一原告:中国民生银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区白银路123号。负责人：李真，该行行长。委托诉讼代理人：安济明，甘肃解开律师事务所律师。委托诉讼代理人：田世林，甘肃解开律师事务所律师。被告：张竞之，女，1982年4月3日出生，汉族，住兰州市城关区。被告:关军委，男，1982年5月30日出生，汉族，住兰州市城关区。被告:许钰聆，女，1981年6月24日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：张得琳，男，1976年12月9日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告:田博，男，1982年8月5日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告中国民生银行股份有限公司兰州分行诉被告张竞之、关军委、许钰聆、张得琳、田博金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案,原告中国民生银行股份有限公司兰州分行于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司兰州分行在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告中国民生银行股份有限公司兰州分行基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司兰州分行撤回起诉。案件受理费5935元，减半收取2967.5元；保全费2065元，由原告中国民生银行股份有限公司兰州分行负担。审 判 长  丁振红人民陪审员  柴百存人民陪审员  车俊秀二〇二〇年七月二十九日书 记 员  革露露
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0724民初728号 原告：鄂温克旗景辰照明科技有限责任公司。 法定代表人：于志刚，经理。 被告：鄂温克族自治旗巴彦塔拉达斡尔民族乡人民政府。 法定代表人：金志刚，乡长。 委托诉讼代理人：王晓光，内蒙古壮丽律师事务所律师。 原告鄂温克旗景辰照明科技有限责任公司（以下简称景辰公司自治旗巴彦塔拉达斡尔民族乡人民政府（以下简称巴乡政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景辰公司的法定代表人于志刚，被告巴乡政府的委托诉讼代理人王晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告景辰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付巴乡伊兰嘎查生活区路灯安装工程施工尾欠款130,951元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告于2015年8月5日签订了两份合同，即第一份《太阳能路灯销售施工合同》，安装工程施工费为110,000元；第二份《太阳能路灯销售施工合同》，安装工程施工费为290,000元，工程总造价为400,000元。被告于2019年11月20日在工程《竣工验收报告》上签字盖章确认，2019年12月26日在《工程造价审定单》上签字盖章，审计单位是中环建（北京）工程管理有限公司，审定后造价为396,821元，被告向原告已支付工程款265,870元，尚未支付的工程款为130,951元。原告多次向被告索要工程款，想支付拖欠的农民工工资，但被告以各种理由推脱至今未支付，故诉至法院。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告支付巴乡伊兰嘎查生活区路灯安装工程施工尾欠款110,951元；2.判令被告承担诉讼费。 被告巴乡政府承认原告景辰公司提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告巴乡政府承认原告景辰公司的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 被告鄂温克族自治旗巴彦塔拉达斡尔民族乡人民政府于本判决生效之日起十日内向原告鄂温克旗景辰照明科技有限责任公司给付工程款110,951元。 案件受理费2520元，减半收取1260元，由被告鄂温克族自治旗巴彦塔拉达斡尔民族乡人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  阿荣 二〇二〇年七月二十七日 书记员  罗杨 附：本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2610号罪犯吕珺，男，1994年8月21日出生，汉族，出生地广西柳城县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。原住广西柳城县。广东省深圳市宝安区人民法院于2017年12月7日作出(2017)粤0306刑初第3879号刑事判决，以被告人吕珺犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2018年5月2日作出(2018)粤03刑终第631号刑事裁定，对其维持原判。刑期执行至2023年10月19日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯吕珺在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯吕珺减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯吕珺在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分9分，累计扣5分，最高扣5分，2018年11月因违纪扣5分。罚金2000元，该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吕珺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑事财产刑已履行完毕。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吕珺予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执恢250号之一 申请执行人：蔡建琼，女，1960年8月15日生，汉族，住桂林市象山区。 被执行人：黄志和，男，1963年2月12日生，汉族，住桂林市七星区。 被执行人：王海祥，男，1969年12月31日生，汉族，住桂林市叠彩区。 被执行人：龙小军，女，1969年4月29日生，汉族，住桂林市七星区。 申请执行人蔡建琼与被执行人黄志和、王海祥、龙小军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）星民初字第1049号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。 在执行过程中，本院查封了被执行人黄志和名下所有的位于桂林市××星区××路××号房屋，查封了被执行人黄志和、龙小军与案外人名下所有的的位于桂林市××区××号房屋，上述房屋为轮候查封，故本院暂不处置；另本院依法查封了被执行人黄志和名下车牌号为桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××车辆二辆，查封了被执行人龙小军名下车牌号为桂Ｃ×××××车辆一辆，查封了被执行人王海洋名下车牌号为桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××车辆二辆，上述车辆为轮候查封且下落不明，暂无法处置。除上述财产外，本院经网络查询及向银行、房产、土地、公积金、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人黄志和、王海祥、龙小军其他可供执行财产。另，申请执行人未能提供被执行人黄志和、王海祥、龙小军其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人黄志和、王海祥、龙小军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄志和、王海祥、龙小军新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  汪建林 审 判 员  周穆奕 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  冯 涛 书 记 员  韦 成
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民特172号申请人（仲裁被申请人）：贵州亚联城乡建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区白云南路10号（七冶大厦内）。法定代表人：潘成丽，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：罗明平，贵州雄辩律师事务所律师，执业证号：15201201111123008。委托诉讼代理人：张欢，贵州雄辩律师事务所实习律师。被申请人（仲裁申请人）：七冶建设集团有限责任公司，住所地贵州省贵阳市白云区白云南路188号。法定代表人：刘昭义，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵玥，系该公司法务。委托诉讼代理人：吴洪洁，系该公司法务。申请人贵州亚联城乡建设工程有限公司与被申请人七冶建设集团有限责任公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月9日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人贵州亚联城乡建设工程有限公司向本院申请称：1、依法撤销（2019）贵仲裁字第0320号裁决书，依法改判驳回被申请人的仲裁请求；2、仲裁费用及案件受理费由被申请人承担。事实和理由：一、贵阳仲裁委员会仲裁程序违法，依法应当予以撤销。1.贵阳仲裁委仲裁裁决作出时间严重超期，在长达7个月的时间才做出本案裁决，违反《贵阳仲裁委员会仲裁规则》第五十六条的规定，未在4个月内作出裁决，其仲裁裁决依法不应得到支持；2.被申请人补充提交证据时间超过指定期限。在被申请人申请仲裁的首次开庭中（首次开庭时间为2019年9月2日），由于被申请人提交证据欠缺，贵阳仲裁委员会要求被申请人在开庭后7日内向其补充提交证据，但被申请人直到第二次开庭（2020年3月20日）才补充提交了部分证据，贵阳仲裁委员会对超过举证期限提交的证据予以采信的行为严重违反法定程序。二、贵阳仲裁委员会适用法律不当，违背社会公共利益。1、被申请人要求申请人支付租金的请求已超过诉讼时效，贵阳仲裁委员会依据《中华人民共和国民法总则》第188条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第1条的规定，支持被申请人要求申请人支付租金的请求，属于适用法律不当，违背公共利益；2.贵阳仲裁委员会以“租赁合同中只明确了物管费由被申请人承担，但并未明确具体支付的时间，故申请人可以随时向被申请人主张，不受三年诉讼时效的限制”为由裁决支持被申请人的该项诉讼请求系事实认定不清，适用法律不当，违背公共利益；3贵阳仲裁委员会忽视违约金主张的诉讼时效问题，武断的根据《中华人民共和国合同法》第114条的规定支持被申请人的该项仲裁请求，系法律适用不当，违背公共利益。三、贵阳仲裁委员会故意歪曲事实，将申请人证人所陈述的内容只认定对被申请人有利的部分，对申请人有利的部分不予认定，存在偏袒，其裁决依法应当予以撤销。四、被申请人在申请人于2015年3月违约且搬离租赁场地后迟迟不采取适当措施防止损失扩大，其扩大的损失依法应当由被申请人自行承担，申请人不承担任何赔偿责任。故申请人申请依法撤销贵阳仲裁委员会作出的（2019）贵仲裁字第0320号仲裁裁决。被申请人七冶建设集团有限责任公司答辩称：一、对于仲裁时间严重超期问题，被申请人认为本案涉及特殊程序需要延长，在程序上，没有问题。二、被申请人提交证据是根据仲裁委的指定时间提交的，不存在时间超期。三、对于要求支付租金已过诉讼时效问题，被申请人认为仲裁委的裁决认定事实清楚，适用法律正确，不存在应当适用民法通则第136条的情况；物管费的问题，根据双方的合同没有约定时间支付物管费，被申请人可以随时要求支付。四、对于违约金的问题，申请人与被申请人之间的合同不是2015年3月解除，申请人没有单方解除权，没有与被申请人办理房屋交接手续，案涉租赁房屋钥匙也没有交给被申请人，在仲裁庭的主持下，双方同意解除租赁合同，要求支付相关违约金的时间为2019年9月7日。解除时间应为2019年9月7日，诉讼时效没有超过。至于申请人提到的仲裁庭徇私问题，请法庭予以核查，被申请人不发表意见。被申请人认为直至2019年9月7日案涉房屋一直处于申请人合法占有状态，双方的租赁合同没有解除，不存在对方所说的被申请人不采取措施防止损失扩大的情形。最后关于第一点作出裁决时间严重超期的问题，以法庭核实结果为准。经审查查明：2020年4月27日，贵阳仲裁委员会作出（2019）贵仲裁字第0320号裁决书，裁决如下：一、申请人七冶建设集团有限责任公司与被申请人贵州亚联城乡建设工程有限公司于2013年6月19日签订的《七冶大厦A栋物业租赁合同》（合同编号：QYDS-2013-ZL-4）于2019年9月7日解除；二、被申请人贵州亚联城乡建设工程有限公司于本裁决书送达之日起十日内支付申请人七冶建设集团有限责任公司房屋租金528793.15元、物管费44461.71元、违约金19558.26元，共计592813.12元；三、驳回申请人七冶建设集团有限责任公司的其余仲裁请求。本案的仲裁费用共计人民币25594元，由七冶建设集团有限责任公司承担17543元，贵州亚联城乡建设工程有限公司承担8051元（该费用已由七冶建设集团有限责任公司向仲裁委员会预交，贵州亚联城乡建设工程有限公司在支付前述款项时一并支付给七冶建设集团有限责任公司）。本院认为：人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形进行审查,当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。本案中,关于贵州亚联城乡建设工程有限公司以仲裁裁决作出时间超审理时限，请求法院撤销贵阳市仲裁委所作（2019）贵仲裁字第0320号仲裁裁决，根据《贵阳仲裁委员会仲裁规则》第五十九条“仲裁庭应当在组庭之日起4个月内作出裁决。因特殊情况需要延长的，由首席仲裁员提请主任批准，可以适当延长。”的规定，本案仲裁庭因审理需要延长审理期限，非《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定可撤销仲裁裁决的情形，故该申请主张本院不予采纳。关于贵州亚联城乡建设工程有限公司以仲裁申请人七冶建设集团有限责任公司补充提交证据时间超过指定期限，请求法院撤销贵阳市仲裁委所作（2019）贵仲裁字第0320号仲裁裁决，因仲裁申请人于仲裁程序中补充所提交证据系仲裁庭要求提交，且该证据亦于仲裁程序中经质证，故对申请人该主张本院不予采纳。关于贵州亚联城乡建设工程有限公司以仲裁裁决适用法律错误，请求法院撤销贵阳市仲裁委所作（2019）贵仲裁字第0320号仲裁裁决，因该请求属于对仲裁法律适用的异议，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定可撤销仲裁裁决的情形，故对该主张本院不予支持。因贵州亚联城乡建设工程有限公司未举证证明存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定可撤销仲裁裁决的情形，故本院对贵州亚联城乡建设工程有限公司撤销仲裁裁决的理由不予采纳。综上，申请人所提撤销理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回贵州亚联城乡建设工程有限公司的申请。申请费400元，由申请人贵州亚联城乡建设工程有限公司负担。审判长  周立新审判员  余长智审判员  吴永霞二〇二〇年七月三十日法官助理黄艳书记员刘羊羊
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执异429号申请人（申请执行人）：武汉悦安房地产开发有限公司,住所地：武汉市东西湖区梨花园18栋4号W02（6）。法定代表人：吕栋梁，该公司总经理。被执行人：武汉市日昕工贸实业有限公司，住所地：武汉市东西湖区吴家山农场107国道以南九支沟以东。法定代表人：徐杰，该公司总经理。被执行人：徐杰，男，1965年4月23日出生，汉族。被执行人：刘丹丽，女，1970年1月13日出生，汉族。被执行人：徐毅武，男，1935年1月26日出生，汉族。被执行人：张鸦，女，1940年8月31日出生，汉族。被执行人：张军，男，1975年8月1日出生，汉族。第三人：武汉源丰成物业管理有限公司，住所地：武汉市东西湖区东西湖大道6050号（10）。法定代表人：刘传木，该公司经理。本院在执行（2017）鄂01执恢35号武汉悦安房地产开发有限公司（以下简称悦安公司）与武汉市日昕工贸实业有限公司（以下简称日昕公司）、徐杰、徐毅武、张鸦、张军金融借款合同纠纷一案中，悦安公司提出追加第三人武汉源丰成物业管理有限公司（以下简称源丰成公司）为该案被执行人的申请，并提交了《申请书》和《承诺函》等证据。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）与日昕公司、徐杰、徐毅武、张鸦、张军金融借款合同纠纷三案，本院作出的（2014）鄂武汉中民商初字第00623、00624、00625号民事调解书已经发生法律效力。权利人民生银行武汉分行向本院申请执行，本院于2015年5月13日分别以(2015)鄂武汉中执字第00343、00344、00345号立案执行。执行中，本院于2015年12月14日作出(2015)鄂武汉中执字第00343-3、00344、00345-3号执行裁定，终结了三案的本次执行程序。2017年2月24日，本院分别以（2017）鄂01执恢34、35、36号立案，恢复对上述三案的执行。执行中，本院根据武汉般若投资咨询有限公司（以下简称般若公司）的申请，于2018年8月30日分别作出（2018）鄂01执异1009、1010、1011号执行裁定，将三案的申请执行人变更为般若公司，并裁定将徐毅武名下位于武汉市武昌区徐东路南苑小区6栋*层*室以变卖流拍价2000万元交申请执行人般若公司以物抵债。因以（2014）鄂武汉中民商初字第00623号民事调解书为执行依据的（2017）鄂01执恢34号案本息等只有1670.09万元，故该案执行完毕，剩余的1351.010179万元分配给剩下两案。2019年9月20日，本市东西湖区人民法院作出(2019)鄂0112破申10号民事裁定,受理申请人源丰成公司对被申请人日昕公司破产清算申请。2019年12月4日，本院作出（2017）鄂01执恢35-6、36-6号执行裁定，终结本院（2014）鄂武汉中民商初字第00624、00625号民事调解书的本次执行程序。另查明，本院根据悦安公司的申请，于2018年12月5日分别作出（2018）鄂01执异1514、1515号执行裁定，将两案的申请执行人由般若公司变更为悦安公司。还查明，源丰成公司于2017年6月29日向本院作出《承诺函》，载明：我司郑重承诺如下：一、我司为中国民生银行股份有限公司执行日昕公司、徐杰、刘丹丽、徐毅武、张鸦、张军案件[（2015）鄂武汉中执字第00343、344、345号]提供执行担保，若日昕公司、徐杰、刘丹丽、徐毅武、张鸦、张军未能按照生效调解书的内容履行债务，我司为所有被执行人的债务承担连带清偿责任。二、我司自愿成为中国民生银行股份有限公司执行日昕公司、徐杰、刘丹丽、徐毅武、张鸦、张军案件[（2015）鄂武汉中执字第00343、344、345号]的当事人，我司所有财产、债权均可以作为上述执行案件的执行财产。三、我司享有日昕公司位于本市东西湖区吴家山农场107国道以南、九支沟以东的房地产[武房他证东字第201000****号、东他项（2010）第2**号]优先受偿权，处置所得款项中抵押权优先所得款项直接支付给民生银行武汉分行，用于偿还日昕公司所欠民生银行贷款。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”的规定，本案中，源丰成公司向本院作出书面《承诺函》，承诺该公司为所有被执行人的债务承担连带清偿责任，故，悦安公司提出追加源丰成公司为被执行人的请求，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条的规定，裁定如下：追加武汉源丰成物业管理有限公司为本院（2017）鄂01执恢35号执行案的被执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。审判长  张鹰战审判员  徐 文审判员  周 晨二〇二〇年七月二十八日法官助理张菲娅书记员彭芳
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初2265号原告：樊兆立，男，1977年05月19日出生，汉族，居民，住济南市市中区。委托诉讼代理人：韩军华，山东鲁韵正道律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋德响，山东鲁韵正道律师事务所实习律师。被告：刘亚品，男，1984年7月11日出生，汉族，农民，住郓城县。原告樊兆立与被告刘亚品民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩军华、宋德响到庭参加诉讼，被告刘亚品经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊兆立向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款5万元及利息（利息计算至清偿之日）；2、判决原告对浙Ｃ×××××机动车辆享有优先受偿权；3、本案诉讼费、律师代理费由被告承担。事实和理由：2017年3月31日被告刘亚品向原告借款5万元，借款自2017年3月31日至2017年4月30日，借款月利率2%，被告自愿以浙Ｃ×××××机动车辆提供担保，原、被告签订书面担保借款合同后，原告交付了借款款项，并由被告出具收款借据一份，借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。被告刘亚品经本院依法送达起诉状副本后，未提出答辩。本案经审理认定事实如下：2017年3月份被告刘亚品经案外人宋英刚介绍向原告樊兆立借款，借款时原、被告不认识，且未见面，被告出具担保借款合同书及借据后交付给宋英刚，宋英则将借款手续交付给原告，原告在担保借款合同书上签订后，通过银行将借款5万元转到被告刘亚品6217856000027575777账户上。在双方签订的担保借款合同书中显示借款金额5万元，借款期限自2017年3月31日至2017年4月30日，借款月利率2%，以浙Ｃ×××××机动车辆提供担保，同时合同书第九条约定，如发生纠纷由违约方承担因诉讼产生的费用及律师代理费。本院于2020年6月22日及开庭当日与被告刘亚品电话（被告电话号码178××××6222）联系时，被告对向原告借款5万元、其账户上收到原告款5万元的事实、担保借款合同书及借据的真实性予以认可，但被告称借款时与原告不认识，也没有见面，借款款项自己未使用。原告称借款时被告以浙Ｃ×××××机动车辆提供担保，原告对此车辆应享有优先受偿权，但原告表示此车辆未进行抵押登记，亦未交给原告管理。审理中，原告提交与山东鲁韵正道律师事务所签订的委托代理合同一份、律师事务所收取代理费0.3万元增值税普通发票一张，以证据自己因被告未偿还借款，委托律师代为诉讼，支出代理费0.3万元，根据约定应由被告承担。本院认为，被告刘亚品经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃陈述、抗辩、质证等诉讼权利。根据原告提交的借款合同书、借据、银行转账清单及本院与被告通话时被告的陈述，能够认定被告刘亚品向原告樊兆立借款5万元，原告全额履行交付借款款项的义务，双方债权债务关系明确，原、被告是否认识、借款时是否见面、被告是否使用借款，不影响双方借贷关系的成立，现无证据证明借款后被告已履行或部分履行偿还义务，因此对原告要求被告偿还借款5万元的请求应予以支持。借款时双方约定借款月利率2%，此约定符合法律规定，原告要求从借款之日2017年3月31日，按月利率2%计算借款利息的请求，亦应予以支持。在双方签订的担保借款合同书中约定，如一方违约产生的诉讼费用及律师代理费，由违约方承担，此约定不违背法律规定，借款到期后被告未偿还原告借款本息，存在违约行为，原告因诉讼支出的律师代理费0.3万元，应由被告刘亚品承担。借款时被告虽以浙Ｃ×××××机动车辆对借款进行担保，但根据法律规定，以机动车辆抵押的，应进行抵押登记，不经登记不对抗第三人，因此原告要求对浙Ｃ×××××机动车辆享有优先受偿权的请求，于法无依，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告刘亚品于本判决书生效后十日内偿还原告樊兆立借款5万元及利息（利息以借款5万元为基数，从借款之日2017年3月31日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。二、被告刘亚品于本判决书生效后十日内支付原告樊兆立律师代理费0.3万元。三、驳回原告樊兆立的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告刘亚品负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李美仓二〇二〇年七月二十七日书记员  孙明智注：本判决书发生法律效力后，义务人不履行判决所确定的义务，权利人向法院申请执行的期限为二年。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0782民初1484号 原告：兰翔，男，1993年7月15日出生，满族，无固定职业。住内蒙古自治区牙克石市。 被告:王秀椿，男，1966年8月5日出生，汉族，无固定职业。住内蒙古自治区牙克石市。 原告兰翔与被告王秀椿承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰翔到庭参加诉讼，被告王秀椿经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告兰翔向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告安装锅炉、暖气等的工程款7.5万元,并按月利率1%支付从20I7年10月24日起至实际清偿之日止的逾期利息。事实与理由：2017年10月24日,原告与被告签订了《施工承包合同》，原告为被告在牙克石市××园附近新建的平房安装锅炉、暖气、室内管道、上下水等工程，承包方式为大包，即包工包料，工程总价款为11万元整，当时被告承诺锅炉进场后,被告支付工程款50%,完成合同工程量60%，被告支付合同总价的75%，完工后7日内，被告支付剩余合同款项。被告雇佣的负责看管现场的工人方术学也在合同上签字。合同签订之后，原告如约履行了合同的全部义务，如期完工，但被告仅支付了部分工程款,至今拖欠工程款7.5万元未付。2019年11月23日，被告为原告出具欠条，承诺2019年12月30日还款3.5万元，2020年1月20日还款4万元，如逾期不还按一分利息计算，但被告仍不履行还款义务。 被告王秀椿未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：欠条，施工承包合同，证明原、被告双方签订施工合同，被告欠付原告安装锅炉款。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查认为，以上证据真实有效，与本案具有关联性，予以采信。 被告王秀椿未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月24日原告兰翔与被告王秀椿签订了施工承包合同，工程名称为室内锅炉、暖气安装，工程内容为锅炉、暖气、室内管道、上下水安装。合同价款共计11万元，支付方式为锅炉进场后支付50%，完成工程量60%，支付合同总价的75%，完工后支付剩余工程款项。原告按期完成了工程，被告未能按照合同约定履行支付全部工程款项的义务。2019年11月23日被告王秀椿为原告出具欠条，记载：“今欠兰翔安装锅炉暖气工程款7.5万元，2019年12月30日还款3.5万元，2020年1月20日还款4万元。如逾期不还按一分利息计算。”还款期限届满，被告未能履行还款义务。 本院认为，2017年10月24日原告兰翔与被告王秀椿签订了施工承包合同，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规效力性强制规定，合法有效。根据双方合同内容及履行的义务，原告为被告安装室内锅炉、暖气、室内管道、上下水管道，被告支付原告劳动报酬，双方成立承揽合同法律关系。依法成立的合同，双方应依约履行合同义务。原告按照合同约定履行了合同义务，被告应按照合同约定向原告支付工程款项。但被告仅履行了部分工程款，根据2019年11月23日被告王秀椿为原告出具欠条记载的内容，至今尚欠原告工程款7.5万元，本院对此予以确认。原告主张逾期利息，因2019年11月23日被告王秀椿为原告出具了欠条，并对还款期限作出了承诺，系双方对还款达成了新的合意，故以该欠条承诺的还款期限确认逾期利息的计算时间。因被告承诺：2019年12月30日还款3.5万元，2020年1月20日还款4万元，如逾期不还按一分利息计算。故本院确认逾期利息以3.5万元为基数，按照年利率12%计算自2019年12月31日至实际付清之日止。以4万元为基数，按照年利率12%计算自2020年1月21日至实际付清之日止。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王秀椿支付原告兰翔工程款7.5万元； 二、被告向原告兰翔支付逾期利息，以3.5万元为基数，按照年利率12%计算自2019年12月31日至实际付清之日止。以4万元为基数，按照年利率12%计算自2020年1月21日至实际付清之日止； 三、驳回原告兰翔其他诉讼请求。 以上款项于本判决生效后十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，减半收取计837.5元，由被告王秀椿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 李 妍 二〇二〇年七月二十八日 书记员 李雯雯
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民终689号上诉人（一审被告、申请执行人）：北京中宏瑞德投资管理中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区。执行事务合伙人：北京天时开元股权投资管理有限公司。执行合伙人委派代表：庞村。委托诉讼代理人：李峰，男，北京中宏瑞德投资管理中心（有限合伙）员工。被上诉人（一审原告、执行案外人）：中广核资本控股有限公司，住所地深圳市福田区。负责人：张启波，总经理。委托诉讼代理人：郑玮，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙奇敏，北京市安理律师事务所实习律师。一审第三人（被执行人）：北京金丰科华房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区。管理人：北京市东卫律师事务所，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦D座3层。管理人负责人：张世国，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：石利明，北京市东卫律师事务所律师。上诉人北京中宏瑞德投资管理中心（有限合伙）（以下简称中宏瑞德中心）因与被上诉人中广核资本控股有限公司、一审第三人北京金丰科华房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民初342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中宏瑞德中心向本院申请撤回上诉。本院认为，中宏瑞德中心在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。需要指出的是，一审判决仅对本案所涉具体执行程序有效，而不影响破产清算程序对相关问题的认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京中宏瑞德投资管理中心（有限合伙）撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费192717元，减半收取96358.5元，由上诉人北京中宏瑞德投资管理中心（有限合伙）负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋 毅审 判 员  史德海审 判 员  张稚侠审 判 员  许雪梅审 判 员  金 曦审 判 员  赵 彤审 判 员  汪 明二〇二〇年七月二十四日法官助理  李惠莹书 记 员  郭思思
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终2446号 上诉人（原审原告）：厦门市集美陈氏族属实业有限公司，住所地厦门市集美美西巷1号。 法定代表人：陈建在，总经理。 委托诉讼代理人：刘颖，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：叶志铭，男，1970年10月4日出生，汉族，住厦门市集美区。 上诉人厦门市集美陈氏族属实业有限公司与被上诉人叶志铭劳动争议一案，不服厦门市集美区人民法院(2019)闽0211民初5909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，根据查明的事实，厦门市集美陈氏族属实业有限公司（下称陈氏公司）与案外人厦门市东海湾建设发展公司有限公司（下称东海湾公司）及厦门市集美公共交通有限公司（下称集美公交）系相互关联企业。本案被上诉人叶志铭自2001年11月起先后在东海湾公司、陈氏公司和集美公交任职。2011年1月5日，叶志铭与东海湾公司签订的劳动合同期限届满。2012年1月4日，叶志铭提交辞职报告，并与东海湾公司解除了劳动关系。但叶志铭仍在集美公交担任副经理职务，工资仍由陈氏公司处支付，由集美公交负担。自2012年1月起叶志铭的社保登记在陈氏公司，以陈氏公司的名义支付社保费用。2013年12月12日，集美公交向陈氏公司发出关于叶志铭同志调回股东单位的建议将叶志铭同志调回陈氏公司，不再担任集美公交副总经理。2013年12月17日，集美公交董事会决定自2014年1月1日起，免去叶志铭同志在集美公交公司的副总经理职务，停止支付其工资等职工薪酬。集美公交于2013年12月31日发出集公交（2013）34号通知，通知叶志铭自2014年1月1日起，不再安排其工作，做好交接的通知，并抄送陈氏公司等公司。自2014年1月起，叶志铭即未向东海湾公司、陈氏公司、集美公交提供劳动。2014年2月起，叶志铭就未领取到工资，自2014年3月起被停止缴纳社会保险。2018年6月1日，陈氏公司向叶志铭邮寄1份《解除劳动合同通知书》，称叶志铭与陈氏公司于2012年1月4日签订劳动合同，但自2012年2月至今叶志铭均无实际至陈氏公司参与工作，并告知叶志铭“你与我司签署的劳动合同于2016年6月（时间有涂改，陈氏公司主张系2018年6月之笔误）正式解除。请你在2018年6月12日前至我司办理解除劳动合同手续”。 由上述事实看，叶志铭已经数年未向陈氏公司及其关联单位提供劳动，陈氏公司也已经正式以书面的形式向叶志铭提出解除劳动关系的请求。本案中，陈氏公司诉求也是请求确认双方解除劳动关系，无论该解除行为是合法还是非法，一审法院都应当作出相应的认定，以停止双方的纷争，而不应当让不再实际提供劳动的“劳动关系”继续处于不确定而有争议的状态。 综上，一审认定的事实不清，判决不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销厦门市集美区人民法院(2019)闽0211民初5909号民事判决； 二、本案发回厦门市集美区人民法院重审。 二审案件受理费退还上诉人。 审 判 长 纪赐进 审 判 员 庄伟平 审 判 员 陈丽英 二〇二〇年七月三十日 法官助理 李仁莹 书 记 员 郑媛妮 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0107刑初685号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人杨某2，男，1989年3月4日生，汉族，住福建省。被告人朱某某，男，1975年7月25日生，汉族，户籍在浙江省，暂住本市普陀区。辩护人杨永伟，上海靖之霖律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检一部刑诉[2020]445号起诉书指控被告人杨某2、朱某某犯开设赌场罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员舒某出庭支持公诉。被告人杨某2、被告人朱某某及其辩护人杨永伟到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控：2019年9月起，被告人杨某2在本市普陀区甘泉路XXX号方方洗衣店内放置一台“吊香烟”机，并与该洗衣店经营者被告人朱某某约定每月人民币600元(以下币种相同)好处费及相应提成，共同招揽赌客参赌牟利。其中，被告人杨某2负责机器日常维护，被告人朱某某负责为赌客兑换硬币、回购奖品等。至案发，被告人杨某2获利5000余元，被告人朱某某获利7000余元。另查，2019年10月至案发，被告人杨某2以同样手法，另在本市普陀区骊山路XXX号杂货店内放置一台“吊香烟”机，招揽赌客参赌牟利。经鉴定，涉案2台“吊香烟”机均具有赌博功能，可以认定为赌博机。被告人杨某2、朱某某分别于2020年5月11日和4月28日被民警抓获，到案后均对上述事实供认不讳。上述事实，被告人杨某2、朱某某及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有证人杨某1的证言，辨认笔录及辨认照片，证人顾某某、黄某某的证言，证人连某某、张某某的证言，行政处罚决定书，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，现场照片，证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单，退烟价格表，微信转账记录截图，上海市公安局普陀分局出具的赌博机认定书，受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料，被告人朱某某的供述，辨认笔录及辨认照片，被告人杨某2的供述，辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某2、朱某某以营利为目的，共同开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人杨某2、朱某某的犯罪事实和罪名成立。被告人杨某2、朱某某到案后如实供述了犯罪事实，且认罪认罚，依法均可从轻处罚。被告人杨某2、朱某某被司法机关取保候审期间能遵纪守法，确有悔罪表现，依法可适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议，可予采纳。辩护人提出对被告人朱某某从轻处罚的辩护意见，可予采纳。根据被告人杨某2、朱某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨某2犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。被告人杨某2回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、被告人朱某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。被告人朱某某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。三、查获的赌资、赌博用具及违法所得均依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张蓓雯二〇二〇年七月三十日书记员  乔 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑扔须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市静海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0118行审194号申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局，住所地天津市静海区东方红路11号增6号。法定代表人张占佳，局长。委托代理人郝迎春。委托代理人刘金岭，该局科员。被执行人刘家春，男，汉族，1975年1月7日出生，住天津市静海区。申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局于2020年5月11日向本院申请强制执行原天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局（以下简称原静海区国土资源分局)作出的津国土房静海监[2016]557号违法用地案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。原静海区国土资源分局于2016年8月12日作出津国土房静海监[2016]557号违法用地案件行政处罚决定,认定被执行人刘家春未经批准于2015年10月在老104国道东、王家楼村地段占地3079.36平方米（4.62亩）建房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.拆除在非法占用的363.75平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.没收在非法占用的165.95平方米土地上新建的建筑物和其他设施；4.处以罚款92300元。申请执行人向本院申请强制执行上述处罚决定中第4项处罚事项。申请执行人提交下列证据用于证明上述事实:申请执行人和被执行人的信息、案件审查审批材料、询问笔录、卫星图、现场照片、国土资源违法案件协查建议书（地籍）、国土资源违法案件协查建议书（规划）、《行政处罚告知书》及其送达回证、《违法用地案件行政处罚决定书》及其送达回证、两份《履行行政处罚决定催告书》及其送达回证等。经审查查明，上述《违法用地案件行政处罚决定书》于2016年8月12日送达被执行人刘家春，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼。2017年2月12日，原静海区国土资源分局向被执行人送达津国土房静海催字[2016]188号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人在限定期限内未履行第4项处罚事项。2020年3月31日，申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局再次向被执行人送达津规自静海催字[2016]188号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行第4项处罚事项。另查，原静海区国土资源分局与原天津市静海区规划局合并，现为天津市规划和自然资源局静海分局。本院认为，原静海区国土资源分局作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行程序合法。被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行第4项处罚事项。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行原天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局于2016年8月12日对被执行人刘家春作出的津国土房静海监[2016]557号《违法用地案件行政处罚决定书》中第4项“处以罚款92300”的处罚内容，由我院负责执行。审 判 长  李红刚人民陪审员  刘学会人民陪审员  刘振婷二〇二〇年七月二十日书 记 员  王 丹附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执380号申请执行人:童铁锡，男，1974年11月10日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：齐齐哈尔东胜伟业建筑材料有限责任公司，住所地，黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。法定代表人：汪长伟，职务不祥。申请执行人童铁锡与被执行人齐齐哈尔东胜伟业建筑材料有限责任公司民间借贷纠纷一案，阿荣旗人民法院作出的（2019）内0721民初2754号民事调解书已发生法律效力，权利人童铁锡向本院申请执行，本院予以立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。经本院对被执行人名下财产进行调查，一、被执行人名下房产已被另案查封，本院轮候查封；二、被执行人名下无车辆登记信息；三、被执行人名下无保险、证券登记信息。经本院实地调查，被执行人齐齐哈尔东胜伟业建筑材料有限责任公司现处于停业状态。综上，被执行人齐齐哈尔东胜伟业建筑材料有限责任公司现无财产可供执行，本院已将被执行人齐齐哈尔东胜伟业建筑材料有限责任公司法定代表人汪长伟列入限制高消费名单，现终结本案本次执行程序，待发现被执行人齐齐哈尔东胜伟业建筑材料有限责任公司可供执行财产线索，申请执行人可申请恢复执行。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阿荣旗人民法院（2020）内0721执380号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 亮审判员 刘文刚审判员 王凤辉二〇二〇年七月三十日书记员 李晓艳
贵州省贵阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)黔01刑申25号杨睿：你因贪污一案，不服本院（2018）黔01刑终695号刑事裁定，以“本案一、二审认定申诉人犯贪污罪的事实不清，证据存疑；申诉人无罪”为由，向贵州省高级人民法院提出申诉，贵州省高级人民法院将你的申诉转交本院审查处理。本院经审查认为，本案一、二审认定你伙同同案被告人冯东滨、李兴科、代永芳、刘灵相互勾结，利用你和冯东滨受委托从事负责奇瑞配套项目房屋征收、补偿工作的职务便利，虚增被征收房屋装修面积和装修项目，共同骗取房屋征收补偿款44万元进行私分的事实，有经庭审举证、质证，查证属实的立案决定书、补充立案决定书，抓获经过，你和冯东滨所在单位性质及委托关系书证材料，贵阳市小河区人民政府文件、《征用土地公告》，代永芳户涉及以虚增拆迁装饰装修项目和附属设施的形式骗取国家房屋征收补偿安置资金44万元的相关资料，补偿安置协议，证人证言，同案被告人冯东滨、李兴科、刘灵、代永芳的供述及你在公安机关的供述、你自己书写的交待材料等证据在案佐证，证据之间能相互印证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。你和同案被告人的行为均已构成贪污罪，应依法处罚。贵州省贵阳市花溪区人民法院作出（2018）黔0111刑初98号刑事判决，以贪污罪判处你有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你不服该判决，向本院提出上诉。本院经审理后，裁定驳回你的上诉，维持原判，审判程序合法，处理结果并无不当。你在申诉期间未提供新的证据。你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款规定，本院对你的申诉予以驳回。特此通知二〇二〇年七月三十日
山西省朔州市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋06刑终68号原公诉机关右玉县人民检察院。上诉人（原审被告人）董巍，男，1979年1月11日出生，汉族，出生于大同市，初中文化，无业，现住大同市。2001年1月11日因犯抢劫罪被山西省大同市中级人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元；2008年1月10日因犯破坏电力设备罪被大同市矿区人民法院判处有期徒刑六年；2015年12月24日因犯盗窃罪被内蒙古自治区丰镇市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。2020年1月5日因涉嫌犯盗窃罪被右玉县公安局刑事拘留，同年1月16日经右玉县人民检察院批准并于次日被右玉县公安局执行逮捕，现羁押于朔州市朔城区看守所。右玉县人民法院审理右玉县人民检察院指控原审被告人董巍犯盗窃罪一案，于2020年5月28日作出（2020）晋0623刑初22号刑事判决。原审被告人董巍不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，审查上诉人董巍的上诉状及其提讯意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年4月16日，被告人董巍坐车到右玉县寻找朋友，下午1点39分左右，当其行至新城镇玉龙酒店东雨轩皮肤管理中心店门前时发现店内无人，就进入店内，见西侧吧台上放着被害人李某的一个黑色女式挎包和一台苹果迷你平板电脑，董巍就将该黑色女式挎包和苹果迷你平板电脑盗走。逃离现场后，董巍将包中约1500元现金拿走，将包和包内其他物品扔在了右玉县廉租房小区南区一个垃圾桶内，后乘坐大巴车回到大同市，并将盗得的平板电脑以200元的价格卖给一收售二手手机的人。2020年1月7日，右玉县价格认证中心对被盗苹果迷你平板电脑作出价格认定，被盗苹果迷你平板电脑价值为525元。案发后，被告人董巍到公安机关投案并如实供述自己的罪行。上述犯罪事实，被告人董巍在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭出示并经质证的书证报案材料，书证被告人董巍的户籍证明，书证被盗平板电脑发票联，被害人李某的陈述，被告人董巍的供述，鉴定意见右玉县价格认证中心右价认鉴[2020]第1号认定结论书，右玉县公安局现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图及现场照片，被告人董巍对作案现场、扔包地点的指认笔录及指认照片，视听资料盗窃现场监控视频资料，书证朔州市右玉县公安局现场检测报告书、情况说明，书证山西省大同市中级人民法院（2000）同刑初字第123号刑事判决书，书证山西省高级人民法院（2001）晋刑一终字第65号刑事裁定书，书证山西省大同市矿区人民法院（2008）矿刑初字第16号刑事判决书，书证内蒙古自治区丰镇市人民法院（2015）丰刑初字第99号刑事判决书，书证嫌疑人员前科劣迹调查表等证据在案佐证，从而证实了被告人董巍盗窃的犯罪事实清楚，证据确实充分，足资认定。原审法院审理后认为，被告人董巍以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人合法财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人董巍曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人董巍案发后主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人应退赔给被害人造成的经济损失。为保护公私所有合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，认定被告人董巍犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。被告人董巍退赔被害人李某经济损失人民币2025元。原审被告人董巍以量刑重为由提出上诉。经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，上诉人董巍秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。上诉人董巍提出的原判量刑重的上诉意见，经查，原判综合全部案情，结合上诉人的自首、累犯情节，以及退赔情况等各项量刑情节，依法决定上诉人的具体刑期，符合法律规定，量刑并无不当，应予维持。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 霍秀锦审判员 赵晓燕审判员 张向阳 二O二O年七月二十七日书记员 刘 宁
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初3083号之一原告：扬州润明智能装备股份有限公司，住所地在高邮市横泾镇三郎庙36号。法定代表人：刘君基，董事长。委托诉讼代理人：吴维权，系公司职员。被告：宁波优翔饮品有限公司，住所地在宁波市鄞州区下应南路777号。原告扬州润明智能装备股份有限公司诉被告宁波优翔饮品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告扬州润明智能装备股份有限公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告扬州润明智能装备股份有限公司撤诉。案件受理费88元（已减半收取），保全费170，合计258元，由原告扬州润明智能装备股份有限公司负担。审 判 员 叶晓红二〇二〇年七月十七日法官助理 刘 飞书 记 员 赵丹丹
文书内容重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝刑更233号罪犯汪金贵，男，1971年8月12日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第五中级人民法院于2017年9月25日作出（2017）渝05刑初68号刑事附带民事判决，认定被告人汪金贵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计38093元。附带民事诉讼原告人对判决的民事部分不服，提出上诉。本院于2017年11月15日作出（2017）渝刑终150号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判的民事部分判决。本院于同日作出（2017）渝刑核85406921号刑事裁定，对其死缓刑罚予以核准。上述裁判发生法律效力后即交付执行。死缓考验期自2017年12月12日起至2019年12月11日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2020年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯汪金贵在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。重庆市人民检察院第五分院派驻重庆市渝都监狱检察室向重庆市渝都监狱出具的《减刑提请活动检察意见书》载明，罪犯汪金贵符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯汪金贵因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。死刑缓期执行期间该犯没有故意犯罪，现死刑缓期执行期已满。本院认为，罪犯汪金贵在死刑，缓期二年执行期间没有故意犯罪，应当予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：将罪犯汪金贵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自二〇一九年十二月十二日起算）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 虹审 判 员  邹小莉审 判 员  郭洪波二〇二〇年七月十六日法官助理  顾鲁晓书 记 员  万 莉