四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0904民初865号 原告：邓才芬，女，汉族，生于1957年3月9日，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人（特别授权）：范杰，四川文林律师事务所律师。 被告：杨辛全，男，汉族，生于1975年1月21日，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：王晓均，四川弘维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏昕，四川弘维律师事务所律师。 被告：遂宁市发兴建筑工程有限责任公司，住所地遂宁市船山区明霞路4号6层，统一社会信用代码9151090371181983XJ。 法定代表人：严能，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋明武，遂宁市船山区凯旋法律服务所法律工作者。 被告：梁贵荣，男，汉族，生于1970年5月13日，住四川省遂宁市船山区。 原告邓才芬与被告杨辛全、遂宁市发兴建筑工程有限责任公司（以下简称发兴建筑公司）、梁贵荣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理，经被告杨辛全申请，本院依法追加发兴建筑公司、梁贵荣为本案被告，并对本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓才芬及其特别授权委托诉讼代理人范杰，被告杨辛全及其委托诉讼代理人魏昕，被告发兴建筑公司的特别授权委托诉讼代理人蒋明武，被告梁贵荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓才芬向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费、后续医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等费用共计人民币154495.5元（医疗费36000元、后续医疗费10600元、住院伙食补助费20元／天×21天＝420元、营养费20元／天×90天＝1800元、护理费39249元／年÷365天×100天＝10753.2元、误工费39249元／年÷365天×270天＝29033.5元、残疾赔偿金33216元／年×18年×0.1＝59788.8元、精神抚慰金3000元、鉴定费2600元、交通费500元）；2．本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告邓才芬提出变更诉讼请求中部分赔偿项目的金额：医疗费变更为36056.23元，增加后续门诊费用1514.3元，护理费变更为12078元，误工费变更为32610.8元，残疾赔偿金变更为65077.2元。赔偿总金额变更为166256.53元，被告杨辛全垫付了其中54000元，品迭后被告应赔偿总金额为112256.53元。事实和理由：2019年，原告受被告杨辛全雇佣，在遂宁市河东新区从事劳务。2019年12月30日，原告在工地上从约一米高处不慎摔倒导致右大腿受伤，后经遂宁市安居区人民医院诊断为右股骨骨折等，于2020年1月20日出院。2020年4月13日，经四川中益司法鉴定中心鉴定为比照工伤标准为九级伤残、比照《人体损伤致残程度分级》为十级伤残，误工期270日、护理期100日、营养期90日，续医费10600元。原告多次找被告协商赔偿事宜，被告一直借口推诿，至今未赔偿。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，望判如所请。 被告杨辛全辩称，一、原告受伤属实，被告杨辛全愿在法律规定范围内承担民事责任。发兴建筑公司为工程总承包人，是安全总负责人，发兴建筑公司将工程部分劳务分包给被告梁贵荣，被告梁贵荣也是劳务承包人，发兴公司与梁贵荣均有安全管理的义务，二者对该工程施工中发生的安全事故有赔偿义务，且该工程实际收益人为发兴建筑公司，工程款中也包含了安全成本，按公平公正的原则，所涉工程利益风险应合理地分担。二、杨辛全与被告梁贵荣签订有班组合同，明确约定了意外事故责任承担。在建筑工程实际施工中，类似班组合同中对责任事故的承担均有类似规定，多为行业惯例，应按合同约定承担责任。杨辛全与原告邓才芬及其他工人共同参与工作，更多是作为班组长参与工作。三、原告邓才芬作为完全民事行为能力人，长期从事相关工作，在施工中应具备自我保护的安全意识和防范能力，其在劳动过程中未注意安全，致使自己受伤，应自行承担部分责任。四、对具体赔偿项目的意见：医疗费36,056.23元我方已垫付；后续医疗费10,600元金额过高；认可住院伙食补助费420元；医嘱中未注明加强营养，仅认可住院期间的营养费；出院后医嘱休息三个月，护理费应当按90天计算；原告已超过法定退休年龄，应视为丧失劳动能力，不存在误工费损失，若法院认定存在误工损失，因其未提供收入水平证明，误工费应按居民收入标准计算，误工天数从受伤之日起到定残之日止；对原告主张的十级伤残等级无异议，因原告未提供长期居住城镇的证明，原告的情况也不适用遂宁市中级人民法院《关于人身损害赔偿纠纷案件统一城乡居民赔偿标准等问题的会议纪要》的规定，故原告的残疾赔偿金应按照农村标准计算，年限从定残之日起计算为17年；精神抚慰金3,000元过高；认可鉴定费2,600元；交通费应当凭票据认定。 被告发兴建筑公司辩称，请求驳回原告对发兴建筑公司的诉讼请求，理由如下：一、发兴建筑公司将其建筑劳务中的安全责任明确到了具体承包人、各班组，2019年11月1日，公司项目部与梁贵荣签订了劳务合同，同年同月梁贵荣又与杨辛全签订了班组合同，这两份合同均明确了承包人的安全责任与义务、合同目的，明确了权利义务，整个赔偿应由杨辛全独自赔偿；二、原告在本案中有过错，如原告诉状中自认原告系不慎摔倒受伤，原告未注意安全义务，并不是安全设施网的问题，故过错在于原告，按照侵权责任法第三十五条的规定，原告有过错应当减轻雇主的赔偿责任；三、从原告的身份信息反映，原告家居农村，赔偿标准应当按照农村标准计算，不应按城镇标准计算；四、原告已到法定退休年龄，不具备劳动力，应当接受子女的赡养，不应当产生误工损失，对司法鉴定意见书中的误工期、营养期有异议，医嘱未注明加强营养，故不应计算，原告主张的精神抚慰金过高，交通费应凭票解决，其他损失按法律规定赔偿。 被告梁贵荣辩称，与被告发兴建筑公司答辩内容一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据：原告提交的当事人身份信息，入院记录、住院病案首页、出院证明等病历资料，住院费发票一张及门诊费发票八张；被告杨辛全提交的当事人身份信息，住院费发票复印件一张、门诊费发票复印件一张、预交医疗费用票据复印件三张，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实本院认定如下：被告杨辛全向本院提交《班组合同》原件一份，证明被告杨辛全与被告梁贵荣于2019年11月4日签订的《班组合同》对安全事故明确约定“正常施工中意外事故1,000元以内由班组负责，超出1,000元以上报公司处理”，被告发兴建筑公司向本院提交了该《班组合同》复印件一份以及公司与被告梁贵荣签订的《云灵社区新农村建设工程项目劳务合同》复印件一份，证明两份合同中已明确了公司与被告梁贵荣，被告杨辛全与被告梁贵荣之间的安全责任，应当由杨辛全承担安全事故责任。经本院审查，该《劳务合同》由被告发兴建筑公司云灵社区新农村建设项目部与被告梁贵荣签订，约定被告发兴建筑公司将其承包的云灵社区新农村建设工程项目中的A地块工程分包给被告梁贵荣，经被告发兴建筑公司云灵社区新农村建设项目部负责人林清安签名并加盖项目部公章，以及被告梁贵荣作为承包人签名确认。该《班组合同》由被告杨辛全与被告梁贵荣签订，约定被告梁贵荣将其承包的河东新区云灵社区安置房主体工程中的部分劳务工程分包给被告杨辛全，并经双方签名确认。被告发兴建筑公司提交的《班组合同》、《劳务合同》均系复印件，被告杨辛全提交的《班组合同》系原件，经各方当事人质证，均表示对被告发兴建筑公司、被告杨辛全分别提交的两组合同的三性无异议，但对其证明目的均有异议。本院认为，《班组合同》、《劳务合同》中对双方责任的划分系其内部对责任承担方式的约定，不影响本案各方当事人对外的责任承担问题，故无法达到被告发兴建筑公司、被告杨辛全的证明目的，但该合同可以证明被告发兴建筑公司与被告梁贵荣之间的工程分包关系，被告梁贵荣与被告杨辛全之间的劳务工程分包关系，本院予以采信。 原告向本院提交由被告杨辛全出具的承诺书原件一份，证明原告与被告杨辛全之间存在劳务合同关系以及事发后被告杨辛全承诺支付医疗费的事实，本院认为，该承诺书载明了原告邓才芬系被告杨辛全泥工班组工人，与被告杨辛全承包案涉劳务工程以及原告在庭审中所述其由被告杨辛全安排案外人熊明雇佣至该工地做杂工的事实相符，可以证明原告受被告杨辛全雇佣的事实，本院予以确认。 原告向本院提交不动产权证原件一份，证明原告于2012年异地拆迁，分配安置房一套，居住于城镇，应按照城镇标准计算赔偿项目，并提交遂宁市中级人民法院《关于人身损害赔偿纠纷案件统一城乡居民赔偿标准等问题的会议纪要》一份，认为该《纪要》规定2020年1月1日发生后的损伤不区分城镇的标准，虽然本案是2019年12月30日发生的，根据省高院及中级法院制定标准的精神及保护弱者的原则，本案原告受伤应当按照城镇标准计算。本院认为，该《纪要》载明“自2020年1月1日以后发生的人身损害赔偿纠纷案件适用本纪要”，本案中原告受伤时间为2019年12月30日，故不适用该《纪要》的相关规定。经本院审查，该不动产权证书载明了原告邓才芬与熊汉全共同共有位于遂宁市安居区花苑安置小区住房一套，该房屋于2015年10月9日竣工，性质为“划拨／动迁房”，与原告在庭审中所述其因房屋拆迁成为失地农民、享受安置政策、现居住于城镇的事实一致，本院予以采信，原告的各项损失应当按照城镇标准进行计算。 被告杨辛全向本院提交护工收条原件四份，证明杨辛全已为原告垫付护理费6,150元，应在赔偿款项中予以品迭。庭审中，原告认可被告杨辛全垫付的总金额为54,000元（包含50,500元医药费以及3,500元护理费），对于被告杨辛全提交的护理费收条不予认可。经本院审查，四份收条中有三份系原告的儿媳张良琼向被告杨辛全出具，分别为2019年12月30日至2020年1月2日四天的护工费、生活费2,900元，2020年1月3日至1月9日七天的护工费（包括2个护工工资、生活费）2,100元以及2020年1月3日至1月9日期间的病人生活费700元，另一张由陈维琼于2020年1月20日出具的收条载明了其收到杨辛全支付的护理费450元，原告虽对该收条不予认可，但原告在庭审中陈述其住院前期系由杨辛全雇请的工地上的工人照顾，故对该收条本院予以采信，被告杨辛全向原告支付的医疗费、护理费、生活费合计6,150元。 四川中益司法鉴定中心出具的川中司鉴［2020］临鉴字第320号《司法鉴定意见书》来源真实、合法并与本案具有关联性，被告杨辛全、发兴建筑公司对于鉴定结论中误工期、营养期，后续治疗费等有异议，但未主张重新鉴定，故本院对于该《司法鉴定意见书》予以采信，作为本案的定案依据。 根据认定的证据，本院确认事实如下：2019年11月1日，被告发兴建筑公司将其承包的云灵社区新农村建设工程项目中的Ａ地块工程分包给无用工主体资格的自然人梁贵荣，后被告梁贵荣再将其中部分劳务工程分包给同样没有用工主体资格的自然人杨辛全。原告邓才芬自2019年12月14日起受被告杨辛全雇请到该工地上班，从事杂工工作。2019年12月30日下午，原告邓才芬在工作过程中不慎从约一米高的架子上跌落，导致其受伤。受伤当日，原告被送至遂宁市安居区人民医院进行住院治疗，后于2020年1月20日出院，住院天数21天，出院诊断为右股骨骨折、轻度贫血，出院医嘱载明：术后1、2、3、6、8、12月复查骨折出片至骨折愈合后取出内固定，休息三个月。被告杨辛全因原告本次住院向医院预交50500元，原告出院退费14443.77元，本次住院花费医药费36056.23元。出院后，原告多次至遂宁市安居区人民医院进行治疗，共产生门诊费1514.3元。2020年4月8日，原告委托四川中益司法鉴定中心对其伤残程度、误工期、护理期、营养期及续医费进行鉴定，四川中益司法鉴定中心于2020年4月13日作出川中司鉴［2020］临鉴字第320号鉴定意见书，其鉴定意见为：1、对被鉴定人邓才芬因本次损伤的伤残程度鉴定如下：（1）比照（ＧＢ／Ｔ16180-2014）标准鉴定，伤残程度为九级；（2）比照《人体损伤致残程度分级》鉴定，伤残程度为十级；2、误工期270日；护理期100日，一人护理；营养期90日；3、续医费约需10600元。此次鉴定用去鉴定费2600元。原告邓才芬系农村居民家庭户，因房屋拆迁，成为失地农民，为其安置位于遂宁市安居区花苑安置小区住房一套，该房屋于2015年竣工，原告受伤前居住于此。 本院认为，本案争议焦点为：一、原告因本次受伤造成的损失为多少；二、各方当事人之间是何种法律关系，原告的损失应由各当事人如何分担？ 一、原告因本次受伤造成的损失为多少 根据原告的主张、被告的答辩及本院查明的事实，对原告总损失认定如下：1、医疗费48,170.53元（住院医疗费36,056.23元＋门诊费1,514.3元＋续医费10,600元）；2、住院伙食补助费420元（20元/天×21天）；3、营养费酌定500元；4、护理费：护理期经鉴定为90天，其护理费参照2019年四川省居民服务修理和其他服务业平均工资标准计算为10,870.27元（44,085元/年÷365天×90天）；5、误工费：虽然原告已达到法定退休年龄，但原告受伤前已在案涉工地上班约半个月，并且取得了报酬，故原告因受伤的误工损失确实存在，因原告在法律上属于丧失劳动能力人，且其工作内容为在工地上从事杂工工作，建筑工地杂工工作相对比较灵活，不具有确定性，本院酌情认定原告的误工损失按照70元/天计算。原告于2019年12月30日受伤住院，鉴定意见于2020年4月13日作出，其误工时间应从受伤之日计算至评残前一日即为104天，故原告的误工费损失为7,280元（70元/天×104天）；6、残疾赔偿金：比照（GB／T16180-2014）标准鉴定，原告的伤残程度为九级，比照《人体损伤致残程度分级》鉴定，原告伤残程度为十级，原告主张按照十级伤残程度计算残疾赔偿金，本院予以认可。原告定残之日已年满63周岁，故其残疾赔偿金计算年限为17年。原告户籍虽为农村户籍，但其系失地农民，事发前超过一年居住生活于城镇，故其残疾赔偿金应适用城镇标准，即为61,461.8元（36,154元/年×17年×10%）；7、原告邓才芬因本次受伤致十级伤残，对其造成精神痛苦和打击，其精神损害抚慰金酌定3,000元。8、交通费本院酌情认定300元；9、鉴定费2,600元。综上，原告总损失为134,602.6元。 二、各方当事人之间是何种法律关系，原告的损失应由各当事人如何分担？ 依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告邓才芬受被告杨辛全雇佣在案涉工地做杂工，其在提供劳务过程中受伤，被告杨辛全作为雇主应对原告邓才芬受伤所产生的损失承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任”之规定，案涉工程存在违法分包、转包情形，故违法分包人被告发兴建筑公司、不具备用工主体资格的违法分包人被告梁贵荣应当与接受违法劳务分包工程的被告杨辛全承担连带赔偿责任。被告发兴建筑公司、梁贵荣主张应由被告杨辛全按照合同约定承担全部赔偿责任，本院认为，《班组合同》、《劳务合同》中对双方责任的划分系其内部对责任承担方式的约定，不影响本案各被告对外的责任承担问题，故本院对该主张不予采纳。对原告在本案中是否存在过错，应否承担部分责任的问题。原告在起诉状中载明，其在工作过程中从一米高的梯子上不慎摔倒，导致受伤，原告在工作过程中未尽到合理的注意义务，存在一定过错，应自行承担部分责任，本院认定由原告自行承担10%的责任，即原告自行承担13,460.26元（134,602.6元×10%）的损失，被告杨辛全承担90%的赔偿责任，即121,142.34元（134,602.6元×90%），扣除杨辛全已向原告支付的61,500元损失后，被告杨辛全还应向原告支付59,642.34元，被告发兴建筑公司、梁贵荣承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 杨辛全于本判决生效之日起十日内赔偿邓才芬因受伤产生的各项损失共计121,142.34元，扣除杨辛全已支付的61,500元，杨辛全还应向邓才芬支付59,642.34元，遂宁市发兴建筑工程有限责任公司、梁贵荣对以上损失承担连带赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费638元，由杨辛全、遂宁市发兴建筑工程有限责任公司、梁贵荣共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  刘静 二〇二〇年七月二十四日 书记员  蔡琴