wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初1712号之一 解除保全申请人：南充市东剑建材有限公司，住所地为四川省南充市嘉陵区河西乡长春村六组。 法定代表人：兰虎，董事长。 被申请人：中天建设集团有限公司，住所地为浙江省东阳市吴宁东路65号。 法定代表人：庄严，董事长。 解除保全申请人南充市东剑建材有限公司与被申请人中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，南充市东剑建材有限公司于2020年7月10日向本院提出解除保全的申请。 本院认为：现解除保全申请人南充市东剑建材有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除被申请人中天建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司杭州文晖支行营业部帐户为33×××33的存款人民币2400000元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  何泽祥 二〇二〇年七月十日 书记员  谭 谈
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申3467号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：重庆市永川区永和煤业（集团）有限责任公司，住所地重庆市永川区。法定代表人：黄泽国，董事长。委托诉讼代理人：谢兵，四川程信律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：朱万田，男，汉族，1946年11月1日出生，住重庆市江津区。再审申请人重庆市永川区永和煤业（集团）有限责任公司(简称永和煤业)因与被申请人朱万田企业承包经营合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终5271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。永和煤业申请再审称，二审判决适用法律确有错误。我公司与朱万田签订的《正连煤层开发协议》中明确约定我公司将煤矿开采权承包给朱万田，朱万田对其雇佣的工人承担社会保险费用，现因政府机关关闭煤矿，社会保险管理机关在关闭煤矿奖补资金中扣除了朱万田雇佣的李泽辉等十名工伤职工从煤矿关闭后次月起至退休期间的养老和工伤保险费用共计1664068.39元，该费用本应由朱万田承担，我公司代朱万田支付后，有权向朱万田追偿，二审判决不支持我的诉讼请求错误。本院经审查认为，永和煤业与朱万田约定，永和煤业将正连煤层开采权转让给朱万田，除不可抗力因素外，该开采权直至煤层采完为止，朱万田负责支付其雇工的社会保险费用。后重庆市永川区人民政府决定关闭正连煤矿，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第二项，第九十四条第一项的规定，因不可抗力致使不能实现合同目的，永和煤业向朱万田转让正连煤矿开采权的合同解除，合同的权利义务终止。对于合同解除后朱万田雇佣职工的工伤和养老保险费用的缴纳问题，转让开采权合同中并没有约定，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，在永和煤业和朱万田没有达成补充协议的情况下，由人民法院按照合同有关条款或者交易习惯确定。在《正连煤层开发协议》完全履行的情况下，朱万田有义务承担其工伤职工的养老和工伤保险费用，但是由于正连煤矿被关闭，《正连煤层开发协议》终止履行，且朱万田没有取得正连煤矿关闭的专项奖补资金，即朱万田并未完全享有《正连煤层开发协议》的权利，还由朱万田承担《正连煤层开发协议》全部义务明显对其不公平，故二审判决不支持永和煤业的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆市永川区永和煤业（集团）有限责任公司的再审申请。审判长  敖宇波审判员  干建强审判员  吉守明二〇二〇年七月二十八日书记员  张 瑜
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1892号原告:济南图格信息技术有限公司，住所地中国（山东）。法定代表人:马忠振，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:刘明珠，山东齐邦律师事务所律师。被告:大连宏洋服装有限公司，住所地辽宁省大连市。法定代表人:张宏宇，董事长。委托诉讼代理人:朴晶，辽宁海晏律师事务所律师。原告济南图格信息技术有限公司与被告大连宏洋服装有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南图格信息技术有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告大连宏洋服装有限公司在答辩期内提出的管辖权异议不再审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南图格信息技术有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告济南图格信息技术有限公司负担。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二〇年七月十三日书记员 贾文婷
青海省海北藏族自治州中级人民法院   刑事裁定书   （2020）青22刑更155号   罪犯景某，男，1989年12月9日出生，汉族，初中文化程度，原户籍所在地青海省大通县，现在青海省门源监狱服刑。因犯抢劫罪经青海省大通回族土族自治县人民法院于2012年11月30日作出(2012)大少刑初字第20号判决书判处有期徒刑十年六个月，罚金3000元（已缴纳）。该犯不服，提出上诉。2013年1月18日经青海省西宁市中级人民法院以（2013）宁少刑终字第6号刑事裁定，准许撤诉。2013年2月28日送我狱服刑改造，刑期自2012年3月29日至2022年9月28日止。服刑期间刑期变动情况：2015年7月27日经海北州中级人民法院以(2015)北刑执字第006号刑事裁定减刑四个月；2018年7月11日经海北州中级人民法院以(2018)青22刑更65号刑事裁定减刑七个月。   执行机关:青海省门源监狱于2020年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示，并依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结   执行机关认为：该犯能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑改造期间，2018年12月至2018年6月表扬1次，2018年6月至2018年11月表扬1次，2018年11月至2019年5月表扬1次，2019年5月至2019年11月表扬1次，累计获表扬4次；2017年获监狱级服刑改造积极分子1次；2018年获监狱级服刑改造积极分子1次，确有悔改表现。   经审理查明，该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。   本院认为，罪犯景某在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现，罚金已全部缴纳，该罪犯罪名从严，对其应从严掌握。符合减刑的实际条件，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:   对罪犯景某减去有期徒刑九个月。（刑期至2021年1月28日）。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 李云峰   审判员 贾永涛   审判员 王宪恩     二〇二〇年七月二十九日   法官助理 刘 宏   书记员 李海玲
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0111民初2333号原告：郑人凤，男，1939年3月20日出生，朝鲜族，住沈阳市苏家屯区。被告：朴淳镐，男，1965年10月5日出生，朝鲜族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：徐海静，辽宁奥启律师事务所律师。原告郑人凤与被告朴淳镐不当得利纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告郑人凤与被告朴淳镐委托诉讼代理人徐海静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑人凤向本院提出诉讼请求：1、房产北侧三欣公司从2015年9月1日-2020年2月计4.5年期间的房租按5万/年计算22.5万判付原告。2、房产南侧原曙光厂从2014年2月17日-2014年12月31日计10个月13天时段按5万/年房租计算4.34万判付原告。从2016年-2018年6月30日计2年6个月时段按5万/年租价计算12.5万判付原告。3、本立案费由被告承担。事实和理由：(2015)苏民二初565号判决，(2015)苏民二初566号判决明确涉案房产的所有权人为原告其房租金收益应原告得，被告人从2014年2月7日至今占据涉案房产并用无效产权证与他人签订房租协议非法收取每年每家5万/年房租不算数，也不折抵我债务，也不承认私下非法收取房租事实而我于2017年诉至贵院，主审王英驰法官，通过(2017)辽0111民初5277号判决认定本案被告涉嫌经济诈骗刑事案，并适用经济犯罪刑事案的法规，把我的诉状给驳回了，而我上诉结果二审法院也认定一审适用法律得当，事实清楚也给驳回了。而我多次向公安报案但他们认为本案涉及民事为由不予立案而我无奈又向贵院提起民事诉讼，请求法院我的两处厂房的房租计39.34万判付原告。具体事实如下:(2012)苏审民再8号判决的上诉案(2013)沈中民再终96号于2014年2月17日判决。原德原厂的接续承租户三欣公司通过(2015)苏民二初565号判决，把房租判付到2015年8月30日，所以从2015年9月1日-2020年2月计4年6个月时段是没有审理房租时段，按5万/年租价计算22.5万判付原告。请求的理由:曙光厂于2018年6月30日开始原告和立太体育用品厂以5万/年租价订立了房租协议，通过(2015)苏民二初566号判决把2015年的房租判付原告，所以从2014年2月17日-2014年12月31日计10个月13天时段是没有审理房租时段按5万/年租价计算4.34万判付原告。从2016年-2018年6月30日计2年6个月时段是没有审理房租时段按5万/年租价计算12.5万判付原告。房租定5万/年的理由:视听资料和各种书证相互佐证，承租户一直按5万/年交付朴淳镐，朴淳镐亲笔写的房租收据也是5万/年,依据标的物使用费没有约定的可以按当地同类物的租金标准，确定的规定我也按本厂现有租价确定是与法有据。原告为求得合法权益受法律保护恳请法院依法支持原告主张为盼。被告朴淳镐辩称：1、被告不是格，未租用原告房租，也未收取房屋租赁费用。2、原告本次诉讼属于重复起诉，原告所诉房屋租金已经过多次诉讼，人民法院依法通过和解、判决或原告撤诉方式结案。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据到庭当事人的陈述，本院对确认的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月31日本院作出（2012）苏审民初再字第8号民事判决书判决：一、撤销本院（2008）苏民初字第427号民事判决书；二、朴淳镐于本判决发生法律效力后30日内将坐落于沈阳市苏家屯区城郊街道办事处新兴屯村郑人凤住宅、厂房及附属用地共计3465㎡返还郑人凤；三、朴淳镐新建仓库998.03㎡、车间扩建部分176.65㎡、新建办公室170.43㎡、新建旱厕一座、新打18米深水井一眼等归郑人凤所有；四、郑人凤于本判决书发生法律效力后30日内补偿朴淳镐人民币40万元；五、郑人凤于本判决书发生法律效力30日内返还朴淳镐人民币15万元。该判决宣判后，郑人凤、朴淳镐均上诉。沈阳市中级人民法院2014年2月17日作出（2013）沈中民再终字第96号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，郑人凤、朴淳镐均向法院申请执行，执行局已给郑人凤执行回案涉房屋1168㎡及占地面积2.6亩场地，已交付郑人凤。郑人凤应给付朴淳镐共计55万元，至今未付。现原告郑人凤要求被告朴淳镐给付房屋租金。本院认为，依法发生法律效力的判决当事人必须履行。本案中原、被告双方是互负履行义务，没有先后履行顺序，应当同时履行，而且执行局已经给原告执行回1168㎡房产及占地面积2.6亩场地，但原告至今未向朴淳镐履行完金钱给付义务，原告称没有能力履行，并非充足理由，因为已为其执行回部分房产。另外，双方当事人均已向法院申请执行，法院已立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。原告郑人凤的诉讼请求，在执行案件中，可根据具体执行时间确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：驳回原告郑人凤的诉讼请求。案件受理费7202元，减半收取3601元，由原告郑人凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  代威二〇二〇年七月二十七日法官助理赵金凤书记员丁玉
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民辖终174号上诉人（原审被告）：闫娜，女，1981年9月30日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。被上诉人（原审原告）：韩金玉，女，1992年9月14日出生，汉族，住天津市武清区。上诉人闫娜因与被上诉人韩金玉买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初3556号民事裁定，向本院提起上诉。闫娜上诉称，请求撤销一审裁定，本案移送至河北省唐山市丰南区人民法院审理。事实和理由：天津市武清区人民法院适用法律错误，认定合同履行地错误。本案为买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地法院管辖，上诉人闫娜作为原审被告，住所地为河北省唐山市丰南区，故河北省唐山市丰南区人民法院对本案有管辖权。根据韩金玉提供的买卖协议，双方在协议中未对合同履行地进行明确约定，闫娜作为履行义务一方，根据法律规定，应当认定闫娜住所地为合同履行地。本案被告住所地及合同履行地均不在天津市武清区，天津市武清区人民法院也不是约定管辖法院，故天津市武清区人民法院不具有管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，被上诉人起诉要求解除合同、退还购车款和鉴定费，争议标的属于其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。履行义务一方和原审被告均为上诉人闫娜，其住所地位于河北省唐山市丰南区，故天津市武清区人民法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销天津市武清区人民法院（2020）津0114民初3556号民事裁定；二、本案移送河北省唐山市丰南区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  王鸿云审判员  张 璇审判员  史军锋二〇二〇年七月十四日法官助理常嘉奕书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民再28号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈美含，女，1996年11月16日生，汉族，贵州省六盘水市盘县人，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：林芳妤，云南靖嘉律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曲靖市金蒂物业服务有限公司。住所地：曲靖市经济技术开发区麒麟西路807地质队十三栋B座二楼一号。法定代表人：汤金娥，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋开品，曲靖市沾益区民益法律服务所，特别授权代理。再审申请人陈美含与被申请人曲靖市金蒂物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，曲靖市沾益区人民法院作出（2018）云0328民初1175号民事判决，陈美含不服，向本院提起上诉。本院于2019年4月19日作出（2019）云03民终190号民事判决。陈美含不服，向云南省高级人民法院申请再审。2020年1月20日，云南省高级人民法院作出（2019）云民申3448号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人陈美含及委托诉讼代理人林芳妤，被申请人曲靖市金蒂物业服务有限公司法定代表人汤金娥及委托诉讼代理人蒋开品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈美含申请再审称：1、申请人在2016年5月就已经与涉案房屋业主薛祺解除了商铺租赁关系，不再是涉案物业使用人，也不再受《商铺租赁合同》的约束。申请人在二审时已将业主收回商铺、商铺钥匙的收条、证明提交给法院。再审中再提交新证据，证明申请人无需缴纳2017年度物管费。2、被申请人提交的电费统计表不能证明统计表记载的用电量系陈美含使用产生。并且涉案电费按规定应当由供电部门收取，前期物业服务合同也没有约定委托收取。一审判决认为是申请人承担电费错误，二审又未对此作出评价。被申请人曲靖市金蒂物业服务有限公司辩称，被申请人2016年第一次起诉申请人陈美含，要求支付2016年度的物业服务费等，经法院调解，陈美含支付了2016年度的费用，如果申请人2016年5月就退租，为何会支付2016年度的费用；其次，陈美含在二审中提交的证据不足以证实其主张，证据也不具有真实性、合法性；第三，云珠苑小区未完成电改如网，一直都由物业公司分别向业主或使用人收取后统一向供电部门缴纳。原一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，再审申请人陈美含再审的理由好请求不能成立，请求依法驳回申请人的再审请求。本院认为，本案申请人陈美含与业主薛祺2015年2月2日签订的《商铺租赁合同》约定租期6年，自2015年2月2日起至2021年2月2日止。2016年5月陈美含是否已退租？陈美含是否应向曲靖市金蒂物业服务有限公司支付2017年度的物业管理费、电费等相关费用是本案争议的焦点。《物业管理条例》第四十一条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。…”本案中，再审申请人陈美含系物业使用人，薛祺作为云珠苑小区业主，依据上述法律规定，对物业服务享有抗辩权和利害关系，一审法院未追加业主薛祺参加诉讼，不利于查明案件基本事实，也可能损害当事人或业主的合法权益，业主或丧失对物业公司的抗辩权，依法应追加业主参加诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条规定：“必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审。”本案按照二审程序审理，再审中，经主持调解，当事人不能达成调解协议，依法应发回重审。综上所述，本案应追加曲靖市沾益区云珠苑小区出租商铺的业主薛祺参加诉讼，以利于查清案件事实，作出正确判决。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）云03民终190号民事判决、曲靖市沾益区人民法院（2018）云0328民初1175号民事判决；二、本案发回曲靖市沾益区人民法院重审。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇二〇年七月二十日书记员 张秋月
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4156号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈桂保，男，1987年12月24日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：黎永娟，广东法海律师事务所律师。委托诉讼代理人：林茜，广东法海律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州庆丰丰田汽车销售服务有限公司，住所地广东省广州市白云区石井石丰路3号。法定代表人：张穗刚，执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津一汽丰田汽车有限公司，住所地天津市经济技术开发区内。法定代表人：徐留平，董事长。委托诉讼代理人：谢刚，北京国枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘燎原，北京国枫律师事务所律师。一审第三人：广州骏辉丰田汽车销售服务有限公司，住所地广东省广州市白云区白云大道北1383号。法定代表人：陈相宇，总经理。委托诉讼代理人：孔丽婷，该公司职员。再审申请人陈桂保因与被申请人广州庆丰丰田汽车销售服务有限公司（以下简称庆丰丰田公司）、天津一汽丰田汽车有限公司（以下简称一汽丰田公司）及一审第三人广州骏辉丰田汽车销售服务有限公司（以下简称骏辉丰田公司）产品责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终18799号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈桂保申请再审称，一、涉案车辆自燃的原因未查明，申请人不应承担全部举证责任。第一，消防部门在事故发生后作出的《火灾事故简易调查认定书》载明起火原因系涉案轿车内油液泄漏后遇高温引燃所致，足以证明车辆发生自燃的事实与原因。而车辆的生产者及销售者并未对此次事故举证证明车辆出现油液泄漏现象是否与该车辆产品质量有关。第二，申请人二审委托了鉴定机构对涉案车辆作了司法鉴定，该机构所作鉴定报告显示车辆龙门架横梁弯曲变形、车底部前桥护板等刮擦痕迹应是火后拖车形成。申请人在购买车辆后一直正常使用，在购买后至自燃时没有发生过类似磕碰，车辆自燃时仍在保修期内。根据数次车辆维修记录显示，车辆没有发现水箱下支架变形的情况，可以排除驾驶人操作不当的原因导致车辆自燃。第三，一汽丰田公司提交的质量检测报告只能说明引起车辆自燃的原因是发动机部位的油液泄漏，但无法查明是什么原因导致油液泄漏，不能排除车辆质量上的瑕疵。二、申请人提交的证据证明导致车辆损失的侵权行为是车辆自燃，二审法院要求申请人对车辆自燃原因进行举证证明，加重了申请人的举证责任。机动车安全性和质量问题是专业性较强的问题，为保护消费者的利益，应由一汽丰田公司和庆丰丰田公司举证证明机动车自燃事故是由机动车驾驶人操作不当造成。如果不能证明，则应推定机动车存在质量问题。三、申请人一审时已提交充分证据证明车辆损失是由于涉案车辆自燃所致，且申请人二审时也委托了鉴定机构对涉案车辆进行鉴定，二审法院不能仅以申请人一审时未申请司法鉴定为由判决申请人承担举证不能的后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求：撤销一、二审判决，改判支持申请人的诉讼请求。一汽丰田公司提交意见称，一、陈桂保主张产品责任，需对产品存在缺陷、有损害事实、产品缺陷与损害事实之间存在因果关系这三个产品责任构成要件的成立承担举证责任。陈桂保在一、二审中均未完成举证责任，应承担举证不能的不利后果。二、陈桂保提交的证据不足以证明案涉车辆存在产品缺陷、火灾损害是因案涉车辆存在产品缺陷导致的，在一审法院释明举证责任后陈桂保拒绝申请鉴定，根据《最高人民法院》第三十一条，其应承担举证不能的不利后果。三、一汽丰田公司对涉案车辆不存在产品缺陷、火灾损害不是因涉案车辆存在产品缺陷所致不负有举证责任，但一汽丰田公司提交的证据及陈桂保的陈述足以证明涉案车辆不存在产品缺陷，本次火灾是因陈桂保使用不当，底盘发生磕碰事故，冷却液泄漏飞溅到高温排气管炽热表面所致。陈桂保提出的申请理由没有事实及法律依据，应予驳回。骏辉丰田公司提交意见称，一、骏辉丰田公司提供的维修保养服务并无任何过错，陈桂保未提供证据证明涉案车辆自燃与骏辉丰田公司的维修保养行为有因果关系。二、一审法院释明涉案车辆价值及火灾发生与车辆质量之间因果关系司法鉴定的举证责任后，陈桂保明确不申请鉴定，应承担举证不能的不利后果。三、陈桂保在二审中申请鉴定形成的《司法鉴定意见书》，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第一款所称的新证据。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人陈桂保主张的再审事由进行审查。本案是产品责任纠纷，陈桂保主张涉案车辆起火是因车辆存在质量问题导致，其应对产品存在缺陷，造成损害后果、产品缺陷与损害后果存在因果关系三方面进行举证。但陈桂保提交的消防大队出具的《火灾事故简易调查认定书》仅载明了起火的原因系涉案轿车内油液泄漏后遇到高温引燃导致，不能证明油液泄漏的原因。而一汽丰田公司提交的技术报告书、涉案车辆用户手册等，证明涉案车辆起火并非因车辆质量问题导致。陈桂保主张应由一汽丰田公司举证证明涉案车辆起火是因驾驶人操作不当造成的，缺乏法律依据。陈桂保提交的证据不能证明涉案车辆存在质量问题，以及涉案车辆的质量问题与火灾的发生存在因果关系，故一审法院对陈桂保的诉请不予支持，并无不当。陈桂保虽然在二审期间提交了一份广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，但该鉴定意见书是陈桂保单方委托，且该鉴定意见书的内容也不足以证明陈桂保的主张，二审法院不予采纳，并无不妥。综上，陈桂保的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈桂保的再审申请。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 王 凯二〇二〇年七月二十一日法官助理罗伟恒书记员苏惠如
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终1770号上诉人（原审原告）：王静，女，1983年5月10日出生，汉族，农民，住泰来县。上诉人（原审原告）：赵思琦，女，2005年6月10日出生，汉族，学生，住泰来县。上诉人（原审原告）：赵思然，男，2011年9月5日出生，汉族，学生，住泰来县。上诉人（原审原告）：赵月，男，1955年9月12日出生，汉族，农民，住泰来县。上诉人（原审原告）：马淑英，女，1953年4月26日出生，汉族，农民，住泰来县。五上诉人委托诉讼代理人：罗平，内蒙古广迪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张建，男，1990年10月11日出生，汉族，农民，住泰来县。委托诉讼代理人：黄姝，泰来县卫星法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曹文峰，泰来县卫星法律服务所法律工作者。上诉人王静、赵思琦、赵思然、赵月、马淑英因与被上诉人张建买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省泰来县人民法院（2020）黑0224民初538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王静、赵思琦、赵思然、赵月、马淑英上诉请求：1.撤销黑龙江省泰来县人民法院（2020）黑0224民初538号民事判决，依法改判张建给付上诉人化肥款20,020.00元。2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决适用法律错误。张建主张已经给付化肥款，却未能按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2001〕33号）第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定提供证据对其已经给付化肥款的事实予以证明，张建就应当承担举证不能的法律责任，应该给付上诉人化肥款20,020.00元。然而一审法院以上诉人未提供证据证实被上诉人张建未还款为由驳回上诉人的诉讼请求，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2001〕33号）第五条第二款中关于在合同纠纷案件有关举证责任的操作性规定，故提起上诉，要求撤销一审判决，改判被上诉人张建给付上诉人化肥款20,020.00元，由被上诉人承担一审、二审诉讼费。张建辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉人的诉请。1.被上诉人张建虽在赵明武处赊购化肥，但已经给付了化肥款。上诉人声称被上诉人未给付化肥款，但未提供相关的证据进行佐证，属于举证不能。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，应当适用谁主张谁举证的公平原则。2.上诉人只是单纯凭借一个记账本证实被上诉人未给付化肥款是不能成立的。该记账本并没有记载被上诉人下欠上诉人化肥款，只是证明了被上诉人在赵明武处购买了化肥，同时该记账本也证明不了是赵明武本人书写。3.上诉人引用的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2001〕33号）第五条第二款，在2019年修改的新的民事诉讼证据规定中已将该条进行删改，上诉人适用法律错误。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。王静、赵思琦、赵思然、赵月、马淑英向一审法院起诉请求：1.请求法院判令张建给付王静、赵思琦、赵思然、赵月、马淑英化肥款人民币20,020.00元；2.诉讼费用由张建承担。一审法院认定事实：2015年3月13日，张建在赵明武处赊购化肥价值20,020.00元，双方未签订书面买卖合同，亦未出具书面凭证。2015年4月1日，赵明武因车祸去世，王静、赵思琦、赵思然、赵月、马淑英为其法定继承人，现五人诉讼来院，要求张建给付化肥款。一审法院认为，张建在赵明武处赊购化肥的事实存在，在赊购化肥时，双方未签订书面买卖合同，张建未出具欠条等债权凭证。赵明武去世后，其法定继承人王静、赵思然、赵思琦、赵月、马淑英要求张建偿还赊购化肥款20,020.00元，张建承认赊购化肥的事实存在，但抗辩该款已经偿还，双方赊购时没有书面凭证，还款时亦无书面凭证。一审法院认为，张建对于买卖合同事实的承认，是将赊购化肥的事实和已经还款的事实视为不可分割的整体，因此虽王静等五人无需证明张建向赵明武赊购了化肥，但仍需承担张建并未还款的证明责任，否则应当承担举证不能的不利后果。本案中，王静等五人未能提供相关证据证实张建未还款，因此，王静、赵思然、赵思琦、赵月、马淑英的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用民事证据的若干规定》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告王静、赵思琦、赵思然、赵月、马淑英的诉讼请求。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由王静、赵思琦、赵思然、赵月、马淑英负担。二审中，各方当事人均没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，王静、赵思琦、赵思然、赵月、马淑英起诉称张建在赵明武处赊购价值20,020.00元的化肥，双方没有签订书面买卖合同，也没有出具欠条等书面凭证，张建尚未偿还化肥款。张建承认向赵明武购买了化肥，但其抗辩已经将化肥钱还给了赵明武。张建承认购买化肥的行为，在法律上构成了自认，其同时抗辩称将化肥款偿还给了赵明武，这属于附条件的自认。张建自认已经偿还化肥款的事实与购买化肥的事实不可分割，存在法律上的关联性。因此虽然免除了王静等五人证明赵明武向张建出售化肥的事实，但王静等五人还应当举证证明张建未给付化肥款。由于王静等五人不能提供证明其主张的监控录像等有效证据，其主张张建未给付化肥款的事实属举证不能，本院对其所主张张建未给付化肥款的事实不予采信。关于王静等五人提出，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2001〕33号）第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，张建应该承担给付化肥款的举证责任，而该证据规定已于2019年10月14日进行修改并于2020年5月1日施行，而本案一审审理应该适用修改后的证据规定，而修改后的证据规定并没有王静等五人提出的相关规定，故王静等五人的该项上诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，王静、赵思琦、赵思然、赵月、马淑英的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300.50元，由王静、赵思琦、赵思然、赵月、马淑英负担。本判决为终审判决。审判长 巴 鑫审判员 杨春雷审判员 于 丹二〇二〇年七月二十四日书记员 谢 琪
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更690号 罪犯张杰，男，1991年3月4日出生，汉族，河北省卢龙县人，现在河北省唐山监狱服刑。 本院于2010年7月12日以（2010）唐刑初字第77号刑事判决书，以被告人张杰犯抢劫、绑架罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币30000元，剥夺政治权利二年。刑期自2009年9月8日起至2026年9月7日止。于2010年8月3日交付执行。2012年10月18日经本院裁定减刑一年四个月；2016年1月28日经本院裁定减刑一年四个月；2018年6月13日经本院裁定减刑五个月。减刑后刑期至2023年8月7日止。河北省唐山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省唐山监狱提出，罪犯张杰能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬4次，评为狱级改造积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻唐山监狱检察室同意唐山监狱对罪犯张杰的减刑意见。 经审理查明，罪犯张杰在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯张杰确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张杰减去有期徒刑六个月，（减刑后应执行的刑期自2009年9月8日起至2023年2月7日止），罚金人民币30000元，剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董皓月 审 判 员 戴昊宏 审 判 员 王 芳 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 谌礼强 书 记 员 杜 蕊
文书内容湖北省黄梅县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1127刑初172号            公诉机关              湖北省黄梅县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人李国平，男，1968年7月1日出生公民身份号码421127196807013251，汉族，小学文化，湖北省黄梅县人，无业，住黄梅县黄梅镇益民小区6-1-402室。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月7日被黄梅县公安局取保候审。                  值班律师              徐进夫，湖北晋梅律师事务所律师。                              公诉机关      指控情况              起诉书文号              鄂梅检二部刑诉〔2020〕173号                        指控事实              2019年12月23日14时许24分，被告人李国平饮酒后驾驶号牌为鄂JFV685江淮牌小型轿车，行驶至黄梅县黄梅镇四祖路路段时，被执勤民警查获，经吹气式酒精测试仪检测，李国平体内酒精含量为132mg/100ml，为进一步确定李国平体内的酒精含量，民警将李国平进行血样提取检测。2019年12月24日，经江西九江南湖司法鉴定中心鉴定，李国平血液中检出酒精成分，其含量为169.66mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处被告人李国平拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。                  被告人及辩护人意见              被告人李国平对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人李国平犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李国平违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。被告人李国平到案后，自愿认罪认罚，签署了《认罪认罚具结书》，同时积极缴纳了罚金，可对其从轻处罚，根据被告人李国平的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，黄梅县社区矫正办公室通过社会调查，同意对被告人李国平适用非监禁刑，在其社区矫正。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第六十一条之规定。                  判决结果              被告人李国平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期自判决确定之日起计算。即被告人李国平的缓刑考验期从2020年7月24日起至2020年11月23日止。)                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                  审  判  员  罗卫军                               二0二0年七月十三日                                书  记  员  吕  寒
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0926民初727号申请人：雷英，女，1970年6月22日出生，汉族，住铜鼓县。被申请人：刘艳清，女，1972年10月24日出生，汉族，住铜鼓县。被申请人：刘波，男，1967年12月6日出生，汉族，住铜鼓县。被申请人：刘燕玲，女，1962年9月5日出生，汉族，住铜鼓县。本院在审理申请人雷英（以下简称申请人）诉被申请人刘艳清、刘波、刘燕玲（以下简称被申请人）租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年7月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人相关银行账户存款共计100000元或查封、扣押被申请人价值共计100000元的等额财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘艳清、刘波、刘燕玲的银行账户存款共计100000元或查封、扣押其等额财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈任生二〇二〇年七月二十日书记员  易慕函
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）兵08民初28号 原告：新疆西部天富合盛热电有限公司，住所地新疆维吾尔自治区石河子开发区56号小区9栋102号。 法定代表人：罗立国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：翟淑婉，该公司法务。 委托诉讼代理人：康建长，浙江康联律师事务所律师。 被告：上海电气集团股份有限公司，住所地上海市闵行区临春路188号。 法定代表人：郑建华，该公司董事长。 被告：上海电气电站设备有限公司上海发电机厂，住所地上海市闵行区江川路555号。 代表人：毛一忠，该厂负责人。 二被告共同委托诉讼代理人：张莉，新疆金桥律师事务所。 二被告共同委托诉讼代理人：汪峰，新疆金桥律师事务所。 原告新疆西部天富合盛热电有限公司与被告上海电气集团股份有限公司、上海电气电站设备有限公司上海发电机厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告新疆西部天富合盛热电有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新疆西部天富合盛热电有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许新疆西部天富合盛热电有限公司撤诉。 案件受理费86206元（原告已预交），经本院院长批准免交。 审 判 长 孙铭徽 审 判 员 刘丽美 审 判 员 赵春华 二〇二〇年七月二十日 法官助理 马金玲 书 记 员 张梦琦
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0402执629号申请执行人李光荣，男，汉族，1956年3月12日生，住云南省玉溪市红塔区。被执行人陈小昆，男，汉族，1978年7月10日生，住云南省曲靖市麒麟区，现住云南省玉溪市红塔区。被执行人刘秀梅，女，汉族，1984年10月25日生，住云南省曲靖市麒麟区，现住云南省玉溪市红塔区。申请执行人李光荣与被执行人陈小昆、刘秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日作出的（2019）云0402民初4989号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：由陈小昆、刘秀梅于本判决生效之日起三十日内偿还李光荣借款200000元和支付借款利息15000元；案件受理费4526元，减半收取2263元，由陈小昆、刘秀梅负担。申请执行人于2020年2月19日向本院申请执行，要求由被执行人陈小昆、刘秀梅偿还申请执行人李光荣借款200000元及利息15000元；支付案件受理费2263元；应交执行费3125元（申请执行人未预交），以上合计220388元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中,本院于2020年7月20日在玉溪市红塔区不动产登记中心依法查封被执行人陈小昆、刘秀梅共同共有位于玉溪市红塔区研和街道办事处昆洛公路旁（南城丽景）T11幢2单元601号房屋一套，系轮候查封，暂不具备处置条件。经查，被执行人陈小昆、刘秀梅名下现均无可供执行的存款，也无车辆、土地登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将陈小昆、刘秀梅纳入失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执629号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  曹 华审判员  周 庆二〇二〇年七月二十八日执行员  肖 杰书记员  罗兴荣
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终601号上诉人（原审被告）：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公楼第27层1-8号，统一社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：佳通轮胎（中国）投资有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道88号金茂大厦31楼3162，统一社会信用代码913100007178693791。法定代表人：陈应毅，该公司董事长。原审被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金开大道1539号，统一社会信用代码915000007842041824。法定代表人：王海彬，该公司总经理。上诉人重庆力帆财务有限公司因与被上诉人佳通轮胎（中国）投资有限公司、原审被告重庆力帆乘用车有限公司票据追索权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民初576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆市第一中级人民法院根据本院的委托向重庆力帆财务有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知该公司在收到通知书之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费8840.24元，否则按撤回上诉处理。重庆力帆财务有限公司收到上述通知书后，未在指定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆力帆财务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杜 丹审判员 陈 瑜审判员 冯衍昭二〇二〇年七月二十四日书记员 刘佳一
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0110刑初740号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人王某，男，1984年5月6日出生，回族，户籍在上海市浦东新区，住上海市浦东新区。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检二部刑诉〔2020〕823号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员罗宾出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年6月17日22时49分，被告人王某酒后驾驶牌号为沪AFXXXX3的小型轿车行驶至本市杨浦区XX路进XXX路南约180米处，被上海市公安局杨浦分局民警查获。经检验，被告人王某血液中酒精含量为144.6mg/100ml。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陆某某、冯某某的证言，驾驶人、机动车信息及驾驶证复印件，《当事人血样(尿样)提取登记表》，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所《司法鉴定意见书》，公安机关出具的工作情况记录，被告人王某的供述等证据证实，足以认定。公诉机关根据上述证据确认被告人王某的行为已构成危险驾驶罪。被告人王某能如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人王某拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在律师周红山见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人王某依法应予处罚。被告人王某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。王某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 孙斯汀二〇二〇年七月三十日法官助理 赵 静书 记 员 裘泱泱附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民申94号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈翠云，女，1938年5月4日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王义平，男，1965年6月6日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人巩朝纲，湖南正赢律师事务所律师（特别授权）。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王建平，男，1964年1月31日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。再审申请人陈翠云、王义平因与被申请人王建平共有纠纷一案，不服本院（2019）湘11民终2583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈翠云、王义平申请再审称，1、原一、二审判决将《关于王炳承逝世后有关财产问题的分割的会议纪要》作为事实认定明显错误。该会议纠纷仅是被申请人向一审法院提供的一份证据，所载内容无其他证据证实，系孤证，且该会议记录存在明显篡改，不能作为本案事实认定的依据。2、原一、二判决认定陈翠云放弃对王炳承财产的继承没有任何法律依据和事实依据。3、原判适用法律错误。第一、黄泥井市场X栋XXX门面登记在申请人陈翠云名下，且申请人在一审中提交了购房缴费票据，原判将该处门面房判归被申请人王建平所有没有任何依据；第二、位于杨家桥的房屋系王炳承、陈翠云夫妇共同财产，王炳承生前将该房屋登记在夫妻两人名下，无论建房土地和资金来源如何，物权归属应以登记为准，原判将该房屋一、二、三层与第四层分割，并将一、二、三层认定王炳承占60%没有事实依据和法律依据。请求立案再审，撤销原一、二审判决，改判驳回被申请人王建平的全部诉讼请求，本案诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，本案共有纠纷涉及房屋确权、析产、继承等法律问题。一、《关于王炳承逝世后有关财产问题的分割的会议纪要》是否能作为本案定案依据。从本案看，该会议纪要是在王炳承去世后不久，由再申请人陈翠云及王、陈两家有影响力的亲属在场见证的情况下，为处理好事后事宜，经过会议所达成的具有协议性质的决议，其真实性有王炳文、陈冬生的调查笔录及王炳承生前的日记账目予以佐证，会议纪要内容连贯、完整（该会议纪要实际只有4页，维一有瑕疵的是执笔人将第4页记成第5页，后改为第4页），虽没有申请人王义平与被申请人王建平的签名，但有王义平与王建平之母陈翠云及在场的王炳文、陈冬生、陈祥发等九人签名见证，且内容真实，合法有效，可作为本案定案依据。在再审审查期间，申请人提供陈为政（又名陈冬生）与陈祥发于2019年9月28日出具的证明及陈灵巧于2019年9月30日出具的证明，欲证实位于伍家院巷（判决中地名为杨家桥）的涉案房屋系王炳承、陈翠云出资修建及2004年5月3日王炳承去世后财产问题分割会议上陈翠云没有承诺“谁出资，谁受益”。上述两份证明系打印复印件，是谁打印不清，上述三人只是在证明人处签名，且陈冬生、陈祥发出具的证明与在会议纪要中签名所证实的内容相矛盾，该两份证明不符合证据的三性要求，不能作为新证据采信。二、原判根据《关于王炳承逝世后有关财产问题的分割的会议纪要》与王炳承生前所记载的日记账目，可证实永州市冷水滩区黄泥井市场X栋XXX门面是被申请人王建平出资购买，且2004年王炳承去世后，陈翠云将该门面交由王建平管理和出租收益的事实亦可佐证该门面系王建平出资购买的事实。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。本案中，原判已查明黄泥井市场X栋XXX门面确由被申请人王建平出资购买，由于某种特殊原因（王建平与前妻离婚）登记在陈翠云名下，现王建平请求确认其享有黄泥井市场X栋XXX门面的物权，应当予以支持，故原判判决申请人陈翠云在判决生效后十五日内办理位于永州市冷水滩区黄泥井市场X栋XXX门面（产权证号为冷字第1XXX4号）房屋产权权变更至被申请人王建平名下，有事实依据和法律依据。三、关于原判对位于永州冷水滩区杨家桥的涉案房屋的析产和继承是否正确的问题。第一、析产问题。首先，位于杨家桥的涉案房屋系拆迁房，原安置土地及拆迁费用系王炳承生前个人财产。会议纪要和王炳承生前记载日记账及当时建筑施工人梁玉发、唐勋国、唐勋富出具的证明等证据，证实被申请人王建平在修建该房屋时出了资，特别是第四层基本上是王建平出资修建，因此，原判在本案析产中，判决确定该房屋第四层归王建平所有，符合会议纪要精神和本案事实，并无不当。其次，涉案房屋第一、二、三层，原判考虑到王炳承婚前财产在该房屋建造成本中所占的比例，确定王炳承个人占60%，王炳承与陈翠云夫妻共同占40%是正确的。由此，王炳承的遗产为该房屋第一、二、三层的60%＋40%的二分之一，即80%的产权，陈翠云占该房屋第一、二、三层40%的二分之一，即20%的产权。第二、关于继承问题。根据会议纪要，王炳承的遗产由王建平、王义平各继承50%，且陈翠云在会议纪要签名认可，可视为对王炳承的遗产放弃继承。因此原判判决杨家桥的涉案房屋第四层归王建平所有，第一、二、三层王建平、王义平各占40%，陈翠云占20%并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理适当。再审申请人陈翠云、王义平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，申请再审理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈翠云、王义平的再审申请。审判长  郑江云审判员  吴 斌审判员  张新民二〇二〇年七月二十日书记员  李冰骞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2430号罪犯卢晓辉，男，1987年6月26日出生，汉族，出生地湖南省沅陵县，小学文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2017年12月13日作出(2017)粤0306刑初7056号刑事判决，以被告人卢晓辉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，被告人未上诉。刑期执行至2021年2月4日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯卢晓辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯卢晓辉减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯卢晓辉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬，剩余考核分348分；累计扣86分，最高扣26分。罪犯卢晓辉财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯卢晓辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯卢晓辉系累犯，对该犯减刑应从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯卢晓辉予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永华审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2533号罪犯罗国轼，男，1989年5月14日出生，汉族，出生地湖南省衡南县，高中，现在广东省清远监狱服刑。广东省广州市铁路运输第一法院于2018年1月16日作出(2017)粤7101刑初第52号刑事判决，以被告人罗国轼犯运输毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000.00元。宣判后，检察院抗诉，广州铁路运输中级法院于2018年6月12日作出刑事判决，以被告人罗国轼犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年3月8日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯罗国轼在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯罗国轼减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯罗国轼在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分178分；累计扣76分，最高一次扣24分。该犯罚金已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗国轼确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯罗国轼予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年8月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1992号再审申请人(一审原告、二审上诉人):宁城县黑里河镇打虎石村第六村民小组。代表人:王廷富,该村民小组组长。委托诉讼代理人：高国瑞,内蒙古源生律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):宁城县黑河镇打虎石村民委员会。法定代表人:王廷国,该村委会主任。被申请人(一审被告、二审被上诉人):郑和军,男,1966年12月29日出生，汉族,农民，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人宁城县黑里河镇打虎石村第六村民小组（以下简称打虎石村六组）因与被申请人宁城县黑河镇打虎石村民委员会（以下简称打虎石村民委员会）、郑和军确认合同无效纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院(2019)内04民终6044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。打虎石村六组申请再审称，请求撤销(2019)内0429民初2362号民事判决、(2019)内04民终6044号民事判决,改判支持打虎石村六组诉求;打虎石村民委员会、郑和军承担本案一、二审诉讼费用。理由：（一）《老虎沟荒山土地承包合同》(以下简称承包合同)无效。1、郑和军非宁城县黑里河镇打虎石村的村民，打虎石村民委员会、郑和军签订承包合同,未履行民主召集、决策程序。2、打虎石村民委员、郑和军签订合同时明知打虎石村民委员会不享有案涉土地所有权,双方签订合同的目的系侵犯打虎石村六组的土地所有权，属于恶意串通损害第三方利益。3、二审法院认为打虎石村六组2005年4月已知该合同,但未提出异议,直至2018年以违反民主议定程序为由起诉要求确认合同无效,有违城实信用原则,不利于保护交易安全,亦损害无过错合同当事人郑和军的权益。对打虎石村六组主张不予支持。系认为无效的法律行为通过“经过时间、投入资金及未主张权利”可以变为有效,是对法律的无视和违反,应当予以纠正。4、原村民小组长擅自收取承包费,系属无权处分，该处分行为无效。（二）原审判决适用法律错误。1、根据最高人民法院相关规定，法律适用上出现分歧时，应当提交审管办提出法律适用分歧解决申请，未经决策程序否定了最高人民法院生效判决所确认的法律适用原则,系属于适用法律错误；2、一、二审法院“参照”已经废止的最高人民法院《关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定(试行)》,属于适用法律错误。打虎石村民委员会提交意见称，打虎石村民委员会与郑和军签订的二份承包合同，未经民主决策程序，违反法律的强制性规定；打虎石村民委员会没有所有权，其处分应为无效；打虎石村民委员会与郑和军明知出让方（村委会）没有案涉土地所有权，仍然签订二份承包合同，符合“恶意串通损害他人利益”的法定情形，应当认定为无效。郑和军提交意见称，（一）打虎石村六组主张不成立。其主张案涉合同“双方签订（合同）未经六组同意”，“也未按村民组织法的相关规定召开村民代表会议”。其上述主张错误。1、案涉合同已经打虎石村六组（当时二组）同意，有打虎石村六组时任负责人王景和签字的承包费收据、王景和交纳公证费收据为证；2.据了解，当时曾召开村民代表会议，召集村民代表会议的相关资料在打虎石村民委员会处保存，打虎石村民委员会拒不提交，不是郑和军的责任。（二）一、二审判决适用法律正确。农村土地承包，有其特殊性，有其特殊的效力判断规则。即使现有证据不足以证明案涉合同已经民主议定程序，但郑和军承包多年，且有大量投入，打虎石村六组的一审诉讼请求不应支持。综上，郑和军认为本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（六）项规定的情形，应予驳回。本院经审查认为，关于打虎石村六组主张打虎石村民委员会与郑和军签订的《老虎沟荒山土地承包合同》未经依法召集村民会议讨论决定，违反法律的强制性规定，该合同应为无效的理由是否成立。经查，《老虎沟荒山土地承包合同》中有“通过村民会议及公开招标方式,乙方中标”的表述，时任打虎石村六组组长王景和分别在郑和军交纳承包费5000元收入单据会计员及现金处签字，并交纳200元公证费，予以确认。同时赵亚东（2004年任大兴村代理书记）出具的《证明》，证明该承包合同订立时二组村民（即现在的打虎石村六组）提议将涉案土地承包给郑和军，在郑和军欲退包时，村两委班子介入召开专题会议研究此事，并与发包方、承包方共同协商签订了《补充协议》。以上证据均证明合同订立时，打虎石村六组村民知晓郑和军承包土地事宜，却未提出异议。且根据打虎石村六组自述在2005年即知道郑和军承包土地事宜，但在办理承包土地林权证时及在郑和军取得林权证后亦未提任何异议。2006年9月4日，郑和军取得了老虎沟前坡面积为151.5亩的林权证，证书编号为宁城县林证字（2006）第35815号，该林权证的取得进一步证明郑和军承包土地得到了当时村委会的认可，并以物权形式得以确认。关于打虎石村六组主张承包合同符合恶意串通损害第三方利益,应为无效合同的理由。依据现有证据无法证明承包合同订立存在恶意串通的情形，对该主张不予支持。一、二审法院判决依据已失效的法律规定虽有不当，但在承包期间内，郑和军对所承包的荒山、土地投入较大，并对荒山治理起到了积极作用实属事实，一、二审法院依据双方提交的证据，秉承诚实信用原则及基于保护交易安全考虑，判决驳回打虎石村六组的诉讼请求并无不当，应予维持。综上，打虎石村六组的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宁城县黑里河镇打虎石村第六村民小组的再审申请。审判长  杨丽云审判员  张 冉审判员  鲍琳姝二〇二〇年七月二十四日书记员  杨 凯
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0882执599号申请执行人薛俊星，女，1968年2月13日生，汉族，住河津市文苑小区6号楼。被申请执行人刘建方，男，1962年9月18日生，汉族，住河津市铝基地太华小区27栋8门。申请执行人薛俊星与被执行人刘建方买卖合同纠纷一案，山西省河津市人民法院于2020年7月7日作出（2020）晋0882民初743号民事判决书已发生法律效力，申请执行人薛俊星于2020年7月7日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：冻结、扣划（扣留、提取）被执行人刘建方的存款（到期、预期收益）元或查封、扣押其相应数额的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯克伟二〇二〇年七月二十八日书记员  柴 冲
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初1738号原告：沈传波，男，1982年2月15日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：甘南县长山乡新生村民委员会，住所地甘南县长山乡新生村。法定代表人：杨忠喜，职务村书记。原告沈传波诉被告甘南县长山乡新生村民委员会民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告沈传波到庭参加诉讼，被告甘南县长山乡新生村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼,依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：1．要求被告给付垫付款65,687.00元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2015年至2018年末任新生村村主任期间为新生村垫款65,687.00元,被告于2019年3月26日为原告出具欠据一张,后经原告多次索要,被告一直未给付,故原告诉至法院。被告甘南县长山乡新生村民委员会未答辩。原、被告围绕争议焦点进行了举证、质证。原告提交的欠据一张，因被告经合法传唤未到庭质证，本院视为其放弃质证权利，结合对被告出具的情况说明，本院对该证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明以下事实：2015年至2018年末原告任职新生村村主任期间，原告多次为被告垫款共计65,687.00元，被告于2019年3月26日为原告出具欠据一张，此款经原告多次索要，被告一直未给付。本院认为，被告甘南县长山乡新生村民委员会拖欠原告沈传波垫付款65,687.00元，事实清楚，原告要求被告给付欠款，理由正当，本院应予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘南县长山乡新生村民委员会于本判决生效之日立即给付原告沈传波垫付款共计65,687.00元。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,442.18元，减半收取721.09元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  齐丽明二〇二〇年七月二十八日书记员  郭东杨
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2020)川71执218号 申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301，统一社会信用代码91370211MA3QH3Y380。 法定代表人：沈永前，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：雷练，男，该公司工作人员。 被执行人：耿亚萱，男，汉族，1995年6月21日出生，住四川省双流县。 申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司依据已经发生法律效力的南平仲裁委员会作出的（2020）南仲案字第405号裁决书，于2020年7月9日向本院申请强制执行。本院经审查认为申请执行人的申请符合法律规定，本院于2020年7月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条规定，裁定如下： 一、被执行人耿亚萱自收到本裁定书之日后，应向申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司履行债务人民币2000元及利息（利息以借款本金为基数，按年利率24%计算，自2017年7月3日起至清偿借款之日止），申请执行人垫付的仲裁费用100元；同时负担案件受理费人民币50元。 二、查询、冻结、扣划被执行人耿亚萱应当履行上述义务的银行存款；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人耿亚萱应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审判员 王 健 二〇二〇年七月二十日 书记员 倪东强
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更416号罪犯冉茂海，男，1974年12月10日出生，汉族，重庆市武隆县人，小学文化，现在重庆市渝州监狱服刑。本院于2007年12月17日作出（2007）渝一中法刑初字第170号刑事附带民事判决，以罪犯冉茂海犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人21230.8元（已履行）。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2011年3月7日作出（2011）渝高法刑执字第63号刑事裁定，将其无期徒刑、剥夺政治权利终身减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。本院于2013年5月22日作出（2013）渝一中法刑执字第01020号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年；于2015年11月11日作出（2015）渝一中法刑执字第02001号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年；于2018年2月6日作出（2018）渝01刑更151号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯冉茂海减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规纪律、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，且曾获行政奖励表扬四次，确有悔改表现。重庆市人民检察院第一分院建议结合该犯原判犯罪性质及刑罚，现实改造表现，依法裁定减刑。经审理查明，执行机关所报罪犯冉茂海在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯冉茂海在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯冉茂海减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为七年。（本次减刑后的刑期自2011年3月7日起至2025年3月6日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇二〇年七月二十八日书记员  张卿
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院      刑 事 判 决 书                                （2020）陕0116刑初252号     公诉机关西安市长安区人民检察院。   被告人冯某某， 2019年10月25日因涉嫌犯开设赌场罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，同年11月8日被依法逮捕，2020年6月24日被取保候审。   辩护人曹洋，陕西宽明律师事务所律师。   西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2020）69号起诉书指控被告人冯某某犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序及认罪认罚从宽制度，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员闫亚飞出庭支持公诉，被告人冯某某及其辩护人曹洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。   西安市长安区人民检察院指控：2017年12月，被告人冯某某在长安区XX小区XX单元XX室，提供自动麻将桌椅等赌博工具，多次召集参赌人员郑某某、高某某、淡某某等人在此打麻将进行赌博，冯某某从中抽头渔利，陆续抽头渔利共计2万余元。   为证实上述指控事实，公诉人当庭出示了报案材料、受案登记表、立案决定书、辨认笔录及照片、证人证言、被告人供述与辩解等相关证据。据此，公诉机关认为，被告人冯某某提供赌博场所和赌具，召集人员进行赌博，并从中抽头渔利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应以开设赌场罪追究其刑事责任，提请依法判处。   被告人冯某某对公诉人指控事实及罪名并无异议，且自愿认罪认罚。   辩护人对公诉机关指控被告人冯某某的犯罪事实和罪名亦无异议，并提出如下辩护意见：1、被告人开设赌场周期短，组织赌博次数少，参与赌博的人员基本固定，人数不多，参赌次数少，涉案金额小；2、被告人犯罪情节轻微，社会危害景象可控；3、被告人到案后自愿如实供述，系坦白，认罪态度好，且自愿认罪认罚；4、被告人系初犯、偶犯，文化程度低。综上，建议对被告人冯某某从轻处罚，判处有期徒刑八个月。   经审理查明：2017年12月至2018年1月间，被告人冯某某在长安区XX小区XX单元XX室，提供自动麻将桌椅等赌博工具，多次召集参赌人员郑某某、高某某、淡某某等人在此打麻将进行赌博，冯某某从中抽头渔利，陆续抽头渔利共计2万元。   上述事实，被告人冯某某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、证人证言、被告人的供述和辩解、辨认笔录及照片、现场方位示意图、不予行政处罚决定书、协助查询财产通知书、协助冻结财产通知书、户籍证明等相关证据证实，确实充分，足以认定。   本院认为，被告人冯某某提供赌博场所和赌具，召集人员进行赌博，并从中抽头渔利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。西安市长安区人民检察院指控被告人冯某某犯开设赌场罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。被告人冯某某在案发后经公安机关传唤主动到案，如实供述了犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚。被告人冯某某自愿认罪，并自愿交纳了罚金，可依法从轻处罚。被告人辩护人之相关辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：   一、被告人冯某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元﹙已缴纳﹚。   二、对被告人冯某某的违法所得人民币20000元予以追缴，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。                                审判长   杨欣鹏                              审判员    赵彦衡                              人民陪审员  袁文生                      二O二O年七月二十七 日     书 记 员  刘宇洁            1
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1737号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于彩晶，女，1987年2月16日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连远洋基业物业管理有限公司大连分公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区汇信街16号。负责人：王立峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李春蓉，系大连远洋基业物业管理有限公司法务。被申请人（一审被告、二审上诉人)：大连宏宇置业有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区金南路七小区综合楼。法定代表人：史志勇，系该公司董事长。再审申请人于彩晶因与被申请人大连远洋基业物业管理有限公司大连分公司（以下简称“物业公司”）、大连宏宇置业有限公司（以下简称“宏宇公司”）物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终7578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于彩晶申请再审称，1、一、二审认定事实错误。根据物业公司与申请人签订的《远洋荣域前期物业服务协议》，物业服务标准为《大连市住宅小区物业服务收费等级指导标准》之特级服务标准提供物业服务。在一、二审庭审当中，申请人已经举证证明物业公司存在违反此约定的情形，并未依照合同履行合同义务。2、一、二审法院适用法律错误。根据一、二审法院的判决，其通篇判决均没有认定申请人与物业公司签订的《远洋荣域前期物业服务协议》里关于合同无效条款为无效条款。而在《远洋荣域前期物业服务协议》第十一条第3项里，明确规定本协议条款如与有关法律、法规、规章和规范性文件抵触，该条款无效。而申请人已经证实，在双方的《临时管理规约》及《远洋荣域前期物业服务协议》签订时，《辽宁省物业管理条例》明确规定辽宁省内的前期住宅物业服务收费实施的是政府指导价，申请人主张2.8元/平方米/月物业费无效，于法有据。同时，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。3、关于连带责任，地产公司在未依法取得验收合格证的前提下，违规交房，此节在一审法院里已经由地产公司提交的证据得到验证，在房子不符合约定的前提下交房导致再审申请人提前交付物业费的损失，应当由地产公司承担。再审申请人申请再审的理由符合《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，请求撤销二审判决，确认住宅前期物业收费标准2.8元/平方米/月无效，判定住宅前期物业收费标准为政府指导定价1.3元/平方米/月，判令第一被申请人退还多收住宅前期物业费用2,352.78元，判令第二被申请人依法承担上述连带责任。大连远洋基业物业管理有限公司大连分公司提交意见称，1、被申请人在一审中举出大量证据证明被申请人履行了《前期物业服务协议》中约定的义务，对公共部位、公用设施、设备等进行了维修、保养和管理，对公共绿化、公共环境卫生进行了清洁和管理，履行维护车辆行使秩序、维护公共秩序的义务，不存在违约事项。2、被申请人所述的“《远洋荣域前期物业服务协议》里关于合同无效条款为无效条款问题”，申请人的理由并不成立，合同条款的无效并不能由双方进行约定，而需要由法律规定。3、前期物业收费标准2.8元/平方米/月合法有效，该条款不存在合同法第五十二条第（五）项所规定的无效情形。4、申请人无权请求降低物业费标准，且申请人请求降低物业费标准为1.3元/平方米/月，无事实依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审请求及事实理由不充分无依据，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人为支持其再审请求所提供的证据及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于彩晶的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年七月二十四日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2619号罪犯陈土明，男，1992年7月10日出生，汉族，出生地广东省湛江市坡头区，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。原住广东省湛江市坡头区。广东省广州市白云区人民法院于2014年7月17日作出(2013)穗云法刑初字第2890号刑事判决，以被告人陈土明犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年一个月，剥夺政治权利四年，并处罚金五千元。因罪犯陈土明在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年11月23日作出（2016）粤18刑更5037号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2018年10月11日作出（2018）粤18刑更3215号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2024年1月21日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯陈土明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈土明减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯陈土明在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，剩余考核分170，累扣40分，最高18年7月扣30分。罚金5000元，该犯已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈土明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，罚金已全部履行，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈土明予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0111民初3226号原告：李忠华，男，1990年7月20日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：谭中彬，男，1982年6月6日出生，汉族，住重庆市大足区。原告李忠华诉被告谭中彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日依法适用小额诉讼程序立案受理。原告李忠华向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付借款1000元；2.由被告承担本案的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失。事实及理由：原被告双方为同事关系。2020年5月2日，被告因需资金周转，向原告提出借款。一共借了壹仟元整凑在一起借给被告。被告现在还躲避原告，微信拉黑，电话注销。原告认为，合法的借款关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，违背诚信，构成违约，也侵犯原告的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益，特具状诉至本院，诚望依法判决。本院经审查认为，2020年7月16日，重庆市沙坪坝区人民法院立案（2020）0106刑初593号刑事案件，受理重庆市沙坪坝区人民检察院指控的被告人谭中彬犯盗窃罪一案，现被告人谭中彬羁押于重庆市沙坪坝区看守所。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的相关规定：对被监禁的人提起的民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖。现在原告李忠华的住所地在重庆市奉节县，没有证据证明原告李忠华的经常居住地在重庆市沙坪坝区，故本案应由重庆市奉节县人民法院管辖，本院对本案无管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款第四项、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送重庆市奉节县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。案件受理费减半收取为25元，本院予以退还原告。审 判 员 黄公立二〇二〇年七月二十八日法官助理 程 行书 记 员 邓 斯
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2203号罪犯陈磊，男，1989年4月20日生，汉族，江苏省射阳县人，高中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省建湖县人民法院于2012年9月20日作出(2012)建少刑初字第0015号刑事判决，认定被告人陈磊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3300元；与前罪判处的有期徒刑十三年三个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币150000元，实行并罚，决定执行有期徒刑十四年三个月（刑期至2025年11月29日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币153300元。判决生效后，该犯于2012年10月11日被交付执行。2014年9月9日，本院以(2014)宁刑执字第5200号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变；2015年12月28日，本院以(2015)宁刑执字第10459号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变；2017年12月22日，本院以（2017）苏01刑更6056号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2023年8月29日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯陈磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈磊减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯陈磊在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月、2018年10月、2019年7月、2020年1月获得表扬4次。另查明，该犯财产刑未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈磊在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯陈磊的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2022年12月29日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  郭正道审 判 员  何立龙法官助理  牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙02民辖终283号上诉人（原审被告）：宁波林李国际贸易有限公司。住所地：宁波市江北区同济路121号902室。法定代表人：林华。被上诉人（原审原告）：宁波科元精化有限公司。住所地：宁波市北仑区戚家山港口路98号。法定代表人：陶春风，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑曙光，浙江海泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳，浙江海泰律师事务所律师。上诉人宁波林李国际贸易有限公司不服宁波市北仑区人民法院于2020年6月8日作出的（2020）浙0206民初655号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宁波林李国际贸易有限公司上诉称：一、被上诉人在两案中主张损失的依据均来源于2020年1月7日与案外人浙江自贸区中石油国际事业有限公司签订的《合同》，而非一审法院认定的“本案损失所涉采购合同与另案损失所涉采购合同系不同的两个合同”。二、本案的损失在2020年2月11日己确定,被上诉人在2020年2月13日提起（2020）浙0206民初489号案诉讼时完全可将本案的诉请金额一并主张,被上诉人的做法属于典型的“拆整为零”。三、被上诉人在本案中将林华列为被告,纯粹是为了达到将一案拆分二案的目的，被上诉人完全可在上述489号案件中增加诉请金额及追加被告林华。综上，请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至宁波市中级人民法院审理。被上诉人宁波科元精化有限公司书面答辩称：一、两案不是一案的拆分,而是不同时间段产生的经济损失进行分别索赔(实际损失产生时间以实际支付货款时间为准),应当分别起诉，被上诉人以不同时间形成的损失依据进行分别起诉,没有拆分诉讼标的额的故意,符合客观事实,也符合民事诉讼法的基本规定。二、两案的诉讼当事人不同,不符合合并审理的条件。三、根据《最高人民法院关于执行级别管辖规定几个问题的批复》第二条的规定,两案合并审理,本案管辖亦不需要变动。综上，请求依法驳回上诉人的管辖权异议上诉。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《销售合同(SaleContract)》第18条约定“本合同受中国法律管辖,不受任何法律冲突的影响。双方不可撤销地同意,买方公司登记处的法院有专属管辖权,以解决可能与本合同有关或与本合同有关的任何争议,并在不诉诸仲裁的情况下提交法院”，该约定当事人选择买方公司登记处法院管辖的意思表示明确，且不违反法律关于级别和专属管辖的规定，约定有效。因买方即被上诉人登记地为宁波市北仑区戚家山港口路98号，属原审法院辖区，故原审法院按约定对本案具有管辖权。至于被上诉人在提起（2020）浙0206民初489号案诉讼后，又就新发生的损失再次提起本案诉讼，系被上诉人自主选择，也不违反民诉法的相关规定。上诉人据此要求移送本案的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  夏武余二〇二〇年七月二十九日书记员  麻华懿??2???3?
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0828民初1235号 原告:储金才,男,汉族,1972年3月20日出生,住岳西县。 委托诉讼代理人：方鲁生，安徽方鲁生律师事务所律师。 被告:储金如,男,汉族,1966年5月18日出生，住岳西县。 委托诉讼代理人：吴宪斌，岳西县天堂镇法律服务所法律工作者。 第三人:杨国安,男,汉族,1974年11月11日出生，住岳西县。 委托诉讼代理人：汪良宽，安徽方鲁生律师事务所律师。 原告储金才与被告储金如、第三人杨国安合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。审理过程中原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告储金才撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  刘胜魁 二〇二〇年七月二十八日 书记员  余晶晶
内蒙古自治区额济纳旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2923民初347号 原告：杨妍佼，女，1991年5月3日出生，汉族。 被告：刘淑琴，女，1989年1月15日出生，汉族。 原告杨妍佼与被告刘淑琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨妍佼到庭参加了诉讼，被告刘淑琴经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款39335.82元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告系同事。2019年3月至5月期间，被告以支付工人工资为由多次向原告借款，原告通过支付宝借呗、花呗、现金等方式给被告出借共计44368.8元，期间被告向原告偿还过5033元。2019年5月23日，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告39335.82元。后经原告多次催要，被告至今未偿该借款。 被告刘淑琴未到庭，但答辩称对尚欠原告借款39335.82元的事实予以认可。 本院经审理认定事实如下：2019年3月至2019年5月期间，被告多次向原告借款，原告通过支付宝借呗、花呗、现金等方式出借给被告。2019年5月23日，被告向原告出具欠条一张，确认欠原告39335.82元。上述款项被告至今未偿还。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，被告应当依约还款。故原告要求被告偿还欠款39335.82元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘淑琴于本判决生效之日起十日内向原告杨妍佼偿还欠款39335.82元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费392元（原告已预交），由被告刘淑琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审判员 胡格吉乐吐 二〇二〇年七月二十七日 书记员 王 玉 霞
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执1212号申请执行人：王景贵，女，汉族，1966年5月30日出生，住北京市海淀区。被执行人：宫文涛，男，汉族，1987年9月5日出生，住黑龙江省五大连池市。王景贵申请执行宫文涛合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的文书已发生法律效力。王景贵向本院申请强制执行，要求被执行人支付6.186万元，本院于2020年1月13日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人宫文涛送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人名下无房产及其他可供执行财产。再查，被执行人名下银行存款已扣划，车俩已委托查封。本案申请执行标的金额6.186万元，已执行0.997541万元，尚有5.188459万元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院已依法限制宫文涛高消费及有关消费。本院已将宫文涛列入失信人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)京0114执1212号文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘桂林审判员  李洪生审判员  刘有昌二〇二〇年七月二十一日书记员  郭 勇
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执13024号 深圳市声影网络科技有限公司、佛山市乐汇饮食娱乐有限公司： 本院在执行深圳市声影网络科技有限公司与佛山市乐汇饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷等65案【执行依据：（2019）粤06民终14097号等65案民事判决书】，在执行过程中，被执行人向本院缴纳款项28221.55元，上述款项扣缴执行费319元，退申请执行人27902.55元。被执行人已履行完毕支付义务，本案已全额执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十日
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0426民初2065号 原告：翁牛特旗阳光物业有限责任公司，住所地翁牛特旗乌丹镇新华社区。 法定代表人：张某某，系经理。 委托诉讼代理人：石某某，女，汉族，职工。 被告：全军，男，汉族。 原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司诉被告全军物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告给付2012年12月至2017年3月9日物业费1316元，并支付滞纳金200元，由被告承担本案的诉讼费用。本院于2020年7月13日受理，依法适用小额诉讼程序。 原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员  王伟娟 二〇二〇年七月二十日 书记员  徐飞飞
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执异160号 申请人：杨翠英，女，1967年9月20日出生，汉族，住邯郸市磁县。 委托诉讼代理人：陈献国，河北鼓山律师事务所律师。 申请执行人：程敬云，女，1964年4月25日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：张爱梅，女，1967年10月11日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 本院在执行程敬云与张爱梅民间借贷纠纷一案中，申请人杨翠英提出变更其为申请执行人的书面申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人杨翠英称，其与申请执行人程敬云于2020年5月28日签订《债权转让协议书》，根据该协议，程敬云将生效判决书确定的债权扣除126687.13元后的剩余债权全部转让给杨翠英，且已将《债权转让通知书》邮寄给被执行人张爱梅，通知被执行人张爱梅上述债权转让的事实，故申请法院将申请执行人变更为杨翠英。杨翠英为证明其主张，提交了《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、《确认函》、《保证书》及程敬云向张爱梅快递邮寄《债权转让协议》的投递单和妥投记录等证据材料。 本院查明，程敬云与张爱梅民间借贷纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院（以下简称丛台区法院）于2014年9月2日作出（2013）丛民初字第1641号民事判决，判决被告张爱梅自本判决生效之日起10日内，偿还原告程敬云借款本金460万元。该判决发生法律效力后，程敬云于2014年10月21日向丛台区法院申请执行。2015年3月22日张爱梅申请再审，丛台区法院于2016年10月31日作出（2015）丛民再初字第4号民事判决，判决维持丛台区法院2014年9月2日作出的（2013）丛民初字第1641号民事判决。张爱梅不服，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日作出（2017）冀04民再11号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2017年8月2日，程敬云申请恢复执行。2018年3月27日，本院作出（2018）冀04执监121号执行裁定，裁定丛台区法院（2013）丛民初字第1641号民事判决书执行一案由本院提级执行。2018年4月10日，本院对该案立案执行，案号为（2018）冀04执244号。 在执行过程中，申请执行人程敬云先后从执行法院领取执行款126687.13元，并分别于2017年9月25日出具65800元收款条，于2018年9月4日出具60887.13元收款条。2020年5月28日，程敬云与申请人杨翠英签订《债权转让协议书》，双方约定将生效判决书确定的债权扣除126687.13元后的剩余债权全部转让给杨翠英。次日，申请执行人程敬云将《债权转让通知书》邮寄给被执行人张爱梅，通知被执行人张爱梅上述债权转让的事实，张爱梅于2020年5月30日签收。 本院在审查期间就上述债权转让的情况向程敬云进行核实，其对签订上述《债权转让协议书》及杨翠英取得该债权的相关事实均予认可。程敬云和杨翠英还共同出具保证书，保证如因该债权转让损害他人合法利益，双方自愿以各自财产予以赔偿。 本院认为，《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人程敬云将生效法律文书即丛台区法院（2013）丛民初字第1641号民事判决确定的债权扣除126687.13元后的剩余债权全部转让给杨翠英，并通知债务人张爱梅上述债权转让的事实，且在本院审查期间书面认可杨翠英取得该债权，故申请人杨翠英申请变更其为本案申请执行人，符合上述法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更杨翠英为邯郸市丛台区人民法院（2013）丛民初字第1641号民事判决执行案件的申请执行人，在该判决确定的债权扣除126687.13元后的剩余债权范围内行使权利。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审 判 长 董果芳 审 判 员 刘海明 审 判 员 王树勋 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 杨娜娜 书 记 员 张潇方
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2065号罪犯张大通，男，1986年3月20日生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省滨海县人民法院于2014年12月2日作出(2014)滨刑二初字第0210号刑事判决，认定被告人张大通犯诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月（刑期至2024年2月19日止），并处罚金人民币200000元；继续追缴犯罪所得。判决生效后，该犯于2015年1月13日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议，于2020年6月29日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯张大通在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张大通减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯张大通在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月、2017年8月、2018年2月、2018年9月、2020年1月获得表扬五次。另查明，该犯系累犯、财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张大通在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯张大通的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2023年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民监3号再审申请人（一审被告）：沈阳金石鑫房屋开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区永兴街2号。法定代表人：郑金鑫，系该公司经理。委托诉讼代理人：鲜于煜、付瑶，均系该公司工作人员。被申请人（一审原告）：王年喜，男，1950年8月26日出生，汉族，无职业，住辽宁省沈阳市铁西区。再审申请人沈阳金石鑫房屋开发有限公司（以下简称“金石鑫公司”）因与被申请人王年喜出资纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院［2010］沈中民三初字第72号民事调解书，向本院申请再审。辽宁开宇律师事务所向本院提交律师建议函，建议我院复查本案。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈阳金石鑫房屋开发有限公司申请再审称，一、本案重要事实没有查清，已查明确认的事实存在严重错误，就现有证据来看，案涉7.29协议不具有真实性、合法性。1、没有真实出资，出资凭证系伪造。根据金石鑫公司提供的新证据，王年喜的出资凭证即950万元的收款收据系伪造，收据上出纳、会计两栏的签名均为伪造。收款人处所加盖的“金石鑫房屋开发公司”的条形章在申请人公司并不存在。按公司财务操作惯例，收款收据从不加盖法定代表人个人名章。王年喜所谓的出资根本不存在，而柳德高所谓其前妻李丽君的出资也是子虚乌有。2、协议签订的时间不真实。协议第三条约定“甲方与辽宁中医学院（后改为辽宁中医药大学）的合作协议顺延5年，甲方与乙方的协议同时也顺延5年”。而事实上，上面所述甲方即金石鑫公司与辽宁中医药大学关于合作协议顺延5年，是双方于2007年5月14日才决定的，那么2006年7月29日签订的协议如何能够约定2007年5月14日才发生的事情。3、协议第五条约定“甲方收到乙方合作资金后甲方出具收据，双方签字后生效”，现有充分证据证明金石鑫公司并未收到过王年喜所谓的合作资金，公司当时的股东为黄孝杰、赵喜利二人，二人均证实王年喜所谓出资的事实不真实。公司银行账户从未收到过王年喜的投资款，公司财务账簿上也未体现收到过该笔款项。4、协议第八条约定“本协议共三份，由甲、乙、公证部门各执一份”。但据申请人调查了解，该协议并没有进行公证，原审法院并未就此项事实进行询问或调查。综上，7.29协议系柳德高、王年喜恶意串通，为谋取私利损害金石鑫公司利益而形成的，不具有真实性、合法性，属于法定的无效情形。二、调解协议的内容违反法律规定。本案应是柳德高与王年喜为谋取私利、恶意串通进行的虚假诉讼。本案一审期间，我公司的法定代表人为牛福文，牛福文作为我公司的法定代表人既未委托柳德高参与本案诉讼，也从未收到过法院的开庭传票及民事调解书。柳德高利用职务便利，伪造委托代理手续，配合王年喜作虚假陈述，二人利用提前做好的虚假协议及伪造的收款收据，故意损害金石鑫公司利益，欺骗法庭进而形成的调解协议，违反国家法律应属无效。三、王年喜重复诉讼，民事调解书违反了“一事不再理”的诉讼原则。在2009年王年喜起诉辽宁中医药大学及金石鑫公司案件中，已经明确请求确认7.29协议有效，该项诉求已被二审法院通过撤销一审法院判决认定有效的方式予以驳回。本案中，王年喜再次请求确认该协议有效，属于重复起诉，根据“一事不再理”的诉讼原则，原审法院对该项诉求不应予以支持。综上，（2010）沈中民三初字第72号调解书涉及重复起诉，认定事实不清，证据不足，委托代理人无权代理，违反自愿原则等事项，请求再审本案。本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条调解的原则规定，人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。第九十六条调解协议规定，调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。经审查，本案原审调解中存在以下问题：1、一审期间金石鑫公司的法定代表人为牛福文，牛福文任职时间为2009年10月21日至2012年4月23日。牛福文称其在任职期间对王年喜于2010年7月8日到一审法院起诉金石鑫公司出资纠纷一案毫不知情，牛福文与王年喜素不相识，公司从未委托过柳德高参与该案诉讼，也未收到过一审法院的开庭传票及民事调解书。2、原调解书认定王年喜履行了出资义务事实证据不足。本案中，根据案涉王年喜与金石鑫公司于2006年7月29日签订的协议书，王年喜应向金石鑫公司的辽宁中医药大学研究生公寓合作项目投资人民币壹仟万元，对王年喜提供的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系，并结合借贷金额大小、当事人关系及当事人陈述的交付细节经过等方面综合审查判断。王年喜为证明其已经向金石鑫公司支付了壹仟万元，仅提供了双方签订的协议书及金石鑫公司的两份文件，但该证据材料与交付案涉款项的事实无关联性，对银行凭证等相关证据，王年喜及柳德高均未提及。对于王年喜提交的用于证明其已经出资的金石鑫公司文件，时任金石鑫公司股东黄孝杰、赵喜利明确予以否定，并主张金石鑫公司在此期间并未制定过该文件。对于柳德高提供的金石鑫公司为王年喜开具的专用收款收据，时任金石鑫公司的财务人员高兵、吴海艳明确表示该收据上的“高兵、吴海艳”的签名并非二人所签，二人也从未为王年喜开具过相关专用收款收据。故原审认定事实不清，证据不足，适用法律不当。综上，沈阳金石鑫房屋开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款、第三百九十六条第一款之规定，裁定如下：一、指令辽宁省沈阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年七月三十日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1725民初3261号 原告：申文佳，男，1990年6月24日出生，汉族，农民，住郓城县。 委托诉讼代理人：车传社，山东兴郓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董恩山，山东兴郓律师事务所实习律师。 被告：郓城县华锋玻璃有限公司，住所地郓城县丁里长镇开发区，统一社会信用代码：913717257628898547。 法定代表人：张恩沾，经理。 被告：张恩从，男，1973年3月30日出生，汉族，农民，住郓城县，公民身份号码：372928197303303651、372928196803303653（两公民身份号码系同一人）。 原告申文佳与被告郓城县华锋玻璃有限公司（以下简称华锋公司）、张恩从买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月25日立案后，于2020年7月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告申文佳委托诉讼代理人车传社到庭参加诉讼，被告华锋公司、张恩从经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告申文佳向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告归还货款350000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向第一被告供应纯碱，第一被告多次赊欠没有及时结清货款，经过结算，2015年1月至2017年9月共欠款350000元，第一被告盖章确认，并于2017年10月5日出具欠条一份，第二被告张恩从签字自愿承担共同还款，欠条写明2017年12月份还清货款，否则自出具欠条之日按月息1份计息，还款到期后原告多次讨要货款，但两被告拖延拒不还款，为维护原告的合法权益，特此起诉。 被告华锋公司、张恩从均未作答辩。 本院经审理认定事实如下，自2015年1月至2017年9月期间，原告申文佳向被告华锋公司供应纯碱，2017年10月5日原告与被告华锋公司经结算，被告华锋公司共欠原告货款35万元未支付并出具欠条一份，欠条记载：“双方结算欠申文佳纯碱货款（2015年1月至2017年9月份），于2017年12月份还清货款，如若不能如期偿还，从欠条之日起，按月息1分计算共同还款人：张恩从2017年10月5日。”被告华锋公司在欠条上加盖了公章，被告张恩从在共同还款人处进行签字捺印，后于2019年2月1日又在欠条上进行签字，原告陈述其曾于2019年2月1日向被告张恩从进行催要，张恩从又在左下角签名并书写了日期。现被告华锋公司处于在业状态。 本院认为，原告申文佳与被告华锋公司虽未签订书面买卖合同，但原告向被告交付了纯碱等货物，被告向原告出具欠条的行为可认定双方形成了事实上的买卖合同关系，双方应依法全面履行义务。原告履行了向被告交付货物的义务，被告应按照约定支付相应货款，原告要求被告支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张恩从自愿作为共同还款人进行签字确认，应视为债务加入，其亦应承担支付货款的责任。关于原告要求被告支付的利息实为逾期付款违约金，欠条中已约定货款的支付期限及违约金计算方式，被告未按期支付货款的行为构成违约，应按合同约定支付逾期付款违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郓城县华锋玻璃有限公司、张恩从于本判决生效之日起十日内支付原告申文佳货款350000元及违约金（以350000元为基数，自2017年10月5日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费6550元，减半收取计3275元，申请费2270元，由被告郓城县华锋玻璃有限公司、张恩从负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  李晓玲 二〇二〇年七月二十四日 书记员  杨茗茗
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽04民终1479号 上诉人（原审原告）：邓马粮，男，1973年8月10日出生，住广东省广州市白云区。 被上诉人（原审被告）：鄢丽明，男，汉族，1983年9月15日出生，住福建省永泰县。 被上诉人（原审被告）：清流县宜久房地产开发有限公司，住所地福建省三明市清流县龙津镇碧林北路669号，统一社会信用代码91350423052329369D。 法定代表人：邓述忠，公司总经理。 原审第三人：邓述忠，男，汉族，1973年7月12日出生，户籍地江西省赣州市石城县，现住福建省清流县。 原审第三人：李菊兰，女，汉族，1964年9月23日出生，住江西省赣州市石城县。 原审第三人：陈晨，男，汉族，1974年10月12日出生，住广东省东莞市。 原审第三人：赖雪华，女，汉族，1974年10月21日出生，住江西省赣州市石城县。 上诉人邓马粮因与被上诉人鄢丽明、清流县宜久房地产开发有限公司、原审第三人李菊兰、陈晨、赖雪华民间借贷纠纷一案，不服福建省清流县人民法院(2019)闽0423民初1515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因上诉人邓马粮未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人邓马粮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张志历 审 判 员 谢明华 审 判 员 王有章 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 简雪凤 书 记 员 洪燕琴 附：本案适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。