河北省保定市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)冀06行终157号 上诉人（原审原告）李文荣，女，出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 被上诉人（原审被告）涞水县公安局，住所地河北省保定市涞水县泰安路公安街4号。 负责人冷振宇，该局局长。 委托代理人丁志伟，河北平一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）涞水县人民政府，住所地河北省保定市涞水县府前街112号。 法定代表人朱明新，该县县长。 委托代理人王华。 委托代理人林蒙，河北厚德律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）马学刚，男，出生，回族，住河北省保定市涞水县。 上诉人李文荣因被上诉人涞水县公安局治安管理行政处罚、涞水县人民政府行政复议一案，不服河北省涿州市人民法院（2019）冀0651行初53号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，，涞水县公安局王村派出所接警称在同心街村北发生打架。次日，王村派出所对涉案双方李文荣和马学刚进行了询问，后经实地查看发生打架现场属于涞水镇地界，王村派出所将案件移送给涞水县公安局涞水镇派出所。，涞水镇派出所制作了编号［2019］346号《报警案件登记表》和涞公（涞）受案字［2019］0180号《受案登记表》，受理行政案件。经立案调查，认定许，刘秀英报警称在涞水县地里，因土地纠纷，李文荣被他人打伤。经查，无违法事实发生。期间，涞水镇派出所先后向涞水县公安局物证鉴定室、保定市法医鉴定中心、法大法庭科学技术鉴定研究所、北京明正司法鉴定中心、保定市法医鉴定中心递交原告李文荣的伤情鉴定申请，各鉴定机构均以超出鉴定机构技术条件和鉴定能力或鉴定材料不充分为由，未对李文荣的伤情进行鉴定。，涞水县公安局作出涞公（涞）不决字［2019］第0001号不予行政处罚决定，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十二条第一款第三项的规定，决定不予处罚。李文荣不服申请复议，，涞水县人民政府作出涞行复决字［2019］02号行政复议决定,维持了涞水县公安局作出的涞公（涞）不决字［2019］第0001号不予行政处罚决定。 一审法院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十二条第一款第（三）项规定，违法事实不能成立的，作出不予行政处罚决定。李文荣案行政案件卷宗显示，看到马学刚打李文荣的只有李文荣儿子王启福。涞水镇派出所对王启福妻子刘秀英的询问笔录，记载“就听见李文荣喊‘踹了我了’。然后我回头就看见李文荣在地里躺着了。接着我冲北边菜园子里的王启福喊‘他踹了他奶奶了’。王启福当时听没听见我不知道。接着王启福就过来了”。涞水镇派出所对和王启福一同干活的梁淑荣的询问笔录，记载“我听见刘秀英喊王启福，说马学刚踹了李文荣一脚，王启福放下手里的镰刀就走过去了。问：这时李文荣在干什么？答：在地上躺着了”。涞水镇派出所对和王启福一同干活的代秀兰的询问笔录，记载“刘秀英喊了一句王启福你赶紧过来，马学刚把他奶奶踹了，王启福放下镰刀过去就和马学刚他们互相骂起来了”。上述询问笔录显示，李文荣倒地时王启福并未在现场，因此，除李文荣陈述及其子王启福外没有证据证明李文荣的伤情与马学刚存在因果关系。根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条规定，与一方当事人有亲属关系的证言不能单独作为定案依据。故马学刚殴打李文荣的事实从现有证据看不够充分，涞水县公安局根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十二条第一款第（三）项的规定，做出不予行政处罚决定并无不当。但《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。本案中，涞水县公安局涞水镇派出所于2019年3月9日立案，涞水县公安局于作出涞公（涞）不决字[2019]第0001号不予行政处罚决定书，从现有证据看，鉴定期间不明确，应认定该案超过法定的办案期限，属轻微程序瑕疵。综上，涞水县公安局认定事实清楚，适用法律正确，但行政程序轻微违法，对李文荣权利不产生实际影响，应确认违法。涞水县人民政府在审查涞水县公安局的行政行为时，程序合理性审查不足，作出的涞行复决字[2019]02号行政复议决定亦应确认违法。李文荣所诉应对受伤案件立案侦查，属另一法律关系，在证据充分情形下，另案处理与本案不相冲突。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、第七十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第九十六条的规定，判决一、确认涞水县公安局作出的涞公（涞）不决字[2019]第0001号不予行政处罚决定违法。二、确认涞水县人民政府作出的涞行复决字[2019]02号行政复议决定违法。 李文荣不服上诉称，第一，涞公（涞）不决字[2019]第0001号不予行政处罚决定属于以行代刑。本案中马学刚于2018年7月16日15时许将李文荣殴打致伤，并直接导致李文荣身体多处肋骨骨折，依据规定,李文荣的伤势至少已经构成轻伤，而公安机关对此不予刑事立案显然存在错误。同时，涞水县公安局作出的不予行政处罚决定书更是将本案从刑事案件转为一般治安案件，且对第三人不进行任何处罚存在错误。第二，原审法院以公安机关提交的询问笔录为依据认定马学刚的行为以及李文荣的受伤情况，认定事实不清。李文荣对相关的法律术语不了解，在做笔录时也是按照自己的思维方式去作答，其所称的躺在地上，指的是马学刚将其踹倒而躺在地上，并不是判决书所确认的情况，对此涞水县公安局应提交李文荣的询问录像视频，确定真实情况。第三，公安机关的程序并不只有原审法院认定的瑕疵。在整个过程中，对马学刚进行偏袒，并且在做伤情鉴定时，对鉴定人员给予干扰。对伤势是否构成轻微伤这样的问题都技术不足，原因显然是公安机关不愿意鉴定机构出具鉴定结论。综上，请求撤销一审判决，发回重审或依法改判支持李文荣的诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人涞水县公安局辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回李文荣的上诉。首先，涞水县公安局作出涞公（涞）不决字[2019]第0001号不予行政处罚决定书，是因为现有证据不足以证实马学刚殴打了李文荣；其次，从程序上讲，涞水县公安局整个处理程序严格按照《公安机关办理行政案件程序规定》的规定依法办理，不存在徇私舞弊的行为。最后，本案是一起因普通民事纠纷引发的治安案件，为了案件妥善处理，维护社会稳定，涞水县公安局多次为双方作调解工作，基于此，才超过了法定办案期限。综上，请求二审法院查明事实，依法裁判。 被上诉人涞水县人民政府辩称，一审法院认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应予维持。涞水县人民政府在收到李文荣的申请后，经依法审查，认为涞水县公安局作出的涞公（涞）不决字[2019]第0001号不予行政处罚决定认定事实清楚，主体合法，程序合法，适用依据正确，因此依法作出复议决定，并无违法或不当行为。对于涞水县公安局是否存在超过法定期限办案的问题，请二审法院依法审理。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，涞水县公安局具有作出涞公（涞）不决字[2019]第0001号不予行政处罚决定的执法权，本院对其执法主体资格予以确认。涞水县公安局的治安管理处罚卷宗显示，除李文荣的陈述以及对李文荣之子的询问笔录外，并无其他证据证明马学刚将李文荣打伤的事实，因此涞水县公安局认定无违法事实发生，并依据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十二条第一款第三项的规定，作出涞公（涞）不决字[2019]第0001号不予行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。 涞水县公安局于2019年3月9日接到刘秀英报警后进行受案登记，后经询问、调查等程序，于2019年7月12日作出涞公（涞）不决字[2019]第0001号不予行政处罚决定，显然违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条关于公安机关办理治安案件期限的规定，其办案程序存在瑕疵，但该瑕疵对案件结果以及当事人权益不产生影响。 涞水县人民政府在受理李文荣的复议申请后，作出涞行复决字[2019]02号行政复议决定,决定维持涞水县公安局作出的涞公（涞）不决字[2019]第0001号不予行政处罚决定，未查清涞水县公安局办案程序中存在的问题，亦违法。 李文荣主张本案所涉马学刚行为应属于刑事案件，该主张不属于本案审查范围。李文荣主张公安机关干扰鉴定机构的鉴定行为，该主张缺乏证据支持。 综上，李文荣的上诉缺乏理据支持。一审法院判决确认涞水县公安局作出的[2019]第0001号不予行政处罚决定违法，涞水县人民政府作出的涞行复决字[2019]02号行政复议决定违法正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李文荣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵 明 审 判 员  褚铁军 审 判 员  别道齐 二〇二〇年七月十三日 法官助理  张雅婷 书 记 员  邢 伟