广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终29126号上诉人（原审原告）：尧小安，女，1985年05月08日生，汉族，住所地广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：李长松（系尧小安丈夫），住所地广东省深圳市南山区。被上诉人（原审被告）：深圳市润景装饰工程有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道兴华路南侧龙光世纪大厦1栋2004A，统一社会信用代码91440300571974351F。法定代表人：沈沛勇，总经理。委托诉讼代理人：张昔，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏文宇，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市凯丰实业有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道海旺社区N23卓越时代广场A座海天路15-1号506,统一社会信用代码91440300MA5DAQP02M。法定代表人：沈沛勇，执行董事。委托诉讼代理人：何伟，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖轶峰，北京德恒（深圳）律师事务所律师。上诉人尧小安因与被上诉人深圳市润景装饰工程有限公司（以下简称润景公司）、深圳市凯丰实业有限公司（以下简称凯丰公司）合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。尧小安上诉请求判令：1.撤销原审民事判决；2.改判撤销尧小安向凯丰公司《委托收楼书》授权，判定凯丰公司将涉案房屋钥匙等交付尧小安；3.一审、二审诉讼费由凯丰公司承担。润景公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。涉案的装修合同是当事人之间的真实意思表示，不存在尧小安所主张的无效情形，各方应遵循诚信原则，依约履行合同。案涉装修合同不存在约定或法定可解除的情形，尧小安无权单方解除合同。装修合同附件四虽名为《委托收楼书》，但该文件仅仅是尧小安向凯丰公司发送的一份声明或通知，而非一份单方授权委托书，《委托收楼书》所声明的“尧小安已不可撤销的委托装修公司售楼”，在装修合同第2条第1.3款中有明确规定，该约定是双方协商一致的合意，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。尧小安没有任何证据证明其合法权益受到侵害，其为追究不正当的经济利益，要求解除委托收楼的恶意起诉行为有悖诚信原则，不应当得到法律的支持，否则将破坏房地产行业市场秩序，损害法律的严肃性。凯丰公司辩称：1、尧小安接受使用“双合同模式”来完成精装修商品房买卖，并自愿签订了两份商务合同。2、装修公司从凯丰公司接收毛坯房屋是为了方便与装修工序跟毛坯房施工工序无缝衔接，《委托收楼书》作为装修合同的附件，是业主对委托收楼事项发出的通知，也是业主履行装修合同附随义务的行为。3、在精装修商品房买卖法律关系中，业主自愿限定其权利内容和行使方式，当然地不享有任意解除权。4、装修合同合法有效，且装修施工已完成超过95%，装修公司可以如约交付精装修商品房，上诉人无权要求返还装修款。尧小安向一审法院起诉请求：撤销《委托收楼书》授权，判令凯丰公司将涉案房屋钥匙等交付尧小安，本案诉讼费用由润景公司、凯丰公司承担。一审法院认定事实：2017年10月7日，尧小安与凯丰公司签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》，购买涉案商品房，合同约定交房时间为2019年3月31日，交楼标准为毛坯，出卖人书面通知买受人交付后，买受人经验收同意收楼的，房产交付时间为出卖人交付钥匙之日；逾期交房违约责任以附件五方式进行约定，自交付期限届满之翌日起每日按购房总价款万分之一支付违约金，买受人同意逾期交房违约金总额最高不超过买受人已付购房总价款的百分之二。协商购房事宜过程中，凯丰公司向诸购买者提供三家关联的装修公司（包括汕头市华奥工程建设有限公司、广东红兴园林建设有限公司、润景公司），并由尧小安与润景公司先行签订一份《房屋局部变更、装修及家居配套服务合同》及相关附件，约定装修公司以包干总价方式，承包涉案商品房的房屋局部变更、装修及家居配套服务，付款方式为部分定金，余款可选择于签订之日起10日付清，亦可选择分期支付；装修公司应于2019年12月30日前完工并交付房屋；合同约定尧小安不可撤销的委托装修公司对该房屋进行毛坯验收，并签收对应的钥匙，自装修公司代收钥匙之日即视为完成房屋毛坯入伙及交付手续；施工期间，尧小安承诺不进入施工现场，签订合同前已确认相关房屋局部变更、装修及家居配套服务标准、相关图纸，且不对上述标准及图纸进行修改变更。该《房屋局部变更、装修及家居配套服务合同》附件包括《房屋装修示意图》、《房屋装修标准》、《装修工程质量保证书》，附件四为《委托收楼书》及两份《声明》。《委托收楼书》为尧小安向凯丰公司出具，委托装修公司全权代理领取及签收《入伙通知书》、验收并办理收楼手续、签收钥匙，确认代收钥匙视为完成房屋毛坯入伙及交付手续，本委托为不可撤销之委托，委托期限至委托事项完成之日止。一份《声明》为尧小安向装修公司、凯丰公司、物业管理公司出具，声明已办妥入伙手续，由装修公司进行装修，尧小安未付清装修总价款前，装修公司有权拒绝交楼。一份《声明》内容为不可撤销的委托上述装修公司对涉案商品房进行房屋局部变更、装修及家居配套服务。上述合同及相关附件签订后，尧小安向润景公司支付部分装修价款。后因装修合同纠纷，尧小安于2019年1月诉至一审法院，一审法院于2019年3月20日向润景公司、凯丰公司送达诉状等法律文书。另据关联案件查明，2017年11月起，包括涉案龙光玖龙台一期项目部分购房者联名向多个相关行政部门投诉，认为涉案装修合同为捆绑销售，要求行政部门介入处理。行政部门协调未果，部分投诉人诉至法院。一审庭审中，润景公司、凯丰公司提供一份深圳市规划国土委答复投诉业主的函，该函答复“龙光玖龙台（一期）项目属于住宅产业化项目……为推进住宅一次性装修到位，鼓励建设单位提供全装修成品房，我委经光明管理局和委员会两级审定，同意该项目以不高于4500元/平方米的标准提供精装修服务”。2018年11月6日，凯丰公司公示一份《情况说明》：部分业主要求自己验收毛坯房，自行收楼，凯丰公司同意于2019年3月份集中3天时间以工地开放日方式予业主验房，验收后凯丰公司按合同约定移交装修公司统一装修；计划于2019年7月份进行精装修抽检验房；计划于2019年12月达到精装交付条件前集中3天进行精装修验房。2018年11月8日，三家装修公司亦公示一份《情况说明》：不同意部分业主关于解除装修合同和收楼委托的主张，装修公司将继续按原合同履行。2019年3月29日、30日，凯丰公司陆续向上述三家装修公司移交涉案商品房，装修公司持原委托材料以业主名义办理了入伙手续。一审法院认为，涉案的商品房销售、装修合同均是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应循诚信原则，全面履行合同。涉案商品房销售、装修事宜是一并协商的，形成一个交易整体。本案所谓的委托验收，是以法律规定的形式衔接一手房交付与装修的环节，条款目的是保证交易整体的开展，形式上也不违反法律规定。因此，在润景公司、凯丰公司未违约，未侵害尧小安的合同权益的情况下，尧小安撤销收楼委托，必然导致交易整体无法完成，明显有悖诚信，若支持其诉求有欠公允。尧小安主要依据合同法第四百一十条规定主张享有随时解除委托的权利。一审法院认为，委托验收毛坯房的条款作为装修合同的重要组成条款，已明确约定不可撤销，此约定属于对法定任意解除权的特约放弃，民事行为中约定优于法定。置于本案交易背景，涉案委托关系与房产销售、装修等商业行为密切相连，法律上并不禁止民事主体通过放弃法定权利换取经济利益的行为。因此，一审法院确认该条款对解除权所作的限制性特别约定，未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均有法律约束力，尧小安诉求违反该约定，不应支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，一审法院判决：驳回尧小安的诉讼请求。本案一审受理费100元，由尧小安承担。经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，关于涉案《委托收楼书》效力的问题。首先，上诉人签署《房屋局部变更、装修及家居配套服务合同》及附件《委托收楼书》内容未违反法律、行政法规的效力性强行性规定；其次，上诉人在《委托收楼书》上有单独签名，该《委托收楼书》内容仅一页，字数较少，正常情况下稍微略读就能全面了解《委托收楼书》的内容；第三，《委托收楼书》中关于“上述委托事项完全基于本人自愿，与任何第三方无关，且为不可撤销之委托”的约定虽为格式条款，但该“不可撤销之委托”并没有剥夺上诉人自己验房、收楼的权利，不属于排除对方主要权利的情形；第四，上诉人具备完全民事行为能力，在没有证据证明订立合同过程中受到欺诈、胁迫的情况下，上诉人有权利处分自身权益和履行交易时审慎义务，不能排除上诉人自己对自身权利的处分。综上，上诉人主张委托收楼不是其真实意思表示为无效条款，没有事实和法律依据，本院不予采信。合同有效，即应恪守履行，上诉人已在《委托收楼书》中明确放弃任意解除权，且该放弃并不违反法律规定，被上诉人基于此已形成信赖利益，其后通知解除委托，有悖诚实信用原则，其通知不发生法律效力，一审法院对其主张解除不予支持，处理正确，本院予以维持。至于尧小安在本案主张其与润景公司签订的《房屋局部变更、装修及家居配套服务合同》不包含附件《房屋装修标准》，此为另一法律关系，如双方就装修标准产生争议，可另循法律途径解决。综上所述，尧小安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由尧小安负担。本判决为终审判决。审判长 张 睿审判员 吴春泷审判员 聂 效二〇二〇年七月二十二日书记员 付红萍附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。