黑龙江省桦南县人民法院行 政 判 决 书（2020）黑0822行初3号原告：王建明，男，1966年6月1日出生，汉族，现住桦南县。被告：桦南县不动产登记中心。法定代表人：宿志文，职务主任。行政机关出庭负责人：金鑫鑫，职务桦南县不动产中心副主任。委托诉讼代理人：黄智刚，职务，黑龙江桦南律师事务所律师。第三人：于利江，男1970年7月7日出生，汉族，现住佳木斯市向阳区。原告王建明要求被告桦南县不动产登记撤销房屋产权证一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建明，被告桦南县不动产登记中心行政机关出庭负责人金鑫鑫，委托诉讼代理人黄智刚，第三人于利江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1、要求依法撤销第三人于利江房屋所有权证，房产证号为20××17号。并履行法定职责，为原告办理该房屋的不动产证书；2、依法判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：2010年，原告王建明与开发商桦南具房地产开发公司的代表人姜喜忠签订了动迁回迁协议，并有签订的春天花园三期房屋拆迁补偿安置协议书及原告人的原房产证为证。2013年，原告根据拆迁安置补偿协议书及与开发商协商一致，开发商将其开发建设的桦南县春天花园××楼北侧东数8门一层面积为124.18平方米的商业用房回迁安置给原告，原告在交纳了所有的费用后，装修使用，在此房屋经营香河肉饼餐饮店。原告在该房屋入住使用至2016年5月，突然接到法院传票，才得知是第三人于利江在2015年12月7日在靳海龙(也叫姜喜忠)手里购买的此楼，并办理了房屋产权证书。在诉讼中，桦南县人民法院依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条及《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，以桦南县人民法院(2016)黑0822民初1377号判决驳回了于利江的诉讼请求。于利江不服，提起上诉，佳木斯市中级法院以(2016)黑08民终802号民事判决书驳回上诉，维持原判。2017年6月，于利江又向佳木斯市中级人民法院提出再审申请，佳木斯市中级人民法院以(2017)黑08民申38号裁定，驳回了第三人于利江的再审申请。原告胜诉后，依据生效判决，要求被告履行法定职责，将错误登记在第三人于利江名下的坐落于桦南县春天花园××楼北侧东数8门楼房的房屋所有权证(房产证号:桦房权证桦字第××号)更改为原告的名字，被告要求法院提供协助执行通知书，而法院以生效的判决没有执行内容为由，不予出具协助执行通知书，双方推诿至今。无奈要求提起诉讼，要求被告履行法定职责，撤销原来的于利江名字房屋登记，给原告办理该房屋的不动产证书。被告桦南县不动产登记中心辩称，原告王建明诉答辩单位履行职责撤销第三人于利江名下的坐落于桦南县春天花园××楼北侧东数8门楼房的房屋所有权证书，并同时为原告办理产权证书一案，答辩如下:一、答辩单位不能撤销第三人于利江名下的坐落于桦南县春天花园××楼北侧东数8门楼房的房屋所有权证书理由。王建明所诉案件房屋，位于桦南县春天花园××楼北侧东数8门，属于商业用房，王建明持有与此开发项目动迁人员签订的动迁协议，并实际占有该房屋。但此房屋产权证书上登记产权人为于利江，于2015年12月份办理的产权证书，产权来源为继受取得，办证手续齐全。王建明和于利江两人几年来就此房屋数次发生诉讼，目前虽然法院驳回了于利江的诉讼请求，确认了王建明的动迁合同有效，但并未要求我中心撤销该产权证照.二、答辩单位不能依据其动迁安置协议为王建明办理产权证书的理由。(一)于利江产权证书并未撤销，因此无法再次为此房屋办理产权证书。(二)即时于利江产权证书被撤销，王建明持有的动迁协议书也不具备办理条件，因其回迁安置协议书上具体坐落不清，并且无《回迁安置的发票》，并且该房屋存在的与于利江的权属纠纷并未明确产权归属，也未提供法院的嘱托办理文件，因此无法为王建明办理产权证书。三、涉案的房屋产权明晰后，依法办理房屋转移登记。1、本案涉及的房屋法院并未确定产权的归属，存在纠纷，如果法院判定房屋产权归王建明所有，答辩单位可以凭法院的生效法律文书和协助执行通知书，即可办理产权登记。2、如果法院判决涉案的房屋归于利江所有，答辩单法院的生效法律文书和协助执行通知书，即可以办理产权登记。综上所述，答辩单位认为，涉案房屋产权归属未能最终确定到底归谁所有，王建明手里有动迁协议，于利江手里有房产证书，为保证不动产登记工作的公平性，准确性，保护实际产权人的合法权益，在法院没有确定涉案房屋产权归谁所有的情况下，答辩单位不予办理不存在过错，也没有侵害原告的合法权益，望人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求，以维护答辩单位的合法权益。第三人于利江述称，我的房屋是通过第三方正常程序过户，而且证照齐全符合一切相关法律手续，缴纳了各种税费，依法取得房屋所有权证。2015年购买此房以后始终无法使用此房，我希望法院能依法保护我的合法权益。庭审中，被告桦南县不动产登记中心提供如下证据：证据一、于利江房屋权属登记档案一份（复印件）。证明于利江办证的过程，认为办证符合程序，合法有效。经庭审质证，原告认为，我的房屋是回迁房，在2010年10月份签的回迁安置补偿协议，该楼房2013年完工，按照原址回迁给我安置了现在的春天花园三期1号楼北侧东数八号楼，我的房屋是按原址安置。我在办房照时开发商说统一办理，等我入住一年以后，第三人于利江已经把该房屋产权证办完了，之后通过了一审、二审、再审，法院裁定该房屋的实际所有人应该是王建明我本人，在取得法院三份裁定后我到不动产登记中心办理该房屋的房照，工作人员说要求由法院的执行通知书，执行通知书根据相关的法律规定，我不得不起诉不动产登记中心。第三人认为，原告所说房屋取得，法院作出的判决并不是确权，此房归王建明所有。而只是不支持我的诉讼请求而已。被告取得房屋是在2013年年末搬入此房，在2013年年初此房已经有房照，归靳海龙所有，被告所谓安置协议并没有明确具体安置哪一户，不能以抢占那户就是那户，该房屋已在被告入住之前就有房产证了。所以我取得的是合法的。庭审中，原告王建明提供如下证据：证据一、桦南县人民法院2016年8月15日(2016)黑0822民初1377号民事判决书一份(复印件)、佳木斯市中级法院2016年6月30日(2016)黑08民终802号民事判决书一份(复印件)、佳木斯市中级人民法院2017年6月30日，民事裁定书(2017)黑08民审38号，证明春天花园三期1号楼北侧东数八门楼房的房屋所有权归本人王建明所有。经庭审质证，被告没有异议。第三人于利江认为，这三份判决书法院并没有充分尊重事实，我感觉对我是不公证的，房屋属于特殊商品，应以产权不动产证为准；证据二、春天花园房屋拆迁补偿安置协议书一份，（复印件)、原房屋产权证二份(复印件)。证明我是原址回迁，我现在居住的房子归我所有。经庭审质证，被告认为，对协议的真实性没有异议，但安置协议书并不能证明就是案涉房屋。第三人认为，对协议的真实性没有异议，但安置协议书并不能证明就是案涉房屋。其中手写的有异议，是填充的不是机打的。庭审中，第三人于利江提供的证据：2019年3月20日佳木斯市向阳区人民法院（2019）黑0803民初258号民事裁书一份（复印件）。证明我与卖房人我俩的手续是合法有效的，驳回我的起诉。经庭审质证，原告认为，你起诉勒海龙与本案无关。被告无异议。本院审查认为，对于被告提供的证据一，能够证明办理房屋所有权登记的过程。对于原告提供的证据一、能够证明春天花园三期1号楼北侧东数八门楼房的房屋所有权归王建明所有。证据二、能够证明争议的房屋为原告王建明回迁安置的房屋。对于第三人提供的证据，能够证明于利江房屋所有权证取得是靳海龙用该房屋抵偿靳海霞借款所取得的。根据本院审查认定的证据，结合双方当事人的陈述，确认本案的基本事实如下：2010年10月23日，桦南县房地产开发公司与原告王建明签订了“春天花园三期房屋拆迁补偿安置协议书”。原告王建明的二处房屋总计99.25平方米(52.5平方米和46.75平方米各一处)，约定安置地点为原址回迁，安置面积为一单元301室(74.1平方米)，商服170平方米，车库20平方米，安置时间为2011年12月31日。到期后没有按期按约定回迁。2013年年末，原告回迁入住现争议的坐落于桦南县春天花园××楼北侧东数8门楼房，面积124.18平方米，并同时得到了23平方米和20平方米的车库各一处。至2015年12月7日无任何争议。期间的2013年1月15日，桦南县鑫隆房地产开发公司与靳海龙签订了一份商品房买卖合同，但并没有实际入住，至2015年12月7日前也没有向被告王建明主张过权利。2015年12月7日，第三人到争议房屋现场，在明知该房有争议的情况下，与靳海龙签订了房屋买卖协议。并于2015年12月14日在桦南县不动产登记中心办理了房屋所有权转移登记，颁发了产权证号：20××17号房屋所有权证。现原告要求依法撤销第三人于利江房屋所有权证，房产证号为20××17号，并要求桦南县不动产登记中心履行法定职责，为原告办理该房屋的不动产证书。向本院提起诉讼。本院认为，《城市房屋权属登记管理办法》第十八条，第二款规定：“申请变更登记，权利人应提交房屋所有权证及相关的证明文件。”第二十五条，“有下列情形之一的，登记机关有权注销房屋权属证书：（一）申报不实的；（四）因登记机关的工作人员工作失误造成房屋权属登记不实的。”2013年1月15日，桦南县鑫隆房地产开发公司与靳海龙签订了一份商品房买卖合同，取得了房屋所有权证，但并没有实际入住。2013年年末，原告回迁入住现争议的坐落于桦南县春天花园××楼北侧东数8门楼房，面积124.18平方米，并同时得到了23平方米和20平方米的车库各一处。至2015年12月7日无任何争议。第三人于利江房屋所有权证取得是靳海龙用该房屋抵偿靳海霞借款所取得的。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定:“拆迁人与被拆迁人按照使用权调换形式订立拆迁安置补充协议，明确约定拆迁人予以安置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房的，应予支持”。本案中，王建明系原址回迁，虽然没有得到约定的“一单元301室74.71平方米的住宅，170平方米商服，20平方米的车库，但得到了124.18平方米的商服和23平方米、20平方米的车库各一处，应视为对回迁变更的认可。原告王建明对争议的124.18平方米商服具有优先取得补偿安置的权利。其争议的房屋所有权以由桦南县人民法院2016年8月15日(2016)黑0822民初1377号民事判决书确认，该判决书已发生法律效力。2015年12月14日被告桦南县不动产登记中心在为靳海龙、于利江办理房屋转移登记时，没有查明房屋权属，靳海龙是否具有该争议房屋所有权的情况下，为第三人于利江办理了房屋所有权证，属于因登记机关工作人员工作失误造成房屋权属登记不实。因此，桦南县不动产登记中心在为第三人于利江办理房屋所有权证时，属登记不实，主要证据足，违反法定程序，应予撤销。原告王建明要求被告桦南县不动产登记中心履行法定职责，为其办理房屋所有权证诉讼请求，应持有相关证明文件，进行重新申请，因此，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条，第一项，第三项的规定，判决如下：一、撤销被告桦南县不动产登记中心于2015年12月14日为第三人于利江颁发的，房产证号为20××17号，房屋所有权证；二、驳回原告王建明的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  宋佳林审 判 员  林佳智人民陪审员  费立军二〇二〇年七月二十三日书 记 员  于春晓