浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初2562号原告：洪永梯，男，1971年12月14日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：陈焕付，浙江瓯鼎律师事务所律师。被告：章国明，男，1976年2月29日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：方照，浙江正昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈立启，浙江正昌律师事务所律师。被告：邱秀环，女，1980年2月7日出生，汉族，住苍南县。原告洪永梯与被告章国明、邱秀环买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告洪永梯及其委托诉讼代理人陈焕付、被告章国明及其委托诉讼代理人方照到庭参加诉讼，被告邱秀环经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告洪永梯向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与两被告的买卖合同关系；2.判令两被告返还货款235000元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2020年2月份，原告因生产口罩需要，通过微信与被告建立熔喷布买卖合同关系，并支付了235000元的货款。事后，被告没有依约提供货物，也不肯返还货款。为此，原告曾向灵溪中心派出所报案，要求追究其诈骗罪的刑事责任，但公安机关认为属于民事纠纷。故原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。被告章国明辩称：1.被告章国明收到原告货款235000元是事实，但原、被告双方买卖的标的物是PP无纺布，不是熔喷无纺布。由于原告是第一次做口罩，经了解后，发现熔喷无纺布较贵，所以购买了PP无纺布，双方买卖合同已依法成立，被告也履行了义务，虽然原告拒收货物，但本案买卖关系还是存在，原告应继续支付剩余货款87380元；2.由于原告拒收货物，被告只能将货物运回，租赁相关厂房存储，造成被告其他资金支出。综上，请求法庭驳回原告的诉请。被告邱秀环未作答辩。原告洪永梯在本院举证期限内提供了下列证据材料：1.身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；2.两被告的人口信息，用以证明两被告的诉讼主体资格；3.微信聊天记录，用以证明原告向被告购买熔喷布的事实；4.银行转账记录，用以证明原告付款的事实。对原告提供的上述证据材料，经庭审出示质证，被告章国明对原告提供的证据1、2、4的三性无异议；对证据3的真实性和待证目的均有异议，认为原告提供的微信聊天记录不完整，有部分删除，微信聊天记录只能说明原、被告双方就有关口罩原材料之一的熔喷布进行协商，并未表明双方最终买卖熔喷布的事实，原告应进一步举证向被告购买熔喷布的事实。被告章国明在本院举证期限内提供了下列证据材料：1.手机通话录音文字翻译，用以证明原、被告最后确认凭样品买卖货物的事实；2.微信聊天记录，用以证明被告章国明就双方买卖标的物的品种（PP无纺布）向对方展示，原告同意被告发此货物，但又表示不接受退货的事实；3.照片，用以证明被告卖给原告的涉案货物系出厂合格品以及原告拒收货物后由被告租赁厂房存储代为保管的事实。被告当庭提供证据作为4.德邦快递提货单，用以证明被告通过德邦快递将涉案标的物发给原告的事实。对被告章国明提供的上述证据材料，经庭审出示质证，原告洪永梯对被告提供的证据1的真实性无异议，但不具有合法性，其内容没有提到PP无纺布；对证据2的真实性无异议，但不能证明待证事实；对证据3的三性有异议，货物是谁的，发送给谁都不清楚；对证据4，形式的真实性没有异议，但没有收货人名字，与本案没有关联性。被告邱秀环没有提供证据材料。对原告洪永梯、被告章国明提供的上述证据，本院作如下认证：被告邱秀环未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利。被告章国明对原告提供的证据1、2、4的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认；对证据3的真实性，本院予以确认，可以证实双方关于熔喷布买卖的事实。对被告章国明提供证据的1、2真实性予以确认，但不能证明被告所辩称的事实；对证据3，本院认为，该照片的真实性无法核实，不能证明与本案具有关联性，对此，本院不予确认；证据4的真实性予以确认，但从该份证据上所记载的内容看，与本案不具有关联性，对该份证据的证明力本院不作确认。本院经审理，认定事实如下：被告章国明与被告邱秀环系夫妻关系。2020年3月8日，原告洪永梯通过微信和电话方式联系被告章国明，并向其购买熔喷布用以做口罩生意。2020年3月10日，原告根据被告章国明的指定以银行转账方式先后转入被告邱秀环银行账户100000元、130000元，又以微信转账方式转给被告章国明2000元、3000元，共计235000元，用以预付熔喷布货款。3月12日，货物运至龙港时，被告通知原告验货，因货不对码，双方发生争议，原告向苍南县公安局灵溪中心派出所报警，原告表示被告向其交货的不是熔喷布，拒绝接收货物，被告表示原告向其购买的是PP无纺布，因原告拒不接收货物，该货物由被告章国明运回并由其存储保管。现原告要求解除与两被告的买卖合同关系，并要求两被告返还货款235000元。本院认为，原告洪永梯与被告章国明达成的买卖合同关系成立，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告已依约支付货款，被告章国明未按约定交付符合标的的货物，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告拒绝接收货物，致使原告的合同目的无法实现，且继续履行事实上已无必要，原告有权解除双方买卖合同关系。但原告要求解除与被告邱秀环之间的买卖合同关系，缺乏事实依据，本院不予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要求被告返还已收货款，符合法律规定，本院予以支持。被告章国明的相关答辩意见无事实和法律依据，本院不予采信。关于本案货款是否属于两被告夫妻共同债务的问题。根据被告章国明的陈述并结合原告洪永梯于2020年3月10日通过其银行账户先后向被告邱秀环账户支付货款等事实，可见被告邱秀环对所欠原告债务知晓且在原告起诉之后并未提出异议。原告的现有证据可以形成证据链，证明本案债务系用于两被告的夫妻共同生产经营和共同生活，依法应认定为夫妻共同债务。原告提出要求被告章国明、邱秀环共同返还已收货款235000元的请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除洪永梯与章国明之间关于熔喷布买卖合同关系；二、章国明、邱秀环于本判决生效之日起十日内返还洪永梯货款235000元；三、驳回洪永梯的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4825元，减半收取2412.5元，由章国明、邱秀环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈诗意二〇二〇年七月二十八日代书记员 黄 栋相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）……（二）……（三）……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违法行为致使不能实现合同目的；（五）……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。