河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫17行终95号上诉人(原审原告)确山县农村能源环境保护管理站，住所地河南省确山县盘龙镇龙山路149号。法定代表人董新生，站长。上诉人(原审原告)王连叶，女，1975年3月19日出生，汉族，住河南省确山县。二上诉人委托代理人刘凤海，河南精锐律师事务所律师。被上诉人(原审被告)确山县人力资源和社会保障局，住所地河南省确山县中原大道与双拥路交叉口西南角法定代表人杨占奎，局长委托代理人李湘红，工作人员。委托代理人杨春永，河南忠良律师事务所律师上诉人确山县农村能源环境保护管理站、王连叶因社会保障行政认定一案，不服河南省确山县人民法院作出的(2019)豫1725行初70号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭审理了本案。上诉人王连叶及其与上诉人确山县农村能源环境保护管理站的共同委托代理人刘凤海，被上诉人确山县人力资源和社会保障局的委托代理人李湘红、杨春永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，黄某为原告确山县农村能源环保站工作人员、副站长，原告王连叶为黄某之妻。2019年5月21日，由黄某驾车，与本单位工作人员一起前往确山县朗陵街道赵庄、贯山等社区进行土壤和农产品样品采集点野外采样，午饭后，当日下午继续到上述地点野外采样。当日采样过程中，黄某17点40分左右××，感到身体不适，但仍坚持工作，在其他工作人员劝阻下才返回单位。18点40分左右回到单位将当日采样放置5楼办公室。19点左右，黄某受站长刘建新指派驾车为公车加油，后将车开到单位停放。19点50分左右黄某回家时，家中妻子王连叶发现其病情加重，其邻居（系确山县人民医院护士）拨打了确山县人民医院120急救电话，并为其做心肺复苏抢救，后由120救护车将黄某送至确山县人民医院救治，经抢救42分钟无效死亡。确山县人民医院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》，证明（推断）黄某死亡原因为呼吸心跳骤停。原告确山县农村能源环保站于2019年6月12日对黄某的死亡向被告确山县人社局申请工伤认定，被告确山县人社局以黄某的死亡不符合《工伤保险条例》第十五条第一款的规定，于2019年7月28日作出确工伤不予认字（2019）02号《不予认定工伤（亡）决定书》，对原告确山县农村能源环保站申请认定黄某工伤（亡）的申请，决定不予认定工伤（亡）或者视同工伤（亡），原告确山县农村能源环保站、黄某的妻子原告王连叶对决定不服，向一审法院提起诉讼。原审法院认为：（一）2019年5月21日，由黄某驾车，与本单位工作人员一起前往确山县朗陵街道赵庄、贯山等社区进行土壤和农产品样品采集点采样，午饭后，当日下午继续到上述地点野外采样，黄某上述野外采样活动系在工作时间和工作岗位上。当日17点40左右黄某在采样时感到身体不适，出现发病症状，××。在其他工作人员劝阻下，坚持工作至当日18点40分左右回到工作单位，将当日采样放到5楼办公室。19点左右，黄某受站长刘建新指派驾车为公车加油，后将车开到单位停放，系连续工作状态。19点50分左右黄某回家时病情加重，被家中妻子王连叶发现后，在场其他人（确山县人民医院护士）随即拨打确山县人民医院120急救电话，并为其做心肺复苏抢救，后由120救护车将黄某送到确山县人民医院救治，经抢救42分钟无效死亡。被告确山县人社局认定“黄某是5月21日上班期间发病，下班后回到家中病情加重，经抢救无效死亡”，认定事实清楚。（二）被告确山县人社局认定黄某虽在工作时间、××，但没有从发病的工作岗位上直接送往医院救治，而是回家病情加重后，才拨打了120急救电话，从家中送往医院救治，经抢救无效死亡，该情形不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定的视同工伤情形，对黄某的死亡作出不予认定工伤（亡）决定，并无不当。综上，被告确山县人社局2019年7月28日作出的确工伤不予认字（2019）02号《不予认定工伤（亡）决定书》，对黄某的死亡，不予认定工伤（亡）或者视同工伤（亡），认定事实清楚，适用法律、法规正确，原告确山县农村能源环保站、原告王连叶请求撤销被告确山县人社局作出的确工伤不予认字（2019）02号《不予认定工伤（亡）决定书》，理由不成立，依法应予驳回，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告确山县农村能源环境保护管理站、原告王连叶的诉讼请求。案件受理费50元，由原告确山县农村能源环境保护管理站、原告王连叶负担。上诉人确山县农村能源环境保护管理站、王连叶上诉称:1.黄某在工作中发病，后在家门口晕倒，后经抢救无效死亡的情形完全符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的视同工伤的情形，一审判决驳回上诉人的诉讼请求，与查明的事实不符；2.《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定并未对病情加重或恶化的地点及死亡地点予以限制；3.豫人社工伤[2012]15号《意见》并非行政法律规、部门规章，且与《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的精神实质相违背，不具有法律效力，不能作为不认定工伤（亡）的依据。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人确山县人力资源和社会保障局辩称，黄某不属于“从工作岗位上直接前（送）往医院”的情形，黄某的死亡不不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项视同工伤的情形。答辩人作出的确工伤不予认字（2019）02号决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予维持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人的上诉请求无事实和法律依据，依法应当予以驳回。二审法院审理查明的事实与原审查明的事实基本一致，予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”之规定。××死亡。本案中，根据原审法院查明的事实，××，感到身体不适，但仍坚持工作，当日19时左还在接受站长指派工作，19时50左右黄某回到家中病情加重当即送医抢救，能够证实其发病至病情加重、最终死亡之间，在时间上具有紧凑性和连惯性，××，并于48小时内经抢救无效死亡，符合《工作保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，应当视同为工伤。黄某上班期间发病，下班后刚到家即病情加重并当即送医，经抢救无效死亡的事实清楚，被上诉人对黄某不予认定工伤（亡）决定主要理由系黄某不属于“从工作岗位上直接前（送）往医院”的情形，不符合豫人社工伤[2012]15号《河南省人力资源和社会保障厅关于工伤保险若干问题的意见》规定。本院认为，工伤认定关系着劳动者及其家人的切身利益，社会关注度高，无论是社会保险行政机构还是人民法院在具体案情的认定处理上，应遵循劳动法关于保护劳动者合法权利的基本原则。豫人社工伤[2012]15号《河南省人力资源和社会保障厅关于工伤保险若干问题的意见》关于视同工作情形应按“从工作岗位上直接前（送）往医院”把握的规定，××诊治与工作具有连惯性、及时性，避免视同工作情形无限制、无原则的扩大。本案中，被上诉人仅仅因死者不是从工作岗位上直接送医，无视死者黄某从工作中发病到送医救治之间的连续过程，简单地把死者是否回家作为不予认定工伤（亡）的条件，有悖于上述原则，是对相关规定予以简单表面地理解与衡量，不符合实际情况，背离了《工伤保险条例》关于视同工伤的立法本意，故被上诉人作出的决定，适用法律不当，应依法予以撤销。上诉人要求判令被上诉人重新作出认定的诉讼请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项之规定，判决如下:一、撤销河南省确山县人民法院作出的(2019)豫1725行初70号行政判决；二、撤销确山县人力资源和社会保障局确工伤不予认字（2019）02号《不予认定工伤（亡）决定书》。三、限确山县人力资源和社会保障局于本判决生效之日起六十日内重新对黄武卫是否构成工伤进行认定。一、二审案件受理费各50元，由被上诉人确山县人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审判长  李晓龙审判员  于发安审判员  李力伟二〇二〇年七月二十九日书记员  董丽娜