成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初2251号 原告：付国辉，男，1971年11月12日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：刘全文，男，1984年8月16日出生，汉族，住成都市双流区。 原告付国辉诉被告刘全文侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付国辉、被告刘全文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付国辉向本院提出诉讼请求：1．判令刘全文立即向付国辉归还擅自扣押的货物（男鞋984双、女鞋1133双，共计2117双），货物价值260256元。2．判令刘全文向付国辉赔偿因扣押货物造成的经济损失52051.2元（260256元×20%）。3．判令刘全文承担本案的全部诉讼费、保全费。庭审中，付国辉变更其第二项诉讼请求为：判令刘全文以260256元为基数，自2020年4月24日起按照同期贷款利率支付资金占用利息至货物归还时止。事实与理由：2019年4月2日至4月25日期间，基于付国辉与刘全文之前有多年的皮鞋义务往来，刘全文借广安万贯商城之名邀请付国辉一同参加商城五一期间展销会活动。在刘全文多次催促下，付国辉备好该批参展货物，男鞋984双、女鞋1133双，共计2117双。2019年4月25日，付国辉分两次派人将该批参展货物送去刘全文指定的地点，并通过电话、微信与刘全文确认后，刘全文回复收到了付国辉送到的该批货物男鞋984双、女鞋1133双，共计2117双、104件。2019年4月26和４月27日，付国辉多次与刘全文联系询问去商城展销会的事项，刘全文支支吾吾回复一两句，后来甚至拒绝回复所有电话和微信。2019年4月28日，付国辉到刘全文称召开展销会的商城，通过各方人员了解，包括刘全文曾发给付国辉的微信截图上面的联系人，证实了刘全文系利用编造的虚假信息，自称受商城邀请参加展销会活动，真实意图是将付国辉送到的货物全部扣押，以此来冲抵付国辉与刘全文妻子刘洪在2018年10月28日签的货款欠条，达到非法侵占该批货物的真正目的。刘全文擅自扣押付国辉货物至今未归还，损害了付国辉的合法权益。付国辉故诉至法院，请求判如所请。 刘全文辩称，对付国辉要求返还的货物数量、金额、赔偿损失均不认可，请求驳回付国辉的诉讼请求。答辩人与付国辉一直一起做生意，付国辉欠答辩人货款时出具欠条，之前的欠条都是付国辉向答辩人出具的，后来是向答辩人老婆刘洪出具的。付国辉因欠刘洪货款被刘洪起诉，案件已经审理完毕，判决书已生效，故答辩人扣押这批鞋子是有合法依据的。答辩人已经将鞋子交给刘洪处理了，现在这批鞋子是刘洪在占有。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 付国辉与刘全文及案外人刘洪就皮鞋生意建立了多年的合作关系。2019年4月，刘全文以参加商城展销会的名义邀约付国辉一同参加。付国辉遂将拟参加展销的鞋子送至刘全文指定的地点，后刘全文将该批货物予以占有并转移。2019年7月4日，付国辉因向刘全文主张返还不当得利诉至本院。在该案审理过程中，本院向付国辉释明其主张不符合不当得利的构成要件，但经释明后付国辉并未在该案中明确其主张的法律关系，本院遂于2020年4月20日作出（2019）川0116民初5308号民事判决书，判决驳回付国辉的诉讼请求。2020年4月24日，付国辉起诉来院，提出前述诉讼请求。 庭审中，1．刘全文确认其与刘洪虽共同生育一子，但未办理结婚登记。2．付国辉主张其两次送货的货物为男鞋66件、984双；女鞋38件、1133双。付国辉为此提交了与付国辉和送货人员的微信聊天记录、装箱女鞋和男鞋的实物图片以及男鞋女鞋的明细清单。刘全文确认收到付国辉发的货物，称大概点了一下数据，但具体件数、双数都没有清点，不能确认付国辉主张的数量是否属实。3．刘全文主张上述货物已交到刘洪的仓库由刘洪实际占有，但未提供相应证据。4．付国辉陈述其主张损失的依据是因案涉鞋子被刘全文扣押，到来年春夏季就成旧货，只能打折处理，故要求刘全文赔偿资金占用利息损失。刘全文称案涉鞋子本来就是处理的鞋子，并非当季产品。 另查明，本院（2019）川0116民初8191号民事判决书载明，刘洪于2019年10月25日以付国辉为被告向本院提起诉讼，案由系买卖合同纠纷。本院审理后判决付国辉向刘洪支付货款144435元及资金占用利息。付国辉不服该判决，上诉至成都市中级人民法院。因付国辉未在规定期限内缴纳上诉费用，成都市中级人民法院于2020年4月21日作出（2020）川01民终6510号民事裁定书，裁定按付国辉自动撤回上诉处理。 本院认为，公民的合法财产权益受法律保护，没有合法依据侵占他人财产的，应当承担侵权责任。本案中，付国辉基于此前与刘全文的合作关系，在刘全文邀约其参加展会的情况下向刘全文发送参展货物，该批货物确由刘全文收取并占有。本案审理过程中，刘全文在认可收到并占有货物的情况下，对付国辉所举的微信聊天记录、实物图片及鞋子的明细清单等均以“未清点过、不知道具体数量、不能确认”等理由不予认可，对案涉货物的数量不予确认。刘全文作为该批货物的实际占有人，其应当具有确认货物数量的条件，但刘全文怠于行使相关权利，应承担相应的法律后果。因此，本院对付国辉的主张予以采信，确认刘全文占有的货物为男鞋984双、女鞋1133双。刘全文辩称因付国辉欠刘洪欠款，故扣押上述货物具有合法依据。本院认为，刘全文主张与刘洪系夫妻关系，但其并未就此进行举证，刘全文在庭审中确认与刘洪并未进行结婚登记，因此，刘全文与刘洪并不是法律意义上的夫妻关系，刘洪对付国辉享有的债权与刘全文无关。因债权债务主体不同，债的种类、品质和性质不同，双方又无以物抵债的事先约定，故刘全文以扣押该批货物抵偿债务为由主张系合法占有不符合法律规定，刘全文应当向付国辉返还非法占有的案涉货物。刘全文抗辩案涉货物已交给刘洪，且刘洪已申请强制执行，但刘全文并未提交证据证明货物现由刘洪占有，亦未证明该批货物已在刘洪诉付国辉一案的执行程序中由法院采取了查封、扣押等措施，故对刘全文的上述抗辩意见，本院不予采纳，对付国辉要求刘全文归还货物（男鞋984双、女鞋1133双，共计2117双）的诉讼请求，本院予以支持。 关于付国辉请求判令刘全文以260256元为基数，自2020年4月24日起按照同期贷款利率支付资金占用利息至货物归还时止的诉讼请求，本院认为，刘全文无权占有案涉货物，导致付国辉该批货物滞销无法回款，付国辉因刘全文的侵权行为造成损失是客观事实。付国辉并未举证证明其实际损失金额和案涉货物的价值，故其要求以260256元为基数按照同期贷款利率计算资金占用利息缺乏依据。结合本案情况以及市场行情、行业实际等，本院对付国辉主张的资金占用利息损失酌情认定为3000元。 综上，对付国辉的诉讼请求，本院予以部分支持。对刘全文的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘全文于本判决生效后五日内向原告付国辉返还鞋子2117双（其中男鞋984双、女鞋1133双，以收货明细单及装箱照片为准）； 二、被告刘全文于本判决生效后五日内赔偿原告付国辉损失3000元； 三、驳回原告付国辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5984元，减半收取计2992元，由被告刘全文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周艳飞 二〇二〇年七月二十一日 书记员  王 洁