福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0181民初93号原告：商祖强，男，1966年6月26日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：陈文，福建天月律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶一舟，福建天月律师事务所律师。被告：吴增，男，1956年9月2日出生，汉族，住福建省南平市延平区。被告：商华明，女，1956年2月20日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：陈惠琴，福建伟峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林启忠，福建伟峰律师事务所律师。原告商祖强与被告吴增、商华明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告商祖强及其委托诉讼代理人陈文、叶一舟，被告商华明的委托诉讼代理人陈惠琴到庭参加诉；被告吴增经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院根据商祖强的申请，作出诉讼保全，查封吴增、商华明名下的财产。商祖强向本院提出诉讼请求：判令吴增、商华明共同偿还商祖强借款本金425万元及利息，其中以借款20万元为基数的利息按月利率2％自2015年11月16日起计至本款目偿清之日止；以借款20万元为基数的利息按月利率2％自2015年11月22日起计至本款目偿清之日止；以借款25万元为基数的利息按月利率2％自2015年12月14日起计至本款目偿清之日止；以借款100万元为基数的利息按月利率2％自2015年10月18日起计至本款目偿清之日止；以借款20万元为基数的利息按月利率2％自2015年1O月29日起计至本款目偿清之日止；以借款50万元为基数的利息按月利率2％自2015年11月24日起计至本款目偿清之日止；以借款40万元为基数的利息按月利率2％自20l6年3月17日起计至本款目偿清之日止；以借款150万元为基数的利息按月利率2％自20l5年9月5日起计至本款目偿清之日止。事实和理由：商祖强与吴增、商华明系亲戚关系，吴增因资金周转需要于2013年11月起至20l5年4月陆陆续续向商祖强借款共计425万元，并约定利息。其中2013年11月15日借款20万元，月息2分，利息支付至2015年11月15日；2013年11月21日借款20万元，月息2分，利息支付至2015年11月21日；2013年12月13日借款25万元，月息2分，利息支付至2015年12月13日；2014年4月17日借款100万元，月息2.5分，利息支付至2015年10月17日；2014年4月30日借款20万元，月息2.5分，利息支付至2015年10月28日；2014年5月23日借款50万元，月息2.5分，利息支付至2015年11月23日；2014年6月16日借款40万元，月息2.5分，利息支付至2016年3月16日；2014年9月4日借款150万元，月息2.5分，利息支付至2015年9月4日。截至目前，吴增尚欠商祖强借款本金425万元及利息。吴增、商华明系夫妻关系，商华明表示知晓并愿意共同承担该笔夫妻共同债务。但吴增、商华明迟迟不履行还款义务，商祖强多次催告未果，为了保障商祖强合法民事权益，请求法院依法作出判决。吴增未作答辩。商华明辩称，案涉借款均是发生在2013年至2014年之间，商华明对此借款并不知情，商华明不存在与吴增共同向商祖强借款的合意，对吴增向商祖强出具借条的事情更不知情。2016年末，商祖强因出借的款项未依约收到利息款，故才找到商华明，此时商华明才得知商祖强所出借的款项是由吴增经手，借给吴增的妹妹吴桂英，由吴增出具借条。面对如此大的数额，对商华明来说就是晴天霹雳，为此商华明与吴增每日争吵，心里过不了这关，才在这么大的年纪走到了离婚的境地。因此商华明对本案的借款确实是不知情的。商祖强主张的借款本金400多万元，明显超出家庭日常生活消费所需的范畴。虽然吴增有向商祖强出借借条，但所有的款项未用于家庭生活开销，而是直接帮其借给吴桂英为商祖强赚取利息，并未从中赚取利息差。若认定吴增有向商祖强借款，也是吴增个人名义向商祖强借款，该款项超出家庭日常生活所需，商祖强也未有证据证明该款项是用于商华明与吴增的夫妻共同生活或夫妻生活经营，故不应当由商华明承担责任。商祖强提交其与商华明之间的聊天记录，均是在2016年末开始的部分聊天记录。事实上，因吴增妹妹于2016年末开始未偿还借款利息，事情闹大后，商祖强才找到商华明，商华明才知情，商华明因此还气到住院。但因为出借人是自己的亲弟弟，故才为商祖强向吴桂英帮忙催讨，商华明是作为中间人在商祖强与吴增妹妹之间商量还款事宜。双方的聊天记录可以证实当时商华明是作为中间人，为商祖强争取让吴桂英（吴增妹妹）的财产抵还给商祖强，但商祖强因为价格及其认为难变现问题，商华明多次在中间协调。由此更可以证实商华明是未向商祖强借款的合意的，商祖强的款项未用于商华明的家庭生活消费。商祖强现提供2016年末商华明帮其讨债的相关聊天记录，来证实借款时商华明是知情的，明显是不足的。商华明为商祖强向吴桂英追讨的事宜，也不能得出商华明追认或者愿意偿还本案借款，商华明未在借条上签字，商祖强不能因此来推定在借款时商华明是知情的。商华明名下的坐落于福清市中联天御3号10号楼1601单元的房产，系商华明女儿所购买，商华明只是借其名字，房屋的首付及每月贷款均是由女儿自行支付，商祖强对该事实是知情的，故该房产依法不得查封。综上，商华明认为，商华明对本案借款完全不知情，未有向商祖强借款的合意，该款项明显超出家庭生活消费，根据法律相关规定，请求法院依法驳回商祖强对商华明的诉讼请求。经审理查明，1.吴增于2013年11月15日向商祖强借款20万元，当日由吴增向商祖强出具借条，借条约定利息为2分。商祖强确认该笔借款利息按月利率2%支付至2015年11月15日。2.吴增于2013年11月21日向商祖强借款20万元，当日由吴增向商祖强出具借条，借条约定利息为2分。商祖强确认该笔借款利息按月利率2%支付至2015年11月21日。3.吴增于2013年12月13日向商祖强借款25万元，当日由吴增向商祖强出具借条，借条约定利息为2分。商祖强确认该笔借款利息按月利率2%支付至2015年12月13日。4.吴增于2014年4月17日向商祖强借款100万元，当日由吴增向商祖强出具借条，借条约定利息为2.5分。商祖强确认该笔借款利息按月利率2.5%支付至2015年10月17日。5.吴增于2014年4月30日向商祖强借款20万元，当日由吴增向商祖强出具借条。商祖强确定借条中利息按2.5分半系其配偶添加。商祖强确认该笔借款偿还款项9万元。6.吴增于2014年5月23日向商祖强借款50万元，当日由吴增向商祖强出具借条，借条约定利息为2.5分。商祖强确认该笔借款利息按月利率2.5%支付至2015年11月23日。7.吴增于2014年6月16日向商祖强借款40万元，当日由吴增向商祖强出具借条，借条约定利息为2.5分。商祖强确认该笔借款利息按月利率2.5%支付至2016年3月16日。8.吴增于2014年9月4日向商祖强借款150万元，当日由吴增向商祖强出具借条，借条约定利息为2.5分。商祖强确认该笔借款利息按月利率2.5%支付至2015年9月4日。商华明名下的银行账户（账号为62×××70）向商祖强名下的银行账户（账号62×××60）于2014年9月16日转账交付款项3万元、2014年10月21日转账交付款项15万元、2015年11月4日转账交付款项3万元、2015年11月23日转账交付款项99000元。商祖强确认上述转账款项系用于偿还本案借款利息。商华明表示其名下的上述银行账户网银当时由吴增保管，上述四笔转账款项系通过网上银行操作，不是商华明本人操作，商华明对该上述四笔转账款项不知情。2016年至2017年，商祖强通过微信向商华明催讨债务。另，商华明、商祖强确认其系姐弟关系。吴增、商华明于2004年5月8日办理结婚登记手续，2018年10月12日办理离婚登记手续。以上事实，有当事人的陈述及相关书证在卷为据。本院认为，吴增向商祖强借款20万元、20万元、25万元、100万元、20万元、50万元、40万元、150万元，有吴增出具的借条以及银行明细为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，吴增应当偿还。关于本案借款利息问题，根据借条约定利息情况及商祖强确认的还款情况，商祖强主张2013年11月15日借款20万元、2013年11月21日借款20万元、2013年12月13日借款25万元、2014年4月17日借款100万元、2014年5月23日借款50万元、2014年6月16日借款40万元、2014年9月4日借款150万元的利息按月利率2%分别自2015年11月16日、2015年11月22日、2015年12月14日、2015年10月18日、2015年11月24日、2016年3月17日起、2015年9月5日起计算，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。2014年4月30日借款20万元，该借款利息约定系商祖强一方在借条之上自行添加，在债务人未予以追认的情况之下，应视为该借款未约定利息，根据法律规定，该笔借款利息按年利率6%自起诉之日即2020年1月2日起计算。商祖强确认该笔借款还款9万元，应视为偿还借款本金，本笔借款予以扣除。关于本案借款是否为吴增与商华明夫妻共同债务问题，本案债务发生吴增与商华明夫妻关系存续期间，根据商祖强通过微信向商华明催讨债务以及商华明银行账户向商祖强银行账户转账偿还借款的事实，结合商华明与商祖强之间系姐弟关系，可确认商华明知晓本案债务并参与还款事宜，应认定本案债务为夫妻共同债务，故商祖强主张债务由吴增与商华明共同偿还，本院予以支持。吴增经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，判决如下：一、吴增、商华明在本判决发生法律效力之日起十日内偿还商祖强借款本金416万元及利息。利息分八部分计算：第一部分利息以本金20万元为计算基数，按月利率2%自2015年11月16日起计至款项还清之日止；第二部分利息以本金20万元为计算基数，按月利率2%自2015年11月22日起计至款项还清之日止；第三部分利息以本金25万元为计算基数，按月利率2%自2015年12月14日起计至款项还清之日止；第四部分利息以本金100万元为计算基数，按月利率2%自2015年10月18日起计至款项还清之日止；第五部分利息以本金11万元为计算基数，按年利率6%自2020年1月2日起计至款项还清之日止；第六部分利息以本金50万元为计算基数，按月利率2%自2015年11月24日起计至款项还清之日止；第七部分利息以本金40万元为计算基数，按月利率2%自2016年3月17日起计至款项还清之日止；第八部分利息以本金150万元为计算基数，按月利率2%自2015年9月5日起计至款项还清之日止。二、驳回商祖强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75199元，由原告商祖强负担2226元（已交纳），被告吴增、商华明负担72973元（款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）；保全申请费5000元，由被告吴增、商华明负担（款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长 王 云人民陪审员 王 钦人民陪审员 林锦霞二〇二〇年七月二十四日书 记 员 王思佳