温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初6504号 原告：陈阿英，女，1950年5月30日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：董大中，浙江井朗律师事务所律师。 被告：樊建军，男，1973年6月3日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司，住所地：浙江省建德市新安江街道严州大道1153-1，统一社会信用代码:91330182749489872M。 负责人：蔡琳，总经理。 委托诉讼代理人：黄镇，系中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司员工。 原告陈阿英与被告樊建军、中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称太保建德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告樊建军赔偿原告陈阿英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、购买日用品费用、三轮车损失费、鉴定费等费用共计137589元（详见赔偿清单）；2、依法判令被告太保建德公司在保险责任范围内先行赔付。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件相关情况 2019年5月4日4时43分，被告樊建军驾驶车牌为浙Ｃ×××××号小型面包车途经时碰撞前方由原告陈阿英驾驶的人力三轮车，造成原告陈阿英受伤及车辆损坏的交通事故。温州市公安局交通警察支队一大队于2019年5月10日作出第330302420190004945号道路交通事故认定书，认定被告樊建军承担事故的全部责任，原告陈阿英无责任。事故发生后，原告陈阿英被送往温州医科大学附属第一医院住院治疗，经诊断为：多发性损伤等。并于2019年5月6日至2019年6月12日在该院住院治疗，住院38天。后原告伤势经浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所鉴定评定伤残等级为十级，误工期限为150日，护理期限为75日，营养期限为75日。肇事车辆在被告太保建德公司投保交强险及商业三责险50万元并不计免赔。 经审理，双方对金额无争议的事项为第6项，其他双方有争议。 损失项目 原告主张金额、依据及争议事项 1、医疗费 原告主张35467元（已扣减医疗费中的伙食费1126.60元），被告太保建德公司对总金额无异议，但应扣减剔除非社保用药3547元。被告樊建军认为法律规定该由其赔偿，他同意赔偿。本院认为，被告太保建德公司扣减剔除非社保用药没有依据，本院不予采信。故原告主张的医疗费本院予以认定。 2、住院伙食补助费 原告主张为住院38天×100元/天=3800元。二被告认为应按实际伙食费损失计算。本院认为，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，按实际住院天数计算。浙江省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为100元/天，原告住院38天。故原告计算正确，本院予以确认。 3、营养费 原告主张为营养期限75天×100元/天=7500元。二被告对营养期限无异议，但认为标准过高，以30元/天为宜。本院认为，营养费参照医疗机构及鉴定机构意见，确需加强营养的，可酌情确定。二被告对营养期限无异议，原告主张营养费标准过高，本院予以适当调整为50元/天。故本院认定营养费为75天×50元/天=3750元。 4、护理费 原告主张为住院38天×220元/天=8580元、住院外（护理期限75天-38天）×68146元/年=6908元。并提供上海某健康管理公司陪护费凭证证明护理费情况。二被告认为，对护理期限无异议。该陪护费凭证记载陪护标准220元/天过高，且陪护费凭证涂改。出院后护理费计算标准过高，应以100元/天计算。本院认为，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理费一般可区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准。住院期间的护理费可按照当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。非住院期间的护理费可根据护理人员的收入状况、护理期限、护理级别，参照全省全社会单位在岗职工年平均工资中居民服务和其他服务业平均工资标准酌情确定。二被告对护理期限无异议，本院予以认定。陪护费凭证虽有涂改，但可以明显看出收取护理费标准为220元/天，这个标准符合本地住院护理费薪酬实际，并不为过，本院予以认可。2019年度全省全社会单位在岗职工年平均工资中居民服务和其他服务业平均工资标准为48377元/年。故护理费为住院38天×220元/天+（75-38）天×48377元/年÷365=13264元。 5、误工费 原告主张为误工期限150天×46465元/年=19095元。并提供上海某健康管理公司陪护费凭证证明护理费情况。村委会证明一份，证明原告以卖菜为生，年收入3万元。二被告认为，原告已超过60周岁退休年龄，不存在误工，不应赔偿。村委会不能证明收入状况，不应采信。本院认为，受害人已达到法定退休年龄，有证据证明其有劳动收入的，对其实际减少的收入应当予以适当赔偿。本案发生事故时，原告已68周岁，仅凭村委会证明，尚不足以证明原告具有劳动收入。故本院对此不予认定。 6、残疾赔偿金 54889元。 7、精神损害抚慰金 原告主张为5000元。二原告主张过高，以3000元为宜。本院认为，本次事故造成原告受伤并致十级伤残等级，给原告造成一定的精神损害，结合本院实际及事故责任，原告主张5000元并不为过，本院予以认定。 8、交通费 原告主张为2000元，二被告认为交通费过高，370元为宜。本院认为，原告住院38天，本院酌情确定交通费为800元。 9、日用品 原告主张因事故购买日用品500元，应予赔偿。并提供收据白条子一份，证明住院期间购买日用品500元。二被告认为，原告主张没有依据，不应赔偿。本院认为，原告举证不足，本院不予认定。 10、三轮车损失 原告主张500元。事故认定书已认定车辆受损。二被告认为没有定损，不应赔偿。本院认为，事故认定书虽认定车辆损坏，但并无明确损坏的车辆是肇事车辆还是三轮车，且无定损或事故现场照片证明。故本院对此不予认定。 11、鉴定费 原告主张3350元。被告太保建德公司认为不属于理赔范围，被告樊建军不同意赔偿。本院认为，鉴定费属于交通事故合理赔偿范围，应由责任方承担赔偿。本案被告樊建军负事故全责，故应由其承担鉴定费。 交强险及理赔情况 已理赔1万元。 商业险及理赔情况 第三者责任险50万元并不计免赔，尚未理赔。 责任被告支付情况 无。 原告合计损失 116970元（不含鉴定费3350元）。 交强险医疗费项下：医疗费35467+住院伙食补助费3800元+营养费3750元=43017元； 交强险死亡伤残赔偿限额项下：护理费13264元+残疾赔偿金54889元+交通费800元+精神损害抚慰金5000元=73953元。 交强险财产损失赔偿限额项下：无。 裁判理由与结果 本院认为，原告的损失在交强险保险范围内应由保险公司先予赔偿。原告在交强险医疗费项下的赔偿金额为43017元，已超过交强险医疗费赔偿限额，故该款可由被告太保建德公司直接赔付10000元。原告死亡伤残赔偿限额项下赔偿金额为73953元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额，故该款可由被告太保建德公司直接赔付。综上，被告太保建德公司在交强险范围内应赔付原告83953元。不足部分为：116970元-83953元=33017元。本案系机动车与非机动车间发生交通事故造成的人身损害赔偿纠纷。根据交警部门的责任认定，该起事故由被告樊建军负事故全责，故上述不足部分应由责任方承担赔偿。由于肇事车辆还投保了50万元的第三者责任险并不计免赔，故该款应由被告太保建德公司直接赔偿。由于被告太保建德公司已支付1万元，故还应赔偿83953元+33017元-10000元=106970元。鉴定费属于交通事故合理赔偿范围，应由责任方被告樊建军承担赔偿。二被告辩称，对事故责任有异议，因并无举证，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效之日起15日内赔付原告陈阿英保险金共计106970元； 二、被告樊建军于本判决生效之日起15日内赔偿原告陈阿英损失3350元； 三、驳回原告陈阿英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3052元，减半收取1526元，由被告樊建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  翁连新 二〇二〇年七月十七日 书记员  徐恩珍 ??? ???