江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0421民初696号原告：管婷婷，女，1986年9月18日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。委托诉讼代理人：毕盼盼，江西惟民律师事务所律师，执业证号：13604201710895502，特别授权。被告：王红新，男，1970年2月25日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：九江长基建材有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区狮子镇朗山村，统一社会信用代码：91360421550877106B。法定代表人：戴俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：于航，江西支点律师事务所律师，执业证号：13604201810038250，特别授权。被告：中银保险有限公司九江中心支公司，住所地：江西省九江市九江经济技术开发区九龙街以西、二马路以南地块鹏翔大厦不分单元1502与1503室，统一社会信用代码：9136040068596475X2。负责人：熊文豪，该支公司总经理。委托诉讼代理人：梅晓捷（该公司员工），男，1986年11月2日出生，汉族，住江西省九江市开发区，特别授权。原告管婷婷与被告王红新、被告九江长基建材有限公司（以下简称长基公司）、被告中银保险有限公司九江中心支公司（以下简称中银保险九江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法由审判员徐宜峰适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告管婷婷诉讼代理人毕盼盼、被告王红新、被告长基公司诉讼代理人于航、被告中银保险九江公司诉讼代理人梅晓捷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管婷婷向本院提出诉讼请求：1．请求判令三被告共同赔偿原告人身损害赔偿款共计194202.44元，开庭时变更为145354.67元；2．本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2019年4月27日20分许，原告驾驶二轮电动车沿沙河名城小区路段由北向南行驶，当车辆行驶至老双瑞路沙河路段时，与自东向西由被告王红新驾驶赣Ｇ×××××重型特殊结构货车发生碰撞，事故致原告受伤。本次事故经九江市柴桑区公安局交通管理大队认定，王红新与管婷婷均承担事故同等责任。事故发生后，原告被送入九江市第一人民医院接受治疗，住院37天，经诊断，左侧额颞顶硬膜下血肿；左侧额叶及双侧颞叶脑挫裂伤；创伤性蛛网膜下腔出血；颅内积气；右侧颞顶骨折；颅底骨折、心脏瓣膜修补术后；左足骰骨骨折。后经江西九江司法鉴定中心鉴定：管婷婷双耳听力障碍伤残等级评定为九级；开颅术后伤残等级评定为十级；误工期为180天、护理期60天、营养期90天。经查，被告王红新驾驶的赣Ｇ×××××重型特殊结构货车所有人为被告长基公司，该车辆在被告中银保险九江公司购买了交强险及第三者责任险。综上，原告认为公民的生命健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人损害的，相关赔偿义务人应当承担赔偿责任。因此，根据《侵权责任法》及司法解释、《道路交通安全法》等相关法律规定，对原告的损失被告中银保险九江公司应在保险限额内承担赔偿责任，超出部分按照责任比例由被告王红新及被告长基公司承担。被告王红新辩称，货车系长基公司所有非答辩人所有，答辩人是帮长基公司打工的。被告长基公司辩称，答辩人已为肇事车辆购买商业险和交强险，请法院在保险范围内优先赔偿。被告中银保险九江公司辩称，应当按照农村标准11%赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1．对于原告提交的九江市第一人民医院疾病证明书、入院记录、出院记录、手术记录、CT检查报告单8张、住院病案首页、医学影像学诊断报告单2张、医药费发票7张、住院明细汇总2份、江西省儿童医院门诊一卡通收费凭据1张、南昌大学第一附属医院门诊挂号凭证1张及门诊收费票据3张，以证明原告因交通事故受伤在九江市第一人民医院住院共计37天，原告主张剩余医药费共计47158.46元。被告王红新对该组证据没有具体意见。被告中银保险九江公司对该组证据真实性无异议，认为医疗费部分应扣除10%非医保用药。被告长基公司与被告中银保险九江公司质证意见一致，同意保险公司提出的医疗费扣除10%非医保用药，超出1万元部分再由原、被告按责任比例划分。本院认为，因三被告对该组证据的真实性均未提出异议，本院对该组证据的真实性予以采信。2．对于原告提交的结婚证、原告丈夫身份证复印件、户口簿2本、证明3份、亲属关系证明、房屋税收通用完税证、物业维修基金缴款通知单、商品房买卖合同、2018年5月-2019年5月用电费用发票12张、2018年3月-2019年5月用水发票6张，以证明原告在2013年就已经居住在城镇，其伤残赔偿金、被扶养人生活费应按城镇标准。被告王红新对该组证据没有具体意见。被告长基公司及被告中银保险九江公司认为，户口簿上显示原告为农村户口，应按农村标准赔付；4份证明均无经手人签字和电话；商品房买卖合同真实性无异议，但合同上购买人为原告父亲，不足以证明原告户籍；水、电发票真实性无异议，但均是原告父亲缴纳，与原告无关；户口簿上被赡养人原告母亲年龄不满60周岁，不应支付赡养费；被扶养人标准应按农村标准计算。本院认为，原告出示了结婚证原件、原告丈夫陈锋身份证复印件、户口簿2本，因三被告对该证据真实性均无异议，故本院对结婚证、原告丈夫陈锋身份证、户口簿真实性予以采信；对于原告提交的3份证明，原告出示了3份证明原件，其中2份证明上均加盖九江市柴桑区沙河街道双瑞社区居民委员会公章，1份证明上加盖九江市柴桑区狮子街道龙岗村村民委员会公章及九江市公安局狮子派出所户口专用章，因社区居民委员会、村委会、派出所对于辖区内居民的居住生活情况应当了解，故本院对该三份证明的真实性予以采信；对于亲属关系证明，原告出示了亲属关系证明原件，证明上有经手人王平签字并注明情况属实，九江市柴桑区公安局新塘派出所在该亲属关系证明上加盖公章并注明情况属实，故本院对该亲属关系证明的真实性予以采信；对于原告提交的房屋税收通用完税证、物业维修基金缴款通知单、商品房买卖合同、2018年5月-2019年5月用电费用发票12张、2018年3月-2019年5月用水发票6张，三被告对其真实性均未提出异议，故本院对房屋税收通用完税证、物业维修基金缴款通知单、商品房买卖合同、2018年5月-2019年5月用电费用发票12张、2018年3月-2019年5月用水发票6张的真实性予以采信。3．对于原告提交的鉴定意见书、鉴定费发票，以证明原告因此次交通事故两处受伤及伤情评定为九级、十级伤残，三期主张及鉴定费的合法性、关联性。被告王红新对该组证据没有具体意见。被告长基公司及被告中银保险九江公司认为，鉴定费应根据双方事故责任比例承担，与保险公司无关。因双方负同等责任，赔付比例应按50%计算。本院认为，因中银保险九江公司申请重新鉴定意见更改了原鉴定的部分鉴定结论，故本院仅对该组证据的真实性予以采信。4．对于原告提交的交通费相关票据，以证明原告前往南昌做伤残重新鉴定花费的交通费95.4元。被告王红新对该组证据没有具体意见。被告长基公司及被告中银保险九江公司对交通费相关票据真实性无异议，被告中银保险九江公司认可住院期间10元/天的交通费。本院认为，三被告对该组证据真实性均无异议，故本院对该组票据真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月27日，原告管婷婷驾驶二轮电动车沿九江市柴桑区沙河名城小区路段由北向南行驶，当车行驶至老双瑞路沙河路段时，与自东向西由被告王红新驾驶的赣Ｇ×××××重型特殊结构货车发生碰撞，造成原告管婷婷受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告管婷婷即被送往九江市第一人民医院治疗，2019年5月22日出院，共住院25天，花费医疗费85168.27元，出院医嘱：1．注意休息及营养支持，避免摔倒及颅骨缺损处被碰撞；2．左足支具固定4-6周，一个月后复查左足X线，定期骨科随诊；3．建议术后3个月后行颅骨修补术；4．不适随诊。2019年6月17日，原告管婷婷在九江市第一人民医院门诊治疗花费医疗费790.4元。被告长基公司在原告住院治疗期间，垫付了医疗费78000元。2019年7月30日，原告管婷婷前往九江市第一人民医院住院治疗12天，2019年8月11日出院，花费医疗费44976.56元，出院医嘱：1．注意休息及营养支持，注意保持头部切口清洁干燥；2．一个月后复查头部CT；3．不适随诊。2019年9月23日，原告管婷婷在九江市第一人民医院门诊治疗花费医疗费266元。2019年11月15日，原告管婷婷在九江市第一人民医院门诊治疗花费医疗费157.5元。2019年11月18日，江西九江司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人管婷婷双耳听力障碍伤残等级评定为九级；2、被鉴定人管婷婷开颅手术后伤残等级评定为十级；3、被鉴定人管婷婷误工时间评定为180日、护理时间评定为60日、营养时间评定为90日。原告管婷婷支付了鉴定费1600元。因被告中银保险九江公司提出重新鉴定申请，经本院司法技术科对外委托南昌大学司法鉴定研究所对原告管婷婷的伤残等级进行重新鉴定，2020年5月22日，南昌大学司法鉴定研究所出具法医临床鉴定意见书，鉴定意见：根据目前情况，评定被鉴定人管婷婷颅脑损伤遗留脑软化灶的伤残等级为十级、开颅手术后的伤残等级为十级。被告中银保险九江公司支付了重新鉴定费1500元。重新鉴定时，原告管婷婷支付了南昌大学第一附属医院检查费852元、交通费96.5元。2019年5月13日，九江市柴桑区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告管婷婷承担本起事故同等责任，被告王红新承担本起事故同等责任。被告王红新驾驶的赣Ｇ×××××重型特殊结构货车系被告长基公司所有，事故发生时，被告王红新系执行公司职务行为。肇事货车在被告中银保险九江公司投保了交强险及第三者责任保险100万元，并约定了不计免赔率特约条款，事故发生时尚在保险期间内。另查明，原告管婷婷及其丈夫陈锋于2013年1月22日生育一子陈子煜。2014年1月14日，九江市柴桑区沙河街道双瑞社区居民委员会出具证明，证明载明：“兹证明九江市柴桑区沙河名城13栋1单元301室业主为陈尚奎，身份证号：3604211967××××××××，其子陈锋，身份证号：3604211987××××××××，媳：管婷婷，身份证号：3604211986××××××××，孙：陈子煜，身份证号：3604212013××××××××，自2013年至今居住于沙河名城13栋1单元301室。”原告管婷婷父亲管成实于1957年2月8日出生，母亲熊荷花于1963年4月18日出生，管成实、熊荷花夫妻共生育5名子女。2014年1月14日，九江市柴桑区沙河街道双瑞社区居民委员会出具证明，证明载明：“兹证明九江市柴桑区沙河名城18栋1单元502室业主为管成实，身份证号：3604211957××××××××，妻：熊荷花，身份证号：3604211963××××××××，自2012年至今居住于沙河名城18栋1单元502室。”本院认为，公民的人身权利受到法律保护。原告管婷婷因被告王红新的过错造成交通事故并受到侵害，应当依法得到赔偿。因原告管婷婷、被告王红新负事故的同等责任，事故发生时被告王红新系执行公司职务行为，且原告管婷婷驾驶的车辆系非机动车，故应由被告长基公司在交强险赔偿后依法承担原告全部合理损失60%的赔偿责任。肇事车辆在被告中银保险九江公司处投保了交强险和第三者责任保险100万元，并约定了不计免赔率特约条款，故应由被告中银保险九江公司在其承保的第三者责任保险100万元限额内承担被告长基公司应承担的赔偿责任，超出第三者责任保险限额和不属于第三者责任保险赔偿范围的赔偿责任由被告长基公司承担。被告长基公司辩称肇事车辆虽系其所有，但肇事车辆已由被告长基公司外包给案外人新干县联昊汽车运输有限公司，被告王红新是新干县联昊汽车运输有限公司聘请的司机，但被告长基公司未向本院提交肇事车辆外包合同，且经本院释明后，被告长基公司坚持不申请追加新干县联昊汽车运输有限公司为本案被告，并同意承担本案原告全部损失的赔偿责任，故本院认定由被告长基公司在交强险赔偿后依法承担原告全部合理损失60%的赔偿责任。对于原告请求认定的医疗费，因被告长基公司在原告治疗期间垫付了部分医疗费，经本院审查出院记录、费用清单和医疗费发票原件，本院认定原告治疗期间医疗费总额为131358.73元，因双方对非医保范围内医疗费问题无法协商一致，且双方均不申请核算非医保范围内医疗费，并均同意由法院酌定，故本院酌定在交强险医疗费10000元限额外核减10%即12201元为非医保范围内医疗费。对于原告请求认定的住院伙食补助费740元，因原告损伤构成两处十级伤残，两次住院共计37天，原告请求认定住院期间每天20元的赔偿标准符合法律规定，故本院认定住院伙食补助费740元。对于原告请求认定的营养费1800元，因原告损伤司法鉴定意见营养期为90天，且原告损伤构成两处十级伤残，原告请求认定20元/天赔偿标准符合法律规定，故本院认定营养费1800元。对于原告请求认定的护理费8160元，因原告损伤司法鉴定意见护理期为60天，原告请求认定136元/天的赔偿标准符合法律规定，故本院认定护理费8160元。对于原告请求认定的误工费24480元，原告损伤司法鉴定意见误工期为180天，原告虽未提交其误工的相关证据，但考虑原告年龄及其损伤情况，本院按上年度城镇私营单位居民服务行业就业人员年平均工资41444元认定其误工费赔偿标准，故本院认定误工费20722元。对于原告请求认定的交通费835.4元，考虑原告两次住院的医院均在市区内，本院酌情认定交通费500元。对于原告请求认定的残疾赔偿金123416.8元，因原告在事故发生前已在城镇居住一年以上，损伤构成两处十级伤残且不满60周岁，故应按上一年度城镇居民人均年可支配收入36546元赔偿20年的12%；对于原告主张的被扶养人生活费，因原告请求认定其子陈子煜11年被扶养人生活费符合法律规定，且陈子煜在事故发生前已在城镇居住一年以上，故应结合原告伤残级别按上一年度城镇居民人均年消费性支出22714元认定被扶养人生活费；原告父亲管成实在原告误工期结束后已年满62周岁，且在事故发生前已在城镇居住一年以上，故应结合原告伤残级别、被扶养人本人子女生育情况按上一年度城镇居民人均年消费性支出22714元认定被扶养人生活费；对于原告母亲熊荷花至原告定残时尚未满60周岁，故本院对被扶养人生活费不予支持；因被扶养人不再单独列项，故一并计入残疾赔偿金内，且被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。对于原告请求认定的精神损害抚慰金5000元，因原告损伤构成两处十级伤残，但因原告负本起事故的同等责任，故本院酌情认定精神损害抚慰金2000元；对于原告请求认定的鉴定费1600元，因残疾鉴定是当事人主张权利时必须要支出的费用，故本院认定鉴定费1600元，并认定由被告长基公司负担；对于原告提出的重新鉴定时支付的南昌大学第一附属医院检查费852元、交通费96.5元，因重新鉴定结果更改了原告自行委托的一处伤残级别鉴定结果，且被告中银保险九江公司也支付了重新鉴定费1500元，故本院认定重新鉴定时原告与被告中银保险九江公司各自支付的费用由其各自承担。综上所述，本院认定原告各项合理损失为：1、医疗费131358.73元（其中非医保范围内医疗费12136元）；2、住院伙食补助费740元（37天×20元/天）；3、营养费1800元（90天×20元/天）；4、护理费8160元（60天×136元/天）；5、误工费20722元（180天×41444元/年÷12个月÷30天）；6、交通费500元；7、残疾赔偿金112514.09元（36546元/年×20年×12%＋22714元/年×11年×12%÷2人＋22714元/年×18年×12%÷5人）；8、精神损害抚慰金2000元，9.鉴定费1600元；以上9项合计279394.82元。原告管婷婷各项损失279394.82元，由被告中银保险九江公司在交强险范围内赔偿医药费10000元，精神损害抚慰金和残疾赔偿金共计110000元；由被告长基公司赔偿原告非医保范围医疗费和鉴定费共计13736元中的60%即8241.6元，其余40%即5494.4元由原告自行承担，余款145658.82元由被告中银保险九江公司赔偿其中60%即87395.29元，其余40%由原告自行承担。被告长基公司先行垫付的78000元，扣除被告长基公司应赔偿的非医保范围医疗费和鉴定费共计8241.6元后，其余69758.4元，为减少诉累，应从被告中银保险九江公司应支付的赔偿款直接返还给被告长基公司。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司九江中心支公司于本判决生效后十日内在保险范围内赔偿原告管婷婷医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损失费等各项费用137636.89元；二、被告九江长基建材有限公司赔偿原告管婷婷非医保范围医疗费和鉴定费共计8241.6元（此款已从被告九江长基建材有限公司垫付的医疗费78000元中予以扣除）；三、被告中银保险有限公司九江中心支公司于本判决书生效后十日内返还被告九江长基建材公司垫付的医疗费69758.4元；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元，减半收取2325元，由被告九江长基建材有限公司负担2245元，由原告管婷婷负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  徐宜峰二〇二〇年七月二十日法官助理王彦书记员高放