湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终2402号上诉人（原审被告）：海航集团有限公司，住所地海南省海口市美兰国兴大道7号新海航大厦25层。法定代表人：陈锋，董事长。委托诉讼代理人：王亚前。被上诉人（原审原告）：易丹，女，1987年10月17日出生，汉族，住湖南省临湘市。原审被告：深圳汇泽投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：徐秋，执行董事。原审被告：玖锡科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路甲28号海航大厦8层。法定代表人：王道亮，董事长。上诉人海航集团有限公司（以下简称海航公司）因与被上诉人易丹，原审被告深圳汇泽投资有限公司（以下简称汇泽公司）、玖锡科技（北京）有限公司（以下简称玖锡公司）合同纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2020）湘0682民初676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷不开庭进行了审理。本案现已审理终结。海航公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：海航公司未因案涉债务向易丹出具任何担保文件，《海航集团有限公司关于保障聚宝匯平台兑付的承诺书》（以下简称《承诺书》）出具对象非特定、不明确，不具有担保合同应具备的内容，并非具有担保效力的法律文书。海航公司承诺督促、保障的对象“聚宝匯”平台不是融资方（借款人），并不承担还款责任。即使海航公司的《承诺书》被认为是保证，由于未约定保证期间，易丹未在购买的理财产品到期日起6个月内要求海航公司承担保证责任，保证期间已过，海航公司也免除了保证责任。一审判决海航公司承担连带责任没有事实和法律依据。易丹辩称，海航公司系对延期十八个月兑付方案提供连带责任担保，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。汇泽公司、玖锡公司均未提供答辩意见。易丹向一审法院起诉请求：责令汇泽公司偿还易丹本金98600元及利息（自2018年7月11日起按年利率11.5%计算至还清之日止，到2019年2月6日止已欠利息7699.99元），海航公司、玖锡公司对汇泽公司的债务承担连带责任。一审法院认定事实：易丹（乙方、投资人认购人）与汇泽公司（甲方、发行人）、聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司（以下简称聚宝公司）（丙方、咨询服务方）通过玖锡公司经营的网络平台“聚宝匯”以电子协议方式签订《认购协议》（编号4411899）。协议约定：甲方作为发行人，通过普惠金融交易中心（大连）有限公司（以下简称普惠中心）发行定向融资产品;乙方充分了解定向融资产品的投资风险，并已认真阅读产品说明书，在充分了解并知晓发行人所披露的风险因素以及发行人的经营财务状况，审慎做出投资决定；丙方作为专业的投资咨询服务机构，为乙方认购甲方发行的定向融资产品提供投资建议、投资咨询服务；乙方认购金额为11万元，预期年化收益率为11.5%，产品起息日为2018年7月11日，产品到期日为2019年2月6日，兑付日为到期日后1－3个工作日；发行人承诺按照产品说明书的相关约定向乙方兑付本息，由发行人委托普惠中心根据约定的还本付息方式和预期收益率办理本息兑付结算。2018年7月11日，易丹向“聚宝匯”平台汇款充值11万元，用于支付案涉“海聚宝1560期04－210天”认购款。2018年8月25日，海航公司在“聚宝匯”APP平台发布《承诺书》，且网页下方刊登有“对于您的如下产品，融资计划自到期日起不晚于18个月内完成兑付，同时，海航集团为您的如下产品本息全额兑付提供担保。1、海聚宝1560期04－210天；2、海聚宝1192期22－66天……”汇泽公司分别于2019年11月15日、2020年1月17日已归还易丹本金1万元、1400元。一审法院认为，根据本案查明的事实，易丹与汇泽公司、聚宝公司签订《认购协议》，协议系各方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据协议约定，汇泽公司作为发行人承诺向易丹兑付本息，汇泽公司依法应当承担还本付息的责任。聚宝公司作为咨询服务方，不对产品投资风险或收益做出保证或承诺，不应向易丹承担民事责任。玖锡公司是“聚宝匯”网站的经营者，但是并非《认购协议》的合同当事方，易丹要求玖锡公司连带给付本息的诉讼请求，无合同依据和法律依据，不予支持。海航公司在“聚宝匯”APP平台发布《承诺书》，且网页下方刊登有“对于您的如下产品，融资计划自到期日起不晚于18个月内完成兑付，同时，海航集团为您的如下产品本息全额兑付提供担保。1、海聚宝1560期04－210天；2、海聚宝1192期22－66天”，该承诺书与网页下方文字对于投资人应视为一体，承诺书由海航公司出具，应由海航公司承担后果。承诺书中明确写明“协助聚宝匯根据兑付方案及时兑付，并提供所需资金保障，同时在资金充裕的情况下，提前进行兑付”，能够表明海航公司愿意出资向投资人兑付的意思表示，网页下方刊登的文字信息具体明确，表达了海航公司承担担保责任的意思表示，故对海航公司不应对汇泽公司的债务承担连带责任的抗辩意见不予采纳。易丹投资的项目属于“海聚宝1560期04－210天”，属于海航公司担保范围，海航公司未约定承担担保的方式，依法应按照连带责任保证承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、限汇泽公司在判决生效后10日内支付易丹投资本金98600元及利息，利息按年利率11.5%，以11万元本金为基础从2018年7月11日起计算至2019年11月15日，以10万元本金为基础从2019年11月16日起计算至2020年1月17日，以98600元本金为基础从2020年1月18日起计算至还清之日止；二、海航公司对第一项借款本息承担连带清偿责任；三、驳回易丹其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2676元，减半收取1338元，由汇泽公司、海航公司负担。二审双方均未提供新的证据。本院二审查明：海航公司在“聚宝匯”APP平台发布“致投资人”《承诺书》的落款日期为2018年8月25日。二审查明的其他案件事实与一审一致。本院认为，二审双方争议的焦点是：海航公司是否提供了保证担保？海航公司应否对案涉债务承担保证责任？海航公司在“聚宝匯”APP平台发布落款日期为2018年8月25日的“致投资人”《承诺书》，同一网页《承诺书》下方刊登有“对于您的如下产品，融资计划自到期日起不晚于18个月内完成兑付，同时，海航集团为您的如下产品本息全额兑付提供担保。1、海聚宝1560期04－210天；2、海聚宝1192期22－66天”的内容，海航公司以公告方式作出的担保融资计划按照延期兑付方案完成兑付，愿意出资向投资人兑付的意思表示明确具体，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十九条“以公告方式作出的意思表示，公告发布时生效”、第一百四十二条第一款“有相对人的意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义”的规定，应认定海航公司为包括“海聚宝1560期04－210天”在内的理财产品本息自到期日起不晚于18个月内全额兑付向所有投资人提供了保证担保。易丹购买的案涉理财产品到期日为2019年2月6日，海航公司的保证期限为到期日起18个月。易丹于2020年3月25日具状起诉，请求海航公司对汇泽公司的债务承担连带保证责任，并未超过保证期间。综上，海航公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2676元，由上诉人海航集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  甘春汉审判员  刘景镔审判员  冯媛君二〇二〇年七月十三日书记员  夏 琦附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……