wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执保322号 许凯、广东润达膳食管理有限公司： 关于申请人许凯与被申请人广东润达膳食管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月8日依据本院作出的（2019）桂0109财保45号之一民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 2020年7月14日解除案外人南宁市家福物业服务有限公司对被申请人广东润达膳食管理有限公司履约保证金759400元的冻结。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0109财保45号之一民事裁定书所确定的内容已解除保全。 二〇二〇年七月十五日
河北省安新县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0632执446号 关于保定建昌建材有限公司申请执行李小良买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案执行，并于2020年7月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0881民初2984号原告：深圳市摩柚生活技术有限公司，住所地深圳市南山区*****************，统一社会信用代码914************188。法定代表人：简元，该公司总经理。委托诉讼代理人：阳娜，该公司员工。被告：麦观龙，男，1993年4月27日出生，汉族，住廉江市******，公民身份号码：440************572。原告深圳市摩柚生活技术有限公司与被告麦观龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告深圳市摩柚生活技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且没有提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市摩柚生活技术有限公司撤回起诉处理。审判员  梁海云二〇二〇年七月二十七日书记员  张翠婷附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执616号 申请执行人：王丽媛,女性,1981年11月22日出生,住枣庄市市中区。 被执行人：朱广韬，男性,1953年12月25日生，汉族，住枣庄市市中区；沈继兰，女性,1954年6月23日生，汉族，住枣庄市市中区。 本院在执行王丽媛与朱广韬、沈继兰借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宇宏 审判员  李中伟 审判员  *** 二〇二〇年七月二十四日 书记员  刑再宇
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民终1338号上诉人（原审原告）：赵兴贵，男，1968年4月3日出生，汉族，住河南省台前县。委托诉讼代理人：赵秋芝（系赵兴贵妻子），住河南省台前县。委托诉讼代理人：宋益夏，河南百特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:赵兴锁，男，1977年3月15日出生，汉族，住河南省台前县。委托诉讼代理人：年合芳（系赵兴锁妻子），住河南省台前县。委托诉讼代理人：年冬香，女，1967年12月24日出生，汉族，住河南省濮阳县。上诉人赵兴贵因与被上诉人赵兴锁民间借贷纠纷一案，不服河南省台前县人民法院（2020）豫0927民初742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵兴贵以双方达成庭下和解为由于2020年7月17日申请撤回本案的上诉和起诉。本院认为，上诉人赵兴贵在本案审理期间申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。赵兴贵提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省台前县人民法院（2020）豫0927民初742号民事判决；二、准许赵兴贵撤回上诉；三、准许赵兴贵撤回起诉。一审案件受理费2900元，减半收取1450元，由赵兴贵负担。二审案件受理费1450元，减半收取725元，由赵兴贵负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭循利审判员  李光胜审判员  张慧勇二〇二〇年七月十七日书记员  管婷婷
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1322号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人曹震宇，男，1985年6月29日出生，汉族，户籍地上海市。辩护人陈黎华，上海智众律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2020〕1861号起诉书指控被告人曹震宇犯开设赌场罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员张绍民出庭支持公诉。被告人曹震宇及其辩护人陈黎华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年下半年起，被告人曹震宇通过微信、闲聊、默往等即时通讯app建立聊天群组，通过“明星麻将”app网络平台房间纠集赌客进行赌博。被告人曹震宇提供虚拟房卡、赌资结算，并通过收取房卡费用及微信红包获取非法利益。2020年3月25日，被告人曹震宇被公安机关抓获，到案后，其如实交代了上述事实。案发后，被告人曹震宇退缴违法所得人民币10万元。上述事实，被告人曹震宇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某、黄某某、毛某某、谈某某的证言，证人指认群主微信号、微信群照片及软件app界面截图，相关借记卡历史明细、被告人的银行卡资金情况，上海弘连网络科技有限公司计算机司法鉴定所的司法鉴定意见书，公安机关的扣押清单、工作情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹震宇以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人曹震宇在案发后主动退缴赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人系初犯，有坦白，已退赃，认罪认罚等为由，请求对被告人从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曹震宇犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)曹震宇回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、退出赃款人民币十万元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员  李 群二〇二〇年七月二十一日法官助理  施俊君书 记 员  施俊君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终4367号 上诉人（原审被告）：杨春艳，女，1963年7月21日出生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：常志润（系杨春艳配偶），住滦州市。 被上诉人（原审原告）：刘志坚，男，1956年5月13日出生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：李春宁（系刘志坚配偶），住唐山市滦州市。 原审被告：常志润，男，1963年7月8日出生，汉族，住滦州市。 原审被告：常帆，男，1988年6月2日出生，汉族，住滦州市。 上诉人杨春艳因与被上诉人刘志坚，原审被告常志润、常帆民间借贷纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2020）冀0223民初493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人杨春艳上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：被上诉人依据的《借款合同》上的签字并非上诉人本人签字，手印上诉人也没有按捺过；因上诉人车祸后一直卧床不起，根本没去被上诉人家中办理借钱手续，《借款合同》上上诉人签名和手印均为被上诉人伪造的，上诉人不承担还款的连带责任；借款不是家庭借款，是常帆做买卖借款，并不是因为家里困难借的款。 被上诉人刘志坚主要辩称，一开始常帆找的被上诉人，因为他年龄小，然后常志润找被上诉人，说卖汽车周转，但是被上诉人不借，常志润说如果赔钱，就拍卖房子，常志润一家三口来被上诉人家借了钱；做买卖赔钱了，上诉人一家就把钱拿出来了，杨春艳之后出车祸了，拿着跟被上诉人借的钱去治病了，之后第二次签的合同杨春艳没来，是常志润和常帆签的。 刘志坚向一审法院起诉请求：1.由被告偿还原告借款本金180000元及相应利息，三被告承担连带清偿责任；2.由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年3月20日，被告常帆作为借款人，原告刘志坚之子刘亮作为出借人，双方签订了《借款合同》，合同约定：刘亮借款给被告常帆180000元，借款期限为2年，自2016年3月20日至2018年3月20日，月息2700元（第一年一次付清第一年利息，第二年每月支付利息），借款到期，本金一次还清。合同签订后，被告先行支付利息30000元，被告常帆实际收到借款150000元。至2018年3月18日，被告未能偿还刘亮借款，只偿还刘亮借款利息34300元。同日，三被告就此欠款与原告刘志坚重新签订了《借款合同》，约定借款金额为180000元，借款期限为1年（2018年3月18日至2019年3月18日），借款利息仍为每月2700元（月息1.5分），借款到期后，被告仍未偿还原告借款本金及利息。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 一审法院认为，原告之子刘亮与被告常帆签订的《借款合同》中，双方约定利息给付条款违背相关法律规定，原告之子刘亮在借款给被告时，约定借款本金为180000元，但借款时先行扣除利息30000元，被告实际只收到借款150000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，本院认定原告之子刘亮与被告常帆签订的《借款合同》中借款本金应为150000元。 该借款从开始到2018年3月18日重新签订《借款合同》，被告只偿还利息34300元，按实际借款本金150000元、月息1.5分计算，期间实际产生借款利息54000元，故至2018年3月18日，本院确认被告尚欠原告借款本金及利息合计169700元未偿还，因双方重新签订《借款合同》，故本院认定169700元作为双方重新签订《借款合同》的本金，按月息1.5分计算利息。一审判决：一、被告常帆、常志润、杨春艳于本判决生效之日起十日内偿还原告刘志坚借款本金人民币169700元及其利息（利息自2018年3月19日起至本判决确定给付之日止按月息1.5分计算）；二、驳回原告刘志坚的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取计1950元，财产保全费1770元，合计3720元，由原告刘志坚负担25元，由被告常帆、常志润、杨春艳负担3695元。 本院二审查明，刘志坚于二审时承认2018年3月18日签订的《借款合同》中并无杨春艳签字、按捺手印。一审法院认定2018年3月18日的《借款合同》为常帆、常志润、杨春艳与刘志坚签订，该认定存在瑕疵，本院予以纠正。此外，刘志坚二审期间提交了录音证据一份，杨春艳的质证意见为：录音是偷着录的，即使是常帆说的，也不是事实,认可是常帆说的话，但是对证明目的不认可。杨春艳二审期间提交了证明一份、交通事故认定书一份，刘志坚的质证意见为：肇事司机甄维俊不是一次性将治疗款项给付杨春艳，三年之内给的，但是杨春艳得一次性治病，治病用的是刘志坚的钱，刘志坚给甄维俊打电话，甄维俊说钱不是一次性给的，对证明目的不认可。本院二审查明的其他事实与一审法院查明一致。 本院认为，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应视为夫妻共同债务。2018年3月18日的《借款合同》中虽无杨春艳签字、按捺手印，但杨春艳于一审时已明确表示尽快还钱，应视为对常志润所欠债务的追认。2018年3月18日的《借款合同》约定借款用途为资金周转，杨春艳虽主张借款用于常帆本人经营，但并未提供相应的证据予以证实，且刘志坚不予认可，故本院对其该项主张不予认定。综上，一审法院判令杨春艳承担还款义务并无不妥。杨春艳的上诉理由理据不足，本院不予认定。 综上所述，一审判决认定事实存在瑕疵，但裁判结果正确，故对杨春艳的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3900元，由上诉人杨春艳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郭 雷 审 判 员  于 芳 审 判 员  刘江静 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  赵国莹 书 记 员  张艺馨
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）新2201刑初223号公诉机关哈密市伊州区人民检察院。被告人丁平，男，1989年4月15日出生，汉族，大学文化程度，原泰康人寿保险公司职员，户籍所在地新疆哈密市，住哈密市。因涉嫌危险驾驶罪，2020年4月24日被哈密市伊州区公安局取保候审。经本院决定，2020年7月13日被执行逮捕。现羁押于哈密市伊州区看守所。哈密市伊州区人民检察院以哈伊区检一部刑诉〔2020〕198号起诉书指控被告人丁平犯危险驾驶罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈密市伊州区人民检察院指派检察员刘艳出庭支持公诉。被告人丁平到庭参加诉讼。审理过程中，由于不能抗拒的原因致使案件无法继续审理，本院于2020年6月12日裁定中止审理。现已恢复审理并审理终结。公诉机关指控，2020年3月21日20点30分许，被告人丁平酒后驾驶×××机动车，从哈密南粤健身广场沿广东路行驶至天山北路与天马路红绿灯处时，被民警当场查获。经鉴定，被告人丁平的血液中乙醇含量为266mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。被告人丁平对指控的犯罪事实、罪名没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，并有证人赵某、刘某的证言，新疆中信司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场照片，抽血照片，酒精呼气检测单，公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表，驾驶人、机动车信息查询结果单，常住人口基本信息，受案登记表，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁平违反社会公共安全和国家交通管理秩序，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人丁平归案后能够如实供述其犯罪事实，有坦白情节，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人丁平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月13日起至2020年10月12日止。罚金已缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密市中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董云二〇二〇年七月十九日书记员  赵梦
甘肃省永昌县人民法院民事裁定书（2020）甘0321民初1328号原告：宋政强，男，1971年11月8日出生，汉族，永昌县东寨镇上四坝村五社农民，住永昌县。委托诉讼代理人：赵宗武，永昌县城关法律服务所法律工作者。被告：安福民，男，1975年12月5日出生，汉族，陕西省扶风县午井镇高望寺村安老庄农民，住永昌县。委托诉讼代理人：杨辉民，甘肃维正律师事务所律师。被告:甘肃睿达建筑安装工程有限公司，住所地永昌县城关镇南关服务区。法定代表人：张生得，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋万平，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘延昭，甘肃可庆律师事务所律师。原告宋政强与被告安福民、甘肃睿达建筑安装工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案，宋政强于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，宋政强以其证据不足为由，申请撤回对安福民、甘肃睿达建筑安装工程有限公司的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋政强撤诉。案件受理费175元，减半收取计88元，由宋政强负担。审判员 张东琰二○二○年七月十三日书记员 李 丹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17957号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住吉林省抚松县。委托代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：广州市星歌娱乐有限公司，住所地广州市海珠区石榴岗路3号三楼、四楼。法定代表人：林永清。委托代理人：钟文辉，男，该公司员工。原告陈玉建诉被告广州市星歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈景到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告向本院提出请求：1、被告停止侵犯原告享有著作权的音乐作品《好人难当》，并从点歌设备中删除侵权作品；2、被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任2000元；3、被告承担原告为制止被告侵权行为而支出的合理费用145.7元［（2020）粤0105民初17927-18004号共78案分摊，其中：律师代理费（10000元分摊）128.2元、公证费（1000元分摊）12.8元、包房消费费（366元分摊）4.7元］；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告未经授权及许可，以营利为目的，擅自将原告享有著作权的音乐作品向消费者提供点唱服务，严重侵犯了原告的合法权益。被告没有提出答辩意见及提供证据。查明事实一、作品名称及类别：《好人难当》（以下简称涉案作品），音乐作品。二、作品著作权权属情况：原告提交了《陈玉建音乐作品精选集》①、②、③、④，该套专辑共4张光碟，光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码，注明收录了涉案音乐作品。外包装署明“著作权人：陈玉建；出版方：三辰影库音像出版社；摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司；版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”；等。三、被告被控侵权行为的证据：湖北省武汉市洪兴公证处于2019年9月12日作出的（2019）鄂洪兴内证字第13989号《公证书》，公证封存光盘所存储的作品包括《好人难当》等。四、被告使用情况：被告在其经营的“星歌会量贩式KTV”的点歌设备中收录了涉案作品。被告未提交证据证明使用涉案作品的来源。五、被诉侵权作品与原告主张权利的同名作品的比对情况：两者的词曲一致,画面背景不一致。六、原告主张合理费用包含律师费10000元、公证费1000元、包房消费366元，其中就公证费、取证消费提供了相应票据或支付凭证。原告对被告提起系列诉讼，本院以（2019）粤0105民初17927-18004号案予以审理，原告主张前述费用在本系列案（共78件）中予以分摊。判决结果根据原告提交的《陈玉建音乐作品精选集》①、②、③、④及涉案作品的ISRC（录音制品）编码电子登记证书等证据，在被告未提交相反证据的情况下，本院认定原告系涉案作品的著作权人，原告有权提起本案诉讼，其主体适格。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权、表演权，应承担停止侵权、赔偿经济损失的侵权责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型和受欢迎程度，被告的经营规模、场所位置、经营时间、主观过错，原告为制止侵权行为所支出费用的必要性及合理程度以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额为300元。原告诉请金额过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条（三）项、第十条第一款（五）、（九）项、第四十八条（一）项、第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州市星歌娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止侵害原告陈玉建对作品《好人难当》享有的著作权的行为，并将上述作品从其点歌设备中予以删除；二、被告于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失（含合理开支）300元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案受理费25元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决书时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计算，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇二〇年七月二十七日书记员  陈兆尊阮建豪
江西省上犹县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0724刑初110号 公诉机关江西省上犹县人民检察院。 被告人曹荣斌，曾用名周乙林，男，1958年8月28日生于江西省上犹县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地上犹县。曾因犯盗窃罪于2011年7月28日被井冈山市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金13000元；因犯交通肇事罪于2019年2月28日被上犹县人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2020年5月19日被拘留，同年5月30日被逮捕。现押于上犹县看守所。 江西省上犹县人民检察院以上检刑诉[2020]78号起诉书指控被告人曹荣斌犯敲诈勒索罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上犹县人民检察院指派检察员温斌出庭支持公诉，被告人曹荣斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，金峰生态农林发展有限公司（以下简称金峰公司）之前有另一家公司承包了上犹县紫阳乡胜利村梅林组的油茶山，因开挖山路补偿了被告人曹荣斌700元人民币，后田某管理的金峰公司接手该油茶基地，须对道路进行硬化。2016年5月，被告人曹荣斌以金峰公司施工未征得其同意且未对其进行补偿为由，到施工现场将一根直径3-4厘米、长约1米的钢筋插在待硬化的路面上，阻挠施工人员施工。被告人曹荣斌以金峰公司施工占用其山地为由要求金峰公司支付使用路面的费用以及破坏相连接小路的费用1000元。金峰公司管理人员田某和曹荣斌进行协商，田某担心曹荣斌阻拦施工会影响路面硬化进度，不愿意得罪本地人，最终支付给曹荣斌600元现金。 2016年期间，谢某1承包了上犹县紫阳乡胜利村洋牙塘组修路工程，谢某1安排挖掘机对道路进行养护时损伤了在道路旁的油茶树，造成一棵油茶树树枝断裂，曹荣斌到现场阻拦挖掘机施工，要求谢某1赔偿其油茶树损失3000元，否则不能施工。谢某1和村干部谢某2赶到现场后和曹荣斌进行协商，最后谢某1赔偿曹荣斌油茶树损失1000元现金，曹荣斌才让谢某1的挖掘机继续施工。 2017年6月份，郭某承包了上犹县紫阳乡胜利村通组公路工程，租用胜利村梅林组三岔路口空地用于水泥搅拌并建设了搅拌站进行施工，曹荣斌到搅拌施工现场阻止工人施工，以搅拌作业产生扬尘会对其附近山上的油茶树生长有影响为由要求郭某赔偿其损失，否则不能施工。郭某找到曹荣斌进行协商，曹荣斌要求郭某给600元，郭某担心得罪本地人和影响施工进度，最终给了曹荣斌200元现金。 2017年7月份，钟某承包了上犹县紫阳乡胜利村井珠头组通组路和入户路工程，租用胜利村梅林组三岔路口空地用于水泥搅拌并建设搅拌站进行施工，曹荣斌得知后便到搅拌站阻拦工人施工，以搅拌作业有扬尘会对其附近山上的油茶树生长有影响为由要求钟某赔偿其损失，否则不能施工。钟某到曹荣斌家中与其协商，曹荣斌要钟某给200到300元，钟某担心停工会影响施工进度，便给了曹荣斌300元现金。 2017年10月份，谢某1承包了上犹县紫阳乡胜利村上斜组的通组路和入户路工程，租用梅林组三岔路口空地用于水泥搅拌并建设搅拌站进行施工，曹荣斌得知后便到施工现场阻拦工人施工，以搅拌作业有扬尘会对其附近山上的油茶树生长有影响为由要求赔偿。谢某1便找到刘某帮助处理此事，刘某找到曹荣斌进行协商，谢某1担心影响施工，和刘某一起到曹荣斌家中给曹荣斌600元现金。 另查明，本案所称油茶林位于上犹县小地名蛇岭桥，系曹某新、曹某（曹荣斌弟弟曹健之子）所有，油茶树系曹某新、曹某种植，该油茶林中段距离搅拌站约20米。案发时，曹某新、曹某与被告人曹荣斌已分家。办案民警于2020年5月15日在被告人曹荣斌家中将其传唤到案。案发后，被告人曹荣斌的违法所得已由其亲属代为赔偿，并取得了被害人田某、谢某1、钟某谅解。 2011年7月28日被告人曹荣斌因犯盗窃罪被江西省井冈山市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币13000元，服刑期间减刑8个月10天，于2015年2月1日刑满释放。2019年2月28日因犯交通肇事罪被江西省上犹县人民法院判处有期徒刑一年。 上述事实，被告人曹荣斌在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场勘验检查工作记录，油茶基地转让协议，林权证材料，刑事判决书、刑事附带民事判决书、释放证明书，常住人口信息表，犯罪嫌疑人基本情况，归案情况说明，违法犯罪记录查询情况说明，现场照片、指认现场照片，证人吴某、黄某、谢某2、刘某、谢某3、罗某的证言，被害人田某、谢某1、郭某、钟某的陈述，被告人曹荣斌的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曹荣斌以非法占有为目的，以开挖道路占用山地及工程施工影响其油茶生长为由，以将阻扰被害人工程施工相威胁，强行索要被害人财物，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应以敲诈勒索罪追究被告人曹荣斌的刑事责任。 本案中，被告人曹荣斌5次对被害人实施敲诈勒索，数额5500元，其中既遂2700元，未遂2800元，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制、并处或者单处罚金。被告人曹荣斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；鉴于被告人曹荣斌归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人曹荣斌的亲属已赔偿被害人全部损失并取得被害人田某、谢某1、钟某的谅解，可以酌情从轻处罚；被告人曹荣斌当庭自愿认罪，愿意接受刑罚处罚，可以从宽处理。公诉人当庭建议对被告人曹荣斌判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，量刑建议符合法律规定，本院予以支持。为打击敲诈勒索犯罪，维护公私财产安全及人身安全，根据被告人曹荣斌犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人曹荣斌犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月19日起至2020年11月18日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张文洲 审 判 员  彭修烨 人民陪审员  林玉莲 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  黄骏逸
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民初207号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号,统一社会信用代码：913100006073349399。 法定代表人：张东方，公司董事长。 委托诉讼代理人：吴得顺，安徽昊华律师事务所律师。 被告：利辛县程家集惠民商店,经营地安徽省利辛县程家集。 经营者：汪标。 本院在审理原告上海家化联合股份有限公司（以下简称家化公司）与被告利辛县程家集惠民商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 在本案审理期间，家化公司以与利辛县程家集惠民商店达成庭外和解协议并已履行为由,向本院提出撤诉申请。 本院认为：家化公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由上海家化联合股份有限公司负担。 审 判 长 沙启峰人民陪审员杨秀 人民陪审员 张        慧 二〇二〇年七月三十一日 法官助理高辛冉 书记员刘明明
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0781执恢149号 申请执行人：吴先发，男，1975年3月22日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：黄知春，男，1966年8月10日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：危招珍，男，1964年4月3日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：熊向东，男，1976年10月12日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：龚茂忠，男，1963年5月10日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：王吉庆，男，1963年2月28日出生，汉族，住邵武市。 申请执行人吴先发与被执行人黄知春、危招珍、熊向东、龚茂忠、王吉庆民间借贷纠纷一案，邵武市人民法院作出的（2012）邵民初字第106号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为1300000元及利息。本院于2019年6月12日恢复执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书。本院通过司法网络查控系统等，对被执行人的财产状况进行了多次调查。经查，被执行人龚茂忠与案外人共有位于邵武市城南新区花香小区10幢1102室房产一套，该房产已设定抵押，被执行人熊向东有位于邵武市。被执行人黄知春与案外人张先娥共有位于邵武市澳乡镇棕榈泉5幢301室房产一套，已设定抵押，前述财产正在处置中。被执行人现无其他可供执行财产。 根据本案的执行情况，本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》的有关规定，限制被执行人黄知春、危招珍、熊向东、龚茂忠、王吉庆的高消费及有关消费。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查，被执行人龚茂忠与案外人共有位于邵武市城南新区花香小区10幢1102室房产一套，该房产已设定抵押，被执行人熊向东有位于邵武市。被执行人黄知春与案外人张先娥共有位于邵武市澳乡镇棕榈泉5幢301室房产一套，已设定抵押，前述财产正在处置中。被执行人现无其他可供执行财产。故本案的本次执行程序可以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  车荣建 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇二〇年七月二十九日 书记员  温惠彬 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泰宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0429执200号 申请执行人：林金水，男，1974年11月14日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 申请执行人：林奇来，男，1972年4月19日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人：张清煌，男，1969年8月16日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人：吴水明，男，1960年1月13日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人：福建省泰宁县石乳甘泉饮品实业有限公司，住所地泰宁县杉城镇红卫村舍树坑。 法定代表人：邱灿妹，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人林金水、林奇来与被执行人张清煌、吴水明、福建省泰宁县石乳甘泉饮品实业有限公司建设工程合同一案中，申请执行人林金水、林奇来依据泰宁县人民法院已经生效的（2019）闽0429民初687号民事判决书，向泰宁县人民法院申请强制执行，执行标的为支付工程款319306元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第104条之规定，裁定如下： 中止泰宁县人民法院（2019）闽0429民初1067号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  江汉泽 审 判 员  詹昌盛 代理审判员  江德启 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  江圣恩 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 3、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 １０４．中止执行的情形消失后，执行法院可以根据当事人的申请或依职权恢复执行。 恢复执行应当书面通知当事人。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执保309号申请人:吴雪燕，女，1972年1月23日出生，汉族，住西安市碑林区。被申请人：陶巍中，（曾用名陶鋐），男，1966年8月21日出生，汉族，住西安市碑林区。本院在审理申请人吴雪燕诉被申请人陶巍中民间借贷纠纷一案中，依据（2020）陕0103执保111号执行裁定书，冻结了被申请人陶巍中名下银行存款。现申请人吴雪燕申请解除上述保全措施，本院于2020年7月10日作出了（2020）陕0103民初1744号民事裁定书准许了申请人的解除申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人陶巍中名下银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马军二〇二〇年七月十六日书记员  石松
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初4585号原告：孔丽敏，女，1957年1月31日出生，汉族，住天津市河北区。被告：天津市河北区腾澳健身中心，住所地天津市河北区江都路街道增产道8号乐活坊项目B1层。经营者：许丹，女，1990年3月25日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：赵彦彬，男，1986年7月4日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。原告孔丽敏诉被告天津市河北区腾澳健身中心（以下简称腾澳健身中心）、赵彦彬服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔丽敏到庭参加诉讼，被告腾澳健身中心及被告赵彦彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔丽敏向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原告与被告天津市河北区腾澳健身中心签订的拟制健身服务合同；2.请求依法判令被告天津市河北区腾澳健身中心返还原告预交的服务费1500元，请求法院判令赵彦彬承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告腾澳健身中心系服务合同关系，原告于2017年9月17日与被告腾澳健身中心签订由被告提供的格式健身会员协议，办理了一张卡号为10×××00的双年卡，约定被告向原告提供25个月的服务。原告向被告腾澳健身中心交纳了1500元会员费，被告向原告出具了合同及收款收据。2019年9月21日，被告腾澳健身中心在无公告无通知的情况下停止营业，造成原告无法健身锻炼，故诉请法院，望判如所请。腾澳健身中心未作答辩。赵彦彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告腾澳健身中心系服务合同关系，原告于2017年9月17日与被告腾澳健身中心签订由被告提供的格式健身会员协议，办理了一张卡号为10×××00的双年卡，约定被告向原告提供25个月的服务。原告向被告腾澳健身中心交纳了1500元会员费，被告向原告出具了合同及收款收据。后原告使用该卡进行健身。自2019年9月21日至今，被告腾澳健身中心一直处于停业状态，无法为原告进行服务，导致原告起诉。被告腾澳健身中心系个体工商户，经营者为许丹。2018年8月9日，被告腾澳健身中心取得《公共聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》。经本院生效判决确定，2018年11月9日被告赵彦彬以案外人天津市极星企业咨询有限公司名义与被告腾澳健身中心签订《转让协议》，后腾澳健身中心由被告赵彦彬实际经营，但营业执照未作变更。在本案审理过程中，许丹及赵彦彬亦均认可2018年11月9日后腾澳健身中心由被告赵彦彬实际出资经营。庭审中，原告自认会员卡未使用期限354天，卡内余额696元。本院认为，原告与被告腾澳健身中心系服务合同关系，双方签订的《腾澳健身会员协议》系真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以确认。原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。因被告腾澳健身中心停止营业，造成原告无法实现合同目的，故原告要求解除合同的主张，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，原告会员卡内余额应予退还。原告主张会员卡未使用期限354天，卡内余额696元，符合交易习惯，本院照准。原告会员卡内余额应由被告腾澳健身中心予以退还。被告赵彦彬作为被告腾澳健身中心的实际经营者，应当对不履行民事义务导致违约结果的发生具有预见性，同时，为使原告得到充分的救济，充分保护原告的合法权益，故被告赵彦彬应对被告腾澳健身中心的民事责任承担连带责任。被告腾澳健身中心、赵彦彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告孔丽敏与被告天津市河北区腾澳健身中心签订的《腾澳健身会员协议》；二、本判决生效后五日内，被告天津市河北区腾澳健身中心退还原告孔丽敏696元，被告赵彦彬承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告天津市河北区腾澳健身中心负担，被告赵彦彬承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  沈京凯二〇二〇年七月三十一日书记员  邓姝芃附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9915号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：刘玲玲、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：吴端伟，男，1982年11月15日出生，汉族，住福建省南安市。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告吴端伟金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令吴端伟立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金23945.75元及利息、罚息、复利（暂计至2020年5月18日的利息及罚息合计为2402.48元、复利为129.48元；此后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）；2.判令吴端伟承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 吴端伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年6月20日。 三、借款人：吴端伟。 四、借款本金：100000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2017年6月24日。 十二、实际到期日期：2020年6月24日。 十三、欠款最新截至时间：2020年5月18日。 十四、欠款本金：23945.75元。 十五、最新欠款利息、罚息、复利：利息及罚息2402.48元、复利129.48元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 吴端伟应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金23945.75元及利息、罚息、复利（截至2020年5月18日的利息及罚息合计为2402.48元、复利为129.48元，此后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费462元，减半收取计231元，由吴端伟负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年七月二十日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省辰溪县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1223刑初121号公诉机关湖南省辰溪县人民检察院。被告人余茂杰，男，1992年9月8日出生于湖南省辰溪县，汉族，初中文化，无业，住湖南省辰溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年1月8日被辰溪县公安局取保候审。经本院决定，2020年7月7日对其取保候审，并由辰溪县公安局执行。湖南省辰溪县人民检察院以湘辰检刑检刑诉［2020］13号起诉书指控被告人余茂杰犯危险驾驶罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省辰溪县人民检察院指派检察员张建勤出庭支持公诉，被告人余茂杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月3日凌晨4时许，被告人余茂杰在本县东星居委会一夜宵店吃宵夜喝酒，酒后驾驶湘Ｎ×××××小型普通客车沿辰州北路自南向北行驶，途径辰州北路与胜利路交叉路口时，与蒋某驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成蒋某受伤、两车受损的道路交通事故。经认定，被告人余茂杰负此次事故的全部责任。经鉴定，被告人余茂杰案发当天血液中检出乙醇成份，其含量为140.1ｍｇ／100ｍｌ。案发后，被告人余茂杰赔偿了蒋某人民币15000元。被告人余茂杰归案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人余茂杰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人证言，被害人陈述，被告人余茂杰的供述和辩解，鉴定意见，勘验笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余茂杰酒后在道路上驾驶机动车，血样中乙醇含量为140.1mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余茂杰归案后，如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，可以从宽处罚。被告人余茂杰认罪态度较好，确有悔罪表现，符合适用缓刑条件，对被告人余茂杰可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人余茂杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐美显二〇二〇年七月二十二日书记员  蒋雪婷附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0302民初2371号原告：王战，男，1976年6月3日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告：周彩玉，女，1977年2月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：十堰大洋五洲房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市天津路88号。法定代表人：丁国全，该公司董事长。委托诉讼代理人：尚燕，女，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解。原告王战、周彩玉诉被告十堰大洋五洲房地产开发有限公司（以下简称大洋五洲公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王战、周彩玉、被告大洋五洲公司委托诉讼代理人尚燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王战、周彩玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理十堰市××箭区××路××号房屋的不动产权证；2.判令被告支付原告因逾期办理产权登记违约金4094.41元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月25日，原告王战、周彩玉购买被告大洋五洲公司开发的位于××箭区××路××大洋××号商品房，该商品房的建筑面积为42.01平方米（实测41.637平方米），总价款409441元。双方签订了书面《商品房预售合同》，并于2014年7月25日在十堰市不动产登记中心办理了网签登记。原告在合同期限内付清全部房款及相关费用，被告于2015年4月30日将房屋交付原告使用。按照合同约定，被告应于2015年10月30日前为原告办理产权登记手续，并约定逾期办理产权登记的，被告应按已付房款的1%支付违约金。但时至今日，被告一直未为原告办理产权登记。被告大洋五洲辩称：被告确实没有给原告办理不动产权证书，应当承担违约责任。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年7月25日，原告王战、周彩玉与被告大洋五洲公司签订《商品房预售合同》。合同约定：王战、周彩玉购买大洋五洲公司开发的位于××箭区××路××号房屋（预测建筑面积42.01平方米，实测面积41.63平方米），每平方米9835.25元，商铺价款为413179元。合同约定，出卖人在买受人付清总额款项及相关费用后在2015年4月30日前将符合条件的商品房交付买受人使用。合同第十四条约定：出卖人应当在取得《十堰市商品房销售备案证》之日起180天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机构备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。因房屋实际面积小于预测面积，大洋五洲公司退相应差价后，王战、周彩玉实际交纳购房款为409441元。大洋五洲公司亦按合同约定向王战、周彩玉交付了房屋。2015年5月20日，王战、周彩玉向大洋五洲公司缴纳了契税、产权登记费、维修基金等费用。截止庭审结束，大洋五洲公司仍未为王战、周彩玉办理不动产登记手续，故而引发诉讼。本院认为，大洋五洲公司和王战、周彩玉签订的《商品房预售合同》不违反法律规定，该合同有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续亦是房地产开发企业的法定义务，故大洋五洲公司有义务协助王战、周彩玉办理涉案房屋的不动产权属证书。大洋五洲公司未在合同约定期限内为原告方办理不动产权属证书，应承担逾期办证的违约责任，合同中约定该违约责任为购房款的1%，因该套房屋的购房款409441元，故王战、周彩玉请求大洋五洲公司支付违约金4094.41元本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告十堰大洋五洲房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告王战、周彩玉办理位于十堰市茅箭区天津路88号大洋五洲36幢1-35号房屋的不动产权属证书；二、被告十堰大洋五洲房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王战、周彩玉逾期办理不动产权属证书违约金4094.41元；三、驳回原告王战、周彩玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元由被告十堰大洋五洲房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  朱敏敏二〇二〇年七月二十八日书记员  陈怡然
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执4802号 申请执行人：人人乐连锁商业集团股份有限公司，住所地：深圳市宝安区石岩街道洲石路北侧人人乐物流中心主楼二层。 法定代表人：何金明。 被执行人：真维斯服饰（中国）有限公司惠州大进真维斯分公司，住所地：惠州市江北菊花一路旭日集团中国总部3楼。 负责人：张慧仪。 关于申请执行人人人乐连锁商业集团股份有限公司申请执行被执行人真维斯服饰（中国）有限公司惠州大进真维斯分公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初4966号民事调解书已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：被执行人在收到申请执行人支付的432742元货款之日起七个工作日内向申请执行人退还500000元的合同保证金。案件受理费由被执行人负担（被执行人已预交）。本案执行费7400元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人人人乐连锁商业集团股份有限公司向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务。被执行人在履行期限内主动履行义务,将案款531337.5元(包含保证金500000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息16537.5元、执行费7400元、多缴案款7400元)付至本院账户，本院已将款项516537.5元(包含保证金500000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息16537.5元)支付给申请执行人。将款项419194.4元（包含多缴案款7400元、诉讼保全担保金411794.4元）退还给被执行人。 至此，（2019）粤1302民初4966号民事调解书已全部执行完毕，本案执行费7400元已由被执行人支付完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初2231号 原告：林海闽，男，1973年7月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：宋建善，福建熙鸿律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴莉，福建熙鸿律师事务所执业律师。 被告：林垦，男，1974年3月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告林海闽与被告林垦民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序审理。原告林海闽及其委托诉讼代理人宋建善到庭参加诉讼，被告林垦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。 林海闽向本院提出诉讼请求：1.请求判令林垦立即向林海闽偿还借款本金50000元；2.判令林垦向林海闽支付利息暂计7000元（利息以50000元为基数，按年利率6%为标准，自2018年1月1日起暂计至起诉之日2020年4月27日止），此后以50000元为基数，按年利率6%为标准，计算自起诉之日起至林垦清偿全部款项之日止的利息；3.本案诉讼费、财产保全费由林垦负担。 事实与理由：林海闽、林垦系朋友关系，林垦分别于2015年、2017年以补贴家用为由向林海闽借款，基于林垦的请求，林海闽于2015年11月10日通过ATM转账借给林垦30000元，2017年4月6日通过支付宝转账的方式借给林垦20000元，共计出借给林垦50000元，林垦于2017年4月6日向林海闽出具借条，确认上述借款事实，并承诺于2017年年底前归还林海闽20000元，余下30000元年后协商。但2017年年底，林垦未如期归还20000元，也不与林海闽协商余下30000元如何归还；2017年年底，林海闽多次要求林垦一次性归还50000元，自2018年起，林海闽多次向林垦催讨，但截至起诉之日，林垦仍未予以偿还，侵害了林海闽的合法权益。为此，林海闽特向法院提起诉讼，请求人民法院支持林海闽的诉讼请求。 林垦在答辩期间未向法庭提交书面答辩意见及证据材料，亦未到庭应诉，应视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林海闽分别于2015年11月10日向林垦的建行卡号尾数为9307账号转账30000元、2017年4月6日通过支付宝账号转账给林垦20000元，林垦向林海闽出具一份《借条》，借条内容：“兹向林海闽借到人民币伍万元整，贰零壹柒年年底前先还贰万元（余下年后商量），借款人：林垦，2017.4.6”。出具借条后，林垦至今未偿还借款，故引起纠纷。 本院认为，林海闽主张林垦借款计50000元并向法庭提交了借条原件、转账凭证、支付宝转账记录附卷在案为依据，可认定林垦向林海闽借款的事实，经林海闽催讨后，林垦仍未偿还借款，故本院对林海闽要求林垦归还借款50000元的诉讼请求予以支持。关于林海闽主张林垦支付自2018年1月1日起按照年利率6%计算至林垦实际还清借款之日止计算的利息问题，符合法律规定，故本院予以支持。林垦未到庭应诉亦未提交答辩状，视为放弃抗辩，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林垦应于本判决生效之日起十日内偿还林海闽借款50000元及利息（利息自2018年1月1日起按照年利率6%计算至林垦实际还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1225元，减半收取612.5元,由林垦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 胡秀锦 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 黄君娇 书 记 员 余春敏 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425财保116号之一变更保全申请人（被保全人）:邵化平，男，1971年12月8日出生，汉族，住山东省东阿县牛角店镇双庙村157号。变更保全申请人（被保全人）:山东省聊城盛源建材有限公司，住所地聊城市开发区辽河路西首。法定代表人：王海静职务：董事长被申请人:华水廷，男，1945年3月19日出生，汉族，住山东省齐河县。保全申请人华水廷与被保全人邵某、山东省聊城盛源建材有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月29日作出（2020）鲁1425财保116号民事裁定书，本院已查封被保全人邵某驾驶山东省聊城盛源建材有限公司的鲁Ｐ×××××号重型普通货车,被保全人邵某、山东省聊城盛源建材有限公司于2020年7月21日向本院缴纳100000元保证金作为其他等值担保财产，请求解除保全标的物。本院经审查认为，变更保全申请人提出的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：解除对被保全人人邵化平驾驶山东省聊城盛源建材有限公司的鲁Ｐ×××××号重型普通货车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张春青二〇二〇年七月二十一日法官助理朱娜娜书记员郭晶
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初638号原告于文波，男，1965年6月8日出生，汉族，农民，住。被告孙树才，男，汉族，农民，住望奎县。原告于文波与被告孙树才买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于文波到庭参加诉讼，被告孙树才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于文波向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款1.3万元及利息，利息自2017年9月11日起至2020年6月2日止2496元，按利率6厘计算；3.诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告通过白文举介绍，2017年9月11日被告在原告处购买烤烟煤，共计2.5万元，约定被告卖烤烟后一次性给付原告。并给原告出了欠据。后经原告多次索要，被告给付原告1.2万元，尚欠款被告拒不给付。孙树才未答辩。于文波向本院提供了如下证据：1.欠据一张，证实2017年9月11日被告欠原告烤烟煤款2.5万元的事实；2.证人付某的证词，证人系被告雇用的司机，证实在2017年8、9月份与原告给被告送烤烟煤多次，被告共欠原告煤款2.5万元，并给原告出了欠据，后被告只给付了原告部分煤款的事实。证据经质证，原告无异议，予以采信。本院经审理认定事实如下：通过白文举介绍，原告于2017年8月至9月11日期间共给被告送烤烟煤6车，27.7吨，合计2.5万元。当时约定被告在卖完烤烟后给付原告。被告并给原告出了欠据。到期后经原告多次索要，被告于2018年末给付原告1万元、于2019年末给付原告2000元。尚欠1.3万元煤款被告至今未给付原告。本院认为，被告购买原告烤烟煤，原、被告间的买卖合同成立。被告尚欠原告部分煤款逾期未付，被告应履行给付原告煤款及资金占用期间利息的义务。综上所述，原告要求被告给付尚欠烤烟煤款及利息的诉讼请求合法，应予支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙树才于本判决生效后7日内，给付原告于文波煤款1.3万元及利息（利息以本金1.3万元为基数，自2018年1月起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由被告孙树才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  杨立德二〇二〇年七月十四日法官助理李杨书记员许亚洲
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂09执监7号申请执行人：李惠英，女，1949年10月16日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市大悟县。被执行人：周熙杰，男，1974年11月15日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。被执行人：湖北融熙房地产开发有限公司，单位所在地：孝感市乾坤大道8号。组织机构代码：67649853-1。法定代表人：周熙杰，该公司总经理。申请执行人李惠英与被执行人周熙杰、湖北融熙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，孝南区人民法院于2015年7月14日立案执行。因此案被执行人湖北融熙房地产开发有限公司与本院执行案件被执行人相同，涉案房产为同一项目房产，该项目土地使用权由本院首轮查封。为了方便案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：孝南区人民法院（2015）鄂孝南民初字第00535号民事调解书由本院执行。孝南区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 吕 波审判员 朱艳华审判员 孟晓春二〇二〇年七月三十一日书记员 肖 可
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0153民初2049号原告：重庆新世纪物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道东城花园B区1号楼二楼，统一社会信用代码915002262038958285。法定代表人：郑明华，总经理。委托诉讼代理人：陈维彬，重庆轩正律师事务所律师，特别授权。被告：刘玉国，男，汉族，1951年07月09日生，住重庆市荣昌区。原告重庆新世纪物业管理有限公司与被告刘玉国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，原告重庆新世纪物业管理有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告刘玉国的起诉。本院认为重庆新世纪物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆新世纪物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆新世纪物业管理有限公司负担。审 判 员 姚梅二〇二〇年七月二十四日法官助理 柳叶书 记 员 马悦
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2301执471号之一 申请执行人:穆庆霜，男，1964年5月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉州，公民身份号码：×××。 被执行人：王延龙，男，1964年5月12日出生，回族，住新疆维吾尔自治区阿勒泰布尔津县，公民身份号码：×××。 申请执行人穆庆霜与被执行人王延龙买卖合同纠纷一案，申请执行人穆庆霜依据本院作出的（2019）新2301民初2309号民事判决书，于2020年4月8日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的20，196.00元，已执行标的1，122.23元，未执行标的19，073.77元（不含迟延履行期间债务利息及执行费203.00元）。 本案在执行中，采取了以下执行措施： 一、2020年4月9日、2020年5月1日、2020年6月1日、2020年6月20日、2020年7月14日通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查控，冻结并划拨了被执行人名下银行存款1，122.23元。轮候查封了被执行人名下的车辆。除此之外，被执行人在不动产、工商、证券交易所无财产登记信息； 二、2020年4月9日，通过不动产登记中心对被执行人名下房产、土地信息进行查询，轮候查封了被执行人名下的房产。被执行人名下无土地使用权登记信息； 三、2020年4月18日，依法对被执行人王延龙限制了高消费，2020年7月14日，将被执行人王延龙纳入了失信被执行人名单； 四、2020年7月8日，本院将执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 袁俊文 审 判 员 丁晓娟 审 判 员 王学宝 二〇二〇年七月十四日 法官助理 杨永栋 书 记 员 王 戈
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终4516号 上诉人（原审被告）：赵克军，男，1974年8月9日出生，汉族，现住河北省唐山市芦台经济开发区。 委托诉讼代理人：**，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘庆顺，男，汉族，1972年11月18日生，现住河北省唐山市芦台经济开发区。 委托诉讼代理人：赵丽丽，天津辩正律师事务所律师。 上诉人赵克军因与被上诉人刘庆顺买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初10247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人赵克军上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判或发回重审；2．被上诉人负担本案诉讼费用。主要事实和理由：一、一审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，法院应依法驳回被上诉人的诉讼请求。双方之间既没有签订有效的书面买卖合同，也没有口头的买卖意思表示，双方既没有对猪饲料的数量、质量达成合意，也没有对货物金额等内容协商一致，被上诉人没有证据证明双方之间存在买卖合同关系。同时，上诉人购买猪饲料没有任何用处，不存在购买猪饲料的意愿。二、双方之间既没有签订买卖合同，也没有对支付货款的时间进行具体的约定，被上诉人不能就此认定上诉人具有违约情形。被上诉人称上诉人未清偿货款事实不成立，上诉人不存在违约情况。三、双方并未签订书面合同，对付款期限也无书面约定，上诉人支付货款的条件未成就，且被上诉人提供的证据均无法证明交易习惯的存在，上诉人对此交易习惯也未予认可。 被上诉人刘庆顺主要辩称，请求驳回上诉，双方存在买卖关系，上诉人主张双方未签订买卖合同，但双方对货物数量、型号、名称在送货单中均予以确认，上诉人在送货单中也签字认可，因此双方存在买卖合同关系。对于上诉人在上诉状中所述双方不存在交易习惯问题，每次订货均是上诉人电话与被上诉人沟通，对于所定货物的型号、名称等均在电话中说明，一审录音能证实。不像上诉人主张的一单一结算的问题，上诉人是否清偿所有货款，应由上诉人向法庭提交证据证实，但上诉人在一审中未提交证据。合同法未规定买卖合同必须要用书面形式，上诉人电话向被上诉人订货，并在被上诉人送达货物时在送货单上签字，买卖已经成立。 刘庆顺向一审法院起诉请求：1．依法判令被告立即偿还原告猪饲料款本金218620元；2．依法判令被告立即偿还所欠原告货款利息（注：利息计算至债务全部清偿日止，按同期银行贷款利息4.75%的利率计算）；3．本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年2月开始，被告从原告处购买猪饲料，均为口头约定。自2017年9月20日至2018年1月2日，原告共为被告提供饲料八次，价值共计人民币218620元。被告均在八张送货单的“收货人”处签字。后经原告多次催要饲料款未果，原告诉至本院，请求法院：1、依法判令被告立即偿还原告猪饲料款本金218620元；2、依法判令被告立即偿还所欠原告货款利息。（注：利息计算至债务全部清偿日止，按同期银行贷款利息4.75%的利率计算）；3、本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的送货单、录音等证据予以证实。 一审法院认为，原、被告虽未签订书面合同，但根据原告提交的有被告签字的送货单，可以认定双方之间存在买卖合同关系，且合法有效。原告在依约向被告提供了货物之后，被告应当履行支付价款的义务，故对原告请求被告给付所欠货款的诉讼请求本院予以支持。被告在庭审中主张原告送一笔货被告给他一笔钱，但根据交易惯例，若被告已支付当时的货款，则无需在送货单上“收货人”一栏签字，故对被告此辩解意见本院不予采信。就原告所主张的利息，因双方并未约定付款期限，原告该主张于法无据，本院不予支持。一审判决：一、被告赵克军于本判决生效后七日内偿还原告刘庆顺饲料款人民币218620元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2446元，由被告赵克军负担。 本院二审查明的事实与一审法院查明一致。 本院认为，合法的买卖关系受到法律保护。刘庆顺为证实其主张，向一审法院提交了赵克军签字的送货单，赵克军虽主张双方不存在买卖合同关系，但其又陈述“送一笔料我给他一笔钱，我不欠他钱”、“一次一清，有现金有转账”。赵克军的陈述前后矛盾，不能作出合理解释，故本院对赵克军主张与刘庆顺不存在买卖合同关系不予认定。且，赵克军并未提交已支付饲料款的证据，故一审法院判令赵克军向刘庆顺支付饲料款有事实与法律依据，并无不妥。 综上所述，上诉人赵克军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4579元，由上诉人赵克军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郭 雷 审 判 员  于 芳 审 判 员  刘江静 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  赵国莹 书 记 员  张艺馨
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初17198号原告：赖细荣，男，1959年6月3日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区****委会明珠苑西一街西五巷126号，公民身份号码442************815。被告：刘雪蕾，女，1959年10月10日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区*********，公民身份号码442************820。委托诉讼代理人：谢志标，广东朗锐律师事务所律师。原告赖细荣诉被告刘雪蕾民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告赖细荣以被告刘雪蕾已履行还款义务为由，于2020年7月30日庭审中当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赖细荣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赖细荣撤回起诉。案件受理费176元，减半收取88元（原告赖细荣已预付），由原告赖细荣负担。审判员  李静敏二〇二〇年七月三十日书记员  李泳瑜书记员  刘佩敏
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初2577号 原告：崔修虎，男，1967年2月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告：崔永强，男，1990年12月3日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，营业场所：绵阳市高新区绵兴东路。 负责人：薛刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：羊静，该单位员工。 原告崔修虎、崔永强诉被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告崔修虎、崔永强于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下： 准予原告崔修虎、崔永强撤诉。 案件受理费33元，由原告崔修虎、崔永强负担。 审判员  安婕娜 二〇二〇年七月二十八日 书记员  谭翩翩
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0522民初4324号之一申请人：贵州同心房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市黔西县文化路龙山区4单元6号楼601室。统一社会信用代码：915205220533272772。法定代表人：陈海彬，系该公司执行董事。委托代理人（特别授权）：黄训刚，系该公司员工。委托代理人：王凯，系该公司员工。被申请人:春晗环境建设股份有限公司，住所地：浙江省义乌市城西街道流下三区111号。统一社会信用代码：91330782717603511K。法定代表人：吴芝英，系该公司董事长。被申请人：浙江鑫丰建设工程有限公司，住所地：浙江省金华市义乌市稠江街道童店一区88幢。统一社会信用代码：913307827463177334。被申请人：丁丰兴，男，1964年11月7日出生，汉族，浙江省义乌市人。申请人贵州同心房地产开发有限公司与被申请人春晗环境建设股份有限公司、浙江鑫丰建设工程有限公司、丁丰兴建设工程施工合同纠纷一案，申请人贵州同心房地产开发有限公司于2020年7月16日向本院提出申请，请求对被申请人春晗环境建设股份有限公司银行账户内的资金在1000万元范围内予以冻结，并对通过人民法院网络查控系统查询到的被申请人名下银行、微信或支付宝账户内的资金在190万元范围内予以冻结。申请人提供了中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司的诉讼财产保全责任险保单作担保。经审查，申请人贵州同心房地产开发有限公司提出的申请符合法律规定，根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人春晗环境建设股份有限公司银行账户内的资金在1000万元范围内予以冻结，并对通过人民法院网络查控系统查询到的被申请人浙江鑫丰建设工程有限公司、丁丰兴名下的银行、微信或支付宝账户内的资金在190万元范围内予以冻结。保全期限一年。保全期间，被申请人春晗环境建设股份有限公司、浙江鑫丰建设工程有限公司、丁丰兴未经允许，不能对上述财产进行赠与、支取、转移、抵押等其他方式进行处分。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张光辉二〇二〇年七月二十日书记员  罗方敏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初11725号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李亮，男，1992年6月18日生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告李亮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  陆叶青二〇二〇年七月二十八日书记员  金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2728民初1274号 原告：贵州省物资集团国际贸易有限公司。 被告：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司。 被告：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司罗甸分公司。 原告贵州省物资集团国际贸易有限公司与被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司、贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司罗甸分公司买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  胡守伦 二〇二〇年七月三十日 书记员  周婷婷
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0403民初1415号原告：中国工商银行股份有限公司平坝支行，住所地：平坝区鼓楼办事处塔山路3号。统一社会信用代码：91520421215801626P。负责人：张廷俊，系该行行长。委托代理人：吴万兴、吴代月，、实习律师，代理权限为一般代理。被告：徐梅，女，汉族，1987年6月2日生，贵州省平坝区人，住平坝区。原告中国工商银行股份有限公司平坝支行（以下简称工行平坝支行）诉被告徐梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行平坝支行委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告徐梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院缺席审理了本案。现已审理终结。原告工行平坝支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐梅归还原告信用卡透支本金人民币18448.33元及利息人民币934.20元，违约金2021.70元，共计21404.23元（利息、违约金暂算至2020年4月11日，以后按中国工商银行牡丹信用卡章程的规定计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2、本案的诉讼费用、公告费、保全费、律师费、以及实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2017年11月8日，被告向原告申领信用卡，同意遵守《中国工商银行牡丹卡章程》（以下简称章程）、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称合约）和《信用卡收费标准》（以下简称收费标准）。章程第二条约定，牡丹信用卡是中国工商银行（含中国工商银行分支机构，以下简称分支机构）发行，并给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先行支付后还款，具有消费、分期付款、转账结算、存取现金等全部或部分功能的信用支付工具。章程第二十一条约定贷记卡计息及费用规定，其中（四）款约定：发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照发卡机构与持卡人签订的牡丹信用卡停用合约执行。章程第二十七条约定：持卡人应承担牡丹信用卡（其中，个人卡含副卡，下同）项下发生的全部债务，并在发卡机构规定的还款期限偿还贷款。合同第三条约定对账及还款方式，其中第2款约定：甲方应在乙方规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方催收欠款……乙方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由甲方承担；第3款约定：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五……按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）。合同第九条约定，甲乙双方因本合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖。收费标准规定，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币同……或按协议约定收取。合同履行过程中，被告透支信用卡未依约履行还款义务，部分欠款至今尚未归还。经多次催收，未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判如所请。被告徐梅传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年11月8日，被告向原告申领牡丹信用卡，在与原告协商一致后，签字同意遵守原告方的《中国工商银行牡丹卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和《信用卡收费标准》后，原告向被告发放了具有消费、分期付款、转账结算、存取现金等全部或部分功能的信用支付牡丹信用卡一张（卡号：52×××29）。被告领卡后，多次利用信用卡进行透支，但未按约定归还透支款本息，截止至2020年4月11日，被告尚欠原告已逾期未还透支款本金18448.33元，利息人民币934.20元，违约金2021.70元。另查明，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率0.5‰……按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）；收费标准规定，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币同……或按协议约定收取。上述事实有原告庭审陈述及提交的营业执照、身份证、负责人身份证明、金融许可证、信用卡申请书、领卡截图、领卡登记、信用卡查询记录、信用卡交易明细、催收记录、信用卡章程、领卡合约等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的牡丹信用卡领用合约是双方真实意思的表示，内容合法有效，双方均应按约履行，现被告利用申领的信用卡进行透支，应按照约定履行还款义务，故原告要求被告偿还所欠透支本金、利息。违约金的诉请本院予以支持。对于原告诉请的公告费、保全费、律师费以及实现债权的其他费用，因原告未提交证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：一、被告与本判决生效后十日内归还原告信用卡透支本金18448.33元及利息，利息按照合同约定计算至本判决履行完毕之日止。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，减半收取168元，被告徐梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。审判员  刘尚军二〇二〇年七月二十日法官助理石霞书记员詹仁睿
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初878号原告：张先贵，男，1972年12月4日出生，汉族，户籍地江西省九江市。委托诉讼代理人：魏玉琪，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：任晓萱，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：过跃培，男，1960年10月7日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：孟海，上海沪泰律师事务律师。委托诉讼代理人：朱超群，上海沪泰律师事务律师。原告张先贵与被告过跃培买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告张先贵于2020年7月17日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张先贵撤回起诉处理。审 判 长 强   康审 判 员 沈 佩 鸥人民陪审员 崔 凤 岭二〇二〇年七月二十八日法官 助理 胡 凤 麟书 记 员 李智沈俊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初3877号 原告王维宇，男，1995年4月24日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省威宁县。 委托代理人杨邦焕，威宁县中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告樊清玉，男，1985年2月18日生，汉族，小学文化，农民，贵州省赫章县人，现住贵州省威宁县。 被告卯艳，女，1989年4月2日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。 原告王维宇诉被告樊清玉、卯艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高明适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告王维宇及其委托代理人杨邦焕、被告樊清玉到庭参加了诉讼，被告卯艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王维宇诉称，2019年3月18日，二被告向原告借款30000元，双方约定利息为3%，定于2019年4月18日偿还借款，现还款期限已到，被告未履行还款义务，故诉至人民法院，请求判令二被告偿还原告借款30000元。 被告樊清玉辩称，借款30000元属实，利息约定按月利率5%计算，借款当日扣除1500元。我已经偿还了利息7000多元，我妻子卯艳偿还了多少我不清楚。 被告卯艳未作答辩。 经审理查明，2019年3月18日，原告王维宇与二被告樊清玉、卯艳达成口头协议，二被告向原告借款30000元，月利率按5%计算。双方于借款当日签订《购房合同》，用房屋所有权担保该借款。当日，原告王维宇扣除当月利息1500元后，将借款本金28500元交付给二被告使用，二被告向原告出具了《收条》。之后，二被告向原告按月利率5%支付了一个月的利息1500元。 上述事实，有原被告的陈述及原告提交的《收条》、《购房合同》等证据在案佐证。 本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案中，原告王维宇于2019年3月18日扣除当月利息1500元后，将借款本金28500元交付给被告樊清玉、卯艳使用，双方的借贷关系成立并生效。原被告双方口头约定，借款期限为3个月，借款到期后，二被告未按借条约定的时间偿还借款，已构成违约，应继续履行偿还借款本金的义务。因原告向被告交付借款本金时，扣除当月利息1500元，只交付28500元，故本案的借款本金为28500元。被告樊清玉向原告支付的一个月借款利息1500元，超出月利率3%的部分折抵偿还借款本金，即支付利息为28500元×3%=855元，超出的645元用于折抵借款本金，二被告尚欠原告借款本金28500元-645元=27855元。故原告请求判令二被告偿还其借款本金30000元，应扣减交付借款时扣除的1500元及支付利息时超出法律规定的部分645元，即为27855元，应予支持。被告卯艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、由被告樊清玉、卯艳偿还原告王维宇借款本金27855元，定于在本判决生效后三日内履行； 二、驳回原告王维宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由原告王维宇负担27元，被告樊清玉、卯艳共同负担248元。 本判决为终审判决。 审判员 高 明 二〇二〇年七月十七日 书记员 潘兴达
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初5946号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，系行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：郑玉宝，女，1976年11月11日出生，汉族，户籍住址福建省永春县，家庭地址河源市源城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告郑玉宝信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告郑玉宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2015年11月23日向原告申领信用卡，卡号62×××27。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期；乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当前对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年6月28日，被告欠款本金155559.56元，利息17810.37元，分期付款手续费5002.57元，增值服务费80元，逾期还款违约金26994.18元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告欠款共计180904.22元，其中本金155709.56元，利息9888.93元，逾期还款违约金10223.16元，分期付款手续费5002.57元，取现手续费0.00元，增值服务费80.00元，年费0.00元，以上欠款暂计至2020年4月6日。自2020年4月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止。各项费用收费标准如下：利息按日利率0.05%收取；滞纳金、逾期还款违约金按应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2.诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权利，本院将在审核原告提交的证据基础上对本案缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本金及费用，原告请求按合同约定偿还欠款、利息、分期付款手续费及增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其官网以单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑玉宝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金155559.56元、利息（截至2020年6月28日为17810.37元；自2020年6月29日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费5002.57元、增值服务费80元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1959元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担103.69元，被告郑玉宝负担1855.31元。上述费用已经由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行预缴，本院不作退还，被告郑玉宝应于本判决生效之日起七日内将其承担部分径付原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈梓东二〇二〇年七月二十七日书记员  肖 欢
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502民初1203号原告：姚立杰，女，1984年8月6日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告：兰永军，男，1974年2月28日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：李欣举，男，1990年8月20日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告姚立杰、兰永军与被告李欣举房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告姚立杰、兰永军于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚立杰、兰永军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚立杰、兰永军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姚立杰、兰永军负担。审判员  钱宏伟二〇二〇年七月十三日书记员  王 娇
云南省砚山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2622刑初268号 公诉机关砚山县人民检察院。 被告人杨朝金，男，1977年10月20日出生于云南省砚山县，汉族，小学文化，农民，住砚山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月3日被砚山县公安局取保候审。 砚山县人民检察院以砚检一部刑诉〔2020〕246号起诉书指控被告人杨朝金犯危险驾驶罪，于2020年6月22日向本院提起公诉，本院于2020年6月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判,于2020年7月7日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员王迪、书记员权佳佳出庭支持公诉，被告人杨朝金到庭参加诉讼。本院已通知值班律师为被告人杨朝金提供法律帮助。现已审理终结。 砚山县人民检察院指控：2019年12月16日晚，被告人杨朝金酒后驾驶云Ｈ×××××号正三轮载货摩托车载李秀红行驶至砚山县路段时被查获。经鉴定，杨朝金血样定性检验检测出乙醇,定量检验检测含量为142.88㎎／100ｍｌ,属于醉酒驾驶机动车。 为证明指控事实，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场辨认笔录及照片等证据。 砚山县人民检察院认为：被告人杨朝金醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨朝金具有坦白情节，可以从轻处罚，认罪认罚，可从宽处理，建议对被告人杨朝金判处拘役三个月,适用缓刑,并处罚金。 被告人杨朝金对公诉机关指控的犯罪事实及罪名和相应证据认可无异议。 经审理查明：公诉机关指控被告人杨朝金的犯罪事实及罪名与庭审查明的犯罪事实及罪名一致。 本院认为：被告人杨朝金醉酒后在公共道路上驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据充分，被告人杨朝金的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对被告人杨朝金应依法惩处。被告人杨朝金如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。经砚山县司法局社区矫正评估,杨朝金可适宜社区矫正监管。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人杨朝金犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币叁仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  杨跃祥 二〇二〇年七月七日 书记员  邹 源
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15850号原告：东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：LOMATTWENHUNG，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：王金东，男，1980年12月22日出生，汉族，户籍地广东省佛山市。原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行与被告王金东信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖甜律师到庭参加诉讼。被告王金东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付信用卡欠款41,129.90元(截至2020年6月12日，欠款本金37,397.80元，利息3,732.10元，)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的东亚银行信用卡。被告用卡至今逾期未还款，经原告多次催收，至今仍未清偿,故起诉来院。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。被告王金东未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告王金东未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王金东应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行信用卡欠款本金人民币37,397.80元、自银行记账日起至2020年6月12日止的利息3,732.10元，合计41,129.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828.25元，减半收取414.13元，由被告王金东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年七月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初7291号原告：罗炎祥，男，1989年4月16日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，委托诉讼代理人：张楚晓，广东岭南律师事务所律师，执业证号14401201410064467。委托诉讼代理人：程虎，广东岭南律师事务所律师，执业证号14401201110071222。被告：邓元星，男，1986年8月21日出生，汉族，身份证住址广东省台山市，原告罗炎祥与被告邓元星民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人程虎到庭参加诉讼。被告邓元星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告罗炎祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告偿还所欠借款本金共计50000元；2、判令被告向原告支付逾期还款的利息共计人民币5020.49元（利息以5万元为基数，按银行同期贷款利率计付，自2017年7月24日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年8月24日，共25个月）；3、判令本案全部受理费用、保全费由被告承担。事实与理由：2017年6月23日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币50000元，约定借款期限为1个月，被告当天出具《借据》：被告承诺于2017年7月23日归还全部本金，若逾期归还借款本息时，同意原告采取一切手段处分其名下所有财产以偿还借款本息，并愿意承担原告为实现债权所发生的律师代理费用、诉讼费用和其他费用。被告出据《借据》后，原告按约定向被告出借了款项人民币50000元，被告签署确认其本人已收到上述借款款项的《收据》一份。现被告承诺的借款期限已届满，截至至今，被告尚未归还原告本金50000元。原告多次向被告催讨，要求其偿还上述债务，被告均以各种理由拖延拒付，置之不理。被告至今未清偿其所拖欠原告的借款本金，严重损害了原告的合法权益，已经构成了违约，基于以上事实和理由，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告邓元星未答辩。经审理查明，2017年6月23日，被告因资金困难向原告借款50000元，并向原告出具借据一份，载明其向原告借款50000元，借款期限1个月，2017年7月23日还款日。借条未约定借款利率。原告于当日以支付宝转账方式将50000元支付给被告。被告收到款项后向原告出具收据一份，确认收到该笔借款。在上述借款期限到期后，被告未向原告偿还借款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告未答辩、未举证质证，本院视其对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。根据原告提交的被告出具的《借据》、《收据》及《支付宝转账电子回单》，本院依法确认原告与被告之间的债权债务关系成立，合法的民间借贷关系受法律保护。被告借款后未按照借据约定的日期进行还款，原告要求被告偿还借款并自2017年7月24日起按银行同期贷款利率计向原告支付逾期还款的利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，对原告主张的利息在2019年8月20日之后的应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第两百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：被告邓元星于本判决书生效之日起十日内向原告罗炎祥偿还借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率自2017年7月24日起计至2019年8月19日，之后的按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元、保全费570元，由被告邓元星负担。上述费用原告罗炎祥已预付，由本院予以退回。被告李云应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1180元、保全费570元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  吴安安人民陪审员  刘得蔚人民陪审员  古汉存二〇二〇年七月二十八日书 记 员  古学梅