山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁15民终1436号上诉人（原审被告）：山东顺丰速运有限公司，住所地济南市历城区洪家楼南路11-2号。法定代表人：郭隽，总经理。委托诉讼代理人：刘洪川，男，1983年3月19日出生，汉族，系该公司职工,住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：张大鹏，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：岳希鹏，女，1966年6月13日出生，汉族，中学教师，住阳谷县。委托诉讼代理人：岳喜鹏，阳谷景阳冈法律服务所法律工作者。上诉人山东顺丰速运有限公司（简称顺丰速运公司）因与被上诉人岳希鹏财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初3081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。顺丰速运公司上诉请求：请求撤销一审判决内容，依法改判上诉人按照保价金额20100元赔偿被上诉人的损失或者发回重审。事实与理由如下：一、被上诉人提交的价值证明不足以证明涉案损坏物品的真实价值。被上诉人损坏的涉案物品并不是普通商品，被上诉人仅提供合同以证明其价值，也未提供具体付款凭证，虽然提供了文物鉴定评估报告书，但该鉴定机构非法院指定的司法鉴定机构，而且是被上诉人单方面鉴定，上诉人自始至终未参与鉴定，因此该鉴定意见书不具有客观性，不能作为本案定案的依据。在上诉人申请重新鉴定后，鉴定机构给出了两个鉴定方案，对于上诉人选择的第一种价格(价格12000元)合理的鉴定方案，同时上诉人在承担被上诉人差旅费的前提下，被上诉人不同意上诉人的选择，仍然坚持选择价格较高的第二种鉴定方案(价格76000元)，明显在扩大损失，并不合理，被上诉人作为重新鉴定的配合一方，不配合重新鉴定，应当承担相应的法律责任。二、被上诉人在托运时选择了上诉人公司提供的保价服务，并缴纳了保价费用，应按照保价服务赔偿条款的约定和法律规定予以赔偿。1、被上诉人在托运时在上诉人工作人员宣保后，选择了上诉人公司的保价服务，声明价值是20100元，并支付了101元的特安保费。保价服务是物流、快递行业的惯例，是一种增值服务，也是邮政法、快递市场管理办法、快递暂行条例明确规定的服务内容。上诉人作为快递公司收取运费的依据是按照重量收费，而不是按照实际价值收费，为了实现权利义务公平的原则，快递公司推出了保价服务，真正实现了权利义务的对等。如果要求快递公司在收取较低运费的情况下承担对高价值物品的毁损风险，有违公平原则，也与邮政法、快递市场管理办法、快递暂行条例的规定和行业惯例是相悖的。2、保价服务的赔偿条款是双方合同的约定，是双方意思自治的体现。上诉人公司采取电子运单取代了纸质运单，合同条款采取电子运单契约条款的形式在客户下单时弹出予以提示，其中3.1.2条明确约定“若您已选择保价且支付保价费用，则破损短少时顺丰将按照保价金额和实际损失的比例向您赔偿，托寄物灭失时最高不超过您托寄时保价的声明价值”，虽然该条款是格式条款，但上诉人严格按照合同法的规定，通过加粗且显著的红色字体予以明确提示，已经尽到了法定的义务，应属于有效条款。3、保价快件的赔偿标准有明确的法律规定。首先，《中华人民共和国邮政法》第四十七条第一款明确规定“保价的给据邮件丢失或者全部损毁的，按照保价额赔偿；部分损毁或者内件短少的，按照保价额与邮件全部价值的比例对邮件的实际损失予以赔偿。”；其次，《中华人民共和国快递市场管理办法》第二十条“企业与用户之间未对赔偿事项进行约定的，对于购买保价的快件(邮件)，应当按照保价金额赔偿。”另外《中华人民共和国快递暂行条例》第二十七条“快件延误、丢失、损毁或者内件短少的，对保价的快件，应当按照经营快递业务的企业与寄件人约定的保价规则确定赔偿责任；”，以上三部法律、法规是针对物流快递行业的专门法律法规，从其规定来看，对于保价快件的赔偿标准是一致的。上诉人公司关于该类快件的赔偿标准也是符合法律规定的。4、被上诉人未如实声明价值，存在重大过错。被上诉人有如实保价的义务，但被上诉人在明知货物价值较高的情况下，未向上诉人工作人员如实声明，却选择了不足额投保，存在重大过错。如果是否足额投保、是否投保都按照实际价值赔偿，那法律规定的保价服务就失去了意义，会引导消费者在选择快递公司保价服务时，不会足额投保从而导致权利义务失衡。5、被上诉人经常通过上诉人寄送快递，对保价服务条款应当已经知悉。而且保价服务及赔偿条款在现在社会中已家喻户晓，一般人都了解保价服务的意义，被上诉人不认可保价服务明显不符合逻辑。综上，恳请法院在查明事实的基础上，充分考虑快递行业的现状、判决的引导作用，以及相关法律规定依法裁决，支持上诉人的上诉请求。岳希鹏辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公平合理，上诉人的上诉理由不能成立，请依法驳回上诉，维持原判。事实理由如下：关于涉案物品的价值与鉴定问题。1、涉案物品宋代官窑青瓷菊瓣形盘，是被上诉人同北京客户在参考市场价格的基础上，以最低销售价格60万元协商成交，这就说明涉案物品的真实价值。双方之间所签订的买卖协议，是双方真实意思的表示。按照协议约定，待收到货、验收合格后一次性付清，而涉案物品被上诉人损坏，致使客户拒收，也就不存在支付货款的问题，也就不会有付款凭证。2、涉案物品被损坏后，经上诉人与被上诉人双方协商同意，共同选择了北京华夏珍宝堂文物鉴定中心对涉案物品的真伪价值进行鉴定，并非被上诉人单方鉴定。况且鉴定价值在100万到180万之间，远远超出了被上诉人的实际销售价格。原审法院也未以鉴定价格作为定案依据。而被上诉人出尔反尔，又提出重新鉴定，其目的是拖延时间，增加诉累。尽管如此，上诉人不是不配合，只不过是要么“去”要么“来”的问题，只是方式不同。二、关于上诉人主张涉案物品保价的问题。1、首先说明，被上诉人对涉案物品并未保价，对保价事宜毫不知情。因在邮寄物品时，上诉人方的工作人员，既未告知保价事宜，也未看到保价条款和保价内容，整个过程都是由其工作人员一手操作完成，只告知被上诉人方缴纳158元的邮寄费。2、上诉人方的保价条款属于典型的格式条款。按照法律规定，提供格式条款的一方应对其中的免责、限制条款，尽到提示、说明义务。否则，对方当事人可申请法院撤销或认定该条款无效。同时，因故意或重大过失造成对方财产损失的，免责条款无效。本案中，上诉人对保价条款未尽到提示、说明义务，并且未尽到及时安全送达的合同义务，存在重大过失。其无权援引保价条款免除自身责任。3、《邮政法》适用于中国邮政集团公司及其提供邮政服务的全资企业、控股企业，上诉人不属于上述“邮政企业”，非邮政企业从事快递业务并非邮政普遍的服务业务，不能适用《邮政法》的规定。对上诉人所引用的《快递市场管理办法》以及《快递暂行条例》等，其一是断章取义，其二是“条例和办法”只是部门规定，并非国家法律。本案应适用于《合同法》、《民法》等民事法律规定调整。因此，上诉人对涉案物品的损害理应承担赔偿责任。综上，请二审法院依法审查后，驳回上诉，维持原判。岳希鹏向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告财产损失60万元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月13日，原告将宋代瓷器六件以200万元的价格买与汤慧明，并签订了协议一份，其中涉案物品（宋代官窑青瓷菊瓣形盤）约定价格为60万元。2019年4月24日，原告在被告顺丰速运公司阳谷县闫楼镇设立的网点办理了快递业务，将宋代官窑青瓷菊瓣形盤等瓷器6件，邮寄至北京市通州区宋庄镇艺术工厂路b区8号，京峰美术馆，收货人为汤慧明，被告收取原告邮寄费158元。邮寄物品送至收货人时，发现宋代官窑青瓷菊瓣形盤破损，收货人拒收。后原告与被告商议赔偿事宜，2019年5月7日，原、被告通过被告客服电话联系，确定由北京华夏珍宝堂对涉案文物进行鉴定，2019年5月8日，北京华夏珍宝堂文物鉴定中心出具ZBT（鉴评字）2019001号文物鉴定评估报告书，给予涉案物品（宋代官窑青瓷菊瓣形盤）100万元-180万元的市场参考估价。另查明，诉讼中，被告辩称原告办理快递托运服务时选择了报价服务，声明价值为20100元，保价费101元，并提交货运信息单据，同时当庭提出对涉案文物重新鉴定申请，法院委托鉴定后，因原、被告对缴纳鉴定费用不能达成一致意见，2019年10月17日，法院依法终止该委托。一审法院认为：本案焦点问题为：1、被告向原告收取的101元保报价费用，能否作为免除被告对涉案物品实际损失的法律责任的依据。2、原告的损失如何确定，如何判决能够最大限度维护原、被告的合法权益。关于第一个焦点问题：《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定：“采用格式条款订立的合同，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”本案中，保价服务是一种加价收费的邮递业务，用于寄递较贵重的物品、包裹等，如有遗失、损坏，邮电部门按照保价金额负责赔偿的一种制度。销售者在向消费者提供该项目服务时应当向客户做出明确释明，了解产品的价值，在发生纠纷时，销售者应当提交证据证明，客户了解保价服务的内容并接受该服务。诉讼中，被告仅以电子运单的形式证明收取原告101元，原告保价20100元，但既未提交原告认可保价的电子签名，也未提交证据证明其已提请原告注意免除或限制其责任的条款，本案现有证据，不能证明被告已就保价服务向原告作出特别提示，故法院对被告以原告已投保保价服务，主张在20100元内承担赔偿责任的辩解意见，不予采信。关于第二个焦点问题：北京华夏珍宝堂文物鉴定中心出具ZBT（鉴评字）2019001号文物鉴定评估报告书，给予涉案物品（宋代官窑青瓷菊瓣形盤）100万元-180万元的市场参考估价，根据原告与被告客服人员的录音亦能够证实，原告系在被告的指定下选定文物鉴定机构进行委托。诉讼中，被告对北京华夏珍宝堂文物鉴定意见不予认可，应提交相反的证据证明，其以原告不同意选择价格合理的鉴定方案为由拒不缴纳鉴定费用，致使本案鉴定终止委托，对此，被告应承担举证不能的责任，故法院对北京华夏珍宝堂文物鉴定中心出具ZBT（鉴评字）2019001号文物鉴定评估报告书予以采信。文物代表历史的过去，具有不可再生性及不可复制性，其特点决定了文物价格较高，交易群体较窄，交易机会稍纵即逝，往往存在有价无市的现象，本案涉案文物受损后，原告存在交易困难的事实。《中华人民共和国合同法》第一百三十一条第一款规定：“当事人一方不履行义务或者履行义务不符合合同约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或应当预见到因违反合同可能造成的损失”。本案中，被告作为快递运输企业，违反邮递业务规程，在运输过程中，造成涉案邮寄物品损坏，该行为即非故意亦可认定存在重大过失，因此，对原告造成的损失，被告应当承担赔偿责任。根据北京华夏珍宝堂文物鉴定中心出具评估报告书认定是价格，即便是涉案文物受损，其残值亦可能超过原告的60万的诉讼请求，本案以推定原告以完成交易，被告代替原告交易对手，向原告支付合同约定价款，取得涉案物品（宋代官窑青瓷菊瓣形盤）所有权为宜。故法院对原告要求被告赔偿损失60万元的诉讼请求，予以支持。被告向原告赔付后，可另行向原告主张给付涉案物品（宋代官窑青瓷菊瓣形盤）的权利。据此。依照《中华人民共和民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定,判决:山东顺丰速运有限公司于本判决生效后十日内支付岳希鹏赔偿款600000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由山东顺丰速运有限公司承担。本院二审查明的事实同一审认定的事实一致。本院认为:涉案物品宋代官窑青瓷菊瓣形盘，是被上诉人岳希鹏同北京客户在参考市场价格的基础上，以销售价格60万元协商成交，是双方的真实意思表示，此就说明涉案物品的真实价值。涉案物品被损坏，致使北京客户拒收，也就不存在支付货款的问题，也就不存在付款凭证。涉案物品被损坏后，经上诉人与被上诉人双方协商同意，共同选择了北京华夏珍宝堂文物鉴定中心对涉案物品的真伪及价值进行鉴定，最终鉴定为真品，并且给予涉案物品100万元到180万元之间的市场参考估价，超出了被上诉人的实际销售价格。岳希鹏主张本案所涉宋代官窑青瓷菊瓣形盘的价值为60万元，依据客观、真实。《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定：“采用格式条款订立的合同，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”顺丰速运公司称岳希鹏办理涉案物品托寄时，选择了保价服务。但顺丰速运公司并未举出充分证据证明其曾采取合理方式提请岳希鹏注意该条款并办理了保价服务。并且，发生物品损坏事件后，顺丰速运公司与岳希鹏双方经充分协商，已达成选择文物鉴定机构进行价值评定的合意。顺丰速运公司后又主张按保价条款进行赔偿，亦与其同意委托文物鉴定机构进行评估的意思表示相矛盾，故本院对其该主张不予支持。综上所述，顺丰速运公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由上诉人山东顺丰速运有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙久强审判员  石 鑫审判员  郭召勇二〇二〇年七月二十日法官助理李志新书记员肖天一