wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初3560号 原告：张雄，男，1961年11月8日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：福州世茂新纪元置业有限公司,住所地福建省闽侯县甘蔗街道新区中路。 法定代表人：陈芳梅，经理。 委托诉讼代理人：袁盛斌、徐传秋，福建天衡联合（福州）律师事务所执业律师。 原告张雄与被告福州世茂新纪元置业有限公司（以下简称福州世茂新纪元公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张雄，被告福州世茂新纪元公司的委托诉讼代理人徐传秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张雄向本院提出诉讼请求：判令福州世茂新纪元公司向张雄支付逾期办理房屋权属证书违约金（该违约金以715343元为基数，按每日0.002%标准自2018年4月18日起计算至福州世茂新纪元公司办理完涉案房屋产权预先登记义务并取得登记报告之日止，暂计算至2020年5月31日为11073.51元）。 事实和理由：2017年4月17日，张雄与福州世茂新纪元公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：张雄向福州世茂新纪元公司购买其开发的位于闽侯县地块酒店、商务办公xxx号房，建筑面积66.62平方米，总金额为715343元。张雄已向福州世茂新纪元公司支付全部购房款715343元，履行了合同约定的全部付款义务。 《商品房买卖合同》第八条交付条件与期限约定，出卖人应当在2017年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付买受人使用。张雄已于2017年4月17日办理房屋交接手续并交纳了物业服务费。合同第十四条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人的原因，买受人不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2.买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.002%向买受人支付违约金。福州世茂新纪元公司至今未办理房屋所有权初始预登记并将办理权属登记相关资料交付张雄，导致张雄至今无法办理房屋权属证书，已构成违约应支付违约金，违约金起算时间根据约定应为2018年4月18日。 福州世茂新纪元公司辩称，诉争房屋迟延办证系政府原因，福州世茂新纪元公司不应承担违约责任；对逾期办证违约金的计算标准无异议，但应根据附件六合同补充协议第九条第五款的约定以购房款的千分之五为上限；对逾期办证违约金的起算点及结算点无异议。 本院认为，张雄与福州世茂新纪元公司之间签订的《商品房买卖合同》，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，张雄已支付全部购房款。福州世茂新纪元公司未能在约定期限内办理房屋所有权初始预登记，其辩称迟延办证系政府原因，但未提供证据予以证明，对该抗辩理由本院不予采纳，故福州世茂新纪元公司已构成违约，应支付违约金。 关于违约金的计算问题。《商品房买卖合同》第十四条约定逾期办证违约金的计算标准为已付购房款的日0.002%，福州世茂新纪元公司对该标准无异议，但提出逾期办证违约金总额应按《商品房买卖合同》附件六第九条的约定即以该商品房总金额的千分之五为限的抗辩意见。本院认为，按照《商品房买卖合同》附件六第九条对违约金总额上限的约定，福州世茂新纪元公司逾期办证违约金超过购房款千分之五之后，即便仍未能履行办证义务也无需承担逾期办证违约责任，该约定显然免除了福州世茂新纪元公司应承担的部分违约责任。双方在《商品房买卖合同》第二十二条亦约定，合同补充协议中不得含有减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，故《商品房买卖合同》附件六第九条对逾期办证违约金总额上限的约定应认定无效。据此，福州世茂新纪元公司的上述抗辩意见，本院不予采纳。根据《商品房买卖合同》第十四条约定违约金应自商品房交付使用后365日后起算，合同附件六第九条约定“商品房交付使用”为“商品房实际交付使用”，诉争房屋于2017年4月17日收房，张雄主张自2018年4月18日起计算，符合合同约定，福州世茂新纪元公司亦无异议，本院予以认定。张雄主张逾期办证违约金计算至办理完涉案房屋产权预先登记义务并取得登记报告之日止，符合合同约定，福州世茂新纪元公司亦无异议，本院予以认定。 综上，福州世茂新纪元公司应以已付购房款715343元为基数，按每日0.002%标准，向张雄支付自2018年4月18日起至诉争房屋办理房屋所有权初始预登记并取得登记报告之日止的逾期办证违约金。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 福州世茂新纪元置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向张雄支付逾期办理房屋权属登记违约金（该违约金以购房款715343元为基数，按每日0.002%标准，自2018年4月18日起计算至诉争房屋办理房屋所有权初始预登记且取得登记报告之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费77元，减半收取计38.5元，由福州世茂新纪元置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 欧阳秀 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 李 平 书 记 员 张 倩 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民辖10号原告：从恩广，男，回族，1954年7月20日出生，住山东省无棣县。被告：赵丽敏，女，1965年1月16日出生，汉族，住山东省无棣县。原告从恩广与被告赵丽敏民间借贷纠纷一案，山东省无棣县人民法院于2020年6月15日立案。从恩广诉称，2018年12月27日、2019年4月24日、2019年4月25日被告赵丽敏因周转资金需要累计向原告从恩广借款共计150000元，并分别约定借期一年，借款期间按照月息2.5分计算利息。被告于2019年4月26日为原告书写借条一张，内容为：“借条，今借从恩广现金拾万元整（100000），借款人；赵丽敏，2019。4.26。”以上借款经原告多次催要未果。为此，原告未维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》之规定，特向法院提起诉讼。山东省无棣县人民法院经审查认为，因特殊原因，不能行使管辖权。本院认为，山东省无棣县人民法院请求将该案指定其他法院审理的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由山东省阳信县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  郑乃群审判员  张发荣审判员  刘超元二〇二〇年七月六日法官助理刘玉晗书记员刘佳
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0823民初1483号 原告：郭晋铭，男，1983年8月7日出生，汉族，个体工商户，住上杭县。 被告：王永华，男，1968年3月5日出生，汉族，住上杭县。 原告郭晋铭与被告王永华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭晋铭到庭参加诉讼，被告王永华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭晋铭向本院提出诉讼请求：判令王永华向郭晋铭归还借款本金14250元，并支付该款从2017年11月16日起至款还清为止按月利率2%计算的利息。事实与理由：郭晋铭与王永华是朋友关系。2017年11月16日，王永华因急需资金周转向郭晋铭借款15000元，约定按月利率2.5%计息，借期二个月。借款当日，郭晋铭扣除两个月的利息750元后将14250元转账给王永华。借款到期后，王永华未还款，也找不到其本人，为此，郭晋铭依法起诉。 王永华未作答辩。 经审查，郭晋铭主张的事实，除郭晋铭在法庭上的陈述外，还向本院提供了王永华立下的借条及汇款凭证等证据证实，王永华对郭晋铭诉称的事实及提供的证据未提出异议和反证，本院对上述证据的效力及郭晋铭主张的事实予以认定。 本院认为，郭晋铭认可2017年11月16日借款时以月利率2.5%计算的两个月的利息750元已在出借本金中当即扣除，王永华实际借到14250元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案的实际借款本金应认定为14250元。郭晋铭与王永华在借条中约定按月利率2.5%计息，起诉时，郭晋铭请求王永华归还借款本金14250元并按月利率2%计算利息，比约定的低，且不违反法律规定，依法应予准许。王永华借款后未还本付息，属违约行为，应承担违约责任。王永华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王永华应在本判决生效后十日内归还郭晋铭借款本金14250元，并支付该款从2017年11月16日起至款清日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费377元，适用简易程序减半收取188.5元，由王永华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  张南生 二〇二〇年七月二十八日 代理书记员  曾艳婷 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起。
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执恢93号 申请执行人:赵**，男，1970年12月27日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：河北**有限公司，住所地邯郸县代召乡**北。 法定代表人：刘*，该公司经理。 被执行人：刘**，女，1965年5月3日出生，汉族，住邯郸市邯郸县。 被执行人：刘**，女，1970年12月20日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被执行人：谢**，男，1971年4月15日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被执行人：刘**，女，1967年10月15日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 本院在执行申请执行人赵**与被执行人河北**有限公司、刘**、刘**、谢**、刘**民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人河北**有限公司、刘**、刘**、谢**、刘**未履行本院（2017）冀0402民初1992号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人河北**有限公司、刘**、刘**、谢**、刘**银行存款1322567元及利息，或查封、扣押其相当价值的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  武志刚 二〇二〇年七月二十九日 书记员  范庆民
陕西省西安市未央区人民法院 刑事判决书(2020)陕0112刑初522号 公诉机关西安市未央区人民检察院。被告人李某某，男，1993年1月29日出生，汉族，中专文化，无业，住陕西省商洛市山阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2012年3月23日因犯抢劫罪被西安市中级人民法院判处有期徒刑八年，2018年1月8日刑满释放，2019年11月21日因涉嫌故意伤害罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕，现羁押于西安市未央区看守所。西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2020]70号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员秦访西出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市未央区人民检察院指控，2019年8月20日5时许，被告人李某某和朋友在本市未央区XX城XX层XX酒吧喝酒时，与邻桌的被害人王某某及朋友发生争吵被酒吧负责人劝开。后王某某等人先行离开酒吧，李某某及其朋友十几分钟后亦离开酒吧，至金科天籁城南门口与王某某等人相遇，二人再次发生争吵并互相撕打，期间，李某某用脚将王某某踹倒在地，王某某起来坐在路边的石墩上，李某某又一脚将王某某踹倒，造成其右臂受伤。王某某朋友遂电话报警，李某某现场等待后被民警传唤到案。经鉴定，王某某右肱骨远端粉碎性骨折，损伤属轻伤一级。公诉机关认为，被告人李某某为琐事故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，且系累犯，建议在有期徒刑八个月至一年又六个月内判处刑罚。审理期间，被告人家属与被害人就涉案赔偿问题达成和解，一次性赔偿被害人损失五万元，被害人对被告人表示谅解。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并认罪认罚，且有受案登记表、报案材料、立案决定书、抓获经过、户籍证明、前科材料、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、鉴定意见书、证人证言、被害人陈述、被告人供述、民事赔偿材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某与人发生争执后故意伤害他人，致人轻伤一级，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪，西安市未央区人民检察院指控被告人犯故意伤害罪的事实成立，应依法予以惩处。被告人李某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其明知有人报警仍在现场等候民警处警，到案后如实供述犯罪事实，依法构成自首，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；其家属已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十五条之规定，判决如下：被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2020年9月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审  判  员     段宏昌  二〇二〇年七月二十九日 法官助理      吕亚霖书  记  员      张文颖 1
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1124民初2388号 原告王希财，男，汉族，1988年9月14日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。 被告何世义，男，汉族，1977年7月6日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。（缺席） 原告王希财诉被告何世义劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王希财到庭参加了诉讼，被告何世义经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王希财向本院提出诉讼请求：判令何世义立即支付拖欠王希财劳务费8000元。事实及理由：2019年5月至7月份，何世义雇佣王希财在其承包的康乐光辉搅拌站开挖机，约定工资每月5500元，后经结算，何世义应付王希财工资13000元，但何世义只支付了5000元工资，剩余8000元未付，2019年7月30日，何世义给王希财出具了欠条。后经催要未果，王希财遂提起诉讼，请求如前。 何世义未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2019年5月至7月份，何世义雇佣王希财在其承包的康乐光辉搅拌站开挖机，约定工资每月5500元，后经结算，何世义应付王希财工资13000元，何世义给王希财支付了5000元工资，剩余8000元未付，2019年7月30日，何世义给王希财出具了欠条。后经王希财催要，何世义至今未付，王希财遂提起诉讼。 认定上述事实的证据有： 1、王希财身份证复印件一份，何世义户籍证明一份，证实当事人的主体资格； 2、欠条原件一份及当事人在庭审中的陈述，证实何世义尚拖欠王希财劳务费8000元至今未付的事实； 上述证据，王希财无异议，何世义经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对质辩权的放弃，对以上证据，本院予以确认并在案佐证。 本院认为，债务应当清偿，何世义拖欠王希财劳务费8000元至今未付，属违约行为，应当承担支付劳务费的民事责任。 综上所述，王希财的诉讼请求，理由充分，证据充足，其请求应予支持。何世义经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 何世义于判决书发生法律效力后立即支付拖欠王希财劳务费8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半交纳25元由何世义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  杜海涌 二〇二〇年七月十五日 书记员  董 静
天津市津南区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0112执恢614号潘晓华、天津志成鑫电子股份有限公司：本院于2019年8月28日立案受理的申请执行人潘晓华与被执行人天津志成鑫电子股份有限公司仲裁执行一案，现已恢复强制执行完毕，本案就此结案。特此通知。二〇二〇年七月三十一日联系人：蒋金伟联系电话：022-285××××3本院地址：天津市津南区咸水沽镇南环路邮编：300350
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初4348号原告：孙某1，男，汉族，住上海市徐汇区。被告：赵某1，女，汉族，住上海市徐汇区。被告：孙2，男，汉族，住上海市徐汇区。原告孙某1与被告赵某1、孙某2共有物分割纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。庭审当日，原告变更诉讼请求；被告提起反诉；后，被告撤回反诉，同意另案提起诉讼。原告孙某1及被告赵某1、孙某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某1向本院提出诉讼请求：确认原告孙某1享有上海市吴中东路XXX弄XXX号XXX室房屋的1/4产权份额。事实和理由：原告孙某1与被告赵某1于1984年12月29日登记结婚，2015年8月18日离婚。婚姻期间购得上海市吴中东路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。离婚后，被告拒绝对系争房屋作为共同财产分割，独占系争房屋居住使用。原告认为，系争房屋是夫妻共同财产，购房款来源于原告一人，被告赵某1仅出资800元。系争房屋产权证上另有被告孙某2，故一并诉讼，请求法院支持诉请。赵某1辩称，不同意原告的诉请。系争房屋购房时，是赵某1父母出资，所以原告一直未作为产权人登记在产权证上，所以原告不应享有系争房屋产权份额。赵某1父母出资购买系争房屋是为了给儿子孙某2结婚用的，孙某2目前在沪他处没有别的房子。孙某2辩称，不同意原告的诉请。系争房屋是外婆外公出资给被告孙某2购买的，因为购房时年纪小，所以写母亲赵某1的名字，父亲孙某1没有资格享受系争房屋产权份额。本院认定事实如下：孙某1与赵某1于1984年12月29日登记结婚。2015年8月18日，上海市徐汇区人民法院出具《民事调解书》，协议如下：一、原告赵某1与被告孙某1自愿离婚；……。2000年12月29日，上海山云房地产发展有限公司(甲方、卖方)与赵某1、孙2(乙方、买方)签订《上海市商品房预售合同》，约定：乙方购买甲方系争房屋，房屋建筑面积为100.36平方米；房屋总房价款为441,584元等条款。2001年11月20日，系争房屋登记产权人为赵某1、孙某2共同共有。另查明，原告孙某1与被告赵某1均确认孙2享有1/2产权份额；但孙某2认为系争房屋其应享有100%份额。在本案审理过程中，被告确认：系争房屋购房款中1万元定金是赵某1支付，后赵某1又从银行存款中开具10万元本票支付给开发商上海山云房地产发展有限公司，其余款项均是赵某1父母抛掉股票后现金支付给开发商上海山云房地产发展有限公司。以上事实，除原、被告庭审陈述一致外，另有原、被告提供的婚姻登记档案证明书、房地产权证、(2015)徐民一(民)初字第7701号民事判决书、上海市商品房预售合同等证据证实，并经庭审质证无异，本院予以确认。在本案审理过程中，被告赵某1、孙某2提供2015年8月23日赵某1母亲赵某2书写的函，内容是：上海市吴中东路XXX弄XXX号XXX室房屋是江，赵出大部分钱买给孙某2一个人。证明系争房屋系赵某1父母出资为孙2一人购买。原告孙某1质证系争房屋是在与赵某1婚姻存续期间原告出资购买的。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。系争房屋系原告孙某1与赵某1婚姻存续期间购买，产权登记在赵某1、孙某2名下。关于出资，被告提供赵某1母亲书写的函，证明系争房屋系赵某1父母出资并赠与孙某2一人的；原告提出异议。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据被告辩称，定金1万元及首付款10万元均是被告赵某1在婚姻存续期间从其银行存款中支付；余款赵某1虽然提供赵某1母亲书写的函，并辩称系抛掉父母投资的股票现金支付，均未提供相关的证据予以佐证。故被告辩称绝大多数购买款系赵某1父母出资并赠与孙某2一人，孙某2享有系争房屋所有份额产权的辩称，无证据作证，本院不予以采信。购房时，孙某2尚未成年，不可能自有巨款购买系争房屋，根据赵某1辩称，由其一人出面签订合同及支付房款，本院可以判定系争房屋是原告孙某1与赵某1婚姻存续期间使用夫妻共同财产购买。本案中，原告孙某1与被告赵某1均确认孙某2享有1/2产权份额，原告仅诉请要求分割赵某1享有的产权份额，故原告诉请要求确认其享有系争房屋1/4产权份额，符合事实及法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条，《中华人民共和国物权法》第四条、一百零四条之规定，判决如下：确认孙某1享有位于上海市吴中东路XXX弄XXX号XXX室房屋1/4产权份额。案件受理费减半收取计11,400元，由孙某1负担2,850元，由赵某1负担2,850元，由孙某2负担5,700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 晏 莹二〇二〇年七月十四日书记员 刘侗侗附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。二、《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初2089号   原告：后连民，男，1961年9月15日出生，汉族，退休职工，住内蒙古林西县。   被告：李志彬，男，1962年3月18日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   原告后连民诉被告李志彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告后连民撤回起诉。   案件受理费175元，由原告承担。   审 判 员 江振波     二〇二〇年七月八日   法官助理 赵志勇   书 记 员 湛剑锋
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执301号之一申请执行人：宋某亭，男，1987年7月8日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇长隆湾小区一期XX号楼3单元602室，身份证号码：152824198707084XXX。被执行人：张某，男。1992年3月8日出生，现住乌拉特前旗大佘太镇南昌村，身份证号码：152824199203084XXX。被执行人：郑某胜，男，1995年9月16日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇长隆湾小区二期XX号楼1单元601室，身份证号码：152824199509164XXX。本院在执行申请执行人宋某亭与被执行人张某、郑某胜民间借贷纠纷一案中，申请执行人宋某亭依据（2019）内0823民初2751号民事判决书申请执行，要求被执行人张某、郑某胜给付案款10000元及利息。本院受理后,于2020年1月19日向被执行人张某、郑某胜发出了执行通知书、报告财产令，到期后被执行人张某、郑某胜未履行生效法律文书所确定的义务。经启动总对总查控和传统财产查控，于2020年6月28日查封了被执行人郑某胜所有的车牌号为蒙LWS353号雪佛兰牌汽车一辆，但无法找到该车辆；未发现被执行人张某、郑某胜其它他可供执行的财产，且与申请执行人宋某亭进行约谈，申请执行人宋某亭也无法提供被执行人张某、郑某胜其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 康 文审判员 茹志伟审判员 申光全二〇二〇年七月八日书记员 郑 旭
陕西省乾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0424执恢49号申请执行人：董彦辰,男。被执行人：李刚，男。申请执行人董彦辰与被执行人李刚借款合同纠纷一案，申请执行人董彦辰依据（2018）陕0424民初1379号民事判决书，于2020年4月9日向本院申请恢复执行，要求被执行人李刚支付案件款50000元及利息，并承担诉讼费1655元及执行费，本院审查后予以受理。该案在执行过程中，经多次执行，本院已执行回案件款50000元（申请人已领取），对剩余案件款28775元，双方当事人达成和解协议，现被执行人正在按协议履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:终结（2020）陕0424执恢49号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请人可持原生效判决书及本裁定书申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁小强审判员  袁 飞审判员  史志强二〇二〇年七月三十日书记员  黄太锋
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初1212号 原告：**，男，1990年10月9日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。 被告：董海全，男，1980年3月25日出生，满族，住所地唐山市丰南区。 被告：孙晶晶，女，1984年8月10日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心16楼。 负责人：孙文龙，职务经理。 委托代理人：赵新，男，1987年5月21日出生，汉族，住所地唐山市路北区。系公司员工。 原告**与被告董海全、孙晶晶、英大泰和财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**及被告英大泰和财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托代理人赵新到庭参加诉讼。被告董海全、孙晶晶经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 **向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失计人民币50000元；2、本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：2020年3月10日23时许，被告董海全驾驶登记在妻子孙晶晶名下的冀Ｂ×××××小型客车在建设银行门口与停放的原告**驾驶的冀Ｂ×××××轿车、李里驾驶的冀Ｂ×××××轿车肇事，致三车受损的交通事故。后被告董海全逃逸。该事故经丰南区交警大队认定董海全承担事故的全部责任，**、李里无责任。现原告损失如下：车损45000元，赔付第三方损失5000元，合计50000元。因被告车辆在被告保险公司处投保了交强险及三者商业险，故应在保险理赔限额内向原告赔付，不足部分由被告董海全、车主孙晶晶承担赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，故诉至贵院，望判如所请。诉讼过程中原告变更诉讼请求，请求如下：车损22700元，拖车施救费450元，保全费520元，担保费400元，交通费500元，共计24570元。上述损失由各被告承担赔偿责任。 英大泰和财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，我公司同意在承保车辆驾驶证、行驶证合法有效的前提下，因董海全逃逸我公司同意在交强险内赔付，三者险不予承担。 董海全未答辩。 孙晶晶未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年3月10日23时许，被告董海全驾驶登记在妻子孙晶晶名下的冀Ｂ×××××小型客车在建设银行门口与停放的原告**驾驶的冀Ｂ×××××轿车、李里驾驶的冀Ｂ×××××轿车肇事，致三车受损的交通事故。后被告董海全逃逸。该事故经丰南区交警大队出具第130207120200000067号道路交通事故认定书认定董海全承担事故的全部责任，**、李里无责任。 事故发生后，冀Ｂ×××××轿车经唐山市冀东汽车特约销售服务店进行修理，花费修理费金额为22700元，冀Ｂ×××××车经唐山市丰南区丰南镇昊宇救助中心处施救，施救费金额为450元。事故发生时，冀Ｂ×××××车驾驶人为董海全，车辆登记所有人为孙晶晶。冀Ｂ×××××车在被告英大泰和财产保险股份有限公司石家庄中心支公司处投保了交强险和商业保险（保险期间自2019年6月16日起至2020年6月15日止）。此次交通事故发生在冀Ｂ×××××车保险期间。 以上事实有双方当事人陈述、保单证据、驾驶证、车辆行驶证、修理费票据、施救费发票等证据予以佐证。 本院认为，丰南区公安交通警察大队做出的第130207120200000067号道路交通事故认定书于法无悖，且双方当事人均无异议，本院对证明中记载的事故发生时间、地点及基本事实情况予以确认，认定董海全承担事故的全部责任，**、李里无责任。 因被告董海全驾驶的冀Ｂ×××××车在被告英大泰和财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了交强险和商业保险，故各原告的损失首先应由被告英大泰和财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在机动车交通事故责任保险责任限额内予以赔付。由于被告董海全肇事后逃逸超出交强险的损失由被告董海全按100%的责任比例予以赔付。原告所有的冀Ｂ×××××车发生保险事故受损，原告提交了车辆实际修理产生的修理费和配件费及清单予以佐证，故本院对原告车损的数额按照车辆修理费票据的数额予以支持。原告主张施救费、保全费、担保费提交了正规发票，该费用系被保险人为防止或者减少保险标的损失所支出的合理的、必要的费用，本院对其主张予以支持。原告主张交通费，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告英大泰和财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后五日内在冀Ｂ×××××车交强险范围内赔偿原告**车辆损失人民币2000元。 二、被告董海全于本判决生效后五日内赔偿原告**各项损失共计人民币22570元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费414元，减半收取计207元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担17元，被告董海全负担190元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张鹏 二〇二〇年七月二十八日 书记员  翟元
河津市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）晋0882执634号黄勇、卫富刚：本院执行的申请执行人黄勇与被执行人卫富刚建设工程施工合同纠纷一案，经被执行人卫富刚自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。河津市人民法院二〇二〇年七月三十一日
重庆市荣昌区人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0153行初72号原告聂庆建，男，1972年11月15日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队，住所地重庆市荣昌区城南大道670号。法定代表人周维波，队长。本院在审理原告聂庆建诉被告重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队道路行政强制一案中，因原告未按规定的期限预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  卞立跃审 判 员  谢 彬人民陪审员  龙秀群二〇二〇年七月二十四日法官 助理  海 蕊书 记 员  谢 静
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初1894号   原告：赵久军，男，1958年10月2日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：刘志刚，林西镇第二法律服务所法律工作者。   被告：赵树东，男，1987年10月23日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。   原告赵久军诉被告赵树东提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告赵久军撤回起诉。   案件受理费25元，由原告承担。   审 判 员 江振波     二〇二〇年七月二日   法官助理 赵志勇   书 记 员 湛剑锋
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初16212号 原告：刘艳，女，1971年11月14日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：罗思宇，四川霖澳律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：四川东华机械集团有限公司，住所地：成都市高新区九兴大道9号。 法定代表人：杨永东，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张强，四川公生明律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：贺晓薇，四川公生明律师事务所律师，一般授权代理人。 第三人：巨投实业股份有限公司，住所地：成都高新区九兴大道9号2栋1单元11楼1102号。 法定代表人：杨镇榕，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜天荣，四川法典律师事务所律师，特别授权代理人。 原告刘艳与被告四川东华机械集团有限公司、第三人巨投实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。原告刘艳于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘艳撤回对被告四川东华机械集团有限公司起诉的行为，是其自由处分诉权的行为，该行为不损害国家、集体或者他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘艳撤诉。 案件受理费11238元，减半收取计5619元，由原告刘艳负担。 审判员  李荣芳 二〇二〇年七月二十四日 书记员  韩金利
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执恢236号 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地：广东省广州市番禺区市桥清河东路338号。 负责人徐建叶，职务：行长。 被执行人黄宇红，男，1973年5月7日出生，汉族，户籍地：广西柳州市柳南区。 被执行人黄可瑗（曾用名黄镜），女，1983年6月7日出生，汉族，户籍地：广东省高州市。 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人黄宇红、黄可瑗借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第11006号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人黄宇红向申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行借款本金30万元及利息、罚息等，并补偿申请执行人律师费19000元、财产保全费2162元。本案仲裁费15107元，由被执行人黄宇红承担。被执行人黄可瑗对上述债务承担连带清偿责任。申请执行人对被执行人黄宇红、黄可瑗共有的位于广州市番禺区南村镇恒生苑10座1梯401【产权证号：（2016）07206901】的房屋拍卖、变卖所得的价款在本案债权范围内优先受偿。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行于2020年3月20日申请强制恢复执行，本院于当日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依职权对被执行人黄宇红、黄可瑗的银行、国土房管、车辆、工商、证券机构、网络支付机构及自然资源部等财产进行了调查，并依法划拨了被执行人的存款8183.43元，扣减执行费50元后，剩余的款项8133.43元全数退还给申请执行人。同时，本院依法轮候查封了被执行人黄宇红名下的位于广州市番禺区南村镇恒生苑10座1梯401【产权证号：（2016）07206901】的房屋一间，但是该涉案房产被湖南省郴州市北湖区人民法院查封在先，本院依法向湖南省郴州市北湖区人民法院发出商请移送执行函，商请要求将上述涉案房产移送给本院负责执行，但是该法院至今为止仍未能复函。其后，本院再次依法向湖南省郴州市北湖区人民法院发出参与分配函，要求该法院保护申请执行人的优先受偿权等合法权益，故本院暂时对上述涉案房产不能处理。此外，未发现被执行人黄宇红、黄可瑗有其他可供执行的财产。同时，本院依法将被执行人黄宇红、黄可瑗列入了失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经采取多种措施，执行到位8133.43元并全数退还给申请执行人。此外，暂未发现被执行人黄宇红、黄可瑗有其他可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄晓锋 审判员  吴森明 审判员  胡 冰 二〇二〇年七月三十日 书记员  黎子健
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初1661号原告：张某某，女，1979年9月26日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：陈维彬，重庆轩正律师事务所律师。被告：肖某1，男，1975年11月14日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师。原告张某某与被告肖某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人陈维彬、被告肖某1及其委托诉讼代理人蒋道财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：1、依法分割原、被告的夫妻共同财产及共同债务；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年2月10日登记结婚，于2011年11月5日生育肖某2，于2016年12月21日生育肖某3。2019年4月29日荣昌区人民法院作出（2019）渝0153民初1280号民事判决书，判决解除原、被告双方的婚姻关系，肖某2随原告生活，肖某3随被告生活，但夫妻共同财产及共同债务并未分割。原、被告夫妻共同财产住房一套（渝（2016）荣昌区不动产权第000***507号），也有购买该房屋产生的银行按揭贷款和装修费用等共同债务。被告肖某1答辩称，1、荣昌法院在审理原、被告离婚纠纷一案中，已将原、被告的财产及债务查清，后原告将财产分割的诉讼请求撤回，导致本次不必要的诉讼，本案诉讼费应由原告承担；2、2016年3月原、被告将当时居住的瑞景花园小户型住房出售，换购中科丽园大户型住房。上次庭审已经查明，瑞景花园小户型住房系被告婚前购买，购置价158761.54元，婚后共同偿还按揭款51000元，该房产在2016年出售价为336800元，扣除剩余按揭款22780元，实际获得售房款314020元。本着公平原则，属于夫妻共同财产部分为100875.96元，属于被告婚前财产部分为213144.03元。该款项均用于购买和装修中科丽园大户型住房，现在分割中科丽园大户型住房房款时应当将被告婚前财产部分先行扣除出来，剩余部分才作为夫妻共同财产分割；3、上次庭审已经查明原、被告于2013年向被告姐姐借款14万元，利息4万元，共计18万元。目前为止已偿还7万元，还欠11万元，原告应承担55000元；4、离婚之后有一辆车在原告处，应进行分割；5、离婚后，被告单独偿还房贷、车贷48600元，该款项应从夫妻共同财产中扣除给被告；6、上次庭审原告认可为大女儿购买了7万元教育险，应当为二女儿也购买7万元教育险，原告应当支付35000元给被告。本院经审理查明，认定事实如下：原、被告于2011年2月10日登记结婚，原告于2019年2月14日向本院起诉离婚，本院于2019年4月29日判决准许原、被告离婚，婚生女随原告生活，婚生子随被告生活。被告于2008年购买瑞景花园小户型住房，于2016年5月13日以336800元出售该房屋。被告于2016年7、8月份分三次向原告转款169000元，原、被告于2016年10月25日取得位于荣昌区XX街道XX路163号5幢2单元18-5号（产权证号：渝（2016）荣昌区不动产权第000***507号）房屋产权，登记在原告张某某名下。截止2020年6月15日，该房屋的按揭贷款尚有230456.3元。原、被告离婚后被告偿还该房屋按揭款28600元。庭审中，原被告双方认可该住房（除去尚未归还的按揭贷款）价值52万元。原告称目前尚欠房屋装修款33609元，共有大众汽车一辆，被告称原被告双方尚欠被告姐夫11万元。本院当庭要求庭审后7日内补缴相关诉讼费用。上述事实，有原告方举证的房产信息查询结果、不动产登记证明、房屋按揭贷款余额查询单、单据5张，被告方举证的房产及档案证明、商品房买卖合同、中国银行贷款还款清单、转账单、档案证明、借条、撤诉申请书、庭审笔录、公安机关接报回执、银行还款记录以及原、被告方的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，夫妻关系存续期间夫妻双方购买的房屋应归夫妻双方所共有。本案中，原、被告于2016年10月25日取得位于荣昌区XX街道XX路163号5幢2单元18-5号房屋产权并登记在原告名下，该房屋应为原、被告共有。被告称其将婚前个人房屋出售后向原告转款169000元用于购买本案所涉房屋，该169000元应为婚前个人财产，却并未向本院进一步举证该169000元用于购买本案所涉房屋，且原告称该169000元用于家庭开销，并未用于购买本案所涉房屋，故对被告的此项抗辩理由本院不予采信。原被告双方均认可本案所涉房屋（除去尚未归还的按揭贷款）价值52万元及双方离婚后被告个人偿还房屋按揭贷款28600元，本院予以采信。本着照顾子女及女方权益的原则，结合本案具体情况，本院判定该房屋归原告所有，原告就该房屋补偿被告[（52万元-28600元）÷2]+28600元=274300元，本案所涉房屋剩余按揭贷款230456.3元由原告负责偿还。关于原告所称房屋装修款、大众汽车，被告所称11万元欠款问题，本院庭审中当庭要求原告庭审后7日内补缴相关诉讼费用，但原告逾期未补缴，故对原告所称房屋装修款、大众汽车，被告所称11万元欠款，本院在本案中不予处理，原、被告双方及相关债权人均可另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、位于荣昌区XX街道XX路163号5幢2单元18-5号（产权证号：渝（2016）荣昌区不动产权第000***507号）房屋归原告张某某所有，该房屋剩余按揭贷款230456.3元由原告张某某负责偿还；二、原告张某某于本判决生效后三十日内就该房屋补偿被告肖某1274300元；三、驳回原告张某某其他诉讼请求。如果原告张某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4500元，由原告张某某负担2350元（原告已预交2150元），被告肖某1负担2150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 余广键二〇二〇年七月二十九日法官助理 杜文广书 记 员 胡 亮
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初1632号 原告左鹏，男，1983年3月10日出生，汉族，住高碑店市。 委托诉讼代理人马建冬，高碑店市旭阳法律服务所法律工作者。 被告马增辉，男，1979年11月10日出生，汉族，住高碑店市。 第三人李鑫磊，男，1982年9月19日出生，汉族，住高碑店市。 原告左鹏与被告马增辉、第三人李鑫磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左鹏的委托诉讼代理人马建冬、第三人李鑫磊到庭参加诉讼。被告马增辉经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告左鹏向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还给原告借款本金80万元及利息（利息自2019年8月23日起算至付清日止按年利率36%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过第三人李鑫磊于2019年4月22日借给被告100万元。此笔借款是通过第三人转给被告指定的接收人账户内，借款手续均是被告和第三人经办的。借贷关系发生后，被告通过第三人于2019年7月26日和2019年8月2日归还了借款本金20万元，剩余80万元原告多次找第三人，第三人多次找被告，但始终未归还。原告向第三人要借款手续，第三人所提供的被告当时出据的借款合同和收条在出借人处是空白的。当时原告与被告并不熟悉，原告和第三人将出借方各自签上了自己的名字，同时第三人为原告出据了债权确认书。因被告始终推拖不归还剩余款项，故原告诉至法院请求依法判决。 被告马增辉未答辩。 第三人李鑫磊述称：认可原告主张的事实。第三人只是介绍人，不承担任何责任。 本院经审理认定事实如下：2019年4月22日被告马增辉通过第三人李鑫磊向原告左鹏借款100万元，马增辉出具了借条，写明借款期限1个月于2019年5月22日前归还，逾期不还借款人自愿支付20%的违约金等。此笔借款通过第三人李鑫磊的银行卡转给被告马增辉指定的接收人账户内，马增辉出具了收条。被告马增辉在借条和收条上签字时，借条和收条的出借人处为空白。被告马增辉于2019年5月22日通过微信支付向第三人付款3万元。被告马增辉于2019年7月26日向第三人银行账户转款54000元、10万元，另支付现金6000元。被告马增辉于2019年8月2日向第三人银行账户转款10万元。之后，被告未再偿还借款本息。在起诉前，原告及第三人在借条和收条的出借人处填写上了左鹏、李鑫磊的名字。2020年5月31日第三人李鑫磊向原告出具债权确认书，写明左鹏借给马增辉钱是通过李鑫磊借出，实际债权人为左鹏。 上述事实有借条、收条、微信支付凭证、掌上银行交易凭证、银行交易记录、债权确认书、当事人陈述等证据在卷予以证实。 本院认为：被告马增辉通过第三人李鑫磊向原告左鹏借款100万元，原告提供了借条、收条、掌上银行交易凭证、债权确认书等证据予以佐证，上述证据能够形成完整证据链，本院予以采信。原告主张双方口头约定月利率3%，证据不足，本院不予采信。当事人在借条上约定了借款期间，但未约定借款期间支付利息，视为借款期间不支付利息。被告马增辉于2019年5月22日通过微信支付向第三人付款3万元，视为偿还借款本金。原告认可被告通过第三人于2019年7月26日和2019年8月2日归还了借款本金20万元，本院予以采信。被告尚欠原告借款本金77万元，应予以偿还。当事人约定逾期还款的违约责任，不超过国家有关限制借款利率规定的部分，对双方当事人具有约束力，本院予以支持。被告马增辉于2019年7月26日向第三人银行账户转款54000元、支付现金6000元，当时借款已经逾期，视为被告支付违约金或者借款逾期利息。原告主张自2019年8月23日起计算逾期利息，本院予以支持。原告主张至付清日止按年利率36%计算借款逾期利息，超过国家有关限制借款利率的规定，超过利率限额部分不予支持。被告应向原告支付借款逾期利息自2019年8月23日起至清偿之日止按年利率24%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下： 一、被告马增辉于本判决生效后十日内偿还原告借款本金77万元及逾期利息（以77万元为基数自2019年8月23日起至清偿之日止按年利率24%计算）； 二、驳回原告其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5900元，由被告马增辉承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  闫冠军 二〇二〇年七月三十日 书记员  韩子丹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执15229号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：郝候军。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郝候军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初2814号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周恺妍
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0782民初1889号 原告：梁圆圆，女，现住内蒙古自治区牙克石市。 被告：周仲敏，男，现住内蒙古自治区牙克石市。 原告梁圆圆与被告周仲敏确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告梁圆圆提出诉讼请求：确认原告梁圆圆与周云丰于2012年8月12日签订的关于牙克石市××区的购房协议有效。事实与理由：原告梁圆圆与周云丰于2012年8月12日签订了售楼协议，该协议确定：1、周云丰将其所有的免渡河林业局2010年度棚户区改造楼房一座,房屋地址位于牙克石市××区，原告除交纳该房款46000元及其他相关费用，另行给付周云丰50000元的补偿款，周云丰协助办理过户手续，上述售楼协议为原告与卖主周云丰本人自愿签署、协议真实有效，周云丰已于签订协议之时将其与免渡河林业局签署的《免渡河林业局2010年度棚户区改造售楼协议书》原件交给原告。现办理房屋产权等相关手续，但卖主周云丰已经去世，需其法定继承人即被告协助配合办理产权手续。 被告周仲敏辩称对原告所述事实认可。 原告提交下列证据：1、免渡河棚户区改造住房转让协议书1份，证明2012年8月12日周云丰将免渡河林业局棚户区改造房转让给梁圆圆；2、免渡河镇派出所出示证明1份与居民死亡医学证明1份、死亡注销证明1份，证明周云丰与郭秀莲系夫妻关系，共生育一子周仲敏，郭秀莲于2009年6月15日死亡注销，周云丰于2018年8月24日去世，周云丰、郭秀莲的父母已先于二人生前去世。3、免渡河林业局2010年度棚户区改造购楼协议书1份（复印件）与免渡河林业局棚户区改造房款收款凭证1份（复印件），证明周云丰购买免渡河林业局2010年度棚户区改造牙克石市天顺小区4号楼5单元603室，面积52.3㎡，房款46000元。被告对上述证据无异议。经审查，本院对上述证据予以采信，并对原告的事实主张予以确认。 本院认为，本案原告梁圆圆对与周云丰签订的房屋买卖协议提供了充分的证据，且该房屋唯一的利害关系人即本案被告周仲敏对对该房屋买卖协议无异议，且双方签订的协议未有违反法律规定的行为，故双方房屋买卖合同依法成立并发生法律效力。本院依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第十一条、第四十四条、第五十二条规定，判决如下： 周云丰于2012年8月12日签订的关于将原牙克石市××区住宅楼转给原告梁圆圆的房屋买卖协议有效。 案件受理费100元减半收取50元由原告梁圆圆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  焦照华 二〇二〇年七月二十二日 书记员  靳 松
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0153民初2471号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，董事长。委托诉讼代理人：姜志元，男，公司员工。委托诉讼代理人：毛洪萍，女，公司员工。被告：谢华，男，1981年8月13日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：姜丽娟，女，1987年10月18日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告金科物业服务集团有限公司与被告谢华、姜丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告金科物业服务集团有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金科物业服务集团有限公司申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金科物业服务集团有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。审 判 员 叶波二〇二〇年七月二十四日法官助理 龙飞书 记 员 罗洋
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0802执异108号 异议人（申请执行人）：戴婧钰，女，1986年11月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：付玫红，女，1971年12月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：袁鸾，男，1962年12月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 在本院执行申请执行人戴婧钰与被执行人付玫红、袁鸾借贷纠纷一案中，异议人戴婧钰对本院（2017）闽0802执4312号结案通知书中利息计算方式不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人戴婧钰称：法院于2017年1月5日对戴婧钰与付玫红、袁鸾民间借贷纠纷一案，作出的（2016）闽0802民初7571号民事判决第三页，已经对2015年8月8日至款清之日止、按月利率2%计算的利息予以支持。戴婧钰诉求是向付玫红、袁鸾索要借款本金11万元并支付该款从2015年8月8日至款清之日止、按月利率2%计算的利息。特提出执行异议,要求修改（2017）闽0802执4312号结案通知书中利息计算方式金额，要求以11万元为本金、按月利率2%计算2017年8月19日至2019年4月23日的利息。 经本院审查查明：戴婧钰与付玫红、袁鸾借贷纠纷一案，本院受理后，于2017年1月5日作出(2016)闽0802民初7571号民事判决书，判决：付玫红、袁鸾应归还戴婧钰借款本金11万元，并支付从2015年8月8日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息。该判决生效后,因付玫红、袁鸾未履行生效法律文书所确定的义务，戴婧钰向本院申请强制执行。本院于2017年9月7日作出（2017）闽0802执4312号之一执行裁定：一、冻结、划拨付玫红、袁鸾应当履行义务部分的银行存款；二、查封、扣押、拍卖、变卖付玫红、袁鸾应当履行义务部分的财产；三、扣留、提取付玫红、袁鸾应当履行义务部分的收入；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取付玫红、袁鸾的银行存款或财产以11万元及至还清欠款之日止的利息和应由付玫红、袁鸾承担的案件受理费、财产保全费、律师费、执行费为限。本院于2018年8月14日作出（2017）闽0802执4312号之二执行裁定：终结（2017）闽0802执4312号案执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。2019年5月20日，本院作出(2016)闽0802民初7571号之一民事裁定书：民事判决书中第四页第八行、第九行中“至本判决确定的还款之日止”存在笔误，应补正为“至款清之日止。”2020年3月19日，本院对戴婧钰作出（2017）闽0802执4312号结案通知书：执行中，被执行人袁鸾已按生效判决确定的本金及利息计算方式所得出的金额共计175,791元履行（具体计算方式：1、本金11万元；2、以11万元为本金按月利率2%计算从2015年8月8日起至2017年8月18日的利息为54,413.33元；3、以11万元为本金按日利率1.75计算2017年8月19日至2019年4月1日的迟延履行金为11,376.75元）。袁鸾于2019年4月1日、4月18日、2020年3月2日分别向本院交纳执行款127,000元、2,000元、10,791元，从2017年10月19日起2020年3月2日止共交纳执行款187,791元。戴婧钰分别于2019年4月2日、8月5日、2020年5月19日向本院领取执行款1万元、129,000元、10,791元，从2018年4月2日起至2020年5月19日止共向本院领取执行款187,791元。 上述事实，有民事判决书、民事裁定书、执行申请书、执行裁定书、凭证查询结果清单等证据在案佐证。 本院认为,本院于2017年1月5日作出的(2016)闽0802民初7571号民事判决书、2019年5月20日作出的(2016)闽0802民初7571号之一民事裁定书，系生效法律文书。根据该生效法律文书，付玫红、袁鸾应履行的义务为借款本金11万元及该款从2015年8月8日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。因此，本院于2020年3月19日作出的（2017）闽0802执4312号结案通知书中以11万元为本金按日利率1.75计算2017年8月19日至2019年4月1日的迟延履行金为11,376.75元，显然不符上述生效法律文书确定的义务，戴婧钰所提异议的理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项规定，裁定如下： 变更（2017）闽0802执4312号结案通知书中2017年8月19日至2019年4月1日的利息应以11万元为本金按月利率2%计算。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向龙岩市中级人民法院申请复议。 审判长 陈  淑  玲 审判员 张  伟  健 审判员 林  演  芝 二〇二〇年七月二十日 书记员 温丽芳(代) 附相关法条： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更983号 罪犯罗海，男，1991年9月9日出生，汉族，高中文化，住福建省连城县。现在福建省清流监狱服刑。 福建省连城县人民法院于2016年12月29日作出(2016)闽0825刑初77号刑事判决，以罗海犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币40000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省龙岩市中级人民法院于2017年10月23日作出(2017)闽08刑终83号刑事判决，改判罗海犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑五年九个月（刑期自2015年5月19日起至2021年2月18日止），并处罚金人民币40000元（已缴清）。判决发生法律效力后于2017年11月10日交付福建省清流监狱执行。 执行机关福建省清流监狱于2020年7月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯罗海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；能够服从安排，完成分配任务。2017年11月至2020年4月累积考核分2929.5分，获得表扬4次。 以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、福建省政府非税收入票据等证据证实。 本院认为，罪犯罗海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯罗海减去有期徒刑六个月十五日，刑期自2015年5月19日起至2020年8月3日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员郑家斌 审判员叶景远 二〇二〇年七月三十一日 书记员叶青青
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执800号之九 申请执行人：王有甫,男,汉族,1964年3月6日生,住安徽省定远县。 申请执行人:王家俊,女,汉族,1963年1月20日生,住安徽省定远县。 被执行人：徐家庆,男,汉族,1975年5月8日生，住安徽省定远县。 被执行人：李让海，男性，安徽省定远县。 申请执行人王有甫、王家俊与被执行人徐家庆、李让海不当得利纠纷一案，本院于2020年03月12日冻结了被执行人徐家庆在6217001720004656449_156_1账户内余额人民币346.61元，因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人徐家庆在中国建设银行6217001720004656449_156_1账户内存款人民币468830.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  周浩 二〇二〇年七月二十七日 书记员  杨春
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终777号上诉人（原审原告）：廖伟曾，男，汉族，1974年7月5日出生，身份证住址广州市白云区。被上诉人（原审被告）：广州市人民政府。住所地：广东省广州市越秀区府前路1号。法定代表人：温国辉，市长。委托代理人：陈炜，广州市司法局工作人员。委托代理人：钟世君，广州市规划和自然资源局工作人员。上诉人廖伟曾诉被上诉人广州市人民政府征地行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行初815号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系征地行政纠纷。根据本案查明的事实，廖伟曾系广州市白云区钟落潭镇五龙岗村第八经济合作社（以下简称第八经合社）村民，其父亲廖永占于2000年1月1日与第八经合社签订承包耕地合同，其中部分承包地块在涉案征地范围内，廖伟曾提起本案诉讼请求确认广州市人民政府未依法发布征地公告就收回土地程序违法并赔偿其经济损失。原广州市国土资源和规划委员会于2018年10月2日发布穗国土规划预征字[2018]79号《征收土地预公告》，拟征收白云区钟落潭镇五龙岗村的148710平方米土地作为在编排水设施用地。广州市白云区钟落潭五龙岗经济联合社（以下简称五龙岗经联社）在拟征收土地现状的土地所有权、土地使用权、地上附着物、青苗调查确认表上盖章确认相应权属情况，并于2018年12月3日作出《放弃听证的证明》，表示该村已召开村民代表大会，同意征收土地补偿安置方案和被征地农民养老保障方案，决定放弃听证，并全额收取涉案土地征地补偿总额4238.2065万元。广东省人民政府于2019年6月3日作出粤府土审（02）[2019]86号《关于广州市白云区2018年度第十六批次城镇建设用地的批复》，同意广州市人民政府将五龙岗经联社属下的14.8709公顷集体农用地转为建设用地。广州市规划和自然资源局于2019年7月19日在其政府网站公开发布广州市人民政府作出的穗府（云）征[2019]12号《征收土地公告》，将经批准的《征地补偿安置方案》等有关情况予以公告，并于当日在五龙岗经联社进行公告张贴，后于同年9月25日在广州市白云区人民政府网站予以公开。据此，广州市人民政府已经依法发布征地公告，原审法院不予支持廖伟曾的诉求并无不当。但本案需要指出的是，廖伟曾提出的诉求为确认广州市人民政府未依法发布征地公告就收回土地程序违法，在起诉状中，廖伟曾已明确提出广州市人民政府征收土地程序中存在的违法问题，因此，廖伟曾的起诉符合法律规定，原审法院应予立案受理并进行实体审理。实际上，原审法院也已针对征地公告进行了实体审理，本应判决驳回廖伟曾的诉讼请求，原审法院裁定驳回廖伟曾的起诉处理方式不当，本院予以指正，但是，由于廖伟曾的诉讼请求不能成立，从避免讼累的角度考虑，本案可不予改判。基于上述事实与理由，对廖伟曾上诉请求撤销原审裁定的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  李永梅审判员  王彩妃二〇二〇年七月十七日法官助理董嫦青书记员刘佳琪
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初1388号 原告：丁义华，男，1982年6月25日出生，回族，福建省古田县人，住福建省古田县。 被告：黄祥通，男，1979年8月11日出生，汉族，福建省古田县人，住福建省古田县。 被告：梁娟，女，1983年12月6日出生，壮族，广西省临桂县人，户籍地广西省临桂县，住福建省古田县。 原告丁义华与被告黄祥通、梁娟追偿权纠纷一案。本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁义华到庭参加诉讼，被告黄祥通、梁娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁义华向本院提出诉讼请求：判令黄祥通、梁娟共同偿还其代为清偿的借款本金50000元及逾期还款利息（按年利率6%计算，从2020年7月7日起算至实际还清欠款之日止）。事实与理由：丁义华与黄祥通是隔壁村，会认识。2018年10月9日，黄祥通以养鸭需资金周转为由向古田县农村信用合作联社水口信用社申请“简易贷”借款，申请借款金额为200000元，借款用途范围为无还本续贷，借款性质借新还旧，梁娟在申请人配偶一栏签字、按指模予以认可。后黄祥通与古田县农村信用合作社水口信用社于2018年10月11日签订《最高额保证借款合同》，约定自2018年10月11日起至2019年10月8日止，由贷款人在最高贷款本金余额200000元内，对借款人一次或多次发放贷款，月利率9.7513‰，由吴剑锋、丁义华、林国明、池新春为贷款提供担保。贷款到期后，黄祥通未能按约定偿还借款本息，经古田县农村信用合作社水口信用社催讨，吴剑锋和池新春、丁义华、林国明于2020年5月19日代为偿还贷款本息，其中丁义华代为偿还本金50000元。梁娟系黄祥通妻子，该笔借款系两人夫妻关系存续期间的共同债务，梁娟知晓、认可黄祥通贷款养鸭，养鸭场在黄田××××村，黄祥通养鸭，梁娟卖鸭，夫妻俩共同经营，也应当共同承担还款责任。 黄祥通、梁娟未作答辩。 丁义华围绕诉讼请求依法提交证据：1、普通贷款还款凭证二张，2、古田联社信用社“简易贷”借款申请书及《最高额保证借款合同》各一份，3、借款借据一张，4、证明一张，5、黄祥通、梁娟身份证复印件及结婚证复印件各一份。黄祥通、梁娟未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，丁义华提供的证据真实、客观、有效，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、丁义华与黄祥通是相邻村的朋友关系。黄祥通于2018年10月9日向古田县农村信用合作联社水口信用社提交《“简易贷”借款申请书》，以经营养鸭项目申请贷款200,000元，黄祥通妻子梁娟以申请人配偶，丁义华及案外人池新春、林国明、吴剑锋四人作为担保人共同到场进行贷款谈话和声明，并在申请书上签名摁指印。 2、2018年10月11日，黄祥通与古田县农村信用合作联社水口信用社签订《最高额保证借款合同》，约定自2018年10月11日起至2019年10月8日止，由贷款人在最高贷款本金余额200,000元内，对借款人一次或分多次发放贷款，月利率9.7513‰，由丁义华及案外人池新春、林国明、吴剑锋四人签名确认为上述贷款本息、罚息及实现债权的一切费用等提供连带共同保证。 3、2018年10月12日，古田县农村信用合作联社水口信用社向黄祥通发放贷款200,000元，还款时间为2019年10月8日。 4、截至2020年5月19日，黄祥通共结欠古田县农村信用合作联社水口信用社贷款本息222,701.82元（其中本金200,000元，利息22,701.82元）。当日丁义华及案外人池新春、林国明、吴剑锋共同代为偿还贷款本息222,701.82元，其中丁义华代为偿还本金50,000元。 综上所述，本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。黄祥通向古田县农村信用合作联社借款，但其未能依约偿还全部借款本息，保证人丁义华代其偿还部分借款本金后，有权向债务人追偿，故丁义华要求黄祥通返还其代为偿还的借款本金50,000元及自起诉之日起按年利率6%支付资金占有期间的利息，于法有据，予以支持。因该借款形成于黄祥通与梁娟夫妻关系存续期间，用于夫妻共同生产经营所需，虽借款时仅黄祥通一人作为借款人签字，但梁娟知晓借款事实并在借款申请书上以借款申请人配偶签字，说明其认可该借款，故该借款系其夫妻共同债务，丁义华要求梁娟承担共同还款责任，符合法律规定，亦予以支持。黄祥通、梁娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄祥通、梁娟应于本判决生效之日起十日内共同偿还丁义华代偿款50,000元及逾期还款利息（按年利率6%计算，从2020年7月7日起计算至实际还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由黄祥通、梁娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 员  彭 雯 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  陈海英 书 记 员  郑晶晶 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初6130号 原告：龙岩市常爱食品有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙腾北路618号（福建龙州工业园区）3幢3层302号，统一社会信用代码91350800310615457N。 法定代表人：林仁笑，总经理。 委托诉讼代理人：黄仁燕，福建欧顿律师事务所律师。 被告：泉州市泉旺商贸有限责任公司，住所地福建省泉州市晋江市罗山社店食品市场A幢19-20号，统一社会信用代码913505827775386195。 法定代表人：陈文兴，总经理。 原告龙岩市常爱食品有限公司与被告泉州市泉旺商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，龙岩市常爱食品有限公司以双方的纠纷已自行解决为由，于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙岩市常爱食品有限公司自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许龙岩市常爱食品有限公司撤回起诉。 本案案件受理费93元，减半收取计46.5元，由龙岩市常爱食品有限公司负担。 审判员 张  伟  健 二〇二〇年七月二十九日 书记员 童欢欢（代）
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1024民初1296号 原告：威远县明祥物流有限责任公司，住所地威远县高石镇农贸街。 统一社会信用代码91511024345671491P。 法定代表人：董召祥。 委托诉讼代理人：刘作良，四川法锐律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司威远支公司，住所地威远县严陵镇南大街29号。 统一社会信用代码91511024906700927N。 负责人：刘刚，经理。 委托诉讼代理人：卢凤勋，四川沱江律师事务所律师。 原告威远县明祥物流有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司威远支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中被告申请追加乐山易安达物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司为本案的被告。本院经审查认为申请追加的当事人不是本案保险合同的相对方，且原告不同意追加为本案被告，驳回了被告的申请。原告的委托诉讼代理人刘作良、被告的委托诉讼代理人卢凤勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：要求被告赔付原告车辆损失及施救费143765元、车上人员损失6013.13元。诉讼中原告又增加了要求被告赔偿车辆停运损失36884元。事实和理由：2019年9月9日，原告为自有的川Ｋ×××××货车在被告处购买了机动车交强险和综合商业险。2019年10月18日，潘波驾驶川Ｌ×××××重型货车由峨眉往峨边方向行驶，与鲁付东驾驶的川Ｋ×××××货车、张成驾驶的川Ｌ×××××货车相撞，造成人员、车辆受损的交通事故。此次事故系潘波的全责，鲁付东和张成无责。原告因此次事故产生车辆修理费、施救费、驾驶员医疗费及车辆停运费等损失。与被告协商无果，请求法院支持原告的诉求。 被告辩称，1、原告应向有责的侵权人及相应的保险公司直接主张权利。2、原告在本案中主张权利应提交保单、驾驶员的驾驶证、车辆行驶证以及从业资格等证据。3、原告的诉求具体项目在原告举证后发表意见。4、如果法院判决被告承担赔偿责任，应认定被告有权向被告申请追加的当事人主张权利。本案中被告不承担诉讼费。 经审理查明事实如下：2019年9月20日，原告为川Ｋ×××××货车在被告处投保了机动车商业保险。合同约定：机动车损失保险金额207550元；车上人员责任险（司机）10万元1座。保险期限自2019年9月20日至2020年9月19日。《机动车综合商业保险条款》第六条“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……”。第七条“发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”第十二条约定“保险金额按投保时被保险机动车的实际价值确定。”第十八条约定“因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。……保险人未赔偿前，被保险人放弃对第三方请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿责任。……”。第三十八条约定“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿”。 2019年10月18日，潘波驾驶川Ｌ×××××（川Ｌ×××××）重型货车，由峨眉往峨边方向行驶时，驶过中心线，与对向由鲁付东驾驶的川Ｋ×××××的重型货车相撞，与张成驾驶的川Ｌ×××××（川Ｌ×××××）的重型货车追尾，致潘波、鲁付东受伤，三车受损的交通事故。此次事故潘波负全部责任，鲁付东、张成无责任。事故发生后，原告将川Ｋ×××××货车拖回威远县永兴汽车修理厂进维修，产生施救费9000元。 对方肇事车辆的保险公司中国太平洋财产保险股份有限公司将川Ｋ×××××货车交付威远县永兴汽车修理厂维修，并与修理厂约定定损金额为89667.60元。川Ｋ×××××货车实际产生修车费134765元，原告支付了该修理费用。 原告允许的驾驶车辆人员鲁付东在此次事故中受伤，产生了医疗费、误工费、护理费等共计6013.13元，原告已予赔偿。原告主张了38天的车辆停运损失36884元。 庭审中，原告明确表示不放弃对第三方请求赔偿的权利。 本院认为，原、被告签订的《保险合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合同有效。《机动车综合商业保险条款》第十八条约定“……被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。……保险人未赔偿前，被保险人放弃对第三方请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿责任。……”。原告已明确表示不放弃对第三方请求赔偿的权利，原告依据保险合同的约定，有权要求被告对受损车辆进行赔偿。车辆定损金额系第三方保险公司与修理厂之间的约定，原、被告也未约定以第三方定损为赔偿依据。根据合同相对性原则，定损金额的确定对原告不具有约束力。被告应以原告实际发生的损失额在保险范围内赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告要求被告赔偿车辆损失费134765元予以支持。 保险合同中未约定被告应对机动车停运损失进行赔偿，原告主张停运损失的请求于法无据，本院不予支持。原告主张的施救费属于保险合同约定的范围，本院予以支持。 川Ｋ×××××货车驾驶员在此次事故中受伤，原告依据保险合同的约定要求被告赔偿，应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司威远支公司于本判决生效后十日内向原告威远县明祥物流有限责任公司赔偿车辆损失费134765元、车辆施救费9000元、车上人员损失6013.13元，共计149778.13元； 二、驳回原告威远县明祥物流有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1648元，由被告中国人民财产保险股份有限公司威远支公司负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  黄雪莹 二〇二〇年七月十六日 书记员  胡棚予
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初1503号 原告：曾浜，男，1973年2月15日出生，壮族，住南宁市。 原告：南宁市辉腾汽车销售有限公司，住所地：南宁市北环路秀厢大道广西大学文理学院新教学楼旁。统一社会信用代码：91450100675002784L。 法定代表人：曾浜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：栗嘉欣，广西金益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈颖，广西金益律师事务所实习律师。 被告：赵茂强，男，1981年1月21日出生，汉族，住广西全州县。 原告曾浜、南宁市辉腾汽车销售有限公司与被告赵茂强追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理。原告在本院依法送达预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告曾浜、南宁市辉腾汽车销售有限公司撤回起诉处理。 审判员 胡 娟 二〇二〇年七月十三日 书记员 罗玉荣
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初6142号原告：中国工商银行股份有限公司兰州广场支行，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路77号（比科新大厦）。负责人：吴立新，该支行行长。委托诉讼代理人：范敏，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘景茂，甘肃正天合律师事务所实习律师。被告：王斌，男，汉族，1957年11月13日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告中国工商银行股份有限公司兰州广场支行与被告王斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，原告中国工商银行股份有限公司兰州广场支行于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告中国工商银行股份有限公司兰州广场支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司兰州广场支行撤诉。案件受理费732元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司兰州广场支行负担。审判员 张  洁二〇二〇年七月二十四日书记员 ?刘?娟
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民初1481号 原告：王丽敏，女，1971年4月18日出生，汉族，农民，住河北省唐山市乐亭县古河乡大捞鱼庄村右八条28号。 被告：乐亭县古河乡大捞鱼庄村村民委员会，住所地河北省唐山市乐亭县古河乡大捞鱼庄村右八条28号西邻。 法定代表人：胡德存，村委会主任。 原告王丽敏与被告乐亭县古河乡大捞鱼庄村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告王丽敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王丽敏撤回起诉处理。 审判员  李爱民 二〇二〇年七月二十七日 书记员  孟祥鹤
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0111执1612号之一申请人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文。被执行人：张明倩，女，1996年01月08日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：王庆红，男，1966年03月14日出生，汉族，住安徽省全椒县。被执行人：刘兴杰，女，1967年07月08日出生，汉族，住安徽省全椒县。本院在执行浙江凝睿汽车销售服务有限公司与张明倩、王庆红、刘兴杰追偿权一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的公积金及房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初19707号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛春风审判员  夏 凯审判员  甘 超二〇二〇年七月二十九日书记员  周传玉
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初1753号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：普定县定南街道富强路23号，统一社会信用代码：91520422780193252J法定代表人：陈明龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：蒋丽，女，1990年3月16日生，汉族，贵州省安顺市人，住普定县。被告：龚超，男，1986年8月18日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）诉被告蒋丽、龚超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理，依法由审判员陈佳适用简易程序公开开庭进行审理。原告普定农商行委托诉讼代理人郭志龙到庭参加诉讼，被告蒋丽、龚超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金250000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月27日，被告向原告借款250000元，借期为12个月，借期内月利率为7.975‰，逾期还款加收50%罚息。还款方式为按季结息、一次还本。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为贵州普定农村商业银行股份有限公司。期满后被告未还款，故以贵州普定农村商业银行股份有限公司名义提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告蒋丽、龚超未作答辩。原告向本院提供以下证据：1、营业执照、法人证明及身份证、批复文件复印件，证明原告的诉讼主体适格；2、身份证、结婚证复印件，证明被告的身份情况及身份关系；3、借款申请书、借款合同、借款借据复印件，证明2019年5月27日被告蒋丽向原告借款250000元，借期为12个月，月利率为7.975‰，逾期还款加收50％罚息，被告龚超作为共同债务人在相关合同中签字的事实；4、还款明细，该笔借款合计偿还利息1700元。被告蒋丽、龚超未向本院提交证据。上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2019年5月27日，被告蒋丽作为借款人、被告龚超作为共同债务人与原告普定农商行签订《个人借款合同》，约定借款金额为250000元，借款期限为12个月，从2019年5月27日至2020年5月26日，借款用途为借新还旧，借款期内月利率为7.975‰，逾期罚息为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%即为11.9625‰，还款方式为按季结息、一次还本。同日，原告向被告发放借款250000元。之后，被告合计偿还利息1700元，未偿还本金。经原告催收未果，故诉至法院。同时查明，2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告蒋丽、龚超签订的《个人借款合同》是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告履行了自己的义务，于2019年5月27日向其提供了借款250000元，被告蒋丽、龚超应当按照合同约定返还借款本金及支付相应的利息，但被告未全面履行还款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，现原告要求被告蒋丽、龚超偿还借款本金250000元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋丽、龚超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋丽、龚超在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及相应利息（利息以借款250000元为基数按月利率7.975‰从2019年5月27日起计算至2020年5月26日；以借款250000元为基数按月利率11.9625‰从2020年5月27日起计算至该款还清之日止）；二、被告蒋丽、龚超已偿还的利息1700元在上述款项中予以扣减。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告蒋丽、龚超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审判员  陈佳二〇二〇年七月二十日法官助理龙雨秋书记员刘凯迪
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初1424号原告：王魁良，男，1967年7月30日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：陈徐红，浙江星海律师事务所律师。被告：陈刚，男，1969年4月16日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：郑峰，浙江多联律师事务所律师。原告王魁良与被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告王魁良于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王魁良撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告王魁良负担。审 判 员  金 翔二〇二〇年七月九日法官助理  吴佳琪代书记员  赵丽佳?*ArabicDash???*ArabicDash??
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初13086号原告：吴阿宏，女，1954年2月10日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：汤伟，男，1976年9月23日生，汉族，户籍地上海市嘉定工业区。被告：汤承良，男，1951年10月18日生，汉族，户籍地上海市嘉定工业区。原告吴阿宏与被告汤伟、汤承良民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告吴阿宏在本院受理案件后，于2020年7月13日向本院递交书面撤诉申请，申请撤回起诉并明确表示不再缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴阿宏撤诉处理。审判员 张 健二〇二〇年七月十四日书记员 王嘉昊附：相关法律条文
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执960号申请执行人：易国良，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：湖南省安盛出口烟花制造有限责任公司，住所地攸县石羊塘镇田星村。法定代表人：何育文，执行董事。本院在执行申请执行人易国良与被执行人湖南省安盛出口烟花制造有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成了长期履行和解协议，申请执行人于2020年7月30日自愿向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0223执960号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇二〇年七月三十一日执行员  贺 军书记员  宋利成
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执21482号 被执行人：姜波，男，1986年8月23日出生，汉族，身份证地址：黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。 关于被执行人姜波案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初15712号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人姜波应负担案件受理费754.90元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年07月01日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人姜波名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十九日 书记员  周恺妍
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初4184号 原告：马长明。 被告：成都味觉碰餐饮管理中心（有限合伙。 执行事务合伙人：四川味觉控餐饮管理有限公司（委派代表廖莉莉）。 原告马长明与被告成都味觉碰餐饮管理中心（有限合伙）（以下简称味觉碰餐饮中心）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。马长明到庭参加诉讼，味觉碰餐饮中心经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马长明向本院提出诉讼请求：1.味觉碰餐饮中心向马长明支付货款45585.66元；2.味觉碰餐饮中心承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月，马长明与味觉碰餐饮中心达成协议，约定马长明向味觉碰餐饮中心提供蔬菜、肉类，双方每周结算一次。2019年2月1日起，味觉碰餐饮中心未向马长明支付货款，截至起诉之日，味觉碰餐饮中心尚欠马长明货款45585.66元，经多次催收无果，故马长明诉至法院。 本院经审理认定事实如下：2019年2月至4月，马长明向味觉碰餐饮中心经营的“哪吒戏海店”供应蔬菜、肉类。2014年4月11日，经双方对账确认，2019年2月到4月，货款共计55585.66元，味觉碰餐饮中心于2019年3月22日向马长明支付了10000元，尚欠45585.66元。《对账函》落款处有成都味觉碰餐饮管理中心（有限合伙）公章。 以上事实有送货单、《对账函》及当事人庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，马长明向味觉碰餐饮中心供应蔬菜、肉类，双方成立事实上的买卖合同关系，该关系不违反法律法规的强制性规定，合法有效。味觉碰餐饮中心在《对账函》中对案涉债务予以确认，尚欠货款45585.66元，在无相反证据的情况下，本院对马长明要求味觉碰餐饮中心支付货款45585.66元的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告成都味觉碰餐饮管理中心（有限合伙）于本判决生效之日起十日内向原告马长明支付货款45585.66元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费940元，因适用简易程序减半收取470元，由被告成都味觉碰餐饮管理中心（有限合伙）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  匡婷婷 二〇二〇年七月十四日 书记员  高 梅
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初2629号之二原告：台州路加融资担保有限公司，住所地浙江省台州市椒江区经一路300号。法定代表人：梁慧珍。委托诉讼代理人：陈雯红，女，该公司员工。被告：陶江辉，男，1991年10月21日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。被告：陶城，男，1971年12月5日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告台州路加融资担保有限公司与被告陶江辉、陶城追偿权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告台州路加融资担保有限公司于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告台州路加融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告台州路加融资担保有限公司撤诉。案件受理费448元，减半收取224元，诉讼保全费279元，合计503元，由原告台州路加融资担保有限公司负担。审 判 员 王秀云二〇二〇年七月一日法官助理 刘 凌代书记员 赵雨晨?*ArabicDash???*ArabicDash??
文书内容贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书            案由              买卖合同纠纷                  案号              （2020）黔0113民初3829号                  立案      时间              2020年7月1日              适用      程序              小额诉讼程序                              诉讼参加人              原告              贵州际华新兴商贸有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区西南国际商贸城一期地面工程第4栋B单元2层94号。统一社会信用代码：9152019006774985X4。      法定代表人：陈德志，该公司总经理。                  被告                    贵州贵能移动新能源有限公司。住所地：贵州省贵阳市贵阳综合保税区综保路349号6楼6098-10。统一社会信用代码：91520192MA6EE61R0E。      法定代表人：黄剑龙。                  原告诉讼请求              1.判令被告支付原告拖欠货款11407.5元、违约金570.38元及逾期利息741.5元（按银行同期贷款利率标准计算）；2.本案诉讼费由被告承担。                  被告答辩情况              被告贵州贵能移动新能源有限公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。                  裁 判      依 据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条、第一百六十二条。                              裁 判      主 文              一、被告贵州贵能移动新能源有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告贵州际华新兴商贸有限公司货款11407.5元，违约金570.38元；      二、驳回原告贵州际华新兴商贸有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取59元（原告已预交），由被告贵州贵能移动新能源有限公司负担。                  上诉权利义务告 知              本判决为终审判决。                              审 判      组 织              审  判  员     葛传文                二○二○年七月二十八日            法 官 助 理    陈  群      书  记  员     蒋晓霏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执3233号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。 负责人：王军。 委托代理人：邱莉莉、蔡晓东，均系广东正大方略律师事务所律师。 被执行人：张伟鹏，男，1981年11月10日出生，汉族，住广东省饶平县。 平安银行股份有限公司广州分行与张伟鹏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初19629号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金533050.25元及其利息、逾期利息及复利〔截至2018年10月29日的利息以本金533050.25元为基数，复利以尚欠的正常利息为基数，均按合同约定的标准计算，逾期利息不得计收复利，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2018年10月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率上浮50％计算逾期利息，支付律师费500元、承担案件受理费10250元。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，且未向本院申报财产。 2020年3月19日，本院依法查封被执行人张伟鹏名下位于饶平县三饶镇南新新楼水尾塘西平三巷三横15号，查封期限自2020年3月20日至2023年3月19日止。因上述房产权利性质属于批准拨用集体土地，本院暂不处置。此外本院通过执行查控网络系统向金融机构、车管、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询其他被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒，同时向被执行人发出限制高消费令，以示惩戒。 2020年7月20日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经查暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执3233号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。、 执行长  黄昌森 执行员  张 伟 执行员  李敏周 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈嘉丽
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0331执108号之三 申请执行人：王希良，男，1968年12月17日出生，壮族，住蒙山县。 被执行人：李小英，女，1978年8月11日出生，汉族，住荔浦市。 申请执行人王希良与被执行人李小英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0331民初396号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定被执行人应向申请执行人偿还借款本金89400元，并负担案件受理费1143元。因被执行人拒不履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，并督促被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。本院依法通过网络执行查控系统和传统查控等方式对被执行人的不动产、车辆、银行存款等财产情况进行了查询，查明被执行人李小英名下有位于荔××城镇××小区××单元××室商品房壹套【房产证号：桂房权证荔字第××号、土地使用权证号：荔国用（2011）第Cb11925号】，该房屋于2017年6月7日登记抵押给广西荔浦农村商业银行，抵押债权为332481.72元，另查明该房产系李小英唯一房产。 本院于2020年3月17日依法裁定拍卖上述房产，并通过“淘宝网”司法拍卖平台对该房产进行了公开拍卖，6月19日买受人以最高价314000元的价格竞得。上述拍卖款优先交纳（2020）桂0331执108号案件执行费1241元、诉讼费1143元、拍卖辅助费1256元，合计3640元。本案申请执行人为普通债权人，无优先受偿权，但因以本案进行查封、拍卖，酌情分配5000元。剩余拍卖款用于支付被执行人所欠的抵押权人广西荔浦农村商业银行的借款本息。此外，被执行人无其他可供执行的财产。本案被执行人尚欠申请执行人84400元，本院已向被执行人其发出限制消费令。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人无异议。 本院认为，本案被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人不能提供有效的财产线索，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，本案符合终结本次执行程序的条件，经合议庭合议，可予终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 欧仕强 审 判 员 李晏徵 审 判 员 潘立猛 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 梁 维 书 记 员 韦绍锋