wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执275号之一 申请执行人：湖北丰安印刷包装有限公司，住所地湖北省鹤峰县太平乡工业园区，统一社会信用代码91422828090579756H。 法定代表人：邬泽斌，总经理。 被执行人：朱国祥，男，1963年9月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：***，男，1962年11月23日出生，汉族，住杭州市江干区。 被执行人：广州顺鼎塑料制品有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇高沙村禺山工业园公路叉口自编1号，统一社会信用代码914401016734591743。 法定代表人：***，董事长。 关于湖北丰安印刷包装有限公司与广州顺鼎塑料制品有限公司、朱国祥、***合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初1428号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州顺鼎塑料制品有限公司应履行向申请人湖北丰安印刷包装有限公司返还款项255000元及支付逾期利息（以实际拖欠金额为基数，按照中国人民银行同期一年期人民币贷款基准利率上浮50%的标准自2019年5月6日计至付清之日止）的义务，并承担迟延履行期间的债务利息及案件受理费2525元。朱国祥、***对广州顺鼎塑料制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。因广州顺鼎塑料制品有限公司、朱国祥、***没有履行，经权利人湖北丰安印刷包装有限公司申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州顺鼎塑料制品有限公司、朱国祥、***送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人广州顺鼎塑料制品有限公司有可供执行财产；发现并划扣被执行人朱国祥银行存款103137.06元、被执行人银行存款***7301.36元（上述款项共计110438.42元，扣除本次执行费1557元后余款已发放给申请执行人）；发现并查封被执行人朱国祥名下车牌号为粤Ａ×××××、浙Ａ×××××的汽车档案，因上述车辆下落不明，未作扣押处理。本院依法到被执行人广州顺鼎塑料制品有限公司的注册地调查，发现其已搬迁，没有发现可供执行财产；本院依法委托被执行人朱国祥、***户籍所在地法院调查其在当地的财产情况，未发现执行人朱国祥有可供执行财产；发现并委托查封***名下与徐沁共同共有的坐落于久睦苑2幢2单元1504室（因该不动产的产权份额不明确，未能作下一步处理）。被执行人本院对被执行人广州顺鼎塑料制品有限公司、朱国祥、***消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州顺鼎塑料制品有限公司、朱国祥、***纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初1428号民事判决已经发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年七月十六日 书记员  彭家儿 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初14491号之一原告：李兵，男，汉族，1981年9月13日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：魏燕鸿，男，汉族，1981年10月16日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告李兵与被告魏燕鸿民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理。后因本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2020年6月29日向原告送达了简易程序转普通程序民事裁定书、补交案件受理费通知及传票，通知原告李兵到庭并补交相应的案件受理费。原告李兵无正当理由未到庭，且未按期足额补交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告李兵撤回起诉处理。已经收取的案件受理费713元，减半收取356.5元。审 判 长  张星平人民陪审员  张 慧人民陪审员  王济华二〇二〇年七月九日书 记 员  高士婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24599号原告：马金福，男，汉族，1969年10月26日出生，身份证住址：江西省德兴市。被告：广州市越秀区朗达布艺装饰经营部，住所地：广东省广州市越秀区沿江东路431号之一、之五首层和二层海印布料总汇第一层E51铺。经营者：孙伟明，男，汉族，1964年12月25日出生，身份证住址：浙江省海宁市。原告马金福与被告广州市越秀区朗达布艺装饰经营部（经营者：孙伟明）加工合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马金福到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼,本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款40250元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年开始，原告供货给被告，货款合计为40250元。被告以各种理由未付货款。2018年，被告向原告出具欠条。2020年5月，被告放弃经营档口，拒绝向原告支付货款，故原告诉至法院。被告无答辩及举证。当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院对相关的证据原件予以核对并在卷佐证。根据当事人提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：被告成立于2017年7月19日，经营者孙伟明，经营场所位于广州市越秀区沿江东路431号之一、之五首层和二层海印布料总汇第一层E51铺，经营状态为在业。原告陈述其从2016年开始为被告加工窗帘，但其未进行注册登记，也未与被告签订书面合同。原告提交的无抬头名称的纸页中载明：2017年6月30日欠9000元，E51档，孙伟明，（40250元）酒店：2018年1月27日，孙伟明。上述字体的下方还载明：40250元-10000元=30250元，30250+5729=35979元。原告表示，上述纸页中的“孙伟明”签名为被告的经营者孙伟明本人所写，被告已归还上述纸页中载明的9000元，与原告在本案中主张的欠款无关；上述内容中记载的10000元是案外人拖欠被告的款项，被告将该10000元款项转让给原告，由原告向案外人主张该10000元，故原告不在本案中向被告主张该10000元款项；原告主张的40250元欠款中不包括“30250+5729=35979元”中的“5729元”。原告还提交了其与“一帘好梦”的微信记录，原告表示“一帘好梦”是被告的经营者孙伟明的微信号。“一帘好梦”在与原告的微信记录中表示会慢慢向原告支付款项，但上述微信记录中，“一帘好梦”并未明确实际尚欠原告的款项金额。本院认为，原告陈述其提交的无抬头名称的纸页中的“孙伟明”签名为被告的经营者孙伟明本人所写，且是因为原告为被告加工窗帘，被告未支付款项，被告才向原告书写上述内容。被告未到庭参与诉讼，也未提交任何反驳证据或抗辩意见，视为其放弃抗辩的权利，故本院认定上述签名是被告的经营者孙伟明本人所写，对原告的上述陈述也予以采信。虽原告提交的上述纸页中记载的货款金额为40250元，但原告表示其中的10000元不在本案中向被告主张，故扣除该部分款项后，被告实际应向原告支付货款30250元。原告要求被告支付货款40250元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市越秀区朗达布艺装饰经营部（经营者：孙伟明）向原告马金福支付款项30250元；二、驳回原告马金福的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取403元，原告马金福负担100元，被告广州市越秀区朗达布艺装饰经营部（经营者：孙伟明）负担303元。本判决为终审判决。审判员  邵巧玲二〇二〇年七月二十九日书记员  黄丽敏
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0703执1021号 申请执行人：周文炳，男，1977年7月8日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被执行人：游信兴，男，1976年3月8日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 本院在执行申请执行人周文炳与被执行人游信兴民间借贷纠纷一案，申请执行人周文炳依据已发生法律效力的（2019）闽0703民初1701号民事判决书，于2020年6月23日向本院申请执行，本院已立案执行被执行标的为借款本金20000元及利息。 本院在执行过程中，向被执行人游信兴发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，但被执行人未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”、“点对点”查控系统对被执行人的房产、银行存款、土地、工商登记记录、车辆等可供执行的财产进行调查，除此之外本院未发现被执行人还有其他财产可供执行。本院将被执行人纳入限制高消费人员名单，同时因被执行人未申报财产，本院依法拘留被执行人游信兴十五日（未实际拘留）。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示申请执行人已去被执行人所在地调查，亦未能提供被执行人财产线索，明确表示不需要法院前往调查，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为20000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晓华 审判员  胡世清 审判员  池 强 二〇二〇年七月二十九日 书记员  胡小玲 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初1776号原告：杨某，女，汉族，1946年9月26日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：王永琴。被告：李某1，女，汉族，1969年5月14日出生，住贵州省遵义市汇川区。被告：李某2，女，汉族，1967年3月9日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被告：李某3，女，汉族，1973年1月26日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被告：李某4，男，汉族，1974年12月15日出生，住贵州省遵义市汇川区。被告：李某5，女，汉族，1963年2月18日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被告：洪某1，男，汉族，1980年4月26日出生，住广东省深圳市龙岗区。被告：洪某2，男，汉族，1975年10月26日出生，住贵州省贵阳市南明区。原告杨某与被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、洪某2、洪某1继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人王永琴、被告李某4、李某1、李某3、李某2、李某5到庭参加了诉讼，被告洪某1、洪某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求1、判决分割原告之夫李元沛在遵义市红花岗区农商银行22×××71账户上30000元本金及利息；2、本案诉讼费由原、被告共同承担。事实及理由：因原告之夫李元沛于2018年5月10日病逝，其遵义市汇川区农商银行22×××71账户上30000元本金及利息分配不均，经原被告多次协商未果，现请求依法分割原告之夫李元沛在遵义市汇川区农商行的存款，请求支持原告诉讼请求。被告李某4、李某1、李某3、李某2、李某5共同辩称：按继承法分配。被告洪某1、洪某2未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告杨某与李元沛（已故）于××××年××月××日登记结婚，二人未共同生育子女。李元沛与前妻杨中平生育有李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李德辉（于2013年12月3日死亡）、李建平（于2000年9月12日死亡）。李德辉生育一女李某6，李建平生育两子洪某1、洪某2。李元沛于2016年8月25日在贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司昆明路支行开设账户（账号为：22×××71），存入本金30000元，存款方式为定期本息转存。2018年6月10日，李元沛因病死亡，生前未立遗嘱。案外人李某6向本院出具书面承诺，放弃涉案财产的继承。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”之规定，原告杨某与李元沛于××××年××月××日登记结婚，涉案存款是李元沛于2016年开户后存入，应属于夫妻共同财产，故涉案存款中50%份额属原告所有。现因李元沛已死亡，涉案存款其余50%份额应作为李元沛的遗产进行分配。根据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”、第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母；第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母；继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。……”、第十一条“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代为继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额”、第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”之规定，本案无相关遗嘱及遗赠扶养协议等情况，应按照法定继承处理，本案被继承人李元沛之子李德辉、之女李建平均先于李元沛死亡，应由李德辉之女李某6、李建平之子洪某1、洪某2代位继承，李某6向本院提交书面承诺明确表示放弃本案遗产的继承权，故作为遗产的涉案存款中50%的份额，应由原告及被告李某4、李某1、李某3、李某2、李某5、洪某1、洪某2平均享有，即原告享有涉案存款的份额为50%＋（1-50%）／8份＝56.25%，被告李某4、李某1、李某3、李某2、李某5、洪某1、洪某2每人各享有涉案存款的份额为（1-50%）／8份＝6.25%。被告洪某1、洪某2经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被继承人李元沛（已死亡）名下的贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司昆明路支行银行账户内（账号为22×××71）的存款30000元及相应利息中56.25%的份额归原告杨某享有，被告李某4、李某1、李某3、李某2、李某5、洪某1、洪某2每人各享有6.25%的份额。案件受理费280元（已减半由原告预交），由原告杨某负担160元，被告李某4、李某1、李某3、李某2、李某5、洪某1、洪某2负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自上诉期满之日起七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。审判员  杨德均二〇二〇年七月二十九日法官助理刘茜书记员张芹梅
贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2326民初957号原告:张明，男，汉族，1964年7月26日出生，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。被告:袁勇，男，布依族，1987年2月18日生，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。本院在审理原告张明诉被告袁勇买卖合同纠纷一案过程中，原告张明以双方水泥款已结清为由，于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张明在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张明撤回起诉。案件受理费1509.40元，减半收取754.70元，由原告张明承担。审判员  韦腊梅二〇二〇年七月三十日书记员  韦晓玲
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初3148号原告：唐福勇，男，1986年4月14日出生，住重庆市大足区。被告：唐良志，男，1987年6月21日出生，住重庆市双桥经开区。被告：陈丽，女，1979年10月16日出生，住重庆市大足区。本院在审理原告唐福勇与被告唐良志、陈丽合伙协议纠纷一案中，原告唐福勇向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐福勇撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告唐福勇撤回起诉。本案受理费724.26元，减半收取为362.13元，由原告唐福勇负担。审 判 员  江 恺二〇二〇年七月二十九日法官助理  谢龙飞书 记 员  陈 浩
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执15310号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：胡志丹。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人胡志丹小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款1192.94元（其中1142.94元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执15310号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周恺妍
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执1201号之一 申请执行人林少俊，男，1976年2月27日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人唐永锋，男，1977年11月08日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 申请执行人林少俊依据已经发生法律效力的(2020)闽0302民初272号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币358905.00元及利息等。本院于2020年4月22日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人唐永锋发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人林少俊后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭取生 执行员  林远烽 执行员  徐 杭 二〇二〇年七月三十日 书记员  柯玉婷
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执211号被执行人苏秦，男，X出生，X族，X，现住乌海市X。公民身份号码X。本院在执行苏秦罚金一案中，依据已经发生法律效力的(2018）内0802刑初233号刑事判决书，责令被执行人苏秦履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案执行过程如下：1、本院通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、车辆、不动产情况进行里查询，未查到可供执行财产。2、本院向巴彦淖尔市各不动产登记中心发出查询函，根据反馈情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证、终本执行裁定书随卷证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。本案执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。案件终本后，系统会自动查询被执行人的银行存款信息并反馈。本裁定书送达后立即生效。审判员 贾 伟执行员 范学军执行员 陈 月二〇二〇年七月三十一日书记员 王 峰
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁09民终1944号 上诉人（原审被告）：任官波，男，1973年3月8日出生，汉族，农民，住宁阳县。 被上诉人（原审原告）：朱风梅，女，1972年5月30日出生，汉族，农民,住宁阳县。 委托诉讼代理人：潘锦毅，宁阳堽城法律服务所法律工作者。 上诉人任官波因与被上诉人朱风梅公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服山东省宁阳县人民法院（2019）鲁0921民初2932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人任官波经本院依法传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人任官波撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人任官波负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  谭明娜 审判员  王 芳 审判员  李 莹 二〇二〇年七月十五日 书记员  马 鑫
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执664号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行，住所地遂川县泉江镇慈云路98号。被执行人：彭某某，女，1986年4月10日出生，住遂川县。被执行人：刘某某，男，1985年2月17日出生，住遂川县。被执行人：刘某某，男，1958年9月9日出生，住遂川县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行与被执行人彭某某、刘某某、刘某某借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年6月4日向本院申请执行。本院于2020年6月5日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院已依法传唤、查找。2020年7月28日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。截止2020年7月28日已执行0元，未执行85475.17元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2020年7月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘长安审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇二〇年七月二十八日书记员  彭 祥
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0115民初12186号原告：刘琴，女，1974年10月10日出生，穿青族，住所地贵州省毕节市织金县。原告：费婷，女，1975年8月04日出生，汉族，住所地贵州省大方县。原告：孙家芬，女，1987年6月23日出生，汉族，住所地贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：饶冰，贵州乾合律师事务所律师，执业证号15201200611863832，特别授权代理。被告：贵州领克生物科技有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城TA-1-13-20，统一社会信用代码915201115MA6HDN592X。法定代表人：罗刚，职务执行董事兼总经理。原告刘琴、费婷、孙家芬与被告贵州领克生物科技有限公司（以下简称领克公司）合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，因领克公司下落不明，本案依法转为普通程序，并与（2020）黔0115民初1068号、（2019）黔0115民初12186号三案合并，公开开庭进行了审理。原告刘琴、费婷、孙家芬及其委托诉讼代理人饶冰到庭参加了诉讼，被告领克公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘琴、费婷、孙家芬向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2019年1月23日签订《农业技术服务站加盟合同》；2、判令原告退出对被告的加盟,被告返还原告加盟费50,000元、设备配置费30,000元,共计80,000元;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年1月23日签订了《农业技术服务站加盟合同》(下称加盟合同),加盟合同中被告为甲方,原告为乙方,加盟合同约定主要内容为:1、甲方在全国各省、市、县(区)开展技术服务站,为农户种植培养进行有偿技术服务,甲方授权乙方为贵州领克生物科技有限公司贵州省织金县技术服务站;2、乙方加盟甲方技术服务站,乙方需向甲方交纳50，000元加盟费,设备配置费30,000元;3、甲方为乙方提供学习资料、专业技术培训、设备采购及技术原料提供;4、甲方积级配合乙方搞好市场开发,技术宣传和推广工作,并提供多种形式的农技培训和农化服务;5、甲方应确保其向乙方提供的农业培育技术符合标准,并实行培育质量负责制。6、加盟期限从2019年元月23日至2020年元月23日止。7、如甲方技术没有保障乙方服务站区域指定培育农作物增产增质的,乙方有权退出加盟,甲方退加盟费。合同签订后,乙方向甲方交纳了加盟费50,000元、设备配置费30,000元,共计80,000元。2019年,贵州省织金县人民法院开庭审理后查明被告存在虚假宣传情况,该农业技术现阶段并不具备大范围推广的法定条件，原告充分履行了加盟合同全部义务,但被告所提供技术未能实现农户增产增质,并且被告存在严重违约情况,造成原告重大经济损失。综上所述,为了维护自身合法权益,原告特向法院起诉,恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告领克公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，为了帮助农民种植养殖业提高品质、产量、还原农业生态，原告（乙方）与被告（甲方）于2019年1月23日签订了加盟合同，甲方授权乙方为领克公司贵州省织金县技术服务站，由被告为甲方促成签约的农户提供微生态控制系统技术支持，以促进农作物增产增质。合同期限：2019年1月23日至2020年1月23日。该合同约定：第六条、甲方为乙方提供学习资料、专业技术培训、设备采购及技术原料提供。第七条、甲方积级配合乙方搞好市场开发,技术宣传和推广工作,并提供多种形式的农技培训和农化服务。第八条、甲方根据市场行情，定期向乙方通报技术培育成本市场价格、科研技术原材料等信息。第九条、甲方对乙方提供的农业培育技术符合国家标准,并实行培育质量负责制……第十五条第2款、如甲方技术没有保障乙方服务站区域指定培育农作物增产增质的,乙方有权退出加盟,甲方退加盟费。为此，原告向被告支付了加盟费5万元和机具费3万元。此后，原告开始寻找合作农户，促成领克公司与合作农户签订了《农业种植培育技术服务合同》（以下简称服务合同），合同约定由领克公司向农户提供高产高效培育技术，若农作物增产0.5倍，则由农户支付领克公司服务费500元/亩，增产1倍，则支付服务费1000元/亩……。该费用由原告向农户追缴，之后原、被告双方按照一定比例分配利润。另案中，农户张泽勇等16人出具了证言，表明案涉领克公司提供的种植培育技术并无增产增质效果。同时查明，领克公司曾起诉原告刘琴，认为刘琴侵害其名誉权（案号：（2019）黔0524民初1516号、（2019黔05民终2998号），该案审理过程中，领克公司陈述其并没有生物实验室，其无法举证证明自己拥有微生态控制系统技术。同时，被告表示在与刘琴签订合同之后并未向刘琴提供纸质材料。上述事实，有原、被告身份信息、加盟合同、收据、庭审笔录、微信聊天记录、技术服务合同、劳务费领款记录及当事人陈述在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定履行义务。合同实际履行过程中，被告未按照合同约定提供符合国家标准的农业培育技术、学习资料、培训等，被告与农户签订服务合同已经历一个种植周期，众多种植农户表示并未出现增产增质，现原告要求解除加盟协议，本院予以支持。原告现要求被告退还加盟费5万元和机具费3万元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘琴、费婷、孙家芬与被告贵州领克生物科技有限公司于2019年1月23日签订的《农业技术服务站加盟合同》；二、被告贵州领克生物科技有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告刘琴、费婷、孙家芬加盟费50,000元和机具费30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,000元，由被告贵州领克生物科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  蒋 霞人民陪审员  郑道刚人民陪审员  陈志红二〇二〇年七月三十日法官助理谷星竹书记员龚菊
福建省安溪县人民法院                         民事判决书                                                                                   （2020）闽0524民初2964号                                           原告                       安溪县农村信用合作联社茶都分社（以下简称：茶都信用社），住所地安溪县中国茶都综合楼Z2-09、10店面，统一社会机构代码：9135052458114540XL。             负责人：吴双艺，任该社主任。             委托诉讼代理人：钟泽荣，系该社员工。                               被告                       吴仁德，男，1986年4月5日出生，汉族，住福建省安溪县。                               案由                       信用卡纠纷                                           诉讼             请求                                   1.判令吴仁德向茶都信用社偿还普惠金融卡透支款本金28,585.46元及利息、违约金(利息自2019年12月22日起按《福万通普惠金融卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止，违约金自2020年2月18日起按《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡收费标准》约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止，违约金原名称为滞纳金，自2017年1月1日起更名为违约金，计算规则未变)，暂计至2020年5月21日的普惠金融卡透支款利息及违约金2,783.30元。2.判令吴仁德承担本案产生的一切诉讼费用 (含公告费)。                                                                               案件             基本             事实                       2016年5月25日，吴仁德(甲方)与茶都信用社签订《福万通普惠金融卡申请表》及《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡领用合约》，向茶都信用社申领人民币个人福万通普惠金融卡，《福万通普惠金融卡申请表》约定：信用额度3万元，卡片有效期3年，年利率11.7%。《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡领用合约》第二条第3款约定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息；甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等；根据本人资金使用情况，全部或者部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的本金、利息及费用，对不足部分，应按规定支付滞纳金。滞纳金按照合约附件《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡收费标准》规定执行(即滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低5元)。2016年6月2日，茶都信用社向吴仁德发放了福万通普惠金融卡，卡号6228025828081109，该卡账单日为每月21日，最后还款日为账单日后第25日。吴仁德于2016年6月24日开始陆续办理透支款，之后只按照约定向茶都信用社支付至2019年12月21日的利息，自2019年12月22日起未能按照约定按时足额支付透支款本金及利息。截至2020年5月21日，吴仁德尚欠茶都信用社透支款本金28,585.46元及利息和违约金未能偿还。2020年6月16日茶都信用社向本院提起诉讼。                                                       裁判             理由                       吴仁德与茶都信用社形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，应受法律保护。各方当事人理应全面履行合同义务。吴仁德使用普惠金融卡透支后，仅偿还部分透支款本金，未能在约定的期限内偿还全部透支款本金及利息，已构成违约，吴仁德理应承担继续偿还尚欠茶都信用社的透支款本金28,585.46元及利息的民事责任。茶都信用社请求吴仁德偿还尚欠透支款本金28,585.46元及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持；关于吴仁德是否应继续偿还自2020年2月18日起的滞纳金（违约金）的问题。中国人民银行于2016年4月15日向相关银行发出《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本案中，吴仁德在向茶都信用社申请办理信用卡时，双方对违约金的收取并无约定，之后双方就“是否收取违约金”亦未有“协议约定”，现茶都信用社仅凭其单方将收费项目由滞纳金调整为违约金，显然与中国人民银行的相关规定不符，于法无据，本院依法不予支持。综上，茶都信用社诉求合法有据的部分，本院予以支持；吴仁德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院依法缺席审理。                                           适用             法律                       依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                                           判决             主文                       一、吴仁德应于本判决生效之日起十日内偿还安溪县农村信用合作联社茶都分社普惠金融卡透支款本金28,585.46元及利息 (利息自2019年12月22日起按《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡领用合约》约定和中国人民银行的有关规定计算至还清款项之日止）；             二、驳回安溪县农村信用合作联社茶都分社的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费584元，减半收取计292元，由吴仁德负担267元，由安溪县农村信用合作联社茶都分社负担25元。                               上诉             权利                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审判员  林王敏                                                             二○二○年七月十六日                                     书记员  谢亚锦
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执保425号申请人：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区望城路4号。统一社会信用代码91520000214411630D。法定代表人：何永安，该公司董事长。被申请人：贵阳保利投资房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添办事处奶牛场保利公园2010(3-1-A)区。统一社会信用代码91520112662995019R。法定代表人：王浩，该公司董事长。申请人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司与被申请人贵阳保利投资房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司向本院提出财产保全申请，请求本院将被申请人贵阳保利投资房地产开发有限公司价值人民币11872342.13的财产采取财产保全措施。同时，申请人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司在天安财产保险股份有限公司贵州省分公司办理了保险金额为11872342.13元的诉讼财产保全责任保险，在保险公司出具的《保单保函》中，已明确载明若申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院裁判、调解或决定由申请人承担的损害赔偿责任，由该保险公司向被申请人在限额内进行赔偿。本院经审查认为，申请人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵阳保利投资房地产开发有限公司名下银行存款人民币11872342.13元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二〇年七月二十九日书记员 苟正华
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初2909号原告:北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市东陵区美园东路9-29号303室。负责人：杜爽,该公司总经理。委托诉讼代理人：张艳宏，辽宁博功律师事务所律师。被告：李洪朋，男，1991年1月14日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：赵婷婷，女，1991年5月21日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司与李洪朋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司委托诉讼代理人张艳宏，被告李洪朋及委托诉讼代理人赵婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付2016年11月1日到2020年4月30日的物业费4678元，违约金1403元，合计6081元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月17日，原告与沈阳市苏家屯区中兴街道华府丹郡社区签订了《华府丹郡物业服务协议》，取得对被告所居住小区的物业管理权。协议约定，本小区物业费收费标准为2元/月/平方米，实际收费标准为1.5元/月/平方米。电梯费为12元/人/月。2018年5月20日，沈阳华锐物业管理有限公司与原告签订了《华府丹郡项目相关费用的债权转让协议》，将其A区2016年11月1日至2018年5月17日间的物业费和电梯费的债权转让给了原告，由原告收取。被告系“华府丹郡”A4#2-27-2业主，房屋住宅面积为74.25平方米。原告及华锐物业已经履行服务义务，但被告未依约缴纳物业费。原告虽与被告沟通向其催要，但被告仍无故拒交，其行为已构成严重违约。为了维护原告及广大业主的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。李洪朋辩称，原告没有履行服务义务，管家上门催收物业费，我跟管家协商，我对1.5元的物业费有争议，但是管家没有回信，我们有冲突，保安上门敲门催收物业费，未经同意就对业主拍照，我们协商没有达成，物业对我的诉求置之不理。我对金地物业转让不知情，物业没有达到标准，未履行合同内容且对于滞纳金我没有签合同，我不知道这个说法，接到传票后与管家核实按什么执行我才知道按原有合同执行。单元门、小区门禁全年几乎是损坏状态，无人维修，公共绿化面积被其他业主私搭乱建占用，整体环境杂乱，道路破损未及时修缮，园区内杂草丛生，未能及时修剪，园区大门内外被私家车、小商贩随意占用并且严重占用消防通道，园区外来人员可随意进入，不用登记，存在严重安全隐患，A4地下积水严重，没有得到任何说法，需要抽几天几夜，曾投诉到辽宁省政务服务网8890平台，仍无结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2011年11月2日，沈阳华锐物业管理有限公司中标由沈阳华苏置业有限公司开发的“华府丹郡南区”住宅区前期物业项目，约定物业费收费标准住宅每月每平方米建筑面积2元。沈阳华锐物业管理有限公司与沈阳华苏置业有限公司签订“华府丹郡”《前期物业管理服务合同》，取得对被告所居住小区的物业管理权。合同中约定住宅物业费收费标准为/月/平方米1.5元。2018年5月20日，沈阳华锐物业管理有限公司与北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司签订《债权转让协议》，沈阳华锐物业管理有限公司将“华府丹郡”A区2016年11月1日-2018年5月17日、B区2017年5月1日-2018年5月17日所有业主欠交物业服务费的债权全部转让给北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司（即本案原告），并将该协议公示、张贴于该小区物业中心大厅和公告栏内。2018年5月4日，原告中标了沈阳市苏家屯区南京南街1009号的沈阳华府丹郡住宅的物业服务项目。2018年5月17日，原告与沈阳市苏家屯区中兴街道华府丹郡社区签订了《【华府丹郡】物业服务协议》，取得对被告所居住小区的物业管理权。协议约定，本小区物业费收费标准为2元每月每平方米，实际收费标准为1.5元/月/平方米。被告为“华府丹郡”南京南街1009号A4#2-27-2业主，房屋建筑面积为74.25平方米。被告从2016年11月1日至2020年4月30日共拖欠物业费4678元，原告向被告催要无果后，诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。沈阳华锐物业管理有限公司与沈阳华苏置业有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对于原、被告均具有约束力。沈阳华锐物业管理有限公司按合同约定履行了服务义务，被告亦应按约定支付物业费。沈阳华锐物业管理有限公司与原告签订的《债权转让协议》，不违反法律法规禁止性规定，且已履行告知债务人义务，合法有效。《辽宁省物业管理条例》第三十条规定：“不具备成立业主大会条件的物业管理区域，或者具备成立条件而未成立，且经街道办事处或者乡镇人民政府指导后仍不能成立的物业管理区域，可以由街道办事处或者乡镇人民政府指导物业管理区域所在的居（村）民委员会临时代行业主委员会职责。”《沈阳市物业管理条例》第二十七条规定：“不具备成立业主大会条件的物业管理区域，或者具备成立业主大会条件而未成立，且经街道办事处、乡镇人民政府指导后仍不能成立的物业管理区域可以由街道办事处、乡镇人民政府指导物业管理区域所在地的居(村)民委员会临时代行业主委员会职责，或者组织成立物业管理委员会临时代行业主委员会职责。”原告与沈阳市苏家屯区中兴街道华府丹郡社区签订了《【华府丹郡】物业服务协议》不违反法律禁止性规定，合法有效，对原告及业主均具有约束力。综上，原告要求被告给付2016年11月1日至2020年4月30日拖欠物业费4678元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告给付违约金问题，因该合同系格式条款，加重了业主负担，故对该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第二十一条、第二十二条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《辽宁省物业管理条例》第三十条、《沈阳市物业管理条例》第二十七条规定，判决如下：一、李洪朋于本判决发生法律效力后十日内给付北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司2016年11月1日至2020年4月30日物业费4678元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由李洪朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  李寒二〇二〇年七月三十一日书记员  律淼
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执143号之一 移送执行部门：广西壮族自治区岑溪市人民法院刑事审判庭。 被执行人：甘志健，男，2002年1月22日出生，住岑溪市。 本院在执行本院刑事审判庭移送被执行人甘志健刑事罚金一案中，于2020年1月14日立案。本院于1月19日向被执行人甘志健发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人甘志健缴交罚金800元并退赔被害人李某的经济损失216元。但被执行人甘志健没有履行义务。 在执行过程中，本院依法对被执行人进行穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法对被执行人甘志健进行了限制消费，并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赖德孟 审 判 员 徐北昌 审 判 员 林振忠 二〇二〇年七月三日 法官助理 梁振生 书 记 员 孔艳兰
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初1825号 原告：唐建鑫，男，1972年2月14日出生，汉族，工人，住玉田县。 被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市裕华西道18号。 代表人：王吉山，系总经理。 委托诉讼代理人：徐艳志，河北渤澳律师事务所律师。 原告唐建鑫与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司（以下简称中国人寿河北分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐建鑫、被告中国人寿河北分公司的委托诉讼代理人徐艳志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐建鑫向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告意外伤害保险金（住院津贴）10800元人民币；2．诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年2月22日原告在被告处投保（合同号码2017-1××××0-522-01521797-1），国寿如意随行两全保险，国寿附加如意随行意外伤害住院定额给付医疗保险，保险金20000元，保险10年缴费（至2027年2月21日止），保障30年（至2047年2月21日止），保费523.40元每年2月22日年交。2019年5月14日，原告又在被告处投保（合同号码2019-1××××0-00004321-4），国寿如意随行两全保险，国寿附加如意随行意外伤害住院定额给付医疗保险，保险金100000元，保险10年缴费（至2029年5月13日止），保障30年（至2049年5月13日止），国寿长久呵护意外伤害费用补偿医疗保险，保险金10000元，保险时间1年。保费合计1906元，每年5月14日年交。此保险第五条保险责任约定：被保险人遭受意外伤害，并自该伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致被保险人在二级以上（含二级）医院或本公司认可的其他医疗机构住院治疗的，本公司按本附加合同基本保险金额的千分之二乘以实际住院天数给付意外伤害住院保险金（住院津贴）。原告于2020年3月22日上午7时许，在小区附近走路时不慎摔倒，当日到玉田县医院住院治疗，诊断为左小腿肌间血肿形成，左小腿软组织损伤。住院45天按合同条款每日应给付住院津贴240元，合计人民币10800元，但是被告拒绝给付。综上，原告依法起诉，请求法院判决给付原告的意外伤害住院保险金（住院津贴）10800元。 中国人寿河北分公司辩称，投保情况属实，但根据原告伤情及实际住院情况，我公司认为原告挂床，我公司核定住院天数为9天。根据住院病历显示，2020年3月28日以后原告未进行用药及其他相关治疗，2020年3月28日至4月15日只是理疗，4月15日后只是三次彩超检查，并非住院期间，我司不予理赔。 本院经审理认定事实如下：2017年2月17日，原告作为投保人与被保险人，在被告处投保了国寿如意随行两全保险（保险合同号：2017-1××××0-522-01521797-1），合同成立日期：2017年02月21日，合同生效日期：2017年02月22日，交费方式：年交，交费日期：每年的02月22日，投保险种包括：国寿如意随行两全保险，保险金额为20000.00元，保险期间30年，交费期满日为2027年02月21日，标准保费492.00元；国寿附加如意随行意外伤害住院定额给付医疗保险，保险金额为20000.00元，保险期间30年，交费期满日为2027年02月21日，标准保费31.40元。其中国寿附加如意随行意外伤害住院定额给付医疗保险利益条款第五条保险责任在本附加合同保险期间内，本公司承担以下保险责任：被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致被保险人在二级以上（含二级）医院或本公司认可的其他医疗机构住院治疗的，本公司按本附加合同基本保险金额的2‰乘以实际住院天数给付意外伤害住院保险金……（条款其他内容略）。2019年5月13日，原告作为投保人与被保险人，在被告处投保了国寿如意随行两全保险（保险合同号：2019-1××××0-00004321-4），合同成立日期：2019年05月13日，合同生效日期：2019年05月14日，交费方式：年交，交费日期：每年的05月14日，投保险种包括：国寿百万如意随行两全保险，保险金额为100000.00元，保险期间30年，交费期满日为2029年05月13日，标准保费1590.00元；国寿附加百万如意随行意外伤害住院定额给付医疗保险，保险金额为100000.00元，保险期间30年，交费期满日为2029年05月13日，标准保费276.00元；国寿长久呵护意外伤害费用补偿医疗保险，保险金额为10000.00元，保险期间1年，交费期满日为2020年05月13日，标准保费40.00元。其中国寿附加百万如意随行意外伤害住院定额给付医疗保险利益条款第五条保险责任在本附加合同保险期间内，本公司承担以下保险责任：被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致被保险人在二级以上（含二级）医院或本公司认可的其他医疗机构住院治疗的，本公司按本附加合同基本保险金额的2‰乘以实际住院天数给付意外伤害住院保险金……（条款其他内容略）。2020年3月22日，原告因左小腿肌肉损伤到玉田县医院住院治疗。3月22日至3月28日，原告进行检查、用药、理疗等。3月28日至5月6日，原告进行三次彩超检查。5月6日，原告自动出院。 本院认为，原告作为被保险人与被告订立保险合同，并按约定交纳保险费，被告为原告出具保险单，双方形成了保险合同关系，该合同依法成立、有效。原告因意外伤害住院治疗，被告应按照合同约定支付住院保险金。关于原告住院天数的问题，被告核定9天，本院予以支持。故原告主张的意外伤害保险金为2160元。被告对原告主张的其余住院天数提出异议，且原告未提供证据证明其住院的合理性、必要性，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十二条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司给付原告唐建鑫意外伤害保险金2160元，于本判决生效之日起三日内履 行； 二、驳回原告唐建鑫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35元，由原告唐建鑫负担28元，由被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司负担7元。此款已由原告唐建鑫预交，被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效之日起三日内向本院交纳7元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘丽颖 二〇二〇年七月三十日 书记员  赵海棠
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初732号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人王某某(自报)，男，1993年4月18日生，汉族，户籍在安徽省，暂住上海市金山区。上海市金山区人民检察院以沪金检二部刑诉〔2020〕799号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员沈某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月4日19时30分许，被告人王某某酒后驾驶牌号为皖K8XXXX小型轿车行驶至本区被设卡民警当场查获。经对被告人王某某进行血样提取和鉴定，其血液中乙醇含量为1.95mg/ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人王某某到案后如实供述上述事实。公诉机关认为被告人王某某的行为构成危险驾驶罪，且具有坦白情节，建议判处被告人王某某拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人王某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱纪红二〇二〇年七月二十二日书记员  黄肇强附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执3321号之一 申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 法定代表人陈大鹏。 被执行人林远娥，女，1956年11月14日出生，住泉州市石狮市。 本院于2020年05月21日立案执行申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人林远娥银行卡纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初2931号民事判决书，被执行人林远娥应支付申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心款项267065元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人林远娥发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人林远娥至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人林远娥发出限制高消费令（2020年06月04日）、纳入失信被执行人名单（2020年06月04日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人林远娥有可供执行的财产。现被执行人林远娥尚有款项267065元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人林远娥暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年七月二十三日 书记员  龚晓茵
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初1138号 原告：中国建设银行股份有限公司南城支行，住所地南城县盱江大道422号。统一社会信用代码91361021862646067K。 负责人：罗毅，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘小春，该支行业务科长。特别授权代理。 被告：姚军，男，1986年10月22日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 原告中国建设银行股份有限公司南城支行与被告姚军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司南城支行委托诉讼代理人潘小春到庭参加诉讼，被告姚军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司南城支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还信用卡欠款共计人民币36878.06元，其中本金人民币28135.88元，违约金人民币4501.66元，利息人民币4240.52元（利息暂计算至2020年4月30日），之后的违约金、利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日。事实和理由：2017年12月29日，被告姚军在原告处申请办理信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。原告根据被告的申请，给其办理了账号为48×××86的信用卡，额度为30000元。被告透支消费后未按时还款，于2019年8月24日开始进入逾期。截止2020年4月30日，被告姚军上述信用卡账户共欠款36878.06元，其中本金28135.88元，违约金4501.66元，利息4240.52元。被告透支发生后，原告多次向被告电话及上门催收，要求被告按期还款，但无效果，被告至今未还清欠款。综上所述，被告向原告申办信用卡，双方形成合同关系。被告透支消费后未按时还款，其行为构成违约，造成了原告经济损失，原告有权依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的有关约定，要求被告偿还该信用卡全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项。为了保护原告合法权益，故诉至法院，要求支持原告诉讼请求。 被告姚军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月29日，被告姚军向原告中国建设银行股份有限公司南城支行手机申办中国建设银行龙卡信用卡。原告经审查后向被告姚军发放了卡号为的48×××86信用卡，信用卡额度人民币30000元。2019年8月24日被告姚军开始透支，截止2020年4月30日，被告上述信用卡账户共欠本金人民币28135.88元，违约金人民币4501.66元，利息人民币4240.52元，合计人民币36878.06元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。 以上事实，有原告提供的原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明、被告姚军身份信息、公证书、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、交易明细及原告方的陈述予以证实。 本院认为，被告姚军申请办理中国建设银行龙卡信用卡，承诺遵守领用协议的各项规则，该协议合法、有效。被告姚军应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后应按约定的期限偿还借款本息及滞纳金。被告姚军透支后逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对于原告要求被告姚军偿还信用卡透支本金人民币28135.88元，违约金人民币4501.66元，利息人民币4240.52元，合计人民币36878.06元（计算至2020年4月30日止），之后的利息、违约金，（以实际欠款本金为基数按照信用卡领用合约约定总计不超过年利率24%的标准）计算至本息全部清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚军于本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南城支行信用卡透支借款本金人民币28135.88元，违约金人民币4501.66元，利息人民币4240.52元，合计人民币36878.06元（计算至2020年4月30日止），之后的利息、违约金（以实际欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定总计不超过年利率24%的标准）计付至本息全部清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费722元，减半收取361元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 陈鹤峰 二〇二〇年七月三十日 法官助理 杨 琴 书 记 员 吴 菁
陕西省麟游县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0329民初298号 申请人（被告）龚某，男，生于1991年1月，住浙江省衢州市。 原告王某，男，生于1993年3月，住陕西省麟游县。 本院在审理原告王某与被告龚某买卖合同纠纷一案中，被告龚某于2020年7月7日向本院提出管辖权异议申请。认为因本案申请人龚某系自然人，根据《民事诉讼法》第二十一条之规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。《民事诉讼法》司法解释第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，本案申请人龚某户籍所在地为浙江省衢州市柯城区白云街道龚家埠头村98号，故贵院应当将本案移送至被告住所地衢州市柯城区人民法院管辖审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；两个以上法院都有管辖权的，原告可以向其中一个法院起诉。本案被告住所地为衢州市柯城区，合同履行地为麟游县天堂循环经济科技工业园停车场，该案原告可以向衢州市柯城区或麟游县人民法院中的任何一个法院起诉，本案原告王某选择向麟游县人民法院起诉，符合法律规定，本院对该案具有管辖权；被告龚某提出管辖权的异议不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第三十五条，第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回龚某对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  许新录 二〇二〇年七月二十日 书记员  李玉侠
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更993号 罪犯赖汉林，男，1992年11月3日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省长汀县。现在福建省清流监狱服刑。 福建省长汀县人民法院于2017年12月28日作出(2017)闽0821刑初227号刑事判决，以赖汉林犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2017年3月16日起至2020年9月15日止），并处罚金人民币100000元；退出的违法所得人民币2300元，予以没收，上缴国库；继续追缴赖汉林等人尚未退出的违法所得人民币209617.7元。判决发生法律效力后于2018年1月10日交付福建省清流监狱执行。 执行机关福建省清流监狱于2020年7月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯赖汉林在服刑期间能认清犯罪危害性，认罪悔罪；能遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2020年4月累积考核分2491分，获得表扬4次。该犯于2020年4月28日向原判法院缴纳人民币2000元，本次缴纳罚金人民币1000元。 以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核情况汇总表和福建省行政事业单位资金往来结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯赖汉林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯赖汉林减去有期徒刑一个月十五日，刑期自2017年3月16日起至2020年7月31日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员郑家斌 审判员叶景远 二〇二〇年七月三十一日 书记员吴美珍
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执2501号申请执行人:徐某，男，1952年9月4日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人:张某1，女，1950年5月10日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：张某2，女，1960年7月19日出生，汉族，住北京市海淀区。本院依据已经发生法律效力的北京市海淀区人民法院作出的（2019）京0108民初4170号民事判决书，于2020年3月18日向被执行人张某1、张某2发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将位于北京市海淀区稻香园x号楼东门xxxx号房屋产权转移登记至徐某（身份证号：×××）、张某1（身份证号：×××）、张某2（身份证号：×××）名下按份共有，其中徐某占50%份额，张某1、张某2各占25%份额。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨哲二〇二〇年七月三十日书记员  高璐
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1122民初2314号原告：令某甲，男，汉族，1957年8月28日生，甘肃省陇西县人，退休教师，住甘肃省陇西县。被告：令某乙，男，汉族，1954年11月5日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。原告令某甲诉被告令某乙宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告令某甲、被告令某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。令某甲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即停止侵害我所有的宅基地及房屋，并判令被告立即排除妨害、恢复原状、返还财产、赔偿损失（损失请求按照法院委托有资质的鉴定评估机构评估作价后予以赔偿）；2、判令被告承担本诉之一切费用。事实与理由：原、被告系相邻关系，2011年10月我搬到杨营村杨营社居住至今。2014年期间，我发现被告将自家牛养在我的宅基地里，我发现后多次告知被告，可被告总是无动于衷，相继我在2015年、2016年、2018年要求腾出。但是，被告一直没有腾出。2020年3月15日，我从邻居处得知，被告无故将我的宅基地院墙及院大门雇人推倒，我遂前往阻止，但被告蛮不讲理，破口大骂，经我阻止后暂停止破坏；2020年3月30日我去老家上坟时发现，被告已将我所有的院墙、院内西北角及东北角两间土木结构房屋全部推倒。我就多次与被告理论，要求被告排除妨害、恢复原状、返还侵占的宅基地。且被告总是胡搅蛮缠、破口大骂、无法协商；我便前往村委会、镇政府、县国土局请求予以解决，但都未果。被告还是不予理睬，继续损害强行侵占，因故涉诉。本院经审查认为：《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。原告令某甲诉被告令某乙的宅基地使用权纠纷，实际系双方因土地使用权发生的争议，应适用上述法律规定，先向人民政府申请处理。现原告直接向本院提起诉讼，不符合受理条件。综上，原告令某甲的民事起诉不符合法律规定，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告令某甲的起诉。案件受理费减半收取35元，退回原告令某甲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  丁海滨二〇二〇年七月三十一日法官助理董雄伟书记员李军
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初2993号原告：杨巍，男，1987年11月10日出生，现住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：谭安艳，重庆圣石牛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永梅，重庆圣石牛律师事务所律师。被告：田昌友，男，1978年7月4日出生，住贵州省铜仁市。原告杨巍与被告田昌友买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告杨巍于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨巍撤诉。案件受理费1004元，减半收取计502元，由原告杨巍负担。审判员  董瑞二〇二〇年七月二十二日书记员  王璐
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初331号 原告：齐冬雪，男，1974年10月29日生，汉族，住河北省保定市涞源县。 被告：王志文，男，1981年6月20日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 原告齐冬雪与被告王志文劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告齐冬雪、被告王志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐冬雪向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告工资7816元及利息943.13元。2、依法判决被告给付原告自起诉之日起至执行完毕之日止利息（按年利率12%计算）。3、依法判决被告给付原告因处理此案件造成的交通费、误工费等损失暂计1000元。4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2018年10月始至12月21日止雇佣原告为其承包的工程进行工作，被告陆续给付原告部分工资，剩余7816元至今未付。该款经原告多次催要，被告以种种理由推拖拒付。 王志文辩称，第一、本案中的工程是岳东挂靠内蒙古胜正电气安装有限责任公司的资质承包的，并不是我承包的，我与原告不存在劳务关系。该工程中涉及到的劳务关系双方，一方内蒙古胜正电气安装有限责任公司（岳东挂靠，岳东是实施施工人），另一方是本案的原告和我，但当时我也在工程中施工提供了劳务，担任工长、提供后勤保障、购买材料等支取，属于管理层人员，以上事实由劳务分包合同、工资表、班前会、技术交底、聊天记录等证据予以证实。第二、关于本案中的欠条，真实情况是，由于我和原告们一起在该工程提供劳务，我有时间担任工长、有时候保障后勤、有时候购买材料，负责出具手续等，可以说属于管理层人员。比如我担任工长期间，考勤表的制作需要我签过字才能往上报给承包人，但劳务费不应该我这个工长支付，同样的道理，这张我签过字的欠条，如果单独看欠条，似乎我是欠款人，但如果结合本案全部事实、证据，就会发现这张欠条也是我履行职务过程中以内蒙古胜正电气安装有限责任公司（岳东挂靠，岳东是实施施工人）雇佣的工作人员的身份签的字，依据我国法律规定，欠条的法律效力应当直接及于内蒙古胜正电气安装有限责任公司（岳东挂靠，岳东是实施施工人），应该由内蒙古胜正电气安装有限责任公司（岳东挂靠，岳东是实际施工人）承担法律后果，不应该由我来支付这笔劳务费，再说该欠款曾经法院调解以12000元人民币结案，且当场支付，就算还有异议应当起诉内蒙古胜正电气安装有限责任公司（岳东挂靠，岳东是实施施工人），而且起诉金额应该是12000元，不应当是41650元。第三，实际上在该工程施工结束后，该工程不存在拖欠工人劳务费的事实，本案中出现的欠条及41650元劳务费已经由内蒙古胜正电气安装有限责任公司（岳东挂靠，岳东是实施施工人）结清，即便有人对劳务费的支付存在异议，也应当起诉工程的承包方，即内蒙古胜正电气安装有限责任公司（岳东挂靠，岳东是实施施工人），而不应该起诉一个工作人员，工长、材料员等工程的管理人员。 原告提交证据如下：提交2018年10—12月份考勤表。被告雇佣我们干活，干活后未支付我们工资。 被告质证意见：考勤表是我和史云磊签的空白表，内容不是我签的，内容的真假不知道。 被告提交证据如下： 1、劳务分包合同，证明本案中的工程是岳东挂靠内蒙古胜正电气安装有限责任公司的资质承包的，并不是被告承包的，本案中的原告和被告不存在劳务关系。 2、工作票两张，证明本案中的工程张海是工作人员，丁星星、高小明、张小利、张爱明、齐冬雪是提供劳务的人员，在该工程中的劳务关系双方，一方是内蒙古胜正电气安装有限责任公司，岳东挂靠，另一方是本案的原告和被告。 3、工资表两张，证明本案中的工程，在该工程施工期间，被告也在此提供劳务，担任工长、提供后勤保障、购买材料等职务。 4、技术交底两张，证明事项与劳务分包合同、工作票、工资表的证明事项一致。 5、班前会两张，证明事项与劳务分包合同、工作票、工资表证明事项一致。 6、聊天记录一张，证明事项与劳务分包合同、工作票、工资表的证明事项一致。 7、2018年10月视频一份，证明岳东在现场给原告发钱，10月份以后的活原告委托我和史云磊与岳东进行工程上的沟通。 2018年秋天我找到张海到内蒙干活，当时张海带着三四个人就过了。大概9月份干的机井变工程，承包人岳东的员工边雷钢给张海办理工作证，后来上了保险，我在现场当工长管理后勤，我对他们的钱不知情。 原告质证意见：对证据1不知情。对证据2不认可，不是我们的工作票，上面也不是我的签字。对证据3工资表也不是我们的签字。对证据4真实性认可。对证据5，内容是真实的，10月份的不是我们本人签的字。对证据6不知情。对证据7，内容是真实的。当时王志文和史云磊让去应付一下局里当官的，干活的时候干了20多天，被告开不了工资，有一部分工人不干了，被告叫公司人来，给我们每人发了500元，被告还想承包，但因为开不了工资，公司不想让他承包了，我们大伙一起干公司才让干。被告让我们撒谎，表态大伙共同干。公司委托被告给我们开支。被告说工资由他负责。 诉讼中，原告放弃对利息的诉讼请求。 庭后，本院根据合并审理的原告张小利提供的岳东的电话进行了核实。岳东称，原告及张海、张小利等直接和公司接洽给公司干的活，由视频可以证明（指王志文提交的视频），工资是由政府部门监督给张海、原告等发的。后通过微信，发送了原告等领取工资的视频和照片。 经审理查明，被告王志文与张海系合作关系。2018年9月，王志文带领张海、齐冬雪等到内蒙古前旗从事劳务工作。后因王志文支付能力等原因，张海、齐冬雪等作为岳东施工三队直接向劳务分包人内蒙古胜正电气安装有限责任公司提供劳务，工作负责人为张海，班组成员为齐冬雪、刘金、张小利等，工作内容为挖槽、铺埋电缆、排杆、立杆等。2018年9月3日、10月1日的胜正岳东施工三队工资表显示负责人为张海，齐冬雪为大工，王志文是工长，施工总负责人边雷刚，施工地点在公庙子机井变工程。2018年11月14日张海作为工作负责人带领岳东施工三队在红山110变电站、河湾村1号、3号机井变从事立杆工作，并有齐冬雪、张小利、丁星星等作为班组成员在班前会上确认签字。 以上事实由原被告提交并经庭审质证的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张被告支付劳务工资7816元，但其提交的2018年10月、11月、12月三份考勤表系张海自己制作，被告不予认可。2018年11月、12月三份考勤表没有被告的签字，10月份的考勤表有王志文、史云磊作为考勤员的签名，不能证明原被告双方存在劳务合同关系。且被告提交的视频和工作票等可以证实原告与张海等直接向内蒙古胜正电气安装有限责任公司提供劳务，故原告的主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 驳回原告齐冬雪的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李秋芳 二〇二〇年七月二十八日 书记员  邢子文
湖北省赤壁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂1281执1170号 申请执行人：沈国良，男,1965年10月3日生，汉族，住湖南省临湘市。 被执行人：赤壁市鑫诚生物质能源有限公司，住所地赤壁市赵李桥镇羊楼司村八组。法定代表人：陈良。 本院在执行申请执行人沈国良与被执行人赤壁市鑫诚生物质能源有限公司健康权纠纷一案中，被执行人赤壁市鑫诚生物质能源有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照>第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鄂1281民初2583号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何文辉 二〇二〇年七月三日 书记员  周焰蓝
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12164号原告：黄成强，男，1990年5月25日出生，汉族，住广东省化州市，被告：蒋晓云，女，1975年4月8日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，被告：关广圣，男，1962年10月17日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，被告：富德财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地广东省阳江市江城区金郊集贸市场金山路边A4号1、2层。统一社会信用代码91441702MA4UQUNL3M。主要负责人：黄运青，公司总经理。委托诉讼代理人：符俊，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪海，广东启源律师事务所律师。原告黄成强诉被告蒋晓云、关广圣、富德财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称富德保险阳江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2019年12月18日、2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告黄成强，被告蒋晓云、关广圣，被告富德保险阳江支公司委托诉讼代理人倪海到庭参加了诉讼，被告富德保险阳江支公司委托诉讼代理人符俊参加了第一次庭审。本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求原告黄成强的诉讼请求：被告赔付给原告车辆维修费15000元、误工费5000元，合计20000元。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2018年10月2日10时许，蒋晓云驾驶粤Ｑ×××××号小型普通客车途经广澳高速行南行K124KM处时，因不按规定与前车保持安全距离行驶，致车辆与前方同车道内由王天龙驾驶粤Ｔ×××××号小型普通客车（搭载王晓利、王晓芳），李学良驾驶粤Ｔ×××××号的小型普通客车，黄成强驾驶的粤Ｋ×××××号小型轿车及另外一台未知号牌车辆发生碰撞，造成王天龙、王晓利、王晓芳受伤及五车损坏。交警部门认定蒋晓云承担事故全部责任。2.车辆受损及保险情况：粤Ｋ×××××号小型轿车所有人系黄成强，双方当事均确认该车在事故中受损经富德保险阳江支公司定损的金额为9400元。粤Ｑ×××××号小型普通客车在车辆管理机关登记的车主及投保人均系关广圣，该车在富德保险阳江支公司投保了交强险及限额1000000元第三者责任险（含不计免赔险），交强险财产损失赔偿限额2000元。诉讼中，富德保险阳江支公司抗辩事故并非发生在第三者责任险的有效保险期限内，并据此提供事故情况登记表及机动车综合商业保险保险单分别载明接警时间9：59分；保险期间自2018年10月2日10时起至2019年10月2日23时止。蒋晓云认为富德保险阳江支公司主张商业险合同自2018年10月2日10时起生效不成立，并据此提供本院作出的（2019）粤2071民初2750号、21203号民事判决书，其中本院在（2019）粤2071民初2750号民事判决书中认定：首先，经笔迹鉴定，投保单和投保人声明中“关广圣”的签名与关广圣的样本签名字迹不是同一人所写，关广圣并没有同意或追认有关保险期间从2018年10月2日10时起的记载，富德保险阳江支公司也没有证据证明双方有对保险期间作出明确的约定；其次，李宗贤曾为富德财保阳江支公司的保险业务员并作为经办人被记录在相关保险单中，其于2018年10月1日晚已通过查验车辆、计算及接收保费等行为让关广圣有理由相信其有权代表富德财保阳江支公司表达了同意承保的意思并接受投保，因此涉案的商业保险合同当晚已经成立并且生效；再次，关广圣在投保时向李宗贤明确说明了第二天要用车的情况，也即包含10月2日全天，而未特别限定于当天10时之后。富德保险阳江支公司没有证据证明保险事故发生在保费收费确认时间和有效保单生成时间之前，因此认定事故发生在商业险的保险期间内，富德财保阳江支公司应当在保险责任内承担赔偿责任。富德保险阳江支公司不服，提起上诉，故本院裁定本案中止诉讼。2020年3月10日，中山市中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的终审判决。三、裁判理由及结果本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。粤Ｋ×××××号小型轿车相对于粤Ｑ×××××号小型普通客车来说，是法律规定的第三者。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，粤Ｋ×××××号小型轿车因事故造成的损失应先由富德保险阳江支公司在交强险偿限额范围内向黄成强承担赔偿责任；不足部分，富德保险阳江支公司提供的证据不足证明事故并非发生在第三者责任险的有效保险期限内，故应由其在第三者责任险限额内赔偿。本院对粤Ｋ×××××号小型轿车的损失作如下确认：车辆维修费9400元（根据双方意见按发票计算），因未超过交强险和第三者责任险的保险责任限额，故应由富德保险阳江支公司在其限额范围内赔付。黄成强提出误工费的主张，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿9400元给原告黄成强；二、驳回原告黄成强其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交300元），由原告黄成强负担159元，被告富德财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担141元，被告负担部分在支付上述款项时迳付原告，本院不作退费处理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李 玲人民陪审员  郭晋栋人民陪审员  温春梅二〇二〇年七月十六日书 记 员  程杰殷刘佩敏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初31134号原告：中国建筑西南勘察设计研究院有限公司，住所地成都市。法定代表人：朱文汇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邹华恩，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄潇，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：上海盛迪医药有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金科路XXX号XXX幢XXX-XXX层。法定代表人：孙飘扬。被告：舜杰建设(集团)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李寿祥，董事长。委托诉讼代理人：赵海江，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金鹏，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。原告中国建筑西南勘察设计研究院有限公司与被告上海盛迪医药有限公司、舜杰建设(集团)有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，原告中国建筑西南勘察设计研究院有限公司于2020年7月3日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国建筑西南勘察设计研究院有限公司以双方达成庭外和解为由，自愿向本院申请撤诉，经查并无不当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国建筑西南勘察设计研究院有限公司撤回起诉。案件受理费人民币8,164元，减半收取计人民币4,082元，由原告中国建筑西南勘察设计研究院有限公司负担。审判员 黄 政二〇二〇年七月十三日书记员 朱晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市第一中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）京01刑申24号李宏英：你因犯妨害公务罪一案，对北京市石景山区人民法院于2014年3月14日作出的（2014）石刑初字第54号刑事判决及本院于2014年6月23日作出的（2014）一中刑终字第1563号刑事裁定不服，以一、二审判决认定李宏英的行为构成妨害公务罪的事实不清、法律适用错误等为由，向本院提出申诉。本院经审查认为：被告人李宏英以威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予刑罚处罚；一、二审法院根据李宏英犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的裁判，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑适当，审判程序合法，本院予以审查确认。就李宏英提出的一、二审判决认定李宏英的行为构成妨害公务罪的事实不清、法律适用错误的申诉理由，经查，一、二审判决依据查明的北京市规划委员会石景山分局认定李宏英所建涉案房屋未取得规划许可证、李宏英采取威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务等事实，认定李宏英的行为已经构成妨害公务罪，并结合李宏英系应激相关障碍，实施违法行为时为限制刑事责任能力，对李宏英依法从轻处罚，并无不当。现李宏英向本院提交的《集体经济经营场所证明》、《办理工商登记执照房屋核实表》等证据，不足以推翻北京市规划委员会石景山分局认定李宏英所建房屋未取得规划许可证的事实，无法证明一、二审判决认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑，亦无法证明一、二审判决适用法律确有错误，故本院对该申诉理由不予支持。综上，本院认为，李宏英提出的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审情形，予以驳回。特此通知。二〇二〇年七月三十一日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0105民初2825号 原告：乌鲁木齐景秀物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：孙铁峰，该公司总经理。被告：张进，男，1981年5月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告乌鲁木齐景秀物业服务有限公司与被告张进物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月11日立案。原告乌鲁木齐景秀物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告乌鲁木齐景秀物业服务有限公司撤诉处理。审  判  员   喜  慧二 ○ 二 ○ 年 七 月 十 九 日书  记  员   彭丽诗琪
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1128民初2428号 原告：雷进光，男，1975年9月29日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。 原告：张红英，女，1977年8月7日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 两原告委托代理人：张清英，女，1975年10月26日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，系张红英姐姐，一般代理。 被告：永丰县石城房地产开发有限公司，统一社会信用代码91360825733891402P，住所地江西省吉安市永丰县恩江西路17号。 法定代表人：曾敬贵，执行董事。 原告雷进光、张红英诉被告永丰县石城房地产开发有限公司（以下简称“永丰石城房地产公司”）不当得利纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷进光、张红英的委托代理人张清英到庭参加诉讼，被告永丰石城房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告雷进光、张红英向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告退还违规收取原告的管道燃气安装费等4261元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年4月29日与被告签订合同购买湖城馨苑6幢1单元202号房。办理交房手续时，被告知要另行交付“置业计划”中的燃气安装费及其他各项费用，否则不给办理交房手续。被告违反相关文件精神违规收取了原告管道燃气安装费2780元、预先登记费80元、抵押登记费80元、行业装饰管理费100元、一户一表400元、工本费50元、土地测量费100元、水开户费671元等，总计4261元。2019年，小区业主向有关部门投诉，鄱阳县市监局几次下文，甚至登报通知被告纠正违规收费行为，但是被告拒收文件。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉并提出以上诉讼请求。 被告永丰石城房地产公司未做答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，2016年4月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的“湖城馨苑”小区6幢1单元202号商品房一套。原告购房后陆续向被告交纳了燃气初装费2780元、预先登记费80元、抵押登记费80元、行业装饰管理费100元、一户一表400元、工本费50元、土地测量费100元、水开户费671元，合计4261元，被告向原告出具加盖公司印章的收据。2019年11月，鄱阳县市场监督管理局于向被告下发饶鄱市监价退字[2019]12号责令退款通知书，责令被告自收到通知书之日起七日内将多收的价款退还消费者，但被告并未退还相关的费用，故原告向本院提出前述诉讼请求。 另查明，江西省发展改革委于2015年11月9日下发了编号为“赣发改商价（2015）1262号”的《江西省发展改革委关于规范管道燃气安装费管理的通知》，该文件规定：新建商品房管道燃气安装费，纳入商品房建设安装成本，房地产开发公司不得在新建商品房房价外向购房者另行收取，购房者不再缴纳与管道燃气建设安装有关的费用。该文件于2016年1月1日起执行。2015年12月4日，江西省发展改革委又下发赣发改商价（2015）1367号《关于规范管道燃气安装费管理的补充通知》，明确规定房地产开发商和购房者从2016年1月1日起签订买卖合同的新建商品房，房地产开发企业不得在房价外向购房者另行收取管道燃气安装费，购房者不再交纳与管道燃气建设安装有关的费用。对2015年年底前，房地产开发企业已经与购房者签订商品房买卖合同且约定了管道燃气安装费用由购房者承担的，按合同约定执行。且江西省发改委下发的赣发改收费字[2009]805号的《江西省发改季关于规范商品房交易有关收费问题的通知》、赣发改商价[2014]450号《江西省发展改革委关于新建住宅供配电设施建设收费标准有关问题的通知》规定，房屋建设单位（或房地产开发企业）不得向购房者收取测绘费、水电安装及供配电设施建设费。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的收据、江西省发展改革委文件、鄱阳县市场监督管理局责令退款通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。本案中，被告向原告收取的管道燃气安装费、土地测绘费、一户一表费、工本费、水开户费、预先登记费、抵押登记费、行业装饰管理费，缺乏法律依据,且违反相关政策性规定，双方在商品房购房合同中也未进行约定，被告收取的上述费用属于不当得利，故本案应为不当得利纠纷而非商品房销售合同纠纷，依据法律规定被告对所取得的不当利益应予以返还给原告。原告的诉请，有证据证明的，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告永丰县石城房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告雷进光、张红英管道燃气安装费2780元、预先登记费80元、抵押登记费80元、行业装饰管理费100元、一户一表400元、工本费50元、土地测量费100元、水开户费671元，合计4261元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告永丰县石城房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员 胡 渊 二〇二〇年七月三十日 书记员 胡思琦
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初1155号 原告：中国工商银行股份有限公司南城支行，住所地江西省抚州市南城县建昌镇建昌大道189号。统一社会信用代码91361021862642664F。 负责人：吴畅，该支行行长。 委托诉讼代理人：章军旺，江西论研律师事务所律师。特别授权代理。 被告：**丽，女，1978年7月14日，汉族，住江西省抚州市南城县， 原告中国工商银行股份有限公司南城支行与被告**丽信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司南城支行委托诉讼代理人章军旺到庭参加诉讼，被告**丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司南城支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告**丽偿还信用卡消费借款16063.32元，本金13952.54元、利息1113.28元、违约金997.50元（利息算至2020年3月12日）；2、并承担2020年3月12日之后逾期还款所产生的逾期利息及违约金，直至还清为止；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2017年3月22日被告**丽向原告处申请办理一张信用卡用于日常刷卡消费，初始额度为20000元，信用卡卡号为62×××84。至2019年11月起被告未再按时还款，未履行还款义务，经多次催收未果，至2020年3月12日止，被告尚欠原告信用卡透支款16063.32元，其中本金13952.54元、利息1113.28元、违约金997.50元。按照信用卡分期付款相关规定，分期付款最大违约不能超过3次（不含3次），如违约按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按剩余本金的5%收取滞纳金（最高500元），对超过信用卡额度的金额每月收取5%的超限费（最高500元）。由于**丽违反相关合同约定，造成我行信用卡形成不良，出现风险，使我行造成较大经济损失。为了保护原告合法权益，故诉至法院，请依法判决。 被告**丽未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告**丽于2017年3月22日向原告申办中银信用卡，原告经审查后向被告发放了信用卡，卡号62×××84，信用卡初始额度20000元。2019年11月起被告**丽开始透支，未履行还款义务，截止2020年3月12日，被告上述工银信用卡账户共欠本金13952.54元、利息1113.28元、违约金997.50元，合计16063.32元。透支款项逾期后，原告多次向被告催收，但被告一直未能按约还款。 以上事实，有原告提供的原告营业执照复印件、被告身份证复印件、工银信用卡申请表（个人卡）、信用卡领用合约、被告牡丹卡账户查询两张、信用卡交易明细及原告方的陈述予以证实。 本院认为，被告**丽申请办理工银信用卡，承诺遵守领用协议的各项规则，该协议合法、有效。被告**丽应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后应按约定的期限偿还借款本息及违约金。被告**丽透支后逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对于原告要求被告**丽偿还信用卡透支本金13952.54元、利息1113.28元、违约金997.50元，合计16063.32元（计算至2020年3月12日止，之后的利息、违约金，按《中国工商银行股份有限公司信用卡领用协议》的约定总计不超过年利率24%的标准计付）的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告**丽于本判决生效后五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司南城支行信用卡透支借款本金13952.54元、利息1113.28元、违约金997.50元，合计16063.32元（计算至2020年3月12日止，之后的利息、违约金，按《中国工商银行股份有限公司信用卡领用协议》的约定总计不超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费202元，减半收取101元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。 审 判 员 梅晓春 二〇二〇年七月三十日 法官助理 廖丽芳 书 记 员 李亚男
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0105民初2158号 原告：范长远，男，1969年2月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被告：齐奎超，男，1979年6月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市。原告范长远与被告齐奎超劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范长远、被告齐奎超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范长远提出诉讼请求：1．请求依法判令被告给付拖欠劳务费：222,000元；2．诉讼费、邮寄费等由被告承担。事实与理由：事实与理由：2014年5月原告带工人给被告承包的位于西山万泰阳光城二期14号、15号、28号楼提供劳务。2014年8月原告干完活。经与被告结算，被告尚欠原告人工工资222,000元，且被告书写欠条一张。2017年12月14日被告因没钱给付，则给原告重新书写欠条一张，后原告多次索要无果。为此，原告依法将被告诉诸贵院，望贵院依法公判。被告齐奎超答辩认为：我认可原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告范长远提交如下证据：欠条1张，证明：被告欠付我劳务费222,000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：落款时间为2017年12月14日，落款签字为“齐奎超”的欠条有以下内容，今欠范长远西山万泰阳光城14#、15#、28#楼人工工资共计222,000元整。本院认为：原被告之间存在劳务合同关系，被告通过出具欠条的方式，确认了双方劳务合同关系中被告应当给付原告的劳务费金额，依据欠条，被告欠原告222,000元劳务费尚未给付，故本院对原告主张被告给付劳务费222,000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告齐奎超在本判决生效之日起十日内给付原告范长远劳务费222,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,315元（原告已预交，已减半），由被告齐奎超承担并直接给付给原告范长远。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   唐楠二 〇 二 〇 年 七 月 六 日书  记  员   齐敏
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初1522号原告：曹璟，男，1963年11月20日出生，汉族，住兰州市七里河区。诉讼委托代理人：刘湧，北京市东卫（兰州）律师事务所律师。诉讼委托代理人：王东，北京市东卫（兰州）律师事务所实习律师。被告：甘肃省建设投资（控股）集团有限公司（原甘肃建筑工程总公司），住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路575号。法定代表人：苏跃华，该公司董事长。诉讼委托代理人：聂磊，女，1981年11月23日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区，该公司职员。原告曹璟与被告甘肃省建设投资（控股）集团有限公司（以下简称甘建投公司）劳动争议（立案案由为社会保险纠纷）一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘湧、王东，被告的委托诉讼代理人聂磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹璟向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告的合法职工身份；2.判决被告为原告补建社会保险账户并补缴养老保险费（1992年至2020年）；3.判决被告补足原告作为合法在职员工应当享受的所有待遇（医疗保险、住房公积金等）；4.判决被告赔偿原告因实现其合法权益支出的各项费用（诉讼费、误工费、交通费等）。事实与理由：1982年原告从军队退伍后，由国家统一安置到被告处工作，后被安置到被告直属分公司，原告应单位要求向其缴纳了养老保险金。1995年原告响应国家关于减轻企业负担的号召，与被告直属公司签订了停薪留职协议。协议签订后，原告按照被告直属分公司的要求分别于1996年1月13日、1996年12月19日分两次缴纳1992年至1996年应缴的养老保险金共计1936.8元。2019年11月，原告因办理退伍军人社保手续查无个人档案也无缴纳养老保险金的信息，向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委员会作出《甘劳人仲不{2020}5号》不予受理通知书，故诉至法院。甘建投公司辩称，原告本人职工档案由甘肃建投建材有限公司代为保管，根据本人档案显示最后工作单位为甘肃省建四方企业发展公司。原告签署的停薪留职时间是1995年1月1日至1997年1月1日，且约定停薪留职时间为两年、停薪留职期间本人应当向单位缴纳劳动保险基金，三个月不缴纳者予以除名、期满后应立即到原单位报道，逾期按自动离职处理。被告认为原告的第三项、第四项诉讼请求主体不适格。本院经审理认定事实如下：1982年原告以复退军人身份，经甘肃省建筑工程局介绍至甘肃省建四方企业发展公司（以下简称四方公司）处工作，双方未签订劳动合同。1992年1月27日原告在甘肃省第二安装工程公司（以下简称二安公司）进行职工登记，并制作职工登记表。1993年8月16日，原告被四方公司任命为兰箭服装厂厂长，聘用期限为五年，自1993年6月至1997年6月。1995年12月18日，原告与四方公司签订职工停薪留职协议书，约定：1.停薪离职期限自1995年1月1日至1997年1月1日；2.停薪留职期间，本人向单位缴纳劳动保险基金，每月按月工资1989元的30%缴纳，三个月不缴纳者予以除名；3.期满后应即到原单位报到，逾期按自动离职处理。1996年1月13日，原告向四方公司缴纳了1992年至1995年养老保险120元及其他费用712.8元；1996年12月19日，原告向四方公司缴纳了1996年养老保险和待业保险金804元。2020年4月14日，原告作为申请人向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会作出甘劳人仲不（2020）第5号不予受理通知书，认为原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。另查明，1996年6月1日，二安公司向兰州市工商局出具工商企业开业登记资金信用证明，载明：经甘肃省建筑工程总公司批准设立四方公司，由二安公司拨款和投资50万元为注册资金，并由二安公司担保。1992年6月30日，兰州市工商行政管理局兰工商企（92）176号企业法人登记通知书，四方公司为二安公司全额投资设立的集体所有制企业，为独立法人。以上事实，庭审中查证属实，并有甘肃省劳动人事争议仲裁委员会作出的甘劳人仲不（2020）第5号不予受理通知书、职工停薪留职协议书、四方公司任免文件、二安公司职工登记表、四方公司工商档案、收据、甘肃省建筑工程局工人调动介绍信等及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为被告是否为本案适格主体。原告自1982年起在四方公司任职，其职工档案由二安公司制作并保管。四方公司及二安公司均为独立法人，依法独立承担民事权利义务。现原告对于四方公司及二安公司的公司存续情况及注销后的权利义务继受情况，均未提交证据证明，也未提交证据证明原告曾与被告建立劳动关系。故被告不是本案适格的主体。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告曹璟的起诉。案件受理费减半收取10元，由原告曹璟负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 韩文君二〇二〇年七月二十四日法官助理 王 菲书 记 员 张 璐
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更1022号罪犯李洪庆，男，1987年8月6日出生于山东省滨州市无棣县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。北京市昌平区人民法院于2011年9月15日作出（2011）昌刑初字第806号刑事判决，以被告人李洪庆犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币22000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年，2018年3月19日对其裁定减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关山东省邹城监狱于2020年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯李洪庆在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李洪庆自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李洪庆的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李洪庆确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李洪庆减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2011年4月12日起至2020年9月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年七月十七日书记员  胡凤春
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初5309号 原告：鲍健辉，男，1958年11月14日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：郑宋华，芜湖市老年学会法制分会法律顾问。 被告：茆建国，男，1957年10月12日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告鲍健辉诉被告茆建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍健辉及其委托诉讼代理人郑宋华，被告茆建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍健辉向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款49000元并支付资金占有利息（以49000元为基数，按年利率6%自2020年6月12日起诉之日起至借款全部归还之日止）。事实和理由：原、被告于1989年在康复路派出所任联防队员时相互认识并成为朋友。2013年元月13日，被告以资金短缺为由，向原告借款49000元，原告出借后，被告当即出具借条一份，并载明：“借条，借到鲍健辉人民币（49000）元肆万玖仟元整。身份证号码3402021957××××××××，借款人：茆建国，2013年元月13日。”后经原告多次催讨，被告至今仍未归还，故诉至人民法院。原告认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借款至今不归还，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告茆建国辩称：借款49000元属实，愿意分期归还49000元。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2010年4月26日，被告出具借条一份，载明借到原告40000元，每月2分息，按月付息，半年内一次还清等内容。借款到期后，被告未能归还，又借用了原告的9000元，遂于2013年元月13日再次向原告出具借条一份，载明借到鲍健辉49000元。该借条出具后，被告仍未还款，遂成讼。 以上事实，有原、被告提交的身份证复印件、借条、及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，由其出具的借条予以证实，且被告对欠原告借款49000元予以认可，对双方债权债务关系，本院予以确认。借条未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，故本院对原告要求被告归还借款本金49000元的诉请予以支持。借条未约定利率，原告按年利率6%主张自起诉之日（2020年7月2日）起至实际清偿之日止的资金占用期间的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 被告茆建国于本判决生效之日起十日内归还原告鲍健辉借款本金49000元并以所欠借款本金为基数按年利率6%向原告鲍健辉支付自2020年7月2日起至实际清偿之日止的资金占用利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取513元，保全费520元，合计1033元，由被告茆建国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  秦山成 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王雨濛 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。