wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323财保193号申请人：沂源筑诚新型建材有限公司，住所地沂源县经济开发区中张良村。法定代表人：陈安法，总经理。被申请人：淄博泰信岩土工程有限公司，住所地沂源县荆山路53号。法定代表人：孙逊，董事长。被申请人：刘俊汉，男，1974年11月20日出生，汉族，住沂源县。申请人沂源筑诚新型建材有限公司于2020年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人淄博泰信岩土工程有限公司、刘俊汉银行存款16万元，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人淄博泰信岩土工程有限公司、刘俊汉的银行存款16万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王东宝二〇二〇年七月二十日书记员  周士军
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执2378号申请执行人：杨金，男，1987年7月19日生，土家族，住贵阳市白云区。申请执行人：刘芳芳，女，1986年12月13日生，汉族，住贵阳市白云区被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司执行董事。关于本院受理的杨金、刘芳芳申请执行贵阳合纵置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔0113民初2309号民事判决书已产生法律效力。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币57153元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁亮二〇二〇年七月二十八日法官助理黄奕书记员杨智伦
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执11677号之一 被执行人：扬州雅威旅游用品有限公司，住所地扬州市江都区。 本院在执行扬州雅威旅游用品有限公司诉讼费纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初16295号民事判决书。根据上述生效法律文书，被执行人应向本院缴纳案件受理费678.00元。因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，本院于2020年6月8日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执11677号案件终结本次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇二〇年七月二十九日 书记员  吴钧植
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027财保177号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司凌云县前进路支行，住所地凌云县前进社区营盘小区119号。 法定代表人：谭冠湘，行长。 被申请人：王秀琴，女，1987年9月28日出生，汉族，住凌云县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司凌云县前进路支行于2020年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求在25000元价值范围内查封被申请人王秀琴的银行账户、车辆等财产。 本院经审查认为，申请人称2017年4月26日，被申请人向申请人申请办理信用卡。申请人经核准向被申请人发放了卡号为62×××46的信用卡。被申请人激活后多次使用，无法偿还，累计拖欠本息共22290.73元。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司凌云县前进路支行的诉前财产保全申请，是为了防止被申请人在诉讼中转移财产，避免申请人合法权益受到难以弥补的损害，同时便于生效法律文书能顺利执行。其申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王秀琴的银行账户。冻结期限为壹年。 二、查封被申请人王秀琴的机动车。查封期限为贰年。 案件申请费270元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司凌云县前进路支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内依法不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 娜 二〇二〇年七月二十二日 书记员 岑金婷
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初1533号 原告：李滔滔，男，汉族，1994年10月2日出生，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：曹鹏波，男，汉族，1989年5月12日出生，住陕西省武功县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 原告李滔滔与被告曹鹏波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李滔滔到庭参加诉讼，被告曹鹏波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李滔滔诉称，2019年6月10日，被告因个人资金周转向原告借款20000元整，原告于当日通过招商银行向被告一次性转账20000元整，被告向原告出具借条。双方约定被告应于2019年6月17日偿还原告。但借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由拒不清偿。现原告诉至法院，要求依法判令：1.被告清偿原告借款20000元整，并承担自2019年6月18日至借款清偿之日约定的利息（按年息24%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告曹鹏波经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年6月10日，被告向原告出具借条，载明：“本人曹鹏波（610XXXXXXXXXXXXXXX）今借到李滔滔人民币20000元整（贰万元整），约定于本月17号归还”。同日，原告向被告转账支付20000元。后原告多次向被告催要均未果，现原告诉至本院要求被告偿还上述借款20000元，并按年利率24%支付逾期利息。 上述事实，有借条、转账记录及本院庭审笔录等证据在案佐证，可以作为定案依据。 本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告向原告借款，原告向被告交付了20000元借款，被告向原告出具借条，原、被告之间的借贷关系合法有效。原告作为债权人有权利要求被告偿还借款。被告拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，由其承担相应法律后果，故对原告要求被告偿还借款20000元的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院》第二十九条的规定，即未约定借期内利率，又未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因原告未提供证据证明与被告约定了借款利率，故原告要求被告按年利率24%支付逾期利息的诉请，本院仅支持被告按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告曹鹏波于本判决生效之日起十日内偿还原告李滔滔借款20000元及逾期利息（以20000元为基数，按年利率6%为标准，自2019年6月18日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告李滔滔其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费323元，公告费260元，由被告承担。因原告已预交，被告将该款于本判决生效之日起十日内直接支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 王 华 审判员 申国英 审判员 李 漾 二〇二〇年七月二十一日 书记员 陈 涵 打印：扈艳红校对：焦阳宁2020年月日送达 1
。 辽宁省东港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0681民初3208号之一 申请人：张孝先,男，1965年3月28日出生，汉族，现住山东省荣成市。 被申请人：高云峰，男，1968年10月20日出生，汉族，现住东港市。 申请人张孝先与被申请人高云峰买卖合同纠纷一案，申请人张孝先向本院申请财产保全，请求对被申请人高云峰在与法院联网的银行存款冻结人民币18万元（申请网查），并提供担保。 本院经审查认为，申请人张孝先的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人高云峰在与法院联网的银行存款人民币18万元，冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  费治臣 二〇二〇年七月九日 书记员  陈 晨
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民辖终219号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地河南省洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦，统一社会信用代码9141030078915185XN。负责人：郑善芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：原杰，河南豫龙律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省自贸试验区郑州片区（郑东）农业南路（郑东）51号2单元5、6、10、11层，统一社会信用代码914100008699700893。负责人：刘敏，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：河北建工集团有限责任公司，住所地河北省石家庄市友谊北大街146号，统一社会信用代码91130000104366517F。法定代表人：李云霄,该公司董事长。上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称阳光财险洛阳支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称太平洋财险河南分公司）与被上诉人河北建工集团有限责任公司（以下简称河北建工集团公司）,原审被告上海东南模板工程有限责任公司诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（以下简称原审法院）（2020）豫0311民初178号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。原审法院认为：本案原涉及关于财产保全的（2018）豫0311民初2608号民事裁定、（2018）豫0311民初3129号民事裁定，均是在该两起案件立案后，在申请人申请下本院做出相应的保全文书，因此应当属于诉中财产保全。因该诉中保全引发本案纠纷，根据最高人民法院《关于因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖问题的批复》（法释〔2017〕14号）的规定，为便于当事人诉讼，此类案件由作出诉中财产保全裁定的人民法院管辖。本案诉中保全裁定由本院作出，故原告选择在本院对被告提起诉讼，符合法律规定。故被告太平洋财险河南分公司、阳光财险洛阳中心支公司对本案管辖权提出的异议不成立，本院享有本案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定：驳回被告太平洋财险河南分公司、阳光财险洛阳支公司对本案管辖权提出的异议。阳光财险洛阳支公司不服原审裁定，本院上诉称：请求依法撤销原审法院（2020）豫0311民初178号民事裁定；依法将本案移送洛阳市中级人民法院审理。事实与理由：河北建工集团公司与东南公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷中涉及的两份保全裁定虽由原审法院作出，但该案随后整案移送至洛阳市中级人民法院审理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定“当事人向采取诉前保全措施以外的其他有管辖权的人民法院起诉的，采取诉前保全措施的人民法院应当将保全手续移送受理案件的人民法院。诉前保全的裁定视为受移送人民法院作出的裁定。”涉案两份保全裁定应当视为洛阳市中级人民法院作出的保全裁定，至此，依据《最高人民法院关于因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖问题的批复》（法释〔2017〕14号）的规定，本案应由洛阳市中级人民法院管辖。综上所述，原审法院对本案无管辖权，特提起上诉，望裁如所请。太平洋财险河南分公司不服原审裁定，本院上诉称：请求依法撤销原审法院（2020）豫0311民初178号民事裁定；依法将本案移送洛阳市中级人民法院审理。事实与理由：一、原审适用法律错误，导致错误裁定。案由：因申请诉中财产保全损害责任纠纷。原审仅适用（法释[2017]14号）未适用《民诉法解释》160条，错误，依法应适用（法释[2017]14号）及《民诉解释》160条。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条“当事人向采取诉前保全措施以外的其他有管辖权的人民法院起诉的，采取诉前保全措施的人民法院应当将保全手续移送受理案件的人民法院。诉前保全的裁定视为受移送人民法院作出的裁定。”（2019）最高法民辖终412号裁定裁判要旨：“本院经审查认为，虽然，上海高院在受理另案后作出了财产保全裁定，但之后上海高院已经依法将案件移送原审法院审理，……据此，原审法院参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条……的规定，认定上海高院作出的诉中财产保全裁定应视为原审法院作出。原审法院对本案具有管辖权。”从最高法院案例来看，诉中保全应视为洛阳市中级人民法院做出，本案应由贵院审理。二、原审认定事实错误，导致错误裁定。原审，遗漏认定重要事实“本案前诉移送贵院审理”。重要事实：移送后的原审法院，是贵院，依法，本案应当由贵院审理。2018年8月3日，原审法院作出（2018）豫0311民初2608号民事裁定书，裁定：移送至贵院审理，（2018）豫03民初888号。2018年8月3日，原审法院作出（2018）豫0311民初3129号民事裁定书，裁定：移送至贵院审理，（2018）豫03民初889号。综上所述，原审法院对本案无管辖权，特提起上诉，望裁如所请。本院经审查认为：本案系另案诉讼中因申请财产保全引发的损害赔偿责任纠纷，根据《最高人民法院关于因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖问题的批复》（法释〔2017〕14号）规定，为便于当事人诉讼，此类案件由作出诉中财产保全裁定的人民法院管辖。原审法院在受理另案后依照当事人申请作出财产保全裁定，之后原审法院根据级别管辖规定依法将案件移送本院审理。参照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条“当事人向采取诉前保全措施以外的其他有管辖权的人民法院起诉的，采取诉前保全措施的人民法院应当将保全手续移送受理案件的人民法院。诉前保全的裁定视为受移送人民法院作出的裁定”的规定，认定原审法院所作出的诉中保全裁定及解除保全措施应视为本院作出。根据上述《最高人民法院关于因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖问题的批复》规定，原审裁定不当，本院予以纠正。综上，阳光财险洛阳支公司、太平洋财险河南分公司上诉理由成立，将本案移送本院审理的上诉请求，本院予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初178号民事裁定；二、本案由洛阳市中级人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇二〇年七月九日法官助理白璐书记员张迪
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初2589号原告：重庆农村商业银行股份有限公司大足支行，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道390号附2号，统一社会信用代码：91500225676127597E。负责人：刘召忠，行长。委托诉讼代理人：谷倩（该公司员工），女，1985年12月12日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：隆江，男，1982年11月15日出生，汉族，户籍所在地重庆市大足区，现在重庆市渝西监狱服刑。原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行(以下简称“农商行大足支行”)与被告隆江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法由审判员刘文胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行大足支行的委托诉讼代理人谷倩、被告隆江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农商行大足支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还重庆农村商业银行股份有限公司大足支行借款本金230873.57元及利息24485.54元（利息暂算至2020年4月26日），共计255359.11元。以后利息按《个人房屋按揭贷款合同》约定计算至本息清偿时止。2.判令原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行对被告所有的位于大足区棠香街道办事处五星大道368号石都虹景豪园A幢3-3-5号（房产证号：210房地证2014字第0XXXX号）的房屋享有优先受偿权。3.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年9月2日被告与原告签订《个人房屋按揭贷款合同》，约定贷款金额270000元，贷款期限240个月，到期日为2033年9月1日，采取等额本息还款，即每月还款金额为2021元，还款日为对应放款对应日前，贷款的年息为6.55%，并约定乙方（被告）未按照合同约定期限归还借款的罚息利率为贷款利率上加收50%。此笔贷款以被告位于大足区棠香街道办事处五星大道368号石都虹景豪园A幢3-3-5号的住房（房产证号：210房地证2014字第0XXXX号，建筑面积87.45㎡）的房产作抵押担保并办理了抵押登记。2013年9月2日被告与原告签订了《重庆农村商业银行借款借据》。上述合同签订后，原告按时足额履行了放款义务。2018年6月2日开始逾期，我行多次对被告进行贷款催收。截至2020年4月26日欠本金230873.57元、利息24485.54元。原告认为，合法的借贷关系理应得到法律保护，被告的行为已构成违约并严重地损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请贵院依法支持原告诉讼请求。被告隆江辩称，对签订借款合同及欠款的事实没有异议，但是认为真实的情况是其老表刘正刚买的，他叫我以我的名义帮他买的，首付款是刘正刚支付的，按揭款是我在交。原告为支持其诉讼请求举示了《个人房屋按揭贷款合同》、借款借据复印件、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、房产证（210房地证2014字第0XXXX号）、重庆农村商业银行大足支行贷款客户欠款明细单等证据用以证明所述的事实客观存在，被告对上述证据亦无异议。对上述证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月2日被告与原告签订《个人房屋按揭贷款合同》，约定贷款金额270000元，贷款期限240个月，到期日为2033年9月1日，采取等额本息还款，即每月还款金额为2021元，还款日为对应放款对应日前，贷款的年息为6.55%，并约定乙方（被告）未按照合同约定期限归还借款的罚息利率为贷款利率上加收50%。其中第十六条违约情形，第一款第六项约定“乙方未按本合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用”，第十七条第一款出现任一违约情形，甲方均有权行使下述一项或几项权利，第三项：“宣布本合同项下贷款立即到期，要求乙方立即归还贷款本息及相关费用”。此笔贷款以被告位于大足区棠香街道办事处五星大道368号石都虹景豪园A幢3-3-5号的住房（房产证号：210房地证2014字第0XXXX号，建筑面积87.45㎡）的房产作抵押担保并办理了抵押登记。2013年9月2日被告与原告签订了《重庆农村商业银行借款借据》。上述合同签订后，原告按时足额履行了放款义务。被告从2013年9月18日开始还款，至2018年6月2日开始逾期，农行多次对被告进行贷款催收。截至2020年4月26日欠本金230873.57元、利息24485.54元。现原告特提出上述诉讼请求。本案争议焦点：1.原、被告之间所成立的借款合同是否有效；2.被告应偿还多少借款本息。3.原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行对被告所有的位于大足区棠香街道办事处五星大道368号石都虹景豪园A幢3-3-5号（房产证号：210房地证2014字第0XXXX号）的房屋是否享有优先受偿权。依据认定的事实和相关法律，本院对争议焦点评判如下：1.由于原、被告之间所成立的借款合同，相关条款不违反法律、行政法规效力性禁止性规定，具备了借款合同生效的形式与实质要件；因此，原、被告之间所成立的借款合同有效，对双方当事人具有法律约束力。2.被告隆江是合同中的借款人，应当按期归还贷款的本金和利息，被告未按照约定还款构成违约，根据双方在合同中的约定，原告有权宣布全部借款到期。因此，对原告请求被告偿还本金230873.57元、利息24485.54元的请求本院予以支持。由于被告未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；本案借款当事人对借款本金约定了逾期利息，对到期利息约定了复利；因此，对原告要求被告支付以230873.57元为基数从2020年4月27日起的逾期利息按合同约定，即年利率6.55%再上浮50%至还清之日止的诉讼请求本院予以支持。3、被告隆江将其所有的位于大足区棠香街道办事处五星大道368号石都虹景豪园A幢3-3-5号（房产证号：210房地证2014字第0XXXX号）的房屋，为上述借款办理抵押登记，抵押合同合法有效，所以对原告请求对被告所有的位于大足区棠香街道办事处五星大道368号石都虹景豪园A幢3-3-5号（房产证号：210房地证2014字第0XXXX号）的房屋享有优先受偿权的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款和第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告隆江在本判决生效后十日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行借款本金本金230873.57元、2020年4月26日的利息24485.54元，以本金230873.57元为基数从2020年4月27日起至还清之日止的逾期利息按年利率6.55%再上浮50%。二、原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行对被告隆江所有的位于大足区棠香街道办事处五星大道368号石都虹景豪园A幢3-3-5号（房产证号：210房地证2014字第0XXXX号）的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2565.2元（已减半），由被告隆江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 刘文胜二〇二〇年七月二十一日法官助理 杨 飞书 记 员 李 丽
江西省黎川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1022民初514号 原告：汪勤，男，1993年6月30日出生，汉族，住黎川县。 原告：邱佳升，男，1994年10月7日出生，汉族，住黎川县。 委托代理人：刘易斯，江西赣鼎律师事务所律师。 被告：**，男，1980年6月1日出生，汉族，住黎川县。 原告汪勤、邱佳升与被告**房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告汪勤、邱佳升于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汪勤、邱佳升以原、被告双方达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汪勤、邱佳升撤回起诉。 案件受理费525.00元，减半收取计262.50元，由原告汪勤、邱佳升负担。 审判员 陈 翀 二〇二〇年七月二十九日 书记员 包宇灿
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2027号原告：钟皓俊，男，1989年2月16日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。委托代理人：葛晓奇，上海普世律师事务所律师。委托代理人：徐莉静，上海普世律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告钟皓俊诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告钟皓俊在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2175号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2175号案件审理。审判长  孙潇审判员  张伟审判员  高静二〇二〇年七月三十一日书记员  穆瑜
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0481执141号 申请执行人：刘盖世，男，1934年11月20日出生，汉族，住岑溪市。 申请执行人：冯庆容，女，1943年8月15日出生，汉族，住岑溪市。 申请执行人：覃丽英，女，1965年4月10日出生，汉族，住岑溪市。 申请执行人：刘枳志，男，1992年4月22日出生，汉族，住岑溪市。 申请执行人：刘某，女，2005年9月3日出生，汉族，住岑溪市。 被执行人：袁梅枝，男，1959年9月28日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 上述申请执行人与被执行人袁梅枝买卖合同纠纷执行一案,经岑溪市人民法院审理作出（2019）桂0481民初1290号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人袁梅枝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月5向本院申请执行，请求被执行人履行410264.00元(其中：货款402920元，利息以402920元为基数从2016年11月16日起按年利率24%计算至付清货款之日止，案件受理费7344元)，另承担执行费5944元。本院依法受理，并于2020年1月16日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限期履行。 在执行过程中，本院依法对上述被执行人袁梅枝的不动产、银行和网络资金账户等财产情况进行了调查。查明被执行人有位于东莞市X镇××村××［东府集用字X号，面积XX平方米］的宅基地使用权，因现行法律法规尚未规定集体土地使用权可以上市流转，且有其他法院在先查封，本院暂不予处置。此外，未发现被执行人袁梅枝有其他可供执行的财产。本院已依法对符合条件的被执行人袁梅枝采取了限制高消费及有关消费、纳入失信被执行人名单措施，并把上述财产调查情况及结果和采取的执行措施告知了申请执行人，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经“四查”“两查”，未发现被执行人袁梅枝有其他可供执行的财产,且申请执行人刘昌海在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋尚志 审判员  梁志鹏 审判员  李瑞山 二〇二〇年七月九日 书记员  覃伟杰
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执729号之一申请执行人：刘小龙，男，1968年12月14日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：邹建林，男，1968年8月26日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院在执行申请执行人刘小龙与被执行人邹建林建设用地使用权转让合同纠纷的（2020）赣0824民初140号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人邹建林银行存款、其他应收款110000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年七月十五日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
安徽省肥西县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)皖0123民初4021号 原告:吕坤，男，汉族，1990年12月29日生，住河南省商丘市睢阳区。 被告：李龙，男，汉族，1989年10月7日生，住肥西县。 原告吕坤诉被告李龙劳务合同纠纷一案，在本院主持下，各方当事人达成如下协议，并在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力： 一、被告李龙下欠原告吕坤劳务款44264元和3000元住宿费、交通费，该笔钱款履行方式如下即李龙于2020年7月30日一次性现金支付原告吕坤劳务款20000元，下剩的27264元在2020年8月14日前李龙通过微信号×××转账给吕坤的微信号×××； 二、原告自愿放弃其他诉讼请求，本案就此结案，再无诉累。 本案诉讼费减半收取453.00元由被告负担。 上述协议不违反法律效力，本院予以确认。 审判员 陆 静 二〇二〇年七月三十日 书记员 孙小茹
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初3266号原告：泮彩平，女，1974年6月17日出生，汉族，住仙居县。被告：戴咸俊，男，1964年10月5日出生，汉族，住台州市椒江区。原告泮彩平与被告戴咸俊民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月16日向法院提起诉讼，诉请：被告返还原告借款本金20000元，并支付自起诉之日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为被告返还原告借款本金17500元，并支付自起诉之日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月30日开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2015年6月6日，被告立据向原告借款20000元，未约定借款期限及利息。借款后，被告仅返还2500元，余款至今未予返还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百六十二条规定，判决如下：被告戴咸俊于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告泮彩平借款本金17500元，并赔偿该款自2020年7月16日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元（已减半，原告泮彩平预交），由被告戴咸俊负担。本判决为终审判决。审 判 员 鲍芙蓉二〇二〇年七月三十日代书记员 王闻雨?*ArabicDash???*ArabicDash??
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初1367号原告：内蒙古霞光物业服务有限公司,住所地呼和浩特市玉泉区世纪十八路鼎盛国际小区AG1号楼北侧三层商铺。法定代表人:马云霞，董事长。委托诉讼代理人：梁翠清，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎冬林，内蒙古文盛律师事务所律师。被告：刘广宏，男，职业不详，住呼和浩特市。原告内蒙古霞光物业服务有限公司与被告刘广宏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告内蒙古霞光物业服务有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古霞光物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古霞光物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告内蒙古霞光物业服务有限公司负担。审 判 员 阿拉堂图亚二○二○年七月十七日书 记 员 李   娜附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1281民初1398号原告：中国农业银行股份有限公司安达市支行，住所地安达市正阳十一道街北益诚府园小区13号楼14号商服。负责人：李仁斌，职务行长。委托诉讼代理人：任国才，男，1968年9月10日出生，汉族，住安达市，系该银行风险管理部经理。委托诉讼代理人：杨玉文，男，1961年9月12日出生，汉族，住安达市，系该银行客户经理。被告：邢春安，男，1961年12月2日出生，汉族，住安达市。被告：佟多，女，1976年5月9日出生，汉族，住安达市。原告中国农业银行股份有限公司安达市支行与被告邢春安、佟多金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行审理。中国农业银行股份有限公司安达市支行向本院提出诉讼请求：1.判令邢春安偿还贷款本金101,974.21元及利息15,190.82元（暂计2020年5月31日），判决后按借款合同约定利率计算至实际还清贷款本金之日止；2.判令佟多对贷款本金及利息承担共同还款责任；3.判令邢春安、佟多对贷款本金及利息承担抵押担保责任，中国农业银行股份有限公司安达市支行就抵押财产拍卖价款优先受偿；4.判令邢春安、佟多承担案件受理费。事实和理由：2012年11月19日，邢春安在中国农业银行股份有限公司安达市支行办理一笔一手房贷款，借款金额180,000.00元，约期10年，到期日为2022年11月18日，用途为房屋装修，还款方式为等额本息还款。截止2020年5月31日邢春安、佟多拖欠贷款本息合计117,165.03元，故中国农业银行股份有限公司安达市支行诉至法院。本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司安达市支行提供的邢春安、佟多的送达地址不正确，邢春安、佟多不在此居住，中国农业银行股份有限公司安达市支行无法提供邢春安、佟多的联系电话，无法联系上邢春安、佟多送达诉讼文书，中国农业银行股份有限公司安达市支行不能提供邢春安、佟多准确的联系方式和送达地址，也提供不了邢春安、佟多下落不明的证据，后经本院查证后仍不能确定邢春安、佟多的送达地址，应视为中国农业银行股份有限公司安达市支行起诉的被告不明确，故依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司安达市支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  崔鲁忠二〇二〇年七月二十二日书记员  于佳庆
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执1940号申请执行人上海逸佳水产养殖专业合作社，住所地上海市金山区。法定代表人李永权。委托诉讼代理人邓人杰，上海金山区联诚法律服务所法律工作者。被执行人姚道根，男，1964年9月26日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告上海逸佳水产养殖专业合作社与被告姚道根买卖合同纠纷一案，上海市金山区人民法院作出的(2019)沪0116民初336号民事调解书已发生法律效力。权利人上海逸佳水产养殖专业合作社向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付货款120000元、补偿金10000元、案件受理费1450元。本院于2020年5月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费1850元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券等财产。此外，本院依申请执行人申请对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、请求对被执行人采取纳入失信被执行人名单与限制高消费的申请书、约谈笔录、调查笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)沪0116执1940号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卫亚东审判员  李文华审判员  葛少锋二〇二〇年七月二十八日书记员  朱春海附：相关法律条文
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0111民初1563号  原告：何某某，男。委托诉讼代理人：陈彦玲，陕西沃智律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺少博，陕西沃智律师事务所律师。被告：西安市公共交通总公司某某分公司，地址西安市灞桥区。统一社会信用代码：91610135735059011C。法定代表人：高某某。委托诉讼代理人：邢超，北京市康达（西安）律师事务所律师。原告何某某诉被告西安市公共交通总公司某某分公司劳动争议纠纷一案中，原告以“双方已在（2020）陕0111民初3061号劳动争议案件达成调解”为由，于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告何某某撤回起诉。 案件受理费10元，原告已预交，由原告负担。                                审  判  员  刘爱芳                          二0二0年七月二十八日                              书  记  员  马娟娜 1
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初689号 原告：邳晨朋，男，1990年5月26日出生，汉族，天津市宝坻区人，住天津市宝坻区。 被告：邓春雷，男，1979年12月19日出生，汉族，湖北省大冶市人，住湖北省大冶市。 被告：香河五八企服餐饮服务有限公司，住所地香河经济开发区运河大道东侧安晟街北侧运泰路西侧机器人产业港1期C7楼3层。 法定代表人：夏杰明，该公司经理。 原告邳晨朋与被告邓春雷、香河五八企服餐饮服务有限公司（以下简称五八企服有限公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法进行审理。 原告邳晨朋向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告货款7504元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告邓春雷系被告香河五八企服餐饮服务有限公司的员工，2018年10月底被告邓春雷找到原告，后由原告为被告供应肉类，货款共计7504元，但被告未支付货款，仅出具了相关手续，此款经过原告多次催要未果，现原告为了维护自己的合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，因被告香河五八企服餐饮服务有限公司于2019年6月13日已注销，起诉主体不存在，原告邳晨朋的起诉不符法定条件。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告邳晨朋的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  高福旺 二〇二〇年七月二十九日 书记员  许明娜
天津市河北区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0105行初52号原告赵耀辉，男，1950年10月14日出生，汉族，住天津市河东区，户籍地天津市南开区。被告天津市河北区人民政府王串场街道办事处，住所地天津市河北区王串场一号路康乐道清水园小区内。负责人程炳纲，主任。委托代理人尹秋雨，该街道办事处干部。原告赵耀辉诉被告天津市河北区人民政府王串场街道办事处（以下简称王串场街道办事处）确认违法一案，2020年5月15日原告赵耀辉向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2020年5月18日向被告王串场街道办事处送达了起诉书副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月30日公开开庭审理了本案。原告赵耀辉、被告王串场街道办事处的委托代理人尹秋雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵耀辉诉称，1.确认被告强行拉走原告物品的行为违法；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年9月承租XX号房屋（违章建筑)经营服装,2020年3月10日左右该街综合执法大队在未出示任何法律手续的情况下，强行将原告门前的物品拉走，其中包括真皮包23件、男女鞋42双、铁床一件、狐狸毛带帽夹克一件、狐狸毛不带帽夹克一件、模特2件总价7000元至今未还。原告要求出示证件,把拉走的物品计数，被告大喊“东西拉走了该找谁找谁、有本事去法院告我们，我是队长(胖子)”。故请求法院依法判令被告的行为违法。原告赵耀辉就诉讼请求提供了以下证据（复印件）：证据1．照片4张，证实在被告扣押我物品的前一天，我只有6、7件衣物是挂在屋外黄线上，其他物品是在租赁的摊位屋里。被告王串场街道办事处辩称，1.请求驳回原告的诉讼请求；2.本案诉讼费由原告承担。一、被告主体适格,具有法定职权。依据《天津市市容和环境卫生管理条例》第十七条,《天津市街道综合执法暂行办法》第五条、第七条,《天津市城市管理规定》第四十七条,《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条之相关规定,被告具有作出扣押原告违法占道经营财物的主体资格和法定职权。二、被告作出的扣押原告财物行为事实清楚、程序合法。2020年3月13日,被告下属综合执法大队在依法开展排查违法占路经营工作过程中于王串场六号路市场发现原告违法占道经营,执法人员通过现场口头告知的形式告知原告其行为的违法性,并告知了其依法享有的权利及后续处理办法,但原告明确表示不予配合执法人员处理后续事宜,后执法人员依据相关法律法规规定,对涉案违法财物采取了扣押措施,将原告物品安置于王串场街道综合执法队。综上所述,原告私自占道经营事实清楚,被告对原告非法占道经营财物予以扣押是合法合规的行政行为,恳请贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告王串场街道办事处为证明行政行为合法性提供了以下证据及依据（复印件）：证据1．光盘一张，证明被告对原告物品实施扣押。依据1.《天津市街道综合执法暂行办法》；依据2.《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》；依据3.《天津市城市管理规定》；依据4.《天津市市容和环境卫生管理条例》。原告赵耀辉对被告王串场街道办事处提供的证据及依据提出如下质证意见：对证据1，有异议，认为视频掐头去尾；对依据1、2，无异议，认可被告主体和职权依据，对于查扣我的货物不认可;对依据3、4，有异议，对适用的法律不认可，被告扣押我货物的程序不符合法律规定，不是占道经营，是租赁的商铺。被告王串场街道办事处对原告赵耀辉提供的证据提出如下质证意见：对证据1，有异议，那是前一天的照片，无法证明案发当日原告摆卖的实际情况。经庭审质证，本院对以上证据及依据作如下确认：原告赵耀辉提供的证据1，不是案发当日的照片，无法证明原告案发时的实际情况，是其自行制作，没有其他证据予以佐证，且被告不认可，本院不予采信。被告王串场街道办事处提供的证据1，虽能够证明被告对原告经营财物予以扣押的部分执法过程，但不完整，且无其他证据予以佐证，不能证实原告占道经营行为违法，本院不予采信;被告王串场街道办事处提供的依据1-2，系地方政府规章，本院予以采信。依据3、依据4，分别系地方政府规章、地方性法规，均不适用于本案，本院不以采信。经审理查明，原告赵耀辉承租本市河北区王串场╳╳号商铺经营服装,2020年3月10日，被告王串场街道办事处综合执法大队认为原告属于违法占道经营，遂将原告经营的财物扣押。原告赵耀辉不服，以诉称理由向本院提起行政诉讼，请求法院依法确认被告强行拉走原告物品的行为违法，案件诉讼费由被告承担。本院认为，参照《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条第一款第四项、《天津市街道综合执法暂行办法》第五条、第七条之规定，被告王串场街道办事处具有对违法占道行为的行政处罚权，并具有可以实施与之有关的行政强制措施的主体资格和法定职权。本案中，被告辩称该案的被诉行政行为属于扣押财物。被告作出的扣押财物的行政行为应属于行政强制措施，但被告并未按照《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第十九条、第二十四条、第二十五条、第二十七条的规定，事前或事后报告行政机关负责人批准；出示执法身份证件；当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径；听取当事人的陈述和申辩；制作现场笔录；制作并当场交付查封、扣押决定书和清单……。且对扣押财物超期扣押后未作出处理决定。综上所述，被告王串场街道办事处提供的现有证据不能证实原告违法占道经营，被告王串场街道办事处扣押原告赵耀辉物品的行政行为违反了法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告天津市河北区人民政府王串场街道办事处扣押原告赵耀辉物品的行政行为违法。案件受理费50元，由被告天津市河北区人民政府王串场街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王光乃审 判 员  崔 伟人民陪审员  马淑珍二〇二〇年七月八日书 记 员  甘小雨附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执1151号 申请执行人：黄惠康，男，1955年3月3日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：陈景福，男，1992年2月16日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人黄惠康于2020年05月18日以本院于2019年11月21日作出的（2019）闽0623民初5554号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人陈景福应于本判决生效后十日内支付黄惠康尚欠鹅苗款24500元，并自起诉之日（即2019年11月1日）起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。垫付的诉讼费206元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人黄惠康与被执行人陈景福买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人陈景福名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘掌辉 代理审判员  杨福财 执 行 员  李朱方 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  蔡纯真
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执791号 被执行人：胡蕴令，男，1967年3月12日出生，汉族，住四川省达州市达县。 关于被执行人胡蕴令罚金一案，本院作出的(2020）桂0503刑初34号刑事判决已经发生法律效力。本院于2020年7月17日移送立案强制执行。本案执行标的金额为罚金4000元。 本院在执行过程中，于2020年7月21日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人胡蕴令履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胡蕴令至今未履行。本院已依法通过执行司法查控系统向工商总局、银行、不动产、车辆、证券、互联网银行等调查了被执行人的财产信息，向北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心发函查询，并向被执行人所在的基层组织了解被执行人的财产情况，以上均未反馈有可供执行的财产。本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人胡蕴令发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  钱 芳 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  黄 琨 代书记员  秦玲玲 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区忻城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1321执213号 本院执行樊顺维罚金一案，经被执行人樊顺维自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月十六日
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初358号 原告：张某，女，汉族，1969年1月6日出生，住望都县。 委托诉讼代理人：吕英涛，河北世纪三和律师事务所律师。 被告：段某，女，汉族，1990年3月12日出生，住望都县。 原告张某与被告段某继承纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告张某及委托诉讼代理人吕英涛到庭参加诉讼。被告段某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告协助原告办理房产登记手续；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告继母。1992年被告父亲段国法与其母侯会敏离婚，离婚时被告两周岁，经调解被告随其母亲生活。××××年原告与段国法结婚，结婚时原告带有一子，当时8个月，取名段伟嵩，现年28岁。婚后原告与段国法购置了两处房产。2018年原告丈夫段国法因病去世。段国法去世后，2018年11月13日，经曲家湾社区调解委员会调解，原、被告双方因家庭财产继承达成协议，协议第三条约定：定州市商品房，归甲方（即原告）所有。但原告现在要办理房产登记手续，被告却不履行协助义务。故提起诉讼，请求判如诉求。 被告段某未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告系被告继母。被告段某的父亲段国法与原告张某于××××年结婚，结婚时原告带有一子段伟嵩。婚后原告与段国法从定州购置房产一处，该房产是由原告张某作为买受人，与河北中天房地产开发集团有限公司签订的合同编号为201906150009的商品房买卖合同，合同显示该房产位于定州市，该房屋所有权证的证号为冀（2017）定州市不动产权第0002953号。购买该房产时，原告张某与段国法共同签署贷款协议向中国建设银行有限公司定州支行借款220000元。2018年原告丈夫段国法因病去世。段国法的父母分别于1997年、2001年去世，段伟嵩声明放弃对段国法遗产的继承。2018年11月13日，经望都县曲家湾社区调解委员会调解,原、被告就段国法去世后的财产达成协议,协议第三条约定定州市商品房归原告所有。该协议上有原、被告签字捺印，曲家湾社区调解委员会工作人员作为见证人签字，同时加盖望都县曲家湾社区调解委员会印章。 以上事实有原告提交的商品房买卖合同、个人住房（商业用房）借款合同、协议书、曲家湾社区居民委员会出具的证明、结婚登记证复印件、段国法户籍注销证明、望都县殡葬管理所火化证明及本案庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十五条规定：“继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼”。原、被告经曲家湾社区调解委员会调解就段国法去世后的财产处理达成协议。其中协议第三条约定的定州市商品房归原告所有，系双方真实意思表示，不违反我国法律和行政法规强制性规定，属合法、有效，本院予以确认。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。2016年1月1日施行的国土资源部《不动产登记暂行条例实施细则》第十四条规定：“因继承、受遗赠取得不动产，当事人申请登记的，应当提交死亡证明材料、遗嘱或者全部法定继承人关于不动产分配的协议以及与被继承人的亲属关系材料等，也可以提交经公证的材料或者生效的法律文书”。根据上述规定，原告对原、被告协议处理的房产办理登记，被告有义务予以协助。因此，原告要求被告段某协助办理诉争房产的登记手续的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告段某在本判决生效后十五日内协助原告张某办理位于定州市的房产登记手续。 案件受理费80元，由原告张某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  齐宏建 人民陪审员  刘丽云 人民陪审员  王永良 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  张明明
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初30966号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市罗湖区。负责人：武炤宇。委托诉讼代理人：黄钰怡，系广东安恪律师事务所律师，执业证号14403201311017028。委托诉讼代理人：李星星，系广东安恪律师事务所律师，执业证号14403201311017565。被告：蒋法文，男，1988年12月5日出生，身份证件住址广东省雷州市，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被告蒋法文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员  叶丽曼二〇二〇年七月三十日书记员  庄 璇
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民初502号原告：重庆泰贵建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道福畅路28号融创.渝北中央公园二期7幢18-7，统一社会信用代码9150011233156015X5。法定代表人：杨林。委托诉讼代理人：张德海，重庆通安律师事务所律师。被告：定边华晖新能源有限责任公司，住所地陕西省榆林市定边县定边镇长城北街283号，统一社会信用代码91610825305327207C。法定代表人：边剑波。被告：西安晖泰新能源开发有限责任公司，住所地西安曲江新区雁展路1111号莱安中心T1-1304号房，统一社会信用代码91610131092772752T。法定代表人：边剑波。被告：边剑波，女，1975年7月7日出生，汉族，住西安曲江新区雁展路1111号莱安中心Ｔ1-1304号。被告：陶凯，男，1974年6月26日出生，汉族，住西安曲江新区雁展路1111号莱安中心Ｔ1-1304号。被告：侯军平，男，1974年6月18日出生，汉族，住西安市新城区。原告重庆泰贵建筑工程有限公司因与被告陶凯、定边华晖新能源有限责任公司、侯军平、西安晖泰新能源开发有限责任公司、边剑波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告重庆泰贵建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书以后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆泰贵建筑工程有限公司撤回起诉处理。审 判 长 王 兵审 判 员 张 薇人民陪审员 谭 燕二〇二〇年七月七日法官 助理 谢威利书 记 员 张天珍
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初3008号原告：中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行，住江西省上饶市信州区中山路33号，统一社会信用代码：91361100861441932C。负责人：黄海，该行行长。委托诉讼代理人：余建平，该行员工，特别授权。被告：林月丹，女，汉族，1973年12月4日生，身份证地址：江西省上饶市信州区。原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行与被告林月丹信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余建平到庭参加诉讼，被告林月丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行向本院提出诉讼请求：1、借款人林月丹清偿信用卡（卡号:62×××06）欠款本金24881.73元，表内利息2071.17元，违约金889.06元，消费手续费59.88元，利息、逾期还款违约金暂计至2019年10月22日止，此后利息、逾期还款违约金等按信用卡透支利率约定计至款项付清之日至；2、本案诉讼费用全部由被告承担。【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）一、2017年6月23日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国农业银行金穗贷记卡，并同意申请表所附《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，协议约定：1、本合约透支利息上限为日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的相关规定进行调整，按月计收复利；2、违约金标准：最低还款额未偿还部分的5％。3、被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，被告未能按时还款，原告有权从被告在中国农业银行开立的账户中划收，因此而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国农业银行金穗信用卡信用卡卡号：62×××06；三、截至2019年10月22日，信用卡欠费情况：1、本金：24,881.73元；2、利息：2,071.17元；3、违约金：889.06元；4、消费手续费：59.88元。【本院认为】原、被告之间的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项（本金、利息、违约金及费用）。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林月丹于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行借款本金24,881.73元、利息2,071.17元、违约金889.06元、消费手续费59.88元（违约金、利息暂计至2019年10月22日，之后的违约金、利息以所欠本金为基数按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定自2019年10月23日继续计算至全部借款还清之日止，但利息、违约金等利率之和不得超过24%之上限）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，减半收取计249元，由被告林月丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年七月二十九日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0982民初1092号 原告：福鼎市益民木业商行，经营地:福鼎市瑞盛国际广场A7号楼一层119-123，社会统一信用代码:92350982MA30R8N67A。 经营者：郑忠情。 被告：张承赟，男，1978年7月20日出生，户籍地:福鼎市。 本院在审理原告福鼎市益民木业商行与被告张承赟买卖合同纠纷一案中，福鼎市益民木业商行于2020年7月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，福鼎市益民木业商行在宣判前申请撤回起诉，并不违反法律规定，也不损害国家、集体利益、社会公共利益和他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告福鼎市益民木业商行撤回起诉。 本案受理费170元，由原告福鼎市益民木业商行负担。 审 判 长  谢维芳 人民陪审员  林君玉 人民陪审员  黄大伟 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  陈 曦 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 官方
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更976号罪犯季鹏志，男，1996年5月25日出生于山东省临沂市蒙阴县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省蒙阴县人民法院于2016年12月15日作出（2016）鲁1328刑初141号刑事附带民事判决，以被告人季鹏志犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，与前罪（寻衅滋事罪）所判有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利三年；共同赔偿附带民事诉讼原告人损失1131668.84元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱于2020年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯季鹏志在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯季鹏志自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬8次。上述事实，有罪犯季鹏志的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯季鹏志确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯季鹏志减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2015年10月15日起至2030年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年七月十七日书记员  胡凤春
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执508号被执行人:刘某，男，1991年11月17日出生，汉族，住遂川县。本院依据已经发生法律效力的(2015)遂刑初字第281号刑事判决书于2020年5月11日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案罚金执行标的额3000元，截至2020年7月28日，已执行0元，尚有3000元暂未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行。再次执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘长安审判员  谢发亮审判员  项秋生二〇二〇年七月二十八日书记员  彭 祥
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初3201号原告:涪陵区福豪建筑设备租赁站，住所地重庆市涪陵区荔枝稻香五组，统一社会信用代码92500102MA5UPERF2N。经营者:余志福，男，1978年9月15日出生，汉族，个体经营户，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：杨青山，重庆睿城律师事务所律师。被告:李小波，男，1971年10月5日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。原告涪陵区福豪建筑设备租赁站与被告李小波租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告涪陵区福豪建筑设备租赁站收到补交纳诉讼费通知书后，未在七日内补交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告涪陵区福豪建筑设备租赁站撤回起诉处理。案件受理费534元，减半收取267元，由原告涪陵区福豪建筑设备租赁站负担。审判长  夏祥禄审判员  韩 瑜审判员  董 瑞二〇二〇年七月二十一日书记员  刘诗琪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初11282号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：林龙华，男，1985年12月20日生，汉族，住福建省厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告林龙华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  顾建春二〇二〇年七月二十八日书记员  胡 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011财保129号 申请人：四川飞强混凝土有限公司，住所内江市东兴区。 法定代表人：王永胜，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄森林，四川朴治律师事务所律师。 被申请人：内江市东兴区第五建筑工程公司，住所内江市西林新区。 法定代表人：田信东，系该公司总经理。 申请人四川飞强混凝土有限公司于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人内江市东兴区第五建筑工程公司在内江兴隆村镇银行股份有限公司（账户为66×××14）、内江农村商业银行股份有限公司城区支行（账户为88×××55）中的资金15274575元。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司向本院出具保函，为四川飞强混凝土有限公司申请诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为:申请人四川飞强混凝土有限公司提出诉前财产保全申请并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人内江市东兴区第五建筑工程公司在内江兴隆村镇银行股份有限公司（账户为66×××14）、内江农村商业银行股份有限公司城区支行（账户为88×××55）中的资金15274575元，期限一年。 案件申请费5000元，由四川飞强混凝土有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  曾激扬 二〇二〇年七月二十八日 书记员  曾梓宸
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初1187号原告：王连元，男，1968年7月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：周定亮，男，1987年9月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：王召梅，女，1990年12月27日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告王连元诉被告周定亮、王召梅民间借贷纠纷一案。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王连元、被告周定亮、王召梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王连元向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告周定亮、王召梅返还借款50000元。事实与理由：被告周定亮、王召梅原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，双方向原告王连元借款50000元用于修建位于贵阳市花溪区的房屋。2017年6月1日，被告周定亮、王召梅协议离婚，约定由男方周定亮于2018年1月前将该笔债务一次性偿还。从2018年6月份开始，原告王连元多次委托被告王召梅在微信上追问周定亮返还此笔借款，周定亮回复会在2019年元旦前还清，并要求原告将银行账号发给被告，但被告周定亮在得到银行账号以后一直未将此款打至原告王连元的账户。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定诉至贵院，望判如诉请。本院经审理认定事实如下：2010年12月28日,被告周定亮、王召梅在贵阳市小河区民政局办理结婚登记结婚,于2010年12月13日生育长子周鼎源,2014年08月18日生育次子周鼎溢。2017年6月1日协议离婚。在婚姻关系存续期间，被告周定亮、王召梅向原告王连元借款50000元。约定由被告周定亮于2018年1月前将该笔债务一次性偿还给原告王连元。该《离婚协议书》载明：“男方:周定亮，男，1987月09月18日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。女方:王召梅，女，1990年12月27日生，汉族，住贵州省仁怀市。公民身份号码:5221301990××××××××。男女双方于2008年10月自由相识并恋爱，后同居在一起，于2010年12月28日在贵阳市小河区民政局办理结婚登记，于2010年12月13日生育长子周鼎源,2014年08月18日生育次子周鼎溢，男女双方婚前感情基础一般，婚后因性格及家庭锁事不和导致男女双方分居生活，并致夫妻感情破裂,无法生活下去。现男女双方因离婚事宜达成如下协议:一、女方王召梅与男方周定亮自愿解出婚姻关系。二、夫妻婚姻存续期间生育的子女抚养:婚生长子周鼎源、次子周鼎溢归男方周定亮抚养至十八周岁止，抚养费、生活费、教育费及医疗费用等均归男方负担。女方探视婚生子前须提前与男方协定探视时间，且探视时不能影响婚生子的正常学习生活。三、夫妻存续期间共同财产处理:位于贵阳市花溪区婚后修建的自建房层约100平方米归男方周定亮所有（未取得产权）;由男方周定亮一次性补偿女方王召梅20万元人民币（大写:贰拾万元整）于2021年四年中还清。四、夫妻婚姻存续期间的债权债务的处理:1.共同债务5万元（债权人为:王连元）由男方周定亮偿还，由男方于2018年1月前将欠款一次性偿还给付王连元;2.无共同债权。五、此协议书一经签订不得更改，其他未尽事宜由双方共同协商解决。我们双方自愿离婚，完全同意本协议书的各项安排，亦无其他不同意见，此协议书一式三份，法律许可范围内有效，男女双方各执一份，婚姻登记处一份，经双方签字后即产生法律效力。2017年6月1日”。嗣后经原告王连元多次催收未果。原告遂诉来本院主张上述权利。上述事实，有原告提交的身份证、离婚协议书、图片微信以及当事人陈述笔录在卷为凭，且经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告王连元、被告周定亮、王召梅之间的借贷关系是双方真实意思表示，原告王连元借给被告周定亮、王召梅50000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，该借款依法受法律保护。被告周定亮、王召梅至今未还款，原告诉请被告周定亮、王召梅偿还借款50000元的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，应予支持。对原告要求被告周定亮、王召梅共同承担偿还借款的诉请，符合《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”的规定，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”的规定，因离婚协议约定由被告周定亮偿还，故被告王召梅承担连带责任后，有权向被告周定亮追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条之规定，判决如下：一、限被告周定亮在本判决生效后十日内偿还所借原告王连元借款50000元；二、如被告周定亮未按期履行，被告王召梅对上述借款承担连带清偿责任。被告王召梅承担连带清偿责任后，有权向被告周定亮追偿；如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告周定亮、王召梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  蔡 波人民陪审员  张付怀人民陪审员  张金来二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 炯
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9902号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：刘玲玲、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：陈庆丰，男，1969年9月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告陈庆丰金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令陈庆丰立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金25189元及利息、罚息、复利（暂计至2020年5月18日的利息及罚息为677.41元，复利10.26元；此后按合同约定的月利率1.1%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息、罚息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）；2.判令陈庆丰承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈庆丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年5月22日。 三、借款人：陈庆丰。 四、借款本金：200000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.1%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2017年5月23日。 十二、实际到期日期：2020年5月23日。 十三、欠款最新截至时间：2020年5月18日。 十四、欠款本金：25189元。 十五、最新欠款利息、罚息、复利：利息及罚息为677.41元，复利10.26元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 陈庆丰应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金25189元及利息、罚息、复利（截至2020年5月18日的利息及罚息为677.41元，复利10.26元，自2020年5月19日起以未还本金为基数按月利率1.1%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息、罚息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费447元，减半收取计224元，由陈庆丰负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年七月二十日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初7074号 原告：杭州普立维汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号109室。 法定代表人：顾洪冰，执行董事。 委托代理人：俞鑫，男，汉族，1995年5月5日出生，住浙江省杭州市余杭区。 被告：朱伯成，男，1965年3月15日出生，汉族，住浙江省新昌县。 被告：张益君，男，1977年11月14日出生，汉族，住浙江省新昌县。 原告杭州普立维汽车销售服务有限公司（以下简称杭州普立维公司）为与被告朱伯成、张益君追偿权纠纷一案，于2020年5月21日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告杭州普立维公司委托代理人俞鑫到庭参加诉讼，被告朱伯成、张益君经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杭州普立维公司持《履约担保服务合同》《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》《代偿证明》等证据起诉至法院，请求：1、被告朱伯成返还垫付款90574.63元；2、被告朱伯成支付利息8702.95元（以本金90574.63元，按日利率万分之六标准，自代偿之日的第二日起暂计算至2019年1月2日止，此后按上述标准计算至实际支付之日止）；3、被告张益君对上述第1、2项诉讼请求承担共同还款责任；4、本案诉讼费用由被告朱伯成、张益君承担。 被告朱伯成、张益君未作答辩及举证。 综合当事人的陈述及举证，本院查明的事实如下： 2017年6月3日，原告杭州普立维公司（甲方）、被告朱伯成（乙方）、被告张益君（丙方）及案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》，其中约定：乙方为购买的车辆向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称杭州艮山支行）贷款100754元（含透支金额90000元、担保服务费10754元），丁方为乙方贷款向杭州艮山支行作保证担保，而甲方为丁方给乙方所做的贷款担保提供保证反担保；若乙方未按期向贷款银行偿还资金，丁方先行承担责任的，丁方有权向甲方追偿，甲方代偿后，有权向乙方以及作为债务加入的丙方追偿，而乙方、丙方未及时支付代偿款，应自代偿之日起按日千分之一利率标准支付资金占用费。 《履约担保服务合同》签订之后，被告朱伯成从杭州艮山支行获取贷款100754元，用于付清购车款及向原告杭州普立维公司支付担保服务费10754元。 因被告朱伯成未按期归还贷款，浙江凝睿汽车销售服务有限公司代被告朱伯成向杭州艮山支行支付90574.63元。浙江凝睿汽车销售服务有限公司据此要求原告杭州普立维公司承担反担保责任，因此，原告杭州普立维公司于2018年4月26日向浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付代偿款16436.63元，于2018年8月15日支付74138元。 本院认为：原告杭州普立维公司与被告朱伯成、张益君等签订的《履约担保服务合同》内容不违反法律规定，应予以确认有效。《履约担保服务合同》中明确约定，原告杭州普立维公司承担反担保责任后，债务人被告朱伯成、债务加入人被告张益君有共同偿还垫付款的义务，而现有的证据证明原告杭州普立维公司代偿90574.63元的事实成立，被告朱伯成、张益君未予及时偿付，构成违约，因此，原告杭州普立维公司要求被告朱伯成、张益君支付代偿款90574.63元，予以支持。但原告杭州普立维公司诉请的资金占用费利率过高，依法予以调低至按年利率12%计算至实际付清之日止。经核算，截至2020年7月24日被告朱伯成、张益君需支付利息21983.77元。被告朱伯成、张益君经本院合法传唤，无正当理由未不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，原告杭州普立维公司的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱伯成、张益君支付原告杭州普立维汽车销售服务有限公司代偿款人民币90574.63元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告朱伯成、张益君支付原告杭州普立维汽车销售服务有限公司利息21983.77元（利息暂计算至2020年7月24日，此后至代偿款付清之日止的利息以90574.63元为基数、按年利率12%另行计付），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告杭州普立维汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2551元，减半收取1275.5元，由被告朱伯成、张益君负担。 原告杭州普立维汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱伯成、张益君于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 楼德卫 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 孟 斌 书 记 员 沈海华 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1122民初1464号原告：陶建军，男，汉族，1968年3月24日出生，住河南省临颍县。被告：李恩萍，女，汉族，1976年8月28日出生，住辽宁省东港市。原告陶建军与被告李恩萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法进行了审理。原告陶建军本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款50000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告称：2019年3月原告委托訾红军与被告之夫签订一劳动合同书，订立合同时被告之夫以安家为由要求原告借支给被告现金使用，据此，原告于2019年3月开始分四次从中国农业银行有限公司临颍支行汇给被告李恩萍50000元，被告收款后，其丈夫刘贵庆即前往安哥拉索约市渔业基地履行海事渔业捕捞工作，由于其未按照劳动合同规定的条款履行，给原告造成巨额经济损失，更为严重的是被告之夫不告而辞，偷偷返回原籍。综上，被告之夫无视劳动法的严肃性，肆意妄为给原告造成经济损失，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，原告陶建军起诉后未能向法庭提供相关证据原件，其起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陶建军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  马晓亚二〇二〇年七月十四日书记员  张思冲
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2020）内0525民初1394号原告：薛某，公民身份号码×××，住内蒙古通辽市。被告：李某，公民身份号码×××，住内蒙古通辽市。原告薛某诉被告李某买卖合同纠纷一案中，本院于2020年4月22日立案。原告薛某于2020年7月24日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛某撤诉。案件受理费468.5元，减半收取235元，由原告薛某负担。审判长 黄存仁人民陪审员 王 顺人民陪审员 肖高娃二〇二〇年七月二十四日书记员 于新甜
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初1026号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人郭某某，女，1989年9月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市，暂住上海市静安区。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2020〕1178号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员刘国敏出庭支持公诉。被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月2日至4月7日间，被告人郭某某先后六次在本市静安区万荣路XXX号B140盒马鲜生大宁音乐广场店(以下简称“盒马鲜生店”)购买商品时，通过漏扫描方式将门店商品盗走自用，被盗商品售价共计人民币1,853.2元。2020年4月7日，被告人郭某某在盒马鲜生店被保安当场抓获，其到案后对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认为被告人郭某某具有如实供述自己罪行的情节，建议判处被告人郭某某拘役六个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。被告人郭某某对量刑建议没有异议且签字具结。上述事实及量刑建议，被告人郭某某在庭审中不持异议，且有被害单位保安队长齐乐的陈述笔录，盒马鲜生店提供的被告人郭某某的订单详情、未买商品清单、出具的刑事谅解书，公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、商品照片、调取证据通知书、调取证据清单、监控录像光盘、受案登记表、接报回执单、办案说明、立案决定书，被告人郭某某的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节及建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)郭某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员 高 欣二〇二〇年七月二十七日书记员 周道平附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0115民初2329号原告：李某1，男，2003年9月16日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区,法定代理人：胡某，系李某1之母。被告：李某2，男，1970年3月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区,原告李某1与被告李某2抚养费纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告李某1于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1的撤诉申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准予原告李某1的撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李某1负担。审判员  张国刚二〇二〇年七月六日法官助理肖梦琪书记员吕帅
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终11138号上诉人（原审被告）：徐永安，男，汉族，1968年6月14日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，上诉人（原审被告）：郭爱菊，女，汉族，1970年4月21日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，两上诉人共同委托诉讼代理人：曾庆歆，北京德恒（深圳）律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：郭平安，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙擎，女，汉族，1983年6月18日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：黄淑娴，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵祝明，广东卓建（龙岗）律师事务所实习律师。上诉人徐永安、上诉人郭爱菊因与被上诉人孙擎民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初19504号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人徐永安、上诉人郭爱菊的上诉请求：1.撤销原审判决第一、二项；2.改判上诉人一徐永安偿还被上诉人孙擎本金2300000元及以本金2300000元为基数，按年利率24%的标准，自2018年4月1日起计算至借款清偿之日止的利息；3.改判驳回被上诉人孙擎其他诉讼请求；4.本案一、二审诉讼费由被上诉人孙擎承担。（上诉理由详见上诉状）被上诉人答辩称：1.被上诉人已将借款实际交付给上诉人徐永安，双方约定利息为月利率2%，上诉人尚欠被上诉人本金230万元及利息。2.被上诉人起诉时，以《还款承诺书》上确认的276万元为本金基数，按照月利率2%的标准计算得出自2017年1月1日至2019年7月31日上诉人应还利息为171.12万元，而上诉人实际已还的82.29万元作为利息先予以抵扣，只够还到2018年3月31日，因此被上诉人第一项诉讼请求将利息起算时间定为2018年4月1日，暂计至2019年7月31日，被上诉人的诉讼请求已经包含请求上诉人支付2017年8月28日至2018年3月31日的利息，并非是上诉人所称的未请求该期间的利息。一审判决关于利息的认定并未超出被上诉人的诉讼请求范围，上诉人的该主张与事实不符。3.上诉人郭爱菊与徐永安系夫妻关系，两人共同经营深圳市中天源土石方工程有限公司，郭爱菊对徐永安借款用于公司经营及家庭生活完全知情，其对徐永安的债务进行了追认，是真实意思表示，本案借款系夫妻共同债务，上诉人郭爱菊应对上诉人徐永安的涉案债务应承担连带清偿责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的全部上诉请求。被上诉人孙擎的原审诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金2760000元（人民币，下同）及支付利息883000元（以2760000元为基数，按月利率2%的标准从2018年4月1日暂计至2019年7月31日止，以后计至实际付清之日）；2.判令被告向原告支付律师费损失100000元；以上金额合计3748300元。3.本案的诉讼费由两被告承担。一审判决结果：一、被告徐永安应于判决生效之日起十日内偿还原告孙擎本金2300000元、2017年8月28日至2018年3月31日的利息326663.01元及剩余利息（剩余利息以本金2300000元为基数，按年利率24%的标准，自2018年4月1起计算至借款清偿之日止）；二、被告郭爱菊应对被告徐永安的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告其他的诉讼请求。上述付款义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费18393元（原告已预交），由原告孙擎负担1892元，被告徐永安、郭爱菊负担16501元。二审中，上诉人提交：1.广东省农村信用社交易回单。拟证明上诉人徐永安曾指定深圳市福田区宏达红五金商行向被上诉人返还借款人民币20万元。2.深圳市市场监督管理局商事登记及信息查询单。拟证明深圳市龙岗区香品轩炖品店由第三人高清棋及被上诉人孙擎实际经营，高清棋与被上诉人为夫妻关系，即一审被上诉人提交的证据6微信聊天记录中的“小高”。3.宏达红五金商行出具的代付款证明。被上诉人对此发表意见：1.对于证据1、证据2的真实性认可，关联性不予认可，交易回单所显示的交易双方均非本案当事人，与本案无关。2.对于证据3的真实性、合法性、关联性均不予认可，上诉人提交该证据超过了法定期限。其次，交易回单上摘要处现实内容为“汇出汇款”，不清楚该笔汇款的性质。被上诉人并未向上诉人出具指定付款的证明。最后，香品轩炖品店作为独立的民事主体，正常对外经营，该民事主体的交易往来与本案无关。一审判决查明的事实清楚准确，本院予以确认。二审中，上诉人确认对一审判决其应偿还被上诉人借款本金230万元以及以230万元为基数按年利率24%的标准自2018年4月1日起计至清偿之日止的利息并无异议。本院查明，上诉人在二审中提交的证据仅能证明深圳市福田区宏达红五金商行受上诉人徐永安委托于2019年1月11日向深圳市龙岗区香品轩炖品店转账20万元及深圳市龙岗区香品轩炖品店系被上诉人丈夫高清棋经营的事实，但交易回单注明的摘要为“汇出汇款”，不能证明系偿还涉案借款，故本院对上诉人在二审中提交的证据及偿还20万元的主张不予采信。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案在二审期间的争议焦点有三，一是一审判决上诉人向被上诉人偿还2017年8月28日至2018年3月31日的利息326663.01元是否超出了被上诉人诉讼请求；二是上诉人已经偿还借款的金额；三是涉案债务是否属于上诉人徐永安和上诉人郭爱菊的夫妻共同债务。关于争议焦点一，本院认为，被上诉人起诉时请求判令两上诉人共同偿还借款本金276万元及支付利息883000元（以276万元为基数，按月利率2%的标准从2018年4月1日暂计是2019年7月31日止，以后计至实际付清之日）。被上诉人在二审答辩时对诉讼请求所作陈述及解释明确合理，本院予以采信，被上诉人起诉时并未放弃2017年8月28日至2018年3月31日的利息，而是将上诉人已经归还的822900元在应还利息中扣减。而一审法院根据款项实际出借情况认定了涉案借款的本金，并根据出借时间认定上诉人应当支付利息的期间，并无不当，亦未超出被上诉人的诉讼请求。关于争议焦点二，上诉人主张其在2017年3月至2018年期间还款145万元，但在一审、二审阶段均未就该主张提交证据证明，上诉人在二审中提交的深圳市福田区宏达红五金商行向深圳市龙岗区香品轩炖品店转账的20万元，缺乏足够的与涉案借款的关联性，本院不予采信。一审法院根据被上诉人的确认认定上诉人自2017年1月1日至2019年5月6日期间共还款822900元，本院予以确认。关于争议焦点三，上诉人徐永安和上诉人郭爱菊系夫妻关系，在被上诉人提交的经上诉人郭爱菊确认真实性的微信聊天记录，上诉人郭爱菊表示对涉案借款知情，并表示确认出借金额和还款金额后将归还剩余借款，即上诉人郭爱菊对上诉人徐永安的涉案债务进行了追认，涉案借款应当认定为夫妻共同债务，上诉人郭爱菊应当就涉案债务成承担连带清偿责任。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币27813.3元，由上诉人徐永安和上诉人郭爱菊负担。本判决为终审判决。审判长 何 溯审判员 邓 婧审判员 孔卫新二〇二〇年七月十七日书记员 徐楚芹书记员 谭 星
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2301民初5694号原告：贵州幸福花园物业管理有限责任公司，住所地贵州省兴义市栖霞大道东侧宝泰幸福花园小区7栋2单元1楼。法定代表人：王志名，系公司总经理。委托诉讼代理人:朱启仙，女，1974年11月15日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市，特别授权代理。被告：王金兵，男，1984年7月24日生，布依族，贵州省兴义市人，住兴义市。本院在审理贵州幸福花园物业管理有限责任公司与王金兵物业服务合同纠纷一案中，原告贵州幸福花园物业管理有限责任公司于2020年7月7日以“王金兵已缴纳所欠物业费”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，贵州幸福花园物业管理有限责任公司申请撤诉，是对自己权利的处分，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许贵州幸福花园物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由贵州幸福花园物业管理有限责任公司负担。审 判 员 谢贤斌二〇二〇年七月二十八日法官助理 张青廷书 记 员 曾光翠
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0103民初3669号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯乐，陕西联强律师事务所实习律师。被告：陈弘，女，xxxx年x月xx日出生，汉族，。被告：陕西竹园村置业有限公司,住所地：法定代表人：李翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：田钰，女，该公司员工，住西安市西咸新区沣东新城启航佳境。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告陈弘、陕西竹园村置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤诉。案件受理费4313元，减半收取计2156.5元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（已交纳）。审判员  李静宇二〇二〇年七月十三日书记员  师 凤
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执618号申请执行人：天津澳中发展有限公司，住所地天津市和平区南京路189号津汇广场。法定代表人：VICKYZHANGYUANYUAN,董事长。委托诉讼代理人：刘忠元，天津建嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强，天津建嘉律师事务所律师。被执行人：北京子耕投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号A栋14层1405-1410。法定代表人：许力。本院在执行申请执行人天津澳中发展有限公司与被执行人北京子耕投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2019）津0101民初4271号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查询被执行人银行存款、不动产、车辆、证券、工商注册、互联网银行等财产状况，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人也不能提供有效的财产线索。现已将被执行人列入失信人员名单并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孔 敬审判员 郑雅琴审判员 石张兵二〇二〇年七月十七日书记员 刘 娜附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民辖终191号 上诉人（原审被告）：潍坊圣达房地产开发有限公司，住所地：潍坊市奎文区潍州路639号。 法定代表人：王美清，总经理。 被上诉人（原审原告）：刘震，男，1989年11月10日生，汉族，住高密市。 上诉人潍坊圣达房地产开发有限公司因与被上诉人刘震商品房预售合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2020）鲁0785民初183号民事裁定，向本院提起上诉。 潍坊圣达房地产开发有限公司上诉称，应将本案移送潍坊市奎文区人民法院审理。事实和理由：上诉人住所地位于潍坊市，涉案《商品房买卖合同》中的管辖约定属于格式合同条款，不应作为审判唯一依据。请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省潍坊市奎文区人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系商品房买卖合同纠纷，上诉人主张的涉案《商品房买卖合同》中的管辖约定属于格式合同条款，不应作为审判唯一依据，该涉案合同中的管辖约定虽为格式合同条款，但内容并不违反相关法律规定，且上诉人作为该格式条款的提供者理应受该条款约束。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案当事人双方在《商品房买卖合同》第二十条明确约定：“本合同在履行过程中发生的争议，……依法向房屋所在地的人民法院起诉”。双方关于管辖法院的约定合法有效，对双方当事人具有约束力。涉案商品房位于高密市，山东省高密市人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年七月九日 书记员  彭国伟
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙10行初48号 原告郭文宋，男，1948年6月4日出生，汉族，住临海市。 被告临海市人民政府，住所地临海市东方大道99号。 法定代表人王丹，市长。 委托代理人柳丹丹，浙江秉铎律师事务所律师。 原告郭文宋诉被告临海市人民政府社会保障政府信息公开一案，于2020年4月18日向本院提起行政诉讼。经通知补正后，本院于2020年5月8日受理并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告郭文宋诉称：原告在2018年4月25日向被告申请出具2017年度临海市基本医疗保险收支明细单和临政办发〈2017〉153号文件。被告于2018年4月29日收信后，不按省信访条例规定五天和国务院信访条例的15天，以及信息公开条例规定的15天内，作受理决定和不受理告知，及出具信息公开。原告多次催问被告和追究责任，被告被迫出具2017年度临海市社保基金收支情况和临政办发〈2017〉153号文件。但出具的2017年度社保基金收支情况数据却只给半份，使原告看不清楚。原告追问再三，到2018年8月4日才收到被告出具完全的信息数据，证明被告行政行为违法。原告要求追究被告责任，至今未能落实。原告要求被告出具2018年度的数据，被告每次给的数据都有欠缺，至2019年11月22日原告再请求被告才出具了详细的明确数据，使原告一看就明白。但由于被告的过失和违法行为，给原告造成了不必要的巨大损失，原告于2019年11月22日向被告请求赔偿，被告至今未予理睬，也证明被告行政行为违法。故原告起诉请求确认被告行政行为不及时依法行为违法。经释明，原告明确其诉讼请求为确认被告对原告在2018年4月25日申请信息公开未及时作出答复的行为违法。 被告临海市人民政府辩称：一、被告已履行了法定职责，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，应予驳回。（一）被告对原告主张的“2018年4月25日邮寄的申请件”早已作出相应处理。2018年4月25日，原告以被告原法定代表人梅式苗市长作为收件人，邮寄了《请求出具2017年度临海市基本医疗保险收支明细单和出具临政办发（2017）153号文件申请书》。同年4月29日，该件经被告收发室签收流转。因被告并未获取保存相关信息，后该申请经由临海市纪委信访和申诉复查室于2018年6月8日抄告临海市人力资源和社会保障局处理。该局随即交办下设职能机构临海市社会保险事业管理中心于2018年6月14日向原告出具《说明》，告知获取该类信息的方式，并提供了临政办发〔2017〕153号文件。(二）原告多次催问追要的主体并非被告。原告自2018年6月14日后即自行与临海市人力资源和社会保障局对接，并从该局获取相关所需信息。经核实，原告主张其获取到的2017年度临海市社保基金收支情况数据不完整，应系原告根据《说明》提供的链接打印时遗漏造成。原告又以此向临海市人力资源和社会保障局提交《请求出具完整的2017年度农医保收支结余情况》申请。该局分别于2018年7月13日、2018年7月31日根据原告申请，向其出具相关信息。可见,原告的申请是向临海市人力资源和社会保障局提出，并非是向被告提出。即便初次提供的材料不够完整，根据原告在诉状中自认的“到2018年8月4日”已收到被告出具完全的信息数据，该申请件也已处理完毕。（三）原告主张“要求被告出具2018年度的数据，被告每次给的数据都有欠缺，至2019年11月22日原告再请求被告才出具了详细的明确数据……”，不符合事实，也未能提供证据支持。根据行政诉讼“一案一诉”的原则，该申请件也不在本案的审理范围。二、原告提起本案诉讼已超过法定起诉期限，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。”原告诉请贵院判决“确认被告对原告2018年4月25日申请信息公开未及时作出答复的行为违法”。那么原告应当在被告答复期限届满之日起6个月内向人民法院提起行政诉讼，至今已远超起诉期限的要求。三、原告在起诉状中陈述“原告于2019年11月22日，向被告请求赔偿，被告至今未予理睬，也证明被告行政行为违法”，不符合事实。原告提供的证据8号，不是针对被告是否履行信息公开义务提及的赔偿请求，被告未收到该证据也未收到在2019年11月22日提出的其他赔偿请求文件。综上，请求依法驳回原告的起诉。 本院认为，本案原告郭文宋以被告临海市人民政府对原告2018年4月25日提出的政府信息公开申请未在法定期限内作出答复为由，提起本案诉讼。根据在案证据及原告诉称，被告临海市人民政府已将该政府信息公开申请交由临海市人力资源和社会保障局处理，该局已于2018年6月14日对原告作出答复。原告亦认可至2018年8月4日其已完全获取所申请的信息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款之规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原告如认为上述答复行为未在法定期限内作出，则应在知晓答复内容之日起一年内提起诉讼。现其于2020年4月提起本案诉讼，显已超过法定起诉期限且无正当理由，其起诉不符合条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告郭文宋的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  蔡 超 审 判 员  谢继红 审 判 员  张 燕 二〇二〇年七月六日 代书记员  陈思安 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??