wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0101刑初543号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人陈军，男，1988年6月16日出生于重庆市梁平区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年4月18日被重庆市梁平区公安局抓获，4月22日被取保候审，7月17日经本院决定，7月24日被执行逮捕。现羁押于重庆市梁平区看守所。被告人程千，男，1983年6月20日出生于重庆市梁平区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年4月18日被重庆市梁平区公安局抓获，4月22日被取保候审，7月17日经本院决定，7月24日被执行逮捕。现羁押于重庆市梁平区看守所。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉〔2020〕Z536号起诉书指控被告人陈军、程千犯非法捕捞水产品罪于2020年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官廖礼、被告人陈军、程千到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月18日20时30分许，被告人陈军邀约被告人程千电鱼，程千赞同。21时许，陈军和程千各自携带电瓶、增压器等电捕鱼工具至重庆市龙溪河干流梁平区荫平镇太平村七里滩河段，各自实施电捕鱼，共捕获鲫鱼、黄辣丁等渔获物共84条计4.55千克。同日23时许，二被告人从荫平镇一侧河边上岸准备离开时，被民警当场抓获，并扣押了涉案电捕鱼工具及渔获物（已被无害化处理）。公诉机关认为被告人陈军、程千的行为均已构成非法捕捞水产品罪，应依法惩处。另查明，被告人陈军、程千主动增殖放流鱼苗约400斤。上述事实，被告人陈军、程千在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍资料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、认罪认罚具结书、立功材料、通话记录、现场辨认笔录、现场勘验笔录、卫星地图、水域、禁渔标识等照片截图、现场辨认照片、指认电鱼工具及渔获物照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、清点及称量笔录、鉴定文书、投放鱼苗证明及照片、收据、重庆市农业委员会关于禁止和限制使用的渔具和捕捞方法的公告、重庆市农村委员会关于调整我市天然水域禁渔制度的通告、重庆市农业农村委员会关于同意调整忠县天然水域禁渔区名录的通告及被告人陈军、程千的供述等证据证实，足以认定。本院认为:《中华人民共和国渔业法》第三十条规定，禁止使用炸鱼、毒鱼、电鱼等破坏渔业资源的方法进行捕捞。禁止制造、销售、使用禁用的渔具。禁止在禁渔区、禁渔期进行捕捞。被告人陈军、程千违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区内使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人陈军、程千到案后如实供述自己的罪行，提供重要线索，帮助公安机关侦破其他案件，系立功，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人陈军、程千拘役二个月的量刑意见适当，予以采纳。为保护国家生态环境，更好地养护水生生物资源，依法惩处非法捕捞水产品的犯罪活动，根据被告人程军、程千的犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈军犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月24日起至2020年9月22日止）。二、被告人程千犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月24日起至2020年9月22日止）。扣押在案的作案工具电瓶2台、增压器2台、头灯1个、桶2个、竹竿4根，予以没收、销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程红兵人民陪审员  骆大江人民陪审员  黄旭东二〇二〇年七月三十一日法官 助理  杨翼龙书 记 员  陈 丹
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1323破申40号 申请人：劳雪淮，男，1967年1月6日出生，住淮安市清江浦区。 被申请人：泗阳县恒泰纺织有限公司，住所地泗阳县永康路8号工业园区。 法定代表人：俞富军，该公司董事长。 申请人劳雪淮申请泗阳县恒泰纺织有限公司破产清算一案，本院于2020年7月14日立案审查，依法适用普通程序，公开进行了审理。2020年7月27日，申请人劳雪淮向本院提出申请，要求撤回对泗阳县恒泰纺织有限公司的破产清算申请。 本院认为，申请人劳雪淮撤回对泗阳县恒泰纺织有限公司的破产清算申请，不违反法律的规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 准许申请人劳雪淮撤回对泗阳县恒泰纺织有限公司破产清算申请。 审 判 长 刘慧玲 审 判 员 李前康 审 判 员 张 梁 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 王 浩 书 记 员 王前红
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1327号之二 原告：湖北运动人杯壶制造有限公司，统一社会信用代码91420600579884860P,住所地湖北省襄阳市高新区深圳工业园苏州路。 法定代表人：冯志平，总经理。 委托诉讼代理人：刘国斌，湖北山河律师事务所律师。 被告：永康市奔狼五金制品厂，统一社会信用代码：91330784666162989A，住所地浙江省金华市永康市江南街道临溪村。 经营者：冯志红。 委托诉讼代理人：王磊、姚丹，浙江五星国泰律师事务所律师。 原告湖北运动人杯壶制造有限公司诉被告永康市奔狼五金制品厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案，并依法组成合议庭审理。本案审理过程中，原告湖北运动人杯壶制造有限公司申请将诉讼请求第3项变更为“判令被告赔偿原告经济损失及因制止侵权行为合理费用共计10000元”，本院依法予以准许。2020年7月20日，原告湖北运动人杯壶制造有限公司向本院申请撤诉。 本院经审查认为，原告湖北运动人杯壶制造有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告湖北运动人杯壶制造有限公司撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告湖北运动人杯壶制造有限公司负担。 审 判 长  邓兴广 人民陪审员  俞明耀 人民陪审员  施菊娣 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  张 帆
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020）渝0109民初5501号原告：重庆新隆信物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码915001077530560415。法定代表人：高仲，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨永和，男，汉族，1979年12月27日出生，重庆新隆信物业管理有限公司员工，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：陈敏，女，汉族，1985年9月6日出生，重庆新隆信物业管理有限公司员工，住四川省泸县。被告：甘雪，女，汉族，1986年4月18日出生，住重庆市北碚区。本院在审理原告重庆新隆信物业管理有限公司诉被告甘雪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，原告重庆新隆信物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆新隆信物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  冉 渝二〇二〇年七月二十八日法官助理  郑 巧书 记 员  樊怡伶
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民辖终21号上诉人（原审被告）：王世滨，男，1973年5月4日出生，汉族，住所地辽宁省朝阳市龙城区。被上诉人（原审原告）：哈尔滨华优动力装备制造有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市利民开发区哈肇公路西侧、四平路南。法定代表人：李伟林，董事长。上诉人王世滨因与被上诉人哈尔滨华优动力装备制造有限公司（以下简称华优动力装备公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初3796号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。王世滨上诉称：本案双方当事人之间没有签订买卖合同，且双方当事人亦没有约定合同履行地。王世滨认为其于2013年自哈尔滨搬至辽宁省，其在该地居住已满已一年以上，根据原告就被告原则，本案应由王世滨的住所地法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至辽宁省朝阳市龙城区人民法院。华优动力装备公司未提交答辩状。经审查本院认为，华优动力装备公司诉请王世滨给付其材料款，该款系在履行双方签订的《厂房租赁合同》时，王世滨使用华优动力装备公司设备及材料产生的欠款，故本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，双方当事人对合同的履行地点没有约定，且争议标的为货币，故接收货币一方华优动力装备公司所在地哈尔滨市松北区为合同履行地。依照上述法律规定，本案合同履行地法院哈尔滨市松北区人民法院以及被告住所地辽宁省朝阳市龙城区人民法院，对本案均依法享有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”。黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院作为先立案的法院，对本案依法享有管辖权。据此，原审法院以华优动力装备公司住所地为合同履行地确定管辖法院，裁定驳回王世滨对本案管辖权提出的异议，适用法律正确，本院予以维持。王世滨的上诉请求，因其不符合法律规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  葛保滨审判员  周志杰审判员  赵 蓉二〇二〇年七月二十日书记员  贾晓媛
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执2965号 申请执行人：高玉丽，女，1974年8月1日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 被执行人：福建启航置业有限公司，住所地福建省闽侯县。 法定代表人蔡永祥，执行董事。 本院在执行申请执行人高玉丽与被执行人福建启航置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，经查，本院在执行（2019）闽0121执2687号案件中，已依法查封了被执行人福建启航置业有限公司名下的财产，目前正在依法处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，现将（2020）闽0121执2965号执行一案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0121执2965号案件的执行，将该案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  谢启暖 执行员  陈 炜 执行员  毛经华 二〇二〇年七月二十七日 书记员  高丹丹 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省江口县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0621刑初65号公诉机关贵州省江口县人民检察院。被告人向黑牛，绰号铁牛，男，1978年11月26日出生，土家族，小学文化，农村居民，户籍所在地贵州省铜仁市江口县，住江口县。2012年因犯盗窃罪被湖南省新晃侗族自治县人民法院判处有期徒刑十个月，2013年4月7日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2020年1月23日被江口县公安局刑事拘留，经江口县人民检察院批准，于2020年2月28日被江口县公安局执行逮捕。现羁押于江口县看守所。贵州省江口县人民检察院以江检刑诉[2020]29号起诉书指控被告人向黑牛犯非法拘禁罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2020年7月29日公开开庭审理了本案。贵州省江口县人民检察院指派检察员张海堂出庭支持公诉，被告人向黑牛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年1月21日凌晨1时许，被害人向某1电话邀约被告人向黑牛及许某1、徐某等十余人在江口县以“推晃晃”的方式赌博，赌博结束后，向黑牛等人以被害人向某1提供赌博的扑克牌为药水牌，打假牌为由，要求被害人向某1、徐某、许某1三人将所赢的钱退给输了钱的人，遭到三被害人的拒绝后，双方发生争执。于是，被告人向黑牛用言语对三被害人进行威胁，并强行把三被害人从江口县双江街道围子董万勇烧烤路口带到处解决退钱的事情。到了江口县后，向黑牛等人在和被害人商某退回赌博所赢赌资之事时，被告人向黑牛因酒精发作回家拿来杀猪刀和菜刀，并用杀猪刀威胁三被害人，要求三被害人退回自己以前及当天赌博输掉的赌资，被害人徐某、许某1、向某1三人拒绝将钱退给向黑牛等人。被告人向黑牛便对被害人徐某、向某1进行殴打，导致徐某、向某1受伤而后逃离现场。期间，三被害人被剥夺人身自由二小时左右。另查明，被告人向黑牛到案后能如实供述上述事实。2020年7月13日，被告人向黑牛在值班律师的见证下自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人向黑牛无异议，有被告人向黑牛的供述，被害人徐某、许某1、向某1的陈述，证人周某1、周某2、向某2、向某3、周某3、汤某、向某4、向某5、向某6、侯某、许某2、向某7的证言，立案决定书、被告人户籍信息及照片、到案经过、车辆卡口照片、作案工具去向情况说明、报警信息、调取证据通知书及清单、情况说明、行政拘留材料、追缴清单及交款单、发还清单，扣押决定书、扣押清单、接受证据清单，周某1、周某2、向某2、周某3、汤某、徐某、许某1、向某1辨认笔录及周某1、周某2现场指认笔录，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人向黑牛以被害人打假牌为由，为索要输掉的赌资，非法剥夺被害人人身自由二小时左右，并使用械具威胁，同时殴打被害人，导致被害人徐某、向某1受伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人向黑牛到案后认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；被告人向黑牛到案后具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；在实施犯罪过程中因具有殴打情节，应从重处罚；被告人向黑牛系有犯罪前科人员，可以酌定从重处罚。建议判处被告人向黑牛有期徒刑七个月。本院认为，被告人向黑牛以对方合谋打假牌欺骗自己输钱为由，为索要输掉的赌资，非法剥夺三人人身自由二小时左右，期间还持械威胁、殴打受害人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人向黑牛犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立，本院依法予以支持。被告人向黑牛到案后如实供述了自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可依法从轻处罚；具有持械威胁、殴打情节，应依法从重处罚；具有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人向黑牛自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，本院决定对其从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院依法予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下：被告人向黑牛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月23日至2020年8月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄明军二〇二〇年七月二十九日法官助理毛晗书记员张乔
上海市金山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）沪0116执2167号 申请执行人：莫献康，男，1992年4月4日出生，汉族，户籍地安徽省。 被执行人：上海璟翼实业有限公司，住所地上海市金山区。 法定代表人：李效军，执行董事。 上列当事人之间仲裁纠纷一案，上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲(2020)办字第208号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付双倍工资差额40123.72元(人民币，下同)。本院经审查依法于2020年6月8日予以登记立案，并由审判长赵竹韵、审判员陆卫国、章跃三人组成合议庭进行执行。 本院在执行过程中，依法于2020年6月10日向被执行人住所地发送执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限到庭申报财产、履行义务并承担案件执行费502元，被执行人至今未申报财产亦未履行义务。 执行中，本院依法于2020年6、7月分别对被执行人名下的银行存款、房地产、车辆、证券、工商、保险等财产及信息进行了查询，调查反馈被执行人名下暂无财产可供执行。 为调查被执行人财产情况，本院专门进行现场调查，调查未发现被执行人可供执行财产。此外，为督促被执行人履行义务，经合议庭评议，本院依法对被执行人采取限制高消费的强制措施，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院于2020年7月28日执行在线约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。鉴于本案被执行人名下暂无财产可供执行，其同意本案终结本次执行程序。 以上事实，有执行在线约谈笔录、网络执行查控系统财产查询反馈总表、实地调查材料等有关证据予以佐证。 本院认为,人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。经本院调查，鉴于本案被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行的财产时，申请执行人可书面向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 赵竹韵 审 判 员 陆卫国 审 判 员 章 跃 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 王亚卓 书 记 员 王亚卓 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 …… 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 ……
浙江省云和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1125民初681号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行，住所地：浙江省丽水市云和县浮云街道中山路51号，统一社会信用代码91331125589031423E。负责人：项光庆，该行行长。委托诉讼代理人：杨玲玲，女，1989年2月10日出生，汉族，住浙江省青田县，现住丽水市莲都区，系原告员工。被告：朱水荣，男，1966年11月17日出生，汉族，住浙江省云和县。被告：雷冰，女，1973年7月2日出生，畲族，住浙江省云和县。被告：朱洪燕，女，1987年3月10日出生，汉族，住浙江省云和县。被告：蓝伟波，男，1987年4月29日出生，畲族，住浙江省云和县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行与被告朱水荣、雷冰、朱洪燕、蓝伟波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行撤诉。本案案件受理费1716元，减半收取858元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行负担。审 判 员 朱刘上二〇二〇年七月二十八日法官助理 周劲涛书 记 员 刘 希??2???1?
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执恢28号申请执行人：夏孝清，男，汉族，1956年10月27日出生，住重庆市江津区。被执行人：李华，男，汉族，1960年09月10日出生，住重庆市江津区。申请执行人夏孝清与被执行人李华纠纷一案，本院作出的（2018)渝0116民特1653号民事裁定书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，因被执行人未按上述法律文书履行义务。申请执行人向本院申请执行，首次执行案号为(2019)渝0116执2364号，后申请执行人向本院申请恢复强制执行，申请执行标的为150000元及利息。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、基本养老金、住房公积金等资产进行了查询，经查被执行人名下李华名下有房屋，本案进行司法处置，兑现本案费用及部分利息，其他经查暂无银行存款、车辆、房屋等资产可供执行。本院依法将被执行人列入失信人名单，并对被执行人法定代表人限制高消费。2020年7月24日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年7月24日，被执行人尚欠150000元及利息未履行。本院认为，本案无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执恢28号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王琮鑫审判员  倪晓晶审判员  李 伟二〇二〇年七月二十七日书记员  娄 莉
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民初248号原告唐宜平，男，1975年4月8日出生，汉族，住湖南省冷水江市。原告唐宜宏，男，1977年11月3日出生，汉族，住冷水江市。二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）杨平玲，湖南湘都律师事务所律师，执业证号：14313200811903415。被告湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区云集路世纪花园主楼C座29楼，统一社会信用代码：914312001889280378。法定代表人艾德将，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）文秋安，男，1988年9月26日出生，汉族，户籍所在地湖南省溆浦县。原告唐宜平、唐宜宏与被告湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案。原告唐宜平、唐宜宏于2020年1月19日向湖南省冷水江市人民法院提起诉讼，湖南省冷水江市人民法院于2020年3月26日作出（2020）湘1381民初213号民事裁定书，将该案移送本院处理。本院于2020年5月9日通过法院专递向原告下达了《交纳诉讼费用通知书》，限其于收到该通知次日起七日内向本院交纳案件受理费3545元，原告的委托诉讼代理人杨平玲于2020年5月18日签收了该通知书，但原告在规定期限内既未交纳案件受理费，又未提出缓、减、免交申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告唐宜平、唐宜宏自动撤回起诉处理。审判长  曹家红审判员  聂从容审判员  蒲少良二〇二〇年七月二十一日法官助理王道柳书记员张雨
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2019)云0114执2081号尉柱全（申请执行人）、李良、吉静（被执行人）：尉柱全与李良、吉静借款合同纠纷一案，申请执行标的共计214950.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位214950.00元。本院已于2020年7月13日将该款转付给尉柱全。至此，尉柱全向本院申请执行的(2019)云0114民初2509号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年七月二十七日法官助理黄爽书记员刘智楠
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2106号罪犯董正锋，男，1976年10月2日生，汉族，江西省婺源县人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。南京市江宁区人民法院于2011年12月5日作出(2011)江宁刑二初字第320号刑事判决，认定被告人董正锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年十个月（刑期至2023年2月28日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，该犯于2011年12月23日被交付执行。2014年6月20日，本院以(2014)宁刑执字第3219号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变；2017年4月6日，本院以(2017)苏01刑更497号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2021年3月30日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年6月29日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且依法进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯董正锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯董正锋减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯董正锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2017年8月、2018年3月、2018年10月、2019年4月、2019年9月、2020年3月获得表扬六次。经查，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯董正锋在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯董正锋的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2020年8月30日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  章 晶二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2532号罪犯梁恩权，男，1981年4月19日出生，汉族，出生地湖南省武冈市，初中，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2017年5月4日作出(2017)粤0306刑初第1701号刑事判决，以被告人梁恩权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年6月8日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯梁恩权在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯梁恩权减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯梁恩权在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，剩余考核分144分；累计扣119分，最高一次扣50分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁恩权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯系累犯，对该犯减刑应从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯梁恩权予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2024年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0382刑初339号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人谭方圆，男，1990年6月3日生，汉族，初中文化，无业，住邳州市。曾因犯寻衅滋事于2018年12月24日被邳州市公安局行政拘留二日。2019年3月19日，因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审；2020年1月9日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被邳州市公安局刑事拘留，同年1月21日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局批准逮捕。现羁押于邳州市看守所。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2020〕159号起诉书指控被告人谭方圆犯危险驾驶罪、寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员周德印出庭支持公诉。被告人谭方圆到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、危险驾驶2018年12月23日16时许，被告人谭方圆酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车，上道路行驶至邳州市运河街道人民路欢乐买停车场时，谭方圆与停车场管理人员发生争执，后被民警查获。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室检验，案发时谭方圆的静脉血液中乙醇成份含量为112.6mg/100ml血，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人谭方圆在庭审中无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人何某、蒋某等证言，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的物证鉴定书，视听资料说明、光盘及被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证证实。二、寻衅滋事2019年12月24日16时许，被告人谭方圆酒后到邳州市岔河镇工业园区，看到吴某在建厂房门卫室有人施工，遂无故阻挠安装工人施工，并与陈某等人发生争执。被告人谭方圆离开后，又纠集谭某、张某（二人另案处理）等人返回岔河镇工业园区，再次与陈某、王某甲、吴某发生争执并辱骂对方，期间谭方圆的母亲韩召娥（另案处理）也自行赶到现场，继而双方发生打斗，在打斗过程中谭方圆、谭某等人将陈某、王某甲、吴某打伤。经鉴定，王某甲、陈某的伤情均为轻微伤。上述事实，被告人在庭审中无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人王某乙、陈某供述，证人谭某、张某等证言，邳州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料说明书、情况说明，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人谭方圆醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公众安全其行为构成危险驾驶罪。被告人谭方圆无故殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控犯罪事实、罪名成立。本院予以确认被告人谭方圆归案后，如实供述主要犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。取保候审期，再次故意犯罪酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百九十三条第一款第一项、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人谭方圆犯危险驾驶罪判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2021年1月8日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 锴二〇二〇年七月十七日法官助理  潘珍阁书 记 员  钱 莉
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2673号罪犯张选平，男，1977年7月2日出生，汉族，出生地湖北省浠水县，小学文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2018年3月14日作出(2018)粤0306刑初816号刑事判决，以被告人张选平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，责令退赔被害人人民币806350元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年7月29日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯张选平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张选平减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯张选平在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分233分；累计扣105分，最高一次因欠产扣50分。罚金5000元该犯已缴纳200元，退赔款未履行，狱内月均消费较低。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张选平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张选平予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初6378号原告：中国大地财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区北站路51号（4层）。负责人：胡林昌，该公司经理。委托诉讼代理人：于南南，辽宁齐泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张灿，辽宁齐泰律师事务所律师。被告：陈文彬，男，1990年1月28日出生，汉族，住址辽宁省海城市。原告中国大地财产保险股份有限公司辽宁分公司与被告陈文彬追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托诉讼代理人张灿到庭参加诉讼。被告陈文彬本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司辽宁分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还代偿款80955.67元及拖欠的保费4184.82元，计85140.49元；2、判令被告给付违约金暂计4682.7元，（自2019年7月30日起算至实际给付之日，以日千分之一为计算标准），暂合计89823.19元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月11日，原告和被告签订了个人贷款保证保险合同，约定由原告承保被告在徽商银行股份有限公司南京分行金额为88000元的个人信用保证保险。合同就该保险的保险费金额、保险费比例、缴纳方式、保险期间及特别约定等内容进行了详细的约定。合同签订后，原告依约履行。但被告在偿还贷款过程中出现了逾期未还款的违约行为，原告根据保险合同约定为被告向徽商银行履行了保险责任，并于2019年7月30日向银行代偿了80955.67元，银行于2019年7月30日出具了代偿债务与权益转让确认书。故原告依法提起诉讼，请求公正判决。被告陈文彬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的保险单、《个人贷款合同》、借款凭证、《代偿债务与权益转让确认书》、交易明细等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2018年12月11日，被告陈文彬在原告中国大地财产保险股份有限公司辽宁分公司处投保了“个人贷款保证保险”，被保险人为案外人徽商银行股份有限公司南京分行，每月的保险费为1284.8元，保险金额为104632元，保险期间为贷款发放之日至清偿贷款全部本息之日。保险单中特别约定：投保人（被告）拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人（原告）依据保险合同约定向被保险人（案外人徽商银行股份有限公司南京分行）进行理赔。保险人（原告）理赔后，投保人（被告）需向保险人（原告）归还全部理赔款项和未付保费，从保险人（原告）理赔当日开始超过30天，投保人（被告）仍未向保险人（原告）归还上述全部款项的，则视为投保人（被告）违约。投保人（被告）需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人（原告）缴纳违约金。未付保费是指投保人（被告）自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保期/30。2018年12月11日，被告与案外人徽商银行股份有限公司南京分行签订《个人贷款合同》一份，约定：被告向该行贷款88000元，贷款期限为36个月。合同签订后，该行向被告发放了贷款，但被告未按约履行还款义务。2019年7月30日，原告依据上述保险单给付了案外人徽商银行股份有限公司南京分行保险赔款80955.67元。同日，该行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》一份，同意将其对被告追偿的全部权益转让给原告。另外，被告尚欠原告保险费4184.82元。现原被告因为追偿及保险费问题产生纠纷，原告诉至本院。在本案庭审过程中，原告将第二项诉讼请求中违约金的计算标准改为自2019年7月30日起算至实际给付之日，以代偿款本金80955.67元为基数按年利率24%计算。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告为被告提供的“个人贷款保证保险”系以保险的形式为被告的金融借款提供了担保。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告为担保人，代替被告向他人归还了欠款，被告理应将原告垫付的款项归还给原告。被告未及时将该款归还给原告，原告向其追偿，理由正当，被告应依法承担由此产生的法律责任。因此，原告主张被告给付代偿款80955.67元及保险费4184.82元符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的违约金标准不违反法律约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈文彬于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司辽宁分公司代偿款80955.67元；二、被告陈文彬于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司辽宁分公司代偿款80955.67元的违约金（以本金80955.67元为基数，从2019年7月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；三、被告陈文彬于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司辽宁分公司保险费4184.82元；四、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司辽宁分公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1002元，由被告陈文彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇二〇年七月二十八日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终10381号上诉人（原审原告、反诉被告）：陕西华萃路桥工程有限责任公司，住所地陕西省西安市未央区浐灞大道西口。法定代表人：闫安柱，总经理。委托诉讼代理人：刘英伟，黑龙江佳鹏律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：哈尔滨宾西连通管件有限公司，住所地黑龙江省宾县宾西经济技术开发区。法定代表人：马立民，总经理。委托诉讼代理人：苗凯，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。上诉人陕西华萃路桥工程有限责任公司（以下简称华萃路桥公司）因与上诉人哈尔滨宾西连通管件有限公司（以下简称连通管件公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2018）黑0125民初3813号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》以及国家建设部门的相关规定，建设工程项目合同价格有三种，即为固定合同价、可调合同价和成本加酬金的合同价。本案中，双方签订的《建设工程施工合同》第三部分专用合同条款第11.1条市场价格波动引起的调整：“市场价格波动是否调整合同的价格的约定：否”。根据此约定，双方签订的《建设工程施工合同》应为固定合同价。再依据双方签订的《建设工程施工合同》第一部分合同协议书第4.1条合同价格形式：固定单价；第三部分专用合同条款第1.13条出现工程量清单错误时，是否调整合同价格：调整。基于上述约定，双方签订的《建设工程施工合同》应为固定合同单价。一审判决依据《建设工程施工合同》中的签约合同价，认定案涉工程为固定价合同，即固定合同总价存在认定事实错误。因双方在合同中对于工程量、单价及计价标准、计价方式均没有约定，至二审庭审双方就案涉工程价款未能达成一致意见，故依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第二款规定：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。”本案中，双方当事人对案涉合同总工程量是否存在变化及合同价款的确定争议较大，华萃路桥公司于2019年1月31日向一审法院提出鉴定申请，请求对“双方签订合同时施工图纸范围内工程的施工成本价及双方签订合同时施工图纸范围内工程与竣工图纸范围内工程之间变更部分工程的工程造价进行鉴定”。一审法院依法委托相关鉴定机构进行鉴定。2019年5月31日一审法院向鉴定机构发出撤回“双方签订合同时施工图纸范围内工程的施工成本价进行鉴定”的委托。后因华萃路桥公司未在鉴定机构规定的期限内按鉴定机构要求提交相关的书面材料，鉴定机构终止此次鉴定工作。二审中，华萃路桥公司就案涉工程造价再次提出鉴定申请。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条第二款规定：一审诉讼中负有举证责任的当事人未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料，二审诉讼中申请鉴定，人民法院认为确有必要的，应当依照民事诉讼法第一百七十条第一款第三项规定处理。华萃路桥公司的申请，符合前述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省宾县人民法院（2018）黑0125民初3813号民事判决；二、本案发回黑龙江省宾县人民法院重审。上诉人陕西华萃路桥工程有限责任公司预交的二审案件受理费21,608元、上诉人哈尔滨宾西连通管件有限公司预交的二审案件受理费4679元予以退回。审判长  梁红玉审判员  王晓东审判员  宋彦辉（）二〇二〇年七月六日法官助理申艳楠书记员于文娟
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执恢176号申请执行人：石永建，男，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：邹继朝，男，汉族，住安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的(2012)西民初字第1246号民事判决书，依法受理石永建申请执行邹继朝买卖合同纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并承担本案执行费，但被执行人至今未履行义务。本院通过多次查询被执行人财产信息，被执行人名下无银行存款、工商登记信息、车辆、船舶及城镇房产信息。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单，并向被执行人发出限制消费令。以上财产查控情况，本院已依法告知申请执行人。本院认为，现申请执行人提供不出被执行人其他的财产线索或下落，并书面同意本院对本案依法作终结本次执行程序结案处理，故本院依法终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0402执恢176号案件的本次执行程序，保留申请执行人的债权。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索或下落后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张树玉审判员  王 辉审判员  张 俊二〇二〇年七月二十七日书记员  李铃淇
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2148号罪犯吴灵光，男，1990年9月8日生，汉族，江苏省泗阳县人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省泗阳县人民法院于2017年11月22日作出(2017)苏1323刑初491号刑事判决，认定被告人吴灵光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期至2021年3月3日止），并处罚金人民币8000元。追缴被告人吴灵光违法所得上缴国库。判决生效后，该犯于2017年12月8日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年6月29日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯吴灵光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴灵光减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯吴灵光在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月、2019年3月、2019年10月获得表扬3次。另查明，该犯系累犯，该犯财产性判项已履行人民币9400元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴灵光在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯吴灵光的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2020年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  郭正道审 判 员  何立龙法官助理  牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终1671号上诉人（原审原告）:丹江口市口福聚饮食服务有限公司。住所地：湖北省丹江口市生产路上段。法定代表人：吕国娇，该公司经理。委托诉讼代理人：刘金元，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：李成敏，女，1975年1月19日出生，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：唐新中，湖北润京律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人丹江口市口福聚饮食服务有限公司（以下简称：口福聚公司）因与被上诉人李成敏餐饮服务合同纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2020）鄂0381民初163号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭，并于2020年7月23日公开开庭进行了审理。上诉人口福聚公司的法定代表人吕国娇及及委托诉讼代理人刘金元，被上诉人李成敏的委托诉讼代理人唐新中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。口福聚公司上诉请求：撤销原裁定，依法判决李成敏支付其2016年6月20日前餐饮费5758元。事实和理由：2013年8月，丹江口市口福聚酒家（以下简称：口福聚酒家）在丹江口市生产路××段开始从事餐饮个体经营。2016年6月20日，吕国娇申请“个转企”，经相关部门审批后，与王亭玉一起设立了口福聚公司。2016年8月10日，口福聚酒家与口福聚公司共同申明口福聚酒家在经营过程中的债权债务由口福聚公司享有并承担。故，口福聚酒家与口福聚公司为同一主体，口福聚公司可以作为原告提起本案诉讼。李成敏辩称：口福聚酒家与口福聚公司不是同一主体。口福聚公司的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回口福聚公司的上诉，维持原裁定。口福聚公司向一审法院起诉请求：判令李成敏支付其餐饮费16099元（2017年9月9日至2019年12月5日期间），资金占用费及利息16099元×809天×0.005（利率）÷30=2170元，共计16099元+2170元=18269元。一审法院认为：口福聚酒家于2013年8月16日注册成立，企业类型为个体工商户，经营者为吕国娇，并于2016年6月14日在工商部门注销登记。口福聚公司于2016年6月20日注册成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为吕国娇，公司股东为吕国娇和王亭玉，设立方式为一般新设。口福聚酒家和口福聚公司企业名称、企业类型等均不同，各自具有独立的法人资格，独立享有民事权利和诉讼权利。国家企业信用信息公示系统中明确显示口福聚公司的设立方式为一般新设，口福聚公司未能提供充分证据证明口福聚酒家和口福聚公司系同一主体。经庭审查实，口福聚公司提供的李成敏在2016年6月20日以前消费的点菜单10张共计金额5758元，是李成敏在口福聚酒家消费产生的费用，而非李成敏在口福聚公司消费产生的费用，口福聚公司无权向李成敏主张该部分就餐费用，口福聚公司的该部分诉请，主体不适格，依法对该部分诉讼予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回口福聚公司要求李成敏支付2016年6月20日口福聚公司成立之前餐饮费用5758元的起诉。二审期间，口福聚公司为支持其上诉请求，向本院提交了如下证据：声明1份，拟证明口福聚公司已告知李成敏口福聚酒家的债权债务全部承继给口福聚餐饮食服务有限公司，并行使了告知义务。二审期间，李成敏未提交新证据。经二审庭审质证，李成敏认为口福聚公司提交的声明的真实性无法核实，口福聚酒家和口福聚公司是两个独立主体，二者之间没有关联性，口福聚公司出具的声明是一种自证行为，声明中口福聚酒家没有盖章，且口福聚酒家在2016年6月28日已注销，请求法院不采信该证据。对上述有异议的证据，本院认为：口福聚公司提交的声明真实性无法核实，即使该声明真实，亦属于口福聚酒家和口福聚公司之间的约定，且该声明所涉内容亦非债权转让，该声明约定的权利义务关系的效力并不能及与李成敏，即使是口福聚公司主张的债权转让行为，原口福聚酒家亦不能以此声明证明其对李成敏履行了通知义务。综上，口福聚公司所提交的前述证据并不能达到其证明目的，本院不予采信。本院认为：本案双方争议的焦点是口福聚公司主张其成立前的李成敏在口福聚酒家餐饮费主体是否适格的问题。口福聚酒家系个体工商户，经营者为吕国娇，于2016年6月14日注销登记。口福聚公司于2016年6月20日成立，系有限责任公司，法定代表人为吕国娇，公司股东为吕国娇和王亭玉，设立方式为一般新设。口福聚酒家和口福聚公司不是同一主体，各自以自己的财产对外承担责任。口福聚公司并非是案涉其公司主张的公司成立前李成敏所欠餐饮费的适格原告主体。一审法院裁定驳回其起诉的处理并无不当，本院予以确认。口福聚公司为支持其上诉请求，主张其是本案适格的原告主体，向本院提交了前述声明，而对于该声明的证明力的问题，本院在前文已进行了分析认定。基于前述分析认定，口福聚公司上诉主张的其是本案案涉相关餐饮费适格原告主体的理由无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。综上，口福聚公司的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡韧审判员  张静审判员  郑飞二〇二〇年七月三十日书记员  乔文
文书内容大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初3072号                  立案时间              2020年5月7日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              中信银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区人民路29号。    负责人：王志军，该分行行长。    委托诉讼代理人：张雪娜，北京大成（大连）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：荆友霖，北京大成（大连）律师事务所律师。                  被告              康杰，女，1968年11月15日生，汉族，住大连市甘井子区。                  原告的委托诉讼代理人张雪娜到庭参加诉讼。被告康杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。                  诉讼请求              1.请求依法判令被告康杰偿还剩余借款本金   95 232.66元及截至2020年1月2日的罚息6324.37元、复利187.14元，总计101 744.17元；2.请求依法判令被告康杰偿还自2020年1月3日起至借款实际付清之日止按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定利率计算的利息、罚息及复利。                  被告答辩意见              被告康杰未到庭，亦未提交书面答辩意见。。                  法      院      认      定      事      实              合同名称              《中信银行个人在线消费贷款借款合同》                  借款人              康杰                  签订时间              2018年1月26日                  贷款金额              150 000元                  借款用途              家政、维修                  贷款期限              2018年1月26日至2019年1月26日                  贷款利率（月）              0.58%                  利率调整方式              固定利率                  罚息利率              合同利率的150%                  复利利率              按逾期罚息利率计收                  还款方式              按月付息      到期一次性还本                  实际发放贷款金额              150 000元                  实际贷款期限              2018年1月26日至2019年1月26日                  首次逾期还款日期              2019年1月26日                  欠付本金（截至日期）                  截至2020年1月2日，尚欠本金150 000元、罚息6324.37元、复利187.14元未还。                  裁判理由              本院认为，被告康杰逾期未还款，应当继续偿还，并支付利息、罚息、复利。原告主张至付清本息之日的利息，无法律依据，本院不予支持。被告康杰经本院按当事人约定的送达地址传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。                  裁判依据               依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                  裁判主文              一、被告康杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司大连分行借款本金95 232.66元及截至2020年1月2日罚息6324.37元、复利187.14元，合计101 744.17元；      二、被告康杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司大连分行支付罚息、复利，罚息以本金95 232.66元为基数，复利以即时欠付罚息为基数，按月利率0.58%上浮50%，自2020年1月3日起计算至付清本息之日止；      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      三、驳回原告中信银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。      案件受理费2330元，由被告康杰负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      魏继禄      人民陪审员      于  江      人民陪审员      丛淑华                        二〇二〇年七月二十九日            书  记  员     姜梦迪
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208财保250号 申请人：何志力，男，1951年6月29日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托代理人：田贺山，河北福山律师事务所律师。 委托代理人：沈程程，河北福山律师事务所律师。 被申请人：郑国洪，男，1968年6月5日出生，汉族，住唐山市丰润区。 申请人何志力于2020年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郑国洪名下的银行存款200000元或者查封相应价值的其他财产。申请人何志力已由天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人何志力的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郑国洪名下的银行存款200000元或者查封相应价值的其他财产。 案件申请费1520元，由申请人何志力负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宿建东 二〇二〇年七月一日 书记员  罗 彬
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2020）内22民终772号上诉人（原审被告）：王某1，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王某2，公司客服，住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：万某，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇江南风情园4号楼24号门市。原审被告：包某，住内蒙古自治区。原审被告：陈某，公务员，住内蒙古自治区。上诉人王某1因与被上诉人万某、原审被告包某、陈某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2019）内2223民初630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某1上诉请求：1.撤销原审判决，并依法改判驳回万某的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由万某承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，理由如下：1.王某1并不认识万某，万某提交的104000元欠据是王某1儿子王金海为吴玉钱出具的，2018年7月17日，吴玉钱持该欠据到扎赉特旗人民法院起诉，并称此款系王某1及王某1儿子在吴玉钱处借款，吴玉钱起诉一事即可说明，此款出借人并非万某，王某1认为，万某持债权人为吴玉钱的欠据起诉主体不适格，虚假诉讼。2.一审开庭过程中，吴玉钱作为万某的委托代理人，认可王金海偿还其41000元，但一审判决书并未体现。3.万某称104000元为万某向王某1交付的现金，但104000元欠据形成过程为：2014年9月20日至2014年11月14日王金海及白玉山在吴玉钱处借款合计70000元，王金海偿还41000元，尾欠本金及逾期利息按月利三分计算为64700元，王某1作为王金海的父亲，为吴玉钱出具了64700元的欠条一枚，因到期未还，王金海又于2017年2月13日为吴玉钱出具了本息合计104000元的欠据一枚，所以王某1与王金海至今未收到104000元现金。4.104000元为月利三分及尾欠本金相加得出的钱数，其中已经包括了利息，一审法院判决上诉人按月利率2分支付万某利息有违法律规定，属于重复计算利息。5.万某及吴玉钱均为人民教师，其二人向社会不特定人高利率出借钱款，已经达到一定数额，并虚假诉讼，应当追究法律责任。综上所述，王某1依法提出上诉，望二审法院本着有错必纠的原则，撤销原审判决，并依法改判。万某辩称，不同意王某1的上诉请求，请求维持一审判决。对方认为我主体不适格是不对的，因为钱是我本人的，一审法官经过开庭，驳回了吴玉钱的诉讼请求。原审被告包某、陈某未提交陈述意见。万某向一审法院起诉请求：1.王某1给付借款本金104000元及利息，利息自2017年2月13日起按月利率2分给至给付完毕之日止；2.担保人陈某、包某承担连带给付责任。公告费560元由王某1承担。一审法院认定事实：2017年2月13日王某1及其儿子王金海因农耕所需经陈某、包某担保从万某处借款人民币104000元，当时双方约定此款于2017年12月10日之前还清，并约定每月按月利率2分给付利息；担保人的担保期限为该款还清之日止。并出具欠据一枚。欠款到期后，经万某多次索要，王某1、陈某、包某以各种理由拒绝给付。故万某诉至人民法院请求依法判令：1.王某1给付欠款104000元，利息自2017年2月13日起按月利率2分给付利息至给付完毕之日止；2.陈某、包某承担连带给付责任。公告费560元由王某1承担。一审法院认为，根据万某提供的证据，该院确认万某与王某1、陈某、包某之间借款合同关系存在。王某1、陈某、包某未按约定给付万某借款的行为，根据相关法律规定，显属违约行为，应承担违约的民事责任。对王某1、陈某、包某的辩解理由，庭审中王某1、陈某、包某拒绝鉴定，应视为主动放弃权利。对王某1、陈某、包某的辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、王某1给付万某借款人民币104000元。利息自2017年2月13日起按月利率2分给付利息至给付完毕之日止。二、陈某、包某承担连带给付责任。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，王某1与万某之间的民间借贷关系有万某出具的欠据为证，其上有欠款人王某1签字，本院予以确认。王某1主张万某持债权人为吴玉钱的欠据起诉主体不适格。经查，吴玉钱曾就本案事实向一审法院起诉但因主体不适格被驳回起诉，同时鉴于万某为欠据的持有人，故对王某1的该项上诉理由不予支持。王某1主张吴玉钱作为万某的委托诉讼代理人在一审开庭过程中认可王金海偿已还其41000元，因万某对此并不认可，王某1在一、二审期间均未对已偿还41000元提供充分、合法、有效的证据予以证明，故对该主张本院不予支持。王某1上诉主张借款104000元的欠据系双方对之前借款本息结算后重新出具的。因该欠据内容中未载明104000元中包含之前的借款本金及相应利息，加之万某不认可该主张，故对该主张本院不予支持。综上所述，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2380元，由上诉人王某1负担。本判决为终审判决。审判长 云 峰审判员 王晓梅审判员 苗世英 二○二○年七月二十日书记员 张善语
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1675号被执行人：王婷，女，1980年1月9日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。本院在执行王婷合同诈骗罪一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书（2020）晋0702刑初160号刑事判决书确定的义务，被执行人未在指定的期限内履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人在银行的相应存款，扣留、提取其应当履行义务部分的收入，查封、扣押、评估、拍卖、变卖被执行人应当履行义务范围的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  孙勇庆二〇二〇年七月二十日书记员  王牡丹
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初7531号原告：重庆渝振物业管理有限责任公司，住所地重庆市大渡口区松青路1589号9幢2-1-2，统一社会信用代码91500104709422155X。法定代表人：黄斌，总经理。委托诉讼代理人：陈湲佳，重庆静航律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云亮，重庆静航律师事务所律师。被告：胡文成，男，1973年12月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆渝振物业管理有限责任公司与被告胡文成服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告重庆渝振物业管理有限责任公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆渝振物业管理有限责任公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆渝振物业管理有限责任公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆渝振物业管理有限责任公司负担（已缴纳）。审判员  黄安娅二〇二〇年七月二十八日书记员  周 瑄
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执异77号异议人：况刚飞，男，1966年4月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。申请执行人：重庆宏昌融资担保有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路6号，统一社会信用代码91500115768861094F。法定代表人：龙超，该公司董事长。被执行人：李彦，男，1957年10月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：祁澍，男，1963年6月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：重庆三山电脑有限公司，住所地重庆市渝北区新溉大道6号都会首站9幢6-11、6-12。法定代表人：况刚飞，职务不详。被执行人：重庆三盟山科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科创路65号附1-10-7号，统一社会信用代码91500107320421883M。法定代表人：况刚飞，职务不详。被执行人：重庆群盟电子有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路13号佰腾数码广场3F-A9，统一社会信用代码915001077365966878。法定代表人：刘滇民，该公司总经理。被执行人：刘群，女，1966年3月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：吴涓，女，1964年3月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：管萍，女，1958年12月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：况长科，男，1936年12月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：刘琼华，女，1938年9月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：刘滇民，男，1971年12月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在执行申请执行人重庆宏昌融资担保有限公司与被执行人祁澍、况刚飞、李彦等追偿权纠纷一案中，异议人况刚飞向本院书面提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人况刚飞称，贵院在（2019）渝0115执恢22号案件的执行程序严重违法，一、请求依法确认（2018）渝长发鉴字第27号、（2018）渝0115评执824号、（2018）渝0115评执822号司法评估报告程序违法且内容严重侵害被执行人的合法权益并应当予以纠正；二、请求依法确认（2019）渝0115执恢22号案件中针对位于重庆市渝北区龙溪街道新溉大道6号都会首站9幢6-1至6-24共计24套房屋执行评估、拍卖行为违法，并依法撤销（2019）渝0115执恢22号执行裁定，重新对上述房屋进行评估、拍卖。事实和理由如下：一、贵院在（2019）渝0115执恢22号执行裁定中第三页最后一段载明如下事实：“依法分别拍卖了被执行人况刚飞名下位于重庆市渝北区xx街道xx大道x号都会首站x幢x-x至x-xx号房屋、被执行人祁澍名下位于重庆市江北区xx东路xxx号附xx、xx号，附xx号房屋。上述房屋拍卖后所得价款9543785.00元，以物抵债作价2120000.00元，共计11663785.00元”而贵院就位于重庆市渝北区xx街道xx大道x号都会首站x幢x-x至x-xx共计24套房屋的拍卖成交总价款为10629000元，减去裁定书载明的拍卖所得款9543785.00元，剩余1085215元不知所踪；二、贵院委托评估机构作出的重金翰评鉴字【2018】第0075号、重立信房评报（2018）鉴字第151号、重立信房评报（2018）鉴字第234号三份评估报告均未载明案涉房屋的租赁状态及实际租金收益情况，房屋租金作为租赁的重要组成部分也是影响评估报告的根本因素，案涉房屋拍卖程序及公告中亦未显示租赁信息，势必影响案涉房屋的竞拍参与度，也违背法定程序且贵院在2018年5月16日前对位于重庆市渝北区xx街道xx大道x号都会首站x幢x-xx号房屋不具有司法处置权，依法应当予以纠正；三、贵院委托作出的重金翰评鉴字【2018】第0075号、重立信房评报（2018）鉴字第151号、重立信房评报（2018）鉴字第234号三份评估报告中房屋评估单价差异较大。本院审查查明，重庆宏昌融资担保有限公司与刘群、重庆三山电脑有限公司、重庆三盟山科技有限公司、重庆群盟电子有限公司、况刚飞、吴涓、祁澍、李彦、管萍、况长科、刘琼华、刘滇民追偿权纠纷三案，本院受理后分别作出（2016）渝0115民初7621、7622、7623号民事判决，因况刚飞等人未按上述生效法律文书履行义务，重庆宏昌融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院分别以（2018）渝0115执822、823、824号立案受理。同时查明，在执行过程中，本院对登记在况刚飞名下的位于重庆市渝北区xx街道xx大道x号都会首站x幢x-x至x-xx号房屋启动评估、拍卖程序，其中在（2018）渝0115执822号案件对位于重庆市渝北区xx街道xx大道x号都会首站x幢x-x至x-xx及x-xx号启动评估拍卖程序，在（2018）渝0115执824号案件对位于重庆市渝北区xx街道xx大道x号都会首站x幢x-xx至x-xx启动评估拍卖程序。本院（2019）渝0115执恢22号案件中未对况刚飞名下的财产采取任何强制措施，对评估建筑物租赁等情形状况装饰装修中已载明予以了披露：据本院实地了解调查，该层共计24套房屋，整层一年租金80万元，该租金有多个法院冻结。上述事实，有本院（2016）渝0115民初7621、7622、7623号民事判决书、重金翰评鉴字【2018】第0075号、重立信房评报（2018）鉴字第151号、重立信房评报（2018）鉴字第234号评估报告、拍卖公告等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”。本案中，异议人况刚飞对本院（2019）渝0115执恢22号执行裁定提出执行行为异议。本院认为，本院对登记在况刚飞名下的位于重庆市渝北区xx街道xx大道x号都会首站x幢x-x至x-xx共计24套房屋进行评估、拍卖是在本院（2018）渝0115执822、824号案件中进行，本院（2019）渝0115执恢22号执行案件中并未对况刚飞的财产采取任何强制措施，异议人况刚飞针对本院（2019）渝0115执恢22号执行案件提出执行行为异议缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人况刚飞的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  谢 葵审 判 员  曹发明审 判 员  刘付兵二〇二〇年七月二十八日法官助理  付姜程书 记 员  杨 澜
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1027号 原告：王巧梅，女，1976年5月20日出生，汉族,住江苏省淮安市清浦区。 委托诉讼代理人：罗敏如，浙江天册律师事务所律师。 被告：五洋建设集团股份有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼。 诉讼代表人：五洋建设集团股份有限公司管理人。 被告：陈志樟，男，1966年1月31日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被告：德邦证券股份有限公司。住所地：上海市普陀区曹杨路510号南半幢9楼。 法定代表人：武晓春。 被告：大公国际资信评估有限公司。住所地：北京市海淀区西三环北路89号3层-01。 法定代表人：吕柏乐。 被告：大信会计师事务所（特殊普通合伙）。住所地：北京市海淀区知春路1号学院国际大厦15层。 执行事务合伙人：吴卫星、胡咏华。 被告：上海市锦天城律师事务所（特殊普通合伙）。住所地：上海市银城中路501号上海中心大厦11、12层。 诉讼代表人：顾功耘。 原告王巧梅诉被告五洋建设集团股份有限公司、陈志樟、德邦证券股份有限公司、大公国际资信评估有限公司、大信会计师事务所（特殊普通合伙）、上海市锦天城律师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。 本院经审查认为，本院已于2020年7月13日受理王放等人诉被告五洋建设集团股份有限公司、陈志樟、德邦证券股份有限公司、大信会计师事务所（特殊普通合伙）、上海市锦天城律师事务所（特殊普通合伙）、大公国际资信评估有限公司等证券虚假陈述责任纠纷一案即（2020）浙01民初1691号案件，该案诉讼标的与本案诉讼标的是同一种类，两案可以合并审理并经当事人同意，故应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）浙01民初1691号案件审理。 审判长 张 蕊 审判员 夏明贵 审判员 黄江平 二〇二〇年七月三十日 书记员 章宗豪
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终6954号上诉人（原审被告）：大连银行股份有限公司上海分行，住所地中国（上海）自由贸易试验区世博大道1919号二号楼。负责人：孙红英，行长。委托诉讼代理人：刘曜华，男，该分行员工。被上诉人（原审原告）：上海市君悦律师事务所，住所地上海市长宁区长宁路88号6层6801-1单元。负责人：胡光，主任。委托诉讼代理人：类兴朋，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢望絮，上海市君悦律师事务所律师。上诉人大连银行股份有限公司上海分行（以下简称大连银行上海分行）因与被上诉人上海市君悦律师事务所（以下简称君悦律所）法律服务合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2020）沪0105民初1167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大连银行上海分行上诉请求：请求本院依法撤销一审判决，改判驳回君悦律所的一审诉讼请求或者将本案发回重审。事实和理由：第一，君悦律所对大连银行上海分行以债权转让方式收回的贷款计收风险代理费用不符合合同目的和交易习惯。第二，由于君悦律所的工作失误导致大连银行上海分行不得不对债权以打包转让方式完成清收，且君悦律所并未对促成交易完成提供任何法律服务。君悦律所辩称，其不同意大连银行上海分行的上诉请求。第一，《民事委托代理合同》及其补充协议并未将以非诉方式回款排除在风险代理费的计收范围之外。第二，君悦律所在代理期间积极履行代理义务，并不存在大连银行上海分行所称的因君悦律所的工作失误导致大连银行上海分行不得不转让债权的情形。据此，君悦律所认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院依法维持一审判决。君悦律所向一审法院提出诉讼请求：大连银行上海分行向君悦律所支付律师代理费45,154.41元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决如下：大连银行上海分行于判决生效之日起十日内支付君悦律所律师代理费45,154.41元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费464.40元，由大连银行上海分行负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点是，君悦律所是否有权对大连银行上海分行以债权转让方式收回的贷款计收风险代理费用。对此，本院认为，《民事委托代理合同》第五条约定，大连银行上海分行除向君悦律所支付10,000元固定律师费外，还应按收回贷款本息金额的2%计收风险代理费用。据此，《民事委托代理合同》仅约定了风险代理费用的计算方式，而并未明确约定大连银行上海分行收回贷款的方式，即该合同条款并未排除以债权转让方式收回贷款。因此，即便君悦律所没有参与涉案债权转让事宜，但按上述约定，君悦律所亦有权对大连银行上海分行以债权转让方式收回的贷款计收风险代理费用。此外，大连银行上海分行并未提供充分证据证明其以债权转让方式收回贷款系因君悦律所的工作失误而不得已为之。所以，一审法院按整体债权的清偿比例计算君悦律所应取得的律师代理费，并无不当。综上所述，大连银行上海分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费464.40元，由上诉人大连银行股份有限公司上海分行负担。本判决为终审判决。审判长  韩朝炜审判员  赵 鹃审判员  王 征二〇二〇年七月二十九日书记员  陈 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初2921号原告：江苏启东农村商业银行股份有限公司东海支行，住所地启东市东海镇新造镇工商街51号。负责人：茅溢桦，系该行行长。委托诉讼代理人：陆兵，该行员工。被告：陈丹，男，汉族，1983年3月7日生，住启东市。原告江苏启东农村商业银行股份有限公司东海支行以下简称农商行东海支行）与被告陈丹信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行东海支行的委托诉讼代理人陆兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡本金26741.07元，逾期利息2034.63元、违约金4469.03元（暂计算至2019年4月17日），合计33245.36元，并支付自2019年4月18日起至实际还款之日止，以本金26741.07元为基数，按日利率万分之五计算的利息及以最低还款额未还部分的百分之五计算的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月20日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放信用额度为30000元的圆鼎贷记卡。被告在信用卡使用过程中，未依约还款，截止2019年4月17日，被告结欠原告本金26741.07元、利息2034.63元、违约金4469.03元。原告催要被告还款无果，故诉至法院，要求被告归还本金、利息和违约金。被告未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年9月18日，被告向原告提交圆鼎贷记卡申请表，申请办理农商银行信用卡，在该申请表中被告作出如下声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”该申请表中的“业务收费表”载明：“透支利息，日利率5‰。违约金，按最低还款额未还部分的5%收取。”《江苏启东农村商业银行股份有限公司圆鼎贷记卡领用合约》第三条第三款约定：“持卡人以贷记卡在自动柜员机或银行柜台提取现金或转账，境内预提现金或转账出个人账户手续费按交易金额的1%提取，最低3元，境外ATM取款按每笔取现金额3%收取，最低20元（人民币）。提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按年利率18%计收利息至清偿日止，按月计收复利。”第四条第四款约定：“持卡人应在到期还款日之前及时偿还欠款，可选择全额或最低还款额还款方式。选择以最低还款额方式的，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还，并不享受免息还款期待遇。江苏启东农村商业银行对每笔交易按年利率18%计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，并按月计收复利。”第五条约定：“持卡人每期最低还款额指发卡机构规定的持卡人透支后应该偿还的最低金额，包括累计未还消费本金的一定比例，所有利息、超过信用额度的透支金额、取现本金和费用，以及以前月份最低还款额未还部分的总和，持卡人办理分期的，分期付款本期入账本金和本期入账手续费全额计入当期最低还款额。”第六条约定：“持卡人如到期还款日前未还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按双方约定支付违约金。”第九条约定：“如持卡人未能按时还款，银行有权自行或委托第三方通过电话、信函、短信、上门、公告或司法途径向申领人或担保人催收欠款……,申领人应赔偿银行因催收而产生的相关费用及损失(包括诉讼费、律师费、公告费等)。”《江苏启东农村商业银行股份有限公司圆鼎贷记卡章程》第七条约定：“违约金是指发卡机构与持卡人约定的，持卡人到期还款日（含）前还款金额不足最低还款额时，应支付给发卡机构的费用。”第二十六条约定：“发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还；逾期1-90天（含）的，按照应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还；逾期91天（含）以上的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还。”第二十八条约定：“持卡人未能在到期还款日前（含）全额还款或超过信用额度用卡，不享受免息还款待遇。发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，并按月计收复利。”2018年9月27日始，被告开始透支消费。自2018年12月2日被告归还3000元后，未再能还款。2019年4月17日起，原告将被告的信用卡予以关闭，被告未再能透支使用该信用卡。截止2019年4月17日，被告结欠原告本金26741.07元、利息2034.63元、违约金4469.03元。本院认为，被告在向原告申领信用卡时，原告已将《领用合约》作为申请信用卡时的附属部分，被告的声明及签字应视为对该《领用合约》的认可，被告理应遵守《领用合约》的约定全面履行义务。原告按约向被告发放信用款，被告作为借款人未按约归还贷款本息，已构成违约，应按《领用合约》的约定承担相应的民事责任，故对原告主张的要求被告归还本息的诉请，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因中国人民银行关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定于2017年1月1日开始实行，原告申领案涉信用卡发生于2017年1月1日后，《领用合约》已就违约金予以明确约定，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查清事实的基础上依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈丹于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏启东农村商业银行股份有限公司东海支行借款本金26741.07元及截止至2019年4月17日的利息2034.63元、违约金4469.03元，合计33245.36元，并支付自2019年4月18日起至实际还款之日止，以本金26741.07元为基数，按日利率万分之五计算的利息及按照《江苏启东农村商业银行股份有限公司圆鼎贷记卡领用合约》约定的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元（原告已预交），由被告陈丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费632元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 章建忠二〇二〇年七月二十四日法官助理 姚苏金书 记 员 施嘉伦
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初3210号原告：武侯区大地建筑设备租赁站，经营场所甘肃省陇南市武都区汉王镇杨坝村，统一社会信用代码92621202MA74GKDT5N。经营者：邹光木，男，1973年9月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：赖永福，男，1966年4月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：陇南汇峰建筑工程有限公司，住所地甘肃省陇南市武都区城关镇长江大道天泽世纪新城A区区幢2-701号，统一社会信用代码91621202MA744B128F。法定代表人：喻永兴。被告：柴旭峰，男，1980年4月25日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。被告：王文会，男，1997年11月18日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。原告武侯区大地建筑设备租赁站与被告陇南汇峰建筑工程有限公司、柴旭峰、王文会建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告武侯区大地建筑设备租赁站于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武侯区大地建筑设备租赁站申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武侯区大地建筑设备租赁站撤回起诉。案件受理费137.24元（已减半收取），由原告武侯区大地建筑设备租赁站负担。审判员  刘秋静二〇二〇年七月二十八日书记员  王光琴
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初3496号原告:四川森诚物业服务有限公司,住所地四川省遂宁市国开区九莲西街1号松涛水岸花都，统一社会信用代码：9151090355897025XF。法定代表人：吴勇，董事长。委托诉讼代理人：张成彬，男，该公司员工。委托诉讼代理人：阎伟，男，该公司员工。被告：陈秀华，女，1970年3月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告四川森诚物业服务有限公司（以下简称森诚物业）与被告陈秀华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告森诚物业的委托诉讼代理人张成彬、被告陈秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告森诚物业向本院提出诉讼请求：被告支付原告物业服务费1966元，并从2018年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金利息至付清之日止。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为被告支付原告物业服务费1966元，并从2020年7月10日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金利息至付清之日止。事实和理由：原、被告之间系物业服务合同关系，被告系潼南“XX（X区）”高层X-XX-X业主，房屋建筑面积102.37平方米。原告与该小区建设单位潼南县汇合房地产开发有限公司签订《前期物业服务协议》，对双方的权利义务及相关责任等内容进行了约定，其中物业服务费的收费标准为高层1.2元/月/平方米，物业服务费可预收等。原告按约履行了物业服务义务，但被告自2018年9月1日至2019年12月31日欠缴物业服务费1966元，原告多次催收未果。被告陈秀华辩称，原告提供的物业服务不好，如小区内绿化被破坏，部分业主在绿化地带种菜；小区内设施不完善；原告禁止被告安装拱窗导致被告房屋墙体被雨水损坏；被告要求按照1元/月/平方米的标准支付物业服务费。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。原告向XX小区提供了物业服务，被告未足额缴纳物业服务费，故原告要求被告支付2018年9月1日至2019年12月31日的物业服务费1965元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于原告多主张的物业服务费，本院不予支持。原告要求被告给付资金占用利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，原告未履行物业服务合同约定的义务等，但并未举示充分证据予以证明，应自行承担举证不能的不利后果，且造成被告房屋墙体损坏的责任也不能归责于原告，故本院对被告的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第一百零二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告陈秀华自本判决生效之日起十日内向原告四川森诚物业服务有限公司支付物业服务费1965元及资金占用利息（以1965元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年7月10日起计算至付清之日止）；二、驳回原告四川森诚物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈秀华负担。本判决为终审判决。审判员 张  娥二〇二〇年七月二十八日书记员 莫邹灵翎
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执473号 申请执行人：陶展刚，女，1972年8月13日出生，汉族，广西贵港市人，住广西贵港市港北区。 被执行人：岑溪市善喜欣皮具制品厂，住所地广西岑溪市岑城镇北环新村新北7号，统一社会信用代码：92450481MA5MW807XT。 申请执行人李军、孔家城、苏海明等16人与被执行人岑溪市善喜欣皮具制品厂劳动争议纠纷系列案，岑溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的岑劳人仲字[2018]第325-345号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人岑溪市善喜欣皮具制品厂没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李军、孔家城、苏海明等16人于2020年4月1日向本院申请执行，本院于2020年4月7日向被执行人岑溪市善喜欣皮具制品厂发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人向申请执行人李军、孔家城、苏海明等16人支付拖欠的工资合计88057元（详见清单）、支付迟延履行期间加倍债务利息（按法律规定计算）、负担案件申请执行费合计919元、限期履行。 执行过程中，本院依法对被执行人岑溪市善喜欣皮具制品厂进行了“四查”、“两查”等财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续。本院已依法将岑溪市善喜欣皮具制品厂法定代表人潘善南作了司法拘留、罚款手续，因没有潘善南下落暂未能对其进行拘留，以及将其纳入限制消费名单。经询问申请执行人委托代理人，其表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋尚志 审 判 员 梁志鹏 审 判 员 李瑞山 二〇二〇年七月十三日 法官助理 严雪珍 书 记 员 刘庆梅
山西省高平市人民法院刑 事 判 决 书  （2020）晋0581刑初206号公诉机关高平市人民检察院。被告人范某，男，l969年9月4日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省高平市。2020年6月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被高平市公安局取保候审。    高平市人民检察院以高市检一部刑诉（2020）182号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2020年7月22日向本院提起公诉,并建议本院适用速裁程序审理。本院审查受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员樊俊强出庭支持公诉，被告人范某到庭参加了诉讼，庭前听取了值班律师的意见。现已审理终结。经审理查明，2020年6月12日10时许，被告人范某在宿舍内喝酒后，无有效机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿龙司线由西向东行驶至高平市河西镇巩村铁路口东侧路段时摔倒，与郭某驾驶的无号牌农用三轮车相撞，造成范某受伤，辆车不同程度损坏的交通事故。经高平市公安局交通警察大队道路交通事故认定，范某承担事故全部责任。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定，范某血液中乙醇含量为151.3mg/100ml,系醉酒驾驶。案发后，被告人范某主动报警，并如实供述，双方就民事赔偿达成协议。上述事实，被告人无异议，并出具了认罪认罚具结书，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书、被害人郭某陈述、事故现场勘查笔录、现场图及照片、现场调查记录、道路交通事故认定书、鉴定文书、被告人抽血登记表、抽血照片、吸毒现场检测报告书、前科劣迹调查表、行政处罚决定书、被告人常住人口信息、被告人驾驶证信息查询结果、协议书、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，危害公共安全，其行为构成了危险驾驶罪，应当依法追究刑事责任。高平市人民检察院指控被告人范某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人范某醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，且负事故全部责任，依照法律规定应从重处罚，考虑到其在案发后尚能如实供述，主动与被害人达成赔偿协议，且有自首情节，审理中认罪认罚，依照法律规定可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金款在判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审  判员 明振国                          二〇二〇年七月二十七日                          法 官 助 理 崔洁倩                                                书  记员 袁秀伟
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初11161号原告：肖洋，男，1987年12月15日出生，汉族，住重庆市江津区。原告：曹佳佳，女，1987年1月2日出生，汉族，住重庆市江津区。原告：吴秀芳，女，1968年5月18日出生，汉族，住重庆市江津区。上述原告委托诉讼代理人：陈霞，重庆津舟律师事务所律师。被告：重庆丰绿源文化传媒有限公司，住所地重庆市江津区几江街道燕窝穴街119号，统一社会信用代码91500116346029193Q。法定代表人：何永生，总经理。原告肖洋、曹佳佳、吴秀芳与被告重庆丰绿源文化传媒有限公司合同纠纷一案，因本案转为普通程序，原告肖洋、曹佳佳、吴秀芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费6510元，原告已预交3255元，减半收取1627.5元，由原告肖洋、曹佳佳、吴秀芳负担。审判长  刘崇敏审判员  张继荣审判员  龚 娅二〇二〇年七月二十七日书记员  彭 诗
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初1965号 原告：陆云，女，1978年6月27日出生，汉族，住广西柳州市。 被告：覃曲忆，男，1978年11月23日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 原告陆云与被告覃曲忆民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年7月24日公开开庭进行了审理，原告陆云及被告覃曲忆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆云向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款20万元；2.被告向原告支付借款利息76000元；3.被告承担本案案件受理费。诉讼过程中，原告当庭明确诉讼请求第2项的利息系以20万元本金为基数，按月利率2%，从2018年10月15日计算至2020年5月15日。 事实和理由：被告与原告系同学关系。被告于2018年10月15日以生意周转为由向原告借款20万元，原告于2018年10月15日收到被告出具的《借条》一份，借条载明：今借到陆云现金20万元，经约定2018年12月15日前归还，并按每月本金部分2%计息，利息每月支付一次。借款到期后，原告要求被告归还借款，被告不予归还，被告的行为严重违背了诚实守信的原则，侵害了原告的利益，原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。 被告覃曲忆辩称，对原告的诉请没有异议，但根据目前的经济状况，一个月只能还款2000元至3000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。原告依法提交了《借条》、中国建设银行个人活期账户支出交易明细、微信聊天记录作为证据，被告覃曲忆未提交任何证据且其对原告提交的全部证据均无异议。本院经审查认为，原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下： 2018年10月15日，被告覃曲忆向原告出具《借条》一份，载明：“今借到陆元现金人民币贰拾万元整（￥200000），经约定2018年12月15日前归还。并按每月本金部分2%计息。利息每月付一次。借款人：覃曲忆。2018.10.15”，在该《借条》左下方空白处还有如下手写字迹“收款账号62×××07光大五星支行覃曲忆”。 2018年10月15日同日，原告向被告覃曲忆卡号为62×××07的银行账户转账支付20万元，并附言“借款”。 庭审过程中，原告称借款之后，被告未支付利息，亦未归还本金，被告对此予以确认。现原告以借款期限届满，被告未依约还本付息为由，诉至本院，酿成本案。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告覃曲忆向原告借款的事实有原告提交的《借条》、中国建设银行个人活期账户支出交易明细以及双方的陈述予以证实，原告与被告之间的债权债务关系成立。现《借条》约定的借款期限已经届满，原告诉请被告偿还借款本金20万元，有事实和法律的依据，本院予以支持。 利息方面。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本案《借条》约定按每月本金部分2%计息，即月利率2%，未超过上述规定的年利率24%之限，本院予以确认。故本案利息计算，应以20万元中未偿还的借款本金为基数，按月利率2%从2018年10月15日起计算至原告诉请的2020年5月15日，为76000元。对原告的该项诉请，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告覃曲忆于本判决生效之日起十日内向原告陆云偿还借款本金20万元； 二、被告覃曲忆于本判决生效之日起十日内向原告陆云支付利息76000元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理2720元（已减半收取，原告已预交)，由被告覃曲忆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 蒙鹏燕 二〇二〇年七月二十八日 代书记员 彭艺君
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初6639号原告：李明,男,1971年7月4日出生,汉族,住甘肃省高台县。委托诉讼代理人：李泉，甘肃众炀律师事务所律师。被告：巨满庆，男，1963年11月19日出生,汉族，住兰州市城关区。原告李明与被告巨满庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，原告李明于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李明撤诉。案件受理费减半收取2525元,由原告负担。审 判 长  陈 晖人民陪审员  贾文杰人民陪审员  杨会玲二〇二〇年七月二十九日书 记 员  王琬婧
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执717号申请执行人：天津美城混凝土有限公司，住所地天津市东丽区跃进路西与北环铁路北侧。法定代表人：韩昌，总经理。被执行人：天津住宅集团建设工程总承包有限公司，住所地天津市西青区京福公路行政学院。法定代表人：王超华，董事长。本院在执行申请执行人天津美城混凝土有限公司与被执行人天津住宅集团建设工程总承包有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)津0101民初9093号民事调解书，要求被执行人履行已经生效的法律文书，并承担执行费用。案件执行后，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2020）津0101执717号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周朋辉审判员  王晙哲审判员  贾 鑫二〇二〇年七月三十日书记员  雷志鹏附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1449号原告：深圳市全天拍科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：陈伟豪，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：章法，广东律参律师事务所律师。被告：山东汇朗网络技术有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：**，执行董事。原告深圳市全天拍科技有限公司与被告山东汇朗网络技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市全天拍科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市全天拍科技有限公司撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告深圳市全天拍科技有限公司负担。审判长  刘军生审判员  颜 峰审判员  李现光二〇二〇年七月七日书记员  杜慧敏
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执6060号 申请执行人广发银行有股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 法定代表人：范文宁。 被执行人杨楚河，男，1971年2月9日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 被执行人：黄瑶华，女，1970年6月8日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 关于广发银行有股份有限公司佛山分行诉杨楚河、黄瑶华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初24723号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人杨楚河、黄瑶华应向申请人广发银行有股份有限公司佛山分行偿还借款本金287950.66元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人广发银行有股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 本案在诉讼阶段，本院已根据申请执行人广发银行有股份有限公司佛山分行的申请保全查封了被执行人杨楚河名下粤Ｅ×××××号汽车，执行过程中本院已将上述汽车报送执行指挥中心进行布控，但暂未能控制该车。本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执6060号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇二〇年七月二十二日 书记员  林颖杰
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0207执259号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地:中国（上海）。 法定代表人：黄某某，该公司董事长。 委托代理人：赵某，内蒙古硕达律师事务所律师。 委托代理人：李某，内蒙古硕达律师事务所律师。 被执行人：李某某，现住包头市。 本院在执行中银消费金融有限公司申请执行李某某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中银消费金融有限公司依照（2019）内0207民初1473号民事判决书申请执行被执行人李某某给付申请执行人中银消费金融有限公司借款本金及利息等。本院于2020年4月8日立案受理并向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，经启动网络总对总查控于2020年5月6日查封被执行人李某某所有的汽车一辆，暂无法处置。经传统查控未找到被执行人李某某有其他可供执行财产。我院已依法将被执行人李某某纳入限制高消费名单。约谈申请执行人，申请执行人暂不能提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张 园
黑龙江省农垦中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑81执74号申请执行人（仲裁申请人）：深圳融信保非融资性担保有限公司，统一社会信用代码91440300349983118T，住所地上海市浦东新区杨高南路428号由由世纪广场1号楼20楼。刘高峰，该公司总经理。委托代理人：陆俊，该公司员工。被执行人（仲裁被申请人）：高某，公民身份号码，女，出生，汉族，无业，住。深圳融信保非融资性担保有限公司与高某借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案执行。因被执行人高某居住地及财产所在地均在黑龙江省黑龙江省宝清县五九七农垦社区，该社区系黑龙江省红兴隆人民法院受理案件辖区，为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行被执行人高某借款合同纠纷一案，指定由黑龙江省红兴隆人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  赵玉忠审判员  李加新审判员  韩 冬二〇二〇年七月二十日书记员  陈 宇