江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初2965号原告：王俊，男，汉族，1966年6月25日出生，住南京市玄武区。委托代理人：张魁，南京市栖霞区法律援助中心律师。被告：南京赋华汽车服务有限责任公司，统一社会信用代码91320113MA1MKD011L，住所地南京栖霞区仙林街道学林路2号南京师范大学中北学院理工实验楼104室。法定代表人：胡永清，该公司校长。委托代理人：赵圆圆、耿花，该公司员工。原告王俊与被告南京赋华汽车服务有限责任公司（以下简称汽车公司）劳动争议一案，本院于2020年6月1日受理，本案依法适用简易程序中的小额诉讼程序于7月10日公开开庭进行了审理。原告及原被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，判令被告支付原告：1、2016年至2019年的绩效工资6650元（133人×50元）；2、2020年2月工资1103元（2月1日至2月6日，4000元÷21.75×6）；3、2019年11月、12月补差工资4000元（调岗前每月4000元，调岗后每月只发2000元，每月少发2000元）；4、2019年高温费1200元；5、2019年年终奖1200元；6、违法解除劳动合同赔偿金32000元（4000元/月×4个月×2）。事实与理由：原告于2016年6月开始在南京中北驾校工作，被告负责南京中北驾校的管理。原被告于2019年3月1日签订劳动合同，约定原告的基本工资为2020元，其考核工资按公司规定确定。2019年9月24日，被告口头告知原告将由月苑分校调到南师大总部。2019年10月10日，原告到总部报到。10月31日，被告又将原告调至非教练员岗位，收入明显降低。2020年1月6日，被告通知将于2月6日裁掉原告。被告汽车公司辩称：1、公司规定了教练的绩效是按各个科目考试的通过来认定的，只有通过了才能计算。公司发现原告所称的133个学员2019年移交的时候是在训的状态，不是通过的状态。这133人在原告移交之后分给了其他的教练，其他教练将这些人培训通过，公司已经将这些人的绩效奖金按50元/人标准发放了后面的教练员。2、2020年2月1日至2月6日是属于春节后，被告当时处于放假的状态，没有学员出勤，原告没有上班，我方为原告缴纳了2月份的社保，原告个人部分应承担的社保应予以抵扣。3、不认可少发原告2019年11、12月补差工资。原告不是每月固定拿4000元，被告10月底对原告进行了调岗，调岗是因为原告不能胜任教练的岗位且违反了公司的规章制度，被告是对原告暂时的调岗，是属于处理决定作出前的暂时性的待岗，待岗也是教练岗位，只是待岗期间不培训学员，不享受绩效工资，被告向原告发放教练岗位的基本工资。4、被告在9月份支付了高温费，核算依据是根据气象局发布的高温天数，结合原告的实际出行的天数，按照14元/天的标准计发。也就是300元÷21.75=14元。2019年6月至9月高温天数30天（气象局天气预报高温超过了33度），所以原告高温费是420元。原告对于这笔费用不认可，所以拒绝领取。5、2019年被告没有发放过年终奖。6、被告是合法解除劳动关系，被告解除合同实际是原告是违法了规章制度不能胜任工作，根据劳动合同法第39条第二款解除合同。经审理查明，原告王俊于2016年6月开始在南京中北驾校从事汽车驾驶教练工作，当时为劳务派遣工，劳动合同期限至2019年2月。后被告汽车公司收购了中北驾校资产，原告继续从事教练工作，与被告直接签订了劳动合同。劳动合同约定期限为2019年3月1日至2021年2月28日。劳动报酬为基本工资（2020元）加绩效。2019年9月12日，被告在工作群中通知原告领取高温费，并告知了高温费的计算方法是：只有在33度气温以上的工作日才符合发放标准，并且可以按天数折算发放。原告对该标准不认可，拒领高温费。2019年9月24日，被告驾校校长口头通知原告工作调动。从月苑点调到仙林南师大总部点。原告因不满被告工作安排，在工作群辱骂被告负责人。2019年10月9日，被告给原告发出旷工通知：你因在驾校微信群内公开发表粗言秽语，后又无正当理由拒不服从工作安排，并于10月6日起至今未来驾校上班，缺勤已达4天，已严重违反《员工手册》的相关制度。现通知你于2019年10月12日前来驾校报到并递交书面形式的情况说明。2019年10月12日，原告根据被告驾校总部报到、上班。但从2019年11月起，被告安排原告待岗。2020年1月6日，被告向原告发出裁员通知书：因我司近几年招生量持续下滑，因此我司决定裁员，我司将于2020年2月6日与您提前解除劳动关系。原告后申请劳动仲裁，南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月1日受理，于5月26日作出终结审理决定书。原告后诉至本院。另查明，原告2019年3月至2020年1月应发工资总额45610元；其中2019年3月至9月应发工资总额37140元；2019年10月至2020年1月应发工资分别为2220元、1870元、2240元、2140元。2019年7月公积金社保个人承担部分总计565.64元。本案审理过程中，原告陈述：2019年9月24日通知我到南师大总部，月苑的133名学员教了一半，带不走，但是总部学员没有这么多了，我认为133人的绩效要打折给我绩效。所以我主张50元/人。被告不予认可，陈述：调动原告到南师大，还是会分南师大的学员给原告。公司没有打折的先例，133名学员也有是别的教练移交给原告的。师大有学员会分配给原告带。当时主要是因为这个原因，原告骂了校长。被告提交2019年6月至9月高温天气历史记录网页打印件。显示上述期间仅有部分日期日最高温超过33度。原告陈述：以前是按出勤天数计算，从去年开始按照出勤的高温天数发放高温费。被告陈述：学校应该提前通知劳动者有变化。我们教练车上是没有空调的。被告陈述：原告是在收到旷工通知书之后10月12日才到南师大来报到。安排原告教科目二，且分配了学员。原告来工作后不配合工作才通知原告待岗。11月份开始待岗。对待岗《员工手册》中没有明确的约定。原告陈述：2019年10月份我到劳动监察举报了被告高温费，所以被告才让我待岗。被告提交2019年12月财务报表。证明企业亏损，需要裁员。原告对其真实性、关联性不予认可。对于原告各项诉请，本院认定如下：1、2016年至2019年的绩效工资6650元（133人×50元）。没有事实依据，缺乏合理性，本院不予支持。2、2019年11月、12月补差工资4000元（调岗前每月4000元，调岗后每月只发2000元，每月少发2000元）。对于待岗理由，被告开始说是原告违反了公司的规章制度，后来又说原告到新岗位后工作不配合，存在矛盾。且员工手册中对待岗并无规定。原告在2019年10月至12月工资持续明显减少，仅有2000元左右，被告的处置明显不合理。故被告应赔偿原告待岗期间工资损失。原告2019年3月至9月期间月平均工资超过4000元，原告有权要求按此标准补发11月、12月工资。金额应为：4000元×2-1870元-2240元=3890元。3、2020年2月工资1103元（2月1日至2月6日，4000元÷21.75×6）。本院认为，上述期间受春节及疫情影响，被告实际仍处于放假状态。扣除双休日，上述期间工资应为2020元÷21.75×4=371.49元，扣除同期社保公积金个人承担部分，被告无需再发放原告2月工资。4、2019年高温费1200元。被告单方变更高温费发放标准，应和职工集体协商。被告现有证据不能证明原告工作场所每天气温在33度以下，其仅仅就个别高温天气工作日发放高温费的做法没有法律依据。故本院认为被告应支付原告2019年6月至9月期间高温费1200元。5、2019年年终奖1200元。没有事实依据，本院不予支持。6、违法解除劳动合同赔偿金32000元（4000元/月×4个月×2）。被告以单位亏损为由解除与原告劳动合同，相关证据缺乏证明力。本案中被告又主张是原告违纪、不胜任工作，自相矛盾。故原告有权主张违法解除劳动合同的赔偿金。原告主张的数额符合法律规定，本院予以支持。上述本院支持的诉请金额共计37090元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告南京赋华汽车服务有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付给原告王俊2019年11月至2020年12月工资、2019年高温费、赔偿金共计37090元；二、驳回原告王俊其他诉讼请求。案件受理费10元，免于收取。如当事人未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  李涛辰二〇二〇年七月二十七日书记员  吴绮珩