天津市西青区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）津0111行赔初8号原告：徐连营，男，1955年12月28日出生，汉族，户籍地天津市西青区，现住天津市西青区。委托诉讼代理人：马玉海，天津至大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘畅，天津至大律师事务所律师。被告：天津市西青区杨柳青镇人民政府，住所地天津市西青区杨柳青镇柳口路28号。统一社会信用代码：11120111000183070B。法定代表人：陈文成，镇长。委托诉讼代理人：熊伟娜，天津张盈律师事务所律师。原告徐连营诉被告天津市西青区杨柳青镇人民政府行政赔偿一案，本院于2020年5月14日受理后，于2020年5月15日向被告送达起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭审理了本案。原告徐连营及其委托诉讼代理人马玉海、刘畅，被告行政负责人天津市西青区杨柳青镇人民政府党委副书记赵勇，被告的委托诉讼代理人熊伟娜，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐连营诉称，2019年3月23日被告以拆除违法建筑为由下达《责令限期拆除决定书》，要求原告二日内自行拆除。3月24日晚7时，被告在没有到达期限且没有事先通知原告的情况下实施了强制拆除。原告依法申请了行政复议，经天津市西青区人民政府西青政复决字[2019]021号决定，确认被告于2019年3月24日实施强制拆除原告房屋的行为违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使职权时违法征收、征用财产的，受害人有取得赔偿的权利。第三十六条，应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金。因被告强制拆除的房屋已被列入杨柳青示范镇××街村民还迁安置范围，且房屋已被拆除无法恢复原状，故原告于2020年1月9日依据相关规定依法向被告提出行政赔偿，要求被告赔偿经济损失人民币20万元并为原告安置110㎡住房，但被告收到原告申请书后未在规定期限内作出是否赔偿的决定，现原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条之规定向法院提起诉讼。原告起诉请求：判决被告赔偿原告因2019年3月24日对原告房屋实施强制拆除的违法行为给原告造成的经济损失人民币20万元并为原告安置110㎡住房。原告提供的证据材料有：证据1、2007年9月8日天津市西青区杨柳青镇××街村委会出具的《统一收据》，证明原告交付××街村委会用地费用；证据2、营业执照、现场照片、企业信息公示系统公示信息，证明原告1997年3月24日注册个体工商户，1997年就在该地经营居住。证据3、同村村民徐某的《杨柳青示范镇××街村村民还迁安置确认表》，证明与原告面积相近的同村村民获得房屋面积平米数；证据4、证人王某某证言；证据5、证人张某某证言。被告天津市西青区杨柳青镇人民政府辩称，一、原告在建设涉案建筑物时未按照《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条的规定办理审批手续，亦未按照《土地管理法》第六十二条的规定办理审批手续，涉案建筑物属于违法建设，且涉案建筑物并未取得行政主管部门的确权登记亦未取得不动产权证，依法不属于原告的合法权益。原告要求被告进行赔偿无法律依据。二、原告并不是涉案建筑物坐落范围内的土地合法权利人，涉案建筑物坐落范围内的土地不属于原告的宅基地，涉案建筑物亦不属于经批准建设的村民住宅，不属于《西青区杨柳青镇××街村宅基地换房实施办法》中规定的平改对象，不符合给予安置补偿的条件，其无权要求获得土地及地上违法建筑的任何补偿和赔偿。三、原告并未举证证明其存在合法损失及损失范围，故原告要求被告赔偿经济损失无事实和法律依据。根据法律规定原告应就其存在损失及损失范围提供证据，但本案中原告的证据不足以证明其存在合法损失及损失范围，故原告要求被告赔偿及经济损失无事实和法律依据。四、被告拆除的为违法建筑，原告要求被告为其安置住房无法律依据。综上所述，被告不同意原告的全部诉讼请求，请求依法予以驳回。被告提供的证据材料如下：证据1、立案审批表；证据2、调查询问笔录；证据3、现场勘查记录；证据4、现场证据（照片）登记表；证据5、责令限期拆除审批表；证据6、责令限期拆除决定书；证据7、通告；证据8、行政处罚案件协助调查函；证据9、协助调查回函；证据1-9证明原告在建设涉案建筑物时未按照《村庄和集镇规划建设管理条例》及《土地管理法》的规定取得审批手续，涉案建筑物属于违法建筑，涉案建筑物坐落范围内的土地不属于原告的合法取得的宅基地，涉案建筑物不属于原告的住宅，不属于原告的合法权益，依法不应予以赔偿。证据10、物品清单，证明被告未损坏其物品，被告采取了合理措施妥善保管了其建筑物内的物品，原告应及时取回其物品，但原告并未取回，给被告造成了保管、储存等费用损失。证据11、《西青区杨柳青镇××街和十四街土地整合办法》、《西青区杨柳青镇××街村宅基地换房实施办法》，证明原告的建筑物不属于拆迁安置补偿范围；证据12、天津市西郊区农村建房申请表、天津市西郊区农村建房位置示意图、天津市西郊区居民、社员建房施工执照存根，证明原告在××街村已取得一处宅基地并建设了住宅，涉案的土地并非原告的宅基地，建筑物亦非其合法住宅，不应得到补偿。经质证，原告对被告的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据10均不认可，对证据6无异议，对证据7、证据8、证据9、证据11的真实性不予认可，对证据12的真实性予以认可，但对证明目的不予认可。对于原告提交的证据，被告对原告的证据1、证据4、证据5的证明目的不予认可，对证据2的真实性予以认可，对证明目的不予认可，对证据3的关联性和证明目的不予认可。本院对当事人证据认证如下：对原告徐连营提交证据的确认：1.原告提交的证据1、证据2、证据4、证据5不能证明原告案涉建筑物的合法性，本院不予确认；2.原告提交的证据3与本案不具有关联性，本院不予确认；对被告天津市西青区杨柳青镇人民政府提交证据的确认：1.被告提交的证据1-7不能证明被告强拆行为的合法性本院不予确认。2.被告提交的证据8、证据9能够证明案涉建筑物未取得建设施工许可，本院予以确认。3.被告提交的证据10虽系拆除原告房屋内物品清单，但本案原告未对室内物品提出赔偿主张，该证据与本案无关联性，本院不予确认；4.被告提交的证据11，与本案无直接关联性，本院不予确认。5.被告提交的证据12能够证明原告在西青区杨柳青镇××街村另有宅基地的事实，本院予以确认。经审理查明，原告徐连营系天津市西青区杨柳青镇××街村村民。原告在杨柳青镇××街××里××号拥有一块宅基地的使用权。原告自述在1997年经杨柳青镇××街村委会同意在××街××北侧建设房屋一处。杨柳青镇××街村委会于2007年9月8日收取原告“大队房前房基地3间款”3000元。2019年3月24日，被告将原告建造的位于西青区杨柳青镇××街××北侧房屋强制拆除。经原告申请，天津市西青区人民政府于2019年5月24日作出西青政复决字［2019］021号《行政复议决定书》，确认了被告于2019年3月24日实施强制拆除原告房屋的行政行为违法。原告于2020年1月9日向被告提交行政赔偿申请书，提出行政赔偿申请，现原告以被告未予回复为由提起行政赔偿诉讼。西青区杨柳青镇人民政府建设管理办公室于2019年3月15日出具《协助调查回函》记载“从2000年1月至2008年期间，杨柳青镇××街村民徐连营未在我办公室办理建设施工许可证等相关手续”。原告在庭审中明确其诉讼请求中的经济损失20万元系对房屋建造损失的赔偿。本院认为，天津市西青区人民政府于2019年5月24日作出西青政复决字[2019]021号《行政复议决定书》已确认被告于2019年3月24日实施强制拆除原告房屋的行政行为违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，原告对其合法财产的损失具有要求赔偿的权利。但对原告就房屋损失提出的赔偿20万元并为原告安置110㎡住房的请求，本院不予支持。理由如下：首先，原告案涉房屋未经规划建设行政部门批准，未取得建设工程规划许可。其次，原告提交的《统一收据》和《个体工商户营业执照》，原告未能向法庭提供《统一收据》的原件予以核实，即使《统一收据》能够证明原告曾于2007年9月8日向西青区杨柳青镇××街村委会交“大队房前房基地3间款”，《个体工商户营业执照》能够证明其在案涉房屋的经营取得了工商行政管理部门的许可，但村民委员会和工商行政机关不是土地权属的确权机关，也并非房屋建设规划审批机关，村民委员会的同意和工商行政机关的经营许可并不能代替规划建设行政部门的审批。再次，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。原告作为集体经济组织成员，已依法享有××街××里××号宅基地的使用权，在案涉土地自行占地建房违反“一户一宅”的原则。综上所述，该案涉房屋不具有法律予以保护的合法性。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告徐连营的诉讼请求。本案不收取案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  薄 娟审 判 员  郑轶爽人民陪审员  张 盛二〇二〇年七月二十八日书 记 员  杨德鑫附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。