广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初4035号原告：马锦华，男，1966年5月19日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：马展辉，系原告的儿子。被告：何桂枝，女，1958年11月3日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：马国宝，男，1984年3月21日出生，汉族，住广州市黄埔区。两被告共同委托诉讼代理人：孔将，广东正诺律师事务所律师。原告马锦华与被告何桂枝、马国宝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马锦华及其委托诉讼代理人马展辉、被告马国宝及两被告共同委托诉讼代理人孔将到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告马锦华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付人身损害经济赔偿金共计28555.5元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与两被告为邻居，两被告在2019年期间兴建宅基地房屋时违法超出地基红线范围，压着原告房屋地线，严重影响原告房屋的采光和通风。原告为此多次与两被告进行沟通协调，但两被告毫不讲理并恶言相向，多次与原告发生口角争执。2019年11月29日10时许，原告与朋友聚会喝了点酒，回到家门口时遇见两被告，又因房屋之事发生口争，后原告遭受两被告殴打，致原告面部受伤流血，身体其他部位亦多处受伤。两被告恶意殴打原告的行为，已对原告造成人身伤害，理应赔偿原告人身损害的相关损失。为此，原告诉如所请。两被告共同辩称，1.原告酗酒后，在被告家门口大声辱骂马国宝及其家人，经劝阻无效，何桂枝才上前制止。原告不但没有停止辱骂，反而对何桂枝拳脚相加。原告对本次事件的损害结果存在酗酒在先，辱骂、殴打被告等过错行为，故而应当免除或减轻被告的责任；2.对原告的各项诉讼请求均有异议。经审理查明：原告与两被告为邻居。原告与被告马国宝曾因房屋间的缝隙权属问题产生矛盾，2018年7月20日，在广州市黄埔区九龙镇枫下村村民委员会的调解下，双方达成了调解协议。2019年11月29日10时许，原告在醉酒状态下，在被告家门口故意辱骂被告马国宝，后与被告马国宝及其家人发生冲突，继而扭打在一起。在拉扯过程中，被告马国宝用手掌打了两下原告的面部并将原告按倒在地，被告何桂枝随手拿起自己的拖鞋拍打了原告的嘴巴，两被告的行为致使原告的面部、嘴部受伤。经法医鉴定，原告的伤情达到轻微伤。2020年1月8日，广州市公安局黄埔区分局九佛派出所对原告及两被告的行为作出《行政处罚决定书（派出所）》，查明原告及两被告的行为均构成殴打他人，决定对原告处以警告，对被告何桂枝处以罚款500元并收缴殴打他人时所使用的橡胶拖鞋一只，对被告马国宝处以罚款200元的行政处罚措施。原告受伤后，于2019年12月1日到广州市萝岗区红十字会医院（以下简称萝岗红会医院）外科门诊治疗。根据原告提交的病历及放射影像学检查报告单显示，医生对原告身体进行检查后[检查部位包括：上腹部平扫（肝、胆、胰、脾）＋三维重建，颅脑平扫（CT），胸部平扫（CT）]，诊断原告胸骨骨折、面部挫伤，建议原告住院治疗，但原告家属拒绝原告住院。原告为此支付了门诊费10元及检查费1263.6元。12月2日、3日、18日，原告先后到南方医科大学南方医院、武警广东省总队医院（以下简称武警医院）、中山大学附属第三医院门诊治疗并支付了医疗费共计1931.9元。以上事实，有《行政处罚决定书（派出所）》（穗公埔九行罚决字[2020]00002）、《行政处罚决定书（派出所）》（穗公埔九行罚决字[2020]00003）、《行政处罚决定书（派出所）》（穗公埔九行罚决字[2020]00004）、医疗费票据、病历、《协议》等证据予以佐证，并已经质证。本院认为，本案争议焦点为：一、原告主张的赔偿项目及金额的认定问题；二、原告及两被告对斗殴事件应负责任的认定问题。关于争议焦点一。本院具体评析意见如下：1.医疗费：（1）2019年12月1日，原告前往萝岗红会医院治疗并支付了医疗费1273.6元（挂号费10元＋检查费1263.6元），两被告对该费用并无异议，本院对此予以确认。（2）12月2日，原告前往武警医院心胸外科挂号门诊并支付了诊查费20元。由于原告未提交病历等相关证据，无法证明其已实际就诊，故本院认定，该费用系因原告自身原因产生的扩大损失，应不予支持。（3）12月3日，原告前往南方医科大学南方医院门诊治疗并支付了医疗费434元；同日，原告又前往武警医院心胸外科门诊治疗并支付了医疗费977.9元（挂号费10元＋检查费724元＋西药费243.9元）。本院认为，由于原告未提交病历等相关证据，无法证明该费用与两被告致原告受伤的损害结果存在关联性或必要性，故本院对原告为此支付的医疗费434元，不予支持。对于原告在武警医院支付的医疗费，本院认为，由于被告马国宝在斗殴事件中曾将原告按倒在地，且萝岗红会医院亦诊断原告胸骨骨折，故原告到武警医院心胸外科门诊治疗与原告的伤情存在极大的关联性。虽然原告家属拒绝原告在萝岗红会医院住院治疗，但不等于原告放弃治疗，原告此后选择到综合性三甲医院即武警医院就医，亦符合情理，具有正当性。因此，本院对原告在武警医院支付的医疗费977.9元，予以支持。（4）12月18日，原告到中山大学附属第三医院心胸外科门诊就诊并支付了检查费500元。对于该费用，本院认为，原告在短短十几天内已到萝岗红会医院、武警医院就医检查，现原告再次到与武警医院相同级别的中山大学附属第三医院就医检查又未作治疗，明显属于重复检查，不具有正当性。因此，该检查费500元系因原告自身原因产生的扩大损失，本院不予支持。综上理由，本院认定，原告合理支出的医疗费为2251.5元（1273.6元＋977.9元）；2.误工费：根据上述分析，本院仅认定原告于2019年12月1日、3日前往医院治疗具有合理性，即原告的合理误工期为2天。由于原告未举证证明其工作或收入状况，故本院参照2019年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资62521元/年的标准，认定原告的误工费为342.5元（62521元/年÷365天×2天）；3.交通费：根据原告的就医情况，本院酌情支持原告交通费为100元；4.住宿费：原告的住所和其就诊的医院均在广州市区域内，原告从住所往返医院，完全可以实现当天来回，即原告并无在外住宿的必要性，且原告亦未提交有效发票佐证其存在住宿费支出，故原告请求两被告赔偿住宿费损失，缺乏理据，本院不予支持；5.营养费：根据原告伤情，本院酌情支持原告营养费300元；6.精神损害抚慰金：原告未能举证证明其伤情已达到伤残等级，且本案纠纷起因于原告的不当挑衅行为，故本院对原告该项诉求，不予支持。综合上述1、2、3、5项，本院认定，原告的合法合理损失合计为2994元。关于争议焦点二。原告与被告马国宝因房屋问题产生的纠纷，早在2018年7月20日已达成了调解协议。2019年11月29日，原告旧事重提，在醉酒状态下前往两被告家门口辱骂两被告，从而引发双方口角、斗殴事件。由此可判断，本案事件起因于原告的寻衅滋事行为，原告有过错在先。而两被告面对原告的辱骂，未采取报警处理或寻求当地村委会调解等合法合理方式解决，却以将原告按倒在地、拖鞋掌嘴等暴力方式，导致原告身体遭受伤害。故此，本院认定，对于原告受伤的损害结果，原被告双方均有过错。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第二十六条关于“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，结合本案纠纷产生原因、斗殴过程、伤势程度等事实，本院认定，原告应对自身损害结果的发生负次要责任，并对其总损失自负30%的赔偿责任；两被告对原告损害结果的发生负主要责任，并应对原告的总损失承担70%的赔偿责任。由于两被告共同实施了侵权行为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条关于“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”的规定，本院认定，两被告应当共同赔偿原告2095.8元（总损失2994元×70%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，判决如下：一、被告何桂枝、马国宝应当在本判决发生法律效力之日起三日内共同赔偿原告马锦华2095.8元；二、驳回原告马锦华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告马锦华负担185元，由被告何桂枝、马国宝共同负担15元。原告已预交前述案件受理费，本院不予退还，被告何桂枝、马国宝应当在履行本判决时一并向原告马锦华支付案件受理费15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  温江涛二〇二〇年七月六日法官助理汤杰华书记员韩燕梅