广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0205民初2671号 原告（反诉被告）：廖珍娟，女，1982年4月24日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区洛埠镇振鹤街284号，现住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：谢敏君，广西闻名律师事务所律师。 被告（反诉原告）：袁民，男，1965年2月27日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：袁缘，广西银正（三江）律师事务所律师。 原告（反诉被告）廖珍娟与被告（反诉原告）袁民合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖珍娟及其委托诉讼代理人谢敏君、被告袁民的委托诉讼代理人袁缘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖珍娟向本院提出诉讼请求：1.袁民向廖珍娟缴纳合伙出资65000元；2.袁民承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：廖珍娟与袁民系朋友关系，并合伙经营步步高南城百货超市等八家连锁店面的金鱼、乌龟及小盆栽等物品专柜。2018年6月17日，双方就上述合伙事项补签了《合伙协议》，并以书面形式对截止2018年5月31日前的合伙盈亏进行了结算。根据《合伙协议》的约定，双方按5：5比例进行出资及承担合伙事项的盈亏。但袁民一直未按约定的比例出资。2019年12月18日，袁民欲退出合伙事项的经营，其在当日通过微信向廖珍娟发送了《退出合伙协议》（2019年12月18日），但双方就合伙事项的结算未能达成一致。根据《退出合伙协议》（2019年12月18日）的内容，袁民已自认在廖珍娟足额缴纳14.5万元出资额的情况下，其未出资数额为6.5万元以及双方等额持有合伙份额（即各50%）的事实。廖珍娟认为，其与袁民之间已依法缔结合伙关系，袁民应根据约定履行出资义务。袁民未足额履行出资义务，已严重损害了廖珍娟的合法权益，故廖珍娟诉至法院，望判如所请。 袁民辩称，1.其与廖珍娟已经于2019年12月24日进行了退伙的清算盘点，双方已经达成了退伙的合意，不存在合伙企业仍需经营，要求袁民补充缴纳出资的情况；2.袁民已经履行了出资义务，投入了80000元。而依据廖珍娟提供的银行转账流水记录，袁民发现廖珍娟并没有实际依约将投资款转入公共账户，存在抽逃出资的行为。 袁民向本院提出反诉请求：1.确认袁民与廖珍娟的合伙关系已于2019年12月24日解除；2.廖珍娟补缴合伙出资8万元；3.对合伙财产进行清算，并依法分配；4.本案的诉讼费由廖珍娟承担。事实和理由：袁民与廖珍娟于2018年6月17日签订《合伙协议》，双方约定成立合伙组织，经营观赏鱼、花卉等商品，协议约定双方共投资8万元，其中之前经营的商品估价2万元，剩余的6万元由袁民与廖珍娟在一周内各出资3万元。协议签订后，袁民依约于2019年6月19日将投资款3万元转入廖珍娟名下卡号为62×××52的银行卡上。之后，在经营过程中，廖珍娟称合伙企业需资金周转，于是袁民陆续追加投资。截止2018年11月6日，袁民共追加投资5万元，但经营状况仍不见好转。2019年12月24日，袁民提出退伙，廖珍娟同意并表示愿意继续独自经营，于是双方对合伙期间的财产进行了盘点，但对合伙组织的财产数额没有达成一致意见。多次协商未果后，廖珍娟将袁民诉至法院。袁民在翻阅廖珍娟提交的证据材料中发现，廖珍娟提供的银行流水显示其只转入了6.5万元出资，并且转入后即刻将这些款项转回。袁民认为廖珍娟存在抽逃出资的行为，这严重损害了袁民的利益，廖珍娟应补缴出资8万元。另外，依据《合伙协议》中的约定，廖珍娟负责进货采购，合伙组织的相关经营及资金流转均需用62×××52的账户进出。但是根据廖珍娟提供的银行流水，廖珍娟出资后马上将出资款转出，也并未提供任何合伙组织的账目给袁民进行核算，合伙账目不清晰，廖珍娟的行为已经严重损害了合伙组织的利益。同时双方也已于2019年12月24日达成了袁民退伙的一致意见，因此请求法院对合伙财产进行清算。综上所述，请求法院判如所请。 廖珍娟对袁民的反诉辩称，1.双方的合伙关系解除时间应在廖珍娟起诉之后，因为双方对于合伙期间的债权债务至今仍未清算，且袁民也一直霸占结算货款未与廖珍娟结算；2.袁民反诉廖珍娟要求补缴合伙出资款80000元没有依据，廖珍娟已经按照约定将出资款出资完毕，恰恰是袁民承诺追加的投资款65000元至今仍未出资。 本院经审理认定事实如下：廖珍娟与袁民一起合伙经营观赏鱼、花卉。2018年6月17日，双方对该日之前的第一段合伙进行核对，并达成分配协议，即分配第一阶段利润以及将尚未出售商品作价20000元作为第二阶段合伙注资。同日，双方又签订一份关于第二阶段合伙事宜的《合伙协议》。该《合伙协议》约定，双方第二阶段共同投资8万元，其中第一阶段尚未出售商品作价20000元视为双方共同出资，剩余60000元由双方各出资30000元，在签订协议一周内出资完毕。如投资不足，双方仍各按50%比例出资。合伙组织的所有资金存入廖珍娟名下位于柳州银行卡号为62×××52账户内，该账户为合伙组织的公共账户，合伙组织相关经营及资金流转均用该账户进出。该《合伙协议》还约定了袁民负责进场谈判、签合同、与各店长沟通、开发票、报税、打印商品条码等，廖珍娟负责商品采购、卖场陈列、员工工资发放。月底双方各自做账相互核对。《合伙协议》第八条约定了退伙事项，即合伙人可自由退伙，由双方共同协商赔偿事宜，做好财产、债务分割并签订退伙协议，如协商不成，可诉诸法院。 2018年6月19日，袁民将30000元出资款转入上述公共账户（尾号为5052）。同日，廖珍娟从其名下尾号为0730的账户转出24920元到公共账户（尾号为5052）。因公共账户（尾号为5052）此前尚有80元的余额，双方同意该余额属于廖珍娟个人财产，故加上该80元余额，廖珍娟在该日已完成出资30000元的义务。在之后的经营过程中，双方陆续追加投资。2019年12月18日，袁民通过微信发送一份《退出协议》给廖珍娟，提出退伙。廖珍娟并未同意，故该份协议，双方均未签署。2019年12月24日，双方对合伙经营的货物进行盘点，制作了盘点表。现双方对退伙、出资款补缴、清算、分割合伙财产等产生纠纷，诉至法院，提出各自请求。 本院认为，廖珍娟与袁民成立合伙关系。根据庭审中双方的陈述，其二人均同意解除合伙关系，故本院予以支持。但双方对合伙关系解除的时间存在争议。袁民主张2019年12月24日双方对货物进行盘点即说明双方已解除合伙关系，但本院认为，根据双方签订的《合伙协议》，退伙应当签订退伙协议，但双方至今并未签订任何退伙协议，故袁民的主张没有事实依据。另外，盘点货物的行为并不必然导向双方已达成退伙合意，因此袁民的主张既不合法也不合理，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定，当事人协商一致，可以解除合同。现双方在庭审当日均同意解除合伙关系，故本院确认双方的合伙关系于开庭当日即2020年6月17日解除。 《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条第一款规定，合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产。袁民反诉请求合伙清算并分割合伙财产，但经本院释明，双方均不申请对合伙经营进行司法会计审核，且双方也无法提供有效账本进行核算，因此，根据举证规则，双方对合伙无法清算及分割，各自承担不利后果。本院对袁民反诉请求的第三项即合伙清算及分割请求，不予支持。 关于廖珍娟、袁民各自诉请要求对方补缴出资款的问题。双方合伙关系已于开庭当日解除，根据《中华人民共和国合伙企业法》第八十六条的规定，合伙关系解除，应当进行清算。而《中华人民共和国合伙企业法》第八十七条规定，清算事务包含合伙财产的清理。而出资款属于合伙财产，亦应在清算之列。即合伙关系解除后，就应当进入清算环节，在清算环节中确定各自出资款数额及比例，并依据清算结果按实际出资进行合伙财产的分割。现双方合伙关系解除，合伙经营不再继续，双方请求补缴出资，已无必要。故本院对双方的补缴请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条第一款、第八十六条、第八十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）廖珍娟与被告（反诉原告）袁民于2020年6月17日解除合伙关系； 二、驳回原告（反诉被告）廖珍娟的全部诉讼请求； 三、驳回原被告（反诉原告）袁民的其他诉讼请求。 案件受理费2325元[廖珍娟已预交1425元、袁民已预交900元(反诉已减半）]，本诉案件受理费减半收取，由原告（反诉被告）廖珍娟自行负担712.5元，被告（反诉原告）袁民自行负担900元，本院退回原告（反诉被告）廖珍娟712.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  **晶 二〇二〇年七月十三日 书记员  杨雨帆