wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终4072号 上诉人（原审被告）：杭州泰王服饰有限公司，统一社会信用代码9133010957147762XR，住所地杭州市萧山区宁围街道宁安社区。 法定代表人：吴震强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李秀，浙江赐晟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杭州在进纺织有限公司，统一社会信用代码913301096680422193，住所地杭州市萧山区瓜沥镇低田畈村。 法定代表人：张清松，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林明锐、苏豪，浙江光正大律师事务所律师。 上诉人杭州泰王服饰有限公司（以下简称泰王公司）为与被上诉人杭州在进纺织有限公司（以下简称在进公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初2188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法指定审判员舒宁适用普通程序独任审理，于2020年7月10日公开开庭进行了审理，上诉人泰王公司的委托代理人李秀，被上诉人在进公司的委托代理人林明锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 泰王公司上诉请求：一、请求依法判决撤销杭州市萧山区人民法院作出的（2020）浙0109民初2188号民事判决书，判决发回重审或依法改判，按在进公司去泰王公司仓库取过多少货的价值折抵之后进行改判；二、本案一、二审诉讼费用由在进公司承担。事实与理由：一审判决认定事实不清。本案事实情况是：双方在签订协议之前有面料往来，尚有九十来万没有付清，2015年5月14日，泰王公司由于库存积压，受到债权人挤兑，一时拿不出来货款，此时在进公司要求将库存及办公用品抵债，泰王公司同意抵债，后双方在酒后，在进公司拿出协议书让泰王公司盖章，泰王公司法定代表人在醉酒情况下稀里糊涂签署完协议书，且只有一份协议书，被在进公司当场拿走，泰王公司根本不知协议书的金额，直到在进公司起诉才看到金额，一审法院简单询问，草草定案；在双方签订协议后，在进公司确实派人过去拉存货，当时仓库有仓管员在场，拉走的部分也可以折算抵销部分债权，但一审法院询问后，并未折抵，反而判决泰王公司承担全部债权，于法有悖，在进公司仅凭一份协议，并未提交对账单及货物往来凭证结算单，且该协议并非对双方所有交易往来的对账，不足以形成完整证据链，恳请中院查明后，还泰王公司一个公平公正。综上，一审法院判决事实不清，请求二审法院依法查明事实，依法纠正一审不公正判决，维护法律尊严，还泰王公司以公道！ 在进公司辩称：一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，并无不当。至于泰王公司提出的要求减免已经履行以物抵债的部分货款，在进公司认为，作为履行一方的泰王公司负有举证责任，但一审中其并未提供任何证据，因此在进公司认为一审判决正确，请求驳回泰王公司的上诉请求。 在进公司向一审法院起诉请求：要求泰王公司支付货款2188373.5元，并赔偿该款自2020年2月28日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的利息损失。 一审法院认定事实：泰王公司长期向在进公司购买服装面料，陆续产生货款欠款。2015年5月14日，双方经结算并签订《协议书》一份，泰王公司确认尚欠在进公司货款2188373.5元，并承诺以服装库存折价清偿货款，但泰王公司至今仍未清偿所欠货款。 一审法院认为：在进公司、泰王公司之间的买卖合同关系依法成立且有效。泰王公司未提供证据证实案涉《协议书》的签订存在法定的无效或可撤销的情形，故泰王公司以协议书的形式确认尚欠在进公司货款2188373.5元，应视为其真实意思表示；协议签订后，泰王公司并未实际履行付款义务，双方的债权债务关系并未消灭，泰王公司应当承担相应的民事责任。综上，在进公司的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：杭州泰王服饰有限公司于判决生效后十日内支付杭州在进纺织有限公司货款2188373.5元，并赔偿该款自2020年2月28日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的利息损失。如杭州泰王服饰有限公司未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24306元，减半收取计12153元，由杭州泰王服饰有限公司负担。 本院二审期间，上诉人泰王公司向本院申请证人陈某出庭作证，欲证明当时在进公司徐一章（音）也确实带人去过泰王公司仓库，具体拿走的货物根据证人证言来折抵协议书约定的货款金额。 在进公司发表质证意见认为：没有任何证据证明陈某是泰王公司的员工，既没有合同也没有社保记录，也没有工资发放记录。据证人陈述其在泰王公司工作了一两年，作为仓管员连仓库在什么路都不清楚。证人也陈述其所认识的许益章（就是案涉协议书中签字的人）并未哄抢货物，且哄抢的是什么货物不清楚，具体价值也不清楚，说是200万元的货物，但没有证据证实被哄抢的货物到底是多少。另外向法庭说明一下，当时在进公司的许益章是去了，而且许益章有报警，因为他到达现场时已经有人在哄抢，所以报警了，并通知了吴震强，后来许益章也有和吴震强一起去派出所，协议书中有记载谢警官的号码。如果按照泰王公司所说在进公司有哄抢，那么公安应当会有记录。在进公司认为泰王公司关于在进公司有参与哄抢的事实是不存在的，即便在进公司拿了货物，相应的货物品种、价值也没有证据证明。 被上诉人在进公司未向本院提交证据。 本院对证人陈某证言真实性予以确认，证人明确表示未看到在进公司的人参与哄抢泰王公司的仓库，故证人证言不能达到泰王公司的证明目的。 本院二审查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。 本院认为，泰王公司与在进公司签订的协议书明确载明泰王公司尚欠在进公司货款金额，且泰王公司未举证证明该协议系在违背其真实意思表示情况下出具，亦未举证证明该协议具有法律规定的无效之情形，故协议书系合法、有效，泰王公司应按协议书约定履行。协议书约定泰王公司将库存服装及办公用品抵偿给在进公司以清货款，但泰王公司二审中确认库存服装及办公用品等均已被人哄抢一空，公司亦不再经营，且泰王公司亦未能提供证据证明在进公司有获取泰王公司的库存服装及办公用品，故在进公司有权要求泰王公司支付协议书约定的欠款金额。泰王公司相关上诉理由依据不足，本院不予采纳，其上诉请求应予驳回。原审法院事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费24306元，由上诉人杭州泰王服饰有限公司负担（杭州泰王服饰有限公司已预交）。 本判决为终审判决。 审判员 舒 宁 二〇二〇年七月二十一日 书记员 骆芳华
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初871号原告：何菲，女，1986年5月19日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王杰，天津杰森律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂云飞，天津杰森律师事务所律师。被告：闫松林，男，1984年1月16日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。原告何菲与被告闫松林居间合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购房中介费100000元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。因原告欲购买坐落于天津市河北区房屋，被告称可以为原告提供购房资源，并能协助原告办理相关手续。经原、被告双方协商一致后，原告于2018年5月23日向被告支付购房中介费100000元，但被告始终未向原告提供购房资源，致使原告至今未能购买房屋。原告多次与被告协商，被告始终未予理睬，故原告起诉至法院。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”。经查并结合双方当事人自述，2018年5月23日，闫松林收取何菲100000元，2019年1月11日，闫松林将收取何菲的100000元汇入刘云倩名下账户内，当日刘云倩将该100000元汇入陈国栋之父陈大斌名下账户内。2020年1月7日，闫松林与刘云倩共同向天津市公安局和平分局小白楼派出所报案称，陈国栋以能够提供隆成家园（已售罄）、平山印（已售罄）购房资源为由骗取刘云倩、闫松林钱款共计240余万元。天津市公安局和平分局于2020年2月8日出具立案告知书，认为陈国栋涉嫌诈骗一案符合立案条件，决定对刘云倩被诈骗案立案侦查。经本院向办案民警核实，陈国栋涉嫌诈骗一案的诈骗数额包含何菲向闫松林支付的100000元。本案原告诉讼请求涉及刑事案件处理范围，不属于经济纠纷案件，本案不应按民事案件立案审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告何菲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张国栋二〇二〇年七月二十日书记员  路 琦本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广西壮族自治区全州县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0324行初33号 原告唐飞虎，男，1985年3月9日出生，汉族，住湖南省永州市陵零区。 3097779。 被告全州县人民政府交通运输局。住所地：全州县城北新区创业大厦11楼。统一社会信用代码：11450324007850681P。 负责人蒋祥平，副局长（主持工作）。 原告唐飞虎诉被告全州县人民政府交通运输局不服交通运输行政强制措施一案，本院于2020年7月2日立案。原告唐飞虎于2020年7月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是正确行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告唐飞虎撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  刘维雄 二〇二〇年七月十日 书记员  蒋晶华
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0222民初1212号原告：曹某，女，1972年8月14日出生，汉族，户籍住所地：阳新县，现住阳新县。委托诉讼代理人：马骏、刘灿，湖北文光律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：陈某1，男，1969年9月8日出生，汉族，户籍住所地：阳新县，现住阳新县。原告曹某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托诉讼代理人刘灿，被告陈某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。曹某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、请求依法分割共同财产。事实与理由：原、被告于1996年相识后就一起生活，××××年××月××日生育一女，取名叫陈某2，××××年××月××日经政府补办结婚登记手续。婚初夫妻感情尚可，近年来由于性格不合、常为生活琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，现双方已经分开多年，无法共同在继续生活。特向法院提起离婚诉讼。陈某1未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告于1996年经人介绍相识，此后双方开始共同生活并于××××年××月××日生育一女，取名陈某2，××××年××月××日双方经政府补办结婚登记手续。婚初夫妻感情较好，后因双方常为家庭琐事发生矛盾，导致原告诉至法院要求离婚。另查明，原、被告婚后在阳新县兴国镇三眼井红军路绿景花园小区购买一套商品房，门牌号为：××楼C2幢1单元4层402室，已办理了房产登记手续，登记名字为原告曹某及被告陈某1。本院认为，合法的婚姻应予保护，判决离婚应以夫妻感情确已破裂为前提。本案中，原、被告共同生活并结婚多年，婚后育有一女并已以成人，故双方为经营家庭并抚养子女，均付出许多并不易，而夫妻生活中遇到矛盾时，双方应当在共同生活中相互体谅、相互扶持，多与对方进行沟通，积极、正面的解决问题。现原告以家庭琐事争吵并分居为由提出离婚，即是警醒被告，故夫妻双方应珍惜多年婚姻的来之不易，并多为子女的事业发展考虑，共同去努力改善双方的紧张关系。本院还认为，只要双方相互加强沟通、换位思考、正确去对待和处理家庭矛盾，夫妻和好仍有可能，故应给双方一次和好机会为宜。此外，原告亦未能提交充分、有效证据证明原、被告长期分居且夫妻感情确已破裂并无和好可能，故其应承担举证不足的后果。被告陈某1经本院合法传唤未到庭，视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、不准许原告曹某与被告陈某1离婚；二、驳回原告曹某的的其它诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。审判员  邢晓锋二〇二〇年七月八日书记员  陈希文
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初14796号原告:李彬，男，汉族，1991年6月3号出生，住西安市雁塔区。被告：陕西宏盛实业有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。法定代表人：杨振，系该公司执行董事兼总经理本院在审理原告李彬与被告陕西宏盛实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李彬于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李彬申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李彬撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李彬负担。审判员 殷 瑞二〇二〇年七月三十一日书记员 靳文莉1
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民辖终173号上诉人（原审原告）：郑荣华，男，1985年4月1日出生，汉族，住上海市嘉定区。被上诉人（原审被告）：瓜子汽车服务（天津）有限公司，住所地天津市武清区京津电子商务产业园综合办公楼1319室。法定代表人：曹士军，总经理。委托诉讼代理人：赵忠炎，该公司员工。上诉人郑荣华因与被上诉人瓜子汽车服务（天津）有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初2648号民事裁定，向本院提起上诉。郑荣华上诉称，请求撤销一审裁定，本案由天津市武清区人民法院审理。事实和理由：被上诉人公司销售人员故意隐瞒与订立合同有关重要事实，且提供虚假情况，欺骗上诉人在其拟定的委托合同上签字，且合同中买方一栏并非上诉人本人，故该委托合同无效，合同上拟定的北京市朝阳区联系地址为和合同无实质关联的第三方地址，被申请人利用其合同条款提出的管辖权异议无有效依据，给申请人增加了维权难度。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，被上诉人瓜子汽车服务（天津）有限公司主张其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，但并未提交充分证据证明其主张，故其主要办事机构所在地不能确定，应以其登记注册地天津市武清区京津电子商务产业园综合办公楼1319室为其住所地，故天津市武清区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销天津市武清区人民法院（2020）津0114民初2648号民事裁定；二、本案由天津市武清区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  王鸿云审判员  张 璇审判员  史军锋二〇二〇年七月二十七日法官助理常嘉奕书记员沈雪芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2450号罪犯陈爱宝，男，1944年5月2日生，汉族，江苏省江阴市人，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省江阴市人民法院于2016年4月22日作出（2015）澄刑初字第00971号刑事判决，认定被告人陈爱宝犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元；连同前罪尚未执行完毕的有期徒刑二年一个月三日；决定执行有期徒刑十三年（刑期至2027年10月15日止），并处罚金人民币50000元，责令继续退赔违法所得，发还各被害人。判决生效后，该犯于2016年5月5日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯陈爱宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈爱宝减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈爱宝在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月、2017年12月、2018年6月、2019年1月、2019年7月、2019年12月获得表扬6次。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈爱宝在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯不履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯陈爱宝的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2027年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员 杨 帆
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2315号罪犯王怀林，男，1971年11月15日生，汉族，江苏省沛县人，高中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省沛县人民法院于2016年5月8日作出(2016)苏0322刑初157号刑事判决，认定被告人王怀林犯诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期至2020年12月9日止），并处罚金人民币25000元，追缴未退出的赃款。判决生效后，该犯于2016年6月1日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年6月29日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯王怀林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王怀林减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯王怀林在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月、2017年11月、2018年5月、2018年11月、2019年5月、2019年11月获得表扬6次。该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王怀林在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯王怀林的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期至2020年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年七月三十日书 记 员 杨 帆
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初6460号原告：甘肃银丰路捷汽车服务有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区静宁路158号。法定代表人：韩现有，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨顺堂，男，1951年7月16日出生，汉族，甘肃银丰路捷汽车服务有限公司员工，住甘肃省兰州市城关区。被告：张晓龙,男,1985年3月24日出生,汉族,住甘肃省礼县。被告：张军卫，男，1977年2月6日出生，汉族，住甘肃省礼县。原告甘肃银丰路捷汽车服务有限公司与被告张晓龙、张军卫追偿权纠纷一案,本院于2019年6月5日立案。原告甘肃银丰路捷汽车服务有限公司于2020年6月1日申请变更诉讼请求，将其诉讼标的额113769元变更为59520元。后原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告变更诉讼标的额及撤回起诉系在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：准许原告甘肃银丰路捷汽车服务有限公司撤回起诉。案件受理费1288元，减半收取644元，由原告甘肃银丰路捷汽车服务有限公司负担，余款644元退回原告。审判长 牟 飚审判员 齐红波审判员 马鑫燕二〇二〇年七月二十九日书记员 马泽彦
文书内容重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝刑更220号罪犯黄湘渝，男，1976年11月23日出生于重庆市长寿区，汉族，高中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2015年12月7日作出（2015）渝一中法刑初字第00077号刑事判决，认定被告人黄湘渝犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金100000元。该犯及同案犯均不服，提出上诉。本院于2016年3月25日作出（2016）渝刑终1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后即交付执行。无期徒刑刑期自2016年3月31日起算。刑罚执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2020年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯黄湘渝在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规。该犯系病残犯，免除了“三课”学习和生产劳动。该犯在本次考核期内累计已获得表扬六次，确有悔改表现。建议将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。重庆市人民检察院第五分院派驻重庆市渝都监狱检察室向重庆市渝都监狱出具的《减刑提请活动检察意见书》载明，罪犯黄湘渝符合提请减刑条件。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯黄湘渝在服刑期间确有悔改表现的事实属实，有《罪犯表扬审批表》《罪犯减刑审核表》等材料予以证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄湘渝在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下：将罪犯黄湘渝无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇二〇年七月十六日起至二〇四二年七月十五日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 虹审 判 员  邹小莉审 判 员  郭洪波二〇二〇年七月十六日法官助理  顾鲁晓书 记 员  万 莉
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑终293号 原公诉机关河北省黄骅市人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨彦希，男，1974年7月20日出生,汉族，无业，河北省吴桥县人，捕前住河北省黄骅市。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2019年6月14日被黄骅市公安局刑事拘留。同年6月21日被逮捕。现押于黄骅市看守所。 河北省黄骅市人民法院审理河北省黄骅市人民检察院指控原审被告人杨彦希犯协助组织卖淫罪一案，于2019年12月18日作出（2019）冀0983刑初624号刑事判决。被告人杨彦希不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原判认定，2018年6月至案发，为逃避公安机关打击，被告人杨彦希伙同蔡国、蔡志东、王婷和张勇（均另案处理）等人购置对讲机在百货大楼旁轮流站岗放哨值班，为组织、容留卖淫犯罪行为提供帮助。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第二十五条之规定，认定被告人杨彦希犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。 被告人杨彦希上诉提出，原判对自己量刑重。 河北省黄骅市人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。二审期间，上诉人杨彦希亦未提出新的证据。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。 针对上诉人杨彦希所提上诉理由，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：经查，原判在对上诉人杨彦希量刑时，综合考虑了其犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，量刑并无不当。故对上诉人杨彦希的上诉理由，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）杨彦希伙同他人为张勇实施组织卖淫犯罪提供帮助，相互勾结望风放哨，逃避公安机关查禁，已构成协助组织卖淫罪。应依法惩处。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  左书元 审判员  李 莉 审判员  张 蕾 二〇二〇年七月三十一日 书记员  刘 敬
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初10819号原告：朱贤保，男，1952年6月1日生，汉族，住江苏省扬中市。原告委托诉讼代理人：郭守刚，上海善景律师事务所律师。被告：辜小红，男，1972年11月24日生，汉族，住湖北省孝感市。被告：中通供应链管理有限公司，住所地浙江省。法定代表人：唐建民，任总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市。负责人：林耸，任总经理。原告朱贤保与被告辜小红、中通供应链管理有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司间机动车交通事故责任纠纷一案，原告在诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告朱贤保撤回起诉。本案为诉前调解案件，按照法律规定，本案受理费决定免收。审 判 员 张晓霞二〇二〇年七月二十九日法官助理 苏 婷书 记 员 陈雨倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省瓮安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2725刑初94号公诉机关瓮安县人民检察院。被告人周习海，男，1994年12月15日生，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地福泉市。现住福泉市。现因涉嫌犯放火罪于2019年11月2日被刑事拘留，2019年12月10日被逮捕，现羁押于瓮安县看守所。指定辩护人常文超，山西大维律师事务所律师。被告人林章明，男，1971年11月2日生，汉族，初中文化，户籍地江西省赣州市章贡区，现住福泉市。现因涉嫌犯放火罪于2019年11月2日被刑事拘留，2019年12月10日被逮捕，现羁押于瓮安县看守所。辩护人胡建华，贵州望江律师事务所律师。辩护人王宗跃，贵州群众律师事务所律师。瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2020）Z112号起诉书指控被告人周习海犯放火罪、被告人林章明犯窝藏罪一案，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓮安县人民检察院指派检察员陈发军出庭支持公诉，被告人周习海、林章明及辩护人常文超、胡建华、王宗跃到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人林章明因承包瓮安县永和镇白水河村烂田组野猫洞玄武石矿开采、贵州鼎盛玄武石铁路道砟有限公司转让等与李开祥产生了矛盾。林章明便将其与李开祥的矛盾告知了被告人周习海，2019年9月4日，林章明驾驶贵Ｊ×××××轿车带着周习海到瓮安县砟有限公司的办公地址。2019年10月15日凌晨3时许，被告人周习海为了达到帮助林章明恐吓李开祥的目的，蒙着面并携带事先准备好的装有六七斤混有双氧水的两桶汽油、塑料管等秘密进入瓮安县银盏镇钢材市场粮食储备库东面洗车楼贵州鼎盛玄武岩铁路道砟有限公司所在楼层四楼，接着将混有双氧水的汽油通过塑料管从玻璃门处倒入过道上，然后用燃烧的纸巾点燃汽油后逃离现场。火势至2019年10月15日凌晨5时许熄灭。造成贵州鼎盛玄武岩铁路道砟公司价值人民币5442元的电子锁、木门、木地板、过道瓷砖、过道顶扣板等损坏。事后周习海将此事情告知了被告人林章明，2019年10月15日林章明通过微信向被告人周习海转款2000元帮助其逃匿。被告人周习海、林章明到案后如实供述犯罪事实，对指控犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。认定的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、认罪认罚具结书、证人证言、鉴定意见书、被告人的供述与辩解、微信转账截图、汽车租赁协议、现场勘验指认笔录及照片等。建议以放火罪判处被告人周习海有期徒刑三年以上三年六个月以下；以窝藏罪判处被告人林章明有期徒刑九个月以上一年六个月以下。特提起公诉，请依法判处。二被告人及其辩护人对指控的事实、证据、罪名均无异议。被告人周习海辩护人提出：被告人周习海到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，同时自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，建议予以从轻处罚。被告人林章明辩护人提出：被告人林章明到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，同时自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，主观恶性小、犯罪情节轻微、未造成严重后果、身患严重疾病，建议予以从轻处罚。经审理查明，被告人周习海、林章明对指控的事实、证据、罪名均无异议，认罪认罚，故对公诉机关指控的犯罪事实，予以确认。同时查明被告人周习海、林章明均系公安机关传唤到案。本院认为，被告人周习海无视国家法律,为恐吓他人，故意放火烧毁他人财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪。被告人林章明明知被告人周习海系犯罪的人而为其提供资金帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。二被告人依法均应追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。二被告人如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第三百一十条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人周习海犯放火罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年11月2日起至2022年11月1日止。）二、被告人林章明犯窝藏罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年11月2日起至2020年8月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姚清明审 判 员  杨 莉人民陪审员  龚玉辉二〇二〇年七月十七日法官助理汤胜波书记员胡庭菲
湖南省炎陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0225民初445号 原告：刘科军，男，1972年8月21日出生，汉族，住湖南省炎陵县。 被告：炎陵红日建筑装饰有限责任公司，住所地：湖南省炎陵县。 法定代表人：黎仲林，系该公司董事长。 被告：黎仲林，男，1984年7月9日出生，汉族，住湖南省炎陵县。 原告刘科军与被告炎陵红日建筑装饰有限责任公司、黎仲林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告刘科军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘科军撤回起诉处理。 审判员  刘建忠 二〇二〇年七月二十四日 书记员  王 聪 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人缴纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省五大连池市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1182刑初36号公诉机关黑河市黑北地区人民检察院。被告人王加崎，男，1989年5月19日出生于黑龙江省拜泉县，汉族，小学文化，无职业，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县，系黑龙江省华山监狱服刑人员。2014年11月4日因犯危险驾驶罪被黑龙江省拜泉县人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币5,000元；2019年5月27日因犯敲诈勒索罪被黑龙江省明水县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20,000元，刑期自2019年4月3日起至2023年4月2日止。2020年2月20日因涉嫌故意伤害被黑龙江省华山监狱关押禁闭。黑河市黑北地区人民检察院以黑黑北检刑诉[2020]2号起诉书指控被告人王加崎犯故意伤害罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用简易程序公开开庭审理了本案。黑河市黑北地区人民检察院检察员马翼出庭支持公诉，被告人王加崎到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人王加崎与被害人陈某（男，44岁）曾因琐事发生过口角。2020年2月20日7时50分许，在华山监狱二监区二分监区五监舍，被害人陈某脚踢自己的整理箱，并辱骂被告人王加崎，引起王加崎的不满,随后被告人王加崎用拳头击打被害人陈某面部数下，将其鼻子打伤。经五大连池市公安局刑事技术鉴定：被害人陈某双侧鼻骨骨折属轻伤二级。被告人王加崎到案后自愿如实供述自己的罪行，并赔偿被害人陈某损失人民币20,000元，取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人王加崎故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并提出对其判处有期徒刑八个月的量刑建议。公诉机关提交了书证破案经过、刑事判决书、执行通知书、谅解书、收到条、赔偿协议书、认罪悔罪书、方维江、李德林、张永峰等证人证言、被害人陈某的陈述、被告人王加崎的供述与辩解、五大连池市公安局刑事技术大队鉴定文书、视听资料等予以证实。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人王加崎认罪认罚。本院认为，被告人王加崎故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人王加崎到案后能如实供述犯罪事实且自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚；被告人王加崎积极赔偿被害人陈某的经济损失并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。被告人王加崎在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应依法数罪并罚。综合考虑以上情节，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王加崎犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，与未执行完毕刑罚三年一个月零九天，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年八个月。（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月20日起，至2023年10月19日止.）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李宝林审判员  王海军审判员  邹 微二〇二〇年七月三十一日书记员马文涛
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执302号申请执行人：泗阳艺豪花卉盆景园，住所地泗阳县。经营者：张华珍，女，1967年7月25日生，住所地泗阳县。委托诉讼代理人：周继兵，男，1970年5月20日生，住址同上。被执行人：宿迁市恒生房地产开发有限公司，住所地泗阳县（电视塔西50米）。法定代表人崔凯，该公司总经理。申请执行人泗阳艺豪花卉盆景园与被执行人宿迁市恒生房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，江苏省高级人民法院作出的（2019）苏民再25号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月13日立案受理，本案执行标的150591元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年2月26日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下有银行存款3884元，本院已依法进行扣划，扣除本案执行费2159元，余款1725元已退付申请执行人；本院依法冻结了被执行人在中国建设银行的保证金账户，但暂无可执行款项，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人无具体办公地点，其法定代表人也下落不明。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有其他作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.2020年7月10日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位1725元及执行费2159元，尚有执行标的148866元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  李娅娜二〇二〇年七月十日书记员  王闽江
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更232号 罪犯梁达江，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贺州市八步区人民法院于2014年6月3日作出(2014)贺八刑初字第326号刑事判决，以梁达江犯抢劫、盗窃罪判处有期徒刑九年，刑期自2013年12月24日起至2022年12月23日止，并处罚金10000元。于2014年7月3日交付执行。在执行期间于2016年6月17日裁定减刑十一个月；2017年9月18日裁定减刑六个月；2019年3月28日裁定减刑六个月，刑期至2021年1月23日止。执行机关梧州监狱于2020年7月1日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2020年7月21日公开开庭审理了本案，梧州监狱、梧州市人民检察院派员出庭履行职务。本案现已审理终结。 执行机关认为，罪犯梁达江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，评为2018年度监狱改造积极分子，截至2020年2月29日累计获得4个表扬，并附有罪犯梁达江在服刑期间表现的相关书证证明，可提请减刑六个月，该犯已缴纳罚金5000元，但不全部履行财产性判项，根据相关法律规定，减刑幅度从严掌握一个月。为此，建议对罪犯梁达江予以减刑五个月。 广西壮族自治区梧州市人民检察院认为，罪犯梁达江已履行的财产性判项数额占应履行的50%，应从严掌握减刑幅度二个月。 经审理查明，罪犯梁达江在服刑期间，能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯梁达江在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。该犯已履行的财产性判项数额占应履行总额的50%，检察机关认为应从严掌握减刑幅度二个月的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯梁达江减去有期徒刑四个月（刑期至2020年9月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  潘志安 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  李 姬 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  李洪明 书 记 员  周羿辰
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终4279号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司，住所地：广州市萝岗区科学大道科汇二街19号102-402。 负责人：李旭东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：怡佳颖，河北瀚海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孟宪福，男，1978年6月2日出生，汉族，现住唐山市滦县。 委托诉讼代理人：常秀红，河北滦天律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司（以下简称平安财险广州经开区支公司）因与被上诉人孟宪福财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2019）冀0223民初3982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险广州经开区支公司上诉请求：请求贵院撤销河北省滦州市人民法院（2019）冀0223民初3982号民事判决，依法改判或发回重审。主要事实和理由：一审法院未查清本案的事实，就认定被上诉人的车辆损失实属认定事实错误，且适用法律错误。1、被上诉人提交的驾驶人员从业资格证不能证明其真实性，按照合同条款应当免除上诉人的赔偿责任。2、一审时上诉人已向法院提出重新鉴定申请，但一审法院并未予以重新鉴定。3、车辆损失的确认要审核“原告”提交的修车发票、维修清单、配件商进货清单、交易凭证等证据的真实性及合理性用以佐证其车辆的实际损失，庭审中上诉人已明确向法庭表示从公估报告的照片中就能显示出公估机构没有对配件更换必要性进行说明，也没有指出车辆维修配件剩余的残值如何处理，而被上诉人依据该公估结论在开庭时提交修车发票及明细，显然不具有合理性。4、公估报告中残值定损金额过低，一审法院并未对残值进行审理。5、一审法院应当按照上诉人的鉴定申请对车辆是否实际损坏、是否实际修理进行鉴定，并核实配件是否是及更换。 孟宪福答辩称，被上诉人的驾驶员从业资格证合法有效，有枣庄市道路运输管理局出具的证明予以证实。被上诉人提交的公估报告虽是单方委托，但公估机构和公估人员均具有相应的资质，并且被上诉人在一审时也提交了维修发票、维修清单，与公估报告相互印证被保险车辆的实际损失情况。上诉人申请重新鉴定没有提交足够的反驳证据，因此一审法院驳回其重新鉴定的申请依法有据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。 孟宪福向一审法院起诉请求：判令平安财险广州经开区支公司给付孟宪福保险理赔款144135元；并由平安财险广州经开区支公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年6月12日22时许，孟宪福的司机高俊毛驾驶孟宪福所有并挂靠于唐山鼎利康圣运输有限公司的冀Ｂ×××××重型货车，沿平青乐线行驶至平青乐线滦州市研山新村门口处时，与郗宝利驾驶的冀Ｂ×××××重型货车相撞，致两车受损的交通事故。该事故经滦州市公安交通警察大队事故认定书认定:当事人高俊毛负此次事故的全部责任；当事人郗宝利无责任。冀Ｂ×××××重型货车经委托河北骏天机动车鉴定评估有限公司公估认定，车损为137035元。孟宪福将该车拖至滦县兰锁汽车专项修理部进行了修复，共支出修理费（含工时、配件费）113610元。孟宪福另支出公估费4100元，施救费3000元。冀Ｂ×××××重型货车以唐山鼎利康圣运输有限公司为被保险人在平安财险广州经开区支公司处投保了机动车损失险（附加不计免赔），保险期间自2018年10月21日0时起至2019年10月20日24时止，保险金额／责任限额为181760元，被保险人即挂靠单位唐山鼎利康圣运输有限公司同意本次事故的保险权益由孟宪福享有。 一审法院认为，孟宪福所有的冀Ｂ×××××重型货车与平安财险广州经开区支公司之间的保险合同合法有效，所涉车辆事故发生在合同保险期间，平安财险广州经开区支公司理应按保险合同的约定在机动车损失险限额内承担保险责任。被保险人即挂靠单位唐山鼎利康圣运输有限公司同意本次事故的保险权益由孟宪福享有，孟宪福的诉讼主体适格。孟宪福的诉讼请求有交警部门的事故认定书、评估公司出具的车损公估报告、修理费发票、维修明细、施救费及公估费票据等相关证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，一审法院予以支持。平安财险广州经开区支公司关于公估程序不合法且公估数额过高并申请重新鉴定的答辩意见，因没有提交相关证据证实其重新鉴定的必要性，一审法院不予采纳。孟宪福实际支出的修理费用为113610元，少于公估报告中的车损公估数137035元。孟宪福应以实际支出的修理费用113610元主张权利为宜，对于超出部分的请求，一审法院不予支持。另，公估报告中认定的残值额1000元亦应从车损额中扣除。车辆损失的公估费、车辆施救费为孟宪福鉴定车辆损失及车辆救援所支出的必要合理费用，一审法院予以认定。参照《河北省道路车辆救援服务收费标准》及实际救援里程，其施救费用3000元明显过高，平安财险广州经开区支公司又不予认可，一审法院酌情认定1000元，超出部分属扩大损失，一审法院不予支持。本案为双方车辆事故，对方无责车辆应负担的100元交强险限额，孟宪福应向对方主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司给付原告孟宪福保险理赔款共计117610元（修理费113610元＋公估费4100元＋施救费1000元-残值1000元-对方无责车交强险100元）。于判决生效后十日内付清。二、驳回原告孟宪福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1591元，由原告孟宪福负担265元；由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司负担1326元。于判决生效后五日内交纳。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，平安财险广州经开区支公司承保了冀Ｂ×××××重型货车的机动车损失保险，事故发生在保险期间内，平安财险广州经开区支公司应按照保险合同的约定承担赔偿责任。孟宪福在一审中提交了事故发生时车辆驾驶员高俊毛的道路运输人员从业资格证复印件，并在二审中提交了枣庄市道路运输管理局出具的证明，上述证据能够证实高俊毛取得了道路运输人员从业资格证，并且平安财险广州经开区支公司虽主张驾驶员不具有道路运输人员从业资格证其公司免赔，但未能提交证据证实其曾就相应免赔条款向投保人履行提示、告知及解释说明义务，故本院对平安财险广州经开区支公司该主张不予支持。孟宪福提交的公估报告、修理费发票、维修明细等证据能够证实涉案车辆的损失情况和维修情况，平安财险广州经开区支公司虽对车辆损失情况不予认可并申请重新鉴定，但就其主张未能提交相应证据予以证实，故本院对平安财险广州经开区支公司该主张不予支持。一审判决已经对涉案车辆残值进行了扣减，故平安财险广州经开区支公司主张一审法院对车辆残值未予审理不当，本院对此不予支持。 综上所述，平安财险广州经开区支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3182元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 健 审判员 吴 凡 审判员 刘江静 二〇二〇年七月二十四日 书记员 孙一帆 ——
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终6901号上诉人（原审被告）：刘一良，男，1979年12月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：施群海，上海市申茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞音，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海东湖汽车服务公司，住所地上海市长宁区虹桥路1921号。法定代表人：孙兆勇，总经理。委托诉讼代理人：宋震宇，北京盈科（上海）律师事务所律师。上诉人刘一良因与被上诉人上海东湖汽车服务公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初12779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案二审过程中，上诉人刘一良向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘一良在本案二审审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘一良撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币17,200元，减半收取计8,600元，由上诉人刘一良负担。本裁定为终审裁定。审判长 凌 捷审判员 蒋辉霞审判员 翟从海二〇二〇年七月二十八日书记员 林佳豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民辖终248号 上诉人（原审被告）：布谷鸟（上海）智能科技有限公司。住所地：上海市松江区石湖荡镇贵南路889号12幢516室。 法定代表人：周新宏，该公司董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：深圳市韶音科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道浪心社区石新社区山城工业区26栋厂房一层至四层。 法定代表人：陈迁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马守涛，广东君龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张巍巍，广东君龙律师事务所律师。 上诉人布谷鸟（上海）智能科技有限公司（以下简称上海布谷鸟公司）因与被上诉人深圳市韶音科技有限公司（以下简称深圳韶音公司）侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议一案，不服上海知识产权法院于2020年5月8日作出的（2020）沪73知民初332号民事裁定，向本院提起上诉。本案现已审理终结。 上海布谷鸟公司上诉请求：撤销原审裁定，并将本案依法移送至上海市松江区人民法院管辖。事实和理由：根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，上海布谷鸟公司所在地是上海市松江区。因此，上海市松江区人民法院对本案拥有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院认为移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 深圳韶音公司未作答辩。 本院认为，本案的争议焦点问题是：上海知识产权法院对本案是否具有管辖权。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《全国人民代表大会常务委员会关于在北京、上海、广州设立知识产权法院的决定》第二条第一款规定：“知识产权法院管辖有关专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密等专业技术性较强的第一审知识产权民事和行政案件。”《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件第一审民事案件。本案系侵害实用新型专利权纠纷，按照上述法律和司法解释规定，上海知识产权法院管辖所在上海市辖区内的有关专利的第一审知识产权民事案件。上海布谷鸟公司住所地位于上海市松江区，属于上海知识产权法院的辖区范围。深圳韶音公司向上海知识产权法院提起本案诉讼，符合法律和司法解释规定，上海布谷鸟公司关于将本案移送至上海市松江区人民法院管辖的上诉请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  童海超 审判员  于志涛 审判员  崔 宁 二〇二〇年七月二十日 法官助理张楠 书记员王文婷 裁判要点                            案  号                       （2020）最高法知民辖终248号                               案  由                       侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议                               合 议 庭                       审判长：童海超             审判员：崔 宁、于志涛                                                     法官助理：张 楠                       书记员：王文婷                               裁判日期                       2020年7月20日                               涉案专利                       名称为“一种骨传导耳机”实用新型专利（ZL201721042066.2）                               关 键 词                       实用新型专利；管辖权异议；知识产权法院                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：布谷鸟（上海）智能科技有限公司；             被上诉人（原审原告）：深圳市韶音科技有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回布谷鸟（上海）智能科技有限公司对本案管辖权提出的异议。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；             《全国人民代表大会常务委员会关于在北京、上海、广州设立知识产权法院的决定》第二条第一款；             《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项。                               法律问题                       知识产权法院管辖案件的范围。                               裁判观点                       知识产权法院管辖所在市辖区内的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件第一审民事和行政案件。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2378号罪犯刘应时，男，1983年2月12日出生，汉族，出生地广东省广州市增城区，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省广州市增城区人民法院于2016年1月21日作出(2015)穗增法刑初字第1138号刑事判决，以被告人刘应时犯制造毒品罪，容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处没收财产人民币20000元、罚金人民币5000元。本院于2018年8月2日作出（2018）粤18刑更2116号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2029年11月13日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯刘应时在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘应时减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯刘应时在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，考核剩余分313分；累计扣138分，最高扣29分。罪犯刘应时财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘应时确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘应时予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2029年4月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永华审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执11484号申请执行人上海市浦东新区卫生健康委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人李新明。被执行人李陆军，男，1970年3月14日生，汉族，户籍地江西省。申请执行人上海市浦东新区卫生健康委员会依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115行审146号行政裁定书，于2020年5月向本院申请执行，要求被执行人支付罚款人民币85,000元以及没收违法所得人民币40,000元。本院于2020年5月26日立案受理。2020年6月2日，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年6月17日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未履行也未向本院报告财产。本院已将被执行人纳入失信人名单，并限制高消费。执行中，本院对被执行人进行了相关查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，被执行人目前无财产可供执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115行审146号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  马建军审判员  傅佩芬二〇二〇年七月三十日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                  （2020）陕0302民初3431号原告：李向丽，女，1996年11月18日出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住甘肃省天水市麦积区。被告：苏晓军，男，1982年10月7日出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。原告李向丽诉被告苏晓军劳务合同纠纷一案，本院于受理后，原告于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告李向丽撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李向丽负担。      审   判   员   高建军  二○二〇年七月十七日 书   记   员    王  璐   1
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终3501号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司吉林分公司，住所地：吉林省长春市净月开发区彩宇广场伟峰彩宇新城一期11幢1301-1305号房。负责人：王立东，经理。委托诉讼代理人：刘炼，公司职员。被上诉人（原审原告）：吴海龙，男，1988年9月20出生，汉族，住天津市武清区。被上诉人（原审被告）：伊同峰，男，1973年4月21日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。上诉人太平财产保险有限公司吉林分公司因与被上诉人吴海龙、伊同峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初3242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人太平财产保险有限公司吉林分公司向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，太平财产保险有限公司吉林分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许太平财产保险有限公司吉林分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费670元，减半收取335元，由上诉人太平财产保险有限公司吉林分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 高云燕审 判 员 肖 瑶审 判 员 吕玉玉二〇二〇年七月二十七日法官助理 韩易轩书 记 员 李艳华
四川省平昌县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1923刑初158号 公诉机关四川省平昌县人民检察院。 被告人李兆和，男，1967年9月5日出生，汉族，文盲，户籍地四川省平昌县，案发前住平昌县江口镇华严社区安居工程6栋1单元1楼2号。2004年10月25日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；2006年8月1日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1500元；2016年11月17日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；2016年12月29日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，总和刑期一年一个月，并处罚金人民币4000元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；2018年9月3日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；2019年6月26日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月1日被平昌县公安局刑事拘留，同年5月12日被执行逮捕。 四川省平昌县人民检察院以平检一部刑诉〔2020〕9号起诉书指控被告人李兆和犯盗窃罪，于2020年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，平昌县人民检察院指派检察员王志出庭支持公诉，被告人李兆和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川省平昌县人民检察院指控：2020年4月29日凌晨2时许，被告人李兆和路过平昌县江口镇华严社区停车场时，见被害人王某停放在该处的一辆白色本田越野车后车窗玻璃未关，发现该车后排座椅下有烟酒，遂使用钓鱼竿将车内2瓶大酱风度、2条宽窄逍遥牌香烟（细支）盗走，后被告人李兆和将其中的1条3包宽窄逍遥派香烟交与好吉利超市老板汪某进行销售。同年4月30日，被告人李兆和被平昌县公安局民警抓获归案，并从其家中搜查出被盗的2瓶大酱风度白酒。经平昌县价格认证中心对被盗香烟和白酒进行价格认证，认证价值为2226元。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示了书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人李兆和以非法占有为目的，盗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李兆和在前罪刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李兆和认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人李兆和有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，提请本院依法判处。 被告人李兆和对上述指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明，2020年4月29日凌晨，被告人李兆和路经平昌县江口镇华严社区停车场时，见被害人王某停放在该处的白色本田越野车后车窗玻璃未关，发现车辆后排座椅下有烟酒，遂使用钓鱼竿将车内2瓶大酱风度、20包宽窄逍遥牌香烟（细支）盗走，后被告人李兆和将13包宽窄牌香烟交与好吉利超市老板汪某进行销售。经平昌县价格认证中心对被盗香烟和白酒进行价格认证，认证价值为2226元。 同时查明，2020年4月30日，被告人李兆和被平昌县公安局民警抓获归案。被告人李兆和因犯盗窃罪于2004年10月25日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；2006年8月1日被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1500元；2016年11月17日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；2016年12月29日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，总和刑期一年一个月，并处罚金人民币4000元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；2018年9月3日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；2019年6月26日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。被告人李兆和于2020年6月22日签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人李兆和在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书；户籍证明；抓获经过；被告人李兆和的供述与辩解；被害人王某的陈述；证人汪某的证言；检查笔录；指认笔录；搜查笔录；现场勘验笔录；平昌县价格认证中心价格认定意见书（平价认公（2020）22号）；产品质量鉴定报告；情况说明；扣押清单；领条；认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 被告人李兆和以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李兆和在刑罚执行完毕以后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李兆和认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑罚》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人李兆和犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。 （有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年5月1日起至2020年12月31日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、责令被告人李兆和退赔被害人王某大酱风度白酒（2瓶，已退还）、宽窄牌香烟（18包，已退还）及人民币152.64元。 三、对作案工具钓鱼竿4把依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  苟清峨 二〇二〇年七月二十四日 书记员  焦亚丽 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72民初1651号原告：南通港闸船舶制造有限公司。住所地：江苏省南通市沿江路11号（港闸造船厂内）。统一社会信用代码：91320600753929383M。法定代表人：孟锦华，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚瑶，湖北华隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琛，湖北华隽律师事务所律师。被告：中港疏浚有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区源深路92号10楼。统一社会信用代码：91310115729351075G。法定代表人：杨志，该公司董事兼总经理。原告南通港闸船舶制造有限公司与被告中港疏浚有限公司光船租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。2020年7月29日，南通港闸船舶制造有限公司向本院申请撤回对中港疏浚有限公司的起诉。本院经审查认为，南通港闸船舶制造有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通港闸船舶制造有限公司撤回对被告中港疏浚有限公司的起诉。案件受理费人民币13800元，减半收取计人民币6900元，由原告南通港闸船舶制造有限公司负担。审判长 申 骞审判员 吴 昊审判员 江章鹏二〇二〇年七月三十日法官助理储颖烨书记员 李 佳
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2727民初1319号原告：郑维益被告：孟学俊原告郑维益与被告孟学俊租赁合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判未能书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  宋洪杰二〇二〇年七月二日书记员  华建国
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终2684号 上诉人（原审被告）：斯加瑞，男，1941年4月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市上城区，现住杭州市江干区。 上诉人（原审被告）：刘炳鑫，女，1949年2月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市上城区，现住杭州市江干区。 共同委托诉讼代理人：蒋国忠，浙江初册律师事务所律师（特别授权）。 被上诉人（原审原告）：斯加英，女,1951年4月3日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：杨扬，浙江西子明珠律师事务所律师（特别授权）。 上诉人斯加瑞、刘炳鑫与被上诉人斯加英因合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初6453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人斯加瑞、刘炳鑫自愿撤回上诉，于2020年7月14日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为：斯加瑞、刘炳鑫在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许斯加瑞、刘炳鑫撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费40216元，减半收取20108元，由上诉人斯加瑞、刘炳鑫负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 宇 审判员 张一文 审判员 秦海龙 二〇二〇年七月二十八日 书记员 赖雪珂
山西省侯马市人民法院   民事裁定书   （2020）晋1081民初801号之一   原告：侯马市太行村镇银行股份有限公司，住所地：侯马市新田路39号，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：郭鸿斌，该公司董事长。   委托诉讼代理人：杨尚军，男，该公司职工。   被告：牛小波，男，1982年3月31日生，汉族，住侯马市，公民身份号码：×××。   被告：张爱荣，女，1954年5月24日生，汉族，住侯马市，公民身份号码：×××。   被告：牛泽民，男，1953年4月2日生，汉族，住侯马市，公民身份号码：×××。   被告：杨德虎，男，1961年8月1日生，汉族，住侯马市，公民身份号码：×××。   被告：曹广平，女，1962年3月9日生，汉族，住侯马市，公民身份号码：×××。   原告侯马市太行村镇银行股份有限公司与被告牛小波、张爱荣、牛泽民、杨德虎、曹广平借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告侯马市太行村镇银行股份有限公司撤回起诉。   案件受理费1172元，减半收取计586元，诉讼保全费568元，共计1154元，由原告侯马市太行村镇银行股份有限公司负担。   审判员 郭红宏     二〇二〇年七月二十一日   书记员 刘晓丽
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1084民初2165号原告：高邮市阳光法律服务所，住所地在高邮市海潮东路99号恒生中心五楼东首。法定代表人：施德林，主任。委托诉讼代理人：宋其中，高邮市阳光法律服务所法律工作者。被告：杨永林，男，1968年3月22日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告高邮市阳光法律服务所诉被告杨永林合同纠纷一案，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高邮市阳光法律服务所撤回起诉。审判员  徐智渊二〇二〇年七月二日书记员  陈 颖
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执1708号之二申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，该中心主任。被执行人：朱勤明，男，汉族，1969年7月30日出生，住重庆市北碚区。申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称重庆道交救助中心）申请执行朱勤明机动车交通事故责任纠纷一案。重庆市北碚区人民法院作出的（2019）渝0109民初5790号民事判决书已经发生法律效力，被执行人等至今未履行相应义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为300000元等。本案在执行中，本院向被执行人等发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。经本院总对总查询、点对点查询及本地四查，并向申请执行人询问后，划拨了被执行人名下90000元的银行存款支付申请人。除此外暂未发现被执行人有其他可供执行的银行存款及其他财产，本院已将被执行人等纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。截至2020年7月29日，本院在该案中并未发现任何其他财产用于支付申请人。本院认为，该案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本案本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0109执1708号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长  陈安燕审判员  陈 琼审判员  刘瑞鹏二〇二〇年七月二十九日书记员  何 琴
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋06民终533号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司，住所地朔州市朔城区民福西街北物产大楼西11-12号商铺。负责人：高秀增，职务总经理。被上诉人（原审原告）：李孝，男，1959年11月6日出生，汉族，住大同市。被上诉人（原审被告）：高有仁，男，1974年10月27日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：王嘉帅，男，1994年6月13日出生，汉族，住大同市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司因与被上诉人李孝、高有仁、王嘉帅机动车交通事故责任纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2020）晋0602民初370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 华审判员 孙海荣审判员 郭振义 二〇二〇年七月二十七日书记员 邢晓宇
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终15193号上诉人（原审被告）：深圳市路桥建设集团有限公司罗湖分公司，地址广东省深圳市罗湖区清水河街道红岗路龙园山庄旁边，统一社会信用代码914403006718978240。代表人：麦伟明。委托诉讼代理人：夏乾海，广东深锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林松林,男，汉族，1970年4月28日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：纪金彪，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫梅蓉，广东普罗米修（前海）律师事务所实习律师。原审被告：深圳市路桥建设集团有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区泥岗路红岗东村路桥大厦19-23层，统一社会信用代码914403001921815704。法定代表人：姜树学。委托诉讼代理人：夏乾海，广东深锐律师事务所律师。上诉人深圳市路桥建设集团有限公司罗湖分公司（以下简称路桥集团罗湖分公司）因与被上诉人林松林、原审被告深圳市路桥建设集团有限公司（以下简称路桥集团公司）合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初7438号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。本院认为，林松林据以主张涉案垫付款项的主要证据为其于2016年出具并由路桥集团罗湖分公司（原盐田分公司）的员工吴某、刘某签字的《证明》，而林松林主张的涉案垫付款项发生于2009年，上述《证明》实际为吴某、刘某为林松林出具的证人证言。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定：“人民法院应当要求证人出庭作证，接受审判人员和当事人的询问。证人在审理前的准备阶段或者人民法院调查、询问等双方当事人在场时陈述证言的，视为出庭作证。双方当事人同意证人以其他方式作证并经人民法院准许的，证人可以不出庭作证。无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。”一审法院在证人吴某、刘某未出庭作证并接受询问的情况下，径行通过电话询问证人吴某、刘某，亦未就询问情况召集双方当事人进行质证及辩论，违法剥夺了当事人的辩论权利，严重违反法定程序。另外，上述《证明》及证人证言即便成立，亦仅能证明存在路桥集团罗湖分公司（原盐田分公司）委托林松林垫付款项给林锡丰的口头约定，但林松林是否实际履行上述口头约定交付款项给林锡丰，尚需进一步核实，必要时，需追加林锡丰为本案第三人查明事实，因此，本案亦存在认定基本事实不清的问题。综上，一审判决严重违反法定程序，且认定基本事实不清，依法应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条第四项的规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初7438号民事判决；二、本案发回广东省深圳市罗湖区人民法院重审。上诉人深圳市路桥建设集团有限公司罗湖分公司预交的二审案件受理费3588元予以退回。审判员 陈   凯二〇二〇年七月二十八日书记员 王婷（兼）
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖13行初98号 原告梁世行，男，1972年9月19日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被告砀山县人民政府，住所地安徽省宿州市砀山县政务新区，统一社会信用代码11341321752950906K。 法定代表人陶广宏，县长。 委托代理人孟凡光，砀山县人民政府工作人员。 原告梁世行诉被告砀山县人民政府不履行土地权属争议处理职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月22日立案受理后，依法向被告砀山县人民政府送达了应诉通知书及起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。庭审中，针对梁世行要求砀山县人民政府履行土地权属争议处理职责的请求，砀山县人民政府同意对其申请依法进行处理。现梁世行申请撤回本案起诉。 本院认为，原告梁世行申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告梁世行撤回起诉。 案件受理费25元（系减半收取），由原告梁世行负担。 审 判 长  潘庆飞 审 判 员  庄明义 人民陪审员  任 茹 二〇二〇年七月二十八日 法官助理李枚娟 书记员戚萍 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0903民初808号之二 原告：广西大飚建设工程有限公司,住所地玉林市福绵区玉福路南侧。统一社会信用代码:91450900MA5N87085L。 法定代表人：张朋。 委托诉讼代理人：李凤，广东商达（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴桐，广东商达（南宁）律师事务所实习律师。 被告：广西玉林港伦实业有限公司，住所地玉林市福绵区新滔节能环保产业园四期二十一号。统一社会信用代码：91450900MA5NDKCF11。 法定代表人：张要兵。 原告广西大飚建设工程有限公司与被告广西玉林港伦实业有限公司、第三人广西鼎拓建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告广西大飚建设工程有限公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西大飚建设工程有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为29036元，由原告广西大飚建设工程有限公司负担。 审判员  卢少波 二〇二〇年七月六日 书记员  李雨玻
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1323民初913号 原告：覃祖免，男，1956年5月22日出生，壮族，住广西武宣县。 原告：覃祖拉，男，1954年7月4日出生，壮族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：覃呼(覃祖拉儿子)，男，1984年10月1日出生，壮族，住广西武宣县。 二原告的共同委托诉讼代理人：覃陶，广西闻名律师事务所律师。 二原告的共同委托诉讼代理人：黄俊刚，广西求衡律师事务所律师。 被告：石登宜，男，1940年11月19日出生，壮族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：廖焕光，武宣县桐岭镇法律服务所法律工作者。 原告覃祖免、覃祖拉与被告石登宜排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理，原告覃祖免、覃祖拉及其委托诉讼代理人覃呼、二原告的共同委托诉讼代理人覃陶，被告石登宜及委托诉讼代理人廖焕光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 覃祖免、覃祖拉向本院提出诉讼请求：1.判决被告拆除其楼房背面占用公共通道0.75米宽所建的水泥砖围栏，恢复原通道的原状；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告均是通挽镇花马村村民，原告覃祖拉与覃祖免两家相邻，共同使用一条道路通行，这条道路位于被告的祖坟主墓与石登宜的楼房之间。原告在此处建房居住已近三十年，原来道路至少有3.5米宽。1991年原告覃祖拉就是通过该通道拉火砖、水泥、钢筋建楼房的，大货车畅通无阻。2018年5月原告覃祖免拆旧建新也是通过该通道拉火砖、水泥、钢筋建楼房。这条通道是两家通往外界的唯一的必经通道。2020年2月，被告在其楼房背面挖掉0.75米宽的通道，用水泥砖砌起围栏。加上黄飞等人侵占1.8米宽通道用水泥砖修建了祖坟围墙，使得原告通往外界的唯一通道由原来的3.5米宽，缩小为0.95米宽，仅能让人通行，手推车都无法通过。被告的侵权行为严重妨碍了原告正常的生产生活。原、被告产生纠纷后，经通挽镇司法所和派出所调解未可。根据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 石登宜辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。理由如下：1.被答辩人诉称的这条“通道”其实并不存在，只是一条约0.4米宽的田埂。这条田埂的南边和东边原是第11生产队的水田，分田到户时分给了覃柏莲，后来覃柏莲与石登宜置换田地，石登宜就用一部分来起现在的楼房。田埂的北边是黄飞家的自留地。2003年底，石某起房子时，为了能把材料拉进去，北边就向黄飞、黄忠道借了长约13米、宽约1米的自留地，南边(答辩人楼房后面)向答辩人借了长约13米、宽约0.9米的水田，东边(祖坟前面)跟答辩人置换了部分地方，约2.3米宽，勉强用手扶拖拉机拉货进去。2.两被答辩人诉称覃祖拉在1991年拉料起房子时都是走这条涉案通道，与事实不符，2003年底石某才修这条道路。3.多名证人均能证明这条通道以前是一条约0.4米宽的田埂，根本没有3.5米宽。4.石某退还土地给答辩人后，答辩人为了保护自己的房屋及菜地不被水冲，也为了左邻右舍行走方便，在原有的田埂以下自己的菜地范围砌起挡水墙，墙高出原来田埂0.2米左右，并未影响被答辩人的正常行走及生活。5.答辩人并未侵占到原有通道。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据并申请证人黄经理出庭作证：1.覃祖免的申请书、农村危房改造协议书、农户住房安全认定表；2.覃祖免的扶贫手册；3.覃祖拉的村镇个人建房申请书、武宣县土地管理局收款收据、武宣县城乡建房委员会收款收据、武宣县财政农业四税收款收据；4.照片；5.武宣县通挽镇人民调解委员会的调解笔录、终止调解告知书、相片等。被告提交如下证据并申请证人石某、黄金鱼出庭作证：1.证人证言；2.通挽镇人民政府关于网友反映通挽镇花马村坟山违建占用道路的问题的情况汇报；3.照片。被告对原告所提交的证据1的真实性、关联性有异议外，对证据2、3、4、5的真实性无异议。原告对被告所提交的证据2、3的真实性无异议，对证据1的三性性均有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告覃祖免、覃祖拉与被告石登宜均系武宣县通挽镇花马村民委花马村村民，原告覃祖免与覃祖拉两家相邻，中间隔一条小路，该小路经黄飞、黄忠道祖坟的南面、被告石登宜楼房的后面通往村里的道路。2018年黄飞、黄忠道用水泥砖把祖坟的南面围起来，2019年被告石登宜在其楼房后用水泥砖砌起围墙。原告认为黄飞、黄忠道所建的围墙及被告石登宜的水泥砖墙占用了人行道，影响其两家的通行。原、被告双方因未处理好通行问题产生矛盾纠纷，武宣县通挽镇人民调解委员会曾进行了调解处理，但未能彻底解决双方因处理通行问题产生的矛盾纠纷，原告遂向本院提起诉讼。 本院受理本案后，经现场勘查：原告覃祖免与覃祖拉两家相邻，中间隔一条小路，该小路经黄飞、黄忠道祖坟的南面、被告石登宜楼房的后面通往村里的道路。涉案通道北面是黄飞、黄忠道的水泥砖围墙，水泥砖围墙的高度为三块水泥砖的高度，长约12.54米；南面是被告石登宜的水泥砖围墙，水泥砖围墙的高度为两块水泥砖加一块红砖的高度，长约14.6米。涉案通道最宽处是1.02米，最窄处是0.95米。被告石登宜楼房基脚与涉案通道之间系水沟，宽约1米。 庭审中，双方均认可被告石登宜起房子的地方原系水田，涉案通道位于水田的田埂位置。 庭后，被告已采取相应措施自行进行了整改，拆除其房屋后面的部分水泥砖围墙。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涉案通道最宽处是1.02米，最窄处是0.95米，仍可行走，原告两家至今一直在该通道上行走。且在审理过程中，被告已自行拆除通道南面被告所砌的水泥砖围墙，已基本消除和避免了对通行方所造成的影响。根据原告提供的证据无法证明纠纷通道的历史原状，也无法证明纠纷通道的原有宽度。因此，原告要求被告恢复原通道的原状，证据不足，理由不充分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告覃祖免、覃祖拉的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告覃祖免、覃祖拉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  陆华停 人民陪审员  王崇华 人民陪审员  黄忠军 二〇二〇年七月二十日 法官 助理  黄世安 书 记 员  李香丽
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂05执恢54号之六 申请执行人：苗永超，男，1955年2月19日出生，汉族，住北海市银海区。 委托代理人：莫积奎，广西嘉友律师事务所律师。 被执行人：蔡晓桔，女，1958年11月22日出生，汉族，住北海市银海区。 委托代理人：胥军芳，广西华志翔律师事务所律师。 本院在执行申请执行人苗永超与被执行人蔡晓桔房屋买卖合同纠纷一案中，于2018年9月17日向被执行人蔡晓桔发出恢复执行通知书和报告财产令，责令其偿还给申请执行人苗永超借款本金725万元及相应利息、支付受理费及财产保全费67330元，但被执行人蔡晓桔未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院于2019年1月15日10时至次日10时、2月12日10时至次日10时，通过阿里巴巴司法拍卖网络平台对登记在被执行人蔡晓桔名下、坐落于北海市银滩恒利旅游度假中心中心区公寓楼31型2幢6B号房屋进行公开拍卖，但因无人竞买而流拍。同年5月10时至7月6日10时期间，本院依法对上述流拍的财产进行网络司法变卖，后以1098800元变卖成交。2020年1月21日10时至次日10时，本院公开拍卖了被执行人蔡晓桔名下、坐落于北海市银滩恒利旅游度假中心后一区25型5号别墅，拍卖所得价款6225000元。因上述财产属于被执行人夫妻共有的财产，对拍卖所得的总价款7323800元，在扣除应税款、强制执行费用及优先清偿担保物权人的债权后，剩余价款5199379.03元按照夫妻共有份额进行分割，属于蔡晓桔的部分用于清偿本案债务。另外，本院还于2018年3月29日续冻结了被执行人蔡晓桔持有的北海坤和房地产有限责任公司50%的股权（价值以500万元为限），但申请执行人拒不提供股权评估的相关资料致拍卖未果，应由其自行承担执行不能的后果。除此以外，本院通过全国法院执行网络查控系统查询及其他方式查询被执行人蔡晓桔的银行存款、房地产、车辆、工商登记等情况，均未发现被执行人蔡晓桔名下有其他财产可供执行，申请执行人苗永超亦未能向本院提供被执行人的其他财产情况或线索。因被执行人蔡晓桔未履行生效法律文书确定的义务，本院在前案中已依法向其发出限制消费令，对其进行信用惩戒。本院已将对被执行人财产调查情况、所采取的强制措施及终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人苗永超的委托代理人，其同意终结本次执行程序。在本案中，申请执行人苗永超已实现债权2571292.51元。 本院认为，本院已穷尽对被执行人蔡晓桔财产的调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产，本案执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张永明 审 判 员 邓盛达 审 判 员 丘 泽 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 谢 敏 书 记 员 卫 韦
陕西省渭南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕05行终128号 上诉人（原审原告）曹永乾，男，汉族，农民。 委托代理人李文锋，陕西高得律师事务所律师。 委托代理人曹会乾，男，汉族，系原告曹永乾之弟。 被上诉人（原审被告）大荔县不动产登记局，地址大荔县城关街道办东环路十字东北角。 法定代表人荆霜枝，系该局局长。 委托代理人岳嵘，系该局工作人员。 委托代理人张萍，系该局工作人员。 被上诉人（原审第三人）张正民，男，汉族，农民。 上诉人曹永乾与被上诉人大荔县不动产登记局，被上诉人张正民土地行政登记一案，不服大荔县人民法院（2019）陕0523行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审经审理查明，涉案土地位于大荔县（原）苏村乡洪善村街道丁字路西北角。被告大荔县不动产登记局（原大荔县国土资源局）于2002年9月8日为原告曹永乾办理了土地登记并颁发了荔集用（宅）字第2308099号《集体土地使用证》。2002年12月17日又因错发而注销了该《集体土地使用证》。2003年12月25日被告在为第三人张正民颁发荔国用（2003）字第05530号《国有土地使用证》的过程中，将涉案土地集体土地变更登记为国有土地。 另查明，2002年9月4日，本院在审理第三人张正民与案外人刘同生债务案件过程中，根据张正民的申请，查封了涉案房屋。该案生效后，本院于2003年元月2日作出（2003）荔民执字第146号民事裁定书，将该案涉案房产归第三人张正民所有，以抵偿其全部债务及费用。 原审认为，被告在为第三人张正民办理国有土地使用证的过程中，将涉案土地的性质由集体变更为国有，属于行政机关的内部的、阶段性的行政行为，不会对原告的权利义务产生实质性的影响，且已被后续为第三人张正民的登记颁证行为所吸收。最高人民法院《关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围”，其中，第（六）项规定：“行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”。因此，原告要求撤销被告在为第三人张正民办理荔国用（2003）字第05530号《国有土地使用证》过程中变更土地性质的行为，不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围。原告的起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，依法不应受理，受理后应予裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告曹永乾的起诉。案件受理费50元，退回原告曹永乾。 曹永乾不服，上诉称，一审法院认定事实错误，程序违法，法律适用不当。一审法院（2001）荔民初字第425号民事判决错误将与上诉人无关的房地产进行了判决后，分别作出（2001）荔民初字第120号民事裁定（保全裁定）和（2002）荔法执字第044号民事裁定（执行裁定），错误查封、强制执行抵债造成上诉人的房地产被侵占的事实。上述裁判中查封的对象是“刘同生名下的房产”，但涉案的房地产均属曹永乾所有，而且涉案房地产均没有房地登记手续，土地属于集体住宅用地，按照当时的法律规定涉案房地产不能查封。一审认定将涉案土地性质由集体转为国有属于行政机关的内部的、阶段性的行为，且已被为被上诉人张正民的登记行为所吸收错误。该变更行为导致上诉人申请恢复土地使用权的难度加大，属于单独的行政行为，对上诉人的权利产生影响了，是可诉的。该变更登记行为没有事实和法律依据，其称为协助法院生效裁定的主张不成立。涉案土地至今都是集体住宅用地，被上诉人变更行为未履行相应的报审批程序，违反了土地管理法第44条，变更行为所依据的（2003）荔民执字第146号裁定已经被后续的裁定所撤销，且被上诉人只管土地问题，无权管理房产，且裁定所执行房产的权利人是刘同生，而非上诉人。一审程序违法。2017年9月20日至2018年7月6日上诉人向贵院和省高院申请国家赔偿，被申请人是一审法院，一审法院对本案的管辖应当报请上级法院决定。一审中没有履行“各方当事人对对方出庭人员是否有意见”的法庭询问程序，庭后笔录上没有全部的诉讼参与人签字。大荔县不动产登记局的代理人岳嵘是大荔县法院现任陪审员，不应当担任被上诉人的代理人，一审允许其参加庭审和全部诉讼活动违法。一审适用法律不当。一审适用行政诉讼法适用解释第一条第二款第六项、第六十九条第一款第（一）项、第（八）项不当。上诉人一审起诉符合人民法院受案范围，有事实和法律依据，依法应予支持。一审裁定驳回上诉人的诉请错误。请求二审法院依法一、撤销大荔县人民法院（2019）陕0523行初25号行政裁定书，并支持上诉人一审诉讼请求。二、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人大荔县不动产登记局辩称，一审裁定事实认定清楚，法律依据恰当，应予维持。上诉状中的反驳理由及意见不成立。我们当时所作的撤销行为，给第三人张正民的行为及发证过程中的行为都是正确的。 被上诉人张正民述称，注销登记因我与刘同生债务纠纷，经人民法院判决将这个房产判给了我，在经法院查封了该房产之后，我拿着查封裁定办理国有土地使用证的时候才发现土地局给曹永乾办理了集体土地使用证，大荔县国土局在2002年12月1日就把这个土地证给公告注销了。2003年12月25日土地局给我办就办理了国有土地使用证。 经审理查明,一审查明事实正确，本院予以确认。 本院认为，一个行政行为若包含多项不同的行为内容，不能将该行政行为拆分，仅就其中的部分内容单独起诉。一个土地登记行为，包含有使用权归属、土地座落四至、使用期限、土地性质等多项登记内容，这些内容一起组成一个完整的土地登记行为，不能拆分。被诉的变更土地性质的行为，是登记机关给被上诉人张正民颁发荔国用（2003）字第05530号《国有土地使用证》中的一项登记内容，并不作为一个独立的行政行为而存在。上诉人对土地性质的变更不服，只能起诉撤销登记机关的颁证行为。上诉人在提起撤销荔国用（2003）字第05530号《国有土地使用证》诉讼的同时，又起诉要求撤销并不独立存在的土地性质变更行为，缺乏基本的事实根据，不符合行政案件的受理条件，应予驳回。原审裁定驳回起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王洪池 审 判 员 张敏娟 审 判 员 王光耀 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 何 妍 书 记 员 李 瑞
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京行终2727号上诉人谢维智，男，1949年11月28日出生，汉族，住山东省平度市。上诉人崔国芳，女，1955年6月6日出生，汉族，住山东省平度市。上诉人谢维智、崔国芳不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京03行初540号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。谢维智、崔国芳以中华人民共和国司法部（以下简称司法部）为被告，以山东省人民政府为第三人向一审法院提起行政诉讼。谢维智、崔国芳起诉称：谢维智、崔国芳两户原私宅不动产在2009年6月9日早晨遭到了强制拆迁。拆迁的主要依据是山东省人民政府2004年10月21日作出的鲁政土字[2004]372号《山东省人民政府关于平度市2004年第二批次城市建设用地的批复》（以下简称372号批复），并且此依据在山东省高级人民法院（2017）鲁行终1889号、1890号行政判决书得到确认。根据国办发[2018]29号《国务院办公厅关于开展涉及产权保护的规章、规范性文件清理工作的通知》（以下简称29号通知），谢维智、崔国芳认为372号批复文件违反平等保护各类产权的有关规定，属于29号通知的清理范围。因此谢维智、崔国芳于2019年7月4日向司法部申请政府信息公开，申请公开山东省人民政府关于平度市（2004）年第二批次城市建设用地的批度，即鲁政土字（2004）372号的清理结果。司法部于2019年8月27日作出[2019]242号政府信息公开告知书，认为谢维智、崔国芳申请公开的信息该机关不存在。谢维智、崔国芳不服，向司法部申请行政复议，司法部于2019年9月24日作出（2019）司复决314号《不予受理行政复议申请决定书》，认为申请人提出的行政复议请求均不属于该机关复议机构的职责范围，故决定不予受理。谢维智、崔国芳不服，诉至法院，其诉讼请求为：1、请求判令司法部指令山东省人民政府依法撤销山东省人民政府于2004年10月21日制作的鲁政土字[2004]372号征地批复中侵害谢维智、崔国芳两户的具体行政行为；2、请求判令司法部指令山东省人民政府严格按照29号通知，立即将鲁政土字[2004]372号文件的清理结果报送国务院，同时抄送司法部；3、请求判令司法部指令山东省人民政府如数归还谢维智和崔国芳两户原坐落于北关老村44号和29号原土地房产。依法支持谢维智、崔国芳两户按照《中华人民共和国城乡规划法》所规定的规划标准，由谢维智、崔国芳两户就地建造原宅不动产；4、请求判令司法部指令山东省人民政府应当按照《中华人民共和国物权法》《不动产暂行条例》《不动产暂行条例实施细则》等有关政策和法律法规，立即把谢维智和崔国芳两户原坐落于北关老村44号和29号老宅给予办妥合法有效的不动产权证；5、请求判令司法部指令山东省高级人民法院撤销谢维智和崔国芳由山东省高级人民法院作出的（2017）鲁行终1889、1890号行政判决书；6、请求判令司法部指令山东省人民政府依法审理谢维智、崔国芳在2009年3月30日收到由平度市人民政府于2009年3月13日作出的平行复决字（2009）17号（行政复议决定书）之后，在其法定期限内，到2019年7月4日向司法部提起“政府信息公开申请书”之前而谢维智和崔国芳在这10余年时间里都进行了那些维权事实；7、请求判令司法部指令山东省人民政府针对谢维智和崔国芳给予停止侵害，消除影响，返还原物不动产，承担侵权责任，依法赔偿两户这10多年来的产权损失各壹佰万元，经济损失各柒拾万元，精神损失各壹佰万元。一审法院经审查认为,公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，谢维智、崔国芳要求司法部指令山东省人民政府作出相应行为系要求上级行政机关指令下级机关作出相应行为的层级监督行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围；而谢维智、崔国芳要求司法部指令山东省高级人民法院撤销其行政判决书应以司法部具有相应的法定职责为前提，司法部对此并无法定职责，故其诉讼请求亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，谢维智、崔国芳的起诉不符合法定起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定对谢维智、崔国芳的起诉不予立案。谢维智、崔国芳不服一审裁定，持与原审相同事实理由，向本院提起上诉，要求依法撤销一审裁定，并请求法院支持其原审诉讼请求，同时请求依法撤销司法部于2019年8月27日作出的〔2019〕242号《政府信息公开告知书》、2019年9月24日作出的（2019）司复决314号《不予受理行政复议申请决定书》。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，谢维智、崔国芳要求司法部指令山东省人民政府作出相应行为系要求上级行政机关指令下级机关作出相应行为的层级监督行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围；而谢维智、崔国芳要求司法部指令山东省高级人民法院撤销其行政判决书应以司法部具有相应的法定职责为前提，司法部对此并无法定职责，故其诉讼请求亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。此外，谢维智、崔国芳在二审中增加的诉讼请求不属于本案二审审查范围，本院在此不对其进行审理。综上，谢维智、崔国芳的起诉不符合法律规定的起诉条件，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 史晓亮审 判 员 谷 升审 判 员 张 爽二〇二〇年七月二十九日法官助理 范 琳书 记 员 张丽萍
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0724财保455号申请人：山东临朐聚丰村镇银行股份有限公司。被申请人：井秀丽。被申请人：傅忠超。被申请人：吕学亮。被申请人：魏新颜。被申请人：李文康。被申请人：魏英。被申请人：付正剑。申请人于2020年7月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人所有的银行存款65万元或其相应价值的财产采取保全措施，申请人并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人所有的银行存款65万元或查封其相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产或其他财产权期限三年。冻结、查封期间，未经本院允许，不得支付、买卖、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。案件申请费3770元，由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  马云波二〇二〇年七月二日书记员  王 伟
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书        （2020）陕01民终7936号上诉人（原审原告）：闫炜炫，男，1976年6月25日出生，汉族，住西安市雁塔区。 被上诉人（原审被告）：陕西中大国际九号服务运营有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：李锐，该公司总经理。委托诉讼代理人：李荣，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陈曦，女，该公司员工。上诉人闫炜炫因与被上诉人陕西中大国际九号服务运营有限公司（以下简称：中大国际公司）劳动争议一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初383号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人闫炜，被上诉人中大国际公司委托诉讼代理人李荣、陈曦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。闫炜炫上诉请求：1.撤销一审判决，改判中大国际公司向闫炜炫支付违法解除劳动合同赔偿金30576元；2.本案一、二审案件受理费由中大国际公司负担。事实及理由：1.中大国际公司把对员工的迫害行为说成是员工间的矛盾，把闫炜炫被迫离职说成是因个人原因离职，故一审法院对是否存在违法解除劳动合同的事实认定不清。2.闫炜炫把在工作期间捡到的LV钱包交到部门主管手中，并拍照发到部门工作群中，部门主管将钱包据为己有并栽赃陷害逼闫炜炫离职。闫炜炫向公司领导反映，公司领导为公司声誉，逼其离职并欺骗承诺补偿三个半月工资。闫炜炫无奈答应后公司领导却未遵守承诺。其有和公司副总的微信谈话记录、电话信息记录和通话录音为证。另补充上诉理由，称闫炜炫一审的代理人代写的民事起诉状与事实不符。事实是闫炜炫将此事告知经理后，经理将闫炜炫直接开除，理由是以下犯上，无事生非。闫炜炫依据公司流程向公司进行申诉，公司李锐对闫炜炫进行威逼、恐吓。中大国际公司违法解除与闫炜炫之间的劳动关系，应支付赔偿金30576元。中大国际公司答辩称：双方之间劳动关系终止系闫炜炫主动申请离职，并非公司违法解除。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。闫炜炫向一审法院起诉请求：1.中大国际公司向闫炜炫支付违法解除劳动合同赔偿金30576元；2.诉讼费由中大国际公司承担。一审法院查明的事实：2016年4月27日，闫炜炫入职中大国际公司，每月工资4368元；双方签订了书面《劳动合同》。2019年9月24日，闫炜炫向中大国际公司提出《员工离职申请表》，在“离职原因”处打印内容为“因个人原因申请辞职”，手书内容“秩维部门经理长期迫害，不堪忍受”。庭审中，闫炜炫提交录音、微信截图，证明闫炜炫告知中大国际公司经理，其长期遭受上级主管在工作上的骚扰，无法正常工作。中大国际公司称，该组证据系闫炜炫与李锐之间的记录，其不知情。 一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，闫炜炫主张中大国际公司支付违法解除合同的赔偿金。但其提交的录音、微信内容中仅是其自己的陈述，无中大国际公司违法解除劳动关系的内容。又，2019年9月24日的《员工离职申请表》内容表明，系闫炜炫主动申请离职。故闫炜炫诉请主张中大国际公司支付赔偿金，无事实依据，依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，判决如下：驳回原告闫炜炫的诉讼请求。案件受理费10元，由闫炜炫承担。 二审中，闫炜炫提供证据：2019年9月23日中大国际公司给闫炜炫发的通知、员工手册，以证明闫炜炫不存在过错，中大国际公司威逼闫炜炫第二天去签离职书。2019年9月5日公司将闫炜炫开除，至9月24日闫炜炫在员工离职申请表上签字不满一个月，中大国际公司未按照员工手册所规定的须提前一个月告知员工，系违法解除劳动合同。本院组织当事人进行质证，中大国际公司对通知及员工手册的真实性没有异议，但对证明目的不予认可，称因闫炜炫没有到岗上班，也没有向其公司请假，其公司依据管理制度，通知其来就违纪问题进行面谈，但并非通知其来办理离职手续。闫炜炫从2019年9月5日起没有到岗上班，其公司依据员工手册于9月23日给其发通知。二审中，中大国际公司没有提供新证据。结合举证质证情况及法庭调查，本院认定本案事实如下：一审法院查明事实属实，本院予以确认。闫炜炫二审提供的证据，并不能证明中大国际公司违法解除劳动关系这一事实，因此，本院不予采信。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案二审的争议焦点为，中大国际公司是否系违法解除与闫炜炫之间的劳动关系。本案中，2019年9月24日的《员工离职申请表》显示闫炜炫离职原因系个人原因申请辞职，闫炜炫在《员工离职申请表》上手写的内容以及提交的录音、微信聊天记录、2019年9月23日中大国际公司给闫炜炫发的通知、员工手册等证据，并不能证明系中大国际公司违法解除双方之间的劳动关系。故闫炜炫主张的违法解除劳动合同支付赔偿金的请求缺乏事实依据，一审法院驳回闫炜炫的诉讼请求，并无不妥。 综上所述，上诉人闫炜炫的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判处正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人闫炜炫负担。本判决为终审判决。                                  审判长 李雪晴                               审判员 姬  钊                               审判员 蒋  瑜                          二0二0年六月二十四日                                书记员潘丽娜
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执5180号申请执行人：董建辉，男，1979年9月13日出生，汉族，户籍所在地江西省吉安市。被执行人：上海精佑通信科技有限公司，所在地上海市徐汇区田州路XXX号XXX号楼2F。本院依据已经发生法律效力的徐劳人仲(2019)办字第3970号仲裁裁决书，在执行董建辉与上海精佑通信科技有限公司仲裁一案中，于2020年6月16日向被执行人上海精佑通信科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市自然资源确权登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有银行账户，本院已冻结，冻结期限自2020年7月21日至2021年7月20日；除此之外，未查得被执行人财产登记信息。2020年7月30日，本院将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。2020年7月30日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾红兵审 判 员 徐 强审 判 员 徐昺颢二〇二〇年七月三十日法官助理 魏元翰书 记 员 魏元翰附：相关法律条文