新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵08民终745号 上诉人（原审被告）：石河子天龙建设工程有限责任公司，住所地石河子花园镇十八小区24栋。 法定代表人：吴岩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨福仁，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘金，新疆七合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵志安，男，1974年10月13日出生，住江苏省淮安市。 委托诉讼代理人：鲍江，新疆新石律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：梁启国，男，1966年12月13日出生，住石河子市。 上诉人石河子天龙建设工程有限责任公司（以下简称天龙公司）因与被上诉人赵志安、梁启国建设工程合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2019）兵9001民初5590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天龙公司的委托诉讼代理人杨福仁、刘金，被上诉人赵志安的委托诉讼代理人鲍江、被上诉人梁启国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天龙公司上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判天龙公司不承担付款责任；由被上诉人承担诉讼费和送达费。事实和理由：一审法院认定事实错误。被上诉人梁启国挂靠天龙公司承包一四三团小学部室外跑道运动场人造草铺装工程，梁启国又将工程交给被上诉人赵志安施工，双方签订了人造草铺装施工协议书。施工协议书首部甲方一栏是梁启国签字，落款处甲方同样是由梁启国签字。施工协议并未加盖天龙公司的公章。所有订立施工协议、发包工程的行为是被上诉人梁启国个人行为。虽然梁启国具有天龙公司职工身份，但本案工程是梁启国挂靠天龙公司承包，并非内部承包，梁启国的行为不属职务行为，其作为挂靠人应当独立承担施工协议中的责任、权利、义务。根据合同的相对性，天龙公司不是施工合同一方当事人，不应承担付款责任，赵志安主张工程款应当由上诉人支付没有合同依据。 赵志安辩称，本案中上诉人与梁启国之间是管理关系，梁启国的社保和工资等均是上诉人缴纳。相关的委托书和合同等，可以证实梁启国是上诉人单位的职工，其代表上诉人对外签订合同是履行职务行为。上诉人在施工过程中，因没有安装草坪的能力，将其中的部分工程交由赵志安进行施工，上诉人应承担给付工程款的责任。一审判决认定事实清楚，判决正确，应予以维持。 梁启国辩称，梁启国并不是挂靠在天龙公司，上诉人称梁启国的行为属个人行为错误，根据授权委托书等证据，可以证实梁启国是代表公司履行职务，梁启国不应承担任何责任。 赵志安向一审法院起诉请求：1.判令被告支付工程款315467元；2．判令被告支付未付工程款逾期利息11041.35元；3．判令被告承担诉讼费。 一审法院认定事实：2016年6月27日，原告与被告签订了施工协议书一份，协议主要约定：被告梁启国将第八师石河子市一四三团小学部室外跑道运动场人造草坪工程发包给原告赵志安。开工日期为2018年8月13日，竣工日期为2018年8月22日，工程以总包干价130元／㎡计算，包括所有施工以内所有材料包施工；工程付款方式为合同签订5日内按合同价的40％预付备料款，材料进场按合同价的20％付款，工程完工后支付至工程总价的95％，剩余5％质保金，质保期一年结束后，支付给乙方（原告）。乙方必须提供增值税专票。合同签订后不经双方协商同意，任何一方不得任意变更和解除合同，违约方需向守约方支付工程款的10％作为违约金。甲方（被告）按时支付乙方工程款，否则乙方有权停止施工直至工程款支付并由甲方承担相应人员工资和损失。合同签订后，原告进行了施工，2018年11月18日，被告梁启国在证明上注明：“面积核实无异议，情况属实”证明内容如下：“143团小学运动场人工草坪面积×72.8=3195.92㎡”。后被告天龙公司支付部分款项100000元，原告认为尚余315467元未付，故诉至该院。庭审中，被告梁启国对原告主张的工程款金额无异议。另查，梁启国系天龙公司员工，案涉工程由天龙公司承包，天龙公司将工程交由梁启国施工。梁启国又将工程发包给原告，并与原告签订了施工协议书。 一审法院认为，案涉工程由被告天龙公司承包后，被告梁启国作为公司员工，代表公司将案涉工程发包于原告，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力”，原告与被告天龙公司之间存在建设工程合同法律关系。故天龙公司应当承担相应的合同义务。对天龙公司不承担付款责任的辩解该院不予采信。原告主张的工程款有梁启国予以确认，根据前述法律规定，该院认定被告天龙公司欠付原告工程款315467元事实成立，天龙公司未支付原告工程款，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，天龙公司应当承担相应的违约责任。对原告主张被告天龙公司支付工程款的诉讼请求证据确凿，于法有据，该院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，原告主张利息于法有据，前述解释第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日；(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付的工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”，原告虽未举证工程交付时间，但被告梁启国在证明上签字确认的时间2018年11月18日可以证实原告与被告梁启国进行了工程结算。故原告自2018年11月7日起算利息理由不充分，该院依法调整至2018年11月18日，结合2018年中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35％，该院酌情支持利息9148元（315467元×4.35％÷12个月×8个月，自2018年11月18日至2019年7月7日）。被告梁启国属履行职务行为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款规定，梁启国在该案中不承担付款责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决：一、被告石河子天龙建设工程有限责任公司于该判决生效之日起十日内支付原告赵志安工程款315467元；二、被告石河子天龙建设工程有限责任公司于该判决生效之日起十日内赔偿原告赵志安利息9148元；三、驳回原告赵志安对被告梁启国的诉讼请求；四、驳回原告赵志安的其余诉讼请求。案件受理费6198元，财产保全申请费2370元，合计8568元（原告已预交），原告负担70元，被告负担8498元，与前款同期一并给付原告。 本院二审期间，双方当事人对一审认定的事实无异议，本院依法予以确认。二审中，上诉人提供协议书一份，用以证明天龙公司将一四三团小学塑胶跑道工程交给梁启国承包，施工期间梁启国与第三方签订的合同与天龙公司无关。被上诉人赵志安对该协议的真实性无异议，但认为上诉人与梁启国之间是内部管理关系。从协议内容看，资金账户都由上诉人管理，基于内部管理关系，上诉人与梁启国应当承担连带责任。梁启国认可协议书的真实性，认为属于内部协议。被上诉人梁启国二审提交建设工程施工合同、施工总承包单位项目管理人员登记表、法定代表人授权书、项目经理委托书、工程质量终身责任承诺书、建设工程安全生产承诺书、第八师一四三团小学塑胶跑道运动场及室内活动室施工单位负责人、项目负责人及管理人员一览表各一份，用以证明案涉工程不是梁启国挂靠天龙公司，其是该工程的项目经理，履行的是职务行为。上诉人天龙公司对施工总承包单位项目管理人员登记表的真实性认可，对关联性不认可。天龙公司对该组其他证据的真实性认可，但认为梁启国是单位指派的工程负责人，人造草铺装工程上诉人并没有授权，梁启国属个人行为。被上诉人赵志安对该组证据的合法性、真实性、关联性认可。本院对上述证据的真实性予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：案涉工程款的给付责任如何确定。第八师一四三团作为发包方与上诉人天龙公司签订建设工程施工合同，将该团小学塑胶跑道运动场及室内活动室建设项目发包给天龙公司，该合同合法有效。天龙公司承包涉案工程后，其法定代表人委托被上诉人梁启国作为涉案工程的施工项目经理，执行有关技术、工程进度、现场管理、质量检验、结算与支付等方面工作。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第58条规定：“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。”梁启国作为上诉人的工作人员，接受法定代表人委托，其将涉案的部分工程分包给被上诉人赵志安，该行为系以上诉人名义从事的经营活动，由此所发生的法律后果应由上诉人承担。虽然上诉人又与梁启国签订协议，由梁启国作为内部承包人承包涉案工程，但梁启国的分包行为仍是上诉人经营范围内的业务，属于履行职务的行为，上诉人应对梁启国的行为承担责任。一审判决上诉人给付工程款并无不当。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张梁启国的行为并非职务行为，属于挂靠形式，仅凭协议书不足以证实该主张，上诉人再未提交其他证据佐证，对该项上诉理由本院不予采纳。 综上所述，上诉人天龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费6169元，由上诉人石河子天龙建设工程有限责任公司负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨新宝 审 判 员 商 栋 审 判 员 胡少丽 二〇二〇年七月十三日 法官助理 杜 丹 书 记 员 张 煜