上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初1515号原告：沈启对，男，1975年10月6日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：高昆伦，上海阅瀚律师事务所律师。被告：余江强，男，1977年3月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：刘林生，北京市惠城律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：林雨晗，北京市惠城律师事务所上海分所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：孙茜雯。原告沈启对与被告余江强、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海分公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告沈启对及其委托诉讼代理人高昆伦、被告余江强、被告平保上海分公司的委托诉讼代理人刘林生到庭参加诉讼。被告太保上海分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈启对向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费165,516.71元、住院伙食补助费1,560元、营养费7,200元、误工费24,800元、护理费14,200元(住院期间20日1400元+80*(180-20)、住院必要用品费1,990元、交通费500元、鉴定费2,850元、残疾赔偿金272,136元、精神损害抚慰金10,000元、衣物损300元、拖车费500元、律师费3,000元，要求被告平保上海分公司及被告太保上海分公司在交强险内先予赔偿，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，超出交强险部分由被告平保上海分公司在商业险内承担80%赔偿责任，超保部分由被告余江强在责任范围内承担80%赔偿责任，律师费由被告余江强全额赔偿。事实和理由：2017年10月1日6时03分许，在G15w常台高速公路往台州方向210公里+400米处，被告余江强驾驶牌号为浙D2XXXX临时号牌的小型普通客车与浙JWXXXX号小型普通客车上因堵车而下车的人员原告沈启对发生碰撞，致使原告沈启对碰撞由案外人欧阳某驾驶的沪A1XXXX号小型轿车，造成原告沈启对受伤，浙D2XXXX临时号车、沪A1XXXX号车损坏的交通事故。事故经交警部门认定，由被告余江强负事故主要责任；原告沈启对负事故次要责任；案外人欧阳某无责任。后原告的伤势经鉴定机构鉴定，结论为原告沈启对身体多处受伤，共构成六个XXX伤残；伤后酌情给予休息期240日、营养期150日、护理期150日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息期60日、营养期30日、护理期30日。现原告仅完成部分内固定拆除术，故诉至本院提出诉讼请求如前所述。被告余江强承认原告在本案中所主张的事实。关于原告主张的费用，非医保部分要求由保险公司赔付；律师费认可3,000元；住院生活用品费无法证明系原告使用故不认可；其他费用要求法院依法判决；另事故后己方为原告垫付医疗费16,000元，要求在本案中一并结算。被告平保上海分公司辩称，对本起事故的经过无异议，但责任认定不认可，因原告在高速公路上具有重大过错行为，故己方仅认可同等责任；涉事浙D2XXXX临时号车辆在己公司投保交强险和商业三者险500,000元，含不计免赔，事故发生在保期内；医疗费总金额认可原告主张的数字，要求扣除非医保部分；住院伙食补助费认可1,560元；营养费认可30元每日计180日(含二期)；护理费认可住院期间的1,400元，后期护理费认可40元每日计160日(180日减去住院期间的20日)(含二期)；误工费认可每30日为2,480元计300日(含二期)；住院辅助器具费不认可且不属于保险理赔范围；交通费酌情认可200元；残疾赔偿金认可以68,034元计算20年，系数暂时认可0.17；精神损害抚慰金认可8,500元；鉴定费同意在商业三者险内按责赔偿；衣物损失酌情认可200元；拖车费不属于直接损失，不认可；律师费不属于保险理赔范围。被告太保上海分公司书面承认原告在本案中所主张的事实。确实涉事沪A1XXXX号车辆在己公司投保了交强险及商业三者险500,000元，含不计免赔，事故发生在保期内；关于费用，同意在交强险无责限额范围内赔偿，即医疗费项下认可1,000元，伤残项下认可11,000元；衣物损失未经定损且无发票不认可；鉴定费、律师费不属于交强险理赔范围。庭审中，原告认可被告余江强于事故后垫付的医疗费16,000元，同意在本案中一并结算，并确认该费用未从己方诉请中扣除。本院认为，交警部门出具的道路交通事故认定书已作出本起事故由被告余江强负事故主要责任，原告沈启对负事故次要责任，案外人欧阳某无责任，故对于原告主张的事故经过及责任认定本院予以确认。关于后续治疗费用，现被告方同意后续治疗的三期费用在本案中一并处理，并无不妥，但因原告需行两次内固定拆除术，现原告仅完成一次，另一处内固定拆除术的相关费用(除三期费用)，可待原告实际发生后再行主张。关于原告的各项损失，本院分析如下：一、医疗费，被告认可原告主张的数额，但被告平保上海分公司仅以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金，该抗辩本院不予采纳；故对医疗费，本院核准为165,516.71元。二、住院伙食补助费，原告主张1,560元，被告亦认可，于法不悖，本院予以核准。三、营养费，原告主张7,200元，标准过高，本院酌定为每日30元，参考鉴定意见书，确认为180日共5,400元(含二期)。四、护理费，原告主张14,200元，标准过高，住院期间的护理费20日1,400元因被告方认可，本院予以确认；出院后的护理费，本院酌定为每日60元，参考鉴定意见书，扣除住院期间的20日，确认为160日计9,600元，综上，护理费核准为11,000元(含二期)。五、交通费，原告主张500元，尚属合理，本院予以支持。六、误工费，原告主张24,800元(含二期)，被告方亦认可，于法不悖，本院予以核准。七、残疾赔偿金，原告以68,034元为标准计算20年，被告亦认可，并无不妥，关于伤残系数，因原告之伤共构成六个XXX伤残，本院酌定为系数为0.19，故残疾赔偿金本院核准为258,529.20元。八、精神损害抚慰金，原告主张10,000元，标准过高，本院酌定为7,600元。九、衣物损失费，原告主张300元，参考交通事故的发生情况，尚属合理，本院予以支持。十、鉴定费，原告据票主张2,850元，于法有据，本院予以支持。十一、住院辅助用品费，原告主张1,990元，该票据形成日期为2017年11月10日，出具单位为绍兴市上虞区曹娥街道玉茶超市，而2017年10月1日至同年11月10日原告在绍兴市上虞中医医院住院治疗，故该费用尚属合理，本院予以核准。十二、拖车费，原告据票主张500元，且结合事故认定书，本院认为事故发生后原告确无法将自己车辆驶离高速，故该费用属合理费用，但该费用并非交通事故所直接导致的财产损失，故该费用应由被告余江强按责赔偿。十三、律师费，原告主张3,000元，被告余江强亦认可，于法不悖，本院予以核准。上述费用，由被告平保上海分公司在交强险限额内以及由被告太保上海分公司在交强险无责限额内先行赔付，超出部分，除住院辅助用品费、拖车费及律师费外，由被告平保上海分公司在商业三者险限额内赔付80%，住院辅助用品费及拖车费，由被告余江强承担80%的赔偿责任，律师费由被告余江强全部赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告沈启对机动车交通事故交强险限额内的医疗费10,000元、残疾赔偿金102,400元、精神损害抚慰金7,600元、衣物损失费285.71元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告沈启对机动车交通事故交强险无责限额内的医疗费1,000元、残疾赔偿金11,000元、衣物损失费14.29元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告沈启对机动车交通事故商业三者险限额内的医疗费123,613.37元、住院伙食补助费1,248元、营养费4,320元、护理费8,800元、交通费400元、误工费19,840元、残疾赔偿金116,103.36元、鉴定费2,280元；四、被告余江强应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告沈启对机动车交通事故保险范围外的住院辅助用品费1,592元、拖车费400元、律师费3,000元(已履行16,000元)。五、上述各项经折抵，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应支付原告沈启对385,882.44元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应支付原告沈启对12,014.29元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应支付被告余江强11,008元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,726元，由被告余江强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 金 磊二〇二〇年七月三日书记员 杨君兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。