南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初3761号原告：南京锐索信息咨询有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路49号30层A3座。法定代表人：陈超操,总经理。委托诉讼代理人：柳六兵，江苏驰东律师事务所律师。被告：南京小红花少儿成长教育研究院有限公司，住所地南京市秦淮区中和桥路59-5号。法定代表人：朱永建,院长。委托诉讼代理人：叶晓辉，江苏苏博律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世民，江苏苏博律师事务所实习律师。原告南京锐索信息咨询有限公司与被告南京小红花少儿成长教育研究院有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告锐索公司的委托诉讼代理人陈超操、被告小红花研究院的委托诉讼代理人叶晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京锐索信息咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付服务费42240.25元，自2020年4月13日起按日万分之四支付违约金，计算至实际付清之日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月1日，原、被告签订《人才寻访服务合同》，约定原告为被告寻找合适的人选，一旦成功聘用，被告须向原告支付服务费，服务费按被聘用人选税前年收入总额的25%计算，不足三万元的，按三万元计；双方约定的总收入包括基本工资（税前月收入*13个月）和其他承诺的现金收入和福利，包括奖金、住房补贴等。合同签订后，原告为寻访人才投入了大量的人力物力，多次安排人选由被告面试，其中被寻访人员刘敏于2019年12月经被告面试试用后认为是合适人选，后双方签订劳动合同及补充协议，并约定了工资及工资外补助等事项，被告并按上述约定向案涉员工支付了劳动报酬。但被告拒不支付原告相应的服务费，综上，原告根据《合同法》等法律的相关约定，要求被告支付服务费，并承担相应的违约责任。被告南京小红花少儿成长教育研究院有限公司辩称，原告要求支付服务费的诉请，没有法律依据。被告告的是南京小红花少儿成长教育研究有限公司，原告提供的证据明确约定的是双方主体为南京小红花少儿成长教育研究院有限公司与南京锐索信息咨询有限公司，所以，主体不适格。其次，原告所提供的劳动合同，即案外人刘敏的劳动合同，上面很明确的写明了主体是南京小红花婴幼儿保育有限公司，并没有与原告合同约定的公司签订合同，包括社保、工资的支付，均是由南京小红花婴幼儿保育有限公司进行支付，作为案外人刘敏只知道南京小红花婴幼儿保育有限公司存在；第三，案外人刘敏是与南京小红花婴幼儿保育有限公司签订了劳动合同，同时她的辞职信明确地表明了是向南京小红花婴幼儿保育有限公司提出，南京小红花婴幼儿保育有限公司与原告没有服务合同关系，所以我们认为被告主体不适格。既然没有服务合同关系，那么也就不存在违约的和支付相应的服务费的权利及义务。因此，我们要求请求恳请法庭查明事实予以驳回。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月1日，南京锐索信息咨询有限公司（乙方）与南京小红花少儿成长教育研究院有限公司（甲方）签订一份《人才寻访服务合同》，合同约定：乙方提供一系列的招聘服务，旨在帮助甲方寻找合适的人选，以快速高效地完成委托职位的招聘，乙方提供的服务内容包括候选人的搜索、筛选、推荐、薪资谈判支持和背景调查等。甲方应向乙方提供所需空缺岗位的职位描述和任职要求，对乙方所推荐的人选及时反馈，安排候选人面试，反馈面试情况和向乙方更新空缺职位进展。甲方在决定聘用乙方推荐的人员后，或与乙方推荐人员签订聘用意向书后五日内将所聘用人员职位、年薪等情况以书面形式通知乙方。甲方应在乙方推荐人员正式入职后二日内书面通知乙方。如在聘用意向书约定的上班之日，乙方推荐的人员未能到甲方上班，甲方应将该情况发生后二日内书面通知乙方，否则视为乙方己完成本合同约定的人才寻访义务。对于任一成功聘用人选，无论是从本次直接推荐的结果抑或在乙方推荐人选后一年内被招募到甲方组织内，甲方须向乙方支付服务费如下：服务费=被聘用人选税前年收入总额×25%。单个职位服务费按上述比例计算不足人民币30000元的，按30000万元计算并支付服务费。本合同所指年收入总额是双方聘用意向书中约定的总收入，包括基本工资(税前月收入×13个月)和其他承诺的现金收入和福利，包括奖金、住房补贴、绩效提成等。在“乙方推荐人员”自其被推荐至甲方之日起十二个月之内，甲方将不得就聘用事宜，向任何第三方推荐。如果甲方向第三方推荐“乙方推荐人员”，则视为“乙方推荐人员”已被甲方录用，甲方同意按本合同第4条之规定向乙方支付相应的款项。未经乙方同意，甲方不应与乙方推荐人员直接联络或做任何形式的背景调查。甲方应对乙方提供的人员资料保密，并严格控制内部人员知情范围，不得将乙方提供的人员资料用于任何非自己聘用内部员工的目的，不得将乙方提供的人员资料提供给甲方之外的任何第三方个人和组织。本合同自生效之日起，有效期为三年。如甲方未能按照本合同约定的时间、方式向乙方支付全部款项，则每逾期一天，应向乙方支付相当于逾期未支付金额万分之四的违约金。关于服务费，按合同约定，被告辩称，原告起诉被告主体如甲方未按照本合同所规定履行相关通知义务，则乙方有权按照甲方与乙方所推荐人员签订的聘用合同所约定的薪酬，资聘用意向书中约定的上班日，收取本合同约定的服务费用。如甲方违反本合同的规定，将乙方推荐人员的资料用于自己招聘内部员工之外的任何目的，包括但不限于向任何第三方透露、转让、出售这些个人信息，由此造成甲方和乙方与被推荐人员、任何第三人的任何纠纷，均由甲方承担法律责任。合同签订后，原告多次安排人才由被告面试，其中刘某于2019年12月经被告面试。之后，源于原告向被告的推荐，南京小红花婴幼儿保育有限公司与刘某签订了劳动合同，期限自2020年2月5日至2021年2月5日，每月工资为10000元。刘某被聘用后已开展工作，南京小红花婴幼儿保育有限公司为刘某缴纳了2020年2月至2020年4月社会保险3370元，并支付了2020年2月的工资。2020年4月7日，刘某向南京小红花婴幼儿保育有限公司提交辞职信，写明：“本人原定二月入职，因疫情影响，于家中办公。近期因身体不适，气血跟不上，需要几个月的中医调理。特此辞职。谢谢各位领导平时的关心和帮助。”2020年4月8日，原告向被告发出催款通知，要求被告支付服务费42240.25元，但被告未向原告支付任何款项。另查明，南京小红花少儿成长教育研究院有限公司与南京小红花婴幼儿保育有限公司的法定代表人均为朱永建。上述事实，有原告提交的《人才寻访服务合同》、劳动合同书、南京小红花婴幼儿保育有限公司的国家企业信息公示信用信息、2020年1月刘敏与被告法定代表人朱永建的微信聊天记录、2020年3月刘敏与小红花婴幼儿保育有限公司联系人唐月的聊天记录、付款通知书、原告法定代表人陈超操与朱永建的微信聊天记录、工商登记材料；被告提交的刘敏的辞职信、刘敏与朱永建的聊天记录、南京小红花婴幼儿保育有限公司为刘敏交纳社会保险的清单等证据证实。本院认为，南京小红花少儿成长教育研究院有限公司与南京锐索信息咨询有限公司签订的《人才寻访服务合同》，系双方真实意思表示，对双方具有拘束力，当事人均应当按约定全面履行合同义务。合同约定：“在‘乙方推荐人员’自其被推荐至甲方之日起十二个月之内，甲方将不得就聘用事宜，向任何第三方推荐。如果甲方向第三方推荐‘乙方推荐人员’，则视为‘乙方推荐人员’已被甲方录用，甲方同意按本合同规定向乙方支付相应的款项；甲方应对乙方提供的人员资料保密，并严格控制内部人员知情范围，不得将乙方提供的人员资料用于任何非自己聘用内部员工的目的，不得将乙方提供的人员资料提供给甲方之外的任何第三方个人和组织”，依照被告提供的所需空缺岗位的职位描述和任职要求，原告向被告推荐刘某，履行了合同义务，被告面试刘某后，不与刘某签订劳动合同，让和被告是同一法定代表人的南京小红花婴幼儿保育有限公司与刘某签订劳动合同，以逃避支付服务费的义务，被告不遵守合同约定故意让南京小红花婴幼儿保育有限公司与刘某签订劳动合同，其行为违背诚实信用原则，构成违约，被告应向原告支付服务费及相关违约金。按合同约定及现有证据，服务费为13个月工资与其他福利之和的25%，具体计算为：（10000元*13个月+3370元/3*12）个月*25%=35870元。原告2020年2月8日向被告发出催收函后，被告一直未向原告支付服务费，按合同约定，被告应自逾期之日起向原告支付按日万分之四计算的违约金，原告要求支付服务费和自2020年4月13日起按日万分之四计算违约金的主张符合法律规定及合同约定，本院应予支持。被告提出原告起诉被告的主体名称不对、即使名称有笔误遗漏但主体仍不适格的辩解，经查，原告提供的工商资料主体是被告，原告起诉状写的被告名称有笔误，原告已在审理过程中予以更正，为避免诉累，本院允许原告更正笔误；被告为诉争合同相对方，被告辩称原告起诉被告主体不适格与事实不符，对被告的辩解本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告南京小红花少儿成长教育研究院有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京锐索信息咨询有限公司服务费35870元及以35870元为基数自2020年4月13日起至实际付清之日止按万分之四计算的违约金。二、驳回原告南京锐索信息咨询有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费428元，由被告南京小红花少儿成长教育研究院有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  钱英二〇二〇年七月十七日见习书记员  洪飞