重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终10335号上诉人（原审原告）：金九兵，男，1963年1月28日出生，汉族，住重庆市合川区。委托代理人：刘建，重庆孟源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:重庆市合川区华兴煤业有限公司杨荷沟煤矿，住所地重庆市合川区三汇镇长胜村7社，统一社会信用代码91500117588018753H。负责人：蔡卫兵，矿长。委托诉讼代理人：张剑，重庆市嘉陵律师事务所律师。原审被告：肖辉，男，1971年8月26日出生，汉族，住重庆市合川区。上诉人金九兵因与上诉人重庆市合川区华兴煤业有限公司杨荷沟煤矿（以下简称杨荷沟煤矿）、原审被告肖辉合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院(2019)渝0117民初359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月20日进行了调查询问。上诉人金九兵及其委托诉讼代理人刘建，上诉人杨荷沟煤矿的负责人蔡卫兵及委托诉讼代理人张剑到庭参加了诉讼。原审被告肖辉经本院送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人金九兵上诉请求：1.撤销重庆市合川区人民法院(2019)渝0117民初359号民事判决，改判杨荷沟煤矿退还金九兵109019元，并给付资金占用利息（从2018年1月1日起，以109019元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止）；2.本案一、二审诉讼费由杨荷沟煤矿负担。事实理由：金九兵虽然将《欠条》原件丢失，但现能提供《考核结算表》等原件，足以证明《欠条》的真实性。杨荷沟煤矿在二审庭审中答辩称，上诉理由不能成立，其无任何证据证明债权债务存在。请求驳回上诉人的上诉请求。杨荷沟煤矿上诉请求：1.撤销撤销重庆市合川区人民法院(2019)渝0117民初359号民事判决，依法驳回金九兵的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由金九兵负担。事实及理由：1.本案为合同纠纷，但杨荷沟煤矿与金九兵从未签订任何协议，也没对肖辉与金九兵签订的协议进行追认，责任应当由肖辉承担；2.金九兵多次起诉又撤诉，涉嫌虚假诉讼。金九兵在二审中答辩称：杨荷沟煤矿的主张没有事实依据，应当驳回。金九兵向一审法院提出诉讼请求：1.判令杨荷沟煤矿、肖辉退还安全保证金及承包费109019元；并从2015年8月起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息损失至本金付清时止；2.诉讼费由杨荷沟煤矿、肖辉承担。一审法院查明事实如下：2012年5月20日，杨荷沟煤矿与肖辉签订《杨菏沟煤矿目标责任书》，约定由肖辉对杨菏沟煤矿进行管理，肖辉负责井下开拓开采、生产经营、人事管理、自主组织生产经营，自主分配、自负盈亏。上述《目标责任书》签订后，杨荷沟煤矿任命肖辉为该煤矿经理，并与肖辉及其所招募的人员建立了劳动关系并为其投保了社会保险。肖辉以杨荷沟煤矿名义进行内部管理及组织生产，并持该矿财务专用章对外从事生产经营活动。2013年3月10日，肖辉与金九兵签订《合川区三汇镇华兴公司杨荷沟煤矿+180北双连煤层巷道掘进安全生产责任制考核》、《合川区三汇镇华兴公司杨荷沟煤矿+180m双连煤层巷道掘进和+220m全岩掘进工作面安全生产责任制考核》，考核范围：+180m水平北双连煤层巷道掘进工作面、+180m南双连掘进工作面、+220m水平南全岩掘进工作面。考核期限：从2013年3月10日起（因政策因素或不可抗拒因素不到期限，考核自动终止）。考核内容：工程质量要求，按南北双连巷道断面、+220m南全岩巷道断面《作业规程》执行。考核方负责（木材、钢轨、钢管、包含道钉、夹板、螺杆、螺帽）。其他材料由被考核方承担（炸药按16000元/吨、雷管2.7元/发），如市场调价按调价从新定价。被考核方支付考核方（放炮员、瓦检员）工资每一月3200元、6400元，其中矿因停工全月出勤不足（25天），才按停工天数减任务。考核单价及要求：北双连掘进巷道单价1290元/m；掘进石门巷道单价1560元/m；北双连煤层掘进斜回风上山验收合格单价630元/m；南双连掘进巷道单价1410元/m；+180双独连煤层掘进斜回风上山验收合格单价860元/m；南+220m全岩巷道掘进单价1590元/m；锚杆验收合格20元/根；石门掘进单价1310元/m（+220m）；软岩层做工字钢支护每一架60元。付款方式：现金支付、按月结算，每月20日结算，次月10日付考核款。其他：被考核方交给考核方保证金共5万元，签合同时交2万元，其余部分开工起每米扣30元，扣足5万元为止。考核期满后，考核方一次性付给被考核方安全保证金。因国家政策关闭煤矿，考核自行终止，考核方无条件一次性返还被考核方安全保证金。金九兵与肖辉签订上述安全生产责任制考核的内容后，开始对考核约定的内容进行工作，并按考核的约定享有收益。庭审中金九兵向一审法院举示欠条复印件一张，欠条复印件内容：“今欠到金九兵2013年3月到2015年11月期间工资款69030元。欠款单位杨荷沟煤矿并加盖印章，经办人肖辉，落款时间为2015年7月13日”。另，金九兵在本案中还举示了名为杨荷沟煤矿职工工资表的复印件一份，拟证明杨荷沟煤矿另欠金九兵2015年7月至2016年3月的承包费（工资）39989元。2016年3月18日，包括肖辉在内的杨荷沟煤矿全体投资人及实际控制人按照重庆市合川区人民政府《合川区乡镇煤矿关闭退出工作方案》，向重庆市合川区三汇镇人民政府递交《自愿关闭申请》，自愿申请将煤矿予以直接性关闭。2016年3月20日，重庆市合川区三汇镇人民政府向重庆市合川区煤矿整顿关闭工作领导小组办公室发出了“关于杨荷沟煤矿申请自愿关闭的函”。2016年4月21日，杨荷沟煤矿登报公告：遗失重庆市合川区华兴煤业有限公司杨菏沟煤矿财务专用章一枚，编号：5003824019669。该日，该矿在重庆市合川区公安局又雕刻一枚财务专用章，编号为：5003827020158。2016年4月27日，重庆市合川区整顿关闭工作领导小组办公室向重庆市合川区华兴煤业有限公司（杨荷沟煤矿）发出了煤矿整顿关闭告知书，告知：经研究决定，你矿被确定为2016年度关闭对象，现拟对你矿依法、按政策实施直接性关闭。同年6月20日，煤矿井口被封闭。一审法院认为，本案的争议焦点为金九兵诉称的债权109019元是否真实。现对该债权109019元的真实性一审法院评判如下，一、本案中金九兵就债权的成立了举示欠条、考核结算表及职工工资表等证据的复印件，而杨荷沟煤矿对此又不予认可，故一审法院对该债权109019元的真实性不予认可。二、从欠条复印件从形式上来看，其载明“今欠到金九兵2013年3月到2015年11月期间工资款69030元”与落款时间“2015年7月13日”也存在时间先后上矛盾。综上所述，金九兵就其主张并未举示充分的证据予以证实，应由金九兵承担举证不力的法律后果，故对金九兵诉讼请求一审法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回金九兵的其他诉讼请求。案件受理费2480.38元，由金九兵负担。二审期间，金九兵举示了以下证据材料：1.《考核结算表》原件35页，拟证明从2013年3月到2015年11月，被上诉人共扣押上诉人的安全保证金68373元，上诉人一审中举示的欠条是69630元，实际是同一笔款项，相差金额系被上诉人计算错误，请求以考核结算表累计的安全保证金金额为准。还证明了从2015年7月至2016年3月期间，“考核金额”累计是39989元，该金额与上诉人在一审中举示的工资表相吻合，也就是我们诉讼请求中的所谓的承包费，双方属于承包合同关系，考核金额实际上性质就是承包费；2.《重庆市合川区安全生产监督管理局关于杨荷沟煤矿职工安置相关问题的请示》，编号为合川安文[2016]47号，共五页，其中第四页载明肖辉欠承包方人工费50万元，以此证明杨荷沟煤矿还欠包括本案金九兵在内的相关费用的事实，实际欠款主体是杨荷沟煤矿。杨荷沟煤矿质证认为，对两份证据均不认可，不属于二审新证据，不应支持。金九兵的举证时间来看都不是在一审之后存在的，在一审庭审中也明确的向法院表示，所有的考核结算表、欠条的原件都没有了，这种情况下，通过所谓肖辉提供出来，无法确认，不予认可。结算表上面这些签名都比较新，如果是2014年的签名不会这么新，虚假成分重。47号文件与被上诉人无关。肖辉不光没有到庭，还提供证据给上诉人，是串通为了损害煤矿利益。对上诉人举示的证据均不认可本院查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，杨荷沟煤矿申请对《考核结算表》的形成时间进行签定，本院于2020年7月6日组织双方听证，杨荷沟煤矿不同意将金九兵提交的《考核结算表》作为鉴定样本，故鉴定无法进行。结合该组证据为原件，且纸张较为陈旧，本院认可其真实性；合川安文[2016]47号为复印件，本院对其真实性不予认可。本院认为，金九兵在一审中举示《工资表》一份，拟证明杨荷沟煤矿欠其工资为39989元，但工资表为复印件，对其真实性无法确认。金九兵在二审中举示的《考核结算表》中，安全保证金合计为68373元，与其举示的《欠条》载明金额基本吻合，其举示的《欠条》虽为复印件，综合本案其他证据，本院对《欠条》的真实性予以认可。根据金九兵的陈述，《欠条》形成时间实际为2016年7月13日，即便金九兵举示的《工资表》和《考核结算表》均属实，但其形成时间在《欠条》形成时间之前，而《欠条》具有结算的效力，金九兵的债权金额亦不应超过《欠条》所载明金额。至于资金占用利息，金九兵未举示证据其自2018年1月1日起应当计算利息的依据，本院按照本案一审法院受理之日即2019年1月7日起计算利息。综上，因本案出现新证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销重庆市合川区人民法院(2019)渝0117民初360号民事判决；二、杨荷沟煤矿于本判决生效之日起15日内向金九兵支付安全保证金68373元并支付资金占用利息（以68373元为基数，自2019年1月7日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；三、驳回金九兵的其他诉讼请求。二审案件受理费2480.38元，由重庆市合川区华兴煤业有限公司杨荷沟煤矿负担1555.60元，金九兵负担924.78元。本判决为终审判决。审判长  章兴东审判员  向 川审判员  汪 骞二〇二〇年七月九日书记员  袁世航