昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初1242号原告：上海中犇融资租赁有限公司,住所地：中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。法定代表人：钱春华，董事长。委托诉讼代理人：张春兰、陈艳，云南振润律师事务所律师，特别授权代理。被告：张红兵，男，1985年11月14日生，白族，身份证住址：云南省大理白族自治州洱源县。原告上海中犇融资租赁有限公司诉被告张红兵融资租赁合同一案，本院2020年1月13日立案，依法适用普通程序，于2020年6月1日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人张春兰到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海中犇融资租赁有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、由被告付清租金47704.25元，及以剩余租金为基数，自2018年9月5日起至全款付清之日止按年利率24%支付违约金。2、被告以其名下车牌号为云Ｌ×××××的比亚迪汽车的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务。3、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告撤回了解除本案《天津恒通嘉合融资有限公司汽车租赁合同》，由被告承担律师费、保全费、公告费的诉讼请求。事实和理由：天津恒通嘉合融资有限公司（以下简称：天津恒通公司）与被告于2018年3月2日签订《天津恒通嘉合融资有限公司汽车租赁合同》。约定天津恒通公司依据被告对车辆和供货人的选定，并租赁给被告使用为目的，出资41600元，用于购置车牌号为云Ｌ×××××比亚迪汽车。合同对租赁车辆、租赁期限、被告应支付的总金额、每期租金、月租金的支付方式及违约责任做了明确约定。为了确保被告及时支付租金，双方另行签订《天津恒通嘉合融资租赁有限公司抵押合同》，约定将租赁车辆抵押登记给天津恒通公司，办理了抵押登记。为其在《天津恒通嘉合融资有限公司汽车租赁合同》项下的全部债务提供担保。合同签订后，天津恒通公司按约支付的融资款，履行了租赁车辆交付义务。被告2018年9月5日起未如约支付租金，天津恒通公司多次催收未果，被告根本违约。2019年1月30日，天津恒通公司与原告订立债权转让协议，将融资租赁合同项下全部债权转让给原告，并通知了被告。原告作为融资租赁合同项下债权的受让人，提起诉讼。被告张红兵辩称，原、被告之间没有任何经济往来，原告主张欠款一事不予认可。被告名下云Ｌ×××××汽车是向大理智富车贷公司以抵押车辆登记证书的方式抵押贷款39000元左右，该公司还用被告身份证等信息办理了一笔12000元左右的网络信用贷款，两笔款项合计51000元左右。扣除他们公司所谓手续费和前期费用后，到被告手上的款项只有47000元左右，收取了接近4000元的费用。被告没有用车辆登记证书和个人证件在昆明市或上海市办理过任何抵押和贷款业务。2018年3月到9月，被告每月还款2510.75元左右，大概1500元归还车贷，另外1000元归还网络信用贷。但是对方公司扣款系统经常出现问题，有时会出现同一期费用扣款两次。后来还款有时在银行卡里扣，有时是售后收款人员直接到被告家里收取现金。售后人员的态度不好，还会有点带威胁的意思。原告总贷款51000元左右，归还了15060元，总欠款还剩35940元。原告主张一次性支付租金47704.25不符合事实，显然属于高利贷。被告不服从也不认可除大理智富车贷公司以外，任何公司的无理要求和起诉。对所谓的债权转让、催收、资产保全等都不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的被告身份证复印件，本院予以确认。原告提交的《天津恒通嘉合融资有限公司汽车租赁合同》《车辆交接单》《委托扣款授权书》《天津恒通嘉合融资租赁有限公司抵押合同》《恒通嘉合融资担保服务协议》均为原件，被告在上述合同中签字捺印，且原告持有被告车辆的《机动车登记证书》原件。被告称其向大理智富车贷公司用车辆抵押贷款只是单方陈述，没有证据反驳原告提交的上述书证。对被告的主张不予采信，对原告提交的上述证据真实性予以确认。原告提交转账交易查询记录，用以证明天津恒通公司向被告提供了41600元价款。转账查询记录显示，2018年3月3日，原告通过首信易支付平台将一笔10400元、一笔41600元款项转入被告在该平台的账户。前一笔备注为信用贷房款，第二笔备注为智慧车放款。原告陈述，本案融资租赁合同没有扣除首付租金，10400元是支付给被告的车辆价款。原告这一陈述与融资租赁合同约定不符，本院不予采信。被告称其车辆抵押贷款金额是37000余元，这一陈述与被告签署的融资租赁合同约定的应付车辆价款41600元不符，本院不予采信，也没有其他证据证明。被告称对方收取了近4000元的费用。《恒通嘉合融资担保服务协议》约定，原告扣除服务费2080元、车辆评估费999元、抵押登记费500元，合计3579元。被告没有提交实际收款的证据，原告的扣款项目和数额以《恒通嘉合融资担保服务协议》约定为准。原告自认被告支付了5期租金。被告认为其归还了2018年3月至9月的6期款项。被告邮寄给本院的微信记录中，和被告联系的人员身份不明，且只有2018年5月、6月两笔2510.75元，2018年8月的一笔1500元付款记录，不能证明被告支付6期款项的主张。被告的付款情况以原告自认为准。原告提交的三份银行业务回单、《债权转让协议》是原件，真实性予以确认。原告提交的信函收据不能显示邮寄地址，而物流信息截图打印件显示邮件由他人代收，不能证明被告收到《债权转让通知书》。原告主张《债权转让通知》已邮寄送达被告的主张不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月2日，天津恒通公司（甲方）与被告（乙方）签订《天津恒通嘉合融资有限公司汽车租赁合同》。合同通用条款约定,甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆并租给乙方使用。乙方向甲方承租并使用该租赁车辆，甲方支付乙方租赁车辆购车款后取得租赁车辆的所有权。融资租赁合同属于售后回租模式，车辆在回租前后，出租人不占有使用租赁车辆，故甲乙双方不发生车辆的现实交付。乙方租金按月支付。第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日。租赁期内，乙方连续二期未向甲方支付租金，或累计三期，未按时向甲方支付租金，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金或款项每天4‰收取乙方违约金。乙方作为抵押人，同意以主合同项下租赁车辆作为抵押物，为其在主合同项下的全部债务向甲方提供担保。双方确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为甲方邮寄催款函、律师函等文件的法定送达地址。如乙方所留地址发生变化，需书面通知甲方，否则视乙方所留地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达，造成的一切法律后果为由乙方自行承担。合同专用条款约定，购买、租赁的车辆为比亚迪S6汽车，车架号：LC0C14DG9D1069218，发动机号：313050171。租赁车辆转让价款总额52000元，融资总额46209元。融资首付款10400元。承租人同意本合同甲方支付的购车款中的10400元直接作为融资租赁的首付款，剩余车款41600元由甲方支付至原告的平安银行账户。租金采用固定利率，租赁期24个月，每期还款租金2510.75元。乙方同意出租人委托通联支付网络服务股份有限公司、广州银联电子支付服务有限公司或由甲方委托的其他第三方机构，从原告中国银行账户自动扣取租金及其他款项。被告在合同附件《车辆交接单》签字，确定出租人已经按照承租人同意的方式支付购车款，购买租赁车辆并取得租赁车辆的所有权；承租人已经以融资租赁的方式从出租人处取得了车辆的占有使用权。当天原、被告签署《恒通嘉合融资担保服务协议》。约定被告通过原告推荐向天津恒通公司申请车辆融资租赁业务，原告承诺对被告债务承担连带担保责任。双方就有关担保等具体事宜达成协议。被告付租逾期时，原告应及时向出租方承担担保责任。被告向原告支付服务费2080元、车辆评估费999元，抵押登记费500元。在原告将所代收的融资款转支付给被告时予以扣除。原、被告又签订《委托扣款授权书》。约定被告委托并授权原告委托易智付科技北京有限公司从被告本人农业银行账户中扣划款项，并代付至原告指定的银行账户。2018年3月3日，天津恒通公司将41600元车辆价款支付到原告平安银行账户。原告扣除服务费2080元、车辆评估费999元，抵押登记费500元后将车辆价款支付给被告。被告支付了5期租金后没有继续付款。2018年8月30日、11月1日、11月30日，原告向天津恒通公司三次付款，每次付款的金额为2510.75元。2019年1月30日，天津恒通公司和原告订立《债权转让协议》。约定同意解除原告对于被转让债权部分的承租人债务的连带保证责任。转让标的为天津恒通公司与承租人签订的租赁合同项下全部债权及车辆抵押权优先受偿权利。原告可以选择将天津恒通公司单次转让债权的价款一次性支付或先支付50%转让价款，剩余50%转让价款按约支付。合同所附的债权转让清单记载，承租人为被告，转让价款为40976.61元。本案租赁车辆初始登记时间是2014年2月26日，车辆所有人为被告，车牌号为云Ｌ×××××。2018年3月2日，天津恒通公司和被告签订《天津恒通嘉合融资租赁有限公司抵押合同》。约定被告因购车需要，愿以所购车辆为抵押，向天津恒通公司办理融资租赁，为其在汽车融资租赁合同项下的全部债务向出租方提供担保。主合同履行期限24个月，自2018年3月2日至2020年3月2日，如有变更依主合同之约定。2018年3月5日，云Ｌ×××××号车的抵押权人登记为天津恒通公司。本院认为，被告将自有的云Ｌ×××××号车出售给天津恒通公司，天津恒通公司向被告支付购车款；被告再向天津恒通公司回租车辆支付租金。被告和天津恒通公司之间构成售后回租型融资租赁。被告和天津恒通公司于2018年3月2日签订的《天津恒通嘉合融资有限公司汽车租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。2019年1月30日，天津恒通公司和原告订立《债权转让协议》，天津恒通公司将本案融资租赁合同项下债权及抵押权转让给原告。原告虽然没有证明将《债权转让通知书》邮寄送达给被告，但原告起诉后，被告已知悉债权转让事宜，债权转让发生法律效力。原告受让了天津恒通公司在本案融资租赁合同中的债权，有权向被告主张租金。天津恒通公司将41600元租金支付至原告账户。原告扣除服务费2080元、车辆评估费999元，抵押登记费500元后将剩余车款支付给被告符合原、被告订立的《恒通嘉合融资担保服务协议》《委托扣款授权书》的约定，被告收到的车辆转让款应视为41600元。被告支付5期租金后没有履行支付租金的义务，构成违约。原告要求被告提前一次性支付剩余租金47704.25元符合合同约定，本院予以支持。原告主张租金47704.25元从2018年9月5日起，按年利率24%计算的违约金。本案融资租赁合同的租金已经包含了租赁成本、出租人的合理利润。天津恒通公司支付的价款为41600元，被告2年需支付的租金总额为60258元，资金年利率已达22.43%。原告主张按24%的年利率计算逾期违约金过分高于其实际损失，本院酌情按照1%的年利率确定违约金。本案融资租赁合同约定，租赁期内，乙方连续二期未向甲方支付租金，应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项。被告支付了5期租金，即2018年4月至8月的租金，原告2018年11月5日方有权要求被告支付剩余全部租金，逾期违约金应从2018年11月5日计算。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条第二项规定，承租人或者租赁物的实际使用人，未经出租人同意转让租赁物或者在租赁物上设立其他物权，第三人依据物权法第一百零六条的规定取得租赁物的所有权或者其他物权，出租人主张第三人物权权利不成立的，人民法院不予支持，但有下列情形之一的除外：……;（二）出租人授权承租人将租赁物抵押给出租人并在登记机关依法办理抵押权登记的；……。天津恒通公司、被告订立的《天津恒通嘉合融资租赁有限公司抵押合同》是双方真实意思表示，没有违反法律规定强制性规定，合法有效。租赁车辆办理了抵押登记，天津恒通公司是抵押权人。《中华人民共和国物权法》第一百九十二条规定，抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。天津恒通公司将融资租赁合同项下债权及抵押权一并转让原告，原告同时受让抵押权。原告在租金和违约金范围内对抵押车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿的请求本院予以支持。综上所述，鉴于本案事实清楚，证据充分，可以依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百一十四条、第二百三十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十二条、一第一百九十五条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第九条第二项、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告张红兵于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司租金47704.25元及该款自2018年11月5日至款付清之日止，按年利率1%计算的逾期付款违约金。二、若被告张红兵未履行上述付款义务，原告上海中犇融资租赁有限公司就登记在被告张红兵名下的云Ｌ×××××号比亚迪汽车一辆（车架号：ＬＣ0Ｃ14ＤＧ9Ｄ1069218）拍卖、变卖后所得价款在上述债务范围内优先受偿。三、驳回原告上海中犇融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1302元(原告已预交),由原告承担302元，被告承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  武 云人民陪审员  郭一入人民陪审员  张静梅二〇二〇年七月二十三日书 记 员  游天宇