云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终476号上诉人（原审被告）：孙某1，女，1972年8月17日生，汉族，身份证登记地址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市西山区。上诉人（原审被告）：孙某2，男，1965年1月23日生，汉族，身份证登记地址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市官渡区，三级智力残疾。法定代理人：孙某某，女，1967年10月12日生，汉族，身份证登记地址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市盘龙区，与孙某2系兄妹关系。上诉人（原审被告）：孙某某，女，1967年10月12日生，汉族，身份证登记地址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市盘龙区。三上诉人共同委托诉讼代理人：张学宁、邹文鹏，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：孙某某1，男，1939年6月26日生，汉族，身份证登记地址云南省昆明市西山区，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：郑菲，云南滇昆律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：孙某3，女，1969年6月15日，汉族，身份证登记地址云南省昆明市西山区，现住云南省昆明市西山区。上诉人孙某1、孙某2、孙某某因与被上诉人孙某某1、孙某3分家析产纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初7260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。三上诉人称：由于孙某2属于无民事行为能力人，无房产无收入，如果分家析产，会导致孙某2今后的生活没有保障，即便分家析产，因孙某某1对家庭的贡献较小，加盖彩钢瓦的支出，是周桂芬及孙某2的分红款，不是孙某某1出的资，其分得的份额应比周桂芬、孙某2、孙某1和孙某某低。拆迁的136号补偿款中，有57.6平米的宅基地是孙某1出了40800元取得的，属于孙某1的个人财产，不应列为分家析产的范围，而孙某1不仅承担了136号的装修费用，还承担了母亲周桂芬生病住院的治疗费，同时孙某某对136号也出资19.2万元建盖房屋主体结构，而孙某3对家庭没有什么贡献，因此，孙某1的份额应该比孙某3高，另外，在分家析产前已经支出的为孙某2的生活及保障的各项开销费用，应当在分家析产时予以扣除。同时，过渡费也应该由孙某2一人享有。因此，请求二审法院撤销一审判决第一项至第三项，并依法改判驳回孙某某1的全部诉讼请求，由被上诉人承担一、二审诉讼费。被上诉人孙某某1、孙某3答辩称：136号房屋建盖时的费用都是孙某某1、周桂芬出的钱，建盖136号房屋时，孙某某、孙某1都已出嫁，彩钢瓦的48000元也是孙某某1出的，孙某某1和周桂芬还有存款60多万元，曾经交给孙某某保管，57.6平方是祖辈遗留下来的，有生效的（2018）云01民终561号民事判决予以确认，孙某某、孙某1说是她们出钱买的地，136号房屋建盖她们也出钱了，完全是不能成立的。孙某2并不是没有房子，75号就是孙某2的，孙某2的户口也一直在75号，现在75号也被拆迁了，补偿了380万元，这些钱全部被孙某1拿走了。孙某2原来的监护人是孙某3，后来房子要拆迁有利益了，孙某某、孙某1她们就争着要当孙某2的监护人。因此，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原告向一审法院提出诉讼请求：1、依法分割新二社三组东张村136号房屋的拆迁补偿安置款、附属设施补偿款、政策性补助费等1952343.1元；2、依法分割新二社三组东张村136号房的拆迁回迁房150平米（折合价值450000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告申请撤回第二项诉讼请求，同时增加一项诉讼请求即要求分割过渡安置费94725元。一审法院确认事实：原告孙某某1与周桂芬（2015年6月8日去世）系夫妻，二人婚后共同生育四子女，即被告孙某某、孙某2（三级智力残疾）、孙某1、孙某3。2005年1月，周桂芬与昆明市官渡区六甲乡（现六甲街道办事处）新二村民委员会签署《新二村三组新批建房决议》，申请批建面积97.81平方米，建房时间定为2005年3月31日至2007年3月31日。新房建成后加上祖辈遗留57.6平方米宅基地共同构成官渡区六甲街道办事处新二社区东张村136号房屋。2015年4月7日，被告孙某某与官渡区文化生态新城项目土地一级整理六甲街道征地拆迁工作指挥部、昆明富大建筑有限公司签订《官渡区文化生态新城项目拆迁补偿回迁安置协议书》，确认拆迁房屋坐落于新××社区××东××号，建筑面积627.28平方米，该房拆迁获得货币补偿总金额为1952343.10元，回迁面积150平方米。2016年3月21日，孙某某领取了拆迁首款976171.55元，剩余976171.55元至今尚保存于六甲街道滇池国际会展中心周边项目（新二）征地拆迁指挥部。自2016年9月29日至2019年6月30日，孙某某共领取过渡安置费94725元。另查明，孙某2与曹琼花原系夫妻，二人于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，2015年5月18日经法院调解离婚。2016年8月16日曹琼花起诉被告孙某2、孙某1、孙某某、孙某某1、孙某3，请求分割昆明市官渡区六甲新二村第三村民小组136号房屋拆迁补偿款的三分之一。一审法院于2017年9月29日作出（2016）云0111民初8351号民事判决书，判决由被告孙某2、孙某1、孙某某、孙某某1、孙某3于判决生效后十五日内向曹琼花支付房屋补偿费180000元，驳回曹琼花的其他诉讼请求。曹琼花、孙某2、孙某1、孙某某、孙某某1不服一审判决提起上诉，二审法院于2019年4月2日作出（2018）云01民终561号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现原告以其有权分割新二社三组东张村136号房屋拆迁补偿款及回迁房为由诉至本院主张前述诉请。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”第一百零三条规定：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”第一百零四条规定：“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。”本案中，经庭审查明：（2016）云0111民初8351号一审及（2018）云01民终561号二审民事判决书确认已被拆迁位于昆明市官渡区房屋由两部分组成，分别为于2005年1月由周桂芬户申请批建97.81平方米的宅基地（批建时在户人口为周桂芬、孙某2、曹琼花）和祖遗宅基地57.6平方米。生效判决确认上述房屋的合法使用权人为孙某某1、孙某某、孙某2、孙某1、孙某3，并确认上述当事人系周桂芬的继承人。一审法院认为，本案系分家析产纠纷案件，基于申请批建宅基地人之一的周桂芬已死亡，将合法使用权人份额分割清楚有利于下一步的继承之诉，故一审法院确认周桂芬亦为上述房屋的合法使用权人，在本案中其对被拆迁房屋亦享有相应权利。庭审中，各方当事人均主张自己对上述房屋有出资行为，但根据有效证据，一审法院仅能确认孙某某1于2015年5月17日对东张村136号房屋加建彩钢瓦并支付48000元，孙某某对建盖上述房屋有部分出资，在无证据证实所建盖房屋全部出资出力情况下，一审法院综合宅基地来源情况、居住人员情况、部分出资情况、照顾老年人及残疾人原则，酌情确定上述房屋使用权人对房屋享有使用份额为孙某某125%，周桂芬25%，孙某215%，孙某某15%，孙某110%，孙某310%。则依据回迁安置协议书，扣除补偿曹琼花的180000元后，孙某某1与周桂芬各可分得拆迁款25%×（1952343.1－180000）＝443085元；孙某2、孙某某各可分得拆迁款15%×（1952343.1－180000）＝265851.5元；孙某1、孙某3各可分得拆迁款10%×（1952343.1－180000）＝177235元。其中，孙某某已领取976171.55元，则由其向孙某1、孙某3分别支付177235元，向孙某2支付265851.5元，向孙某某1支付89998.55元，剩余尚存于六甲街道滇池国际会展中心周边项目（新二）征地拆迁指挥部的款项，扣除180000元后由孙某某1享有353086.55元，由周桂芬享有443085元。另，对于原告主张的房屋过渡安置费，因房屋尚未建盖，该费用的产生基于拆迁，故该费用按上述确认比例由各人享有，即孙某某向孙某某1及周桂芬各支付23681.5元（周桂芬的份额由孙某某暂保管），向孙某2支付14208.5元，向孙某1及孙某3各支付9472.5元。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条、一百零三条、一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告孙某某所领取的位于昆明市官渡区房屋拆迁补偿款976171.55元由其于本判决生效之日起十日内向孙某1、孙某3分别支付177235元，向孙某2支付265851.5元，向孙某某1支付89998.55元；二、保管于六甲街道滇池国际会展中心周边项目（新二）征地拆迁指挥部的位于昆明市官渡区房屋拆迁补偿款976171.55元，扣除180000元后由孙某某1享有353086.55元，由周桂芬享有443085元；三、位于昆明市官渡区房屋的过渡安置费由孙某某于本判决生效之日起十日内向孙某某1及周桂芬各支付23681.5元（周桂芬的份额由孙某某暂保管），向孙某2支付14208.5元，向孙某1及孙某3各支付9472.5元；四、驳回原告孙某某1的其他诉讼请求。案件受理费26019元，由原告孙某某1承担10019元,被告孙某某、孙某2、孙某1、孙某3各承担4000元。二审中，孙某1向法庭提交一份2015年11月9日银行现金进帐单复印件，金额为40800元，其目的是为了证明57.6平方宅基地的款项是其出资的，经质证，孙某某1、孙某3对该证据的三性均不予认可，不能证明是孙某1出资，并且57.6平方宅基地是祖辈遗留的，在（2016）云0111民初8351号一审及（2018）云01民终561号民事判决中已经确认。对该证据，本院将在本院认为部分予以评述。经二审审理查明的事实与一审认定一致。本院二审中，双方的争议为孙某1是否为57.6平方出资？136号的拆迁补偿权益如何分配？本院认为，孙某1在二审中出具的银行现金进帐单，记载内容为周桂芬交来地盘款，既不能证明系孙某1出资，也不能证明系57.6平方宅基地的款项，拆迁的136号的面积由两部分构成，一部分系2005年周桂芬申请批建的97.81平方以及另一部分祖遗的57.6平方，该事实有生效的（2016）云0111民初8351号一审及（2018）云01民终561号民事判决中予以确认，对该银行现金进帐单，本院不予采信。一审法院根据本案的实际情况，考虑照顾孙某某1系老年人以及孙某2系残疾人的原则，同时也兼顾孙某某1及孙某某有部分出资情况，就拆迁的136号的权益所进行的分配并无不当，一审判决正确，本院予以维持，上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26019元，由上诉人孙某某、孙某2、孙某1负担。本判决为终审判决。审判长 唐 勇审判员 李城橙审判员 陆有林二〇二〇年七月二十二日书记员 朱瑞萍