安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖13民终2179号 上诉人（原审被告）：刘军，男，1976年6月1日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被上诉人（原审原告）：梁若若，女，1996年6月27日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：王庆德，泗县法律援助中心指派安徽益友律师事务所律师。 原审被告：成守瑞，男，1981年1月18日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：杨培孝，安徽玉金律师事务所律师。 上诉人刘军因与被上诉人梁若若、原审被告成守瑞追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初5005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人刘军、被上诉人梁若若的委托诉讼代理人王庆德、原审被告成守瑞及其委托诉讼代理人杨培孝出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘军上诉请求：撤销一审判决，改判刘军对梁若若不承担给付工资的义务，并由梁若若负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：刘军既不是泗县彩兰农业有限公司的法人，也非该公司的股东，仅系公司授权处理日常事务的代理人，没有替公司向职工偿付拖欠工资的义务。刘军书写的还款承诺亦是受到胁迫的情况下书写，而非一审法院认定的自愿承担，该承诺书不能作为定案依据。刘军当庭放弃上诉状中提出的一审未处理其反诉，审理程序违法的上诉观点。 梁若若辩称，刘军是成年人，对作出承诺应承担法律后果是明知的，且刘军是在派出所内亲自书写的承诺，没有人胁迫刘军，完全是刘军自愿书写。一审判决刘军承担支付工资款的义务正确，应予以维持。 成守瑞述称，1.泗县彩兰农业有限公司的运作、管理、工人工资的发放均是刘军一手办理。梁若若等工人也能证明公司的实际老板是刘军。2.刘军在派出所出具还款承诺也能印证刘军是泗县彩兰农业有限公司实际控制人的身份，刘军所称受到胁迫，被迫书写承诺不属实，该承诺书是刘军自愿书写。3.成守瑞按承诺书约定支付农民保证金220,000余元，已超额支付，一审还判决成守瑞承担一半的还款责任不当，拖欠梁若若的工资应由刘军独自负担。 梁若若向一审法院起诉请求：1.判令成守瑞、刘军支付梁若若工资5,382.50元；2.本案的诉讼费由成守瑞、刘军负担。 一审法院认定事实：2018年12月21日，成守瑞成立泗县彩兰农业有限公司，刘军在该公司负责管理事务。2019年初，梁若若与泗县彩兰农业有限公司签订了试用期劳动合同，约定试用期为3个月,试用期工资为2,600元/月，并约定每月满勤奖200元,自从梁若若进厂工作后,泗县彩兰农业有限公司一直未支付梁若若的工资,经泗县彩兰农业有限公司盖章、成守瑞签字的工资单显示，泗县彩兰农业有限公司共计欠梁若若工资4550元。2019年5月25日，梁若若和公司其他同事报警,要求泗县公安局查找刘军，并要求泗县公安局帮助工人讨要工资。同日，在泗县公安局泗城派出所内,成守瑞、刘军承诺泗县彩兰农业有限公司拖欠的工人工资和农民保证金共计约400,000元，由成守瑞、刘军每人承担200,000元还款责任,两人约定于2019年6月25日付清,到期后,成守瑞、刘军仍未支付工资,梁若若提起诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中,泗县彩兰农业有限公司拖欠梁若若工资4550元，有泗县彩兰农业有限公司盖章及成守瑞签字的工资单为凭，泗县彩兰农业有限公司理应及时支付该笔工资。梁若若在讨要工资时，成守瑞和刘军做出承诺，自愿对泗县彩兰农业有限公司拖欠的工人工资和农民保证金各承担200,000元的还款责任，该承诺不违反法律规定，泗县彩兰农业有限公司拖欠梁若若工资4550元，应由成守瑞和刘军按承诺各承担一半。梁若若起诉按照4500元支付，不违反法律规定。刘军提出其系受胁迫作出承诺，非真实意思表示的辩解，由于该承诺系在公安机关作出，刘军作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道作出该承诺的法律后果，其约定于2019年6月25日还款，就要信守承诺，刘军的上述辩解不能成立，不予采信。另刘军在庭审中当庭提出反诉，其请求是撤销之诉，与本案的给付之诉非同一法律关系，且其未递交反诉状，未在举证期限届满前提出，对此当事人可另行解决。成守瑞辩解在开庭前已经主动退还了农民保证金222,788元，成守瑞不应该支付工资的辩解意见，由于成守瑞、刘军承诺泗县彩兰农业有限公司拖欠的工人工资和农民保证金由他们每人承担200,000元还款责任,双方并未约定各自偿还的范围和项目，故梁若若有权要求成守瑞、刘军支付工资，对成守瑞已经支付的农民保证金，成守瑞、刘军可另行结算。一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、成守瑞、刘军于判决生效之日起10日内各支付梁若若工资款2250元，合计4500元；二、驳回梁若若的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取25元，由成守瑞负担12.50元、刘军负担12.50元。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，归纳当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：刘军应否承担向梁若若支付工资款的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，梁若若系泗县彩兰农业有限公司招录的工人，成守瑞系该公司的法定代表人，刘军是该公司的实际管理人员，负责公司的运营及工人工资的审核等工作。因泗县彩兰农业有限公司拖欠梁若若等人工资，梁若若等人通过泗县公安局泗城派出所找到成守瑞、刘军协调工资发放事宜。刘军与成守瑞在泗县公安局泗城派出所内经协商达成一致意见，两人共同向梁若若等人出具书面承诺，同意偿还该公司所欠工人工资及农民保证金共计400,000元，各自承担200,000元。因刘军、成守瑞未能兑现支付工资承诺，引发本案诉讼。刘军辩称其是受到胁迫、且身体虚弱，不得不出具还款承诺，其不应当承担还款责任,但泗县公安局泗城派出所出具的情况说明证明，上述承诺系经泗县公安局泗城派出所调解，双方协商达成协议，并由刘军与成守瑞共同向工人出具，故，刘军关于其系受胁迫情形下出具该承诺的意见无事实和法律依据，一审法院依据案涉承诺判决刘军向梁若若支付工资款一半的义务允当，其主张不应承担应由泗县彩兰农业有限公司支付工资款的理由不成立，本院不予采信。另，成守瑞主张其已超额支付承诺的200,000元，不应再承担责任的意见，由于双方未约定偿还项目，且一审对其权利已有交待，一审判决后其亦未提出上诉，本案不再予以审查。 综上所述，刘军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘军负担。 本判决为终审判决。 审判长  周亚丽 审判员  许劲松 审判员  刘 柳 二〇二〇年七月二十八日 法官助理王志 书记员朱思源 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。