江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1127民初1379号原告：龚勇进，男，汉族，1990年1月10日出生，江西德安人，住德安县。委托诉讼代理人：熊珍，上海市锦天城（南昌〉律师事务所律师，有特别授权代理人。被告：章伟华，男，汉族，1984年4月16日出生，江西余干人，住余干县。委托诉讼代理人：江晓东、张亮，江西赣商律师事务所律师，一般授权代理人。第三人：张雄，男，汉族，1988年10月17日生，江西余干人，住余干县。原告龚勇进与被告章伟华买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程进行了审理，审理中决定追加张雄作为本案第三人参加诉讼。第一、二次庭审时原告龚勇进及其委托诉讼代理人熊珍、被告章伟华及其委托诉讼代理人江晓东、张亮到庭参加诉讼，第三人张雄参加了第二次开庭审理，本案现已审理终结。原告龚勇进向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告之间于2019年12月11日签订的《二手车交易合同》；2、依法判令被告返还原告购车款90000元及支付5000元违约金；本案诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：2019年12月11日，原、被告之间签订了一份《二手车交易合同》，合同约定：被告将大众途观赣Ｅ×××××车辆转让给原告，涉案车辆的交易总价为117000元，原告依约转款给被告90000元。合同第二条约定：如车辆来历不明或被抵押、查封等其他因素影响到原告不能落户到自己的名下，被告应无条件退还全部车款，给原告造成的经济损失，由被告承担。合同第四条约定，原、被告双方如有一方违约，由违约方赔付对方违约金5000元整，同时合同第三条约定：自签字成交前与此车有关的一切事宜（含交通违章、事故、债务纠纷等）由被告负责，签字成交后本车的一切事宜含交通违章、事故、债务纠纷等由原告负责，与被告无关。后被告违约，未配合办理违章事宜，导致原告实现不了合同目的。被告章伟华辩称：一、章伟华并非适格被告。本案车辆所有权人为张雄，合同上卖方也是张雄，章伟华只是代理人；二、章伟华与张雄均没有过错。本案买卖车辆没有办理过户手续是事实，是原告无故拖延、拒绝在规定时间内办理过户手续，以达到再次转卖车辆的目的；三、原告包括定金只付了6万元购车款，并非付了9万元购车款。章伟华没有指示原告付给汤志毅3万元缴交违章罚款，汤志毅与章伟华没有关系；四、车辆违章、过户手续应由原告办理，卖方只是配合，包括违章罚款在内的所有费用由原告承担。若解除涉案合同，要求返还涉案车辆，原告所付4万元定金被告不予返还，因原告已使用车辆7个月之久。第三人张雄述称：涉案车辆所有权人是张雄，是张雄委托章伟华出卖给原告。一、张雄与章伟华均没有过错，也没有违约。车辆《登记证》、《行驶证》都随车交付给原告，履行了配合义务，过户手续费、违章罚款均是由原告承担，交纳违章罚款由原告办理，原告要办理车辆过户第三人可以配合；二、原告包括定金只付了6万元购车款而非9万元，原告打给汤志毅的3万元张雄并不知情；三、若解除涉案合同，原告应返还涉案车辆，原告所付4万元定金应不予返还，原告已使用车辆7个月之久。围绕当事人的诉讼主张，本院组织当事人进行了举证、质证、辩论，并就若解除涉案合同对当事人进行了相关权利行使释明，对于当事人之间没有争议的证据与事实，本院予以确认，并在案予以佐证。对当事人有争议的事实：一、关于原告于2019年12月12日转账3万元给汤志毅处理大众途观赣Ｅ×××××车辆交通违章问题是否为被告章伟华指示。因原告未提供相应证据证明，被告及第三人对此项事实均不予认可，本院对原告主张2019年12月12日转账3万元给汤志毅代为处理大众途观赣Ｅ×××××车辆交通违章问题是根据章伟华指示的事实不予认定；二、关于原告提供的大众途观赣Ｅ×××××车辆违章查询单、18590元微信和银行缴纳凭证及江西省政府非税收收入电子发票等是否具有真实性、与本案是否具有关联性。原告提交的该系列证据能够形成证据链条，相关章查询单、缴款凭证等可以印证原告方在大众途观赣Ｅ×××××车辆交付后为该车缴交交通违章罚款18590元，本院对原告主张的此项事实予以采纳。经审理查明：本案涉案标的大众途观赣Ｅ×××××车辆为第三人张雄所有，原告龚勇进为二手车个体经营者。2019年12月11日，第三人张雄委托章伟华将该车出卖给原告龚勇进，双方签订《二手车交易合同》，合同签订时龚勇进通过电话与张雄进行了联系，被告章伟华以张雄及本人的名义在合同上签名。该合同就买卖合同标的、价款、定金以及双方的权利义务进行了约定。合同签订后，被告章伟华将大众途观赣Ｅ×××××车辆及有关车辆登记证、行驶证交付给原告，原告龚勇进经张雄同意先后于2019年12月11日将4万元购车款、2019年12月14日将2万元购车款汇入被告章伟华账户，同时原告于2019年12月12日汇给案外人汤志毅3万元以委托其代为处理大众途观赣Ｅ×××××车辆交通违章处罚事宜，后龚勇进及汤志毅为大众途观赣Ｅ×××××车辆缴交交通违章罚款18590元，但仍有部分交通违章记录未能消除，导致车辆未能办理过户手续，引发本案诉讼。以上事实有当事人庭审陈述、举证、质证材料等证据在案以于佐证，足于认定。本院认为，第三人张雄委托被告章伟华与原告龚勇进于2019年12月11日签订的《二手车交易合同》合法有效，合同签订时，原告龚勇进明知被告章伟华的签约行为系受托行为，章伟华的签约行为构成直接代理，该合同产生的法律效果由原告龚勇进与第三人张雄承担，当事人应当依约履行各自的合同义务。本案争议的焦点为：被告章伟华是否存在违约不处理买卖车辆的违章行为致使原告不能实现买卖车辆过户的合同目的。本院认为，原告龚勇进作为二手车个体经营者，应当比普通二手车购买者具有更高的二手车交易安全、交易风险及二手车买卖过户登记办理手续的认知能力，熟悉了解机动车交通安全违章行为处理流程；根据当事人签订的《二手车交易合同》第三条约定，可以确定原告龚勇进系在明知大众途观赣Ｅ×××××车辆存在大量交通违章行为未处理的情况下而予以购买，并在该车辆交付后主动转账3万元给案外人汤志毅，目的在于委托汤志毅代为处理大众途观赣Ｅ×××××车辆交通违章行为，原告龚勇进已经以行为表明其为大众途观赣Ｅ×××××车辆有关交通违章行为的处理人；尽管《二手车交易合同》第三条约定合同签订前与此车有关含交通违章在内的一切事宜由出卖方负责，但同时又约定签字成交后本车含交通违章在内的一切事宜由买方负责与出卖方无关，该合同条款并未明确约定买受人仅对买卖车辆交付后新发生的交通违章负责，而根据该合同条款也不能当然地推导出在买卖车辆交付后出卖人仍应对出卖前车辆交通违章行为的处理进行负责；交通违章与处理交通违章属二种不同的行为，处理交通违章行为并非一定需要交通违章行为人或车辆登记权利人本人亲自办理，事实上在本案合同履行过程中，在大众途观赣Ｅ×××××车辆交付后对该车辆交付前所发生的交通违章行为均系由原告及其委托人进行处理。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条之规定，本案《二手车交易合同》签订后，自被告章伟华将大众途观赣Ｅ×××××车辆及其登记证、行驶证交付给原告时起，原告龚勇进即成为大众途观赣Ｅ×××××车辆所有权人。《中华人民共和国机动车登记规定》第十八条规定：“已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记。机动车所有人申请转移登记前，应当将涉及该车的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕。”原告龚勇进在买卖车辆交付后已在事实上、法律规范上成为大众途观赣Ｅ×××××车辆交通安全违章行为的处理人。综上所述，本案原告龚勇进作为二手车经营者在明知所购车辆存在大量交通违章行为未处理的情况下仍予以购买，在被告章伟华将大众途观赣Ｅ×××××车辆交付后，原告龚勇进即取得该车辆所有权，并成为大众途观赣Ｅ×××××车辆交通违章行为的处理人，只有在大众途观赣Ｅ×××××交通违章行为处理完毕后，办理大众途观赣Ｅ×××××车辆过户登记时，出卖方负有配合买受人办理买卖车辆过户登记的义务，故原告龚勇进以被告章伟华存在未处理交通违章、未配合办理车辆过户手续的违约行为致使原告不能实现合同目的诉讼请求并不具有事实、法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告龚勇进的诉讼请求。案件受理费2640元，减半收取计1320元以及诉讼保全费1020元，由原告龚勇进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李可红二〇二〇年七月二十七日书记员  黄珍珍