西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初9368号原告：亓武，男，1988年5月25日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：亓林发，男，1964年10月8日出生，汉族，住陕西省乾县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：亓武，男，基本情况同上，系原告亓林发之子。被告：陕西轩泽实业有限公司。住所地：西安市雁塔区。统一社会信用代码91610000773820481N。法定代表人:殷毅，总经理。被告：殷毅，男，1978年2月15日出生，汉族，住陕西省乾县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：殷涛，男，1954年7月15日出生，汉族，住陕西省乾县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。共同委托诉讼代理人：柏斌，陕西哲勤律师事务所律师。原告亓武、亓林发与被告陕西轩泽实业有限公司，殷毅、殷涛民间借货纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亓武，原告亓林发委托诉讼代理人亓武，被告陕西轩泽实业有限公司、殷毅、殷涛共同委托诉讼代理人柏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亓武、亓林发向本院提出诉讼请求如下：1、被告归还借款本息345389元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由:2017年10月31日，被告以干工程为由向原告借款40万元，承诺3个月后返还本金，六个月后支付分红10万元。约定的借期届满后，被告又向原告借款，原告未同意。就该笔借款，经原告多次催要，被告至今未还清，故诉至法院，请求判如所请。三被告共同辩称，案涉40万元系原告亓林发向被告陕西轩泽实业有限公司支付的项目投资款，后因项目失败，原告亓林发多次找被告殷毅，声称40万元系找人借的，要给他人还款，被告殷毅鉴于此情况，陆续退还21万元，剩余19万元尚未退还，现被告殷毅同意退还该19万元，与被告陕西轩泽实业有限公司、殷涛无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据，本院确认事实如下：2017年10月31日，原告亓林发（乙方）与被告陕西轩泽实业有限公司、殷毅（甲方）、殷涛（担保方）签订《合作协议》，约定：就美苑楼尚项目游泳池设备供货安装工程乙方向甲方提供资金40万元投入项目支持，用于甲方该项目资金周转及工程施工；甲方自收到乙方投资40万元之日起，于第三个月末全部返还乙方该项目投入资金40万元，超期按本金的3%起息（月息）；甲方付清乙方投入资金40万元之日起，于三个月内支付乙方10万元红利，超期按红利的3%起息（月息）。同日，被告殷毅向原告亓林发出具《借条》，载明“今借亓林发人民币肆拾万元整。”被告殷毅以借款人身份在借条落款处签字。同日，原告亓武通过银行从己方账户向被告殷毅账户汇入40万元。2018年7月16日，原告亓武（甲方、出借方）与被告殷毅（乙方、借款方）签署《借条》，约定：因乙方需要，现向甲方借款40万元，借款利息为月息3%，借期自2018年7月16日至2018年10月31日止；乙方向甲方还款40万元，每月还款10万元，分四个月还清，该本金自2017年10月31日至2018年10月31日计息7.8万元，于11月30日还清。借条并备注“该借条与2017年10月31日所打借条是一回事。”借款发生后，被告殷毅已陆续还款21万元，尚余19万元未偿还，酿成本诉。庭审中，原告亓武称，合作协议虽然是其父亲亓林发与三被告签订，但双方并无合作事实，被告殷毅当时以投资工程为由向其借款，双方将借款内容协商好后，被告殷毅让出个合作协议，其将合作协议内容拟好，因其当时不在，故让其父亲与三被告签订。其认为，其与被告殷毅之间就是借贷，双方并无合作事实，故签订合作协议当天又让被告殷毅出具借条，后因借款系其实际汇入被告殷毅账户，其与被告殷毅又重新签订了2018年7月16日的借条。借款发生后，被告殷毅于2018年7月31日还款10万元、8月31日还款7万元、10月22日还款4万元，合计还款21万元。该21万元的还款，包含被告殷毅归还的本金和支付的利息。依照合作协议的约定，其自2018年2月1日开始计息，按月息2分计算，结合被告的还款时间及金额，自2018年2月1日至2018年7月31日，被告殷毅已还利息4.8万元、本金5.2万元，尚欠借款本金34.8万元，自2018年8月1日至2018年8月31日，被告殷毅已还利息6960元、本金63040元，尚欠借款本金284960元，自2018年9月1日至2018年10月22日，被告殷毅已还利息9878元、本金30122元，尚欠借款本金254838元。其诉请主张的345389元，包含借款本金254838元及自2018年10月22日至2020年4月15日，以254838元为基数，按月息2%计算所得的利息为90551元。三被告认可原告上述所述的还款时间及还款金额，但不认可与原告之间形成借贷关系。辩称，原告与被告陕西轩泽实业有限公司合作工程，原告负责出钱，被告公司负责具体的施工建设，双方并签订合作协议，被告殷毅出具的借条系在原告的坚持要求下出具，合作款项由陕西轩泽实业有限公司法人代表即被告殷毅收取，现因合作项目亏损，被告殷毅同意向原告退还剩余合作款19万元，因系合作，故没有利息。上述事实，有《合作协议》、《借条》、汇款凭证、当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，根据庭审调查，确认本案争议焦点如下：1、案涉40万元的汇款系借贷还是合作；2、原告各项诉请是否合法有据，被告应否承担及承担的金额。就争议焦点1，原告亓武向被告殷毅40万元的汇款应系借贷，双方存在借贷法律关系。理由如下：首先，原告最初虽与三被告签订的是合作协议，但从合作协议的内容来看，仅约定原告打款、被告如何还款、红利的支付及被告逾期还款的违约责任，并未约定利润的分配、责任风险的承担等与合作有关的重要内容，除合作协议外，被告亦未提交双方合作事实的其他相关证据，故该合作协议名为合作，实为借贷；其次，合作协议签订当天，被告殷毅亦向原告出具借条，明确表示向原告借款的事实。原告亓武将40万元款项汇入被告殷毅账户，合作协议约定的还款期限届满后，原告亓武与被告殷毅于2018年7月16日再次以借条的形式确认案涉40万元转款系借款事实。再次，被告称合作项目亏损，却在双方最后一次签署借条后，依照借条约定的还款时间陆续向原告还款21万元，相互矛盾，不能自圆其说。综上，根据原告提交的合作协议、借条、转款凭证，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，本院对原告亓武与被告殷毅存在借贷关系的事实予以采信。被告抗辩的合作事实，证据不足，本院不予采信。就争议焦点2，被告殷毅向原告亓武借款40万元，双方最后一次签署的借条中约定的借期已届满，被告应向原告归还借款本金。双方一致认可被告已还款21万元，就该21万元还款系本金还是本息合计双方产生争议，对此，双方最初签订的合作协议中明确约定被告先还本金，本金付清后的三个月内支付红利。双方最后一次签署的借条中亦明确约定40万元本金，由被告分4个月还清，每月还10万元，2017年10月31日至2018年10月31日的利息7.8万元于2018年11月30日还清。上述约定表明就还款顺序双方一致意思表示为先本后息，故被告殷毅截止2018年10月22日的还款21万元，应先扣减本金，被告殷毅尚欠原告亓武借款本金19万元。同时，被告殷毅还应向原告支付借条约定的利息7.8万元及自2018年11月1日至原告主张的2020年4月15日，以19万元为基数，按月息2%计算所得的逾期利息，原告主张了90551元，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告陕西轩泽实业有限公司承担还款责任，因借款实际发生在原告亓武与被告殷毅之间，无事实及法律依据，本院不予支持。原告要求被告殷涛承担还款责任，被告殷涛虽系担保人，但法定担保期间已经过，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告殷毅于本判决生效后十日内向原告亓武归还借款本金19万元，支付截止2020年4月15日的利息90551元，合计280551元。二、驳回原告亓武、亓林发的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6480元（原告已预交），由原告承担1216元，被告殷毅承担5264元，被告承担部分于上述付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      曹英萍二〇二0年七月二十九日书  记  员      薛艳梅   打印人：周惠荣  校对人：薛艳梅  送达时间：2020 年 月 日