新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4028民初356号 原告：新疆鑫鼎辉电子科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区玄武湖路555号万达中心14号楼1405室。法定代表人：褚永进，系公司总经理。委托诉讼代理人：王仕瀚，新疆博闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：高燕，新疆博闻律师事务所律师。被告：上海黄金眼智能交通科技有限公司，住所地上海市青浦区联民路1881号6幢3层A区349室。法定代表人：寇松江，系公司总经理。委托诉讼代理人：马晨阳，男，系公司员工。原告新疆鑫鼎辉电子科技有限公司（以下简称鑫鼎辉科技公司）与被告上海黄金眼智能交通科技有限公司（以下简称黄金眼科技公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告鑫鼎辉科技公司的法定代表人褚永进及委托诉讼代理人王仕瀚、高燕，被告黄金眼科技公司的委托诉讼代理人马晨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫鼎辉科技公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告工程欠款910,951元及违约金91,095.1元，合计1,002,046元。事实和理由：2017年10月至2019年1月（2019年合同为工程验收后补签），原被告双方先后签订了五份《合同书》，约定由原告鑫鼎辉科技公司对新疆尼勒克县乡镇视频监控及综治平台建设项目进行施工安装，合同总价2,247,951元。原告鑫鼎辉科技公司依合同约定全面履行了工程施工项目，项目于2018年11月20日验收合格。被告陆续支付原告工程款1,337,000元，尚欠原告工程款910,951元。为维护原告合法权益，故诉至人民法院。被告黄金眼科技公司辩称，我公司没有做过任何验收工作，也没有给原告提供任何验收合格的报告。依据原被告双方的约定本工程是交钥匙工程，其中包括原被告双方约定的工程范围，原告也没有配合被告公司进行甲方的验收。在工程中原告使用的线缆不合格，由我公司重新进行了更换,原告安装的905个监控设备箱不符合双方的约定，现在这些设备箱完全腐蚀。我公司给原告发过3次整改通知书，原告没有回复过，这3次整改通知书的内容由我公司进行施工，原告只施工了个别部分。原告施工的工艺严重不达标，导致发生电死牲畜的现象，由我公司进行赔付并且修复。由于此时我公司受到了批评和经济处罚。原告把我们的905个设备箱进行更换，完成之后我们就付款。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告鑫鼎辉科技公司与被告黄金眼科技公司于2017年10月12日签订合同书载明被告黄金眼科技公司将“尼勒克县乡镇视频监控及综合平台建设项目的土建施工、设备安装调试、劳务作业等委托给原告鑫鼎辉科技公司，双方约定了工程价款为150万元。原被告双方分别于2017年10月25日、2017年11月20日、2017年12月22日、2019年1月11日签订合同书四份，约定工程价款分别为67万元、25万元、23万元、8.36万元。原被告双方均认可后期签订的四份合同系对2017年10月12日签订的合同书的项目追加。2017年10月12日签订的合同书中双方约定设备箱数量791个，单价220元，铁皮厚度为1.5。2017年10月25日签订的合同追加设备箱114个，单价220元，铁皮厚度1.5。2017年12月22日签订合同追加设备箱905个，单价25元，备注喷图标。原被告双方均认可2017年12月22日签订的合同中905个设备箱的追加系对前期合同约定的905个设备箱（贴纸画）追加为喷图标的设备箱，单价25元系在原单价220元的基础上的追加。原告鑫鼎辉科技公司在施工过程中安装的905个监控设备箱为纸贴画的，并非为喷塑画。2018年11月20日涉案工程项目已交付业主使用。2019年11月12日，被告黄金眼科技公司的马晨阳向原告鑫鼎辉科技公司员工微信发送文件“关于尼勒克县雪亮工程部分施工情况说明”，载明“我公司上海黄金眼智能交通科技有限公司与新疆鑫鼎辉电子科技有限公司签订尼勒克县雪亮工程部分施工项目，经双方确认工程总造价为2,245,251元，已支付1,337,000元，剩余未支付金额908,251元，其中已开具发票金额为775,000元，未开具发票金额为1,470,251元。其中剩余未支付金额为198,660元为设备箱机柜费用，本项目中由新疆鑫鼎辉电子科技有限公司提供的机柜因质量问题未能达到双方合同约定及相关质量标准，现已出现大面积铆钉处开裂、严重生锈、密封不严。我公司多次下发整改通知但鑫鼎辉电子科技有限公司迟迟未果。后期如业务要求整改或更换监控机柜，在事实过程中对机柜进行更换或者维修所产生的相关费用及简介费用从你方剩余工程款中扣除。”次日，原告鑫鼎辉科技公司的工作人员通过微信发送文件“关于尼勒克县雪亮工程部分施工情况说明”中对被告黄金眼科技公司项目经理马晨阳的文件中的工程总价款变更为2,245,251元，未付金额变更为910,951元，未开具发票变更为1,470,251元，其余内容未进行变更，且对该说明被告黄金眼科技公司的马晨阳接收后提出异议。上述事实有原被告向本院提交的合同、微信聊天记录、庭审陈述予以佐证，本院予以确认。原被告双方有争议的事实为：1、被告黄金眼科技公司主张原告鑫鼎辉科技公司施工工艺存在瑕疵，且下发整改通知后原告鑫鼎辉科技公司未予以整改。被告黄金眼科技公司为证明其主张向本院提交了整改通知书、微信聊天记录、照片予以佐证。原告鑫鼎辉科技公司经质证认为对照片的合法性真实性不予认可，对被告的拍摄时间、拍摄地点均不知晓，且涉案工程已交付2年，在室外环境恶劣即使出现照片中的情形也属于正常。整改通知书的落款为哈尔滨新中新电子公司，该公司与原告无关，系被告与哈尔滨新中新公司之间的事情，且原告未收到通知书。对于微信聊天记录的真实性没有异议，但是已按照要求整改完毕。本院分析认证如下：被告黄金眼科技公司向本院提交的微信聊天记录的真实性、合法性、关联系予以采信，依据该聊天记录可以证实被告黄金眼科技公司的项目经理马晨阳向原告鑫鼎辉科技公司微信发送整改通知书两份，其中落款时间为2018年5月10日整改通知单系哈尔滨新中新电子股份有限公司发出，因哈尔滨新中新电子股份有限公司与本案无关联，故对该证据不予采信。对于落款时间为2018年5月28日由哈尔滨新中新电子股份有限公司、被告上海黄金眼科技公司共同下发的整改通知单的真实性、合法性、关联性本院予以采信，但其主张未整改的证明目的无法证实。对于被告黄金眼科技公司向本院提交的照片，被告黄金眼公司未向本院提供该证据原始记录，无法反映拍摄时间及地点，故对该证据本院不予采信。本院认为，原被告双方分别于2017年10月12日、2017年10月25日、2017年11月20日、2017年12月22日、2019年1月11日签订的五分合同书系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属有效。依据原被告双方向本院提交的证据证实原被告双方在工程交付后，通过电子往来形成的对账单显示双方确认涉案工程总价款为2,245,251元，未付金额为910,951元，本院予以确认。涉案工程已于2018年11月20日交付，原被告双方约定的支付条件成就，被告黄金眼科技公司应当向原告鑫鼎辉科技公司支付尚欠工程款。至于被告黄金眼科技公司提出的抗辩意见中原告鑫鼎辉科技公司在施工过程中原告鑫鼎辉科技公司安装905个设备箱不符合双方约定，本院认为与原告鑫鼎辉科技公司的上述行为属于违约行为，被告黄金眼科技在本案中并未提出反诉，故而本院不做处理，其可另案诉讼。因原被告双方约定任何一方违约，违约方向守约方支付合同总金额10%的违约金，并赔偿由此造成的损失，现原告鑫鼎辉科技公司以欠付工程款为基数主张违约金91,095.1元，符合双方的约定且不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百六十九条、一百一十四条规定，判决如下：一、被告上海黄金眼智能交通科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告新疆鑫鼎辉电子科技有限公司工程款910,951元；二、被告上海黄金眼智能交通科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告新疆鑫鼎辉电子科技有限公司违约金91,095.1元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,818元，减半收取6909元，由被告上海黄金眼智能交通科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   田玉琴二 〇 二 〇 年 七 月 十 五 日书  记  员   李会娟