天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初3063号原告：刘拥，男，1967年10月5日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：刘敏，男，1956年7月16日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。第三人：郝增贺，男，1955年10月29日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。第三人：齐东亚，男，1962年7月22日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告刘拥与被告刘敏、第三人郝增贺、齐东亚租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘拥提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告拆除鸡场补偿款214651元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月,原、被告签订了《养殖小区用地租赁合同》,由被告租赁原告养殖用地建养鸡场，合同期限为10年。2019年9月20日,宝坻区潮阳街道与被告签订鸡场拆除补偿协议。2019年9月22日，原、被告双方订立拆迁补偿款分配协议,按该协议规定,分割给原告的214651元,待被告得到政府的第一年补偿款足额拨付后,被告一次性给付原告。现政府已将第一年补偿款369747.6元足额拨付给被告,被告却拒不履行给付原告义务,故诉至法院裁决。刘敏辩称，不同意原告的诉请内容；原、被告签订的协议是受胁迫与欺诈的，故不同意原告的诉请请求；被告与第三人系合伙关系，原、被告签订的补偿价款分割协议，被告没有告知第三人；原告没有按照协议内容完成限期拆除，故协议失效。郝增贺、齐东亚述称，被告与第三人合伙经营养鸡场；原、被告签订的补偿款分割协议，第三人不知情，损害了第三人利益，其二人签订的合同应属无效。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方当事人提交的证据，本院认定事实如下：2015年3月22日，原告刘拥作为出租方（甲方）与被告刘敏作为承租方（乙方）签订了《养殖小区用地租赁合同》，合同约定“1、坐落地点：该地块坐落在宝坻区乡村公路南侧，东西宽度为45米，南北长度为100米，占地6.75亩。另有围墙外南侧约2亩存放鸡粪和垃圾的空场地。2、租赁期限：预定10年，自2015年5月1日起至2025年4月30日止。3、租赁费用：约定前三年每年的租金20000元，从第四年（即2018年5月）开始每年的租金30000元，按年支付，于每年的5月10日前交清。4、甲方同意乙方无偿拆除院内原有建筑物，乙方可根据需要在院内合适位置自行设计兴建新的建筑物，待租赁期满后乙方新增建筑物留归甲方所有，乙方不得拆除。5、租赁期内，如遇国家集体土地政策调整，甲乙双方应无条件服从。甲方原有建筑物补偿归甲方所有，乙方新增建筑物及设施补偿归乙方所有。6、租赁期内，乙方经营过程中所有需要办理的事项，均由甲方出面与养鸡场四邻、村委会、镇政府及相关部门负责协调处理，以保证乙方的正常经营。如因排水、用电、道路、土地使用等相关问题而影响乙方正常经营或中断经营，甲方应承担赔偿责任以弥补给乙方带来的经济损失。7、租赁期内，中途如遇特殊情况无法继续经营，乙方有权自行转租转让，但必须在本合同约定的10年租期内进行。8、违约责任：租期内如甲方违约中途收回土地，须向乙方双倍退赔已交全部租金和按剩余年限计算出的建筑物及设施投资损失。租期内，如乙方中途退租，已交租金不退还，自行拆除新增建筑物及设施恢复原状，但租期超过六年乙方退租，新增建筑物乙方不能再拆除，留归甲方所有，配套设施可采取折价方式优先转让给甲方或其他人，具体价格双方商定。前期投资损失由乙方自行承当，与甲方无关。9、此合同一式两份，甲乙双方各一份，均具有同等法律效力。自双方签字之日起生效。”。此合同文本为被告刘敏制作打印。合同签订后，刘敏在刘拥的承包地块上筹建经营养鸡场。2017年8月，养鸡场被政府禁止养殖而关停，待评估作价补偿后拆除。2019年9月20日，天津市宝坻区潮阳街道办事处与刘敏签订了《畜禽禁养区地上附属物拆迁补偿协议》，协议记载地上附属物及畜禽养殖设备补偿金额共计1232492元。因拆迁建筑物补偿款涉及到刘拥现有原建地上物，经原告刘拥（乙方）与被告刘敏（甲方）协商于2019年9月22日达成补偿款分割协议并签订了《协议书》，协议中约定“1、鸡场拆除补偿额：待补偿总额1232492元，从2020年开始分三年给付，即：第一年，2020年给付369747.6元，占总补偿额的30％；第二年，2021年给付369747.6元，占总补偿额的30％；第三年，2022年给付492996.8元，占总补偿额的40％。2、拆除补偿项目内容：（Ａ）建筑物补偿款896848元，其中分割给乙方205640元（包括房屋139340元、围墙40600元、铁门3000元、抹灰和清水门垛2000元、另加地面700元、另加渗水池20000元）（Ｂ）资产设备补偿款286994元，其中分割给乙方2011元（包括深水井500元、电子磅秤净值511元、另加水泵1000元）（Ｃ）附属物品补偿款48650元，其中分割给乙方7000元（包括杨树7000元）三项分割给乙方的补偿总额是214651元（补充内容：第一年政府足额拨付后，甲方一次性给付乙方）。3、拆除责任时限：甲乙双方各自负责给予自己补偿部分的建筑物的拆除和设备及附属物品的搬运清理，费用各自承担。时限按政府规定的2019年10月20日的前10天（即2019年10月10日前）完成拆除验收。4、甲乙双方同时约定，如果乙方未在时限内完成拆除，甲方必须负全责，并按政府规定要求有权实行统一全部拆除清理，完成验收。5、此协议一式三份，甲乙双方各一份，潮阳街道办事处见证备案一份，具有同等法律效力，自甲乙双方签字之日起生效”。落款处有原被告的签字捺印以及在场见证人刘某的签字捺印，刘某现为马各庄村村委会主任，其提交书面证言称“…2019年9月22号下午接到刘敏电话，叫我去帮忙调解并证明一下刘敏和刘拥养鸡场禁养区拆迁款分成协议，当时在场人员有刘敏、刘拥、老郝（刘敏养鸡场合作伙伴）还有十几个工人在往大货车上装鸡笼，全程在和谐的氛围下达成一致。”。2015年8月31日，刘敏登记注册了天津市宝坻区田野养鸡场，注册地址为天津市宝坻区养殖小区内，经营范围为鸡及其他家禽、家畜的饲养、销售。企业类型为个人独资企业。现企业已经注销。被告刘敏与第三人郝增贺、齐东亚系合伙经营养鸡场关系，三人于2015年5月1日签订了《合伙协议》。庭审中，第三人提交了2015年3月20日的《养殖小区用地租赁合同》，落款处乙方签字为被告及第三人。原告质证称此协议系原、被告于2015年3月20日签订的，签订时无第三人，后因合同内容需要修改，所以原、被告于2015年3月22日签订了第二份合同，2015年3月20日的合同自动作废并且自己手中的那份合同已经销毁，第三人提交的这份合同乙方签字处第三人的名字是后加的，租赁协议是原、被告签订的。2015年3月20日《养殖小区用地租赁合同》的合同文本亦为被告刘敏制作打印。另查明，政府已将第一年的补偿款足额拨付给被告刘敏。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的关于养鸡场拆除补偿款分割的《协议书》，系原、被告双方真实意思表示，并且不违反法律、行政法规的强制性规定，《协议书》合法、有效，本院予以确认。另，原、被告双方在协议中约定待政府将第一年的补偿款足额拨付给被告后，被告需一次性给付原告补偿款214651元，现政府已经将第一年的补偿款拨付给了被告，故被告应按照协议书的约定将属于原告的补偿款214651元支付给原告。对于被告抗辩称其与原告签订协议时受胁迫与欺诈，但其未能提供证据加以佐证，故本院不予采信。对于被告抗辩称原告没有按照协议内容完成限期拆除，故协议失效的观点，无事实与法律依据，并且在双方的协议第四条“如果乙方未在时限内完成拆除，甲方必须负全责，并按政府规定要求有权实行统一全部拆除清理，完成验收。”已经明确若出现此种情形的处理方法而非协议失效，故本院对被告的该项抗辩意见，不予采纳。对于第三人抗辩称原、被告签订的养鸡场拆除补偿款分割《协议书》属于恶意串通、损害第三人利益的意见，本院认为，被告及第三人虽为合伙关系，但天津市宝坻区田野养鸡场为个人独资企业，被告刘敏系该养鸡场的法定代表人与投资人，依据法律的规定，被告刘敏对本企业的财产依法享有处分权益，有权对外签订协议，被告刘敏与政府签订的《畜禽禁养区地上附属物拆迁补偿协议》亦印证了此点；另外，第三人亦未能提供原、被告存在恶意串通的事实证据；故本院对第三人的抗辩意见，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：刘敏于本判决生效之后十五日内给付刘拥拆除养鸡场补偿款214651元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4520元，减半收取计2260元；由刘敏负担。（给付时间同上）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  裴悦杰二〇二〇年七月二十八日书记员  于心平法律依据：《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。第十七条个人独资企业投资人对本企业的财产依法享有所有权，其有关权利可以依法进行转让或继承。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。