山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终7794号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市。负责人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：赵华敏，女，该公司员工。委托诉讼代理人：乔帅，河南铭树律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王文起，男，1972年1月6日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。被上诉人（原审原告）：范文志，女，1970年8月9日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。以上两被上诉人委托诉讼代理人：张赟，山东里手律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闫付国，男，1980年11月25日出生，汉族，住山东省东明县。被上诉人（原审被告）：史国华，男，1980年10月16日出生，汉族，住山东省东明县。被上诉人（原审被告）：兰考县腾达运输有限公司，住所地河南省兰考县。法定代表人：张凤云，总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险）因与被上诉人王文起、范文志、史国华、闫付国、兰考县腾达运输有限公司（以下简称腾达公司）机动车交通事故责任纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初5834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理。本案现已审理终结。人寿财险上诉请求：撤销一审判决，并依法改判；本案诉讼费用由王文起、范文志、史国华、闫付国、腾达公司承担。事实和理由：一、一审判决事实认定错误，闫付国驾驶豫XXXXXX/豫XXXXXX挂号重型半挂车在事故发生后驶离现场，属于逃逸行为，人寿财险在商业险范围内应当免赔。2019年5月14日5时51分许，王伟波驾驶冀XXXXXX轻型普通货车，沿S2001济南绕城高速公路由西向东行驶至99公里+500米处时，与前方低速行驶的闫付国驾驶的豫XXXXXX/豫XXXXXX挂号重型半挂车追尾相撞，造成王伟波死亡、两车损坏的道路交通事故，事故发生后闫付国驾驶豫XXXXXX/豫XXXXXX挂号重型半挂车驶离现场。济南市公安局高速公路交通警察支队历城大队第377001120190000019号道路交通事故认定书认定王伟波承担事故主要责任，闫付国承担事故的次要责任。根据《机动车综合商业保险条款》第八条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”事故发生后闫付国驾驶豫XXXXXX/豫XXXXXX挂号重型半挂车驶离现场，该行为属于逃逸行为，且人寿财险在投保单中已就保险责任免除条款尽到了详尽的提示、说明义务。同时，闫付国等未提供豫XXXXXX/豫XXXXXX挂号重型半挂车驾驶证、行驶证等证件，人寿财险无法核实该车辆确系在人寿财险投保，故人寿财险在商业险范围内依法应当免赔。二、一审法院仅以失地证明认定死者王伟波属于城镇人口，从而按照城镇标准计算死亡赔偿金明显错误。根据王文起等提供的身份信息，死者王伟波户籍所在地为河北省衡水市武邑县，其户籍性质应为农村人口，且王文起等未提供山东省关于开展人身损害赔偿标准城乡统一的相关证据，因此一审法院仅以村民委员会提供的失地证明认定按照城镇标准计算死亡赔偿金明显错误。王文起、范文志辩称，第一、山东银丰司法鉴定中心鉴定两车辆碰撞时无法确定前方驾驶员能否感受到本次事故的发生，而且前方车辆是十米多长的挂车，而且王文起、范文志在公安局也述称没有感受到撞击的感觉，不该认定闫付国为逃逸行为。第二、人寿财险未尽到提示说明义务，应该通过录音录像的形式对投保人进行解释说明，该免责条款无效。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。闫付国辩称，人寿财险主张闫付国逃逸不合理，通过交警部门和货车司机了解情况亦可得知，闫付国不知情是正常的。史国华、腾达公司未作答辩。王文起、范文志向一审法院起诉请求：要求闫付国、史国华、腾达公司、人寿财险赔偿王文起、范文志死亡赔偿金790980元、丧葬费37562.5元、救援费3800元、精神损害抚慰金10万元、交通费3000元、住宿费2000元、处理丧葬事宜人员误工费4875.9元、车辆损失32000元，共计974218.4元。一审法院认定事实：2019年5月14日5时51分许，王伟波驾驶冀XXXXXX轻型货车沿济南市天桥区S2001济南绕城高速公路由西向东行驶至99公里+500米处时，与前方低速行驶的闫付国驾驶的豫XXXXXX/豫XXXXXX挂号重型半挂车追尾相撞，王伟波死亡，两车损坏的交通事故，事发后闫付国驾驶豫XXXXXX/豫XXXXXX挂号重型半挂车驶离现场。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：闫付国承担事故的次要责任，王伟波承担事故的主要责任。豫XXXXXX/豫XXXXXX挂号重型半挂车登记车主系史国华，该车在人寿财险处投保交强险、第三者责任险105万元、不计免赔险，事故发生在保险期间内。另查明，王文起与范文志系夫妻关系，两人共生育一子即王伟波，王伟波无配偶及子女。王文起、范文志主张的赔偿项目及举证情况如下：死亡赔偿金790980元、丧葬费37562.5元、救援费3800元、精神损害抚慰金10万元、交通费3000元、住宿费2000元、处理丧葬事宜人员误工费4875.9元、车辆损失32000元，王文起、范文志提交以下证据以证实：事故认定书1份、死亡证明1份、尸检报告1份、失地证明1份、从业资格证2份、经营许可证2份、救援费发票1张、交通费、身份证复印件2份、确认书1份。经质证，人寿财险对证据真实性无异议，对合法性和证明目的有异议，村民委员会不具备开具失地证明的资格，死者户籍应以其户口本记载为准，交通费住宿费没有相关票据，不应支持，精神损害抚慰金请法院酌定，对处理丧葬事宜人员误工费三性有异议，不能够证明真实发生，也不能证明与本案具有关联性，车辆损失无异议。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论作出的：“闫付国承担事故的次要责任，王伟波承担事故主要责任”的责任认定，符合法律规定，一审法院予以采信。结合事故的形成过程、双方的过错程度，一审法院认定闫付国、王伟波按照三七比例承担责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因事故车辆在人寿财险投保有交强险、商业三者险，故人寿财险应在交强险范围内先行承担赔偿责任，对超出交强险限额的部分，在商业三者险范围内按照30%的比例赔偿，超出保险赔偿的部分，由闫付国、史国华、腾达公司按照30%的比例承担连带赔偿责任。关于王文起、范文志的诉讼请求，一审法院结合其提交的证据及庭审情况认定如下：死亡赔偿金790980元，按照2018年山东省城镇居民人均可支配收入39549元计算20年，死亡赔偿金790980元由人寿财险在交强险范围内赔偿9万元，余额700980元在商业三者险范围内按照30%的比例赔偿210294元。丧葬费37562.5元，王文起、范文志的主张符合法律规定，一审法院予以支持，由人寿财险按照30%的比例赔偿11268.75元。救援费3800元，根据救援费发票，一审法院支持救援费3000元，由人寿财险在交强险范围内赔偿2000元，余额1000元在商业三者险范围内按照30%的比例赔偿300元。精神损害抚慰金10万元，王伟波因本次事故死亡，对其亲属应予以精神抚慰，一审法院酌情支持精神损害抚慰金2万元，由人寿财险在交强险范围内赔偿。交通费3000元，一审法院酌情支持1000元，由人寿财险在商业三者险范围内按照30%的比例赔偿300元。住宿费2000元，王文起、范文志对该项主张未举证证明，一审法院不予支持。处理丧葬事宜人员误工费4875.9元，一审法院酌情支持2500元，由人寿财险在商业三者险范围内按照30%的比例赔偿750元。车辆损失32000元，该项费用系因本次事故产生的直接损失，一审法院予以支持，由人寿财险在商业三者险范围内按照30%的比例赔偿9600元。综上，一审法院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿王文起、范文志死亡赔偿金9万元、精神损害抚慰金2万元，合计11万元。二、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿王文起、范文志救援费2000元。三、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效之日起10日内赔偿王文起、范文志死亡赔偿金210294元、丧葬费11268.75元、救援费300元、交通费300元、处理丧葬事宜人员误工费750元、车辆损失9600元，合计232512.75元。四、驳回王文起、范文志的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8138元，减半收取4069元，由王文起、范文志负担2630元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担1439元。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，关于人寿财险应否在商业险范围免除赔偿责任问题，人寿财险主张闫付国在事故发生后存在逃逸行为，但未提交充分有效证据证明闫付国在当时知道事故的发生，其主张逃逸证据不足，同时，其也未提交充分证据证明存在《机动车综合商业保险条款》第八条约定的“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”之情形，故人寿财险关于商业险范围免赔的上诉理由，证据不足，本院不予支持。《山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》第二条和第四条规定，关于死亡赔偿金、残疾赔偿金，按照山东省上一年度“城镇居民人均可支配收入”计算；对于被扶养人生活费，按照山东省上一年度“城镇居民人均消费性支出”计算。本意见施行后未审结的一审、二审案件，适用本意见。本院认为，上述意见已于2020年3月12日施行，本案属于施行后未审结的二审案件，依法应适用上述意见规定。故，一审法院按照城镇标准计算死亡赔偿金，并无不当。综上所述，人寿财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4788元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 王立强二〇二〇年七月二十一日法官助理 李修阳书 记 员 牛春杰