wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初1904号原告：蕲春中银富登村镇银行有限公司。住所地：蕲春县漕河镇齐昌大道272号。法定代表人：刘双喜，该行行长。委托诉讼代理人：毛炜，该行信贷管理经理。被告：童志刚，男，汉族，住蕲春县。被告：刘爱民，女，汉族，住蕲春县。原告蕲春中银富登村镇银行有限公司与被告童志刚、刘爱民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蕲春中银富登村镇银行有限公司委托诉讼代理人毛炜到庭参加了诉讼，被告童志刚、刘爱民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蕲春中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告童志刚偿还贷款本金36088.31元，并按合同约定支付相应利息1229.52元、罚息1749.49元、复利75.77元，合计39143.20元，以及2020年5月17日起至贷款全部清偿之日所产生的利息（包含罚息和复利，罚息和复利以按合同约定年利率16.5%计算至全部欠款还清之日止）；2、判决被告刘爱民对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；3、判决被告童志刚、刘爱民以其名下位于蕲春县横车镇药铺村××组的房地产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年4月26日，原告与被告童志刚签订了《借款合同》（编号：2017D0101034010031），约定原告向被告童志刚发放贷款150000元，合同约定利率为年利率11%，贷款期限为2017年4月28日至2020年4月27日，还款方式为按月付息，到期一次性还本。为担保上述借款合同下的原告债权，原告与被告童志刚、刘爱民签订了《最高额抵押合同》（合同编号:2017D0101034010031-1），约定被告童志刚、刘爱民以其名下位于蕲春县横车镇药铺村××组的房地产对上述借款合同下的原告全部债权承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿；同日，原告与被告刘爱民签订了《最高额保证合同》（合同编号:2017D0101034010031-2），约定被告刘爱民对上述借款合同下的原告全部债权承担连带担保责任。上述借款合同签订后，原告于2017年4月28日如约发放贷款。被告在2019年9月25日开始未能按约定偿还当期应还借款利息，原告多次催收，被告仍未偿还。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，恳请法院依法判决。被告童志刚、刘爱民未作答辩和提供证据。原告蕲春中银富登村镇银行有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告童志刚、刘爱民放弃了质证的权利。经审查，原告提供的证据均具有真实性、合法性与关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月26日，原告蕲春中银富登村镇银行有限公司与被告童志刚签订了《借款合同》（编号：2017D0101034010031，约定原告向被告童志刚发放贷款150000元，合同约定利率为年利率11%，贷款期限为2017年4月28日至2020年4月27日，还款方式为按月付息，到期一次性还本。为担保上述借款合同下的原告债权，原告与被告童志刚、刘爱民签订了《最高额抵押合同》（合同编号:2017D0101034010031-1），约定被告童志刚、刘爱民以其名下位于蕲春县横车镇药铺村××组的房地产对上述借款合同下的原告全部债权承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿；同日，原告与被告刘爱民签订了《最高额保证合同》（合同编号:2017D0101034010031-2），约定被告刘爱民对上述借款合同下的原告全部债权承担连带担保责任。上述借款合同签订后，原告于2017年4月28日如约向被告童志刚发放贷款150000元。截止到2020年5月16日，被告童志刚已偿还借款本金113911.69元，已偿还利息至2019年9月25日；尚下欠原告借款本金36088.31元、利息1229.52元、罚息1749.49元、复利75.88元，合计39143.20元。经原告多次催收，被告仍未偿还。原告为了维护自身的合法权益，特向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，原告蕲春中银富登村镇银行有限公司与被告童志刚签订的借款合同和与被告童志刚、刘爱民签订的最高额抵押合同、与被告刘爱民签订的最高额保证合同均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。原告蕲春中银富登村镇银行有限公司依约履行了交付出借资金的义务，被告童志刚未按合同约定期限履行偿还借款本息的义务，原告蕲春中银富登村镇银行有限公司依据合同约定要求被告童志刚偿还贷款本金，并按合同约定支付利息，承担罚息，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告童志刚在签订借款合同的同时，且与被告童志刚、刘爱民签订了最高额抵押合同，约定以被告童志刚、刘爱民名下的位于蕲春县横车镇药铺村××组的房地产进行抵押，但未办理抵押物登记手续，该抵押权未设立，故原告主张对该财产依法行使抵押权并优先受偿，不符合法律规定，本院不予支持。原告请求被告刘爱民承担本案的连带保证责任，因双方有保证合同约定，且符合担保法的相关规定，本院予以支持。原告请求逾期贷款罚息按年利率16.5%计算，因未超出法定的最高年利率24%的规定，本院予以支持。被告童志刚、刘爱民未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证质证、法庭辩论、最后陈述等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告童志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告蕲春中银富登村镇银行有限公司贷款本金36088.31元及算至2020年5月16日应承担原告的利息1229.52元、罚息1749.49元、复利75.88元，合计39143.20元；后期利息按逾期罚息年利率16.5%的标准计付至偿清全部贷款本金之日止；二、被告刘爱民对被告童志刚所欠原告蕲春中银富登村镇银行有限公司上述贷款本息承担连带保证责任；三、驳回原告蕲春中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元，减半收取计389元，由被告童志刚、刘爱民共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  王文胜二〇二〇年七月二十四日书记员  肖 莉
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0402财保260号 申请人：张强，男，1970年12月21日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被申请人：山东力工建筑工程有限公司(原枣庄金都建筑工程有限责任公司)，住所地：枣庄市市中区田庄村委会院内。 法定代表人：胡宾 本院在审理申请人张强与被申请人山东力工建筑工程有限公司(原枣庄金都建筑工程有限责任公司)建设工程合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产进行财产保全，并已提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人山东力工建筑工程有限公司(原枣庄金都建筑工程有限责任公司)的鲁Ｄ×××××号车。 查封期限两年。在查封期限内不得买卖、转让、抵押、办理过户等。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陈照荣 二〇二〇年七月二十一日 书记员  牛 瑞
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执2575号 申请执行人莆田市城厢区市场监督管理局，住所地莆田市城厢区石室路770号。 法定代表人：李德奋。 被执行人莆田市鑫源动汽车维修服务有限公司，住所地莆田市城厢区霞林街道蔡宅工业区（速8酒店旁）。 法定代表人：卓洪钦。 本院在执行申请执行人莆田市城厢区市场监督管理局与被执行人莆田市鑫源动汽车维修服务有限公司行政非诉执行一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人莆田市鑫源动汽车维修服务有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇二〇年七月十四日 书记员陈艳艳
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院     刑 事 判 决 书                               （2020）陕0116刑初394号     公诉机关西安市长安区人民检察院。   被告人胡某某，2020年6月11日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局长安分局取保候审。   西安市长安区人民检察院以长检二部刑诉（2020）111号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚制度及普通程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员杨柏林出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   西安市长安区人民检察院指控：2020年6月6日21时35分许，被告人胡某某驾驶一辆车牌号为陕A212XR的小型轿车，XX大道由南向北行驶至子午大道XX村村口处，被在此执勤的交警长安大队民警检查时，发现其有酒后驾驶的嫌疑。经西公交司法鉴(毒)字【2020】2385号鉴定意见：胡某某的血醇浓度为163.76mg/100ml，涉嫌危险驾驶罪。经审查，胡某某对其醉酒后在道路上驾驶机动车的违法行为供认不讳。   为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭出示了相关证据，据指控事实公诉机关认为被告人胡某某的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡某某符合认罪认罚制度，认罪态度较好，建议判处被告人胡某某二个月拘役并处罚金，提请依法判处。   被告人胡某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议,并自愿认罪认罚。   经审理查明：2020年6月6日21时35分许，被告人胡某某驾驶一辆车牌号为陕A212XR的小型轿车，XX大道由南向北行驶至子午大道XX村村口处，被在此执勤的交警长安大队民警检查时，发现其有酒后驾驶的嫌疑。经西公交司法鉴(毒)字【2020】2385号鉴定意见：胡某某的血醇浓度为163.76mg/100ml。   上述事实，被告人胡某某在开庭审理时无异议，且有立案决定书、诉讼权利义务告知书、认罪认罚具结书、行政处罚决定书、现场照片、查获经过、破案经过、受案登记表、血样提取登记表、户籍人口基本信息、血醇检验报告、被告人的供述与辩解、取保候审决定书、驾驶证及机动车信息查询单、证人证言等相关证据证实，确实、充分，足以认定。   本院认为，被告人胡某某醉酒后驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人胡某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。被告人胡某某在侦审阶段能如实供认其犯罪事实，属坦白，且自愿缴纳罚金，自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：   被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月（缓刑考验期自判决生效之日起计算），并处罚金四千元（已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。         审判长  赵彦衡    审判员  高雪宁    人民陪审员  王权奇      二〇二〇年月 七 月 九 日      书 记 员  邹宜铭             1
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执6048号之一申请执行人：徐秋云，女，1979年9月13日出生，住乐清市。被执行人：陈丽，女，1988年9月24日出生，住乐清市。申请执行人徐秋云与被执行人陈丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温乐商初字第02966号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年12月04日立案执行。执行标的为执行款48200元及利息，并负担案件执行费623元。执行立案后，本院于2019年12月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人陈丽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈丽逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈丽的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈丽有银行开户，本院于2019年12月9日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，本院已予以扣划1600元，以上银行账户的冻结期限为一年；截止2020年7月12日，在扣除案件执行费623元后，申请执行人徐秋云已受偿977元，被执行人陈丽尚欠申请执行人徐秋云执行款47223元及利息，暂未发现被执行人陈丽有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈丽拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈丽作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人陈丽采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人徐秋云，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈丽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执6048号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 陈冻二〇二〇年七月十三日代书记员 叶桐
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002民初2719号原告：王进，男，1987年3月16日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被告：欧福（深圳）咨询服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道天安社区泰然五路12号天安数码城天祥大厦四层4A26D。法定代表人：COOKESTUARTJAMES。被告：中国建设银行股份有限公司南京长虹路支行，住所地江苏省南京市建邺区水西门外大街85-2号。法定代表人：韦祎。被告：中国银联股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴凇路218号7楼。负责人：耿静良。被告：动付（深圳）商务服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：高玉方。原告王进与被告欧福（深圳）咨询服务有限公司、中国建设银行股份有限公司南京长虹路支行、中国银联股份有限公司上海分公司、动付（深圳）商务服务有限公司返还财产纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告王进向本院提出诉讼请求：1.请求被告欧福（深圳）咨询服务有限公司、中国银联股份有限公司上海分公司、动付（深圳）商务服务有限公司连带返还原告资金损失690081元及利息；2.请求中国建设银行股份有限公司南京长虹路支行对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原告2019年6月与被告欧福（深圳）咨询服务有限公司的员工相识，其介绍说投资外汇可以赚钱，并将相关链接发送给原告。原告于2019年6月20日、21日在该公司客服提供的网站中注册购买了虚拟商品作为入金资金共计690081元。购入后，发现案涉账户有无故被扣款、无故平仓的情形，便要求被告欧福（深圳）咨询服务有限公司退款，遭到拒绝。后经查询，原告的资金并未进入国际外汇市场，而是通过被告中国银联股份有限公司上海分公司、动付（深圳）商务服务有限公司扣划到不具备外汇经营资格的国内公司，而这些公司根本就是“皮包公司”。原告遂向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，原告述称其通过信息网络方式向欧福（深圳）咨询服务有限公司购买虚拟商品并支付了款项，原告与其之间形成合同关系，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告并未提供证据证明合同约定了履行地点，原告提供了其与扬州企昊文化传媒有限公司签订的劳动合同书复印件及该公司出具的居住证明（内容为公司员工王进于2018年居住在公司提供的位于扬州市生态科技新城曙光路扬州软件园公寓），该居住证明并没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，形式要件欠缺，且仅说明原告2018年居住该地方，此后至起诉时是否仍居住在此无法证实；原告亦未提供该单位实际享有扬州市生态科技新城曙光路扬州软件园公寓居住使用权或所有权等证据材料，仅凭该单位盖章出具的居住证明无法予以证实；即便认定原告住所地为合同履行地，但原告的户籍地不在本院辖区内，提供的证据亦不足以证明其经常居住地在本院辖区内；且四被告的住所地均不在本院辖区。故本院对本案无管辖权，为便于查清案件事实，本案移送至被告欧福（深圳）咨询服务有限公司住所地辖区法院处理更为妥当，故本案移送至广东省深圳市福田区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：本案移送广东省深圳市福田区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 王涛二〇二〇年七月十六日法官助理 康冰书 记 员 郭伟
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执699号申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街甲38号1号楼B座1层027号。法定代表人隋菲，该公司总经理。被执行人代瑞，男，1988年12月26日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司与被执行人代瑞仲裁裁决一案，申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司依据中国广州仲裁委员会于2018年8月28日作出的（2018）穗仲网案字第28322号裁决书，于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案。经审查，中国广州仲裁委员会受理申请人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人代瑞并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被申请人代瑞的证据，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中列举的第二种情形，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：驳回北京知了蝉鸣商务咨询有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人不服本裁定的，可以自收到裁定书之日起十日内向武汉市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘 俊人民陪审员  陈福云人民陪审员  陈启芳二〇二〇年七月二十七日书 记 员  俞越鹏
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初2186号原告：重庆市荣昌区腾达汽车运输有限责任公司，住重庆市荣昌区。法定代表人：王龙顶，经理。委托诉讼代理人：梁刚，系重庆秉诚律师事务所律师。被告：邱宏英，女，1979年1月16日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆市荣昌区腾达汽车运输有限责任公司（以下简称腾达公司）与被告邱宏英买卖合同纠纷一案，本院2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾达公司的委托诉讼代理人梁刚到庭参加了诉讼，被告邱宏英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市荣昌区腾达汽车运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款77510元；2.判令被告支付资金占用费16780元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月12日，被告在原告处购买渝CDXXXX号货车资金不足，欠原告购车款96000元，于当日签订了还款协议并出具了欠条，双方约定了欠款期限及资金占用费，期间被告陆续偿还了部分欠款。后经原告多次催收，被告至今拒不偿还。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求。被告邱宏英未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明，认定事实如下：2018年3月12日，被告邱宏英在原告腾达公司购买车牌号为渝CDXXXX货车，欠原告腾达公司购车款96000元。购车当日，被告就上述欠款与原告签订《还款协议》，约定还款期限从2018年3月12日至2018年4月12日，被告每月向原告还款96000元，若按时还款，资金占用费每月按借款金额的1%支付，若未按时还款，资金占用费从借款之日起每月按借款金额的1.5%支付。《还款协议》后附有被告签名捺印的欠条一张。原告购车后将该车挂靠于腾达公司。2020年4月17日，被告将上述货车卖掉后支付了欠付原告的部分购车款，尚欠77510元购车款。上述事实有原告陈述、《还款协议》、欠条、汽车挂靠合同予以证实，本院依法予以确认。本院认为，被告在原告处购买车辆，后通过与原告签订还款协议并出具欠条的方式对欠付购车款金额进行确认，根据原告的陈述、还款协议和欠条，可认定双方存在买卖合同关系。该关系系双方真实意思表示，合法有效，被告应按照《还款协议》支付原告购车款。现《还款协议》约定还款期限已经届满，被告仅支付了部分欠款，尚欠77510元，原告请求被告支付77510元，本院予以支持。对于资金占用费，《还款协议》约定若被告未按时还款，资金占用费每月按欠款金额的1.5%支付。现原告主张以欠付购车款77510元为基数，按月利率1.5%计算2019年3月14日至2020年5月27日资金占用费16780元，该费用的计算符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱宏英于本判决生效后15日内支付原告重庆市荣昌区腾达汽车运输有限责任公司欠款77510元；二、被告邱宏英于本判决生效后15日内支付原告重庆市荣昌区腾达汽车运输有限责任公司资金占用费16780元。如果被告邱宏英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1079元，由被告邱宏英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员  周 阳二〇二〇年七月十五日法官助理  李小玲书 记 员  吴 茜
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初1151号 原告：贾同林，男，1992年7月24日出生，汉族，无职业，住抚松县松江河镇。 委托诉讼代理人潘延平（贾同林之妻），1990年12月26日出生，汉族，抚松金龙木业集团职工，住址同上。 被告：汉吉祥，男，1981年6月28日出生，汉族，无职业，住抚松县。 原告贾同林与被告汉吉祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾同林及其委托诉讼代理人潘延平、被告汉吉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾同林向本院提出诉讼请求：1、解除贾同林与汉吉祥签订的《买卖车辆协议》；2、判令汉吉祥立即返还贾同林已支付的购车款83,000.00元，并支付因此造成的误工费15,000.00元，合计98,000.00元；3、诉讼费用由汉吉祥承担。事实与理由：2019年2月23日，贾同林在段学斌的介绍下，知道汉吉祥修车店内的吉FD9XXX轻型普通货车要出售，经协商，贾同林以83,000.00元的价格购买并一次性付清价款。贾同林与汉吉祥于2019年2月23日签订了《买卖车辆协议》，贾同林将车开走。2020年3月26日贾同林去车管局检车，发现该车辆已被原车主锁死，无法检车，于是找到汉吉祥问其原因，汉吉祥告知会尽快解决，并协助其检车。由于其态度积极诚恳，贾同林便去黑龙江参地干活，期间多次电话联系汉吉祥，但汉吉祥一再推托，直到2020年5月31日，为该车最后检车期限，贾同林不得不放下家中大片人参产业回到抚松找汉吉祥当面解决，但仍旧没有处理结果。根据双方签订的买卖协议第二条约定“甲方（汉吉祥）必须保证此车无盗抢、无诈骗、无经济纠纷，如有盗抢、诈骗、经济纠纷，甲方给退车退款。”现在吉FD9XXX轻型普通货车确有经济纠纷事实，所以汉吉祥应按照合同约定退车退款。贾同林家在黑龙江有一万多丈人参，分布在黑龙江寿山乡和鞍山两地，主要由贾同林及父亲贾秀君、母亲段学英经营管理，由于参地面积大所以每天都需要吉FD9XXX轻型普通货车来往村屯接送工人，如自己没有车雇车每天需要100.00元，而雇佣的临时工为每日150.00元，因为贾同林不得不回抚松处理该车事宜，参地雇车接送工人、采买及拉水等日常工作便都有经济支出。因贾同林本想尽快履行合同进行过户后回到黑龙江干活，但由于汉吉祥一再推脱，导致参地需要多雇佣一名男工。从2020年5月31日到法院判决执行日至少需要两个月，所以要求其赔偿误工费15,000.00元。 汉吉祥辩称，贾同林与汉吉祥签订车辆买卖协议时，贾同林就知道本案诉争车辆系原车主王露水按揭购买，贷款还没还完，我和王露水、王宪军没有经济纠纷，我买王露水、王宪军车辆时车款已一次性付清，造成贾同林车辆不能过户和正常使用的原因是王露水将车档案封了，与汉吉祥无关。汉吉祥与贾同林签订的买卖协议合法有效，不符合解除合同的条件，应当继续履行，对于贾同林的诉讼请求不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年2月23日，贾同林与汉吉祥签订买卖车辆协议书，汉吉祥将吉FD9XXX号长城牌小型汽车（发动机号：170389XXX，车辆识别代号：LGWDBD188HB002XXX）卖给贾同林，价格为83,000.00元，该车系原车主王露水分期付款购买，还款到期日为2020年5月，还款由汉吉祥负责，还款到期由汉吉祥协助贾同林过户。协议签订后，贾同林将购车款一次性给付汉吉祥，并实际占有使用该车辆，但该车已被登记所有人王露水向抚松县公安局交通警察大队车辆管理所申请锁定，无法进行车辆年检、过户，贾同林多次找汉吉祥处理，但汉吉祥至今未能解决。 另查明，2018年11月14日，王露水与汉吉祥签订汽车买卖协议，王露水将吉FD9XXX号长城牌小型汽车以65,000.00元的价格卖给贾同林，款一次性付清，该车系王露水贷款80,000.00元购买，抵顶给王宪军，由王宪军卖给汉吉祥，王露水已经还款58,000.00元，剩余31,000.00元由王露水负责还款，如王露水还不上则由王宪军还款，现该车仍处于抵押状态。 认定上述事实的证据有：汉吉祥提供的2018年11月14日汽车买卖协议一份、贾同林提供的2019年2月23日买卖车辆协议书一份、经贾同林申请本院依职权调取的吉FD9XXX号长城牌小型汽车的机动车档案资料及机动车信息查询结果单各一份及贾同林、汉吉祥的当庭陈述，本院对该举证依法予以采信，对上述事实依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。贾同林与汉吉祥签订车辆买卖协议，双方就应按照合同约定履行各自的义务，贾同林将购车款一次性给付给汉吉祥，且车辆贷款期限已过，汉吉祥就应按照协议约定协助贾同林办理车辆过户手续，因该车已被原车主王露水锁定，无法进行车辆年检及办理过户手续，贾同林购车的目的无法实现，故贾同林要求解除与汉吉祥签订的买卖车辆协议书的诉讼请求，本院依法予以支持。汉吉祥称该车无法进行年检、过户应找原车主王露水，与汉吉祥无关，因贾同林系与汉吉祥签订的车辆买卖协议，王露水不是合同的相对人，故对于汉吉祥的主张，本院依法不予支持。对于贾同林要求的误工费15,000.00元，其提供的两份证明只能证明贾同林参地雇佣工人情况，具体误工天数也是贾同林自己预估，不能证明其实际损失，汉吉祥对此也不予认可，且贾同林在购车时知道吉FD9XXX号长城牌小型汽车有抵押的事实，在其占有该车辆的期间内，该车亦有磨损，贾同林应当承担因此造成的后果，故对于贾同林的该项诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四款、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除原告贾同林与被告汉吉祥于2019年2月23日签订的买卖车辆协议； 二、原告贾同林于本判决生效之日将吉FD9XXX号长城牌小型汽车（发动机号：170389XXX，车辆识别代号：LGWDBD188HB002XXX）返还给汉吉祥，被告汉吉祥于本判决生效之日返还原告贾同林购车款83,000.00元； 三、驳回原告贾同林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,250.00元，减半收取计1,125.00元，由贾同林负担169.00元，由汉吉祥负担956.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审判员  董新利 二〇二〇年七月二十九日 书记员  谭 雪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初3877号 原告：王舒洲，男，1994年8月20日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：罗君，上海建纬（成都）律师事务所律师。 被告：情义兄弟厚铭汽车销售（成都）有限公司，住所地成都高新区天府大道中段1号1栋305单元2层1号。 法定代表人：吴英嘉，执行董事。 原告王舒洲与被告情义兄弟厚铭汽车销售（成都）有限公司（以下简称情义兄弟汽车公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王舒洲及其委托诉讼代理人罗君，情义兄弟汽车公司的法定代表人吴英嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王舒洲向本院提出诉讼请求（变更后）：1．判令情义兄弟汽车公司向王舒洲退还投资款200000元及逾期付款滞纳金（滞纳金以200000元为基数，按月利率2%自2020年2月20日起计算至实际付清之日止）；2．判令情义兄弟汽车公司向王舒洲支付投资收益款15000元。事实与理由：2019年8月12日，王舒洲与情义兄弟汽车公司签订《汽车销售投资合作协议》，约定双方共同投资“情义兄弟厚铭豪车销售”项目，对项目所涉汽车进行销售。王舒洲出资200000元，情义兄弟汽车公司负责项目的具体事务执行，王舒洲应于2019年8月12日前将出资额支付至指定账户。同时约定：情义兄弟汽车公司同意每月对王舒洲进行收益分配，分配金额为投资金额的2.5%。协议签订生效之日起半年后，王舒洲可撤回部分及全部资金，但需提前一个月提供书面申请，情义兄弟汽车公司收到书面申请后，五个工作日内退还王舒洲所申请的撤回资金金额。若情义兄弟汽车公司没有退还投资金额，逾期每日按月化2.5%支付滞纳金。王舒洲于2019年8月9日向情义兄弟汽车公司支付80000元，8月10日至8月12日支付120000元，合计200000元。2020年1月16日，王舒洲因资金周转困难急需用钱，向情义兄弟汽车公司提出书面申请，申请在2020年2月20日前退还投资本金，但情义兄弟汽车公司至今未退还。另外，情义兄弟汽车公司至今仅支付投资收益15000元，尚有15000元未支付。 情义兄弟汽车公司对王舒洲的诉讼请求及主张的事实理由均无异议。王舒洲支付的投资本金由公司经理颜玲坤收取，钱未用于协议约定的豪车销售项目，而是被挪用于缴纳房租，现颜玲坤找不到，本案应该由颜玲坤承担责任。 经审理查明：情义兄弟汽车公司成立于2015年6月18日，现股东为吴英嘉、郑鹏、林涛，吴英嘉担任法定代表人。 2019年8月12日，情义兄弟汽车公司与王舒洲签订《汽车销售投资合作协议》，约定双方共同投资“情义兄弟厚铭豪车销售”项目。王舒洲出资200000元，于2019年8月12日前支付至颜玲坤的银行账户；王舒洲委托情义兄弟汽车公司为项目具体事务执行人，负责项目具体运营、汽车销售、市场推广和营销策划等具体执行事宜，王舒洲仅有建议权无管理权；双方均享有合作利益的分配权，情义兄弟汽车公司同意每月对王舒洲进行收益分配，分配金额为投资金额的2.5%，除此之外均为情义兄弟汽车公司的利润。若分配金额达不到投资金额的2.5%，合同即终止，王舒洲若需撤回投资款，情义兄弟汽车公司无条件支持；为确保合作的顺利和项目的正常开展，自本协议生效之日起半年内，未经情义兄弟汽车公司同意，王舒洲不得随意撤回投资。半年后，王舒洲可撤回部分及全部资金，但需提前一个月提供书面申请，情义兄弟汽车公司收到书面申请后，五个工作日内退还王舒洲所申请的撤回资金金额。五个工作日后，若没有退回投资金额，逾期每日按月化2.5%支付滞纳金；本协议合作期限自2019年8月12日至2020年8月12日，协议到期后若双方均无异议，协议自动顺延。 2019年8月9日，王舒洲通过支付宝向颜玲坤转账支付80000元。对于其余投资款，王舒洲陈述其于8月10日至8月12日，通过信用卡刷卡套现、支付现金等方式支付，合计支付185000元。此外，还以向颜玲坤借款15000元的方式凑齐200000元投资本金。对此，情义兄弟汽车公司予以认可。 2020年1月16日，王舒洲向情义兄弟汽车公司发出《书面申请》，以资金周转困难为由，申请情义兄弟汽车公司在协议半年期满后（2020年2月12日为半年期满日）的5个工作日之内，向其退还投资本金200000元。情义兄弟汽车公司表示收到并知悉该申请书。 王舒洲自认收到前三个月的分红15000元，其中5000元未实际到手，用于抵偿颜玲坤的欠款。此外，王舒洲于2019年9月20日通过支付宝向颜玲坤转账支付10375元，其中10000元系偿还借款，375元是对应部分的分红。 上述事实，有王舒洲、情义兄弟汽车公司的当庭陈述，以及王舒洲提供的《汽车销售投资合作协议》《书面申请》、支付宝转账记录、微信聊天记录、企业信用信息公示报告等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，情义兄弟汽车公司对王舒洲的诉讼请求无异议，但抗辩应由实际收款人颜玲坤承担退款责任。对此，《汽车销售投资合作协议》的合同相对方为王舒洲与情义兄弟汽车公司，颜玲坤系作为情义兄弟汽车公司指定的收款人收取款项，合同义务和法律责任应由情义兄弟汽车公司承担。王舒洲请求退还投资本金及支付投资收益符合合同约定，情义兄弟汽车公司亦予以认可，故本院对其诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告情义兄弟厚铭汽车销售（成都）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王舒洲退还投资款200000元，并支付逾期付款滞纳金（滞纳金以200000元为基数，按照月利率2%，自2020年2月20日起计算至付清之日止）； 二、被告情义兄弟厚铭汽车销售（成都）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王舒洲支付投资收益款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2263元，由被告情义兄弟厚铭汽车销售（成都）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗莎 二〇二〇年七月二十四日 书记员  赵轩
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初1170号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行，住所梅州市梅县区华银新区3号地块鸿运豪庭A7栋5号，统一社会信用代码914***********571D。负责人：张淑芬，系该行行长。委托诉讼代理人：黄雪华、李柏桂，系该行员工。被告：廖秀媚，女，汉族，1988年5月12日出生，住所广东省梅州市梅县*******高仔湖，公民身份号码441************645。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行与被告廖秀媚银行卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行的委托诉讼代理人黄雪华到庭参加诉讼。被告廖秀媚经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行诉称，2017年9月26日被告廖秀媚向我行书面申请信用卡一张，我行总行于2017年10月16日通过对被告廖秀媚申请的信用卡审批，其信用卡信用额度为40000元。被告在2017年10月23日激活卡片，2017年10月23日开始首次刷卡消费。被告廖秀媚欠款至今己逾期7期，经过总行信用卡中心和我行多次催收都未还清信用卡欠款，无法按约履行信用卡合约义务。经我行根据前述事实，被告行为已严重违约，应承担偿还债务和相应违约责任的法律后果。故原告为保障自己的合法权益，维护正常的金融秩序，现依据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第五条还款第6项约定，请求人民法院判令被告廖秀媚偿付信用卡本息并承担损害赔偿责任，清偿被告所欠上述债务及原告为实现债权的一切费用。信用卡主要息费计算：（1)利息：我行为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息待遇。（2)年费：首年免费，次年计收，年费以账户扣收方式收取年费；续卡不享受首年免年费优惠。（3)违约金：持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按我行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%(最低10元）支付违约金。相关息费计收规定详见《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡）金卡及普卡领用合约》第三条利息及费用。经原告核算，被告透支本金39197.81元，透支利息4690.46元，费用5880.19元，计至2020年6月1日本金、利息、费用合计为49768.46元。原告的诉讼请求：一、请求判令被告廖秀媚偿还其所持信用卡（信用卡号：622**********920)项下的透支本金39197.81元，透支利息4690.46元，费用5880.19元，计至2020年6月1日，本金、利息、费用合计为49768.46元。二、本案诉讼费用由被告廖秀媚承担。被告廖秀媚未作答辩，亦没有提供证据。经审理查明，2017年9月26日，被告廖秀媚向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行申请中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡），填写了《中国邮政储蓄银行（个人卡）申请表》，同时在申请表中确认已阅读并理解了《中国邮政储蓄银行信用卡章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定，同时抄录以下文字并签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告经审查后，同意了被告的申请，向被告发放了卡号为622**********920的信用卡，被告领取信用卡后，在进行透支消费活动时，未能按期还款，截至2020年6月1日，被告拖欠本金39197.81元、利息4690.46元、费用5880.19元，原告在多次催收未果下诉至本院，并提出上述诉讼请求。被告廖秀媚未作答辩，亦没有提供证据。被告廖秀媚于2020年6月26日归还本金2000元。至法庭辩论终结时止，被告廖秀媚透支本金37197.81元、透支利息4690.46元、费用5880.19元。以上事实，有经过质证的身份证、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡章程、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、账户备注导出明细、贷款逾期详情表、历史交易查询、系统截屏和当事人陈述等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案系银行卡纠纷。被告廖秀媚向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行申请信用卡（个人卡），经原告审查后予以准许并发放了信用卡，双方形成了金融借款合同关系。被告领取信用卡后进行透支、刷卡消费，在约定的到期还款日届至时，被告不能按约定还款，已构成违约，应承担违约责任。原告计收被告透支本金37197.81元、透支利息4690.46元、费用5880.19元，符合《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，亦符合相关法律规定，故原告的请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告廖秀媚经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证权利，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖秀媚应偿还其所持信用卡（信用卡号622**********920)项下的透支本金37197.81元、透支利息4690.46元、费用5880.19元，合计47768.46元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行。限于本判决生效后七日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元，减半收取522元，由被告廖秀媚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  余金辉二〇二〇年七月十七日书记员  杨 红
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初4999号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：郝彦虎，男，1970年12月20日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告郝彦虎信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告郝彦虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年9月21日，卡号49×××45。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金56913.38元，利息4676.53元，分期付款手续费2559.01元，增值服务费56元，逾期还款违约金8442.09元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告郝彦虎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金56913.38元、利息（截至2020年4月6日为4676.53元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为8442.09元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费2559.01元、增值服务费56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，由被告郝彦虎负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年七月十六日法官助理肖曾琪书记员林苑
贵州省习水县人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔0330行初140号原告娄方熙，男，汉族，生于1973年2月17日，住桐梓县。委托代理人胡龙，贵州与力律师事务所律师。被告桐梓县自然资源局。法定代表人梁水平，该局局长。被告桐梓县人民政府。法定代表人龙斌，该县县长。本院在审理原告娄方熙诉被告桐梓县自然资源局及被告桐梓县人民政府其他行政行为、行政复议一案过程中，原告娄方熙于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告娄方熙申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，未损害国家、集体利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告娄方熙撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。审 判 长  胡永洪人民陪审员  王 勤人民陪审员  李小兰二〇二〇年七月十五日书 记 员  吴 杨
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1282民初2797号原告：沈丘县磐固商砼有限公司，住所地：沈丘县刘湾镇刘塔桥工业园区。统一社会信用代码：91411624MA44DF4L7Y。法定代表人：秦占伟。委托诉讼代理人：秦凯旋，男，汉族，1992年4月16日出生，住安徽省界首市，系该公司员工。被告：王某，男，1973年3月8日出生，汉族，住安徽省太和县。原告沈丘县磐石商砼有限公司与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈丘县磐固商砼有限公司的委托诉讼代理人秦凯旋到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈丘县磐固商砼有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告商砼款23000元并按银行贷款利率支付原告违约金至实际付款之日；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王某从原告处购买商砼，原告按照被告要求将货物运送至其指定地点，后经原告多次催要欠款，被告拒不偿还。后经双方2020年1月24日结算，被告共欠原告货款23000元，但至今被告也未向原告支付货款，为此，提起诉讼，请求判如所请。被告王某未予答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的营业执照复印件、欠条等证据，本院经审查符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从原告处购买商砼，原告按照被告要求将货物运送至指定地点。2019年4月6日，经双方结算，被告尚欠原告商砼款23000元，并向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠沈丘县磐固商砼有限公司商混款（￥41000.00）肆万壹仟元整。已付壹万捌佰元（￥18000.00），下欠贰万叁仟元（用于界首靳乡美丽乡村铺路）欠款人：王某2020年1月24日”。后经催要，被告未予支付该款。本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但原告向本院提供的由被告出具的欠条可证明被告欠原告商砼款的事实。被告从原告处购买商砼后，应及时履行支付款项的义务。故原告要求被告支付23000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按照银行利率支付违约金的诉求，因双方未约定逾期付款违约金，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，违约金应自原告起诉之日2020年7月2日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告沈丘县磐固商砼有限公司23000元及违约金（违约金以23000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年7月2日起计算至还清欠款之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告王某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王海燕二〇二〇年七月二十四日法官助理席凤丽书记员王可凡
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0924民初451号 原告：中国建设银行股份有限公司宜丰支行，住所地：江西省宜丰县新昌中大道79号，统一社会信用代码：91360924861287103R。 法定代表人：夏铁，该行行长。 委托诉讼代理人：熊许兴，江西崇文律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：杨芬，江西崇文律师事务所实习律师，一般代理。 被告：宜丰县佳丰木竹工艺品有限公司，住所地：宜丰县工业园，统一社会信用代码：91360924MA35H2GM7J。 法定代表人：周元委，该公司实际控制人。 被告：周元委，男，汉族，1969年8月5日出生，住浙江省仙居县，现住宜丰县工业园。 被告:周水萍，女，汉族，1975年2月22日出生，住浙江省仙居县，（系周元委的妻子） 原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行与被告宜丰县佳丰木竹工艺品有限公司、周元委、周水萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行委托诉讼代理人熊许兴到庭参加诉讼，被告宜丰县佳丰木竹工艺品有限公司、周元委、周水萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金33万元、利息4844.97元（利息已算至2019年10月25日）合计334844.97元；2019年10月25日之后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止；2、本案律师费4000元（变更后）由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月25日，被告宜丰县佳丰木竹工艺品有限公司向原告申请小微企业快贷业务，2018年9月19日，被告宜丰县佳丰木竹工艺品有限公司、周元委作为共同借贷人通过中国建设银行电子银行客户端申请了一笔33万元借款，签署并同意电子版《中国建设银行小微企业快贷借款合同》；合同约定：借款期限自2018年9月19日至2019年9月19日，年利率5.437%，到期一次性还本付息。原告收到被告申请后核准了该笔贷款。现贷款已到期，原告多次催要，但被告未归还借款本息。截止2019年10月25日，欠本金33万元，利息4844.97元。被告周元委作为被告宜丰县佳丰木竹工艺品有限公司的实际控制，与被告周水萍签订共同还款承诺书，应对被告宜丰县佳丰木竹工艺品有限公司的借款承担连带责任。 被告宜丰县佳丰木竹工艺品有限公司、周元委、周水萍未到庭作答辩。 本院经审理查明：2018年6月25日，被告宜丰县佳丰木竹工艺品有限公司向原告申请小微企业快贷业务，2018年9月19日，被告宜丰县佳丰木竹工艺品有限公司、周元委作为共同借贷人通过中国建设银行电子银行客户端申请了一笔33万元借款，签署并同意电子版《中国建设银行小微企业快贷借款合同》；合同约定：借款期限自2018年9月19日至2019年9月19日，年利率5.437%，到期一次性还本付息。该合同第十二条第一款约定律师服务费等由违反合同义务的借款方承担。2018年6月25日，向被告宜丰县佳丰木竹工艺品有限公司原告签署实际控制人证明书，证明公司股东为周元委、周水萍；另还签署了共同还款承诺书。上述合同及其他文件签署后，原告向被告发放了贷款33万元。贷款已到期，原告多次催要，但被告未归还借款本息，原告因而提起诉讼。原告因诉讼花费律师费4000元。截止2019年10月25日，欠本金33万元，利息4844.97元。 以上事实，有开庭笔录、营业执照、法定代表人证明、微“快贷”面谈调查表、小微快贷业务授权协议、电子版《中国建设银行小微企业快贷借款合同》被告公司营业执照以及实际控制人证明、被告周元委、周水萍身份证复印件及结婚证复印件、共同还款承诺书、律师费发票等证据证实，可以认定。 本院认为,原告与被告宜丰县佳丰木竹工艺品有限公司之间签订的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，亦不损害他人利益，合法有效。原告依约履行了自己的贷款义务，而被告未依合同约定履行还款付息义务，被告构成违约；合同已经到期，被告应履行还款付息义务。因被告周元委、周水萍就该笔借款向原告作出还款连带保证承诺，该承诺具有担保保证的意思表示，所以，被告周元委、周水萍应对该借款本息负连带保证责任。双方合同约定不履行合同义务，因主张债权产生的律师费等费用由违约方负担，原告主张律师费由被告负担是有合同依据的，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宜丰县佳丰木竹工艺品有限公司在本判决生效后十五日内归还原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行借款本金330000元，利息4844.97元（计算至2019年10月25日）；并支付上述借款按合同约定的利息计息方式计算，从2019年10月26日起至借款还清之日止的利息；支付原告4000元费用。 二、被告周元委、周水萍对被告宜丰县佳丰木竹工艺品有限公司的借款本息及其他费用承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费6398元，由被告宜丰县佳丰木竹工艺品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。 审判长  陈益平 审判员  赖青元 审判员  范建兰 二〇二〇年七月十四日 书记员  钟淑敏
湖南省祁东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0426民初281号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司祁东支公司，住所地祁东县玉合街道永昌大道328号。 法定代表人：谭仲平，总经理。 委托诉讼代理人：李海红，湖南天戈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋鹏，湖南天戈律师事务所律师。 被告：费黎明，女。 被告：陈小印，男。 委托诉讼代理人：陈彪海，祁东县步云桥法律服务所法律工作者。 被告：付能飞，男。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司祁东支公司（以下简称“太平洋祁东公司”）与被告费黎明、陈小印、付能飞追偿权纠纷一案，本院于2020年3月17立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告太平洋祁东公司委托诉讼代理人李海红、被告费黎明、被告陈小印委托诉讼代理人陈彪海到庭参加诉讼。被告付能飞经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告在交强险限额内已支付给王灿成、沈仕民的损失费120,000元；2、本案的诉讼费及原告行使追偿权而花费的所有费用由被告承担。 被告费黎明答辩要点：1、被告付能飞明知答辩人无驾驶证仍将车辆交给答辩人驾驶；2、保险不是答辩人购买，保险理赔也不是赔给答辩人；3、答辩人已按（2018）湘0426民初258号、（2018）湘0426民初802号民事判决书履行完毕并结案。 被告陈小印答辩要点：1、请求驳回原告对答辩人的诉讼请求；2、答辩人在本案中没有过错和责任，不应承担清偿责任。 被告付能飞未作答辩。 本院经审理查明，2016年12月18日，被告付能飞与被告陈小印所经营的祁东县荣华汽车租赁经营部签订租车单及租车合同，租赁了被告陈小印所有的车牌号为湘D6W5XX的小型汽车。2016年12月24日1时41分许，被告费黎明在未取得机动车驾驶证的情形下，驾驶被告付能飞交付的湘D6W5XX小型汽车行驶至原洪桥镇文化路与县正路相汇十字路口地段时，与持A2D型机动车驾驶证的案外人王成灿载乘客沈仕民驾驶的湘D6A1XX普通两轮摩托车相撞，造成王成灿、沈仕民受伤及两车受损的交通事故，经祁东县公安局交通警察大队认定，被告费黎明负事故主要责任，案外人王成灿负事故次要责任。湘D6W5XX小型汽车在原告太平洋祁东公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且在保险期内。经湖南省祁东县人民法院（2018）湘0426民初258号及（2018）湘0426民初802号民事判决书判决，原告太平洋祁东公司在机动车交通事故责任强制保险限额内分别赔偿案外人沈仕民40,300元，赔偿案外人王成灿80,500元。原告太平洋祁东公司已按上述两判决履行到位。 本院认为，原告太平洋祁东公司作为湘D6W5XX小型汽车的保险人，对湘D6W5XX小型汽车在保险有效期内发生交通事故致案外人王成灿、沈仕民遭受的损害，应在机动车交通事故责任强制保险限额内依法进行赔偿，被告费黎明未取得驾驶资格驾驶汽车造成本案交通事故，故原告太平洋祁东公司理赔后可在其赔偿的范围内向侵权人即费黎明进行追偿。被告付能飞作为湘D6W5XX小型汽车的管理者，在知道或应当知道被告费黎明无驾驶资格的情况下仍将湘D6W5XX小型汽车交给被告费黎明驾驶，对本案中交通事故的发生具有过错，应承担相应的过错责任。被告陈小印虽是湘D6W5XX小型汽车的所有人，但对本案中交通事故的发生没有过错，在本案中不承担清偿责任。被告费黎明的答辩意见于法无据，本院不予采纳。本院根据已查明的事实及（2018）湘0426民初258号、（2018）湘0426民初802号民事判决书中确定的责任承担比例，认定原告太平洋祁东公司在机动车交通事故责任强制保险限额内已赔偿给案外人王成灿、沈仕民的120,000元，由被告费黎明偿还80%计币96,000元，由被告付能飞偿还20%计币24,000元。 综上所述，原告太平洋祁东公司向被告费黎明、付能飞行使追偿权的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告付能飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十八条第一款第（一）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告中国太平洋财产保险股份有限公司祁东支公司已赔偿给案外人王成灿、沈仕民的120,000元，由被告费黎明偿还80%计币96,000元，由被告付能飞偿还20%计币24,000元； 二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司祁东支公司的其他诉讼请求。 上述第一项判决，限被告费黎明、付能飞在本判决书生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2700元，由被告费黎明承担2160元，由被告付能飞承担540元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  刘慧成 人民陪审员  谭云峰 人民陪审员  陈安元 二〇二〇年七月二十三日 法官 助理  胡 超 书 记 员  高小芳 附：本判决书所适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任： （一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的； （二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的； （四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0830民初1278号原告：陈仕会，男，1962年6月8日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：郭龙盛、陈娟，江苏宗泽律师事务所律师。被告：王云，男，1960年6月15日出生，汉族，住盱眙县。被告：刘芳，女，1977年11月20日出生，汉族，住盱眙县。两被告共同委托诉讼代理人：倪永保、宗志远，江苏普悦（盱眙）律师事务所律师。原告陈仕会与被告王云、刘芳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月6日立案审理。原告陈仕会以补充证据为由，于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈仕会向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈仕会撤诉。案件受理费2286元，减半收取1143元，由原告陈仕会负担。审判员  余中文二〇二〇年七月二十九日书记员  徐芳芳
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初2250号之一 申请人：招商银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市城厢区。 负责人：林云志，行长。 委托诉讼代理人：梁水英、林长青，福建品义律师事务所执业律师。 被申请人：陈福新，男，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告招商银行股份有限公司莆田分行（以下简称“招商银行莆田分行”）与被告陈福新、黄越如金融借款合同纠纷一案，本院根据招商银行莆田分行的财产保全申请，于2020年6月5日作出（2020）闽0302民初2250号民事裁定书，裁定：“查封登记在陈福新名下的位于莆田市城厢区的房产，查封价值以157921.1元为限，查封期间禁止转移或设定他项权利”。2020年7月30日，招商银行莆田分行以本案债务已履行完毕为由向本院申请解除上述房地产的查封。 本院经审查认为，招商银行莆田分行的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对登记在陈福新名下的位于莆田市城厢区的房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢倩倩 二〇二〇年七月三十一日 书记员  蔡冀津 附：本裁定所适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执412号 郭娟、周海兵、成都交通枢纽场站建设管理有限公司： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初2482号民事判决书，受理郭娟、周海兵申请执行成都交通枢纽场站建设管理有限公司买卖合同一案，现执行情况如下： (2018)川0191民初2482号民事判决书主文第二项、第三项、第四项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月八日
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初3499号原告：中国银行股份有限公司莱西支行，住所地：莱西市威海中路8号。负责人：耿烨，系该行行长。委托诉讼代理人：刘芳欣，山东瀚生律师事务所律师。被告：孙克秋，男，1983年10月1日出生，汉族，现住莱西市。原告中国银行股份有限公司莱西支行与被告孙克秋金融借款合同纠纷一案，根据原告提供的被告地址无法向其送达应诉材料，本院经查证仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司莱西支行对被告孙克秋的起诉。案件受理费1709元，退还原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  吴胜艳二〇二〇年七月二十八日书记员  张 珍
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0703执994号 申请执行人：厦门市七星通联科技有限公司，住所地厦门市思明区。 法定代表人:苏辉东,董事长。 被执行人：黄聪，男，1984年3月24日出生，汉族，住南平市建阳区。 本院在执行申请执行人厦门市七星通联科技有限公司与被执行人黄聪追偿权纠纷一案，申请执行人厦门市七星通联科技有限公司依据已发生法律效力的（2019）闽0703民初1806号民事判决书，于2020年6月16日向本院申请执行，本院已立案执行被执行标的为垫付款8684.64元及利息。 本院在执行过程中，向被执行人杨根英发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，但被执行人未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”、“点对点”查控系统对被执行人的房产、银行存款、土地、工商登记记录、车辆等可供执行的财产进行调查，除此之外本院未发现被执行人还有其他财产可供执行。本院将被执行人纳入失信人员及限制高消费人员名单，同时因被执行人未申报财产，本院依法拘留被执行人黄聪15天（未实际拘留）。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示申请执行人已去被执行人所在地调查，亦未能提供被执行人财产线索，明确表示不需要法院前往调查，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为8684.64元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  胡世清 审判员  池 强 二〇二〇年七月二十八日 书记员  伊良果 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执2921号申请执行人：刘屹，男，1976年7月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人：刘选华(系申请执行人父亲)，男，1947年7月25出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：王博，男，1975年2月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：重庆博建酒类销售有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞花龙路357号8-13，统一社会信用代码91500113066189256B。法定代表人：王博，经理。申请执行人刘屹与被执行人王博、重庆博建酒类销售有限公司民间借贷纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2019)渝0113民初20261号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人刘屹于2020年6月2日向本院申请执行，要求支付案款117380元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人王博、重庆博建酒类销售有限公司的工商、银行、车辆、房产等信息，冻结被执行人王博、重庆博建酒类销售有限公司多个银行账户存款，并对被执行人王博限制消费。2020年7月31日，双方达成如下执行和解协议：1、被执行人王博、重庆博建酒类销售有限公司应支付申请执行人刘屹案款117380元。该款定于2020年7月31日支付20000元，2020年8月15日前支付17000元，余款80380元定于2020年10月1日前付清。2、若被执行人不按期履行支付义务，申请执行人可随时恢复原判决的执行。同日，被执行人兑现支付申请执行人案款20000元。现本案已执行到位金额20000元，未执行到位金额97380元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结(2020)渝0113执2921号案件的执行程序。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人应当自和解协议约定履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 宇审 判 员  李 红审 判 员  邓 莉二〇二〇年七月三十一日法官助理  邹敏强书 记 员  杨 平
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1222民初555号原告：太和县恒信混凝土有限公司，住所地：太和县大新镇广缙村委会马庄自然村。统一社会信用代码：9134122256635270XK。法定代表人：徐琴，该公司执行董事。委托代理人：孙杰，安徽皖太律师事务所律师。被告：安徽开天建设集团有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区一道河路大唐大厦6B。统一社会信用代码：91341200554596387P。法定代表人：黄恒，该公司执行董事。委托代理人：王强，安徽皖太律师事务所律师。委托代理人：王均，该公司员工。原告太和县恒信混凝土有限公司与被告安徽开天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告太和县恒信混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付欠原告货款195335元，并按每月2%支付自2016年2月7日起的违约金至实际清偿为止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为承建太和县民族中学教学楼项目，从原告处购买混凝土，双方于2015年5月20日签订《预拌商品混凝土购销合同》。原告共为被告供货605335元，被告仅支付款41万元，下欠195335元至今未能清偿。原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。本院认为：本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。太和县恒信混凝土有限公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告太和县恒信混凝土有限公司的起诉如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  高鹏飞二〇二〇年七月二十一日书记员  王晓琳附本裁定适用的有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补正必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在不其相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
石家庄高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0191执111号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司石家庄新区科技支行，住所地石家庄高新区湘江道35号。 法定代表人：曹乘寰，该行行长。 被执行人：康寅虎，男，1985年1月4日出生，汉族，住石家庄市正定县。 被执行人：王欢欢，女，1988年10月16日出生，汉族，住石家庄市正定县。 被执行人：张永，男，1983年1月13日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被执行人：石家庄创盛汽车服务有限公司，住所地石家庄黄河大道105号。 法定代表人：苏晓伟，该公司总经理。 申请执行人中国农业银行股份有限公司石家庄新区科技支行与被执行人康寅虎、王欢欢、张永、石家庄创盛汽车服务有限公司信用卡借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日依法立案执行。在执行过程中，查询了被执行人名下的银行账户，未发现有可供执行的存款，依法冻结了被执行人名下的银行账户；未发现被执行人康寅虎、王欢欢、张永、石家庄创盛汽车服务有限公司在房产、车辆、公积金、工商、保险收益等部门有可供执行财产。本院于2020年4月26日查封被执行人康寅虎名下冀Ａ×××××汽车，因找不到该车辆，不能扣押、评估、拍卖。申请执行人也未能向法院提供被执行人其他可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单并依法对被执行人限制高消费。本案执行标的额为25018.81元、利息、滞纳金、手续费、案件受理费212.74元及迟延利息，现已执行0元，申请执行人中国农业银行股份有限公司未受偿的数额为本金25018.81元、利息、滞纳金、手续费、案件受理费212.74元及迟延利息。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王会图 审判员  刘鹏磊 审判员  赵小元 二〇二〇年七月十六日 书记员  郄丽鹏
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0305民初459号 原告：任九炼，男，1953年9月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：陈超武，男，1968年12月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：黄元富，男，1970年9月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告任九炼与被告陈超武、黄元富民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任九炼到庭参加诉讼，被告陈超武、黄元富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任九炼向本院提出诉讼请求：1.判令陈超武支付所欠其借款本金50,000元,并自2017年3月17日(农历2017年2月20日)起至款项还清之日按月利率1.5%支付利息；2.判令黄元富对上述债务承担连带偿还责任；3.判令陈超武、黄元富承担诉讼费用。事实与理由：2017年3月17日，陈超武与任九炼商订借款一事,陈超武在黄元富的担保下向任九炼借款50,000元,陈超武因盖房资金不足,急需用钱,任九炼用现金借给陈超武,还款本金加利息4个月还清,到期后陈超武、黄元富尚未支付，应当承担还本付息义务。 陈超武、黄元富未答答辩。 本院经审理认定事实如下：陈超武以盖房资金不足为由向任九炼借款60,000元，后陈超武偿还借款本金10,000元和部分利息；2017年3月17日即农历2017年2月20日，经双方结算，陈超武共计尚欠任九炼借款本金50,000元,并由陈超武作为借款人、黄元富作为保证人共同向出借人任九炼出具一份借条，双方在借条中约定借款月利率1.5%、借款期限4个月一次性还清，双方未约定保证方式和保证期间，保证方式应视为连带责任保证，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月。借款之后，经任九炼多次催讨，陈超武、黄元富均以各种理由拒不偿还借款本息。任九炼遂诉至本院，请求判如所请。案经审理，因陈超武、黄元富未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，陈超武以黄元富作为担保人向任九炼借款本金50,000元，有陈超武作为借款人、黄元富作为担保人共同向陈超武出具的一份借条和催讨借款手机通话录音记录为证，借款事实清楚，证据合法有效，依法应受法律保护。双方在借条中约定借款月利率1.5%，故任九炼请求陈超武偿还借款本金50,000元，并自借款之日即2017年3月17日起至还清之日止按月利率1.5%支付利息，符合法律规定，本院予以支持；双方在借条中未约定保证方式，应视为保证人黄元富承担连带责任保证，故黄元富应对陈超武的上述债务承担连带偿还责任。陈超武、黄元富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈超武应在本判决生效之日起五日内偿还原告任九炼借款本金50,000元，并自2017年3月17日起至还清之日止按月利率1.5%支付利息； 二、被告黄元富对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1758元，减半收取计879元，由被告陈超武、黄元富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许胜 二〇二〇年七月十五日 书记员  陈妍 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1528执636号 四川百璞归真商贸有限公司、郭学群： 四川百璞归真商贸有限公司与郭学群不当得利纠纷一案，申请执行标的共计17100.00元。经本院立案执行，双方已自行达成和解支付协议，本案将以长期和解终结结案。 特此通知！ 二〇二〇年七月二十七日
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0925执587号申请执行人于兵，男，1971年7月12日生，汉族，居民，住阜宁县新区。被执行人曹平胜，男，1958年1月6日生，汉族，居民，住阜宁县。申请执行人于兵与被执行人曹平胜建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0925民初407号民事判决书已经发生法律效力，法律文书确定：“被告曹平胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告于兵支付欠款280000元。案件受理费5500元，由被告曹平胜负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月11日立案受理。本院在执行过程中，对被执行人曹平胜银行存款、房屋、车辆、工商登记情况进行了调查，裁定查封了被执行人曹平胜所有的位于阜宁县××街道办事处香条××楼××室，暂时无法变现。未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0925民初407号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年七月二十四日书记员 赵国祥
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初2679号原告：河南东祥久盛投资有限公司，住所地郑州市金水区经三路北99号附1号1号楼29层2905号。法定代表人：于建设。委托诉讼代理人：安阳阳，男，汉族，1987年12月2日生，住河南省许昌县。被告：刘宝锋，男，1979年4月20日出生，住许昌市。原告河南东祥久盛投资有限公司与被告刘宝锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南东祥久盛投资有限公司的委托诉讼代理人安阳阳到庭参加诉讼，被告刘宝锋经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南东祥久盛投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金28662元及利息（利息从2018年8月15日起按照月息2%计算至还款完结日止);2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月15日，被告与许昌市魏都区桃园小额贷款有限公司签订《借款合同》，被告张金秋向许昌市魏都区桃园小额贷款有限公司借款本金5万元，约定年利率24%。当日许昌市魏都区桃园小额贷款有限公司将5万元本金通过银行转账至被告指定的账户。2020年5月6日许昌市魏都区桃园小额贷款有限公司将《借款合同》中的全部债权转让给本案原告河南东祥久盛投资有限公司，并将债权转让事宜通知被告，原告受让债权后多次向被告追要该笔欠款，但被告拒不偿还，故原告诉至贵院,望依法裁判。被告刘宝锋未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年1月15日，被告刘宝锋（借款人）、与桃园小贷公司签订借款合同一份，约定刘宝锋向桃园小贷公司借款50000元，年利率24%。被告同时向桃园小贷公司出具地址确认书各一份。当天，桃园小贷公司将50000元转账至被告刘宝锋指定账户。2020年5月6日，桃园小贷公司将该债权转让给原告河南东祥久盛投资有限公司，约定转让金额为本金28662元及2018年8月15日起的利息，利息按借款合同约定支付，并于2020年5月6日通过报纸公告形式将债权转让事宜通知被告。后原告向被告催要该款无果，诉至本院。本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。桃园小贷公司与原告签订债权转让协议将本案债权转让给原告，并履行了通知义务，因此该债权转让协议对本案被告发生法律效力，原告与被告刘宝锋之间形成民间借贷关系。故原告要求被告刘宝锋偿还本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。借款本金28662元。双方约定利率为年利率24%，即月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告刘宝锋于本判决生效之日起五日内偿还原告河南东祥久盛投资有限公司本金28662元，并支付利息（自2018年8月15日起至还清借款之日止以28662元为基数按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费517元，减半收取计256元，由被告刘宝锋负担。本判决为终审判决。审判员  李培二〇二〇年七月三十日法官助理邓晶书记员丁燕铭
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2625财保173号申请人：王某，男，1968年9月15日生，壮族，云南省马关县人。被申请人：李某，男，1970年2月10日生，汉族，四川省富顺县人。申请人王某与被申请人李某农村建房施工合同纠纷一案，申请人王某于2020年7月31日向本院申请财产保全，要求对被申请人李某所有的云Ｈ×××××号小型普通客车进行保全。本院经审查认为，申请人王某的申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人李某所有的云Ｈ×××××号小型普通客车，查封期限两年。查封期间由被申请人李某管理，但不得转移、变卖、损毁及设定其他权利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梅有恩二〇二〇年七月三十一日书记员  杨荣婷
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执2170号 申请执行人：姚海洋，男，1965年01月25日出生，汉族住福建省建瓯市。 被执行人：福建宏盛集团有限公司，住所地福建省。 法定代表人：龚进忠，总经理。 本院立案执行申请执行人姚海洋与被执行人福建宏盛集团有限公司劳动争议一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的（2019）闽0121民初3949号民事判决书，本院于2020年05月19日立案执行，执行标的为人民币31022元及迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中，使用“人民法院执行案件流程信息管理系统”依法查询被执行人的银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未发现被执行人有可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。本院于2020年06月02日对被执行人福建宏盛集团有限公司及法定代表人龚进忠采取限制高消费措施。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执2170号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年七月二十八日 书记员  吴程睿 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执恢274号之十六被执行人：郭茂玉，男，汉族，1956年06月19日生，住湖北省武穴市。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭茂玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭茂玉在中国农业银行17×××05账户内存款人民币720500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郑军二〇二〇年七月三十一日书记员  吴超
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初4028号 申请人：杨骏，男，1990年6月出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：王丰宁，安徽净源律师事务所律师。 被申请人：徐燕，女，1990年8月出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请人杨骏与被申请人徐燕民间借贷纠纷一案，申请人杨骏于2020年7月15日向本院申请财产保全，请求保全被申请人徐燕名下的银行存款11万元或查封、冻结其所有的等值财产。申请人杨骏以保函提供担保。 本院经审查认为，为防止被申请人徐燕转移财产，使生效判决不能执行或者难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人徐燕账户存款11万元或查封、冻结其所有的等值财产，其中银行存款冻结期限为一年，车辆查封期限为二年，不动产查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  鲁玲岚 二〇二〇年七月十五日 书记员  王宏慧
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初4721号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行，住所地秦皇岛市海港区 负责人：王文杰，行长。 被告：周绍伟，男，1979年8月23日出生，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行与被告周绍伟信用卡纠纷一案，因原告接到通知后未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 李 楠 二〇二〇年七月三十日 书记员 刘国映
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初2254号之一 解除保全申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：马勒，男，1982年6月6日出生，回族，住青海省格尔木市， 被申请人：马祖布德，女，1987年10月5日出生，回族，住青海省格尔木市， 被申请人：冶玉流，男，1966年3月15日出生，回族，青海省格尔木市， 被申请人：格尔木瑞昌达汽车销售有限公司，住所地格尔木市昆仑经济开发区金川路。 法定代表人：杨雄风。 被申请人：格尔木如顺物流有限公司，住所地青海省格尔木市金峰东路雪峰巷11号。 法定代表人：冶明霆。 被申请人：青海煜展东风汽车销售服务有限公司，住所地西宁市城北区柴达木路166号。 法定代表人：方虎。 被申请人：十堰高祥物资贸易有限公司，住所地十堰市北京南路27号。 法定代表人：方虎。 被申请人：方虎，男，1972年11月11日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区， 解除保全申请人东风汽车财务有限公司与被申请人马勒、被申请人马祖布德、被申请人冶玉流、被申请人格尔木瑞昌达汽车销售有限公司、被申请人格尔木如顺物流有限公司、被申请人青海煜展东风汽车销售服务有限公司、被申请人十堰高祥物资贸易有限公司、被申请人方虎借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日作出（2020）鄂0191民初2254号民事裁定书，裁定冻结被申请人马勒、被申请人马祖布德、被申请人冶玉流、被申请人格尔木瑞昌达汽车销售有限公司、被申请人格尔木如顺物流有限公司、被申请人青海煜展东风汽车销售服务有限公司、被申请人十堰高祥物资贸易有限公司、被申请人方虎银行账户存款人民币34,380元（仅限线上账户）。解除保全申请人东风汽车财务有限公司于2020年7月14日以与被告和解为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人马勒、被申请人马祖布德、被申请人冶玉流、被申请人格尔木瑞昌达汽车销售有限公司、被申请人格尔木如顺物流有限公司、被申请人青海煜展东风汽车销售服务有限公司、被申请人十堰高祥物资贸易有限公司、被申请人方虎银行账户存款人民币34,380元（仅限线上账户）的冻结。 诉讼保全申请费人民币364元，由被告马勒、被告马祖布德、被告冶玉流、被告格尔木瑞昌达汽车销售有限公司、被告格尔木如顺物流有限公司、被告青海煜展东风汽车销售服务有限公司、被告十堰高祥物资贸易有限公司、被告方虎承担，此款原告东风汽车财务有限公司已垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇二〇年七月十六日 书记员  梁颖
江西省泰和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0826刑初97号 公诉机关江西省泰和县人民检察院。 被告人龚东升，男，1974年12月6日出生于江西省泰和县，汉族，小学文化，务工，住泰和县。2015年11月26日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2020年2月18日被泰和县公安局取保候审。2020年6月23日，经泰和县人民检察院决定继续被取保候审。 指定辩护人彭英，江西丰繁律师事务所。 江西省泰和县人民检察院以泰检刑诉【2020】93号起诉书指控被告人龚东升犯危险驾驶罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院于同年7月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰和县人民检察院指派检察员肖云凌到庭参加诉讼。现以审理终结。 泰和县人民检察院指控，2020年1月21日21时50分许，被告人龚东升饮酒后驾驶二轮轻便摩托车行驶至泰和县，与被害人刘某在路边停放的赣Ｄ×××××号小型轿车以及在该车后备箱取物品的被害人易某1相撞，造成易某1受伤，两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告人龚东升负此次事故的主要责任。经鉴定，被告人龚东升血液中的乙醇含量为234.62ｍｇ／100ｍ。被告人龚东升到案后如实供述自己的罪行，并与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解。 上述事实，被告人龚东升在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、易某1的陈述，证人林某、易某2的证词，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、道路交通事故照片，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，呼气式酒精测试单、血样提取登记表，江西吉安司法鉴定中心吉安司鉴中心【2020】临鉴字第89号《临床学鉴定意见书》、【2020】毒鉴字第0090号《司法鉴定意见书》，泰和县公安局交通警察大队书第360826120200000016号《道路交通事故认定书》，泰和县公安局交通警察大队出具的归案说明，被告人龚东升的常住人口信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人龚东升违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶无牌二轮轻便摩托车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人龚东升依法应予惩处。被告人龚东升醉酒驾驶造成交通事故且负事故主要责任，血液酒精含量超过200毫克/100毫升，具有犯罪前科，依法应从重处罚。但被告人龚东升如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，自愿认罪认罚，与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。本院结合上述量刑情节，综合对被告人龚东升予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项之规定，判决如下: 被告人龚东升犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元，所处罚金限判决生效后十日内付清。 (刑期从判决执行之日起计算) 如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  高龙峰 二〇二〇年七月二十四日 书记员  尹燕君 附相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或免除。 《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983民初3340号 原告：沧州市嘉和物业服务有限公司，住所地河北省沧州市新华区东环中街。 法定代表人：刘骏，执行董事。 委托诉讼代理人：徐伟，河北庶宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：皮德智，河北沧狮律师事务所律师。 被告：赵铁龙，男，1976年4月10日出生，汉族，住河北省。 原告沧州市嘉和物业服务有限公司与赵铁龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告沧州市嘉和物业服务有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沧州市嘉和物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告沧州市嘉和物业服务有限公司承担。 审判员  许淑月 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李梦雨
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初1499号原告：佛冈文康物业管理有限公司，住所地：广东省佛冈县。法定代表人：罗成影，男，总经理。委托诉讼代理人：朱光玺，办公室主任。被告：廖焯林，男，1992年9月7日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：廖旭然，女，1991年6月29日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告佛冈文康物业管理有限公司与被告廖焯林、廖旭然物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告佛冈文康物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按佛冈文康物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  朱玉楂二〇二〇年七月一日书记员  黄幸珊
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0114民初315号 原告：林鹏，男，1994年12月27日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。 委托诉讼代理人：何坤权，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。 被告：中华联合财产保险股份有限公司呈贡支公司，住所地：云南省昆明市呈贡区惠兰园A-17-2号商铺。 统一社会信用代码：91530121MA6K6GBTXJ。 负责人：钟其刚。 委托诉讼代理人：瞿征，云南明靖律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：陈烨，云南明靖律师事务所实习律师，特别授权代理。 原告林鹏诉被告中华联合财产保险股份有限公司呈贡支公司（以下简称：保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，于2020年7月17日在本院第九法庭公开开庭审理，原告林鹏的委托代理人何坤权，被告保险公司的委托代理人瞿征、陈烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林鹏向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告保险赔偿金捌万叁仟叁佰玫拾贰元（83392元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年12月11日，原告与被告签订了保单号为xxx1的机动车保险合同，作为被保险人向被告投保了机动车辆损失保险，保险金额为200400元；第三者责任险，保险金额为1000000元；车上人员责任险（司机）；保险金额为10000元；车上人员责任险（乘客＊4座）；保险金额为10000元＊4座。原告为被保险车辆车主，车牌号为云Ａ×××××，厂牌型号为大众ＦＶ7187ＢＢＤＢＧ轿车，保险期间为2018年12月18日0时起至2019年12月17日24时止。原告按照保险合同的约定交付了6606.93元的保险费。2019年6月19日01时00分，原告林鹏驾驶的被保险车辆在云南省昆明市呈贡区柏芝营地域发生事故。在事故发生后原告于当天15时左右报警并通知被告到事故现场进行了核实并提出了理赔申请。根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第六条：“保险期内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……”规定,被告理应作出100%的理赔。但被告从第一次主张赔付50%……最后一次主张赔偿70%，均不愿意承担原告提出的100%赔付要求，经多次协商无果。2019年12月4日，被告向原告投送《拒赔通知书》，被告根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》机动车损失保险责任免除第二款第1条：“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”而做出拒绝赔偿的理由不成立。2019年6月19日凌晨1点，事故发生后很长一段时间原告处于昏迷，当意识恢复后，其不知道自身伤情，第一反应就是通知亲属救援。家属来到现场后，第一时间将原告送往医院救治，当时所有人的注意力都集中在原告生命健康上，毕竟人命关天，这符合人之常情，绝对不可能要求原告待在事故现场，其不符合常理。其次，在原告就医做身体检查这段时间，机动车作为一大件商品，类似于将车辆停靠某地的情形一样，其始终处于原告占有的状态，其不存在遗弃保险机动车的行为，其所谓的“遗弃”与现实不符。最后，原告经过就医检查发现其身体无大碍之后，及时返回到事故现场，并随即报警和通知被告，并没有因为救医造成车辆出现二次事故。故被告做出的拒赔的理由不成立。 被告保险公司答辩称：一、原、被告之间的保险合同的订立情况，承保险种是包括机动车损失保险，保险金额是200400元。第三者责任保险以及其他保险。二、原告的违规行为导致事故原因事实无法查清，被告对于原告陈述的交通事故发生的事实过程不予认可。三、原告在事故发生后，遗弃被保险机动车离开事故现场，那么根据保险条款的第八条第二项的约定，保险人不承担给付保险金的保险责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2018年12月11日，原告林鹏在被告保险公司处投保交强险；机动车辆损失保险，保险金额为200400元；第三者责任险，保险金额为1000000元；车上人员责任险（司机），保险金额为10000元；车上人员责任险（乘客＊4座），保险金额为10000元／人＊4座。投保车辆发动机号：Ｄ46157，车辆识别号：ＬＦＶ3Ａ23Ｃ8Ｊxxx，保单号为xxx1。2020年1月6日，昆明市公安局交通警察支队五大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，确认林鹏事后报警：2019年6月19日01时30分，林鹏（男，26岁）驾驶云Ａ×××××的小型轿车，行驶至云南建投搅拌站的无名道路时，因驾驶不慎侧翻入路旁桃源内将4棵桃树压坏，已赔付桃树主人3000元，无人员伤亡。在此事故中，当事人林鹏负责任。交强险凭证号：xxx1。事故发生后，原告车辆云Ａ×××××在一汽大众汽车有限公司特约服务站确认产生维修费80392元，但该修车款未支付。2019年12月4日，被告保险公司向原告出具《拒赔通知书》。原告林鹏在2019年8月2日经被告公司询问时确认，事故发生后原告离开事故现场，于2019年6月19日上午10:00左右去医院检查，在下午16时返回事故现场打电话报警。 本院认为：被告对原告方作出拒赔是依据《中国保险行业协会机动车综合商业保险师范条款》第八条的约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”，本案中原告在2019年6月19日01时30分事故发生时，自述其已昏迷，但却未第一时间送医就诊，而是在八个小时后才就医，该陈述不符合日常生活经验，原告在事故发生时未及时报警，也未通知保险人，而是自行离开现场，直至下午16时才返回现场，其行为客观上已构成被告拒赔时所依据的合同条款的描述情形，因该约定，原告在投保时已明确阅读并知晓，具备法律效力，因此被告拒赔理由成立，本院对于原告主张被告承担保险责任的诉讼请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告林鹏的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币942元，由原告林鹏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  朱曦 二〇二〇年七月二十一日 书记员  张倩
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1922执755号 申请执行人：齐永国,男,汉族，生于1982年12月14日,住四川省南江县。 被执行人：黄坤,男,汉族，生于1980年3月22日,住四川省南江县。 本院于2019年11月5日作出（2019）川1922民初1953号民事判决书，判决被告黄坤在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告齐永国借款本金70000.00元及利息，利息以本金700000.00元为基数从2019年7月5日起按年利率6％计算至实际履行完毕之日止，但至今，黄坤未履行生效法律文书所确定的义务。齐永国向本院申请强制执行后，本院于2020年6月8日立案执行。 在执行齐永国与黄坤借款合同纠纷一案中，通过查询发现，1、被执行人银行账户、证券中未发现有财产可供执行。2、在不动产登记中心亦未发现被执行人有房产登记信息。3、在被执行人居住周边社区调查了解被执行人财产状况，收入来源，到期债权等均未发现有可供执行财产。4、被执行人下落不明无法联系。5、申请人也不能提供被执行人确切的财产下落线索。现我院对申请人依法进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序，但要依法将被执行人纳入失信名单，限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对(2020)川1922执755号案件的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 雷 强 审判员 岳岐峰 审判员 钟 波 二〇二〇年七月二十九日 书记员 徐 可
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1725民初1980号 原告：陈家林，男，1943年1月25日出生，汉族。 委托诉讼代理人（特别授权）：张绍旺，四川弘旺律师事务所律师。 被告：中铁八局集团有限公司，住所地成都市金牛区金科东路68号，统一社会信用代码：91510100201973538N。 法定代表人：刘胜尧，董事长。 原告陈家林与被告中铁八局集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告陈家林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈家林撤回起诉处理。 审判长  李庆国 审判员  刘羽丰 审判员  郑文梅 二〇二〇年七月三十日 书记员  罗 强
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执保368号申请人:谭帮亚，女，汉族，1981年1月28日出生，户籍地址重庆市万州区。被申请人：王云灿，男，汉族，1972年10月30日出生，住浙江省。申请人谭帮亚与被申请人王云灿民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费1370元，经审查，本院作出(2020)渝0101民初7403号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被申请人王云灿所有的沪KXXXX小型普通客车一辆。在查封期间，暂由王云灿保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。二、冻结被申请人王云灿所有的银行存款17万元。申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本次保全期限：房屋三年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。审判员  邬建华二〇二〇年七月十六日（院印）书记员  熊健超
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0926民初709号申请人：钟世清，男，1966年7月21日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被申请人：李金鹏，男，1988年3月16日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被申请人：李明，男，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县，已成年。被申请人：江西裕发建设有限公司，住址：江西省宜春市袁州区寨下镇长新街2号，统一社会信用代码：913609000607842141。法定代表人：柳裕根。申请人钟世清（以下简称申请人）与被申请人李金鹏、李明、江西裕发建设有限公司（以下简称被申请人）运输合同纠纷一案，申请人于2020年7月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值14448元的财产进行保全，同时申请法院启用网络查控措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人14448元的银行存款或者查封、扣押被申请人相当价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  樊伟富二〇二〇年七月十六日书记员  邹成斌