吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终796号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。 负责人：邵强，职务：经理。 委托诉讼代理人：赵明，吉林金辉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贺占柱，男，1971年5月8日生，汉族，住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：贺强，吉林陈井秋律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：窦长义，男，1974年9月10日生，汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被上诉人（原审被告）：李东，女，1987年1月26日生，汉族，住吉林省松原市。 委托诉讼代理人：贺强，吉林陈井秋律师事务所律师。 原审被告：中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司。 负责人：张晓坤，职务：经理。 委托诉讼代理人：张世超，该公司职工。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司因与被上诉人贺占柱、李东、窦长义机动车交通事故责任纠纷一案，不服大安市人民法院（2020）吉0882民初534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的委托诉讼代理人赵明，被上诉人贺占柱的委托诉讼代理人贺强，被上诉人李东，原审被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司的委托诉讼代理人张世超到庭参加诉讼，窦长义经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本案缺席审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司上诉请求：撤销原审判决第二项，改判上诉人赔偿被上诉人贺占柱财产损失17035.38元。事实和理由：原审判决以上诉人未就免责条款向被上诉人李东尽到提示义务为由，对上诉人主张扣减10％绝对免赔率的抗辩不予支持，是错误的。第一，根据道路交通事故认定书记载，被上诉人窦长义驾驶超过载质量的机动车发生交通事故；根据机动车综合商业保险条款第二十七条第（二）项，违反安全装载规定的，实行10％的绝对免赔率。第二，根据投保单记载，被保险机动车的投保人为长春市亿茂投资咨询有限公司，被保险人为吉林省梓航汽车销售服务有限公司，均非被上诉人李东。而且，投保人长春市亿茂投资咨询有限公司已在投保人声明处盖章确认。第三，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条、第十三条之规定，应当认定上诉人履行了提示和明确说明义务。另外，上诉人在交通事故中无过错，亦未怠于理赔。原审判决上诉人负担案件受理费、评估费不当。综上，请支持上诉人的上诉请求。 贺占柱辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一审法院认定交通事故肇事各方责任比例划分准确，上诉人上诉请求无事实和法律依据，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》，机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定，机动车在道路上临时停车应当按照《道路交通法》第38条第三款规定，公共汽车站急救站、加油站消防栓或者消防队站门前，以及距离上述地点30米以内的路段，除使用上述设施的以外不得停车，结合本案事实，本次交通事故发生地点为大安市安广镇东加油站门前，即上诉人所承保的机动车辆停放地点，而该地点属于道交法规中禁止停车的范围，窦长义作为驾驶人违规停放机动车辆，对本次交通事故的发生存在一定过错。而上诉人要求按照10%的免赔率进行免赔，无事实和法律依据，上诉人认为窦长义驾驶的机动车超过载质量，违反《保险合同》中约定的免赔条款，而本次交通事故中窦长义所违反道交法规，窦长义驾驶安全隐患的机动车，也是导致本次交通事故发生的一个重要原因。被上诉方在加油站门前停放车辆的行为也是导致本次交通事故发生的一个重要原因。综上所述，上诉人上诉请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。 李东辩称，交通事故属实。但我所有的车辆在平安财险公司松原分公司投保了交强险，在人保交代三交的是投保了第三者商业保险以及不计免赔100万，且事故发生在保险期内，都应由保险公司承担。我投保保险的时候保险公司没有告知车超载则免赔10%。 窦长义未出庭答辩。 中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司述称，平安保险不承担上诉费、鉴定费、律师费。 贺占柱向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令四原审被告赔偿贺占柱车辆损失60,094.00元、评估鉴定费用2,000.00元，共计62,094.00元；2.本案的诉讼费用由二原审被告承担。事实和理由：2016年8月12日，贺占柱与王双签订了一份《车辆买卖协议》，约定贺占柱在王双处购买了一辆车牌号为×××号货车，购车款为15万元，贺占柱与王双在协议签订当天就完成了车辆交付。2018年4月18日2时，贺占柱雇佣的司机李天辉驾驶×××号货车沿道路由东向西行驶时，行至事故发生地点处时，与前方窦长义驾驶停在路边的×××拖带×××号货车相撞，致李天辉及贺占柱张喜臣受伤，李天辉驾驶的×××号货车损坏严重。大安市公安局交通警察大队作出大（公交）认字[2018]第000362号交通事故认定书，认定李天辉负事故主要责任，窦长义负事故次要责任。另查明，被告李东为×××货车车主，2017年9月26日在被告平安财险松原支公司处投保了交强险，在被告人保财险长春市分公司处投保了商业险，险种包含100万元的第三者责任险及不计免赔。该交通事故发生在承保期限内。现对×××号货车的车损进行评估鉴定后，评估价格为60,094.00元，贺占柱因此花费评估费用2,000.00元。根据法律规定，四被告对贺占柱的车辆损失均负有赔偿义务，请求法院依法支持贺占柱的诉讼请求，维护贺占柱的合法权益。另，贺占柱花费拖运费用5,000.00元，要求四贺占柱共同赔偿。 一审法院认定事实：李天辉系贺占柱雇佣司机，贺占柱系×××号解放牌重型仓栅式货车的所有人。李东为×××号陕汽牌重型半挂牵引车的所有人。2018年4月18日2时，李天辉驾驶×××号解放牌重型仓棚式货车沿道路由东向西行驶，行至事故地点处时，与前方窦长义驾驶停在路边的×××号陕汽牌重型半挂牵引车相撞，两车部损。该事故，经大安市公安局交通警察大队大（公交）认字[2018]第000362号道路交通事故认定书责任认定，李天辉负事故主要责任，窦长义负事故次要责任。×××号陕汽牌重型半挂牵引车在中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，在中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保商业三者险1,000,000.00元并不计免赔，发生交通事故均在保险期限内。×××号解放牌重型仓栅式货车经白城市永信价格评估事务有限公司白永信法评字[2019]118号价格评估结论书评估车辆损失价格为60,094.00元，该车在大安市鹏鑫吊运队花拖运费5,000.00元。 一审法院认为，本案是一起机动车交通事故责任纠纷。窦长义所驾驶×××号陕汽牌重型半挂牵引车在中国平安财产保险股份有限公司松原市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，在中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保商业三者险1,000,000.00元并不计免赔，按双方约定保险人中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。现贺占柱诉请数额均在保险责任限额范围内，故李东、窦长义不负赔偿责任。庭审时，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司抗辩根据中国人民财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》的规定，窦长义违反安全装载规定，理赔时应扣减10%的绝对免赔率，按照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款：“保险合同订立时保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上对保险合同中免除保险人责任条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”的规定，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司所举机动车保险、机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）复印件上的签字不是李东而且李东不认可有关免责条款向其告知，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司没有其他证据佐证就免责条款向李东尽到提示义务，故其公司要求扣减10%绝对免赔率的请求不予支持。窦长义在本次事故中负次要责任，贺占柱要求四被告承担100%责任不妥，按30%承担责任即可，扩大部分不予保护。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，贺占柱诉请的财产损失65,094.00元（60,094.00元+5,000.00元），应由中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司在交强险责任限额范围内承担2,000.00元，剩余63,094.00元由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司承担30%，即18,928.20元。按照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条的规定，诉讼费、鉴定费，保险公司应承担。 一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿贺占柱车辆损失2,000.00元；二、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿贺占柱财产损失18,928.20元；三、窦长义、李东在本案中不承担赔偿责任；四、驳回贺占柱的其他诉讼请求。案件受理费676.00元由贺占柱负担514.00元，中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司负担25.00元，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担137.00元。评估费2,000.00元由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司称其就相关免责条款履行了告知和提示义务，并举出保险和投保单予以证明，而其所举的证据均为复印件，无法核对证据的真实性，且对双方当事人均异议，其亦未有其他证据予以佐证，故一审法院认定其就相关免责条款未履行告知和提示义务并无不当，故对其主张绝对免赔率的上诉请求，本院不予支持。案件受理费、评估费系诉讼费用，一审法院判决中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担相应的案件受理费和评估费符合法律规定，故对其此主张本院亦不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  裴小明 审判员  戴红娟 审判员  张化磊 二〇二〇年七月二十四日 书记员  周 丽