山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终1873号 上诉人（原审被告）：王兵，男，1984年3月3日出生，汉族，住夏县庙前镇。 委托诉讼代理人：续秋菊，女，汉族，1962年8月16日出生，汉族，住址同上，系上诉人王兵母亲。 委托诉讼代理人：王银囤，山西金贝（临汾）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：卫登晓，男，1976年3月21日出生，汉族，住夏县瑶峰镇。 委托诉讼代理人：武承恩，山西夏县法律援助中心律师。 上诉人王兵因与被上诉人卫登晓合同纠纷一案，不服夏县人民法院（2020）晋0828民初85号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王兵委托诉讼代理人续秋菊、王银囤、被上诉人卫登晓及其委托诉讼代理人武承恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人王兵上诉请求：一、撤销一审判决；二、依法维持《道路交通事故赔偿协议书》的法律效力；三、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审判决认定事实与适用法律错误。一、双方签订的《道路交通事故赔偿协议书》合法有效，本次纠纷已经一次性彻底解决，被上诉人也拿到了保险公司赔偿款64431.16元，签订协议时是自愿的，且是其真实意思表示。二、被上诉人未经上诉人同意，单方面私自委托鉴定机构进行伤残等级鉴定，这样违背程序的无效的鉴定结果，作为撤销《道路交通事故赔偿协议书》依据不能成立。三、民事诉讼应当遵循诚实信用原则，被上诉人已经依法处分了自己的民事权利，诉讼权利，现在其又提起诉讼违背当时承诺，不应受到法律保护。 被上诉人卫登晓辩称，一、事故赔偿协议是为保险理赔需要形成的，并不是双方解决纠纷的最终协议。1、该协议是格式条款，来源于保险公司，当时根据需要签订的。2、双方未并无协商赔偿事实，仅进行过一次协商。3、从协议内容上可以看出是保险公司进行的赔偿。4、答辩人虽在协议背后签字收到款项，但实际保险款是支付给了上诉人，后至年关，上诉人通过其岳母支付了5万元，并不是一次性了结。二、该协议显失公平，应予撤销，本起事故王兵负全责，在本次事故中，答辩人除过医疗费外，还应获得190428元赔偿，除去已经支付的5万元，尚有14万余元的差距，显失公平，现答辩人左下肢九级伤残，误工期270天，营养期120天，护理期120天，内固定取出费8000元，可以看协议显失公平，一审予以撤销正确。 卫登晓向一审法院起诉称：1.依法撤销原、被告之间达成的《道路交通事故赔偿协议书》；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告系被告王兵的雇佣司机。2019年1月4日在运输途中，被告王兵驾驶车辆期间发生单方交通事故，造成原告受伤，事故被告负全责，原告无责。2019年1月27日原告出院，原告出院不久，还在修养期间，被告就让原告与其签订了该协议书。但是因原告的伤情严重构成伤残，且需要二次手术，原、被告在协议书约定赔偿费用时未进行伤残等级鉴定，且约定的赔偿金额明显低于依法应赔偿的费用，该协议显失公平，不能作为确定赔偿的依据。故原告根据合同法及相关的法律规定，提出上列请求，望法院依法查明事实，判如所请。 一审法院认定事实：2019年1月4日，被告王兵驾驶晋M98587车辆发生交通事故，致原告卫登晓受伤住院。经交警认定，被告王兵负事故全部责任，原告卫登晓无事故责任。2019年1月5日，原告卫登晓入住运城德全骨科医院，2019年1月7日转院至运城市中心医院，2019年1月27日出院，被告王兵负担了原告卫登晓住院期间的医疗费、伙食费。2019年1月，原告卫登晓与被告王兵签订道路交通事故赔偿协议书，协议约定：由被告王兵投保的保险公司赔付卫登晓各项损失共计64431.16元，卫登晓同意就此次交通事故一次性结案等。原告卫登晓出具了收到64431.16元赔偿款的条据。后被告王兵支付了原告卫登晓50000元。另，2019年9月3日，原告卫登晓提起诉讼，要求被告王兵、以及平安财产保险股份有限公司运城中心支公司赔偿其交通事故损失。原告卫登晓申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期、取内固定费进行司法鉴定。2019年10月23日，山西省新绛司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：卫登晓右下肢损伤九级伤残；内固定取出费估算为8000元；营养期120天、护理期120天、误工期270天。2019年12月3日，原告卫登晓以证据发生变化为由申请撤诉，本院依法裁定准许。 一审法院认为，原告卫登晓作为非专业人员无法准确判断自己因交通事故造成损失的程度、大小符合实际情况，其在发生交通事故受伤住院治疗后短时间内与负事故全部责任的被告王兵达成赔偿协议，在之后提起的机动车交通事故责任纠纷案件中经司法鉴定为九级伤残，原、被告之间达成的赔偿协议数额明显低于原告卫登晓的损失，案涉的赔偿协议显失公平，符合《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第二项规定的情形。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第二项之规定，判决：撤销原告卫登晓与被告王兵之间达成的《道路交通事故赔偿协议书》。案件受理费150元，由原告卫登晓负担。 二审中，被上诉人卫登晓提供刘媛、高银变证人证言两份，证明案涉协议是保险理赔产生的，并不是给付后一次性了结。证人刘缓到庭证明，其是上诉人王兵前妻，卫登晓是其表哥，在事故发生后，其同王兵到保险公司理赔，保险公司列出赔偿的条款和金额让卫登晓签署收到王兵6万元的条据，第二次，其一人拿着该协议让卫登晓签字，后王兵送回保险公司，年关，母亲高银变说快过年了，能不能给卫登晓3000-5000元，经王兵父母商量后，给了卫登晓5万元生活补助，是王兵和他父母四处凑的，其转交给母亲高银变，高银变交给了卫登晓。上诉人经质证认为证人高银变未出庭接受质询，对其证人不应采信，证人刘媛证言不能作为证据，在刘媛与王兵离婚后七天，被上诉人卫登晓将本案诉至法院其证言真实性不应采信。被上诉人提供王兵驾驶证一份、从业资格证一份、2018年山西省统计局给山西省公安厅交管局复函、赔偿项目清单、鉴定意见书，证明王兵应赔偿的数额与其得到的5万元差距过大，显失公平。上诉人质证对驾驶证、从业资格证真实性无异议，司法鉴定书认为不知情，没有法律效力，对于山西统计局复函和赔偿清单认为与本案无关联性。本院经审查，证人高银变未出庭接受双方当事人质询，对其证言真实性本院不予采信，证人刘媛系上诉人王兵前妻、被上诉人卫登晓表妹，对其证人真实性被上诉人再无其他证据予以印证，对其证言真实性本院亦不予采信；关于王兵驾驶证、从业资格证省统计局复函、鉴定意见书真实性本院予以采信。经审理查明，双方在签订《道路交通事故赔偿协议书》后，保险公司将赔偿款64431.16元支付给了上诉人王兵，后上诉人支付被上诉人5万元。其余事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，本案双方当事人争议焦点为案涉《道路交通事故赔偿协议书》是否显失公平，是否应予撤销？本案事故发生后，上诉人王兵在保险公司的组织下，持保险公司格式条款的赔偿协议，与被上诉人卫登晓达成了《道路交通事故赔偿协议书》，后保险公司将64431.16元赔偿款支付给上诉人王兵，王兵支付给被上诉人卫登晓5万元。被上诉人卫登晓的伤情经中院委托鉴定机构进行鉴定，构成九级伤残，内固定取出费估算为8000元；营养期120天、护理期120天、误工期270天，一审法院认定上诉人王兵支付被上诉人卫登晓5万元赔偿数额明显低于经伤残鉴定的赔偿数额，以显失公平撤销案涉《道路交通事故赔偿协议书》并无不当。 综上，上诉人王兵上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人王兵负担。 本判决为终审判决。 审判长  李俊骥 审判员  赵武平 审判员  卫文学 二〇二〇年七月二十日 书记员  王馥颖