湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘01行终463号上诉人（原审原告）长沙创美劳务服务有限公司。住所地：长沙市芙蓉区马坡岭街道双杨路西龙村村委会B22栋二楼。法定代表人阳习淼，该公司总经理。委托代理人洪日，湖南天恒健律师事务所律师。委托代理人凡敏，湖南天恒健律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市人力资源和社会保障局。住所地:湖南省长沙市芙蓉中路一段669号。法定代表人张白云，该局局长。委托代理人李海音，湖南弘一律师事务所律师。原审第三人**图，男，1976年12月13日出生，汉族，住湖南省安化县。委托代理人夏海、陈北恩，广东君言（长沙）律师事务所律师。上诉人长沙创美劳务服务有限公司（以下简称创美公司）因与被上诉人长沙市人力资源和社会保障局（以下简称长沙市人社局）、原审第三人**图工伤认定一案，不服长沙铁路运输法院（2020）湘8601行初144号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，案外人广大公司将其承建的中国联通云计算中心大楼幕墙工程项目中的石材幕墙安装工作劳务分包给创美公司。**图是创美公司雇佣到该项目从事大理石装饰工作的装饰工。2019年1月26日上午9时许，**图在中国联通云计算中心大楼7楼北侧外墙安装大理石时，不慎从架板上跌落，被安全绳拉伤，经诊断为：1．肋骨多发骨折（左侧4-10肋）；2．左侧创伤性血气胸；3．肺挫伤；4．肺不张；5．胸壁挫伤；6．肺部感染；7．脾挫伤；8．腹腔积液。**图于2019年4月26日向长沙市人社局申请工伤认定，用工单位为广大公司。长沙市人社局于2019年5月8日向广大公司作出（2019）长人社工伤协字05007号《工伤认定协助调查通知书》并送达给广大公司，广大公司于5月15日向长沙市人社局提交《关于工伤认定协助调查的回复报告》，告知长沙市人社局**图的用工单位为创美公司，并提交了相关证据资料予以证明。**图于5月23日向长沙市人社局提交《变更用人单位主体申请书》，将用工单位确定为创美公司。长沙市人社局受理后，于6月3日电话联系创美公司的法定代表人阳习淼，告知其**图申请工伤认定的有关事项和逾期不举证的法律后果。并于6月4日向创美公司以EMS邮件（单号：1027909204634）邮寄送达（2019）长人社工伤协字05070号《工伤认定协助调查通知书》，该邮件封面上显示收件人为创美公司的法定代表人阳习淼，收件地址为创美公司的工商登记注册地址，该邮件跟踪查询记录为6月5日12时40分投递并签收，签收人为单位收发章。长沙市人社局经审查后于2019年8月9日作出（2019）长人社工伤认字08083号《认定工伤决定书》，认为**图在工作时间不慎受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。并于8月14日分别邮寄送达给创美公司和**图。长沙市人社局向创美公司以EMS邮件（单号：1027943791834）邮寄送达《认定工伤决定书》，该邮件封面上显示收件人为创美公司的法定代表人阳习淼，收件地址为创美公司的工商登记注册地址，该邮件跟踪查询记录为8月16日10时43分已签收，签收人为他人代收。创美公司不服认定工伤决定，诉至法院。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，故长沙市人社局具有审查并作出工伤认定决定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第一项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”本案中，**图符合在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形，依法应当认定为工伤，且创美公司对此无异议。关于创美公司称**图不是其员工，与其没有劳动关系的主张。广大公司向长沙市人社局提供了《工程劳务分包合同》，该合同中约定创美公司劳务分包的范围为“石材幕墙安装”，创美公司负责包人工。**图在创美公司承包的项目上从事石材幕墙安装工作，其工资也由创美公司支付。对于创美公司的该项主张，不予支持。关于创美公司称其与龚曙光之间签订了劳务合同，该项目实际是由龚曙光承接的，因其没有资质，便挂靠在创美公司的名下，**图受伤不应由创美公司承担工伤保险责任的主张。人力资源和社会保障部《关于执行若干问题的意见》第七条规定：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”。本案中，创美公司将其承包的项目分包给不具备用工主体资格的自然人，该自然人招用的**图因工受伤，应由创美公司对**图受伤承担工伤保险责任。对于创美公司的该项主张，不予支持。关于创美公司称长沙市人社局作出的（2019）长人社工伤协字05070号《工伤认定协助调查通知书》没有有效送达、对**图受伤的事实不清楚，**图申请工伤认定及长沙市人社局作出工伤认定的事实不知晓的主张。长沙市人社局受理**图以创美公司为用工单位的工伤认定申请后，于6月3日电话联系创美公司的法定代表人阳习淼，告知其对于**图申请工伤认定的有关事项和逾期不举证的法律后果，并于6月4日向创美公司以EMS邮件（单号：1027909204634）邮寄送达《工伤认定协助调查通知书》，该邮件封面上显示收件人为创美公司的法定代表人阳习淼，收件地址为创美公司的工商登记注册地址，该邮件跟踪查询记录为6月5日12时40分投递并签收，签收人为单位收发章。据此可知，创美公司在6月5日已经收到并知悉长沙市人社局作出的《工伤认定协助调查通知书》。长沙市人社局作出工伤认定决定后，向创美公司以EMS邮件（单号：1027943791834）邮寄送达《认定工伤决定书》，该邮件封面上显示收件人为创美公司的法定代表人阳习淼，收件地址为创美公司的工商登记注册地址，该邮件跟踪查询记录为8月16日10时43分已签收，签收人为他人代收。据此可知，创美公司在8月14日已经收到并知悉长沙市人社局作出的认定工伤决定。故对于该项主张，亦不予支持。长沙市人社局根据**图和广大公司提供的证据以及对相关事实调查核实后作出了认定工伤决定，认定**图在工作时不慎受伤为工伤，且用人单位为创美公司，并无不当。综上所述，长沙市人社局作出的《认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，虽然作出工伤认定决定超出法定期限，但尚不足以否定整个工伤认定行政程序的合法性，在此予以指出，长沙市人社局应切实予以改正。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回长沙创美劳务服务有限公司的诉讼请求。上诉人创美公司上诉称：一审认定被上诉人已向上诉人送达工伤认定协助调查通知书，属认定事实错误，被上诉人送达程序违法且存在重大过错，剥夺了上诉人申辩和陈述的权利。一审认定原审第三人在上诉人承包项目上工作，工资也由上诉人支付，属认定事实不清，证据不足。一审对原审第三人系谁招用这一关键事实并未查清，认定系龚曙光招用，属认定事实不清，证据不足。相应地，一审适用法律错误。请求撤销一审判决，依法予以改判，撤销（2019）长人社工伤认字08083号认定工伤决定书。被上诉人长沙市人社局的答辩意见与一审的答辩意见一致，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人**图的意见与一审的意见一致，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，对于原审第三人系在工作时间、工作场所内因工作原因受伤的问题，各方当事人无异议，经审查，本院予以确认。本案的争议焦点是上诉人是否应承担工伤保险责任。根据被上诉人在一审中提交的证据，原审第三人受伤时从事的工作是上诉人承包的业务，受伤地点是上诉人承包的工地，广大公司和其他证人的证明也能证明应由上诉人承担工伤保险责任，被上诉人据此以上诉人为用工单位认定原审第三人为工伤，具有事实根据。被上诉人收到工伤认定申请后，经法定程序作出被诉工伤认定决定，具有事实根据，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，并无不当。关于上诉人提出一审认定被上诉人已向其送达工伤认定协助调查函属认定事实不清的问题。根据长沙市人社局提交的邮寄凭证及查询记录，上诉人已收到工伤认定协助调查函，但其未按要求提供相关证据，依法应自行承担不利后果，上诉人主张长沙市人社局未履行送达义务，与证据事实不符，理由不成立。关于上诉人提出原审第三人不是在其承包的工地上受伤，其不应承担工伤保险责任的问题。根据本案证据，原审第三人系在上诉人承包的工地上受伤的事实可以认定，上诉人对此不予认可，但未提交充分证据予以反证，对其提出的其不应承担工伤保险责任的主张，不予采信。关于上诉人提出一审认定原审第三人系龚曙光招用属认定事实不清的问题。根据原审第三人的陈述以及有关证人证言，一审认定原审第三人系龚曙光招用具有事实根据，上诉人不予认可，但未提供充分反证，不予采信。综上，上诉人的各项上诉理由不能成立，其诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费50元，由上诉人长沙创美劳务服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  肖新平审判员  段衡辉审判员  周 永二〇二〇年七月二十九日书记员  刘 哲附：本判决适用的相关法律依据1.中华人民共和国行政诉讼法第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。2.工伤保险条例第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；(二)工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；(三)在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；(四)患职业病的；(五)因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；(六)在上下班途中，受到机动车事故伤害的；(七)法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。