新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2019）新2201民初4249号原告：韩玉平，男，1956年3月6日出生，汉族，住哈密市。委托诉讼代理人：岳天成，新疆君始律师事务所律师。委托诉讼代理人：张霓，新疆君始律师事务所实习律师。被告：张浩力，男，1976年4月6日出生，汉族，住哈密市。委托诉讼代理人：陈芳，新疆翔瑞律师事务所律师。原告韩玉平与被告张浩力合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩玉平及委托诉讼代理人岳天成、张霓、被告张浩力及委托诉讼代理人陈芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩玉平向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告砂石料生产费用6012072.42元及利息（自起诉之日至实际付款之日止，按照中国人民银行贷款利率计算）。事实和理由：2014年9月20日，原被告双方签订《砂石料生产承包协议》，约定被告将位于明哈高速二标95公里处砂石料场独立承包给原告，该合同承包期限为2014年9月20日至2016年9月20日，合同中明确约定碎石每方75元含税、水洗砂每方65元含税、砾石每方30元、水稳料每方18元不含税；原告支付被告承包费为碎石每方15元、水洗砂每方23元、水温料每方5元；被告在每月30号前支付给原告销售料款80%，剩余20%料款由被告在生产年底一次性支付。后原被告双方在2019年4月9日结算，原告截至2017年7月30日陆续生产碎石198154.71方、水洗砂150436.09方、水温料70695.69方等，合计生产费用为26199405.98元，同时原告在承包期间还为被告所经营的砂石厂垫资260000元。2019年4月9日双方达成经济补偿协议，该协议约定原被告同意原告生产的碎石产生的废料即石粉不予计价，以误工费及返工费冲抵被告税款，剩余被告补偿原告经济补偿金150000元。同日双方又共同签署《2014年9月26日至2017年7月30日生产确认单》、《砂石料场余料确认单》、《爆破费用清单》等，截至目前被告还应支付原告砂石料生产款等合计6012072.42元。经原告多次催要，被告拒不支付。张浩力辩称，被告已经向原告支付完毕砂石料款，并存在超付情况。原告计算方量有误。被告以大包形式将砂石料场承包给原告。被告认可双方签订的补偿协议，但被告已经超付，不应再向被告支付费用。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年9月20日，原告韩玉平与被告张浩力签订《砂石料场生产承包协议》，约定：“发包方（甲方）：张浩力，承包方（乙方）：韩玉平。一、承包形式：甲乙双方一致同意，甲方将位于明哈高速二标95公里处砂石料场独立承包给乙方，甲方负责办理砂石料场手续、炸药审批搞好外围关系，负责与购料单位结账；乙方负责按用料单位需求进行砂石料生产，负责承担在协议期间所需的各种费用。二、承包范围：1、碎石场一个；2、水洗砂场一个；3、乙方以大包干的形式对甲方砂石料生产进行承包（即：包产量、包进度、包生产经营费用、）包税费、包人工机械费用、包生产资料、包施工人员的组织管理、乙方负责对料场所有设备使用操作及维修保养），并对安全生产和产品质量全面负责；依法独立承担承包范围的安全生产责任、民事责任。4、承包内容及期限：乙方承包甲方所属矿区范围内砂石场的全部砂石料生产。5、承包期限为2014年9月20日至2016年9月20日。6、承包砂石料出厂价格（1）、爆破碎石每方正常75元含税、70不含税（保底65元）；（2）、水洗砂每方65元含税；（3）、砾石每方30元；（4）、水稳料每方18元不含税。7、甲方必须提供和供货单位合同并标明供货单位实际使用砂石料的方数。三、承包费单价及提取方式：乙方按方给甲方支付承包费用。乙方按每月的销售数量提取给甲方承包费每方碎石15元/m3,水洗砂23元/m3，二分部水洗砂提取15元/m3，水稳料5元/m3，剩余部分支付给乙方。四、设备、材料供应。五、甲乙双方责任。甲方责任：1、甲方必须提供给乙方合法的相关生产手续，因手续不全导致停产所造成的损失由甲方全部承担。2、甲方负责联系打眼爆破、油料（每月35吨）的供应（油料吨位数量必须准确）保证砂石厂的正常生产，如不能按时供应所造成的损失由甲方全部承担。3、甲方负责每月20号和供料单位核对票据，甲方在每月30号前支付给乙方销售料款80%，可以延时至次月的5个工作日内支付。如料款不能按时支付，所造成的损失由甲方全部承担。剩余20%料款则由甲方在生产本年年底支付给乙方结清。4、甲方每月必须给乙方提供供料单位实际使用方数，避免乙方造成砂石料的积压，使其生产成本上升。5、甲方要及时反馈给乙方供料单位的要求，以电话或文字形式通知乙方避免生产出来产品不符合供料单位的规格所造成的砂石料积压，由甲方全部承担。乙方责任：1、乙方在生产过程中不按甲方或用料单位通知要求砂石料规格所生产出来的砂石料由乙方全部承担。2、乙方按双方约定产量生产。3、乙方合理组织安排生产，因生产延误造成用料单位和甲方的损失予以赔偿。五、如有一方不遵循协议合作相关内容，则违约方需向另一方付违约金。…”原告韩玉平在该协议“乙方”处签字捺印，被告张浩力在该协议“甲方”处签字捺印。后原告按照该协议组织生产至2017年7月30日。2019年4月9日，原被告双方对2014年9月26日至2017年7月30日生产量进行确认，形成生产量确认单一份，载明：“1、碎石：198154.71方；2、片石：4392.63方；3、片石：2957.40方；4、砾石：926方；5、水洗砂：81029.12方；6、水洗砂：29406.97方；7、水稳料：96695.69方；8、砂石：532.30方。发包人：张浩力；承包人：韩玉平。”同日，双方对砂石料场余料进行确认，形成确认单一份，载明：“2014-9-26之前：碎石6000方，张浩力生产；水洗砂原料10000方，张浩力生产；水稳料29000方，张浩力生产；2017-7-31之后：碎石6000方，韩玉平生产；水洗砂40000方，韩玉平生产；水稳料3000方，韩玉平生产。发包人：张浩力，承包人：韩玉平。”被告已支付原告砂石料费用7331858.75元。原告主张剩余砂石料生产费用未果，引起诉讼。另查，2014年供油费用669815.31元，2015年供油费用2699195.4元，2016年供油费用1899698.5元，2014年至2016年7月25日共产生爆破费用1939238.67元，2015年5月27日、8月25日、2016年4月12日黄油款11063元，上述费用被告已垫付。再查，原告与被告于2019年4月9日签订《经济补偿协议书》，约定：“在平等自愿的基础上，经双方协商一致，就乙方在承包甲方砂石料场期间产生返工费、误工费及石粉（石屑）等经济补偿达成如下协议：甲方：张浩力，乙方：韩玉平。1、甲乙双方协商同意对乙方生产碎石产生的废料即石粉（石屑）不予计价，以误工费及返工费冲抵甲方税款，剩余甲方补偿乙方经济补偿金￥150000元。2、双方在签订本协议书之后不再追究对方的责任。3、本协议是解决双方争议的相关依据，双方不再存在其他争议。4、本协议自双方签署之日起成立并生效。本协议书一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力。”还查，原告与被告均认可水稳料原料价格每方20元，砂石每方35元(不含税）。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原告与被告签订砂石料场生产承包协议，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，该协议合法有效。本案的争议焦点一是砂石料场余料确认单中原告2017年7月31日之后余量是否包括在2014年9月26日至2017年7月30日生产量确认单中。二是原告2017年7月31日之后余量如包括在2014年9月26日至2017年7月30日生产量确认单中，该余量被告是否按照生产承包协议中约定价格进行支付问题。三是关于被告应付款数额问题。四是关于原告交付承包费数额问题。关于砂石料场余料确认单中原告2017年7月31日之后余量是否包括在2014年9月26日至2017年7月30日生产量确认单中，原被告双方均认可砂石料场余料确认单中2014年9月26日之前被告生产的余量包括在2014年9月26日至2017年7月30日生产量确认单中，本院予以确认。原告主张2017年7月31日之后原告余量不包括在2014年9月26日至2017年7月30日生产量确认单中，认为2014年9月26日至2017年7月30日生产量确认单实际是原告销售量清单，该余量系销售砂石料后剩余的余量。本案中，从字面意思理解看，2014年9月26日至2017年7月30日生产量确认单明确载明是生产量确认单，而不是销售量确认单；从原告生产日期看，原告陈述其生产日期截至2017年7月30日，2017年7月31日后并未生产，对原告主张2017年7月31日之后原告余量不包括在2014年9月26日至2017年7月30日生产量确认单中的意见，本院不予采纳。关于原告2017年7月31日之后余量如包括在2014年9月26日至2017年7月30日生产量确认单中，该余量被告是否按照生产承包协议中约定价格进行支付问题。根据双方签订的砂石料场承包协议第四条约定被告每月必须给原告提供供料单位的实际使用方数，避免原告造成砂石料积压，使其生产成本上升；第五条第5项约定被告及时反馈给原告供料单位的要求，以电话或文字形式通知原告，避免生产出来的产品不符合供料单位的规格所造成的砂石料积压，由被告全部承担。本案中，被告应负责提供原告供料单位的实际使用方数，但未举证其提供原告供料单位实际使用方数的证据，对原告生产余料，应承担按照承包协议约定价格进行支付的责任。关于被告应付款数额问题。根据生产量确认单、余料确认单以及砂石料厂承包协议，原告生产的碎石数量为192154.71方（198154.71-6000），每方价格为70元不含税，被告应付款数额为13450829.7元；片石数量为7350.03方（4392.63+2957），每方价格为32元，应付款数额为235200.96元；砾石数量为926方，每方价格30元，应付款数额为27780元；水洗砂数量为110436.09方（81029.12+29406.97），每方价格为65元含税，应付款数额为7178345.85元；水稳料数量为67695.69方（96695.69-29000），每方价格为18元不含税，应付款数额为1218522.42元；砂石数量为532.30元，每方价格为35元，应付款数额为18630.5元（532.30×35）。考虑到碎石、片石、砾石、水稳料价格中不含税，原告主张被告支付3%税款，即（13450829.7+235200.96+27780+1218522.42+18630.5）×3%=448528.90元，本院予以支持。关于原告应交付承包费问题。根据生产量确认单、余料确认单以及砂石料厂承包协议，碎石应交付承包费数额为2882320.65元（192154.71×15），片石应交付承包费数额为51450.21元（7350.03×7），砾石应交承包费为4630元（926×5），水洗砂1863669.76元（81029.12×23），二分部水洗砂441104.55元（29406.97×15），水稳料338478.45元（67695.69×5），砂石4790.7元（532.3×9），水稳料原料为200000元（10000×20）。本案中，被告应支付砂石料款数额为被告应付款数额22577838.33元，扣除原告应缴纳承包费数5786444.32元、被告垫付供油款5268709.21元、黄油款11063元，爆破费用1939238.67元以及被告已付款7331858.75元，剩余2240524.38元，被告还应支付原告。被告未及时支付，应承担相应的民事责任。对原告主张被告承担利息的诉讼请求，应自原告向本院主张权利之日即2019年8月16日起至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起被告实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告张浩力于本判决生效之日起三日内向原告韩玉平支付砂石料款2240524.38元及利息（自2019年8月16日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起被告实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告韩玉平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53884元，由原告韩玉平负担30584元，由被告张浩力法负担23300元。邮寄送达费30元，由被告张浩力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审 判 员  孟凡合人民陪审员  刘红斌人民陪审员  王 萍二〇二〇年七月十五日书 记 员  喻 娜