浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终2371号 上诉人（原审原告）：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道城北路677号。 法定代表人：陈文学，董事长。 委托诉讼代理人：骆晓娟，女，系上诉人员工。 委托诉讼代理人：楼志坚，男，系上诉人员工。 被上诉人（原审被告）：吕志航，男，1992年4月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：傅小亮，浙江红太阳（金华）律师事务所律师。 原审被告：义乌市华姿袜业有限公司，住所地：浙江省义乌市东苑工业小区青口清溪东路35号。 法定代表人：李兰香。 原审被告：义乌市雅绢袜业有限公司，住所地：浙江省义乌市义西工业园区。 法定代表人：吴建伟。 原审被告：吕明旭，男，1964年11月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原审被告：李兰香，女，1964年1月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原审被告：吴建伟，男，1954年12月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原审被告：施正仙，女，1975年1月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。 上诉人浙江义乌农村商业银行股份有限公司（以下简称“义乌农商银行”）因与被上诉人吕志航、原审被告义乌市华姿袜业有限公司、义乌市雅绢袜业有限公司、吕明旭、李兰香、吴建伟、施正仙金融借款合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初15706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 义乌农商银行上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或查清事实后依法改判；2.判令吕志航承担本案诉讼费用。事实和理由：吕志航于2017年11月10日向义乌农商银行出具保证函一份，同意为义乌农商银行向义乌市华姿袜业有限公司在2017年11月10日至2018年11月9日期间内最高融资限额人民币480万元的所有融资债权提供最高额保证。一审法院以吕志航在以往延续贷款中不是保证人为由，认定吕志航不是该案的保证人，严重违背事实。请求二审法院发回重审或查清事实后依法改判。 吕志航辩称，2017年11月10日的保证函当时是空白的，其仅仅是对200万元即（2019）浙0782民初15707号判决书确认的200万元提供担保，这点在义乌农商银行具体承办张永坚经理的录音资料中已经非常明确显示，且该份录音资料经过一审法院对张永坚进行询问并制作了笔录，对录音资料的真实性是予以确认的。所以吕志航对本案所涉的280万元并未提供真实意思的担保表示。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。 其他当事人在二审中未作陈述。 义乌农商银行向一审法院起诉请求：一、义乌市华姿袜业有限公司于判决生效之日起五日内给付义乌农商银行借款本金2800000元及利息、罚息、复息（计算至2019年6月16日为162032.69元，之后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。二、义乌市雅绢袜业有限公司、吕明旭、李兰香、吴建伟、施正仙、吕志航对上述款项及本案诉讼费用承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：2017年3月31日，吕明旭、李兰香向义乌农商银行出具《保证函》一份，同意为义乌市华姿袜业有限公司在2017年3月31日至2020年6月30日期间内最高融资限额人民币500万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间根据各笔融资分别确定，自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2017年11月10日，吴建伟、施正仙、吕志航向义乌农商银行出具《保证函》一份，同意为义乌市华姿袜业有限公司在2017年11月10日至2018年11月9日期间内最高融资限额人民币480万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间根据各笔融资分别确定，自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2018年5月31日，义乌农商银行与义乌市华姿袜业有限公司（借款人）、义乌市雅绢袜业有限公司（保证人）签订了《流动资金保证借款合同》一份，约定义乌农商银行向义乌市华姿袜业有限公司发放贷款280万元；借款期限从2018年5月31日起至2019年5月21日止；借款利率为月利率7.6125‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同时约定义乌市雅绢袜业有限公司为该笔借款提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，义乌农商银行按约放款280万元。嗣后，义乌市华姿袜业有限公司自2018年11月21日起未支付利息，本金分文未还。各保证人也未履行保证责任。截止2019年6月16日，尚欠义乌农商银行借款本金280万元及利息、罚息、复息162032.69元。 一审法院认为，义乌农商银行与义乌市华姿袜业有限公司签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示、不违反法律及行政法规的强制性规定，应确认合法有效，各方应按合同约定履行合同义务。义乌农商银行已按约交付款项，义乌市华姿袜业有限公司则应按约还本付息，如违约，还应承担相应的违约责任。义乌市雅绢袜业有限公司，吕明旭、李兰香，吴建伟、施正仙为上述贷款提供连带责任保证，应依法承担连带清偿责任。该280万元贷款用途是以新还旧，在以往延续贷款中，吕志航均不是保证人。结合吕志航提供的录音资料，现有证据不足以认定吕志航系本案保证人，故吕志航依法不应承担保证责任。义乌农商银行诉请的合理部分，予以支持。义乌市华姿袜业有限公司、义乌市雅绢袜业有限公司、吕明旭、李兰香、吴建伟、施正仙经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭，系对其诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、义乌市华姿袜业有限公司于判决生效之日起五日内给付义乌农商银行借款本金2800000元及利息、罚息、复息（计算至2019年6月16日为162032.69元，之后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。二、义乌市雅绢袜业有限公司，吕明旭、李兰香，吴建伟、施正仙对上述款项及诉讼费用承担连带清偿责任。三、驳回义乌农商银行其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15248元，由义乌市华姿袜业有限公司负担。 本院二审期间，义乌农商银行提交浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初15707号民事判决书一份，用以证明吕志航向义乌农商银行出具的保证函已由义乌市人民法院在另案审理中予以认定的事实。 吕志航质证认为，对上述证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议。2017年11月10日的保证函，并不只有吕志航一人签字，还有另外人的签字。一审法院在（2019）浙0782民初15707号案件中认定另外两个人签字是真实的，我们对此是没有异议的。不能因认定另外人签署的保证函真实，就推定吕志航对整个480万元提供担保的事实。 吕志航未提交证据。 其他当事人未提交证据，亦未发表质证意见，系对其举证、质证权利的放弃。 本院对上述证据认证认为，一审法院在（2019）浙0782民初15707号案件中审理的是200万元借款以及担保事实，与本案的280万元借款系属不同借款事实。该判决书在事实认定部分载明“2017年11月10日，被告吴建伟、施正仙、吕志航向原告出具《保证函》一份……保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”系对《保证函》形式内容的确认，但未对吕志航在该份《保证函》上的签字真实意思表示是否包含对本案所涉的280万元债权提供最高额连带保证责任进行认定。故，对该证据的证明目的，本院不予认定。 本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点系吕志航是否应承担案涉借款的担保责任。义乌农商银行上诉主张吕志航在2017年11月10日的《保证函》上签名，系表示其同意为案涉280万元借款提供最高额连带责任保证。吕志航则主张其在《保证函》上签名的真实意思表示系对另案200万元的债权提供最高额连带责任保证，本案所涉280万元借款属于借新还旧，吕志航不应承担担保责任。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条规定：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。”首先，案涉280万元借款的《流动资金保证借款合同》约定的借款用途为“归还贷款”，即案涉借款（新贷）系用于归还义乌市华姿袜业有限公司在义乌农商银行以往延续的贷款（旧贷）。义乌农商银行主张其系市政府核定的中小企业转贷的经办行，280万元转贷通贷款是过桥资金，并非新贷还旧贷。但根据上述借款的借款主体、资金来源及风险负担来看，本案所涉借款属于“借新还旧”的情况。其次，案涉借款合同签订于2018年5月31日，系在吕志航在《保证函》上签名之后。吕志航在以往延续的280万元借款中均不是保证人，义乌农商银行主张吕志航对案涉贷款用途系用于归还以往延续的280万元借款是明知，但未提交相关的证据予以证明，本院不予采信。第三，本案所涉280万元借款及（2019）浙0782民初15707号案件所涉的200万元借款的经办人均为义乌农商银行青口支行客户经理张永坚。根据吕志航提交的张永坚谈话录音记录，在谈到吕志航的担保数额时吕明旭陈述“吕志航签200万就够了咯”，张永坚陈述“我这个是担保200万的”“就是当时写到保证函的时候，因为和施正仙夫妻签到同一张上去了，施正仙夫妻加起来480万的”“那时候想总没关系的，诉是诉200万的”“因为这个事实就是担保200万的”“起诉是不良资产征信那边弄的，那边电话打给我过的，我说确实是担保200万的。”故，本院认为吕志航在《保证函》上签名系对另案200万元借款提供保证担保的意思表示，一审法院认为现有证据不足以认定吕志航系本案保证人，不应承担保证责任，并无不当。 综上所述，义乌农商银行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费30496元，由上诉人浙江义乌农村商业银行股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 金佳卉 审 判 员 应 倩 审 判 员 周俊梅 二〇二〇年七月三十一日 代书记员 施秀慧 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash?-9-?