wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙09民终290号 上诉人（原审原告）：舟山市东日建筑有限公司，住所地：舟山市普陀区东港街道新驰路33号。 法定代表人：张敏，董事长。 委托诉讼代理人：陈波，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王红女，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐创杰，男，1987年9月11日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：吴志康，浙江明达律师事务所律师。 上诉人舟山市东日建筑有限公司（以下简称东日公司）因与被上诉人徐创杰不当得利纠纷一案，不服浙江省舟山市普陀区人民法院（2020）浙0903民初823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 东日公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持东日公司的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院依据浙江中油东顺有限公司（以下简称东顺公司）在另案中提交的所谓“上诉人”出具的指示付款的工程预付款收条，认定徐忠明收取的款项系内部承包款，系事实认定错误。首先，前述收条落款的项目部公章与上诉人公司名称不一致，多了“工程”两字，明显系伪造公章，该公章也未在其他场合使用过。其次，上述收条出具时，东顺公司尚未支付220万元工程款，款项支付行为发生在2013年5月，收条出具时间为2013年2月，在未付款时即知晓付款金额不符合常理。可见，生效判决对收条的认定存在错误，不能作为本案裁判依据。二、从工程款支付角度来看，东顺公司支付的220万元工程款即便属于徐忠明内部承包款，其处分权也应属于上诉人，被上诉人在收取其中68万元以后应该交给上诉人，而不是占为己有。被上诉人至今未提供其在收到上述款项后交付给徐忠明的证据，说明其仍占有该款项，构成不当得利，一审法院以徐忠明未对该款项提出异议为由驳回上诉人的诉讼请求明显不当。 徐创杰辩称，本案系不当得利纠纷，焦点在于被上诉人是否损害上诉人利益。首先，被上诉人受其父亲徐忠明委托管理工地，案涉68万元也系代徐忠明收取，生效判决对此已予认定，被上诉人无需再举证。其次，上诉人与东顺公司的工程系总价550万元包干，生效判决已确认上诉人应得的欠付工程款，被上诉人收取68万元款项未损害上诉人利益。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 东日公司向一审法院起诉请求：判令徐创杰返还东日公司从东顺公司领取的工程款68万元并支付利息（利息以本金68万元为基数，自2013年1月16日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 一审法院认定事实：2012年5月30日，东日公司与东顺公司就位于舟山市普陀区地块的东顺公司小干油库工程签订建设工程施工合同，约定上述工程由东顺公司承包给东日公司施工，工程内容（范围）：综合楼、综合用房、泵棚的土建（含水、电）及油罐基础工程及其场地等附属工程；合同价款545万元。东日公司承接该工程后，以内部承包方式交由徐忠明负责施工并担任项目经理。合同履行过程中，东日公司与东顺公司因故产生纠纷，2013年9月2日，双方签订补充协议书并明确：东日公司承包的东顺公司小干油库工程已完成工程量计175万元，现东日公司继续施工，按合同完成工程。2018年，东日公司与东顺公司因工程款支付问题发生纠纷，东日公司诉至一审法院，该院在审理过程中，东顺公司向法院提供由案涉工程项目部于2013年1月15日出具给东顺公司并有徐忠明签字的工程预付款收条，收条载明：根据东日公司与东顺公司签订的建设工程施工合同，受东日公司委托，本工程项目部自2012年起至2013年1月15日止共收到东顺公司案涉工程预付款220万元，并已由本工程项目部委托付入指定账户，该220万元中包括由东顺公司汇入徐创杰账户的68万元。2019年6月25日，一审法院作出（2018）浙0903民初3145号民事判决，其中包括：东顺公司支付东日公司工程款（含保修金）1348210.42元及计息；东日公司按相关规定向东顺公司开具金额为220万元的工程款（该款即前述所涉工程预付款）正式发票。该判决认定上述所涉220万元（包括东顺公司汇入徐创杰账户的68万元）均属于东顺公司支付东日公司的工程款。另查明，徐忠明与徐创杰系父子关系。此外，庭审中东日公司明确其请求权法律基础为不当得利。 一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据本案已查明的事实，徐忠明将东顺公司汇入徐创杰账户的案涉68万元款项已纳入东日公司收到的东顺公司工程预付款220万元范围内，在徐忠明与东日公司存在内部承包合同关系且徐忠明对于该68万元未提出异议的情况下，东日公司以不当得利作为请求权基础法律关系向法院提起诉讼要求徐创杰返还该款项，其诉讼请求缺乏事实及法律依据，法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决：驳回东日公司的诉讼请求。案件受理费10600元，减半收取5300元，由东日公司负担。 二审期间，双方当事人均未提供新证据。徐忠明向本院陈述：徐创杰在案涉工程担任工地管理人员，东顺公司根据徐忠明的指令将68万元款项付至徐创杰账户，徐创杰收到款项后向徐忠明汇报，徐忠明指示其将款项用于支付案涉工程的工人工资及材料款。 除上述事实外，二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系不当得利纠纷，双方争议的焦点在于东顺公司付至徐创杰账户的68万元，是否属于徐创杰的不当得利。已生效的（2018）浙0903民初3145号民事判决认定，徐忠明系东日公司在案涉工程的项目经理，双方存在内部承包合同关系，东顺公司向徐忠明、徐创杰账户汇入的220万元（包括本案讼争的68万元）系支付案涉工程预付款。二审期间，徐忠明向本院明确表示讼争的68万元款项系徐创杰代其收取，且已用于支付案涉工程的工人工资及材料款。上述事实足以说明，徐创杰基于徐忠明的委托代其收取讼争的68万元款项，具有法律根据，东日公司虽对上述事实提出异议，但未提供相反证据，故其关于徐创杰收取讼争的68万元款项系不当得利的上诉请求不能成立，应予驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10600元，由上诉人舟山市东日建筑有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 吉 审 判 员  褚 炅 审 判 员  张秀梅 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  杨 涛 代书记员  胡超瑜 ??? ??6?
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终1606号上诉人（原审原告）：宏联国际贸易有限公司，住所地中国香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室，登记证号码62336645-000-11-17-8。法定代表人：郑波，公司董事。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：渝北区誉多便利超市万福店，住所地重庆市渝北区回兴街道宝圣西路19号A幢1-10，统一社会信用代码92500112MA5UBCTA2B。经营者：刘忠，男，1987年3月30日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：刘运梅（刘忠之姐），女，1983年11月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人宏联国际贸易有限公司与被上诉人渝北区誉多便利超市万福店侵害著作权纠纷一案，宏联国际贸易有限公司不服重庆自由贸易试验区人民法院作出的（2019）渝0192民初3217号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，因双方达成和解，上诉人宏联国际贸易有限公司申请撤回起诉，被上诉人渝北区誉多便利超市万福店表示同意宏联国际贸易有限公司撤回起诉。本院经审查认为，上诉人宏联国际贸易有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初3217号民事判决；二、准许上诉人宏联国际贸易有限公司撤回起诉。一审案件受理费300元，减半收取150元，二审案件受理费50元，减半收取25元，均由宏联国际贸易有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张琰审判员姜蓓审 判 员 周     映二〇二〇年七月三十日法官助理 陆  书  瑶书 记 员 黄     原
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更298号罪犯朱玉龙，男，1969年11月13日生，汉族，上海市人，小学文化。现在上海市北新泾监狱服刑。上海市浦东新区人民法院于二〇一六年十一月三日作出（2016）沪0115刑初3677号刑事判决，认定朱玉龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市北新泾监狱于二〇二〇年七月三日提出沪司狱北减字（2020）第34号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年7月6日至2020年7月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯朱玉龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯朱玉龙减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯朱玉龙在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关7次表扬等奖励。上述事实，有罪犯朱玉龙的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯朱玉龙在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯朱玉龙减去有期徒刑三个月。（刑期自2016年9月4日起至2020年9月3日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年七月三十日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0109执585号之二申请执行人：赵良群，女，1954年12月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。申请执行人：唐贵丽，女，1978年12月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。申请执行人：唐贵平，女，1981年11月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：向明碧，女，1964年3月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。关于申请执行人赵良群、唐贵丽、唐贵平与被执行人向明碧借款合同纠纷一案，本院（2017）渝0109民初6712号民事判决书已发生法律效力，被执行人向明碧逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人赵良群、唐贵丽、唐贵平于2020年3月24日向本院申请执行，申请执行标的为190000元及其利息、诉讼费等。本院受理后，由李仕兵具体负责执行实施工作。执行过程中，本院于2020年4月3日轮候查封了被执行人向明碧名下位于重庆市北碚区X号XX幢XX-X-X房屋，查封期限为三年。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。综上所述，因被执行人向明碧目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执585号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。前述查封财产，需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李仕兵审 判 员 刘瑞鹏审 判 员 陈 琼二〇二〇年七月二十一日法官助理 周 璐书 记 员 文 静
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3426民初1101号 原告：中国农业银行股份有限公司会东县支行，住所地：会东县鲹鱼河镇金叶街77号，统一社会信用代码91513426213300955K。 负责人：安林春，职务：行长。 委托诉讼代理人：邓凌，男，1972年4月11日出生，汉族，四川省会东县人，住会东县，系该银行职员（代理权限系特别授权）。 被告：解贵林，男，1987年9月27日出生，汉族，四川省会东县人，户籍地：四川省会东县。 本院在审理中国农业银行股份有限公司会东县支行与解贵林信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司会东县支行于2020年7月30日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司会东县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司会东县支行撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司会东县支行负担。 审 判 员 黄 维 凤 二〇二〇年七月三十日 法官助理 周 婷 婷 书 记 员 阿尔莫日呷
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2338号罪犯周炳光，男，1986年8月28日生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，大学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省宜兴市人民法院于2016年4月1日作出（2016）苏0282刑初114号刑事判决，认定被告人周炳光犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2016年4月13日被交付执行。因漏罪，湖南省长沙市开福区人民法院于2017年3月6日作出（2017）湘0105刑初47号刑事判决，认定被告人周炳光犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币10000元，与前罪所判处的刑罚并罚，决定执行有期徒刑五年六个月（刑期至2021年5月25日止），并处罚金人民币20000元，责令退赔未退出的赃款。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年6月29日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯周炳光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周炳光减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯周炳光在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月、2018年7月、2019年1月、2019年7月、2020年1月获得表扬5次。另查明，该犯已履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、退缴赃款的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周炳光在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯周炳光的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2020年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年七月三十日书 记 员 杨 帆
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0113执5485号 申请执行人：秦阁，女，1988年7月20日出生，汉族，住西安市雁塔区。 被执行人：西安云间科技职业技能培训学校，住所地：陕西省西安市雁塔区。 负责人：杜军，系该学校校长。 申请执行人秦阁与被执行人西安云间科技职业技能培训学校服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初10707号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安云间科技职业技能培训学校未按生效法律文书指定的期限主动履行义务。申请执行人秦阁于2020年7月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0113民初10707号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询,至今未发现被执行人有可供执行的财产。 嗣后，本院依法向被执行人西安云间科技职业技能培训学校发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为17760元及迟延利息，未受偿金额为17760元及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张虎虎 审判员  文丛达 审判员  董 超 二〇二〇年七月二十九日 书记员  杨博静
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初34820号原告：俞浩麟，男，2017年3月31日出生，汉族，住上海市黄浦区。法定代理人：王怡(系原告母亲)，住同原告。被告：上海体特宝体育发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张化冰。原告俞浩麟与被告上海体特宝体育发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告俞浩麟法定代理人王怡到庭参加诉讼，被告上海体特宝体育发展有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告俞浩麟向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《训练计划销售协议》；2.判令被告退还培训费人民币(币种下同)14,374.33元。事实和理由：原告于2019年11月30日与被告签订了《训练计划销售协议》4份，约定课程为12个月无限次使用，后原告再加12元获得1个月无限次使用优惠，原告共计支付课时费为15,680元。2020年3月16日，被告的唯一股东北京趣动旅程体育发展有限公司发出《趣动旅程致全体学员和员工的一封信》，表示因疫情原因，公司资金流枯竭，高管和员工流失，事实上已经不能再继续履行合同，但原告《训练计划销售协议》只上了1个月课程，剩余12个月课程未上。被告的公开信表明其已经没有能力继续履行合同，故原告要求解除双方的合同并要求被告返还培训费。原告为证明自己的主张，提供《训练计划销售协议》4份、收据、POS签购单、支付宝付款账单截图、趣动旅程成长护照打卡记录、趣动旅程微信公众号发布的公开信各1份作为证据。被告上海体特宝体育发展有限公司未出庭应诉，亦未具答辩意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，根据合同法的相关规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，另一方当事人有权解除合同。本案中，被告已公开表明因公司资金流枯竭，事实上已经不能再继续履行合同，故原告有权解除合同，本院确认双方合同解除。对于原告要求被告退还培训费的诉请，本院认为，根据合同法的相关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告有权要求被告退还培训费，至于退还的具体金额，综合考虑培训总费用、总课时及已上课时相关情况，原告要求被告退还培训费14,374.33元的诉请，于法不悖，本院予以照准。被告上海体特宝体育发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告俞浩麟和被告上海体特宝体育发展有限公司签订的《训练计划销售协议》(合同号：QDXXXXXXXX、QDXXXXXXXX、QDXXXXXXXX、QDXXXXXXXX)解除；二、被告上海体特宝体育发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告俞浩麟培训费14,374.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元(原告已预交)，减半收取计79.50元，由被告上海体特宝体育发展有限公司负担，被告负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李世宇二〇二〇年七月二十九日书记员  张 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省牟定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2323执60号申请执行人：牟定县农村信用合作联社法定代表人：韩文虎，理事长。委托代理人毕绍明，信用社职工，代理权限为特别授权。被执行人普正顺，男，1972年05月18日生，汉族，云南省牟定县人。牟定县农村信用合作联社与普正顺金融借款合同纠纷一案，依据（2019）云2323民初1005号民事判决书，被执行人普正顺应偿还申请执行人牟定县农村信用合作联社偿还借款本金200,000.00元，截止2019年8月20日止的利息51,573.74元，2019年8月21日至2020年1月20日止的利息14,076.98元，案件受理费2,537.00元。因被执行人普正顺未履行法律文书确定的义务，申请执行人牟定县农村信用合作联社2020年1月14日向本院申请执行。本院受理后，同日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人普正顺无银行存款，且无其他财产可供执行，普正顺在楚雄监狱服刑，暂不具备执行条件。本院依法将普正顺列入失信被执行人名单，限制其高消费。申请执行人牟定县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：云南省牟定县人民法院（2020）云2323执60号案件终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  张应龙二〇二〇年七月十三日书记员  徐丽花
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书黑0828执异6号异议人（案外人）：于恩和，男。委托代理人：于广雷，男。委托代理人：杨艳秋，女。申请执行人：张发，男。委托代理人：李伦，男。被执行人：佟亚胜，男。被执行人：陈秋霞，女。在本院执行张发与佟亚胜、陈秋霞民间借贷纠纷一案中，汤原县人民法院（2019）黑0828财保76号民事裁定书，“查封被执行人陈秋霞、佟亚胜所有的位于警官新城2号楼060203室房产[产权证号：黑（2017）汤原县不动产证明第0001385号]”，即权利人为陈秋霞，产权证号黑（2017）汤原县不动产权第0003958号住宅楼。案外人于恩和对本院该民事裁定书不服，于2020年4月8日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人于恩和称，2019年1月22日，陈秋霞、佟亚胜将其所有的位于汤原县汤原镇警官新城1期2号楼6单元203室（面积93.8平方米）住宅楼，以20万元的价格出售给于恩和，双方签订了房屋买卖合同。2019年2月房屋交付使用。此后，于恩和多次找陈秋霞、佟亚胜要求更名过户，推托至今。由于该房屋买卖合同是在法院查封房屋前签订，并且在法院查封前于恩和已交付全部购房款，房屋已经交付于恩和使用，未办理更名过户手续并非于恩和本人的原因。因此，请求法院撤销（2019）黑0828财保76号民事裁定书，并解除对警官新城2号楼060203室房产[产权证号：黑（2017）汤原县不动产证明第0001385号]的查封。本院查明，张发与佟亚胜、陈秋霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日作出（2019）黑0828民初1347号民事判决书。判决“被告佟亚胜、陈秋霞于本判决生效之日立即偿还原告张发欠款本金100000元及利息（自2018年7月1日起以本金100000元为基数按照月利率20‰计算利息至全部欠款清偿之日止）。”该判决发生法律效力后，张发向本院申请强制执行。另外，张发于2019年8月21日向本院申请诉前财产保全，本院于2019年8月21日作出（2019）黑0828财保76号民事裁定书，裁定：“查封被执行人陈秋霞、佟亚胜所有的位于警官新城2号楼060203室房产[产权证号：黑（2017）汤原县不动产证明第0001385号]。查封期间不得买卖、抵押、出租或以其他方式变更产权。查封期间为三年。”案外人于恩和向本院提交了如下证据:证据一、房屋买卖合同书、收据、不动产权属证书复印件各一份。内容为2019年1月22日陈秋霞、佟亚胜与于恩和签订的房屋买卖合同及2019年1月22日佟亚胜、陈秋霞出具的收据，及权利人为陈秋霞的黑(2017)汤原县不动产权第0003958号不动产权证书。证明陈秋霞、佟亚胜作为甲方自愿将座落在警官新城一期2号楼6单元203室面积93.8平方米住宅楼卖给乙方于恩和，房屋成交价格20万元，签订协议后当天于恩和一次性交付购房款。过户事宜约定：甲方负责协助乙方办理一切过户手续。说明房屋出卖方（甲方）负责办理房屋更名过户手续，买卖合同中有证人朱明利在场证据二、佳木斯鸿源物业有限公司证明一份(有物业公司经理朱明利签字）。证明异议申请人于恩和购买该涉案房屋后，二被申请人佟亚胜、程秋霞将该房屋交付给于恩和，自2019年2月实际占有、使用、居住至今的事实。证据三、票据复印件8份。内容为于恩和购买该涉案房屋入住后交纳的物业费、水费、电费、燃气费票据。证明购买该房屋后实际占有、使用的事实。证据四、（2019）黑0828民初1347号民事判决书、（2019）黑0828财保76号民事裁定书、申请执行书、执行和解申请书、执行和解协议。证明问题，张发诉佟亚胜、陈秋霞民间借贷纠纷一案，向本院诉讼的时间2019年8月27日，向本院申请财产保全，本院下发（2019）黑0828财保76号民事裁定书时间是2019年8月21日，张发申请执行的时间是2019年11月11日。双方达成执行和解结案的时间是2019年12月11日。异议申请人于恩和购买涉案房屋在先，既然张发与被执行人佟亚胜、陈秋霞已经达成执行和解应依法解除（2019）黑0828财保76号裁定。证据五、录音光盘及文字材料一份。内容为2020年4月6日，于恩和儿媳妇李明英与陈秋霞通话录音。证明未办理产权过户手续的原因是陈秋霞的原因。于恩和多次找佟亚胜、陈秋霞办理房屋过户，而且合同中明确约定由佟亚胜、陈秋霞协助更名、过户，房屋没有办理更名、过户非因于恩和本人的原因。证据六、证人朱明利、刘俊英出庭证言各一份。证明当时于恩和与佟亚胜、陈秋霞签定房屋买卖合同时，该小区佳木斯鸿源物业有限公司经理朱明利在场，刘俊英也在场。其作为甲乙双方买卖房屋的证明人证实于恩和2019年1月22日购买房屋于2019年2月初进户入住至今。于恩和多次找佟亚胜、陈秋霞办理房屋过户，而且合同中明确约定由佟亚胜、陈秋霞协助更名、过户，房屋没有办理更名、过户并非于恩和本人的原因。申请执行人张发提交如下证据：证据一、汤原县不动产登记收件单、不动产登记证明各一份。证明佟亚胜、陈秋霞偿还贷款时间是2019年1月22日，虽然2019年1月22日该房屋抵押解除，但没有佟亚胜、陈秋霞与于恩和房屋买卖过户手续。证明该房屋没有发生法律上的过户效力，该房屋依然是佟亚胜、陈秋霞的财产。证据二、佟亚胜、陈秋霞与于恩和房屋买卖合同复印件一份。合同的签定时间是2019年1月22日，该房屋买卖合同是在房屋贷款未还前就形成了，所以该房屋在抵押期间形成的买卖合同无效。本院认为，案外人于恩和提交的证据能够证明在法院查封该房屋前，其已经与被执行人陈秋霞、佟亚胜签订了房屋买卖协议，支付了全部购房款，并且该房屋已经交付案外人于恩和使用。经听证核实，案外人在购房入住后办理该房屋过户相关手续时，陈秋霞、佟亚胜没有按合同约定协助办理。对上述事实申请执行人及被申请执行人均无异议。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十二条规定，案外人不服财产保全裁定时，依照民事诉讼法第一百零八条规定，享有申请复议权。根据民诉法解释第一百七十一条规定，案外人可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。根据民诉法解释第一百五十六条规定“人民法院采取保全的方法和措施依照执行程序相关规定办理；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定对诉讼保全执行行为可以提出执行异议，因此诉讼保全的执行，属于执行案件范畴，诉讼保全可以适用民诉法关于执行程序的规定。因财产保全属于执行案件，故因诉讼保全而采取的执行行为及对执行标的物限制处分的救济，也可以援引民诉法第二百二十七条的规定，由案外人向法院书面提起异议乃至诉讼。本案中，案外人于恩和没有申请复议，选择向法院提出执行异议，主张被查封的房屋所有权，要求解除查封，符合法律规定。综上，该争议房屋买卖合同是在法院查封房屋前签订，并且在法院查封前于恩和已交付全部购房款，房屋已经交付于恩和使用，未办理更名过户手续并非于恩和本人的原因。因此，案外人的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：中止对位于汤原县汤原镇警官新城小区2号楼060203室房产[产权证号黑（2017）汤原县不动产权第0003958号]的执行。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙宏伟审判员  王 蕾审判员  王 丹二〇二〇年七月二十七日书记员  曲虹禹
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执恢96号申请执行人：李中华，男，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：贵州安顺今旦房地产开发有限公司；住所地：贵州省安顺市西秀区南华路六号。法定代表人：阳正威，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的(2018）黔0402民初2757号民事调解书，依法受理李中华申请恢复执行贵州安顺今旦房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并承担本案执行费，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中,本院依法与另外正在执行的两案一并查封被执行人名下在建楼盘房屋178套，但本次查封为轮候查封，本案依法不能处置。后本院通过多次查询被执行人财产信息，被执行人名下无银行存款、工商登记信息、车辆、船舶及城镇房产信息。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单，并向法定代表人发出限制消费令。以上财产查控情况，本院已依法告知申请执行人。本院认为，现申请执行人提供不出被执行人其他的财产线索或下落，并书面同意本院对本案依法作终结本次执行程序结案处理，故本院依法终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0402执恢96号案件的本次执行程序，保留申请执行人的债权。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张树玉审判员  王 辉审判员  张 俊二〇二〇年七月二十七日书记员  李铃淇
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1655号罪犯林升麒，男，1968年1月21日出生，汉族，初中文化，四川省简阳市人，现在浙江省金华监狱服刑。四川省简阳市人民法院于2017年3月8日作出（2017）川0180刑初91号刑事判决，以被告人林升麒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币5000元；对被告人林升麒的违法所得予以追缴。判决生效后，罪犯林升麒于2017年4月10日交付四川省邑州监狱服刑改造。2018年9月3日，罪犯林升麒调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年6月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯林升麒在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯林升麒在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯林升麒已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林升麒在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合罪犯林升麒犯罪的性质、情节、前科情况及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯林升麒减去有期徒刑七个月（刑期自2016年10月19日起至2023年5月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年七月二十日代书 记员  金 娜
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初1384号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:亓向亮，男，汉族，1982年3月15日出生农民，现住依兰县。被告:庄云霞，女，汉族，1985年11月9日出生农民，现住依兰县。被告:田守忠，男，汉族，1962年10月24日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告亓向亮、庄云霞、田守忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年七月二十一日书记员  杨馥亦
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫02行初130号原告张合喜，男，汉族，1985年7月14日生，住开封市鼓楼区。被告开封市人民政府。法定代表人高建军，市长。原告张合喜因诉被告开封市人民政府行政复议一案，于2020年7月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，原告张合喜于2020年7月23日向本院递交撤诉申请，自愿撤回本案起诉。本院经审查认为，原告张合喜的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张合喜撤回本案的起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告张合喜承担。审判长  张兴海审判员  何卫斌审判员  赵晓松二〇二〇年七月二十四日书记员  闫路航
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）皖12执434号 被执行人：康程玉，男，汉族，1990年4月1日出生，初中文化，住安徽省太和县。 康程玉犯诈骗罪一案，本院于2018年12月3日作出的（2019）皖12刑初76号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该判决书所确定的义务，本院于2019年10月11日立案执行。根据本案情况，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 安徽省阜阳市中级人民法院作出的（2019）皖12刑初76号判决书由安徽省太和县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 常 生 审判员 赵春雷 审判员 戴云秋 二〇二〇年七月十三日 书记员 孙爽爽 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条 上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定，决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。 对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本级执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十二条第二款上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
鹤壁市山城区人民法院查 封 裁 定 书(2020）豫0603执329号之一申请执行人：鹤壁农村商业银行股份有限公司,住鹤壁市淇滨区兴鹤大街259号。单位负责人：杨红卫。被执行人：陈文强,男,1986年1月10日出生,汉族,住河南省浚县屯子镇桥村206号。被执行人：陈庆辉,男,1986年10月14日出生,汉族,住河南省浚县屯子镇桥村427号。被执行人：宋建民,男,1970年4月17日出生,汉族,住河南省浚县屯子镇大屯村。本院在执行申请执行人鹤壁农村商业银行股份有限公司与被执行人陈文强、陈庆辉、宋建民借款合同纠纷一案中，被执行人陈文强、陈庆辉、宋建民至今未履行本院已发生法律效力的（2019）豫0603民初237号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、将被执行人陈文强名下五菱牌豫FJ0621号车辆予以查封，查封期限为两年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被保管人不得转移、处分被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  马保军二〇二〇年七月二十五日书记员  武 豪
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔02民终1197号上诉人（原审原告）：袁强强，男，1995年3月24日生，汉族，无职业，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：袁维友（袁强强之父），男，1956年11月8日生，汉族，住四川省合江县。上诉人（原审原告）：袁维友，男，1956年11月8日生，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人：罗辉，男，1960年12月15日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系袁维友所在公司推荐。上诉人（原审被告）：贵州国龙翔建设有限公司，住所地：贵阳市观山湖区贵阳世纪城X组团1-5栋商业写字楼和1-5栋商业第1、2、3、4、5栋4单元10层3号，统一社会信用代码：91520190MA6DMME33X。法定代表人：罗政贤，该公司经理。委托诉讼代理人：张春华，系贵州秋硕律师事务所律师，执业证号：15202200710673447。委托诉讼代理人：刘洪青，系贵州秋硕律师事务所律师，执业证号：15202201910140373。被上诉人（原审被告）：中铁十八局集团第四工程有限公司，住所地：天津双港工业区丽港园33号，统一社会信用代码：91120116794956935P。法定代表人：王志军，该公司总经理。委托诉讼代理人：余本好，男，1966年6月10日生，汉族，住河北省高啤店市。委托诉讼代理人：鲍侠，系河北正大祥实律师事务所律师，执业证号：11301198810448315。上诉人袁强强、袁维友、贵州国龙翔建设有限公司因与被上诉人中铁十八局集团第四工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2018）黔0203民初2430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2018）黔0203民初2430号民事判决；二、本案发回贵州省六盘水市六枝特区人民法院重审。上诉人袁强强预交的二审案件受理费16121元、上诉人贵州国龙翔建设有限公司预交的二审案件受理费12034元予以退回。审判长  唐丽红审判员  徐 芳审判员  蒙彩虹二〇二〇年七月二十七日法官助理王海霞书记员陈玲
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执717号之一 申请执行人：淄博森钛新材料有限公司，住所地山东省淄博高新区北路以东、北辛路以北。统一社会信用代码91370300666729025X。 法定代表人：李柏林，总经理。 被执行人：天津市天锻压力机有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇围公路东，统一社会信用代码911201137303863474。 法定代表人：吴日，董事长。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）鲁03民初153号民事判决，向被执行人天津市天锻压力机有限公司发出执行通知书，责令被执行人即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人至今未履行义务。本院在该案审理期间，以（2019）鲁03民初153号民事裁定，冻结了天津市天锻压力机有限公司银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人天津市天锻压力机有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（划拨存款数额详见协助划拨存款通知书）。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二〇年七月十三日 书记员  周鑫淼
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0119刑初475号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人闫浩俊，男，1974年1月28日出生于天津市蓟州区，汉族，小学文化，农民，住天津市蓟州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月27日被天津市公安局蓟州分局取保候审。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检二部刑诉〔2020〕352号起诉书指控被告人闫浩俊犯危险驾驶罪，于2020年7月22日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序。本院于当日立案，依法适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序，于2020年7月27日公开开庭审理了本案。经审理查明，2020年4月15日中午，被告人闫浩俊与其老板梁某等人在蓟州区恒大酒店工地饮酒。当日14时许，闫浩俊酒后无驾驶资格驾驶无号牌的蓝色五征牌三轮汽车，从该工地出发，沿燕山西大街自西向东驶入蓟官路，后沿蓟官路由南向北行驶至官庄镇朱庄子村玉石庄工地，将水泥卸下。短暂休息后再次酒并驾驶上述车辆原路返回。当日16时许，闫浩俊在返程行驶到交口北侧附近时，被出警民警当场查获。经天津市天永法医司法鉴定所鉴定，被告人闫浩俊送检血液中乙醇含量为157.5ｍｇ／100ｍＬ。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，本案中正三轮燃油车是三轮汽车，属于机动车类。被告人闫浩俊后经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。另查，被告人闫浩俊因未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为，于2020年4月22日被公安蓟州分局罚款1000元。上述事实，被告人闫浩俊在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的案件来源、到案经过、人员基本信息、无犯罪记录的情况说明、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、被告人驾驶信息查询、涉案车辆照片、抓获和验血视频来源说明、呼气式酒精含量检测结果、血样采集登记表、录像光盘，天津市天永法医司法鉴定所司法鉴定意见书、沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书，证人梁某证言，被告人闫浩俊供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人闫浩俊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人闫浩俊具有以下量刑情节：被告人无驾驶资格驾驶机动车上道行驶，酌情予以从重处罚；被告人经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人闫浩俊拘役二个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人闫浩俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。行政罚款一千元予以折抵罚金，折抵后的罚金二千元于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  朱战国二〇二〇年七月二十七日法官助理王宁书记员刘雨竹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0116刑初879号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人聂友志，男，1945年9月1日出生，汉族，文盲，务农，重庆市南岸区人，户籍地重庆市南岸区，住址重庆市南岸区。涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年5月8日被重庆市公安局渝中区分局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2020〕Z778号起诉书指控被告人聂友志涉嫌犯非法捕捞水产品罪一案，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官李颖出庭支持公诉。被告人聂友志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2020年3月1日0时至6月30日24时，南岸区苦溪河实行禁渔，在禁渔期，禁渔区禁止使用板罾进行捕捞。2020年5月8日6时至10时许，被告人聂友志携带渔网到重庆市南岸区苦溪河水域非法捕捞淡水花鲢19尾等（净重1.79千克）被公安民警当场抓获，现场查获板罾1副，网目尺寸2.56厘米，经中华人民共和国南岸渔港监督处认定为禁用渔具。被告人聂友志归案后如实供述了上述犯罪事实，并自愿缴纳了人民币500元用于生态修复。公诉机关认为，被告人聂友志违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人聂友志认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人聂友志归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人聂友志拘役一个月，缓刑二个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人聂友志签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人聂友志在开庭审理过程中均无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1.板罾、渔获物等物证照片；2.户籍资料、禁渔文件、捕鱼网具及渔获物认定说明、生态修复金缴存凭证等书证；3.被告人聂友志的供述与辩解；4.辨认笔录、扣押笔录、称量笔录等证据。本院认为，被告人聂友志违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用工具非法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人聂友志归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。鉴于被告人自愿缴纳生态修复费修复生态环境，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，决定采纳公诉机关的量刑建议。对本案中的作案工具，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人聂友志犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、扣押在案的作案工具，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  罗 静二〇二〇年七月三十日法官助理  冷悦菊书 记 员  陈柯旭
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2402号罪犯侯守根，男，1987年10月14日出生，汉族，出生地河南省泌阳县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2017年11月15日作出(2017)粤0306刑初第6895号刑事判决，以被告人侯守根犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元，退赔3600元。宣判后，被告人未上诉。刑期执行至2020年11月9日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯侯守根在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯侯守根减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯侯守根在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，共获得表扬4次，剩余考核分512分；累计扣39分，最高扣20分。罪犯侯守根财产性判项没有履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯侯守根确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯侯守根系累犯，对该犯减刑应从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百1四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯侯守根予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2020年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永华审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0120执1069号申请执行人：中国银行股份有限公司重庆璧山支行，住所地重庆市璧山区璧城街道沿河西路北段77号7、8、9、10、11号，统一社会信用代码91500227K3619704XF。被执行人：唐安长，男，汉族，1977年12月15日出生，重庆市璧山区。本院受理申请执行人中国银行股份有限公司重庆璧山支行与被执行人唐安长借款合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出（2019）渝0120民初2586号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司重庆璧山支行向本院申请执行，申请执行标的金额为282609.82元，本院于2020年3月24日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人唐安长的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经本院查明：被执行人无银行存款，无股权，无车辆，有房产系轮候查封。本院已限制被执行人唐安长高消费、发布失信人惩戒。目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人有本金282609.82元及利息、案件受理费、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院（2020）渝0120执1069号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 竹审判员 **斌审判员 胡克中二〇二〇年七月二十八日书记员 吴义鑫
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵02执3号之四 申请执行人：巴州天润恒信典当有限责任公司，住所地新疆巴州库尔勒市萨依巴格辖区人民西路。 统一社会信用代码：916528016702066496。 法定代表人：曹鹏，该公司董事长。 被执行人:新疆凯都置业有限公司，住所地新疆库尔勒市交通东。 统一社会信用代码：91652801673449603U。 法定代表人：刘红军，该公司董事长。 被执行人：四川天宏实业集团有限公司，住所地四川省遂宁市船山区遂州中路385号33栋三层营业房。 统一社会信用代码：915109037496478693（3-3）。 法定代表人：刘爱国，该公司董事长。 巴州天润恒信典当有限责任公司与新疆凯都置业有限公司、四川天宏实业集团有限公司民间借贷纠纷执行一案,本院于2020年6月28日立案执行。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下： 新疆生产建设兵团第二师中级人民法院（2019）兵02民初10号民事判决由新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  杨青松 审判员  张富强 审判员  于新玲 二〇二〇年七月七日 书记员  隋冰玲
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申19号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵冰梅，女，1975年1月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：骆忠，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙培友，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆汉融实业有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：王玉君，该公司总经理。再审申请人赵冰梅因与被申请人重庆汉融实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。在再审审查过程中，赵冰梅于2020年6月16日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，赵冰梅在再审审查期间自愿撤回再审申请，符合相关法律规定，不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许赵冰梅撤回再审申请。审判长  俞开先审判员  胡 翔审判员  谢 玥二〇二〇年七月七日书记员  邹 萍
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208财保249号 申请人：唐山市润建房地产开发有限公司，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西大街65号。 法定代表人：刘玉新，执行董事。 委托代理人：马连兴，男，1990年3月11日出生，汉族，住唐山市丰润区（。 被申请人：张金凤，女，1978年6月11日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被申请人：郑志明，男，1980年5月9日出生，汉族，住唐山市丰润区。 申请人唐山市润建房地产开发有限公司于2020年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张金凤、郑志明名下的银行存款200000元或者查封相应价值的其他财产。申请人唐山市润建房地产开发有限公司已由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人唐山市润建房地产开发有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张金凤、郑志明名下的银行存款200000元或者查封相应价值的其他财产。 案件申请费1520元，由申请人唐山市润建房地产开发有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宿建东 二〇二〇年七月一日 书记员  罗 彬
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民终4943号上诉人（原审被告）：魏伟，男，1972年11月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、附4号，统一社会信用代码91500105902889769J。负责人：陶新文，行长。原审被告：颜槐花，女，1978年3月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。上诉人魏伟与被上诉人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行、原审被告颜槐花金融借款合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2019)渝0105民初3398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人魏伟未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人魏伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二〇年七月十四日法官助理 杨 燕书 记 员 谭 娟
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3232号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾和坤，男，1984年12月8日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：张伟，四川英冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭呈，四川英冠律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：熊艳，女，1982年11月16日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都朴素鑫和电力有限公司，住所地四川省成都市青白江区工业集中发展区复兴大道318号。 法定代表人：张宗全，总经理。 一审第三人：邓为富，男，1957年3月4日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 一审第三人：成都成乐成套设备有限公司，住所地四川省成都市武侯区顺和街1号1-3幢13号。 法定代表人：范黎民，总经理。 再审申请人曾和坤因与被申请人熊艳、成都朴素鑫和电力有限公司（以下简称朴素鑫和公司）及一审第三人邓为富、成都成乐成套设备有限公司（以下简称成乐公司）股东资格确认纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终15776号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于曾和坤是否被冒名登记为朴素鑫和公司初始股东的问题，二审判决已进行充分详细的阐述，本院予以认可，不再赘述。据此，曾和坤申请再审的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曾和坤的再审申请。 审判长 廖 新 审判员 任冀川 审判员 牟桂红 二〇二〇年七月二十七日 书记员 邱茂桂
湖南省炎陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0225民初456号 申请人：罗永平，男，1976年9月18日出生，汉族，住湖南省炎陵县。 被申请人：段勇翔，男，1976年9月1日出生，汉族，住湖南省炎陵县。 申请人罗永平与被申请人段勇翔民间借贷纠纷一案，申请人罗永平于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人段勇翔所有的位于XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX房屋一套进行查封。申请人罗永平已提供中国大地财产保险股份有限公司株洲中心支公司的诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。 本院经审查认为，申请人罗永平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人段勇翔所有的坐落于XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的房屋一套，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘建忠 二〇二〇年七月二十一日 书记员  王 聪
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民终263号上诉人（原审原告）：嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省嘉兴市南湖区南江路1856号基金小镇3号楼110室-29。负责人：邓燕彬，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：李言言，江苏钟山明镜（无锡）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱玉勤，男，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：陈来新，江苏骥行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王兰芳，女，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：陈来新，江苏骥行律师事务所律师。原审被告：泰州市永勤机械有限公司，住所地江苏省兴化市戴南镇中迎村。法定代表人：吕存林，总经理。委托诉讼代理人：陈来新，江苏骥行律师事务所律师。原审被告：姚立科，男，汉族，住江苏省兴化市。原审被告：邹梅凤，女，汉族，住江苏省兴化市。原审被告：姚文娟，女，汉族，住江苏省兴化市。上诉人嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）因与被上诉人朱玉勤、王兰芳及原审被告泰州市永勤机械有限公司、姚立科、邹梅凤、姚文娟金融借款合同纠纷一案，不服兴化市人民法院（2018）苏1281民初7915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定的基本事实不清，可能导致原审判决结果不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销兴化市人民法院（2018）苏1281民初7915号民事判决；二、本案发回兴化市人民法院重审。上诉人嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）预交的二审案件受理费129961元予以退回。审判长  冒金山审判员  俞爱宏审判员  陈霄燕二〇二〇年七月二十九日书记员  徐莉昀
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1417号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报蔡耀华，女，1960年4月6日出生，汉族，户籍地上海市。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2020〕1979号起诉书指控被告人蔡耀华犯虚假诉讼罪,于2020年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员潘文龙出庭支持公诉,被告人蔡耀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月29日，被告人蔡耀华与他人结伙，使用伪造的其继女“时怡”的身份证等虚假材料向上海市闵行区人民法院提起民事诉讼，要求继承位于本区华宁路XXX弄XXX号XXX室之房产，并由同伙冒充被告“时怡”出庭应诉，捏造“时怡”放弃继承权、系争房产原产权人——时怡亡母徐美云之父母早于徐死亡等事实，欺骗法院，取得民事调解书，造成原审案件实体处理错误。嗣后，被告人蔡耀华持上述民事调解书将系争房产变更产权至其名下。经估价，系争房产价值人民币1,434,600元。现该案已进入再审程序。2020年5月11日，被告人蔡耀华接通知后主动至公安机关，并如实交代了上述事实。据此，公诉机关认为被告人蔡耀华犯虚假诉讼罪，属情节严重，具有自首情节，建议对被告人蔡耀华判处有期徒刑二年，并处罚金。被告人蔡耀华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蔡耀华犯虚假诉讼罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人蔡耀华犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月11日起至2022年5月10日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员  李 群二〇二〇年七月三十日法官助理  施俊君书 记 员  施俊君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2178号罪犯赵建辉，男，1977年2月19日生，汉族，河南省禹州市人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省无锡市惠山区人民法院于2012年12月12日作出(2012)惠刑二初字第0232号刑事判决，认定被告人赵建辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑十年三个月（刑期至2022年9月24日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币11000元。非法所得予以没收并上缴国库。判决生效后，该犯于2012年12月26日被交付执行。2015年12月28日，本院以(2015)宁刑执字第10213号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变；2017年12月22日，本院以（2017）苏01刑更5869号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2021年3月24日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年6月29日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯赵建辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯赵建辉减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯赵建辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月、2018年7月、2019年1月、2019年6月、2019年12月获得表扬5次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵建辉在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯赵建辉的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2020年8月24日止），剥夺政治权利三年减为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  郭正道审 判 员  何立龙法官助理  牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵1001执166号之二 申请执行人：吴剑军，男，1980年8月26日出生，汉族，住新疆北屯市。 委托诉讼代理人：潘小丽，女，1980年12月16日出生，汉族，住址同上。 被执行人：北屯市振洋农业发展投资有限公司，统一社会信用代码91659005328759571G,住所地新疆北屯市。 法定代表人：杨洋，总经理。 本院在执行申请执行人吴剑军与被执行人北屯市振洋农业发展投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，查明本案执行金额474175元及利息，执行费7012.63元，已执回134100元。在执行过程中，申请执行人吴剑军与被执行人北屯市振洋农业发展投资有限公司达成分期付款协议，被执行人承诺于2020年9月30日之前付清本案剩余全部案款以及执行费。申请执行人向本院撤回执行申请。经本院审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）兵1001执166号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵春雷 审判员  韩新民 审判员  李 丽 二〇二〇年七月二十一日 书记员  倪冬梅
内蒙古自治区库伦旗人民法院民事裁定书（2020）内0524民初1296号原告：库伦旗维佳物业服务有限公司。法定代表人：高某。被告：梁某，现住内蒙古自治区通辽市。原告库伦旗维佳物业服务有限公司诉被告梁某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，原告库伦旗维佳物业服务有限公司于2020年7月20日，以被告梁某自动履行给付义务为由申请撤回对被告梁某的起诉。本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告库伦旗维佳物业服务有限公司撤回对被告梁某的起诉。案件受理费减半收取为25.00元，由原告库伦旗维佳物业服务有限公司承担。审 判 员 桂  花二〇二〇年七月二十日法官助理 乌云萨娜书 记 员 其力木格附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初3321号原告：黑龙江中星建设管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区美顺街34号1-4层门市3层。法定代表人：赵大中，职务：总经理。委托诉讼代理人：张龙，黑龙江远东律师集团事务所律师。委托诉讼代理人：于春颖，黑龙江远东律师集团事务所律师。被告：洪杨，男，1982年11月29日生，汉族，哈尔滨市南岗区。被告：刘春秋，1990年8月20日生，汉族，住哈尔滨市松北区。第三人：王青成，1987年10月15日生，汉族，住黑龙江省。原告黑龙江中星建设管理有限公司与被告洪杨、刘春秋、王青成合同纠纷一案，本院立案后经审查认为，本案为建设施工合同纠纷,2016年10月22日。原告与黑龙江省饶河农场签订《建设工程施工合同》，工程名称为农垦红兴隆管理局饶河农场一棵树管理区3、4作业站土地政治项目（第四标段），工程地点为饶河农场。2017年3月16日原告将该工程分包给第三人王青成，并签订了《项目合作施工协议》。现原告诉讼请求为要求被告返还保证金及工程管理费，本院认为原、被告及第三人之间的纠纷为建设施工合同纠纷，按照法律的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖。经查，本案的工程施工项目所在地为农垦红兴隆管理局饶河农场，因此本院不具有管辖权。红兴隆人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送红兴隆人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  蒋月姣人民陪审员  尹若玲人民陪审员  于丽艳二〇二〇年七月二十一日书 记 员  高 虹
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0119刑初353号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人石峰，男，1992年11月23日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟州区。2015年7月15日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2015年12月1日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月。2016年6月27日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月。2018年1月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。2019年1月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2019年4月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月4日被天津市公安局蓟州分局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于天津市蓟州区看守所。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检一部刑诉〔2020〕91号起诉书指控被告人石峰犯盗窃罪，于2020年6月1日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度及简易程序审理。本院于当日立案，依法适用简易程序，后因发现有不宜适用简易程序审理的情形，依法转为普通程序并适用认罪认罚从宽制度，于2020年6月21日公开开庭审理了本案。天津市蓟州区人民检察院指派检察官臧洋出庭支持公诉，被告人石峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月至11月间，被告人石峰到蓟州区多次盗窃他人财物。具体犯罪事实如下：2019年4月11日7时许，被告人石峰在被害人贾某承租并与石峰共同居住的出租房内，趁贾某如厕之际，将贾某置于床上的ＶＩＶＯ牌手机盗走。经天津市蓟州区价格认证中心认定，被盗手机价值人民币（以下币种相同）600元。2019年8月23日4时许，被告人石峰在内，将被害人王某1上衣口袋内现金220元盗走。2019年9月5日上午，被告人石峰翻墙进入桑梓镇桑梓村被害人吕某家中，盗窃自行车一辆（未作价）。2019年10月6日上午，被告人石峰进入桑梓镇桑梓村被害人王某2均家中，盗窃屋内现金800余元。2019年11月4日10时许，被告人石峰在渔阳镇鸿雁里小区9号楼3单元门口，将被害人孙某停放在此的飞鸽牌电动车盗走（未作价）。同日13时许，石峰在该小区2号楼3单元门口，将被害人王某3停放在此的鸿禧牌电动车盗走（未作价）。综上，被告人石峰盗窃作案6起，盗窃金额1620余元。本案系被害人报案而案发。被告人石峰后被公安机关当场传唤到案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人石峰已将所盗手机退还被害人贾某；被害人孙某、王某3被盗电动车已由公安机关依法发还被害人。另查，被告人石峰因盗窃被害人贾某财物，于2019年5月58日被公安机关行政拘留10日；因盗窃被害人王某1财物，于2019年9月6日被公安机关行政拘留15日。上述事实，被告人石峰在开庭审理过程中无异议，并有经查证属实的案件来源、抓获经过、人员详细信息表、情况说明、现场勘验笔录、现场照片、现场平面示意图、接受证据清单、电子证据情况说明、证据保全决定书、证据保全清单、被盗车辆照片、刑事判决书及释放证明书、行政处罚决定书、公安行政处罚告知笔录、执行回执，天津市蓟州区价格认证中心价格认定结论书，监控录像光盘，被害人贾某、王某1、吕某、王某2均、孙某、王某3陈述，证人刘某证言，被告人石峰供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石峰以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应予惩处。天津市蓟州区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人石峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人石峰入户盗窃、多次盗窃，酌情予以从重处罚。被告人石峰到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，同时其自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人石峰因本案被行政拘留的期限应折抵刑期。天津市蓟州区人民检察院建议判处被告人石峰有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一、二款，第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人石峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月4日起至2021年1月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人石峰退赔被害人王某1人民币220元、退赔被害人王某2均人民币800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  闵 鹏审 判 员  顿继昌人民陪审员  杨 平二〇二〇年七月二十一日法官助理王宁书记员杨川附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》1.第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2.第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。3.第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》1.第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。2.第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》1.第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2880号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜洪平，男，1979年11月8日出生，汉族，住四川省西充县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：文静，女，1980年10月22日出生，汉族，住四川省西充县。 以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：葛利，上海尚域律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：成都友豪置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯新城管委会武科东二路2号1栋5层1号。 法定代表人：朱世华，执行董事兼总经理。 再审申请人杜洪平、文静因与被申请人成都友豪置业有限公司（以下简称友豪公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终4337号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，（一）关于违约金核减的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定:“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。根据已查明的事实，虽然案涉《商品房买卖合同》中约定迟延办理初始登记违约金的计算标准为日万分之一，迟延办理转移登记违约金的计算标准为按银行同期活期存款利率支付违约金，但友豪公司认为违约金的计算标准过高，请求法院予以调整，且杜洪平、文静也未提供因友豪公司迟延办理初始登记和转移登记产生损失的证据，原审法院依据上述法律的相关规定，结合案件的具体情况，以实际损失为基础，综合衡量合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，对违约金进行调整并无不当，故杜洪平、文静的该申请再审理由不能成立。（二）关于违约金计算的问题。案涉《商品房买卖合同》中约定的办理初始登记和转移登记的最后期限均为2016年6月30日，迟延办理初始登记和迟延办理转移登记的时间部分重叠，其两种违约后果系同一违约行为所致，对杜洪平、文静造成的损失也是同一的，故原审法院将迟延办理初始登记和迟延办理转移登记视为一个整体计算违约金并无不当。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。杜洪平、文静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杜洪平、文静的再审申请。 审判长  李晓彬 审判员  辜小惠 审判员  胡东蓉 二〇二〇年七月七日 书记员  文小平
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2306号原告：徐华胜，男，1977年1月28日出生，汉族，住安徽省南陵县。委托代理人：段平刚，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人：周冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告徐华胜诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告徐华胜在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2517号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2517号案件审理。审判长  孙潇审判员  张伟审判员  高静二〇二〇年七月三十一日书记员  穆瑜
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行终374号 上诉人（一审原告）陈庆萍，女，汉族，1959年9月16日出生，住重庆市渝北区。 委托代理人王静，北京中师律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市渝北区征地事务中心（原重庆市渝北区人民政府征地办公室），住所地重庆市渝北区安康路31号，统一社会信用代码125001127815842987。 法定代表人刘志，该中心主任。 委托代理人文世敏。 委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。 上诉人陈庆萍诉被上诉人重庆市渝北区征地事务中心（以下简称渝北区征地中心）征地住房安置协议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112行初59号行政裁定，向本院提起上诉，本院于2020年6月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陈庆萍上诉称：一审法院以一审被告不适格为由直接驳回起诉，系事实认定和法律适用错误，一审裁定应予以撤销，理由如下：1.《征地住房安置协议书》清晰显示，协议一方当事人为重庆市渝北区人民政府征地办公室，将被上诉人作为一审被告提起行政诉讼，符合合同法等相关法律规定，不存在错列被告的问题；2.被上诉人属于渝北区人民政府确定的征收部门，其权力来源于渝北区政府授权而非渝北区规划和自然资源局委托；3.被上诉人在一审举证期限内没有提供证据证明其与渝北区规划和自然资源局具有委托关系的证据及答辩意见，而且从现有证据可以看出，被上诉人是渝北区政府确定的征收部门，根据行政诉讼法司法解释第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起行政诉讼的，以房屋征收部门为被告，所以，上诉人以被上诉人为被告提起行政协议撤销之诉，符合法律规定；4.本案中，被上诉人作为涉案协议的一方当事人，并非错列被告的情形，一审法院应当征求原告的意见追加渝北区规划和自然资源局为被告或通知其作为第三人参加诉讼，而非只告知原告变更被告，这样处理不仅未解决纠纷，而且增加当事人的诉累，更是对国家司法资源的浪费。请求撤销渝北区人民法院于2020年5月12日作出的（2020）渝0112行初59号行政裁定书，并依法改判。 本院认为：上诉人陈庆萍起诉的是请求撤销其2019年7月19日与渝北区征地中心（原重庆市渝北区人民政府征地办公室）签订的《征地住房安置协议书》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条（十一）项的规定,住房安置协议系行政协议，此类案件属于行政诉讼受案范围，行政诉讼的被告恒定为行政机关或法律法规授权的组织，行政机关在没有法律法规或规章规定的情况下，授权其内设机构行使职权的，应当视为委托。本案上诉人陈庆萍起诉的被告为渝北区征地中心，该中心系渝北区政府设置的专门负责征地事务的事业单位，不是行政机关，不是适格的行政诉讼被告，经一审释明后，陈庆萍仍拒绝变更被告，故一审裁定驳回其起诉并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求及上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案依法不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  邹 萍 审 判 员  王 蓓 审 判 员  吴贤奔 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  叶长华 书 记 员  周婷婷
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执1692号 申请执行人：姜传海，男，1969年11月8日出生，汉族，住南京市六合区。 被执行人：徐大超，男，1993年7月11日出生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人姜传海与被执行人徐大超房屋买卖合同纠纷一案中，责令被执行人徐大超履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐大超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下： 将被执行人徐大超所有的位于南京市浦口区【不动产权证号：苏［2019］宁浦不动产权第××号】成套住宅一套转移登记在申请执行人姜传海名下。房屋权属转移登记所产生的税、费按法律规定由申请执行人、被执行人各自承担。 申请执行人姜传海可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定立即执行。 审判员  杨权号 二〇二〇年七月七日 书记员  杨云杰 四川省南部县人民法院 协助执行通知书 （2020）川1321执1692号 南京市不动产登记中心： 关于申请执行人姜传海与被执行人徐大超房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人徐大超未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，请协助执行以下事项： 将被执行人徐大超所有的位于南京市浦口区【不动产权证号：苏［2019］宁浦不动产权第××号】成套住宅一套转移登记在申请执行人姜传海（公民身份号码：3201231969××××××××）名下。 附：南部县人民法院（2020）川1321执1692号执行裁定书一份。 二O二O年七月七日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初6022号之一原告：甘肃合睿律师事务所，住所地为甘肃省兰州市城关区高新区飞雁街陇星大厦1号楼14层。负责人：王金贵，该律师事务所主任。委托诉讼代理人：曹璐璐，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳，甘肃合睿律师事务所（实习）律师。被告：甘肃金达实业有限公司，住所地为甘肃省兰州市城关区东岗东路2698号昌隆大厦1105室。法定代表人：吕明华，该公司董事长。本院在审理原告甘肃合睿律师事务所与被告甘肃金达实业有限公司委托合同纠纷一案中，原告甘肃合睿律师事务所于2020年7月24日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告甘肃金达实业有限公司的起诉。本院认为，原告甘肃合睿律师事务所的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃合睿律师事务所撤诉。案件受理费338元（已减半收取），由原告甘肃合睿律师事务所承担。审 判 员  张 莉二〇二〇年七月三十日法官助理  莫玉连书 记 员  白 璇
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执471号申请执行人：付敬文，男，1968年2月29日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。被执行人：夏金锋，男，1983年5月7日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请执行人付敬文与被执行人夏金锋劳务合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后，发现被执行人无可供执行财产，本院已将被执行人限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初1055号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年七月三日书记员  向斌斌
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020）渝0109民初5051号原告：重庆嘉佳物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区月兴村70号，统一社会信用代码9150010976594082XN。法定代表人：黄祥萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁小琴，女，汉族，1985年1月21日出生，重庆嘉佳物业管理有限公司员工，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：冉春兰，女，汉族，1987年1月18日出生，重庆嘉佳物业管理有限公司员工，住重庆市北碚区。被告：陈施颖，女，汉族，1976年6月15日出生，住重庆市北碚区。原告重庆嘉佳物业管理有限公司与被告陈施颖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆嘉佳物业管理有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆嘉佳物业管理有限公司申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆嘉佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆嘉佳物业管理有限公司负担。审 判 员  冉 渝二〇二〇年七月二十七日法官助理  郑 巧书 记 员  樊怡伶
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4673号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地河北省唐山市玉田县玉田镇马头山。 法定代表人：伍凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王立杰，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王印，男，1949年12月25日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 再审申请人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）因与被申请人王印民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终7117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 京环兴宇公司申请再审称，1.京环兴宇公司提交的《债务转让协议》、《债务转让三方协议》能够证明被申请人所诉债务（存款或利息）已经转移给高世兴。被申请人虽在原审中否认知晓债务转移事实，否认签署上述协议，但未提供任何证据证明，也未对其本人签字申请司法鉴定。原审法院仅凭被申请人否认，便否定上述协议的效力，违反证据规则的规定。2.《债务转让三方协议》签订后，部分债务受让人唐山连福商贸有限公司为被申请人更换了《收据》，并按照更换后的《收据》上记载的金额清偿了全部受让债务。被申请人接受了唐山连福商贸有限公司的清偿并在《收据》上签字确认，将《收据》返还给唐山连福商贸有限公司。《债务转让协议》签订后，另一部分债务受让人高世兴也与部分债权人签订公证协议，开始偿还其受让的债务。以上事实足以证明被申请人知晓债务转移的事实，并实际履行了《债务转让协议》、《债务转让三方协议》。因此，原审法院否认债务转移行为的效力，认定案件事实前后矛盾，缺少依据。3.被申请人起诉主张的是非法“存款”、“利息”，原唐山兴宇橡塑工业有限公司已涉嫌非法集资犯罪。4.被申请人的诉讼请求明显超过诉讼时效，原审法院不支持京环兴宇公司提出的诉讼时效抗辩，于法无据。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，关于涉案《债务转让协议》、《债务转让三方协议》是否对被申请人产生效力的问题。被申请人并未在《债务转让协议》及《债务转让三方协议》上签字，虽然被申请人在“丙方名册”上签字，但该名册仅记载借款本金、利息，并不能体现债务转移的相关内容，被申请人亦称在“丙方名册”上签字时京环兴宇公司未向其出示《债务转让协议》及《债务转让三方协议》，故被申请人在“丙方名册”上签字，并不足以证明被申请人对京环兴宇公司与高世兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为是认可的。因此，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，京环兴宇公司与高世兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为对被申请人不发生效力。在《债务转让协议》签订当日，即2015年4月30日，京环兴宇公司为被申请人出具收据，对双方债权债务再次进行了确认，被申请人基于该收据主张京环兴宇公司应当承担还款责任，依据充分。关于京环兴宇公司主张本案涉嫌非法集资犯罪的问题。京环兴宇公司在原审中并未提交充分证据证明涉案借款涉嫌非法集资，原审法院依据双方当事人提交的证据，认定本案系民间借贷纠纷，并无不当。关于本案是否超过诉讼时效的问题。京环兴宇公司于2015年4月30日为被申请人出具的收据上并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被申请人可随时向京环兴宇公司主张权利，因此，被申请人的起诉并未超过诉讼时效。综上，京环兴宇公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司的再审申请。 审判长 习 静 审判员 张志刚 审判员 郭宝永 二〇二〇年七月三十日 书记员 李昭蕊
辽宁省沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0112民初1453号原告:宿成龙，男，1973年4月16日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。原告：邹红艳，女，1972年7月6日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。被告：辽宁中太房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南区。法定代表人：袁传海，该公司经理。委托诉讼代理人：刘涛，男，1981年7月8日出生，汉族，该公司工作人员，住沈阳市和平区。原告宿成龙、邹红艳与被告辽宁中太房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿成龙、邹红艳，被告辽宁中太房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宿成龙、邹红艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告逾期办证违约金62,670元（2013年2月25日至2019年11月7日）；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告于2013年2月25日在名仕雅居售楼处签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于沈阳市浑南区，并支付了购房款427,492元，合同第十五条关于产权登记约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理，即由出卖人协助办理。被告于2014年11月7日交房，但至今没有为原告办理房屋产权手续，故原告提起诉讼。被告辽宁中太房地产开发有限公司辩称：原告的部分诉讼请求已经超过诉讼时效，不应予以支持，诉讼费应由双方按比例承担。本院经审理认定事实如下：2013年2月25日原、被告签订商品房买卖合同，约定原告以427,492元的价格购买被告开发的位于沈阳市浑南区的房屋。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理：由被告协助办理。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了全部购房款。原告于2014年11月1日办理入住。截至2019年11月8日，案涉房屋未取得初始登记批复。现原告起诉至法院，要求被告支付逾期办证违约金。另查明，案涉园区其他业主此前已就同类案件向法院提起过诉讼，已有生效判决确定该园区逾期办证违约金标准为，以已付购房款为基数，按日万分之一计算。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告履行了付款义务，但被告未能在交付房屋后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，构成违约，应承担相应的违约责任。关于逾期办证违约金的计算标准，根据案涉园区同类案件生效判决已确认的计算标准，应为出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，且该标准符合商品房买卖合同普遍适用的违约金计算标准，为遵循公平原则，本院亦采用上述标准计算本案逾期办证违约金。关于被告提出的原告部分诉讼请求超过诉讼时效的抗辩，根据《中华人民共和国民法总则》的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，原告于2019年11月8日提起诉讼，且原告未提供证据证明诉讼时效存在中止、中断事由，故原告主张的2016年11月8日之前的违约金已超过诉讼时效，本院不予支持，被告应给付原告逾期办证的违约金期间为2016年11月9日至2019年11月7日，按427,492元×1094天×0.01%计算为46,767.62元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，判决如下：一、被告辽宁中太房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宿成龙、邹红艳逾期办证违约金46,767.62元（2016年11月9日至2019年11月7日）；二、驳回原告宿成龙、邹红艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,367元，由被告辽宁中太房地产开发有限公司负担969元，原告宿成龙、邹红艳负担398元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员 王 莹二〇二〇年七月二十四日书记员 王思慧本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙02民辖终322号上诉人（原审被告）：宁波市达明磁电有限公司。住所地：宁波市甬江新区清水桥路136号102室。法定代表人:徐明达。被上诉人（原审原告）：宁波江北自力磁业有限公司。住所地：宁波市江北区私营工业城。法定代表人:韩明华,该公司总经理。上诉人宁波市达明磁电有限公司不服宁波市江北区人民法院于2020年6月8日作出的(2020)浙0205民初1643号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宁波市达明磁电有限公司上诉称,上诉人住所地在宁波市甬江新区清水桥路136号102室,不在宁波市江北区。本案双方之间系购销合同关系,双方约定由被上诉人送货至上诉人实际经营处（鄞州区高桥镇）或上诉人指定的关联企业处（余姚市朗霞街道），即双方之间约定有两个合同履行地。有多个合同履行地的,多个合同履行地的人民法院均有权管辖。本案被告所在地及合同履行地均不在宁波市江北区,故原审法院对本案没有管辖权。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至宁波高新技术产业开发区人民法院审理。被上诉人宁波江北自力磁业有限公司未作书面答辩。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷案件，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据现有证据，本案双方当事人未对合同履行地作出约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人诉请要求上诉人支付货款及相应利息损失，即本案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地。因被上诉人的住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地的人民法院对本案具有管辖权。另，买卖合同的实际交货地点也不视为合同履行地。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  夏武余二〇二〇年七月二十九日书记员  麻华懿??2???3?
河南省确山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1725刑初138号公诉机关河南省确山县人民检察院。被告人乔焱，男，1984年10月1日出生于河南省泌阳县，汉族，本科文化，无业，户籍所在地河南省驻马店市驿城区。因犯寻衅滋事罪，于2019年8月16日被本院判处有期徒刑八个月；因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月27日被确山县公安局刑事拘留；于2019年12月12日被依法执行逮捕。辩护人张鸽，河南精锐律师事务所律师。河南省确山县人民检察院以确检一部刑诉[2020]112号起诉书指控被告人乔焱犯诈骗罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员李伟出庭支持公诉，被告人乔焱及其辩护人张鸽到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月17日，张某3的儿子张卫华因涉嫌诈骗罪被驻马店市公安局东高分局刑事拘留后，乔焱以帮其儿子退还赃款和跑事为由，分两次收取张某3现金共计8.9万元。至2019年3月份张卫华诈骗案件开庭前，张某3多次找被告人乔焱索要8.9万元，乔焱以各种理由推脱，一直未将钱款退还。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、刑事判决书、政治面貌证明、到案证明、指定管辖决定书、处分决定、材料说明、证明，证人张某1、罗某等人证言，被害人张某3的陈述，被告人乔焱的供述等证据。公诉机关认为，被告人乔焱的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议对被告人乔焱判处有期徒刑三年至三年零十个月，并处罚金三万元。被告人乔焱对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是被告人乔焱有坦白情节，且系初犯，建议从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、户籍证明、刑事判决书、政治面貌证明、前科查询证明、到案证明、指定管辖决定书、处分决定、材料说明，证人张某2、张某1、罗某、薛某等人证言，被害人张某3的陈述，被告人乔焱的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人乔焱以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以惩处。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人乔焱到案后能够如实供述自己的罪行，有坦白情节，对其可以从轻处罚；被告人乔焱系初犯，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人建议从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据被告人乔焱犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人乔焱犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零九个月，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年11月27日起至2023年8月26日止。罚金限判决执行之日起十日内缴纳。)二、责令被告人乔焱退赔被害人张清民经济损失8.9万元。限判决执行之日起十内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  牛月慧审 判 员  张 慧人民陪审员  张忠祥二〇二〇年七月三十一日法官助理钱杨阳书记员朱舒畅
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1029民初1567号原告：魏小红，女，1979年10月3日生，汉族。被告：乐明华，男，1965年1月6日生，汉族。被告：王建平，男，1979年4月7日生，汉族。原告魏小红与被告乐明华、王建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月20日公开开庭审理了此案。原告魏小红、被告乐明华到庭参加诉讼，被告王建平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏小红向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款20000元及借款利息6173.33元（以本金20000元从2018年4月17日至2019年7月30日，月利率2分计算），共计26173.33元；2.支付以本金20000元为基础、2分的月利率计算的利息，自2019年7月30日始到还清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，于2018年4月17日向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，并约定月利率2分。借款于约定的2018年农历12月底到期后，原告经过对被告多次催讨未果，本金和至今的利息均未返还、支付。为维护原告合法财产权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉请。被告乐明华答辩称，没有借钱，原告也没给我钱，当时只是在原告家里喝酒，原告让我签了个字，是王建平借的钱，原告也没有把钱给王建平。被告王建平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织了当事人进行了质证。被告王建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的借条一张，证明被告向原告借款20000元的事实。被告乐明华的质证意见为：对借条中签字“乐明华”真实性无异议，但主张利息和日期都是后面加上去的，同时原告并未出借资金。庭审后，被告又对借条中载明的“借款人乐明华”字样真实性提出异议，并申请笔迹鉴定。本院认为，原告在庭审中先是承认系其本人签字，开庭后却又反悔，并向本院申请笔迹鉴定。被告乐明华陈述前后矛盾，申请鉴定却又未交纳鉴定费，导致本次司法鉴定终止，被告乐明华应对本次司法鉴定未能继续进行承担不利后果，本院推定案涉借条中“乐明华”签名系其本人真实签名。借条系证明借贷关系成立的有力凭证，被告乐明华主张利息和日期都是后面加上去的，同时原告并未出借资金，并未提供证据，故不予支持，且经本院庭后核对，案涉借款的当日，原告银行账户的确存在20000元的支出，故案涉借款真实性具有高度可能性，本院依法予以确认。2.被告乐明华提供通话记录一份，证明被告乐明华与王建平聊天，要求被告王建平回来开庭，把事情说清楚。原告认为该录音不属实，也无法确认是什么时候的聊天记录。对于被告乐明华提供该份录音，本院无法确认聊天双方系被告乐明华、王建平；即使是两被告，也不能仅凭双方的聊天内容来对抗原告的主张，故本院对该通话录音不予确认。3.被告乐明华提供的其前妻微信聊天记录一份，证明通过其前妻与原告的该聊天微信聊天，说明被告乐明华与被告王建平不是合伙做生意，其只是负责帮王建平打工开车。原告认为不是其聊天记录，对该聊天记录的真实性持有异议。本院认为，该聊天记录的真实性本院无法确认，且被告的证明目的与本案没有关联性，故本院不予确认。根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年4月17日，被告乐明华、王建平向原告魏小红借款20000元，并出具了借条给原告魏小红，借条载明内容如下：“今借到魏小红贰万元人民币利息6分借款金额200002018年4月17号借款人王建平借款人乐明华还款日期到2018年农历12月底还清”。2019年7月30日，原告以二被告未偿还上述借款为由将二被告诉至本院。庭审后，被告乐明华以原告提供的借条中载明的“借款人乐明华”非其本人字迹为由向本院申请笔迹鉴定。本院依法委托江西天剑司法鉴定中心进行司法鉴定，2020年6月10日，江西天剑司法鉴定中心以申请方（被告乐明华）经通知后逾期未交纳鉴定费，依法终止鉴定。本院认为，原告因被告借款不还而提起诉讼，本案属民间借贷纠纷。二被告向原告借款20000元并出具了借条，约定了借款期限，双方的借贷关系真实、合法、有效。二被告应当按照借条约定的期限归还借款，现该借款早已逾期，二被告却未偿付分文，有违合同约定，对于上述债务，二被告应予归还，原告要求二被告立即偿还原告借款20000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告偿还自2018年4月17日至2019年7月30日利息6173.33元以及之后利息的诉讼请求，因案涉借条仅有“利息6分”的载明，该利息约定未明确是年利率、月利率还是总计利息是6分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告乐明华、王建平于本判决生效之日起十日内偿还原告魏小红借款20000元；二、驳回原告魏小红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454.33元，由原告魏小红负担154.33元，由被告乐明华、王建平负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  周碧峰人民陪审员  陈 莉人民陪审员  杨国冬二〇二〇年七月二十日书 记 员  罗文韬