四川省南充市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川13行终97号 上诉人（原审原告）邓开印，男，1970年3月19日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托代理人侯文，四川侯文律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）阆中市天宫镇人民政府，住所地四川省阆中市天宫镇天宫场政府路48号。 法定代表人王军，该镇人民政府镇长。 委托代理人孙杰，男，该镇人民政府工作人员。 委托代理人李正隆，阆中市柏垭正大法律服务所法律服务工作者。 上诉人邓开印因诉被上诉人阆中市天宫镇人民政府（以下简称天宫镇政府）房屋行政强制一案，不服四川省西充县人民法院（2020）川1325行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审查明，2018年2月26日，中共天林乡委员会、天林乡人民政府根据《阆中市农村非贫困户危旧土坯房改造办法》（阆脱领〔2018〕13号）精神，制定了《关于印发〈天林乡农村非贫困户危旧土坯房改造办法〉的通知》（天委发〔2018〕7号）文件，明确改造对象为在农村集体土地上拥有唯一一套土坯房且其他地方无安全住房的非贫困户。要求各村党支部、村民委员会要切实担负起宣传发动和组织实施的主体责任。要组织精干力量进行入户认真调查摸底，确保危旧土坯房改造对象识别精准，并成立了农村非贫困户危旧土坯房改造工作领导小组。 2018年3月，邓开印所在社社长邓国昌在查勘邓开印土坯房时，发现其土坯房后墙体自然垮塌，经召开本社群众会评议，拟将邓开印户纳入土坯房改造对象，在公示后上报天林乡政府批准同意。 2018年8月，工程施工人蒲灼方在对邓开印土坯房进行改造过程中，邓开印对工程质量、造价等不满，双方产生分歧，后因无法达成协议，施工人蒲灼方便放弃施工。之后，邓开印认为施工人的施工行为，造成房屋墙体倒塌，无法居住，多次向社、村、乡镇请求解决未果。2020年2月3日，天宫镇政府就邓开印反映相关问题组织有人员召开现场专题会议，对邓开印反映的危旧土坯房改造问题拟定如下解决方案：房子改造以自建为主，如统建，由村上联系承包人，户主与承包人根据房屋改造量约定价格，如工程造价超过国家补助标准，工程完工验收合格后，超过部分由户主补助给承包人；如邓开印自建，工程完工验收合格后，将国家补助金打卡直发给邓开印。邓开印不同意该方案，坚决要求按政策办事。 2020年2月9日，天宫镇政府分别作出天府发〔2020〕7号、8号《关于邓开印反映土坯房改造信访事项的处理意见》，该处理意见书载明以下主要内容：2018年8月上旬，你得知邻居在进行土坯房改造，然后就回家看自己的房子，向社申请对自家房子进行改造。要求蒲灼方（施工人）对自己的房子进行改造。在改造过程中，你经常监督质量，虽蒲灼方与你有口头协议，但没有达成最终协议，蒲灼方就主动放弃对你户土坯房的改造。2020年2月3日，镇党委副书记孙杰牵头，组织镇综治信访工作人员、第一书记、村社干部和你及你亲属等共13人进行现场办公和调解。在你房子处大家看了现场，一致认为，你目前土坯房主体结构安全，村上没有参与拆除你的旧房。该处理意见书一并告知邓开印提出复查申请的期限和途径。2020年2月15日，天宫镇政府向邓开印直接送达了该两份信访事项处理意见书。在规定时间内，邓开印未提出复查申请。之后，邓开印认为天宫镇政府拆除其房屋行为违法，遂提起诉讼。 另查明，因乡镇建制调整，阆中市天林乡与阆中市天宫乡于2019年11月组建为阆中市天宫镇。 原审认为，起诉期限是行政诉讼法定条件之一。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限自公民、法人或者其他组织知道或应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年。本案中，即使邓开印认为施工队实施的施工行为系受天宫镇政府委托而为的行政行为，邓开印也应在知晓该行为对其房屋造成损害之日起一年内依法提起诉讼。从查明的事实看，邓开印在2018年8月底前已知晓房屋受损害的事实，且无法定扣除起诉期限的事由，故其最迟应当在2019年8月底前提起行政诉讼，而邓开印于2020年3月才提起诉讼，显然已超过一年的法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”、第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，裁定驳回邓开印的起诉。 原审作出裁定后，邓开印不服提起上诉，请求:1.撤销西充县人民法院（2020）川1325行初22号行政裁定；2.裁定西充县人民法院立案审理；3.本案上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一、起诉期限应从被上诉人否认之日计算。被上诉人同意维修解决上诉人涉案房屋墙体，但一直拖延，直到2020年2月9日才否认系被上诉人实施的行为，认为是上诉人自建，故起诉期限应从2020年2月9日起算。原审对上述事实未认定。二、原审适用法律错误。本案涉及不动产。根据有关司法解释，上诉人的起诉未超过起诉期限，原审适用法律错误。综上，原审认定事实错误，适用法律不当，应予纠正。 被上诉人天宫镇政府答辩称，上诉人的事实及理由不成立。被上诉人没有拆除上诉人涉案土坯房，也没有授权他人实施，要求被上诉人承担责任没有依据。上诉人引用废止的司法解释错误，其起诉已超过起诉期限，也没有扣除或延长的情形，是其自身造成的。而且，涉案土坯房改造是上诉人的私人行为，其后果应由其自己承担。原审认定事实清楚，适用法律正确。因此，上诉人的请求不成立，应当驳回，并承担诉讼费。 本院经审理查明的事实与原审查明的一致，本院依法予以确认。 以上事实，有中共天林乡委员会、天林乡人民政府《关于印发〈天林乡农村非贫困户危旧土坯房改造办法〉的通知》（天委发〔2018〕7号）、邓开锐和邓国昌的证人证言、《关于邓开印反映土坯房改造信访事项的处理意见》（天府发〔2020〕7号、8号）等证据证实。 本院认为，原中共天林乡委员会、天林乡人民政府《关于印发〈天林乡农村非贫困户危旧土坯房改造办法〉的通知》（天委发〔2018〕7号）第五项关于项目申报及建设管理程序中明确，土坯房改造以农户自行实施为主。乡政府的主要职责是复核、审批、核定、鉴定等。本案中，上诉人、被上诉人双方对本案涉案房屋符合土坯房改造条件，并经批准同意的事实均无异议。2018年8月左右，涉案房屋改造中上诉人与施工方发生争议，随后停止施工。上诉人认为施工方的施工行为造成涉案房屋墙体倒塌，多次向社、村、镇请求给予解决。即使上诉人认为施工方是受被上诉人的委托而拆除涉案墙体，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定，上诉人应当在知道该行为的一年内提起诉讼。而上诉人至迟在2018年8月左右就知道涉案墙体倒塌的事实，其于2020年3月提起原审诉讼，也未提供证据证明本案起诉期限存在扣除或延长的情形。原审以超过起诉期限，驳回其起诉，并无不当。因此，上诉人的上诉理由不成立，对其请求本院不予支持。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 红 审 判 员  庄 娟 审 判 员  李 旸 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  刘 伟 书 记 员  辜婉卿