河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初730号 原告：冯玉珍，女，满族，1947年2月17日出生，住涞水县。 委托代理人：刘时然，河北振功律师事务所律师。 被告：宗超，男，汉族，1990年10月4日出生，住涞水县。 被告：张美玲，女，汉族，1987年11月9日出生，住涞水县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，地址：保定市。 负责人：邢运江，职务：总经理。 委托代理人：李绍国，该公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鄂州中心支公司，住所地：湖北省鄂州市。 负责人：田瑞，职务：副总经理。 委托代理人：李海明，河北磅礴律师事务所律师。 原告冯玉珍诉被告宗超、张美玲、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司鄂州中心支公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯玉珍的委托代理人刘时然、被告人保公司委托代理人李绍国、被告太平洋保险委托代理人李海明到庭参加诉讼。被告宗超、被告张美玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告冯玉珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告赔偿原告医疗费18816.81元。（误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害赔偿、交通费等损失待伤残等级评定结果出具后确定）；2、诉讼费用被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求第1项变更为：依法判令四被告赔偿原告各项损失共计66585元，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。事实及理由：2019年8月27日6时30分许，被告宗超驾驶冀Ｆ×××××号重型自卸货车由南向北行驶至京赞线12ＫＭ＋450Ｍ涞水县西营房村路段时，与骑电动三轮车由东向西横过公路的冯太舟发生碰撞，造成双方车辆受损，冯太舟、原告受伤的交通事故，经涞水县公安局交通警察大队认定，被告宗超负此次事故主要责任，冯太舟负此次事故次要责任，原告无责任。被告张美玲系涉案冀Ｆ×××××号重型自卸货车的车辆所有人，应与被告宗超共同承担赔偿责任。2019年4月，涉案冀Ｆ×××××号重型自卸货车在被告人保公司处投保机动车交通事故责任强制保险，在被告太平洋保险处投保机动车综合商业保险，事故发生在保险期间内，被告人保公司、被告太平洋保险应承担相应保险责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法支持原告全部诉讼请求。 被告人保公司辩称：首先对事故发生的事实和事故认定没有异议，请法庭核实宗超的驾驶资格，以及事故车辆的行驶证是否合法有效，在上述证件均符合保险理赔的必备条件下，我公司同意赔偿原告合理合法部分的损失。依据交强险相关免赔条款的规定，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 被告太平洋保险辩称：经我司初步核实，承保车辆的道路运输证颁发时间为2020年4月，是事故发生后取得的。根据保险条款第24条第二款第（六）项之规定，作为营运车辆无运输管理部门核发的运输证书和其他必备证书的我公司不承担赔偿责任。其他同人保公司答辩意见。 本院归纳本案争议焦点为：在本起事故中原告损失的具体数额及四被告应承担的赔偿责任。原、被告围绕争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告冯玉珍提交的证据：一、冯玉珍身份证复印件，证明目的：证明原告身份信息。二、道路交通事故认定书，证明目的：1、证明2019年8月27日6时30分，被告宗超驾驶冀Ｆ×××××号重型自卸货车由南向北行驶至京赞线12ＫＭ＋450Ｍ涞水县西营房村路段时，与骑电动三轮车由东向西横过公路的冯太舟发生碰撞，造成双方车辆受损，冯太舟、原告受伤的交通事故。2、经涞水县公安局交通警察大队认定，被告宗超负此次事故主要责任，冯太舟负此次事故次要责任，原告无责任。三、宗超机动车驾驶证、张美玲机动车行驶证，证明目的：证明被告宗超是涉案冀Ｆ×××××号重型自卸货车的驾驶人，被告张美玲是涉案冀Ｆ×××××号重型自卸货车的所有人，应当承担此次事故的赔偿责任。四、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单，证明目的：1、被告张美玲于2019年4月3日在被告三处投保机动车交强险，事故发生在保险期限内，被告三应承担相应的保险责任。2、被告张美玲于2019年4月3日在被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司处投保机动车综合商业保险，事故发生在保险期限内，被告四应承担相应的保险责任。五、涞水县医院诊断证明书2份、涞水县医院住院病案1份、费用明细、医疗费发票，证明目的：1、证明事故发生后原告在涞水县医院的治疗过程及用药情况。2、事故造成原告多发肋骨骨折等多处受伤，原告医疗费用共计18816.81元。3、原告在涞水县医院住院治疗共计112天。六、涞水县娄村满族乡西营房村民委员会证明一份，证明目的：原告从事手工活、为西营房村打扫卫生等工作，每天收入64元。原告因交通事故受伤误工，误工费应按64元／天标准计算。七、冯卫东身份证复印件、户口本复印件，证明目的：证明护理人冯卫东的身份信息，与原告系母子关系。八、交通费票据，证明目的：证明因此次事故，原告交通费花费情况。九、司法鉴定意见书，证明目的：证明此次事故造成原告共9根肋骨骨折，构成十级伤残，原告误工期120日、护理期90日、营养期90日。十、鉴定费发票，证明目的：原告因本次事故支出鉴定费2100元，被告应予赔偿。十一、病历取证费发票，证明目的：原告因本次事故支出病历取证费62.6元，被告应予赔偿。 赔偿清单：1.医疗费：涞水县医院16940.81元+涿州市医院1176元+涞水普泰医院700元=18816.81元2.误工费：日收入64元/天×120天=7680元3.护理费：2019年河北省居民服务业平均工资42115元÷365天×90天=10384元4.交通费：1900元5.住院伙食补助费：112天×100元/天=11200元6.营养费：50元/天×90天=4500元7.残疾赔偿金：2019年河北省农村居民人均可支配收入15373元×8年×10%=12298元8.精神损害赔偿金：5000元9.其他费用：病历取证费62.6元10.鉴定费：2100元，以上共计：73941元。请求由交强险赔偿：10000+7680+10384+1900+12298+6000+62.6+2100=49424元；由商业险赔偿：（18816.81+11200+4500-10000）×70%=17161元。 被告人保公司质证称：对证据一至证据四的真实性无异议。原告身份证请法庭核实原件。诊断证明、病历、药费发票、清单真实性无异议，但原告提供的病历当中记载，原告曾外出13天。医疗费票据中发票号为161883928，姓名为冯太洲，票面金额299.55元，与本案原告不符，应予剔除。户口本及护理人身份证请法庭核实原件。户口本复印件冯卫东常住人口登记卡上标注着“注销”，也就是说冯卫东目前户籍状态已经被注销，无法证明原告的证明目的。对村委会出具的证明我公司不认可。理由为：1.村委会没有开具收入减少证明的资质职能；2.该证明中没有出证人的签字；3.原告方未能提供出险前有劳动能力的证明；4.原告提供的病历记载原告有高血压病史，且年龄已远超法定退休年龄。综上四点，原告的证据不足以证明原告因伤误工的事实，因此我公司对该证据证明目的不认可。对司法鉴定意见书没有异议。对交通费票据没有异议。鉴定费发票真实性无异议，但该项费用属于保险除外责任，我公司不承担。病历取证费应归为医疗费范畴。对赔偿清单：医疗费、伙食补助费、营养费已经超过交强险责任限额10000元，我公司同意在交强险内赔偿。误工费同质证意见，不同意给付。护理费原告提供的证据不足以证明护理人员因护理伤者所造成的误工收入的减少。而且在原告提交的病历中原告曾外出13天，应予以扣减。对原告的护理费用我公司不同意给付。原告所要求的护理费标准过高，如确需给付，应按农林牧渔业标准每天77元给付。交通费同意给付120元有票据的救护车费，其余没有票据的部分我公司不承担。残疾赔偿金应按照农村标准给付7年。精神损害抚慰金金额过高，请法庭酌定。病历取证费属于医疗费范畴。 被告太平洋保险质证称：冯太洲及原告在涿州市医院发生的费用与本案没有关联性，请在医疗费总额中予以扣除。同时扣除10%的非医保用药。原告存在严重挂床现象，根据病历记载及外出情况，我公司认可住院30天。伙食费按每天50元计算。对营养费无医嘱，我公司不认可。其他同人保公司意见。 被告人保公司及被告太平洋保险对证据一、证据二、证据三、证据四、证据七、证据八、证据九、证据十、证据十一的真实性无异议。本院当庭予以认定。 关于证据五，本院认为，涞水县医院出具的诊断证明书中载明原告曾于2019年11月19日外出检查，住院病历亦记载了检查结果对原告伤情诊断具有参考价值，因此对被告太平洋公司提出的原告在涿州市医院发生的费用与本案没有关联性，应在医疗费总额中予以扣除及要求扣除10%的非医保用药的质证意见没有事实与法律依据，本院不予采信。关于被告人保公司提出的原告提供的病历当中记载原告曾外出13天、医疗费票据中发票号为161883928姓名为冯太洲票面金额299.55元，与本案原告不符应予剔除。本院认为，原告提交的涞水县医院住院病历中记载：“患者于2019-12-04自行外出，给予电话通知，患者自行回家，向其交代风险，家属定期来院，表示患者不能来院，向其充分告知，并签署《涞水县医院劝阻住院患者外出告知书》……于2019-12-17家属来院要求出院，办理出院手续。”“出院情况：患者外出未归”，由此可知，2019年12月4日至2019年12月17日期间，原告确实未在医院住院治疗，属于挂床，本院对被告人保公司的该项质证意见予以采信。发票号为161883928姓名为冯太洲票面金额299.55元的医疗费票据载明时间为2019年8月30日，原告提交的病历中并无该日DR检查报告单，因此原告辩解系冯太洲代原告缴费的理由不能成立，本院对该票据不予认定。其他医疗费票据及诊断证明、住院病历、费用明细，本院予以认定。 关于证据六，被告人保公司提出，原告实际年龄已超过法定退休年龄且有高血压病史，应提交其有劳动能力的证明。本院认为，原告冯玉珍作为涞水县娄村满族乡西营房村的村民，该村村委会了解冯玉珍平时在家做手工计件工作及村里打扫卫生工作获取劳动报酬的情况，符合事实情况，原告提交的证据可证明其仍在从事劳动，本院予以认定。 关于被告太平洋保险辩称，因事故发生时承保车辆尚未取得道路运输证，故根据保险条款拒赔的主张，被告太平洋保险并未在五日内提交保险条款及对保险条款尽到提示说明义务的证据。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单，保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者说明的该条款不产生效力，”被告太平洋保险虽提出属于保险合同免赔范围不予赔偿，但其未提供证据证实对保险合同中的免责条款已作出足以引起投保人注意的提示，故保险合同中约定的该条款对原告不产生法律效力，对被告太平洋保险的辩解意见不予采纳，被告太平洋保险应承担赔偿责任。 根据上述有效证据，本院确认以下事实：2019年8月27日6时30分许，被告宗超驾驶冀Ｆ×××××号重型自卸货车由南向北行驶至京赞线12ＫＭ＋450Ｍ涞水县西营房村路段时，与骑电动三轮车由东向西横过公路的冯太舟发生碰撞，造成双方车辆受损，冯太舟、原告受伤的交通事故，经涞水县公安局交通警察大队认定，被告宗超负此次事故主要责任，冯太舟负此次事故次要责任，原告无责任。原告受伤后，被送往涞水县医院住院治疗，住院112天出院，其中住院期间有13天系挂床，实际住院天数为99天。期间，原告曾在涿州市医院进行检查，检查结果附入涞水县医院住院病历。经查，被告张美玲系涉案冀Ｆ×××××号重型自卸货车的车辆所有人。2019年4月，涉案冀Ｆ×××××号重型自卸货车在被告人保公司处投保机动车交通事故责任强制保险，在被告太平洋保险处投保机动车综合商业保险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。后经本院委托，涞水县司法医学鉴定中心作出《司法鉴定意见书》评定原告冯玉珍构成十级伤残，误工期120日，护理期90日，营养期90日。 上述事实有原、被告的当庭陈述、相关证据及庭审笔录在卷证实。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，该机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中被告宗超负事故的主要责任，原告冯玉珍无责任。被告宗超与被告张美玲系朋友关系，其驾驶的事故车辆在被告人保公司投保有交强险和商业三者险，故原告合理合法损失依法应由被告人保公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分，由被告太平洋保险在商业三者险限额范围内赔偿70%的赔偿责任，仍有不足的，由被告宗超承担赔偿70%的赔偿责任。 本案中，关于医疗费，本院认为，原告提交了正规医疗费票据，有住院病历与费用明细相佐证，因此对扣除发票号为161883928姓名为冯太洲票面金额299.55元的医疗费之外的主张即18816.81元-299.55元=18517.26元本院予以支持。关于误工费，本院认为，《司法鉴定意见书》评定的误工期为120天，原告计算的64元/天×120天=7680元符合实际情况和法律规定，本院予以支持。关于护理费，《司法鉴定意见书》评定的护理期为90天，原告提交了护理人员身份信息和与原告的关系证明，其计算依据符合法律规定，本院对原告主张按照2019年河北省居民服务业平均工资计算为42115元÷365天×90天=10384元的请求予以支持。关于营养费，本院认为，《司法鉴定意见书》评定的营养期为90天，营养费应按照《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》计算为20元/天×90天=1800元为宜。关于住院伙食补助费，原告住院天数共计112天，扣除病历显示原告挂床的13天，本院认为，住院伙食补助费应计算为（112天-13天）×100元=9900元为宜。关于交通费，有救护车票据的120元本院予以认定，没有票据的部分，综合考虑原告的伤情、住院天数、复查情况及需要进行鉴定等实际情况，本院认为原告主张的1900元符合事实需要，本院予以支持。关于残疾赔偿金，《司法鉴定意见书》评定的伤残等级为十级伤残，原告的计算标准为2019年河北省农村居民人均年可支配收入15373元×8年×10%=12298元，本院认为，原告冯玉珍出生于1947年2月17日，定残日为2020年6月19日，定残时冯玉珍已经年满73周岁，因此残疾赔偿金应计算7年为宜，即15373元×7年×10%=10761.10元。关于精神损害抚慰金，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”。因本次交通事故造成了原告冯玉珍十级伤残的严重后果，给其造成了极大的精神痛苦，考虑到当事人在交通事故中的过错程度，侵权行为造成的后果，本地人均生活水平等因素，充分体现精神损害抚慰金兼具补偿，抚慰和惩罚的功能，对冯玉珍主张的5000元精神抚慰金予以支持。关于病历取证费，系原告为证明自己损失所支出的必要费用，本院对原告主张的62.6元病历取证费予以支持。关于鉴定费，本院认为，原告提交了符合法律规定的正规票据，且该笔费用系为确定原告损失支出的必要合理费用，故对原告主张的鉴定费2100元予以支持。关于诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费由败诉方负担，故对被告人保公司和太平洋保险提出的不承担诉讼费的主张，不予采纳。 综上，原告的损失为：医疗费：18517.26元，误工费：7680元，护理费：10384元，交通费：1900元，住院伙食补助费：9900元，营养费：1800元，残疾赔偿金：10761.10元，精神损害赔偿金：5000元，病历取证费62.6元，鉴定费：2100元，以上共计：73941元。 其中，被告人保公司应在交强险限额内承担的原告损失包括：医疗费10000元、误工费7680元、护理费10384元，交通费1900元、残疾赔偿金：10761.10元、精神损害赔偿金5000元、病历取证费62.6元、鉴定费：2100元，以上共计47887.7元。被告太平洋保险在商业三者险限额内承担原告以下损失的70%，包括：医疗费8517.26元、住院伙食补助费9900元、营养费1800元，以上共计20217.26元，即20217.26元×70%=14152.08元。 经调解无效，故本案依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在其承保的机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告冯玉珍各项损失共计47887.7元，限本判决生效后十日内履行。 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鄂州中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告冯玉珍各项损失共计14152.08元。限本判决生效后十日内履行。 三、驳回原告冯玉珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费732元（已减半收取），由原告冯玉珍负担56.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担498.5元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司鄂州中心支公司负担177元（于本判决生效之日起十日内交纳）。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户行：中行西城支行），并将银行回单附在上诉材料中。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郑艳平 二〇二〇年七月二十三日 书记员  胡思原