新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0105民初4278号 原告：石连杰，男，1955年8月26日出生，汉族，乌鲁木齐市水磨沟区鲁达租赁站业主，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：陆春玲，乌鲁木齐市水磨沟区泽玮法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王代军，乌鲁木齐市水磨沟区泽玮法律服务所法律工作者。被告：鄯善新星建筑安装工程有限公司，住所地新疆吐鲁番市鄯善县新城南路2266号（联通公司三楼）。法定代表人：印保国，该公司董事长。委托代理人：钟魁，新疆楼兰律师事务所律师。原告石连杰与被告鄯善新星建筑安装工程有限公司（以下简称鄯善新星公司）建筑设备租赁合同纠纷一案,我院做出（2014）水民二初字第1号判决后，乌鲁木齐市中级人民法院做出（2019）新01民再42号裁定书，内容包括：再审申请人石连杰因与被申请人鄯善新星建筑安装工程有限公司（以下简称鄯善新星公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院作出的（2014）水民二初字第1号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年12月19日做出（2018）新01民申124号民事裁定提审本案……本案现已审理终结。本院再审认为，再审申请人石连杰提交新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院作出的(2017)新40民终2011号民事判决及沙湾县人民法院作出的(2013)沙民二初字第497号民事判决作为新的证据，被申请人鄯善新星公司对上述两份民事判决的真实性予以认可，对关联性不认可。经查，上述生效判决认定的事实与一审法院查明事实不一致，原审认定基本事实不清。裁定事项为：撤销（2014）水民二初字第1号民事判决，发回乌鲁木齐市水磨沟区人民法院重审。本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石连杰委托诉讼代理人陆春玲、王代军，被告鄯善新星公司委托诉讼代理人钟魁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告石连杰向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付塔机租赁费187000元。二、要求被告支付违约金112200元。三、要求被告承担本案的诉讼费、代理费、邮寄送达费等全部费用。事实与理由：2011年7月12日，鄯善县新星建筑安装工程有限公司与石连杰签订塔机租赁合同，租赁原告QTZ40（4708）、QTZ40（5008）塔式起重机各一台在被告承揽的沙湾一方天集团二期高层商住楼工程项目使用。被告将租赁的塔机使用至该工程完工（2013年5月22日）两年多时间只支付了两次租金，尚欠租赁费187000元至今没有支付，经原告多次索要，无果。租赁合同第五条约定“租用起、止日期按日历计算天数，塔机安装调试完毕后开始计算租赁费，设备租赁必须每月计算一次支付一次，设备拆卸前，所有租赁费用必须结清，逾期不付款，出租方可以随时解除合同，收回设备。因此产生的后果由租用方负责，并按所租机械设备租金的60%（按月计算）缴纳违约金”而现在被告从租赁物使用完毕至今长达六个月之久，按照合同约定应承担违约金673200元，但考虑双方约定的违约金高于欠款本金，原告只按照合同约定的一个月计算违约金112200元（占合同约定违约金的16.67%）诉至贵院，以维护权益。被告鄯善新星公司辩称：原告主张与被告签订塔机租赁合同不是事实。我方没有与石连杰签订租赁合同，我方没有义务支付租赁费。原告的诉讼请求不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告石连杰提交如下证据：证据（组）.2011年7月12日原告以鲁达租赁站的名义与被告鄯善新星建筑安装工程有限公司沙湾项目部签订的塔机租赁合同一份、（2017）新40民终2011民事判决书1份、（2013）沙民二字第497号民事判决书1份证明：原告与被告之间存在塔机租赁合同关系，原告与被告签订的租赁合同中的项目印章的真实性在（2017）新40民终2011民事判决书中有详细的记载说明，认定该项目印章是被告公司的印章。两份判决书的打印件证明是经过沙湾县法院和伊犁州法院审理认定被告公司在沙湾设有项目部。在判决书中同时认定合同中印章就是被告公司印章。租赁合同第五条约定“租用起、止日期按日历计算天数，塔机安装调试完毕后开始计算租赁费，设备租赁必须每月计算一次支付一次，设备拆卸前，所有租赁费用必须结清，逾期不付款，出租方可以随时解除合同，收回设备。因此产生的后果由租用方负责，并按所租机械设备租金的60%（按月计算）缴纳违约金”。2012年4月15日唐明全给我方出具的欠条一张，证明：欠付租赁费80700元。该欠条中唐明全落款与租赁合同中唐明全印章的人名字是同一个。2013年5月23日沙湾项目部的职员尹高勇、廖文云给我方出具的证明一份，证明：被告欠我方租赁费28600元。尹高勇是被告公司职员，在我方提交的（2013）沙民二字第497号判决书中有明确表述。2012年11月23日唐明全给我方出具的付款凭证一份，证明：欠款77000元，唐明全也签字确认。转账凭证1份，证明：间接说明原告和被告之间有租赁合同关系。由被告的建设方新疆一方天房地产开发有限公司给我方支付15万元的租赁费。工商登记信息1份，证明：乌鲁木齐市水磨沟区鲁达租赁站实际经营者是石连杰。被告鄯善新星公司质证意见为对塔机租赁合同一份真实性无法确定。在租用单位处盖有被告公司字样的印章和唐明全的签名。被告公司没有刻制过该印章，也没有成立过沙湾项目部。对印章的真实性不认可。唐明全不是被告公司员工，被告没有和唐明全签订过劳动合同，没有支付过劳动报酬或缴纳社保。（2017）新40民终2011民事判决书1份、（2013）沙民二字第497号民事判决书1份的真实性认可、合法性不认可。判决书中认定的法律事实与客观事实有出入。关联性不予确认，对原告证明的问题有异议。我们认为不成立。在该案件中没有证据证明尹高勇、廖文云有持有被告公司委托书，判决书中没有认定尹高勇、廖文云是被告公司员工。在法律文书中没有看到，沙湾项目部在什么情况下成立的，与被告公司有什么关系。我方认为判决书中的表述不是客观事实。不能证明原告与被告公司有塔机租赁合同，受合同的约束。对原告计算违约金的方式不认可。对欠条的真实性有异议，不能证明原告方的主张，唐明全不能代表被告签署债务文书。没有表明是哪一个单位还是唐明全个人的欠条，同时没有写明时间段。该证据不能证明与塔机租赁合同有关，也不能证明与被告有关。证明中签字人员是尹高勇、廖文云，但是是否是他们两人书写不能确认，我方对证明的真实性不能认可。尹高勇、廖文云与被告没有签署过劳动合同，被告没有向两人支付过报酬或缴纳过社保，被告公司也没有授权过两人签署债务文书。付款凭证中租用方注明是唐明全，在付款凭证上部有“同意支付77000元整”和“唐明全”的字样。对该证据的质证意见与对欠条的质证意见一致。转账凭证1份，因为该证据上的信息看不清楚，印章字样看不清楚。我方无法质证。对邮政银行的转账凭证的真实性认可。付款栏信息中没有被告公司字样。收款人是鄯善县鲁达租赁站。该证据不能证明原告与被告之间有租赁关系，并且被告向原告支付租赁费。对工商登记信息的真实性、合法性、关联性均认可。被告鄯善新星公司提交如下证据：我方从鄯善县公安局复制的文件检验鉴定书一份，证明由侦查机关认定本案涉及的工程相关合同上加盖的印章不是被告方公司的印章。鄯善县公安局给我方送达的立案决定书一份，证明涉案工程有人涉嫌伪造被告公司印章和合同诈骗，由鄯善县公安局立案侦查，该证据与我方提交的第一份证据相印证。沙湾县法院的（2013）沙民二初字第317号民事裁定书一份，证明在裁定书中有以下认定，合同中公司项目印章不是被告公司印章，沙湾项目部不是独立的法人机构。原告石连杰质证意见为：对被告提交的证据的真实性及合法性认可。关联性不认可。该证据所说明的印章真实性问题，在我方提交的（2013）沙民二字第497号民事判决书中第10、11页有明确记载。本院对上述证据真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：落款时间为2011年7月12日,落款处“租用单位、经办人”处有加盖名为“鄯善新星建筑安装工程有限公司沙湾项目部”印章及“唐明全”字样签字，“出租单位、经办人”处有加盖名为“乌鲁木齐市水磨沟区鲁达租赁站合同专用章”等，合同内容包括：出租方乌鲁木齐市水磨沟区鲁达租赁站(手写)，租用方新疆鄯善新星建设安装公司（手写），使用工地：沙湾一方天集团二期商住楼唐明全项目部。塔机型号：塔式起重机，编号：QIZ4050081（手写处部分不是非常清晰），数量：1，单价元/台/天：600/天；编号：(4708)，数量：1，单价元/台/天：600/天；备注：该设备价值（配件齐全，详见出厂备件表），塔机租赁期为4个月，不足4个月按4个月计算，满4个月按实际天数计算。双方还对其他事由进行了约定，包括五、租用起、止日期按日历计算天数，塔机安装调试完毕后开始计算租费。设备租赁费必须每月结算一次支付一次。设备拆卸前，所有的租赁费必须结清，如逾期不付款，出租方可随时解除合同，收回设备，因此产生的后果由租用方负责，并按所租机械设备租金的60%（按月计算）交纳违约金。特别约定：如果租用方未按合同约定期支付租费（不论双方结算与否），而影响塔机不能正常拆卸，租赁则继续算到塔机拆卸出场为止。落款时间为2012年4月15日，落款处为“欠款人唐明全”一张欠条显示“今欠到石连杰塔吊租赁费80700元（大写捌万零柒佰元正。落款时间为2013年5月23日的，落款处为“证明人尹高勇、廖文云”的“证明”，内容有：在一方天二期唐明全31#楼塔吊2013.5月22号为止。（这里有两个字看不清）36#楼塔吊2013开春设用。尾号为9133的中国农业银行转账支票显示，收款人为“鄯善新星建筑安装工程有限公司沙湾项目部”，出票人签章处加盖有“新疆一方天房地产开发有限公司沙湾分公司财务专用章”。上述票据被背书人处加盖有“鄯善新星建筑安装工程有限公司沙湾项目部财务专用章”的印章。尾号为6029的来账专用凭证显示案外人新疆一方天房地产开发有限公司沙湾分公司向乌鲁木齐市水磨沟区鲁达租赁站网给付150000元。交易种类为：小额票交回执。另，（2013）沙民二初字第497号民事判决书（原告：克拉玛依市五星砖厂，被告鄯善新星建筑安装工程有限公司，被告唐明全），在本院认为部分有以下表述：结合上述分析原告有理由相信鄯善新星公司沙湾项目部存在、有理由相信唐明全、尹高勇有代理权，……，因唐明全、尹高勇的表见代理原告与被告鄯善新星公司买卖合同关系成立，双方当事人均应当按合同约定履行义务，原告已经履行了提供货物的义务，被告鄯善新星公司应当支付货款。（2017）新40民终2011号民事判决书【上诉人（原审原告）鄯善新星建筑安装工程有限公司、上诉人（原审被告）新疆一方天房地产开发有限公司、上诉人（原告被告）：新疆一方天房地产开发有限公司沙湾分公司、被上诉人（原审原告）：李晖，原审第三人：柳三得】，新星公司（鄯善新星建筑安装工程有限公司）上诉请求包括：一审判决认定新星公司与一方天公司之间存在建设工程施工合同关系错误。诉争“沙湾项目部”不是合法民事主体，不具有对外签订合同的行为能力，一方天公司与“沙湾项目部”签订的《建设工程施工合同》无效。2010年7月19日的《锦绣沙湾美食城施工补充协议》上加盖的系伪造新星公司印章，该《锦绣沙湾美食城施工补充协议》不是新星公司真实意思表示。本院认为部分有以下内容：一审法院对此确认正确，本院予以认定。新星公司以上述《建设工程施工合同》及《锦绣沙湾美食施工补充协议》上加盖印章系伪造为由，认为双方不存在建设工程施工合同法律关系，因其未向法庭提交反驳证据予以证实，本院对该上诉理由不予支持。原被告均确认上述两份判决书已生效。另，国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告显示乌鲁木齐市水磨沟区鲁达租赁站经营者为石连杰。本院认为：本案争议焦点核心在于原告与被告是否形成了租赁合同关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已生效的（2013）沙民二初字第497号民事判决书本院认为部分中对“唐明全、尹高勇表见代理”，“存在鄯善新星公司沙湾项目部”等与本案有关的表述并依据已经生效的（2017）新40民终2011号民事判决本院认为中对鄯善新星公司与涉案工程的关系及相关印章认定等表述，结合原告出示的“租赁合同”、交易凭证等证据，本院对原告与被告存在租赁合同关系予以确认，对被告抗辩不予采信，原被告均应当严格依据合同约定享有权利，履行义务，故被告应当给付原告186300元【80700元+77000元+28600元（550元×52天）】租金。违约金主要补偿非违约方的实际损失，本案发生上述欠付租赁费用的时间在2012年至2013年，截止判决之时，已经历经7至8年，原告亦未按照合同约定主张违约金【合同约定租用起、止日期按日历计算天数，塔机安装调试完毕后开始计算租费。设备租赁费必须每月结算一次支付一次。设备拆卸前，所有的租赁费必须结清，如逾期不付款，出租方可随时解除合同，收回设备，因此产生的后果由租用方负责，并按所租机械设备租金的60%（按月计算）交纳违约金。特别约定：如果租用方未按合同约定期支付租费（不论双方结算与否），而影响塔机不能正常拆卸，租赁则继续算到塔机拆卸出场为止】，原告自行调减至112200元，其主张违约金112200元未过分高于被告未及时给付租赁费用产生的利息及相关损失。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告鄯善新星建筑安装工程有限公司应在本判决生效之日起给付原告石连杰租赁费186300元；二、被告鄯善新星建筑安装工程有限公司应在本判决生效之日起偿付原告石连杰违约金112200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5788元【原告已在（2014）水民二初字第1号案件中预交】，由原告石连杰承担10.5元，被告鄯善新星建筑安装工程有限公司承担5777.5元并直接给付给原告石连杰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   唐 楠人民 陪 审员   邢红杰人民 陪 审员   王利强二 〇 二 〇 年 七 月 一 日书  记  员   齐 敏