山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终4530号 上诉人（原审被告、原审原告）：山东荣邦化工有限公司，住所地：山东省寿光市侯镇海洋化工园区丰南路以南。 法定代表人：王英芳，总经理。 委托诉讼代理人：郝子才，山东仓圣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、原审被告）：李文波，男，1974年3月14日出生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：刘广文，山东优克律师事务所律师。 原审被告：崔化俊，男，汉族，住山东省寿光市。 上诉人山东荣邦化工有限公司（以下简称荣邦公司）因与被上诉人李文波及原审被告崔化俊劳动争议一案，不服山东省寿光市人民法院(2020)鲁0783民初1241号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 荣邦公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人于2016年3月从上诉人处离职而加盟了青岛三叶虫植物保护有限公司，一审法院认定“2016年3月，李文波被荣邦公司派遣至青岛三叶虫植物保护有限公司工作。2016年3月-2019年3月份期间，荣邦公司通过账户名为聂乾永的个人账户向李文波发放工资，2019年3月、2019年5月通过青岛穗穗丰农资销售有限公司账户向李文波发放了两个月工资”错误，上诉人不是劳务派遣公司，不可能派遣被上诉人到其他公司工作。 李文波未提交书面答辩意见。 崔化俊未提交书面陈述意见。 李文波向一审法院起诉请求：1、判决荣邦公司、崔化俊连带支付拖欠的李文波2019年4月、7月、8月、9月工资12000元；2、判令荣邦公司、崔化俊连带支付李文波经济补偿金30000元；3、本案诉讼费用由荣邦公司及崔化俊承担。 荣邦公司向一审法院起诉请求：1、判令荣邦公司不向李文波支付经济补偿金19500元；2、本案诉讼费用由李文波承担。 一审法院认定事实：2010年2月，李文波到荣邦公司从事业务员工作，月平均工资为3000元。双方未签订劳动合同，荣邦公司未给李文波缴纳社会保险。2016年3月，李文波被荣邦公司派遣至青岛三叶虫植物保护有限公司工作。2016年3月-2019年3月份期间，荣邦公司通过账户名为聂乾永的个人账户向李文波发放工资，2019年3月、2019年5月通过青岛穗穗丰农资销售有限公司账户向李文波发放了两个月工资。2019年4月、7月、8月、9月工资，荣邦公司及青岛三叶虫植物保护有限公司均未向李文波发放工资。2019年10月份，李文波自荣邦公司离职，荣邦公司及青岛三叶虫植物保护有限公司均未给李文波办理离职手续。后李文波申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，请求：1、荣邦公司支付李文波2019年4月、2019年7月-2019年9月工资12000元；2、荣邦公司支付李文波经济补偿金30000元，该仲裁委员会裁决：一、荣邦公司支付李文波经济补偿金19500元；二、驳回李文波的其他仲裁请求。李文波与荣邦公司均不服该裁决，先后起诉至法院。另查明，1、王龙华与郝桂彦系夫妻关系，两人系荣邦公司股东，其女儿王英芳为荣邦公司法定代表人；2、青岛三叶虫植物保护有限公司于2016年3月23日成立，崔化俊系该公司投资人，亦同时兼任荣邦公司职员。2019年12月3日，该公司注销。以上事实，有李文波提交的寿劳人裁字（2019）第2027号仲裁裁决书及送达回证、通话录音、微信转账记录、微信聊天记录、短信记录、中国农业银行账户交易明细清单、山东荣邦化工有限公司工商信息查询打印表、青岛三叶虫植物保护有限公司工商登记信息查询材料，荣邦公司提交的青岛三叶虫植物保护有限公司员工人事资料表及当事人陈述记录在案为证。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议焦点主要为：一、李文波与荣邦公司之间劳动关系存续期间；二、崔化俊是否应承担责任及承担何种责任；三、荣邦公司是否拖欠李文波工资及数额；四、荣邦公司是否应支付李文波经济补偿金及数额。对于焦点一，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，对于李文波的入职时间，从荣邦公司提交的青岛三叶虫植物保护有限公司员工人事资料表可得知，2010年开始李文波在荣邦公司工作，荣邦公司认可该人事资料表系劳动者个人签字确认，故对该表的真实性法院予以确认。该表中记载的李文波入职时间与李文波主张的入职时间基本符合，故法院依法认定李文波在荣邦公司的入职时间为2010年2月。对于李文波的离职时间，由2016年后郝桂彦和李文波的通话录音、微信转账记录、短信记录可知，李文波在2016年之后仍与荣邦公司股东郝桂彦交接销售账款，同时，李文波至2019年11月份仍在名为“穗穗丰”的微信群中，根据微信群聊天内容，荣邦公司另一股东王龙华在微信群中明确要求各业务人员汇报工作情况，各业务员均予以反馈，由此可推断该微信群系王龙华与各业务员工作群，李文波在该群中亦说明其之前根据王龙华安排进行工作，且2019年经由青岛穗穗丰农资销售有限公司账户向李文波发放了工资，综合以上证据可知，李文波主张其为荣邦公司工作到2019年10月份存在高度可能性。荣邦公司辩称2016年3月份李文波即离职，与荣邦公司不再存在劳动关系，但对2016年后荣邦公司股东郝桂彦和李文波之间的通话录音、转账记录、短信记录及为何李文波在荣邦公司股东王龙华安排工作的微信群中无法给出合理解释，故法院对其抗辩意见不予采信，并依法认定荣邦公司与李文波自2010年3月至2019年10月存在劳动关系。对于焦点二，因李文波主张其系荣邦公司派遣至青岛三叶虫植物保护有限公司，且青岛三叶虫植物保护有限公司的法定代表人非崔化俊，崔化俊又为荣邦公司职工，故李文波向其追要工资无法律及事实依据，法院不予支持。对于焦点三，李文波主张荣邦公司欠发其2019年4月、2019年7-9月份工资，有其提交的中国农业银行交易明细清单为证，荣邦公司未提交反驳证据，故法院对李文波主张予以支持。李文波主张每月工资3000元，荣邦公司不予认可，但其不能陈述李文波工资发放情况，亦未提交其向李文波发放工资的其他凭证，应承担举证不利后果，法院依法认定按李文波主张计算，即荣邦公司应补发李文波2019年4月、2019年7-9月份工资12000元（3000元/月×4个月）。对于焦点四，《劳动合同法》规定，未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。荣邦公司未及时足额支付李文波工资，亦未缴纳社会保险，故李文波要求荣邦公司支付经济补偿金30000元[3000元/月×10个月（2010年2月-2019年10月）]，不违反法律规定，应予支持。李文波在荣邦公司工作起始时间为2010年2月至2019年10月，荣邦公司辩称李文波主张经济补偿金已超过仲裁时效，无事实及法律依据，不予采信。综上，李文波符合法律规定的诉讼请求，予以支持。荣邦公司的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、山东荣邦化工有限公司支付李文波工资12000元、经济补偿金30000元，于判决生效后十日内履行；二、驳回李文波的其他诉讼请求；三、驳回山东荣邦化工有限公司的诉讼请求。案件受理费20元，减半收取10元，由山东荣邦化工有限公司负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人荣邦公司提交的上诉状明确载明“无新证据提交”，在本院组织的调查中，上诉人亦表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。上诉人荣邦公司关于被上诉人李文波于2016年3月离职加盟青岛三叶虫植物保护有限公司，已经不属于上诉人处职工的上诉理由，与其在一审的答辩理由及庭审陈述意见一致，一审法院根据被当事人提交的通话录音、微信转账记录、微信聊天记录、短信记录、中国农业银行账户交易明细清单、青岛三叶虫植物保护有限公司员工人事资料表等证据，结合当事人庭审质证意见，认定被上诉人自2010年2月至2019年10月在上诉人处工作，并据此判令上诉人支付被上诉人欠发的工资及经济补偿金符合法律规定，本院予以支持。二审上诉人荣邦公司未提出新的事实理由，亦未提交相关证据佐证己方主张，故应当维持原审判决。 综上所述，上诉人荣邦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人山东荣邦化工有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李 敏