安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初2505号 原告：巢湖农村商业银行股份有限公司新巢支行，住所地安徽省巢湖市人民路77号，统一社会信用代码91340181577068990Y。 负责人：刘君，支行行长。 委托诉讼代理人：李文娟，支行副行长。 被告：安徽勇砚弱电有限公司，住所地安徽省巢湖市城市之光G7幢10号，统一社会信用代码9134018169410409XR。 法定代表人：刘云，公司总经理。 被告：刘云，女，1987年6月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：陆腊，安徽巢达律师事务所律师。 被告：石砚，男，1985年6月19日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：陆腊，安徽巢达律师事务所律师。 被告：石玉勇，男，1961年9月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告巢湖农村商业银行股份有限公司新巢支行与被告安徽勇砚弱电有限公司、刘云、石砚、石玉勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巢湖农村商业银行股份有限公司新巢支行的委托诉讼代理人李文娟，被告刘云、石砚的委托诉讼代理人陆腊到庭参加诉讼，被告安徽勇砚弱电有限公司、石玉勇经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巢湖农村商业银行股份有限公司新巢支行向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告立即归还原告借款本金2100000元、利息480643.91元（利息暂计算至2020年5月25日，利息计算标准为：2018年6月21日至2018年6月28日按年利率7.83%计算、2018年6月29日至2020年5月25日按年利率11.745%计算。2020年5月25日之后利息仍按年利率11.745%计算至实际给付之日），共计2580643.91元；2、判令第二被告、第三被告、第四被告对第一被告的上述债务承担连带清偿责任；3、判决在原告抵押权范围内有权对被告抵押的房产折价、拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月28日，借款人因经营需要向原告申请一般流动性资金贷款,于2017年6月28日订立《流动资金借款合同》一份,合同编号6557611220170002号,第二、第三、第四被告作为借款担保人,于2017年6月28日订立《保证合同》一份,合同编号新巢支行保字（2017）第6557611220170002号,并在合同上签字确认,约定由原告授信借款额度210万元。第一被告于2017年6月28日借款210万元,期限12个月,自2017年6月28日至2018年6月28日,采用浮动利率,年利率7.83%,按季结息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。第一被告以第二被告单独所有的房产（抵押房产位于巢湖市城市之光Ｇ7幢7号,所有权人刘云,房地权证号房地权证巢湖市字第××号,钢混结构,商业用房,建筑面积186.65㎡,总层数20层,所在层数1层,位于巢湖市城市之光Ｇ7幢10号,所有权人刘云,房地权证号房地权证巢湖市字第××号,钢混结构,商业用房,建筑面积130.35㎡,总层数20层,所在层数1层）用作该笔贷款抵押,并与原告签订《最高额抵押合同》（合同编号6557611220170002号）。原告按照借款合同约定,向被告发放了贷款,履行了出借义务。贷款到期后,第一、二、三、四被告未能按约还本付息。截止目前,差欠本金2100000元,利息480643.91元。综上,原告认为,原告、被告签订的《借款合同》、《保证合同》、《最高额抵押合同》等均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定,应为合法、有效,依法理应得到全面履行,而被告一、被告二、被告三、被告四未能按期还款付息的行为显属违约,且也已严重侵害了原告的合法权益。故此,原告为维护自己的合法权益,特依法向法院提起诉讼,请依法支持原告全部诉讼请求。 被告刘云、石砚辩称，刘云是安徽勇砚弱电有限公司的法定代表人，刘云与石砚是夫妻关系，石玉勇与石砚是父子关系。本案存在两份金融借款合同，两份合同中的贷款利率约定不一致，依法视为借款利率约定不明，可按照同期银行贷款利率计算。借款期限是2017年6月28日至2019年6月28日，借款期满后，被告方明确告知原告方因经营不善无法偿还相应的借款本息，要求以房抵债，但原告一直未能诉讼导致利息损失扩大，对该部分的利息损失，被告不予认可。恳请法庭能够考虑到小微企业经营困难依法酌减相应的利息，被告也同意变卖抵押物偿还合法合理的债务。对借款的事实认可，但欠款多少以及还款多少，被告方都不清楚，应以相关账目为准。 被告安徽勇砚弱电有限公司、石玉勇未作答辩。 经审理查明：安徽勇砚弱电有限公司于2017年6月28日向巢湖农村商业银行股份有限公司新巢支行申请企业短期借款210万元。2017年6月28日，安徽勇砚弱电有限公司与巢湖农村商业银行股份有限公司新巢支行签订一份《流动资金借款合同》（合同编号新巢支行流借字第6557611220170002号），合同主要约定：借款额度210万元，贷款用途为购货，借款额度有效期间24个月自2017年6月28日至2019年6月28日，借款人在合同有效期内可以循环使用贷款额度，单笔贷款年利率为基准利率上浮80%，逾期归还贷款的罚息利率为贷款利率上浮50%，本合同项下贷款按月结息，借款发放与支付采用受托支付方式等。同日，安徽勇砚弱电有限公司与巢湖农村商业银行股份有限公司新巢支行签订一份《流动资金借款合同》（合同编号新巢支行流借字第6557611220170002-1号），合同主要约定：借款额度210万元，贷款用途为购货，借款额度有效期间12个月自2017年6月28日至2018年6月28日，借款额度的适使用为非循环使用额度，借款期限内年利率为7.83%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，本合同项下贷款按月结息，借款发放与支付采用受托支付方式等。2017年6月28日，刘云、石砚、石玉勇与巢湖农村商业银行股份有限公司新巢支行签订一份《保证合同》〔新巢支行保字（2017）6557611220170002号〕，合同约定：刘云、石砚、石玉勇为安徽勇砚弱电有限公司借款210万元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保的范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用等。同日，刘云、石砚与巢湖农村商业银行股份有限公司新巢支行签订一份《最高额抵押合同》〔新巢支行最高额抵字（2017）6557611220170002号〕，合同约定：本合同担保的主合同为安徽勇砚弱电有限公司与巢湖农村商业银行股份有限公司新巢支行于2017年6月28日签订的授信额度协议、借款合同等，本合同担保的最高债权额为主合同项下借款本金210万元以及利息、罚息、诉讼费、执行费等，抵押财产为刘云名下的巢湖市长江路城市之光G7号楼7、10商业用房，并于2017年6月29日在巢湖市国土资源局办理了不动产登记证明，证号皖（2017）巢高抵不动产证明第0559690号。2017年6月30日，安徽勇砚弱电有限公司向巢湖农村商业银行股份有限公司新巢支行出具了借款凭证，巢湖农村商业银行股份有限公司新巢支行将210万元贷款汇至安徽勇砚弱电有限公司指定账户。另查明，安徽勇砚弱电有限公司已结付利息至2018年6月20日，此后利息与本金经原告方多次催收，被告方一直未能给付。 上述事实，有借款授信合同、借款用信合同、保证合同、最高额抵押合同、不动产登记证明、借款凭证、汇款凭证以及当事人陈述等证据在卷佐证，予以认定。 本院认为，原、被告之间的借款合同、保证合同、抵押合同系当事人的真实意思表示，均合法有效，双方当事人均应遵照执行。巢湖农村商业银行股份有限公司新巢支行已按约定发放了贷款，安徽勇砚弱电有限公司应按约定履行给付利息和偿还本金义务。刘云、石砚、石玉勇作为安徽勇砚弱电有限公司借款的保证人，自愿承担连带责任保证，应依法承担连带清偿责任。刘云以其名下的巢湖市长江路城市之光G7号楼7、10商业用房为安徽勇砚弱电有限公司借款进行抵押并已登记，巢湖农村商业银行股份有限公司新巢支行对此抵押房产的拍卖、变卖等价款依法享有优先受偿权。刘云、石砚辩称本案存在二份借款合同且借款期限、利率约定不一致，经审查，案涉的二份借款合同并不矛盾，前者为授信合同，后者为用信合同，被告方在授信额度及总期限内可以循环使用借款，双方应按用信合同具体履行借贷义务。刘云、石砚辩称原告方未及时起诉并处理抵押物而不承担后期扩大的利息损失，此意见缺乏事实和法律依据，不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第二十八条第一款、第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告安徽勇砚弱电有限公司于本判决生效后十日内给付原告巢湖农村商业银行股份有限公司新巢支行借款本金210万元及利息（以210万元为基数，自2018年6月21日至2018年6月28日以年利率7.83%计算，自2018年6月29日起以年利率11.745%计算至款项清偿之日）； 二、被告刘云、石砚、石玉勇对本判决第一项款项承担连带清偿责任； 三、原告巢湖农村商业银行股份有限公司新巢支行对刘云用于抵押的巢湖市长江路城市之光G7号楼7、10商业用房的拍卖、变卖等价款在本判决第一项款项范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27450元，本院减半收取13725元，由被告安徽勇砚弱电有限公司、刘云、石砚、石玉勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  叶朝宗 二〇二〇年七月二日 书记员  陈小雪