四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初649号 原告：成都锦江区中小企业融资担保有限公司，住所地四川省成都市锦江区红星路三段99号银石广场1506。 法定代表人：居垠，董事长。 委托诉讼代理人：李骏，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱相文，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：成都格嘉康畅科技有限公司，住所地四川省成都市锦江区昭忠祠街88号1幢3层311号。 法定代表人：曾勇。 委托诉讼代理人：黄先国，男，1968年12月3日出生，汉族，住四川省成都市武侯区，成都格嘉康畅科技有限公司工作人员。 被告：黄先国，基本信息同上。 被告：沈阳天下乐实业有限公司，住所地辽宁省沈阳市法库县龙山东路8号。 法定代表人：陈世竹。 原告成都锦江区中小企业融资担保有限公司（简称锦小保公司）与被告成都格嘉康畅科技有限公司（以下简称格嘉康畅公司）、黄先国、沈阳天下乐实业有限公司（以下简称天下乐公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。诉讼过程中，锦小保公司申请调查取证，本院依法予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告锦小保公司的委托诉讼代理人李骏、被告黄先国并作为被告格嘉康畅公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。天下乐公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告锦小保公司向本院提起诉讼请求：1、格嘉康畅公司偿还锦小保公司为其代偿的款项8586431.28元。2、格嘉康畅公司支付违约金1021195.01元及资金利息680796.67元（上述金额暂计至起诉日，违约金按年利率6.525%自2017年12月27日、2018年2月13日起计算至代偿款项实际清偿为止；资金利息按年利率4.35%自2017年12月27日、2018年2月13日起计算至代偿款项实际清偿为止）。3、格嘉康畅公司支付担保费85000元及违约金43299元（违约金暂计至起诉日，按日利率0.06%自2017年8月4日起计算至代偿款项实际清偿为止）。4、黄先国、天下乐公司支付反担保金额10%的违约金即850000元。5、黄先国、天下乐公司对格嘉康畅公司所欠全部债务承担连带清偿责任。6、格嘉康畅公司、黄先国、天下乐公司支付锦小保公司为实现债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等）。庭审中，锦小保公司明确第6项诉讼请求中只请求诉讼费。事实和理由：2017年8月4日，格嘉康畅公司与成都银行股份有限公司长顺支行（以下简称成都银行长顺支行）签订借款合同，约定：借款人为格嘉康畅公司，贷款人为成都银行长顺支行，借款金额为8500000元，贷款期限为1年，自2017年8月4日起至2018年8月3日止。2017年8月4日，锦小保公司与成都银行长顺支行签订质押合同，约定锦小保公司就格嘉康畅公司向成都银行长顺支行借款提供质押担保。同日，锦小保公司与格嘉康畅公司签订委托担保合同，约定格嘉康畅公司委托锦小保公司为其与成都银行长顺支行签订的借款合同项下的借款本金、利息、罚息等清偿义务提供连带保证担保，担保费85000元，格嘉康畅公司在锦小保公司与成都银行长顺支行签订保证合同之前一次性支付。同日，锦小保公司与黄先国、天下乐公司签订反担保保证合同，约定格嘉康畅公司委托锦小保公司为其与成都银行长顺支行签订的借款合同项下的借款提供保证担保，黄先国、天下乐公司就上述担保提供保证形式的反担保；任何一方违反合同部分或全部即构成违约，违约方需向守约方支付反担保金额总计数10%的违约金。借款合同签订后，成都银行长顺支行履行了全部借款义务，但格嘉康畅公司未按约履行偿还本金和利息，2017年12月27日、2018年2月13日，锦小保公司按照成都银行长顺支行要求，履行了保证人代偿义务。 被告格嘉康畅公司、黄先国辩称，案涉贷款是锦小保公司以格嘉康畅公司的名义贷款，格嘉康畅公司并没有使用。对锦小保公司的第四项诉讼请求有异议，请求驳回该项诉讼请求。 被告天下乐公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年8月4日，格嘉康畅公司与成都银行长顺支行签订H280101170804641号借款合同，约定：格嘉康畅公司向成都银行长顺支行借款8500000元，借款期限自2017年8月4日至2018年8月3日；采用浮动利率，以贷款实际发放日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮0%，利率按年调整；贷款按月结息；逾期罚息利率在贷款利率水平上加收50%；合同项下担保方式为锦小保公司与成都银行长顺支行签订的D280120170804717号质押合同。 同日，锦小保公司作为出质人与质权人成都银行长顺支行签订D280120170804717号质押合同，约定：为确保格嘉康畅公司与成都银行长顺支行签订的H280101170804641号借款合同的履行，锦小保公司以一张评估价值8770000元的普通存单提供质押担保。 同日，格嘉康畅公司与锦小保公司签订（2017）年委锦字第（032）号委托担保合同，约定：格嘉康畅公司委托锦小保公司就H280101170804641号借款合同提供担保；保证范围、保证方式和保证期限以锦小保公司和成都银行长顺支行签订的D280120170804717号质押合同为准；保费85000元，在锦小保公司与成都银行长顺支行签订保证合同之前按锦小保公司要求一次性支付，格嘉康畅公司未按约定向锦小保公司按时、足额支付的，格嘉康畅公司应按未支付金额的万分之六/日计算向锦小保公司支付违约金；如格嘉康畅公司未按其与成都银行长顺支行的约定履行还款义务或其他义务而使锦小保公司承担借款合同或其他合同项下的本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等款项的代偿担保责任，则格嘉康畅公司应当承担以下责任：向锦小保公司偿还上述全部代偿款项；应当按照银行同期贷款利率向锦小保公司支付上述代偿款项的利息，从锦小保公司实际向成都银行长顺支行支付代偿款项之日起计算至格嘉康畅公司实际偿还锦小保公司上述款项之日止；格嘉康畅公司还应按锦小保公司已支付代偿款项总额以主合同约定的逾期利率计算向锦小保公司支付违约金；锦小保公司因向格嘉康畅公司追偿代偿款项而产生的实现债权（追偿权）的一切费用（包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全或证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等）应当由格嘉康畅公司承担。 同日，黄先国作为甲方与乙方锦小保公司签订（2017）年反保贷锦字第（032）号反担保保证合同，约定：鉴于乙方与格嘉康畅公司签订的（2017）年委锦字第（032）号委托担保合同，甲方愿意向乙方提供保证反担保，担保范围为乙方就前述合同中所约定的担保内容以及实现债权的费用等向债权人履行担保责任后所享有的债权，即乙方因向债权人履行担保责任而代偿前述合同中贷款本金8500000元、利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及乙方因履行担保责任行使追偿权、实现反担保权利等债权或向债权人承担民事责任而发生的一切费用，包括但不限于如乙方在履行担保责任代偿的主债权及相应利息罚息、违约金、损害赔偿金等；自代偿之日起相应的利息；行使追偿权及实现反担保权利发生的各类诉讼及非诉的诉讼或仲裁费、财产保全或证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等。甲方提供反担保的担保方式为不可撤销无限连带保证，甲方为多个保证人的，各个保证人之间为连带共同保证，承担连带保证责任；反担保保证期间自乙方向债权人履行保证责任之日起二年；甲方承诺在乙方承担担保责任之日起五个工作日内履行本反担保保证合同约定的连带保证责任，向乙方清偿应付款项；任何一方违反本合同之部分或全部即构成违约，违约方须向守约方支付反担保金额总计数10%的违约金。 同日，格嘉康畅公司出具借款支取凭证，贷款金额为8500000元，利率为4.35%。因格嘉康畅公司未按约向成都银行长顺支行偿还借款，锦小保公司于2017年12月27日代偿了利息30841.82元、于2018年2月13日代偿了本金及利息8555589.46元。 以上事实有锦小保公司提交的借款合同、质押合同、委托担保合同、反担保保证合同、支付往账回单、还款凭证、特种转账贷方凭证，锦小保公司申请调取的借款支取凭证、还款凭证以及到庭当事人的陈述在案佐证。天下乐公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其他当事人提交的证据和主张的事实的抗辩。锦小保公司提交的天下乐公司的反担保保证合同是复印件，在本院指定的期间内，锦小保公司不能提交证据原件或者其它能与该复印件相互印证的其他证据材料，故本院对该份证据不予采信。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，各方当事人签订的各合同均系当事人的真实意思表示，且合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效，各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。格嘉康畅公司主张案涉贷款是锦小保公司用格嘉康畅公司的公章操作，但未提交有效证据予以证明。且公司公章等是公司日常运营及签订履行合同之必要，格嘉康畅公司应当预知并承担将其交予他人处分所产生的法律后果。故对格嘉康畅公司的抗辩意见，本院不予支持。 上述合同签订后，成都银行长顺支行依约向格嘉康畅公司发放贷款，但格嘉康畅公司未按约偿还，锦小保公司代格嘉康畅公司偿还了8586431.28元。现锦小保公司要求格嘉康畅公司支付上述代偿款，符合《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定和委托担保合同的约定，且格嘉康畅公司不持异议，故本院予以支持。此外，根据委托担保合同的约定，格嘉康畅公司还应以代偿款为基数，按银行同期贷款利率支付自代偿之日至实际清偿之日的利息，并按照主合同约定的逾期年利率6.525%支付自代偿之日至实际清偿之日的违约金。其中代偿款30841.82元的利息和违约金应从2017年12月27日起计算、代偿款8555589.46元的利息和违约金应从2018年2月13日起计算。同时，格嘉康畅公司对利息和违约金不持异议，本院亦予以确认。 委托担保合同约定的担保费为85000元，锦小保公司要求格嘉康畅公司支付，格嘉康畅公司不持异议，本院予以支持。委托担保合同约定的未按时足额支付担保费的违约金过高，本院确定未付担保费的违约金从2017年8月4日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至担保费实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 根据反担保保证合同，黄先国向锦小保公司提供连带责任保证反担保，担保范围为锦小保公司履行担保责任而代偿的贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及锦小保公司因履行担保责任行使追偿权、实现反担保权利等债权或向债权人承担民事责任而发生的一切费用，包括但不限于如锦小保公司在履行担保责任代偿的主债权及相应利息罚息、违约金、损害赔偿金等；自代偿之日起相应的利息；行使追偿权及实现反担保权利发生的各类诉讼及非诉的诉讼或仲裁费、财产保全或证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等。故锦小保公司诉请黄先国对代偿款及代偿款产生的相应利息承担连带清偿责任，本院予以支持。黄先国承担连带清偿责任后，有权向格嘉康畅公司追偿。但上述反担保范围并不包括格嘉康畅公司应当支付的代偿款违约金、担保费和担保违约金，故黄先国无需对上述部分承担连带清偿责任。对于锦小保公司要求黄先国支付反担保金额10%的违约金，本院认为，保证人承担的保证责任范围不应当大于主债务，对保证责任再约定专门的违约责任，属于超出主债务部分的约定，本院对该部分诉讼请求不予支持。 锦小保公司请求天下乐公司承担保证责任，但仅提交了反担保保证合同的复印件，且在本院限定的期间内，不能提交原件或其它能与该复印件相互印证的证据材料，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第（五）项的规定，该证据不能单独作为认定案件事实的根据。锦小保公司的该项诉讼请求没有证据予以证明，本院不予支持。锦小保公司主张实现债权产生的费用，但未提交证据予以证明，该部分诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、第六十七条、第八十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告成都格嘉康畅科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都锦江区中小企业融资担保有限公司支付代偿款8586431.28元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自代偿之日计算至代偿款实际清偿之日，其中代偿款30841.82元的利息自2017年12月27日起计算，代偿款8555589.46元的利息自2018年2月13日起计算）； 二、被告成都格嘉康畅科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都锦江区中小企业融资担保有限公司支付代偿款违约金，违约金按年利率6.525%自代偿之日计算至代偿款实际清偿之日，其中代偿款30841.82元的违约金自2017年12月27日起计算，代偿款8555589.46元的违约金自2018年2月13日起计算； 三、被告成都格嘉康畅科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都锦江区中小企业融资担保有限公司支付担保费85000元及违约金（违约金以未支付担保费为基数，自2017年8月4日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至担保费实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 四、被告黄先国对被告成都格嘉康畅科技有限公司的上述第一项债务向原告成都锦江区中小企业融资担保有限公司承担连带清偿责任，被告黄先国承担连带清偿责任后有权向被告成都格嘉康畅科技有限公司追偿； 五、驳回原告成都锦江区中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取44700元，由原告成都锦江区中小企业融资担保有限公司负担2550元，由被告成都格嘉康畅科技有限公司、黄先国负担42150元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  史晓莎 二〇二〇年七月二日 书记员  郭周妹