贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0425民初82号原告：罗某1，男，2005年5月27日出生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。法定代理人：罗某2，男，1975年5月20日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。系原告罗某1之父。委托代理人：张沥莺，女，北斗星律师事务所律师。代理权限为：特别授权诉讼代理。被告：曾志华，男，1981年8月26日出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：杨某，男，2002年8月5日出生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：熊志英，女，1985年8月3日出生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，系被告杨某之母。被告：候某，男，苗族，2004年9月15日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：候顺忠，男，苗族，1972年6月1日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县，系被告候某之父。被告：吴猫妹，女，住贵州省紫云苗族布依族自治县，1961年01月21日出生，系被告候某之母。委托代理人：候顺忠，男，住址同上，与吴猫妹系夫妻关系。代理权限为：特别授权诉讼代理。被告：高安市锦航汽车运输有限公司。地址：江西省宜春市高安市上湖乡，统一社会信用代码：91360983MA35NYUM6D。法定代表人：卢促跟，1974年5月29日生，汉族，住江西省高安市。系该公司负责人。被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司。地址：江西省高安市桥北路271号。统一社会信用代码：9136098386108295X2。负责人：李鸿基，系该公司经理。委托代理人：王海泉，江西筠泉律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。被告：都邦财产保险股份有限公司宁德中心支公司，地址：福建省宁德市东侨天湖东路8号金龙纽约街。统一社会信用代码：91350922676509659F。负责人：徐志平，系该公司总经理。原告罗某1诉与被告曾志华、杨某、高安市锦航汽车运输有限公司（以下简称“锦航运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称“财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月27日作出（2019）黔0425民初276号民事判决书，原告罗某1、被告高安市锦航汽车运输有限公司不服判决，上诉于贵州省安顺市中级人民法院，贵州省安顺市中级人民法院二审裁定，发回本院重审。本院于2020年1月6日收案后，依法追加了候某、候顺忠、吴猫妹、都邦财产保险股份有限公司宁德中心支公司作为被告参加诉讼，并依法由审判员陈虹担任审判长，与审判员韦江、人民陪审员陈艳另行组成合议庭，分别于2020年6月2日、7月28日公开开庭进行了审理。原告罗某1及其法定代理人罗某2、委托代理人张沥莺；被告曾志华；被告杨某、熊志英；被告候某、候顺忠、吴猫妹的委托代理人候顺忠；被告锦航汽车运输公司均到庭参加诉讼。被告财产保险公司、都邦财产保险股份有限公司宁德中心支公司支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告罗某1向本院提出诉讼请求：1、判决被告曾志华、杨某、候某、锦航运输公司在各自责任范围内赔偿原告罗某1因交通事故造成的各项损失合计1006196.1元。2、判令被告财产保险公司、都邦财产保险股份有限公司宁德中心支公司在各自保险责任限额内向原告罗某1承担赔偿责任。3、本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：2018年7月20日，被告杨某驾驶无号牌二轮摩托车，搭乘吴龙、罗某1，从羊场方向沿黄望线往紫云方向行驶，当车辆行至黄望县245ＫＭ＋500Ｍ处时，由于超车与对向驶来的被告曾志华驾驶的赣Ｃ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成杨某、吴龙、罗某1受伤及两车损坏的交通事故，本次交通事故经紫云县公安局交通警察大队作出的第5204251401800000501号道路交通事故认定书认定，被告杨某负事故主要责任，被告曾志华负事故次要责任，原告罗某1无责任。事故发生后，原告罗某1即被送至贵州省人民医院住院治疗，于2018年10月2日出院，共住院74天。原告出院后经贵州警察学院司法鉴定中心作出的（2018）法临鉴定第2289号司法鉴定意见书评定，原告罗某1所受损伤构成七级伤残。经查，被告曾志华所驾车辆属于被告锦航运输公司所有，并在被告财产保险公司投保了交强险、商业第三责任险。事故发生后，因原告罗某1多次与各被告就赔偿事宜进行协商未果，特向法院提出如上诉讼请求。被告杨某、熊志英承认原告所述发生交通事故、责任划分和受伤住院及评定伤残的事实，同时辩称，肇事摩托车系与被告候某所借。本次事故对原告罗某1造成的损害，应先由承保交强险的保险公司在承保限额内予以赔偿，不足部分再依据几被告承担的责任划分进行赔偿。由于原告罗某1系未成年人，其法定代理人对原告罗某1也应承担监护不力的责任。原告罗某1主动要求搭乘被告杨某所驾车辆，其有一定过错，应承担50%的责任。另外，原告罗某1所列赔偿项目计算不合理，原告罗某1的居住地系紫云县格凸河镇，属于农村居民人口，故原告罗某1提出的赔偿标准应按农村人口标准计算赔偿有关项目。如营养费按100元／天计算不符合法律规定。不同意赔偿精神抚慰金。护理费、交通费，残疾器具费因没有证据相互佐证，病历复印费不属赔偿范围，不同意赔偿。另外，杨某的父亲已死亡，家庭经济困难，无赔偿能力。被告候某、候顺忠、吴猫妹承认原告所述发生交通事故、责任划分和受伤住院及评定伤残的事实，同时辩称，肇事摩托车是候顺忠、吴猫妹所有的无牌照车辆，未购买任何险种，由于无人接送孩子候某上学，就同意其自行骑乘上学；事发当天，候某将摩托车放置于广场一角，由于疏忽大意将车钥匙遗留在车上，被告杨某就擅自骑走并带人酿成事故，其无过错行为，不应承担赔偿责任。被告曾志华承认原告罗某1所述发生交通事故、责任划分和受伤住院及评定伤残的事实，同时辩称，其驾驶的肇事车辆登记为被告锦航运输公司所有，实际系其出钱购买和经营的车辆。被告锦航运输公司承认原告罗某1所述发生交通事故、责任划分和受伤住院及评定伤残的事实，同时辩称，被告曾志华驾驶的肇事车辆确实登记为被告锦航运输公司所有，该车辆由公司出资在被告财产保险公司投保限额为100万元的商业险等险种，在都邦财产保险有限公司宁德支公司投保了交强险，事故发生在保险期内，因此，被告曾志华和本公司应承担的赔偿责任，依法应由被告中国财产保险股份有限公司高安支公司和都邦财产保险有限公司宁德支公司在保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由被告曾志华进行赔偿。被告财产保险公司承认原告所述发生交通事故、责任划分和受伤住院及评定伤残的事实。同时辩称，本案被告曾志华驾驶的肇事车辆（赣Ｃ×××××）没有在本公司投保交强险，只投保限额为100万元的第三商业责任险，依照相关规定，应先由车辆所有者或该车辆的驾驶者在交强险保额内承担赔偿责任后，不足部分再依据被告曾志华承担的责任由本公司在商业第三责任险保额内进行赔偿。因承保车辆在事故中负次要责任，故本公司相应只承担30%的赔偿责任。另原告罗某1诉请赔偿过高，有些没有事实和法律依据，与事实不符部分请求法庭不予支持。其主张的医疗费应扣除20%的非医保用药；原告提供的证据不能证明伤残赔偿金按城镇标准计算，故应按农村居民标准计算其伤残赔偿金；住院伙食补助费、营养费计算标准过高，应核减；精神抚慰金不应超过10000元；残疾辅助器械费用不应支持，理由是：1、原告提供的辅助器具安装意见书系假肢和矫形器生产企业出具，该企业不具有司法签定资质，其出具的意见书不具有法律效力；2、原告未提供其所需辅助器具产生费用的合法票据，因此该意见书不具有证明效力。鉴定费、诉讼费不属于公司赔付范围，应由侵权人承担。被告都邦财产保险股份有限公司宁德中心支公司承认原告所述发生交通事故、责任划分和受伤住院及评定伤残的事实。同时辩称，公司仅承保肇事车辆（赣Ｃ×××××）强制险，事故发生在保险期内，公司愿意在《机动车交通事故责任强制险保险条例》规定下承担强制险保险责任；原告方诉请的营养费、医疗费、住院伙食补助费等已超过强制险医疗费限额1万元，故公司仅承担1万元；原告方诉请的残疾赔偿金、精神损失费、护理费、交通费、鉴定费、病历复印费、残疾辅助器具费用等已超过强制险残废伤残限额11万元，故公司仅承担11万元；肇事人未在合理期限（延迟19个月）向本公司报案，致本公司对案件不知悉，因而无法对伤者进行赔付，产生诉讼，责任不在本公司，故因强制险赔偿产生的相应诉讼费不应由本公司承担，应由过错方承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，即交通事故认定书、事发当天的货车照片、住院费用汇总清单、住院病历、疾病证明、住院发票、贵州警察学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、出院记录、复印病历收据、鉴定费用、复印病历收据、外出务工证明、家庭困难证明、就读住宿证明、家庭收入证明、家庭户口簿；中国人民财产保险股份有限公司高安支公司出具的限额100万元商业保险单及都邦财产保险股份有限公司宁德中心支公司出具的交强险保险单，以上证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据：1、原告罗某1提交的辅助器具安装配置意见书，被告曾志华、杨某、熊志英、锦航运输公司、都邦财产保险股份有限公司宁德中心支公司没有意见，被告财产保险公司有意见，认为系假肢和矫形器生产企业出具，该企业不具有司法签定资质，其出具的意见书不具有法律效力。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定”。根据该条规定的内容，本院认为，提供该意见书的企业同时提交了企业营业执照及贵州省民政厅颁发给该企业的相关资格认定证书，证据的来源、形式、内容均符合法律规定证据的要求，本院予以采纳；2、被告杨某提供的村委证明、格凸河中学和格凸河小学的证明、扶贫信息，拟证明被告杨某、熊志英家庭困难，没有经济收入。原告方认为这些证据并不影响被告方因侵权应当承担的相应赔偿责任，被告曾志华认为这些证据和这个案子没有相关性，其余到庭被告无异议。本院审查认为，该组证据只能证明其家庭经济困难的事实，但对其免责之证明目的本院不予采信；3、原告提供的安装假肢费用的票据复印件，未能在庭审中提供原件核对，无法证实其来源，故本院不予采信；4、本院依职权于2020年3月11日对被告杨某及其监护人熊志英所作的调查笔录、2020年3月12日对被告候某及其监护人候顺忠所作的调查笔录、2020年6月2日对同事故中受伤者吴龙（未成年人，学生）及其监护人吴秀兵所作的调查笔录，2020年6月2日对原告罗某1及其监护人罗某2所作的调查笔录，以上笔录中关于同事故中受伤者吴龙（未成年人，学生）及其监护人就吴龙在本次事故中仅受轻伤不主张权利表述，各方当事人均无意见，但对被告杨某是否与被告候某借用肇事摩托车一事，被告杨某与被告候某均坚持庭审中的意见即杨某认为是借用车辆，候某认为不是借用（擅自骑走），同事故当事人即原告罗某1证实是否借用车辆没注意、不清楚，同事故当事人吴龙证实是被告杨某未经被告候某同意擅自骑走肇事车辆。本院审查认为，被告杨某和候某均是本案利益冲突的当事人，二人所述相互矛盾，故对二人笔录中所述内容本院不予采信；对于吴龙所述内容，因其是同骑肇事摩托车的当事者之一，证言可信，本院予以采信。根据当事人陈述，结合经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月20日，被告杨某未经被告候某同意擅自驾驶属于候某家庭所有的无号牌二轮摩托车，无偿搭乘吴龙、罗某1，从羊场方向沿黄望线往紫云方向行驶，当车辆行至黄望县245ＫＭ＋500Ｍ处时，由于超车与对向驶来的被告曾志华驾驶赣Ｃ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成杨某、吴龙、罗某1受伤及两车损坏的交通事故，经紫云县公安局交通警察大队作出的第5204251401800000501号道路交通事故认定书认定被告杨某负事故的主要责任，被告曾志华负事故的次要责任，原告罗某1无责任。事故发生后，原告罗某1即被送至贵州省人民医院住院治疗，时间为2018年7月20日至2018年10月2日，共住院74天，支付医疗费总计36820.1元，因诉讼需要支付病历复印费44元，鉴定费1300元。原告罗某1所受损伤经贵州警察学院司法鉴定中心作出的（2018）法临鉴定第2289号司法鉴定意见书，评定原告罗某1因交通事故致右足离断并毁损经手术治疗后遗留右下肢自小腿中段以远缺如已达七级伤残。护理期限为90日、营养期为90日。同时查明，被告曾志华所驾驶的赣Ｃ×××××车辆属于被告锦航运输公司所有，该车辆系被告曾志华出钱购买和经营，被告曾志华与被告锦航运输公司系挂靠与被挂靠的关系。被告锦航运输公司出资在被告财产保险公司投保了限额100万元的商业第三责任险，在被告都邦财产保险股份有限公司宁德中心支公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内。同时查明，原告罗某1母亲从事的职业为服装检验，月工资收入为4000元；原告罗某1系罗某2之子，被告杨某系熊志英之子；被告杨某的父亲即杨云方已于2016年4月15日因病死亡；被告候某系候顺忠、吴猫妹之子，肇事摩托车系候顺忠、吴猫妹家庭所有，为方便儿子候某上学，同意将肇事摩托车给候某使用。另查明，被告杨某、候某现阶段名下无任何个人财产，是同父母共同生活。本案争议焦点归纳为：1、各被告如何承担赔付责任；2、原告提出的赔偿金额计算依据是否符合法律规定。本院认为，关于焦点1,根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”。本案交通事故的发生后，紫云自治县公安局交通警察大队以第5204251401800000501号道路交通事故认定书认定被告杨某负事故的主要责任，被告曾志华负事故的次要责任，原告罗某1及另一乘车人吴龙无责任。经本院征询吴龙（另一伤者），其明确表示放弃索赔权利，故本院不再考虑吴龙的损失。本案中，因原告罗某1、被告杨某、候某均系未成年人，罗某1随意搭载无牌无照车辆致本人损害，被告杨某随意无照驾驶无号牌机动车，被告候某的监护人候顺忠、吴猫妹同意将肇事摩托车给孩子使用，以上事实均说明该上述未成年人的法定监护人平时存在教育管理、监护不力的因素，因此，各自也应承担一定的责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任……”的规定，原告罗某1的监护人罗某2，被告杨某的监护人熊志英，被告候某的监护人候顺忠、吴猫妹对各自的孩子应承担的责任，由于被告杨某、候某现阶段无能力赔偿，故其赔偿义务依法应由各自的法定监护人代为承担。被告曾志华驾驶的车辆赣Ｃ×××××由车辆所有人即被告锦航运输公司出资在被告都邦财产保险股份有限公司宁德中心支公司投保了交强险，在被告财产保险公司投保了限额100万元的商业第三责任险，且事故发生在保险期限内，故被告曾志华应负的赔偿责任依法应由被告都邦财产保险股份有限公司宁德中心支公司先在交强险限额122000元范围内赔偿，超出部分由各责任人按比例分担。综合考虑本案各责任方的具体情况（监护不力、原告本人未尽注意义务、无偿搭乘等因素）以及财产保险公司的书面答辩意见，本院酌定原告罗某1承担10%的赔偿比例，被告杨某承担55%的赔偿比例，被告曾志华承担30%的赔偿比例，被告候某承担5%的赔偿比例。又因事故车辆赣Ｃ×××××系曾志华经营，系被告锦航运输公司所有，两者系挂靠与被挂靠的关系。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，当事人请求由挂靠方和被挂靠方承担连带责任的，人民法院应予支持”。被告锦航运输公司作为该车辆的被挂靠人，依法应对被挂靠人曾志华应负的赔偿责任承担连带赔偿责任。被告财产保险公司对曾志华应负的赔偿责任在第三者商业责任险限额范围内赔偿，如果超出赔偿限额，则由被告曾志华承担，并由被告锦航运输公司承担连带赔偿责任。关于二被告保险公司在各自的答辩状中所述的其他辩解意见，因有悖于法律规定，本院不予支持。关于焦点2，原告罗某1因本次事故造成损害，提出的残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、营养费、医疗费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费、病历复印费、残疾辅助器械费赔偿项目，符合法律规定，应依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及贵州省2019年国民经济和社会发展统计公报公布的统计数据赔偿标准，本院对原告罗某1在本次交通事故中所受到的各项损失核算如下：1、原告主张的医疗费36820.1元、病历复印费44元、鉴定费1300元，有票据体现，本院予以支持；2、护理费原告主张12000元，本院审查认为，护理期限应确定为双方当事人无异议的司法鉴定意见评定的90天，因无特别医嘱，推定1人护理，根据原告罗某1母亲从事的服装检验职业工资收入4000元／月的标准计算为12000元【（4000÷30）×90天】，原告主张的护理费12000元在上述计算的赔偿额内，予以支持；3、住院伙食补助费原告主张7400元，本院审查认为，原告在贵阳住院共74天，参照贵州省国家机关一般工作人员出差安顺地区以外其他地区伙食补助标准100元／天计算，其主张的住院伙食补助费为7400元在上述计算的赔偿额内，应予支持；4、营养费原告主张9000元，本院审查认为，营养期限应确定为双方当事人无异议的司法鉴定意见书评定的90天，参照贵州省国家机关一般工作人员出差安顺地区以外的伙食补助标准100元／天计算为9000元（90天×100元），原告主张的营养费9000元在上述计算的赔偿额内，应予支持；5、交通费原告主张3000元，因原告罗某1没有提供其所支付的交通费票据，但考虑到原告因本次事故到贵州省人民医院住院治疗、进行鉴定的事实，产生一定的交通费合乎情理，故本院酌情予以支持2000元，超出部分不予支持；6、残疾赔偿金原告主张275232元，本院审查认为，原告罗某1所受伤残评定为七级伤残，按贵州省2019年城镇居民人均可支配收入34404元／年计算为275232元（34404元／年×20年×40%），原告主张的残疾赔偿在上述计算的赔偿额内，应予支持；7、精神抚慰金原告主张20000元，本院综合考虑侵权人的过错程度、结合侵权行为所造成的后果，本院酌情考虑为10000元，超出部分不予支持；8、残疾辅助器械费原告主张620400元，本院审查认为，根据德林义肢康复器材（成都）有限公司贵阳分公司所作的《辅助器具安装配置意见书》，原告因本次交通事故导致右小腿膝关节以下远端缺失，该公司参照ＧＢ／Ｔ24432－2009假肢费用鉴定赔偿标准、中国假肢行业协会公布辅具费用标准指导目录，为满足其日后工作及生活需求，为原告考虑安装的是性能较为稳定、轻便、舒适的国产普及型义肢，符合法律规定要求，故据此意见书，原告罗某1应配置的普及型义肢价格为22000元／具，使用年限为3年，小腿假肢18周岁之前2年需更换一次，18周岁以后需每3年更换一次，不足3年时需按一次计算（国家公布人均预期寿命为75岁），为更好维护和使用假肢，每年需对假肢进行保养维护，维修费用按假肢产品价值的约10%计算，原告现年满15周岁，综上，残疾辅助器具费计算为：①18岁前酌情考虑1次，即22000元／具×1＝22000元；②18岁至75岁（平均年龄）每3年更换一次，即【（75－18）÷3】×22000元／具＝418000元；③维护费每年按产品价值的约10%计算，原告现15岁，即（75年－15岁）×22000元×10%＝132000元；①＋②＋③＝572000元，原告主张620400元，超出部分不予支持。以上费用，总合计为925796.1元，根据前述内容及责任划分，先由被告都邦财产保险股份有限公司宁德中心支公司先在交强险限额122000元赔偿给原告罗某1，余803796.1元，按责任比例划分，原告罗某1的法定监护人承担的份额为80379.61元（803796.1元×10%）；被告杨某的法定监护人熊志英承担的份额为442087.855元（803796.1元×55%）；被告候某的法定监护人候顺忠、吴猫妹承担的份额为40189.805元（803796.1元×5%）；被告财产保险公司对曾志华应负的赔偿责任为241138.83元（803796.1元×30%），未超过保险限100万元，故由被告财产保险公司承担赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十五条、第十六条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限本判决生效之日起十五日内，被告都邦财产保险股份有限公司宁德中心支公司在强制险保额内于赔偿给原告罗某1因交通事故受伤而受到的损失122000元。二、限本判决生效之日起十五日内，被告杨某、熊志英赔偿给原告罗某1因交通事故受伤而受到的损失442087.855元。三、限本判决生效之日起十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司赔偿给原告罗某1因交通事故受伤而受到的损失241138.83元。四、限本判决生效之日起十五日内，被告候某、候顺忠、吴猫妹赔偿给原告罗某1因交通事故受伤而受到的损失40189.805元。五、驳回原告罗某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费已收取13222元，由原告罗某1负担1322.2元；被告杨某的法定监护人熊志英负担7272.1元；被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司负担3966.6元；被告候某的法定监护人候顺忠、吴猫妹负担661.1元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。当事人逾期未上诉至本判决生效后，义务人未在指定的期限内履行义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。审 判 长  陈虹审 判 员  韦江人民陪审员  陈艳二〇二〇年七月二十八日法官助理彭渝书记员罗惠菁