浙江省宁波市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙02行初85号 原告邹梅花，女，1982年9月23日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告暨原告邹梅花的委托代理人朱仁春（系邹梅花的丈夫，特别授权代理），男，1980年9月9日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告宁波市北仑区人民政府，住所地宁波市北仑区长江路1166号。 法定代表人孙旭东，区长。 出庭应诉负责人谢开定，宁波经济技术开发区。 委托代理人石剑平（特别授权代理），浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 原告朱仁春、邹梅花不服被告宁波市北仑区人民政府于2019年8月20日作出的仑房征补〔2019〕第8号《房屋征收补偿决定》（以下称被诉补偿决定），向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月2日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。原告暨原告邹梅花的委托代理人朱仁春，被告的出庭应诉负责人谢开定及委托代理人石剑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年8月20日，被告作出被诉补偿决定。该决定认定，2018年2月7日，因小港街道轨道交通2号线二期红联段建设公共利益的需要，被告作出《北仑区人民政府关于小港街道轨道交通2号线二期红联段项目房屋征收决定》（仑房征决〔2018〕第1号，以下简称1号《征收决定》）和《小港街道轨道交通2号线二期红联段项目房屋征收补偿方案》（以下简称《补偿方案》），并于同日予以公告，对小港街道轨道交通2号线二期红联段项目（以下称涉案征收项目）范围内相关国有土地上的房屋实施征收。房屋征收部门为宁波市北仑区（开发区）房屋征收办公室（以下简称北仑征收办），房屋征收实施单位为宁波市北仑区人民政府小港街道办事处（以下简称小港街道），评估机构为宁波忠正房地产土地资产评估有限公司（以下简称忠正评估公司）。被征收房屋的评估比准价格为11230元每平方米，用于产权调换的宁波市北仑区小港街道长山安置地块Ｅ地块安置用房的评估比准价格为11900元每平方米。签约具体起止日期为2018年8月15日至2018年11月12日，搬迁期限为2018年11月13日至2019年5月11日。原告夫妻二人位于宁波市北仑区的房屋（以下称涉案房屋）被列入征收范围，房屋所有权人为原告夫妻二人，产权证登记建筑面积为73.72平方米，核定征收建筑面积为73.72平方米，用途为住宅，房屋结构系砖混二等，房屋地段等级为五级。《补偿方案》提供了货币补偿和产权调换两种补偿方式供原告选择。经评估，被征收房屋的评估金额为819597元，因原告不配合评估，评估公司工作人员未能入户查勘，该评估金额不含被征收房屋装修及附属物等评估金额。初步评估结果在征收范围内进行了公示，忠正评估公司作出了编号为Ｇ-03的《宁波市国有土地上房屋征收住宅用房征收评估分户报告》（以下简称《评估分户报告》），并送达了原告。在该征收项目确定的签约期限内，原告与北仑征收办未达成房屋征收补偿协议。北仑征收办向被告提交《关于小港街道轨道交通2号线二期红联段项目被征收人朱仁春、邹梅花的补偿决定方案》（以下简称《补偿决定方案》），报请作出补偿决定。被告审查后于2019年8月1日向原告送达《补偿决定方案》，原告在规定期限内未选择补偿方式。该决定认为，《补偿方案》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《省条例》）《宁波市国有土地上房屋征收与补偿办法》（以下简称《办法》）《宁波市北仑区国有土地上房屋征收补偿、补助、奖励规定》（以下简称《规定》）等有关规定，《补偿决定方案》提供的补偿标准和补偿方式符合《补偿方案》的规定。在签约期限内，经多次沟通协商，原告未提出具体补偿安置要求，也未与房屋征收部门达成补偿协议。现签约期限已过，为保障涉案征收项目的顺利进行，维护公共利益，根据《条例》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十六条、第二十八条，《办法》第十二条、第三十九条、第四十条、第四十一条、第四十三条、第四十五条、第五十六条、第五十八条，《规定》和《补偿方案》的相关规定，作出房屋征收补偿决定如下：一、对原告名下的涉案房屋实施征收补偿，按照《补偿方案》的相关规定给予货币补偿或房屋产权调换。二、如原告选择货币补偿，根据忠正评估公司对被征收房屋的评估和《补偿方案》的相关规定，原告可得的货币补偿金额为：（一）被征收房屋评估金额为819597元（不含房屋装修及附属物等评估价值）；（二）货币补偿补助费增加15%的补偿金额为122940元；（三）一次性补偿搬迁费为22116元；（四）给予六个月的临时安置费为11058元。上述四项合计货币补偿金额为975711元，原告自房屋征收补偿协议生效之日起24个月内购买北仑区域内房屋的，凭房屋所有权证和购房纳税凭证，可以按不超过被征收房屋评估价值（实际购房资金少于被征收房屋评估金额的按纳税凭证记载的购房资金）10%的比例给予购房补助，如放弃享受购房补助的，可直接领取被征收房屋评估价值8%的货币补助。三、如原告选择房屋产权调换，被征收房屋评估金额为819597元（不含房屋装修及附属物等评估价值），按《补偿方案》确定的安置地点和安置原则选择安置用房，原告可安置：（一）宁波市北仑区小港街道长山安置地块Ｅ地块高层建筑面积约88平方米住房一套作为调产安置用房，按规定结算房屋差价；（二）一次性补偿搬迁费为22116元；（三）给予六个月的临时安置费为11058元。四、因原告不配合评估公司工作人员入户查勘，被征收房屋装修及附属物等未评估，该部分金额待评估公司实际评估后，按规定另行给予货币补偿。五、原告应于该决定送达之日起十五日内，将涉案房屋移交房屋征收部门。若原告在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在该决定规定的期限内又不签约搬迁的，将依法申请人民法院强制执行。 原告诉称：一、被告未公布涉案征收项目被征收房屋及产权调换房屋评估比准价，程序违法。二、被告于2018年2月7日公布房屋征收公告，到2018年8月15日才能签订补偿协议，中间间隔超过半年，而房价涨幅已远远超过原告承受范围，评估比准价没有考虑上述严重影响原告生产生活的根本因素，无法应对市场的客观变化，补偿标准不合理、不合法，严重违背房屋实际价值，给原告造成重大损失。三、被征收房屋地处红联一类地段，调产安置房屋地处三类地段。被告委托的评估机构出具的评估比准价为11230元每平方米，严重背离当地市场价格和房屋所在地段的客观实际价值，严重损害原告的根本利益。四、评估报告对于被征收房屋和调产房屋比准价采取双重标准，价格倒挂，严重违反了客观、公正原则，被诉补偿决定未提供周转用房，违反《条例》相关规定，导致原告本来的生活品质大幅度下降。五、原告的被征收房屋多次遭到不同程度的破坏及断水断电，居住环境不堪。综上，请求撤销被诉补偿决定。 原告在起诉时向本院提供了身份证、房屋所有权证、仑房征补〔2019〕第8号《房屋征收补偿决定书》及反映房屋市场价的网络截图复印件各1份，用以证明原告身份、被告作出被诉补偿决定及补偿价格过低的事实。经质证，被告对反映房屋市场价的网络截图有异议，认为与本案无关，对上述其他证据无异议。本院认为被告质证意见成立，对网络截图不予采信，对其他证据予以采信。原告在庭审时出示并于庭审后通过移动微法院提交的甬政发〔2017〕22号文件、请愿书等材料，用于证明被诉补偿决定违法。被告质证认为请愿书与本案无关，其他材料无法证明原告的证明内容。本院认为，原告通过移动微法院提交的材料与被告提供的证据部分重合，本院不予另行认证，与被告证据不同的材料，不能达到原告的证明目的，本院不予确认。另对原告向本院提交的调取证据申请，本院在庭审时已告知其不予调取及理由。 被告辩称，因轨道交通2号线二期工程项目建设需要，经过前期法定程序，被告于2018年2月7日作出1号《征收决定》。同日，被告作出房屋征收决定公告并附有《补偿方案》。2018年3月22日，北仑征收办在征收范围内张贴发布《关于选定房屋征收评估机构公告》，公告因被征收人未在规定时间内协商或者投票选定评估机构，故将通过随机方式产生房屋征收评估机构，并附报名的符合法定资质的房地产价格评估机构名录。2018年3月27日，北仑征收办发布《房屋征收评估机构确定的公告》。在宁波市明洲公证处的现场公证下，通过抽签方式确定忠正评估公司承担该项目的房屋征收评估工作。2018年8月7日，北仑征收办在征收范围内发布通告，告知被征收人该项目签约期限、搬迁腾空期限。原告夫妻二人的涉案房屋被列入征收范围。根据不动产登记查询情况，被征收房屋的建筑面积为73.72平方米，用途为住宅，房屋结构系砖混二等，房屋地段等级为五级。《补偿方案》提供了货币补偿和产权调换两种方式供原告选择。《补偿方案》符合《条例》及其他地方性法规等的规定，程序到位，补偿价格合法，为维护公共利益，被告于2019年8月20日作出了被诉补偿决定。被诉补偿决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提交，并在庭审中出示了以下证据和依据： 1.甬政发〔2017〕22号《宁波市人民政府关于印发2017年度宁波市国有土地上房屋征收计划的通知》（以下简称《通知》）及附件《2017年度宁波市国有土地上房屋征收计划项目表》、1号《征收决定》及征收补偿方案、在被告门户网站公告截图、征收范围张贴公告照片、刊登公告的报纸，用以证明涉案地块在2017年已被列入宁波市国有土地上房屋征收计划以及被告于2018年2月7日作出1号《征收决定》并予以公告。原告认为，被告没有提供上述通知载明的附件2《2017年度宁波市国有土地上房屋征收储备项目表》，《通知》中载明的被征收户数、征收面积与1号《征收决定》不符，被告也没有提供征收红线图，无法确认原告的涉案房屋是否被列入征收范围。被告反驳认为，上述《通知》的附件2与1号《征收决定》无关，被告已在移动微法院提供征收红线图，并根据1号《征收决定》载明的征收范围“渡口路28号到32号”以及原告的涉案房屋坐落“渡口路32弄”，涉案房屋位于征收范围内。本院认为，《通知》附件1的内容2017年宁波市国有土地上房屋征收计划项目中有轻轨2号线二期红联段，说明涉案征收项目已列入2017年征收计划项目，纳入了国民经济和社会发展计划；至于征收范围需要根据涉案征收项目用地范围以及用地范围内的房屋实际确定，故原告以《通知》附件1与1号《征收决定》载明的征收面积、被征收户数不一致，认为无法确认涉案房屋是否被列入征收范围的质证意见，不能成立。故本院对上述证据予以采信。 2.《关于轨道交通2号线二期红联段项目随机选定房屋征收评估机构公告》《关于小港街道轨道2号线二期红联段项目房屋征收评估机构确定的公告》《房屋征收评估委托合同》以及通过移动微法院补充提交的《关于协商选定小港街道轨道交通2号线二期红联段项目评估机构的通知》，用以证明依法确定、委托评估机构及公告的事实。原告质证后认为，其并未看到相关公告，评估机构的选定范围限定在宁波市，违反不正当竞争法的规定，评估公司法人是房地产专家委员会的成员，应当回避，评估公司的选定不合法，涉案房屋位置好于产权调换房屋，其评估比准价低于产权调换房屋的评估比准价，明显不合理。本院认为，上述证据客观真实，本院予以认定。 3.《宁波市房屋征收评估比准价格备案表》《宁波市轨道交通2号线二期红联段项目房屋征收工作住宅房屋征收签约须知》以及通过移动微法院补充提交被征收房屋、产权调换房屋评估比准价的《估价技术报告》，用以证明评估比准价已经备案以及告知过签约、腾空等事项的事实。原告质证认为，涉案房屋位置好于产权调换房屋，其评估比准价低于产权调换房屋的评估比准价，明显不合理，签约期限180天过长，而正常签约期限都是30天。本院认为，涉案项目的评估比准价由依法选定、具有法定资质的评估机构及人员评定，原告虽提出异议，但其并未提供有效的反驳证据，故本院对上述证据予以采信，对原告的质证意见不予采纳。 4.宁波市不动产登记情况证明、涉案房屋的《房屋所有权证》、户籍证明，用以证明涉案房屋的产权及土地国有等事实。原告质证后对证据内容无异议，但认为被告调取该证据侵犯其隐私。本院认为，上述证据与本案相关，原告质证意见不能成立，对上述证据予以采信。 5.《宁波市住宅房屋征收评估现场调查表》、初步评估结果公示、《评估分户报告》及送达回证等资料，用以证明忠正评估公司现场评估、公示初步评估结果、作出《评估分户报告》并送达原告的事实。原告质证后认为评估价格偏低。本院认为，上述证据能够证明客观事实，本院予以采信。 6.房屋征收与补偿协商记录，用以证明北仑征收办未能与原告达成房屋征收安置补偿协议的事实。原告质证认为，上述证据不具有真实性，北仑征收办仅电话告知过原告涉案房屋将被征收，要求签订合同事宜，没有与原告面谈协商过安置补偿事宜。本院认为，根据上述证据及原告陈述，可以确认北仑征收办与原告未能达成安置补偿协议的事实。 7.《关于要求对朱仁春、邹梅花作出补偿决定的报告》及附件1《补偿决定方案》、附件2《被征收人对补偿决定方案意见书》及送达回证，《评估结果复核声明书》《预约估价通知》《宁波市房屋征收房地产估价评估专家委员会技术鉴定意见书》（以下简称《技术鉴定意见书》）《征收补偿资金和专户存储账户的情况说明》《关于被征收人朱仁春、邹梅花安置房和周转房的情况说明》产权调换房屋建设的照片以及关于同意向原告提供临时过渡用房的《承诺书》，用以证明原告的产权调换房屋可以落实的事实。原告质证认为，北仑征收办提供的产权调换房屋只有一处，也没有提供临时过渡用房，给予的临时过渡费低，无法租到合适房屋。本院认为，北仑征收办提供的产权调换房屋符合《补偿方案》的规定，至于临时过渡用房问题，属于被诉补偿决定的合法性问题，本院将在裁判理由部分予以阐明，故本院对被告的上述证据予以采信。 8.仑房征补〔2019〕第8号《房屋征收补偿决定书》及张贴公告、送达回证，用以证明被告作出被诉补偿决定并送达、公告的事实。经质证，原告认为，被诉补偿决定违反《条例》《办法》的规定，应予撤销。本院认为，该证据真实、合法，予以采信。 9.依据：《条例》《省条例》《办法》《规定》。 经审理查明，2018年2月7日，因小港街道轨道交通2号线二期红联段建设公共利益的需要，被告作出1号《征收决定》和《补偿方案》，决定对该项目范围内相关国有土地上的房屋实施征收，并于同日予以公告，确定房屋征收部门为北仑征收办，房屋征收实施单位为小港街道。因被征收人在规定期限内未能协商选定涉案征收项目的评估机构，北仑征收办于2018年3月22日发布公告，告知将通过随机方式选定涉案征收项目的评估机构。2018年3月27日，北仑征收办发布公告称，经抽签并经宁波市明洲公证处现场公证，选定忠正评估公司为涉案征收项目的评估机构。忠正评估公司经评估，评定被征收房屋、产权调换房屋的评估比准价分别为每平方米11230元、11900元。 涉案房屋被列入涉案项目房屋征收范围，所有权人为原告夫妻二人，产权证登记建筑面积为73.72平方米，核定征收建筑面积为73.72平方米，用途为住宅，房屋结构系砖混二等，房屋地段等级为五级。经忠正评估公司评估，涉案房屋的评估金额为819597元，因原告不配合评估，评估公司工作人员未能入户查勘，上述评估金额不含被征收房屋装修及附属物等评估金额。初步评估结果在征收范围内进行了公示，忠正评估公司作出了《评估分户报告》，并送达原告，原告未明确提出异议或申请鉴定。2019年7月11日，宁波市房屋征收房地产价格评估专家委员会根据北仑征收办的申请作出《技术鉴定意见书》，维持《评估分户报告》。北仑征收办在签约期限内就涉案房屋安置补偿事宜与原告未能达成协议，于2019年7月30日向被告提交《关于要求对被征收人朱仁春、邹梅花作出补偿决定的报告》，要求作出补偿决定，并提交《补偿决定方案》。被告审查后于2019年8月1日向原告送达《被征收人对补偿决定方案意见书》《补偿决定方案》《关于征求补偿决定方案意见的通知》，要求原告在收到上述材料之日起15日内就补偿方式选择提出意见，并反馈至北仑征收办或小港街道，原告在规定期限内未选择补偿方式。2019年8月20日，被告作出被诉补偿决定，送达原告并在征收范围内公告。 本院认为，《条例》第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。被告是涉案征收项目所在地的区人民政府，依法有权作出被诉补偿决定。1号《征收决定》没有明显重大违法情形，在未经法定程序依法撤销前，其确定的征收范围、产权调换房屋、安置补偿方式等可以作为被诉补偿决定的前置依据。根据1号《征收决定》载明的征收范围“渡口路28号到32号”以及原告的涉案房屋坐落在“渡口路32弄”，可以确认涉案房屋被列入1号《征收决定》的征收范围。征收范围的确定，除需以用地范围为依据外，尚需考虑用地范围内及周边房屋的实际情况，故原告以《通知》附件《2017年宁波市国有土地上房屋征收计划项目表》与1号《征收决定》的被征收户数、面积不一致为由，认为无法确认涉案房屋是否被列入征收范围的诉讼理由，不能成立，本院不予采纳。 根据《条例》第二十条规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定。本案中，经北仑征收办发布公告，在规定期限内未能协商选定涉案征收项目的评估机构，后经抽签并经公证处现场公证，确定评估机构为忠正评估公司，该评估机构的选定程序并不违法。被征收房屋、产权调换房屋的评估比准价以及《评估分户报告》系由依法定程序选定、具有评估资质的评估机构、评估人员作出，且忠正评估公司适用的评估方法等亦符合规定，上述评估比准价、《评估分户报告》可以作为定案的依据。因原告不配合评估，评估公司工作人员未能入户查勘，相关评估金额不含被征收房屋装修及附属物等评估金额。被诉补偿决定亦明确该次评估价值内容仅为房屋价值，装修及附属物将在实际评估后按规定给予货币补偿。初步评估结果经在征收范围内公示后，忠正评估公司作出《评估分户报告》，依法送达原告。原告未申请复核，也未申请鉴定；宁波市房屋征收房地产价格评估专家委员会根据北仑征收办的申请，作出的《技术鉴定意见书》亦维持了《评估分户报告》。故，被告以《评估分户报告》为依据作出被诉补偿决定，并无不当。 原告在规定期限内未选择补偿方式，被告虽可确定一种补偿方式和临时过渡方式，但其在被诉补偿决定中确定了产权调换、货币安置两种补偿方式，且根据原告在庭审中的要求，同意另行提供临时过渡用房的临时过渡方式，更有利于保障原告的安置补偿权益。故，被诉补偿决定确定的补偿方式及临时过渡方式亦符合规定。 因在签约期限内未能与原告就涉案房屋的安置补偿事宜达成协议，北仑征收办报请被告对涉案房屋作出补偿决定，被告审查后于2019年8月1日向原告送达《被征收人对补偿决定方案意见书》《补偿决定方案》《关于征求补偿决定方案意见的通知》，要求原告在补偿决定方案送达之日起15日内提出意见并选择补偿方式。原告在规定期限内未选择补偿方式，也未对补偿方式及临时过渡方式提出意见，被告于2019年8月20日作出被诉补偿决定，并予以送达和公告，被诉补偿决定的作出程序合法。 综上，被诉补偿决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告要求撤销被诉补偿决定，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告朱仁春、邹梅花的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告朱仁春、邹梅花负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农业银行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；账号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  俞朝凤 审 判 员  孙 雪 人民陪审员  刘曼红 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  俞 佳