湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初2291号原告：富登小额贷款（湖北）有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦I座4312室。法定代表人：MARKLIMCHENKUO，总经理。委托诉讼代理人：张逸凯，湖北今天律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：张洪岗，湖北今天律师事务所实习律师。一般代理。被告：陈思吉，男，1984年3月30日出生，侗族，住址湖北省宣恩县，被告：陈勇，男，1970年1月17日出生，汉族，住址湖北省恩施市，被告：雷艳春，女，1982年2月18日出生，苗族，住址湖北省宣恩县，原告富登小额贷款（湖北）有限公司（以下简称原告）与被告陈思吉、陈勇、雷艳春借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张逸凯、张洪岗到庭参加诉讼。被告陈思吉、陈勇、雷艳春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《贷款合同》；2、被告陈思吉立即偿还贷款本金57309.46元及贷款利息、违约金、罚息、账户服务费（计算方式以所欠贷款本金为基数，按照年利率24%的标准，自2019年8月2日起计算至完全清偿之日止）；3、被告陈勇、雷艳春对上述债务承担连带保证责任；4、三被告连带承担本案律师费；5、三被告连带承担本案诉讼费、保全费和原告为实现债权所支出的其他费用。事实与理由：2017年12月1日，原告与被告陈思吉、陈勇、雷艳春签订《贷款合同》。各方在合同中约定：1.原告向被告陈思吉出借贷款30万元人民币，贷款期限为24个月；2.被告陈勇、雷艳春作为连带保证人对上述《贷款合同》项下涉及的贷款本金、主债权的衍生利息、违约金、罚息及原告为实现债权所发生的全部费用承担连带保证责任；3.如被告陈思吉违约，原告有权解除《贷款合同》，并宣布全部贷款提前到期或即刻到期，有权要求三被告立即偿还全部贷款、利息、罚息、违约金及实现债权的一切费用等内容。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务。现被告未能依约还款，已构成违约。故原告诉至法院。被告陈思吉未到庭应诉但提交书面答辩状称，本人于2017年11月29日向原告借款30万元，该款的实际用款人为担保人陈勇（系恩施州众鑫装饰有限公司法定代表人）。当时他经营的众鑫装饰公司资金紧缺，请我帮忙贷款，因为我爱人被告雷艳春（另一担保人）在众鑫装饰公司财务部门上班，故我同意该笔贷款。每月还款都是从雷艳春账户转账至我的还款账户，而雷艳春的还款账户一直都是用于众鑫装饰公司的资金往来。后来雷艳春与众鑫装饰公司有其他经济纠纷辞去工作，导致此笔贷款逾期。被告陈勇、雷艳春未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款合同》、《数字签名验证报告》、电子回单、对账单、还款记录等证据，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月29日，被告陈思吉（甲方、借方）及被告陈勇、雷艳春（丙方、连带保证人）通过原告公司网站与原告（乙方、贷方）签订《贷款合同》一份（合同编号：富登鄂资服（2017）字第000092312号），约定：本合同采用电子合同形式，各方以数字证书认证的形式进行签署；甲方向乙方申请贷款，丙方自愿为甲方所申请贷款提供全额连带担保；贷款金额30万元，用于其他流动资金；贷款期限共24个月，自2017年11月29日起至2019年11月28日止，前述起点日期与乙方实际放款日期不一致的，以乙方实际放款转账之日起计算，其截止日期相应顺延；贷款利息按月收取，贷款期内收取利息总金额56441.36元；每月固定收取账户服务费600元；每月应还本金详见后附《本金归还提示表》；贷款还款采取等额本息方式，除第一期还款与剩余每期还款有差异外，其余贷款的每期还款总额相同；第一期应归还本息及费用乙方将以手机短信形式通知甲方，其余每期应归还本息及费用为15439.89元；一次性计收贷款审批手续费为5036元；如甲方违约，乙方有权解除本合同，并有权宣布全部贷款提前到期或即刻到期，且有权要求甲方、丙方立即偿还所欠全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用；如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.2%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算。本合同项下的保证为连带责任保证；担保范围为本合同项下的贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及乙方为追索债权而发生的实现债权所有费用；保证期间自本合同签订生效之日起至乙方得到全额和充分清偿之日止。2017年11月29日，原告依约向被告陈思吉转账支付30万元。借款后，被告陈思吉于2018年1月2日至2019年8月1日期间偿还了前20期贷款（含罚息），共计偿还借款本金242690.54元，后未再还款。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》系各方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人应当按照合同约定享有权利和履行义务。原告已依约提供了借款，但被告陈思吉未依约归还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。关于被告陈思吉辩称其系帮助被告陈勇贷款、实际用款人和还款人为被告陈勇所经营的公司的答辩意见，因涉及案外人利益且与本案属不同法律关系，故本院不予采纳。原告主张解除合同的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。关于借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，出借款项当日，原告收取贷款审批手续费5036元，但未举证证实属于合理开支，应从借款本金中扣除，故实际借款本金为294964元。贷款发放后，被告陈思吉已偿还借款本金共计242690.54元，故剩余未还借款本金为52273.46元。对原告要求被告陈思吉偿还借款本金57309.46元的诉讼请求本院予以部分支持。关于原告要求被告陈思吉支付利息、罚息及账户服务费的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中合同约定的利息、罚息、账户服务费合并计算后超过年利率24%的法定限额。现原告主张按年利率24%的标准从2019年8月2日起计算至实际清偿之日止，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告陈勇、雷艳春作为保证人签订《贷款合同》，承诺对被告陈思吉的上述借款提供连带责任保证。原告要求被告陈勇、雷艳春对被告陈思吉的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈勇、雷艳春承担连带清偿责任后，有权向被告陈思吉追偿。原告要求被告承担其因实现债权而支出的费用和律师费，但未主张明确数额，亦未提交证据予以证明，故本院不予支持。被告陈思吉、陈勇、雷艳春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告富登小额贷款（湖北）有限公司与被告陈思吉、陈勇、雷艳春于2017年11月29日签订的《贷款合同》（合同编号：富登鄂资服（2017）字第000092312号）；二、被告陈思吉于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（湖北）有限公司偿还借款本金52273.46元；三、被告陈思吉于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（湖北）有限公司支付借款利息、罚息、账户服务费（合计金额以下欠本金为基数，按年利率24%的标准，从2019年8月2日起计算至实际清偿之日止）；四、被告陈勇、雷艳春对上述第二、三项判决确定的债务承担连带清偿责任；被告陈勇、雷艳春承担连带清偿责任后，有权向被告陈思吉追偿；五、驳回原告富登小额贷款（湖北）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费648元，由原告富登小额贷款（湖北）有限公司负担63元，被告陈思吉、陈勇、雷艳春负担585元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇二〇年七月三十一日法官助理叶俊速录员易贤慧