重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初2306号原告：张某甲，女，1961年2月10日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：高敏，重庆万诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马改辉，重庆万诚律师事务所实习律师。被告：张某，台湾地区居民，女，民国67年10月19日生，住台湾地区苗栗县。被告：张某乙，女，1957年5月13日生，住河北省定州市。二被告共同委托诉讼代理人：张建军，重庆合融律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：张耀丹，重庆合融律师事务所律师。被告：王某，女，1980年12月15日生，住重庆市沙坪坝区。被告：余某甲，男，1983年2月10日生，住重庆市九龙坡区。第三人：重庆市九龙坡区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道17号建设大厦，统一社会信用代码11500107009292855T。负责人：周云江，该委员会主任委托诉讼代理人：苏宏玲，女，该委员会工作人员。原告张某甲与被告张某、王某、张某乙继承纠纷一案，本院立案受理后，依法通知余某甲作为被告、重庆市九龙坡区房屋管理局作为无独立请求权第三人参加诉讼，并根据双方一致意见，变更第三人重庆市九龙坡区房屋管理局为重庆市九龙坡区住房和城乡建设委员会，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托诉讼代理人高敏、马改辉，被告张某、张某乙的委托诉讼代理人张建军、张耀丹，被告余某甲，第三人重庆市九龙坡区住房和城乡建设委员会的委托诉讼代理人苏宏玲到庭参加了诉讼。被告王某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张某甲向本院提出诉讼请求：1.请求依法将位于九龙坡区石小路196号2-6-1房屋属于被继承人谢某某的份额析出，并由原告继承析出后的谢某某的全部份额，涉案房屋价值约为70万元；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年9月19日，原告全额出资购买了位于九龙坡区石小路196号2-6-1的房屋一套，并办理了产权登记，登记权利人为原告的母亲谢某某，谢某某已于2001年8月23日去世。谢某某与张某某共育有5个子女，分别为张某丙、张某丁、张某乙、张某戊、张某甲，其中张某戊已过世，其育有一女即张某；张某丙已过世，其育有一女即王某；张某丁已过世，无子女。现原、被告对案涉房屋的继承发生争议，遂诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张某、张某乙共同辩称，原告主张的是继承纠纷，但其诉讼请求并不符合法定继承的规定；原告诉称其于2003年全额出资购买案涉房屋的情况不属实，案涉房屋系谢某某遗留的遗产；案涉房屋目前已拆迁，而且所有权登记已经注销了，因此对案涉房屋的权利已经转化为对相应补偿款及相关款项的权利，本案应该对补偿款及相关款项进行分配；原告诉称谢某某的子女及亲属关系属实。被告余某甲辩称，其享有案涉房屋价值的权利，其愿意把其享有的份额全部给原告。其余意见与原告的意见一致。第三人重庆市九龙坡区住房和城乡建设委员会述称，案涉房屋征收时是原告来的，第三人只见过原告。签约期一个月，签约需要产权人及配偶并需要身份证。在谢某某已故的情况下，第三人要求见到公证书。原告需要时间，但只有一个月，第三人拿到相关法律有效的材料才可以进行产权赔付。协议是电脑生成，如果不在规定时间段内完善协议，奖励费就没有了。对于这种有家庭纠纷或者需要公证的，第三人都是先签协议，保住奖励，有了法律文书后再赔付。被告王某未到庭，也未提交答辩状或证据。原、被告双方围绕诉讼请求提交了常住人口登记表、死亡登记表、火化证明、火化证、死亡注销户口证明，中华人民共和国国有土地使用证、房权证、重庆市公有房屋住宅租约，农转非住宅安置一览表、原石桥乡征地“农转非”安置户要求产权交换协议书、重庆市国土资源和房屋管理局收费通知书、重庆市非经营性结算统一收据、重庆市沙坪坝区征地办公室出具的证明、重庆市房屋所有权登记申请书，重庆市城市居民最低生活保障金、重庆市殡葬费用专用收据，房屋征收补偿意愿协议书、房地产估价报告，独生子女证、离婚证、公证书，放弃继承权声明书、重庆市九龙坡区人民政府关于白马凼片区旧城改建房屋征收项目（二、三片区）的征收公告、征收决定、白马凼片区旧城改建房屋征收项目（二、三片区）货币补偿协议书，重庆市沙坪坝区石桥乡白马凼生产队征地农转非花名册、所内移出登记表及所内移入登记表、关于农转非拆迁户房屋产权交换协议书、重庆市沙坪坝不动产登记中心档案调查结果，离婚证存根等证据，本院依法组织双方当事人进行了质证。根据上述证据及当事人、证人陈述，本院确认本案事实如下：张某某（已故）与谢某某（已故）系夫妻关系，二人育有五个子女，分别是长女张某丙、二女张某丁、三女张某乙、长子张某戊、幺女张某甲。张某丁于1972年5月2日过世，原、被告双方一致确认张某丁无子女；张某某于1985年8月6日过世；原告张某甲与案外人余某某于1985年11月12日离婚，二人之子即本案被告余某甲由余某某抚养；张某丙于1996年11月11日在重庆市石桥铺殡仪馆火化，其生前育有一女即本案被告王某；谢某某于2001年8月23日过世；张某戊与胡某某于2006年3月20日登记离婚，二人仅育有一女即本案被告张某，张某戊于2013年5月31日过世，被告张某已定居于我国台湾地区。张某某、谢某某一家原系重庆市沙坪坝区石桥乡村民，1987年张某某、谢某某一家被纳入征地“农转非”安置范围，安置形式为租赁安置。张某戊、胡某某、张某一家三口在一个户口上，户主为张某戊。张某戊一家按照家庭人口数量3人（张某戊、胡某某、张某）分得石小路196-3号处的房屋一套，但对该房屋仅享有租赁权，不享有所有权；张某某、谢某某、张某甲、余某甲、余某某在一个户口上，户主为张某某，征地对象为张某某、谢某某、张某甲、余某甲、余某某。余某某、余某甲于1986年10月20日将户口迁至兰花村同心队，单独立户，户主为余某某。1987年安置时，谢某某一家按照家庭人口数量3人分得石小路196-2号处的房屋即案涉房屋一套，但对该房屋仅享有租赁权，不享有所有权；张某丙、王某在一个户口上，户主为张某丙，分得石小路196-1号处的房屋一套，但对该房屋仅享有租赁权，不享有所有权。1994年2月，余某某被纳入征地“农转非”安置范围，分得沙坪坝区联芳桥3-4-7-1号房屋一套。1994年3月11日，余某某作为乙方，与作为甲方的沙坪坝区国土局征地办签订了关于农转非拆迁户房屋产权交换协议书，通过支付差价的形式，余某某取得了重庆市沙坪坝区联芳桥3-4-7-1号房屋（面积为64.32㎡）的产权。2003年，根据有关政策，上述位于石小路的“农转非”安置房可以通过支付相应价款的方式取得产权。因1987年安置时安置房屋登记的是谢某某的名字，故2003年，作为甲方的沙坪坝区征地办公室与作为乙方的农转非拆迁安置户签订原石桥乡征地“农转非”安置户要求产权交换协议书时，原告在该协议书上的乙方（农转非拆迁安置户）处签了“谢某某”的名字。该协议约定：根据国家建设需要，经重庆市人民政府及有关部门批准，征用原石桥乡垭口生产队全部土地，涉及对乙方住房安置问题结合我区当时征地拆迁安置的具体情况，对乙方进行租赁安置，现乙方申请要求获得产权，经研究决定，甲方同意乙方的申请，并与乙方达成如下协议：一、甲方当时办理征地拆迁住房产权交换的标准为100元/㎡。现甲方同意按照原来的100元/㎡标准办理产权交换手续，完善手续后产权属乙方所有，乙方凭此协议书和交费凭据在有关部门办理产权手续。二、乙方住房安置在石小路196-2号6-1号二室一厅，建筑面积48.56㎡，共计购房款肆仟捌佰伍拾陆元（小写4856元），由乙方一次性交付给甲方.......。在该协议的右下方“乙方：住房安置户”处，原告签有自己和谢某某的名字。协议签订后，原告以谢某某的名义，按照协议约定缴纳了购房款4856元。2003年7月14日，重庆市高新区国土和房屋管理分局出具书面证明：兹有谢某某同志因征地“农转非”后，拆除原旧房，还建房安置在石小路196号2-6-1号，以产权互换的方式办理手续，房款与我办结清。2003年9月19日，原告以谢某某的名义向房管部门提出申请，申请对九龙坡区石小路196号2-6-1号房屋办理产权证。同年9月29日，案涉房屋登记到了谢某某名下。2018年11月11日，原告签订了案涉房屋的征收补偿意愿协议书，自愿选择产权调换补偿安置方式。2018年12月19日，重庆市九龙坡区人民政府决定对白马凼片区旧城改建房屋进行征收，同日发布了征收公告，案涉房屋在征收范围内。重庆市九龙坡区房屋管理局委托评估机构作出的评估显示，案涉房屋在2018年12月19日的估价结果为746379元。九征（2018）白马凼片区字第1015号白马凼片区旧城改建房屋征收项目（二、三片区）货币补偿协议书显示，被征收人为谢某某（已故），被征收房屋坐落于九龙坡区石小路196号2-6-1号，被征收房屋价值补偿费746378.80元、物业专项维修资金补偿费4380.80元、旧房搬迁费1000元、货币安置补偿补助费30000元、装饰装修补偿费17428元、分体式空调拆除费400元，以上旧房补偿、补助费共计799587.60元；补偿奖励费（包括提前签约奖励费、提前搬迁特别奖、提前签约特别奖、货币安置奖励费等）118290.30元，设施设备（包括总水表、总电表、总气表、闭路等）4860元，以上货币补偿费用总计922737.90元。2019年1月15日，被告王某在重庆市九龙坡区公证处公证放弃继承案涉房屋的权利。被告张某乙曾到重庆市九龙坡区公证处声明放弃继承案涉房屋的权利，但后由于张某乙不愿意公证，公证书最后并未作出，且张某乙在庭审中表示其没有做完公证，也不愿意放弃对案涉房屋的继承权利。审理中，被告张某乙、张某主张购房款4856元不是原告单独交纳，但未就此提供证据予以证明，原告对此不予认可。被告张某、张某乙均主张，案涉房屋的被安置人员应是张某某、谢某某和原告，被告余某甲的户口在案涉房屋安置前已迁出，不可能是案涉房屋的被安置人员，原告对此不予认可。原告主张张某外嫁台湾，张某乙远居河北、张某丙1996年就过世了，都未对谢某某尽到赡养义务，即使有可分割的遗产，他们也不应分得。后对于案涉安置房屋总的补偿费用922737.90元，原告自愿主张其中的687737.90元，剩下的235000元由被告张某乙分得117500元、张某分得117500元，被告张某乙、张某对此表示同意，被告余某甲对此表示同意，同时余某甲自愿放弃在本案中的权利主张。本院认为：原、被告举示的证据可证明，1987年拆迁安置时，谢某某一家采取的是租赁安置的方式，即最初仅取得安置房的租赁权，不享有所有权。农转非住宅安置一览表、农转非花名册证明1987年安置房按照人口数量分配，故在1987年谢某某一家按照家庭人口数量3人拆迁安置后，谢某某和原告均对案涉房屋享有居住权和租赁权。被告张某乙、张某主张购房款4856元不是原告单独交纳，但未就此提供证据予以证明，本院依据原告举示的重庆市非经营性结算统一收据认定付款人为原告。谢某某及原告作为安置对象之一，对案涉房屋的取得及面积大小作出贡献，并对房屋享有租赁权，同时原告作为被安置户在产权交换协议书上也有签名。虽案涉房屋登记在谢某某名下，但是原告对案涉房屋亦享有部分所有权。对案涉位于九龙坡区石小路196号2-6-1房屋，本院根据公平原则，酌情认定谢某某享有1/3的产权。被告张某的父亲张某戊（离异）系谢某某之子，后于谢某某死亡，其应继承谢某某遗产的份额转由张某继承；被告王某的母亲张某丙系谢某某之女，先于谢某某死亡，其应继承谢某某遗产的份额由王某代位继承。谢某某享有的产权份额作为其遗产，应由其继承人即本案原告张某甲、被告张某乙、张某、王某继承。案涉房屋目前已拆迁，而且所有权登记已经注销，因此案涉房屋的相关权利已经转化为该房屋补偿款的权利，本案中双方当事人均要求对房屋补偿款进行分配，本院予以支持。因被告王某通过公证形式放弃继承，本院对于其自愿放弃遗产继承的意思表示予以尊重。又原告与被告张某乙、张某、余某甲达成一致意见，故原告分得案涉房屋补偿款中的687737.90元，剩下的235000元由被告张某乙分得117500元、张某分得117500元，被告余某甲明确表示放弃主张权利，对此本院予以尊重。被告王某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及第一百四十四条的规定，判决如下：位于重庆市九龙坡区石小路196号2号附6-1号房屋的拆迁补偿款922737.90元，由原告张某甲分得687737.90元，由被告张某分得117500元，由被告张某乙分得117500元；驳回原告张某甲的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取为6514元，由原告张某甲负担4890元，由被告张某负担812元，由被告张某乙负担812元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  刘 娜二〇二〇年七月二十日法官助理  尹娅莲书 记 员  李艺苑