湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终2521号上诉人（原审被告）：诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区定王台街道芙蓉中路二段106号湘豪大厦1221房，统一社会信用代码91430102MA4P8BKT5P。负责人：肖江源，总经理。委托诉讼代理人：鄢阳洋，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘洋，男，1991年5月1日出生，汉族，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：吴永新，岳阳市三湘法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈艳龙，男，1977年11月18日出生，汉族，住湖南省岳阳县。上诉人诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称诚泰财险湖南分公司）因与被上诉人刘洋、陈艳龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2020）湘0621民初760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，因各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。诚泰财险湖南分公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、判决本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:1、原审法院程序违法。被上诉人刘洋当庭变更了诉讼请求，上诉人当庭要求增加举证期限，但一审法院没有准许，仍然继续开庭，一审程序严重违法；2、原审法院采信证据错误，从而导致认定事实不清。一审法院采信车辆维修费发票、维修清单、《证明》，货车停运损失等证据是错误的，导致一审法院认定事实不清；3、车辆停运损失属于鉴定损失，根据《机动车交通事故责任强制保险》第十条的规定，下列损失和费用，交强险不负赔偿和垫付：被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失；《机动车商业保险行业基本条款》第七条的规定，下列损失和费用，保险人不负赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失。显然，停运损失费不属于上诉人承担赔偿责任，应由侵权人承担。根据《机动车商业保险行业基本条款》第七条规定，下列损失和费用，保险人不负赔偿责任：（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。一审判决由上诉人承担案件受理费是错误的。刘洋辩称，1、一审法院程序并无违法，被上诉人将停运损失写成了误工损失，并未给上诉人的举证期限造成损害；2、一审判决在实体上明显偏袒了上诉人，本次交通事故实际费用只有三笔：施救费、修理费和停运损失，这三笔费用合计起来按主次责任划分，被上诉人陈艳龙承担30%的责任，上诉人应赔偿被上诉人29387元，可一审法院只判决赔偿18700元，因案件金额较小，被上诉人未提出上诉；3、停运损失费不管是上诉人还是侵权人赔偿，都应赔偿被上诉人，请二审法院予以支持。陈艳龙辩称，其不应赔偿刘洋的停运损失，交通事故发生后，其没有报保险公司，也没有参加损失的核定，此次事故其没有责任。刘洋向一审法院起诉请求：1、判令陈艳龙、诚泰财险湖南分公司赔偿车辆维修费及拖车费12267元、交强险财产损失费2000元、货车停运损失费15120，共计29387元；2、本案诉讼费用等相关费用由陈艳龙、诚泰财险湖南分公司承担。一审法院认定事实：2019年11月10日10时，刘洋驾驶轻型自卸货车（车牌号：湘Ｆ×××××）沿省道306行驶至省道306线48公里500米岳阳县路段时，因未确保安全、避让不当与相对方向陈艳龙驾驶的重型自卸货车（车牌号：湘Ｆ×××××）相挂，致两车受损的交通事故。同日，刘洋将轻型自卸货车（车牌号：湘Ｆ×××××）送往岳阳远大宏鑫服务有限公司进行维修，至2020年1月22日结算提车。刘洋向岳阳乐诚道路救援服务有限公司支付车辆施救费3500元，向岳阳远达宏鑫汽车销售服务有限公司支付车辆维修费37390元，共计40890元。陈艳龙为重型自卸货车（车牌号：湘Ｆ×××××）在诚泰财险湖南分公司投保了交强险、50万元责任限额的第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期内。此次事故经岳阳县公安局交通警察大队认定，刘洋负主要责任，陈艳龙负次要责任。另查明：1、陈艳龙持有Ａ1准驾车型机动车驾驶证，有限期限自2013年5月10日至2023年5月10日；2、关于刘洋货车的停运损失费，因事故导致修车的实际停运时间为72天，参照2019年度湖南省城镇非私营单位在岗职工交通运输业年平均工资标准计算，一审法院确认该项损失为17078元（86574元／年÷365天×72天）。一审法院认为，本案交通事故经交警部门现场勘查，认定刘洋负此次事故的主要责任，陈艳龙负次要责任。陈艳龙应当根据交警部门的责任认定承担30%的民事赔偿责任。陈艳龙为湘Ｆ×××××的重型自卸货车在诚泰财险湖南分公司投保了交强险、50万元责任限额的第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期内，该由其承担的赔偿数额应先由诚泰财险湖南分公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分由诚泰财险湖南分公司在商业三者险保险责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由陈艳龙予以赔偿。本案中，应由陈艳龙承担的损失赔偿数额，先由诚泰财险湖南分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元；剩余部分由诚泰财险湖南分公司在商业三者险保险责任限额内赔偿16790.4元（［车辆维修费37390元＋车辆施救费3500元＋停运损失费17078元-2000元］×30%）；综上,由诚泰财险湖南分公司赔偿刘洋的损失数额共计18790.4元。判决：一、由诚泰财险湖南分公司在判决发生法律效力后十日内赔偿刘洋损失共计18790.4元；二、驳回刘洋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，减半收取计265元，由刘洋负担130元，由诚泰财险湖南分公司负担135元。本案二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的相关事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点：一、一审程序是否合法；二、一审法院采信证据是否合法；三、一审判决认定的财产损失是否正确,诚泰财险湖南分公司是否应在保险责任范围内承担赔付责任。关于焦点一，一审庭审中，原审原告刘洋当庭变更诉讼请求，将原诉讼请求中赔偿误工费损失14508元和车辆折旧费1000元变更为赔偿车辆停运损失15120元。一审庭审笔录中未记载诚泰财险湖南分公司要求另行给予举证期限，一审法院继续开庭，当事人没有异议。故一审程序符合法律规定，上诉人称一审程序违法没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于焦点二，刘洋在一审庭审中提供了《道路交通事故认定书》、保单、受损车辆维修费发票、车辆施救费发票、维修清单、岳阳远达宏鑫服务有限公司出具的《证明》，该证据经过庭审举证质证，一审法院依法采信该证据符合法律规定。关于焦点三，关于车辆维修费和施救费。本案交通事故造成刘洋的轻型自卸货车（车牌号为湘Ｆ×××××）受损，经由交警部门安排拖车将刘洋的货车送往岳阳远达宏鑫服务有限公司进行维修，刘洋向岳阳乐城道路救援服务有限公司支付拖车施救费3500元，向岳阳远达宏鑫汽车销售服务有限公司支付车辆维修费37390元，共计40890元。一审法院认定该项损失并无不当，本院予以确认。关于车辆停运损失费。刘洋的轻型自卸货车受损后在岳阳远达宏鑫服务有限公司维修72天，在维修期间造成了刘洋的货车停运损失，因刘洋未提供相关证据证明停运损失金额，一审法院参照2019年湖南省城镇非私营单位在岗职工交通运输业平均工资标准计算确认该项损失为17078元（86574元／年÷365天×72天），刘洋亦未提出异议，一审法院酌情认定该车辆停运损失并无不当。诚泰财险湖南分公司上诉称刘洋的轻型自卸货车在维修期间的停运损失属于间接损失，根据《机动车辆交通事故强制责任保险条款》和《机动车商业保险行业基本条款》的规定，保险公司对停运损失免予赔付。经查，诚泰财险湖南分公司在一审庭审的答辩、陈述和法庭辩论中均未提出该停运损失属于间接损失，保险公司不承担赔偿责任，且其在一、二审中亦均未举证证明其就该免责条款尽到了提示和明确说明义务，故本院对诚泰财险湖南分公司该上诉理由不予采信。综上所述，诚泰财险湖南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费269元，由诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  闾开海审判员  肖芝乐审判员  宋红燕二〇二〇年七月二十九日书记员  刘 千