福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初3257号 原告：吴文生，男，1971年10月14日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 委托诉讼代理人：赖镇江，福建厦信律师事务所律师。 被告：黄清攀（曾用名黄恶），男，1988年5月13日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号。 代表人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：陈红石，福建冠德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏锋，福建冠德律师事务所实习律师。 原告吴文生与被告黄清攀、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称“厦门人保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告吴文生的委托诉讼代理人赖镇江、被告黄清攀、被告厦门人保的委托诉讼代理人陈红石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉讼请求 吴文生向本院提出诉讼请求：1．请求黄清攀赔偿吴文生医疗费、住院伙食补助费、交通费、辅助器具及日用品费用共计人民币95420.34元（详见赔偿清单），营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、司法鉴定费、精神抚慰金、被扶养人生活费，待通过法院申请鉴定结论出来后另行提交，厦门人保在黄清攀购买的交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任；2．黄清攀、厦门人保负担本案诉讼费。诉讼过程中，吴文生变更诉讼请求为：1．请求黄清攀赔偿吴文生医疗费、住院伙食补助费、交通费、辅助器具及日用品费用、营养费、护理费、残疾赔偿金、司法鉴定费、精神抚慰金、误工费、被扶养人生活费共计人民币252451.88元，厦门人保在黄清攀购买的交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任；2．本案诉讼费由黄清攀、厦门人保承担。 案件事实 一、事故发生概况：2019年7月4日11时47分许，黄清攀驾驶闽Ｄ×××××号轻型仓栅式货车沿前场路南侧中间车道由西往东方向行驶，行至与浦林东路（浦林村路）交叉路口直行时，车身左前角部位与由吴文生驾驶的沿浦林东路西侧路面由北往南方向行驶至事发路口直行的两轮自行车车身右前侧部位在路口内发生碰撞，造成吴文生受伤及两车受损的交通事故损害后果。 二、交警部门的责任认定结果：2019年8月12日，经厦门市公安局交通警察支队集美大队对责任做出如下认定：黄清攀与吴文生负本事故的同等责任。 三、受害人伤后救治情况：吴文生受伤后被送往厦门大学附属第一医院住院治疗，2019年7月4日住院至2019年9月3日出院，之后又于2019年12月12日再次至该院住院治疗到2020年1月4日出院，两次住院共计84天。吴文生第一次出院时厦门大学附属第一医院出院记录上的出院诊断为：“1、急性重型颅脑损伤，脑疝形成，右额颞顶部创伤性急性硬膜下出血，右颞、基底节区脑挫伤，丘脑创伤性脑血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，左枕部头皮血肿，左枕部头皮裂伤，脑外伤术后尿崩症，电解质代谢紊乱，多发面部软组织挫伤；2、××；3、Ｌ1脊柱压缩性骨折，Ｌ5-Ｓ1腰骶椎间盘突出；4、双侧胸腔积液，双侧肺挫伤；5、多发皮肤挫伤。”吴文生第二次出院时厦门大学附属第一医院出院记录上的出院诊断为：“1．颅骨缺损修补、急性重型颅脑损伤术后2．××”，治疗结果为“治愈”。2020年3月26日，吴文生向本院申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，本院依法委托福建历思司法鉴定所针对上述鉴定事项进行鉴定，2020年5月19日，福建历思司法鉴定所出具《福建历思司法鉴定所司法鉴定意见书》（以下简称“《鉴定意见书》”），认定吴文生被评定为“十级伤残、十级伤残”，误工期限为损伤后210日，总护理期为120日，营养期为损伤后60日。吴文生为此花费鉴定费1800元。 四、受害方已获得赔偿情况：黄清攀已支付吴文生款项10000元。厦门人保已支付吴文生款项40000元。 五、肇事车辆的所有及投保情况：黄清攀在事故发生时驾驶的肇事车辆闽Ｄ×××××号仓栅式运输车登记所有人为黄恶（黄清攀曾用名），该车在厦门人保处投保了交强险122000元、责任限额1000000元的商业三者险及不计免赔险，事故均发生在上述保险期间内。 六、无争议赔偿项目： 1.住院伙食补助费：8400元。 2.残疾赔偿金：129839.6元。 3.鉴定费：1800元。 争点分析 一、黄清攀与黄恶的身份关系争议： 被告黄清攀的主张和证据：黄清攀主张黄恶与黄清攀是同一个人，黄恶是黄清攀的曾用名，并提交闽Ｄ×××××号车辆的驾驶证、行驶证、车辆登记证、户口本、机动车交强险、商业三者险保险单为据。 原告主张：黄清攀已自认黄恶是黄清攀的曾用名，但吴文生没有证据佐证该主张是否属实。吴文生对黄清攀提交的六份证据真实性、合法性、关联性均没有异议。 厦门人保主张：被保险车辆行驶证登记车主为黄恶，请求黄清攀提交车辆登记证及黄清攀的身份证明，证明黄清攀和车辆行驶证上的“黄恶”是同一个人。厦门人保对黄清攀提交的六份证据真实性、合法性、关联性均没有异议。 法院的认定及依据：闽Ｄ×××××号车辆行驶证显示登记车主为黄恶、黄清攀的户口本显示黄清攀曾用名为黄恶，且与证据车辆登记证上的机动车所有人黄恶的身份证号码相同，足以证明“黄恶”即黄清攀曾用名。故本院认定黄清攀主张黄恶与黄清攀是同一个人，黄恶是黄清攀的曾用名。 二、赔偿项目的争议： 1．医疗费：135024.02元。 原告主张及证据：医疗费136203.39元，包括457.4元（120急救费用）+75628.43元（第一次住院费用）+40410.87元（第二次住院费用）+17374.5元（外购药）+1883.19元（急诊及120费用）+449元（后续复查费2张发票）。吴文生提交六张医疗费发票、厦门大学附属第一医院证明书、出院记录、门诊病历、住院病人费用汇总清单等为据。 被告黄清攀、厦门人保抗辩：上述6张医疗费发票票面金额共118828.89元，予以认可。外购药17374.5元不予认可。 法院的认定及依据：吴文生提交医疗费发票、厦门大学附属第一医院证明书、出院记录、门诊病历、住院病人费用汇总清单具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。厦门大学附属第一医院证明书记载了在手术后对患者吴文生“给予外购白蛋白静滴、外购单唾液酸神经节苷脂钠静滴、……雾化、营养等对症治疗”，该院第一次出院记录中的“主要治疗经过”也记载了在手术后对患者吴文生“给予外购白蛋白静滴、外购单唾液酸神经节苷脂钠静滴、……预防癫痫、营养等对症治疗”，本院确认吴文生外购人血白蛋白、单唾液酸神经节苷脂钠用于治疗与本起交通事故存在关联性，本院对该两类外购药合计16195.13元，对于吴文生外购的卡马西平片、德**、肠内营养粉剂、醋酸去氨加压素，吴文生未提供相应医嘱证明其支出的必要性和关联性，本院对该部分的外购药花费不予认可。综合吴文生提交的医疗费票据，本院确认吴文生门（急）诊及住院共花费医疗费118828.89元。加上外购药品中的合理用药，本院确认吴文生医疗费为135024.02元。 2．营养费：13502.4元。 原告主张及证据：营养费13620.34元，按医疗费的10%计算。吴文生提交福建历思司法鉴定所出具的《鉴定意见书》为据。 被告黄清攀、厦门人保抗辩：按照《鉴定意见书》的营养期60日期间，以每天50元计算，共3000元。 法院的认定及理由：营养费根据受害人身体受损害程度及其必要的营养补充予以确定。结合本案中吴文生构成两处十级伤残、2020年1月4日医嘱有加强营养内容，及《鉴定意见书》认定营养期为60日的事实，本院酌定营养费为医疗费的10%，计13502.4元。 3．误工费：31933.81元。 原告主张及证据：误工费78032.5元，11147.5元/月（2019年1月份发放工资总计22295元为2个月工资总和）＊7个月（司法鉴定误工期为损伤后210天）。吴文生提交银行交易明细、福建历思司法鉴定所出具的《鉴定意见书》为据。 被告黄清攀、厦门人保抗辩：吴文生未提供收入减少的证明，不应该支持。退一步讲，根据吴文生提供的银行账户明细，事故发生前13个月（2018.6-2019.7）总收入为22295元，即吴文生一年总收入不超过22295元。 法院的认定及理由：对于误工费的计算，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。吴文生提交的银行交易明细仅能证明2019年1月，有四家单位向吴文生的银行卡账户转账，无法证明吴文生在事故发生前的平均工资，吴文生一方也当庭陈述该工资并非月薪。再根据吴文生代理人当庭陈述，吴文生在事故发生前是在工地上工作，本院参照2018年厦门市建筑行业平均工资55504元/年计算，按《鉴定意见书》认定的210日误工期，吴文生误工费损失合计为55504/365＊210=31933.81元。 4．交通费：840元。 原告主张及证据：交通费2302.5元，10元＊84天（两次住院总天数）+1462.5元（家属处理事故所花费的交通费）。吴文生提交动车票17张为据。 被告黄清攀抗辩：动车票中的一部分乘车人不体现吴文生本人，也不知道乘车人和吴文生有何关系。而且吴文生并未在病历等医疗材料中记载需要到外地治疗，吴文生来回外地与厦门的动车票不应当计算为合理损失。 厦门人保抗辩：动车票中的一部分乘车人不体现吴文生本人，也不知道乘车人和吴文生有何关系。而且吴文生并未在病历等医疗材料中记载需要到外地治疗，吴文生来回外地与厦门的动车票不应当计算为合理损失。交通费酌定按住院天数84天每天10元。其他不予认可。 法院的认定及理由：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。吴文生提交的动车票起止地点显示为厦门市至外地，但吴文生未提交因就医或者转院治疗到外地的相关就诊材料，本院对该份证据的关联性不予认可。但因吴文生就医必然产生一定的交通费用，本院酌定交通费按每日10元计算，住院84日，合计为840元。 5．护理费：20400元。 原告主张及证据：护理费24000元，标准按200元/天计算120天。吴文生提交福建历思司法鉴定所出具的《鉴定意见书》为据。 被告黄清攀、厦门人保抗辩：鉴定护理期120天，住院84天按每天140元，出院后36天按部分护理每天70元计算。 法院的认定及理由：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 关于护理费标准，吴文生主张按照200元/天计算，符合厦门市护工市场的行情，本院予以确认。关于住院期间的护理费，吴文生提交的出院记录显示吴文生住院期间的护理期为84天计算，本院确认吴文生住院期间属于完全护理依赖，护理费计算为16800元。关于出院后护理期，鉴定意见总护理期为120日，故本院确认出院后的护理期为36日。再结合吴文生的伤情，本院确认出院后按照部分护理依赖计算，为36日×200元/天×50%=3600元。综上，护理费共计为16800+3600=20400元。 6．被扶养人生活费：23370.17元。 原告主张及依据：被扶养人生活费23962.18元，具体为父亲吴全元1944年12月27日出生，75周岁，38442元/年＊5年＊0.11/3=7047.7元；母亲郑享荣，1951年12月17日出生，68周岁，38442元/年＊12年＊0.11/3=16914.48元。吴文生提交抚州市公安局临川分局鹏田派出所和鹏田村委会共同出具的证明为据。 被告黄清攀、厦门人保抗辩：吴文生父亲1944年12月27日出生，至吴文生定残时超过75岁，按5年计算；其母1951年12月17日出生，至定残68.42岁，应计算11.58年；父母共三个子女。计算公式应为：38442元/年＊（5+11.58）/3＊11%=23370元。 法院的认定及依据：被扶养人生活费根据受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人未成年的，计算至十八周岁。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。吴文生提交的抚州市公安局临川分局鹏田派出所和鹏田村委会共同出具的证明具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信，上述证据显示吴全元、郑享荣均为农民且已过退休年龄，丧失劳动能力，属于无劳动能力又无其他生活来源的情况，且经二被告共同确认两人扶养年限分别计算为5年、11.58年和均需要三个子女共同扶养。故吴文生父亲吴全元1944年12月27日出生，至吴文生定残时超过75岁，扶养期限按5年计算；吴文生母亲郑享荣1951年12月17日出生，至吴文生定残时为68.42岁，扶养年限按11.58年计算；两人皆为三个子女共同抚养，故本案被扶养人生活费数额应为：38442元/年＊（5+11.58）/3＊11%=23370.17元。 7.精神损害抚慰金：5500元。 原告主张及依据：吴文生主张酌定精神损害抚慰金5500元。吴文生提交福建历思司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》为据。 被告黄清攀、厦门人保抗辩：吴文生负事故同等责任，可酌定2500元。 法院的认定及依据：精神损害抚慰金应根据具体侵权情况、受诉法院所在地平均生活水平以及侵权人承担责任的经济能力等因素判断。结合本案吴文生的伤情已经构成人体损伤两处十级伤残及原被告双方的过错程度等事实，本院酌定吴文生精神损害抚慰金为5500元。 8.辅助器具及日用品费：无。 原告主张及依据：吴文生主张辅助器具及日用品费用为425.95元，提交手写收据三张及送货单一张为据。 被告黄清攀、厦门人保抗辩：无法律依据，并且均非正式发票，故对该部分损失不予认可。 法院的认定及理由：吴文生提交的编号尾数为9584、6493的两张收据及尾数为9559的送货单，未注明收货方或付款人姓名，且系手写，无法证明与本案的关联性；吴文生提交的编号尾数为6824的收款收据注明产品名称为“天然植物胶囊壳”，无医嘱等相关证据证明该物品为治疗吴文生伤情所需，本院对盖章收据的真实性、关联性与合法性亦不予认可。综上，吴文生的该部分诉求无事实依据，本院不予认可。 9.原告的合理损失为：医疗费135024.02元、营养费13502.4元、误工费31933.81元、交通费840元、护理费20400元、被扶养人生活费23370.17元、精神损害抚慰金5500元、住院伙食补助费8400元、残疾赔偿金129839.6元、鉴定费1800元，合计370610元。 三、原被告的民事责任承担： 原告主张：吴文生的合理损失应由厦门人保在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分的损失由厦门人保在商业三者险范围内承担60%的赔偿责任，不足部分由黄清攀承担60%的赔偿责任。吴文生自行承担40%的责任。吴文生提交《道路交通事故认定书》等为据。 被告厦门人保抗辩：厦门人保在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分在商业三者范围内承担60%的赔偿责任，不足部分由黄清攀承担60%的赔偿责任。吴文生自行承担40%的责任。厦门人保依照保险合同约定，不承担鉴定费、诉讼费，并且不承担医疗费中的非医保费用，厦门人保提交交强险和商业三者险条款为据。 被告黄清攀抗辩理由与厦门人保一致。黄清攀提交驾驶证、行驶证、车辆登记证、户口本、机动车交强险、商业三者保险保险单为据。 本院认为：公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任，交通事故责任者应当按照其所负事故责任承担相应的损害赔偿责任。厦门市公安局交通警察支队集美大队出具的《道路交通事故认定书》事实清楚，程序合法，本院对该份证据的真实性、合法性和关联性予以认可，由于事故发生时吴文生驾驶非机动车，黄清攀驾驶机动车，本院确认黄清攀对吴文生因案涉交通事故所造成的合理损失承担60%的民事责任，吴文生自己承担40%的民事责任。依照《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。讼争的交通事故发生于2019年7月4日，吴文生（曾用名黄恶）所有的闽Ｄ×××××号仓栅式运输车在厦门人保处投保了交强险、责任限额1000000元且不计免赔的商业三者险，讼争的交通事故发生在上述保险合同的保险期间内。故厦门人保应首先在交强险范围内承担赔偿责任，对于超过交强险范围部分的损失，应由厦门人保在商业三者险范围内承担60%的民事责任，仍有不足的，由黄清攀按照60%的责任比例予以赔偿。机动车保险协议及交强险条款、机动车第三者责任保险中约定保险公司不承担诉讼费及其他相关费用，厦门人保无须承担诉讼费、鉴定费。厦门人保抗辩按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，其不予赔偿非医保费用，但未举证证明吴文生医疗费中非医保费用金额，本院对其抗辩主张不予支持。吴文生在交强险医疗费用赔偿限额项下的损失包括医疗费135024.02元、营养费13502.4元、住院伙食补助费8400元，共计156926.42元，已超过交强险医疗费项下赔偿限额10000元。厦门人保应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿吴文生经济损失10000元。吴文生在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失包括：误工费31933.81元、精神损害抚慰金5500元、残疾赔偿金129839.6元、护理费20400元、交通费840元、被扶养人生活费23370.17元，共计211883.58元，已超过交强险死亡伤残赔偿项下限额110000元。厦门人保应在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿吴文生经济损失110000元。故，厦门人保应在交强险限额范围内赔偿吴文生损失120000元。对于超过交强险部分的损失（370610元-120000元-鉴定费1800元＝248810元）应由厦门人保在商业三者险范围内承担60%的赔偿责任，即赔偿吴文生的损失数额应为149286元（248810元×60%），未超过商业三者险赔偿限额1000000元。对于厦门人保不承担的鉴定费用，应由吴文生承担60%的赔偿责任，即1080元，吴文生自己承担720元。综上，厦门人保应在交强险及商业三者险赔偿限额范围内赔偿吴文生经济损失149286＋120000＝269286元，扣除厦门人保已支付给吴文生的款项40000元，厦门人保还需再赔偿吴文生款项229286元。黄清攀应赔偿吴文生1080元，但之前已支付吴文生款项10000元，两项折抵，吴文生还应返还黄清攀款项8920元，该款黄清攀可另行向吴文生主张。 综上，本院认为，本案系因交通事故引发的一般侵权案件，适用过错责任原则。吴文生的合理损失为370610元，厦门人保还需再赔偿吴文生款项229286元。吴文生的其他诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。黄清攀、厦门人保的其他抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业第三者责任险的责任限额范围内再向吴文生赔偿各项经济损失共计229286元； 二、驳回吴文生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1612元，减半收取806元，由吴文生负担74元（已预缴），由黄清攀负担732元。限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 王昊元 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 刘冰莹 代书记员 胡燕红 附：本案所适用法律法规及相关司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。 道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《最高人民法院》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。