福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0625民初855号 原告：长泰县华信混凝土有限公司，住所地长泰县古农农场银塘工业区。统一社会信用代码：91350625583137649W。 法定代表人陈志武，任总经理。 委托诉讼代理人张剑平，福建岱仙律师事务所律师。 委托诉讼代理人郭燕燕，福建岱仙律师事务所律师。 被告：福建省泉州市东海建筑有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路运通大厦3F。统一社会信用代码：91350503156182816C。 法定代表人：张金池，任总经理。 委托诉讼代理人白奇龙，福建科衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人苏志鹏，男。该公司员工，住福建省安溪县。 被告：重庆建安建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区周家坝福建大街建安综合楼。统一社会信用代码：91500101711609189T。 法定代表人：唐亚莉，任总经理 被告：向征，男，1970年1月17日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告长泰县华信混凝土有限公司（以下简称华信公司）与被告福建省泉州市东海建筑有限公司（以下简称东海公司）、重庆建安建设（集团）有限公司（以下简称重庆建安公司）买卖合同一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告东海公司在答辩期内向本院提起管辖异议，本院依法裁定驳回被告东海公司的管辖权异议。被告东海公司不服裁定，上诉于漳州市中级人民法院。漳州州市中级人民法院于2019年8月22日裁定驳回上诉，维持原裁定。根据被告东海公司申请，本院依法追加向征作为本案被告参加诉讼。本案于2019年10月11日第一次公开开庭进行了审理，原告华信公司委托诉讼代理人张剑平、被告东海公司委托诉讼代理人白奇龙、苏志鹏、被告向征到庭参加诉讼，被告重庆建安公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案于2020年5月8日第二次公开开庭进行了审理，原告华信公司委托诉讼代理人张剑平、被告东海公司委托诉讼代理人白奇龙、苏志鹏到庭参加诉讼，被告重庆建安公司、向征经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案于2020年6月24日第三次公开开庭进行了审理，原告华信公司委托诉讼代理人张剑平、被告东海公司委托诉讼代理人白奇龙、苏志鹏到庭参加诉讼，被告重庆建安公司、向征经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华信公司向本院提出诉讼请求：1.要求东海公司和向征支付尚欠的长泰县溪东花园建设工程一期11#、12#、13#楼工程的混凝土货款319375元及利息（利息从2016年10月5日起按月利率2%计至付款之日止，暂计至起诉日约15万元）;2.重庆建安公司对上述欠款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月1日，华信公司与东海公司签订一份预拌混凝土买卖合同（合同编号为：CTHX-201409-021号），约定东海公司承包建设的漳州市长泰县溪东花园建设工程一期11#、12#、13#楼工程，向华信公司购买混凝土。后双方于2014年9月3日补签订一份《预拌混凝土买卖合同》补充协议。合同签订后，华信公司按约定交付了工程所需要的混凝土给东海公司施工。双方于2015年5月26日进行对账结算确认，截止2015年4月31日，该工程未付的混凝土货款为1463400元。东海公司的项目负责人向征于2015年5月26日签名出具一份还款承诺书给华信公司收执，约定分期支付欠款，并按月利率2%计算利息，从2015年5月1日起供应的混凝土也按月利率2%计算利息，如未能按承诺执行，从2016年6月1日起愿意承担违约金5万元，重庆建安公司作为担保人在还款承诺书上签名盖印，自愿对履行付款承担担保责任。后东海公司因工程需要又向华信公司购买混凝土，至今尚欠华信公司混凝土货款319375元未支付，已经违约。为此，华信公司诉至本院，请求判如所诉。 东海公司辩称，一、东海公司与华信公司不存在合同关系，无还款义务。本案的合同是向征与原告签订和结算，东海公司并未与原告签订过任何合同，合同上加盖的“福建省泉州市东海建筑有限公司”公章是伪造的，并非东海公司印章，东海公司从未刻制也未授权任何人刻制该印章。《预拌混凝土买卖合同》补充协议第二页上部有盖伪造的东海公司印章，明显不合签合同的常理、惯例。《预拌混凝土买卖合同》补充协议和《结算明细表》上均未加盖东海公司的印章，只有向征个人签字。另外，原告提交的证据《还款承诺书》上的承诺单位所盖的东海公司的公章是伪造的，且在盖章处注明“此承诺我泉州东海公司只承担代支付款义务，不承担其他事项”的内容，原告将此《还款承诺书》作为正式的证据提交，就表示对证据的内容绝对认可。既然原告和向征都承认东海公司不承担还款义务，原告就不应把东海公司列为本案的被告。 二、向征或其它人员向华信公司购买的混凝土，现有送货单据和结算清单，未经东海公司认可。涉案的溪东花园建设工程有三家单位参与，华信公司卖给向征的混凝土无证据证明是否用于东海公司所承建的11#、12#、13#楼，也无证据证明用于东海公司所承建的11#、12#、13#楼的混凝土数量。华信公司所提供的混凝土送货单据所标注使用的楼层及详细的部位不是东海公司承建的工程项目，而且出现其他购货主体。华信公司提供的结算明细表及供货单中，订货单位及施工单位虽为东海公司，但签字人员却并非东海公司员工，东海公司并不知情，结算明细表及供货单中，还约定2%的利息，这些内容均未经东海公司认可。因此不应由东海公司承担付款义务，而应由向征自行承担。综上所述，东海公司与华信公司不存在债权债务关系，只是代付款。东海公司已经支付了部分款项，华信公司不持异议。本案的合同是华信公司与向征签订和结算，根据合同相对性原则，东海公司与华信公司之间并不存在合同关系，华信公司应向向征主张权利。在本案中，东海公司无义务承担还款责任。故请求驳回原告对东海公司的诉讼请求。 向征辩称，对原告提交的证据、陈述的事实和理由、诉求金额及事项没有异议。 本院经审理认定事实如下：2014年5月15日，福建富达城市发展集团有限公司与东海公司签订一份《建设工程施工合同》，将长泰县溪东花园建设工程（一期）11#、12#、13#楼工程发包给东海公司。东海公司又将该工程口头转包给向征。2014年9月1日，向征以东海公司名义（甲方）与华信公司（乙方）签订《预拌混凝土买卖合同》（合同编号为：CTHX-201409-021号），向征在甲方处签名，合同上盖有“福建省泉州市东海建筑有限公司”及华信公司合同专用章。《预拌混凝土买卖合同》对逾期付款的约定是“甲方应依照本合同规定，按时支付乙方应得的混凝土货款。如因甲方未按合同规定履行，逾期未支付乙方混凝土货款，其工程施工尚未结束者，乙方有权停止供应混凝土，并自逾期付款之日起，甲方应对所拖欠的货款按银行同期贷款利率的四倍向乙方支付违约金。……”。2014年9月3日，向征（甲方）与华信公司（乙方）签订《预拌混凝土买卖合同》补充协议书一份，协议约定：双方就《预拌混凝土买卖合同》中未尽事项特订立补充协议，结算方式为供货期限超过一个月，则按月结算，结算日为当月最后一天。付款方式为甲方在结算日后20日内支付该月所供混凝土的80%货款，余款于单幢主体封顶之日起60日内付清。2018年10月18日，向征与华信公司对供应的预拌混凝土进行对账，向征确认截止2017年1月31日止尚欠华信公司货款319375元。 经东海公司申请，本院委托福建正泰司法鉴定中心对《预拌混凝土买卖合同》（合同编号为：CTHX-201409-021号）和《预拌混凝土买卖合同》补充协议上加盖的“福建省泉州市东海建筑有限公司”的印章的真实性进行鉴定。因鉴定需要，本院于2019年12月12日到福建省中安保档案管理服务有限责任公司档案室调取了东海公司于2002年4月17日经审批刻制的留存于该档案室的“福建省泉州市东海建筑有限公司”印章作为鉴定对比样本。2020年1月9日，福建正泰司法鉴定中心作出如下鉴定意见：1.检材《预拌混凝土买卖合同》第8页中甲方处、封面、及其他7页的骑缝章处所盖有的“福建省泉州市东海建筑有限公司”公章印文与样本印文不是同一枚印章盖印。2.检材《预拌混凝土买卖合同》补充协议第2页上方所盖有的“福建省泉州市东海建筑有限公司”公章印文与样本印文不是同一枚印章盖印。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案《预拌混凝土买卖合同》和《预拌混凝土买卖合同》补充协议均系向征以东海公司名义与华信公司签订的，合同履行的权益亦归属于向征。长泰县溪东花园建设工程（一期）项目由包括东海公司在内的三家建设公司承建，且均交由向征进行实际施工，华信公司不仅没有提供证据证明东海公司与其存在买卖合同关系，也没有证据证明华信公司提供给东海公司承包长泰县溪东花园建设工程（一期）11#、12#、13#楼所使用的预拌混凝土数量，故华信公司主张东海公司承担支付本案混凝土货款义务没有事实和法律依据，本院不予支持。华信公司提供向征签名的《长泰县华信混凝土有限公司2017年1月份混凝土结算明细表》，亦认可其实际的合同相对方为向征，根据合同相对性原则，向征与华信公司的买卖合同关系成立，且向征对华信公司起诉的事实和诉讼请求没有异议，向征应承担履行支付混凝土货款义务。关于重庆建安建设（集团）有限公司是否承担连带责任的问题。华信公司提供的《还款承诺书》系复印件，真实性无法确认，在华信公司未进一步举证的情形下，华信公司要求重庆建安建设（集团）有限公司承担连带清偿责任，没有事实依据，本院不予支持。关于尚欠混凝土货款的利息问题。向征未按双方约定履行付款，应承担相应违约责任，根据《预拌混凝土买卖合同》约定，自逾期付款之日起应对所拖欠的货款按银行同期贷款利率的四倍支付违约金。庭审中，向征对华信公司的诉讼请求没有异议，系其自认华信公司的主张，因此，华信公司要求逾期付款利息从2016年10月5日起按月利率2%计至付款之日止，符合法律规定，应予支持。重庆建安建设（集团）有限公司经本院三次传票传唤，向征经本院两次传票传唤，均无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、向征应支付长泰县华信混凝土有限公司混凝土价款319375元及利息（利息以319375元为基数按月利率2%从2016年10月5日起计算至款项付清之日止），限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回长泰县华信混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6090.63元，减半收取3045.31元，由向征负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨居团 二〇二〇年七月十六日 书记员  杨筱涵 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。