安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖12民终2504号上诉人（原审被告）：赵春胜，男，1952年9月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：王金亚、王伟，阜阳市颍州区三塔集镇法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：王仁奎，男，1955年5月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。被上诉人（原审被告）：王振宇，男，1967年8月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。原审被告：赵本军，男，1962年10月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。上诉人赵春胜、王仁奎与被上诉人王振宇、原审被告赵本军民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初1312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵春胜、王仁奎上诉请求：1.依法撤销安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初1312号民事判决书，依法驳回王振宇的诉讼请求；2.本案诉讼费由王振宇负担。王振宇答辩意见为：原审判决认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王振宇向原审法院诉讼请求：请求判令赵春胜、王仁奎、赵本军偿还王振宇借款本金33590元，支付利息54741元，合计88331元。原审法院认定事实：1998年2月份赵春胜、赵本军、王仁奎向王振宇借款12700元，1999年，赵春胜、赵本军、王仁奎又向王振宇借款15000元，2000年3月24日，赵春胜、赵本军、王仁奎与王振宇结算本息，重新出具46990元借条1张，双方在借条上未约定利息。王振宇自认已还款13400元，与王仁奎陈述一致。原审法院认为，王仁奎辩称借款数额为27700元，王振宇也予以确认，所以双方的借款数额应确认为27700元；对于借款时间，由于王振宇对王仁奎提供的证据没有异议，可以确认12700元的借款发生在1998年二月份，15000元的借款发生在1999年。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。根据该条规定，王振应举证证明借款发生的时间，由于王振宇未能举证证明借款发生的具体时间，应承担对其不利的法律后果，利益归王仁奎等人享有。所以对借款时间，对12700元借款按1998年2月28日计算，15000元借款本院按1999年12月31日计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”。经计算(按年利率36%)，截止到赵春胜等三人与王振宇结算的2000年3月24日，利息总额最高应为10875元，本息合计应为38575元，赵春胜等三人给王振宇出具46990元的借条中超出部分，应不予支持。由于王振宇与三赵春胜等人在重新出具的借条中并未约定利息，所以王振宇在起诉中要求赵春胜等人按月利率1%支付利息，不予支持。王振宇自认已收到赵春胜等人还款13400元应予以扣除。王仁奎辩称该款应由村委会或镇政府支付，因借条上未加盖村委会公章或镇政府公章，所以对于王仁奎的辩称，不予采信。综上，原审法院根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、赵春胜、赵本军、王仁奎于本判决生效之日起十日内共同给付王振宇借款人民币25175元（38575元-13400元）；二、驳回王振宇其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1004元，由赵春胜、赵本军、王仁奎负担286元，王振宇负担718元。二审庭审期间，赵春胜向法庭出示王竹园村民委员会证明一份，证明赵春胜2000年2月26日因犯错被查即外出务工。因此，2000年3月24日借条上的字不是赵春胜所签。王振宇质证称该证明明显不具有客观性，现在的村委会无法证明20年前赵春胜的去向。本院综合诉辩双方的质证意见，认为该份证明达不到其证明目的，本院对该证据的证明效力不予确认。二审庭审期间，双方当事人均未提交其他新证据。经法庭调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院综合诉辩双方意见，总结本案的争议焦点如下：一、原审法院认定借款中含有10875元利息是否适当。二、该案起诉时涉案借款是否已超诉讼时效；三、涉案借款应当认定为赵春胜、赵本军、王仁奎三人的个人借款还是高庄村村委会借款；四、高庄村委会向王振宇小孩舅高之顶支付的10000元是否应当认定为偿还王振宇借款；本院认为：双方当事人对原审法院认定的1998年2月28日王振宇出具借款12700元及1999年12月31日出具的15000元借款本金，借款本金共计为27700元，均无争议。因王振宇起诉的借条原件落款时间为2000年3月24日，该张借条中载明的现金总额为46990元，结合王振宇对借款本金的自认和王仁奎在一审庭审时的陈述，可以认定赵春胜等人在出具该借条时均认可应当支付27700元借款利息。原审法院根据法律规定，认为双方当时约定的年利率高于36%，并且依据借条出具的时间计算利息总额最高应为10875元，并无不当。关于本案的争议焦点二，即该案是否已超过诉讼时效，虽然借条出具的时间为2000年3月24日，距王振宇起诉时已过20年。但王仁奎在一审时并未提起该案已超诉讼时效。关于《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。故赵春胜、王仁奎该上诉主张，本院不予支持。关于本案的争议焦点三，涉案借款应为赵春胜等三人的个人借款还是高庄村借款，王仁奎在一审庭审中承认向王振宇借款，并且借条由其本人书写后，赵春胜和赵本军两人签名，虽王仁奎和赵春胜一直主张该笔借款系高庄村借款，不应由其三人个人偿还，但借条中借款人的签名为赵春胜等三人，而并没有当时高庄村委会的印章。因此，赵春胜、王仁奎主张应由高庄村委承担债务的意见，没有证据证明，本院不予支持。关于本案的争议焦点四，赵春胜、王仁奎主张2004年4月21日高庄村还现金10000元，由高之顶签署的借条，该10000元应当从借款中抵扣，因高之顶系王振宇的小孩舅，且该笔钱款当时就是高庄村归还给王振宇的借款。但王振宇对该笔钱款不予认可，收条中亦未载明钱款的性质，收条的落款处载明收到人是高之顶,该收条并不能证明系归还王振宇的借款。因此,该10000元不应抵扣借款。综上，赵春胜、王仁奎的主张没有法律依据和证据证明，本院对其上诉主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审赵春胜案件受理费429元，由赵春胜负担；王仁奎案件受理费429元，由王仁奎负担。本判决为终审判决。审判长 孙 颖审判员 叶志强审判员 张 利二〇二〇年七月二十三日书记员 杜思慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。