wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0982执1014号 移送机关任丘市人民法院。 被执行人侯长友，男，1973年10月5日出生,黑龙江省讷河市人。 任丘市人民法院移送侯长友罚金一案，本院作出的（2019）冀0982刑初473号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，我院于2020年6月2日立案执行。 本院于2020年6月3日向被执行人侯长友送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.缴纳违法所得费15000元；2.交纳申请执行费125元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年6月3日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，并对其名下车辆进行查封，但处置不能。 二、2020年6月3日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未查找到其他可供执行财产。 三、被执行人经传票传唤到庭。 四、2020年7月27日本院进行第二次网络查控，未查找到其他可供执行财产。 五、我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  左占久 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李海军
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0329民初1827号原告：张绪波，男，1971年11月16日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。现住余庆县。被告：许勋泽，男，1988年10月10日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。原告张绪波诉被告许勋泽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张绪波到庭参加了诉讼；被告许勋泽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张绪波向本院提出诉讼请求:被告偿还原告借款本金4.78万元，并按年利率24%从2019年9月28日计算利息至还清之日止。事实及理由：2016年、2017年期间，原告将余庆县消防大队项目的线条安装工作承包给被告施工，施工期间被告分多次向原告预支工程款共计19.4万元。2019年9月28日，经双方结算实际产生工程款14.62万元，被告应当返还原告超付工程款4.78万元。经双方协商，该4.78万元原告作为借款出借给被告使用，被告向原告出借了借条，约定2020年1月30日前还款，逾期未偿还则按月利率2%从结算之日起计算利息至还清之日止。后被告未按约定偿还借款，原告多次催收未果。原告为证明其主张，向本院提交的证据有：预支款收（借）条、转款凭证、工资表、结算一览表、2019年9月28日借条一张。被告许勋泽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未在庭审结束前向本院提交书面答辩意见和证据。经审理本院认定如下事实：2016年5月至2017年8月期间，原告将余庆县消防大队项目的线条安装工作承包给被告施工，施工期间被告分多次向原告预支工程款共计19.4万元。2019年9月28日，经双方结算实际产生工程款14.62万元，被告应当返还原告超付工程款4.78万元。经双方协商，该4.78万元原告作为借款出借给被告使用。被告向原告出借了借条，内容为“借条；2019年9月28日；今借到张绪波现金；人民币（大写）肆万柒仟捌佰元整；用途消防大队多付工程款，限於2020年1月30号前还清，逾期未付，则从结算之日起按2%的月息计算”。后被告未按约定还款，原告于2020年7月1日诉至本院，要求判决如前所请。本院认为，原告提交的预支款收（借）条、转款凭证、工资表、结算一览表、2019年9月28日借条等证据能够证明被告在原告处承揽余庆县消防大队工程线条安装工作，在原告处预支工程款19.4万元，经结算实际产生工程款14.62万元的事实；同时，被告在本院向其送达民事诉状以后，也未以任何形式就原告通过诉状陈述的事实向本院提出异议。因此，对于上述事实，本院予以认定。对于原告超付给被告的工程款4.78万元，被告构成不当得利，应当返还给原告。经双方协商达成协议，由原告将该4.78万元作为借款出借给被告使用，被告向原告出具了借条，这是双方真实意思的表示，不违反法律禁止性规定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”之规定，超付的4.78万元工程款，原告已在双方结算前就已实际提供给了被告，故双方的民间借贷关系成立并生效。双方约定2020年1月30日前偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，被告未按约定期限偿还借款属于违约行为，原告要求被告偿还借款本金4.78万元诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。关于原告要求按年利率24%从2019年9月28日起计算利息至还清之时止的诉讼请求，被告出具给原告的借条约定“逾期未付，则从结算之日起按2%的月息计算”，该利息以被告未按约定期限偿还借款为前提，属于违约金性质，是双方真实意思表示，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，该约定也未超过法律规定，故对原被告双方具有约束力，现被告未按约定期限偿还借款，原告要求按照双方约定从2019年9月28日起按年利率24%计算利息至还清之日止的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。被告许勋泽经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，视其对法庭上享有的陈述、举证、质证等诉讼权利的放弃，并承担因此而产生的不利后果。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告许勋泽在本判决生效后十五日内偿还原告张绪波借款本金4.78万元及利息，利息按年利率24%从2019年9月28日起计算至还款之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，公告费605元，由被告许勋泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  文学二〇二〇年七月三十日书记员  吴念
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0825执678号之一 申请执行人：邓大文，男，1942年11月3日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：连城县庙前林场有限公司，住所地福建省连城县庙前镇芷溪村芷溪大道107号（黄永炎宅1-2楼），统一社会信用代码913508256628384786。 法定代表人：林志杰。 申请执行人邓大文与被执行人连城县庙前林场有限公司租赁合同纠纷一案即（2020）闽0825执678号，本院作出的（2019）闽0825民初2395号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人邓大文于2020年3月10日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明，自2017年7月4日起，申请执行人杨金水、连城县庙前灿灿汽修场、连城县新泉吴捷美食店、林金松、张显妹、蓝逢德、洪安乐、蓝益善、吴建忠、黄桂凤、黄章林、王献光、吴石八、邱成生、黄枫、杨四四、连城县德盛酒店有限公司、杨爱萍、童智章、罗耀金、邓大雄、邓大彬、邓大钟、邓大淦、邓文炽、邓大林、邓大勋、邓文新、邓为川、邓为泗、邓大庆、邓为基、邓华萼、邓华源、邓为夫、邓大美、邓大钦、邓为伟、邓为松、池四春、邓为贵、罗小玲、唐井云、邓华春、张银蓉、邓大海、华瑜珍、罗大成亦以劳动争议、借款合同纠纷、服务合同纠纷、缔约过失责任纠纷和租赁合同纠纷申请执行被执行人连城县庙前林场有限公司已立案执行。本院已依法扣留、提取了被执行人连城县庙前林场有限公司所有的天然林保护工程补助经费。经网络查控及传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述申请执行人均未能提供被执行人有其他可供执行的财产。本院已在（2017）闽0825执878号申请人杨金水与被执行人连城县庙前林场有限公司缔约过失责任纠纷一案中扣留、提取被执行人天然林保护工程补助经费。 综上所述，本院认为，将本案并入（2020）闽0825执1078号申请人执行人罗大成与被执行人连城县庙前林场有限公司借款合同纠纷一案执行，待提取被执行人连城县庙前林场有限公司天然林保护工程补助经费后统一做出分配方案进行分配。为有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入（2020）闽0825执1078号申请人执行人罗大成与被执行人连城县庙前林场有限公司借款合同纠纷一案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0825民初2395号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 治 雄 审判员 陈 桥 水 审判员 林 隆 军 二〇二〇年七月二十八日 书记员 李静（代） 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初11281号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：林美娜，女，1983年10月30日生，汉族，住福建省漳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告林美娜信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  顾建春二〇二〇年七月二十八日书记员  胡 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终1232号 上诉人（原审原告）：厦门喜阳投资管理有限公司，住所地福建省厦门市同安区轻工食品园白云大道79号办公楼4楼。 法定代表人：傅天玉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林育滨，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：仙游县鲤城向阳坊烘焙国货店，住所地仙游县鲤城街道国货购物广场一楼。 经营者：黄金辉。 被上诉人（原审被告）：莆田向阳坊食品有限公司，住所地福建省莆田市城厢区南园东路（荔枝公园旁）。 法定代表人：黄添振，该公司董事长。 上诉人厦门喜阳投资管理有限公司因与被上诉人仙游县鲤城向阳坊烘焙国货店、莆田向阳坊食品有限公司侵害商标权纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院(2019)闽03民初277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人厦门喜阳投资管理有限公司未在指定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人厦门喜阳投资管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴灵芝 审判员  马岩闽 审判员  沈瑞敏 二〇二〇年七月二日 书记员  陈静婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0240民初3028号原告：余明才农村承包经营户。诉讼代表人：余明才，男，1939年3月19日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：马贵文，重庆市石柱县悦崃法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：余长福（系余明才之子），1966年11月1日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：向世洪，男，1965年3月14日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告余明才农村承包经营户与被告向世洪不当得利纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告余明才农村承包经营户的委托诉讼代理人余长福和马贵文到庭参加了诉讼。被告向世洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。余明才农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还原告的退耕还林补助款3050.00元；2.判令被告承担资金占用利息，利息以3050.00元为基数，按照同期同类银行贷款利率6%计算至实际清偿时止；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于1983年承包了本组的集体森林11.4亩，并于2002年响应政府号召，对自己家的承包林地进行退耕造林。按照国家政策，原告从2002年起至今应当享受退耕还林的补助，然而至今未能获得。2019年3月5日，原告通过网上投诉反映情况后才获知，原告本应享受的退耕还林款到2009年为止已经累计6650.00元，其中的3100.00元被王伟领取，向世洪的父亲向大友领取了1550.00元，王伟之妻向世润领取了600.00元，村主任向世洪领取了1500.00元。原告认为其合法的财产被向世洪及其父亲领取了3050.00元，构成侵占，特诉至法院望判如所请。向世洪未作答辩。本院认为，原告在诉讼中自认其所在村组上报的退耕还林面积均没有实际栽树，只为享受退耕还林政策，该事实与本案相关联的另一当事人王伟辩称事实以及出庭证人陈述的村民与村民委员会共同谎报退耕还林面积，套取国家退耕还林补助款的事实一致。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条的规定：行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。本案中，原告与村组共同谎报退耕面积，套取国家退耕还林补助款的事实有当事人陈述、证人证言、群众会议记录和沙子镇政府信访答复意见书相互佐证，本院予以确认，该行为损害国家利益，系无效民事行为，当事人因该行为取得的财产应当收归国家所有。故，案涉款项并非原告的合法权益，要求被告退还于法无据，本院不予支持。对于向世洪领取的款项，本院查实后将依法作出处理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告余明才农村承包经营户的诉讼请求。案件受理费减半收取25.00元，由原告余明才农村承包经营户负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈静二〇二〇年七月二十九日法官助理 谢剑书 记 员 向彬
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初24618号原告：深圳市米其星控股实业集团，住所地深圳市罗湖区黄贝街道深南路经泽大厦3楼3020室，统一社会信用代码×××ＴＸＭ。法定代表人：方镇洲，总经理。委托诉讼代理人：董武发，广东生龙律师事务所律师，执业证号14403201110689886。委托诉讼代理人：卓柽鹏，广东生龙律师事务所实习律师。被告：深圳市罗湖区渝创珠宝行，住所地深圳市罗湖区翠竹街道水贝一路金展珠宝广场101-M009，统一社会信用代码×××Ｅ9Ｘ。经营者：田文凯。原告深圳市米其星控股实业集团与被告深圳市罗湖区渝创珠宝行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告深圳市米其星控股实业集团在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市米其星控股实业集团撤回起诉处理。审判员  潘燕清二〇二〇年七月十五日书记员  陆贤柔
甘肃省临洮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1124民初2576号 原告：何梅，女，汉族，1989年3月10日出生，居民，甘肃省临洮县人，往临洮县。 被告：武晓雪，女，汉族，现年24岁，居民，住临洮县。 本院在审理原告何梅与被告武晓雪民间借贷纠纷一案中，原告于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉系其真实意思表示。 本院认为，宣告判决前原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许何梅撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由何梅负担。 审判员  赵永忠 二〇二〇年七月八日 书记员  潘改红
福建省屏南县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽0923刑初84号 公诉机关屏南县人民检察院。 被告人叶志瑞，男，1970年11月18日出生于福建省屏南县，汉族，初中文化，无业，住屏南县（户籍地屏南县），因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年10月14日被取保候审。 屏南县人民检察院于2020年4月30日以屏检生态刑诉〔2020〕8号起诉书，指控被告人叶志瑞犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院受理后，经审查，发现被告人叶志瑞患有乙状结肠腺癌伴肝脏、肺部、肠系膜及腹膜后淋巴结转移（cTxN+M1Ⅳ期）、左肾囊肿，本院决定中止审理。在中止审理期间，被告人叶志瑞于2020年5月27日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 本案终止审理。 审判长 张   传   旭 审判员 吴   建   华 审判员 黄   晓   丹 二〇二〇年七月二十九日 书记员 蓝启材书记员张蕙 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪： （一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的； （二）犯罪已过追诉时效期限的； （三）经特赦令免除刑罚的； （四）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的； （五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的； （六）其他法律规定免予追究刑事责任的。
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0211执765号之一 申请执行人：林达旺，男，1987年3月6日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：杨文锋，男，1990年4月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 本院在执行申请执行人林达旺与被执行人杨文锋民间借贷纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2019）闽0211民初5353民事判决书已经发生法律效力。因杨文锋未履行，林达旺向本院申请强制执行，要求被执行人杨文锋偿还林达旺借款本金10000元，负担案件的受理费25元，承担本案执行费50元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院已于2020年3月4日向被执行人杨文锋邮寄送达执行通知书、执行告知书、财产报告令及廉政监督卡，被执行人杨文锋未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人杨文锋名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查询到被执行人名下仅有零星的银行存款及财付通、支付宝账户的余额。 3.本院另案依法扣划了被执行人杨文锋财付通、支付宝账户的余额合计6404.32元。另询问申请执行人，申请执行人申请暂不对仅有零星存款的银行账户采取强制措施。 4.在执行过程中，本院向厦门市住房公积金管理中心发起查询，未查询到被执行人杨文锋名下有住房公积金。此外，未查询到被执行人杨文锋有其他可供执行的财产。 5.杨文锋在本院作为被执行人的案件有(2019)闽0211执3159号、(2019)闽0211执3160号、（2020）闽0211执765号。对于本院扣划到的6404.32元款项，经询问申请执行人林达旺、林达旺，申请执行人均认可(2019)闽0211执3159号分得2500元、(2019)闽0211执3160号分得2500元、（2020）闽0211执765号分得1404.32元。 6.在执行过程中，本院另案前往集美区××××号进行现场调查，但未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 7.本院决定对被执行人杨文锋适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 8.截至2020年7月29日，申请执行人申请执行的债权已经受偿1404.32元。 9.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人杨文锋名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人杨文锋名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯俊龙 审 判 员 刘 洋 审 判 员 黄庆勇 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 黄永钦 代书记员 吴振友 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民特221号申请人：柏云天，男，汉族，1966年4月17日出生，住重庆市渝中区。申请人：柏金呈，男，汉族，1994年2月28日出生，住重庆市渝中区。申请人：柏富程，男，汉族，1991年10月1日出生，住重庆市渝中区。申请人：唐化玉，女，汉族，1966年8月19日出生，重庆市渝中区。被申请人：重庆三峡银行股份有限公司高新支行，住所地重庆市九龙坡区科园二路137号1层19号，统一社会信用代码91500107062865704K。负责人：邓炜，行长。委托诉讼代理人：贺政，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浪，重庆索通律师事务所律师。申请人柏云天、柏金呈、柏富程、唐化玉与被申请人重庆三峡银行股份有限公司高新支行申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年12月4日立案。现因申请人柏云天、柏金呈、柏富程、唐化玉经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按申请人柏云天、柏金呈、柏富程、唐化玉撤回申请处理。申请费400元，减半收取计200元，由申请人柏云天、柏金呈、柏富程、唐化玉负担。审判长 谭颖审判员姜蓓审判员 周     映二〇二〇年七月十日书记员 卢  萤  飞
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9903号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：刘玲玲、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：陈晓新，男，1983年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告陈晓新金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令陈晓新立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金10026.82元及利息、罚息、复利（暂计至2020年5月18日的利息及罚息为1003.69元，复利42.46元；此后按合同约定的月利率1.1%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息、罚息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）；2.判令陈晓新承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈晓新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2016年12月7日。 三、借款人：陈晓新。 四、借款本金：300000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.1%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2016年12月8日。 十二、实际到期日期：2019年12月8日。 十三、欠款最新截至时间：2020年5月18日。 十四、欠款本金：10026.82元。 十五、最新欠款利息、罚息、复利：利息及罚息为1003.69元，复利42.46元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 陈晓新应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金10026.82元及利息、罚息、复利（截至2020年5月18日的利息及罚息为1003.69元，复利42.46元，自2020年5月19日起以未还本金为基数按月利率1.1%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息、罚息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费77元，减半收取计39元，由陈晓新负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年七月二十日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0483民初917号原告：毛某某，男，汉族,1985年11月3日出生，江西省九江市庐山市人，司机，住庐山市。委托诉讼代理人：曹小军，江西星子律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：景某，男，汉族,1974年10月2日出生，江西省九江市庐山市人，住庐山市。被告：中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司，住所地江西省九江市武宁县城豫宁大道45号，统一社会信用代码913604238595416279。负责人：万勇，系该公司经理。委托诉讼代理人：黄星星，江西顺合律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告毛某某与被告景某、中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司（以下简称：财保武宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛某某的委托诉讼代理人曹小军、被告财保武宁支公司的委托诉讼代理人黄星星到庭参加诉讼，被告景某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛某某向本院提出诉讼请求：1.责令被告景某支付原告财产损失共计12795元；2.责令被告财保武宁支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月18日1时许，被告景某驾驶赣Ｇ×××××号重型半挂牵引车／赣Ｇ×××××重型低平板半挂车，在532国道庐山市白鹿镇观音崖下坡路段时进出道路时未注意安全与从归宗方向往庐山市方向行驶的蔡报锁驾驶赣Ｇ×××××号重型自卸货车发生碰撞，碰撞后赣Ｇ×××××号重型自卸货车又撞上原告停在路边的赣Ｇ×××××号小型轿车，造成三车受损的交通事故。此次交通事故经庐山市交警大队认定被告景某和蔡报锁负事故同等责任，原告毛某某不负责任。原告的车受损后，在九江福万通汽车有限公司修理，花费12795元，与被告方协商赔偿事宜，但未达成赔偿协议。被告景某的货车已在财保武宁支公司保了险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。现原告为了维护自己的合法权益，提起诉讼。被告景某辩称，其驾驶的车辆购买了保险，原告的损失应由保险公司赔付。被告财保武宁支公司辩称，1.保险公司作为承保人在保险范围内依法依约承担保险责任。本次事故发生后，公司已对原告受损车辆定损，车损金额为24590元。本案中属于蔡报锁赣Ｇ×××××号重型自卸货车范围的损失，保险公司已全部赔付。交强险内财产限额2000元也已赔付给公路局。因事故发生时被告景某在增驾Ａ2驾照的实习期内，依照法律规定和保险合同约定，保险公司在商业险范围内不承担赔付责任。2.原告主张的车损应该提供24950元的车损费用发票，否则只能按照发票金额主张50%的费用。3.保险公司不承担本案的诉讼费用。综上所述，请依法驳回原告的诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月18日1时30分，被告景某驾驶赣Ｇ×××××号重型半挂牵引车／赣Ｇ×××××重型低平板半挂车，在532国道庐山市白鹿镇观音崖下坡路段时，进出道路时未注意安全与从归宗方向往庐山市方向行驶的蔡报锁驾驶赣Ｇ×××××号重型自卸货车发生碰撞，碰撞后赣Ｇ×××××号重型自卸货车又撞上原告毛某某停在路边的赣Ｇ×××××号小型轿车，造成三车受损，树、水沟受损的交通事故。该事故经庐山市公安局交通管理大队认定，被告景某与蔡报锁负同等责任，原告毛某某无责任。2020年5月，原告的受损车辆由九江福万通汽车有限公司维修，花费维修费24590元，车辆施救费500元。2020年6月19日被告财保武宁支公司对上述事故造成的树木、水沟损失进行了保险定损，损失金额7510元。2020年6月23日被告财保武宁支公司对原告Ｇ05Ｗ85号小型轿车进行了保险定损，车损金额24590元。另查，蔡报锁驾驶的赣Ｇ×××××号重型自卸货车在被告财保武宁支公司关联公司处投保，该车辆对原告造成的财产损失，中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司已向直接向九江福万通汽车有限公司理赔了原告车辆修理费12295元和车辆施救费250元，总计12545元。被告财保武宁支公司关联公司中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司对被告景某驾驶的赣Ｇ×××××号重型半挂牵引车对上述事故造成的树木、水沟路损已赔付了交强险部分的损失2000元。被告景某驾驶证记载为增驾A2，实习期至2020年4月3日。赣Ｇ×××××号重型半挂牵引车投保人为武宁县太平货运有限公司，该车辆在被告财保武宁支公司处投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期内。机动车综合商业保险条款第八条对责任免除条款进行了加粗醒目提示，2019年4月25日签订保险合同时，被告财保武宁支公司已向投保人对免责条款进行了详细说明，投保人签名确认。以上事实，有道路交通事故认定书、保险单、机动车驾驶证、车辆损失情况确认书、财产损失确认书、维修费发票、施救费发票、付款回单等证据及及当事人当庭陈述在卷为凭，可以认定。本院认为，原、被告之间签订的机动车辆保险合同系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定，“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车”。另根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》责任免除第二十四条第（二）项第5点“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”造成损失和费用的，保险人不负责赔偿。驾驶员景某准驾车型为Ａ2，实习期至2020年4月3日，本案发生时间为2020年3月18日，景某在实习期内驾驶赣Ｇ×××××号重型半挂牵引车／赣Ｇ×××××重型低平板半挂车的行为违反了法律规定及保险合同的约定，且投保单中对责任免除条款进行了加粗醒目提示并由投保人签名盖章确认，故被告财保武宁支公司对商业险部分不予承担保险赔付责任。被告景某在本次事故中负同等责任，原告的损失12545元应由被告景某承担。综上，原告要求被告景某支付财产损失12545元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条的规定，判决如下：一、被告景某于本判决生效之日起五日内赔付原告毛某某损失12545元。二、驳回原告毛某某其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取60元，由被告景某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  徐宝芹二〇二〇年七月二十三日法官助理左秋霞书记员尹香萍
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督598号申请人：平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州经济开发区白云山南路181号一、二层。负责人：单伟平，行长。委托代理人：应军匡、叶燕芝，浙江多联律师事务所律师。被申请人：王灵辉，女，1977年2月7日出生，汉族，住温岭市。申请人平安银行股份有限公司台州分行于2020年7月15日向本院申请支付令。申请人称，2017年4月6日，与被申请人王灵辉签订一份《个人信用贷款合同》，约定借款500000元，期限36个月，按月等额本息归还，月利率1.53%，逾期加收50%罚息并计收复利。被申请人借款后未按约还款，要求被申请人王灵辉归还借款227382.84元，利息、罚息、复利（2019年2月8日至实际付清之日，按合同约定计算，以月利率2%为限）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王灵辉应当自收到本支付令之日起十五日内，归还给申请人平安银行股份有限公司台州分行借款227382.84元，利息、罚息、复利（2019年2月8日至实际付清之日，按合同约定计算，以月利率2%为限）。申请费1978元，由被申请人王灵辉负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈萱二〇二〇年七月十六日代书记员 陈萍?*ArabicDash???*ArabicDash??
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97794号原告邱颂军，男，1980年1月2日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人金丽，上海宸豪律师事务所律师。委托代理人陈海东，上海宸豪律师事务所律师。被告郭黎青，男，1976年11月21日生，汉族，住上海市浦东新区。原告邱颂军诉被告郭黎青债权转让合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱颂军及其委托代理人金丽、被告郭黎青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱颂军向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款人民币20万元及利息(按照本金20万元，自2016年1月1日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算)。事实和理由：2019年10月20日，原告与债权转让人邱天保签订《债权转让协议》，原告从邱天保处受让对被告20万元的债权，协议签订生效之日起，原告有权向被告主张债权。协议签订后，邱天保通过微信的方式通知了被告，并告知被告向原告履行付款义务。2019年10月22日，原告向被告邮寄了上述债权转让告知书。原告现诉至法院，要求被告履行给付义务。审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告支付借款20万元的利息，自2019年12月3日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算。被告郭黎青辩称，被告与邱天保之后确有借款关系，2015年10月9日之前借款20万元，该借款已还清。2015年10月9日，被告又向邱天保借款20万元，被告在2016年春节之后补写了一份借条。被告在2016年春节之前将被告母亲蔡慧群出售庆利路海湾新城2楼房屋所得房款48万元交给凌峰，让其将其中20万元交给邱天保，作为被告归还邱天保的借款，但凌峰未将钱款交给邱天保，所以被告认为涉案钱款应由凌峰支付给邱天保。原告邱颂军根据其主张提供了《债权转让协议》、借条、银行转账凭证、微信通知截图、债权转让告知书、快递单号及签收单据等证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月9日，案外人邱天保通过银行向被告转账20万元。之后，被告向邱天保出具借条一份，确认向邱天保借款20万元。被告向原告出具借条一份，确认向原告借款20万元。2019年10月20日，原告与邱天保签订《债权转让协议》，协议约定，邱天保将被告的债权20万元全部转让给原告，原告可向被告主张债权。之后，邱天保、原告分别以微信方式、邮寄书面告知函的方式通知被告涉案的债权转让。本院认为，原告与案外人签订的《债权转让协议》，符合法律规定，本院予以确认，被告理应向原告履行给付义务，故原告要求被告支付20万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条的规定，判决如下：一、被告郭黎青于本判决生效之日起十日内给付原告邱颂军20万元；二、被告郭黎青于本判决生效之日起十日内支付原告邱颂军占用借款20万元的利息，自2019年12月3日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费5,020元，减半收取计2,510元，由被告郭黎青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周伟忠二〇二〇年七月十三日书记员  吴 轶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行初269号原告谭芳，女，1952年7月12日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市江汉区。委托代理人何贵富，北京何贵富律师事务所律师。被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。法定代表人王新元，分局长。委托代理人杨令一，北京市公安局丰台分局工作人员。委托代理人闫凌，北京市公安局丰台分局右安门派出所副所长。原告谭芳认为被告北京市公安局丰台分局不履行法定职责，于2020年7月1日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。原告谭芳诉称，原告因私有房屋被政府违法强拆六年多至今仍没有安置补偿来北京上访。2019年6月13日，原告乘公共汽车在北京南站下车时，突然被人拖到车上拉回武汉，随身所带手机、身份证、钱包、背包被抢。2019年6月14日，原告拨打110报警。2019年6月20日，原告至北京市公安局丰台分局右安门派出所接受调查询问并领取了受案回执。但被告至今未做答复。故提起本诉讼，请求人民法院依法判令被告履行保护公民人身财产安全的法定职责，追究相关人员不履行法定职责的法律责任，诉讼费由被告承担。本院认为，行政机关工作人员在执行职务时因故意或者重大过失侵犯公民合法权益造成损害的，承担部分或者全部的赔偿费用，由有关行政机关依法给予行政处分，依照刑法规定，构成犯罪的，还应当承担刑事责任。因此，行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不属于治安管理处罚法规定的违反治安管理的行为，不应当给予治安管理处罚。本案中，原告报警要求对原籍行政机关工作人员的接访行为依法予以立案调查处理，但其报警事项不属于公安机关的行政管理职责。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告谭芳的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后七日内退还原告谭芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  胡 亮审 判 员  伍 红审 判 员  王艳华二〇二〇年七月二十九日法官助理  杜明哲书 记 员  霍云蕾
河北省沙河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0582执553号 申请执行人：魏平，男，1986年10月5日出生，汉族，现住云南省昭通市威信县。 被执行人：李亚，女，1990年9月23日出生，汉族，现住市沙河市。 本院在执行魏平与李亚承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人名下的财产（详见协助执行通知书）。 二、其中，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结届满前30日办理申请续行查封、扣押、冻结手续。 本裁定立即执行。 审判员  侯立兴 二〇二〇年七月三日 书记员  李业龙
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0111民初3599号原告：柒明兵，男，1972年1月18日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：黄志华，重庆市大足区邮亭法律服务所法律服务工作者。被告：重庆腾博节能科技有限公司，公司住所地重庆市大足区邮亭工业园区，统一社会信用代码91500111MA5YPR7K59。法定代表人：叶枫，执行董事。原告柒明兵与被告重庆腾博节能科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，原告柒明兵于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告柒明兵撤回起诉。案件受理费58元，减半收取计29元，由原告柒明兵负担。审 判 员 谭鸿雁二〇二〇年七月二十四日法官助理 谢龙飞书 记 员 李 琴
浙江省台州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙10执225号 被执行人：陈美中，男，1970年3月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。 本院在执行被执行人陈美中为涉走私、贩卖、运输、制造毒品罪罚金刑一案中，经执行，（2020）浙10执225号案件已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终1948号 上诉人（原审被告）：叶永明，男，1985年6月22日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 被上诉人（原审原告）：吕玉杰，男，1984年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市。 上诉人叶永明因与被上诉人吕玉杰追偿权纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2020）闽02民终1948号民事判决，向本院提起上诉。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用独任制对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人叶永明在收到交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内交纳上诉费，也未提出缓交上诉费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人叶永明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  胡欣 二〇二〇年七月七日 书记员  陆颖 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执3552号之一 申请执行人深圳市库马克新技术股份有限公司。住所地：深圳福田区深南路车公庙工业区泰然苍松工业大厦706号，统一社会信用代码91440300727147900L。 法定代表人李瑞常。 被执行人湖南雅达电力科技有限公司。住所地：湘潭市高新区晓塘路9号创新大厦802室，统一社会信用代码9143030072256692X0。 法定代表人熊某某。 被执行人熊某某，男，1962年9月13日出生，身份证住址广东身河源市源城区。 申请执行人深圳市库马克新技术股份有限公司与被执行人湖南雅达电力科技有限公司、熊某某买卖合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初27747号判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币240000元及利息等，本院于2020年2月3日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年6月19日轮候查封被执行人湖南雅达电力科技有限公司名下位于岳xxx18号湖xxx[不动产权证书号：湘（2016）湘潭市不动产权第00xx8号]面积分别为6294㎡、9336㎡两处厂房，本院处置；由被执行人负担的诉讼费8287.6元，申请执行人已在本院办理退费。此外，经全国执行系统及深圳鹰眼系统和其他方式查询被执行人名下各项财产情况，均未发现可供执行财产。本院-决定发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未能提供新的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  李 罡 审判员  张玉辉 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陈金兰
文书内容重庆市荣昌区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0153刑初182号公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。被告人林明政，男，1995年3月19日出生,户籍地海南省儋州市。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年5月8日被海南省儋州市公安局民警抓获并羁押，同年5月12日被重庆市荣昌区刑事拘留，2020年6月11日被取保候审。经本院决定，于2020年7月22日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。辩护人晏文辉，重庆荣升律师事务所律师。被告人黎贵侬，男，1992年5月10日出生,户籍地海南省儋州市。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年6月7日投案并被羁押，同年6月11日被重庆市荣昌区公安局取保候审。经本院决定，于2020年7月22日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑诉[2020]Z165号起诉书指控被告人林明政、黎贵侬犯诈骗罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，通知值班律师潘正永为被告人林明政、黎贵侬提供法律帮助，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察官吕玉彬、被告人林明政、黎贵侬及辩护人晏文辉到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市荣昌区人民检察院指控，2020年3月的一天，被告人林明政因缺钱，遂联系被告人黎贵侬商议以贷款的名义在网上实施诈骗，所得款项由二人平分。经共谋，由林明政购买作案用的手机、电话卡、QQ号及个人信息等，由黎贵侬通过购买的手机卡向上述诈骗对象拨打电话。2020年3月26日，林明政和黎贵侬在海南省儋州市西联农场附近一个无人居住的老房子内，以上述方式联系到被害人高某，虚构可向高某提供贷款的事实，先后骗取高某共计9000元。二被告人收到赃款后挥霍。2020年5月8日，公安机关在海南省儋州市将林明政抓获并扣押了作案使用的手机等物品，林明政到案后如实供述了本案犯罪事实。2020年6月7日，被告人黎贵侬自动投案并如实供述了以上犯罪事实。2020年6月12日，林明政和黎贵侬对被害人高某进行了退赔并取得谅解。另查明，在本案诉讼过程中，林明政、黎贵侬均向本院预缴纳罚金2000元。上述事实，被告人林明政、黎贵侬在本院开庭审理过程中并无异议，且有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、情况说明、办案说明、营业执照、辨认笔录及照片、搜查笔录、收据、扣押决定书及清单、调取证据通知书、调取证据清单、通话记录、明细详情表、微信转账截图、微信聊天记录、收条、谅解书、被害人高某的陈述、被告人林明政、黎贵侬的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林明政、黎贵侬以非法占有为目的，采用虚构事实和隐瞒真相的方式诈骗他人财物，数额较大，其行为符合诈骗罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人林明政、黎贵侬犯诈骗罪，依法应予以刑罚处罚。关于辩护人提出林明政具有立功情节的辩护意见。经查，林明政并未亲自劝说黎贵侬自首，也未协助公安机关抓获黎贵侬，林明政不具有立功行为，辩护人的辩护意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。黎贵侬自动投案并如实供述本案犯罪事实，系自首，林明政到案后如实供述本案犯罪事实，二被告人清退全部赃款并取得被害人谅解，林明政、黎贵侬自愿认罪认罚，对重庆市荣昌区人民检察院提出的判处二被告人拘役四个月，并处罚金二千元的量刑建议无异议，可对二被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十二条、第六十七条第一、三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林明政犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月22日起至2020年10月17日止。罚金已缴纳。）二、被告人黎贵侬犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元；（刑期从判决执行之日起计算。即自2020年7月22日起至2020年11月16日止。刑期起止时间详见执行通知书。罚金已缴纳。）三、责令被告人林明政、黎贵侬将其违法所得的财物退赔给被害人（已退赔）；对扣押在案的作案工具手机予以没收（扣押物品未随案移送，由扣押机关依法处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  唐      帅二〇二〇年七月二十二日法官助理  刘志兰书记员贺玲
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初1386号原告:郑连学，男，汉族，1964年10月16日出生，无业，住大庆市大同区，被告:大庆市让胡路区福顺祥水洗厂，住所地：大庆市让胡路区求实路家园变电所南侧院内270平方米房屋。统一社会信用代码92230604MA1BFMB35M。经营者：付昌明。原告郑连学与被告大庆市让胡路区福顺祥水洗厂劳务合同纠纷一案，大庆市让胡路区人民检察院于2020年4月30日支持起诉，本院于2020年5月12日立案受理。依法由审判员刘冰适用简易程序独任审判，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告郑连学到庭参加诉讼，被告大庆市让胡路区福顺祥水洗厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告郑连学向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付拖欠工资2716元及法定迟延未支付工资的利息。2.请求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2019年8月份在大庆市××区福顺祥水洗厂工作42天（8月21日-10月2日），工资一共4216元，已支付1500元，尚拖欠2716元未支付。被告大庆市××区福顺祥水洗厂未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对证据的认定如下：原告提交2019年10月15日付正超出具的工资结算清单复印件（原件在2020黑0604民初1385号卷宗中）一份，证明原告于2019年8月21日至10月2日在被告处工作42天，工资共计4216元。被告大庆市××区福顺祥水洗厂未到庭参加诉讼，未予质证，也未对本院依法送达的证据材料提出异议。本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月21日至2019年10月2日，原告郑连学在被告大庆市××区福顺祥水洗厂工作42天，被告大庆市××区福顺祥水洗厂的管理人员付正超为原告等十人出具工资结算清单一份，载明原告的工资共计4216元，十人工资全部总计27173元，已支付9200元，剩余合计17973元，并载明以上为大同工作人员工资余款，于2019年10月22前支付。付正超予以签字并按手印确认。庭审中，原告认可被告共支付原告工资现金1500元，尚欠工资2716元未予支付。本院认为：被告大庆市××区福顺祥水洗厂的管理人员付正超为原告等十人出具的工资结算清单可以证实原、被告之间存在事实上的劳务合同关系，被告欠付原告工资2716元，现给付期限已过，故被告应当承担给付原告工资2716元的责任。关于原告要求被告给付迟延支付工资利息的诉讼请求，本院认为付正超为原告等十人出具的工资结算清单载明于2019年10月22日前支付，故被告应当支付逾期利息，原告的主张符合法律规定，故被告应当给付原告以2716元为基数，自2019年10月22日至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大庆市让胡路区福顺祥水洗厂给付原告郑连学工资2716元。此款于本判决生效后三日内一次性付清。二、被告大庆市让胡路区福顺祥水洗厂给付原告郑连学以2716元为基数，自2019年10月22日至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘冰二〇二〇年七月十五日法官助理刘艳书记员郭春阳本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省容城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0629执103号 申请执行人：徐文庆，男，1974年2月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被执行人：河北鹏程制衣有限公司，住所地河北省保定市容城县仇小王。 法定代表人：陶大强。 本院在执行徐文庆与河北鹏程制衣有限公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新庄 审判员  张宝林 审判员  沈鹏飞 二〇二〇年七月二十九日 书记员  安 庄
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0229财保23号申请人:叶光兵，男，1983年9月5日出生，汉族，住所：广东省翁源县******福泰楼1101房。委托代理人：陈宜辉，男，广东达梦律师事务所律师。被申请人：何锋，男，1994年11月26日出生，汉族，住所：翁源县***********翁源县人民医院家属房。申请人叶光兵与被申请人何锋民间借贷纠纷一案，申请人叶光兵于2020年7月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人何锋所有的丰田凯美瑞粤F*****小轿车一辆，保全金额为37000元，保全期限为一年。中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司出具保单保函（保单号：104********018277815）为申请人叶光兵的诉前财产保全提供37000元的担保。本院经审查认为，申请人叶光兵提交了债权凭证，并提供了财产担保，申请人叶光兵的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人何锋所有的丰田凯美瑞粤F*****小轿车一辆，保全金额为37000元，保全期限为一年（以协助执行通知书为准）。案件申请费390元，由申请人叶光兵负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 胡 平二〇二〇年七月二十八日书记员 黄丽霞
内蒙古自治区察哈尔右翼前旗人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）内0926行审10号 申请执行人察哈尔右翼前旗人民政府。 法定代表人刘飞明，系旗长。 委托代理人贾耀。 委托代理人郭毅。 被执行人南富军，公民身份号码×××。 本院在审查察哈尔右翼前旗人民政府申请强制执行前政征补字【2019】第74号房屋征收补偿决定书一案中，申请人于2020年7月3日以与被执行人南富军已签订房屋征收安置补偿协议书为由，向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请人申请撤回强制性申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许申请执行人察哈尔右翼前旗人民政府撤回强制执行。 审 判 长  王 元 审 判 员  董 伟 审 判 员  冯晓娟 二〇二〇年七月三日 法官助理  刘少华 书 记 员  郝彦博 附法律法规规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初2102号原告：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，营业场所重庆市丰都县三合街道平都东路居委商业二路187号，统一社会信用代码91500230208750839B。负责人：李义力，行长。委托诉讼代理人：张琴，女，该行员工。被告：孙春芳，女，1979年1月19日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行（下称农商行丰都支行）与被告孙春芳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行丰都支行的委托诉讼代理人张琴到庭参加诉讼，被告孙春芳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行丰都支行向本院提出诉讼请求：判令孙春芳偿还农商行丰都支行信用卡欠款本金2981.31元及资金利息388.68元和违约金561.94元（截止至2020年4月21日资金利息和违约金按合同约定计算从2020年4月22日起至还清之日止）。事实和理由：2016年9月26日，孙春芳向农商行丰都支行申请办理江渝信用卡，约定了利息、违约金等事项。孙春芳使用该卡透支消费后，共计欠本金2981.31元及资金利息、违约金。经农商行丰都支行多次催收无果，遂诉至法院。孙春芳未作答辩。本院认为，当事人在民事活动中应当遵循诚信原则，全面履行自己的合同义务。孙春芳在农商行丰都支行办理了信用卡后以刷卡消费取现等方式从其账户上透支钱款后，未按约定履行还款义务，已构成违约，故农商行丰都支行要求孙春芳偿还所欠透支本金，并支付相应利息、违约金的诉讼请求符合双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。孙春芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交证据和递交答辩状以抗辩农商行丰都支行的主张，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告孙春芳在本判决生效后3日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行信用卡透支本金2981.31元及利息、违约金（按照《重庆农村商业银行信用卡（商社汽贸汽车联名信用卡）领用合约》及《重庆农村商业银行信用卡章程》的约定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙春芳负担（原告已垫付，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 黄朝娟二〇二〇年七月二十一日法官助理 黄政鑫书 记 员 周红艳
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初1017号 原告：中国建设银行股份有限公司南城支行，住所地南城县盱江大道422号。统一社会信用代码91361021862646067K。 负责人：罗毅，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘小春，该支行业务科长。特别授权代理。 被告：刘素英，女，1985年3月10日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 原告中国建设银行股份有限公司南城支行与被告刘素英信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司南城支行委托诉讼代理人潘小春到庭参加诉讼，被告刘素英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司南城支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还信用卡欠款共计11920.59元，其中本金8970元，违约金1114.93元，利息1835.66元（利息暂计算至2020年4月30日），之后的违约金、利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日。事实和理由：2019年3月27日，被告刘素英在建行南城支行通过网络申请办理了账号为62×××92的信用卡，额度为30000元。被告透支消费后未按时还款，于2019年8月26日开始进入逾期。截止2020年4月30日，被告上述信用卡账户共欠款11920.59元，其中本金8970元，违约金1114.93元，利息1835.66元。被告透支发生后，原告多次向被告电话及上门催收，要求被告按期还款，但无效果，被告至今未还清欠款。综上所述，被告向原告申办信用卡，双方形成合同关系。被告透支消费后未按时还款，其行为构成违约，造成了原告经济损失，原告有权依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的有关约定，要求被告偿还该信用卡全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。为了保护原告合法权益，故诉至法院，要求支持原告诉讼请求。 被告刘素英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘素英于2019年3月27日通过建设银行智慧柜员机向原告申办中国建设银行龙卡信用卡，原告经审查后向被告发放了信用卡，卡号62×××92，信用卡额度30000元。2019年8月26日被告刘素英开始透支，截止2020年4月30日，被告上述信用卡账户共欠本金8970元，违约金1114.93元，利息1835.66元，合计11920.59元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。 以上事实，有原告提供的原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明、被告刘素英身份证复印件、智慧柜员机业务凭证、龙卡信用卡领用协议、面签照片、交易明细以及原告方的陈述予以证实。 本院认为，被告刘素英申请办理中国建设银行赣通龙卡信用卡，承诺遵守领用协议的各项规则，该协议合法、有效。被告刘素英应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后应按约定的期限偿还借款本息及滞纳金。被告刘素英透支后逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对于原告要求被告刘素英偿还信用卡透支本金8970元，违约金1114.93元，利息1835.66元，合计11920.59元（计算至2020年4月30日止，之后的利息、违约金，按《中国建设银行江西省分行龙卡信用卡领用协议》的约定总计不超过年利率24%的标准计付）的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘素英于本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南城支行信用卡透支借款本金8970元，违约金1114.93元，利息1835.66元，合计11920.59元（计算至2020年4月30日止，之后的的利息、违约金，按《中国建设银行江西省分行龙卡信用卡领用协议》的约定总计不超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费98元，减半收取49元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。 审 判 员 梅晓春 二〇二〇年七月八日 法官助理 廖丽芳 书 记 员 李亚男
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623民初2685号 原告：林文明，男，1988年3月10日出生，汉族，户籍住址福建省云霄县，现住福建省漳浦县。 被告：陈和俊，男，1990年6月23日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告林文明诉被告陈和俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告林文明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按林文明撤诉处理。 审判员  杨耀宗 二〇二〇年七月三日 书记员  李惠敏
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初5180号原告：中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦，统一社会信用代码：91440300455769027E。负责人：姚华明，行长。委托诉讼代理人：唐蜜，广东华途律师事务所律师，执业证号：14403201911084278。委托诉讼代理人：金鑫，广东华途律师事务所实习律师。被告：吴豪，男，1990年9月8日出生，汉族，身份证住址湖南省安东县，上述原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人唐蜜到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡项下专向分期付款借款本金104150元及利息450.35元、违约金1469.32元，手续费12497.08元（暂计至2019年10月24日，其后的利息、违约金按照合同约定的标准计至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。案件相关事实2018年7月6日，被告填写《中国银行信用卡个人申请表》和《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》（含附件一《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》、附件二《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》），向原告申请信用卡专向分期业务用于“优客分期”，申请额度为人民币15万元，支付方式为受托支付；分期期数为36期，一期为一个月，分期付款手续费费率为使用专向分期额度的12%即18000元，分期收取；首期偿还本金3353元，以后每期偿还本金4166元，手续费499.92元。上述附件一载明：1.被告在免息还款期间内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按领用合约支付每期账单透支利息及还款违约金，还款违约金按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。2.透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准，并按最低还款额未还部分的5%计收违约金。附件二载明：1.专向分期付款额度分期偿还，采用月均等额、取整入账、免息还款方式偿还；2.被告须在每期还款日前全数清偿所提额度的当期所有欠款，如被告在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，如被告在每期到期日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照合同及原告信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金（还款违约金）；3.被告信用卡账户逾期还款达60天，原告有权将该账户内未清偿完毕的专向分期付款额度余款一次性记入账户，即分期付款债务视为全部到期，原告有权要求被告一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等；等等。审核后，原告向被告发放了卡号为62×××44的信用卡。2018年8月1日，原告向被告指定的账户发放了15万元。合同履行过程中，被告未能按期还款。据原告结算系统计算，截至2019年10月24日，被告的欠款包括：本金104150元、利息450.35元、违约金1469.32元，手续费12497.08元（包括已到期未付手续费1998.76元、未到期手续费10498.32元）。裁判结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告签订的信用卡专向分期业务合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，被告未按合同约定按期足额履行还款义务，该行为构成违约，原告有权要求被告提前还款，并按照合同约定支付本金、利息、违约金、手续费等。原告主张被告偿还剩余本金104150元及到期未付手续费1998.76元，理由成立，本院予以支持。因分期手续费实质是被告使用案涉资金的利息，故对原告主张合同项下未到期手续费提前到期的诉讼请求，本院不予支持，被告应按照每月499.92元的标准支付未到期手续费至清偿之日止，但合计不得超过10498.32元，且原告计收的分期手续费、利息及还款违约金三项之和不应超过民间借贷利率司法保护上限即年利率24％，对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴豪应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳深南支行本金104150元、已到期未付手续费1998.76元；二、被告吴豪应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳深南支行未到期分期手续费、利息及还款违约金（截至2019年10月24日，利息为450.35元、违约金为1469.32元；其后未到期分期手续费以每月499.92元为标准，利息、还款违约金以本金104150元为基数，按合同约定及中国人民银行之规定计至清偿之日止，且未到期分期手续费、利息、还款违约金三项之和以不超过年利率24％为限，未到期分期手续费合计以10498.32元为限）；三、驳回原告中国银行股份有限公司深圳深南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2672元，减半收取为1336元，由被告承担。原告已预交2672元，由本院退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1336元及公告费64元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  耿哲娇二〇二〇年七月三十日书记员  曾庆艺
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0321民初458号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莲花县支行。住所地：莲花县广兴路23号。统一社会信用代码：91360321672405318M。法定代表人：彭某，该支行行长。委托诉讼代理人：龙某，该支行综合业务部个人业务管理员。被告：刘某，男，1968年8月生，汉族，住莲花县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莲花县支行（以下简称邮政银行莲花县支行）与被告刘某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行莲花县支行的委托诉讼代理人龙某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行莲花县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某归还信用卡逾期本金17313.64元，费用2663.89元，利息2180.08元，合计22157.61元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月14日，被告刘某在我行申请了信用卡，账户额度18000元，于2015年9月20日激活并开始使用。2016年8月12日开始逾期，截止2020年6月18日止，逾期47期，被告共差欠原告22157.61元，其中逾期本金17313.64元，费用2663.89元，利息2180.08元。经原告多次催讨，被告拒不偿还。据此，原告提起诉讼。原告邮政银行莲花县支行为支持自己的主张向本院提交了下列证据：1、营业执照复印件、法人身份证明各一份，证明原告的主体资格；委托代理人身份证复印件、授权委托书，证明原告委托代理人的身份信息；2、被告的身份证复印件及个体工商户营业执照复印件证明被告具备民事行为能力；3、中国邮政储蓄银行信用卡个人申请表证明被告是本人自愿申请信用卡；4、《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡章程》，证明被告刘强成已知悉申请信用卡的使用和约定情况；5、被告信用卡的历史交易明细证明被告消费及欠款的情况；6、邮储银行风险管理系统截图证明所欠信用卡本金、费用及利息金额。被告刘某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利。原告邮政银行莲花县支行提供的证据经核对系与原件核对无误的复印件，被告刘某未提出异议，也未提供足以反驳的相反证据，故本院对原告提供的上述证据依法予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月14日，被告刘某向原告邮政银行莲花县支行提供身份证等资料申请办理信用卡，填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表，声明愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》对信用卡使用、利息及违约金、信用卡收费项目及标准进行了约定：1、如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；2、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；3、乙方当期最低还款额＝本期各种费用和利息＋上期最低还款额未还部分＋本期预借现金余额＋分期分摊本金＋（本期消费余额＋上期未计入最低还款额且未还的消费余额）＊10%；4、如乙方经甲方核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用。经原告审核后向刘强成发放了授信额度为18000元的信用卡，卡号为62×××87。刘某将该卡激活并使用，2016年8月12日开始发生逾期，截止2020年6月18日止，共逾期47期。被告连续逾期七期之后，原告已经停止计算被告欠款利息及违约金等费用，现被告尚欠原告逾期本金17313.64元，费用2663.89元，利息2180.08元，合计22157.61元。本院认为，被告刘某向原告申领信用卡时，已签字确认愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，该协议合法有效。现刘某未按约定履行还款付息等义务，已构成违约，应承担违约责任。原告邮政银行莲花县支行请求被告刘某归还透支本金、利息及违约金等，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘某在本判决生效后七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莲花县支行偿还透支款本金17313.64元，违约金2663.89元，利息2180.08元，合计22157.61元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元（已减半收取），由被告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决履行期间届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为判决履行期间届满之日起二年。审判员 贺 茵二〇二〇年七月三十日书记员 贺小星
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9922号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：刘玲玲、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：张宇英，男，1971年10月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告张宇英金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令张宇英立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金21830.46元及利息、罚息、复利（暂计至2020年5月18日的利息及罚息合计为5691.81元、复利为698.94元；此后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）；2.判令张宇英承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 张宇英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2016年11月7日。 三、借款人：张宇英。 四、借款本金：100000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2016年11月7日。 十二、实际到期日期：2019年11月7日。 十三、欠款最新截至时间：2020年5月18日。 十四、欠款本金：21830.46元。 十五、最新欠款利息、罚息、复利：利息及罚息为5691.81元、复利为698.94元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 张宇英应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金21830.46元及利息、罚息、复利（截至2020年5月18日的利息及罚息为5691.81元、复利为698.94元，自2020年5月19日起的罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费506元，减半收取计253元，由张宇英负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年七月二十日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市新城区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0102执3533号高国强：关于高国强与蒿春萍合同纠纷一案，本院已于2020年7月28日按照生效的法律文书执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十八日
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执恢71号之一申请执行人张项前，男，1968年4月11日出生，汉族，现住临河区。被执行人贾文杰，男，1956年3月1日出生，汉族，现住临河区。被执行人邬海萍，女，1971年10月12日出生，汉族，现住临河区。被执行人内蒙古乌拉特前旗五一慧超酒厂，住所地内蒙古自治区乌拉特前旗。法定代表人贾文高，系总经理。本院在执行张项前与贾文杰、邬海萍、内蒙古乌拉特前旗五一慧超酒厂民间借贷纠纷一案中，申请执行人张项前依据（2017）内0823民初1258号民事判决书申请法院执行贾文杰、邬海萍、内蒙古乌拉特前旗五一慧超酒厂案款20万元。法院受理执行案件后，经启动总对总查控和传统查控，未查到被执行人可供执行财产，与申请执行人约谈，申请执行人也不能提供可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 苗 旺审判员 申光全审判员 茹志伟二〇二〇年七月十四日书记员 苏四通
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民终2595号 上诉人（原审原告）：卢秀英，女，1951年8月9日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：张小星，北京宝麒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：何胜葵，男，1958年6月1日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 第三人（原审第三人）：何晓华，女，1981年1月16日出生，汉族，户籍所在地：广西柳州市柳北区。 上诉人卢秀英因与被上诉人何胜葵及第三人何晓华所有权纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2020）桂0204民初2770号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人卢秀英上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审裁定错误，亦于法不合。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条规定，农民集体所有的土地，由土地所有者向土地所在地的县级人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级人民政府登记造册，核发集体所有权证书，确认所有权。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由土地使用者向土地所在地的县级人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级人民政府登记造册，核发集体土地使用证书，确认建设用地使用权。设区的人民政府可以对市辖区内农民集体所有的土地实行统一登记。本案的事实是：上诉人丈夫何盛源（已故）1970年1月在柳州市郊区应征入伍，1976年3月退伍回到家乡柳州市郊区西鹅公社山头大队（即现柳州市柳南区太阳村镇山头村）。为解决居住问题，何盛源向当时集体政府申请，经批准，在原柳州市郊区建设房屋6间。1988年，柳州市土地管理局对柳州市辖区房屋进行清查，并向何盛源颁发了《宅基地使用证》。因此上诉人夫妻所有的房屋及宅基地使用权得到了政府的确认，依法受到保护。上诉人诉请房屋所在的宅基地使用权无争议。如前所述，上诉人的房屋是丈夫何盛源经向集体、政府申请并获批准后建设，房屋所在的宅基地亦取得《宅基地使用证》。被上诉人何胜葵是1979年12月退伍回乡，1992年向集体、政府申请建房，其有自己的宅基地、房屋，何胜葵与上诉人的房屋及宅基地使用权没有争议。以上事实有何胜葵的证明、上诉人房屋所在地的村委出具的证明及相关证人的证明予以证实。二、一审裁定适用法律错误。一审裁定依据《中华人民共和国物权法》第147条的规定认定“上诉人的房屋所涉及的宅基地使用权的权属存在争议”错误。该条规定是关于建设用地使用权随建筑物、构建物及其附属设施的流转而一并处分的规定，与本案的情况并不相符。本案一审法院应依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条的规定：“审查基础关系或确认权属属于民事诉讼受案范围。因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理。”依法受理并予以审理。综上所述，一审裁定错误，请求二审法院予以改判，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人何胜葵未提出答辩意见。 第三人何晓华未提交意见。 卢秀英向一审法院提出诉讼请求：确认广西柳州市柳南区太阳村镇山头村四角楼屯12号房屋（宅基地使用证第××号）为卢秀英与丈夫何盛源（已故）共同共有的财产。 一审法院经审查认为，卢秀英要求确认权属的案涉房屋目前并无房屋所有权证，该房屋是在第2002号宅基地使用证所登记的地块上所建，但该宅基地使用证所涉及的宅基地使用权的权属存在争议。从《中华人民共和国物权法》第一百四十七条关于“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”的规定可知，我国房地产实行的是“房地一体”的原则，因此在案涉房屋所占用的宅基地使用权权属存在争议的情况下，本案缺乏继续审理的必要条件，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回卢秀英的起诉。案件受理费5800元（卢秀英已预交），退回卢秀英。 本院认为，本案上诉人起诉要求确认广西柳州市柳南区太阳村镇山头村四角楼屯12号房屋为其与丈夫何盛源（已故）共同共有的财产，该房屋目前并无房屋所有权证，且该房屋所在地块的《宅基地使用证》所登记的使用权人并非上诉人及其丈夫，因此案涉房屋所占用的宅基地使用权权属存在争议，根据我国房地产“房地一体”的处理原则，本案缺乏审理的基础，故一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 司英华 审 判 员 蓝丽霜 审 判 员 孙书文 二〇二〇年七月二十九日 代书记员 黄晶晶
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘1124民初2105号原告：辛占虎，男，汉族，1980年11月20日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。被告：张小霞，女，汉族，1984年7月10日出生，甘肃省临洮县人，教师，住临洮县。委托诉讼代理人：谢增春，临洮县窑店镇法律服务所法律工作者。原告辛占虎与被告张小霞确认合同有效纠纷一案,本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛占虎、被告张小霞的委托诉讼代理人谢增春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛占虎向本院提出诉讼请求：确认辛占虎与张小霞签订的《二手房买卖合同》有效。事实与理由：2019年8月18日，辛占虎与张小霞签订《二手房买卖合同》，合同约定，张小霞将其所有的临洮县洮阳镇北关一路唐人街住宅小区3幢1单元1602号楼房转让给辛占虎，转让价409000元。合同签订当日辛占虎给付张小霞房款399000元，剩余10000元在张小霞办理房屋过户手续后给付张小霞。辛占虎按合同履行了义务，张小霞不积极配合辛占虎办理过户手续。张小霞辩称，房屋是张小霞与其前夫的共同财产，在离婚时未对房屋进行处分，张小霞无权出卖房屋。张小霞已提起诉讼，要求解除房屋买卖合同。请求驳回辛占虎的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年11月4日，张小霞与甘肃丽景源房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，张小霞购买甘肃丽景源房地产开发有限公司开发的临洮县洮阳镇唐人街小区3号楼1单元1602号房屋一套。2019年8月18日，辛占虎与张小霞签订《二手房买卖合同》，合同约定，张小霞将其购买的临洮县洮阳镇唐人街小区3号楼1单元1602号房屋转让给辛占虎，转让价409000元。辛占虎给付张小霞房款399000元，剩余10000元作为保证金，在张小霞办理房屋过户手续当日付给张小霞。2019年8月21日，张小霞向辛占虎交付了房屋。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。辛占虎与张小霞签订房屋买卖合同，是其真实意思表示，不存在合同无效的法定情形，应确认为有效合同。张小霞辩解房屋是张小霞与其前夫的共同财产，张小霞无权出卖，因张小霞未提供房屋是共同财产的证据，故对其辩解不予支持。本案确认合同有效，并不影响张小霞起诉解除合同案件的判决，故对辛占虎的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款之规定，判决如下：辛占虎与张小霞签订的《二手房买卖合同》有效。案件受理费70元，因适用简易程序减半收取35元，由辛占虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  包继智二〇二〇年七月十三日书记员  祁复栋
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执869号之三 被执行人，刘长龙，男，汉族，1963年02月25日生，住阜蒙县城区。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘长龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘长龙在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币126.57元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年七月三十日 书记员 关智昊
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执监18号 申请人：中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地青岛市市南区香港中路6号甲3楼，统一社会信用代码91370202718062761W。 负责人:李明波，副总经理。 申请执行人：张同钢，男，1962年11月12日出生，汉族，住淄博市周村区。 被执行人：山东方盛照明科技有限公司，住所地淄博市周村区北郊镇北旺村南首，统一社会信用代码913703067823050783。 法定代表人：苗城，总经理。 在淄博市周村区人民法院执行申请执行人张同钢与被执行人山东方盛照明科技有限公司申请实现担保物权即（2019）鲁0306执998号一案中，中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司向本院提出提级执行申请。中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司称，2017年12月，其与招商银行股份有限公司淄博分行签订《债权转让协议》，受让招商银行股份有限公司淄博分行与山东方盛照明科技有限公司、苗城、刘爱芹金融借款合同纠纷即（2015）张商初字第652号民事判决确认的相关债权，上述债权此前已在淄博市张店区人民法院立案执行，案号为（2015）张执字第1955号。在淄博市周村区人民法院执行（2019）鲁0306执998号一案中，2018年11月9日，张同钢对申请人享有抵押权益土地上的房产提起拍卖申请。因当事人相同且性质相同，执行财产涉及两案抵押物，为保护当事人合法权益及便于案件执行，根据相关法律规定，请求将淄博市周村区人民法院执行的（2019）鲁0306执998号案件提级到本院执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 在审查过程中，2020年7月31日，中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司向本院提交申请书，申请撤回其向本院提出的提级执行请求。经审查，申请人中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司撤回提级执行申请的请求是其真实的意思表示，亦不违反法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许申请人中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司撤回提级执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张洪胜 审判员  卫雁冰 审判员  邢 菲 二〇二〇年七月三十一日 书记员  高梦琪
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民辖终249号 上诉人（原审被告）：宁波昂霖智能装备有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区投资创业中心金达路688号12号厂房第5层。 法定代表人：于显超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张向飞，宁波市鄞州盛飞专利代理事务所（特殊普通合伙）专利代理师。 委托诉讼代理人：龙洋，宁波市鄞州盛飞专利代理事务所（特殊普通合伙）专利代理师。 被上诉人（原审原告）：徐州中森智能装备有限公司。住所地：江苏省徐州市鼓楼区三环北路5号好得家商城J区三楼32、33、35、36、37、38、39、50号。 法定代表人：李庆森，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈际航，江苏永伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许涛，江苏汇君律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：常州格瑞德园林机械有限公司。住所地：江苏省常州市新北区罗溪镇汤庄桥镇区。 法定代表人：常春，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘丰，南京知识（江北新区）律师事务所律师。 上诉人宁波昂霖智能装备有限公司（以下简称昂霖公司）因与被上诉人徐州中森智能装备有限公司（以下简称中森公司）、常州格瑞德园林机械有限公司（以下简称格瑞德公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院于2020年5月8日作出的（2019）苏05知初818号民事裁定，向本院提起上诉。 昂霖公司上诉称：请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省宁波市中级人民法院审理。其主要事实和理由：1.昂霖公司并非涉案产品的制造商及销售商，只是与格瑞德公司存在合作关系并向其提供过某些配件。仅仅因为如此，上诉人就要承担维护自身合法权益而产生的巨额费用，有违公平原则；2.上诉人住所地为浙江省宁波市，且制造、销售行为亦发生在浙江省宁波市，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》，本案应由上诉人住所地法院即浙江省宁波市中级人民法院管辖。 中森公司、格瑞德公司均未作答辩。 本院经审查认为，本案的争议焦点在于，格瑞德公司作为被诉侵权产品的制造者，原审法院是否具有管辖权。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。同时，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。其中，侵权行为地包括被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地。本案中，中森公司所提交的现有证据能够初步证明格瑞德公司制造的产品涉嫌侵犯其发明专利。格瑞德公司住所地位于江苏省常州市，被诉侵权行为亦发生在江苏省常州市。根据《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》的规定，发生在江苏省常州市辖区内的专利纠纷的第一审民事案件由江苏省苏州市中级人民法院管辖。至于昂霖公司提供格瑞德公司产品之行为是否侵犯中森公司的发明专利权，则属案件实体审理范畴。因此，原审法院认定其对本案具有管辖权，适用法律并无不当。综上，上诉人昂霖公司的管辖权异议理由不能成立，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐卓斌 审判员  雷艳珍 审判员  邓 卓 二〇二〇年七月十七日 法官助理周雷 书记员郭云飞 裁判要点                            案  号                       （2020）最高法知民辖终249号                               案  由                       侵害发明专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：徐卓斌             审判员：雷艳珍、邓卓                                                     法官助理：周雷                       书记员：郭云飞                               裁判日期                       2020年7月17日                               关 键 词                       发明专利；管辖；侵权行为地；被告住所地                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：宁波昂霖智能装备有限公司；             被上诉人（原审原告）：徐州中森智能装备有限公司；             被上诉人（原审被告）：常州格瑞德园林机械有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回宁波昂霖智能装备有限公司的管辖权异议。                               相关法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第五十二条第一款；                                           法律问题                       侵害发明专利权纠纷案件中涉制造者的管辖确定                               裁判观点                       侵犯发明专利权纠纷案件，侵权行为地包括制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初3120号 原告：浙江欣融汽车有限公司，住所地：浙江省嘉兴市由拳路与南湖大道交叉口华隆广场2号楼北楼1201、1202、1219、1220室，统一社会信用代码9133040135021579XF。 法定代表人：夏佳佳，总经理。 委托诉讼代理人：叶向银，公司员工。 被告：唐永生，男，1997年11月14日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：唐业志，男，1965年10月1日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告浙江欣融汽车有限公司（以下简称欣融公司）与被告唐永生、唐业志追偿权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法由审判员朱邵云独任审判，于2020年6月29日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人叶向银、被告唐永生到庭参加诉讼。被告唐业志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告欣融公司提出诉讼请求：1、被告唐永生向原告偿还代偿款92278.82元并支付资金占用费9775.22元（资金占用费以代偿金额按相应时间为基数，按每日千分之一，暂计至2020年4月20日。之后的资金占用费请求按照每日千分之一计算至被告实际付清之日止）；2、被告唐业志对被告唐永生的上述第一项债务承担共同还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求的第一项资金占用费的起算时间为原告代偿次日起；明确诉讼请求的第二项为被告唐业志对被告唐永生的上述第一项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年10月15日，原告与被告唐永生、唐业志签订《汽车按揭服务合同》，约定被告唐永生以按揭贷款的形式购买汽车，并委托原告代办汽车按揭款及车辆保险等手续。合同第十条第六款约定，被告唐永生应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款。如未能及时还款导致原告垫付的，被告唐永生应当及时向原告归还垫付款并支付垫付金额每日千分之一的资金占用费。合同第九条第二款规定，被告唐业志作为被告唐永生的保证人，对被告唐永生的按揭贷款承担共同还款责任。签订《汽车按揭服务合同》后，2017年10月23日被告唐永生与中国农业银行股份有限公司宁波海曙支行（以下简称农行海曙支行）签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定被告唐永生因购车所需向农行海曙支行借款148480元，分期付款期数为36期。原告为保证人，对被告唐永生在分期付款合同项下的债务承担连带清偿责任。担保借款合同签订后，农行海曙支行按约放款。但被告唐永生未按约还款，原告为被告唐永生向农行海曙支行进行代偿。原告为维护自身合法权益，故诉讼来院。 被告唐永生答辩称，对原告主张的代偿金额及利息的起算均无异议，但认为原告主张的资金占用费的计算标准过高，要求法院进行调整，对被告唐业志承担连带清偿责任无异议。被告现暂无支付能力。 被告唐业志未作答辩。 针对自己的主张，原告欣融公司提供了汽车按揭服务合同1份，中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同1份，代偿证明10份。被告唐永生对原告提供的证据均无异议。被告唐永生未提供证据。被告唐业志未提供证据，也未到庭质证。 本院认证如下：原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则要求，能够证明待证事实，本院予以认定。 本院经审理，认定案件事实如下：2017年10月16日，原告与被告唐永生、唐业志签订《汽车按揭服务合同》，约定被告唐永生以按揭贷款的形式购买汽车，并委托原告代办汽车按揭贷款及车辆保险等手续。合同第十条第六款约定，被告唐永生应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款。如未能及时还款导致原告垫付的，被告唐永生应当及时向原告归还垫付款并支付垫付金额每日千分之一的资金占用费。合同第九条一款约定，被告唐业志作为被告唐永生的连带责任保证人，对被告唐永生在履行本合同中对原告所负的一切债务承担连带责任保证，保证范围包括但不限于甲方向按揭银行承担的保证责任及原告的经济损失，保证期间自原告承担上述保证责任之日起两年或发生其他唐永生应承担责任的事由之日起两年。 2017年10月23日，原告欣融公司、被告唐永生及唐业志与农行海曙支行签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告唐永生因购车所需向农行海曙支行借款148480元，分期付款期数为36期，原告欣融公司、被告唐业志作为保证人，对被告唐永生在担保借款合同项下的债务承担连带清偿责任，约定手续费率为8.5%，分期手续费金额为12620.8元，分期偿还。《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》签订后，农行海曙支行按照合同约定如期放款，但被告唐永生未按约向农行海曙支行归还借款。原告于2019年3月4日、6月28日、7月31日、9月2日、9月30日、10月31日、12月2日、2020年1月2日、3月3日、4月1日分别为被告唐永生向农行海曙支行代偿5143.23元、5126.71元，4883.38元，4923.43元，4901.29元，4896.54元，4902.88元，4900.95元，5357.96元，47242.45元，共计92278.82元。 本院认为，本案原告为被告唐永生的银行按揭贷款代偿事实清楚、证据确凿，被告唐永生应按照双方的合同约定返还该代偿款，故对原告要求被告唐永生返还代偿款92278.82元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告唐永生按照每日千分之一的标准支付资金占用损失，该约定过高，本院依法予以调整，调整为自原告代偿次日起计算至被告清偿日止，以代偿金额为基数，2019年8月19日之前按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的2倍计算，2019年8月20日至被告清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算。被告唐业志作为上述代偿款的连带责任保证人，应当对该笔代偿款承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告唐业志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐永生于本判决生效之日起十日内支付原告浙江欣融汽车有限公司代偿款92278.82元及资金占用费【资金占用费暂计算至2019年8月19日为292元，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的2倍计算至被告清偿日止，其中15153.32元自2019年8月20日起算，4923.43元自2019年9月3日起算，4901.29元自2019年10月1日起算，4896.54元自2019年11月1日起算，4902.88元自2019年12月3日起算，4900.95元自2020年1月3日起算，5357.96元自2020年3月4日起算，47242.45元自2020年4月2日起算】； 二、被告唐业志对被告唐永生的上述付款义务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿； 三、驳回原告浙江欣融汽车有限公司的其余诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1171元，由被告唐永生、唐业志负担1100元，由原告浙江欣融汽车有限公司负担71元，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员 朱邵云 二〇二〇年七月二十日 法官助理 张 奇 书 记 员 吴俊艳