陕西省西安市中级人民法院民事判决书 (2020)陕01民终7954号 上诉人（原审原告）：李吉祥，男，1957年XX月XX日出生，汉族，现住西安市新城区。 上诉人（原审原告）：李永丰，男，1993年XX月XX日出生，汉族，现住西安市新城区。被上诉人（原审被告）：西安急救中心，住所地：西安市凤城四路 111 号。 法定代表人：李强，系该单位主任。 委托诉讼代理人：张娱婷，女，1988年1月25日出生，汉族，该公司法务，住西安市莲湖区。 被上诉人（原审被告）：中铁七局集团西安铁路工程有限公司，住所地：西安市 新 城 区 金 花 北 路 205 号 。法定代表人：侯尚军，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：马子琛，男，1993年4月5日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区。上诉人李吉祥、李永丰因与被上诉人西安急救中心（以下简称市急救中心）、中铁七局集团西安铁路工程有限公司（以下简称中铁七局西安铁路公司）侵权责任纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初18174号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李吉祥、李永丰上诉请求：1.撤销一审判决，改判急救中心、中铁七局西安铁路公司承担20%的侵权损害赔偿责任，即人民币140548.00元；2.一、二审诉讼费用由急救中心、中铁七局西安铁路公司承担。事实和理由：2017年5月12日，张某乙上班后突发疾病，市急救中心、中铁七局西安铁路公司在将其送往医院治疗时，未经其家属同意擅自将患者从西京医院转院至北方医院，违反了国家有关医院急诊科规范化流程的相关规定，使张某乙丧失了最佳抢救时机，导致张某乙的病情逐渐加重，最终不治身亡，市急救中心、中铁七局西安铁路公司应承担侵权责任。市急救中心辩称，另案生效判决中查明转院行为是因西京医院床位紧张而作出的，其中心对转院行为没有任何过错；张某乙的死亡是因其再次发病后家属拒绝送医救治所致，与其中心2017年5月12日120送医抢救行为无关。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回李吉祥、李永丰的上诉请求。中铁七局西安铁路公司辩称，本案系医疗损害责任纠纷，其公司非医疗机构、无医疗机构资质，与张某乙亦无医疗关系，因此其公司不是本案的适格被告；李吉祥、李永丰因同一事件就其公司已经提起过诉讼，法院生效判决已经判决其公司补偿35000元，现李吉祥、李永丰又以同样的事实和理由起诉，违反了一事不再理原则；张某甲转送至北方医院发生在2017年5月12日，后治疗结束出院，2018年4月19日在家中突发脑溢血，家属拒送医院后于次日在家中死亡，2017年5月12日送医转院行为与张某甲死亡无因果关系，其公司不应承担赔偿。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 李吉祥、李永丰向一审法院起诉请求：1.判令市急救中心、中铁七局西安铁路公司向其支付患者张某乙医疗费、死亡赔偿金、护理费、误工费、住院期间伙食补助金、营养费、精神损害赔偿金等，各项损失共计702748.57元，以及20%的侵权损害赔偿140548元；2.市急救中心、中铁七局西安铁路公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：李吉祥与张某乙系夫妻关系，李永丰为其儿子，张某乙与前夫生育一子谭磊。谭磊表示放弃要求市急救中心、中铁七局西安铁路公司赔偿的权利，不参加本案诉讼。李吉祥、李永丰因与中铁七局西安铁路公司提供劳务者损害纠纷一案，曾向西安市新城区人民法院起诉要求铁路公司支付其医疗费、死亡赔偿金、误工费、住院伙食补助费、营养费、精神损害赔偿金等各项损失38%的侵权损害赔偿共计267044.46元。西安市新城区人民法院经审理查明，2017年初，张某乙受雇于西安物业管理有限公司，在中铁七局西安铁路公司办公处西铁大厦从事保洁工作。2017年5月12日早，张某乙上班后突发疾病，中铁七局西安铁路公司工作人员发现后立即拨打120急救中心，将其送往西京医院抢救，因西京医院床位紧张，患者张某乙被送至北方医院抢救，经北方医院诊断:脑出血。住院18天；后患者张某乙于2017年5月30日、2017年6月6日、2017年6月19日、2017年7月17日、2017年7月25日在西安中医脑病医院住院治疗。李吉祥、李永丰自行委托西北政法大学司法鉴定中心鉴定机构对张某乙的伤情进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人张某乙病后致左侧肢体偏瘫，构成二级伤残；2、被鉴定人张某乙病后致完全性运动性失语，构成五级伤残；3、被鉴定人张某乙误工期限评定为270日；4、被鉴定人张某乙需完全护理依赖，护理期限评定为二十年。2017年9月8日西安物业管理有限公司注销，其债权债务由中铁七局西安铁路公司承担。西安市新城区人民法院民事判决书认为李吉祥、李永丰所称铁路公司自行转院导致张某乙错过治疗时间证据不足未支持，判决铁路公司补偿李吉祥、李永丰因张某乙死亡损失35000元，驳回了其余诉讼请求。本院对一审判决予以维持。2018年4月19日，张某乙在家中再次发病，因家属拒送医院治疗，市急救中心未将张某乙送医治疗。后张某乙因脑出血于2018年4月20日在家中死亡。    一审法院认为，本案争议的焦点为市急救中心、中铁七局西安铁路公司将张某乙转送至北方医院的行为与张某乙的死亡之间有无因果关系。首先，已生效民事判决书已经查明，市急救中心及时将患者送往医院治疗，因西京医院床位紧张，急救中心将张某乙送至北方医院抢救；其次，转送至北方医院的行为发生在2017年5月12日，而张某乙在北方医院治疗后出院后，又多次在西安中医脑病医院住院治疗出院，张某乙于2018年4月20日在家中因脑出血死亡，转院行为与张某乙死亡时间相隔十一个月本院难以采信；最后，中铁七局西安铁路公司已在另案中承担了对张某乙的补偿责任。综上，依据现有证据，难以得出转院行为与张某乙死亡之间存在因果关系的结论，故对李吉祥、李永丰主张市急救中心、中铁七局西安铁路公司承担赔偿损失的请求不予支持。 一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,遂判决如下:驳回原告李吉祥、李永丰的诉讼请求。案件受理费1202元（原告李吉祥、李永丰已预交），由李吉祥、李永丰承担。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，李吉祥、李永丰以中铁七局西安铁路公司、市急救中心2017年5月12日在张某乙发病后未征得家属同意、擅自将其转至北方医院、延误了最佳抢救时机，导致张某乙救治疗效果差、加速张某乙死亡为由，诉请中铁七局西安铁路公司、市急救中心承担赔偿责任，然根据李吉祥、李永丰述称意见及举证证据等情况，既不能证明中铁七局西安铁路公司、市急救中心在2017年5月12日张某乙病发后将其送往北方医院进行救治并非因西京医院床位紧张、转院确非必要且不利于张某乙的抢救及治疗等事实，也不能得出张某乙2018年4月20日在家中因脑出血死亡这一后果与2017年5月12日其病发后对其进行送医救治的行为之间存在因果关系的结论，故李吉祥、李永丰应当承担举证不能的不利后果。一审法院判令驳回其要求中铁七局西安铁路公司、市急救中心承担赔偿责任之请求，裁量符合民事诉讼中的举证责任分配原则和对证据的审核认定规定，并无不当。李吉祥、李永丰提出的上诉意见，事实及法律依据不足，本院不予采纳。综上所述，李吉祥、李永丰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1202元，由李吉祥、李永丰负担。本判决为终审判决。  审判长     何强审判员      肖晓通    审判员      张楠 二〇二〇年七月二十一日（院印）书 记 员 周伟