河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终4150号 上诉人（原审被告、反诉原告）：赵秀花，女，1968年7月29日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。 上诉人（原审被告、反诉原告）：赵秀敏，女，1977年11月1日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。 上诉人（原审第三人、反诉原告）：唐山市丰南区国鑫面粉有限公司，住所地：河北省唐山市丰南区大新庄镇唐柏路西侧，统一社会信用代码91130282MAO7RA8A0G。 法定代表人：孙桂亮，系该公司经理。 以上三上诉人共同委托诉讼代理人：乔大文，河北弘诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：唐山市丰南区大新庄镇人民政府，住所地：河北省唐山市丰南区大新庄镇大新庄三村，统一社会信用代码：111302827401520341。 法定代表人：张伟，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：董礼娟，河北丹丹律师事务所律师。 上诉人赵秀花、赵秀敏、唐山市丰南区国鑫面粉有限公司因与被上诉人唐山市丰南区大新庄镇人民政府租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2020）冀0207民初782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人赵秀花、赵秀敏、唐山市丰南区国鑫面粉有限公司上诉请求：1、判令撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求，续签租赁协议。2、判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。2014年5月19日赵秀花、赵秀敏与被上诉人签订《租赁协议》，租赁期限2014年6月1日至2019年5月31日，租金每年人民币50000元，上打租，于每年5月25日前一次性付清。租赁协议签订后2014年5月19日上诉人向被上诉人交纳了租金，剩余4年因被上诉人要求，上诉人于下一年一月底二月初交纳租金，按照该交易习惯，上打租交纳租金的约定已经废除。一审法院认定《租赁协议》租金给付期限为上打租、合同期满自行终止是错误的，属于认定事实不清。二、一审法院适用法律错误。1、一审法院判决自相矛盾，违背合同法立法目的。上诉人赵秀花、赵秀敏取得案涉租赁场地后从事面粉加工经营并成立了唐山市丰南区国鑫面粉有限公司。合同期限届满后，上诉人继续使用案涉租赁场地，至接到一审起诉书，被上诉人没有提出任何异议，依据《合同法》第二百三十六条的规定，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。因为是不定期合同，被上诉人一审第一项诉讼请求：“依法判令原、被告之间的租赁协议解除。”一审法院判决驳回了被上诉人的该项诉讼请求，同时判决上诉人于本判决生效之日起二十日内拆除租赁场地内扩建的全部建筑物及设备，保留改建的镀锌车间厂房一座、南侧库房一座，其他场地恢复原状。判决驳回租赁协议解除的诉讼请求，说明一审法院认为租赁协议有效，既然租赁协议有效，那么判决拆除扩建的全部建筑物及设备，恢复原状没有了法律依据。同时恢复原状了，上诉人无法继续生产，又不用返还租赁物，看着一推废弃的厂房何用？这与我国合同法第一条规定的立法目的相违背。2、一审法院违反了“不告不理”原则。我国民事诉讼法第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权力。依据该规定，对于原告没有主张的那部分权益，即使实际损失确实比原告的主张要高，也应当视为原告已经自愿放弃该部分权益，法院不能依职权多判。被上诉人第二项诉请：“依法判令二被告及第三人给付原告租赁协议到期后的占地费用5万元。”一审法院判决：“二被告赵秀花、赵秀敏于本判决生效之日起二十日内给付原告占地费用，该费用以每年租赁费50000元为参数计算（即每天136.99元），从2019年6月1日起至租赁场地恢复原状之日止。”一审法院的判决明显超出原告的起诉范围，违反了不告不理原则，属于适用法律错误。三、被上诉人应当与上诉人继签租赁协议。l、上诉人没有违约行为。按照交易习惯，上诉人应当在2020年1月底2月初向被上诉人交纳2019年6月1日至2020年5月31日的租金。2020年春节是2020年1月24日，此时爆发新冠病毒疫情，至今没有解除。全国人大常委会将该疫情定性为不可抗力。疫情开始时，封村、封路，限制人员流动，被上诉人镇政府暂停与疫情无关的工作，上诉人无法向被上诉人交纳租金，故没有交纳租金不属于违约。2、被上诉人不续签合同涉嫌渎职。涉案租赁场地原为被上诉人开办的玛钢厂，属于乡镇企业，因经营不善倒闭多年。被上诉人为了盘活闲置资产将其中一部分厂房及场地租赁给上诉人组建唐山市丰南区国鑫面粉有限公司。作为一家生产型企业，需要长期经营，才能收回成本，实现盈利。当初组建唐山市丰南区国鑫面粉有限公司时，被上诉人时任的镇委书记同意合同到期后续租，上诉人赵秀花、赵秀敏一家才进行了筹建。目前国鑫公司是丰南区仅有的两家能够将加工的面粉面向全国销售的面粉加工企业，形势大好，解决了很多农民就业，促进了大新庄镇的经济发展。被上诉人没有恢复玛钢厂生产或其他对案涉场地的自用规划、方案，也没有涉及国家利益的公共用途。解除合同只能使一家欣欣向荣的企业停产，企业遭受损失，工人失业，闲置资产继续闲置、报废，是变相国有资产流失，这是在开社会主义经济的倒车，是渎职、是犯罪。3、在同等条件下，上诉人有优先租赁、购买权。如果被上诉人计划租赁或出售给第三人，那么依据合同法上诉人有优先承租或优先购买的权利。综上一审法院没有解除租赁合同；被上诉人没有自用盘活闲置资产的具体计划、方案或其他公共用途；上诉人具有优先购买、租赁权；被上诉人的负责人向上诉人作出期满续租承诺；稳定租赁关系，使得企业正常生产经营得到保障，无论从法律、经济还是社会哪方面，都应当续签租赁协议。 被上诉人唐山市丰南区大新庄镇人民政府答辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确。1、答辩人与被答辩人赵秀花、赵秀敏签订的租赁协议，明确约定租赁费每年人民币5万元，上打租，于每年5月25日前一次性交清。答辩人与被答辩人赵秀花、赵秀敏从未对租赁费缴纳时间做出过变更。被答辩人赵秀花、赵秀敏于下一年度缴纳租赁费系其违约行力，并非是双方对缴纳租赁费期限的变更。原审法院认定租赁协议租金给付期限为上打租认定事实清楚。2、被答辩人赵秀花、赵秀敏与答辩人签订租赁协议，约定租赁期限为2014年6月1日至2019年5月31日。租赁期满后，租赁协议自行终止，三被答辩人理应按照协议约定及时腾清租赁场地。但三被答辩人至今仍占有使用该租赁土地，其行为侵犯了答辩人的合法权益。原审法院判令三被答辩人在保留原有建筑物及改建建筑物的基础上，将扩建部分拆除，并恢复原状符合协议条款的约定。3、三被答辩人在租赁协议期满后仍然继续占有使用租赁场地，被答辩人赵秀花、赵秀敏应向答辩人支付场地占用费。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请法庭依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 唐山市丰南区大新庄镇人民政府向一审法院起诉请求：1、依法判令原、被告之间的租赁协议解除；2、依法判令二被告及第三人给付原告租赁协议到期后的占地费用5万元；三、依法判令二被告及第三人根据协议恢复原状；四、本案诉讼费用由二被告及第三人承担。 一审法院认定事实：2014年5月19日，原告（甲方）与二被告（乙方）签订《租赁协议》一份，原告将辖区内的玛钢厂（原镇办企业）部分区域（具体租赁区域为：玛钢厂院内路西，北至李国强租赁区域南侧，南至李学良租赁区域北侧，西至玛钢厂西墙，东至厂区路西边，南北长约83米、东西长约43米。区域内有镀锌车间厂房一座、南侧库房一座）租赁给了被告赵秀花、赵秀敏用于建设面粉加工企业，租赁期限自2014年6月1日至2019年5月31日，租金为每年人民币伍万元，上打租，于每年5月25日前一次性交清。另协议第四条约定：“租赁区域内允许乙方（二被告）进行改扩建，租赁到期时，在原有厂房基础上改建部分无偿归原告，新建部分归被告自行拆除，如被告不拆，归原告，甲方（原告）不作任何补偿。”另查，二被告租赁上述场地后从事面粉加工经营，并在租赁期内对原有镀锌车间厂房进行了增高并重新铺设防水，厂房后侧增加了部分建筑物，新建四间平房用于办公、居住，同时进行了路面水泥硬化等。2016年5月31日，第三人唐山市丰南区国鑫面粉有限公司成立，并在上述租赁土地上从事经营性活动，该公司法定代表人为赵秀花之子孙桂亮，被告赵秀花、赵秀敏为该公司股东。再查，被告赵秀花于2014年5月19日、2019年1月28日分别向原告缴纳租金伍万元，被告赵秀敏于2016年2月1日、2017年1月20日、2018年2月7日分别向原告缴纳租金伍万元，原告由其下属的职能部门“唐山市丰南区大新庄镇经济发展服务中心”为二被告出具了收费收据。租赁到期后，原告要求二被告及第三人按照协议约定腾清租赁场地，但二被告及第三人至今仍占有使用该租赁土地。 一审法院认为，原、被告之间签订的《租赁协议》，于法无悖，一审法院予以确认；原、被告在租赁期间内均按协议约定履行了各自的权利义务，租赁期满后，租赁协议已自行终止，二被告及第三人理应按照协议约定及时腾清租赁场地，但二被告及第三人至今仍占有使用该租赁土地，其行为侵犯了原告的合法权益，原告要求二被告及第三人在保留原有建筑物及改建建筑物的基础上，将扩建部分拆除，并恢复原状的诉讼请求，符合协议条款的约定，一审法院予以支持；另，基于二被告及第三人在租赁协议期满后仍继续占用租赁场地的事实，故二被告应向原告支付场地占用费，一审法院确认该费用以2014年5月19日原、被告签订的《租赁协议》中每年租赁费50000元为参数计算【即每天（50000元/年÷365天）136.99元】，从2019年6月1日起至租赁场地恢复原状之日止；至于反诉原告赵秀花、赵秀敏、唐山市丰南区国鑫面粉有限公司要求与反诉被告续签租赁合同的诉讼请求，无事实与法律依据，一审法院不予支持；综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项，第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条的规定，判决如下：一、二被告赵秀花、赵秀敏及第三人唐山市丰南区国鑫面粉有限公司于本判决生效之日起二十日内拆除租赁场地内扩建的全部建筑物及设备，保留改建的镀锌车间厂房一座、南侧库房一座，其他场地恢复原状；二、二被告赵秀花、赵秀敏于本判决生效之日起二十日内给付原告占地费用，该费用以每年租赁费50000元为参数计算（即每天136.99元），从2019年6月1日起至租赁场地恢复原状之日止。三、驳回原告其他诉讼请求。四、驳回反诉原告赵秀花、赵秀敏、唐山市丰南区国鑫面粉有限公司要求与反诉被告续签租赁合同的诉讼请求。如果二被告赵秀花、赵秀敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费525元，由二被告赵秀花、赵秀敏共同负担，反诉案件受理费1075元，由反诉原告赵秀花、赵秀敏、唐山市丰南区国鑫面粉有限公司共同负担。 经审理查明，二审认定的事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。 本院认为，唐山市丰南区大新庄镇人民政府与赵秀花、赵秀敏所签订的租赁协议，符合法律、法规规定，双方应按照协议约定履行各自的权利义务。现租赁期满，唐山市丰南区大新庄镇人民政府不再同意续签租赁协议，双方租赁关系已自行终止，上诉人未按照协议约定及时腾清租赁场地，其行为侵犯了唐山市丰南区大新庄镇人民政府的合法权益，故一审法院判令上诉人在保留原有建筑物及改建建筑物的基础上，将扩建部分拆除，并恢复原状符合法律规定。一审诉讼中唐山市丰南区大新庄镇人民政府主张由上诉人支付租赁协议到期后的占地费用50000元，庭审时明确表示该50000元的起止时间为2019年6月1日至2020年5月31日，考虑在二审诉讼中，上诉人仍然占有、使用该租赁土地，故本院判令上诉人支付被上诉人自2019年6月1日至2020年5月31日占地费用50000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下： 一、维持河北省唐山市丰南区人民法院（2020）冀0207民初782号民事判决第一、三、四项； 二、变更河北省唐山市丰南区人民法院（2020）冀0207民初782号民事判决第二项为：上诉人赵秀花、赵秀敏于本判决生效之日起二十日内给付被上诉人唐山市丰南区大新庄镇人民政府占地费用50000元； 三、驳回双方其他诉讼请求； 如果上诉人赵秀花、赵秀敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审本诉案件受理费525元，由上诉人赵秀花、赵秀敏共同负担，一审反诉案件受理费1075元，由上诉人赵秀花、赵秀敏、唐山市丰南区国鑫面粉有限公司共同负担。二审案件受理费1050元，由上诉人赵秀花、赵秀敏、唐山市丰南区国鑫面粉有限公司共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘江静 审 判 员 李 健 审 判 员 吴 凡 二〇二〇年七月十五日 法官助理 董桂彬 书 记 员 张 倩