文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0154民初3551号原告：陈之勇，男，汉族，生于1997年1月8日，住四川省大竹县。委托诉讼代理人唐宋（特别授权），重庆唐颂律师事务所律师。委托诉讼代理人姜红琴（特别授权），重庆唐颂律师事务所实习律师。被告：王显玲，女，汉族，生于1979年2月7日，住重庆市开州区。被告：刘维生，男，汉族，生于1975年12月21日，住重庆市开州区。原告陈之勇与被告王显玲、被告刘维生民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈之勇及其委托诉讼代理人唐宋、姜红琴到庭参加了诉讼，被告王显玲、被告刘维生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈之勇向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金130000元，并从2018年12月1日起按年利率6%计算资金利息至本金还清为止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在福建省福州市连江县敖江镇青塘村经营门市时相识，双方关系因此熟络，相识至今有四五年之久。2018年3月开始，被告王显玲陆续以投资做生意为由向原告借款，原告出于朋友帮忙之心，多次通过微信转账、现金支付、银行转账、支付宝转账等方式将借款支付给被告王显玲，截至2018年8月20日，被告王显玲向原告借款共计170000元。被告王显玲于2018年5月26日偿还了10000元，于2018年8月9日偿还了30000元，尚欠原告130000元。当时没有约定资金利息，之后经过催收被告王显玲在出具借条的时候自认支付利息10000元，因此出具的借条金额是140000元。原告于2018年12月1日向被告催收还款，所以要求被告从2018年12月1日起支付资金利息。被告答辩提出曾通过某些方式进行还款，原告对其还款事实没有否认，但若被告认为此外还存在其他还款事实，应当举证。借条上有被告王显玲的签名和捺印，且原告支付借款给被告王显玲的时间在其出具借条之前，原告提供的转账记录显示的金额已经达到了借款本金数额，现原告自愿放弃借条上10000元的利息。原告认为该借款在二被告婚姻关系存续期间所借，并且用于夫妻共同开支生活经营应当是夫妻共同债务。该借条系原、被告真实意思表示，请法院支持原告的诉讼请求。被告王显玲提交书面答辩状辩称，被告王显玲与陈之勇为工作邻居关系，经常有经济往来，原告提到的微信转账、现金交付、银行卡转等方式借钱给被告王显玲，但被告也有通过这些方式进行还款，被告于2018年12月1日向原告当面出具借条一份，当时并没按指纹，因当时陈之勇有答应再转钱给被告凑够十四万元才写的借条，后因钱不到位借条作废并扔垃圾桶，被告不知借条从何而来，望法院如实查知，当时被告王显玲的豆腐摊一直赢利，不存在还不上欠款，其丈夫刘维生根本没有参与经济往来一事。被告刘维生未到庭应诉亦未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2018年3月20日至2018至8月20日，被告王显玲陆续向原告陈之勇借款，2018年3月20日，原告陈之勇通过微信转账3000元给被告王显玲；2018年4月29日，原告陈之勇从中国农业银行分9次取出24000元现金支付给被告王显玲；2018年5月1日，原告陈之勇从中国农业银行分5次取出20000元现金支付被告王显玲；2018年5月7日，原告陈之勇通过中国农业银行转账20000元给被告王显玲；2018年5月11日，原告陈之勇通过中国农业银行转账20000元给被告王显玲；2018年5月15日，原告陈之勇从中国农业银行分5次取出10000元现金支付被告王显玲；2018年5月22日，原告陈之勇从中国农业银行分2次取出8500元现金支付被告王显玲；2018年6月17日，原告陈之勇从中国农业银行分5次取出9000元现金支付被告王显玲；2018年7月15日，原告陈之勇从中国农业银行分4次取出20000元现金支付被告王显玲；2018年7月20日，原告陈之勇从中国农业银行分4次取出20000元现金支付被告王显玲；2018年8月9日，原告陈之勇通过微信转账4000元给被告王显玲；2018年8月20日，原告陈之勇通过支付宝转账11500元给被告王显玲；被告王显玲向原告陈之勇借款共计170000元。2018年5月26日，被告王显玲偿还了10000元给原告陈之勇；2018年8月9日，被告王显玲偿还了30000元给原告陈之勇。2018年12月1日，被告王显玲作为借款人向原告陈之勇出具借条一份，内容为“今向陈之勇借人民币壹拾肆万元整（140000.00）正，用于投资做生意。”，被告王显玲在借条内容后签名并捺印予以确认。诉讼过程中，原告明确表示借条中140000元包含130000元的本金和10000元的利息，且现原告陈之勇自愿放弃向被告王显玲主张10000元利息的权利，要求二被告立即偿还借款本金130000元，并从2018年12月1日起按年利率6%计算资金利息至本金还清为止；诉讼费由被告承担。本院认为，公民间合法的借贷关系依法受到法律保护。本案中，被告王显玲向原告陈之勇借款的事实成立，有被告王显玲签名捺印的借条、支付宝收支明细、微信转账记录及中国农业银行银行卡交易明细清单予以佐证，原告陈之勇与被告王显玲之间的债权债务关系明确合法，原告陈之勇的债权应当得到法律的保护。被告王显玲辩称借条并未捺印且已作废，但本案原告陈之勇提交的是显示有“王显玲”签名并捺印的借条原件，且借款总金额与原告陈之勇提交的支付宝收支明细、微信转账记录及中国农业银行银行卡交易明细清单显示的金额相吻合，被告王显玲并未提交任何证据佐证其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告王显玲应承担举证不力之法律后果，且被告王显玲作为完全民事行为能力人，应对自己作出的有效的民事法律行为承担相应的民事责任，故被告王显玲的该辩称理由不能成立。关于借款本金问题，2018年3月20日至2018至8月20日，被告王显玲陆续向原告陈之勇借款共计170000元，期间被告王显玲偿还了40000元，余下借款130000元，被告王显玲出具借条后至今一直没有偿还，故原告陈之勇要求被告王显玲偿还借款本金130000元的主张符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，原告陈之勇要求被告王显玲按年利率6%计算资金利息至本金还清为止，符合法律规定，本院依法予以支持。因本案借款未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告陈之勇主张从2018年12月1日起开始计算资金利息，2018年12月1日系被告王显玲出具借条的日期，同时原告陈之勇催收还款需给予借款人适当的宽限期，因原告陈之勇催要无果后于2020年5月27日诉至法院，故应从2020年5月27日起开始计算资金利息比较适宜。关于原告陈之勇要求该借款由二被告共同偿还的问题，二被告虽系夫妻关系，但原告陈之勇举示的借条中载明借款人为王显玲，且原告陈之勇并未向本院举示任何证据证明该债务有二被告的共同举债合意，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”之规定，现原告陈之勇并无充分有效的证据佐证其主张，所以该债务应属于被告王显玲的个人债务，本院对原告陈之勇要求二被告共同偿还该借款的诉讼请求不予支持。综上所述，为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王显玲于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告陈之勇借款本金130000元，并以借款本金130000元为基数从2020年5月27日起按照年利率6%计算资金利息至借款本金还清为止。二、驳回原告陈之勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告王显玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  李 华二〇二〇年七月十四日法官助理  丁兰兰书 记 员  朱 露