河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1624民初1148号原告（申请执行人）：豆志刚，男，1982年7月20日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：张卫洪，河南千字文律师事务所律师。被告（案外人）：张睿丽，女，1971年6月7日出生，汉族,住周口市川汇区。委托诉讼代理人：吕征宇，沈丘县法律援助中心律师。第三人（被执行人）：聂江峰，男，1974年12月11日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告豆志刚与被告张睿丽、第三人聂江峰执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告豆志刚及其委托诉讼代理人张卫洪，被告张睿丽及其委托诉讼代理人吕征宇到庭参加了诉讼，第三人聂江峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豆志刚向本院提出如下诉讼请求：1.判令继续查封并执行被告聂江峰开发的位于沈丘县××镇吉祥中路永丰新城家属楼西单元5层西户的房屋。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告在与与聂江峰建设工程施工合同纠纷一案中提出财产保全申请，贵院作出(2019)豫1624民初6003号民事裁定,查封聂江峰开发的位于沈丘县××镇吉祥中路永丰新城家属楼20套房产。被告张睿丽不服该裁定采取的保全行为,提出书面异议。贵院经审查后作出（2020）豫1624执异12号执行裁定,解除对沈丘县××镇吉祥中路永丰新城家属楼西单元5层西户的房屋的查封。原告不服该执行裁定,提出执行异议之诉,理由如下:一、(2020)豫1624执异12号执行裁定,认定事实错误。1.案涉房屋是被告聂江峰个人开发建设,贵院认定聂江峰与被告张睿丽合作开发错误。案涉房屋的建设工程合同是聂江峰个人与原告签订,从始至终被告张睿丽均未参与案涉房屋的建设。根据被告张睿丽在执行异议申请时提交的协议书,被告张睿丽也自认案涉房屋是由聂江峰个人开发建设。被告张睿在提出执行异议申请时提交的沈国用(2005）第0250号土地使用证的使用权人是案外人赵金治,被告张睿丽不是该土地的权利人，其无权依据该土地使用证主张权利。因此，贵院认定案涉房屋是被告张睿丽与聂江峰合作开发与客观事实不符。2.贵院认定被告张睿丽对案涉西单元5层西户房产享有期待权并以此解除对该套房屋的查封错误。被告张睿丽与聂江峰签订的协议约定的是房屋建成后聂江峰向被告张睿丽提供置换房屋,但是双方并未约定具体的房屋位置。案涉楼房分为东西两个单元共计44套，系原告承建,在聂江峰拖欠原告工程款6511700元的情况下,原告申请查封44套中的20套房屋,是与聂江峰应付工程款的价值相当,并不会侵害到被告张睿丽的获得置换房屋的权利。因此,贵院认定被告张睿丽对案涉西单元5层西户房屋享有期待权,并以此解除对该套房屋的查封，没有事实和法律依据,明显错误。二、本案是对执行标的提出的异议,依法应裁定中止对案涉标的执行,而不应直接裁定解除对案涉标的的执行。综上，请求支持原告的诉请。被告张睿丽辩称，沈丘县人民法院作出的(2019)豫1624民初6003号民事裁定，查封张睿丽占有使用的房产是错误的,而作出的(2020)豫1624执异12号执行裁定书则是正确的,既有事实支撑,又有法律依据。涉案房屋系张睿丽与聂江峰合作开发。2013年，张睿丽与聂江峰签订了以土地置换房屋的合作开发《协议书》,明确约定房屋建成后,张睿丽可以分得一套130平方米的房屋。张睿丽把沈国用(2005)第0250号国有土地使用证名下的土地交由聂江峰使用，虽然该块土地登记在赵金治名下,但是张睿丽是赵金治的儿媳,受家人之托行使权利,并无不当。沈丘县人民法院认定张睿丽对涉案西单元5层西户房屋拥有期待权并解除对该房屋的查封是正确的。房屋建成后,聂江峰没有告知张睿丽,就开始出售房屋,张睿丽无奈之下,选定了该争议房产。假如聂江峰把开发房屋售罄后,张睿丽又到哪里去主张权利呢?故此,张睿丽挑选该争议房屋是在情理之中。张睿丽与聂江峰签订的协议属于合作开发建房性质,对根据协议约定的房屋享有期待权。《异议复议规定》第28条的法理基础是房屋买受人的物权期待权优先于申请执行人的普通金钱债权。物权期待权可以排除申请执行人对执行标的的执行。张睿丽对该房屋的期待权优于豆志刚、聂江峰之间的普通债权。请求依法驳回原告的诉讼请求。聂江峰未作陈述。原告为证明其请求向本院提交的证据材料有：第一组证据：原告身份证复印件一份。证明：原告的身份信息及原告的主体适格。第二组证据：1.（2020）豫1624执异12号执行裁定书；2.协议书（复印件）；3.沈国用2005第0250号土地使用证（复印件）。证明：1.张睿丽提出的异议是对执行行为提出的异议，贵院作出的（2020）豫1624执异12号执行裁定适用法律错误，裁定结果错误。2.根据协议书内容，被告张睿丽与聂江峰之间是土地使用权转让合同关系，而非合作开发关系。3.沈国用2005第0250号土地使用证的使用权人为案外人赵金治，被告张睿丽不是该土地的权利人，无权依据该土地使用证主张权利。4.协议书仅约定房屋建成后聂江峰向被告张睿丽提供置换房屋，未约定具体的房屋位置。5.原告申请法院查封的是部分房屋，而非全部房屋，并未侵害到被告张睿丽置换房屋的权利，被告张睿丽对涉案房屋（西单元5层西户）不享有足以排除强制执行的民事权益。被告张睿丽质证意见是：对原告提交的第一组证据无异议。对第二组证据本身无异议，对证明目的有异议：1.（2020）豫1624执异12号执行裁定有法律和事实依据。2.从协议书可以看出原告和张睿丽之间是合作开发关系，而合作开发关系并不是非要从事该建筑物的建造，出让土地、包括投资都可以认定为合作开发。3.（2005）第0250号土地使用证登记在赵金治的名下，张睿丽是赵金治的儿媳，是有法律依据的。房屋建成后由于聂江峰违约，张睿丽占有该房屋并经过聂江峰默认。沈丘县人民法院查封被告张睿丽占有使用的房子，对张睿丽的权益已经造成了侵害。被告张睿丽向本院提交的证据材料有：第一组证据:（一）被告张睿丽身份证。证明诉讼主体地位。(二)被告张睿丽和赵峰结婚证。证明被告张睿丽系夫妻关系。(三)赵峰和周秀梅户口本。证明赵峰和周荣梅系母子关系。(四)周口市城镇居民医疗保险参保登记表和沈丘县医疗保险中心城镇居民医疗保险费征缴单。证明周秀梅和去世的赵金治以及赵峰系同一家庭成员。综上，证明被告张睿丽、赵峰、去世的赵金治均系同一家庭成员,张睿丽具有本案诉讼主体资格。第二组证据:（一）沈国用(2005)第0250号国有土地使用证。证明该土地是以被告张睿丽公公赵金治名义进行合法登记,但该土地包括被告张睿丽在内的家庭成员均能管理和使用。（二）赵峰的姐姐赵婕妤放弃权利声明书及其身份证复印件。证明赵婕妤放弃了对共有使用权的土地。综上,证明被告张睿丽，赵峰合法享有沈国用（2005)第0250号国有土地使用证名下的土地使用权。第三组证据：被告张睿丽和聂江峰签订的合作开发《协议书》。证明:1.该协议书系双方真实意思的表示,内容并不违反法律,行政法规的强制性规定,应属合法有效。2.被告把沈国用(2005）第0250号国有土地使用证名下的土地交由聂江峰使用。3.该房屋建好后,张睿丽有权选择一处面积130平方米的房屋。第四组证据：沈丘县人民法院(2020)豫1624执异12号执行裁定书和被告张睿丽对西单元5层西户进行装修的照片。证明：1.聂江峰违反协议,对原协议住户未按协议住户挑房就开始对外出售,张睿丽先行挑选了西单元5层西户房屋;2.法院查封前张睿丽已占有该房屋,并进行了装修。原告豆志刚质证意见是：对第一组证据张睿丽的身份证没有异议，对结婚证没有异议，对户口本没有异议，对参保登记单的真实性没有异议，但对其举证目的和关联性有异议，该证据不能证明张睿丽对案涉国有土地享有权利。对第二组证据土地使用证的真实性没有异议，但对其关联性和举证目的有异议。该土地证上的所有人为赵金治，与本案无关。被告张睿丽提交的该组证据不能达到其受家人委托行使该土地权利的举证目的。对赵峰姐姐赵婕妤的放弃声明及身份证复印件的真实性、关联性及举证目的均有异议。对第三组证据真实性没有异议。但如果被告张睿丽认为是合作开发协议，那么该协议属于无效协议，被告张睿丽无权依据无效协议主张权利。该协议并没有约定具体的房屋位置，原告申请查封的仅是部分房屋，并不影响被告张睿丽依据该协议行使置换房屋的权利。沈丘县人民法院的执异12号裁定书认定事实错误，适用法律错误且裁定结果。同时该组证据也达不到被告张睿丽举证目的，如果被告张睿丽认为聂江峰存在违约，其应向聂江峰主张权利。根据当事人陈述、举证、质证，本院认定事实如下：被告张睿丽在原原××县械厂家属院有住宅一处，该处住宅的土地证号为沈国用（2005）第0250号，使用面积86.33平方米,土地性质为出让，使用权人为张睿丽的公公赵金治。2013年，聂江峰准备在原原××县械厂家属院开发房产，分别与原原××县械厂家属院住户签订了建房协议，其中聂江峰与被告张睿丽于2014年5月4日签订了协议一份，该协议的主要内容为，双方以土地置换住房的方式合作开发，张睿丽提供宅基地，聂江峰自筹资金开发，所建楼房张睿丽有权挑选一套130平方米房屋置换，自原住户搬迁之日起24个月交房。此后，张睿丽搬迁，聂江峰拆除了张睿丽家以及其他协议建房户原来的房屋后开始建住宅楼房。2019年初，住宅楼主体完工后，聂江峰在对原协议住户未按协议挑房安置的情况下开始对外出售所建房屋，被告张睿丽担心协议约定的房屋不能得到，遂自行挑选了西单元5层西户房屋占有使用。2014年8月27日，聂江峰与豆志刚签订建筑工程合同，合同的主要内容为，豆志刚承建原原××县械厂家属院住宅工程（吉祥中路永丰新城家属楼），该住宅地下一层，地上十一层，共44套住房，工程造价6000000元，工期自2014年8月27日起至2015年8月27日。2019年1月20日聂江峰与豆志刚对工程款进行结算，并签订了结算协议，该协议确认聂江峰欠豆志刚工程款及利息6511700元。后因聂江峰拖欠豆志刚工程款未付，豆志刚于2019年11月19日提出财产保全申请，本院于2019年11月22日作出（2019）豫1624民初6003号民事裁定，查封了沈沈丘县××镇吉祥中路丰新城家属楼20套房产（西单元2-8层东户和西户、西单元10层西户、东单元2层西户、东单元4层东户和西户，东单元5层西户，东单元10层东户），其中包含张睿丽占有的西单元5层西户房屋。2020年3月25日，张睿丽提出执行异议。本院于2020年4月2日作出（2020）豫1624执异12号执行裁定，解除对沈沈丘县××镇吉祥中路丰新城家属楼西单元5层西户房屋的查封，豆志刚不服，提起诉讼。本院认为，聂江峰与张睿丽签订协议，约定聂江峰利用张睿丽提供的土地使用权建房，聂江峰向张睿丽交付一套130平方米房子置换，协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同，张睿丽对取得协议约定的房产享有期待权。此种期待权是基于张睿丽原有的土地使用权，应具有物权的效力。2019年，在早已超过协议约定的交房期限，案涉楼房整栋住宅主体完工，已具备了让原住户挑选房屋的情况下，聂江峰不按照约定交房并私自对外出售房屋，明显违背诚实信用原则。张睿丽为维护自身权益，占有案涉房屋并不违反协议的约定。张睿丽选定占有的西单元5层西户房屋能从整栋建筑物中区分出来，并且张睿丽选定占有使用行为发生在原告豆志刚申请查封之前，张睿丽对该房屋享有足以排除强制执行的权利。豆志刚要求继续查封并执行上述房屋，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第二项之规定，判决如下：驳回原告豆志刚的诉讼请求。本案受理费100元，由原告豆志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审 判 长  赵 欣人民陪审员  李学玉人民陪审员  刘家发二〇二〇年七月三日书 记 员  刘晓静