wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执863号申请执行人：陈兴国，现住辽宁省大连市旅顺口区。被执行人:张胜利，现住吉林省榆树市。被执行人：张洪静，现住吉林省榆树市。本院在执行申请执行人陈兴国与被执行人张胜利、张洪静借款合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）吉0182执863号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李景林审判员  江海峰审判员  单海晶二〇二〇年七月二十三日书记员  魏 伟
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初2539号原告：孙孝明，男，1957年2月13日生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：杨志芳，江苏天淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐一苇，江苏天淮律师事务所实习律师。被告：淮安海普达机械制造有限公司，住所地淮安市清江浦区工业新区通海大道96号。法定代表人：水华，职务执行董事。原告孙孝明与被告淮安海普达机械制造有限公司（以下简称海普达公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告孙孝明及其委托诉讼代理人杨志芳、徐一苇到庭参加诉讼，被告海普达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告孙孝明向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2019年7月工资2630元。事实与理由：原告于2017年11月起至被告处担任拉伸工，工资构成为底薪+工龄工资+加班费等，原告底薪为2600元/月。2019年7月31日，被告口头告知原告，因被告股东之间存在纠纷且公司经营困难，被告即日起停产，原告回家等待具体的开工时间。此后原告一直未等到通知，再去被告处发现公司已经关闭了，但被告一直未发放原告2019年7月工资2630元。被告的行为严重违反劳动合同法的相关规定，为维护合法权益，原告于2020年5月6日向淮安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于次日以原告未提供与被告之间存在劳动关系的基础证据材料为由决定不予受理，原告不服诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告海普达公司未答辩，亦未举证，视为放弃抗辩权利，故本院对原告诉称的事实予以确认。本院认为:用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告为被告提供劳动，被告至今尚欠原告2019年7月工资2630元，现原告主张被告支付该款，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告淮安海普达机械制造有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告孙孝明2019年7月工资2630元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元,减半5元，免予收取。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 员 刘平静二〇二〇年七月三十日法官助理 王 远书 记 员 龚珉珉
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民申41号 再审申请人（一审被告）：巴中置信投资有限公司，住所地四川省巴中市巴中经济开发区桥河路8号，统一社会信用代码91511900056080919H。 法定代表人：尹强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：熊庆，四川宏坤律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：蒋登军，男，1968年11月24日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：刘子豪，四川法典律师事务所律师。 再审申请人巴中置信投资有限公司（以下简称“巴中置信公司”）因与被申请人蒋登军房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902民初5237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 巴中置信公司申请再审称，一、原审判决认定“逾期办理房屋产权初始登记证书的违约金”这一基本事实，缺乏证据证明被申请人享有诉的利益和违约金应以损失为基础的法律规定，且该认定仅为片面认定，未全面审查《补充协议》第八条第3款之约定，也未审查情势变更情况，认定事实不清、错误；二、原审判决“再审申请人于判决生效之日起30日内为被申请人办理案涉房屋的不动产权证书”，缺乏证据证明再审申请人在原判决生效后，该期间应当向申请人履行该义务的法定情形，该判决未充分审查《商品房买卖合同》及其补充协议对事项的具体约定和国家政策调整致原约定发生变更情形，认定事实不清、错误；三、原审判决认定再审申请人交付房屋及车位逾期这一事实，认定事实不清、错误。巴中置信公司请求撤销原判，再审改判。 被申请人蒋登军称，申请人巴中置信公司的再审申请，没有事实及法律根据，原一审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，根据再审申请人巴中置信公司的申请理由，其争议焦点如下： 一、关于原审法院判决“逾期办理房屋产权初始登记证书的违约金”是否缺乏证据证明的问题。 案涉《商品房买卖合同》及《商品房补充协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有约束力。《商品房买卖合同》第二十条第（一）款对初始登记约定“出卖人应当在2017年8月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，......自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.1的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付”，《商品房补充协议》第八条第3款约定“因政策及政府主管部门的工作制度、工作程序等原因，造成不能如期接收出卖人所报送的资料和办理产权登记相关手续的，出卖人不承担任何法律责任以及由此产生的后果”。本案中，再审申请人巴中置信公司于2018年6月29日才取得置信·逸都花园B区的房屋所有权初始登记，晚于合同约定取得产权证明的期限（即2017年8月1日前），原审法院认定该公司存在逾期办理房屋产权初始登记证书的违约行为，不存在缺乏证据证明的情形。同时，案涉置信·逸都花园B区工程于2018年4月3日才通过竣工验收备案，此时就已超过了合同约定的取得权属证明的时间，因此，再审申请人以2016年3月起巴中市实施不动产统一登记为由，认为属于《商品房补充协议》第八条第3款约定的不承担责任情形的理由不能成立，其申请再审时提交的证据，均不足以证明其具有法定或约定免除责任的情形，原审法院判决再审申请人支付逾期办理房屋产权初始登记证书的违约金，符合合同约定和法律规定，再审申请人认为缺乏证据证明的理由不成立，本院不予支持。 二、关于原审法院判决“再审申请人于判决生效之日起30日内为被申请人办理案涉房屋的不动产权证书”是否缺乏证据证明的问题。 案涉《商品房买卖合同》第二十条第（二）款对转移登记明确约定了办理期限，即“商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书”，再审申请人向被申请人交付房屋的时间为2016年8月7日，直至2019年9月被申请人起诉时，还未办理不动产转移登记，已超过合同约定的办理期限，原审法院判决再审申请人为被申请人办理所购房屋的不动产权证书，符合合同约定，再审申请人认为缺乏证据证明的理由不成立，本院不予支持。 三、关于原审判决认定再审申请人交付房屋及车位逾期这一事实是否错误的问题。 案涉《商品房买卖合同》对交付条件进行了约定，出卖人应当在2016年8月1日前向买受人交付商品房及车位，而再审申请人向被申请人交付房屋时间为2016年8月7日，交付车位时间为2017年10月27日，超过了约定交付期限，再审申请人所提交的证据，均不足以证明其具有法定或约定延长期限的情形，原审法院认定其交付房屋及车位逾期，认定事实清楚，再审申请人认为原审判决对这一事实认定错误的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，再审申请人巴中置信公司申请再审的理由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回巴中置信投资有限公司的再审申请。 审 判 长  赖 敏 审 判 员  王健宇 审 判 员  王 军 二〇二〇年七月三日 法官助理  邓秀英 书 记 员  魏薪羽
河北省唐山市丰润区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0208刑初181号 公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。 被告人李树忠，男，1966年3月6日出生于河北省滦州市，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在地及现住址河北省滦州市。因涉嫌盗窃罪，2019年12月10日被唐山市丰润区公安局刑事拘留,2019年12月23日经唐山市丰润区人民检察院审查批准，当日被唐山市丰润区公安局执行逮捕。2020年7月9日经本院决定，被监视居住。 指定辩护人张立芹，河北耕涛律师事务所律师。 河北省唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉[2020]168号起诉书指控被告人李树忠犯盗窃罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市丰润区人民检察院指派检察员吴倩出庭支持公诉，被告人李树忠、指定辩护人张立芹到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省唐山市丰润区人民检察院指控，2019年12月10日9时许，在唐山市丰润区处，被告人李树忠秘密窃取被害人霍某上衣左兜内的华为ＮＯＶＡ4手机一部，窃得手机后，被霍某发现并抢回。经唐山市丰润区价格认证中心认定，华为ＮＯＶＡ4手机市场价格为人民币1200元。 公诉机关就上述事实向法庭提交了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人李树忠以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李树忠自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。提起公诉，请依法判处。 被告人李树忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 指定辩护人张立芹提出如下辩护意见，1、被告人李树忠自愿签署认罪认罚具结书，可依法从宽处理。2、被告人李树忠如实供述，悔罪决心明显，对其应从轻处罚。从案发至今，被告人李树忠能够如实、全面向司法机关交代自己的罪行，毫不隐瞒，供述稳定，认罪态度好，悔改表现明显，有彻底悔改的良好愿望，故应对其从轻处罚。3、被告人李树忠社会危害性较小，对其应从轻、减轻处罚。被告人李树忠盗窃的数额为1200元，数额不大，行为的社会危害性程度不是非常严重，并且没有其他严重情节，因此被告人李树忠的犯罪行为社会危害性较小。4、涉案赃物当场被追回，从犯罪后果上讲，本案没有给被害人造成经济损失，没有给被害人造成严重的危害后果，更没有造成严重的社会影响。综上所述，被告人李树忠存在多种法定从轻、减轻处罚的情节，故请求法院在量刑过程中多方考虑，对被告人李树忠予以从轻、减轻处罚，给其一个改过自新的机会。 经审理查明，2019年12月10日9时许，在唐山市丰润区处，被告人李树忠秘密窃取被害人霍某上衣左兜内的华为ＮＯＶＡ4手机一部，窃得手机后，被霍某发现并抢回。经唐山市丰润区价格认证中心认定，华为ＮＯＶＡ4手机市场价格为人民币1200元。案发后，李树忠被当场抓获。涉案手机于2019年12月15日发还霍某。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的被盗手机照片两张,受案登记表,接受证据材料清单，唐山市丰润区公安局王官营派出所接受霍某提交的销售单,发还清单,唐山市丰润区公安局调取证据通知书，唐山市丰润区公安局调取证据清单，滦县公安局行政处罚决定书,被告人李树忠户籍证明信,唐山市丰润区公安局王官营派出所出具的李树忠到案经过、犯罪嫌疑人李树忠情况说明,违法犯罪记录登记三联单,证人李某、安某、杨某、焦某、韩某的证言,被害人霍某的陈述,被告人李树忠的供述与辩解,唐山市丰润区价格认证中心丰价认字［2019］Ｊ045号价格认定结论书,辨认笔录、现场方位图、平面示意图、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李树忠以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人李树忠犯罪后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对辩护人提出的认罪认罚应从轻处罚及其他相关辩护意见，予以采信。为保护公民合法财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李树忠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月10日起至2020年7月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本八份。 审判长  崔福华 审判员  王 伟 审判员  孟凡启 二〇二〇年七月九日 书记员  姜 媛
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初1800号原告：中恒国际租赁有限公司，住所地：北京顺义区北小营宏大工业区开发区中心A区6号，统一社会信用代码：91110000717883648J。法定代表人：刘传捷，系公司董事长。委托代理人：尧金权，系公司员工。被告：胡来金，男，汉族，1968年9月16日生，住江西省南昌县青山湖区。被告：李学妹，女，汉族，1975年12月30日生，住江西省南昌市青山湖区。原告中恒国际租赁有限公司与被告胡来金、李学妹融资租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员喻国弟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人尧金权到庭参加诉讼、被告胡来金、李学妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中恒国际租赁有限公司诉称：2019年01月16日，被告胡来金与原告中恒国际租赁有限公司签订了合同编号：ZLGR-192-190008，《融资租赁合同》，被告李学妹作为该合同的连带责任担保人与被告胡来金为夫妻关系。合同约定：原告中恒国际租赁有限公司按照被告的要求，从江西合远工程机械有限公司购买被告指定的设备（型号为CLG850H，机号：CLG850HZCKL626205柳工装载机一台，）租赁给被告，设备售价333000元，首次付款合计145722.60元（初次租金99900元，手续费金额8391.60元，保证金33300.00元，管理费2331元，调查费1800元），剩余货款233100元分12个期支付，起租时间为2019年1月16日，支付款日为起租日为2019年2月15日及每月15日，第一期还款日2019年2月15日，每月1期，每期还款19425.00元，如承租人延期支付租金应承担逾期违约金按照延期金额每日万分之三计收。截至2020年4月15日被告需付租金53669.95元，经公司债权工作人员及相关负责人上门及多次电话、短信催收，被告胡来金、被告李学妹均未支付应付租赁费，也未返还设备，其行为已经严重违约。根据融资租赁合同第12条之第2款的约定：乙方欠付租金达到一期及以上或欠付其他款项达到30日及以上的，经甲方催告后在合理期限内仍不支付的，甲方有权锁定GPS等定位装置，同时有权要求乙方支付全部租金及其他应付款项或解除合同，收回租赁物并赔偿损失。因此，原告根据合同约定的内容，被告应承担逾期违约金1985.68元，支付给原告留购价款500元。根据融资租赁合同第7条之第5款的约定：履约保证金用于担保乙方履行本合同约定的义务，乙方有逾期行为的，履约保证金不退还。综上所述，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告向原告支付全部到期租金共计53669.95元，留购价款500元、逾期违约金1985.68元，合计金额56155.63元；2、依法判令被告李学妹对上述款项的清偿承担连带保证责任；3、未付清货款自款项到期之日至还清之日止按万分之三计算；4、保证金33300元不给予退还；5、本案诉讼费用由两位被告全部承担。被告胡来金、李学妹均未答辩，也未提交证据。经审理查明：2019年1月15日，被告胡来金申请融资租赁协议及提前提机申请各一份、并于2019年1月16日与中恒国际租赁有限公司签订了《融资租赁合同》，合同编号：ZLGR-192-190008，被告李学妹作为该合同的连带责任担保人在《融资租赁合同》上签名。合同约定：原告按照被告的要求，从江西合远工程机械有限公司购买被告指定的设备（柳工装载机一台，型号为CLG850H，机号：CLG850HZCKL626205）租赁给被告，被告应付款333000元，首次付款合计145722.6元（期初租金99900元，手续费金额8391.6元，保证金33300元，管理费2331元，调查费1800元），剩余货款233100元分12个期支付，起租时间为2019年2月15日，支付款日为起租日的下月15日，第一期还款日2019年2月15日，每月1期，每期15日还款19425元，如承租人延期支付租金应承担逾期违约金按照延期金额每日万分之三计收。被告仅在2019年11月15日前支付租金179430.05元、利息1003.35元，至今尚欠到期未付租金本金54169.95元（含留购价500元）及逾期违约金。根据融资租赁合同第12条之第2款的约定：乙方（被告）欠付租金达到一期及以上或欠付其他款项达到30日及以上的，经甲方催告后在合理期限内仍不支付的，甲方有权要求乙方支付全部租金及其他应付款项，或解除合同，收回租赁物并赔偿损失。合同第5条第3款约定：乙方（被告）逾期支付租金，租赁期满后乙方象征性支付留购价款500元。第7条第5款约定：乙方有逾期行为的，履约保证金不退还。为此，原告提起诉讼。以上事实有原告提供的被告申请融资租赁协议、原、被告签订的《融资租赁合同》、原、被告与江西合远工程机械有限公司签订的《设备买卖合同》、被告收货确认书，购买车辆的合格证、中恒融资租赁租金支付计划表、胡来金还款计划表、两被告结婚证复印件、配偶承诺书等证据与原告陈述予以证实。本院认为，原告中恒国际租赁有限公司与被告签订的《融资租赁合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。被告未按约定期限交纳租赁租金233100元，现合同已到期，被告仅在2019年11月15日前支付租金179430.05元、利息1003.35元，至今尚欠到期未付租金本金53669.95元及逾期违约金及留购价500元,事实清楚、证据确凿，本院予以确认;原告诉请被告支付尚欠租金及各期逾期利息按每日万分之三计收计算，符合双方约定及法律规定，予以支持；原告诉请被告支付留购价款500元，符合合同第五条第3款约定，予以支持；被告李学妹作为该合同的连带责任担保人，应承担担保责任；同时原告诉请保证金33300元不予退还，由于被告未能按期足额支付融资租金，且超出合同约定的支付时间，已构成违约，根据双方合同第七条第五款约定，保证金33300元不予退还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡来金在本判决生效之日起三日内支付原告中恒国际租赁有限公司租金53669.95元。二、被告胡来金在本判决生效之日起三日内支付原告中恒国际租赁有限公司各期租金至本判决确定还清日止的逾期违约金（按日万分之三利率计付）。三、被告胡来金在本判决生效之日起三日内支付原告中恒国际租赁有限公司留购价款500元。四、被告李学妹对被告胡来金上述履行支付原告中恒国际租赁有限公司款项义务承担连带清偿责任。五、被告胡来金已交付的保证金33300元不予退还。六、驳回原告中恒国际租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204元，减半收取602元，由被告胡来金、李学妹承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  喻国弟二〇二〇年七月三日法官助理彭邦宇书记员邓思源
山东省青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0202民初5562号原告：李明坤，男，1981年1月16日出生，汉族，住青岛市市南区仙居路。被告：刘沛，女，1980年6月27日出生，汉族，住青岛市市南区仙居路。本院在审理原告李明坤诉被告刘沛离婚纠纷一案中，原告于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告李明坤撤诉。减半收取的案件受理费25元，由原告李明坤负担。审判员 王 静二〇二〇年七月六日书记员 崔雅楠
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1181执恢269号 申请执行人：徐晓容，女，生于1948年8月2日，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：李雪芬，女，生于1953年12月11日，汉族，住四川省峨眉山市。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初3429号民事调解书，受理徐晓蓉申请恢复执行李雪芬民间借贷纠纷一案。本案的执行标的为由被执行人归还申请人借款44000元、支付垫付的案件受理费775元，负担执行费750元。 执行中，本院依法对冻结的被执行人李雪芬的银行存款18000元予以扣划。扣除案件执行费50元，支付四川省金口河区人民法院（2015）金口执字5号执行款4950元，支付被执行人李雪芬2020年1月至6月生活费3000元，支付申请执行人借款本金10000元。此外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制消费令。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 忠 审判员 黄郁葱 审判员 聂宏武 二〇二〇年七月三十日 书记员 万禹舟
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0325民初428号 原告：广西柏宇建设投资有限公司，住所地广西兴安县兴安镇湘江路东岸1号。 法定代表人：周剑波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁锋，广西灵湖律师事务所律师。 被告：蒋建彪，男，1964年6月15日出生，汉族，住址广西兴安县。 被告：魏建英，女，1966年9月14日出生，汉族，住址同上，二被告系夫妻关系。 原告广西柏宇建设投资有限公司与被告蒋建彪、魏建英追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告广西柏宇建设投资有限公司的委托诉讼代理人梁锋到庭参加了诉讼，被告蒋建彪、魏建英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告为其垫付的商品房按揭贷款本金及利息88872.72元，并向原告支付逾期利息（逾期利息从起诉之日起，按年利率6%计算至该款付清时止）；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2012年11月29日，原告与二被告协商一致，签订了《商品房买卖合同》，原告将本公司开发的××楼××单元××室出售给被告。因被告当时缺资金，需要向中国银行按揭贷款320000元，原告作为担保人在贷款合同上签字。中国银行兴安支行于2013年4月19日将贷款转入了原告银行账户。贷款发生后，二被告按期偿还了2017年5月31日前的本金及利息，此后就没有按时、足额偿还借款。原告从2017年6月29日至2019年7月31日，陆续为被告偿还了88872.72元的贷款本金及利息。现二被告下落不明，根据相关法律规定请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料，本院视为被告自愿放弃了答辩及举证、质证的诉讼权利。原告提供的证据经本院审查，符合证据的法定性原则，本院予以采信并在卷佐证。 经庭审，本院对本案法律事实作如下认定：2012年11月29日，原告与二被告经协商一致，签订了《商品房买卖合同》，原告将其开发的兴安县湘江路××楼××单元××室出售给二被告。二被告当时缺少购房资金，需要向中国银行兴安支行按揭贷款，二被告于2013年4月18日与中国银行兴安支行签订了《个人住房抵押贷款合同》，原告作为担保人在该合同上签字。2013年4月19日，中国银行兴安支行将320000元转入原告公司账户，二被告偿还了中国银行兴安支行2017年5月31日前的本金及利息，此后，二被告未再按时、足额偿还借款本金及利息，至2019年7月31日，原告作为担保人为二被告偿还了贷款本金及利息88872.72元。 本院认为：二被告向中国银行兴安支行按揭贷款320000元，应当按贷款合同的约定按时、足额偿还贷款，在二被告未能按时、足额偿还贷款时，原告作为连带保证责任人，陆续为二被告偿还了88872.72元的贷款本金和利息，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，担保人在承担保证责任后，有权向债务人追偿，因此本院对原告要求被告支付88872.72元垫付款的诉讼请求予以支持。原告为被告垫付的88872.72元，虽然原告与被告没有就垫付款项约定利息的计算方法，但原告为被告垫付了款项，给原告造成了实际利息损失，因此，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，本院对原告要求从立案之日起按年利率6%计算利息的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告蒋建彪、魏建英支付原告广西柏宇建设投资有限公司88872.72元及利息（利息从2020年3月18日起，以88872.72元为本金，按年利率6%计算至还清本金时止）。 二、被告蒋建彪、魏建英支付原告广西柏宇建设投资有限公司公告费560元。 义务人应于本案判决生效后十五日内履行，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案收案件受理费2022元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2022元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  陈豪龙 人民陪审员  杨贞莲 人民陪审员  蒋晓媛 二〇二〇年七月三日 书 记 员  尹 萍
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0321执1879号申请执行人：陶沈氏，女，1921年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托代理人：孙井民，男，1950年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，陶沈氏二女婿。被执行人：陶广素，女，1965年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，陶沈氏五女。申请执行人陶沈氏与被执行人陶广素赡养费纠纷一案，申请执行人于2020年7月10日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年7月10日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。经约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋新文审判员  支立好审判员  吴 刚二〇二〇年七月三十日法官助理刘晓龙书记员李琳琳
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执2530号 广州市增城区人民法院受理的被执行人汪渝成缴纳罚金一案，本案的执行依据是（2015）穗增法刑初字第95号刑事判决书，申请执行标的共计5000.0元。经本院立案执行，现已执行到位5000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人汪渝成缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月六日
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执877号 申请执行人：贾彬，男，1965年3月1日出生，汉族，初中文化，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：车建军，男，1984年10月17日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颖州区。 申请执行人贾彬与被执行人车建军建设工程施工合同纠纷一案，界首市人民法院作出的（2019）皖1282民初4346号民事判决书已发生法律效力，申请执行人贾彬于2020年4月13日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。界首市人民法院（2019）皖1282民初4346号民事判决书确定，被执行人车建军支付申请人贾彬工程款33000元。案件受理费626元由被执行人车建军负担。本案执行费404元由被执行人负担。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月16日通过司法专邮形式向被执行人车建军发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人车建军名下的财产信息，经查询，除有少量银行存款外，无证券、车辆、房产等财产信息。 3、本院于2020年7月23日将被执行人车建军纳入失信人员名单并限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，已通过司法专邮方式向被执行人车建军发出执行决定书、限制消费令。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人车建军名下有可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长李魁 审判员应学华 审判员沈震 二〇二〇年七月二十九日 法官助理刘伟光 书记员刘雅君
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0783民初1749号原告：太平财产保险有限公司山东分公司，住所地：济南市市中区英雄山路129号1幢19层。统一社会信用代码：91370100751791640Y。负责人：陈中乾，经理。委托诉讼代理人：张景水，山东元泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张学花，山东元泉律师事务所律师。被告：寿光市富源化工有限公司，住所地：寿光市营里镇陈营村。统一社会信用代码：913707837741630060。法定代表人：王丰明，经理。委托诉讼代理人：王坤杰，男，1986年9月22日生，汉族，住寿光市，系该公司职工。第三人：中国联合网络通信有限公司山东省分公司，住所地：济南市经三路77号，统一社会信用代码：9137010086308828XQ。负责人：彭胜军，总经理。委托诉讼代理人：付成民，山东求是和信律师事务所律师。原告太平财产保险有限公司山东分公司（以下简称太平保险山东分公司）与被告寿光市富源化工有限公司（以下简称富源化工公司）、第三人中国联合网络通信有限公司山东省分公司（以下简称联通山东分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平保险山东分公司的委托诉讼代理人张景水、张学花、被告富源化工公司的委托诉讼代理人王坤杰、第三人联通山东分公司的委托诉讼代理人付成民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平保险山东分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告经济损失167741.18元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月，被告与第三人下设分公司签订合同套餐业务（后付费业务），合约期限30个月，自2016年2月1日起每月消费套餐296元，手机数量27部，被告与第三人签订合约后，第三人向原告投保买方违约短期信用保险，并签订“合作协议”。协议约定，被告在合约期内因违约造成的损失由原告承担保险责任，损失计算方式为：用户协议套餐月消费额×协议期内用户未正常履行合约约数。2016年3月被告欠费全部停机，造成第三人损失186379.09元，事故发生后，第三人向济南市市中区人民法院提起诉讼，请求原告依据保险合同赔偿其损失186379.09元，该法院作出（2018）鲁0103民初4702号民事判决书，判令扣除10%免赔后赔偿第三人损失167741.18元，判决后原告向济南市中级人民法院提起上诉，该法院作出驳回上诉，维持一审判决。2020年1月9日，原告向第三人支付保险赔偿金167741.18元，《保险法》第60条规定，因第三者对保险标的造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，本次事故系被告所致，依据法律规定应对原告诉请承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。富源化工公司辩称，对于原告起诉的事实我公司不知情，我公司没有在联通公司办理过任何话费业务。联通公司山东分公司述称，原告所诉属实。本院经审理认定事实如下：2015年8月5日，联通公司山东分公司（作为甲方）与太平保险山东分公司（作为乙方）签订《中国联合网络通信有限公司山东省分公司与太平财产保险有限公司山东分公司“无预存担保购机”信用保险业务合作协议》，协议约定：为使甲方在开展“无预存担保购机”业务推广中，遭受用户违约离网时的损失能及时得到补偿，乙方对甲方“无预存担保购机”方式下协议消费话费予以承保。后联通公司山东分公司因客户违约离网产生损失向太平保险山东分公司提出索赔，太平保险山东分公司拒赔。2018年6月8日，联通公司山东分公司以太平保险山东分公司及太平财产保险有限公司济南中心支公司为被告、以信用保险合同纠纷案由向济南市市中区人民法院提起诉讼，要求被告支付其赔偿款1262274.65元。济南市市中区人民法院作出（2018）鲁0103民初4702号民事判决书，该判决书判决由太平保险山东分公司向联通公司山东分公司支付保险金846047.19元，并驳回其他诉讼请求。后太平保险山东分公司向济南市中级人民法院提起上诉，要求改判太平保险山东分公司不承担赔偿责任或发回重审。济南市中级人民法院作出（2019）鲁01民终9666号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该判决为终审判决。在以上两份民事判决书中，确认了联通山东分公司在太平保险山东分公司就涉案的191个手机号码投保信用保险且保险合同生效的事实，确认了该191个手机号码实际产生话费并离网销号、符合保险索赔要求的事实。太平保险山东分公司已按（2018）鲁0103民初4702号民事判决书履行支付保险金的义务。2017年，因与富源化工公司签订的综合业务受理单中富源化工公司的公章涉嫌造假，联通山东分公司下属的潍坊分公司向潍坊市公安局寒亭分局报案，2017年9月11日，潍坊市公安局寒亭分局以合同诈骗案为由立案侦查，至法庭辩论终结前，该案尚在刑事侦查中。2020年5月21日，富源化工公司向寿光市公安局营里派出所报案称：2016年2月，有人冒用富源化工公司的名义骗取了联通公司27部手机，对方涉嫌诈骗。寿光市公安局营里派出所受案登记，至法庭辩论终结前，尚在处理中。上述事实，有《中国联合网络通信有限公司山东省分公司与太平财产保险有限公司山东分公司“无预存担保购机”信用保险业务合作协议》、太平财产保险有限公司买方违约短期信用保险单、（2018）鲁0103民初4702号民事判决书、（2019）鲁01民终9666号民事判决书、保险金支付凭证、潍坊市公安局寒亭分局立案告知书、寿光市公安局营里派出所受案登记表及当事人陈述在案为证。本院认为，太平保险山东分公司在赔付保险金后主张向富源化工公司代位求偿，其理由为联通山东分公司提交的191个号码损失明细中包含富源化工公司的27个号码所产生的话费损失。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。太平保险山东分公司代位行使对富源化工公司索赔的权利，首先应当提交证据证明涉案保险金损失系由富源化工公司造成。与联通山东分公司下属潍坊市分公司与富源化工公司签订的综合业务受理单中富源化工公司的公章涉嫌造假，潍坊市公安局寒亭分局以合同诈骗案为由立案侦查，该案尚在刑事侦查阶段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告太平财产保险有限公司山东分公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李洁二〇二〇年七月十日法官助理李志辉书记员常青
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初1592号 原告：张建兵，男，1980年2月17日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。 委托诉讼代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王铁成，河北伯雍律师事务所律师。 被告：曹成斌，男，1970年4月14日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县，现住云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县。 原告张建兵与被告曹成斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告张建兵于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张建兵的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张建兵撤诉。 案件受理费2,525元，案件保全费1,770元，共计4,295元，由原告张建兵负担。 审判员  马志敏 二〇二〇年七月七日 书记员  贾云龙
四川省古蔺县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0525行审17号 申请执行人古蔺县自然资源和规划局。 统一社会信用代码：11510424MB19775939。 住所地：四川省古蔺县古蔺镇胜蔺街133号。 法定代表人吴进，局长。 委托代理人辛旺，该局工作人员。 委托代理人李泳，四川鼎正律师事务所律师。 被申请执行人付相华，男，汉族，生于1968年6月10日，住四川省古蔺县，现于乐山监狱服刑。 委托代理人王春旭，四川朝旭律师事务所律师。 申请执行人古蔺县自然资源和规划局向本院提出申请，申请对古自然资规罚（2018）5-2号行政处罚决定书予以执行。本院于2020年6月3日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人古蔺县自然资源和规划局认为被申请执行人付相华于2009年至2014年3月和2015年至2017年8月期间未经批准在原鱼化镇（现龙山镇）凤驰村小地名“风崖”开采石灰岩矿6113.62立方米，以其涉嫌无证采矿立案调查，于2019年9月23日送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被申请执行人未申请听证，但予以陈述申辩。2019年10月8日，申请执行人作出古自然资规罚（2018）5-2号行政处罚决定，内容为：没收付相华在“风崖”采矿点现场堆放的成品石料1143立方米（折合原矿747.06立方米），没收付相华非法采出其余石灰岩矿的违法所得16.9475万元。该行政处罚决定书载明了履行期限、逾期不履行的后果、申请复议或行政诉讼的期限等，于2019年10月9日送达。被申请执行人在法定时限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。被申请执行人至今未履行该处罚决定书所确定的义务。 本院认为，申请执行人古蔺县自然资源和规划局作出的古自然资规罚（2018）5-2号行政处罚决定明显缺乏事实根据，依法应不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下: 不准予强制执行古蔺县自然资源和规划局作出的古自然资规罚（2018）5-2号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省泸州市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省泸州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  聂富军 人民陪审员  胡显武 人民陪审员  蔡明英 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  吕琪婷 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于执行的解释》第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： (一)明显缺乏事实根据的； (二)明显缺乏法律依据的； (三)其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1282执1129号 申请执行人：刘金鑫，男，1989年02月03日出生，汉族，住安徽省界首市。 被执行人：郭小燕，女，1984年02月15日出生，汉族，住安徽省界首市。 被执行人：赵志伟，男，1982年03月15日出生，汉族，住安徽省界首市。 本院在执行申请执行人刘金鑫与被执行人郭小燕、赵志伟借款合同纠纷一案过程中，界首市人民法院作出的（2019）皖1282民初4912号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人郭小燕、赵志伟于判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人刘金鑫借款本金10000元及利息，负担案件受理费25元，因被执行人郭小燕、赵志伟未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘金鑫向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人郭小燕、赵志伟名下的财产信息，除名下有少量银行存款外，被执行人赵志伟名下车辆已被另案查封。未发现被执行人名下有其他房屋、车辆等财产信息。 三、已通过司法专邮方式向被执行人郭小燕、赵志伟发出限制消费令，并依法将被执行人郭小燕、赵志伟纳入失信被执行人名单。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人郭小燕、赵志伟名下有其他可供执行财产，申请人刘金鑫同意对本案终结本次执行程序。本案未执行标的额10025元、执行费50元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇二〇年七月二十七日 书记员 刘雅君
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初3028号原告：宝应县安居物业服务有限公司法定代表人：徐海峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：钱丹，系该公司员工。委托诉讼代理人：沈明祆，江苏乐鼎律师事务所律师。被告:陈涛原告宝应县安居物业服务有限公司与被告陈涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，原告宝应县安居物业服务有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以被告已缴纳费用为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宝应县安居物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝应县安居物业服务有限公司负担。审 判 员 华继权二〇二〇年七月三十日法官助理 范晶晶书 记 员 黄 萍
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1202民初4843号原告：肖林波，男，1973年11月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：魏克淮，安徽弘大律师事务所律师。被告：李云文，男，1983年2月10日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：李芹，安徽金睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕路路，安徽金睿律师事务所实习律师。被告：胡学田，男，1970年10月2日出生，汉族，住安徽省太和县。原告肖林波诉被告李云文、胡学田建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年6月2日立案。原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖林波撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  杨晓静二〇二〇年七月二十七日书记员  张婧琼
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保6950号 申请人深圳市拓展包装器材有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田社区宝石东路244号108，统一社会信用代码91440300MA5EXYWB5P。 法定代表人岳涛。 被申请人深圳市宇道机电技术有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田社区第四工业区祝龙田路50号赛联工业园A、B栋厂房A栋一层、A栋二层B、B栋一层B，统一社会信用代码9144030067002137XR。 法定代表人徐晓东。 本院受理申请人深圳市拓展包装器材有限公司诉被申请人深圳市宇道机电技术有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据申请人的申请，保全了被申请人深圳市宇道机电技术有限公司价值416500元的财产。被申请人深圳市宇道机电技术有限公司在深圳农村商业银行上塘支行账号为00×××02、招商银行深圳龙华支行账号为75×××08的账户银行存款均已足额冻结416500元。现申请人深圳市拓展包装器材有限公司申请解除被申请人深圳市宇道机电技术有限公司在招商银行深圳龙华支行账号为75×××08的银行存款的冻结。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条，裁定如下： 解除被申请人深圳市宇道机电技术有限公司在招商银行深圳龙华支行账号为75×××08的银行存款416500元的冻结。 本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄少辉 二〇二〇年七月二十日 书记员  罗家华
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初8274号申请人：许建平，男，1954年2月9日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：朱缨，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：吴志远，国浩律师（苏州）事务所实习律师。被申请人：袁兴，男，1963年4月24日生，汉族，住江阴市。申请人许建平与被申请人袁兴租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年7月28日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人袁兴银行存款4万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供现金担保。本院经审查认为，申请人许建平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人袁兴银行存款4万元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛风琴二〇二〇年七月二十八日书记员  徐昕怡
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初1027号原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行。住所地：江西省九江市都昌县都昌镇东风大道368号，统一社会信用代码为91360428859750138Y。负责人：龙绪广，该支行行长。委托代理人：王章城，男，汉族，系该行工作人员，特别授权。被告：袁坚,男，汉族，1994年7月6日出生，住址江西省九江市都昌县。原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称都昌农行）诉被告袁坚信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都昌农行的委托代理人王章城到庭参加诉讼，被告袁坚经本院依法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告都昌农行诉称，被告袁坚于2016年1月19日在原告处用本人身份证（3604281994××××××××）申请办理一张信用卡额度5000元，并与原告签订了协议，卡号为62×××65。被告袁坚第一次于2016年8月30日刷卡2095元，最后一次于2019年12月7日刷卡9.9元。最后一次还款日期为2019年12月10日，至2020年6月8日，被告袁坚尚欠信用卡借款本金5678.52元、利息312.04元、逾期还款违约金310.06元，管理费用5.84元，取现手续费77.52元，合计6383.98元，至今未归还。故请求依法判令被告袁坚立即偿还我行信用卡欠款6383.98元，期后利息按中国农业银行信用卡系统产生数据计算。被告袁坚未到庭答辩。原告为了支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1.原告营业执照复印件，代表人身份证明书，被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2．《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》复印件，证明被告在我行办理信用卡事实；3.贷记卡交易明细查询，证明被告在我行用卡消费的详细记录；4.账户详细信息，证明被告尚欠本金、利息及逾期还款违约金的详细记录。原告提供的上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，被告袁坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对本案诉讼抗辩权和质证权的放弃，故本院对原告提供的上述证据予以认定。经庭审本院确认以下事实：2016年1月9日，被告袁坚向原告都昌农行提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，在申请表中记载了其个人身份相关信息。2016年1月19日，原告都昌农行应申请为被告办理了信用卡，卡号62×××65，信用卡额度5000元。被告袁坚第一次于2016年8月30日刷卡2095元，最后一次于2019年12月7日刷卡9.9元。最后一次还款日期为2019年12月10日还款3.16元，截止2020年6月8日，被告袁坚尚欠信用卡借款本金5678.52元、利息312.04元、逾期还款违约金310.06元、管理费用5.84元、取现手续费77.52元，合计6383.98元。另查明，《中国农业银行信用卡章程》第四章第二十二条约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长为56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的第四条载明：透支金额从银行记账日起计息，甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。取现手续费按照交易金额的1%收取。管理类费用收取交易金额的1%+1元每笔。本院认为：当事人在民事活动中，应遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。而被告在使用信用卡透支消费后，拖欠原告本金、利息等，其行为已构成违约，应承担还款及违约的民事责任。故原告要求被告袁坚偿还信用卡欠款本金及利息、逾期还款违约金、取现手续费、管理类费用等费用的请求本院予以支持。被告袁坚未出庭应诉，视为其对抗辩权的放弃。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁坚于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行信用卡欠款本金5678.52元及截止2020年6月8日止利息312.04元、逾期还款违约金310.06元，管理费用5.84元，取现手续费77.52元，合计6383.98元，并支付自2020年6月9日至欠款清偿之日的利息（按中国农业银行信用卡系统产生数据为准）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取由被告袁坚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘建红二〇二〇年七月七日书记员  丁丹丹
四川省雅安市雨城区人民法院 执 行 裁 定 书(2020)川1802执144号申请执行人:吴元屏，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：李川苏，男，汉族，住江苏省沛县。关于申请执行人吴元屏与被执行人李川苏合伙协议纠纷一案，本院于2020年2月20日立案执行，执行标的51050元。本案在执行中，依法责令被执行人李川苏自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人李川苏至今未履行给付义务。经过查控，冻结了被执行人李川苏名下的银行账户，扣划了被执行人李川苏银行存款共计7397元并支付给申请执行人吴元屏，调查了被执行人李川苏的房产、车辆等信息，未发现有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人财产线索。本院依法将被执行人李川苏纳入失信被执行人名单，作出限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。2020年7月27日，申请执行人吴元屏到院认可本院调查，书面同意终结本次执行程序。因此，本院决定终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再恢复执行。本院确认申请执行人吴元屏有债权，即被执行人李川苏应向吴元屏支付42603元，代垫诉讼费525元。加倍支付迟延履行期间的债务利息未受偿，执行费由被执行人承担。本次执行程序终结后，经本院查实，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 力审判员 颜昌玲审判员 黄荣鸿二〇二〇年七月二十八日书记员 牟虹锡
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初2144号 原告：张建党，男，1967年12月8日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被告：陆纪昌，男，1963年5月28日出生，汉族，住河南省南阳市方城县。 被告：河北华轮国林贸易有限公司，住所地河北省石家庄市桥西中山西路690号金业大厦690号7楼。 法定代表人：王建新，该公司总经理。 原告张建党与被告陆纪昌、河北华伦国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法进行审理。 张建党向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告油款715408元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率5%从2017年1月1日至2020年6月1日暂计算为89426元，从2017年1月1日至实际清偿日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告华伦国际贸易有限公司在2016年5月份承包冀中能源张矿集团堡子沟煤矿开采业务，同时河北华伦国际贸易有限公司将矿点加油站转包给被告陆纪昌经营，主要将油品销售给煤矿作业机械车辆用。在2016年6月2日二被告签订柴油购销合同书，经二被告协商同意由原告为矿点加油站输送柴油。原告从藁城区良村经济技术开发区西马村陆续向被告处运输柴油155.02吨，均是由原告垫付货款；当2017年6月份原告得知被告所承包的煤矿停业时，原告多次向二被告催要货款，二被告以种种理由推脱至今，无奈之下，原告诉至贵院，望判如所请，依法维护原告的合法权益！ 本院经审查认为，原告提交的柴油购销合同、情况说明等证据中均盖有“河北华轮国际贸易有限公司”公章，但原告起诉的被告为“河北华轮国林贸易有限公司”。本案原告张建党起诉被告主体不适格，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张建党的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  马召彦 人民陪审员  张海深 人民陪审员  黄英兰 二〇二〇年七月七日 书 记 员  赵 静 ——
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初3635号原告：耿庆杰，男，1968年3月20日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：鲍犇犇，江苏徐淮律师事务所律师。被告：徐飞，男，1971年1月28日生，汉族，住邳州市。原告耿庆杰诉被告徐飞建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告耿庆杰及其委托诉讼代理人鲍犇犇到庭参加诉讼，被告徐飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告耿庆杰诉称：2010年，被告因园梦缘小区施工需要租赁原告的塔吊。工程结束后，被告欠原告塔吊租赁款未付，2019年5月3日，经双方结算，被告仍欠付租金26000元，被告于当日给原告出具欠条一张。其后，原告多次向被告催讨，被告均以种种理由推诿、搪塞，拒不给付。原告无奈，现诉至贵院，望判如所请。请求判令被告：1、请求判令被告给付原告欠付的塔吊租金26000元及利息（利息暂定为1000元，实际以26000元为本金，按年利率6%自2019年5月3日起计算至实际给付之日）；2、被告承担本案诉讼费用。被告徐飞未答辩。经审理查明：被告徐飞租赁原告建筑设备塔吊使用，欠付租金一直未付，于2019年5月3日给原告出具欠条一份，写明“今欠到耿庆杰园梦缘小区塔吊租金26000元”。上述事实，有欠条、当事人陈述及本案庭审笔录等在案予以证明，本院予以确认。本院认为，被告徐飞租赁原告建筑设备，欠付租金，并给原告出具了欠条，应承担支付租赁费的责任。被告在出具欠条后一直未付租金，应承担相应的违约责任。原告主张被告给付欠付的塔吊租金及利息，应予支持。但原告主张按照年利率6%计算，应予调整，自2019年5月3日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档银行贷款基准利率计算；自2019年8月20日起，至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐飞于本判决生效之日起十日内支付原告耿庆杰建筑设备租金26000元及利息（自2019年5月3日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档银行贷款基准利率计算；自2019年8月20日起，至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取238元由被告徐飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  杜万亮二〇二〇年七月三十日书记员  王琴文
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0982民初1159号 原告李巨良，男，1958年9月14日出生，汉族 委托代理人王美华，河北宾祥律师事务所律师。 被告张胜军，男，1972年9月30日出生，汉族 被告河北任华供热有限责任公司，住所地：任丘市津保路南侧。统一社会信用代码：91130982563205093H。 法定代表人王双海，该公司董事长。 委托代理人刘殿绮，河北华友律师事务所律师。 原告李巨良诉被告张胜军、河北任华供热有限责任公司相邻关系纠纷一案，原告李巨良于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李巨良的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李巨良撤回起诉。 案件受理费534元，由原告李巨良负担。 审判员  李书朵 二〇二〇年七月三十日 书记员  袁伟苓
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执152号申请执行人：王建，男，1977年8月14日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：刘国富，男，1966年11月7日出生，汉族，农民，住天津市津南区。被执行人：麻玉富，男，1969年11月10日出生，汉族，农民，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，经过对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、网络资金、工商登记、住所地等财产信息的调查，被执行人未向本院履行，也未报告财产，本院暂未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  董世龙审判员  蒋金伟二〇二〇年七月三日书记员  焦博尧
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初84号原告：苏州市相城区黄埭镇现通门窗厂，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇东桥金龙村。经营者：高根元，男，1954年10月8日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：刘伟，江苏兴苏律师事务所律师。被告：江苏和亿鑫建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省靖江市靖城虹兴村六组（工农路北侧）。法定代表人：徐林。原告苏州市相城区黄埭镇现通门窗厂（以下简称现通门窗厂）与被告江苏和亿鑫建筑装饰工程有限公司（以下简称亿鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员宁璐独任审判。本案于2020年4月14日公开开庭进行了审理，原告现通门窗厂的经营者高根元及原告的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告亿鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告现通门窗厂向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付剩余货款18985元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年10月21日签订《防火门购销合同》一份，约定合同总价为20000元，同年11月18日、12月21日，被告要求增加钢质防火门等材料费用共计5195元及逃生锁等费用合计1790元。至2019年12月31日，被告尚欠原告货款合计18985元。原告多次催款，被告对此置之不理，被告的上述违约行为已经严重损害了原告的合法权益。综上所述，为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。被告亿鑫公司未作答辩。经审理查明，2018年10月21日，现通门窗厂作为供方、亿鑫公司作为需方，双方签订《防火门购销合同》一份，约定的优惠后总价为20000元。双方还作了其他约定。合同尾部需、供方处由亿鑫公司、现通门窗厂分别盖章予以确认。现现通门窗厂为主张剩余货款诉至本院。又查明，陈锋系亿鑫公司的股东及监事。以上事实，有当事人提供的原告营业执照、被告企业信用信息、《防火门购销合同》及当事人陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。审理中，原告现通门窗厂为证明其主张还向本院提供如下证据：1.送货单2张，其拟证明其根据被告要求增加钢质防火门，合计费用5195元；2.微信聊天记录一组（其中显示，对方微信名为风起云涌泰陈峰，电话号码为150××××4519），其表示，此为其公司业务员宋立新与被告公司股东及监事陈锋的微信聊天记录，其公司工作人员将双方的上述《防火门购销合同》和两张送货单均拍照发送给陈锋，陈锋是确认的，后陈锋又增加了三把逃生锁，每把360元，安装的人工费是100元每把，合计1380元，当时的清单也在微信中发给了陈锋，陈锋也是确认的，后又增加了一把逃生锁，价格是360元，安装的人工费是150元，共计510元，清单上当时因为宋立新计算错误，写成了410元，现在也自愿按照410元计算，清单也发给了陈锋，陈锋也予以确认，另，微信聊天记录中安装的防盗门、逃生锁等都拍了照片发给陈锋确认的，以上其拟证明其已经按照合同约定履行了合同的义务，对于对方增加的防火门和逃生锁也全部安装完毕，被告理应付清货款，至今其仅收到被告预付的8000元，被告尚欠货款金额为18985元；3.通信服务费电子普通发票一张（其中显示150××××4519号码登记在陈锋名下），其拟证明150××××4519该号码为亿鑫公司股东及监事陈锋的手机号码，上述微信聊天记录中对方微信所对应的手机号码就是150××××4519，陈锋是控股30%的股东，平常业务方面都是陈锋和其公司联系。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付货款。本案中，根据原告现通门窗厂提供的《防火门购销合同》、送货单、与被告股东及监事陈锋的微信聊天记录及原告的陈述，本院可以确认原、被告双方之间存在买卖合同关系及被告亿鑫公司对尚欠原告的货款为18985元予以确认的事实，被告应承担支付原告货款18985元的民事责任。被告亿鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏和亿鑫建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市相城区黄埭镇现通门窗厂货款人民币18985元（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022019755）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币137.5元，由被告江苏和亿鑫建筑装饰工程有限公司负担（被告负担之款，原告已自愿垫付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。本判决为终审判决。审判员 宁 璐二〇二〇年七月二十八日书记员 王静妍
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初227号 原告（执行案外人）：赵凤生，男，1970年5月20日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：翟仕刚，唐山市丰润区端明法律服务所法律工作者。 被告（申请执行人）：王岩，男，1994年10月8日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告（被执行人）：张宝霞，女，1969年3月9日出生，汉族，住唐山市路北区。 被告（被执行人）：唐山市丰润区新宝龙石矿（普通合伙），经营场所唐山市丰润区王官营镇上水路村北。 执行事务合伙人：刘岩。 委托诉讼代理人：张宝霞，女，该单位合伙人、本案被告。 原告赵凤生与被告王岩、张宝霞、唐山市丰润区新宝龙石矿（以下简称新宝龙石矿）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵凤生及委托诉讼代理人翟仕刚、被告张宝霞即被告新宝龙石矿委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王岩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵凤生向本院提出诉讼请求：1、请求法院不得执行新宝龙石矿院内一期矿场石料2.5万吨中的石粉两堆、360大砟两堆（价值约100000元）；2、确认新宝龙石矿院内一期矿场石料2.5万吨中的石粉两堆、360大砟两堆归赵凤生所有；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：唐山市中级人民法院于2019年8月20日做出（2019）冀02执2250号执行裁定书，查封新宝龙石矿院内一期矿场石料2.5万吨，并准备采取强制执行措施。因为2019年6月初，赵凤生和新宝龙石矿达成口头协议，约定因新宝龙石矿设备更新需要资金，将存放于新宝龙石矿院内石粉两堆、360大砟两堆的所有权转让给赵凤生，由赵凤生出资对新宝龙石矿的机械设备进行更换、维修，双方并于2019年7月20日达成书面《协议书》。现赵凤生已经投资对新宝龙石矿的设备进行更换、维修，而且正在进行中，所以，位于新宝龙石矿院内石粉两堆、360大砟两堆的所有权已经转移给赵凤生，该财产属于赵凤生所有，赵凤生提出书面异议，申请解除对该财产的执行，但唐山市丰润区人民法院做出的（2019）冀0208执异43号执行裁定驳回了赵凤生的申请，故提起诉讼，望查明事实，判如所请。 王岩未提出答辩意见。 张宝霞、新宝龙石矿辩称，赵凤生所述属实，新宝龙石矿矿内一期所有成品（石粉、砟子）都归赵凤生所有，价格另议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 执行机构在执行王岩与张宝霞、新宝龙石矿民间借贷纠纷一案过程中，于2019年8月20日作出（2019）冀02执2250号执行裁定书，裁定查封新宝龙石矿所有的一期矿场石料2.5万吨、二期矿场石料1.5万吨。同日，执行机构对被执行人新宝龙石矿所有的石料采取了查封措施。 2019年12月12日，本案原告赵凤生对上述裁定查封的一期矿厂石料2.5万吨中的石粉两堆、360大砟两堆提出书面异议，本院作出（2019）冀0208执异43号执行裁定书，驳回赵凤生的异议请求。赵凤生在法定期间内提起执行异议之诉，形成本案。 本案中，赵凤生向本院提交2019年7月20日与新宝龙石矿、陈某签订的协议书一份，主要内容为：“因新宝龙石矿设备老化，需设备更新，经双方研究决定，用新宝龙石矿现有的650吨白云石粉和2000吨白云石（360）大碴作为更新设备的预付款；矿内现有的白云石粉和石碴由赵凤生自行处理，新宝龙石矿不得以任何理由干涉；如赵凤生更新设备、设备配套设施资金不足，新宝龙石矿再付现金给赵凤生”。同时提交银行流水、维修支出票据并申请证人陈某（新宝龙石矿原合伙人）、臧某（赵凤生雇佣的在新宝龙石矿负责生产等事项的工人）、王某（经营矿山设备的个体工商户）出庭作证，证明上述协议的真实性，赵凤生购买矿山设备用于新宝龙石矿、支出相关费用情况。 另，赵凤生提交唐山市人民政府于2016年9月22日发布的《关于开展露天非金属矿山环境深度整治的通告》，证明政府在该期间禁止非金属矿山生产，不能常规运输，只能采取全封闭箱式运输，致使赵凤生购买的石料不能及时运输。 证人陈某庭审中陈述，赵凤生承包了新宝龙石矿的设备维修、生产，维修费用实报实销，协议签订前，赵凤生已经开始维修了。 证人臧某庭审中陈述，其自2019年6月28日受雇于赵凤生，在新宝龙石矿负责生产、开支所有的事项。赵凤生承包了新宝龙石矿的生产线，按生产产量给费用。 赵凤生陈述，其自2019年6月28日开始为新宝龙石矿生产，新宝龙石矿按生产成品每吨16-17元标准给付其报酬。生产到7月中旬时，设备损坏，新宝龙石矿资金紧张无力支付维修费用，故于7月20日签订《协议书》，用成品料作为维修设备的预付款及已经发生的加工费用，当时没有明确成品料价格，约定按运走时的市场价格及过磅单计算具体金额。 新宝龙石矿合伙人张宝霞对赵凤生及证人所述无异议。 上述事实有当事人陈述、证人证言、河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02执2250号执行裁定书、本院（2019）冀0208执异43号执行裁定书、协议书等证据予以证实。 本院认为，案外人赵凤生和被执行人新宝龙石矿均主张已将石粉两堆、360大砟两堆作为更新设备的预付款及已发生的加工费用给付案外人赵凤生，但双方并未在协议中约定上述财产抵顶的预付款和加工费用的具体金额，上述财产在协议签订后仍存放于被执行人新宝龙石矿经营场所内未履行交付手续，在执行机构查封之前亦未做出处理，赵凤生主张其取得上述财产的所有权没有法律依据，本院不予确认。赵凤生提交2016年的政府文件主张在2019年协议签订期间政府禁止非金属矿山生产，不能常规运输只能采取全封闭箱式运输，致使赵凤生购买的石料不能及时运输，与其在庭审中陈述的2019年6月28日至2019年7月中旬在新宝龙石矿生产相矛盾，故对其上述主张本院不予采信。赵凤生与新宝龙石矿签订的协议书未约定价格，双方以物抵债不成立，在该协议真实的情况下，结合当事人陈述，应当确认为新宝龙石矿以协议中的财产作为赵凤生加工费用和垫付维修费用的债权抵押担保，但双方未签订书面抵押合同，未办理抵押登记，抵押权未设立，赵凤生对查封财产不享有足以排除强制执行的民事权益，应当驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 驳回原告赵凤生的诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告赵凤生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  高力军 人民陪审员  彭万来 人民陪审员  杨福芝 二〇二〇年七月七日 书 记 员  贺玲玉
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0105执851号申请执行人：武汉市汉阳区人民法院。被执行人：吴世奇，男，1992年7月13日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。申请执行人武汉市汉阳区人民法院与被执行人吴世奇责令退赔一案，本院于2019年6月3日作出的（2019）鄂0105刑初419号刑事判决已发生法律效力。武汉市汉阳区人民法院刑事审判庭向本院移送执行：一、吴世奇退赔给被害人1520元；二、吴世奇承担执行费50元。本院于2020年3月23日依法立案执行。案件执行过程如下:1、2020年3月24日,本院通过法院专递形式向被执行人户籍地址邮寄送达了执行通知书,财产报告令,责令其履行债务；2、2020年3月23日、2020年6月29日，本院通过全国执行网络查控系统多次查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况。反馈被执行人有零星银行存款；3、2020年7月1日，被执行人拒不履行生效判决书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其限制高消费；4、2020年7月20日，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，并告知申请执行人案件执行情况，依职权终结案件本次执行程序。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书和财产报告令，并查询了被执行人名下银行存款、房产的档案信息，且已将被执行人纳入限制高消费。本案执行标的为1520元，实际执行到位0元。因暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉阳区人民法院（2019）鄂0105刑初419号刑事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2019）鄂0105刑初419号刑事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文兵审判员  刘 丹审判员  吴胤言二〇二〇年七月二十日书记员  姚子文
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初2093号原告：郭靓靓，男，1993年6月15日出生，汉族，公民身份号码410************319，户籍地河南省开封县********。被告：何志锋，男，1995年11月29日出生，汉族，公民身份号码440************23X，户籍地广东省珠海市斗门区井岸镇飞龙五区33号1单元201房。本院在审理原告郭靓靓与被告何志锋民间借贷合同纠纷一案中，原告郭靓靓于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭靓靓申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告郭靓靓撤诉。本案受理费25元，原告郭靓靓已预付，由原告郭靓靓负担。审判员  赵立文二〇二〇年七月六日书记员  周敏静附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执4465号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。被执行人：袁同松，男，1986年8月18日出生，汉族，户籍地江西省吉安市。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与袁同松信用卡纠纷一案中，向被执行人袁同松发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)沪0112民初36365号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁同松钱款人民币48,281元及逾期付款之利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇二〇年七月三日书记员  钱 昕附：相关法律条文
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初24921号原告：中粮集团有限公司，住所地：法定代表人：赵双连，董事长委托诉讼代理人：刘建勋，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔卫韦，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区裕客隆购物广场，经营场所：深圳市龙岗区龙城街道黄阁坑社区大围居民小组阁溪村综合楼61号东侧。个体工商户。经营者：邓丽丽（曾用名邓丽莉），女，1984年11月28日生，汉族，住址广东省河源市江东新区，原告中粮集团有限公司诉被告深圳市龙岗区裕客隆购物广场侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘建勋到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请本院判令被告：1.立即停止侵犯原告第8136152号、第4443289号“”商标专用权的行为，停止销售全部侵权商品以及销毁全部侵权商品外包装盒和相关标志；2.赔偿原告经济损失2万元，维权合理开支包括律师费、公证费和差旅费等共1万元，总计3万元；3.承担本案的诉讼费用。本案相关情况一、原告主张保护的商标：第8136152号“”商标，核定使用商品第33类，包括葡萄酒，有效期限自2011年3月21日至2021年3月20日；第4443289号“”商标，核定使用商品第33类，包括葡萄酒，有效期限自2007年8月14日起，经续展至2027年8月13日。原告系上述商标的注册人。二、被告侵权行为的具体表现：根据（2016）京国立内证字第19920号《公证书》记载：2016年8月18日，北京市国立公证处的公证员邓某公证人员林某原告代理人张建民来到位于深圳市龙岗区清辉路7号一门面标示有“裕客隆购物广场”等字样的商店，见到该商店悬挂的证照上显示的单位名称为“裕客隆购物广场”。在公证人员的监督下，张建民在该店购买了三瓶红酒，共付款129.6元。随后，张建民将上述所购商品交由公证人员保管。公证人员对上述商店外观、所购商品进行了拍摄，公证人员使用封条封存上述所购商品，封存后交申请人保管。三、公证实物的情况：公证实物为一瓶“1995珍品窖藏干红葡萄酒”，瓶身正面标贴上有山体、烽火台和城墙的组合图案，与原告第8136152号商标构成近似；标贴上有显著竖排的“”字样，与原告第4443289号注册商标相同。四、原告的经济损失有无具体证据证实：无。五、原告的合理费用有无具体证据证实：公证购买实物费用共129.6元（含三案三个物证）。六、被控侵权商品是否具有合法来源：无。七、其他需要说明的事项：无。判决结果本院认为，本案为侵害商标权纠纷。被告深圳市龙岗区裕客隆购物广场未经原告中粮集团有限公司许可，在其经营的商场内销售侵犯原告第8136152号“”及第4443289号“”商标专用权的商品且无合法来源，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。原告要求被告销毁全部侵权商品外包装盒和相关标志无事实依据，本院不予支持。关于赔偿数额的问题，鉴于原告未提交充分的证据证明其因被告侵权所遭受的损失或被告因侵权行为所获得的利益，故本院综合考虑被告侵权行为的性质及后果、原告注册商标的知名度及为制止侵权行为所支出的合理费用酌情认定。综上，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第六十三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市龙岗区裕客隆购物广场立即停止侵犯原告第8136152号和第4443289号注册商标专用权的行为；二、被告深圳市龙岗区裕客隆购物广场应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中粮集团有限公司经济损失及合理费用人民币15000元；三、驳回原告中粮集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元（原告已缴纳），由原告中粮集团有限公司负担100元，被告深圳市龙岗区裕客隆购物广场负担450元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李洁莹人民陪审员  郭秀文人民陪审员  李 杨二〇二〇年七月六日书 记 员  柳爽爽速 录 员  王红野
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初4304号原告:昆明腾信投资有限公司,统一社会信用代码：91530102054686343X。住所:云南省昆明市五华区黑林铺昭宗居委会小团山电信塔旁37号。法定代表人：王春林。委托代理人：师洋，男,汉族，1987年5月13日出生，身份证住址为云南省文山壮族苗族自治州文山市，系昆明腾信投资有限公司员工，特别授权代理。被告：罗云明，男，汉族，1967年7月7日出生，身份证住址为浙江省象山县。本院在审理原告昆明腾信投资有限公司诉被告罗云明商品房预售合同纠纷一案中，原告昆明腾信投资有限公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明腾信投资有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆明腾信投资有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取计人民币50元，由原告昆明腾信投资有限公司承担。审判员  张薰文二〇二〇年七月九日书记员  王怡荔
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324执保280号申请人：李如，女，1968年1月11日生，汉族，住睢宁县睢城镇中山北路71号6号楼104室，现住睢宁县。委托诉讼代理人：朱洪刚，江苏楚地律师事务所律师。被申请人：余祥（又名余辉），男，1982年2月4日生，汉族，住睢宁县。申请人李如与被申请人余祥房屋租赁合同纠纷一案，申请人李如向本院申请财产保全，请求冻结被申请人余祥（又名余辉）现存于睢宁县人民法院的执行暂存款40万元[执行案号为：（2019）苏0324执2572号]进行冻结，并已提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人李如的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人余祥（又名余辉）现存于睢宁县人民法院的执行暂存款40万元[执行案号为：（2019）苏0324执2572号]；冻结期限为三年。如需续行采取保全措施，申请人应在保全期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉平二〇二〇年七月二十三日书记员  田 甜
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0623执553号 汪翠、李万有、牧仁、孟克布音： 汪翠与孟克布音、李万有、牧仁借款合同纠纷一案，申请执行标的共计14000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位人民币：13890元，（大写：壹萬叁仟捌佰玖拾圆整），剩余110元案款和诉讼费432.5元申请人汪翠自愿放弃，执行费110元由李万有缴纳至法院财务。至此，汪翠向本院申请执行的（2019）内0623民初1083号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三日
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初3160号 原告谢某1，现住吉林省榆树市。 法定代理人谢某2，现住吉林省榆树市。 委托代理人谢德林，现住吉林省榆树市。 委托代理人崔国明，榆树市红星法律服务所法律工作者。 被告苗某，现住吉林省榆树市。 被告暨法定代理人苗春海，现住吉林省榆树市。 被告暨法定代理人孙小花，现住吉林省榆树市。 被告韩某，现住吉林省榆树市。 被告暨法定代理人韩春明，40岁，现住吉林省榆树市。 被告暨法定代理人谢清香，现住吉林省榆树市。 被告许某1，现住吉林省榆树市。 被告暨法定代理人许大伟，现住吉林省榆树市。 被告榆树市保寿镇中心小学。 法定代表人张兆丰，系校长。 委托代理人王明春，榆树市正源法律服务所法律工作者。 本院于2020年7月1日立案受理了原告谢某1诉被告苗某、苗春海、孙小花，被告韩某、韩春明、谢清香，被告许某1、许大伟，被告榆树市保寿镇中心小学健康权纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某1的委托代理人谢德林和崔国明，被告孙小花、谢清香、许大伟，被告榆树市保寿镇中心小学的委托代理人王明春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢某1诉称，原告是被告榆树市保寿镇中心小学五年级学生，在学校住宿已经有一年多。2019年12月16日晚上11时许，原告在学校所提供的宿舍内住宿，由于六年级学生苗某、韩某、许某1在五年级宿舍内打闹，闯入原告所住宿舍内，原告正在睡觉被严重惊吓，致原告无法入睡，老师一直陪到天亮，导致精神失常的严重后果。事发后，原告先去往榆树市和平医院进行门诊检查和榆树康宁精神病医院检查，共花费医疗费1372.00元，有些药品由于医院没有，建议到外面购买，花药费280.00元。后来原告家长找到教育局，教育局建议到长春六院进行检查治疗，家属带原告跑了两次，由于没有预约至今没有排上号，也没有进行检查治疗，住了三宿花住宿费330.00元，吃饭300.00元，交通费950.00元。现原告只能在家治疗，后续治疗的费用还要很多。原告认为学校作为提供住宿的地方，应该尽到保障学生安全的义务，而学校没有尽到义务导致原告受到如此严重伤害，有赔偿义务，三个打闹的孩子是直接侵权人，由于是未成年人，他们的赔偿义务由其父母代为赔偿。现原告谢某1要求各被告赔偿医疗费1372.00元、交通费950.00元、住宿费330.00元、餐费300.00元、护理费971.58元、精神抚慰金10000.00元、后续治疗费65000.00元，并要求诉讼费、代理费、鉴定费等费用由各被告承担。 被告许大伟辩称，我家孩子没有参与打闹，不同意赔偿。 被告谢清香辩称，我家孩子也没有参与打闹，不同意赔偿。 被告孙小花辩称，我家孩子和原告是言语冲撞，我不同意赔偿。 被告榆树市保寿镇中心小学辩称，一、答辩人为学生提供宿舍，已经在宿舍管理方面尽到管理义务。本起事件发生于夜间20时许，该时间段正是学生正常休息和睡眠时间，事件发生后，原告的班主任老师及时通知原告家长，并在原告家长无法来接原告的情况下，班主任老师将原告安顿在老师寝室进行劝导和看护，答辩人在事件发生前及事件发生后采取的处置措施妥当，不存在过错，因此也不应该承担赔偿责任。二、原告与其他几名被告学生没有发生肢体冲突，双方仅存在言语争吵。从派出所卷宗笔录中可以看出，争吵的激烈程度也达不到将原告惊吓到心理或精神方面造成疾病的后果。因焦虑症发病的原因存在复杂性及多样性，在医学界对焦虑症发病原因的确认存在疑难，原告认为其患有焦虑症与受到惊吓是否存在因果关系，应当承担举证责任，如不能提供证据，应对此承担举证不能的不利后果。 经审理查明，2019年12月16日20时许，原告谢某1在被告榆树市保寿镇中心小学住宿期间，因琐事，被告苗某手持拖布杆，与被告韩某、许某1到原告宿舍处，致原告受到惊吓。事后原告先后在榆市保寿镇卫生院、榆树市新和平医院、榆树市康宁精神病医院检查，其中在榆树市康宁精神病医院经焦虑自评为中度焦虑、抑郁自评为重度抑郁，共花费检查费892.00元。现原告谢某1为要求上述赔偿诉来本院。 认定上述事实的证据，榆树市保寿镇派出所卷宗及证明，证实事发过程；原告提供榆树康宁精神病医院焦虑自评量表及抑郁自评量表、医疗费票据，证实诊断情况及花费；原告提供公安机关的视频资料，进一步证实事发经过。上述证据真实客观，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点在于，被告苗某、韩某、许某1的行为与原告的损害后果，以及被告榆树市保寿镇中心小学是否对原告损害后果的形成存在管理不力的责任问题。结合公安机关卷宗、证明以及榆树市康宁精神病医院焦虑自评、抑郁自评结果，综合认定，被告苗某、韩某、许某1的行为与原告的损害后果存在直接因果关系，被告榆树市保寿镇中心小学对被告苗某、韩某、许某1存在管理不力的情形，故被告苗某、韩某、许某1应对共同侵权行为承担赔偿责任，被告榆树市保寿镇中心小学应对管理不力的行为承担赔偿责任。结合本案实际情况，被告榆树市保寿镇中心小学应承担30%的责任，被告苗某、韩某和许某2连带承担70%的赔偿责任，又因苗某、韩某和许某2均为未成年人，该三被告的法定代理人对该三被告造成原告的损害后果承担赔偿责任。原告主张赔偿医疗费应以票据金额892.00元保护；交通费950.00元过高，根据原告检查地点及往返路程，酌情保护300.00元；关于住宿费、餐费、精神抚慰金、后续治疗费，原告没有提供证据证明，本院不予保护；关于护理费，原告没有住院治疗，故不予保护；代理费1000.00元合理，应予保护。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告榆树市保寿镇中心小学赔偿原告谢某1医疗费892.00元、交通费300.00元、代理费1000.00元，以上合计人民币2192.00元的30%，即657.60元； 二、被告苗某、苗春海、孙小花，被告韩某、韩春明、谢清香，被告许某1、许大伟于判决生效后连带赔偿原告谢某1医疗费892.00元、交通费300.00元、代理费1000.00元，以上合计人民币2192.00元的70%，即1534.40元； 三、驳回原告谢某1的其他诉讼请求。 上述款项于判决生效后立即给付。 案件受理费890.00元由被告榆树市保寿镇中心小学负担15.00元，由被告苗某、苗春海、孙小花，被告韩某、韩春明、谢清香，被告许某1、许大伟负担35.00元，由原告负担840.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘立勋 二〇二〇年七月十日 书记员  赵宏伟
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0982民初2132号 原告：任丘市农村信用合作联社。住所地任丘市昆仑道66号，统一社会信用代码：911309827158436349。 法定代表人：田茂林，该社理事长。 委托代理人：纪坤林，该社员工。 被告：刘建义，男，1979年11月27日出生，汉族，住河北省任丘市。 被告：刘德慧，男，1972年8月17日出生，汉族，住河北省任丘市。 原告任丘市农村信用合作联社诉被告刘建义、刘德慧金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年7月3日立案。原告任丘市农村信用合作联社于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告任丘市农村信用合作联社撤诉。 案件受理费668元，由原告任丘市农村信用合作联社承担。 审判员  张俊英 二〇二〇年七月七日 书记员  牛炳烨
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1226民初2859号 原告：蒋志强，男，1972年12月22日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：李月峰，男，1972年7月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：李春华，男，1966年8月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：安徽天浩建筑有限公司，统一社会信用代码91341600562160786Q,住所地亳州市谯城区经济开发区创业五路。 法定代表人：柳浩,该公司董事长。 委托诉讼代理人：张海彬，安徽智立律师事务所律师。 原告蒋志强与被告李月峰、李春华、安徽天浩建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋志强、被告李春华、安徽天浩建筑有限公司委托诉讼代理人张海彬到庭参加诉讼；被告李月峰经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告李月峰及时偿付原告红砖款208976元；2、判令被告李春华对涉案货款承担连带清偿责任；3、判令被告安徽天浩建筑有限公司对涉案货款承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告李月峰借用被告安徽天浩建筑有限公司的资质,承揽了颍上县江口镇小河村胡台孜新农村房屋建设工程项目。因该工程项目建设需要,2015年5月28日被告李月峰以安徽天浩建筑有限公司的名义与原告签订了红砖供料合同。该合同第二条约定红砖价格按市场行情每块0.37元(含运费、装卸费),合同第四条约定乙方须供砖达50万块后,甲方须在七日内付款。合同生效后,截止2015年10月3日,原告共向被告李月峰工地运送红砖564800块。 每块砖约定价格0.37元,计款208976元。所送砖块并经工地收料员李春华验收并出具了收据。原告按照约定的时间、数量、质量,全面履行了供砖义务,但被告李月峰在工程项目建设完工结账后,至今未能履行付款义务。原告于2016至2019年期间多次催要此款,被告李月峰口头答应支付红砖款208976元,但被告一直拖着不付,被告李月峰不讲信用的行为,损害了原告的合法权益。李月峰是固体建设项目的实际承包人与发包方享有独立结算工程款的实际权利,因此,被告李月峰对涉案的拖欠转款,应当承担清偿义务。被告李春华应当承担连带清偿义务。被告安徽天浩建筑有限公司应当承担连带清偿责任。 被告李月峰未作答辩。 被告李春华辩称，原告蒋志强诉称不实，我经他人介绍，受李月峰雇佣看管施工工地，受李月峰委托代为收取建筑材料结算价款，仅起证明作用，不承担连带还款责任。 被告安徽天浩建筑有限公司（以下简称天浩公司）辩称，天浩公司其不是适格被告。原告提供的供料合同上的“安徽天浩建筑有限公司阜阳市口孜东矿富民新村安置工程项目部专用章”不是天浩公司提供，公司未授权委托李月峰与蒋志强订立供料合同，对该合同，天浩公司不知情，不承担任何责任。原告诉请被告天浩公司承担连带责任，没有事实和法律依据，请求依法驳回原告对天浩公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的事实和证据，本院认定如下：1、对原告蒋志强提供的供料合同，原告认为有天浩公司项目部的专用章，天浩公司应承担连带责任；被告李春华异议称不知情，与其无关；天浩公司异议称该合同签章处的印章不是天浩公司刻制提供，李月峰不是天浩公司员工，公司没有委托授权李月峰与蒋志强订立合同，该合同对天浩公司不发生效力；本院认为，蒋志强在没有核实李月峰是否是天浩公司授权委托情况下签订合同，合同履行后，天浩公司不予追认，对天浩公司不发生效力，二被告异议成立。2、对原告提供的结算单，原告认为系李春华出具，李春华应承担连带责任；李春华称系受雇李月峰委托代理收取供料结算，仅是中间人，起证明作用，不承担连带责任；天浩公司异议称该结算单与公司无关，无结算明细，时间已过4年，超出诉讼时效；本院认为，李春华陈述单据的来院经过，对结算单据的真实性予以确认。蒋志强知情认可李春华的受雇代理行为，该行为对雇主即被代理人李月峰发生效力。二被告部分异议成立。 本院认定事实如下：2015年5月28日，被告李月峰因承包工程项目所需，冒用其持有的“安徽天浩建筑有限公司阜阳市口孜东矿富民新村安置工程项目部专用章”在没有天浩公司的授权下以其公司名义与原告蒋志强订立供料合同。合同约定蒋志强为李月峰承包建筑工地供应红砖，每块红砖计价0.37元，供应达到50万块红砖后方可结算支付价款。2015年10月23日，受雇于李月峰在工地收料并结算的李春华与蒋志强结算，李月峰购买蒋志强供应的红砖共564800块，按约定价结算共计砖款208976元（564800块×0.37元／块）。因李月峰在结算时不在工地，李春华向蒋志强出具结算单据。李月峰没有按约定支付红砖价款。后工地施工结束，李月峰离开工地。蒋志强数次电话催要李月峰支付砖款未果，为此诉至本院，请求判如所请。 本院认为，李月峰以安徽天浩建筑有限公司阜阳市口孜东矿富民新村安置工程项目部名义与蒋志强订立供料合同，系其没有代理权以天浩公司名义订立的合同，合同生效履行后，未被天浩公司追认，对天浩公司不发生效力，应由行为人李月峰承担责任。李春华受雇于李月峰为其工地按李月峰授权收取建筑材料，结算出具货单价款，属《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定的情形，该结算行为直接约束本案蒋志强与李月峰。故本案买卖合同关系仅对李月峰、蒋志强有法律上的约束力。被告李春华、天浩公司不承担蒋志强诉称的连带责任。蒋志强与李月峰双方形成红砖买卖合同关系，合法有效。本院确认。买卖双方应按合同约定各自全面履行义务。蒋志强履行合同供货义务后，李月峰应按约定支付价款，李月峰未能按约履行偿还货款义务，应承担相应民事责任，继续履行支付货款的义务。对原告上述合理请求不予予以支持。对其不合理请求，依法驳回。被告李月峰经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李月峰于本判决生效之日起十五日内支付原告蒋志强红砖货款208976元； 二、驳回原告蒋志强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4435元，减半收取2217.5元，被告李月峰负担。 如不服本判决，可在本判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  姜克香 二〇二〇年七月十日 书记员  彭 迪
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初1044号之二 解除保全申请人：王晓惠，女，1969年9月10日出生，汉族，现住河北省廊坊市香河县。 被申请人：董红洋，男，1978年4月7日出生，汉族，现住河北省廊坊市香河县。 被申请人：任秀华，女，1983年7月4日出生，汉族，现住河北省廊坊市香河县。 原告王晓惠与被告董红洋、任秀华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日作出（2020）民1044号民事裁定，冻结被申请人董红洋、任秀华名下银行存款900000元或查封、扣押相应价值财产。王晓惠于2020年7月7日向本院申请解除任秀华名下财付通账户。 本院经审查认为，原告王晓惠申请解除冻结，不违反法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对任秀华名下财付通账户的冻结（财付通账号为：085e9858e7b1f5b8ab57bed43@wx.tenpay.com）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  董浩 二〇二〇年七月七日 书记员  张歌
四川自由贸易试验区人民法院             民事判决书                         （2020）川0193民初6760号                               原告                       四川新网银行股份有限公司，住所地四川省成都市高新区吉泰三路8号。             法定代表人：江海，董事长。             委托诉讼代理人：曾雪，四川发现律师事务所律师。             委托诉讼代理人：马星，四川发现律师事务所律师。                               被告                       贺钰，男，1982年2月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。                               案由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       1.被告偿还借款本金55309.1元及利息4281.01元、罚息、复利(罚息计算方式：自2019年12月1日起至本金还清之日止，以当期逾期本金为基数，按0.0675%的日利率标准计算；复利的计算方式为：自2019年12月1日起至利息清偿完毕之日，以当期欠付利息为基数，按照0.0675%的日利率标准计算）；             2.判令被告承担原告为实现债权和担保权利所产生的律师费7404元。                               原告四川新网银行股份有限公司与被告贺钰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。             本院经审理认定事实如下：2019年2月28日，被告与原告签订《个人借款合同》，原告与案外人宁夏银行股份有限公司（以下简称宁夏银行）于同日向被告发放贷款60888.88元，宁夏银行授权原告以原告名义提起诉讼。该笔贷款还款方式为等额本息，到期日2024年3月1日，贷款年利率16.2%，罚息及复利利率24.3%。被告从2019年12月1日开始出现逾期，此后未再还款。原告于2020年4月29日向被告宣布贷款提前到期。截至2020年4月29日，被告尚欠借款本金55309.1元,拖欠期内正常本金利息4281.01元。             本院认为，被告未按《个人借款合同》约定向原告归还借款，应承担提前还款、结清本息及支付罚息及复利的违约责任。原告主张的律师费未实际产生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：             一、 贺钰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川新网银行股份有限公司欠款本金55309.1元；             二、 贺钰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川新网银行股份有限公司拖欠利息4281.01元及罚息、复利（罚息、复利的总计计算方式为：自2019年12月2日起至本息清偿完毕之日止，以当期欠款本金为基数，按照年利率24%的标准分段计算，2020年4月29日之后的当期欠款本金为全部剩余本金）；             三、驳回四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费743元，四川新网银行股份有限公司负担82元，贺钰负担661元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                                           审  判  员   邱方丽                                                   二〇二〇年七月二十日                                书  记  员   陈 慧
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0402执1017号申请执行人中国民生银行股份有限公司玉溪支行。住所地：云南省玉溪市红塔区文化路17号。负责人周亮，行长。委托代理人许瑞麟、佘玮，云南世博律师事务所律师。一般授权代理。被执行人铁纳，男，1983年1月15日生，回族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。被执行人李秀琼，女，1980年5月20日生，彝族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。被执行人铁钢，男，1987年6月17日生，回族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。被执行人桂俊芳，女，1992年10月30日生，回族，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人中国民生银行股份有限公司玉溪支行与被执行人铁纳、李秀琼、铁钢、桂俊芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日作出的（2019）云0402民初4606号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：一、解除中国民生银行股份有限公司玉溪支行与铁纳、李秀琼于2017年9月22日签订的《借款合同》；二、由铁纳、李秀琼于本判决生效之日起十日内赔还中国民生银行股份有限公司玉溪支行借款本金263616.14元及计算至2019年8月2日利息48188.38元（其中正常利息40075.44元，罚息2754.73元，复利5358.21元），合计311804.52元；2019年8月3日之后的罚息、复利按照合同约定的标准计算，利随本清；三、由铁纳、李秀琼于本判决生效之日起十日内赔偿中国民生银行股份有限公司玉溪支行为实现债权发生的律师代理费2000元；四、由铁钢、桂俊芳对第二、三项确定的债务承担连带赔还责任，承担保证责任后，有权向铁纳、李秀琼追偿。案件受理费6008元，减半收取3004元，由铁纳、李秀琼、铁钢、桂俊芳负担；铁钢、桂俊芳承担后，有权向铁纳、李秀琼追偿。申请执行人于2020年3月17日向本院申请执行，要求由被执行人铁纳、李秀琼赔还申请执行人中国民生银行股份有限公司玉溪支行借款本金263616.14元及计算至2019年8月2日利息48188.38元（其中正常利息40075.44元，罚息2754.73元，复利5358.21元），合计311804.52元；2019年8月3日之后的罚息、复利按照合同约定的标准计算，利随本清；由被执行人铁纳、李秀琼赔偿申请执行人中国民生银行股份有限公司玉溪支行为实现债权发生的律师代理费2000元；由被执行人铁钢、桂俊芳对上述债务承担连带赔还责任；负担案件受理费3004元（已退费），应交执行费4607元，以上共计321415.52元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经扣划被执行人桂俊芳、铁纳的银行存款，已执行21958.26元（含案件受理费3004元），尚未执行299457.26元及利息（含执行费4607元）。经查，被执行人铁纳、李秀琼、铁钢、桂俊芳名下现无可供执行的存款，也无车辆及房产、土地登记信息，且无其他财产可供执行。本院将被执行人铁纳、李秀琼、铁钢、桂俊芳纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供四被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执1017号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  曹 华审判员  周 庆二〇二〇年七月七日执行员  张 东书记员  白艳红
四川省高县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1525刑初13号 公诉机关四川省高县人民检察院。 被告人梁开清，男，1971年11月5日生于四川省高县，汉族，文盲，无业，现住四川省高县。因犯盗窃罪，从2007年至2017年先后6次被人民法院判处有期徒刑；2018年4月26日被四川省珙县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元，2018年10月24日刑满释放。因本案，2019年11月8日被监视居住。经本院决定2020年1月9日被取保候审，同年7月2日被逮捕。现羁押于高县看守所。 四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉〔2019〕242号起诉书指控被告人梁开清犯盗窃罪，于2019年12月23日提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员梁天全出庭支持公诉，被告人梁开清到庭参加诉讼。因不能抗拒的原因，本院于2020年2月4日对本案中止审理，同年7月23日对本案恢复审理。现已审理终结。 四川省高县人民检察院指控，2019年11月2日14时许，被告人梁开清窜至高县庆符镇翰笙路门市外扒窃邓某ＯＰＰＯ手机一部。同年11月7日，被告人梁开清在扒窃杜某蓝色ＶｉＶＯ手机一部。案发后，被告人梁开清赔偿了邓某2500元，向公安机关退还杜某被盗手机。经高县价格认证中心认定，邓某被盗ＯＰＰＯ手机价值1874元，杜某被盗ＶｉＶＯ手机价值575元。指控认定被告人梁开清的行为已构成盗窃罪，系累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定定罪处罚。被告人梁开清认罪认罚，并退赔被害人的损失，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。公诉机关提交了相关证据。 对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见，被告人梁开清无异议且签署了认罪认罚具结书。 上述事实，有经举证、质证，本院予以采信的报案记录、受案登记表、立案决定书、案件来源说明、归案说明、现场勘验笔录、现场图及照片、监控截图说明、购买票据、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、价格认定结论书、被害人陈述、被告人梁开清供述、病历、领条、认罪认罚具结书、刑事判决书、释放证明书、户籍证明等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告人梁开清以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人梁开清在前罪有期徒刑刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其自愿认罪认罚，如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚；其已退赔被害人的损失，可对其从轻处罚。公诉机关建议量刑适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第四款、第十四条的规定，判决如下： 被告人梁开清犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月2日起至2020年3月1日止。罚金限于本判决生效的第二日起五日内缴清。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  喻 英 人民陪审员  陈小清 人民陪审员  刘汉芬 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理  李丽霞 书 记 员  蒲 莉 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 第六十七条…… 第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 …… 第三条…… 第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃” 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金刑；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0192民初965号原告杨长青，男，1963年7月17日生，住长春市朝阳区。委托代理人：刘海波、张宪兵，吉林吉翔律师事务所律师。被告长春市鑫驿物流有限公司，住所长春市绿园区。法定代表人：张学军。原告杨长青诉被告长春市鑫驿物流有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告杨长青于2020年7月23日向本院提出申请，请求撤回对被告长春市鑫驿物流有限公司的起诉。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨长青撤回对被告长春市鑫驿物流有限公司的起诉。案件受理费25元,由原告杨长青负担。审判员  裴铭浩二〇二〇年七月二十三日书记员  鞠 颖