wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初2770号 原告：林友科，男，1975年3月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：林珍珠，福建建达（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄捷，福建建达（泉州）律师事务所执业律师。 被告：郭海婷，女，1990年8月9日出生，回族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市区丰泽街保险大厦，统一社会信用代码913505008561069455。 负责人：陈文俊，公司总经理。 委托诉讼代理人：霍玮涛，公司职员。 原告林友科与被告郭海婷、被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（下称“人保泉州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。王秀的委托诉讼代理人黄捷律师、郭海婷、人保泉州分公司的委托诉讼代理人霍玮涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林友科向本院提出诉讼请求：1.郭海婷立即赔偿林友科因本起交通事故造成的经济损失共计26901.14元，其中医疗费1020.74元、营养费1000元、交通费500元、护理费2486.7元、误工费19893.7元、精神损害抚慰金2000元；2.人保泉州分公司在保险责任赔偿范围内承担相应的赔付责任并将赔偿款直接支付给林友科，其中非医保费用、精神损害抚慰金在交强险项下优先赔偿；3.郭海婷、人保泉州分公司承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年12月29日10时，郭海婷驾驶肇事车辆闽Ｃ×××××号小型轿车在福建省石狮市灯控路口路段时，行驶不慎与林友科驾驶的闽Ｃ×××××号摩托车发生碰撞，造成王秀、林友科受伤及车辆损坏的交通事故。事故经石狮市公安局交通警察大队认定，郭海婷承担本事故全部责任，王秀及林友科不承担本事故责任。受伤后，林友科就医于泉州市180医院，其伤情经诊断为：中度腰椎间盘突出。林友科认为，本起事故给林友科的身体和精神均造成极大的伤害。郭海婷是本事故的直接侵权人，依法应对林友科的经济损失承担赔偿责任。肇事车辆闽Ｃ×××××号小轿车已向人保泉州分公司投保了交强险、商业三者险，人保泉州分公司依法应在保险责任赔偿范围内对林友科的损失承担赔付责任并将赔偿款直接支付给林友科。 郭海婷、人保泉州分公司对事故车辆向其投保交强险及不计免赔额100万元的商业三者险、事故发生在保险期限内、事故的责任认定等事实均没有异议，但共同辩称：1.关于医疗费、营养费、交通费。林友科提供的诊断证明书上记载为腰椎退行××变、椎间盘突出，这是常人所知的自身疾病，且林友科提供的医疗费票据均为门诊票据，并未提供相应的病历材料，无法证明与本起事故的关联性，医疗费、营养费、交通费均无赔偿基础。2.关于护理费、误工费、精神损害抚慰金。林友科并未住院，且未提供医院医嘱和伤情鉴定意见，无法证明明确其伤情，其诉求的护理和误工天数，没有法律及事实依据，不应予以支持。 本院经审理认定事实如下：2018年12月29日10时，郭海婷驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车沿福建省石狮市北环路自西向东行驶，至福辉路××环路灯控路口路段时，与林友科驾驶的后座乘坐王秀的闽Ｃ×××××号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成王秀、林友科受伤及两车受损的交通事故。2019年1月11日，石狮市公安局交通警察大队对本起事故作出石公交认字第350581120180000554号《道路交通事故认定书》，认定郭海婷应负本事故全部责任，林友科、王秀本事故无责任。2019年1月4日、1月6日、1月7日、1月8日、1月14日、1月17日，林友科先后6次在中国人民解放军第一八○医院（后变更为中国人民解放军联勤保障部队第九一○医院）门诊诊疗，分别支出检查、治疗、西药费用121元、20元、20元、704元、30元、125.74元，合计1020.74元。2019年1月14日，中国人民解放军第一八○医院（后变更为中国人民解放军联勤保障部队第九一○医院）出具诊断证明书，载明林友科的伤情为：腰4／5（中）椎间盘突出症，腰退行变；处理意见：1.门诊随访，2.对症处理，3.物理治疗，4.必要时手术治疗。 另查明，闽Ｃ×××××号小型轿车登记车主为郭海婷，郭海婷向人保泉州分公司投保了交强险和商业三者险，本起事故发生在交强险和商业三者险责任期间内。 复查明，2020年5月29日，林友科、王秀分别诉至本院。 本院认为，当事人争议焦点主要在于：一、林友科是否存在就医事实，就医与本起交通事故是否具有关联性；二、林友科所诉求的赔偿项目及赔偿金额是否合理合法，应否予以支持。其中，就医事实以及就医与本起交通事故的关联性，是林友科诉讼请求成立的前提和基础。 本案中，林友科提供了道路交通事故认定书、诊断证明书、门诊病人费用明细表、门诊收费票据，以此证明林友科因本起交通事故受伤以及门诊治疗支出医疗费用的事实。郭海婷、人保泉州分公司对该些证据的真实性、合法性没有异议，但质证认为，诊断证明书上记载的检查结果双下肢直腿抬高为阴性，说明为正常，腰椎退行××变说明为自身疾病，诊断证明书中也未记载需要加强营养、护理，诊断证明书未起到最基本的关联性证明，无法证明林友科的本次诊疗与本起事故具有关联性，治疗花费的医疗费1020.74元也与本起事故无关。本院经审查认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案系机动车交通事故责任纠纷，受害人需要提供证据证明其民事权益受到损害以及损害事实与行为人的行为之间具有因果关系。林友科提供的上述证据，郭海婷、人保泉州分公司对真实性、合法性无异议，该些证据分别由石狮市公安局交通警察大队和中国人民解放军第一八○医院出具，本院对该些证据的真实性、合法性予以确认。其中，道路交通事故认定书载明林友科受伤的事实，本院亦予以确认。但是，道路交通事故认定书并未载明林友科的具体伤情；本起事故发生于2018年12月29日，林友科于2019年1月4日才首次门诊诊疗，明显不合常理；检查、治疗6次，仅2019年1月14日具有诊断证明书，未能进一步提供相应的门诊病历予以佐证；2019年1月14日的诊断证明书载明“双下肢直腿抬高试验阴性”、“待排陈旧性骨折”、“腰椎退行变”等内容。前述情形表明，林友科提供的证据无法形成完整的证据链条，足以对诊疗与本起事故具有关联性的基础事实加以证明。据此，林友科对民事权益受到损害以及损害事实与行为人的行为之间具有因果关系负有举证证明责任，但未能提供充分证据加以证明，应当承担举证不能的不利后果。郭海婷、人保泉州分公司基于前述情形，对林友科诊疗事实与本起交通事故的关联性提出合理性、必要性抗辩和异议，具有事实和法律根据，本院予以采信。至于诉求的赔偿项目及赔偿金额，因林友科未能完成举证证明义务，本院同样不予支持。 综上所述，林友科的诉讼请求，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回林友科的诉讼请求。 案件受理费473元，减半收取计236.5元，由林友科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄招荣 二〇二〇年七月十五日 书记员  黄咪咪 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执恢601号申请执行人刘思琪。被执行人香伟。本院在执行申请执行人刘思琪与被执行人香伟合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）陕0112民初17736号民事调解书，于2020年7月2日向本院申请执行，执行标的为12000元。执行中，因双方自行协商，申请执行人于2020年7月22日向本院提交书面撤回执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2020）陕0112执恢601号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 张小瑜审判员 李 龙二〇二〇年七月二十二日书记员 贺 苗
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0926民初627号申请人：温光琴，女，1966年2月14日出生，汉族，铜鼓县人，住江西省宜春市铜鼓县。被申请人：李桂英，女，1974年2月6日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被申请人：卢锡保，男，1963年9月24日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被申请人：九江市联营建筑工程有限公司，住所地：江西省九江市经济技术开发区向湖路4号（茅山头一分场内），统一社会信用代码：91360400159306327E。法定代表人：蒋文友，系该公司经理。申请人温光琴（以下简称申请人）与被申请人李桂英、卢锡保、九江市联营建筑工程有限公司（以下简称三被申请人）劳务合同纠纷一案，申请人于2020年7月1日向本院提出财产保全的申请，要求对三被申请人的财产进行保全，同时申请法院启用网络查控措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李桂英、卢锡保、九江市联营建筑工程有限公司1300元的银行存款或者查封、扣押被申请人李桂英、卢锡保、九江市联营建筑工程有限公司相当价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 兰 旺二〇二〇年七月二日书记员 湛志萍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执15312号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：郑斌。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郑斌小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执15312号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周恺妍
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初6736号申请人：蒋秀芬，女，1957年8月2日生，汉族，住宜兴市。申请人：堵大伟，男，1983年4月25日生，汉族，住宜兴市。被申请人：钱永强，男，1974年9月11日生，汉族，住宜兴市。本院在审理申请人蒋秀芬、堵大伟与被申请人钱永强分期付款买卖合同纠纷一案中，蒋秀芬、堵大伟向本院提出财产保全的申请，要求保全钱永强价值9万元的财产，并以无锡市甲仁风险管理咨询服务有限公司出具的担保函作为担保。本院认为，申请人蒋秀芬、堵大伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人钱永强的银行存款9万元或查封相应价值的财产及财产权益（含钱永强对外享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴旻昊二〇二〇年七月二十七日书记员  王嘉宁
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初270号原告望奎县农村信用合作联社，地址望奎县中央大街414号，信用代码91231221606439122B。法定代表人山长军，职务理事长。委托诉讼代理人董贵武，男，1966年12月17日出生，该信用社经理，住望奎县。被告朱双，男，1968年10月26日出生，汉族，农民，住望奎县。被告周丽华，女，1973年9月29日出生，汉族，汉族，农民，住望奎县。被告赵洪江，男，1970年10月7日出生，汉族，农民，住望奎县。被告李凤春，女，1968年7月25日出生，汉族，农民，住望奎县。原告望奎县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告朱双、周丽华、赵洪江、李凤春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人董贵武、被告朱双、周丽华、赵洪江、李凤春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农村信用社向本院提出诉讼请求：1.要求四被告偿还贷款本金7.8万元，利息27838.71元（截止2018年12月21日），合计105838.71元；2.要求四被告给付起诉后尚欠本金的利息至贷款本息还清日止，按逾期利率11.115‰计算；3.四被告承担案件诉讼所发生的费用。事实和理由：2016年1月22日被告朱双、赵洪江与原告卫星信用社签订了《农户最高额互保借款合同》，合同期限为2016年1月22日至2019年1月20日止，贷款金额均为5万元，二被告互为保证人，贷款用途为稻谷种植，月利率8.55‰，逾期利率为11.115‰。贷款日期为2016年1月22日，期限至2016年11月20日。朱双与周丽华为夫妻关系、赵洪江与李凤春为夫妻关系。贷款逾期后，被告朱双尚欠本金3.9万元，利息14316.48元；被告赵洪江尚欠本金3.9万元，利息13522.23元，经原告多次向四被告催要，被告至今未予偿还。朱双、周丽华、赵洪江、李凤春辩称，对原告陈述的贷款事实没有异议，但该款二人是为赵洪彪所贷，被告并没有用于种植稻谷，也没有使用该款。所还部分贷款本金及利息也是赵洪彪还的。农村信用社向法庭提供如下证据：1.黑龙江农村信用社借款凭证2张，证实被告朱双、赵洪江于2016年1月22日在原告卫星信用社分别贷款5万元，贷款期限至2016年11月20日，月利率8.55‰，借款用于买地的事实；2.农户最高额互保借款合同一份，证实原告卫星信用社与被告朱双、赵洪江于2016年1月22日签订了三年循环互保合同，约定最高借款金额分别为5万元的事实；3.农村土地经营权抵押贷款登记申请书2份，证实朱双与周丽华用双方共有的21亩土地经营权、赵洪江与李凤春用双方共有的27亩土地经营权为该贷款抵押担保，并在村委会及乡经管站办理了产权抵押登记的事实；4.房屋抵押协议两份，证实朱双与周丽华将夫妻共有的房产、赵洪江与李凤春将夫妻共有的房产为该贷款进行了抵押担保的事实；5.粮食补贴质押贷款委托扣划协议书2份，证实朱双与周丽华、赵洪江与李凤春用家庭粮补款为该贷款做质押的事实；6.利息计算表，证实朱双、赵洪江贷款金额、期限、利率计算的事实。证据经质证，双方当事人均无异议，故对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：朱双与周丽华系夫妻关系，赵洪江与李凤春系夫妻关系。2016年1月22日被告朱双、赵洪江与原告卫星信用社签订了《农户最高额互保借款合同》，合同期限为2016年1月22日至2019年1月20日止，贷款金额分别为5万元，二被告互为保证人，贷款用途为买地，月利率8.55‰，逾期利率为11.115‰。贷款日期为2016年1月22日，期限至2016年11月20日。被告朱双与周丽华用其双方共有的土地经营权、房产及粮食补贴款，被告赵洪江与李凤春用其共有的土地经营权、房产及粮食补贴款为各自的5万元贷款进行了抵押担保。贷款到期后，被告朱双于2016年12月30日偿还贷款本金1.1万元，利息163.16元，被告赵洪江于同日偿还贷款本金1.1万元，利息163.06元、578.61元。截止2018年12月21日，被告朱双尚欠贷款本金3.9万元，利息14316.48元；被告赵洪江尚欠贷款本金3.9万元，利息13522.23元。经原告多次催要，被告至今未予偿还。另查明，被告朱双、赵洪江的贷款并非用于买地，系为他人所用。本院认为，原告与被告朱双、赵洪江签订的互保贷款合同合法有效，二被告间承担互相保证责任，被告朱双与周丽华用其双方的土地经营权、房产及粮食补贴款，被告赵洪江与李凤春用其双方的土地经营权、房产及粮食补贴款为各自的贷款进行了抵押担保。贷款期满后，被告朱双、赵洪江没有按合同的约定向原告履行偿还全部贷款本息的义务。按照担保法的规定，同一债权既有保证又有物担保的，保证人对物担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。综上所述，原告要求被告朱双、赵洪江偿还尚欠贷款本金各3.9万元及利息的诉讼请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条规定，判决如下：一、被告朱双于本判决生效后七日内向望奎县农村信用合作联社偿还贷款本金3.9万元，截止至2018年12月21日贷款利息14316.48元，合计53316.48元；二、被告朱双于本判决生效后七日内向望奎县农村信用合作联社支付自2018年12月22日起至实际清偿之日止的逾期利息（按月利率11.115‰计算）；三、被告赵洪江对被告朱双财产担保以外的债权（贷款）承担连带保证责任;四、被告周丽华在其提供的抵押担保财产范围内承担保证责任；五、被告赵洪江于本判决生效后七日内向望奎县农村信用合作联社偿还贷款本金3.9万元，截止至2018年12月21日贷款利息13522.23元，合计52522.23元；六、被告赵洪江于本判决生效后七日内向望奎县农村信用合作联社支付自2018年12月22日起至实际清偿之日止的逾期利息（按月利率11.115‰计算）；七、被告朱双对被告赵洪江财产担保以外的债权（贷款）承担连带保证责任;八、被告李凤春在其提供的抵押担保财产范围内承担保证责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元，由被告朱双、赵洪江各负担604元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  杨立德二〇二〇年七月八日法官助理李杨书记员许亚洲
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执1062号之一申请执行人：汪庆梅，女，1961年11月26日出生，汉族，江苏省宿迁市宿城区人，居民，住宿迁市宿城区。被执行人：徐州嘉吉饲料有限公司，住所地新沂市。法定代表人：赵计划，该公司经理。本院在执行汪庆梅与徐州嘉吉饲料有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，江苏省新沂市人民法院作出的（2016）苏0381民初6585号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，徐州嘉吉饲料有限公司应当支付汪庆梅工程款款共计人民币2，718，524.36元。因徐州嘉吉饲料有限公司未按上述生效法律文书履行义务，汪庆梅向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2020年3月16日,通过全国司法查控系统及全省司法查控系统向金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等发出查询通知，查明被执行人无财产可供执行。二、2020年3月18日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。三、2020年4月8日，通过江苏省新沂市不动产登记交易服务中心对被执行人的房产进行了查询，查明被执行人无房产登记信息。四、2020年4月20日，通过实地走访对被执行人徐州嘉吉饲料有限公司居住地进行了调查和了解，未发现被执行人有可供执行的财产。五、2020年7月1日，本院作出（2020）苏0381执1062号执行裁定，变更（2020）苏0381执1602号案的申请执行人吴良柱为申请人汪庆梅，原申请执行人吴良柱的权利义务由申请人汪庆梅继受。六、2020年7月6日，本院再次通过全国司法查控系统及全省司法查控系统向金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等发出查询通知，查明被执行人无财产可供执行。七、已向被执行人被执行人徐州嘉吉饲料有限公司发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为2，718，524.36元，执行到位0元，尚未执行到位2，718，524.36元。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，依法对被执行人在金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院向申请执行人反馈被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0381民初6585号民事判决书的本次执行程序。被执行人徐州嘉吉饲料有限公司负有继续向申请执行人汪庆梅履行债务的义务，被执行人徐州嘉吉饲料有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 伟审判员 孙先胜审判员 聂礼强二〇二〇年七月二十一日书记员 杨雅琼
江苏省仪征市人民法院确 认 裁 定 书（2020）苏1081民特108号申请人：扬州市住房公积金管理中心仪征分中心，统一社会信用代码：12321081468900098G，住所地在仪征市西园北路1号。法定代表人：姚军，主任。委托诉讼代理人：熊爱民，江苏东宇律师事务所律师。申请人：张翀宇，男，汉族，1995年12月26日出生，地址：仪征市。申请人扬州市住房公积金管理中心仪征分中心与申请人张翀宇因金融借款合同纠纷，向本院提出调解协议效力确认申请。本院于2020年7月23日受理后，依法由审判员张明仪独任审理，现已审理终结。经审理查明，2018年7月27日，申请人扬州市住房公积金管理中心仪征分中心与中国建设银行股份有限公司仪征支行（以下简称仪征建行）、申请人张翀宇签订《甲类委托放款协议书》。根据此委托放款协议书，仪征建行与申请人张翀宇签订《个人住房公积金借款合同》，合同约定：仪征建行向申请人张翀宇提供贷款21万元，月利率2.7083‰，借款期限为30年；申请人张翀宇未按合同约定的还款期限归还借款本息，自仪征建行发出催还通知书之日起30日内仍未清偿的，申请人扬州市住房公积金管理中心仪征分中心有权解除合同，提前收回已发放的贷款本息。同时，仪征建行又与申请人张翀宇签订《房地产抵押合同》并办理了抵押登记。上述合同形成后，申请人扬州市住房公积金管理中心仪征分中心按约向仪征建行提供了21万元委托贷款基金，仪征建行按约向申请人张翀宇发放了21万元贷款。截至2020年7月8日，申请人张翀宇未按借款合同约定期限归还本息已达6期以上，申请人张翀宇该行为已构成违约。根据借款合同规定，申请人扬州市住房公积金管理中心仪征分中心有权提前收回已发放的贷款。为此申请人扬州市住房公积金管理中心仪征分中心诉至法院。双方于2020年7月23日达成调解协议，调解协议内容如下：一、双方确认，截止2020年8月10日申请人张翀宇欠申请人扬州市住房公积金管理中心仪征分中心房贷逾期9期，每期913.93元。计欠款8225.37元。二、申请人张翀宇于2020年8月31日前一次性偿还逾期房贷8225.37元。三、剩余房贷款项按双方事先签订的贷款协议按期履行。四、上述款项如申请人张翀宇有一期未能按期足额履行，申请人扬州市住房公积金管理中心仪征分中心可就全部未给付款项一并申请法院强制执行。同时对申请人张翀宇所有的位于仪征市房屋变卖、拍卖所得价款优先受偿权。五、本协议经当事人和人民调解员签字，仪征市人民调解委员会驻仪征市人民法院调解室盖章生效；本协议经双方当事人及担保人签字，调解员签字，仪征市人民调解委员会盖章之日起生效；在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损坏国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成的协议内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，裁定如下：确认申请人扬州市住房公积金管理中心仪征分中心与申请人张翀宇于2020年7月23日签订的调解协议的效力。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。审判员  张明仪二〇二〇年七月二十三日书记员  闫相宜
浙江省平阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0326刑初414号 公诉机关浙江省平阳县人民检察院。 被告人季美娟，女，1947年11月17日出生于浙江省平阳县，汉族，文盲，务农，住平阳县。因涉嫌犯故意杀人罪于2020年4月9日被抓获，次日因患严重疾病被指定居所监视居住，同月16日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。 指定辩护人苏波，浙江九凰律师事务所律师。 平阳县人民检察院以温平检二部刑诉〔2020〕597号起诉书指控被告人季美娟犯故意杀人罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员颜惺惺出庭支持公诉，被告人季美娟及辩护人苏波到庭参加诉讼。现已审理终结。 平阳县人民检察院指控，2020年4月9日，被告人季美娟因琐事纠纷预谋杀害吴某1。当日7时许，被告人季美娟见吴某1出门，便从家中携带1瓶除草剂至平阳县××镇××村××号××道家门前，翻窗进入一楼前间，将除草剂倒入饭桌上的鸡腿汤、鳗鱼汤、蒜头等菜品中。此时，吴某1回到家中，将正在倒除草剂的被告人季美娟控制，从其身上夺下除草剂瓶子并报警。公安民警出警后将被告人季美娟当场抓获。经鉴定，从涉案除草剂瓶、鸡腿汤、鳗鱼汤、蒜头等处提取的检材中，均检出草甘膦成分。 上述事实，被告人季美娟在庭审过程中亦无异议，并有被害人吴某1的陈述，证人吴某2、吴某3、吴某4、吴某5的证言，检验报告，现场勘查笔录，说明书，身份信息，到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人季美娟故意杀人，其行为已触犯刑律，构成故意杀人罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人季美娟已经着手实施犯罪，因为意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，且归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，本院依法予以减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议及辩护人据此要求对其减轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人季美娟犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2020年4月16日起至2023年4月11日止。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  游乐群 人民陪审员  毛加宗 人民陪审员  谢海霞 二〇二〇年七月二十八日 代书 记员  李冬冬 ?
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0582刑初526号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人彭某，曾用名彭登，男，1986年6月30日出生于四川省南充市，汉族，小学文化，户籍地四川省南充市顺庆区，暂住张家港市。2005年10月26日因犯抢劫罪被广东省中山市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。2019年11月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。张家港市人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕557号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员陆建军、被告人彭某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2019年9月20日19时55分许，被告人彭某酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，从张家港市金港镇港区安利新村行驶至金港镇香山南路巫山大桥路段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人彭某血液中乙醇浓度为138mg/100ml。被告人彭某归案后如实供述了上述犯罪事实，认罪认罚。建议判处被告人彭某拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人彭某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并有呼气酒精含量检测仪记录单、司法鉴定意见书、血样提取登记表、发破案经过、驾驶证、行驶证、刑事判决书、人口信息、被告人彭某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人彭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人彭某有前科，应当酌情从重处罚。被告人彭某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人彭某承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙婷婷二〇二〇年七月二十四日书记员  李瑞霞
江苏省宝应县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1023刑初249号公诉机关江苏省宝应县人民检察院。被告人李永昌，男，1971年7月10日出生于江苏省宝应县，汉族，小学文化，无业，住宝应县。被告人李永昌曾因流氓，于1990年10月被宝应县公安局行政拘留十五日；又因猥亵幼女，于1996年2月被扬州市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；又因犯寻衅滋事罪，于2000年2月被宝应县人民法院判处有期徒刑三年六个月；又因犯抢劫罪，于2003年9月被宝应县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元；又因犯猥亵儿童罪，于2007年8月7日被宝应县人民法院判处有期徒刑四年；又因犯寻衅滋事罪，于2012年4月18日被宝应县人民法院判处有期徒刑一年六个月；又因犯盗窃罪，于2014年9月29日被宝应县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；又因犯盗窃罪，于2015年7月13日被宝应县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；又因犯开设赌场罪，于2016年11月25日被宝应县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，与前罪盗窃罪判处的拘役四个月，并处罚金人民币三千元进行并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币五千元；又因盗窃，于2017年3月23日被宝应县公安局行政拘留十五日；又因故意伤害，于2017年7月6日被宝应县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；又因犯盗窃罪，于2018年11月23日被宝应县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万五千元,于2019年7月15日刑满释放；又因寻衅滋事，于2019年9月5日被宝应县公安局行政拘留十五日。现因本案于2020年5月11日被宝应县公安局取保候审。江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2020]239号起诉书指控被告人李永昌犯盗窃罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员龚明涛出庭支持公诉，被告人李永昌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月12日凌晨2时左右，被告人李永昌至宝应县山阳镇兴同村一乔组28号被害人郑某家中，采取溜门入室的方式，共窃得五星A牌白酒2瓶（未核价）、洋河牌“梦之蓝M3”白酒1瓶及乔家白牌“二乔紫气来”白酒1瓶，经鉴定，共计价值人民币879元。本案系被害人报案而案发。被告人李永昌被抓获归案后如实供述其犯罪事实、认罪认罚，涉案白酒4瓶已被被害人自行追回。公诉机关认为，被告人李永昌犯盗窃罪，具有坦白、认罪认罚情节，同时具有前科劣迹，建议对其判处拘役四个月，并处罚金。被告人李永昌对起诉指控的事实、罪名、法律适用及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李永昌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院》第三条第二款，第十四条之规定，判决如下：被告人李永昌犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  鲁阳东二〇二〇年七月十五日书记员  曹 婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院》第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
西安铁路运输法院                     民 事 判 决 书                         案由：机动车交通事故责任纠纷                   案号：（2020）陕7102民初693号                         当           事           人                   原           告                   原告：西安市西城出租汽车有限公司，住所地。           法定代表人：庞宝安，董事长。           委托诉讼代理人：赵某某，男，该公司员工。                         被           告                   被告一：李艺眉，女，汉族，住。           委托诉讼代理人：张敏，上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所律师。           被告二：西安大众出租汽车有限责任公司，住所地。           法定代表人：贾熙瑞，总经理。           委托诉讼代理人：李艺眉，女，该公司员工。           被告三：中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地西安市碑林区XX路XX号XX大厦XX层，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0264。           负责人：赵益军，总经理。           委托诉讼代理人：杨婉荣，女，该公司员工。                         诉           讼           请           求                             1.被告赔偿原告停运损失3 070.35元；2.本案诉讼费由被告承担。                         事实           与理由                   2020年6月8日7时53分许，被告一驾驶被告二所有的陕AXXXXX号车辆与赵某某驾驶原告所有的陕AXXXXX3号车辆在西安市XX路XX路十字发生交通事故，经西安市公安局交XX队XX大队自行协商处理协议书确认，被告一负事故全部责任。被告一系被告二雇员，事故发生在工作过程中。陕AXXXXX号车辆在被告三处投保交强险及1 000 000元商业第三者责任保险，并有不计免赔附加险，事故发生在保险期间内。陕AXXXXX3号于2020年6月8日至2020年6月12日在陕西景泰汽车销售服务有限公司进行维修，共计停运5天。                         赔偿项目                   损失项目                   金额及依据                         1.停运损失                   2 390元（根据原告提交的维修清单、维修证明，陕AXXXXX3号出租汽车因维修致停运5日，根据《西安市国家税务局直属分局关于重新核定出租车月评定税额的通知》核定的出租车营业额标准478元/天计算为2 390元。原告请求3 070.35元，超出部分本院不予支持）                         合  计                   2 390元（被告三辩称根据其与投保人之间保险合同约定停运损失并非其保险范围，但未提供任何证据，本院对被告三抗辩理由不予采纳，故原告停运损失赔偿责任应由被告三承担）                                                                                                                             判决事项                   综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：           一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告西安市西城出租汽车有限公司停运损失2 390元；           二、驳回原告西安市西城出租汽车有限公司的其他诉讼请求。           如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。           案件受理费25元，由原告西安市西城出租汽车有限公司负担5.75元，由被告西安大众出租汽车有限责任公司负担19.25元。因原告已预交，故被告西安大众出租汽车有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告西安市西城出租汽车有限公司支付19.25元。           如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                                                       审判员 王秋实                               二○二○年七月二十一日                               书记员 赵春花
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0612执恢607号关于南通市通州区金沙街道新三园村村民委员与刘小锋租赁合同纠纷一案，本案执行标的50525元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十四日
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初1025号之二 申请人:合江县文桥建材有限公司。住所地：泸州市合江县临港街道（原榕山镇联榕坝社区）产城大道二段336号。统一社会信用代码：915105226969839058。 法定代表人：胡启宏，经理。 委托诉讼代理人：刘致和，四川荔香律师事务所律师。 被申请人：四川圣佳建筑工程有限公司。住所地：叙永县叙永镇永和路C幢。统一社会信用代码：91510524MA6222PN3R。 法定代表人：杨权，执行董事。 本院受理申请人合江县文桥建材有限公司与被申请人四川圣佳建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案后，申请人合江县文桥建材有限公司于2020年4月16日向本院申请财产保全，本院依法裁定查封、冻结、扣押被申请人四川圣佳建筑工程有限公司价值35000元的财产。2020年7月6日，申请人合江县文桥建材有限公司以双方已达成调解协议且被申请人已履行完毕为由，申请解除本案的财产保全措施。 本院认为，申请人合江县文桥建材有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人四川圣佳建筑工程有限公司价值35000元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王江洪 二〇二〇年七月六日 法官助理 田 华 书 记 员 张倬榕
雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2020)川1802执恢310号徐鑫毅：关于你与被执行人余作洪机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的4957.96元，现被执行人已履行4957.96元，自此雅安市雨城区人民法院（2016）川1802民初1892号民事判决书已经履行完毕，故本院对该案执行完毕结案。特此通知执行员  陈晓蓉二〇二〇年七月二十四日书记员  曾琴娇
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初1316号 原告：陆建均，男，1987年11月28日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：狄建萍，福建宽达律师事务所律师。 被告：尤庆丰，男，1978年1月18日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告陆建均与被告尤庆丰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陆建均的委托诉讼代理人狄建萍、被告尤庆丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆建均向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款11,000元及自2013年3月15日起至起诉之日止按月利率2%计算的利息19,052元，本息合计30,052元；2.判令被告承担原告因主张该债权所支付的律师费3000元。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告，被告以开店缺资为由向原告借款，并出具借条一张给原告，约定月息2分，每月220元，归还方式为一次性还本付息。借款之后，被告未按照借款合同约定如期归还借款本息，原告多次催讨未果，为维护自己的合法权益，特具状起诉。 尤庆丰辩称，其2011年至2013年期间在碧里乡政府开车，和案外人陆成根是一个项目组的，经常帮陆成根开车。案涉款项是向陆成根借的，借款本金为10000元，现金支付，当时约定3分利息，借条多写的1000元系利息。案涉借款用途是因父亲生病需要资金，并非用于开店。陆成根当时有开财务公司，对外借款的借条格式都与本案一致，出借人不好写自己的名字，被告签借条时也没认真看出借人写的是谁的名字，陆成根说都是朋友没关系，可以写陆建均名字。该借款已经还清，具体还款情况为：2013年（具体时间忘记了）在偿还现金2300元，当时的村长也在场；第二次（具体时间忘记了）是陆成根叫被告帮忙卖海带，月工资3000元，卖了三个半月，被告也没有向他讨要工资；第三次是2018年2月，陆成根突然电话联系被告称还要给他5000元利息，被告即于同年2月12日转账5000元给陆成根，至此，被告与陆成根之间债务已经两清。被告没有向原告借过款，也不认识原告，如果有向原告借款的话，原告不可能这么多年都不向被告催讨，直到这次准备起诉之前才打电话给被告，被告也是直到本案起诉前接到原告的电话才知道这个人的存在，后来才知道陆成根与原告是叔侄关系。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案的争议焦点为原、被告之间是否存在借贷关系，如果存在借贷关系，案涉借款是否已还清。原告提供借据一张及通话录音一份，拟证明其与被告之间存在借贷关系。被告对原告提供的证据的真实性无异议，但认为被告是向陆成根借款，而非向原告借款，该借据格式是陆成根提供的，借据中手写部分只有被告的名字及身份证号、借款金额是被告写的，其他都不是被告写的；签字是在陆成根的办公室，当时就被告及陆成根，还有另一个叫“新群”的人在场。原告的委托诉讼代理人当庭陈述称，原被告是本案借款发生时经陆成根介绍认识的，借据的格式是原告提供的，签字是在碧里乡政府陆成根的办公室，原被告、陆成根与黄新群均在场，原告带现金给陆成根，由陆成根交给被告；案涉借款原本口头约定3分利息，后来被告一直还不上，原告就按2分利息填了；原告前几年均有通过电话向被告催讨借款，因通话记录只能打印半年内的，故无法提供。为慎重起见，本院庭后于2020年7月9日向原告本人核实有关案件事实，据原告本人陈述，其系陆成根的侄儿，案涉借据格式是陆成根提供的，手写部分都是陆成根填的，签字时原告本人并不在场，案涉款项是原告在碧里的马路上给被告本人的，当时原被告、陆成根及另外一个女孩在场；原告仅于2020年5月29日电话联系被告催讨借款并录音之外，之前其本人没有向被告催讨过债务，都是由陆成根帮忙催讨的；本案委托律师的整个过程，原告本人仅参与签授权委托书，其他事宜（包括借款的事实经过）都是陆成根的朋友跟律师谈的，律师是陆成根的一个朋友请的，请律师的费用也是朋友代垫的；案涉借据是四、五天前给原告的，之前原告也知道这张借据。 综上，原告及其委托诉讼代理人对借款事实经过的陈述不一致，且原告委托律师参与诉讼的过程仅限于参与签授权委托书，其委托诉讼代理人了解所谓的借款事实经过的信息来源并非来自原告本人；另，原告提供的2020年5月29日的电话录音内容中，其本人的语音“叫什么陆成根打什么电话呢？这么久了，我打你好几次了”，与其本人到庭说明情况的陈述亦不相符，自相矛盾。结合现有证据，原告主张其与被告之间存在借贷关系的依据不足，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下： 驳回陆建均的诉讼请求。 案件受理费626元，减半收取313元，由陆建均负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 婉 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  李圣笛 书 记 员  潘靖雯 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初1484号原告：郭建平，住遂川县。被告：张美军，住遂川县。原告郭建平诉被告张美军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭建平向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款15000元。事实和理由：2015年2月18日，被告欠原告货款15000元，并向原告书写了欠条。经原告多次索要，被告分文未付。被告张美军未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭对原告提交的证据进行质证，表明其放弃抗辩权。经审查，本院对原告提供的欠条等证据予以采信，并据此认定原告主张的事实成立。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，被告向原告出具的《欠条》合法有效，被告应依约履行。被告未依约支付货款，故原告诉请其支付货款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张美军于判决生效之日起十日内支付原告郭建平铝合金款15000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取计88元，由被告负担。原告已预交，被告应于判决生效后十日内径行给付原告。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  周仁根二〇二〇年七月二十一日书记员  罗 群
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保629号申请人：马关兴龙都边贸易进出口有限公司被申请人：任雪峰被申请人：张捷被申请人：江苏润宇建设有限公司关于马关兴龙都边贸易进出口有限公司与任雪峰、张捷、江苏润宇建设有限公司不当得利纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0621民初3736号民事裁定书。本案在保全过程中，已依法采取下列财产保全措施：1.于2020年7月17日查封江苏润雨建设有限公司名下一个银行账户，查封期限为2020.7.17-2021.7.17；按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2020）苏0621民初3736号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年七月二十九日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0703执1037号之一 申请执行人:南平市建阳区人民法院刑事审判庭（移送执行），住所地南平市建阳区人民法院。 被执行人：汤毅梽，男，1993年7月17日出生，汉族，住福建省周宁县，目前仍在监狱服刑。 申请执行人南平市建阳区人民法院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2018）闽0703刑初37号刑事判决书，于2020年7月2日向本院申请执行。本院已立案执行，执行标的为400000元。 本院在执行申请执行人南平市建阳区人民法院刑事审判庭（移送执行）与被执行人汤毅梽罚金一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其缴纳罚金400000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过“总对总”“点对点”查控系统依法调查了被执行人名下财产，除轮候查封了被执行人汤毅梽所有的坐落于宁德市蕉城区的房产及土地使用权【不动产权证号：闽（2016）宁德市不动产权第××号】外，未发现被执行人有银行存款、房屋、土地、林权、船舶、车辆、工商登记等可供执行财产。由于被执行人住所地为周宁县玛坑乡下坑村新宏巷7号，故本院委托被执行人住所地法院调查其名下财产，但仍未发现被执行人有可供执行的财产。综上情形，本案依法应终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行的数额为400000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  胡世清 审判员  池 强 二〇二〇年七月二十八日 书记员  毛远彬 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执1189号 申请执行人郝佳，女，1987年6月22日出生，住所地保定市北市区。 被执行人何炯，男，1982年10月6日出生，住所地保定市莲池区。 郝佳申请何炯离婚纠纷一案，保定市莲池区人民法院作出的（2019）冀0606民初2880号民事调解书已经发生法律效力。郝佳于2020年4月28日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 保定市莲池区人民法院作出的（2019）冀0606民初2880号终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 贾 旭 二〇二〇年七月十七日 书记员 郑晓强
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂9004民初1898号之一 原告：代开红，男，1970年4月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。 被告：苏州烨明电子科技有限公司。住所地：苏州市吴中区甪直镇东庄路29号。 法定代表人：陈小辉，该公司总经理。 被告：陈小辉，男，1987年9月21日出生，汉族，江西省乐安县人，住江西省抚州市乐安县。 上列二被告共同委托诉讼代理人：刘小勇，上海市中和律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告代开红与被告苏州烨明电子科技有限公司（以下简称烨明公司）、陈小辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。 原告代开红向本院提出诉讼请求：1、解除原告代开红与被告烨明公司、陈小辉买卖熔喷模具合同；2、判令被告烨明公司、陈小辉共同返还原告代开红货款26万元，赔偿因熔喷模具质量造成的损失6万元；3、本案诉讼费、保全费由二被告共同承担。事实和理由：2020年4月19日，原告代开红委托其朋友黄浩五与陈小辉电话、微信联系，订购2套熔喷模具，经协商达成一致后，被告陈小辉向原告代开红发送烨明公司的电子《购买合同》1份，约定原告向被告购买熔喷模具规格为600喷头0.2孔，数量为2套，单价为8万元，总计16万元。原告代开红同意合同中的约定，按要求于当晚向被告陈小辉微信支付2万元定金。后原告代开红与被告陈小辉口头协商增加订购2套备用模具。2020年4月22日至4月29日，原告代开红的妻子张爱兰通过网上银行分三次向被告陈小辉汇款60.50万元，加定金共计62.50万元，其中36.50万元是委托被告陈小辉向其他公司订购生产熔喷布的主机，剩余26万元是支付熔喷模具的货款（第一期订购的2套模具的货款16万元，第二期订购的模具预付款10万元）。同年5月1日，二被告委托案外人李建钦等三人带着2套熔喷模具到原告处安装调试，因熔喷模具质量问题无法调试生产，同年5月10日，案外人李建钦带着2套模具返回苏州退给了被告陈小辉。此后，原告代开红多次要求被告烨明公司、陈小辉退回货款，但二被告拒不返还。由此，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。 被告烨明公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告烨明公司所在地为江苏省苏州市吴中区。由于双方对合同履行地没有约定，且双方争议的标的不属于给付货币，属其他标的，本案合同履行地也在江苏省苏州市吴中区。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，本案的管辖法院应为江苏省苏州市吴中区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应按照一般管辖原则，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告烨明公司所在地为江苏省苏州市吴中区。由于双方对合同履行地没有约定，且双方争议的标的不属于给付货币，属其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，故本案合同所在地也为江苏省苏州市吴中区。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，本案应由江苏省苏州市吴中区人民法院管辖。因此，被告烨明公司的异议理由成立，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 被告苏州烨明电子科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省苏州市吴中区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  李旺 二〇二〇年七月十三日 书记员  王昊
广东省湛江市霞山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0803刑初321号公诉机关湛江市霞山区人民检察院。被告人黄智明，男，1993年2月8日出生，身份证号码440************119，汉族，初中文化，无业，户籍地及住址广东省雷州市**********。因犯盗窃罪于2012年12月20日被湛江市赤坎区人民法院判处有期徒刑一年六个月；犯盗窃罪于2014年12月8日被湛江市赤坎区人民法院判处有期徒刑二年，2016年6月3日刑满释放；犯盗窃罪于2016年12月20日被湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑一年三个月；犯盗窃罪于2018年12月11日被中山市第二人民法院判处有期徒刑十个月，2019年1月13日刑满释放；犯盗窃罪于2019年7月9日被湛江市赤坎区人民法院判处有期徒刑十个月，2020年1月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月26日被羁押，次日被刑事拘留，2020年5月8日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。湛江市霞山区人民检察院以霞检一部刑诉[2020]Z228号起诉书指控被告人黄智明犯盗窃罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派检察员郑静出庭支持公诉，被告人黄智明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月2日10时许，被告人黄智明来到湛江市霞山区*******************五官科护士更衣室内，用力将被害人王梦萍的储物柜柜子拉开，发现柜子里有一个挂包，遂将挂包内人民币2000多元盗走。经湛江市霞山区********对该柜子门上提取的指纹与被告人黄智明的十指指纹捺印样本中的左手环指指印是同一人所留。破案后，被盗赃款无法追回。公诉机关认为，被告人黄智明以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄智明是累犯，应当从重处罚；其归案后，主动如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚，故建议判处被告人黄智明有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了被害人王梦萍的陈述，受案登记表、立案决定书，刑事判决书、刑满释放证明书，检查笔录，海鑫指掌纹自动识别系统--正查比对鉴定图，粤湛霞公（司）鉴（痕）字[2020]13号鉴定书，现场勘验检查工作记录、提取痕迹、物证登记表、方位示意图、平面示意图及现场照片，行政处罚决定书，证据开示清单、认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书、听取值班律师意见书，户籍信息证明，被告人黄智明的供述，到案经过等证据证实。被告人黄智明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年4月26日，被告人黄智明在中山市人民医院女更衣室实施盗窃被抓获，中山市公安机关对黄智明盗窃行为作出行政拘留十日的决定，拘留期从2020年4月26日至2020年5月6日。被告人黄智明主动供述了本案犯罪事实。又查明，被告人黄智明曾因犯盗窃罪于2012年12月20日被湛江市赤坎区人民法院判处有期徒刑一年六个月；犯盗窃罪于2014年12月8日被湛江市赤坎区人民法院判处有期徒刑二年，2016年6月3日刑满释放；犯盗窃罪于2016年12月20日被湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑一年三个月；犯盗窃罪于2018年12月11日被中山市第二人民法院判处有期徒刑十个月，2019年1月13日刑满释放；犯盗窃罪于2019年7月9日被湛江市赤坎区人民法院判处有期徒刑十个月，2020年1月20日刑满释放。本院认为，被告人黄智明构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人黄智明曾因犯盗窃罪于2014年12月8日被判处有期徒刑二年，2016年6月3日刑满释放，刑罚执行完毕后在五年内，于2016年10月2日又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄智明因犯盗窃罪多次被判刑，是盗窃惯犯，其犯罪主观恶性及社会危害性较大，酌情从重处罚。被告人黄智明于2020年4月26日因实施盗窃被公安机关行政拘留，行政拘留期间自动如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人黄智明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年4月26日起至2021年2月25日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈仁二〇二〇年七月二十二日书记员  麻丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执2360号 申请执行人楼强，男，1986年1月8日出生，住杭州市萧山区。 被执行人杭州三炫品牌管理有限公司，统一社会信用代码91330109328286217K，住所地杭州市萧山区宁围街道文明路336号2层C212室。 法定代表人楼强。 申请执行人楼强与被执行人杭州三炫品牌管理有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2019年10月29日作出的（2019）浙0109民初3954号民事判决书，已经发生法律效力。权利人楼强于2020年4月17日向本院申请执行，申请执行标的为450000元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年7月13日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执2360号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年七月十三日 书记员  徐阳芷
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初4122号原告：贵州鑫众汇汽车服务有限公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市东门桥村棚户区（城中村）改造项目（A1-1地块）1幢4单元4层1号。法定代表人：陈小刚，总经理。委托诉讼代理人：李成军，湖南海天律师事务所律师。被告：谢韬，男，1991年5月3日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被告：易英，女，1992年4月5日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司（以下简称鑫众汇公司）与被告谢韬、易英追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫众汇公司委托代理人李成军，被告谢韬、易英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鑫众汇公司请求本院判令：1、两被告共同向原告偿还代偿款54491元；2、两被告共同向原告支付代偿利息损失，暂计9332.21元（以代偿本金为基数，按日利率万分之五的标准，自代偿之日次日起，暂计算至2020年4月1日，此后的利息计算至被告结清上述全部债务止）；3、两被告共同承担律师费5850元；4、本案诉讼费用由两被告承担。被告谢韬、易英答辩要点：1、认可原告的第一项诉讼请求；2、对于原告的第二、三项诉讼请求不认可，因我方并非恶意拖欠，系不可抗力（两人均被关押）导致无法还款，我方不应承担利息损失及律师费。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、两被告系夫妻关系。2018年5月4日，谢韬（甲方）、易英（甲方）与鑫众汇公司（乙方）签订《汽车消费贷款服务合同》，合同约定：甲方向中国工商银行贵阳瑞金北路支行（以下简称为工行瑞金北路支行）申请贷款，用于从汽车经销商湘潭华星锦业汽车销售服务有限公司购买品牌型号为奔驰GLS400的汽车，借款期限为36月，首期偿还25028元，后续每期偿还25036元。乙方为甲方提供汽车消费贷款相关服务，代甲方还款的期间为甲方与工行瑞金北路支行签订的主合同项下约定债务履行期限届满之日起两年，代甲方还款的范围为甲方与工行瑞金北路支行签订的主合同下甲方应履行的全部债务。乙方为甲方提供代为还款服务后，有权向甲方追偿，追偿范围包括：乙方为甲方向银行代为归还的全部款项、资金占用利息（按年利率24%的标准从实际代还之日起计算至结清之日止）、乙方向甲方催收债务过程中产生的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用。2、2018年5月4日，谢韬、易英与工行瑞金北路支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定：工行瑞金北路支行为债权人、抵押权人，谢韬、易英为分期付款申请人、抵押人。谢韬、易英向鑫众汇公司购买汽车，总价款1080000元，以透支工行瑞金北路支行信用卡的方式支付车款，首付款255400元，剩余购车款824600元分36期归还，支付完首期应还款后，之后35期每期偿还金额为25036元，每期透支款项应在次月起每月15日前按时足额存入银行账户。同日，鑫众汇公司向工行瑞金北路支行出具《担保承诺函》，承诺为谢韬上述还款义务承担连带责任保证担保、保证金质押担保。谢韬自愿以购买的涉案车辆为该债务向工行瑞金支行提供抵押担保，并于2018年5月16日办理了抵押登记。抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用和申请人所有其他应付费用。3、上述合同签订后，谢韬以信用卡透支的方式向工行瑞金北路支行贷款824600元，但谢韬、易英未按约定的期限足额偿还每期透支款，导致鑫众汇公司分别于2019年4月12日、2019年5月8日代为偿还了28341元、26150元，合计54491元。4、2019年8月2日，中国工商银行贵阳瑞金北路支行更名为中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行。5、涉案合同、《担保承诺函》均真实、合法、有效，依照原、被告双方合同约定，谢韬、易英违约需按年利率24%的标准从实际代还之日起计算至结清之日止向鑫众汇公司支付资金占用利息，鑫众汇公司自愿降低计算标准，请求按日利率万分之五计算利息，庭审中经本院核算，计算至2020年4月1日的利息为9332.21元。6、原告鑫众汇公司为实现债权委托律师向本院提起了诉讼。判决的理由与结果本院认为，一、《汽车消费贷款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《担保承诺函》均系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行，被告谢韬、易英均辩称其被采取刑事强制措施导致无法按约还款，属于不可抗力，不应当承担利息及律师费，但该情形并非法律规定的不可抗力免责情形，故本院对两被告的抗辩意见不予采纳，鑫众汇公司诉请谢韬、易英支付代偿款、资金占用利息的请求,本院予以支持。二、鑫众汇公司诉请谢韬、易英支付律师费，提供了委托代理合同、律师费发票，符合双方的合同约定，亦未超过《湖南省律师服务收费行业指导标准》的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，，判决如下：一、限被告谢韬、易英于本判决生效之日起十日内支付原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司代偿款54491元、利息9332.21元（利息暂计算至2020年4月1日，后续利息以未还代偿款本金为基数,按日利率万分之五的标准自2020年4月2日起计算至实际清偿之日止）；二、限被告谢韬、易英于本判决生效之日起十日内向原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司支付实现债权的律师费5850元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1541元，减半收取计770.5元，财产保全费720元，合计1490.5元，由被告谢韬、易英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈绥平二〇二〇年七月二十日书记员  成 靖附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执异36号 案外人：龙海市角美镇东山村四中片（以下简称“东山村四中片”），住所地龙海市角美镇东山村，组织机构代码66038256-9。 负责人：林春议，片长。 案外人：龙海市角美镇东山村第八村民小组（以下简称“东山村第八村民小组”），住所地龙海市角美镇东山村。 负责人：林丽娜，小组长。 案外人：龙海市角美镇东山村第九村民小组（以下简称“东山村第九村民小组”），住所地龙海市角美镇东山村。 负责人：林奕伟，小组长。 案外人：龙海市角美镇东山村第十三村民小组（以下简称“东山村第十三村民小组”），住所地龙海市角美镇东山村。 负责人：林高养，小组长。 四案外人共同委托诉讼代理人：郑加源。 申请执行人：张某1，女，2012年8月19日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人：张某2，女，2015年12月4日出生，汉族，住址同上。 张某1和张某2的法定代理人：林某，女，1986年10月29日出生，住址同上。系张某1和张某2的母亲。 被执行人：龙海市角美镇东山村第十四村民小组（以下简称“东山村第十四村民小组”），住所地龙海市角美镇东山村。 负责人：谢月娥，小组长。 在本院执行申请执行人张某1和张某2与被执行人东山村第十四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，案外人东山村四中片及东山村第八、九、十三村民小组于2020年6月17日对本院冻结、划拨其银行存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人东山村四中片及东山村第八、九、十三村民小组称，请求撤销龙海市人民法院作出的（2019）闽0681执118号之一执行裁定书，并解除对案外人银行存款3582375元中涉及本案的504400元的冻结。事实与理由：1.该执行裁定方式违反了“一案一裁定”的程序规定，将走完执行异议程序的案件与未进入执行异议程序的案件一并裁定，变相剥夺了案外人的权利，且每起案件被执行人不同，相应案外人也不同，导致案外人无法具体列明案外人主体；2.政府拨付的土地补偿款已全部分配完毕，案外人银行账户存款系专项资金，并不属于土地补偿款；3.案外人系独立的经济组织单位，属民法规定的其他经济组织，财产具有独立性；4.龙海市人民法院在未向案外人发出协助执行通知的情况下，直接冻结、扣划案外人存款，执行程序存在明显错误。 本院查明，漳州市中级人民法院（2018）闽06民终2635号民事判决书判决东山村第十四村民小组应给付张某1和张某2各25万元。张某1和张某2向本院申请强制执行，因本院同时期受理的张某1等人与被执行人东山村第八、九、十四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷系列案件，相关民事判决均已经发生法律效力，故本院于2020年3月17日作出的（2019）闽0681执118号之一执行裁定书，冻结、划拨东山村第八、九、十四村民小组存放在东山村四中片的银行存款350万元及延迟履行期间债务利息、案件受理费、执行费。东山村四中片及东山村第八、九、十三村民小组不服，向本院提出上述执行异议。 另查明，根据生效的判决文书认定事实：东山村××、××、××、××村民小组将土地征用所得的款项集中存放在东山村四中片账户中。本院受理的张某1等人诉东山村第八、九、十四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷案件一共有11件，均已申请强制执行。其中，在林月冰与东山村第十四村民小组、林梓涵与东山村第八村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷二案执行过程中，本院分别作出（2019）闽0681执128号、（2019）闽0681执129号执行裁定书，冻结、划拨两被执行人存放在东山村四中片银行账户存款。东山村四中片及四中片其他村民小组不服前述两份执行裁定书，向本院提出书面异议，异议请求与本案相同。本院经审查，裁定驳回东山村四中片及四中片其他村民小组的异议请求。东山村四中片不服，向本院提起执行异议之诉，本院分别作出（2019）闽0681民初5401号、（2019）闽0681民初5402号民事判决书，驳回其诉讼请求。东山村四中片不服，向漳州市中级人民法院提出上诉。漳州市中级人民法院分别作出（2020）闽06民终398号、（2020）闽06民终399号民事判决书，认定东山村四中片账户的提留地土地出让金，所有权属于东山村××、××、××、××村民小组，龙海市人民法院有权依据生效民事判决作出执行裁定，冻结、划拨东山村四中片的存款，驳回东山村四中片的上诉，维持原判。 本院认为，关于东山村四中片被冻结存款权属问题，东山村四中片在另案中已先后提起执行异议审查、执行异议之诉并上诉至漳州市中级人民法院，生效的判决文书对此亦已作出认定。因生效的法律文书认定，本院有权依据生效民事判决作出执行裁定，冻结、划拨东山村四中片的存款，东山村四中片及第八、九、十三村民小组的异议主张，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回龙海市角美镇东山村四中片、龙海市角美镇东山村第八村民小组、龙海市角美镇东山村第九村民小组、龙海市角美镇东山村第十三村民小组的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  康建盛 审判员  林明智 审判员  方艺静 二〇二〇年七月二日 书记员  林雅娟
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0182执保544号关于申请保全人翁连贵与被保全人吉林省亿晟房地产开发有限公司买卖合同纠纷保全一案，该案的民事裁定书已发生法律效力。该案在执行过程中，向被保全人及相关协助单位送达了民事裁定书和协助执行通知书。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》的通知第21条之规定，现通知如下：（2020）吉0182执保544号执行案件保全完毕，本案予以结案。二〇二〇年七月二十四日
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0625民初918号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长泰县支行，住所地福建省长泰县武安镇人民东路239号。统一社会信用代码：91350625676539620K。 负责人：蔡清云，行长。 委托诉讼代理人：陈泰金，男，1971年3月31日出生，汉族，住福建省长泰县。系该行员工。 被告：林文彬，男，1984年8月27日出生，汉族，住福建省长泰县兴泰开发区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长泰县支行（下称：邮储长泰支行）与被告林文彬信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储长泰支行的委托诉讼代理人陈泰金到庭参加诉讼。被告林文彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储长泰支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告林文彬偿还借款本金20314.4元、利息1315.35元、违约金等费用8506.04元，合计30135.79元（计算至2020年4月21日），自2020年4月21日起至借款本息全部清偿之日止，按借款合同约定计收罚息和复利，利随本清，第7期起总行自动停止计息；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月18日，被告林文彬向原告申请信用卡，卡号：62×××75。截止2020年4月21日累计欠款30135.79元。经原告多次催收欠款，被告不但无还款意愿且极不配合，已构成违约。故请求判令被告偿还全部欠款本息。 林文彬未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对邮储长泰支行提供的林文彬信用卡申请表、身份证复印件、工作证明、刷卡交易记录，本院经过核实予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年6月18日，林文彬向邮储长泰支行申请信用卡，卡号：62×××75。授信额度25000元。林文彬签名同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》。林文彬领卡后，截止2020年4月21日，累计透支消费20314.4元、利息1315.35元、违约金等费用8506.04元，合计30135.79元 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费，后还款的一种银行卡。林文彬向邮储长泰支行申请办理了信用卡，未遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定，已构成违约，应当依照《领用合约》的约定向邮储长泰支行支付透支本金、利息及违约金等费用。邮储长泰支行的请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。林文彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼权利，不影响本案的缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林文彬应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司长泰县支行信用卡（卡号62×××75）透支本金20314.4元、利息1315.35元、违约金等费用8506.04元，合计30135.79元，以及从2020年4月22日起，按《领用合约》约定收取的罚息、复利（利随本清，第7期起总行自动停止计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费553元，减半收取276.5元，由林文彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 黄丽新 二〇二〇年七月十五日 法官助理 陈丛霖 书 记 员 杨耀昕 附注执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1703民初2043号 原告：杨锐，女，汉族，生于1978年8月26日，住四川省达州市达川区。 被告：杨本孝，男，汉族，生于1955年3月1日，住四川省达州市通川区。 被告：曾仙，女，汉族，生于1969年7月26日，住四川省达州市达川区。 被告：王兴华，男，汉族，生于1954年10月9日，住四川省达州市达川区。 原告杨锐、杨本孝与被告曾仙、王兴华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日登记立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨锐、杨本孝，被告曾仙到庭参加了诉讼。被告王兴华经本院传票传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨锐、杨本孝向本院提出诉讼请求：1.判决二被告及时支付二原告借款26万元及约定的资金利息。（利息36000元）；2.本案诉讼费用由二原告承担。事实及理由：2019年3月6日二被告在二原告处借款26万元，并约定每月支付资金利息2000元，注：二被告在二原告处借款26万元，其中20万元系原告杨锐所有（二被告在借据上注明杨锐借款），6万元及资金利息系原告杨本孝所有。该借款及利息，二被告约定在2019年12月底前支付，但二被告直到现在，经二原告多次催收仍未归还。为保障二原告的合法权益，特请求人民法院依法支持其诉讼请求。 被告曾仙答辩称，从2019年下半年起就没有按每月3分给过利息，但2015年到2019年5月每个月都打了6000元，另外又打了12000元的利息。现在的借条是以前的本金20万元，10个月利息6万元打的总条子。 被告王兴华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告杨本孝与二被告双方系朋友关系，被告曾仙因投资煤矿、开幼儿园需要资金，向原告杨本孝借款人民币200000元，双方口头约定了利息并已实际支付。2018年6月22日，曾仙向杨本孝出具了《借条》，载明“今借到杨本孝现金20万圆整。大写贰拾万圆整。借款人：曾仙。2018年6月22日。系杨锐的借款由杨本孝直接办理”。2019年3月6日，经双方结算，曾仙下欠杨本孝借款本金200000元，利息60000元。同日，被告曾仙、王兴华重新向杨本孝出具《借条》，载明“今借到：杨本孝人民币：260000元，大写：贰拾陆万元整。（每月利息支付2000元，大写：贰仟元整），该款于2019年12月底付清。说明：原有曾仙与杨本孝借款依据作废。借款人：曾仙。保证人：王兴华。2019年3月6日。513021195410292276。注：杨锐的借款由杨本孝直接办理”。庭审中，被告称该借条中的60000利息系从2018年6月起，以200000元为基数，按月息3分计算至2019年3月止共计10个月；原告称该借条中的60000利息系从2017年7月或8月起，以200000元为基数，按月息2分计算至2019年3月止。曾仙同时称2015年到2019年5月每个月均向杨本孝转款6000元利息，2018年年底又另外支付了杨本孝12000元的利息，但未提交相应证据予以佐证。 另查明，二被告系夫妻关系，原告杨锐与原告杨本孝系兄妹关系，杨本孝出借的部分资金来源于杨锐，杨锐授权委托杨本孝代为办理借款催收事宜。 本院认为，被告曾仙因资金周转向原告杨本孝借款，杨本孝向曾仙出借了人民币200000元，该事实有《借条》、双方当事人当庭陈述等证据予以佐证，借款行为系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制规定，双方民间借贷法律关系依法成立并生效。杨本孝依约向曾仙提供了借款，并约定了还款时间，曾仙未在约定时间内还款已构成违约，应当向杨本孝偿还借款200000元。因该笔借款系杨本孝出借给曾仙，杨锐并非出借人，不应直接偿还给杨锐。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院予以支持”，原、被告均认可2019年3月6日《借条》上的260000元借款包括60000元利息，本院予以确认。该60000元利息是否符合法律规定，原告杨本孝称60000元利息系从2017年7月或8月起，以200000元为基数，按月息2分计算至2019年3月止，但按照原告的陈述计算出的利息与60000元不符，故原告的陈述，本院不予采纳。被告曾仙称2018年5月之前的利息已付清，60000元利息系从2018年6月起，以200000元为基数，按月息3分计算至2019年3月止共计10个月的利息之和。被告陈述计算出的利息与60000元相符，同时结合2018年6月22日曾仙向杨本孝出具的《借条》，被告曾仙的陈述与事实相符，本院予以采纳。故60000元利息系按本金200000元为基数，以月息3分计算而来，该60000元利息显然不符合法律规定。现曾仙尚未实际支付该部分利息，截止2019年6月3日，曾仙应承担的利息为40000元（200000元×月息2分×10个月）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。...。”之规定，2019年3月6日双方计入本金的前期利息应以40000元为限，超过的20000元不能计入后期本金，即借款本金为240000元。同时，双方约定了出具借条之后每月利息为2000元，该约定不违反法律规定，本院予以支持。 根据被告曾仙当庭陈述，该笔借款用途为投资煤矿，开办幼儿园，实际用于夫妻共同经营。被告王兴华亦作为保证人在2019年3月6日《借条》上签字捺印，该笔借款系夫妻共同债务，应当由曾仙、王兴华共同偿还。故原告要求被告王兴华偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。 在本案审理中，被告王兴华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上，二原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾仙、王兴华于本判决生效之日起10日内偿还杨本孝借款本金200000元及资金利息40000元，并从2019年3月7日起每月支付2000元资金利息直至付清时止； 二、驳回原告杨锐、杨本孝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2870元，由被告曾仙、王兴华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员  何 琼 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  陈虹学 书 记 员  王阁阁
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0321执539号申请执行人：徐贵翔，男，1971年4月27日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：荣县锦胜矿业有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇余家岩村20组。法定代表人：李正彬，董事长。本院在执行徐贵翔与荣县锦胜矿业有限公司农村土地承包经营权转让合同纠纷一案中，被执行人荣县锦胜矿业有限公司应支付申请执行人徐贵翔土地流转费171360元，承担执行费2470元。但被执行人未履行。本院查明，被执行人荣县锦胜矿业有限公司有煤矿关闭奖补资金和煤炭去产能指标交易资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人荣县锦胜矿业有限公司的关闭奖补资金和煤炭去产能指标交易资金173830元。本裁定立即执行。审判员  何巧俐二〇二〇年七月三日书记员  丁有为
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初2244号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：吴兆元、宋婷婷，江苏千树律师事务所律师。被告：刘海津，男，1971年11月6日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：刘汝钧，男，1944年4月25日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区，系刘海津之父。原告南京银行股份有限公司与被告刘海津金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，由审判员环震独任审理。原告委托诉讼代理人宋婷婷，被告委托诉讼代理人刘汝钧到庭参加诉讼。现已审理终结。原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘海津立即偿还借款本金8581.23元、利息196.49元、罚息13.57元（截止2020年4月16日）；并自2020年4月17日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。2.本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：《个人消费性借款合同》、南京银行申请表、短信验证码、南京银行对账单、南京银行个人贷款放款凭证、贷款信息明细、期供查询、还款明细。被告刘海津辩称，对借款本金没有异议，利息、罚息也无异议，目前还款困难，无力偿还利息和罚息，要求减免。本院审核原告所举证据认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案具有关联性，可以作为认定事实的依据。本院确定案件各要素如下：2019年4月2日，原告与被告刘海津签订编号为CYD2019088B1T4R《个人消费性借款合同》，约定由原告向被告刘海津提供10000元贷款，借款期限自2019年4月2日至2023年4月2日，月利率为0.78%，逾期还款则按月0.78%利率基础上上浮50%计收罚息，还款方式为等额本息还款法。2019年4月2日，原告依约向被告刘海津发放了10000元贷款，后被告未按约足额履行还款义务，原告依约宣告借款合同提前到期。截止2020年4月16日，被告刘海津共计欠原告借款本金8581.23元、利息196.49元、罚息13.57元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘海津于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金8581.23元、利息196.49元、罚息13.57元，合计8791.29元，并自2020年4月17日起至实际给付之日止，以所欠本金为基数，按照合同约定支付利息、罚息。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告刘海津负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。本判决为终审判决。审 判 员 环震二〇二〇年七月二十九日法官助理 安南书 记 员 陆娉
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初3336号原告:訾化灵，女，1980年10月25日出生，汉族，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人:肖成杰，安徽恒言律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵群，安徽恒言律师事务所律师。被告:阜阳商厦同济投资有限公司，住所地阜阳市一道河南路东侧，统一社会信用代码91341200052949314B。法定代表人:王正年，总经理。原告訾化灵诉被告阜阳商厦同济投资有限公司（以下简称阜阳商厦同济公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告訾化灵委托诉讼代理人肖成杰到庭参加诉讼，被告阜阳商厦同济投资有限公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告訾化灵向本院提出诉讼请求:1、解除原、被告签订的4-17号商铺的《商品房买卖合同》、《商铺委托管理经营合同》，同时责令被告配合原告撤销网签备案；2、被告返还原告购房款296500元；返还原告团购费10000元；3、被告支付原告以购房款为本金，自2017年6月29日起至清偿完毕之日止，按照月利率2%计算的利息；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告购买被告开发的位于开发区一道河东路266号阜阳商厦国际4-17号商铺，购房款为296500元，并与被告签订《商品房买卖合同》、《商铺委托管理经营合同》。合同约定被告交房日期为2018年6月30日前，交房条件为商品房经验收合格，被告逾期交房超过30天后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并接受原告累计已付款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，付款义务履行完毕。但是被告并未依照合同约定的交付日期进行交付，而且涉案商铺至今未达到交付条件。因被告违约无法按时交付房屋，双方经协商达成《退款协议书》。被告同意按月息2%支付原告利息。综上，被告的行为构成违约，原告为维护自己的合法权益，具状诉讼，请依法裁判。被告阜阳商厦同济公司未答辩。本院经审理认定事实如下:原告訾化灵购买被告阜阳商厦同济公司开发的位于开发区一道河东路266号阜阳商厦国际4-17号商铺，购房款为296500元，双方签订《商铺委托管理经营合同》。在该合同中双方明确了房屋面积、商铺总价、合同价款。并约定上述房屋交由被告阜阳商厦同济公司统一进行经营管理，被告按季度向原告支付税后管理经营收益。双方未签订书面商品房买卖合同。原告訾化灵于2017年6月29日支付房款296500元、支付团购费10000元。另查明，被告阜阳商厦同济公司开发的位于开发区一道河东路266号阜阳商厦国际项目，与其他业主约定的交房时间为2018年6月30日前，交房条件为商品房经验收合格。涉案商铺至今尚未竣工验收。2018年2月9日，原告訾化灵和被告阜阳商厦同济公司签订《退款协议》，协议约定被告阜阳商厦同济公司同意于2018年5月1日前还清原告訾化灵房款及利息。2018年4月25日，被告阜阳商厦同济公司出具《承诺书》，承诺如2018年8月1日不能还清购房款本息，则全部利息按2%结息。原告起诉后申请财产保全支出财产保全责任保险费700元。上述事实，由原告訾化灵提供的身份证、被告的企业信用信息报告、、《商铺委托管理经营合同》、收款收据、《退款协议》、保险费发票等证据在卷予以证实。本院认为:原告訾化灵向被告阜阳商厦同济公司支付购房款，签订《商铺委托管理经营合同》，双方成立商品房买卖合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，为有效合同。双方均应按约履行自己的义务。合同签订后，原告訾化灵按约支付了购房款，被告阜阳商厦同济公司应当在2018年6月30日前将验收合格的商铺交付给原告訾化灵，但被告阜阳商厦同济公司至今仍未能履行交房义务。因此原告訾化灵要求解除商品房买卖合同、《商铺委托管理经营合同》、被告阜阳商厦同济公司配合原告訾化灵撤销网签备案、请求返还购房款、团购费的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。双方签订《退款协议》，被告阜阳商厦同济公司出具承诺书，同意按月息2%结息，原告訾化灵要求按月息2%支付利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条nbsp第一款nbsp第（二）项nbsp、第九十三条nbsp第二款nbsp、第九十七条nbsp、第一百一十三条nbsp第一款nbsp、第一百一十四条nbsp第一款nbsp、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条nbsp第一款、第一百四十四条nbsp之规定，判决如下:一、解除原告訾化灵与被告阜阳商厦同济投资有限公司签订的商品房买卖合同及《商铺委托管理经营合同》；被告阜阳商厦同济投资有限公司配合原告訾化灵撤销网签备案；二、被告阜阳商厦同济投资有限公司返还原告訾化灵购房款296500元、团购费10000元；三、被告阜阳商厦同济投资有限公司支付原告訾化灵利息（利息以296500元为基数，按月息2%自2017年6月29日计算至判决生效之日止）；以上第二、三项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5898元，减半收取2949元，财产保全费2052元，合计5001元，由被告阜阳商厦同济投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张新宏二〇二〇年七月二十一日法官助理梁雪书记员樊长龙
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1624民初819号原告：李冠峰，又名李中国，男，1966年6月1日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：李云峰、苏华（实习），河南千字文律师事务所律师。被告：陈杰，男，1969年7月14日出生，汉族，住沈丘县。原告李冠峰诉被告陈杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李冠峰及其委托诉讼代理人李云峰、苏华，被告陈杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李冠峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30000元及逾期利息20700元（逾期利息至实际偿还完毕止，按年利率6%计算，暂计算至2020年3月20日为138个月);2.本案的诉讼、律师费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2008年元月10日，被告以急需用钱向原告借款90000元,并出具借条一张,后经原告催要被告于2008年8月13日书写保证一份,保证在2008年9月20日前退还,如到期不能退还,一切损失花费由陈杰承担。借款到期后,原告多次催要，被告拒不还款。原告无奈提起诉讼。陈杰辩称，1.诉讼时效已经过期，不应还钱。2.原告起诉不符合事实，陈杰没有见到原告的90000元，原告把钱给了陆其俊本人，有20000元是陆其俊还给原告的，应把陆其俊、海南南江建筑工程有限公司也列为被告。3.我只认识李中国，不认识李冠峰，要求李中国出庭质证。4.原告称曾多次向我要钱不实，要有证据。本院经审理认定事实如下：原告李冠峰与被告陈杰系朋友关系。2007年10月、11月，被告陈杰以需要资金为由分两次向原告借款90000元。2008年元月16日，被告陈杰向原告出具欠条，载明：“今欠李中国现金玖万元正（90000），陈杰，2008、元月10日”2008年8月13日，被告向原告出具保证，保证于2008年9月20日前退还原告90000元，如到期不能退还，一切损失花费由陈杰承担。后经原告多次催要，被告陈杰分四次向原告还款共计60000元，下欠30000元未偿还。2016年、2017年原告向被告催要，被告拒绝还款。2019年原告提起诉讼，后撤诉。现原告再次提起诉讼。本院认为，通过原、被告当庭陈述，结合原告提交的欠条、保证书等相关证据，被告陈杰欠原告李冠峰借款30000元的事实，本院予以认定。被告陈杰未及时清偿借款属违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告向原告出具了欠条及保证，并多次向原告还款，其辩称不是本人向原告借款，本院不予采信。经原告催要，被告多次还款60000元，原告曾于2016年、2017年向被告催要，并曾于2019年提起诉讼。被告辩称原告主张已过诉讼时效，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告陈杰于本判决生效后十日内偿还向原告李冠峰的借款30000元及利息，利息按年利率6%自2008年9月21日起计算至还清款之日；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院账户信息：开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行；账户名：沈丘县人民法院；账号：94100601002505890510002）。案件受理费1068元,由被告陈杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  赵 欣人民陪审员  李可照人民陪审员  李学玉二〇二〇年七月十六日书 记 员  刘晓静
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执1882号申请执行人:中国建设银行股份有限公司陕西省分行，xxxx负责人：李军，该行行长。被执行人：席凯丽，xxxx本院在申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人席凯丽金融借款合同纠纷一案中，本院（2019）陕0103民初13371号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为本金42270.62元及相应利息、罚息，诉讼费467.5元，本案执行费589元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行，本院已对被执行人采取限制消费措施。经四查，被执行人名下暂无可供执行的财产。本案尚未执行标的为本金42270.62元及相应利息、罚息，诉讼费467.5元。经约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执1882号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  侯剑莉二〇二〇年七月二十四日书记员  柳鸽鸽
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执13424号 关于申请执行人蒋俊洁与被执行人东莞市普翔电子技术有限公司民事一案【执行依据：（2020）粤19民终654号民事判决书】，被执行人东莞市普翔电子技术有限公司已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1955号之一 申请执行人广西晶义鑫贸易有限公司，住所地南宁市良庆区五象大道西段668号农房澜湾九里5号楼503号。法定代表人陆志坚。 被执行人广西冠博贸易有限公司，住所地南宁市仙葫开发区西区仙湖枫景综合楼9层912号房。法定代表人徐琼乐。 本院在执行广西晶义鑫贸易有限公司与广西冠博贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，扣划了被执行人银行存款173516.95元作为执行款；查封了被执行人名下车牌号为桂AGB799、桂AYN658车辆，查封期限为2020年5月13日至2022年5月12日，但未能实际扣押，暂不具备处置条件。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为292177.17元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 健 二〇二〇年七月二日 书记员 林春铧
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1650号 申请执行人：围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路中天宾馆南。统一社会信用代码911308005700883909。 法定代表人：薛升华，职务：董事长。 被执行人：蔡利民，男，1977年8月24日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初4565号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蔡利民在财付通支付科技有限公司085e9858e868f8296580bde41@wx.tenpay.com账户内存款人民币1645.78元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王雨生 二〇二〇年七月十四日 书记员  袁立华
湖北省宜昌市猇亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0505执103号之一申请执行人：高勇,男，汉族，1986年11月23日出生,住宜昌市猇亭区。申请执行人：易紫云,女，汉族，1986年12月9日出生,住宜昌市猇亭区。被执行人：宜昌建丰置业有限公司,住所地宜昌市西陵区。法定代表人：翟国华,该公司董事长。本院在执行高勇、易紫云与宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据2019年12月21日生效的(2019)鄂0505民初540号判决，于2020年4月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向不动产登记部门提供相关资料，为申请执行人办理不动产权证书、交纳案件受理费50元、执行费50元。因被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供其可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  方向明审判员  鲍玉华审判员  陈 勇二〇二〇年七月二十八日书记员  阮 宝
陕西省西乡县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0724刑初79号 公诉机关陕西省西乡县人民检察院。 被告人杨兴安，男，1970年4月4日出生，汉族，小学文化，农民。因本案于2020年3月18日被取保候审。 指定辩护人杨炳文，陕西载言律师事务所律师。 西乡县人民检察院以西检刑检刑诉[2020]80号起诉书指控被告人杨兴安犯故意伤害罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西乡县人民检察院检察员王清清出庭支持公诉，被告人杨兴安及其辩护人杨炳文到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西乡县人民检察院指控：2020年1月28日早上，被告人杨兴安酒后在马家湾安置小区楼下碰见被害人黄某，杨兴安遂上前让黄某管束其母亲不要欺负自己的母亲，听黄某说不管，杨兴安就从地上捡起一个木柴块砸向黄某右边眉骨处，随后两人便撕扯在一起，撕扯中杨兴安将黄某推倒在地，并用左手抱着黄某的双腿，右手朝黄某脸上打了几拳，后被邻居拉开。当日中午，经西乡县白勉峡镇马家湾卫生院诊断：黄某鼻骨骨折、腰椎骨折、多处皮肤挫伤。2020年2月22日经西乡县中医院诊断：黄某胸12、腰2椎体陈旧性压缩性骨折。经西乡县公安司法鉴定中心鉴定，被鉴定人黄某椎体骨折损伤程度为轻伤一级。经四川华西医学鉴定中心鉴定：杨兴安患有酒精有害使用，对其2020年1月28日的违法行为评定为有刑事责任能力。案发后，被告人杨兴安与被害人黄某达成调解协议并已履行，黄某对杨兴安的行为表示谅解。 公诉机关认为，被告人杨兴安因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人认罪认罚，系初犯，到案后能如实供述，且已与被害人达成协议并取得谅解，建议判处被告人杨兴安有期徒刑七个月。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明及照片、证人齐某、贾某、宋某、郝某、杨某、杨某1、肖某、邱某的证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、法医学人体损伤程度鉴定书及西乡县公安司法鉴定中心情况说明、法医精神病学鉴定意见书、现场勘验笔录、方位图及照片、现场指认照片、被害人伤情照片、诊断证明、医学检查报告单、到案经过、西乡县公安局治安调解协议书及调解协议、西乡县司法局调查评估意见书、认罪认罚具结书等证据证实,足以认定。 在审查起诉阶段适用认罪认罚从宽制度，被告人杨兴安对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人杨兴安因琐事故意伤害他人身体，致他人受伤，其行为已构成故意伤害罪。西乡县人民检察院指控被告人杨兴安犯故意伤害罪的犯罪事实清楚、罪名成立。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见：被告人杨兴安到案后能如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚；被告人与被害人达成了赔偿协议，并已全部履行，其行为取得了被害人的谅解，可对被告人酌情从轻处罚；对以上从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人关于被害人黄某在双方矛盾纠纷的引发上具有部分过错可适当酌情对被告人杨兴安从轻处罚之辩护意见，经查，本案被告人酒后因日常琐事与被害人发生争吵继而发生厮打，本案并无证据证明被害人对案发起因有责任，对该辩护意见，本院不予采纳。经调查被告人杨兴安经常酗酒滋事，人身危险性较大，不适合社区矫正，辩护人对被告人适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨兴安犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16日起至2021年2月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  谢照艳 二〇二〇年七月十六日 书记员  张曼曼