wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0402执817号申请执行人云南红塔银行股份有限公司玉带支行。住所地：云南省玉溪市红塔区珊瑚路1号。负责人：文绍辉，该支行行长。委托代理人王秋莅，云南滇兴律师事务所律师。特别授权代理。被执行人张琼，女，1976年9月10日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。申请执行人云南红塔银行股份有限公司玉带支行与被执行人张琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月6日作出的（2019）云0402民初4937号民事调解书已发生法律效力。民事调解书确认：由张琼于2019年12月14日前偿还云南红塔银行股份有限公司玉带支行借款本金104587.16元及截止到2019年6月30日的利息1708.03元、罚息104.05元、复利28.15元，共计106427.39元，2019年6月30日之后的罚息、复利分别以未还本金为基数及未还利息为基数按月利率8.775‰的标准计算至款项还清之日止；由张琼于2019年12月14日前支付云南红塔银行股份有限公司玉带支行律师费2000元；案件受理费1272元，由张琼负担。申请执行人于2020年3月3日向本院申请执行，要求由被执行人张琼偿还申请执行人云南红塔银行股份有限公司玉带支行借款本金104587.16元及截止到2019年6月30日的利息1708.03元、罚息104.05元、复利28.15元，共计106427.39元，2019年6月30日之后的罚息、复利分别以未还本金为基数及未还利息为基数按月利率8.775‰的标准计算至款项还清之日止；由被执行人张琼支付申请执行人云南红塔银行股份有限公司玉带支行律师费2000元；负担案件受理费1272元（已退费），应交执行费1526元，以上共计111225.39元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人张琼名下现无可供执行的存款，也无车辆及房产、土地登记信息，且无其他财产可供执行。本院将被执行人张琼纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执817号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  曹 华审判员  周 庆二〇二〇年七月二十九日执行员  谭志宏书记员  白艳红
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执恢142号云南浙商投资开发有限公司（申请执行人）、吴致诚（被执行人）：云南浙商投资开发有限公司与吴致诚商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计39967.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位39967.50元。至此，云南浙商投资开发有限公司向本院申请执行的(2018)云0114民初369号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩二〇二〇年七月二十七日法官助理赵勇书记员黄巍
贵州省江口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0621民初643号原告：赵建超，男，1976年11月19日出生，汉族，住河南省滑县。被告：蒲益恒，女，1985年4月17日出生，苗族，住贵州省江口县。原告赵建超诉被告蒲益恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。在审理过程中，原告赵建超以与被告蒲益恒达成协议为由于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中有权处分自己的诉讼权利。现原告赵建超向本院申请撤回对被告蒲益恒的起诉，其意思表示真实、自愿，未损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵建超撤诉。案件受理费1,050元，减半收取525元，由原告赵建超负担。审判员  刘文泉二〇二〇年七月二十九日法官助理姚俊芳书记员李黎
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民初250号原告**，女，1978年9月11日出生，汉族，住湖南省冷水江市。原告王萍，女，1981年10月26日出生，汉族，住湖南省冷水江市。二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）杨平玲，湖南湘都律师事务所律师，执业证号14313200811903415。被告湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区云集路世纪花园主楼C座29楼，统一社会信用代码：914312001889280378。法定代表人艾德将，该公司总经理。委托诉讼代理人文秋安，男，1988年9月26日出生，汉族，户籍所在地湖南省溆浦县。原告**、王萍与被告湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案。原告**、王萍于2020年1月19日向湖南省冷水江市人民法院提起诉讼，湖南省冷水江市人民法院于2020年3月26日作出（2020）湘1381民初215号民事裁定书，将该案移送本院处理。本院于2020年5月9日通过法院专递向原告下达了《交纳诉讼费用通知书》，限其于收到该通知次日起七日内向本院交纳案件受理费1279元，原告的委托诉讼代理人杨平玲于2020年5月18日签收了该通知书，但原告在规定期限内既未交纳案件受理费，又未提出缓、减、免交申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告**、王萍自动撤回起诉处理。审判长  曹家红审判员  聂从容审判员  蒲少良二〇二〇年七月二十一日法官助理王道柳书记员张雨
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2921民初958号 原告阿拉善左旗金锋热力建设有限责任公司。 法定代表人孔珑，该公司总经理。 被告乌海市恒峰房地产开发有限责任公司。 法定代表人闫光峰，该公司经理。 原告阿拉善左旗金锋热力建设有限责任公司诉被告乌海市恒峰房地产开发有限责任公司供用热力合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告阿拉善左旗金锋热力建设有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  王雨轩 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张昱德
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终1806号 上诉人（原审被告）：郭立辉，男，1986年3月8日出生，汉族，初中文化，住河北省邢台市隆尧县。 委托诉讼代理人：元琛辉，河北明喆信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡海印，男，1971年5月3日出生，汉族，初中文化，住河北省邢台市内丘县。 委托诉讼代理人：文延军，邢台市桥西区天泰法律服务所法律工作者。 上诉人郭立辉因与被上诉人胡海印买卖合同纠纷一案，不服河北省内邱县人民法院（2020）冀0523民初109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭立辉的委托诉讼代理人元琛辉，被上诉人胡海印及其委托诉讼代理人文延军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭立辉上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误。上诉人系石灰厂股东之一，不参与经营。被上诉人找到上诉人请求向石灰厂供货，上诉人让其供货，后石灰厂破产，被上诉人持入库单通过电话多次要求上诉人付款，上诉人多次要求被上诉人合账并让被上诉人不要担心。被上诉人是否供货，供货多少上诉人并不清楚。上诉人发现被上诉人提供的录音与实际通话时长不一致；被上诉人的入库单无签字和印章，记载的数额及价款不能证明争议标的数额；被上诉人提供的一万元微信转账记录系双方未对账前上诉人出于信任提前支付的；一审第一次开庭时上诉人对证人证言、司机信息、送货时间等均不知情，第二次开庭时提交的证人证言系伪证。 胡海印答辩称，原审庭审时上诉人的代理人对录音提出异议，原审询问上诉人是否申请鉴定，上诉人没有申请鉴定。庭审后召集双方及证人到庭，对证人进行询问，查明了送货及欠款的事实。郭立辉的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 胡海印向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告石料款51400元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年12月份，被告郭立辉向原告胡海印购买石料，共计1982.6吨，双方确认货款61400元，被告郭立辉向原告胡海印转款10000元，现被告郭立辉欠款51400元。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告胡海印为证实与被告郭立辉之间存在买卖合同关系以及被告郭立辉欠原告石料款51400元的事实，提交了35张入库单、与被告郭立辉通话录音以及微信转账记录两份，其中针对35张入库单依法进行了调查核实，询问了当时拉货司机张宁博、张书校，其二人均陈述受原告胡海印指派向被告处拉石料，当时拉完货过完泵拿着被告人员出具的入库单就走了，一直未结账，且其二人陈述的货车车牌号与原告提交的入库单上车号一致，上述证据与原告提供的录音证据以及被告支付1万元的微信转账记录，相互印证，能够确认原、被告之间存在买卖合同关系以及被告郭立辉欠款51400元的事实。被告郭立辉抗辩从未与原告签订购石料的合同，更未对石料的价款和数量进行过约定，但未提供证据支持，不予采信。判决：被告郭立辉于本判决生效之日起五日内支付原告胡海印石料款51400元。案件受理费1085元，由被告郭立辉负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人在上诉状中认可其让被上诉人供货，故双方存在买卖合同关系。本案的争议焦点是如何认定拖欠货款的数额。被上诉人主张欠款数额为51400元，提交的证据为35张入库单、双方的通话录音、微信转账记录。上诉人否认拖欠货款，对其主张没有提交证据。在双方对欠款数额有争议的情况下，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条和第一百零八条的规定，对现有证据进行优势比较，并结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对各自主张的事实作出认定。就当事人提交的证据分析判断，双方的通话录音中上诉人认可欠款51400元，表示尽快偿还，上诉人虽主张录音有剪辑，但一审释明可对录音真实性进行鉴定，但上诉人未申请鉴定，故上诉主张录音不真实没有依据，不予支持。被上诉人提交的证据形成完整的证据链条，结合一审法院庭后对双方及拉货司机调查核实的内容，原审认定上诉人拖欠被上诉人货款51400元正确。 综上所述，郭立辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1085元，由上诉人郭立辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  张新戈 审判员  秦一臣 审判员  崔丽华 二〇二〇年七月三十日 书记员  梁 冰
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020）渝0109民初5059号原告：重庆嘉佳物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区月兴村70号，统一社会信用代码9150010976594082XN。法定代表人：黄祥萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁小琴，女，汉族，1985年1月21日出生，重庆嘉佳物业管理有限公司员工，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：冉春兰，女，汉族，1987年1月18日出生，重庆嘉佳物业管理有限公司员工，住重庆市北碚区。被告：秦勤，女，汉族，1967年10月25日出生，住重庆市北碚区。原告重庆嘉佳物业管理有限公司与被告秦勤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆嘉佳物业管理有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆嘉佳物业管理有限公司申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆嘉佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆嘉佳物业管理有限公司负担。审 判 员  冉 渝二〇二〇年七月二十二日法官助理  郑 巧书 记 员  樊怡伶
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘01民终2534号上诉人（原审原告）：甘肃盛凯通信科技有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区拱形墩街道东岗东路635号201室。法定代表人：宋德琴，系该公司经理。委托诉讼代理人：梁娟，甘肃金梵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯军（系该公司员工），男，汉族，1987年11月25日出生，住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（原审被告）：甘肃佳柏源通信技术有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路464号西区6栋307室。法定代表人：牟鑫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马军，甘肃和谐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：牟鑫，男，汉族，1978年8月13日出生，住甘肃省兰州市七里河区。上诉人甘肃盛凯通信科技有限公司因与被上诉人甘肃佳柏源通信技术有限公司、牟鑫建设工程施工合同纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初3739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初3739号民事判决；二、本案发回兰州市七里河区人民法院重审。上诉人甘肃盛凯通信科技有限公司预交的二审案件受理费8610元予以退回。审 判 长 陈杰文审 判 员 石 浩审 判 员 赵辉君二〇二〇年七月二十日法官助理 丁 健书 记 员 张红飞
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502财保43号申请人：黄贤钊，男，1988年2月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被申请人：郭继华，女，1972年1月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。申请人黄贤钊与被申请人郭继华房屋买卖合同纠纷一案，申请人黄贤钊于2020年7月20向本院申请财产保全，请求对被申请人郭继华名下帐户予以查询。本院经审查认为，申请人黄贤钊的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查询被申请人郭继华名下帐户。本裁定立即开始执行。审判员  王海波二〇二〇年七月二十日书记员  魏茜茜黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院协助执行通知书（2020）黑0502财保43号申请人黄贤钊与被申请人郭继华房屋买卖纠纷一案，申请人黄贤钊于2020年7月20向本院申请财产保全。我院作出的（2020）黑0502财保43号民事裁定书已经发行法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的相关规定，请协助执行以下事项：查询被申请人郭继华名下帐户。附：（2020）黑0502财保43号民事裁定书壹份。二〇二〇年七月二十日
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2330号罪犯张小庄，男，1955年11月22日出生，汉族，出生地广东省肇庆市，大学文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2016年12月5日作出(2016)粤01刑初第72号刑事判决，以被告人张小庄犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50万元，违法所得3980499.10元予以没收，上缴国库。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年1月29日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市人民检察院指派检察人员蓝某、刘某，执行机关指派刑罚执行人员胡志柱、黄晨出庭履行职务，罪犯张小庄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯张小庄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张小庄减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关的提请建议。经审理查明，罪犯张小庄在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬8次；剩余考核分252分。罪犯张小庄财产性判项均已执行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张小庄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法。罪犯张小庄系职务犯罪的罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张小庄予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年7月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永华审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更1995号罪犯李明，男，1988年7月21日生，汉族，江苏省灌云县人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省常州市中级人民法院于2012年11月22日作出(2012)常刑初字第64号刑事判决，认定被告人李明犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2027年6月14日止），剥夺政治权利五年。判决生效后，该犯于2012年12月25日被交付执行。2014年10月29日，本院以(2014)宁刑执字第7351号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变；2016年7月1日，本院以(2016)苏01刑更3914号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变；2018年5月21日，本院以(2018)苏01刑更1952号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2025年1月14日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯李明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李明减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯李明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月、2019年3月、2019年8月、2020年1月获得表扬共四次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯李明的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2024年5月14日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0903刑初61号 公诉机关广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院。 被告人朱昌豪，男，1994年3月12日出生于广西壮族自治区玉林市福绵区，汉族，初中文化，农民，住玉林市福绵区。因本案于2020年4月7日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院以福检刑诉〔2020〕57号起诉书指控被告人朱昌豪犯故意伤害罪，于2020年7月13日向本院提起公诉，本院于同月16日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指派检察员弄衍春出庭支持公诉，被告人朱昌豪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人朱昌豪查看其妻黄某某与被害人江某的微信聊天记录后，认为其妻与江某有不正当关系，遂产生要教训江某的想法。2018年9月16日14时许，朱昌豪用其妻手机以其妻的名义，通过微信约江某到玉林市福绵区福绵镇六十米大道洋桥村路口路段等候。朱昌豪持一把柴刀来到约定地点后，发现江某坐在一辆黑色丰田牌小汽车的驾驶位上，朱昌豪即持柴刀上前砍江某的手臂致轻伤二级。朱昌豪自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人朱昌豪非法损害他人身体致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人朱昌豪有自首情节，自愿认罪认罚。建议判处被告人朱昌豪有期徒刑六个月。公诉机关提交了被害人陈述，证人证言，鉴定意见，勘查、辨认笔录，被告人供述，书证等证据。 被告人朱昌豪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，2020年4月7日，被告人朱昌豪到玉林市公安局福绵派出所投案并如实供述自己的犯罪行为。庭审后，在本院主持调解下，双方自愿达成如下协议：朱昌豪及其家属自愿一次性赔偿江某的经济损失人民币二万七千五百元整（￥27500元），已于2020年7月29日双方签字当日付清。江某对朱昌豪的行为予以谅解。 本院认为，被告人朱昌豪故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人朱昌豪犯故意伤害罪的罪名成立。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻或者减轻处罚。本案系因婚姻家庭纠纷引起，可对被告人酌情从轻处罚。被告人持凶器伤人，酌情从重处罚。被告人朱昌豪主动赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人减轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定判决如下： 被告人朱昌豪犯故意伤害罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月7日起至2020年8月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 龙巧萍 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 苏晓慧 书 记 员 黎亚变
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执6679号 申请执行人华夏银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路21号首层107108109单元20层06至08号房21层，统一社会信用代码914406005682749606。 法定代表人：洪流。 被执行人伍思广，男，1988年10月30日出生，汉族，住广东省高要市。 关于华夏银行股份有限公司佛山分行诉伍思广金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初22884号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人伍思广应向申请人华夏银行股份有限公司佛山分行归还借款本金200278.44元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人华夏银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执6679号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇二〇年七月二十日 书记员  林颖杰
江苏省泗阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1323刑初151号公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。被告人毕鹏，男，1967年12月27日出生，汉族，无业，住泗阳县。2019年6月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。2020年7月15日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。江苏省泗阳县人民检察院以泗检一部刑诉〔2020〕147号起诉书指控被告人毕鹏犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年5月11日20时许，被告人毕鹏酒后驾驶苏Ｎ×××××普通二轮摩托车，沿泗阳县境内“宿众线”由南向北行驶至7KM+96M处时，撞到前方同向被害人姜某驾驶的电动自行车及步行的被害人李某，造成被害人姜某、李某及电动自行车乘坐人杨某受伤。经泗阳县公安局道路交通事故认定书认定，被告人毕鹏承担事故全部责任。经鉴定，被害人杨某的损伤构成重伤二级;被害人姜某的损伤构成轻伤一级;送检的被告人毕鹏血样中酒精含量为126mg/100ml。另查明，事故发生后，被告人毕鹏因受伤昏迷，该案立案后，被告人毕鹏经民警电话联系主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实;且赔偿被害人杨某的损失，取得谅解。公诉机关为此提供相关证据并据此认为被告人毕鹏违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生重大事故，致一人重伤，一人轻伤，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人毕鹏自首，部分赔偿，取得谅解，且自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑九个月。被告人毕鹏对指控事实、罪名及量刑建议无异议,认罪认罚签字具结,且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人毕鹏犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人毕鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2021年4月14日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李前兵二〇二〇年七月十五日书记员  陈 笑
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初5421号 原告：王太玉，女，汉族，1949年9月6日生，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：何志勇，男，汉族，1976年11月18日生，住贵州省遵义市红花岗区。 原告王太玉诉被告何志勇土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理；原告王太玉到庭参加诉讼，被告何志勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。 原告王太玉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告5.1亩稻田6年租金36720元；2、请求人民法院依法判令被告支付原告5.1亩稻田的违约金110160元；3、本案诉讼费由违约方承担。其主张的事实和理由为：2015年3月27日，被告作为乙方租赁原告熟田5.1亩用于栽种绿化树苗，双方签订合同，租期为10年，从2015年3月27日至2025年3月27日，前四年按800元/亩支付租金给原告，第五年到合同终止期间按1200元/年支付租金给原告；自2019年3月27日起2020年3月27日，被告应支付原告1200元的租金，但至今被告未支付，被告的行为已构成违约，并导致良田荒芜；为此，特向人民法院提起诉讼，同时主张解除双方所签合同。 被告何志勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其提交书面答辩意见辩称，我于去年10月离婚，现在浙江务工，去年年底因疫情影响，加之大女儿上大学需开支，导致现在我的资金链断裂，对未能经营好原告出租给我的土地的事情表示歉意；我认可与原告之间存在土地租金未按时支付的事情，我认可应该支付租金，不认可原告主张的损失，同时也不认可土地荒芜的事实，且我没有改变土地的使用性质。 本院经审理认定事实如下： 位于遵义市红花岗区块系以原告王太玉丈夫张绍才名义于1998年7月通过农村土地承包取得的土地承包经营权。 2015年3月26日，原告王太玉与被告何志勇签订《土地租赁合同》，约定原告将其承包的位于遵义市红花岗区块田5.1亩出租给被告用于园林绿化苗木，租赁期限为10年，自2015年3月26日至2025年3月26日，租金为前4年800元／亩／年，第5年到合同终止期间为1200元／亩／年；付款方式为一年已付；违约责任方面约定为如有一方违约，违约方赔偿守约方的损失，此损失为实际损失的三倍。双方在该合同上签名、捺印。合同签订后，被告按约支付了至2019年3月的租金，自此后未再向原告支付；现原告遂以前述理由提起本案诉讼。 本院认为，原告王太玉将其承包的位于遵义市红花岗区块田5.1亩田出租给被告何志勇用于栽种园林绿化苗木，双方签订《土地租赁合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，亦在土地承包期内，不违反法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第十条：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”、第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、《中华人民共和国物权法》第一百二十八条：“土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。”、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”的规定，原、被告签订的《土地租赁合同》，应属合法有效，双方构成法律上的土地承包经营权出租合同关系，对此本院予以确认；被告自2019年3月至今未按照合同约定时间向原告支付租赁费用，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，双方所签合同自被告2019年3月最后一次支付租赁费用后已实际未履行，结合庭审中原告的意见，本院确认双方所签合同于原告起诉之日即2020年5月25日解除。在合同履行过程中，原告作为出租人依约向被告出租了田土，被告作为承租人亦应承担支付租金的法律责任，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。…。”、《中华人民共和国农村土地承包法》：“第三十六条土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。”的规定，自2019年3月至今被告未支付相应租赁费，结合双方合同约定的租赁费用结算方式，被告应支付截止双方合同解除时所欠租金应为7140元（1200元／亩／年÷12个月×5.1亩×14个月），本院对此予以确认；对原告主张的违约金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，因双方所签合同对违约金约定为实际损失的三倍，但原告并未举证证明其实际损失，故对原告的该项诉讼请求，本院酌情确认违约金的计算时间及方式为自2018年3月27日起至全部款项付清之日止以7140元为基数按年利率6%标准计付。被告何志勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百二十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告王太玉与被告何志勇于2015年3月26日签订的《土地租赁合同》于2020年5月25日解除； 二、由被告何志勇于本判决生效之日起十日内支付原告王太玉租赁费7140元及违约金（计算时间及方式为自2018年3月27日起以7140元为基数按年利率6%标准计付）； 三、驳回原告王太玉的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3240元，已减半收取1620元，由原告王太玉承担620元，由被告何志勇承担1000元。 如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员  姚 远 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  陈 璐 书 记 员  唐鸿娅
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终1996号上诉人（原审被告）：程辉，男，1986年9月19日出生，汉族，住河南省新蔡县。被上诉人（原审原告）：肖喜娜，女，1976年7月10日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：苏锋，河南日月星律师事务所律师。原审被告：刘飞，男，1984年12月20日出生，汉族，住河南省新蔡县。原审被告：金瑞，女，1987年2月20日出生，汉族，住河南省新蔡县。原审被告：管瑾，女，1985年9月17日出生，汉族，住河南省新蔡县。上诉人程辉因与被上诉人肖喜娜，原审被告刘飞、金瑞、管瑾民间借贷纠纷一案，不服平舆县人民法院（2020）豫1723民初1121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人程辉，被上诉人肖喜娜的委托诉讼代理人苏锋，原审被告刘飞到庭参加诉讼，原审被告金瑞、管瑾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程辉上诉请求：1、撤销河南省平舆县人民法院（2020）豫1723民初1121号民事判决，依法改判程辉不承担自2020年1月7日起至本案诉争借款还清之日止按年利率24%计算的违约金。2、本案一、二审诉讼费用由肖喜娜负担。事实和理由：一审判决认定事实错误。本案所涉借款合同中的违约条款系肖喜娜在合同签订后单方书写的，借款人程辉及其配偶金瑞、保证人刘飞及其配偶管瑾均不知情也不同意，一审法院以该违约条款为依据判决程辉、刘飞承担违约责任属认定事实错误，且一审法院判决程辉向肖喜娜承担自2020年1月7日起至本案诉争借款还清之日止按年利率24%计算的违约金过高，加重了借款人程辉和保证人刘飞的责任。肖喜娜辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决结果正确，程辉的上诉理由不能成立。原审被告刘飞述称，一审判决结果正确。肖喜娜向一审法院起诉请求：1、依法判令程辉、刘飞、金瑞、管瑾偿还借款50万元及利息15000元（按月息2%，暂计自2019年8月6日至2020年3月23日，实际计自2019年8月6日至本息还清之日止）。2、本案诉讼费由程辉、刘飞、金瑞、管瑾负担。一审法院认定事实：肖喜娜与程辉、刘飞于2019年8月6日签订借款合同一份，程辉作为借款人，刘飞作为保证人，借款合同约定：程辉向肖喜娜借款50万元；借款期限为五个月，即2019年8月6日至2020年1月6日；借款利息为月利率2%，本金于借款到期之日一次性先行偿还，利息于借款到期后1年即2021年1月6日偿还；程辉应按约定偿付借款本金及利息，如违反约定，向肖喜娜支付违约金90000元。该合同约定了担保条款，程辉用其名下豫Ｑ×××××汽车、驻马店驿城区鸿升福禄苑的房产作为抵押，但均未办理抵押登记；刘飞对程辉的上述债务承担连带保证责任，担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为主债务履行期届满之日起两年内。合同签订后，肖喜娜于2019年8月7日、2019年8月9日共向程辉汇款50万元。2020年1月6日前后，程辉还款60000元。一审法院认为：肖喜娜提供的借款合同真实有效，予以认定。合同当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。因该合同中“金瑞”、“管瑾”是由程辉、刘飞代签，签订合同时金瑞、管瑾不知情、事后未追认，故该合同对金瑞、管瑾没有约束力。肖喜娜未提供证据证明该借款用于家庭生活，金瑞不应与程辉承担共同还款责任。程辉向肖喜娜借款50万元，应当按合同约定还款，刘飞作为担保人，应当按照合同约定承担连带保证责任。程辉于2020年1月6日前后还款60000元，肖喜娜称系偿还利息，程辉称系偿还借款本金，根据合同约定：借款期限为五个月，即2019年8月6日至2020年1月6日；借款利息为月利率2%，本金于借款到期之日一次性先行偿还，利息于借款到期后1年即2021年1月6日偿还；在2020年1月6日前后还款时，利息尚未到期，应是偿还借款本金，程辉还应偿还肖喜娜借款本金44万元。对肖喜娜请求的借款利息，因利息尚未到期，不予支持。肖喜娜请求的违约金90000元，超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。双方约定的违约金90000元高于年利率24%，超过部分不予支持。故对肖喜娜要求程辉支付违约金90000元的诉讼请求，对逾期之日起年利率24%的违约金予以支持，其余部分不予支持。双方约定的还款期限是2020年1月6日，在2020年1月6日前后，程辉还款60000元，剩余44万元逾期支付，程辉应支付该44万元的逾期利息。程辉辩称其签字时合同是空白，合同未约定违约金90000元，未提供证据证明，不予采信。程辉辩称该款是其向孙华伟借款与事实不符，因该借款合同是其与肖喜娜签订，且是肖喜娜向其提供借款，故对该辩称，不予采信。程辉辩称其与孙华伟约定，约定2021年1月6日还利息25万元，并与孙华伟签订了25万的合同，与本案无关，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、程辉于本判决生效后十日内向肖喜娜偿还借款44万元及并支付该款自2020年1月7日起至该款还清之日止按年利率24%计算的违约金。二、刘飞对判决第一项内容承担连带还款责任。三、驳回肖喜娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8950元，减半收取4475元，财产保全费3545元，共计8020元，由程辉负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院判决认定事实一致。本院认为，关于借款人程辉是否应当按年利率24%向出借人肖喜娜支付违约金的问题。程辉上诉称借款合同中的违约条款系肖喜娜在未征得其同意的情况下单方书写，不应当作为认定案件事实的依据，但未提供充分证据加以证明，不予支持。肖喜娜按照合同约定向程辉提供借款后，程辉未按照约定履行还款义务，应当承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定，逾期利息、违约金及其他费用总计不超过年利率24%。本案借款合同中约定违约金为90000元，超过年利率24%，对于超出部分不予支持。故一审法院判决程辉向肖喜娜支付自2020年1月7日起至借款本金还清之日止按年利率24%计算的违约金并无不当。综上，程辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900元，由程辉负担。本判决为终审判决。审判长  王翠平审判员  杨宏光审判员  王 威二〇二〇年七月二十八日书记员  丁宇慧
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初1520号原告：李某某，女，1979年10月11日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：王少先，系甘肃陇达律师事务所律师。被告：马某某，女，1984年2月15日出生，回族，住甘肃省陇南市武都区。李某某与马某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告李某某于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请不违背法律规定，不损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某某撤诉。案件受理费减半收取计4313元，由李某某负担。审判员  王素芳二〇二〇年七月二十九日书记员  臧千雅
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2333号罪犯黄小鹏，男，1984年10月10日生，汉族，广东省饶平县人，高中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省徐州市铜山区人民法院于2018年12月8日作出(2018)苏0312刑初211号刑事判决，认定被告人黄小鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元；犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币35000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年（刑期至2021年5月9日止），并处罚金人民币50000元，追缴赃款人民币30000元，责令退赔人民币9899元。判决生效后，该犯于2019年1月10日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年6月29日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯黄小鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄小鹏减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯黄小鹏在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年10月、2020年3月获得表扬2次。该犯已履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄小鹏在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯黄小鹏的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2020年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年七月三十日书 记 员 杨 帆
河南省南阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫13刑终486号抗诉机关河南省社旗县人民检察院。原审被告人刘趁义，男，1967年8月2日出生于河南省鲁山县，汉族，初中文化程度，住河南省南阳市，户籍所在地河南省鲁山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月31日被社旗县公安局刑事拘留，同年11月15日被执行逮捕，2020年5月28日被社旗县人民法院决定取保候审。现在家。指定辩护人张园园，河南南都律师事务所律师。河南省社旗县人民法院审理社旗县人民检察院指控原审被告人刘趁义犯故意伤害罪一案，于2020年5月27日作出（2020）豫1327刑初74号刑事判决。社旗县人民检察院不服，提出抗诉。原审被告人刘趁义未提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省南阳市人民检察院指派检察员梁青江、周超出庭支持抗诉。原审被告人刘趁义及其辩护人张园园到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2018年11月10日上午，被告人刘趁义让范某驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车到社旗县找赊店镇居民王某谈经济纠纷一事。中午吃饭饮酒后，范某驾车在唐庄乡西侧高速引线公路上行驶时，刘趁义和王某因经济纠纷在车内发生争吵，刘趁义持玻璃酒瓶将王某左额部砸伤。经鉴定，王某的人体损伤程度构成轻伤一级。2019年11月31日，被告人刘趁义到社旗县公安局投案。原判另查明，被告人刘趁义家属于2020年5月6日与被害人王某达成调解协议，被害人王某对被告人刘趁义表示谅解。原判认定上述事实的证据，有到案经过，鉴定意见及照片，调解协议书，谅解书，收条，现场勘验笔录，被告人刘趁义的常住人口基本信息，证人范某、张某的证言，被害人王某的陈述，被告人刘趁义的供述与辩解等证实。原审人民法院认为，被告人刘趁义故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。辩护人关于被告人刘趁义有自首情节，积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚的辩护意见有事实和法律依据，予以采纳。因被告人已取得被害人谅解，且认罪悔罪，对其适用缓刑的意见，予以采纳。根据被告人刘趁义的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对刘趁义适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法对刘趁义宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，作出如下判决：被告人刘趁义犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。社旗县人民检察院抗诉称，原判认定事实错误，适用法律错误，量刑明显不当。理由如下：一、被告人刘趁义没有认罪悔罪的事实依据，其在犯罪以后虽自动投案，但直到一审判决作出前一直没有如实供述自己的罪行，否认其伤害被害人王某的事实，其行为不符合自首的法律规定；二、原判对被告人刘趁义适用缓刑错误，因刘趁义没有认罪悔罪表现，不符合缓刑适用条件。提请依法判处。河南省南阳市人民检察院出庭检察员意见为，原判适用法律错误，量刑明显不当。原审被告人刘趁义的行为已构成故意伤害罪，原判认定刘趁义构成自首错误，量刑不当；刘趁义二审开庭时能如实供述自己的罪行并写有悔过书，案发后对被害人王某进行了赔偿并取得谅解，可以对刘趁义适用缓刑，建议二审法院依法判决。原审被告人刘趁义对自己扎伤王某的犯罪行为表示后悔,认罪认罚，请求从轻处罚。其辩护人辩护称，原审被告人刘趁义二审当庭如实供述自己的罪行，认罪认罚，悔罪表现良好，积极赔偿被害人并取得谅解，建议对刘趁义适用缓刑。经二审审理查明原审被告人刘趁义犯故意伤害罪的事实和证据与原审相同，且本案证据经一审、二审当庭出示、宣读、质证，查明属实，本院予以确认。本院认为，原审被告人刘趁义故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。刘趁义案发后积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，二审期间能够如实供述自己故意伤害的罪行，认罪悔罪，可以从轻处罚。社旗县人民检察院抗诉称，原判认定事实错误，适用法律错误，刘趁义的行为不符合自首的法律规定，量刑明显不当的理由，经查，原判认定刘趁义故意伤害的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法；刘趁义犯罪以后虽自动投案，但在投案后直到一审开庭时均没有如实供述自己的罪行，依法不构成自首，原判认定刘趁义构成自首并据此对其从轻处罚不当，故抗诉机关的抗诉理由成立，本院予以支持。刘趁义案发后积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，二审期间能够如实供述自己故意伤害的罪行，认罪悔罪，根据刘趁义的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，且经社区矫正机构调查评估，意见为刘趁义具备适用社区矫正条件，故依法可以对刘趁义宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、撤销河南省社旗县人民法院（2020）豫1327刑初74号刑事判决；二、原审被告人刘趁义犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审判长 赵 森审判员 褚松龄审判员 艾 立二〇二〇年七月二十八日法官助理李莹莹书记员黄嘉如
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民辖终878号上诉人（原审被告）：重庆思盈商业地产顾问有限公司，住所地重庆市两江新区黄山大道中段1号数字经济发展展示中心附A19-11-0055，统一社会信用代码91500000305269457C。法定代表人：王冰，该公司经理。被上诉人（原审原告）：黄瑶，女，1991年10月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市万州区。上诉人因房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2020)渝0106民初7998号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应移送至重庆市渝北区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼。关于上诉人称本案属于重庆市渝北区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年七月二十九日法官助理 陈 彦书 记 员 王 倩
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更3291号 罪犯李大明，男，1975年9月24日出生,四川省成都市人，汉族，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2009年9月30日作出（2009）成刑初字第109号刑事判决书，以被告人李大明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十年，犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金8万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金8万元。四川省成都市中级人民法院于2013年3月13日作出（2013）成刑初字第31号刑事附带民事判决书，以被告人李大明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，与前罪所处刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年；被告人叶怀树、李大明连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计57672.5元。宣判后，被告人李大明提起上诉,四川省高级人民法院于2013年8月14日作出（2013）川刑终字第511号刑事判决书，维持原判被告人叶怀树、李大明连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计57672.5元；撤销原判被告人李大明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，与前罪所处刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年；判决上诉人（原审被告人）李大明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，与原判所处刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，刑期自2008年9月3日起至2023年9月2日止，判决发生效力后于2013年11月12日交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2015年12月30日作出（2015）成刑执字第6899号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2018年5月24日作出（2018）川01刑更2034号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑八个月，两次减刑后刑期至2021年9月2日止。执行机关四川省金堂监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李大明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯李大明被判处的罚金80000元，民事赔偿57672.5元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李大明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度依法应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯李大明减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二一年二月二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 芳 审 判 员  陈 浩 人民陪审员  秦昌正 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  刘 静
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0125执恢149号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行被执行人王连凤、李智丰、王文彪、赵雪、王文亮、刘娜、王文宁、安晓超本院依据（2017）黑0125民初3091号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与王连凤、李智丰、王文彪、赵雪、王文亮、刘娜、王文宁、安晓超借款合同纠纷一案，申请执行标的51050.00元。本院在执行过程中，被执行人已履行完毕,执行标的全部到位。至此，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年七月二十八日
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初786号原告：于衍学，男，1959年6月1日出生，住淄川区。委托诉讼代理人：马玉泉，山东正腾律师事务所律师。被告：袁超，男，1969年3月26日出生，住淄川区。被告：国任财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地张店区联通路怡海名人商务中心011004-011006号房间。负责人：秦兵，总经理。委托诉讼代理人：孟彦，男，系国任财产保险股份有限公司淄博中心支公司工作人员。原告于衍学与被告袁超、国任财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称国任保险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年3月12日向本院提起诉讼，因原告申请司法鉴定，于2020年3月13日中止诉讼，2020年6月24日恢复诉讼。依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马玉泉，被告袁超，被告国任保险委托诉讼代理人孟彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告由于其违反交通法规给原告造成车辆受损所产生的维修费用、鉴定费及原告受伤所产生的医疗费等损失65000元，庭审中变更为48351元。2、由被告承担本案全部诉讼、保全费。事实和理由：2019年12月13日11时28分，原告于衍学驾驶车牌号为鲁Ｃ×××××小型汽车，在淄博市淄川区与被告袁超驾驶的车牌号为鲁Ｃ×××××落户于傅宁名下的小型汽车发生交通事故，致使原告人身及车辆受损。后经淄博市公安局交警警察支队淄川大队认定，于衍学无责任，袁超负本次事故的全部责任。另查明，鲁Ｃ×××××小型汽车在国任保险投有交强险。被告国任财产保险辩称，同意在交强险范围内予以赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。被告袁超辩称，请求依法判决。本院经审理认定事实如下：被告袁超系鲁Ｃ×××××号小型汽车驾驶人和车辆实际所有人。该车在被告国任保险投保机动车交强险一份，事故发生在保险期限内。2019年12月13日11时28分，于衍学驾驶车牌号为鲁Ｃ×××××小型汽车，在淄博市淄川区与被告袁超驾驶的车牌号为鲁Ｃ×××××小型汽车发生交通事故，于衍学受伤，两车受损。2019年12月13日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队做出道路交通事故认定书，认定当事人于衍学无责任，当事人袁超负全部责任。发生事故后，原告到淄川区医院检查治疗。原告于衍学系车牌号为鲁Ｃ×××××小型汽车所有人，2020年5月25日，经原告申请本院委托淄博路路通车辆评估有限公司对原告车辆因本次事故造成损失做出鉴定评估：本次交通事故造成的车辆损失为人民币28380元。确认上述案件事实，有当事人提交的交通事故认定书、行驶证、门诊病历、检查报告单、医疗费单据、车损鉴定评估报告、鉴定费单据、拆检费单据、身份证、营业执照、房产证、物业费缴费发票、身份证以及当事人陈述在案为凭，上述证据经庭审质证，本院认证为有效证据，予以采信。原告的损失依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，本院认定具体为：1、医疗费2921.88元，系原告因本次事故受伤实际支出医疗费用，本院予以确认；2、车辆损失28380元，已经原告申请本院委托鉴定评估，有鉴定评估报告为凭，本院予以确认；3、鉴定费2000元，系原告委托鉴定评估实际支出费用，有鉴定费单据为凭，本院予以确认；4、替代性交通工具费，本次事故造成原告车辆受损，根据原告车辆实际受损情况及原告居住工作地点等实际情况，认定其使用替代性交通工具时间30天，每天按50元计算，计款1500元；5、拆检费1500元，系原告实际支出费用，本院予以确认；6、误工费，根据原告伤情，认定其误工时间15天，原告在张店购房居住，系城镇居民，原告主张在淄博旺桥服饰有限公司工作，但未提供收入的相关证据。本院按上年度城镇居民人均消费性支出42329元计算，计款1739元。对原告主张的财产保全担保费，不属本案赔偿范围，本院不予支持。以上损失共计38040.88元。本院认为，淄博市公安局交通警察支队淄川大队做出道路交通事故认定书，认定当事人于衍学无责任，当事人袁超负全部责任。并无不当，予以采纳。根据本案的实际情况，认定被告袁超对原告的损失承担全部赔偿责任。被告国任保险应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费、车辆损失、误工费6660.88元。被告袁超赔偿原告鉴定费、拆检费、替代性交通工具费、车辆损失31380元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第三十一条规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告于衍学医疗费、车辆损失、误工费6660.88元，于本判决生效后十日内履行（中国农业银行账号：62×××74）；二、被告袁超赔偿原告于衍学鉴定费、拆检费、替代性交通工具费、车辆损失31380元，于本判决生效后十日内履行；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取713元，由被告袁超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  王合义二〇二〇年七月三十日书记员  徐鸿晨
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民申156号 再审申请人（原审原告）：李爱莲，女，1959年9月2日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：陈雄伟，男，1958年11月16日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被申请人（原审被告）：杭州市下城区石桥街道永丰经济合作社，住所地浙江省杭州市下城区石桥路158号。 法定代表人：段金富，董事长。 委托诉讼代理人：曾瑞胜，浙江六和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘成林，浙江六和律师事务所律师。 原审被告：杭州宏久实业有限公司，住所地浙江省杭州市下城区永华街117号2幢。 法定代表人：李洁。 再审申请人李爱莲因与被申请人杭州市下城区石桥街道永丰经济合作社（以下简称永丰合作社）及原审被告杭州宏久实业有限公司（以下简称宏久公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2018）浙0103民初471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李爱莲申请再审称，一、一审判决后申请人就不服，现申请人获得了几份新的证据，恳请法院核准与支持。二、申请人先后向多部门进行过咨询和信访。2019年底，从被申请人原代理律师口中获悉，被申请人在2014年就已经与新商汇市场的接盘人、宏久公司签订了三方《协议》，该协议证明，做为房东的甲方，通过司法途径将原属于宏久公司的新商汇市场全部收回，然后转租给了接盘人丙方〈第三方〉，由接盘人给予宏久公司一定的补偿，作为清算其他债权债务之用。三、2014年7月，接盘人与宏久公司也签订了合作协议，协议证明甲方（接盘人）意欲承租新商汇商场，自愿补偿宏久公司人民币500万元整，分四次付清，并由甲方（接盘人）出面解决新商汇相关债务债权事宜，先后已有绝大部分新商汇的承租人从接盘人处拿到了退铺款。由此看出，新商汇市场没有走司法破产程序，且未经承租人的同意，私下完成了债权债务的转让，因此，申请人认为，《协议》中的三方对新商汇承租人的债权债务都负有责任。四、2020年初，申请人从街道信访办了解到，被申请人〈房东〉出租的地块被有偿征用，市场将被拆除，接盘人向被申请人提出了经济补偿，被申请人提出接盘人须将所有新商汇承租人的退款事宜解决完毕，然后才能获得经济补偿，因双方未能达成一致意见，接盘人拒绝再支付退铺款。五、最近，申请人从宏久公司法定代表人李洁处获悉案件背后的复杂性。被申请人一直在协调、监督和解决新商汇的善后债权债务事宜，并通过三方协议将退款责任落实给了接盘人，以此来回避自身的责任。一审法院仅凭（2014）杭下民初字第103号的案件结果，草率驳回了申请人的请求，让申请人丧失了向第三方追责的权利。综上，李爱莲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，申请再审。 被申请人永丰合作社称，2013年左右，宏久公司承租了我方房屋，宏久公司法定代表人李洁对外以招商转租的名义，其实是搞非法集资吸收了大量资金用来装修房子。之后，她因为招商工作做的不好，导致房子空了很长时间，她就拖欠了我方的租金很长时间。后经营不善，我方作为房东就把租赁合同解除了。之后，包括本案申请人在内的投资人开始群体信访。我方找到了新的承租方葛凤林由他承租房子。根据我方和宏久公司的合同，装饰装修的设备如因对方违约，我方无需赔偿，归我方所有。当时为了解决纠纷，新的承租人葛凤林提出愿意出500万，相当于买了宏久公司的装修。据我方了解，经下城区人民调解委员会调解，租户愿意以2.3折的形式由葛凤林代宏久公司进行清偿，目前已经大部分清偿完毕，大概剩下8-10户未协商一致。申请人申请再审的理由不成立：一、超过了民诉法规定的申请再审的期限。二、原审判决正确合法。申请人的合同相对人是宏久公司，根据合同相对性原则，申请人要求被申请人承担责任没有法律依据。三、根据被申请人诉宏久公司解除租赁合同一案的判决，宏久公司因拖欠租金被解除合同，被申请人无需对原审被告的装饰装修及设备进行任何补偿。四、原审被告与案外人葛凤林达成了协议由葛凤林补偿原审被告500万元用于原审被告的债务纠纷处理，据此原审被告的装修补偿责任主体也已经由葛凤林自愿承担。 本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，签约双方系李爱莲与宏久公司，永丰合作社并非合同一方当事人，现李爱莲提供的永丰合作社与宏久公司、葛凤林签订的协议书，葛凤林与李洁签订的合作协议以及微信聊天、短信记录等证据均不能证明永丰合作社已自愿对宏久公司对外所负债务承担责任，原审法院判令驳回李爱莲要求永丰公司承担连带赔偿责任之诉讼请求，并无不当。原审法院已基于李爱莲与宏久公司签订的《新商汇租赁合同》、《物业委托经营合同》所约定内容，判令宏久公司对李爱莲承担相应责任，各方应通过其他途径协商化解矛盾，妥善解决纠纷。另，再审申请人李爱莲于2020年4月25日向本院申请再审已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。 综上所述，李爱莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李爱莲的再审申请。 审判长  楼继文 审判员  张喜妹 审判员  陈洁雅 二〇二〇年七月二十四日 书记员  章 烨
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终6015号上诉人（原审被告）：赵广文，男，1967年1月1日出生，汉族，住山东省泰安市东平县。上诉人（原审被告）：崔存香，女，1966年1月1日出生，汉族，住山东省泰安市东平县。被上诉人（原审原告）：廖英臣，男，1964年2月3日出生，汉族，住山东省济南市。上诉人赵广文、崔存香因与被上诉人廖英臣买卖合同纠纷一案中，不服济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初8403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵广文、崔存香收到法院催缴案件受理费的通知后于指定期限内未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赵广文、崔存香自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李耀勇审判员  王京波审判员  李 婷二〇二〇年七月三日书记员  程晓燕
内蒙古自治区四子王旗人民法院支付令（2020）内0929民督103号申请人：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业部，住所地内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗乌兰花镇和平路四季花城A区西南角底商。法定代表人：温炎龙。被申请人：苏凯强，男，汉族，1993年9月7日出生，公民身份证号码：152634199309070616，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗大黑河乡巨龙太自然村。被申请人：孙丽，女，汉族，1973年6月25日出生，公民身份证号码：15263419730625092X，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗大黑河乡巨龙太自然村。被申请人：乔瑞芳，女，汉族，1981年1月27日出生，公民身份证号码：152630198101271064，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗大黑河乡巨龙太自然村。申请人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业部于2020年7月30日向本院申请支付令。申请人与各被申请人于2019年7月11日签订《借贷合同》，合同签订后申请人如约给付借款。被申请人领取借款后从2020年2月11日起未按合同约定偿还借款，经多次催要拒不还款，现要求1.判令被申请人苏凯强、孙丽共同偿还申请人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业部借款本金45276.52元、利息6955.85元、逾期利息2362.63元，共计54595元（逾期利息计算至2020年7月11日，逾期利息按剩余本金日利率0.66‰计算，实际计算至被申请人实际给付之日止）；2.判令被申请人乔瑞芳对代偿的本金、利息和逾期利息承担连带清偿责任；3.判令被申请人承担申请费。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、由被申请人苏凯强、孙丽共同偿还申请人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业部借款本金45276.52元、利息6955.85元、逾期利息2362.63元，共计54595元（剩余逾期利息从2020年7月12日起以借款本金45276.52元为基数按日利率0.66‰计算，利随本清）；二、由被申请人乔瑞芳对代偿的本金、利息和逾期利息承担连带清偿责任。申请费388元，由被申请人苏凯强、孙丽、乔瑞芳负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。（此页无正文）审判员 张志刚 二〇二〇年七月三十日书记员 张 媛
四川省康定市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3301民初327号 原告：文险峰，女，1967年4月9日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：殷志兴，四川杰邦律师事务所律师。 被告：四川甘孜雅克运业有限责任公司，住所地四川省康定市。 法定代表人：曾友义，董事长。 原告文险峰与被告四川甘孜雅克运业有限责任公司（以下简称雅克公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。 原告文险峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购买轮胎费用13020元；2.判令被告返还原告丈夫祖传的狐皮大衣一件，价值10000元；3.判令被告支付车辆加油费用2500元；4.判令被告支付原告车辆饮水箱中所留现金11000元；5.判令被告支付原告更换导游座椅费用4600元；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月，原告通过被告购买了车牌号为川V17061的39座宇通大巴一辆并挂靠在被告名下；2017年8月10日，被告未经原告允许，安排人员强行将原告的驾驶员赖德刚拖出车辆，并强行将原告的车开走；2017年7月29日，原告为案涉车辆更换新轮胎两只，2017年8月1日，为案涉车辆更换新轮胎5只，被告强行抢走原告的车辆，应将上述轮胎更换费用支付原告；因案涉车辆的运输线路为九寨沟往返稻城亚丁，经常会有雨雪天气，气温变化剧烈，因此原告丈夫陈宁将祖传的狐皮大衣一件放在车上以便随时御寒，被告抢走车辆后，原告一直要求被告返还，被告拒不返还；原告聘请的司机赖德刚于2017年8月10日中午花费2500元加满一箱油，而被告当天下午两点左右抢走了车辆，被告一直未将油费支付给原告；案涉车辆的往返路线涉及高原地带和少数民族地区，长期无信号无网络，为应对大雪封山或突发事件，原告在饮水箱内放置备用现金11000元，被告抢走车辆时未支付给原告；2017年4月20日左右，原告更换了导游座椅一套，共花费4600元，被告抢走车辆时亦未将相应价款支付给原告；综上，为维护原告合法权益，特诉至法院要求支持上述诉请。 被告雅克公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至有管辖权的四川省成都市金牛区人民法院审理，理由如下：雅克公司在成都市金牛区设立了办事机构，在（2016）川0106民初2294号民事案件中，其曾向成都市金牛区人民法院提出过管辖权异议，认为应由康定市人民法院管辖，但金牛区人民法院认为，雅克公司在成都市金牛区设立的办事机构为实际主要办事机构，应由金牛区人民法院管辖；同时，（2020）川3301民初60号民事裁定书对此亦持相同意见。故本案应由成都市金牛区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。本案中，首先，根据成都市公安局金牛区分局《不予立案通知书》，原告诉称的侵权行为地为成都市金牛区；其次，根据成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初2294号《民事裁定书》及成都市金牛区金泉街道金桥社区居委会及成都九天物业管理有限公司《证明》，被告雅克公司实际主要办事机构所在地为四川省成都市金牛区兴盛西路2号青年创业园3栋C座1601号；故被告雅克公司的管辖异议理由成立，本案应由成都市金牛区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，裁定如下： 被告四川甘孜雅克运业有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市金牛区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判员  赖三 二〇二〇年七月十五日 书记员  丽娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告依据地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院，异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕09民终663号 上诉人（一审被告）：杨博，男，1978年2月19日出生，汉族，住旬阳县城区。 被上诉人（一审原告）：旬阳县嘉禾建材店。经营场所旬阳县。 经营者:刘殿兰，女，1983年9月13日出生，汉族，住旬阳县。 上诉人杨博因与被上诉人旬阳县嘉禾建材店（以下简称“嘉禾建材店”）买卖合同纠纷一案，不服陕西省旬阳县人民法院（2020）陕0928民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨博上诉请求：1撤销陕西省旬阳县人民法院（2020）陕0928民初29号民事判决，改判驳回嘉禾建材店的诉讼请求。事实与理由：1.欠条只是证明结欠货款，但未到履行期限。杨博在外承包工程，质保期都是在三年以上，因此购买嘉禾建材店材料时口头约定先支付一部分，质保期满后付清余款。嘉禾建材店的材料现在未过质保期，因此存在尾款，欠条只能证明尾款存在的事实，但不是应当随时可以支付的款项。2.嘉禾建材店出售的材料、五金零件，至今没有向杨博出具产品合格证书，嘉禾建材店应当出具，否则，杨博有权拒付款项。3.嘉禾建材店在杨博支付货款时，应当向杨博出具税票。杨博在2017年至2018年期间购买的所有建材五金嘉禾建材店均未出具税票，导致杨博不能抵扣税款，说明嘉禾建材店没有完成合同义务，杨博有权拒付货款。 嘉禾建材店辩称，1.杨博陈述的履行期限未到不是事实，杨博当时承诺的是最迟2017年年底结账，但并未实际支付。2.合格证已经随产品出具，如果没有合格证产品将无法销售。3.双方没有关于出具税票的约定，如果杨博需要税票，嘉禾建材店可以提供，但杨博之前并未提到税票的事情。 嘉禾建材店向一审法院起诉请求：1.依法判令杨博立即支付材料款13318元；2.诉讼费由杨博承担。 一审法院认定事实：2017年至2018年期间，杨博在嘉禾建材店购买装修建材、五金零件等，杨博在部分销货单签字确认。2019年1月26日，嘉禾建材店经营者刘殿兰的丈夫龚鸿波与杨博进行结算，杨博出具欠条一张，记载：今借龚波材料费壹万叁仟叁百壹拾捌元整（13318.00元），欠款人杨博，2019.1.26。嘉禾建材店经营者为刘殿兰，其丈夫龚鸿波，常用名龚波，该建材店为家庭共同经营，店铺所在地即为龚鸿波的商房内，店铺主营五金建材、水暖器材、电卫电料、家电等批零兼营。 一审法院认为，杨博从嘉禾建材店购买五金建材等材料，出具欠材料款欠条一份，双方成立材料买卖合同关系，买卖合同合法有效，双方均应按约履行义务。嘉禾建材店按约履行合同后，杨博应按约定支付材料价款。嘉禾建材店要求杨博支付材料款13318元并向法院提交了材料款欠条及销货清单，法院结合嘉禾建材店提交的证据，认定杨博拖欠嘉禾建材店材料款13318元,该材料款杨博应予支付。杨博经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利，为此应承担相应的风险责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：杨博于判决生效后10日内支付嘉禾建材店材料款13318元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，减半收取66元，由杨博负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。经二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，杨博从嘉禾建材店购买材料，双方经结算后杨博就所欠材料的款项出具欠条，双方现对所欠货款的数额均无异议。由此可知，双方之间形成买卖合同关系，且结算系双方真实意思表示。杨博上诉仅对欠款的支付时间提出异议，因此，本案二审的争议焦点为：杨博是否应当立即向嘉禾建材店支付材料款。经查，双方在欠条上并未写明付款时间，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项即“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，嘉禾建材店现起诉请求杨博立即付款应予支持。杨博上诉认为欠条只是证明结欠货款，但因存在质保期故欠款未到履行期限。杨博主张的质保期实为其所承建项目的质保期，并非本案购买材料的质保期。杨博未提交证据证实其与嘉禾建材店约定在项目质保期到期之后才付款。因此，杨博该上诉理由不能成立。杨博认为嘉禾建材店未向其出具产品合格证而拒绝付款。同样，杨博既没有提交证据证明嘉禾建材店在交付产品之时没有提供合格证，也没有提交证据证实其与嘉禾建材店之间有关于无合格证可以拒付款项的约定。因此，该上诉理由不能成立。杨博另认为嘉禾建材店没有出具税票因此拒付货款，因杨博没有证据证明双方明确约定了必须以开具发票为付款条件，则开具发票的义务不属于主给付义务，而是属于双方合同的从给付义务，而这一从给付义务与杨博向嘉禾建材店支付所欠材料款这一主给付义务并不能构成相应的对价关系，因而杨博以此拒付材料款理由不能成立。 综上所述，杨博的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费132元，由上诉人杨博负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 佳 审判员 张 燕 审判员 刘慧琴 二〇二〇年七月三十日 书记员 马晓敏
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终3713号上诉人（原审被告）：重庆阳成建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区钓鱼城街道办事处丁香路28号11幢2-1-2，统一社会信用代码91500117733985732H。法定代表人：邓礼明，该公司总经理。委托诉讼代理人:邓和清，男。被上诉人（原审原告）：唐久福，男，1955年11月22日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人:郑祥敏，重庆合洲律师事务所律师。上诉人重庆阳成建筑工程有限公司（以下简称阳成公司）因与被上诉人唐久福买卖合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2020）渝0117民初991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人阳成公司的委托诉讼代理人邓和清，被上诉人唐久福及其委托诉讼代理人郑祥敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳成公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由:一、上诉人与被上诉人未签订买卖合同，收货单上唐金建、唐金明以及欠条经办人吴国荣等都不是上诉人的员工，项目部印章是非法私刻的，上诉人不是本案的适格主体。二、上诉人对于重庆旭鸿建筑设备租赁公司出示的冒签合同进行了核实，塔式起重机依然在工地，且租赁费用符合事实真相，因此对其予以追认。唐久福辩称，上诉人陈述印章不真实没有证据予以证明；持有项目印章的人在以上诉人名义施工，且上诉人对此知道。唐久福向一审法院起诉请求：一、判令阳成公司支付货款327632元及赔偿资金占用损失(以327632元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算，至付清日止，后变更为以327632元为基数，从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至付清日止);二、由阳成公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：阳成公司承建位于合川区项目，成立了轩逸·御澜湾项目部。2014年期间，阳成公司轩逸·御澜湾项目部向唐久福购买了模板、木方等材料。2017年3月2日，双方结算，阳成公司尚欠货款327632元，并出具欠条一张，载明：“重庆阳成建筑工程有限公司三汇御澜湾项目部欠唐久福模板、木方材料款327632元（大写：叁拾贰万柒仟陆佰叁拾贰元正）。欠款单位：重庆阳成建筑工程有限公司轩逸·御澜湾项目部（加盖该项目部印章），经办人吴国荣，2017年3月2日”。后阳成公司拒不清偿货款，唐久福起诉来院，请求如前。上述事实有双方陈述，唐久福举示的欠条，唐久福申请调取的一审法院（2018）渝0117民初9183号民事判决书及该案证据说明，（2018）渝0117民初6551号民事判决书及该案证据塔式起重机租赁合同、债权债务三方协议书等证据予以证实，经庭审质证，一审法院予以确认。唐久福举示的对账说明、申请单、供货单系复印件，且阳成公司不予认可，故一审法院不予采信。阳成公司举示的报警回执，与本案无关，本案不予采纳。一审法院认为，依法成立的合同应受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，阳成公司成立的轩逸·御澜湾项目部向唐久福购买模板、木方等材料，唐久福已按照约定将出售的货物交付给阳成公司轩逸·御澜湾项目部，而该项目部未按合同约定履行支付价款，其行为已构成违约，应由阳成公司承担违约责任，故唐久福要求阳成公司支付货款327632元的诉讼请求，一审法院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，双方对资金占用时间及损失标准均没有约定，其资金占用时间应从逾期给付货款时起计算，故唐久福要求以327632元为基数，从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算损失的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：“由被告重庆阳成建筑工程有限公司在本判决生效后五日内向原告唐久福支付货款327632元及资金占用利息（以327632元为基数，从2020年1月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至付清时止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6214.48元，减半收取3107.24元，由被告重庆阳成建筑工程有限公司负担。”二审中，双方当事人均未向本院举示新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，唐久福举示的欠条加盖有阳成公司轩逸·御澜湾项目部印章，且案涉货物用于了该工程，虽然阳成公司辩称该印章是他人私刻，与该公司无关，但并未提供相关证据予以证明，对其主张不予支持。根据唐久福举示的欠条，结合当事人的陈述，以及（2018）渝0117民初9183号、（2018）渝0117民初6551号民事判决书、案涉《说明》《塔式起重机租赁合同》《债权债务三方协议书》等证据，足以证明阳成公司与唐久福之间存在合法有效的买卖合同关系，唐久福要求阳成公司按照欠条金额327632元支付货款及资金占用利息符合法律规定。一审法院判决并无不当，应予维持。综上所述，阳成公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6214.48元，由重庆阳成建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗太平审 判 员 李 颖审 判 员 李菊霞二〇二〇年七月二十一日法官助理 潘国伟书 记 员 王 娜
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初1470号 原告：钟淑华。 委托诉讼代理人：严小鹏，广西绮鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐甜恬，广西绮鸣律师事务所实习律师。 被告：蒋艳云。 原告钟淑华与被告蒋艳云民间委托理财合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理。2020年7月29日原告钟淑华以被告承诺还款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钟淑华撤回起诉。 本案案件受理费370元，原告撤回起诉减半收取185元（原告已预交），由原告钟淑华自行负担。 审判员 廖 莉 二〇二〇年七月二十九日 书记员 李兰芳
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执447号 被执行人：张军，男，1968年3月8日出生，汉族，居民，住广西河池市金城江区。 本院作出的已经发生法律效力的（2019）桂0821刑初126号刑事附带民事判决书，责令被执行人张军赔偿环境修复费用共计人民币162091.3元给平南县人民检察院。由于张军未履行生效判决书所确定的退赔义务，本院于2020年4月14日立案执行。 在执行过程中，本院依法调查了被执行人张军在金融机构、工商、国土、房产、公积金等处的财产，并冻结了其名下的少量银行存款。除此之外，未发现执行人张军名下有其他可供执行的财产。 本院认为，经过本次财产调查及处置，未发现被执行人张军有可供执行的财产用于清偿全部债务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本案可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈枢文 审 判 员 黄建海 审 判 员 文 杰 二〇二〇年七月三十日 法官助理 赵 珍 书 记 员 甘健宁
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更1336号 罪犯孙建峰，男，1984年6月17日出生于河北省任县，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省邢台市中级人民法院于2007年10月12日作出（2007）邢刑初字第83号刑事附带民事判决，以被告人孙建峰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人共计8295元。邢台市人民检察院提出抗诉。河北省高级人民法院于2008年12月24日作出（2008）冀刑四终字第57号刑事附带民事裁定，驳回抗诉，维持原判，并予以核准。2009年1月15日交付执行。2011年3月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年7月23日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2016年3月17日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2020年6月30日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年7月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯孙建峰在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬7次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费283.53元。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯孙建峰在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯孙建峰减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2013年7月23日起至2029年1月22日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张保江 审判员  吕 玲 审判员  杨景彬 二〇二〇年七月二十八日 书记员  尚优洒
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执5544号移送执行人：本院刑庭。被执行人：刘祝江，男，1985年4月10日出生,汉族，户籍地四川省平昌县。关于本院移送执行刘祝江罚金纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112刑初101号《刑事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人承担罚金1500元，本院于2020年4月24日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，对被执行人限制高消费，依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执5544号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  李文锋二〇二〇年七月二十日书记员  李宏晶
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂28行终85号上诉人（原审原告）郑世召，男，1943年4月23日出生，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。被上诉人（原审被告）来凤县公路管理局，住所地来凤县翔凤镇航空路6号（现凤翔大道6号）。法定代表人李凌峰，局长。上诉人郑世召因与被上诉人来凤县公路管理局要求落实退休待遇及行政赔偿一案，不服来凤县人民法院（2019）鄂2827行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，郑世召等五人于2010年11月1日以其原属来凤县公路段职工为由向恩施州公路管理局请求解决晚年生活费，恩施州公路管理局于2010年12月7日作出《关于上访人罗轩林等要求解决晚年生活费问题的回复》，就郑世召等人提出的要求回复如下：根据你们提供的在来××县档案馆××工区临时班职工名单复印件，证明你们曾经在该单位工作过，但1962年你们被精简。按照中共中央、国务院《批转〈五省精简安置巩固工作座谈会纪要〉有关被精简职工的几个具体问题》（中发[66]91号）中“对于有些被精简职工要求复工复职的，一般的不再收回”的规定和中共中央、国务院《关于处理当前部分人员复职复工回城就业等问题的通知》（中发[1979]43号）“‘对于有些被精简职工要求复工复职的问题，一般的不再收回’这个规定，应继续执行”。根据上述文件规定，不能予以收回复职，你们与原单位没有任何关系，因此解决你们的生活费无政策依据。郑世召因其诉求通过信访途径解决无果，遂于2019年9月5日提起行政诉讼。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。郑世召起诉要求赔偿其工资损失并按退休职工处理，其实质是要求确认职工身份并落实职工待遇。因此，郑世召的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应当驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定：驳回原告郑世召的起诉。原告郑世召已交纳的案件受理费50元，应退还给原告郑世召。上诉人郑世召上诉称，来凤县公路管理局应该按照中央文件精神和国家赔偿法的规定，将我作为退休职工处理，赔偿38年的经济损失。被上诉人来凤县公路管理局二审期间没有提交书面答辩意见。本院认为，按照中共中央、国务院《批转〈五省精简安置巩固工作座谈会纪要〉有关被精简职工的几个具体问题》（中发[66]91号）中“对于有些被精简职工要求复工复职的，一般的不再收回”的规定和中共中央、国务院《关于处理当前部分人员复职复工回城就业等问题的通知》（中发[1979]43号）“‘对于有些被精简职工要求复工复职的问题，一般的不再收回’这个规定，应继续执行”。上诉人郑世召的诉请事项属于国家政策调整范围，不属于人民法院行政诉讼受案范围。其上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，裁定结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴任荣审判员  李 野审判员  彭 文二〇二〇年七月二十七日法官助理胡伟书记员屈璐
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终3866号上诉人（原审被告）：曹诗贤，男，1977年9月9日出生，汉族，住贵州省大方县。被上诉人（原审原告）：大方县佳彬汽车服务中心，住所地：贵州省毕节市大方县慕俄格古城街道办事处龙昌村一组，统一社会信用代码92520521MA6DUM871U。经营者：张向兵，男，1985年9月13日出生，汉族，住贵州省大方县。上诉人曹诗贤因与被上诉人大方县佳彬汽车服务中心修理服务合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2020）黔0521民初733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人曹诗贤上诉请求：撤销一审判决，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，一审判决曹诗贤向被上诉人支付修理费和拖车费16000元没有事实依据。被上诉人对案涉车辆只是进行了部分修理，且一直延迟履行修理义务，曹诗贤多次催告无果又联系不上被上诉人的情况下才将未修理完毕的车辆拖走，解除修理合同的行为符合法律规定。曹诗贤将车拖走后被上诉人未报警的行为恰好证明被上诉人未将案涉车辆修理完毕，否则被上诉人有权留置其已经修理完毕的案涉车辆，被上诉人的诉讼主张不应得到支持。被上诉人大方县佳彬汽车服务中心辩称，案涉车辆的修理费是保险公司定损的，被上诉人已就修理费向曹诗贤开具了发票，保险公司也根据发票的金额将修理费打到曹诗贤的账上，曹诗贤将案涉车辆开走时该车已经基本修理完，只是有些配件没有装。曹诗贤现在已经把车子卖了，请求法院及时判决曹诗贤支付欠付的修理费。大方县佳彬汽车服务中心向一审法院起诉请求：１、判令被告立即支付原告修理费和拖车费共计21,118.84元，并以该款项为基数，以农村商业银行的利息为准，从2019年7月1日计算利息至2020年3月12日；２、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原告是从事汽车修理服务的个体工商户。2019年4月19日，被告驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车在行驶至大方县对江镇大关村路段时因操作不当导致该车受损的交通事故，被告将该车交与原告修理，产生拖车费1900元，并经中国人民财产保险股份有限公司定损为19218.84元，共计21118.84元。修理过程中，因原告未按其承诺的一个月时间将肇事车辆修理好，双方产生纠纷，被告在2019年7月3日左右，在未联系到原告经营者并经其同意的情况下将肇事车辆从原告修理厂开出，且未支付任何费用。后原告要求被告支付修理费及拖车费未果，诉来本院。庭审中，原告认可未按时将车辆修好，但已基本修好，仅差组装，被告则称肇事车辆未修好，其开出后在陈某处修理花了4800元，在其他地方修理也产生了费用，同时申请证人陈某出庭作证。陈某证实大概在2019年9月份还是10月份，贵Ｆ×××××号小型普通客车发生二次事故后在其所经营的修理厂进行修理，并帮被告处理了非本次事故造成的车辆的其他问题，产生修理费3000多元，但具体金额和修理时间记不清楚了。同时，原告将其诉讼请求变更为要求被告支付修理费、拖车费共计16000元，放弃要求被告支付利息的诉讼请求。一审法院另查明，肇事车辆的赔偿费用为21118.84元，保险公司已全额支付给了被告。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”规定，被告将肇事车辆交与原告修理，原告应按约定对肇事车辆进行修理。本案中，原告认可未在承诺的一个月内将肇事车辆修理好，存在违约，但被告在肇事车辆未修理完毕且未经被告同意的情况下私自将肇事车辆开走存在重大过错。因被告在未经原告同意且未与原告协商一致的情况下将肇事车辆开走，从而无法核实肇事车辆修理到哪一阶段，应产生多少修理费。被告称已经原告修理厂的工人同意，并在介绍人陈三及保险公司工作人员雷磊的参与下将车开走的，且提供了视频，但未提供其他证据予以佐证，同时其申请出庭作证的证人证实肇事车辆后来也产生了二次事故，原貌已不在，也无法核实肇事车辆在原告处及在其他地方产生的修理费是多少。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告应承担举证不能的法律后果。庭审中，原告认可肇事车辆未完全修理结束，故根据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”的规定，被告可要求原告承担修理、减少报酬等责任，但鉴于肇事车辆已发生二次事故且重新进行修理，对原告要求的修理费可予以减少。本案被告虽然申请证人出庭作证证明其将肇事车辆开出后在证人处修理产生修理费4,800元，但证人证实只产生3,000多元，一是证人证实的金额不确定，二是与被告要证明的金额不一致，三是没有其他证据予以佐证，四是原告表示只要被告能拿出相关修理依据且在保险公司的范围内，是予以认可的。在被告未提供相关修理依据的前提下，原告已主动将诉讼请求的金额由21,118.84元主动减少为16,000元，且保险公司已将肇事车辆的保险赔偿费用21,118.84元金额支付给了被告，故原告要求被告支付修理费、拖车费16,000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决：被告曹诗贤于本判决生效后十五日内向原告支付修理费、拖车费16,000元。案件受理费160元，由被告曹诗贤负担。二审中，当事人没有提交新的证据。二审查明无新的案件事实，对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是：曹诗贤欠付的修理费如何认定。本案中，曹诗贤与大方县佳彬汽车服务中心存在汽车修理服务合同关系，根据大方县佳彬汽车服务中心向曹诗贤开具的修理费发票，双方认可在大方县佳彬汽车服务中心完成修理活动的情况下，曹诗贤应当支付的修理费用是21118.84元，虽然大方县佳彬汽车服务中心存在延迟履行修理义务的行为，因曹诗贤在案涉车辆未修理完成便擅自将该车开走，造成双方无法协商确认案涉车辆修理完工程度，但证人陈某的证言能够与大方县佳彬汽车服务中心的陈述相互印证，证实曹诗贤擅自开走案涉车辆时该车已基本修理完成，一审法院对该事实予以认定，并结合本案实际及大方县佳彬汽车服务中心变更诉讼请求的事实，判决曹诗贤向大方县佳彬汽车服务中心支付16000元修理费并无不当。综上所述，曹诗贤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费320元，由上诉人曹诗贤负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄世军审 判 员 徐 洪审 判 员 刘光全二〇二〇年七月二十七日法官助理 代 珊书 记 员 蔡 旭
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2697号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张丽敏，女，1963年6月25日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜丽娟，女，1954年4月21日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：刘敏，女，1976年9月11日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区，系杜丽娟女儿。原审被告：张丽丽，女，1978年5月17日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。原审被告：抚顺市东洲区金洋洗浴，住所地辽宁省抚顺市东洲区东洲大街21-2号楼6单元。登记经营者：张丽丽，女，1978年5月17日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。实际经营者：张丽敏，女，1963年6月25日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。再审申请人张丽敏因与被申请人杜丽娟、原审被告抚顺市东洲区金洋洗浴、张丽丽违反安全保障义务责任纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2019）辽04民终909号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张丽敏申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。1、其不是实际经营者，只是因为孩子考高中，怕影响孩子前途，才从外地回来打工给孩子陪读，有打工证明和租房协议可以证明，其是为了孩子无偿帮工，没有从浴池得到收益。其与孔宪涛2008年8月离婚，与孔宪涛各自独立生活，经济上也各自独立，不存在离婚不离家问题，多年来与孔宪涛的家人兄弟姐妹没有来往，孔宪涛的妹妹不可能将浴池无偿转让给申请人，原审认定其为实际经营者没有事实根据。2、本案的发生系被申请人身体重压导致隔板折断，其摔倒具有不可预见性，损害结果的发生属于意外事件，申请人无过错也没有法律上的因果关系，不应该承担责任。隔板是摆放洗浴用品的，不能当扶手用，这是一般具有认知行为能力的人所应知晓的。隔板的设计标准和承受能力也没有具体的法律规定。事发前申请人就提醒被申请人家人注意看护，事发后申请人也及时赶到并找到他人将被申请人护送回家，已经尽到了充分的帮助义务。被申请人在没有家人搀扶时疏忽大意，将隔板当作扶手身体重压致隔板断裂倒地后果发生，其自身存在过错。被申请人女儿也未尽到陪护责任，擅自脱离看守，导致损害结果的发生，也存在过失责任。3、被申请人自身存在腿部疾病，做过置换关节手术，来店洗澡时就是拄拐来的，申请人想要看病历不让看，原审认定其与损害结果存在因果关系没有事实根据。4、其在再审审查期间提供搓澡工杨秀杰、毛莉萍的证人证言，能够证明当时被申请人说“没事儿”，还继续搓澡了，送水工赵福利的证言，证明被申请人自行进屋，以及张丽丽的证言，证明金洋洗浴系转让给孔宪涛，其不是经营者。据此请求撤销原判，依法再审。杜丽娟提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确。张丽敏是该浴池的实际经营者，其在该浴池洗澡多年，都是张丽敏在经营，孔宪涛身体不好，很少在浴池，孔宪涛的妹妹在原审中也认可张丽敏离婚未离家。原审认定其为实际经营者正确。其因该浴池放澡筐的挡板固定不当掉落导致摔伤，与申请人有直接的因果关系，该浴池存在安全隐患，申请人没有尽到安全保障义务，应当按照侵权责任法的规定承担赔偿责任。据此请求驳回张丽敏的再审申请。本院经审查认为，关于张丽敏所称其不是案涉浴池的实际经营者，被申请人杜丽娟系自身原因受伤，与其不存在因果关系，其不应承担赔偿责任问题，在一、二审审理过程中均作为其答辩意见、上诉理由及质证意见作出陈述，一、二审法院均进行了审理。其在再审审查期间提出的再审请求和理由不足以改变原审判决对本案事实的认定和法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用，并无不当。张丽敏在再审审查期间所提供的证据，亦不足以证明其主张，其申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，张丽敏的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张丽敏的再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇二〇年七月二十八日法官助理李峥书记员张雪萌
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行申14号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：杨健华，女，1973年4月25日出生，汉族。再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：杨品芳，女，1950年10月27日出生，汉族，住上海市松江区。再审申请人杨健华、杨品芳不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01行终650号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨健华、杨品芳申请再审称，一、二审法院在立案过程中程序严重违法，相互推诿，阻碍其正常立案。一、二审法院裁定不予立案显属错误，遗漏并混淆其诉讼请求，认定事实证据不足，伪造事实且违反法律规定的诉讼程序，裁定内容矛盾并歪曲事实。故一、二审法院对其本案起诉裁定不予立案，显属错误。其现有新的证据能够证明其上述主张。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第三项、第五项之规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，一、二审法院经审查查明，杨健华、杨品芳就其所诉房屋被强制拆除事项未提供相关事实证据，一、二审法院据此认定杨健华、杨品芳的本案起诉不符合行政诉讼的法定起诉条件，裁定不予立案，并无不当。杨健华、杨品芳虽坚持其主张，但其再审理由缺乏事实与法律依据，本院难以采纳。杨健华、杨品芳于申请再审期间提交的材料亦不符合法律关于再审新证据的规定，本院不予采信。综上，杨健华、杨品芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第三项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杨健华、杨品芳的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 徐东明二〇二〇年七月二十四日书记员 姜 玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；……（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民特289号申请人：王昊龙，男，2002年1月10日出生，汉族，天津市劳动保护学校学生，住天津市红桥区。被申请人:王文波，男，1972年6月9日出生，汉族，住天津市西青区。代理人：刘云（系王文波的同事兼朋友），女，1979年6月14日出生，汉族，住天津市南开区。申请人王昊龙申请宣告被申请人王文波无民事行为能力一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用特别程序进行审理。现已审理终结。申请人王昊龙述称，申请人系被申请人的唯一子女，被申请人父母均已死亡，被申请人于2014年1月29日与案外人刘静解除婚姻关系。2019年10月，被申请人突发急性脑梗死，虽经医院抢救脱离生命危险，但被申请人一直处于植物人状态。申请人为保证被申请人的民事权利能够实现，特依法向贵院提出申请，请求宣告被申请人为无民事行为能力人。被申请人王文波的代理人刘云称，申请人所述均属实，同意王昊龙的申请。经审理查明，王昊龙系王文波之独生子，王文波父母均已死亡，王文波与案外人刘静于2014年1月29日解除婚姻关系。经申请人申请，本院委托天津市津实司法鉴定中心对被申请人王文波民事行为能力进行鉴定，该鉴定机构于2020年7月24日出具津津实[2020]精神病鉴字第238号司法鉴定意见书，鉴定诊断：脑血管病所致精神障碍（血管性痴呆）；目前的民事行为能力评定：无民事行为能力。本院认为，经司法鉴定，王文波目前为无民事行为能力人，申请人王昊龙申请宣告王文波为无民事行为能力人，有事实根据和法律依据，应予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：宣告王文波为无民事行为能力人；本判决为终审判决。审判员  周妍二〇二〇年七月三十日法官助理范洁书记员赵爱附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0422执165号被执行人：董亮，男，汉族。被执行人董亮犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪一案，会宁县人民法院作出的（2019）甘0422刑初102号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人董亮未按判决书确定的内容缴纳罚金，本院于2020年3月3日立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人董亮缴纳罚金20000元。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人董亮的银行存款、工商、车辆、房产等财产登记信息，经查，被执行人董亮在中国银行兰州市幸福小区支行银行账户上有存款1504.53元，本院予以扣划。除此之外，再未发现被执行人名下有可供执行的财产。被执行人董亮现在服刑期间，刑期至2024年3月4日，其本人无履行能力。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。在本次执行程序中，对被执行人银行存款1504.53元予以扣划，尚有18495.47元被执行人未履行，本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起，将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产继续予以查控，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即恢复对该案的执行程序，继续追缴罚金。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件时，恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵维宏审判员  唐文学审判员  周红梅二〇二〇年七月二十七日书记员  王清华