文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初6858号原告：九龙坡区锦宏建筑设备租赁站，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇太慈村13社，统一社会信用代码92500107MA5U9Q6CXF经营者：王西洋，男，1991年3月8日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：代柳，重庆坤驷律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢存富，重庆坤驷律师事务所律师。被告：中铁十七局集团有限公司，住所地太原市小店区平阳路84号，统一社会信用代码911400001100708439。法定代表人：陈宏伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：麦妍，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫圣元，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。被告：贾伟，南，1974年8月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：李维，四川瀛领禾石律师事务所律师。原告九龙坡区锦宏建筑设备租赁站诉被告中铁十七局集团有限公司（以下简称“中铁十七局”）、贾伟租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九龙坡区锦宏建筑设备租赁站的委托诉讼代理人代柳，被告中铁十七局的委托诉讼代理人麦妍、闫圣元，被告贾伟及其委托诉讼代理人李维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告九龙坡区锦宏建筑设备租赁站诉称，原告与被告就重庆轨道交通六号线支线二期1标段土建结构工程项目建筑设备租赁达成合意，并于2018年8月8日签订《多功能碗扣型脚手架租赁合同》，双方就权利义务及违约责任进行了约定，被告贾伟作为履约保证人承担连带保证责任，并约定争议由重庆市九龙区人民法院管辖。合同签订后，原告依约履行了义务，截至2020年3月25日，被告尚欠租金670250.26元，构成违约，应当按年利率24%标准计算违约金，同时应返还剩余碗扣架12.39173吨、横立杆（LG-20-30、HG30）1257根，上下托3885根。故诉至法院，请求：1、判令解除原、被告于2018年8月8日日签订的《多功能碗扣型脚手架租赁合同》；2、判令被告中铁十七局向原告支付截止至2020年3月25日的欠付租金（含维修费、上下车费和损害赔偿等）670250.26元；3、判令被告中铁十七局向原告立即归还碗扣架12.39173吨、横立杆（LG-20-30、HG30）1257根，上下托3885根，若不能归还则按照碗扣架4500元/吨、横立杆（LG-20-30、HG30）20元/根，上下托35元/根赔偿物资损失共计216877.785元，并判令中铁十七局向原告支付自2020年3月26日起至物资归还完毕或赔偿款支付完毕之日止的租金及物资占用损失（以未归还碗扣架12.39173吨、横立杆（LG-20-30、HG30）1257根，上下托3885根为基数，按照约定租金标准计算物资占用损失为275.33元/日）；4、判令被告中铁十七局向原告支付违约金（以应付未付租金为基数，按照年利率24%的标准，从2018年9月29日起计算至全部租金付清时止）；5、判令被告中铁十七局向原告支付因实现债权而支付的律师费6万元；6、判令被告贾伟对上述第2至5项诉讼请求承担连带清偿责任；7、案件受理费、保全费由被告承担。审理中，原告明确其第4项诉讼请求已办理结算金额欠付租金违约金计算方式为：以80867.20元为基数从2018年10月6日起2018年11月2日止按年利率24%计算违约金，以60867.20元为基数从2018年11月3日起2018年11月5日止按年利率24%计算违约金，以147573.39元为基数从2018年11月6日起2018年12月5日止按年利率24%计算违约金，以239678.94元为基数从2018年12月6日起2019年1月5日止按年利率24%计算违约金，以333605.25元为基数从2019年1月6日起2019年1月7日止按年利率24%计算违约金，以283605.25元为基数从2019年1月7日起2019年2月2日止按年利率24%计算违约金，以183605.24元为基数从2019年2月3日起2019年2月5日止按年利率24%计算违约金，以310045.03元为基数从2019年2月6日起2019年5月5日止按年利率24%计算违约金，以423051.02元为基数从2019年5月6日起2019年6月5日止按年利率24%计算违约金，以477322.60元为基数从2019年6月6日起2019年7月5日止按年利率24%计算违约金，以514784.84元为基数从2019年7月6日起至全部租金付清时止按年利率24%计算违约金。被告中铁十七局辩称，首先，被告中铁十七局公司没有与原告建立租赁关系，公司将涉案工程劳务分包给案外人四川一盟建筑工程有限公司，该公司再将劳务分包给被告贾伟及案外人屈川，贾伟的签约行为代表四川一盟公司，合同的履行也是贾伟或其工作人员在办理发货签收、退料和结算，押金和租金也是贾伟个人账户支付，足以说明贾伟及其代表的四川一盟公司为实施涉案工程施工而租用原告的材料，与原告建立租赁关系并实际履行。其次，涉案租赁合同仅加盖被告公司项目部印章，未经过公司授权，不能用于签订经济合同，同时，加盖项目部印章仅是对贾伟及其代表的四川一盟公司与原告之间租赁事实的确认，认可涉案工程材料是其租赁来在项目上施工使用的。最后，公司已与四川一盟公司就涉案工程签订施工合同，结算方式中包含工程设备材料的租赁费，公司不能就同一工程重复承担费用，且公司与四川一盟公司的建设工程施工合同尚在重庆市第一中级人民法院进行审理，该案结果会影响本案审理，故本案应中止审理。被告贾伟辩称，首先，原告与中铁十七局集团有限公司重庆轨道交通六号线支线二期1标段项目经理部签订的《多功能碗扣型脚手架租赁合同》系最终确立的合同，加盖了被告中铁十七局重庆轨道交通六号线支线二期1标段项目经理部印章，被告中铁十七局也在其他场合多次使用该印章，且并未对外就该项目印章仅用于内部管理作出任何公示和说明，故加盖项目部印章的行为足以代表中铁十七局公司，具有法律效力，中铁十七局公司为本案租赁合同的承租方，应按照合同约定承担相应义务。其次，该租赁合同落款处并无担保方，也没有在落款处将贾伟设置为担保人，贾伟仅在承租方落款处的委托代理人处签字，故贾伟不应当承担连带保证责任。再次，被告中铁十七局将涉案工程劳务分包给案外人四川一盟公司，一盟公司又将劳务分包给贾伟和屈川，但贾伟、屈川不具备劳务承包资质，该合同无效。同时四川一盟公司已在2018年9月30日不再承包涉案标段工程，该公司退场时已结清涉案工程租赁费，四川一盟公司退场后，贾伟不再是涉案工程的承包方，没有承担租金支付义务的事实依据。之后，中铁十七局将该劳务由其自行建设，基于贾伟、屈川对该工程了解，聘请贾伟为劳务管理人员协助进行管理和建设，贾伟仅作为经办人在结算单上签字，并明确了由被告中铁十七局公司的四公司代付租金，租赁物也实际是由中铁十七局在使用，故贾伟不应当基于租赁合同承担租金支付责任和租赁物的返还义务。最后，2019年7月，贾伟与被告中铁十七局涉案标段项目负责人赵军强及原告方王汝华召开三方会议，均同意涉案租赁合同的全部权利义务由被告中铁十七局承担。此外，原告主张的违约金过高。综上，请求驳回原告对贾伟的全部诉讼请求。经审理查明，2018年8月8日，原告为甲方，被告中铁十七局所属的重庆轨道交通六号线支线二期1标段项目经理部为乙方，就原告向该项目经理部出租多功能碗扣型脚手架签订《多功能碗扣型脚手架租赁合同》，合同主要约定：1、租赁物资类别、规格及不含税单价：碗扣架(LG60-LG300、HG60-HG120)日租金3.5元/吨、保养费20元/吨、按理论重量计算赔偿单价4500元/吨，立杆(LG20-30)和横杆（HG-30）日租金0.003元/吨、保养费0.1元/根、赔偿单价20元/根，可调上下托日租金0.05元/吨、保养费0.3元/根，赔偿单价35元/根，其中碗扣架单根理论重量表如下（单位Kg）：LG-300为17.31、LG-240为14.02、LG-180为10.67、LG-120为7.41、LG-90为5.5、LG-60为4.05、LG-30为2.45、LG-20为2;HG-120为5.2、HG-90为4、HG60为2.9、HG30为1.7，上下托为6。2、租用期间预计自2018年8月1日至2019年8月1日，租赁期限以实际发生天数为准，租赁数量以双方指定的经办人签字的出入库单为准，租赁物资从出库之日（以物资出库单所签日期为准）起租，至退货之日（以物资入库单所签日为准）停租。丢失物资未作赔偿之前，继续计算对应的租金，承租方指定李向林、林培茂为提货人。3、上、下车费均为15元/吨，由乙方支付，运输费用由乙方支付，铁丝打包带2.5元/根，打包费用由乙方支付。4、租金每月25日结算一次，次月5日之前付清上月租金及其他费用，届时不能交纳，每超一天按所欠租金总额千分之2向甲方交纳违约金直至付清为止，本合同的结算以《租赁物资发货单》、《租赁物资退料单》、《租赁物资结算单》为租费计算依据。5、甲方在签订合同时收取承租方押金5万元（不计利息），租赁物资退还后，扣除租金、丢失、报废赔偿及修理费后的余款，出租方在3个工作日内退还。6、承租方未能在本合同约定的期限内交纳租金及相关费用，视为承租方没有能力履行本合同，出租方有权单方解除本合同，并收回全部租赁物资及相关费用，每逾期一日向出租方支付逾期金额的千分之三的违约金，由此造成的损失由承租方承担，因承租方未能按时缴纳租金及相关费用，给出租方造成的其他经济损失（包括但不限于差旅费、律师费等）均由承租方承担。7、贾伟同意为本合同的履行担保方，担保方为本合同承租人承担不可撤销的连带保证责任，担保范围为承租人履行本合同给出租人造成的任何损失（包括但不限于租金、物资款、损失、利息、违约金以及出租人为追索上述款项而支付的诉讼费用、律师费用等）以及为实现债权而支付的一切合理费用，担保期为2年。8、本合同在履行过程中如发生争议，协商不成的，依法向甲方所在地人民法院起诉。9、本合同任何条款和依据本合同计算出的结算数据的变更，须由出租方、承租方盖章方为有效。另双方还在附件中对物资损坏修理、赔偿收费标准进行了约定，其中立杆丢失上端碗扣8元/个、下端碗扣2元/个、立杆钢管压扁压弯可修复3.5元/根、表面未清理3元/根、立杆上碗扣挡丢失2元/个、立杆下碗灌入水泥2元/根，立杆上下端口变形可修复1.5元/根、立杆外插管丢失损坏10元/个、立杆丢失中端碗扣12元/个、横杆弯曲可修复3元、横杆丢失插头4元/个、可调丝杆槽板变形开焊8元/根、可调丝杆丢失上下托板8元/个、可调丝杆丢失损坏螺母5元/个等。被告贾伟认可本租赁合同为本合同履行提供担保处的“贾伟”系其所书。合同签订后，原告从2018年8月9日至2018年10月17日陆续向中铁十七局集团有限公司重庆轨道交通六号线支线二期1标段项目经理部提供碗口架等租赁物，项目经理部指定的收货人李向林、林培茂在出库单上签字确认。2018年8月9日至2019年6月25日，贾伟以租用方经办人身份就租用原告碗扣架以每月26日至次月25日为一周期办理了每一周期的结算，截至2019年6月25日，扣除此前已付的19万元（不含5万元保证金），累计欠付租金、下车费、配件丢失赔偿及维修费共计514955.99元。中铁十七局集团有限公司重庆轨道交通六号线支线二期1标段项目经理部从2018年12月24日至2019年12月22日期间陆续向原告退还碗扣架等租赁物。截至2019年6月25日，扣除此前已归还的租赁物数量，碗扣架LG-300在租根数为6109根，LG-240在租474根，LG-90在租1759根，HG60在租21377根，横立杆LG-30在租1734根、LG-20在租1185根，上托在租6059根，下托在租3585根。2019年7月31日，项目部归还LG-300碗扣架517根，42根LG-240、762根LG-90、538根LG-30、280根LG20，3848根HG-60，可调上托1342根、可调下托1152根。损坏情况如下：立杆丢失上端上碗扣98个、中端碗扣32个、立杆钢管弯曲可修复376个，横杆弯曲55个、可调丝杆丢失上下托板7个、横杆丢失插头6个、立杆下碗扣档丢失119个、立杆外插管丢失损坏4个、可调丝丢失损坏螺母74个、可调丝杆槽板变形或开焊399个。2019年8月2日归还1142根碗扣架HG-60，横杆弯曲42根。2019年8月18日归还LG-300碗扣架954根，126根LG-240、163根LG-90、4096根HG-60，可调上托144根、可调下托648根。损坏情况如下：立杆丢失上端上碗扣122个、中端碗扣44个、立杆钢管弯曲可修复488个，横杆弯曲151个、可调丝杆丢失上下托板44个、横杆丢失插头12个、立杆下碗扣档丢失122个、立杆外插管丢失损坏5个、可调丝丢失损坏螺母21个、可调丝杆槽板变形或开焊152个。2019年9月16日归还LG-300碗扣架648根，21根LG-240、727根LG-90、2735根HG-60，可调上托105根、可调下托147根。损坏情况如下：立杆丢失上端上碗扣122个、中端碗扣33个、立杆钢管弯曲可修复273个，横杆弯曲217个、可调丝杆丢失上下托板9个、横杆丢失插头15个、立杆下碗扣档丢失122个、立杆外插管丢失损坏3个、可调丝丢失损坏螺母7个、可调丝杆槽板变形或开焊33个。2019年11月26日归还LG-300碗扣架946根，18根LG-240、102根LG-90、165根LG-30，1771根HG-60，可调上托449根、可调下托415根。损坏情况如下：立杆丢失上端上碗扣112个、中端碗扣48个、立杆钢管弯曲可修复304个，横杆弯曲13个、可调丝杆丢失上下托板106个、横杆丢失插头5个、立杆下碗扣档丢失121个、立杆外插管丢失损坏3个、可调丝丢失损坏螺母34个、可调丝杆槽板变形或开焊232个。2019年11月28日归还LG-300碗扣架1194根，267根LG-240，6363根HG-60，可调上托572根、可调下托785根。损坏情况如下：立杆丢失上端上碗扣192个、中端碗扣39个、立杆钢管弯曲可修复361个，横杆弯曲170个、可调丝杆丢失上下托板18个、横杆丢失插头10个、立杆下碗扣档丢失192个、立杆外插管丢失损坏3个、可调丝丢失损坏螺母42个、可调丝杆槽板变形或开焊175个。2019年12月22日归还LG-300碗扣架1043根，5根LG-90，679根LG-30，1422根HG-60。损坏情况如下：立杆丢失上端上碗扣119个、中端碗扣33个、立杆钢管弯曲可修复574个，横杆弯曲120个、横杆丢失插头6个、立杆下碗扣档丢失119个、立杆外插管丢失损坏16个。审理中，原告举示2018年8月9日至2020年3月25日期间的碗扣架租金结算清单，证明2018年8月9日至9月25日当期租金、上车费、保养费为100867.20元，2018年9月26日至10月25日当期租金、上车费、保养费为86706.19元，2018年10月26日至11月25日当期租金、上车费、保养费为92105.55元，2018年11月26日至12月25日当期租金、下车费、配件丢失及赔偿费用为93926.31元，2018年12月26日至2019年2月25日当期租金、下车费、配件丢失及赔偿费用为126439.78元，2019年2月26日至4月25日当期租金、下车费、配件丢失及赔偿费用为113005.99元，2019年4月26日至5月25日当期租金、下车费、配件丢失及赔偿费用为54271.58元，2019年5月26日至6月25日当期租金、下车费为37462.24元，2019年6月26日至7月25日当期租金、下车费、配件丢失及赔偿费用为36253.78元，2019年7月26日至8月25日当期租金、下车费、配件丢失及赔偿费用为43440.36元，2019年8月26日至9月25日当期租金、下车费、配件丢失及赔偿费用为28290.35元，2019年9月26日至10月25日当期租金、下车费、配件丢失及赔偿费用为21527.44元，2019年10月26日至11月25日当期租金、下车费、配件丢失及赔偿费用为22245.02元，2019年11月26日至12月25日当期租金、下车费、配件丢失及赔偿费用为28653.34元，2019年12月26日至2020年3月25日当期租金、下车费、配件丢失及赔偿费用为25055.13元；截至2020年3月25日在租碗扣架LG-300型号807根,扣除2根LG-180、210根LG-180，合计12391.73Kg，横杆LG-30在租352根、LG-20在租905根，上托在租3447支，下托在租438支；其中2018年8月9日至2019年6月25日期间的结算单有被告贾伟的签字确认。被告中铁十七局公司对上述结算单真实性不予认可，认为上面没有其工作人员签字确认。被告贾伟对2019年6月25日之前有其签字的结算单真实性认可，对之后的结算单不予认可，因为没有任何人签字，且贾伟已退出工程承包。另查明，被告贾伟于2018年8月9日向原告支付碗扣押金5万元，2018年9月29日支付租金2万元，2018年11月2日支付租金2万元，2019年1月7日向原告支付租金5万元，2019年2月2日支付租金10万元。再查明，2020年3月23日，原告与重庆坤驷律师事务所签订法律事务委托合同，约定重庆坤驷律师事务所接受原告委托，就原告与两被告租赁合同纠纷一案，指派代柳律师为原告提供法律服务，律师服务费为6万元，在开庭前三日内支付。2020年5月20日，原告通过冯雪松代原告向重庆坤驷律师事务所转账6万元，备注为“代锦宏支付诉中铁十七局案律师费”，同日，重庆坤驷律师事务所向原告开具六张总金额为6万元的增值税发票。上述事实，有多功能碗扣型脚手架租赁合同、发货单、退料单、租金结算单、建设银行交易明细清单、法律事务委托代理合同、增值税发票、交易电子凭证、当事人陈述等证据在卷为凭，并经质证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告中铁十七局是否为本案租赁合同的责任承担主体；二、原告主张的各项诉讼请求能否得到支持；三、被告贾伟是否为本案租赁合同的履约担保人并承担连带保证责任。一、关于被告中铁十七局是否为本案租赁合同的责任承担主体的问题。本案所涉重庆轨道交通六号线支线二期1标段项目工程系被告中铁十七局承建，租赁合同显示承租方为中铁十七局集团有限公司重庆轨道交通六号线支线二期1标段项目经理部，指定提货人为李向林、林培茂，并加盖了“中铁十七局集团有限公司重庆轨道交通六号线支线二期1标段项目经理部”的印章，被告贾伟仅在该合同的委托代理人处签字，被告中铁十七局并未否认该印章的真实性。同时，双方一直以租赁合同为依据，原告按照租赁合同的约定提供碗扣架交付租赁物并用于被告中铁十七局所承接的工地，出库单上均有合同所约定的提货人李向林、林培茂的签字确认，后该项目部又将部分碗扣架等返还原告，并由被告贾伟以承租人经办人身份与原告进行了部分时间的租金结算。在签订和履行合同过程中，原告尽到了注意义务并无过错，原告有充分的理由相信被告贾伟的签字行为系代表中铁十七局公司履行职务，案涉《多功能碗扣型脚手架租赁合同》合法有效。因中铁十七局集团有限公司重庆轨道交通六号线支线二期1标段项目经理部不具有独立法人资格，不能对外独立承担民事责任，其对外签订租赁合同而产生的包括支付租金等民事责任应由设立该项目部的法人即本案被告中铁十七局承担。被告中铁十七局虽辩称其以将涉案工程劳务分包给案外人四川一盟建筑工程有限公司，该公司再将劳务分包给被告贾伟和案外人屈川，但该关系并不属于本案审理范围，也仅影响被告中铁十七局公司与贾伟、四川一盟建筑工程有限公司之间的内部法律关系，不能据此对外对抗原告并成为免除被告中铁十七局公司承担本案租赁合同义务的法定事由。被告中铁十七局公司要求中止审理本案不符合法律规定，本院不予支持。关于原告主张被告中铁十七局支付截至2020年3月25日的欠付租金及相关费用金额的问题。双方在合同中约定每月25日结算一次，次月5日之前付清上月租金及其他费用。被告贾伟以中铁十七局集团有限公司重庆轨道交通六号线支线二期1标段项目经理部经办人名义与原告结算了截至2019年6月25日的租金及相关费用并按合同约定支付了押金和部分租金，其签字和转账的行为应代表被告中铁十七局，故本院对有贾伟签字的2019年6月25日前所产生的租金结算表予以采信。对于2019年6月26日至2020年3月25日期间的租金结算表，虽然没有被告中铁十七局加盖印章或其工作人员签字，亦无被告贾伟签字，但是该系列租金结算表所载在租租赁物数量能够与租赁合同、发货单、退料单相互印证，且经本院核算，原告的计算方式符合双方合同约定及合同实际履行的事实情况，本院对2019年6月26日至2020年3月25日期间的租金结算表的真实性亦予以采信。故截至2020年3月25日，租金及上下车费用、配件丢失及赔偿费用合计910250.26元（100867.20元+86706.19元+92105.55元+93926.31元+126439.78元+113005.99元+54271.58元+37462.24元+36253.78元+43440.36元+28290.35元+21527.44元+22245.02元+28653.34元+25055.13元），扣除被告贾伟转账支付的19万元及押金5万元，尚欠租金及上下车费用、配件丢失及赔偿费用670250.26元，被告中铁十七局对此应当支付给原告。关于原告要求解除原、被告于2018年8月8日日签订的《多功能碗扣型脚手架租赁合同》的问题。如上述，被告中铁十七局未能按照合同约定的给付租金，构成违约，原告有权依照合同约定解除合同。故本院对原告主张解除与被告于2018年8月8日签订的《多功能碗扣型脚手架租赁合同》的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告中铁十七局立即归还碗扣架12.39173吨、横立杆（LG-20-30、HG30）1257根，上下托3885根，若不能归还则按照碗扣架4500元/吨、横立杆（LG-20-30、HG30）20元/根，上下托35元/根赔偿物资损失共计216877.785元，并向原告支付自2020年3月26日起至物资归还完毕或赔偿款支付完毕之日止的租金及物资占用损失（以未归还碗扣架12.39173吨(LG-300型)、横立杆（LG-20-30、HG30）1257根，上下托3885根为基数，按照约定租金标准计算物资占用损失为275.33元/日）的诉讼请求问题。根据本院查明事实，截至2020年3月25日，被告尚在租碗扣架LG-300型号12391.73Kg，横杆LG-30在租352根、LG-20在租905根，上托在租3447支，下托在租438支，被告中铁十七局未按合同约定支付租金及其他费用，原告有权解除合同并收回全部租赁物资。故被告中铁十七局应当归还原告碗扣架LG-300型号12391.73Kg，横杆LG-30在租352根、LG-20在租905根，上托在租3447支，下托在租438支；如不能归还，则根据合同约定按碗扣架4500元/吨、横杆20元/根、上托和下托各35元/根折价赔偿。在2020年3月26日至被告中铁十七局归还剩余租赁或赔偿折价损失前，原告客观上就剩余租赁物资存在租金占用损失，被告中铁十七局应按照合同约定赔偿原告，即碗扣架按日租金3.5元/吨、横杆日租金0.03元/根、上托和下托各日租金0.05元/根计算。关于原告主张未付租金违约金的问题。双方在合同约定租金每月25日结算一次，次月5日之前付清上月租金及其他费用，届时不能交纳，每超一天按所欠租金总额千分之二交纳违约金直至付清为止。因被告中铁十七局未按照合同约定支付租金，构成违约，按照合同约定应向原告支付违约金。审理中，原告明确违约金的计算方式是以办理结算的每期金额扣除被告当期已付金额为基数，并按年利率24%主张。因本案系租赁合同纠纷，就违约金的约定标准应符合公平原则和诚实信用原则，被告贾伟亦抗辩违约金过高，故本院综合全案实际情况酌情按年利率12%的标准主张违约金。原告主张违约金的计算方式为：以80867.20元为基数从2018年10月6日起2018年11月2日止按年利率24%计算违约金，以60867.20元为基数从2018年11月3日起2018年11月5日止按年利率24%计算违约金，以147573.39元为基数从2018年11月6日起2018年12月5日止按年利率24%计算违约金，以239678.94元为基数从2018年12月6日起2019年1月5日止按年利率24%计算违约金，以333605.25元为基数从2019年1月6日起2019年1月7日止按年利率24%计算违约金，以283605.25元为基数从2019年1月7日起2019年2月2日止按年利率24%计算违约金，以183605.24元为基数从2019年2月3日起2019年2月5日止按年利率24%计算违约金，以310045.03元为基数从2019年2月6日起2019年5月5日止按年利率24%计算违约金，以423051.02元为基数从2019年5月6日起2019年6月5日止按年利率24%计算违约金，以477322.60元为基数从2019年6月6日起2019年7月5日止按年利率24%计算违约金，以514784.84元为基数从2019年7月6日起至付清时止按年利率24%计算违约金）。根据本院查明的每期应付金额及被告已支付租金情况，经本院核算,原告主张的该项违约金的计算基数和起算时间正确，本院予以支持，但计算标准过高，本院调整为按年利率12%的标准计算。关于原告主张的律师费6万元的问题。双方在合同约定因承租方未能按时缴纳租金及相关费用，给出租方造成的其他经济损失（包括但不限于差旅费、律师费等）均由承租方承担。本案纠纷系因被告未按时足额支付租金而引发，根据合同约定，被告中铁十七局应当承担原告由此支付的律师费。原告举示了法律事务委托合同、增值税发票、转账凭证，足以证实其支付律师费6万元，故本院对原告的该项诉讼请求亦予以支持。关于被告贾伟是否承担连带责任的问题。本案中，双方所签订的租赁合同落款处虽无担保人字样，但贾伟作为中铁十七局集团有限公司重庆轨道交通六号线支线二期1标段项目经理部的委托代理人签订该合同，并由其在合同的担保条款处签署其姓名，视为其自愿接受该担保条款的约束，按照合同约定，被告贾伟应当对被告中铁十七局履行本合同给原告造成的损失（包括但不限于租金、物资款、损失、利息、违约金以及原告为追索上述款项而支付的诉讼费、律师费等）等合理费用承担连带保证责任。本院对被告贾伟称该租赁合同无担保方落款进而不承担连带保证责任的意见不予采纳。此外，被告贾伟辩称其因四川一盟建设有限公司已退场，其不再是涉案工程的承包方，已经原告及被告中铁十七局同意转让了合同的全部权利与义务。根据合同约定，任何条款的变更需原告和被告中铁十七局的盖章方生效，被告贾伟举示的证据不足以证实原告明确表示放弃其承担担保责任，即使贾伟变更了与四川一盟建设有限公司和被告中铁十七局之间的内部法律关系，但也不能因此而免除贾伟基于本租赁合同连带保证担保人身份而产生的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告九龙坡区锦宏建筑设备租赁站与中铁十七局集团有限公司重庆轨道交通六号线支线二期1标段项目经理部于2018年8月8日签订的《《多功能碗扣型脚手架租赁合同》》自本判决生效之日起解除；二、被告中铁十七局集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告九龙坡区锦宏建筑设备租赁站截止2020年3月25日的租金、上下车费、配件丢失及赔偿费用共计670250.26元；三、被告中铁十七局集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告九龙坡区锦宏建筑设备租赁站归还碗扣架LG-300型号12391.73Kg，横杆LG-30在租352根、LG-20在租905根，上托在租3447支，下托在租438支；如不能归还，则按碗扣架4500元/吨、横杆20元/根、上托和下托各35元/根折价赔偿原告损失。并从2020年3月26日起至被告中铁十七局归还剩余租赁物资或赔偿折价损失之日止碗扣架按日租金3.5元/吨、横杆日租金0.03元/根、上托和下托各日租金0.05元/根计算租金占用损失；四、被告中铁十七局集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告九龙坡区锦宏建筑设备租赁站支付违约金（违约金的计算方式为：以80867.20元为基数从2018年10月6日起2018年11月2日止按年利率12%计算违约金，以60867.20元为基数从2018年11月3日起2018年11月5日止按年利率12%计算违约金，以147573.39元为基数从2018年11月6日起2018年12月5日止按年利率12%计算违约金，以239678.94元为基数从2018年12月6日起2019年1月5日止按年利率12%计算违约金，以333605.25元为基数从2019年1月6日起2019年1月7日止按年利率12%计算违约金，以283605.25元为基数从2019年1月7日起2019年2月2日止按年利率12%计算违约金，以183605.24元为基数从2019年2月3日起2019年2月5日止按年利率12%计算违约金，以310045.03元为基数从2019年2月6日起2019年5月5日止按年利率12%计算违约金，以423051.02元为基数从2019年5月6日起2019年6月5日止按年利率12%计算违约金，以477322.60元为基数从2019年6月6日起2019年7月5日止按年利率12%计算违约金，以514784.84元为基数从2019年7月6日起至付清时止按年利率12%计算违约金）；五、被告中铁十七局集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告九龙坡区锦宏建筑设备租赁站支付律师费6万元；六、被告贾伟对本判决第二至五项所确定被告中铁十七局集团有限公司的义务承担连带清偿责任；七、驳回原告九龙坡区锦宏建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取7473元，保全费5000元，由被告中铁十七局集团有限公司、贾伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 员 邓晓光二〇二〇年七月十三日法官助理 李 林书 记 员 周 瑜