上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初8470号原告：曾春润，男，1981年2月28日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告：上海誉启信息咨询有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：马若彧。被告：上海培正教育投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：宋文斌。原告曾春润与被告上海誉启信息咨询有限公司(以下简称誉启公司)、被告上海培正教育投资管理有限公司(以下简称培正公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王滢独任审理。本案于2020年5月21日公开开庭进行了审理，原告曾春润到庭参加诉讼，被告誉启公司、被告培正公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾春润向本院提出诉讼请求：判令两被告退还原告剩余课程费用人民币32,000元。事实与理由：2018年9月15日，原告与被告誉启公司签订《逗点乐博士课程会员协议》，为其子购买了全日托班课程，有效期自2018年11月1日至2019年12月31日，课时12个月，价值36,000元。原告于2018年12月3日送子入学。被告誉启公司于2019年1月12日无故闭店并不再履行合同。原告实际上课1个月10天。两被告存在托管关系且共同经营门店，故被告培正公司理应共同承担退费义务。至今两被告均未退款，故原告诉诸法院，要求判如所请。被告誉启公司未作答辩。被告培正公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月15日，原告在培正逗点早教中心华侨城中心门店与被告誉启公司签订协议编号为PLXXXXXXXXXXX《逗点乐博士课程会员协议》一份，约定原告为其儿子周曾阳购买乐博士课程，课程周期为12个月，有效期自2018年11月1日至2019年12月31日共14个月，赠28节课，课程费用为36,000元。原告当场刷卡支付36,000元。被告誉启公司向原告出具编号为PZXXXXXXX的收款收据，载明付款单位：周曾阳，经营项目：英语游戏课，数量：12个月，金额：￥36,000。2018年12月5日，被告誉启公司开具上海增值税普通发票给原告。华侨城中心门店于2019年1月关闭。为此原告于2019年1月12日向当地派出所报警。2018年4月28日，作为甲方的培正公司(特许人)与作为乙方的誉启公司法定代表人马若彧(被特许人)签订《PerchingKid培正逗点特许经营合同》一份，约定：甲乙双方经友好协商，达成特许经营合同如下，兹供遵照执行：……第二条1、特许经营的期限为壹年，起止日期为2018年4月28日起(以实际进场日为准)，至2019年4月27日止。2、甲方仅特许乙方为单店加盟授权经营项目，甲方授权乙方单店加盟的地域中心范围是：上海市浦东新区浦江镇陈行公路XXX号华侨城4F的行政区域范围内。……该协议另对其他事项作了约定。后甲乙双方补充签订《中心托管协议》，约定：经甲乙双方友好协商，在原经营授权合同(合同编号：P186)订立的基础上，双方现达成以下补充条款及内容：一、基本概念1.合作方式甲方接受乙方委托，经营管理培正逗点华侨城中心(下文指该中心)。中心具体地址坐落于上海浦东新区浦江镇陈行公路XXX号华侨城4楼。托管期限等同于甲乙双方签订的原经营合同授权期限，即乙方加盟期间均委托甲方经营管理培正逗点华侨城中心。乙方有权行使股东权益，但不得直接参与中心日常经营管理。2.管理内容甲方在协议约定期间内，负责乙方公司的人力资源管理及市场营销管理工作，包括但不限于各运营阶段的营销战略及计划制订实施、管理工作的实施等，如人力资源管理、行政管理、价格体系、课程销售、客户维护、市场推广、对外合作项目等工作。所有产生的费用均计入乙方每月运营成本费用。(费用由乙方承担)乙方需自行办理开设中心所需的各项执照、资质等，以保证甲方可以正常进行日常的经营管理。该协议另对其他事项作了约定。被告誉启公司在(2019)沪0118民初21188号案件中提供了上述《PerchingKid培正逗点特许经营合同》和《中心托管协议》作为证据，并辩称：不同意退还费用。誉启公司只是门店的投资人，只负责成本，不负责运营，具体经营均由培正公司全权负责，所有的合同和单据也都在培正公司处。合同虽是以誉启公司的名义签订的，费用也是誉启公司收取的，但是门店都是培正公司招聘的人员在管理和负责收费，店长、销售还有老师等工作人员都是培正公司的员工，培正公司经营不善，以低于成本的价格销售，造成了亏损，导致门店无法继续经营只能关闭，也没有足够资金来处理退费事宜，这主要是培正公司的原因和过错，应由培正公司来承担责任。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的协议、收款收据、发票、POS签购单、出生医学证明、案件接报回执单，本院出示的特许经营合同及托管协议、(2019)沪0118民初21188号案件庭审笔录。上述证据经庭审出证、质证，本院予以确认。审理中，原告主张，两被告无法履行合同，故要求返还剩余课时费。现因合同已过有效期，不再单独诉请解除合同。根据庭审确认的事实，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定切实履行自己的义务。原告与被告誉启公司在自愿、平等的基础上建立教育培训合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反有关法律法规的效力性强制性规定，应为合法有效。原告已按约支付了课程培训服务费，被告誉启公司理应按约为原告提供相应的课程服务，现由于被告誉启公司自身经营原因关闭门店，无法履行合同义务，已构成违约，故原告有权要求与被告誉启公司解除合同并退还相应培训服务费。因两被告签订的《PerchingKid培正逗点特许经营合同》及《中心托管协议》中明确约定案涉华侨城中心门店系由被告誉启公司委托给被告培正公司经营管理，被告誉启公司亦应按被告培正公司的要求进行经营活动，故两被告应为提供课程服务的共同履行方，两被告应共同承担因课程服务无法履行而返还课程服务费的责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海誉启信息咨询有限公司、被告上海培正教育投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内共同退还原告曾春润课程费32,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，由被告上海誉启信息咨询有限公司、被告上海培正教育投资管理有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 滢二〇二〇年七月九日书记员 池金超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。