wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初2327号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40号，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：刘焕鑫，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：雷晓明，男，1976年9月7日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告雷晓明保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人刘焕鑫到庭参加诉讼。被告雷晓明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款共计71352.84元（包括本金69605.96元、利息1723.67元、罚息23.21元）；2、判令被告向原告支付逾期保费共计6159.11元；3、判令被告向原告支付违约金83277.56元（违约金以保险理赔款71352.84元为基数，自2015年7月9日起按照每年24%利率的标准暂计至2020年5月19日，实际主张至款项还清之日止），上述三项诉讼请求暂计160789.51元；4、本案的公告费用、诉讼费用以及保全费用由被告承担。事实和理由：2014年6月20日，被告雷晓明向平安银行股份有限公司重分行借款9万元，借款期36个月（自2015年6月3日至2018年6月2日），还款方式为按月等额还本付息。被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以平安银行股份有限公司重分行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），每月保费率为1.9%。2014年6月20日，平安银行股份有限公司重分行按照借款合同约定向被告发放共计9万元人民币的贷款。自2015年4月20日后，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2015年7月9日按照保险合同的约定向被保险人进行理赔，理赔金额共计71352.84元，平安银行股份有限公司重分行向原告出具了《代偿确认书》。根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日0.1%向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。截止2020年5月19日，被告未付理赔款、保费和违约金等共计160789.51元。雷晓明未作答辩。中国平安财产保险股份有限公司围绕其诉讼请求依法向本院提交了《个人小额消费贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、交易明细、《代偿债务确认书》、《代偿债务通知书》等证据。经庭审审核，本院认为，原告提交的证据与本案具有关联性，来源合法，符合证据法定形式，无影响证据效力的违法情形，且能相互印证，具有客观真实性，本院予以确认并在卷佐证。本院对中国平安财产保险股份有限公司主张的事实予以确认。本院认为，合同当事人应当遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺，按照合同的约定全面履行其义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。被告雷晓明无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未向本院提交答辩状，也未向本院提供证据以抗辩原告的主张，应自行承担不利法律后果。被告未按合同约定履行偿还借款本金、利息以及按月向原告缴纳保险费的义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告所主张的公告费和保全费用证据不足，本院对该部分请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告雷晓明自本判决发生法律效力之日起10日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款共计71352.84元（包括本金69605.96元、利息1723.67元、罚息23.21元）；二、被告雷晓明自本判决发生法律效力之日起10日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费共计6159.11元；三、被告雷晓明自本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以保险理赔款71352.82元为基数，自2015年7月9日起按照年利率24%标准计算至该款项付清之日止）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3515.80元，减半收取计1757.90元，由雷晓明负担（中国平安财产保险股份有限公司已垫付，雷晓明在履行本判决所确定的义务时一并支付给中国平安财产保险股份有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 杜海林二〇二〇年七月十七日法官助理 范家成书 记 员 周 银
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初860号原告：张海霞，女，1978年11月6日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：仪征市真州镇华地服饰大卖场，住所地仪征市真州镇国庆路161号中源贸城1-。经营者：高国俭。委托诉讼代理人：梁明，仪征市扬子法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李玮，仪征市扬子法律服务所法律工作者。原告张海霞与被告仪征市真州镇华地服饰大卖场劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海霞、被告委托诉讼代理人李玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海霞向本院提出诉讼请求：1、撤销2019年9月9日原告出具的收条（承诺书）；2、判令被告给付未休年休假工资7470元（83元/天×5天/年×6年×300%）、法定节假日加班工资11766元【（83元/天×300%-90元/天）×（11天/年×6年+8天）】、休息日加班工资93546元【83元/天×200%×（7天/月×12月×6年+7天/月×9月）-64×1×9】、2018年工作日延时加班工资8430元【(16.5-6.5)×562小时×150%】、违法解除合同赔偿金25200元（1800元×7年×2倍），扣除被告已给付的4万元，共计106412元。事实与理由：2012年12月28日，原告入职被告任主任职务。2019年9月9日，被告以莫须有的其“经营情况不好”通知原告解除劳动合同。在被告律师在场的情况下，让原告抄写其事先准备好的收条，且告知不签则直接让原告走人，无补偿费用，软胁迫原告与被告解除劳动合同。原告未休年休假，一直存在加班，被告在解除劳动合同时仅给付原告4万元，显失公平。被告解除劳动合同违法，未给付加班工资和未休年休假工资，故原告提起本案诉讼。被告仪征市真州镇华地服饰大卖场辩称，2019年9月30日，原、被告双方协商解除劳动关系，被告给付原告4万元。2017年、2018年和2019年春节前，被告分别给付原告16800元、19800元和21800元，该款项包括原告的加班工资和年终奖等。被告对原告诉求不予认可。经审理查明，2019年9月9日，被告向原告发出的《解除劳动合同通知书》中载明“你与我单位签订的劳动合同于2019年9月30日已到期。由于单位经营情况不好，依法裁减人员，请你于2019年9月11日前去财务科领取补偿金及提前一个月解除劳动合同的工资。”同日，原告向被告出具收条（承诺书）一份，载明“今收到华地服饰大卖场一次性支付工资等相关费用4.0000万元整。我本人承诺在华地服饰大卖场劳动关系存续期无任何争议。”原告就未休年休假工资、加班工资和违法解除劳动合同赔偿金申请劳动争议仲裁，2020年1月22日，仪征市劳动人事争议仲裁委员会作出仪劳人仲案字（2020）第36号仲裁裁决书，裁决对申请人张海霞的请求不予支持。上述事实，有原告提供的《解除劳动合同通知书》、劳动争议仲裁裁决书、被告提供的原告出具的收条（承诺书）等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，根据规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，被告以劳动合同即将到期等为由（原告自认双方仅签订过一次固定期限劳动合同）发出《解除劳动合同通知书》，原告出具的收条（承诺书）可以证实双方就解除劳动合同补偿事宜达成一致协议，并约定“劳动关系存续期间无任何争议”，该协议内容并未违反法律、行政法规的强制性规定。原告未提供有效证据证明其出具收条（承诺书）时存在被欺诈、被胁迫或者乘人之危的情形，也未提供有效证据证明该协议存在重大误解或者显失公平的情形，原告出具收条（承诺书）的行为系其对自身民事权利的处分，该协议应属合法有效。根据收条（承诺书）的内容，可以认定双方就解除劳动合同的补偿等费用已处理完毕，且被告已按上述协议履行了义务。现原告再向被告主张违法解除劳动合同赔偿金及未休年休假工资、加班工资，缺乏依据，对此难以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第十八条和第一百四十三条之规定，判决如下：驳回原告张海霞要求撤销2019年9月9日其出具的收条（承诺书）、要求被告仪征市真州镇华地服饰大卖场给付未休年休假工资、法定节假日、休息日和工作日延时加班工资、违法解除合同赔偿金共计106412元的全部诉讼请求。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  李 丽二〇二〇年七月三十日法官助理  于 芳书 记 员  陈渊岚
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初4045号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程子君，四川昊通律师事务所律师。 被告：成都虾咪歌厅，住所地四川省成都市新都区新都街道天香西路228号4栋3层1-5号。 投资人：陈容福，职务不详。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都虾咪歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：原告要求被告成都虾咪歌厅：1.立即停止侵权，并删除《流浪记》、《爱是怀疑》、《火柴天堂》、《月牙泉》、《傻傻的》、《流畅》、《花儿》、《妈妈盖亚》、《自己的心情自己感受》9首侵权曲目，涉案权利作品为《中国之星》第七期收录的曲目；2.赔偿损失及合理开支10000元；3、承担本案诉讼费。原告撤销了第一项诉讼请求。 事实与理由：被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权、复制权。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《中国之星》第七期为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，且原告有权提起本案诉讼，因 案涉《中国之星》第七期系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，原告提供的出版物《中国之星》（出版号为：ISBN978-7-7985-1063-8）、作品登记证书能够证明原告为案涉权利作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 涉案公证书记载的事实能够证明被告经营KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且公证书所附播放录像中的9首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。 原告同时主张被告侵害了作品的复制权，但原告并未提供相应的证据证明被告存在以复制、翻录、翻拍等方式将作品制作成一份或者多份的行为，故本院对原告的该项主张不予支持。 第三、关于侵权责任承担 根据《著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计1800元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都虾咪歌厅于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理开支共计1800元； 二、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费69元，由被告成都虾咪歌厅负担。 本判决为终审判决。 审判员  张耀元 二〇二〇年七月二十一日 书记员  牟徐全
山西省洪洞县人民法院   民事判决书   （2020）晋1024民初698号   原告：薛荣怀，男，1962年10月14日出生，汉族，住洪洞县。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：樊红芳，女，1974年5月9日出生，汉族，住洪洞县。公民身份号码：×××。   被告：樊艳丽，女，1979年10月5日出生，汉族，现住洪洞县。公民身份号码：×××。   被告：郭雪芳，男，1984年6月3日出生，汉族，住洪洞县。公民身份号码：×××。   原告薛荣怀与被告樊艳丽、郭雪芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛荣怀及委托诉讼代理人樊红芳，被告樊艳丽、郭雪芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告薛荣怀向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款385600元及利息（从起诉之日起按月利率二分计算至借款实际清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月份至2019年9月份，被告樊艳丽以资金紧缺为由陆续向原告借款385600元，并出具借据，被告郭雪芳作为担保人在借据上签字。经原告多次催要，二被告没有归还借款，也未支付利息。特提起诉讼。   被告樊艳丽、郭雪芳没有提供书面答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了以下证据：1、借条八张及微信转账记录两份，证明被告向原告陆续借款331600元，其中316000元由被告郭雪芳签字担保；2、微信转账记录15条，证明被告陆续向原告借款56500元；3、音频资料，证明被告樊艳丽认可借款的事实；4、借条复印件2份，证明原告向被告樊艳丽出借140000元和120000元的资金来源。被告樊艳丽承认借条系其所写，但出具借条时被告郭雪芳不在场；2017年9月1日出具了140000元的借条，原告只给了其50000元现金；2017年11月10日出具了120000元的借条，原告只给了其50000元；对2018年5月8日、5月30日两张借条不予认可，只收到原告5000元；对微信转账及音频证据没有异议。被告郭雪芳承认借据上担保人处的名字是原告让其补签的，但对樊艳丽是否拿原告的钱不知情，其不应承担民事责任。本院对双方无异议的证据不持异议，并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：原告薛荣怀与被告郭雪芳系亲戚。经被告郭雪芳介绍，原告薛荣怀认识了被告樊艳丽。被告樊艳丽多次向原告借款，并出具借据。具体分述如下：   今借到薛荣怀现金拾肆万元正借款人樊艳丽担保人郭雪芳2017.9.1号；今借到薛荣怀现金拾贰万元正借款人樊艳丽担保人郭雪芳2017.11.10号；今借到薛荣怀现金贰万元正借款人樊艳丽担保人郭雪芳2017.11.27号；借条今收到薛荣怀借款金额壹万壹仟陆佰元整收款人樊艳丽担保人郭雪芳2018.5.25。以上共计291600元。   今借到薛荣怀现金壹万元整樊艳丽郭雪芳；今借到薛荣怀现金壹万元正借款人樊艳丽郭雪芳2017年12月29号。以上共计20000元。   今借薛荣怀壹万元（现金）借款人樊艳丽2019.5.30；今借到薛荣怀现金壹万元整借款人樊艳丽2019.8.3号；2019年2月至8月，原告通过微信多次向被告樊艳丽转款累计42000元。以上共计62000元。   综上，被告樊艳丽向原告薛荣怀借款291600元，被告郭雪芳作为担保人在上述借据上签字，应对该部分借款承担担保责任；被告樊艳丽、郭雪芳共同向原告借款20000元；被告樊艳丽以个人名义向原告借款62000元。   本案审理过程中，被告樊艳丽承认向原告借款，且其已陆续偿还原告利息40000多元，原告予以认可，本院不持异议。原告主张从2020年4月28日起按月利率二分计算至借款实际清偿之日止的利息，但其没有提供相关证据。调解时，被告樊艳丽同意偿还原告薛荣怀150000元了事，原告不同意，双方达不成一致意见。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告樊艳丽向原告借款并出具了借据，与其认可的音频资料内容相互印证，且被告樊艳丽对原告提交的微信转账记录亦无异议，能够确认被告樊艳丽向原告薛荣怀借款的事实。故对原告要求被告樊艳丽偿还原告借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告郭雪芳、樊艳丽系完全民事行为能力人，其应对自己的行为后果承担责任。被告郭雪芳作为担保人在樊艳丽向原告出具的借据上签字，其应承担担保责任。被告郭雪芳辩称其只是在借据上签字，并不知道被告樊艳丽是否借款，不应承担民事责任的理由不成立。《中华人民共和国担保法》规定，当债务人不履行债务时，保证人应按照约定履行债务或者承担责任。故对原告要求被告郭雪芳承担担保责任的诉求，应予支持。对原告主张利息的请求，因其未能举证证明双方借款时约定有利息，对该请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条的规定，判决如下：   本判决生效后十日内，被告樊艳丽偿还原告薛荣怀借款291600元，被告郭雪芳承担连带清偿责任；被告樊艳丽、郭雪芳共同偿还原告借款20000元；被告樊艳丽偿还原告薛荣怀借款62000元。   如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7084元，减半收取计3542元，由原告薛荣怀负担110元，由被告樊艳丽、郭雪芳负担3432元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 王红梅     二〇二〇年七月八日   书记员 曹华娟
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执266号申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行，住所地哈尔滨市香坊区。负责人邵首川，该银行行长。被执行人赵鹏宇，男，1986年5月2日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行与赵鹏宇借款合同纠纷一案中，依据哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初2653号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。执行过程中，经双方共同协商达成执行和解协议并长期履行，申请人向法院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110执266号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 峰审 判 员  谭 庆审 判 员  杨晓晨（院印）二〇二〇年七月十六日法官助理  张博文书 记 员  翟羽佳
辽宁省大连市中山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0202行审58号申请执行人：大连市中山区人力资源和社会保障局，地址大连市中山区白玉街65号。负责人：郝跃奇，局长。委托代理人：付纯志，男，该局大队长。委托代理人：王秋霞，女，该局工作人员。被执行人：大连维克特瑞人力资源服务有限公司，住所地大连市中山区独立街19号A座18层A2号。法定代表人：高源鸽。申请执行人大连市中山区人力资源和社会保障局于2019年10月12日做出大中人社监罚字[2019]0164号《关于违反劳动保障法律法规行为的行政处罚决定书》，对被执行人违反《人力资源市场暂行条例》第三十三条规定的行为，根据《人力资源市场暂行条例》第四十四条规定，予以罚款壹万元。该决定书经公告送达和催告，现已发生法律效力。现申请执行人向法院申请强制执行，并提交了做出该具体行政行为的相关证据和法律依据。经本院审查认为，申请人作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，应准予执行。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：大连市中山区人力资源和社会保障局作出大中人社监罚字[2019]0164号《关于违反劳动保障法律法规行为的行政处罚决定书》准予强制执行。审 判 长 岳 静人民陪审员 张 健人民陪审员 王海丹二〇二〇年七月十七日书 记 员 高 玉
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执1287号申请执行人安淑珍。被执行人孟宪章。本院依据已经发生法律效力的(2017)京0116民初1756号民事判决书，已向被执行人孟宪章发出执行通知，责令被执行人孟宪章接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人孟宪章未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人孟宪章的银行存款。二、以上冻结、划拨被执行人孟宪章财产以人民币4500元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘金涛二〇二〇年七月六日书记员  单文远
广东省佛山市三水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0607行审317号申请执行人：佛山市三水区乐平镇人民政府，住所地广东省佛山市三水区********，统一社会信用代码1144********49720G。法定代表人：邓志东，该镇镇长。委托诉讼代理人：肖迪尧，广东百浩律师事务所律师。被执行人：佛山市三水区**************民小组（东队），住所地广东省佛山市三水区************民小组。负责人：郑洪广。申请执行人于2020年6月24日向本院申请强制执行其乐府行决〔2017〕17号《行政处理决定书》，强制执行被执行人未支付给其成员李少美的2018年医保、春节慰问金1,000元、2018年分红款1,400元、2019年妇女节日慰问金100元、2019年分红款800元、2019年春节慰问金、医保800元、2020年妇女节日慰问金100元，合计4,200元。经查明，申请执行人于2017年6月12日作出乐府行决〔2017〕17号《行政处理决定书》，确认李少美具有被执行人集体经济组织成员资格，享有壹股股权权益，并随该社股权调整而调整。该决定书生效后，因被执行人未按该决定书落实李少美的相关待遇，申请执行人于2020年5月13日向被执行人发出《行政处理决定履行催告书》，催告被执行人向李少美支付前述款项共4,200元。被执行人至今尚未履行该催告内容。本院认为，申请执行人作出乐府行决〔2017〕17号《行政处理决定书》确认李少美具有被执行人集体经济组织成员资格，并享有与其他成员同等待遇，符合法律规定，具备法定执行效力，被执行人依法应予以履行。被执行人未向其成员李少美支付前述款项4,200元的行为，是违反该《行政处理决定书》的具体表现。申请执行人申请强制执行该内容，本院应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：对佛山市三水区乐平镇人民政府的乐府行决〔2017〕17号《行政处理决定书》，本院准予强制执行，本次执行标的为4,200元。审 判 长  王 璋审 判 员  袁 泉审 判 员  刘新湖二〇二〇年七月九日法官助理  李剑宇书 记 员  谭政杰
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初2053号原告阮永发，男，汉族，1947年10月26日生,贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。委托代理人：阮义清，女，汉族，1977年7月27日生,贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，系原告之女，代理权限：一般授权。被告普广军，女，1962年10月7日生,住安顺市西秀区。原告阮永发诉被告普广军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮永发及委托代理人阮义清到庭参加诉讼。被告普广军经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款人民币68300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年3月原告与被告通过网络相识，双方产生恋爱意向，被告流露出因某些原因造成经济压力，在被告再三请求下，原告为帮助被告缓解经济压力，先后于2019年4月13日借款30000元、2019年5月20日借款38300元，共计出借68300元给被告，以现金方式当面交付，被告也分别向原告出具《借条》二份。2019年6月双方未正式确定恋爱关系，原告多次催促被告偿还上述借款，被告以各种借口拖延，至今分文未还。故向法院提起诉讼。被告普广军未答辩，也未出庭辨认原告所举证据的真实性。当事人在举证期限内提交以下证据：原告提交的原告身份证复印件、《借条》、账户对账单、微信记录等证据在卷佐证，足以采信。经本院审理认定事实如下：2019年3月原告与被告通过网络相识，被告先后于2019年4月13日向原告借款30000元，于2019年5月20日向原告借款38300元，共计借款人民币68300元，原告以现金方式交付借款，被告也分别向原告出具《借条》二份，分别载明：“今借到阮永发人民币30000元。借款人：普广军2019年4月13日”、“今借到阮永发人民币38300元。借款人：普广军2019年5月20日”。后原告多次催促被告偿还上述借款未果，致成诉讼。本院认为：原告有月收入五千余元的固定工资收入，有能力提供出借款项，被告向原告借款后，向原告出具的有借条，借条的金额能够体现总计借款数额为68300元，现原告诉请要求被告归还原告借款68300元，符合法律规定，本院予以支持。被告普广军不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告普广军于本判决生效后五日内偿还原告阮永发借款人民币68300元；如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1508元，减半收取人民币754元，诉讼保全费人民币703元，合计人民币1457元，由被告普广军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效履行期限满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  张红文二〇二〇年七月十六日法官助理包欣书记员杨恒
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执2320号 申请执行人姚鑫，男，1990年8月23日出生，汉族，个体经营者，现住通辽市科尔沁区。 被执行人谢志辉，男，1981年9月16日出生，蒙古族，出租车司机，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人姚鑫与被执行人谢志辉车辆租赁合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院做出的（2020）内0502民初3345号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人谢志辉的银行存款18170.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇二〇年七月六日 书记员  吴丽荣
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初7410号原告：冯华平，男，1981年3月10日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。委托诉讼代理人：谭梦，重庆君策律师事务所律师。被告：黄学银，男，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆市渝展电气有限公司，住所地重庆市江津区双福街道福安路2号4幢办公楼，统一社会信用代码：91500116771775322A。法定代表人：高利，总经理。委托诉讼代理人：邹付建，重庆融益律师事务所律师。被告：重庆能投渝南售电有限公司，住所地：重庆市万盛区南桐镇动力村1号，统一社会信用代码91500110MA5UPGRY3D。法定代表人：漆俊，总经理。委托诉讼代理人：杨飞，公司员工。原告冯华平与被告黄学银、重庆市渝展电气有限公司（以下简称“渝展公司”）、重庆能投渝南售电有限公司（以下简称“渝南公司”）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴昌华适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告冯华平的委托诉讼代理人谭梦、被告渝展公司的委托诉讼诉讼代理人邹付建、被告渝南公司的委托诉讼代理人杨飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯华平向本院提出诉讼请求：依法判决被告渝展公司支付原告劳务费5200元。事实和理由：2019年8月起，受被告黄学银雇请，在被告渝展公司承包的渝南公司发包的合川三汇一姚一线、一姚二线工程做工，工资每天200元。工程完工后，经与被告黄学银结算，尚欠原告劳务费5200元未付。原告为维护自身合法权益，依法诉至本院，望判如所请。被告黄学银辩称：原告诉状上的陈述均是事实，原告是黄学银雇请的农民工并在案涉工程做工，黄学银签字的工资表属实。因渝展公司将其从渝南公司承包的案涉工程转包给黄学银，未支付黄学银工程款，希望由被告渝展公司、渝南公司支付原告劳务费用。被告渝展公司辩称：1、原告的雇主是黄学银，本案应当由黄学银承担支付责任；2、渝展公司在本案之前根据黄学银的签字确认向第三方付款和根据法院调解代黄学银支付工人的劳务费用，不等于渝展公司负有向黄学银雇请人员直接支付报酬的法定义务；3、即使法院判决渝展公司需对所有原告的请求承担法定责任，也不应超过渝展公司尚未结算给黄学银的工程款金额46261元。被告渝南公司辩称：渝南公司作为发包方，是严格按照合同条款将费用支付给渝展公司的。黄学银和渝南公司之间没有关系，不清楚渝展公司与黄学银的关系，渝南公司不承担责任。本院经审理认定事实如下：2019年6月14日，被告渝展公司与被告黄学银签订《建设工程劳务合同》，将其承包的被告渝南公司发包的合川三汇一姚一线、一姚二线维修工程，转包给被告黄学银施工。被告黄学银雇请原告在案涉工程从事挖土工作。工程完工后，被告黄学银向原告等人出具《工资表（2019.6.15-2019.11）》载明：“1、李高俊：一个月，8000元，一姚一线，管理。2、李芝坤：一个月，8000元，一姚二线，管理。3、周建伟：川……，一个半月，车损、加邮费及司机工资，干活：22500元。4、张安清：川……，三个月，车损、加邮费及司机工资，干活：45000元。5、黄道勇：川……，四个月，车损、加邮费及司机工资，干活：60000元。6、冯华平：26×200元，5200元，挖土，工人。7、唐仁春：23×200元，4600元，挖土，工人。8、邓加英：4个月×3000元，12000元，食堂煮饭。9、李帆刚：2个月×800元，16000元，一线和二线。情况属实，黄学银。”《工资表》中的“情况属实，黄学银”系黄学银签字，其余内容由黄学银打印。原告系农民工，渝展公司具有案涉工程的承包资质。本院认为：《保障农民工工资支付条例》第三十六条第一款规定：“建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。”本案中，虽然原告系被告黄学银雇请的农民工，但由于被告黄学银系自然人，不具备承包建设工程的法定资质，渝展公司作为案涉工程的施工总承包单位，将其承包的案涉工程转包给被告黄学银，违反法律规定，并因此导致被告黄学银拖欠原告劳务费，根据前述条例第三十六条第一款的规定，原告请求被告渝展公司支付尚欠劳务费5200元合法有据，本院予以支持；被告渝展公司的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，为了保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《保障农民工工资支付条例》第三十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下:被告重庆市渝展电气有限公司于本判决生效后七日内支付原告冯华平劳务费5200元。如果被告重庆市渝展电气有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市渝展电气有限公司负担，经原告同意，被告重庆市渝展电气有限公司在支付上述款项时一并支付原告。本判决为终审判决审 判 员 吴 昌 华二〇二〇年七月十五日法官助理 陈 予 波书 记 员 曾倪玮娅
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执552号之一申请执行人章敏，女，1973年1月24日出生，住乐清市。被执行人冯江志，男，1972年11月5日出生，住乐清市，乐清市民政局养老服务科。申请执行人章敏与被执行人冯江志民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初9972号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年01月17日立案执行。执行标的为执行款120000元及利息，并负担案件受理费1381.5元、执行费1700元。执行立案后，本院于2020年1月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人冯江志履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人冯江志逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人冯江志的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人冯江志有银行开户，本院于2020年2月27日进行冻结，并扣划其银行账户存款3479.4元，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人冯江志在乐清市民政局有工资、奖金等收入，本院于2020年4月9日向乐清市民政局送达执行文书，截止2020年7月5日，共扣留提取其工资收入16117.26元；于2020年4月16日冻结被执行人冯江志住房公积金账户。截止2020年7月5日，在扣除案件受理费1381.5元、执行费1700元后，申请执行人章敏已受偿16515.16元，被执行人冯江志尚欠申请执行人章敏执行款103484.84元及利息，暂未发现被执行人冯江志有其他可供执行的财产。鉴于被执行人冯江志拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人冯江志采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人章敏，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人冯江志暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执552号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  彭晓青二〇二〇年七月六日书记员  赵 琼
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0382民初4781号原告：徐州沪铁物业管理有限公司，住所地:徐州市建国东路88#10#楼东头2层203室。法定代表人:朱玉磊,经理。被告:胡居东，男，1990年11月20日生，汉族，居民，住邳州市。本院在审理原告徐州沪铁物业管理有限公司诉被告胡居东物业服务合同纠纷一案，因原告徐州沪铁物业管理有限公司在本院指定的期限内,既未缴纳案件受理费,也未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  丁兆远二〇二〇年七月二十四日书记员  黄赛赛
云南省元阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2528民初611号原告：范同喜，男，1980年12月2日出生，汉族，住建水县。被告：罗文兴，男，1966年3月8日出生，哈尼族，住元阳县。原告范同喜与被告罗文兴农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范同喜到庭参加诉讼，被告罗文兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范同喜向本院提出诉讼请求：1.依法判决罗文兴支付拖欠的工程款42000元；2.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年4月3日，原、被告签订了委托建房协议书，工作验收结束后，被告尚有42000元未支付，几经追索无果，现诉至法院要求解决。被告罗文兴未到庭，亦未提出书面答辩，但在本院对其询问时，其承认原告的诉讼请求，但现在没钱，赔不起。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据，以证明双方存在建房合同关系，被告未支付工程欠款的事实。1、原告身份证复印件，证实原告的身份情况；2、《委托建房协议》复印件一份，证实原、被告于2018年4月3日签订过建房的委托协议；3、元阳县牛角寨镇碾子哄天易地扶贫搬迁工程《建设工程设计施工合同》复印件一份，证实原告按照该设计施工合同进行了施工；4、《元阳县易地扶贫搬迁项目工程竣工验收证明表》复印件一份，证实该工程已验收完毕，被告已入住。被告罗文兴未到庭质证，亦未向本院提交证据材料，视为放弃质证及举证的权利。经审查，原告所提交的证据来源合法，内容真实与本案有关联，本院依法确认其证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告因建盖房屋签订协议，双方应按照协议约定履行义务，原告已按照约定完成了建房义务，并经交付使用，被告理应按照协议约定给付原告建房款，因此，原告要求被告支付剩余工钱42000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗文兴于本判决生效之日起15日内支付原告范同喜建房欠款42000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告罗文兴负担（原告已预交，待被告罗文兴支付建房欠款时一并退还给原告范同喜）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  汪湘涛二〇二〇年七月二十一日书记员  李 刚
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0211民初2152号原告：黄曼华，女，1942年2月28日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：尹国荣，湖南闻胜律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为放弃、承认、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为签收相关法律文书等。被告：湖南康诚健康产业集团，住所地为湖南省株洲市天元区珠江南路599号神农太阳城商业内圈优托邦北栋3层B334-6-B334-14铺位。法定代表人：颜云。原告黄曼华与被告湖南康诚健康产业集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告黄曼华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 吴 辉二〇二〇年七月十三日实习法官助理郭娟书记员 胡露雨
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0781民初155号 原告：张强，男，1988年1月23日生，汉族，农民，现住扶余市。 委托诉讼代理人：王文龙，吉林夫余律师事务所，律师。 被告：李庆双，男，1988年3月25日生，汉族，农民，现住扶余市。 原告张强与被告李庆双追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张强委托代理人王文龙到庭参加诉讼，被告李庆双经本院合法公告传票送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2018年8月9日18时许，被告未经原告允许，擅自将原告豪爵牌摩托车开走。开到本村文化广场时，将儿童孙誉轩撞伤，致车辆损坏。后孙誉轩入院治疗42天，花费医疗费70856.2元。后交警部门认定李庆双承担事故全部责任，原告无责任。因被告没有赔偿孙誉轩各项费用，故孙誉轩将原、被告诉至法院，法院判令原告偿还孙誉轩各项损失115120元。后原告要求被告赔偿该款，被告拒不赔偿，故原告诉至本院，要求被告偿还原告因肇事赔付孙誉轩医疗费人民币115120元。 被告未到庭、未答辩、未举证。 经审理查明，2018年8月9日18时许，被告未经原告允许，擅自将原告豪爵牌摩托车开走。开到本村文化广场时，将儿童孙誉轩撞伤，致车辆损坏。后孙誉轩入院治疗42天，花费医疗费70856.2元。后交警部门认定李庆双承担事故全部责任，原告无责任。后孙誉轩将原、被告诉至法院，法院按各自责任判令原、被告各自分别赔偿孙誉轩经济损失，其中原告赔偿孙誉轩各项损失人民币总计115120元。 上述事实，原告起诉及庭审陈述，收据复印件一枚、（2018）吉0781民初4326号民事判决书一份、执行和解笔录一份，予以认定。 本院认为，追偿权系依事实的法律规定而享有。原告在交通事故损害赔偿一案中，因具有过错依照法律规定承担的民事责任，不享有追偿权利。原告请求没有事实及法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张强对被告李庆双的诉讼请求。 如未按以上期限履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2602元，公告费600元，由原告张强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  于洪涛 人民陪审员  王秀丽 人民陪审员  张洪玉 二〇二〇年七月十日 书 记 员  李香凝
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执976号申请执行人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码845807252，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人王志刚。被执行人：陈月芬，女，1973年3月11日出生，住浙江省苍南县。申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初8063号民事判决，于2020年04月01日向本院申请执行，申请执行的标的为本金20834.21元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年04月02日向被执行人陈月芬发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈月芬未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人陈月芬的财产情况，发现被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款，也无车辆、房产、股权登记信息。目前本案暂无财产可供执行。截止2020年07月09日，被执行人尚欠申请执行人本金20834.21元及利息，也未缴纳本案诉讼费260.5元、执行费213元。因被执行人陈月芬在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈月芬发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年07月07日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执976号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 池长该审 判 员 吴新新审 判 员 尤圣会二〇二〇年七月十日代书记员 马必治
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初7301号原告：旦巧，女，1963年11月23日出生，汉族，身份证登记住址：云南省安宁市。被告：云南方际商业运营管理有限公司，住所：云南省昆明市西山区前兴路万达广场9幢32层3205号。统一社会信用代码：91530112MA6K7TBA5N。法定代表人：吴建勋。原告旦巧诉被告云南方际商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。因旦巧接到本院诉讼费缴纳通知书之日起七日内未交纳案件受理费，亦未在法定期限内向本院提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告旦巧撤回起诉处理。审判员  褚嬴二〇二〇年七月十四日书记员  邵敏
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执405号之一申请执行人：张皓瑞，男，1995年5月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：蔡伟文，男，1994年7月9日出生，汉族，住浙江省长兴县。关于申请执行人张皓瑞与被执行人蔡伟文借款合同纠纷执行案件，执行标的人民币1150000元。双方达成和解协议，被执行人蔡伟文已经履行人民币14900元。现申请执行人同意被执行人按照和解协议的约定分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执405号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 沈 侃二〇二〇年七月六日书记员 朱彬彬
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2823执1159号之一被执行人：李申朝，男，汉族，1989年09月15日生，住湖北省巴东县。本院依据已经发生法律效力的巴东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李申朝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李申朝在财付通支付科技有限公司085e9858ee7160d5a74d2afff@wx.tenpay.com账户内存款人民币1091.14元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗杨军二〇二〇年七月二十三日书记员  杨彬彬
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执381号申请执行人湖北泰跃物业管理有限责任公司。法定代表人刘善才，总经理。委托诉讼代理人张炯炯，湖北东吴弘泰律师事务所律师。被执行人任明生。申请执行人湖北泰跃物业管理有限责任公司与被执行人任明生物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0112民初1805号民事判决书已发生法律效力。申请执行人湖北泰跃物业管理有限责任公司于2020年4月18日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人任明生送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付物业服务费11747.43元及利息，另承担案件受理费50元。本院在执行中查明被执行人任明生名下虽有房产、车辆登记信息，但申请执行人明确表示不要求处置，另查明，被执行人任明生名下无大额银行存款信息及其他可供执行的财产。本院作出（2020）鄂0112执381号执行决定书及限制消费令，将被执行人任明生纳入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费。本院于2020年7月15日通知申请执行人湖北泰跃物业管理有限责任公司的委托代理人张炯炯到庭，向其告知了本院查明结果，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人任明生名下虽有房产、车辆登记信息，但申请执行人明确表示不要求处置，且无大额银行存款信息及其他可供执行的财产，申请执行人湖北泰跃物业管理有限责任公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0112民初1805号民事判决书主文的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 俊二〇二〇年七月三十一日书记员 俞越鹏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执17836号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人东莞市美之声歌舞娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，被执行人东莞市美之声歌舞娱乐有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年七月十五日
(2020)内0523执753号之九 申请执行人：谭力明，男，1978年3月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：崔立云，男，1971年5月30日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 关于申请执行人谭力明与被执行人崔立云承揽合同纠纷一案，本院于2020年04月24日冻结了被执行人崔立云在账户内余额人民币29.25元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人崔立云在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币10904.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年七月八日 书记员  吴旭伟
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1222民初3885号原告：中国农业银行股份有限公司太和县支行，住所地太和县城关镇人民北路1号。统一社会信用代91341222152062497F（1-1）。负责人：马晓峰，该行行长。委托诉讼代理人：李璞君，安徽皖太律师事务所律师。被告：孟冰，男，1990年9月3日出生，汉族，住安徽省太和县长征路晶宫未来城Ａ区。被告：孙影，女，1988年5月11日出生，汉族，住安徽省太和县长征路晶宫未来城Ａ区。原告中国农业银行股份有限公司太和县支行与被告孟冰、孙影金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李璞君，被告孟冰到庭参加了诉讼。被告孙影经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司太和县支行（以下简称“太和农行”）诉称：依法判决被告孟冰、孙影偿还原告太和农行贷款本金296979.49元及利息（以系统显示为准）、诉讼费、实现债权的费用等。事实和理由：2016年9月6日被告孟冰向太和农行申请个人住房贷款335000元用于购买晶宫未来城A区2号楼903户，双方于当日签订《个人购房担保借款合同》，期限180个月（15年），执行利率（年利率）4.802%，按月等额本息还款，本笔贷款由被告孙影、孟冰以所购买的上述住房抵押担保并由孙影出具共同还款承诺书，但被告孟冰自2018年11月以后未按合同约定时间还款，截至2020年4月4日共欠息15103.9416元，已违反合同约定，为维护原告合法权益，现根据法律规定及合同约定，请求法院判令被告孟冰、孙影归还拖欠太和农行的贷款本金296979.49元及利息15103.94元（利息计算至2020年4月4日，以后利息另计，以实际结算为准）、诉讼费、实现债权的费用等。孟冰辩称：借款是事实，以前按期还款，2018年11月份逾期了，现在同意按期正常还款并愿意把拖欠的房贷全部还完，以后每月按期还款，不同意原告提前收回贷款。2020年5月份前后我偿还了1万元。孙影未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月12日孟冰向太和农行申请个人住房贷款335000元用于购买晶宫未来城A区2幢楼903户并由其妻子孙影签署共同还款承诺书，双方于2016年9月6日签订《个人购房担保借款合同》，约定借款金额335000元，借款用途购买住房，购买房屋位于太和县长征路晶宫未来城A区2栋903，借款期限180月，实际借款日期2016年9月27日，到期日期2031年9月5日，等额本息还款，按年利率4.802%计算利息，逾期利率7.203%，该笔贷款由太和县长征路晶宫未来城A区2栋903进行抵押担保并办理了抵押登记。2016年9月27日太和农行将贷款335000元发放至孟冰、孙影指定账户。孟冰、孙影自2018年11月份起未能按照约定偿还贷款本息，截至2020年4月4日，被告未偿还贷款本金296979.49元，利息15103.94元。太和农行因催要未果而诉讼至本院。另查明，双方签署的《个人购房担保借款合同》第十一条关于借款人、担保人的违约责任约定，发生借款人未按约定按期足额偿还借款等情形的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放贷款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。本院认为，太和农行与孟冰、孙影签订的《个人购房担保借款合同》及孙影签署的共同还款承诺书，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。太和农行依约定发放贷款335000元后，孟冰、孙影应依照合同约定按期足额还款，否则要承担逾期还款的违约责任，太和农行诉讼请求提前收回未偿还贷款296979.49元，利息15103.94元（2020年4月5日以后利息按借款合同约定另计），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。孟冰主张2020年5月份前后已偿还100000元事实，因未提交证据予以证明且太和农行不予认可，应由孟冰承担举证不能法律后果，本院对该主张不予支持。孙影经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼、也未提供证据，应视为放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，中国农业银行股份有限公司太和县支行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孟冰、孙影于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司太和县支行贷款本金296979.49元及利息15103.94元，2020年4月5日以后利息另计（利息按年利率4.802%计算，罚息按年利率7.203%计算，自2020年4月5日起至贷款本息还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2878元，由被告孟冰、孙影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  栾夫兴二〇二〇年七月十五日法官助理张红献书记员高曼莉附本判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1721民初1327号原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县尧渡镇建设路87号，统一社会信用代码：913417000852359325。法定代表人：戴正球，董事长。委托诉讼代理人：胡炎男，该银行职工。委托诉讼代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。被告：刘六妹，女，1979年6月12日出生，汉族，住安徽省东至县。原告安徽东至农村商业银行股份有限公司诉被告刘六妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告安徽东至农村商业银行股份有限公司于2020年7月27日向本院提出对被告刘六妹的撤诉申请。本院认为，原告安徽东至农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽东至农村商业银行股份有限公司对被告刘六妹撤诉。案件受理费300，减半收取150元，由原告安徽东至农村商业银行股份有限公司负担。（本页无正文）审判员  江鹏二〇二〇年七月二十七日书记员  李玲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17984号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住吉林省抚松县。委托代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：广州市星歌娱乐有限公司，住所地广州市海珠区石榴岗路3号三楼、四楼。法定代表人：林永清。委托代理人：钟文辉，男，该公司员工。原告陈玉建诉被告广州市星歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈景到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告向本院提出请求：1、被告停止侵犯原告享有著作权的音乐作品《有点懵》，并从点歌设备中删除侵权作品；2、被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任2000元；3、被告承担原告为制止被告侵权行为而支出的合理费用145.7元［（2020）粤0105民初17927-18004号共78案分摊，其中：律师代理费（10000元分摊）128.2元、公证费（1000元分摊）12.8元、包房消费费（366元分摊）4.7元］；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告未经授权及许可，以营利为目的，擅自将原告享有著作权的音乐作品向消费者提供点唱服务，严重侵犯了原告的合法权益。被告没有提出答辩意见及提供证据。查明事实一、作品名称及类别：《有点懵》（以下简称涉案作品），音乐作品。二、作品著作权权属情况：原告提交了《陈玉建音乐作品精选集》①、②、③、④，该套专辑共4张光碟，光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码，注明收录了涉案音乐作品。外包装署明“著作权人：陈玉建；出版方：三辰影库音像出版社；摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司；版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”；等。三、被告被控侵权行为的证据：湖北省武汉市洪兴公证处于2019年9月12日作出的（2019）鄂洪兴内证字第13989号《公证书》，公证封存光盘所存储的作品包括《有点懵》等。四、被告使用情况：被告在其经营的“星歌会量贩式KTV”的点歌设备中收录了涉案作品。被告未提交证据证明使用涉案作品的来源。五、被诉侵权作品与原告主张权利的同名作品的比对情况：两者的词曲一致,画面背景不一致。六、原告主张合理费用包含律师费10000元、公证费1000元、包房消费366元，其中就公证费、取证消费提供了相应票据或支付凭证。原告对被告提起系列诉讼，本院以（2019）粤0105民初17927-18004号案予以审理，原告主张前述费用在本系列案（共78件）中予以分摊。判决结果根据原告提交的《陈玉建音乐作品精选集》①、②、③、④及涉案作品的ISRC（录音制品）编码电子登记证书等证据，在被告未提交相反证据的情况下，本院认定原告系涉案作品的著作权人，原告有权提起本案诉讼，其主体适格。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权、表演权，应承担停止侵权、赔偿经济损失的侵权责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型和受欢迎程度，被告的经营规模、场所位置、经营时间、主观过错，原告为制止侵权行为所支出费用的必要性及合理程度以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额为300元。原告诉请金额过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条（三）项、第十条第一款（五）、（九）项、第四十八条（一）项、第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州市星歌娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止侵害原告陈玉建对作品《有点懵》享有的著作权的行为，并将上述作品从其点歌设备中予以删除；二、被告于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失（含合理开支）300元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案受理费25元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决书时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计算，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇二〇年七月二十七日书记员  陈兆尊阮建豪
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1922执792号 申请执行人：张竞，男，1986年8月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：齐明荣，男，1974年4月14日，汉族，住四川省南江县。 本院在执行张竞与齐明荣借款合同纠纷一案中，经本院立案执行后，依法查询了被执行人齐明荣相关财产，查询了被执行人的不动产登记情况、银行存款、车辆及基金等均未发现可供执行财产。依照法律程序，本院穷尽所有查控手段未能查询到被执行人可供执行财产。现我院已将被执行人限制高消费、列入失信人员名单，并将被执行人银行账户予以冻结。经询问申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对（2020）川1922执792号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 雷 强 审判员 钟 波 审判员 岳岐峰 二〇二〇年七月二十三日 书记员 张利民
安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0722民初2097号 原告：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县枞阳镇湖滨路40号。 负责人：肖贤军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴康成，男，该公司资产保全部总经理。 委托诉讼代理人：钱旭轩，安徽枞城律师事务所律师。 被告：安徽省枞阳县大法毛纺有限责任公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇金山路。 被告：戴子勤，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司（以下称枞阳农商银行）与被告安徽省枞阳县大法毛纺有限责任公司（以下称大法毛纺公司）、戴子勤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告枞阳农商银行的委托诉讼代理人吴康成、钱旭轩到庭参加诉讼，被告大法毛纺公司、戴子勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 枞阳农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令大法毛纺公司立即归还借款本金130万元及利息（2020年5月31日前的利息为266460.76元，并自2020年6月1日起，按年利率9.6135%计息，本清息止）；2.判令戴子勤对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：大法毛纺公司因需要资金，向枞阳农商银行申请借款。2017年6月30日，双方签订《流动资金借款合同》，约定大法毛纺公司借款额度130万元，额度期限为12个月，即自2017年6月30日至2018年6月30日，在该期限内大法毛纺公司可在借款额度内支用借款；借款利率为年利率7.395%，按月结息，具体借款金额、期限、利率等以借款借据为准；如逾期还款则按合同约定利率加收30%罚息；合同还约定了其他相关条款。 同日，戴子勤、吴大法与枞阳农商银行签订《保证合同》，约定对上述借款本金及利息承担连带清偿责任等。后吴大法于2018年5月2日因故去世。 合同签订后，枞阳农商银行依约发放了贷款。此后，大法毛纺公司未能依合同约定按时还本付息，保证人亦未履行保证责任。为维护合法权益，请求法院依法判处。 大法毛纺公司、戴子勤未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2017年6月30日，大法毛纺公司与枞阳农商银行签订了一份《流动资金借款合同》，合同约定：本合同项下的借款为短期流动资金贷款，贷款用途为购原材料，借款额度130万元，期限12个月，借款额度有效期间自2017年6月30日至2018年6月30日；在额度有效期间和借款额度内，大法毛纺公司可以一次性申请全部借款，也可以根据需要逐笔申请借款，双方应办理相应的手续；实际借款期限、实际提款日、借款金额以本合同项下的借款借据所记载的期限、日期和金额为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为年利率7.395%，在借款期限内，按合同利率执行；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%，即9.6135%；按月结息，结息日固定为每月的第20日；合同还约定了其他事项。2017年6月30日，戴子勤作为保证人与枞阳农商银行签订《保证合同》，为大法毛纺公司《流动资金借款合同》项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和征收、征用补偿费用以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，向枞阳农商银行提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，枞阳农商银行于2017年6月30日依约向大法毛纺公司发放贷款130万元，并将款转入大法毛纺公司指定的账户。大法毛纺公司的借款借据载明：借款金额130万元，年利率7.83%（枞阳农商银行实际按合同利率7.395%计收利息），借款到期日2018年6月30日，还款方式为按月结息、到期一次性还本法。大法毛纺公司借款后自2017年7月20日至2018年6月21日支付利息74364.52元。截止2020年5月31日，大法毛纺公司仍欠枞阳农商银行借款本金130万元及利息266460.76元未予偿付，保证人戴子勤亦未代为履行还款义务。 另查明，大法毛纺公司的法定代表人吴大法于2018年5月2日因故去世，其法定代表人未予变更。 上述事实，有《流动资金借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》等在卷佐证，足以认定。 本院认为，枞阳农商银行与大法毛纺公司签订的《流动资金借款合同》以及与戴子勤之间签订的《保证合同》等均为当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。枞阳农商银行依约履行了发放贷款义务，大法毛纺公司在贷款期满后未能偿还全部借款本金及利息，构成违约，依法应当承担继续履行的义务。戴子勤作为连带责任保证人，在大法毛纺公司不能偿还借款本息的情况下，其应当按照保证合同的约定对大法毛纺公司的借款本息等承担连带清偿责任。大法毛纺公司、戴子勤经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃对枞阳农商银行的诉讼请求及证据进行抗辩和质证的权利，不影响本院对本案的审理和判决。 综上，枞阳农商银行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告安徽省枞阳县大法毛纺有限责任公司于判决生效后十五日内偿还原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司借款本金130万元及利息（2020年5月31日前的利息为266460.76元，并自2020年6月1日起，按年利率9.6135%计算利息至本清之日止）。 二、被告戴子勤对被告安徽省枞阳县大法毛纺有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18898元，由安徽省枞阳县大法毛纺有限责任公司、戴子勤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  吴利平 审 判 员  曹建亚 人民陪审员  王雪松 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  方学勤 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不当到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保2455号 申请人:佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川。 委托诉讼代理人：罗志锋、何小燕，均系广东度明律师事务所律师。 被申请人：霍兆科，男，汉族，1973年11月21日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：徐善花，女，汉族，1977年12月23日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：霍泳诗，女，汉族，1997年6月1日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人佛山农村商业银行股份有限公司诉被申请人霍兆科、徐善花、霍泳诗金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人霍兆科、徐善花、霍泳诗的银行存款392663.93元予以冻结，或查封、扣押相应价值的财产。申请人佛山农村商业银行股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人霍兆科、徐善花、霍泳诗的银行存款392663.93元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费2483元，由申请人佛山农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年七月二十二日 书记员  严嘉琪
湖南省东安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1122执565号蒋明、中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司、蒋胜保、宋惠平：本院执行的蒋明申请中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司等机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人蒋胜保、中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司、宋惠平自动履行，执行金额683.15元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年七月三十日
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0923执742号 申请执行人张桂芸，女，1980年12月22日出生，汉族，住广西上林县。 被执行人李发军，男，1984年3月2日出生，汉族，住广西博白县。 申请执行人张桂芸向本院申请执行，本院于2019年12月11日作出的（2019）桂0923民初2562号民事判决书，该判决已经发生法律效力。 经审查，本院认为，申请人申请强制执行的民事判决书的判决没有给付内容，不符合执行案件的受理条件，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第四款的规定，裁定如下： 对申请执行人张桂芸的执行申请，本院不予受理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  许中兴 二〇二〇年七月七日 书记员  庞高飞
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初1913号原告：韩风云，女，1937年3月8日出生，汉族，鲁东大学退休职工，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：闫建锋、孔方圆，山东劳尔律师事务所律师。被告：刁丽娟，女，1981年1月21日出生，汉族，滨州医学院教师，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王承强，山东滨海正大律师事务所律师。本院在审理原告韩风云诉被告刁丽娟不当得利纠纷一案中，原告韩风云于2020年7月27日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告韩风云撤回起诉。案件受理费减半收取计610元，由原告韩风云负担。（已交纳）审 判 长  孔 佳人民陪审员  孙传玲人民陪审员  宋新爱二〇二〇年七月二十七日书 记 员  于 晨
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2868号 胡建、汪林叶： 你与安徽中建机械科技有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年七月十日 联系人： 联系电话:
辽宁省沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书沈阳市浑南区人民法院民事判决书（2020）辽0112民初20号原告：周飞翔，男，汉族,1993年1月9日出生，住浙江省兰溪市。委托诉讼代理人：刘平、姜梦迪，系浙江京衡律师事务所律师。被告：华宇方圆国际物流有限公司，统一社会信用代码：912101007777616855，住所地沈阳市浑南区全运路109-5号（109-5）1317室。法定代表人：孙勇，系经理。原告周飞翔与被告华宇方圆国际物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周飞翔的委托诉讼代理人姜梦迪到庭参加诉讼，被告华宇方圆国际物流有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周飞翔向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付运费收入85000元（自2019年2月至2019年12月）；2、请求法院判令被告向原告支付2019年年底奖励款60000元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年11月30日，原告与被告签订《车辆营运业务挂靠合同》及《车辆托管协议》。2019年1月2日，原告按合同约定支付被告购车款108600元，原告完全履行了合同义务。被告只按合同给付原告运费15000元，被告尚欠原告运费85000元（自2019年2月至2019年12月）及2019年年底奖励款60000元。经原告催要未果，原告来院诉讼。被告华宇方圆国际物流有限公司未向法院提交书面答辩状及证据。经开庭审理，综合原告陈述及举证，确认本案事实如下：2018年11月30日，原告与被告签订《车辆营运业务挂靠合同》及《车辆托管协议》。2019年1月2日，原告按合同约定支付被告购车款108600元，原告完全履行了合同义务。被告只按合同给付原告运费15000元，被告尚欠原告自2019年2月至2019年12月的运费85000元及2019年年底奖励款60000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告华宇方圆国际物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的《车辆营运业务挂靠合同》及《车辆托管协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按合同及协议约定履行各自的义务。原告要求被告向原告支付运费收入85000元（自2019年2月至2019年12月）并支付2019年年底奖励款60000元，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，判决如下：一、被告华宇方圆国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告周飞翔自2019年2月至2019年12月的运费85000元；二、被告华宇方圆国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告周飞翔2019年年底奖励款60000元。案件受理费3200元、公告费600元，均由被告华宇方圆国际物流有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  宁 伟人民陪审员  毛晓波人民陪审员  谭琳琳二〇二〇年七月二十七日书 记 员  邢宇阳
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0728执1022号 定南县嘉泰房地产开发有限公司、黄志盛、袁珍会 本院执行的定南县嘉泰房地产开发有限公司申请黄志盛等房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人黄志盛、袁珍会自动履行，执行房屋已过户，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十二日
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初3835号原告：**，男，1968年6月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：亚太财产保险有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市樊城区。负责人：蒋世祖，公司总经理。委托诉讼代理人：刘猛，公司员工。特别授权代理。被告：魏连成，男，1978年12月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告**与被告亚太财产保险有限公司襄阳中心支公司、魏连成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，原告**于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告**自愿撤回对被告亚太财产保险有限公司襄阳中心支公司、魏连成的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告**撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告**负担。审判员  张武英二〇二〇年七月十四日法官助理程丽丽书记员杨逢阳
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初604号原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司，住所地大连市中山区港兴路6号11层01、02、03、12单元。法定代表人苏海德，系该公司董事长。委托代理人陈春治，男，系该公司职员，住大连市甘井子区。被告林东，男，1981年9月23日出生，汉族，住大连市中山区。原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司诉被告林东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈春治到庭参加了诉讼，被告经本院公告期届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2016年1月12日，原告与被告签订了一份借款合同，约定被告向原告借款人民币3万元，用于家庭生活消费。借款期限为10个月，自2016年1月12日起至2016年11月11日止，约定月利率为1.3%，每期还款额为3,218.65元，同时在合同中还约定了双方的权利义务及违约责任等。借款合同签订后，原告按约定履行了全部的借款义务，但被告并未按期向原告足额偿还借款，被告的行为严重违反了合同约定。截止2016年11月11日，被告仍欠原告借款本金918.7元及利息、违约金等。按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》30条规定，因借款合同中约定的借款利息、罚息等之和超过年利率24%，所以原告主张按照年利率24%的标准给付利息及违约金，直至借款本息全部还清。为了维护原告合法权益，特诉至法院，要求1、判令被告偿还原告借款本金918.7元并并自2016年11月11日起至还清欠款之日止，按照年利率24%给付利息；2、诉讼费由被告负担。被告经本院公告期届满，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年1月12日，原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司与被告林东签订了一份借款合同，合同约定，被告向原告借款人民币3万元，用于家庭生活消费。借款期限为10个月，自2016年1月12日起至2016年11月11日止，约定月利率为1.3%，每月还款额为3,218.65元。合同第6.1条约定，被告未按期还款，构成违约，应向原告支付50%的违约金。上述合同签订后，原告按约定向被告支付出借款3万元，被告已偿还部分借款本息，尚欠借款本金918.7元及自2016年11月11日起的借款利息、违约金等。本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、借款支付凭证、欠款明细以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。本院认为，原告与被告签订的借款合同依法成立并有效。原告已按约定履行了出借款义务，被告未按约定及时还款，应按约定承担违约责任。截止2016年11月11日，被告仍欠原告借款本金918.7元，原告提供的证据能够证明，且被告未出庭抗辩，故该事实本院予以认定。由于被告逾期还款，已构成违约，由于合同约定违约金超出法律规定，故原告要求按年利率24%支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告期届满未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林东偿还原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司截止2016年11月11日的借款本金人民币918.7元；二、被告林东自2016年11月11日起至实际还清欠款之日止，按照年利率24%给付原告欠款利息及违约金；上列一、二项所列被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息；诉讼费310元（含公告费260元）由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  范业强人民陪审员  李严军人民陪审员  刘蔚毅二〇二〇年七月二十一日书 记 员  王 芳
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初8560号原告：王远玲，女，汉族，1962年9月21日出生，住重庆市渝中区。原告：董泠利，女，汉族，1993年3月30日出生，住重庆市渝中区。原告：董维映，男，汉族，1932年8月18日出生，住重庆市渝中区。原告：杨才菊，女，汉族，1936年9月29日出生，住重庆市渝中区。被告：重庆易成建设（工程）有限公司，住重庆市合川区。法定代表人：易宗仁。被告：重庆市瑞珂赛置业有限公司，住所地重庆市江津区几江滨河路西段28号荣华光彩大厦C幢二层5-1号，统一社会信用代码91500116668923075M。法定代表人：张幸福。被告：重庆九七九置业有限公司，住所地重庆市合川区南办处南滨西路16号，统一社会信用代码91500117MA5U58AH51。法定代表人：李小琴。本院立案受理了原告王远玲、董泠利、董维映、杨才菊与被告重庆易成建设（工程）有限公司、重庆市瑞珂赛置业有限公、重庆九七九置业有限公司建设工程合同纠纷一案。本院于2020年7月10日立案，依法进行审理。本院经审查认为，2020年3月12日,重庆市第五中级人民法院作出了（2020）渝05破申64号民事裁定书载明：受理申请人重庆九七九置业有限公司的破产重整申请，故本院对本案无管辖权，本案应移送重庆市第五中级人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送重庆市第五中级人民法院处理。审 判 员 李海霞二〇二〇年七月三十一日法官助理 侯倩玲书 记 员 王滟杉
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初4260号 原告:张小燕，女，1982年8月19日出生，汉族，住安徽省阜南县经济开发区。 委托诉讼代理人：常少阳，安徽众豪律师事务所律师。 被告:谢文静，女，1985年11月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告:李东东，男，1985年10月12日出生,汉族，住江苏省苏州市相城区。 二被告共同委托诉讼代理人：苗红艳，安徽谈锋律师事务所律师。 原告张小燕与被告谢文静、李东东民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序。于2020年6月30日公开开庭进行了审理，原告张小燕的委托诉讼代理人常少阳，被告谢文静、李东东的共同委托诉讼代理人苗红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张小燕向本院提出诉讼请求：谢文静、李东东偿还张小燕借款本金100万元、利息6万元（利息按月息2%自2020年2月23日暂主张至2020年5月23日，请求判决至借款还清时止）；谢文静、李东东负担诉讼费。 事实与理由：谢文静、李东东是夫妻。2020年1月23日，谢文静、李东东因资金需要向张小燕借款100万元，谢文静、李东东给张小燕出具借条一份，并承诺短期借用后及时归还。到期后，经张小燕多次催要，谢文静、李东东至今未能还款。 谢文静、李东东辩称，张小燕向李东东转款的行为属实，但张小燕转款给李东东，不是谢文静、李东东的真实借款意愿，因谢文静、李东东向李传彬借款，不能按时支付利息，李传彬强行要求谢文静、李东东向张小燕借款100万元，用于偿还利息，本次借款再次约定利息。谢文静、李东东不认识张小燕，借款、转款及出具条据时，张小燕均不在场，而作为偿还利息的款额又再次计息，借条直接交给案外人保管的，属于套路贷的违法犯罪行为，应当移交司法机关处理。故应当驳回张小燕的诉求。 本院经审理认定事实如下：2020年1月23日，谢文静、李东东向张小燕借款100万元，张小燕通过银行转账分三笔共转给李东东款100万元（50万元＋30万元＋20万元）。谢文静、李东东给张小燕出具借条一张，内容为：今借到张小燕人民币壹佰万元整（￥1000000），月息三分息，此款转到李东东（建设银行卡62×××06）。 张小燕自认谢文静、李东东按照月利率3%已偿还第一个月的借款利息3万元。 本院认为，谢文静、李东东借张小燕款100万元有借条及银行转账记录证实，双方借贷关系成立。双方未书面约定还款期限，现张小燕主张谢文静、李东东还款，谢文静、李东东应承担清偿责任。谢文静、李东东辩称本案涉嫌套路贷，应当移交司法机关处理，但在本院指定的期限内，谢文静、李东东未提供公安机关的受理案件材料，对其辩称本院不予采纳。谢文静、李东东辩称借款时先支付借款利息3万元，之后张小燕才转给李东东款100万元，实际借款资金为97万元，但谢文静、李东东未举证证明3万元的给付时间，本院无法确认该3万元属于预先在本金中扣除利息的情形，本院对谢文静、李东东的辩称不予采纳。 关于借款利息的问题。张小燕与谢文静、李东东在借条中约定“月息三分”，即月利率3%，谢文静、李东东按照月利率3%已偿还一个月的借款利息30000元，不违反法律规定，本院予以认可。张小燕主张自2020年2月23日按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。至2020年5月23日的利息为6万元，以后利息计算至借款偿还完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告谢文静、李东东于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张小燕借款本金100万元、利息6万元，本息合计106万元（以后利息以100万元为基数从2020年5月24日起按照月利率2%计算至借款清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计7170元（原告已预交），由被告谢文静、李东东负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年七月二十日 法官助理孙梅英 书记员任海燕
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初3677号原告：天津农村商业银行股份有限公司津南葛沽支行。主要负责人：陈佳男，行长。委托诉讼代理人：李清军。委托诉讼代理人：刘风良。被告：韩梅。被告：刘鸣宇。原告天津农村商业银行股份有限公司津南葛沽支行（以下简称“天津农商银行葛沽支行”）与被告韩梅、刘鸣宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。天津农商银行葛沽支行的委托诉讼代理人李清军、刘风良及韩梅、刘鸣宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津农村商业银行股份有限公司津南葛沽支行向本院提出诉讼请求：1．宣告1125A01420180037号《个人借款合同》提前到期，判令韩梅、刘鸣宇共同偿还天津农商银行葛沽支行借款本金156,271.99元及截止到2020年4月8日的利息888.16元，本息合计157,160.15元，并向天津农商银行葛沽支行支付自2020年4月9日至欠款实际清偿之日所发生的利息、罚息；2．本案诉讼费用由韩梅、刘鸣宇承担。事实和理由：2018年7月24日，天津农商银行葛沽支行与韩梅签订1125A01420180037号《个人借款合同》。2018年8月24日，天津农商银行葛沽支行依约向韩梅发放贷款300,000元，借款期限自2018年7月24日至2021年7月23日，借款用途为购买家具，年利率为6.65%，还息方式为等额本息。合同约定如韩梅未按合同约定偿还贷款本金及利息，天津农商银行葛沽支行有权自该贷款本金及利息逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至韩梅清偿全部贷款本息为止，逾期罚息为本合同所约定的贷款利率水平加收50%。1125A01420180037号《个人借款合同》签署后，天津农商银行葛沽支行向韩梅履行了放款义务。2020年2月21日，该笔贷款未按期还款，天津农商银行葛沽支行多次催收，时至今日韩梅、刘鸣宇仍没有履行还款义务。综上，天津农商银行葛沽支行依据我国法律有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法审理并准如天津农商银行葛沽支行的诉讼请求。韩梅、刘鸣宇共同辩称，认可原告天津农村商业银行股份有限公司津南葛沽支行的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定案件事实如下：2018年7月24日，天津农商银行葛沽支行与韩梅签订1125A01420180037号《个人借款合同》，约定韩梅向天津农商银行葛沽支行借款300,000元；借款期限为36个月，自2018年7月24日起至2021年7月23日止；贷款年利率按照合同签订时中国人民银行公布的同期同档次金融机构人民币贷款基准利率（即年利率4.75%）上浮40%执行，为年利率6.65%，利率按年进行调整，调整后的合同贷款利率自利率调整后的次年一月一日起开始适用；韩梅未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，天津农商银行葛沽支行有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收罚息，直至韩梅清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率按日计收复利，逾期罚息利率在合同贷款利率水平上加收50%；还款方式为等额还本付息，共分36期偿还；韩梅违反合同的任何一项约定的，天津农商银行葛沽支行认为可能或已经对其偿债能力造成不利影响的，天津农商银行葛沽支行有权宣布全部或部分债务提前到期，并要求韩梅立即偿还相应的贷款本金、利息或其他应付款项。2019年5月6日，刘鸣宇向天津农商银行葛沽支行出具《配偶声明》，承诺刘鸣宇与韩梅承担共同偿还义务。2018年7月24日，天津农商银行葛沽支行向韩梅放款300,000元，每月21日为还款日。2020年2月21日的当期本息韩梅开始不能按时偿还，截止到2020年4月8日，韩梅欠付到期本金15,549.09元、利息826.33元、罚息61.83元，全部本金余额为156,271.99元。本院认为，天津农商银行葛沽支行与韩梅签订的1125A01420180037号《个人借款合同》及刘鸣宇出具的《配偶声明》，是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规规定，应为有效。韩梅向天津农商银行葛沽支行借款，应当按照约定归还本息，现韩梅出现多次逾期，已达到1125A01420180037号《个人借款合同》约定的宣告借款提前到期的条件，故本院对天津农商银行葛沽支行要求宣告借款提前到期的诉讼请求予以支持。1125A01420180037号《个人借款合同》项下本金及其利息、罚息，韩梅应当偿还，对天津农商银行葛沽支行的该诉讼请求，本院予以支持。刘鸣宇自愿对韩梅向天津农商银行葛沽支行的借款承担共同偿还义务，应承担本案的共同给付责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、原告天津农村商业银行股份有限公司津南葛沽支行与被告韩梅签订的1125A01420180037号《个人借款合同》项下全部未偿还本金156,271.99元于本判决生效后立即到期。二、被告韩梅、刘鸣宇于本判决生效后三十日内共同向天津农村商业银行股份有限公司津南葛沽支行偿还借款本金156,271.99元及截止到2020年4月8日的利息、罚息888.16元，并按照1125A01420180037号《个人借款合同》的约定，共同向原告天津农村商业银行股份有限公司津南葛沽支行偿还自2020年4月9日起至实际偿还本息之日止的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,443元（此款原告天津农村商业银行股份有限公司津南葛沽支行已预交），减半收取计1,721.5元，由被告韩梅、刘鸣宇共同负担。保全费1,305元（此款原告天津农村商业银行股份有限公司津南葛沽支行已预交），由被告韩梅、刘鸣宇共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  窦立扬二〇二〇年七月十六日法官助理蒋硕书记员张悦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0612执恢379号袁雷雷申请执行吴金平离婚纠纷一案，被执行人吴金平需支付6169元，本院立案恢复执行后，现已执行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年七月二十九日
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0522刑初252号公诉机关长兴县人民检察院。被告人陈强，男，1987年9月11日出生，汉族，浙江省长兴县人，高中文化程度，住长兴县（户籍所在地长兴县）。因涉嫌犯保险诈骗罪，于2020年1月17日被长兴县公安局取保候审。指定辩护人缪伟峰、娄菁，浙江众成律师事务所律师。长兴县人民检察院以长检二部刑诉[2020]624号起诉书指控被告人陈强犯保险诈骗罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员王艳丽出庭支持公诉，被告人陈强及其指定辩护人缪伟峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长兴县人民检察院指控：被告人陈强在长兴县××镇××道经营起杭汽修厂。2019年4月23日晚，其在长兴县夹浦镇喜鹊斗路边等候修车生意，期间喝了啤酒。4月24日凌晨4时左右驾驶浙Ｅ5××××小型轿车回家途中，在长兴县滨湖大道路段19ＫＭ＋310Ｍ路段与路灯杆与树木发生碰撞，造成车辆与路灯杆、树木受损的交通事故。事故发生后陈强弃车离开现场。4月24日中午向其车辆投保的中国大地财产保险股份有限公司长兴支公司申请理赔，在调查过程中，陈强编造了因受伤需就医离开现场的理由，隐瞒了喝酒驾车和事故后逃逸的事实，获得保险金人民币97519元用于个人开支。案发后，保险金已全部退还给中国大地财产保险公司长兴支公司。公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相关证据材料，并认为被告人陈强以非法获取保险金为目的，违反保险法规，对发生的保险事故编造虚假的原因，骗取保险金，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十八条之规定，应当以保险诈骗罪追究其刑事责任。并提出判处被告人陈强有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元的量刑建议，提请本院依法判处。被告人陈强对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，并认罪认罚。指定辩护人对公诉机关指控被告人陈强构成保险诈骗罪的定性不持异议，在量刑情节上提出如下从轻处罚的辩护意见：1、被告人系因酒后驾驶发生单方事故，并非是故意制造交通事故以骗取保险金；2、被告人法律意识淡薄，归案后对犯罪事实供认不讳，主观恶性不大；3、被告人认罪态度好，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，并自愿认罪认罚；4、被告人归案后已退赔全部的保险理赔款。综上，请求法庭给予被告人改过自新的机会，对其从轻处罚。本院经审理查明的案件事实与公诉机关起诉书指控的内容一致。上述事实，被告人陈强在开庭审理中亦无异议，且有以下证据证明：1、户籍证明、扣押清单、发还清单、接警记录、理赔材料、事故材料、银行帐户明细等书证；2、证人王某、蒋某、余某、胡某、朱某、张某的证言；3、被告人陈强的供述和辩解；4、辨认笔录。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人陈强以非法获取保险金为目的，违反保险法规，对发生的保险事故编造虚假的原因，骗取保险金，数额较大，其行为已触犯刑律，构成保险诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人陈强归案后能如实供述，并自愿认罪认罚，本院依法予以从轻处罚；被告人陈强已退还保险公司全部理赔款，本院酌情予以从轻处罚。指定辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，量刑适当，本院予以采纳。据此，为保护保险公司的财产所有权、维护国家的保险制度，根据被告人陈强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈强犯保险诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）被告人陈强回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁正新人民陪审员  楼袁阳人民陪审员  张卫锋二〇二〇年七月十四日书 记 员  李学娟?????4?
文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执恢630号申请执行人：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号招银大厦。负责人：文行赤，行长。被执行人：欧阳文彬，男，1970年12月23日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人：孟晶，女，1979年12月4日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人：欧阳文芳，男，1974年12月28日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被执行人：湖北银河建筑工程有限责任公司，住所地武汉市武昌区中北路24号龙源国际广场。法定代表人：欧阳文彬，经理。申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行与被执行人欧阳文彬、孟晶、欧阳文芳、湖北银河建筑工程有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初2766号民事判决书已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行于2019年9月19日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行以下义务：1、偿还申请执行人借款本金938705.98元；2、支付逾期利息及罚息（待定）；3、支付迟延履行期间债务利息并承担本案执行费；4、支付案件受理费13276元。另要求对用于抵押的位于武汉市武昌区中北路24号龙源国际大厦A栋20层6室房屋拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。本院已依法受理申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查，被执行人名下除抵押物外无其他可供执行的存款、车辆、房产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院依法评估、拍卖抵押房产。该房产在淘宝网上经两次拍卖及一次变卖，均为流拍，申请执行人拒绝接受以物抵债。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，被执行人欧阳文彬、孟晶、欧阳文芳、湖北银河建筑工程有限责任公司名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0103民初2766号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张军华审判员  陈 中审判员  邓 军二〇二〇年七月二十九日书记员  魏木子湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：（2019）鄂0103执恢630号案由：金融借款合同纠纷当事人：申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行被执行人欧阳文彬、孟晶、欧阳文芳、湖北银河建筑工程有限责任公司             审   判   员                 承    办    人                  发。                  2020.7.29                    请领导审批。                           方红斌      2020年7月29日      校对人（即承办人）：方红斌印5份
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1224财保139号申请人:中国农业发展银行通山县支行，住所地：湖北省通山县通羊镇九宫大道400号。统一社会信用代码：9142122488152689Q。负责人:彭亚斌，该行行长。被申请人:湖北林宝香榧产业开发有限责任公司，住所地:通山县通羊镇新城九宫路口西南角文化广场4幢501号。统一社会信用代码：9142120068561272XA。法定代表人:肖国根，该公司总经理。被申请人:湖北兴元投资开发有限公司，住所地:通山县凤凰山庄风鸣阁(北门岭通大公路旁)。统一社会信用代码：914212246676853357。法定代表人:沈国振，该公司执行董事。被申请人:刘兆伟，男，1990年2月15日出生，汉族，广东省韶关市人，住广东省韶关市浈江区。被申请人：沈国振,男,1957年8月2日出生,汉族，浙江省绍兴县人，住浙江省绍兴县。被申请人:叶月美，女,1961年12月6日出生,汉族，浙江省绍兴县人，住浙江省绍兴县。被申请人:赵剑平,男,1965年4月30日出生,汉族，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市越城区。被申请人:祝丽娟,女,1967年8月15日出生,汉族，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市越城区。被申请人:杨柏良,男,1962年11月11日出生,汉族，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市越城区。被申请人:沈雅琴,女,1964年9月24日出生,汉族，浙江省绍兴县人，住浙江省绍兴市越城区。本院在审理申请人中国农业发展银行通山县支行与被申请人湖北林宝香榧产业开发有限责任公司、湖北兴元投资开发有限公司、刘兆伟、沈国振、叶月美、赵剑平、祝丽娟、杨柏良、沈雅琴金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年7月15日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结上述被申请人的银行存款5002071.66元或等值的其他财产。本院认为，申请人中国农业发展银行通山县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四第（四）项，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人湖北林宝香榧产业开发有限责任公司、湖北兴元投资开发有限公司、刘兆伟、沈国振、叶月美、赵剑平、祝丽娟、杨柏良、沈雅琴的银行存款5002071.66元。案件申请费5000元，由申请人中国农业发展银行通山县支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐绿山二〇二〇年七月十六日书记员  郑 芬附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0381民初1629号 原告：李某某，女，1963年1月16日出生。 委托诉讼代理人：彭志豪，湘乡市环市法律服务所法律工作者。 被告：周某某，1970年7月27日出生。 被告：长安股份责任保险有限公司湖南省分公司，住所地湖南长沙市雨花区芙蓉中段三段569号陆都小区湖南商会大厦22楼。 负责人：陈小映，总经理。 委托诉讼代理人：文伟，该公司员工。 原告李某某与被告周某某、被告长安股份责任保险有限公司湖南省分公司（以下简称长安保险公司）机动车交通责任事故纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李某某、原告委托诉讼代理人彭志豪、被告周某某、被告长安保险公司委托诉讼代理人文伟到庭应诉。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告人身损失57500元，并承担本案诉讼费。事实与理由：原告汤依婷于2019年7月22日搭乘李某某驾驶的一辆摩托车在公路右方行驶，与相对方向的被告周某某驾驶违规左行小型客车发生碰撞，原告李某某受伤。湘潭市潭州司法鉴定所出具的【2020】临鉴字第200号鉴定意见：1、被鉴定人李某某本次外伤未致残；2、其误工期120日，护理期45日，营养期45日；3、后续治疗费6000元左右。湘乡市公安局交通警察大队出具的[2019]第0483号道路交通事故认定书认定：周某某承担本次事故的全部责任。 被告周某某辩称：对交通事故责任划分有异议。 长安保险公司辩称：对交通事故责任划分无异议，但原告诉请金额过高。 当事人对下列事实无争议，本院予以确认，并记录在案： 1、交通事故发生的经过； 2、原告受伤在医院治疗及法医鉴定； 3、被告周某某垫付5000元和长安保险公司垫付10000元，都是垫付给汤依婷的； 4、肇事车辆在长安保险公司处投保了交强险，没有承保商业三责险。 对有争议的事实和证据本院认定如下： 1、道路交通事故认定书，系公安交警部门依法定职权和程序作出，责任划分得当，予以采信； 2、鉴定意见书系公安交警部门委托，委托程序合法，鉴定内容客观真实，对于护理期、营养期及后续治疗费用予以认定，并据以计算原告的护理费、误工费、后续治疗费、营养费损失； 3、法医鉴定费1500元予以认定。 经审查，原告李某某的各项损失为：门诊及住院医疗费19617.94元，后续治疗费为6000元，法医鉴定费1500元，误工费根据农林牧副渔标准计算14640元（120×122元/天），护理费结合鉴定意见按湖南省居民服务行业标准及原告主张计算45天为7560元（45×168），营养费结合原告伤情与鉴定意见酌情认定为1000元，住院期间伙食补助费为700元（50×14），摩托车损失费、车旅费损失原告没有提交证据，以被告长安保险公司定损金额630元为准。 综上，核定以上原告李某某的损失总额为51647.94元（19617.94+6000+1500+700+14640+7560+1000+630）。原告与交通事故中另一伤者汤依婷系祖孙关系，且交强险医药费部分10000元长安保险公司已经为汤依婷垫付，原告李某某不参与交强险医药费部分的分配，则原告在交强险限额内的损失为22830元（14640+7560+630）。 本院认为：本案系道路交通事故致人身损害的侵权纠纷。湘乡市公安局交警大队作出的事故责任认定被告承担全责的事实清楚，程序合法，定性准确，本院依法予以确认。由于被告周某某在被告长安保险公司处投保了交强险，原告交强险限额内的损失22830元由长安保险公司承担，因被告周某某负事故全部责任，且肇事车辆未投保商业三责险，故周某某应承担的原告剩余损失为28817.94元（51647.94-22830）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第二款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告长安股份责任保险有限公司湖南省分公司赔偿原告李某某财产损失共计22830元； 二、被告周某某赔偿原告李某某财产损失共计28817.94元。 三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。 上述赔偿款汇入湘乡市人民法院代管费专户（开户行：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司，户名：湘乡市人民法院，账号：82011000000004843）中，限本判决生效后十日内给付完毕,如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费减半收取619元，原告李某某承担119元，被告周某某承担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。 审 判 员  王立新 二〇二〇年七月二十四日 法官 助理  陈 军 书 记 员  曾 慧 代理书记员  张玉婷