上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执异100号案外人：上海安辉汽车销售服务有限公司，住所地上海市松江区民益路XXX号XXX幢XXX层Ｂ单元。法定代表人：王某，总经理。申请执行人：朱剑锋，男，1976年11月23日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：上海赛邮汽车维修有限公司，住所地上海市青浦工业园区。法定代表人：缪蔚军，总经理。被执行人：缪蔚军，男，1965年3月21日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：缪晖欢，男，1988年11月25日生，汉族，户籍地上海市青浦区。本院在执行申请执行人朱剑锋与被执行人上海赛邮汽车维修有限公司(下简称赛邮公司)、缪蔚军、缪晖欢民间借贷纠纷一案中，案外人上海安辉汽车销售服务有限公司对执行标的提出书面异议。本院于2020年7月14日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人上海安辉汽车销售服务有限公司称，案外人于2014年6月25日与赛邮公司签订房屋租赁合同，约定由案外人承租青浦区汇金路XXX号门面房一层(面积约750平方米)，合同明确双方的权利义务。2015年1月21日，赛邮公司认为案外人违某向青浦法院提起诉讼，要求解除合同，同年11月6日的(2015)青民二(商)初字第241号一审判决支持赛邮公司诉请，案外人提起上诉，上海市第二中级人民法院于2016年12月28日作出撤销一审判决、驳回赛邮公司一审全部诉讼请求的(2016)沪02民终649号终审判决。因赛邮公司拒绝履行该终审判决，案外人于2017年1月29日提起诉讼，要求赛邮公司继续履行合同，现该案在审理中，案号为(2018)沪0118民初17747号。2020年6月16日，案外人因该案庭审得知青浦区汇金路XXX号房屋正在拍卖，故提出执行异议申请，要求对涉案房屋的一层(面积750平方米)享有租赁权而带租约拍卖。申请执行人朱剑锋辩称，案外人与赛邮公司的房屋租赁合同至2020年6月30日止，已过租赁期限，不同意案外人的异议请求。被执行人赛邮公司、缪蔚军辩称，赛邮公司与案外人从2015年开始诉讼，现租赁期限已过，之后未续租；且涉案的一层房屋从2017年3月起案外人就不再租赁使用了。因此，不同意案外人的异议请求。本院查明，2019年5月22日，本院作出(2019)沪0118民初7378号民事调解书，内容“一、被告上海赛邮汽车维修有限公司应于2020年3月29日前归还原告朱剑锋借款本金人民币1,800万元；二、被告上海赛邮汽车维修有限公司应于2019年9月30日前归还原告朱剑锋借款利息558万元(以1,500万元为本金，自2018年5月17日至2019年9月17日的利息为480万元；以300万元本金，自2018年8月7日至2019年9月7日的利息为78万元，利率均按照年利率24%计算)；三、被告上海赛邮汽车维修有限公司应于2020年3月29日前归还原告朱剑锋借款本金1,800万元的利息(以1,500万元本金，自2019年9月18日起算；以300万元为本金，自2019年9月8日起算，利率均按照年利率24%计算至实际清偿之日止)；四、若被告上海赛邮汽车维修有限公司届期不履行上述一至三项付款义务的，原告朱剑锋有权在2,000万元债权数额范围内对抵押人上海赛邮汽车维修有限公司名下抵押物：坐落于上海市青浦区重固镇汇金路XXX号1幢、2幢、3幢房产行使抵押权；五、被告缪蔚军、缪晖欢对于被告上海赛邮汽车维修有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告缪蔚军、缪晖欢承担保证责任后有权向被告上海赛邮汽车维修有限公司追偿；六、双方当事人对本案无其他争议；七、本案案件受理费159,700元，减半收取计79,850元，保全费5,000元，均由被告上海赛邮汽车维修有限公司、缪蔚军、缪晖欢共同负担，此款三被告应于2019年9月30日前支付给原告朱剑锋”。该案审理中，本院于2019年4月10日起依法正式查封涉案房屋。因赛邮公司未履行该调解协议，2019年10月17日，经朱剑锋申请，本院以(2019)沪0118执7898号立案执行，于2020年5月21日作出“拍卖被执行人上海赛邮汽车维修有限公司所有的位于青浦区重固镇汇金路XXX号房产”的执行裁定书，同日并发出拍卖涉案房屋的公告。另，赛邮公司于2010年11月29日经核准取得涉案房屋的产权，权证号为青XXXXXXXXXX，房屋类型为工厂；涉案房屋由申请执行人分别于2017年9月29日起、2018年7月6日起进行最高债权限额1,500万元和500万元的抵押登记。异议审查中，案外人与赛邮公司确认双方的企业承包经营合同纠纷，由本院于2020年6月30日作出(2018)沪0118民初17747号民事判决书，现均提起上诉。案外人提出异议时，提供(1)案外人与赛邮公司于2014年6月25日签订的房屋租赁合同，载明赛邮公司将名下位于青浦区汇金路XXX号内大楼一层、总面积约750平方米出租案外人，租赁期限自2014年7月1日至2020年6月30日止，租赁金额为前三年年租金16万元、后三年年租金17万元，另约定了租金支付方式等。(2)案外人与赛邮公司于2014年6月25日签订的维修经营承包合同，约定赛邮公司将汽修厂经营权承包给案外人，案外人在承包期间拥有对汽修厂的生产、人事、财务等方面的经营管理权，承包期限自2014年7月1日至2020年6月30日止，另约定了承包金及支付方式等。(3)本院于2015年11月6日作出的(2015)青民二(商)初字第241号民事判决书，该案原告即赛邮公司、被告为本案案外人及王某，赛邮公司的诉讼请求是要求解除双方签订的维修经营承包合同及房屋租赁合同，并赔偿违某金等；判决“原、被告于2014年6月25日签订的《维修经营承包合同》、《房屋租赁合同》于2015年1月30日解除”。之后，因被告不服提起上诉，上海市第二中级人民法院于2016年12月28日作出(2016)沪02民终649号终审判决，判明“一、撤销上海市青浦区人民法院(2015)青民二(商)初字第241号民事判决；二、对被上诉人上海赛邮汽车维修有限公司的诉讼请求不予支持。一、二审案件受理费各计人民币80元，均由被上诉人上海赛邮汽车维修有限公司负担”。以上查明的事实，有《房屋租赁合同》及《维修经营承包合同》；(2019)沪0118民初7378号、(2015)青民二(商)初字第241号及(2016)沪02民终649号民事判决书，(2019)沪0118执7898号执行裁定书及公告等证据证明；经审查，本院予以确认。本院认为：执行过程中，案外人对执行标的主张权利的，由执行法院就系争财产所实施的执行措施的合法性予以着重审查。本案中，案外人与赛邮公司之间的《房屋租赁合同》及《维修经营承包合同》，合同履行期限均至2020年6月30日止，目前合同期限已届满；因此，案外人要求执行中对涉案房屋带租约予以拍卖，显然缺乏足够的事实和法律依据，本院难以采信。故案外人的异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回上海安辉汽车销售服务有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 韩 燕审判员 邓秀明审判员 诸文芳二〇二〇年七月二十三日书记员 方成凤附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》2、第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……