徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020)苏0312民初3258号原告刘前，女，1990年7月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人王艳芬、杜宁，江苏永伦律师事务所律师。被告曹世顺，男，1988年8月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司，住所地徐州市奎园小区。负责人袁曦，该公司总经理。委托诉讼代理人刘冰，该公司员工。原告刘前与被告曹世顺、中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理，依法由审判员刘家合适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘前委托诉讼代理人王艳芬、杜宁、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人刘冰到庭参加了诉讼，被告曹世顺经合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告刘前诉称，2019年12月13日，被告曹世顺驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车与原告刘前驾驶的电动三轮车在徐州市铜山区Ｘ305县M处发生交通事故，造成刘前面部及腿部受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，原告刘前被送至徐州医科大学附属医院抢救治疗。经交警部门认定，被告曹世顺、原告刘前各负事故的同等责任。被告曹世顺的车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业保险。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判决被告赔偿原告各项损失合计241651.10元，具体损失如下：医疗费206346.92元（已扣除保险公司垫付的10000元）、救护车费用500元、住院伙食补助费每天50元*75天=3750元、营养费每天43元*135天=5805元、误工费每天150元*135天=20250元、护理费29520元（其中护工费用7920元，原告丈夫护理每天160元*135天=21600元）、交通费17400元（其中租用急救车至南京应天骨科医院来回8900元+6000元，其他2500元）、复印费15.30元，合计283587.22元，其中交强险限额内由被告赔偿120000元，超过交强险限额的部分由被告赔偿70%。被告太平洋保险公司辩称，对事故发生的真实性没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险和100万元商业三者险，含不计免赔，且事故发生在保险期间之内。事故发生后，我司已为原告垫付医疗费10000元。原告驾驶的车辆为电动三轮车，应属于机动车范围，故超过交强险限额的损失部分应按50%的比例进行赔付。原告主张的医疗费，应扣除10%非医保用药；营养费标准每天不应超过40元，且仅应计算住院期间；误工费需要提供相关证据证明其实际误工损失，否则不予认可；护工费用需要提供护理合同和收费发票；交通费认可住院期间每天10元的标准计算；复印费不予认可；诉讼费我司不予承担。被告曹世顺未提供答辩意见。经审理查明，苏Ｃ×××××号小型轿车的车主为被告曹世顺，该车在被告太平洋保险公司投保交强险和100万元商业三者险，含不计免赔。2019年12月13日6时39分，被告曹世顺驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿徐州市铜山区X305县道由西向东行驶至5KM+800M处时，与由东向西行驶至事发地点左转弯借道行驶的原告刘前驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成刘前受伤，两车不同程度损坏。经交警部门认定，曹世顺负事故的同等责任，刘前负同等责任。事故发生后，原告刘前被送至徐州医科大学附属医院住院治疗，被诊断为左小腿开放性骨折、左胫骨骨折、左腓骨骨折、手术后皮肤坏死，并行胫骨外固定术、胫骨开放性骨折清创术、封闭式负压引流术、皮肤和皮下坏死组织切除清创术、异体皮肤植术、刃厚皮片移植术等11项手术，于2020年1月30日出院，计住院48天，出院医嘱建议：外院进一步治疗。但当原告出院时，正值新冠××疫情全国性高发期，根据政府抗疫政策规定，徐州市区市内交通及至外省市城际交通全部关闭，原告无法通过乘坐正常交通工具至南京应天骨科医院进行治疗，无奈之下只有租用急救车辆，为此支付往返租车费用14900元。2020年1月30日，原告入住南京应天骨科医院治疗，被诊断为左胫骨创伤后骨髓炎，并行左胫骨骨髓炎清创取皮植皮外固定支架调整+取骨植骨腓骨克氏针固定术，于2020年2月26日出院，计住院27天，出院医嘱建议：加强营养，注意休息，全休2个月；定期换药，两周拆线等。上述治疗，总计产生医疗费214846.92元(含救护车费用500元)，其中被告太平洋保险公司已垫付医疗费10000元。后双方就赔偿问题协商未果，原告诉至本院。另查明，事故发生前，原告刘前在徐州市宣武市场“懂家宣武2-3+12商铺”从事服装销售工作，其2019年9月、10月、11月分别领取工资为5300元、4000元、5000元，月平均工资为4766.67元，日平均工资为158.89元。2019年12月13日事故发生后，原告刘前因伤未能上班，亦未能领取工资。再查明，原告刘前与案外人王凯系夫妻关系。王凯为个体工商户，从事国内道路普通货物运输。原告刘前受伤后，王凯对其进行了护理。上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、保险单、门诊病历、住院病案材料、医疗费发票、租用急救车发票、护理协议、营业执照、护理费发票、领取工资微信截图及微信账单明细、结婚证、王凯个体工商户营业执照及驾驶证、行驶证、道路运输许可证等相关证据证实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（简称交强险）和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告曹世顺驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车与原告刘前驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成刘前受伤。经交警部门认定，原告刘前、被告曹世顺各负事故的同等责任。同时，苏Ｃ×××××号小型轿车在被告太平洋保险公司投保交强险和100万元商业三者险，含不计免赔，且事故发生在保险期间之内，根据上述司法解释的规定，应由被告太平洋保险公司先行在交强险限额范围内承担赔偿责任；不足的部分，由其在商业三者险限额范围内按事故责任比例承担赔偿责任。由于本次事故发生在机动车和非机动车之间，参照江苏省高级人民法院相关纪要的规定，并结合事故的实际情况，对于超过交强险限额的损失部分，本院确定由被告太平洋保险公司按照60%的比例进行赔偿。鉴于原告的各项损失已经能够在保险限额内得到足额赔偿，故被告曹世顺在本案中不需再承担赔偿责任。被告太平洋保险公司主张原告所骑电动三轮车属于机动车，故商业险部分应按50%进行赔偿。本院认为，第一、交警部门在事故认定书中并未认定原告所骑电动三轮车为机动车；第二、被告太平洋保险公司并未提供证据证明该电动车为机动车，也没有对该三轮车是否属于机动车向本院申请司法鉴定，故对其主张不予采信。被告太平洋保险公司主张应扣除10%非医保用药，本院认为，事故发生后，为了挽救患者的生命和身体健康，如何用药，应由医院根据患者病情来决定，而不能由患者来选择，只要用药具备合理性，保险公司应当予以赔偿。同时，被告太平洋保险公司亦没能提供证据证明原告的用药超出了医保用药的范围，故对其主张本院不予采信。关于原告的各项损失，本院分析如下：1、原告因就医总计产生医疗费214846.92元，有医院的病历、住院病案材料、医疗费发票等相关证据证实，本院予以确认；2、原告主张住院伙食补助费每天50元*75天=3750元，其计算标准和方法没有违反相关规定，本院予以确认；3、原告主张营养费每天43元*135天=5805元，被告太平洋保险公司主张仅应计算住院期间的，且每天不应超过40元。本院认为，关于营养费标准问题，徐州市中级人民法院民事审判实务问答汇编规定，营养费的数额以不超过上一年度城镇人均生活消费性支出50%的比例确定。而江苏省2019年全省城镇居民人均生活消费性支出为31329元，按上述方法计算，每天营养费为42.92元。关于营养天数问题，原告总计住院75天，且出院医嘱建议出院后仍需要加强营养，但没有明确出院后需要加强营养的天数，本院结合其病情的实际情况，并参照公安部“三期”鉴定规范的相关规定，酌情支持100天的营养费为4292元；4、原告主张误工费每天150元*135天=20250元，被告主张原告应提供实际减少收入的证据，否则不予认可。本院认为，从原告提供的微信截图及微信账单明细能够反映，事故发生前原告的月平均工资为4766.67元，日平均工资为158.89元，且事故发生后因未能上班而没有领取工资，故其要求按照每天150元的标准计算误工费没有超过其平均工资，本院予以确认。关于误工天数问题，原告总计住院75天，且出院医嘱建议出院后需要全休2个月，故本院支持其135天的误工费为20250元；5、原告主张护理费29520元，包括护工费用7920元，其丈夫护理每天160元*135天=21600元。对于护工费用7920元，有护理协议、营业执照、护理费发票予以证实，本院予以确认。关于原告主张的其丈夫王凯在其住院75天及出院后60天合计135天的护理费问题，本院认为，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的司法解释第二十一条第二款规定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，原告在徐州医科大学附属医院住院期间已经聘请一名护工对其护理，但并无医院医嘱建议住院期间需要二人护理，根据上述规定仅应支持一人的护理费。鉴于已经支持护工费用，故原告在徐州医科大学附属医院住院48天期间其丈夫的护理费不予支持。其后，原告在南京应天骨科医院住院27天，由其丈夫护理，且出院医嘱建议出院后需要全休2个月，故本院支持原告丈夫87天的护理费。关于护理费标准，王凯为个体工商户，从事道路货物运输行业，但没有提供收入的相关证据，本院参照江苏省行业标准予以计算。根据江苏省统计局发布的2018年度分细行业平均工资，交通运输业平均工资为57893元，按此计算，日平均工资为158.61元，故本院支持其87天的护理费为13799.07元。上述合计，总计支持护理费为21719.07元；6、原告主张交通费17400元，包括租用急救车至南京应天骨科医院往返的费用14900元，而被告仅认可按照每天10元的标准计算住院期间的交通费。本院认为，2020年1月30日，正值新冠××疫情全国性高发期，根据政府抗疫政策规定，市内交通及城际交通全部关闭，原告无法通过乘坐正常交通工具至南京就医，但病情又不能耽搁，只有租用急救车辆，实属无奈之举，但亦属合理，且亦有政策性不可抗力因素所造成，该损失不应由受害者承担，结合上述因素及治疗次数等综合考虑，本院酌情支持其交通费15000元；7、原告主张复印费15.30元，不属侵权责任法和最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的司法解释所规定的赔偿范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司在交强险限额范围内赔偿原告刘前医疗费10000元、误工费20250元、护理费21719.07元、交通费15000元，计66969.07元；超过交强险限额的医疗费204846.92元、住院伙食补助费3750元、营养费4292元，计212888.92元，由其在商业三者险限额范围内赔偿60%，即127733.35元，合计应赔偿194702.42元，扣除其已经垫付的医疗费10000元，实际应赔偿184702.42元，于本判决书生效后十日内付清；二、驳回原告刘前其他诉讼请求及对被告曹世顺的诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1739元，减半收取869.50元，由被告曹世顺负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘家合二〇二〇年七月十五日法官助理 李 娜书 记 员 夏 涵