大连高新技术产业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0293民初445号 原告：邵宏伟，男，1997年11月7日出生，满族，住辽宁省宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：曲治澔，辽宁海星律师事务所律师。 被告：侯亚南，男，1986年11月17日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 被告：大连公交客运集团有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区高尔基路320号，统一社会信用代码：912102007920130954。 法定代表人：孙明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张涛，男，1962年10月13日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省大连市中山区。 委托诉讼代理人：张志强，男，1973年6月19日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省大连市中山区。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区南山路127号核电大厦3楼，统一社会信用代码：912102005820456386。 法定代表人：李传文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘欢，男，1995年5月14日出生，满族，该公司职工，住辽宁省绥中县。 原告邵宏伟与被告侯亚南、被告大连公交客运集团有限公司（以下简称公交公司）、被告英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵宏伟的委托诉讼代理人曲治澔、被告侯亚南、被告公交公司的委托诉讼代理人张志强、被告保险公司的委托诉讼代理人刘欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵宏伟向本院提出诉讼请求：判令被告侯亚南、公交公司赔偿原告各项损失137,877.77元，由被告保险公司在保险合同范围内直接赔付原告，不足部分由被告侯亚南、公交公司连带承担。事实和理由：2019年4月8日00时20分，被告侯亚南驾驶被告公交公司所有的自编号为3520号的“大连人”有轨电车沿轨道路线由西向东行驶至大连高新技术产业园区黄浦路七贤东路路口西50米202有轨电车轨道内时，与逗留在轨道上的行人袁立新和原告相撞，事故造成车辆受损，行人袁立新和原告受伤，经交警部门认定，被告侯亚楠负事故次要责任，原告邵宏伟负事故主要责任。经鉴定，原告构成两处十级伤残，合理休治时间为自受伤之日起至本次鉴定前1日止，伤后60天需1人陪护，伤后90天需加强营养，左尺骨内固定钢板尚未取出，需一次性给予后续治疗费10,000元或按实际发生费用支付。故原告请求赔偿医疗费102,054.42元（住院费101,658.92元，门诊票据395.5元，其中被告公交公司垫付医疗费50,000元）、住院伙食补助费3,500元、营养费9,000元、后续治疗费10,000元，护理费12,850元、伤残赔偿金174,200元，精神损害赔偿金20,000元，误工费31,560元、交通费500元、护理床130元、住院物品费用160元、鉴定费2,440元，合计366,394.42元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告85,700元，剩余280,694.42元由被告侯亚楠、公交公司按责任比例40%承担112,277.77元，扣除被告公交公司已垫付的医疗费50,000元和护理费9,100元，余53,177.77元由被告侯亚楠、公交公司连带承担。现原告诉至法院。 被告侯亚南辩称，不同意原告的诉讼请求。 被告公交公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一、根据事故认定书，被告公交公司系事故次责，应该按照20%比例承担责任；二、被告公交公司已为原告垫付了部分费用，其中120急救费用860元、急诊抢救治疗费3,353.09元、住院期间治疗费50,000元、住院期间陪护费10,080元、住院餐费54.2元，上述合计64,347.29元。 被告保险公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。一、案涉辽Ｂ×××××在我公司仅投保交强险，事故发生在保险期间内；二、本次事故另一受害人袁立新已在本院已经进行起诉，本院已作出（2020）辽0293民初446号民事判决书，确定被告保险公司交强险医疗项下剩余限额为5,000元，死亡伤残项下剩余限额为80,480元；三、被告保险公司不承担本案诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性、合法性无异议、且与本案具有关联性的证据：原告提供的道路交通事故认定书、住院病案、医大二院住院病案、出院记录、疾病诊断书、门诊病例、住院病人帐页、报告单、被告公交公司提供的辽宁省医疗门诊收费票据、辽宁省医疗住院收费票据、营养餐费收据、陪护费票据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下： 1.原告提供的住院费票据复印件、门诊费票据3张，拟证明原告因本次受伤产生医疗费用共计102,054.42元，其中被告公交公司已垫付医疗费50,000元，原告在诉讼中并未主张。被告保险公司认为该组证据为复印件，且门诊票据与本案无关。本院认为，该组证据虽为复印件，但与原告医疗病案相互印证，被告保险公司的意见不足以反驳该组证据证明的事实，故对该组证据，本院予以采信。 2.原告提供的司法鉴定意见书及鉴定费收据，拟证明经大连市公安局交通警察支队委托，原告于2019年12月27日到大连科华司法鉴定中心鉴定产生费用2,440元，鉴定意见为原告受伤构成两处十级伤残，合理休治时间为自受伤之日起至本次鉴定前一日（即2019年4月8日至2019年12月26日，共计263天），伤后60天需1人陪护，伤后90天需要加强营养，需一次性给予后续治疗费10,000元，或按实际发生费用支付。被告保险公司认为该鉴定系大连市公安局交通警察支队单方委托，其对鉴定程序不知情，对鉴定意见不予认可。本院认为，该司法鉴定意见书系由交警部门委托的具有资质的鉴定机构作出，且鉴定过程中有保险公司人员参与，被告保险公司未提供相反证据推翻该司法鉴定的意见，故对该组证据，本院予以采信； 3.原告提供的误工损失证明和中国民生银行银行流水，拟证明原告因此次交通事故产生误工损失31,560元。被告保险公司对该组证据真实性有异议，认为原告单位出具的误工损失证明无经办人签名，银行流水的记载原告4、5月均有工资收入，与其诉请4月起即存在误工费存在矛盾。被告公交公司、侯亚南认为原告应提供其具有从事证明中的职业的相应资质。本院认为，原告提供的该组证据来源真实、形式合法，误工损失证明有单位加盖的印章，无经办人签名及是否具有职业资质均不影响该证明的真实性，原告工资系每月发放上月工资，故银行流水收入数额亦可与原告误工时间相互印证，故对该组证据，本院予以采信。 4.原告提供的护理床收据及住院物品收款票据，拟证明原告本次受伤请护工需护理床费用130元，需购住院用品花费160元。被告保险公司对真实性不予认可，认为该票据无交款人，被告侯亚南、公交公司认为，该票据并非正规发票。本院认为原告住院及陪护情况属实，该费用基本合理，且被告均无相反证据否定该事实，故对该组证据，予以采信。 根据当事人陈述和经法庭审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月8日00时20分，被告侯亚南驾驶自编号为3520号的“大连人”有轨电车沿轨道路线由西向东行驶至大连高新技术产业园区黄浦路七贤东路路口西50米202有轨电车轨道内时，与逗留在轨道上的行人袁立新和原告相撞，事故造成车辆受损，行人袁立新和原告受伤。经交警部门认定，被告侯亚南负事故次要责任，袁立新和原告负事故主要责任。 原告因此次交通事故受伤后，在大连医科大学附属第二医院住院治疗，2019年4月8日入院，2019年5月13日出院，共计35天。由此产生住院医疗费101,658.92元，产生36天护理费10,080元。后原告又于宽甸满族自治县中心医院复诊，产生医疗费395.5元。 经大连市公安局交通警察支队委托，大连科华鉴定中心于2020年1月3日作出[2019]大科司临鉴字第965号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人邵宏伟，构成两处十级伤残。2、合理休治时间为自受伤之日起至本次鉴定前一日止。3、伤后60天需1人陪护。4、伤后90天需要加强营养。5、左尺骨内固定钢板尚未取出，需一次性给予后续治疗费10,000元，或按实际发生费用支付。原告因此次鉴定花费鉴定费2,440元。 经查，涉案车辆所有人系被告公交公司，该车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内，被告侯亚南系被告公交公司职工，发生事故时其驾驶涉案车辆系履行职务行为。另外，被告公交公司在此次事故中垫付了120急救费用860元、急诊抢救治疗费3,353.09元、住院期间治疗费用50,000元、住院期间陪护费用10,080元，住院餐费54.2元。 另查，案外人袁立新就因本次事故受伤要求赔偿向本院提起另案诉讼，本院于2020年6月28日作出（2020）辽0293民初446号民事判决书,判决保险公司在交强险限额内赔偿袁立新医疗费5,000元、护理费8,320元、误工费9,922.35元、交通费200元，并给付公交公司11,077.65元。现该判决已生效。故本案中，被告保险公司交强险医疗费用赔偿限额剩余5,000元，伤残赔偿限额剩余80,480元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。由于过错侵害他人身体造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，被告侯亚南驾驶的有轨电车与原告、案外人袁立新发生碰撞，致原告受伤，经交警部门认定原告和袁立新负事故主要责任，被告侯亚南负事故次要责任，且被告侯亚南系履行职务行为，结合事故发生时原告系在有轨电车专用轨道内停留的实际情况，本院认定，被告侯亚南所在单位即被告公交公司对原告承担30%的赔偿责任，被告侯亚南对原告不承担赔偿责任。因涉案车辆已在被告保险公司投保交强险，故被告保险公司应在交强险限额内对原告的合理损失承担保险赔偿责任；超出交强险限额的部分以及鉴定费，由被告公交公司按30%的比例向原告赔偿。 对于原告主张的各项损失，本院认定如下： 1.关于医疗费，原告主张其花费102,054.42元，被告公交公司主张其为原告垫付了其中50,000元，上述费用均系因治疗原告伤情所花费的合理费用，本院予以确认。 2.关于住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费按其实际住院时间35天，每天100元的标准计算为3,500元合理，其中被告公交公司垫付了54.2元，本院予以确认。 3.关于营养费，原告主张营养费按90天，每天100元的标准计算为9,000元合理，本院予以确认。 4.关于后续治疗费，原告主张10,000元有鉴定结论作为依据，本院予以确认。 5.关于护理费，根据鉴定结论原告需护理60日，其中36日被告公交公司垫付了护理费10,080元，该费用系实际产生费用，本院予以确认。剩余需护理的24日，本院结合原告受伤情况和本地经济社会发展水平，酌定护理费标准为每天120元，即2,880元。 6.关于伤残赔偿金，经查，2019年度大连市全体居民人均可支配收入为40,825元，故原告的伤残赔偿金应为163,300元（40,825元/年×20年×20%）。 7.关于精神损害抚慰金，本案中，原告因事故致二处十级伤残，给其精神造成了一定的伤害，故精神抚慰金酌定为20,000元。 8.关于误工费，原告主张误工费31,560元，根据原告提供的误工损失证明和银行流水，原告该项主张合理，本院予以支持。 9.关于原告主张交通费500元、护理床支出130元及住院物品费用160元，均属治疗期间合理费用，故本院予以确认。 10.关于鉴定费，原告主张其因司法鉴定花费鉴定费2,440元，根据原告提供的鉴定费票据，原告该项主张合理，本院予以确认。 因被告保险公司已另案在交强险限额内赔付案外人袁立新，现交强险医疗费用赔偿限额为5,000元，伤残赔偿限额为80,480元，故上述款项被告保险公司应在交强险限额内赔付医疗费5,000元、伤残赔偿金80,480元，合计85,480元。 被告公交公司应赔偿原告医疗费29,116.33元[（102,054.42元-5,000元）×30%]、住院伙食补助费1,050元（3,500元×30%）、营养费2,700元（9,000元×30%）、后续治疗费3,000元（10,000元×30%）、护理费3,888元[（10,080元+2,880元）×30%]、伤残赔偿金24,846元[（163,300元-80,480元）×30%]、精神损害抚慰金6,000元（20,000元×30%）、误工费9,468元（31,560元×30%）、鉴定费732元（2,440元×30%）、交通费150元（500元×30%）、护理床费及住院物品费87元[（130元+160元）×30%]，合计81,037.33元，但因被告公交公司已实际垫付原告医疗费50,000元、陪护费10,080元及住院餐费54.2元，并另支付了120急救费602元（860元×70%）、急诊抢救费2,347.16元（3,353.09元×70%），合计63,083.36元。故该部分垫付金额应从被告公交公司的赔偿金额中予以扣除。综上，被告公交公司应赔偿原告17,953.97元（81,037.33元-63,083.36元）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告邵宏伟医疗费5,000元、伤残赔偿金80,480元，合计85,480元； 二、被告大连公交客运集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵宏伟因本案的各项经济损失17,953.97元； 三、驳回原告邵宏伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3,078元，由原告邵宏伟负担709元，由被告大连公交客运集团有限公司负担2,369元（此款原告邵宏伟已预交，被告大连公交客运集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告邵宏伟）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  田 甲 人民陪审员  伦玉淑 人民陪审员  孙玉清 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  李泳伶 附：相关的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第八条法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。 属于《国家赔偿法》赔偿事由的，依照《国家赔偿法》的规定处理。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。