wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初5758号原告：田贺兰，女，1975年12月11日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：丁汝兰，上海国瓴律师事务所律师。被告：沈小春，男，1978年4月9日生，汉族，户籍地江苏省如皋市。原告田贺兰与被告沈小春民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，于同年6月29日公开开庭进行了审理。原告田贺兰的委托诉讼代理人丁汝兰到庭参加诉讼。被告沈小春经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告田贺兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2,000,000元；2.判令被告支付利息(以1,000,000元为本金,从2017年4月10日起至实际支付止；以1,000,000元为本金,从2017年5月11日至实际支付止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算)。事实和理由：原告与被告一直是朋友关系，被告因资金周转急需金钱，于是在2017年3月28日向原告出具《借条》,借款1,000,000元，约定在2017年4月9日前归还；随后原告在2017年4月28日又按照前一笔借款的约定方式借给被告1,000,000元。在两笔借款的还款期限都到期后被告却没有按时归还借款，后来原告不断通过各种方式向被告催促还款，但是被告一直以各种理由拖延，至今被告仍未归还借款，故涉诉。被告沈小春书面辩称，2019年3月27日，其已经通过会计陈某某向原告归还了借款本金500,000元；同时在2019年，其向原告的丈夫王某某转账160,000元，共计还款660,000元，故尚欠借款金额为1,340,000元。本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，被告向原告出具借条，载明：“借到田贺兰人民币壹佰万元整，归还日期2017.4.9前还清。”当日，原告以银行转账的方式向被告支付了1,000,000元。2017年4月28日，原告再次以银行转账的方式向被告转账1,000,000元。2019年3月27日，被告通过案外人陈某某的账户向原告转账500,000元。案外人陈某某出具证明，证明该笔500,000元系应被告安排向原告的还款。庭审中，原告确认该笔款项系归还2017年3月28日借条所载金额的本金，故当庭调整利息的计算方式：以500,000元为本金，自2017年4月10日起至实际归还之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算；以1,000,000元为本金，自起诉之日即2020年4月29日起至实际归还之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算。庭审中，原告提供中国建设银行个人活期账户交易明细，证明被告与案外人王某某之间存在经济往来，被告转给案外人王某某的160,000元与本案无关。以上事实，有借条、建设银行个人账户交易明细、微信聊天记录、中国农业银行银行卡交易明细清单、证明及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具借条、个人活期账户交易明细真实有效，故本院对原告与被告双方的借贷关系的真实性予以确认，被告应当按照约定的期限归还相应借款。关于借款的金额，借条上载明1,000,000元，但原告实际向被告支付了2,000,000元，被告答辩中也称已归还了660,000元，尚欠1,340,000元，故对原、被告借贷关系建立之初的借款金额为2,000,000元予以确认。现原告确认被告已经归还了500,000元，被告抗辩归还了660,000元，但其中160,000元系支付给案外人王某某，而案外人王某某与被告之间存在经济往来，故对被告抗辩该笔160,000元系归还本案原告的借款的意见，本院不予采纳，被告可与案外人王某某另行处理。关于原告主张的利息，对借条上载明借款金额部分约定了归还日期，被告理应按照借条约定归还；对未出具借条的部分借款，原告自主张之日起要求被告支付逾期利息，故原告庭审中调整的利息计算方式，于法不悖，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告沈小春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈小春于本判决生效之日起十日内归还原告田贺兰借款本金1,500,000元；二、被告沈小春于本判决生效之日起十日内支付原告田贺兰借款利息(计算方式：以500,000元为本金，自2017年4月10日起至实际归还之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算；以1,000,000元为本金，自2020年4月29日起至实际归还之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24,891元，减半收取计12,445.50元，由原告田贺兰负担4,400元(已付)，被告沈小春负担8,445.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈贤聪二〇二〇年七月二十七日书记员  赵晓彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省容城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0629执180号之一 申请执行人：郝云霞，女，1975年2月20日出生，汉族，现住石家庄市栾城县。 被执行人：仇敬超，男，1982年11月3日出生，汉族，现住河北省保定市容城县。 本院在执行郝云霞与仇敬超买卖合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人仇敬超可供执行财产，申请执行人亦不能提供其可供执行的财产线索，并表示本案可暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新庄 审判员  张宝林 审判员  沈鹏飞 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张天宇
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初9325号 原告：胡艳玲，女，1982年2月8日出生。 委托诉讼代理人：王明涛，陕西诺尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓勇，陕西诺尔律师事务所律师。 被告:陕西杨家置业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区御井路1555号杨家庄社区3号楼201。统一社会信用代码91610000667999182X。 法定代表人:郑备战，总经理。 委托诉讼代理人:郭昕，陕西海普睿诚律师事务所律师。 原告胡艳玲与被告陕西杨家置业有限公司（以下简称杨家置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院2020年6月28日受理此案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡艳玲的委托诉讼代理人张晓勇，被告杨家置业公司的委托代理人郭昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡艳玲向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付天然气逾期通气违约金15934.9元。2、被告向原告支付逾期供暖违约金14250.2元；3、被告向原告支付逾期办理不动产产权证违约金2810.14元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月21日，其与被告签订了《商品房买卖合同》（合同登记号Y×××××），合同约定，其购买被告开发的××××城第×幢×单元××层×××××号商品房一套。2015年5月1日，被告向其交付房屋，但至今未达到合同约定的交付条件。其于2015年7月31日装修完毕，但被告交付的房屋没有开通天然气、暖气。且被告未按照合同约定的时间办理房屋不动产权登记。现诉至法院，请求判如所请。 被告杨家置业公司辩称，原告主张的各项违约金，在立案之前三年内的其公司愿意承担，三年外的因为超过了诉讼时效，其公司不再承担。逾期通气违约金的计算时间应从装修完成后开始计算。合同约定的暖气在入住后第三个采暖季供暖，故逾期供暖违约金的计算时间应从第三个采暖季供暖开始计算。逾期通气违约金应按照四分之一计算。至于逾期办证违约金，其公司愿意按照合同约定进行计算。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的商品房买卖合同、商品房购买发票、装修审批表。被告对于上述证据予以认可，本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告提供的证据及陈述，本院查明如下事实：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定:原告购买被告开发建设的××××城第×幢×单元××层×××××号商品房，总价款为562028元（已全部付清）；被告逾期交房不超过60日，按日支付原告已交房款万分1的违约金，超过60日且原告不解除合同的，被告按日支付原告已交房款万分之1.1的违约金至实际交房日等；被告承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、房屋交付使用时水、电安装到位；2、天然气管道在入住装修后具备使用条件；3、暖气在入住装修后的第三个采暖期具备供暖条件；4、有限电视、电话、宽带在入住装修时具备使用条件。如因被告的原因在规定的日期未达到使用条件，双方同意按照合同约定的逾期交房违约责任处理。因出卖人原因，原告未在该商品房交付之日起365个有效工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的，被告不解除合同的，被告按已付房价款0.5%向原告支付违约金。2015年4月2日，被告向原告交付了房屋。2015年5月1日，原告向小区物业申请进行装修，期限为2015年5月1日至2015年7月31日。2020年6月28日，原告诉至本院，诉请如前。庭审中，原告确认该小区的其他房屋已经于2018年5月28日开通天然气，但因为该栋楼有业主私自改装厨房，因此至今未能开通天然气。被告对于原告主张的各项诉请的计算方式及金额并无异议。庭审调解因双方分歧较大未果。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告胡艳玲与被告杨家置业公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，为有效合同。原、被告双方《商品房买卖合同》约定天然气管道在入住装修后具备使用条件，现原告已装修完毕，但天然气、暖气均不具备使用条件，故原主张的逾期通气违约金、逾期供暖违约金的请求，应予支持。原告主张的逾期办证违约金，被告承认逾期办证的事实，对于原告的该项主张亦予以认可。原告主张的逾期通气违约金15934.9元、逾期供暖违约金14250.2元、逾期办证违约金2810.14元，被告经当庭核对，认可上述金额，故本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，判决如下： 一、被告陕西杨家置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告胡艳玲2015年8月1日起至2018年5月28日的天然气逾期通气违约金15934.9元。 二、被告陕西杨家置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告胡艳玲2017年11月15日起至2020年5月25日的逾期供暖违约金14250.2元。 三、被告陕西杨家置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告胡艳玲逾期办理不动产产权登记证违约金2810.14元。 四、驳回原告胡艳玲的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费897元，原告胡艳玲已预交，现由被告承担。被告承担的部分于履行上述付款义务时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 崔小梅 二〇二〇年七月九日 法官助理 尤 玥 书 记 员 杨 珂
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0524民初753号 原告：谢松云，女，1954年2月12日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：林晓婷，福建安荣律师事务所律师。 被告：许亚玲，女，1974年12月20日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告谢松云与被告许亚玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢松云的委托诉讼代理人林晓婷到庭参加诉讼，被告许亚玲经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢松云向本院提出诉讼请求：1.判令许亚玲立即偿还谢松云借款80,000元及利息(利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际还清款项之日止)；2.案件受理费、公告费等诉讼费用由许亚玲承担。事实和理由：谢松云与许亚玲系朋友关系，2013年以来，许亚玲以需要资金为由，多次向谢松云借款。2014年3月8日，双方经结算，确认许亚玲共欠谢松云借款100,000元，许亚玲同时出具借条一张交由谢松云收执。经谢松云多次催讨，许亚玲仅偿还20,000元，剩余借款80,000元至今未能偿还。 许亚玲未作答辩，也未向本院提交任何书面证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。许亚玲未到庭参加诉讼，又未进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，谢松云提供的其身份证复印件、《借条》等证据，符合证据采信条件，本院依法予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月8日，许亚玲向谢松云出具《借条》一张，确认向谢松云借款100,000元。双方未对借款利息及借款期限作出约定。借款后，许亚玲于2019年1月1日偿还20,000元，尚欠借款80,000元，经谢松云多次催讨，许亚玲未能偿还。2020年2月26日，谢松云向本院提起诉讼。 本院认为，谢松云与许亚玲之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。因双方对借款利息、借款期限均未作约定，故该笔借款视为不定期无息借贷，谢松云可以催告许亚玲在合理期限内偿还借款。经谢松云起诉催告，许亚玲未能偿还尚欠谢松云借款80,000元，应当承担违约责任，即继续履行偿还谢松云借款10,000元及支付自起诉之日（即2020年2月26日）起按照年利率6%计算的利息。 综上所述，谢松云的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。许亚玲经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 许亚玲应于本判决生效之日起十日内偿还谢松云借款80,000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2020年2月26日起计算至还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,800元，由许亚玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林王敏 人民陪审员  谢志忠 人民陪审员  谢文民 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  谢亚锦 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执3442号申请执行人薛焕。被执行人西安天时地利电子科技有限公司。本院在执行申请执行人薛焕与被执行人西安天时地利电子科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字[CB2019]第309号裁决书，于2020年6月10日向本院申请执行，执行标的为7419.01元。执行中，因被执行人不服该裁决书已起诉到法院，故该裁决书未生效，申请执行人于2020年7月23日向本院提交书面撤回执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2020）陕0112执3442号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 张小瑜审判员 党白鹭二〇二〇年七月二十三日书记员 贺 苗
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0826执异23号 异议人（申请执行人）：石志春，男，1979年9月20日生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：贺金华，男，1967年1月12日出生，汉族，住宿松县。 被执行人：石勇，男，1992年3月21日出生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：何招文，安徽文征律师事务所律师。 本院在执行申请执行人石志春与被执行人石勇民间借贷纠纷一案中，石志春对本院裁定终结执行本院（2020）皖0826执862号案件提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年7月15日举行了听证。异议人石志春及其委托诉讼代理人贺金华、被执行人石勇及其委托诉讼代理人何招文参加了听证，现已审查终结。 石志春称，根据（2017）皖0826民初3077号民事判决书，石勇应偿还石志春借款23.6万元及利息，后多次催讨石勇置之不理。经与石勇父亲石张保沟通，石张保口头为石勇担保履行23.6万元的给付义务，前提是要求出具一张23.6万元的收条，用以安抚石勇的情绪，但出具收条的当天石志春并未收到石勇以及其父石张保给付的23.6万元。后经催要，石勇通过其亲戚的银行卡向石志春转账10万元，剩余13.6万元至今未支付，故于2020年4月向宿松法院申请强制执行。但石勇却不诚信地将未实际履行完毕的23.6万元的收条交付法院，宿松法院在其误导下于2020年5月30日终结了该案件的执行。法院终结该案件的执行，损害了异议人石志春的合法权益，故提出书面的异议申请，要求恢复执行即要求石勇履行13.6万元的给付义务。 石志春向本院提交如下证据：1、（2020）皖0826执862号执行裁定书一份；2、（2017）皖0826民初3077号民事判决书一份；3、石志春与石张保通话录音一份；4、证人证言一份。 石勇称，石志春的申请与事实不符。在石志春申请执行前，双方口头达成协议，约定将石勇明下登记的车辆过户给第三人，另支付10万元给石志春。石勇已按照口头和解协议履行完毕。石志春没有理由向法院申请执行，其陈述与常理相违背，石志春在没有达成协议的情况下仅仅因为出于对石勇父亲的信任而出具23.6万元的收条有违常理。石志春隐瞒与石勇达成协议的事实，向法院谎称已给付10万元而申请执行13.6万元不仅有违诚信原则，而且浪费司法资源。 石勇向本院提交如下证据：1、石勇与石志春通话录音一份；2、机动车信息查询结果单一份；3、转账记录一份。 本院查明，本院于2018年5月10日作出（2017）皖0826民初3077号民事判决书，判决主文：被告石勇于本判决生效后五日内归还所欠原告石志春借款本金210000元及利息26000元，并自2017年农历9月1日起按月利率2%的标准支付利息至款清之日止。2020年4月7日石志春向本院申请强制执行，本院与2020年4月7日立案执行。2020年月日，石勇向本院提交石志春出具的23.6万元收条一份，主张已履行完毕给付义务。经本院与石志春核实，石志春承认出具23.6万元收条，主张仅收到10万元，但未提交证据证实，本院逐于2020年5月30日裁定终结（2020）皖0826执862号案件的执行。 另查明，2020年1月21日石志春向石勇出具了一张收条，收条内容：收到石勇还款人民币23.6万元，一切债务已还清。2020年1月24日石勇通过他人银行卡向石志春转账10万元。 本院认为，本案争议的焦点为本院（2017）皖0826民初3077号民事判决书所确定的石勇的给付义务是否已履行完毕。2020年1月21日，石志春向石勇出具23.6万元的收条，并注明收到23.6万元后，一切债务已清。从收条的内容可知实际是双方当事人就（2017）皖0826民初3077号民事判决书所确定的债权债务而达成的和解，其内容改变了生效法律文书。和解协议是权利人对其权利的自由处分，是当事人对原生效法律文书确定的实体权利义务关系的约定变更。若和解协议履行完毕，则原生效法律文书确定的权利义务关系归于消灭。而本案中双方约定的最终给付23.6万元，一切债务结清，但石志春在出具收条后的2020年1月24日才收到石勇通过他人银行卡转账的10万元，对于其中的13.6万元，石勇称已用其名下车辆抵债给石志春，用于冲抵13.6万元的债务，但从形式上审查来看，石勇名下车辆已登记在第三人名下，其提交的证据不足以证明车辆用于抵扣该债务。综上，本案中石志春在（2017）皖0826民初3077号民事判决书生效后，与石勇达成和解协议，但石勇只按和解协议履行了部分义务，现石志春申请恢复执行石勇偿还其借款13.6万元的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十六条、第十七条第一项规定，裁定如下： 撤销本院（2020）皖0826执862号执行裁定书，恢复该案的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省安庆市中级人民法院申请复议。 审判长  王海林 审判员  夏新阳 审判员  张素琪 二〇二〇年七月二十日 书记员  石利建 附相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查： （一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施； （二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序； （三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。 被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。 除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。 第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。 人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。 人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9923号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：刘玲玲、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：赵斌玉，女，1982年1月17日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告赵斌玉金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令赵斌玉立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金13994.19元及利息、罚息、复利（暂计至2020年5月18日的利息及罚息合计为3303.17元、复利为358.54元；此后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）；2.判令赵斌玉承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 赵斌玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2016年10月13日。 三、借款人：赵斌玉。 四、借款本金：100000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2016年10月18日。 十二、实际到期日期：2019年10月18日。 十三、欠款最新截至时间：2020年5月18日。 十四、欠款本金：13994.19元。 十五、最新欠款利息、罚息、复利：利息及罚息为3303.17元、复利为358.54元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 赵斌玉应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金13994.19元及利息、罚息、复利（截至2020年5月18日的利息及罚息合计为3303.17元、复利为358.54元，自2020年5月19日起罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费241元，减半收取计121元，由赵斌玉负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年七月二十日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市荣昌区人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0153行初78号原告曹承明，男，1968年7月27日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队，住所地重庆市荣昌区城南大道670号。法定代表人周维波，队长。本院在审理原告曹承明诉被告重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队道路行政强制一案中，因原告未按规定的期限预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  卞立跃审 判 员  谢 彬人民陪审员  龙秀群二〇二〇年七月二十四日法官 助理  海 蕊书 记 员  谢 静
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执21428号 被执行人：李春梅，女，1976年8月15日出生，汉族，身份证地址：重庆市万州区。 关于被执行人李春梅案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初15644号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人李春梅应负担案件受理费581.50元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年07月01日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人李春梅名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十九日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执15209号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：魏州阳。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人魏州阳小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执15209号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周恺妍
江西省上饶市广信区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1121刑初181号公诉机关江西省上饶市广信区人民检察院。被告人王志成，男，汉族，1996年3月7日出生，江西省上饶市经济开发区人，个体，初中文化，家住上饶市广信区。因涉嫌以危险方法危害公共安全罪，于2020年3月16日被上饶市公安局经济开发区分局刑事拘留；于2020年3月30日被上饶市广信区人民检察院批准逮捕，次日由上饶市公安局经济开发区分局执行逮捕；于2020年5月7日被上饶市广信区人民检察院决定取保候审。现在家。指定辩护人舒潘鑫，江西申民律师事务所律师。江西省上饶市广信区人民检察院以饶广信检一部刑诉［2020］166号起诉书指控被告人王志成犯以危险方法危害公共安全罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。上饶市广信区人民检察院指派检察员方亮出庭支持公诉，被告人王志成及其辩护人舒潘鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月14日18时许，在上饶市经济开发区董团乡董团村新街马路上，被告人王志成与黄某因感情和经济纠纷，在王志成驾驶的北京现代轿车里发生肢体拉扯，杨帆在副驾驶对二人进行劝阻，副驾驶车门并未关闭。争吵中，王志成启动车辆并催动油门向前冲撞，导致在马路上行驶的长城车（赣Ｅ×××××）、大众车（赣Ｅ×××××），停在马路边的现代车（浙Ｃ×××××）、长安车（浙Ｂ×××××）、斯柯达车（赣Ｅ×××××）不同程度的受损，杨帆因撞车产生轻微受伤。经鉴定，被撞车辆损毁部位价值30892元。案发后，王志成家属赔偿了被撞车辆车主的经济损失。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相应的证据证明指控事实。据此，公诉机关认为，王志成以危险方法危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。被告人王志成认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。王志成到案后能如实供述、且赔偿了被害人的经济损失，可从轻处罚，建议判处其有期徒刑三年，缓刑三年。被告人王志成对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为被告人系初犯、偶犯，认罪态度好，且家属积极赔偿受损车辆车主损失，请求法庭从轻判处,建议判处缓刑。经审理查明，被告人王志成与黄某因感情不和导致退婚，在处理聘金等问题上有纠纷。2020年3月14日下午被告人王志成发现信用卡被黄某刷走了四万二千元，其打电话给黄某核实未果，遂召集家人开奇瑞车（赣Ｅ×××××）赶赴黄某处，途中告知家人如果黄某不还钱给其，就把另一辆现代车（浙Ｃ×××××）开走。17时30分许，双方在上饶经济开发区董团乡董团村和谐新村黄某舅舅家碰面，被告人王志成抢走黄某手机想转回信用卡被刷的钱，黄某不允，拉扯中黄某手机砸在地上，此时黄某亲戚过来帮忙，王志成家人见状也过来帮手，双方矛盾升级扭打起来，现场引来了围观行人。被告人王志成见状，遂将黄某推上北京现代轿车（浙Ｃ×××××）欲将黄某带离现场。黄某上车后不从与被告人王志成在车里拉扯。此时，闻讯赶来的杨某（黄某表哥，又名杨帆）见状进入副驾驶对二人进行劝阻，黄某被挤到中控位置，身体一半在副驾驶一半在主驾驶，且副驾驶车门未关闭。被告人王志成启动现代车，左手操作方向盘，右手按住黄某的左手，黄某不从，用右手按熄火健未成功，又用力抬头，晃动身子、肩膀摇摆想要挣脱。被告人王志成仍继续操作倒车，在董团乡××村××新村中间××南北××主干道（两车道）上撞到一辆行驶的白色大众车（赣Ｅ×××××）后，又换挡催动油门向前冲撞去，导致银色长城皮卡车（赣Ｅ×××××）、黑色雪佛兰（赣Ｅ×××××）、灰色长安牌面包车（浙Ｂ×××××）、白色斯柯达（ＥＶ9323）不同程度受损，杨某受轻微伤，被告人王志成驾驶的白色现代汽车（浙Ｃ×××××）侧翻在道路中间的事故。经上饶市价格认定监测管理局认定受损车辆认定总价格为人民币叁万零捌佰玖拾贰元整（￥：30892.00元）。2020年3月17日，被告人王志成家属与五位被撞车辆的车主达成了调解协议，积极赔偿了五位被撞的车辆车主经济损失并签订了调解协议书。2020年7月16日，上饶经济技术开发区社会治安综合治理办公室对被告人进行了调查评估，认为被告人在村委会、邻里之间为人较为老实，对其评价较高，其本人对此次涉嫌犯罪主动承担责任赔偿损害。评估意见为：以上材料仅供参考，请根据相关法律法规判决。上述事实经庭审质证、认证，有确认的被告人基本情况表、归案情况说明、调解协议书、证人黄某、陈某、王某、叶某、占某、宁某、蒋某、杨某等人的证言；现场勘验检查工作记录、现场指认照片、物价鉴定表、审前调查评估意见书两份、黄某、杨某谈话笔录一份等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王志成采取危险驾车的方式在主干道冲撞，足以危害不特定多数人的生命健康和财产安全，并造成相关损失人民币30892元，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人提出的被告人无犯罪前科，系初犯、偶犯，又认罪悔罪请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人王志成到案后，能如实供述自己的罪行的，愿意接受处罚，系坦白，对其可以从轻处罚；被告人王志成家属积极与受损车主达成调解协议，并赔偿车主损失，依法可酌情从轻处罚；公诉人提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王志成犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张景琦人民陪审员  邱自兴人民陪审员  冷荣发二〇二〇年七月三十日代书 记员  姚 珅
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111民初1450号 原告：江西新利物业管理有限公司。 法定代表人：喻淑玲，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周文欢，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周爱平，北京市中银（南昌）律师事务所实习律师。 被告：张艳华，男，1981年11月10日出生，汉族，住南昌市青山湖区。 原告江西新利物业管理有限公司与被告张艳华物业服务合同纠纷一案。现原告江西新利物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，江西新利物业管理有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许江西新利物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由江西新利物业管理有限公司负担。 审判员  付志英 二〇二〇年七月二十九日 书记员  李丹阳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初14225号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王子旸，男，公司员工。被告：新经典文化股份有限公司，住所地天津生态城动漫东路355号创研大厦330室。法定代表人：陈李平。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告新经典文化股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。该案在审理过程中，原告于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  洪金秋二〇二〇年七月八日法官助理李琳琳书记员王珍
天津市静海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0118行审162号申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局，住所地天津市静海区东方红路11号增6号。法定代表人张占佳，局长。委托代理人郝迎春。委托代理人刘金岭，该局科员。被执行人李春生，男，汉族，1971年10月14日出生，住天津市静海区。申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局于2020年4月17日向本院申请强制执行该局作出的津规自静海监[2019]174号违法用地案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。本案在审查过程中，申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人申请撤回强制执行申请系其真实意思表示，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局撤回对津规自静海监[2019]174号违法用地案件行政处罚决定的强制执行申请。审 判 长  李红刚人民陪审员  王明霞人民陪审员  张建苓二〇二〇年七月八日书 记 员  王 丹附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项裁定适用于下列范围：……（十五）其他需要裁定的事项。
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702民初2351号原告：晋中市保障性住房开发建设有限责任公司，住所地榆次区中都路262号。法定代表人：任学军，执行董事兼总经理。被告：王文彬，男，1984年7月13日出生，汉族。原告晋中市保障性住房开发建设有限责任公司与被告王文彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告晋中市保障性住房开发建设有限责任公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许晋中市保障性住房开发建设有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由晋中市保障性住房开发建设有限责任公司负担。审判员  王堉宁二〇二〇年七月十七日书记员  范鑫昱
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623民初3311号 原告：林两法，男，1971年4月13日出生，汉族，住漳浦县，现住古雷开发区。 被告：林镇西，男，1970年7月13日出生，汉族，住漳浦县。 本院在审理原告林两法与被告林镇西民间借贷纠纷一案中，林两法于2020年7月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，本案在审理过程中，林两法因已与林镇西庭外和解而向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许林两法撤回起诉。 本案案件受理费人民币4372元，减半收取2186元，由林两法承担。 审判员  林惠勇 二〇二〇年七月三十日 书记员  林宇平
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初1312号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:马国全，男，汉族，1975年6月8日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告马国全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年七月十七日书记员  杨馥亦
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初6508号原告：深圳市中正房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区春风路罗湖1号大楼405室，统一社会信用代码91440300562772125X。法定代表人：王志明，董事长。被告：河北椰林房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区休门街91号石门商务中心A603室，统一社会信用代码91130104MA07R91CX9。法定代表人：林汉让，董事长。原告深圳市中正房地产开发有限公司与被告河北椰林房地产开发有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告深圳市中正房地产开发有限公司于2020年7月22日以与被告欲达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市中正房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费167,335元，减半收取83,667.5元，由原告负担，原告已预交的83,667.5元，由本院予以退回。审判长  黄天姣审判员  耿哲娇审判员  叶 云二〇二〇年七月二十七日书记员  曾庆艺
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初1352号 原告（反诉被告）：孟玮,女,1976年12月24日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：吕文迪、李娜，宁夏方和圆律师事务所律师。 被告（反诉原告）：银川市规划建筑设计研究院发展有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：朱阿鲸，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余虹，宁夏合天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐逸飞，宁夏合天律师事务所实习律师。 原告孟玮与被告银川市规划建筑设计研究院发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。在审理过程中，被告银川市规划建筑设计研究院发展有限公司向本院提出反诉，但在规定的时间内未缴纳反诉诉讼费。原告孟玮于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孟玮的撤诉申请符合法律相关规定，应予准许。反诉原告银川市规划建筑设计研究院发展有限公司未按规定缴纳诉讼费用，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 一、准许原告孟玮撤回起诉； 二、反诉原告银川市规划建筑设计研究院发展有限公司提起的反诉，按撤诉处理。 本诉案件受理费675元（已减半收取），由本诉原告孟玮负担。 审判员  魏丽波 二〇二〇年七月二十四日 书记员  陈雅荣 附：相关法律法规解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0103执4389号李芳珍、西安市南郊市政养护管理公司、西安市碑林区城市管理局、西安市碑林区文艺路街道办事处：申请执行人李芳珍与被执行人西安市南郊市政养护管理公司、西安市碑林区城市管理局、西安市碑林区文艺路街道办事处侵权责任纠纷一案，本院（2019）陕0103民初11139号民事判决书已经发生法律效力。被执行人西安市南郊市政养护管理公司、西安市碑林区城市管理局、西安市碑林区文艺路街道办事处逾期未履行上述民事判决书确定的义务，申请执行人李芳珍向本院申请执行，请求被执行人西安市南郊市政养护管理公司、西安市碑林区城市管理局、西安市碑林区文艺路街道办事处支付款项6149.5元，案件受理费50元，本案执行费50元。在执行过程中，本院向被执行人西安市南郊市政养护管理公司、西安市碑林区城市管理局、西安市碑林区文艺路街道办事处发出《执行通知书》《报告财产令》，被执行人西安市南郊市政养护管理公司、西安市碑林区城市管理局、西安市碑林区文艺路街道办事处自动履行法律文书确定的义务，于2020年7月8日被执行人西安市南郊市政养护管理公司、西安市碑林区城市管理局、西安市碑林区文艺路街道办事处共同向申请执行人李芳珍支付6199.5元，向本院支付执行费50元，申请执行人李芳珍向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0103执4389号执行案件现执行完毕，于2020年7月27日结案。二〇二〇年七月二十七日
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔行终621号上诉人（一审原告）刘登贵，男，1964年2月12日出生，汉族，住纳雍县。委托代理人万林,贵州听和律师事务所律师。委托代理人吴坤桃,贵州听和律师事务所律师。被上诉人(一审被告)毕节市人民政府。住所地：毕节市行政办公中心。法定代表人张集智，该市市长。第三人纳雍县人民政府。住所地：纳雍县雍熙街道办事处县府街岩头田18号。法定代表人许晓鹏，该县县长。委托代理人张珑。第三人赵英先，男，1957年3月5日出生，汉族，住纳雍县。上诉人刘登贵因诉毕节市人民政府行政复议一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05行初164号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明：刘登贵系纳雍县新房乡得勒科村村民。因建设得勒科水库需要征用土地，其与第三人赵英先对位于彭家寨的土地发生争议，赵英先于2019年3月向纳雍县人民法院提起民事诉讼，在诉讼过程中得知2018年4月4日，纳雍县人民政府为刘登贵颁发黔（2018）纳雍县农村土地承包经营权第151400号农村土地承包经营权证。赵英先认为该证中代码为5205252012040000945的地块，属于其承包地，纳雍县人民政府的颁证行为侵害其合法权益。2019年6月11日，赵英先向毕节市人民政府申请行政复议，请求撤销纳雍县人民政府颁发给刘登贵的农村土地承包经营权证上的该地块登记。毕节市人民政府受理后，经调查核实，阳长镇肖家寨村村委会以赵英先父亲赵德元（2016年已故）为户主，将涉案地块发包给赵德元户承包经营。1998年12月1日，纳雍县人民政府向赵德元户颁发了土地承包经营权证，承包人口为2人，地块名称为“彭家寨”，土地四至为：东抵新房地，南抵新房地，西抵河，北抵新房地，面积为0.3亩。阳长镇肖家寨村村委会出具情况说明称，在办理赵德元户的土地承包经营权证时，因当时的填写人员张升学有急事外出，后由鲁荣贵补填相关项目，故出现不同的笔迹和墨迹。新房乡得勒科村村委会出具证明称，位于得勒科村××争议××村赵德元的承包地。经查登记底册，赵德元户的农村土地承包经营权证上的登记与登记底册上的记载的内容相符。期间，赵德元将该地块租赁给刘登贵的父亲刘忠能耕种，刘登贵的父亲去世后，刘登贵继续耕种。2018年4月，纳雍县人民政府将争议地登记在为刘登贵颁发的土地承包经营权证上。毕节市人民政府以纳雍县人民政府登记的事实不清，程序违法为由，于2019年8月5日作出毕府行复决字（2019）64号《行政复议决定》，撤销纳雍县人民政府颁发给刘登贵的黔（2018）纳雍县农村土地承包经营权第151400号农村土地承包经营权证中代码为52052520124000945地块的土地登记行为。刘登贵不服向一审法院提起诉讼，诉请:1.判决撤销毕节市人民政府作出的毕府行复决字（2019）64号《行政复议决定书》；2.由毕节市人民政府承担本案诉讼费用。一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》(2009修正)第二十三条第一款规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”《中共中央办公厅国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》［中办发（1997）16号］第二条第二项规定“土地承包期再延长三十年，是在第一轮土地承包的基础上进行的，开展延长土地承包期工作，要使绝大多数农户原有的承包土地继续保持稳定。”本案中，1998年12月1日，纳雍县人民政府向赵德元户颁发了涉案地块的土地承包经营权证，该证合法有效。纳雍县人民政府以刘登贵继承其父亲的土地为由，将涉案土地登记在刘登贵的黔（2018）纳雍县农村土地承包经营权第151400号农村土地承包经营权证下，没有事实和法律依据，违反了《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定的颁发农村土地承包经营权证的法定程序。毕节市人民政府在法定时限内作出行政复议决定，并依法送达各方当事人，复议认定的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。刘登贵所提的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，作出如下判决：驳回刘登贵的诉讼请求。刘登贵不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人与第三人户之间不存在租赁关系,一审法院采信得勒科村村民委员会2018年12月24日的证明,认定事实错误。上诉人提交得勒科村2019年8月12日出具的证明，对土地租赁一事进行了颠覆性陈述，一审法院不予采信错误。通过本案证据仅能证明赵英先户的土地承包证是真实的，并且与上诉人之间存在土地权属争议。但第三人承包证上的“彭家寨”土地仅0.3亩，而上诉人登记土地为5.29亩，被上诉人撤销上诉人的案涉土地登记毫无事实及法律依据。请求撤销一审判决，撤销被上诉人的复议决定。被上诉人毕节市人民政府在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。各方当事人向一审法院提交的证据已随卷移送本院。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据经一审庭审质证的赵德元第二轮土地承包证、村委会证明等证据，可以相互印证第三人赵英先之父赵德元作为户主在1998年12月1日取得案涉土地第二轮承包经营权的事实。上诉人一审提交的得勒科村2019年8月12日出具的证明，无其他证据相互印证，不能推翻对上述事实的认定。根据2009年修正的《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款“承包期内，发包方不得收回承包地”之规定，纳雍县人民政府为赵德元户颁发的案涉土地的承包经营权证仍在承包期内，并无证据证明案涉承土地已被发包方收回，故赵英先对案涉土地仍具有承包经营权。大方县人民政府作出的案涉登记行为,侵犯了赵英先已取得的承包经营权,依法应予撤销。毕节市人民政府依法受理复议申请，查清事实后在法定期限内作出复议决定，撤销纳雍县人民政府颁发给刘登贵的黔（2018）纳雍县农村土地承包经营权第151400号农村土地承包经营权证中代码为52052520124000945地块的土地登记，认定事实清楚、程序合法，一审法院判决驳回刘登贵的诉讼请求正确，本院予以维持。综上，刘登贵的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘登贵负担。本判决为终审判决。审判长  伍席芳审判员  崔凤芹审判员  石佳宏二〇二〇年七月八日法官助理李彪书记员罗威
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔行终299号上诉人（一审原告）郑志容，女，仡佬族。上诉人（一审原告）余全生，女，仡佬族，郑志容之母。上诉人（一审原告）王小俊，女，苗族，郑志容之弟媳。上诉人（一审原告）冉豪，男，土家族，郑志容之外侄。上诉人（一审原告）郑继芬，女，仡佬族，郑志容之妹。被上诉人（一审被告）道真仡佬族苗族自治县人民政府，住所地道真仡佬族苗族自治县尹珍大道。法定代表人杨润民，县长。上诉人郑志容、余全生、王小俊、冉豪、郑继芬因与被上诉人道真仡佬族苗族自治县人民政府(以下简称道真县政府)土地行政复议一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03行初243号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明：道真县住房和城乡建设局（以下简称道真县住建局）于2019年2月10日向郑志容等棉花塘小区住户代表作出《关于郑志容等棉花塘小区事项的行政程序处理决定书》（以下简称《处理决定书》）。《处理决定书》载明：查实仲德置业有限公司在我县城区棉花塘处开发建设的金榜颐园房地产开发项目规划执行情况如下：由于我县控制性详细规划里未对金榜颐园项目开发建设地块的土地利用性质作出明确规定，根据城市发展的需要及《遵义市城乡规划管理技术规定》，我局以道真县政府于2016年5月16日、2017年3月24日、2017年7月10日分别作出的《关于直属粮库片区用地规划条件的批复》（道府复〔2016〕33号）、《关于同意直属粮库片区调整后用地规划条件的批复》（道府复〔2017〕11号）、《关于同意的批复》（道府复〔2017〕54号）的文件内容，我局规划站干部现场查看核实，仲德置业有限公司是严格按县人民政府批复的方案在实施建设，不存在随意更改规划问题，更不存在因违反规划造成严重安全隐患，你们向省信访局致信反映该项目规划的3栋楼变更为5栋楼的事实不存在。郑志容、余全生、王小俊、冉豪、郑继芬不服《处理决定书》，于2019年3月22日通过邮寄的方式向道真县政府申请行政复议，请求撤销《处理决定书》。道真县政府于2019年3月29日作出《行政复议不予受理决定书》（道府行复不字〔2019〕2号，以下简称《不予受理决定书》），并予以送达。《不予受理决定书》载明：道真自治县住建局于2019年2月10日作出的《处理决定书》，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围，依法不予受理。郑志容、余全生、王小俊、冉豪、郑继芬不服《不予受理决定书》，于2019年4月18日向本院提起本诉，请求：一、撤销《行政复议不予受理决定书》（道府行复不字〔2019〕2号）；二、判令道真县政府依法受理郑志容、余全生、王小俊、冉豪、郑继芬提出的行政复议申请，并依法作出行政复议决定；三、本案案件受理费由道真县政府负担。一审法院认为，综合郑志容、余全生、王小俊、冉豪、郑继芬的诉讼请求、道真县政府答辩及本案案情，本案的争议焦点为：道真县政府作出的《不予受理决定书》是否符合《中华人民共和国行政复议法》关于受案范围的规定。道真县住建局依据道真县政府分别于2016年5月16日、2017年3月24日、2017年7月10日作出的批复文件的内容，并结合对仲德置业有限公司在县城区棉花塘处开发建设的金榜颐园房地产开发项目实地勘查情况，以及对仲德置业公司负责人、玉溪镇和县城管局的有关负责人走访了解情况后，向郑志容等棉花塘小区住户代表就其所反映事项进行了释明，形成了《处理决定》。《处理决定书》的释明内容未对郑志容、余全生、王小俊、冉豪、郑继芬增设权利义务，亦未对郑志容、余全生、王小俊、冉豪、郑继芬的权利义务产生实质影响，道真县政府依据《中华人民共和国行政复议法》第六条关于属于申请行政复议范围的规定作出不予受理决定，并无不当。综上，郑志容、余全生、王小俊、冉豪、郑继芬的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回郑志容、余全生、王小俊、冉豪、郑继芬对道真县政府的诉讼请求；案件受理费50元由郑志容、余全生、王小俊、冉豪、郑继芬负担。上诉人郑志容、余全生、王小俊、冉豪、郑继芬不服一审判决，向本院提起上诉称：1.案涉《处理决定书》虚假立项，未组织听证，未走访座谈，违反相关法律法规。2.行政机关随意更改规划，道府复[2017]54号文件把原来地块规划的三栋楼改为五栋，造成上诉人车辆、生活、出行严重受阻。请求：撤销一审判决；改判支持上诉人一审的诉讼请求。被上诉人道真县政府二审辩称：上诉人因与“金榜颐园”发生相邻权争议，遂认为道真县政府作出的批复存在虚假立项问题向道真县住房和城乡建设局信访，该局作出案涉《处理决定书》，该决定只是对问题作出相应解释答复，并非新的行政行为，上诉人提起行政复议不属于行政复议受案范围。请求：驳回上诉人的诉请。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。二审另查明，2018年10月19日，郑志容、余全生、郑继芬等道真县新城社区棉花塘小区居民向道真县住建局递交了《棉花塘小区居民生活出行及消防安全存在隐患》，主要反映仲德置力有限公司改变规划严重影响当地居民生产生活、财产、车辆及消防安全的问题。本院认为，依据《信访条例》第二条第二款“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动”之规定，郑志容、余全生、郑继芬关于棉花塘小区居民生活出行及消防安全存在隐患的情况反映系信访行为，而道真县住建局针对其反映的情况作出的案涉《处理决定书》系对反映问题的解释和答复，并未增设或减少上诉人的权利义务。上诉人对该《处理决定书》不服，应按照《信访条例》第三十四条、第三十五条之规定，进行申请复查、复核。因信访制度是与行政复议和行政诉讼制度相互独立、相互分离的权利救济制度，上诉人就该《处理决定书》向道真县政府申请行政复议，不属于行政复议的受案范围。复议机关接到郑志容、余全生、王小俊、冉豪、郑继芬的复议申请后，经审查后，作出案涉不予受理决定并无不当。故，一审判决驳回郑志容、余全生、王小俊、冉豪、郑继芬的诉讼请求亦无不妥。综上，郑志容、余全生、王小俊、冉豪、郑继芬的上诉理由不成立，本院不予采纳，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人郑志容、余全生、王小俊、冉豪、郑继芬承担。本判决为终审判决。审判长 赵 敏审判员 孟 婷审判员 陈显杰二〇二〇年七月九日法官助理王文婷书记员汪杨
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0824民初1244号原告:周某，女，1976年9月17日出生，汉族，水利局职工，住江西省新干县。被告:姚某1，男，1975年6月29日出生，汉族，供电局职工，住江西省新干县。原告周某与被告姚某1离婚纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某、被告姚某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求:1.判决原、被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告于1995年与被告相识，并于××××年结婚。××××年××月，生育儿子姚某2。由于婚前缺乏深入了解，双方生活环境和生活习惯不同，被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁，家庭责任感严重缺乏，尤其对原告没有起码的尊重，经常在原告生理期和身体不适的情况下，强行与原告行夫妻之事，把原告当行房事的工具。另外，被告前后三次将原告和儿子锁在门外，给原告造成了很大的身心伤害。结婚多年以来，原告没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福，儿子从小到大也没有得到起码的父爱，甚至于在2017年儿子上大学摆酒席时，被告都不参加。其实原告所希望的只是家庭的一点点温暖，但是经过多次沟通，被告并没有悔改，经常整晚不回家，或者半夜进出，几年不去双方亲戚家拜年和吃饭。现夫妻双方已分居多年，感情已完全破裂，毫无和好可能，多次协商未果。为此，特向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。被告姚某1辩称，我的工资全部交给了原告，家中经济全部由原告管理。双方夫妻感情尚可，我不知她为什么要离婚，我没有提过离婚。综上，我不同意离婚。本院经审理认定事实如下:1995年，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，原、被告在新干县城上乡民政所登记结婚。××××年××月××日，双方生育一男孩，取名姚某2。婚后，原、被告经常为生活琐事发生争执。2020年7月14日，原告诉至本院。上述事实，有原告周某提供的身份证、结婚证、户口簿以及原、被告的陈述等证据在卷予以佐证，上述证据均真实、合法，与本案有关联，能证明待证事实，本院均予以确认。本院认为，婚前，原、被告交往较密切，双方形成了一定的婚姻基础。婚后，原、被告共同生活时间较长，且生育了小孩，双方建立了一定的夫妻感情。原、被告在婚后的共同生活中，因生活琐事产生矛盾，夫妻感情有所淡薄并产生裂痕，但夫妻感情并未彻底破裂，只要双方互相尊重、理解、包容，加强沟通，增强家庭责任感，双方仍有和好的可能。原告周某诉请与被告姚某1离婚，但原告周某提供的证据不足以证实原、被告夫妻感情确已破裂。诉讼中，经本院调解，双方达不成一致意见。综上所述，原告周某诉请与被告姚某1离婚，本院根据原告提供的证据，对原告周某的诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告周某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元（原告周某已预交），由原告周某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  皮继军二〇二〇年七月二十九日书记员  习青勇法律链接:《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初2277号 申请人：刘小雷，男，1981年10月5日出生，汉族，住河北省易县。 被申请人：薛志安，男，1990年2月17日出生，汉族，住河北省易县。 被申请人：刘珊珊，女，1991年2月17出生，汉族，住河北省易县。 被申请人：薛志鹏，男，1987年3月19日出生，汉族，住河北省易县。 被申请人：井维伟，女，1991年5月25日出生，汉族，住河北省易县。 原告刘小雷与被告薛志安等民间借贷纠纷一案，申请人刘小雷于2020年7月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人薛志安、刘珊珊、薛志鹏、井维伟的银行存款在价值16000元以内予以冻结或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人刘小雷已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人薛志安、刘珊珊、薛志鹏、井维伟的银行存款16000元或查封、扣押同等价值的其他财产，期限为一年。 案件申请费180元，由刘小雷负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘启 二〇二〇年七月十七日 书记员  王莹
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执恢99号之六申请执行人：舒勇，男，1980年11月8日出生，汉族，住贵州省大方县。被执行人：张水良，男，汉族，1953年08月13日生，住深圳市福田区。关于舒勇与张永良合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0521民初4223号民事调解书已经发生法律效力，舒勇向本院申请强制执行，现查明被执行人张永良在中国农业银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张水良在中国农业银行622XXXXXXXXXXXXX0账户内存款人民币233350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  阿魁二〇二〇年七月二十日书记员  熊伟
广东省翁源县人民法院 保 全 情 况 通 知 书 （2020）粤0229执保95号 陈大理、张思龙： 申请人陈大理与被申请人张思龙民间借贷纠纷一案，申请人于2020年7月10日向本院提出保全申请。本院立案受理后，依据（2020）粤0229民初781号民事裁定书，对相关财产进行了查封。现将有关情况告知如下： 一、查封了被申请人张思龙名下的粤Ｆ×××××号小型汽车一部，查封期间不得转移、转让、变更、变卖。查封期限二年，2020年7月13日起至2022年7月12日止。 申请人在保全期限届满前可以申请法院继续对保全财产查封、冻结，如不申请继续查封、冻结的，原查封、冻结效力将消灭。 二〇二〇年七月十五日 联系人：傅敬荣、何先达联系电话：0751-6841231 本院地址：广东省翁源县龙仙镇西区龙仙大道1号
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省西安市长安区人民法院 结案通知书           （2020）陕0116执1659号 西安航天华阳机电装备有限公司：申请执行人李某某与被执行人西安航天华阳机电装备有限公司劳动争议一案，依据（2019）陕01民终14763号民事调解书，申请执行人李某某向本院申请，要求被执行人西安航天华阳机电装备有限公司在期限内支付申请执行人补偿金、工资8000元。执行过程中，被执行人已将涉案案款8000元自动给付申请执行人。故（2019）陕01民终14763号民事调解书的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0116执1659号案件执行完毕，于2020年7月28日结案。特此通知             二0二〇 年 七 月二十八 日
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初3809号 原告：嵊州市安泰物业管理有限公司，住所地嵊州市鹿山街道南马路137号。 法定代表人：董祖乐，执行董事。 委托诉讼代理人：高飞云，男，该公司工作人员。 被告：赵新源，男，1978年10月27日出生，汉族，住嵊州市。 原告嵊州市安泰物业管理有限公司与被告赵新源物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 原告的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许嵊州市安泰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告嵊州市安泰物业管理有限公司负担。 审判员  温宇明 二〇二〇年七月二十九日 书记员  黄秋燕 ??2?
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初113号 原告：刘笔贞，女，1955年4月30日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：张桂芳，女，1966年6月11日出生，汉族，住福州市闽侯县。 原告刘笔贞与被告张桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，于2020年3月30日裁定转为普通程序，并于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告刘笔贞到庭参加诉讼，被告张桂芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘笔贞向本院提出诉讼请求：1.判令张桂芳归还刘笔贞借款本金30000元及自2019年11月起至借款还清之日止按每月500元计算的利息；2.本案诉讼费由张桂芳承担。 事实和理由：张桂芳因经济周转需要，于2018年11月9日向刘笔贞借到现金人民币3万元，约定每月利息500元，并于2019年11月9日之前还清本金利息等。张桂芳至今归还利息7500元，尚欠利息500元。刘笔贞多次催讨张桂芳归还借款，张桂芳置之不理，现在也电话不接，为保障刘笔贞的合法权益，特具状法院，请求法院判如所请。 张桂芳未作答辩。 刘笔贞围绕诉讼请求依法提交了证据，根据刘笔贞的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月9日，张桂芳向刘笔贞出具《欠条》一份，载明：本人张桂芳欠刘笔贞人民币计叁万元正。因本人暂时现无法偿还，本人顾意每月付利息伍佰元正，转入郑金文建行卡上，从2018年12月9日之前打入郑的卡号，争取在2019年11月9日之前还清本金三万元，还清后，退还欠条，停止付利息。刘笔贞认可张桂芳在出具《欠条》后，按约支付每月利息500元至2019年10月，另2019年1月、2月、3月、5月各归还本金500元，已共计偿还本金2000元，偿还11个月利息计5500元。嗣后，张桂芳未再还本付息，刘笔贞催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，刘笔贞与张桂芳之间的债权债务关系，由刘笔贞提交的《欠条》、银行流水在案为凭，且无证据证明违反法律、行政法规的强制性规定,本院予以确认。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，张桂芳已偿还借款本金2000元，故张桂芳应偿还刘笔贞剩余借款本金28000元，刘笔贞要求张桂芳偿还借款本金30000元的诉讼请求，超出部分，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。双方在《欠条》中约定每月利息500元，该约定符合法律规定，故刘笔贞要求张桂芳偿还自2019年11月起至借款清偿之日止按每月500元计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张桂芳应于本判决生效之日起十五日内向刘笔贞偿还借款本金28000元，并支付自2019年11月1日起至借款清偿之日止按每月500元计算的利息； 二、驳回刘笔贞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费562.50元，由刘笔贞负担37.50元，由张桂芳负担525元；公告费560元，由张桂芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  庄晗玥 人民陪审员  范子发 人民陪审员  池锦凤 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  苏文城 书 记 员  甘伟洁 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖12执308号 申请执行人：南京大象惠中供应链管理有限公司，住所地:江苏省南京市鼓楼区广州路5号2幢505室，统一社会信用代码:91320106MA1X59RA4C。 被执行人：陈春雷,男,汉族,1989年10月6日生，住所地:安徽省颍上县。 南京大象惠中供应链管理有限公司与陈春雷租赁合同纠纷一案，宁波仲裁委员会于2020年4月24日作出的（2020）甬网仲字第692号裁决，裁决书确认，陈春雷于本裁决书送达之日起七日内归还申请人南京大象惠中供应链管理有限公司手机买断款5567元及逾期违约金175.42元,共计5742.42元;如被申请人陈春雷未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务日万分之一点七五迟延履行期间)；本案仲裁受理费271元,由申请人南京大象惠中供应链管理有限公司承担156元,由被申请人陈春雷承担115元。该裁决已经发生法律效力。被执行人陈春雷未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年5月7日向我院申请强制执行。 按执行标的的数额，本案属基层人民法院管辖，被执行人财产所地在阜阳市颍上县辖区内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 宁波仲裁委员会作出的（2020）甬网仲字第692号裁决书由安徽省颍上县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 常 生 审判员 赵春雷 审判员 戴云秋 二〇二〇年七月七日 书记员 张 莉 附相关法律条文 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。
武川县人民法院民事判决书（2020）内0125民初427号原告：王五十八，男，汉，现住内蒙古武川县，农民。委托代理人：王海伟（王五十八之子），男，汉，1994年4月18号出生。被告：向永前，男，现住内蒙古武川县，干部。原告王五十八与被告向永前买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月12日立案后,于2020年6月2日依法用简易程序独任审判公开开庭对本案进行了审理。原告王五十八及其委托代理人王海伟、被告向永前均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王五十八向本院提出诉讼请求：1.判令被告向永前归还原告欠款65000元。2.判令被告赔偿占用资金期间的利息损失，按照年利率6%支付，从2020年1月1日至付清全部欠款之日止。3.承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年11月12日原告与被告签订《承包羊合同》，合同约定：被告承包原告的70只羊，承包期限为2015年11月12日至2018年11月12日，在承包期间原告不知情，被告将承包的70只羊全部出售，已构成违约。原告后来向被告讨要羊钱，被告于2018年12月30日给原告出具了欠条，确认欠原告羊折款65000元，约定在2019年底全部付清，但被告至今也未支付，因此原告诉请法院由被告承担2020年1月1日的违约利息，按年利率6%支付到还清为止。被告向永前答辩称：原告王五十八所起诉的欠羊款65000元是事实认可，由于我的债务太多只能归还本金，归还不了利息。原告王五十八向本院举示的证据（一）欠条一张，以证明被告向永前欠羊款65000元，及违约应支付违约利息的事实。被告向永前对欠款认可无异议。证据（二）承包羊合同，以证明当时被告承包原告70只羊的事实，被告对证据（二）认可无异议。本院对原告的证据（一）（二）予以采信支持，因证据来源合法，内容真实，客观与本案具有关联性。本院认证和审查事实：2015年11月12日原告王五十八与被告向永前签订《承包羊合同》，合同约定原告将自己所有的70只羊承包给被告，但在承包期间被告未经原告同意将70只羊全部出售，之后在原告讨要之下，被告于2018年12月30日给原告出具了欠条：“欠条，今欠到到王五十八承包羊折合人民币65000元，2019年底付清”。出具欠条后被告向永前并未按照约定的期限归还原告欠款，为此原告起诉至本院请求支持所诉。本案争议的主要焦点是违约利息是否应该支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”根据以上法律规定，原告诉讼请求支付违约利息是符合法律规定，综上所述根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项之规定,判决如下：一、由被告向永前归还原告王五十八欠款65000元，款于判决生效后二十日内付清。二、由被告向永前支付原告王五十八逾期还款违约利息，以65000元为基数按照年利率6%计算，从2020年1月1日起算至付清全部欠款为止。案件受理费713元（缓交），由被告向永前负担。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 梁利胜二零二零年七月十七日书记员 张培烨附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
青海省德令哈市人民法院   支付令   （2020）青2802民督34号   申请人：德令哈市自然资源局，统一社会信用代码11632802710499****，所在地德令哈市格尔木西路14号。   法定代表人：尹运儒，该局局长。   委托诉讼代理人：马莉，女，1985年9月3日生，回族，德令哈市自然资源局国土空间用途管制与利用办公室负责人，住德令哈市。   被申请人：青海镁都材料科技有限公司，统一社会信用代码91632802MA758Q****，所在地德令哈市德令哈工业园纬七路。   法定代表人：薛学良，该公司执行董事。   申请人德令哈市自然资源局于2020年7月17日向本院申请支付令称，2019年5月15日，申请人与被申请人签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定申请人将坐落于德令哈市德尕路以西，东至德尕路、南至空地、西至经一路、北至纬七路，宗地编号2018-57，宗地面积392002平方米的国有建设用地使用权出让给被申请人，出让价款为9880000元。合同约定被申请人应在合同签订之日起30日内，一次性付清国有建设用地使用权出让价款。然而，被申请人仅支付了1000000元，剩余8880000元未支付。为此，申请人特向法院申请支付令要求督促被申请人立即给付国有建设用地使用权出让价款8880000元。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人青海镁都材料科技有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人德令哈市自然资源局国有建设用地使用权出让价款8880000元。   申请费24653元，由被申请人青海镁都材料科技有限公司负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审判员 图秀花     二〇二〇年七月十七日   书记员 付海梅
湖北省罗田县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1123行审44号申请执行人：罗田县城市管理执法局,住所地：罗田县老林业局院内。统一社会信用代码：11421123MB1879045M。负责人：王立新，该局局长。被执行人：邓红华，女，1971年7月15日出生，汉族，住罗田县。申请执行人罗田县城市管理执法局于2020年7月30日向本院提出申请，要求强制执行城管罚字〔2019〕第820号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院审查查明，申请执行人罗田县城市管理执法局认定被执行人邓红华未办理《建设工程规划许可证》建设房屋，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定。申请执行人罗田县城市管理执法局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对被执行人邓红华作出罚款221000元的行政处罚决定。罚款自被执行人收到处罚决定书之日起15日内缴纳，到期不缴的依法每日按罚款数额的3％加处罚款。后被执行人至今仍未履行义务。本院认为，申请执行人罗田县城市管理执法局所作的处罚决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行罗田县城市管理执法局城管罚字〔2019〕第820号行政处罚决定书中对被执行人邓红华作出的行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周焰松审判员  金春雷审判员  王 泉二〇二〇年七月三十日法官助理叶玲书记员何晴
福建省福鼎市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0982刑初137号 公诉机关福建省福鼎市人民检察院。 被告人李求董，男，1984年5月4日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，无业，户籍地福鼎市，现住福鼎市。因涉嫌危险驾驶罪于2020年3月25日被福鼎市公安局取保候审。 福建省福鼎市人民检察院以鼎检一部刑诉〔2020〕116号起诉书指控被告人李求董犯危险驾驶罪，于2020年4月24日向本院提起公诉,本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案,福鼎市人民检察院指派检察员陈菲艳出庭支持公诉，被告人李求董到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年3月21日20时许，被告人李求董在驾驶证注销期间酒后驾驶闽Ｊ×××××二轮摩托车，自本市兰田村往流美路方向行驶，行经朝晖路59号门前路段时，被在此处设卡检查的福鼎市公安局民警查获，经依法提取其血液样本并经福建正扬司法鉴定所鉴定，案发时被告人李求董血液中乙醇含量为218ｍｇ／100ｍｌ。 2020年3月25日，被告人李求董经福鼎市公安局民警电话通知后到案接受调查，并如实供述罪行。 另查明，被告人李求董因本案未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车的行为于2020年3月25日被福鼎市公安局罚款300元。 在本案审查起诉阶段，被告人李求董已签署认罪认罚具结书，自愿认罪并接受公诉机关的量刑建议。 上述事实，被告人李求董在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的现场笔录，现场指认照片，尿液提取笔录，血样提取登记表，福建正扬司法鉴定所鉴定意见书，返还物品凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，查询违法犯罪记录情况说明，行政处罚决定书，福建省道路交通罚款缴款凭证，认罪认罚具结书，破案经过，到案经过，户籍证明及被告人李求董供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李求董违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控罪名成立。被告人李求董在驾驶证注销期间醉酒驾驶机动车辆且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上,具有从重处罚情节，依法予以从重处罚；其在未被采取强制措施前，经公安机关电话通知后主动到案接受调查，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；能承认指控的犯罪事实，并愿意接受处罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下： 被告人李求董犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2020年10月27日止。罚金应于本判决生效之日缴纳，因本案被行政机关处罚的300元罚款予以抵扣。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  缪怀亮 审 判 员  游绍平 人民陪审员  朱 宇 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理  陈可希 书 记 员  蔡 婷 附相关法律、法规及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚: （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶、无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百五十四条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。 官方微信官方微博
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执恢467-490号 申请人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。 法定代表人：邹建华，总干事。 委托代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。 被执行人：深圳市凤凰城娱乐有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗东路2121号华凯大厦一、三楼，统一社会信用代码×××48Ｍ。 法定代表人：武长金。 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人深圳市凤凰城娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初5562-5603号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请人与被执行人达成以分期付款为内容的和解协议，且被执行人已履行本案全部义务，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2017）粤0303民初5562-5603号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费共人民币1200元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市凤凰城娱乐有限公司名下财产的查封（冻结）； 二、（2020）粤0303执恢467-490号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇二〇年七月二十七日 书记员  詹润雅
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执2176号之一 申请执行人：张剑凯，男，1973年10月24日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：周徐海，广东泰旭律师事务所律师。 被执行人：薛美霞，女，1958年11月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被执行人：章志明，男，1958年2月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初6959号民事判决书。 案由：民间借贷纠纷。 立案日期：2020年2月19日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人归还借款本金189400元及利息，并承担案件受理费4094元。 执行情况 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并对申请执行人提供的财产线索予以核查。 （一）本院依法冻结被执行人薛美霞的财付通账户,扣划得2645.53元,扣缴执行费50元后，余款用于清偿本案部分诉讼费2595.53元。 （二）本院依法冻结被执行人章志明的浙江苍南农村商业银行62×××16账户、财付通账户，因该两账户仅有少额存款，暂不予扣划。 （三）查明被执行人有别克牌汽车（车牌号：浙Ｃ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已档案查封该车辆。 （四）对申请执行人提供的被执行人薛美霞在温州汇享企业管理合伙企业（有限合伙）持有股权的财产线索进行查核，该公司登记的股东薛美霞公民身份证号码与本案被执行人薛美霞公民身份证号码不一致，故未予以查封。查明被执行人薛美霞持有温州东维资产管理有限公司股权，本院已依法查封薛美霞持有的该温州东维资产管理有限公司股权212486股，申请执行人申请暂不处理。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 五、本院委托苍南县人民法院调查被执行人的不动产登记信息，但反馈未发现可供执行的财产。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人的剩余债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇二〇年七月三十日 书记员  祁嘉熙
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执858号申请人韩红，男，汉族，生于1969年10月12日，初中文化程度，甘肃省民乐县人刘作红，男，汉族，生于1985年1月1日，文化程度不详，甘肃省民乐县人申请人韩红与被执行人刘作红买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日作出的（2019）甘0722民初3245号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告刘作红支付原告韩红贷款31400元，限于判决生效后一个月内履行完毕。案件受理费585元，由被告刘作红负担。案件执行过程如下：1.2020年4月8日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2020年4月8日，2020年5月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝，查明被执行人名下无银行存款。3.本院依法查明被执行人名下有一辆车牌号为x、车辆识别代码为x的江铃牌汽车，现该车辆已查封。4.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5.2020年7月31日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的31985元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红年审 判 员  陈 杰代理审判员  程 科二〇二〇年七月三十一日书 记 员  杨永乐
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1128民初1944号 原告江旭，男，1985年8月22日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被告周文，男，1983年9月20日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 原告江旭诉被告周文民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法由审判员姚君明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江旭到庭参加诉讼，被告周文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江旭向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还借款本金20000元及借款利息6000元，合计26000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因做生意资金周转于2019年8月11日前向原告借款50000元，被告承诺2019年8月31日前归还本金，由于当时借款日期短，原告不收取被告利息，也未要求被告写借条。借款到期后原告多次催收借款，被告分别于2019年12月9日归还20000元、2019年12月30日归还10000元，剩余20000元借款原告多次催收被告都以种种理由推诿，2020年3月25日被告就该剩余未还借款向原告出具借条，并承诺2020年3月31前归还。由于被告一直失约，原告要求被告承担借款利息，按照50000元月利息2%计算六个月共6000元，为维护合法权益，原告特向法院起诉望判如所请。 被告周文未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年8月11日被告周文因做生意需要资金周转向原告江旭借款50000元，未出具借条。原告向被告出借后，被告先后还款共计30000元，余20000元未归还。在原告催收下，2020年3月25日被告就该尚未归还借款20000元向原告出具借条一张，载明：今向江旭借款人民币20000元用于资金周转，并承诺2020年3月31日前归还，未约定利息，被告还就该借款20000元另行出具了收条。被告出具借条后，至今仍未归还该借款。 上述事实有原告提交的借条以及原告当庭陈述证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周文向原告江旭借款，尚余20000元未归还，有借据为凭，事实清楚、证据确实充分，被告应依约按时归还，被告逾期未还构成违约，原告诉请被告偿还借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请被告以50000元为基数按月利率2%支付利息，计算6个月共计6000元，因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，本院支持以20000元为基数按照年利率6%自逾期还款之日即2020年4月1日起计算资金占用期间利息。被告周文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周文于本判决生效之日起十日内偿还原告江旭借款本金20000元并支付资金占用期间利息（利息以本金20000元为基数按照年利率6%自2020年4月1日计算至清偿之日）； 二、驳回原告江旭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取225元，由被告周文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号14×××14），上诉期满后七日内未缴纳，按自动撤回上诉处理。 审判员  姚君明 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈连超
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初2510号原告：邹军，男，1969年09月08日出生，汉族，公民身份号码×××，农民，住内蒙古赤峰市林西县。被告：王路军，男，1966年02月15日出生，汉族，公民身份号码×××，农民，住内蒙古赤峰市。原告邹军诉被告王路军承揽合同纠纷一案，本院于2020年07月11日立案。原告邹军于2020年07月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹军的申请符合法律规定，故准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告邹军撤诉。案件受理费25元，由原告邹军承担。审判员 王晓辉 二○二〇年七月二十二日书记员 张广旭
景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0202民初1216-1号本院于2020年7月28日对申请人江某与被申请人章某离婚纠纷一案作出的（2020）赣0202民初1216号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）赣0202民初1216号民事裁定书中“冻结被申请人章某银行账户存款75万元（开户行：中国银行景德镇广场支行，账号：62×××88）或查封、扣押其同等价值的财产。”补正为“冻结被申请人章某银行账户存款75万元，或查封、扣押其同等价值的财产。”审判员  **民二〇二〇年七月三十一日书记员  徐正星
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初24402号原告：曹云斌，男，汉族，1982年5月20日出生，身份证住址：广东省大埔县，委托诉讼代理人：陈讼华，广东深房律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗成，广东华商（龙岗）律师事务所律师。被告：龙世平，男，汉族，1983年5月14日出生，身份证住址：湖南省安仁县，原告曹云斌与被告龙世平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹云斌的委托诉讼代理人陈讼华到庭参加诉讼，被告龙世平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2017年12月15日签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于购车；如发生争议，由合同签订地人民法院管辖。合同签订后，原告依约向被告支付了借款，被告也向原告出具了《借款收据》。但是款项借出后，被告并没有按合同的约定还款，至起诉时止，被告还欠本金22277元（人民币，下同）没有如约归还。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款22277元并支付利息（以22277元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年1月18日起计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明，2017年12月15日，原、被告于深圳市龙岗区荷坳签订《借款合同》，约定如下事项：1、甲方（借款人）系被告，乙方（出资人）系原告；2、甲方向乙方借款39408元用于购车；3、借款期限为24个月，自2017年12月15日起至2019年11月15日止；4、甲方提供收款账户，户名为东莞市莞盈汽车销售有限公司，开户行为工商银行，账号为20×××33；5、甲方分24期还款，于每月15日偿还1642元，最迟于2019年11月15日还清借款本息，具体以《还款计划书》为准；6、甲方未按期向原告还款的，需按总还款金额的30%支付违约金，同时乙方有权解除协议并要求被告提前归还全部借款；7、甲方未按时足额还款的，应按照当期未还款金额的5%按日支付滞纳金给乙方，直至还清本金与滞纳金；8、甲方未按期归还本息的，需承担乙方因追索债务而产生的诉讼费、律师费等相关所有费用；9、合同履行过程中发生争议时，双方应友好协商解决，协商不成，可向合同签订地法院提起诉讼。上述《借款合同》落款处由原告作为乙方（出资人）签名、捺印，由被告作为甲方（借款人）签名、捺印。签订上述《借款合同》当日，原告通过其中国工商银行账户（卡号：62×××77）向被告在《借款合同》中指定的收款账户转账支付25000元，附言“代龙世平付购车款”。被告向原告出具《借款收据》，确认收到原告出借的款项39408元，其中银行账户收到25000元，现金收到14408元，保证于2019年11月15日前归还，同时严格按照《还款计划书》的约定还本付息，如未能及时归还，则自逾期之日起，每日按逾期金额的5%另外支付滞纳金。同日，被告还向原告出具《还款计划书》，确认还款期限自2017年12月15日至2019年11月15日，每月15日还款1642元。另查，原告于庭审时确认：1、原告向被告出借款项金额为25000元，《借款收据》中确认的现金支付款项14408元实际并未支付；2、双方按照月利率2.4%的标准计算利息，《还款计划书》确认本息分24期偿还完毕，每月偿还本金金额为1042元（计算方式：25000元÷24个月）、利息金额为600元（计算方式：25000元×2.4%），故每月偿还本息1642元（计算方式：1042元+600元）。再查，被告借款后陆续向原告偿还2期款项，具体情况如下：1、2017年12月14日支付1644元；2、2018年1月17日支付1726元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提供的《借款合同》、《借款收据》及《还款计划书》是能够证明原、被告存在借贷合意的重要证据，原告还提供了银行转账记录作为其已将借款实际交付、借贷关系实际发生的证据。依照《中华人民共和国合同法》第二百条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本院基于上述查明的事实及法律规定，认定被告于2017年12月15日向原告借款23356元（计算方式：25000元-1644元）。因被告至今未按照约定向原告足额偿还全部借款及支付利息，根据双方在《借款合同》中的约定，原告可要求被告归还全部借款。故，原告提起本案之诉要求被告偿还款项，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于已偿还利息及本金的问题。根据已查明的事实，双方约定涉案借款的偿还方式为自2017年12月15日至2019年11月15日期间每月15日偿还等额本息1642元，包含本金1042元及利息600元。但是，该本息计算方式系以25000元为基数计算而得，不符合双方实际借贷的情况，本院不予确认。故本院以原告实际出借款项金额23356元为基数，按照双方确认的月利率2.4%的标准，确认被告每月应还本金金额为973元（计算方式：23356元÷24个月）、利息金额为561元（计算方式：23356元×2.4%），故每月偿还本息1534元（计算方式：973元+561元）。即每日应偿还本金金额为32元（计算方式：973元÷30日），每日应支付利息金额为19元（计算方式：561元÷30日）。经核算，截止至2018年1月17日，被告应偿还本金金额为1024元（计算方式：32元×32天），应支付利息金额为608元（计算方式：19元×32天），即被告应偿还本息金额合计1632元（计算方式：1024元+608元）。被告于2018年1月17日偿还1726元，多偿还的94元应用于偿还本金，故还欠本金22238元（计算方式：23356元-1024元-94元）。因此，被告应向原告偿还其拖欠的22238元并支付利息，利息以22238元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年1月18日起计算至款项付清之日止。被告无正当理由拒不到庭应诉、不答辩、不举证，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙世平自本判决生效之日起三日内向原告曹云斌偿还借款22238元并支付利息（以22238元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年1月18日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告曹云斌的其他诉讼请求。以上付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费368.06元，由原告负担1.06元，被告负担367元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  肖薇薇人民陪审员  柯秀琼人民陪审员  王笑非二〇二〇年七月二十七日书 记 员  杨小熳
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0117民初1781号原告：卢永岗，男，汉族，1977年2月15日生，住西安市高陵区。诉讼委托代理人：范年年，泰和泰（西安）律师事务所律师。诉讼委托代理人：赵亚莉，泰和泰（西安）律师事务所律师，实习律师。被告：黄五一，男，汉族，1968年5月10日出生，住西安市高陵区。被告：张宁，女，汉族，2002年5月26日出生，住西安市高陵区，被告黄五一的妻子。本院在审理原告卢永岗诉被告黄五一、张宁民间借贷纠纷一案中，原告于2020年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢永岗申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卢永岗撤回起诉。本案案件受理费减半收取1061.5元，由原告负担(原告预交2123元，本院退付原告1061.5元)。审判员  王树勋二〇二〇年七月二十八日书记员  韩苏红
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执5530号 广州市增城区人民法院受理的被执行人陈则锦缴纳罚金一案，本案的执行依据是（2019）粤0118刑初1941号刑事判决书，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已执行到位2000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人陈则锦缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖12民终921号上诉人（原审被告）：彭良中，男，1965年6月16日出生，汉族，住湖北省潜江市。上诉人（原审被告）：刘红平，女，1970年5月7日出生，汉族，住湖北省潜江市。上述二上诉人共同的委托诉讼代理人：周治元，湖北楚天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范恒俊，男，1967年10月23日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：孙雷，安徽炎黄律师事务所律师。上诉人彭良中、刘红平因与被上诉人范恒俊民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初8364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初8364号民事判决；二、发回安徽省太和县人民法院重审。二审案件受理费800元，由本院退还。审判长 汝 峰审判员 田 浩审判员 叶志强二〇二〇年七月六日法官助理**书记员李光磊附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；（四）原审判决遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件支持判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。