广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤09执复56号 复议申请人（申请执行人）：莫石伟，男，汉族，1964年5月14日出生，地址：广州市越秀区。 被执行人：广东省电白县供销社企业集团公司（已被吊销营业执照）。住所：茂名市电白区水东镇澄波街55号。 法定代表人邵平，总经理。 被执行人（异议人）：茂名市电白区供销合作联社。住所：茂名市电白区水东镇澄波街55号。 法定代表人：周文杰，主任。 复议申请人莫石伟不服茂名市电白区人民法院（2020）粤0904执异26号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 执行法院查明：……本院于2019年3月21日作出（2019）粤0904执异2号执行裁定书，裁定如下：一、追加第三人区供销社为申请执行人莫石伟与被执行人县供销社集团公司民间借贷纠纷一案[案号：（2017）粤0904执恢160号]的被执行人。二、第三人区供销社应在接受的财产范围内（现有财产）清偿生效的（1997）电经初字第1096—3号民事判决书确定的债务，在本裁定生效之日起十五日内向申请执行人莫石伟履行。三、驳回申请人莫石伟申请追加第三人茂名市电白区人民政府、区供销社为申请执行人莫石伟与被执行人县供销社集团公司民间借贷纠纷一案[案号：（2017）粤0904执恢160号]的被执行人，在未缴纳的出资资金的范围内承担清偿责任的请求。区供销社不服，向茂名中院申请复议。茂名中院于2019年6月27日作出（2019）粤09执复25号执行裁定书，裁定如下：驳回复议申请人区供销社的复议申请，维持本院（2019）粤0904执异2号执行裁定。茂名中院于2019年6月27日作出（2019）粤09执复25号执行裁定书于2019年7月份送达给双方当事人，该执行裁定已经发生法律效力。 再查明，本院在执行申请执行人莫石伟与被执行人县供销社集团公司欠款纠纷一案中，区供销社作为案外人于2017年11月20日对执行标的即涉案土地提出书面异议。本院立案[执行案号：（2017）粤0904执异62号]受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年2月28日举行了听证。经审查查明，涉案土地，登记的土地使用权人为电白县供销合作联社，面积为789.10平方米。本院在执行申请执行人即原告莫石伟与被执行人即被告县供销社集团公司欠款纠纷一案中，因被告县供销社集团公司未在法定期限内向原告莫石伟履行生效判决确定的义务，本院于2017年9月28日作出（2017）粤0904执恢160号执行裁定书，裁定：“查封登记在电白县供销合作联社名下而属于被执行人县供销社集团公司的涉案土地”。2017年11月20日，被告区供销社对执行标的即涉案土地提出书面异议。2018年4月16日，本院作出（2017）粤0904执异62号执行裁定书，裁定中止本院（2017）粤0904执恢160号案件对涉案土地的执行。莫石伟不服向本院提起执行异议之诉的民事诉讼，……本院于2018年11月23日作出（2018）粤0904民初1836号民事判决，判决驳回原告莫石伟的诉讼请求。原告莫石伟不服，向茂名中院提起上诉，……茂名中院于2019年12月31日作出（2019）粤09民终201号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。…… 2020年2月7日，根据本案的实际情况，本院作出通知[（2017）粤0904执恢160号之一通知书]告知双方当事人对涉案土地决定暂缓拍卖。……本院于2020年4月1日作出通知[（2017）粤0904执恢160号之二通知书]告知双方当事人对涉案土地决定继续拍卖…… 执行法院认为：本案属于执行审查类案件。在本案中，仅从茂名中院（2019）粤09执复25号案来分析：茂名中院（2019）粤09执复25号执行裁定于2019年7月份已经发生法律效力，该裁定确认追加区供销社为本案的被执行人，并且裁定确认区供销社应在接受的财产范围内（现有财产）清偿生效的（1997）电经初字第1096—3号民事判决书确定的债务，在本裁定生效之日起十五日内向申请执行人莫石伟履行。据此，本院向双方当事人发出（2017）粤0904执恢160号之二通知书，决定继续拍卖涉案土地有理有据，并无不当之处。对此，区供销社的异议请求之理由不充分，应予以驳回。 在本案中，若从茂名中院作出（2019）粤09民终201号案来分析：茂名中院作出（2019）粤09民终201号民事判决于2020年1月份已经发生法律效力。茂名中院认为，区供销联社和县供销社集团公司分别为依法成立的事业单位法人和内资企业法人，均有自己必要的财产，均能够独立承担民事责任。故县供销社集团公司拖欠莫石伟的债务，依法应由县供销社集团公司以其全部财产独立承担民事责任。本案中，涉案土地的使用证登记于区供销联社的名下，区供销社为涉案土地的使用人，区供销联社对涉案土地使用权享有足以排除强制执行的民事权益，一审法院不得执行涉案土地以偿还县供销社集团公司拖欠莫石伟的债务。根据该民事判决，本院确实不得执行本案的涉案土地。 再从茂名中院（2019）粤09执复25号执行裁定和（2019）粤09民终201号民事判决的生效时间来分析：在本案中，假设发生法律效力的茂名中院（2019）粤09民终201号民事判决先行作出，然后，茂名中院（2019）粤09执复25号执行裁定再作出。在这种情况下，本院可以分析理解为，虽然生效的茂名中院（2019）粤09民终201号民事判决不能执行属于区供销社的涉案土地，但是，自从茂名中院作出的（2019）粤09执复25号执行裁定追加区供销社为被执行人发生法律效力之后，区供销社作为被执人，其名下的涉案土地属于原电白县供销社的财产，因此，本院是可以执行本案的涉案土地。但是，事实上，茂名中院于2019年6月27日作出（2019）粤09执复25号执行裁定，先裁定追加区供销社为被执行人，之后，茂名中院才于2019年12月31日作出（2019）粤09民终201号民事判决，并且该判决明确本院不能执行区供销社名下的涉案土地。此外，结合本院作为系茂名中院管辖下的基层人民法院，本院对上述二个生效的裁判文书应执行哪一个或者应如何理解才对完全没有解释权。再结合本案的实际情况和目前双方当事人没有采取向茂名中院或者其上级法院申请执行监督或者提起再审以及本院还没有接到茂名中院书面批复的事实。综上，本院认为，本院于2020年4月1日作出（2017）粤0904执恢160号之二通知书告知双方当事人继续拍卖涉案土地的执行行为不当，应予以撤销。 综上所述，区供销社异议请求中“撤销本院（2017）粤0904执恢160号之二通知书”这部分的请求结果与本院的处理结果一致，但区供销社的上述异议请求之理由不具有充分的事实和法律依据，本院不予采纳。莫石伟提出的上述答辩理由和主张缺乏充分的事实和法律依据，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定：撤销本院作出的（2017）粤0904执恢160号之二通知书。 复议申请人向本院申请复议，请求：撤销执行法院（2020）粤0904执异26号执行裁定，驳回异议人的异议请求。事实和理由：一、执行法院既然认定发出的（2017）粤0904执恢160号之二通知书，决定继续拍卖涉案土地有理有据，并无不当，异议人的异议请求理由不充分，应予驳回，但又认为继续拍卖土地的执行行为不当，应予撤销，从而撤销上述通知书。前后论述矛盾，逻辑混乱，于法无据，于理不通。二、异议人提出执行异议的理由依据是茂名市中级人民法院（2019）粤09民终201号民事判决书的部分论述内容。该（2019）粤09民终201号民事判决书产生的前提是基于莫石伟作为申请执行人向法院提起的许可执行异议之诉，异议人当时在本案中的诉讼地位只是案外人，该判决指向是不能直接执行案外人区供销社的财产。但执行法院（2019）粤0904执异2号执行裁定和茂名中院（2019）粤09执复25号执行裁定已经依法追加区供销社为本案的被执行人，就是说区供销社在本案中的诉讼地位从当时的案外人演变成为被执行人，茂名中院的执行裁定书与民事判决书是适用不同的法律规定，两者明显是属于不同的法律关系。故此，异议人（被执行人）区供销社以茂名中院作出的（2019）粤09民终201号民事判决提出异议排除法院执行的理由是不成立的。三、执行法院的裁定前后论述矛盾，没有驳回异议人的异议请求，增加了复议申请人的讼累，浪费司法资源。四、异议人提出的异议，不符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定的情形。五、执行法院决定暂缓拍卖，不符合暂缓拍卖被执行人财产的法律规定。执行法院决定继续拍卖，纠正错误行为，符合法律规定。 本院查明：执行法院异议裁定查明的事实属实。 本院认为： 一、本院作出（2019）粤09执复25号执行裁定，追加茂名市电白区供销合作联社为本案被执行人，确定其在接受的财产范围内承担清偿本案执行依据确定的债务，其必须履行追加裁定确定的义务。其拒绝履行义务，执行法院有权执行其财产，包括涉案土地。 二、茂名市电白区供销合作联社在被追加为本案被执行人前，没有清偿本案债务的义务，执行法院无权执行其财产清偿广东省电白县供销社企业集团公司的债务。本院（2019）粤09民终201号民事判决，确定不得执行属于茂名市电白区供销合作联社的涉案土地，是对茂名市电白区供销合作联社作为案外人，提出执行异议的终审处理结果，但在其被追加为被执行人后，其在本执行案中的诉讼地位，由提出执行异议时的案外人转变为被执行人，涉案土地由案外人的财产转变为被执行人的财产，该判决在本执行案中对其没有法律效力，其排除执行的理由不成立。 三、鉴于追加茂名市电白区供销合作联社为被执行人的执行裁定没有确定其履行金钱给付义务的具体金额，执行法院应当查明其接受财产的价值，并通知其限期向申请执行人偿还具体金额的债务。在确定其接受了财产的价值范围而其逾期不履行债务的情况下，执行法院应当依法执行其财产，包括茂名市电白区水东镇××街××巷××号土地使用权。如果查明其接受财产的价值为零，应当依法撤销对其实施的执行措施，解除对涉案财产的查封。 四、鉴于异议裁定没有查清茂名市电白区供销合作联社接受财产价值的事实，没有查清其向申请执行人履行债务的事实，且没有对异议人中止对涉案财产的执行、解除对该项财产的查封的请求作出审查，本案认定事实不清，证据不足，依法应当撤销异议裁定，发回重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销茂名市电白区人民法院（2020）粤0904执异26号执行裁定。 二、本案发回茂名市电白区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 鑫 审判员 谭君飞 审判员 徐忠圣 二〇二〇年七月二十日 书记员 麦大汪