新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新01民终1533号   上诉人(原审原告、反诉被告)：上海景文同安机电消防工程有限公司新疆分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区七道湾村七道湾路230号2-15号。   主要负责人：王泽雨，该分公司经理。   委托诉讼代理人：马金玉，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘占成，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。   上诉人(原审被告、反诉原告)：张良斌，男，1970年9月30日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：崔瑞强，乌鲁木齐市沙依巴克区宇星法律服务所法律工作者。   上诉人上海景文同安机电消防工程有限公司新疆分公司（以下简称上海景文新疆分公司）与上诉人张良斌因建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2019）新0103民初6488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。上诉人上海景文新疆分公司的委托诉讼代理人马金玉、刘占成，上诉人张良斌及委托诉讼代理人崔瑞强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   上海景文新疆分公司上诉请求：依法撤销一审判决第一项,改判张良斌向我公司返还工程款503,281.21元。事实和理由:一、我公司已付工程款应当认定为1,303,506.5元。一审中，我公司提供了工资表9份,考勤表10份,并且均由工人签名，张良斌申请其雅山郡工地工人“胡伦伟”、“谢章旭”作为证人出庭,我公司提供的工资表中亦包含上述二人，从上述事实可以反映：我公司提交的9份工资表中对应的58,550元系涉案雅山郡工地工人工资；张良斌系该笔工资的支付义务人;张良斌认可9份工资表中“胡伦伟”、“谢章旭”是涉案雅山郡工地工作的工人。因此，我公司提供的证据足以证明9份工资表对应金额58,550元应由张良斌承担,我公司代系张良斌支付,该笔费用应当计算在已支付工程款范围之内。综上所述，我公司已付工程款应当计算为1,303,506.5元,一审判决存在事实认定错误,请求二审法院予以纠正,维护我公司的合法权益。   张良斌辩称，不同意上海景文新疆分公司的上诉请求。这9份工资表是我提供，也是由我发的工资，工资表发放的内容也是由我支付给当事人的，我申请的证人在一审中也证明这个事实。希望法庭查明事实后依法驳回上海景文新疆分公司的上诉请求。   张良斌上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项、第三项，改判驳回上海景文新疆分公司的诉讼请求，改判上海景文新疆分公司向我支付538,344.95元。事实和理由:一、一审法院认定事实明显无法律依据,双方的合同约定内容应属无效内容。1.上海景文新疆分公司提交了《消防工程施工承包合同》,我提出异议认为:一是此合同的承包主体不适格,我作为个人无权承包此工程。二是合同的最后一页虽签有我名字,但在最前一页,我应签名字的地方确是机打出来的,参照已往我与上海景文新疆分公司签定的承包合同,在每一份合同的第一页,是明显签有我的亲笔签名,此合同方为有效。正因如此，一审法院通过委托鉴定确定我实际施工的工程量及定额价格。一审法院认定双方合同所签订的合同基价应为1,470,000元是完全与客观事实相悖的;2.上海景文新疆分公司提交的合同内容相互矛盾，其为了达到少结工程款的目的,在我草签了最后一页合同后,对第二页的合同单价内容进行了篡改,一审法院将相互有矛盾的合同条款作为认定案件事实的依据,明显有误。二、一审法院认定我于2017年4月12日向上海景文新疆分公司出具承诺书后又于同月退场之事实与客观事实明显不符。我于2017年4月12日给上海景文新疆分公司出具承诺函载明:我保证在一个月内即在2017年5月12日将雅山郡消防工程消火栓及喷淋的试压全部交工,否则,工程款不要。此承诺函又经上海景文新疆分公司的负责人王泽雨备注,即认可我完工的最后期限为2017年5月12日,然而,上海景文新疆分公司擅自将此工程转承包给第三人后，将我赶出工地,证人证言对该事实予以证实，涉案工程未完工所导致的损失系上海景文新疆分公司所致。三、一审法院对于我所施工的雅山郡工程的造价认定有误。我与上海景文新疆分公司签订的《消防工程施工承包合同》无效,一审法院应以双方同意鉴定的最终数额为定案依据，一审法院对于鉴定意见书中的供选择性意见所产生的费用均不予采信，明显有误。我申请的两名证人已证实鉴定意见中列明的选择性意见中的各项工程均由我施工，我提供的电话录音也证实了施工工程的增加量以及施工过程中需更变的工程量,一审法院未对上述证据予以采信明显有误。四、一审法院认定我已完成工程量单价应当参照合同价款计算无法律依据。一审法院认定我与上海景文新疆分公司之间签订的合同无效,就不应当再参照双方约定合同价款来计算本案工程量单价。综上,请求二审法院支持我的上诉请求。   上海景文新疆分公司辩称，不同意张良斌的上诉请求。一、张良斌认为我公司与其签订的《消防工程施工合同》中“单价”条款系篡改且部分条款互相矛盾，纯属歪曲事实、曲解合同条款。我公司与张良斌签订的合同一式两份，张良斌认为我公司出示的合同存在篡改的情形，应向法庭提供其持有的合同予以证实，张良斌作为安全民事行为能力人在签字时应尽审慎义务，其在合同落款处签字代表认可涉案合“单价”条款，该条款系张良斌真实意思表示。二、张良斌称我公司将其赶出施工现场迫使其无法履行合同完成涉案工程毫无事实及依据，纯属歪曲事实、无理诡辩。张良斌在一审中申请出庭的证人证言系虚假陈述，我公司在张良斌自行离场后，迫于无奈才委托第三方施工，张良斌主张我公司将其赶出工地没有任何事实依据。三、一审法院依据鉴定意见中“按照合同单价计算”确定性意见认定张良斌就涉案工程已完成工程量对应价款为800,225.29元，事实认定清楚，适用法律正确。一审中，张良斌与我公司对实际完成工程量均予以认可，据此一审法院委托新疆建正工程项目管理咨询有限公司（以下简称建正公司）对涉案工程进行鉴定，建正公司出具的建正造字【2019】1107号《工程造价鉴定意见书》中确定涉案工程无争议部分按照“合同约定单价”计算工程价款为800,225.29元。我公司与张良斌签订的《消防工程施工合同》系无效合同，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款”。根据上述司法解释的规定，建设工程造价的确定应遵循当事人的意思自治，有约定从约定，无约定根据法律的规定计算工程造价，上述计价原则既适用于有效合同，也适用无效合同，张良斌主张以“定额”方式计算实际施工价款无法律依据。四、建正造字【2019】1107号《工程造价鉴定意见书》中供选择意见（2.1项至2.4项）中的2.1项、2.2项工程均系案外人施工，与张良斌无关；2.2项、2.3项工程虽系张良斌施工但是存在严重瑕疵，未能验收合格。张良斌未能提交证据证明上述工程由其完工，亦不能证实上述工程为合格工程，应当承担举证不能的不利后果，我公司在一审中提交的证据证实张良斌在退场时未施工完毕。张良斌的上诉请求没有事实依据和法律依据，请求依法驳回张良斌上诉请求。   上海景文新疆分公司向一审法院起诉请求：1.判令张良斌向我公司返还超付工程款503,281.21元，并判令张良斌按照月利率4.875‰计算至实际给付期间的利息；2.判令张良斌向我公司赔偿罚款损失120,000元，并按照月利率4.875‰支付至实际给付期间的利息。   张良斌向一审法院反诉请求：判令上海景文新疆分公司给付工程款906,851.45元。   一审法院认定事实：2015年7月6日，上海景文新疆分公司与张良斌签订《消防工程施工承包合同》，约定由张良斌施工雅山郡主楼、地下车库喷淋、消防栓系统，施工时间自2015年7月6日至2015年10月30日，工程属于包人工、包机械、包辅材（所有卡箍配件、油漆稀料、焊条等）、包脚手架等工程，施工中全部辅材由张良斌提供，双方商定工程施工承包费基价为1470,000元（按实结算），消防箱每套650元，960套，计624,000元，喷淋9400个，90元，计846,000元。施工过程中的工作量增加及其他内容轻微改动，张良斌不得向上海景文新疆分公司追加费用。合同其他条款对双方权利义务进行了约定。合同签订后，张良斌即进场开始施工。2017年4月12日，张良斌向上海景文新疆分公司出具承诺函，载明：“张良斌保证在一个月内（2017年5月12日之前）全部按照公司约定的内容及要求完成雅山郡消防工程消火栓（水箱、水袋、玻璃必须挂上）及喷淋的试压并全部交工、物业及物业的交接单返回公司”。张良斌在承诺书下方另注明：“如一月完不成雅山郡所有最后工程款不要”。张良斌出具上述承诺函后，于同月退场（2017年4月），退场时未全部完工，上海景文新疆分公司遂将涉案剩余未完工工程交由案外人施工。因上海景文新疆分公司与张良斌对张良斌实际完成的工程量分歧较大，双方至今未进行结算，但张良斌组织工人施工期间，上海景文新疆分公司依据施工队人工费申请表向张良斌支付工程款1,244,956.5元。案件审理过程中，经上海景文新疆分公司与张良斌分别申请，一审法院通过统一摇珠，依法委托建正公司对涉案工程张良斌已完成工程量造价进行鉴定，2019年11月7日，建正公司出具建正造字（2019）1128号工程造价鉴定意见书，按合同单价计算工程造价为：1．确定性意见为800,225.29元；2．供选择性意见为120,743.75元，其中1-13号楼消火栓系统、喷淋系统70,089.45元（4号楼喷淋头3,679.86元、打洞66,409.59元），22号楼消火栓系统、喷淋系统4,760.01元，地下车库消火栓系统、喷淋系统38,259.96元（西区地下车库消火栓系统2,776.67元、喷淋系统30,592.24元、打洞4,891.05元），防空地下室消火栓系统、喷淋系统7,634.33元。按定额计算工程造价为：1．确定性意见为1,069,921.73元；2．供选择性意见为135,417.59元。其中1-13号楼消火栓系统、喷淋系统71,110.57元（4号楼喷淋头4,700.98元、打洞66,409.59元），22号楼消火栓系统、喷淋系统6,683.29元，地下车库消火栓系统、喷淋系统47,870.94元（消火栓系统3,898.59元、喷淋系统39,081.3元、打洞4,891.05元），防空地下室消火栓系统、喷淋系统9,752.78元。鉴定异议期内，张良斌对该鉴定意见其他说明中的第三项、第四项计算方式提出异议，经鉴定机构复核出具异议问题的答复：2017年4月24日签订的承诺函只是张良斌向上海景文新疆分公司做出的承诺，实际张良斌是否按照承诺要求完成需要由双方举证，由人民法院裁定。其余未说明事项，仍以原鉴定意见书为准。另查明，2018年10月30日，新疆广汇房地产开发有限公司向上海景文新疆分公司发出《关于雅山郡小区消防水系统问题的函》，载明涉案消防工程存在4号楼二层商铺未安装喷淋设施、地下车库未按照图纸安装消火栓系统减压阀组及喷淋系统减压阀组、地下车库喷淋末端排水管未敷设至集水坑等问题。2019年7月16日，新疆广汇房地产开发有限公司向上海景文新疆分公司发函一份，载明涉案消防工程仍存在地下车库未按照图纸施工，消火栓系统减压阀组及喷淋系统减压阀组25套没有安装等问题，并作出给予上海景文新疆分公司罚款100,000元的处理决定。2019年6月30日，新疆广汇房地产开发有限公司向上海景文新疆分公司发出《雅山郡小区消防工程问题函》，载明涉案工程存在地下车库未按照图纸安装消火栓系统减压阀组及喷淋系统减压阀组、地下车库喷淋末端排水管未敷设至集水坑等问题。   一审法院认为，上海景文新疆分公司与张良斌因涉案雅山郡消防工程的工程量、工程价款认定、已付工程款的数额等问题产生争议，本院对双方诉争问题分析如下：一、上海景文新疆分公司向张良斌已支付工程款数额应当如何认定。张良斌作为无建设施工资质及劳务分包资质的自然人，其与上海景文新疆分公司签订的《消防工程施工承包合同》因违反了法律、法规强制性规定，应属无效合同。合同被认定无效后，因合同取得的财产本应相互返还，对不能返还或者没必要返还的，应当折价补偿。本案中，上海景文新疆分公司已无法就张良斌实际施工行为所付出的劳动和材料进行返还，故上海景文新疆分公司应折价补偿相应的工程款。上海景文新疆分公司出示人工费申请表23张总金额为1,244,956.5元、工资表9张、考勤表10张，拟证明共支付张良斌工程款1,303,506.5元。张良斌对人工费申请表真实性无异议，但不认可已实际收到上述款项，因工资表、考勤表无张良斌签字，张良斌对该证据真实性、合法性、关联性均不予认可。一审法院认为，张良斌在人工费申请表备注一栏中均注明了每次拿到工程款的具体数额，再结合（2019）新01民终78号民事判决书中已认定张良斌对人工费申请表均认可的事实，一审法院对上海景文新疆分公司已按照人工费申请表支付张良斌工程款1,244,956.5元，予以采信。2016年9月的人工工资58,550元，上海景文新疆分公司未能提供与之对应的人工费申请表，张良斌亦不认可与之对应的工资表及考勤表的真实性，结合上海景文新疆分公司与张良斌其他23笔工程款的支付情况，上海景文新疆分公司主张2016年9月的人工工资58,550元系其代张良斌支付缺乏依据。上海景文新疆分公司已支付张良斌工程款1,244,956.5元。二、由张良斌施工的消防工程的工程价款应当如何认定。一审法院根据当事人申请，对张良斌已完成工程进行了工程造价鉴定，因上海景文新疆分公司与张良斌对单价问题无法达成一致，鉴定机构依据合同价与定额分别进行了计算。上海景文新疆分公司诉称，合同单价是经双方协商一致后确定的价格，因此应当按照合同单价计算。张良斌辩称，签订合同时我只签署了最后一页，上海景文新疆分公司并未向我出示合同前三页，我对合同价款并不知情，并且我认为合同价款存在更改，因此应当按照定额计算。一审法院认为，有张良斌签字的合同页中注明“本协议一式两份，双方各执一份，双方签字盖章后生效，双方均需认真执行”，张良斌作为完全民事行为能力人，签字时应当尽到审慎的注意义务，并认识到未全面了解合同，仅在落款处签字可能造成的法律后果，张良斌的辩称意见缺乏依据。参照合同约定确定工程款数额符合签约时当事人的真实意思，也有利于平衡双方的利益关系，张良斌已完成工程量的单价应当参照合同价款计算。建正公司依据合同价计算涉案雅山郡消防工程无争议部分的工程价为800,225.29元，对于双方无争议的工程价款，一审法院予以确认。对于供选择性意见第一项1-13号楼消火栓系统、喷淋系统70,089.45元（4号楼二层喷淋头3,679.86元、打洞费66,409.59元），张良斌于2017年4月退场，此后再未进场施工，而2018年10月30日，新疆广汇房地产开发有限公司向上海景文发出《关于雅山郡小区消防水系统问题的函》时，涉案消防工程仍存在4号楼二层商铺未安装喷淋设施的问题，故4号楼二层喷淋头3,679.86元不应计入张良斌施工的工程款。根据涉案工程性质，消防喷淋打洞属消火栓系统、喷淋系统中应施工部分，不应重复计算，故打洞费66,409.59元也不应计入张良斌施工的工程款，一审法院对第一项供选择性意见不予采信；对于第二项供选择性意见，22号楼消火栓系统、喷淋系统4,760.01元，上海景文新疆分公司中标的标段中并未包含22号楼，张良斌作为主张工程款的原告，应当对该项诉讼请求所依据的基本事实承担举证责任，即张良斌应当举证证实经上海景文签证确认施工楼栋数量发生了变化，并由其对该增加楼栋的消防工程进行了施工。张良斌在庭审中并未举证对上述基本事实予以证实，应当承担举证不能的法律后果。故一审法院对第二项供选择性意见不予采信；对于第三项供选择意见地下车库消火栓系统、喷淋系统38,259.96元（喷淋系统30,592.24元、消火栓系统2,776.67元、打洞4,891.05元）、第四项防空地下室消火栓系统、喷淋系统7,634.33元，关于第三项供选择性意见中的喷淋系统及第四项供选择性意见，在新疆广汇房地产开发有限公司向上海景文新疆分公司发出的三份函中均注明涉案消防工程存在地下车库未按照图纸施工的问题，无效合同计取工程款应以工程验收合格为前提，上海景文新疆分公司已举证证实由张良斌施工的上述部位存在质量问题，而张良斌未出示证据证明上述工程为合格工程，故第三项供选择性意见中地下车库喷淋系统30,592.24元、第四项防空地下室消火栓系统、喷淋系统7,634.33元不应计入工程款。关于第三项供选择性意见中的消火栓系统2,776.67元，鉴定机构现场踏勘时，西区地下车库墙面标注未装消防箱个数为7个，张良斌称消防箱安装位置发生变化，但未提供证据证明，故消火栓系统2,776.67元不应计入工程款，第三项供选择性意见中的打洞费用4,891.05元亦不应计入工程款，理由上文已有阐述。综上所述，一审法院对供选择性意见均不予采信。关于张良斌称幼儿园消防工程也是由其施工之意见，一审法院认为，张良斌在申请鉴定、参与鉴定机构现场踏勘、对鉴定意见提出复议时均未要求对幼儿园的消防工程造价进行鉴定，现庭审中提出幼儿园消防工程由其施工缺乏依据，一审法院不予采信。涉案雅山郡由张良斌施工的消防工程的工程价款应当认定为800,225.29元。综合上述分析的问题，张良斌应当向上海景文新疆分公司返还超付的工程款为444,731.21元（1,244,956.5元-800,225.29元）。三、上海景文新疆分公司要求张良斌支付利息、赔偿损失的理由是否能够成立。关于上海景文新疆分公司主张的2017年4月17日至2019年5月17日期间的利息61,337.04元，因涉案工程上海景文新疆分公司与张良斌未进行结算，且上海景文新疆分公司向张良斌付款均是基于人工费申请表，工程款是否存在超付及应返还的超付工程款数额，均是在诉讼阶段经依法鉴定及一审法院判决认定生效后才能确定的，故一审法院对上海景文新疆分公司主张上述期间段利息的诉讼请求不予支持。关于上海景文新疆分公司要求张良斌赔偿损失能否成立的问题，上海景文新疆分公司将涉案工程违法分包给无建设工程施工资质的张良斌进行施工，双方签订的合同应属无效合同，上海景文新疆分公司在合同订立过程中存在过错。一审法院对张良斌已施工部分的工程量及工程价款做出了认定，上海景文新疆分公司在庭审中亦自认将涉案工程未完成部分交给了案外人施工，其以张良斌对涉案工程未施工完毕及逾期完工作为赔偿损失的理由缺乏依据。同时上海景文新疆分公司出示的证据不足以认定张良斌的施工行为给其造成了损失，上海景文新疆分公司要求张良斌赔偿损失的理由不能成立，一审法院不予采信。判决：一、张良斌返还上海景文同安机电消防工程有限公司新疆分公司工程款444,731.21元；二、驳回上海景文同安机电消防工程有限公司新疆分公司的其他诉讼请求；三、驳回张良斌的反诉请求。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张良斌出示录音资料一份，用于证明上海景文新疆分公司将其赶出涉案工地。上海景文新疆分公司质证认为，对录音资料的真实性、合法性、关联性不予认可，质证认为录音中的被录音人的身份无法确认，即便是我公司的工作人员，也是要求张良斌继续干活，双方如解除合同应当以书面为准。本院对上述证据认定如下：因张良斌提交的录音资料的来源无法确认，录音资料中的言语交流内容的真实性无法核实，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性不予确认。   本院对一审查明的事实予以确认。   本院认为，上海景文新疆分公司与张良斌之间因涉案消防工程的合同履行内容、工程结算价款如何确定、已付工程款数额如何确定等问题产生争议。本案的争议焦点为：上海景文新疆分公司向张良斌支付的工程款数额如何认定；张良斌施工的工程相对应的工程价款应如何认定。对此本院分析如下：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”。本案中，张良斌作为未取得建筑施工企业资质的自然人，其与上海景文新疆分公司之间签订的《消防工程施工承包合同》系无效合同，一审判决对涉案合同的效力认定准确，本院予以确认。通过庭审调查及当事人陈述证实，涉案消防工程在施工过程中，张良斌未按照合同约定的期限将涉案工程施工完毕，双方签订的合同中对于计价标准进行了约定，张良斌通过书面申请人工费的方式向上海景文新疆分公司领取工程款。上海景文新疆分公司上诉认为应将其提交的工资表中对应的58,550元认定为已向张良斌支付的工程款，张良斌抗辩认为工资表中的载明的工资由其向工人直接发放，上海景文新疆分公司并未出示其签字确认的人工费申请表。对此本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”。本案中，上海景文新疆分公司提交的人工费申请表中载明了张良斌收到款项及数额的具体文字内容，但其提交的工资表中载明的58,550元并无与之相印证的人工费申请表，这与其他工程款支付的付款方式明显有区别，张良斌对此亦不认可，仅凭上述工资表、考勤表无法证实张良斌已收到上述款项，该部分事实属于真伪不明的事实，应当认定该事实不存在，上海景文新疆分公司主张上述工资表中载明的58,550元应作为已付工程款的上诉理由不能成立，本院不予采信。张良斌上诉认为上海景文新疆分公司提交的合同文本中计价方式及合同总价存在篡改内容的情形，涉案工程的工程价款应当按照定额计价方式计算，涉案工程未施工完毕系因上海景文新疆分公司单方原因造成，涉案工程的鉴定意见中的供选择性意见对应的工程量由其完工，上海景文新疆分公司应当向其支付相应价款，上海景文新疆分公司抗辩认为涉案合同内容中的计价方式及合同总价系双方真实意思表示，涉案工程的工程价款应当按照合同约定的计价方式确定，张良斌未能按照其承诺完成施工内容，鉴定意见中的供选择性意见对应的工程量系由案外人施工，张良斌施工的部分内容质量不合格且未能竣工验收。对此本院分析如下：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。第十六条规定：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理”。根据上述司法解释的规定，双方签订的《消防工程施工承包合同》虽为无效合同，但张良斌作为承包人可以按照合同约定的计价标准或者计价方法，对已完工且经竣工验收的工程主张相应的工程价款。通过庭审调查及当事人陈述证实，上海景文新疆分公司提交了载明涉案工程价款及计价方式的合同文本，张良斌并未提交内容与其相悖的合同文本予以反驳，且未提交其他证据证实双方对计价标准或计价方式另有约定，一审判决对于张良斌施工的已完工且经竣工验收的工程，采用鉴定意见书中载明的按合同单价计算工程造价并无不当，张良斌上诉认为应当按照定额计价的方式认定工程造价的理由不能成立，本院不予采信。关于张良斌认为上海景文新疆分公司应向其支付供选择性意见中载明的工程价款的问题，张良斌作为涉案消防工程的承包人，负有举证证实其完成工程量及工程质量合格的义务，同时，结合张良斌向上海景文新疆分公司出具的承诺内容、离开涉案工程的时间、案外人参与涉案收尾工程、新疆广汇房地产开发有限公司出具的函件中载明的内容等事实，张良斌未能举证充分证实其完成了供选择性意见中载明的工程量，且上述工程质量合格并经竣工验收，应当承担举证不能不利后果，张良斌的上诉理由不能成立，本院不予采信。   综上所述，上海景文新疆分公司、张良斌的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费，上海景文新疆分公司已预交1,263.75元，由其自行负担，张良斌已预交17,155元，由其自行负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   冯 宁   审  判  员   卫 杨   审  判  员   瞿佩茹   二 〇 二 〇 年 七 月 三 十 日   书  记  员   李玉涛