wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执2985号之一 申请执行人：夏燕飞,女,1991年3月7日出生,汉族,住福建省宁化县。 申请执行人：杨培坤,男,1991年2月12日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人：南安市华益房地产开发有限公司，住所地福建省南安市柳城帽山工业区,统一社会信用代码：9135058372646789X2。 法定代表人:林小乐，系该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初8266号民事判决书，于2020年6月22日向被执行人南安市华益房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人南安市华益房地产开发有限公司立即向申请执行人夏燕飞、杨培坤支付自2017年4月17日起至被执行人南安市华益房地产开发有限公司将符合法律规定和合同约定条件的南安市交付申请执行人夏燕飞、杨培坤使用之日止，每日按申请执行人夏燕飞、杨培坤已付购房款人民币542854元的0.01％计算的逾期交房违约金（暂计至2020年6月16日的逾期交房违约金为人民币62754元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币497元、执行费人民币841元，但被执行人南安市华益房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、启动查控程序，于2019年6月22日、2019年7月29日通过司法查控系统对被执行人南安市华益房地产开发有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人南安市华益房地产开发有限公司名下银行账户的存款已由本院另案扣划，但被执行人南安市华益房地产开发有限公司向本院提出执行异议，该执行款尚不适宜进行分配。 2、于2020年6月19日向被执行人南安市华益房地产开发有限公司法定代表人林小乐发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2020年6月19日作出决定将被执行人南安市华益房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、被执行人南安市华益房地产开发有限公司所有的、位于福建省南安市的土地使用权【权证号：3XXXXXX1-43】；位于福建省南安市的房产【权证号：01XXXXXXX5】；位于福建省南安市价值远超本案执行标的，尚不适宜启动拍卖，但本院已办理查封登记。 4、2020年7月30日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄文胜 审 判 员 傅仰鹏 二〇二〇年七月三十日 法官助理 陈颖燕 书 记 员 陈燕彬
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执481号 申请执行人：王锦荣，男，2002年7月21日出生，汉族，广西岑溪市人，住广西岑溪市。 被执行人：岑溪市善喜欣皮具制品厂，住所地广西岑溪市岑城镇北环新村新北7号，统一社会信用代码：92450481MA5MW807XT。 申请执行人李军、孔家城、苏海明等16人与被执行人岑溪市善喜欣皮具制品厂劳动争议纠纷系列案，岑溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的岑劳人仲字[2018]第325-345号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人岑溪市善喜欣皮具制品厂没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李军、孔家城、苏海明等16人于2020年4月1日向本院申请执行，本院于2020年4月7日向被执行人岑溪市善喜欣皮具制品厂发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人向申请执行人李军、孔家城、苏海明等16人支付拖欠的工资合计88057元（详见清单）、支付迟延履行期间加倍债务利息（按法律规定计算）、负担案件申请执行费合计919元、限期履行。 执行过程中，本院依法对被执行人岑溪市善喜欣皮具制品厂进行了“四查”、“两查”等财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续。本院已依法将岑溪市善喜欣皮具制品厂法定代表人潘善南作了司法拘留、罚款手续，因没有潘善南下落暂未能对其进行拘留，以及将其纳入限制消费名单。经询问申请执行人委托代理人，其表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋尚志 审 判 员 梁志鹏 审 判 员 李瑞山 二〇二〇年七月十三日 法官助理 严雪珍 书 记 员 刘庆梅
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初1197号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:李志刚，男，汉族，1977年8月27日出生农民，现住依兰县。被告:房继成，男，汉族，1956年11月3日出生农民，现住依兰县。被告:徐杰，女，汉族，1979年7月18日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告李志刚、房继成、徐杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年七月十五日书记员  马一铭
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0401民初209号 原告：新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司六十四团分公司，住所地新疆伊犁州可克达拉市六十四团可克达拉东街。 负责人：夏俊德，经理。 被告：努拉力·肉孜努热东，男，1981年11月28日生，维吾尔族，第四师六十四团十二连职工，住该连。 原告新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司六十四团分公司与被告努拉力·肉孜努热东买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司六十四团分公司的负责人夏俊德到庭参加诉讼。被告努拉力·肉孜努热东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司六十四团分公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付欠款7716元，利息803元，合计8519元；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年6月10日，被告在原告处赊购价值2250元的农资。2018年12月13日，被告赊欠原告价值5466元的农资。后原告多次找被告索要农资款，但被告拒绝给付，原告遂诉至法院。 庭审中原告变更诉讼请求，因原、被告达成的还款协议书中约定的农资款2566元未到还款时间，故原告现要求被告支付农资款2650元，并按月息6.5‰支付自2019年10月6日起至2020年5月20日止的利息。 被告努拉力·肉孜努热东既未作出答辩，亦未参加本院庭审。 本院经审理认定事实如下：2017年6月10日，被告努拉力·肉孜努热东购买了原告价值2250元的农资。2018年12月13日，被告在原告处赊欠价值5466元的农资，当日原、被告签订还款协议书，约定2019年10月5日还款2900元，2020年10月5日还款2566元。2019年8月，被告给付原告农资款2500元。因2020年10月5日的农资款2566元未到期，故原告变更诉讼请求只请求法院判令被告支付农资款2650元。对原告提交：1.欠条一张，证实2017年6月10日，被告在原告处购买了价值2250元农资的事实，对其证明效力，本院予以采信；2.还款协议书一份，证实2018年12月13日，被告在原告处赊购价值5466元的农资，双方于当日达成还款协议书，约定2019年10月5日还款2900元，2020年10月5日还款2566元的事实，对其证明效力，本院予以采信。 另查明，2018年中国人民银行贷款基准利率为4.75%。 本院认为，被告努拉力·肉孜努热东在原告处购买农资，原、被告之间已形成买卖合同关系，该合同关系是双方真实意思表示，内容符合法律规定，合法、有效。被告努拉力·肉孜努热东购买了农资后，尚欠原告农资款2650元至今未给付，其行为属违约，理应支付价款义务并承担违约责任。故原告主张被告给付农资款2650元诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告没有按照约定支付价款，原告主张逾期付款利息，符合法律规定。原告要求被告按月息6.5‰支付自2019年10月6日起至2020年5月20日止的利息，该数额计算有误，因原、被告对逾期付款利息并未进行约定，故应按照法律规定，2018年中国人民银行贷款基准利率为4.75%，根据中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》有关逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)在贷款利率水平上加收30％一50％的规定计算，本院酌定为40%较为适宜，故应当按年利率6.65%计算自2019年10月6日起至2020年5月20日止的利息，利息为110元，对原告主张不合理的利息数额，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(三)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告努拉力·肉孜努热东给付原告新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司六十四团分公司农资款2650元，支付利息110元，共计2760元，于本判决生效后五日内付清； 二、驳回原告新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司六十四团分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告努拉力·肉孜努热东负担，于本判决生效后五日内给付原告新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司六十四团分公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。 审判员 尚       莹 二〇二〇年七月六日 书记员 古丽加依娜·阿赛提
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初1221号   原告：郎某某，女，汉族，1986年9月24日生，山西省泽州县人，现住山西省晋城市城区。   被告：侯某某，女，汉族，1988年12月24日生，现住山西省晋城市城区。   原告郎某某诉被告侯某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法由审判员毛柏青适用简易程序，公开开庭进行审理，原告郎某某到庭参加诉讼，被告侯某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郎某某向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告给付欠款本金人民币陆万元整（60000元）。2、请求依法判令被告给付逾期利息（按银行同期贷款利率标准计算）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月14日-20日，被告以还信用卡和贷款为由，向原告借款60000元用于周转，写下并约定半个月后一次性还清借款，还款期限届满后，被告失联，其家人拒绝归还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉请。   被告侯某某未予答辩。   本案的争议焦点：1、原告要求被告给付欠款本金人民币陆万元整（60000元）并请求依法判令被告给付逾期利息（按银行同期贷款利率标准计算）的事实依据和法律依据各是什么，是否成立、应否支持；2、本案诉讼费负担问题。   针对焦点一，原告提供证据：1、借条，证明原告和被告之间存在借贷法律关系；2、支付宝转账记录和银行账单，证明原告和被告之间借贷事实发生；3、聊天记录，证明被告失去联系，未按约定时间归还借款。   针对争议焦点二，原告认为诉讼费应由被告承担。   经审理查明，原、被告是朋友邻居关系。原告提供证据“借条.借款人侯某某于2020年4月16日向出借人郎某某借款人民币（大写）伍万元整，小写50000元，借款期限半个月，于2020年5月1日归还。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：侯某某.出借人：郎某某”，并声称借款人的名字是被告本人所写，借条写于2020年4月17日，借款在先，借条在后。2020年4月20日被告又向原告借款1万元。   以上事实有原告提供的借条一支、转账记录、微信记录及原告的陈述在案佐证。   本院认为，债务应当清偿。被告侯某某所借原告郎某某6万元证据充分，可以认定，被告应予归还。原告主张借款利息因双方在借条上未有约定，故原告对此主张本院不予支持。被告拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：   一、被告侯某某于本判决生效后十日内一次性给付原告郎某某借款60000元；   二、驳回原告郎某某的其它诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费减半收取为650元，由被告侯某某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 毛柏青     二〇二〇年七月二十二日   书记员 任彦红
河北省固安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1022行审41号 申请执行人：固安县自然资源和规划局，住所地河北省廊坊市固安县新昌街，统一社会信用代码11131022000560171J。 法定代表人朱景明，职务局长。 被执行人：魏长友，男，1946年11月23日出生，汉族，住址廊坊市固安县。 申请执行人固安县自然资源和规划局于2020年7月24日向本院申请强制执行固自然规罚字[2019]第150号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，固安县自然资源和规划局于2019年12月25日将涉案固自然规罚字[2019]第150号行政处罚决定书送达被执行人魏长友。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，现固安县自然资源和规划局申请如下强制执行事项：罚款总额为人民币贰仟柒佰玖拾肆元整的行政处罚。 本院认为，固安县自然资源和规划局作为县级人民政府土地行政主管部门，有权对违反土地管理法律、法规的行为依法给予行政处罚。固安县自然资源和规划局作出的固自然规罚字[2019]第150号行政处罚决定的行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。被执行人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的决定，裁定如下： 准予强制执行固安县自然资源和规划局对被执行人魏长友作出的固自然规罚字[2019]第150号行政处罚决定书。强制执行内容：罚款总额为人民币贰仟柒佰玖拾肆元整的行政处罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任绍常 审判员  刘 鑫 审判员  穆志芳 二〇二〇年七月二十七日 书记员  付子豪
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0402执异120号 异议人：郭方侠，女，1965年12月12日出生，汉族，住枣庄市市中区。 申请执行人：赵春梅，女，汉族，1958年2月9日出生，住枣庄市市中区。 被执行人：吴振宝，男，汉族，1966年7月2日出生，住枣庄市市中区。 被执行人：殷宪东，男，汉族，1960年4月20日出生，住枣庄市市中区。 在本院执行申请执行人赵春梅与被执行人吴振宝、殷宪东民间借贷纠纷一案中，异议人郭方侠提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，在审查过程中，异议人郭方侠向本院提出撤回执行异议申请。 经审查，本院认为，异议人郭方侠向本院提出撤回执行异议的申请，其意思表示真实，符合法律规定。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予异议人郭方侠撤回执行异议的申请。 审 判 长  靳 峰 审 判 员  *** 人民陪审员  赵 峰 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  徐艺新
贵州省黄平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2622民初1112号 原告：杨荣华，男，1965年2月16日生，侗族，贵州省天柱县村民，住该县。 被告：周勇，男，1967年1月12日生，汉族，贵州省黄平县村民，住该县。 本院在审理原告杨荣华诉被告周勇承揽合同纠纷一案过程中，原告杨荣华于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告杨荣华撤回起诉。 案件受理费3504.00元，减半收取1752.00元，由原告杨荣华负担。 审判员 吴 彤 二〇二〇年七月二十八日 书记员 张福英
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初1699号 原告：肖梅君，女，1959年11月13日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：黄凤荣，泉港区南港法律服务所法律工作者。 被告：陈国鹏，男，1973年3月22日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告肖梅君与被告陈国鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄凤荣到庭参加诉讼，被告陈国鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖梅君向本院提出诉讼请求：1.被告陈国鹏偿还原告借款400000元及利息（自起诉之日即2020年6月5日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）；2.被告支付原告上述借款400000元至2020年6月5日止的尚欠利息共计298000元；3.被告支付原告聘用诉讼代理人所支付代理费6000元。诉讼中，原告明确第2项诉讼请求为：被告支付原告尚欠利息298000元（以借款400000元为基数，自2017年2月4日起至2020年6月4日止按月利率2.5%计息，扣除被告已支付利息102000元）。事实和理由：被告分别于2014年2月28日、2014年10月4日以工程缺乏资金为由向原告借款200000元、50000元，未出具相应借条，原告通过银行转账方式交付被告借款。另被告又以相同理由向原告借款100000元、50000元，并出具相应借条，原告以现金形式交付借款。2017年2月4日，经双方结算，原告将原先的借条交还被告，被告当场销毁并向原告重新出具本案借条一份。双方未约定还款期限，约定按月利率2.5%计息及若被告未偿还借款所产生的诉讼代理费应由借款人承担。出具本案借条后，被告陆续支付原告利息计102000元，至2020年6月4日止尚欠利息298000元。被告自2020年6月5日起未支付利息。经原告多次催讨未果。 被告陈国鹏未作书面答辩。 原告肖梅君围绕诉讼请求提交户籍证明、借条、委托诉讼代理合同书、代理费发票、中国建设银行DCC历史流水加以证明。被告陈国鹏未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依原告肖梅君的陈述及其提交的上述证据，可以认定被告陈国鹏至2017年2月4日向原告借款计400000元，双方约定按月利率2.5%计息及实现债权的律师费等（按起诉时借款本息及违约金总额的10%计算）由借款人承担的事实。上述借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款为不定期借贷，原告可以随时要求被告还款，现原告请求判决被告偿还借款400000元，本院予以支持。原告自认被告已付息102000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，结合原告关于利息部分的诉求，现原告有权请求被告支付自2017年2月4日起按年利率24%计至还清款项之日止的利息，但应扣除被告已付利息计102000元。因此，原告关于利息部分的诉讼请求，本院予以部分支持。原告提供的委托诉讼代理合同书、代理费发票可以证实其因本案诉讼支出代理费6000元，该费用属于因实现债权产生的合理费用，故原告要求被告承担上述代理费损失，不违反双方合同约定和法律规定，本院亦予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈国鹏应于本判决生效之日起十日内偿付原告肖梅君借款400000元及利息（自2017年2月4日起按年利率24%计至还清款项之日止，扣除被告陈国鹏已支付的利息102000元）； 二、被告陈国鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告肖梅君因本案诉讼支出的代理费6000元； 三、驳回原告肖梅君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10840元，减半收取计5420元，由原告肖梅君负担399元，由被告陈国鹏负担5021元。被告陈国鹏负担的款项应于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 唐超颖 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 张秀灵 书 记 员 林 蓉 速 录 员 柳树香 附：1、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十八条当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 下列人员可以被委托为诉讼代理人： （一）律师、基层法律服务工作者； （二）当事人的近亲属或者工作人员； （三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初562号原告：吴文刚，男，1978年6月28日出生，满族，农民，住虎林市。被告：李明，男，1980年12月29日出生，汉族，农民，原住虎林市，现居住地不详。原告吴文刚与被告李明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴文刚到庭参加诉讼，被告李明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告吴文刚向本院提出的诉讼请求为：1、请法庭判令被告立即给付原告欠款本息130480元，并且从2020年4月13日起继续按照月息2分计算给付该欠款利息至该款实际给付之日止。2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求为：要求被告李明偿还借款本金70000元，自2016年12月28日至2020年4月12日止以本金70000元为基数，按月利率18‰计算利息共计49770元，并从2020年4月13日起继续按此利率计算利息至借款全部清偿之日止。事实和理由：2016年12月18日，因被告李明拖欠太和小额贷款，在原告处借款70000元，双方约定该款利息为月息1.8分，现原告急需使用欠款，多次找到被告索要欠款，可是被告却以种种理由一再的拖延，拒不给付。故原告为维护自己合法权益，现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李明未到庭发表答辩意见，未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张凤友提交的证据：2016年12月28日欠条一份，证实被告向原告借款70000元，约定月息1.8分。被告李明未到庭发表质证意见，该证据系由李明本人亲笔书写且签字捺印，内容真实、形式合法，与本案有关联性，对该证据本院予以采信。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2015年12月，李明因生产经营需要，同吴文刚及其他案外人通过共同联保形式在太和小额贷款公司共同申请贷款若干元，其中吴文刚贷款金额为70000元，该笔贷款的实际使用者系李明，后贷款逾期，太和小额贷款公司通过诉讼向李明及吴文刚主张权利。2016年12月28日，吴文刚向李明追要贷款，李明无力偿还并为吴文光出具欠条一份，欠条载明：今欠太和小额贷款吴文刚给李明顶明代的七万元整，是太和的贷款2016年-2017年本金利息都没还，利息0.18元，壹分捌。李明在欠款人处签字捺印，日期为2016年12月28日。现吴文刚提起诉讼，要求李明偿还借款本金70000元，自2016年12月28日至2020年4月12日止以本金70000元为基数，按月利率18‰计算利息共计49770元，并自2020年4月13日起，以本金欠款本金70000元为基数，按月利率18‰计算利息至欠款全部清偿之日止。本院认为，借款合同生效后，实际借款人同意偿还名义借款人欠款的，应视为成立新的借款关系，自实际借款人做出同意还款意思表示后该新的借款合同成立并生效。现李明于2016年12月28日为吴文刚出具欠条，应视为李明同意偿还吴文刚为其作为名义借款人所欠债务，该欠条系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，对于该借贷关系本院依法予以确认。现吴文刚主张权利，应视为履行期限届满，李明应依约承担偿还欠款本息及违约之责任。故吴文刚要求李明偿还欠款本金70000元，自2016年12月28日至2020年4月12日止以本金70000元为基数，按月利率18‰计算利息共计49770元，并自2020年4月13日起，以本金欠款本金70000元为基数，按月利率18‰计算利息至欠款全部清偿之日止的诉讼请求，符合双方当事人的合同约定，且以月利率18‰主张欠款利息未超过法定利率，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李明于本判决生效后三日内给付吴文刚欠款本金70000元，利息49770元，本息合计119770元，并自2020年4月13日始，以本金70000元为基数，按月利率18‰计算利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2695元，公告费560元，由李明负担。此款吴文刚已经预交，李明在履行还款义务时一并给付吴文刚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判长  张淑梅审判员  高孝朋审判员  张 丹二〇二〇年七月十五日书记员  王 萍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省赤壁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂1281执1295号 申请执行人：邹孖杰，男，2005年2月17日生，汉族，住赤壁市。 被执行人：石国煌，男性,1968年11月26日生，汉族，住湖南省临湘市。 本院在执行申请执行人邹孖杰与被执行人石国煌机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人邹孖杰向本院提交撤回执行申请。依照>第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）鄂1281执1295号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何文辉 二〇二〇年七月二十四日 书记员  周焰蓝
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初43805号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显锋，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：邱灵，女，1987年2月21日出生，汉族，住四川省宜宾市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邱灵信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初18405号 原告：李某，男，汉族，1970年2月23日出生，住重庆市渝北区。 原告：李某1，男，汉族，1967年8月9日出生，住重庆市渝北区。 被告：李某2，女，汉族，1961年1月16日出生，住湖北省鄂州市梁子湖区。 被告：李某3，男，汉族，1965年1月16日出生，住重庆市渝北区。 原告李某、李某1与被告李某2、李某3法定继承纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某、李某1向本院提出诉讼请求：1.判决登记在叶某名下位于渝北区房屋（房地产权证：xxx房地证xxxx字第xxxx号）由原告李某1继承占地45.4平方米的房屋（建筑面积共71.8平方米），由原告李某继承剩余占地面积100.44平方米的房屋（建筑面积为200.88平方米）；2.本案诉讼费二原告自行承担。事实和理由：原、被告系亲兄弟姊妹关系，为父亲李某4与母亲叶某所生育。父母婚后在渝北区修建了房屋一幢，登记权利人为母亲叶某，房地产权证号为xxx房地证xxxx字第xxxxxx号，房屋建筑面积272.68平方米。2020年7月1日，父亲李某4逝世。2020年7月10日，母亲叶某逝世。原告作为继承人，依法有权继承遗产，故诉至法院。 被告李某2、李某3辩称：同意原告诉讼请求，并且承诺自愿放弃继承涉案房屋的权利。 经审理查明：李某4与叶某婚后生育子女四名，即为原告李某、李某1与被告李某2、李某3。二人生前在渝北区自建房屋一幢（以下简称涉案房屋），登记权利人为叶某，房地产权证号为xxx房地证xxxx字第xxxxxx号，土地使用权类型为批准拨用宅基地，占地总面积为145.84平方米，其中合法面积82.86平方米，超占面积62.98平方米。房屋建筑面积272.68平方米，其中合法面积165.72平方米，超建面积62.98平方米。2020年7月1日，李某4去世。2020年7月10日，叶某去世。 同时查明，原告李某系农村居民，其已在渝北区取得宅基地并建有房屋一套。原告李某1系城镇居民。 本院认为：遗产是指公民死亡时遗留下来的个人合法财产。涉案房屋系李某4与叶某生前共同修建，登记权利人为叶某，应为叶某的合法财产。李某4与叶某相继死亡后，均未留有遗嘱或遗赠扶养协议，故涉案房屋作为遗产应按照法定继承予以继承。原、被告作为第一顺序继承人，均享有继承权。但被告李某2、李某3均承诺自愿放弃继承涉案房屋，这是当事人对自己实体权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。故本院确认涉案房屋由原告李某、李某1二人共同继承。原告李某、李某1均同意由原告李某1继承占地45.4平方米的房屋（建筑面积共71.8平方米），由原告李某继承剩余占地面积100.44平方米的房屋（建筑面积为200.88平方米），亦是当事人对自己实体权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。农村村民一户只能拥有一处宅基地，城镇居民不享有宅基地使用权，原告李某虽系农村居民，但其已另行取得宅基地并建有房屋，而原告李某1为城镇居民，故二原告虽因继承对房屋享有权利，均不能因此而享有相应的宅基地使用权。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，判决如下： 位于渝北区房屋（房地产权证号：xxx房地证xxxx字第xxxx号，登记权利人叶某）由原告李某1继承占地45.4平方米的房屋（房屋建筑面积共71.8平方米），由原告李某继承剩余占地面积100.44平方米的房屋（房屋建筑面积共200.88平方米），二人所继承房屋均不包含农村宅基地土地使用权。 案件受理费减半收取计40元，由原告李某、李某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 张世礼 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 张国令 书 记 员 刘 锋
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初1889号原告：范丁峰，男，1971年10月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。被告：朱吉军，男，1966年12月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。原告范丁峰与被告朱吉军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范丁峰到庭参加诉讼，被告朱吉军经本院传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范丁峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金70000元及2018年7月26日至2019年6月30日的利息；2.依法判令被告支付因逾期而产生的利息，自2019年7月1日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率的2倍计算。事实和理由：2017年5月，被告朱吉军以跑工程、交合同履约金、应酬、开工备料金等为由，以现金给付、微信转账、实物等形式累计向原告借款73000元。2018年7月26日，被告向原告出具70000元的借条一份，并约定，如果工程的活开了，余下的3000元按10000元给付，否则另说。同时承诺如果在2019年6月底前活不开，被告就向原告还钱。后经原告多次催要无果，现为维护合法权益，诉至法院。被告朱吉军未在答辩期内作出答辩意见，亦未提供证据。原告范丁峰围绕诉讼请求依法提交2018年7月26日被告朱吉军出具的借条一份，证明约定借款的还款日期这2019年6月30日，同时约定了利息及逾期利息。原告提供的借条真实有效，与本案具有关联性，本院对真实性予以采信。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月26日，被告朱吉军向原告出具借条一份，载明：“今借到范丁峰现金70000元正（柒万圆正），朱吉军身份证号×××，于2019年六月还清，利息按银行同期贷款利率，逾期利率翻倍计标。”因被告未偿还借款，引起本案诉讼。本院认为，被告向原告借款70000元的事实，有被告朱吉军向原告出具的借条为凭，借款属实，本院予以确认。被告应按借条约定向原告偿还借款，原告主张被告偿还借款70000元的诉讼请求合理，本院予以支持。根据借条载明的内容，被告除应向原告支付借款70000元外，亦应按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付借期内即2018年7月26日至2019年6月30日间的利息，同时自2019年7月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率2倍计算利息，自2019年8月20日至判决确定给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱吉军于本判决生效之日起五日内向原告范丁峰偿还借款70000元；二、被告朱吉军于本判决生效之日起五日内向原告范丁峰支付借款70000元的利息（以70000元为基数，自2018年7月26日起至2019年6月30日，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年7月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算，自2019年8月20日至判决确定给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告朱吉军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审 判 长 地里拜·吾斯曼人民陪审员 苏     娟人民陪审员 黄  丽  萍二〇二〇年七月十一日书 记 员 杨  琳  婕
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0302执447号 被执行人王海荣，女，1970年出生，汉族，现住阳泉市。 被执行人王海荣罚金一案，依据已生效的(2019)晋0302刑初44号刑事判决书，确定被执行人王海荣于判决生效后缴纳罚金30000元。 在执行过程中，1.本院于2020年5月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年5月8日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，无房屋登记信息，无车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的30000元未能执行。 3.本院到被执行人户籍所在地对被执行人的生活、居住、财产情况进行调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院于2020年7月17日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如果发现被执行人具备履行能力时，可立即恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  冯国钢 二〇二〇年七月十七日 书记员  白梦涛
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0322执保138号 申请人：娄金淼，男，汉族，1971年6月14日生，住桐梓县。 委托代理人：黄建雄，桐梓县高桥法律服务所法律工作者。 被申请人：黄勇，男，汉族，1977年2月28日生，住桐梓县。 原告娄金淼与被告黄勇合同纠纷一案，本院于2020年3月17日登记立案，案号（2020）黔0322民初1246号。申请人娄金淼于2020年7月30日向本院申请财产保全，请求保全被申请人黄勇所有的位于桐梓县（不动产权证号：20××37号）住宅一套。并提供天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司出具的“天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函”（保单号：6533230181820200000159保险金额：人民币50万元）作为担保。 经审查，本院认为，申请人娄金淼的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下 查封被申请人黄勇所有的位于桐梓县（不动产权证号：20××37号）住宅一套。 查封期限为两年。 案件申请费3020元由申请人娄金淼负担。 本裁定立即开始执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  邓尚平 审判员  张道明 审判员  张建华 二〇二〇年七月三十日 法官助理敖珣 书记员钟凌筠
福建省长汀县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0821执1335号 钟金生、钟雄晋：                            申请人                       钟金生                       被执行人                       钟雄晋                               案 由                       民间借贷纠纷                               申请标的额（元）                       28000元及利息                       履行金额（元）                       28000元             （利息申请执行人自愿放弃）                               结案理由                       □1、被执行人全部执行完毕，予以结案。             □2、双方达成和解协议，被执行人已履行和解协议内容，该案执行完毕，予以结案。             □3、其他：                               申请人             签名确认                                             被执行人             签名确认                                      特此通知。 承办人：王万兴 联系电话：0597-32××××3 二〇二〇年七月三十日
陕西省旬邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0429民初848号之二原告：旬邑县中达燕家河煤矿有限公司。法定代表人：孙群山，该公司董事长。委托诉讼代理人：张慧清，陕西丰瑞律师事务所律师，（特别授权）委托诉讼代理人：金乐，陕西丰瑞律师事务所实习律师，（特别授权）被告：华电陕西能源有限公司煤炭运销分公司。法定田建家，代表人：，该公司负责人。委托诉讼代理人：乔晗，男，系该公司员工，（特别授权）申请人旬邑县中达燕家河煤矿有限公司于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人华电陕西能源有限公司煤炭运销分公司名下在中国银行西安二环世纪星支行12760368.68元的财产予以保全。同日，本院依法作出（2020）陕0429财保9号民事裁定书，对被申请人华电陕西能源有限公司煤炭运销分公司名下银行账户（开户行：中国银行西安二环世纪星支行，账号：102425578011）予以冻结、冻结最高额为12760368.68元，期限为一年。现因申请人旬邑县中达燕家河煤矿有限公司与被申请人华电陕西能源有限公司煤炭运销分公司达成和解，申请人申请解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人华电陕西能源有限公司煤炭运销分公司名下银行账户（开户行：中国银行西安二环世纪星支行，账号：102425578011）的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判长  雷可宁审判员  武剑锋审判员  李 君二〇二〇年七月二十三日书记员  马 萱2020042984891610000737955813366916100005902729152020721500002020042925270413060110900098092427041306011090011229302704130601109001289682270413060110900171885927041315011090022959532704131501109021502764202004298489161000073795581398362001
重庆市綦江区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0110行初113号原告:谭世千，男，1964年1月16日出生，汉族，农民，住重庆市綦江区。被告：重庆市綦江区赶水镇人民政府，住所地重庆市綦江区赶水镇解放路15号，统一社会信用代码11500222009313740C。法定代表人：赵亮，该镇镇长。原告谭世千与被告重庆市綦江区赶水镇人民政府（以下简称赶水镇政府）镇政府行政其他一案，本院于2020年7月1日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告谭世千向本院提出诉讼请求：1、确认被告在实施渝黔高速扩能工程时对原告耕地先行用地后未依法进行农转非安置的行为违法；2、确认被告应当对原告农户家庭进行农转非安置，确认安置的人数，并予以执行；3、请求中院指定异地法院交叉管辖本案。审理中经本院释明，原告自愿撤回第三项诉讼请求。事实和理由：原告被先行使用的土地为原告在农村第一轮承包时依法取得的承包耕地。原告于2000年在耕地上栽种桃子、李子、梨子等果树。2018年底被告强行使用该地，并一直没有依法对原告进行农转非安置。依据自然资源部自然资办函〔2018〕518号文件、綦江府发〔2016〕16号文件、土地管理法、物权法、耕地占用税法、农作物防治条例、行政诉讼法及其司法解释等法律、法规，原告特诉请法院给予公平公正的判决。本院经审查认为，行政诉讼法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织有权提起诉讼。原告诉请的是被告对其“农户家庭”进行农转非安置，而非仅要求对原告个人进行农转非安置，说明与被告的安置行为有利害关系的除了原告，还有原告家庭的其他成员。从原告诉称的事实和理由看，原告要求的安置是基于被告先行使用其“承包耕地”产生的农转非安置，则与该安置行为有利害关系的人员应为该承包耕地的“农村土地承包经营户”，而非谭世千个人。故本案正当、适格的原告应为“农村土地承包经营户”，而非谭世千个人。“农村土地承包经营户”成员为多人的，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条第一款的规定，由其代表人进行诉讼。此规定的含义是，诉讼主体为“农村土地承包经营户”，代表人仅是代表“农村土地承包经营户”进行诉讼，不是以自己个人的名义进行诉讼。故本案中谭世千以自己个人的名义起诉主张“农村土地承包经营户”多名成员的权益属于原告的诉讼主体错误，不符合行政诉讼法第二十五条第一款的规定。行政诉讼法第四十九条第（一）项规定，提起诉讼应当符合的条件之一是，原告是符合行政诉讼法第二十五条规定的公民、法人或其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故对谭世千的起诉，本院应予驳回。同时，从原告提交的证据和陈述可知，有关行政机关先行使用原告等农户的土地至今未取得征地批文，原告所属“农村土地承包经营户”也未与有关行政机关签订安置补偿协议，原告认为被告的用地行为违法，则原告所属“农村土地承包经营户”如对行政机关的补偿安置有异议，可诉请确认行政机关的占地行为违法并要求行政机关行政赔偿。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条的规定，当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与先例行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，法院应当分别立案。本案系行政诉讼案件，原告在本案中提出的要求被告对其进行安置的第二个请求实质上是要求被告赔偿因其违法占地行为给原告造成的损失，属于行政赔偿请求。根据前述司法解释的规定，原告应当另行单独就第二个请求提出行政赔偿诉讼，而不能在本案中一并提出解决，否则不符合行政诉讼案件的受案要求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，其他不符合法定起诉条件的情形，已经立案的，应予驳回起诉。故对原告在本案中提起的第二个诉求的起诉，本院亦应予以驳回。综上，原告的起诉多方面不符合行政诉讼的起诉条件。本院已向原告进行了释明，但原告仍坚持两项起诉，故本院对其起诉均予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项规定，裁定如下：驳回原告谭世千的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 张 健审 判 员 陈 纪人民陪审员 王 敏二〇二〇年七月二十九日法官 助理 郑 亚书 记 员 刘维佳
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0122执334号被执行人：徐昊，男,1995年1月20日出生,汉族,云南省昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。被执行人：韩潇，男,1994年11月20日出生,汉族,云南省昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。被执行人：吴俊达，男,1994年7月7日出生,汉族,云南省昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。被执行人：杨言，男,1994年9月26日出生,汉族,云南省昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。本院依据已经发生法律效力的昆明市晋宁区人民法院的（2019）云0122刑初247号刑事判决书，于2020年2月21日，我院依法立案强制执行，现本院依法对被执行人徐昊、韩潇、吴俊达、杨言名下涉案苹果手机、小米手机一部进行拍卖。执行过程中，我院依法扣留了被执行人徐昊、韩潇、吴俊达、杨言名下涉案苹果手机、小米手机一部进行拍卖，于2020年7月10日10时至2020年7月11日10时起在昆明市晋宁区人民法院淘宝司法拍卖平台进行第一次拍卖，竞买人何辉（身份证号码:4416221991××××××××）以人民币2060.00元的最高价取得该手机所有权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条、第二十八条之规定，裁定如下：一、被执行人徐昊、韩潇、吴俊达、杨言名下涉案苹果手机、小米手机一部归何辉（身份证号码:4416221991××××××××）所有；二、终结（2019）云0122刑初251号刑事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 梅审判员 刘建君审判员 王 然二〇二〇年七月二十日书记员 姚昊雨
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初2757号 原告：姚桂兰，女，1966年12月27日出生，汉族，住安徽省桐城市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：宋翠兰，安徽美林律师事务所律师。委托诉讼代理人：许立，安徽美林律师事务所律师。被告：陕西真品源生态农业发展有限公司，住所地西安市经开区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX3605。法定代表人：王云，董事长。委托诉讼代理人：张舰，男，该公司员工，住咸阳市。原告姚桂兰与被告陕西真品源生态农业发展有限公司（以下简称真品源公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法由审判员武晓伟适用普通程序独任审理。原告姚桂兰的委托诉讼代理人宋翠兰、许立，被告真品源公司的法定代表人王云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚桂兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告真品源公司立即返还其采农宝渠道商资格费60万元及资金占用损失（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，款清损失止）；2.依法判令被告承担原告支付的律师费1.6万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月，被告真品源公司邀请原告加盟其旗下互联网+智慧农业采农宝安徽省芜湖市XX中心。2019年4月26日，原告向被告支付了采农宝渠道商资格费60万元。款项支付后，被告仅向原告提供了一个虚拟ID账号，最基本的经营指导和培训服务等均未履行，更未兑现其他承诺。原告因而要求被告返还支付款项60万元，但被告不予理睬。故原告诉至本院，望判如所请。 被告真品源公司辩称，其公司收取原告采农宝渠道商资格费60万元的情况属实；根据双方签订的协议内容，资格费交纳后任何情况不予退还，故其公司不同意退还原告资格费及资金占用损失；律师费应由败诉方承担，其公司不予承担；合同签订后，其公司履行了合同约定的全部义务，双方协商解除没有进入公司层面，其公司不同意解除。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告姚桂兰提交的证据有：证据一、被告真品源公司企业信用信息，证明被告诉讼主体适格。证据二、客户收付款入账通知、证明、营业执照、法定代表人身份证明、ID号截图、互联网+智慧农业项目采农宝运营商合作协议，证明被告诉讼主体适格，原告向被告支付采农宝渠道商资格费60万元，被告仅向原告提供虚拟采农宝ID，原告要求退款时，被告才准备一份协议书，原告未在协议书上签字。证据三、聘请律师发票，证明因被告拒不履行退款义务，原告为行使诉讼权利而产生的合理开支应由被告承担。证据四、微信聊天记录，证明被告同意退还资格费，但至今未退还。被告真品源公司未提交证据，对原告提交的以上证据的真实性均无异议，但对证明目的不予认可。经审查，原告提交的以上证据，具有证据真实性、合法性、关联性，本院均予采信。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月，原、被告就加盟被告旗下互联网+智慧农业项目采农宝的运营合作协商一致，约定原告支付被告运营管理费（渠道商资格费）60万元，由原告在安徽省芜湖市区域内对该项目进行营销推广、管理等，同时获取佣金。2019年4月22日，原告通过安徽林夕梦科技有限公司名下中国农业银行股份有限公司合肥天鹅湖支行账号XXXXXXXXXXXXX3250向被告真品源公司名下中国民生银行股份有限公司西安文景路支行账号XXXXXXXXXXXX7883转账60万元。以上款项支付后，被告给原告提供采农宝ID账号（ID：1086107），原告使用该ID进行采农宝的推广及管理。截止起诉之日，该ID显示收益为79978.92元，因被告真品源公司涉诉，账户被查封，收益现无法提取。2019年七八月份，因被告营销商开拓了新的市场，双方协商退款事宜。被告真品源公司的法定代表人王云向原告表示同意退款，方案是已付款项60万元减去领取收益。2019年9月，被告给原告提供互联网+智慧农业项目采农宝运营商合同协议书一份，协议书关于双方的合作模式、权利与义务内容有详细记载，其中约定运营管理费一经缴纳，在任何情况下均不予退还。该协议盖有被告公章，但原告未签字。庭审中，原告称双方未签订书面合同，请求确认双方之间的事实合同关系于2019年11月27日解除。被告称股东会不同意王云所提出的退款方案，要求按照合同约定履行。法庭调解，因当事人各执己见，致调解未果。本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但双方经协商就采农宝运营合作事项形成合意，原告依约支付了运营管理费60万元，被告向其提供采农宝ID账号用于经营活动，双方之间的合同关系成立并有效。被告后期提供的书面协议书，是对双方合作模式、权利义务等内容的进一步确认，该协议书中关于运营管理费一经缴纳不予退付的约定内容，因原告未签字确认，对原告不具有约束力。合同履行过程中，因被告营销商开拓了新的市场，致原告无法正常运营，双方经协商就退款方案达成一致，应视为对原合同的协议解除，双方均应遵照退款方案履行。王云作为被告真品源公司的法定代表人，其个人意见应视为公司意思表示，现其抗辩退款方案未经公司股东会同意而拒不履行，对该抗辩意见本院不予采纳。原告采农宝ID中收益现因被告原因无法提取，原告支付的运营管理费60万元应由被告全额退付，收益归被告所有，待符合提取条件时，原告应配合被告办理提取事宜。原告主张由被告支付资金占用期间损失，本院予以支持，资金占用期间损失以60万元为基数，自本案立案受理之日（2020年1月21日）起至本判决确定给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张由被告支付律师费，于法无据，本院不予支持。综上所述，被告真品源公司应退付原告运营管理费60万元，并承担资金占用期间损失。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下： 一、确认原告姚桂兰与被告陕西真品源生态农业发展有限公司之间的采农宝运营商合作协议解除；二、被告陕西真品源生态农业发展有限公司于本判决生效后十日内返还原告姚桂兰运营管理费60万元及资金占用期间损失（资金占用期间损失以60万元为基数，自2020年1月21日起至本判决确定给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、原告姚桂兰采农宝ID（ID：1086107）中收益归被告陕西真品源生态农业发展有限公司所有，待符合提取条件时，原告姚桂兰配合被告陕西真品源生态农业发展有限公司办理提取事宜；四、驳回原告姚桂兰的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9960元（原告姚桂兰已预交），由原告姚桂兰负担260元，由被告陕西真品源生态农业发展有限公司负担9700元，被告应负担部分于支付上款时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员   武晓伟                                                         二〇二〇年七月八日                                                         书  记  员   崔子豪  1
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初3744号原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，统一社会信用代码：914300008837637056。负责人孙朝，该公司经理。被告郑艮荣，男，1964年8月10日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司。负责人王硕，该公司总经理。原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司诉被告郑艮荣、中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。诉讼中，原被告双方已经协商解决，原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于2020年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司撤诉。案件受理费25元由原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。审判员  徐继军二〇二〇年七月二十七日书记员  戴婷婷
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初3219号原告：白某1，男，生于1985年8月25日，汉族，住重庆市璧山区。被告：张某，女，生于1990年5月15日，汉族，住重庆市璧山区。原告白某1与被告张某探望权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序进行了公开审理，原告白某1与被告张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告白某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行“璧泉驻公民调字（2020）号”调解协议（被告协助原告行驶探望权）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由，原被告婚生女叫白某2，原告每次探视被告均以双方已经离婚由被告抚养拒绝，且多次报警，2020年3月8日原告探视过程中被告强行到原告住处接孩子，后双方达成调解协议，被告拒绝履行该协议，故提出上述诉讼请求。被告张某辩称，原告在起诉书中把2020年3月9日当天藏匿孩子，并以孩子人身安全要挟被告，在当天签署不符合情理的探视协议，显然是为了掩盖此协议在被告被胁迫下签订的事实。该探视协议探视时间与抚养时间均半，已经改变了“探视”的基本内涵，违背了社会对“探视”的一半认知，严重侵犯了抚养人的抚养权。孩子自出生从未离开被告，小孩目前只有两岁多，心智受环境及抚养人影响大，无生活自理能力，频繁更换抚养人不利于孩子安全感和身心发育。原被告离婚协议中明确约定“原告每月享有两次探视权，在每月单周五根据女儿的意愿，在协议的地点探视女儿。”。但原告拒不执行协议约定，反复打电话，强行进入住宅等干扰被告及家人生活，造成孩自一听敲门声就哭。原被告离婚一年多，原告拒绝支付孩子抚养费，已被璧山法院列入失信人员名单并依法强制执行，但原告仍拒不支付孩子抚养费。因此，为保证孩子的身心健康和正常生活，请法院依法终止原告对孩子的探视权。本院经审理认定的事实：原被告原系夫妻，婚姻存续期间于2017年8月生育有一女，取名白某2。2019年4月22日，原被告在重庆市璧山区民政局自愿协议离婚，其离婚协议书第二条载明“孩子白某2由女方张某抚养……”第五条载明“探视权：男方每月享有两次探视权，在每个月的单周五，根据女儿的意愿，在协议的地点探视女儿。遇有特殊情况，探视时间、方式由双方约定。”原被告均举示重庆市公安局案接报回执多份，载明2019年12月29日、2020年1月21日、1月22日、3月9日原被告因探视子女多次报警，当地派出所多次调解，其中被告2020年3月9日9点报称：“在璧泉璧河名都小区门口，自己与丈夫离婚，孩子判给自己，现在对方不让自己接孩子。原告举示重庆市璧山区璧泉街道人民调解委员会于2020年3月9日出具的《人民调解简单案件登记表》，主要内容为“2020年3月9日，人民调解委员会经双方当事人同意，调解当事人之间婚姻家庭纠纷。案件来源：接受委托或移交调解。简要案情：2020年3月9日10时许，张某与前夫白某1在璧河名都小区，因小孩的探视时间问题发生纠纷（双方在2019年4月协议离婚，孩子抚养权归女方张某）。2020年3月8日，双方平等自愿达成以下协议，1、在小孩上学前白某1每月可探视小孩2次（白某1每次可将小孩带回自己住处），每次五次时间，周一上午接小孩，周五下午将小孩送回张某位于重庆大学城科技学院家属区家中。2、小孩上学后白某1每月任然可探视2次（白某1每次任可将小孩带回自己住处），每次时间调整为每次2天，周五下午放学接，周一将小孩送回学校上学。3、双方约定2021年下年让小孩上幼儿园。4、小孩在探视期间的生病及安全由探视方负责，监护期间由监护人负责。（其余问题双方按离婚协议执行）。5、双方同意后不得为此事再次发生纠纷。6、此调解为一次性调解，签字按捺印后立即生效。7、以上协议内容各方当事人均已完全知晓并同意，是双方当事人意识清楚下的真实意思表达。8、本协议一式叁分，当事双方各持一份，存档一份。”另被告举示与原告微信聊天截图中显示原告微信中谈到“我也当没有这个女儿”、“你们就让你哥做她爸爸吧”等话语。上述事实，有原被告的陈述，原被告举示的《人民调解简单案件登记表》、报案回执、被告举示微信聊天及通话截图等在案证明。本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而解除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母的孩子。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权的方式、时间由当事人协议；协议不成时由人民法院判决。离婚后不与子女生活的一方，通过探望子女，与子女通过各种通讯工具交流等多种形式行驶探视权，有利于弥合家庭破碎对子女造成的伤害，会对子女的价值观的形成起到积极作用，保障子女的健康成长，也利于维护社会的安定，白某1对女儿的探视权是法定权利，白某1在行使过程中应结合张某及女儿的生活状况，从有利于子女健康成长的角度出发，不得影响子女正常的安定的生活。本案原被告白某1、张某在离婚协议书中已就女儿探视权作出每月两次的约定及例外，本院认为考虑到女儿年幼及生活状态，此约定具体可行，在原被告良好沟通预约的前提下，有约定也有变通，符合法律规定和社会生活日常习惯，应依照离婚协议继续行使探视权为宜。对于原告请求的被告履行“璧泉驻公民调字（2020）号”调解协议（被告协助原告行驶探望权）的诉讼请求，因该调解协议系原被告在小孩某次探视送接矛盾激化情形下签订，该条款内容明显违背“探视”的基本法理和习俗，不利于小孩的监护权的行使以及幼年孩子的身心发展，对该协议约定的探视方式、时间、频率，本院依法不予确认。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告白某1的全部诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告白某1承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 徐丽娜二〇二〇年七月二十一日法官助理 陈玉文书 记 员 万椿雪
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云23民终815号上诉人（原审原告）：黄建，男，1984年9月1日出生，住云南省元谋县。上诉人（原审原告）：普金玉，女，1990年10月13日出生，住云南省元谋县。二上诉人共同的委托诉讼代理人：徐丽，云南言润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖新华，男，1960年6月14日出生，住云南省元谋县。被上诉人（原审第三人）：文正刚，男，1968年8月5日出生，住云南省元谋县。委托诉讼代理人：聂宗林，云南聂宗林律师事务所律师。委托诉讼代理人：席舒宁，云南聂宗林律师事务所实习律师。上诉人黄建、普金玉与被上诉人肖新华、文正刚债权人撤销权纠纷一案，不服云南省元谋县人民法院（2020）云2328民初254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄建、普金玉于2020年6月29日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人黄建、普金玉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人黄建、普金玉撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10300元，减半收取5150元，由上诉人黄建、普金玉负担。上诉人黄建、普金玉重复交纳的二审案件受理费10300元，退还上诉人黄建、普金玉。本裁定为终审裁定。审判长  倪志敏审判员  何永丽审判员  李 梅二〇二〇年七月二日书记员  曾靖超
浙江省嘉兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙04行终180号 上诉人（原审起诉人）：桐乡市梧桐孔繁祥副食品配送中心。住所地：桐乡市梧桐街道安乐村百乐小区384号。统一社会信用代码：92330483MA2CXF5JX1。 经营者：孔繁祥。 上诉人桐乡市梧桐孔繁祥副食品配送中心因其他行政争议纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2020）浙0402行初17号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人桐乡市梧桐孔繁祥副食品配送中心上诉称，桐市监强字[2020]33号强制措施决定是一个独立的可诉性行政行为，原审认为这是一个行政程序中的一个环节，单独不具有可诉性错误。本案原审裁定应当撤销并应当继续审理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，公民、法人或者其他组织对财产查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服可以提起诉讼。本案上诉人是针对桐乡市市场监督管理局作出的行政强制措施决定书不服起诉，其起诉符合行政诉讼的起诉条件，应予受理。上诉人的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2020）浙0402行初17号行政裁定； 二、本案指令浙江省嘉兴市南湖区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 伟 审判员 刘 春 审判员 徐连忠 二〇二〇年七月三十一日 书记员 富王亚 ??? ??2?
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0120执512号申请执行人：龚亮，男，汉族，1986年12月13日出生，住重庆市璧山区。被执行人：李相田，男，汉族，1972年9月10日出生，住陕西省安康地区。被执行人：陈孝利，女，汉族，1981年9月15日出生，住重庆市巴南区。本院受理申请执行人龚亮与被执行人李相田、陈孝利借款合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出（2019）渝0120民初5773号民事判决书已发生法律效力。申请执行人龚亮向本院申请执行，申请执行标的金额为80000元，本院于2020年2月25日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人李相田，陈孝利的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经本院查明：被执行人无银行存款，无股权，无车辆，无房产。本院已限制被执行人李相田，陈孝利高消费、发布失信人惩戒。目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人有本金80000元及利息、案件受理费、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院（2020）渝0120执512号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙佳荣审判员  **斌审判员  胡克中二〇二〇年七月二十九日书记员  吴义鑫
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初2171号 原告：林荣辉，男，1959年6月14日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：林鲁兴，男，1961年8月10日出生，汉族，住福建省永春县。 本院在审理原告林荣辉与被告林鲁兴民间借贷纠纷一案中，原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告林荣辉申请撤诉，系在法律规定的范围内自愿处分自己的民事权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许林荣辉撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由林荣辉负担。 审判员  吕一灵 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郑秋莉
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执2780号之一 被执行人刘文书，男，1963年06月20日出生，住江西省贵溪县。 本院于2020年05月08日立案执行被执行人刘文书罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581刑初1085号刑事判决书，被执行人刘文书应缴交罚金1000元。 执行过程中，本院向被执行人刘文书发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人刘文书至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人刘文书发出限制高消费令（2020年05月20日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人刘文书有可供执行的财产。现被执行人刘文书尚应缴交罚金1000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人刘文书暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年七月二十三日 书记员  龚晓茵
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执1930号被执行人：李某，男，汉族，住湖北省荆门市。关于被执行人李某贩卖毒品一案，本院依据已经发生法律效力（2020）鄂0106刑初8号刑事判决书，依法向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人李某缴纳罚金3000元。但被执行人李某至今仍未履行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李某银行存款3000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月十一日书记员 李玉婷
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初3808号 原告：嵊州市安泰物业管理有限公司，住所地嵊州市鹿山街道南马路137号。 法定代表人：董祖乐，执行董事。 委托诉讼代理人：高飞云，男，该公司工作人员。 被告：王建华，男，1977年2月2日出生，汉族，住嵊州市。 原告嵊州市安泰物业管理有限公司与被告王建华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 原告的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许嵊州市安泰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告嵊州市安泰物业管理有限公司负担。 审判员  温宇明 二〇二〇年七月二十九日 书记员  黄秋燕 ??2?
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民终2368号 上诉人（原审被告）：李景虎，男，1965年8月22日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 被上诉人（原审原告）：高唐县尹集镇农丰农资经营部，住所地：山东省高唐县尹集镇朱庄村。 经营者：朱保国，男，1965年3月23日出生，汉族，住山东省高唐县。 上诉人李景虎因与被上诉人高唐县尹集镇农丰农资经营部纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院（2020）鲁1526民初131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李景虎经本院传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人李景虎撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李景虎负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二〇年七月九日 法官助理徐营营 书记员李云娇
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝01行再1号抗诉机关重庆市人民检察院。再审申请人（一审原告、二审上诉人）江义清，男，1944年5月24日出生，汉族，住重庆市合川区。委托代理人江均，男，1970年9月30日出生，汉族，江义清之子，住重庆市合川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市合川区土场镇人民政府，住所地重庆市合川区土场镇西进街98号。法定代表人杜远，镇长。委托代理人包福洪，重庆智权律师事务所律师。再审申请人江义清因诉被申请人重庆市合川区土场镇人民政府（以下简称土场镇政府）确认拆迁安置协议违法一案，不服本院（2017）渝01行终413号行政裁定，向重庆市高级人民法院申请再审。重庆市高级人民法院于2017年11月9日作出（2017）渝行申509号行政裁定，裁定驳回其再审申请。江义清仍不服，向重庆市人民检察院第一分院申请监督。重庆市人民检察院第一分院提请重庆市人民检察院抗诉。重庆市人民检察院以渝检行监[2019]383号行政抗诉书，向重庆市高级人民法院提出抗诉。重庆市高级人民法院于2020年2月5日作出（2020）渝行抗11号行政裁定，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第一分院指派检察官王雪花、检察官助理司波出庭。江义清的委托代理人江均，土场镇政府副镇长兼政法书记杨汉林及其委托代理人包福洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江义清向一审法院起诉请求：确认《集体土地征收住房货币安置协议》违法并解除该协议。一审法院查明：2016年11月16日，土场镇政府与江义清签订了《集体土地征收住房货币安置协议》，约定江义清将其所有的建筑面积为230.95㎡的房屋选择货币安置方式交由土场镇政府予以征收，分别就原房屋及专项设施、装修补偿、无证房拆工补助和提前搬迁奖励等进行了约定。协议签订后，江义清的房屋被拆除，土场镇政府按协议约定履行了补偿费用的发放义务。另查明，土场镇政府无征地批复也未发布征地公告。一审裁定驳回了江义清的起诉。江义清不服一审裁定，向本院提起上诉。本院二审认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条关于“国家征收土地的，依法定程序批准后由县级以上地方政府予以公告并组织实施”的规定，只有在取得征地批复后行政机关才具备签订征地补偿安置协议的法定职权。虽然土场镇政府与江义清签订了《集体土地征收住房货币安置协议》，但由于并无证据证明存在批准征收土地的事实，故该协议的签订并非行政机关履行征地补偿安置行政职责的行为。该协议应视为平等主体之间签订的民事合同，江义清对该协议有异议，可以通过其他法律途径予以救济，但其基于行政诉讼相关法律规定提出确认协议违法并解除协议的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回江义清的起诉并无不当。江义清的上诉理由不能成立，本院不予支持。遂裁定驳回上诉，维持原裁定。重庆市人民检察院抗诉认为，案涉征收协议是土场镇政府为实现城镇建设行政管理目的而与江义清签订的，相关征地补偿标准均按重庆市政府和合川区政府公布的标准执行，属典型的行政协议。再者，该协议明确告知如对该协议不服，可以在协议签订之日起60日内向合川区政府或者重庆市国土房管局申请行政复议，本身就证明土场镇政府认可该协议就是一份行政协议。故，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”规定，在江义清诉请确认案涉征收协议违法情况下，人民法院应当予以受案裁判，而不应以不属于行政诉讼的受案范围为由裁定驳回江义清起诉。原审驳回江义清起诉确有错误，应依法再审。江义清在再审中表示同意抗诉机关的抗诉理由和请求，并称其在行政诉讼被裁定驳回起诉后，已就案涉协议提起民事诉讼，相关民事诉讼的判决已经生效。土场镇政府在再审中辩称，1.土场镇政府与江义清签订《征收安置协议》时未取得征地批复和发布征地公告，因此该协议不具有行政协议性质，应是民事协议。2.该协议中虽引用了征地的相关条款，但系政府工作人员的错误，双方是自愿签订的协议，不存在行政强制性。3.江义清在此之前申请过再审，高院已驳回其再审请求。请求维持原裁定。本院认为，首先，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，国家征收土地的，依法定程序批准后由县级以上地方政府予以公告并组织实施。据此，只有在取得征地批复后行政机关才具备签订征地补偿安置协议的法定职权。而本案中，案涉土地不仅在土场镇政府与江义清《集体土地征收住房货币安置协议》时尚未取得征地批复，甚至至江义清提起行政诉讼时，亦未取得征地批复。故一、二审裁定认为案涉协议应属平等民事主体之间签订的民事合同，所涉纠纷不属于人民法院行政诉讼受案范围，符合当时的法律规定。其次，依江义清陈述，案涉协议已提起过民事诉讼，且民事判决已经生效，即江义清的相关权利已通过民事诉讼进行了主张，人民法院也已经通过民事案件对此进行过评价，故现亦不宜再通过行政诉讼对案涉协议是否合法进行重复评价。综上所述，检察机关的抗诉意见及江义清的再审理由不成立。原一、二审裁定驳回江义清的起诉正确，应予维持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条之规定，裁定如下：维持本院（2017）渝01行终413号行政裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  包 颖审 判 员  曹 亮审 判 员  但 斌二〇二〇年七月七日法官助理  郑冬梅书 记 员  周 渝
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10727号 东莞市泽盈环保包装科技有限公司、广州市保嘉利纸品包装有限公司、林家敏、黄伟龙： 本院受理的申请人东莞市泽盈环保包装科技有限公司与被申请人广州市保嘉利纸品包装有限公司、林家敏、黄伟龙保全一案【(2020)粤1971财保383号民事裁定书】，因本院已按生效法律文书保全完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇二〇年七月三十日 书记员  袁乐恒
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0105民初4503号原告：浙江康达汽车工贸有限公司，住所地：杭州市拱墅区银润星座308室。法定代表人：吴文标，董事长。委托代理人（特别授权代理）：王文娟，系原告员工。被告：戴明江，男，1964年2月19日出生，汉族，住台州市路桥区。本院在审理原告浙江康达汽车工贸有限公司与被告戴明江追偿权纠纷一案中，原告浙江康达汽车工贸有限公司于2020年7月28日向本院申请撤回对被告戴明江的起诉。本院经审查认为，原告浙江康达汽车工贸有限公司申请撤回对被告戴明江的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江康达汽车工贸有限公司撤回对被告戴明江的起诉。本案案件受理费25元（已减半），由原告浙江康达汽车工贸有限公司负担。审 判 员 崔姗二〇二〇年七月二十八日代书记员 杨瑜
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1363号 原告：高兴华，男，1965年8月3日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：罗云丽，女，1988年12月27日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：郑长欢，男，1980年1月30日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告高兴华诉被告郑长欢买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高兴华及其委托诉讼代理人罗云丽，被告郑长欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高兴华向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑长欢向原告高兴华支付货款58256元及利息(利息以58256元为基数，自起诉之日起按年利率24%计算至实际还清之日止)；2、本案诉讼费由被告郑长欢承担。事实和理由：原告高兴华系种芋头农户，被告郑长欢系收芋头商户。2019年3月20日起，被告郑长欢在原告高兴华处收购芋头，直至2019年4月6日结束，期间被告给付部分货款32558元，至今被告尚欠原告货款58256元。经原告多次催款，被告屡次推脱，至今仍未归还剩余货款，为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告郑长欢答辩称，本被告确实与原告之间存在芋头买卖关系。对原告主张本被告欠其货款58256元无异议，但认为不应该计算利息。 本院经审理后认定事实如下：2019年3月20日至2019年4月6日，被告郑长欢在原告高兴华处收购芋头，双方交易均有本子记录，经双方核算，被告郑长欢尚欠原告高兴华货款58256元。因被告至今未支付货款，原告于2020年5月7日向本院提起诉讼。 以上事实，有原告提交的记账本、记账本复印件、微信聊天记录打印件等证据及原、被告双方的庭审陈述予以证实，上述证据经庭审质证并经本院核实，本院予以认定。 本院认为，原告与被告双方虽未签书面的买卖合同，但已形成事实的买卖关系，双方应互负履行义务。现原告高兴华已履行交付货物的义务，被告郑长欢应履行支付货款的义务。因此，原告要求被告郑长欢偿付其尚欠货款58256元，被告亦予以认可，事实清楚，于法有据，应予以支持。 关于原告主张的资金占用利息以58256元为基数从起诉之日起按照年利率24%计算的问题。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原、被告双方在未约定违约金或者该违约金的计算方法的情形下，原告主张被告赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权由全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故利率按此执行。本案中，原、被告双方未约定违约金以及违约金的起算时间，结合法律规定以及本案实际，原告以起诉的形式主张被告赔偿逾期付款损失，现原告主张的资金占用利息以58256元为基数，从起诉之日即2020年5月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告郑长欢向原告高兴华支付货款58256元及利息（利息计算：以58256元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月7日起计至被告实际清偿之日止）。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费1256元，减半收取628元（原告已预交），由被告郑长欢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员  李 晨 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  苏 玲 书 记 员  叶恩宏
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0211民特145号 申请人：肖美玉，女，1966年10月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区（六）。 委托诉讼代理人：杨永平，福建银江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温建萍，福建银江律师事务所实习律师。 被申请人：杜诗明，男，1958年9月24日出生，汉族，住福建省厦门市集美区（六）。 代理人：杜振阳（系被申请人杜诗明的儿子），住福建省厦门市集美区。 申请人肖美玉申请认定被申请人杜诗明无民事行为能力一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人肖美玉称，2019年11月21日被申请人从高处摔下至伤，被送医院治疗，2020年6月8日被鉴定为一级伤残，现丧失辨认自己行为的能力，特向法院申请认定被申请人杜诗明为无民事行为能力人。 被申请人杜诗明未向法庭陈述意见。 代理人杜振阳称，被申请人因摔伤致一级残疾，其愿意担任被申请人的代理人，维护其民事权益。 经审理查明：被申请人杜诗明，男，1958年9月24日出生，汉族，住福建省厦门市集美区（六），系申请人肖美玉的丈夫，系代理人杜振阳的父亲。2019年11月21日，被申请人杜诗明因做工时不慎从高处摔下致伤，伤后到厦门大学附属第一医院诊治。为处理赔偿事宜，代理人杜振阳委托福建尚正司法鉴定所对其伤残等级、营养期、护理期及护理依赖程度评定等项目进行司法鉴定，福建尚正司法鉴定所出具编号：尚正司鉴［2020］临鉴字156号《福建尚正司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见为:“1.被鉴定人杜诗明的伤残等级评定为一级；2.被鉴定人杜诗明伤后需营养期180日；长期需要完全护理依赖”。经鉴定，被申请人杜诗明目前呈植物状态，意识活动、认知能力完全丧失，无法表达自己的意思，无法辨认自己的行为，厦门市仙岳医院司法鉴定所于2020年7月16日出具厦仙岳司法鉴定所［2020］精鉴字第410号《厦门市仙岳医院司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人杜诗明目前呈植物状态，评定为无民事行为能力”。 本院认为，经鉴定被申请人杜诗明目前被评定为无民事行为能力，申请人肖美玉申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 杜诗明为无民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审 判 员 王玉静 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 钟萍萍 书 记 员 张茵茵 附：有关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执387号 申请执行人：王嵩，男，1986年10月31日出生，仡佬族，住广西隆林各族自治县。 被执行人：谭钧元，男，1986年9月25日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被执行人：潘苗苗，女，1986年6月3日出生，壮族，住广西百色市右江区。 本院在执行申请执行人王嵩与被执行人谭钧元、潘苗苗民间借贷纠纷一案中，依据百色市右江区人民法院已经发生法律效力的（2019）桂1002民初2248号民事判决书，责令被执行人向申请执行人支付借款60000元及利息并承担案件受理费、执行费等，但被执行人未完全履行法律文书确定的义务。 本院依法已将扣划被执行人谭钧元的25000元转付给申请执行人王嵩，除以上信息外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以提出恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陆建华 审 判 员 张世健 审 判 员 刘桂龙 二〇二〇年七月十三日 法官助理 陈 刚 书 记 员 李岳晋
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执恢175号之一 申请执行人：易行，男，1971年9月15日出生，汉族，住海口市南海大道幸福城。 被执行人：海南广来房地产开发有限公司，住所地海口市美兰区大英路。 法定代表人：符亚明，总经理。 申请执行人易行与被执行人海南广来房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）琼0106民初3035号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决所确定的义务。申请执行人申请执行，执行标的为5万元及利息。 在本次执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、依法向各被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险提示书，后又公告送达，各被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记机构、保险机构等查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有可供执行的财产线索。 三、通过传统调查，查询了被执行人名下的不动产，发现并轮候查封被执行人与案外人海口市海秀镇新村经济合作社名下共有的位于海口市南海大道南侧的7505平方米的国有建设用地使用权。该土地使用权系本院在另案中首封，但该土地上已进行房产开发，地上房屋属不同产权人，故无法处置。 四、本院已派人走访被执行人住所地进行现场调查，未找到被执行人，也未查到其他有效的可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并已在中国执行信息公开网公开。 六、本院查到被执行人目前在本院、海口市中级人民法院等法院已有十余件因无财产可供执行而终结本次执行程序的执行案件。 七、本院通过约谈申请执行人，告知被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，申请执行人未向本院提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案穷尽调查措施，未发现可供执行的财产，本案执行标的未能执行到位。因本案被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋玉敏 审判员  张子刚 审判员  黄嘉琛 二〇二〇年七月九日 书记员  张倡华 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终1596号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市解放区丰收中路1566号房地产交易市场第二层。负责人：杨亮，总经理。委托诉讼代理人：刘克华，河南苍穹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沁阳市平安运输有限公司，住所地：沁阳市南孔村西。法定代表人：杨红旗，公司经理。委托诉讼代理人：马飞，河南太华律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司因与被上诉人沁阳市平安运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2020）豫0882民初300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司的委托诉讼代理人刘克华，被上诉人沁阳市平安运输有限公司的委托诉讼代理人马飞参加了诉讼。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司上诉请求：1、请求依法撤销沁阳市人民法院（2020）豫0882民初300号民事判决书的判决，并依法改判我公司不承担保险赔偿责任；2、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案事故不属于约定赔偿的保险事故，我公司不承担被上诉人任何损失。二、事故现场照片12张及事故发生时车辆驾驶员刘平安调查笔录一份。证明事故发生后我公司积极履行保险人义务；根据刘平安所述系卸货及举升过程中发生了事故，根据原告提供的保单中约定此种情况下保险人不承担保险责任。三、工业和信息化部域名信息查询注册、国家事业单位登记管理局事业单位备案查询。证明被上诉人评估报告中两位评估人所持有的中国管理科学研究院职业资格认证培训中心发放证件均属无效证件，更不具备鉴定人的资质。该评估机构无司法厅颁发的鉴定许可证。沁阳市平安运输有限公司辩称，1、一审的认定事实清楚，程序合法，应当驳回上诉，维持原判；2、本次事故不属于约定免除责任的范围；3、即便属于约定范围，该条属于免除保险条款、属于格式条款，上诉人所持保单上没有足以引起投保人注意的文字、字体、符号或其他明显标志。根据合同法第四十条规定属于无效条款；4、关于资质问题，在一审法院中已经核定鉴定机构及鉴定人员具备相关资质。沁阳市平安运输有限公司向一审法院起诉请求：1、要求被告赔付原告车辆损失63510元及鉴定费3500元、施救费8000元，合计75010元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的豫Ｈ×××××车辆在被告处投有机动车损失保险，保险金额为329840元。2019年9月19日17时许，原告的司机刘平安驾驶该车辆行驶到沁阳市××杨庄河路段时，因操作不当致使车辆侧翻，发生该车辆损坏的交通事故。该起事故经沁阳市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定原告的司机负此次事故的全部责任。事故发生后，原告也及时向被告公司报案，被告方也派员工到事故现场进行勘验。但后来告知原告该起事故造成原告的车辆损失，被告方不承担赔付责任，对原告车辆损失也不进行评估。无奈之下，原告只好委托鉴定机构对自己的车辆损失进行评估。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉于法院，望判如所请。一审法院认定事实：2019年9月19日17时许，刘平安驾驶豫Ｈ×××××号重型货车由西向东行驶至沁阳市杨庄河路段时，因操作不当致使车辆侧翻，造成豫Ｈ×××××号重型自卸货车损坏的交通事故。当日，经沁阳市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘平安负此事故的全部责任。刘平安驾驶的豫Ｈ×××××号重型自卸货车的机动车行驶证所有权人为原告平安公司，该车在被告阳光财险焦作公司投保了机动车商业保险，其中机动车损失保险责任限额为329840元。2019年9月24日，焦作市华辰二手车鉴定评估有限公司根据原告平安公司的委托，于2019年10月11日对事故车辆豫Ｈ×××××号重型自卸货车因交通造成的损失作出豫焦辰评报字2019第0054号豫Ｈ×××××号鉴定评估报告，评估结论为：豫Ｈ×××××陕汽牌重型自卸货车事故损失为63510元；原告支出鉴定费3500元。另，因事故原告支出施救费8000元。一审法院认为，保险合同系双方当事人的真实意思表示，双方均应当依约履行。原告投保车辆发生事故后所造成的损失未超出保险公司赔偿范围的，保险公司应当按保险合同的约定全面履行赔偿义务。关于被告阳光财险焦作公司主张的“保险车辆在装卸过程中任何原因造成液压升降系统的损失以及保险车辆车厢在举升状态下行驶造成损失，保险人不负担保险责任”的约定，应属免除保险人责任的条款，被告未举证证明就该免责内容双方进行了明确约定，原告所持有的保单上也没有足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志；被告亦未提供证据证明其向原告就该条款的概念、内容及其法律后果作出解释说明，使其了解该条款的真实含义和法律后果，故被告以此条款认为不应当承担赔偿责任的理由不能成立，对该辩解意见一审法院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；而本案中原告所支付的车辆施救费、评估鉴定费属必要的、合理的费用，因此应由被告承担。被告阳光财险焦作公司辩解不承担上述费用的理由不能成立，一审法院不予采纳。判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告沁阳市平安运输有限公司车损63510元、鉴定费3500元、施救费8000元，以上合计75010元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为838元，由被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的事实与原审查明的事实相同。本院认为，本案属于保险合同纠纷,双方之间形成保险合同法律关系。保险事故发生在保险期间，属于保险责任，阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司应当承担赔偿责任。上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司的上诉理由同一审答辩理由，关于保险公司是否尽到告知义务、是否属于保险事故、是否应当免责、赔偿的范围、鉴定机构及人员资质的问题，一审判决中均作出详细说明，本院予以认同。上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司提供的证据不足以证明其主张，其请求撤销原判、依法改判的理由不足，本院不予支持。综上所述，阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1676.0元，由阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴 明审判员 杨 柳审判员 范炳鑫二〇二〇年七月十日法官助理谢芳书记员郭海红
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执21488号 被执行人：苏阳春，男，1983年8月19日出生，汉族，身份证地址：福建省永定县。 关于被执行人苏阳春案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初15719号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人苏阳春应负担案件受理费522.40元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年07月01日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人苏阳春名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十九日 书记员  周恺妍
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0433民初983号 原告：馆陶县振国塑料包装有限公司，住所地馆陶县新华街南段路东。 法定代表人：孙连生，该公司经理。 被告：河北华裕粮油工贸有限公司，住所地邯郸市曲周县高新技术园。 法定代表人：关秋良，该公司经理。 原告馆陶县振国塑料包装有限公司与被告河北华裕粮油工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告馆陶县振国塑料包装有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许馆陶县振国塑料包装有限公司撤诉。 案件受理费175.0元，减半收取计87.5元，由原告馆陶县振国塑料包装有限公司负担。 审判员  何金峰 二〇二〇年七月二十八日 书记员  杨广姣 ——
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执2051号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地北京市朝阳区。 被执行人：陈航，女，1990年10月31日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院立案执行申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人陈航借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第19684号裁决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行标的为6351.78元,已到位金额550元。 本院在执行过程中，分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省查控系统详细查询被执行人陈航名下的财产信息，被执行人陈航自动履行人民币550元，现通过多次系统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产,本院于2020年6月17日对被执行人陈航采取限制高消费措施。该案执行情况已于2020年7月17日通过电话记录告知申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司的代理人，申请执行人的代理人表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案以终结本次执行程序结案。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执2051号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年七月二十九日 书记员  叶用根 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市綦江区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0110行初107号原告:文明琼，女，1961年6月8日出生，汉族，农民，住重庆市綦江区。被告：重庆市綦江区赶水镇人民政府，住所地重庆市綦江区赶水镇解放路15号，统一社会信用代码11500222009313740C。法定代表人：赵亮，该镇镇长。原告文明琼与被告重庆市綦江区赶水镇人民政府（以下简称赶水镇政府）镇政府行政其他一案，本院于2020年7月1日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告文明琼向本院提出诉讼请求：1、确认被告在实施渝黔高速扩能工程时对原告耕地先行用地后未依法进行农转非安置的行为违法；2、确认被告应当对原告农户家庭进行农转非安置，确认安置的人数，并予以执行；3、请求中院指定异地法院交叉管辖本案。审理中经本院释明，原告自愿撤回第三项诉讼请求。事实和理由：原告被先行使用的土地为原告在农村第一轮承包时依法取得的承包耕地。原告于2000年在耕地上栽种桃子、李子、梨子等果树。2018年底被告强行使用该地，并一直没有依法对原告进行农转非安置。依据自然资源部自然资办函〔2018〕518号文件、綦江府发〔2016〕16号文件、土地管理法、物权法、耕地占用税法、农作物防治条例、行政诉讼法及其司法解释等法律、法规，原告特诉请法院给予公平公正的判决。本院经审查认为，行政诉讼法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织有权提起诉讼。原告诉请的是被告对其“农户家庭”进行农转非安置，而非仅要求对原告个人进行农转非安置，说明与被告的安置行为有利害关系的除了原告，还有原告家庭的其他成员。从原告诉称的事实和理由看，原告要求的安置是基于被告先行使用其“承包耕地”产生的农转非安置，则与该安置行为有利害关系的人员应为该承包耕地的“农村土地承包经营户”，而非文明琼个人。故本案正当、适格的原告应为“农村土地承包经营户”，而非文明琼个人。“农村土地承包经营户”成员为多人的，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条第一款的规定，由其代表人进行诉讼。此规定的含义是，诉讼主体为“农村土地承包经营户”，代表人仅是代表“农村土地承包经营户”进行诉讼，不是以自己个人的名义进行诉讼。故本案中文明琼以自己个人的名义起诉主张“农村土地承包经营户”多名成员的权益属于原告的诉讼主体错误，不符合行政诉讼法第二十五条第一款的规定。行政诉讼法第四十九条第（一）项规定，提起诉讼应当符合的条件之一是，原告是符合行政诉讼法第二十五条规定的公民、法人或其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故对文明琼的起诉，本院应予驳回。同时，从原告提交的证据和陈述可知，有关行政机关先行使用原告等农户的土地至今未取得征地批文，原告所属“农村土地承包经营户”也未与有关行政机关签订安置补偿协议，原告认为被告的用地行为违法，则原告所属“农村土地承包经营户”如对行政机关的补偿安置有异议，可诉请确认行政机关的占地行为违法并要求行政机关行政赔偿。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条的规定，当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与先例行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，法院应当分别立案。本案系行政诉讼案件，原告在本案中提出的要求被告对其进行安置的第二个请求实质上是要求被告赔偿因其违法占地行为给原告造成的损失，属于行政赔偿请求。根据前述司法解释的规定，原告应当另行单独就第二个请求提出行政赔偿诉讼，而不能在本案中一并提出解决，否则不符合行政诉讼案件的受案要求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，其他不符合法定起诉条件的情形，已经立案的，应予驳回起诉。故对原告在本案中提起的第二个诉求的起诉，本院亦应予以驳回。综上，原告的起诉多方面不符合行政诉讼的起诉条件。本院已向原告进行了释明，但原告仍坚持两项起诉，故本院对其起诉均予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项规定，裁定如下：驳回原告文明琼的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 张 健审 判 员 陈 纪人民陪审员 王 敏二〇二〇年七月二十九日法官 助理 郑 亚书 记 员 刘维佳
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初8072号原告：谢某1，男，1963年12月6日出生，汉族，住上海市松江区。被告：陈某某，女，1963年2月1日出生，汉族，住上海市松江区。原告谢某1与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告谢某1、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某1向本院提出诉讼请求：解除原、被告的婚姻关系。事实与理由：双方于1984年经人介绍相识,于1985年12月17日登记结婚，婚后生育儿子谢某2，现已成年。婚初感情尚可。在此后的共同生活过程中，因一些生活琐事闹矛盾，时常发生口角，甚至发生肢体冲突。现双方感情破裂已无和好可能,故原告诉至法院要求与被告离婚。被告陈某某辩称：原告经常在外跳广场舞，听小区里的老人说原告有外遇，被告开始不信，后来被告在路上等到了那个女子，被告上前询问后那女子说下次不敢了，被告以为原告和她关系断了。2019年6月23日，被告在水闸边看到原告与那女子在一起，原告发现被告后将被告拖到边上的树林里并殴打被告，被告想打电话给儿子，被原告抢走了手机，那女子也跑了。后来，儿子过来看到被告受伤，就报了警并带被告去金山亭林的医院治疗。原告感情出轨，等不及要与被告离婚并分割家产，被告不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍后相识并恋爱，于1985年12月17日登记结婚，婚后生育儿子谢某2，现已成年。婚始，夫妻感情尚可。近年来，双方经常因为生活琐事发生矛盾，双方儿子结婚生子后，被告帮忙照顾孙子，原告与儿媳在相处中也产生了矛盾，进一步导致原、被告的夫妻感情产生隔阂。以上事实，有结婚申请书、婚姻登记档案证明书、被告的病史资料及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为：感情是否破裂是判定是否准予夫妻离婚的标准。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告经恋爱后自愿结婚，有一定的感情基础。夫妻双方在共同生活期间因生活琐事发生矛盾在所难免，只要双方加强沟通，逐步消除矛盾，夫妻和好还是有可能的。故原告要求与被告离婚之请求，尚不具备法律规定准予离婚的情形，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告谢某1要求与被告陈某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取100元，由原告谢某1负担100元(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  凌莉二〇二〇年七月二十二日书记员  马青附：相关法律条文第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。