wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0105刑初481号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人刘露，男，1992年10月23日出生，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地重庆市巴南区。因犯盗窃罪，于2013年12月4日被重庆市巴南区人民法院判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，2014年6月19日解除社区矫正。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月3日被监视居住,经本院决定于2020年7月13日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉〔2020〕Z410号起诉书指控被告人刘露犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王雷出庭支持公诉，被告人刘露到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月1日3时许，被告人刘露在重庆市江北区观音桥步行街线所网咖内，趁被害人杜某熟睡之机，将杜某放在电脑桌上的一部蓝色0neplus7Pro型手机盗走，随即逃离现场。当日6时许，杜某向公安机关报警。当日8时许，刘露回到线所网咖后被杜某抓获，杜某从刘露处追回被盗的蓝色0neplus7Pro型手机。经重庆市江北区价格认证中心鉴定，涉案被盗的手机价值人民币2807元。 2020年5月2日，公安机关在重庆市江北区将被告人刘露抓获。到案后，刘露如实供述自已的犯罪事实，自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人刘露盗窃他人财物价值人民币2807元，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人刘露认罪认罚，可以从宽处理；被告人刘露到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，建议判处被告人刘露有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 被告人刘露对指控事实、罪名无异议,且签字具结。 审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人刘露在开庭审理过程中无异议，并有刑事案件登记表、立案决定书、被告人刘露的供述和辩解、被害人杜某的陈述、证人唐正茂的证言、扣押（发还）物品清单、涉案照片、辨认笔录、指认现场笔录、价格认定结论书、视听资料、公安机关出具的到案经过、刑事判决书等证据佐证，足以认定。 本院认为，被告人刘露以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币2807元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。被告人刘露到案后如实供述犯罪事实，并认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人刘露犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期二日，即自2020年7月13日起至2021年1月10日止。） 上述罚金，于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  蒋纯赤 二〇二〇年七月二十日 书记员  杨 丽
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执3679号 申请执行人：韦勋，男，汉族，1960年8月8日出生，张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：赵文明，男，汉族，1961年7月15日出生，张掖市甘州区人，住本区。 韦勋与赵文明借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）甘0702民初3042号民事调解书已发生法律效力，申请执行人何文于2020年7月1日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人以“已与被执行人达成履行和解协议”为由，向本院申请撤回对本案的执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（一）项、第二百五十八之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执3679号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王国清 二〇二〇年七月二十日 书记员  王 锋
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0406民初1794号 原告：秦梅，女，1973年10月10日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：梁伟，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。 被告：秦克爱，女，1962年4月26日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮南市潘集区，现住安徽省淮南市潘集区。 原告秦梅诉被告秦克爱民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦梅及其委托诉讼代理人梁伟，被告秦克爱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款245800元及利息24580元（月利率1分，月利息2458元，暂计算2019年8月24日—2020年6月24日，计10个月；后期利息至全部本金还清时为止），合计270380元；2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告系亲属关系。被告自2006年6月份借10万元至2019年8月份，被告因购买房屋及做生意等为由，有陆续向原告借款累计245800元，2019年8月24日经双方对账结算，被吿给原告出具了借条，同时将子李强的名字也签署，承诺月利息1分。现原告因家中有亊急需此款，经多次催要无果，只有起诉至法院主张权利，请依法判如所请。 被告秦克爱在庭审中辩称：借款属实，原告诉请的借款数额应该基本都是利息。最初借款是10万元，借款的时间记不清了。我愿意偿还这笔借款，希望原告做些让步。 原告秦梅针对其诉讼请求提交如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。被告质证，无异议。2、借条一张（原件），证明被告承认向原告借款，借款金额是245800元。被告质证，借条是我书写的，借条上的签名和捺印也是我的，但借条上“李强”的签名是我书写的，不是李强自己书写的，“李强”是我儿子。245800元都是利息，是十几年的利息。3、原告与被告之间的微信聊天记录，证明被告向原告借款的数额是245800元，约定借款利息是月息1分。被告质证，是我和原告之间的聊天记录。4、银行流水一份，证明原、被告之间存在借贷关系。被告质证，还款属实。 被告秦克爱没有提交证据。 经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据被告均无异议，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告秦梅与被告秦克爱系亲属关系，被告秦克爱自2006年6月至2019年8月陆续向原告秦梅借款14万元，借款时口头约定月息1分。2019年8月24日经双方对账，被告秦克爱共欠原告秦梅借款本息合计245800元。被告秦克爱为此给原告秦梅出具一张借条，借条的内容为：“今借到秦梅贰拾肆万伍仟捌佰元整（245800元）。借款人：秦克爱、李强，2019、8、24号。”被告秦克爱在出具借条时，把其儿子李强的名字也写在了借条上，借条上的“李强”的签名不是李强本人所签。借款经原告秦梅催要，被告秦克爱于2019年10月1日偿还5000元。剩余借款本息被告秦克爱至今没有偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告秦克爱自2006年6月至2019年8月陆续向原告秦梅借款。后经双方结算，被告秦克爱共欠借款本息合计245800元，被告秦克爱就前期所欠借款本息重新给原告秦梅出具了借条，上述事实有被告秦克爱出具的借条以及庭审笔录等在卷佐证，双方之间的借贷关系事实清楚、证据充分。因被告秦克爱在2019年10月1日已偿还5000元，被告秦克爱尚欠借款本息为240800元。对原告秦梅关于秦克爱在2019年10月1日偿还的5000元，是偿还2019年8月24日之前所欠利息的陈述，因2019年8月24日重新出具的借条就是对之前所欠借款本息的结算，原告陈述该5000元是偿还2019年8月24日之前所欠利息与事实不符，且原告秦梅也没有举证证明该5000元是偿还结算之前的利息。对原告秦梅的陈述本院不予采信。因2019年8月24日重新出具的借条中的借款数额是将前期所欠利息多次计入本金计算得出，且重新出具的借条中并没有约定利息或利率，现原告秦梅要求自重新出具借条后，继续按月息1分计算利息，该请求证据不足，本院不予支持。综上所述，原告秦梅的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下： 一、秦克爱于判决生效后十日内，偿还秦梅借款本息240800元； 二、驳回秦梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5356元，减半收取2678元，由秦梅负担222元，秦克爱负担2456元。保全费1920元，由秦克爱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决书生效后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员  胡彬 二〇二〇年七月二十八日 书记员  袁媛 附：相关法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0122民初1257号原告昆明洪发房地产开发有限公司法定代表人：黄迪系公司执行董事住所地：昆明市春城路64号新摩尔商务中心B座304号。委托代理人：赵涛，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告王洪昆，男，1979年5月12日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。原告昆明洪发房地产开发有限公司诉被告王洪昆商品房销售合同一案，本院于2020年5月19日受理后，依法由审判员李绍发独任审判，于2020年6月29日公开开庭进行了审理，原告昆明洪发房地产开发有限公司委托代理人赵涛、被告王洪昆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年1月6日，被告与原告签订了《商品房买卖合同》及其附件、补充协议（以下简称“合同”），约定由被告购买原告所开发的位于昆明市，总价款1737539.85元，首付款737539.85元，按揭贷款1000000元。同时，双方签订的《补充协议》第二条第三款：“如因乙方原因发生其所购房屋连续三期不按时归还银行按揭贷款等事宜的视为乙方违约，甲方有权单方解除合同，撤销备案登记和注销产权，收回房产”。但后来被告没有支付首付款，仅只是向原告出具了一份210000元的借据；贷款部分，截至目前，被告自2016年10月开始逾期，至今未归还银行任何款项。按照前述合同约定，原告有权单方解除合同，撤销备案登记和注销产权，收回房产。经贷款银行（中信银行）起诉被告和原告，原告已代偿了贷款银行本案项下各种损失1168292.97元。因此向法院起诉，请求一、判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》、附件以及合同补充协议；二、请求判令被告向原告返还房屋；三、请求判令被告在判决生效后7日内配合原告办理《商品房买卖合同》、附件以及补充协议网签备案的撤销并承担因撤销备案产生的全部费用。本院经审理认为：本案双方争议的位于昆明市，因被告王洪昆与本案案外人倪志兴、张忠孝民间借贷纠纷案件，已经昆明市盘龙区人民法院以（2018）云0103执921号《协助执行通知书》进行了查封，查封期限自2020年4月29日起至2023年4月28日止。本案的审理结果，可能与上述昆明市盘龙区人民法院的裁定书的内容互相矛盾，从而导致处理程序的混乱。对此，《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》（法发〔2018〕9号）第八条规定：“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利”。据此，本案应该驳回原告的起诉，原告依据其他规定主张自己的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》（法发〔2018〕9号）第八条的规定，裁定如下：驳回原告昆明洪发房地产开发有限公司的起诉。案件受理费20438元，退回原告昆明洪发房地产开发有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  李绍发二〇二〇年七月二十九日书记员  蒋冬月
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽刑核67640750号 被告人李仕珍，女，瑶族，1996年5月21日出生于云南省文山壮族苗族自治州广南县，务工，小学文化，户籍地云南省广南县，暂住福建省漳州市芗城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年10月8日被刑事拘留，因涉嫌犯故意杀人罪于同月23日被逮捕。现羁押于漳州市女子看守所。 辩护人罗道律，福建国富律师事务所律师。 福建省漳州市中级人民法院审理漳州市人民检察院指控被告人李仕珍犯故意杀人罪、附带民事诉讼原告人赖秀玲提起附带民事诉讼一案，于2019年12月27日作出（2019）闽06刑初31号刑事附带民事判决，认定被告人李仕珍犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑，同时对附带民事部分一并作出判决。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，附带民事部分判决已发生法律效力。漳州市中级人民法院依法报请本院核准。本院依法组成合议庭对本案进行了复核，依法通知福州市法律援助中心指派律师为被告人李仕珍提供辩护。经阅卷，讯问被告人，审阅辩护意见，并经合议庭评议及院审判委员会讨论决定，现已复核终结。 辩护人辩护意见：在案证据不足以证实李仕珍主观上有杀人的故意，原判定性错误；案发前被害人赖某殴打李仕珍、辱骂李仕珍母亲、欲对李仕珍进行性侵，具有一定过错，李仕珍系临时起意犯罪，情节一般，且有自首情节，原判量刑过重，请求对李仕珍减轻处罚。 经复核确认，被害人赖某（殁年22岁）于2018年9月到被告人李仕珍工作的洗浴店消费时认识了李仕珍，案发前与李仕珍交往较密切。同年10月7日上午7时许，赖某到李仕珍租住的漳州市芗城区找李仕珍并与李仕珍因琐事发生争执，后二人共同商议“玩游戏”。李仕珍用三件防晒衣将赖某的手脚分别捆绑起来后,因对赖某未能兑现之前的帮助其还款和购买手机承诺以及在“游戏”过程中爆粗口不满，遂用秋裤持续用力勒住赖某颈部数分钟，致赖某窒息死亡。作案后李仕珍逃至厦门，后主动到公安机关投案并交代其杀害赖某的主要事实。经法医学鉴定，被害人赖某系被他人用软性绳索勒颈致机械性窒息死亡。 本案一审期间，李仕珍翻供称系肖某到其住处将赖某勒死。公安机关经核查排除肖某作案的可能性后，李仕珍又再次供认系其作案，承认其所检举内容不属实。 上述事实，有经一审开庭审理中经质证确认的从现场提取的用于捆绑被害人赖某的防晒衣、秋裤等物证及提取痕迹、物证登记表，现场勘验检查笔录、现场图和照片,证人肖某、陈某、王某、姚某、詹某、朱某等人的证言，手机通话清单、微信聊天记录，尸检鉴定和ＤＮＡ鉴定意见，监控视频资料，受案登记表、到案经过等证据证实。被告人李仕珍亦供认在案，且与以上证据能够相互印证，足以认定。 本院认为，被告人李仕珍故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。李仕珍在被害人赖某手脚均被其捆绑的情况下，用秋裤持续用力勒住赖某颈部数分钟，直至赖某窒息死亡，其行为符合故意杀人罪的构成要件，辩护人关于李仕珍主观上没有杀人故意，本案应认定为故意伤害罪的辩护意见不能成立，不予采纳。李仕珍犯罪情节恶劣，犯罪后果严重，且有翻供诬陷他人、企图逃避法律制裁的情节，主观恶性深，应依法予以惩处。原判综合考虑本案的犯罪事实、性质以及李仕珍的自首情节，对李仕珍判处死刑，缓期二年执行并限制减刑，量刑适当。辩护人提出原判量刑过重的辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 核准漳州市中级人民法院（2019）闽06刑初31号以故意杀人罪判处被告人李仕珍死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑的刑事判决。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审判长  邱宝建 审判员  薛世光 审判员  林学侃 二〇二〇年七月十五日 书记员  田丽飞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十八条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百四十九条高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理： （一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准； （二）原判认定的某一具体事实或者引用的法律条款等存在瑕疵，但判处被告人死刑缓期执行并无不当的，可以在纠正后作出核准的判决、裁定； （三）原判认定事实正确，但适用法律有错误，或者量刑过重的，应当改判； （四）原判事实不清、证据不足的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依法改判； （五）复核期间出现新的影响定罪量刑的事实、证据的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依照本解释第二百二十条规定审理后依法改判； （六）原审违反法定诉讼程序，可能影响公正审判的，应当裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判。 高级人民法院复核死刑缓期执行案件，不得加重被告人的刑罚。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2288号罪犯彭欢欢，男，1992年11月21日生，汉族，江苏省盱眙县人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省南京市江宁区人民法院于2013年7月29日作出(2013)江宁少刑初字第13号刑事判决，认定被告人彭欢欢犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2022年12月10日止），剥夺政治权利一年。判决生效后，该犯于2013年8月19日被交付执行。2015年12月28日，本院以(2015)宁刑执字第10418号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变；2018年3月9日，本院以(2018)苏01刑更807号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2021年6月10日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯彭欢欢在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯彭欢欢减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。经审理查明，罪犯彭欢欢在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月、2018年12月、2019年5月、2019年10月、2020年3月获得表扬5次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯彭欢欢在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯彭欢欢的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年10月10日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年七月三十日书 记 员 杨 帆
贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0621民初393号原告：吴和周，男，1965年5月23日出生，侗族，住贵州省江口县。被告：杨凤妹，女，1965年5月10日出生，土家族，住贵州省江口县。原告吴和周诉被告杨凤妹物权保护纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序进行公开开庭审理。经传票传唤，原告吴和周与被告杨凤妹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴和周向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告停止侵害、限期拆除修建在原告房屋右边的排水沟上面的墙体、恢复排水沟原状；2、请求人民法院判决本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由:原告于三十多年前在贵州省江口县修建房屋，并在房屋右侧屋檐下面修出一条排水沟，以便家庭日常生活排水使用。被告的房屋与原告相邻，双方彼此熟悉且为亲戚关系。今年年初，由于原告一家人外出务工，被告家为扩宽房屋面积，将两间房屋的左外墙建立在原告家屋檐下面，墙体修建在原告房屋右边的唯一一条排水沟上，并私自将原告家的排水沟进行填埋，导致原告家的日常生活排水问题无法解决，对原告行使物权造成妨害。原告回到家发现被告的行为后，多次上门与被告协商，然而被告不听劝阻，一意孤行，长期对原告房屋的排水沟实施侵权行为，影响了原告的正常生活，致使原告家庭日常生活无法正常排水，被告的行为已经严重侵害原告的合法权益。综上，被告的侵权行为为原告的生活造成不便。特依据《中华人民共和国物权法》《民法总则》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定具状贵院，望判如所请!被告杨凤妹辩称：被答辩人的诉请毫无依据，系混淆是非之言，理由如下：一、被答辩人的房屋实际上是于1968年修建的，其与大哥吴永发各住一边（被答辩人居左，吴永发居右），并最终按照从左到右依次形成了答辩人、被答辩人、吴永发的居住顺序。于是长久以来，被答辩人的排水渠道一直是从吴永发家门后经过，多年以来相安无事。而在此期间，答辩人门口一直有一块地势较高的土堆，导致了污水无法从右往左进行排出。故被答辩人的诉请中所说“并在房屋右侧屋檐下面修出一条排水沟”的情况系虚假事实，因为地势高低决定了被答辩人不可能从其左侧进行排水。事实上，是因为被答辩人与吴永发关系不睦，以至于吴永发在2018年五改时期将其门后的地势填高，从此后被答辩人的污水无法往右边排出，最终被答辩人在与吴永发无法沟通的情况下，转而对答辩人提起了诉讼。二、2019年初，答辩人主动提出对双方的宅基地进行边界划线，以便于更好地区分各自的所有权。于是随后答辩人、被答辩人双方就亲自参与划线，并有大多村民的见证，最终经过双方的测量，确定了边界线的位置。为了保护答辩人作为老年人的安全居家生活，故同时在边界线上修建了一面砖墙，用以自己一家一户的隔离。砖墙刚好处于边界线上，而并不是被答辩人诉请的“被告家为扩宽房屋面积....私自将原告家的排水沟进行填埋”。实际上，若被答辩人坚持要向答辩人的方向(即从右往左进行)排水，不仅会影响答辩人自家地基的坚实性，还会影响其邻居的住宅安全。综上所述，答辩人修建的砖墙系在其宅基地范围内进行的正常构筑行为，而不是侵占他人地块，故可知被答辩人的诉请于法无据，恳请法庭驳回其所有诉讼请求，以维护法律的正确实施和答辩人的正当权利。经举证质证，本院对原告提交1至3号证和被告提交1号证（现场照片）在庭审中已作认定（并附卷）。对本院依程序制作的现在勘察笔录，经双方质证，本院依法予以采信。本院确认以下事实：原、被告相邻而居，两家的木房之间原属于空地，2020年2月份，被告在此空地上修建了一层水泥房屋，水泥房屋坐向左侧与被告房屋坐向右侧街沿紧贴，被告在后面修建水泥砖围墙接里面的土坎（土坎上方是吴永成家）。本院认为，原、被告彼邻而居，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行，通风、采光等方面的相邻关系。原、被告彼邻而居，被告家庭对双方相邻空地利用应当充分考虑上下和左右邻居的排水问题。被告在2020年2月在双方木房之间空地修建水泥砖房时，将靠水泥房屋座向左侧墙体置于原告屋檐之下，紧贴原告房屋座向右侧的街岩修建，严重影响原告房屋排水。同时被告在其新修砖房后面修筑围墙至吴永成家地基土坎，人为阻断原告房屋后方积水自然排流，严重影响原告生产生活。因此本院对被告认为自己修建水泥房屋和在双方房屋后方修建围墙的行为没有妨碍原告房屋自然排水的抗辩理由不予采纳。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条“承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”和《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助公平合理的原则，正确处理相邻关系”规定，本院依法判令被告拆除其水泥房屋后面水泥砖围墙。驳回原告其他诉讼请求。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告杨凤妹于本判决生效之日起立即拆除其水泥房屋后面的水泥砖围墙；二、驳回原告吴和周其他诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由被告杨凤妹承担，原告吴和周预交案件受理费30在本判决生效后予以返还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  张英献二〇二〇年七月二十七日书记员  秦玉凤
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初1327号原告：刘高伟，男，汉族，1981年6月19日出生，西安靖正科技有限公司管理员，住西安市未央区。委托诉讼代理人：范哲，西安市莲湖区西关法律服务所法律工作者。被告：周文勇，男，汉族，1981年9月24日出生，西安好运汽车有限公司司机，住西安市。被告：西安好运汽车有限公司，住所地：西安市。法定代表人：晋晓华，西安好运汽车有限公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟，男，汉族，1986年11月22日出生，西安好运汽车有限公司员工，住西安市莲湖区。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区。负责人：韩宪军，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王媛，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：史丽，女，汉族，1984年8月15日出生，住西安市灞桥区。原告刘高伟诉被告周文勇、史丽、西安好运汽车有限公司（以下简称好运公司）、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财保陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘高伟及其委托诉讼代理人范哲、被告好运公司之委托诉讼代理人刘伟、被告平安财保陕西分公司之委托诉讼代理人王媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘高伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告周文勇、史丽、好运公司连带赔偿原告医疗费8431.43元、住院伙食补助费1200元、护理费4500元、误工费6750元、交通费600元、营养费900元、精神损害抚慰金1000元、康复费400元、修车费4300元，共计28081.43元；2、被告中国平安财产保险股份有限公司在保险限额内承担赔偿责任。3、本案诉讼费由被告周文勇、好运公司、史丽承担。事实与理由：2019年10月13日11时许，被告周文勇驾驶被告好运公司所有的陕AXXXXX2号小型汽车，在红庙坡十字与原告骑三轮车发生交通事故，造成原告受伤。事故发生后，原告被送往西安大兴医院住院治疗12天，共花费医疗费8431.43元。该起交通事故经交警部门事故认定，被告周文勇负事故全部责任，原告刘高伟无责任。原告刘高伟与被告周文勇曾自愿达成和解协议，但被告周文勇并未履行。故原告诉至法院，望判如所请。被告周文勇辩称，其驾车发生交通事故属实，原告受伤后其支付原告1000元医疗费；其为雇佣司机,不应列为第一被告；不予认可事故发生后保险公司对原告三轮车的定损价值，认为原告车辆并未完全毁损。被告史丽辩称，肇事车辆其实际经营，周文勇为其雇佣司机，对原告合理合法损失愿意赔偿，不予认可原告三轮车认定价值。被告好运公司辩称，肇事车辆为出租车，虽登记在好运公司名下，但好运公司将该车辆承包给案外人史丽，双方约定发生交通事故造成的损失由承包人承担，故不同意原告的诉讼请求。被告平安财保陕西分公司辩称，本案中肇事车辆车辆在其公司投保交强险及商业第三者责任险，愿意在保险限额内对原告合理合法的损失予以赔偿；诉讼费不在保险赔偿范围内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合双方举证及庭审查明情况，认定事实如下：2019年10月13日11时25分许，被告周文勇驾驶陕AXXXXX2号小型汽车在在红庙坡十字与原告刘高伟骑三轮车发生交通事故，经西安市公安局交XX队XX大队认定，周文勇负事故全部责任，刘高伟无责任。当日，原告被送往西安大兴医院治疗，诊断为：全身多处软组织损伤、双手多处皮肤裂伤、闭合性颅脑损伤，住院治疗12天，于2019年10月25日出院,产生医疗费8115.5元，急救费和担架费270元。另查，陕AXXXXX2号小型汽车为出租车，车主为好运公司，好运公司与史丽签订《单车承包合同》和《补充协议》，将车辆承包给史丽营运，约定：车辆发生交通事故承包方有责任的，由承包方承担保险公司对事故损失依法不予赔付或保险公司免于赔付部分造成的损失、承包车辆及营运附属设施设备及处理事故所发生的费用由承包方承担。史丽雇佣周文勇为司机。肇事车辆陕AXXXXX2号小型汽车在平安财保陕西分公司投保交强险及商业险，其中第三者责任险保额为50万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，史丽、周文勇垫付医疗费1000元。另原告刘高伟所骑电动车因事故损坏，保险公司定损金额为4000元，原告处理车辆残值获600元。本院认为，公民的身体健康权应受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险及商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。肇事车辆系出租车，登记在好运公司名下，史丽承包经营，周文勇为雇佣司机。本次事故周文勇负全部责任，故对于原告的损失首先应由周文勇驾驶车辆参保的平安财保陕西分公司在交强险及第三者责任险责任限额内予以赔付，不足部分由周文勇和好运公司、史丽承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关的规定，本次事故造成原告各项损失的赔偿范围确定为：1、医疗费：原告共花费8385.5元，其中周文勇、史丽垫付1000元，原告自行垫付7385.5元；2、住院伙食补助费。原告住院12天，参照陕西省公务人员出差补助标准80元/天计算，为960元；3、营养费：结合原告伤情、治疗情况及医嘱，营养期为住院期间，营养费按30元/天计算，为360元；4、护理费：原告住院期间原告未提交护理费缴纳单据，对其主张金额不予采信，护理费参照西安市社会护工日均工资标准以每日120元计算，为1440元；5、交通费：结合其治疗情况，酌定为300元； 6、误工费：结合原告伤情、治疗情况及鉴定意见，误工期为150天。原告仅提供微信转账记录，不能证明其工资收入及因受伤造成的误工损失，故对其要求误工费数额，本院不予采信，但其因伤误工属实，误工费参照2018年度陕西省私营单位就业人员年平均工资40783元计算，原告住院12天，出院医嘱3周内避免下地过度活动，误工天数确定为33天，误工费应为3687元；7、精神损害抚慰金：交通事故造成损害并非肇事者故意所为，其主张精神损害抚慰金本院不予支持；8、财产损失：此次事故致原告所骑电动车受损，经保险公司定损，为4000元，原告事后以600元将车辆售于废品收购站，故财产损失为定损额减去残值即3400元。以上合计17532.5 元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿原告刘高伟医疗费7385.5元、住院伙食补助费960元、营养费360元、护理费1440元、误工费3687元、交通费300元、财产损失3400元，合计17532.5元；二、驳回原告刘高伟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费502元、（原告均已预交），由被告周文勇、史丽、西安好运汽车有限公司承担452元，原告刘高伟承担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员    党晓俊 二Ｏ二Ｏ年七月十日 书    记    员    范  琳 1
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初3650号原告:李勇兵,男,汉族,1981年2月12日生,住所地广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：黄开荣、金常智，贵州汇能辉律师事务所律师。被告:贵州国喜房地产开发有限公司,住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城B组团31号楼1层2号,统一社会信用代码915200005941998109。法定代表人:马选国,系该公司执行董事兼总经理。被告:贵州佳永商业管理有限公司,住所地贵州省贵阳市观山湖区石林路,统一社会信用代码91520100MA6DKGKA1C。法定代表人:彭凤英,系该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告李勇兵与被告贵州国喜房地产开发有限公司、贵州佳永商业管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案,原告李勇兵于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告李勇兵撤回起诉。案件受理费减半收取5613元（原告已预交），由李勇兵负担。审判员  魏荣宇二〇二〇年七月二十七日书记员  莫朝飞
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0103民初2047号原告：单洁，女，1986年2月21日出生，汉族，住兰州市安宁区。委托诉讼代理人：马志勇，张乾敏，甘肃王力律师事务所律师。被告：李彩霞，女，1984年9月10日出生，汉族，住兰州市七里河区。原告单洁与被告李彩霞租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单洁及委托诉讼代理人马志勇，张乾敏到庭参加诉讼，被告李彩霞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单洁向本院提出诉请：1、请求判令解除原被告房屋租赁合同关系；2、请求依法判令被告向原告返还租赁费38000元，押金50000元，并承担违约金18000元；3、请求依法判令被告向原告承担逾期利息损失1857元（自2020年1月20日暂至2020年6月20日）,此后的利息损失按贷款利率（ＬＰＲ）计算至实际付款日止；以上共计107857元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年8月17日，原被告之间签订了《一楼租赁合同》，约定原告从被告处承租位于七里河区（原电信营业厅），商铺面积10平米，租赁期为2019年11月1日至2020年11月1日，租金为42000元，同时需向被告交纳5万元保证金。合同签订当日，原告依约向被告支付了42000元租赁费、5万元保证金。由于原、被告在签订租赁合同时，该商铺仍由第三方使用，故合同约定的承租时间为2019年11月1日，即在当日被告应向原告履行交房义务，但被告至今无法交付承租房屋。在原告多次督促下，被告明确告知无法交房，并书面承诺向原告退还租金、押金，并自愿承担18000元违约金，总计110000元。被告在承诺后，仅仅通过微信退还了4000元，剩余款项至今未退。故提起诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据：证据一、租赁合同，证明原、被告双方在真实意思表示的基础之上签订《一楼租赁合同》，合同成立并生效。证据二、押金收据及租赁费收据，证明原告按照合同约定，按时完全履行了自己支付押金的义务，支付50000元，并且原告按照合同约定，按时履行了自己支付租赁费的义务，每年租金42000元，以上共计向被告支付了92000元。证据三、书面承诺，证明被告有退还原告租赁费，押金并承担违约金的义务，截止目前被告通过微信转账4000元，现金2000元，共向原告退还6000元。经庭审并结合当事人提交的证据，本院认定事实如下：2019年8月17日，原被告之间签订了《一楼租赁合同》，约定原告从被告出承租位于七里河区（原电信营业厅），商铺面积10平米，租赁期为2019年11月1日至2020年11月1日，租金为42000元，同时需向被告交纳5万元保证金。合同签订当日，原告依约向被告支付了42000元租赁费、5万元保证金。后因被告无法按约交付房屋，且不退还租赁费、保证金承担违约损失，酿成纠纷。本院认为:依法成立的合同对双方当事人具有法律拘束力。当事人履行合同应当遵守诚实信用原则。根据查明的事实,原、被告双方签订的《一楼租赁合同》系双方自愿订立,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定,该合同合法有效,双方应当依约履行。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原被告签订了合同后，原告依约支付了房屋租金，保证金，但被告未按约交付房屋，被告的行为,违反了双方租赁合同中关于交付房屋的约定,故被告应当按照约定，退还已收的房屋租赁费、保证金92000元，扣除被告已退还的6000元，还应退还原告86000元。并按照合同约定支付违约金，承担相应的违约责任，原告的诉请证据确凿，事实清楚，本院予以支持。对原告请求判令被告承担利息的请求，因双方就合同无法履行已达成赔偿意见，再请求被告支付违约利息属重复计算，本院不予支持。被告李彩霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼,不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、解除原告单洁与被告李彩霞的房屋租赁合同关系。二、被告李彩霞于本判决生效后十日内向原告单洁返还租赁费及保证金86000元，违约金18000元，合计104000元。三、驳回原告单洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取1229元，原告单洁负担50元，被告李彩霞负担1179元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员  张添红二〇二〇年七月三十日书记员  张 平
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0111民初2686号原告：黄永明，男，1963年2月6日出生，住重庆市垫江区。委托诉讼代理人：吕辉，四川星宏律师事务所律师。被告：杨玄志，男，1969年10月2日出生，住重庆市大足区。被告：高儒燕，男，1969年9月20日出生，住重庆市垫江县。二被告共同委托诉讼代理人：周飞，重庆玉鼎律师事务所律师。原告黄永明与被告杨玄志、高儒燕合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序由审判员胥杰公开开庭进行了审理，原告黄永明及其特别授权委托诉讼代理人吕辉、被告杨玄志及二被告特别授权共同委托诉讼代理人周飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄永明向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认原被告之间存在合伙关系；2.请求判决原告在合伙占有份额至少为25%（因尚未结算，无法知晓可分配利润金额，暂计占有份额价值为10万元）；3.由被告承担全部诉讼费用。事实及理由：2010年6月，原被告共同合伙承包云南光远二十处七队的4栋别墅工程，口头合伙约定：原告与被告高儒燕为一股，被告杨玄志为一股，按照投资比例分红。工程完工后，被告杨玄志在甲方进行了工程结算，加上其私自出售的房子，案涉合伙项目共计收入4212064元。2018年10月，合伙人协商结算未果，之后长期处于争议状态，多次沟通无法形成一致意见，被告杨玄志、高儒燕迟迟不支付原告的合伙收益，严重侵犯原告合法权益，故依法向贵院起诉，望判如所请。被告高儒燕、杨玄志辩称，1.二被告不否认与原告有合伙关系，该事实已由重庆市垫江县人民法院（2018）渝0231民初5066号民事判决书所认定;2.原被告对涉案合伙承包工程项目已经清算，并进行了共同的书面确认，合伙目的已经实现，原告请求确认合伙份额已无法律基础;3.原告已向重庆市垫江县人民法院起诉，并经过垫江县人民法院的实体审理，作出了（2018）渝0231民初5066号民事判决书，重庆市第三中级人民法院已维持，原告再次起诉构成重复诉讼。本院经审理认定事实如下：原告黄永明于2018年10月25日依法向重庆市垫江县人民法院提起诉讼，要求依法对原、被告的合伙账目进行清算，并判决二被告支付原告合伙承包工程利润和投资款共计389549.77，重庆市垫江县人民法院经审理查明，原告与二被告在2010年12月至2011年9月之间有合伙承包云南光远二十处七队的4栋别墅工程的事实，并依法作出重庆市垫江县人民法院(2018)渝0231民初5066号民事判决书，该判决书现已发生法律效力。本案原告黄永明要求依法判决确认原告在合伙中占有份额不少于25%，庭审中，被告高儒燕认可原告黄永明在合伙中占股25.6%。上述事实有重庆市垫江县人民法院（2018）渝0231民初5066号民事判决书、重庆市第三中级人民法院(2020)渝03民终160号民事判决书以及当事人的庭审陈述为证，作为认定本案事实的依据。本院认为，本案系合伙协议纠纷，原、被告之间的合伙关系已在重庆市垫江县人民法院依法作出的(2018)渝0231民初5066号生效民事判决书中予以确认，本案已无确认之必要，原告要求确认原被告之间存在合伙关系的诉讼请求，本院依法予以驳回。原告要求确认原告在合伙关系中占有份额不少于25%，被告已自认原告在合伙关系中占股25.6%，该自认行为不损害合伙关系中其他合伙人的合法权益，本院依法予以确认，对于原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。关于二被告辩称的原告属重复起诉的辩论意见，本院认为，后诉与前诉构成重复起诉，应当具备三个要件：一是当事人相同；二是诉讼标的相同；三是诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，前诉与后诉的当事人相同，诉讼标的均为双方当事人之间就云南光远二十处七队的4栋别墅工程的合伙关系，但前诉即在垫江法院的诉讼请求为对原、被告的合伙账目进行清算，并判决二被告支付原告合伙承包工程利润和投资款共计389549.77元，后诉的诉讼请求为确认原被告之间存在合伙关系及原告在合伙中占有份额至少为25%。通过对比发现，本案当事人相同、诉讼标的相同，但诉讼请求不同，前诉为给付之诉，后诉为确认之诉，后诉的诉讼请求亦并非否定前诉裁判结果，故本案并不构成重复起诉。关于被告辩称的即便被告自认原告在原合伙体中占有份额25.6%，但本案的基础法律关系即合伙关系已不存在，原告的诉讼请求因缺乏基础法律关系支撑应予驳回的辩论意见，本院认为，如果本案的合伙关系存续期间存在内、外部债权债务关系，即便合伙关系已消灭，也不影响相关权利义务人就合伙关系存续期间债权债务的清算，故本案原告的诉讼请求与合伙体是否继续存在并不矛盾。综上，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第五条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：一、原告黄永明在与被告杨玄志、高儒燕于2010年12月至2011年9月合伙承包的云南光远二十处七队的4栋别墅工程的合伙关系中占有份额25.6%；二、驳回原告黄永明的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为1150，由被告杨玄志、高儒燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  胥 杰二〇二〇年七月二十八日法官助理  陈 平书 记 员  席瑞敏
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初2616号原告：王文娜，女，1982年10月10日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告：孙长学，男，1975年5月6日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：云南浙滇置业有限公司，统一社会信用代码：91530100690891241H，住所地：云南省昆明经开区经开路3号科技创新园A7-71号，法定代表人洪月琴。委托诉讼代理人：朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师,特别授权代理。原告王文娜、孙长学与被告云南浙滇置业有限公司（以下简称：浙滇公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文娜、孙长学，被告浙滇公司的委托诉讼代理人朱原熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文娜、孙长学向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即为原告办理房屋权属证书；二、判令被告支付原告因逾期办理房屋产权证的违约金（自2016年2月29日起至办理完房屋的产权证之日止）；三、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年5月25日签订《商品房购销合同》及相关补充协议，合同约定：原告向被告购买东盟森林小区B02幢第B02单元第14层1403室住宅一套，合同约定了房屋价款、付款方式、交房时间等权利义务内容，同时约定，被告须于2016年2月28日前将原告所购房屋的产权证办理完毕。合同签订后，原告按约定履行了支付房款的义务，并积极履行合同中约定的配合办理房屋产权登记的一切事项，但被告至今没有为原告办理房屋产权登记。被告浙滇公司辩称：一、案涉小区政府要求配套建设垃圾中转站，但是在垃圾中转站建设中，小区业主多次阻挠，导致垃圾中转站至今无法建设。此外，小区内部分业主存在私搭乱建的行为，违反城市房地产管理办法及不动产登记管理条例等相关规定。上述原因导致东盟森林小区工程无法通过工程验收，不符合国家的规划要求，所以该小区至今无法办理产权证。二、原告主张的违约金计算至原告实际取得权属证书之日止的诉请没有依据。首先，原告并未举证证实由于被告迟延办证造成原告的实际损失是多少，且原告主张按照合同约定的违约金计算方式明显过高，依法应当免除。其次，东盟森林小区整个项目建设未按照建设规划的要求通过规划验收备案，这是由于部分业主阻止规划项目的建设所致。且办理房屋所有权证书是属于行政机关的行政事宜，不属于民事案件处理的范围，法院的司法权不能干预行政权的行使，故原告要求被告立即为其办理商品房权属证书的条件并未成就，而导致上述行为不能实现的原因并非在于被告，而属于不可归责的情况。故被告不存在违约的行为，依法不应承担支付原告未违约金的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，至于证明观点应否采纳的问题，本院在说理部分予以综合评判。本院经审理认定事实如下：浙滇公司（甲方）与原告（乙方）于2012年5月25日签订了《商品房购销合同》，约定乙方向甲方购买东盟森林小区B02幢第14层1403号房，属钢混结构，规划设计用途为住宅。并对双方权利义务进行了约定。第七条交付期限：甲方应于2013年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给乙方。第十二条关于产权登记约定为：甲方协助乙方办理房屋产权登记手续，于2016年2月28日前将乙方所购房屋的产权证办理完毕，如因甲方原因导致乙方在以上期限届满未办理房屋产权证的，甲方应向乙方按每天壹拾元支付逾期办证违约金，合同继续履行。但乙方必须在接房时履行以下义务：1、乙方必须按约定支付购房相关款项；2、乙方正常办理完按实测面积补差价及接房等有关手续；3、乙方已签订有关委托甲方代办产权的委托书；4、乙方提供由乙方亲笔填写的申请办理产权证的申请书；5、乙方按政府有关规定交清办理房屋产权证所需的有效资料及费用，清单由甲方提供。因乙方未按约定履行上述义务，导致甲方未按期办理房屋产权证的，甲方不承担违约责任，一切责任均由乙方自行承担。之后，原告向被告浙滇公司缴清房款及产权登记费、产证代办费、配套费、维修基金等相关费用，并办理了接房手续。被告浙滇公司于2020年6月19日已将办理所有权证所需的资料递交产权登记机关。被告浙滇公司已于2019年9月26日取得涉案项目的竣工验收备案证明书。本院认为：针对原告主张的被告办理房屋产权登记证书的诉讼请求，办理产权登记所需的资料包括立项批准文件、建设工程规划许可证等，而上述资料需要行政部门审核办理，审核办理的行为属行政行为，根据《中华人民共和国行政法》第二十二条规定：“行政许可由具有行政许可权的行政机关在其法定职权范围内实施。”上述资料只能由具有相应行政许可的行政机关进行审核和审批，本案是商品房销售合同纠纷，并非行政诉讼，行政机关审核行为的程序和标准由行政方面的法律法规进行规定，故不宜在民事诉讼中处理涉及行政职权范围内的审批行为，对于原告要求被告将房屋产权证办理完毕的诉请，本院不宜支持。至于原告主张的违约金，由于原告向被告支付了房款，交纳了相关办证费用，已履行了合同义务，而被告并未按约履行合同义务，已构成违约。对于被告抗辩由于垃圾中转站建设受业主阻碍导致工程无法验收进而影响到产权证办理的意见，本院认为，原、被告双方在《商品房购销合同》中已经明确约定，浙滇公司应于2013年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给王文娜、孙长学。故被告浙滇公司应当在2013年12月31日前就应确保东盟森林小区的建设组织验收合格，而不应在将房屋交付业主使用时仍未通过工程验收。且被告浙滇公司作为案涉东盟森林小区的开发商，在签订合同时已通过合同形式确认了协助办证的义务，在合同签订后应当积极履行合同义务，至于被告如何规划建设垃圾中转站进而办理工程验收不能作为免除合同约定办证义务的理由。故对于原告主张的逾期办理房屋产权证违约金，本院支持5元/天。结合双方合同约定，应当自2016年2月29日作为逾期办证违约金的起算点,截止期限应为两原告自行将办理房屋不动产权证所需的全部资料递交产权登记机关之日止，即2020年6月19日，故被告应支付原告逾期办证违约金7860元（1572天×5元／天）。至于被告辩解小区业主存在私搭乱建的行为，此系另外的法律关系，与本案的商品房购销合同没有关联性，被告此辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告云南浙滇置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告王文娜、孙长学支付逾期办证违约金7860元；二、驳回原告王文娜、孙长学的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取90元，由被告云南浙滇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  刘春浩二〇二〇年七月三十日书记员  樊 超
甘肃省定西市安定区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1102刑初139号 公诉机关定西市安定区人民检察院。 被告人牟某，男，汉族，1969年8月19日出生，甘肃省定西市人，小学文化，农民，住定西市安定区。无前科。2020年5月15日因涉嫌罪被定西市公安局安定分局取保候审。 定西市安定区人民检察院以安检一部刑诉〔2020〕131号起诉书指控被告人牟某犯危险驾驶罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月22日公开开庭审理了本案。定西市安定区人民检察院指派检察员崔晓霞出庭支持公诉，被告人牟某到庭参加诉讼。现已审理终结。 定西市安定区人民检察院指控：2020年4月27日20时40分许，被告人牟某酒后驾驶无号牌“彭某”牌电动三轮车，沿定新线由北向南行驶至安定区内管营镇甘肃西泰食品有限公司门前路段时，将前方因交通事故停靠在路边的甘Ｄ×××××号“五菱”牌轻型货车碰撞。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，牟某血液中乙醇平均含量为180.4mg/100ml。经甘肃天辰司法鉴定所鉴定，“彭某”牌电动三轮车符合机动车的定义，应认定为机动车，定西市公安局安定分局交警大队认定，牟某负事故的全部责任，赵斌无责任。 公诉机关认为，被告人牟某在道路上醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故的全部责任，且血液中乙醇含量为180.4mg/100ml，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并应从重处罚。结合被告人牟某的犯罪情节、危害后果、认罪态度等，建议对被告人牟某判处拘役三个月，并适用缓刑，罚金4000元。 上述犯罪事实，被告人牟某在庭审过程中不持异议，且有受案登记表、立案决定书，被告人供述，证人证言，归案情况说明，驾驶人、机动车信息查询单，道路交通事故认定书，血样提取登记表，司法鉴定意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人牟某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪；被告人牟某醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，应从重处罚；被告人牟某自愿认罪认罚，可从轻处罚；定西市安定区人民检察院指控被告人牟某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以认定。关于对被告人牟某判处拘役三个月，并适用缓刑的量刑意见成立，予以采纳。被告人牟某请求从轻处罚的量刑意见成立，予以采纳。根据被告人牟某犯罪的性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人牟某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  刘兴龙 二〇二〇年七月二十二日 法 官 助理景文娟 书记员党文江
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初2202号原告：左雅，女，1985年11月27日出生，汉族，哈尔滨市好房地产销售员，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：胡靖宇，黑龙江鼎铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：林子琪，黑龙江鼎铎律师事务所律师。被告：李谨，男，1983年2月18日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。原告左雅与被告李谨债务纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左雅及其委托诉讼代理人胡靖宇、林子琪，被告李谨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2017年7月14日登记结婚，于2018年3月15日登记离婚。离婚后，原告一直借用被告名下的股票帐户进行炒股，股票帐号为80×××52，股票关联帐户为卡号62×××00的中国工商银行帐户，该股票帐户及银行帐户（包括银行卡）一直由原告方单独持有和使用，原告于2018年3月、2019年3月、2019年7月分多次共存入10万余元用于炒股。2019年11月26日，被告在未经原告同意的情况下擅自更改股票帐户密码，挂失了关联银行卡，导致股票帐户内的48344.38元及关联银行帐户内的5835元资金无法取出，原告多次向被告索要，被告均拒绝返还。无奈，原告只有诉至贵院。请求判令：1、被告返还帐号为80×××52的股票帐户内的资金48344.38元、帐号为62×××00的中国工商银行帐户内的资金5835元，共计54179.38元；2、诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告诉状所述不属实，不同意原告的诉讼请求，该帐户从始至终都是我的，谈不到借用，我们婚姻存续期间及婚前该帐户都是由原告代保管，不是借用，我往里打钱都有记录，我自己无法登陆我的股票帐户，每天有人在试密码，每天早上股市开盘我无法买卖，我怀疑该股票帐户密码被人窃取，将股票卖了，已经对我造成损失。原告为证明其诉讼主张成立，向法院出示的证据及被告的质证意见如下：证据一、离婚证一本，证明原、被告于2018年3月15日登记离婚的事实。被告对证据一无异议。证据二、被告股票关联账户卡号62×××00的中国工商银行卡一张，证明因原、被告结婚前即使用被告的股票账户进行炒股，离婚后该股票账户仍为原告使用，故股票关联账户的银行卡也一直在原告手中持有、使用。被告对证据二无异议，卡确实一直在原告手中持有、使用，离婚后我一直向原告索要该卡，原告不给我。证据三、被告账户35×××44的中国工商银行《活期历史明细清单》三十四张、原告账号为62×××91的邮政储蓄银行交易明细五张，证明：1、原、被告结婚前，原告就于2016年4月8日向该账户转账婚前自有资金19万元（第34页）用于炒股；2、直至2017年7月原、被告结婚前，原告陆续又向该账户转账婚前自有资金7笔共计32800元用于炒股；3、2018年3月15日原、被告离婚后，原告于2018年3月26日、28日、29日分三笔共转账30000元、2019年3月6日转账24000元、2019年3月7日转账50000元、2019年7月30日转账4000元，共计108000元，这六笔转账进入关联账户后均立即转入股票账户内，说明该资金用于了炒股；4、截止到2019年11月28日原告发现被告擅自变更账户密码并向和兴路派出所报警之日，该账户内资金余额为5835.58元（第13页）；5、账户35×××44为原告一直使用的股票账号80×××52的关联账户（卡号62×××00），被告对证据三无异议。证据四、被告出具的《欠条》一张、原告在和兴路派出所做的《询问笔录》二份、原告于2019年11月26日的手机截屏一张，证明：1、因原、被告离婚后，被告向原告多次借款，2019年11月25日双方经结算，被告尚欠原告49820元，被告出具了欠条并约定每月偿还2500元，两年内还清。被告出具欠条后二人发生争执，被告动手打了原告，经和兴路派出所民警出警协调，被告向原告赔偿500元双方和解；2、2019年11月26日，原告操作股票账户时发现密码被更改，便电话询问被告，被告承认变更了密码，并对前一日赔偿500元一事耿耿于怀；3、原告于2019年11月26日对股票账户内的资金余额48344.38元进行截屏留证。结合本组证据，可以说明被告系因打了原告赔偿500元一事记恨在心，故在第二日变更原告一直使用的其名下的股票账户密码，并更改了关联银行账户密码。被告对证据四无异议。证据五、被告在和兴路派出所做的《询问笔录》一份、被告向和兴路派出所提供的股票账户手机截屏一张、被告向派出所提供的股票关联帐户工商银行帐户流水十五张，证明：1、原、被告于2017年7月登记结婚；2、被告既记不清股票账号也不知道账户里的具体金额；3、被告认可股票账户里钱是原告存进去的；4、被告承认更改了股票账户密码；5、被告向和兴路派出所提供了截止至2019年11月28日，股票账户余额为48303.78元的手机截屏；6、被告在更改股票帐户密码后到银行将关联银行帐户原银行卡挂失，并重新办理了尾号为6287的银行卡，说明原银行卡一直由原告持有和使用，被告是在此次事件发生后才将银行帐户收回。被告对证据五无异议。综合原、被告的陈述以及依据相关法律规定，本院认为原告出示的证据一、二、三、四、五被告均无异议，上述证据具有客观性，真实性，合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。经审理查明，原、被告于2017年7月14日登记结婚，于2018年3月15日登记离婚。离婚后原告分别于2018年3月26日、3月28日、3月29日、2019年3月6日、3月7日、7月30日，共计六次转帐人民币108000元进入被告名下账号为35×××44帐户中，该账户名下有卡号为62×××00银行卡一张，原告将转入该卡中的资金转入股票帐户后用于炒股，此卡一直由原告持有、使用，股票账户被告未进行实际操作。此卡在原告离婚后转账前有存款1402.01元。2019年11月26日，被告将其名下的股票帐户密码进行更改，并将卡号为62×××00银行卡挂失，挂失时股票帐户内有人民币48344.38元，关联银行帐户内有人民币5835元。本院认为，原、被告离婚后原告使用被告名下账户进行炒股，转入被告名下账户内的资金以原告名义转入，被告无证据证实此资金系被告所有或被告提供，故此资金应系原告个人财产，该帐户原告转账前存款1402.01元应为被告个人财产，被告挂失银行卡62×××00时此卡中股票账户内有人民币48344.38元，关联银行帐户内有人民币5835元。扣除此卡原有存款人民币1402.01元，剩余款项52777.37元应为原告所有，被告应予返还。涉案财产并非原、被告婚姻关系解除时未分割的财产。故此案应为债务纠纷。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告李谨自本判决生效后十日内给付原告左雅人民币52777.37元。原告左雅预交的案件受理费1155元，由被告李谨承担，此款于本判决生效后十日内给付原告左雅。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  费 璇人民陪审员  樊淑芬人民陪审员  梁 梅二〇二〇年七月二十日书 记 员  冯爱莉
重庆市荣昌区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0153刑初137号公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。被告人黄富深，绰号“黄二娃”，男，1974年7月17日出生，户籍地重庆市荣昌区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月2日被重庆市荣昌区公安局取保候审。辩护人陈昌玲，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑诉[2020]112号起诉书指控被告人黄富深犯交通肇事罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院指派检察官陈启萍出庭支持公诉，被告人黄富深及辩护人陈昌玲到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市荣昌区人民检察院指控，2018年5月26日5时37分许，被告人黄富深持C1E类驾驶证驾驶渝×号轻型仓栅式货车为他人送葬，该车货厢内违法搭乘有杜某1、罗某、刘某及鞭炮。刘某背靠驾驶室坐在车厢前部负责拆开鞭炮，罗某和杜某1坐在车厢尾部点燃鞭炮并挂在竹竿上燃放。黄富深驾车由盘龙镇原九龙公社方向往盘龙镇环城路方向行驶，行驶至重庆市荣昌区盘龙镇环城路至原九龙公社200米村道处，由于车辆颠簸，罗某、杜某1在点燃鞭炮引线过程中鞭炮落入车厢内将货厢底板上摆放的其他鞭炮引燃并燃爆。因货厢尾部车门关闭，罗某、杜某1在攀爬该车货厢尾部两侧栏杆逃跑时跌落在道路上受伤，后杜某1经医院救治无效死亡。经重庆市荣昌区物证鉴定所鉴定，杜某1系颅脑损伤死亡。经重庆市荣昌区公安局交巡警支队认定，黄富深在此次交通事故中承担主要责任，罗某、杜某1承担次要责任。案发后黄富深主动拨打报警电话并留在事故现场等候，其到案后如实供述了本案犯罪事实。黄富深已赔偿被害人罗某50000元并获得其谅解，已赔偿被害人杜某1近亲属131138.64元。公诉机关举示了相应证据并认为，黄富深违反交通运输管理法规，因而发生一死一伤的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。黄富深在案发后拨打报警电话并留在案发现场等候民警处置，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或者减轻处罚；黄富深自愿认罪认罚，可以从宽处理；黄富深对被害人杜某1近亲属、被害人罗某做出赔偿并获得罗某的谅解，可酌情从轻处罚。建议对被告人黄富深判处有期徒刑十个月，是否适用缓刑由法院根据赔偿情况综合考虑。提请本院依法判处。被告人黄富深对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，自愿认罪认罚。被告人黄富深的辩护人对公诉机关指控的事实、罪名无异议，提出以下辩护意见：1.被害人存在一定过错；2.被告人已赔偿罗某并取得其谅解，且被告人已按照民事判决全额赔偿被害人杜某1近亲属的损失；3.建议对黄富深适用缓刑。经审理查明，2018年5月26日5时37分许，被告人黄富深持C1E类机动车驾驶证驾驶×号轻型仓栅式货车为他人送葬。该车货厢内违法搭载杜某1（男，殁年50岁）、罗某、刘某及鞭炮。刘某背靠驾驶室坐在车厢前部负责拆开鞭炮，罗某和杜某1坐在车厢尾部点燃鞭炮并挂在竹竿上燃放。黄富深驾车由盘龙镇原九龙公社方向往盘龙镇环城路方向行驶，行驶至重庆市荣昌区盘龙镇环城路至原九龙公社200米村道处，由于车辆颠簸，罗某、杜某1在点燃鞭炮引线过程中鞭炮落入车厢内将货厢底板上摆放的其他鞭炮引燃后发生燃爆。因货厢尾部车门关闭，罗某、杜某1便攀爬该车货厢尾部两侧栏杆逃跑。在此过程中二人跌落在道路上受伤，后杜某1经送医抢救无效死亡。经重庆市荣昌区公安局物证鉴定所鉴定，杜某1的损伤符合机械性暴力致伤特点，致杜某1颅脑损伤，全身多处皮肤软组织损伤，其颅脑损伤为致命伤，杜某1系颅脑损伤死亡。经重庆市荣昌区公安局交巡警支队认定，黄富深在此次交通事故中承担主要责任，罗某、杜某1承担次要责任。案发后黄富深主动拨打报警电话，其到案后如实供述了本案犯罪事实。杜某1的近亲属向本院提起民事诉讼，要求黄富深承担民事赔偿责任。黄富深已按照生效民事判决赔偿杜某1近亲属131138.64元。案发后，黄富深赔偿了罗某50000元并获得其谅解。另查明，在本案审理过程中，黄富深自愿赔偿被害人杜某1近亲属1万元，并已交本院提存。重庆市荣昌区司法局出具社会调查评估意见书，评估认为，黄富深符合社区矫正条件。上述事实，被告人黄富深在开庭审理过程中亦无异议，且有荣昌区公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、民事判决书、道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、尸体鉴定意见、病情证明单、车辆安全技术鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、重庆市行政事业单位资金往来结算票据（电子）、被害人罗某不做伤情鉴定的视听资料、结算票据、收条、谅解书、社会调查评估意见书、证人刘某、杜某2等人的证言、被害人罗某的陈述、被告人黄富深的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄富深违反道路交通运输管理法规，在货车车厢内违法载人及运载易燃易爆物品，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故主要责任，其行为符合交通肇事罪的犯罪构成要件。公诉机关指控黄富深犯交通肇事罪的事实及罪名成立。黄富深犯交通肇事罪，依法应予惩处。黄富深在案发后拨打报警电话，到案后如实供述自己的罪行，系自首，其自愿认罪认罚，对公诉机关的量刑建议无异议，赔偿杜某1近亲属及被害人罗某的损失并取得罗某的谅解，依法可对其从轻处罚。关于辩护人提出，被害人具有一定过错、被告人已履行赔偿义务并取得被害人罗某的谅解，建议对黄富深适用缓刑的辩护意见。经查，被害人罗某、杜某1在遇险时处理不当，跳车导致伤亡，交巡警支队在认定本次交通事故事实、分析事故原因、划分事故责任时，对被害人杜某1、罗某的过错、行为后果已予以充分考虑，认定罗某、杜某1承担本次交通事故的次要责任，故本案中不宜再认定被害人具有过错，故对辩护人的相应辩护意见不予采纳。辩护人提出黄富深赔偿杜某1近亲属和罗某的损失并取得罗某谅解的事实与本院审理查明的事实相符，同时黄富深自愿交纳赔偿款1万元交本院提存，有一定的悔罪表现，故对辩护人的相应辩护意见予以采纳。综合黄富深本案的事实、性质、情节和对于社会的危害后果，可对被告人黄富深宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人黄富深犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 唐 帅人民陪审员 周 娟人民陪审员 龙秀群二〇二〇年七月三十日法官 助理 刘志兰书 记 员 贺 玲
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书                          （2020）陕01民终9178号上诉人（原审被告）：中铁建工集团有限公司西北分公司。住所地：西安市高新区楼。负责人：于建忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：李帅，男，该分公司员工。委托诉讼代理人：强亚龙，男，该分公司员工。上诉人（原审被告）：中铁建工集团有限公司。住所地：北京市丰台区楼。法定代表人：张建喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：李帅，男，该分公司员工。委托诉讼代理人：强亚龙，男，该分公司员工。被上诉人（原审原告）：珠海市斗门区旭日陶瓷有限公司。住所地：珠海市斗门区。法定代表人：黄英明，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭彩杏，广东卫斯理律师事务所律师。上诉人中铁建工集团有限公司西北分公司、中铁建工集团有限公司因与被上诉人珠海市斗门区旭日陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初13171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中铁建工集团有限公司西北分公司、中铁建工集团有限公司2020年7月15日提出撤回上诉申请。本院认为，中铁建工集团有限公司西北分公司、中铁建工集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中铁建工集团有限公司西北分公司、中铁建工集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元（中铁建工集团有限公司西北分公司预交50元、中铁建工集团有限公司预交50元），上诉人中铁建工集团有限公司西北分公司、中铁建工集团有限公司自愿负担。本裁定为终审裁定。审判长  李雪晴审判员  姬  钊审判员  蒋  瑜二〇二〇年七月十六日书记员  潘丽娜    1
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2020)皖12刑终400号原公诉机关安徽省临泉县人民检察院。上诉人（原审被告人）孙彦涛，男，汉族，1989年7月28日出生，初中文化，无业，安徽省临泉县人，户籍地安徽省临泉县，现住所地临泉县。曾因非法携带管制刀具，于2007年8月6日被临泉县公安局行政拘留五日；曾因犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪，于2018年10月19日被广东省广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑十一个月，2019年1月28日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月6日被临泉县公安局刑事拘留，同年12月19日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。安徽省临泉县人民法院审理临泉县人民检察院指控原审被告人孙彦涛犯故意伤害罪一案，于2020年6月10日作出（2019）皖1221刑初189号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人孙彦涛不服，提出上诉。本案受理后，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2019年7月8日凌晨3时许，被害人张某在临泉县城关镇光明路飓风影院大厅与被告人孙彦涛的朋友尹某聊天，孙彦涛闻讯赶到现场，与张某发生争执，并用随身携带的小型斧头将张某胳膊打伤。张某遂电话联系其朋友侯某赶到现场，二人在现场与孙彦涛再次厮打，后双方均离开现场又返回，张某持皮带与侯某一起再次与孙彦涛厮打，双方离开现场后张某报警。经临泉县公安司法鉴定中心鉴定，张某身体损伤程度被评定为轻伤一级。2019年12月6日下午，被告人孙彦涛在临泉县名邦国际花都小区被临泉县公安局新城派出所民警抓获。被害人张某及其朋友侯某因参与殴打孙彦涛，于2020年3月26日分别被处以行政拘留六日，并处罚款五百元。张某受伤后于2019年7月13日至2019年7月19日在阜阳市人民医院住院治疗，共计6天，住院医疗费用29062.09元。另经安徽爱民司法鉴定所鉴定，被鉴定人张某因伤致左肘桡骨小头粉碎性骨折术后，遗留有左肘关节功能丧失达25%以上，构成十级伤残；被鉴定人张某误工期按损伤后120日、护理期按伤后30日、营养期按伤后60日计算。原判以被害人张某的陈述，证人侯某、尹某、方某、王某、房某的证言，临泉县公安局（临）公（法临）鉴字[2019]317号法医学人体损伤程度鉴定书，侯某、张某辨认笔录，安徽爱民司法鉴定所皖爱民司鉴[2020]法临鉴字第40号司法鉴定意见书，以及抓获经过、前科证明、户籍证明、临泉县公安局行政处罚决定书、住院病历、医疗费清单、住院医疗费发票、鉴定费收据、监控视频等证据认定上述事实。原审法院认为:被告人孙彦涛故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为触犯刑律，已构成故意伤害罪。因孙彦涛的犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某所造成的经济损失，被告人孙彦涛应承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条、第六十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：一、被告人孙彦涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月；二、被告人孙彦涛赔偿附带民事诉讼原告人张某各项损失共计人民币47936.09元，于判决生效后十日内履行；三、驳回附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求。孙彦涛上诉提出：他对被害人张某的伤情有异议，他使用的斧头当时被尹某抢走了，根本没有碰到张某，不可能造成张某骨折。其庭审后表示认罪认罚，但量刑上未体现从轻。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。二审期间，上诉人没有提供足以影响本案事实认定的新证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。针对孙彦涛的上诉理由，经查，孙彦涛与张某发生争执，进而相互厮打，孙彦涛持斧头打击张某致其左肘桡骨小头粉碎性骨折，构成轻伤一级，该事实有证人证言、被害人陈述、临泉县人民医院、阜阳市人民医院病历材料及鉴定意见书相互印证，原审法院予以认定并无不当。孙彦涛认为其使用斧头没有碰到张某，不可能造成张某轻伤的上诉理由与查明事实不符，本院不予采纳。孙彦涛到案后的供述及在原审庭审时均对公诉机关指控的犯罪事实有异议，且孙彦涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，原审法院综合考虑孙彦涛犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，同时考虑被害人存在过错，在法定幅度内量刑适当。本院认为，孙彦涛故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，应承担相应的刑事责任。因孙彦涛的犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某所造成的经济损失，被告人孙彦涛应承担民事赔偿责任。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑和民事判赔适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王来斌审判员  李 梅审判员  王 刚二〇二〇年七月二十日法官助理宋红锐书记员郭玲珑附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民终1387号上诉人（原审被告）：徐海，男，生于1983年7月23日，汉族，云南省盐津县人，住云南省盐津县。委托诉讼代理人：缪财宝，云南元度律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：盐津县落雁乡人民政府，住址：盐津县落雁乡及第社区。法定代表人：郑波，乡长。委托诉讼代理人：帅君，云南大韬（盐津）律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人徐海因与被上诉人盐津县落雁乡人民政府（以下简称落雁乡政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服云南省昭通市盐津县人民法院（2019）云0623民初202号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月19日立案受理后依法组成合议庭对本案进行书面审理，现已审理终结。上诉人徐海的上诉请求：请求依法撤销原判；裁定驳回被上诉人的起诉；本案一、二审的案件受理费全部由被上诉人承担。事实及理由：一、根据最高人民法院关于审理《行政协议案件若干问题的规定》第一条的规定，本案争议的《落雁乡农业主题公园项目建设用地房屋征收补偿协议书》系行政协议。二、依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项以及最高人民法院关于审理《行政协议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，本案应属行政诉讼，不属于民事诉讼的审理范围。三、本案原审法院盐津县人民法院牛寨人民法庭无管辖权。被上诉人盐津县落雁乡人民政府未作答辩。落雁乡政府向一审法院起诉请求：1、请求判决徐海偿还落雁乡政府房屋征收款120555.57元；2、由徐海自2017年11月14日起至实际偿还房屋征收款之日，按日支付落雁乡政府利息15.91元；3、诉讼费由徐海负担。原审法院经审理确认的法律事实：2017年9月30日，为加快推进落雁乡万亩农业主体公园项目建设，依法依规做好房屋拆迁安置补偿工作，落雁乡人民政府根据《盐津县发展和改革委员会关于落雁乡万亩农业主题公园可行性研究报告的批复》、《盐津县人民政府关于印发盐津县建设工地土地房屋征收补偿安置办法的通知》等相关文件，出台了《落雁乡万亩农业主题公园项目房屋征收补偿安置方案》，对落雁乡××农业主题公园规划区范围内应拆迁的所有房屋、建筑物、构筑物及相关设施进行征收。2017年11月7日，徐海与落雁乡政府签订《落雁乡农业主题公园项目建设用地土地房屋征收补偿协议书》，协议约定：落雁乡政府对徐海位于村民小组建筑面积为461.5平方米的房屋进行征收，房屋拆迁补偿401851.90元，补偿费兑现为签订补偿协议后首付30%，房屋拆除后付20%，余下的50%如需要进集中安置点建房的待启动建房后一次性兑付，如不需要进集中安置点建房的立即兑付。徐海需在签字后5日内自行拆迁被征收范围的房屋及附属物，并将被征收土地交付甲方使用。协议签订后落雁乡政府如约履行，于2017年11月14日通过盐津县天池落雁旅游投资开发有限公司向徐海农村信用社账号62×××19转入首付30%的补偿费120555.57元。迄今为止，徐海未对房屋进行拆除也未返还落雁乡政府支付的拆迁补偿费。原审法院经审理认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，落雁乡政府与徐海之间签订的《落雁乡农业主题公园项目建设用地土地房屋征收补偿协议书》合法、有效，依法应受到法律保护。双方当事人应按合同约定全面履行合同义务。落雁乡政府在合同签订后依约向徐海支付了30%的补偿费，徐海负有依约按期拆除房屋的义务。徐海未按照约定在规定期限内拆迁房屋已构成违约，因徐海违约导致落雁乡农业主题公园项目改变方案，继续履行已无法实现合同目的，故落雁乡政府主张要求徐海偿还落雁乡政府房屋征收款120555.57元的诉讼请求，原审法院予以支持。关于徐海辨称系落雁乡政府未组织拆除，因协议明确约定由徐海自行组织拆除，徐海没有违约的答辩意见与本案审理查明的事实不符，该答辩意见不成立，原审法院不予采纳。故徐海要求继续履行协议的主张不成立，原审法院不予采纳。对于落雁乡政府要求徐海按日支付利息15.91元的诉讼请求，因合同对支付违约金的情形未作约定，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条之规定，判决如下：一、限徐海于本判决生效之日起30日内返还盐津县落雁乡人民政府补偿费120555.57元;二、驳回盐津县落雁乡人民政府的其它诉讼请求。案件受理费2711元，由徐海负担。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：……（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；……”的规定，落雁乡政府与徐海房屋拆迁安置补偿合同纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，落雁乡政府可另寻合法途径解决。上诉人徐海的上诉请求成立，本院予以支持。综上所述，本院认为，原判决认定事实清楚，但适用法律错误，上诉人徐海的上诉理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销云南省昭通市盐津县人民法院（2019）云0623民初202号民事判决；二、驳回原告盐津县落雁乡人民政府的起诉。一审案件受理费2711元，退还盐津县落雁乡人民政府；上诉人徐海预交的二审案件受理费2711元予以退还。审判长  杨稳香审判员  肖荣蓉审判员  王正云二〇二〇年七月二十二日法官助理罗丹书记员霍晨宇
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0524民初433号原告：徐兵辉，男，1982年2月26日出生，汉族，黑龙江省饶河县农民，现住饶河县。被告：范士河，男，1983年2月5日出生，汉族，饶河县农民，现住饶河县。原告徐兵辉与被告范士河土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐兵辉、被告范士河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐兵辉向本院提出诉讼请求：判令被告范士河给付拖欠的土地租金20940元。事实和理由：2018年被告租种我的土地300亩，约定租金每亩200元、所有补贴归我。该租金60000元，被告至今未给付，现扣除我应给付被告的2019年轮作补贴39060元，被告应向我给付租金20940元。被告范士河辩称：一、根据我们双方约定，国家给予我的种植补贴和轮作补贴共计122000元，原告的土地租金是320元每亩。原告已领取补贴，抵顶土地租金后还应当向我返钱。二、国家的种植补贴320元每亩，轮作补贴150元每亩，原告请求补贴都归他还要200元每亩的租金，每亩租金达到670元。而当地当年土地租金最高不足400元，所以原告请求不合情理。三、原告主张补贴归他每亩租金200元，原告应当对其主张的事实提供证据，否则我不认可。本院经审理对于当事人双方没有争议的事实予以确认：原告徐兵辉在饶河县××镇××村有承包地300亩，2016年至2019年出租给被告范士河经营。其中2016年、2017年双方没有争议。案涉土地从2017年开始享受种植补贴，由原告领取，被告没有异议。2018年双方没有签订书面合同，种植补贴83328元、轮作补贴39060元都发放到原告名下。被告没有给付当年土地租金。2019年双方签订了书面租地合同，约定种植补贴、轮作补贴归被告。补贴发放时种植补贴存在被告名下，但轮作补贴39060元放给了原告名下。双方对补贴归属发生争议，范士河提起诉讼（另案），请求徐兵辉给付2019的轮作补贴及2018年的种植补贴、轮作补贴。该案经本院审理作出（2019）黑0524民初151号判决书，判决徐兵辉给付范士河2019年轮作补贴款39060元、驳回给付2018年种植补贴及轮作补贴的诉讼请求。另外根据《黑龙江省玉米和大豆生产者补贴工作实施方案》补贴对象是实际生产者，但对土地承包经营权出租的并未排除补贴归出租方所有。《饶河县2018年耕地轮作休耕制度试点实施方案》明确补助对象是实际生产经营者，而不是土地承包者。本案争议的焦点是确定案涉土地2018年租金价格和种植补贴、轮作补贴的归属。被告辩称，按照《黑龙江省玉米和大豆生产者补贴工作实施方案》《饶河县2018年耕地轮作休耕制度试点实施方案》的要求，种植补贴、轮作补贴的补助对象是实际生产者，所以补贴应当归我。原告认为，一、2017年种植补贴归我。虽然2018年没有书面合同，但口头约定继续按2017年合同执行，种植补贴归我。二、轮作试点合同是我争取签订的，轮作补贴应当归我。当时被告同意轮作补贴归我，我才把地租给他，另案中被告也承认是我要求他种植大豆的，说明轮作补贴归我。三、被告说2018年我们约定土地租金是320元，他用当年的种植补贴抵顶。由此可见被告不讲诚信：2018年的土地租金（补贴归实际种植者的情况下）最低也得每亩360元，何况还是下打租（秋收后给付租金）。另外被告不可能在包地的时候提前知道当年的种植补贴是每亩320元。四、2019年的合同是被告骗我说为了贷款，需要签个合同，我没注意合同内容就签字了，应该是用2019年的国家补贴抵顶2018年的地租。本院认为：一、关于案涉土地2018年出租价格。原、被告没有签订书面租地合同，被告承认租金每亩320元，本院对被告自认予以采纳，确认案涉土地2018年出租价格为320元每亩。二、关于2018年种植补贴的归属。《黑龙江省玉米和大豆生产者补贴工作实施方案》并未排除种植补贴归出租方所有，可以由双方合同约定。本案原、被告没有签订书面租地合同。被告抗辩以种植补贴抵顶租金，原告认为被告主张与事实存在矛盾，本院对原告的意见予以采纳，对被告主张以种植补贴抵顶租金的事实不予确认。原告提供的证人史某证实：当地土地出租市场的价格与补贴的归属相关，如果补贴归承租一方租金要高一些，如果补贴归出租方则租金低一些。从案涉土地租金每亩320元且是下打租的事实看，租金价格较低，结合2017年种植补贴归原告所有的事实，本院推定2018年续租的种植补贴也归原告。三、关于2018年轮作补贴的归属，双方均无证据证明归属。《饶河县2018年耕地轮作休耕制度试点实施方案》要求，轮作试点的补助对象是实际生产经营者，而不是土地出租方，所以确认案涉土地2018年轮作补贴39060元归被告所有。综上所述，本院认为，原、被告之间存在土地承包经营权出租合同关系，原告将自己的承包地300亩出租给被告，原告是出租方，被告是承租方。原告将自己的承包地交付被告经营，被告应当给付土地租金。被告拖欠原告2018年土地租金320元每亩共计96000元。原告领取2018年轮作补贴39060元应当返还给被告。两项相抵被告应当给付原告2018年土地租金56940元。原告请求将另案欠被告款项一并处理，本院不予支持。被告抗辩以原告最终的实际收入来判断土地租金价格是否合理，其抗辩理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，判决如下：被告范士河于本判决生效之日起30日内给付原告徐兵辉2018年土地租金56940元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元（已交），由被告范士河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 林 江二〇二〇年七月二十九日书记员 刘丽娟
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫05执58号之一申请执行人：孙智勇，男，1975年3月8日出生，汉族，住河南省安阳市。被执行人：唐平顺，男，1957年10月24日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。孙智勇与唐平顺房屋买卖合同纠纷仲裁一案，安阳仲裁委员会（2019）安仲案字第339号裁决已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，唐平顺支付孙智勇53000元，并承担3042元仲裁费。因唐平顺未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人孙智勇于二Ｏ二Ｏ年四月十四日向本院申请强制执行，本院当日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人有银行存款合计6783元，本院已扣划，扣缴执行费741元后余6042元，已支付给申请执行人。余有零星存款，并告知申请执行人，对上述零星存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、经查询，被执行人唐平顺系自由职业退休人员，每月金额2422.05元。2020年6月24日、7月9日，本院分别向安阳市社会保险事业管理局、中国农业银行股份有限公司安阳东风支行发出协助执行通知书，冻结其退休金账户，择时扣划。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位6783元，扣缴执行申请费741元后余6042元，已支付给申请执行人，本案债权尚有50,000余元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人除每月退休金暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人唐平顺负有继续向申请执行人孙智勇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王新芳审判员  张 屹审判员  崔永清二〇二〇年七月二十日书记员  蔡召贤
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民终1297号上诉人（原审被告）：吉永刚，男，1982年1月3日生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：周荣钦，射阳县兴桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：江苏省大华种业集团有限公司新洋分公司，住所地在江苏省射阳县新洋农场场部。负责人：李农，该分公司经理。委托诉讼代理人：张全，江苏鸿国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王登喜，男，1960年6月20日生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：陈士勇，灌云县东王集法律服务所法律工作者。上诉人吉永刚因与被上诉人江苏大华种子集团有限公司新洋分公司、王登喜买卖合同纠纷一案,不服江苏省射阳县人民法院（2019）苏0924民初5363号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销江苏省射阳县人民法院（2019）苏0924民初5363号民事判决;二、本案发回江苏省射阳县人民法院重审。上诉人吉永刚预交的二审案件受理费3420元，予以退还。审判长  李晓平审判员  陈素娟审判员  胥 霞二〇二〇年七月二十日书记员  王凌林
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0926刑初226号 公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县人民检察院。 被告人艾依，男，1990年4月16日出生，耿马自治县人，傣族，小学文化，农民，户籍地及住所地耿马自治县。因本案于2020年4月16日被耿马自治县公安局取保候审。 耿马自治县人民检察院以耿检一部刑诉〔2020〕220号起诉书指控被告人艾依犯危险驾驶罪，于2020年7月23日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院于2020年7月30日适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。耿马自治县人民检察院指派检察员曾云出庭支持公诉，被告人艾依到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2020年3月27日晚，被告人艾依饮酒后驾驶云Ｓ×××××号普通二轮摩托车沿临清线由耿马方向往孟定方向行驶，21时46分许，当其行驶至临清线212公里100米处时被执勤民警当场查获。经云南永鼎司法鉴定中心对艾依血样进行鉴定，其血液中乙醇含量为98.61ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人艾依在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人艾依自愿认罪认罚，建议判处被告人艾依拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。 被告人艾依对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人艾依醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人艾依归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下： 被告人艾依犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决发生法律效力后五日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨光蕊 二〇二〇年七月三十日 书记员  袁滨梅
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初1020号原告：甘南县中兴乡大水泉子村民委员会，住所地黑龙江省甘南县中兴乡大水泉子村。法定代表人：吴士祥，职务村书记。被告：冯玉华，女，1955年2月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：胡彦丽，女，1979年10月13日出生，汉族，医生，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯区。被告：胡彦梅，女，1983年4月12日出生，汉族，工人，住黑龙江省穆棱市。三被告共同委托诉讼代理人：刘殿江，男，1978年11月19日出生，汉族，医生，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯区。原告甘南县中兴乡大水泉子村民委员会（以下简称大水泉子村委会）诉被告冯玉华农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理，当庭追加胡彦丽、胡彦梅作为被告参加诉讼（胡彦丽、胡彦梅放弃答辩期、举证期），原告大水泉子村委会法定代表人吴士祥与被告冯玉华、被告胡彦丽、胡彦梅委托诉讼代理人刘殿江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1．要求确认原告大水泉子村委会与被告冯玉华已故丈夫胡文全签订的机动地承包合同无效，将255亩土地承包经营权归还原告；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告冯玉华丈夫胡文全（已过世）曾任大水泉子村党支部书记，在任期间截止到2011年8月12日为大水泉子村垫付各种资金合计137,700.00元，胡文全为收回资金，在其主持下将大水泉子村仅有的255亩机动地以每亩54元的价格承包给其本人及被告冯玉华，承包期为10年，自2012年开始被告一直承包至今，现因承包期过长、价格偏低，且签订合同时违背《中华人民共和国村民组织法》，未经本村委会及村民代表大会讨论通过，没有走四议两公开流程，因此损害村集体利益，致使村民上访，至今未能平息，故原告要求收回土地承包经营权，诉至法院。被告辩称：2011年签订合同时没有四议两公开流程规定，而且当年承包的机动地也不是好地，价格正常，承包期限是否违规被告不知情，那是村里的事，与被告无关。原、被告围绕争议焦点进行了举证、质证。原告提交的机动地承包合同一份，被告对该证据真实性没有异议，故本院对该组证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明以下事实：胡文全曾任大水泉子村党支部书记，在任期间为大水泉子村垫付各种款项合计137,700.00元，2011年8月12日大水泉子村委会与胡文全签订机动地承包合同，以地抵债，胡文全以137,700.00元的价格承包了村里255亩机动地，承包期限为10年，现被告已实际耕种9年。本院认为，原告甘南县中兴乡大水泉子村民委员会与胡文全签订的《机动地承包合同》是双方真实意思表示，符合公平、平等、自由、诚实信用、合法的原则，该合同承包期为10年，现已实际履行9年，该合同应为有效。原告主张承包价格低，承包年限过长，未经过民主议定程序，但未提供证据证实，且《中华人民共和国农村土地承包法》中未有对向本集体组织成员发包地需经民主议定程序的规定，因此为维持合同的稳定性，保证合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条的规定，判决如下：驳回原告甘南县中兴乡大水泉子村民委员会的诉讼请求。案件受理费488.50元，减半收取244.25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  齐丽明二〇二〇年七月二十七日书记员  郭东杨
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初2877号原告:甘肃西北之光电缆有限公司，统一社会信用代码916200000857608921，住所地甘肃省兰州市兰州新区玮六十四路以北经四十五路以东。法定代表人：董世斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：李宝成，甘肃金城律师事务所律师。被告：甘肃第七建设集团股份有限公司，统一社会信用代码91620000224331407A，住所地甘肃省兰州市城关区平凉路333号。法定代表人：冯勇慧，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱建军，甘肃合睿律师事务所律师。原告甘肃西北之光电缆有限公司与被告甘肃第七建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃西北之光电缆有限公司撤诉。案件受理费11870元（已减半收取），由原告甘肃西北之光电缆有限公司负担。审判员  唐晓云二〇二〇年七月十四日书记员  李明芳
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2504民初1694号原告：昆明满地丰商贸有限公司，住所地：云南省昆明经开区昆明出口加工区A9-11#地块9栋909号。法定代表人：适照明，系该公司经理。被告：万继伟，男，1978年10月20日出生，傣族，农民，住弥勒市。原告昆明满地丰商贸有限公司与被告万继伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明满地丰商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款32194元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月25日起，被告多次向原告购买农资产品，截止2019年6月5日，被告购买农资产品货款共计44049元，期间原告多次要求被告付款或退货，被告于2020年4月26日前共退货5055元，付款6800元，尚欠货款32194元。2020年4月30日，经原、被告协商，被告签字同意于2020年5月15日前付清所欠货款。后被告未按约定的期限向原告支付尚欠货款。现原告特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。万继伟辩称：原告所述的我向其购买农资产品的时间、过程、总金额、退款金额、付款金额、尚欠金额及2020年4月30日我与原告协商尚欠货款于2020年5月15日付清的情况均属实，但我现在没有能力支付尚欠原告的货款32194元，我需要一年左右的时间才能付清。诉讼中，原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：昆明满地丰商贸有限公司客户对账单1份，欲证实被告尚欠原告货款32194元的事实。被告未向本院提供证据。经质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告自2018年12月25日起多次向原告购买农资产品。截止2019年6月5日，被告所购货款共计44049元，均未付款。被告分别于2019年7月27日、11月2日、12月4日共支付货款6800元，并分别于2019年8月15日、2020年4月26日退货共计5055元。2020年4月30日，被告与原告法定代表人适照明对所欠货款进行对账后确定尚欠货款为32194.68元，并约定被告于2020年5月15日前还清，被告在对账单上签字确认。现被告未按约定向原告支付尚欠货款32194.68元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告购买农资产品后，尚欠货款经双方对账确定为32194.68元，双方约定被告于2020年5月15日之前向原告付清该款。然被告未按照约定向原告支付尚欠货款，现原告主张被告支付尚欠货款32194元，有事实和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：由被告万继伟于判决生效之日起十五日内一次性向原告昆明满地丰商贸有限公司支付货款32194元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元，减半收取计302元，由被告万继伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  者丽萍二〇二〇年七月十七日书记员  吴 勇
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更414号罪犯刘涛，男，1970年11月25日出生，汉族，重庆市江北区人，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。本院于2008年5月15日作出（2008）渝一中法刑初字第34号刑事判决，以罪犯刘涛犯贩卖毒品罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2011年3月7日作出（2011）渝高法刑执字第157号刑事裁定，将其无期徒刑、剥夺政治权利终身减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。本院于2013年5月22日作出（2013）渝一中法刑执字第01258号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年；于2015年11月12日作出（2015）渝一中法刑执字第01951号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2018年2月8日作出（2018）渝01刑更124号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯刘涛减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规纪律、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，且曾获行政奖励表扬五次，确有悔改表现。重庆市人民检察院第一分院建议结合该犯原判犯罪性质及刑罚，现实改造表现，依法从严裁定减刑。经审理查明，执行机关所报罪犯刘涛在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯刘涛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无财产性判项已执行依据，且系毒品再犯，均应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯刘涛减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为八年。（本次减刑后的刑期自2011年3月7日起至2026年8月6日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇二〇年七月二十八日书记员  张卿
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）川71执复13号 复议申请人（申请执行人）：曾若嗣，女，1947年2月2日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：董秦川，男，1984年11月28日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。系复议申请人近亲属。 被执行人：九龙汇泉电力开发有限公司。住所地：四川省甘孜藏族自治州九龙县洪坝乡。 法定代表人：杨晓波，该公司执行董事。 被执行人：四川合纵能源开发有限公司。住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段领事馆路1号。 法定代表人：杨晓波，该公司董事长。 被执行人：杨晓波，男，1970年4月6日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 复议申请人曾若嗣不服成都铁路运输法院（2020）川7101执异58号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年7月21日通知复议申请人的委托诉讼代理人董秦川参加听证，现已审查终结。 成都铁路运输法院查明，2016年2月16日，该院依法立案执行黄若蓉申请执行九龙汇泉电力开发有限公司（以下简称汇泉电力公司）、杨晓波公证债权文书一案，案号（2016）川7101执91号。2016年3月28日，四川省成都市中级人民法院以（2016）成执交字第251号执行案件交办决定书，将曾若嗣申请执行杨晓波、汇泉电力公司、四川合纵能源开发有限公司（以下简称合纵能源公司）一案【执行案号为（2016）川01执381号，执行依据为（2015）成民初字第1441号】交四川省邛崃市人民法院办理，四川省邛崃市人民法院依法立案执行，案号为（2016）川0183执字第818号。2020年3月30日，该院依据四川省邛崃市人民法院向成都铁路运输法院出具的《移送执行函》，依法立案执行曾若嗣与汇泉电力公司、合纵能源公司、杨晓波合同纠纷一案，案号（2020）川7101执116号。 另查明，2016年12月22日，成都铁路运输法院在（2016）川7101执91号案件的执行中，委托德安评估公司对合纵能源公司持有的汇泉电力公司的股权价值进行了评估。2019年12月1日，德安评估公司出具川标资估〔2019〕1201号《九龙汇泉电力开发有限公司全部股权估值报告书》（以下简称案涉《估值报告书》）。报告书摘要第四条载明“本次价格基准日为2017年5月31日”；第七条载明“本估值报告及其报告结论的有效使用期限为半年，从出报告日起计算，即2019年12月1日起至2020年5月30日止”；第八条载明“本估值报告的估值报告日为2019年12月1日”。申请执行人曾若嗣向成都铁路运输法院申请，依据案涉《估值报告书》中对案涉股权的评估价值进行拍卖。经执行案件合议庭讨论，认为该案涉《估值报告书》评估时间过长，且案涉股权评估价格基准日为2017年5月31日，距离现在拍卖已近三年，不宜直接采用。成都铁路运输法院于2020年5月28日，向当事人出具关于《九龙汇泉电力开发有限公司全部股权估值报告书》的通知，告知其成都铁路运输法院不再使用德安评估公司出具的案涉《估值报告书》，将对案涉股权的价值重新评估。 成都铁路运输法院认为，法院组织评估、拍卖的目的在于公开、公平、公正地维护各方当事人的利益。首先，案涉《估值报告书》，从委托评估到出具报告书时间长达三年，且评估公司未向成都铁路运输法院出具延长评估时间的申请；其次，按照行业惯例，评估报告系以估价基准日为准一年内有效，本案案涉股权评估价格基准日为2017年5月31日，距今亦有三年，股权价值波动较大，继续使用该评估报告进行拍卖，显失公平。为维护当事人各方的合法权益，成都铁路运输法院拟对案涉股权进行重新评估的执行行为合理、合法。 曾若嗣向本院申请复议称，1、执行法院在委托“德安评估公司”评估时，确定以2017年5月31日为价格基准日进行评估，后因评估资料收集困难，评估过程必然很长，故德安评估公司向执行法院申请变更基准日，该院也于2019年7月29日出具通知书，将评估基准日变更为2019年5月31日。因此（2020）川7101执异58号执行裁定书载明的“且评估公司未向该院出具延长评估时间的申请”是明显错误的。2、执行法院在确定上述基准日后，因复议被申请人拒不配合评估公司的工作，导致九龙汇泉公司财务资料无法调阅，在评估公司了解到九龙汇泉公司近几年未经营、无新的债务情况下，与该院技术室联系，执行法院技术室同意按照2017年5月31日为基准日出具报告。评估师胡勇在执行法院所作的《执行笔录》中阐明了技术室同意以2017年5月31日为评估基准日的事实。评估公司在2019年12月上旬将案涉《估值报告书》送达该院技术室，该技术室于2019年12月至1月将该报告书分别送达该院执行局和双方当事人。执行法院技术室和执行局已经予以认可接近半年的评估报告书，但却在2020年5月28日才告知复议申请人基准日距今过久，该份估值报告书不能用于评估问题，这对复议申请人严重不公。3、根据最高法《关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》，案涉《估值报告书》的出具合法有效，关于该院《执行裁定书》载明的“按照行业惯例，评估报告系以估价基准日为准一年内有效”的问题，该条的法律依据是什么？行业惯例可以作为法律依据吗？行业惯例又是依据什么？4、从评估到出具报告时间长达两年，执行法院对此应负有监督不力的责任。5、如果执行法院坚持认为“评估基准日距今过久，案涉《估值报告书》无法用于拍卖”，复议申请人请求督促该院履行职责，依法强制调取复议被申请人近期有效财务数据及凭证并向德安评估公司出具调整基准日通知。综上，请求依法撤销成都铁路运输法院（2020）川7101执异58号执行裁定，按照四川标准德安资产评估有限公司2019年12月1日向执行法院出具的案涉《估值报告书》依法继续进行拍卖。 本院对成都铁路运输法院审查查明的事实予以确认。 本院认为，成都铁路运输法院关于本案案涉《估值报告书》能否作为拍卖保留价参照的问题的事实未予查清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销成都铁路运输法院（2020）川7101执异58号异议裁定； 二、发回成都铁路运输法院重新查清事实后作出相应裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 钟定榕 审 判 员 骆廷伟 审 判 员 赖佳鹃 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 唐舒琦 书 记 员 余师阳
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙07行初256号原告王伟东，男，1970年1月21日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托代理人姚伟，北京市农权律师事务所律师。委托代理人刘颖，北京市农权律师事务所实习律师。被告金华市自然资源和规划局，住所地浙江省金华市双龙南街818号。法定代表人韦国潭，局长。出庭行政负责人楼海英，党委委员、副局长。委托代理人傅茂锋。委托代理人吴超，浙江思大律师事务所律师。被告金华市人民政府，住所地浙江省金华市双龙南街801号。法定代表人尹学群，市长。委托代理人许晨。委托代理人左文辉，浙江瑞谷律师事务所律师。原告王伟东与被告金华市自然资源和规划局、金华市人民政府不履行房屋补偿安置职责一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告王伟东向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告王伟东自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》六十二条之规定，裁定如下：准予原告王伟东撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王伟东负担。审 判 长 杨建进审 判 员 钟雪丹审 判 员 虞 行二〇二〇年七月十六日代书记员 刘灵玲?*ArabicDash???*ArabicDash??
(2020)内0523执1243号之二 申请执行人：孙文玉，男，1951年10月12日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：李淑敏，女，1975年09月25日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：韩晓会，男，1976年7月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院（2019）内0523民初6052号民事调解书已生效，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人韩晓会在中国农业银行账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年七月二十日 书记员  周庆鸿