福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0504民初985号 原告：林章怀，男，1968年7月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：陈辉航，福建泉中律师事务所律师。 被告：陈锦辉，男，1989年10月18日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：付丽，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐栋，福建顺济律师事务所律师。 被告：孙小皎，女，1987年1月1日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告林章怀与被告陈锦辉、孙小皎民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告林章怀的委托诉讼代理人陈辉航，被告陈锦辉的委托诉讼代理人付丽到庭参加诉讼，被告孙小皎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林章怀向本院提出诉讼请求：一、判决陈锦辉、孙小皎立即偿付林章怀借款本金1295000元及自2019年9月18日起至实际偿付之日止以109万元为基数按月利率2%计算的利息、自2019年12月7日起至实际偿付之日止以5万元为基数按月利率2%计算的利息、自2019年12月11日起至实际偿付之日止以5万元为基数按月利率2%计算的利息、自2019年12月18日起至实际偿付之日止以6万元为基数按月利率2%计算的利息、自2020年1月17日起至实际偿付之日止以4万元为基数按月利率2%计算的利息、自2020年4月1日起至实际偿付之日止以5000元为基数按月利率2%计算的利息（利息暂计5万元）；二、判决陈锦辉、孙小皎承担本案的诉讼费、财产保全申请费、保全担保保险费。诉讼过程中，林章怀变更第一项诉讼请求为：判决陈锦辉、孙小皎立即偿付林章怀借款本金1315000元及自2019年9月18日起至实际偿付之日止以109万元为基数按月利率2%计算的利息、自2019年12月7日起至实际偿付之日止以5万元为基数按月利率2%计算的利息、自2019年12月11日起至实际偿付之日止以5万元为基数按月利率2%计算的利息、自2019年12月18日起至实际偿付之日止以6万元为基数按月利率2%计算的利息、自2019年12月26日起至实际偿付之日止以2万元为基数按月利率2%计算的利息、自2020年1月17日起至实际偿付之日止以4万元为基数按月利率2%计算的利息、自2020年4月1日起至实际偿付之日止以5000元为基数按月利率2%计算的利息（利息暂计5万元）。事实和理由：自2018年7月5日起，陈锦辉、孙小皎陆续共同向林章怀借款，其中部分借款有在借条上书面约定借款月利率为3%，其余借款则是口头约定借款月利率为3%。后林章怀与陈锦辉、孙小皎进行结算，截至2019年9月17日，陈锦辉、孙小皎共欠林章怀借款本息109万元，并继续以109万元作为本金，口头约定借款月利率为3%。后陈锦辉、孙小皎又于2019年12月6日向林章怀借款5万元、于2019年12月10日向林章怀借款5万元、于2019年12月17日向林章怀借款6万元、于2019年12月25日向林章怀借款2万元、于2020年1月16日向林章怀借款4万元、于2020年3月31日向林章怀借款5000元，前述6笔借款均口头约定借款月利率为3%。另查,陈锦辉与孙小皎系夫妻关系，上述全部债务均为夫妻共同债务，陈锦辉与孙小皎应共同偿还。后经林章怀多次催讨，陈锦辉、孙小皎拒不偿付借款本息。为此,特向法院提起诉讼，请求审判。 陈锦辉辩称，一、其与林章怀确实存在借贷关系，但借款本金并非1315000元，林章怀未足额支付借款给陈锦辉。林章怀共提供29张借条和一笔5000元支付宝转账回单证明本案借款事实，但根据统计，29张借条载明的借款数额共计128万元，加上支付宝转账5000元，合计1285000元，借款本金并非林章怀所主张的1315000元。并且，林章怀并未足额支付借条所载明的借款数额给陈锦辉。林章怀均是通过转账方式支付借款给陈锦辉，根据陈锦辉提供的银行流水可以证实，多笔借款中林章怀存在未足额支付款项的情形，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，借款人收到借款是自然人之间借款合同的生效要件。因此，本案借款应当以陈锦辉实际收到的数额为准。二、本案借款除了三笔借条有约定利息外，其余均未约定利息。林章怀提供的29张借条中，仅有2018年7月5日的2万元、7月14日的6万元以及9月8日的5万元有体现约定利息，其余借款均没有约定利息。林章怀主张双方口头约定借款月利率为3%不属实。并且，有约定利息的三笔借款的月利率也非3%，而是4%、4.5%的高额利息，陈锦辉提供的银行流水中林章怀支付借款的数额与陈锦辉支付利息的数额均可证实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。因此，林章怀主张本案借款均有约定月利率3%的利息没有事实与法律根据。三、孙小皎不应对本案全部借款承担共同偿还责任。林章怀提供的29张借条中，仅有4张借条有孙小皎签字，虽然陈锦辉与孙小皎系夫妻关系，但其余借款孙小皎并不知情，且本案借款数额亦超过家庭日常生活需要，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。另，陈锦辉与孙小皎已于2019年10月8日办理离婚登记手续。因此，孙小皎不应当对本案全部借款承担共同偿还责任。综上所述，请求法院依法查明事实，驳回林章怀不合理的诉讼请求。 孙小皎未作答辩。 本院经审理认定事实如下：自2018年7月5日起至2019年9月5日止，陈锦辉向林章怀借款24笔计106万元，并出具了24张《借条》给林章怀收执。《借条》内均未约定还款期限，其中有3笔借款书面约定借款月利率为3%，有4笔借款孙小皎在《借条》借款人处签名。2019年9月17日，陈锦辉与林章怀签订《买卖合同》，约定陈锦辉将位于洛江区车位出售给林章怀，出售总价扣除借款109万元及银行按揭款63万元，陈锦辉实得余款43万元。自2019年12月6日起至2020年1月17日止，陈锦辉又向林章怀借款5笔计22万元，并出具了5张《借条》给林章怀收执。《借条》内均未约定借款利息和还款期限。2020年3月31日，林章怀通过支付宝转账方式支付陈锦辉5000元。上述陈锦辉向林章怀借款30笔计1285000元。陈锦辉自2018年7月26日起至2020年1月16日止向林章怀偿还案涉借款本金及利息20笔计290400元（陈锦辉、孙小皎向林章怀借款及陈锦辉还款明细详见附件一）。本案受理后，林章怀向本院申请财产保全，并缴交了财产保全申请费5000元，支出保全担保保险费2690元。另查，陈锦辉至今并未将位于洛江区车位出售给林章怀。除本案借款外，林章怀与陈锦辉还存在其他经济往来。陈锦辉与孙小皎于2013年11月22日登记结婚，于2019年10月8日登记离婚。 本院认为，陈锦辉、孙小皎与林章怀之间借贷合同关系合法有效，各方当事人应当按照合同约定和法律规定履行义务。1.关于借款本金问题。本案当事人并未对出借款项支付方式作出明确约定。在现实借贷活动中，出借款项部分转账支付、部分现金支付的情况是客观存在的，陈锦辉仅凭银行流水记载的数额不足以证明其所主张的林章怀存在未足额支付出借款项的事实。陈锦辉作为成年人，应当知道出具借条的法律后果，且陈锦辉当时均未有异议，仍然继续多次地向林章怀借款，故陈锦辉关于林章怀未足额支付出借款项的辩解意见不予采纳。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金……”规定，本案借款本金按借条载明的数额和支付宝转账记录认定为1285000元。2.关于借款利息问题。2018年7月5日借款2万元、7月14日借款6万元、9月8日借款5万元,该3笔借款书面约定月利率为3%，予以确认。陈锦辉辩称月利率4%-4.5%缺乏依据，不予采纳。其他借款无书面约定利息，林章怀主张口头约定月利率为3%，陈锦辉不予认可，而林章怀又无法进一步提供证据加以证明，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”规定，其他借款视为不支付利息，林章怀请求该部分借款的利息，不予采纳。3.关于孙小皎是否与陈锦辉共同承担还款责任问题。孙小皎在2018年11月19日借款5万元、2019年1月21日借款3万元、2019年1月31日借款5万元、2019年2月28日借款9万元的《借条》借款人处签名确认，应对上述4笔借款计22万元承担共同还款责任。其他借款中，部分借款发生于孙小皎与陈锦辉夫妻关系存续期间，林章怀无证据证明该部分借款用于孙小皎与陈锦辉夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，部分借款发生于孙小皎与陈锦辉离婚之后，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”规定，孙小皎无须对其他借款承担共同还款责任。2018年9月8日借款5万元的借条内，虽然有载明用于房屋按揭，但不能以此推断孙小皎对该笔借款是知情的或者该笔借款真的用于房屋按揭。4.关于陈锦辉、孙小皎尚欠借款本金及利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，陈锦辉抗辩其已经偿还了部分借款，并提供了银行转账凭证证明，已经完成了举证责任。林章怀辩称陈锦辉支付的款项系偿还案外借款，却无证据加以证明，不予采纳。故陈锦辉支付的款项应认定为偿还本案借款。（1）有息借款部分。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”规定，陈锦辉于2018年7月26日偿还的40900元，应当先偿付2018年7月5日借款2万元、7月14日借款6万元自借款之日起至2018年7月26日止按月利率3%计算的利息1220元,余款39680元抵充本金（抵充后的本金为40320元）。陈锦辉于2018年8月1日偿还的3600元，应当先偿付以本金40320元为基数自2018年7月27日起至2018年8月1日止按月利率3%计算的利息242元,余款3358元抵充本金（抵充后的本金为36962元）。陈锦辉于2018年9月4日偿还的3200元，应当先偿付以本金36962元为基数自2018年8月2日起至2018年9月4日止按月利率3%计算的利息1257元,余款1943元抵充本金（抵充后的本金为35019元）。由于陈锦辉于2018年11月5日偿还的3200元和11月14日偿还的2000元，不足以偿付之前尚欠的利息（包括2018年9月8日借款5万元所产生的利息），因此，陈锦辉偿还的这两笔款项和2018年11月27日偿还的30500元合计35700元，应当先偿付以本金35019元为基数自2018年9月5日起至2018年11月27日止按月利率3%计算的利息2942元和以本金5万元为基数自2018年9月8日起至2018年11月27日止按月利率3%计算的利息4050元，余款28708元抵充本金（抵充后的本金为56311元）。陈锦辉于2018年12月11日偿还的7200元，应当先偿付以本金56311元为基数自2018年11月28日起至2018年12月11日止按月利率3%计算的利息788元,余款6412元抵充本金（抵充后的本金为49899元）。陈锦辉于2019年1月15日偿还的3000元，应当先偿付以本金49899元为基数自2018年12月12日起至2019年1月15日止按月利率3%计算的利息1746元,余款1254元抵充本金（抵充后的本金为48645元）。陈锦辉于2019年1月20日偿还的3400元，应当先偿付以本金48645元为基数自2019年1月16日起至2019年1月20日止按月利率3%计算的利息243元,余款3157元抵充本金（抵充后的本金为45488元）。陈锦辉于2019年1月21日偿还的2400元，应当先偿付以本金45488元为基数按月利率3%计算1日的利息45元,余款2355元抵充本金（抵充后的本金为43133元）。陈锦辉于2019年11月29日偿还的6000元和2020年1月10日偿还的1500元、1月16日偿还的1500元合计9000元，认定为偿付以本金43133元为基数按月利率3%计算自2019年1月22日起至2019年8月18日止的利息。陈锦辉还应偿还林章怀借款本金43133元并以43133元为基数自2019年8月19日起至实际偿付之日止按年利率24%计算的利息。在本案中，林章怀请求从2019年9月18日起算利息，予以照准。（2）无息借款部分。林章怀和陈锦辉均认同2018年12月5日偿还的5万元系偿还2018年11月19日的借款5万元，本院予以确认。陈锦辉和孙小皎还应共同偿还林章怀借款17万元及自起诉之日起至实际偿付之日止按年利率6%计算的利息。陈锦辉于2019年5月17日偿还的1万元、6月6日偿还的27000元、6月7日偿还的3万元、6月11日偿还的25000元、6月18日偿还的3万元、6月21日偿还的1万元合计132000元，抵充陈锦辉尚欠的其他借款，陈锦辉还应偿还林章怀借款803000元及自起诉之日起至实际偿付之日止按年利率6%计算的利息。5.关于陈锦辉、孙小皎是否承担财产保全申请费和保全担保保险费问题。财产保全申请费5000元和保全担保保险费2690元系林章怀为实现债权而支出的合理必要费用，属于林章怀的损失部分，陈锦辉、孙小皎依法应予承担。 综上所述，林章怀的诉讼请求，本院予以部分支持。孙小皎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、陈锦辉、孙小皎应于本判决生效之日起十日内共同偿还林章怀借款本金17万元及利息（自2020年4月21日起至实际偿还之日止按年利率6%计算）； 二、陈锦辉应于本判决生效之日起十日内偿还林章怀借款本金846133元及利息（其中本金43133元自2019年9月18日起至实际偿还之日止按年利率24%计算，本金803000元自2020年4月21日起至实际偿还之日止按年利率6%计算）； 三、陈锦辉、孙小皎应于本判决生效之日起十日内共同偿付林章怀因本案诉讼支出的财产保全申请费5000元和保全担保保险费2690元； 四、驳回林章怀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17085元，减半收取计8542.5元，由林章怀负担1870.5元，陈锦辉、孙小皎负担6672元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄正乾 二〇二〇年七月九日 书记员  陈婷婷 附件一：陈锦辉、孙小皎向林章怀借款及陈锦辉还款明细 借款时间金额利息借款人还款时间金额 2018.7.52万3%陈锦辉 2018.7.146万3%陈锦辉 2018.7.2640900 2018.8.13600 2018.9.43200 2018.9.85万3%陈锦辉 2018.11.53200 2018.11.142000 2018.11.195万陈锦辉孙小皎 2018.11.2730500 2018.12.550000 2018.12.103万陈锦辉 2018.12.117200 2019.1.153000 2019.1.213万陈锦辉孙小皎 2019.1.203400 2019.1.212400 2019.1.315万陈锦辉孙小皎 2019.2.252万陈锦辉 2019.2.289万陈锦辉孙小皎 2019.3.23万陈锦辉 2019.3.105万陈锦辉 2019.3.193万陈锦辉 2019.3.286万陈锦辉 2019.4.54万陈锦辉 2019.4.106万陈锦辉 2019.5.176万陈锦辉 2019.5.1710000 2019.5.255万陈锦辉 2019.6.52万陈锦辉 2019.6.627000 2019.6.730000 2019.6.1125000 2019.6.1830000 2019.6.215万陈锦辉 2019.6.2110000 2019.7.103万陈锦辉 2019.8.51万陈锦辉 2019.8.151万陈锦辉 2019.8.2310万陈锦辉 2019.9.56万陈锦辉 2019.11.296000 2019.12.65万陈锦辉 2019.12.105万陈锦辉 2019.12.176万陈锦辉 2019.12.252万陈锦辉 2020.1.101500 2020.1.174万陈锦辉 2020.1.161500 2020.3.315千陈锦辉 附件二:本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。