贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2301民初2810号原告：兴义市骏豪混凝土搅拌有限公司，住所地：贵州省兴义市桔山街道办事处三和村八一五组。法定代表人：顾伯忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：王秉洪，贵州黔兴律师事务所律师，特别授权代理。被告：攀枝花公路桥梁工程有限公司，住所地：四川省攀枝花市攀枝花大道东段907号17栋969号。法定代表人：彭建红。被告：夏秋，男，1981年6月19日生，汉族，住贵州省兴义市。原告兴义市骏豪混凝土搅拌有限公司（以下简称“骏豪公司”）与被告攀枝花公路桥梁工程有限公司（以下简称“攀枝花公司”）、夏秋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郎太平于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告骏豪公司的委托诉讼代理人王秉洪到庭参加诉讼，被告攀枝花公司、夏秋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骏豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付拖欠的商品混凝土款819102.5元；2.判令二被告支付拖欠商品混凝土款的违约金，违约金以819102.5元为基数，按月利率2%从2016年10月6日起计算至完全清偿之日止，至起诉之日为682585元（含已支付的200000元）;3.判令被告夏秋赔偿原告第一次起诉的案件受理费8790元；4.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告攀枝花公司承建兴义市的桔群路建设工程、金水路一号站房建工程、那坡桥梁工程，向原告购买商品混凝土用于上述三个工程的建设，原告与被告攀枝花公司于2016年1月8日签订书面《预拌（商品）混凝土购销合同》，约定了商品混凝土的标号、单价数量、质量、供货方式、结算、违约责任等，详见《预拌（商品混凝土购销合同》。根据双方约定原告于2015年12月至2016年9月向被告攀枝花公司供应了24608.5m3、价值6899102.5元的不同标号的商品混凝士，被告攀枝花公司先后支付了5930000元的商品混凝土款，尚欠969102.5元商品混凝土款。根据《预拌（商品）混凝土购销合同》第四.2条约定，按月结算商品混凝土款，并于次月5日前付清上月货款。原告于2016年9月最后一次向被告攀枝花公司供应商品混凝土，被告攀枝花公司应当于2016年10月5日前付清全部商品混凝土款。根据《预拌（商品）混凝土购销合同》第九（二）.5条约定，被告攀枝花公司未按约足额支付货款，应当按所欠货款的1.5‰每日向原告支付违约金。被告夏秋作为涉案工程的关联人于2016年7月22日与原告签订协议书，自愿与被告攀枝花路桥共同承担支付商品混凝土款的责任。原告于2018年9月26日以攀枝花公司、夏秋为被告提起诉讼，诉讼中原告与被告夏秋于2019年3月18日达成和解协议，协议约定由被告夏秋支付拖欠的商品混凝土款969102.5元及违约金200000元，于2019年3月19日前支付违约金200000元、2019年6月30日前付清全部货款并赔偿原告支付的案件受理费8790元，协议还约定被告夏秋如未按协议履行义务，原告有权根据《预拌（商品）混凝土购销合同》及原告与被告夏秋签订的协议书提起诉讼。原告与被告夏秋达成和解协议后原告按约定撤回了2018年9月26日的起诉，被告夏秋仅支付了违约金200000元及货款150000元，经原告多次催促，被告夏秋未支付其余货款。被告攀枝花公司未按约足额支付商品混凝土款，损害了原告的合法权益，应当立即支付支付拖欠的货款819102.5元并赔偿违约金，原告自愿将违约金的计算方式确定为以819102.5元为基数从2016年10月6日起按2%计算至完全清偿之日止（扣除被告夏秋已经支付的200000元违约金）。被告夏秋自愿与被告攀枝花公司共同支付商品混凝土款，系自愿加入被告攀枝花公司的债务，应当与被告攀枝花公司就涉案货款及违约金承担连带责任。为维护原告合法权益，恳请人民法院判如所请。被告攀枝花公司、夏秋未提交书面答辩状。本案争议焦点是：骏豪公司的诉讼请求应否得到支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月起，骏豪公司向攀枝花公司承建的项目供应混凝土。2016年1月8日，经双方协商，攀枝花公司作为需方（甲方），骏豪公司作为供方（乙方）签订《预拌（商品）混凝土购销合同》一份，合同约定：由攀枝花公司向骏豪公司购买预拌混凝土；预拌混凝土供应工程名称为兴义市桔群路道路建设工程（一标）、一号站房建工程；混凝土供应量以供方随车供货小票需方现场管理人员签字确认按实进行结算；甲乙双方按月办理混凝土浇筑方量对账手续，每月25日至30日办理对账手续。甲乙双方最迟应在5日内办理该月混凝土用量的对账手续;付款方式；合同签订后先支付10万元预付款，以后按月结算，每月25号将账单确认后并于下月5日前付清上月货款，以此类推；甲方支付砼款时乙方收讫人须持有骏豪公司委托收款书，并将货款支付至乙方指定的账户，如甲方未按上述约定付款，则造成损失由甲方承担；乙方将混凝土运至施工现场时，甲方应指派人员予以核对，核对无误后应在乙方送货单上签字，甲方指定签字人姚复；若甲方未按本合同按时足额支付货款，甲方按到期所欠货款的1.5‰/日向乙方支付违约金。攀枝花公司在该合同上甲方处加盖公司印章，骏豪公司在该合同上乙方处加盖公司印章。合同签订后，骏豪公司仍按约向攀枝花公司供应混凝土至2016年9月。后攀枝花公司向支付了部分货款后，即未按约定向骏豪公司支付货款，于是骏豪公司2018年10月16日以攀枝花公司、夏秋为被告向本院提起（2018）黔2301民初9088号民事诉讼，在举证答辩期内，攀枝花公司向本院提出管辖权异议，认为该案应移送至攀枝花公司住所地的四川省攀枝花市东区人民法院审理。经审查后本院依法作出裁定，驳回攀枝花公司的管辖权异议。攀枝花对该裁定不服，向黔西南州中级人民法院提起上诉，黔西南州中级人民法院依法作出（2019）黔23民辖终13号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2019年3月18日，夏秋以其作为攀枝花公司承建项目的项目经理的身份作为乙方与骏豪公司作为甲方签订《协议书》，该《协议书》约定：攀枝花公司承建兴义市的桔群路道路建设工程、金水路一号站房建工程、那坡桥梁工程，乙方为上述项目的项目经理，攀枝花公司向甲方购买商品混凝土用于上述三个工程的建设，经双方结算，乙方尚欠甲方969102.50元商品混凝土款，甲方为此向兴义市人民法院提起诉讼，为支付乙方尚欠的969102.50元商品混凝土款，双方达成如下协议：一、乙方承诺支付969102.50元商品混凝土款及违约金，于2019年3月19日前支付200000元违约金，余下商品混凝土款969102.50元于2019年4月30日前支付300000元，2019年6月30日前支付669102.50元；甲方向人民法院申请撤回2018年9月26日的起诉[案号：(2018）黔2301民初9088号];二、乙方应当于2016年10月5日前支付全部商品混凝土款，故从2016年10月6日起计算违约金，至2019年3月6日违约金为562079.45元（按未按月付款额的2%/月计算），乙方赔偿200000元；三、乙方承担案件受理费8790元，在2019年6月30日前最后一次付款时支付给甲方；四、乙方用向贵州炜煜房地产开发有限公司购买的位于兴义商城一期负二层停车场的60个停车位作为支付上述款项的抵押，双方于2016年7月26日签订的抵押协议书继续有效；五、乙方如任何一期未按约支付上述款项，甲方有权根据合同（包括2016年1月8日签订的预拌混凝土购销合同、2016年7月26日签订的抵押协议书）及本协议书的约定向人民法院提起诉讼。2019年3月20日，骏豪公司以双方当事人达成和解协议为由，向本院申请撤诉，本院依法作出裁定，准予骏豪公司撤回起诉。后夏秋按照2019年3月18日签订的《协议书》的约定向骏豪公司支付了违约金200000元及货款150000元。另，1.2015年8月16日，贵州炜煜房地产开发有限公司作为甲方，夏秋作为乙方签订《地下停车场车位使用权转让协议》，协议约定：由甲方将自己投资开发的兴义商城一期1.2号楼地下负二层停车场车位使用权有偿转让给乙方，其中地下负二层D区143个，负二层C区117个，合计260个车位；转让价款为1300万元；同时，双方还对付款方式及违约责任、交付条件、交付标准等进行了约定。2.2016年7月22日，骏豪公司作为甲方，夏秋作为乙方签订《抵押协议书》，协议书约定：乙方向甲方购买商品混凝土，未按约支付商品混凝土款，至2016年7月22日乙方欠甲方商品混凝土款约380万元，现因乙方仍需向甲方赊购商品混凝土以保障项目建设进度，同时为保障甲方货款的回收，双方达成以下协议：一、乙方承诺于2016年7月31日前向甲方支付商品混凝土款300万元，剩余的所有混凝土款（含后续甲方应乙方要求供应的混凝土款）乙方用下列停车位的使用权抵押给甲方；二、乙方用向贵州炜煜房地产开发有限公司购买的位于兴义商城一期1、2号楼地下负二层停车场60个停车位使用权作为抵押。上述事实，有当事人的陈述，骏豪公司提交的骏豪公司营业执照、法定代表人身份证复印件1份、法定代表人身份证明1份、攀枝花公司企业信用信息打印件1份、夏秋身份证复印件1份、《预拌（商品）混凝土购销合同》1份、对账单23张、《抵押协议书》复印件1份、《地下停车场车位使用权转让协议》复印件1份、《协议书》1份、（2019）黔2301民初9088号民事裁定书1份、（2019）黔23民辖终13号民事裁定书等证据在卷佐证，故作认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于本案应该由谁承担给付责任的问题。首先，本案中，攀枝花公司向骏豪公司赊购混凝土以及尚欠货款的事实，有双方签订的《预拌（商品）混凝土购销合同》、《对账单》等证据为证，该买卖行为系双方当事人的真实意思表示，双方之间的买卖合同关系依法成立并生效，应当受法律保护；其次，在骏豪公司向攀枝花公司供应混凝土后，攀枝花公司至今仍未足额向骏豪公司支付货款，已经构成违约，故其应承担继续履行给付货款的民事责任；第三，在骏豪公司向攀枝花公司供应混凝土后，夏秋于2016年7月22日与骏豪公司签订《抵押协议书》确认用其向贵州炜煜房地产开发有限公司购买的兴义商城一期1、2号楼地下负二层停车场60个停车位使用权作为支付拖欠商品混凝土款的抵押；同时，夏秋于2019年3月18日与骏豪公司签订《协议书》确认其为攀枝花公司承建的一号站房建工程等项目的项目经理，并承诺其于2019年6月30日前向骏豪公司支付混凝土款969102.5元、违约金200000元及案件受理费8790元；夏秋与骏豪公司签订《抵押协议书》及《协议书》的行为，应视为夏秋自愿加入到攀枝花公司与骏豪公司的债权债务关系中，其行为符合民法上债务加入的特征，应认定为债务加入。综上，本案应该由攀枝花公司、夏秋应共同对案涉款项承担给付责任。关于骏豪公司要求支付款项819102.5元的问题。首先，在骏豪公司向攀枝花公司供应混凝土后，夏秋以其作为攀枝花公司承建项目的项目经理的身份与骏豪公司于2019年3月18日签订《协议书》后，夏秋向骏豪公司支付了货款150000元、违约金200000元后未再按约定向骏豪公司支付货款；且在骏豪公司催要后，攀枝花公司、夏秋至今未足额支付款项，已经构成违约，故其应承担继续支付货款的民事责任。综上，对于骏豪公司要求攀枝花公司支付尚欠货款819102.5元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于骏豪公司要求按月利率2%支付违约金的问题。虽骏豪公司与攀枝花公司签订的《预拌（商品）混凝土购销合同》中约定“若甲方（攀枝花公司）未按本合同按时足额支付货款，甲方按到期所欠货款的1.5‰/日向乙方（骏豪公司）支付违约金”，但根据夏秋与骏豪公司签订《协议书》中约定违约金金额为200000元，且夏秋已按约定向骏豪公司支付的实际情况，虽双方约定该200000元系2016年10月5日至2019年3月6日期间的违约金，但双方并未约定未按照《协议书》履行给付义务的违约金的计算标准，应视为双方对违约金的重新约定；同时，违约金的功能主要以补偿损失为主、惩罚为辅，骏豪公司并未举证证实其因攀枝花公司、夏秋违约从而给其造成的损失的具体金额，故对于骏豪公司要求按月利率2%支付违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于骏豪公司要求夏秋给付案件受理费8790元的问题。因夏秋与骏豪公司于2019年3月18日签订《协议书》时约定“乙方（夏秋）承担案件受理费8790元，在2019年6月30日前最后一次付款时支付给甲方（骏豪公司）”，但夏秋至今未按约定向骏豪公司支付案件受理费8790元，已经构成违约；同时，骏豪公司仅要求夏秋按照协议书的约定向其支付2018年10月16日起诉的案件受理费8790元，是其对自身诉讼权利的处分，故对于骏豪公司要求夏秋给付案件受理费8790元的诉讼请求，本院予以支持。攀枝花公司、夏秋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由攀枝花公路桥梁工程有限公司、夏秋共同于本判决生效后十五日内给付兴义市骏豪混凝土搅拌有限公司货款819102.5元；二、由夏秋于本判决生效后十五日内给付兴义市骏豪混凝土搅拌有限公司案件受理费8790元；三、驳回兴义市骏豪混凝土搅拌有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16594元，减半收取8297元，由兴义市骏豪混凝土搅拌有限公司负担2297元，由攀枝花公路桥梁工程有限公司、夏秋共同负担6000元（向兴义市骏豪混凝土搅拌有限公司直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 员 郎太平二〇二〇年七月十五日法官助理 郝明翠书 记 员 贺小桃