广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初1811号 原告：柳州市柳江区环境卫生管理所（原名为柳江县环境卫生管理站）。住所地：广西柳州市柳江区拉堡镇柳堡路391号。统一社会信用代码：124502214986475994。 法定代表人：李明明，该所所长。 委托诉讼代理人：曾华孔，广西银正律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司。住所地：广西柳州市中山中路37号。统一社会信用代码：91450200973179991X。 负责人：陈雪斌，该分公司经理。 委托诉讼代理人：唐晓华，广西仁清律师事务所律师。 原告柳州市柳江区环境卫生管理所（以下简称柳江环境卫生所）与被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司（以下简称中国人保柳州分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告柳江环境卫生所的委托诉讼代理人曾华孔以及被告中国人保柳州分公司的委托诉讼代理人唐晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳江环境卫生所向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付原告所垫付的赔偿款共计25738.01元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月7日，原告职工罗嘉林驾驶原告所有的桂Ｂ×××××号车辆与覃晓业驾驶的正三轮电动车发生交通事故。事故发生后，柳州市公安局交通警察支队柳江大队作出的道路交通事故认定书，结论为罗嘉林承担此次事故的主要责任，覃晓业承担次要责任。事故发生之后，原告陆续垫付了覃晓业的部分医疗费用合计25738.01元。后，本次交通事故赔偿责任经柳州市柳江区人民法院依法审理判决为:1.该起交通事故由被告在机动车交强险责任限额向覃晓业赔偿120000元，2.交强险不足的部分，由原告承担56281.77元的赔偿责任，因原告为该车辆向被告投保了第三者商业责任险及不计免赔条款，故扣除原告己经垫付的25738.01元之外，被告仍应当在商业三者险责任限额范围内向覃晓业赔偿30543.76元，因此被告应当返还原告所垫付覃晓业的医疗费用25738.01元。原告曾多次催告要求被告支付上述所垫付的医疗费用，但被告对此都置之不理，拒绝向原告支付。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。 被告中国人保柳州分公司辩称，根据原告在被告处投保的保险合同条款第二十六条第一款第六项的约定以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条的规定，被告对于超出基本医疗保险标准部分的医药费不予赔偿，因此被告申请对伤者覃晓业的医疗费非医保差额进行司法鉴定，以确认被告应当赔付的医疗费数额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。原告提交了机动车保险索赔申请书、机动车交通事故责任强制保险单（抄件）、机动车商业保险单（副本）、广西壮族自治区医疗门诊收费票据、柳江区人民法院（2019）桂0221民初3794号判决书作为证据，被告中国人保柳州分公司提交了机动车交通事故责任强制保险保险单、投保单、《机动车综合商业保险条款》作为证据。被告对原告提交的全部证据的真实性予以确认，但认为对于超出医保部分的医药费被告不予赔偿；原告对被告提交的全部证据的真实性予以认可，但不认可被告的证明目的。经审查，本院对原告及被告提交的上述全部证据的真实性予以确认，至于被告提出的抗辩事由是否成立的问题，本院在下文中详述。 依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下： 2016年11月17日，柳江县环境卫生管理站为其所有的桂Ｂ×××××车辆在被告处投保交强险和机动车商业保险，其中交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元；商业险中包含第三者责任保险，责任限额为300000元，同时购买了不计免赔。保险期间均自2016年12月12日0时起至2017年12月11日24时止。 2017年10月7日，罗嘉林驾驶上述桂Ｂ×××××号车辆行驶至柳江区拉堡镇铁路天桥东路段时，在直行过程中，车辆右侧部位与同向覃晓业驾驶的正三轮电动车左侧发生同向刮擦，造成正三轮电动车损坏、覃晓业受伤的道路交通事故。事故发生后，柳州市公安局交通警察支队柳江大队作出了道路交通事故认定书，认定罗嘉林承担此事故的主要责任，覃晓业承担此事故的次要责任。 2019年10月31日，覃晓业就上述事故损失起诉罗嘉林及柳州市柳江区环境卫生管理所、中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司至柳江区人民法院。柳江区人民法院于2020年1月21日就覃晓业诉罗嘉林、柳州市柳江区环境卫生管理所、中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出（2019）桂0221民初3794号民事判决书。该判决书载明：“据此，根据本次交通事故的责任划分和本案的具体情况，本院确定因本次交通事故造成覃晓业的各项经济损失，除保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿之外，余下部分由罗嘉林承担70%，覃晓业自行承担30%。因罗嘉林系卫生管理所的职工,事故发生时属于履行职务行为，故卫生管理所对以上经济损失承担赔偿责任，又因罗嘉林驾驶桂Ｂ×××××号车辆在人保柳州市分公司投保了交强险和保险金额为300000元的商业险及不计免赔率险，故应由投保商业三者险的人保柳州市分公司根据保险合同承担赔偿责任，仍有不足的，再由卫生管理所赔偿。根据原、被告提供的相关证据，本院确定覃晓业因本次交通事故受伤治疗所支付的医疗费为29593.88元（含护工费288元）。覃晓业在交强险医疗费用赔偿限额项下的医疗费为29593.88元、营养费1400元、住院伙食补助费2800元，共计33793.88元，应由人保柳州市分公司在交强险责任限额10000元内赔偿覃晓业10000元。覃晓业在交强险死亡伤残赔偿限额项下的残疾赔偿金125349元（64872元+60477元）、精神损害抚慰金3000元、误工费30364.77元、护理费4494.88元、交通费500元，合计163708.65元，由人保柳州市分公司在交强险责任限额110000元内赔偿110000元（含精神损害抚慰金3000元）。交强险赔偿不足的部分80402.53元，由卫生管理所赔偿56281.77元（80402.53元×70%），因卫生管理所为该车辆向人保柳州市分公司投保了交强险、第三者商业责任险及不计免赔条款，故扣除卫生管理所已垫付25738.01元之外，人保柳州市分公司还应在商业三者险责任限额内赔偿覃晓业30543.76元。人保柳州市分公司已足额赔偿给覃晓业，卫生管理所无须再行赔偿。卫生管理所所垫付的25738.01元，其可以根据保险合同的相对性向人保柳州市分公司另行主张。”经核实，（2019）桂0221民初3794号民事判决书已生效。另，被告中国人保柳州分公司亦作为（2019）桂0221民初3794号案件的被告在该案中亦提出了如下辩称意见“覃晓业的主张的医疗费诉请不合理，没有扣除对非医保用药部分，经核算非医保用药为2767.14元，对没有病历佐证的医药费，人保柳州市分公司不予赔偿”。 另查明，柳江县环境卫生管理站后更名为柳州市柳江区环境卫生管理所。 现原告主张其垫付的25738.01元医疗费应属被告保险公司的赔偿范围，故诉至本院，提出上述诉请。 本院认为，原告作为投保人和被保险人就其所有的桂Ｂ×××××车辆向被告中国人保柳州分公司投保了交强险和第三者责任险等商业保险，双方之间的保险合同关系成立并生效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。在保险期间内，原告投保的桂Ｂ×××××车辆发生保险合同约定的保险事故，被告应按约承担保险责任。现（2019）桂0221民初3794号生效文书已认定受害人覃晓业在本案事故中的医疗费为29593.88元，在被告中国人保柳州分公司提出扣除非医保用药的抗辩意见下，该判决认定的医疗费金额并未扣除任何非医保用药金额，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条关于“下列事实，当事人无须举证证明。（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实”的规定，本院对（2019）桂0221民初3794号生效文书上述认定的事实予以确认。被告中国人保柳州分公司在本案中又抗辩应扣除非医保用药，虽本案系保险合同关系，但在（2019）桂0221民初3794号案件中已认定了中国人保柳州分公司应承担的责任范围，且并未扣除非医保用药，故在本案原告垫付的医疗费部分亦不应扣除非医保用药金额，本院对被告中国人保柳州分公司提出的抗辩意见不予采纳。因此，对被告提出医疗费非医保差额的司法鉴定，本院亦不再准予。以上，原告垫付的医疗费25738.01元仍在被告承保的责任限额之内，被告应向原告支付该笔保险赔偿金，对原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司于本判决生效之日起十日内原告柳州市柳江区环境卫生管理所赔付保险金25738.01元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费222元（已减半收取，原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 蒙鹏燕 二〇二〇年七月二十八日 代书记员 周佩蓉