甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终2054号上诉人（原审被告）：赵立中，男，汉族，1972年3月8日出生，住甘肃省兰州市红古区。被上诉人（原审原告）：兰州市红古区万通小额贷款有限责任公司，住所地甘肃省兰州市红古区海石湾华龙步行街连洋工贸一楼。法定代表人：文玉清，该公司执行董事。委托诉讼代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。原审被告：王小萍，女，汉族，1970年10月22日出生，住甘肃省兰州市红古区。上诉人赵立中因与被上诉人兰州市红古区万通小额贷款有限责任公司（以下简称万通公司）、原审被告王小萍借款合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市红古区人民法院（2019）甘0111民初1344号民事判决(以下简称一审判决)，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵立中,被上诉人万通公司的委托诉讼代理人薛伟到庭参加了诉讼。原审被告王小萍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。赵立中的上诉请求：1、依法撤销甘肃省兰州市红古区人民法院一审判决，依法改判；2、一、二审案件诉讼费用由万通公司承担。事实及理由：一、原审法院认定事实错误；2015年7月10日赵立中与万通公司就多笔借用的款项本金及欠付利息核算后签订补签借款合同和借款条据各一份，借款总额确认为了165万元。该数额中赵立中实际的借款本金为145万元，欠付利息为20万元，最初利息万通公司按照每月4分收取，故在补签多笔借款的协议时，对拖欠的20万元利息计入本金后合计在2015年7月10日出具了165万元借据。万通公司主张的于2014年6月29日转入樊金兰名下的10万元，樊金兰和赵立中均未收到该笔款项。万通公司从出借钱款开始就按照每月4分收取利息的行为已经涉嫌违法，涉嫌构成非法经营罪，万通公司对外发放贷款，为收取高额利息，常常对借款人采取非法拘禁等违法行为，涉嫌涉黑涉恶，若双方的借贷合同无效，赵立中依法也只能偿还实际的借款本金。赵立中正在等待相关部门的立案调查，一审法院对该事实认定错误。二、一审法院适用法律错误。即使退一步讲，一审法院认定双方的借贷法律关系合法，需要支持利息的，依法应当确认双方借款后的利息为每月2分，但一审法院对赵立中已经偿还的712000元款项按照每月3分扣减利息是错误的，理由有二；一是一审法院庭审时赵立中向万通公司询问了2014年借款开始后约定的利息是多少？万通公司明确回答为每月2分（见原审卷庭审笔录第6页）；二是赵立中和万通公司2015年7月10日签订的合同第六条明确约定为每月2分；根据此两点事实，万通公司自始至终明确认可双方约定利息为每月2分，但一审法院却按照每月3分利息扣减，故最终造成扣减本金错误。综上所述，一审法院依法没有查明其中的事实，故请求二审法院依法改判或发回重审。万通公司辩称：赵立中主张共收到本金145万元与事实不符，原审查明我方转账155万元，有相关转账凭证、银行流水可以佐证，其主张没有收到的10万元款项，我方在一审向法庭提交了10万元的转款凭证，该账户和赵立中在我处借款的账户是同一账户。关于利息问题，双方已经在一审说明，利息并不是书面合同上书写的2分，实际应该是3分，赵立中在上诉状中主张按4分支付，说明双方对利息的约定并不是合同约定的2分，原审法庭依法作出判决，超过3分部分也是折扣了本金，因此我方认为原审关于利息的计算是合法有据的。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请法庭在查明事实的情况下，驳回赵立中的上诉请求，维持原判。王小萍未到庭，亦未作答辩。万通公司向一审法院起诉请求：1.判令赵立中、王小萍向万通公司连带偿还本金1650000元，利息1617000元（并支付从起诉之日起至借款还清期间的利息1084.93元/日）；2.诉讼费由赵立中、王小萍承担。一审法院认定事实：赵立中、王小萍系夫妻关系。万通公司通过兰州银行于2014年1月21日向赵立中账号62×××78，向王小萍账号62×××86，向一审被告提供的王柒会、樊金兰账号，转账七笔，分别是40万元，30万元，24万元，10万元，20万元，6万元，15万元，共计金额145万元。2014年6月29日万通公司应被告要求向其财务人员樊金兰账号62×××88转账一笔，金额10万元，累计万通公司共向一审被告转账1550000元。2015年万通公司、赵立中、王小萍签订借款合同一份，对上述借款双方进行了确认，赵立中签字确认借款1650000元，将100000元利息计算在内，实际借款金额为1550000元。又查明，2014年2月20日起，一审被告陆续通过其财务人员樊金兰等人账户偿还原告借款21笔，共计金额712000元。上述事实有经庭审举证、质证的个人借款合同一份，借款借据一份，抵押合同一份，银行对账单一份，转账凭证四份，原告万通公司，被告赵立中、王小萍庭审陈述在案佐证，本院予以确认。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。由于赵立中、王小萍未按约定给付万通公司借款酿成纠纷，应由赵立中、王小萍承担本案的全部责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，万通公司于2014年1月21日向赵立中、王小萍出借1450000元，又于2014年6月29日向赵立中、王小萍出借100000元，后赵立中、王小萍分期向万通公司还款21笔，已还部分利息每月按3分计算，超出部分按本金计算。即2014年2月20日至21日共偿还60000元，1450000×3%=43500元为利息，剩余16500元视为归还本金；2014年3月20日偿还60000元，1433500×3%=43005元为利息，剩余16995元视为归还本金；2014年4月23日偿还66000元，1416505×3%=42495元为利息，剩余23505元视为归还本金；2014年5月20日偿还66000元，1393000×3%=41790元为利息，剩余24210元视为归还本金；2014年6月23日至26日共偿还66000元，1368790×3%=41063元为利息，剩余24937元视为归还本金，即本金剩余1343853元。2014年6月29日万通公司向赵立中、王小萍出借100000元，本金即为1443853元；2014年7月21日至31日共偿还70000元，1443853×3%=43316元为利息，剩余26684元视为归还本金；2014年8月26日至27日共偿还62000元，1417169×3%=42515元为利息，剩余19485元视为归还本金；2014年9月29日至2015年2月1日共偿还197000元，1397684×3%×5=209653元，尚欠利息12653元；2015年6月25日至11月23日共偿还110000元，扣除上月所欠利息12653元，即97347元，本金1397684元按月利率3%计算，每月利息41930元（每日1398元），归还的97347元，视为自2015年2月1日偿还至2015年4月11日。2015年4月11日之后利息，本金1397684元按年利率24%计算至2019年8月14日（起诉之日）共1586天，每月利息为27953.68元（每日931.8元），总计利息1477834.8元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告赵立中、王小萍于本判决生效后十日内一次性向原告兰州市红古区万通小额贷款有限责任公司偿还借款本金1397684元及利息1477834.8元，本息合计2875518.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32936元，减半收取16468元，由赵立中、王小萍承担14903元，由万通公司承担1565元。本案二审期间，本院调取樊金兰个人账户的《账户明细对账单》，并组织当事人进行了质证。赵立中质证认为，一般转款其都会出具借条，万通公司不通过其不可能给其的会计樊金兰转账。万通公司对该证据无异议。经过赵立中、万通公司双方对上述证据质证，上述证据不违反法律、行政法规的强制性规定，且符合证据的“三性原则”，故本院予以确认并在案作证。本院查明：“2014年1月21日的145万元借款，2014年6月29日的10万元借款，万通公司与赵立中、王小萍口头约定月息为4分；赵立中所主张的涉嫌犯罪部分已另案处理”。其他事实一审法院基本认定清楚，本院予以确认。本院认为，关于借款本金及相应利息是否正确的问题。案涉借款共计155万，其中145万元双方均认可，本院予以确认；2014年6月29日，万通公司应赵立中要求向樊金兰账号转账10万元，虽庭审中赵立中辩称其与樊金兰均未收到该笔款项，但由本院调取的《账户明细对账单》中显示，2014年6月29日樊金兰个人账户收到万通公司委托的祁复忠转账10万元，结合赵立中于2014年1月21日用该账户收到借款40万元、15万元等事实，可以确定万通公司向赵立中出借了10万元借款，对该笔10万元借款本院予以确认，综上，万通公司前后共向赵立中、王小萍出借款项155万元。合法的民间借贷受法律保护，万通公司向赵立中、王小萍出借155万元借款，庭审中双方均认可当时口头约定的利息为月息4分，万通公司履行了出借资金的义务，赵立中、王小萍也应按约定履行归还借款本息的义务。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用,当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民应予支持”之规定，本案借款约定利息月息4分超过年利率36%的法律规定，超过部分的利息约定应为无效，已还款项利息应按36%/年计算，未还款项利息应按24%/年计算，赵立中、王小萍归还款项应先冲抵利息后冲抵本金，结合本案借款金额、期限、还款等情况，经计算截止2019年8月14日，赵立中、王小萍仍欠万通公司借款本金1397684元、利息1477834.8元，一审判决赵立中、王小萍归还上述本息并无不当，本院予以维持。关于本案涉嫌犯罪合同是否无效的问题。对于赵立中辩称“万通公司从出借欠款开始就按照每月4分收取利息的行为已经涉嫌违法，涉嫌构成非法经营罪，万通公司对外发放贷款，为收取高额利息，常常对借款人采取非法拘禁等违法行为，涉嫌涉黑涉恶。若双方的借款合同无效，赵立忠依法也只能偿还实际的借款本金”的辩由，首先，本案万通公司所涉犯罪已另案处理,并不影响本案的审理；其次，万通公司业务人员虽涉嫌非法拘禁，但属于双方因经济纠纷后追要借款行为涉嫌违法犯罪的情形，与本案双方当事人民间借贷法律关系的产生并无实际影响，综上赵立中该辩由于法无据，本院不予支持。综上所述，一审判决事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。赵立中预交二审案件受理费29806元，由赵立中承担。本判决为终审判决。审 判 长  雷 明审 判 员  苏 兵审 判 员  赵瑞霞二〇二〇年七月二十七日法官助理  张义敏书 记 员  宁 堃