安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1282民初2198号原告：吕自韬，男，1956年10月6日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：韩流，安徽星驰律师事务所律师。被告：吕彦忠，男，1968年4月19日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：杨志，安徽法卫律师事务所律师。原告吕自韬与被告吕彦忠不当得利纠纷一案,本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕自韬及其委托诉讼代理人韩流，被告吕彦忠及其委托诉讼代理人杨志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕自韬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还不当得利65333元及利息34474元（利息按照年利率6%计算，暂自2011年7月24日计算至2020年5月8日，共计3210天，以后的利息计算至债务清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月份，原告与被告及案外人吕伟每人出资14万元，共同在山西省运城市购买宅基地两块，用于建造住宅。2010年12月份，原、被告及案外人吕伟将其中一块宅基地上的两套房屋建造完成。至此，三人购买两块宅基地、建造两套房屋及其余开支共花遇42万元。原告此时突犯脑梗，三人先后返回界首。2010年12月28日，被告私自将其中一块空闲宅基地出售，获利98000元。2011年6月17日，被告再次私自将两套建造完成的房屋出售，获利488000元。2011年7月23日，原、被告及案外人吕伟进行合伙清算，被告隐瞒获利数额，仅陈述获利390000元，该款扣除销售开支4100元后，由三人均分385900元，每人分得128633元。因原告身患脑梗，行动不便，且路途遥远，一直未前往山西省运城市查看两套房屋及一块空闲宅基地的现状，家人及朋友对此事亦不知情，无法代替原告前往。2019年11月份，原告身体健康状况好转便前往山西省运城市核查，此时始知被告未如实陈述出售房屋及宅基地的真实获利情况。被告共计获利586000元，在合伙清算时，被告仅陈述获利390000元，两者相差196000元，该款应由原、被告及案外人吕伟均分，每人应分得65333元。在合伙结束后，被告继续占有本应属于原告的利益65333元，应属不当得利，被告依法应当将获得的不当利益及孳息返还原告。为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告吕彦忠辩称，原、被告及吕伟原系大吕营同村村民。2010年10月份，原、被告及吕伟共同出资购买位于山西省运城市两块宅基地用于建造住宅。只在一处宅基地上建造了两套房屋，因当时资金紧张，三方在一起协商，将另一处宅基地卖出，吕伟代表对外出售，出售价为98000元。后因吕伟和当地一女子谈恋爱发生纠纷，吕伟和原告均回老家躲避，将房屋销售委托被告进行管理。2011年6月份被告将房屋销售给杨新天，因约定办理土地使用证，让吴明超从广州乘飞机来往，支付飞机票、住宿费、误工费共计5000元，因不能及时办理土地使用证，杨新天要求扣除违约金20000元。陈平系原告的小孩舅，在买宅基地、建房、办证、卖房都提供帮助，三方同意在房款中支付陈平费用40000元左右，剩余390000元，原告及吕伟提议支付吕彦忠劳务费4100元，剩余款项三人平分，否则原告及吕伟也不会同意上述分配。原告所说2010年12月28日被告私自将土地出售，获利98000元也不属实。原告提供的宅基地转让协议，系吕伟转让给曹海兴、呼运生，转让价款为98000元。根据合同的相对性，该98000元应支付给吕伟，被告既不管钱也不管账，证人呼运生当庭证明其不认识被告，宅基地转让款也不可能转给被告。本案已过诉讼时效。诉讼时效从其知道或应当知道之日起计算，该行为发生在2011年，应适用法律规定的二年的诉讼时效。原告主张利息从2011年7月24日起计算，这证明原告自该时间已知道或应当知道此事，距其起诉已超过二年。原告称“房屋建成后，原告此时突发脑梗，三人先后返回界首”，此说法能证明房屋后，涉案宅基地已转让，原告知道此事。三方在2011年7月23日将剩余款项均分。如果原告及吕伟明知被告处有98000元和扣留的几万元房屋款，二人不会同意分割385900元。原告提交的病历不能证明原告丧失行为能力，本案诉讼时效不发生中止的法律后果，原告怠于行使诉权，法院不应该再保护其胜诉权。综上，原告不能证明被告占有宅基地转让款98000元及房款98000元，且本案已过诉讼时效，请法庭驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月，原告吕自韬、被告吕彦忠及案外人吕伟合伙共同出资，在山西省运城市购买宅基地两块，用于建造住宅，合伙出资时约定无论盈利还是亏损都是平分。2010年12月，三人在其中一块宅基地上建造了两套住宅。后原告因事先返回界首。2010年12月28日，吕伟（甲方）将其中未建造房屋的一块宅基地转让给呼运生、曹海兴（乙方）二人，并签订《宅基地转让合同》，合同约定：“乙方购买甲方宅基地，宅基位置为运城市工农西路北，登记面积共215.74平方米。该宅基地的附属设施同时转让，转让的价格为人民币98000元，乙方付款方式为一次付清。宅基地交付时间为2010年12月28日。”吕伟在合同甲方处签名，呼运生、曹海兴在合同乙方处签名，陈平在合同见证人处签名。同日，吕伟、吕彦忠出具收条一份，收条内容为：“今收到呼运生、曹海兴宅基地款￥98000元整，大写：玖萬捌仟圆整。”吕伟、吕彦忠在收款人处签名，陈平在见证人处签名。2011年6月17日，被告吕彦忠作为卖方，杨新天作为买方，陈平作为担保人，双方签订了协议一份，协议内容为：“杨新天和高杨帆购买吕彦忠所买吴明超的地基，自建房屋两套。每套24.4万元，两套共计48.8万元。因土地证暂时无法办理，每套房扣除壹万元整。定金已付过2.8万元，中间又付陈平担保的10万元，两套房合计再付25.2万元，合计共付过40万元整（含两万元违约金）。现陈平自愿担保，在两个月之内把土地证手续办完。在办理土地证手续的过程中，所发生的一切费用从余款8.8万元中扣除。如果土地证因其他原因无法办理，陈平自愿担保杨新天和高杨帆所付的40万元整以及装修房屋所产生的一切费用。各自两套土地证办完后，由陈平担保，在七日之内把余款8.8万元汇给吕彦忠账户。”在签订该合同时，因土地证暂时无法办理，买方杨新天每套房扣除了10000元的违约金，实际该两套房屋共计付给吕彦忠468000元。2011年7月26日，吕彦忠付给陈平6500元，陈平出具收条一份。2011年7月29日，原、被告双方进行结算，被告称合伙收入共计390000元，扣除开支4100元，由原、被告及吕伟每人分得128633元。被告遂与原告一起去到工商银行将128633元转入原告银行账户。2019年11月份，原告吕自韬去往山西省运城市，获知该合伙所购土地其中一块宅基地出让价为98000元，另一宅基地上所建两套房屋出让价为488000元。原告认为被告吕彦忠应将其占有的196000元由原、被告及吕伟三人均分，原告还应分得65333元，故提起诉讼。本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。关于被告吕彦忠共收到多少购房款的问题。根据吕彦忠与杨新天签订的协议内容，协议中明确指出杨新天在给付购房款时扣除了不能及时办证的违约金20000元，且协议中写明的付款数额与原告提供的转账凭证及收条能相互印证，故本院认定吕彦忠共收到杨新天的购房款468000元。原告吕自韬称合伙期间所购置的另一块宅基地所卖得的价款98000元也由吕彦忠收取，但其未能提供吕彦忠收取该98000元的证据，故对原告的该主张，本院不予支持。被告吕彦忠称从该468000元中支付陈平40000元，支付吴明超车费、住宿费5000元，因其未提供证据证明，故对该辩称，本院不予采信。关于吕彦忠还应返还吕自韬多少款项的问题。被告吕彦忠共收到468000元，根据原告提供的陈平所写收条，能够证明陈平从中收取了6500元，2011年7月29日，双方结算时，均认可吕彦忠开支4100元，因此，该4100元应予以扣除。扣除以上支出，剩余的457400元应由合伙人吕自韬、吕彦忠、吕伟三人均分，每人应分得152466元，扣除吕彦忠已支付给吕自韬的128633元，被告吕彦忠应返还吕自韬23833元。关于本案的诉讼时效问题。双方进行结算时虽为2011年7月，但原告吕自韬当时对房屋及宅基地的出让价格并不清楚，直到其2019年11月去山西省运城市找到买方，才知道出让价格与其分账时所依据的金额不符。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”的规定，原告吕自韬于2020年5月21日向提起诉讼，并没有超过诉讼时效，对被告的辩称，本院不予采信。关于23833元的利息问题。因双方于2011年7月29日进行结算，虽然吕自韬在2019年11月才知道自己的权利受到侵害，但其权利是自应取得23833元之日（结算之日）就受到损害，故该23833元的利息应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2011年7月29日计算至该笔欠款还清之日。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吕彦忠于本判决生效后十日内返还原告吕自韬不当得利23833元及利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2011年7月29日计算至返还完毕之日）；二、驳回原告吕自韬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1148元，由原告吕自韬承担730元，由被告吕彦忠承担418元如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 应 铭二〇二〇年七月三十一日书记员 汪云龙