wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终6711号上诉人（原审原告）：王淑英，女，1948年7月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：海佛兴民投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：柳入元。被上诉人（原审被告）：沈阳美和影视文化传媒有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区全运路135-16号（1-23-2）。法定代表人：李旭。上诉人王淑英与被上诉人海佛兴民投资管理（北京）有限公司（以下简称海佛兴民公司）、被上诉人沈阳美和影视文化传媒有限公司（以下简称美和影视公司）委托理财合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初67588号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王淑英上诉请求：撤销一审法院裁定，判令海佛兴民公司与美和影视公司返还影视基金款及利息36.225万元。主要事实和理由：王淑英起诉的是公司，与李旭和柳入元虽有关联但并非同一主体。柳入元是否涉嫌非法吸收公众存款王淑英并不知情，王淑英与公司之间为合同纠纷，不需要柳入元案的审理结果为依据。本案应依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十条规定，而非《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条驳回王淑英的起诉。王淑英与两个公司签订的是基金合同，公司有合规运营牌照，柳入元涉嫌犯罪但其他合伙人都在，公司正常运营，拍摄的电视剧在全国陆续播放，投入的资金亦陆续返还，只是沈阳经侦查封了账号才无法兑付。王淑英投入的基金全部落实到具体的电视剧目。王淑英的案件与柳入元个人犯罪主体及事实不同，请求二审法院撤销一审法院裁定。海佛兴民公司、美和影视公司未作答辩。王淑英向一审法院起诉请求：海佛兴民公司、美和影视公司返还基金款本金30万元并按照年利率15％支付利息、逾期利息，诉讼费用由海佛兴民公司、美和影视公司承担。一审法院经审理认为：《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就海佛兴民公司的法定代表人柳入元涉嫌非法吸收公众存款开展立案侦查，且本案亦确实存在经济犯罪嫌疑，故应当裁定驳回起诉。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定：驳回王淑英的起诉。本院认为：依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，依据沈阳市公安局沈河分局经侦大队出具的《关于“朱相娥等与海佛兴民投资管理（北京）有限公司等合同纠纷案”的复函》（以下简称《复函》），犯罪嫌疑人柳入元涉嫌以通过海佛兴民公司等与投资人就多个影视基金项目签订《基金项目协议》之方式非法吸收公众存款，已被公安机关立案侦查。而王淑英与海佛兴民公司及美和影视公司签订《基金联合投资协议》，约定王淑英向《月嫂先生》影视项目投资30万元，该影视剧《月嫂先生》属上述《复函》所载影视基金项目之一，且《基金联合投资协议》所约定的年化收益率、募集期认购费等信息与《复函》载明的情况亦相符。综合上述情形，本院亦认为本案存在经济犯罪嫌疑，故一审法院据此裁定驳回王淑英的起诉并无不当，本院予以维持。综上，王淑英的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈锦新审 判 员 谷绍勇审 判 员 张丽新审 判 员 张玉娜审 判 员 张 慧二〇二〇年七月二十九日法官助理 贾宇飞书 记 员 杨艳娇
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初914号原告：赵子龙，男，1971年7月10日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：李衍杰，山东正翔律师事务所律师。被告：郓城县张营街道办事处，住所地：郓城县张营街道府前街1号。法定代表人：徐龙坡，主任。委托诉讼代理人：郭凤敏，山东郓州律师事务所律师。委托诉讼代理人：王延秀，山东郓州律师事务所律师。被告：郓城县张营街道办事处张二村民委员会，住所地：郓城县张营街道办事处张二村。法定代表人：高林，主任。第三人：郓城昊泰煤业有限公司，住所地：郓城县张营街道办事处驻地。法定代表人：李秀平，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：韩军华，山东鲁韵正道律师事务所律师。第三人：山东郓城六合缘酒业有限公司，住所地：郓城县张营街道办事处驻地。法定代表人：赵承乾，经理。第三人：崔绪省，男，1973年3月6日出生，汉族，农民，住郓城县。第三人：**玺，男，1972年2月8日出生，汉族，农民，住郓城县。原告赵子龙与被告郓城县张营街道办事处张二村民委员会（以下简称张二村委会）、郓城县张营街道办事处（以下简称张营街道办事处）、第三人崔绪省、**玺、郓城昊泰煤业有限公司（以下简称昊泰公司）、山东郓城六合缘酒业有限公司（以下简称六合缘公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法进行审理。原告赵子龙向本院提出诉讼请求：1.依法解除张二村委会与张营街道办事处之间签订的《土地租赁合同》，恢复土地原状和耕地性质；2.被告张营街道办事处支付土地租金2020元；3.判令四位第三人依法返还原告的土地，拆除违章建筑物；4.诉讼费用由被告承担。诉讼中，赵子龙将第一项诉讼请求变更为确认张二村委会与张营街道办事处签订的土地租赁合同无效，恢复土地原状和耕地性质。事实与理由：2003年8月11日，张二村委会与张营街道办事处签订《土地租赁合同》，被告张二村委会将原告承包的2.02亩耕地出租给被告张营街道办事处，后被告张营街道办事处又将涉案耕地转租或层层转租给四位第三人。现原告的涉案耕地已经违法变为建设用地，用于非农建设，给土地造成永久性损害。2015年5月18日，郓城县人民政府给原告颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，证号：371725110002000195J，确认涉案土地由原告承包经营，自1999年10月1日承包至2029年9月30日，承包期限为30年。被告及第三人的行为严重侵犯了原告的土地承包经营权，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告张二村委会辩称，原告所说的合同被告没见过，涉案合同未到期，被告法定代表人以前也没参与签订合同。涉案土地租赁合同与多家签订，村里调解不了，后来通过街道办事处调解，没有调解成功。原告2018年和2019年的租金都已清了，都打到原告方银行卡里了，有原告签字确认。确认合同无效被告答复不了。被告张营街道办事处辩称，一、张二村委会与张营街道办事处之间签订的《土地租赁合同》为有效合同。2003年8月11日张营街道办事处张二村委会与被告张营镇人民政府签订的《土地租赁合同》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并合法有效。该合同已经履行17年之久，对双方均有约束力，为有效合同，合同双方应当遵守。二、原告诉讼主体不适格，要求确认土地租赁合同无效、恢复土地原状和耕地性质无依据。涉案土地租赁合同的土地出租人为张营街道办事处张二村民委员会，承租人是张营镇人民政府，合同中有张营街道办事处张二村委会及张营镇人民政府加盖的单位公章及代表人的签字，该合同没有原告的签字，原告要求解除涉案合同无依据。根据合同的相对性，原告不是合同一方的当事人，不具备诉讼主体资格。原告将被告张营街道办事处列为被告并要求被告张营街道办事处确认合同无效并承担民事责任是错误的。三、被告张营街道办事处不欠原告赵子龙任何款项，要求被告张营街道办事处支付租金无依据。二被告之间签订的《土地租赁合同》已履行17年之久，被告张营街道办事处已经支付租金17年之久，从支付租金的情况显示，合同一直如约正常履行，被告没有拖欠租金的情形。四、原告于2019年9月3日向郓城县人民法院起诉，要求解除租赁合同、支付租金、返还土地，郓城县人民法院作出的（2019）鲁1725民初5941号裁定书驳回原告赵子龙的起诉。原告于2020年3月5日再次以相同事实向郓城县人民法院提起诉讼，其行为属于浪费司法资源。第三人昊泰公司述称，2008年4月1日第三人昊泰公司与被告张营街道办事处签订土地租赁合同，由第三人昊泰公司开始经营使用张营园区的土地，该行为是否属于改变土地性质用途，应由土地管理部门管理认定。涉案土地合同已经履行至今10年了，现行法律并不禁止土地使用权人对其土地进行转包、出租或其他行为。土地租赁过程中作为企业经营用地不能作为认定土地租赁合同无效或者解除合同的事由。本案原告没有证据证明其系土地合法的使用权人，原告并非合同当事人，不具备适各主体。原告对第三人经营使用的用途属于明知，如果确认本案合同无效，由此造成的第三人的经济损失，应由相关责任方承担全部赔偿责任。第三人六合缘公司述称，同昊泰公司的陈述意见。第三人崔绪省述称，第三人崔绪省是与被告张营街道办事处签订的合同，其他同第三人昊泰公司的陈述意见。第三人**玺述称，其租用的土地是刘继亮与高成泰的，其不同意返还土地，也不同意拆除建筑物。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，赵子龙于2015年5月18日取得了郓城县张营街道办事处张二村民委员会集体所有的、名称分别为七队南坡地（编码：3717251100020001128，面积为2.02亩）、七队五等地（编码：3717251100020001226，面积为0.17亩）、七队东南地（编码：3717251100020001577，面积为1.07亩）的农村土地承包经营权证（证号为371725110002000195J），该农村土地承包经营权证虽确认原告赵子龙享有上述土地的承包经营权，但被告张二村委会未把上述地块实际交付给原告赵子龙，同时，涉案土地已经于2003年8月11日由被告张二村委会租赁给被告张营街道办事处，因此，赵子龙并未实际取得涉案土地承包经营权，故原告赵子龙的起诉不属于人民法院受案范围。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告赵子龙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。审 判 长  秦方敏人民陪审员  何保华人民陪审员  李言会二〇二〇年七月二十九日书 记 员  孔盼盼
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖11民终1943号 上诉人（原审被告）:董瑞，男，1980年2月11日出生，汉族，住安徽省定远县。 被上诉人（原审原告）:陈凯，男，1986年11月27日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：刘龙，男，1975年9月15日出生，汉族，住安徽省定远县，系定远县池河镇青岗回民村村民委员会推荐。 上诉人董瑞因与被上诉人陈凯民间借贷纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2019）皖1125民初6617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理本案过程中，上诉人董瑞经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人董瑞撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审诉讼费525元，减半收取262.5元，由上诉人董瑞承担。 本裁定为终审裁定。                                                                                                                                                                   审判长 柳 冰 审判员 董凡睿 审判员 高 峰 二〇二〇年七月二十八日 书记员 司晓丽
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初10785号原告：谭东霞，女，1988年11月23日生，汉族，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：刘坤，贵州公成律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾江灰，贵州公成律师事务所律师。被告:贵州博皓房地产股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路350号1单元701室。法定代表人：张官勇。被告:贵州鹿鸣房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市前进路54号。法定代表人：黄卓。原告谭东霞与被告贵州博皓房地产股份有限公司、贵州鹿鸣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”及第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案系合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。经查，被告贵州鹿鸣房地产开发有限公司注册地为贵州省贵阳市清镇市前进路54号，其主要营业地为清镇市；被告贵州博皓房地产股份有限公司注册地虽在贵阳市云岩区，但其主要营业地、主要办理机构均在贵州省贵阳市金盆·一品营销中心，二被告住所地均不在本院管辖区域内，合同履行地亦在清镇市，因此，对该案件，本院无管辖权，应依法移送贵州省清镇市人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送贵州省清镇市人民法院处理。审判员 吴 中二〇二〇年七月十三日书记员 廖雨濛
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初3296号原告：重庆市春森物业管理服务有限公司，住所地重庆市开县文峰街道中原社区南山东路273号，统一社会信用代码91500234MA5U419UOL。法定代表人：余继林。委托诉讼代理人：盛建方，重庆唐颂律师事务所律师。被告：王鋆，男，生于1992年11月14日，汉族，住重庆市开州区。本院在审理原告重庆市春森物业管理服务有限公司与被告王鋆物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市春森物业管理服务有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市春森物业管理服务有限公司申请撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆市春森物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆市春森物业管理服务有限公司负担。审 判 员 邹道宏二〇二〇年七月二十一日法官助理 杨大蓉书 记 员 李 路
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5375号 上诉人（原审原告）：柴某静，女，1970年12月13日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：贺振令，河北林平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘某珊，女，1992年10月4日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：赵萌远，河北航岳律师事务所律师。 上诉人柴某静因与被上诉人刘某珊排除妨害纠纷一案，不服河北省石家庄市栾城区人民法院（2020）冀0111民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人柴某静委托诉讼代理人贺振令、被上诉人刘某珊委托诉讼代理人赵萌远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柴某静上诉请求：1、请求二审法院依法撤销石家庄市栾城区人民法院出具的(2020)冀0111民初19号民事判决书，查明事实，依法改判或发回重审。2、本案诉讼费、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：石家庄市栾城区人民法院出具的(2020)冀0111民初19号民事判决书根本没有查明本案关键事实，就驳回上诉人诉请根本没有从解决双方当事人的矛盾角度出发，反而是在变相促进矛盾的激化，属于典型的枉法裁判。理由如下：其一，就上诉人提交的证据照片，判决书中只提到背影照片，却故意忽略其他面部清晰堵门人员的照片是典型的歪曲事实。立案时上诉人就提交了面部清晰的堵门人的照片，庭审过程中质证的也是一张清晰的老人正面照，且被上诉人当庭承认被上诉人的爷爷、奶奶因为被上诉人刘某珊加盟水果店的事去堵过上诉人的门；因为被上诉人本人未出庭，被上诉人代理人不能确定照片中的人是否为刘某珊的奶奶，法官当时还让被上诉人代理人庭后找刘某珊核实照片中的老人是否为刘某珊的奶奶。一审法院为何在当庭要求对方律师核实未果情况下，却又故意歪曲该事实。庭审后，上诉人代理律师也提交了多张堵门人员的照片，均面部清晰可见。一审法院如何能够歪曲本案客观事实，故意忽视关键证据就认定不能确定在上诉人水果店堵门的侵权人是被上诉人刘某珊的家人？其二、两位老人堵上诉人的水果店门就是被上诉人刘某珊所教唆、指使，给上诉人造成的损失理应由被上诉人刘某珊承担。如果没有被上诉人刘某珊的指使或者教唆，两位老人也与上诉人柴某静没有任何纠纷，又为何两位老人连自己行动都困难，仍坚持要到上诉人处堵门，还要求上诉人退还刘某珊的加盟费。如果不是刘某珊告诉两位老人与上诉人柴某静有纠纷，如果没有刘某珊告诉两位老人柴某静水果店的位置，两位老人怎么可能到上诉人处堵门？当时堵门的两位老人已年近八旬，与上诉人柴某静根本就不认识，也没有任何其他纠纷，之所来堵门就是为孙女刘某珊讨要加盟费。综合以上可知，本案客观事实是刘某珊在自己加盟水果店赔钱后，索要加盟费无果，就指使自己年近八旬的爷爷、奶奶，到上诉人处堵门；两位老人堵上诉人水果店的目的就是为被上诉人讨要加盟费，由此可知，两位老人堵门行为就是刘某珊所教唆的。一审法院未查明任何事实就出具驳回上诉人诉讼请求的判决是严重错误的。 刘某珊答辩称，一审事实认定清晰，法律适用正确，应当依法支持原审判决，驳回上诉请求，上诉人在上诉状中提出的第一点事实在判决书中已经载明被上诉人提出意见，并非上诉人上诉状中所述。 柴某静向一审法院起诉请求：1、请求判令刘某珊立即停止在柴某静常春藤南门链果店前堵门的侵权行为；2、请求判令刘某珊赔偿给柴某静造成的经济损失每日2000元（暂计2019年10月23日起至2019年11月8日），共计34000元；3、请求判令刘某珊承担本案诉讼费、律师费。 一审法院认定事实：柴某静系栾城区常春藤社区“链果优品”店铺经营者，在经营期间，有一老人到店铺堵门，影响顾客的出入。柴某静提交照片一张，内容为一老人堵在一店铺门口，阻挡了顾客的出入，刘某珊质证意见为照片中的老人只是背影，不能确定是不是刘某珊的奶奶，该照片不能证明刘某珊是侵权人。庭后，柴某静通过微信提交照片两张，一张显示一位老奶奶坐在某店铺门口，一张显示一位老奶奶和一位老爷爷坐在“链果仓储中心”店铺门口。以上事实有照片及当事人当庭陈述为证。 一审法院认为，我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，柴某静要求刘某珊承担侵权责任，首先要证明刘某珊对柴某静实施了侵权行为，在整个审理过程中，关于侵权人主体柴某静提交的是一老人背影的照片，刘某珊代理人不能确定老人是否系刘某珊的奶奶，且即使可以断定老人系刘某珊的奶奶，柴某静也没有提交证据证明老人系受刘某珊指使。庭后柴某静提交的照片中的老人，柴某静亦未提交证据证明系受刘某珊指使。综上所述，对柴某静的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、的规定，判决如下：驳回柴某静的诉讼请求。案件受理费650元，减半收取计325元，由柴某静负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，教唆他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任；同时当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人柴某静要求被上诉人刘某珊承担侵权责任，但其提交的照片证据中的侵权行为人并非被上诉人本人，上诉人应就被上诉人存在教唆行为承担举证责任。上诉人称照片中人系被上诉人的奶奶、其实施侵权行为系受被上诉人指使、目的是帮被上诉人讨要加盟费，但被上诉人并不认可，而上诉人对自己的主张并未提供有效证据证实，应依法承担举证不能的不利后果。据此，原审法院对上诉人诉讼请求不予支持，并无不妥。综上所述，上诉人柴某静的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费650.0元，由上诉人柴某静负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘建国 审 判 员 杨根山 审 判 员 李 伟 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 梁 阔 书 记 员 杨 岚 ——
牟定县人民法院结 案 通 知 书(2020)云2323执100号申请执行人牟定县鼎业新型墙材有限责任公司、被执行人邹序银：牟定县鼎业新型墙材有限责任公司与邹序银买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计14895.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位14895.00元。本院已将该款转付给申请执行人牟定县鼎业新型墙材有限责任公司。至此，申请执行人牟定县鼎业新型墙材有限责任公司向本院申请执行的（2019）云2323民特54号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  杨德旭二〇二〇年七月二十八日书记员  徐丽花
河北省玉田县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀0229行审124号 申请执行人：玉田县自然资源和规划局，住所地：玉田县伯雍东街279号。 法定代表人：刘德东，任局长。 被申请执行人：梁宏伟,男，1975年12月01日生，汉族，住玉田县。 申请执行人玉田县自然资源和规划局向本院申请强制执行玉资规罚（决）[2019]0001号行政处罚决定。经补正材料，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。 经审理查明：玉田县自然资源和规划局于2019年8月16日作出玉资规罚（决）[2019]0001号行政处罚决定，认定梁宏伟未经批准占用玉田县窝洛沽镇贾言庄村集体土地进行建筑，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第二款第二项相关规定，决定给予梁宏伟如下行政处罚：1、退还非法占用的窝洛沽镇贾言庄村集体土地；2、限期十五日拆除所占窝洛沽镇贾言庄村3589平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原貌；3、并处以农用地-耕地（01）3589平方米，每平方米20元，计71780元罚款。上述处罚决定书送达被申请执行人后，被申请执行人在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，经催告，仍未履行行政处罚决定书中的义务。 本院认为，申请执行人玉田县自然资源和规划局向本院递交申请执行玉资规罚（决）[2019]0001号行政处罚决定书的材料，经审查符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其所作出的玉资规罚（决）[2019]0001号行政处罚决定书具备法定执行效力，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对玉田县自然资源和规划局作出的玉资规罚（决）[2019]0001号行政处罚决定书准予强制执行； 二、该处罚决定书中退还非法占用的窝洛沽镇贾言庄村集体土地的内容由玉田县自然资源和规划局组织实施； 三、该处罚决定书中拆除所占窝洛沽镇贾言庄村3589平方米集体土地地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原貌的内容由玉田县自然资源和规划局报请玉田县人民政府组织实施； 四、该处罚决定书中71780元罚款由人民法院组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘   丽   颖 审判员 王超审判员李振芳 二〇二〇年七月十日 书记员 王   玉   婷
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民特123号申请人（仲裁被申请人）：贵州宏臣房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区三桥中坝路88号熙山郡1号楼1层。法定代表人：郭筱丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄谱，贵州贵正律师事务所律师，执业证号：15201200810230587。委托诉讼代理人：李振兴，贵州贵正律师事务所律师，执业证号：15201201710235114。被申请人（仲裁申请人）：李冠军，男，汉族，1991年8月16日出生，住四川省盐亭县。申请人贵州宏臣房地产开发有限公司与被申请人李冠军申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月5日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人贵州宏臣房地产开发有限公司向本院申请称：1、请求依法撤销贵阳市仲裁委员会（2019）贵仲裁字第0686号仲裁裁决书；2、申请费用由被申请人承担。事实和理由：申请人与被申请人商品房买卖合同纠纷案，贵阳市仲裁委员会受理后，于2019年12月12日开庭审理完毕，并于2020年3月10日作出（2019）贵仲裁字第0686号仲裁裁决书。申请人认为，（2019）贵仲裁字第0686号仲裁裁决书认定事实错误，依法应当予以撤销。一、关于认定是否应当顺延交房问题，从双方签订的《商品房合同》及附件上看，已明确约定在“依据国家或地方新颁布的法律法规、政策规章或按照政府，公共事业部门的要求进行规划设计变更”的情况下，买受人对出卖人表示充分理解，出卖人可延期交房给买受人，交房时间据实顺延，即“或按照政府，公共事业部门的要求进行规划设计变更”属于免责事由，申请人可以据实顺延交房日期。从事实上看，在建设过程中，云岩区教育局要求项目原配建小学改为配建中学，并调整原幼儿园规模由6班调整为9班幼儿园，在办理总图调整方案会签时，贵阳市生态委员会不同意林地进行指标平衡，2018年10月8日，贵阳市城乡规划局向贵阳市人民政府上报《贵阳市城乡规划局关于“高地天域”项目总图调整规划意见的请示》（筑规请（2018）204号），贵阳市城乡规划局于2018年12月5日才将调整后的总规划图下达给申请人。且（2019）贵仲裁字第0686号仲裁裁决书已经确定规划变更的时间为2018年10月8日至2018年12月5日，所以涉案工程已经发生了申请人与被申请人双方合同约定的顺延事由。且从因果关系上看，政府部门变更规划与案涉21栋房屋逾期交房之间存在因果关系。二、（2019）贵仲裁字第0686号仲裁裁决书裁定以已收房款的日万分之二的标准支付逾期交房违约金存在事实认定错误。根据双方合同第十三条的约定，逾期在60日以内按照万分之一的标准，逾期超过60日的买受人不退房的，按照万分之二的标准向申请人支付逾期交房违约金。但贵阳市仲裁委在裁定申请人逾期交房时间为55天同时，却又以万分之二的标准计算违约金。严重违背当事人意思自治的同时对申请人极大不公平，请求法院查明事实，依法撤销仲裁裁决。被申请人李冠军答辩称：一、本案不存在仲裁裁决可被撤销的情形，申请人贵州宏臣房地产开发有限公司未曾提及举证《中华人民共和国仲裁法》第58条所规定的可以撤销仲裁裁决之法定事由，申请撤销仲裁裁决之行为于法无据，法院应驳回其申请。二、本案中并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第274条所规定的在仲裁裁决可被裁定不予执行的情形，申请人贵州宏臣房地产开发有限公司申请撤销裁决之行为于法无据，法院应予驳回其申请。三、只有符合上述几种情况才属于法定撤销或不予执行情形，本案中不存在此情形，法院不应受理此案或者应裁定驳回申请。申请人贵州宏臣房地产开发有限公司仅仅从自认为的事实角度出发，以此作为撤销仲裁裁决之理由，不属于上述规定的几种情形。人民法院也应仅针对上述几种情况进行审理，对事实认定部分不属于法院管辖范围，亦不能作为撤销事由。经审查查明：2020年3月10日，贵阳仲裁委员会作出（2019）贵仲裁字第0686号裁决书，裁决如下：一、被申请人贵州宏臣房地产开发有限公司在收到本裁决书之日起十五日内向申请人李冠军支付延迟交房违约金11912.87元；二、驳回申请人李冠军的其余仲裁请求。本案仲裁费用1912元，由李冠军承担756元，贵州宏臣房地产开发有限公司承担1156元。（此费用已由李冠军向本会预交，贵州宏臣房地产开发有限公司在支付前述款项时，一并支付给李冠军）本院认为：人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形进行审查,当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。本案中，贵州宏臣房地产开发有限公司以仲裁裁决未将规划变更事由作为延期免责事由及违约金计算标准错误，主张仲裁认定事实错误,请求法院撤销贵阳市仲裁委所作（2019）贵仲裁字第0686号仲裁裁决。因贵州宏臣房地产开发有限公司其主张属于对事实方面的异议，且未举证证明存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定可撤销仲裁裁决的情形，故本院对贵州宏臣房地产开发有限公司该撤销仲裁裁决的理由不予采纳。综上，申请人所提撤销理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人贵州宏臣房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人贵州宏臣房地产开发有限公司负担。审判长  周立新审判员  余长智审判员  吴永霞二〇二〇年七月二十八日法官助理黄艳书记员刘羊羊
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0406民初1165号 原告：杨家梅，女，1969年10月17日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：朱刚，安徽八公律师事务所律师。 被告:顾成伟，男，1970年9月27日出生，汉族，农民，住蚌埠市淮上区。 被告：顾元中，男，1993年10月27日出生，汉族，农民，住蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：宛健长，安徽汇思律师事务所律师。 被告：杨道强，男，1972年3月4日出生，汉族，系安徽海顺航运有限公司法定代表人，住蚌埠市固镇县。 被告：安徽海顺航运有限公司。所在地安徽省蚌埠市交通香樟化园1号楼1单元20层1号，统一社会信用代码91340300083650390B。 法定代表人:杨道强，该公司经理。 原告杨家梅诉被告顾成伟、顾元中、杨道强、安徽海顺航运有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告杨家梅于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杨家梅申请撤诉，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许杨家梅撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由杨家梅负担（杨家梅已交纳13340元，退还13315元）。 审判员  胡彬 二〇二〇年七月二十七日 书记员  袁媛
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0829民初1228号原告：罗招娣，女，1967年5月28日出生，湖南省永州市人，林业局职工，住安福县。被告：李小亮，男，1970年11月4日出生，汉族，江西省安福县人，自由职业，住安福县。原告罗招娣诉被告李小亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗招娣到庭参加诉讼。被告李小亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：1、判令被告支付原告借款人民币5万元及利息28932元（合计78932元；利息应计算至实际支付之日止，本次利息从2016年9月28日计算至2020年6月7日）；2、本案诉讼费由被告承担。二、被告答辩情况：被告李小亮未作答辩。三、借条内容：1、今借到罗招娣人民币伍万元正（50000元）另外2016年9月28日至2017年9月28日利息壹万元未付，借期壹年，年计息按壹万元计算。此据事实。借款人：李小亮，2017年9月28日。四、合同履行情况：原告与被告系朋友关系，2016年9月28日被告以生意周转需要向原告借款5万元，借期一年。到期后，被告李小亮没有归还原告罗招娣借款。在2017年9月28日，被告李小亮重新出具了一张借条给原告。在2018年春节前，被告归还了原告利息8000元。之后，被告一直没有归还原告借款，原告多次向被告催收未果，遂向本院提起诉讼。五、未还金额：被告李小亮尚欠原告罗招娣借款本金人民币5万元及利息29500元（从2016年9月28日计算至2020年6月27日的利息37500元-8000元=29500元）。裁判理由及结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李小亮向原告罗招娣借款五万元，有原告出示的借条为凭，该借条约定了具体的借款金额、还款时间、借款利率，该借贷关系合法有效。被告应该根据借条约定全面履行还款义务，现被告逾期不归还，已经构成了违约。因此，原告罗招娣要求被告李小亮归还借款本金五万元及利息的诉请，本院予以支持。被告李小亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：被告李小亮在本判决生效后五日内归还原告罗招娣借款本金人民币5万元及利息29500元（利息计算至2020年6月27日），之后的利息按照年利率20%计算至还清之日为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1774元，减半收取887元，由被告李小亮承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘龙泉二〇二〇年七月十三日书记员  周金群附法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0125民初1017号原告：宋长富，男，1971年3月12日出生，汉族，住宾县。原告：孙淑清，女，1952年7月15日出生，汉族，住宾县。原告：宋长英，女，1977年1月5日出生，汉族，住宾县。原告：宋长春，女，1979年1月8日出生，汉族，住宾县。三原告的委托诉讼代理人：宋长富，1971年3月12日出生，汉族，住宾县，（系孙淑清儿子，系宋长英、宋长春的兄弟。）被告：宾县平坊镇平坊村民委员会。负责人：宋建东，村长。原告宋长富、孙淑清、宋长英、宋长春与被告宾县平坊镇平坊村民委员会（以下简称村委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋长富、被告村委会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告赔偿原告死亡赔偿金309450元，丧葬费34208元，总计343658元。二、本案诉讼费用由被告承担。村委会辩称，原告所述事实属实，当时村上按政策雇佣原告宋长富父亲宋君给村里清理耕田结杆包底子，每亩地5元，当时出事的时候是头一天开始干活，他是在地里出来上国道，与迎面来车影上了，躲车翻车了，造成宋君死亡，当时120救护车去了，去的时候人已经不行了。我们同意赔偿，但现在村上没有钱，同意做还款计划。本院认定如下：2020年4月25日宋君受雇于村委会耕田结杆，在运输过程中宋君驾驶的农用车侧翻至其死亡。继承人为宋长富、孙淑清、宋长英、宋长春。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，宋君在受雇于村委会的从事劳务的过程死亡，其继承人有主张赔偿的权利。原告的诉请有理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第三十五条之规定，判决如下：宾县平坊镇平坊村民委员会于判决生效之日起10日内将宋君的死亡赔偿金、丧葬费共计343658元，给付宋长富、孙淑清、宋长英、宋长春。案件受理费6455元，由宾县平坊镇平坊村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 宇文鸿宾人民陪审员 周 金 玲人民陪审员 贾 丽 莉二〇二〇年七月三十日书 记 员 李 艳 欣
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1658号罪犯朱珍荣，男，1981年12月31日出生，汉族，初中文化，浙江省瑞安市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2017年12月12日作出（2017）浙0381刑初1029号刑事判决，以被告人朱珍荣犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元；追缴被告人朱珍荣等七人的违法所得（其中被告人朱珍荣已退出违法所得人民币13000元），均予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2018年1月11日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年6月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯朱珍荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯朱珍荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯朱珍荣已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱珍荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯朱珍荣至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、前科情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯朱珍荣减去有期徒刑五个月（刑期自2017年2月15日起至2021年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年七月二十日代书 记员  金 娜
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初1684号 原告:梁月香，女，1965年3月21日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：农珠妹，广西志明律师事务所律师。 被告：南宁名洋酒店管理有限公司，住所地南宁市邕宁区龙亭路8号南宁学院学术交流中心1楼1号房，统一社会信用代码91450100054350460N。 法定代表人：杨宁玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：广西宁川润通酒店管理有限公司，住所地南宁市邕宁区龙亭路8号南宁学院学术交流中心，统一社会信用代码91450100MA5L4DMY01。 法定代表人：潘永健，该公司执行董事。 原告梁月香诉被告南宁名洋酒店管理有限公司、广西宁川润通酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序审理。原告梁月香于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁月香以被告主体有误、需重新起诉为由在案件宣判前自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁月香撤诉。 案件受理费25元（已按照简易程序审理规定减半收取，原告已预交），由原告梁月香负担。 审 判 员 韦明姣 二〇二〇年七月十五日 法官助理 邱丽玲 书 记 员 黄小荣
内蒙古鄂托克旗人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0624刑初175号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。被告人苏某，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市。2019年7月7日因涉嫌非法占用农用地罪被鄂托克旗公安局取保候审，现在家中。指定辩护人娜某，内蒙古赫扬（鄂托克）律师事务所律师。鄂托克旗人民检察院以鄂检二部刑诉（2020）20号起诉书指控被告人苏某犯非法占用农用地罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院于2020年7月16日，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员翟某、张某出庭支持公诉，被告人苏某及辩护人娜某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月份，被告人苏某在鄂托克旗阿尔巴斯苏木巴音陶勒盖嘎查尚图小组自家经营的草牧场上，雇佣两辆拖拉机开垦草原202.6086亩。开垦后被告人苏某种植玉米等经济作物。案发后，被告人苏某已将草原植被恢复。公诉机关认为，被告人苏某非法开垦草原，改变被占用土地用途，数量较大，造成草原植被毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。公诉机关提交了书证、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验、检查等笔录、视听资料等证据。被告人苏某对指控的事实、罪名及量刑没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见：1、在涉案草原中确权的20亩耕地应从犯罪数额中予以核减；2、被告人具有自首情节，且认罪认罚，建议从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2018年10月10日，鄂托克旗农牧业局对被告人苏某非法开垦的202.6086亩草原内，确权20亩耕地，并发放了农村土地承包经营权证；2019年7月4日，被告人苏某经公安机关电话传唤到案，并如实供述了自己的罪行；2020年7月20日，被告人主动缴纳罚金20000元。本院认为，被告人苏某构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立。在被告人非法开垦的草原内确权的20亩耕地，应从其犯罪的数额中予以核减。辩护人提出，被告人具有自首情节的意见，与查明的事实相符，本院予以支持；被告人犯罪情节轻微，适用缓刑的意见，不符合查明的事实及法律规定，本院不予以支持。被告人未经采取强制措施，经公安机关口头传唤，主动到案，并如实供述自己的罪行，属自首，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；被告人苏某对非法开垦的草原进行了恢复，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人苏某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三万七千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决书生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。审判员 阿日古娜二〇二〇年七月二十七日书记员 呼  热法条链接《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占有耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；被告人违背意愿认罪认罚的；被告人否认指控的犯罪事实的；起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0111执338号申请执行人：天津悦鸣科技发展有限公司，住所地天津开发区西区中南四街117号。被执行人：天津禄鑫源预拌商品混凝土有限公司，住所地天津市西青区外环线子牙河桥西杨柳青农场内。申请执行人天津悦鸣科技发展有限公司与被执行人天津禄鑫源预拌商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，天津市西青区人民法院作出的（2019）津0111民初9467号民事调解书已经发生法律效力。天津悦鸣科技发展有限公司依据上述生效法律文书，向本院申请执行天津禄鑫源预拌商品混凝土有限公司给付283236元。本院立案执行后，向被执行人天津禄鑫源预拌商品混凝土有限公司发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产，但被执行人未履行且未向本院报告财产。本院将被执行人天津禄鑫源预拌商品混凝土有限公司纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒，并对其作出限制消费措施。本院经对被执行人天津禄鑫源预拌商品混凝土有限公司名下不动产、银行、互联网银行、车辆、证券、工商等财产进行调查，轮候查封被执行人天津禄鑫源预拌商品混凝土有限公司名下四辆汽车，其他未发现可供执行的财产。本院将执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况告知申请执行人，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  王向勤审判员  王俊卿审判员  张 阳二〇二〇年七月二十八日书记员  李洋洋
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初1594号原告：丁建瑞，女，19XX年XX月XX日出生，回族，个体工商户，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：饶章慧，襄阳市襄州区石桥镇法律服务所法律工作者。被告：谢志贵，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，无职业，住襄阳市樊城区。被告章化万，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告丁建瑞与被告谢志贵、章化万民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁建瑞及其委托诉讼代理人饶章慧，被告谢志贵到庭参加诉讼，被告章化万经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁建瑞向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金289000元和截至2020年5月29日的利息60528.34元；2.本案的全部费用由被告承担。事实和理由：2017年12月21日，被告章化万与被告谢志贵一同找到原告称因建房需要现金周转便向原告借到现金289000元，约定借款期限一年，按年利息18%计算，于2018年12月21日还清，被告章化万愿意为被告谢志贵担保，并出具了一张借据。借款到期后，被告谢志贵向原告支付了现金10万元，事后，原告多次向被告索要欠款，被告却以各种理由拒绝偿还，原告不得不诉诸于法律。被告谢志贵辩称，其于2015年12月21日在丁建瑞处贷款21万元，到2016年12月20日已偿还利息2800元，将原先本金又重新加利息，本金成为245000元；截至2017年12月20日，偿还利息100元，将2015年本金和2016年的利息相加，成为289000元。2018年12月20日借款到期，丁建瑞要求增加利息，谢志贵表示无法承受增加利息，会尽量想办法还款。2019年1月11日，谢志贵偿还10万元本金，剩余189000元，对丁建瑞起诉所主张的利息不认可，因为每个月均在偿还本金和利息，对利滚利部分也不认可。被告章化万未作答辩。经审理查明，谢志贵系章化万的姐夫，章化万系丁建瑞的堂姐夫。2015年12月21日，丁建瑞向谢志贵银行账户转款21万元，谢志贵出具借条，内容为其向丁建瑞借款21万元，年利率18%。2016年12月21日，谢志贵向丁建瑞支付利息2800元，又将未支付的利息计入21万元，向丁建瑞重新出具借条，并将之前借条收回。2017年12月21日，谢志贵向丁建瑞支付利息100元，将前一借条收回，向丁建瑞出具借条，载明“今借到丁建瑞现金〈289000元〉贰捌万玖仟元整计息按年18%计息。2017.12.21号至2018.12.21号借款人谢志贵”，章化万在该借条上签字“担保章化万”。2019年1月12日，谢志贵向丁建瑞银行账户转账还款10万元。本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，丁建瑞于2015年12月21日向谢志贵提供借款21万元，约定年利率18%，双方构成民间借贷法律关系。2016年12月21日，谢志贵将其未支付的利息计入21万元，重新出具借条。2017年12月21日，谢志贵再次将未支付利息计入前期本金，出具本金为289000元的借条，根据该借条的约定，截至2020年5月29日，谢志贵应偿还本金289000元和支付借款890天的利息126843.29元（289000×18%÷365×890），再加上已支付的利息2900元，本息合计418743.29元，该金额未超过以21万元为基数，按年利率24%计算的整个借款期间1621天的本息之和433831.23元（210000+210000×24%÷365×1621），故289000元可认定为后期借款本金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用;（二）利息;（三）主债务。谢志贵于2019年1月12日偿还的10万元，应按先利息后本金的原则进行抵充。截至当日，谢志贵应支付借款387天的利息55155.45元（289000×18%÷365×387），超出部分44844.55元抵充本金，故剩余本金为244155.45元（289000-44844.55），谢志贵应予以偿还。2019年1月13日至2020年5月29日共502天，谢志贵应支付该期间的利息60443.52元（244155.45×18%÷365×502）。关于章化万的还款责任，保证合同中的当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，否则保证人免除保证责任。本案中，章化万在借条上签字“担保章化万”，其应承担连带保证责任，因未约定保证期间，丁建瑞应在2019年6月21日前要求章化万承担保证责任，丁建瑞未提供证据证明其在该期间内主张，章化万的保证责任应予免除，故本院对丁建瑞要求章化万还款的诉讼请求予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢志贵于本判决生效之日起十日内向原告丁建瑞偿还借款本金244155.45元和利息60443.52元;二、驳回原告丁建瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5470元，减半收取计2735元，由被告谢志贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  吴文进二〇二〇年七月二日书记员  魏 柳
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执652号申请执行人：王凯兴，男，1951年8月23日出生，汉族，住四川省盐亭县。被执行人：王小艳，女，1982年6月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0793民初290号民事调解书，执行申请执行人王凯兴与被执行人王小艳离婚纠纷一案，被执行人王小艳至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人王小艳的银行存款31000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员 张奕二〇二〇年七月十四日法官助理 曾芹书 记 员 王理
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更327号罪犯勒伍拉哈，男，1980年4月12日生，彝族，四川省昭觉县人，小学文化。现在上海市新收犯监狱服刑。上海市松江区人民法院于二〇一二年九月二十八日作出（2012）松刑初字第984号刑事判决，认定勒伍拉哈犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一五年六月二十五日上海市第二中级人民法院作出（2015）沪二中刑执字第1057号刑事裁定，对罪犯勒伍拉哈减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变。二〇一八年三月二十九日上海市第二中级人民法院作出（2018）沪02刑更338号刑事裁定，对罪犯勒伍拉哈减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关上海市新收犯监狱于二〇二〇年七月九日提出沪司狱新减字（2020）第69号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年7月9日至2020年7月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯勒伍拉哈自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯勒伍拉哈减刑，剥夺政治权利三年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯勒伍拉哈自被减刑后，继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关5次表扬等奖励。上述事实，有罪犯勒伍拉哈的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯勒伍拉哈在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯勒伍拉哈减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2012年3月31日起至2025年5月30日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年七月三十日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初6215号 原告：黎笋，男，汉族，1978年9月16日出生，住贵州省毕节市。 原告：周艺，女，汉族，1979年3月7日出生，住贵州省毕节市。 二原告委托诉讼代理人：张永超（特别授权代理），贵州黔信（毕节）律师事务所律师，执业证号：15205201810031586。 二原告委托诉讼代理人：幸运（一般授权代理），贵州黔信（毕节）律师事务所律师，执业证号：15205201911098144。 被告：贵州樽憬房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区洪南路兰苑花园，统一社会信用代码：91520500565021810G。 法定代表人：龙天来，该公司董事长。 被告：毕节市佳和物业服务有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区深圳路樽憬财富广场，统一社会信用代码：915205006927051584。 法定代表人：陈胜前，该公司总经理。 原告黎笋、周艺与被告贵州樽憬房地产开发有限公司、毕节市佳和物业服务有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告黎笋、周艺于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告黎笋、周艺申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黎笋、周艺撤诉。 案件受理费568元(已减半收取)，由原告黎笋、周艺负担。 审判员  王芹云 二〇二〇年七月二十七日 书记员  邵烨旭
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院结 案 通 知 书（2020）内0722执288号申请人：莫力达瓦达斡尔族自治旗自然资源局。被执行人：莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇华油加气站。本院在执行莫力达瓦达斡尔族自治旗自然资源局与莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇华油加气站行政非诉一案中，申请执行人依照内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2019）内0722行审27号行政裁定书，申请法院执行对被执行人李伟非法占用436.96平方米土地的行为，处以每平方米5元的罚款，共计罚款2184.80元，申请执行费50.00元由被执行人负担。案件受理后，于2020年4月22日本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。约谈申请执行人提供被执行人的准确住址及联系方式，提供被执行人可供执行的财产及线索，申请执行人未提供。于2020年4月22日本院依法启动网络查控查询被执行人名下银行账户，反馈结果显示被执行人有足额可供执行的财产并依法冻结，于2020年7月20日被执行人将案件款2235.00元存入本院专用账户内，除去其中50.00元申请执行费后支付给申请执行人，申请执行人已领该上诉案件款，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十五条之规定，裁定如下：本院（2019）内0722行审27号行政裁定书的执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇二〇年七月二十一日书记员  闫 凯
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0128执212号 申请执行人：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地深泽县石油街中段路西。 法定代表人：申立军，董事长。 被执行人：王进国，男，1969年4月20日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：王进红，男，1969年12月22日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：陈亮，男，1982年8月1日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：王进虎，男，1962年6月17日出生，汉族，现住深泽县。 本院在执行深泽县农村信用联社股份有限公司与王进国、王进红、陈亮、王进虎借款合同纠纷一案中，本院通过邮寄送达的形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，本院于2020年3月24日、7月14日两次通过网络执行抽空系统查询被执行人名下财产，未发现有可供的执行财产，经查询，被执行人在石家庄住房公积金管理中心、沪市中国人寿保险均无登记记录，另于2020年3月24日对被执行人适用限制高消费措施。 综上所述，现因被执行人暂无执行能力且申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张庆法 二〇二〇年七月三十一日 书记员  张 珊
四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川14民终408号 上诉人（原审原告）：谢敏，男，1968年11月12日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：叶敏，四川力恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐维杰，四川力恒律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：四川俞好建筑工程有限公司，住所地四川省眉山市彭山区。 法定代表人：陈木奎，董事长。 委托诉讼代理人：何川，北京法典航舰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋航航，四川泰鑫律师事务所律师。 原审被告：陈晓华，男，汉族，1982年2月25日出生，住四川省眉山市彭山区。 上诉人谢敏因与上诉人四川俞好建筑工程有限公司（以下简称俞好公司）、原审被告陈晓华股权转让纠纷一案，不服四川省眉山市彭山区人民法院（2019）川1423民初1802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人谢敏委托诉讼代理人徐维杰、上诉人俞好公司委托诉讼代理人何川、蒋航航到庭参加诉讼；原审被告陈晓华经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 谢敏上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判支持谢敏的一审诉讼请求；2.案件诉讼费由俞好公司负担。事实与理由：一审法院认定谢敏要求俞好公司协助配合办理恢复股东备案相关手续不属于民事案件审理范畴，系错误认定。俞好公司不是行政机关，其申请办理工商备案登记手续的行为不是行政行为，谢敏的请求属于民事案件范畴。根据《中华人民共和国公司法》第三十二条的规定，俞好公司应配合申请办理股东变更备案登记相关手续。 俞好公司答辩：一审判决认定理由符合法律规定，谢敏请求属于行政管辖范畴，不应在民事案件中处理。谢敏的股东资格确认纠纷仍在诉讼中，请二审法院驳回谢敏上诉请求。 原审被告陈晓华未答辩。 俞好公司上诉请求：撤销一审判决第一项，发回重审。事实与理由：俞好公司诉谢敏股东资格确认纠纷一案尚未结案，谢敏是否具有股东资格尚不明确。俞好公司一审中在合理期间向法院提交了《中止审理申请书》，但一审法院未予准许，致使案件事实认定不清。 谢敏答辩：一审法院已确认谢敏与陈晓华之间的《股权转让协议》无效。俞好公司陈述的所谓股东资格确认纠纷与本案的股权转让纠纷没有关系，其诉讼结果不影响本案的事实认定和裁判结果，请求二审法院驳回俞好公司的上诉请求。 原审被告陈晓华未答辩。 谢敏向一审法院起诉请求：1.判令确认谢敏与陈晓华之间的《股权转让协议》无效；2.判令俞好公司配合办理恢复股东备案登记的相关手续；3.判令俞好公司承担本案的全部诉讼费。 一审审理查明，俞好公司于2000年5月22日成立，俞好公司成立之时，谢敏作为股东之一在工商局进行了登记备案，原始股东为陈木奎、陈跃林、谢玉峰、谢敏。2010年3月，俞好公司股东的工商登记发生变更，由陈木奎、陈跃林、谢玉峰、谢敏变更为陈木奎、陈晓华、陈晓波。2019年3月6日，谢敏发现其股东身份丧失，并在工商登记档案中发现伪造的一份2017年3月17日陈晓华与谢敏之间的《股权转让协议》，并以此作为申请资料之一，变更了谢敏的股东资格。谢敏为此提起诉讼。 一审另查明，谢敏曾以俞好公司为被告，陈晓华等现任登记股东为第三人，向彭山区人民法院提起过股东资格确认纠纷民事诉讼，后撤回起诉。在该案的庭审笔录中，陈晓华、俞好公司均认可陈晓华与谢敏之间的《股权转让协议》不是谢敏所签。 一审法院认为，当事人订立合同，应当遵守法律、行政法规。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，陈晓华在谢敏不知情的情况下，以谢敏名义与自己签订了《股权转让协议》，并用之于股权工商登记信息变更。该《股权转让协议》因谢敏无意思表示未签字而不能成立。后陈晓华用该《股权转让协议》作为申请工商登记信息变更的材料之一，将登记在谢敏名下的股权变更在了自己名下，客观上让该未成立的协议产生了生效合同的法律后果，陈晓华的行为违反了法律法规的禁止性规定，因此，谢敏请求确认《股权转让协议》为无效协议有事实依据和法律依据支撑，对其请求应予支持。俞好公司、陈晓华辩称谢敏本身不具备股东资格，变更工商登记的行为是为了终止谢敏的挂名行为的理由，不能否认冒用谢敏名义制作《股权转让协议》行为的违法性，也不能否认《股权转让协议》的无效性，故其辩解理由不能成立，对其主张本院不予支持。谢敏另要求俞好公司协助配合办理恢复股东备案登记的相关手续，因工商登记变更系管理部门依照行政法律法规进行的行政管理行为，对该管理行为引起的争议，不属于民事案件审理的范畴，故谢敏的该项请求无法律依据，不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第七条、第三十二条、第五十三条第（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，判决：一、确认陈晓华持有的2017年3月17日出让方署名为谢敏，受让方署名为陈晓华的《股权转让协议》为无效协议。二、驳回谢敏的其他诉讼请求。 二审中双方未提交新证据。二审查明陈晓华成为股东后，2010年4月俞好公司注册资本（金）从720万元变更为2050万元，2017年6月俞好公司注册资本（金）从2050万元变更为8050万元。其他案件事实与一审认定事实基本一致，本院予以认定。 本院认为，本案的争议焦点：谢敏主张俞好公司配合办理恢复股东备案登记的诉讼请求是否应予支持。 谢敏系俞好公司原工商登记的股东，根据查明事实，本院确认陈晓华持有的其与谢敏签订的《股权转让协议》无效，即陈晓华取代谢敏变更登记为俞好公司股东的凭据无效，谢敏作为俞好公司原工商登记的股东，有权主张俞好公司为其恢复登记，俞好公司的上诉理由不能成立；因案涉《股权转让协议》后俞好公司进行了增资扩股，由于增资扩股不属于本案审理范围，谢敏在增资扩股后股权比例尚不明确致其主张俞好公司配合办理恢复股东备案登记相关手续的主张不明确、具体，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项关于起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由的规定，对谢敏的该项诉讼请求不予支持。 综上所述，上诉人谢敏、俞好公司的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律不当，但处理结果正确。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由谢敏负担200元，四川俞好建筑工程有限公司负担200元。 本判决为终审判决。 审判长 刘 军 审判员 唐 部 审判员 孙春红 二〇二〇年七月二十一日 书记员 刘慧彬
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执13015号 深圳市声影网络科技有限公司、佛山市乐汇饮食娱乐有限公司： 本院在执行深圳市声影网络科技有限公司与佛山市乐汇饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷等65案【执行依据：（2019）粤06民终14097号等65案民事判决书】，在执行过程中，被执行人向本院缴纳款项28221.55元，上述款项扣缴执行费319元，退申请执行人27902.55元。被执行人已履行完毕支付义务，本案已全额执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十日
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2020）青2801民初1508号原告：中国大地财产保险股份有限公司互助支公司。负责人：刘雄安，总经理。委托诉讼代理人：张进海，青海彰杨律师事务所律师。被告：马吾代，男，1999年8月4日生，回族。被告：马胡非牙，女，1991年9月17日生，回族。原告中国大地财产保险股份有限公司互助支公司与被告马吾代、马胡非牙追偿权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国大地财产保险股份有限公司互助支公司到庭参加诉讼，被告马吾代、马胡非牙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司互助支公司向本院提出诉讼请求：1.请求两被告连带承担原告垫付的各项赔偿金共计112521.17元。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月14日11时45分，被告马吾代无证驾驶×××号长安牌小客车，沿察尔汗路由北向南行驶至（05）号0147号路灯杆前路段时，与沿察尔汗路由南向北行驶祁生强驾驶的无号牌淮海电动车正面相撞，造成三轮车驾驶人员祁生强受伤，双车受损的交通事故。事故发生后马吾代驾车逃离现场。被告驾驶的×××号车辆在原告处投保交强险。2018年1月29日祁生强向格尔木市人民法院提起诉讼要求被告承担民事责任。后格尔木市人民法院于2018年8月5日出具（2018）青2801民初279号判决书，判决原告承担112521.17元赔偿款。原告已于2018年9月11日履行了法院判决内容。被告马吾代无驾驶证驾驶小型普通客车，属于未取得驾驶资格，对于已经垫付的保险赔偿款，原告依法取得追偿权。被告马吾代作为实际侵权人，被告马胡非牙作为车辆所有人将车辆交给无驾驶资格的人员驾驶，其行为具有过错。故二被告应连带返还原告代为垫付的保险赔偿款112521.17元。根据以上法律规定，故原告诉至法院，请求判如所请。被告马吾代未提出答辩意见。被告马胡非牙未提出答辩意见。本院经审理查明案件事实如下：2017年10月14日11时45分许，被告马吾代无证驾驶×××号“长安”牌小客车，沿察尔汗路由北向南逆向行驶至（05）号0147号灯杆前路段时，与沿察尔汗路由南向北行驶祁生强驾驶的无号“淮海”牌电动车发生正面相撞，造成三轮电动车驾驶人祁生强受伤及双方车辆部分机件损坏的交通事故，事故发生后被告马吾代驾驶×××号“长安”牌小客车逃离事故现场。2017年11月17日，格尔木市公安局交通警察大队作出公交认字（2017）第00093号《道路交通事故责任认定书》，认定马吾代负事故的全部责任，祁生强无责任。2018年8月5日青海省格尔木市人民法院作出（2018）青2801民初279号民事判决书，判决中国大地财产保险股份有限公司互助支公司在“交强险”12.2万元限额内，赔付祁生强112521.17元，于本判决生效之日起七日内付清。宣判后，各方均未提起上诉。2018年9月20日中国大地财产保险股份有限公司向格尔木市人民法院转账赔款112521.17元。本院认为，驾驶人未取得相应驾驶资格驾驶车辆发生交通事故，保险公司在交强险责任限额范围内赔偿受害人损失后，有权在其赔偿范围内向侵权人追偿。本案中，被告马吾代驾驶×××号“长安”牌小客车，在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶机动车，未遵守右侧通行规定且在发生交通事故后未立即停车、保护现场、抢救伤者，是造成本事故发生的直接原因，公安机关依法认定被告马吾代负事故的全部责任，且该事实经过本院（2018）青2801民初279号民事判决书认定。原告在收到（2018）青2801民初279号民事判决书后，依法将其在交强险范围内应赔偿的112521.17元汇入本院账户，支付给祁生强，已经履行完毕判决书确定的义务。《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效自保险公司实际赔偿之日起计算。故原告依法享有在赔偿范围内向被告马吾代主张追偿权的权利，且原告主张追偿的112521.17元未超过交强险医疗费和死亡伤残项下的120000元的赔偿数额，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生由过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中被告马胡非牙作为涉案车辆的实际所有人，未对车辆尽到充分管理责任，对被告马吾代无证驾驶车辆存在过错，故应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马吾代、马胡非牙于本判决生效之日起十五日内向原告中国大地财产保险股份有限公司互助支公司偿还垫付的保险赔偿款112521.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元，减半收取计1275元（原告中国大地财产保险股份有限公司互助支公司已预交），由被告马吾代、马胡非牙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 申 旭 二〇二〇年七月三十日法官助理 陈娟娟书记员 汪 宁
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖08刑更793号罪犯汪爱国，男，汉族，1979年9月8日出生，初中文化，安徽省休宁县人，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区服刑。安徽省休宁县人民法院于2018年9月21日作出（2018）皖1022刑初68号刑事判决，以被告人汪爱国犯非法收购滥伐的林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元；犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币45000元（已缴纳）；违法所得款人民币111283.2元，依法予以追缴，由暂扣机关休宁县森林公安局上缴国库。汪爱国不服，向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。安徽省黄山市中级人民法院于2018年12月18日作出（2018）皖10刑终91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯汪爱国在服刑期间确有悔改表现，于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年7月15日立案后，于2020年7月15日至2020年7月19日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯汪爱国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年1月获表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯汪爱国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汪爱国减去自本裁定送达之日起至2020年11月17日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马瑜山审判员  王 萍审判员  程 非二〇二〇年七月二十八日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初4623号原告：宋志伟，男，汉族，1984年9月12日出生，住陕西省西咸新区。委托诉讼代理人：石凯，陕西泽诚律师事务所律师。被告：王勖坤，女，汉族，1985年7月12日出生，住陕西省咸阳市秦都区。委托诉讼代理人：杨二伟，陕西秦直道律师事务所律师。被告：秋皓，男，汉族，1984年11月20日出生，住陕西省咸阳市秦都区。委托诉讼代理人：吕伟，陕西秦直道律师事务所律师。原告宋志伟诉被告王勖坤、秋皓合伙纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告宋志伟向本院提起诉讼请求：1、请求依法确认原被告的合伙协议于2020年4月23日终止；2、请求依法判决二被告归还原告宋志伟入伙资金100000元及资金占用期间的利息33650元（利息以100000元为基数，按照月息1.5%暂从2018年7月11日计算至起诉之日，要求支付至款项付清之日），以上暂计133650元。事实与理由：2018年7月10日，原告与被告王勖坤签署《投资协议书》，约定共同出资经营李一白酒吧，合伙出资金额为1064640元，由原告出资10万元占比9.39%，被告王勖坤出资235280元（含5万元干股）占比22.09%，合伙事务执行由被告负责，合伙经营期间每六个月分红一次，分红金额为前半年红利（除去经营成本等的净收入）的80%，按出资比例进行分配。约定合伙终止后，经营期间的出资根据合伙人的出资比例予以返还。协议签订后，原告依约出资，二被告遂承租位于西安市大兴区XX路XX室作为酒吧经营场所随即着手装修，同年11月25日酒吧正式开业。涉案酒吧开业后，二被告负责日常经营，前期经营收益可观，但被告未依协议向原告分红。2020年4月20日，被告以经营亏损且新冠疫情严重影响经营为由向原告提出散伙，原告提出需对酒吧合伙经营财务及资产进行清算。二被告遂后虽提供部分账务，但账务混乱。在原告梳理财务期间，二被告极不配合，并于同年4月23日，在未经原告的同意的情况下，擅自将酒吧对外转让。二被告拒不配合散伙清算，滥用合伙事务执行人权利，擅自处分合伙财产，其行为严重侵害了原告及其他合伙人的合法权益。现为维护原告自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，本案属合伙纠纷，应按照一般合同纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告住所地均在陕西省咸阳市秦都区，陕西省咸阳市秦都区人民法院对本案由管辖权。此外，合同履行地法院亦有管辖权，但双方签订的合同未明确约定履行地点。故本案应由被告住所地人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，参照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送陕西省咸阳市秦都区人民法院处理。    审    判    员    党晓俊 二〇二〇年七月二十日 书    记    员    范  琳    1
江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣05民终537号上诉人（原审被告）：郭丹红，女，1990年1月26日生，汉族，住新余市高新区。被上诉人（原审原告）：何剑勇，男，1963年4月4日生，汉族，住新余市高新区。上诉人郭丹红因与被上诉人何剑勇劳务合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初2229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭丹红、被上诉人何剑勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭丹红上诉请求：一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初2229号民事判决，依法改判；二、何剑勇应向郭丹红赔偿1楼发霉维修费用1000元；三、验收不合格的要求重新返工或做相应赔偿2000元；四、厨房橱柜没按要求做，做的过于大、高、宽，无法行走，导致无法安装厨门，要求何剑勇自带材料重新返工橱柜；五、一、二审案件诉讼费用由何剑勇承担。事实和理由：一审判决对部分事实没有查清，对部分事实认定不清，偏袒何剑勇，有失公正。一审判决在没有对何剑勇做的房屋装修是否符合进行判定的情况下，直接认定装修合格，要求郭丹红支付剩余劳务费4800元。双方口头约定优先给郭丹红做工，结果拖延了十几天工期，一审还认定是劳务合同纠纷，拖欠何剑勇劳务费属于违约行为显然是错误。房屋装修是否合格应当在双方认可，尤其应得到郭丹红认可的情况下，才可以要求郭丹红支付全部费用。事实上双方对装修做工问题一直存在争议。第一：何剑勇在施工期间不符合施工规范要求，导致楼下整套房屋漏水、浸透发霉。第二：2个卫生间的墙面瓷砖花纹大部分贴反，其中一个卫生间地面凹凸不平；第三：厨房间墙面砖阴阳角线未对齐，地面砖和墙面砖都有空鼓砖，地面很多地方不是角线对不上就是缝隙过大不平。何剑勇未按郭丹红的要求装修，自作主张，做工马虎了事，导致装修完后郭丹红验收严重不合格，而一审仅认定郭丹红还要向何剑勇支付4800元，完全与事实不符。由于何剑勇装修房子存在做工问题，也给郭丹红的精神和住房造成损失，何剑勇应向郭丹红赔偿1楼发霉维修费用1000元，验收不合格的要求自带材料重新返工或做相应赔偿2000元。何剑勇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回郭丹红的上诉请求。何剑勇向一审法院起诉请求：１、要求郭丹红支付何剑勇贴瓷砖工钱4800元；2、为讨工钱所耽误的误工费4000元；3、精神损失费4000元；4、诉讼费用由郭丹红承担。一审法院认定事实：何剑勇因装修位于新余市高新区的住房，于2019年3月与郭丹红口头约定，由何剑勇贴厨房、卫生间、餐厅、客厅、阳台的瓷砖，劳务费为6500元。何剑勇在被告处做了约一个月，完成了约定的工作量，郭丹红付给原告劳务费2000元。另外，何剑勇按照郭丹红的要求还增加完成了对三个窗台贴瓷砖的工作量，增加劳务费300元。何剑勇完成工作量后，郭丹红因认为何剑勇没有贴好瓷砖造成地面漏水，故不同意再付给何剑勇劳务费，同时还因何剑勇催要劳务费而报警。一审法院认为，本案是劳务合同纠纷。何剑勇、郭丹红的劳务关系符合法律规定，何剑勇按约定向郭丹红提供了劳务，郭丹红在履行合同时还另外增加了何剑勇的劳动量，因此，何剑勇履行了合同义务。双方虽然约定劳务费为6500元，但因郭丹红增加了何剑勇的工作量，劳务费也应适当增加，故增加劳务费300元应当是双方协商的结果，因此，郭丹红应付给何剑勇劳务费6800元，郭丹红仅在何剑勇提供劳务期间付给何剑勇劳务费2000元，至今还拖欠何剑勇劳务费4500元及增加的劳务费300元，属于违约行为，应承担违约责任。何剑勇要求郭丹红给付劳务费4800元的诉讼请求，予以支持。何剑勇要求郭丹红支付误工费4000元、赔偿精神损失费4000元的诉讼请求，证据不充分，不予支持。何剑勇在与郭丹红的劳务合同中仅有提供劳务的义务，郭丹红认为何剑勇的行为造成郭丹红的房屋地面漏水，因郭丹红没有提供何剑勇劳务行为与房屋漏水存在联系的证据，因此，对郭丹红的抗辩理由不予采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、郭丹红应在本判决生效之日起十日内向何剑勇支付劳务费4800元；二、驳回何剑勇的其他诉讼请求。本院二审期间，各方均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的一致。本院认为，本案属劳务合同纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点是：郭丹红是否应该向何剑勇支付4800元劳务费。本院认为，郭丹红与何剑勇口头约定，何剑勇提供贴瓷砖劳务，郭丹红按约定支付劳务费，双方劳务关系成立并符合法律规定。何剑勇按照约定，完成了厨房、卫生间、餐厅、客厅、阳台的贴瓷砖劳务，并按郭丹红的要求，增加完成了三个窗台贴瓷砖的工作量，履行了合同义务。何剑勇要求郭丹红支付拖欠的劳务费4500元及增加工作量的劳务费300元，共计4800元，本院予以支持。郭丹红认为何剑勇的行为造成房屋地面漏水，但没有提供劳务行为与房屋漏水存在联系的证据，本院对郭丹红的抗辩理由不予采纳。郭丹红在上诉请求中提出“何剑勇应赔偿1楼发霉费维修费用1000元，验收不合格要求自带材料重新返工或相应赔偿2000元，并要求自带材料重新返工橱柜”，属于二审提出的新的诉讼请求，本院依法不予审理。综上所述，郭丹红的上诉请求不能成立，应予驳回，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由郭丹红负担。本判决为终审判决。审判长  丁绍华审判员  宋 彦审判员  张 葳二〇二〇年七月二十七日法官助理赖春萍书记员晏雪玲
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初2057号原告：强大春，男，1969年3月2日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：李继丰，男，1979年2月22日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告强大春与被告李继丰追偿权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强大春到庭参加了诉讼，被告李继丰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告强大春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告归还代偿担保款28395元及利息（从2018年9月4日起按年息6%计算至实际还款之日止）；2、要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年2月5日，被告向案外人王小林借款10万元，并约定借款利息为月息2分，原告为该笔借款提供了担保。被告在借款后未按期还款，案外人王小林诉至高邮市人民法院，后经高邮市人民法院强制执行，原告承担担保责任，共替被告向原告归还了28395元。原告在履行担保义务后，多次要求被告还款未果，致原告诉讼。被告李继丰未答辩。本院经审理认定的事实如下：2016年2月5日，被告李继丰向案外人王小林借款10万元并约定利息为月息2分，原告为该借款提供连带责任保证，被告在借款后未按期还款，致案外人王小林诉至高邮市人民法院，2018年8月经高邮市人民法院强制执行，原告承担保证责任，替被告向案外人王小林归还了借款本息共计28395元。原告在履行担保责任后，多次要求被告还款未果，故原告诉至本院，要求判如所请。以上事实有到庭原告的当庭陈述及其提供的江苏省行政事业单位资金往来结算票据三份，（2017）苏1084民初5850号民事调解书、（2018）苏1084执1405号执行裁定书、结案通知书复印件各一份在卷佐证，因被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和辩论的权利，故本院对原告所举证据予以采信，据此本院对原告主张的追偿款事实予以确认。本院认为，被告李继丰欠原告强大春担保代偿款28395元未还事实清楚，证据充分，本院依法予以确认，故原告要求被告立即还款的诉讼请求，本院依法予以支持，因原告替被告代偿了借款本息，故原告要求被告承担自代偿之日起按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以采纳。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国担保法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李继丰应于本判决生效之日起十日内，归还原告强大春代偿担保款28395元及利息（从2018年9月4日起，按年利率6%计算至实际还款之日止）；如被告李继丰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元(已减半收取)，由被告李继丰承担(此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  李娟二〇二〇年七月二十四日书记员  翁玲附相关法律条款：《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0724民初908号 原告：袁立中，男，1990年6月13日出生，住内蒙古自治区牙克石市新家园C区4号楼1单元501室。 被告：张伟，男，1982年9月25日出生，住内蒙古自治区牙克石市百合家园小区15号楼4单元201室。 原告袁立中与被告张伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告袁立中在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告袁立中撤回起诉处理。 审判员  红梅 二〇二〇年七月十三日 书记员  贺晶 附：本裁定所依据的相关法律 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由 审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖08刑更833号罪犯胡文学，男，汉族，1970年10月12日出生，小学文化，安徽省太湖县人，现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区服刑。安徽省太湖县人民法院于2018年3月30日作出（2017）皖0825刑初286号刑事判决，以被告人胡文学犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑三年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年;数罪并罚，决定执行有期徒刑三年四个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯胡文学在服刑期间确有悔改表现，于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年7月15日立案后，于2020年7月15日至2020年7月19日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯胡文学在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年1月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯胡文学在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡文学减去自本裁定送达之日起至2021年1月13日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马瑜山审判员  王 萍审判员  程 非二〇二〇年七月二十八日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执13053号 深圳市声影网络科技有限公司、佛山市乐汇饮食娱乐有限公司： 本院在执行深圳市声影网络科技有限公司与佛山市乐汇饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷等65案【执行依据：（2019）粤06民终14097号等65案民事判决书】，在执行过程中，被执行人向本院缴纳款项28221.55元，上述款项扣缴执行费319元，退申请执行人27902.55元。被执行人已履行完毕支付义务，本案已全额执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十日
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初2712号原告：罗晓凤，女，1963年6月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：傅婷婷，系原告罗晓凤女儿。被告：黄冉蛟，男，1988年2月17日出生，汉族，住重庆市。原告罗晓凤与被告黄冉蛟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗晓凤及其委托诉讼代理人傅婷婷、被告黄冉蛟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗晓凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄冉蛟偿还原告罗晓凤借款962880元及以此为基数从2017年10月31日起按月息3分计算至借款还清时止的利息；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月25日，被告黄冉蛟因资金周转向原告罗晓凤借款600000元，原告罗晓凤通过工商银行将借款转给被告黄冉蛟，双方签下借据。2017年10月30日被告黄冉蛟向原告罗晓凤出具借条，载明借款金额为708000元，该金额包含了按月息3分计算6个月的利息18000元。借条后备注的借款金额变为962880元，亦系加上利息之后的金额。2018年10月30日被告黄冉蛟写下抵押证明，将其名下一处房产抵押给原告罗晓凤。截至目前，被告黄冉蛟未还本付息，原告罗晓凤多次催收无果，故诉至法院，请求判如所请。被告黄冉蛟承认原告罗晓凤在本案中所主张的事实，但认为借款本金应该为600000元，约定的利息3分过高，且不能利滚利，希望原告作出调整。本院认为，被告黄冉蛟承认原告罗晓凤在本案中主张的事实，故本院对2015年6月25日被告黄冉蛟向原告罗晓凤借款600000元，约定月息3分的事实予以确认。该借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行权利义务。现借款已逾期，被告黄冉蛟应按合同约定向与原告罗晓凤还本付息。原告罗晓凤出借的本金为600000元，其主张的962880元系按月息3分利滚利之后的数额，故原告罗晓凤的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持，本院依法支持其主张借款本金600000元及以此为基数按年利率24%计算至付清时止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄冉蛟于本判决生效后十日内返还原告罗晓凤借款600000元，并支付从2015年6月25日起按年利率24%计算至借款还清时止的利息；二、驳回原告罗晓凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10686元，由原告罗晓凤负担2418.8元、被告黄冉蛟负担8267.2元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨春秀二〇二〇年七月二十四日法官助理 孙 望书 记 员 左欣玉
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0723民初636号 原告：光泽县寨里镇山坊村民委员会，地址福建省光泽县寨里镇山坊村二组。 法定代表人，张小平，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：吴先，福建建华律师事务所律师。 被告：高德贤，男，1964年10月12日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：王会福，男，1963年6月10日出生，汉族，住福建省光泽县。 委托诉讼代理人：刘伟，光泽县闽源法律服务所法律工作者。 原告光泽县寨里镇山坊村民委员会与被告高德贤、王会福林业承包合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光泽县寨里镇山坊村民委员会的法定代表人张小平及其委托诉讼代理人吴先，被告王会福的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告高德贤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 光泽县寨里镇山坊村民委员会向本院提出诉讼请求：1．俩被告共同赔偿原告财产损失215,000元及相应利息（从2019年1月29日起至支付之日止，按银行同期贷款利率计）；2．俩被告共同赔偿原告诉讼费用损失8,054元。事实和理由：2009年11月，王会福在担任原告的村主任期间与高德贤私下勾结，签订了山坊村蚯蚓丘和郭坑山场集体林木所有权转让合同，将原属高德贤、高亨寿、高亨明经营的285亩山场非法转让到高德贤一个人名下。2017年1月，高亨寿、高亨明要求原告退还转让款并赔偿各项损失，并诉至法院，经法院裁判与执行，原告退还了高亨寿、高亨明转让款152,000元，赔偿利息损失63,000元，支付了一、二审诉讼费用8,054元。俩被告行为损害了村民的集体利益，造成巨大经济损失。请求法院判如所请。 本案在立案时，原告以俩被告侵权为由提起诉讼，经本院释明本案为合同法律关系后，原告表示同意，并变更诉讼请求为：1．确认2009年11月22日原告与高德贤签订的山坊村蚯蚓丘和郭坑山场集体林木所有权转让合同无效；2．俩被告共同赔偿原告因上述合同无效造成原告财产损失215,000元及相应利息（从2019年1月29日起至支付之日止，按银行同期贷款利率计）；3．俩被告共同赔偿原告诉讼费用损失8,054元。 高德贤在答辩期限内，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2007年2月14日，原告与高德贤、高亨寿、高亨明签订山坊村集体林木有偿转让合同，约定原告将土名蚯蚓丘和郭坑山场共285亩林木经营管理权以228,000元转让给高德贤、高亨寿、高亨明，高德贤、高亨寿、高亨明享有转让山场的林木所有权，林权仍然挂靠在原告名下，不办理过拔林权手续，高德贤、高亨寿、高亨明在林业政策规定的年限内主伐等内容。该合同签订后，高德贤、高亨寿、高亨明向原告交纳了228,000元转让款。2009年11月22日，原告与高德贤在未通知高亨寿、高亨明的情况下，又签订了山坊村蚯蚓丘和郭坑山场集体林木所有权转让合同，将上述案涉山场林木经营权变更为高德贤一人所有，并同意将林权证过户给高德贤。2010年1月8日，该山场林权证更名为高德贤所有。2013年，高德贤以该山场木权作抵押，向光泽县农村信用社借款。2017年1月3日，高亨寿、高亨明在发现其承包的山场被无故抵押后，向本院提起诉讼，要求解除2007年2月14日与原告签订的山坊村集体林木有偿转让合同，并要求原告退还转让款并赔损失。经二级法院裁判，原告与高德贤、高亨寿、高亨明于2007年2月14日签订的山坊村集体林木有偿转让合同被判决予以解除，原告应退还高亨寿、高亨明山场转让款152,000元，并赔偿相应的利息损失等。2019年1月，经本院执行，原告支付了高亨寿、高亨明山场转让款152,000元及利息63,000元，合计215,000元，并承担了一、二审诉讼费用及执行费用合计8,054元。以上事实有原告提供的山坊村集体林木有偿转让合同、山坊村蚯蚓丘和郭坑山场集体林木所有权转让合同、（2017）闽0723民初8号民事判决书、林权证、执行款及诉讼费和执行费票据等有效证据予以证实，上述证据与本院查明的事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，高德贤在明知案涉山场的为其与高亨寿、高亨明共同经营，在高亨寿、高亨明不知情的情形下，与原告签订案涉山场所有权转让合同，将案涉山场林权占为己有，又以该案涉山场林权作抵押，向光泽县农村信用社借款，侵犯了高亨寿、高亨明的山场经营权。王会福应当知晓该案涉山场为高德贤、高亨寿、高亨明共同经营，但仍以原告名义与高德贤签订该转让合同，之后原告退还了高亨寿、高亨明转让款，并赔偿相应的利息损失。俩被告的行为存在恶意串通，造成村集体利益的直接损失，故原告要求确认与高德贤于2009年11月22日签订的案涉山场所有权转让合同无效的诉讼请求本院予以支持。高德贤作为该转让合同的直接受益方应赔偿原告直接经济损失215,000元。原告虽作为受害方，但作为合同一方当事人，自身也存在一定过错，对原告要求高德贤赔偿相应的利息损失及支付诉讼费和执行费，本院不予支持。王会福作为原告的原村主任，其行为系履行职务的行为，所产生的民事责任应由原告方自行负担，故不是本案适格被告，本院另行裁定予以处理。 高德贤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、光泽县寨里镇山坊村民委员会与高德贤于2009年11月22日签订的山坊村蚯蚓丘和郭坑山场集体林木所有权转让合同无效； 二、高德贤应于本判决生效后十日内赔偿光泽县寨里镇山坊村民委员会的经济损失215,000元； 三、驳回光泽县寨里镇山坊村民委员会对高德贤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,646元，由光泽县寨里镇山坊村民委员会负担168元，高德贤负担4,478元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  姚 征 人民陪审员  孙权政 人民陪审员  王小军 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  陈 琨
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣71行终279号 上诉人（原审起诉人）周前兴，男，1952年8月28日出生，汉族，住江西省鹰潭市。 上诉人（原审起诉人）周军成，男，1973年12月25日出生，汉族，住江西省鹰潭市。 上诉人（原审起诉人）周有来，男，1970年2月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市。 原审起诉人洪春良，男，1968年1月25日出生，汉族，住江西省鹰潭市。 上诉人周前兴、周军成、周有来，原审起诉人洪春良诉鹰潭市信江新区管理委员会、鹰潭市人民政府关于房屋征迁补偿安置实施方案、行政复议一案，三上诉人不服南昌铁路运输法院（2020）赣7101行初358号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。现已审理终结。 原审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(十)项的规定，“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”不服提起行政诉讼的，不属于人民法院行政案件受案范围。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第（三）款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡(镇)、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调;协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。本案中，鹰潭市信江新区管理委员会作出的征迁补偿安置实施方案系行政征收部门组织实施征收中的一个环节，不对起诉人的权利义务产生直接影响，该征收补偿安置实施方案具有阶段性特点，不具备确定力、执行力等行政行为效力，同时，从内容上看，补偿安置方案涉及人数众多的不特定对象，具有一定普遍约束力，属于行政规范性文件范畴，具有抽象性。据此，周前兴、周军成、周有来、洪春良提起的要求撤销鹰潭市信江新区管理委员会印发的《信江新区江北街道办事处瑶山周家村整体搬迁房屋征迁补偿安置实施方案》及鹰潭市人民政府作出的鹰府复字[2020]5号《鹰潭市人民政府行政复议决定书》的诉讼，依法不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定对周前兴、周军成、周有来、洪春良的起诉，不予立案。 上诉人周前兴、周军成、周有来上诉称，一审法院认定事实不清。《信江新区江北街道办事处瑶山周家村整体搬迁房屋征迁补偿安置实施方案》相当于征收补偿安置方案，并非不属于行政诉讼受案范围，而是需要复议前置的行政行为，对复议决定不服的可以提起行政诉讼。复议机关作出的复议决定书也认可是行政复议的受案范围，进行了实体审理。本案经过了复议裁决，人民法院应当依法受理。请求撤销一审裁定，指令一审法院依法立案受理。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条规定，房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。第十三条规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。第十四条规定，被征收人对市、县人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以提起行政诉讼。本案中，周前兴、周军成、周有来向被上诉人提起《信江新区江北街道办事处瑶山周家村整体搬迁房屋征迁补偿安置实施方案》的行政复议，是房屋征收部门拟定的征收补偿方案，该补偿方案系征收决定的前置阶段性行为，属行政程序尚未终结的不成熟的行政行为，未对被征收人的合法权益产生实际影响。国有土地上房屋征收与补偿问题上，对被征收人产生直接影响的是房屋征收决定和补偿决定，三上诉人对涉案征地补偿方案不服，实质系对征地补偿标准有异议。因此，征收补偿方案不能单独对被征收人的权利义务产生实际影响，依法不属于行政复议和行政诉讼的受案范围。原审法院裁定不予受理，并无不当。周前兴、周军成、周有来的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  肖 康 审 判 员  熊爱武 审 判 员  谢卫红 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  罗 文 书 记 员  李兴强
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终807号上诉人（原审被告）：重庆承载农业开发有限公司两江新区分公司，住所地重庆市北部新区天瑞路17号5幢附35，统一社会信用代码91500000MA5YQ8B434。负责人：刘欣懿。被上诉人（原审原告）：彭育智，女，1987年3月19日出生，住湖南省双峰县。上诉人重庆承载农业开发有限公司两江新区分公司因产品责任纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初11889号民事裁定，向本院提起上诉。重庆承载农业开发有限公司两江新区分公司上诉称，本案应移送重庆市沙坪坝区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系产品责任纠纷诉讼。关于上诉人认为本案应由重庆市沙坪坝区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二〇年七月十五日法官助理 杨 燕书 记 员 谭 娟