wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2814号 申请执行人：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。 法定代表人：罗东华。 委托代理人：李楠、胡美珍，该单位员工。 被执行人：钟海金，男，1970年10月23日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 被执行人：黄学成，男，1980年12月27日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 关于广州银行股份有限公司信用卡中心与钟海金、黄学成信用卡纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初686号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，黄学成应履行向广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金63168.73元和支付手续费10787.59元、利息、违约金（利息、违约金均按判决确定的标准计算）的义务，钟海金对上述债务在17208.31元的范围内承担连带清偿责任。案件受理费874元、财产保全费799.43元由钟海金、黄学成共同承担。因钟海金、黄学成没有履行，经权利人广州银行股份有限公司信用卡中心申请，本院依法立案执行，本案执行费1247元由被执行人钟海金、黄学成共同承担。 执行过程中，本院依法向被执行人钟海金、黄学成送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。本院委托被执行人钟海金、黄学成户籍所在地江西省宜春市袁州区人民法院进行调查，该法院回复暂未发现被执行人钟海金、黄学成在当地有其他可供执行财产。经向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，发现并扣划被执行人黄学成名下个人公积金账户21×××29内存款5814.86元，在收取执行费50元后，余款5764.86元依法退付申请执行人广州银行股份有限公司信用卡中心；另以金额85265.04元为限，依法额度冻结上述公积金账户，冻结期限一年。本院对被执行人消极履行的行为依法作出决定，将被执行人钟海金、黄学成纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初686号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年七月二十七日 书记员  季丰阳 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1612号罪犯黄帅，男，1991年9月17日出生，汉族，初中文化，浙江省平阳县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省平阳县人民法院于2018年4月10日作出(2018)浙0326刑初202号刑事判决，以被告人黄帅犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币6000元。判决生效后，该犯于2018年4月25日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年6月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯黄帅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯黄帅在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。罪犯黄帅已履行生效判决所判处的罚金人民币6000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄帅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯黄帅减去有期徒刑八个月二十日（刑期自2017年12月17日起至2020年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年七月二十三日代书 记员  钱 佩
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初9086号原告：中山市新臻物业服务有限公司，住所地广东省中山市东区************卡之4。法定代表人：梁献邦，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁耀宗，男，该公司员工。被告：庄丽，女，1975年10月28日出生，汉族，住湖南省桃源县枫树维吾尔族回族乡覃家咀村一组01040号。被告：陈文，男，1975年8月2日出生，汉族，住广东省阳东县*************。原告中山市新臻物业服务有限公司与被告庄丽、陈文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告中山市新臻物业服务有限公司在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中山市新臻物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  杜万枝二〇二〇年六月二十八日书记员  何洁文
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0981民初1095号 原告：王锐萍，女，1977年1月6日出生，汉族，住福建省福安市赛岐开发区。 委托诉讼代理人：杨惠森，福建人文律师事务所律师。 被告：郑彩平，女，1977年9月11日出生，汉族，住福建省福安市。 原告王锐萍与被告郑彩平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告王锐萍及其委托诉讼代理人杨惠森到庭参加诉讼，被告郑彩平经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 王锐萍向本院提出诉讼请求：判令郑彩平偿还王锐萍借款本金13万元并支付利息（利息以本金13万元为计算基数，按月利率2%标准计算，从2015年10月11日起计至借款还清之日止）。 事实与理由：王锐萍与郑彩平系同学关系。从2013年3月起，郑彩平以资金周转为由，先后向王锐萍累计借款22万元，双方约定利息按月利率2%计算。2017年1月11日，经双方结算，郑彩平出具欠条确认结欠王锐萍借款13万元及从2015年10月起的利息未还，并承诺于2019年1月1日前还清本息。但时至今日，郑彩平仍没有返还剩余的本息。为此，王锐萍提起本案诉讼。 郑彩平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年3月至2015年6月间，郑彩平多次向王锐萍借款，共计23万元。2017年1月11日，经王锐萍与郑彩平结算，郑彩平确认尚结欠王锐萍13万元借款未还，并出具欠条一张给王锐萍收执。欠条内容为：“欠条，本人郑彩平于2013年3月8日向王锐萍借款6万元，又于2013年11月28日、29日向王锐萍借款16万元，共计借款22万元。本人于2014年6月19日返还王锐萍10万元，剩余12万元，又于2015年6月12日向王锐萍借款1万元。经结算共计欠王锐萍本金13万元，利息从2015年10月起，月息2%，预计于2019年1月11日前还清本息。借款人：郑彩平，2017年1月11日。”出具借条后，郑彩平未履行还本付息义务，王锐萍遂提起本案诉讼。 上述事实，有当事人庭审陈述及提供的欠条等证据为据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，王锐萍主张郑彩平向其借款13万元未还，提供有欠条、转账交易记录、银行转账流水等为据，且郑彩平在本案审理期间也未提出异议，故本院予以认定。本案双方借贷合同合法有效，应受法律保护。郑彩平未按约定期限履行还款义务，系违约行为，应承担本案还款责任。现债权人王锐萍诉请还款，本院予以支持。双方在借条上已明确约定利息从2015年10月起,按月利率2%计算，该约定符合法律规定，对于王锐萍要求按约定付息的请求，本院予以支持。郑彩平经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 郑彩平应于本判决生效之日起十日内返还王锐萍借款13万元并支付利息（利息以13万元为计算基数，按月利率2%计算，从2015年10月11日起计至借款还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1450元,由郑彩平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  林劲松 二〇二〇年七月十五日                            本件与原本核对无异                书记员  戴灿楠 附页 主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：【申请执行期限】申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1122行审298号申请人莒县综合行政执法局，住所地莒县青岛路与北坛路交汇处疾控大厦九楼，统一社会信用代码11371122MB26434649。法定代表人赵东晓，该局局长。委托代理人荆玉涛，该局工作人员。被申请人严文亮，男，1968年3月16日生，住莒县。申请人莒县综合行政执法局（以下简称“县执法局”至裁判主文）向本院申请执行被申请人严文亮行政处罚一案，本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。申请人县执法局以被申请人自2018年11月，未经依法批准，擅自占用莒县果庄镇后梭庄村土地938平方米（其中旱地911平方米，折合1.3665亩，农村道路27平方米，折合0.0405亩，共计1.407亩，该宗用地不符合土地利用总体规划，未办理建设用地审批手续）建养殖棚，已建成。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，对被申请人作出了莒综执罚字[2019]第19073号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、自接到处罚决定之日起限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请人县执法局分别于2020年4月7日、2020年4月13日、2020年6月15日将处罚告知书和听证告知书、处罚决定书、执行催告书送达给被申请人，被申请人在法律规定期间内未行使相关的权利，亦未自动履行。申请人县执法局向本院申请强制执行莒综执罚字[2019]第19073号行政处罚决定中第2项处罚内容。被申请人占地建设养殖棚，占地面积共938平方米，全部占用永久基本农田。上述事实，申请人提供调查笔录、现场勘验笔录、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据予以证实。本院认为，申请人县执法局作出的莒综执罚字[2019]第19073号行政处罚决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人在法律规定的期间内未行使相关的权利，经催告后又未自动履行。申请人县执法局申请执行莒综执罚字[2019]第19073号行政处罚决定中第2项处罚内容，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项、第七条第（三）项，裁定如下：一、对申请人莒县综合行政执法局作出的莒综执罚字[2019]第19073号行政处罚决定中第2项处罚内容，准予强制执行；二、关于拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的具体执行，由莒县果庄镇人民政府组织实施，申请人莒县综合行政执法局协助执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵纪刚审判员  戚建义审判员  张新芬二〇二〇年七月二十九日书记员  来欢欢
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初13845号原告：易家友，男，汉族，1966年3月6日出生，住重庆市巴南区东泉镇。委托诉讼代理人：李智，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。被告：杜昌席，女，汉族，1974年2月23日出生，住重庆市大渡口区八桥镇双山村103号1单元6号，公民身份号码511028197402235726。原告易家友与被告杜昌席经济补偿金纠纷一案，本院依法进行审查。原告易家友诉称：原告于2018年7月1日入职被告作为经营者注册成立的九龙坡区九龙园区昌喜酒楼（个体工商户）处从事厨师工作，工作期间，九龙坡区九龙园区昌喜酒楼未与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳社会保险。原告在2018年9月18日受工伤，经鉴定伤残等级为玖级。后九龙坡区九龙园区昌喜酒楼于2019年3月12日注销。2020年1月14日，原告以九龙坡区九龙园区昌喜酒楼为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2020年4月17日作出《超时未审结案件证明书》。原告诉至本院，请求判决：1.被告赔偿原告解除劳动关系的经济补偿金13628元；2.本案诉讼费由被告承担。经查明：2020年1月14日，原告以九龙坡区九龙园区昌喜酒楼为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：九龙坡区九龙园区昌喜酒楼支付原告经济补偿金13628元。该委于2020年4月17日作出渝九劳人仲案字（2020）第318号《超时未审结案件证明书》。原告起诉至本院，本院于2020年4月27日立案受理了原告易家友诉九龙坡区九龙园区昌喜酒楼经济补偿金（2020）渝0107民初7807号案件，原告于2020年5月22日向本院申请撤回对九龙坡区九龙园区昌喜酒楼的起诉。原告以杜昌席为被告于2020年6月4日再次依据重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月17日作出的渝九劳人仲案字（2020）第318号《超时未审结案件证明书》起诉至本院。另查明：被告杜昌席系九龙坡区九龙园区昌喜酒楼的经营者，九龙坡区九龙园区昌喜酒楼于2019年3月12日注销。本院认为：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议仲裁委员会申请调解，也可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。原告依据重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝九劳人仲案字（2020）第318号《超时未审结案件证明书》起诉九龙坡区九龙园区昌喜酒楼，后原告于2020年5月22日向本院申请撤回对九龙坡区九龙园区昌喜酒楼的起诉。现原告起诉被告杜昌席，起诉的时间距离2020年4月17日已经超过15天，且原告未举示其以杜昌席为被申请人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁的相关资料，原告的本次起诉不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告易家友的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  印 雪二〇二〇年七月二十日法官助理  陈 凤书 记 员  刘韵源
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01知民初441号原告:王阳丽。委托诉讼代理人:史理刚，河南日月星律师事务所律师。被告:河南幽迷服饰有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区乔家门1号大观国贸A座15层1530号。法定代表人:李莹莹。原告王阳丽诉被告河南幽迷服饰有限公司（以下简称幽迷公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年05月07日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告王阳丽的委托诉讼代理人史理刚到庭参加诉讼，被告幽迷公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王阳丽向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告退还原告保证金75624元，利息13612.32元（按年利率24%自2019年7月24日暂计至2020年4月23日，应计算至实际还款之日。），并承担律师费5000元，交通费1000元，共计：95236.32元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月24日，王阳丽与幽迷公司签订《保证金退还协议》一份，该协议约定：王阳丽与幽迷公司签订的《CHARM幽迷品牌加盟合同》于2019年6月22日到期后自动解除。幽迷公司将王阳丽交付的风险控制金及道具押金共计75624元于2019年7月24日退还给王阳丽。同时约定逾期利息为日息2%。协议到期后，原告多次向被告催要该笔保证金，被告均以没钱为由拒绝返还，故原告诉至法院。被告未到庭答辩，亦未提交证据。根据原告提交的有效证据及其在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2018年6月23日，原告王阳丽与被告幽迷公司签订《CHARM幽迷品牌加盟合同》，双方就在河南省驻马店市平舆县设立幽迷品牌系列产品联营事宜达成协议如下：幽迷公司授权王阳丽合作经营与管理幽迷品牌店（专柜），面积50平方。授权区域经营期限：自2018年6月23日至2019年6月22日。幽迷公司提供当季适销货品，幽迷公司根据王阳丽店铺的SKU数量进行铺货，在签订该合同时，王阳丽须向幽迷公司缴纳货品风险控制金6万元、道具押金2万元。同日，幽迷公司为王阳丽开具收据一份，内容为：今收到驻马店平舆县王阳丽货品保证金6万、道具押金2万元，合计8万元。2019年4月24日，王阳丽与幽迷公司签订《保证金退还协议》一份，双方就品牌加盟解除事项达成以下协议：王阳丽与幽迷公司签订的上述《CHARM幽迷品牌加盟合同》于2019年6月22日因合同到期自动解除，不予续签。王阳丽在经营中所剩余的货物以及使用幽迷公司的道具已于该协议签订之前全部退予幽迷公司，幽迷公司确认无误后，同意退还《CHARM幽迷品牌加盟合同》中的风险控制金及道具押金75624元。该款项应于2019年7月24日退还给王阳丽。若逾期支付幽迷公司需按日息2%支付利息，由此给王阳丽造成的损失由幽迷公司承担（包括但不限于律师费、差旅费等）。为证明涉案损失，王阳丽向法庭提交以下票据：1.河南日月星律师事务所于2020年4月6日开具的发票一张，金额为5000.01元；2.2020年6月23日由驻马店西站开往郑州站的G856高铁票两张，乘坐人分别为王阳丽、史理刚，金额均为104.5元，合计209元，为王阳丽及其委托诉讼代理人史理刚为参加本案庭审支付的交通费。上述损失共计5209元。本院认为：王阳丽与幽迷公司签订的《CHARM幽迷品牌加盟合同》、《保证金退还协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。王阳丽已向幽迷公司退还剩余货物及道具，按照《保证金退还协议》的约定，幽迷公司应于2019年7月24日向王阳丽退还风险控制金及道具押金，幽迷公司未履行上述退款义务，王阳丽依约请求幽迷公司退还风险控制金及道具押金，并支付利息及律师费、差旅费，有事实和法律依据，本院予以支持。《保证金退还协议》约定日息2%过高，王阳丽要求按年利率24%支付利息，受法律保护，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南幽迷服饰有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王阳丽风险控制金及道具押金75624元并支付利息(利息以75624元为基数，按年利率24%计算，自2019年7月25日至实际履行完毕之日止)；二、被告河南幽迷服饰有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王阳丽经济损失5209元；三、驳回原告王阳丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2181元，由被告河南幽迷服饰有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 龚 磊审判员 薛永松审判员 董小斐二〇二〇年七月二十三日书记员 丁 梅
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初4535号 原告：成都双流百信物业管理有限责任公司，住所地成都市双流区广场公寓底楼。 负责人：张洁芳，总经理。 委托诉讼代理人：王沼力，四川顺泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴莉，1979年5月25日出生，汉族，住四川省仁寿县，系公司客服主管。 被告：李杨羿，女，1990年6月30日出生，汉族，住四川省隆昌县。 原告成都双流百信物业管理有限责任公司与被告李杨羿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，原告成都双流百信物业管理有限责任公司以双方已达成和解协议并已履行完毕为由申请撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准予成都双流百信物业管理有限责任公司撤回起诉。 审判员  杨维薇 二〇二〇年七月二十九日 书记员  唐莉萍
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0109民初1415号 原告：南宁市宝城物业服务有限公司，住所地南宁市良庆区大沙田建设路2号5栋3楼，统一社会信用代码91450100765823711Q。 法定代表人：龚兆卿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王宁，该公司员工。 委托诉讼代理人：韦问，该公司员工。 被告：邓豪森，男，1982年12月18日出生，汉族，户籍所在地广西上林县，现住南宁市。 原告南宁市宝城物业服务有限公司与被告邓豪森物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，原告南宁市宝城物业服务有限公司以与被告邓豪森庭外协商解决为由，自愿于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告起诉后又申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告南宁市宝城物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元(原告已预交），由原告南宁市宝城物业服务有限公司负担。 审 判 员 申雨鑫 二〇二〇年七月九日 法官助理 李丽名 书 记 员 陆 律
文书内容重庆市潼南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0152刑初196号公诉机关重庆市潼南区人民检察院。被告人夏代庆，男，1959年3月18日出生于重庆市潼南区，汉族，小学文化，住重庆市潼南区。因犯盗窃罪，分别于1983年10月25日被本院判处有期徒刑五年;于2006年10月12日被本院判处有期徒刑六个月;于2010年8月6日被本院判处有期徒刑七个月;于2016年10月24日被本院判处拘役六个月;于2019年4月25日被本院判处拘役五个月，2019年5月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月15日被公安机关抓获，次日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2020年5月14日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。被告人陈万全，男，1971年10月29日出生于重庆市潼南区，汉族，初中文化，住重庆市潼南区。因犯盗窃罪，分别于2018年3月22日被本院判处拘役四个月;于2019年4月25日被本院判处拘役五个月，2019年5月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月14日被公安机关抓获，2020年4月16日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2020年5月14日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2020）Z193号起诉书指控被告人夏代庆、陈万全犯盗窃罪，于2020年7月8日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽制度审理。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察官邓良军出庭支持公诉，被告人夏代庆、陈万全到庭参加了诉讼。公诉机关指控，2020年4月12日上午，被告人夏代庆、陈万全在潼南区梓潼街道办事处外滩农贸市场内，由陈万全做掩护，夏代庆将陈某某的一部oppo手机扒走，二人将该手机销赃后予以平分。经鉴定，被盗手机价值人民币2285元。2020年4月14日，民警将陈万全抓获，其到案后协助公安机关将夏代庆抓获。公安机关从夏代庆处扣押了作案工具镊子一把。二被告人到案后均如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人夏代庆、陈万全以非法占有为目的，扒窃他人财物数额较大的行为已构成盗窃罪。夏代庆有坦白情节，陈万全有坦白和立功情节，二被告人均自愿认罪认罚。提出了对夏代庆判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；对陈万全判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元的量刑建议。被告人夏代庆、陈万全对指控的事实、罪名、情节及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有被害人陈某某的陈述，受案登记表、立案决定书、抓获经过、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、价格认定结论书、刑事判决书、释放证明书、户籍信息以及二被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人夏代庆、陈万全犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名、情节成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:一、被告人夏代庆犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年4月15日起至2020年11月14日止。罚金限在本判决生效后五日内缴纳。）二、被告人陈万全犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年4月14日起至2020年10月13日止。罚金限在本判决生效后五日内缴纳。）三、责令被告人夏代庆、陈万全共同退赔被害人陈某某的经济损失人民币2285元。四、对公安机关扣押在案的作案工具镊子，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡锦超二〇二〇年七月二十三日法官助理 吉 全书 记 员 王 诏
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执7711号之二 申请执行人许知满，男，汉族，1986年2月28日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人王灵艳，女，汉族，1983年1月16日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于许知满与王灵艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初20001号民事判决书和广东省佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终780号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人王灵艳应向申请人许知满返还本金50000元及利息等，本案受理费、保全费合计1090元，由被执行人承担。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人许知满向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书等文书，责令被执行人限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 四、本院通过书面的方式告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并对本案上述执行情况无异议。 本院认为：裁决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题的通知》，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执7711号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇二〇年七月十五日 书记员  梁结桦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》（自1991年4月9日起施行，2017年6月27日第三次修正） 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号自2015年2月4日起施行） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保856号 平安银行股份有限公司徐州分行： 平安银行股份有限公司徐州分行与武治伟金融借款合同纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年七月二十二日
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0311执1895号申请执行人：李慧，女，1972年7月3日生，汉族，住本市泉山区。被执行人：徐州市爱馨康颐养老公寓，住所地徐州市民政局救助管理站。法定代表人：李杭军，该公寓院长。申请执行人李慧与被执行人徐州市爱馨康颐养老公寓合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2019）苏0311民初5735号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还欠款130315元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月2日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无车辆登记；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款，在案件执行过程中，本院执行人员前往被执行人住所地进行拘传，现场经申请执行人与被执行人协商，达成口头还款协议，被执行人现已履行82315元，另本案已将被执行人徐州市爱馨康颐养老公寓在徐州和睦家医院管理有限公司所享有的房屋租金冻结。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人徐州市爱馨康颐养老公寓纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 李玉宝审判员 沈志刚二〇二〇年七月二十日书记员 陈荣棠
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执19225号之二 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人邓英。 被执行人深圳市都市传奇娱乐有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道盐田新二村一号B栋三楼，统一社会信用代码×××07Ｔ。 法定代表人陈奇峰。 被执行人陈奇峰，男，汉族，1982年8月4日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市都市传奇娱乐有限公司、陈奇峰知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初31049-31102号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付27000元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，（2019）粤0306民初31049-31102号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，申请执行费已由被执行人缴纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初31049-31102号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈锐钊 二〇二〇年七月二十八日 书记员  于慧娟
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0108刑初402号 被告人宁泽伟，曾用名宁杰，男，1989年1月24日出生，汉族，大学本科文化，中共党员，四川康辉国际旅行社有限公司员工，户籍所在地成都市龙泉驿区，住址同上。2019年12月6日因涉嫌妨害公务罪被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院不批准逮捕，同年12月19日成都市公安局成华区分局变更强制措施为监视居住。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：徐锐利 起诉书文号：成华检二部刑诉﹝2020﹞334号 指控事实：2019年12月6日零时许，被告人宁泽伟和朋友在成都市成华区339电视塔楼下一酒吧喝酒后离开。在临街广场等代驾过程中，宁泽伟因醉酒后躺在地上不离去并大声喧哗。在此巡逻执勤的成都市公安局成华区分局民警徐某某带着辅警上前劝离无果后，准备将宁泽伟带离现场。宁泽伟拒不配合，突然向徐某某头部挥出一拳，将其所戴帽子打掉，并致其头皮红肿。后徐某某率领辅警将宁泽伟强行带离现场。 指控罪名：妨害公务罪 量刑建议：拘役三个月，缓刑六个月。 辩护人：王佳，四川华敏律师事务所律师。 辩解（护）意见：被告人宁泽伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。其辩护人对公诉机关的指控无异议，提出被告人宁泽伟有坦白情节、认罪认罚；系初犯；一贯表现良好，请求对宁泽伟适用缓刑。 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。另查明，被告人宁泽伟归案后，如实供述犯罪事实。 判决理由：被告人宁泽伟以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，并从重处罚。被告人宁泽伟有坦白情节，自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。被告人宁泽伟无犯罪前科，酌定从轻处罚。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持；其量刑建议适当，予以采纳。被告人宁泽伟的辩护人所提辩护意见，与查明事实一致，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条。 判决结果： 被告人宁泽伟犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  余小林 二〇二〇年七月九日 书记员  陈玉兰
河北省枣强县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀1121行审4号 申请执行人：衡水市生态环境局，住所地衡水市育才南大街169号广厦嘉利中心。 法定代表人:李连兵，局长。 委托代理人:程之旭，男，1970年4月8日出生，汉族。 被执行人：夏某，女，1949年9月24日出生，汉族，现住枣强县。 申请执行人衡水市生态环境局于2020年7月9日向本院申请强制执行衡枣环罚字[2019]20号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查。 衡水市生态环境局申请本院对夏某强制执行罚款五万元，所依据的事实为：2019年8月16日夏某在本村自家中，使用甲醛鞣制皮毛，鞣制生产工序未进行密封，未按照规定安装、使用污染防治设施、未采取减少废气排放措施，将鞣制皮张的甲醛废气不经处理直接排放。违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十五条的规定。并提交了调查询问笔录、现场勘验笔录、现场照片、检测报告及采样单等相关证据。衡水市生态环境局依次向夏某下达责令改正违法行为决定、行政处罚事先告知、行政处罚听证告知等相关法律手续后，夏焕根逾期未提出听证，也未提出陈述、申辩。2019年11月14日衡水市生态环境局作出行政处罚决定书，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第（一）项决定对夏某罚款五万元。并于11月21日向夏某送达了上述行政处罚决定。夏某在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行该处罚决定所确定的义务。2020年6月19日衡水市生态环境局向夏某送达了衡枣环催字[2020]第3号《衡水市生态环境局行政强制执行催告书》，夏某仍未履行，衡水市生态环境局在法定期限内申请法院强制执行。 经审查本院认为，申请执行人作出的衡枣环罚字[2019]20号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。申请执行人申请本院执行该处罚决定书，并未发现明显损害被执行人权利的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 准予强制执行衡水市生态环境局2019年11月14日作出的衡枣环罚字[2019]20号行政处罚决定书（罚款五万元）。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省衡水市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省衡水市中级人民法院申请复议。 审判长  王兰品 审判员  刘晨霞 审判员  谷树梅 二〇二〇年七月十四日 书记员  龙树发
安徽省利辛县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1623行审92号 申请执行人：利辛县自然资源和规划局。 统一社会信用代码：11341623MB1681880U。 住所地：利辛县城关镇前进路863号。 法定代表人:宋际洲，局长。 被执行人:宋伟进，男，1971年2月25日出生，汉族，住利辛县。 申请执行人利辛县自然资源和规划局向本院申请强制执行利国土监〔2019〕206号《行政处罚决定书》第1项、第2项所确定的义务。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2018年8月20日，被执行人宋伟进未经批准擅自占用旧城镇新建村宋刘庄集体土地建住房，总占地面积242.3平方米，地面上建房屋2间2层，房屋建筑面积238平方米。所占地类为耕地，不符合旧城镇土地利用总体规划。 申请执行人利辛县自然资源和规划局认为宋伟进的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条的规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2019年3月22日作出利国土监〔2019〕206号《行政处罚决定书》，决定对宋伟进进行如下处罚：1、责令退还非法占用的旧城镇新建村宋刘庄集体土地242.3平方米；2、限15日内拆除在非法占用的242.3平方米耕地上新建的238平方米房屋。 本院认为，申请执行人利辛县自然资源和规划局作出的利国土监〔2019〕206号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定,应予以准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人利辛县自然资源和规划局作出的利国土监〔2019〕206号《行政处罚决定书》第1、2项所确定的义务(1、责令退还非法占用的旧城镇新建村宋刘庄集体土地242.3平方米；2、限15日内拆除在非法占用的242.3平方米耕地上新建的238平方米房屋。)准予强制执行，由利辛县旧城镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 犇 审判员 李芳侠 审判员 贾清海 二〇二〇年七月二十九日 法官助理陆亚囡 书记员江浩
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0502执1526号 汪某、覃某1、韦某、何某、覃某2： 本院执行的申请执行人汪某与被执行人覃某1、韦某、何某、覃某2继承纠纷一案，被执行人已自动履行完毕，经申请执行人汪某确认，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月三十日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执3097号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中25号159房、160房、161房、162房，统一社会信用代码91440101759409688J。 法定代表人：韩迎风。 委托代理人：郑晓超，上海锦天城（广州）律师事务所律师。 委托代理人：李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所实习律师。 被执行人：关溥莹，女，1987年11月21日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 被执行人：黄允杰，男，1987年1月18日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 关于中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行与关溥莹、黄允杰金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初2567号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，关溥莹应履行向中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还借款本金49957.25元及支付手续费3550.73元、利息、违约金（利息、违约金均按判决确定的标准计算）的义务，黄允杰对上述债务承担共同清偿责任；并承担迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元、财产保全费558元由关溥莹、黄允杰共同承担。因关溥莹、黄允杰没有履行，经权利人中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行申请，本院依法立案执行，本案执行费751元由被执行人关溥莹、黄允杰共同承担。 执行过程中，本院依法向被执行人关溥莹、黄允杰送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。本院到被执行人户籍所在地广州市南沙区龙古村村民委员会进行调查，该村委会回复本院，被执行人关溥莹在该村没有分红收入，被执行人黄允杰在该村每年约有400-500元分红收入。本院向广州市南沙区龙古村村民委员会依法送达执行裁定书和协助执行通知书，对被执行人黄允杰在该村委会各项应收未收款项进行扣留、提取。经向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人消极履行的行为依法作出决定，将被执行人关溥莹、黄允杰纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初2567号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年七月二十七日 书记员  季丰阳 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初1825号原告：康三民，男，1962年10月1日生，汉族，住河南省西平县。被告：刘春涛，男，1976年6月13日生，汉族，户籍地安徽省郎溪县。被告：河南省精铺建筑劳务分包有限公司，住所地郑州航空港区张庄办事处十字街1280号。法定代表人：刘春涛。原告康三民诉被告刘春涛、河南省精铺建筑劳务分包有限公司（以下简称精铺劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康三民、被告精铺劳务公司法定代表人即被告刘春涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康三民向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告工资款共计87233元；二、本案一切费用均由被告承担。事实与理由：2019年4月至2019年12月期间，原告带领工人在被告承包的漯河双汇华府工地中和园林及伍悦里工地干活，工程结束后，经结算被告应支付原告工资款87233元，被告分别在2020年3月9日和2020年3月19日给原告书写三张欠条，上述款项经原告多次催要至今未还。为维护自身合法权益诉至法院，请支持诉求。被告刘春涛、精铺劳务公司共同辩称：60533元的欠条确实是被告欠原告的工资，另外两张条，一张20000元、一张6700元的条被告不认，因为6700元的条已经结清了，有原告的签字，这两张欠条是在解放路××××路交叉口那我开给工人住的宾馆里我和原告对账，原告和另外两个人强制我写的欠条，如果我不写就不让我出门，还恐吓我，我说我写了也没有用，但还是非要让我写。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年期间,原告带领工人在被告精铺劳务公司（该公司是刘春涛个人独资的一人有限责任公司）承包的漯河双汇华府中和园林和伍悦里工地干活，2020年3月19日经双方结算，刘春涛给原告出具欠条三份，三份欠条内容分别为：“欠条漯河双汇华府工地中和园林欠农民工工资陆万零伍佰叁拾叁整￥60533元刘春涛2020年.3.19日”、“欠条漯河双汇华府工地中和园林今康三民贰万元整（￥20000.0）￥20000.0欠款人刘春涛2020年.3.19日”、“欠条今欠陆仟柒佰元整（6700元）（伍悦里）康三民民工工资刘春涛2020.3.9日”。本院认为，原告与被告精铺劳务公司之间为劳务合同关系，原告为其提供劳务，该公司应向原告支付相应劳务费。原告主张精铺劳务公司欠其劳务费即工资87233元有该公司法定代表人刘春涛出具的三张欠条予以证实，本院予以采信。刘春涛称金额为20000元及6700元的两张欠条是原告和其他人强迫其出具的，并称金额为6700元的欠条已结清，但其并未提供相应证据，故对刘春涛该辩称，本院不予采信。综上，被告精铺劳务公司应支付原告工资87233元，因该公司是刘春涛个人独资的一人有限责任公司，刘春涛未提供证据证明该公司财产独立于其个人财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，刘春涛应对该公司所欠原告的工资承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南省精铺建筑劳务分包有限公司于本判决生效后十日内支付原告康三民工资87233元；二、被告刘春涛对上述工资款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取990元，由被告河南省精铺建筑劳务分包有限公司负担，被告刘春涛连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  杨素华二〇二〇年七月二十九日书记员  杨婧靓
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初1215号原告：**，女，1982年12月30日出生，汉族，户籍所在地河南省泌阳县，住河南省泌阳县。被告：河南省恒都房地产开发有限公司，住所地河南省泌阳县花园路西段（县产业集聚区内）。法定代表人：张寿超，任该公司经理。委托诉讼代理人：张坡，河南广义律师事务所律师。原告**与被告河南省恒都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**、被告的委托诉讼代理人张坡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告河南省恒都房地产开发有限公司退还原告燃气开口费2,800元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系泌阳县恒都公馆开发商，原告从被告处购买房屋一套，现已交房。交房后被告强行收取原告燃气开口费2,800元，如果原告不交付被告便不通燃气或不交房屋，原告无奈交付燃气开口费。根据2014《关于废止部分价格（收费）审批事项的通知》（驻发改办（2014）164号）的规定以及其他相关法律规定，从2014年4月21日起废止了供热管网设施配套费和燃气入户管网材料费的审批文件，供热、燃气初装费（开口费）均停止收取。原告认为被告收取燃气开口费没有事实和法律依据，理应予以退还。为此，特具文起诉，请求法院判如原告所请。被告河南省恒都房地产开发有限公司辩称，居民天然气的开通及收费标准2,800元由天然气公司决定，并非被告所能决定，原告**起诉被告返还该费用无事实和法律依据，被告主体不适格。依据双方《商品房买卖合同》第十条的约定，原告办理燃气入户并交纳相关费用是其应尽的义务。2018年3月5日，被告为了便利小区用户，按照政府关于清洁燃气使用的相关要求，统一代表小区317户同河南省豫南燃气有限公司签订了《安装合同》，替小区317户按照每户2,800元的标准向燃气公司支付了887,600元安装费用，被告替用户垫付2,800元安装费的行为是无因管理的行为，燃气的安装等费用最终应当由用户承担。2015年8月20日印发的《驻马店市中心城区城市基础设施配套费管理实施细则》（驻政办（2015）94号）规定，“本办事实施前已取得《建筑工程规划许可证》的已建和在建项目，以及驻政【2014】84号文件实施前的建设项目，未缴纳燃气和热力配套费用，现需要集中供气、供热的，建设单位或个人与燃气企业、热力企业协商解决”。即2015年8月20日后取得《建筑工程规划许可证》的商品房小区天然气和暖气配套费不再另行收取。但被告开发的项目是2015年3月21日取得的《建筑工程规划许可证》，该项目不在规定的免收燃气安装费的范围内。泌阳县政府性基金目录清单关于城市基础设施配套费收费的法律依据就是依照市政府的驻政办（2015）94号文件执行，所有，本案关于是否取消燃气安装费的法律依据应当依照上述文件执行，按照该文件的规定，原告缴纳燃气办理及开通的相关费用是其应尽的义务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年1月13日，被告河南省恒都房地产开发有限公司以出让方式取得河南省驻马店市泌阳县泌水办事处李楼村城镇住宅用地19605平方米国有建设用地使用权，2015年3月30日取得上述土地建设用地规划许可证，建设项目为专家公馆，2015年3月30日取得该宗土地建设工程规划许可证，2016年4月22日取得建筑工程施工许可证，自2016年4月22日开工建设，2017年7月4日取得恒都专家公馆1号楼、3号楼商品房预售许可证。2018年5月31日，原告**与被告河南省恒都房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，被告将其开发建设位于花园路与工业西路交叉口的专家公馆3#2单元4层401号商品房出售给原告，约定房屋总价款为人民币397,000元，原告依约首付了127,000元，余款270,000元以商业贷款形式支付。《商品房买卖合同》第四章商品房交付条件与交付手续中第十条（一）4约定，“燃气：交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城市燃气管网连接，保证燃气供应……需要买受人自行办理开通手续”。案涉商品房交付后，在原告办理入户手续时，被告知需向被告缴纳燃气开户费2,800元。原告于2019年12月25日向被告缴纳燃气开口费2,800元。另查明，2018年3月5日，被告河南省恒都房地产开发有限公司与河南省豫南燃气有限公司签订安装合同一份，约定由河南省豫南燃气有限公司负责（专家公馆1#3#）燃气庭院及户内安装工程，安装317户民用管道燃，工程内容含燃气设施配套工程设计、管网建设（主要包括小区内庭院管线、架空设备的安装）、户内主管道安装（立管）、挂表及燃气具连接，并约定被告庭院至街、路河南省豫南燃气有限公司主管道的燃气管线、设施、设备属于被告所有，被告以每户2,800元向河南省豫南燃气有限公司支付安装费887,600元。2019年8月10日，上述燃气工程竣工验收完成，河南省恒都房地产开发有限公司依约分三次向河南省豫南燃气有限公司支付安装费用共计887,400元的。原告**和被告均认可，被告向原告收取的2,800元燃气开口费，即为上述燃气安装费用。本院认为，原告**与被告河南省恒都房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，为有效合同。合同双方当事人应全面履行合同义务。关于被告主体是否适格的问题，被告是案涉2,800元燃气开口费（燃气安装费）的实际收取者，原告请求返还该费用，河南省恒都房地产开发有限公司作为本案被告主体适格。关于案涉2,800元燃气开口费（燃气安装费）应否返还的问题，案涉《商品房买卖合同》中商品房交付条件部分关于燃气的约定为：“交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城市燃气管网连接，保证燃气供应……需要买受人自行办理开通手续”。据此，被告与河南省豫南燃气有限公司签订《安装合同》并以每户2,800元支付的费用，进行建设自城市燃气主管网至小区庭院管网并连接入户管（立管），实现了燃气管网敷设入户，但关于该2,800元燃气设施安装费用由谁负担的问题，案涉《商品房买卖合同》没有明确约定，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原、被告双方可以协议补充。经被告要求，原告已实际向被告支付了2,800元燃气安装费用，应视为双方就争议的燃气安装费用负担问题达成了补充协议，该补充协议不违反法律规定，合法有效。综上，原告请求被告返还已支付的2,800元燃气开口费（燃气安装费），无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告**的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  刘改新二〇二〇年七月十三日书记员  万 鑫
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初3407号 原告：苗春雨，男，1971年5月6日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：**，诸城德恒法律服务所法律工作者。 被告：范重友，男，1975年9月15日生，汉族，住诸城市。 被告：李振波，男，1972年7月25日生，汉族，住诸城市。 原告苗春雨与被告范重友、李振波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗春雨的委托诉讼代理人**，被告范重友到庭参加诉讼，被告李振波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苗春雨向本院提出诉讼请求：依法判令两被告偿还原告借款80000元、利息57600元，共计137600元；本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年5月17日，被告范重友找到原告借款80000元，该款由被告李振波承担担保责任，每月按2%付利息，现原告向被告催要该款，被告拒付，为此，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 范重友辩称，借款属实，利息属实，同意偿还款项，但现在经济困难。 李振波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告范重友曾多次向原告借款，累计165000元，原告以现金向其交付了上述借款。2017年5月17日，被告范重友为原告出具借条两份，其中，经被告李振波提供担保，被告范重友为原告出具本案借条一份，记载内容为：“借条今借到苗春雨现金捌万元正80000.00元每月按2%付利息。借款人：范重友担保人：李振波”。 本院认为，被告范重友向原告借款并出具借条，借条未约定还款期限，原告有权主张随时还款，现原告主张被告偿还借款80000元，本院予以支持。双方约定月利率为2%，本院予以确认，原告主张计算三年的利息共计57600元，本院予以支持。本案借款未约定保证方式，被告李振波应按连带保证承担保证责任，原、被告未约定保证期间，保证期间应自主债务履行期届满后计算六个月，本案担保未超出保证期间，被告李振波应对被告范重友的上述债务承担连带保证责任。被告李振波在履行保证责任偿还债务后有权向被告范重友追偿。本案开庭审理时，被告李振波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩论的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告范重友偿还原告苗春雨借款80000元、利息57600元，共计137600元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告李振波对本判决第一项被告范重友所负债务承担连带清偿保证，被告李振波承担保证责任偿付债务后有权向被告范重友追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3052元，减半收取1526元，由被告范重友、李振波共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张洪鹏 二〇二〇年七月三十日   法官助理 赵慧敏 书记员  王全昌
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0153民初2332号原告：中国银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地荣昌区昌元街道广场路75号，统一社会信用代码915002269038979718。负责人：戴文浚，行长。委托诉讼代理人：涂琳，女，工作人员。被告：夏凤，女，汉族，1977年10月29日出生，住重庆市荣昌区。被告：张剑峰，男，汉族，1976年3月21日出生，住重庆市荣昌区。本院在审理中国银行股份有限公司重庆荣昌支行与夏凤、张剑峰金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行负担。审 判 员  林 阳二〇二〇年七月二十三日法官助理  何高惠书 记 员  刘梦帆
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1283民初7091号之一原告：朱继荣，男，1978年11月6日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：高山、张蓉，江苏人仁律师事务所律师。被告：泰兴市永大轴承有限公司，住所地泰兴市大庆西路32号103室。法定代表人：万永国，执行董事。委托诉讼代理人：常国进，江苏济恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文琴，江苏济恒律师事务所实习律师。原告朱继荣与被告泰兴市永大轴承有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，原告于2020年7月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱继荣撤回起诉。案件受理费减半收取为10019元，由原告朱继荣承担（已交）。审 判 长  刘世浩人民陪审员  燕 明人民陪审员  **兰二〇二〇年七月三十日书 记 员  丁 晖
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执保1607号申请执行人：侯福顺，男，1986年8月25日出生，汉族，住山东省巨野县。申请执行人：汪伟，女，1986年8月21日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人：巫彤洋，男，1990年2月17日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人：齐振哲，男，1980年9月16日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：济宁永明门业有限公司，住所地济宁市任城区二十里铺街道办事处崔庄村村南，统一社会信用代码913708114943794272。法定代表人：孟慧，经理。本院作出的（2019）鲁0811民终6497号民事判决书已发生法律效力，申请执行人侯福顺、汪伟、巫彤洋、齐振哲于2020年7月3日向本院申请财产保全，请求冻结被执行人济宁永明门业有限公司名下的银行存款199030元。本院于2020年7月20日立案。依据《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第一百六十三条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条规定，裁定如下：冻结被执行人济宁永明门业有限公司名下的银行存款199030元。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审判员  王彦洁二〇二〇年七月二十日书记员  方 园
青海省化隆回族自治县人民法院   民事判决书   （2018）青0224民初815号   原告：张某，住河南省洛阳市。   委托诉讼代理人：邢某，河南行有格律师事务所律师。   被告：马某，男，住青海省化隆县。   委托诉讼代理人：李某，青海正坤律师事务所律师。   原告张某与被告马某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款170万元；2.本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：2016年3月6日，经朋友介绍，被告将位于群科镇群科马家大院餐饮有限公司餐饮宾馆一座由原告修建。双方于2016年5月日签订了房屋修建协议书。约定工期100天完工；可是后来被告在原来的工程计划中口头又多增加了一层楼房和四百多平米的地下室。导致工程没有按以前约定的工期时间内交工。工程总计劳务工资和材料款共计350万元，约定所有工程验收完毕后付清。2016年5月10日，原告开始修建。2016年10月原告按约定完成了所有工程，被告向原告支付了126万元，被告自己购买材料54万元。按原定350万元，扣除被告自己购买的54万材料款，还应向原告支付170万元剩余工程款。原告多次索要未果，农民工工资也无法支付，给自己在经济和精神方面带来了很大损失，只好诉诸于法律维护自身合法权益。   被告马某辩称，原告作为自然人没有取得施工资质而承揽被告的餐饮宾馆工程，协议书是无效的。原告按协议进行施工，但工程未完工，也未进行验收，原告主张工程款于法无据，原告可以就施工过程中支付的人工费、材料费等损失向被告主张，但被告已经支付131万元，并垫付54万元材料款，按约定已经超付，尚未结算。案涉工程没有取得建设工程规划许可证及建设工程施工许可证，根据《城乡规划法》第38条、40条以及64条对于违法建筑，没有被拆除或者责令拆除的，未经竣工验收合格的，只能主张人工费、机械费、材料费等实际支出的费用，根据过错进行损失分担。   开庭审理中，原告向本院提交如下材料作为证据：   1.原告身份证复印件，证明原告基本身份信息。被告质证称，证据三性均无异议。   2.协议书一份、马某对水电及外墙保温的验收签字、马家大院照片，证明原被告达成一致，由原告为被告修建房屋一处，并对承建方式、工期、安全责任、付款方式及违约责任等做出了明确的约定。被告已经对相关部分工程进行了验收。被告已经对工程进行了装修并已经实际使用。被告使用过程中，因营业场所手续不全，被化隆县县政府、市场监督管理局、环保局、水务局等联合执法，要求停业整顿。造成停业整顿的原因是因为营业场所手续不全和操作不规范，而不是因为原告的工程质量不合格。被告质证称，协议书内容证明方向认可，合法性不认可。保温层和一体板验收合格，证明方向不认可，材料是我们支付的，不是原告的验收，是别人的验收，原告的工程没有完成，照片没有时间。   3.被告向原告付款的银行流水单，证明被告已经向原告付款的情况。被告质证称，流水不清楚，证据三性认可。   4.司法鉴定书一份。被告质证称，真实性认可，证明方向不认可，合同是无效的，造价中涵盖了54万，应当扣减，地下室造价包工包料16万元，当时以现金支付了。   开庭审理中，被告向本院提交如下材料作为证据：   1.协议中有四次付款，总计91万元，证明没有违约问题。原告质证称，协议书真实性认可，证明方向不认可，支付91万元的款项不能成立，工程是地下室和地上三层半，工程与协议中的工程不符。   2.银行活期明细表，证明被告通过银行卡给原告支付工程款114万元。原告质证称，真实性没异议，具体数额核实后再质证。   3.收条，证明2016年5月11日被告给原告支付修建定金1万元，原告进场施工。原告质证称，没有异议。   对案件事实和证据本院认定如下：2016年5月10日，以被告马某为甲方，原告张某为乙方，双方签订协议书，约定马家大院餐饮有限公司的餐饮宾馆由原告承建。协议书约定楼层为二层，实际施工变更为地面三层及地下一层。该涉案楼房未经过招投标，原告不具有施工资质，被告未取得建设工程规划许可审批。涉案楼房施工完后，被告于2017年7月11日开业使用至2017年8月19日，因环保政策要求而停止使用。依据原告民事诉状中的自认及庭审、庭后发表的质证意见，可以认定被告马某向原告已支付工程款126万元，被告马某购买涉案工程材料款为54万元。双方约定地下室造价为16万元，被告称该款已支付，其证据为证人证言，但无其他证据印证。经审查，证人与被告有一定的利害关系，其证明力弱，且证言内容不能充分证明原告张某收到16万元现金，被告已支付原告地下室承建款16万元，证据不足，不予认定。另，青海保信建设工程造价咨询有限公司作出的司法鉴定意见书意见为：涉案工程部造价为2577126.67元（不含税金及甲方垫付的材料款）。以上事实，有原被告陈述、提交的证据在卷佐证，本院予以认定。   本院认为，原告不具有建筑施工资质、被告未取得建设工程规划许可审批，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）款、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、第六十四条的规定，双方签订的以建设工程施工工程为内容的协议书，应当认定为无效合同。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）款的规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。本案中，被告马某使用涉案工程，依法应视为涉案工程竣工验收，被告马某取得的财产实际是原告对工程建设投入的劳务及建筑材料的物化。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程无效合同参照有效合同处理，应当参照合同约定来计算涉案工程款。由此，鉴定意见书可以作为计算涉案工程款的依据。鉴定意见书写明工程造价款不含被告垫付的材料款，故被告支付的材料款54万元的款项应当扣减。涉案工程造价为2577126.67元，扣减被告已支付原告工程款126万元及材料款54万元，被告还应向原告支付工程款777126.67元。原告的诉讼请求，部分符合案件事实和法律规定，本院予以支持。被告提出反诉请求，但未交纳反诉费，依法本院不予处理。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、第一百零九条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条第（三）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：   被告马某给付原告张某涉案工程款777126.67元。限本判决生效后二十日内清偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费20100元，由原告负担9188.4元，被告负担10911.6元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审判长 马忠贤   审判员 石小平   审判员 刘 颀     二〇二〇年七月十日   书记员 冶金梅
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3426执恢198号 朱良培（申请执行人）、王楚元（被执行人）： 朱良培与王楚元人格权一案，恢复执行标的共计13715.99元。经本院立案执行，现已强制执行到位13821.99元，其中，执行费106元。本院已将该案款13715.99元转付给朱良培（申请执行人）。至此，朱良培向本院申请执行的（2019）川3426民初2063号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十六日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初16021号原告：赵世伟，男，汉族，1978年10月22日生，住重庆市大渡口区。被告：重庆盈景轩网络科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路19号1幢、2幢（一楼、负一楼）。统一社会信用代码：91500107MA60GKYY4J。法定代表人：李云景。本院审理原告赵世伟与被告重庆盈景轩网络科技有限公司产品责任纠纷一案中，原告赵世伟于2020年7月22日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵世伟的撤诉申请，系对其民事权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵世伟撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告赵世伟负担。审 判 员  张 雪二〇二〇年七月二十七日法官助理  罗开红书 记 员  刘宏伟
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初2718号 原告：玉林市区农村信用合作联社。住所地：玉林市玉州区民主中路2号。统一社会信用代码：914509006821310079。 法定代表人：李德盛。 委托诉讼代理人：唐孟，男，1983年12月19日出生，汉族，玉林市区农村信用合作联社法律合规部员工，住玉林市福绵区。 委托诉讼代理人：吴捷，女，1993年2月20日出生，汉族，玉林市区农村信用合作联社法律合规部员工，住玉林市玉州区。 被告：李杰，男，1974年5月24日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：宁娟，女，1975年7月3日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告玉林市区农村信用合作联社与被告李杰、宁娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玉林市区农村信用合作联社的委托诉讼代理人唐孟、被告李杰到庭参加诉讼，被告宁娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉林市区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李杰、宁娟共同偿还原告贷款本金140万元及相应利息（利息计算方法：截至2019年12月11日止，利息为68944.30元；余下利息、复利、逾期罚息，以140万元为基数，自2019年12月12日起至清偿完毕之日止，按双方签订的《广西农村信用社个人借款合同》约定的利率计算）；2、判令原告对被告李杰、宁娟所有的坐落于江岸开发区的房地产经折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、判令被告李杰、宁娟承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年7月7日至2016年7月18日，原告下属的成均信用社分别与被告李杰、宁娟签订《广西农村信用社个人借款合同》（以下简称借款合同）；《广西农村信用社抵押担保合同》（以下简称抵押合同）。被告宁娟出具家属承诺书；被告李杰、宁娟出具借款抵押承诺书给原告。上述合同约定：原告提供借款人民币140万元给被告李杰，用于购摩托车配件。贷款期限为三年，从2016年7月18日起，至2019年7月18日止。借款利率按年利率7.125%执行，具体以借款借据为准，逾期的罚息利率按约定的借款期限内的利率加收50%执行，还款方式为按月付息、到期还本。被告李杰、宁娟以其所有的坐落于江岸开发区的房地产（房产证号：玉林市房权证玉房字第××号，玉林市房玉房共字第00320104号；国有土地使用证号：玉国用（2002）字第B0300080055号）抵押。被告宁娟自愿为该笔贷款承担共同还款责任。原告按合同约定履行义务，于2016年8月1日提供借款人民币140万元给被告李杰。合同履行期间，被告李杰没有按借款合同约定履行还本付息义务，至今欠借款本金140万元、利息68944.30元（利息暂计至2019年12月11日止），本息合计1468944.30元。原告认为，涉案的借款合同、抵押合同、家属承诺书、借款抵押承诺书系原、被告各方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原、被告各方均应按约定履行义务。原告已全面履行了义务，但被告未按约定履行义务，损害了原告的合法权益，危害了信贷资金的安全。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定向人民法院提起诉讼，请法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。 被告李杰承认原告提出的全部诉讼请求。 被告宁娟不答辩，也不提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李杰对原告提交的证据一原告营业执照、证据二被告身份证、结婚证、证据三《广西农村信用社个人借款合同》、证据四《广西农村信用社抵押担保合同》、证据五家属承诺书、证据六《广西农村信用合作社借款抵押承诺书》、证据七房屋土地所有权证、证据八抵押权利证件、证据九广西农村信用合作社借款借据、证据十结欠贷款本息清单等证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告宁娟对原告出示的上述证据，没有到庭质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宁娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：被告诉称的事实除被告宁娟在借款合同上签名不属实外，其余均属实。 另查明，被告李杰与被告宁娟系夫妻关系。2016年7月7日，被告宁娟出具家属承诺书给原告，同意被告李杰到原告处借款140万元，具体的借款时间、金额、期限、用途以原告发放贷款时开具的借据为准，被告宁娟自愿承担李杰到原告处贷款本息的连带责任。 本院认为，被告李杰与原告签订的借款合同，被告李杰、宁娟与原告签订的保证合同，以及被告李杰、宁娟出具给原告的借款抵押承诺书，被告宁娟出具给原告的家属承诺书，系各方当事人的真实意思表示，合同主体合格，合同内容不违反法律的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告按约定履行了向被告李杰发放贷款的义务，无违约行为。被告李杰未按借款合同的约定足额还本付息给原告，违反了合同的约定，应承担相应违约责任。被告李杰、宁娟系夫妻关系，被告李杰向原告所借的款项用于夫妻共同经营，被告宁娟承诺对被告李杰欠原告的贷款本息承担连带责任，因此，被告李杰欠原告的贷款本息为夫妻共同债务。原告请求被告李杰、宁娟共同偿还贷款本金人民币140万元及相应利息符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）、（二）项规定，建筑物、建设用地使用权可以抵押。第一百八十七条规定，以建筑物、建设用地使用权抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。被告李杰、宁娟与原告签订抵押合同，约定以其所有的坐落于江岸开发区的房地产为被告李杰与原告签订的借款合同项下债务提供抵押担保，且办理了抵押登记，抵押权成立。被告李杰、宁娟不履行到期债务，原告请求对抵押合同约定的抵押物享有优先受偿权，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项和第（二）项、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告李杰、宁娟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币140万元及相应利息（利息计算方法：截至2019年12月11日止，利息为68944.30元；余下利息，以140万元为基数，自2019年12月12日起至清偿完毕之日止，按双方签订借款合同约定的利率计算）给原告玉林市区农村信用合作联社； 二、原告玉林市区农村信用合作联社对属被告李杰、宁娟所有的坐落于玉林市玉州区的房地产（房产证号：玉林市房权证玉房字第××号，玉林市房玉房共字第00320104号；国有土地使用证号：玉国用（2002）字第B0300080055号）经折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。 上述债务，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费18020元，财产保全申请费5000元，合计23020元，由被告李杰、宁娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  黄 海 人民陪审员  陈国权 人民陪审员  李代玲 二〇二〇年七月十日 书 记 员  李 豪 谭月明
广东省韶关市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤02执恢4号 蔡利华： **： 关于蔡利华与**合同纠纷一案，根据韶关市武江区人民法院与2004年2月9日作出并已发生法律效力的（2004）韶武法民一初字第25号民事判决，**应当偿还蔡利华投资款38657元和违约金，案件受理费1560元，由**负担。因**未履行上述生效法律文书确定的义务，韶关市武江区人民法院依法立案强制执行，并于2013年7月16日执行到位14600元并支付给了蔡利华。因该案未在规定的期限内执结，且申请执行人蔡利华请求变更执行法院，故本院于2015年6月10日裁定提级执行，执行案号为（2015）韶中法执提字第1号。后因发现无财产可供执行且被执行人的行为已经涉嫌构成拒不执行人民法院判决、裁定罪，本院已移送公安机关审查处理并中止本案的执行。因发现**有可供执行的财产，本院于2020年1月13日以（2020）粤02执恢4号为案号立案执行。经核算，**在本案中应支付给蔡利华共计176027.56元，扣除于2016年8月6日支付给蔡利华的14600元，在本次执行中，**还需支付161427.56元给蔡利华，再扣除**在本次执行过程中已经支付的148762元，**还应支付12665.56元给蔡利华，并应当承担执行费2321.41元。本院于2020年4月40日作出的裁定对该事实进行了确认，该裁定也送达给了蔡利华，但蔡利华对此未在指定期间内提出执行异议。经执行，**已支付了剩余款项12665.56元及执行费2321.41元。至此，韶关市武江区人民法院（2004）韶武法民一初字第25号民事判决确定的**应当履行的义务已执行完毕，本案作结案处理。对本结案处理方式不服的，可在本通知送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 特此通知 二〇二〇年七月二日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初4603号原告：范晓东，男，1968年8月11日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：袁志立，黑龙江学院律师事务所律师。被告：冯潜，女，1974年10月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告范晓东与被告冯潜民间借贷纠纷一案，本院2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款本金30万元及自起诉之日以借款本金30万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的利息；二、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因购房急需用钱向原告借款，2020年4月10日原告在其交通银行（卡号62×××70）卡里取款30万元，取完后被告直接将上述款项存入被告卡中（被告系交通银行柜员），同时给原告书写欠条一份，内容为：“2020年4月10日，被告向原告范晓东借款30万元整，承诺于2020年4月20日前还清。”到期后，被告未归还借款，又给原告出具借条一份，内容为被告于2020年4月10日，从银行客户范晓东处借款30万元整，用于购买房产，本人有一处位于南岗区××单元××室的房产，用于此款的抵押，被告承诺该房产抵押、出售第一受益人为原告，要求原告再宽限一周时间，现已到期，被告仍不归还借款，故诉至法院。被告辩称，欠款事实属实，但是现在没有能力偿还，需要将房产卖掉之后偿还欠款，我也给原告出具了欠条，也承诺将房屋卖掉之后第一个偿还原告。但是现在房屋已经被查封了，现在不能买卖。对于原告提交的证据：1、欠条、借条各一份；2、交通银行取款凭条一份。被告对于原告提交的证据的真实性无异议，本院对以上证据的真实性予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年4月10日，被告冯潜向原告范晓东借款30万元，并出具欠条，承诺2020年4月20日前还清。被告至今未偿还借款。另，依原告申请并提供担保，本院依法查封被告冯潜名下位于哈尔滨市南岗区××单元××室房屋档案。本院认为，原告与被告之间债权债务关系清楚、明确，借款到期后被告未及时偿还借款侵犯了原告的合法权益，故对于原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，双方在借款期间内并未约定利息，现原告向被告主张自起诉之日起的逾期利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，合理、合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告冯潜于本判决生效之日起十日内偿还原告范晓东借款本金300000元及借款利息（自2020年4月26日起计算至实际给付之日止，以本金300000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2020元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  周朦朦二〇二〇年七月二十日书记员  王晓佳
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0628民初1737号原告杨天雄，男，生于1981年6月15日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。原告刘恩会，女，生于1985年1月20日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。委托诉讼代理人何兴权，云南意衡（彝良）律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告杨登雄，男，生于1970年1月14日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。被告张友会，女，生于1970年1月4日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。本院在审理原告杨天雄、刘恩会诉被告杨登雄、张友会所有权确认纠纷一案中，原告杨天雄、刘恩会于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨天雄、刘恩会撤诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告杨天雄、刘恩会负担。审判员  周远贵二〇二〇年七月十六日法官助理李路书记员雷勇
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保890号 翟某： 翟某与闫某离婚纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年七月二十二日
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0107行审272号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队，住所地重庆市G85九龙坡收费站高速公路交通执法办公楼。 负责人王科。 被执行人赵黎，住四川省达州市。 本院在审查重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队申请执行赵黎行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队于2020年7月28日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队撤回强制执行申请。 审判长 桂 克 审判员 佘 洁 审判员 刘静秋 二〇二〇年七月二十八日 书记员 温存易
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民初324号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。被告：东海县安峰镇易卖得超市，住所地江苏省东海县安峰镇驻地振兴路西侧。经营者：陆斌。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告东海县安峰镇易卖得超市侵害作品发行权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。2020年7月22日，原告奥飞娱乐股份有限公司以原、被告双方达成和解且被告已实际履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司申请撤回起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 长  徐 峰审 判 员  刘 宁审 判 员  谭晓春二〇二〇年七月二十三日法官助理  寇运龙书 记 员  王雪竹
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初13103号原告:榆中松立威家具厂，住所地榆中县金崖镇古城村327号。负责人:李呈乾。被告:甘肃齐嘉装饰工程有限公司，住所地兰州市城关区庆阳路7号1601室。被告:陈忠斌，男，1973年11月2日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。原告榆中松立威家具厂与被告甘肃齐嘉装饰工程有限公司、陈忠斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行审理。原告榆中松立威家具厂向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即给付原告欠款15032元;二、依法判决诉讼费用由被告承担。事实及理由:原告与被告系业务关系。原告根据被告要求向其供应装修家具，被告在收到原告供应的货物后向原告付款10700元，余款15032元，经原告多次向第二被告催讨未果遂诉至法院。本院经审查认为，原告向本院出示的对账单显示，该对账单系被告甘肃齐嘉装饰工程有限公司向松威厨饰门板材料厂出具的，与原告榆中松立威家具厂并不相符，且原告提供的证据无法证明榆中松立威家具厂与被告甘肃齐嘉装饰工程有限公司、陈忠斌存在债权债务关系。故本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项：驳回原告榆中松立威家具厂的起诉。案件受理费减半收取88元，退回榆中松立威家具厂。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员 赵 丹二〇二〇年七月二十三日书记员 白永祯
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初12712号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码9150011290350615XC。 负责人：陶新文，支行行长。 委托诉讼代理人：张健，支行员工。 被告：袁志强，男，蒙古族，1979年7月10日出生，住内蒙古自治区开鲁县。 原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称：农行渝北支行）与被告袁志强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，由审判员刘利独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行渝北支行的委托代理人张健到庭参加了诉讼，被告袁志强经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付截止2020年5月9日的贷款本息152822.26元（其中：本金148000元，正常息4756.98元、复利65.28元）；2、请求判令被告立即支付2020年5月10日起的罚息与复利（罚息以本金148000元为基数，复利以未付利息4756.98元为基数，均按借款执行利率基础上上浮50%作为罚息利率计收，计算至本息付清之日止，其中借款执行利率执行借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮35%确定，如遇贷款基准利率上调，执行利率相应上调）；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年8月19日，被告通过掌上银行向原告申请综合消费贷款14.8万元，原告审查同意发放贷款，在网上签订《个人自助小额贷款合同》，对借款金额、利息、期限、还款方式等进行了明确约定。原告按约发放了贷款，被告未按约定还款，原告提起诉讼。 被告袁志强未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。 本院经审理查明以下事实：2019年8月19日，被告成为在中国农业银行开立账户并以该账户向中国农业银行股份有限公司渝北宝圣支行（以下简称农行渝北宝圣支行，原告农行渝北支行辖属营业机构）申请贷款，并通过在线方式签订了《个人自助小额借款合同》，主要约定：贷款金额14.8万元。借款期限12个月。借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮35%。借款期间遇中国人民银行贷款基准利率调整，执行利率自基准利率调整后的次年1月1日起调整，借款用途为综合消费。还款方式为一次性还本按约还息还款法。借款人未按约归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；逾期期间，如遇中国人民银行同期贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计收复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。贷款人未按约按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放贷款。本合同记载的借款金额、借款期限、利率等与贷款人业务系统产生的相关电子记录不一致的，以贷款人业务系统产生的相关电子记录为准。借款凭证为本合同的组成部分，相关电子记录为本合同的组成部分。 2019年8月19日，农行渝北宝圣支行依约发放14.8万元贷款。前述贷款发放后，被告2019年9月21日还款利息796.7元，2019年10月21日还款利息23.31元，2019年11月21日还款利息796.43元，2019年11月21日还款复利3.54元，之后未再还款。截止2019年12月31日，被告尚欠贷款本金14.8万元、利息1642.58元、复利39.07元未清偿。 本院认为：原告农行渝北支行与被告袁志强签订的《个人自助小额借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。农行渝北宝圣支行按约定发放了贷款，履行了合同义务。原告农行渝北支行代为进行诉讼，符合法律规定，本院予以准许。被告袁志强未按约定还款，已构成违约。原告有权提前收回已发放贷款。故被告应按约承担偿还原告借款本金14.8万元、利息1642.58元、复利39.07元；2020年1月1日之后，罚息应以贷款本金14.8万元为基数，复利应以未付利息1642.58元为基数，均按照同期LPR利率上浮35%再上浮50%计算）的民事责任。 被告袁志强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁志强于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行支付14.8万元、利息1642.58元、复利39.07元； 二、被告袁志强于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行支付2020年1月1日以后的罚息和复息（分别以尚欠贷款本金14.8万元、利息1642.58元为基数，按照同期LPR利率上浮35%再上浮50%计算，LPR利率调整的，按照合同约定方式进行调整）； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1678.23元，由被告袁志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 刘 利 二〇二〇年七月二十九日 书记员 冯佳佳
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执4868号申请执行人郑州市二七区永强纺织品经营部被执行人王涛玲关于郑州市二七区永强纺织品经营部申请执行王涛玲买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初17502号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王涛玲银行存款11432元，或查封、扣押相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈鹏飞二〇二〇年七月一日书记员  杨向民
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初2317号原告包头市金河湾物业服务有限责任公司。住所地内蒙古自治区包头市九原区沙河镇花园二区7栋3单元3层23号。统一社会信用代码91150207670655372R。法定代表人刘正仁，系公司经理。被告刘丽霞，女，40岁，现住包头市。原告包头市金河湾物业服务有限责任公司诉被告刘丽霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告包头市金河湾物业服务有限责任公司于2019年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市金河湾物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市金河湾物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告包头市金河湾物业服务有限责任公司负担。审判员 谭雪红 二〇二〇年七月二十七日书记员 杨岩昕
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初4834号 原告：高容，女，1977年2月12日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：廖越飞，男，1979年4月4日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：卢红，女，1979年3月28日出生，汉族，住眉山市彭山区。 原告高容与被告廖越飞、卢红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案，原告高容以双方协商解决为由向本院申请撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告高容撤回起诉。 审判员 余 蓉 二〇二〇年七月二十七日 书记员 唐莉萍
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0802民初5271号之四申请人：周某。被申请人：黄某。被申请人：某公司。本院在审理申请人周某与被申请人黄某、某公司买卖合同纠纷一案中，申请人周某于2020年7月16日向本院提出申请，请求对被申请人黄某、某公司名下价值96196.74元的财产进行保全。本院认为，申请人周某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人黄某、某公司名下价值96196.74元财产予以保全。保全财产中银行存款、互联网金融账户的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期间届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  李海波二〇二〇年七月十七日书记员  王春萍
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初5817号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：李志远，男，1972年1月14日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告李志远金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告李志远经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.李志远偿还华融公司借款本金122443.16元、利息17384.27元、罚息25887.52元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年5月12日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.李志远承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1160元；3.李志远承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年5月16日，华融公司与李志远签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率13‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省肥西县上派镇金桂苑2栋504）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年5月16日向李志远发放贷款200000元。李志远自2018年10月16日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年5月12日，李志远尚欠华融公司借款本金122443.16元、利息17384.27元、罚息25887.52元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1160元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，李志远未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求李志远清偿借款本金122443.16元、利息17384.27元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息25887.52元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之六点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为23896.17元。关于2020年5月12日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费1160元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告李志远于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金122443.16元、利息17384.27元、罚息23896.17元（利息和罚息暂计算至2020年5月12日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告李志远于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1160元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1819元，由被告李志远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 张巍玮 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 杜学民 书 记 员 魏宇晴 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑更357号 罪犯赵定荣，男，1976年5月6日生,汉族，小学文化，贵州省兴义市人。现在贵州省兴义监狱服刑。 2007年3月6日，贵州省高级人民法院作出(2007)黔高刑三终字第25号刑事裁定，以被告人赵定荣犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2009年11月12日，贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利改为七年。2012年5月18日，本院裁定减刑一年五个月；2015年8月5日，裁定减刑一年零七个月；2017年12月27日，裁定减刑八个月。减刑后刑期自2009年11月12日起2024年9月11日止。 2020年7月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯赵定荣在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑八个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯赵定荣在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年7月获表扬一次;2017年8月至2018年1月获表扬一次;2018年2月至2018年7月获表扬一次;2018年8月至2018年12月获表扬一次;2019年1月至2019年5月获表扬一次用于物质奖励；2019年6月至2019年11月获表扬一次用于物质奖励。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯赵定荣在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯赵定荣减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯赵定荣减去有期徒刑八个月（刑期自2009年11月12日起至2024年1月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张国斌 审 判 员 陈蕊丽 审 判 员 王幼封 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 王旭东 书 记 员 王 媛
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初1604号原告：郓城金鑫路桥建筑工程有限公司，住所地：郓城县随官屯镇政府驻地，统一社会信用代码：913717255728730265。法定代表人：杨香银，职务：总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：吴静，郓城广源达法律服务所法律服务者。被告：马翠超，男，1969年8月12日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人（特别授权代理）：王海莲（系马翠超之妻），女，1972年8月24日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：吴杰，男，1972年11月20日出生，汉族，农民，住郓城县。原告郓城金鑫路桥建筑工程有限公司与被告马翠超、吴杰买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月20日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郓城金鑫路桥建筑工程有限公司的委托诉讼代理人吴静，被告马翠超的委托诉讼代理人王海莲到庭参加了诉讼，被告吴杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓城金鑫路桥建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告支付拖欠混凝土款21320元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系合伙关系，二被告在建设郓城县随官屯镇中学工地时多次向原告公司购买混凝土，尚欠原告混凝土款21320元，由被告马翠超、吴杰签字的收货单为证。原告多次向被告催要货款，被告均以种种理由推拖。被告马翠超辩称，当时所购买的原告的混凝土质量不合格，原告的混凝土价格过高。被告吴杰未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、送货单据七张，证明被告在施工期间收到原告的混凝土，共计82方；2、郓城县金鑫路桥公司账目单据，证明被告在2016年1月1日、1月2日所使用的82方C20防冻混凝土单价为260元每立方；3、（2018）鲁1725民初7560号民事判决书，证明本案诉讼的金额在上次庭审中未处理，证明二被告系合伙关系。7560号判决书起诉的是所建宿舍楼欠款，这次起诉的是硬化地面的欠款。被告质证认为，对证据1七张送货单是马翠超亲笔签字，这笔钱是否是重复起诉，被告还需核对。对证据2被告认为原告起诉的混凝土价格过高，且混凝土质量不合格。对证据3被告无异议。被告庭后围绕答辩意见提交如下证据：1、马翠超提交（2018）鲁1725民初7560号卷宗中102页证据一份，证明2016年1月供应给被告的C20防冻混凝土价格为255元每立方；2、7560号卷宗67-99页复印件一份，证明原告属于重复起诉。原告质证认为，对证据1请求法院认定C20防冻混凝土价格为260元每立方；对证据2认为不属于重复起诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马翠朝、吴杰二人合伙承揽了郓城县马尹庄中学宿舍楼工程中的商砼施工部分，原告金鑫路桥给二被告的工程供应C20防冻混凝土，鲁1725民初7560号判决中对原告提供的其中9张白色单据未予认定，原告有其他证据佐证后可以另行诉讼。原告本次诉讼中提供7张送货单据，根据单据显示原告为二被告供应C20防冻混凝土82方，该混凝土用于硬化地面。其中C20防冻混凝土价格为每方255元。另查明：被告马翠超于2020年5月29日向本院申请对该案涉的7张单据上马翠超三字进行鉴定，鉴定是否马翠超书写，本院委托山东洁德物证司法鉴定所进行鉴定，山东洁德物证司法鉴定所通知马翠超交纳鉴定费，马翠超未交纳。本院认为，被告吴杰经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证权利。二被告多次购买原告的混凝土，双方已经形成买卖合同关系。法律规定，买卖合同买方收货后，应向卖方付清货款。原告提交七张送货单证据，被告质证认为系马翠超亲笔签字，对真实性无异议，庭后又申请对马翠超三字进行鉴定，其未交纳鉴定费，视为对该签字认可；马翠超提出七张单据是否属于重复起诉待庭后核对（2018）鲁1725民初7560号判决书单据，本院经审查原告提交的七张送货单据不属于重复起诉，本院对该证据予以采信；原告主张C20防冻混凝土价格为260元每立方，（2018）鲁1725民初7560号判决书卷宗中102页证据显示2016年1月C20防冻混凝土价格为255元每立方，因原告没有做出合理性解释，对C20防冻混凝土价格应按255元每立方计算；二被告系合伙关系，应对合伙债务承担共同清偿责任。被告马翠超辩称混凝土质量不合格，其未提供有效证据，本院（2018）鲁1725民初7560号民事卷宗马翠超提出混凝土质量问题，该判决书对质量问题不予认定，该判决为生效判决，生效判决可以作为本案定案依据。综上所述，二被告应支付原告混凝土货款为:82方×255元=20910元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马翠超、吴杰于判决生效后十日内偿还原告郓城金鑫路桥建筑工程有限公司货款20910元；二、驳回原告郓城金鑫路桥建筑工程有限公司其它诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，减半收取166.5元，由原告郓城金鑫路桥建筑工程有限公司负担3.2元，被告马翠超、吴杰负担163.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  宋文革二〇二〇年七月十日书记员  温玉忠注：本判决书发生法律效力后，义务人不履行判决所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。