西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初2068号原告：丁同友，男，1963年3月10日出生，汉族，住西安市莲湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：姜忠阳，上海市XX城（西安）律师事务所律师。被告：陕西创业企业管理有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码 91610112MA6W0QUL0D。法定代表人：任策，总经理。委托诉讼代理人：任华荣，基本情况同下。第三人：任华荣，男，1988年8月8日出生，汉族，住陕西省淳化县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告丁同友与被告陕西创业企业管理有限公司（以下简称陕西创业公司）、第三人任华荣公司解散纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告丁同友及其委托诉讼代理人姜忠阳，被告陕西创业公司委托诉讼代理人任华荣、第三人任华荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁同友向本院提出诉讼请求如下：请求判令解散被告陕西创业公司。事实和理由：2018年6月27日，原告丁同友与第三人任华荣签订《合作协议》，约定双方合作投资经营位于西安市梨园路梨园公馆南XX楼项目，合作双方五五投资，五五分红，实际投资按照最终财务扎账为准，股份比例为原告持股49%，第三人持股51%，合作协议签订后项目由第三人全权负责经营，原告负责财务管理，资金收支均需经公司账户，任一股东不得擅自动用公司资金。协议签订后，双方于2018年7月19日发起成立了被告陕西创业公司，原告持股49%，第三人持股51%,聘任田海洋为公司法定代表人兼总经理，第三人为监事。原告及第三人作为被告陕西创业公司仅有的两名股东，因第三人投资未到位，导致公司资金紧张经营困难，2018年11月1日双方进行了财务扎账，截止扎账之日，公司财务账目显示原告投资合计97.4万元，第三人仅投资11.4万元，且其中的10万元进入公司账户后又立即被转回其个人账户，财务账目显示第三人由公司账户转入其私人账户金额达13.8万元。被告陕西创业公司的管理经营权由第三人实际控制，在双方扎账未达成共识后，第三人未征求原告意见擅自解聘了财务，至此，原告完全失去对公司的控制管理。因第三人未能实际按比例出资造成公司正常经营活动无法进行，原告多次和第三人联系，要求履行相应出资义务，并提出如其不能继续投资原告可以退出公司，相应股份可以转让给第三人，但第三人拒不履行出资义务，并提出如收购原告股份，相应资金将从被告陕西创业公司今后经营利润中支取，且不计算利息，双方最终未能达成一致。根据《公司法解释二》第一条第三款及第四款的规定，公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的或经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形，单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以提起解散公司之诉。本案中，原告作为公司持股49%的股东，长期不能行使股东权利，股东会也一直未能召开，第三人一手把持公司，利用公司资源为自身谋私利，将公司资金随意转入私人账户，严重侵犯公司和股东利益，致使公司不能对外开始正常经营活动，一直处于亏损状态，公司的股东长期冲突，矛盾不断，公司的决策、执行和监督机制已经失灵，公司深陷僵局，除了司法途径，其它途径已穷尽，故请求判如所请。被告陕西创业公司辩称，公司自2018年成立至今，前后花费了很多费用，故不同意解散公司。第三人任华荣述称，被告陕西创业公司是原告与第三人共同发起设立的。公司成立后，原告及第三人为公司股东，公司的运营由第三人负责，公司还有发展空间，作为股东来讲，不同意解散公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据，本院确认事实如下：2018年6月27日，原告丁同友（乙方）与第三人任华荣（甲方）签订《合作协议》，约定：甲乙双方合作投资经营位于西安市梨园路梨园公馆南XX楼项目，总面积为4100平方米；双方合作为五五投资，五五分红，实际投资额按照最终财务扎账为准，股份比例为甲方持有51%的股份，乙方持有49%的股份；合作协议签订后项目由甲方全权负责经营，乙方负责财务管理。双方应当按照有关法律法规和公司章程行事。特别是资金收支均需经公司账户，任一股东不得擅自动用公司资金；项目产生的亏损，首先公司以其全部财产对公司债务承担责任，其次由双方股东共同承担；项目取得盈利，以每季度为时限，给双方股东报账以及分红；协议并对双方其他权利义务明确约定。协议签订后，原告与第三人基于该协议于2018年7月19日成立被告陕西创业公司，公司注册资本500万元，公司股东为原告及第三人，其中原告持49%股份，第三人持51%股份，股东出资均为认缴出资，认缴出资期限为2040年7月。公司章程规定，股东会每三个月召开一次，代表十分之一以上表决权的股东、监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议，股东会行使的职权有决定公司的经营计划和投资咨询方案等。公司成立后，原告未担任具体职务，亦不参与公司日常经营管理，仅派会计李某某来管理公司财务，公司的日常经营管理全部由第三人负责，第三人任公司监事。第三人管理公司期间，分别于2018年8月、9月、10月以公司名义对外签订了关于公司办公场所的租赁合同、装修合同及空调设备的采购及安装合同。因原告与第三人就出资产生矛盾，公司成立至今尚未经营，公司办公场所仅完成部分装修，公司现处于停滞状态。庭审中，原告称，合作协议签订后，其向第三人及财务李某某先后转款合计97.4万元用于公司成立前后的各种花费，但第三人并未按合作协议约定出资，致公司无法正常经营，2018年11月，第三人又以公司名义将其派驻公司的财务李某某解聘，致其完全丧失了对公司的控制。其认为，其与第三人长期冲突，公司成立至今未召开股东会，公司经营管理发生严重困难，继续存续将使股东利益遭受重大损害，故依照公司法及相关司法解释的规定，请求依法解散被告陕西创业公司。被告及第三人认可原告在公司成立前后支出了各项花费。辩称，第三人不存在未按约定出资的情形，以公司名义签订的合同不能正常履行是因为原告要求算账退股，且原告家人于2018年9月将公司财务印章、银行卡等拿走，致公司无法正常运营，公司要求财务李某某拿回未果，故于2018年11月解聘了李某某，现公司财务印章、银行卡等仍由原告持有。因公司成立前后投入大量资金，公司尚有发展空间，故不同意解散公司。上述事实，有《合作协议》、工商登记信息、公司章程、合同、通知、当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”《最高人法院关于适用若干问题的规定(二)》第一条规定“单独或合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以公司持续两年以上未召开股东会或公司董事长期冲突，且无法通过股东会解决，致公司经营管理发生严重困难的等理由提起解散公司诉讼的，人民法院应予受理。”本案中，首先，被告陕西创业公司的经营管理已发生严重困难。依照上述法条及司法解释，判断公司的经营管理是否出现严重困难，应当从公司的股东会、董事会或执行董事及监事会或监事的运行现状进行综合分析，侧重点在于公司管理方面是否存在严重内部障碍。被告陕西创业公司仅有原告及第三人两名股东，公司章程规定，每三个月召开一次股东会，但公司成立不久，两名股东即因出资事宜发生不可调和的矛盾，至今两年的时间内，双方意见分歧，互不配合，无法达成一致意见，公司从未召开过股东会，即使召开股东会，第三人能够凭借资本多数决作出股东会决议，但该决议仅是贯彻第三人意思的体现，双方已无法通过股东会决议的方式管理公司，股东会机制失灵。其次，因被告陕西创业公司的内部运营机制早已失灵，原告的股权长期处于无法行使的状态，其投资被告陕西创业公司的目的无法实现，利益受到重大损失，且被告陕西创业公司的僵局通过双方当事人诉前协商及诉讼中的法庭调解均无法得到解决。依照上述司法解释第五条规定“当事人不能协商一致使公司存续的，人民法院应当及时判决。”综上，原告作为持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，依法请求解散公司，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人法院关于适用若干问题的规定(二)》第一条之规定，判决如下：解散被告陕西创业企业管理有限公司。案件受理费100元（原告已预交），由被告承担，于本判决生效后给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      曹英萍 二0二0年七月十一日 书  记  员      程才平   打印人：周惠荣  校对人：薛艳梅  送达时间：2020 年 月 日