湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初743号原告：万利鹏，男，汉族，1992年2月13日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，委托诉讼代理人：郭荣艳，湖北伟岸律师事务所律师。被告：余燕，女，汉族，1996年10月20日出生，湖南省华容县人，住，现住上海市虹口区，原告万利鹏与被告余燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭。本案现已审理终结。原告万利鹏向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款人民币6万元，并由被告按同期银行贷款基准利率支付自2020年1月24日起到实际偿还日止的借款利息。事实与理由：2019年2月初原、被告通过世纪佳缘相亲网站认识，并逐渐发展为男女朋友关系。此间被告于2019年11月20日以其爷爷生病、爸爸做生意需要周转资金为由向原告提出借款，并口头承诺农历年底前偿还。原告便于2019年11月22日、12月6日通过支付宝两次向被告转账1万元和5万元，共计6万元，当时碍于情面并未让被告出具借条，但被告借到款后行为反常，随后便以与原告脾气不合提出分手，在原告要求被告补出具欠款手续遭拒后，原告遂以被诈骗为由向公安机关报警，被告在公安机关询问时认可借款事实，但一直拒不履行还款义务，故原告诉至法院望判如所请。被告余燕辩称，原、被告于2019年1月左右通过世纪佳缘相亲网站认识后发展为男女朋友关系，恋爱期间原告向被告转款6万元属实，但该款并非借款性质，而是为了便于同居原告给予被告的生活开销费用，且该款已基本消费完，该款应属赠与。后因原、被告双方产生矛盾分手。现原告诉请其转款给我的行为属于借贷无事实和法律依据，请求驳回原告诉请。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的证据七是上海市公安局杨浦分局江浦路派出所于2019年12月19日对原、被告所做询问笔录及原告报警后公安机关出具的报警回执单各一份，该证据中明确记载了双方在恋爱期间产生经济往来及发生矛盾纠纷报警的过程，根据被告余燕在公安机关询问笔录中“我承认我欠了万利鹏钱，我愿意还钱，但是我一次性拿不出那么多钱，要分期慢慢还给他”的供述，并结合庭审当事人陈述和原告支付宝转款6万元的记录及原被告间部分微信聊天内容上综合分析，该组证据可以证实原、被告在恋爱交往期间原告通过支付宝向被告转款的6万元属借款性质的事实。2、原告提交的证据八系原告在网络上搜索的浏览器浏览历史、淘宝网京东等的购买记录等，该组证据与本案无关，本院不予认定。3、原告提交的证据九是原告与其合租室友陈明的微信聊天记录、证据十是被告余燕的支付宝首页、证据十一是原告的租房合同、缴租记录、合租室友陈明书写的证明，因该证据的拟证事实与本案原告诉请的借款无关联，本院对该三组证据不予采信。4、原告提交的证据十二是原告给被告购买的礼物及金额为“612”、“1314”、“200”的微信红包等，该组证据能够证实原告向被告发送具有特殊意义红包的事实。5、原告提交的证据十三是书面证人证言，因证人未到庭，该证系孤证，故对该证据本院不予采信；对被告提交的证据中的支付宝账单、消费记录、微信消费记录及发生在2019年11月10日的金额为1102.5元、13200元、12000元的支付宝付款记录的证据，该证据仅能证明原告有消费，其不能证明该消费行为与原告支付宝转账借款6万元具有关联性，且被告又没有提供证据证明原告转款的目的是让被告租房便于同居或用于生活消费的事实，故对被告拟证目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年年初原、被告通过世纪佳缘网站网聊相识，于同年10月相约见面并发展为恋爱关系。在两人交往期间原告于2019年11月22日向被告支付宝转账1万元，同年11月26日被告余燕在微信上向原告表示“才借我一万”，11月27日被告又在微信聊天中向原告表示“你肯借你同学五六万却不肯借我这么多”，在被告要求下原告又于2019年12月6日向被告余燕支付宝转账5万元，2019年12月8日原被告产生矛盾分手时原告要求被告出具6万元的借条遭拒，原告当即向上海市公安局杨浦分局江浦路派出所报警，自此双方结束恋爱关系。2019年12月19日原告以“前女友余燕诈骗6万元人民币”为由再次向上海市公安局杨浦分局江浦路派出所报警，同日余燕在公安机关询问笔录中作出“我承认我欠了万利鹏钱，我愿意还钱，但是我一次性拿不出那么多钱，要分期慢慢还给他”的供述。上海市公安局杨浦分局江浦路派出所于2019年12月20日向原告作出不予调查处理告知书，告知原告万利鹏报警所称其被诈骗一案不属于公安机关管辖范围。后原告多次要求被告还款未果，遂诉至本院。本院认为，当事人间是否存在民间借贷法律关系应以双方有无民间借贷意思表示及有无实际履行出借义务等方面综合判断认定。本案原告在恋爱期间通过支付宝已实际向被告转账6万元，结合原被告在微信中的部分聊天内容和公安机关询问笔录中被告的供述来综合分析，应当认定原告通过支付宝向被告转款6万元属借款性质，现原告诉请要求被告偿还借款于法有据，本院应予支持。被告辩称该6万元是用于两人恋爱期间共同生活开销具有赠予性质的辩解意见，因被告不能举证证明该款确属赠与，且又没有提供充分证据证明原告转款6万元目的是给予被告生活开销费用，故对该辩解意见本院不予采纳。关于原告要求被告支付利息的诉请，因没有证据证明双方就借款约定了利息及借款期限，且考虑到原被告曾是男女朋友关系，根据公平原则，本院依法不予支持原告要求被告支付利息的诉请。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由被告余燕在本判决生效之日起十五日内向原告万利鹏偿还下欠的6万元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告余燕负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费（注：按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤诉处理。审判员  杨作义二〇二〇年七月二十九日书记员  胡玲丽附：1、本案证据目录一、原告万利鹏提交的证据和拟证目的如下：1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息；2、支付宝转账记录回单两份及支付宝信息披露结果，拟证明原告分两次共向被告支付宝转账6万元；3、录音光盘及录音资料文字稿，拟证明2019年12月8日因被告删除原告手机微信聊天记录等内容而发生纠纷争吵等事实；4、2019年12月19日上海市公安局杨浦分居江浦路派出所报警回执，拟证明报案内容处写明余燕称愿意还钱给报警人，说明被告承认向原告借款并承诺还款；5、原、被告部分微信聊天记录截图，拟证明被告在微信中表明有借款的意思；6、原、被告于2019年11月15日至12月4日期间的聊天记录截图，拟证明被告答辩所述内容与事实不符，双方并没有同居生活的打算；7、询问笔录，拟证明被告承认借原告钱并愿意还款；8、原告的浏览器浏览历史、淘宝京东的购物记录，拟证明原告对被告以爷爷生病为由需要借款上网查询真伪；9、原告与合租室友陈明的聊天记录，拟证明原告曾借用室友陈明的锅为被告煮姜汤治感冒；10、被告余燕的支付宝首页展示，拟证明被告支付宝首页显示其月收入2万元以上；11、原告租房合同、缴租记录及室友陈明的证明，拟证明原告自己有租房，没有与被告同居租房生活的打算；12、原被告间微信红包转账记录及赠送礼物的订单截图，拟证明原告曾赠与过被告红包和礼物，本案涉及到的6万元不属于赠与而是借款；13、陶忠成证言及身份证复印件，拟证明被告曾以各种理由向原告要求借款。二、被告余燕提交的证据和拟证目的如下：1、支付宝消费账单，拟证明我和原告交往期间，原告转账给我的钱是用于双方的生活开销；2、转账记录截图，拟证明我同原告协商租房及租金支付的情况。附2：麻城市人民法院案款账户户名：麻城市人民法院款物返还中心，开户银行：麻城农村商业银行营业部，行号：402533114826，账号82×××37。