四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终2002号 上诉人（原审被告）：四川肆方圣达科技有限公司，住所地四川省南充市顺庆区赛场街115号南充市顺庆区体育局2-2。 法定代表人：斯强，总经理。 委托诉讼代理人：罗琦,四川松合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向杰峰,四川松合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谢凡政，男，1951年12月4日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：张勇,四川智典律师事务所律师。 上诉人四川肆方圣达科技有限公司（以下简称圣达科技公司）因与被上诉人谢凡政提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2020）川1302民初364号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 圣达科技公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；二审诉讼费用由谢凡政负担。事实与理由：一、谢凡政应承担事故的主要责任。1.谢凡政受雇于圣达科技公司，并在工作中受伤不持异议。但谢凡政已年满67岁，明知抬石板为重体力活，还主动从事抬石板工作，抬石板时还与同事发生争执导致石板滑落，故谢凡政未尽必要的安全注意和防护义务；2.事发时，货车处于熄火平稳状态，停放在平台的空地，谢凡政仅需要将石板抬起然后通过滑板滑到车下，这种情况下还被自己手中的石板掉落砸伤，自身存在巨大过错。二、圣达科技公司已支付住院期间的护理费4,160元，一审法院判决该期间护理费属重复错误计算。三、鉴定误工时限过长，且130元／天的误工费标准过高，应予调整，以四川省2018年度农、林、牧、渔业就业人员平均工资确定标准为宜。四、谢凡政系农村户籍，长期居住地为农村，虽一审法院向新复乡四方寨村村民委员会（以下简称四方寨村委会）调查询问了解到谢凡政常年在附近打小工，但无证据证明其主要收入来源于城市，故一审法院按城镇居民标准计算残疾赔偿金错误。 谢凡政辩称：一、事故发生时，圣达科技公司安排的货车停放在斜坡，处于失稳状态，公司为节约人工工资仅安排车内两人搬运重达两百多斤的石板，又没有提供安全防护措施，应承担事故全部责任。圣达科技公司上诉称谢凡政与同事争执纯属杜撰，谢凡政无任何过错；二、一审法院已在总费用中将住院期间的护理费扣减，误工费按130元／天计算正确；三、谢凡政虽是农村户籍，但常年随儿子谢春平居住在顺庆区金立社区，且无农村土地，主要收入来源于城镇务工。四方寨村委会主任高艳在接受一审法院调查时陈述谢凡政农业收入很少，主要靠打工，受伤前在老家住，打点散工，外面有活路就在外面住。一审法院按城镇居民标准计算残疾赔偿金正确。 谢凡政向一审法院提出诉讼请求：一、判令圣达科技公司立即赔付残疾赔偿金、护理费、营养费、误工费、后期医治费、精神损失费、交通费、鉴定费共计金额98,280.80元（残疾赔偿金43,180.80元，护理费7,200元，营养费2,700元，误工费23,400元，后期医治费13,000元，精神损失费5,000元，交通费1,200元，鉴定费2,600元）；二、判令圣达科技公司支付拖欠的工资910元；三、诉讼费用由圣达科技公司承担。 一审法院认定事实如下：2019年1月初,谢凡政受雇于四川新圣达体育有限公司,在新复乡四方寨游乐场从事栽种、搬运等有关的杂务。2019年1月17日,在卸石板时,不慎被石板砸伤腿部。2019年1月18日,谢凡政到南充市中医医院住院治疗31天,诊断为左内、后踝骨折，左腓骨下段骨折、左踝关节脱臼等。圣达科技公司已经支付33,634.53元医疗费。2019年6月21日,谢凡政自行委托川北医学院司法鉴定中心对其伤情进行鉴定。2019年7月4日，川北医学院司法鉴定中心出具鉴定意见为:谢凡政伤残等级评定为拾级,酌定护理期60天（按每天壹人护理计算）、营养期酌定90日（建议营养费2,700元）、误工期酌定180日、后续医疗费酌定13,000元,花费鉴定费2,600元。 谢凡政的户籍地为南充市顺庆区，同时经该院向四方寨村委会了解，谢凡政常年以务工为主要收入来源。 一审法院另查明，2020年1月6日，四川新圣达体育有限公司更名为圣达科技公司，法定代表人由黎倍伶变更为斯强。 一审法院认为，圣达科技公司与谢凡政之间存在雇佣关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，本案圣达科技公司在谢凡政等人实施卸载石板过程中未能提供相应安全保障措施，存在一定的过错，应承担相应的赔偿责任，谢凡政从事卸载工作对其自身安全未能尽到谨慎注意义务，应对其自身损失承担相应责任。结合本案各方的过错，确定圣达科技公司应承担80%的赔偿责任，谢凡政自负20%的责任。关于谢凡政合理损失的确定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，谢凡政所受经济损失，逐一认定如下：1.医疗费共计花费33,634.53元，由圣达科技公司垫付；2.护理费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限；护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止”之规定，谢凡政住院31天，按一人护理计算，圣达科技公司主张其支付住院期间护理费4,160元，谢凡政对此不予认可，圣达科技公司亦未提供合法票据。出院后根据鉴定意见书确定的护理天数为60天。该院根据2018年度相关护理行业平均工资情况，酌定护理费每天100元/人，故护理费为91×100元=9,100元；3.误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工时间最长只能计算至定残日前一天，即168天，谢凡政主张误工费标准为130元/天，符合法律规定，故误工费为21,840元（168天×130元/天）；4.残疾赔偿金，谢凡政虽然是农村户口，但其收入来源以务工为主，故残疾赔偿金的计算标准可参照城镇居民的标准计算，其伤残赔偿指数为0.1。残疾赔偿金为43,180.80元（33，216元/年×13年×0.1=43,180.8元）；5.后续医疗费，根据谢凡政的伤情及相关鉴定结论酌定为13,000元；6.营养费，根据谢凡政的伤情及相关鉴定结论酌定为2,700元。7.鉴定费，根据相关发票，谢凡政主张2,600元合理，予以认定；8.精神损害赔偿金，根据谢凡政的伤情，酌情认定5,000元；9.交通费，谢凡政未提供证据予以证实，考虑谢凡政伤势的实际情况，酌情认定800元。综上，谢凡政的各项经济损失共计131,855.33元。据此，根据前述责任划分比例，圣达科技公司应承担赔偿经济损失105,484.26元。在谢凡政住院治疗期间，圣达科技公司已支付医疗和护理费用36,734.53元。在谢凡政出院后，圣达科技公司向其支付了5,000元，谢凡政主张该款费用为生活费，但圣达科技公司无向其支付生活费的义务，结合圣达科技公司在向谢凡政支付该笔费用时已注明为护理生活费，故该院认定该笔费用的性质为护理费。上述费用扣减后，圣达科技公司还应向谢凡政支付各项赔偿款63,749.73元。谢凡政向圣达科技公司追讨工资910元，虽未提供证据予以证实，但在本案审理中，圣达科技公司的管理人员谢凡勤认可谢凡政做工4.7天，圣达科技公司未向该院提供向谢凡政支付相应工资的证据，其应向谢凡政支付工资611元（4.7天×130元），为避免双方产生新的诉累，该笔费用该院在本案中一并处理。综上，谢凡政的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由圣达科技公司于判决生效后十日内一次性向谢凡政支付赔偿款63,749.73元；二、由圣达科技公司于判决生效后十日内向谢凡政支付工资611元；三、驳回谢凡政的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1,140元，由圣达科技公司负担。 本院二审期间，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。谢凡政提交了四方寨村委会及案外人南充市鸿博装饰有限公司（鸿博公司）分别出具的证明、事发现场图片，拟证明谢凡政未长期居住在农村，且长期务工，收入来源于城镇，事发地点的地势为斜坡。圣达科技公司质证认为：两份《证明》的证明内容与客观事实不符，从图片上看不出事发地为斜坡，但可以看出是林地。本院对谢凡政提交的上述证据认定如下：四方寨村委会作为基层自治组织对辖区内村民居住情况、是否从事农业生产、是否在外务工等情况清楚了解，该《证明》由四方寨村委会及干部签字盖章，故本院对证据的真实性、合法性、关联性予以认可。从事故现场图片来看，地面存在一定的坡度，本院予以确认。鸿博公司出具的证明真实性无法核实，本院不予认可。 本案二审查明的其他事实与一审查明事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”之规定，本案二审围绕上诉人圣达科技公司的上诉请求进行审理。本案争议焦点为：一、一审划定责任比例是否适当？二、谢凡政的残疾赔偿金、护理费、误工费是否计算正确？ 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任…”，本案中，圣达科技公司在没有保障安全防护条件下，安排老年人从事危险作业，且公司安排的货车停放在斜坡进行卸货操作，存在过错，应承担本次事故的主要责任。谢凡政在从事搬运过程中具有审慎注意安全的义务，其应当意识到搬运卸载作业的危险性，但其未提供证据证实已经采取了必要安全保障措施，对损害的发生存在一定的过错，可以适当减轻圣达科技公司的赔偿义务。一审法院根据查明事实，酌情由圣达科技公司承担80%的赔偿责任，谢凡政自行承担20%的责任合理，本院予以确认。圣达科技公司主张谢凡政存在重大过错，并无充分依据，本院不予支持。 当前大批农村居民常年在城镇工作、生活，其收入相对稳定，消费水平也和一般城镇居民基本相同，虽然户籍登记仍为农村居民，但事实上已融入城镇生活。如果这类人员发生伤亡事故，在计算死亡赔偿金或者残疾赔偿金时，仍以其户籍登记作为判断依据，显然不能合理地补偿损失，有失公平。因此，在确认相关赔偿计算标准时，不能简单地依据受害人的户籍登记作出判断，而应当综合考虑受害人的经常居住地、工作地、获取报酬地、生活消费地等因素进行确定。本案中，谢凡政在为圣达科技公司提供劳务中受伤，结合村委会的证明、调查，能够证明谢凡政收入来源于城镇，一审据此认定其残疾赔偿金按城镇标准计算，符合相关法律精神和司法实践中掌握的裁判标准，圣达科技公司的此项上诉理由不能成立，本院不予采信。 关于住院期间护理费和误工费。一审法院已在总金额中扣除住院期间的护理费3,100元，并未重复计算，本院予以确认。一审法院参照鉴定意见认定的误工时限，按公司发放的130元/天标准计算误工费，与公司所主张的2018年度农、林、牧、渔业就业人员平均工资46,429元基本一致，属合法合理行使自由裁量权，并无不当，本院予以尊重。 综上所述，上诉人圣达科技公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,280元，由四川肆方圣达科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周朝阳 审 判 员 何顺红 审 判 员 刘 苗 二〇二〇年七月十五日 法官助理 李 磊 书 记 员 毛颖翎