广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初3652号原告：程红梅，女，1985年1月11日出生，汉族，住江西省上饶市万年县石镇镇南桥20号，公民身份号码为362************525。原告：郑幕娇，女，1956年2月20日出生，汉族，住江西省上饶市万年县*********，公民身份号码为362************623。原告：彭福阳，男，2008年10月27日出生，汉族，住江西省上饶市万年县石镇镇南桥20号，公民身份号码为361************510。三原告共同委托诉讼代理人：付玲艳，广东爵桦律师事务所律师。被告：深国际飞驰物流有限公司。住所地广东省惠州大亚湾澳头中兴五路103号南山国际大厦1401房，统一社会信用代码为914************636。法定代表人：梁忠文，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾梦莎，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖，广东众达律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地北京市东城区*********，统一社会信用代码为911********119474Q。负责人：郭少军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨英，该公司员工。被告：帅君，女，1975年12月15日出生，汉族，住湖北省公安县***********，公民身份号码为422************848。被告：帅璐璐，女，1998年2月15日出生，汉族，住湖北省公安县************，公民身份号码为421************82X。委托诉讼代理人：帅君，身份信息同上。被告：张绍贤，男，1946年9月20日出生，汉族，住湖南省澧县**************，公民身份号码为430************213。委托诉讼代理人：帅君，身份信息同上。被告：国元农业保险股份有限公司武汉中心支公司。住所地湖北省武汉市东西湖区******************、19**、20**、01*#（12），统一社会信用代码为91420112MA4K30EU31。负责人：张立，该公司总经理。委托诉讼代理人：曲涛，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地广东省深圳市福田区************深业上城(南区)二期60层、59层5901，统一社会信用代码为914************683。负责人：林耸。被告：中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市柯桥区支公司。住所地浙江省绍兴市柯桥区瓜诸风情1幢109-114,209-214室，统一社会信用代码为913************079。负责人：陈建国，该公司经理。委托诉讼代理人：刘秀娟，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司。住所地广东省广州市番禺区东环街东升工业区****，统一社会信用代码为9144***********196。负责人：官照先，该公司经理。委托诉讼代理人：王金兰，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞市常平支公司。住所地广东省东莞市常平镇常平大道朗贝路段万业金融大厦10楼A区，统一社会信用代码为914************485。负责人：魏铁生。委托诉讼代理人：赵海龙，该公司员工。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程红梅及三原告的共同委托诉讼代理人付玲艳，被告深国际飞驰物流有限公司（以下简称深国际公司）的委托诉讼代理人曾梦莎、被告帅君及作为帅璐璐、张绍贤的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京公司）、国元农业保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称国元保险武汉公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财险深圳公司）、中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市柯桥区支公司（以下简称人寿财险柯桥公司）、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称平安财险番禺公司）、中国平安财产保险股份有限公司东莞市常平支公司（以下简称平安财险常平公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告向本院提出诉讼请求：⑴判令被告共同赔偿原告机动车交通事故人身损害赔偿金1324361.5元（其中死亡赔偿金841320元、丧葬费53289.5元、交通费10000元、住宿费40500元、误工费14564.5元、被抚养人生活费264687.5元、精神抚慰金100000元）；⑵判令各保险公司在交强险无责任的赔偿限额范围内支付11000元；⑶各被告共同承担本案全部诉讼费用及保全费用。2.事发过程及责任：2019年9月25日5时41分许，案外人张军崇驾驶粤L*****号重型半挂牵引车牵引粤L6880挂重型罐式半挂车（搭乘押运员彭加兴）途经G9411莞佛高速公路西行K1+90KM大朗路段时，车头碰撞前方同方向同车道因施工缓慢行驶由案外人胡钢文驾驶的粤A*****号重型行驶货车车尾并往前推行，导致同车道内前方由金洪泽驾驶的鄂F*****号重型仓栅式货车、宋兴全驾驶的粤B*****号重型半挂牵引车牵引粤BUE39挂重型集装箱半挂车、彭湧驾驶的浙D*****号中型仓栅式货车、曹平安驾驶的沪D*****号重型半挂牵引车牵引沪J2809挂重型集装箱半挂车及熊凤军驾驶的粤S*****号轻型仓栅式货车等无车连环追尾相撞。造成案外人张军崇、受害人彭加兴当场死亡、胡钢文、金红泽、彭湧等三人受伤及七车不同程度损坏的道路交通事故。此事故经东莞市公安局交通警察支队东莞高速大队处理并作出第441*************592号《道路交通事故认定书》，认定被告张军崇负事故的全部责任，胡钢文、金红泽、宋兴全、彭湧、曹平安、熊凤军、彭加兴、东莞市****工程有限公司均无责任。3.保险情况：事故发生时，粤L*****号车的登记车主是被告深国际公司。深国际公司为该车辆购买了道路危险货物承运人责任保险。被告人保财险北京公司承保了粤A*****号车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）；被告国元保险武汉公司承保了鄂F*****号车的交强险；被告太平洋财险深圳公司承保了粤B*****号车的交强险；被告人寿财险柯桥公司承保了浙D*****号车的交强险；被告平安财险番禺公司承保了沪D*****号的交强险；被告平安财险常平公司承保了粤S*****号车的交强险。交强险无责保险限额为12100元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为1000元、11000元、100元）。事故均发生在上述保险期限内。4.丧葬费：原告诉请按照2018年度广东省国有单位在岗职工年平均工资106579元/年计算合理，本院予以支持，计算为：106579元/年÷12个月/年×6个月=53289.5元。5.死亡赔偿金：死者彭加兴事故时年满35周岁。原告诉请该项赔偿按照城镇居民标准计算，并提交了死者彭加兴2018年9月至2019年12月期间的中国农业银行银行卡交易明细清单、户口本、劳动合同、个人收入证明、养老保险个人账户对账单、惠州市社会保障卡、广东省居住证等佐证，且深国际公司确认死者彭加兴与其存在劳动关系，事故发生时正在履行职务。本院认为，以上证据足以证明死者彭加兴事故前在城镇居住且收入来源于城镇，本院予以支持其按照城镇居民标准计算该项赔偿。⑴死亡赔偿金：按照2018年度广东省城镇居民人均可支配收入42066元/年计算为：42066元/年×20年=841320元。⑵被扶养人生活费：死者彭加兴的被扶养人有其母亲郑幕娇（1956年2月20日出生）需要扶养17年，由死者彭加兴及兄弟姐妹共三人共同扶养；儿子彭福阳（2008年10月27日出生）需扶养7年1个月（原告仅诉请7年），由彭加兴及其配偶即原告程红梅共同扶养。被扶养人生活费共计为：28875元/年×17年÷3+28875元/年×7年÷2＝264687.5元。被扶养人生活费，目前仍按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定执行，纳入死亡/伤残赔偿金范畴。综上，死亡赔偿金共计1106007.5元。6.精神损害抚慰金：本次事故造成彭加兴死亡，对原告造成了巨大的精神损害，本院酌情支持50000元。7.交通费：本院酌情支持1500元。8.住宿费：本院酌情支持7200元。9.处理事故人员的误工费：原告没有提供处理丧葬事宜的人员信息及其工资证明，本院根据案情酌定原告处理事故人员为2人，各误工10天，按照2018年度广东省城镇私营单位就业人员年平均工资标准58258元/年计算为：58258元/年÷365天/年×2人×10天=3192.22元。10.其他需要说明的情况：⑴死者彭加兴及粤L*****号车的驾驶员张军崇均是被告深国际公司的员工，事故发生时正在履行职务。被告深国际公司已向原告预支处理费用100000元；原告已领取了惠州市社会保险基金管理大亚湾分局核发的一次性工亡补助金785020元、丧葬费44916元；⑵被告太平洋财险深圳公司、人寿财险柯桥公司、平安财险常平公司均主张其承保的车辆并未与死者彭加兴乘坐的粤L*****号车发生碰撞，且在本次事故中不负事故责任，在本案中无需赔付。⑶关于原告主张其赔偿标准应按2019年广东省城镇居民的标准计算其死亡赔偿金、被扶养人生活费及丧葬费。根据广东公安厅交通管理局于2020年5月29日发布的《关于传发广东省2019年度相关统计调查数据的通知》中明确自2020年5月30日0时至2021年5月29日24时发生的道路交通事故，涉及人数损害赔偿的，依据相关法律和司法解释，按照该通知公布的数据计算。本案交通事故发生的时间为2019年9月25日，并非上述通知指明该标准适用的时间，故，对原告要求死亡赔偿金、被扶养人生活费及丧葬费按2019年度广东省城镇居民的标准计算的主张，本院不予支持。裁判结果本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门对事故责任的划分准确，本院予以确认。死者彭加兴相对于粤A*****号、鄂F*****号车、粤B*****号车、浙D*****号车、沪D*****号车、粤S*****号车而言，属于法律规定的第三者。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，对于原告的事故损失，应由被告人保财险北京公司、国元保险武汉公司、太平洋财险深圳公司、人寿财险柯桥公司、平安财险番禺公司、平安财险常平公司在交强险无责限额12100元进行赔付。对于工伤赔付与交通事故侵权赔付的关系问题。首先，死者彭加兴相对于粤L*****号车属于车上乘客。其次，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”，本案中，死者彭加兴与深国际公司是用人单位与员工的关系，事故发生时其正在履行职务，彭加兴已经被认定为工亡，且原告因此领取了惠州市社会保险基金管理大亚湾分局核发的一次性工亡补助金785020元、丧葬费44916元。深国际公司既是侵权主体又是工伤赔偿主体，不属于上述规定中的用人单位以外的第三人，本案原告对深国际公司的诉讼请求应适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，按《工伤保险条例》的规定处理，原告要求深国际公司承担责任无法律依据。上列第4-9项属交强险死亡伤残赔偿限额范围，共计1221189.22元，因本次事故造成张军崇、彭加兴死亡及胡钢文、金红泽、彭湧等三人受伤，按交强险限额比例及案涉全部伤者的受伤情况，应由人保财险北京公司、国元保险武汉公司、太平洋财险深圳公司、人寿财险柯桥公司、平安财险番禺公司、平安财险常平公司分别先行在交强险无责范围内承担5000元，上述各交强险无责限额内剩余的6000元预留给本次事故的其他死伤人员。超出部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司自本判决生效之日起五日内赔付5000元给原告程红梅、郑幕娇、彭福阳；二、限被告国元农业保险股份有限公司武汉中心支公司自本判决生效之日起五日内赔付5000元给原告程红梅、郑幕娇、彭福阳；三、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决生效之日起五日内赔付5000元给原告程红梅、郑幕娇、彭福阳；四、限被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市柯桥区支公司自本判决生效之日起五日内赔付5000元给原告程红梅、郑幕娇、彭福阳；五、限被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司自本判决生效之日起五日内赔付5000元给原告程红梅、郑幕娇、彭福阳；六、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市常平支公司自本判决生效之日起五日内赔付5000元给原告程红梅、郑幕娇、彭福阳；七、驳回原告程红梅、郑幕娇、彭福阳对被告帅君、帅璐璐、张绍贤、深国际飞驰物流有限公司的诉讼请求及其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8359.63元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担32元，由被告国元农业保险股份有限公司武汉中心支公司负担32元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担32元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市柯桥区支公司负担32元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担32元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市常平支公司负担32元，由原告程红梅、郑幕娇、彭福阳负担8167.63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  莫沛林二〇二〇年七月九日书记员  邓文君强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。