上海市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）沪01行终321号 上诉人（原审原告）林春，男，1966年4月13日生，汉族，住福建省柘荣县。 上诉人（原审第三人）谢新丽，女，1964年4月6日出生，汉族，住上海市。 被上诉人（原审被告）上海市静安区城市管理行政执法局，住所地上海市秣陵路100号19楼。 法定代表人王月庆，局长。 上诉人林春、谢新丽因责令限期拆除违法建筑决定一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112行初316号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审查明，林春与谢新丽系夫妻，两人为本市XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称：涉案房屋）业主。2018年6月29日，上海市静安区城市管理行政执法局（以下简称：静安城管局）接到投诉称涉案房屋处存在违法搭建行为。执法人员当日前往现场检查，发现在涉案房屋西侧露台有擅自搭建构筑物的情形，执法人员在现场未找到当事人，未能入屋内调查，街道居委会工作人员在场进行了见证。同日，静安城管局对林春户涉嫌擅自违法搭建的行为予以立案。2018年7月8日、7月10日，静安城管局向涉案房屋所在的小区物业工作人员曹某进行了调查询问。2018年7月9日，静安城管局执法人员对涉案房屋再次现场检查发现擅自搭建的构筑物在该房屋西侧露台且已搭建完成，因未找到当事人，执法人员未能入屋内调查。经询问，涉嫌擅自搭建的构筑物面积约60平方米，街道居委会工作人员及小区物业工作人员在场进行了见证。2018年7月10日，静安城管局发出谈话通知书约谈涉案房屋业主前来接受询问调查，涉案房屋业主未按约前来。2018年7月14日，静安城管局执法人员通过电话联系林春，告知其配合执法调查并有陈述和申辩权利。同年7月31日、8月10日静安城管局执法人员通过手机短信方式联系林春，告知其如果不配合拆违可能造成的后果，确认林春对涉案房屋西侧露台的使用及违法搭建的事实，林春户均未予回复。2018年8月28日，静安城管局向静安区房产交易中心发出协助通知书，调取涉案房屋有关资料。静安区不动产登记机构提供了涉案房屋的不动产登记信息及房屋平面图。2018年9月6日，静安城管局对林春、谢新丽作出编号为（静）城管责拆决字[2018]第060004号《上海市静安区城市管理行政执法局责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称：被诉限拆决定），主要内容是，位于涉案房屋西侧露台的构筑物属于未经许可擅自搭建的构筑物，该违法构筑物由林春、谢新丽占有、使用。未经过许可擅自搭建构筑物的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称：《城乡规划法》）第四十条第一款的规定，该机关根据《上海市城市管理行政执法条例》（以下简称：《城管执法条例》）第十一条第一款第（八）项、《城乡规划法》第六十四条、《上海市拆除违法建筑若干规定》（以下简称：《若干规定》）第八条的规定，责令林春、谢新丽于2018年9月13日17时00分前自行拆除上述违法构筑物。并于当日将被诉限拆决定、关于违法建筑可能涉及的负面影响清单告知书送达给林春、谢新丽。2018年9月14日，静安城管局执法人员对涉案房屋检查发现西侧露台擅自搭建的构筑物仍存在未整改。2018年9月14日，静安城管局执法人员通过电话和短信方式告知林春被诉限拆决定等文书送达情况。林春不服，以被诉限拆决定存在事实认定不清、证据不足、违反法定程序，侵害了其合法权益等为由，诉至原审法院，请求法院撤销静安城管局作出的被诉限拆决定。 原审认为，根据《城管执法条例》的规定，市和区、县城管执法部门依据城乡规划和物业管理方面的法律、法规和规章的规定，按照市人民政府确定的职责分工，对擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为和物业管理区域内破坏房屋外貌的违法行为实施行政处罚。区、县城管执法部门负责本辖区内违法行为的查处。据此，静安城管局对本案涉诉的擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为具有查处的法定职权，执法主体适格。本案中，静安城管局经调查取证，依据现场检查笔录、照片、调查笔录等证据材料，认定林春户在涉案房屋西侧露台未经许可擅自搭建构筑物的行为违反了《城乡规划法》的规定，并据此依据《上海市城市管理行政执法程序规定》、《若干规定》的规定，在林春、谢新丽不配合调查的情况下，采取电话联系和发送短信方式向林春、谢新丽告知其陈述和申辩权利、违法搭建的事实及可能造成的后果，然后对林春、谢新丽作出被诉限拆决定，并将被诉限拆决定以张贴通告的形式向林春户进行送达。静安城管局该行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，执法程序合法，对林春户的权利已给予充分保障。林春称露台建筑物在开发商交房时已建成且取得规划许可，静安城管局认定为违法建筑于法无据的辩解并未提供相关证据予以证实，难以采信。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回林春的诉讼请求。判决后，林春、谢新丽不服，以原审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误等为由，上诉至本院，请求撤销原判，依法改判支持林春原审诉讼请求或发回原审法院重新审理。 经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。 本院认为，《城管执法条例》第十一条第一款第（八）项规定，市和区城管执法部门以及乡、镇人民政府实施城市管理行政执法的范围包括：（八）依据城乡规划和物业管理方面的法律、法规和规章的规定，按照市人民政府确定的职责分工，对擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为和物业管理区域内破坏房屋外貌的违法行为实施行政处罚。故被上诉人静安城管局依法具有作出被诉限拆决定的法定职权。 《城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。《城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。《若干规定》第八条规定，对经查证确属违法建筑需要拆除的，拆违实施部门应当作出责令限期拆除的书面决定。本案中，被上诉人提供的现场检查笔录、现场勘验图、现场取证照片、询问笔录、电话录音、短信、协助通知书等证据，可以证明位于涉案房屋西侧露台的构筑物属于未经许可擅自搭建的构筑物，该违法构筑物由林春、谢新丽占有、使用。被上诉人根据查明的事实和上述法律规定，作出被诉限拆决定，认定事实清楚，适用法律正确。 被上诉人经现场检查、现场勘察、调查、询问，在两上诉人不配合调查的情况下，采取电话联系和发送短信方式向两上诉人告知其陈述和申辩权利、违法搭建的事实及可能造成的后果，后对两上诉人作出被诉限拆决定，并将被诉限拆决定以张贴通告的形式向两上诉人进行送达。执法程序并无不当。 综上，两上诉人提出的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费人民币50元，由上诉人林春、谢新丽共同负担（已付）。 本判决为终审判决。 审判长  周瑶华 审判员  宁 博 审判员  陈根强 二〇二〇年七月二十八日 书记员  符竹君 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……