山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终8149号 上诉人（原审被告）：赵景龙，男，汉族,1986年6月10日出生，住山东省邹城市。 委托诉讼代理人：杨志刚，山东若真律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛中资国际物流有限公司，住所地山东省青岛市长江中路。 法定代表人：郭洁，执行董事。 委托诉讼代理人：王磊，山东倡通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨荣燕，山东倡通律师事务所律师。 上诉人赵景龙因与被上诉人青岛中资国际物流有限公司劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初14797号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵景龙提出上诉请求：1、撤销一审判决，改判确认上诉人与被上诉人自2017年10月1日至2019年1月8日期间存在劳动关系、判决被上诉人支付上诉人2017年11月1日至2018年9月30日期间未签订劳动合同的双倍工资60500元、防暑降温费840元；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间自2017年10月1日至2019年1月8日期间存在劳动关系。2017年10月1日起上诉人即进入被上诉人处工作，岗位为叉车工，叉车装卸业务系被上诉人的重要的业务部分。被上诉人系一家物流运输企业，主要经营范围有仓储服务、装卸搬运等。上诉人在被上诉人处的工作为叉车工，该工作为被上诉人的必备业务。上诉人提交的仓库入库单、被上诉人仓库主管齐瑞彬的录音也证明了，上诉人在被上诉人处从事叉车工作。被上诉人通过齐瑞彬以现金或者微信转账形式向上诉人支付劳动报酬。齐瑞彬为被上诉人的仓库主管，负责仓库的管理。被上诉人通过齐瑞彬支付工资待遇系为了逃避劳动关系而采用了通过个人发放工资待遇的方式。即使未通过公司账户直接向上诉人支付工资待遇，但仓库主管齐瑞彬的支付行为亦应当视为上诉人为被上诉人提供守被上诉人的仓库管理规定，按照上诉人的工作时间要求工作。上诉人在被上诉人处工作时根据被上诉人的指示操作，并遵交通事故，也证明了上诉人与被上诉人之间存在实际的劳动关系。2018年6月6日上诉人在被上诉人处驾驶叉车卸货时发生。上诉人与被上诉人之间劳动关系事实明确，一审法院法官在庭审后也明确双方之间系劳动关系，却不知何因在判决时却未支持劳动关系。被上诉人应当支付被上诉人未签订劳动合同的双倍工资。上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，被上诉人一直未与上诉人签订劳动合同，被上诉人应当支付未签订劳动合同的双倍工资。上诉人的工资待遇约为每月5500元，被上诉人为了逃避法律责任，通过齐瑞彬进行微信转账或现金支付。在被上诉人未提供工资表的情况下，应当按照上诉人主张的月工资标准支付双倍工资。被上诉人应当支付上诉人防暑降温费。基于劳动关系的存在且被上诉人未支付过防暑降温费，被上诉人应当依法支付防暑降温费。 青岛中资国际物流有限公司答辩称：一审判决认定案件事实清楚，适用法律正确。一审庭审已查明，上诉人并非答辩人公司员工，上诉人只是为答辩人提供间歇性的劳务，双方之间不存在劳动关系。上诉人虽为答辩人公司提供叉车服务，但上诉人并非长期、固定的为答辩人公司工作。因答辩人公司为物流行业，答辩人为保证自己的一些季节性、临时性或者突击性工作事项的完成，常常招用一些零工或者临时工提供劳务，而上诉人便是通过临时招工的方式为答辩人提供零散性的劳务服务。上诉人是由齐瑞彬找的临时用工人员，也是由齐瑞彬给上诉人结算劳务报酬。虽然上诉人为答辩人提供劳务，但具体时间是根据上诉人本人的空闲时间安排，并非由答辩人为其统一安排时间。该案件事实从上诉人的费用按照夜班或全天又或按照小时的结算情况可以看出。此外，上诉人的费用中除劳务费之外，还包含油费等务工费用，每次结算的费用金额不一样，支付费用的时间也不固定，且费用均通过齐瑞彬与上诉人之间的微信以即时转账的方式支付。前述案件事实已足以证明上诉人与答辩人之间只是劳务关系，且上诉人提供的劳务服务也是零散的，并非固定劳务人员。上述案件事实有上诉人提供的微信转账记录、答辩人提供的上诉人与齐瑞彬的微信聊天记录等证据予以证明，并且上诉人对该部分案件事实在一审庭审中也已认可。因此，上诉人只是间歇性的为答辩人提供劳务，并非答辩人公司员工，双方之间不存在劳动关系。上诉人与答辩人之间不存在劳动关系，上诉人要求答辩人支付双倍工资、防暑降温费的诉求无事实与法律依据，依法应当驳回。上诉人与答辩人之间不存在劳动关系，答辩人无需与上诉人签订劳动合同，因此上诉人诉称要求答辩人支付未签订书面劳动合同的双倍工资于法无据。此外，上诉人只是为答辩人提供劳务，劳务费按照上诉人提供的工作量即时结算，上诉人并不享有答辩人公司的其他福利待遇。该部分案件事实通过上诉人发给齐瑞彬的要求支付劳务费的微信记录中可予以证明，因此上诉人要求支付防暑降温费的诉求应当驳回。综上所述，上诉人与答辩人之间不存在劳动关系，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求贵院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 青岛中资国际物流有限公司向原审法院提出诉讼请求：1、依法确认双方2017年10月1日至2018年6月6日期间不存在劳动关系；2、判决青岛中资国际物流有限公司无需向赵景龙支付2017年11月1日至2018年6月6日期间未签订劳动合同的双倍工资39511.48元。 赵景龙向原审法院提出诉讼请求：1、确认自2017年10月1日至2019年1月8日期间存在劳动关系；2、青岛中资国际物流有限公司向赵景龙支付2017年11月1日至2018年9月30日期间未签订劳动合同双倍工资60500元；3、青岛中资国际物流有限公司向赵景龙支付防暑降温费840元；4、本案诉讼费由青岛中资国际物流有限公司承担。 原审法院认定事实如下： 2018年6月6日，赵景龙在青岛中资国际物流有限公司处工作，驾驶叉车卸货时，发生事故受伤，被送至青岛市黄岛区中医院治疗。 2019年6月5日，赵景龙向黄岛区劳动仲裁委提起劳动仲裁，请求：1、确认青岛中资国际物流有限公司与赵景龙自2017年10月1日至2019年1月8日存在劳动关系；2、青岛中资国际物流有限公司支付赵景龙2017年11月1日至2018年9月30日期间未签订劳动合同双倍工资60500元；3、青岛中资国际物流有限公司支付赵景龙防暑降温费840元。黄岛区劳动仲裁委于2019年7月12日作出青黄劳人仲案字〔2019〕第11523号决定书，裁决：1、确认双方2017年10月1日至2018年6月6日存在劳动关系；2、青岛中资国际物流有限公司支付赵景龙2017年11月1日至2018年9月30日期间未签订劳动合同双倍工资39511.48元；3、驳回赵景龙的其他仲裁请求。双方均不服仲裁裁决，遂诉至原审法院。 青岛中资国际物流有限公司提交其工作人员齐瑞彬与赵景龙的微信聊天记录，显示2018年2月2日齐瑞彬向赵景龙转账1000元、2018年4月18日齐瑞彬向赵景龙转账300元、2018年4月30日齐瑞彬向赵景龙转账900元、2018年5月9日齐瑞彬向赵景龙转账600元、2018年5月20日齐瑞彬向赵景龙转账500元……2018年5月8日，赵景龙向齐瑞彬发送的消息内容显示“我还有两天工钱没接，给我接了吧，好久都不干活了，没钱了，才找你接工钱，麻烦你给我接了吧”。2018年5月9日，赵景龙向齐瑞彬发送的消息内容显示“齐哥，好像还有一天工钱，油钱还没接给我呀”。2018年5月20日，赵景龙向齐瑞彬发送的消息内容显示“齐哥三个夜班，一个八小时的，一个今天上午，还有油钱150没给，一块给我结了吧，谢了”。 原审法院认为，本案争议的焦点问题为：双方是否存在劳动关系，若存在劳动关系，劳动关系的时间为何时；是否应当支持未签订劳动合同双倍工资及防暑降温费。要解决上述问题，究其根本首先要对劳动关系问题作出认定。本案中，赵景龙主张其与青岛中资国际物流有限公司自2017年10月1日至2019年1月8日存在劳动关系，仅提交道路交通事故认定书、仓库入库单、微信转账记录截图和录音等证据，但上述证据不足以证明其在此期间为青岛中资国际物流有限公司提供劳动，由青岛中资国际物流有限公司对其进行管理，不能证明双方之间存在劳动关系。且根据齐瑞彬与赵景龙的微信聊天记录，赵景龙并非青岛中资国际物流有限公司的工作人员，而是间歇性地为青岛中资国际物流有限公司提供劳务，完成劳务工作后由齐瑞彬向其支付劳务报酬，故对赵景龙主张的双方自2017年10月1日至2019年1月8日存在劳动关系，原审法院不予支持。因原、赵景龙双方并非劳动关系，故对于赵景龙主张的未签订劳动合同二倍工资、防暑降温费，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、确认青岛中资国际物流有限公司与赵景龙于2017年10月1日至2019年1月8日期间不存在劳动关系；二、青岛中资国际物流有限公司无需向赵景龙支付2017年11月11日至2018年9月30日期间未签订劳动合同双倍工资39511.48元；三、驳回赵景龙的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，（2019）鲁0211民初16339号案件受理费10元，均减半收取5元,共计10元，由赵景龙负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：赵景龙与青岛中资国际物流有限公司之间是否形成劳动关系，以及上诉人应否支付未签订劳动合同二倍速工资、防暑降温费的问题。 关于劳动关系，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，首先，上诉人提交的齐瑞彬向其微信转账记录，证明被上诉人向其发放工资，该转账不具有稳定性、持续性和周期性的特点，不符合工资构成的形式；其次，齐瑞彬与赵景龙的微信聊天载明的内容，赵景龙并非青岛中资国际物流有限公司的工作人员，齐瑞彬向其转账系基于劳务关系。基于以上事实，上诉人的举证不足以证明其与青岛中资国际物流有限公司之间存在劳动关系，原审判决双方不存在劳动关系并无不当。上诉人基于劳动关系主张的相关费用无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人赵景龙的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人赵景龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年七月二十七日 书记员  翟国媛