浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初1885号原告：周桂萍，女，1977年2月10日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。原告：陆某，男，2008年12月13日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。原告：陆子怡，女，2001年12月28日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。原告：陆益坤，男，1952年12月19日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。原告：蔡小金，女，1952年3月25日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。以上五原告共同委托诉讼代理人：韦蕾，浙江学优律师事务所律师。被告：郑晨，男，1995年6月25日出生，汉族，住安徽省广德市。委托诉讼代理人：陈培玉，安徽宣广律师事务所律师。被告：驻马店市宏通汽车运输有限公司，住所地河南省驻马店市驻新公路北侧陈庄。法定代表人：刘霞。被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地河南省驻马店市春晓街145号。负责人：潘建华，该公司经理。委托诉讼代理人：蔡智铭，北京隆安（湖州）律师事务所律师。被告：罗荣胜，男，1970年9月6日出生，汉族，住安徽省广德市。被告：广德辉煌汽车货运有限公司，住所地安徽省广德市桃州镇太极大道东段。法定代表人：朱海燕。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区梅溪路综合楼1-2幢。负责人：郑德平，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎远军，该公司员工。原告周桂萍、陆某、陆子怡、陆益坤、蔡小金与被告郑晨、驻马店市宏通汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人保财险驻马店公司）、罗荣胜、广德辉煌汽车货运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称太平洋财险宣城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告周桂萍、陆某、陆子怡、陆益坤、蔡小金的共同委托诉讼代理人韦蕾，被告郑晨的委托诉讼代理人陈培玉，被告人保财险驻马店公司的委托诉讼代理人蔡智铭，被告罗荣胜，被告太平洋财险宣城公司的委托诉讼代理人黎远军到庭参加诉讼。被告驻马店市宏通汽车运输有限公司、广德辉煌汽车货运有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周桂萍、陆某、陆子怡、陆益坤、蔡小金向本院提出诉讼请求：1.被告郑晨、驻马店市宏通汽车运输有限公司、罗荣胜、广德辉煌汽车货运有限公司支付原告交通事故损害赔偿款共计732227.2元；2.被告人保财险驻马店公司、太平洋财险宣城公司在保险责任限额内承担保险赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月13日13时38分许，陆红涛驾驶浙江越川国际货运代理有限公司所有的浙Ａ1××××号重型厢式货车在235国道563ＫＭ＋868Ｍ路口处与前方同车道行驶的被告郑晨驾驶的由被告驻马店宏通汽车运输有限公司所有的豫ＱＣ××××重型自卸货车发生碰撞，后豫ＱＣ××××重型自卸货车又与对向车道由南向北行驶的被告罗荣胜驾驶的由被告广德辉煌汽车货运有限公司所有的皖ＰＡ××××号重型半挂牵引车皖Ｐ××××挂重型平板半挂车发生碰撞，造成车辆受损、陆红涛死亡的交通事故。后经交警部门认定，陆红涛负事故的主要责任，被告郑晨负事故次要责任，被告罗荣胜无责。现陆红涛因本次事故死亡，其亲属依法向相关侵权人员提起诉讼要求赔偿，被告驻马店宏通汽车运输有限公司、广德辉煌汽车货运有限公司作为车辆所有人，理应承担赔偿责任，两保险公司作为车辆的承保公司应当在保险限额内承担保险赔偿责任。据此，为维护自身合法权益，五原告诉至本院，请求判如所请。被告郑晨辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，但其所驾驶的豫ＱＣ××××重型自卸货车在被告人保财险驻马店公司投保了交强险及商业第三者险，保额100万并购买了不计免赔险，所以本次事故损失应由被告人保财险驻马店公司承担；在本次事故发生后已垫付事故款20000元。被告人保财险驻马店公司辩称：1.根据事故认定书，本次事故死者陆红涛承担事故主责，被告郑晨承担事故次要责任，被告罗荣胜无责，且三方均为机动车，按照责任比例划分，被告郑晨理应只承担30%的赔偿责任，且需在交强险范围内扣除被告罗荣胜驾驶车辆投保方被告太平洋财险宣城公司所应承担的交强险无责险赔偿额11000元及被告郑晨在事故发生后已经垫付的20000元；2.死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金均应按照30%的责任比例计算赔偿；3.被扶养人生活费计算问题：原告陆益坤、蔡小金系死者陆红涛的父母，两人均为农村户口，因此应当按照农村人均消费支出标准19707元／年计算。陆益坤的被扶养人生活费支付年限应当按照13.5年计算，蔡小金应当按照12.5年计算，陆子怡应当按照0.5年计算，陆某应当按照7.5年计算。4.根据保险合同约定，保险公司不予承担诉讼费，对该部分责任免除内容在投保人投保时已经进行了告知，投保人也进行了签字盖章认可。被告罗荣胜辩称，对本次事故发生经过及责任认定无异议，请求依法判决。被告太平洋财险宣城公司辩称:对事故发生事实及责任认定无异议；被告罗荣胜驾驶的车辆在本次事故中并未与死者陆红涛驾驶的车辆发生碰撞，因此原告的损失系因与被告郑晨所驾驶车辆发生碰撞造成的，被告太平洋财险宣城公司不应承担无责赔付，请求法庭驳回原告对其的诉请。原告周桂萍、陆某、陆子怡、陆益坤、蔡小金为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1.道路交通事故认定书原件一份；2.陆红涛驾驶证、行驶证及身份证复印件一组；3.豫ＱＣ××××车辆驾驶人信息、车辆所有人信息复印件一组；4.皖ＰＡ××××车辆驾驶人信息、车辆所有人信息复印件一组；5.豫ＱＣ××××车辆保单复印件一份；6.皖ＰＡ××××车辆保单复印件一份；7.死亡医学证明、土葬证明、户籍注销证明原件一组；8.流动人口登记表原件一组；9.家庭关系证明原件一组；10.户口本、出生医学证明以及结婚证原件一组；11.学籍证明一组。被告郑晨为证明自己的主张向本院提交收条一份，证明被告郑晨在事故发生后向原告方垫付了20000元。被告人保财险驻马店公司、罗荣胜、太平洋财险宣城公司未向本院提交证据材料。被告驻马店市宏通汽车运输有限公司、广德辉煌汽车货运有限有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证的权利。到庭当事人提交的上述证据，经庭审质证，本院认证如下：上述证据均符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。经审理查明：2019年10月13日13时38分许，陆红涛驾驶浙江越川国际货运代理有限公司所有的浙Ａ1××××号重型厢式货车由北往南行驶途经235国道563ＫＭ＋868Ｍ路口处，与前方同车道行驶的被告郑晨驾驶的豫ＱＣ××××重型自卸货车发生碰撞，后豫ＱＣ××××重型自卸货车又与对向车道由南往北行驶的被告罗荣胜驾驶的皖ＰＡ××××号重型半挂牵引车-皖Ｐ××××挂重型平板半挂车发生碰撞，造成车辆受损、陆红涛死亡的交通事故。该事故经交警部门责任认定，陆红涛负事故主要责任，被告郑晨负事故次要责任，被告罗荣胜不负事故责任。另查明，被告郑晨驾驶的豫ＱＣ××××重型自卸货车的车辆登记所有人为被告驻马店市宏通汽车运输有限公司，该车在被告人保财险驻马店公司投保了交强险和商业第三者险，保额100万，并购买了不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。被告罗荣胜驾驶的皖ＰＡ××××号重型半挂牵引车-皖Ｐ××××挂重型平板半挂车的车辆登记所有人为被告广德汽车货运有限公司，该车在被告太平洋财险宣城公司处投保了交强险和商业第三者险，本次事故发生在保险期间内。再查明，死者陆红涛有四名被扶养人，分别为原告蔡小金（母亲）、原告陆益坤（父亲）、原告陆某（儿子）、原告陆子怡（女儿）；原告蔡小金、陆益坤除陆红涛外，另育有一子陆红海及一女陆林林，均已成年；原告陆某在事故发生前就读于杭州市大禹路小学。本院认为，本案争议焦点如下：（一）被告郑晨在本案中应承担的民事赔偿责任比例。行为人因过错侵害他人财产、人身等民事权益的，应当承担侵权责任。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所制作的交通事故认定书，内容表述清晰，责任认定明确，双方当事人对事故认定均无异议，本院予以确认，该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。本案中，死者陆红涛为主责，被告郑晨为次责，且双方驾驶的均为机动车，本院认为应由被告郑晨对五原告的损失承担30%的民事赔偿责任为宜。（二）被告太平洋财险宣城公司对本次事故是否应当在交强险无责任限额内承担赔偿责任。交强险的无责赔付并非无条件赔偿，其赔偿的前提是无责机动车与损害结果存在一定因果关系，无论是人身损害还是财产损失，无责方机动车均应与受害人所乘坐车辆或财产损失车辆发生碰撞或接触，对受害人的人身损害或者损坏财物实际产生了作用力，也就是通常所说的“碰撞”赔偿原则。具体到本案中，在该事故发生时，被告罗荣胜驾驶的皖ＰＡ××××号重型半挂牵引车-皖Ｐ××××挂重型平板半挂车系正常行驶，且是被告郑晨驾驶的车辆与陆红涛驾驶的车辆碰撞后因惯性再碰撞被告罗荣胜驾驶的车辆，被告罗荣胜驾驶的车辆并未与死者陆红涛驾驶的车辆发生碰撞或接触，因此被告罗荣胜驾驶的车辆与造成陆红涛死亡的损害后果之间并不存在因果关系，被告太平洋财险宣城公司不应在交强险无责任限额内承担赔偿责任。原告方未提交证据证明被告驻马店市宏通汽车运输有限公司、广德辉煌汽车货运有限公司对事故发生存在过错或者存在挂靠经营的情形，故原告对上述两被告的诉请，本院不予支持。因被告郑晨驾驶的车辆在被告人保财险驻马店公司投保了交强险及商业第三者险，被告人保财险驻马店公司应当在保险范围内承担赔付责任。关于原告主张的各项损失，根据相关法律规定，结合原告诉请金额，本院认定如下：1.死亡赔偿金1111480元（55574元／年×20年）2.精神损害抚慰金20000元；3.丧葬费33216元；4.被抚养人生活费：原告陆某34598元／年×8年÷2人，原告陆子怡34598元／年×1年÷2人，原告陆益坤34598元／年×14年÷3人，原告蔡小金34598元／年×13年÷3人，但因被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年城镇居民人均消费支出总额，本案中，前8年年赔偿总额累计已超过上一年城镇居民人均消费支出总额，故应计算为34598元／年×8年＝276784元，第9年至第14年应计算为34598元／年×6年÷3人＋34598元／年×5年÷3人＝126859.3元，被扶养人生活费合计为403643.3元；以上四项合计1568339.3元，首先由被告人保财险驻马店公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金20000元），剩余1458339.3元，由被告郑晨承担30%即437501.79元，该款属于被告人保财险驻马店公司商业第三者险赔偿范围，应由其优先赔付。综上，被告人保财险驻马店公司共应承担547501.79（交强险110000元＋商业第三者险437501.79元），因被告郑晨已垫付20000元，该款应由五原告向其返还，为减少诉累，本院在五原告可从被告人保财险驻马店公司获得的赔偿款中直接予以扣除，故被告人保财险驻马店公司在本案中应支付五原告527501.79元，另20000元直接支付被告郑晨。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司赔偿原告周桂萍、陆某、陆子怡、陆益坤、蔡小金各项损失合计527501.79元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告周桂萍、陆某、陆子怡、陆益坤、蔡小金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2030.5元，由原告周桂萍、陆某、陆子怡、陆益坤、蔡小金负担512.5元，被告郑晨负担1518元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员 阳锦翔二〇二〇年七月十四日法官助理 李 欣书 记 员 庄 羚?*MERGEFORMAT?10?