河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终1735号 上诉人（原审原告、反诉被告）：齐登秋，男，1981年8月6日出生，汉族，现住巨鹿县。 委托诉讼代理人：王会兰。 委托诉讼代理人：胡汉广，系齐登秋表姐夫。 上诉人（原审被告、反诉原告）：任贺宁，女，1998年10月18日出生，汉族，现住巨鹿县。 委托诉讼代理人：武增礼，该村村委会推荐人员。 上诉人齐登秋与任贺宁机动车交通事故责任纠纷一案，均不服河北省巨鹿县人民法院（2019）冀0529民初1384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 齐登秋上诉请求：一、依法撤销原审民事判决书，抵消我方应赔偿数额后，改判任贺宁再支付我方医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等各项费用共计18841.25元；二、本案全部诉讼费用由任贺宁承担。事实及理由：原审判决认定事实错误。1、原审认定医药费为5032.08元错误，任贺宁第一次住院医疗单仅有一张，金额为2383.65元，对任贺宁主张的第二次住院赔偿费用，我方不予认可。2、原审判决认定误工天数13天错误，齐登秋的伤情是右尺桡骨开放性骨折，根据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，误工时间应为90天，误工费应为90天×64.3元=5787元。3、原审判决认定双方互赔数额均有错误。（1）任贺宁应赔偿齐登秋的各项损失应为22419.7元，具体公式为：[（医疗费、住院伙食补助费26701.77元-10000元）×30%+10000元（该两项为交强险10000元限额内不分责任），加上误工费5787元、护理费1422.2元、交通费200元（该三项为交强险110000限额内不分责任）]；（2）齐登秋应赔偿任贺宁的各项损失为3578.45元：包括医疗费2383.65元、住院伙食补助费200元（该两项为交强险10000元限额内不分责任），误工费257.2元（64.3元×4天）、护理费437.6元（109.4元×4天）、交通费300元（该三项为交强险110000元限额内不分责任）；（3）任贺宁应赔数额22419.7减去齐登秋应赔数额3578.45元，任贺宁最终应赔偿齐登秋18841.25元。4、任贺宁计算住院伙食补助费和护理费的天数均应为4天，对于任贺宁的误工费，齐登秋出于人情和道义自愿赔偿其15天的误工费，因为就其伤情（脑震荡）而言，不存在误工费之说。双方伤情不一样，误工天数不应相同，任贺宁护理期应当为4天，护理费为437.6元（109.4元×4天）。 任贺宁上诉请求：1、依法撤销巨鹿县法院作出的（2019）冀0529民初1384号民事判决书，在一审判决齐登秋赔偿任贺宁各项损失的基础上加判医药费2438.1元、护理费7658元、误工费4501元，共计14597.1元；2、本案全部诉讼费用由齐登秋承担。事实及理由：一审判决认定齐登秋赔偿任贺宁9191.99元错误，应赔偿23789.09元。事故发生后，任贺宁在巨鹿县医院住院4天后，因某种原因导致其出院，回家后在本村卫生室治疗。治疗时间为2019年6月20日至8月29日，共计70天，发生医药费2438.1元。一审中提交了城乡居民医疗保险处方笺，证明每天输液治疗，一审法院以未制作病历无诊断证明为由不予支持，实属错误。 任贺宁答辩称，1、本案交通事故造成任贺宁因脑震荡住院治疗四天，发生医药费5032.08元。任贺宁与其父母经营蔬菜大棚，住院期间正值蔬菜采摘季节，任贺宁在未痊愈情况下，出院回家在村医务室治疗，后因治疗条件有限，病情加重，不得以于2019年9月11日再次入住巨鹿县医院住院治疗，住院11天，诊断为脑外伤后综合症，发生医药费729.41元，两次住院共计15天，共发生医疗费5761.49元，两次住院均有巨鹿县医院医疗收费票据证明，并不存在一审判决多判医药费2648.43元情况。2、原审法院按齐登秋住院天数13天计算其误工费并无不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工时间应当根据受害人自接受治疗到康复所需的时间确定，其标准以医疗机构出具的证据为依据。齐登秋并无接受治疗医疗机构出具的误工时间证明，原审法院认定其误工天数为13天正确，其主张按《公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》规定计算误工天数错误。3、齐登秋计算双方互赔数额错误，齐登秋计算的任贺宁应赔偿其各项损失为22419.7元，其中误工费、护理费应当按其实际住院天数13天计算，不应按其主张的90天计算。齐登秋应赔偿任贺宁的损失应当根据任贺宁两次住院天数15天计算。另外由于任贺宁在村医务室治疗时间约70天左右，在此期间，有村医出具的医疗保险处方笺及花费数额和每天的药费数额为证，对于任贺宁在村医务室治疗期间应当计入其误工费、护理费期限。4、任贺宁住院伙食补助费和护理费，应当按实际住院天数15天计算，齐登秋各项损失应当按其实际住院天数13天计算。 齐登秋答辩称，任贺宁的上诉理由无事实和法律依据，不能成立。任贺宁住院治疗4天，我方只同意赔付其4天的误工费及护理费，其二次住院治疗以及在村医务室治疗均与本次事故无关，我方不予赔偿。我方对双方互赔数额亦提出上诉，双方互相赔偿数额冲抵后任贺宁应赔偿我方17809.17元。 齐登秋向一审法院起诉请求：1、判令任贺宁赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、二次手术费等共计24237.83元；2、本案的诉讼费由任贺宁承担。 任贺宁提出反诉，请求：判决齐登秋赔偿其医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、营养费等共计42464.79元中按比例承担29722.55元。 一审法院认定事实：2019年6月14日7时许，在巨鹿县老漳河东岸休闲观光区公路交叉口处，齐登秋无证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的ＪＳ110-9Ｃ二轮摩托沿巨鹿县老漳河东岸园区南北公路由北向南行驶，当行驶到大坝至黄马庄××东西公路交叉口时，与任贺宁无证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的宗申牌110正三轮摩托车沿大坝至黄马庄××东西公路由西向东行驶到巨鹿县老漳河东岸园区南北公路交叉口时两车生交通事故，造成齐登秋、任贺宁受伤，两车损坏。公安机关认定齐登秋负此事故的主要责任，任贺宁负此事故的次要责任。当日，齐登秋和任贺宁均于巨鹿县医院住院治疗。齐登秋住院治疗13天，诊断为右尺桡骨开放性骨折等，共计发生医药费用26051.77元；任贺宁住院治疗4天，诊断为脑震荡等，发生医药费5032.08元。齐登秋就本次交通事故起诉后，任贺宁于2019年9月11日再次入巨鹿县医院治疗，住院11天，主要诊断脑外伤后综合症，发生医药费729.41元。 一审法院认为，因交通事故受到伤害，双方的损失应予得到赔偿。双方的休息期限、护理期限均无医嘱，应按住院期间计算。当事人的误工费按农林牧渔业标准，护理费可按居民服务业。营养费没有医嘱，不再支持。二次手术费尚未发生，不予支持。两辆机动车均未依法投保交强险，当事人请求在交强险责任限额范围内予以赔偿，应予支持。齐登秋医药费26051.77元，住院伙食补助费650元（50元×13天），护理费1422.2元（109.4元×13天），误工费835.9元（64.3元×13天），交通费酌定200元，共计29159.87元。任贺宁在交强险分项限额内赔付医药费10000元，赔付护理费、误工费、交通费2458.1元。剩余损失16701.77元由任贺宁按事故责任比例30%赔付5010.53元（16701.77元×30%）。任贺宁总计赔付齐登秋17468.63元；任贺宁损失医药费5761.49元，住院伙食补助费750元（50元×15天），护理费1641元（109.4元×15天），误工费964.5元（64.3元×15天），交通费酌定300元，共计9116.99元。齐登秋在交强险分项限额内赔付医药费5761.49元，赔付护理费、误工费、交通费2905.5元，剩余损失750元由齐登秋按事故责任比例70%赔付525元（750元×70%）。齐登秋总计赔付任贺宁9191.99元。判决：一、被告（反诉原告）任贺宁赔付原告（反诉被告）齐登秋医药费等17468.63元；二、原告（反诉被告）齐登秋赔付被告（反诉原告）任贺宁9191.99元；三、驳回原告（反诉被告）齐登秋其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）任贺宁其他反诉请求。上述一、二项内容均于本判决生效之日起十日内履行。案件诉讼费305元，原告（反诉被告）齐登秋负担85元，被告（反诉原告）任贺宁负担220元；反诉费272元，原告（反诉被告）负担82元，被告（反诉原告）任贺宁负担196元。 二审中，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，关于任贺宁医疗费用的认定，根据其提交的医疗机构收费票据，可以证实其实际支出5761.49元的事实，应予支持，但对其主张的于2019年6月20日至8月29日在本村卫生室发生的医疗费用支出，任贺宁仅提交了城乡居民医疗保险处方笺，无实际支出费用的相关证明材料，亦无其他证据予以佐证，对该项费用原审法院未予支持并无不妥。关于任贺宁误工期、护理期的认定问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，该期限应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，本案中并无医嘱建议休息期限，原审法院按受害人实际住院期间计算并无不当。关于齐登秋的误工期限认定问题，因齐登秋未提供证据证明其受伤后持续误工的事实，医嘱中也没有建议具体的休息天数，原审法院按其实际住院时间确定误工天数亦无不当。关于双方互赔具体数额计算问题，齐登秋主张应将住院伙食补助费计算在交强险医疗费分项限额内，该主张符合法律规定，本院予以支持。关于任贺宁应赔偿齐登秋的数额，虽然一审判决计算方式欠妥，但数额正确；关于任贺宁各项损失，因均未超出交强险医疗费分项和死亡伤残分项限额，齐登秋应全额予以赔偿，除住院伙食补助费750元不应按比例计算外，其他同一审判决数额，共计9417元。 综上所述，任贺宁的上诉请求不能成立，齐登秋的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条的规定，判决如下： 一、维持原审判决第一、四项，即：“一、被告（反诉原告）任贺宁赔付原告（反诉被告）齐登秋医药费等17468.63元；四、驳回被告（反诉原告）任贺宁其他反诉请求”； 二、撤销原审判决第二、三项，即：“二、原告（反诉被告）齐登秋赔付被告（反诉原告）任贺宁9191.99元；三、驳回原告（反诉被告）齐登秋其他诉讼请求”； 三、变更原审判决第二项为：原告（反诉被告）齐登秋赔付被告（反诉原告）任贺宁9417元； 四、驳回原告（反诉被告）齐登秋其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费及负担不变；二审案件受理费666元，由齐登秋负担271元，由任贺宁负担395元。 本判决为终审判决。 审 判 长 许易然 审 判 员 刘素娟 审 判 员 乔 鹏 二〇二〇年七月十七日 法官助理 张伟超 书 记 员 王瑞举 第页/共页 第页/共页