天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执异149号案外人：董健，女，1980年7月8日出生，汉族，住天津市河东区。申请执行人：燕红，女，1984年5月11日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：杨毅，男，1977年10月5日出生，汉族，户籍地天津市河西区，现羁押于梨园监狱。在本院执行申请执行人燕红与被执行人杨毅民间借贷纠纷一案中，案外人董健于2020年7月6日对执行标的被执行人杨毅的386395元财产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人董健称，请求中止依据（2019）津0104执6911号执行裁定书对被执行人杨毅的386395元财产的执行。事实和理由：2018年4月，董健与杨毅达成房屋买卖的口头意向，杨毅想以490万元的价格购买董健的房屋，其中350万元尾款由贝壳公司做清尾垫资。2018年5月，杨毅以贝壳公司要求冻结100万元作为垫资保证金为由，向董健要取100万元，并出具了收据。2018年6月，杨毅和贝壳公司的业务员张蕊找到董健，贝壳公司要给杨毅做170万元的首付贷款，需要董健配合做拨款规划的手续，董健签署了两份合同，一份是关于清尾款350万元的合同，另一份是可转移债权170万元的合同，后来贝壳公司将上述合同内容更改。董健与杨毅因民间借贷纠纷，于2018年7月31日向天津市南开区人民法院（以下简称为南开法院）起诉，民事案件为（2018）津0104民初9470号。该案诉讼期间，董健申请保全杨毅名下财产，南开法院于2018年9月5日冻结了杨毅用于购买华润橡树湾的首付款517634.45元。2018年9月30日，董健与杨毅的经济纠纷在公安河东分局以诈骗案立案受理，因该民事案件涉及刑事诈骗，南开法院于2018年10月25日裁定驳回董健的起诉，移送至公安河东分局。2019年11月15日，天津市河东区人民法院作出（2019）津0102刑初389号刑事判决书，杨毅不服，提出上诉，2020年2月19日，天津市第二中级人民法院经审理作出（2020）津02刑终5号刑事裁定书，裁定“驳回上诉，维持原判”，杨毅退赔董健254万元。（2018）津0104民初9470号民事案件的承办法官讲民事案件已经被裁驳，关于财产保全的续封问题法院不能负责。董健询问负责侦查杨毅诈骗案的公安人员，公安人员称法院财产保全的杨毅用于购买华润橡树湾的首付款517634.45元不属于诈骗案中杨毅的财产范围。公安机关与华润置地投资（天津）有限公司沟通过，在临近2019年9月4日时，华润置地投资（天津）有限公司会将首付款打入杨毅的工商银行账户内，故公安机关冻结了杨毅的个人工商银行账户。因华润置地投资（天津）有限公司更换了法务人员，2019年9月4日后，南开法院的财产保全到期，华润置地投资（天津）有限公司没有将首付款打入杨毅的个人账户。因燕红与杨毅的执行案件，南开法院依据（2019）津0104执6911号执行裁定书将上述首付款划扣到了南开法院。案外人董健依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，提出执行异议。审查过程中，案外人董健向本院提交了以下证据：1.（2018）津0104民初9470号民事案件询问笔录、协助执行通知书、（2018）津0104民初9470号之四民事裁定书；2.立案告知书、（2019）津0102刑初389号刑事判决书、（2020）津02刑终5号刑事裁定书；3.（2019）津0104执6911号执行案件立案登记表。本院查明，原告燕红与被告杨毅民间借贷纠纷一案，于2019年4月8日诉至本院，本院经审理于2019年5月22日作出(2019)津0104民初4889号民事判决书，判令被告杨毅偿还原告燕红借款及利息。因被告杨毅未按照生效法律文书履行义务，申请执行人燕红于2019年10月23日向本院申请强制执行，执行案件为（2019）津0104执6911号。在执行过程中，本院于2020年6月4日作出（2019）津0104执6911号执行裁定书，裁定“扣划被执行人杨毅在华润置地投资（天津）有限公司购房款480000元至本院账户”。另查，原告董健与被告杨毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案，民事案件为（2018）津0104民初9470号。在审理过程中，原告董健向本院申请财产保全，本院作出（2018）津0104民初9470号之二民事裁定书，裁定“冻结杨毅名下银行存款2700000元或其他等值财产，期限一年”，并于2018年9月5日向华润置地投资（天津）有限公司下达协助执行通知书，载明“华润置地投资（天津）有限公司停止向杨毅支付517634.45元，期限一年，自2018年9月5日至2019年9月4日”。因该案件不属于民事案件受理范围，本院于2018年10月25日作出（2018）津0104民初9470号之四民事裁定书，裁定“驳回原告董健的起诉”。本院认为，本案的争议焦点为案外人董健对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否是权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”及第二十五条第一款第五项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”的规定，案外人董健不是华润置地投资（天津）有限公司应向杨毅支付款项的权利人，该款项的权利人是被执行人杨毅。据此，案外人董健所提出的中止依据（2019）津0104执6911号执行裁定书对被执行人杨毅的386395元财产的执行之异议请求，不符合上述法律规定，其不享有足以排除强制执行的权益，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第四百六十五条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第五项规定，裁定如下：驳回案外人董健的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  贾 立审 判 员  石文华人民陪审员  李世青二〇二〇年七月三十一日书 记 员  陈伟航附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。第四百六十五条第一款第一条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款第五项对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。