湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初1056号 原告：黄洪楼，男，1976年8月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：刘振军，湖南楚瑞律师事务所律师。 被告：郴州市顺景劳务有限责任公司，住所地湖南省郴州市北湖区燕泉街道香雪路89号香雪公馆150D3。 法定代表人：夏明诗，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭冬梅，女，该公司员工。 第三人：五矿二十三冶建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段208号万境财智中心北栋24层。 法定代表人：宁和球，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周大雄，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：谢揽宇，男，该公司员工。 原告黄洪楼与被告郴州市顺景劳务有限责任公司（以下简称“顺景劳务公司”）、第三人五矿二十三冶建设集团有限公司（以下简称“五矿二十三冶公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄洪楼及其委托诉讼代理人刘振军、被告顺景劳务公司法定代表人夏明诗及其委托诉讼代理人彭冬梅、第三人五矿二十三冶公司的委托诉讼代理人周大雄、谢揽宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄洪楼向本院提起诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付74160元人工费给原告；2、本案诉讼费、保全费、保险费由被告全部承担。事实和理由：2019年上半年原告经被告联系承包了苏仙区模板工程劳务施工。2019年5月22日至2019年6月20日期间，原告组织民工对位于苏仙区模板工程进行施工，施工部位为基础至地下室顶板，共计974.5个人工，单价400元／人，工人劳务工资共计389800元，项目部已付劳务工资315640元，剩余还应付原告74160元的劳务工资，被告欺骗第三人要求代原告收款。被告收取该款后，并非法占有。原告曾多次要求被告支付74160元劳务工资，但被告均无理拒绝。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。 被告顺景劳务公司辩称，一、原告提出的诉讼结算方式,属原告单方意见，其司不予以认可。1、2019年5月份，在美的铂悦府项目(以下简称“该项目”)劳务分包进驻之前，原告与其司之前曾多次口头约定，双方达成木工劳务分包项目以正负零以上26元/平方米，正负零以下按32元/平方米进行结算，该项目在5月底开工以后，鉴于该项目的复杂性，经其司研究决定，在2019年6月2日下午通知原告，给予原告调整为正负零以上26.5元/平方米，正负零以下按33元/平方米进行结算。原告在起诉状中也强调了原告与其司之间是承包关系。2、根据我国合同法“承包”准确的说应是“承包经营管理”，是指企业与承包者间订立承包经营合同，将企业的“经营管理权”全部或部分在一定期限内交给承包者，由承包者对企业进行经营管理，并承担经营风险及获取企业收益的行为。承包者最基本的权利是收取承包收益。原告所诉其司从第三人五矿二十三冶公司代领74160元之事是不存在的，在2019年8月8日，其司与第三人五矿二十三冶公司确定退场事宜并且签订了退场协议，第三人五矿二十三冶公司只是将其司的利润、税费、管理费、工伤费用以及钢筋班组的相关费用按约定结算方式结算给其司的，其司是具有法人资格的企业，与第三人的业务合同中肯定要有税费和利润产生的。3、原告提出的所谓的974.5工时以及400元每天的工人工价，其司是不予以认可的，原告提供的证据材料中**翔签字情况的属**翔个人行为，其司未授权也不知情，况且**翔当时已经离职。所以**翔签字的物件其司是不予以认可的。二、原告所诉其司所支付的款项只有315640元是不成立的。1、在2019年6月6日至23日期间，其司多次通过现金和转账的方式给付了原告款项344340元。2、原告在未完成约定的工程量时擅自撤离了该项目地，实际完成的工程量参考其司与第三人五矿二十三冶公司的工程量单初步估计为6467平方米，则原告与其司的结算为6467平方米×33元/平方米=213411元，实际上其司还多付了130929元。综上，其司请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 第三人五矿二十三冶公司述称：其司与被告签订的劳务协议，被告组织原告进行施工，因各种原因退场，后，签订了退场协议，其司已经完成按照协议约定付清，部分付给被告，部分直接付给工人，本案与其司无关。 原告黄洪楼围绕其诉讼请求依法提交了证据1、原告身份证复印件；证据2、被告企业工商登记信息；证据3、第三人企业工商登记信息；证据4、2019年5月、2019年6月记工表；证据5、五矿二十三冶公司郴州美的仁大项目部于2019年8月12日出具的两份《证明》；被告顺景劳务公司向本院提交证据1、工作联系单及现场照片；证据2、已完成工程量确认单；证据3、钢筋模板退场协议、木工班组进场协议；证据4、原告的领款凭证、承诺书；证据5、2019年6月1日顺景劳务公司会议决议、2019年6月2日顺景劳务公司会议纪要；证据6、2019年6月18日**翔离职申请书、2019年6月20日顺景劳务公司与**翔解除劳动关系协议书；证据7、黄洪楼木工班组领款明细表；第三人五矿二十三冶公司未向本院提交证据。本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 五矿二十三冶公司（甲方）与顺景劳务公司（乙方）签订了《木工（二标段）班组进场协议书》。约定：“2019年5月29日夏明诗进行郴州美的仁大铂悦府一期项目部1＃、2＃栋高层铝模、木模及地下室木模施工，承包主要内容为：主楼及周边地下室主体支模架搭设、模板安装、二次结构支模。”顺景劳务公司将模板工程分包给原告黄洪楼施工，原告召集工人于2019年5月22日至6月20日期间进行施工，共产生工时974.5个工。2019年6月6日，原告黄洪楼向被告顺景劳务公司出具《领条》，主要载明：“今领到郴州市顺景建筑劳务公司工人工资30000元。”2019年6月14日，原告黄洪楼向被告顺景劳务公司出具《领条》，主要载明：“今领到郴州市顺景劳务有限公司美的项目工人生活预支费53000元。”2019年6月16日，原告黄洪楼向被告顺景劳务公司出具《领条》，主要载明：“今领到顺景劳务有限公司美的项目工人加班费17000元。”2019年6月22至6月23日，黄洪楼召集的工人在郴州市处领取劳务工资，并签署承诺书，有的承诺书载明总工395.5×400元＝158200元，有的承诺书载明102个工×380元＝38760元，第三人五矿二十三冶公司代被告顺景劳务公司向黄洪楼召集的工人共支付工资款244340元，其中包括支付工人误工费用13200元。原告黄洪楼称述，按380元每个工计算的是因为其单独补贴20元伙食费给工人，按400元每个计算的是因为工人没有让其出伙食费，直接按400元每个工计算。原告黄洪楼制作2019年5月至6月的记工表主要载明：“5月份工时207.5个，6月工时767个，总工974.5×400元＝389800元，二十三冶公司付232640元，顺景公司付83000元，共74160元，误工费用13200元，顺景公司通宵费用17000元。”顺景劳务公司施工员**翔在记工表上签字确认，五矿二十三冶郴州美的仁大铂悦府一期项目经理部亦在记工表上盖章确认。2019年8月12日，五矿二十三冶郴州美的仁大铂悦府一期项目经理部出具一份《证明》，主要载明：“郴州美的仁大铂悦府项目2号楼模板由黄洪楼组织工人施工，施工时间为2019年5月22日至2019年6月20日，经友好结算工人工资974.5个人工乘以400元／工结算，即389800元，其中五矿二十三冶已付232640元至工人手上，剩余工人工资已全部支付给顺景劳务公司。”同日，该项目部再出具一份《证明》，主要载明：“二号楼木工班组误工费用13000元，通宵加班费17000元，电梯井人工工资23000元，以上费用单独计算并已支付给顺景劳务公司，不包含在实际发生974.5个人工范围内，剩余人工费74160元已支付给顺景劳务公司。”2019年8月8日，五矿二十三冶郴州美的仁大铂悦府一期项目经理部（甲方）与被告顺景劳务公司（乙方）签订《钢筋、模板（二标段）班组退场协议书》，主要约定：“乙方因多重愿意自愿放弃承揽郴州美的仁大铂悦府一期工程钢筋（二标段）、模板（二标段）劳务分包工程。甲方认可钢筋班劳务分包工程退场费353398.06元，甲方认可模板班劳务分包工程退场费858814.12元。待甲方与乙方结算付款后，乙方将与五矿二十三冶郴州美的仁大铂悦府一期项目经理部无任何承揽关系。”2019年6月1日，顺景劳务公司召开会议，会议主要决议：“公司总经理就美的铂悦府项目木工、钢筋班组劳务分包单价调整事宜召开会议，同意木工组由原来正负零26元／平方米调整为26.5元／平方米（含辅材），正负零以下32元／平方米调整为33元／平方米（含辅材）；钢筋组正负零以上由原来32元／平方米调整为33元／平方米（含辅材），正负零以下615元／吨调整为635元／吨。”2019年6月20日，**翔与顺景劳务公司签订《解除劳动关系协议书》，主要约定：“在平等自愿的基础上，经双方协商一致，自2019年6月20日起，正式解除双方劳动关系，双方权利义务随之终止。”被告顺景劳务公司称**翔是其公司施工员，2019年5月20日进入其公司。 本院认为，本案争议焦点系被告顺景劳务公司是否应承担偿付原告工资款的责任。三方对涉案木工、模板工程由原告黄洪楼组织施工并无异议，被告顺景劳务公司只是认为其与黄洪楼系承包关系，结算工时及单价并不认可，认为应按正负零以上26.5元/平方米，正负零以下33元/平方米进行结算。一、2019年6月22日至23日期间，原告组织的工人在第三人五矿二十三冶公司代被告顺景劳务公司支付劳务工资时，对工资的计算方式为总工395.5×400元＝158200元，有的承诺书载明102个工×380元＝38760元……该计算方式表明，是按工时乘以每个工时的单价予以结算工资，且第三人五矿二十三冶公司作为郴州美的仁大铂悦府项目施工单位，其出具了相关计算方式的证明以及被告顺景劳务公司尚欠原告黄洪楼的劳务工资款的证明能够客观反映案件事实。二、案外人**翔作为被告顺景劳务公司的现场施工员，被告顺景劳务公司虽然提交了其与**翔解除劳动关系的协议，但其未能证明将该协议告知现场施工的黄洪楼及施工单位五矿二十三冶公司，且**翔对黄洪楼2019年5月22日至2019年6月20日期间施工的结算确认的时间段位于其在职期间，未超过其职务行为之外，该签字确认行为亦有理由能够让原告黄洪楼相信是代表被告顺景劳务公司的行为，应视为被告顺景劳务公司的结算确认。被告顺景劳务公司辩称按正负零以上26.5元/平方米，正负零以下33元/平方米进行结算，仅提供其公司内部会议决议、会议纪要，无原告黄洪楼的签字确认，本院不予采纳。被告顺景劳务公司辩称其与原告黄洪楼系承包关系，应承担经营风险支付管理费用，对**翔签字其公司未授权不予认可的辩称意见，未提交证据证实，本院不予采纳。第三人五矿二十三冶公司出具证明证实误工费用、工人加班费系单独计算，均不应计算在974.5总工内，以及三方签字确认的结算单中亦是将总工974.5×400元＝389800元、误工费用13200元、通宵费用17000元单独罗列；第三人五矿二十三冶公司代被告顺景劳务公司已付244340元，其中包括支付工人误工费用13200元，实际支付劳务工资款为231140元（244340元－13200元）。现原告黄洪楼自认第三人五矿二十三冶公司已经支付232640元，本院予以确认。2019年6月16日，原告黄洪楼出具领条也是载明领到顺景劳务公司工人加班费17000元，该误工费用及工人加班费均不应计算在974.5个总工内。对被告顺景劳务公司辩称其已经支付344340元，实际上其司还多付了130929元的辩称意见，本院不予采纳。总工974.5个乘以单价400元总劳务工资款为389800元，减去第三人五矿二十三冶公司代付工资款232640元，再减去被告顺景劳务公司支付工资款83000元，被告顺景劳务公司尚欠原告黄洪楼劳务工资款74160元。关于原告要求被告负担财产保全的保险费800元，因原、被告未约定该费用的承担，该费用亦不是必然发生的费用，原告该项主张，不符合约定及法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告郴州市顺景劳务有限责任公司于本判决生效后三十日内向原告黄洪楼支付工资款74160元； 二、驳回原告黄洪楼的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1654元，减半收取计827元（已减半收取），财产保全费781.6元，共计1608.6元，由被告郴州市顺景劳务有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 曾郴卉 二〇二〇年七月十五日 法官助理 雷凌波 书 记 员 黄志超