wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市鄠邑区人民法院   民 事 判 决 书    (2020)陕0118民初827号   原告：解喜旦，男性，1970年02月09日出生，汉族，，居民身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：郝永辉，男性，1984年11月11日出生，汉族，农民，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX   原告解喜旦与被告郝永辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月10日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告解喜旦到庭参加诉讼，被告郝永辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告解喜旦向本院提出诉讼请求为：1、判令被告郝永辉归还借款30000元及该款从2018年4月23日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年1月被告以做生意资金紧张为由在原告处借款30000元，约定期限一个月，给原告出具有借条。到期后，被告一直未归还借款，原告曾与2017年12月起诉，因被告下落不明，原告撤诉，但是被告仍未归还借款，故起诉提出上述诉讼请求。   被告郝永辉未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年1月26日，被告郝永辉在原告解喜旦处借款30000元，给原告出具借条载明：“借条 今借到解喜旦叁万元整（￥30000元），期限一个月。借款人：郝永辉。2017年1月26日”。后被告未按期付款，原告曾于2017年12月起诉，因被告下落不明原告撤诉。后因被告仍未付款，原告于2020年1月1日再次起诉。   本院认为，被告郝永辉未到庭，本院对原告提交的被告出具的借条予以确认，故对原告解喜旦主张的事实本院予以确认。被告在原告处借款未按期归还之行为与法相悖，原告起诉请求被告归还借款合法有据，对该请求予以支持。借条未约定利息，故借期内利息被告不予承担，原告请求从2018年4月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：   被告郝永辉于判决生效后十日内归还原告借款30000元及该款从2018年4月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息至给付之日。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费610元，公告费560元，诉讼费共计1170元由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                    审判长 肖 阿 琳                  陪审员李 永 宁                  陪审员弋 胜 利   二〇二〇年六月二十二日   书记员 王 亚 萍                             1
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初2991号 原告：四川省安和信达物业管理有限公司，住所地：四川省广安市广安区紫金巷36号。 法定代表人：安孟龙。 委托诉讼代理人：陈蓓蓓，四川爱众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈继祥，四川爱众律师事务所律师。 被告：穆妤，女，生于1976年11月11日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告四川省安和信达物业管理有限公司与被告穆妤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告四川省安和信达物业管理有限公司于2020年7月13日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川省安和信达物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告四川省安和信达物业管理有限公司负担，向四川省广安市广安区人民法院交纳。 审判员  任波 二〇二〇年七月十三日 书记员  李雪
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终712号上诉人（原审原告）：重庆凯瑞特种车有限公司，住所地重庆市双桥经开区天星大道9号，统一社会信用代码91500000202873424X。法定代表人：尚游，董事长。被上诉人（原审被告）：成都今创嘉蓝环保科技有限公司，住所地成都市新都区工业东区新工大道东段，统一社会信用代码91510114MA67AEB319。法定代表人：戈俞辉，董事长。上诉人重庆凯瑞特种车有限公司因买卖合同纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2020）渝0111民初2053号民事裁定，向本院提起上诉。重庆凯瑞特种车有限公司上诉称，本案应由重庆市大足区人民法院审理，理由是：第一，一审法院忽略了本案“协议管辖”事实的审查认定，按照本案协议管辖，重庆市大足区人民法院对本案具有管辖权；第二，假设本案的约定管辖无效，依据法定管辖，重庆市大足区人民法院作为接收货币一方所在地对本案具有管辖权。故请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。上诉人依据案涉《环卫产品销售合同》等证据提起诉讼，请求法院判令被上诉人解除合同的通知行为无效、请求被上诉人继续履行合同即向上诉人提供收货详细地址并支付185.4万元的货款。案涉《环卫产品销售合同》显示，合同首部供方：重庆凯瑞特种车有限公司，需方：成都今创嘉蓝环保科技有限公司，签订地点：供方，第十条违约责任第2款：“双方协商解决，协商不成按《中华人民共和国合同法》相关条款执行；双方均可向仲裁部门仲裁或向当地人民法院提起诉讼。”根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效……”，应当认定本案关于仲裁的约定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”结合本案而言，当事人在《环卫产品销售合同》中约定，“……向当地人民法院提起诉讼。”而合同约定的签订地即上诉人重庆凯瑞特种车有限公司住所地在重庆市大足区辖区，本院认为“当地”指代明确，协议管辖应为有效，故重庆市大足区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由成立，本院予以采纳。一审裁定将本案移送管辖不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销重庆市大足区人民法院（2020）渝0111民初2053号民事裁定；二、本案由重庆市大足区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二〇年七月十三日法官助理 杨 燕书 记 员 张 吟
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0426民初2291号 原告：石某，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。 被告：王某某，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。 被告：姜某某，男，1汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。 原告石某与被告王某某、姜某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告石某到庭参加诉讼，被告王某某、姜某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款本金3000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2014年8月27日，被告因急需用钱，从原告处借款本金3000元，该借款约定月利率为2％，并为原告出具借条一枚，此款经原告多次催要被告拒不给付，故诉至人民法院。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借据一枚，证明被告王某某于2014年8月27日自原告处借款3000元，约定月利率3%，被告姜某某为该笔借款提供担保的事实。对原告提交的证据及其所要证明的事实，本院予以确认并在卷佐证。 被告王某某、姜某某在法定期限内未答辩，亦未向本院提交证据材料，视为承认原告的诉讼请求。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王某某因急需用钱，由姜某某提供担保，于2014年8月27日向原告借款3000元，双方书面约定月利息3分，未约定还款期限。此款经原告索要，二被告至今未还。以上事实，有原告的陈述及原告提供的证据在卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是其对自己诉讼权利的放弃，视为承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。被告王某某自原告处借款本金3000元，双方之间的债权债务关系明确。被告王某某作为借款人，应本着诚实信用原则及时还本付息。被告王某某借款不还的行为有悖诚信，且侵害了原告的合法权益，故原告要求被告王某某偿还借款本金3000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的借款月利率为3%，超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告石某主张按月利率2%计算利息，未违反法律规定，故原告主张自2014年8月27日起按月利率2%支付利息至本息还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告姜某某自愿为王利军借款提供担保，未约定保证方式、保证期间和保证范围，保证方式依法为连带责任保证，故原告要求被告姜某某承担连带还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告姜某某承担保证责任后，有权向债务人即王利军追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告石某借款本金3000元，并自2014年8月27日起以本金3000元为基数按月利率2%支付利息至本息还清之日止； 二、被告姜某某对上述款项承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，由二被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 仲 丽 二〇二〇年七月二十九日 书记员 李文萃 附相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终4140号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。 负责人：李振平，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：钱成，男，1968年3月3日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市乐亭县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司因与被上诉人钱成财产保险合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初4619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司自愿申请撤回上诉并明确表示不再缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 健 审判员 吴 凡 审判员 刘江静 二〇二〇年七月二十日 书记员 孙一帆 ——
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初2052号 原告：王兴志，男，1974年10月8日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：何法，南充市嘉陵区金凤法律服务所法律工作者。 被告：曹洋，男，1975年11月11日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：成都西科通信有限公司，住所地成都市锦江区一心桥街99号B幢607号。 法定代表人：张学坤。 原告王兴志与被告曹洋、成都西科通信有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，原告王兴志于2020年7月28日向我院提交撤诉申请。 本院认为，原告王兴志和被告曹洋、成都西科通信有限公司已达成庭外和解，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王兴志撤诉。 案件受理费减半收取计188元，由原告王兴志负担。 审判员  黄英鹰 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王 帆
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2176号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:胡某1，女，2015年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 法定代理人：张某（胡某1母亲），女，1983年11月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:胡某2，男，1991年2月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 再审申请人胡某1因与被申请人胡某2继承纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院作出的（2018）皖03民终937号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 胡梓棋申请再审称，请求依法撤销一、二审判决；依法改判或者发回重审，依法确认胡全喜所立遗嘱有效，遗嘱所列房产由申请人继承。事实与理由:1.一、二审法院认定胡全喜所立遗嘱不能确定是胡全喜的真实意思表示明显错误，该认定没有任何的证据支持。胡全喜所立遗嘱合法有效，遗嘱指定的财产由女儿胡某1继承，遗嘱是胡全喜的真实意思表示，依法应当认定。胡某1在一审中提供了胡全喜立遗嘱的视频及书面遗嘱，胡全喜在视频和书面遗嘱中明确地表示了其财产由胡某1继承。另外，根据胡某1提供的病例记载，胡全喜至2016年7月21日晚上19点时候，神志仍然是清楚的，胡全喜立遗嘱是2016年7月21日下午14时，胡某1在一审中申请的两个证人也证实了胡全喜当时神志是清醒的。2.一、二审法院关于遗嘱效力的问题适用法律错误。法院认为“代书遗嘱缺失遗嘱人胡全喜的口述、代书人代为书写的过程不足以证明代书人宣读的遗嘱内容即为立遗嘱人胡全喜的意思表示，该代书遗嘱欠缺法律要件，不发生法律效力”，该认定完全错误。根据《中华人民共和国继承法》第二十二条的规定，遗嘱只要是能够表示立遗嘱人真实意思就是合法有效的，且《中华人民共和国继承法》中没有规定形式上的瑕疵直接导致遗嘱无效。胡全喜立遗嘱时候并没有继承法中规定的无效的情况，不能仅仅以代书遗嘱形式上的瑕疵，否认立遗嘱人的真实意思。本案中胡某1提供的录像视频实际也可以看成一份遗嘱，视频足以证明立遗嘱人胡全喜要立遗嘱将所有财产交由胡某1继承。综上，一、二审法院认定遗嘱不具有法律效力缺乏依据，并且适用法律错误，直接导致判决错误。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，本案的争议焦点是胡某1所举代书遗嘱是否有效。依据《中华人民共和国继承法》第十七条规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。代书遗嘱不是代书人按照自己的意思设立遗嘱。本案中胡某1所举代书遗嘱，立遗嘱时胡全喜因病危已经不能用语言表达意思，精神状态不佳，依据当时胡全喜的身体状况，本案遗嘱代书人很难通过胡全喜的些许肢体语言来准确把握其真实意思。本案代书遗嘱的代书人及见证人将一份提前拟定好的遗嘱向被继承人胡全喜宣读后，即交由胡全喜捺印确认，该代书遗嘱的内容不能确定是被继承人胡全喜真实意思的表示，在形式上亦不符合代书遗嘱的成立要件，因此，本案中的代书遗嘱不具有法律效力。胡某1对此的申诉理由不能成立。 综上，再审申请人胡某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回胡某1的再审申请。 审判长  王晓萍 审判员  沈光明 审判员  李 森 二〇二〇年七月二十九日 法官助理石音 书记员张黎娜
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初3599号原告：重庆开洲九鼎牧业科技开发有限公司，住所地重庆市开州区赵家轻工食品产业园，统一社会信用代码915002346211924633。法定代表人：刘志宏。委托诉讼代理人：**，重庆弘全律师事务所律师。委托诉讼代理人：周敏，重庆弘全律师事务所律师。被告：李金平，男，汉族，1988年6月5日出生，户籍地重庆市奉节县。被告：重庆蓬辖生猪养殖有限公司，住所地重庆市巫山县巫峡镇巫峡路120号4幢1单元801号，统一社会信用代码91500237059882941G。法定代表人：黎春玲，公司执行董事。原告重庆开洲九鼎牧业科技开发有限公司与被告李金平、重庆蓬辖生猪养殖有限公司买卖合同纠纷一案，原告重庆开洲九鼎牧业科技开发有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆开洲九鼎牧业科技开发有限公司申请撤诉的意思表示真实合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆开洲九鼎牧业科技开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取1197元，由原告重庆开洲九鼎牧业科技开发有限公司负担。审 判 员 罗鄢毅二〇二〇年七月十四日法官助理 余 琼书 记 员 李 路
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0104民初5355号   原告：王英，女，1973年1月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   委托诉讼代理人：林勇，北民太德律师事务所律师。   被告：沈艳俊，女，1987年3月13日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。   委托诉讼代理人：王冀鑫，宁夏国禾律师事务所律师。   原告王英与被告沈艳俊合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案，并依法适用简易程序进行了审理。2020年7月28日，原告王英向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王英的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告王英撤诉。   案件受理费2350元（已减半收取），由原告王英负担。   审判员 张志华     二〇二〇年七月二十九日   法官助理 赵 慧   书记员 吴 钊
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2020）青2801民初1675号原告：张衍志，男，1967年11月11日生，汉族，山东省郯城县人，个体，住格尔木市。被告：崔海明，男，1970年5月18日生，汉族，河北省唐山市人，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：任美娇，河北岱诚律师事务所律师。原告张衍志与被告崔海明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张衍志及被告崔海明的委托诉讼代理人任美娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张衍志向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告借款346000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2010年4月14日向原告借款346000元并出具欠条一张，口头承诺2010年4月底还清，但被告未履行承诺经原告多次催要均未偿还，现为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告崔海明辩称，一、原、被告之间不存在民间借贷关系。2010年4月14日，原、被告合资经营选矿厂，并签订《合资协议》，被告系甲方，原告系乙方。该协议中约定被告以全部选矿机械设备出资，作价人民币100万元，占60%的股份，原告出资搬迁选矿厂，占40%的股份。在签订协议时，原告提出基于日后的生产需要，需购置一台新的装载机。当时山东临工装载机市场价为346000元，双方遂约定此款如需由原告暂付，该款算作被告的设备投资，实际价格以发票为准，并约定此款以后从生产利润中优先扣除。基于对原告负责，被告于2010年4月14日为原告出具借条一张。二、原告并未交付款项，借贷行为并未实际发生。由于二人经营的厂子始终没有投入生产，因此二人最终并没有购入该装载机，借贷行为并未实际发生，双方之间根本不存在任何借款事实。被告曾多次电话联系原告撤回该借条，原告说已经销毁，现却又以此作为证据使用企图混淆视听、牟取利益，不仅违背了法律的规定，更违背了诚实信用原则。原告未能提供转账凭证等证据，仅仅凭借一张没有法律效力的借条，借款事实的客观性和真实性无从谈起，故应当承担举证不能的不利后果。三、原告的诉请已经超过诉讼时效，应予驳回。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”。由此可知，原告自述借款还款日期为2010年4月底，可是原告直至起诉前一直未向被告主张过权利，原告的诉讼请求已经远超过3年的诉讼时效，不应得到法律保护，故应予驳回其诉讼请求。综上，双方并不存在借贷事实，且超过了诉讼时效。原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，且未能提供证据证明其事实主张，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本案经审理查明事实如下：2010年4月14日，被告崔海明出具借条一份，载明“今借到张衍志款叁拾肆万陆仟元整（346000）。借款人崔海明，2010年4月14日”。原告在诉状中及庭审中均陈述，被告口头承诺还款期限为2010年4月底前。同日，原、被告签订一份《合资协议》，约定双方将大修厂选矿厂全部设备（办公、生活设施）以合资经营的形式达成协议。被告设备以100万元占60%的股份，原告出资搬迁选矿厂，设备安装到矿山所有费用及运转费用占40%股份。选矿厂搬迁安装后，所有财产归双方共有。原、被告在该协议上签字。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案原告出示的被告崔海明书写的“借条”，庭审中，被告对“借条”的真实性无异议，但认为该款系双方合伙从事选矿厂合资经营购买设备的资金，不是借款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中原告以“借条”为依据提起民间借贷诉讼，被告庭审中并未提供证据证明该债权纠纷非民间借贷行为引起，故对被告辩称本案债务并非借款的抗辩意见，本院不予采纳。被告辩称原告起诉已过法定诉讼时效，本院认为，诉讼时效是指权利人在一定期间不行使相关权利，在该期间届满后法律赋予义务人可以拒绝履行给付义务的抗辩权。法律规定诉讼时效的目的是促使权利人行使权利，维护法律秩序。诉讼时效是从权利人知道或者应当知道其权利受到侵害时开始计算的，只有当债务人不履行债务时才开始发生诉讼时效的起算问题。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外”。本案民间借贷发生于《中华人民共和国民法总则》施行前，被告出具借条的时间是2010年4月14日，原告诉状及庭审中均称被告承诺2010年4月底前归还借款，因此，借款期限明确，故自双方约定的还款期限逾期后，原告就应当知道其权利受到侵害，诉讼时效自2010年4月30日起开始起算，适用两年诉讼时效的规定。庭审中，原告未提交证据证实本案诉讼时效具有法定中断可以重新计算的证据，致原告起诉日已过法定诉讼时效，故被告关于本案原告起诉已过法定诉讼时效的抗辩意见，本院予以采纳，原告要求被告偿还借款346000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告张衍志的全部诉讼请求。案件受理费6490元，减半收取计3245元，由原告张衍志负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 孙修乙 二〇二〇年七月三十日（法官助理 韩晓青书记员 逯海珍
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民终1026号上诉人（原审被告）：朱洪伟，男，1967年2月17日生，汉族，浙江省金华市婺城区人，住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：张丽蓉，浙江民宜律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：杨建杰，男，1962年9月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：詹发响，广丰区洋口法律服务所法律工作者，特别授权。上诉人朱洪伟因与被上诉人杨建杰买卖合同纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2020）赣1103民初329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院审理过程中，被上诉人杨建杰以与上诉人朱洪伟达成和解协议并当庭履行完毕为由,于2020年7月20日向本院提出撤回起诉。本院认为，被上诉人杨建杰在本案审理期间提出撤回起诉的请求，并经上诉人朱洪伟同意,且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销江西省上饶市广丰区人民法院（2020）赣1103民初329号民事判决；二、准许杨建杰撤回起诉。一审案件受理费306元，减半收取153元，由杨建杰负担；二审案件受理费306元，减半收取153元,由朱洪伟负担。本裁定为终审裁定。审判长  郑晓霞审判员  余林娣审判员  程 锐二〇二〇年七月二十一日书记员  叶丽君
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京01执639号申请执行人：唐宜波，住所：长沙市。被执行人：北京嘉绩投资管理咨询有限公司，住所：北京市海淀区阜外亮甲店1号恩济西园6号楼6317、6319室，统一社会信用代码。法定代表人：郭德斌，执行董事。唐宜波与北京嘉绩投资管理咨询有限公司合同纠纷一案，长沙仲裁委员会[2018]长仲裁字第1617号裁决书已发生法律效力，裁决确定的给付内容：唐宜波将案涉房屋装修装饰、停产停业损失费174961元支付给北京嘉绩投资管理咨询有限公司；北京嘉绩投资管理咨询有限公司向唐宜波支付欠付的租金、房屋占用租金共计人民币25658元。因北京嘉绩投资管理咨询有限公司未履行生效法律文书确定的义务，唐宜波申请强制执行，本院于2020年7月6日立案执行。执行中，本院收到唐宜波提交的《撤回执行仲裁裁决申请书》，申请先行撤回对被执行人的强制执行。上述事实，有仲裁裁决书、有关材料等在案证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，在执行中，申请执行人可以撤销执行申请，案件终结执行。本案中，申请执行人唐宜波申请撤回对被执行人的强制执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结长沙仲裁委员会[2018]长仲裁字第1617号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周万毅审判员  高 峰审判员  郭 杰二〇二〇年七月十五日书记员  勾 旭
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申270号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴丹，女，1970年4月6日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周倜倜，男，1964年8月29日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 以上申请人共同委托诉讼代理人：唐飞，安徽大森律师事务所律师。 以上申请人共同委托诉讼代理人：代诚诚，安徽大森律师事务所实习律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘宜娟，女，1963年3月21日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张洪，男，1968年11月5日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 再审申请人吴丹、周倜倜因与被申请人刘宜娟、张洪民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2019）皖08民终399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院审查期间，刘宜娟提交再审申请书申请再审。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十八条规定，对刘宜娟的再审申请，本案一并予以审查。本案现已审查终结。 吴丹、周倜倜申请再审称，（一）原审程序严重违法，且实际上已造成事实认定错误及结果错误，应当予以纠正。1、将不同主体的民间借贷纠纷放在同一案件中处理属程序违法。本案中刘宜娟、张洪系两个不同的自然人，刘宜娟与张洪分别主张的是两个不同的借款事实,借款双方主体、借款本金、利息、还款时间等均不同,但原审却将两个不同的事实、不具有必要共同诉讼的案件放在一个案件中审理，严重违反《中华人民共和国民事诉讼法》及民诉法解释的规定，应当分案起诉，不应在一案中处理。2、程序错误导致实体结果处理错误。吴丹、周倜倜与刘宜娟、张洪之间构成两个不同的民间借贷法律关系，刘宜娟、张洪与吴丹、周倜倜之间是否构成质押关系应分开查明，因为即使刘宜娟与吴丹、周倜倜之间成立质押关系不代表张洪与吴丹、周倜倜之间也存在质押关系。本案中，吴丹、周倜倜将涉案玉器交付给刘宜娟出卖,是基于双方多年关系的信任基础,不代表吴丹、周倜倜愿意将涉案玉器交付给张洪保管，原审法院直接将刘宜娟、张洪作为同一主体来处理,导致事实认定错误、法律适用错误、判决结果错误。3、二审引用安徽省安庆市中级人民法院（2019）皖08民终384号民事判决书认定的质押关系，存在严重的程序违法问题。首先，该判决认定张洪、张某1、刘宜娟与吴丹、周倜倜之间构成质押关系，而本案中仅认定张洪、刘宜娟与吴丹、周倜倜之间构成质押关系，明显是矛盾的结果。其次，该判决案由为返还原物纠纷，对于是否存在质押关系的前提是确认双方是否存在民间借贷关系，民间借贷关系是主合同关系，质押关系是从合同关系，该案直接跳过本案的民间借贷的法律关系是否真实、合法、有效的基础上认定质押关系存在程序错误。特别需要指出的是两份判决作出的时间均为2019年4月18日，存在严重的程序违法。（二）本案事实认定错误，法律适用错误进而导致判决结果错误。1、按照原审法院查明的事实，截至2017年8月8日，吴丹已还款618000元,扣除借条2借款本金40万元,剩余的218000元应当为归还借条1的本息，而此时时间为2017年8月8日，第三季度、第四季度还未到，第三季度已过8天产生的利息为4208元。综上，218000元扣除4208元利息，其余213792元应视为归还借条1本金部分,未还本金应为286208元，故基于此，二审判决事实认定错误，法律适用错误。2、关于吴丹、周倜倜与刘宜娟、张洪之间是否存在质押关系的事实认定错误、适用法律错误。3、关于玉器数量的事实认定错误。4、关于本案债务是否为夫妻共同债务事实认定错误，法律适用错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 刘宜娟申请再审称，根据二审法院认定，自2015年6月26日至2016年11月15日，刘宜娟共22次向周倜倜、吴丹转款1199601元。2017年5月1日当天，吴丹出具了两张借条，分别为80万元、40万元。2017年6月2日至6月26日，刘宜娟又先后5次向吴丹转款40万元。二审法院认定40万元借条是先打借条后转款错误，严重损害了刘宜娟作为债权人的权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 被申请人张洪提交书面意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回吴丹、周倜倜的再审申请。 本院审查认为，（一）关于借贷部分。原判根据借条、银行转款凭证及当事人陈述等证据，所认定的借款及利息，基本事实清楚。吴丹、周倜倜及刘宜娟关于原判对借款及利息认定错误的再审申请理由不能成立。（二）关于质押。根据法律规定，质押应当签订书面合同，质押关系自质物交付时生效。双方没有签订书面合同，但债务人已经将质物交付给债权人，债权人已经接受的，可以认定质押关系成立。本案中，吴丹、周倜倜与刘宜娟等人没有签订书面质押合同，但吴丹、周倜倜已经将玉器交付给刘宜娟、张洪等人。吴丹、周倜倜主张是将玉器交给刘宜娟及案外人张某1代销，所举证据不足以证明。质押合同是民间借贷合同的从合同，原判以其他案件的事实来认定本案的质押事实，存在瑕疵。但原判决认定质押关系成立，基本符合本案实际，判决认定成立质押关系的结果尚无不当。故对吴丹、周倜倜相关再审申请不予支持。（三）关于夫妻共同债务。根据原判认定事实和当事人陈述，2015年6、7月刘宜娟转给周倜倜三笔款138000元被认定为购货款，自2015年8月至2017年6月，刘宜娟20多次向吴丹转款，吴丹用于经营。原判认定吴丹向刘宜娟的借款系吴丹、周倜倜夫妻共同债务，并无不当。且一审判决后，周倜倜未上诉。故对吴丹、周倜倜此项再审申请亦不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴丹、周倜倜及刘宜娟的再审申请。 审判长 李 峰 审判员 朱道林 审判员 曹化元 二〇二〇年七月七日 书记员 张海琴
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终12219号上诉人（一审原告）：深圳市思普达软件系统股份有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道沙河西路3011号白沙物流公司仓库之二四楼1区，统一社会信用代码914403000504907731。法定代表人：徐辉。被上诉人（一审被告）：李玉霞，女，1987年6月1日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。上诉人深圳市思普达软件系统股份有限公司（以下简称思普达公司）因与被上诉人李玉霞劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初1147号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。思普达公司一审诉讼请求：1、判决无须支付李玉霞2018年8月17日至2018年11月30日期间工资24218.39元;2、判决无须向李玉霞提供2018年7月1曰至2019年5月24日期间的工资单；3、判令由李玉霞承担本案的诉讼费用一审判决：一、深圳市思普达软件系统股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付李玉霞2018年8月17日至2018年11月30日期间工资24218.39元；二、深圳市思普达软件系统股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向李玉霞提供2018年7月1日至2019年5月24日期间工资单；三、驳回深圳市思普达软件系统股份有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由深圳市思普达软件系统股份有限公司负担。上诉人思普达公司上诉请求：1.改判上诉人无须向被上诉人支付2018年8月17日至2018年11月30日期间工资24218.39元；2.改判上诉人无须向被上诉人提供2018年7月1日至2019年5月24日期间的工资单；3.判令由被上诉人承担本案的诉讼费用。被上诉人未提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷，2018年8月17日至2018年11月30日期间双方存在劳动关系，上诉人未支付该期间的工资，应当支付。根据《深圳市员工工资支付条例》第十五条规定，用人单位支付员工工资时应当向员工提供一份本人的工资清单，并由员工签收。综上所述，上诉人的上诉理据不足，请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，结果处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年七月十六日书记员 王玉寒(兼)书记员 颜萍萍(兼)
广西壮族自治区百色市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂10刑终138号 原公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄贤，男，1982年8月22日出生于广西壮族自治区南宁市马山县，壮族，初中文化，无业，户籍地马山县，现住南宁市。曾因犯抢劫罪，于2012年11月30日被判处有期徒刑五年七个月，2016年10月17日刑满释放。又因涉嫌犯抢劫罪，于2019年1月29日被刑事拘留，2019年2月3日被执行逮捕。现羁押于平果县看守所。 广西壮族自治区平果县人民法院审理平果县人民检察院指控原审被告人黄贤犯抢劫罪一案，于2020年1月3日作出（2019）桂1023刑初240号刑事判决。原审被告人黄贤不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成了合议庭。在审理过程中，因新型冠状病毒未能得到有效防控，不能开庭审理，本院于2020年５月7日裁定中止审理。2020年7月6日，本院决定恢复审理，同年7月9日进行公开开庭审理。百色市人民检察院指派检察员杨林出庭履行职务，上诉人黄贤到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2019年1月28日9时许，被告人黄贤到平果县马头镇富强路21号“林海美发店”内，要求被害人杨某为其提供按摩及性服务，双方因服务价格问题发生争执。在争执的过程中，被告人黄贤殴打被害人杨某，致其左胸部软组织挫伤，并持随身携带的匕首将被害人杨某的左臀下缘划伤。被告人黄贤看见杨某手上戴着两枚金戒指，遂威胁被害人杨某取下其中一枚净重6.11克价值1496.95元的金戒指带走。得逞后，为防止杨某出门追赶，被告人黄贤命令杨某将裤子脱掉并将美发店的大门打开，即迅速逃离现场。在逃跑过程中，被告人黄贤不慎将抢得的金戒指丢失。 2019年1月29日，办案民警在被告人黄贤位于南宁市二塘小鸡村的租房内将其抓获归案。 原判认定上述事实的证据有经一审庭审举证、质证的搜查证、搜查笔录及照片说明、扣押清单，受案登记表，照片说明，接受证据清单——和记珠宝店保证单，接受证据清单——中医院门诊病历、疾病证明书，抓获经过，办案说明、补充材料，刑事判决书、释放证明，户籍证明，价格认定不予受理通知书及补充材料通知书，现场勘验检查记录、现场照片，辨认笔录，讯问同步录音录像，办案民警执法记录仪，证人李某、黄某1、罗某和的证言，被害人杨某的陈述，被告人黄贤的供述等。 原判认为，被告人黄贤以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，原判予以支持。被告人黄贤提出的辩护意见，经查无事实根据，全案证据来源合法，客观真实，应当作为定案的依据，其无罪辩护无事实根据和法律依据，不予采纳。辩护人的辩护意见，与查明的事实不符合，不予采纳。被告人黄贤曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人黄贤的行为造成被害人杨某经济损失1496.95元，依法应当责令退赔；但被害人陈述其被抢走现金530元，证据不足，不予认定。为严肃国法，打击犯罪，维护公私财产的所有权和被害人的人身权利不受侵犯，根据本案的事实、性质、情节、被告人黄贤的认罪态度以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十一条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和第三十六条第一款的规定，判决：一、被告人黄贤犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金三千元。二、被告人黄贤于本判决生效后十日内赔偿被害人杨某的经济损失1496.95元。如被告人黄贤未按本判决确定的内容履行义务，权利人可自本判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。 黄贤不服上诉称，1、一审只是开庭前会议，没有正式公开审理而直接下判决书。2、其被刑事拘留当天，接受公安机关第一次问话时因为不认罪，被警号为PG0713的警员刑讯逼供。后来，其实在受不了就编出了抢劫戒指的过程。其进看守所时做了体检，在体检表上签字了。在看守所接受讯问时，潘警官要其认真说，不然会挨打。同监舍的易某1、易某2、石某、蒙某秋、黄某2等人能证明其被刑讯逼供。在庭上，其要求查看对其在派出所及看守所的五份口供所制作的同步录音录像，公诉人及审判长只给其看了十几分钟就叫停了。3、起诉书所列的部分犯罪事实与案件的真实情况不相符。其拿刀出来的目的是让被害人开门以及不给她喊人，其没有拿被害人的东西。其没有得指认被抢的戒指。4、一审判决量刑过重，请求二审法院予以从轻处罚。 经二审审理查明的事实与一审一致，关于认定本案事实的证据，已在一审法院庭审中进行了举证、质证，查证属实，本院予以确认。 针对上诉人黄贤提出的上诉理由，经查，1、一审依法以两次庭前会议完成了举证、质证的诉讼活动，并在随后的一次庭审中对公诉机关举出的相关证据材料进行了认证，按法定程序公开审理了本案，而不是未经开庭就直接作出判决。2、在一审庭审中并没有举出被抢戒指的照片，也没有将被抢戒指的照片作为定案的依据。3、在第二次庭前会议中，一审已将同步录音录像交给辩护人观看，并要求辩护人庭后提交质证意见。上诉人黄贤及其辩护人在随后的开庭审理中发表了自己的质证意见。4、根据公安机关提供的情况说明，龙居派出所以及其他办案单位，并没有警号为PG0713的警员。在卷的证据材料均不能反映办案人员存在刑讯逼供的情形，黄贤在龙居派出所接受第二次讯问、带领办案民警指认抢劫现场及寻找金戒指以及在平果县看守所接受的第一次讯问过程中，办案民警没有采用暴力、胁迫、诱导等非法手段，黄贤供述时表情自然、内容前后稳定一致，在供述金戒指的外表特征与被害人陈述的一致。5、根据讯问视频及笔录、指认现场视频及笔录，结合证人李某、黄某1、罗某和证言，被害人杨某陈述等证据，证实黄贤对被害人杨某实施了抢劫一枚金戒指的犯罪事实。6、一审根据黄贤的抢劫犯罪事实和具有累犯的情节对其判处五年六个月，并处罚金，量刑并无不当。综上，黄贤的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人黄贤以暴力、胁迫方法抢劫他人金戒指一枚，价值1496.95元，其行为已构成抢劫罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴文良 审 判 员 卢荣旗 审 判 员 黄丽研 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 许斯雯 书 记 员 黄冬婷
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初3528号 原告：绵阳市长兴物业有限公司，住所地：绵阳市科创园区园艺街36号长兴太阳城二期28栋1层2号,统一社会信用代码91510700MA6247QN4P。 法定代表人：邓中红，具体职务不详。 被告：邓仕平，男，1968年9月3日出生，汉族，住绵阳市。 原告绵阳市长兴物业有限公司与被告邓仕平物业服务合同纠纷一案,本院于2020年6月2日立案，原告绵阳市长兴物业有限公司于2020年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告绵阳市长兴物业有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告绵阳市长兴物业有限公司承担。 审判员  赖冬梅 二〇二〇年七月七日 书记员  严钦钦
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执1382号之二申请执行人：江西昊鼎商品混凝土有限公司，住所地抚州市临川区抚北工业园区，统一社会信用代码91361002796984083L。法定代表人：江新珀，系该公司执行董事。被执行人：江西志慧建设有限公司，住所地抚州市临川区玉茗大道延伸段988号，统一社会信用代码913610007542225315。法定代表人：张志刚。本院在执行申请执行人江西昊鼎商品混凝土有限公司与被执行人江西志慧建设有限公司买卖合同纠纷一案中，现因被执行人江西志慧建设有限公司已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人江西志慧建设有限公司所有的银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓东二〇二〇年七月三十一日书记员  余志征
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申2235号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李雷，男，1964年3月27日出生，汉族，住江苏省。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海同建工程建设监理咨询有限责任公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：顾客，该公司董事长。再审申请人李雷因与被申请人上海同建工程建设监理咨询有限责任公司(以下简称同建公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终6303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李雷申请再审称，一、二审法院没有依照双方劳动合同约定和相关法律规定判令同建公司支付其终止劳动合同经济补偿金，系认定事实及适用法律错误。一、二审法院对本案争议焦点归纳错误，致证据采信乃至判决结果错误。一、二审法院采信同建公司提供的证人证言，认定系其明确合同到期不续签，却不予认定因同建公司未提前三十天通知其续签合同而导致合同到期终止的事实，显属错误。一、二审法院以其部分月工资收入而非其相关年度实际月工资收入计算其相应年度休假工资，系有法不依。李雷依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，李雷虽坚持认为一、二审判决认定事实和适用法律均存在错误，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。一、二审法院根据在案证据，并结合相关证人陈述，认定双方劳动合同终止系李雷于2018年10月29日向同建公司明确表示劳动合同到期不续签所致，据此不予支持李雷要求同建公司支付其终止劳动合同经济补偿金的诉讼请求，并无不当。一、二审法院结合本案实际情况，按李雷正常出勤的工资性收入计算其应休未休年休假工资，亦无不当。综上，李雷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李雷的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 徐东明二〇二〇年七月二十四日书记员 姜 玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖12民终2226号上诉人（原审原告）：李新华，男，1971年9月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：郑志彪，安徽志豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：范振朋，安徽志豪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王娟，女，1983年8月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：王琳，安徽王琳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王子贤，男，1972年2月24日出生，汉族，住安徽省利辛县。上诉人李新华因与被上诉人王娟、王子贤民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初6080号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。被上诉人王子贤经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席裁判。本案现已审理终结。李新华上诉请求:撤销原判、依法改判。事实与理由：一、李新华将卡取现金90000元，加上自己已有的现金10000元，共计100000元交付给王娟，且王娟按照月息3000元按月向李新华支付利息至2018年年初，一审法院认定李新华未举证证明涉案10万元已经交付给王娟，系认定事实错误；二、尽管涉案借款合同上载明借款人系添亿公司，但是王娟在签订借款合同时并未提供添亿公司的授权书，无法证明其借款系添亿公司授权行为。一审法院认定事实不清，请求二审法院依法查明事实。王娟答辩称：一审判决正确，应予维持。王子贤未答辩。李新华向一审法院请求：一、判令王娟、王子贤返还李新华借款本金100000元并支付利息34000元（含违约金，其中利息按月息2分计算，暂从2018年1月16日起计算至2019年6月16日，其余利息计算至偿清时止）；2、判令由王娟、王子贤承担案件诉讼费用。原审法院查明：2016年11月16日，李新华作为甲方，安徽添亿投资管理有限公司作为乙方签订借款合同一份，借款金额为100000元，借款期限为一个月，自2016年11月16日至2016年12月16日，逾期还款，除了按正常缴纳利息外，每日按借款金额的3%加收罚息直到还清时止。王子贤在乙方处签字，王娟也在该借款合同的空白落款处签字。同日，李新华从中国农业银行股份有限公司阜阳开发区分理处取款90000元，后将100000元现金交付给王娟，后王娟每月向李新华支付利息3000元，直至2018年初。2019年8月8日，王子贤和安徽添亿投资管理有限公司共同出具一份证明，该证明载明：“2016年11月16日安徽添亿投资管理有限公司向李新华借款100000元，是公司员工王娟介绍的，利息是公司向李新华支付的，特此证明，安徽添亿投资管理有限公司，王子贤，2019.8.8”。另查明：王子贤系安徽添亿投资管理有限公司的法定代表人，王娟系该公司业务经理。原审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，李新华仅提供了由其与安徽添亿投资管理有限公司共同签订的《借款合同》，并未举证证明其交付给王娟的100000元借款系王娟使用，且王子贤出具的证明以及王娟提交的微信聊天记录均能证明李新华知晓该借款系安徽添亿投资管理有限公司使用，利息也是该公司支付。王子贤系实际借款人的法定代表人，故其在借款合同中的签字系履行职务行为。因此，对于李新华要求王娟、王子贤偿还借款并支付利息的诉讼请求，不予支持。待李新华有相应的证据后，可另行处理。王子贤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，并可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回李新华的诉讼请求。案件受理费1190元，由李新华承担。二审期间，当事人均未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。综合双方诉辩意见，本案二审审理的争议焦点是：一审法院判决驳回李新华的诉讼请求是否正确。本院认为，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涉案10万元借款合同载明的借款人系安徽添亿投资管理有限公司，由该公司法定代表人王子贤签字确认，王娟仅在该借款合同的空白处签字。虽然涉案借款系李新华经由王娟交付给安徽添亿投资管理有限公司，但是王子贤出具的证明以及王娟与李新华之间的聊天记录均能够证明王娟系涉案借款的中间人，并非借款人，王子贤、王娟在涉案借款合同上签字系职务行为，涉案10万元款项的借款人系安徽添亿投资管理有限公司，应由安徽添亿投资管理有限公司负担清偿责任。另外，李新华也未能举证证明其与王娟就涉案10万元款项具有借贷的共同意思表示。李新华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2980元，由李新华负担。本判决为终审判决。审判长 孙 颖审判员 张 利审判员 叶志强二〇二〇年七月十三日法官助理张星星书记员肖鹏附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵08知民初3-4号 原告：三北种业有限公司，住所地河北省隆化县隆化镇通站街6号。 法定代表人：ClaudioTorres，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张燕，新疆新石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭扬，北京市安伦律师事务所律师。 被告：伊犁金天元种业科技有限责任公司，住所地新疆伊犁州伊宁市公园街22号。 法定代表人：王永明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁刚，新疆信禾诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志强，男，该公司生产总监。 被告：新疆农润种业有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路463号。 法定代表人：赵军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐元林，新疆四维律师事务所律师。 原告三北种业有限公司与被告伊犁金天元种业科技有限责任公司、被告新疆农润种业有限责任公司侵害植物新品种权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告三北种业有限公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许三北种业有限公司撤诉。 案件受理费13800元，减半收取计6900，诉前保全费5000元，由三北种业有限公司负担。 审 判 长 陈宏坚 审 判 员 胡春红 审 判 员 游绍群 二〇二〇年七月十五日 法官助理 路桂华 书 记 员 刘函妤
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2380号罪犯孙爱明，男，1987年9月9日生，汉族，河南省林州市人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省苏州市吴江区人民法院于2012年12月7日作出(2012)吴江刑初字第0688号刑事判决，认定被告人孙爱明犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑十四年（刑期至2026年2月5日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币12000元，违法所得继续予以追缴。判决生效后，该犯于2012年12月21日被交付执行。2015年4月3日，本院以（2015）宁刑执字第1967号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变；2016年10月10日，本院以(2016)苏01刑更6353号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变；2018年8月2日，本院以（2018）苏01刑更4437号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2024年1月5日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年6月29日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯孙爱明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孙爱明减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。经审理查明，罪犯孙爱明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月、2019年2月、2019年7月、2020年1月获得表扬4次。罚金未履行，违法所得未退缴。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙爱明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯因犯抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯孙爱明的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2023年6月5日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年七月三十日书 记 员 杨 帆
河北省沧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀09行辖1号 原告张俊云、迟翔、邱秀琴诉被告沧县住房和城乡建设局履行职责及行政赔偿、沧州市住房和城乡建设局行政复议一案，沧州市新华区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，沧州市新华区人民法院报请指定管辖的理由为，该院已审理过原告起诉的多起案件，原告对该院的判决结果不满意,为保障本案的顺利审理和公正裁判，避免当事人对法院的公正性产生合理怀疑，更好保护当事人的合法权益，监督行政机关依法行政，本案可以指定其他法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第（二）项的规定，裁定如下： 本案由河北省献县人民法院管辖。 二〇二〇年七月二十七日
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01知民初713号原告：东莞欧森隆科技发展有限公司，住所地东莞市塘厦镇科苑城田沙路6号龙迪产业园A栋一至六楼。法定代表人：王华，总经理。委托诉讼代理人：刘曼，河南良仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李启林，河南良仁律师事务所实习律师。被告：郑州市管城区华辉通讯商行，经营场所管城回族区东三马路152号15号楼一层8号9号，经营者：焦明辉。原告东莞欧森隆科技发展有限公司诉被告郑州市管城区华辉通讯商行侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，原告东莞欧森隆科技发展有限公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告东莞欧森隆科技发展有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞欧森隆科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东莞欧森隆科技发展有限公司负担。审判长  梁晓征审判员  张海峰审判员  骆大朝二〇二〇年七月十三日书记员  张向阳
重庆市涪陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0102破申5—2号 申请人：重庆建工建筑工程有限责任公司，住所地重庆市江北区建新南路10号，统一社会信用代码915000002030377780。 法定代表人：向虎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：阎新，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王永祥，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被申请人：重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区易家坝金穗广场综合楼内，统一社会信用代码91500102208507943F。 法定代表人：罗青和，该公司执行董事。 重庆建工建筑工程有限责任公司申请重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司破产清算一案，本院于2019年1月24日立案审查。重庆建工建筑工程有限责任公司于2020年7月20日向本院提出撤回破产清算申请。 本院认为，重庆建工建筑工程有限责任公司在本院受理破产申请前请求撤回对重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司的破产清算申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许重庆建工建筑工程有限责任公司撤回对重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司的破产清算申请。 审判长  蒋兴平 审判员  周 慧 审判员  何凌云 二〇二〇年七月二十八日 书记员  钟 梅
福建省莆田市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)闽03刑申38号 陈明龙： 你因你妻子彭秀云犯诈骗罪一案，不服本院（2019）闽03刑终588号刑事裁定，以“1、彭秀云在主观上没有非法占有他人财物的故意，在客观上也没有采取虚构事实、隐瞒真相、骗取对方当事人财物的行为，彭秀云不具备诈骗犯罪的主、客观要件，依法不能构成诈骗罪；2、原审判决认定事实不清，证据不足”等为由向本院提出申诉，要求再审本案，并依法改判彭秀云无罪。 本院对该案进行了复查，认为原判在认定事实、适用法律及对彭秀云的定罪量刑等方面是正确的。现对你的申诉理由答复如下： 1、申诉人主张彭秀云不具备诈骗犯罪的主、客观要件不能构成诈骗罪的问题。经查，彭秀云在公主府里以能治疗疑难杂症为名、用红绳把脉、卜卦、“谢恩”等迷信方式，称能够治好疾病并高价售卖贡银、保健品等给病人，上述事实有被害人林某1、陈某1、曾某1、翁某、陈某2、邱某1、朱某、郑某1、陈某3、张某、陈某4、陈某5的陈述，证人邱某2、李某、姚某、黄某1、黄某2、曾某2、陈某6、郑某2、林某2等证言及原审被告人邹珍玉的供述等证据证实，且能相互印证，彭秀云的行为符合诈骗罪的犯罪构成，故申诉人该申诉主张不能成立，本院不予采纳。 2、申诉人主张原审法院判决存在认定事实不清、证据不足的问题。申诉人主张北辰宫公主府公主、妈祖于2015年6月30日才进殿的事实证明彭秀云等不可能在2015年6月30日之前在北辰宫公主府进行迷信活动的事实。经查，北辰宫公主府公主、妈祖于农历二○一五年五月十五日（即公历2015年6月30日）进殿的过程录像光盘一份，证明了北辰宫公主府公主、妈祖确于农历二○一五年五月十五日（即公历2015年6月30日）才进殿的事实，二审庭审上对彭秀云辩护人提供的该份证据重新进行了质证，出庭检察员对该份证据的真实性不持异议，但认为在进殿之前，彭秀云在自己家中就已经利用供奉的公主为信徒进行所谓的求神拜佛驱邪治病等活动，原审法院认定的涉案的事实并不因新出现的证据予以否定。申诉人主张原审法院认定彭秀云骗取被害人款项173030元，只有被害人的陈述，没有其他证件予以印证，系孤证，该金额确认也存在事实不清，证据不足的问题。经查，彭秀云诈骗被害人林某1、陈某1、陈某2等12人共计人民币173030元的犯罪事实，不仅有被害人林某1、陈某1、陈某2等12人的陈述，邹珍玉的供述，证人证言，2018年11月27日公安机关从张某处提取彭秀云微信账号和微信转账记录等，以上证据均能够证明12名被害人陈述的被骗金额具有客观性、真实性。彭秀云不仅已经实施完毕诈骗罪客观构成要件的行为，而且发生了非法取得他人财物的结果，无论是香火钱、“谢恩”、“做因果”的钱还是开保健药品的钱等，均是彭秀云实施诈骗行为的某些欺骗手段的结果。彭秀云的诈骗行为均给被害人实际造成的损失，公诉机关以被害人因彭秀云的诈骗行为实际遭受损失的数额作为诈骗数额并无不当，申诉人该申诉主张不能成立，不予以采纳。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的条件，应予以驳回，望你服判息诉。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初5565号原告：贺恩满，女，1975年2月8日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：谭杉衫，女，1997年12月24日出生，汉族，系原告贺恩满之女，住重庆市垫江县。被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所律师。原告贺恩满与被告重庆互康房地产开发有限公司(以下简称“互康公司”)商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贺恩满的委托诉讼代理人谭杉衫、被告互康公司的委托诉讼代理人陈文莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贺恩满向本院提出诉讼请求：判令被告互康公司支付原告迟延交房违约金26747元。事实和理由：2015年11月16日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，双方就房屋位置、面积、单价、交房时间、办证时间、逾期交房及办证违约金计算方式等事项进行了明确约定。合同签订后，原告依约交付了房款，但被告却违反合同约定逾期交房，应支付逾期交房违约金。原告遂诉请如上。被告互康公司辩称：关于违约金的起算日期应结合原告的付款行为综合认定，购房合同的补充协议第五条明确约定如原告逾期支付房价款，案涉房屋交付时间相应顺延，同时，原告也应向被告支付逾期付款违约金，如相互存在逾期情形，则被告要求抵扣相应违约金。原告围绕诉讼请求提交的证据有：《重庆市商品房买卖合同》、收据、发票、税收完税证明、自愿先行接房承诺书等证据；被告未举示证据。原告举示的以上证据因客观、真实，且与本案相关联，本院均予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月16日，原告贺恩满与被告互康公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，主要约定：购买被告开发的位于重庆市巴南区凯德西路商品房一套，该房属预售商品房；总成交价为424556元；原告于2015年11月16日支付首付款127556元，余款297000元于2015年11月20日前到银行办理按揭手续；属预售商品房的，被告应当于2017年9月30日前将已进行建设竣工验收备案登记的商品房交付原告使用；如被告未按本合同约定的期限将商品房交付原告使用，逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。之后，原告作为借款人、成都银行股份有限公司重庆分行作为贷款方、被告互康公司作为担保人，三方签订了《成都银行个人房产按揭借款合同》，约定借款期限从2015年12月11日至2030年12月11日。以上合同签订后原告已支付全部购房款。另查明，被告于2019年8月21日向原告交付了案涉房屋，同时，原告向被告出具了《自愿先行接房承诺书》。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。根据《重庆市商品房买卖合同》的约定，案涉房屋应于2017年9月30日前交付，如逾期交房超过90日，被告互康公司应按日向原告支付已付房价款万分之一违约金。就其本案，原告已支付完毕购房款424556元，被告互康公司截至2019年8月21日时才向原告交付案涉房屋，其行为已违约，应承担相应的违约责任。因原告于2019年8月21日已自愿接房，并向被告出具了《自愿先行接房承诺书》，故被告互康公司应以424556元为基数，按每日万分之一的标准，支付原告2017年10月1日起至2019年8月21日期间共计690日的迟延交房违约金29294.36元[(424556元×0.0001)/日×690日≈29294.36元]，现原告仅起诉630日的延期交房违约金26747元，系原告对自己权利的处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贺恩满迟延交房违约金26747元。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，减半收取计234元，由被告重庆互康房地产开发有限公司负担(此款原告已自愿垫付，限被告在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  马燕二〇二〇年七月三十日书记员  吕丹
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0923民初945号 原告：屏南县农村信用合作联社古厦信用社，住所地屏南县古峰镇达顺路121号103、105店面。 负责人：蘧丽鸿，主任。 被告：苏巧兴，男，1970年12月22日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：赖玉春，女，1982年4月1日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：苏少洵，男，1967年8月18日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在审理原告屏南县农村信用合作联社古厦信用社与被告苏巧兴、赖玉春、苏少洵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案，原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告屏南县农村信用合作联社古厦信用社撤回起诉。 案件受理费1955元，减半收取计977.50元，由原告屏南县农村信用合作联社古厦信用社负担。 审判员  苏枝贵 二〇二〇年七月二十七日 书记员  孙巧玲
四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川08民初51号 原告：中山凯中有限公司。地址：中山市东区起湾北道142号，统一社会信用代码：914404000699726509B。 法定代表人：梁配辉，公司经理。 委托诉讼代理人：徐静，四川未知律师事务所律师。 被告：广元市昭化区吉星超市。地址：广元市昭化区元坝镇葭萌路578号，统一社会信用代码：92510811MA6309YQ4X。 经营者：刘广亭。 原告中山凯中有限公司（以下简称凯中公司）诉广元市昭化区吉星超市（以下简称吉星超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。凯中公司委托诉讼代理人徐静，吉星超市刘广亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凯中公司诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵害原告“滅害靈”的侵權產品“滅害霧”；2、判令被告赔偿原告经济损失及因制止上述侵权行为支付的合理开支2万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法享有第1755542号“滅害靈”，有效期至2023年2月6日，具有较高知名度及信誉度。 被告经营的吉星超市销售“滅害霧”产品，侵犯原告注册商标专用权，诉请人民法院判令所请。 吉星超市辩称，无法确认原告是在吉星超市购买，而且“滅害霧”与“滅害靈”也不一样。 原告提交证据：一、（2019）粤中石歧第16139号、16142号、（2020）粤中石歧第1180号、1182号、1621号、1622号、1623号、1624号公证书，证实原告拥有案涉注册商标专有权且权利至今合法有效。二、（2020）川律公证内民字第55214号公证书，证实由公证员全某证吉星超市销售侵权产品。公证费发票证实维权合理开支。 吉星超市质证认为，店里产品很多。不能证实是买的侵权产品，业不能证实是在店里买的。 本院认为，原告所举证据均有公证机关出具的公证书，真实性、合法性、关联性本院予以确认。 本院审理查明的事实，凯中公司对案涉商标拥有注册商标专用权并在有效期内。2019年8月28日，四川省成都市律政公证处公证员贾某、王某四川未知律师事务所律师李攀带领下，在广元市昭化区元坝镇吉星超市以消费者的身份购买了标有“滅害霧”字样的杀虫气雾剂一瓶，并对店面进行拍照，付款凭证截屏。购买行为结束后，公证人员对所购物品拍照、封存。 本院认为，吉星超市销售的“滅害霧”杀虫剂与原告注册商标“滅害靈”字体和排序相同，极易引起消费者混淆。依照《中华人民共和国商标法》第四条第二款、第五十六条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项规定，构成商标专用权侵权，应当承担商标侵权责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条的规定，侵害商标专用权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。本院综合案涉商标的知名程度、被告经营规模以及本地区经济状况等因素，酌情确定吉星超市因其商标侵权行为赔偿凯中公司经济损失及维权费用3000元并立即停止销售侵权产品“滅害霧”杀虫剂。 综上，凯中公司的部分诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国商标法》第四条第二款、第五十六条、第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条规定，判决如下： 一、广元市昭化区吉星超市在本判决生效之日起十五日内，赔偿中山凯中有限公司经济损失及合理费用3000元; 二、广元市昭化区吉星超市立即停止销售侵权产品“滅害霧”杀虫剂; 三、驳回中山凯中有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由广元市昭化区吉星超市负担150元，中山凯中有限公司负担150元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。· 审 判 长  李开彦 审 判 员  贺 斌 人民陪审员  张德义 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  王梦琪
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终814号上诉人（原审被告）：重庆元创汽车整线集成有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：陈振丰，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：重庆市逸致机械制造有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：李国军。上诉人重庆元创汽车整线集成有限公司因买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2020)渝0112民初8093号民事裁定，向本院提起上诉。重庆元创汽车整线集成有限公司上诉称，本案应移送重庆自由贸易试验区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。关于上诉人认为本案应由重庆自由贸易试验区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 廖鸣晓审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年七月十六日法官助理 陈 彦书 记 员 付明英
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫05刑更345号罪犯蔡用书，男，1968年12月3日出生，汉族，大学文化程度，河南省安阳市人。现在河南省内黄监狱服刑。河南省安阳市文峰区人民法院于2017年8月17日作出（2017）豫0502刑初353号刑事判决，认定被告人蔡用书犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元；责令退出违法所得437587.45元。蔡用书不服，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院于2017年11月27日作出（2017）豫05刑终501号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年9月21日起至2022年9月20日止。于2017年12月28日送入河南省内黄监狱服刑改造。刑罚执行机关河南省内黄监狱以罪犯蔡用书确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其假释并报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员李永录，刑罚执行机关指派干警彭磊出庭履行职务，现已审理终结。罪犯蔡用书对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的假释建议和提交的证据均无异议。法律监督机关安阳市人民检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据和提请假释意见无异议，建议依法对罪犯蔡用书裁定假释。经审理查明，罪犯蔡用书自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬四次。考核期内罪犯改造半年评审鉴定共四次，评审格次为优秀一次，良好三次。再犯罪危险等级评估为低度，居住地的社区矫正组织评估认为具备适用社区矫正条件，罪犯表示愿意接受社区矫正。另查明，该犯已退出全部违法所得，并缴纳罚金十万元。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、调查评估意见书、证人证言、罪犯会见记录、缴款票据等证据在案佐证。本院认为，罪犯蔡用书已执行原判刑期二分之一以上，自入狱以来确有悔改表现，没有再犯罪的危险，假释后对其所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可予假释。河南省内黄监狱对罪犯蔡用书提请假释的建议和安阳市人民检察院建议假释的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蔡用书予以假释。（假释考验期限自假释之日起至2022年9月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邢 霞审 判 员  孙爱民人民陪审员  李天有二〇二〇年七月三十日书 记 员  刘丽杰
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云29民终1175号之二上诉人（一审原告）：云南龙天建筑装饰工程有限公司。统一社会信用代码：91532901316247587H。住所地：云南省大理市大理经济开发区三环国际郡城A座二层。法定代表人：宁信博，执行董事。委托诉讼代理人：李文栋、郭文丽，云南欣晨光（大理）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（一审被告）：徐景涛，男，汉族，1982年5月12日生，住云南省大理市。被上诉人（一审被告）：杨俊宏，男，汉族，1970年5月30日生，住云南省大理市。上诉人云南龙天建筑装饰工程有限公司因与被上诉人徐景涛、杨俊宏装饰装修合同纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2019）云2901民初5037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人云南龙天建筑装饰工程有限公司于2020年6月15日收到交纳二审案件受理费的通知书后，未在指定的七天之内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人云南龙天建筑装饰工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱雪东审判员  黄 丽审判员  周彦彬二〇二〇年七月二十一日书记员  张云辉
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申1155号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：毕开红，女，1960年3月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市公安局嘉定分局安亭派出所，住所地上海市嘉定区。负责人：何宇，上海市公安局嘉定分局安亭派出所所长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市嘉定区人民政府，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陆方舟，上海市嘉定区热敏政府区长。再审申请人毕开红因履行法定职责及行政复议决定诉被申请人上海市公安局嘉定分局安亭派出所(以下简称安亭派出所)、上海市嘉定区人民政府(以下简称嘉定区政府)一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02行终66号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。毕开红申请再审称，案外人叶妹凤等九人非法侵入其居所、对其及家人实施伤害的事实清楚、证据链完整。安亭派出所有案不立，立案不查，不依法履行法定职责的事实明确。一审法院无视事实，回避违法关键问题，庇护安亭派出所，显失公平公正。二审法院敷衍了事，不调查不审理，不依据法规随意判决。司法不公致其利益受损，造成不良社会后果。其现有新的证人证言能够证明其上述主张。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第五项之规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，一、二审法院根据在案证据查明，就毕开红指控案外人叶志平打人致伤违法行为一事，上海市公安局嘉定分局和上海市公安局已对此另行作出不予行政处罚决定及相关行政复议决定，一、二审法院据此认定不属于本案审查范围，并无不当。而针对毕开红指控案外人非法闯入其住宅、非法侵害其及家人等违法行为，安亭派出所经调查在未查获相关违法事实的情况下未予处理，并已将结果口头告知毕开红，一、二审法院经审理亦确认根据现有证据难以认定相关人员构成上述违法行为，据此认定毕开红诉称安亭派出所不作为的理由不成立，确认安亭派出所已履行法定职责，而嘉定区政府对毕开红所提复议申请，依法所作被诉复议决定亦符合法定程序，遂驳回毕开红的本案诉请，于法有据，并无不当。毕开红于申请再审期间提交的材料不符合法律关于再审新证据的规定，本院不予采信。综上，毕开红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回毕开红的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 徐东明二〇二〇年七月二十四日书记员 姜 玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初3698号原告：招商银行股份有限公司兰州分行，住所地兰州市城关区庆阳路9号。负责人：毛旭，系该行行长。委托诉讼代理人：常发旺，甘肃载坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，甘肃载坤律师事务所实习律师。被告：曾钰萍，女，汉族，1968年出生，住址甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：张志鹏，甘肃舍得律师事务所律师。原告招商银行股份有限公司兰州分行与被告曾钰萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告招商银行股份有限公司兰州分行委托诉讼代理人常发旺到庭参加了诉讼，被告曾钰萍及其委托诉讼代理人张志鹏到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。招商银行股份有限公司兰州分行（以下简称招行兰州分行）向本院提出诉讼请求:1、判令原告与被告签订的《个人贷款借款合同》（编号：8180628195016）提前到期；2、判令被告偿还原告小微配套贷款正常本金158890.52元、正常利息659.34元、逾期本金2869.22元、逾期利息3532.75元、罚息49.58元、复息60.56元，本息共计166061.97元（利息暂计算至2019年8月1日，此后按年利率13.18125%计算至利随本清）；3、判令本案原告律师代理费9963元由被告承担；4、判令本案全部诉讼费用由被告承担。上述款项共计176024.97元。事实与理由：2018年6月26日，被告向原告申请小微配套贷款，原告审查后，在编号8170626916009的《个人授信协议》项下，于2018年6月29日，与被告签订了《个人贷款借款合同》，并在2018年7月2日向被告发放了17万元的贷款，被告也于当日向原告出具了《个人贷款借款借据》。上述《个人贷款借款合同》、《个人贷款借款借据》约定借款金额为17万元，借款期限为36个月，自“2018年7月2日起至2021年7月2日止（以实际发放日为准）”，还款方式为“自主月供、摊还期限（等额本息）”，贷款执行年利率8.7875%，罚息利率为13.1812500%。被告于2019年5月15日开始未能足额偿还贷款，遂成诉。原告认为，原、被告签署的《个人贷款借款合同》等借款材料系双方真实意思表示，合法有效。原告已经依照约定向被告发放贷款，被告未按约定偿还贷款的行为已经构成违约，根据合同约定，原告有权主张合同提前到期并要求被告偿还已发放贷款的本息及原告为维护自身合法权益支出的诉讼费、律师费、公告费等费用。综上所述，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告曾钰萍辩称,诉讼请求有异议,律师费、诉讼费系格式条款，不予认可。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月3日，原、被告之间签订编号为8170626916009《个人授信协议》，约定招行兰州分行向原告臧玉萍提供18万元的授信额度，授信期间为60个月，即从2017年7月3日起到2022年7月3日止；2018年6月26日，被告曾钰萍向原告提交零售贷款申请表，申请贷款170000元；2018年6月29日，原、被告之间签订了《个人贷款借款合同》，合同约定：贷款金额为人民币（大写）壹拾柒万元整，贷款期限为36个月，自2018年6月29日起至2021年6月29日止，具体贷款期限以借款借据为准，本合同项下贷款采用浮动利率，执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率，执行利率以4.75%为基准利率，利率调整幅度为在基准利率基础上上浮85%，本合同执行利率为年利率8.7875000%，本合同对执行利率的约定与借款借据不一致的，实际执行利率以借款借据为准。......借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。还款方式为“自主月供、摊还期限（等额本息）”。第二十四条约定：24.1借款人出现下列情形之一的者即视为已发生违约事件：......24.1.3未按合同约定按时足额还本付息的。第二十五条约定：一旦发生地24条规定的任何一种违约事件时，贷款人有权宣布本合同提前到期，并采取以下一种或同时采用多种措施：25.1提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用......。2018年7月2日，原告将借款金额17万元转给被告曾钰萍62×××96账户，借款借据载明：“贷款执行年利率8.7875000%”。后被告曾钰萍按月还款。2019年5月15日，被告曾钰萍开始逾期偿还贷款，截止2019年8月1日，被告尚欠原告小微配套贷款正常本金158890.52元、正常利息659.34元、逾期本金2869.22元、逾期利息3532.75元、罚息49.58元、复息60.56元，本息共计166061.97元。为此，双方引发诉争。本院认为,依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认可。故对于原告请求判令原告与被告签订的《个人贷款借款合同》（编号：8180628195016）提前到期的诉请，本案中，被告曾钰萍逾期后未偿还贷款，根据合同约定，原告有权宣布合同提前到期，收回已发放的贷款本息并要求支付相关费用，但应当通知被告，本案中，原告向本院递交起诉书，本院将诉状送达至被告即完成了宣布合同提前到期的意思表示，故起诉状应视为合同提前到期的通知。对于原告请求判令被告偿还原告小微配套贷款正常本金158890.52元、正常利息659.34元、逾期本金2869.22元、逾期利息3532.75元、罚息49.58元、复息60.56元，本息共计166061.97元（利息暂计算至2019年8月1日，此后按年利率13.18125%计算至利随本清）的诉请，原告已经按照合同约定，向被告履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定履行按期还款义务，故原告的该项诉请符合事实和法律依据，本院予以支持。对于原告请求判令本案律师代理费9963元由被告承担的诉请，因原告未向证明律师费支出的证据，故该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条的规定判决如下：一、原告招商银行股份有限公司兰州分行与被告曾钰萍签订的编号为8180628195016《个人借款合同》提前到期；二、被告曾钰萍于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司兰州分行偿还贷款本金158890.52元、利息659.34元、逾期本金2869.22元、逾期利息3532.75元、罚息49.58元、复息60.56元，本息共计166061.97元（利息暂计算至2019年8月1日，此后按《个人贷款借款合同》约定计算直至贷款还清为止）。三、驳回原告招商银行股份有限公司兰州分行的其他诉讼请求。案件受理费1910元（已减半收取），保全费1400元，由被告曾钰萍负担3123元，原告招商银行股份有限公司兰州分行负担187元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王 丽二〇二〇年七月二十日书记员 乔文佳
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云29刑终126号原公诉机关大理市人民检察院。上诉人（原审被告人）左双全，男，彝族，1965年10月1日出生于云南省保山市，大学文化，农民，住保山市隆阳区。1990年9月因犯贪污罪被保山市隆阳区人民法院判处有期徒刑五年；2003年6月5日因犯合同诈骗罪被保山市隆阳区人民法院判处有期徒刑十年，2008年1月30日被假释（假释考验期至2010年2月17日）。因本案于2018年6月26日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押在大理市看守所。辩护人韩炳华、尹丽霞，云南崇圣律师事务所律师。大理市人民法院审理大理市人民检察院提起公诉的被告人左双全犯合同诈骗罪一案，于2019年8月29日作出（2019）云2901刑初85号刑事判决。左双全不服判决，提出上诉。本院经审理于同年12月9日作出（2019）云29刑终210号刑事裁定，将该案发回大理市人民法院重新审判。重新审判期间，大理市人民检察院进行补充起诉。大理市人民法院依法另行组成合议庭进行审理，于2020年4月24日作出（2020）云2901刑初1号刑事判决。左双全不服判决，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见、讯问了上诉人并听取了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2008年至2018年间，被告人左双全先后向多人或银行贷款，无力偿还债务。其间，被告人虚构事实，骗取他人共计495万元。具体事实如下：一、2016年8月19日，被告人成立大理古国王村旅游文化开发经营管理有限公司（以下简称大理王村开发公司）。2016年10月1日，被告人以大理王村开发公司的名义，与大理喜洲镇文阁村委会签订大理古国王村旅游景区项目承包经营管理协议，承包年限为40年。2016年12月20日，左双全以公司的名义与大理市喜洲镇文阁村民委员会向大理市喜洲镇政府提请对大理古国王村旅游项目予以立项审批。2017年2月，左双全通过杨青松、吾见七林找到阿某和品楚，并于2017年3月13日以大理王村开发公司的名义与品楚签订喜洲文阁村唐梅寺整体土石方工程合同。2017年3月20日至2017年5月20日间，阿某和品楚通过杨青松向左双全转账400万元工程保证金，直接向左双全转保证金50万元。截止2018年3月，大理王村开发公司未完成项目规划编制工作，未向喜洲镇提交任何项目规划相关审查材料，未进行任何工程，未退还阿某、品楚450万元。另查明，大理王村开发公司对公账户金额为0元，被告人左双全各个银行的账户内余额为一块多至三百多，或者欠费二十多万。二、2017年7月3日，被告人左双全以介绍签订双廊镇政府广告牌工程项目为由，以签订合同、交纳保证金方式，骗取被害人莫某人民币15万元。2017年7月6日，被告人左双全采用相同的理由和方式，骗取被害人袁某人民币30万元。原审法院认为，被告人左双全以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，其行为构成合同诈骗罪，且数额特别巨大。被告人因挥霍未能偿还被害人财物，酌情从重处罚；有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，以合同诈骗罪判处被告人左双全有期徒刑十一年，并处罚金人民币200000元；违法所得，退赔各被害人。原审被告人左双全及其辩护人均提出左双全与袁某、莫某的纠纷属民事纠纷，且不属于新的犯罪事实，检察机关重新起诉程序违法；左双全虚构旅游项目诈骗阿某、品楚财物的事实不清、证据不足，指控事实不能认定；涉案人杨青松有重大犯罪嫌疑，其未到案会导致案件事实不清的上诉、辩护意见。经审理查明，原判决认定2017年3月至5月，被告人左双全以其成立的大理王村开发公司与被害人品楚签订大理市喜洲镇文阁村唐梅寺整体土石方工程合同，以此骗取被害人品楚、阿某工程保证金450万元，相关违法所得被左双全挥霍一空；同年7月，左双全以介绍签订大理市双廊镇政府广告牌工程项目为由，以签订合同、交纳保证金方式分别骗取被害人莫某钱款15万元、被害人袁某钱款30万元的事实清楚。认定上述事实，有经一审举证、质证，查证属实的受、立案文书、归案经过、银行账目材料、工程合同、抵押合同、服务协议书和工程预算书等书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述等证据在案证明，足以认定。本院认为，上诉人左双全以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取对方当事人财物，其行为已构成合同诈骗罪，且数额特别巨大，应依法惩处。原判决根据左双全犯罪的事实、情节所作量刑适当。关于左双全及其辩护人所提左双全与袁某、莫某的纠纷属民事纠纷，且不属于新的犯罪事实，检察机关重新起诉程序违法的上诉、辩护意见。经查，本案在第一审法院重新审判过程中，检察机关对左双全诈骗被害人袁某、莫某的遗漏罪行作补充起诉并无不当，且保障了左双全的法定诉讼权利，在程序上不存在影响审判公正的情形；在案证据足以认定左双全虚构事实、隐瞒真相，以签订合同的方式骗取袁某、莫某财物的行为成立合同诈骗犯罪，故该上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳；所提左双全虚构旅游项目诈骗阿某、品楚财物的事实不清、证据不足，指控事实不能认定的上诉、辩护意见。经查，左双全明知没有履行合同的能力，虚构旅游项目并编造立项批准文书，采用签订合同、收取工程保证金的欺骗手段骗取被害人巨额钱款，且将违法所得挥霍一空，在案证据足以认定左双全骗取被害人财物的犯罪事实，故该上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳；所提涉案人杨青松有重大犯罪嫌疑，其未到案会导致案件事实不清的上诉、辩护意见。经查，在案证据足以认定左双全在签订、履行合同过程中骗取被害人阿某、品楚等人财物之事实，应对其依法进行惩处；杨青松是否涉案应由检察机关依职权予以审查决定，在检察机关未对杨青松提起公诉的情况下，本院对杨青松的行为不作评判，故该上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 何 晶 平审判员 张 寿 清审判员 杨 友 椿二〇二〇年七月六日书记员 诸葛云锋
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执13062号 深圳市声影网络科技有限公司、佛山市乐汇饮食娱乐有限公司： 本院在执行深圳市声影网络科技有限公司与佛山市乐汇饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷等65案【执行依据：（2019）粤06民终14097号等65案民事判决书】，在执行过程中，被执行人向本院缴纳款项28221.55元，上述款项扣缴执行费319元，退申请执行人27902.55元。被执行人已履行完毕支付义务，本案已全额执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十日
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481财保700号申请人：山东世纪优服数据服务有限公司，住所地：枣庄市峄城区中兴大道。法定代表人：赵燕，经理。被申请人：马亚伟，男，住枣庄市市中区。被申请人：滕州齐纳数据服务有限公司，住所地：滕州市尚同路199号滕州大数据产业园四层。法定代表人：马亚伟，经理。申请人山东世纪优服数据服务有限公司于2020年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人马亚伟、滕州齐纳数据服务有限公司的银行存款40万元或查封同等价值财产。申请人山东世纪优服数据服务有限公司购买了天安财产保险股份有限公司诉前财产保全责任保险，天安财产保险股份有限公司以与申请人山东世纪优服数据服务有限公司签订诉前财产保全责任险合同的方式为诉前财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人山东世纪优服数据服务有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人马亚伟、滕州齐纳数据服务有限公司的银行存款共计40万元或查封同等价值财产。案件申请费2520元，由申请人山东世纪优服数据服务有限公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段修军二〇二〇年七月三十日书记员  张 旭
重庆市开州区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0154行初18号 原告张昌卫，女，生于1957年8月14日，汉族，住重庆市开州区。 委托代理人傅饶（特别授权），重庆市开州区丰乐法律服务所法律工作者。 委托代理人周立太，重庆周立太律师事务所律师。 被告重庆市开州区人民政府文峰街道办事处，住所地：重庆市开州区文峰街道富厚街216号，统一社会信用代码：1150023455405334X7。 负责人王春清，主任。 委托代理人李祥（特别授权），重庆四方律师事务所律师。 委托代理人朱建清（特别授权），系重庆市开州区人民政府文峰街道办事处单位职工。 本院在审理原告张昌卫诉被告重庆市开州区人民政府文峰街道办事处行政撤销一案中，因被告撤销其分别于2019年1月4日、2019年4月1日作出的两份《责令限期整改通知书》，故原告向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。 本院认为，原告张昌卫的撤诉申请是其真实意思表示，其撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告张昌卫撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张昌卫负担。 审 判 长  龚少英 审 判 员  蔡 文 人民陪审员  李中品 二〇二〇年七月八日 法官 助理  朱大文 书 记 员  旷秀颖
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1400号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨玉华，女，1968年2月7日出生，汉族，住辽宁省喀左县。被申请人（一审被告、二审上诉人）:辽宁人才派遣有限公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区中山路83号。法定代表人：高立伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏丹，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈皓，该公司工作人员。再审申请人杨玉华因与被申请人辽宁人才派遣有限公司劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终15031号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨玉华申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。根据法律及司法解释的相关规定，关于达到或超过法定退休年龄的劳动者（含农民工）与用人单位之间的劳动合同终止，应当以劳动者是否享受养老保险待遇退休金为标准，而不应简单以是否达到或超过法定退休年龄为标准。其在被申请人处工作，是长期临时工，被申请人为其发放工作服等，虽未签订劳动合同，但存在事实劳动关系，且其未享受退休养老保险待遇，应当认定其与被申请人存在劳动关系。据此请求撤销原判，依法再审。辽宁人才派遣有限公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确。申请人系已达到法定退休年龄用工，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，不能认定与被申请人存在劳动关系。据此请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，关于杨玉华所诉要求确认其与被申请人存在劳动关系问题，原一、二审均已认定，其在达到法定退休年龄后入职被申请人处做临时工，根据法律规定，劳动者在达到法定退休年龄后不再与用人单位建立劳动关系，杨玉华主张其与被申请人存在劳动关系没有法律依据，并据此判决驳回其诉讼请求，并无不当。关于杨玉华提出“其未享受退休养老保险待遇，不符合劳动合同终止的情形，其与被申请人存在劳动关系”等申请再审理由，因没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，杨玉华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨玉华的再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇二〇年七月二十四日书记员  张雪萌
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初3406号原告：尹娟，女，1981年7月6日出生，汉族，居民，现住重庆市南川区。委托诉讼代理人：彭启勇，男，1971年11月6日出生，汉族，居民，现住重庆市南川区，系原告尹娟之夫。被告：丁小花，女，1981年9月28日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：胡胜，男，1975年1月19日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告尹娟与被告丁小花、胡胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，依法由审判员袁经盛独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹娟及其委托诉讼代理人彭启勇、被告胡胜到庭参加了诉讼，被告丁小花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告尹娟诉称，原告与被告丁小花系朋友关系，丁小花与被告胡胜系夫妻关系。2019年年底被告找到原告借款300000元，原告遂于2019年11月8日通过银行向被告丁小花转账100000元，于2019年11月9日向胡胜转款100000元，又于2019年11月9日委托原告的朋友杨仕才向丁小花转账55000元，剩余45000元以现金在2019年11月13、14日左右向被告丁小花给付。被告丁小花于2019年11月8日向原告出具借条一份，借条载明被告丁小花借到原告借款300000元，并约定还款日期为2020年4月9日。现被告到期后经原告多次催收，拒不归还借款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决由二被告立即归还原告借款300000元，并从2020年4月9日起按照300000元为本金，按照年利率6%计算逾期利息至二被告本息付清为止，本案的诉讼费由二被告承担。被告胡胜辩称，一、被告胡胜对原告尹娟借给被告丁小花的钱没有偿还义务。原告尹娟与丁小花是同学关系，我与丁小花曾经是夫妻关系。2013年8月21日，我与丁小花因感情不和依法办理了离婚登记。我是人民教师，整天忙于教育教学工作。早晚接送读高三的女儿，不知道原告尹娟什么时间借钱给丁小花，借给她干什么，借给她多少，是否有借条，我都是不清楚的。直到2019年12月11日，丁小花的表姐们在她网赌输钱出逃，报警后找回来的这天，才从丁小花口中得知，丁小花还向尹娟借了钱。丁小花向原告借款的行为是属于丁小花的个人行为，与我无关，答辩人对丁小花向原告的借款没有偿还义务。二、原告尹娟与被告丁小花的民间借贷关系不受法律保护原告诉称借钱给丁小花是为了生意周转。从原告提供给法院的借条以及银行流水可看出。原告出具借条时间和打款时间，以及金额不相符合。并且原告称被告丁小花因生意周转。我不知被告丁小花经营什么生意需要借款周转，我家里更不需要买房，买车，添置其它用品需要借款。并且原告借钱给丁小花没让任何人知道。而现在原告却无理要求我还钱。有理由认为原告借钱给丁小花用于赌博是为了赚取高额利息。因此原告借钱给丁小花赌博的行为不受法律保护。三、原告打款到我账户的钱，我并不知晓，是原告借钱给被告丁小花用于赌博的资金。我与丁小花曾经是夫妻，双方生了两个子女。在我与丁小花婚姻关系存续期间，现在经过回忆并查证，在2010年8月26日，单位下发了我的工资卡（农行卡：尾数XXXX），我将卡交给了丁小花。丁小花当时在做鞋店生意，以及家庭生活日常开支。为了资金使用方便。丁小花用了这张卡办了手机银行，并将电话号码改成了丁小花的电话XXXXXXXXXXX。在2013年1月11日，我们单位的工资卡又统一变更了。所以这张农行卡（尾数XXXX）就是空卡，闲置在家里。因此在2013年8月21日，我与丁小花离婚后就遗忘了，农行卡（尾数XXXX）仍然在丁小花手中。所以她让原告打款到此卡上。从原告提供给法庭的证据上看。其打款到我的农行卡上，其借款实际是借给丁小花，我是不知道的。从后面我打出的银行流水可看出，其这笔资金的流向。我和孩子是丁小花赌博行为的最大受害者，丁小花赌博所欠债务不应当由我承担责任。综上所述，丁小花向原告借钱是用于赌博支出，原告借钱给丁小花，我并不知晓，因此我对丁小花的借款不具有偿还义务，请求法院驳回原告要求被告胡胜偿还借款的诉讼请求。被告丁小花未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，丁小花与胡胜原系夫妻关系，二人于2013年8月21日登记离婚。2019年11月8日，丁小花作为借款人向尹娟出具了主要内容为：“因用于（生意周转）于2019年11月8日向出借人尹娟借款人民币（大写）叁拾万元（支付方式为：现金/银行转账）。小写300000.00元，期限为五个月，于2020年4月9日归还本息。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任”的借条一张。尹娟诉称，其在2019年11月8日通过重庆农村商业银行向丁小花转账支付本案借款100000元；在2019年11月9日通过中国农业银行向胡胜的银行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX转账支付本案借款100000元，同日委托其朋友杨仕才向丁小花转账支付本案借款55000元，剩余45000元以现金方式在2019年11月13、14日左右出借给丁小花。上述事实，有尹娟的陈述和胡胜的辩解，以及尹娟提交的借条、重庆农村商业银行客户付款回单、中国农业银行借记卡交易明细、重庆农村商业银行对私客户账户明细，胡胜提交的离婚证等证据在案佐证，足以认定。本院认为，丁小花向尹娟的借款300000元，有丁小花向尹娟出具的借条和金融机构的转账凭证为据，是双方真实意思的表示，债权债务关系明确，该借贷关系合法有效，应受法律保护。对于尹娟要求胡胜偿还本案借款及支付利息的诉讼请求，由于本案借款并未发生在胡胜与丁小花的婚姻存续期间，且本案借条由丁小花个人向尹娟出具，系丁小花的个人借款，故该诉讼请求本院依法不予支持。丁小花经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃，由此可能产生的不利后果由其自行承担。现尹娟要求丁小花偿还借款300000元，并按年利率6%计付逾期利息至该款还清之日止的诉讼请求，符合双方的约定和法律的规定，本院依法予以支持。对于尹娟要求丁小花从2020年4月9日起支付逾期利息的请求，由于双方约定的还款日期为2020年4月9日，故逾期利息应从借款逾期偿还之日即2020年4月10日起开始计算。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告丁小花在本判决生效后立即向原告尹娟偿还借款300000元，并从2020年4月10日起按年利率6%计付逾期利息至该款还清之日止；二、驳回原告尹娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2900元（原告尹娟已预交），由被告丁小花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  袁经盛二〇二〇年七月三十日书记员  王 琳
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1323破申43号 申请人：江苏菲格斯商贸有限公司，住所地淮安市经济开发区红豆东路9号1幢。 法定代表人：邵秀红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高开卓，江苏中领律师事务所律师。 被申请人：江苏永顺制粉有限公司，住所地泗阳县众兴镇经济开发区珠海路9号。 法定代表人：张光富，该公司董事长。 申请人江苏菲格斯商贸有限公司申请江苏永顺制粉有限公司破产清算一案，本院于2020年7月23日立案审查，依法适用普通程序，公开进行了审理。2020年7月29日，申请人江苏菲格斯商贸有限公司向本院提出申请，要求撤回对江苏永顺制粉有限公司的破产清算申请。 本院认为，申请人江苏菲格斯商贸有限公司撤回对江苏永顺制粉有限公司的破产清算申请，不违反法律的规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 准许申请人江苏菲格斯商贸有限公司撤回对江苏永顺制粉有限公司破产清算申请。 审 判 长 刘慧玲 审 判 员 李前康 审 判 员 张 梁 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 王 浩 书 记 员 王前红
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3426民初1048号 原告：张玉梅，女，汉族，1973年3月5日出生，四川省会东县人，村民，初中文化，住四川省会东县。 被告：唐思文，男，汉族，1968年8月26日出生，四川省会东县人，住四川省会东县。 本院在审理原告张玉梅与被告唐思文明间借贷纠纷一案中，原告张玉梅在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院提交减、缓、免交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案安撤诉处理。 本案不收取诉讼费。 审判员  罗贵彭 二〇二〇年七月二十四日 书记员  王建峰
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保1345号 申请人：段青辉，男，1984年2月24日出生，汉族，住青州市。 被申请人：李新民，男，1977年5月15日出生，汉族，住青州市。 申请人段青辉与被申请人李新民生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款10000元或其他财产予以冻结、查封，中华联合财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人李新民所有的鲁Ｖ×××××号汽车一辆（详见查封清单），查封期限自2020年7月31日开始； 二、冻结被申请人李新民银行存款10000元，冻结期限自2020年7月30日开始。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费120元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘建华 二〇二〇年七月二十四日 书记员  赵中亭
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0502民初1958号之二解除保全申请人：张岩彬，女，1976年2月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被申请人：杨彦红，女，1982年4月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。解除保全申请人张岩彬与被申请人杨彦红、被告赵文涛、被告吕瑞春民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日作出（2019）黑0502民初1958号民事裁定及（2019）黑0502民初1958号之一民事裁定，对被申请人杨彦红名下所有的坐落于尖山区四马路南侧山水华庭7号楼3-601【黑（2017）双鸭山市不动产权第0012846号】及担保人郭汝斌名下所有的坐落于尖山区二马路方圆二部27号-103铺【双房权证尖字第20136099号】的房屋予以查封。本院经审查认为，解除保全申请人张岩彬向本院递交解除保全的申请书，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对杨彦红所有的坐落于尖山区四马路南侧山水华庭7号楼3-601【黑（2017）双鸭山市不动产权第0012846号】房屋的查封；解除对郭汝斌所有的坐落于尖山区二马路方圆二部27号-103铺【双房权证尖字第20136099号】房屋的查封。本裁定立即开始执行。审判员  周洁二〇二〇年七月二十一日书记员  李哲