湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘10民终1541号 上诉人（原审原告）：谭小安，男，1958年5月25日出生。 委托诉讼代理人：谭小倩，湖南星河（桂阳）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：刘能文，男，1962年4月24日出生。 委托诉讼代理人：尹声全，湖南指点律师事务所律师。 上诉人谭小安因与上诉人刘能文民间借贷纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2020）湘1021民初329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知各方当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。上诉人谭小安的委托诉讼代理人谭小倩，上诉人刘能文的委托诉讼代理人尹声全到庭接受本院询问。本案现已审理终结。 谭小安上诉请求：一、撤销一审判决，改判刘能文偿还借款本金180,000元，利息142,000元，共计322,000元（利息暂计算至2020年1月5日，以后利息按月息1.5%另行计算）；二、本案一、二审诉讼费用由刘能文负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.一审认定谭小安与刘能文只对两年内的利息进行了约定，超过两年后的利息没有约定是错误的。借条中约定两年内还清是针对还款时间的约定，不是针对利息计算时间的约定。2.一审认定双方对借款本息结算后，时隔一年多才出具借条不符合交易习惯错误。谭小安与刘能文是朋友关系，借款到期后，谭小安给予刘能文时间筹钱还款，所以未主张权利，符合常理。3.一审法院未认定借条背面的利息属认定事实错误。利息内容是由刘能文书写在借条背面，根据借条可以推断债权人和债务人是谭小安和刘能文。借条背面虽未有刘能文签名，但有其按的手印，故54,000元利息应当支持；二、一审法院适用法律错误。一审适用公平原则对本案借款到期后的利息按年利率6%计算，适用法律错误。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，谭小安与刘能文虽未约定逾期利息，但约定了借期内的利率，应当按照借期内利率支付资金占用期间的利息。 刘能文辩称，2016年9月5日刘能文出具的借条是虚假的，谭小安并未借款给刘能文。借条确实是刘能文出具的，但出具借条是因为谭小安要到别处借钱，该案起诉是为了应付其他的债权债务，并非真实借款。 刘能文上诉请求：撤销一审判决，改判驳回谭小安的诉讼请求。事实和理由：一审认定180,000元为借款本金错误。1.2016年9月5日出具借条后，谭小安并未支付借款给刘能文，不存在新的借款；2.双方之前的借款已还清了本金，并支付了2分利息，该180,000元是超出2分之外的利息，因刘能文经济困难无力支付，才出具借条。当时双方口头约定该部分利息暂时欠着，有钱就还，没钱就不还了，谭小安同意后，刘能文才出具新的借条；3.刘能文没有证据证明该180,000元是原借款所欠本金；4.刘能文已经偿还了本金500,000元和2分利息，不应再偿还180,000元利息。 谭小安辩称，刘能文称已将本息还清不是事实，刘能文并未提交证据证明其已将本息还清。如其已还清本息，其再出具借条不符合常理。 谭小安向一审法院提出诉讼请求：1.判令刘能文偿还借款本金180,000元，利息142,000元，共计322,000元（利息暂计算至2020年1月5日，以后的利息按月息1.5%另行计算）；2.诉讼费用由刘能文承担。 一审法院认定事实：谭小安、刘能文系朋友关系。2012年4月24日，刘能文以需要资金周转为由向谭小安借款500,000元，同日，谭小安通过中国邮政储蓄银行向刘能文账户转入500,000元，双方约定月利率为3%。借款后，刘能文陆续给谭小安偿还借款利息。2015年5月15日双方对借款本息进行了结算，刘能文偿还了部分款项还欠谭小安180,000元。2016年9月5日刘能文应谭小安要求出具了“今借到谭小安现金壹拾捌万元整（¥180,000元），月按百分之壹点伍计息，身份证：432503196204242577，二年内还清。刘能文，2016年9月5日”的《借条》一张。在该《借条》背面写到“2015年5月15日至今利息未计算。欠（54,000元）。2016年9月5日”。刘能文出具该张《借条》后，经谭小安多次向刘能文催讨，刘能文于2019年6月份偿还谭小安20,000元后，未再偿还分文，谭小安遂向法院起诉。 一审法院认为，本案的争议焦点为，刘能文欠谭小安的180,000元是原借款本金还是借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”谭小安、刘能文在2012年4月24日的借款虽然约定月利率3%，但双方在2015年5月15日对该借款本息进行了结算，刘能文仍欠谭小安180,000元，但刘能文没有提供证据证明所欠180,000元是原借款按月利率3%计算的利息。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”以及刘能文给谭小安于2016年9月5日立具《借条》约定的内容，应当认定该笔180,000元欠款为原借款本金，刘能文应当支付该笔欠款及约定期限内利息64,800元[180,000元×1.5%×24个月（2016年9月5日至2018年9月5日）=64,800元]。对于逾期利息，因双方无约定，且双方对借款本息结算后，时隔一年多，谭小安才要求刘能文出具《借条》，不符合交易习惯，为了体现公平原则，应当按照年利率6%计算资金占用期间利息，对谭小安要求按借期内利率计算利息的主张，不予采纳。逾期利息计算至一审判决之日即2020年3月5日共为16,200元（180,000元×6%×1.5年=16,200元）。扣除刘能文已支付的20,000元，刘能文应支付利息61,000元（64,800元+16,200元-20,000元=61,000元）。对于书写在《借条》背面的“2015年5月15号至今利息未计算。欠（54,000元），2016.9.5日”，该内容未载明债权人、债务人，亦没有刘能文签名，谭小安未提供其他证据予以佐证，谭小安依此内容要求刘能文支付54,000元利息，缺乏依据，不予支持。 综上所述，本案属民间借贷法律关系，且双方之间的借贷关系合法有效，刘能文应当履行偿还借款本息的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：“一、由被告刘能文于本判决生效之日起十五日内偿还原告谭小安借款180,000元，利息61,000元，共计241,000元； 二、驳回原告谭小安的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6130元，减半收取3065元，财产保全费2220元，合计5285元。由原告谭小安负担1200元，被告刘能文负担4085元。” 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘能文提交一份证据，银行交易流水，拟证明谭小安2012年4月24日从邮政银行转给刘能文的500,000元是偿还2012年1月19日向刘能文的借款500,000元。谭小安的代理人质证认为，该证据上转款人的账号无法确定是否是刘能文的，转账时间为2012年1月19日，是在谭小安与刘能文发生本案借款之前，且刘能文一审庭审时认可本案500,000元借款，故该份证据与本案无关。刘能文庭后提交中国建设银行银行卡事故查询清单供本院核实，证实该账户为刘能文账户。谭小安庭后提交银行流水明细一份，拟证明2012年1月19日刘能文转账给谭小安500,000元是用于偿还2011年12月31日谭小安出借给刘能文的50万元借款。刘能文的代理人质证认为，对该份证据的真实性无异议，对关联性有异议。该银行流水不能证明刘能文2012年1月19日转给谭小安的借款是偿还谭小安2011年12月31日的出借款，且谭小安委托诉讼代理人在二审庭审中认可2012年1月19日前，谭小安与刘能文双方间无其他经济往来，谭小安不能证明2011年12月31日转给刘能文的500,000元是借款。 本院认证认为，刘能文代理人提交了2012年1月19日转款500,000元给谭小安的转账凭证，而谭小安亲自到庭说明2012年1月19日转款500,000元给其是刘能文为了偿还之前向其借款500,000元，并提交了证明其2011年12月31日曾转款500,000元给刘能文的银行流水，该两份转账凭证证实双方之间有其他经济往来，与本案无关，本院对该两份证据不予采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案二审的争议焦点是：一、刘能文欠谭小安的180,000元是原借款本金还是借款利息；二、一审法院按照年利率6%计算逾期付款利息是否正确；三、书写在借条背面的54,000元利息是否应予以支持。 关于焦点一。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，刘能文向谭小安借款500,000元，双方约定月利率为3%，双方均未提交证据证明该500,000元及利息偿还情况。而谭小安与刘能文在2015年5月15日对该借款本息进行了结算，后刘能文出具欠条载明还欠谭小安180,000元。刘能文主张该180,000元是500,000元借款按月利率3%计算所产生的利息，但其未提交证据证明该事实，且与其出具180,000元欠款欠条相矛盾，故根据先息后本的抵扣方式，应认定该180,000元欠款为本金。 关于焦点二。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，刘能文与谭小安约定了借款内利息为月息3%，但对逾期利息双方并无约定，根据上述司法解释规定，谭小安上诉要求刘能文按照借期内的利息支付资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。逾期利息计算至2020年1月5日共为43,200元（180,000元×1.5%×16月=43,200元）。一审按年利率6%资金占用利息计算不当，本院予以纠正。 关于焦点三。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条规定：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案中，在刘能文出具的借条背面写有“2015年5月15号至今利息未计算。欠（54,000元），2016.9.5日”，该内容是书写在刘能文出具180,000元欠条的背面，是在同一张纸条上书写，双方在借条的背面对借款利息进行约定是基于刘能文向谭小安借款180,000元的事实。因借条中已经明确出借人及借款人，故在借条背面只对本借据之前一段时间的利息进行了约定，且借条背面印有刘能文手印，刘能文虽否认该利息约定的真实性，但其在一审庭审中审判人员针对该问题提问时，并未否认该手印系其所按，也未对手印申请鉴定，故应认定手印是刘能文所按。谭小安陈述，该54,000元是180,000元借款从2015年5月15日至2016年8月15日，系双方按照约定的2分的月利率计算而来。综合以上事实，应该可以确认该笔利息系刘能文欠付的事实，本院对该54,000元利息请求予以支持。故刘能文应支付的利息扣除刘能文已支付的20,000元，刘能文还应支付利息142,000元（64,800元+43,200元+54,000-20,000元=142,000元）。 综上所述，谭小安的上诉请求成立，本院予以支持。刘能文的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销湖南省桂阳县人民法院（2020）湘1021民初329号民事判决； 二、由刘能文于本判决生效之日起十五日内偿还谭小安借款180,000元，利息142,000元，共计322,000元； 三、驳回刘能文的上诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6130元，减半收取3065元，财产保全费2220元，合计5285元，由刘能文负担。谭小安预交二审的案件受理费1825元，刘能文预交二审案件受理费6130元，均由刘能文负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗仲贵 审 判 员 廖志刚 审 判 员 李惠铭 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 郝 敏 书 记 员 曹 婷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。 审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。