天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民初1488号原告：潘战明，男，汉族，1970年6月16日出生，外卖员，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：李宝惠（夫妻关系），1968年12月23日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：陈雪刚，男，1990年10月10日出生，汉族，住天津市红红桥区。被告：刘强，男，1983年5月22日出生，回族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：穆瑞萍（母子关系），1955年7月12日出生，回族，住河北区。被告：鑫安汽车保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路41号大安大厦A座23层。负责人：潘小传，职务总经理。委托诉讼代理人：王洪涛，该单位职工。原告潘战明与被告陈雪刚、被告刘强、被告鑫安汽车保险股份有限公司天津分公司（以下简称鑫安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘战明的委托诉讼代理人李宝惠，被告刘强委托诉讼代理人穆瑞萍，被告鑫安保险的委托诉讼代理人王洪涛到庭参加诉讼。被告陈雪刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘战明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费2334.06元、误工费11350.3955元（其中包含护理费1126.43元）、营养费2000元、交通费331.68元、精神损失费5000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月9日20时30分许，陈雪刚驾驶车牌号为津Ｈ×××××号的小型客车，沿千里堤行驶至红桥区千里堤快速路辅路天津商业大学对面附近，潘战明骑电动车行驶至该地点时，被告刘强系津Ｈ×××××号小型客车乘客其开车门与潘战明所骑电动车接触，造成潘战明倒地及潘战明车辆碰到停放在旁边李跃斌车辆后部的交通事故。经红桥支队丁字沽大队认定，陈雪刚负事故主要责任，刘强负事故次要责任，潘战明无责任、李跃斌无责任。因被告拒绝调解解决，坚持走法律程序，故要求被告赔偿医药费、误工费、修车费、打车费、营养费、精神损失费等经济损失。陈雪刚未答辩。刘强辩称，精神损失费于法无据，不同意赔偿。误工费证据不足，应当提交建休证明。交通费过高，营养费主张每天50元于法无据。修车费不同意承担。原告损失应当由保险公司予以赔偿。鑫安保险公司辩称，津Ｈ×××××号车辆在我公司投保机动车强制险和商业三者险（保险限额500000元，含不计免赔附加险），该事故发生在保险期间。医疗费部分票据发生在事故之前，缺乏关联性，外购药不认可，白条并非正式发票。交通费票据关联性不认可。修理费不同意赔偿，仅认可公司认定的200元。诊断证明关联性不认可。邮寄费不属于保险赔偿范围。误工费没有充分证据证明实际损失。营养费证据无法证明关联性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月9日20时30分许，陈雪刚驾驶车牌号为津Ｈ×××××号的小型客车，沿千里堤行驶至红桥区千里堤快速路辅路天津商业大学对面附近，潘战明骑电动车行驶至该地点时，被告刘强系津Ｈ×××××号小型客车乘客其开车门与潘战明所骑电动车发生接触，造成潘战明倒地受伤以及潘战明车辆碰到停放在旁边李跃斌车辆后部的交通事故。经公安红桥支队丁字沽大队认定，陈雪刚负事故主要责任，刘强负事故次要责任，潘战明无责任、李跃斌无责任。事发后原告前往天津市人民医院就医，诊断伤情为右下肢外伤、开放伤，右小腿局部肿胀5×7ｃｍ、4×6ｃｍ、右小腿静脉曲张等症。医嘱建议制动、止痛、勿负重、患肢抬高等。原告门诊保守治疗。治疗期间原告共计产生医疗费1320.63元。经查，被告陈雪刚驾驶的津Ｈ×××××号小型普通客车在被告鑫安保险公司处投有机动车交强险及商业三者险（保险限额500000元，含不计免赔附加险），该事故发生在保险期间。本院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。关于赔偿责任，交管部门出具了道路交通事故责任认定书，可以作为本案被告承担赔偿责任的依据。因津Ｈ×××××号车辆在被告鑫安保险公司处投保了交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的合理损失应由被告鑫安保险公司在交强险限额内予以赔偿，原告损失不足部分由被告鑫安保险公司在商业三者险限额内根据事故责任比例予以赔偿，仍有不足由被告陈雪刚、刘强依据责任比例予以赔偿。关于原告的损失范围，本院确认如下：一、医疗费：原告购买脉络舒通丸确与原告本次事故所致伤情相关，经核算原告产生医疗费1320.63元，本院予以确认。二、营养费：原告虽未提供加强营养的医嘱，但结合原告伤情及就医治疗过程，并参考《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》，本院支持原告营养费450元。三、误工费：原告依据建休诊断证明，主张建休25天并陈述实际休息了18天。结合原告伤情、病历建休医嘱及治疗过程，并参考《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》，本院确认原告实际误工18天。关于收入减少情况，原告主张每天收入260多元，事故当月确实有休息了，实际发放的收入是原告加班加点牺牲休息时间获得的，其并未提交证据予以证实。本案结合原告提交的2019年的工资银行流水在事故前后平均收入情况，认定原告因事故实际收入减少1198.3元。四、护理费：结合原告伤情及治疗过程，并参考《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》，本院支持原告护理期为七天。原告主张的收入标准并未提交证据予以证实，本院参照天津市上一年度居民服务业收入标准支持原告护理费1168.18元。五、交通费：原告未提交相关证据，结合其就医的次数、距离等，本院支持原告交通费200元。六、邮寄费：无法证明与本次事故关联性，本院不予支持。七、精神损失费：原告伤情并未构成伤残等级，其该项诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，被告鑫安保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告潘战明医疗费1320.63元、营养费450元、误工费1198.3元、护理费1168.18元、交通费200元，共计4337.11元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告鑫安汽车保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效之日起十五日内，在交强险限额内赔偿原告潘战明医疗费1320.63元、营养费450元、误工费1198.3元、护理费1168.18元、交通费200元，共计4337.11元；二、驳回原告潘战明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，被告陈雪刚负担120元，被告刘强负担30元。（于本判决书生效之日起十五日内执行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李学存二〇二〇年七月三十日法官助理王浩书记员李红本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。