wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终6957号上诉人（原审被告）：大连银行股份有限公司上海分行，住所地中国（上海）自由贸易试验区世博大道1919号二号楼。负责人：孙红英，行长。委托诉讼代理人：刘曜华，男，该分行员工。被上诉人（原审原告）：上海市君悦律师事务所，住所地上海市长宁区长宁路88号6层6801-1单元。负责人：胡光，主任。委托诉讼代理人：类兴朋，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢望絮，上海市君悦律师事务所律师。上诉人大连银行股份有限公司上海分行（以下简称大连银行上海分行）因与被上诉人上海市君悦律师事务所（以下简称君悦律所）法律服务合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2020）沪0105民初6157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大连银行上海分行上诉请求：请求本院依法撤销一审判决，改判驳回君悦律所的一审诉讼请求或者将本案发回重审。事实和理由：第一，君悦律所对大连银行上海分行以债权转让方式收回的贷款计收风险代理费用不符合合同目的和交易习惯。第二，由于君悦律所的工作失误导致大连银行上海分行不得不对债权以打包转让方式完成清收，且君悦律所并未对促成交易完成提供任何法律服务。君悦律所辩称，其不同意大连银行上海分行的上诉请求。第一，《民事委托代理合同》及其补充协议并未将以非诉方式回款排除在风险代理费的计收范围之外。第二，君悦律所在代理期间积极履行代理义务，并不存在大连银行上海分行所称的因君悦律所的工作失误导致大连银行上海分行不得不转让债权的情形。据此，君悦律所认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院依法维持一审判决。君悦律所向一审法院提出诉讼请求：判令大连银行上海分行支付君悦律所律师代理费44,902.13元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决如下：大连银行上海分行应于判决生效之日起十日内支付君悦律所律师代理费44,902元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费461.30元，由大连银行上海分行负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点是，君悦律所是否有权对大连银行上海分行以债权转让方式收回的贷款计收风险代理费用。对此，本院认为，《民事委托代理合同》第五条约定，大连银行上海分行除向君悦律所支付10,000元固定律师费外，还应按收回贷款本息金额的2%计收风险代理费用。据此，《民事委托代理合同》仅约定了风险代理费用的计算方式，而并未明确约定大连银行上海分行收回贷款的方式，即该合同条款并未排除以债权转让方式收回贷款。因此，即便君悦律所没有参与涉案债权转让事宜，但按上述约定，君悦律所亦有权对大连银行上海分行以债权转让方式收回的贷款计收风险代理费用。此外，大连银行上海分行并未提供充分证据证明其以债权转让方式收回贷款系因君悦律所的工作失误而不得已为之。所以，一审法院按整体债权的清偿比例计算君悦律所应取得的律师代理费，并无不当。综上所述，大连银行上海分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费461.30元，由上诉人大连银行股份有限公司上海分行负担。本判决为终审判决。审判长  韩朝炜审判员  赵 鹃审判员  王 征二〇二〇年七月二十九日书记员  陈 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑05执监53号申请执行人：双鸭山市市区农村信用合作联社。住所地：黑龙江省双鸭山市尖山区五马路中段。法定代表人：那荣彪，理事长。被执行人：李宝，男，汉族，1966年3月24日出生，住黑龙江省双鸭山市四方台区。被执行人：田玉琴，女，汉族，1972年1月26日出生，住黑龙江省双鸭山市四方台区。被执行人：双鸭山市融通投资担保有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区黑鱼泡路58号。法定代表人：李世芳，该公司董事长。被执行人：黑龙江东运国际道路运输有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市经济技术开发区。法定代表人：李大东，该公司董事长。双鸭山市市区农村信用合作联社与李宝、田玉琴、双鸭山市融通投资担保有限责任公司、黑龙江东运国际道路运输有限公司借款合同纠纷一案，双鸭山市尖山区人民法院于2020年7月15日立案执行。为便于案件统一协调管理，申请执行人双鸭山市市区农村信用合作联社申请将该案指定双鸭山市岭东区人民法院继续执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：双鸭山市尖山区人民法院依据双鸭山市尖山区人民法院（2019）黑0502民初1688号民事调解，执行的双鸭山市市区农村信用合作联社与李宝、田玉琴、双鸭山市融通投资担保有限责任公司、黑龙江东运国际道路运输有限公司借款合同纠纷一案，由双鸭山市岭东区人民法院继续执行。本裁定立即执行。审判长  于静哲审判员  于泽民审判员  姜 辉二〇二〇年七月二十日书记员  邢耀文
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民申30号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：王领娟，女，1948年3月20日出生，汉族，住台州市路桥区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乔文荣，男，1946年3月15日出生，汉族，住台州市路桥区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡丽玛，女，1948年10月3日出生，汉族，住台州市路桥区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈伟志，男，1964年9月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。 再审申请人王领娟因与被申请人乔文荣、胡丽玛、陈伟志等人房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）浙10民终1840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，王领娟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  林 琦 审 判 员  黄 维 审 判 员  陈栗威 二〇二〇年七月二十九日 代书记员  陈雅婷 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初2225号原告：陈某，女，汉族，1976年6月10日生，住封丘县。被告：姬某，男，汉族，1974年12月12日生，住封丘县。原告陈某诉被告姬某离婚纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法进行审理。陈某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、两个男孩次子姬志爽、三子姬俊皓归被告抚养，原告不承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：××××年原被告登记结婚，婚前缺乏了解。婚后生育三个男孩，长子姬志豪，22岁，已成年，次子姬志爽，17岁，三子姬俊皓，8岁。双方生活中经常发生矛盾，被告多次喝酒拿刀行凶，并辱骂原告之父和原告亲属，造成原告精神创伤。原告曾多次提出离婚，但经亲友说服，被告写下保证撤诉，后因种种原因未参加开庭。原告为了学校向父母借款几十万元，向银行借款50万元，都用于学校之上，被告将资金挥霍。现双方生活无望，再次向法院提出离婚。请依法判决。本院经审查认为，原告陈某于2020年1月3日向本院提起诉讼，本院于2020年1月20日作出（2020）豫0727民初44号民事裁定书，裁定按原告陈某撤诉处理。本案原告在没有新情况、新理由的情况下，于2020年7月3日又起诉，属于在六个月内又起诉，应不予受理；已经受理的，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告陈某的起诉。案件受理费150元，退回原告陈某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  马洪光二〇二〇年七月二十四日书记员  范晨晨
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2357号罪犯苏玉会，男，1990年7月8日生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省常州市新北区人民法院于2017年9月7日作出（2016）苏0411刑初342号刑事判决，认定被告人苏玉会犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2026年7月20日止），剥夺政治权利三年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2017年11月28日，江苏省常州市中级人民法院作出(2017)苏04刑终387号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年1月10日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯苏玉会在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯苏玉会减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯苏玉会在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年11月、2019年4月、2019年9月、2020年3月获得表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯苏玉会在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯苏玉会的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2025年11月20日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年七月三十日书 记 员 杨 帆
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙06执321号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙刑终269号刑事裁定书，于2020年07月17日立案执行被执行人曹培骗取出口退税罪退缴违法所得一案。执行中，被执行人曹培（亲属）已经自动履行人民币100000元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民特174号 申请人：厦门索兰黛美容有限公司，住所地厦门市湖里区金钟路9号110单元。 法定代表人：张建，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郭梅山，福建理则达律师事务所律师。 被申请人：廖廷强，男，1992年6月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人厦门索兰黛美容有限公司（以下简称索兰黛公司）与被申请人廖廷强撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月22日立案后进行了审查。现已审查终结。 索兰黛公司称：1.廖廷强仲裁阶段提交的录用通知没有索兰黛公司公章，银行流水系案外人转入，微信聊天记录的相对方无法确认。廖廷强提交的证据均与索兰黛公司无关，其亦未能提供劳动合同、社保记录等证据。双方之间不存在劳动关系。2.2020年1月24日至2020年2月2日系春节放假时间，且受疫情影响企业已停工，不可能存在加班情形。3.索兰黛公司的实际办公地址是注册地，而非鸿星尔克大厦，仲裁邮件签收人吴小红不是索兰黛公司员工，送达程序有问题。综上，请求撤销厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称思明劳仲委）作出的厦思劳人仲案字[2020]第319-1号裁决。 廖廷强称：索兰黛公司是匠域集团的子公司，匠域集团子公司都是归属在一起办公，吴晓红负责各子公司的人事运作，索兰黛公司实际办公地址在鸿星尔克大厦15楼，仲裁送达没有问题。廖廷强仲裁提交的视频可证明广告和账户主体是索兰黛公司，聊天记录、录音牵涉的都是公司的工作人员。廖廷强任广告运营专员，要为公司对接不同平台和运营广告通知的平台，2020年1月24日到2月16日期间的工作不能中断，索兰黛公司也要求廖廷强在家上班，否则要扣工资,廖廷强每天从早上8点多到晚上都要进行与工作相关的操作。 经审查查明： 思明劳仲委就廖廷强与索兰黛公司劳动争议一案于2020年4月23日开庭审理，因索兰黛公司经传唤未到庭缺席审理，于2020年5月22日作出厦思劳人仲案字[2020]第319-1号裁决：一、自裁决书生效之日起十日内，索兰黛公司支付廖廷强2020年2月1日至2020年2月29日期间的工资共计5500元；二、自裁决书生效之日起十日内，索兰黛公司支付廖廷强法定节假日（2020年1月1日、1月25日至27日）加班工资补偿1517元、休息日（2020年1月24日、1月28日至2月2日）加班工资补偿2023元。 本案中，索兰黛公司提交思明劳仲委仲裁专递邮件详情单。该详情单显示裁决书邮寄送达填写收件人为吴小红、单位名称索兰黛公司、收件地址为观音山鸿星尔克大厦15层匠域集团，由同事翁某签收。另查，此前思明劳仲委系经与索兰黛公司的工作人员电话联系后按其提供的上述地址、收件人交邮，送达开庭通知书等仲裁材料。该邮件由注明系同事的曾某、韦某代为签收。 本院认为，首先，从所查情况及廖廷强的说明看，思明劳仲委就案涉劳动争议仲裁案向索兰黛公司邮寄送达开庭通知书、裁决书，填写的收件地址“观音山鸿星尔克大厦15层匠域集团”、收件人“吴小红”，可以通知到索兰黛公司。索兰黛公司未能作出合理说明，其以上述信息不是公司注册地址及员工为由，主张劳动仲裁送达不当，本院不予采纳。其次，思明劳仲委因索兰黛公司未到庭答辩，综合在案证据采纳廖廷强的事实主张，作出相应裁决，并无不当。本案中，索兰黛公司没有提交证据证明双方不属劳动关系。至于索兰黛公司主张廖廷强不存在加班的问题，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，终局裁决所涉事实问题，不属于法院审查、撤销范畴。 索兰黛公司的撤销理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下： 驳回厦门索兰黛美容有限公司的申请。 申请费10元，由厦门索兰黛美容有限公司负担。 审 判 长 王小兰 审 判 员 许向毅 审 判 员 陈丽英 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 陈文琳 代书记员 郑媛妮 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； （二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执异31号案外人：马英坤，男，1953年5月1日出生，汉族，住黑龙江省克山县。申请执行人：高湘媛，女，1990年6月24日出生，达斡尔族，住北京市昌平区。被执行人：黑龙江省置泰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区高谊街85号。法定代表人：程志秀，董事长。被执行人：李维晶，男，1955年7月30日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。在本院执行高湘媛与黑龙江省置泰房地产开发有限公司（以下简称置泰公司）、李维晶股权转让纠纷一案中，案外人马英坤对查封克山县置泰美莱湾三期5号楼3单元503室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人马英坤称，其于2013年4月27日购买了乐鑫天福（现名为置泰美莱湾三期）的涉案房产。现有购房收据、水电费、物业费、取暖费等票据可以证明涉案房产系案外人所有，故请求法院解除对涉案房产的查封。为证明其主张，案外人向本院提交了《商品房买卖合同》、购房收据、物业费、取暖费、水电费票据等材料复印件。本院查明，2018年12月25日，本院依据（2018）黑01财保31号民事裁定，查封置泰房地产公司名下涉案房产。另查明，置泰美莱湾三期小区在法院查封前已具备办理产权过户登记的条件。另根据案外人提交的证据显示，案外人马英坤与第三人齐齐哈尔铸城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（合同签订日期处为空白），购买涉案房产。后案外人陆续缴纳了相应的水电费、物业费以及取暖费等费用。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，案外人对登记在被执行人名下的不动产提出排除执行异议，应同时符合下列条件：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，因案外人提交的《商品房买卖合同》未体现签订日期，故不能证明案外人在法院查封之前签订了书面买卖合同。另因涉案房产在法院查封前已经可以办理产权登记过户手续，但案外人未提供证据证明未办理产权过户系非因自身原因所致，故案外人主张对涉案房产享有排除执行权利的异议请求不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下：驳回案外人马英坤的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 那 革审判员 李 巍审判员 隋晓宁二〇二〇年七月二十日书记员 房 雷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民辖终15号上诉人(原审被告)：北大荒建设集团有限公司，住所地哈尔滨市南岗区富水路93号。法定代表人:翟永胜，董事长。被上诉人（原审原告）：哈尔滨市鸿运混凝土有限公司，住所地哈尔滨市阿城区舍利街平岗村。法定代表人：刘万库，执行董事。上诉人北大荒建设集团有限公司（以下简称北大荒公司）因与被上诉人哈尔滨市鸿运混凝土有限公司（鸿运公司）买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2019）黑0112民初6115号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。北大荒公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及其司法解释第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地为合同履行地”，而案涉《预拌混凝土供应合同》中约定了合同履行地点为工程所在地即哈尔滨市；同时，鸿运公司在诉状中自认，其向群力西区（属道里区）工地供应混凝土。故本案应以约定的哈尔滨市确定管辖法院，原审法院以接收货币一方所在地为合同履行地，认定其对本案享有管辖权错误。另，二审法院应依法将本案指定北大荒公司所在地法院黑龙江绥化人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案指定由黑龙江绥化人民法院或移送至哈尔滨市道里区人民法院管辖。鸿运公司未提交答辩状。经审查本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，双方当事人对合同的履行地点没有约定，且争议标的为货币，故接收货币一方鸿运公司所在地哈尔滨市阿城区为合同履行地。依照上述法律规定，本案合同履行地法院哈尔滨市阿城区人民法院以及被告北大荒公司住所地法院,对本案均依法享有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”。黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院作为先立案的法院，对本案依法享有管辖权。据此，原审法院以鸿运公司住所地为合同履行地确定管辖法院，裁定驳回北大荒公司对本案管辖权提出的异议，适用法律正确，本院予以维持。北大荒公司的上诉请求，因其不符合法律规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  葛保滨审判员  周志杰审判员  赵 蓉二〇二〇年七月二十日书记员  贾晓媛
重庆市第一中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）渝01行赔终28号上诉人（一审原告）臧锡忠，男，1965年10月16日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人宋宛志，男，汉族，1945年6月3日出生，住重庆市江津区。被上诉人（一审被告）重庆市江北区国有资产监督管理委员会，住所地重庆市江北区金港新区35号1-2楼,统一社会信用代码11500105584272797D。法定代表人罗国辉，主任。委托代理人曾伦，重庆江泰律师事务所律师。上诉人臧锡忠诉被上诉人重庆市江北区国有资产监督管理委员会行政赔偿一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2020）渝0112行赔初22号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，本案系上诉人单独提起的行政赔偿诉讼。本案争议焦点是上诉人单独提起的行政赔偿诉讼是否符合法定条件。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”同时，该规定第二十一条第（4）项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。”本案中，上诉人认为被上诉人是重庆恒华建筑材料厂的上级主管部门，在该厂解体后，被上诉人未为上诉人购买社保医保造成其损失，进而提起的本案行政赔偿诉讼。根据本案查明的事实，上诉人并未书面向被上诉人提出行政赔偿申请，即其提起的行政赔偿请求并未经过被上诉人的先行处理，且上诉人也无证据证明其诉称的被上诉人的不作为行为被确认为违法。故上诉人提起本案行政赔偿诉讼，不符合法定的起诉条件，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条的规定，依法应裁定予以驳回。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。对于上诉人上诉请求查证被上诉人是重庆恒华建筑材料厂的主管部门、对仲裁案件作出判决、查处伪造仲裁调解书、强制执行申请书犯罪行为等事项，不属于本案审查范围，本院不予审查。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 李雪莲审 判 员 李 宜审 判 员 罗 红二〇二〇年七月三十日法官助理 杜咏霞书 记 员 王尊怡
云南省马关县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2625执272号申请执行人：李兴兰，女，1966年11月11日生，壮族，云南省马关县人，住马关县。被执行人：谈学康，男，1965年10月30日生，汉族，四川省井研县人，住四川省井研县。关于申请执行人李兴兰与被执行人谈学康追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人谈学康未按期履行马关县人民法院已生效的（2019）云2625民初576号民事判决书确定的义务，申请执行人李兴兰于2020年6月8日向本院申请强制执行，要求被执行人谈学康支付工资款8185元。本案在执行过程中，依法向被执行人谈学康送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人谈学康自收到通知之日起五日内履行支付申请执行人李兴兰工资款8185元，并缴纳案件诉讼费10元、执行费50元的义务，但被执行人谈学康至今未履行，也未报告其财产状况，本院依法对被执行人谈学康采取限制消费的强制措施。通过对被执行人谈学康的银行存款、车辆、不动产、工商登记、公积金等财产进行调查，未发现被执行人谈学康有可供执行的财产，且下落不明。经征求申请执行人李兴兰意见，其认可本院对被执行人谈学康的财产调查结果，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）云2625执272号案件的本次执行程序。在终结期间，被执行人仍需履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 罗 檑二〇二〇年七月二十七日书记员 郭安康
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初2655号原告：罗晓春，男，1983年3月7日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：熊春，重庆公鸣律师事务所律师。被告：重庆多尔贝实业有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇盈田蔡家工谷33#，统一社会信用代码91500109554062895B。法定代表人：龚文龙，该公司总经理。原告罗晓春与被告重庆多尔贝实业有限公司（以下简称多尔贝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗晓春的委托诉讼代理人熊春到庭参加诉讼，被告多尔贝公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗晓春向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告货款35000元以及利息，利息以35000元为基数，从2019年12月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告长期在原告处购买膜压门、木质小开门等，2019年12月1日，经双方对账，被告确认拖欠原告货款共计35000元，并向原告出具欠条。经原告多次催收货款未果，特此起诉，望判如所请。被告多尔贝公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从2019年年初开始为被告供应膜压门、木质小开门，被告仅支付了部分货款。2019年12月1日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款35000元，被告向原告出具《欠条》一张，载明尚欠原告货款金额为35000元。至今被告未向原告支付货款。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律效力。原告按合同约定向被告交付了货物，被告有支付货款的义务。被告未按约定足额支付货款，需承担相应的违约责任。原告主张被告支付货款35000元及利息的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告多尔贝公司未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告重庆多尔贝实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗晓春支付货款35000元及利息（以尚欠货款本金为基数，从2019年12月1日起，按中国人民银行同期同种类贷款利率计算至货款付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，由被告重庆多尔贝实业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 罗代荣二〇二〇年七月六日法官助理 肖文静书 记 员 淦 琼
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2463号罪犯宗保林，男，1995年4月18日出生，汉族，出生地云南省罗平县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2017年11月1日作出(2017)粤0306刑初5523号刑事判决，以被告人宗保林犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二千元。判决生效后交付执行。刑期执行至2021年5月17日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯宗保林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯宗保林减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯宗保林在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬5次，剩余考核分288分；无扣分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯宗保林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯宗保林予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年8月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永华审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0825执270号之二申请执行人：张金梅，女，汉族，1972年10月18日生，牧民，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。被执行人：其其格，女，1986年2月20日出生，蒙古族，个体，住址内蒙古乌海市。被执行人：孟根花，女，汉族，1988年05月13日生，住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗。本院依据已经发生法律效力的乌拉特后旗人民法院作出的（2019）内0825民初569号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孟根花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人孟根花在中国农业银行621336191990107****账户内存款人民币96544.00元。本裁定立即执行。执行员 沙其日图二〇二〇年七月三十日书记员 尹 俊 峰
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘05民申92号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王小平，男，1963年4月12日出生，汉族，居民，住新化县。委托诉讼代理人：刘尧国，湖南湘晟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘美华，女，1972年7月12日出生，汉族，居民，住邵东县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙孝镇，男，1970年10月16日出生，汉族，居民，住邵东县。再审申请人王小平因与被申请人刘美华、孙孝镇合同纠纷一案，不服本院（2019）湘05民终785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王小平申请再审称，原一、二审判决的基本事实缺乏证据证明；原一、二审判决适用法律错误；原一、二审程序错误。本院经审查认为，刘美华、孙孝镇向王小平银行卡中汇入了150000元押金，在刘美华、孙孝镇要求王小平退还150000元押金时，王小平在微信中对刘美华明确承诺退还全部押金，此后亦退还了部分款项。原审据此认定王小平应当退还剩余押金款项并无不当。王小平的再审申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王小平的再审申请。审 判 长  李铁英审 判 员  宁少军审 判 员  廖莎菲二〇二〇年七月二十日法官 助理  曾 维代理书记员  唐佳丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1084执1875号高邮市综合行政执法局、唐尚琴：关于高邮市综合行政执法局申请执行唐尚琴行政处罚纠纷一案，本案执行标的500元，执行费50元，经本院立案执行，被执行人唐尚琴已全部履行完毕。至此，高邮市综合行政执法局依据（2020）苏1084行审5号行政裁定书向本院申请执行事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终3390号 上诉人（原审原告）：陈天，男，1974年12月31日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被上诉人（原审被告）：何永明，男，1938年7月10日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林秋红，福建商启律师事务所律师。 上诉人陈天因与被上诉人何永明合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初24051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院依法适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。 陈天上诉请求：撤销一审判决，改判支持陈天一审诉讼请求。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，具体如下：一、录音可以作为证据，足以证明何永明愿意付款。2019年9月7日，陈天向何永明催讨（2008）思民初字第10965号民事判决所确定的其配偶李亚宝的债务。因陈天文化程度较低，长期打工，手机等电子产品无法熟练使用操作。陈天当时在与何永明交谈，何永明讲到愿意还款，陈天不懂如何使用手机录音功能，情急之下，只好将何永明所述内容用微信语音的方式发送给陈天的另一微信账号。在涉案的微信语音消息里面，何永明的声音是可以确认的，何永明亦口头承诺同意偿还上述判决项下的债务。此外，微信语音消息的原始载体也存在于手机微信记录当中，不可能存在剪辑或者拼接之情形。因此，该录音足以证明何永明自愿同意还款。二、本案诉讼时效没有超过。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”之规定，2019年9月7日，何永明在时效期间届满后，向陈天作出同意履行义务的意思表示，又以时效届满为由进行抗辩没有法律依据。因此，本案并没有超过诉讼时效。 何永明辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、关于陈天主张何永明自愿承认本案债务并愿意还款的录音，何永明确认未说过，结合陈天自述“用微信语音的方式发送给另一微信账号”，显然，该录音是伪造的。具体到录音内容：（1）录音谈话对象无法确认；（2）录音谈话内容前后无法对应；（3）没有与本案相关的事实。二、退一步讲，陈天基于夫妻共同债务向何永明主张连带责任，已过2年的诉讼时效。陈天于2008年11月27日向李亚宝起诉并自认仅给李亚宝建房，已自愿放弃对何永明起诉的权利。其诉讼时效应自2008年11月27日起算截止2010年11月27日已超过2年的诉讼时效。 陈天向一审法院起诉，请求判令：何永明对（2008）思民初字第10965号民事判决确定的债务承担连带共同还款责任（包括欠款89500元及逾期还款利息、逾期违约金、误工费10000元、交通费用2000元。逾期还款利息以89500元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍，从2008年11月27日起计至款项还清之日止。逾期违约金以89500元为基数，按月利率1%，从2008年11月27日起计至款项还清之日止）。 一审法院认定事实：2008年11月27日，陈天向一审法院提起欠款纠纷诉讼，要求李亚宝支付欠款89500元及逾期还款利息。2009年2月24日，一审法院作出（2008）思民初字第10965号民事判决，查明“2006年期间，原告为被告建造房屋，2007年1月28日，被告以‘李秀宝’之名向原告出具一份欠条，载明‘兹有欠陈建长人民币玖万元整。欠款人李秀宝。2007年元28日。限于2007年6月还’。陈建长系原告陈天的曾用名。2008年6月29日，被告向原告偿还了500元”，判决“被告李亚宝应于本判决生效之日起十日内向原告陈天支付欠款人民币89500元及逾期还款利息（从2008年11月27日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至款项还清之日止）。” 一审审理中，陈天提供录音作为证据，拟证明陈天在2019年9月7日向何永明催要建房欠款，陈天提起本案诉讼没有超过诉讼时效。何永明质证认为，对录音的真实性、合法性、关联性均有异议，录音的谈话对象无法确认，没有与本案相关的事实，其内容前后无法对应，存在剪辑、拼接或伪造的可能性。 一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，第一百九十二条第二款规定：“诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。”从在案事实来看，陈天提起本案诉讼的诉讼时效期间确已届满。陈天提交的录音证据，何永明不予认可，在陈天未提交其他证据予以佐证的情况下，尚无法证实何永明在2019年9月7日同意向陈天履行（2008）思民初字第10965号民事判决所确定的李亚宝的债务。因此，应当认定陈天提起本案诉讼已经超过前述法律规定的诉讼时效期间；故陈天所主张的诉讼请求，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回陈天的诉讼请求。案件受理费5480元，减半收取计2740元，由陈天负担。 双方当事人对于一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。 二审审理期间，陈天提交了一份新的谈话录音，拟证明其于一审判决后前往何永明家，何永明同意拆迁款款项到位后偿还债务。何永明对录音证据的真实性、关联性、合法性均有异议，首先，不能确认录音谈话对象，何永明表示未与陈天面谈；其次，录音内容中何永明并未明确同意还款，仅表述应由欠款者偿还，若拆迁办同意支付陈天欠款应由拆迁办支付，故不能证明陈天所要主张的证明对象。 本院认为，本案的争议焦点系陈天提起本案诉讼是否已超过法定的诉讼时效期间。陈天上诉主张何永明曾作出同意履行李亚宝债务的意思表示，故诉讼时效应认定为中断后重新计算。对于陈天一二审提交的录音资料，何永明对其真实性与关联性均不予认可。从录音资料来看，只是陈天单方的陈述，谈话对象并未作出明确同意还款的意思表示。故陈天主张诉讼时效中断，缺乏充分有效的证据。自2008年11月27日陈天向一审法院提起李亚宝欠款纠纷，至本案起诉时止，陈天主张何永明承担共同还款责任已超过法定的诉讼时效。 综上所述，陈天的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2740元，由陈天负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 胡林蓉 二〇二〇年七月十五日 代书记员 肖子发 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省明水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1225民初692号原告：李臣，男，1979年9月6日出生，汉族，住址明水县。被告：尹国全，男，1982年9月14日出生，汉族，住址明水县。被告：韩亲荣，女，1982年3月1日出生，汉族，住址明水县。原告李臣与被告尹国全、韩亲荣返还原物纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法进行审理。李臣向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即将原告所有的挂车（车号鲁Ｑ×××××）恢复原状归还给原告，交付地在明水。同时由被告将其挂车（车号黑Ｍ×××××）取走；2.要求二被告赔偿停运损失26400元（从2020年5月29日至2020年7月2日，每天800元），并要求计算至将高栏归还时止；3.承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年9月27日10时20分许，原告驾驶一台鲁Ｑ×××××，鲁Ｑ×××××东风牌重型半挂牵引车沿G18荣乌高速公路由西向东行驶至1390米处时，撞于前方同向行驶尹国全驾驶的黑Ｍ×××××、黑Ｍ×××××解放牌重型半挂牵引车尾部，造成驾驶人李臣受伤，两车辆及公路设施受损的道路交通事故。事故发生后，经鄂尔多斯市公安局交通管理支队荣乌高速公路大队作出道路交通事故认定书认定，李臣在该起事故中承担全部责任，尹国全在该事故中无责任。事故发生后，被告的挂车（黑Ｍ×××××）在本起事故中损坏，2019年9月29日，原、被告在鄂尔多斯市公安局交通管理支队经交警主持调解，经协商原告将其挂车（车号鲁Ｑ×××××）借给被告使用，被告的挂车送到鄂尔多斯汽车修理厂进行维修。挂车修复后，由被告将原告借给被告使用的挂车归还给原告，由被告使用自己的挂车。2019年12月13日，被告的挂车修复后，原告将被告的挂车从鄂尔多斯市运回到明水，原告通知被告取回挂车，并要求将原告的挂车归还给原告。经原告了解得知，被告已将原告的挂车的12个车轮胎带钢板已经卸走，该挂车根本无法使用，现被告不归还借用的挂车也导致原告的牵引车无法使用，为避免损失扩大，无奈原告只能使用被告的挂车进行营运。原告驾驶的一台鲁Ｑ×××××东风牌半挂牵引车系原告购买，没有办理过户登记。但车辆已经实际交付，原告对该车享有所有权。对该事实有车辆买卖协议可以证明。原告曾于2020年4月23日向明水县人民法院起诉，明水县人民法院以诉讼主体不适格为由驳回原告起诉，现原告有新证据能够证明原告系车辆所有人。另外，2020年5月29日，被告尹国全的妻子韩亲荣等人在明水县医院前将原告驾驶的车辆拦住，强行将挂车高拦卸走，致使原告的车辆无法营运，因此给原告造成停运损失。综上所述，原、被告的车辆发生交通事故后，原告将自己的挂车借给被告营运使用，现被告的挂车已经修复，按照原、被告的约定，原、被告应当换回各自的挂车，但被告不履行合同约定义务，不归还挂车，被告的行为已经违约。原告为维护自己合法权益，特向你院起诉，请你院依据《合同法》第107条之规定予以处理。本院经审查认为，本案中鲁Ｑ×××××系蒙阴县顺鑫汽车运输有限公司所有车辆，此纠纷在第一次起诉被明水县人民法院驳回起诉后，再次诉讼当中并未变更诉讼主体，或提供证据证明蒙阴县顺鑫汽车运输有限公司与原告李臣之间的所有权变更关系。在原告李臣提交的其与兴明的协议书中第六款注明在未偿还完贷款前原告李臣只有使用权，原告李臣并未有证据能够证明车辆是其所有，因此本案主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李臣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员 闻 静二〇二〇年七月二十九日书记员 段思宇
河南省郑州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）豫01执885号 郑州律诺信息科技有限公司、北京微通新成网络科技有限公司： 本院在执行郑州律诺信息科技有限公司与北京微通新成网络科技有限公司侵权责任纠纷一案中，本院（2018）豫01民初3195号民事判决书确定的内容已执行完毕，依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下： 本院作出的（2018）豫01民初3195号民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初3429号原告：杨恒梁，男，1980年5月27日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：朱凌云，泗阳县来安法律服务所法律工作者。被告：仇业胜，男，1979年5月1日出生，住泗阳县。原告杨恒梁与被告仇业胜公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年6月23日受理后，依法适用简易程序由审判员朱慈双独任审判，于2020年7月14日在本院第十四法庭公开开庭进行了审理。原告杨恒梁及其委托诉讼代理人朱凌云到庭参加了诉讼，被告仇业胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨恒梁向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付运费32180元及利息（利息以全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率进行计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年底，原告组织自卸车为被告工地托运渣土、路面料等，截止2019年9月15日尚欠运费32180元，约定分5个月付清（2019年9月、10月、11月、I2月、2020年1月），被告至今仍然没有支付运费。现诉至贵院，请求支持原告诉请。被告仇业胜未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年底为被告仇业胜工地托运渣土、材料等。2017年5月30日，被告仇业胜向原告出具了运费结算单一份，该结算单表明，被告仇业胜欠原告运费52180元，后被告仇业胜于2019年9月15日向原告杨恒梁还款20000元，并约定剩余款项分5个月还清，但该款至今未还。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案被告向原告出具的条据确定了双方之间的债权债务关系，该证据确凿、充分，被告应向原告支付运输款32180元，关于利息问题，本院支持原告自起诉之日起计算的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告仇业胜经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告仇业胜于本判决生效后十日内给付原告杨恒梁运输款32180元及利息（利息自2020年6月23日起计算至还清款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取302元，由被告仇业胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 朱慈双二〇二〇年七月十四日法官助理 冯 娥书 记 员 张 颖附相关法条《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）闽02刑申14号 王誉谕： 你为犯容留卖淫罪一案，对厦门市集美区人民法院（2014）集刑初字第523号刑事判决、本院（2015）厦刑终字第4号刑事裁定不服，以你没有容留卖淫的犯罪事实，原审判决认定事实不清，适用法律错误为理由，向本院提出申诉，请求撤销原审判决，并依法宣告你无罪。 本院经审查认为，根据本案原审期间同案犯陈兴燕的供述，证明其于2012年5月至6月间受雇于你，在你承租的厦门市杏林南路18号109店面“美丽娇理发店”帮忙看店，在你所经营的“美丽娇理发店”容留卖淫女招揽嫖客，后到201室提供卖淫活动，并从卖淫女的卖淫所得中每人每次收取30元作为回报。另根据卖淫女杜某华、江某清、谭某霞、嫖客吴某的证言，亦证明杏林南路18号109美容店是王誉谕所开，陈兴燕受雇于王誉谕帮忙看店，并证明该店存在卖淫嫖娼活动。另根据卖淫女杨某兰、颜某燕、惹某哈、证人朱某、何某坤等人证言，你与前夫朱某于2012年12月至2013年5月间，租用厦门市集美区马銮路xx号之一的店面经营“思清云保健按摩店”，容留上述卖淫女在该处招揽嫖客，并租用集美区杏滨街道光明路一号旁的出租房作为卖淫场所，你与朱某均有管理该场所，并从卖淫女卖淫所得中每人每次收取30元作为回报。而朱某因上述犯罪事实，亦经厦门市集美区人民法院2013年11月另行作出（2013）集刑初字第766号刑事判决书，对其判处刑罚。上述证人证言与本案同案犯的供述相互印证，形成完整的证据链，足以证实你为他人提供卖淫场所，容留多人多次卖淫，你的行为已构成容留卖淫罪，情节严重。本案原审判决认定你犯容留卖淫罪事实清楚，证据充分。你申诉称受朱某陷害，证人证言不属实，且你身患多种疾病，无力经营“美丽娇理发店”、“思清云按摩保健店”，原审判决认定事实缺乏客观证据的主张，缺乏相应的事实依据，本院不予采纳。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法的解释＞》第三百七十五条第三款的规定,予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初1975号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：周凯明，系辽宁东祥律师事务所律师。被告：郭春清，男，1984年7月2日出生，汉族，住址：河北省承德市兴隆县。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告郭春清金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人周凯明到庭参加诉讼，被告郭春清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告郭春清于2018年4月2日签订的《个人信用贷款合同》；2．请求法院判令被告郭春清偿还原告借款本金72,395.25元、利息罚息共1,127.92元、复利19.35元，合计73,542.52元（以上本金及利息截止日为2019年12月26日），并自2019年12月27日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息罚息复利至本判决实际清偿之日止；3．请求法院判令被告郭春清赔偿原告律师费2,000元；4．请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、贷款合同成立及生效情况：1．合同签订情况：2018年4月2日，原告与被告郭春清签订《个人信用贷款合同》；2．贷款本金：借款本金134,000元；3．贷款期限：36个月，2018年4月2日至2021年4月2日终止；4．合同执行利率：执行固定月利率1.53%；5．逾期利率标准：对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；6．还款方式：按月等额还款，还款日为每月2日；7．欠款情况：被告郭春清欠原告借款本金72,395.25元、利息罚息共1,127.92元、复利19.35元，合计73,542.52元（以上本金及利息截止日为2019年12月26日）。二、其他情况：原告委托辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年4月2日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（乙方、贷款人）与被告郭春清（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同约定，乙方向甲方发放134,000元贷款。贷款期限为36个月，自2018年4月2日至2021年4月2日止。贷款用于经营。贷款采用固定利率，为月利率1.53%。还款方法为按月等额还款。合同同时约定，甲方任何一期未及时足额归还本合同项下的借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同使用贷款之日起，乙方按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款、要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用。2．合同签订当日，原告向被告郭春清发放贷款134,000元。贷款生成后，被告郭春清前期尚能按期偿还借款本息，但从2019年12月2日起，出现未按期足额偿还原告借款本息违约行为。截止至2019年12月26日，被告郭春清尚欠贷款本金72,395.25元、利息、罚息1,127.92元、复利19.35元，合计73,542.52元。3．本院根据原告的申请，对被告的财产采取了保全措施。4．原告委托辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、借据台账、银行流水、欠款说明、委托清收协议、支付凭证、律师费发票及原告开庭陈述笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告郭春清签订的《个人信用贷款合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告郭春清未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用。提前收贷即意味着合同的解除，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，对原告要求被告郭春清偿还贷款本金、利息、罚息、复利及实现债权所发生的费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告郭春清于2018年4月2日签订的《个人信用贷款合同》；二、于本判决生效后十日内，被告郭春清一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金72,395.25元、利息罚息共1,127.92元、复利19.35元，合计73,542.52元（以上截止日为2019年12月26日）；并自2019年12月27日起，按合同约定的计息办法，给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至本判决实际清偿之日止；三、于本判决生效十日内，被告郭春清一次性赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,689元，保全费755元，由被告郭春清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  周福顺人民陪审员  曲远峰人民陪审员  赵淑媛二〇二〇年七月二十二日法官助理卢溪阳书记员高千惠本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初3331号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行，住所地重庆市北碚区云清路113号，统一社会信用代码91500000671013136N。负责人：黄淑娟，该行行长。委托诉讼代理人：廖芸，重庆东方联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗佳，重庆东方联合律师事务所实习律师。被告：马强，男，1980年2月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行（以下简称邮储银行北碚支行）诉被告马强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序进行公开开庭审理。原告邮储银行北碚支行的委托诉讼代理人廖芸到庭参加诉讼，被告马强经本院合法传唤，未在本院确定的时间到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邮储银行北碚支行向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告马强立即偿还借款本金153053.77元及截止2020年4月20日的利息、复利、罚息2331.08元，合计155384.85元；并偿还从2020年4月21日起至本息付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，按贷款利率的1.5倍计算，利随本清；复利以欠付利息为基数，按罚息利率计算，利随本清）。2、依法判令被告马强支付原告因本案产生的律师费4529元。3、依法判令原告在本案债权范围内对被告马强名下的坐落于重庆市巴南区XXX房屋[渝2016巴南区不动产权第00101XXXX号]享有优先受偿权。4、本案诉讼费由被告马强承担。事实和理由：2017年1月12日，原告与马强签订《个人额度借款合同》，双方约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、罚息利率、违约责任、等事项。同日，原告与马强签订《个人最高额担保合同》，双方约定了抵押物、抵押担保的范围等事项并办理了抵押登记。原告向被告发放贷款后，马强多次未按时足额归还本息，截止2020年4月20日，被告累计拖欠原告借款本金153053.77元，利息、罚息、复利2331.08元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告马强、马强未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月12日，原告与马强签订《个人额度借款合同》，双方约定，原告向被告马强提供可以循环使用的借款额度20万元，用于个人综合消费或个人信用消费，借款额度存续期限为156个月，自2017年1月12日至2030年1月12日。贷款年利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮40%执行。罚息利率为贷款利率的1.5倍，按罚息利率计收复利。如借款人不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。同日，原告与马强签订《个人最高额担保合同》，约定以马强名下的坐落于巴南区XXXX的房屋[渝2016巴南区不动产权第00101XXXX号]一套，为马强与原告签订的《个人额度借款合同》项下形成的债权提供最高额担保，担保债权期间为2017年1月12日至2030年1月12日，担保范围为借款人于债权确定期间支用单尚未结清的全部借款本金、利息（包括复利、罚息）、担保权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费等），并办理了抵押登记。原告于2017年1月18日向马强发放贷款145000元，于2017年2月7日向马强发放贷款55000元。被告马强多次未按时足额偿还贷款本息，截止2020年4月20日，被告尚欠原告借款本金153053.77元，利息、复利、罚息2331.08元。另查明：原告委托重庆东方联合律师事务所指派律师代理本案，并支付了律师费4529元。本院认为，原告邮储银行北碚支行与被告马强签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》系双方的真实意思表示，应按约定履行相应的义务。原告按约定向被告发放了贷款，被告却不按约定履行相应的还款义务，被告应承担相应的民事责任。原告要求被告马强立即偿还借款本金、利息、罚息、复利、律师费，同时对被告马强提供的抵押物享有优先受偿权的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告马强未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条、《中国人民银行民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告马强在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行偿还借款本金153053.77元，及截止2020年4月20日的利息、复利、罚息2331.08元；并偿还从2020年4月21日起至本息付清之日止的罚息、复利（以尚欠借款本金和到期应付未付的利息之和为基数，按贷款利率的1.5倍计算，利随本清）。二、由被告马强在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行支付律师费4529元。三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行在本案债权范围内对被告马强名下的位于巴南区XXXX的房屋[渝2016巴南区不动产权第00101XXXX号]享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3498.28元，减半收取1749.14元，由被告马强承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 罗代荣二〇二〇年七月九日法官助理 肖文静书 记 员 淦 琼
重庆市北碚区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0109行审177号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队，住所地重庆市G85银昆高速重庆渝广段复兴收费站旁。 负责人刘颖，大队长。 委托代理人黎红辉，女，该队工作人员。 被执行人杨帮华，男，汉族，1987年6月2日出生，住四川省岳池县。 申请执行人于2020年7月28日向本院申请强制执行渝交执罚【2019】10105123000号行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查。 申请执行人于2019年12月18日作出渝交执罚【2019】10105123000号行政处罚决定书，决定对被执行人杨帮华罚款人民币200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款。由于被执行人杨帮华收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，渝交执罚【2019】10105123000号行政处罚决定书现已发生法律效力。 本院经审查认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队作出的渝交执罚【2019】10105123000号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条之规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队作出的渝交执罚【2019】10105123000号行政处罚决定准予强制执行，即罚款200元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  向 品 二〇二〇年七月三十日 法官助理  靳珊珊 书 记 员  徐 亚
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2184号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨玉成，男，1968年6月5日出生，汉族，系铁法煤业（集团)）有限责任公司晓南矿退休工人，住辽宁省调兵山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：铁法煤业(集团（有限责任公司晓南矿。住所地：辽宁省调兵山市。负责人：石振文，系该矿矿长。再审申请人杨玉成因与被申请人铁法煤业（集团）有限责任公司晓南矿劳动争议纠纷一案，不服辽宁省铁岭市中级人民法院（2019）辽12民终1474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨玉成申请再审称，1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明和遗漏诉讼请求。不仅是双倍工资问题，被申请人有义务举证已经向申请人支付了工资，被申请人没有提出合法有效的证据予以证明。2、原审判决认定事实的主要证据未经质证和适用法律确有错误。被申请人称提交了申请人退休前七个月的工资台账，这个工资台账没有当庭质证，而且这七个月的工资台账不是工资台账全部。对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，而未予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六、十一项规定，请求撤销二审判决，依法提审改判。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人为支持其再审请求所提供的证据及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六、十一项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨玉成的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年七月二十四日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初14019号原告：临沂麦野网络科技发展有限公司，住所地山东省临沂市。法定代表人：徐宾宾，总经理。委托诉讼代理人：易家鹏，上海市华荣律师事务所律师。被告：众宏(上海)自动化股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：于相武，执行董事。委托诉讼代理人：徐惠忠，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏书宁，北京炜衡(上海)律师事务所律师。原告临沂麦野网络科技发展有限公司诉被告众宏(上海)自动化股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告临沂麦野网络科技发展有限公司承担。审 判 员  宋 佩二〇二〇年七月三十日法官助理  张 倩书 记 员  周秋娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初2372号原告：洪某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：吴某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告洪某与被告吴某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪某到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告洪某向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴某偿还玉米款本金132900元及逾期利息23257.50元（132900元×0.005元×35个月，自2017年5月21日至2020年4月21日止)；2.本案诉讼费由被告吴某承担。事实与理由：2016年11月22日，被告吴某收购原告洪某玉米89800公斤，每斤价格为0.74元，由被告吴某签名为原告洪某出具金额为132900元的借据一枚，约定还款日期为2017年5月20日。此欠款经原告洪某多次索要未果。被告吴某未作答辩。原告洪某在举证期限内向法庭提交了证据：金额为132900元借据一枚，证明被告吴某欠款未偿还的事实。被告吴某未向法庭提交证据。本院经审查认为，原告洪某提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年11月22日，被告吴某收购原告洪某玉米89800公斤，每市斤价格为0.74元，由被告吴某为原告洪某出具金额为132900元的借据一枚，约定还款日期为2017年5月20日。此款到期后经原告洪某索要未果。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款合同。”《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”被告吴某收购原告洪某玉米，由被告吴某为原告洪某出具借据一枚，表明原、被告之间买卖合同关系成立，债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第一百一十三条:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告吴某本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚信原则，应承担民事责任。原告洪某要求被告吴某偿还欠款132900元及支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告吴某经本院合法传唤未到庭参加诉讼、未答辩、未举证，由此产生的法律后果自负。综上所述，原告洪某的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告吴某于本判决生效后十日内偿还原告洪某玉米欠款本金132900元；二、被告吴某于本判决生效后十日内支付原告洪某逾期利息23257.50元（132900元×0.005元×35个月，自2017年5月21日至2020年4月21日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1712元，由被告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员 孟庆东二〇二〇年七月二十七日书记员 张晓杰
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终3491号上诉人（原审被告）：张善温，男，1989年12月3日生，汉族，住滑县。被上诉人（原审原告）：张宗猛，男，1990年1月15日生，汉族，住滑县。上诉人张善温因与被上诉人张宗猛劳务合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2020）豫0526民初3271号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张善温上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判减少上诉人还款金额6260元；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：2019年4月份，被上诉人在上诉人郑州正商河浴洲工地项目二标段1号14号楼工地做木工，上诉人与被上诉人约定一个工为320元。2019年4月14日上午，工期结束后经双方结算被上诉人共干35.8个工，共计11456元，扣除被上诉人借支饭票后剩余10000元工资。上诉人向被上诉人出具了10000元的保证书一份。2019年4月14日下午7点54分上诉人通过微信支付给被上诉人6260元，现上诉人仅欠被上诉人3740元工资。一审认定上诉人欠被上诉人10000元工资与事实不符。被上诉人张宗猛辩称,我一共干了50.8个工，上诉人上诉说我干了35.8个工是不正确的。约定是一个工320元，50.8个工，共计16256元。2019年4月14日上诉人给我结了6260元，剩余10000元，他给我打了个条，而且当时还有两个人在场。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。原告张宗猛向一审法院提出诉讼请求1、判令被告偿还原告劳务费10000元；2、被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2019年4月份，原告带领工人为被告在郑州正商河浴洲项目二标段上1#14#楼工地务工，后经原、被告结算，原告工资款共计16256元，被告当场支付6256元，下欠原告10000元，被告出具了欠条一份：保证书：正商河浴洲项目二标段上11#14#楼木工帮工，余款10000元壹万元整到2019年5月1日前全部结清以转账为凭据，转过账自动作废保证人张善温2019年4月14日。该款经原告催要，被告至今未付。上述事实，有原告提交的保证书及原、被告的当庭陈述证实，经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。一审法院认为，本案系劳务合同纠纷，原告为被告提供劳务，被告欠原告工资款，有被告出具的保证书证实，事实清楚，被告应支付保证书支付原告劳务款。被告主张欠款不应有其支付的抗辩理由，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告张善温于本判决生效后五日内支付原告张宗猛工资款10000元；案件受理费50元，减半收取25元由被告张善温负担。本院经审理查明事实同一审查明认定事实一致。本院认为，本案争议焦点是上诉人张善温欠被上诉人张宗猛的工资款数额。本案中，上诉人与被上诉人经结算后为被上诉人出具了欠款10000元的保证书，上诉人上诉称出具该保证书后，其向被上诉人转款6260元，实际欠款数额为3740元。本院经审查，被上诉人向上诉人提供劳务共计50.8个工时，按照双方认可的每个工时320元计算，上诉人应支付被上诉人劳务费用16256元，上诉人通过微信向被上诉人转款6260元，下欠款项向被上诉人出具了欠款10000元的保证书，该款应予及时结清。上诉人称被上诉人实际工时为35.8个，共计工资款11456元，扣除饭票和已支付的6260元，还剩3740元工资款未付，证据不足，本院不予采信。综上所述，张善温的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张善温负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  王 霞审判员  苗 飞二〇二〇年七月三十日书记员  董 芳
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执290号申请执行人:席艳青，女，1960年1月8日生，汉族，住侯马市程王路。被执行人：乔兵兵，男，1990年3月13日生，汉族，襄汾县赵康镇习礼村村民。本院在执行申请执行人席艳青与被执行人乔兵兵民间借贷纠纷执行一案中，依法向被执行人乔兵兵发出执行通知书、报告财产令，则责令其限期履行本院作出的（2019）晋1023民初732号民事判决书确定的义务。执行期间，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人席艳青已于2020年7月16日向本院提交结案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）晋1023执290号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁新胜二〇二〇年七月二十九日书记员  吴亚飞
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘06民终741号 上诉人（原审原告）：董建成，男，1961年6月1日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 委托诉讼代理人：王国虎，凉州区黄羊工业开发区法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张其泽，男，1971年7月8日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 委托诉讼代理人：邹辉，武威市经济开发区法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王桂良，女，1972年3月5日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 委托诉讼代理人：张其泽（系王桂良丈夫），男，1971年7月8日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 上诉人董建成因与被上诉人张其泽、王桂良民间借贷纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2020）甘0602民初2817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人董建成及其委托诉讼代理人王国虎、被上诉人张其泽及其委托诉讼代理人邹辉、王桂良的委托诉讼代理人张其泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董建成上诉请求：撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2020）甘0602民初2871号民事判决，改判张其泽、王桂良偿还借款本金50000元。事实和理由：双方对利息按月利率2%计算约定明确，在场的有担保人柯成平，中间人张开文，张其泽借张开文的钱也是月息2%，双方对利息约定明确。张其泽、王桂良借款后共计偿还本息15万元，其中偿还利息60256元，本金89735元，欠借款本金50625元。 张其泽、王桂良辩称，一、借条中张其泽未签字，不是本案的适格被告。二、应当按照年利率2%计算利息。 董建成向一审法院提出诉讼请求：请求判决被告偿还借款50000元及利息，利息自借款之日起按月息2%计算至付清之日止。 一审法院认定事实：2016年2月12日，张其泽向张开文借款25万元，借款期限自2016年2月12日至2017年3月1日，借款到期后，张其泽未按期还款。2017年7月31日，张其泽因向张开文偿还借款，向董建成借款14万元。董建成将14万元的现金交付给张开文，由王桂良给董建成出具借条1张，借条载明：今借到董建成现金140000元，利息按2%算，今借人张其泽、王桂良，2017、7、31号至2018、2、1号前。借条中，对支付2%的利息是年利息还是月利息，表述不清。董建成在起诉书中自认张其泽、王桂良于2018年6月22日偿还80000元、于2019年2月15日偿还40000元、于2020年2月24日偿还30000元，共计偿还150000元。对于所还款项是本金还是利息，双方约定不明。2020年3月16日，董建成以张其泽、王桂良尚欠其借款本金51006元为由提起诉讼。一审法院认为，合同法第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，王桂良出具给董建成的借条中，对支付2%的利息是年利息还是月利息，表述不清，属约定不明的情形，故依法视为不支付利息。董建成在起诉书中自认张其泽、王桂良给其还款150000元，但未能举证证明所还款项本金是多少，利息是多少，应当视为偿还的款项为本金，故对董建成起诉要求张其泽、王桂良偿还借款本金及利息的请求不能支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回董建成的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由董建成负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：双方是否约定月利率为2%。董建成一审期间提供了证人张开文、柯成平的证言，证明双方之间约定月利率为2%。因证人张开文自认其与董建成有亲属关系，其证言的证明力不予认可；证人柯成平的证言存在瑕疵，又无其他证据印证，其证言亦不予采信。 二审经审理查明的事实和一审认定的事实一致。本院予以确认。 本院认为，张其泽、王桂良向董建成借款140000元事实清楚。王桂良出具给董建成的借条中，约定“利息按2%算”，双方对借款承担利息的意思表示明确，且在实际履行过程中，张其泽、王桂良亦向董建成支付了利息，故双方对借期内的利息有约定，董建成主张是月利率2%，张其泽、王桂良主张是年利率2%，属双方对利率约定不明确，可按照年利率6%计算借期及逾期利息。从2017年7月31日至2018年6月22日，利息为7506元，张其泽、王桂良偿还80000元，偿还本金72494元，尚欠本金67506元。至2019年2月15日利息为2626元，张其泽、王桂良偿还40000元，偿还本金37374元，尚欠本金30132元。至2020年2月24日利息为1853元，张其泽、王桂良偿还30000元，偿还本金28147元，尚欠本金1985元。张其泽、王桂良应偿还本金1985元及利息，利息按照年利率6%从2020年2月25日起计算至本金付清之日。 综上所述，董建成的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第三项的规定，判决如下： 一、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2020）甘0602民初2817号民事判决； 二、张其泽、王桂良于本判决生效后10日内偿还董建成借款本金1985元及利息（从2020年2月25日起按年利率6%计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费525元，由董建成负担400元，张其泽、王桂良负担125元；二审案件受理费1050元，由董建成负担900元，张其泽、王桂良负担150元。 本判决为终审判决。 审判长  沈忠清 审判员  张宗鹏 审判员  胡春芳 二〇二〇年七月十六日 书记员  高 璟
山东省嘉祥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0829刑初156号                            公诉机关                       嘉祥县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人胡某，男，1982年12月16日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，农民，住嘉祥县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年2月26日被取保候审。                               辩护人                                                     公诉机关指控情况                       起诉书文号                       嘉检一部刑诉〔2020〕118号                               指控事实                       2020年2月24日21时许，被告人胡某酒后驾驶小型普通客车沿省道338县由南向北行驶至嘉祥县马村镇42KM+300M处时，将路上行人李某撞致严重颅脑损伤而死亡，后弃车逃逸。经检验，被告人胡某血液中的乙醇含量为175.7mg/100ml。嘉祥县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人胡某承担事故的全部责任。案发后，被告人胡某主动到公安机关接受处理。2020年3月23日，被告人胡某赔偿了被害方经济损失并取得谅解。                               指控罪名                       交通肇事罪                               量刑建议                       有期徒刑三年，缓刑五年。                               被告人             及辩护人意见                       被告人胡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                                   公诉机关指控被告人胡某犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人胡某酒后肇事，可酌情从重处罚；其认罪认罚，且具有自首、赔偿被害方经济损失并取得谅解的情节，对其可以从轻处罚并可宣告缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                           审 判 员 彭爱民                                                 二〇二〇年七月九日                         法 官 助 理 汤洁茹             书 记 员 丁明灿
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0723执150号之五 申请执行人：孙洪才，男，汉族，住内蒙古自治区。 委托代理人：王艳红，内蒙古宣汉律师事务所律师。 被执行人：张立云，女，汉族，住天津市。 本院在执行孙洪才与张立云民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）内0723民初1666号民事判决书，于2020年3月9日向本院申请执行252525.00元。法院受理执行案件后，依法1、2020年3月13日向被执行人张立云发出财产报告令和执行通知书；2、经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人张立云名下所有账户余额共有1638.25元，我院已扣划并支付给申请执行人孙洪才；3、被执行人张立云现居住在天津市西青区，经委托天津市西青区法院查询，未查到被执行人有可供执行的财产；4、2020年5月29日向被执行人张立云发出限制高消费令；5、2020年5月22日对申请执行人终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  贾德富 审判员  王丽娟 审判员  张林聪 二〇二〇年七月二十八日 书记员  方 超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新01民再95号   再审申请人(一审被告、二审上诉人)：新疆顺意建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆昌吉州昌吉市东河路1号。   法定代表人：马琳，该公司经理。   委托诉讼代理人:潘建军,新疆星河律师事务所律师。   被申请人(原审原告):新疆建友混凝土有限公司,住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区雅山南路493号。   法定代表人:王佰存,该公司董事长。   委托诉讼代理人:任拴林,新疆智瑞律师事务所律师。   再审申请人新疆顺意建筑安装工程有限责任公司（以下简称顺意公司）因与被申请人新疆建友混凝土有限公司（以下简称建友公司）买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2018）新0103民初326号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年1月31日作出（2019）新01民申46号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人顺意公司委托诉讼代理人潘建军，被申请人建友公司委托诉讼代理人任拴林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   新疆顺意建筑安装工程有限责任公司申请再审称，请求撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2018）新0103民初326号民事判决，事实与理由：原审法院未向我公司合法送达开庭传票，程序存在严重错误，我公司有新证据证实建友公司诉请的楼兰新城工地混凝土款项均已支付完毕。   新疆建友混凝土有限公司辩称，原审法院程序合法,适用法律正确,判决公正,请求依法驳回申请人的再审申请。   本院再审认为，建友公司在原审诉请称本案所欠混凝土款系楼兰新城项目中所欠混凝土款项，但建友公司再审中又称其起诉款项中包含西山项目中所用混凝土，应按照其诉请进一步核实，另再审中顺意公司出具还款凭证，双方所欠混凝土款是否结清需进一步查明。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，第一百七十条第一款第三项规定。裁定如下：   一、撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2018）新0103民初326号民事判决；   二、本案发回乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院重审。   审  判  长   陆洋   审  判  员   玛依娜·阿不都拉热依木   审  判  员   韩春梅   二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 九 日   书  记  员   刘文康
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1103民初3692号 原告：上饶市广丰区城投物业管理有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道西广路68号，统一社会信用代码：913611220742520163。 法定代表人：李志洪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘婷，江西洪胜律师事务所律师，特别授权。 被告：吴连军，男，1970年9月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：俞玉芳，女，1950年11月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：吴贞洋，男，1995年7月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：徐红芳，女，1971年9月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：吴连贵，男，1969年1月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告上饶市广丰区城投物业管理有限公司诉被告吴连军、俞玉芳、吴贞洋、徐红芳、吴连贵租赁合同纠纷一案。本院于2020年7月8日立案，原告于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因被告吴连军已退出公租房，现原告上饶市广丰区城投物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，其撤诉行为是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请内容符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上饶市广丰区城投物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元,减半收取25元，由原告上饶市广丰区城投物业管理有限公司负担。 审判员  吴云杰 二〇二〇年七月二十一日 法官助理吕星蕙 书记员陈丽丽
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫15行终104号上诉人（原审原告）章玉东，男，汉族，1953年4月12日出生，身份号证码413022195304125014，住址淮滨县。被上诉人（原审被告）淮滨县自然资源局。法定代表人任方明，局长。原审第三人章豪，男，汉族，1975年8月7日出生，住址淮滨县。上诉人章玉东因与被上诉人淮滨县自然资源局及原审第三人章豪土地登记行政争议一案，不服淮滨县人民法院（2020）豫1527行初10号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭书面审理终结。原审查明，被告淮滨县自然资源局于1993年9月21日为第三人章豪的父亲章万新办理芦集建（土）字第2213150326集体土地建设用地使用证。原告章玉东于2020年5月18日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告为第三人章豪的父亲章万新办理芦集建（土）字第2213150326集体土地建设用地使用证。原审认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。原告章玉东起诉的行政行为系被告淮滨县自然资源局于1993年9月21日作出，至起诉之日已超过二十年。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，原告的起诉超过法定起诉期限，应当裁定驳回原告章玉东的起诉。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定：驳回原告章玉东的起诉。上诉人章玉东上诉称，原审裁定认定事实错误，适用法律错误。上诉人反映问题是要求解决宅基地权属纠纷，而非法院判决的宅基地使用权侵权纠纷，被上诉人的处理意见依据错误。请求撤销原裁定，指令继续审理。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人章玉东起诉的诉讼请求为“依法撤销被告于1993年9月为第三人父亲章万新办理芦集建（土）字第2213150326集体土地建设用地使用证”。至其于2020年5月18日向一审法院提起诉讼，已超过法定最长二十年期限。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 锋审判员 李洪宇审判员 阮晓强二〇二〇年七月十四日书记员 马佩佩
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执1401号申请执行人:李凤妍，女，1986年9月29日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：首投财富控股有限公司，住所地江西省赣州市章贡区新赣州大道18号阳明国际中心2号楼602-166室，主要办事机构所在地北京市朝阳区安定路天圆祥泰大厦6层。法定代表人：刘青伦，总裁。本院在执行申请执行人李凤妍与被执行人首投财富控股有限公司劳动争议纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2020）津0101民初2258号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查询银行、互联网银行、不动产登记中心、证券、车管所、工商总局，被执行人无可供执行财产。经询问申请人，申请人认可法院调查，也提供不了其他可供执行线索。现已将被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单名单。因本案暂无执行财产线索不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晙哲审判员  周朋辉审判员  沈伟光二〇二〇年七月三十日书记员  孙 昊附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执1643号 关于申请执行人唐成芳与被执行人朱方胜健康权纠纷一案，本院作出的（2020）桂0305民初948民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以立案受理。 在执行过程中，由于被执行人已主动履行该案案款580元，本案执行费50元，现该案全部执行案款已履行完毕，（2020）桂0305民初948民事判决书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2020）桂0305民初948民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年七月二十二日
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初3442号 原告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。 负责人：焦晓伟，经理。 委托诉讼代理人：李梅，北京市盈科（临沂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李方超，北京市盈科（临沂）律师事务所律师。 被告：吴保国，男，1982年9月4日出生，汉族，居民，住费县。 原告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称平安财保临沂支公司）与被告吴保国追偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保临沂支公司的委托诉讼代理人李梅、李方超，被告吴保国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财保临沂支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告保险金110000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吴保国驾驶鲁Ｑ×××××号车辆在原告处投保交强险及商业三者险50万元。2019年10月19日15时，被告吴保国无证、醉酒驾驶鲁Ｑ×××××号车辆与裴京菜驾驶的电动自行车相撞，造成裴京菜死亡，双方车损的交通事故，费县交警大队认定被告吴保国无证、醉酒驾驶机动车负事故的全部责任。后裴京菜家属起诉至费县人民法院，后作出（2019）鲁1325民初6941号判决书，判决原告赔偿裴京菜各项经济损失共计110000元，我司已经履行完毕。根据相关法律规定，我司具有追偿权，为维护原告合法权益，特提起民事诉讼。 被告吴保国辩称，原告起诉的内容属实，我暂时没钱赔偿。 本院经审理认定事实如下：2019年10月19日15时许，被告吴保国驾驶鲁Ｑ×××××号“宝骏牌”小型普通客车，行驶至费县路段时，与对行的案外人裴京菜驾驶的电动自行车相撞，致案外人裴京菜死亡。该次事故经费县交警大队认定，被告吴保国因无驾驶资格驾驶机动车、醉酒驾驶机动车、弃车逃逸等负有事故全部责任。被告吴保国为其驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车在原告处投保交强险及商业三者险50万元并不计免赔。事故发生后，案外人裴京菜的近亲属向本院提起民事诉讼，本院作出（2019）鲁1325民初6941号民事判决，判决如下“一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王传金、王燕、王立芳、王秀阔损失：死亡赔偿金100000元，精神抚慰金10000元，合计110000元......”。2020年1月15日，原告平安财保临沂支公司将上述判决书确定的赔偿款项汇至本院指定账户，原告的赔偿义务已经履行完毕。现原告认为其在履行完毕赔偿义务后取得对被告吴保国追偿权，原告为维护自身合法权益诉至本院。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，被告吴保国无驾驶资格驾驶机动车、醉酒驾驶机动车符合上述法律规定的情形，原告平安财保临沂支公司向交强险范围内履行完毕赔偿义务后，可以向被告吴保国进行追偿，故原告平安财保临沂支公司要求被告吴保国赔偿其垫付的交通事故赔偿金110000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2020年1月15日起至实际给付之日止，按照年利率6%支付利息的诉讼请求，被告吴保国在庭审过程中表示没有异议，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 被告吴保国于本判决生效后五日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司垫付款110000元及利息（利息以110000元为基数，自2020年1月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告吴保国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  凌飞 二〇二〇年七月十五日 书记员  刘洁
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1281民初1472号原告：王长亮，男，1981年12月1日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。被告：郑佰有，男，1975年5月14日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。原告王长亮与被告郑佰有运输合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法进行了审理。王长亮向本院提出诉讼请求：要求郑佰有支付运费32,450.00元及利息。事实及理由：2017年5月12日至2017年6月6日，王长亮共有8台车辆给郑佰有在安达市太平庄镇公路工程运送水稳，王长亮与郑佰有约定每天每台车700.00元，合计运费126,450.00元，扣除预付的4,000.00元，郑佰有还欠王长亮运费122,450.00元。后郑佰有陆续支付90,000.00元，尚欠32,450.00元没有支付。本院经审查认为，起诉应有明确的被告，本案王长亮不能提供郑佰有准确的住所地及送达地址，并经本院查询后仍不能确定郑佰有的送达地址，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王长亮的起诉。案件受理费306.00元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  郭静二〇二〇年七月三十日书记员  李松
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁17民终2365号上诉人（原审被告）：山东伟居房地产开发有限公司。法定代表人：苗青。委托诉讼代理人：吴昱，山东九洲苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王法平。上诉人山东伟居房地产开发有限公司因与被上诉人王法平商品房买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初2136号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。现已经审理终结。本院二审期间，被上诉人王法平以双方达成和解，双方权利义务已履行完毕为由，于2020年7月21日向本院申请撤回一审起诉，上诉人山东伟居房地产开发有限公司同意被上诉人王法平撤回一审起诉，并于2020年7月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，被上诉人王法平提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许；上诉人山东伟居房地产开发有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初2136号民事判决；二、准许王法平撤回起诉；三、准许山东伟居房地产开发有限公司撤回上诉。一审案件受理费3042元，减半收取1521元，由王法平负担；二审案件受理费796元，减半收取398元，由山东伟居房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李学军审判员  陈尔森审判员  张秀云二〇二〇年七月二十二日书记员  刘翠芝
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初2291号原告：重庆隆鑫玫瑰酒店有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道办事处新华大道西段黔洲桥旁，统一社会信用代码91500114784235317L。法定代表人：徐波，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹勇，该公司职工。被告：胡长江，男，1968年9月16日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告重庆隆鑫玫瑰酒店有限公司（以下简称隆鑫酒店公司）诉被告胡长江旅店服务合同纠纷一案，原告隆鑫酒店公司向本院提起诉讼，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用普通程序于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告隆鑫酒店公司的委托诉讼代理人曹勇到庭参加诉讼，被告胡长江经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告隆鑫酒店公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡长江支付原告欠款33518元，并从2011年3月24日起按同期银行贷款利率向原告支付资金占用损失直至付清为止；2.本案诉讼费由被告胡长江承担。主要事实和理由：原告为被告及被告指定客户提供住宿、餐饮等服务，被告累计欠原告33518元，原告已向被告出具足额、合法的发票，被告亦对该款项进行了确认。原告多次催收，被告未支付任何款项，原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求支持其诉讼请求。原告隆鑫酒店公司围绕诉讼请求举示了以下证据：1.账单明细表；2.发票；3.结账单。被告胡长江未出庭，亦未向本院提交答辩状及证据。经审理查明，原告隆鑫酒店公司是从事住宿、餐饮等服务的有限责任公司，原告为被告胡长江及被告指定的客户提供住宿、餐饮等服务。2011年3月24日至2013年8月3日期间，胡长江及其指定客户共在原告处消费33518元，该款至今未支付。上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告隆鑫酒店公司为被告胡长江及被告指定的客户提供住宿、餐饮等服务，该事实有原告提交的结账单、订房单等证据予以证明，因被告胡长江未向原告支付该款项，故对于原告请求被告支付欠款33518元的诉讼请求，本院予以支持；鉴于被告胡长江未支付款项，已构成违约，原告可主张利息，利息应以33518元为基数，从本案受理之日即2020年3月25日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至欠款清偿完毕之日止。被告胡长江未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡长江于本判决生效后十日内支付原告重庆隆鑫玫瑰酒店有限公司消费款33518元及利息（利息以33518元为基数，从2020年3月25日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至欠款清偿完毕之日止）；二、驳回原告重庆隆鑫玫瑰酒店有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，公告费560元，合计1198元，由原告重庆隆鑫玫瑰酒店有限公司负担8元，被告胡长江负担1190元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  谢 鹏人民陪审员  冯明德人民陪审员  莫顺杨二〇二〇年七月二十一日法官 助理  张 益书 记 员  张 芹
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终1294号上诉人（原审原告）：张月娥，女，1935年12月23日出生，汉族，住浙江省海宁市。被上诉人（原审被告）：陈茵，女，1948年4月4日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。现居住加拿大。上诉人张月娥因与被上诉人陈茵民间借贷纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2019）浙0481民初5451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张月娥上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人通过其母陈雪琴向上诉人借款，上诉人有汇款证据交给法庭。二、被上诉人辩称是投资款，但未提供证据证明双方之间就投资关系存在协议以及就投资金额作出约定。三、有关一审判决中提到的网站截图，并不能作为定案的证据以及理由。首先，该截图是审理过程中法官截图，而非庭审证据，真实性上诉人不予认可；其次，法官主动调取证据而非依当事人申请调取，程序不当；再次，庭审中应当庭进入该网站查阅，但实际并未如此操作，故不能作为定案证据。四、上诉人账号07×××70系上诉人在沈阳理工大学图书馆工作期间学校为其办理的工资卡，并非该网站系统自动生成的账号。该账号与ｗｗｗ.ｆｉｎｎｃｉｔｉ.ｃｏｍ网站上没有任何资金进出记录，该截图只是一个输入输出页面，不能将此作为定案证据。上诉人将上述账号告知被上诉人的目的是让其将还款打入该账号内。再者，截图上的电话不知是谁的。五、一审中被上诉人未到庭，未向法庭提交任何证据。ｗｗｗ.ｆｉｎｎｃｉｔｉ.ｃｏｍ网站系虚假网站。被上诉人作为中华人民共和国公民，在2011年登录该非法网站属于翻墙行为，法庭不应给予支持。陈茵口头辩称，张月娥完全不顾事实。是她要在一个网站上进行交易，现在还可以看到她的账户。她也从中取过两笔现金。如果是借钱，每次都是同样的金额，不符合逻辑。张月娥向一审法院起诉请求：判令1.陈茵归还张月娥借款12150元并支付自起诉之日至判决生效日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费用由陈茵负担。一审法院认定事实：张月娥多次向陈茵汇款，具体如下：2011年5月24日汇1375元、2011年7月9日汇1325元、2011年9月18日汇1350元、2011年10月18日汇1350元、2011年12月1日汇675元、2012年2月1日汇1350元、2012年4月1日汇1350元、2012年4月11日汇3375元，8笔合计金额12150元。www.finnciti.com系境外网站，使用户名“zhye888”登录后显示基本信息如下：使用者姓名：张月娥；出生年月：1935年12月23日；开户银行：建设银行沈阳金桥支行；银行账号：07×××70；联系电话，188××××0349。用户“zhye888”自2011年5月至2013年11月间有多笔交易。上述建设银行3370账号户名为张月娥。关于双方之间交易过程，结合张月娥本人在3011号案件中的到庭陈述及代理人在本案庭审中的陈述，一审法院归纳如下：张月娥与陈茵母亲在庙里相识，陈茵母亲向张月娥提出借款并告知其借款利率高于银行利率。张月娥与陈茵本人并无接触。双方未约定明确的借款利率也未约定还款期限。2016年张月娥曾向陈茵母亲催讨，陈茵母亲表示此事与其无关，张月娥因此于2018年7月17日向一审法院提起诉讼。2019年4月8日，因张月娥申请，一审法院裁定准许张月娥撤回起诉。2019年7月17日，张月娥再次向一审法院提起诉讼，诉请陈茵归还借款12150元。一审法院认为，陈茵自2016年12月15日出境前往加拿大后至立案之日，期间仅有一次短暂归国，至今仍在境外。陈茵的连续生活中心应认定为境外，其经常居所地应为中华人民共和国领域外。根据法律规定，当事人一方经常居所地在中华人民共和国领域外的，人民法院可以认定为涉外民事关系，据此，本案应当作为涉外商事案件审理。就法律适用问题，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。因本案张月娥、陈茵均为中华人民共和国公民，故与本案合同关系有最密切联系的应为中华人民共和国，张月娥主张适用中华人民共和国法律于法有据，一审法院予以准许。张月娥、陈茵对款项交付的事实不存在争议，争议焦点是双方是否存在借款关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：张月娥仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，陈茵抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，陈茵应当对其主张提供证据证明。陈茵提供相应证据证明其主张后，张月娥仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，陈茵提供的境外投资网站开户情况可以初步证实张月娥曾通过陈茵在境外开立投资账户并定期进行投资，故张月娥应当进一步提交证据以证实双方存在借贷合意。此外，张月娥陈述双方未约定借款利率以及还款期限，显然与张月娥追求高利而出借款项的初衷不符；张月娥定期定额交付款项，此种交付习惯更常见于定期投资而非一般借款。综上，张月娥主张双方之间存在借贷关系，依据不足，一审法院不予采纳。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第一条第二项、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回张月娥的全部诉讼请求。案件受理费104元，由张月娥负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认、本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案张月娥主张陈茵向其借款，为此提供了其存款至陈茵账户的八张银行卡存款业务回单。而陈茵抗辩认为上述款项系张月娥委托其在境外开立投资账户并定期投资的投资款，为此提供了某境外网站中使用者姓名为张月娥的账户，并提供了该账户的交易清单，清单载明的八笔投资与张月娥支付的八笔款项能一一对应。对此，结合张月娥陈述陈茵通过其母亲向其借款并承诺高额回报但双方又未约定具体的借款利率和借款期限，存在矛盾，且定期定额交付款项更常见于定期投资而非一般借款等，陈茵的抗辩、举证更具高度盖然性。则根据上述法律规定，张月娥应就双方间成立借贷关系承担进一步的举证责任。在其未对此进一步举证的情况下，其相关主张本院不予支持。综上所述，张月娥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费104元，由上诉人张月娥负担。本判决为终审判决。审判长  刘坤审判员  张涛审判员  杨剑二〇二〇年七月二十七日书记员  苏轶?*MERGEFORMAT?7?