山东省济宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁08民终2579号 上诉人（原审被告）：魏哲威，男，1968年6月29日出生，汉族，住江苏省。 委托诉讼代理人：谭秀龙，江苏徐淮律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘登成（曾用名刘成），男，1974年1月10日出生，汉族，住山东省微山县。 委托诉讼理人：厉广运，微山瑞琦法律服务所法律工作者。 原审被告：赵洪亚，男，1966年4月3日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 原审被告：白岩松，男，1997年9月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原审被告：白兴行，男，1975年10月27日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人魏哲威因与被上诉人刘登成、原审被告赵洪亚、白岩松、白兴行机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省微山县人民法院（2019）鲁0826民初1559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 魏哲威上诉请求:撤销原判，改判驳回刘登成对魏哲威的全部诉讼请求或起诉。事实与理由：一、一审程序错误。刘登成就该交通事故赔偿早已于2003年8月向法院提起诉讼(2003第830号案)。该次诉讼前刘登成已评定伤残，刘登成在该次诉讼中就医疗费、伤残赔偿金、护理费等8项费用进行了全部主张。该案在法院主持下，针对刘登成2003年3月30日受伤致残产生的各项经济损失，于2003年12月10日达成一次性终结调解意见书，生效的调解书已经明确：一次性赔偿刘登成各项费用合计7.5万元，并已执行完毕。一审判决无视该生效调解书，判决魏哲威再承担刘登成的经济损失，违反了一事不再理和法不溯及既往的原则。二、一审适用法律错误。刘登成人身损害发生时间为2003年3月30日，而《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》实施时间为2004年5月1日，该法第36条规定了其不具有溯及力，但一审判决却适用该法进行评价，明显属于适用法律错误。综上，恳请二审法院查明事实，依法改判支持魏哲威的上诉请求。 刘登成答辩称，一、法院依法支持护理费、辅助器具费公平合法。刘登成就护理费、辅助器具费向人民法院起诉请求继续给付的，人民法院应予受理。护理费、辅助器具费均属于继续性发生的费用，当超出法律规定和人民法院判决确定的年限后，为维持生存和生活，肯定还要继续发生护理费、辅助器具费等实际费用的，根据损害赔偿的原理，应对受害人的损失继续赔偿。二、超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉，请求给付护理费、辅助器具费的，人民法院应予受理。赔偿权利人确需继续护理，配制辅助器具，或者仍没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年。三、一审程序正确。一审判决所给付的期限与微山县人民法院(2003)微法民初字第830号民事调解书的期限不交叉、不冲突，且该民事调解书不包括护理费，残疾辅助器具费，是有期限的，期限不包含现在的时间，并不违反一事不再理和法不溯及既往的原则。四、一审适用法律正确。本案应依法适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条规定。综上，原判决认定事实清楚、一审程序正当、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 赵洪亚未答辩。 白岩松、白兴行未答辩。 刘登成向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿护理费438,000元；2.判令被告支付1,150元购买医疗仪器器械护理床。 一审法院查明事实：2003年3月30日11时左右，被告赵洪亚驾驶苏Ｃ×××××货车，沿104线由北向南行驶，当行至104线737KM＋950M处时，与被告白岩松由路西向东横过时相刮撞后，车驶入路的左侧，又将对向骑自行车的原告刘登成撞伤。微山县公安局交通警察大队于2003年4月13日作出第200300090号道路交通事故认定书，认定被告赵洪亚对此事故负主要责任，白岩松负次要责任，原告刘登成无责任。2003年8月20日原告刘登成起诉被告魏哲威、赵洪亚、白岩松要求被告赔偿交通事故损失医疗费32,922.54元、生活护理费979.2元、误工费1,060.2元、一级伤残补偿38,100元、一级护理费5,000元、评定费200元、刘登成赡养老人20年，本人一份7,200元、子女抚养费5,400元、交通、衣物包干800元，合计91,731.94元。诉讼过程中原告申请撤回对被告赵洪亚、白岩松的起诉，2003年12月9日微山县人民法院裁定准许原告撤回对被告赵洪亚、白岩松的起诉。2003年12月10日在本院主持下原告委托代理人刘登洋与被告魏哲威达成调解，被告魏哲威一次性赔偿原告刘成医疗费、伤残补助费等费用共计75,000元。原告刘登成于2013年11月5日委托济宁阳光司法鉴定所对其护理依赖程度及护理人数给予评定，济宁阳光司法鉴定所于2013年11月12日作出济阳司鉴（2013）临鉴字第48号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘登成因交通事故致颈髓损伤，遗有截瘫症状，其护理依赖程度评定为完全护理依赖，护理人数建议为一人。2014年6月20日，原告刘登成向我院提起诉讼，要求被告魏哲威、中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司、赵洪亚、白岩松、白兴行赔偿护理费48万元，精神损害抚慰金2万元，残疾辅助器具费4,000元。2014年11月10日，我院作出（2014）微民初字第939号民事判决书，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司在商业三者险范围内赔偿原告刘登成护理费87,600元；被告白岩松赔偿原告刘登成护理费21,900元，由其监护人白兴行承担赔偿责任。2018年11月27日，原告刘登成向我院起诉魏哲威、中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司、赵洪亚、白岩松、白兴行赔偿护理费438,000元及医疗器械费用1,155元。经我院调解并出具(2018)鲁0826民初2994号民事调解书，被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司在保险限额内一次性赔偿原告刘登成护理费共计47,900元。原告刘登成自愿撤回对被告魏哲威、赵洪亚、白岩松的起诉。另查明，肇事车辆苏Ｃ×××××货车所有人为魏哲威，被告赵洪亚是其聘用的驾驶员。魏哲威在中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司为肇事车辆投保了机动车商业三者险，保额20万元，事故发生在保险期间。中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司已在保险责任限额范围内赔付完毕。 一审法院认为，原告刘登成颈髓损伤，遗有截瘫，长年卧床，完全丧失劳动能力和生活来源，且需要长期护理，这一后果与2003年3月30日被告赵洪亚负主要责任，被告白岩松负次要责任的交通事故有直接的因果关系，虽然2003年8月、2014年6月、2018年11月原告已就本次交通事故提起诉讼，并经本院审理结案，被告按照当时的标准给予原告适当的赔偿，但现原告刘登成已卧床十多年，完全依赖家人护理，当时的护理费已远远不能满足原告的护理需求。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条的规定：“超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者伤残赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者伤残赔偿金的，人民法院应予受理。赔偿权利人确需继续护理、配置辅助器具，或者没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年。”按照这一规定，原告再行起诉要求被告赔偿护理费符合法律规定，应予支持。关于赔偿年限，应自2018年11月12日起按解释三十二条的规定暂支持五年，护理费按当地护工标准80元每天计算。关于医疗器械费用1,155元，系原告为护理需要购买，应予支持。原告刘登成的护理费为146,000元（80元/天×365天×5年），残疾辅助器具费1,155元，共计147,155元。因被告赵洪亚承担事故的主要责任，应承担80%的赔偿责任。被告赵洪亚系被告魏哲威雇用的驾驶员，事故发生在从事雇佣活动期间，雇主魏哲威应承担赔偿责任，被告赵洪亚存在重大过失，应承担连带赔偿责任。被告白岩松在本次事故中负次要责任，应承担20%的赔偿责任。因被告白岩松已成年，属完全民事行为能力人，其父亲白兴行无需再承担赔偿责任。因中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司在2018年11月已赔偿原告刘登成护理费47,900元，在本案中，该47,900元应在魏哲威承担的赔偿数额中予以扣除。综上，被告魏哲威应赔偿原告刘登成护理费68,900元（146,000元×80%-47,900元）、残疾辅助器具费924元（1,155元×80%），合计69,824元；被告白岩松应赔偿原告刘登成护理费29,200元（146,000元×20%）、残疾辅助器具费231元（1,155元×20%），合计29,431元。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告魏哲威赔偿原告刘登成护理费、残疾辅助器具费共计69,824元，于判决生效之日起七日内付清；二、被告白岩松赔偿原告刘登成护理费、残疾辅助器具费共计29,431元，于判决生效之日起七日内付清；三、驳回原告刘登成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,887元，减半收取计3,944元，由被告魏哲威承担3,155元，被告白岩松承担789元。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点问题是：刘登成能否提起本案诉讼，一审程序及法律适用有无错误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条规定：“超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者伤残赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者伤残赔偿金的，人民法院应予受理。赔偿权利人确需继续护理、配置辅助器具，或者没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年。”魏哲威与刘登成虽然在2003年对涉案事故达成赔偿调解协议并已履行完毕，但刘登成长年卧床，完全丧失劳动能力和生活来源，且确需继续护理，刘登成提起本案诉讼符合上述法律规定，一审判决支持刘登成的护理费、配置辅助器具费并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十六条规定：“本解释自2004年5月1日起施行。2004年5月1日后新受理的一审人身损害赔偿案件，适用本解释的规定。已经作出生效裁判的人身损害赔偿案件依法再审的，不适用本解释的规定。”本案中，刘登成损害发生时间虽为2003年3月30日，但其请求魏哲威支付护理、辅助器具费是对超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限的继续和确认，故本案属于2004年5月1日后新受理的一审人身损害赔偿案件，并不是再审案件，一审法院适用法律正确。本案没有违反一事不再理和法不溯及既往的原则，魏哲威上诉主张一审程序及适用法律错误，理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人魏哲威的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1545.60元，由上诉人魏哲威负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱壮男 审判员  史宝磊 审判员  张 芳 二〇二〇年七月二十七日 书记员  金广洋