贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔06民终1375号上诉人（原审原告）：思南县顺农社员股金服务部。登记住所地：贵州省思南县思唐街道城北社区中央天街。法定代表人：谢元高，该服务部负责人。委托诉讼代理人：徐杰。委托诉讼代理人：王恒，贵州黔思律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王小艳，女，1989年2月9日出生，土家族，户籍地贵州省思南县。被上诉人（原审被告）：钟家胜，男，1983年6月25日出生，汉族，户籍地贵州省思南县，系王小艳之夫。上诉人思南县顺农社员股金服务部（以下简称“顺农股金服务部”）因与被上诉人王小艳、钟家胜民间借贷纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2020）黔0624民初950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭于2020年7月20日公开开庭对本案进行了审理，上诉人顺农股金服务部的委托诉讼代理人徐杰、王恒到庭参加了诉讼，被上诉人王小艳、钟家胜经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。顺农股金服务部上诉请求：1.撤销原判第四项，依法改判律师代理费6500元依法由王小艳、钟家胜承担；2.本案一、二审诉讼费用由王小艳、钟家胜负担。事实和理由:1.一审法院在王小艳、钟家胜自愿认可，并同意承担律师代理费的情况下强行将律师代理费驳回，违反《合同法》第四条规定的意思自治原则，依法应当予以撤销。本案在审理过程中，钟家胜对上诉人一审主张的诉讼请求、事实和理由及本案所有证据均无异议，并表示应当承担。既然钟家胜同意承担律师代理费，况且双方签订的《借款合同》中的违约条款已有约定，一审法院应当遵循双方的意见。只要双方的意见没有违反《合同法》第七条规定，或本案没有出现属于《合同法》第五十三条规定的情形，那么就应当依法遵循双方当事人意见，判决本案律师代理费6500元由被上诉人承担。2.顺农股金服务部已经提交了代理费发票、代理合同，而且该律师代理费是按照2017年律师协会出台的《铜仁市律师事务所收费指导标准》规定，依法应得到支持。一审法院以“不符合法律规定”为由，驳回该项请求错误。根据《铜仁市律师事务所收费指导标准》规定，本案律师费为6500元，完全符合收费标准的规定。3.根据最高人民法院作出的（2016)最高法民终613号指导判例意见，关于“借贷合同”中律师费已经实际产生的应当予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第三十条之规定，作了详细的解释：如果约定的是正常律师费用等实现债权的费用，则属于对当事人损失填补的约定，不存在变相提高利率之嫌，可以予以支持。本案中，顺农股金服务部主张的利率为每年24%，没有超过司法解释的强制性规定。最高人民法院发布《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》，就是为了彻底解决同案不同判的情形，让司法的公正性、权威性得到全面落实，让人们自觉遵守和规范自身的行为。如果本案不支持律师费，那么必然导致同案不同判的情形，有损司法的公正性和权威性。王小艳、钟家胜二审中未作答辩。顺农股金服务部向一审法院提出诉讼请求：一、判令王小艳偿还顺农股金服务部借款本金人民币25万元，并按年利率24%向顺农股金服务部给付该借款从2019年6月23日起至该借款履行完毕之日止的利息；二、由钟家胜对上述款项承担连带担保责任；三、由王小艳、钟家胜承担本案诉讼费、保全费、律师费等相关费用。一审法院认定事实：王小艳、钟家胜于2016年3月22日在思南县民政局登记结婚，系夫妻关系。王小艳因需要周转资金，于2019年3月23日与顺农股金服务部签订《思南县顺农社员股金服务部借款合同》，约定：王小艳向顺农股金服务部借款25万元；借款期限自2019年3月23日至2020年3月22日；借款利率为月息20‰，贷款资料费一次性收取按月息2%计算，合同期限内利率不变，利息按天计算，按月结息；逾期贷款的罚息利率按照合同约定利率上浮50%，并对利息部分按照罚息计受利息；挪用贷款利息的罚息利率按照合同约定利率上浮100%；借款人的还款首先用于偿还本合同约定的由借款人承担的各自费用（包括但不限于公证费、鉴定费、评估费、登记费），再按照偿还利息、罚息、复利、到期未付本金的顺序减扣；借款人未按时足额偿还本金、利息的，按照借款本金金额的30%支付违约金，并承担催收贷款所产生的一切费用；王小艳自愿以王小艳单独所有的黔（2017）思南县不动产权第0000596号、黔（2017）思南县不动产权第××号不动产作为案涉借款的抵押物。钟家胜在王小艳与顺农股金服务部所签订的《思南县顺农社员股金服务部借款合同》上以借款连带担保人的身份对上述借款进行担保，承担偿还责任。顺农股金服务部按照合同约定于2019年3月23日向王小艳给付了借款25万元。顺农股金服务部向王小艳给付25万元借款的借款凭证上载明：投放金额25万元，到期时间为2020年3月23日，占用费率为26.40%，逾期费率为39.6%。借款后，王小艳已按照合同约定的月利率2.2%，以资金占用费的方式向顺农股金服务部偿还了借款本金25万元的利息至2019年6月23日。王小艳未按照合同约定向顺农股金服务部偿还借款本金25万元以及该借款本金25万元从2019年6月24日起的利息。一审法院另查明：顺农股金服务部于2016年5月19日依法登记成立，类型属于集体所有制；经营范围包括发展社员、吸纳社员股金，为社员提供资金调剂服务，积极开展农业产业化投资等。一审法院认为，顺农股金服务部与王小艳签订《思南县顺农社员股金服务部借款合同》，王小艳在顺农股金服务部处借款25万元，顺农股金服务部与王小艳之间的民间借贷关系的事实成立，王小艳未按照约定向顺农股金服务部偿还借款本金25万元,根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，王小艳应按约定偿还顺农股金服务部借款本金25万元，故对顺农股金服务部要求王小艳偿还借款本金25万元的诉求，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、第三十条的规定，王小艳应按照月息2%，即年利率24%向顺农股金服务部支付所欠借款本金25万元从2019年6月24日起至所欠借款本金偿还完毕之日止的利息。顺农股金服务部要求王小艳、钟家胜支付律师费的诉求，不符合法律规定，不予支持。钟家胜为案涉借款提供担保，愿意承担连带责任，系其真实意思表示，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，钟家胜应依法对王小艳所欠借款本金及利息承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、由王小艳偿还思南县顺农社员股金服务部借款本金人民币25万元；二、由王小艳以借款本金25万元为基数，按照月息2%，即年利率24%向思南县顺农社员股金服务部偿还该借款本金从2019年6月24日起至该借款本金履行完毕之日止的利息；三、钟家胜对上述第一项、第二项判决主文中的借款本金及利息承担连带责任；四、驳回思南县顺农社员股金服务部的其他诉讼请求。上列执行事项，限判决生效十日内履行。案件受理费5726元，减半收取2863元，由王小艳负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，依法予以确认。本院认为，本案争议焦点为：王小艳、钟家胜是否应承担顺农股金服务部为案涉纠纷产生的律师费。顺农股金服务部与王小艳、钟家胜于2019年3月23日签订的《思南县顺农社员股金服务部借款合同》第四条违约责任第二款约定“借款人未按时足额偿还本金、利息的。按照借款本金金额的30%支付违约金。并承担催收贷款产生的一切费用”，顺农股金服务部依据该约定主张王小艳、钟家胜应承担因案涉纠纷产生的律师费6500元，但律师费不是催收贷款产生的必要合理费用，且约定的一切费用范围不清，不能当然认为包含律师费在内。顺农股金服务部主张王小艳、钟家胜承担律师费缺乏明确的法律依据，也没有明确的合同约定，本院不予支持。一审开庭时，钟家胜虽然对顺农股金服务部提交的证据均无异议，但其并未明确同意承担律师费，且王小艳一审并未出庭参加诉讼，也未委托钟家胜代理其参加诉讼，故顺农股金服务部认为王小艳、钟家胜一审中自愿同意负担律师费的理由不能成立，不予采纳。综上所述，思南县顺农社员股金服务部的上诉理由不能成立，不予支持；原判正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由思南县顺农社员股金服务部负担。本判决为终审判决。审 判 长 倪庆飚审 判 员 柳文辉审 判 员 熊 健二〇二〇年七月二十三日法官助理 李向梅书 记 员 覃光林