wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1029民初1343号原告：抚州市东乡区万家兴物业管理有限公司，住所地江西省抚州市东乡区陈家桥，统一社会信用代码913610290544373988。法定代表人：乐满友，系该单位董事长。委托诉讼代理人：陈轶，江西秉伦律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：于新纲，江西秉伦律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：饶洪金，男，汉族，1969年11月22日出生，住江西省抚州市。原告抚州市东乡区万家兴物业管理有限公司与被告饶洪金物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告抚州市东乡区万家兴物业管理有限公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许抚州市东乡区万家兴物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告抚州市东乡区万家兴物业管理有限公司负担25元。审判员  艾文辉二〇二〇年七月十日书记员  何伟陈
浙江省金华市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）浙07刑申33号 王晋苹： 你因犯敲诈勒索罪一案，不服义乌市人民法院(2019)浙0782刑初625号刑事判决和本院(2019)浙07刑终678号刑事裁定，向浙江省高级人民法院申诉，该院将本案移送本院予以审查。你申述的主要理由为：原判认定的9起事实中，后面5起你未参与；原判对你量刑畸重；第4起事实中，没有威胁或要挟，冯向平也是受益者；罚金过重；请求再审改判。 本院经审查认为：本案你与王虎、王忠能等人经事先商议，经常纠集在一起，以暴力、威胁或其他手段、在一定区域内多次事实敲诈勒索，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，系恶势力犯罪。原判根据你参与的犯罪事实、所起作用进行量刑，并未认定你参与了后面的5起事实，也未因后面5起事实加重你的刑罚。第4起事实中，冯向平系慑于你与王虎等人形成的恶势力影响交纳保护费。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。你所提要求再审的理由不能成立。 本院认为，你所提的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，依法予以驳回。望服判息诉，若仍然不服，有权向浙江省高级人民法院继续申诉。 特此通知。 二〇二〇年七月三日
湖北省通城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1222刑初217号公诉机关通城县人民检察院。被告人毛俊，曾用名毛二林，男，1984年8月12日出生，汉族，高中文化，个体户，户籍地湖北省通城县，住通城县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年5月6日被通城县公安局取保候审。指定辩护人金燕，通城县法律援助中心指派律师。通城县人民检察院以鄂隽检刑诉〔2020〕183号起诉书指控被告人毛俊犯交通肇事罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院指派检察员吴四兵出庭支持公诉。被告人毛俊及指定辩护人金燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月25日6时40许，被告人毛俊无证驾驶三轮轻便摩托车沿本县隽水镇湘汉路某向南行驶，行驶至湘汉路老汉口早餐店门前路段时，撞倒道路上的行人吴某1，致吴某1受伤。随后，毛俊拨打120急救电话将吴某1送医。吴某1经抢救无效于2020年1月20日死亡。经通城县公安局交警大队认定，毛俊负事故的主要责任，吴某1负事故的次要责任。经通城县公安局司法鉴定中心鉴定，吴某1符合在交通事故中因严重颅脑损伤致呼吸、循环功能衰竭而亡。公诉机关认为，被告人毛俊违反交通事故运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人毛俊犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。被告人认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人毛俊有期徒刑一年，缓刑一年。公诉机关提交了接处警工作登记表、到案经过、交通事故认定书、驾驶人信息查询单、交通事故赔偿协议书、户籍资料等书证；证人朱某、王某的证言；被告人毛俊的供述何辩解；尸检报告；鉴定意见；现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实。被告人毛俊对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，有以下从轻情节：被告人自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；自愿认罪认罚；与被害人达成赔偿协议，依法可以酌情从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人毛俊违反交通运输管理法规无证驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人毛俊犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人毛俊与被害人家属已达成赔偿协议，可以酌情从轻处罚。自愿认罪认罚，可以从宽处理。辩护人提出从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人毛俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡白浪二〇二〇年七月二十三日书记员  黄铃格附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初1105号原告：张国中，男，1973年12月20日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：董先艮，男，1972年9月11日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：刘春艳，女，1980年5月25日出生，汉族，住湖北省蕲春县。系董先艮妻子。原告张国中与被告董先艮、刘春艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国中到庭参加了诉讼，被告董先艮、刘春艳经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国中向本院提出诉讼请求：1、判令被告董先艮偿还借款430000元及利息，利息从借据之日起算至被告付清全部借款之日止；2、判令被告刘春艳偿还借款50000元；3、判令二被告负连带清偿责任；4、案件受理费由被告共同承担。原告当庭明确诉讼请求第1项利息起算时间分别以条据载明之日，利率标准为约定的月息一分半。事实和理由：被告董先艮因生意周转于2016年9月21日向原告借款100000元，该笔款项系原告向董先艮建行账号汇款交付，约定期限一年，于2017年国庆节期间追讨未果，后又续借一年，其后被告无法联系，追讨未果。此外，董先艮于2017年3月要求原告入股合伙经营瓷砖生意，原告于3月至5月期间分批次付款300000元给被告董先艮，此笔款项有原告一部分积蓄，另一部分向别人借款凑足。经营几个月后，原告发现所销售瓷砖均无现金回笼、应收款项均被被告董先艮挪作他用，故原告提出退股，董先艮表示同意。后董先艮于2017年10月20日将300000元作借款用于资金周转，出具借条并承诺计息。同日，双方进行经营期间结算，董先艮向原告出具欠条一张，计款30000元整并承诺计息。被告刘春艳于2017年端午节前因其工人讨要工资，向原告借款50000元发放工资，当时口头约定一两个月还清，后经讨要未果，于2017年12月27日补写借据，此笔款项是原告退回保险费取现以现金方式给付被告，提取现金见原告农行提现流水。董先艮、刘春艳未作答辩和举证。张国中围绕诉讼请求依法向本院举证由董先艮出具的借据二份、欠条（含来源于投资收据二份）一份，刘春艳出具的借据一份、两被告夫妻关系证明等证据，拟证实两被告欠付借款及利息约定等事实。两被告放弃质证权利。经审查，原告提供的上述证据均具有真实性、合法性，且与本案存在关联，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：董先艮因生意周转于2016年9月21日向张国中借款100000元，张国中通过银行转账交付该出借款。此后，董先艮于2016年10月1日向张国中出具借据一份，约定借款100000元，月息一分半，期限一年。到期后，董先艮未偿还，于2017年10月21日在借据上约定续借一年。2017年，张国中与董先艮合伙经营瓷砖店。对张国中的投资款300000元，董先艮分别于2017年3月13日、2017年4月20日出具金额均为150000元的收条。2017年10月20日，经双方商定，张国中退出合伙，董先艮退还张国中的投资并出具300000元的现金借条一张。同日，在对合伙经营结算后，董先艮另向张国中出具欠条一张，约定欠张国中总结算（包括瓷砖销售分红）等各项费用共计30000元。董先艮在两张条据中均约定自即日起开始计息，月息一分半。另查明，董先艮、刘春艳系夫妻关系，在经营湖北兴辉装饰有限公司（夫妻均系公司股东）期间，刘春艳因发放工人工资，经手向张国中借款，后于2017年12月27日出具借条，载明借张国中款50000元，并注明为“补之前条子”。上述条据出具后，董先艮、刘春艳均未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。董先艮、刘春艳分别向张国中借款并出具借条，以及董先艮对其与张国中的合伙经营，在清算后约定为借款的民事行为，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，相关款项亦已实际交付，借贷合法有效。另，张国中因合伙与董先艮形成的债权债务关系，是双方真实意思表示，张国中享有的债权30000元，亦合法有效。两被告未按约履行还款（付息）义务，构成违约，应承担违约责任。故对原告要求董先艮偿还借款及欠款共计430000元及支付约定利息、要求刘春艳偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。上述借款均系两被告用于夫妻共同生产经营，应认定为夫妻共同债务，原告要求两被告互负连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、董先艮于本判决生效之日起十日内偿还张国中借款及欠款共计430000元及利息（利息计算：其中借款100000元，自2016年9月21日起算，330000元自2017年10月20日起算，均按月利率15‰的标准计算至借款还清之日止）；二、刘春艳于本判决生效之日起十日内返还张国中借款50000元；三、董先艮、刘春艳对上述第一项、第二项债务互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，由被告董先艮、刘春艳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  宋卫东审 判 员  张国全人民陪审员  李 瑛二〇二〇年七月三十日书 记 员  陈周全
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1903民初1078号 原告：周显华,男,汉族,生于1946年6月24日,住四川省巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人(特别授权)：李超，巴中市恩阳区渔溪法律服务所法律工作者。 被告：赵小波,男,汉族,生于1987年11月25日,住四川省巴中市恩阳区。 原告周显华与被告赵小波合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，在诉讼中，原、被告已自行达成和解，被告已向原告支付10000元，原告表示案结事了。原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周显华提出的撤诉请求系其真实意思表示，且不违背法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周显华撤回起诉。 案件受理费250元，由原告周显华负担。 审判员 李 军 二〇二〇年七月二十八日 书记员 刘春江
成都市金牛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0106行初145号 原告赵某某，男，1981年9月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告成都市公安局交通管理局第二分局，住所地成都市金牛区马鞍山路1-2号。 法定代表人杨彬，该分局局长。 本院在审理原告赵某某诉被告成都市公安局交通管理局第二分局道路行政处罚纠纷一案中，原告赵某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条之规定，裁定如下： 本案按赵某某自动撤诉处理。 审 判 长  邹雨妙 人民陪审员  段 曦 人民陪审员  罗顺菊 二〇二〇年七月十日 书 记 员  花马洗
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0156执142号之三 申请执行人：蔡育伦，男，1987年8月14日出生，汉族，城镇居民，住重庆市渝中区。 被执行人：肖拉莎，女，1985年8月3日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 蔡育伦与肖拉莎租赁合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2019年10月23日作出的(2019)渝0156民初3466号民事调解书已发生法律效力。被执行人肖拉莎逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人蔡育伦于2020年1月15日向本院申请执行，要求被执行人支付租金60000元及违约金12000元，同时要求被执行人支付迟延履行期间的债务利息和承担案件受理费812.50元。 本院受理后，于2020年1月19日向被执行人肖拉莎送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 执行中，本院三次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人肖拉莎的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产，本院作出执行裁定对被执行人的账户予以限额冻结。 同时，本院针对被执行人的理财产品、住房公积金进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 本院到被执行人住所地进行了调查，查明被执行人与他人合伙开办了两个培训班，本院作出执行裁定对被执行在上述培训班的收入进行扣提（现无收益）。除上述财产外，通过线下调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。 期间，本院依法将被执行人肖拉莎纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。 经过各种执行措施，被执行人肖拉莎未履行案款。现被执行人肖拉莎无其他可供处置的财产，申请执行人也不能提供被执行人肖拉莎有其他可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 本院(2019)渝0156民初3466号民事调解书终结本次执行程序。 申请执行人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  陈冰红 审判员  李 霞 审判员  侯毅飞 二〇二〇年七月一日 书记员  陈 晗
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民申40号 再审申请人（一审被告）：巴中置信投资有限公司，住所地四川省巴中市巴中经济开发区桥河路8号，统一社会信用代码91511900056080919H。 法定代表人：尹强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：熊庆，四川宏坤律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：陈从其，男，1957年11月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：刘子豪，四川法典律师事务所律师。 再审申请人巴中置信投资有限公司（以下简称“巴中置信公司”）因与被申请人陈从其房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902民初5252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 巴中置信公司申请再审称，一、原审判决认定“逾期办理房屋产权初始登记证书的违约金”这一基本事实，缺乏证据证明被申请人享有诉的利益和违约金应以损失为基础的法律规定，且该认定仅为片面认定，未全面审查《补充协议》第八条第3款之约定，也未审查情势变更情况，认定事实不清、错误。二、原审判决“再审申请人于判决生效之日起30日内为被申请人办理案涉房屋的不动产权证书”，缺乏证据证明再审申请人在原判决生效后，该期间应当向申请人履行该义务的法定情形，该判决未充分审查《商品房买卖合同》及其补充协议对事项的具体约定和国家政策调整致原约定发生变更情形，认定事实不清、错误。三、原审判决认定再审申请人交付房屋逾期这一事实，认定事实不清、错误。巴中置信公司请求撤销原判，再审改判。 被申请人陈从其称，申请人巴中置信公司的再审申请，没有事实及法律根据，原一审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，根据再审申请人巴中置信公司的申请理由，其争议焦点如下： 一、关于原审法院判决“逾期办理房屋产权初始登记证书的违约金”是否缺乏证据证明的问题。 案涉《商品房买卖合同》及《商品房补充协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有约束力。《商品房买卖合同》第二十条第（一）款对初始登记约定“出卖人应当在2016年5月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，......自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.1的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付”，《商品房补充协议》第八条第3款约定“因政策及政府主管部门的工作制度、工作程序等原因，造成不能如期接收出卖人所报送的资料和办理产权登记相关手续的，出卖人不承担任何法律责任以及由此产生的后果”。本案中，再审申请人巴中置信公司于2018年6月29日才取得置信·逸都花园B区的房屋所有权初始登记，晚于合同约定取得产权证明的期限（即2016年5月31日前），原审法院认定该公司存在逾期办理房屋产权初始登记证书的违约行为，不存在缺乏证据证明的情形。同时，案涉置信·逸都花园B区工程于2018年4月3日才通过竣工验收备案，此时就已超过了合同约定的取得权属证明的时间，因此，再审申请人以2016年3月起巴中市实施不动产统一登记为由，认为属于《商品房补充协议》第八条第3款约定的不承担责任情形的理由不能成立，其申请再审时提交的证据，均不足以证明其具有法定或约定免除责任的情形，原审法院判决再审申请人支付逾期办理房屋产权初始登记证书的违约金，符合合同约定和法律规定，再审申请人认为缺乏证据证明的理由不成立，本院不予支持。 二、关于原审法院判决“再审申请人于判决生效之日起30日内为被申请人办理案涉房屋的不动产权证书”是否缺乏证据证明的问题。 案涉《商品房买卖合同》第二十条第（二）款对转移登记明确约定了办理期限，即“商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书”，再审申请人向被申请人交付房屋的时间为2015年6月1日，直至2019年9月被申请人起诉时，还未办理不动产转移登记，已超过合同约定的办理期限，原审法院判决再审申请人为被申请人办理所购房屋的不动产权证书，符合合同约定，再审申请人认为缺乏证据证明的理由不成立，本院不予支持。 三、关于原审判决认定再审申请人交付房屋逾期这一事实是否错误的问题。 案涉《商品房买卖合同》第十一条对交付条件约定出卖人应当在2015年5月31日前向买受人交付商品房，而再审申请人向被申请人交付房屋时间为2015年6月1日，超过了约定交付期限，再审申请人所提交的证据，均不足以证明其具有法定或约定延长期限的情形，原审法院认定其交付房屋逾期，认定事实清楚，再审申请人认为原审判决对这一事实认定错误的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，再审申请人巴中置信公司申请再审的理由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回巴中置信投资有限公司的再审申请。 审 判 长  赖 敏 审 判 员  王健宇 审 判 员  王 军 二〇二〇年七月三日 法官助理  邓秀英 书 记 员  魏薪羽
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初3161号原告：李某1，男，1990年10月2日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：戴广贺，邳州市官湖法律服务所法律工作者。被告：孙某，女，1997年2月25日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：孟祥海，江苏徐淮律师事务所律师。原告李某1诉被告孙某婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理。依法由审判员赵红亮适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托代理人戴广贺、被告孙某及其委托诉讼代理人孟祥海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还彩礼10万元及三金（购置价格18514元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告于2014年建立恋爱关系，2016年农历6月6日举行婚礼。双方自同居生活后，因为被告性格原因经常发生争吵。2018年4月1日，被告离家出走，不辞而别。原告因为给付彩礼导致家庭贫困，请求法院判决被告返还彩礼。被告孙某辩称，1、原、被告自由恋爱，在一起同居生活好几年，且生育一子李某2，按照农村风俗举办婚礼，原告要求返还彩礼，已经在原被告共同生活期间全部消费掉，家庭的所有开支包括购置的家用电器及孩子的喂乳开支都是被告来支付的。因此，原告要求的财产已经不存在了。2、被告离开原告家是因为双方经常吵架无法继续生活下去的是被迫离开的，原告家人经常到被告家里去闹，如果被告不想和原告一起生活的话也不会给原告生孩子并抚养的事实。3、原告陈述其家庭困难不属实。综上，请求法庭驳回原告的诉请。本院经审理查明，原被告于2014年建立恋爱关系，2016年农历6月6日举行婚礼并开始同居生活。举行婚礼前，原告给付被告彩礼钱10万元并以18514元为被告购置了三金。××××年××月××日，生育一子李某2。2018年4月1日，因为家庭矛盾被告离家出走，双方分居至今。原告于2019年诉至本院，要求被告给付非婚生子李某2抚养费。本院于2020年2月10日，作出（2019）苏0382民初11042号民事判决书，判决：非婚生子由原告李某1直接抚养；被告给付自起诉之日起至非婚生子年满十八周岁的抚养费，标准为每月600元。另查明，在原被告订婚后，被告孙某购买家具家电等物品共计价值约2万元,现均存于原告家中。以上事实有民事判决书、证人证言、当事人陈述及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，彩礼是我国民间习俗中男女双方为结婚而由一方给付另一方一定数额的金钱或财物。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（以下简称《婚姻法解释二》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。“双方未办理结婚登记手续的”并非针对双方已共同生活的情形。如果双方未办理结婚登记手续，但已共同生活，当事人主张返还彩礼的，可以根据未办理结婚登记手续的原因、双方共同生活的时间、彩礼的数额、有无生育子女、财产使用情况、双方经济状况等酌定是否返还以及返还的数额。本案中，原告与被告孙某并未办理结婚登记手续，关于未办理结婚登记的原因，原告说被告精神不正常，被告陈述自己多次要求办理结婚登记手续，原告均未同意，并且因此双方经常闹矛盾。原被告举行婚礼后一直同居生活近两年，并且生育一子。被告在举行婚礼时购买了近两万元家具家电，同居生活时，仅被告提交的在婴儿用品店的转账开支就近万元，且被告另有多笔款项转给原告。特别是双方分开以后，被告没有固定工作，原告已经起诉要求被告按月给付孩子的抚养费用。本院认为原被告双方未办理结婚登记的原因主要在于原告，双方共同生活的时间较长，且已经生育子女，彩礼已经在共同生活中消费大部分。现在被告没有固定工作还要负担孩子的抚养费，但考虑到原告给付被告的彩礼数额较大，且为被告花费近两万元购置三金，本院酌情支持原告诉求被告返还彩礼15000元。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告孙某于本判决生效之日起十日内返还原告李某1彩礼款15000元。二、驳回原告李某1其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1335元，由原告李某1负担1235元，被告孙某负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵红亮二〇二〇年七月十日书记员  张 娇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执7498号之一 申请执行人：佛山市顺德区社会保险基金管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山东路45号。 法定代表人：吴蔚。 被执行人：佛山市顺德区劲晟家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇东村杏龙路东村路段3号A之六。 法定代表人：廖冬英。 佛山市顺德区社会保险基金管理局与佛山市顺德区劲晟家具有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，本院依据佛山市顺德区社会保险基金管理局作出的顺社责〔2018〕第10号佛山市先行支付追偿责令书及本院（2020）粤0606行审37号行政裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，现责令你单位在收到本责令书之日起10日内将17852.39元存入我局指定账户，将还款存根联（回执）复印件递交或传真至我局稽核科。因佛山市顺德区劲晟家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区社会保险基金管理局向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本案债权尚余18020.18元（含执行费167.79元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执7498号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区劲晟家具有限公司负有继续向申请执行人佛山市顺德区社会保险基金管理局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 海 龙 审判员 欧阳银清 审判员 潘 芷 妍 二〇二〇年七月九日 书记员 梁 润 光
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民初1485号 原告：梁日全，男，1972年8月25日出生，壮族，住广西平果县。 委托诉讼代理人：林晖武。 原告：梁日春，男，1974年3月15日出生，壮族，住广西平果县。 委托诉讼代理人：林晖武。 原告：梁日海，男，1970年8月4日出生，壮族，住广西平果县。 委托诉讼代理人：林晖武。 原告：梁日斌，男，1976年8月8日出生，壮族，住广西平果县。 委托诉讼代理人：林晖武。 原告：黄秀珍，女，1946年1月6日出生，壮族，住广西平果县。 委托诉讼代理人：林晖武。 被告：陆福光，男，1967年8月1日出生，壮族，住广西平果县。 原告梁日全、梁日春、梁日海、梁日斌、黄秀珍与被告陆福光相邻通行纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告梁日全、梁日春、梁日海、梁日斌、黄秀珍于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，（准许撤诉理由），现原告梁日全、梁日春、梁日海、梁日斌、黄秀珍自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许梁日全、梁日春、梁日海、梁日斌、黄秀珍撤诉。 案件受理费（案件受理费）元，减半收取计50.00元，由梁日全、梁日春、梁日海、梁日斌、黄秀珍负担。 审 判 长    唐靖钧 人民陪审员      李贝 人民陪审员    凌祥坤 二〇二〇年七月三日 法官 助理    方元官 书 记 员    周钲浩
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0211民初1833号 原告：厦门市安吉利家物业有限公司，住所地厦门市集美区杏林文达路八号之一2楼。 法定代表人：王志强，执行董事。 委托诉讼代理人：汪家添，福建凌一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡怡敏，福建凌一律师事务所律师。 被告：柯金顶，男，1978年10月3日出生，汉族，住福建省南安市。 原告厦门市安吉利家物业有限公司与被告柯金顶物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案，厦门市安吉利家物业有限公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门市安吉利家物业有限公司申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告厦门市安吉利家物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市安吉利家物业有限公司负担。 审判员  邱淑贞 二〇二〇年七月七日 书记员  杨婉瑜 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2020)川1802执恢306号中国建设银行股份有限公司雅安分行：关于你与被执行人刘北平、李桂琼借款合同纠纷一案，申请执行标的550000元，现被执行人已履行550000元，自此（2014）川雅安安信证字第529号具有强制执行力的公证债权文书已经履行完毕，故本院对该案执行完毕结案。特此通知执行员  陈晓蓉二〇二〇年七月二十日书记员  曾琴娇
云南省威信县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0629民初1256号原告：***，男，1983年2月23日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。被告：秦小峰，男，1986年4月18日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。原告***与被告秦小峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告***于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告***撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告***承担。审判员  潘先振二〇二〇年七月三日书记员  秦翰林
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1222民初3773号原告：闫建莲，女，汉族，1959年10月10日出生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：夏彩英，安徽浩太律师事务所律师。被告：李现成，男，汉族，1967年9月13日出生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：范秀秀，安徽民鼎律师事务所律师。第三人：刘辉，男，汉族，1968年11月30日出生，住安徽省太和县阜阳市颍泉区。本院在审理原告闫建莲诉被告李现成、第三人刘辉案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告闫建莲于2020年7月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李现成、第三人刘辉的起诉。原告闫建莲撤回对被告李现成、第三人刘辉的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告闫建莲撤回对被告李现成、第三人刘辉的起诉。案件受理费25元，由原告闫建莲承担。审 判 员  单 翔人民陪审员  桑松雨人民陪审员  谢娜娜二〇二〇年七月二十七日书 记 员  孙婉璐
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0103民初4428号申请人：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：鄢丽霞、林茜，湖北民本律师事务所律师。一般代理。被申请人：王玮，男，1981年10月26日出生，汉族，住址湖北省天门市，被申请人：林甜，女，1986年8月5日出生，汉族，住址武汉市新洲区，申请人广发银行股份有限公司武汉分行与被申请人王玮、林甜金融借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司武汉分行向本院申请财产保全，请求对被申请人王玮、林甜名下共计价值322354.28元的财产予以查封、冻结，并向本院提供了资信担保。本院审查认为，申请人广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人王玮、林甜名下共计价值322354.28元的财产予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 肖 波二〇二〇年七月二十三日书记员 汪志炜
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1556号 申请执行人：围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司凤凰支行，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰北路孟滦小区底商。统一社会信用代码：911308280813345468 负责人：张燃，男，1986年7月7日生，满族，该行行长，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：王海波，男，1972年1月29日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0828民初2179号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王海波在财付通支付科技有限公司085e9858ea57542baf938a7bc@wx.tenpay.com账户内存款人民币1728.35元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结，实际冻结金额与承办法官确认为准。本裁定立即执行。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年七月九日 书记员  温艳阳
河北省顺平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0636民初264号 原告：刘某1，男，1999年3月19日出生，汉族，顺平县人。 委托诉讼代理人：崔巍，河北庭语律师事务所律师。 被告：曹某1，女，2000年1月31日出生，汉族，顺平县人。 被告：曹某2，女，1975年10月14日出生，汉族，顺平县人。 原告刘某1与被告曹某1、曹某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托诉讼代理人崔巍、被告曹某2到庭参加诉讼,被告曹某1经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘某1向本院提出诉讼请求：一、要求被告返还原告彩礼14万元；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告刘某1与被告曹某1系同村，于2019年农历10月份双方经媒人刘某2、张某二人介绍确立恋爱关系。其后，原告刘某1与被告曹某1及双方家人均赞成二人的婚事，便通过媒人将二人的婚事确定下来，并商定彩礼为14万元（一包在内）。2019年农历10月21日，原告在饭店给付被告曹某1彩礼2万元（现金）。2019年农历11月19日，原告在被告曹某1家中又给付其彩礼12万元（现金）。双方于××××年××月××日举办了婚礼（未登记结婚），谁知于当日晚被告曹某1却出现抽搐及口吐白沫的癫痫病发作的情况，而且在其后的一段时间里，被告曹某1又曾多次发病。原告通过带被告曹某1去医院检查及与其家人沟通，才得知被告曹某1一直患有癫痫病，但她及家人一直隐瞒了她的病史。此后，原告家人与被告家人多次就相关事情进行沟通，但双方始终不能达成一致。2020年2月份，被告曹某1已搬回娘家居住，也已经将其衣物及陪嫁的电动自行车等搬走，就此双方已彻底分开，断绝关系。 被告曹某2系被告曹某1的姑姑，原告给付被告曹某1的大部分彩礼款均由被告曹某2代为存款保管，故一并将其列为被告，以便进一步更好的解决纠纷，化解矛盾。综上，被告方故意隐瞒疾病史，导致双方不能正常生活，虽然二人举办了婚礼，但双方并未办理结婚登记手续，故原告依法对被告提起民事诉讼，要求其返还彩礼，望人民法院尽快审理，公正判决。 被告曹某2辩称，原告所诉不属实，我并没有给曹某1接收彩礼款也没有保管彩礼款，原告不应将我作为诉讼的当事人。 被告曹某1未到庭参加诉讼，未作出答辩亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年农历10月，原告刘某1与被告曹某1经媒人刘某2、张某介绍相识确定恋爱关系，于××××年××月××日按照当地习俗举办了婚礼，因双方均未达到法定婚龄，并未登记。婚礼当晚，被告曹某1出现了癫痫病症状便被送往医院诊治。2020年1月19日，河北大学附属医院做出《视频脑电图检测报告》，临床初诊为癫痫。以上没有争议的事实，本院予以确认。 原告刘某1与被告曹某1确立恋爱关系后，商定彩礼140000元（一包在内）。原告刘某1主张于2019年农历10月、11月份在媒人刘某2、张某及双方亲属在场的情况下分别给付被告曹某1彩礼款20000元及120000元。原告就其主张申请了证人刘某2、张某出庭作证，证人亦证实二人系原被告的媒人且原告分两次给付被告曹某1彩礼款共计14万元。被告曹某2对该事实亦无异议。 庭审时查明，被告曹某2系被告曹某1的姑姑。 被告曹某2主张，被告曹某1为准备婚礼，购买了“三金”、化妆品、电动车、衣物及被褥、茶具等共花费四五万元左右。上述物品，三金、化妆品、电动车在被告处放置，其他物品在原告处放置，被告曹某2就其主张并未提供证据。但原告同意退还放置在其家中的被告物品。 原告庭审时主张，双方未登记结婚，因被告曹某1患癫痫病，双方已无法共同生活，2020年2月被告曹某1已回娘家居住，双方婚约已解除。但就返还彩礼事宜，双方一直未达成协议，原告于2020年4月22日诉于本院。 上述事实，有庭审笔录、证人证言、河北大学附属医院《视频脑电图检测报告》等证据予以证实。被告曹某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。 本院认为，婚约是男女双方以结婚为目的而作的事先约定，因解除婚约产生向对方索还彩礼的纠纷，属于婚约财产纠纷。根据婚姻法相关司法解释，未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应当予以支持。法律规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据本院查明的事实，原告刘某1分两次给付被告曹某1共计140000元，该款项应认定为彩礼。因双方未办理结婚登记,原告刘某1要求被告曹某1返还彩礼，具有事实与法律依据，本院予以支持。庭审时亦查明原告刘某1将彩礼款给付了被告曹某1，其未能提供证据证明被告曹某2接收、占有、支配或使用了该彩礼款，故原告要求被告曹某2返还该彩礼的主张，本院不予支持。被告曹某1亦为准备婚礼花费了必要的物力、财力且身心会受到一定的压力及影响，按照公平原则及照顾妇女身心健康考虑，本院酌情认定被告曹某1返还彩礼60000元。 依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曹某1于本判决生效后十日内返还原告刘某1彩礼款60000元。 二、被告曹某2不承担返还彩礼的责任。 三、驳回原告刘某1其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由原告刘某1负担900元，被告曹某1负担650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。 审 判 员 鲍红莲 二〇二〇年七月七日 法官助理 张沁峰 书 记 员 贾 雪
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执275-1号申请人马火枝，女，1956年12月12日出生，汉族，江西省万年县人，住所地万年县。被执行人饶泽勇，男，1980年10月17日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请人马火枝与被执行人饶泽勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）赣1129民初36号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未按期履行义务，申请人据此向本院申请执行，本案于2020年3月24日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未履行生效判决所规定的义务，经查，被执行人饶泽勇名下登记有的房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下:一、查封被执行人饶泽勇名下登记的房产一处（房权证号：8××，面积：228.9㎡，规划用途：综合），查封期限为三年。二、在查封期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  李亲孟二〇二〇年七月六日书记员  周继振
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初543号 原告：姜兴炎，男，1968年10月25日出生，汉族，浙江省江山市村民，住邵武市。 被告：四川鑫仕达通实业有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科西三路2号3栋7层1号，统一社会信用代码91510100MA6C6MNT2U。 法定代表人：白焕超，执行董事兼总经理。 被告：戴娟，女，1983年5月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告姜兴炎与被告四川鑫仕达通实业有限公司、戴娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜兴炎到庭参加诉讼，被告四川鑫仕达通实业有限公司、戴娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 姜兴炎向本院提出诉讼请求：1、被告四川鑫仕达通实业有限公司、戴娟共同支付原告姜兴炎货款433,909元及逾期付款利息（该利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年12月7日起计至款项付清之日止），2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2018年被告四川鑫仕达通实业有限公司因承接顺邵高速项目卫闽、大干收费站的房建工程，向原告购买电线、路灯等材料，被告戴娟系被告四川鑫仕达通实业有限公司在邵武的项目负责人。2019年12月7日，在顺邵高速项目指挥部的协调下，原告与两被告对供货款项进行了结算。两被告于结算当日向原告出具了欠条一份，欠条载明：“今欠到姜兴炎材料款433,909元，具欠人：四川鑫仕达通实业有限公司、戴娟，2019年12月7日”。上述材料款经原告多次催索，两被告至今未支付。为此，请求法院判如所请。 被告四川鑫仕达通实业有限公司、戴娟未提出答辩意见。 经审理查明，庭审中原告姜兴炎举有对账单，欠条各一份。拟证明截止2019年12月7日，两被告结欠原告货款433,909元的事实。 被告四川鑫仕达通实业有限公司、戴娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。 本院认证认为，原告所举对账单，欠条，来源合法，内容客观真实地反映了原、被告之间的买卖合同关系，本院予以采信。 庭审中被告四川鑫仕达通实业有限公司、戴娟未举证。 本院根据上述采信的证据及原告在法庭上的陈述，可以确定以下事实：2018年被告四川鑫仕达通实业有限公司因承接顺邵高速项目卫闽、大干收费站的房建工程，向原告购买电线、路灯告等材料，被告戴娟系被告四川鑫仕达通实业有限公司在邵武的项目负责人。2019年12月7日，在顺邵高速项目指挥部的协调下，原告与两被告对供货款项进行了结算。两被告于结算当日向原告出具了欠条一份，欠条载明：“今欠到姜兴炎材料款433,909元，具欠人四川鑫仕达通实业有限公司、戴娟，2019年12月7日”，上述材料款经原告多次催索，两被告至今未支付，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，被告四川鑫仕达通实业有限公司、戴娟欠原告货款433,909元，事实清楚，证据充分。事后，两被告未及时履行付款义务，构成违约，应承担违约责任。依《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告诉请被告四川鑫仕达通实业有限公司、戴娟共同支付原告姜兴炎货款433,909元及逾期付款利息（该利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年12月7日起计至款项付清之日止），合法有据，本院予以支持。被告四川鑫仕达通实业有限公司、戴娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告四川鑫仕达通实业有限公司、戴娟应共同支付原告姜兴炎货款433,909元及逾期付款利息（该利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年12月7日起计至货款付清之日止）,上述款项于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7,809元，公告费300元，合计8,109元，由被告四川鑫仕达通实业有限公司、戴娟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状3份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  彭贻华 人民陪审员  宋建云 人民陪审员  章建姬 二〇二〇年七月三日 书 记 员  杨 瑞 本案依据的主要法律条文、执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明的，……,买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执1907号 申请执行人：张龙，男，1981年2月9日出生，汉族，住址安徽省阜南县。 被执行人：孙方方，女，1988年4月11日出生，汉族，住址安徽省阜南县。 本院于2020年6月2日立案执行张龙与孙方方离婚纠纷一案，执行标的104000元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产状况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的财产情况通过传统的查询方法到有关部门或被执行人住所地进行了必要的调查，并已将被执行人纳入失信被执行人名单和采取限制高消费措施。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  张跃东 审判员  王 超 二〇二〇年七月二十六日 书记员  赵兴旺
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初914号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人陈德正，男，1973年10月23日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，无业，现住重庆市江北区，户籍地重庆市合川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年3月17日被重庆市公安局渝北区分局取保候审。 公诉机关以渝北检刑诉﹝2020﹞Z868号起诉书指控被告人陈德正犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年11月20日23时54分许，被告人陈德正饮酒后驾驶小型汽车，从重庆市江北区嘉陵六村出发，当其行驶至渝北区红锦大道出城方向人和加油站附近时，被设卡民警当场查获。陈德正静脉血液中乙醇含量为131.1mg/100mL。 被告人陈德正到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人陈德正的行为构成危险驾驶罪，具有坦白的量刑情节，建议判处被告人陈德正拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 被告人陈德正对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈德正犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人陈德正犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 鄢寒秋 二〇二〇年七月十日 法官助理 任 毅 书 记 员 聂育红
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0402执370号申请执行人陆洁，男，1994年11月29日生，汉族，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。被执行人李伟南，男，2000年7月14日生，彝族，小学文化，云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县人，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。被执行人方稳发，男，1997年5月25日生，彝族，初中文化，云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县人，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。申请执行人陆洁与被执行人李伟南、方稳发刑事附带民事赔偿一案，本院于2019年11月18日作出的（2019）云0402刑初414号刑事附带民事判决书已发生法律效力。刑事附带民事判决书确认：由被告人李伟南、方稳发共同赔偿附带民事诉讼原告人陆洁医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、误工费共计人民币45577元。申请执行人于2020年1月8日向本院申请执行，要求由被执行人李伟南、方稳发支付申请执行人陆洁各项费用合计45577元；应交执行费584元（申请执行人未预交），以上合计46161元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人李伟南、方稳发暂无履行能力，在金融机构查无可供执行的存款，在车管部门查无车辆登记信息，在不动产登记中心查无房屋、土地产权登记，且无其他财产可供执行；本院将被执行人李伟南、方稳发纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供有关二被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执370号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  周 庆审判员  曹 华二〇二〇年七月七日执行员  谭志宏书记员  荆国鑫
广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105财保697号申请人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：何九辞、曾雪梅，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人：吴启炎，男，1962年2月7日出生，汉族，住所地广州市增城区。申请人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2020年7月7日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人吴启炎价值27381.05元的财产，并提供了信用担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项及《诉讼费用交纳办法》第三十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴启炎（公民身份号码：）的银行存款27381.05元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。申请保全费294元由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。申请人应当在采取保全措施之日起三十日内，向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  梁邯勇二〇二〇年七月九日书记员  苏庆聪丘丽怡
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初892号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人秦渝，男，1994年9月4日出生于重庆市忠县，汉族，高中文化，农民，住重庆市两江新区，户籍地重庆市忠县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年11月29日被重庆市公安局两江新区分局取保候审。 公诉机关以渝北检刑诉﹝2020﹞Z832号起诉书指控被告人秦渝犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年9月28日零时35分许，被告人秦渝饮酒后驾驶两轮摩托车，从重庆市两江新区黄山大道东段“石锅土鲫鱼”餐馆出发，当其行驶至两江新区泰山大道玉兰路路口时，被设卡民警当场查获。秦渝静脉血液中乙醇含量为135.7mg/l00mL。被告人秦渝到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人秦渝的行为构成危险驾驶罪，具有坦白的量刑情节，建议判处被告人秦渝拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 被告人秦渝对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人秦渝犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人秦渝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 鄢寒秋 二〇二〇年七月七日 法官助理 任 毅 书 记 员 袁 月
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执2739号 申请执行人：陈文杰，男，1977年10月15日出生，汉族，住中国福建省福州市闽侯县。 申请执行人：陈琳，女，1984年10月23日出生，汉族，住中国福建省福州市长乐市。 被执行人：福建启航置业有限公司，住所地福建省闽侯县本院在执行申请执行人陈文杰、陈琳与被执行人福建启航置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，经查，本院在执行（2019）闽0121执2687号案件中，已依法查封了被执行人福建启航置业有限公司名下的财产，目前正在依法处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，现将（2020）闽0121执2739号执行一案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0121执2739号案件的执行，将该案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  谢启暖 执行员  陈 炜 执行员  毛经华 二〇二〇年七月三日 书记员  高丹丹 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初7711号原告:重庆市江津区鹏程物业管理有限公司。住所地：重庆市江津区几江街道南干道鹏程花园。统一社会信用代码：91500116736599407B。法定代表人：刁元科。职务：总经理。被告：李朝芳，女，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司与被告李朝芳物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司经本院通知后未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 冯盛平二〇二〇年七月十日法官助理 梁利君书 记 员 钟钰梅
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初836号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人周小平，男，1974年12月15日出生于四川省通江县，汉族，大学文化，无业，住重庆市九龙坡区。1991年5月22日因犯抢劫罪被四川省重庆市中级人民法院判处有期徒刑十年，1996年12月6日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年10月30日被重庆市公安局两江新区分局取保候审。 公诉机关以渝北检刑诉﹝2020﹞Z797号起诉书指控被告人周小平犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年8月9日21时许，被告人周小平饮酒后驾驶小型轿车从重庆市两江新区融创凡尔赛小区附近出发，沿金州大道往康庄美地方向行驶。当其驾车行驶至金州大道铁路桥下方路段时，被设卡民警当场查获。周小平静脉血液中乙醇含量为138.2mg/l00mL。被告人周小平到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人周小平的行为构成危险驾驶罪，具有坦白的量刑情节，建议判处被告人周小平拘役一个月，并处罚金二千元。 被告人周小平对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周小平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人周小平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后10日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 鄢寒秋 二〇二〇年七月一日 法官助理 任 毅 书 记 员 聂育红
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初2012号原告：王青松，男，1993年9月21日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：高立，湖北永铭律师事务所律师。被告：刘涛，女，1990年11月15日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告王青松与被告刘涛追偿权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王青松及其委托诉讼代理人高立到庭参加诉讼，被告刘涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王青松向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本息124359.30元（本金111700元，按年息6%自清偿之日计算至2020年5月24日的利息12659.30元），并按年息6%支付自2020年5月25日起至实际还清之日期间的欠款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告丈夫系朋友关系。2017年上半年，被告丈夫以购置车辆资金周转不足为由，请求原告为其在湖北蕲春农村商业银行股份有限公司彭思支行（以下简称“农商行彭思支行”）贷款提供担保并签订了保证合同，被告及丈夫签署了“借款人及配偶共同还款承诺书”。2017年8月被告丈夫因交通事故身亡，其在农商行的贷款到期后不能按时还款。经农商行多次催款，原告便以担保人身份还清被告丈夫在农商行的贷款本息（包括逾期部分的罚息）共计111700元。原告还清贷款后多次向被告主张返还，但被告均拒绝还款，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。刘涛未作答辩及举证。王青松围绕诉讼请求向本院提交个人借款合同（含个人借款申请表、共同签订借款合同留存照片）、借款凭证、结婚证，保证合同、连带责任保证承诺书、借款偿还凭证两份等证据。被告刘涛放弃质证权利。经本院核实，原告提交的证据来源合法，具有真实性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月2日，何双武、刘涛夫妇共同向农商行彭思支行申请农户经营贷款。2017年5月4日，何双武、刘涛共同作为借款人与农商行彭思支行签订《个人借款合同》。合同约定，借款金额为100000元，借款用途为农村承包经营户贷款，借款期限12个月，借款期限内执行固定月利率9.1335‰，借款人未按约定期限归还借款的，在上述约定利率基础上加收30%罚息，借款人按月结息，到期一次性还本，结息日为每月的20日。同日，王青松、张满生共同与农商行彭思支行签订《保证合同》，约定为上述借款合同提供担保，保证方式为连带责任保证，保证服务包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费），保证期间为自主合同借款期限届满之日起两年等条款，两保证人同时向农商行彭思支行另行出具《连带责任保证承诺书》。合同签订后，农商行彭思支行依约于2017年5月4日向何双武账户发放了该借款100000元。2017年8月，何双武因交通事故身亡。此后，王青松为履行保证人义务，于2018年7月4日偿还何双武的上述借款本息110000元，其中本金98797.19元、利息11202.81元（含正常利息9065.58元、罚息2137.23元），于2019年12月30日结清贷款余款本息1705.58元，其中本金1202.81元、罚息502.77元。王青松代清偿借款本息共计111705.58元。本院认为，本案系担保责任追偿权纠纷。担保人王青松按照《保证合同》的约定，已向债权人农商行彭思支行履行连带责任保证义务，清偿了债务人何双武、刘涛欠付的共同借款本息，即依法自清偿之日起取得对何双武、刘涛的追偿权，其追偿范围限于实际清偿的债务。农户经营贷款申请及《个人借款合同》均系由何双武、刘涛共同出具或签订，该借款系何双武、刘涛夫妻共同债务，何双武死亡后，刘涛为清偿欠付借款本息的义务人，在担保人王青松承担担保责任后，应当向王青松履行债务。王青松主张刘涛支付代偿款111700元（在实际代偿款范围内），并赔偿自代清偿之日起至实际支付之日按年利率6%计算的资金占用利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、刘涛于本判决发生法律效力之日起十日内支付王青松代偿款111700元及利息损失（按年利率6%的标准计算，其中110000元自2018年7月4日起算、1700元自12月30日起算，均计算至本院指定履行期届满之日止）；二、驳回王青松其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2788元，减半收取计1394元，由刘涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  宋卫东二〇二〇年七月二十日书记员  陈周全
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初6657号申请人：江苏龙驰环保科技有限公司，住所地江苏省宜兴市徐舍镇新河村，统一社会信用代码91320282660068430M。法定代表人：潘俊栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：虞华君，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。被申请人：辽宁欣融环境科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区凌空一街53-2号（7门），统一社会信用代码91210106780054957J。法定代表人：崔亮，该公司执行董事。本院在审理申请人江苏龙驰环保科技有限公司（以下简称龙驰公司）与被申请人辽宁欣融环境科技有限公司（以下简称欣融公司）定作合同纠纷一案中，申请人龙驰公司于2020年7月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人欣融公司价值14.5万元的财产进行保全，并由担保人江苏迅捷诉讼保全担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人龙驰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人辽宁欣融环境科技有限公司的银行存款合计14.5万元或查封相应金额的房屋、土地等其他财产及对他人享有的到期债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 褚学超二〇二〇年七月二十三日法官助理 钱重辰书 记 员 邵 珏
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初825号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人卢义国，男，1965年1月6日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，农民，住重庆市渝北区。2006年8月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年六个月，2010年12月3日刑满释放。2011年7月4日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，2012年2月3日刑满释放。2012年11月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2013年2月28日刑满释放。2014年12月4日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年十个月，2016年6月27日刑满释放。因吸食毒品，2020年4月23日被重庆市公安局渝北区分局捉获，次日被行政拘留。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年4月24日被重庆市公安局渝北区分局监视居住。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2020﹞Z794号起诉书指控被告人卢义国犯贩卖毒品罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚简易程序，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市渝北区人民检察院指派检察官秦晴出庭支持公诉，被告人卢义国到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月22日15时许，被告人卢义国与王某电话联系毒品交易后，来到重庆市渝北区木耳镇石鞋村210国道路边，以200元的价格将一包海洛因（净重0.07克）贩卖给文某，以100元的价格将一包海洛因贩卖给王某。 次日11时许，被告人卢义国与购毒人员文某电话联系毒品交易后，按约定携带毒品来到重庆市渝北区木耳镇石鞋村210国道路边准备交易，随即被公安机关当场抓获，公安民警从其身上查获海洛因8小包，共计净重1.96克及手机一部。 上述事实，有户口证明、到案经过、行政处罚决定书、指认现场照片、刑事判决书等书证，证人文某、王某的证言，被告人卢义国的供述和辩解，物证检验报告，辨认笔录、提取笔录、指认现场笔录、称重笔录、毒品检材取样笔录等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人卢义国的行为构成贩卖毒品罪，具有毒品再犯和累犯的量刑情节，建议判处被告人卢义国有期徒刑一年七个月，并处罚金四千元，对涉案毒品和作案手机一部予以没收。 被告人卢义国对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人卢义国犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人卢义国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。应折抵先行羁押的2日。罚金限判决生效后10日内缴纳）。 二、对涉案毒品、毒资190元及作案工具手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 鄢寒秋 二〇二〇年七月三日 法官助理 任 毅 书 记 员 聂育红
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执3140号 申请执行人：罗涛，男，1982年1月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：何建彬，男，1977年3月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院依据已生效的（2019）川0191民初11308号民事调解书，立案执行申请执行人罗涛与被执行人何建彬劳动争议一案。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等财产进行了调查，被执行人名下无其他可供执行的财产及线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院告知申请执行人拟终结本次执行程序结案，申请执行人未在法定期内提出异议。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)川0191民初11308号《民事调解书》的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴广宇 审 判 员 李 彤 审 判 员 何 建 二〇二〇年七月九日 法官助理 赵 谦 书 记 员 刘 佳
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初1733号 原告：卞文林，男，1979年6月15日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：程琪、林艳，福建南剑律师事务所执业律师。 被告：洪伟，男，1989年11月12日出生，汉族，住福建省连江县。 原告卞文林与被告洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞文林及其委托诉讼代理人林艳到庭参加诉讼，被告洪伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卞文林向本院提出诉讼请求：判决洪伟归还卞文林借款227000元及利息（以30万元为基数按月利率1.5％从2019年3月24日起计算至2019年6月30日止，以227000元为基数按月利率1.5%从2019年7月1日计算至还清止，暂计起诉之日止44265元）。事实和理由：卞文林、洪伟系朋友关系。2017年3月24日，洪伟以投资沙场缺乏资金为由向卞文林借款30万元，约定月利率1.5%,每6个月付息一次，洪伟向卞文林出具一张借条，款项由卞文林妻子孙云莺通过中国工商银行账户转账给洪伟。2018年3月24日，洪伟结清利息后重新向卞文林出具借条一张，确认尚欠卞文林借款本金30万元，约定借期一年，借款月利率1.5%，半年付息一次。借款期限届满后，洪伟未按约还款付息，仅于2018年10月11日转账还款27000元（归还2018年3月24日至2018年9月23日期间6个月利息），于2019年6月30日转账还款10万元（其中归还2018年9月24日至2019年3月23日期间6个月利息27000元，归还借款本金73000元）。此后，洪伟本息分文未还，卞文林多次向洪伟催讨，洪伟均以手头没资金由拖延还款。为保护自身合法权益，卞文林诉至法院，请求判如所请。 洪伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月24日，洪伟向卞文林借款30万元，卞文林通过妻子孙云莺向洪伟转账交付借款。2018年3月24日，洪伟向卞文林出具借条一张，确认尚欠卞文林借款本金30万元，约定借期一年，借款月利率1.5%，每半年付息。此后，洪伟分别于2018年10月11日、2019年6月30日还款27000元、10万元。卞文林向洪伟催讨剩余借款本息未果，即诉至本院。以上事实有当事人卞文林陈述及其提交的借条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单为据，经本院审查予以确认，并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。洪伟向卞文林借款30万元，约定借款月利率1.5%，有洪伟出具的借条及卞文林提交的银行转账凭证为据，事实清楚，证据确实充分，约定月利率适当，债权债务关系明确，没有违反法律、法规禁止性规定，双方的借贷关系依法受法律保护，洪伟应当清偿。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，本案中，洪伟于2018年10月11日归还的27000元，应认定为归还2018年3月24日至2018年9月23日期间利息，洪伟于2019年6月30日归还的10万元，其中27000元应认定为归还2018年9月24日至2019年3月23日期间利息，余款73000元认定为归还借款本金。据此，卞文林主张洪伟归还借款本金227000元，并按月利率1.5％分段计息，于法有据，本院予以支持。被告洪伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 洪伟应在本判决生效之日起十日内归还卞文林借款本金227000元及利息（按月利率1.5％计算，2019年3月24日至2019年6月30日期间以本金30万元为基数计息，利息计14400元；2019年7月1日至款项还清之日止以本金227000元为基数计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5368元，减半收取计2684元，由洪伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员  李 丰 二〇二〇年七月七日 法官助理  吴巧勇 书 记 员  陈 赟 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （申请执行提示） 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初4772号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。 被告：刘xx，男，xxxx年x月x日出生，汉族，职业不详，住xxxx。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告刘xx借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告刘xx经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金6505.24元，罚息926.41元，共计7431.65元（截止2019年11月11日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月28日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2017年6月28日至2018年6月28日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款11000元。被告应于2018年6月28日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2019年11月11日尚欠借款本金6505.24元，罚息926.41元，共计7431.65元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。 被告刘xx未到庭答辩。 原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为xxxx的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年6月28日至2018年6月28日期间，被告刘xx通过POS机等方式使用卡号为xxxx的银行卡共计消费11000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年11月11日，被告刘xx尚欠原告本金6505.24元，罚息926.41元，共计7431.65元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为xxxx的中国建设银行银行卡一张，2017年6月28日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为壹万壹仟元，借款额度有效期12个月，即2017年6月28日至2018年6月28日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率5.8%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款11000元。被告却未能依约还款，截止2019年11月11日，被告刘xx尚欠原告本金6505.24元，罚息926.41元，共计7431.65元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金6505.24元，罚息926.41元，共计7431.65元（截止2019年11月11日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告刘xx经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘xx于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金6505.24元，罚息926.41元，共计7431.65元（截止2019年11月11日),并支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘xx负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李静宇 二〇二〇年七月七日 书记员  师 凤
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初3187号 原告：广安市川渝宏泰商业管理有限公司，统一社会信用代码91511600093416776Q，住所地四川省广安市枣山商贸物流园区物流大道中段。 法定代表人：刘强，总经理。 委托诉讼代理人：黎术刚，四川信和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘文，四川信和信律师事务所律师。 被告：陈清裕，男，汉族，生于1974年2月11日，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：杨俊清，四川由真律师事务所律师。 原告广安市川渝宏泰商业管理有限公司（以下简称“川渝宏泰公司”）与被告陈清裕合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文、被告陈清裕的委托诉讼代理人杨俊清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告川渝宏泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2014年4月19日签订的《市场委托培育协议书》；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2014年4月19日就川渝家居建材城商铺签订了《市场委托培育协议》，约定被告委托原告对该商铺进行市场运营、培育和经营管理，委托市场培育期限为10年（即2014年10月1日起至2024年9月30日止），前三年原告不向被告支付任何费用，从第四年起即2017年10月1日向被告支付装修补贴金。合同签订后，受经济下行趋势的严重影响，川渝建材家居城市场不景气，被告商铺无法按预期出租，《市场委托培育协议》无法继续履行，委托事项无法完成，为避免双方损失进一步扩大，原告遂于2018年9月17日向被告送达了《解除通知书》，于2018年12月1日再次向反诉被告送达了《解除善后事宜处理通知书》，被告至今尚未前来办理商铺移交手续，原告遂诉讼至法院请求判如所请。 被告陈清裕辩称，对于原告解除合同的诉讼请求由法院依法判决；原告系违约方，被告严格按照约定履行了合同，原告发出的解除合同通知书不发生解除合同的效力。 原告依法提交了《市场委托培育协议书》、解除协议通知书、解除协议书善后事宜通知书、短信通知截图打印件、快递回执、转款凭证复印件等证据对诉讼的事实予以证明。 被告依法提交了案涉商铺产权证复印件、照片打印件等证据。 本院综合认证当事人提供的证据，结合原、被告的当庭陈述，认定事实如下： 2014年4月19日，被告陈清裕就其购买的位于广安市作为委托方（甲方）与原告川渝宏泰公司为受托方（乙方）签订了《市场委托培育协议书》（以下简称《协议》），该协议约定：1.甲方将其购买的广安川渝建材家居有限公司开发的“广安川渝家居建材城”商品房交由原告川渝宏泰公司进行市场培训经营管理；2.委托市场培育期限为十年，自2014年10月1日起至2024年9月30日止；3.装修补贴金及支付时间：在委托培育的前三年，无论乙方是否使用、乙方以何种形式使用甲方的商铺、收益情况如何，甲方既不向乙方支付任何费用，也不要求乙方支付任何使用费或收益金、租金等。委托培育的第四至十年，乙方根据商铺面积每半年支付一次商铺装修补贴金给甲方，从2017年10月1日开始，每次上半年支付时间为4月1日前支付给甲方，下半年支付时间为10月1日前支付给甲方。四至六年装修补贴金为：19371元／半年。第七至十年装修补贴金为21792元／半年；4.付款方式采用银行转账，因乙方原因造成支付延期的，由乙方承担违约责任，每日违约金为乙方未支付款项万分之一；如因甲方原因造成乙方支付延期，乙方不承担任何责任。《协议》签订后，被告将该房屋交由原告川渝宏泰公司进行市场培育经营管理。 2018年4月7日，原告通过转账的方式向被告支付了装修补贴金9483元。 2018年9月17日，原告川渝宏泰公司向被告陈清裕发出《解除通知书》，主要内容为：解除原告于2014年4月19日与被告陈清裕签订的《市场委托培育协议》。自解除后，双方均不再履行《协议》约定的权利义务。2018年12月1日，原告川渝宏泰公司向被告陈清裕发出《解除善后事宜处理通知书》，告知其10日内前往办理商铺交接手续，30日内前往公司就装修补贴金有关事宜进行商议。 本院认为，被告陈清裕购买案涉商品房后委托给原告川渝宏泰公司进行统一经营管理，原、被告签订的《市场委托培育协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告未提交证据证明被告存在违约行为或者双方约定解除合同的条件已成就，故原告川渝宏泰公司发出解除合同通知，并不发生解除合同的效力。但考虑到近年实体经济下行，市场不景气，川渝家居建材城经营困难的现状，如果要求原告川渝宏泰公司继续履行合同，势必给川渝宏泰公司造成巨大损失，对其显失公平，故对原告川渝宏泰公司现要求解除双方签订的《市场委托培育协议》的诉讼请求，本院予以支持。对于合同解除后涉及的相关合同权利主张、违约责任的承担，原、被告双方可在合同解除后另案处理。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 解除原告广安市川渝宏泰商业管理有限公司与被告陈清裕于2014年4月19日签订的《市场委托培育协议书》。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告广安市川渝宏泰商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。 审判员  刘青华 二〇二〇年七月二十三日 书记员  陈 莹
湖南省双峰县人民法院执 结 通 知 书（2020）湘1321执1250号关于肖明林与被执行人金碧波侵权责任纠纷一案，本院已根据申请，双峰县人民法院作出的（2020）湘13民终584号民事判决书予以执行，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案于2020年7月27日已执行完毕。特此通知二〇二〇年七月二十七日
施秉县人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2623执52号 本院在执行申请执行人田双丽与被执行人黔东南苗族侗族自治州羊坪林产品贮运经销公司一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将黔东南苗族侗族自治州羊坪林产品贮运经销公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年七月七日
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执35号申请执行人尹淑贤，女，1956年4月13日生，汉族，现住绥化市北林区。被执行人张术忠，男，1969年12月6日生，汉族，现住绥化市北林区。申请执行人尹淑贤与被执行人张术忠买卖合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2018）黑1202民初899号民事判决书。申请执行标的额20,636.00元及各种费用。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书。在执行过程中，本院前往被执行人户籍所在地绥化市北林区调查。另查明，被执行人无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。目前尚未执行到位借款本金20,636.00元及利息、迟延履行利息、其他费用等。本院已对被执行人限制高消费并列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇二〇年七月一日书记员  东时伟
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初2826号 原告：剧吨吨，男，1972年10月6日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：翟全峰，男，1975年10月9日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 第三人：曹晓庆，男，1986年10月17日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告剧吨吨与被告翟全峰、第三人曹晓庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告剧吨吨、第三人曹晓庆到庭参加诉讼，被告翟全峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告剧吨吨向本院提出诉讼请求：1.判令被告及第三人支付原告货款20439元人民币；2.判令被告及第三人支付原告从起诉之日起至给付清上述20439元货款之日止利息（利息以20439元为基数，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼等费用由被告承担。事实与理由：2019年1月27日，原被告及第三人双方经过结算，被告及第三人共欠原告镜款、磨边工费及运费20439元，且第三人在销货清单上进行了签字确认。后原告多次向被告及第三人索要上述款项，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，被告迟迟不予支付原告上述货款行为，构成根本性的违约。 被告翟全峰未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。 第三人述称：我对原告起诉的数额认可，但我当时签字是代表金魔方环境空间艺术设计室签字的，有微信聊天记录，原告送货时跟被告通过电话，被告知晓这件事，是被告承包的工程，购买原告的玻璃都用在工地上，我是被告的员工。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依据原告提交的证据，本院经审理认定事实如下：2019年1月25日，被告采购了原告多款类型的玻璃，货款金额14129元，第三人对货物数量及金额进行了签字确认。2019年1月27日，被告又采购了原告多款类型的玻璃，货款金额6310元，第三人对货物数量及金额进行了签字确认。 另查明，第三人曹晓庆是被告的员工，所购买玻璃用于被告承包的工程。 以上事实有原告提交的销货清单（二张）以及庭审笔录等在卷佐证。被告无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。经核对证据原件，本院对上述证据的真实性予以确认。 本院认为，原、被告之间达成的口头买卖协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。因双方未明确约定付款时间，依照法律规定，被告应当在收到标的物的同时支付货款，故原告有权起诉被告偿还欠款。原告主张被告支付货款20439元，理据充分，本院予以支持。 关于第三人的责任问题，因原告对第三人系被告员工的事实不持异议，第三人的签字行为系职务行为，责任依法应由被告承担。故对原告关于第三人承担责任的诉请，本院不予支持。原告按约定供货后，被告未支付货款，已构成违约，应当承担违约责任。原告主张以20439元为基数，自起诉之日（2019年12月23日）按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，不符合现行法律法规规定，本院不予支持。按照中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失，理据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告翟全峰于本判决生效之日起十日内给付原告剧吨吨货款20439元，并支付逾期付款利息（利息以20439元为基数，按照中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年12月23日起至实际付清之日止）； 二、驳回原告剧吨吨其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费311元，减半收取计155.5元，由被告翟全峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 薛 林 二〇二〇年七月七日 书记员 韩梦云
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0705执905号 申请人铜陵天源股权投资集团有限公司，住安徽省铜陵市铜官区义安南路10号5楼（原东方商厦5楼），统一社会信用代码91340700798138008C。 被执行人铜陵市源耀商贸有限公司，住安徽省铜陵市春暖花开家园24栋1号，统一社会信用代码91340700057028477Y。 法定代表人钱彪，该公司执行董事兼总经理。 被执行人方梅，女，汉族，1970年9月14日生，现住安徽省铜陵市。 被执行人梅瑰，女，1979年11月11日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人左银龙，男，1976年2月17日出生，汉族，住安徽省全椒县。 本院执行的铜陵天源股权投资集团有限公司与铜陵市源耀商贸有限公司、方梅、梅瑰、左银龙借款合同纠纷一案，经查，被执行人无财产可供执行，申请人亦未能提供财产线索，本院已依职权将被执行人列入限制高消费名单，依法可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  陈金灿 审判员  伍新生 二〇二〇年七月三十日 书记员  徐 飞
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初3281号原告：苏州鼎威新能源有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道永方路19号。法定代表人：孙正华。委托诉讼代理人：胥斐、卞丹君，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告：夏军方，男，1977年7月21日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原告苏州鼎威新能源有限公司（以下简称鼎威公司）与被告夏军方承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，由审判员黄伟适用简易程序独任审判。本案于2020年7月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人卞丹君，被告夏军方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎威公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告设备及安装服务费用58725元，违约金11745元，合计70470元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年5月8日签订合同编号为JS-DY-FX-18050701的《分布式光伏电站合作合同书(贷款版)》，约定被告委托原告建造屋顶的分布式光伏发电系统，包括电站的申请、屋顶光伏发电系统建设、并网和售后服务，项目实施地点位于江苏省丹阳市访仙镇坊南村夏家村119号。根据合同第四条约定，该项目费用共计58725元，被告应当在签订合同时预付原告订金2927元，电站安装及并网完成后原告将订金全额退还，被告应当在本合同签订后3日内通过江苏张家港农村商业银行股份有限公司的“光伏贷”零首付全额贷款方式向被告支付分布式光伏发电系统费用。根据合同第二条第五款约定，被告应按照合同约定按时申请贷款支付费用，逾期超过15日，原告有权解除合同同时要求被告支付等同于合同总金额20%的违约金。合同签订后，原告已完成光伏发电系统的建造并于2018年6月1日前经管理部门验收并网，但被告不仅未向原告支付订金，之后也未向银行申请“光伏贷”以向被告付款，且并未自行筹款向被告付款，甚至在原告多次催款后拒绝付款，已构成违约。为维护合法权益，故原告诉至贵院，望判如所请。审理中，原告表示，被告在合同签订时支付订金2927元，应予扣除，故将第一项诉讼请求变更为：判令被告支付原告设备及安装服务费用55798元，违约金11745元，合计67543元；违约金系针对被告逾期付款行为造成的资金占用利息损失；违约金依据为合作合同书第二条第五款，按照合同总金额的20%计算。被告夏军方辩称，1、结欠金额属实。2、原告并未按照合同第四条第一款约定退还定金，先构成违约。3、因被告不存在违约行为，故不同意支付违约金。4、原告上门推荐安装时明确表明协助进行银行贷款，但后期并未协助贷款。本院经审理查明，2018年5月10日，鼎威公司（乙方、服务方）与夏军方（甲方、委托方）签署分布式电站合作合同书（贷款版）一份，主要内容为：一、合作范围，甲方委托乙方建造甲方房屋屋顶的分布式光伏发电系统，包括电站的申请、屋顶光伏发电系统建设、并网和售后服务；二、双方的权利义务，（2）乙方负责分布式光伏电站项目接入申请，并网调试，并网验收申请，到电力管理部门办理其项目相关手续，申请国家（政府）度电补贴（以项目本地政策执行）等相关事项；（3）乙方提供一站式的光伏发电项目安装服务，甲方按电站的日常注意事项进行维护，乙方售后服务的内容，不包括设备异常损坏；(5)甲方应按照合同约定按时申请贷款支付分布式光伏发电系统费用，若因甲方原因造成项目工期逾期，则每逾期1日，甲方应支付等同于总费用1%的违约金给乙方(不可抗拒的因素引起的延期除外)，逾期超过15日，乙方有权解除合同，同时要求甲方支付等同于合同总金额20%的违约金；(6)乙方应按照合同约定时间，即电力管理部门接入方案完成后30个工作日内完成施工并达到验收条件，如出现逾期，则每逾期1日，乙方应支付等同于总费用1%的违约金给甲方，(不可抗拒的因素引起的延期除外)，逾期超过15日，甲方有权解除合同，同时要求乙方支付等同于合同总金额20%的违约金。三、项目工期。项目在合同生效及电力管理部门接入方案完成后正常情况30个工作日内完成施工并达到验收条件。甲方协助乙方整理项目相关资料，等待电力管理部门验收并网。如因天气等原因工期延后，延后日期顺延。四、费用及其支付方式：定金-费用。（1）订金：甲方在签订合同时预付给乙方合同总价的5%作为订金，共计人民币2927元整，电站安装及并网完成后(贷款发放前)，乙方将订金全额退还到甲方在张家港农商行开设的银行卡上，双方无异议。(2)费用：经过乙方对甲方屋顶的实际勘测后，甲乙双方确认，此次分布式光伏电站系统一套共计人民币58725元整。(3)付款方式如下：全额贷款支付，即甲方在本合同签订后3日内通过张家港农村商业银行股份有限公司(以下简称“张家港农商行”)的“光伏贷”零首付全额贷款方式通过银行贷款向乙方支付前述分布式光伏发电系统费用，贷款由甲方通过张家港农商行直接支付至乙方账户。贷款具体事宜以甲方与张家港农商行之间贷款合同为准。注：如甲方因资质审核不合格而不能在张家港农商行申请到贷款，则甲方同意自行筹款向乙方一次性支付全部合同价款。该合同书后附光伏系统设备及安装报价单一页，载明服务内容及价格等内容。涉案电站已经安装完毕，并开始发电。以上事实由原告提供的分布式电站合作合同书（贷款版）、设备监控截图以及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订分布式电站合作合同书，系双方真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告尚欠原告55798元，由原告提供的分布式电站合作合同书以及当事人陈述予以证实，可予认定。合同约定甲方在合同签订后3日内通过江苏张家港农商行的“光伏贷”零首付全额贷款方式通过银行贷款向乙方支付前述分布式电站全部设备款项及安装服务费用；如甲方因资质审核不合格而不能在张家港农商行申请到贷款，则甲方同意自行筹款向乙方一次性支付全部合同价款。现被告在合同签订后3日内未通过贷款方式支付合同价款，也未自行筹款支付合同价款，构成违约，原告主张被告支付剩余价款55798元，合法有据，理应支持。被告逾期支付价款时间较长，必然造成原告资金占用损失，现原告主张被告支付违约金11745元，符合合同约定及法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：被告夏军方应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州鼎威新能源有限公司定作价款人民币55798元、违约金11745元，合计67543元（直接付至苏州鼎威新能源有限公司在中国建设银行苏州黄桥分理处32×××50账户）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币781元，由被告夏军方负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331042794）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员 黄 伟二〇二〇年七月二十八日书记员 刘渝瑶
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初12442号原告：江苏华恩电子科技材料有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市*********，统一社会信用代码：914********9368938。负责人：鲁海义，该公司总经理。委托诉讼代理人：蓝雪红，女，1982年7月20日出生，汉族，住广东省东莞市*******************，公民身份号码：350************225，该公司员工。被告：东莞理想电子有限公司，住所地：广东省东莞市*****************，统一社会信用代码：914**********434XA。法定代表人：李某1。原告江苏华恩电子科技材料有限公司东莞分公司与被告东莞理想电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告以被告已支付完剩余货款为由，于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系处分自身民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告江苏华恩电子科技材料有限公司东莞分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告江苏华恩电子科技材料有限公司东莞分公司负担。审判员  卢志刚二〇二〇年七月六日书记员  何晓华
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初3133号 原告：林杰，男，汉族，1998年12月20日出生，住四川省仁寿县。 被告：江林，男，汉族，1970年11月11日出生，住四川省资阳市雁江区。 原告林杰与被告江林运输合同纠纷一案，本院于2020年07月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林杰到庭参加了诉讼，被告江林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告的欠款9,945元，被告于2019年7月18日微信转款1000元，现尚欠8,945元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年帮被告拉货，被告欠下原告运费，被告于2019年7月16日写下欠条一张，约定在4个月内还清，被告于2019年7月18日还款1000元，剩余8,945元，原告多次催收，至今未还。为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告江林未答辩，也未提交证据。 经审理，本院认定事实如下：原告林杰从2018年6月至2019年2月在眉山市仁寿县区为被告江林运输家具，双方于2019年7月16日结算，被告出具欠条一份交予原告执存，欠条载明“欠条现欠林杰5138221998××××××××小林运费9945元。4个月节清19年7月16号江林5110261970××××××××”。经原告催收，被告于2019年7月18日通过微信还款1000元，剩余8945元，至今未还。以上事实有原告的陈述，原、被告身份证复印件，欠条原件，微信聊天记录等在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告虽未签订书面运输合同，但现有证据表明被告江林雇请原告林杰为其提供运输服务并出具了具有结算性质的形式为《欠条》实为拖欠运费的条据，本院据此认定双方运输合同关系成立。被告应当按照欠条约定履行给付运费的义务而未履行此义务，酿成本案纠纷，应承担全部责任，对原告要求被告给付所拖欠的运费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江林在本判决生效之日起十日内给付原告林杰运费8,945元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元(已由原告林杰垫付)，由被告江林负担，并于本判决生效之日起十日内给付原告林杰。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 廖 渊 二〇二〇年七月三十日 书记员 刘桂利