重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民特218号申请人：周小琴，女，1963年2月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：杨滔，重庆大渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭茗允，重庆大渝律师事务所实习律师。被申请人：吴显胜，男，1987年10月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：冯婷，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周弘懿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。申请人周小琴与被申请人吴显胜申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月8日立案后进行了审查。本案现已审查终结。申请人周小琴请求：撤销重庆仲裁委员会（2019）渝仲字第1753号裁决，并指令重庆仲裁委员会重新仲裁。事实与理由：1.吴显胜与重庆市沙坪建筑工程有限公司（以下简称“沙坪建司”）之间没有仲裁协议，该公司并非《债权债务清偿协议》中的合同当事人。2.仲裁庭裁决的律师费中有353516.46元系超出吴显胜请求的范围。吴显胜申请请求支付固定律师费50000元及风险代理费用（生效法律文书确认的工程款本金8%以及工程款利息及违约金的20%）。根据仲裁庭认定，风险代理费用暂未产生。据此，仲裁庭对于吴显胜的律师费应当仅支持50000元，但却裁决支持了403516.46元，其中353516.46元属于超裁。3.被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。周小琴与吴显胜约定，吴显胜解除对周小琴银行账户的查封，周小琴以其名下位于铜梁区蒲吕的房屋（房屋产权证号00××59）向银行抵押贷款，该款由银行支付给吴显胜。但吴显胜故意不解除对周小琴账户的查封，导致周小琴向银行申请的贷款不能通过，从而无法清偿吴显胜对周小琴的债权。吴显胜对于上述事实不予认可，并拒绝提供相关证据，属于隐瞒证据。被申请人吴显胜辩称：1.吴显胜与沙坪建司等之间有仲裁协议，重庆仲裁委员会有权受理本案。2.重庆仲裁委员会裁决的律师费未超过吴显胜的请求范围。吴显胜在仲裁申请中明确提出了风险代理费的支付请求，并且仲裁庭裁决的律师费符合《重庆仲裁委员会关于仲裁案件律师代理费裁量标准的指导意见》的规定。3.被申请人不存在隐瞒足以影响公正裁决的证据的情形。吴显胜与周小琴之间并无周小琴所称的约定，铜梁区蒲吕的房屋未登记在周小琴名下，吴显胜也未申请冻结周小琴的账户。并且周小琴未举证证明吴显胜隐瞒了足以影响公正裁决的证据。综上所述，周小琴提出的撤销涉案仲裁裁决的理由均不成立，请求依法驳回申请。经审理查明：一、2019年6月26日，重庆仲裁委员会根据吴显胜、重庆百惠祥门业有限公司（以下简称“百惠祥公司”）、周小琴于2019年5月13日签订的《债权债务清偿协议》中的仲裁条款以及吴显胜的仲裁申请受理了吴显胜与百惠祥公司、周小琴、沙坪建司建筑工程施工合同纠纷一案。二、2020年1月2日，重庆仲裁委员会作出案涉(2019)渝仲字第1753号裁决，该《裁决书》载明：1.吴显胜提出如下仲裁请求：1）依法裁决百惠祥公司、沙坪建司向吴显胜支付工程款10961693.15元以及利息（截止至2019年5月3日为止的利息为1164130元；自2019年5月4日起，以10961693.15元为本金，按照月利率2%支付利息至本金付清之日止）；2）依法裁决百惠祥公司、沙坪建司向吴显胜支付为实现债权产生的固定律师费50000元以及风险代理费用（生效法律文书确认应支付给吴显胜的工程款本金金额的8%，生效法律文书确认应支付给吴显胜的工程款利息以及违约金的20%）；3）依法裁决百惠祥公司、沙坪建司向吴显胜支付为实现债权产生的保全费用5000元及担保费用12000元；4）依法裁决周小琴对百惠祥公司应向吴显胜承担的上述第1-3项债务承担连带清偿责任；5）仲裁费用由百惠祥公司、沙坪建司、周小琴承担。2.吴显胜向仲裁庭举示了如下证据：第十组证据：《债权债务清偿协议》。拟证明：吴显胜与百惠祥公司、周小琴达成协议，确认截止至2019年5月3日百惠祥公司尚欠吴显胜工程款本金10961693.15元及利息1164130元，同时约定了百惠祥公司分期支付并提供房屋作为抵押，周小琴为百惠祥公司应向吴显胜支付的本息、违约金、实现债务的费用承担连带保证责任等内容。3.百惠祥公司、周小琴为证明其答辩意见举示了如下证据：第二组证据：《微信聊天记录》。拟证明：涉及清偿协议吴显胜向周小琴做出了去解封账户冻结的承诺，基于该承诺，双方签订清偿协议，但吴显胜未去解封，存在欺诈行为。4.仲裁庭认定案件事实包括：2016年2月4日，百惠祥公司、沙坪建司与吴显胜签订《百惠祥工程尾款支付协议书》，确认本案涉及位于重庆市铜梁区蒲吕的厂房及附属用房工程已经于2015年8月完工并移交，另外，该协议载明百惠祥公司应于2016年6月30日前将工程尾款及利息分期向沙坪建司支付，月利息按工程尾款的2%支付，沙坪建司收到工程款后2天内支付给吴显胜；由于履行本协议引发的争议，任何一方均应向重庆市仲裁委员会提起仲裁。5.关于律师费的承担问题。仲裁庭认为，吴显胜举示了相应的证据表明实际产生了律师费用，包括民事法律事务委托合同，仲裁庭认可其律师费的真实性，但由于该合同约定风险代理费用暂未产生，基于公平考虑，对吴显胜请求百惠祥公司承担律师费的仲裁请求中予以支持403516.46元，超出部分不予支持。6.仲裁庭最终裁决：1）百惠祥公司自本裁决书送达之日起十日内向吴显胜支付工程款10961693.15元以及利息1164130元，共计12125823.15元。2）百惠祥公司自本裁决书送达之日起十日内向吴显胜支付利息73077.95元，（自2019年5月4日起以10961693.15元为基数，按月利率2%计算至2019年5月13日）并继续自2019年5月14日起以5961693.15元为基数，按月利率2%计算至工程款付清之日。3）百惠祥公司承担吴显胜律师费403516.46元。4）百惠祥公司承担吴显胜保全费用5000元以及担保费用12000元，共计17000元。5）周小琴对百惠祥公司上述第（1）至（4）项义务承担连带清偿责任。6）驳回吴显胜的其他仲裁请求。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。对于超出法定情形之外的事项，如仲裁庭对证据效力的认定、证据的运用、案件事实的确认、裁决理由的阐述、裁决结果的推导过程等，均不在人民法院的司法审查范围。结合当事人陈述，本案审查重点在于：1.吴显胜与沙坪建司之间是否存在仲裁协议；2.裁决的事项是否不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；3.被申请人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。现分析评判如下：首先，关于吴显胜与沙坪建司之间是否存在仲裁协议的问题。周小琴认为，沙坪建司并非《债权债务清偿协议》中的合同当事人，该公司与吴显胜之间没有仲裁协议。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。本案中，虽然沙坪建司并非《债权债务清偿协议》的当事人,但吴显胜与沙坪建司签订了《百惠祥工程尾款支付协议书》，双方确认案涉百惠祥工程已于2015年8月完工并移交，百惠祥公司应于2016年6月30日前将工程尾款及利息分期向沙坪建司支付，沙坪建司收到款项后2日内支付给吴显胜，双方约定因属于本协议引发的争议，任何一方均应向重庆仲裁委员会提起仲裁。前述约定具备了《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定的必备要件，故申请人周小琴主张吴显胜与沙坪建司之间没有仲裁协议的理由不成立，本院不予支持。其次，关于裁决的事项是否不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的问题。周小琴认为，重庆仲裁委员会裁决的律师费超出了吴显胜的仲裁请求范围，属于超载。本院认为，根据《重庆仲裁委员会仲裁规则》第六十三条规定，仲裁庭有权根据当事人的请求裁决一方承担另一方因办理案件支出的合理费用，包括但不限于律师费、差旅费、公证费、保全担保费等。本案中，吴显胜提出的关于律师费的仲裁请求内容为“依法裁决百惠祥公司、沙坪建司向吴显胜支付为实现债权产生的固定律师费50000元以及风险代理费用（该风险代理费用为生效法律文书确认应支付给吴显胜的工程款本金金额的8%，生效法律文书确认应支付给吴显胜的工程款利息以及违约金的20%）”。现仲裁庭裁决的应付工程款金额为10961693.15元，按吴显胜的仲裁请求，应付律师费金额即使仅以前述工程款本金8%计算已然达到876935.452元。鉴于相关风险代理费用暂未产生，仲裁庭基于公平考虑，对吴显胜请求百惠祥公司承担律师费的仲裁请求中予以支持403516.46元，超出部分不予支持。该裁决结果并未超出吴显胜仲裁请求范围，周小琴认为涉案裁决结果超载的主张不成立，本院不予支持。至于仲裁庭如何确定相关金额，属于仲裁庭依法独立行使仲裁权，对案件实体和证据进行认定的问题，不属于法院的司法审查范围。最后，关于被申请人是否隐瞒了足以影响公正裁决证据的问题。本院认为，隐瞒证据应指负有举证责任的一方当事人因客观原因无法提交而另一方当事人能够提交却故意隐瞒不予提交致使仲裁庭作出错误裁决的情形。即，隐瞒证据包含以下三个层面的内容：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。另，《重庆仲裁委员会仲裁规则》第四十六条规定，当事人应当对自己的主张提供证据，并按本规则和仲裁庭的要求履行举证义务。换言之，对他方的举证责任，另一方没有义务予以承担。本案仲裁程序中，吴显胜为证明周小琴为连带责任保证人，向仲裁庭举示了《债权债务清偿协议》等证据材料。周小琴若认为前述主张不成立，理应举示相应的反证，否则应自行承担举证不能的不利后果。如果相关证据无法自行取得，其亦可以依照《重庆仲裁委员会仲裁规则》相关规定申请仲裁庭予以调取。从现有证据来看，周小琴并未举示有力证据证明吴显胜存在其所称的故意不解除查封致使周小琴申请的贷款无法通过的事实，应自行承担举证不能的不利后果。因此，申请人周小琴主张吴显胜故意隐瞒足以影响公正裁决的证据的理由缺乏事实依据，本院不予支持。综上，申请人周小琴提出的请求撤销仲裁裁决的理由均不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回申请人周小琴的申请。本案申请费400元，由申请人周小琴负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 颖审判员 姜 蓓审判员 周 映二〇二〇年七月二十四日书记员 卢萤飞