wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽08行终99号 上诉人（原审原告）曾何秀，女，汉族，1963年3月18日出生，住武平县。 委托诉讼代理人钟梅雄，武平县中信法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）武平县社会劳动保险管理中心，住所地武平县平川街道市民服务中心二楼，统一社会信用代码12350824490925072U。 法定代表人车京华，主任。 委托诉讼代理人徐洪春，福建义恒律师事务所律师。 原审第三人龙岩紫山农庄有限公司，住所地武平县岩前工业集中区配套用房8号楼第三层，统一社会信用代码9135082496609227X。 法定代表人洪水河，经理。 上诉人曾何秀因与被上诉人武平县社会劳动保险管理中心、第三人龙岩紫山农庄有限公司不履行支付工伤保险待遇职责一案，不服上杭县人民法院（2020）闽0823行初7号行政判决，向本院提起上诉。在本院审查过程中，上诉人曾何秀于2020年7月9日以被上诉人同意受理医疗费待遇核定申请为由向本院申请撤回上诉和起诉。 本院认为，上诉人曾何秀撤回对本案被上诉人的上诉和起诉的申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销上杭县人民法院（2020）闽0823行初7号行政判决； 二、准许上诉人曾何秀撤回上诉和起诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人曾何秀负担。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原审原告曾何秀负担。 审 判 长 卢宝报 审 判 员 黄智勇 审 判 员 丁建岩 二〇二〇年七月九日 法官助理 严丽梅 书 记 员 谢冰燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初3814号 原告：嵊州市安泰物业管理有限公司，住所地嵊州市鹿山街道南马路137号。 法定代表人：董祖乐，执行董事。 委托诉讼代理人：高飞云，男。 被告：吴素珍，女，1954年4月1日出生，汉族，住嵊州市。 原告嵊州市安泰物业管理有限公司与被告吴素珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 原告的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许嵊州市安泰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告嵊州市安泰物业管理有限公司负担。 审判员  温宇明 二〇二〇年七月三十一日 书记员  黄秋燕 ??2?
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0430民初1389号 原告:程耀林，男，汉族，1981年10月10日出生，住彭泽县。 被告：柯五华（柯武华），男，汉族，1975年11月17日出生，住彭泽县。 原告程耀林与被告柯五华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程耀林、被告柯五华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告水泥款19720元及利息（自2018年2月15日起至还清欠款之日止按月利率2%计算）；2、判令被告承担案件诉讼费。事实和理由：被告多次在原告处赊购水泥。2018年2月14日，双方结算，被告出具了欠水泥款23720元的条据。此后，被告仅还款4000元，余款一直未能按期偿还。原告多次催讨未果，为维护自己的合法权益，故诉至法院。 被告辩称，欠款属实。但暂无偿还能力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2015年度，被告因建房多次向原告赊购水泥。2018年2月14日，双方结算后由被告向原告出具欠条一份，注明欠水泥款23720元，承诺2019年年底还清，逾期未还按2分计算。同年6月28日，被告还款4000元。此后，被告未能还款，原告多次催讨未果，诉至本院。 本院认为，被告向原告赊购水泥并出具欠条，双方由此形成债权债务关系。被告应按约及时支付价款，否则承担清偿责任。现被告未履行付款义务，原告凭据索款，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下： 被告柯五华于本判决生效后十日内一次性支付原告程耀林水泥款人民币19720元及利息（自2018年2月15日起至清偿欠款之日止按基数19720元、月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取285元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 汤 林 二〇二〇年七月二十八日 书记员 李丹丹
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执4481号之一 申请执行人：容春贤，男，1973年6月10日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：吕文亮，广东厚鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁秀惠，广东厚鼎律师事务所实习律师。 被执行人：杨俊伟，男，1973年9月8日出生，汉族，住河南省伊川县。 执行申请 执行依据：本院作出的（2019）粤1972民初16862号民事判决书。 案由：民间借贷纠纷。 立案日期：2020年5月8日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人归还借款140000元、利息3841.05元（暂计）、迟延履行期间的利息612.50元（暂计），并承担案件受理费3100元，上述暂合计为147553.55元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 （一）经查，被执行人名下有车牌号码为粤Ｓ×××××的车辆，本院已前往车辆管理部门登记查封，但该部门反馈未查询到机动车信息故未能办理查封。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 五、本院委托河南省伊川县人民法院调查被执行人的房地产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  任守庆 审判员  詹 杰 审判员  许 腾 二〇二〇年七月二十九日 书记员  胡海鹏
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初1620号原告：海伦市农村信用合作联社，住所地海伦市，向阳大街309号。法定代表人：曲士君，职务理事长。委托代理人：冷冬冬，海伦市农村信用合作联社共荣信用社主任。被告：李宏明，男，1976年4月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：张海燕，男，1982年6月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。原告海伦市农村信用合作联社与被告李宏明、张海燕借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海伦市农村信用合作联社委托代理人冷冬冬到庭参加诉讼，被告李宏明、张海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海伦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告李宏明偿还原告贷款本金100000.00元及利息（利息计至全部贷款本金实际受偿之日止；暂计至2020年5月10日，利息为14102.05元）；2.判令原告对被告李宏明及其妻子张海燕提供的贷款抵押物享有优先受偿权；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月26日，原告与被告李宏明签订了《个人担保借款合同》一份，合同约定被告李宏明在原告处借款100000.00元，借款期限自2018年12月26日至2019年11月1日，借款利率为月利率7.08‰。被告李宏明及其妻子张海燕用其名下土地经营权作为担保。原告如约发放借款，借款期限届满后，被告至今未履行偿还贷款本金及利息义务，经多次催讨未果。被告李宏明、张海燕经本院传票传唤未出庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：1.《个人担保借款合同》一份；2.借款申请审批表一份；3.放款通知书一份；4.贷款凭证一份；5.个人贷款面谈记录一份；6.身份证明3份。以上证据证实李宏明向海伦市农村信用合作联社借款的事实。被告被告李宏明、张海燕对海伦市农村信用合作联社的诉讼请求和事实理由未抗辩、未反驳，以上证据具有形式的合法性，内容的真实性和与本案的关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年12月26日，原告与被告李宏明签订了《个人担保借款合同》一份，合同约定被告李宏明在原告处借款100000.00元，借款期限自2018年12月26日至2019年11月1日，借款利率为月利率7.08‰。被告李宏明及其妻子张海燕用其名下土地经营权作为担保，但未办理抵押登记。合同签订后，原告于当日通过银行转账的方式将这笔借款划给被告李宏明指定的账户。借款期限届满后，被告李宏明未按合同约定履行还款义务。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。被告李宏明向海伦信用社借款事实清楚，双方约定借款利率和还款期限明确，其未按合同约定还款并支付利息的行为系违约行为，应承担违约责任。被告李宏明及其妻子张海燕借款时用其名下共有的土地经营权作为担保，未办理抵押登记，系双方协议抵押，不发生抵押效力。个人贷款面谈记录中，被告李宏明及其妻子张海燕签字确认共同偿还债务，故二被告对此笔借款承担连带给付责任。综上所述，原告海伦市农村信用合作联社要求被告李宏明及其妻子张海燕给付借款本金并支付利息的诉讼请求证据充分，予以支持。原告要求对被告李宏明、张海燕提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李宏明、张海燕共同给付原告海伦市农村信用合作联社借款本金100000.00元及利息14102.05元，于本判决发生法律效力后立即给付，并自2020年5月10日起按月利息7.08‰向原告海伦市农村信用合作联社支付利息至履行完毕之日止；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2584.00元，减半收取计1292.00元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李凤涛二〇二〇年七月十七日法官助理孟伟东书记员吴春慧
黑龙江省大庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑06执96号 深圳融信保非融资性担保有限公司、姜荀： 深圳融信保非融资性担保有限公司与姜荀借款合同纠纷一案，申请执行标的共计7215.39元。经本院立案执行，现双方达成执行和解，被执行人姜荀给付申请执行人6215元，申请执行人自愿放弃其他本金部分及利息的主张，本案执行费50元由被执行人姜荀承担。现被执行人姜荀已按照和解协议履行完毕。至此，深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行的（2019）衢仲网裁字第88668号仲裁书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初11389号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张力，男，1985年12月20日生，汉族，住上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告张力银行卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员  陆 正二〇二〇年七月二十八日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执2499号之一 申请执行人田志通,男,1959年4月18日出生,汉族,住保定市蠡县。 被执行人谢文学,男,1968年5月18日出生,汉族,住东莞市南城区。 关于申请执行人田志通申请执行被执行人谢文学、何英买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据（2019）粤1971民特2012号民事裁定书向本院申请强制执行，主张被执行人无正当理由拒不按照生效法律文书履行，要求被执行人谢文学向申请人田志通支付款项169317元。本案执行费由被执行人承担。根据申请执行人田志通的申请，本院于2020年1月10日依法立案执行。 本院立案执行后，本院向被执行人谢文学发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。本院邮寄送达传票要求被执行人到庭进行执行调查，被执行人到庭后表示暂无能力履行本案。 本院采取了下列财产调查及执行措施： （1）本院于2020年7月16日依法冻结了被执行人谢文学在广发银行账户68×××77内存款（因上述案件已被本院案号（2019）粤1971执27742号案件冻结在先，故本案为轮候的冻结，实际轮候冻结到位金额为0元，冻结期限自2020年7月16日起至2021年7月15日止）；本院于2020年7月16日依法冻结了被执行人谢文学在华夏银行账户14×××17内存款（因上述案件已被本院案号（2019）粤1971执27742号案件冻结在先，实际轮候冻结到位金额为0元，冻结期限自2020年7月16日起至2021年7月15日止）；若上述查封冻结期限届满，如需要申请续冻的，申请人应在上述冻结期限届满前十五个工作日前向本院书面提交续冻申请，逾期上述财产查封或冻结期限届满后将自动解封或解冻。 （2）本院于2020年1月17日依法对被执行人谢文学采取司法拘留十五日措施。本院于2020年1月14日依法扣押被执行人谢文学名下粤Ｓ×××××号牌车辆，本院依法对上述车辆进行评估拍卖，得款38820元。此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法委托被执行人所属管理处调查被执行人财产，暂未发现被执行人有可供执行财产。 综上，本案共执行到位款项38820元，因被执行人谢文学为（2019）粤1971执27742号、（2020）粤1971执2499号、（2020）粤1971执4038号、（2020）粤1971执15715号四宗案件内均为同一被执行人，根据四个案件未获清偿标的比例分配，本案共分配到位款项5981.04元、执行费50元。案款5981.04元已支付给申请执行人。因本案申请执行人的债权没有得到足额清偿，本院已对被执行人谢文学采取限制高消费措施。 本院于2020年7月21日向本案申请执行人书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执2499号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陈展鹏
陕西省吴起县人民法院陕西省吴起县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0626民初437号 原告：王玉兰，女，1944年7月20日生，汉族，陕西省吴起县人。委托代理人：刘治海，男，1969年3月8日生，汉族，陕西省吴起县人。被告：杭志武，男，1979年2月22日生，汉族，陕西省吴起县人。原告王玉兰与被告杭志武民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉兰委托代理人刘治海到庭参加了诉讼，被告杭志武经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王玉兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款8300元及利息（以借款8300元为基数，按照约定的月利率2%从2017年4月21日计算至还款之日，给付时扣除被告已给付利息2500元）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年农历12月24日，被告杭志武因资金周转困难为由向原告丈夫刘某某借款1万元，约定月利率2%，未约定借款期限。2017年4月21日，被告偿还原告借款1700元，并给付截止当日产生的利息。2018年4月至2019年7月，被告分三次给付原告利息2500元。之后，原告多次要求被告偿还剩余借款8300元及利息，被告均未予偿还。特提起诉讼，请求判如所请。被告杭志武经法庭传唤，未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。对于原告向法庭提供的借条一份，用以证明2014年1月24日（2013年农历12月24日），被告杭志武因资金周转困难向原告丈夫刘某某借款1万元，约定月利率2%。因本案被告杭志武未到庭，应视为其放弃民事诉讼权利，本案原告向法庭提供的证据客观真实、合法，与本案存在关联性，本院依法予以认定。经审理查明，2014年1月24日（2013年农历12月24日），被告杭志武因资金周转困难为由向原告丈夫刘某某借款1万元，约定月利率2%，未约定借款期限。2017年4月21日，被告偿还原告借款1700元，并给付截止当日产生的利息。2018年4月，原告丈夫刘某某去世。随后至2019年7月，被告分三次给付原告利息2500元。之后，原告多次要求被告偿还剩余借款8300元及利息未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杭志武向原告丈夫刘某某出具的借条证实了杭志武与刘某某之间借贷关系的成立，该借贷关系并未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，被告杭志武应予偿还。原告与刘某某系合法夫妻关系，婚姻关系存续期间的债权属于夫妻共同债权，现刘某某去世，原告作为权利继承人主张权利，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭志武偿还原告王玉兰借款8300元及利息（以借款8300元为基数，按照约定的月利率2%从2017年4月21日计算至还款之日，给付时应当扣除被告杭志武已给付利息2500元），于本判决生效后十日内给付清。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭志武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审  判  员   武  文  明 二〇二〇年七月二十日 书  记  员   刘  海  玲  1
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初5270号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王利，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦汉，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：任营营，女，1988年2月2日出生，汉族，户籍地：河北省泊头市，住河北省沧州市泊头市。 原告捷信消费金融有限公司（以下简称“捷信消费”）与被告任营营金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信消费的委托诉讼代理人秦汉到庭参加诉讼，被告任营营经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告捷信消费向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币6852.87元；2、请求判令被告立即向原告偿还贷款利息等合计人民币2430.61元（按照月息2%自2018年11月05日起算暂计至2020年4月20日，其后计算至清偿之日止）；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年9月04日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3915131045002)。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币7000元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，被告行为已经构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还款项共计9283.48元。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请，维护原告的合法权益。 被告任营营未出庭亦未答辩。 经审理查明，2018年9月4日，原、被告签订合同编号：3915131045002的《个人贷款申请表（消费贷）》，贷款本金7000元，分期期数30期，每月还款357.13元，每月还款日5日，月客户服务费率1%，月贷款利率2%。同日，原、被告签订《消费信贷合同条款》，该合同第八项约定自动提前到期：若任一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则所有贷款将提前到期，应立即一次性偿还本合同项下全部款项。后原告捷信消费向被告任营营转款7000元，被告任营营未依约履行还款义务。被告任营营仅支付期款至2018年10月5日，被告任营营尚欠原告捷信消费借款本金6852.87元。 上述事实有原告陈述、营业执照、《个人贷款申请表（消费贷）》、《消费信贷合同条款》、《借款人须知》、《合同重要事项提示》、被告身份证复印件、收付款业务回单、每期期款还款明细等予以证实。 本院认为，《消费信贷合同条款》约定若任一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将提前到期，应立即偿还本合同项下全部款项。被告任营营未按期偿还借款，其行为已构成违约，原告捷信消费有权要求被告任营营偿还全部借款本金、利息。因原告捷信消费要求被告任营营偿还全部借款，故本院判决的利息即为最终数额，起诉之后的利息均不再计算。《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》（法发【2017】22号）第二条规定，严格依法规范高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予以支持。本案中原告捷信消费与被告任营营签订《个人贷款申请表（消费贷）》、《消费贷款合同条款》，但该协议约定的利息等费用总计超过年利率24%的部分本院不予支持。利息应付2402.62元（6852.87*0.02*17.53=2402.62元，2018年11月5日到2020年4月20日共计17.53个月）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下; 一、被告任营营于本判决生效之日起十日内向偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金6852.87元、利息2402.62元； 二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由被告任营营负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张前亮 二〇二〇年七月二十八日 书记员  贾冰冰
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初158号原告：温志飞，男，无固定职业，住内蒙古乌兰察布市凉城县。委托诉讼代理人：邢瑜，信泽法园律师事务所律师。被告：刘永香，女，无固定职业，住呼和浩特市。被告：肖朝勒门，男，无固职业，住呼和浩特市。原告温志飞与被告刘永香、肖朝勒门不当得利纠纷一案,本院于2020年1月8日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温志飞在本院立案后，申请了诉讼保全，查封被告刘永香（共有人包锁青）位于××区西户的房屋一套。原告温志飞的委托诉讼代理人邢瑜、被告肖朝勒门到庭参加诉讼，被告刘永香经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。温志飞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告委托款9.5万元（总计支付14.5万元，己返还5万元）。2、请求人民法院依法判令被告向原告支付委托款占用期间的给原告造成的损失2.465万元（以14.5万元委托款，按照年利率24%计算，自2019年2月26日计算至实际付清之日）。3、请求由被告承担本案的全部诉讼费用（包括诉讼费、诉前保全费、诉前保全担保保险费〉。事实与理由：2019年2月26日原告委托二被告为其亲属办理工作事宜，同日原告向被告二刘永香支付全部委托款14.5万元。2019年6月3日二被告承诺如果办理不成功将于2019年6月5日之前退还全部委托款，若未按时归还按银行利息全额索赔，并于当日由被告一肖朝勒门向原告出具欠条。但是至今，二被告均未给原告办理成功并且也不予退还全部委托款。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律法规的规定，为了维护原告的合法权益，维护社会的公平正义和正常的经济秩序，原告特向人民法院起诉，望贵院依法作出公正的判决。肖朝勒门辩称，认可该事实。刘永香未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月26日，原告温志飞委托被告二人为其亲属办理工作事宜，同日，原告温志飞向被告刘永香的账户转账支付14.5万元整。被告刘永香收到该部分款项后，另行交付被告肖朝勒门部分款项。但是二被告收款后未能办理安排工作事宜，后2019年6月3日，被告肖朝勒门出具欠条载明，“其收到白鹭工作安置费145000元，如未能安置全额退款，于2019年6月5日前全部退款，如未能按时归还，按照银行利息全额索赔”。后2019年8月2日，被告刘永香出具欠条，载明“今8月22日刘永香收温志飞人民币95000元，还款日期为9月15日，利息按照银行利息为准”。目前，被告二人尚欠原告温志飞95000元未归还。原告温志飞在本院受理该案后，申请诉讼保全，支出保全保险费用239.3元，保全费用1118元。以上事实有欠条两份、银行转账记录、保全费发票和保全费保险费发票予以证实。本院认为，本案的争议焦点为原告温志飞诉请返还9.5万元及损失是否有事实和法律的依据。原告温志飞因被告可以帮助为其亲戚办理找工作事宜而打款14.5万元，该委托财物的取得没有合法的依据，取得不当利益，造成他人损失，应该将取得的不当利益返还受损失的人。本案中被告刘永香和肖朝勒门取得财产致使原告温志飞受到损失，应该返还，故对于原告温志飞诉请返还尚欠的委托款9.5万元的诉讼请求本院予以支持。对于原告温志飞诉请的委托款占有期间的损失，不当得利的法律事实的出现，是由于受害人的过错导致的，原告温志飞想为其亲戚找工作原本无可厚非，但是应该通过正当的渠道，靠走关系是行不通的，原告温志飞其行为违反国家规定而为之，存在过错，故对于其要求支付资金占有期间的损失的诉讼请求不予支持。关于诉讼保全担保保险费，因诉讼保全系申请人的权利，法律无强制规定，对于申请人以何种方式提供诉讼财产保全担保，系申请人的自由选择，因申请人提供担保而产生的费用，原被告双方既无约定，法律也未作出规定，故对于原告温志飞的此项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百二十二条规定，判决如下：一、被告刘永香、肖朝勒门于本判决生效后十日内返还原告温志飞人民币95000元。二、驳回原告温志飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1347元，由被告肖朝勒门、刘永香负担1070元，由原告温志飞负担277元。保全费1118元，由被告肖朝勒门、刘永香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院审判员 王琳二○二〇年七月十四日书记员 苏钰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院      民事判决书      （2020）黔0111民初5961号                   原 告              **，男，1973年10月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区小河。      胡莉，女，1980年11月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区小河。      委托诉讼代理人：李晓晓，贵州一策律师事务所律师。      委托诉讼代理人：莫骐亦，贵州一策律师事务所律师。                   被 告              贵州华宇地产集团有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路华宇商住楼1层20层。      法定代表人：顾斌德，该公司董事长。      委托诉讼代理人：石明龙，该公司员工。      贵州衡泰房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区小河清水江路153号南山高地19号楼负1层2号。      法定代表人：葛德龙，该公司董事长。      委托诉讼代理人：马勇，该公司员工。      贵州南山物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区小河清水江路153号。      法定代表人：王绍全，该公司总经理。                  案  由                 商品房预售合同纠纷                  诉  讼      请  求                 1.判令被告向原告返还房屋配套费4982元，并自2011年10月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付资金占用利息直至付清之日止；         2.本案诉讼费由被告承担。                  本院于2020年7月17日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：      一、被告贵州华宇地产集团有限公司、贵州衡泰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起二十日内退还原告**、胡莉电表开户费、燃气开户费、有线电视开户费共计3194元，并支付相应资金占用损失(资金占用损失以3194元为基数,按中国人民银行同期存款利率标准，从2011年10月9日起计算至实际退还之日止）；       二、驳回原告**、胡莉的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告贵州华宇地产集团有限公司、贵州衡泰房地产开发有限责任公司负担。          本判决为终审判决。                         审  判  员    魏    丽           二〇二〇年七月二十日            书  记  员    方 振 华
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0629执230号 申请执行人：韩耀武，男，1961年1月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：李瑞森，男，1967年9月9日出生，汉族，住福建省华安县。 本院在执行申请执行人韩耀武与被执行人李瑞森民间借贷纠纷纠纷一案中，经本院穷尽财产调查措施之后，已以（2020）闽0629执110号、（2020）闽0629执116号二个执行案件对被执行人在华安的不动产采取查封措施，并将依法进行评估、拍卖，届时依法分配处理。现被执行人暂查无其他可供执行财产，上述情况向申请执行人反馈后，申请执行人表示无异议，并于2020年7月28日自愿向人民法院提出撤回本案执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结(2020)闽0629执230号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永祥 审判员  林阿彬 审判员  赵漳龙 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汤雅婷
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执246号之一申请执行人：杨某，男，1989年5月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇星海国际小区X号楼4单元X室，身份证号码：150823198905095XXX。被执行人：王某亮，男，1960年8月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗牧羊海牧场XX号，身份证号码：152801196008090XXX。被执行人：郭某，女，1960年9月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗牧羊海牧场XX号，身份证号码：152801196009230XXX。本院在执行申请执行人杨某与被执行人王某亮、郭某民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨某依据（2019）内0823民初3146号民事判决书申请执行，要求被执行人王某亮、郭某给付案款50000元及利息。本院受理后,于2020年1月13日向被执行人王某亮、郭某发出了执行通知书、报告财产令，到期后被执行人王某亮、郭某未履行生效法律文书所确定的义务。经启动总对总查控和传统财产查控，本院未发现被执行人王某亮、郭某可供执行的财产，于2020年7月10日向被执行人王某亮、郭某发出限制消费令；且与申请执行人杨某进行约谈，申请执行人杨某也无法提供被执行人王某亮、郭某可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 康 文审判员 茹志伟审判员 申光全二〇二〇年七月十日书记员 郑 旭
福建省泉州市丰泽区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0503行审25号 申请执行人泉州市交通运输局，住所地福建省泉州市丰泽区。 法定代表人刘德旺，局长。 委托代理人李丽君、刘丽玲。 被执行人许世愿，男，1984年10月7日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人泉州市交通运输局于2020年7月2日向本院申请强制执行行政处罚决定一案，本院于同日受理，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人泉州市交通运输局查明：2019年10月13日19时09分，申请执行人执法人员在泉州动车站东侧停车场开展执法检查时，发现被执行人许世愿在该停车场驾驶闽Ｃ-×××××号小轿车运载一名乘客欲从泉州动车站前往南安康美，司机与乘客通过微信联系，运费按照之前乘坐过的惯例为20元，到达目的地后结算，检查时尚未支付。许世愿现场无法提供闽Ｃ-×××××号小轿车的出租汽车车辆营运证或其他有效证明。许世愿于2019年5月29日驾驶闽Ｃ-×××××号车已违规一次。被执行人许世愿未取得《出租汽车客运经营资格证》从事出租汽车客运经营，闽Ｃ-×××××号轿车未取得《出租汽车车辆营运证》。申请执行人认为被执行人许世愿的行为违反了《福建省道路运输条例》第七条第一款的规定，属于未取得《出租汽车客运经营资格证》从事出租汽车客运经营的违法行为，依据《福建省道路运输条例》第七十二条的规定，参照《福建省交通行政处罚裁量权基准制度》（道路运政）第208001序号较重情节规定的规定予以处罚，于2019年11月19日作出闽泉三交执（2019）罚字第1050号《行政处罚决定书》，决定对许世愿处予罚款人民币15000元。自收到行政处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期未缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。另查明，被执行人许世愿于2019年5月26日因实施与本案同样的违法行为，申请执行人于同月29日作出闽泉丰交执（2019）罚字第584号行政处罚决定书对其予以罚款1万元及没收违法所得15元。 再查明，因机构改革，2019年4月组建泉州市交通运输综合执法支队，由泉州市交通运输局管理，并以泉州市交通运输局的名义执法。 申请执行人向本院提交了强制执行申请书、法定代表人身份证明、授权委托书、中共泉州市委办公室泉委办发[2019]54号文件；许世愿身份证复印件；书面证明以及泉州市道路运输管理系统截图两张；立案审批表、机动车驾驶证及行驶证、证据复制提取清单、现场执法照片、现场笔录、现场执法录音录像及说明、乘客丁雨秋身份证复印件及其询问笔录、被执行人询问笔录、案件处理审批表、案件集体讨论记录、行政处罚告知书、行政处罚决定书、交通运输行政执法证、交通运输行政强制措施（执行）审批表、行政强制措施决定书、延长扣押期限审批表、延长扣押期限通知书、解除交通运输行政强制措施决定书、取回被扣押财产收据、行政强制执行催告书、当事人送达地址确认书、EMS收寄单复印件、物流信息截图、短信截图等证据材料。 经审查查明，申请执行人于2019年11月19日作出《交通行政处罚告知书》，同日送达被执行人；于2019年11月19日作出闽泉三交执（2019）罚字第1050号《行政处罚决定书》，同日送达被执行人；于2020年5月11日作出《交通运输行政强制执行催告书》，同月15日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起行政诉讼，经催告拒不缴纳罚款。申请执行人向本院申请强制执行罚款15000元及加处罚款。 本院认为，申请执行人泉州市交通运输局作出的闽泉三交执（2019）罚字第1050号《行政处罚决定书》认定事实清楚，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人许世愿在法律规定的期限内未申请行政复议、未向人民法院提起行政诉讼，经催告拒不缴纳罚款及加处罚款。申请执行人泉州市交通运输局向本院申请强制执行罚款及加处罚款，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人泉州市交通运输局于2019年11月19日作出的闽泉三交执（2019）罚字第1050号《行政处罚决定书》； 二、被执行人许世愿应在收到本裁定书之日起五日内向申请执行人泉州市交通运输局缴纳罚款15000元及加处罚款（自逾期缴纳罚款之日起至缴纳之日止，每日按罚款金额的3%加处罚款，不超过罚款本金）； 三、被执行人许世愿在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。 本案执行费125元，由被执行人许世愿负担。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 婷 审判员 曾毓群 审判员 吕俊高 二〇二〇年七月二十日 书记员 戴雅琳 附本案引用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0683民初2506号原告：王丽，女，汉族，1981年10月7日出生，住枣阳市，委托诉讼代理人：齐凤群，湖北恒康律师事务所律师，特别授权代理。被告：郝金龙，男，汉族，1985年11月9日出生，户籍地：辽宁省本溪市溪湖区，现住枣阳市，原告王丽与被告郝金龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王丽的委托诉讼代理人齐凤群、被告郝金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王丽诉称：被告郝金龙拖欠其借款未还，请求人民法院：1.依法判令被告向原告偿还借款85709元；2.依法判令被告以85709元为基数，按照月利率1.5%的标准，自2020年4月21日起支付利息至借款还清之日止；3.本案的诉讼费用由被告承担。被告郝金龙答辩：借款属实，同意偿还本金及利息，但是现在资金周转困难，暂时无力一次性偿还，要求分期分批偿还。经审理查明：2019年至2020年1月期间，郝金龙因做生意需要，向王丽多次借款，共计85709元，后于2020年4月4日经双方结算，郝金龙向王丽出具欠条一份，载明：“本人郝金龙因做生意所需于2019.12月至2020年1月期间从王丽8）处借到人民币共计捌万伍仟柒佰零玖元整(￥85709)现承诺于2020年4月20日向其偿还45709元，2020年12月31日还清剩余欠款，并按月利率1.5%支付利息欠款人：郝金龙身份证：电话：17371001717联系地址：枣阳市玫瑰社区”。借款到期后，郝金龙未能按期偿还，王丽遂来院起诉，要求解决。上述事实有原告举证材料、当事人陈述及本院庭审笔录在卷可佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郝金龙因做生意急需周转资金，向原告王丽借款85709元，至今并未偿还事实清楚，证据确凿，王丽诉求郝金龙偿还有理。双方约定分期还款，逾期后郝金龙未依约还款，已构成违约，王丽诉求偿还借款本金有理，双方约定“月利率1.5%支付利息”，未超出法律规定范围，符合法律规定，故对原告王丽要求按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：郝金龙偿还王丽借款85709元及利息（自2020年4月21日起按年利率18%支付利息至借款还清之日止），于本判决生效之日起十日内还清。案件受理费971元，财产保全费877元，共计1848元，由被告郝金龙负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  余清江二〇二〇年七月二十八日书记员  陈 娴
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖16民终2302号上诉人（原审原告）：时艳，男，汉族，1984年6月15日出生，住安徽省利辛县。被上诉人（原审被告）：马兴亮，男，汉族，1989年1月26日出生，住安徽省利辛县。被上诉人（原审被告）：李迪迪，女，汉族，1989年10月26日出生，住安徽省利辛县。被上诉人（原审被告）：马伟，男，汉族，1983年4月19日出生，住安徽省利辛县。上诉人时艳因与被上诉人马兴亮、李迪迪、马伟民间借贷纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院(2020)皖1623民初1225号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。时艳上诉请求：依法撤销一审裁定，支持时艳原审诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人称“被告已将借款本息还清”是错误的，被上诉人提供的证据证明截止2017年9月20日还款1408604元，但是并没有注明是偿还的哪一笔借款，而上诉人提供的银行流水反映自2017年1月10日至2017年7月30日上诉人向被上诉人转款7笔，数额248.2万元，被上诉人自认上诉人代被上诉人向王花荣付款10万元，2017年7月22日上诉人微信转款给被上诉人马兴亮4500元，以上合计258.65万元。被上诉人向法庭提供的含本案借据及其他已结清（庭审中上诉人已明确结清）的条据六张，金额275万元,被上诉人偿还1408604元不能证明淸偿债务。二、上诉人起诉、撤诉，又起诉的问题，上诉人起诉后被上诉人提供证据称已偿还清了，上诉人认为是偿还的其他借款,遂撤诉补充证据，上诉人的该行为不违背法律规定。三、上诉人没有捏造事实，不存在虚假诉讼，上诉人提供了被上诉人出具的借条、银行流水、结算协议书，被上诉人对其真实性没有提出异议，上诉人根本不存在捏造事实的表现。四、上诉人从没有威胁被上诉人签订结算协议书，上诉人向法庭提供的证据有签订结算协议书时的照片及孝像,以及在场人陈林证言，完全能够证明协议书是在自愿的环境下签订的。五、被上诉人马兴亮与李迪迪系夫妻关系，与马伟系亲属关系，当初借款就是通过马伟借的，其为达到逃避债务的目的，相互恶意串通，对上诉人诬告陷害。综上所述，原裁定认定上诉人涉嫌经济犯罪，明显认定事实错时艳向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金525000元及约定利息294000元（截止至2020年3月12日）逾期继续按约定利率计算；2.判令被告偿还尚欠到期借款本金600000元及约定借款利息360000元（截止至2020年3月12日），逾期继续按约定利率计算；3.被告承担本案诉讼费及为主张债权所付费用。一审法院认为，马兴亮、李迪迪、马伟举报时艳涉嫌经济犯罪，该案线索已移送公安机关侦查。综上所述，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告时艳的起诉。案件受理费10406元，予以退还。本院认为,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，因时艳涉嫌经济犯罪，该案线索原审法院已移交公安机关侦查，故原审法院裁定驳回时艳的起诉并无不当。如公安或者检察机关作出不予立案决定书，或者立案侦查后作出撤销案件决定书，或者检察机关作出不起诉决定书，或者经法院生效判决认定不构成犯罪的，时艳可以再次提起民事诉讼。综上,时艳的上诉请求不能成立,应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 罗 胜审判员 王肖红审判员 周甜甜二〇二〇年七月六日法官助理郭肖冰书记员王若博
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0229财保24号申请人:陈足兰，女，1988年7月7日出生，汉族，住所：广东省翁源县************。申请人：陈梓琪，女，2014年3月17日出生，汉族，住所：广东省翁源县************。法定代理人:陈足兰，女，1988年7月7日出生，汉族，住所：广东省翁源县************，系陈梓琪母亲。委托代理人：许秀映，女，韶关市翁源县龙仙镇法律服务所法律工作者。被申请人：翁源县******高一组，住所：广东省翁源县******高一组。代表人：陈东永，该村小组长。申请人陈足兰、陈梓琪与被申请人翁源县******高一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请人陈足兰、陈梓琪于2020年7月27日向本院提交诉前财产保全申请书，请求冻结被申请人翁源县******高一组在广东翁源农村商业银行股份有限公司龙仙支行，账号800***********773的银行存款171000元。担保人高永连提供其在中国邮政储蓄银行股份有限公司翁源县支行，账号440********385的银行存款171000元为陈足兰、陈梓琪的诉前财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人陈足兰、陈梓琪为诉前财产保全提供了足额担保，申请人陈足兰、陈梓琪的申请符合法律规定。为防止担保人高永连转移担保的财产，应对担保人高永连提供的担保财产进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人翁源县******高一组在广东翁源农村商业银行股份有限公司龙仙支行，账号800***********773的银行存款171000元。冻结期限不得超过一年（以协助执行通知书为准）；二、冻结担保人高永连在中国邮政储蓄银行股份有限公司翁源县支行，账号440********385的银行存款171000元。冻结期限不得超过一年（以协助执行通知书为准）。案件申请费1375元，由申请人陈足兰、陈梓琪负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 胡 平二〇二〇年七月二十八日书记员 黄丽霞
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初3013号 原告：福州迎鑫园物业管理有限公司，住所地福建省福州市闽侯县上街镇侯官路99号碧水琴湾花园会所一第一层。 法定代表人：王德发，总经理。 委托诉讼代理人：林众超，福建大中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈峰，福建大中律师事务所执业律师。 被告：朱菁，女，1990年2月4日出生，汉族，住福建省诏安市。 原告福州迎鑫园物业管理有限公司与被告朱菁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告福州迎鑫园物业管理有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州迎鑫园物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州迎鑫园物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由福州迎鑫园物业管理有限公司负担。 审 判 员 邱继莲 二〇二〇年七月二十日 法官助理 张晶晶 书 记 员 吴丽娟 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初8289号 原告：中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区环岛东路1801A号塔14层1401、1402、1403，统一社会信用代码91350200769266393W。 负责人：刘纯玉，总经理。 委托诉讼代理人：刘大，北京盈科（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢智情，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：林其立，男，1977年10月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司与被告林其立保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理。原告中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司负担。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年七月三十日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初1456号 原告：杨兴富，男，汉族，1972年02月10日出生，住贵州省修文县。 委托诉讼代理人：陈琪武，贵州贵翔律师事务所律师。特别授权代理。 被告：杨春芸，女，汉族，1992年10月17日出生，住贵州省修文县。 被告：徐远红，男，汉族，1993年12月13日出生，住贵州省修文县。 第三人：王良友，男，汉族，1985年12月29日出生，贵州省修文县。（未到庭） 第三人：王良富，男，汉族，1982年02月21日出生，贵州省修文县。（未到庭） 案由：追偿权纠纷 原告杨兴富向本院提出诉讼请求：1．判令二被告偿还原告为其担保的借款人民币40000.00元；2．本案诉讼费由二被告承担。 被告杨春芸答辩称：我给两名第三人借钱了，是我父亲担保的，后由于第三人母亲生病，他向我催要，但我没钱，于是他就向原告要钱。这笔钱是我们用来修房子的。因为我在家中负责修房子，徐远红在外面打工，所以我没有能力还这笔钱。 被告徐远红答辩称:1、本案原告的起诉属于虚假诉讼，原、被告之间不存在借款行为，被告杨春芸曾起诉与我离婚，经法院判决不准离婚后，双方处于分居关系，原告趁机与王良友、杨春芸合谋，以王良友为债权人，杨春芸为债务人，自己为担保人的角色，伪造虚假的借贷关系，蓄意欺骗，浪费司法资源，请法院明察；2、第三人王良友与杨春芸之间没有实际转账行为，杨兴富与王良友以合法的形式掩盖非法利益；3、本案借贷过程中借据及转账没有我的任何签字记录，我不是适格的主体，本案与我无关。综上，原告的诉请没有事实及法律根据，依法应予驳回。 第三人王良友、王良富未到庭，亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：（1）原告杨兴富与被告杨春芸系父女关系，被告徐远红与被告杨春芸系夫妻关系。第三人王良友、王良富系兄弟关系，原告系第三人王良富、王良友之舅舅。（2）被告杨春芸向第三人王良友出具《借条》一份，载明：“今向王良友借钱三万元整（30000）用于建房，借钱时间为2019年3月28日，约定还钱时间为2019年12月30日，特立此字据为证。担保人：杨兴富借款人：杨春芸”。2020年05月16日，原告杨兴富通过微信向第三人王良友转账30000.00元。同日，第三人王良友出具《收条》一份，载明：“今收到担保杨兴富支付王良友借给杨春芸用于建房叁万元整（30000）元。收款人：王良友”。（3）被告杨春芸向第三人王良富出具《借条》一份，载明：“今向王良富借钱一万元整（10000）用于建房，借钱时间为2019年4月2日，约定还钱时间为2019年12月30日，特立此字据为证。担保人：杨兴富借款人：杨春芸”。2020年05月16日，原告杨兴富通过微信向第三人王良富转账10000.00元。同日，第三人王良富出具《收条》一份，载明：“今收到担保人杨兴富支付王良富借给杨春芸用于建房壹万元（10000）整。收款人：王良富”。之后原告以二被告现在闹离婚，自己已经代二被告偿还借款为由诉至本院，要求二被告承担还款责任。（4）2020年02月26日，被告徐远红诉至本院要求判决与被告杨春芸离婚，之后撤诉。2020年04月21日，被告杨春芸诉至本院要求与被告徐远红离婚，本院于2020年06月05日作出（2020）黔0123民初913号民事判决书，判决不准离婚。在上述两案及本案的诉讼过程中，双方均确认于2019年开始在xx县xx乡xx村xx组共同建房，建房事宜主要由被告杨春芸负责的事实，且被告杨春芸均提交了自己记录的《2019年建房》明细，上面均记载了借王良友30000.00元、借王良富10000.00元的事实。（4）第三人王良友、王良富未到庭，经本院向其电话联系，二人均称目前在外省无法到庭，且借款给杨春芸是事实，之后其舅舅杨兴富已经于今年05月通过微信转账向其偿还了借款，自己也向他出具了收条。经本院向原告释明虚假诉讼的风险，原告明确表示已知晓。 本案争议的焦点为：（1）被告杨春芸与第三人王良友、王良富是否存在借款的事实？（2）原告是否享有向二被告追偿的权利? 关于焦点（1），首先，二被告共同修建房屋是客观事实，且被告杨春芸陈述修建房屋时被告徐远红只拿了33000.00元，并提供了自己的记账本予以佐证，被告徐远红虽然称自己先后拿了九万余元出来，但均未提供任何证据证实，且被告杨春芸亦不予认可，而被告杨春芸提供了自己向第三人出具的《借条》、《2019年建房明细》等证据证实自己向第三人王良友、王良富借款，第三人王良友、王良富亦认可该事实，双方陈述的支付方式也是一致的，故本院认定被告杨春芸与第三人王良友、王良富之间存在借款的事实。 关于焦点（2），原告杨兴富作为担保人，已举证证实自己向第三人王良友、王良富分别偿还借款30000.00元、10000.00元的事实，且第三人也出具了《收条》，经本院向第三人核实，第三人王良友、王良富均认可收到杨兴富的还款，故原告作为担保人承担保证责任后，依法有向二被告追偿的权利。而该款因用于二被告共同修建房屋，属于因共同生产生活需要所负的债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”之规定,依法应当由二被告共同偿还。原告的诉请具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于被告徐远红提出本案系虚假诉讼的抗辩理由，因被告未提供任何证据证实，且本院已依法向原告告知了虚假诉讼的风险，故本院对于该抗辩主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告杨春芸、徐远红于本判决生效之日起二十日内向原告杨兴富支付代偿款本金人民币40000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800.00元，减半收取计400.00元，由被告杨春芸、徐远红共同负担。 本判决为终审判决。 审判员  **琼 二〇二〇年七月二十九日 法官助理磨虹冰 书记员郑涛
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终754号上诉人（原审被告）：冯云，男，1984年1月4日出生，汉族，住重庆市江北区。被上诉人（原审原告）：易凡翔，男，1980年2月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。上诉人冯云因民间借贷纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2020）渝0109民初2708号民事裁定，向本院提起上诉。冯云上诉称，本案应移送重庆市江北区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷诉讼。关于上诉人认为本案应由重庆市江北区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二〇年七月九日法官助理 杨 燕书 记 员 张 吟
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执异92号申请人：周引康,男,1960年2月8日生,汉族,住上海市奉贤区南桥镇古华新村A区480号301室。申请执行人：卫常青,男,1974年11月25日生,汉族,住上海市奉贤区奉城镇东街XXX号。被执行人：张国均,男,1970年12月25日生,汉族,住上海市奉贤区南桥镇解放路XXX号建设银行。被执行人：傅朝辉,男,1970年11月7日生,汉族,住上海市奉贤区南桥镇江海村秀南116号。本院在执行申请执行人卫常青与被执行人张国均、傅朝辉民间借贷纠纷一案中，申请人周引康以受让了上述生效民事判决确定的债权为由,向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院查明，申请执行人卫常青与被执行人张国均、傅朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日作出(2018)沪0120民初13998号民事判决。判决内容“一、被告张国均于本判决生效后十日内归还原告卫常青借款2,110,000元。二、被告张国均于本判决生效后十日内支付原告卫常青以1,960,000元为本金自2016年2月29日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息。三、被告张国均于本判决生效后十日内支付原告卫常青以150,000元为本金自2016年8月16日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息。四、被告傅朝辉对上述第一项中的本金1,960,000元以及第二项承担连带清偿责任。五、驳回原告卫常青其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”因被执行人张国均、傅朝辉未履行上述判决确定的义务,申请执行人卫常青于2019年1月4日向本院申请强制执行,本院立(2019)沪0120执302号案执行，在执行过程中，双方曾达成执行和解协议，但最终仍未履行义务。另查明，2020年5月28日，申请执行人卫常青与申请人周引康签订债权转让协议，将其相关债权及权益转让给申请人，并书面通知债务人。上述事实，有(2018)沪0120民初13998号民事判决书、(2019)沪0120执302号执行信息、书面债权转让协议、债权转让通知书等证据为佐证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人,且书面认可第三人取得该债权,该第三人申请变更、追加其为申请执行人的,人民法院应予支持。本案申请执行人卫常青将案涉债权通过债权转让协议依法转让给申请人周引康,并书面通知了债务人,其已履行了法律上的通知义务,双方的债权转让符合法律规定。申请人周引康申请变更其为本案申请执行人的请求于法有据,应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更申请人周引康为(2019)沪0120执302号案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  陈菊妹审判员  徐玉良审判员  钱东君二〇二〇年七月二十一日书记员  来真谛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执3918号之一 申请执行人：东莞市朋盈包装材料有限公司。住所地：东莞市大岭山镇连平村永利达科技园第八栋一楼1号。统一社会信用代码：91441900698100926C。 法定代表人：李立德，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李连明，广东智捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张舒，广东智捷律师事务所辅助人员。 被执行人：东莞市宝威树脂有限公司。住所地：东莞市沙田镇杨公洲下谷村27号。统一社会信用代码：914419000585089668。 法定代表人：刘赞。 被执行人：刘赞，男，1972年9月16日出生，汉族，住广东省陆丰市。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972民初4863号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2020年4月21日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付货款96048元、利息6500.31元（暂计）、迟延履行期间的债务利息1025.31元（暂计），并承担案件受理费2254.66元、保全费1020元，上述暂合计为106848.28元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，其法定代表人刘赞下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 （一）经查，被执行人刘赞在平安银行××账户（账号为××）、被××人东莞市宝威树脂有限公司在中国银行的账户（账号为66×××67），本院予以冻结（2021年5月24日冻结期限届满）。其中上述中国银行账户为不动户，该账户内存款1208.35元无法进行扣划。 （二）经查，被执行人刘赞名下有车牌号码为粤Ｓ×××××的车辆，申请执行人已在诉讼过程中向本院申请财产保全，本院予以查封（2021年3月7日查封期限届满），上述车辆下落不明，未能进行下一步财产处置。 三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，了解到被××人东莞市宝威树脂有限公司已经歇业，未能查找到被执行人刘赞的下落。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 五、本院委托广东省陆丰市人民法院调查被执行人刘赞的房地产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任守庆 审判员  詹 杰 审判员  许 腾 二〇二〇年七月三十日 书记员  胡海鹏
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0702执1485号被执行人胡晓亮，男，1986年11月30日生，汉族，住晋中市榆次区。本院依据已经发生法律的(2020)晋0702刑初24号刑事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人胡晓亮的相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张爱忠二〇二〇年七月十三日书记员  温昊然
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0902民初2016号   原告：乌兰察布市鼎众物业服务有限责任公司。   法定代表人：路顺。   委托诉讼代理人：邓芝，现住内蒙古自治区乌兰察布市化德县。   被告：巩福祥，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   原告乌兰察布市鼎众物业服务有限责任公司诉被告巩福祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，原告乌兰察布市鼎众物业服务有限责任公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告乌兰察布市鼎众物业服务有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许乌兰察布市鼎众物业服务有限责任公司撤诉。   案件受理费25元，由乌兰察布市鼎众物业服务有限责任公司负担。   审判员 王立丰     二0二0年七月三十一日   书记员 陈 卉
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初2249号 原告:福建南平农村商业银行股份有限公司,住所地：福建省南平市八一路356号。统一社会信用代码：91350700574741860C。 负责人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：林敏，男。 委托诉讼代理人：吴指航，男。 被告：林武志，男，1983年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商银行）与被告林武志信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南平农商银行的委托诉讼代理人林敏到庭参加诉讼。被告林武志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令林武志归还南平农商银行福万通ＩＣ贷记卡透支本金人民币43333.3元、利息1491.58元、分期付款手续费6896.76元、违约金1586.55元，合计53308.19元（利息暂计至2020年3月2日，之后的利息按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止；违约金计算至2020年3月2日，之后不再产生）；2.判令林武志承担本案的案件受理费。事实与理由：2018年11月7日，林武志在南平农商银行申请办理福万通ＩＣ贷记卡，填写了《福万通ＩＣ贷记卡申请表》，同意遵守福万通ＩＣ贷记卡的领用合约，并签署了名字。领用合约第五条第11款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款款项、手续费等），甲方已支付分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。合同还约定了其他条款。依照林武志申请，南平农商银行核准并向林武志发放了卡号为62×××06的福万通ＩＣ贷记卡，卡片授信额度人民币60000元。账单日每月2日，还款日为每月27日。卡片发放后，林武志于2018年11月15日以分期等额还款的方式向我行申请分期，期数为36期，每期还款1666.67元，分期手续费率为0.45%（即每期270元）。但林武志于2019年10月30日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止2020年3月2日，林武志尚欠福万通ＩＣ贷记卡本金人民币43333.3元、利息1491.58元、分期付款手续费6896.76元、违约金1586.55元，合计53308.19元。南平农商银行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，请求判如所请。 林武志未作答辩。 本院认为，林武志未到庭参加诉讼视为其放弃诉讼权利，故对南平农商银行在本案中主张的事实，本院予以认可。林武志在南平农商银行申请办理信用卡并开卡消费，双方成立信用卡合同关系，合同条款对双方具有约束力。林武志未按领用合约规定按期还款，构成违约，应当承担相应责任。故南平农商银行要求林武志偿还信用卡透支款本息、分期付款手续费、违约金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。林武志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林武志应于本判决生效之日起十日内偿还福建南平农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金43333.3元、利息1491.58元、分期付款手续费6896.76元、违约金1586.55元，合计53308.19元（利息计算至2020年3月2日，之后的利息按照合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1132.70元，减半收取计566.35元，由林武志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  余光霞 二〇二〇年七月二十三日 书记员  廖艳艳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初2788号 原告 浙江佳震机械制造有限公司（统一社会信用代码为91330211MA2AGHYMX6）。住所地：宁波市镇海区庄市街道庄俞南路639号。 法定代表人：姚佳敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王绕红，浙江鑫目律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴月红，浙江鑫目律师事务所律师。 被告 宁波力信塑机有限公司（统一社会信用代码为91330212MA293DJ1XP）。住所地：宁波市鄞州区五乡镇天童庄村。 法定代表人：陈新峰，该公司总经理。 案由 定作合同纠纷 诉讼请求 1.被告支付原告价款112202.16元，并支付自起诉之日至被告实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息；2.被告支付原告律师费8000元。 本院于2020年7月29日对本案适用简易程序公开进行了书面审理。本案现已审理终结。 本案事实清楚，证据充分，法律关系明确。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波力信塑机有限公司支付原告浙江佳震机械制造有限公司价款112202.16元，并支付自2020年4月21日至被告实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的逾期付款利息，限在本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告宁波力信塑机有限公司支付原告浙江佳震机械制造有限公司律师费8000元，限在本判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2704元，减半收取1352元，由被告宁波力信塑机有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  张红卫 二〇二〇年七月二十九日 书记员  徐昊天 ??? ??3?
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执异259号案外人：顾鸿强，男，1993年7月29日出生，汉族，住上海市普陀区甘泉三村XXX号XXX室。申请执行人：常福华，男，1945年6月7日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。申请执行人：崔巧云，女，1948年12月12日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：李红，男，1968年5月19日出生，汉族，户籍地福建省漳州市。被执行人：陈露妹，女，1965年4月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在执行申请执行人常福华、崔巧云与被执行人李红、陈露妹民间借贷纠纷一案中，案外人顾鸿强对本院评估拍卖被执行人陈露妹所有的位于上海市闵行区虹梅南路XXX弄XXX号XXX室房产(以下称涉案房产)提出执行异议。本院予以受理并组成合议庭依法进行审查，现审查终结。案外人顾鸿强要求停止对涉案房产执行的事实及理由如下：案外人就涉案房产签订租赁合同，租赁期限自2019年至2020年7月4日。租赁合同规定：承租人与客户约定的租期尚未届满或承租人有其他任何需要的，出租人同意本合同期限自动顺延4个月。该租赁合同合法有效，且尚处于租赁期内，现本院张贴公告要求案外人腾退并迁出涉案房产，不利于保护善意承租人的合法权益，请求当中止执行。案外人为证明其主张，向本院提交了以下证据。一、于2019年5月19日签订的委托人为陈露妹、受托人为上海家营物业管理有限公司的《房屋出租委托合同》复印件，该合同约定：陈露妹委托上海家营物业管理有限公司出租涉案房产，租赁期限及房屋交付时间为1年，自2019年5月19日至2020年5月18日止。该期限期满，若受托方与客户约定的租期尚未届满或受托方有其他任何需要的，出租人同意本合同期限自动顺延4个月等。二、2019年7月3日签订的出租方为上海家营物业管理有限公司、承租方为顾鸿强的《房管承租合同》复印件，该合同约定：上海家营物业管理有限公司将涉案房屋出租给顾鸿强，租赁期限为12个月，自2019年7月5日至2020年7月4日止等。现查明：本院于2018年12月29日作出的(2018)沪0112民初5476号民事判决书已经发生法律效力，判决书主文确定：一、被告李红于本判决生效之日起十日内归还原告常福华、原告崔巧云借款447,800元；二、被告陈露妹对上述还款金额中的347,800元承担连带清偿责任；三、被告李红于本判决生效之日起十日内支付原告常福华、原告崔巧云以100,000元为本金，从2017年8月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,702.5元、保全费用2,987.5元，合计11,690元，由原告常福华、崔巧云负担1,082.5元，被告李红负担5,970.4元，被告陈露妹负担4,637.1元。因被执行人李红、陈露妹未按生效判决履行付款义务，权利人常福华、崔巧云向本院申请执行，本院立(2020)沪0112执3553号案。执行中，本院于2020年6月9日在涉案房产处张贴评估拍卖公告，案外人顾鸿强遂向本院提出执行异议。另查明，涉案房产的权利人登记为被执行人陈露妹，有抵押权人为李颖的抵押，抵押债权数额为340万元，抵押核准日期为2018年1月12日。2018年5月11日本院(2018)沪0112民初5476号案件查封了涉案房产。以上查明事实由涉案房产的上海市不动产登记簿、本院(2018)沪0112民初5476号民事判决书、上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终12499号民事裁定书、本院(2020)沪0112执3553号公告等材料予以证实。本院认为，案外人顾鸿强要求停止对涉案房产执行的异议请求，实质系案外人就人民法院拍卖的不动产提出在租赁期限内阻止向受让人移交占有的请求。其应向人民法院提交证据证明其在人民法院查封该不动产或者涉案房产的设置抵押前已经签订合法有效的租赁合同并占有使用该不动产，而人民法院对案外人所提交证据以及所要证明的事实应予以严格审查和审慎认定。根据本案案外人提某的涉案房产租赁合同等证据显示，合同签订时间均在本院查封涉案房产和涉案房产设置抵押后，该租赁权关系不得对抗法院查封和已登记的抵押权。案外人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人顾鸿强要求停止对上海市闵行区虹梅南路XXX弄XXX号XXX室房产执行的异议请求。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  奚国华审判员  薛美芳审判员  袁 辰二〇二〇年七月二十四日书记员  李晓芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2301民初5696号原告：贵州幸福花园物业管理有限责任公司，住所地贵州省兴义市栖霞大道东侧宝泰幸福花园小区7栋2单元1楼。法定代表人：王志名，系公司总经理。委托诉讼代理人:朱启仙，女，1974年11月15日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市，特别授权代理。被告：甘茂林，男，1976年3月14日生，汉族，重庆市奉节县人，现住贵州省兴义市。本院在审理贵州幸福花园物业管理有限责任公司与甘茂林物业服务合同纠纷一案中，原告贵州幸福花园物业管理有限责任公司于2020年7月7日以“甘茂林已缴纳所欠物业费”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，贵州幸福花园物业管理有限责任公司申请撤诉，是对自己权利的处分，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许贵州幸福花园物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由贵州幸福花园物业管理有限责任公司负担。审 判 员 谢贤斌二〇二〇年七月二十八日法官助理 张青廷书 记 员 曾光翠
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执8507号之一 申请执行人：蒙艳萍，女，汉族，住深圳市罗湖区，被执行人：佛山市中润泰富网络科技有限公司，住所地佛山市禅城区季华五路21号1405房，统一社会信用代码39809585-4。法定代表人：梁桂添。 申请执行人蒙艳萍与被执行人佛山市中润泰富网络科技有限公司合同纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初24823号民事判决书】，本院于2020年5月11日立案受理。在执行过程中，本院已向金融、房管、国土、工商、车辆等部门调查被执行人佛山市中润泰富网络科技有限公司的财产情况，未发现和查封到可供执行的财产。本院已将被执行人佛山市中润泰富网络科技有限公司列入失信被执行人名单，并限制其高消费，且已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为，被执行人佛山市中润泰富网络科技有限公司经查暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执8507号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇二〇年七月七日 书记员  张奕典
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执15180号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：虞爱珍。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人虞爱珍小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款2015.31元（其中1965.31元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执15180号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周恺妍
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0811执恢138号 申请执行人：安庆市融资担保（集团）有限公司，住所地安庆市。 法定代表人：杨利民，该公司经理。 被执行人：安庆市明佳商贸有限公司，住所地安徽省安庆市。 法定代表人：曹明刚，该公司经理。 被执行人：曹明刚，男，1976年10月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：黄学群，女，1976年5月28日出生，汉族，住址同上。 被执行人：安徽省蓝剑文化发展有限公司，住所地安徽省安庆市。 法定代表人：陶明卫，该公司经理。 被执行人：陶明卫，男，1973年11月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：陶丽萍，女，1978年11月14日出生，汉族，住址同上。 被执行人：安庆市明喜商贸有限公司，住所地安徽省安庆市。 法定代表人：曹明喜，该公司经理。 被执行人：曹明喜，男，1979年1月12日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：李徐霞，女，1980年2月13日出生，汉族，住址同上。 本院在执行××人××融资担保（集团）有限公司与被××人安庆市明佳商贸有限公司、曹明喜、李徐霞等人追偿权纠纷一案中，经多次对被执行人进行财产查控，均暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并进行限制高消费。现经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 斌 审判员 李元超 审判员 方 超 二〇二〇年七月二十三日 书记员 陈 涛
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0602执异17号 异议人（被执行人）：广西富乐华房地产开发有限公司，住所地防城港市行政中心区金花茶大道与江山大道交汇。 法定代表人：覃建兴。 申请执行人：贾春喜，住所地山西省霍州市。 申请执行人：管峰，住所地山西省霍州市。 被执行人：北海市龙府房地产营销策划有限公司，住所地北海市云南路58号银湾赤水苑103号商铺。 被执行人：南宁华振房产置业咨询有限责任公司，住所地南宁市青秀区桂雅璐6号临街商铺E标4栋1层2号商铺。 被执行人：广西三润投资发展有限公司，住所地北流市北流镇陵宁路0107号。 本院在执行贾春喜、管峰申请执行广西富乐华房地产开发有限公司、北海市龙府房地产营销策划有限公司、南宁华振房产置业咨询有限责任公司、广西三润投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，异议人广西富乐华房地产开发有限公司于2020年7月1日向本院提出执行异议。本院依法组成由审判员黄元艺担任审判长，人民陪审员何水清、唐毓瑾参加的合议庭，对该异议进行书面审查，现已审查终结。 异议人广西富乐华房地产开发有限公司称，防城港市港口区人民法院在执行（2020）桂0602执344号案件过程中，冻结并扣划异议人名下银行账户金额799412.73元（账号：80×××61,开户行：广西北部湾银行防城支行）。该账户资金为政府监管，专用于防城港地标“金港中心”的建设，资金来源为自筹。为保证该项目顺利进行，不影响美丽港城建设，请防城港市港口区人民法院中止执行（2020）桂0602执344号执行裁定书的裁定内容。 异议人广西富乐华房地产开发有限公司没有提供证据。 申请执行人贾春喜未作出书面答辩。 申请执行人管峰未作出书面答辩。 被执行人北海市龙府房地产营销策划有限公司未作出书面答辩。 被执行人南宁华振房产置业咨询有限责任公司未作出书面答辩。 被执行人广西三润投资发展有限公司未作出书面答辩。 本院查明，防城港市港口区人民法院在执行贾春喜、管峰申请执行广西富乐华房地产开发有限公司、北海市龙府房地产营销策划有限公司、南宁华振房产置业咨询有限责任公司、广西三润投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，根据网络查询被执行人名下银行存款信息，于2020年6月9日作出（2020）桂0602执344号之二执行裁定书冻结异议人广西富乐华房地产开发有限公司银行存款799412.73元（账号：80×××61,开户行：广西北部湾银行防城支行），于2020年6月28日作出（2020）桂0602执344号之三执行裁定书将上述冻结款项扣划至防城港市港口区人民法院执行账户。 本院认为，广西北部湾银行防城支行账号为80×××61的银行账户为异议人广西富乐华房地产开发有限公司依法设立，账户内存款为异议人广西富乐华房地产开发有限公司合法财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产”，本院有权划拨被执行人上述银行账户内的存款。异议人主张上述账户资金为政府监管专项资金，申请中止案件执行。经审查，该银行账户不属于法院不得冻结划拨的银行账户，故异议人的主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，防城港市港口区人民法院在执行贾春喜、管峰申请执行广西富乐华房地产开发有限公司、北海市龙府房地产营销策划有限公司、南宁华振房产置业咨询有限责任公司、广西三润投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，冻结、划拨异议人广西富乐华房地产开发有限公司银行存款799412.73元（账号：80×××61,开户行：广西北部湾银行防城支行）的执行行为程序正当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人广西富乐华房地产开发有限公司的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向防城港市中级人民法院申请复议。 审判长  黄元艺 审判员  何水清 审判员  唐毓瑾 二〇二〇年七月二十二日 书记员  卢光民
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1477号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田应祥，男，汉族，1970年10月18日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：李辅智，贵州承宣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王利，贵州承宣律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张晓丽，女，汉族，1973年12月24日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张晓芬，女，汉族，1968年11月13日出生，住贵州省遵义市汇川区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龚汝翠，女，汉族，1978年12月1日出生，住贵州省遵义市红花岗区。再审申请人田应祥与被申请人张晓丽、张晓芬、龚汝翠房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终6990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人田应祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的法定再审事由申请裁定再审。田应祥认为：1.原判事实不清，证据不足。被申请人于2019年4月28日以合同诈骗向遵义市公安局汇川分局（以下简称汇川分局）提出控告，恰逢田应琪被法院司法拘留，被申请人故意隐瞒，告知申请人田应琪因合同诈骗一案被汇川分局拘留，诱使申请人作出错误的意思表示与被申请人于2019年5月6日签订《还款协议书》，被申请人构成欺诈。2.原判认定《还款协议书》属有效协议，对双方具有约束力，属事实不清、证据不足，适用法律错误。《还款协议书》系第三人代偿协议，是实践合同，在实际履行之前，合同并未生效。因双方均未履行，该协议没有生效，不具有法律效力。依法被申请人应当向遵义市朝灿房地产开发有限公司、田应琪主张权利。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院应当围绕申请人提出的法定再审事由进行审查，即本案需要审查的内容为：1．原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；2．原判决适用法律是否确有错误。本院经审查认为，田应祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的法定再审事由。一、关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题再审申请人认为，被申请人故意隐瞒真实情况，诱使再审申请人作出错误的意思表示与被申请人于2019年5月6日签订《还款协议书》，被申请人构成欺诈。原判事实不清，证据不足。本院认为，首先，本案中被申请人于2019年4月28日向汇川分局控告田应琪合同诈骗，《还款协议书》中亦载明了该事实，表明田应祥在签订还款协议时，已经知道田应琪被控告的事实；其次，虽然田应祥提供遵义市汇川区人民法院（2019）黔0303司惩82号拘留书证明2019年4月29日至2019年5月13日田应琪被法院执行司法拘留，但该证据并不足以证明被申请人的行为已构成欺诈；最后，田应祥认为《还款协议书》具有法律规定可撤销的情形，其有权请求人民法院撤销。但是，在一二审审理过程中田应祥未诉请撤销《还款协议书》。综上，田应祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审的法定再审事由不能成立，本院依法不予支持。二、关于原判决适用法律是否错误的问题再审申请人认为，《还款协议书》系第三人代偿协议，是实践合同，协议没有生效，不具有法律效力。依法被申请人应当向遵义市朝灿房地产开发有限公司、田应琪主张权利。本院认为，首先，田应祥（还款方）与被申请人（收款方）签订的《还款协议书》约定:“还款方田应祥自愿替田应琪承担偿还义务，将田应琪收取收款方的购房定金陆拾万元偿还给收款方，并赔偿相应的利息、律师费等损失；协议经各方当事人签字生效”。由此可见，作为第三人的田应祥与债权人即被申请人就田应琪的债务达成一致意见，田应祥承担返还定金及其他损失的义务；其次，实践合同是指合同的成立除需要当事人意思表示一致以外，还须交付标的物，只有在法律有特别规定或当事人特别约定需要以交付标的物为合同成立要件时，才属于实践合同。而《还款协议书》不属于法律明确规定的实践合同类型，且约定协议经各方当事人签字后生效;最后，经审查，本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。综上，田应祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审的法定再审事由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回田应祥的再审申请。审判长  张金辉审判员  刘荟宇审判员  张 宇二〇二〇年七月三十一日法官助理李娟书记员刘岷瓒
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执15290号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：杨诗华。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨诗华小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款747.96元（其中697.96元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执15290号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周恺妍
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0825执673号之一 申请执行人：邓为伟（曾用名邓为炜），男，1952年3月6日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：连城县庙前林场有限公司，住所地福建省连城县庙前镇芷溪村芷溪大道107号（黄永炎宅1-2楼），统一社会信用代码913508256628384786。 法定代表人：林志杰。 申请执行人邓为伟与被执行人连城县庙前林场有限公司租赁合同纠纷一案即（2020）闽0825执673号，本院作出的（2019）闽0825民初2380号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人邓为伟于2020年3月9日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明，自2017年7月4日起，申请执行人杨金水、连城县庙前灿灿汽修场、连城县新泉吴捷美食店、林金松、张显妹、蓝逢德、洪安乐、蓝益善、吴建忠、邓大海、黄章林、王献光、吴石八、邱成生、黄枫、杨四四、连城县德盛酒店有限公司、杨爱萍、童智章、罗耀金、邓大雄、邓大彬、邓大钟、邓大淦、邓文炽、邓大林、邓大勋、邓文新、邓为川、邓为泗、邓大庆、邓为基、邓华萼、邓华源、邓大钦、邓大美、黄桂凤、邓为夫、邓为松、池四春、邓为贵、罗小玲、唐井云、邓华春、张银蓉、邓大文、华瑜珍、罗大成亦以劳动争议、借款合同纠纷、服务合同纠纷、缔约过失责任纠纷和租赁合同纠纷申请执行被执行人连城县庙前林场有限公司已立案执行。本院已依法扣留、提取了被执行人连城县庙前林场有限公司所有的天然林保护工程补助经费。经网络查控及传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述申请执行人均未能提供被执行人有其他可供执行的财产。本院已在（2017）闽0825执878号申请人杨金水与被执行人连城县庙前林场有限公司缔约过失责任纠纷一案中扣留、提取被执行人天然林保护工程补助经费。 综上所述，本院认为，将本案并入（2020）闽0825执1078号申请人执行人罗大成与被执行人连城县庙前林场有限公司借款合同纠纷一案执行，待提取被执行人连城县庙前林场有限公司天然林保护工程补助经费后统一做出分配方案进行分配。为有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入（2020）闽0825执1078号申请人执行人罗大成与被执行人连城县庙前林场有限公司借款合同纠纷一案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0825民初2380号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 治 雄 审判员 陈 桥 水 审判员 林 隆 军 二〇二〇年七月二十八日 书记员 李静（代） 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0828执1105号申请执行人：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地金乡县杭州湾公寓8#楼3单元4层,统一社会信用代码91370828564098437D。法定代表人：孙振哲，经理。委托诉讼代理人：刘芬芬，女，1987年5月27日出生，济宁荣泰物业管理有限公司工作人员，住金乡县。被执行人：高飞，男，1988年9月22日出生，汉族，住金乡县。申请执行人济宁荣泰物业管理有限公司与被执行人高飞物业服务合同纠纷一案。生效法律文书确定的义务已全部执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：金乡县人民法院作出的（2019）鲁0828民初4070号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  白林杰二〇二〇年七月十七日书记员  赵晨茜
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初4588号原告：陈超，男，1986年7月1日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。被告：天津市河北区腾澳健身中心，住所地天津市河北区江都路街道增产道8号乐活坊项目B1层。经营者：许丹，女，1990年3月25日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：赵彦彬，男，1986年7月4日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。原告陈超诉被告天津市河北区腾澳健身中心（以下简称腾澳健身中心）、赵彦彬服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈超到庭参加诉讼，被告腾澳健身中心及被告赵彦彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈超向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原告与被告天津市河北区腾澳健身中心签订的拟制健身服务合同；2.请求依法判令被告天津市河北区腾澳健身中心返还原告预交的服务费1800元，请求法院判令赵彦彬承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告腾澳健身中心系服务合同关系，原告于2017年10月25日与被告腾澳健身中心签订由被告提供的格式健身会员协议，办理了一张卡号为10×××29的双年卡，约定被告向原告提供两年的服务。原告向被告腾澳健身中心交纳了1800元会员费，被告向原告出具了合同及收款收据。2019年9月21日，被告腾澳健身中心在无公告无通知的情况下停止营业，造成原告无法健身锻炼，故诉请法院，望判如所请。腾澳健身中心未作答辩。赵彦彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告腾澳健身中心系服务合同关系，原告于2017年10月25日与被告腾澳健身中心签订由被告提供的格式健身会员协议，办理了一张卡号为10×××29的双年卡，约定被告向原告提供两年的服务。原告向被告腾澳健身中心交纳了1800元会员费，被告向原告出具了合同及收款收据。后原告使用该卡进行健身。自2019年9月21日至今，被告腾澳健身中心一直处于停业状态，无法为原告进行服务，导致原告起诉。被告腾澳健身中心系个体工商户，经营者为许丹。2018年8月9日，被告腾澳健身中心取得《公共聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》。经本院生效判决确定，2018年11月9日被告赵彦彬以案外人天津市极星企业咨询有限公司名义与被告腾澳健身中心签订《转让协议》，后腾澳健身中心由被告赵彦彬实际经营，但营业执照未作变更。在本案审理过程中，许丹及赵彦彬亦均认可2018年11月9日后腾澳健身中心由被告赵彦彬实际出资经营。庭审中，原告自认会员卡未使用期限323天，卡内余额795元。本院认为，原告与被告腾澳健身中心系服务合同关系，双方签订的《腾澳健身会员协议》系真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以确认。原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。因被告腾澳健身中心停止营业，造成原告无法实现合同目的，故原告要求解除合同的主张，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，原告会员卡内余额应予退还。原告主张会员卡未使用期限323天，卡内余额795元，符合交易习惯，本院照准。原告会员卡内余额应由被告腾澳健身中心予以退还。被告赵彦彬作为被告腾澳健身中心的实际经营者，应当对不履行民事义务导致违约结果的发生具有预见性，同时，为使原告得到充分的救济，充分保护原告的合法权益，故被告赵彦彬应对被告腾澳健身中心的民事责任承担连带责任。被告腾澳健身中心、赵彦彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告陈超与被告天津市河北区腾澳健身中心签订的《腾澳健身会员协议》；二、本判决生效后五日内，被告天津市河北区腾澳健身中心退还原告陈超795元，被告赵彦彬承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告天津市河北区腾澳健身中心负担，被告赵彦彬承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  沈京凯二〇二〇年七月三十一日书记员  邓姝芃附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0824民初3563号 原告：榆林市中泰物业管理有限公司，地址：榆林市榆阳区。法定代表人：刘璐，男，1985年XX月XX日出生，汉族，住榆林市榆阳区XX路XX小区XX号楼XX单元XX室，居民。身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：孙智，男，出生年月日不详，汉族，住陕西省靖边县。原告榆林市中泰物业管理有限公司与被告孙智物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告榆林市中泰物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告榆林市中泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告榆林市中泰物业管理有限公司负担。  （此页无正文）  审  判  员    苏 海 生   二○二○年七月二十九日 书  记  员    李 文 瑞   1
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0324民初2089号 原告：舒某，男，生于1984年4月4日，汉族，住重庆市荣昌区。 被告：胡某，女，生于1987年10月18日，汉族，住贵州省正安县。 原告舒某与被告胡某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月29日立案，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告舒某到庭参加诉讼，被告胡某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 舒某向本院提出诉讼请求：判令位于重庆市荣昌区房屋归原告所有，被告协助办理房屋过户事宜。事实及理由：原、被告于××××年登记结婚，2015年8月17日，因感情不和，在荣昌民政局办理离婚。离婚协议约定：夫妻双方名下共有一处房产，地址在重庆市荣昌区，房产归男方所有，男方补偿房产差价给女方共计人民币10万元，补偿款于2015年8月前付清。现补偿款已付清，原告多次与被告协商办理房屋过户事宜，被告以种种理由，拒不配合。 胡某未答辩也未向本院提供证据。 经审理查明：舒某与胡某原系夫妻关系，双方名下有房屋一套，位于重庆市荣昌区，房屋产权证号渝（2016）荣昌区不动产权第000055962号。2015年8月17日，双方在重庆市荣昌区民政局协议离婚。离婚协议约定：夫妻双方名下共有一处房产，地址在重庆市荣昌区，房产归男方所有，男方补偿房产差价给女方共计人民币10万元，补偿款于2015年8月前付清。因胡某不配合办理房屋过户，舒某诉来本院。以上事实，有舒某提供的离婚审查登记表、离婚协议书、不动产登记证书，当事人陈述在卷佐证。 本院认为，舒某与胡某自愿达成离婚协议，协议中关于财产分割的条款对双方具有法律约束力。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”之规定，对舒某请求确认重庆市荣昌区归其所有，胡某协助办理过户手续的主张，本院予以支持。为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 位于重庆市荣昌区房屋（房屋产权证号：渝（2016）荣昌区不动产权第000055962号）归舒某所有，胡某于本判决生产后十五日内协助舒某办理房屋产权变更登记。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由舒某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。 本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期间届满后二年内向本院申请执行。 审 判 员 吕佳勇 二〇二〇年七月九日 法官助理 郑 策 书 记 员 谭智议