山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1322民初3503号 原告：马瑞民，男，1960年3月5日生，汉族，住郯城县新村银杏产业开发区。 委托诉讼代理人：丁凤飞，山东鹏举律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马龙（马瑞民之子），住山东省郯城县。 被告：郯城县新村银杏产业开发区管理委员会，住所地郯城县新村银杏产业开发区驻地。 法定代表人：王清宝，该管委会主任。 委托诉讼代理人：王永亭，山东师郯律师事务所律师。 原告马瑞民诉被告郯城县新村银杏产业开发区管理委员会（下称新村管委会）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马瑞民的委托诉讼代理人马龙、丁凤飞，被告新村管委会的委托诉讼代理人王永亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马瑞民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行双方于1998年11月1日签订的新村福利工艺品厂承包合同，并支付违约金99000元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：1998年11月1日郯城县新村乡经贸委将新村福利工艺品厂发包给原告，约定：将草编厂后排大仓10间，前排车间8间，西前排小宿舍3间，办公室3间，南排伙房4间，后面水泥场500平方米供原告使用；承包期限30年，自1998年11月1日起至2028年10月30日止；承包费总金额33万元，于1998年11月1日交纳8万元，2003年11月1日交纳5万元，2008年11月1日交纳5万元，2018年11月1日交纳5万元，2023年11月1日交纳5万；立有书面《新村福利工艺品厂承包合同书》。合同签订后，原告按约定交纳了第一期承包费，因第三人对原告承包的标的物主张权利，进行诉讼约10年，在此期间，原告多次交纳承包费，被告未收。后被告承继了原郯城县新村乡政府的权利和义务，并于2020年4月书面通知原告解除承包合同，因原告不同意解除，又于2020年5月书面催告原告交纳承包费20万元，并支付违约金16.5万元，否则解除承包合同。因被告主张的违约金与法相悖，原告不同意交纳，被告就以承包合同已经解除为由，强行清除原告承包地上的附属物。被告的行为侵犯了原告的合法权益。为此，特依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告新村管委会辩称，1、原告严重违约，房屋承包合同应当终止。2、原告签订承包合同书后仅于1998年11月1日缴纳8万元租金，剩余租金至今未交。3、被告新村银杏开发区管理委员会保留向原告依法追缴赔偿损失的权利。4、原告诉讼请求不能成立，请法庭依法驳回原告诉讼请求。根据合同法规定，房屋租赁合同租赁期限最长为20年，原告于1998年11月至2018年11月已经超过了20年，所以该合同从法律上已经界定期满，从2018年11月以后，原被告未签订续租合同，视为合同已经终止，合同期限届满，对于原告诉讼请求不能成立，依法应当驳回原告诉讼请求。对被告造成的损失，将另案诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了原告身份证复印、福利工艺品承包合同公证书、交纳承包单据（8万元）、郯城县新村福利工艺品厂营业执照及税务登记证复印件、被告于2020年4月22日作出的解除合同通知书、电子运单详情复印件、被告于2020年5月21日作出的催告通知、快递单据复印件，被告新村管委会没有异议；被告提交了承包合同书一份，原告没有异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对双方当事人争议的事实和证据质证认证如下：1.对原告提交的交纳承包单据（3.5万元），被告有异议，认为查无实据。本院经审查认为，该单据与原告提交的8万元单据，加盖公章、及收款人签名一致，被告没有相反证据予以推翻，本院对该证据予以认定。2.对原告提交的原告于2020年4月24日给被告回函复印件1份，证明告知被告发包给原告的厂房用地一直存在纠纷，因田志立对厂房用地提起诉讼，被告败诉，导致原告未能正常使用厂房用地，原告享有合同履行不安抗辩权，且原告承包的福利厂已经办理了合法的使用手续，被告不是承包合同的相对方，无权解除合同。被告有异议，认为原告一直处于管理使用、控制合同标的物的事实，其他纠纷未影响原告的使用权和经营权。本院经审查认为，原告与他人之间的纠纷不影响其对租赁厂房和土地的使用权，被告的质证意见符合法律规定，本院予以采纳。3.原告于2020年5月22日给原告回函复印件1份，证明告知被告无权向原告主张承包费及违约金，无权依据《合同法》第94条第3项的规定解除合同。被告有异议，认为原告的回复不符合事实和法律依据。本院经审查认为，被告的质证意见符合法律规定，本院予以采纳。4.对原告提交的谈话录音光盘及谈话内容整理。被告有异议，认为徐书记录音来源不合法，不具客观真实性，未经过相关人员同意，偷偷录音，从录音内容来看，是2020年4月10日不能反映案件客观真实情况，但能听出来双方商谈解除合同的情形；对纪纲的录音来源不合法，但也仅能证明商谈解除合同的情形，同时能够反映原告未缴纳租金的事实；该两份录音光盘证据，请法庭根据客观实际情况作出认定。本院经审查认为，上述证据仅能证实近期原告有交纳承包费的意愿，但原告自2001年之后并没有按照合同约定交纳承包费。5.对原告提交的集体土地使用证及村镇公房所有权证复印件、新村乡人民政府书面申请复印件。被告有异议，认为集体土地使用证无异议，但原告未经过被告同意，擅自改建楼房，属于违约行为，破坏了原房屋的整体结构。本院经审查认为，上述集体土地使用证及村镇公房所有权证是经过被告同意办理，且其使用权性质为公有，本院予以认定。6.对原告提交的法院传票、行政判决书、行政裁定书，民事裁定书、及送达回证一宗，证明被告自2007年涉诉至2018年完结，时间长达11年。甘肃省皋兰县人民法院民事判决书复印件1份，来源于裁判文书网，证明涉案的立案案由房屋租赁合同纠纷不正确，应当将本案定性为乡镇企业承包合同纠纷。被告有异议，认为与本案没有关联性。被告的质证意见符合法律规定，本院予以采纳。 综合当事人陈述、庭审笔录、双方举证质证及本院认证情况等，本院认定事实如下：1998年11月1日，郯城县新村乡经贸委与原告马瑞民签订承包合同书，约定：将草编厂后排大仓10间，前排车间8间，西前排小宿舍3间，办公室3间，南排伙房4间，后面水泥场500平方米供原告使用；承包期限30年，自1998年11月1日起至2028年10月30日止；承包费总金额33万元，于1998年11月1日交纳8万元，2003年11月1日交纳5万元，2008年11月1日交纳5万元，2018年11月1日交纳5万元，2023年11月1日交纳5万。合同签订后，原告马瑞民仅于2001年2月26日缴纳承包费80000元，2001年2月26日补交承包费35000元。按照合同约定的期限，自2001年至今，原告尚欠到期的承包费11.5万元没有交纳。2020年4月22日，被告新村管委会向原告送达解除合同通知书，要求与原告解除合同，原告不同意解除合同。2020年5月21日被告书面催告原告交纳承包费20万元，并支付违约金16.5万元，如原告未能在2020年5月24日下午5点前交纳上述款项，被告将与原告解除承包合同,原告没有至今仍没有交纳。2020年6月3日，原告马瑞民诉讼来院。 本院认为，郯城县新村乡经贸委与原告马瑞民签订的新村福利工艺品厂承包合同书，使用新村福利工艺品厂的土地和厂房，名为承包合同实为租赁合同。郯城县新村乡经贸委作为原郯城县新村乡政府的职能部门，因此合同产生的权利义务应由原郯城县新村乡政府承担，后被告承继了原郯城县新村乡政府的权利和义务，因此郯城县新村银杏产业开发区管理委员会具有本案被告主体资格。郯城县新村乡经贸委与原告马瑞民签订合同之时，虽然当时的经济合同法对租赁期间没有明确约束性规定，但在合同履行期间国家所颁布的合同法及相关司法解释中已经明确该法的适用范围，最高人民法院《关于若干问题的解释（一）》第一条规定，对《中华人民共和国合同法》实施以前成立的合同发生纠纷，适用当时的法律规定，当时没有法律规定的可以适用《中华人民共和国合同法》的有关规定，因此对于本案租赁合同期限在签订之时没有法律限制性规定的情形，在新法颁布后，仍应受到合同法中所确立的租赁合同期限不得超过20年的法律约束。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款的规定，租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效。郯城县新村乡经贸委与原告马瑞民签订的合同自1998年11月起履行已经超过20年，原告自2011年起未按照合同约定交纳任何承包费（租赁费），且被告新村管委会也不同意继续履行合同，故原告马瑞民要求被告新村管委会继续履行1998年11月1日签订的新村福利工艺品厂的承包合同，并支付违约金99000元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款、最高人民法院《关于若干问题的解释（一）》第一条的规定，判决如下： 驳回原告马瑞民的诉讼请求。 案件受理费减半收取1138元，由原告马瑞民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2276元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员 王  祥  开 二〇二〇年七月三十一日 书记员 书记员徐安宁