福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初630号 原告：邓建华，男，1958年12月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：王红，福建知信衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏小莉，上海锦天成（福州）律师事务所律师。 被告：金章，男，1961年10月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：朱为平，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：翁惠珠，女，1970年9月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告邓建华与被告金章、翁惠珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓建华的委托诉讼代理人夏小莉，被告金章的委托诉讼代理人朱为平到庭参加诉讼，被告翁惠珠经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓建华向本院提出诉讼请求：被告立即返还原告借款本金120万元并支付逾期还款利息113.88万元（以月利率1.5%计算，自2014年9月1日起暂计至2019年11月12日止，实际以被告还清借款之日止）。事实和理由：两被告为夫妻关系，共同向原告借款130万元。2014年1月15日，原告委托案外人陈某将60万元借款转入被告翁惠珠的银行账户。2014年3月2日，原告使用自己的银行账户将剩余70万元借款转入被告翁惠珠的银行账户。之后，两被告已偿还了原告本金10万元。2019年7月27日，被告金章向原告出具借条，承认借款本金剩余120万元，月息1.5%，从2014年9月起未付利息。之后，原告多次催促两被告还款，两被告至今仍未履行足额还款义务。原告与两被告之间系合法债权债务关系，两被告理应偿还借款本金及利息，原告请求法院判如所请。 金章辩称：一、本案的款项为投资款转为借款。2014年之前，答辩人与他人合作投资农业项目。原告当时为了获得投资收益，将相应的款项投在答辩人处，用于投资农业项目。2015年之后，答辩人投资的项目经营不理想，存在较大的亏损，原告无法获得相应的投资收益。之后，原告要求将其投资转为借款。 二、本案的借条是由2017年的借条到期后重新书写的。2015年之后，原告找到答辩人，称有部分资金是其他人的，为了对其他人有交代，需要答辩人出具借条，答辩人相信了原告，便向原告出具借条。2019年，答辩人再向原告出具与2017年内容一致的借条。 三、本案的实际欠款本金只有113.5万元。借条出具后，答辩人通过翁某的银行卡返还6.5万元，根据先还本金后付息的约定，该6.5万元属于返还本金。 四、双方已经协议通过其他方式结清，应当驳回原告的诉讼请求。2019年，为了结清本案的债务，答辩人约了原告及第三人张诚、翁某共同协商，以第三人所有的林场拆迁款赔偿原告债务，当时原告也表示认可该方案。债权偿还协议形成后，答辩人与第三人均已经签字。答辩人当时将已经签字的协议交三份给原告，但是，原告只返还其中一份，保留其中两份（答辩人与第三人均已经签字）。原告保留该两份协议的行为表明原告已经同意按照该协议偿还债务，故应当驳回原告的诉讼请求。 五、如果原告不同意债权偿还协议的约定，应当将答辩人与第三人已经签字的债权偿还协议返还给答辩人。如果原告手持该协议向法院起诉，将会获得双倍的权益，这对于答辩人而言将非常不公平。原告应当将债权偿还协议返还给答辩人，或者确认该协议作废，原告不得依据该债权偿还协议主张任何权利。 六、本案债务不属于夫妻共同债务。款项是借用翁惠珠的账号收款，整个款项往来均由答辩人与原告两人之间进行沟通，翁惠珠并未实际参与。翁惠珠并未在借条上签字，该款项也不是用于家庭日常开支，不属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，另外一方未在借条上签字确认、款项并未用于家庭共同生活，不能认定夫妻共同债务。 综上，答辩人请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。 翁惠珠未作答辩。 邓建华围绕诉讼请求依法提交的证据包括借条、邓建华银行转账记录、陈某银行转账记录、陈某书面说明、本院（2015）侯民初字第2043号民事判决书及档案馆存档结婚登记材料等书证，以及证人陈某出庭证言，本院对其真实性予以确认。邓建华围绕诉讼请求依法提交的证据为翁某银行转账记录及债权偿还协议，以及证人翁某出庭证言，本院对其真实性予以确认。翁惠珠没有向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 金章与翁惠珠系夫妻关系。2014年1月15日，邓建华通过陈某将其60万元转账至翁惠珠的银行账户。2014年3月2日，邓建华将70万元转账至翁惠珠的银行账户。 2019年7月27日，金章向邓建华出具借条，确认以上借款以及已支付部分款项事实，借条记载了金章向邓建华续借款120万元，其中60万元由陈某转来，70万元由邓建华转来，已还10万元，剩下120万元，月息1.5%，2014年9月份起利息未付，先还本金，后还息等。之后，金章于2019年8月16日、8月25日通过翁某分别向邓建华转账1万元。 金章主张邓建华曾与其等人商议，以案外人拆迁补偿款抵偿讼争借款，金章为此提供了一份债权偿还协议（邓建华没有在该协议上签字）。邓建华表示其不同意协议内容，协议没有生效。 本院认为，邓建华与金章之间债权债务关系证据充分，约定明确，借贷行为合法有效，依法应当受法律保护。邓建华向金章提供了借款130万元，截至2019年7月27日，双方共同确认了金章尚欠借款为120万元及利息等，之后，金章仅通过他人返还借款本金2万元，现尚欠借款本金为118万元，金章应履行返还借款并支付利息的义务。由于借贷双方对借贷期限没有约定，邓建华可以请求金章在合理期限内返还借款并支付利息。邓建华提供了银行转账凭证表明，其先后两次提供了借款130万元，均转账至翁惠珠的银行账户，邓建华之举证，能够证明该债务用于金章、翁惠珠夫妻共同生活、共同生产经营或者基于其夫妻双方共同意思表示，因此，本院认定讼争借款为金章与翁惠珠夫妻共同债务。综上，邓建华对于讼争借款中118万元及讼争借款相应利息的诉讼请求本院予以支持，其他请求缺乏依据，本院不予支持。翁惠珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告金章、翁惠珠应于本判决生效之日起十日内支付原告邓建华2014年9月1日至2019年8月16日期间借款120万元的利息1071600元； 二、被告金章、翁惠珠应于本判决生效之日起十日内支付原告邓建华2019年8月17日至同年8月25日期间借款119万元的利息5355元； 三、被告金章、翁惠珠应于本判决生效之日起十日内返还原告邓建华借款118万元并支付利息，利息按月利率1.5%计算，自2019年8月26日起计至履行之日止； 四、驳回原告邓建华其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费22510元，由被告金章、翁惠珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈伟力 人民陪审员  林根旺 人民陪审员  吴荣统 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  蒋春莺 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。