wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初3359号 原告：陈金程，男，1949年9月9日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：郑剑鸣，男，住福建省仙游县。 被告：吴秋亭（庭），男，1973年9月27日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告陈金程与被告吴秋亭民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金程的委托诉讼代理人郑剑鸣、被告吴秋亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈金程向本院提出诉讼请求：判令吴秋亭偿还其借款本金20000元及以该款项为基数自2011年4月1日起按月利率1.5%计至还清借款之日止的利息（已支付的11100元予以折抵部分利息）。事实和理由：2011年4月1日，陈开顺向其借款2万元出借给吴秋亭，但没有书写借条。因陈开顺与吴秋亭吵架，故陈开顺在吴秋亭夫妻及其在场的情况下，共同协商将该笔债权转让给其，吴秋亭同意向其偿还该借款20000元，并当场书写借条一份交其收执为赁，双方约定月利率按1.5%计算，没有约定还款期限。此后，经其多次催讨，吴秋亭仅支付11000元利息，加上其向吴秋亭购买三古鞭炮100元，共计11100元，之后未再偿还。 吴秋亭辩称，其原来并不认识陈金程，其因赌博输了，通过陈开顺向陈金程借款的，当时没有写借条。后因其破产，陈开顺说该20000元是在陈金程那边拿的，强迫其于2011年补写一张借条给陈金程，当时其没有报案。故对债权转让的事实没有异议，但其已经偿还了11100元的本金，此外还转账6000元本金，故其只同意偿还9000元。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于双方有争议的事实，本院予以查明并认定如下： 一、关于讼争借条是否是吴秋亭被迫书写的问题。本院认为，吴秋亭对本案借条的真实性没有异议，虽主张其系被迫书写的，但没有足予反驳的相反证据，该借条有原件予以核对无误，且吴秋亭当时也没有报案，故对吴秋亭的上述主张不予支持，本院对讼争借条予以确认。 二、关于吴秋亭尚欠陈金程多少借款的问题。本院认为，双方对陈金程主张的吴秋亭已偿还11100元（包括鞭炮款100元）的款项均没有异议，本院予以确认。吴秋亭主张除上述款项外，其还通过转账汇给陈金程6000元，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院对该主张不予采信。因讼争借条载明利息按1.5%计算，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因双方对所还款项没有约定优先偿还顺序的，故吴秋亭所偿还的11100元应予以优先偿还利息。吴秋亭主张陈金程同意共所还款项折抵本金的辩解意见，缺乏事实和法律依据，不予采信。故吴秋亭尚欠陈金程借款本金为20000元及自2011年4月1日起按月利率的利息（其中已支付的11100元予以折抵部分利息）。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，2011年4月1日，案外人陈开顺向陈金程借款2万元，并出借给吴秋亭，但没有书写借条。此后，陈开顺、陈金程、吴秋亭三方共同协商，将上述陈开顺的债权转让给陈金程，并由吴秋亭当场书写主要内容为“我向陈金程暂借现金贰万元正，利息1.5%（￥20000元）”的借条交陈金程收执为赁。此后，吴秋亭陆续向陈金程偿还11000元，同时，陈金程曾向吴秋亭购买鞭炮，予以折抵100元，故共计偿11100元。此后，经陈金程催讨，吴秋亭未再还款。因索款无着，陈金程于2020年5月9日诉至本院请求处理。 本院认为，陈开顺、陈金程与吴秋亭协商同意将陈开顺借给吴秋亭借款20000元的债权转让给陈金程，并由吴秋亭书写借条交付给陈金程，系三方真实意思表示，且没有违反法律强制性规定，合法有效。吴秋亭未按约履行还款义务，已构成违约。故陈金程关于要求吴秋亭偿还借款20000元并支付自2011年4月1日起按月利率1.5%计算的利息（其中已支付的11100元予以折抵部分利息）的诉讼请求有理，予以支持。吴秋亭关于其仅需偿还9000元的辩解意见，缺乏事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 吴秋亭应在本判决生效后十日内偿还给陈金程借款20000元并支付利息（利息计算方法：以20000元为基数，自2011年4月1日起按年利率18%计至还清借款之日止，已支付的11100元予以折抵部分利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费842元，减半收取计421元，由吴秋亭负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林少军 二〇二〇年七月二十二日 书记员  邓华丽 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省磐石市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0284执881号吉林磐石农村商业银行股份有限公司、张国英、王尚宏、白银鑫翔车辆服务有限公司：吉林磐石农村商业银行股份有限公司、张国英、王尚宏、白银鑫翔车辆服务有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计115,000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位本金合计115,000.00元，并已支付给申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司，执行费1,630.00元由被执行人张国英缴纳。至此，吉林磐石农村商业银行股份有限公司、张国英、王尚宏、白银鑫翔车辆服务有限公司借款合同纠纷一案，（2019）吉0284民初927号民事判决书申请执行的部分，已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
福建省周宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0925民初527号 原告：周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县狮城镇桥南街73号。 法定代表人：王章清，系周宁县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：郑伟华，男，1987年8月28日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 被告：宋定强，男，1985年7月27日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 被告：刘丹丹，女，1989年1月5日生，汉族，山东省单县人，住山东省单县。 被告：宋德明，男，1969年9月26日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 被告：郑旺存，男，1964年12月24日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 原告周宁县农村信用合作联社与被告宋定强、刘丹丹、宋德明、郑旺存金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告周宁县农村信用合作联社于2020年7月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周宁县农村信用合作联社的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周宁县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费1868元，减半收取计934元，由周宁县农村信用合作联社负担。 审判员  陈孙秋 二〇二〇年七月三十日 书记员   杨烨
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）市中执字第879号 申请执行人：黄元山、陈印玲、黄天鸽等五人。 被执行人：枣庄市市中区运输总公司。 本院在执行上述当事人运输合同纠纷一案中，为保证该案顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，规定如下： 继续查封被执行人枣庄市市中区运输总公司土地一宗，土地证号：市中国用（1995）第478号。 本裁定立即执行。 执行员  *** 二〇二〇年七月九日 书记员  张建芳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执7941号之一 申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省××月高新技术产业开发区生态大街××号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影。被执行人：覃宁亮，男，1989年12月9日出生，汉族，住广西××自治区来宾市象州县××村××号，公民身份号码。 申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人覃宁亮借款合同纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初15727号民事判决书】，在执行过程中，本院通过全国查控系统、佛山市中级人民法院查控系统查询了被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产情况，于2020年5月29日依法查封了被执行人名下粤Ｌ×××××汽车但未能扣押到该车辆。除此之外，未发现和查封到可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确对终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执7941号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇二〇年七月十日 书记员  张奕典
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0623民初682号   原告：甘肃天祝农村商业银行股份有限公司松山支行，   住所地：天祝藏族自治县松山镇华尖街。   负责人：宋某，系该行行长。   被告：孙某，   住天祝县华藏寺镇华干西路50号。   被告：包某   祝县华藏寺镇祝贡北路48号。   原告甘肃天祝农村商业银行股份有限公司松山支行与被告孙某、包某保证合同纠纷一案，本院于2020年4月21立案后，依法进行审理。   原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孙某、包某偿还龙世仓名下借款本金170000元及利息（利息以实际还款日为准）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由:2017年7月3日，龙世仓以养殖为由与原告签订《个人借款／保证担保合同》（以下简称借款合同），向原告申请借款170000元，双方约定借款期限为2017年7月3日至2018年7月2日止，约定借款利率为4.35%，被告孙某、包某就上述借款本金及利息等提供连带责任保证，保证范围为：涉案合同内全部贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。借款合同签订后，原告依合同约定发放了借款，履行了合同义务。因龙世仓于2018年5月4日因病死亡，无法偿还名下借款。借款期限届满后，原告多次进行催收，但被告孙某、包某均以种种理由推诿。原告认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，双方都应当诚实信用的履行合同义务，上述被告拒不偿还借款本息的行为已严重构成违约。据此，现为维护原告的合法权益，特向人民法院具状诉讼，请求依法裁决。   本院经审查认为，本案原告提供的二被告住址信息不明确。经本院告知补正后，原告仍不能提供明确住址。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回甘肃天祝农村商业银行股份有限公司松山支行的起诉。   案件受理费3700元，退还原告甘肃天祝农村商业银行股份有限公司松山支行。   本裁定一经作出即生效。   如不服本裁定,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判员 邵金翔   二〇二〇年七月十五日   书记员 赵江平
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘1122民初2059号原告：李某，男，汉族，1973年4月25日生，甘肃省定西市安定区人，农民，住甘肃省定西市安定区。被告：甘肃广义建设投资有限责任公司，注册号620100200137897，住所甘肃省兰州市七里河区华林路974号1幢301室。法定代表人：李小江，该公司经理。原告李某诉被告甘肃广义建设投资有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告李某于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费减半收取计4624元，由原告李某负担。审判员  丁海滨二〇二〇年七月十五日法官助理董雄伟书记员李军
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初779号原告：徐建润，男，1971年3月19日生，汉族，户籍所在地四川省威远县，现住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：陈文杨，上海华浦律师事务所律师。被告：颜吉，男，1984年11月3日生，汉族，户籍所在地四川省威远县，现住苏州市吴中区。被告：徐友侠，女，1985年6月28日生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县，现住苏州市吴中区。原告徐建润诉被告颜吉、徐友侠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理。依法由审判员鲁超适用简易程序公开开庭进行了审理，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈文杨，被告颜吉到庭参加诉讼。被告徐友侠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐建润向本院提出诉讼请求：1、判令被告颜吉归还原告借款人民币350000元，并支付该款自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息；2、判令徐友侠对上述债务承担连带清偿责任；3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，被告颜吉因生意周转在2018年4月25日向原告借款350000元，原告通过银行转账和取现方式交付给颜吉及其妻子徐友侠(徐友霞)，当日被告夫妻俩向原告出具借条1份，徐友侠(徐友霞)在担保人处签字，其后原告因经营需要多次要求被告夫妻二人偿还所借款项，但被告夫妻一直以各种理由推诿，截止目前一直未予偿还。被告颜吉辩称，对借款事实及原告的诉讼请求均无异议。被告徐友侠未作答辩。经审理查明，2018年4月25日，原告通过其中国建设银行尾号1632的银行账户向颜吉转账支付250000元。当日，原告自上述账户取现100000元交付颜吉。同日，颜吉作为借款人，徐友侠作为担保人向原告出具借条1张，载明：今借到徐建润现金人民币350000元整。颜吉在该借条借款处签名。徐友侠在担保人处签名“徐友霞”。另查明，两被告系夫妻，于2008年2月19日登记结婚。以上事实由原告提供的借条、银行交易流水、客户回单、结婚登记审查处理表及本案庭审笔录等予以证实。庭审中，颜吉称其与原告系老乡，认识有十几年了，其向原告所借款项用于资金周转。其拿到原告交付的350000元后，当场付了3500元的利息，双方口头约定每月利息为3500元，其通过现金及微信转账等方式按月支付利息至2019年7、8月份，之后其在2020年前归还过原告20000元，该20000元应作为本金予以扣除。原告称其与颜吉系老乡，就涉案借款双方约定每月利息为3500元，其向被告交付借款时被告并未当场支付利息，而是从借款后第二个月开始支付利息，颜吉在2020年过年前后支付给其20000元，该款应作为利息予以扣除。就上述争议，本院要求颜吉提供相应的证据，但其未能提供。原告为证明其所述事实，原告提供了微信交易明细及其自行整理的收款明细，称自2018年5月至2020年4月，颜吉通过微信共计向原告支付了60400元，其中2018年5月19日付款1900元、6月25日付款3500元、7月27日付款3200元、8月25日付款3200元及600元、9月25日付款3500元、10月24日付款3500元、11月26日付款3500元、12月25日付款3500元、2019年2月2日付款1000元、2月4日付款2500元、3月25日付款3500元、5月25日付款3500元、7月10日付款2000元、7月13日付款1500元、2020年1月14日付款8000元、1月19日付款5000元、1月20日付款5000元、2月22日付款2000元。另称，颜吉在2020年之前支付款项系借款自2018年5月至2019年5月的利息，其中就2018年5月的利息，除了被告5月19日通过微信支付的1900元外，还交付其现金1600元，被告于2019年4月还曾以现金形式支付过其利息3500元；除上述款项往来之外，因被告在原告经营的超市购物也发生过资金往来，但与本案借款无关。关于借款期限，原告称双方没有具体约定，其当时告诉颜吉自己在2019年4月份要用钱，颜吉称到时归还给其，后其找颜吉要钱，颜吉称7月份还，但仍未归还。颜吉称双方未约定还款时间，只是说如果第二年有能力就还，如果还不出来就继续计算利息。本院认为，原告主张向被告颜吉出借350000元，有借条、转账凭证及取款凭证为证，颜吉就借款事实无异议，故本院对原告主张的借款事实予以认定。双方系借款合同关系，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。颜吉称其拿到借款350000元后当场又支付原告3500元作为利息，原告不予认可，因颜吉未能提供证据予以证明，故本院对其陈述不予采信。原告与颜吉口头约定每月利息3500元，即月利率1%，该约定不违反法律规定，对原告及颜吉具有约束力。关于颜吉主张其在2020年支付原告20000元应作为其归还的本金予以扣除的意见，根据原告陈述以及提供的微信交易明细，颜吉连续向原告支付利息至2019年5月份，故原告主张颜吉在2020年支付的20000元应作为利息进行结算的意见，符合双方的约定，本院予以采纳。关于借款期限，借条中并未载明，根据原告及颜吉所述尚不能明确双方对借款期限有明确的约定。在借款期限约定不明的情况，原告有权要求被告归还全部借款。据此，原告要求被告颜吉归还借款350000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，从原告主张的利息的起算点来看，原告实际主张的是逾期还款利息，故原告要求颜吉支付借款自起诉之日起按照年利率6%计算至实际还款之日止的利息，于法有据，本院予以支持。徐友侠作为颜吉的配偶，为借款提供担保，因借条中未载明担保期限，故应认定担保期限为6个月。由于双方对还款期限约定不明，故担保期限应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起算。原告称其于2019年4月向颜吉催要过借款，颜吉称7月归还。对此，应认定担保期限应自2019年8月1日起算。据此，现原告要求徐友侠承担担保责任并未超过担保期限，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜吉于本判决生效之日起十日内归还原告徐建润借款人民币350000元，并支付以该款为基数自2020年1月19日起按照年利率6%计算至实际付款之日止的利息。二、被告徐友侠对被告颜吉的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，财产保全费2320元，合计人民币8870元，由被告颜吉、徐友侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  鲁 超人民陪审员  顾建刚人民陪审员  钱国珍二〇二〇年七月十一日书 记 员  吴雅琴
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0691民初563号 原告：王桂珍，女，1938年6月1日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：陈烨，北京市北方（保定）律师事务所律师。 被告：保定市公安局交通警察支队，住所地保定市莲池区七一中路768号，统一社会信用代码11130600791382139Y。 法定代表人:李振平，该支队支队长。 被告：吕品，男，1994年9月27日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司，住所地河北省保定市向阳北大街998号，统一社会信用代码91130605693482347Q。 主要负责人：吕志国，该公司总经理。 原告王桂珍与被告保定市公安局交通警察支队(保定交警支队)、吕品、中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司（以下简称人保高开支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法进行审理。 王桂珍向本院提出诉讼请求：判令保定交警支队、吕品、人保高开支公司赔偿王桂珍损失共计290049.7元并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年9月16日，吕品驾驶车牌号为冀Ｆ×××××小型客车沿朝阳大街机动车道由南向北行驶，行驶至惠友超市门口前时，与王桂珍步行由东向西通过人行横道相撞，致王桂珍受伤。事故发生后，保定交通支队六大队于2019年10月10日出具交通事故认定书，认定吕品负事故全部责任，王桂珍无责任。因吕品驾驶的车辆为保定交警支队所有，吕品驾驶的车辆在人保高开支公司处投保，故一同列为被告，共同承担赔偿责任，事故发生在保险期间。 本院经审查认为，本案中事故车辆冀Ｆ×××××小型客车商业保险的保险人为中国人民财险保险股份有限公司保定高开支公司保联营销服务部，并非原告起诉状中所列中国人民财险保险股份有限公司保定高开支公司，原告在本案中与被告没有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王桂珍的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  康泽峰 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王俊伟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初42603号原告：徐某，男，1977年2月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：李某，女，1986年3月15日出生，汉族，住河南省信阳市。原告徐某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告徐某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐某撤回起诉处理。审判员  闵振华二〇二〇年七月十四日书记员  张 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖08民终1387号 上诉人（原审原告）：郭玲玲，女，1983年5月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被上诉人（原审被告）：朱吉志，男，1980年10月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：李深辉，北京盈科（南京）律师事务所律师。 上诉人郭玲玲因与被上诉人朱吉志扶养费纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2020）皖0826民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院判决如下：驳回郭玲玲的全部诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由郭玲玲负担。 判后，郭玲玲不服，上诉请求：一、撤销原判，发回重审或改判支持上诉人的原审诉讼请求；二、判令由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由:一审法院认定上诉人没有严重疾病,亦不欠缺养活自己的能力，基本属实,但上诉人为了抚养未成年的孩子而放弃了自己的工作,因此客观上出现了需要被上诉人给付扶养费的事实。根据《婚姻法》第21条的规定,被上诉人不履行扶养义务时,上诉人作为需要扶养的一方,有要求对方给付扶养费的权利。可一审法院片面认为需扶养的一方是指由于残疾、患有重病等原因缺少经济来源而生活困难的配偶,却排除了类似上诉人这样缺少经济来源而须要扶养的对象,如此判决是不符合立法宗旨的,属适用法律错误。 朱吉志辩称，1、上诉人是在2019年3月至12月期间为了照顾未成年的女儿而放弃了自己的工作，在2019年12月之后上诉人就没有再照顾子女并且自己曾经找了一份工作，上诉人目前是在一家服装公司上班，所以客观上并没有出现需要被上诉人支付扶养费的事实；2、上诉人具有完全劳动能力，上诉人有固定的工作及收入，上诉人并不缺少经济来源；3、上诉人没有丧失劳动能力且没有患严重的疾病，上诉人并不属于需要扶养的一方，所以一审认定事实正确，请求驳回上诉人的全部上诉请求。 本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定“夫妻有互相扶养的义务。”需要扶养的夫妻一方，是指无独立生活能力的配偶，如丧失劳动能力、无固定收入、缺乏生活来源、年老、患病等，不能维持当地居民一般的生活水平。本案中上诉人郭玲玲有劳动能力，亦未患严重疾病，有独立生活的能力，其在一审提交的证据不足以证明其不能维持当地居民的一般生活水平,且郭玲玲目前已有工作和收入，不符合需要扶养的情形。 综上所述，郭玲玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费200元，由上诉人郭玲玲负担。 本判决为终审判决。 审判长 叶 武 审判员 金 京 审判员 崔 智 二〇二〇年七月十五日 法官助理林海云 书记员 吴佳佳
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初1951号原告：汪淑姣，女，1991年2月8日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。委托代理人：崔孝文，江西时空律师事务所律师，特别授权。被告：许光园，男，1985年2月24日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告汪淑姣诉被告许光园租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告汪淑姣于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪淑姣的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪淑姣撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪淑姣负担。审判员  徐先荣二〇二〇年七月二十七日书记员  翁 涛
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0115民初1900号原告：余雷波，男，1979年2月9日出生，汉族，住湖北省武汉市东湖新技术开发区,被告：王学兵，男，1970年5月17日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区,原告余雷波与被告王学兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告余雷波于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余雷波的撤诉申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准予原告余雷波的撤诉。案件受理费15418元，减半收取计7709元，由原告余雷波负担。审判员  张国刚二〇二〇年七月十五日法官助理肖梦琪书记员吕帅
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初4628号原告：张文斌，男，1966年12月30日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：李广兵，男，1972年8月3日出生，汉族，农民，住重庆市长寿区。本院在审理原告张文斌诉被告李广兵民间借贷纠纷一案中，原告张文斌于2020年7月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告张文斌与被告李广兵已经和解，原告张文斌申请撤回起诉，是当事人对自己诉讼权利的放弃，其撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告张文斌撤诉。案件受理250元，减半收取125元，由原告张文斌负担。审判员  夏祥禄二〇二〇年七月二十四日书记员  刘诗琪
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0123民初2639号原告：吴明记，男，1963年6月3日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：韦小波，安徽正申律师师事务所律师。委托诉讼代理人：张帆，安徽正申律师师事务所实习律师。被告：刘海涛，男，1990年6月16日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告吴明记与被告刘海涛不当得利纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴明记撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴明记负担。审判员  葛新伦二〇二〇年七月六日书记员  王 奔
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初6592号原告：张珂，男，1971年11月26日出生，汉族，居民，住菏泽市。被告：汤闽，男，1973年10月7日出生，汉族，居民，住菏泽市。原告张珂与被告汤闽民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张珂到庭参加诉讼，被告汤闽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张珂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款167800元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因急需用钱，向原告累计借款共计167800元，被告分别于2014年3月27日出具借条一份、2014年7月3日出具借条一份，并口头约定用段时间就还，口头约定利息月息2分，现被告已经拖欠原告5年之久没有偿还借款，望判如所请。汤闽没有答辩。原告为支持其请求，提交以下证据：被告为我出具的借条两份，证明：被告于2014年3月27日向我借款108100元；2014年7月3日向我借款59700元，两笔借款均口头约定月息2分。被告承诺自己的房子开发后还我钱，但是后来开发后也没还，我也找不到他人了。被告对原告所提交的证据，没有发表质证意见。被告没有提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述，结合提交的证据，本院确认以下事实：原告提交2014年3月27日“借条”一份，其内容为:今借到现金壹拾万捌仟壹佰元（108100元）汤闽2014、3、27号；提交2014年7月3号“借条”一份，其内容为：今借现金伍万玖仟柒佰元整（59700元）汤闽2014、7、3号。本院认为：依据原告提交的由被告签名的二份“借条”，可以证明被告分别于2014年3月27日向原告借款108100元，2014年7月3日向原告借款59700元，共计167800元。原告要求被告偿还借款167800元的诉讼请求，应予支持。被告拒不答辩，是对其诉讼权利的放弃。综上所述，被告应当偿还原告借款167800元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条之规定，判决如下：由被告汤闽偿还原告张珂借款167800元，于判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3656元，减半收取1828元，由被告汤闽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  韩继东二〇二〇年七月十四日书记员  何美龙
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初12233号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋雯丹，该公司员工。 被告：谭小东，男，汉族，1987年12月27日出生，住重庆市万州区。 被告：吴忠溶，女，汉族，1990年7月25日出生，住重庆市万州区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告谭小东、吴忠溶追偿权纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用简易程序由审判员韩超独任审判并于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人蒋雯丹到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告谭小东立即向原告偿还垫付人民币46679.03元；2、判令被告谭小东向原告支付利息（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起计算至实际交付日）；3、判令被告吴忠溶对被告谭小东的上述债务承担共同还款责任；4、判令二被告共同承担本案诉讼费用。 事实与理由：被告谭小东为购车向中国工商银行杭州艮山支行办理牡丹信用卡分期业务，被告吴忠溶为共同偿债人，原告为其向银行提供相关担保。在履约过程中，被告谭小东违反约定，工商银行宣布其透支债务全部提前到期，要求原告承担担保责任代为清偿相关债务。原告代为清偿了46679.03元，经催收无果，故提起诉讼。 二被告未答辩。 经审理查明：2017年7月27日，重庆永信新汽车销售服务有限公司（甲方）、被告谭小东（乙方/承租人/主贷人）、被告吴忠溶（丙方/共同偿债人）、原告凝睿公司（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戍方）签订《履约担保服务合同》一份，约定的主要内容是：乙方与戍方已经签订《融资租赁售后回租合同》约定乙方通过售后回租的形式向戍方租赁车辆并支付租金，现乙方拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对戍方的全部租金，乙方向戍方承租的车辆型号为CFA2031H。乙方拟通过申请信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部融资额，发卡银行中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行杭州艮山支行），融资额101500元，担保服务费17992元，还款期数36期（1月为1期），还款日期为每月15日，每期还款金额3604元；乙方同意银行将发放的信用卡贷款资金直接转入丁方账户。甲、乙、丙三方明确知晓，丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向甲、乙、丙方追偿。因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方代乙方清偿债务的，乙方应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿之日起至归还代偿款之日止，按每日千分之一的利率标准支付资金占用损失。 嗣后，被告谭小东（债务人）、吴忠溶（共同债务人）与工行杭州艮山支行（债权人）签订《牡丹信用卡透支专项分期付款/抵押合同》一份，约定：分期付款申请人向该行通过信用卡透支借款119492元，用于购买汽车，分36期按月偿还，于每月25日前偿还；每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；债务人需向债权人支付手续费10216.57元，按透支金额的分期期数按月支付。 上述合同签订后，工行杭州艮山支行向二被告发放了信用卡透支分期资金，但二被告未按约偿还分期债务，经该行催收，原告于2019年10月25日代偿15673.84元、2020年1月13日代偿31005.19元。原告代偿后二被告未还款。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，因二被告未按约向债权人工行杭州艮山支行清偿债务，凝睿公司根据《履约担保服务合同》向债权人代为清偿，原告代偿后依法取得对二被告的追偿权。二被告应当将代偿款支付原告，并自代偿次日起至代偿款支付之日止，向原告支付资金占用损失。双方约定的资金占用损失利率标准为每日千分之一，原告自愿将资金占用损失标准调整为按每日万分之六计算，属于自愿放弃相关利益，符合法律规定，对此本院予以确认。 被告谭小东、吴忠溶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭小东、吴忠溶于本判决生效之日起十日内共同支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款46679.03元以及资金占用损失（从2019年10月26日起，以代偿款15673.84元为基数；从2020年1月14日起，以代偿款31005.19元为基数，均按每日万分之六的利率标准计算至付清时止）； 二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1041.08元，减半收取520.54元，由被告谭小东、吴忠溶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年七月二十九日 书记员  向琳
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执异31号 案外人：王彦福，男，1974年1月20日出生，汉族，住保定市莲池区。 申请执行人何建志，男，1974年2月22日出生，汉族，住保定市莲池区。 被执行人河北大秋建材制造有限公司，住所地保定市清苑区北店乡田各庄村。 法定代表人王贵章，该公司总经理。 被执行人王炳杰，男，1978年11月25日出生，汉族，住保定市莲池区。 被执行人张宇，女，1981年6月28日出生，汉族，住保定市莲池区。 本院在执行（2019）冀0606民初4403号民事调解中，申请人王彦福向本院提交变更申请执行人何建志为王彦福的申请书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。 申请人王彦福称：根据保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初4403号民事调解书，王炳杰、张宇尚欠何建志借款本金1000万元，利息截止至2019年11月23日止共220万元。协议书约定被执行人王炳杰、张宇于2019年11月24日前给付申请执行人何建志借款本金100万元，利息220万元；于2020年1月23日向申请执行人何建志偿还借款本金164万元及2019年11月24日至2020年1月23日期间的利息36万元（以900万元为基数，按照月利率2%计算）；剩余736万元本金于2020年6月30日一次性付清并支付相应利息（利息以736万元为基数，按照月利率2%计算，自2020年1月24起至全部借款付清时止）。被执行人河北大秋建材制造有限公司作为连带责任保证人对被执行人王炳杰、张宇以上借款承担连带偿还责任，担保期限至被执行人王炳杰、张宇还清以上全部借款为止。如被执行人王炳杰、张宇、河北大秋建材制造有限公司未按上述承诺，任意一期未能按照足额归还借款本息，应立即向申请执行人何建志偿还全部剩余借款本金，并自逾期还款之日起，以剩余借款本金数额为基准，按照月利率2%支付利息，至全部借款本息归还之日止。调解书生效后，被执行人王炳杰、张宇、河北大秋建材制造有限公司仅向何建志支付了30万元利息，何建志向法院申请强制执行。2019年11月28日，何建志与王彦福签订了《债权转让协议书》，将保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初4403号民事调解书所确定的债权全部转让给了申请人王彦福，何建志向王炳杰、张宇、河北大秋建材制造有限公司寄送了债权转让通知书。至此，申请人王彦福合法持有对被执行人的上述债权。 申请人王彦福提供的证据有： 1.保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初4403号民事调解书； 2.2019年11月28日，何建志与王彦福签订的债权转让协议书； 3.2019年11月29日，何建志寄给王炳杰、张宇、河北大秋建材制造有限公司的债权转让通知书及寄付凭证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予以支持。本案中何建志将保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初4403号民事判决所确定的与河北大秋建材制造有限公司、王炳杰、张宇的债权书面转让给王彦福，并向本案原被执行人发送《债权转让通知书》予以告知，王彦福依法取得该笔债权。对申请人王彦福申请变更为申请执行人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定,裁定如下: 变更本案的申请执行人为王彦福。 申请人、被申请人或其他执行当事人如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十日内,向保定市中级人民法院申请复议。 审判长 贾 旭 审判员 梁 政 审判员 许向东                            二0二0年七月二十七日                书记员崔毅
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执8199号 陈丽娟、陈丽明、佛山市万科中心城房地产有限公司： 关于陈丽娟、陈丽明与佛山市万科中心城房地产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案【执行依据为：本院作出的（2019）粤0604民初545号民事判决书和佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终5908号民事判决书】。在执行过程中，对于本案的行为履行部分，本院向佛山市自然资源局禅城分局发出协助执行通知书，要求该局按照本案判决书的要求协助申请执行人办理不动产权登记手续，该局于2020年6月16日回复本院已按协执要求办理；对于金钱给付的履行内容，本院从被执行人账户中依法扣划47227.45元，扣除本案执行费649元外，余款46578.45元退付至申请执行人账户。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院      民事判决书      （2020）黔0111民初5997号                   原 告              杜开利，男，1986年11月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区小河。      委托诉讼代理人：李晓晓，贵州一策律师事务所律师。      委托诉讼代理人：莫骐亦，贵州一策律师事务所律师。                   被 告              贵州华宇地产集团有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路华宇商住楼1层20层。      法定代表人：顾斌德，该公司董事长。      委托诉讼代理人：石明龙，该公司员工。      贵州衡泰房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区小河清水江路153号南山高地19号楼负1层2号。      法定代表人：葛德龙，该公司董事长。      委托诉讼代理人：马勇，该公司员工。      贵州南山物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区小河清水江路153号。      法定代表人：王绍全，该公司总经理。                  案  由                 商品房预售合同纠纷                  诉  讼      请  求                 1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件十二补充协议第1.1条无效；         2.判令被告向原告返还房屋配套费4982元，并自2014年1月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付资金占用利息直至付清之日止；         3.本案诉讼费由被告承担。                  本院于2020年7月17日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：      一、确认原告杜开利与被告贵州华宇地产集团有限公司、贵州衡泰房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》附件十二补充协议第1.1条无效；      二、被告贵州华宇地产集团有限公司、贵州衡泰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起二十日内退还原告杜开利电表开户费、燃气开户费、有线电视开户费共计3194元，并支付相应资金占用损失(资金占用损失以3194元为基数,按中国人民银行同期存款利率标准，从2014年1月3日起计算至实际退还之日止）；       三、驳回原告杜开利的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告贵州华宇地产集团有限公司、贵州衡泰房地产开发有限责任公司负担。          本判决为终审判决。                        审  判  员    魏    丽                 二〇二〇年七月二十日            书  记  员    方 振 华
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0113民初632号 原告：李波，女，1979年2月8日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：何顺明，四川志宽律师事务所律师。 被告：成都市青白江区大同街道办事处，住所地：成都市青白江区同心大道388号。 负责人：黎明埔，主任。 委托诉讼代理人：唐远雨，四川达和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：敬朝阳，男，1978年9月16日出生，汉族，住成都市青白江区。 第三人：成都市青白江区大同镇青龙村村民委员会，住所地：成都市青白江区大同镇青龙村5组301号。 负责人：陈昌文，主任。 第三人：成都市青白江区大同镇青龙村3组，住所地：成都市青白江区大同镇青龙村3组。 负责人：沈宗贵，组长。 原告李波与被告成都市青白江区大同街道办事处（以下简称“大同街道办事处”）、第三人成都市青白江区大同镇青龙村村民委员会（以下简称“青龙村村委会”）、成都市青白江区大同镇青龙村3组（以下简称“青龙村3组”）侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法进行审理。 李波向本院提出诉讼请求：1．判令大同街道办事处与青龙村3组向李波连带赔偿损失2,187,756元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年初，李波对青龙村3组进行考察后准备投资种植中草药。李波找到青龙村3组组长了解到：虽该组房屋已在拆迁范围，并已陆续与部分农户签订了模拟拆迁协议，但政府未征收该组土地，土地仍由农户承包。同年3月25日，李波与青龙村3组协商后签订了《成都市农村土地承包经营权出租合同》，约定李波租用该组176亩土地用于农业生产，租期从2018年3月25日至2021年3月25日止。经实测租赁土地面积实际为116亩。合同签订后，李波开沟渠建大棚，种植中药。因大雨中药被淹，李波开始种植蔬菜。2019年8月，大同街道办事处告知李波，将对大棚蔬菜所在土地进行征收。因双方对赔偿金额分歧过大，未达成拆除赔偿协议。同年9月4日，大同街道办事处在李波未在场的情况下，组织施工人员对李波已成熟待收获的大棚蔬菜进行了强推。为维护李波的合法权益，现诉至法院。 被告大同街道办事处辩称，1.2008年2月青龙村3组向大同街道办事处提出自愿拆迁申请，同年8月31日青龙村3组与大同街道办事处签订征地协议书，青龙村3组同意在协议签订30日内交付无争议或无障碍247.721亩土地（案涉土地在上述土地范围之内）。后，大同街道办事处协调相关施工单位正常施工，不存在过错或违法行为；2．李波明知案涉土地将要拆迁，仍然修建钢架大棚存在过错，产生的损失应由其自行承担。 第三人青龙村村委会：2018年2月青龙村3组的村民向政府提出申请自愿拆迁，政府根据相关规定启动拆迁，同年3月20日左右，农户开始签署正式的拆迁协议，4月底，95%的农户已基本签署完毕拆迁协议。李波租地时未向村委会咨询，村委会对此事不知情。根据规划，青龙村3组的土地会被征收，如李波来咨询或调查，肯定知道要拆迁。李波租地后栽树，村巡逻队发现后告知村委会，及时进行了制止。李波停止栽树，但又开始修建大棚。巡逻队发现后，村书记电话告知李波土地被征收，停止修建大棚，故李波对案涉土地被征收系知情。因需要修路，施工方将李波承包的几十亩土地上附着物拆迁，但并非李波所述的面积，李波自己还拆除了一部分。 第三人青龙村3组：1.2018年1月，李波提出想承包案涉土地。同年3月经双方协商，李波与青龙村3组签订土地租赁合同，签订合同时已告知李波土地可能会被政府拆迁，如果遇政府拆迁，关于赔偿由李波自行与政府协商。2．青龙村3组在知晓案涉土地可能要被征收，仍然把土地租给李波的原因是根据其他地区的情况推测，政府征收土地后到实际使用有一定的时间差，在这个时间差内把地租出去可以收取租金。 本院经审理查明：2018年2月，青龙村3组村民联名向大同镇政府提出书面拆迁申请，请求对3组进行整体拆迁。 2018年3月25日，青龙村3组（甲方）与李波（乙方）签订了《成都市农村土地承包经营权出租合同》，约定青龙村3组将该组土地176亩（以实际测量为准，不少于100亩）的承包经营权出租给李波，出租时限为从2018年6月1日至2021年5月31日，每亩每年租金为1,100元，共计应付租金为193,600元（以实际测量亩数为准），出租的土地被依法征收、占用、收回时，李波有权获得投资权属明确归李波的地上附着物及相关损失补偿。同年5月，李波通过银行转账方式将租金交付给青龙村3组。 2018年8月31日，大同镇政府（甲方）与青龙村3组（乙方）签订征地协议书，约定因城市规划建设需要，大同镇政府需征收青龙村3组土地247.721亩，其中耕地217.576亩，非耕地30.145亩。本协议签订后30日内，青龙村3组负责向大同镇政府交付无争议和无建设障碍的土地247.721亩。该协议上的征用土地包含案涉土地。 因行政机构改革，大同镇政府更名为大同街道办事处。 庭审中，1．青龙村3组与李波一致认可实际用地为116亩；2．大同街道办事处和李波均认可在2019年9月施工队进场施工前，双方曾进行过协商，由于双方对赔偿金额分歧较大，未达成一致意见；3．李波明确要求大同街道办事处在本案中承担赔偿责任。 本院认为，本案实质是因大同街道办事处改造项目征地实施过程中，涉及土地征收、规划、土地补偿费问题而引起的纠纷。2018年3月25日，青龙村3组与李波签订了为期3年的《成都市农村土地承包经营权出租合同》，约定青龙村3组将该组土地176亩的承包经营权出租给李波（实际用地116亩）。同年8月31日，因城市规划建设需要大同镇政府与青龙村3组签订征地协议书，大同街道办事处对青龙村3组土地247.721亩土地实施征地。李波所租用的土地在征地范围内，由此可见，大同街道办事处实施征地，李波对涉案集体土地上享有合法的使用权，根据《土地管理法实施条例》第二十六条关于“地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”的规定，其享有对涉案土地上的附着物获得补偿的权利，大同街道办事处亦有义务支付被征收土地地上附着物补偿费。事实上，在征地实施过程中，双方曾进行过协商，由于协商未果才引发本案诉讼，李波是被征收土地的实际使用权人，是地上附属物的所有人。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的……（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的……（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼。”之规定，李波认为大同街道办事处违法拆迁侵害了其权益，属行政案件的收案范围，不属于人民法院受理民事案件的范围，本案应驳回李波的起诉。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告李波的起诉。 免收本案案件受理费（李波预交的案件受理费23,504元，本院予以退还）。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 长  张 晖 人民陪审员  张从阳 人民陪审员  王京玲 二〇二〇年七月二十日 法官 助理  李竹君 书 记 员  吴 觅
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初4606号 原告：蔡松年，男，1965年10月22日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：应臻元，浙江众诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡君超，浙江众诺律师事务所律师。 被告：傅明美，女，1964年3月6日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：徐露科，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈以霖，浙江合创律师事务所律师。 被告：徐吉君，女，1969年2月23日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告蔡松年为与被告傅明美、徐吉君确认合同无效纠纷一案，于2020年6月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张红卫适用简易程序于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告蔡松年的委托诉讼代理人应臻元，被告傅明美的委托诉讼代理人徐露科、陈以霖到庭参加诉讼，被告徐吉君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蔡松年起诉称：原告于1986年将户口自鄞州区东吴镇勤勇村迁至鄞州区五乡镇李家洋村，于1988年向李家洋村申请宅基地一块，并在宅基地上盖了3间房屋,该宅基地使用权及其上的房屋所有权归属原告。原告与被告徐吉君于1992年4月20日登记结婚，因感情不和自1997年开始分居，2007年9月12日双方协议离婚。2001年4月8日，被告徐吉君未经原告同意，将原告所有的位于鄞州区××乡××村××的房屋出卖给被告傅明美，事后未告知原告。原告认为两被告之间的房屋买卖行为基于以下两个理由无效：1.被告徐吉君无权处分原告所有的房屋；2.被告傅明美与原告、被告徐吉君非同一集体经济组织成员，房屋买卖违反法律禁止性规定。为维护原告合法权益，请求法院判令：确认被告傅明美与被告徐吉君关于位于宁波市鄞州区××乡××村涉案集体土地使用权及其上房屋的转让行为无效。 被告傅明美答辩称：1.被告傅明美是通过张贴在涉案房屋上的出售告示得知房屋出售信息，被告傅明美向被告徐吉君支付61000元购房款，被告徐吉君将“房屋基地费”的收款凭证交付给被告傅明美，此时，原告与被告徐吉君处于夫妻关系存续期间；2.被告购买房屋后，就搬到涉案房屋居住，并对房屋进行了改建，于2001年办理了集体土地使用权证，2012年9月5日，宁波市鄞州区五乡镇人民政府发布拆迁公告，原告对此从未提出异议；3.被告傅明美与原告、被告徐吉君虽非同一集体经济组织，但涉案房屋于2012年已被征收，土地性质已发生变化，导致合同无效的情形已经消失。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告徐吉君未作答辩，未向本院提交证据。 经审理，本院认定如下：原告蔡松年与被告徐吉君于1992年4月20日登记结婚。2001年4月，被告徐吉君将宁波市鄞州区××乡××村的一处房屋以61000元的价格出卖给被告傅明美，并将原告蔡松年向李家洋村支付房屋基地费的收款凭证（该收款凭证记载，原告于1988年6月24日向李家洋村民委员会支付了3100元的房屋基地费）原件交付给被告傅明美。被告傅明美购得房屋后，于2001年9月申请办理房屋所在土地的集体土地使用权证，宁波市鄞州区国土资源局于2002年5月10日向被告傅明美颁发了集体土地使用权证。2007年9月12日，原告与被告徐吉君协议离婚，离婚协议书中关于财产处理部分，未涉及本案房屋。因宁波市重点工程轻轨1号线二期工程施工，涉案房屋被纳入拆迁安置范围，宁波市鄞州区人民政府于2012年9月5日发布拆迁公告，被告傅明美于2012年9月9日与宁波市鄞州区五乡镇城镇建设办公室签订了宁波市重点交通工程五乡镇李家洋村房屋拆迁安置补偿协议。被告傅明美的集体土地使用权证于2012年12月20日被注销。 以上事实由原告蔡松年提供的户口本、离婚证、离婚协议、拆迁安置补偿协议，被告傅明美提供的收条、鄞县农企业统一收款凭证，拆迁公告、离婚登记审查处理表、离婚协议书、土地使用权登记申请表、集体土地使用权证、注销土地登记调查审核表及原告与被告傅明美的陈述等证据予以证实。 本院认为：被告徐吉君向被告傅明美转让房屋时，与原告蔡松年处于夫妻关系存续期间，并将原告蔡松年向李家洋村支付房屋基地费的收款凭证原件交付给被告傅明美，傅明美亦向被告徐吉君支付了合理对价。被告傅明美有理由相信被告徐吉君转让房屋是基于原告与被告徐吉君的共同意思。被告傅明美购得房屋后，实际居住并办理了集体土地使用权证，涉案房屋进行拆迁时，也进行了公告。在十余年的时间跨度内，原告对此并无异议，原告称对此毫不知情，有违常理。退一步讲，即使被告徐吉君存在无权处分行为，无权处分也并非合同无效的法定事由，原告据此主张合同无效，本院不予支持。被告傅明美与原告蔡松年、被告徐吉君并非同一集体经济组织，在签订合同时，涉案房屋的土地性质为农村集体土地，双方转让涉案房屋违反了法律的禁止性规定，应属无效。但涉案房屋所在土地性质已因2012年9月的土地征收发生变化，导致合同无效的情形已经消失。原告请求确认合同无效，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告蔡松年的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告蔡松年负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张红卫 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 徐昊天
贵州省德江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0626执395号申请执行人：陈宝春，男，1960年7月27日出生，土汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区宝日陶亥东街。被执行人：何贤普，男，汉族，1974年7月8日出生，住贵州省德江县煎茶镇。本院在执行陈宝春申请执行何贤普合伙协议纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）黔0626民初7号民事判决书，由何贤普支付申请执行人陈宝春215397.78，承担案件受理费1265元。在执行过程中，双方自愿达成协议由何贤普支付申请执行人陈宝春215397.78，承担案件受理费1265元，该款由何贤普从2020年8月起每月支付3000元，2021年8月31日前兑现完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结（2020）黔0626执395号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  文亚二〇二〇年七月三十日书记员  范能
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终2426号 上诉人（原审被告）：刘军伟，男，汉族，1970年4月20日出生，住界首市。 被上诉人（原审原告）：芦强，男，汉族，1964年3月17日出生，住界首市。 原审被告：肖合新，男，汉族，1972年8月12日出生，住界首市。 上诉人刘军伟因与被上诉人芦强、肖合新追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2020）皖1282民初1793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘军伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；本案诉讼费用由芦强负担。事实与理由：一审法院没有认定刘军伟和肖合新为合伙关系，仅以刘军伟在结算单上签名就认定和芦强存在劳务关系，属认定事实不清。本案事实为：刘军伟和肖合新为合伙关系，双方合伙购买了一台挖掘机，案涉劳务费是肖合新委托芦强运送挖掘机时产生，是肖合新和芦强存在劳务关系。该挖掘机在运到华鑫大道后一直由肖合新经营使用，刘军伟就没有见过。刘军伟和芦强不存在劳务关系。 芦强向一审法院起诉请求：1.判令刘军伟、肖合新清偿拖欠劳务费共计21300元；2.刘军伟、肖合新承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：芦强名下有一辆平板车，用于帮助他人拉运工程设备赚取运费。刘军伟、肖合新有时电话通知芦强拉运挖掘机，2017年8月19日，双方进行结算，共欠芦强21300元。刘军伟在结算单上签名，被告肖合新亦在结算单上签署“用本板车情况属实肖合新”。后芦强找刘军伟、肖合新索要欠款，刘军伟、肖合新未能偿还该款。 一审法院认为，劳动者的劳动报酬依法受到保护。本案中，芦强为刘军伟、肖合新拉运设备，双方进行了书面结算，证实双方劳务关系成立，作为获得劳务人的被告，应向芦强足额支付劳动报酬，现芦强要求刘军伟、肖合新支付所欠拉运设备的劳务报酬21300元，理由正当，予以支持。刘军伟、肖合新均称应当由对方支付该运费，但未能列举应当由对方支付运费的相关证据，且刘军伟、肖合新均有通知芦强拉运设备，故该运费刘军伟、肖合新应当共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：刘军伟、肖合新于本判决生效后十日内给付芦强劳务费用21300元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，刘军伟在案涉结算单上“共欠……21300”后签名，已足以认定其认可该欠款，并愿意承担还款责任，因此，其与肖合新是否为合伙、是否与肖合新有其他经济纠纷，均与本案无关联性。此外，刘军伟在二审中自己亦坚持认为其与肖合新为合伙关系，若刘军伟所述属实，则刘军伟对于处理合伙事务对外所欠债务理应共同承担还款责任，更印证了一审判决结果的正确性。故一审法院判决刘军伟、肖合新承担本案的还款责任，并无不当。 综上，刘军伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费332元，由刘军伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶茂林 审判员  崔 磊 审判员  邵静怡 二〇二〇年七月六日 书记员  尹纯程 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初1801号原告：肖桂岐，男,1974年4月11日生,汉族,住天津市宁河区。被告:杜士艳,女,1960年6月6日出生,汉族，住天津市宁河区。本院于2020年5月25日立案受理原告肖桂岐与被告杜士艳民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告肖桂岐，被告杜士艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖桂岐向本院提出诉讼请求：依法判令杜士艳偿还欠款9000元整,诉讼费用由杜士艳承担。事实与理由：2017年6月13日(兰相春介绍)肖桂岐以现金方式借给肖国旺(现已病故)20000元整,用于其家庭生活。肖国旺夫妻截止至2020年2月偿还肖桂岐11000元,至今尚欠9000元。上述事实有借据、还款记录、证人证实。综上所述，肖国旺借款用于其家庭生活,属于婚姻关系存续期间的共同债务,杜士艳做为继承人依法应承担还款义务,故诉至贵院望依法判如请求。被告杜士艳辩称，不同意肖桂岐的诉讼请求，肖国旺借钱时其不知情，且肖国旺有买六合彩的习惯，借钱没有用于家庭生活。2020年2月28日肖国旺因食道癌去世，抚恤金已经用于偿还看病借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人提交的证据，本院认定如下事实：2017年6月13日，肖国旺从肖桂岐处借款20000元，约定还款方式由肖国旺残废军人工资卡还款，并给肖桂岐出具欠条一张。截至2020年2月，肖国旺共偿还肖桂岐11000元,尚欠9000元未偿还。另查，肖国旺与杜士艳原系夫妻关系，肖国旺因病于2020年2月28日去世。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，肖桂岐主张2017年6月13日肖国旺向其借款20000元，尚欠9000元未给付，有欠条为证，本院对该笔借款予以确认。关于肖桂岐主张该笔借款系夫妻共同债务，要求杜士艳承担还款责任的诉讼请求，杜士艳予以否认。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，肖桂岐并未举证证实该笔借款系肖国旺、杜士艳共同债务，亦未举证证实杜士艳作为继承人已经继承了肖国旺的遗产，故肖桂岐应当自行承担不利后果。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决如下：驳回原告肖桂岐的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖桂岐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  孙凤晖二〇二〇年七月十七日书记员  薄 璐附相关法律条文：《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初3778号 原告：彭某，女，2012年9月4日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 法定代理人：陈某（彭某母亲），住福建省厦门市集美区。 被告：厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会第一村民小组，住所地福建省厦门市集美区灌口镇陈井村。 负责人：陈友超，小组长。 原告彭某与被告厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会第一村民小组（以下简称“陈井一组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。彭某的法定代理人陈某到庭参加诉讼，陈井一组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 彭某请求法院判令：1.陈井一组向彭某发放陈井一组马銮湾旱地用地项目无地人口征地补偿款21000元；2.本案诉讼费由陈井一组承担。 陈井一组未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院认为，彭某自出生便原始取得陈井一组的集体经济组织成员资格，是陈井一组集体经济组织成员，与其他村民享有同等村民的待遇。陈井一组未举证证明彭某有丧失陈井一组集体成员资格的情形，故对彭某的诉讼请求，予以支持。陈井一组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十八条第一款、第二款、第三款、第四款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下： 厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会第一村民小组应于本判决生效之日起十日内向彭某支付征地补偿款21000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费162元，由厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会第一村民小组负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 洪娟娟 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 黄月兰 书 记 员 黄勇婷 附：相关法律法规 《中华人民共和国土地管理法》 第四十八条征收土地应当给予公平、合理的补偿，保障被征地农民原有生活水平不降低、长远生计有保障。 征收土地应当依法及时足额支付土地补偿费、安置补助费以及农村村民住宅、其他地上附着物和青苗等的补偿费用，并安排被征地农民的社会保障费用。 征收农用地的土地补偿费、安置补助费标准由省、自治区、直辖市通过制定公布区片综合地价确定。制定区片综合地价应当综合考虑土地原用途、土地资源条件、土地产值、土地区位、土地供求关系、人口以及经济社会发展水平等因素，并至少每三年调整或者重新公布一次。 征收农用地以外的其他土地、地上附着物和青苗等的补偿标准，由省、自治区、直辖市制定。对其中的农村村民住宅，应当按照先补偿后搬迁、居住条件有改善的原则，尊重农村村民意愿，采取重新安排宅基地建房、提供安置房或者货币补偿等方式给予公平、合理的补偿，并对因征收造成的搬迁、临时安置等费用予以补偿，保障农村村民居住的权利和合法的住房财产权益。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执3251号之一 申请执行人蔡良礼，男，1972年07月26日出生，住泉州市石狮市。 被执行人黄培祥，男，1987年08月10日出生，住泉州市永春县。 本院于2020年05月18日立案执行申请执行人蔡良礼与被执行人黄培祥借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初4206号民事判决书，被执行人黄培祥应支付申请执行人蔡良礼款项41000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人黄培祥发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人黄培祥至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人黄培祥发出限制高消费令（2020年06月04日）、纳入失信被执行人名单（2020年06月04日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人黄培祥有可供执行的财产。现被执行人黄培祥尚有款项41000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人黄培祥暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年七月二十三日 书记员  龚晓茵
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初3051号原告：牛敏，女，1987年9月20日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，被告：李万洋，男，1993年1月2日出生，回族，住武汉市江夏区，原告牛敏诉被告李万洋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛敏、被告李万洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。牛敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付占用期间的租金8333.3元（从2020年2月8日计至2020年7月8日）及利息；2、判令被告腾退门面内可移动物品并交回大门钥匙，终止合同；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，牛敏放弃要求被告支付利息的诉请，明确第二项诉请为要求被告腾退门面并交回大门钥匙，终止合同。事实和理由：2019年1月29日，原、被告签订《门面租赁合同》约定，租赁期限从2019年2月8日至2020年2月8日止，年租金2万元，同时约定租期三年，租金一年一交，同时还约定了被告无转让权。2020年后被告以门面装修要转让费为由，到期后拒不交租金，并留下部分物品，锁上大门占用门面。因双方协商无果，现诉至法院，要求处理。李万洋辩称，我从2017年开始承租原告的门面，租金一年一缴从未拖欠。2019年2月8日，我与原告续签了三年的门面租赁合同，随后我将门面进行了装修，支付装修费5万元左右。但在2019年5月左右，原告及其相关部门因军运会事宜而拆迁违建房屋，要求我搬走。为了生活，我在附近重新找了一个转让的门面经营，并在2019年10月底就从原告的门面搬走了，没在原告的门面内营业，同时我也向原告要回我的装修费43000元，但原告不理会，这才拖至房屋租期过期也没有解决。我认为，房东不能保证承租人的房屋正常使用，属违约，没到期逼迫我搬走，应赔偿我的装修费。本院经审理认定事实如下：李万洋从2017年起承租牛敏位于武汉市江夏区五里墩加油站斜对面门面一间经营兰州拉面。2019年1月29日，牛敏作为甲方与李万洋（乙方）就上述门面续签租赁合同一份，约定的主要内容有：1、租期为壹年，自2019年2月8日至2020年2月8日止。租金一年一缴，共三年，三年后如乙方想再租，租金再谈；2、租金按年支付，年租金20000元，租金必须在前一年的1月8日前一次性支付；3、甲方必须保证出租给乙方的门面能够从事商业经营，不得将乙方租用的房屋转租给任何第三者，或在租赁期内房租加价；4、因不可抗力原因（包括租赁物业被依法拆迁）导致该房屋毁损或灭失而不能继续租赁的，则任何一方可解除本合同，互不承担违约责任。合同还约定了其他事项。合同签订后，李万洋装修了上述门面继续经营兰州拉面，并交付租金至2020年2月7日。2019年5月，李万洋被告之涉案门面要拆除，要求其搬离，随后，李万洋另承租了一个门面，装修营业，并于同年10月底，搬离了涉案门面。由于双方对涉案门面装修费的给付未达成一致意见，李万洋封锁涉案门面至今，也未向原告交还门面钥匙（二把）。诉讼中，牛敏陈述欲拆除原因系涉案门面有一部分是违建的铁棚子，政府对违建部分要拆除，但除涉案门面外其他相邻的违建铁棚子均已拆除。牛敏对李万洋于2019年10月底搬离了涉案门面的事实无异议。本院认为，2019年1月29日，牛敏与李万洋签订的《门面租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。由于上述合同中对租赁期限约定不明，本院综合双方的陈述，认定该合同的租赁期限为三年，即从2019年2月8月起至2022年2月8日止。双方均认可2019年10月底，李万洋因涉案门面欲被拆除而搬离，对具体搬离的日期均不确定，故本院认定该租赁合同的解除时间为2019年10月31日。李万洋应向牛敏腾退上述门面并交还门面钥匙（二把）。关于租金。上述租赁合同虽于2019年10月31日解除，但李万洋封锁着租赁房屋至今，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条“房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占用使用费的，人民法院应予支持”的规定，李万洋应依合同约定向牛敏支付其占用涉案门面期间的租金。又因从湖北省决定启动重大突发公共卫生事件一级响应之日（2020年1月24日）起至政府通告撤除武汉市交通管控卡口，有序恢复铁路、民航、水运、公路、城市交运行之日（2020年4月8日）止为疫情期间，该期间段当事人不能履行合同或未及时行使权利属不可抗力，由于李万洋租赁门面的目的系经营，从2019年10月31日搬离涉案门面至今，其虽封锁占用着涉案门面，但并未正常使用该门面，依照《中华人民共和国民法总则》第六条“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务”的规定，本院按照公平原则酌情免除被告在此期间的租金4167元。由于被告已付租金至2020年2月7日，依合同约定的年租金20000元的标准，经核算后，李万洋还应向牛敏支付租金4166.3元。由于涉案租赁物欲被政府相关部门拆除而导致李万洋于2019年10月31日搬离，李万洋以牛敏在租赁期间未保证租赁物符合约定的用途为由要求牛敏给付装修费43000元，因李万洋未提交书面的反诉状，也未交纳反诉费，经本庭释明，李万洋对装修费的损失可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：一、原告牛敏与被告李万洋于2019年1月29日签订的《门面租赁合同》于2019年10月31日解除。二、被告李万洋于本判决生效之日起十五日内向原告牛敏腾退位于武汉市江夏区五里墩加油站斜对面门面一间，并向原告牛敏交还该门面钥匙二把。三、被告李万洋于本判决生效之日起十五日内向原告牛敏支付房屋租金4166.3元。四、驳回原告牛敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费550元，减半收取275元，由原告牛敏负担137.5元，被告李万洋负担137.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  罗燕红二〇二〇年七月十六日法官助理黄绍红书记员王雅睿
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1202刑初89号 公诉机关 广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院 被告人 基本情况 被告人周荣电，曾用名周电，男，1987年4月9日出生于广西河池市金城江区，壮族，小学文化，务工，家住河池市金城江区，因涉嫌犯危险驾驶罪于5月27日被河池市公安局金城江分局决定取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 金检一部刑诉〔2020〕71号 指控事实 2020年3月12日20时36分许，被告人周荣电醉酒后驾驶桂Ｍ×××××号小型轿车沿河池市金城江区金城西路由碧桂园方向向南桥方向行驶，行驶至金城江区政府门前路段时，越过中心线驶入对向车道，与对向驶来的陈明广驾驶的桂Ｍ×××××号小型轿车发生正面碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经检验，周荣电血样中乙醇含量为245mg/100mL。案发后，被告人周荣电在案发现场等候交警部门前来处理，到案后自愿如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人全部经济损失并取得被害人谅解。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 判处被告人周荣电拘役3-5个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人及 辩护人意见 被告人周荣电对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人周荣电危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人自首且认罪认罚、全部赔偿被害人损失并得到谅解，对其可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 判决结果 被告人周荣电犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决确定之日起算。罚金已缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 韦宏伟 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 刘慧怡 书 记 员 孙玉莹
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初9053号 原告：杭州普立维汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号109室。 法定代表人：顾洪冰，执行董事。 委托代理人：俞鑫，男，汉族，1995年5月5日出生，住浙江省杭州市余杭区。 被告：钱中月，男，1983年9月10日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 被告：李白妹，女，1989年3月16日出生，汉族，住贵州省盘县。 原告杭州普立维汽车销售服务有限公司（以下简称杭州普立维公司）为与被告钱中月、李白妹追偿权纠纷一案，于2020年6月18日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告杭州普立维公司委托代理人俞鑫到庭参加诉讼，被告钱中月、李白妹经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杭州普立维公司持《履约担保服务合同》《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》《代偿证明》等证据起诉至法院，请求：1、被告钱中月返还垫付款27689.46元；2、被告钱中月支付利息3721.46元（以本金27689.46元，按日利率万分之六标准，自代偿之日的第二日起暂计算至2019年1月2日止，此后按上述标准计算至实际支付之日止）；3、被告李白妹对上述第1、2项诉讼请求承担共同还款责任；4、本案诉讼费用由被告钱中月、李白妹承担。 被告钱中月、李白妹未作答辩及举证。 综合当事人的陈述及举证，本院查明的事实如下： 2017年8月12日，原告杭州普立维公司（甲方）、被告钱中月（乙方）、被告李白妹（丙方）及案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》，其中约定：乙方为购买的车辆向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称杭州艮山支行）贷款34021.74元（含透支金额31342元、银行手续费2679.74元），丁方为乙方贷款向杭州艮山支行作保证担保，而甲方为丁方给乙方所做的贷款担保提供保证反担保，乙方支付甲方担保服务费3342元；若乙方未按期向贷款银行偿还资金，丁方先行承担责任的，丁方有权向甲方追偿，甲方代偿后，有权向乙方以及作为债务加入的丙方追偿，而乙方、丙方未及时支付代偿款，应自代偿之日起按日千分之一利率标准支付资金占用费。 《履约担保服务合同》签订之后，被告钱中月从杭州艮山支行获取贷款34021.74元，用于付清购车款及向原告杭州普立维公司支付担保服务费3342元。 因被告钱中月未按期归还贷款，浙江凝睿汽车销售服务有限公司代被告钱中月向杭州艮山支行支付27689.46元。浙江凝睿汽车销售服务有限公司据此要求原告杭州普立维公司承担反担保责任，因此，原告杭州普立维公司于2018年5月23日向浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付代偿款27689.46元。 本院认为：原告杭州普立维公司与被告钱中月、被告李白妹等签订的《履约担保服务合同》内容不违反法律规定，应予以确认有效。《履约担保服务合同》中明确约定，原告杭州普立维公司承担反担保责任后，债务人被告钱中月、债务加入人被告李白妹有共同偿还垫付款的义务，而现有的证据证明原告杭州普立维公司代偿27689.46元的事实成立，被告钱中月、被告李白妹未予及时偿付，构成违约，因此，原告杭州普立维公司要求被告钱中月、李白妹支付代偿款27689.46元，予以支持。但原告杭州普立维公司诉请的资金占用费利率过高，依法予以调低至按年利率12%计算至实际付清之日止。经核算，截至2020年7月24日被告钱中月、李白妹需支付利息7310.12元。被告钱中月、李白妹经本院合法传唤，无正当理由未不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，原告杭州普立维公司的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 一、被告钱中月、李白妹支付原告杭州普立维汽车销售服务有限公司代偿款人民币27689.46元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告钱中月、李白妹支付原告杭州普立维汽车销售服务有限公司利息7310.12元（暂计算至2020年7月24日，此后至代偿款付清之日止的利息以27689.46元为基数、按年利率12%另行计付），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告杭州普立维汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费674元，减半收取337元，由被告钱中月、李白妹负担。 原告杭州普立维汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钱中月、李白妹于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员 楼德卫 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 孟 斌 书 记 员 沈海华 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初9699号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥银河支行，住所地安徽省合肥市美菱大道381号，统一社会信用代码9134010071176471X5。 负责人：曹斌，支行行长。 委托诉讼代理人：陈钢，中国工商银行股份有限公司合肥分行客户经理。 委托诉讼代理人：王良椿，安徽昊华律师事务所律师。 被告：陶珊珊，女，1989年8月22日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：罗志军，男，1988年3月14日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告中国工商银行股份有限公司合肥银河支行（以下简称工商银行银河支行）与被告陶珊珊、罗志军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行银河支行委托诉讼代理人陈钢、王良椿到庭参加诉讼，被告陶珊珊、罗志军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工商银行银河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金793071.18元及利息、罚息、复利18098.38元（暂计至2020年3月21日，此后按合同约定计算至贷款本息偿清之日止）；2、判令被告支付原告律师费2500元；3、判令原告在前述债权范围内对被告抵押的位于安徽省长丰县双墩镇蒙城北路西侧北城世纪城C2区康徽苑11幢1402室房屋折价或者拍卖、变卖后价款优先受偿；4、判令被告承担本案全部诉讼费。 事实和理由：原告与被告签订《个人购房借款∕担保合同》，被告其名下房产提供抵押担保，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告陶珊珊、罗志军在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月8日，原告工商银行银河支行与被告陶珊珊、罗志军签订《个人购房借款∕担保合同》，并由此办理位于安徽省长丰县不动产证明第0006464号）的抵押登记。合同约定贷款金额为810000元，贷款期限为360个月，还款方式为按月等额本息还款。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定。此外，合同还在合同中对违约情形、逾期罚息、复利、抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 2018年4月16日，原告工商银行银河支行依照合同约定向被告陶珊珊、罗志军放款810000元。现被告未按约定按期足额偿还借款，截至2020年3月21日，被告陶珊珊、罗志军欠付借款本金793071.18元，利息等18098.38元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的《个人购房借款∕担保合同》、不动产登记证明、交易明细查询等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，原告针对借款本金、利息、罚息、复利，以及以位于安徽省长丰县双墩镇蒙城北路西侧北城世纪城C2区康徽苑11幢1402室房屋承担担保责任所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费2500元，因未依法提供律师费发票及转账凭证，故原告诉请律师费本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下: 一、被告陶珊珊、罗志军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥银河支行借款本金793071.18元及利息、罚息等18098.38元（暂计至2020年3月21日，之后利息罚息等自2020年3月22日起至实际给付之日止，按合同约定的标准计算)； 二、被告陶珊珊、罗志军以其提供的位于安徽省长丰县不动产证明第0006464号）对本判决第一项义务承担抵押担保责任，在被告陶珊珊、罗志军不履行本判决第一项义务时，原告对上述房产拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5968元，由陶珊珊、罗志军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 芳 二〇二〇年七月八日 书记员 陆广浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条第一款债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： （一）建筑物和其他土地附着物； …… 第一百八十二条以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
重庆市大足区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0111行审148号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队（以下简称“重庆交通执法五支六大队”），住所地重庆市大足区铜永高速公路龙水湖收费站旁。 负责人：张永亮，大队长。 委托代理人：李安宁，该大队法制中队队员。 被执行人：谢奎，男，1984年4月15日出生，住重庆市永川区号。 申请执行人重庆交通执法五支六大队于2020年7月10日向本院申请强制执行渝交执罚〔2019〕10506116561号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人于2019年10月7日19时36分，驾驶渝XXXXXX号小型轿车在S0101三环高速铜永段上行方向41KM＋0M处，实施了非紧急情况时在应急车道停车的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第四项的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，重庆交通执法五支六大队于2019年11月3日作出渝交执罚〔2019〕10506116561号《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。2019年11月5日，重庆交通执法五支六大队将该决定书送达给被执行人。在法律规定的复议和诉讼期限内，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自动履行该决定书所确定的义务。重庆交通执法五支六大队于2020年1月27日作出催告通知书，告知被执行人应在收到通知书十日内依法应当缴纳罚款200元以及加处罚款200元，共计400元，并于2020年2月3日将该催告通知书送达给被执行人，但被执行人至今未自觉履行。 本院认为，申请执行人重庆交通执法五支六大队作出的渝交执罚〔2019〕10506116561号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权，且具备法定执行效力，其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队于2019年11月3日作出的渝交执罚〔2019〕10506116561号行政处罚决定中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 灿 审判员 郎 平 审判员 李联友 二〇二〇年七月二十一日 书记员 肖 盼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0105民初4547号 原告：敖志刚，男，1975年11月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：管健，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：江西省龙马建设工程有限公司新疆分公司，住所地新疆乌鲁木齐市。负责人：曾庆文，该公司总经理。原告敖志刚与被告江西省龙马建设工程有限公司新疆分公司（以下简称江西龙马新疆分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敖志刚及其委托诉讼代理人管健到庭参加诉讼。被告江西龙马新疆分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告敖志刚向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告双方于2018年2月2日签订的《建筑施工协议书》；2．判令被告返还保证金4万元；3．判令被告支付自2018年2月2日至2019年7月11日期间的逾期利息3,600元（以4万元为基数，年利率6%计算），并支付利息至实际付款之日，合计43,600元。事实和理由：2018年2月2日，原告与被告签订《建筑施工协议书》，被告将位于乌鲁木齐市××区的天使之城一期综合楼项目发包给原告。并约定工程如不能按时开工，乙方即原告有权要求甲方即被告退还原告所交保证金。协议签订之日原告给与被告工程保证金现金10万元。该工程并未在约定的开工期限正常开工，该工程至今也没有开工，原告多次找被告协商解决退还保证金事宜，被告退还6万元后剩余4万元至今未退还，故诉至贵院。被告江西龙马新疆分公司未作答辩。原告敖志刚围绕诉讼请求依法提交了证据，被告江西龙马新疆分公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。本院经审查，对敖志刚提交的《建筑施工协议书》的真实性予以确认，合法性及与本案的关联性不予确认，对证人马腾达证言的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。根据敖志刚的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月2日，甲方江西龙马新疆分公司与乙方敖志刚签订《建筑施工协议书》，约定江西龙马新疆分公司将其承建的新疆延信华鼎医疗管理有限公司位于乌鲁木齐市××区的天使之城一期综合楼项目工程发包给敖志刚，工程总造价7,500万元，每平方暂控价2,000元，承包方式为包工包料，按设计图纸除电梯、消防所有施工内容，开竣工期限自2018年5月1日至2019年12月30日。协议约定工程如不能按时开工，敖志刚有权向江西龙马新疆分公司索要保证金，江西龙马新疆分公司应在一星期内如数退还乙方所交保证金。合同签订后，敖志刚向江西龙马新疆分公司交纳保证金10万元，敖志刚至今未进场施工。江西龙马新疆分公司的负责人曾庆文向敖志刚退还保证金6万元。本院认为，江西龙马新疆分公司与敖志刚签订《建筑施工协议书》，将新疆延信华鼎医疗管理有限公司天使之城一期综合楼项目工程发包给敖志刚，从该合同的内容上看，敖志刚并无相应资质，江西龙马新疆分公司将工程发包给不具备建设工程施工资质的个人进行施工，违反了法律的强制性规定，江西龙马新疆分公司与敖志刚签订《建筑施工协议书》无效，无效合同自始无效，无须解除，故对敖志刚要求解除双方于2018年2月2日签订的《建筑施工协议书》的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”敖志刚向江西龙马新疆分公司缴纳了工程履约保证金10万元，由于双方签订的合同违反了法律的强制性规定而无效，且江西龙马新疆分公司并未将工程承包给敖志刚，江西龙马新疆分公司应当向敖志刚返还保证金。敖志刚认可江西龙马新疆分公司已退还保证金6万元，故对敖志刚要求江西龙马新疆分公司退还保证金4万元的诉讼请求，本院予以支持。江西龙马新疆分公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。敖志刚明知其不具备相应资质仍然与江西龙马新疆分公司签订《建筑施工协议书》，其本身具有过错，故对敖志刚要求江西龙马新疆分公司支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江西省龙马建设工程有限公司新疆分公司于本判决生效之日起十日内向原告敖志刚退还保证金4万元；二、驳回原告敖志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元（原告敖志刚已预交），由原告敖志刚负担73.49元，被告江西省龙马建设工程有限公司新疆分公司负担816.51元。公告送达费320元，由被告江西省龙马建设工程有限公司新疆分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   王彩虹人民 陪 审员   王利强人民 陪 审员   郭新霞二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 三 日书  记  员   潘晓璇
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初1329号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:王伟东，男，汉族，1981年4月2日出生农民，现住依兰县。被告:房雷，男，汉族，1981年2月25日出生农民，现住依兰县。被告:赵娜，女，汉族，1983年12月23日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告王伟东、房雷、赵娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年七月十七日书记员  杨馥亦
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1024民初1331号 原告：成都环泰玉鑫建材有限公司，住所地成都市青白江区万通路999号。 统一社会信用代码91510113MA6C6FX45K。 法定代表人：刘建丽，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何美儒，北京安博（成都）律师事务所律师。 被告：四川铁瑞建筑工程有限公司，住所地威远县严陵镇公园路95号。 统一社会信用代码91511000577551202L。 法定代表人：李兴泽，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：程华栋，公司员工。 委托诉讼代理人：吴小清，四川普佑律师事务所律师。 原告成都环泰玉鑫建材有限公司与被告四川铁瑞建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何美儒、被告的委托诉讼代理人程华栋、吴小清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、要求被告支付石材款242328.81元；2、支付违约金236592.4元（违约金暂计算至2020年5月28日，2020年5月29日之后的违约金以242328.81元为基数，按每日1‰计算至付清时止）。事实和理由：2018年3月，原、被告签订了《石材买卖合同》，被告未按合同约定支付货款，已构成违约。双方约定的违约金为每日千分之十，现原告自愿以每日千分之一计算违约金。请求法院支持原告的请求。 被告辩称，买卖合同是成立的，欠原告货款本金242328.81元无异议。原告主张的违约金过高，请求调整。2019年8月19日前按照中国人民银行贷款利率计算，之后的按照市场报价利率计算。原、被告每月未对货款进行结算，原告计算违约金的起点时间不正确，双方于2018年11月2日才结算，违约金的计算时间应以结算后的时间为准。 经审理查明事实如下：2018年3月，原、被告签订了《石材买卖合同》，约定由原告向被告在威远县荣威国际社区·尚景、荣威国际社区·外滩项目供应石材。约定了石材的名称、数量、规格、单价等内容。约定每批货到现场经验收合格，每月底双方对该月到现场的货品对账之后，3日内被告一次性付清该月货款的95%，余下5%在本项目所有材料供完后7日内一次性支付完成。若被告迟延付款，应按迟延支付货款的日千分之十向原告支付违约金。合同签订后，原告于2018年4月1日开始向被告供货至2018年9月25日止。原、被告是否每月进行过结算，均未举证证明。2018年11月2日，双方经对账被告共欠原告货款492328.81元。结算后被告于2019年2月1日付款150000元，2019年5月29日付款50000元，2019年7月23日付款50000元，共计250000元，至今尚欠货款242328.81元。 本院认为，原、被告签订的《石材买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定履行了供货义务，被告未按约定履行付款义务，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告要求被告给付货款242328.81元的理由成立，予以支持。 关于违约金的计算时间和标准。被告未按约定支付货款已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法”之规定，原告要求被告支付违约金的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，被告主张约定的违约金过高未能举证证明，原告主张违约金亦未证明损失大小，但原告逾期付款利息损失是确定的。根据违约金“以填补损失为主，以惩罚为辅”的性质，以及合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，以逾期利息损失（2019年8月20日以前以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）为基础上调20%，以体现违约罚息性。 原、被告在合同中对支付货款的方式已有约定，但双方未举证证明每月是否对货款进行了结算。原告计算利息的明细表未经被告的确认，对被告不具有约束力。原、被告于2018年11月2日进行了结算，按合同约定被告应于结算后的7日内即2018年11月9日前付清货款，但至今未付清货款，违约金的计算时间应从2018年11月10日起开始计算。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告四川铁瑞建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告成都环泰玉鑫建树有限公司支付货款242328.81元及违约金。违约金的计算自2018年11月10日起至2019年1月31日止以492328.81元为基数，自2019年2月1日起至2019年5月28日止以342328.81元为基数，自2019年5月29日起至2019年7月22日止以292328.81元为基数，自2019年7月23日起至2019年8月19日止以242328.81元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍为基础，上浮20%计算；自2019年8月20日起、以242328.81元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍为基础，上浮20%计算至实际付清时止； 二、驳回原告成都环泰玉鑫建树有限公司的其他诉讼请求。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费用2957元，由被告四川铁瑞建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  黄雪莹 二〇二〇年七月十六日 书记员  胡棚予
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2773号 原告：沈奇世，男，1974年11月29日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区文二路160号201室。 委托诉讼代理人:王焕承、尤世春，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被告：义乌龙舜商贸有限公司，住所地浙江省义乌市佛堂镇湖山新村六区6幢1单元1楼，统一社会信用代码：91330782MA2DCXR263。 法定代表人：张兰香。 委托诉讼代理人：常龙，男，公司员工。 原告沈奇世为与被告义乌龙舜商贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2019年7月30日向本院提起诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭进行了审理。2020年7月2日，原告沈奇世向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原诉讼请求中的赔偿金额变更为人民币1万元，本院经审查予以准许。当日，原告沈奇世向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告沈奇世的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沈奇世撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告沈奇世负担。 原告沈奇世于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  王 玲 人民陪审员  马庆文 人民陪审员  欧林宏 二〇二〇年七月六日 法官 助理  李苓珲 书 记 员  张天马
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更980号罪犯王配伦，男，1970年8月15日出生于山东省临沂市兰山区，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省临沂市中级人民法院于2012年9月14日作出（2012）临刑二初字第20号刑事附带民事判决，以被告人王配伦犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15.1万元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币87562.63元。一审判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2013年7月23日作出（2013）鲁刑三终字第84号刑事判决，以被告人王配伦犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15.1万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2016年9月12日对其裁定减去有期徒刑减刑一年，2018年7月10日对其裁定减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关山东省邹城监狱于2020年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯王配伦在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王配伦自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王配伦的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王配伦确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王配伦减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2011年3月26日起至2028年6月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年七月十七日书记员  胡凤春