wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0825刑初138号 公诉机关浙江省龙游县人民检察院。 被告人龚一伟，男，1992年2月25日出生于浙江省龙游县，汉族，初中文化，无业，户籍地龙游县。因犯聚众斗殴罪于2018年11月29日被本院判处有期徒刑四年（刑期自2017年10月12日起至2021年10月11日止），后在浙江省之江监狱服刑。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年11月12日被龙游县公安局解回重审。现押龙游县看守所。 辩护人童晓英，浙江京衡律师事务所律师（龙游县法律援助中心指派） 被告人邱涛，男，1987年6月7日出生于浙江省龙游县，汉族，大专文化，个体户，户籍地龙游县。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年1月6日被刑事拘留，同月10日变更为取保候审。现在家。 辩护人陈锦春，浙江游龙律师事务所律师。 被告人徐刚，男，1989年7月14日出生于浙江省龙游县，汉族，初中文化，无业，户籍地龙游县。因犯抢劫罪于2006年9月18日被本院判处拘役六个月；因犯聚众斗殴罪于2007年8月8日被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年9月5日被刑事拘留，同年10月11日、2020年7月6日被取保候审，经本院决定，于2020年7月16日被逮捕。现押龙游县看守所。 辩护人胡文杰，浙江厚仁律师事务所律师。 浙江省龙游县人民检察院以衢龙检一部刑诉〔2020〕305号起诉书指控被告人龚一伟、邱涛、徐刚犯开设赌场罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院于同年7月1日立案后，适用简易程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉；被告人龚一伟、邱涛、徐刚及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 龙游县人民检察院指控，被告人龚一伟、邱涛合伙开设赌场，被告人徐刚明知他人开设赌场，仍积极参与，情节严重，认定其行为均已构成开设赌场罪；同时认定龚一伟、邱涛系主犯，徐刚系从犯；龚一伟归案后如实供述自己的罪行；邱涛、徐刚有自首情节；三被告人均承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚；龚一伟系在刑罚执行完毕前发现漏罪。为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了物证、书证、证人证言等相关证据材料，提请依法判处。 被告人龚一伟、邱涛、徐刚对指控均无异议。 被告人龚一伟的辩护人提出，龚一伟犯罪情节较轻，获利较少，积极退赃，且自愿认罪认罚。请求对其从轻处罚。 被告人邱涛的辩护人提出，邱涛犯罪时间较短，获利不多，积极退出全部赃款，有自首情节，悔罪表现较好。请求对其从轻处罚并适用缓刑。 被告人徐刚的辩护人提出，徐刚有自首情节，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，积极退出全部赃款，自愿认罪认罚。请求对其减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2017年4月初，被告人邱涛伙同被告人龚一伟在龙游新东方21楼2119办公室商量开设赌场，双方约定由邱涛提供场地，龚一伟召集赌博人员，抽头渔利由邱涛占七成，龚一伟占三成。期间，二人雇佣被告人徐刚在赌场抽头，召集胡某等人在赌场放债，并先后召集周某1、张某、周某2等人在该赌场内以“炸金花”的形式赌博。该赌场持续一个月左右，累计抽头渔利5万余元，其中邱涛获利3万余元，龚一伟获利7千余元，徐刚获利5千余元。 案发后，被告人邱涛、徐刚主动向公安机关投案。三被告人已退出全部赃款。 上述事实，有公诉机关提交，经庭审举证、质证，本院予以确认的证人胡某、周某1、周某2、李某、张某、王某、余某等人的证言，扣押决定书、笔录及清单，辨认笔录及照片，前科查询情况说明，刑事判决书，归案说明，户籍证明及被告人龚一伟、邱涛、徐刚的供述等证据共同证实，足以认定。 本院认为，被告人龚一伟、邱涛以营利为目的，为赌博提供场所、赌具，并设定赌博方式，组织赌博，被告人徐刚明知他人开设赌场，仍积极参与，其行为均已构成开设赌场罪，且系情节严重。公诉机关指控成立。龚一伟、邱涛在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其所参与或组织、指挥的全部犯罪处罚；徐刚在共同犯罪中起次要作用，系从犯，予以减轻处罚。邱涛、徐刚犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首；龚一伟归案后如实供述自己的罪行；三被告人承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，退出全部赃款，均予以从轻处罚；龚一伟在判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，应予并罚；邱涛符合缓刑条件，可对其宣告缓刑。与上述一致的辩护意见，本院予以采纳。徐刚不符合缓刑条件，要求对其适用缓刑的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十条，第六十九条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人龚一伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，连同原判有期徒刑四年，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起自2023年4月11日止。罚金限本判决生效之日缴纳）； 二、被告人邱涛犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币30000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日缴纳）； 三、被告人徐刚犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16日起自2021年4月8日止。罚金限本判决生效之日缴纳）； 四、扣押在案的赃款予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林素芳 人民陪审员  张名珠 人民陪审员  刘小翠 二〇二〇年七月二十日 法官 助理  闫晓晓 书 记 员  韩 蓉 ? ?
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304财保48号申请人：林海军，男，1987年8月6日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：徐培泉、喻亮，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被申请人：钟造林，男，1983年7月4日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。申请人林海军与被申请人钟造林申请诉前财产保全纠纷一案，申请人林海军于2020年7月23日向本院提出财产保全的申请，请求对登记在被申请人钟造林名下坐落于湖南省永州市冷水滩区××街（滨江明珠）304室房屋（所有权证号：××）进行查封，并提供了担保。本院经审查认为，申请人林海军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封登记在被申请人钟造林名下坐落于湖南省永州市冷水滩区××街（滨江明珠）304室房屋（所有权证号：××），期限三年。案件保全申请费2620元，由申请人林海军自愿负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 余立达二〇二〇年七月二十七日代书记员 赵玲玲?*ArabicDash???*ArabicDash??
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0104执1198号之一被执行人：邢国举，男，1960年3月15日生，汉族，住河南省郏县。南京市秦淮区人民法院与被执行人邢国举罚金一案，本院作出的(2018)苏0104刑初896号刑事判决书已发生法律效力。依据生效刑事判决书，被执行人应履行以下法律义务：缴纳罚金人民币五千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2020年3月23日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起至今，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，合议庭经审查核实并经院长批准，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，本院恢复执行。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  喻向东审 判 员  唐修荣审 判 员  唐风华二〇二〇年七月二十二日见习书记员  黄姗姗
云南省曲靖市陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执1238号之二被执行人：崔汝琼，女，汉族，1981年10月12日生，住曲靖市陆良县。本院依据已经发生法律效力的云南省曲靖市陆良县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人崔汝琼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人崔汝琼在中国银行72×××45ＣＮＹ0账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 超二〇二〇年七月十三日书记员 念江宏
江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0724民特6号 申请人方永忠，男，1937年8月5日出生，汉族，居民，住江西省赣州市上犹县。 被申请人方湖南，男，1964年3月6日出生，汉族，居民，住江西省赣州市上犹县。与申请人方永忠系父子关系。 申请人方永忠申请宣告方湖南死亡一案，本院于2019年7月10日立案，依法公告一年后于2020年7月14日适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人方永忠称，被申请人方湖南2015年正月离家外出走失至今已满5年，请求依法宣告被申请人方湖南死亡。 经审理查明，下落不明人方湖南，男，1964年3月6日出生，汉族，居民，住江西省赣州市上犹县。系申请人方永忠的儿子，因患脑膜炎导致智力残疾，残疾等级为二级。方湖南于2015年正月从江西省赣州市上犹县离家外出走失，经多方寻找没有下落，至今已逾四年。申请人方永忠申请宣告方湖南死亡后，本院于2019年7月10日在上犹县人民法院公告栏及上犹县社溪镇蓝田村发出寻找方湖南的公告，法定公告期间为一年，现已届满，方湖南仍然下落不明。 本院认为：被申请人方湖南自2015年正月走失，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已逾四年，故申请人方永忠请求宣告被申请人方湖南死亡的诉讼请求符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下： 宣告方湖南死亡。 本判决为终审判决。 审判员  张爱华 二〇二〇年七月十四日 书记员  高卫民
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0205刑初56号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人袁学涛，男，1989年10月6日出生，安徽省涡阳县人，汉族，初中文化，个体挂靠在无锡广轩市政工程有限公司运输土方，户籍地安徽省涡阳县，住无锡市锡山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年10月11日被无锡市公安局直属分局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。辩护人仲崇洋，江某1海辉律师事务所律师。无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉［2020］55号起诉书指控被告人袁学涛犯交通肇事罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，后转为普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员周婷出庭支持公诉，被告人袁学涛及其辩护人仲崇洋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月10日1时26分许，被告人袁学涛驾驶制动不合格、超载的号牌号码为苏Ｂ×××××重型自卸货车（该车投保交强险、限额100万的商业三者险），沿无锡市新吴区纺城大道由南往北行驶至无锡市锡山区交叉路口，在南北向交通信号灯红灯亮时超速行驶直行通过路口，遇被害人严某（男，江某1无锡人，殁年62岁）驾驶载有被害人张某（男，安徽霍邱县人，殁年33岁）、甘某1（男，安徽霍邱县人，殁年35岁）、代某的号牌号码为苏Ｂ×××××小型轿车，沿锡沪路由东往西行驶至该路口，在交通信号灯直行绿灯亮时通过路口，结果两车发生碰撞，造成两车损坏，被害人严某、张某、甘某1死亡，被害人代某受伤。经无锡市公安局交通警察支队锡山大队认定，被告人袁学涛负事故全部责任。经鉴定，被害人严某符合外伤致颅脑损伤联合胸部损伤而死亡的特征；被害人张某、甘某1符合外伤致颅脑损伤而死亡的特征；被害人代某的损伤程度构成重伤二级。事故发生后，被告人袁学涛主动报警，并在现场等待警察处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，无锡广轩市政工程有限公司已分别赔偿被害人严某、张某、甘某1近亲属人民币（下同）5万元，赔偿被害人代某1万元。上述事实，被告人袁学涛及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具的刑事案件侦破经过、接处警详细信息，机动车行驶证、机动车驾驶证、驾驶人信息、车辆信息，机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险单，无锡市公安局交通警察支队锡山大队制作的车辆货物称重记录、称重单，现场勘验笔录、现场图及道路交通事故认定书、刑事摄影照片，被害人严某、张某、甘某1居民死亡医学证明书、心电图、门诊病历等，被害人家属吴某、江某2、陈某、代名红出具的收条，证人俞某、赵某、范某、江某2、吴某、陈某、甘某2的证言，被害人代某的陈述，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，无锡高吉司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，中车戚墅堰机车车辆工艺研究所有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，无锡市公安局交通警察支队车辆管理所出具的事故车辆检验意见书，无锡市公安局交通警察支队锡山大队收集的监控录像，被告人袁学涛的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人袁学涛违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致三人死亡，一人重伤，负事故的全部责任，属有特别恶劣情节，其行为已构成交通肇事罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人袁学涛犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人袁学涛主动打电话报警，并在现场等候公安机关处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出被告人袁学涛系初犯、偶犯，构成自首，案发后抢救伤者，其驾驶的车辆已投保保险，保险公司代其被害人近亲属部分经济损失，请求对其从轻处罚等辩护意见，经查符合事实与法律，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人袁学涛驾驶的车辆超载，是工地装载的原因，袁学涛不需要对超载的违法行为负责的辩护意见，本院认为，袁学涛作为车辆所有人和驾驶人，负有车辆管理义务，其为营利，无视车辆超载状况，应当对超载行为承担法律责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下:被告人袁学涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2024年10月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江某1省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王万钰人民陪审员  过建华人民陪审员  许永华二〇二〇年七月二十八日书 记 员  任婷婷
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0311民初863号 原告：冯江，男，1982年8月3日出生，布依族，住贵州省平塘县。 被告：文玉才，男，1968年12月23日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告冯江诉被告文玉才民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告冯江向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还原告借款12万元；2.资金占用期间利息以12万元为基数，从2017年8月1日起按年利率6%计算至偿还完本金为止。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告，被告因平塘做工程急需资金周转向原告借款。原告向被告支付借款后，被告于2017年5月25日向原告出具了借据，被告承诺于2017年7月30日归还借据，双方在借款期间内未约定利息，现还款期限已过，被告仍未偿还原告借款，原告多次催收无果，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告文玉才在提交答辩状期间，未进行答辩。 本院审查认为，被告文玉才虽户籍地为本辖区管辖，但经本院调查被告文玉才近三年已未在户籍所在地居住，故被告文玉才的经常居住地不在本辖区范围内，本院对本案无管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…”。本案原、被告对借款合同的履行地点没有进行约定，故本案应由原告冯江所在地的法院即贵州省平塘县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第二百一十一条，裁定如下： 本案移送贵州省平塘县人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 李水红 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 程晓娅 书 记 员 李 娜
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）皖1503民初3546号 原告：邓亚，男，汉族，1991年5月12日生，住安徽省六安市裕安区新安镇小牛村牦牛树组，公民身份号码342401199105124931，联系电话13637272200。 委托诉讼代理人：张宏，安徽皋兴律师事务所律师。 被告：李节（曾用名李杰），男，汉族，1986年10月15日生，住安徽省六安市裕安区和顺名都城一期8号楼1单元402室，公民身份号码342401198610151872，联系电话19159290809。 原告邓亚诉被告李节民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告邓亚诉称：1、判令被告支付原告借款30000元及利息（自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际付清之日止）；2、要求本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由:原被告经朋友介绍认识。2014年6月3日，被告因资金周转需要向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，未约定借款利息，亦未约定还款期限。后经原告多次催要无果，现原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告李节辩称：借款30000元属实，但无能力一次性付清，请求分期偿还。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告李杰欠原告邓亚借款30000元，于2020年7月30日前偿还给原告3000元，于2021年2月12日前偿还给原告7000元，于2021年9月21日前偿还给原告10000元，于2022年6月3日前偿还给原告10000元，利息原告邓亚自愿放弃； 二、若被告李节有任意一期未按期足额偿还，原告邓亚有权向法院申请强制执行剩余全部款项，并自逾期还款之日起以剩余全部未付款项为基数按年利率6%计息至实际付清之日止； 三、原、被告就本案无其他争议。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告李节负担。 本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  张俊和 二〇二〇年七月二十九日 法官助理胡光宇 书记员耿玥
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9006民初804号原告：代小雄，男，1962年9月20日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。委托诉讼代理人：胡妮，湖北晨睿律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司，住所地：仙桃市沙嘴办事处一中花园会所。负责人：杨成，该公司经理。委托诉讼代理人：费雪峰，熊明月，湖北民本律师事务所律师。原告代小雄诉被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理，诉讼中，中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司自愿作为本案被告参加诉讼，并承担相应民事责任，本院予以准许。原告代小雄于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代小雄的申请符合我国法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告代小雄撤诉。案件受理费2543.31元,减半收取计1271.65元，由原告代小雄负担。审判员  吴巍二〇二〇年七月十三日法官助理范蕾蕾书记员石慧
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执2381号申请执行人：中国建设银行股份有限公司枣阳支行，住所地：枣阳市。负责人：王立峰，该行行长。被执行人：枣阳市固强砼材料科技有限公司，住所地：枣阳市。法定代表人：宋慧敏，该公司执行董事。被执行人：魏红梅，女，1970年2月5日出生，汉族，住襄阳市。被执行人：高淮华，女，1976年11月18日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：黄谦，男，1986年12月13日出生，汉族，住襄阳市。被执行人：湖北城投投资担保有限公司，住所地：襄阳市。法定代表人：陈波，该公司董事长。本院在执行中国建设银行股份有限公司枣阳支行与枣阳市固强砼材料科技有限公司、湖北城投投资担保有限公司、魏红梅、高淮华、黄谦金融借款合同纠纷一案中，枣阳市固强砼材料科技有限公司、湖北城投投资担保有限公司、魏红梅、高淮华、黄谦未按（2016）鄂0683民初3270号民事判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人枣阳市固强砼材料科技有限公司、湖北城投投资担保有限公司、魏红梅、高淮华、黄谦价值XXX万元的财产（含房地产、车辆等）；或冻结、划拨、提取被执行人枣阳市固强砼材料科技有限公司、湖北城投投资担保有限公司、魏红梅、高淮华、黄谦XXX万元的银行存款、到期债权、应得收入及其他收益。二、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。三、限被执行人在财产被查封、扣押后三日内履行义务。逾期，本院将依法对扣押的财产予以评估、拍卖或变卖以偿还其借款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张军鹰审判员  刘东武审判员  王书群二〇二〇年七月七日书记员  李 波
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初1080号 原告：宇含芬，女，1972年6月4日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：罗忠（曾用名罗中），男，1961年10月12日出生，汉族，住成都市郫都区。 原告宇含芬与被告罗忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，因被告罗忠下落不明，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宇含芬到庭参加诉讼，被告罗忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 宇含芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元；2、判令被告支付原告借款利息（以50000元为本金，从2016年8月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的一倍计算至实际清偿日止）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告的亲戚与被告同是做门窗生意的而认识，被告因资金紧张，向原告亲戚借款用于经营，原告亲戚遂介绍原告与被告认识，被告于2016年7月22日借走原告现金50000元，并当天出具借条一张，载明被告于2016年8月21日一次性还清。被告借款后一直没有还款，原告多次联系被告，被告称收到工程款就还，后听说被告收到工程款后跑了，房子也被法院拍卖，期间原告多次联系被告，被告称不是本人。被告的行为严重侵害了原告的权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉请。 罗忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的个人身份信息、借条等证据，对其三性本院予以确认并在卷佐证。 根据上述经审查确认的证据以及原告在庭审中客观真实的陈述，本院经审理认定如下事实：2016年7月22日，被告因资金周转在原告处借款50000元，并约定在2016年8月21日前归还，双方未约定利息。原告以现金的方式将借款支付给被告。 另查明，原告在庭审中自愿放弃对利息的主张。 本院认为，从本案证据能证实，原告与被告间系民间借贷关系，双方约定了借款的归还时间，到期后，被告并未按约定归还借款，故对原告要求被告归还借款50000元的主张，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃利息的主张，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗忠于本判决生效后十日内向原告宇含芬归还借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费525元，公告费560元，合计1085元，由被告罗忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何红梅 二〇二〇年七月十六日 书记员  冉乳灵
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初5959号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：朱海燕，女，1989年9月10日出生，汉族，住广东省蕉岭县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告朱海燕信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告朱海燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2016年11月2日向原告申领信用卡，卡号为62×××65。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年4月6日，被告信用卡欠款本金49725.51元、利息3388.4元、逾期还款违约金3148.93元、分期付款手续费1363.32元、增值服务费28元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计57654.16元，包含本金49725.51元、利息3388.4元、逾期还款违约金3148.93元，以上欠款暂计至2020年4月6日；自2020年4月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱海燕于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金49725.51元、利息（截至2020年4月6日为3388.4元，另以所欠本金为基数，自2020年4月7日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为3148.93元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年4月7日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费1363.32元、增值服务费28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371元，由被告朱海燕负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。本判决为终审判决。审判员 朱    江二〇二〇年七月十五日书记员 邓国容（代）
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0881民初376号原告：韩新文，男，1968年4月15日出生，汉族，个体，住同江市。被告：张连臣，男，1959年8月4日出生，汉族，个体，住同江市。原告韩新文与被告张连臣装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后。原告韩新文于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，韩新文申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩新文撤回起诉。案件受理费25元，由韩新文负担。审判员  张清军二〇二〇年七月六日书记员  迟砚泽
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执227号申请执行人郑益铄与被执行人黄祥怀、周立桂、董文概宅基地使用权纠纷一案，（2019）浙0327民初5829号民事判决已发生法律效力，申请执行人郑益铄向本院申请强制执行，本院于2020年01月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人黄祥怀、周立桂、董文概已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执227号案件执行完毕。二〇二〇年七月二十二日
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初2159号 起诉人：赵雪娜，女，1988年12月28日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 起诉人：刘某1，女，2011年9月2日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 起诉人：刘某2，男，2014年2月5日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 法定代理人：赵某、刘某3。 本院于2020年7月8日收到赵雪娜、刘某1、刘某2的起诉状，起诉人赵雪娜、刘某1、刘某2向本院提出诉讼请求：1.依法确认香河县钳屯镇刘庄村村民委员会2017年10月18日通过的村民代表会议内容合法有效。2.依照2017年10月18日村民代表会议决议的内容由被告向三原告按照每人14万元的标准发放土地流转金合计人民币42万元。3.诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为,依照法律规定，人民法院受理农村土地承包合同纠纷，应当是取得承包经营权以后发生的侵权流转纠纷，本案中，起诉人依照村民代表会议决议内容要求给付土地流转金，但起诉人并未实际取得土地承包经营权，其诉请不属于法院民事受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对赵雪娜、刘某1、刘某2的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于廊坊市中级人民法院。 审判长  王金生 二〇二〇年七月十三日 书记员  王 晶
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1182民初2847号 原告：明光碧胜房地产开发有限公司，住所地安徽省明光市女山路25号恒丰酒店401室，统一社会信用代码91341182MA2NPH0JX4。 法定代表人：孙财，任该公司执行董事。 委托诉讼代理人：姚东花，女，系该公司员工。 被告:申明旺，男，1998年10月17日出生，汉族，住安徽省明光市。 原告明光碧胜房地产开发有限公司与被告申明旺商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理。原告明光碧胜房地产开发有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理中，原告明光碧胜房地产开发有限公司申请撤回起诉，系对其自身权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告明光碧胜房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告明光碧胜房地产开发有限公司承担。 审判员  刘学讲 二〇二〇年七月二十一日 法官助理周红 书记员王莉
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1222民初5272号原告：阜阳市鼎盛交通运输有限公司，住址：安徽省阜阳市颍泉区北京西路前谢郢30号，统一社会信用代码91341200691073769H（1-1）。法定代表人：张素英，经理。委托代理人：范吉利，公司职工。被告：韩永华，男，汉族，1975年3月25日生，住山东省枣庄市山亭区。被告：王秀丽，女，汉族，1975年6月19日，住山东省枣庄市山亭区。被告：安徽镜湖融资担保有限责任公司，住所地：太和县镜湖中路43号人武部院内西小楼，同一社会信用代码913412226928369674。法定代表人：方冰山，总经理。原告阜阳市鼎盛交通运输有限公司诉被告韩永华、王秀丽、安徽镜湖融资担保有限责任公司追偿权纠纷一案，本院2020年7月17日立案。2020年7月21日,阜阳市鼎盛交通运输有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对韩永华、王秀丽、安徽镜湖融资担保有限责任公司的起诉。本院认为，阜阳市鼎盛交通运输有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阜阳市鼎盛交通运输有限公司撤回对被告韩永华、王秀丽、安徽镜湖融资担保有限责任公司起诉。本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告阜阳市鼎盛交通运输有限公司负担。审判员  耿万生二〇二〇年七月二十一日书记员  刘慧敏
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2730民初1351号 原告：莫光国,男,布依族,1977年12月17日生，贵州省龙里县人,小学文化，原住龙里县,现租住龙里县。 被告:成都瑜豪钢结构工程有限公司,地址成都市武侯区金凤街53号附12号，统一社会信用代码91510107MA61RGGO1H。 法定代表人:胡春云。 被告:胡春云,男,汉族,1989年02月02日生,四川省南部县人,住四川省南部县。 原告莫光国与被告成都瑜豪钢结构工程有限公司、胡春云租赁合同纠纷一案，本院于2020年06月10日立案后，依法适用简易程序，于同年07月13日公开开庭进行了审理。原告胡春云到庭参加诉讼，被告成都瑜豪钢结构工程有限公司、胡春云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告莫光国提出诉讼请求如下：一、请求判令二被告向原告支付吊车租赁费用计37000元;二、本案诉讼费由被告承担。 被告成都瑜豪钢结构工程有限公司、胡春云经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 经审理，本院认定本案事实如下：2020年3月17日，被告胡春云以微信方式向原告出具《卡布钢结构吊车费用结算单》载明如下内容：“卡布钢结构安装莫光国吊车费用除前期支付现下欠莫光国￥：37000.00元（叁万柒仟圆）结算人胡春云成都瑜豪钢结构工程有限公司2020年3月17日”，结算清单上盖有胡春云私章，还附胡春云居民身份证。 上述事实，有原告当庭陈述和原告提供微信聊天记录、《卡布钢结构吊车费用结算单》在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，原告莫光国所举聊天记录、《卡布钢结构吊车费用结算单》能够证明被告胡春云差欠原告莫光国吊车费用计人民币37000元未付，依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任”，第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付”规定，原告莫光国主张被告胡春云向其支付吊车租赁费用计人民币37000元，事实确凿，于法有据，本院予以支持。关于原告莫光国主张被告成都瑜豪钢结构工程有限公司向其支付吊车租赁费37000元，根据“谁主张，谁举证”的诉讼原则，因原告举证不充分，本院不予支持，由原告承担举证不能对己不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡春云于本判决生效之日起10日内向原告莫光国支付吊车费计人民币37000元； 二、驳回原告莫光国其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案依法征收案件受理费计363元（原告莫光国已预交），由被告胡春云负担（于本判决生效之日起10日内直接支付给原告莫光国）。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人胡春云未按本判决指定的履行期限履行付款义务，权利人莫光国可在义务人胡春云履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  陈培琼 二〇二〇年七月十三日 书记员  宋飘飘
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初3366号原告：单亚军，男，1972年12月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：张军，灵璧县黄湾镇法律服务所法律工作者。被告：高杰，男，1995年12月8日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告单亚军与被告高杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法进行了审理。单亚军向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告立即返还原告购房款24000元;2、本案诉讼费及其他合理诉讼支出由被告承担。事实与理由:2016年2月22日,原告给付被告24000元购房款并写下欠条一张。可是,被告一直无法提供属于其所有的合法房源,并拒不与原告签订房屋买卖合同。被告借卖房之名行非法占有之实。原告多次要求被告返还购房款24000元,被告就是赖而不给。为维护原告合法权益,根据相关法律规定,特具状起诉,望判如所请。本院经审查认为，原告提起诉讼应有明确的被告。由于立案时原告提供的被告高杰信息错误，不是本案适格被告，导致本案被告不明确，因此，原告的起诉不符合条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告单亚军的起诉。案件受理费200元，退回给原告单亚军。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李晓云二〇二〇年七月三十日书记员  戚玉环
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初7176号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：尹华光，男，1965年9月25日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告尹华光民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人龚立燕到庭参加了诉讼。被告尹华光经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令尹华光向川商公司支付欠款本金4000元、利息559.77元（以4000元为基数，按年利率17%等额本息法从2016年9月16日起计算至2018年5月17日止）；2．判令尹华光向川商公司支付逾期违约费用，暂计1520元（逾期利息以所欠本金4000元为基数，按照年利率24%从2018年5月17日次日开始计算至实际付清之日止，暂计算至2020年1月2日）；3．判令尹华光承担本案诉讼费、公告费等所有诉讼费用。事实和理由：2016年10月17日，尹华光通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4000元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但尹华光违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，尹华光仍未足额还款，已构成违约。 尹华光未作答辩。 本院认为，2016年10月17日，尹华光为购买价值5600元的苹果手机向川商公司申请贷款4000元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为绵竹市剑南镇叮叮通讯器材经营部，从2016年11月17日起，每月17日还款，分期18期，月还款374元。同日，尹华光与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，尹华光与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认尹华光收到绵竹市剑南镇叮叮通讯器材经营部向其交付的价值5600元的苹果手机一部，并指定绵竹市剑南镇叮叮通讯器材经营部为贷款资金收款人。同日，尹华光在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）进行了确认。2016年10月18日，成都同道金服信息技术咨询有限公司代川商公司履行了相应的放款义务，后尹华光并未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，尹华光应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率为17%，符合法律规定，故以借款本金4000元计算，借期内利息计559.78元。川商公司主张借期内利息559.77元，请求合理，故本院确认借期内利息为559.77元。另，因尹华光未归还任何款项，故本院确认，尹华光应归还川商公司借款本金4000元。 关于逾期利息，川商公司请求自2018年5月18日起按照年利率24%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以4000元为本金，按照年利率24%，自2018年5月18日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、尹华光于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4000元； 二、尹华光于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息559.77元、逾期利息（以4000元为本金，按照年利率24%，自2018年5月18日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由尹华光负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 周明军 二〇二〇年七月二十日 法官助理 曾毓丹 书 记 员 李松柏
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0622民初1340号 原告：云霄县农村信用合作联社，住所地福建省云霄县汀仔洋侨兴路29号，统一社会信用代码913506224899501151。 法定代表人：潘周平，该社理事长。 委托诉讼代理人：陈怿，男，该联社职工。 委托诉讼代理人：方艺雄，男，该联社职工。 被告：胡茂权，男，1973年9月28日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：张苏英，女，1978年5月24日出生，汉族，住福建省云霄常山农场海峰管区，现住福建省云霄县，系胡茂权配偶。 被告：吴煌亮，男，1979年6月4日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：张红园，女，1984年10月1日出生，汉族，住福建省云霄县，系吴煌亮配偶。 原告云霄县农村信用合作联社（以下简称“云霄农信联社”）与被告胡茂权、张苏英、吴煌亮、张红园信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云霄农信联社委托诉讼代理人方艺雄、被告胡茂权到庭参加诉讼，被告张苏英、吴煌亮、张红园经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 云霄农信联社向本院提出诉讼请求：1.判令胡茂权偿还借款本金143278.86元，并支付自2020年1月16日起至款还清之日止的利息、滞纳金（暂计至2020年6月4日利息、滞纳金为21468.74元，利息按借款本金乘以月利率10.5‰计算，滞纳金按照每月未偿还利息乘以5%计算）；2.判令张苏英、吴煌亮、张红园承担连带保证责任。事实和理由：2016年6月7日胡茂权因需要资金向我社申请办理一张最高使用额度150000元的福万通普惠金融卡，双方签订了福万通普惠金融卡申请表、普惠金融卡补充合约等。2016年7月5日我社将福万通普惠金融贷记卡（卡号62×××03）交付胡茂权使用，双方约定月利率为10.5‰，约定借款期限叁年（2016年7月14日至2019年7月13日）。福万通普惠金融卡交付使用后，胡茂权多次预借现金进行循环使用，并在使用期限内多次归还部分本金及利息。截止2020年6月4日胡茂权尚欠云霄农信联社借款本金143278.86元、利息及滞纳金21468.74元。根据《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》第五条第九款规定“甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用的卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），甲方已支付分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用，均为甲方承担”。且根据《福万通普惠金融卡章程》第一章第六条规定“滞纳金指当持卡人未在到期还款日（含）前还款或还款金额不足最低还款额时，按规定应向各行社支付的费用（按照收费标准规定为最低还款额未偿还部分的5%）”。现胡茂权该卡已到期且未依约向我社偿还本息及滞纳金，我社有权要求胡茂权将未偿还的本息及滞纳金一次性偿清。张苏英系胡茂权配偶，出具了配偶债务承诺书承诺为胡茂权的借款提供连带责任保证。吴煌亮与张红园系夫妻关系，两人均在担保合约中签字为胡茂权的借款提供连带责任保证。 胡茂权承认云霄农信联社主张的事实。 张苏英、吴煌亮、张红园均未作答辩。 云霄农信联社为证明自己主张的事实，提供证据：1.福万通普惠金融贷记卡申请表、普惠金融卡补充合约、审查审批表、法律告知书、配偶债务承诺书、福万通普惠金融卡担保合约各一份；2.胡茂权、张苏英、吴煌亮、张红园身份证复印件及结婚证复印件各一份；3.本息说明、账单交易明细查询各一份；4.批量余额显示、卡片明细信息查询各一份。 胡茂权、张苏英、吴煌亮、张红园均未提供证据。 张苏英、吴煌亮、张红园经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交书面证据或质证意见，视其放弃举证、质证权利。胡茂权承认云霄农信联社主张的事实。云霄农信联社提供的证据内容客观真实、形式来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。根据云霄农信联社陈述和经审查确认的证据，对云霄农信联社主张的事实予以确认。 本院认为，胡茂权向云霄农信联社申领贷记卡并透支使用借款143278.86元，有云霄农信联社提供的证据及双方的陈述为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立，合法有效。胡茂权透支使用借款未按约还本付息属违约，现云霄农信联社主张胡茂权偿还借款本金143278.86元合法有理，予以支持。借款时双方对利息、滞纳金进行了约定，借款期满后胡茂权自2020年1月16日未支付利息，现云霄农信联社主张胡茂权支付自2020年1月16日起至款还清之日止按合同约定计算的利息及滞纳金合法有理，予以支持。张苏英、吴煌亮、张红园自愿为胡茂权上述债务提供连带责任保证，现云霄农信联社主张张苏英、吴煌亮、张红园为胡茂权上述债务承担连带责任合法有理，予以支持。张苏英、吴煌亮、张红园经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、胡茂权应于本判决生效后十日内偿还云霄县农村信用合作联社借款本金143278.86元，并支付2020年1月16日起至款还清之日止的利息、滞纳金（利息按月利率10.5‰计算，滞纳金按每月未偿还利息的5%计算）。 二、张苏英、吴煌亮、张红园对胡茂权的上述债务承担连带责任。 三、吴煌亮、张红园承担连带责任后有权向胡茂权追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3594.9元，减半收取计1797.5元，由胡茂权、张苏英、吴煌亮、张红园共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 黄秋龙 二〇二〇年七月十四日 法官助理 郑明太 书 记 员 汤 怡 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0881民初886号原告：范翠兰，女，1959年12月5日出生，汉族，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人(特别授权)：向德富，湖北祥鑫律师事务所律师。被告：刘生平，男，1976年8月29日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被告：紫金财产保险股份有限公司荆门中心支公司。住所地：湖北省荆门市掇刀区虎牙关大道22号。统一社会信用代码91420800055414809H。负责人：陈侠，总经理。委托诉讼代理人(特别授权)：钟浩，男，1992年6月21日出生，汉族，住湖北省沙洋县。系该公司员工。原告范翠兰诉被告刘生平、紫金财产保险股份有限公司荆门中心支公司(以下简称紫金财保荆门公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，由审判员王宏新适用简易程序独任审判，于2020年5月28日公开开庭进行了审理，原告范翠兰的委托诉讼代理人向德富、被告刘生平、被告紫金财保荆门公司的委托诉讼代理人钟浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范翠兰诉称，2019年1月29日12时30分许，刘生平驾驶鄂Ｈ×××××轻型货车，沿分当线由北向南行驶至159公里+900米（钟祥市文集镇青星村二组路段）时，与范翠兰驾驶的三轮电动车（后载吉继中、吉晓月）追尾相撞，造成范翠兰、吉继中、吉晓月受伤，两车受损的交通事故。原告范翠兰受伤后在钟祥市人民医院住院治疗43天。经法医鉴定，原告伤后评定为10级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期60日，后续治疗费13000元。事故经交警部门认定：刘生平承担该事故的全部责任，范翠兰、吉继中、吉晓月无责任。刘生平驾驶鄂Ｈ×××××轻型货车在被告紫金财保荆门公司投保交强险和商业三责险（商业险为50万元不计免赔），保险责任期间为2018年12月8日至2019年12月7日止。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告刘生平赔偿原告范翠兰各项经济损失128572.70元，被告紫金财保荆门公司在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险部分由被告紫金财保荆门公司在商业第三者责任限额内承担替代赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘生平辩称:为肇事车辆投保了交强险及商业第三者责任险，原告的各项经济损失应由被告紫金财保荆门公司承担赔偿责任。被告紫金财保荆门公司辩称:1、对交通事故发生的事实及责任划分无异议，在交强险和商业险范围内依法承担合理的赔偿责任；2、医药费要求扣除非医保用药费用；3、不承担担架服务费，理由是没有提供有效的费用发票；4、护理期限、务工期限过长，应按实际住院天数计算；5、住院伙食补助费及营养费标准过高，应按每天30元计算；6、交通费不予认可，理由是原告提供的票据均为联号，由法院酌情处理；7、精神抚慰金不予赔偿；8、鉴定费及本案的诉讼费用不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年1月29日12时30分许，刘生平驾驶鄂Ｈ×××××轻型货车，沿分当线由北向南行驶至159公里+900米（钟祥市文集镇青星村二组路段）时，与范翠兰驾驶的三轮电动车（后载吉继中、吉晓月）追尾相撞，造成范翠兰、吉继中、吉晓月受伤，两车受损的交通事故。原告范翠兰受伤后在钟祥市人民医院住院治疗43天，开支医疗费41240.70元及外固定支具费3000元。此事故经钟祥市交通警察大队认定：刘生平承担该事故的全部责任，范翠兰无责任。刘生平驾驶鄂Ｈ×××××轻型货车在被告紫金财保荆门公司投保交强险和商业第三者责任险，保险责任期间为2018年12月8日至2019年12月7日止。另查明，交通事故发生后，被告刘生平垫付了医疗费4万元，被告紫金财保荆门公司垫付了医疗费1万元。以上事实，由原、被告当庭陈述；原告提交的驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、交通事故认定书、住院病历、医疗费发票、荆门今宋法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据等在卷佐证。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。案涉交通事故经公安机关交管部门认定，刘生平承担该事故的全部责任，范翠兰无责任，原、被告均无异议，本院依法予以确认。被告刘生平作为侵权人理应对原告范翠兰遭受的人身损害后果承担相应的赔偿责任。因案涉车辆在被告紫金财保荆门公司投保《机动车交通事故责任强制保险》和《商业第三者责任险》，且在保险期间内，故被告紫金财保荆门公司理应在交强险和商业第三者责任险限额内对原告承担直接赔偿责任。本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，确定原告范翠兰的各项经济损失如下：1、医药费，根据住院病历、医药费票据等，原告范翠兰医药费依法核准为41240.7元；2、后续治疗费，以鉴定意见为准，本院认定为13000元；3、护理费，38897元／天÷365天×90天，计9591元；4、误工费，34280元／年÷365天×180天，计16905元；5、营养费，50元／天×60天，计3000元；6、住院伙食补助费，50元／天×43天，计2150元；7、鉴定费，因鉴定费为交通事故发生后确定原告范翠兰受伤后伤情所需的必要开支，理应予以赔偿，故以票据为准，本院认定为2280元；8、残疾赔偿金，14978元／年×20年×10%，计29956元；9、精神损害抚慰金，根据交通事故的过错程度以及损害后果等因素予以酌情认定，计3000元；10、交通费，根据原告的伤情、就诊治疗次数及出院后复诊、复查等合理性情况，予以酌情认定，计800元；11、外固定支具费，以票据为准，本院认定为3000元；12、担架服务费，因原告未提交正规票据予以证明，被告紫金财保荆门公司异议有理，本院不予支持；13、车辆损失，以票据为准，本院认定为600元。上述费用合计125522.7元。应由被告紫金财保荆门公司先在交强险范围内赔偿66942元（医药费6090元，护理费9591元，误工费16905元，残疾赔偿金29956，交通费800元，精神损害抚慰金3000元，车损600元），扣除被告紫金财保荆门公司垫付的10000元，被告紫金财保荆门公司还应在交强险范围内赔偿56942元，超过交强险限额的58580.7元（医药费35150.7元，住院伙食补助费2150元，营养费3000元，后续治疗费13000元，外固定支具费3000元,鉴定费2280元）由被告紫金财保荆门公司在商业第三者责任险范围内赔偿。被告刘生平垫付的医疗费40000元，由原告范翠兰获得赔偿后予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司荆门中心支公司在交强险限额内赔偿原告范翠兰受伤后的各项经济损失56942元；二、被告紫金财产保险股份有限公司荆门中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告范翠兰受伤后的各项经济损失58580.7元；三、驳回原告范翠兰的其他诉讼请求。上述第一、二项，限本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2871元，由被告刘生平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  王宏新二〇二〇年七月十三日法官助理吴若愚书记员李格格
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0591民初118号 原告：任志文，男，1983年5月8日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：赵小雷、潘彬芬，浙江广诚律师事务所律师。 被告：卢凯，男，1985年9月13日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告任志文与被告卢凯民间借贷纠纷一案，本院立案受理后于2020年7月20日依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理，原告任志文委托诉讼代理人赵小雷到庭参加诉讼，被告卢凯经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告归还借款40000元及利息损失（利息以本金为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至被告实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审理认定，被告于2010年6月30日原告借款40000元并出具借条一份。后经原告催讨被告未归还借款。故原告诉至本院，请求判准上述诉请。 本院认为，原告与被告之间的借款系各方当事人真实意思表示，对各方当事人均为有效，被告向原告借款40000元后应在原告催讨后的合理期限内履行还款义务。但经原告多次催讨后，被告仍未归还借款，被告行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金及利息，本院予以支持。对于原告提出的关于利息的诉请，据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢凯于本判决生效之日起十日内归还借款40000元及利息（以40000元为基数自2020年2月11日起按照年利率6%计算至款清）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，由被告卢凯负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  章震威 人民陪审员  张亚琴 人民陪审员  陈利泉 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  金沈涛 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
安徽省绩溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1824民初705号原告：绩溪县东源综合超市，住所地安徽省绩溪县伏岭镇伏岭村。经营者：张亿光，男，1962年6月23日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被告：徐永水，男，1969年1月25日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。被告：严磊，男，1986年4月25日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。被告：周文明，男，1969年9月23日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。原告绩溪县东源综合超市(以下简称东源超市)与被告北京中海建设工程有限公司(以下简称中海公司)、徐永水、严磊、周文明买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，根据原告东源超市的申请，口头裁定准许其撤回对被告中海公司的起诉。依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告东源超市的经营者张亿光到庭参加诉讼，被告徐永水、严磊、周文明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东源超市向本院提出诉讼请求：判令徐永水、严磊、周文明共同给付货款69985元。事实和理由：2018年12月至2019年7月，徐永水、严磊、周文明在绩溪县蓄能电站从事工程施工期间，从东源超市处陆续赊购油、米、香烟等日用品和消费用品，尚欠货款共计69985元。其中，徐永水经手欠货款28456元，严磊经手欠货款26851元，周文明经手欠货款14678元。经多次催讨，各被告均以挂靠施工的中海公司未付款为由拒付货款。徐永水、严磊、周文明未作答辩。东源超市围绕诉讼请求向本院提交了销货清单原件若干份。徐永水、严磊、周文明未到庭质证，也未提供反驳证据，依法应承担对其不利的法律后果，故对东源超市提交的签名为徐永水、严磊、周文明的销货清单，本院予以认定，但签名为其他人的销货清单不予认定。据此，应当确认徐永水经手欠东源超市货款19704元，严磊经手欠东源超市货款26851元，周文明欠东源超市货款14678元。本院认为，徐永水、严磊、周文明向东源超市赊购货物后，理应遵循诚实信用原则，及时履行给付价款的义务。由于徐永水、严磊、周文明未履行相应义务，构成违约，东源超市起诉请求付款，符合法律规定，应予支持。但东源超市主张徐永水、严磊、周文明共同承担付款责任，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、徐永水于本判决生效之日起十日内向绩溪县东源综合超市给付货款19704元；二、严磊于本判决生效之日起十日内向绩溪县东源综合超市给付货款26851元；三、周文明于本判决生效之日起十日内向绩溪县东源综合超市给付货款14678元；四、驳回绩溪县东源综合超市的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由绩溪县东源综合超市负担98元，徐永水负担218元，严磊负担297元，周文明负担162元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  胡永辉二〇二〇年七月三日法官助理程本慧书记员章琰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执保269号申请人:北京银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区楼。负责人：沈建峰，该行行长。 被申请人：刘达锋，男，汉族，1984年1月19日出生，住西安市雁塔区级学生。 本院在审理申请人北京银行股份有限公司西安分行与被申请人刘达锋金融借款合同纠纷一案中，申请人北京银行股份有限公司西安分行向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人刘达锋名下银行存款397199元或查封、冻结同等价值的其他财产并向本院提供担保。本院于2020年6月15日作出了（2020）陕0103民初4511号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：一、查封被申请人刘达锋名下位于西安市高新区XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号（合同登记号：Y10023921）的房产。二、查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。     审 判 员    马  军  二0二0年七月六日  书 记 员    石  松 1
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初983号原告：赵有金，男，1990年1月6日出生，汉族，住仪征市。被告：李思博，男，汉族，1991年12月14日出生，汉族，住仪征市。原告赵有金与被告李思博民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵有金到庭参加诉讼。被告李思博经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵有金向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金5.5万元和借款本金5万元自2019年1月9日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告原系同事关系，被告多次向原告借款，共计5.5万元未归还。其中5万元是被告要求原告向捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）网络贷款供其使用，由其每期偿还。但被告仅清偿一期，后由原告清偿十三期后也无力再清偿。现原告依法起诉要求被告及时归还借款本息。被告李思博在答辩期内未提交答辩意见，在举证期限内亦未提交证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于本案借款，原告主张，原告通过支付宝转账被告如下款项：2018年8月20日2500元、2018年8月25日500元、2018年9月1日2000元、2019年1月9日1万元/次×5次,共计5.5万元。其中2019年1月9日5万元借款系2019年1月2日被告通过微信要求原告向捷信公司网络贷款供其使用，由被告每期偿还。被告于2019年2月9日微信转账原告1800元用于清偿首期贷款1777.74元，之后被告再未清偿，原告清偿十三期后也无力再清偿。贷款本身就存在利息等费用，现又有逾期费用，这些均应该由被告承担。因个人贷款申请表中载明贷款月利率为2%，故原告主张被告应按年利率24%承担5万元借款的利息。对此本院认为，原告依据转账凭证提起民间借贷诉讼，被告未到庭抗辩提出异议，故对于原告主张其出借被告5.5万元，本院予以认定。原告主张被告应承担捷信公司收取的利息等全部费用，对此本院认为，被告应按其承诺依法履行义务，但因原告的该笔贷款至今尚未全部清偿，除本金以外的款项金额尚无法确定，故对于原告主张被告承担按年利率24%计算的利息，本院不予支持，原告可待贷款结清后就被告应依法承担的款项向被告主张权利。原告自认被告曾给付其1800元用于清偿首期贷款1777.74元，因无法确定本金和利息具体金额，此款系被告偿还原告借款，故本院将1800元在本案中予以相应抵充。本院认定被告应清偿原告借款本金53200元（5.5万元-1800元）。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李思博于本判决生效之日起十日内偿还原告赵有金借款本金53200元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元，依法减半收取788元，由原告负担15元，由被告负担773元；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  李 丽二〇二〇年七月二十日法官助理  于 芳书 记 员  陈渊岚
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0115民初253号原告：朱运河。委托诉讼代理人：朱长征。被告：武汉市江夏区商业学校。法定代表人：曹世齐。被告：武汉市江夏商贸集团公司。上列二被告共同委托诉讼代理人：周平安。原告朱运河诉被告武汉市江夏区商业学校（以下简称江夏商业学校）、武汉市江夏商贸集团公司（以下简称江夏商贸公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，依法由审判员郑保民适用简易程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱运河向本院提出诉讼请求：1.两被告支付维修款62485元。2.本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：原告于1998年暑假期间对被告商业学校的教室、学生宿舍进行了维修，维修费用为62485元。工程完工后，由于被告忙于招生工作，没有及时在财务上反映该笔维修款项，原告多次找到校长周艳云、书记胡万忠催要。后由于该校改制，导致该笔维修费用无法解决。后原告经多方了解得知，1999年12月29日经中共武汉市江夏区区委、武汉市江夏区人民政府批准组建武汉市江夏商贸（集团）公司，依法享有原江夏区供销联社、商业局（含商业学校）资产及所属企业资产的所有权、全部债权，依法承担全部债务。综上，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的全部诉讼请求。江夏商业学校、江夏商贸公司共同辩称，1.江夏商业学校是原江夏区商业局所属的事业编制单位，现编制虽已取消，但该单位未经注销，其民事主体仍然存在。2.江夏区商业学校原差欠的债务已经陆续还清，现不差欠任何外债。3.不论原告诉称的债权是否存在，也已超过二十年的最长诉讼时效期限，其诉讼请求不应支持。江夏商贸公司另辩称，江夏商业学校实体依然存在，且具有民事责任能力，江夏商贸公司不是本案适格被告。朱运河围绕诉讼请求提交了如下证据：1.朱运河身份证，证明其主体资格。2.江夏商业学校社会信用代码，证明该校具备民事诉讼主体资格。3.江夏区委文件，证明江夏商贸公司承接原商业局相关资产后对相应债务承担的责任。4.《关于朱运河与江夏商业学校债务形成的情况说明》。证明朱运河主张的商业学校维修事实经原江夏商业学校周艳云校长、胡万忠书记认可。5.《商业学校维修清单》，证明朱运河主张的债权经周艳云、胡万忠确认。6.询问笔录。证明周艳云、胡万忠分别为江夏商业学校校长和书记，且胡万忠于1996年负责学校的后勤及党建工作，且朱运河对学校进行维修后，相应维修款未支付。经当庭举证质证，江夏商业学校、江夏商贸公司共同发表质证意见认为：对朱运河提出的证据1、2、3的真实性均无异议，对证据4、5均有异议，该两份证据从形式和内容不符合民事诉讼证据规则的相关规定，不具有证明效力。证据6不符合证据“三性”，不可作为证据使用。根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，本院对双方当事人没有异议的证据予以确认。经本院审查，对朱运河提出证据4即《关于朱运河与江夏商业学校债务形成的情况说明》，该情况说明是由原江夏商业学校周艳云校长、胡万忠书记于2018年10月25日出具，其形成时间与朱运河主张的事实发生期间相隔久远，并非二人任职期间的职务行为，且该二人均未出庭并接受当事人的质询，故该证据不具有证明效力。对朱运河提出证据5即《商业学校维修清单》，该证据为朱运河单方制作，而原江夏商业学校周艳云校长、胡万忠书记在该维修清单上仅有签名，却未载明签名日期，不能判断是否为其在职期间的职务行为，故该证据亦不符合证据的相关要求，不具明效力，不能达到其证明承揽了相关维修施工且存在未付工程债权的证明目的。对朱运河提出证据6询问笔录，该询问笔录所涉证明人未依法出庭并接受当事人的质询，故不具有证明效力。本院认为，朱运河主张与江夏商业学校存在校舍维修承揽合同法律关系且未支付维修款62485元，因其提出的证据不足以证明其事实主张，故其诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回朱运河的诉讼请求。本案受理费1362元，减半收取681元，由朱运河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  郑保民二〇二〇年七月二十四日书记员  吴黎明
宁波市镇海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0211财保165号 申请人：宁波雨华建材有限公司（统一社会信用代码：91330211MA28476J2W），住所地浙江省宁波市镇海区九龙湖镇长石工业区（黄保路2号） 法定代表人：陈基来，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：袁逐，浙江甬望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨明，浙江甬望律师事务所律师。 被申请人：刘恒，男，1984年7月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 申请人宁波雨华建材有限公司于2020年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘恒所有的价值人民币95149.98元的财产予以保全。宁波市宏泰担保有限公司为申请人宁波雨华建材有限公司提供信用担保。 本院经审查认为，申请人宁波雨华建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人刘恒所有的价值人民币95149.98元的财产（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。 案件申请费971元，由申请人宁波雨华建材有限公司负担（已预交）。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 戴盈盈 二〇二〇年七月二十一日 代书记员 陈 洁
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0184执744号之三 案件移送部门：崇州市人民法院环境资源审判庭。 被执行人：施发成，男，1984年7月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：唐华林，男，1970年10月26日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：鲜平静，男，1989年5月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：李华强，男，1992年8月29日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：何茂庭，男，1988年12月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：杨其，男，1988年2月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：贺启芳，女，1978年11月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院依据已生效的崇州市人民法院（2019）川0184刑初406号刑事判决，因被执行人未按判决书履行义务，审判部门就该案财产刑、追缴违法所得、责令退赔移送执行。执行内容为：1.施发成并处罚金10,000元；2.唐华林并处罚金5,000元；3.对扣押在案二截楠木原木予以追缴，上缴国库；4.对被执行人贺启芳作案工具OPPO牌手机一部，予以没收；5.被执行人施发成、鲜平静、李华强、何茂庭、杨其退赔给受害人朱建国造成的经济损失8,625元。 本院立案执行后，依法向被执行人施发成、唐华林、鲜平静、李华强、何茂庭、杨其、贺启芳发出执行通知书、财产报告令，依法向被执行人施发成、唐华林、鲜平静、李华强、何茂庭、杨其、贺启芳发出限制消费令。 本次执行过程中：1.被执行人施发成主动缴纳罚金10,000元；2.被执行人唐华林主动缴纳罚金5,000元；3.追缴二截楠木原木，经拍卖程序，共得拍卖款135,500元；4.没收被执行人贺启芳作案工具OPPO牌手机一部，经拍卖程序，共得拍卖款660元。以上款项合计：151,160元，本院已上缴国库。对被执行人施发成、唐华林罚金刑部分本院已执行完毕，对追缴违法所得部分已执行完毕。 本院两次对被执行人施发成、鲜平静、李华强、何茂庭、杨其的存款、车辆及交通工具、不动产、有价证券等财产信息进行网络查控，均未发现其他可供执行的财产。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施及拟终结本次执行程序告知受害人朱建国，朱建国称愿意等被执行人刑满释放有履行能力后再恢复执行。朱建国亦无法提供被执行人的其他财产线索,未提出异议。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭审查并经批准，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨文军 审 判 员 倪望博 审 判 员 代 建 二〇二〇年七月八日 法官助理 郑 宇 书 记 员 许 臻
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执251号申请执行人：黄耀文。被执行人：罗和平。申请执行人黄耀文与被执行人罗和平买卖合同纠纷一案，湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初545号民事调解书确定：被告罗和平应于2019年12月30日前偿还原告黄耀文款6500元。逾期后，被执行人未按期履行义务，申请执行人黄耀文于2020年1月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，查明，被执行人罗和平，系多个案件被执行人，无固定职业和收入，经网络查控，未发现有可供执行财产，家中暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人下落及可供执行财产线索。申请执行向本院申请，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，经合议庭评议，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初545号民事调解书的本次执行程序。本次程序终结时被执行人罗和平尚欠申请执行人黄耀文款6500元。如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇二〇年七月八日书记员  陈 显
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0503执1180号之三申请执行人：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司柏庄支行，地址安阳市北关区柏庄镇。负责人：王超，职务：行长。被执行人：王天顺，男，1975年2月23日生，汉族，住河南省安阳县。被执行人：宋林青，女，1976年12月2日生，汉族，住河南省安阳县。被执行人：张宝军，男，1977年1月17日生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被执行人：王廷喜，男，1969年6月28日生，汉族，住河南省安阳县。本院在执行申请执行人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司柏庄支行与王天顺、宋林青、张宝军、王廷喜借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王廷喜在中国邮政储蓄银行60×××36账户内存款人民币11857.03元。本裁定立即执行。审判员  郭晓军二〇二〇年七月三日书记员  侯 平
湖南省新田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1128民初835号 原告：沈丽华，女，汉族，1976年8月28日出生，湖南省新田县人，教师，住新田县。 被告：新田县鸿泰心脑血管（专科）医院有限公司（以下简称鸿泰医院），住所地新田县龙泉镇秀峰北路西侧。 法定代表人：郑乐成，该公司董事长。 被告：郑乐成，男，汉族，1970年12月19日出生，湖南省新田县人，教师，住新田县。 原告沈丽华与被告郑乐成、新田县鸿泰心脑血管（专科）医院有限公司（以下简称“鸿泰医院”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈丽华，被告暨被告鸿泰医院之法定代表人郑乐成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告沈丽华提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金300000元及利息，利息按月利率2%从借款之日起支付至本息清偿之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月10日原告通过银行转账方式向被告提供了300000元的借款，并约定月息2分。2019年7月1日鸿泰医院因经营不善停止经营。被告鸿泰医院未向被告偿还借款本金及利息。请求法院支持原告诉讼请求。原告沈丽华当庭变更第一项诉讼请求为：由被告鸿泰医院借款本金300000元及利息，利息按月利率2%从借款之日起支付至本息清偿之日止。 被告鸿泰医院辩称，借款是事实，借款款项用于医院经营，医院愿承担偿还责任，公司是合伙经营的，其他股东应当按比例承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：被告鸿泰医院因资金周转需要向原告沈丽华借款300000元，原告通过银行转账方式向被告鸿泰医院提供了借款，被告于2017年7月10日向原告出具收据一张，收据载明“收据，今收到沈丽华交来借款（叁万元整，¥300000.00）出纳：田美红”。被告鸿泰医院在收款收据上加盖公章。借款后，被告未偿还借款本金及利息。 另查明被告出具的收据上大写金额“叁万”与小写金额“300000”金额不一致，经被告鸿泰医院原出纳田美红确认，借款金额为300000元，与银行转账记录相一致。 上述事实有原、被告的当庭陈述、本庭庭后询问及原告提交的《借条》《工商银行转账凭证》等证据予以证实，足以认定，并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告鸿泰医院向原告沈丽华借款300000元并出具收据，原告通过银行转账方式向原告提供了300000元借款，双方之间借贷关系成立、合法有效。原、被告双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还，故，原告要求被告偿还借款本金300000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告虽陈述口头约定为月息2分，但因双方在未书面约定利息且原告未提供被告按月息2分支付利息的证据，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，视为不支付利息。但原告于2020年6月15日起诉要求被告偿还借款本金及利息，被告未按时还款，已构成违约，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应按年利率6%支付从起诉之日即2020年6月15日起支付逾期利息至借款清偿之日止。故，原告请求从借款之日按月利率2%支付利息至借款清偿之日止的诉讼请求。本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告新田县鸿泰心脑血管（专科）医院有限公司在本判决生效后十日内一次性偿还原告沈丽华借款本金300000元及逾期利息，逾期利息按年利率6%从2020年6月15日起支付至借款清偿之日止； 二、驳回原告沈丽华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告新田县鸿泰心脑血管（专科）医院有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 王彦平 二〇二〇年七月十六日 法官助理 赵彩云 代书记员 廖巨威 附本民事判决书所援引的法律条文原文如下： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百一十一条 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执1043号之一申请执行人：郑琪，女，1991年6月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：长兴丹嘉美容店，住所地浙江省长兴县雉城街道绿城长兴广场3幢6号，组织机构代码:MA2B6BLK-0。经营者：俞嘉宝，男，1999年5月28日生，汉族，住浙江省长兴县。本院于2020年4月1日立案申请执行人郑琪与被执行人长兴丹嘉美容店、俞嘉宝劳动争议仲裁一案，执行中已采取以下执行措施：1.向被执行人长兴丹嘉美容店、俞嘉宝发出执行通知书及财产申报令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；2.通过“点对点”及“总对总”查控系统，查明被执行人俞嘉宝名下所有账户仅有小额存款，申请执行人同意不予扣划，而被执行人长兴丹嘉美容店名下则无存款可供执行；3.查询被执行人名下车辆登记情况，查封了被执行人俞嘉宝名下所有浙ＥＢ××××高尔夫Ｒ牌小型汽车一辆，但未控制,而被执行人长兴丹嘉美容店名下则无车辆登记信息；4.经长兴县国土资源局不动产登记中心查询，查封了被执行人俞嘉宝名下所有位于长兴县××街道××幢××单元××室房产，因本案标的过小，不宜处置，而被执行人长兴丹嘉美容店名下反馈结果无不动产登记信息；5.经现场走访，被执行人长兴丹嘉美容店已歇业；6.查询被执行人俞嘉宝名下公积金存款情况，被执行人名下无公积金缴纳记录；7.向被执行人送达限制高消费令，并对被执行人长兴丹嘉美容店经营者俞嘉宝采取限制高消费措施；8.将长兴丹嘉美容店、俞嘉宝列为失信被执行人。本次执行程序申请人申请执行标的金额为15600元，已执行到位金额0元，尚未清偿金额15600元。综上，经本院穷尽执行措施未发现被执行人目前有可供执行的财产。本院已通过约谈的方式将已采取的执行措施及财产调查的结果告知了申请执行人，申请执行人予以认可且表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）浙0522执1043号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 高 勇二〇二〇年七月二十一日书记员 陈厚胜
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1428民初1103号 原告：杨某，女，1966年出生，汉族，个体，住址山东省齐河县。 委托诉讼代理人：王希平，德州开发进取法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：张某，女，1985年出生，汉族，住址山东省德州市。 委托诉讼代理人：王志勇，山东海洋（济南）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 原告杨某与被告张某婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人王希平，被告张某的委托诉讼代理人王志勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还坐落于德州市区西南四女寺镇玖和园5号楼2单元401室房屋(购买价值212095元)，并配合原告办理过户手续；2、本案的一切诉讼费、保全费、担保函费用均由被告来承担。 事实与理由：2012年10月左右，原告杨某的儿子李厚更与被告张某谈恋爱，被告向原告提出条件(必须买房)，才能办理结婚登记手续，原告杨某的丈夫早年去世，母子两个相依为命多年，期盼儿子有个幸福的未来，于是拿出自己多年的积蓄，花费212095元购买德州东和置业有限公司开发的坐落于四女寺镇的玖和园5号楼2单元401室，将款项汇给德州东和置业现有公司，当时写的是被告的名字，但事与愿违，买房后被告不再与原告的儿子谈恋爱了，嫁于他人，原告得知后数次托人找被告及被告的父母谈论退房办手续问题，被告及其父母答应的很好，但就是不去办理，在2019年6月左右，原告听人讲，产权办在了被告的名下了。于是在2020年春节前后，原告又托人去找被告及其家人协商退房问题，但被告提出要2万元钱，无奈之下，原告为维护自己的合法权益，只好起诉至贵院，望贵院依法判决。 被告张某委托诉讼代理人辩称：因涉案房产由案外人李厚更付款，又以李厚更的付款小票和银行交易记录为凭证，要求张某将房产返还给杨某没有法律及事实依据，且即便是婚约财产纠纷，但李厚更与杨某存在血缘关系，双方不存在恋爱结婚的基础事实。原告现要求撤销赠与的主张也不能成立，因张某于2019年3月1日取得涉案房产的不动产登记证，赠与人的任意撤销权也已经消灭，附义务赠与合同赠与人的法定撤销权也已经消灭。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院审查认为：原告方出具的证据一农业银行卡交易明细清单及证据二向德州东和置业有限公司购房汇款凭证，记载的购房汇款人为原告的儿子李厚更，因此原告杨某不具有本案的诉讼主体资格，被告关于原告主体不适格的主张成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告杨某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  曲延文 二〇二〇年七月二十六日 书记员  于国越
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初6313号原告：郭胜，男，1980年8月28日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。被告：俞友鸿，男，1986年11月14日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。原告郭胜诉被告俞友鸿买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，适用普通程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告郭胜到庭参加诉讼。被告俞友鸿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郭胜向本院提出诉讼请求：1.判决被告俞友鸿支付拖欠花款人民币13455元。2.案件受理等费用要求由被告俞友鸿承担。事实与理由：于2019年5月至2019年7月期间，被告俞友鸿向我购买满天星。截止2019年7月6日，我与被告俞友鸿对账，被告俞友鸿尚欠我花款人民币13455元。随后，我向被告俞友鸿催讨，被告俞友鸿起先还口头向我承诺过几天就支付给我，但一直分文未付，最近被告俞友鸿干脆避而不见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院认为：对原告提交的微信聊天记录，被告俞友鸿通过发送身份证等方式确认了该微信的使用者身份，本院对此予以采信。本院认为法律事实如下：2019年7月6日，被告俞友鸿通过微信（微信号为：×××）确认差欠原告郭胜花款13455元。之后原告多次向被告催要。本院认为：原被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方虽未签订书面合同，被告通过其使用的微信确认了欠款金额，双方未约定还款日期，但之后原告已多次催要，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”对于原告主张被告支付花款人民币13455元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告俞友鸿于本判决生效之日起十日内一次性向原告郭胜支付花款人民币13455元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币136元，公告费560元，由被告俞友鸿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审 判 长  朱 曦人民陪审员  胡宗泰人民陪审员  余海瑕二〇二〇年七月十四日书 记 员  张 倩
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执759号被执行人：黄隆，男，1988年10月2日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区，本院在执行被执行人黄隆罚金刑一案中，被执行人黄隆未履行本院（2017）鄂1223刑初275号刑事判决确定的罚金人民币1，000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄隆银行存款1，000元。本裁定立即执行。审判员  曾明生二〇二〇年七月十六日书记员  邓昌昊
福建省厦门市海沧区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0205刑初245号 公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 被告人杨国其，男，1994年8月15日出生，汉族，初中文化，无固定职业，家住广东省茂名市电白县。2019年9月7日因涉嫌诈骗罪被厦门市公安局海沧分局取保候审。 厦门市海沧区人民检察院以海检一部刑诉〔2020〕182号起诉书指控被告人杨国其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月31日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员王春孟出庭支持公诉，被告人杨国其到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年4月11日，被害人陆某在厦门市海沧区某公司，被诈骗分子以冒充朋友的方式诈骗人民币（下同）132000元。 2018年4月11日，被害人缪某在江苏省射阳县，被诈骗分子以冒充公司领导的方式诈骗39600元。 2018年4月11日，被害人郭某在辽宁省沈阳市于洪区，被诈骗分子以冒充同事的方式诈骗4000元。 2018年4月11日，被害人林某在广东省广州市天河区，被诈骗分子以冒充亲友的方式诈骗20000元。 上述诈骗款项经层层流转，部分款项转入户名为赵某，卡号为62×××22的中信银行卡中。同日，被告人杨国其明知是诈骗犯罪所得，为赚取好处费，伙同杨某（已判决）持上述赵某银行卡至广东省茂名市电白县电城镇中国农业银行电城支行取走诈骗款19000元。 2019年9月7日，被告人杨国其自动前往公安机关投案，如实供述上述犯罪事实，并退缴款项20000元（公安机关依法处理）。 被告人杨国其对指控的事实、罪名无异议，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有银行卡开户信息、银行卡账户交易明细清单、汇款凭条、通话清单、扣押清单、暂扣款收据等书证，证人鲍某证言，被害人陆某、缪某、郭某、林某陈述，被告人杨国其及同案犯杨某供述和辩解，取款监控视频及截图等视听资料，受案登记表、立案决定书、到案经过说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨国其伙同他人明知是诈骗犯罪所得，仍帮助他人取现，转移诈骗款项共计人民币19000元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人杨国其具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人杨国其已退缴款项人民币20000元，可酌情从轻处罚。被告人杨国其认罚认罚，依法可以从宽处罚。本院综合考虑被告人杨国其的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现和监管条件，认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨国其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 卢建斌 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 尹志泉 代书记员 王悦琛 附本案所适用的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他责任人员，依照前款的规定处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
沈阳市浑南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0112执1100号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行,住沈阳市浑南区新隆街18-1号。 被执行人：黄小舟，男性,1988年4月27日生，汉族，住沈阳市铁西区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与黄小舟借款合同纠纷一案中,沈阳市浑南区人民法院作出的（2019）辽0112民初264号民事判决书已发生法律效力，被执行人黄小舟应给付申请执行人案款488391.97元，本院依法受理。本院在执行过程中作出如下执行措施： 1、本院于2020年6月3日，依照诉讼卷宗的当事人送达渠道确认书向被执行人黄小舟送达执行通知书、报告财产令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年6月3日、2020年7月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人黄小舟名下的银行存款信息，对被执行人名下银行账户予以冻结，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、本院于2020年6月3日、2020年7月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人黄小舟名下的证券、工商、互联网银行、沈阳市公安局车辆管理所、公积金、金融理财产品、股息红利等其他财产性权益信息，查封被执行人黄小舟名下位于铁西区××××号，6-2-1000464的房产。 4、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。 5、在执行过程中，本院于2020年6月3日将被执行人黄小舟纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）辽0112民初264号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 若对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提供相关书面材料，逾期未提供则视为放弃该项权利。 执行长  那寿利 执行员  张嘉来 执行员  王晓龙 二〇二〇年七月二十日 书记员  王品清
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初39146号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：李彬庆，男，1987年11月18日出生，哈尼族，住云南省普洱市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行信用卡中心)与被告李彬庆信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心的委托诉讼代理人刘思旷到庭参加诉讼，被告李彬庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还因信用卡透支所欠原告款项人民币(以下币种相同)144,406.68元(截止至2020年1月18日)，其中本金99,693元、利息42,389.38元、违约金、额度外现金分期手续费、好享贷分期手续费、分期手续费共计2,324.30元；2.判令被告向原告支付自2020年1月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李彬庆于2017年11月3日向原告交行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费，累计拖欠金额达144,406.68元。因被告未能按约还款，且经原告多次催讨无果，故原告交行信用卡中心向法院提起诉讼。被告李彬庆未作答辩。原告交行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权书、信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》、交易明细表、本金、费用确认表、催收记录、客户信息查询表、网站截图作为证据。被告李彬庆未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前45天在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后，乙方可在公告期内自行选择是否继续使用信用卡，如乙方未在公告期内办理销户，即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年1月18日，被告李彬庆拖欠信用卡欠款本金99,693元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李彬庆以其预留在原告交行信用卡中心用于接收卡函或对账单的地址为相关司法文书送达地址。只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李彬庆在原告交行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李彬庆借款后，未按约还款，故原告交行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、额度外现金分期手续费、好享贷分期手续费、分期手续费，本院认为，原告交行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上额度外现金分期手续费、好享贷分期手续费、分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李彬庆在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告李彬庆确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告李彬庆未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李彬庆应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年1月18日的信用卡欠款本金99,693元；二、被告李彬庆应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡的利息、违约金、额度外现金分期手续费、好享贷分期手续费、分期手续费，利息、违约金、额度外现金分期手续费、好享贷分期手续费、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日;但是,原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得利息、违约金、额度外现金分期手续费、好享贷分期手续费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额,即以欠款本金为基数,以年利率24%为标准,按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,188元，减半收取计1,594元，由被告李彬庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年七月六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
长春铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉7101财保12号 申请人：长春市亚奇物流有限公司，住所地长春市宽城区。 法定代表人：姜岩，系该公司法定代表人。 委托诉讼代理人：王晓乐，吉林滳壇律师事务所。 被申请人：范新林，男，汉族，1973年3月24日出生，住址长春市南关区。 申请人长春市亚奇物流有限公司于2020年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人范新林名下的位于长春市彩宇大街房产，该丘地号为3-XXXX-15（X6），不动产权号为吉（2020）长春市不动产权第1XXXX31号，查封保全金额为410971元。华安财产保险股份有限公司出具的《诉讼财产保全责任保险单》保险单号：627XXXX0223保单保函为长春市亚奇物流有限公司提供担保。 本院经审查认为，根据案件申请人申请，本案会因被申请人原因导致判决结果难以执行，申请人的合法权益将会受到难以弥补的损害，故申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人范新林名下，长春市彩宇大街818号锦绣东南小区52栋3单元106房，丘地号为3-XXXX-15（X6），不动产权号为吉（2020）长春市不动产权第1XXXX31号房屋，查封保全金额为410971元。 案件申请费2574.86元，由申请人长春市亚奇物流有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄殿波 二〇二〇年七月八日 书记员  冯玉兰
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执1658号 申请执行人：成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司，住所地成都市青羊区。 法定代表人：万凯军，总经理。 委托代理人：黄文俊，公司员工。 被执行人：罗安平，男，1966年1月26日出生，汉族，住成都市双流区。 成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司与罗安平借款合同纠纷一案，成都市律政公证处作出（2020）川律公证执字第177号公证书，已经发生法律效力。由于义务人罗安平未履行生效公证书所确定的义务，权利人成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司向本院申请执行，申请执行标的16108元及利息（含迟延履行期间利息）。 本案在执行过程中，通过查控系统及传统调查，均未查找到被执行人罗安平有可供执行的财产。经约谈申请执行人，未能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 吴志洪 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 孙 蕾 书 记 员 尚婉忆