陕西省西安市灞桥区人民法院 陕西省西安市灞桥区人民法院民事判决书（一审民事案件用） (2020)陕0111民初524号 原告：刘运年，男，汉族，1961年12月10日出生，住渭南市华州区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX委托诉讼代理人：刘娇，系原告之女，汉族，1987年6月11日出生，居住同上。被告：陕西东泰商业运营管理有限公司，住所地西安市灞桥区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6494法定代表人：娄颜斌，总经理。被告：娄彦斌，男，汉族，1977年3月21日出生，住西安市新城区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX共同委托诉讼代理人：黄伏生，男，汉族，1976年7月17日出生，住西安市新城区。原告刘运年与被告陕西东泰商业运营管理有限公司（以下简称“东泰公司”）、 娄彦斌租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员余国庆独任审理。原告刘运年的委托诉讼代理人刘娇，被告东泰公司、娄颜斌的共同委托的诉讼代理人黄伏生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。    原告刘运年诉称，其与被告于2014年9月15日签订了《东泰轻工业品批发商城经营权出让合同》，约定，被告东泰公司将位于西安市XX路XX商城XX层XX号商品用房的经营权出让给其作为经营百货类产品的专营商铺，经营权期限自2015年5月1日起至2035年4月30日止，共20年，经营权出让费362500元，商铺保证金10000元，所用费用在签订合同后一次性交清。合同签订当日，其与被告东泰公司又签订《东泰轻工业品批发商城商铺护航协议》，约定，其将买断的商业用房返租给东泰公司经营管理，返航期限为五年，期限自2015年5月1日至2020年4月30日，返还租金按年计，自买断商铺经营权起租日起计算返祖租金。合同签订当日，被告娄颜斌要求其将出让费通过银行转账方式转至其银行账户上，同时，东泰公司向其出具了收款收据。合同签订至今，其购买的商铺已停止建设，何时能够正常运营不得而知。被告东泰公司迟延履行合同主要义务，致使合同目的不能实现。据此，请求判令：解除其与被告东泰公司签订的《东泰轻工业品批发商城经营权出让合同》；被告东泰公司返还经营权出让费271875元；被告东泰公司支付利息损失（以271875元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自交款之日起至实际返还之日止）；被告娄颜斌对被告东泰公司上述债务承担连带偿还责任。被告东泰公司辩称，同意解除双方签订的商铺经营权出让合同、返还经营权出让费271875元。不同意原告按照中国人民银行同期贷款利率标准计付损失，同意按照护航协议约定的年返租金的5%支付违约金。被告娄颜斌辩称，原告与东泰公司之间存在合同关系，与其无关，应驳回原告对其的诉讼请求。经审理查明，2014年9月15日，原告刘运年作为乙方（承租方）与被告东泰公司作为甲方（出租方）签订《陕西东泰商业运营管理有限公司商铺经营权出让合同》一份,约定，甲方将西安市XX路XX商城XX层XX号商业用房（以下简称商铺），建筑面积29平方米的经营权出让给乙方作为经营百货类产品的专营商铺。经营权出让期二十年整，自2015年5月1日起至2035年4月30日。经营权出让费用标准为每平方米12500元，二十年出让费为人民币362500元。商铺经营权出让在签订合同之日须一次性交清出让费用；商铺保证金壹万元整。本合同约定的商铺经营权出让金，不含“商城”主管部门和各级政府行政机构规定的应由乙方缴纳的工商、税务、治安、环卫等费用，也不包含乙方应向乙方支付的物业、电、制冷取暖电梯等费用。原、被告签订《陕西东泰商业运营管理有限公司商铺经营权出让合同》的同日，原告刘运年作为甲方（出租方）与被告东泰公司作为乙方（承租方）又签订《东泰轻工业品批发商城商铺护航协议》一份，约定，甲方将其买断的XX商城XX层XX号商铺（建筑面积29平方米）返租给乙方经营管理。返租期为五年，返租期限自2015年5月1日起至2020年4月30日止。在返租期内甲方同意由乙方全权处理该商铺的招商出租等经营事宜，乙方对甲方出租的商铺及其附属设施享有使用、收益等权利，并且有权自主决定招商或自行处理经营管理等事项。返租金额及支付方式：年返租金额=合同总金额×返租点位（第1-5年返租点位5%、第6-10年返租点位10%、第11-15年返租点位15%、第16-20年返租点位20%）。租金支付：返租金额按年结算，自甲方买断商铺经营权起租日起，乙方开始计算商铺返租租金，自起算返租租金之日起三个月内，乙方返还甲方商铺年租金，以此类推。乙方违约责任：在甲方授权乙方正常经营期间，乙方如向甲方逾期支付租金，乙方按照年返租金5%向甲方支付违约金。逾期超过一个月，甲方有权解除合同，并要求乙方支付拖欠的年返租金。商铺保证金：返租期届满后，甲方向乙方缴纳商铺保证金每间10000元（不计息），用于保证按合同约定条件正常履行合同及所租商铺设施的完整。在合同租赁期限内甲方不得用商铺保证金拆抵应向乙方缴纳的任何费用。上述合同签订后，原告即于当日(2015年9月15日)通过银行转账方式向被告娄颜斌银行账户转款362500元，同日，被告东泰公司向原告出具收款收据，载明：今收到刘运年商铺租金362500元。庭审中，原被告均认可被告东泰公司向原告支付了2015年5月1日至2020年4月30日五年的返祖租金合计90625元。上述事实，有《陕西东泰商业运营管理有限公司商铺经营权出让合同》、《东泰轻工业品批发商城商铺护航协议》、收款收据、建筑面积确认单及本院谈庭审笔录附卷佐证。本院认为，原告与被告东泰公司签订的名为《陕西东泰商业运营管理有限公司商铺经营权出让合同》，实为商铺租赁合同，系其双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方当事人应当严格按照合同的约定享受权利、履行义务。原告现以涉案商铺已经停工，无法正常经营及实现合同目的为由，要求解除合同，被告东泰公司在本案庭审中明确表示同意解除合同、返还原告已交租金271875元，系双方真实意思表示，且于法不悖，本院应予确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告主张利息损失，因合同未约定合同解除的违约金约定，故被告东泰公司应当按照同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算损失。被告辩称按返租协议约定的总租金的5%计算违约金，本院认为，该辩称的违约金标准不适用商铺经营权出让合同，本院不予采信。被告娄颜斌收取原告租金款，系替被告东泰公司代收的，娄颜斌非案涉合同的任何一方，原告要求被告娄颜斌承担连带清偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告刘运年与被告陕西东泰商业运营管理有限公司于2014年9月15日签订的《陕西东泰商业管理有限公司商铺经营权出让合同书》于2020年5月26日解除；二、本判决生效后十日内，被告陕西东泰商业运营管理有限公司返还原告刘运年租金271875元；三、本判决生效后十日内，被告陕西东泰商业运营管理有限公司支付原告刘运年利息损失（自2015年9月15日起至实际返还之日止，以租金271875元为基数，按照同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回原告刘运年要求被告娄颜斌承担连带清偿责任的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6468元，原告已预交，该受理费由被告东泰公司承担，连同上述应付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员 余国庆二〇二〇年六月二十三日                                  书  记  员 宋艳舞                                    1