浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0591民初202号 原告：吴某2，女，汉族，1986年9月19日出生，住址：湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：侯战军，男，汉族，1970年12月22日出生，住址：湖州市吴兴区。系吴某2之配偶。 原告：吴某1，男，汉族，2010年5月3日出生，住址：湖州市吴兴区。 法定代理人：吴某2，系吴某1之母。 被告：湖州市吴兴区康山街道东山村村民委员会第七村民小组。住所地：湖州市吴兴区康山街道东山村半路桥。 负责人：吴炜，该村民小组小组长。 委托诉讼代理人：谢建勇，浙江家本律师事务所执业律师。 原告吴某2、吴某1与被告湖州市吴兴区康山街道东山村村民委员会第七村民小组（以下简称“东山村第七村民小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法由审判员马俊骏适用简易程序进行审理，并于2020年1月9日,2020年5月11日两次公开开庭进行审理。原告吴某2以及两原告的共同委托诉讼代理人侯战军、被告的委托代理人谢建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某2、吴某1起诉称：1986年9月19日，原告吴某2出生于吴兴区康山街道东山村，户籍所在地为吴兴区××街道××村××号，于2017年9月26日分户为独立户，户籍关系从未迁移。此前原告一直享受东山村涉矿补偿费分配权利。但自2008年原告与吴申淼结婚后，被告就以原告系出嫁女，不能享受涉矿补偿费分配权利为由，不再向原告发放涉矿补偿费，原告多次向被告主张权利均未果。2010年5月3日，原告的儿子吴某1出生，其户口随原告登记在吴兴区××街道××村××号，但被告仍以种种非法理由不向两原告发放涉矿补偿费。截至2017年，被告未发放涉矿补偿费用累计每人42000元，共计84000元。2017年5月5日，湖州市吴兴区妙西镇毛岭普通建筑石料（砂岩）矿采矿权网上挂牌出让，经湖州市国土资源局吴兴区分局核实，并由妙西镇政府行文报经湖州市吴兴区人民政府同意，矿界范围内的政策处理补偿费用共计18540万元（其中：东山村12928万元，施家桥村5612万元）。2017年6月15日，浙江省国土资源厅公布湖州市吴兴区妙西镇毛岭普通建筑石料（砂岩）矿采矿权挂牌出让结果公示，该采矿权由湖州红裕科技有限公司竞得，挂牌成交价为21345万元。2017年底，吴兴区康山街道东山村对上述涉矿补偿费用制定了分配方案并进行了第一次分配，本村村民每人分得100000元。但被告却将两原告的分配权利故意排除在外。原告多次找被告主张权利，被告都以种种非法理由拒绝。原告无奈，特请求法院判令：1、撤销被告《关于东山村七组其他人员分红的表决》；2、被告立即支付给两原告应得分红款人民币计357000元；3、本案诉讼费由被告承担。 在本案审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1、撤销被告《关于东山村七组其他人员分红的表决》；2、撤销被告《关于七组小坞固废项目填埋场及黄沙山危固废填埋现场土地征用款分配方案》；3、被告支付两原告应得分红款442800元；4、本案诉讼费用全部由被告承担。 被告东山村第七村民小组答辩称：首先分配款是村民小组集体资产，原告是东山村集体经济组织成员并不代表其是东山村第七村民小组集体经济组织成员，因此原告不享有东山村第七村民小组成员权利。其次，所得分配款是集体经济经营性收入，如何分配属于村民自治范围，不属于人民法院管辖范围。最后，原告的起诉已过诉讼时效，不应得到支持。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、湖州市吴兴区妙西镇毛岭普通建筑石料采矿权网上挂牌出让公告（网络打印件），证明2017年5月5日，经湖州市国土资源局吴兴分局核实，并由妙西镇政府报经吴兴区人民政府同意，矿界范围内的政策处理补偿费用合计18540万元，其中东山村12928万元； 2、浙江省国土资源厅公布湖州市吴兴区毛岭普通建筑石料采矿权挂牌转让结果公示（网络打印件），证明2017年6月15日，涉案采矿权由湖州红裕科技有限公司竞得，挂牌成交价21345万元； 3、会议记录复印件，证明东山村关于东山村第七组毛岭矿政策处理费分配方案召开会议决定，按2016年分红户口先分每人10万元； 4、户口本两份，证明原告吴某2、吴某1出生于吴兴区康山街道东山村，户籍所在地为吴兴区××街道××村××号，于2017年9月26日分户为独立户，户籍关系从未迁移； 5、土地使用权证，证明2015年10月9日，原告吴某2合法拥有位于湖州市吴兴区××街道××村××村××地使用权。 6.《关于东山村七组其他人员分红的表决》，证明被告侵害原告合法权益的事实 7.《关于七组小坞固废项目填埋场及黄沙山危固废填埋现场土地征用款分配方案》，证明被告侵害原告合法权益的事实。 8.康山街道东山村股份制改革情况登记表，证明两原告系东山村集体组织成员的事实。 被告为支持其抗辩意见，向本院提交提交如下证据： 1.与通无石料公司土地租赁协议，证明东山村第七村民小组发放给村民的分红款是经营性收益分红。 2.与沈顺林土地租赁合同，证明东山村第七村民小组发放给村民的分红款是经营性收益分红。 3.吴兴区妙西镇毛岭矿区土地政策处理协议，证明东山村第七村民小组发放给村民的分红款是经营性收益分红。 4.关于东山村与妙西镇政府就“鹿山坞、西园矿”的土地政策处理补偿费的协商决议、情况说明，东山村第七村民小组发放给村民的分红款是经营性收益分红。 本院认定事实如下：原告吴某1系原告吴某2之子。原告吴某2、吴某1原为湖州市吴兴区康山街道东山村平亭61号家庭户成员，户主为吴真华。2017年9月26日，两原告独立设户，户籍地址为湖州市吴兴区××街道××村××号，户主为吴某2。因湖州市吴兴区康山街道毛岭、西园坞一带山林被用作开采石料，相关用地单位向相关村民发放涉矿补偿费用。2017年5月，湖州市吴兴区康山街道毛岭普通建筑石料（砂岩）矿采矿权重新网上挂牌转让。经康山街道东山村各组组长会议表决通过，涉矿土地租用费90000元／亩，由村委会提取5000元／亩作为工作经费，其余85000元／亩下拨到个小组进行分配。其中，康山街道东山村第七小组有山林面积247.929亩（该部分有林权证），另村经济合作社统管山495亩中有东山村第七小组105亩，东山村第七小组合计352.929亩。2019年1月27日，东山村第七小组（七队）作出户主大会表决方案，决议如下：关于毛岭矿补偿款分配决议：（1）按林权证的亩数每亩补偿青苗费7000元，（2）按林权证的亩数分30%，（3）按2017年度年终分配的人口分70%，（4）统管山的资金按2017年度年终分配的人口分。儿子出门招女婿、女儿出嫁、近几年迁入的以及上述三类人员的配偶及子女不在本分配方案，上述四类人员另行表决。2019年4月19日，东山村第七小组就上述四类人员自2008年其的租金分红以及2017年此十年租金分红能够参与分红作为户主表决，两项表决均为不得参与分配。2019年12月，东山村第七小组作出《关于七组小坞固废项目填埋场及黄沙山危固废填埋现场土地征用款分配方案》，其中出嫁女、出门招女婿、非农业户口的人员（户口必须在本生产组）按农业人口的百分之七十五享受分配。 以上事实，由原告户口本以及被提交的东山七队（毛岭矿补偿款）分配方案表决情况、关于东山村七组其他人员分红的表决统计表、关于东山村七组毛岭矿租金及其他收益分配投票表、东山村第七村民小组2019年4月19日第七小组户主会议签到表，《关于七组小坞固废项目填埋场及黄沙山危固废填埋现场土地征用款分配方案》等证据，以及结合原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，吴某2、吴某1所在村已实行了农村集体资产股份制改革，并将其列入享受股权的名册中。因此，吴某2、吴某1已经具有东山村第七村民小组集体经济组织成员资格，东山村第七村民小组在制作集体资产分配方案时，无故减少吴某2、吴某1的份额，违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”之规定，故其制作的分配方案应予以撤销。同时本案涉及款项应属于该村集体经济组织的经营性收益。此类经营性收益虽归集体经济组织集体所有，但其分配和处分应遵循集体经济组织的意思自治，原方案撤销后，应通过村民自治程序制定新的分配方案。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六十三条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条之规定，判决如下： 一、撤销被告湖州市吴兴区康山街道东山村村民委员会第七村民小组作出的《关于东山村七组其他人员分红的表决》。 二、撤销被告湖州市吴兴区康山街道东山村村民委员会第七村民小组作出的《关于七组小坞固废项目填埋场及黄沙山危固废填埋现场土地征用款分配方案》。 三、驳回原告吴某2、吴某1的其他诉讼请求。 本案受理费减半收取3327.5元，财产保全费2470元，合计诉讼费5797.5元，由被告湖州市吴兴区康山街道东山村村民委员会第七村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  马俊骏 二〇二〇年七月九日 书记员  李佳钦 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??