wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终2229号上诉人(一审原告)：何坤，男，汉族，1980年3月1日生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：白杰，河南博辩律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：丁现廷（又名丁丙胜），男，汉族，1966年3月21日生，住河南省鹿邑县。上诉人何坤因与被上诉人丁现廷民间借贷纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2020）豫1628民初1709号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。何坤上诉请求：依法撤销鹿邑县人民法院（2020）豫1628民初1709号民事裁定，指令鹿邑县人民法院对本案继续进行实体审理。事实与理由：1.本案诉讼主体的地址明确，被告的户籍地及经常居住地均为上诉状中列明的地址，上诉人的起诉符合立案审理的条件；2.现被上诉人因涉嫌犯罪被鹿邑县公安局刑事拘留于鹿邑县看守所，因与本案相同被告人的案件在鹿邑县人民法院也已经立案并送达被上诉人，故本案也能正常审理。综上，上诉人的起诉符合法律规定，一审法院对本案应当进行审理，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。何坤向一审法院请求：1.依法判令被告偿还借款200000元及利息139700元（按月利率1.5%计算，自2016年10月21日至2020年5月11日），共计339700元，以后利息另计；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月3日，被告因经营生意资金需要，向原告借款现金200000元，并约定月利率1.5%，于2016年10月20日向原告偿还利息50000元。后经原告多次催要，被告拒不偿还。一审法院经审查认为，被告丁现廷的地址不详，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告何坤的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。”最高人民法院法释【2004】17号《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定：“原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者终结诉讼。”本案中，上诉人何坤对被上诉人丁现廷提起诉讼，提供了被上诉人的公民身份信息等材料。一审法院以不能确定被告的送达地址为由，裁定驳回上诉人的起诉不当，应予纠正。上诉人的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销鹿邑县人民法院（2020）豫1628民初1709号民事裁定；二、本案指令鹿邑县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张新建审判员  杨 睿审判员  刘登印二〇二〇年七月六日法官助理徐世超书记员孙静静
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖11民终1969号上诉人（原审原告）：单义道，男，1948年11月23日出生，汉族，工人，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：徐承林，安徽天道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞翔，安徽天道律师事务所律师。上诉人（原审被告）：天长市天地园林绿化工程有限公司，住所地安徽省天长市张铺镇天王村，统一社会信用代码913411817430750700。法定代表人：谭金礼，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：谭金礼，男，1962年12月15日出生，汉族，公司经理，住安徽省天长市。被上诉人（原审被告）：安徽紫宁市政工程有限公司，住所地安徽省滁州市敬梓西路669号商业A楼905室，统一社会信用代码91341102595710422R。法定代表人：傅吉飞，该公司总经理。上诉人单义道因与上诉人天长市天地园林绿化工程有限公司、被上诉人谭金礼、安徽紫宁市政工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2019）皖1181民初5321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人单义道于2020年7月8日向本院申请撤回上诉。上诉人天长市天地园林绿化工程有限公司收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条，裁定如下：一、准许上诉人单义道撤回上诉；二、按上诉人天长市天地园林绿化工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人单义道负担。本裁定为终审裁定。审判长 夏 根审判员 贺 斌审判员 张立涛二〇二〇年七月二十日书记员 宗 娟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初11984号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道4872号金融港A2栋17层〔1702、1703、1704〕、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。 被告：宗永强，男，1992年7月4日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告宗永强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按瑞福德汽车金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  于圣云 二〇二〇年七月二十七日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执15801号 被执行人高石美，女，汉族，1973年10月2日出生，住湖南省华容县。 根据已发生法律效力的（2018）粤1971民初4413号民事判决书，被执行人高石美应缴纳受理费9860.36元，因被执行人未按生效法律文书履行付款义务，本院依法移送执行。 在本案执行过程中，本院于2020年6月17日向被执行人高石美发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施： 本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法送达传票要求被执行人高石美到庭进行执行调查，被执行人未到庭。 本院已依法委托被执行人所在居委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。 （3）因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未到得到足额清偿，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执15801号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二〇年七月三十日 书记员  王东方
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0706刑初352号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人王某某，男，1976年2月5日出生，汉族，高中文化，个体，户籍所在地为徐州市丰县，住连云港市海州区。被告人王某某曾因犯故意伤害罪，于2010年11月8日被原连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。被告人王某某因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年4月23日被连云港市公安局海州分局取保候审。2020年7月14日经本院决定并于同日被执行逮捕，因身体原因未予收监。连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉(2020)212号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判于2020年7月14日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员焦新艳依法出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年1月11日15时许，在连云港市海州区开发区许庄村杨圩路舌尖上的鸡鱼馆门前，被告人王某某与鸡鱼馆老板郭某因琐事发生口角，后王某某对郭某实施殴打，造成郭某左侧锁骨骨折。经鉴定，郭某损伤程度为轻伤二级。另查明，案发后被告人王某某于2020年4月23日主动至公安机关投案，并如实供述了全部犯罪事实。再查明，案发后被告人王某某赔偿被害人郭某损失，并取得被害人谅解。上述事实，被告人王某某在庭审中无异议，且有经法庭举证、质证的户籍信息、发破案经过、到案经过、情况说明、刑事判决书等书证；被告人王某某的供述和辩解；被害人郭某的陈述；证人霍某、傅某、程某等人证言；连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（临床）字[2020]43号法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人王某某主动归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人王某某自愿认罪认罚，依法从宽处罚。被告人王某某已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（被告人刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  季 锐二〇二〇年七月十四日法官助理  胡文娟书 记 员  胡维娜法律条文附录《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执162号被执行人唐湘伏，男，汉族，1986年7月16日出生，住湖北省武汉市武昌区。被执行人唐湘伏犯非法吸收公众存款罪一案，湖北省武汉市中级人民法院于2019年5月30日作出的（2018）鄂01刑初29号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决的主要内容为：一、被告人占太明犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、被告人唐湘伏犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2022年3月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）三、被告人陈都都犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2021年5月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）四、被告人陈中鑫犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币七万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2021年1月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）五、被告人陈洲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2020年10月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）六、被告人唐端阳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2020年8月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）七、被告人许远祥犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2019年12月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）八、被告人鲍珮犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2019年9月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）九、被告人陈都都、陈中鑫向公诉机关各退赃人民币3万元，被告人陈洲向本院退赃人民币1万元共人民币7万元；及武汉市洪山区公安分局冻结的占太芳交通银行武汉珞喻路支行账户（卡号62×××60）人民币351900.28元及其孳息均按比例发还给本案集资参与人。（集资参与人名单详见审计报告、投资人统计表等）十、涉案赃款13393.7661万元继续追缴后按比例发还给本案集资参与人。(含从武汉市洪山区公安分局查封的襄阳市樊城区春园路东方银座商住楼×××房产中追缴占太明应获净值部分。)因被执行人唐湘伏未履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判第一庭于2020年1月7日将该案移送执行，本院于2020年1月7日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人唐湘伏发出执行通知书、财产报告令责令其履行法律文书确定的义务并如实向本院申报财产，被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。（二）网络查控立案执行后和结案前，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，仅发现少量零星存款，未发现其他可供执行的财产线索。（三）财产控制执行中，已依法查封唐湘伏名下中国建设银行账户。唐湘伏名下有牌号为湘Ｃ×××××的豪江牌普通二轮摩托车一辆，本院未实际扣押。（四）财产处置执行中，已扣划唐湘伏名下银行账户内余额至本院。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已穷尽财产调查措施，发现的被执行人可供执行的财产已经全部执行到位；被执行人现确无其他财产可供执行，此当属于客观上的执行不能。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂01刑初29号刑事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。审判长  林宏文审判员  郑雄文审判员  舒 畅二〇二〇年七月十五日书记员  孙泽桦
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0125民初507号之一 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县支行，住所地广西壮族自治区上林县大丰镇澄洲路21号邮政综合大楼。统一社会信用代码：914501256750013009（1-1）。 法定代表人：杨世斌，行长。 委托诉讼代理人：李文兰，该支行工作人员。 被告：覃俊介，男，1968年8月5日出生，汉族，住广西上林县。 被告：黄春雪，女，1967年9月1日出生，壮族，住广西上林县。 被告:覃佑芳，男，1981年10月28日出生，汉族，住广西上林县。 被告：莫小燕，女，1985年11月5日出生，汉族，住广西上林县。 被告：何学文，男，1974年10月23日出生，壮族，住广西上林县。 被告：莫月凤，女，1975年11月25日出生，汉族，住广西上林县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县支行诉被告覃俊介、黄春雪、覃佑芳、莫小燕、何学文、莫月凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县支行撤回起诉。 案件受理费已减半收取310元，由被告覃俊介、黄春雪、覃佑芳、莫小燕、何学文、莫月凤负担。 审判员  磨立新 二〇二〇年七月十五日 书记员  覃柳莹
甘肃省正宁县人民法院民事裁定书（2020）甘1025民初857号原告：李振华，男，1984年9月8日出生，汉族，居民，甘肃省正宁县人，住西安市碑林区。被告：郭大庆，男，1966年10月30日出生，汉族，正宁县老干部休养所所长，住正宁县。原告李振华与被告郭大庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。李振华于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李振华申请撤诉，系处分自己权利的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李振华撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由李振华负担。审判员 张向龙二〇二〇年七月十四日书记员 杨 巍
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执344号之二 申请执行人曾福林，男，1979年12月05出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 被执行人李京澄，男，1974年01月30出生，侗族，住广西柳州市城中区。 申请执行人曾福林与被执行人李京澄民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2019年10月25日作出的（2019）桂0225民初621号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李京澄未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2020年2月6日向本院申请执行。申请标的7529650.22元（迟延履行期间的债务利息另计）。本院依法受理。 执行过程中查明，被执行人李京澄名下有梅赛德斯-奔驰3498CC小轿车一辆（车牌号：桂Ｂ×××××），该车辆本院已依法查封但因该车辆未能实际控制无法进行处置，另被执行人李京澄名下登记有坐落于湖州市××区××至××·湖滨广场××房屋等××套房屋，上述13套房屋均有抵押登记记录并被其他法院查封，本院也已进行轮候查封，现上述13套房屋已无实际处置意义。 另查明，被执行人李京澄无其他银行存款、土地登记信息、无工商、股权登记，无股息红利、收益保险等，无任何可供执行财产。且被执行人李京澄下落不明，本院已到被执行人李京澄住所地对被执行人的进行调查。本院已穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人李京澄有可供执行财产。本院已将执行、财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序。本案尚未实现的债权为7529650.22元（迟延履行期间的债务利息另计）。 本院已经对被执行人李京澄限制高消费。 本院认为：被执行人李京澄目前无可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供相关的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可对该案予以终结本次执行程序，等待继续执行条件成就后再重新启动执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李炳铭 审判员  龙 江 审判员  余宏伟 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈少强
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京03民终7198号上诉人（原审被告）：张兰国，男，1978年2月7日出生，住山东省单县。委托诉讼代理人：黄绍华，北京运琪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘光华，男，1987年10月9日出生，住山东省单县。原审第三人：阎影，男，1952年11月16日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人:唐力，北京市金瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人:唐博宇，北京市金瀚律师事务所律师。原审第三人：王捷，男，1955年4月15日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人:唐力，北京市金瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人:唐博宇，北京市金瀚律师事务所律师。上诉人张兰国因与被上诉人刘光华、原审第三人阎影、王捷股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初63822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人（原审原告）刘光华于2020年7月14日二审庭审中向本院申请撤回起诉。张兰国、阎影、王捷庭审中均称同意刘光华撤回起诉。本院认为，被上诉人（原审原告）刘光华在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初63822号民事判决；二、准许刘光华撤回起诉。一审案件受理费682元，减半收取341元，由刘光华负担（已交纳）；二审案件受理费682元，减半收取341元，由刘光华负担（于本判决生效后七日内交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 全奕颖审 判 员 邢 军审 判 员 潘 蓉审 判 员 江 惠审 判 员 刘晓蕾二〇二〇年七月三十一日法官助理 林家诚书 记 员 高 明
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执1386号之一 申请执行人：余芳芳，女，1984年1月13日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：王连高，男，1965年2月10日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：吴幼妹（系王连高妻子），女，1968年1月5日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人余芳芳与被执行人王连高、吴幼妹民间借贷纠纷一案中，经查，本院(2019)闽0426民特335号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人余芳芳于2020年7月8日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明，自2020年7月8日以来，申请执行人余芳芳、余孙明、陈裕坚、吴兰芳、余连香、余连花、余望露、余孙辉、余碧清等人申请执行被执行人王连高、吴幼妹民间借贷纠纷系列案件，本院均已立案受理。经网络查控及传统调查，已冻结被执行人银行账户。王连高所有的位于坂面镇坂面村农村宅基地及地上房屋在他案处置。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述申请执行人均未能提供被执行人有其他可供执行的财产。 综上所述，本院认为，将本案并入(2020)闽0426执1478号申请执行人陈裕坚与被执行人王连高、吴幼妹民间借贷纠纷一并执行，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入并入(2020)闽0426执1478号申请执行人陈裕坚与被执行人王连高、吴幼妹民间借贷纠纷一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0426执1386号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年七月二十七日 书记员  罗 威 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初3674号原告:重庆市南川区南岗物业有限责任公司，住所地重庆市南川区清桥花园J栋附1号，统一社会信用代码91500119781562945J。法定代表人：谢应能，重庆市南川区南岗物业有限责任公司总经理。委托诉讼代理人:李先禄,重庆春意律师事务所律师。被告：江美川，男，1981年10月19日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告重庆市南川区南岗物业有限责任公司（以下简称南岗物业公司）与被告江美川物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法由审判员刘丹独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告南岗物业公司法定代表人谢应能和委托诉讼代理人李先禄、被告江美川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市南川区南岗物业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告交纳拖欠原告从2016年1月1日至2019年12月31日的物业服务费用等费用3907.2元、违约金781.44元，合计4688.64元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月10日，原告与南川区“XX·XXX”小区业委会签订了《XX·XXX小区物业服务合同》，合同约定原告南岗物业公司为XXX小区业主提供公共设施维护和公共秩序管理等物业服务，由业主按月支付物业费。合同期限从2013年8月11日至2016年8月10日，合同到期后，双方续签合同至2019年12月31日止。原告按约进驻该小区为该小区提供物业服务，但被告未按照合同约定支付原告2016年1月1日至2019年12月31日期间的物业费、公摊费等费用。经原告多次催收未果，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告江美川辩称，欠费时间、金额属实。我家也是顶楼，上面的瓷砖有掉落，存在安全隐患，万一伤到人谁来承担责任。顶楼的水圈已经垮了，跟物管反映了，直到现在都没有处理。我的房屋最近三四年开始严重漏水，给物管反映过多次，一直没有得到处理。我家走廊外面刮的墙面石灰都是垮了的，一直落灰。楼栋入户门一直都是坏的。经审理查明，2013年8月10日，XX·XXX小区业主委员会（甲方）与原告南岗物业公司（乙方）签订了《XX·XXX小区物业服务合同》，该合同约定：甲方通过招标方式选聘乙方，由乙方对南川区XXX小区实施物业管理服务事宜，合同期限为3年，自2013年8月11日起至2016年8月10日止。合同第六条约定了物业服务费用收费实行包干制，物业服务费用按月收取，收取标准（按建筑面积计算）为：多层住宅0.6元/月·平方米，高层住宅0.8元/月·平方米，商业物业0.6元/月·平方米。合同第七条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取现金方式向业主分摊计收。合同第八条约定业主或物业使用人应于每月15日内履行交纳义务。第二十七条规定甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。该合同还约定了其他事项。合同签订后，南岗物业公司对该小区进行了物业管理。2015年12月30日，XX·XXX小区业主委员会（甲方）与原告南岗物业公司（乙方）签订了《XX·XXX小区物业服务合同补充协议》，该协议约定：双方针对2013年8月10日签订的物业服务合同第四章物业服务费用的相关条款和第三十二条约定作出如下补充：鉴于签订的物业服务费用标准是沿用2009年小区开盘时的费用标准……业委会主持下并逐户上门征求业主意见，全小区753户，同意提高物业费的业主518户，未装修14户，达到2/3业主同意从2016年1月起调整物业服务费用。调整物业服务费用标准如下：多层楼梯房从原0.6元/㎡调价为0.8元/㎡，小高层电梯房从原0.8元/㎡调价为1.0元/㎡，商业门面从原0.6元/㎡调价为0.8元/㎡。公共用水电分摊标准调整为多层楼梯房4元/月/户，高层电梯房7元/月/户。从2016年1月1日起对小区开始实行。2016年8月11日，XX·XXX小区业主委员会（甲方）与原告南岗物业公司（乙方）再次签订了《XX·XXX小区物业服务合同》，由甲方续聘乙方对南川区XXX小区实施物业管理服务的事宜，合同期限为3年，自2016年8月11日至2019年12月31日止。与上一份合同相较，该合同中对于物业费收取标准和共用的专项设备运行的能源消耗费用进行了变更，即按照以下标准收取物业费：多层住宅0.8元/月·平方米，高层住宅1.0元/月·平方米，商业物业0.8元/月·平方米。共用的专项设备运行的能源消耗，按多层房4元/月/户，高层房7元/月/户，主要包括楼道、庭院、电梯运行、二次供水等电费和清洁绿化用水费，和物业服务费一起收取，盈余或亏损由乙方享有或承担。该合同第二十七条规定甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之五的标准向乙方支付违约金。其他合同内容与上一份物业服务合同基本一致。另查明，被告江美川系重庆市南川区XXX小区X-X-X-X号房屋的业主，该房屋系多层楼梯房，房屋建筑面积为97.12平方米。现原告主张被告未缴纳从2016年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费等费用，原告提起了前述诉讼。上述事实，有原告、被告的当庭陈述、两份《物业服务合同》、《物业服务合同补充协议》、重庆市商品房买卖合同、律师函、邮政单据等证据在案佐证，亦经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，原告与南川区XXX小区业主委员会签订的两份《物业服务合同》和一份《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，依法应受保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，前述《物业服务合同》和《补充协议》依法对南川区XXX小区包括被告在内的全体业主具有约束力。原告作为物业管理企业，对南川区XXX小区进行了物业管理服务，被告作为业主应该按照物业服务合同的约定交纳物业服务费。故对原告要求被告支付物业服务费3907.2元的诉讼请求，本院予以支持（庭审时被告亦认可下欠物业费金额）。对于被告提出的不缴纳物业费的抗辩理由，不属于合同约定或者法律规定的不交纳物业费的情形，因此对被告以此为由不交纳物业费的辩解意见，本院不予采纳。对于原告主张的违约金问题，因原告在提供物业服务期间，对于部分业主反映的问题未能及时有效的处理，故对该笔费用，本院不予支持。综上，依据《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告江美川于本判决生效之日立即向原告重庆市南川区南岗物业有限责任公司支付2016年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费、公摊水电费合计3907.2元。二、驳回原告重庆市南川区南岗物业有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告江美川负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘丹二〇二〇年七月三十一日书记员  李珑
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0426民初1844号 原告：翁牛特旗乌丹镇祥途进口汽车修配厂，住所地翁牛特旗乌丹镇利丰汽车城内。 经营者：刘某某，女，汉族，居民，现住翁牛特旗乌丹镇。 委托诉讼代理人：张某，男，汉族，职员，现住翁牛特旗乌丹镇。 被告：翁牛特旗玉龙驾驶员培训学校，住所地翁牛特旗全宁街道办事处。 投资人：张某某，男，汉族，企业主，现住翁牛特旗解放营子乡。 委托诉讼代理人：李某某，男，汉族，职员，现住翁牛特旗乌丹镇。 原告翁牛特旗乌丹镇祥途进口汽车修配厂（以下简称“祥途修配厂”）与被告翁牛特旗玉龙驾驶员培训学校（以下简称“玉龙驾校”）修理合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告祥途修配厂的经营者刘某某及委托诉讼代理人张某、被告玉龙驾校的委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祥途修配厂向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即清偿汽车修理费3860元，并自2016年11月1日起按照月利率0.5%支付利息至本息还清之日止。至2019年9月1日本息合计4156元。要求被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2016年8月以来，被告玉龙驾校经常向原告处送来多辆牌号汽车或教练车进行车身修理或者更换配件，并且每辆车修理完毕计算费用后，由被告车辆管理人员李旭东和侯明文在原告销售清单上进行签字确认，被告李旭东和侯明文称直接朝他们算账就行，玉龙驾校不给他们个人给付相关修理费用。被告总计欠原告30572元，2018年7月6日，翁牛特旗人民法院已经判决被告承担26712元维修费（已给付），由于剩余10枚单据共3860元没有侯明文签字，所以原告另案主张。 被告玉龙驾校辩称，这10枚单据开始我们就不认可，侯明文的签字是后期补签的，伪造的。我的要求是请求对上述10枚单据所有人的签字笔迹、时间进行鉴定。因为单据上签字的员工2016年以前就离职了。原告在第一次诉讼时这10枚单据我们就不认可。 原告为支持其诉讼请求向本院提交证据：1、销货清单10枚，证明被告确实在原告处修车并发生费用，销货清单上有车牌号、修车时间、具体费用、驾驶员（教练员）和李旭东签字。上述10枚单据中没有侯明文签字是因为他有事没在，所以没签字。被告质证认为我对原告提交的清单全都不认可。我看了下全是2016年10月份的，所有单据都没有侯明文签字，原告提起的（2018）内0426民初1801号案件中我们也提出了这个问题，我们不认可原告提交的这些清单。我认为这些单据修理厂和李旭东之间有利益关系。 2、（2018）内0426民初1801号判决书一份。证明驾驶员、李旭东、侯明文并没有在2016年以前就离职了。被告质证认为先从2016年8月以来在原告处的修车清单，证明具有修车情况，所修车辆合计款项为30572元，每枚销货清单中具有李旭东、侯明文或驾驶人的签字，那么说原告这次的提供的清单中，任何一枚都没有侯明文的签字。原告提交的判决书中其中写了12枚销货清单，原告今天提交的是10枚，与（2018）内0426民初1801号判决书中的不符，我对原告提交的这10枚销货清单有异议。怀疑清单是伪造的。要求对原告出具的清单进行鉴定，对是否为教练员本人及时间进行鉴定。 被告未向本院提交证据。 对于原告提交的证据本院综合认证认为：原告提交的两组证据真实、合法，且与本案具有关联，本院予以采信。 本院认为，原告提交的证据能够证明被告在原告处维修车辆的事实，被告认可在原告处进行定点维修，被告对销货清单的否认缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，故原告要求被告支付修理费3860元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2016年11月1日起按照月利率0.5%支付利息的诉讼请求，因双方没有约定，对自起诉时起按年利率6%计算利息的部分予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告于本判决生效后十日内向原告支付修理费3860元及利息（利息自2020年6月18日起按年利率6%支付至欠款付清之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费20元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  王伟娟 二〇二〇年七月十三日 书记员  徐飞飞 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
贵州省都匀市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2701刑初212号 公诉机关贵州省都匀市人民检察院。 被告人曾某某，男，1959年11月20日出生于贵州省都匀市，公民身份号码XXXX，汉族，初中文化，退休人员，户籍地为都匀市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年2月26日被都匀市公安局监视居住，同年7月9日被都匀市人民检察院监视居住。现在家。 公诉机关匀检刑诉〔2020〕111号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年2月22日19时，被告人曾某某酒后驾驶贵Ｊ8Ｆ660号小型轿车行驶至都匀市100米处附近时被查获。经对其进行呼气式酒精检测，结果为188ｍｇ／100ｍｌ。随后将曾某某带至贵州医科大学第三附属医院依法抽取静脉血样。经贵州中一司法鉴定中心鉴定，曾某某血液中的乙醇含量为211.08ｍｇ／100ｍｌ。 认为被告人曾某某具有如下量刑情节：法定从重处罚情节：血液中的酒精含量达到200mg/100ml以上；法定从轻处罚情节：坦白、自愿认罪认罚。认定的证据有查获经过、现场调查记录、司法鉴定意见书、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、现场照片、呼气式酒精测试结果单及照片、血样提取登记表及照片、认罪认罚具结书、优抚证、退休证户籍证明及被告人曾某某供述。建议以危险驾驶罪判处被告人曾某某拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。 经审理查明，被告人曾某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人曾某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人曾某某血液中的酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应当从重处罚；归案后如实供述，系坦白，在庭审中自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（二）项、第四条之规定，判决如下： 被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘红颖 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 罗 燕 书 记 员 罗运军
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初9035号原告:张大灵，女，1978年9月27日出生，汉族，住重庆市江津区。被告:万晶，男，1987年12月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告张大灵与被告万晶买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告张大灵于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张大灵的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告张大灵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张大灵负担。审判员  李亚兰二〇二〇年七月二十七日书记员  陈茂伟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执9060号 申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区高唐路223号1层101-1房6层601、7层701-3至701-13房、8层801房,统一社会信用代码91440101583352373W。 主要负责人：邓俊杰。 委托代理人：马泽婵，广东君和政通律师事务所律师。 被执行人：黄康忠，男，1983年5月6日出生，汉族，住所地广东省雷州市。 被执行人：黄奕，男，1987年1月5日出生，汉族，住所地广东省雷州市。 中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司与黄康忠、黄奕保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初4900号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人黄康忠应向申请执行人赔偿120000元；被执行人黄奕对被执行人黄康忠的上述债务承担连带赔偿责任；被执行人黄康忠、黄奕应负担案件受理费2700元，保全费1120元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月31日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，核实被执行人黄奕名下粤Ａ×××××号小型汽车已达到报废期限。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执9060号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘 畅
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初574号原告：随州市天地物业服务有限公司，住所地，随州市经济技术开发区吴家老湾村千千水岸32幢2单元501号。法定代表人：方福琴，公司经理。被告：胡晓明，男，1975年9月21日出生，汉族，住随州市高新区。被告：赵红萍，女，1978年11月24日出生，住址同上，系胡晓明之妻。原告随州市天地物业服务有限公司与被告胡晓明、赵红萍物业服务合同纠纷一案，原告于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告随州市天地物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告随州市天地物业服务有限公司负担。审判员  孙晓明二〇二〇年七月十七日法官助理李冬梅书记员乔玥
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1524号原告:北京河图创意图片有限公司，住所地北京市。法定代表人:冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，公司员工。被告:济南国美电器有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人:董晓红。原告北京河图创意图片有限公司与被告济南国美电器有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二〇年七月二十九日书记员 贾文婷
重庆市潼南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0152刑初214号公诉机关重庆市潼南区人民检察院。被告人喻本雄，男，1972年3月4日出生于重庆市潼南区，汉族，小学文化，无业，住重庆市潼南区。因犯盗窃罪于2003年8月18日被原重庆市潼南县人民法院判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪于2013年7月16日被原重庆市潼南县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2014年2月4日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年5月22日被公安机关抓获，2020年5月23日经重庆市潼南区公安局决定被取保候审，2020年7月21日经本院决定被监视居住。重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉〔2020〕Z209号起诉书指控被告人喻本雄犯贩卖毒品罪，于2020年7月17日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽制度审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察官秦锐出庭支持公诉，被告人喻本雄到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月22日11时许，被告人喻本雄在其租住的位于重庆市潼南区梓潼街道办事处围城路出租屋内，以人民币100元的价格将0.06克毒品海洛因贩卖给吸毒人员唐某，交易完成后，被公安机关民警当场抓获，民警在喻本雄居住的房屋内查获0.63克毒品海洛因。喻本雄归案后，如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人喻本雄贩卖毒品海洛因0.69克，其行为已构成贩卖毒品罪。系毒品犯罪的再犯，有坦白情节，自愿认罪认罚。建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。被告人喻本雄对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人喻本雄犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名、情节成立，量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人喻本雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后五日内缴纳）。二、对公安机关扣押在案的毒品海洛因0.69克，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭飞二〇二〇年七月二十八日书记员  唐雯
湖南省郴州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘10民终1665号 上诉人（原审原告）：郴州市民用爆破器材专营有限责任公司。 法定代表人：李和平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何淑贞，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯婷婷，湖南人和人（郴州）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：刘波，1971年12月9日出生。 委托诉讼代理人：何明军，广东广惠律师事务所律师。 上诉人郴州市民用爆破器材专营有限责任公司（以下简称郴州民用爆破器材公司）因与被上诉人刘波劳动争议一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2020）湘1002民初1226号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郴州民用爆破器材公司的委托诉讼代理人何淑贞、侯婷婷，被上诉人刘波的委托诉讼代理人何明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郴州民用爆破器材公司上诉请求：一、撤销一审裁定，指令一审法院审理本案；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审裁定认为上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼范围系适用法律错误，应予纠正。上诉人在一审提交了证据证明上诉人系因疫情原因而未能及时向一审法院提起诉讼，而本次新冠肺炎疫情构成不可抗力，根据法律规定，本案的诉讼时效因不可抗力而停止计算。新冠肺炎疫情发生后，上诉人切实落实国家的防控政策，购买到足够防控物资后向相关部门单位申请复工，于2020年3月5日正式复工后，于2020年3月9日向一审法院提起诉讼未过起诉时效。 刘波辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请求驳回上诉，维持原裁定。 郴州民用爆破器材公司向一审法院起诉请求：一、依法对郴州市北湖区劳动人事争议仲裁委员会的错误裁决进行纠正，判决驳回刘波要求郴州民用爆破器材公司支付其2015年11月至2019年10月期间停工津贴49,759元的仲裁请求；二、本案的诉讼费用由刘波承担。 一审法院认定事实：郴州市北湖区劳动人事争议仲裁委员会向郴州民用爆破器材公司送达郴北劳人仲案字(2019)第61号裁决书时书面告知：当事人对本裁决不服的,可以自收到本裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。一审法院认为，郴州民用爆破器材公司于2020年1月22日签收了该裁决书，如对仲裁裁决不服，应在十五日内即2020年2月6日之前提起诉讼。但郴州民用爆破器材公司直到2020年3月9日才向一审法院提起本案诉讼，因已超过了法定期限，致裁决书发生了法律效力，故郴州民用爆破器材公司的起诉不符合法律规定。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：“驳回原告郴州市民用爆破器材专营有限责任公司的起诉。案件受理费5元，退还原告郴州市民用爆破器材专营有限责任公司。” 本院认为，本案二审的争议焦点是：本案起诉是否超过起诉时限。《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题指导意见（一）》第七条规定：“依法顺延诉讼期间。因疫情或者疫情防控措施耽误法律规定或者人民法院指定的诉讼期限，当事人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十三条规定申请顺延期限的，人民法院应当根据疫情形势以及当事人提供的证据情况综合考虑是否准许，依法保护当事人诉讼权利。当事人系新冠肺炎确诊患者、疑似新冠肺炎患者、无症状感染者以及相关密切接触者，在被依法隔离期间诉讼期限届满，根据该条规定申请顺延期限的，人民法院应予准许。”本案中，郴州民用爆破器材公司收到郴州市北湖区劳动人事争议仲裁委员会的裁决书时间是2020年1月22日，向人民法院起诉时间应为2020年2月6日之前，而2020年2月正是新冠肺炎爆发之时，郴州市亦处于疫情防控紧急状态。郴州市有关职能部门发布的关于疫情期间复工复产的一些相关通知均规定企业复工不能早于2020年2月9日之前，且在复工前必须购置相关防疫物质，做好防控措施。郴州民用爆破器材公司在购置足够防控物质后，于2020年3月5日按照相关部门的要求复工复产，于2020年3月9日即至一审法院起诉，应认为符合最高人民法院上述关于依法顺延诉讼期间的相关规定。且本案进入实体审理，查明事实真相依法作出实体裁决亦有利于矛盾纠纷化解，并不会影响刘波的实体权利。郴州民用爆破器材公司在疫情缓解后即障碍消除后直接向人民法院起诉，并未怠于行使其诉讼权利，郴州民用爆破器材公司上诉提出未超过起诉期限的上诉理由成立，本院予以采信，一审法院以超过法定期限为由驳回起诉不当，本院予以纠正。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2020）湘1002民初1226号民事裁定； 二、本案指令湖南省郴州市北湖区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗仲贵 审 判 员 廖志刚 审 判 员 李惠铭 二〇二〇年七月二十日 法官助理 邝玲娟 书 记 员 刘 思 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终2680号上诉人（原审被告）：陈明明，男，1990年03月04日出生，汉族，住重庆市南岸区。被上诉人（原审被告）：万姝，女，1984年12月04日出生，汉族，住重庆市北碚区。上诉人陈明明因与被上诉人万姝民间借贷纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初10175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，分别于同年6月16日、同年7月17日进行了公开调查审理。上诉人陈明明到庭参加诉讼。被上诉人万姝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。陈明明上诉请求：1.撤销原判，改判其已归还万姝的所有欠款，不用继续归还；2.本案的一、二审诉讼费用由万姝承担。事实及理由：其已将欠万姝的5万元还清，由于事情过了几年，其在一审中未能及时拿出还款证据，现其已经找到当时的还款流水，请求依法改判。万姝未作答辩。万姝向一审法院起诉请求：1.判令陈明明清偿借款本金5万元；2.判令陈明明支付自2015年7月22日起以借款本金47500元为基数按年利率3%计算的资金占用利息。一审法院认定事实：2015年4月22日，万姝转给陈明明5万元，陈明明向万姝出具了借条1张。同日，陈明明还签署了《借款合同》1份，其中载明借款金额5万元，出借方、借款用途、期限、利息等内容均为空白。此后，陈明明向万姝转账还款如下：2015年5月30日1500元，2015年6月16日2500元，2015年7月14日3000元。庭审中，在陈明明自认按月息5分计算利息后，万姝对其主张的资金占用利息进行了变更，并认为陈明明三笔还款为支付利息。万姝就借款经过陈述为：在借款时其与陈明明不认识亦未见面，借款过程中未与陈明明联系过；万姝通过在其丈夫刘传彬公司上班的文红君出借款项，具体借款时间记不清楚了；在文红君给刘传彬讲了之后，刘传彬给万姝讲他的朋友需要钱，并打电话给万姝提供了账号；万姝不清楚具体借款用途，去银行向陈明明转了账；通过刘传彬拿到的借条、合同；利息应该是刘传彬、陈明明、文红君谈的，万姝未与陈明明谈过利息、还款期限。陈明明就借款经过陈述为：钱是在万姝位于北环附近的办公室里谈的，在场人有文红君，万姝不在场，万姝丈夫是否在场已经记不清楚了；约定还款期限一年或一年半，未在合同中写明，当时口头约定的5分息是总利息，不是月息，因时间太久上次开庭记得不是很清楚；利息是与文红君谈的。陈明明还陈述其向万姝归还本金的银行流水，银行未提供。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《借款合同》对利息没有约定，万姝亦无证据证明双方就利息等内容形成口头合意。该院对万姝按月利率3%计算利息的主张不予支持。陈明明辩称已还清款项，但未提供证明予以证明。陈明明已偿还款项7000元应为偿还本金。陈明明应当向万姝归还尚欠本金43000元，并向万姝支付自起诉之日即2019年10月9日起按年利率6%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、陈明明在判决生效之日起十日内向万姝偿还借款本金43000元。二、陈明明在判决生效之日起十日内向万姝支付借款利息，该利息以43000元为基数自2019年10月9日起按年利率6%计算至本金还清之日止，利随本清。三、驳回万姝的其他诉讼请求。本院二审期间，陈明明向本院举示了支付宝转账记录8份，其中向万姝转账6份，向文红君转账2份，拟证明其已向万姝或通过文红君向万姝还款合计5.1万元，案涉借款已经归还完毕。万姝经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证相关权利。本院经审查认为，陈明明举示向万姝的6份转账记录的转账对象显示为“万姝”，且其中有3份转账记录陈明明已在一审举示过，而万姝在一审中对前述转账的收款人系其本人未予否认，故本院对陈明明向万姝的6份转账记录的真实性予以确认，据此采信作为二审新证据；陈明明向文红君的2份支付宝转账记录的实名认证处虽然显示转账对象为“文红君”，但其因陈明明并未举示相应证据证明文红君已将其前述款项向万姝支付，因此陈明明向文红君的2份转账凭证与本案待证事实缺乏法律上的关联，对其关联性不予确认，据此不予采信作为二审新证据。本院二审查明：陈明明分别于2015年5月30日、2015年6月16日、2015年7月14日、2015年11月12日、2015年11月13日、2016年4月15日向万姝转款1500元、2500元、3000元、1万元、1万元、4000元，以上合计31000元。本院二审查明的其他法律事实与一审查明的一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，陈明明在二审中举示了其向万姝的31000元支付宝转账凭证并主张前述转款系用于偿还案涉借款，万姝在一审中亦认可其中的部分转款性质为陈明明向其的还款，且本案中尚无证据证明双方存在其他经济往来，由此可推定陈明明主张的其向万姝的其余转款性质亦为还款的事实具有高度可能性。万姝经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应为其放弃有关反驳、举证以及质证的权利。本院据此认定陈明明已向万姝偿还了31000元借款。综上所述，因陈明明在二审中举示了新证据，本院据此查明了新的事实，故对一审判决予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初10175号民事判决；二、陈明明于本判决生效之日起十日内向万姝偿还借款本金19000元，并以此为基数，自2019年10月9日起按年利率6%计付资金占用损失至清偿之日止。三、驳回万姝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人陈明明负担450元，被上诉人万姝负担75元；二审案件受理费875元，由上诉人陈明明负担275，被上诉人万姝负担600元。本判决为终审判决。审 判 长 余彦龙审 判 员 张 毅审 判 员 彭海波二〇二〇年七月二十日法官助理 刘玲玲书 记 员 黄山山
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初7109号原告：重庆市江津区白沙镇黑石山村北斗村民小组，住所地重庆市江津区白沙镇黑石山村。负责人：洪正全，组长。委托诉讼代理人：龚元源，重庆循源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张德全，重庆循源律师事务所律师。被告：杨远全，男，1986年9月3日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：何廷林，重庆山都律师事务所律师。本院在审理原告重庆市江津区白沙镇黑石山村北斗村民小组与被告杨远全确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，原告重庆市江津区白沙镇黑石山村北斗村民小组于2020年7月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告重庆市江津区白沙镇黑石山村北斗村民小组的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市江津区白沙镇黑石山村北斗村民小组撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆市江津区白沙镇黑石山村北斗村民小组负担。审判员  鲁光凤二〇二〇年七月二十八日书记员  童 欣
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初3911号之一 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市建设北大街支行，住所地：河北省石家庄市长安区建设北大街48号。 负责人：王云红，行长。 委托诉讼代理人：高世魁，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：刘春玲，女，1982年2月5日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市建设北大街支行诉被告刘春玲金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市建设北大街支行于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市建设北大街支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市建设北大街支行撤回起诉。 案件受理费10806元，减半收取5403元，保全费4023元，共计9426元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市建设北大街支行负担。 审 判 长  武晓彬 人民陪审员  郭建华 人民陪审员  平彩云 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  肖亚杰
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初3820号 原告：曹广森，男，1991年3月3日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：李学果，山东大昌律师事务所律师。 被告：梁红，女，1990年7月10日出生，汉族，居民，住费县。 原告曹广森与被告梁红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹广森及其委托诉讼代理人李学果到庭参加诉讼，被告梁红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹广森向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款7500元及利息（从逾期之日按同期银行贷款利率支付利息）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告和被告经人介绍认识，2018年10月15日被告以购买手机资金紧张为由向原告借款7500元，约定三个月后偿还。原告按照约定通过微信转账方式将7500元转至被告微信账户内。还款期限届满后，原告多次要求被告偿还借款，被告以种种理由拒付。现原告为维护自身合法权益，特提起民事诉讼。 被告梁红未答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方系朋友关系。 被告梁红以购买手机资金紧张为由向原告曹广森借款7500元，2018年10月15日，原告曹广森通过微信向被告梁红转账7500元。原、被告双方并未形成书面债权债务凭证，微信聊天记录也未约定还款期限和利息。原告曹广森多次通过微信、电话向被告梁红催要该笔借款，被告梁红一直没有履行还款义务。原告为维护自身合法权益诉至本院。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同为实践性合同，出借人和借款人在形成借款合意的前提下，出借人将借款实际交付借款人，双方之间的借贷事实才为成立。本案中，原告提交的微信转账记录和微信聊天记录能够证实原告向被告转账7500元，被告承诺向原告还款的事实，双方之间形成借贷关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告梁红未按照约定偿还原告曹广森借款7500元，对于原告曹广森要求被告梁红偿还借款7500元的诉讼请求，本院予以支持。原告曹广森自愿放弃要求被告梁红支付利息的诉讼请求，系其对自己诉讼权利的处置，不违反法律规定，本院予以确认。 被告梁红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此带来的不利后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁红于本判决生效后五日内偿还原告曹广森借款7500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梁红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 凌 飞 二〇二〇年七月三十日 书记员 米俊杰
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2508号罪犯赵佐仁，男，1983年9月12日出生，汉族，出生地广东省新兴县，小学文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2012年7月19日作出(2012)深宝法刑初字第3008号刑事附带民事判决判决，以被告人赵佐仁犯故意伤害罪，故意毁坏财物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，判令连带赔偿附带民事诉讼原告人894506.4元。宣判后，被告人不服提出上诉。经广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2012年9月28日作出(2012)深中法刑一终字第576号刑事附带民事裁定，驳回上诉。维持原判。判决生效后交付执行。因罪犯赵佐仁在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年4月21日作出（2015）清中法刑执字1652号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2016年12月23日作出（2016）粤18刑更第5963号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2018年10月11日作出（2018）粤18刑更3095号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2024年3月20日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯赵佐仁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯赵佐仁减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯赵佐仁在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得5次表扬，剩余考核分320分。原判民事赔偿没有提交执行依据。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯赵佐仁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯赵佐仁予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年7月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永华审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
吉林省吉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉02执保105号之二十五 保全申请人：王璠，男，1965年10月14日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 被保全人：吉林市万信中学校有限公司，住所地吉林市船营区迎宾大路11号606室。 法定代表人：高巍，董事长。 被保全人：鞠珊珊，女，1977年2月16日出生，汉族，住吉林市昌邑区通潭大路66-2-13号。 保全申请人王璠与被保全人吉林市万信中学校有限公司、鞠珊珊等借款合同纠纷一案，本院作出（2019）吉02民初308号之一民事裁定书裁定：一、冻结吉林市万信中学校有限公司在银行的存款人民币5,679万元或查封、扣押其相应价值的财产；二、冻结鞠珊珊在银行的存款人民币5,679万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院（2019）吉02执保105号之五执行裁定书冻结被保全人鞠珊珊在XX银行XXX账户存款人民币5,679万元。现保全申请人王璠申请继续冻结该账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 继续冻结被保全人鞠珊珊在XX银行XXX账户存款人民币5,679万元，冻结期限为12个月（即自2020年7月20日起至2021年7月20日止,轮候冻结的自转为正式冻结之日开始计算冻结期限）。 保全申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金雨杰 审判员  徐爱忠 审判员  马毅韬 二〇二〇年七月二十日 书记员  赵颜洋
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初3657号 原告：陈科艳，女，2001年11月27日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 委托诉讼代理人：周赛飞,女，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。 被告：黄晓华，男，1978年11月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司东阳市支公司，住所地浙江省东阳市定安街71号1-3层。 负责人：陈兆清。 委托诉讼代理人：任晓怡，女，系公司员工。 原告陈科艳与被告黄晓华、中国人寿财产保险股份有限公司东阳市支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，因双方当事人放弃答辩期限及举证期限，本院于2020年7月24日适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈科艳的委托代理人周赛飞、被告黄晓华到庭参加诉讼，人寿保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈科艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告因交通事故所造成的各项经济损失58951.7元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年9月30日18时25分许，被告驾驶自己的浙ＧＮ××××号小型普通客车，途径嵊州市鹿山街道东南路人才市场路口地方左转借道时，与原告驾驶的无号电动自行车相撞，造成车辆、手机、眼镜损坏和陈科艳受伤的交通事故。经嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定:黄晓华负事故的同等责任，陈科艳负事故的同等责任。原告可赔偿范围为：1.医疗费35842.7元;2.误工费90×182＝16380元；3.护理费30×182＝5460元：4.营养费30×30＝900元;5、施救费140元;6、交通费229元，合计58951.7元。 被告黄晓华对原告诉称的事实无异议。 被告人寿保险公司书面答辩称：对本起交通事故的经过及责任认定没有异议，超过交强险部分按50%赔付，肇事车辆在答辩人处投保了交强险及第三者责任保险150万元，并且投保了不计免赔，投保时已说明免责事项，答辩人应在保险限额内承担赔偿责任。对原告的具体赔偿项目认为：1.医药费：医药费部分，根据答辩人与被保险人之前签订的保险合同中约定，非医保范围内的用药由被保险人承担。关于牙齿费用，我方认为费用过高，应以2000元/颗为宜。总共赔偿牙齿费用6000元为宜。2.护理费标准应按150元/天赔付。3.误工费不予认可，以出险时间来算，原告年龄为16周岁，未满18周岁，且原告未提供相应的劳动合同以及出险前一年的劳动合同，对原告主张的误工费真实性有异议。4.施救费不予认可，原告只提供了施救费票据，未举证车辆是否破损、是否达到施救标准。5.原告提供的交通费复印件，答辩人只看到总金额为169元的票据。6.对诉讼费不予认可。 原告围绕诉讼请求向本院提交道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票、交通费发票、绍兴明鸿司法鉴定中心司法鉴定意见书、司法鉴定费发票、施救费发票等证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年9月30日18时25分许，被告黄晓华驾驶浙ＧＮ××××号小型普通客车，途径嵊州市鹿山街道东南路人才市场路口地方左转借道时，与原告陈科艳驾驶的无号电动自行车相撞，造成车辆、手机、眼镜损坏和陈科艳受伤的交通事故。经嵊州市公安局交通警察大队认定，黄晓华、陈科艳负事故同等责任。原告伤后在嵊州市××大学××附属口腔医院、嵊州美皓口腔门诊部、解放军第一一七医院等处治疗，花费医药费35842.7元。2019年3月26日，经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，原告陈科艳伤后误工期为90日，护理期为30日，营养期为30日。浙ＧＮ××××号车在被告人寿保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险150万元，并投保不计免赔。 本案的争议焦点在具体赔偿项目。本院对原、被告无异议的营养费900元予以认定，对有争议的赔偿项目，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1.医药费：被告人寿保险公司要求剔除非医保用药和牙齿费用应以6000元为宜的答辩意见，无相应证据支持，本院不予采纳。本院根据原告提供的门诊病历、医疗费发票等证据，剔除无关医疗费发票金额，审核认定原告因本次事故花费的医药费金额为35479.28。2.误工费：原告在事故发生时未满17周岁，且未提供相应证据证明存在误工损失，本院对该项主张不予支持。3.护理费:原告主张的护理费标准在其可主张的范围内，本院予以准许，认定原告可主张的护理费为5460元（30天×182元/天）。4.施救费：原告已提供嵊州市进口汽车修理厂发票证明其支出施救费140元，被告被告人寿保险公司提出答辩意见无法律依据，本院不予采纳。5.交通费：本院根据原告提供的交通费发票原件实际为229元，故本院认定原告因本次事故花费的交通费金额为229元。综上，原告可列入赔偿范围的损失为：医疗费35479.28、护理费5460元、营养费900元、施救费140元、交通费229元，合计42208.28元。 本院认为，同时投保机动车交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本次交通事故经认定，被告黄晓华、原告陈科艳负事故同等责任，本院酌定，原告交强险之外的损失由被告黄晓华承担60%，原告陈科艳负担40%。结合车辆投保情况，原告的上述经济损失应由被告人寿保险公司在交强险责任限额范围内赔偿15829元，原告尚余经济损失26379.28元未获赔偿，该部分损失应由被告黄晓华赔偿15827.57元（26379.28元×60%）。鉴于本案肇事车辆向被告人寿保险公司投保了商业第三者责任保险150万元（投保不计免赔险），故该款由被告人寿保险公司在商业第三者责任保险范围内赔偿。综上，被告人寿保险公司应在交强险及商业三者险项下赔付原告陈科艳各项经济损失共计31656.57元。 综上，原告合理部分的诉讼请求，本院依法予以支持，其余部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司东阳市支公司在保险责任限额范围内赔偿陈科艳医疗费、护理费、营养费、施救费、交通费等经济损失合计31656.57元，款限本判决生效之日起三十日内付清； 二、驳回陈科艳的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1274元，减半收取637元，由原告陈科艳负担241元，被告黄晓华负担396元（款限被告黄晓华于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  温宇明 二〇二〇年七月三十日 书记员  龚诗怡
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0581民初2143号原告：云南腾冲农村商业银行股份有限公司。住址：云南省保山市腾冲市腾越镇秀峰社区新闻一小区3号。统一社会信用代码：91530522662628438F。法定代表人：文文，男，1968年8月13日生，汉族，住腾冲市，任董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：李曰良，男，1984年10月3日生，汉族，住云南省腾冲市，系云南腾冲农村商业银行股份有限公司界头支行行长，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨德军，男，1965年12月1日生，汉族，住云南省腾冲市，系云南腾冲农村商业银行股份有限公司界头支行员工，特别授权代理。被告：李申东，男，1981年8月14日生，汉族，住腾冲市。被告：王柳，女，1982年9月11日生，汉族，住腾冲市，系李申东妻子。（未到庭）被告：董书助，男，1983年2月16日生，汉族，住腾冲市。被告：李登美，女，1988年9月10日生，汉族，住腾冲市，系董书助妻子。原告云南腾冲农村商业银行股份有限公司与被告李申东、王柳、董书助、李登美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南腾冲农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李曰良、杨德军及被告李申东、董书助、李登美到庭参加诉讼，被告王柳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南腾冲农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李申东、王柳共同偿还原告借款本金200000元、利息3369.33元（该利息计算到2020年5月17日，随后利息按合同约定计算至本息清偿完毕之日止）；2、判令被告董书助、李登美对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月17日，被告李申东、王柳以经营建材销售资金不足为由，向原告申请借款200000元，并由被告董书助及其妻子李登美提供连带责任保证，承担还款连带清偿责任。2017年5月17日，原告与被告李申东、王柳签订了《个人借款合同》，与被告董书助及其妻子李登美签订了《保证合同》，当日原告即向被告李申东、王柳发放借款200000元，借款期限三年。被告借款期限已于2020年5月17日届满，后经原告多次催收，但被告均以种种不正当理由推诿，对结欠借款本金200000元及相应利息拒不履行还款义务，被告人的违约行为严重影响了原告的业务发展并在当地产生负面影响。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起民事诉讼，请法院依照相关法律规定，支持原告的全部诉讼请求。被告李申东辩称：借款是事实，2020年7月19日已存到账户里面46000元，原告还未划扣，被告今年资金周转不开，暂时无法一次性还款。被告董书助、李登美辩称：两人确实为李申东进行担保，希望李申东尽快还款。被告王柳未提交答辩状，亦未出庭答辩。原告云南腾冲农村商业银行股份有限公司围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1、《中国银监会云南监管局文件》1份；2、李申东、王柳、董书助、李登美的身份信息及户口信息各1份；3、《个人借款合同》、《借款合同补充协议》、《诚信贷款承诺书》、《云南省农村信用合作社借款借据》、《云南省农村信用社储蓄存款凭证》各1份；4、《面谈记录》、《保证合同》、《连带责任保证书》各1份；5、《贷款帐》1份。被告李申东、董书助、李登美未提交证据。本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证，被告王柳未出庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月8日，被告李申东、王柳因资金周转需要，向原告云南腾冲农村商业银行股份有限公司申请借款200000元，并由被告董书助及其妻子李登美提供连带责任保证，承担还款连带清偿责任。2017年5月17日，原告与被告李申东、王柳签订了《个人借款合同》，与被告董书助及其妻子李登美签订了《保证合同》，当日原告即向被告李申东、王柳发放借款200000元，借款期限三年。2020年5月17日，被告李申东、王柳的借款期限届满后，经原告多次催收，但二被告对结欠借款本金及相应利息拒不履行还款义务，截至2020年7月20日，二被告尚欠原告借款本金199896元、利息2580元。本院认为，被告李申东、王柳与原告云南腾冲农村商业银行股份有限公司订立的《个人借款合同》合法有效，双方均应按约履行。本案中，被告李申东、王柳欠原告云南腾冲农村商业银行股份有限公司借款本金199896元、利息2580元的事实清楚，证据充分，对原告要求被告李申东、王柳返还借款本金199896元、利息2580元的诉讼请求，本院予以支持。被告董书助在《保证合同》中约定，与被告李登美对债务承担连带责任，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故对原告要求被告董书助、李登美对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王柳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李申东、王柳于本判决生效之日起十五日内返还原告云南腾冲农村商业银行股份有限公司借款199896元，支付截至2020年7月20日的利息2580元；二、由被告李申东、王柳于本判决生效之日起十五日内偿付原告云南腾冲农村商业银行股份有限公司以199896元为基数计算的自2020年7月20日起至借款清偿完毕止的利息（按双方订立的《个人借款合同》约定的标准执行）；三、由被告董书助、李登美对本判决第一、二项承担连带清偿责任。如果当事人未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条。之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4338元，减半收取2169元，由被告李申东、王柳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员 李 杰二〇二〇年七月二十八日书记员 范丽菊
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣71行终277号 上诉人（原审起诉人）毛美兰，女，1980年1月13日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 上诉人毛美兰诉江西省机构编制委员会办公室恢复事业单位编制纠纷一案，不服南昌铁路运输法院（2020）赣7101行初100号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。现已审理终结。 原审法院认为，当事人提起行政诉讼,应当属于人民法院受案范围。本案中，毛美兰要求被起诉人江西省机构编制委员会办公室恢复其事业单位工作人员编制，而提起的行政诉讼，不属于行政争议，依法不属于人民法院行政诉讼主管的具体争议事项和人民法院行政诉讼的受案范围，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定对毛美兰的起诉，不予立案。 上诉人毛美兰上诉称，1、上诉人为保护合法权益，请求江西省机构编制委员会办公室撤销违法下编决定被拒绝，上诉人对其拒绝行为不服，因此而产生的争议，属于行政诉讼的受案范围。2、上诉人请求判决生效后7日内恢复事业单位工作人员编制并书面告知是基于是否应恢复编制的争议而产生的，属于行政争议，属于行政诉讼受案范围。请求撤销一审裁定，由一审法院受理此案。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理，对依照国家有关规定设立的人事争议仲裁机构所作的人事争议仲裁裁决不服，可以向人民法院提起诉讼的。本案中，毛美兰诉称江西省肿瘤医院以2014年12月已辞退其为由，向江西省机构编制委员会办公室申请下掉其事业单位工作人员编制，实质为事业单位与其工作人员因辞退所发生的人事争议，因此，一审认为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，裁定不予受理并不不当，上诉人的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  肖 康 审 判 员  熊爱武 审 判 员  谢卫红 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  罗 文 书 记 员  李兴强
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执2374号之一 申请执行人王涛涛，男，1983年4月27日出生，住杭州市下城区。 被执行人李贤杰，男，1981年9月23日出生，住浙江省桐庐县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0103民初6451号民事判决书，在执行王涛涛与李贤杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解为由，向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，准许申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0103执2374号案件终结执行，被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  潘国东 二〇二〇年七月二十八日 书记员  梁王君
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初2124号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安顺市中华北路支行。统一社会信用代码：915204006754379135。负责人：黄兴林。营业场所：贵州省安顺市西秀区中华北路2号。委托代理人：田刚，贵州诺义律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人：陈俊宇，贵州诺义律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：全昌辉，男，1981年6月27日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：肖惠萍，女，1986年8月14日生，佤族，云南省临沧县人，住贵州省安顺市西秀区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安顺市中华北路支行与被告全昌辉、肖惠萍借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安顺市中华北路支行代理人田刚、陈俊宇到庭参加诉讼，被告全昌辉、肖惠萍经本院合法（传票）传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安顺市中华北路支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2017年9月30日所签订的《小额贷款额度借款合同》；2、判令被告全昌辉、肖惠萍连带偿还原告借款本金人民币99960.12元及从2017年10月1日起至2020年4月1日止的利息5240.14元，本息共计105190.26元；自2020年4月2日后的利息按年利率10.4%计算，直至被告本息还清之日止；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安顺市中华北路支行（以下简称中北支行）于2017年9月28日与被告全昌辉、肖惠萍签订编号为52005279217096274577号的《小额贷款额度借款合同》。合同中约定：原告中北支行向被告全昌辉、肖惠萍提供贷款人民币100000元（大写：壹拾万圆整），该借款期限为24个月，即自2017年9月30日起至2019年9月30日止，借款利率按年利率8%计算，罚息利率为该利率基础上加收30%，即产生逾期后年利率10.4%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。原告与被告依约办理完贷款审批手续，原告中北支行于2017年9月30日向被告全昌辉、肖惠萍发放贷款人民币100000元（大写：壹拾万圆整）。现被告未按合同约定还本付息，截至2020年4月1日，被告尚欠原告贷款本金人民币99950.12元及利息5240.14元，本息共计105190.26元。现被告全昌辉、肖惠萍未履行约定的还款义务，原告经催收无果。现特诉至法院，望判诉所请。被告全昌辉、肖惠萍在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未出庭核对辩认原告所举证据的真实性。本案经审理认定事实如下：2017年9月30日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安顺市中华北路支行与被告全昌辉、肖惠萍签订《小额贷款额度借款合同》（合同编号：52005279217096274577），合同约定被告全昌辉、肖惠萍向原告借款人民币100000元，借款期限自2017年9月30日至2019年9月30日止，借款利率为年利率8%，还款方式为按期付息，到期一次性还本，每月30日为结息日。合同第12.2.1条约定：“对于乙方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按在本条第12.1款约定的利率基础上加收30%确定。”原告于签订合同当日向被告全昌辉发放贷款100000元。2019年12月21日，被告偿还借款本金49.88元。截止到2020年4月1日，被告全昌辉、肖惠萍尚欠原告到期借款本金99950.20元，逾期利息5240.14元。上述事实，有原告的陈述及原告的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、被告身份证、结婚证、《小额贷款额度借款合同》、借款支用申请单、借款支用审批单、放款通知单、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、借款信息查询等证据材料在卷佐证，上述证据经庭审质证、认证，合法有效，足以认定。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，当事人应当依照诚实信用原则全面履行合同义务。被告全昌辉、肖惠萍与原告签订《小额贷款额度借款合同》，是双方的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，该合同成立并生效。原告依约履行了支付借款的义务，被告应按合同约定还本付息。合同约定还款期限届满后，被告全昌辉、肖惠萍未履行还款义务，已属违约，故原告要求解除合同的诉讼请求本院予以支持，被告全昌辉、肖惠萍偿应对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安顺市中华北路支行提供的贷款本息承担偿还责任。双方签订的《小额贷款额度借款合同》约定逾期还款的罚息按约定利率上浮30%计收，不违反法律规定，现原告诉请按合同约定利率上浮30%计收罚息，本院予以准许。截止至2020年4月1日止，被告全昌辉、肖惠萍尚欠原告贷款到期本金99950.20元，并产生逾期罚息5240.14元。因双方约定的贷款利率为年利率8%，故按约定利率上浮30%计收罚息为年利率10.4%。2020年4月2日之后的利息以未偿还的本金为基数按年利率10.4%计算至借款本息付清之日止。被告全昌辉、肖惠萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安顺市中华北路支行与被告全昌辉、肖惠萍于2017年9月30日签订的《小额贷款额度借款合同》（合同编号：52005279217096274577）。限被告全昌辉、肖惠萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安顺市中华北路支行借款本金人民币99950.20元及利息（截至2020年4月1日的利息为5240.14元；之后的逾期利息以未偿还的本金为基数，按年利率10.4%从2020年4月2日起计算至全部款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2404元，减半收取1202元，由被告全昌辉、肖惠萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决生效履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  黄瑜二〇二〇年七月三十日法官助理薛松书记员聂洪丽
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执保354号申请执行人孙世坤与被执行人张旭、邢海丽财产保全一案，执行依据为（2020）津0106民初3161号民事裁定书，现部分保全完毕，予以结案。特此通知。审判员 刘 浩二〇二〇年七月二十一日书记员 孟颖慧
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0623民初596号原告：刘万军，男，1959年11月8日出生，汉族，农民，住林甸县。被告:孙洪臣，男，1985年3月28日出生，汉族，农民，住林甸县。被告：田立艳，女，1989年12月19日出生，汉族，农民，住林甸县。原告刘万军诉被告孙洪臣、田立艳追偿权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，于2020年7月19日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘万军到庭参加诉讼，被告孙洪臣、田立艳经本院依法公告传唤期限届满，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告刘万军向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款本金92000.00元；2.要求由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，二被告于2019年2月1日，通过原告向案外人郭某借款人民币92000.00元，原告在担保人处签字，约定该款于2019年12月1日偿还，到期后，案外人郭某多次向二被告及原告索要该款，无奈，原告于2020年3月28日代为偿还了该债务，现原告多次向二被告索要，二被告均推脱未能偿还，故原告诉讼至法院，请求法院依法判决。被告孙洪臣未到庭，无答辩意见。被告田立艳未到庭，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：。1.原告向本院提交了借据一张（原件）、郭某出具的证明一份、林甸县花园镇永远村证明一份，欲证明二被告欠郭某92000.00元，原告作为保证人，代替二被告还款，二被告现在无法联系的事实。被告孙洪臣、田丽艳均未出庭，均无质证意见。本院对原告提交的证据予以采信。2.原告申请证人郭某出庭作证，证人证实二被告欠证人的92000.00元是原告刘万军在2020年3月份还给证人的。原告质证称，无异议。被告孙洪臣、田丽艳均未出庭，均无质证意见。本院对该证人证言予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告于2019年2月1日，向郭某借款人民币92000.00元，原告在担保人处签字，约定该款于2019年12月1日偿还，到期后，因二被告未能还款，原告于2020年3月28日代为偿还了该债务，现原告多次向二被告索要，二被告均推脱未能偿还，故原告诉讼至法院，请求法院依法判决。本院认为，被告孙洪臣、田立艳为郭某出具的借款凭证，系当事人双方真实的意思表示，自然人借款合同成立并生效，对当事人具有约束力。双方明确约定还款期限为2019年12月1日，但借款到期后,二被告未能履行还款义务，本案原告依法承担了保证责任后，依据相关法律规定，其有权向借款人孙洪臣、田立艳追偿，故对原告请求二被告偿还借款本金92000.00的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙洪臣、田立艳于本判决生效之日起立即给付原告刘万军借款本金92000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100.00元，由被告孙洪臣、田立艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  陈 晖人民陪审员  王其才人民陪审员  刘 粲二〇二〇年七月二十八日书 记 员  崔 雪
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0222财保188号 申请人：柳城县越达贸易有限公司，住所地柳城县大埔镇白阳中路94号，统一社会信用代码91450222MA5NKKXMOT。 法定代表人：唐玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾华孔，广西银正律师事务所律师。 被申请人：柳州市柳城县旭泓锰品有限公司，住所地柳城县沙埔镇上雷苗圃，统一社会信用代码914502226621124156。 法定代表人：李汉伟，该公司总经理。 被申请人：李汉伟，男，1971年2月25日出生，汉族，住柳城县。 被申请人：刘路璐，女，1974年12月15日出生，汉族，住柳州市城中区。 申请人柳城县越达贸易有限公司于2020年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人柳州市柳城县旭泓锰品有限公司、李汉伟、刘路璐的财产进行保全。申请人已向本院提供中国大地财产保险股份有限公司的保函进行担保。 本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 保全（查封、冻结、扣押）被申请人柳州市柳城县旭泓锰品有限公司、李汉伟、刘路璐名下价值4680000元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人柳城县越达贸易有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 罗家礼 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 谢淇丞 书 记 员 韦雨江
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初2093-1号 原告：张亮，男，1974年8月28日生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：秦炳辉，北京市盈科（淄博）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙虎，山东博睿（淄博）律师事务所律师。 被告：山东世通公路建设有限公司。住所地：山东省淄博市桓台县果里镇泰山路278号。统一社会信用代码：913703008631068398。 法定代表人：孙大江，董事长。 委托诉讼代理人：贾茂远，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。 被告：中冶内蒙古建设投资有限公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区腾飞南路32号内蒙古煤田地质科技研发中心主楼第5层、第6层。统一社会信用代码：91150100341311819M。 法定代表人：冷明泽，董事长。 委托诉讼代理人：王大治，北京市两高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高静，北京市两高律师事务所律师。 被告：中冶路桥建设有限公司。住所地：山东省淄博市桓台县果里镇泰山路278号。统一社会信用代码：91370300MA3Q05DL4N。 法定代表人：冷明泽，董事长。 委托诉讼代理人：付思刚，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 本院于2020年6月17日受理了原告张亮诉被告山东世通公路建设有限公司、被告中冶内蒙古建设投资有限公司、被告中冶路桥建设有限公司确认合同无效纠纷一案，依法由审判员何涛适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审 判 长  何 涛 人民陪审员  巩春芳 人民陪审员  成方强 二〇二〇年七月十四日 法官助理刘佼 书记员胡东梅
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2448号罪犯高峰，男，1990年1月2日出生，汉族，出生地河北省雄县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市龙华区人民法院于2018年9月25日作出(2018)粤0309刑初702号刑事判决，以被告人高峰犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元。宣判后，被告人不服提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2018年12月17日作出(2018)粤03刑终2948号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑期执行至2020年11月27日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯高峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯高峰减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯高峰在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬2次，剩余考核分190分；无扣分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯高峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯高峰予以减去有期徒刑三个月二十日（刑期执行至2020年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永华审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
黑龙江省农垦中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑81执49号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，社会统一信用代码：，住。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托代理人：陆某，男，公民身份号码：。被执行人：马某某，女，汉族，公民身份号码：，出生，住。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人马玉环借款合同纠纷一案，现因无法联络上马玉环，为方便查明事实并进一步采取执行措施，根据《中华人民共和国民事诉讼法二百二十六条》、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：衢州仲裁委员会衢仲网字第号裁决书由黑龙江省红兴隆人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  谢恩良审判员  孙丽娟审判员  韩 冬二〇二〇年七月十五日书记员  陈 宇
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1189号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王永远，男，1966年1月3日出生，汉族，重庆市大足县人，现住云南省保山市隆阳区。委托诉讼代理人：李小平，云南方中律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：马朝元，男，1993年10月25日出生，汉族，云南省昌宁县人，住云南省保山市昌宁县。再审申请人王永远因与被申请人马朝元合同纠纷一案，不服保山市中级人民法院(2020)云05民终64号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王永远申请再审称，（一）云南顺当当网络科技服务有限公司名为自然人独资公司，实为股份有限公司。被申请人等多人系公司股东，享有公司股东身份和权利义务的事实客观存在。被申请人在变更为自然人独资公司前已加入了公司入股投资，变更前和变更后都以股东身份参加公司经营活动，再审申请人在一审二审提交大量证据予以印证，公司虽然在市场监督管理局变更登记为自然人独资公司，但实际上经营方式是与被申请人李江鸿、傅哲宇、杨金仙、马朝元等12人共同出资经营的股份有限公司。（二）被申请人享有云南顺当当网络科技服务有限公司的股东身份的事实客观存在。二审法院判决否认被申请人的股东身份属认定事实错误，明显违背客观事实。（三）二审法院判决由再审申请人赔偿被申请人投资款损失适用法律错误。既然是股权投资就应当知道有风险。被申请人在公司正常经营中积极参与经营活动，公司亏损就要求赔偿股权投资损失，完全不符合《公司法》相关的规定。公司对外系自然人独资企业，对内实际是由被申请人在内的12名股东组成。公司经清算亏损，现无任何财产，原公司法人已承担了公司的全部亏损。现公司解散、倒闭、注销了，股东股权投资不能归于由公司法定代表人个人来赔偿股东的股金。《公司法》第3条明确规定，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。原一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果客观公正。而二审法院改判认定事实错误，适用法律错误，请求依法判令撤销原二审民事判决，改判驳回被申请人二审上诉请求，维持一审判决，依法判令再审被申请人承担一审、二审诉讼费。马朝元未提交书面答辩意见。本院审查认为，本案双方当事人签订的《股权投资协议书》，意思表示一致且不违反法律禁止性规定，该协议依法成立并生效。《股权投资协议书》签订后，被申请人依约交纳了投资款，顺当当公司虽出具股权证，但未按协议约定转让公司股东股权，更未办理股权权属变更登记。王永远违背《股权投资协议书》的约定，将顺当当公司的全部股权变更登记在其一个人名下，将公司变更登记为自然人独资公司，并于2年后直接申请注销登记。申请人未取得股权成为公司股东，致使其合同目的不能实现。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中双方已经丧失继续履行合同的基础，依照法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。被申请人按照约定支付了投资款项，属守约方。申请人未履行合同义务，构成违约，违约方应承担赔偿损失的违约责任。被申请人的投资款系其实际的财产损失，依法应由违约方予以赔偿。因此，二审判决并无不当，依法应驳回再审申请人的再审请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王永远的再审申请。审判长 洪一军审判员王静审判员唐美泉二〇二〇年七月十日书记员 胡            观
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初1041号原告：赵某某，女，1971年7月20日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：尹锡（赵某某之夫），男，1963年5月9日出生，现住兰州市七里河区。被告：兰州兰石医院，住所地兰州市七里河区七里河24号。原告赵某某起诉被告兰州兰石医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法进行审理。赵某某向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告兰州兰石医院立即赔偿原告赵某某的各项经济损失共计197,415元，其中检查费2,065元、误工费75,625元、残疾赔偿金102,772元、鉴定费2,000元、医药费9,302元、交通费5,000元、诉讼费651元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月25日赵某某在七里河小西湖公园劳动期间不慎摔伤，前往兰州兰石医院住院治疗，住院期间，被告工作人员未能履行全面检查治疗义务，将原告已经严重摔伤的右小腿诊断为“小腿挫伤”。住院14天出院后，原告小腿仍疼痛难忍，经原告辗转到处治疗，最后于2017年5月2日在甘肃省中医药大学附属医院检查诊断为“右小腿中段脂肪层断裂，右踝部滑膜炎及脂肪层液化”。为此其及家人多次要求被告给予答复，但被告不管不问，并向鉴定机构出具伪造虚假签名的病历，歪曲事实。现认为被告作为医疗机构，未能尽到合理的注意义务，不能作出全面准确的诊断，也未采取合理的检查治疗措施，导致原告的伤痛没有及时得到处理最终被贻误时机，留下终生残疾。被告的医疗行为明显存在过错，为此提起诉讼。本院经审查认为，起诉必须要有明确的被告。本案中，赵某某起诉的被告兰州兰石医院已于2019年12月20日经甘肃省民政局同意注销，赵某某起诉时兰州兰石医院已不存在。故原告起诉兰州兰石医院属主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵某某的起诉。案件受理费744元，退还赵某某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 王素芳二〇二〇年七月十四日法官助理 白 鑫书 记 员 臧千雅
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申38号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王敦京，男，1972年3月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：骆忠，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙培友，北京市中银（重庆）律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王翊，男，2000年5月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：骆忠，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙培友，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆汉融实业有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：王玉君，该公司总经理。再审申请人王敦京、王翊因与被申请人重庆汉融实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终884号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人王敦京、王翊于2020年6月17日向本院申请撤回其再审申请。本院经审查认为，王敦京、王翊撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许王敦京、王翊撤回再审申请。审判长  吉守明审判员  干建强审判员  敖宇波二〇二〇年七月六日书记员  朱 禹
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执575号申请执行人：天津滨海北辰镒泰股权投资基金有限公司，住所地天津市北辰科技园区（雅禄科技发展有限公司内）。法定代表人：马云洪，董事长。委托代理人：刘耸，该公司员工。委托代理人：宋宝杰，该公司员工。被执行人：马殿成，男，1962年7月22日出生，住地址一：辽宁省锦州市北镇市沟帮子镇三家子村辽宁五峰农业科技股份有限公司。地址二：辽宁省北镇市沟帮子镇中平路2-31号。被执行人：朱金凤，女，1963年2月25日出生，住地址一：辽宁省锦州市北镇市沟帮子镇三家子村辽宁五峰农业科技股份有限公司。地址二：辽宁省锦州市太和区松山新区锦娘线172.5公里处辽宁省锦州市看守所（女子看守所）。申请执行人天津滨海北辰镒泰股权投资基金有限公司依据中国国际经济贸易仲裁委员会〔2020〕中国贸仲京裁字第0235号裁决书向本院申请执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十四条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款的规定，裁定如下：中国国际经济贸易仲裁委员会〔2020〕中国贸仲京裁字第0235号裁决书由天津市北辰区人民法院负责执行。本裁定立即执行。审判长  郭胜明审判员  周金清审判员  王福元二〇二〇年七月十五日法官助理李佳阳书记员丁宁
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川17民终242号上诉人（原审被告）：达州市宏源房地产发展有限公司,住达州市达川区新达路2号.社会统一信用代码：91511703733428725A。法定代表人：吴应权。委托诉讼代理人：吴朝勇，四川渝达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成都圣业消防门有限公司,住所地：成都市青羊工业集中发展区(东区)广富路8号10栋401(总部基地C区34栋4-1号)社会统一信用代码：91510105569687687X。法定代表人：郝雄。委托诉讼代理人：魏乾勇，四川远创律师事务所律师。原审被告：胡昌学，男，汉族，生于1982年5月27日，住四川省达州市达川区。上诉人达州市宏源房地产发展有限公司因与被上诉人成都圣业消防门有限公司、原审被告胡昌学买卖合同纠纷一案，不服四川省达川区人民法院（2018）川1703民初4052号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人达州市宏源房地产发展有限公司的委托诉讼代理人吴朝勇，被上诉人成都圣业消防门有限公司的委托诉讼代理人魏乾勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为，一审判决事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销四川省达川区人民法院（2018）川1703民初4052号民事判决，二、本案发回四川省达川区人民法院重审。上诉人达州市宏源房地产发展有限公司预交的二审案件受理费16455元予以退回。审判长  王邦鑫审判员  邓东川审判员  刘全明二〇二〇年七月二十二日书记员  王淑芳
内蒙古自治区正蓝旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2530民初740号原告正蓝旗农村信用合作联社，地址正蓝旗上都镇。法定代表人：王维坡，职务理事长。被告：王淑红，女，1978年1月16日出生，现住正蓝旗。被告：伊尔贵，女，1987年4月4日出生，现住锡林浩特市。被告：提金宝，男，1974年4月12日出生，现住正蓝旗。本院受理原告正蓝旗农村信用合作联社与被告王淑红、伊尔贵、提金宝借款合同纠纷一案后，原告正蓝旗农村信用合作联社向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告正蓝旗农村信用合作联社撤回起诉。审判员 崔 海 慧二〇二〇年七月二十日书记员 乌达巴拉