wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17962号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住吉林省抚松县。委托代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：广州市星歌娱乐有限公司，住所地广州市海珠区石榴岗路3号三楼、四楼。法定代表人：林永清。委托代理人：钟文辉，男，该公司员工。原告陈玉建诉被告广州市星歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈景到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告向本院提出请求：1、被告停止侵犯原告享有著作权的音乐作品《一直往前闯》，并从点歌设备中删除侵权作品；2、被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任2000元；3、被告承担原告为制止被告侵权行为而支出的合理费用145.7元［（2020）粤0105民初17927-18004号共78案分摊，其中：律师代理费（10000元分摊）128.2元、公证费（1000元分摊）12.8元、包房消费费（366元分摊）4.7元］；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告未经授权及许可，以营利为目的，擅自将原告享有著作权的音乐作品向消费者提供点唱服务，严重侵犯了原告的合法权益。被告没有提出答辩意见及提供证据。查明事实一、作品名称及类别：《一直往前闯》（以下简称涉案作品），类电作品。二、作品著作权权属情况：原告提交了《陈玉建音乐作品精选集》①、②、③、④，该套专辑共4张光碟，光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码，注明收录了涉案音乐作品。外包装署明“著作权人：陈玉建；出版方：三辰影库音像出版社；摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司；版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”；等。三、被告被控侵权行为的证据：湖北省武汉市洪兴公证处于2019年9月12日作出的（2019）鄂洪兴内证字第13989号《公证书》，公证封存光盘所存储的作品包括《一直往前闯》等。四、被告使用情况：被告在其经营的“星歌会量贩式KTV”的点歌设备中收录了涉案作品。被告未提交证据证明使用涉案作品的来源。五、被诉侵权作品与原告主张权利的同名作品的比对情况：两者的画面背景、词曲、演唱者基本一致。六、原告主张合理费用包含律师费10000元、公证费1000元、包房消费366元，其中就公证费、取证消费提供了相应票据或支付凭证。原告对被告提起系列诉讼，本院以（2019）粤0105民初17927-18004号案予以审理，原告主张前述费用在本系列案（共78件）中予以分摊。判决结果根据原告提交的《陈玉建音乐作品精选集》①、②、③、④及涉案作品的ISRC（录音制品）编码电子登记证书等证据，在被告未提交相反证据的情况下，本院认定原告系涉案作品的著作权人，原告有权提起本案诉讼，其主体适格。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止侵权、赔偿经济损失的侵权责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型和受欢迎程度，被告的经营规模、场所位置、经营时间、主观过错，原告为制止侵权行为所支出费用的必要性及合理程度以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额为300元。原告诉请金额过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条（六）项、第十条第一款（五）、（十）项、第四十八条（一）项、第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州市星歌娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止侵害原告陈玉建对作品《一直往前闯》享有的著作权的行为，并将上述作品从其点歌设备中予以删除；二、被告于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失（含合理开支）300元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案受理费25元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决书时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计算，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇二〇年七月二十七日书记员  陈兆尊阮建豪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初18002号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住吉林省抚松县。委托代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：广州市星歌娱乐有限公司，住所地广州市海珠区石榴岗路3号三楼、四楼。法定代表人：林永清。委托代理人：钟文辉，男，该公司员工。原告陈玉建诉被告广州市星歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈景到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告向本院提出请求：1、被告停止侵犯原告享有著作权的音乐作品《你是我的女人》，并从点歌设备中删除侵权作品；2、被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任2000元；3、被告承担原告为制止被告侵权行为而支出的合理费用145.7元［（2020）粤0105民初17927-18004号共78案分摊，其中：律师代理费（10000元分摊）128.2元、公证费（1000元分摊）12.8元、包房消费费（366元分摊）4.7元］；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告未经授权及许可，以营利为目的，擅自将原告享有著作权的音乐作品向消费者提供点唱服务，严重侵犯了原告的合法权益。被告没有提出答辩意见及提供证据。查明事实一、作品名称及类别：《你是我的女人》（以下简称涉案作品），音乐作品。二、作品著作权权属情况：原告提交了《陈玉建音乐作品精选集》①、②、③、④，该套专辑共4张光碟，光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码，注明收录了涉案音乐作品。外包装署明“著作权人：陈玉建；出版方：三辰影库音像出版社；摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司；版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”；等。三、被告被控侵权行为的证据：湖北省武汉市洪兴公证处于2019年9月12日作出的（2019）鄂洪兴内证字第13989号《公证书》，公证封存光盘所存储的作品包括《你是我的女人》等。四、被告使用情况：被告在其经营的“星歌会量贩式KTV”的点歌设备中收录了涉案作品。被告未提交证据证明使用涉案作品的来源。五、被诉侵权作品与原告主张权利的同名作品的比对情况：两者的词曲一致,画面背景不一致。六、原告主张合理费用包含律师费10000元、公证费1000元、包房消费366元，其中就公证费、取证消费提供了相应票据或支付凭证。原告对被告提起系列诉讼，本院以（2019）粤0105民初17927-18004号案予以审理，原告主张前述费用在本系列案（共78件）中予以分摊。判决结果根据原告提交的《陈玉建音乐作品精选集》①、②、③、④及涉案作品的ISRC（录音制品）编码电子登记证书等证据，在被告未提交相反证据的情况下，本院认定原告系涉案作品的著作权人，原告有权提起本案诉讼，其主体适格。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权、表演权，应承担停止侵权、赔偿经济损失的侵权责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型和受欢迎程度，被告的经营规模、场所位置、经营时间、主观过错，原告为制止侵权行为所支出费用的必要性及合理程度以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额为300元。原告诉请金额过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条（三）项、第十条第一款（五）、（九）项、第四十八条（一）项、第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州市星歌娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止侵害原告陈玉建对作品《你是我的女人》享有的著作权的行为，并将上述作品从其点歌设备中予以删除；二、被告于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失（含合理开支）300元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案受理费25元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决书时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计算，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇二〇年七月二十七日书记员  陈兆尊阮建豪
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初8884号原告：重庆市巨恒物业服务有限公司，住所地重庆市江津区几江街道浩阳街1幢-2号，组织机构代码91500116203587745J。法定代表人：谢娅，总经理。被告：王世晨，男，1964年2月24日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市巨恒物业服务有限公司与被告王世晨物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市巨恒物业服务有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市巨恒物业服务有限公司向本院提出撤回起诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市巨恒物业服务有限公司起诉。案件受理费232元，减半收取116元，由原告重庆市巨恒物业服务有限公司负担。审判员  谭逢路二〇二〇年七月二十四日书记员  张珍桔
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初8380号原告：简小勇，男，汉族，1993年7月18日出生，住重庆市江津区。被告：凌冲，男，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告简小勇与被告凌冲买卖合同纠纷一案中，原告简小勇向本院提出撤诉申请。本院认为，原告简小勇的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告简小勇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告简小勇负担。审 判 员 王左军二〇二〇年七月二十九日法官助理 李春丽书 记 员 柯 靓
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初1608号 原告：许兴超，男，1989年8月10日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司石家庄中储分公司，住所地石家庄市新华区中华北大街198号。 负责人：刘鹏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张晓波，河北天捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓达，该公司员工。 被告：河北旭远祥华房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区肖家营联合社区居委会大院西侧办公楼。 负责人：王治，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈军，该公司员工。 原告许兴超与被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司石家庄中储分公司、河北旭远祥华房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告许兴超于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许许兴超撤诉。 案件受理费838.0元，减半收取计419.0元，由原告许兴超负担。 审 判 长  刘玉峰 人民陪审员  党红华 人民陪审员  秦建堂 二〇二〇年七月三日 书 记 员  尹志远 ——
贵州省从江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2633民初859号 原告：梁峰源，男，1981年5月29日出生，侗族，个体户，住所贵州省从江县。 被告：邓森平，男，1982年10月24日出生，苗族，住所贵州省榕江县。 原告梁峰源与被告邓森平买卖合同纠纷一案。本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁峰源到庭参加诉讼，被告邓森平经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购车款24600元；2.案件受理费由被告承担。 被告未到庭也未提交书面答辩意见及证据。 经审理，本院结合庭审的举证、质证、论证，本院认定案件事实如下： 一、签订《车辆转让协议书》的时间：2019年10月10日。 二、合同签订地点：贵州省从江县。 三、管辖协议：由原告所在地人民法院管辖。 四、合同约定转让车辆的情况：车牌号为粤Ｐ×××××，白色传祺牌ＧＡＣ6450XXXX，车架号为ＬＭＧＡＣ1ＧXXXX3XXXXXX的车辆。 五、价款支付方式为：由被告支付首付款21800元，涉案车辆月供2830元，尚欠28个月购车款，由被告每月2号将2830元打给原告，由原告支付给车贷公司，从2019年11月2日开始月供。 六、合同约定的交货、地点、时间：待被告付清所有车款后，原告配合乙方把车辆所有权过户给被告。 七、需要说明的其他事项：涉案车辆是2019年1月份，原告与广东易风公司以租代购的形式购买，原告已向公司支付首付款21800元，并月供到2019年10月份，2019年10月10日原被告商定原告将涉案车辆转给被告使用，并签订了转让协议。被告在接手涉案车辆后并未按双方的约定转款给原告支付公司月供车款，原告就替被告向公司支付7个月月供车款，事后被告向原告偿还了6个月的月供，2020年4月9号经原被告结算，被告尚欠原告首付款及月供款，共计24600元，被告出具欠条给原告。因原被告未按时支付月供，2020年6月份，涉案车辆被公司收回。 综上所述，原、被告之间签订的《车辆转让协议书》合法、有效，合法的买卖关系应受法律的保护。被告应按合同约定向原告支付车款，待车款支付完毕后办理车辆所有权转移手续，因被告违约未按时支付车款，造成车辆被第三方公司收回，该后果应由被告承担。但根据《车辆转让协议书》的约定，被告应支付首付款21800元及每月月供2830元，2020年4月9日双方结算，被告尚欠原告依照合同约定的车款24600元，被告未支付给原告，已构成违约。因此对于原告诉请被告支付车款24600元，有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 邓森平于判决生效之日起十日内支付梁峰源车款24600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费416元，减半收取计208元，由邓森平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员  张玉萍 二〇二〇年七月三十日 法官助理邓南山 书记员梁世鹏
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初1039号 原告：中国建设银行股份有限公司南城支行，住所地南城县盱江大道422号。统一社会信用代码91361021862646067K。 负责人：罗毅，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘小春，该支行业务科长。特别授权代理。 被告：丁拥军，男，1976年7月28日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 被告：傅余秀，女，1979年5月2日出生，汉族，住江西省抚州市临川区， 原告中国建设银行股份有限公司南城支行与被告丁拥军、傅余秀信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司南城支行委托诉讼代理人潘小春到庭参加诉讼，被告丁拥军、傅余秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司南城支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还信用卡欠款共计10094.24元，其中本金8362.76元，违约金794.52元，利息936.96元（利息暂计算至2020年4月30日），之后的违约金、利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日。事实和理由：2016年8月8日，被告丁拥军在建行南城支行申请办理信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。原告根据被告的申请，给其办理了账号为62×××31的信用卡，额度为10000元。于同日丁拥军、傅余秀共同申请信用卡装修分期100000元，透支消费后未按时还款，截止2020年4月30日，被告上述信用卡账户共欠款10094.24元，其中本金8362.76元，违约金794.52元，利息936.96元。被告透支发生后，原告多次向被告电话及上门催收，要求被告按期还款，但无效果，被告至今未还清欠款。综上所述，被告向原告申办信用卡，双方形成合同关系。被告透支消费后未按时还款，其行为构成违约，造成了原告经济损失，原告有权依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的有关约定，要求被告偿还该信用卡全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。为了保护原告合法权益，故诉至法院，要求支持原告诉讼请求。 被告丁拥军、傅余秀未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告丁拥军于2016年8月8日向原告申办中国建设银行龙卡信用卡，原告经审查后向被告发放了信用卡，卡号62×××31，信用卡额度10000元。并于同日，被告丁拥军向原告申请中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务，申请卡号为62×××31，申请额度为100000元，2019年12月12日被告丁拥军开始透支，截止2020年4月30日，被告上述信用卡账户共欠本金8362.76元，违约金794.52元，利息936.96元，合计10094.24元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。 另查明，被告丁拥军、傅余秀系夫妻关系，被告傅余秀作为被告丁拥军配偶在向原告建行南城支行申请龙卡信用卡装修分期业务提交的《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》、《个人征信客户授权书》上签名。 以上事实，有原告提供的原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明、被告丁拥军、傅余秀身份证复印件、结婚证复印件、中国建设银行龙卡信用卡申请表（分期专用申请表）、龙卡信用卡领用协议、中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表、龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款、中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务面谈记录表、中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书、装修分期预检情况表、装修分期业务相关情况、个人征信客户授权书、中国建设银行个人贷款业务调查申报审批表、安居分期客户房产估值说明、个人信用报告（银行版）、证明、承诺书、商品房买卖合同（预售）、交易明细以及原告方的陈述予以证实。 本院认为，被告丁拥军申请办理中国建设银行龙卡信用卡，承诺遵守领用协议的各项规则，该协议合法、有效。被告丁拥军应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后应按约定的期限偿还借款本息及滞纳金。被告丁拥军透支后逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。被告丁拥军、傅余秀系夫妻关系，被告丁拥军所欠信用卡透支本息系婚姻存续期间的债务，该透支款系用于家庭共同生活经营，且被告傅余秀作为配偶亦在中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书、个人征信客户授权上签名，承诺作为共同还款人，履行还款义务，故该债务应认定为夫妻共同债务。故对于原告要求被告丁拥军、傅余秀偿还信用卡透支本金8362.76元，违约金794.52元，利息936.96元，合计10094.24元（计算至2020年4月30日止，之后的利息、滞纳金，按《中国建设银行江西省分行龙卡信用卡领用协议》的约定总计不超过年利率24%的标准计付）的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁拥军、傅余秀于本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南城支行信用卡透支借款本金8362.76元，违约金794.52元，利息936.96元，合计10094.24元（计算至2020年4月30日止，之后的的利息、滞纳金，按《中国建设银行江西省分行龙卡信用卡领用协议》的约定总计不超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52元，减半收取26元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。 审 判 员 梅晓春 二〇二〇年七月九日 法官助理 廖丽芳 书 记 员 李亚男
福建省长泰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0625刑初106号 公诉机关福建省长泰县人民检察院。 被告人黄定维，男，1968年7月26日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，农民，户籍地、住所地均为重庆市万州区。因犯危险驾驶罪于2018年6月1日被长泰县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元（人民币，下同）。因涉嫌犯盗窃罪，2019年6月12日被抓获，6月13日被刑事拘留，6月26日被取保候审，2020年6月23日被继续取保候审，2020年7月29日被逮捕。现羁押于长泰县看守所。 福建省长泰县人民检察院以泰检一部刑诉〔2020〕105号起诉书指控被告人黄定维犯盗窃罪，于2020年7月15日向本院提起公诉，本院经审查于2020年7月16日立案审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长泰县人民检察院指派检察员郑佳展出庭支持公诉，被告人黄定维到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月23日，被告人黄定维组织工人邓某、陈某、代某等人到雇主王秀金家中二楼进行装修作业，在施工过程中发现王秀金存放在厨房酒柜内的茅台酒、ＸＯ洋酒等酒水，便向其他工人谎称这些酒是王秀金要给他的，并从中拿走了两瓶贵州茅台酒、两瓶ＸＯ洋酒和一瓶剑南春白酒。后黄定维喝掉其中的一瓶贵州茅台酒、一瓶ＸＯ洋酒、一瓶剑南春白酒。经福建省收藏家协会鉴定委员会酒类鉴定中心鉴定，黄定维盗走的酒外盒、包装、酒标、酒瓶、生产日期喷码、酒瓶封口为真品；经长泰县价格认定中心价格鉴定，黄定维盗走的酒品中其中一瓶1994年5月10日生产的贵州茅台酒价值9000元；其余被盗的酒因无法提供具体购买时间或不在市面上流通，无法进行价格认定。2019年6月12日，被告人黄定维在王秀金家被长泰县公安局民警抓获归案，其到案后如实供述上述事实。现被告人黄定维将盗走的一瓶贵州茅台酒、一瓶洋酒退还给王秀金，并赔偿王秀金经济损失30000元，王秀金具书表示谅解。 公诉机关认为，被告人黄定维以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值9000元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，建议对被告人黄定维判处拘役三个月至五个月，并处罚金。公诉机关提交了户籍证明、到案经过、长泰县公安局证明、照片、本院（2018）闽0625刑初123号刑事判决书、通话清单、扣押（发还）清单等书证，证人邓某、陈某、代某、燕某、杨某、王某2、戴某、林某、张某的证言，被害人王秀金的陈述，被告人黄定维的供述和辩解，福建省收藏家协会鉴定委员会酒类鉴定中心鉴定意见报告、长泰县价格认定中心价格认定不予受理通知书和泰价认定〔2019〕68号关于被盗白酒的价格认定结论书，长泰县公安局制作的现场勘验、辨认、搜查、扣押笔录、照片等证据证实。 被告人黄定维对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人黄定维构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人黄定维归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；盗窃数额较大且有前科劣迹，酌情从重处罚；其在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，现已退赔受害人全部损失，且取得受害人谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人黄定维犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年7月29日起至2020年10月13日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 林黄娟 二〇二〇年七月三十日 法官助理 陈顺清 书 记 员 梁清秀 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初2487号 原告：温存良，男，1958年7月8日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。 被告：黄启民，男，1963年12月5日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。 原告温存良与被告黄启民买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告温存良到庭参加诉讼，被告黄启民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温存良向本院提出诉讼请求，依法判令：1.被告黄启民偿还结欠原告石板材材料款41000元及逾期利息（逾期利息自起诉之日起按年利率6%计算至还清款项之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告黄启民于2018年3月至2019年6月陆续向原告购买石板材材料（灶台石、门头石），后于2019年6月22日经双方会账，被告结欠原告购买的石板材材料款合计41000元，并于当日出具一份欠条交由原告收执。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。 被告黄启民未作答辩也未向本院提交证据。 原告温存良围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证，证明原告的身份信息；2.被告身份证复印件，证明被告的身份信息；3.欠条，证明被告黄启民结欠原告石板材材料款41000元的事实。 本院认为，因被告黄启民无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，原告温存良提供的证据能反映案件的真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，且被告未提出异议，本院依法予确认并作为认定事实的依据。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月22日，被告黄启民与原告温存良就此前的买卖货款进行结算，被告尚欠原告货款41000元。当日，被告出具一份欠条（书写在被告的身份证复印件上）给原告收执。后经原告催讨，被告未偿还该尚欠货款。 本院认为，原告温存良与被告黄启民之间的买卖合同关系合法有效，当事人应全面履行合同义务。经原告起诉催告，被告未能及时支付尚欠货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，及时支付原告货款41000元。关于原告要求被告按年利率6%计付逾期利息的诉讼请求，因原、被告没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告该请求并未超出上述规定，本院依法予以支持。利息自起诉之日起即2020年5月25日起计算至实际还清款项之日止。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告黄启民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 黄启民应于本判决生效之日起十日内支付温存良货款41000元及逾期利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日即2020年5月25日起计算至实际还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费826元，减半收取计413元，由黄启民负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 陈义都 二〇二〇年七月七日 法官助理 郑培春 书 记 员 王志强 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初794号原告：易哲明，男，1971年10月29日出生，汉族，户籍地四川省，住上海市黄浦区。被告：上海市闸北区昌德饭店，住所地上海市静安区。经营者：华孟。委托诉讼代理人：王贵理。第三人：王贵理，男，1972年2月4日出生，汉族，户籍地四川省珙县王家镇青山村5组59号，住上海市静安区止园路XXX号。原告易哲明与被告上海市闸北区昌德饭店(以下简称昌德饭店)确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法追加王贵理为第三人，并适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告易哲明、第三人王贵理(暨被告昌德饭店委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。审理中，经双方当事人同意并经本院院长批准，本案延长简易程序适用期限三个月。本案现已审理终结。原告易哲明向本院提出诉讼请求：1.要求确认原、被告自2018年11月14日至2019年2月11日期间存在劳动关系；2.要求被告支付2018年11月14日至2019年2月9日未签劳动合同的双倍工资差额41,138元；3.要求被告支付2019年2月1日至2019年2月11日期间的工资3,666元;4.要求被告支付2019年1月1日至2019年2月10日期间法定节假日加班工资11,724元；5.要求被告支付2018年11月14日至2019年2月9日期间休息日加班工资23,448元。事实及理由：被告系由本案第三人王贵理实际承包经营，对外又名蜀宴小馆、舟山小海鲜。原告于2018年11月14日经王贵理招聘入职被告处，担任厨师长。双方未签订书面劳动合同，口头约定工作时间为上午9时至晚上9时，中午休息2个小时，一周休息一天，月工资为10,000元，另按照加班情况发放加班工资。2019年2月11日，被告无故将原告辞退。在职期间，原告上下班均需考勤并接受王贵理的管理，实际的工作时间为每天上午9时至次日凌晨4时，周末及节假日均未休息。原告认为，双方之间系劳动关系，被告欠付2019年2月工资及在职期间的加班工资，应予支付。现原告不服仲裁裁决，故起诉要求判如诉请。被告昌德饭店辩称，被告系由王贵理实际承包经营。原告与王贵理系朋友关系，双方于2018年11月28日左右口头约定进行合作，由原告自带团队承包被告的厨房工作，王贵理负责被告的大堂工作，经营所得利润均分，双方并未约定工资标准和工作时间。原告上班不需要考勤，亦不接受王贵理的管理，自己安排工作和休息。2019年2月11日，原告自行离开被告处。被告认为，原、被告之间不存在劳动关系，故不同意原告的全部诉讼请求。第三人王贵理认可被告的辩称意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：被告由王贵理实际经营，原告于2018年11月至被告处从事厨师工作，最后工作至2019年2月11日。2019年4月，原告曾向王贵理发送微信，催讨2019年2月的工资。2019年11月11日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.确认原、被告自2018年11月14日至2019年2月11日期间存在劳动关系；2.被告支付2018年11月14日至2019年2月11日期间未签劳动合同的双倍工资差额19,664.70元；3.被告支付2019年2月1日至2019年2月11日期间的工资3,666元;4.被告支付2019年1月1日至2019年2月10日期间法定节假日加班工资9,334元；5.被告支付2018年11月14日至2019年2月9日期间休息日加班工资25,786元。同时，案外人杨2、杨1、赵某某亦申请仲裁，要求确认与被告存在劳动关系以及要求被告支付未签劳动合同双倍工资差额、法定节假日及休息日加班工资等。该委员会将上述四人的申请合并进行审理，并裁决对原告的仲裁请求均不予支持。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。审理中，原告称，其工资发放情况如下：1、2019年1月底，王贵理现金发放2018年11月工资3,600元；2、2019年2月，王贵理通过微信转账及现金方式分别给付另案原告杨24,000元、4,000元及2,000元，合计10,000元，该款系原告2018年12月的工资；3、2019年1月25日，王贵理现金发放800元；4、2019年2月22日，王贵理微信转账2,000元。此外，被告再无支付其他工资。被告及第三人对上述款项予以确认，但称该些款项并非支付原告的工资，而是原告向王贵理的借款，用于支付另案原告杨2的工资。此外，王贵理与原告之间另有其他款项往来，但目前已无法核实。本院认为，被告对原告自2018年11月至2019年2月在被告处从事厨师工作不持异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于双方之间的法律关系，是原告诉称的劳动关系，还是被告辩称的合作关系？而判断劳动者和用人单位之间是否存在劳动关系，应综合考量双方之间是否存在建立劳动关系的合意、有无实际用工的事实以及是否符合劳动关系的本质特征(即存在人身、经济和组织上的从属性)等因素予以认定。本案中，原告虽提供蜀宴小馆微信工作群等证据，并申请证人杨1、赵某某出庭作证，但上述微信内容不足以证明原、被告之间已符合劳动关系的特征，而证人杨1和赵某某与被告另有纠纷，存在利害关系，其证人证言难以采信。因此，原告提供的证据尚不充分，故本院对原告要求确认与被告构成劳动关系以及基于劳动关系要求支付法定节假日及休息日加班工资的诉讼请求，均不予支持。被告辩称，原告与王贵理系合作关系，但对此亦未提供任何证据予以证明，本院不予认可。因此，本院认定原、被告之间系劳务关系。原告已提供劳务，被告应支付相应的劳务费。根据原告提供的证据以及原、被告确认的王贵理支付款项的情况，原告诉称其每月劳务费为10,000元以及被告欠付2019年2月1日至2019年2月11日期间劳务费的事实可予确认。被告认为王贵理给付原告的款项系原告向王贵理的借款，但对此并未提供任何证据予以证明，本院不予采信。原告主张2019年2月1日至2019年2月11日劳务费3,666元，未超法定标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海市闸北区昌德饭店应自本判决生效之日起十日内支付原告易哲明2019年2月1日至2019年2月11日期间的劳务费3,666元；二、原告易哲明的其他诉讼请求，均不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由被告上海市闸北区昌德饭店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  韩毅二〇二〇年七月二十一日书记员  周颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0805民初270号原告：张野，男，1977年6月23日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省佳木斯市前进区，现住黑龙江省佳木斯市东风区。被告：马有泉，男，1973年9月15日出生，汉族，住江苏省泰州市。原告张野与被告马有泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张野到庭参加诉讼，被告马有泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张野向本院提出诉讼请求:1.判令被告马有泉立即返还欠款50000元；2.判令被告支付利息，按月利率2%自2014年11月29日起计算至实际给付之日止；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告张野与被告系朋友关系。2014年11月21日，被告打电话称家人住院急需50000元，向原告借款，答应最多7天还款。次日，原告通过农业银行以汇款的方式将50000元汇到被告账户内，有汇款凭条为证，自2014年至今，原告通过打电话、发微信的方式向被告催要欠款，被告总是推脱，为此原告提起诉讼，请求人民法院依法裁决。马有泉未向本院提交书面答辩意见及证据。原告张野围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.佳木斯市××区建国社区公共服务中心介绍信1份，证明原告现住佳木斯市××区汇鑫源小区；2.中国农业银行银行卡存款业务回单1份，证明2014年11月22日被告马有泉向原告借款50000元，原告通过银行转账的方式将借款转到被告账户内；3.微信截图11张，证明原告通过微信一直向被告催款。被告马有泉经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据与本案具有关联性，能够证明本案的借款事实，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月22日，原告张野通过中国农业银行佳木斯市中山支行将50000元存入被告马有泉账户内，之后原告多次向被告催要该款，被告至今未还。本院认为，原告张野为证明其与被告马有泉之间存在借贷关系，举示了通过银行向被告存款50000元的凭条，根据证据规则的相关规定，如被告对该款项系借款的事实有异议，应当提供证据予以证明，现被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的法律后果。故认定原、被告之间借贷关系成立，原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持；因双方未签订书面借款合同，应认定双方未约定借款期限及借款利率，现原告要求被告按月利率2%支付借款期间利息于法无据，本院不予支持。被告马有泉经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告马有泉于本判决生效后立即偿还原告张野借款本金50000元；二、驳回原告张野其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告马有泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  刘丽荣二〇二〇年七月十七日书记员  李晓凤
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执7839号之一 申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省××月高新技术产业开发区生态大街××号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影。被执行人：梁培祥，男，1963年12月25日出生，汉族，住广西××××号，公民身份号码。 申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人梁培祥金融借款合同纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初15673号民事判决书】，在执行过程中，本院通过全国查控系统、佛山市中级人民法院查控系统查询了被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产情况，于2020年5月8日冻结了被执行人名下中国农业银行62×××67账户并扣划该账户内存款2332元，于2020年5月29日依法查封了被执行人名下桂Ｊ×××××汽车但未能扣押到该车辆。除此之外，未发现和查封到可供执行的财产。上述扣划款项2332元，其中1185元用于缴纳本案执行费，剩余1147元退付申请执行人。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确对终结本次执行程序无异议。 本院认为，除本院已处置的财产外，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执7839号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇二〇年七月十日 书记员  张奕典
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申10387号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任满仓，男，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市龙华新区龙华满福佳生活超市。住所地：广东省深圳市龙华新区。法定代表人：黄志武。再审申请人任满仓因与被申请人深圳市龙华新区龙华满福佳生活超市（以下简称满福佳超市）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终17789号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任满仓申请再审称，任满仓已经提交了相关的行政处罚结果告知书、二审调取的购物凭证等证据，足以证明涉案过期食品是从满福佳超市处购买，一、二审不予采信该等证据错误。据此，请求对本案依法再审。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。本案再审审查阶段的争议焦点是满福佳超市应否向任满仓退回购物款并支付赔偿金的问题。任满仓主张其从满福佳超市购买的食品过保质期、不符合食品安全法的规定，诉请满福佳超市退还货款10元并支付赔偿金1000元。但任满仓提交的证据不足以证明其是在满福佳超市购买的商品，一审、二审驳回其诉讼请求符合法定的证据规则，裁判结果并无不当。综上，任满仓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任满仓的再审申请。审判长 秦 旺审判员 肖 薇审判员 王 晶二〇二〇年七月九日书记员 周小书
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初6110号原告：杨某1，住山东省青岛市市北区。被告：杨某2，住山东省青岛市市北区。第三人：李某，住山东省青岛市市北区。原告杨某1与被告杨某2、第三人李某继承纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告申请撤诉，表示不再交纳案件受理费，按照法律有关规定，本案按照原告自动撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按杨某1撤回起诉处理。审判员  李晓玮二〇二〇年七月十六日书记员  于 珍
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初438号原告：**，男，1971年2月22日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告：天津天房天陆置业有限公司，住所地天津市河西区宾水道环渤海发展中心A-1612。统一社会信用代码91120000300542469P法定代表人：张旭东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李彤，该公司职员。原告**与被告天津天房天陆置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**，被告天津天房天陆置业有限公司的委托诉讼代理人李彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付自逾期交房违约金54998.54元；2、请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月31日,原、被告双方共同签订了《天津市商品房买卖合同》,约定由原告购买被告所开发的位于天津市河西区房屋一套,建筑面积137.55平方米,每平方米单价42548.99元,房屋总价款5852614元。合同约定被告应于2018年10月31日前向原告交付房屋,如延迟交房，按照已收价款的银行同期贷款利率计算迟延利息，向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定足额支付房款，而被告违反合同逾期交房，直至2019年6月27日才向原告交付房屋，共延期239天，但原告申请按照70天计算违约金。综上所述,被告逾期交房行为严重侵犯了原告的合法权益,原告为维护自身合法权益,诉至贵院,望判如所请。被告天津天房天陆置业有限公司辩称，认可双方合同签订的情况，确实存在延期交房的事实，但是我方只认可按照双方合同约定的交房日期予以顺延180天,但由于经济状况无力支付，希望调解解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院结合当事人所提供的证据及当庭陈述，认定事实如下：2017年3月31日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的坐落于天津市河西区房屋，房屋价款共计5852614元，交房日期为2018年10月31日前，该合同第五条对被告逾期交付商品房的处理亦进行了明确约定：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列的第3种约定追究甲方违约责任：3、合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算”。原、被告另行签订了《附件六：补充合同》，该合同第二条第2款第（1）项约定因政府行为即因政府当局颁布新的政策、法律、行政措施而致使合同不能履行或延期履行的，不适用买卖合同第五条有关被告逾期交付商品房的违约责任条款及第九条商品房配套设施未按约定日期运行的违约责任条款。原告将购房款全部支付给被告，被告并未按照《天津市商品房买卖合同》的约定向原告交付房屋。被告于2019年6月27日将涉诉房屋交付给原告。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》及《附件六：补充合同》系双方当事人真实意思表示，且内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告主张被告应承担逾期交付商品房违约责任，按照合同约定，被告应于2018年10月31日前交付房屋，被告实际于2019年6月27日将涉诉房屋交付给原告。被告存在逾期交付商品房的违约情形，至于如何确定被告应承担的违约责任，具体分析如下：2015年至2018年期间，我市政府及其相关部门，在本市出现天气重污染情况下曾多次发布持续时间不同的限制施工的行政措施，既包括全面停止一切施工的行政措施，也包括停止土石方作业等施工的行政措施。被告为遵守上述限制施工文件，造成的全面停工和部分停工，以及因停工后恢复施工面临的工作安排和衔接等基于建筑行业特性产生的延期问题是客观存在的，且被告取得准许交付使用证必须是在主体和配套项目均完工的情况下才能进行审批。上述一系列直接和间接两方面因素造成的被告延期交房问题，应当是不可完全归责于被告的主观原因造成的。上述限制施工的行政措施系为了降低近年来因城市的大气和环境污染对百姓生活、健康的影响而实施的惠及民生的环保举措，势必会在不同程度上影响涉诉房屋项目的施工进度。据此，本院结合涉案项目的开工时间、原告的诉讼请求、停工令给被告造成的实际影响、停工令后被告采取的复工措施、交房日期、被告履约等情况，依据法律的公平原则，本院酌定将双方合同约定的交房日期予以顺延180天，即被告应于2019年4月29日前将涉诉房屋交付给原告。具体到本案，被告应按照合同约定承担自2019年4月30日至2019年6月27日期间的逾期交付商品房违约责任。被告应当向原告支付的利息为41712.75元（房款本金5852614元×每日万分之1.208×59天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天津天房天陆置业有限公司给付原告**逾期交房已付款利息41712.75元；二、驳回原告**的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告**负担141.9元，由被告天津天房天陆置业有限公司负担445.6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 潘 烨二〇二〇年七月十五日书记员 李佳琪本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执1194号之一 申请执行人：邢祥能，男，1979年6月13日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：叶长聪，浙江榴岛律师事务所律师。 被执行人：林剑军，男，1982年6月16日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：陶菊青，女，1963年8月23日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人邢祥能与被执行人林剑军、陶菊青追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初4252号民事判决已于2019年9月30日生效。经申请执行人申请，本院于2020年4月13日立案执行，于同年4月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款57500元及利息，并负担申请执行费762.5元、案件受理费619元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 2020年5月11日，本院扣划了被执行人陶菊青的财付通账户余额361.45元，此款用于支付申请执行费361.45元。查无被执行人林剑军可供执行的财付通账户余额。 2020年4月20日，本院查封了被执行人林剑军所有的车牌号为浙Ｊ×××××的东南牌汽车，但未能实际控制。查无被执行人陶菊青车辆登记信息。 二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 三、本院依法对被执行人进行实地查找无果，前往被执行人住所地调查其财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。因被执行人违反财产报告制度，本院依法决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对被执行人各处以罚款1000元，罚款被执行人至今尚未缴纳。2020年7月23日，本院通过微信平台将被执行人的失信行为进行曝光。 2020年7月22日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定对两被执行人采取限制出入境措施 2020年7月23日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执1194号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 黄赑 二〇二〇年七月二十九日 代书记员 王峰
广西壮族自治区田东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1022刑初72号 公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。 被告人罗继灯，男，1968年12月22日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，初中文化，农民，住田东县。因涉嫌犯破坏生产经营罪,于2019年9月18日被田东县公安局刑事拘留，同年10月25日被执行逮捕。现羁押于田阳县看守所。 辩护人黄党生，广西龙翔律师事务所律师。 广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉〔2020〕53号起诉书指控被告人罗继灯犯破坏生产经营罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月22日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员舒伟杰出庭支持公诉，被告人罗继灯及其辩护人黄党生到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2016年10月中旬，黄某（另案起诉）以刘某1欠其运费为由，让被告人罗继灯及黎某（另案起诉）等人去到刘某1位于田东县林逢镇关某龙坤矿场内，将刘某1已出租给梁某使用的一台沃尔沃牌210B型挖掘机及一个炮锤强行扣走。黄某使用挖掘机直至2018年12月才归还给刘某1。 对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人罗继灯的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，构成破坏生产经营罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。 被告人罗继灯及其辩护人黄党生对公诉机关指控的罪名和犯罪事实亦无异议。 被告人罗继灯的辩护人黄党生提出:被告人罗继灯是初犯、偶犯，认罪态度好，在本案中属于从犯，涉案财物已经归还给被害人，建议对被告人罗继灯从轻处罚。 经审理查明，2016年10月中旬，黄某（另案起诉）以刘某1欠其运费为由，让被告人罗继灯及黎某（另案起诉）等人去到刘某1位于田东县林逢镇关某龙坤矿场内，将刘某1已出租给梁某使用的一台沃尔沃牌210B型挖掘机及一个炮锤强行扣走。黄某使用挖掘机直至2018年12月才归还给刘某1。 另查明，2019年9月19日，公安机关从被告人罗继灯处扣押了涉案挖掘机炮锤一个，并已2019年11月20日发还给刘某1。本案在审理过程中，经本院组织调解，被告人罗继灯的家属代为赔偿了刘某1炮锤的经济损失46000元，并取得了刘某1的谅解。 认定上述事实的证据有:1、被害人刘某1的陈述；2、证人梁某、陆某、邓某、潘某、陈某的证言;3、辨认笔录；4、扣押笔录、扣押清单，发还物品清单；5、照片说明；6、户籍证明;7、同案人黄某、黎某的供述；8、被告人罗继灯的供述与辩解。 上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚、证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人罗继灯伙同他人以其他方法破坏生产经营的，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，构成破坏生产经营罪。公诉机关指控的罪名成立。依法处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。在共同犯罪中，被告人罗继灯受他人指使，起次要作用，是从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应当从轻、减轻处罚。 对于辩护人黄党生提出的，被告人罗继灯是初犯、偶犯，认罪态度好，在本案中属于从犯，涉案财物已经归还给被害人，建议对被告人罗继灯从轻处罚的辩护意见,与本案已查明的事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人罗继灯自愿认罪认罚，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，故本院依法对其从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪,维护社会管理秩序。现根据被告人罗继灯的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定,判决如下: 被告人罗继灯犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑十一个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2020年8月17日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提岀上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  郑晴艳 审 判 员  韦益万 人民陪审员  刘建成 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  农艳婷 书 记 员  苏丽飞
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初3915号原告：赵传祥，男，1975年9月27日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：殷大丽，天津信佩明律师事务所律师。被告：崔宝欣，男，1990年9月18日出生，汉族，住天津市津南区。原告赵传祥与被告崔宝欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵传祥及其委托诉讼代理人殷大丽到庭参加诉讼，被告崔宝欣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵传祥向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即偿还原告借款本金70,000元；2．被告以借款本金70,000元为基数，自起诉之日起至借款还清之日止，按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年6月，被告以其有水果店需要资金周转为由向原告提出借款。原告于2018年6月1日以银行转账方式向被告转账20,000元，原告又于2018年6月14日以银行转账方式向被告转账50,000元，累计借款金额为70,000元。2018年6月14日，被告向原告出具借条一张，未约定还款期限。原告多次向被告催要借款未果，故提起诉讼。崔宝欣未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告赵传祥向本院提交借条及收条1张、中国农业银行银行卡交易明细清单1份。经本院审查，上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性，对其证明效力予以确认，可以证实被告崔宝欣向原告赵传祥借款共计70,000元的事实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告提供的证据能够证实原、被告之间的借贷关系及借款数额，本院予以确认。被告应当依法履行债务，故关于原告要求被告偿还借款70,000元的主张，于法有据，本院予以支持。原告主张自起诉之日起要求被告按照年利率6%支付资金占用期间的利息亦符合法律规定，本院予以支持。被告崔宝欣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告崔宝欣于本判决生效后三日内偿还原告赵传祥借款70,000元，并以70,000元为基数，按照年利率6%支付原告自2020年6月3日起至借款实际还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费计775元，由被告崔宝欣承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孟令玲二〇二〇年七月三十一日法官助理郭文超书记员张晓斌速录员郭丽附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初4382号 原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁石支行，住所地福建省龙岩市新罗区雁石镇雁江村雁河南路46号，统一社会信用代码91350800050346093L。 主要负责人：邱津国，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈建华，男，1989年5月1日出生，汉族，该支行员工，住福建省龙岩市新罗区。 被告：邓越，男，1983年8月22日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：竭妙妙，女，1984年2月29日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：竭文芳，男，1986年3月8日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：邓焕荣，男，1975年4月13日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁石支行与被告邓越、竭妙妙、竭文芳、邓焕荣信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁石支行于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁石支行向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁石支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁石支行负担。 审判员 邱  熠  枫 二〇二〇年七月二十九日 书记员 胡丽玲(代)
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0427民初1866号 原告：沙县春天物业管理有限公司，统一社会信用代码91350427066584600G，住所地三明市沙县新城中路审计大楼403室。 法定代表人：李伟杰，该公司总经理。 被告：郭清，男，1966年5月29日出生，汉族，住福建省沙县。 被告：陈瑞兰，女，1971年8月30日出生，汉族，住福建省沙县。 原告沙县春天物业管理有限公司与被告郭清、陈瑞兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告沙县春天物业管理有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，沙县春天物业管理有限公司以郭清、陈瑞兰已缴清所欠的物业费为由，向本院提出撤诉申请，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沙县春天物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由沙县春天物业管理有限公司负担。 审 判 员 黄晓文 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 王彩霞 书 记 员 卢 加
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初7920号 原告：江西卓兴教育科技有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区北京西路437号（师大东区）5栋2单元101室，统一社会信用代码：1360102058816889P。 法定代表人：蔡立兴，职务：校长。 被告：聂琪琪，女，汉族，1996年8月11日出生，住江西省南昌市青山湖区。 本院在审理原告江西卓兴教育科技有限公司诉被告聂琪琪名誉权纠纷一案中，2020年7月29日，原告以与被告已达成庭外和解为由。向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告江西卓兴教育科技有限公司撤回起诉。 本案由原告预交的诉讼费500元，减半收取，退回原告一半诉讼费，余款由原告自行承担。 审判员 梁 洪 二〇二〇年七月二十九日 书记员 梅海丽
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民终337号 上诉人（原审被告、反诉原告）：江城，男，汉族，1974年1月18日出生，住四川省仪陇县。 被上诉人（原审原告、反诉被告）南充市胜天房地产开发有限公司，住所地四川省西充县晋城镇安汉大道三段状元楼603号。 法定代表人：何旭琼，执行董事。 委托诉讼代理人：沈昌霞，四川助民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊新屏，四川助民律师事务所律师。 原审被告、反诉原告：四川省泸州市第十建筑工程有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区龙马大道二段30幢202号。 法定代表人：余效国，总经理。 原审第三人：南充市佳鑫房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区东风巷22号。 法定代表人：何培树，执行董事。 委托诉讼代理人:胥文，四川泰宇律师事务所律师。 上诉人江城因与被上诉人南充市胜天房地产开发有限公司及原审被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司、原审第三人南充市佳鑫房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2018）川13民初39号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人江城于2020年6月29日向本院提交书面撤诉申请，称其欲与被上诉人南充市胜天房地产开发有限公司达成庭外和解，故向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人江城在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人江城撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  谢 可 审 判 员  周力非 审 判 员  朱圣镖 二〇二〇年七月九日 法官助理  罗佳琴 书 记 员  何 维
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终2255号 上诉人（原审原告）：任立军，男，1982年11月30日出生，汉族，住河北省高阳县。 委托诉讼代理人：李敬辉，河北兴阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘艳青，男，1975年6月27日出生，汉族，住河北省高阳县。 上诉人任立军因与被上诉人刘艳青民间借贷纠纷一案，不服河北省高阳县人民法院（2019）冀0628民初1443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 任立军上诉请求：1、请求二审法院撤销（2019）冀0628民初1443号民事判决书，并依法改判或发还重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：（1）一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人为了证实被上诉人欠款的事实提供了双方2018年7月14日的微信转账记录、2019年7月13日至2019年7月11日微信聊天记录，证实被上诉人向上诉人借款10000元，并进行催要的过程。上述聊天记录已经明确说了欠款的数额，被上诉人表示认可，并未说欠款数额不对。通过以上证据完全可以证实截止至2019年7月14日被上诉人欠上诉人10000元借款。被上诉人为了逃避债务，答辩时表示没有向上诉人借款，但是在上诉人证据面前又说只借了4000元，其他6000元是上诉人偿还之前借他的款。但是它提供的转账记录是2016年、2017年的微信交易记录，都发生在2019年7月14日之前，而且是转给了昵称为“逾越”的人，并未显示微信号，不能证明逾越就是上诉人。所以被上诉人提供的6000元证据与本案上诉人起诉的10000元没有关联性。 刘艳青未提交答辩意见。 任立军向一审法院起诉请求：1、判令被告刘艳青偿还原告借款10000元。2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告任立军主张被告刘艳青向其借款10000元，出示了微信记录，用以证明原告于2018年7月11日通过微信给被告转款10000元。原告出示了中国邮政储蓄银行股份有限公司高阳支公司出具的银行卡交易明细，以证实原告于2018年7月11日通过财付通给被告微信转账10000元。原告出示了2019年7月13日至7月14日原、被告双方的聊天记录，以证实被告向原告借款10000元，原告进行催要的过程，被告以没有资金无法偿还为由拒不偿还。被告刘艳青对原告的主张及提供的证据发表质证意见为：转账和聊天记录属实。之前与原告一直有经济往来，这10000元有6000元是偿还的我借款，等于借了原告4000元。被告刘艳青主张，原告给我支付的10000元钱，有6000元是偿还的借款，我只借了原告4000元。被告刘艳青提供的证据有：财付通支付科技有限公司出具的微信支付交易明细，其中显示：2016年12月12日14时20分17秒向“逾越”支付1000元；2016年12月12日14时12分6秒向“逾越”支付1000元；2017年3月25日19时12分11秒向“逾越”支付1000元；2017年3月25日18时58分21秒向“逾越”支付3000元；2018年4月20日10时55分11秒向“two”支付1000元。这些钱是我借给原告的钱，现不能提供对“逾越”、“two”的微信号，已经删除。对于被告的主张及提供的证据，原告认为以前我的微信名称叫“逾越”，现在叫“two”，叫“two”还不到一个月。对于被告的微信转账记不清了，与本案的关联性不认可。对于其提供的微信转账证明，因被告不能提供转账给对方微信号，所以对其与本案的关联性不认可。以上事实，有庭审笔录、微信支付交易明细、聊天记录、银行交易明细等证据予以证实。 一审法院认为，原告任立军于2018年7月11日通过手机微信向被告刘艳青转账支付10000元，双方无争议，本院对该事实予以认定。被告刘艳青出示的财付通支付科技有限公司出具的微信支付交易明细证明，能够证实被告刘艳青在2018年7月11日之前向微信明称为“逾越”的账号支付6000元，向微信名称为“two”账号支付1000元。原告认可在开庭之前（即2019年10月15日以前）一个月的微信名称为“逾越”，之后的微信名称为“two”，因此认定被告给“逾越”支付的6000元钱即是给原告支付。被告给“two”支付的1000元，因被告不能通过对方的微信号，因此不能认定为向原告支付。对于被告向“逾越”支付的款项6000元，原告不能提供证据证明被告支付的目的，应认定为原告向被告的借款。因此被告向原告的借款数额应确定为4000元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘艳青于判决生效后三日内给付原告任立军借款4000元。二、驳回原告任立军的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告任立军负担15元，被告刘艳青负担10元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，上诉人任立军于2018年7月11日通过手机微信向被上诉人刘艳青转账支付10000元，对此事实双方无争议。刘艳青在一审中主张在2018年7月11日前曾通过微信向微信名称为“逾越”支付过6000元，任立军微信转账支付10000元中有6000元系偿还借款，实际借款为4000元，刘艳青的上述主张实质上是主张债务抵销。债务抵销的前提应当是债权债务数额明确无争议。而本案中，刘艳青提出的6000元系偿还以前借款，未经双方清算核对达成合意、也没有书面约定，其主张抵销的数额亦未经法院判决确认，因此，本案不具备抵销条件。在任立军并不认可刘艳青主张，双方对6000元款项存在争议的情况下，一审判决直接予以抵销适用法律错误，应予纠正。刘艳青可就其支付的6000元款项另行主张权利。 综上所述，任立军的上诉请求成立，一审判决适用法律错误，应予纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省高阳县人民法院（2019）冀0628民初1443号民事判决； 二、被上诉人刘艳青于本判决生效后三日内给付上诉人任立军借款10000元。 如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费25元，二审案件受理费100元，均由被上诉人刘艳青负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  田 苗 审 判 员  杨玉龙 审 判 员  万丙申 二〇二〇年七月六日 法官助理  李 尧 书 记 员  卢灏辰 ——
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执1095号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：杨军刚，男，1983年8月20日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。被执行人杨军刚罚金一案，本院作出的(2019)津0111刑初1289号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭依法移送执行杨军刚罚金20000元。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产，但被执行人未履行。本院向其发出限制消费令，限制被执行人高消费。执行过程中，本院对被执行人杨军刚名下的不动产、银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、工商等财产进行调查并委托被执行人住所地法院对被执行人进行了调查，均未发现被执行人可供执行的财产。截至2020年7月24日，本案执行标的全部未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即生效。审判长 洪 昊审判员 田宝坤审判员 饶炎锰二〇二〇年七月二十四日书记员 马佳李
辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽06执15号之四 申请执行人：华玉敏，男，1958年5月9日出生，汉族，无业，现住东港市。 被执行人：凤城市东方硼铁矿业有限公司，住所地凤城市机关山镇暖河村。 法定代表人：段秀明，该公司经理。 本院在执行申请执行人华玉敏与被执行人凤城市东方硼铁矿业有限公司承揽加工合同给付加工费纠纷一案中，经查，东方硼铁矿业有限公司现有已不再进行生产的球磨机壹台存放厂房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定,裁定如下： 一、查封被执行人凤城市东方硼铁矿业有限公司的球磨机壹台。期限为二年（2020年7月24日至2022年7月23日）。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨害执行的其它行为，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应承担责任。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执行长  于景明 执行员  赵晓日 执行员  任俊儒 二〇二〇年七月二十四日 书记员  王 晶
山西省洪洞县人民法院   刑事判决书   （2020）晋1024刑初189号   公诉机关洪洞县人民检察院   被告人王钲杰，男，1996年1月18日出生，汉族，洪洞县人，初中文化。公民身份号码×××。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月29日被取保候审，同年7月24日被刑事拘留，同年8月7日被取保候审。   公诉机关以洪检二部刑诉（2020）21号起诉书指控，2019年4月17日23时30分许，被告人王钲杰醉酒驾驶×××号小型汽车行驶至洪洞县城内朝阳西街同济医院门口时，被洪洞县公安局交警队民警查获。经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，被告人王钲杰血液中乙醇含量为133.22mg/100ml（乙醇/血）。应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，并提出拘役一个月，并处罚金人民币五千元的量刑建议。   被告人王钲杰对指控事实、罪名以及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人王钲杰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于其归案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并自愿缴纳罚金，对其可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人王钲杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员李辉钢   二Ｏ二Ｏ年七月十七日   书记员许小洪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初41347号原告：徐波，女，1968年4月18日出生，满族，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：聂永超，广东格方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倩，广东格方律师事务所实习律师。被告：张孚建，男，1985年1月16日出生，汉族，户籍所在地为浙江省温州市洞头区，现住广东省广州市天河区。原告徐波与被告张孚建买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告徐波的委托诉讼代理人聂永超、张倩到庭参加诉讼。被告张孚建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐波向本院提出诉讼请求：1．要求被告退还原告货款32,790元及利息（以32,790元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自2019年11月25日起计至实际清偿之日止）。2．要求被告支付原告因催促被告履行约定发货支付的住宿费、差旅费（根据发票计算）共计4,090元。3．本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2017年11月开始正式合作，2017年11月20日，原告在被告处购进各种类型的溢流阀共价值50,000元，并于当晚通过手机转账方式向其支付了货款。由于后期货物出现问题，因此要求被告换货，剩余产品价值共计32,120元。产品返厂后，被告未换货。已经卖出的货品也因质量问题需要换货，目前尚余价值670元的货物未更换，发回货品总价值32,790元。由于货物在被告控制下，被告强制要求货物更换按八折折价，原告只能同意被告的方案。但被告仍然以各种理由拒绝更换货物。原告于2019年10月26日报警求助，在警方的帮助下与被告达成协议，被告承诺将价值约33,000元的货物以八折价格折换，如有质量问题正常售后，10月27日验货交货。协议签订后，被告未按照协议履行承诺，给原告造成了极大的损失。被告张孚建未作答辩。经审理查明：原告出示的《书面承诺》载明“老货33000折旧，33000×0.8折＝26,400元，换新款等值26,400元，如有质量问题正常售后，10月27日验货交货”，庭审中原告称该承诺书由被告的配偶书写，由被告摁手印确认，实际退货金额为32,790元，因要打折而按33,000元计算。《报警回执》显示徐波曾于2019年10月25日13时17分到广州市公安局天河区分局前进派出所报案。原告出示的微信聊天记录载明微信号“zqj825308697”的账号曾向徐波发送信息“33000折8折换款”。10月27日徐波发送信息“我们一点过去”，对方回复“太早了”“还没弄好”“今天弄不好了，太多了……”，徐波语音回复“那我们可以去帮你包货呀，我帮你帮忙”“你答应好了用（又）变”，次日徐波问对方：“我问你明天几点给货讶”，对方回复：“你的明天下午给完你”“最晚明天你们两的货都给完”“酒店我报销几天哈，难得来一次住那么久，多走走”。10月29日对方回复“不协商不处理了，你们走司法程序吧……只能让法院来判断对错”“老子有的是货没办法跟你协商”。原告出示的转账记录载明徐波于2017年11月20日向名称为张孚建的账户转账50,000元。为证明原告已向被告发回调换的货物（价值32,120元）及尚余价值670元未更换的货物，出示了物流单、两份鑫盛祥工程机械配件行销售单及广州博建机械配件销售单。原告还出示了2019年10月30日开出的酒店住宿费发票2,200元。庭审中原告称其多次与被告协商发货、换货等事宜，被告均以各种方式拒绝，原告报警后被告在派出所作出承诺，但也拒绝履行。本院认为：原告向被告购货后向被告实际退还部分货物，并与被告协商换货事宜，而被告明确拒绝的事实，有转账记录书面承诺、报警回执、微信聊天记录、物流单、销售单及原告的陈述为证，且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未答辩，视为其放弃对原告诉讼请求及所依据的事实、理由的抗辩，故本院根据证据所证明的事实，采信原告所述的事实。因原告已退还的32,120元货物已由被告实际收取，而被告通过微信明确拒绝更换，应视为被告未履行交付标的物的合同义务，故原告主张被告退还已退货物货款32,120元的请求，合情合理合法，本院予以支持。关于原告称有670元未实际退还的货物存在质量问题而需退款的意见，因原告未提供证据证实该部分货物存在质量问题而无法实现合同目的，或存在不符合约定质量要求的情形，故原告主张退还该部分货物货款，缺乏理据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告拒绝履行合同义务，应向原告返还相应货款，原告主张自2019年11月25日的利息，实为逾期还款违约金，合理合法，予以支持。逾期还款违约金以32,120元为本金，自2019年11月25日起计算至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据《合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。被告明确同意负担原告因更换货物而额外产生的住宿费用，故原告主张的住宿费2,200元，本院予以支持。原告的其他费用主张因缺乏约定或法律依据，本院不予支持。被告张孚建经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告张孚建向原告徐波返还货款32,120元及逾期付款违约金（违约金自2019年11月25日起计算至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告张孚建向原告徐波因催促被告履行约定而支付的住宿费2,200元。三、驳回原告徐波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费722元，保全费389元，由原告徐波负担83元，被告张孚建负担1,028元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  孙玉波二〇二〇年七月二十九日法官助理张驰书记员何靖文书记员李峥彦
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更787号 罪犯江文波，男，1983年10月22日出生，汉族，大专文化，户籍所在地福建省福州市仓山区，现在福建省建阳监狱一监区。 福建省福州市鼓楼区人民法院于2017年12月12日作出（2017）闽0102刑初992号刑事判决，以被告人江文波犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后，于2018年2月8日交付福建省建阳监狱执行刑罚（刑期自2017年8月3日至2029年8月2日止）。 执行机关福建省建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯江文波在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2018年2月至2020年2月累计获2695分。截止至2020年2月获表扬4次。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯江文波减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减二年不变。 （刑期自2017年8月3日至2029年2月2日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙建忠 审判员林俏 审判员陈征 二〇二〇年七月三十一日 书记员郑姗姗
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0423执191号申请执行人：曾祥剑，男，1982年1月29日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住江西省九江市武宁县。被执行人：***，男，1977年1月22日出生，汉族，江苏省苏州市人，自由职业，住。本院在执行申请执行人曾祥剑与被执行人***的（2019）赣0423民初641号的民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人当天履行生效判决确定的义务并在三日内如实向本院申报财产情况，本院依法送达。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人无房产、铺面等不动产可供执行；后通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人银行及网络银行存款、车辆、证劵、保险等确无可供财产执行；所以，被执行人经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。本院向申请执行人送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人一直未向本院提供被执行人的财产线索；并与申请执行人谈话，说明本案被执行人无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的23.49万元，已执行到位金额0元，未执行到位金额23.49万元。本院认为，被执行人经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人书面同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张  华审判员 上官晨南审判员 潘 晓 标二〇二〇年七月二十九日书记员 洪 亚 胜
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0825执659号之一 申请执行人：邓为松，男，1939年3月22日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：连城县庙前林场有限公司，住所地福建省连城县庙前镇芷溪村芷溪大道107号（黄永炎宅1-2楼），统一社会信用代码913508256628384786。 法定代表人：林志杰。 申请执行人邓为松与被执行人连城县庙前林场有限公司租赁合同纠纷一案即（2020）闽0825执659号，本院作出的（2019）闽0825民初2392号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人邓为松于2020年3月9日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明，自2017年7月4日起，申请执行人杨金水、连城县庙前灿灿汽修场、连城县新泉吴捷美食店、林金松、张显妹、蓝逢德、洪安乐、蓝益善、吴建忠、邓大海、黄章林、王献光、吴石八、邱成生、黄枫、杨四四、连城县德盛酒店有限公司、杨爱萍、童智章、罗耀金、邓大美、邓为川、邓大彬、邓大淦、邓文炽、邓大雄、邓大钟、邓大庆、邓大林、邓大勋、邓为泗、邓为基、池四春、邓文新、邓大钦、邓为伟、黄桂凤、邓为夫、邓华萼、邓华源、邓为贵、罗小玲、唐井云、邓华春、张银蓉、邓大文、华瑜珍、罗大成亦以劳动争议、借款合同纠纷、服务合同纠纷、缔约过失责任纠纷和租赁合同纠纷申请执行被执行人连城县庙前林场有限公司已立案执行。本院已依法扣留、提取了被执行人连城县庙前林场有限公司所有的天然林保护工程补助经费。经网络查控及传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述申请执行人均未能提供被执行人有其他可供执行的财产。本院已在（2017）闽0825执878号申请人杨金水与被执行人连城县庙前林场有限公司缔约过失责任纠纷一案中扣留、提取被执行人天然林保护工程补助经费。 综上所述，本院认为，将本案并入（2020）闽0825执1078号申请人执行人罗大成与被执行人连城县庙前林场有限公司借款合同纠纷一案执行，待提取被执行人连城县庙前林场有限公司天然林保护工程补助经费后统一做出分配方案进行分配。为有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入（2020）闽0825执1078号申请人执行人罗大成与被执行人连城县庙前林场有限公司借款合同纠纷一案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0825民初2392号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 治 雄 审判员 陈 桥 水 审判员 林 隆 军 二〇二〇年七月二十八日 书记员 李静（代） 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省金堂县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0121行审7号 申请执行人：四川省交通运输厅高速公路交通执法第二支队十二大队。 负责人：余峰，队长。 委托诉讼代理人：王文霞，女，汉族，住成都市成华区，系四川省交通运输厅高速公路交通执法第二支队十二大队工作人员。 被执行人：龚建全，男，1987年11月29日出生，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人四川省交通运输厅高速公路交通执法第二支队十二大队于2020年7月16日向本院申请强制执行川交高执二支十二大罚[2019]43号《高速公路交通执法行政处罚决定书》对被执行人龚建全罚款10000元的处罚决定。本院于2020年7月16日受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年7月30日进行了听证。申请执行人四川省交通运输厅高速公路交通执法第二支队十二大队的委托诉讼代理人王文霞到庭参加听证。被执行人龚建全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席听证。本案现已审查终结。 2019年8月24日，申请执行人在成巴高速巴成方向金堂服务区开展检查，发现被执行人龚建全驾驶号牌为川Ｙ×××××的宝骏牌小型普通客车载客7人（不含驾驶员）经Ｓ2成巴高速从巴中到成都。经调查，该车所有人为冯相兵，核定人数为7人，车辆使用性质为非营运，车上乘客均不认识驾驶员龚建全，其中三名乘客与龚建全约定到达目的地后向其支付100元／人乘车费用，另一名乘客到达目的地后会向龚建全支付乘车费用，具体金额不清楚。龚建全也承认到达目的地后会收取车上7名乘客100元／人的乘车费用，乘车费用受益人是龚建全。该车无法出示道路运输证。2019年10月10日，申请执行人作出川交高执二支十二大罚［2019］43号《高速公路交通执法行政处罚决定书》，认定龚建全的行为违反了《四川省道路运输条例》第八条第一款的规定，依据该条例第六十四条的规定，决定给予龚建全罚款10000元的行政处罚。为证明上述事实，申请执行人向本院提交了如下证据：立案登记表、龚建全驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、乘客身份证复印件、现场笔录、现场勘验照片、询问笔录、行政强制措施审批表、行政强制措施决定书、行政强制措施期限延长通知书、解除行政强制措施通知书、违法行为调查报告、重大案件集体讨论记录、违法行为通知书、责令改正通知书、催告书、行政处罚决定书、送达地址确认书、文书送达回证、邮寄底单及邮件查询记录。 经审查查明，2019年8月24日，申请执行人在成巴高速巴成方向金堂服务区开展检查，发现被执行人龚建全驾驶号牌为川Ｙ×××××的宝骏牌小型普通客车载客7人（不含驾驶员）经Ｓ2成巴高速从巴中到成都。经调查，该车所有人为冯相兵，核定人数为7人，车辆使用性质为非营运，车上乘客均不认识驾驶员龚建全，其中三名乘客与龚建全约定到达目的地后向其支付100元／人乘车费用，另一名乘客到达目的地后会向龚建全支付乘车费用，具体金额不清楚。龚建全也承认到达目的地后会收取车上7名乘客100元／人的乘车费用，乘车费用受益人是龚建全。该车无法出示道路运输证。申请执行人认为龚建全涉嫌未经许可从事出租汽车客运活动，于2019年8月24日立案调查。2019年9月29日，申请执行人向龚建全作出川交高执二支十二大违通［2019］46号《高速公路交通执法违法行为通知书》，告知龚建全拟对其作出罚款10000元的处罚决定，并告知其有权陈述、申辩，同日申请执行人将该通知书向龚建全直接送达。2019年10月10日，申请执行人作出川交高执二支十二大罚［2019］43号《高速公路交通执法行政处罚决定书》，认定龚建全的行为违反了《四川省道路运输条例》第八条第一款的规定，依据该条例第六十四条的规定，决定给予龚建全罚款10000元的行政处罚，到期不缴纳罚款的每日按罚款数额的3%加处罚款。2019年10月24日，申请执行人向龚建全在送达地址确认书中确认的地址邮寄送达了该行政处罚决定。因龚建全未履行处罚决定，也未提起行政复议或行政诉讼，申请执行人于2020年5月14日作出川交高执二支十二大催［2020］4号《催告书》，并于2020年5月15日向龚建全在送达地址确认书中确认的地址邮寄送达了该催告书。至今龚建全仍未履行处罚决定。 本院认为，申请执行人四川省交通运输厅高速公路交通执法第二支队十二大队对其申请执行的行政行为依法享有作出该行为的法定职权，其认定龚建全未经许可从事出租汽车客运行为的违法事实成立，适用《四川省道路运输条例》正确，作出川交高执二支十二大罚[2019]43号《高速公路交通执法行政处罚决定书》履行了告知、催告职责并按法定程序送达。因此，该行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。龚建全在收到《行政处罚决定书》后，未履行相关义务，也未提起行政复议或行政诉讼，故四川省交通运输厅高速公路交通执法第二支队十二大队申请强制执行符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下： 准予强制执行川交高执二支十二大罚[2019]43号《高速公路交通执法行政处罚决定书》对被执行人龚建全罚款10000元的处罚决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵 爽 人民陪审员  余慧英 人民陪审员  朱玉凤 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  李勃毅 书 记 员  罗 实
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民辖终194号 上诉人（原审被告）:潍坊圣达房地产开发有限公司，住所地：潍坊市奎文区潍州路639号。 法定代表人：王美清，总经理。 被上诉人（原审原告）:綦玉香，女，1971年1月26日生，汉族，住高密市。 上诉人潍坊圣达房地产开发有限公司因与被上诉人綦玉香商品房预售合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院(2020)鲁0785民初203号民事裁定，向本院提起上诉。 潍坊圣达房地产开发有限公司上诉称，应将本案移送潍坊市奎文区人民法院审理。事实和理由：上诉人住所地位于潍坊市，涉案《商品房买卖合同》中的管辖约定属于格式合同条款，不应作为审判唯一依据。请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省潍坊市奎文区人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系商品房买卖合同纠纷，上诉人主张的涉案《商品房买卖合同》中的管辖约定属于格式合同条款，不应作为审判唯一依据，该涉案合同中的管辖约定虽为格式合同条款，但内容并不违反相关法律规定，且上诉人作为该格式条款的提供者理应受该条款约束。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案当事人双方在《商品房买卖合同》第二十条明确约定：“本合同在履行过程中发生的争议，……依法向房屋所在地的人民法院起诉”。双方关于管辖法院的约定合法有效，对双方当事人具有约束力。涉案商品房位于高密市，山东省高密市人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年七月九日 书记员  彭国伟
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫17行终100号上诉人（原审第三人）郑根，男，1963年3月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被上诉人（原审原告）驻马店市驿城区蚁蜂镇鲁湾村前肖庄村民组。负责人李小兵，村民组长。原审被告驻马店市驿城区林业局。法定代表人尹华伟，局长。委托代理人李波，工作人员。上诉人郑根因林权行政登记一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院作出的（2019）豫1702行初165号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。审理过程中，上诉人郑根以已达成和解为由自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人郑根申请撤回上诉系其真实意思表示，不损害国家、集体和其他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人郑根撤回上诉。案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郑根负担。本裁定为终审裁定。审判长  李晓龙审判员  于发安审判员  李力伟二〇二〇年七月六日书记员  董丽娜
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初4878号原告：重庆护航物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道东林大道4号雅宇豪苑7号楼，统一社会信用代码915002275540987838。法定代表人：周兵，总经理。委托诉讼代理人：袁晓芳，重庆言诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷曦，重庆言诚律师事务所实习律师。被告：王昆兰，女，1968年7月28日出生，住重庆市璧山区。原告重庆护航物业管理有限公司（以下简称为“护航物业公司”）与被告王昆兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。原告护航物业公司诉称，原告与被告所在的小区的业主委员会签订了《物业服务合同》，且该合同中对物业管理服务费及双方的权利义务等进行了明确的约定。原告按约提供了物业管理服务，但被告却尚欠原告方物业服务费共计1336元未支付，且经原告多次催收未果。故现原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付2018年1月至2019年12月期间的物业服务费1336元；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……。”本案中，原告护航物业公司未以书面形式向被告王昆兰催交物业费而直接提起诉讼，不符合受理的前置条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：驳回原告重庆护航物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判员  谢晓静二〇二〇年七月二十一日书记员  柯建华
林西县人民法院   民事判决书   （2020）内0424民初2103号   原告：刘明军，男，1957年4月17日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：杨晓凤，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   被告：林西县逸丰种植农民专业合作社，住所地：内蒙古林西县。   法定代表人：许连成，系该合作社理事长。   原告刘明军诉被告林西县逸丰种植农民专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘明军的委托诉讼代理人杨晓凤到庭参加了诉讼，被告林西县逸丰种植农民专业合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘明军向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行合同给付尾欠原告刘明军2019年、2020年两年的承包费3774元，支付违约金7548元。2、案件受理费由被告承担。   事实与理由：2017年3月10日，被告林西县逸丰种植农民专业合作社与原告签订了土地流转合同，被告将原告位于××村西梁地块耕地12.58亩流转承包，约定土地流转费用以现金支付，2017年支付流转费用100元/亩，2018年至承包期结束按150元/年/亩支付，在每年3月10日前交清当年承包费，逾期不得超过2个月，同时约定，任何一方违反本协议的约定，应向守约方赔付双倍的流转费用。被告流转承包原告土地后，只将2017年、2018年流转费交付，截止目前被告尾欠原告2019年、2020年两年承包费3774元，因被告违约应向原告支付违约金7548元，合计11322元，要求被告予以给付，并承担本案诉讼费。   林西县逸丰种植农民专业合作社未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，被告林西县逸丰种植农民专业合作社作为乙方，原告刘明军作为甲方，双方签订了土地流转合同，林西县十二吐乡下帐房村民委员会作为见证方亦在合同上签章，该合同约定：甲方将承包位于××村西梁地块耕地12.58亩流转给乙方，耕地区域内道路、通果园道路、通果园荒坡、临近果园自然河沟无偿提供给乙方使用；土地承包经营权流转期限为20年，自2017年3月10日起至2037年3月9日止。合同到期，乙方可以续租，在同等条件下有优先受租权；流转费用以现金支付，2017年支付流转费用100元/亩，2018年至承包期结束按150元/年/亩支付，在每年3月10日前交清当年承包费，逾期不得超过2个月；任何一方违反本协议约定，应向守约方赔付双倍的流转费用，甲方违约需向乙方赔偿实际损失，损失数额为乙方已经投资的数额。同时签订合同时双方就其土地承包经营权流转方式、流转土地用途等作了约定。合同签订后，被告依约履行合同并将2017年、2018年两年承包土地流转费给付了原告，自2019年始至今，被告未能按约履行合同，拖欠原告2019年、2020年两年承包土地流转费3774元。原告诉至本院，要求被告给付原告2019年、2020年两年承包土地流转费3774元并承担违约责任，支付违约金7548元。同时查明，被告除承包流转原告土地外，还流转承包了原告同村村民40余户的土地，流转土地面积600余亩。   刘明军为支持其主张向本院提交土地流转合同一份，证明被告承包期限除给付了2017年、2018年期间的承包费外，2019年、2020年两年的承包费未给付，合同第八条约定，被告未能按期给付承包费，被告应承担违约责任。被告林西县逸丰种植农民专业合作社应诉后未出庭质证，视为放弃诉讼权利，故本院对原告提交的土地流转合同效力予以确定。   本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方签订的《土地流转合同》是经双方协商一致，取得合意而签订，合同的内容、形式不违反法律规定，应为有效合同。根据合同约定，原告要求被告支付原告2019、2020年两年土地流转费3774元，具有事实和法律依据，其诉请主张成立，本院予以支持。关于原告主张被告承担违约责任问题，本院认为，原、被告签订的合同虽约定了任何一方违反本协议约定，应向守约方赔付双倍流转费用，但原、被告双方合同履行后原告可获得的利益即为土地流转费用，实际上被告因违约给原告造成的损失应为延迟履行的利息损失，故合同约定的违约金损失过分高于实际损失，依据民事损害填平原则，应当予以减少。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   被告林西县逸丰种植农民专业合作社支付原告刘明军2019年承包费1887元，支付2020年承包费1887元，合计3774元，并以1887元为基数支付自2019年3月10日起至生效判决确定的履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，以1887元为基数自2020年3月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至生效判决确定履行之日止，此款限判决生效后五日内给付。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费35元，原告承担23元，被告承担12元。   本判决为终审判决。   本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。   审 判 员 江振波     二○二○年七月九日   法官助理 赵志勇   书 记 员 湛剑锋
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执21320号 被执行人：王福家，男，1968年7月22日出生，汉族，身份证地址：辽宁省东港市。 关于被执行人王福家案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初15519号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人王福家应负担案件受理费292.80元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年07月01日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人王福家名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十九日 书记员  周恺妍