wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪01行终354号上诉人（原审原告）林万春，男，1965年5月2日生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被上诉人（原审被告）上海市公安局黄浦分局，住所地上海市黄浦区中山南一路599号。法定代表人杨杰，局长。上诉人林万春因政府信息公开及行政复议决定案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115行初121号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2019年12月8日，林万春通过邮寄方式向上海市公安局黄浦分局（以下简称黄浦公安分局）提出政府信息公开申请，要求获取林万春于2019年10月9日在上海市河南南路660号黄浦公安受理窗口递交材料后不立案、立案等状态信息。林万春在申请中同时描述，黄浦公安分局应当依照《政府信息公开条例》及《公安机关执法公开规定》第二十二条第一款第（一）（二）项及第二款规定向林万春公开申请的信息。黄浦公安分局收到林万春政府信息公开申请后，认定林万春申请的是刑事不立案、立案的信息，不属于行政机关在行政管理过程中形成的信息，不属于政府信息范畴，于2020年1月6日作出编号SQ000000000120191211301《告知书》（以下简称被诉告知），并于同日以国内挂号信函的方式向林万春提供的地址交邮寄送。物流记录显示于交邮当日到达上海中心局邮件处理中心，无后续物流记录。林万春因未收到答复诉至原审法院，请求判令黄浦公安分局依法履职向其公开执法立案的相关信息。在原审审理中，林万春认为被诉告知违法，故变更诉讼请求为：1.撤销被诉告知；2.判令黄浦公安分局依法公开回复其申请信息内容。原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第四条之规定，黄浦公安分局具有处理林万春提出的政府信息公开申请的职权。《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，依据林万春申请内容可明确，林万春要求获取的为有关刑事不立案、立案等状态信息。黄浦公安分局经审查，认为林万春申请公开的内容涉及刑事领域，答复林万春所申请公开信息不属于《政府信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》第二条所指的政府信息，认定事实清楚，法律适用并无不当。依据《公安机关执法公开规定》第二条规定，该规定适用于公安机关主动公开执法信息，公民、法人或者其他组织申请获取执法信息的，公安机关应当依照《政府信息公开条例》的规定办理。林万春主张其申请获取信息为政府信息缺乏依据，原审法院不予采纳。黄浦公安分局在收到林万春政府信息公开申请后，在法定期限内作出被诉告知，并于作出当日交邮，程序合法。黄浦公安分局在将被诉告知交邮后未及时关注挂号信函物流状态，物流停滞，林万春未收到被诉告知，程序确有瑕疵，应在今后的工作中予以注意。林万春本人亦应在政府信息公开申请中保持同有关机关的必要沟通。综上,原审法院于2020年4月26日判决驳回林万春的全部诉讼请求。判决后，林万春不服，上诉至本院称：被上诉人黄浦公安分局应当主动履行政府信息公开的职责，但其未履行相关职责；被诉告知未送达上诉人林万春不符合常理；公安机关应当证明其实施的行为是刑事诉讼法明确授权的行为；根据《公安机关执法公开规定》的相关规定，被上诉人应当公开相关信息；原审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误，故请求二审法院撤销原审判决，改判被上诉人依法履责重新作出执法公开申请答复。被上诉人黄浦公安分局辩称：上诉人林万春申请公开的信息不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息。被诉告知认定事实清楚，适用法律正确；被诉告知作出当日即通过国内挂号信函的方式寄送，被上诉人已经履行了法定职责，未能送达的责任不在被上诉人，故请求二审法院驳回上诉，维持原判决。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，依照《政府信息公开条例》第四条的规定，被上诉人黄浦公安分局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。上诉人林万春要求获取的是刑事案件立案或者不立案的信息。公安机关对于刑事案件作出立案或者不立案的决定，是公安机关根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定作出的，不属于行政行为，相关刑事案件立案或者不立案的信息也不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息。被诉告知认定上诉人申请公开的信息不属于政府信息范畴，认定事实清楚、适用法律正确。被上诉人收到上诉人的政府信息公开申请后，经审查于法定期限内作出被诉告知，并通过邮寄方式向上诉人送达，符合法定程序。被诉告知并未实际送达上诉人，存在瑕疵，原审法院对此已经予以阐述，本院予以认可，不再赘述。此外，根据《公安机关执法公开规定》第二条的规定，该规定适用于公安机关主动公开执法信息，以及开展网上公开办事。公民、法人或者其他组织申请获取执法信息的，公安机关应当依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定办理。上诉人认为本案应当适用《公安机关执法公开规定》，缺乏法律依据。综上，上诉人林万春的上诉请求缺乏事实根据与法律依据，原审法院判决驳回林万春的诉讼请求，并无不当。对于原审判决，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人林万春负担。本判决为终审判决。审判长  董礼洁审判员  宁 博审判员  陈根强二〇二〇年七月三十日书记员  张 昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更270号 罪犯奉仰雄，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西富川瑶族自治县人民法院于2014年12月17日作出(2014)富刑初字第177号刑事判决，以奉仰雄犯强奸罪判处有期徒刑十年，刑期自2014年5月20日起至2024年5月19日止，剥夺政治权利一年。于2015年1月7日交付广西梧州监狱执行刑罚。在执行期间于2016年12月16日裁定减刑一年；2018年9月18日裁定减刑八个月，刑期至2022年9月19日止。执行机关梧州监狱于2020年7月1日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2020年7月21日公开开庭审理了本案，梧州监狱、梧州市人民检察院派员出庭履行职务。本案现已审理终结。 执行机关认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为2018年度监狱改造积极分子，截至2020年02月29日累计获得5个表扬，可提请减刑九个月，但该犯因强奸被判处十年以上有期徒刑，根据相关法律规定对减刑幅度从严掌握一个月。为此，提请法院对罪犯奉仰雄减刑八个月。 广西壮族自治区梧州市人民检察院认为，罪犯奉仰雄因强奸罪被判处十年以上有期徒刑，应从严掌握减刑幅度一个月，其在服刑期间有违反监规纪律行为，并受到监狱考核扣分处理，应再从严掌握减刑幅度一个月。总共应从严掌握减刑幅度两个月。 经审理查明，罪犯奉仰雄在服刑期间，能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。另查明，该犯在服刑期间有违反监规纪律行为，并受到监狱考核扣分处理。 本院认为，罪犯奉仰雄在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。该犯因强奸被判处十年以上有期徒刑，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，本院对其减刑幅度依法从严掌握。该犯在服刑期间有违反监规纪律行为，并受到监狱考核扣分处理，本院酌情从严掌握减刑幅度。检察院的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯奉仰雄减去有期徒刑七个月（刑期至2022年2月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  潘志安 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  李 姬 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  周静兰 书 记 员  周羿辰
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行申417号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）陈星，男，1968年11月14日出生，汉族，湖南省耒阳市人，居民，住湖南省耒阳市。被申请人（一审被告、二审上诉人）耒阳市水东江街道办事处。住所地耒阳市水东江振兴北路189号。法定代表人：李建安，该办事处主任。再审申请人陈星因与耒阳市水东江街道办事处请求返还办证费用一案，不服衡阳市中级人民法院（2019）湘04行终122号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈星申请再审称：原判决认定事实不清，认定由再审申请人承担举证责任违法，认定的事实依据的证据真实性、客观性存疑。本院认为，本案被申请人耒阳市水东江街道办事处工作人员匡晓明开具给申请人陈星的涉案收据原件，已由陈星退交给匡晓明的事实清楚，虽然匡晓明与陈星对退交涉案收据原件是否是陈星指定将涉案收据款额交给案外人梁全忠为陈星办理房产证的陈述差异较大，但匡晓明在2016年12月19日在收到陈星退交的涉案收据原件的当日，向梁全忠的银行账户按照陈星涉案收据上所载金额付款的事实清楚，结合2017年9月耒阳市政府通知继续处理原整规工作的遗留问题后，陈星到耒阳市水东江街道办事处找工作人员刘辉出具证明由其自行办理房产证，并在刘辉2017年10月30日开具“证明”后自行缴费并办理了违规所建房屋房产证的事实。可以认定陈星所交的办证费用已交给梁全忠，被申请人没有实际收取该笔办证费用。陈星可向实际收取该笔办证费用的梁全忠主张权利。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。申请人陈星的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回陈星的再审申请。审判长  梁淑芳审判员  王 帅审判员  王 慧二〇二〇年七月二十日书记员  邓创星
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初5048号原告:王德平，男，1962年7月22日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：孙发友，男，住哈尔滨市南岗区。原告王德平与被告孙发友财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王德平撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王德平负担。审判员  隋艳二〇二〇年七月二十七日书记员  孙会
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1855号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川永宏民建筑工程集团有限公司，住所地四川省攀枝花市西区苏铁中路261号1幢附701号。 法定代表人：陈萍,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：习卫红，泰和泰（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘建国，泰和泰（北京）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李维光，男，1969年10月21日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 一审被告：中海外（攀枝花）智慧城市建设有限公司，住所地四川省攀枝花市西区苏铁中路261号1幢。 法定代表人：王贞琼，该公司董事长。 一审第三人：攀枝花市综合客运中心有限公司，住所地四川省攀枝花市金沙江大道西段142号。 法定代表人：周光华，该公司董事长。 一审第三人：山东荣泰建筑工程集团有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区大场镇驻地。 法定代表人：薛鹏，该公司执行董事。 再审申请人四川永宏民建筑工程集团有限公司（以下简称永宏民公司）因与被申请人李维光，一审被告中海外（攀枝花）智慧城市建设有限公司，一审第三人攀枝花市综合客运中心有限公司（以下简称客运公司）、山东荣泰建筑工程集团有限公司合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2019）川民终1114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 永宏民公司申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形，应予再审。事实及理由：1.原审法院认定永宏民公司与李维光签订的《合作协议书》无效缺乏证据支持。首先，《合作协议书》中约定的合作方式为李维光投资2000万元，受让永宏民公司持有的客运公司股权并委托永宏民公司代持，并通过该方式成立联合体，在永宏民公司已确认为项目总承包方的前提下，实现对攀枝花市综合客运中心项目进行施工的目的。该协议及《股权代持协议》未违反法律禁止性规定。且前述支付投资款及股权代持的约定已实际履行。至于李维光能否实际进行施工并获取收益等事项，属于合同履行情况，不能作为认定《合作协议书》效力的依据。李维光和永宏民公司是合作关系，并非原审法院认定的建筑工程分包合同关系，原审法院依据《合作协议书》的部分内容认定协议性质为分包合同，进而认定合同无效是错误的。其次，客运公司项目未取得规划许可证不能作为认定《合作协议书》效力的依据。永宏民公司签署的客运站项目的施工合同并未因尚未取得规划许可证被认定无效，而是处于履行状态，原审法院未对该事实进行认定，直接以项目未取得规划许可证为由认定《合作协议书》无效，两者缺乏因果关系。且项目未取得规划许可证仅可能导致永宏民公司与客运公司之间的《施工合同》无效，与《合作协议书》的效力无关。2.原审判决适用法律错误。首先，案涉《合作协议书》并非建设工程施工合同，而是投资合作协议，原审法院适用《中华人民共和国城乡规划法》及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》的规定认定《合作协议书》的性质属于适用法律错误。其次，原审判决以《合作协议书》中建设工程分包部分的合同条款无效为由，认定合同整体无效是错误的。其他合同内容包括投资、取得股权等合同条款的效力并不受施工条款效力的影响。再次，原审法院认定施工条款对合同的影响，实质是指影响李维光参与工程施工并取得工程款这一合同目的的实现，而合同目的能否实现是认定是否解除合同的依据，不能作为认定合同效力的依据。 本院认为,永宏民公司的再审事由及理由均不能成立,具体评析如下： 关于《合作协议书》的效力问题。从《合作协议书》内容看，部分条款为永宏民公司将其承包的攀枝花市综合客运中心工程交给李维光施工所作约定，具有建设工程施工合同的性质；部分条款即“李维光向永宏民公司提供2000万人民币作为投资款”、“永宏民公司自愿将所持有客运公司33%中的8%的股权转让给李维光，李维光同意以永宏民公司名义代持”的约定及协议附件《客运公司股权代持协议》为永宏民公司将其持有的客运公司部分股权转让李维光所作约定。因《合作协议书》第十条限定李维光向永宏民公司交纳的投资款2000万元只能用于攀枝花市综合客运中心工程，故前述股权转让相关约定实质为建设工程施工合同的履行方式，该条款及股权代持协议的效力不能独立于建设工程合同条款效力。因案涉工程未取得建设工程规划许可证等审批手续，系违法建设工程，永宏民公司与李维光之间就违法建设工程施工的相关约定因标的物不具有合法性而无效，且李维光不具有从事建筑活动的相关资质，亦违反《中华人民共和国建筑法》对从事建筑活动主体资质的强制性规定，故李维光与永宏民公司之间的《合作协议书》无效。至于案涉工程是否处于施工状态不影响对合同效力的判断。故原审法院认定《合作协议书》无效并不无当。 关于原审判决适用法律是否错误的问题。如前所述，《合作协议书》具有建设工程施工合同的性质，而《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定建设工程需办理规划许可证，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条第一款系有关未取得建设工程规划审批手续签订合同的效力规定，原审法院将前述法律和司法解释的规定亦作为认定《合作协议书》无效的法律依据，适用法律并无错误。 综上，永宏民公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川永宏民建筑工程集团有限公司的再审申请。 审判长 叶 欢 审判员 冯文生 审判员 叶 阳 二〇二〇年七月十日 法官助理董行 书记员隋艳红
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执980号之一申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市武侯区科华南路2号，统一社会信用代码91510000660264329L。负责人：唐祯林，该分公司经理。被执行人：陈正建，男，1974年11月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人中华联合财产保险股份有限公司四川分公司与被执行人陈正建追偿权纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2019年9月19日作出的(2019)渝0110民初8729号民事调解书已发生法律效力。执行标的：96413.42元、案件受理费1105元。被执行人陈正建逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人中华联合财产保险股份有限公司四川分公司于2020年4月15日向本院申请执行。本案在执行中，本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文书。同时，本院依法通过司法网络查询系统对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，并对被执行人的财产等情况进行调查。经查，前述民事调解书生效后，被执行人已自动履行支付申请执行人10500元。另本院依法冻结被执行人的多个银行账户，扣划了被执行人的银行存款12971.61元。对登记在被执行人名下的车牌为渝XXXXXX的车辆，申请执行人表示暂不处置。对于尚未执行到位的标的，被执行人现无可供执行财产，申请执行人也不能提供相应的线索。现本院已依法将被执行人限制高消费。本案经征求申请执行人的意见同意，并经合议庭评议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0110执980号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 翼审 判 员  王孝荣审 判 员  杨 东二〇二〇年七月二十二日法官助理  孙雪娇书 记 员  崔 洵
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执恢157号 申请执行人：深圳市鼎立纸业有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道茭塘社区工业三路6号一楼，组织机构代码：066348069。 法定代表人：陈妙珍。 委托诉讼代理人：翁万善，广东知明律师事务所律师。 被执行人：深圳市粤鑫纸品包装有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道万丰庙坑岗5号三层，组织机构代码：07515010X。 法定代表人：吴东。 被执行人：吴东，男，1972年5月17日出生，身份证住址：四川省蓬安县。 申请执行人深圳市鼎立纸业有限公司与被执行人的买卖合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2014）深仲裁字第1564号裁决已经发生法律效力。在执行过程中，由于本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，本院依法终结执行程序，案号分别为（2015）深中法执字第2673号、（2017）粤03执恢71号。现因被执行人未按照和解协议履行债务，申请执行人请求恢复强制执行，本院予以受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达恢复执行法律文书，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、住房公积金账户余额等财产进行了查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人法定代表人采取限制高消费等措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判 长 )李祥 执行员 (审判员)杨雁楷 执行员 李      扬 二〇二〇年七月二十八日 书记员 劳   秋   虹
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0623民初329号 原告：段文玲，女，1964年7月8日出生，汉族，住涞水县。 被告：刘卫川，男，汉族，成年，现住涞水县。 原告段文玲与被告刘卫川合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告段文玲于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许段文玲撤诉。 案件受理费减半收取838元，由原告段文玲自愿负担。 审 判 长  郭素梅 审 判 员  谷立娜 人民陪审员  齐巧芝 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  王建华
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执88号之二申请执行人：王德刚，男，汉族，1974年8月3日出生，住重庆市荣昌区。被执行人：重庆市博一陶瓷股份有限公司（统一社会信用代码91500111668911314Y），住所地重庆市双桥经开区邮亭镇新街。法定代表人：王汉权，董事长。申请执行人王德刚与被执行人重庆市博一陶瓷股份有限公司运输合同纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2019)渝0111民初3337号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案受理。执行标的为130616.85元等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查被执行人有存款，本案对其在中国工商银行账户内存款予以冻结，以上账户因实际控制金额较少暂不划拨。本案对其在重庆农村商业银行账户内存款予以冻结并划拨199525.85元至本院指定账户，因被执行人涉案较多涉案金额巨大，上述案款待另案处置被执行人不动产后统一进行处置分配，案款暂予提存。经查被执行人名下车两辆，本院(2019)渝0111执2772号案件已对上述车辆进行查封，因未实际控制无法处置变现。经查被执行人名下的土地5宗，本院(2019)渝0111执2772号案件已对上述土地进行查封，因其有抵押且系轮候查封本案无优先受偿权故暂不处置。目前未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人的经营情况进行调查，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乾兴旺审判员  张存春审判员  奉继规二〇二〇年七月二十日书记员  袁海涛
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初5297号原告：张嘉凌，男，汉族，1989年2月12日出生，住兰州市城关区。被告：北京恒昌惠城信息咨询有限公司兰州分公司，住所地兰州市城关区广场南路4-6号国芳大酒店18层13-19号。负责人：余全，系该公司经理。原告张嘉凌与被告北京恒昌惠城信息咨询有限公司兰州分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法进行审理。原告张嘉凌向本院提出诉讼请求：1.判令被告全额退回违法违规多收的砍头息、咨询费5131.62元，审核费885.27元、顾问费5986.89元、服务费5131.62元，共计17105.40元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月28日，其从被告处借款60105.40元，实际到账43000元，双方约定分36期还款，每期2002.84元。此后，经其计算，该笔贷款综合各类费用年化率远超过国家规定的标准。本院经审查认为：本案原告起诉的被告是北京恒昌惠城信息咨询有限公司兰州分公司，本院根据原告提供的电话联系后，被叫方向本院提交了名称为“北京恒昌惠诚信息咨询有限公司兰州分公司”的营业执照。本院就此询问原告，原告称其起诉的是北京恒昌惠诚信息咨询有限公司兰州分公司，并非北京恒昌惠城信息咨询有限公司兰州分公司。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定：“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”原告起诉的被告名称与本院根据原告提供的联系方式送达后应诉的相关主体名称不一致，且原告提供的相关证据材料上并未显示北京恒昌惠诚信息咨询有限公司兰州分公司，原告的起诉不符合上述法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张嘉凌的起诉。原告张嘉凌预交的案件受理费114元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，上诉期满七日未缴纳上诉费的，视为撤回上诉。审判员  杨会元二〇二〇年七月二十九日书记员  郜克泰
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民初655号之一原告：苏州市国泰金属制品有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇春秋路69号。法定代表人：吴建国，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙宏禹，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被告：SP远东有限公司（SPFAREASTLIMITED），住所地ROOM3033/FST.GEORGE’SBUILDING,2ICEHOUSESTREETCENTRAL,HONGKONG。法定代表人：LASSEGOETTLER。原告苏州市国泰金属制品有限公司与被告SP远东有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告苏州市国泰金属制品有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告苏州市国泰金属制品有限公司撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州市国泰金属制品有限公司撤诉。案件受理费20268元，减半收取10134元，保全费5000元，合计15134元，由原告苏州市国泰金属制品有限公司负担。审判长 王 岑审判员 蒋毅颖审判员 林李金二〇二〇年七月二十八日书记员 扈淋婷
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初1410号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:张其文，男，汉族，1961年5月10日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告张其文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年七月二十一日书记员  马一铭
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初3077号原告：吴成清，1948年2月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：任华章，重庆缙云律师事务所律师。被告：吴林倩，女，1984年7月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告吴成清与被告吴林倩民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴成清及其委托诉讼代理人任华章，被告吴林倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴成清向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款15万元并支付利息，该利息以15万元为基数，从2017年12月1日起按照月利率4%计算，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月被告因购房需要找原告借款，原告遂提供了17万元借款，被告仅偿还了3万元。被告吴林倩辩称：借款事实无异议，已经偿还了11.4万元，尚欠6.6万元借款本金。借条上的利息约定不明，不应当计算利息。经审理查明，原被告系父女关系，被告因购房需要于2017年11月找原告借款，原告通过转账及现金方式提供了18万元借款，被告于2017年11月19日向原告出具了借条一份，载明：本人吴林倩现借吴成清拾捌万元整，利息按银行利息算，五年合一期，未满五年按一年算或者满年算，从2017年12月开始计息。此后被告向原告偿还了借款本金3万元，被告另于2020年1月至4月向原告支付了共计4000元。庭审中，被告申请了其母亲、原告的妻子高万碧出庭作证，高万碧陈述：因我患有乳腺癌，被告于2018年9月向我支付了8万元，我未将此款支付给原告，均用于了我自己看病以及补充营养，自2003年以后我与原告之间财物是各管各的，现原告想与我离婚。上述事实，有借条、工商银行转账凭证、证人证言及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，原被告之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行义务，被告应当向原告偿还借款本金15万元，关于原告主张的利息，应当以15万元为基数，从2017年12月1日起按照年利率4%（2019年8月19日以前的利率不得超过中国人民银行同期同类贷款利率，2019年8月20日以后的利率不得超过全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率）计算，利随本清（须扣除被告已经支付的4000元）。被告辩称已经归还了11万元，并申请了其母亲高万碧出庭作证，但高万碧与原告的夫妻感情已经不和，高万碧与被告之间存在利害关系，故高万碧的证言证明力较弱，另外高万碧与原告均认可双方各自财务独立，且高万碧自述收到8万元后并未交付给原告，故即便被告支付8万元的情况属实，也不能认定此款系偿还原告的借款，对被告的抗辩意见，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吴林倩于本判决生效之日起五日内向原告吴成清偿还借款本金15万元并支付利息，该利息以15万元为基数，从2017年12月1日起按照年利率4%（2019年8月19日以前的利率不得超过中国人民银行同期同类贷款利率，2019年8月20日以后的利率不得超过全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率）计算，利随本清（须扣除被告吴林倩已经支付的4000元）；二、驳回原告吴成清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取为1650元，由被告吴林倩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审判员  刘亚堃二〇二〇年七月十三日书记员  张睿娟
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初3106号原告钟丽，女，1980年2月1日出生，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人况斌，重庆圣石牛律师事务所律师。被告窦加荣，男，1962年12月5日出生，住重庆市涪陵区。原被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邓春波适用简易程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟丽向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款50万元及支付从2019年4月7日起至付清之日止按照月利率2%计算的利息。事实与理由：2016年4月6日，被告窦加荣因需资金向原告借款50万元，约定月利率3%，利息每季度支付一次。后被告支付了部分利息。2019年4月6日，被告与原告结算后重新出具借条。该借条载明：今借到钟丽现金50万元，月息3%，还款时间一年，利息每季度支付一次。窦加荣在借款人处签字。借款到期后，经原告多次催收，被告未归还借款本息。被告窦加荣辩称，向原告借款50万元属实，后来归还了20余万元的利息。现在没有还款能力。经审理查明，2016年4月6日，被告窦加荣因需资金向原告借款50万元，约定月利率3%，利息每季度支付一次。后被告支付了20余万元的利息。关于已付利息问题，原被告确认2019年4月6日前的利息被告已经结清。2019年4月6日，被告与原告结算后重新出具借条。该借条载明：今借到钟丽现金50万元，月息3%，还款时间一年，利息每季度支付一次。窦加荣在借款人处签字。此后，被告未支付本金及利息。本院所确认的上述事实，有原被告的陈述，原告提交的借条、银行转账凭证等证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，可以确认上述事实。本院认为,合法的民间借贷受法律保护。原告提供的证据能够证明原被告之间借款关系成立有效。被告逾期未还本付息，构成违约，应承担还本付息的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，本院对原告主张月利率2%的请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告窦加荣于本判决生效后十日内支付原告钟丽借款本金50万元及从2019年4月7日起至付清之日止按照月利率2%计算的利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元（已减半收取），由窦加荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  邓春波二〇二〇年七月二十日书记员  张梓敬
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1594号罪犯张浩雄，男，1998年4月26日出生，汉族，初中文化，广东省普宁市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省平阳县人民法院于2018年11月8日作出（2018）浙0326刑初1045号刑事判决，以被告人张浩雄犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年；责令退赔违法所得人民币260元。判决生效后，该犯于2018年11月28日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2020年6月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯张浩雄在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯张浩雄在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯张浩雄已退赔违法所得人民币260元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退赔违法所得的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张浩雄在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯张浩雄予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年7月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年七月二十七日代书 记员  胡晔婷
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终2619号上诉人（原审被告）：朱建，男，1973年9月16日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：黄毅，重庆正章律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆普罗旺斯房地产开发有限责任公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道福顺大道9号附147、148、149、150号，统一社会信用代码915002273556651913。法定代表人：王俊，董事长。委托诉讼代理人：高俊扬，男，公司员工。上诉人朱建因与被上诉人重庆普罗旺斯房地产开发有限责任公司（以下简称“普罗旺斯公司”）不当得利纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120民初6584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人朱建及其诉讼代理人黄毅、被上诉人普罗旺斯公司的诉讼代理人高俊扬参加了询问。本案现已审理终结。上诉人朱建上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判驳回普罗旺斯公司的诉讼请求；2．本案案件受理费由普罗旺斯公司承担。主要事实与理由：1．一审判决程序违法。一审法院在开庭时确定本案案由为占有物返还纠纷，而民事判决书中的案由却为不当得利纠纷，一审法院在未通知朱建的情况下变更案由，亦未给予朱建答辩期，剥夺了朱建的诉讼权利。2．一审判决认定事实不清。首先，普罗旺斯公司提供的证据不能证明朱建占有了普罗旺斯公司的财产。因为，案涉欠条系朱建受胁迫所写，普罗旺斯公司在起诉时曾表示其有录音能够证明写欠条时的情况，但是其一审中并未提交该证据，朱建认为该证据能够证明朱建受到胁迫的事实，要求普罗旺斯公司向法院提交该证据。其次，普罗旺斯公司举示的清单系其自行单方制作，而其举示的账册系复印件，且该账册的来源及真实性均无法核实，故不能作为证据使用。最后，朱建提供的劳动合同、离职申请、公安机关出具的不予立案通知书等证据更加不能证明朱建侵占了普罗旺斯公司的财产。被上诉人普罗旺斯公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。朱建普罗旺斯公司出具欠条并签名属实，刑事案件未立案是因为金额未达立案标准。普罗旺斯公司向一审法院提出诉讼请求：1．判决朱建退还侵占普罗旺斯公司的采购款57425元；2．本案诉讼费由朱建承担。一审法院认定事实：朱建于2016年3月2日至2019年7月31日期间在普罗旺斯公司处上班，担任厨师工作。在此期间，朱建一直在食堂负责验收食材和报账的工作。因有公司员工举报朱建有报假账的行为，普罗旺斯公司于2019年8月6日向重庆市璧山区公安局报案。该局于2019年8月13日以朱建没有犯罪事实为由，向普罗旺斯公司送达了不予立案通知书。一审法院另查明，朱建于2019年7月31日向普罗旺斯公司出具欠条一张。该欠条载明“今欠到重庆普罗旺斯房地产开发有限责任公司人民币伍万柒仟肆佰贰拾伍元整（57425.00元）。还款截止日期19年8月3日”。朱建在该欠条上签名并捺印。一审法院认为，朱建向普罗旺斯公司出具的欠条属实，证明朱建自己认可欠普罗旺斯公司人民币57425元的事实。朱建虽在庭审中辩称是在受到胁迫的情况向普罗旺斯公司出具的欠条，但朱建没有提供相应的证据佐证自己的观点。因此，对朱建的该辩称意见，不予采信。朱建没有合法依据占有普罗旺斯公司的财产，构成不当得利，应当承担返还财产的民事责任。综上，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：“朱建于本判决生效之日起五日内返还重庆普罗旺斯房地产开发有限责任公司人民币57425元。案件受理费1235.63元，由朱建负担。”本院二审期间，朱建提交了其建设银行卡（尾号3269）2019年1月6日至2019年12月21日期间的交易明细，拟证明普罗旺斯公司尚欠其采购款3000元。经质证，普罗旺斯公司对前述证据的真实性无异议。同时，上诉人朱建在二审期间要求被上诉人普罗旺斯公司提交书写案涉欠条时的录音证据，拟证明上诉人当时受到了胁迫，被上诉人认可存在该录音资料并向本院提交该证据，该证据包括三段录音资料。经质证，上诉人意见如下：1．对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议；2．上述证据中的三段录音不是同一天录的，且录音可能被剪辑过（掐头去尾），但不申请鉴定；3．在该录音中，被上诉人在没有证据的情况下告诉上诉人其掌握了证据能够证明上诉人侵占了公司5万多元的采购款，上诉人对此要承担刑事责任，且被上诉人告知上诉人若不同意写欠条，则会找“第三方”解决，该“第三方”是指社会人员，被上诉人的行为对上诉人造成了心理压力，构成胁迫。本院对上述证据认证如下：朱建提交的其建设银行卡交易明细无法达到其证明目的，本院不予采信；同时，上述录音证据亦无法证明朱建在书写案涉欠条时受到了胁迫，故本院对该录音证据亦不予采信。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，朱建上诉称，本案立案案由为“占有物返还纠纷”，一审法院在判决书中将其变更为“不当得利纠纷”并未通知朱建，亦未给予朱建答辩期，剥夺了朱建的诉讼权利，程序违法，但是，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外……”本案中，普罗旺斯公司依据案涉欠条等证据，以朱建利用职务之便侵占了其采购款为由起诉要求朱建退还该款项，故案涉纠纷本质是债的纠纷，争议焦点在于案涉欠条的真实性、合法性、关联性以及朱建是否应当向普罗旺斯公司退还案涉款项，而对此，双方当事人在一审中均已经进行了充分的辩论，所以，一审法院根据本案实际情况最终将案由确定为“不当得利纠纷”，并无不当，亦未影响朱建的诉讼权利，故朱建的该上诉理由不能成立，本院不予支持。另外，朱建上诉称，普罗旺斯公司举示的证据并无法证明朱建侵占了公司的案涉采购款，但是，案涉欠条确系朱建所写，朱建在一审中亦对该欠条的真实性予以认可，同时朱建对其受到胁迫的主张并未提供充分证据予以证明，故朱建的该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，朱建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1235.63元，由朱建负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 娟审 判 员  陈义熙审 判 员  刘 静二〇二〇年七月六日法官助理  刘念弟书 记 员  白耀妮
古交市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0181民初622号原告：张新占，男，1965年8月31日出生，汉族，无业，住古交市。被告：阴珍明，男，1977年4月13日出生，汉族，村民。原告张新占与被告阴珍明合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张新占到庭参加诉讼，被告阴珍明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张新占向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告宝马轿车款86000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告做生意认识并成为朋友，被告于2014年腊月初七把张新占的宝马车开走去一一焦化厂顶账，一一焦化厂欠他煤钱顶出焦炭来，他卖了就给我钱，2015年正月里珍明给我10000元现金说车还没有顶账出去，顶出去了马上给我钱，后来他给我打了个车的欠条欠我车款135000元的个条子，2015年4月份我给他打电话他在古交牛角上我找到了他，他给我17000元现金，8月份我又问他要钱他说车是顶账顶出去了，顶了焦炭卖了要下钱就给你，我说我急用钱孩子上学没有钱，他给我微信转过来13000元，他说他没有钱了，有了钱再给我，他后来一直没有给我钱电话也不接了，后来我病了住院了就没联系他，2016年我出了医院后我给他打电话，他说他也没有钱，顶焦炭的那个人把焦炭拉上走了没有给他钱一直要不下，他说他也没有钱，我说我住院可多花了钱了，你怎么也得给我再弄点钱，他说他出去借点钱去，后来微信给我转过来9000元，再后来他不接我电话了，原告认为，合法的借贷关系应受到法律保护，债务应当清偿，被告拒不偿还原告车款行为不仅违背诚信，也侵犯了原告的合法权益，综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告阴珍明未到庭，也未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的证据如下：欠条一份以证明被告欠原告车款86000元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为被告放弃质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以认定并在案佐证。根据当事人的陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告将原告的宝马车用于抵账，双方约定车款为135000元。被告于2015年3月31日向原告出具欠车款135000元的欠条一份。被告分四次共支付原告49000元，剩余车款86000元经原告多次催要，至今未付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告收取原告车辆后，就应及时按约支付车款。综上所述，原告要求的剩余车款86000元，符合有关法律规定应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告阴珍明于本判决生效之日起十日内支付原告张新占车款86000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1950元，由被告阴珍明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员  张玉亮人民陪审员  张玉贵人民陪审员  闫芬芳二〇二〇年七月二十八日书 记 员  胡慧卿
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初5543号原告：杭州海康威视数字技术股份有限公司兰州分公司，住所地甘肃省兰州市城关区高新飞雁街116号24层（整层）。负责人：任少磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵荣换，女，汉族，1983年12月13日出生，杭州海康威视数字技术股份有限公司兰州分公司员工。被告：甘肃盛世江南电子工程有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁滩南河路1005号第3幢第6层第602室。法定代表人：张冰洋，该公司总经理。被告：王太江，男，汉族，1981年11月20日出生，住四川省南江县。被告：张亚兵，女，汉族，1981年10月23日出生，住四川省南江县。原告杭州海康威视数字技术股份有限公司兰州分公司诉被告甘肃盛世江南电子工程有限责任公司、王太江、张亚兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案，原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州海康威视数字技术股份有限公司兰州分公司撤诉。案件受理费减半收取2202元，由原告负担。审判员 张 峻二〇二〇年七月二十九日书记员 郝群艳
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽04民终1482号 上诉人（原审被告）：范进鸿，男，1986年3月27日出生，汉族，居民，住福建省宁化县。 被上诉人（原审原告）：吴茂汉，男，1976年5月15日出生，汉族，居民，住福建省宁化县。 上诉人范进鸿因与被上诉人吴茂汉民间借贷纠纷一案，不服福建省宁化县人民法院(2020)闽0424民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因上诉人范进鸿未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人范进鸿自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张志历 审 判 员 谢明华 审 判 员 王有章 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 简雪凤 书 记 员 洪燕琴 附：本案适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0125执790号 申请执行人：章忠泉，男，1975年5月4日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托代理人：陈开发，福建汇德律师事务所律师。 委托代理人：江灵丹，福建汇德律师事务所律师。 被执行人：章智端，男，1968年7月7日出生，汉族，住福建省永泰县。 本院在执行申请执行人章忠泉与被执行人章智端民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2019）闽0125民初373号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令被执行人章智端偿还借款本金10.5万元及利息，但被执行人章智端至今未履行。 在执行过程中，本院依法向全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统及永泰县不动产登记和交易中心对被执行人章智端的名下财产进行查询，并前往被执行人住所地进行实地现场调查，查明被执行人名下除银行账户仅有零星少量银行存款，我院已另案查封了被执行人章智端名下车牌号为闽Ａ×××××的雅阁牌小型轿车，因未实际扣押故暂时无法处置。未查询到被执行人有可供执行的证劵、保险、股权、不动产等财产线索。本院在执行过程中向被执行人章智端发布限制消费令。本院已对申请人章忠泉委托代理人进行了终本约谈，申请人委托代理人认可我院执行措施，并同意先行终结本次执行程序。 综上，本院对被执行人已穷尽财产调查和执行措施，本案被执行人章智端名下暂无可供执行的财产，本案终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈首敏 执行员  薛 龙 执行员  林鹏宇 二〇二〇年七月二十七日 书记员  池伟敏
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2416号罪犯谭春宁，男，1974年11月14日出生，汉族，出生地广东省江门市蓬江区，高中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2013年2月8日作出(2013)深宝法光刑初字第1号刑事判决，以被告人谭春宁犯诈骗罪，敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币三万一千元。宣判后，被告人未上诉。本院于2015年6月10日作出（2015）清中法刑执字2058号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院于2016年9月13日作出（2016）粤18刑更3745号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2021年5月16日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯谭春宁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯谭春宁减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯谭春宁在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，共获得表扬11次，剩余考核分488分。罪犯谭春宁财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谭春宁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯谭春宁予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年8月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永华审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0102民初129号 原告：张得军，男，1970年3月20日出生，汉族，第一师四团二连职工，住新疆生产建设兵团第一师阿拉尔市。 委托诉讼代理人：杜妮娜，女，第一师四团二连支部书记，住新疆生产建设兵团第一师阿拉尔市。 委托诉讼代理人：张静，新疆皓宜律师事务所律师。 被告：王明兵，男，1973年5月10日出生，汉族，新疆昊东畜牧养殖有限公司经理，住新疆维吾尔自治区莎车县。 被告：王爱武（系王明兵妻子），女，1972年6月7日出生，汉族，新疆昊东畜牧养殖有限公司监事，住新疆维吾尔自治区莎车县。 原告张得军与被告王明兵、王爱武买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人杜妮娜、张静与被告王明兵到庭参加诉讼。被告王爱武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张得军向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付原告黄贮玉米款120，227.96元；2、依法判令两被告支付原告律师代理费5809元；3、本案诉讼费、保全费由两被告负担。事实和理由：2019年10月5日，被告王明兵到原告张得军承包的第一师四团二连玉米地商谈购买原告的黄贮玉米，双方协商每亩地价格为1500元。10月6日，被告购买原告133.3334亩黄贮玉米，价款共计200，000元。因被告没有现金支付，于2019年10月17日向原告出具欠条一张，承诺于2019年12月20日前还清欠款，若无法按时还清欠款，为此支付的律师费、诉讼费等由王明兵承担。由于被告没有按时支付，2019年12月25日又承诺在2020年4月5日前付清，但时至今日被告只支付了79，772.04元，剩余120，227.96元，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿拒付。两被告系夫妻关系，应共同偿还欠款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告王明兵辩称，我与原告之间确实存在买卖关系，因欠货款出具欠条，具体欠款数额需根据证据核实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，即被告于2019年10月17日给原告出具的欠条、2019年12月25日出具的还款协议、新疆维吾尔自治区律师收费标准、原告交纳律师费增值税发票、保全裁定及保全费发票和被告向原告付款清单，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月5日，被告王明兵与原告张得军口头协商购买原告在四团永宁镇二连种植的黄贮玉米，约定每亩地收购价1500元。同年10月9日，双方确定被告王明兵购买原告133.3334亩黄贮玉米，价款共计200，000元。因被告王明兵无现金支付玉米款，于2019年10月17日向原告出具欠付玉米款200，000元的欠条一张，承诺于2019年12月20日前还清欠款，若无法按时还清欠款，愿承担原告为此支付的律师费、诉讼费等。由于被告没有按时支付，2019年12月25日又承诺在2020年4月5日前向原告付清欠款，但被告只支付了79，772.04元，剩余120，227.96元，经原告多次催要，至今未付。原告诉至法院，产生律师代理费5809元，保全费1149元。 另查明，两被告系夫妻关系，共同经营新疆昊东畜牧养殖有限公司，向原告购买黄贮玉米是为新疆昊东畜牧养殖有限公司饲养的羊购买饲料。 本院认为，原告张得军与被告王明兵之间虽未签订书面合同，但双方自愿达成口头协议，对购买黄贮玉米和支付货款进行了约定，双方买卖合同关系合法有效，应当履行各自的义务。原告按照约定履行了供给黄贮玉米的义务，被告亦应承担给付货款的义务。被告尚未给付的货款120，227.96元应及时给付。被告王明兵因未及时给付报酬，向原告出具欠条和承诺书均是对其未履行义务的确认，欠条和承诺书约定的内容对双方亦有约束力。被告王明兵应承担原告因诉讼产生的律师代理费5809元，保全费1149元。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且购买黄贮玉米用于夫妻共同经营、共同生活，被告王爱武没有反驳原告主张的事实和理由,按照法律规定，被告王爱武对上述债务应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王明兵、王爱武于本判决生效后十日内一次性支付原告张得军黄贮玉米款120，227.96元； 二、被告王明兵、王爱武于本判决生效后十日内一次支付原告张得军律师代理费5809元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2820.72元，减半收取为1411元，保全费1149元，由被告王明兵、王爱武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审 判 员  熊 芳 二〇二〇年七月十四日 法官助理  杨 丽 书 记 员  张敏捷 1
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执1420号之一 申请执行人：吴兰芳，女，1975年4月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：王连高，男，1965年2月10日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：吴幼妹，女，1968年1月5日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人吴兰芳与被执行人王连高、吴幼妹民间借贷纠纷一案中，经查，本院(2019)闽0426民特308号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人吴兰芳于2020年7月10日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明，自2020年7月8日以来，申请执行人余芳芳、余孙明、陈裕坚、吴兰芳、余连香、余连花、余望露、余孙辉、余碧清等人申请执行被执行人王连高、吴幼妹民间借贷纠纷系列案件，本院均已立案受理。经网络查控及传统调查，已冻结被执行人银行账户。王连高所有的位于坂面镇坂面村农村宅基地及地上房屋在他案处置。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述申请执行人均未能提供被执行人有其他可供执行的财产。 综上所述，本院认为，将本案并入(2020)闽0426执1478号申请执行人陈裕坚与被执行人王连高、吴幼妹民间借贷纠纷一并执行，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入并入(2020)闽0426执1478号申请执行人陈裕坚与被执行人王连高、吴幼妹民间借贷纠纷一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0426执1420号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年七月二十七日 书记员  罗 威 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0321民初526号原告:刘莹，男，1990年5月16日出生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。委托诉讼代理人：查朝立，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。被告：和春英，女，1973年2月10日出生，纳西族，身份证住址：四川省攀枝花市东区，（未到庭）原告刘莹与被告和春英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告刘莹的委托诉讼代理人查朝立到庭参加诉讼，被告和春英经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘莹向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告向原告归还本金30000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以出国需要冻结金为由于2020年1月8日向原告借款30000元，并约定三个月后归还，原告当日通过银行转账方式将该笔借款转入被告账户，借款到期后，原告多次讨要该笔借款，被告拒不归还，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告和春英未到庭参加诉讼，庭前亦未向本院提交书面答辩状。原告刘莹针对其诉讼主张向本院提交了如下证据：1．原告刘莹身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2．被告和春英身份证复印件一份，证明被告的身份情况；3．原告与被告微信聊天记录截图三张，证明被告因需要出国冻结金为由，向原告借款的事实；4．平安银行电子转账凭证一份、手机转账记录截屏一张，证明原告已将被告所借款项30000元转入被告账户的事实。被告和春英未到庭参加诉讼，庭前也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，经庭审举证、质证，本院认为，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘莹与被告和春英原系云南双尚科技有限公司员工，二人系同事关系。2020年1月份，因原、被告所在公司组织出国，被告和春英以出国需要冻结金为由向原告借款30000元，2020年1月8日，原告通过手机银行将30000元借款转到被告的交通银行账户中，原告在转账用途一栏备注借出国冻结金。被告向原告借款后，经原告多次微信、电话催要，被告均以各种理由推脱，至今未还款，2020年6月4日，原告诉至本院要求被告还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘莹向本院提交的微信聊天记录，能够证明被告和春英向原告借款30000元，并提供自己银行账户，原告同意借款的事实；原告刘莹向本院提交的转账凭证，能够证明原告将30000元借款转到被告账户，且被告收到款项的事实；现原告要求被告归还借款本金30000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告和春英经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为放弃了自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告和春英于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告刘莹借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告和春英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  梁 娟人民陪审员  龙珊珊人民陪审员  俞德云二〇二〇年七月二十九日书 记 员  李怡彤[附相关法律条文]：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初3243号原告：车红梅，女，1977年5月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：杨军，男，1973年5月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告车红梅与被告杨军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告车红梅、被告杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车红梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨军立即归还原告借款25000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告杨军因业务需要周转资金，向原告借款。2017年9月2日，原告给被告杨军现金25000元，被告杨军出具借条一张。现原告需资金治病，向被告杨军多次催收未果，故诉至法院。被告杨军辩称，借款属实，借条是我写的。我与原告车红梅曾是夫妻，该款是给大儿子的学费。我通过微信转账已向原告车红梅还清借款，因为曾是一家人，故没有收回借条。原告车红梅称其有困难，我就多给原告打了一些钱。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，对当事人有争议的证据和事实的质证和认定如下：被告杨军提供了2018年3月至7月期间的6份微信转账截图，拟证明其已经向原告车红梅还清了借款。原告车红梅对上述截图的真实性无异议，但称是被告杨军偿还另外的借款，被告杨军向原告车红梅借过很多钱，都是微信转账。因原告车红梅没有对其其所称的另外的借款进行举证，在其未举示证据的情况下，无法证明被告杨军向其转账系偿还另外的借款，本院对原告车红梅的意见不予采信。此外，原、被告曾系夫妻关系，被告杨军因原告车红梅有困难而向原告车红梅多还款具有合理性，故本院对被告杨军提交的上述还款依据予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告曾系夫妻关系，于2014年10月11日离婚。2017年9月2日，被告杨军向原告车红梅借款，并出具借条一张，载明：“今借到车红梅现金25000元（贰万伍仟元正）。借款人：杨军2017.9.251292819730506xxxx”。借款过后，被告杨军在2018年3月至7月期间多次向原告车红梅微信转账：3月29日转账4000元，5月14日转账888元，6月3日转账5000元，6月30日转账10000元，7月1日转账10000元，7月24日转账5000元。本院认为，被告杨军向原告车红梅借款并出具了借条，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行权利义务。借款后，被告杨军在2018年3月至7月期间共计向原告车红梅转账支付了34888元，原告车红梅未能证明上述还款系偿还双方另外的借款，故本院对被告杨军辩称已经还清了本案借款的意见予以采信。因此，原告车红梅要求被告杨军向其归还借款25000元，无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条规定，判决如下：驳回原告车红梅的诉讼请求。案件受理费212.5元，由原告车红梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨春秀二〇二〇年七月二十七日法官助理 孙 望书 记 员 左欣玉
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1870号原告：东莞市星博文具有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：周伟豪，总经理。委托诉讼代理人：刘爱珍，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。被告：崔西芳。原告东莞市星博文具有限公司与被告崔西芳侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告东莞市星博文具有限公司于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市星博文具有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市星博文具有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告东莞市星博文具有限公司负担。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二〇年七月六日书记员 张竞心
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖13行初99号 原告王翠平，女，1948年8月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路，统一社会信用代码113413020031917117。 法定代表人张建军，区长。 委托代理人金波，宿州市自然资源和规划局埇桥分局工作人员。 原告王翠平诉被告宿州市埇桥区人民政府不履行土地权属争议处理职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月30日立案受理后，依法向被告宿州市埇桥区人民政府送达了应诉通知书及起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。庭审中，针对王翠平要求宿州市埇桥区人民政府履行土地权属争议处理职责的请求，宿州市埇桥区人民政府同意对其申请依法进行处理。现王翠平申请撤回本案起诉。 本院认为，原告王翠平申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告王翠平撤回起诉。 案件受理费25元（系减半收取），由原告王翠平负担。 审 判 长  潘庆飞 审 判 员  庄明义 人民陪审员  任 茹 二〇二〇年七月二十八日 法官助理李枚娟 书记员戚萍 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西藏自治区拉孜县人民法院   民事裁定书   （2020）藏0225民初208号   原告：史威，男，1992年2月10日出生，汉族，经商，系新疆额敏县人，住拉萨市堆龙德庆区东嘎镇顺发公寓2—24号。   被告：吉木曲呷子，男，1986年11月10日出生，彝族，经商，系四川省凉山人，住西藏拉孜县。                          原告史威与被告吉木曲呷子租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，原告史威于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告史威申请的撤诉请求符合法律规定，原告的撤诉理由成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告史威撤诉。   案件受理费537元，减半收取268.5元，由原告史威负担。   审 判 员 罗布旺堆   二〇二〇年七月二十一日     法官 助理 次仁央珍   书 记 员 巴桑卓玛
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执1728号申请执行人：王洪年，男，1962年2月1日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：王洪亮，男，1954年7月31日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：王希，男，1985年9月5日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：王洪霞，女，1959年1月1日出生，汉族，住天津市河东区。关于申请执行人王洪年与被执行人王洪亮、王希、王洪霞继承纠纷一案，本院作出的（2019）津0102民初9372号民事判决书已发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：将坐落于天津市河东区房屋的拆迁款扣除21666元（此款给付被执行人王洪霞）后，余款由申请执行人王洪年与被执行人王洪亮、王希、王洪霞各继承四分之一。本裁定立即执行。审判员  陈鹰二〇二〇年七月二十九日书记员  李靖
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤03行终668号上诉人（原审原告）利宝嘉电业（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道竹园工业区，统一社会信用代码91440300618900246Ｆ。法定代表人吴健南，董事长。委托代理人徐妍，广东瀚宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。法定代表人潘霞云，主任。委托代理人王琰，该中心工作人员。委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。原审第三人李樟秀，女，1976年12月18日出生，住址江西省吉安市万安县。上诉人利宝嘉电业（深圳）有限公司因诉被上诉人深圳市住房公积金管理中心限期缴存决定行为一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初2923号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据《住房公积金管理条例》及《深圳市住房公积金管理暂行办法》的规定，为在职职工缴存住房公积金是用人单位的强制性义务，用人单位在经营过程中不能以职工不同意缴存、职工同意不缴存、向职工实际支付了住房公积金费用等理由不履行缴存住房公积金的义务。原审第三人离职前系上诉人员工，上诉人未为其依法缴纳住房公积金，被上诉人遂根据原审第三人提供的工资证据，计算了补缴数额并向上诉人进行核查，上诉人逾期没有提出异议和证据，在诉讼中也没有提出正当理由补充客观证据否定被上诉人核算的补缴数额，被上诉人作出的责令限期缴存决定认定事实清楚，于法有据，程序合法，本院予以确认。上诉人主张其与原审第三人签订补助金协议，并已将应缴公积金给予职工个人，无需再为其补缴。一方面从协议书内容来看并未明述住房公积金事项，更为重要的是，单位为在职职工缴存住房公积金系强制性行政法律义务，不能通过协议的方式予以免除，故该项主张不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚、适用法律法规正确，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人利宝嘉电业（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗毓莉审判员  王强力审判员  谭植元二〇二〇年七月三十日书记员  赖普微
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0235民初2725号原告：谭继孔，男，1949年7月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：冉波，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者。被告：谭杨传，男，1970年3月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告谭继孔与被告谭杨传合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告谭继孔在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谭继孔撤回起诉处理。(本页无正文。)审判员  赖江帆二〇二〇年七月三十日书记员  王伶俐
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初5259号原告:天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地天津市河北区正义道波莹公寓11-3。法定代表人：牛小波，职务总经理。委托代理人：韩宗敏。被告:腾海明，男，住天津市河东区。原告天津市晓波物业管理集团有限公司与被告腾海明物业合同纠纷一案，原告天津市晓波物业管理集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按天津市晓波物业管理集团有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 辰二〇二〇年七月二十九日书记员 孙梦泽
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0623执110号 被执行人吴成祥： 吴成祥罚金一案，处置法院没收财产金条一根。经本院立案执行，本院于2020年6月22日委托网络平台拍卖了Au999.0‰（乾坤金）龙年金条一根，含金量：Au999.0‰，克数：30克，金条正面印有“金龍旺運”、“壬辰年”字样、龙腾图案，金条背面印有相应的文字和图案，买受人李子明于2020年7月10日以15200元的价格竞得。本院已于2020年7月16日将该金条转交给买受人李子明。至此，本院执行的（2016）内0623刑初135号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
山东省聊城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁15行初263号 原告：李福军，男，1966年3月12日出生，汉族，农民，住莘县。 委托代理人：蒋永强，山东温纳律师事务所律师。 委托代理人：常相坤，山东温纳律师事务所律师。 被告：莘县人民政府。住所地：莘县政府街003号。 法定代表人：高志国，县长。 原告李福军因要求确认莘县人民政府强制拆除房屋行为违法，于2020年7月9日向本院提起行政诉讼。本院将本案委派聊城市行政争议审前和解中心和解，在和解过程中，双方就案涉行政争议达成和解。原告李福军据此向本院申请撤回起诉，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序进行了审查。 本院认为，原告李福军以双方已经案涉行政争议达成和解为由申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告李福军撤回起诉。 案件受理费50元，予以免缴。 审判员  孟庆杰 二〇二〇年七月三十日 法官助理高世宁 书记员任义凡
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0982民初1063号 原告：敦煌市凌云房地产开发有限责任公司，住所地敦煌市，统一社会信用代码xxx。 法定代表人：杨兆林，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：路阳，甘肃鸣沙律师事务所律师。 被告：刘吉军，住敦煌市。 第三人：甘肃省敦煌种业集团股份有限公司（原甘肃省敦煌种业股份有限公司），住所地甘肃省酒泉市肃州区肃州路28号，统一社会信用代码xxx。 法定代表人：马宗海，系该公司董事长。 原告敦煌市凌云房地产开发有限责任公司与被告刘吉军、第三人甘肃省敦煌种业集团股份有限公司（原甘肃省敦煌种业股份有限公司）返还原物纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。敦煌市凌云房地产开发有限责任公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为：敦煌市凌云房地产开发有限责任公司申请撤回诉讼请求，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告敦煌市凌云房地产开发有限责任公司撤诉。 案件受理费9040元，减半收取计4520元（原告敦煌市凌云房地产开发有限责任公司已预交），由原告敦煌市凌云房地产开发有限责任公司负担。 审 判 员 何运韬 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 褚雯婕 书 记 员 王瑞春
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4671号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地河北省唐山市玉田县玉田镇马头山。 法定代表人：伍凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王立杰，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵爱艳，女，1976年7月26日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 再审申请人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）因与被申请人赵爱艳民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终7064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 京环兴宇公司申请再审称，1.京环兴宇公司提交的《债务转让协议》、《债务转让三方协议》能够证明被申请人所诉债务（存款或利息）已经转移给高世兴。被申请人虽在原审中否认知晓债务转移事实，否认签署上述协议，但未提供任何证据证明，也未对其本人签字申请司法鉴定。原审法院仅凭被申请人否认，便否定上述协议的效力，违反证据规则的规定。2.《债务转让三方协议》签订后，部分债务受让人唐山连福商贸有限公司为被申请人更换了《收据》，并按照更换后的《收据》上记载的金额清偿了全部受让债务。被申请人接受了唐山连福商贸有限公司的清偿并在《收据》上签字确认，将《收据》返还给唐山连福商贸有限公司。《债务转让协议》签订后，另一部分债务受让人高世兴也与部分债权人签订公证协议，开始偿还其受让的债务。以上事实足以证明被申请人知晓债务转移的事实，并实际履行了《债务转让协议》、《债务转让三方协议》。因此，原审法院否认债务转移行为的效力，认定案件事实前后矛盾，缺少依据。3.被申请人起诉主张的是非法“存款”、“利息”，原唐山兴宇橡塑工业有限公司已涉嫌非法集资犯罪。4.被申请人的诉讼请求明显超过诉讼时效，原审法院不支持京环兴宇公司提出的诉讼时效抗辩，于法无据。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，关于涉案《债务转让协议》、《债务转让三方协议》是否对被申请人产生效力的问题。被申请人并未在《债务转让协议》及《债务转让三方协议》上签字，虽然被申请人在“丙方名册”上签字，但该名册仅记载借款本金、利息，并不能体现债务转移的相关内容，被申请人亦称在“丙方名册”上签字时京环兴宇公司未向其出示《债务转让协议》及《债务转让三方协议》，故被申请人在“丙方名册”上签字，并不足以证明被申请人对京环兴宇公司与高世兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为是认可的。因此，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，京环兴宇公司与高世兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为对被申请人不发生效力。在《债务转让协议》签订当日，即2015年4月30日，京环兴宇公司为被申请人出具收据，对双方债权债务再次进行了确认，被申请人基于该收据主张京环兴宇公司应当承担还款责任，依据充分。关于京环兴宇公司主张本案涉嫌非法集资犯罪的问题。京环兴宇公司在原审中并未提交充分证据证明涉案借款涉嫌非法集资，原审法院依据双方当事人提交的证据，认定本案系民间借贷纠纷，并无不当。关于本案是否超过诉讼时效的问题。京环兴宇公司于2015年4月30日为被申请人出具的收据上并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被申请人可随时向京环兴宇公司主张权利，因此，被申请人的起诉并未超过诉讼时效。综上，京环兴宇公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司的再审申请。 审判长 习 静 审判员 张志刚 审判员 郭宝永 二〇二〇年七月三十日 书记员 李昭蕊
浙江省杭州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙01执1073号 王孜、吴海洋： 本院受理的王孜与吴海洋为商事仲裁一案，因被执行人已向申请执行人全额履行执行款项，本案已执行完毕。 特此告知。 二〇二〇年七月二十日
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋09民终871号上诉人（原审原告）：中国石化销售股份有限公司山西石油分公司，住所地太原市万柏林区后王街11号。法定代表人：吴某，公司党委书记。委托诉讼代理人：周某，山西中吕律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，山西中吕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西交通实业发展集团有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区南中环街529号清控创新基地B座2408室。法定代表人：秦某，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：山西交通实业发展集团有限公司忻州分公司，住所地山西省忻州市忻府区顿村山西鑫圆泰大酒店有限公司。负责人：桑晋光，该公司负责人。二被上诉人共同委托诉讼代理人：赵某，北京大成（太原）律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张某，北京大成（太原）律师事务所律师。上诉人中国石化销售股份有限公司山西石油分公司因与被上诉人山西交通实业发展集团有限公司、山西交通实业发展集团有限公司忻州分公司侵权责任纠纷一案，不服山西省原平市人民法院（2019）晋0981民初984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国石化销售股份有限公司山西石油分公司于2020年7月16以双方庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，中国石化销售股份有限公司山西石油分公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：撤销山西省原平市人民法院（2019）晋0981民初984号民事判决；二、准许中国石化销售股份有限公司山西石油分公司撤回起诉。一审案件受理费43427元，减半收取21713.5元由中国石化销售股份有限公司山西石油分公司负担；二审案件受理费43427元，减半收取21713.5元由山西交通实业发展集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  连林梅审判员  聂瑞婷审判员  张 亮二〇二〇年七月十六日书记员  李 冬
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初199号原告：李秀仁，女，汉族，1972年9月26日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被告：毛小连，女，汉族，1980年9月17日出生，户籍所在地湖南省涟源市。被告：颜劲松，男，汉族,1968年9月6日出生，户籍所在地湖南省涟源市。原告李秀仁诉被告毛小连、颜劲松民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秀仁到庭参加诉讼，被告毛小连、颜劲松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李秀仁请求判令：1、被告支付原告欠款人民币25000元；2、被告支付原告以上欠款的利息12000元（按银行贷款利率计算）；3、诉讼费用全部由被告承担。被告毛小连、颜劲松未作答辩，亦未提交证据。查明的事实根据原、被告双方的诉辩主张及举证、质证情况，本院确认本案以下事实：原告李秀仁与被告毛小连、颜劲松原系邻居关系。2013年4月10日，两被告共同向原告借得款项5万元，毛小连向原告出具了借条，双方未在借条中约定利息及借款期限。借款后，两被告陆续向原告偿还了借款共计2.5万元。2017年12月20日，毛小连重新在借条上签署了名字，颜劲松亦于2017年12月25日在借条上签注“余2.5万未还”。之后，两被告未再向原告偿还分文借款，原告多次催讨未果，遂诉至本院。以上事实，有原告李秀仁提交的借据及原告的陈述在卷佐证，足以认定。判决的理由与结果本院认为，被告毛小连、颜劲松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证与答辩的权利，其行为不影响本院根据查明的事实进行裁决。合法的债务受法律保护。被告毛小连、颜劲松向原告李秀仁借款系双方真实意思之表示，未违背法律的强制性规定，合法有效。双方均应按约定行使权利，履行义务。双方未约定借款期限，依法原告可催告两被告在合理期限内返还借款，但两被告直至今日仍未全额返还借款，其行为已构成违约，依法应向原告承担返还借款的违约责任。关于原告主张的利息问题，因原告未能提交证据证明双方对利息有所约定，本院酌情予以部分支持，即由两被告自原告向本院起诉之日起按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付资金占用期间的利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛小连、颜劲松在本判决生效之日起十日内偿还给原告李秀仁借款本金25000元并支付利息(以25000元为基数，自2020年1月2日起至清偿之日止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付)。二、驳回原告李秀仁其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，财产保全费390元，合计1116元，由被告毛小连、颜劲松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  肖 霞人民陪审员  刘梁财人民陪审员  彭耀清二〇二〇年七月二十日书 记 员  廖伟豪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更335号罪犯朱建国，男，1984年12月14日生，汉族，浙江省象山县人，大专文化。现在上海市新收犯监狱服刑。上海市浦东新区人民法院于二〇一八年一月八日作出（2017）沪0115刑初3568号刑事判决，认定朱建国犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万八千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于二〇二〇年七月九日提出沪司狱新减字（2020）第77号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年7月9日至2020年7月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯朱建国在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯朱建国减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯朱建国在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关3次表扬等奖励。上述事实，有罪犯朱建国的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯朱建国在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯朱建国减去有期徒刑五个月。（刑期自2017年4月9日起至2022年11月8日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年七月三十日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民终882号上诉人（原审被告）：尹玉平，男，1979年5月27日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：谢博学，黑龙江尔代律师事务所律师。上诉人（原审被告）：齐齐哈尔市五洲房地产开发有限责任公司，住所地齐齐哈尔市建华区西二道街14号。法定代表人：赵永志，该公司经理。委托诉讼代理人：高亚娟，黑龙江维民律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黑龙江省齐齐哈尔种畜场，住所地齐齐哈尔市铁锋区宛屯东。法定代表人：安红宇，该场场长。委托诉讼代理人：周英莉，该场法律顾问。被上诉人（原审原告）：赵振生，男，1958年7月4日出生，汉族，原齐齐哈尔兴华机械有限责任公司退休工人，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：刘志彬，黑龙江京诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张海燕，男，1966年10月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：高振娟，黑龙江洪峰律师事务所律师。上诉人尹玉平、齐齐哈尔市五洲房地产开发有限公司、黑龙江省齐齐哈尔种畜场因与被上诉人赵振生、张海燕买卖合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2018）黑0202民初3136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2018）黑0202民初3136号民事判决；二、本案发回齐齐哈尔市龙沙区人民法院重审。上诉人尹玉平、齐齐哈尔市五洲房地产开发有限公司、黑龙江省齐齐哈尔种畜场预交的二审案件受理费78,114.00元，分别予以退回26,038.00元。审判长  梁铁滨审判员  戚丽英审判员  李立新二〇二〇年七月二十七日书记员  王万堃
云南省沧源佤族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0927民初580号 原告：谢光辉，男，1968年9月13日生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。 委托诉讼代理人：石顺前，云南顺前律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：杨华，男，1985年5月23日生，佤族，住云南省临沧市沧源佤族自治县。 原告谢光辉诉被告杨华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告谢光辉于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已主动履行还款义务为由申请撤诉，其撤诉理由正当、合法，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谢光辉撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢光辉负担。 审判员  俸俊玲 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈娟红
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终3937号上诉人（一审起诉人）：董十斤，男，1968年5月25日出生，汉族，住太原市。上诉人董十斤因合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初3065号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。董十斤上诉请求：1、依法撤销（2020）晋0105民初3065号民事裁定书，指令一审法院予以立案审理。2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人于2005年签订《租赁合同》，被上诉人在未对上诉人“租赁地”解除合同、也未做过任何解决的情况下，于2015年将“租赁地”再次转给他人，已严重违约。上诉人的土地承包经营权受到严重损害，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，被上诉人应承担违约责任。故一审法院认定事实不清，定性错误，应予立案受理。本院经审查认为：上诉人与太原市小店区北格镇北格村民委员会的纠纷为拆迁过程中引发的纠纷，不属于人民法院管辖。因此，原审裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 剑审判员 杨瑞青审判员 李翠萍 二〇二〇年七月二十四日书记员 侯小敏
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0804民初436号原告：汝占国，男，1986年12月31日出生，汉族，驾驶员，住黑龙江省鹤岗市南山区。被告:钱相泉，男，1989年12月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省虎林市。被告：阳光财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路99号。负责人：高靖峰，总经理。委托诉讼代理人：王重阳，阳光财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司员工。原告汝占国与被告钱相泉、阳光财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告汝占国、被告阳光财险委托诉讼代理人王重阳到庭参加诉讼，被告钱相泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汝占国向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费2000元；2.被告阳光财险在保险责任限额范围内承担赔偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年12月12日14时30分许，被告钱相泉驾驶车牌号为黑Ｇ×××××号小型汽车，在佳木斯市胜利路××东向西行驶至平安驾校门前掉头时，与在胜利路××东向西原告汝占国驾驶的赣Ｄ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故。经交警部门认定，被告钱相泉负此次事故的全部责任，原告汝占国无责任。被告钱相泉驾驶的车辆在被告阳光财险投保了交强险。事故发生后，原告对自己的车辆受损部分进行了维修，支出维修费2000元，被告钱相泉至今尚未赔偿原告车辆维修费。为维护其合法权益，特来法院诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告钱相泉未出庭未进行答辩。被告阳光财险辩称，事故车辆在被告处投保交强险，对原告维修车辆事实无异议。但被告于2020年4月28日将2000元的车辆维修费支付给被告钱相泉，故不应再行支付给原告维修费用。本院经审理认定事实如下，2019年12月12日14时30分许，被告钱相泉驾驶车牌号为黑Ｇ×××××号小型汽车，在佳木斯市胜利路××东向西行驶至平安驾校门前掉头时，与在胜利路××东向西原告汝占国驾驶的赣Ｄ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故。经佳木斯市公安局交通警察支队前进交警大队作出道路交通事故认定书认定，钱相泉负全部责任，汝占国无责任。经调解由钱相泉负责两辆受损车辆维修费用。事故发生后，原告对其车辆受损部分进行维修，支出维修费2000元。另查明，被告钱相泉驾驶的黑Ｇ×××××号小型汽车在被告阳光财险投保了机动车交通事故责任强制保险。2020年4月28日，被告阳光财险将2000元的车辆维修费支付给被告钱相泉。本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由有过错一方承担赔偿责任。本案中，佳木斯市公安交通警察支队前进交警大队作出的道路交通事故认定，钱相泉负全部责任，汝占国无责任。该认定事实清楚，适用法律正确，予以采信。钱相泉驾驶的肇事车辆在被告阳光财险投保了交强险，且事故发生在保险期间内，故被告阳光财险应在交强险责任限额内对原告汝占国的财产损失承担赔偿责任，超出部分由被告钱相泉进行赔偿。现原告汝占国自行维修其受损的车辆，被告阳光财险抗辩已将赔偿金2000元支付给被告钱相泉，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”。因此原告汝占国享有交强险保险金的直接请求权，被告阳光财险在原告未获赔偿的情况下，将赔偿金支付给被告钱相泉于法相悖，故对原告要求被告阳光财险在交强险责任限额内赔偿车辆维修费2000元的诉讼请求，本院予以支持。被告钱相泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失责任限额内向原告汝占国赔偿车辆维修费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告钱相泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 王 鹏二〇二〇年七月二十八日书记员 赵竟宏
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终1862号上诉人（原审原告）：陈坤，男，1980年11月25日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张文宝，天津旗帜律师事务所律师。委托诉讼代理人：国凤熠，天津旗帜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津中水有限公司，住所地天津市南开区水上北路津龙公寓18号。法定代表人：刘振凯，董事长。委托诉讼代理人：宋昆，男，该公司职员。委托诉讼代理人：郑中华，北京德恒（天津）律师事务所律师。原审第三人：澳睿跑教育咨询有限公司，住所地天津市滨海新区中新天津生态城动漫中路334号创展大厦B座3层312、313单元（天津信至和商务秘书有限公司托管第005号）。法定代表人：周立桐，经理。委托诉讼代理人：郑秀萍，女，该公司顾问。上诉人陈坤因与被上诉人天津中水有限公司（以下简称：中水公司）及原审第三人澳睿跑教育咨询有限公司（以下简称：澳睿跑公司）执行异议之诉纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初13191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）的规定，裁定如下：一、撤销天津市南开区人民法院（2019）津0104民初13191号民事判决；二、本案发回天津市南开区人民法院重审。上诉人陈坤预交的二审案件受理费80元，予以退回。审判长 张 岩审判员 赵永华审判员 刘 文二〇二〇年七月二十一日法官助理单体玉书记员郝旭尧附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
黑龙江省农垦中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑81执107号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。所在地址北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：韩亮，执行董事。被执行人：宋某某，男，汉族，出生，住。北京恒元信业信息技术有限公司与宋某某借款合同纠纷一案，黑龙江省农垦中级法院于2020年7月6日立案执行。因被执行人宋某某常住地及财产所在地均在黑龙江省建三江人民法院辖区，为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款的规定，裁定如下：申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人宋某某借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会湛仲字第号裁决书，由黑龙江省建三江人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  谢恩良审判员  李贺军审判员  林建华二〇二〇年七月十四日书记员  孙 阳
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0702民初914号原告：张驰，女，自媒体运营，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：呼伦贝尔市海拉尔区鑫淼房地产中介有限公司。法定代表人：赵艳新。委托诉讼代理人：刘絮飞，内蒙古环通律师事务所律师。原告张驰与被告呼伦贝尔市海拉尔区鑫淼房地产中介有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告张驰于2020年7月30日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张驰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张驰负担。审判员  庄殿秋二〇二〇年七月三十日书记员  韩再阳附本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1021民初1012号之一 原告：中国银行股份有限公司南城支行，住所地南城县盱江大道636号。统一社会信用代码913610218626471230。 负责人：黄卫，该支行行长。 委托诉讼代理人：彭西兰，该行副行长，一般授权代理。 委托诉讼代理人：邹雅君，该行业务发展部主任，一般授权代理。 被告：过福敏，男，1973年11月27日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 原告中国银行股份有限公司南城支行与被告过福敏金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司南城支行于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告中国银行股份有限公司南城支行撤诉。 案件受理费2474元，减半收取1237元，由原告负担。 审 判 员 陈鹤峰 二〇二〇年七月二十日 法官助理 杨 琴 书 记 员 吴 菁
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初1502号原告：天津建辉装饰工程有限公司，住所地天津市和平区万兆大厦D座702号。法定代表人：刘永峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭永，男，该公司职员。委托诉讼代理人：李尤，天津融耀律师事务所律师。被告：魏琳，女，1988年1月7日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：卢彦民，天津相臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王甜甜，天津相臣律师事务所律师。第三人：深圳市彬讯科技有限公司，住所地深圳市南山区高新区中区科研路9号比克科技大厦10楼1001-A。法定代表人：王国彬，职务总经理。原告天津建辉装饰工程有限公司与被告魏琳及第三人深圳市彬讯科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案，原告天津建辉装饰工程有限公司于2020年7月27向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津建辉装饰工程有限公司于宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告天津建辉装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费1254元，减半收取627元，由原告天津建辉装饰工程有限公司负担。审判员  徐婷二〇二〇年七月二十八日书记员  张永
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2032号罪犯杨伟华，男，1982年8月1日生，汉族，浙江省台州市人，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省徐州市铜山区人民法院于2018年6月5日作出(2017)苏0312刑初944号刑事判决，认定被告人杨伟华犯非法制造弹药罪，判处有期徒刑六年（刑期至2023年7月20日止）。判决生效后，该犯于2018年7月10日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯杨伟华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨伟华减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯杨伟华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年3月、2019年9月、2020年3月获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨伟华在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯杨伟华的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2022年10月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆