wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云29民申50号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐某1，男，1962年10月16日生，汉族，初中文化，退休工人，住安宁市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐某2，男，1987年8月9日生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒲某，女，1961年11月12日生，汉族，高中文化，农民，住弥渡县。原审被告：杜某1，男，1978年1月28日生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县。原审被告：杜某2，女，1981年4月1日生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。原审被告：杜某3，女，1982年10月14日生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。再审申请人徐某1因与被申请人徐某2、蒲某及原审被告杜某1、杜某2、杜某3继承纠纷一案，不服本院（2020）云29民终50号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐某1申请再审请求：撤销大理州中级人民法院（2020）云29民终50号民事判决，裁定对本案再审，并依法重新分割被继承人遗产。事实与理由：一、原审判决对农村宅基地上建盖房屋作为遗产分割的事实认定和法律适用错误。1.被申请人蒲某是不享有继承权的丧偶儿媳，将以遗产分割的农村宅基地和房屋遗产判归其“管理、使用”存在认定事实和法律适用错误。2.以申请人徐某1户口迁出及该房屋无产权登记，而认定其不享有宅基地上房屋的继承权，适用法律错误。3.非经毁损不可分离即在法律概念上认定为物，对物的分割并不以物权是否登记为条件，司法的终局裁判性不应以行政确权为前提。原审法院认为“房屋未取得相应权证，即无法对其所有权进行处置和裁判”，存在法律适用错误，与判决结果相互冲突。4.被申请人徐某2、蒲某不居住在本村，在本村无承包土地，不存在有利生活、便利生产的法定情形。原审法院不应以两人与被继承人仍同户同籍，而不考虑其实际居住状态。二、被申请人徐某2未与被继承人居住，未尽赡养义务，还严重侵害被继承人的财产权益，由徐某2和蒲某管理、使用房产极不适宜。徐某2、蒲某提交意见称，一、原审判决认定事实和适用法律正确无误。1.蒲某对徐家旺的遗产享有继承权。2.原审法院并没有否定被答辩人在宅基地上房屋的继承权，只是对整体遗产结合实际情况进行分割。3.房屋无产权证，因此房屋只是判决归徐某2、蒲某管理、使用，原审法院没有判决所有权是合法的。二、徐某2、蒲某常年照管被继承人，徐某1多年在外工作，退休后也不回家，未尽赡养义务。综上，原审判决认定事实清楚，法律适用准确无误，判决结果公平公正，请依法驳回徐某1的再审请求。本院经审查认为，农村宅基地的所有权属于集体经济组织，农村居民按照一户一宅的原则，享有宅基地的使用权，因此，农村宅基地不能作为个人的遗产继承。原审判决未将争议宅基地列入被继承人的遗产范围，符合法律规定。徐家旺是诉争房屋的共有权人，其死亡后，蒲某作为徐家旺的妻子，是第一顺序的继承人，对徐家旺的遗产享有继承权。同时，徐家旺先于父母徐桐、徐秀兰死亡，徐某2作为徐家旺的儿子，不仅对徐家旺的遗产享有继承权，还对祖父母徐桐、徐秀兰的遗产享有代位继承权。本案被继承人的遗产除房屋外，还有存款、抚恤金等，原审根据各继承人的应继承的份额和实际情况，综合进行分配，也并无不当。综上，徐某1申请再审的事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐某1的再审申请。审判长  朱雪东审判员  黄 丽审判员  周彦彬二〇二〇年七月二十三日书记员  杨 婷
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2401民初4006号 原告：延吉市富元物业管理有限公司，住所地延吉市河南街天池路2169号。 法定代表人：金海勇，经理。 委托诉讼代理人：孙志新，该公司员工。 被告:孙梁，男，成年人，汉族，现住延吉市。 本院在审理原告延吉市富元物业管理有限公司与被告孙梁物业服务合同纠纷一案中，原告延吉市富元物业管理有限公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告延吉市富元物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告延吉市富元物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延吉市富元物业管理有限公司负担。 审判员  许玲 二〇二〇年七月二十七日 书记员  郝岩
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 判 决 书  （2019）陕0116民特32号申请人许随群，男，汉族，1957年6月9日出生，住西安市未央区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人许随华，女，汉族，1959年7月3日出生，住西安市未央区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请人许随群申请宣告被申请人许随华死亡一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人许随群以被申请人许随华长期患精神疾病，于2015年5月5日走失，至今下落不明满四年为由，请求宣告被申请人许随华死亡。经查，许随华，女，汉族，生于1959年7月3日，与申请人许随群系兄妹关系。许随华于2015年5月5日走失，至今未归，期间经多方寻找，至今已满四年。2019年6月19日，申请人许随群向本院提出申请，要求宣告许随华死亡。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2019年7月21日在人民法院报上发出寻找许随华的公告。法定公告期间为一年，现已届满，许随华在公告期内，未到法院主张自己健在，也无其他人反映许随华健在的线索。本院认为，被申请人许随华自2015年5月5日走失后，现下落不明已满四年，有申请人陈述，事实清楚，证据充足，故申请人许随群请求宣告被申请人许随华死亡的诉讼请求符合法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四、一百八十五条的规定，判决如下：宣告许随华死亡。本判决为终审判决。                          审   判   员    刘文龙                          二0二0年七月二十三日                          书   记   员    宁敏敏   1
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1025民初1604号原告：王国亮，男，汉族，1967年11月15日生，住襄城县。委托诉讼代理人：王素贞，女，1968年5月9日生，住址同上，系原告之妻。被告：靳近锋，男，汉族，48岁，住襄城县。本院在审理原告王国亮诉被告靳近锋劳务合同纠纷一案中，原告王国亮于2020年7月21日向本院递交撤回起诉的申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王国亮自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王国亮撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王国亮负担。审判员  乔亚琴二〇二〇年七月二十一日书记员  梁维滔
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初2043号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人韩国庄，男，1977年9月26日出生，居民身份证号码371428197709260534，汉族，初中文化，户籍所在地山东省德州市武城县城区向阳北路52号内62号。因涉嫌危险驾驶，于2020年5月8日被深圳市公安局取保候审，2020年7月8日被我院继续取保候审。      辩护人罗思阳，广东万哲律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】Z1984号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪。鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻辩护意见（详见书面辩护词）。                  查明事实              经审理查明，2020年5月7日21时许，被告人韩国庄饮酒后驾驶粤B4Y571号牌小型汽车，行驶至深圳市宝安区福海街道永福路路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人韩国庄进行呼气式酒精检测，结果为114mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验：被告人韩国庄血液中检出乙醇，含量为147.57mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚从宽情节。辩护人的相关辩护意见予以采纳。                  判    决              被告人韩国庄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金冲抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                    审判员  黄   丹   媛                       二〇二〇年七月九日                   书记员  颜   佳   莹
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢755号 关于本院执行邓轩忠罚金纠纷一案【执行依据：（2015）佛城法少刑初字第326号刑事判决书】，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年10月11日立案执行，并执行扣划被执行人的银行存款2190.54元，退缴本院后于2016年11月16日裁定终结本次执行。现被执行人已足额缴纳本案剩余罚金2909.46元。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初3097号 原告：广州富盈信息科技有限公司，住所地广州市萝岗区观虹路10号802房。 法定代表人：张艳秋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋维，四川发现律师事务所律师。 被告：成都联腾动力控制技术有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区(龙泉驿区)车城东五路137号。 法定代表人：何勤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨龙斌，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：钟雪梅，女，该公司员工。 原告广州富盈信息科技有限公司与被告成都联腾动力控制技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州富盈信息科技有限公司的委托诉讼代理人蒋维到庭参加诉讼，被告成都联腾动力控制技术有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 广州富盈信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款694136.64元；2.判令被告自2019年1月1日起至2019年8月19日按照人民银行同期贷款利率标准向原告支付拖欠的货款利息；3.判令被告自2019年8月20日起至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率标准向原告支付拖欠的货款利息；4.本案的诉讼费、保全费、诉讼保全担保保险费由被告承担。事实和理由：原告从2014年年底开始陆续为被告提供各种型号的电源板、控制板。之前被告尚能按合同约定按时付款，慢慢地被告开始拖欠货款。截止2019年12月31日，被告尚欠原告货款本金694136.64元，导致原告资金周围困难，请求依法裁判，判如所请。 成都联腾动力控制技术有限公司未答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年11月20日至2018年6月12日，原、被告签订了7份《采购合同》，约定被告向原告购买排线、电源板、控制板等产品。双方约定的结算方式有以下两种：1.货到产品验收合格票到入账后次月1日起60天网银支付全款；2.合同签订后5个工作日内支付合同总额的30%作为预付款，产品到货并经装机验收合格后，原告向被告开具合同总额的17%增值税专用发票，发票入账后次月1日起60天内网银支付合同总额的60%货款，剩余10%作为质保金，验收合格后6个月内付清。原告在合同签订后向被告提供了货物。2019年1月23日，被告向原告发送了《往来账项询证函》，载明截止2018年12月31日被告欠原告744136.64元，欠款已开票。2020年1月6日，被告再次向原告发送了《往来账项询证函》，载明截止2019年12月31日被告欠原告694136.64元。原告对前述两份《往来账项询证函》均盖章进行了确认。原告为申请诉讼财产保全，于2020年4月24日向天安财产保险股份有限公司成都中心支公司支付了诉讼财产保全责任保险的保险费2000元。 上述事实，有《采购合同》《往来账项询证函》《四川增值税电子普通发票》等证据和当事人陈述在案证实。 本院认为，原、被告签订《采购合同》合法有效，被告应当按照约定的时间及金额支付原告货款。现已超过了双方约定的付款时间，被告应将欠原告的694136.64元货款支付给原告。被告未按时付款，给原告造成了资金利息损失，被告应当赔偿原告所损失的资金利息。由于现有证据不能证明各合同对应的增值税专用发票的开具时间，双方对于结算方式又有不同约定，结合《往来账项询证函》载明的内容，本院酌情确定所有增值税专用发票均于2018年12月31日开具，所欠货款的资金利息损失均从发票开具后第61天，即从2019年3月2日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都联腾动力控制技术有限公司在本判决生效后十日内支付原告广州富盈信息科技有限公司货款694136.64元和资金利息损失(资金利息损失以货款694136.64元为基数，自2019年3月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至货款支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)； 二、驳回原告广州富盈信息科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11163元，减半收取计5581.5元，诉讼财产保全费4201元，诉讼保全担保保险费2000元，合计11782.5元，由被告成都联腾动力控制技术有限公司负担(此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时将此款一并付给原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢贤云 二〇二〇年七月二十二日 书记员  曾 莉
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0903刑初58号 公诉机关广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院。 被告人王振宇，男，1993年8月9日出生于广西壮族自治区玉林市福绵区，汉族，初中文化，农民，住玉林市福绵区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月12日被玉林市公安局福绵分局取保候审，2020年6月18日被玉林市福绵区人民检察院取保候审，2020年7月7日被本院取保候审。 广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院以福检刑诉〔2020〕48号起诉书指控被告人王振宇犯交通肇事罪，于2020年7月3日向本院提起公诉，本院于同月6日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月9日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指派检察员梁涛出庭支持公诉，被告人王振宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月21日20时58分，被告人王振宇醉酒后（血液酒精含量为91mg/100mL）驾驶桂Ｋ×××××小型轿车沿县道375线由成均镇方向往福绵镇方向行驶，至成均镇六万纸厂路段时，与其同向同车道行驶在前方的由唐某某驾驶的号牌为玉林C2193的电动自行车发生碰撞，造成唐某某当场死亡及两车受损的交通事故。经玉林市公安局交警支队直属二大队认定，王振宇承担事故全部责任，唐某某不承担事故责任。事故发生后，被告人王振宇在现场等待交警处理，并自愿如实供述自己的罪行。案发后，经双方协商，被告人王振宇一次性赔偿了被害人家属的经济损失164628元，取得被害人家属的谅解。 公诉机关认为，被告人王振宇违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且承担事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王振宇有自首情节，自愿认罪认罚。建议判处被告人王振宇有期徒刑八个月，并适用缓刑。公诉机关提交了证人证言，被告人供述，勘验笔录，道路交通事故认定书，鉴定意见书，赔偿协议书，谅解书及有关书证等证据。 被告人王振宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王振宇违反国家交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王振宇犯交通肇事罪的罪名成立。王振宇犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人王振宇主动与被害方达成赔偿协议，已赔偿被害方的经济损失，并取得被害方的谅解，依法可以酌情从轻处罚。鉴于被告人王振宇确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人王振宇宣告缓刑。公诉机关对被告人王振宇的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第㈠项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条之规定，判决如下： 被告人王振宇犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 龙巧萍 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 苏晓慧 书 记 员 谭诗宝
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑终98号 原公诉机关贵州省晴隆县人民检察院。 上诉人（原审被告人）潘定胜，男，2000年8月10日生于贵州省普安县，布依族，初中文化，农民，住普安县。因本案于2019年10月30日被逮捕。现押于贞丰县看守所。 指定辩护人兰孝蕊，贵州泳清律师事务所律师。 原审被告人陈才富，男，1999年2月10日生于贵州省晴隆县，黎族，初中文化，农民，住晴隆县。因本案于2019年10月30日被逮捕。现押于贞丰县看守所。 原审被告人汤祖旭，男，1998年7月14日生于贵州省晴隆县，汉族，专科文化，学生，住晴隆县。因本案分别于2019年10月30日、12月5日、2020年1月3日被取保候审。 原审被告人李山山，男，2000年6月4日生于贵州省晴隆县，汉族，小学文化，农民，住晴隆县。因本案分别于2019年10月30日、12月5日、2020年1月2日被取保候审。 贵州省晴隆县人民法院审理贵州省晴隆县人民检察院指控原审被告人潘定胜、陈才富、汤祖旭、李山山犯聚众斗殴罪一案，于2020年3月6日作出（2020）黔2324刑初2号刑事判决。原审被告人潘定胜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年9月1日20时左右，因潘定胜的女朋友被陈才富抢走的事不服气，于是潘定胜邀约陈才富到沙子水库边的公路上打架，潘定胜并打电话叫潘某1、潘某2等人前来帮忙。陈才富把潘定胜约他打架的事告诉汤福旭、李山山、李某，并叫三人前来帮忙打架，在陈才富和李山山提议下，四人到沙子街上买了四把菜刀，每人拿一把。双方到达地点后潘某2先用手机打了汤祖旭的头部一下，随后双方相互殴打，陈才富、汤祖旭、李山山分别持菜刀将潘定胜、潘某1、韦某砍伤后骑摩托车跑到沙子一公里附近，将菜刀扔在大兴田社区种植大棚围栏外的草丛中。经鉴定，潘定胜、潘某1、韦某为轻微伤。 原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第六十七条第一、三款，第六十四条，第六十一条，第六十二条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，作出如下判决： 一、被告人陈才富犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零十个月。 二、被告人汤祖旭犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 三、被告人李山山犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 四、被告人潘定胜犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零十个月。 五、随案移送的供犯罪使用工具菜刀四把，予以没收。 宣判后，原审被告人潘定胜不服，以“没有聚众斗殴的主观意愿和行为，不构成犯罪，系故意伤害的被害人；有自首情节”为由，提出上诉。辩护人提出“潘定胜有自首情节”的辩护意见为潘定胜辩护。 经审理查明，原判认定上诉人潘定胜邀约原审被告人陈才富斗殴并找来潘某1、潘某2等人帮忙。陈才富又邀约原审被告人汤祖旭、李山山及李某帮忙，并在陈才富、李山山的提议下购买了四把菜刀用于斗殴。双方到达斗殴地点后潘某2首先持手机击打汤祖旭头部后双方相互殴打，陈才富、汤祖旭、李山山分别持刀将潘定胜、潘某1、韦某砍伤后逃离现场。经鉴定，潘定胜、潘某1、韦某为轻微伤的事实清楚。 据以认定上诉事实的证据已在原审判决中列举，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，上诉人潘定胜及其辩护人均未提出新的证据，本院对原判认定事实及所列证据予以确认。 本院认为，上诉人潘定胜纠集多人并邀约原审被告人陈才富进行斗殴，陈才富邀约原审被告人汤祖旭、李山山共同持械参与斗殴，四人行为均已构成聚众斗殴罪，均应依法惩处。潘定胜、陈才富分别邀约他人参与斗殴，系首要分子。汤祖旭、李山山积极参与斗殴，系积极参加者。案发后，陈才富、汤祖旭、李山山主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，应从轻或减轻处罚。潘定胜归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。综合以上量刑情节，对陈才富、汤祖旭、李山山应减轻处罚，对潘定胜应从轻处罚。汤祖旭、李山山犯罪情节较轻，有悔罪表现，可宣告缓刑。潘定胜所提“没有聚众斗殴的主观意愿和行为，不构成犯罪，系故意伤害的被害人”的上诉理由，经查，潘定胜邀约陈才富斗殴，并电话联系他人帮忙斗殴的事实有潘定胜、陈才富、汤祖旭、李山山在侦查阶段所作供述及证人潘某2、潘某1、韦某、李某等人证言相互印证，足以认定，该上诉理由不能成立，不予采纳；潘定胜及其辩护人所提“有自首情节”的上诉理由及辩护意见，经查，陈才富、汤祖旭、李山山在斗殴中持菜刀砍伤潘定胜等人后逃离现场，潘定胜等人在追赶过程中与接警后赶赴现场的公安机关相遇被控制，后因受伤被送治疗。潘定胜系在斗殴现场被公安机关当场抓获，不符合自首的构成要件，该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋文禄 审判员  刘 忠 审判员  高华育 二〇二〇年七月二十八日 书记员  黎 漓
云南省麻栗坡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2624刑初100号公诉机关麻栗坡县人民检察院。被告人陈某发，男，汉族，小学文化，农民，云南省麻栗坡县人，家住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。因犯故意杀人罪于2003年8月18日被麻栗坡县人民法院判处有期徒刑三年。因本案于2020年3月25日被麻栗坡县森林公安局取保候审，现在家待处。麻栗坡县人民检察院以麻检一部刑诉（2020）45号起诉书，指控被告人陈某发犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。麻栗坡县人民检察院指派检察员赖仁英出庭支持公诉，被告人陈某发到庭参加诉讼。现已审理终结。麻栗坡县人民检察院指控：2016年，被告人陈某发在未办理相关许可手续的情况下，在铁厂乡孔抗村委会黄某家花费1800元购买了一只猴子圈养于其位于董干镇长槽村委会木拉村的家中，约半年后，其将该猴子以2200元的价格卖给铁厂乡孔抗村委会的张某。经鉴定，该猴子的来源为灵长目猴科猕猴属猕猴，为国家ＩＩ级保护动物，被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》（ＣＩＴＥＳ）附录ＩＩ。经济价值为10000元。为证明指控事实，公诉机关当庭列举了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、检查、辨认等笔录。公诉机关认为，被告人陈某发未经许可，非法购买、出售猕猴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。被告人陈某发自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对其判处有期徒刑一年，适用缓刑，并处罚金1000元。被告人陈某发对起诉书指控的犯罪事实和公诉机关所列举的证据均无异议。经审理查明，2016年，被告人陈某发在未办理任何相关许可手续的情况下，以1800元的价格向铁厂乡孔抗村委会山背后村村民黄某购买了一只猴子圈养于其位于董干镇长槽村委会木拉村的家中。约半年后，陈某发又将猴子以2200元的价格卖给铁厂乡孔抗村委会龙老村的张某。经鉴定，该猴子的来源为灵长目猴科猕猴属猕猴，为国家ＩＩ级保护动物，被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》（ＣＩＴＥＳ）附录ＩＩ。经济价值为10000元。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1.书证（1）受案登记表、立案决定书、立案告知书，证实本案系麻栗坡县森林公安局民警在办理张某非法收购珍贵、濒危野生动物案的过程中发现，张某饲养的猴子系从董干镇长槽村委会木拉村陈某发处购买得来的，麻栗坡县森林公安局经调查后于2020年3月25日立为陈某发非法出售珍贵、濒危野生动物案立案侦查。（2）到案说明、传唤证、取保候审决定书、被取保候审义务告知书、收取保证金通知书、云南省农村信用合作联社现金进账单，证实被告人陈某发于2020年3月25日被麻栗坡县森林公安局传唤到案，同日被取保候审，缴纳保证金1000元。（3）户口证明、前科查询记录、网上在逃人员信息查询比对记录，证实被告人陈某发出生于1969年12月30日。2003年8月18日因犯故意杀人罪被麻栗坡县人民法院判处有期徒刑3年，不是网上在逃人员。2.证人证言（1）黄某的证言，证实2016年，陈某发曾向其购买了一只体重只有2斤左右的猴子，记不清陈某发支付了其多少钱。（2）张某的证言，证实2016年其子张某甲去山上捡柴，从悬崖上摔下，去医院医治大脑没有完全恢复，听说用猴子大脑吃了有助于恢复，其路过时看见陈某发家有一只猴子，就去和他家买来，准备取脑给张某甲吃。其把猴子买回来还没有取脑，听亲戚说丘北那边有个中草药医生开的草药很好，医治好了很多人，其去帮张某甲开了一些草药回来，吃了一段时间就好了，所以就没有杀这只猴子，一直将猴子饲养于家中。3.被告人陈某发的供述与辩解，证实大概三四年前，其以1800元的价格从黄某那里买了一只三四斤重的猴子回来饲养，饲养半年后其又以2200元的价格将猴子卖给张某。其知道猴子属于保护动物，但不知道属于几级保护动物。4.司法鉴定许可证、司法鉴定执业资格证、云南濒科委司法鉴定中心濒司鉴（动）字[2020]181号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实涉案的疑似猴子来源为灵长目猴科猕猴属猕猴,猕猴为国家II级保护动物。猕猴被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES）附录II。经济价值为：10000元。鉴定意见已告知被告人陈某发，无异议。以上证据，由公安机关依法收集，证据来源合法，内容客观、真实，且证据间能相互印证，足以证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人陈某发未经许可，非法购买、出售国家重点保护珍贵、濒危野生动物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人陈某发应依法惩罚。被告人陈某发有犯罪前科，具有从重处罚情节。被告人陈某发到案后如实供述自己的犯罪事实，并签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚，主审人决定从轻处罚。鉴于被告人陈某发认罪、悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议对被告人陈某发判处有期徒刑一年，适用缓刑，并处罚金1000.00元的建议恰当，主审人予以采纳。根据被告人陈某发犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第五十二条及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告人陈某发犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币1000.00元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、违法所得人民币2200.00元，依法追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  王正艳审判员  解朝兴审判员  谌素荣二〇二〇年七月二十三日书记员  项艳秋
山东省成武县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1723财保393号申请人：美森（山东）木业有限公司住所地：山东省成武县孙寺镇经济开发区。统一社会信用代码：91371700761882597K。法定代表人：张啊阳，董事长兼总经理。被申请人：浙江鸿森装饰材料有限公司住所地：浙江省湖州市德清县乾元镇乾龙中路296号1幢、2幢。统一社会信用代码：913305215517645843。法定代表人：陈忠兴，执行董事兼经理。申请人美森（山东）木业有限公司与被申请人浙江鸿森装饰材料有限公司申请诉前财产保全一案，请求冻结被申请人浙江鸿森装饰材料有限公司名下的银行存款15万元，查封被申请人名下车牌号为浙Ｅ×××××黑色奥迪车一辆，查封价值为1万元，上述保全金额共计16万元。申请人已向本院提供了相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人浙江鸿森装饰材料有限公司名下银行存款150000元。二、查封被申请人浙江鸿森装饰材料有限公司名下车牌号为浙Ｅ×××××黑色奥迪车一辆，查封价值为1万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孔夏二〇二〇年七月十三日法官助理王雪允书记员孙潞
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0323民初1466号 原告：向灵勇，男，1978年10月28日出生，汉族，住广西灵川县。 委托代理人：王小滔，广西剑化犁律师事务所律师。 被告：吴进香，女，1984年10月4日出生，水族，住广西灵川县。 原告向灵勇诉被告吴进香探望权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。2020年7月23日，原告以与被告庭外和解为由向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告向灵勇在诉讼过程中，申请撤回对被告吴进香的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告向灵勇撤回对被告吴进香的起诉。 案件受理费50元（已减半收取），由原告向灵勇负担。 （本页无正文） 审 判 员 吕桂华 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 刘文成 书 记 员 汤小英
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔行终609号上诉人（一审原告）童双才，男，1943年9月13日出生，土家族，住贵州省铜仁市。委托代理人饶井泉，贵州新大陆律师事务所律师。被上诉人（一审被告）铜仁市碧江区人民政府，住所地贵州省铜仁市碧江区行政服务中心。法定代表人黄洪州，区长。一审第三人童黑苟，男，1956年9月23日出生，土家族，住贵州省铜仁市。委托代理人童伟（童黑苟之子），男，1982年2月27日出生，土家族，住贵州省铜仁市。上诉人童双才因与被上诉人铜仁市碧江区人民政府（以下简称碧江区政府）及一审第三人童黑苟土地行政复议一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2019）黔06行初167号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明，童双才与童黑苟因“桐子挪”荒山的使用权发生纠纷，2018年，童双才向铜仁市碧江区灯塔街道办事处（以下简称灯塔办事处）提出确权申请，灯塔办事处受理后，于2018年12月7日作出《关于龙田社区井坎组童双才与童黑苟因“桐子挪”荒山使用权属的处理决定》（灯办发〔2018〕72号，以下简称72号处理决定），童黑苟不服该处理决定向碧江区政府申请行政复议，碧江区政府于2019年4月15日作出行政复议决定书（碧府行复决字〔2019〕10号，以下简称10号复议决定），撤销灯塔办事处的处理决定，由灯塔办事处重新作出行政行为。一审另查明，童双才持有的童四发（系童双才之子）第二轮土地承包证登记有“桐子挪”荒山，四至：东至路，南至沟，西至再炳，北至长根；童黑苟的农村承包土地基本情况登记表登记有“桐子挪”荒山，四至：东至路，南至沟，西至童动，北至童双才。童双才不服碧江区政府的行政复议决定，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销碧江区政府作出的10号复议决定。一审法院认为，碧江区政府作出的10号行政复议决定是其职权范围。灯塔办事处作出的72号处理决定未对争议荒山的四至范围、面积等进行确认，属认定事实不清。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项：“（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为:1.主要事实不清、证据不足的”的规定，碧江区政府作出10号复议决定撤销灯塔办事处的72号处理决定并由灯塔办事处重新作出行政行为，并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回童双才的诉讼请求。案件受理费50元，由童双才承担。童双才不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，撤销碧江区政府作出的10号复议决定，维持灯塔办事处作出的72号处理决定，裁决童黑苟立即停止侵占其承包的“椰子挪”荒山应享有的权益。其主要理由为：一、72号处理决定认定童黑苟的荒山不在争议范围内，争议地使用权属其所有，事实清楚，证据充分；二、童黑苟第二轮土地登记的“桐子挪”四至界限不能证明拥有争议地使用权；三、碧江区政府撤销72号处理决定明显错误，撤销的理由不充分。被上诉人碧江区政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。一审第三人童黑苟在二审法定期限内未提交书面陈述意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明，碧江区政府于2019年1月25日收到童黑苟提交的行政复议申请，于同月28日作出《行政复议案件受理通知书》，受理童黑苟提出的行政复议申请。本院认为，本案争议的焦点在于10号复议决定是否合法。《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第一项规定，对县级以上地方各级人民政府依法设立的派出机关的具体行政行为不服的，向设立该派出机关的人民政府申请行政复议。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。根据上述规定，碧江区政府作为设立灯塔办事处的人民政府，具有作出10号行政复议决定的法定职权，其撤销灯塔办事处作出的72号处理决定，属于复议机关改变原行政行为，是本案适格被告。灯塔办事处作出的72号处理决定未明确争议土地的四至范围、面积等，认定主要事实不清。在行政复议过程中，灯塔办事处未向碧江区政府提供其据以作出确权决定的调查、询问材料，作出72号处理决定的证据不足。童双才主张72号处理决定认定童事实清楚、证据充分不能成立，本院不予支持。碧江区政府据此作出10号复议决定，撤销72号处理决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项第1目之规定，认定事实清楚，适用法律正确。童双才主张碧江区政府撤销72号处理决定明显错误，撤销的理由不充分不能成立，本院亦不予支持。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。根据上述规定，行政复议决定一般应自受理申请之日起六十日内作出，经批准可适当延期。本案中，碧江区政府于2019年1月28日受理童黑苟提出的行政复议申请，于同年4月15日作出10号复议决定，已逾六十日，碧江区政府未提交证据证明其经依法批准延长复议期限并告知申请人和被申请人，不符合上述规定，程序轻微违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的”之规定，10号复议决定应保留其效力，不予撤销，但依法应确认违法。综上，一审认定事实清楚，审判程序合法，但适用法律有误。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销铜仁市中级人民法院（2019）黔06行初167号行政判决；二、确认铜仁市碧江区人民政府于2019年4月15日作出的碧府行复决字〔2019〕10号《行政复议决定书》违法。一、二审案件受理费共计100元，由被上诉人铜仁市碧江区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  陈显杰审判员  孟 婷审判员  柏龙金二〇二〇年七月十日法官助理刘畅书记员冀凌馨
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初936号原告：马斯欣，女，1991年4月24日出生，汉族，住址：广东省海丰县********民委员会新西苑四巷7号，身份证号码：441************522。被告：余俊源，男，1990年2月1日出生，汉族，住址：广东省海丰县********************之1。现住：海丰县海城镇凯旋二期5栋1403室,身份证号码：441************450。原告马斯欣与被告余俊源民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马斯欣到庭参加诉讼。被告余俊源经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马斯欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币（下同）13000元。2、判令被告支付原告利息400元。3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年2月25日，原告通过支付宝转账出借给被告20000元（人民币，下同），并约定分三期还款，三期利息为600元。还款日期分别为：2020年3月28日，2020年4月28日以及2020年5月28日。被告逾期四日第一期还款7000元，但是在第二期还款期限到期后，直接告知没有钱，不打算履行债务，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，均未果。原告认为，原被告之间的借贷关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行相应义务，现被告无正当理由，迟迟不归还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也严重侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，诚望判如所请。被告余俊源无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了支付宝转账记录（载体手机号码：189*****052）、还款记录（载体手机号码：189*****052）、微信聊天记录（载体手机号码：189*****052）。根据原告陈述及上述证据，本院认定如下：原、被告系朋友关系，2020年2月5日，被告向原告借款，原告用支付宝向被告转账20000元。2020年4月1日，被告通过微信转账，向原告归还借款7000元。之后，原告向被告讨款无果，遂诉至本院，提出上列诉求。本院认为，本案是民间借贷纠纷，原告主张与被告存在债权债务关系，有出借支付证据、被告还款证据及原、被告微信聊天记录形成完整的证据链可予佐证，本院依法予以认定。原告主张判令被告归还借款本金13000元，本院予以支持。原告主张与被告协商一致分期还款及由被告支付借款期内利息，无提供证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告的利息主张，证据不足，本院依法不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告余俊源应自判决生效之日起5日内归还原告马斯欣借款本金13000元。二、驳回原告马斯欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  谢广燕二〇二〇年七月二十四日书记员  童佳瑶
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执725号之二 申请执行人：庄明川，男，汉族，1953年11月11日出生，住北海市。 被执行人：方良惠，女，汉族，1961年9月7日出生，住北海市海城区。 被执行人：陈开堂，男，汉族，1961年11月9日出生，住北海市海城区。 申请执行人庄明川依据已生效的（2017）桂0502民初725号民事调解书申请执行与被执行人方良惠、陈开堂借款合同纠纷一案，申请标的额为1383884.25元及利息，本院于2020年3月25依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，也未报告财产情况，本院已向其发出限制消费令。同时本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无财产可供执行无异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年七月十七日 书记员  何丽燕
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0128民初2608号 原告:林高凤，男，1963年6月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告:林达俊，男，1971年6月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林高凤诉被告林达俊劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，林高凤于2020年7月27日向本院提出对林达俊的撤诉申请。 本院认为，林高凤以双方庭外自行协商解决为由申请撤回对林达俊的起诉，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林高凤撤回对林达俊的起诉。 案件受理费1883元减半计收941.5元由林高凤负担。 审 判 员 王瑜敏 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 林晓春 书 记 员 薛全金
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初2924号原告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。负责人：汪伟，该分公司总经理。委托诉讼代理人：沈娇，江苏常飞律师事务所律师。被告：顾汉方，男，1954年7月30日出生，汉族，住常州市武进区。原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司与被告顾汉方保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案，原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司撤回对本案的起诉。本案案件受理费25元（本院已减半收取），由原告承担。审 判 员 包艳波二〇二〇年七月十六日法官助理 张春美书 记 员 朱晔雯
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初12679号原告：中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行，住所地佛山市南海区********，统一社会信用代码：914***********954C。负责人：潘少颜。委托诉讼代理人：方晓东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：余志文，男，1982年11月22日出生，汉族，住广东省普宁市***********，公民身份号码445********1225835。被告：吴新兰，女，1986年2月26日出生，汉族，住广东省普宁市***********，公民身份号码445************826。原告中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行诉被告余志文、吴新兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方晓东到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令两被告支付至欠款清偿之日止的本金、利息、还款违约金、手续费，暂计至2020年2月9日共计41236元(其中本金32648元、利息614.71元、还款违约金1593.29元、手续费6380元)，其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2.两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2016年11月1日，原告和两被告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》约定两被告以信用卡(卡号：625**********860)向原告借款70000元，分60期还清，并约定了手续费、利息及滞纳金、还款违约金(自2017年1月1日起滞纳金更名为还款违约金，计算标准一致)的计算方法。两被告领用信用卡后，曾进行过还款或消费，但后续未能按期还款，截至2020年2月9日共欠本金、手续费、利息、还款违约金等共计41236元。原告依约向两被告支付了借款及发放信用卡供被告使用，但两被告未能依约按期偿还欠款，违反了合同约定，经原告多次催收，仍未归还。因此，原告依据借款合同约定向两被告主张一次性收回所有欠款。庭审中，原告补充陈述，截止至2020年6月9日，两被告尚欠借款本金32648元、利息1463.82元、还款违约金1593.29元、手续费6365元。两被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述属实。并查明，两被告自2019年8月9日起逾期未按约定还款。原告起诉后，本院按当事人约定的收件地址和联系方式，以特快专递的方式向两被告邮寄送达本案起诉状副本，但邮件被退回，本院依当事人的约定视为送达。本院认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效。两被告作为借款人，未按约定偿还分期借款本金及手续费，已属违约，原告有权依约定请求两被告提前归还全部借款本金和分期手续费，并有权就所欠借款本金按日利率万分之五计收利息。关于违约金，双方未就违约金收取进行了书面约定，且原告已对本案借款本金按19%的费率一次性计收了手续费，本院已支持原告按日利率万分之五计收欠款利息的请求，如再计收违约金，将导致两被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，本院对原告的违约金请求不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余志文、吴新兰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还暂计至2020年6月9日的借款本金32648元、利息1463.82元、手续费6365元，及以所欠本金为基数从2020年6月10日起至欠款实际清偿日止按日万分之五计算的利息予原告中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415.45元（本案适用简易程序结案，受理费减半收取，原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇二〇年七月十日书记员  邓倩雯
山东省济宁市任城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0811行审127号申请执行人济宁市任城区自然资源局。法定代表人张名福，局长。被执行人田圣孟，男，1975年4月出生住任城区长沟镇北南田村。申请执行人济宁市任城区自然资源局向本院申请强制执行济任自然资罚决字【2019】104号行政处罚决定书中：责令退还非法占用的土地。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市任城区自然资源局作出的行政处罚决定书合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审理查明，被执行人田圣孟于2019年1月，未经政府批准，擅自占用长沟镇北南田村集体土地867平方米（折合1.3亩，土地类型为一般耕地，符合土地利用总体规划）建厂房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的必须依法申请使用国有土地”和第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，2019年10月22日，济宁市任城区自然资源局作出济任自然资罚决字【2019】104号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用867平方米土地处以罚款金额为21675元，应于收到本处罚决定书之日起15日内履行本处罚决定。到期不缴纳罚款，每日按3%加处罚款。2019年12月27日，被执行人缴纳了罚款21675元。本院认定，申请执行人济宁市任城区自然资源局向被执行人送达了济任自然资罚决字【2019】104号行政处罚决定书，被执行人在规定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，现该行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人在申请强制执行前向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，限期十日内履行处罚决定书所确定的义务。到期后，被执行人仍未完全履行。申请执行人向本院提出强制执行的申请，要求依法强制被执行人履行济任自然资罚决字【2019】104号行政处罚决定书。本院认为，申请执行人济宁市任城区自然资源局作出的济任自然资罚决字【2019】104号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：对申请执行人济宁市任城区自然资源局作出的济任自然资罚决字【2019】104号行政处罚决定书，准予强制执行。执行内容：责令被执行人田圣孟退还非法占用的土地。由济宁市任城区长沟镇人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙传军审 判 员  左保宁人民陪审员  王金梅二〇二〇年七月二十日书 记 员  周传正
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终2057号上诉人(原审原告、反诉被告)：太康县商务局。住所地：太康县城关镇支农路中段。法定代表人：王天辉，该局局长。委托诉讼代理人：李金礼，该局法律顾问。委托诉讼代理人：李志华，该局法律顾问。被上诉人(原审被告、反诉原告)：陈家兴，1966年12月10日出生，汉族，住太康县。委托诉讼代理人：李树林，河南豫太律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨闯，河南豫太律师事务所实习律师。上诉人太康县商务局因与被上诉人陈家兴房屋租赁合同纠纷一案，不服太康县人民法院（2020）豫1627民初1786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人太康县商务局以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，太康县商务局在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许太康县商务局撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人太康县商务局负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱记周审判员  李俊华审判员  何 山二〇二〇年七月二十七日法官助理党瑞云书记员王思琪
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0881民初2395号 原告：周健，男，1977年12月26日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告：陈芳，女，1974年1月30日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：桐城市家居广场商业管理有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道太平居委会同安路商贸城，统一社会信用代码91340881068079931A。 法定代表人：肖旭，该公司总经理。 本院在审理原告周健、陈芳与被告桐城市家居广场商业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告陈满生、笪贤青于2020年7月17日以原被告双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周健、陈芳提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周健、陈芳撤诉。 案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告周健、陈芳负担。 审判员  周玲菊 二〇二〇年七月十七日 书记员  汪 瑶 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0802民初5271号之二申请人：周某。被申请人：黄某。被申请人：某公司。本院在审理申请人周某与被申请人黄某、某公司买卖合同纠纷一案中，申请人周某于2020年7月16日向本院提出申请，请求对被申请人黄某、某公司名下价值96196.74元的财产进行保全。本院认为，申请人周某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人黄某、某公司名下价值96196.74元财产予以保全。保全财产中银行存款、互联网金融账户的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期间届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  李海波二〇二〇年七月十七日书记员  王春萍
山西省阳高县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0221执116号之一申请执行人于志洪，男，1983年3月6日生，汉族，阳高县古城中心校教师，现住阳高县龙泉镇。身份证号码：14022119830306****。被执行人高志仁，男，1970年12月13日生，汉族，阳高县友宰中心校教师，住阳高县龙泉镇。身份证号码：14022119701213****。本院在执行于志洪与被执行人高志仁民间借贷纠纷一案中，于2020年7月15日向被执行人高志仁发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后10日内自动履行（2018）晋0221民初401号民事调解书确定的剩余借款30000元给付义务，但被执行人高志仁至今未履行。执行中，经查被执行人高志仁在财付通科技有限公司支付账号有存款，本院对被执行人在财付通支付账号所有的存款采取了冻结措施，剩余借款被执行人高志仁愿意用自己的工资收入归还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留并提取被执行人高志仁在阳高县友宰中心校的工资收入每月4300元，扣至21729元止。本裁定立即执行。审判员  翟步周二〇二〇年七月十五日书记员  鲁 军
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣09刑更606号罪犯胡卫平，男，1984年10月13日出生，汉族，江西省新余市渝水区人，中专文化。现在赣西监狱服刑。江西省新余市渝水区人民法院于2013年7月25日作出(2013)渝刑初字第00274号刑事判决，认定被告人胡卫平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产5万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省宜春市中级人民法院于2016年1月29日作出(2015)宜中监刑执字第1241号刑事裁定书对其减去有期徒刑一年；江西省宜春市中级人民法院于2017年10月31日作出(2017)赣09刑更1136号刑事裁定书对其减去有期徒刑九个月。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯胡卫平在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年8月至2020年4月，先后获得以下奖惩：监狱计分考核表扬4个（17/12；18/6；19/1；20/2），余分199.66分，警告1次（19/11因私藏狱外香烟）。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯胡卫平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡卫平减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2013年1月10日起至2025年7月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 刘思婷二〇二〇年七月二十八日书记员 易 丹
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0104民初2538号 原告：吴钢，男，1972年9月30日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 被告：陈超阳，男，1973年2月14日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 原告吴钢诉被告陈超阳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员首云翠独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴钢到庭参加诉讼，被告陈超阳经本院依法送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴钢向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付欠款本金20000元及资金占用费14200（以欠款本金20000元为基数，自2015年12月20日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止且总金额以14200元为限）；2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：自2015年12月20日起至今，被告尚欠原告现金20000元整，原告曾多次向被告催收但均未果。上述事实，有被告向原告出具的《欠款条》为凭，足以证实。综上，原告为维护其合法权益，特提起本案诉讼。 被告陈超阳未到庭应诉，也未提交书面答辩。 经审理查明，2016年5月20日，被告陈超阳作为欠款人向原告吴钢出具《欠款条》一份载明，从2015年12月20日至今，共欠吴钢现金￥：20000元（贰万元正）。双方约定2017年5月30日还清欠款！若到期不能全额还清所有欠款，将承担吴钢为追讨欠款所产生的一切费用（资金占用费、诉讼费、律师费等等）。注：资金占用费按每天万分之五计算。 2017年6月30日15：30：52许，被告陈超阳通过其微信号wxid_utivyw7g7v6222（昵称：小绵羊；关联电话号码：13637749486）向原告吴钢的微信号xuanxiangzi1986（昵称：吴钢；关联电话号码：18680818590）转款2000元。 2018年10月10日及2020年1月27日前后，原、被告之间的微信聊天记录记载，被告陈超阳承认差原告吴钢的钱且表示这两年确实恼火，有了就一定还给原告吴钢。 上述事实，有《欠款条》、微信转账记录截图、微信聊天记录截图及原告的当庭陈述等证据在卷为凭，经开庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，被告陈超阳向原告吴钢出具的《欠款条》记载自2015年12月20日起至2016年5月20日，被告陈超阳共欠原告吴钢现金20000元，且约定该款项于2017年5月30日前还清，被告陈超阳理应按约定按时归还该欠款。诉讼中，原告吴钢认可被告陈超阳于2017年6月30日已偿还2000元，因此，被告陈超阳还应归还原告吴钢欠款18000元。原告吴钢主张前述被告陈超阳已偿还的2000元款项为资金占用费，但未提供证据予以证明，且根据原、被告之间的约定，起算资金占用费的时间应为2017年5月31日，故对原告吴钢该主张，本院不予支持。 被告陈超阳未按《欠款条》的约定归还欠款，构成逾期还款，存在违约，故对原告吴钢要求被告陈超阳按双方约定的资金占用费计算标准即按每日万分之五的标准支付欠款资金占用费的诉讼请求，有事实及法律基础，本院予以支持。资金占用费的起算时间以被告陈超阳在《欠款条》中承诺还款时间之次日即2017年5月31日起计算至付清时止，但总金额以原告吴钢主张的14200元为限。对于原告吴钢主张的其他期间的资金占用费本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下： 一、被告陈超阳于本判决生效后十日内偿还原告吴钢欠款本金18000元及支付资金占用费（资金占用费自2017年5月31日起至2017年6月29日期间，以20000元为基数，按每日万分之五的标准计算；自2017年6月30日起至付清之日止，以18000元为基数，按每日万分之五的标准计算；总金额以14200元为限）； 二、驳回原告吴钢的其他诉讼请求。 如果被告陈超阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取328元（原告吴钢已预交），由被告陈超阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。 一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  首云翠 二〇二〇年七月二十三日 书记员  黄 俊
本溪满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0521民初241号原告：李瑞敏，男，1978年8月28日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，系本溪满族自治县第一人民医院司机，住址：辽宁省本溪满族自治县。委托代理人：赵永智，系辽宁维康律师事务所律师。被告：本溪满族自治县第一人民医院，住所：本溪满族自治县小市镇政府路55号，统一社会信用代码：12210521463532695B。法定代表人：刘文红，男，1968年7月11日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，系该单位院长，住址辽宁省本溪满族自治县。委托代理人：张兴涛，系辽宁华义律师事务所律师。委托代理人：李艳英，女，1968年12月14日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，系本溪满族自治县第一人民医院人事科科长，住址辽宁省本溪满族自治县。原告李瑞敏诉被告本溪满族自治县第一人民医院确认劳动关系一案，本院于2020年2月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李刚及其委托代理人赵永智、被告委托代理人张兴涛、李艳英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李瑞敏诉称：请求判决1、原告李瑞敏与被告本溪满族自治县第一人民医院自1998年6月至今存在劳动关系；2、依法判决被告县第一医院为原告李刚补缴养老保险费3、享受全民固定工待遇；4、承担要案诉讼费。事实与理由：原告李瑞敏于1994年入伍当兵，1997年末退伍，1998年6月份，被安置在被告县第一人民医院开救护车至今。最近原告才得知，被告第一人民医院，近20多年都没有依法为原告向社会保障局缴纳养老保险和医疗保险费，因此找到了被告县第一医院，确以种种理由推托，因此三原告为了依法维护自身合法权益，申请了仲裁，但仲裁委员会以不属于其管辖，而告知向法院起诉维权，故请求法院能依法支持三原告的诉讼请求。被告本溪满族自治县第一人民医院辩称：被告不是不承认与原告存在劳动关系。原告李瑞敏是从2001年3月工作至今。原告与被告签订的是聘用劳动合同，除了没有缴纳养老保险外（不符合缴纳养老保险政策），其他都与院内职工的待遇是一致的。被告认为本案本溪县人民法院不应予以受理，该案已经由原告按照信访程序向相关部门提起诉求，本溪县卫生健康局已经就此事作出了处理意见，并且该处理意见经原告的申请复议，本溪县人民政府也作出行政复议决定，原告没有行使其相应的诉讼权利，就同一案件事实，同一类的诉讼请求又另行提起诉讼，人民法院不应受理。另外从实质内容上本案也不应是人民法院受理范围，应当是和行政机关事业单位执行国家相关政策的范畴，就原告增加的享受全民固定工的诉讼请求，也不是法院的审理范围。经审理查明，1999年3月15日原告李瑞敏入职于被告本溪满族自治县第一人民医院开救护车至今。原、被告双方未签订书面劳动合同，被告按月给原告开资。2019年12月25日，原告李瑞敏向本溪满族自治县劳动争议仲裁委员会申请确认原告与被告之间存在劳动关系，同日本溪满族自治县劳动争议仲裁委员会作出本劳仲裁字[2019]第97号仲裁裁决书，裁决不予受理原告李瑞敏的申请。原告对该裁决结果不服，向本院提起诉讼，请求法院判决确认原告与被告之间存在劳动关系。上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、本县卫生局开具的工资关系介绍信等证据在卷为凭，并经双方当事人质证，本院审查，足以认定。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案被告是依法成立的医疗单位，具有合法的用工主体资格；原告作为具有完全民事行为能力和劳动能力的自然人，亦具有合法的劳动者的主体资格。事实劳动关系是指用人单位与劳动者没有订立书面劳动合同，但双方因实际履行了劳动权利义务而形成的劳动关系。原告与被告之间是否存在劳动关系，应从劳动关系所具备的实质要件进行分析。本案中，原告从事的是被告安排的有报酬的后勤电工和司机岗位，在工作中接受被告管理，或劳动者提供的劳动是被告单位业务的组成部分，原、被告双方符合劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的劳动关系的法律特征，足以认定原、被告之间已经形成事实劳动关系。对原告提出要求被告为其补缴养老保险费的请求，本院认为，根据《社会保险费征缴暂行条例》（中华人民共和国国务院令第259号）第五条规定，不属本院民事调整范围，本院不予支持。原告庭审增加要求享受固定工待遇的请求，因原告此请求未进行仲裁前置，且不属本院审理权限范围，故对该请求不予支持。被告辩称原告已经通过信访渠道已经处理，法院不应再受理此案的主张，本院认为，本案是劳动争议民事案件，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的受理条件和范围，故对该主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，中华人民共和国人力资源和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：一、原告李瑞敏与被告本溪满族自治县第一人民医院于1999年3月15日至今存在事实劳动关系。二、驳回原告李瑞敏的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  蒋运显人民陪审员  李 卓人民陪审员  赵晓娜二〇二〇年七月三十日书 记 员  陈 婧《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年5月25日劳社部发[2005]12号）一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0606民初12893号原告：李丽新，女，1977年3月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：梁建星，广东怡法律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳佩欣，广东怡法律师事务所律师。被告：佛山市亚洲国际家具材料交易中心有限公司，住所地佛山市顺德区325国道龙江段102号之二亚洲国际家具材料交易中心。法定代表人：王响林。第三人：佛山市合创盈科房产开发有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇325国道龙江路段敬龙布匹市场二排。负责人：梅顺华。以上被告及第三人的共同委托诉讼代理人：莫哲，广东金桥百信律师事务所律师。以上被告及第三人的共同委托诉讼代理人：干岳兰，广东金桥百信律师事务所律师。原告李丽新诉被告佛山市亚洲国际家具材料交易中心有限公司，第三人佛山市合创盈科房产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，原告李丽新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李丽新撤回起诉处理。审 判 员 欧阳希二〇二〇年七月三十日法官助理 赵 凯书 记 员 黎翠玲
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽08执异82号案外人：薛源，男，1989年6月5日出生，汉族，住黑龙江省同江市。委托诉讼代理人：于春梅，黑龙江省同江市法律援助中心律师。申请执行人：孔栾玲，女，1961年6月25日出生，汉族，住营口市西市区。被执行人：黑龙江丰熙集团有限公司，住所地黑龙江省同江市同江街南段丰熙集团。法定代表人：宿法礼，该公司经理。被执行人：黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司，住所地黑龙江省同江市同江街南段丰熙集团。法定代表人：宿法礼，公司经理。被执行人：宿法礼，男，1945年3月28日出生，汉族，住黑龙江省同江市。在本院执行申请执行人孔栾玲与被执行人黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司、宿法礼债权转让合同纠纷一案中，本院于2016年1月8日作出（2016）辽08财保字第5号民事裁定书，查封黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区1047套房屋。2017年12月30日本院作出（2016）辽08执74、75号执行裁定书，继续查封黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区1047套房屋。案外人薛源于2020年4月22日对本院查封坐落于同江市育才书香苑小区16号楼903室房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人薛源称，请求贵院中止执行，解除对同江市育才书香苑小区16号楼903室房屋的查封。事实理由及法律依据：2015年3月6日案外人购买黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区16号楼903室，给付了购房款397622.00元，入住该房屋。2016年元月8日辽宁省营口市中级人民法院作出（2016)辽08财保字第5号民事裁定书，后续作出（2016）辽08执74/75号执行裁定书，查封案外人购买房屋。根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定，案外人在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；已支付了全部购房款，案外人的权利足以排除执行，故请求辽宁省营口市中级人民法院依法解除对同江市育才书香苑16号楼903室房屋查封。经审查查明，在本院执行申请执行人孔栾玲与被执行人黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司、宿法礼债权转让合同纠纷一案中，申请执行人于2016年1月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司、宿法礼银行存款人民币99，800,000.00元或查封其他等值财产。本院于2016年1月8日作出（2016）辽08财保字第5号民事裁定书，冻结黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司、宿法礼银行存款人民币99，800，000.00元或查封其他等值财产，2016年1月13日本院向同江市房产管理局下达协助执行通知书，查封黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区1047套房屋。2017年12月30日本院作出（2016）辽08执74、75号执行裁定书，继续查封黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区1047套房屋。2016年1月25日同江市房产局作出书面告知书，告知本院“同江市房产局于2015年12月23日收到北京市公安局朝阳分局送达的《协助冻结/解除冻结财产通知书》（京公朝经冻财/解冻财字【2015】1223017号），对黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发建设的，坐落在同江××××街育才书香苑小区项目的全部房产共1047套房屋进行冻结。2016年1月13日同江市房产局收到贵院《协助执行通知书》，也要查封黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发建设的，坐落在同江××××街育才书香苑小区项目的1047套房产。北京市公安局朝阳分局冻结的房屋与本院查封的房屋存在952套房屋的重复查封。根据《最高人民法院最高人民检察院公安部国家安全部司法部国土资源部住房城乡建设部交通运输部农业部人民银行林业局银监会证监会保监会民航局关于印发《公安机关办理刑事案件适用查封、冻结措施有关规定》的通知》第四十四条规定不同国家机关之间，对同一涉案财物要求查封、冻结的，协助办理的有关部门和单位应当按照送达相关通知书的先后顺序予以登记，协助首先送达通知书的国家机关办理查封、冻结手续，对后送达通知书的国家机关作轮候查封、冻结登记，并书面告知该涉案财物已被查封、冻结的有关情况之规定，同江市房产局对本院后送达通知书做轮候查封登记，并予以书面告知。”2019年10月15日北京市朝阳区人民法院作出（2019）京0105执异2077号执行裁定书，中止对位于同江市育才书香苑小区16号楼903室房屋的执行。现本院成为该房屋首封法院。另查，本院于2016年3月14日作出（2016）辽08民初字8号、（2016）辽08民初字9号民事判决书，分别判决黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司给付孔栾玲债权转让款9980万元、9990万元，宿法礼对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，本案已进入执行程序。再查，2015年3月6日案外人与黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于黑龙江省××市××书香××小区××楼××室房屋。黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司为案外人开具房款收据和商品房销售专用结算单。案外人购买房屋后对房屋进行装修使用。同时案外人向法院提交了水费、电费、暖气费、物业费等证据。本院认为，本案的焦点是案外人的异议能否排除人民法院的查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。案外人在本院查封涉案房产之前与被执行人签订了《商品房买卖合同》，案外人所购商品房的性质为住宅，且被执行人为案外人开具购房款收款收据，证明案外人缴纳购房款。案外人因房屋买卖合同取得的民事权利，应受法律保护。案外人有足够的事实和理由排除本院对涉案房产的强制执行，其要求中止对涉案房产的执行、解除对该房产的查封，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止本院（2016）辽08执74、75号执行裁定书中对坐落于黑龙江省同江市育才书香苑小区16号楼903室房屋的执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。审判长  徐成大审判员  孙石平审判员  鲍世帅二〇二〇年七月二十三日法官助理李雨晴书记员张琦
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   执行裁定书     (2020)兵0603执258号之五     申请执行人：袁秉良，男，1962年9月3日出生，现羁押于兵团六师看守所。   委托代理人：田利刚，男，1962年4月2日出生，住新疆呼图壁县。   被执行人：孙慧寿，男，1979年3月4日出生，住新疆呼图壁县。   申请执行人袁秉良与被执行人孙慧寿合同纠纷一案，本院作出的（2019）兵0603民初841号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人袁秉良于2020年4月16日依法向本院申请执行。   在执行过程中，本院采取了以下执行措施：   1.立案后，于2020年7月8日通过直接送达的方式向被执行人孙慧寿送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。   2.于2020年4月18日、5月26日、6月29日通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人孙慧寿名下有银行存款，于2020年5月27日冻结银行账户信息，于7月20日扣划案款716.14元；查明被执行人孙慧寿名下有网络资金，于2020年5月27日冻结网络资金账户，于7月20日扣划案款1012.97元。其余，未查找到被执行人孙慧寿其他可供执行的财产。   3.通过向新疆生产建设兵团第六师芳草湖农场房管所、中国人寿保险股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、新疆生产建设兵团住房公积金管理中心第六师管理部、新疆生产建设兵团第六师国土资源局芳草湖分局调查。查明被执行人孙慧寿名下无房产登记、无收益类保险、无金融理财产品、无住房公积金、无土地登记信息。   4.于2020年7月8日到芳草湖农场调查，经查，孙慧寿享受低保政策，其余未发现可供执行的财产线索。   5.于2020年7月20日对被执行人孙慧寿适用限制消费措施。    6.上述执行情况及信息，通过直接约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。     综上所述，本案申请执行标的242263元，执行到位1729.11元，未执行到位240533.89元，执行费3533.95元（未缴纳）。因本案被执行人孙慧寿名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人袁秉良释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长  沈  丽    审判员  闫 长 军   审判员  徐  龙     二〇二〇年七月二十三日     法 官 助 理 齐 适 雅   书记员  陈  超
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣09刑更660号罪犯李俊，男，1987年8月24日出生，汉族，湖南省澧县人，初中文化。现在赣西监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2010年4月29日作出（2010）东中法刑一初字第58号刑事附带民事判决，认定被告人李俊犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，民事赔偿8515.66元（三人连带赔偿）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院于2013年8月5日作出(2013)粤高法刑执字第960号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年。广东省佛山市中级人民法院于2015年11月26日作出(2015)佛中法刑执字第5032号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。江西省宜春市中级人民法院于2018年4月28日作出(2018)赣09刑更351号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月（剥夺政治权利七年不变）。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李俊在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年2月至2020年4月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬5个（18/4、9；19/3、8；20/2），余分210.75分。另查明，该犯系因抢劫被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯李俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李俊减去有期徒刑八个月二十天（剥夺政治权利七年不变）。（减刑后刑期：自2013年8月5日起至2030年10月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 刘思婷二〇二〇年七月二十八日书记员 易 丹
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0108刑初405号 公诉机关成都市成华区人民检察院。 被告人张展博，男，2000年5月11日出生，汉族，小学文化，户籍地四川省金堂县。2019年1月3日因犯盗窃罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑七个月，2019年4月1日刑满释放。2020年2月29日因涉嫌抢劫罪被成都市公安局成华区分局刑事拘留；经成都市成华区人民检察院批准，2020年4月3日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市成华区人民检察院以成华检二部刑诉[2020]338号起诉书指控被告人张展博犯抢劫罪，于2020年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员徐锐利出庭支持公诉。被告人张展博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 成都市成华区人民检察院指控，2020年2月28日20时许，被告人张展博和李华捷（另案）、张宇航（另案）三人共谋抢劫电动自行车后，来到成都市成华区某社区旁篮球场，让被害人林某某骑其祖玛牌电动自行车送张展博前往某小区。当林某某搭乘张展博行驶至成都市成华区某社区农贸市场附近时，张展博拿出携带的一把折叠刀架在林某某的脖子上，并用林某某的手机与李华捷、张宇航二人联系到某小区一期大门旁的广场汇合。汇合后，张展博与李华捷、张宇航通过持刀威胁方式将林某某的电动自行车劫走。 被害人林某某随后报警，公安机关民警经侦查于当日晚在成都市成华区将张展博和李华捷、张宇航三人抓获，并查获被抢电动自行车。经鉴定，被抢电动自行车价值人民币600元。 公诉机关认为，被告人张展博伙同他人以非法占有为目的，采用持刀威胁方式抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条和第二十五条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人张展博系累犯，依法应从重处罚。被告人张展博归案后如实供述自己的罪行并认罪认罚，依法可以从轻处罚。综合全案犯罪事实及量刑情节，建议判处张展博有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。 被告人张展博对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，庭审中自愿认罪认罚。 经审理查明，2020年2月28日20时许被告人张展博和李华捷（另案处理）、张宇航（另案处理）三人共谋抢劫电动自行车后，至成都市成华区某社区篮球场旁走廊，遇被害人林某某等人在此，因李华捷、张宇航二人认识林某某，李华捷便以要去取车为由让林某某帮忙骑电动自行车送张展博前往某小区。后林某某骑自己的一辆黑色祖玛牌电动车，搭载张展博至成都市成华区某社区农贸市场附近时，张展博趁四周无人之机，拿出携带的一把折叠刀架在林某某的脖子上，胁迫林某某将电动自行车骑进农贸市场内，并用林某某的手机与李华捷、张宇航二人联系到某小区一期大门旁的广场汇合。汇合后，三人又胁迫林某某至广场旁一无名巷子内，以林某某与张宇航曾发生矛盾为借口，逼迫林某某赔钱，后张展博再次持刀威胁，三人将林某某的电动自行车抢走。被害人林某某随后报警，公安民警经侦查于当日晚在成都市成华区将张展博、李华捷、张宇航三人抓获，并查获被抢电动自行车和作案工具折叠刀1把。经鉴定，被抢电动自行车价值人民币600元。张展博等人到案后，对抢劫林某某财物的事实予以供认。查获的电动自行车已由公安机关发还被害人林某某，折叠刀由公安机关依法予以扣押。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过；检查笔录；扣押笔录、扣押决定书、扣押照片、扣押清单、发还清单；现场指认笔录及相关指认照片；天网监控截图、QQ截图照片；现场方位图、现场照片；价格认定结论书及通知书；证人覃某、王某某、苏某、林某某的证言及辨认笔录；证人唐某的证言；被害人林某某的陈述及辨认笔录；涉案人李华捷、张宇航的供述及辨认笔录；被告人张展博的供述及辨认笔录；刑事判决书及释放证明；认罪认罚具结书；被告人张展博的户籍证明及辨认说明等证据在案证实。 上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证和认证，本院予以采信。 本院认为，被告人张展博以非法占有为目的，伙同他人，采用持刀威胁等手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人张展博有坦白情节，自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。被告人张展博在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人为追求不法经济利益而犯罪，依法应给予经济处罚。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人张展博所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。综上，为依法保护他人人身权利、财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人张展博犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月29日起至2023年2月28日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 二、扣押在案的折叠刀1把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  余小林 人民陪审员  张林芳 人民陪审员  叶小蓉 二〇二〇年七月七日 书 记 员  陈玉兰
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初3359号 原告：绵阳市国晟科技有限公司，住所地：绵阳市涪城区金家林总部经济试验区2号路，统一社会信用代码915107037779426700。 法定代表人：何希勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗彩明，绵阳市涪城区正义法律服务所法律工作者。 被告：遂宁市中元房地产开发有限公司，住所地：遂宁市北河街港湾丽景二楼3号，统一社会信用代码91510903754710180D。当庭确认送达地址：绵阳市高新区绵兴东路55号中元广场1号楼。 法定代表人：余晓安,该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨涿，北京德恒（成都）律师事务所律师。 原告绵阳市国晟科技有限公司与被告遂宁市中元房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绵阳市国晟科技有限公司的法定代表人何希勇及委托诉讼代理人罗彩明、被告遂宁市中元房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨涿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳市国晟科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款563226元，并从2018年5月23日起至款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率付息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告供货至2018年5月23日，经过对账被告尚欠原告货款563226元。经催收未果，起诉至院。庭审中，原告主张被告向其支付利息20000元。 被告遂宁市中元房地产开发有限公司辩称：1.对合同签订和合同履行全部认可；2.对结算事实予以确认，但对现在具体欠付金额庭后予以核实；3.因原告当庭变更其利息标准，依据双方签订的合同，利息的标准是直接按照合同法执行，如果20000元高于该条规定就不予认可；4.目前被告已经进入法院执行的案件已经逾100件，大部分在绵阳市高新法院，目前暂无现金履行能力，基本上是采取以房抵债的方式，被告愿意在此基础上调解。 经审理，本院认定以下事实：2014年3月17日和2014年8月5日，原告绵阳市国晟科技有限公司（供方）与被告遂宁市中元房地产开发有限公司（需方）签订两份《产品购销合同》，约定原告向被告供应配电箱，合同签订后需方预付合同总额的30%，工程验收合格10日内双方进行结算，需方30日内结余支付至结算总额95%，余款5%作为质保金，待质保期满无质量问题一次性付清，质保期为2年，合同同时对价款等其他事项进行了约定。 2016年4月22日，原告绵阳市国晟科技有限公司（供方）与被告遂宁市中元房地产开发有限公司（需方）签订《产品购销合同》，约定原告向被告供应配电柜，产品投运后30日内付清全款。 2018年5月23日，原、被告进行结算并出具了结算单，载明配电箱的结算金额3109854元、增加合同金额78000元、总金额3187854元，工程结算余额563226元。庭审中，被告陈述称对下欠货款金额无异议，工程竣工验收合格时间是2018年5月，2018年5月23日的结算单是在整个工程竣工验收合格后出具的。 本院认为，原、被告签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。《产品购销合同》对付款期限进行了约定，被告逾期付款的行为已经构成了违约，故对原告要求被告支付下欠货款563226元和利息20000元的诉讼请求予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告遂宁市中元房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告绵阳市国晟科技有限公司支付下欠货款563226元及利息20000元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4816元，由被告遂宁市中元房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赖冬梅 二〇二〇年七月十六日 书记员  严钦钦
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初8432号原告：戴俊，男，1983年5月6日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：屈浩，重庆中耀律师事务所律师。被告：郭承，男，1983年10月15日出生，住重庆市江北区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，营业场所重庆市渝中区筷子街2号第二十一层，统一社会信用代码91500103573437066C。负责人：刘明玖，该公司总经理。本院在审理原告戴俊与被告郭承、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告戴俊于2020年7月22日向本院书面申请撤诉。本院认为，原告戴俊向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告戴俊撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告戴俊负担。审判员  倘军伟二〇二〇年七月二十四日书记员  许安娜
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初10567号 原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码：91500000902911225T。 负责人：雷财华，该行行长。 委托诉讼代理人：李含斌，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：吴昊，男，汉族，1981年7月30日出生，住重庆市九龙坡区。 原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告吴昊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人李含斌到庭参加诉讼，被告吴昊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求： 1、判令被告吴昊立即偿还原告贷款本金1191515.49元及截至2020年4月13日的利息25567.32元，罚息55162.53元，复息1465.38元；2、判令被告吴昊支付原告自2020年4月14日起至贷款清偿完毕为止的罚息、复息（罚息以未偿还的本金1191515.49元为基数，复息以未偿还的利息25567.32元为基数，均按年利率10.20015%计算）；3、判决确认原告有权以登记在被告吴昊名下位于重庆市九龙坡区××坪××路××号××幢××-××#房屋折价或以拍卖、变卖所得价款在前述第1、2项债务范围内优先受偿；4、本案案件受理费、保全费、公告费、律师费（截止起诉日尚未产生），由被告承担。 事实和理由：2015年1月20日，被告吴昊与原告招商银行重庆分行签订了《个人授信及担保协议》，约定原告为被告吴昊提供总额为145万元，期间为60个月的可循环使用的授信额度。同时，被告吴昊以其名下位于重庆市九龙坡区××坪××路××号××幢××-××#房屋为该授信协议项下所欠原告的所有债务提供担保，并于2015年1月22日办妥了房屋抵押登记。 2017年1月12日，各方签订《个人贷款借款合同》，约定原告为被告吴昊提供金额为127万元，期限为33个月的小微抵押贷款，执行利率为浮动利率，按基准利率上浮43.16%,采取自主月供（等额本息）的方式还款。2017年2月3日，原告按约向被告吴昊发放了贷款127万元，履行了出借义务。贷款到期后，被告未按约偿还。 被告吴昊未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。 经审理本院查明如下事实：2015年1月20日，原告招商银行股份有限公司重庆分行为授信人（抵押权人），被告吴昊为授信申请人（抵押人）签订《个人授信及担保协议》，主要约定：原告向被告吴昊提供总额为145万元的授信额度；授信期间为60个月，从2015年1月20日起到2020年1月20日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信申请人应严格按照约定按时足额偿还贷款本息，否则授信人有权宣布贷款提前到期；在授信申请人不能按期归还协议项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等，均由授信申请人全数负担；抵押人愿意以其所有的位于重庆市九龙坡区××坪××路××号××幢××-××#房屋的全部权益抵押给原告，作为偿还该授信协议项下贷款本息及其他一切相关费用的担保，抵押担保的范围为授信人根据本协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、公告费等）；抵押期间为抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间。 原告招商银行股份有限公司重庆分行为抵押权人，被告吴昊为抵押人签订了《重庆市房地产抵押合同》并于2015年1月22日办理了抵押登记。 2017年1月12日，原告为贷款人，被告吴昊为借款人签订《个人贷款借款合同》，主要约定：被告吴昊向原告借款127万元，贷款期限33个月，借款用途为借新还旧，还款方式为自主月供（等额本息）的方式还款，本合同执行利率采用浮动利率，执行利率为贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的贷款基准利率基础上上浮43.16%即年利率6.8001%，利率调整方式为不变。 2017年2月3日，原告向被告吴昊发放了贷款127万元。借款到期后，被告未按期归还借款。截至2020年4月13日，累计欠原告本金1191515.49元以及利息25567.32元，罚息55162.53元，复息1465.38元未偿还。 本院认为：原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告吴昊签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》均是各方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按约定发放了贷款，履行了合同义务。被告吴昊未按约定按期还款，已构成违约，原告有权提前收回贷款。被告吴昊应承担偿还原告借款本金1191515.49元以及利息25567.32元，罚息55162.53元，复息1465.38元的民事责任并按照合同约定支付原告罚息、复利。 原告与被告吴昊签订的《个人授信及担保协议》约定了抵押权，同时签订了《重庆市房地产抵押合同》并办理了抵押登记，故对原告主张的对被告吴昊名下位于重庆市九龙坡区××坪××路××号××幢××-××#房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 原告诉请被告支付律师费，但原告未举示相应证据证明产生了该笔费用，故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告吴昊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴昊在本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行借款本金1191515.49元及截至2020年4月13日的利息25567.32元、罚息55162.53元，复息1465.38元；从2020年4月14日起，分别以本金1191515.49元、利息25567.32元为基数，均按年利率10.20015%计收罚息、复息，罚息、复息利随本清； 二、被告吴昊如逾期未偿还上述款项，则原告招商银行股份有限公司重庆分行有权对被告吴昊提供的位于重庆市九龙坡区××坪××路××号××幢××-××#房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述债权范围内优先受偿； 三、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费16263.4元，减半收取8131.7元，由被告吴昊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  刘利 二〇二〇年七月二十三日 书记员  邹敏
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初3691号 原告：孙政，男，1986年11月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：姜涛，女，1992年7月27日出生，系原告孙政妻子。 被告：王增文，男，1984年10月3日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：唐红梅，女，1987年9月22日出生，汉族，住成都市双流区。 原告孙政与被告王增文、唐红梅相邻关系纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，并依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙政到庭参加诉讼。被告王增文、唐红梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙政向本院提出诉讼请求：1.判令王增文、唐红梅即时排除其卫生间漏水对孙政房屋的妨害；2.判令王增文、唐红梅向孙政赔偿损失5000元（墙面恢复、更换木地板、房屋无法正常使用损失）。事实与理由：孙政系成都市双流区东升街道白衣上街一段21号9栋3单元12楼1204室（以下简称“1204号房屋”）业主，王增文、唐红梅是隔壁1203室的邻居。2019年3月底，孙政发现房屋次卧的墙面及木地板上出现了漏水情况，且造成墙面及地板发霉、腐烂、脱落。孙政随即告知1203室业主，并联系小区物业公司上门查看，经过物业公司工作人员的检查发现王增文、唐红梅卫生间存在漏水情况。孙政多次找到王增文、唐红梅交涉要求及时解决墙面渗水的问题，但二人均以种种理由拖延，不予处理。小区物业公司与社区工作人员多次协调无果。孙政为维护合法权益，故起诉来院。 王增文未作答辩。 唐红梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：孙政系1204号房屋业主，该房屋次卧室与王增文、唐红梅所有的成都市双流区东升街道白衣上街一段21号9栋3单元12楼1203号房屋（以下简称“1203号房屋”）卫生间共墙。2019年3月起，孙政的1204号房屋次卧墙体出现渗水情况，墙面发霉、脱落。2019年4月、2019年6月期间，孙政及其妻子姜涛与1203号房屋业主进行短信、微信联系沟通，唐红梅在信息中对漏水原因提出异议，但承诺如确系1203号房屋的原因会负责，并提及已找人检查、处理。但1204号房屋次卧墙面渗漏情况一直持续未见好转，经社区网格员付珍容与王增文、唐红梅联系要求处理，王增文、唐红梅均未予处理。2020年6月10日，孙政起诉来院，提出前述诉讼请求。 本案审理过程中，双流区人民政府东升街道办事处永福社区人民调解委员会于2020年6月16日出具《情况说明》，载明：“景茂名都9栋3单元1204室于2019年3月末发现次卧墙面漏水、木地板发霉腐烂，2019年4月经物业工程部人员上门实地检测、核实，9栋3单元1203室厕所与1204室共用一面墙体，系1203室厕所漏水原因导致，双方多次协商后未解决，截止到2020年6月期间，小区物业、社区网格员多次电话、微信、上门协助要求1203业主对厕所漏水重新装修整改。1203室业主（王增文、唐红梅）每次均以本周、本月、次月、过段时间等时间承诺重新装修整改，但未采取实际行动，长期拖延逃避应承担的责任”。永福社区网格员付珍容在该份《情况说明》右下方签名。 另查明，孙政提交其1204号房屋卧室内设施受损情况照片显示，其卧室墙体存在一定面积的受潮空鼓、墙面脱落的情况，一条木地板踢脚线松动，余未见异常。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”；《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款规定：“承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉”。本案中，孙政所有的1204号房屋卧室墙体因渗水、受潮影响使用，孙政对该房屋享有的权利受到妨害，应由责任人承担排除妨害、赔偿损失等民事责任。根据孙政提交的与唐红梅的短信记录、微信记录以及社区网格员与王增文、唐红梅二人的微信记录，并结合双流区人民政府东升街道办事处永福社区人民调解委员会出具的《情况说明》，可以认定1204号房屋墙体因1203号房屋卫生间墙面、地面防水措施不力导致渗漏而受损这一事实具备高度可能性。王增文、唐红梅二人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据反驳孙政的证据和主张，王增文、唐红梅应当自行承担相应法律后果。因此，本院对孙政的第一项诉讼请求予以支持，王增文、唐红梅应立即修复、完善其1203号房屋卫生间墙面、地面的防水措施，排除其卫生间漏水对孙政的1204号房屋的妨害。关于孙政主张的墙面恢复、更换木地板、房屋无法正常使用的损失5000元，本院认为，根据孙政提交的屋内设施受损情况照片显示，其卧室墙体存在一定面积的受潮空鼓、墙面脱落的情况，一条木地板踢脚线松动，余未见异常，上述设施目前尚未修复，亦未实际产生相关费用，但孙政对该受损设施进行修复必然发生相关的直接损失，本院结合日常生活经验及相关市场价格，酌情支持孙政因修复上述设施所致损失800元。孙政未举证证明房屋无法正常使用产生损失，本院对该主张不予支持。 综上，对孙政要求王增文、唐红梅立即排除其卫生间漏水对孙政房屋的妨害的诉讼请求，本院予以支持。对孙政主张的损失，本院酌情支持800元。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下： 一、被告王增文、唐红梅于本判决生效之日起三日内排除其成都市双流区白衣上街21号9栋3单元12楼1203号房屋卫生间漏水对原告孙政房屋的妨害； 二、被告王增文、唐红梅于本判决生效之日起三日内赔偿原告孙政损失800元； 三、驳回原告孙政的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告王增文、唐红梅负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 周艳飞 二〇二〇年七月八日 法官助理 叶丽雯 书 记 员 王 洁
天津市滨海新区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020)津0116执5880号申请执行人天津万誉生恒生态物业服务有限公司与李农服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案执行，执行依据为本院作出并已生效的(2019)津0116民初49155号民事判决书。现李农已将全部款项履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知天津市滨海新区人民法院二〇二〇年七月二十八日
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0628民初2216号 原告：王某某，男，1992年4月12日出生，土家族，住重庆市秀山县。 被告：松桃县黄板镇金龙村村委会，住所地：贵州省松桃苗族自治县黄板镇金龙村。 原告王某某诉被告松桃县黄板镇金龙村村委会土地承包经营权纠纷一案，本案在审理过程中，现原告以“被告已履行完毕”为由，于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某某申请撤回诉讼，没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告王某某撤回起诉。 案件受理费减半收取计25.00元（已预收）。由原告王某某承担。 审判员  麻心月 二〇二〇年七月十六日 书记员  孙 青
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初6834号原告：中国工商银行股份有限公司济宁分行，住济宁市任城区太白路万佳广场1号楼2915室，社会统一信用代码91370800865922610C。法定代表人：鞠立坤，行长。被告：赵德平，男，1970年2月6日出生，汉族，住曲阜市。被告：张玉春，女，1968年2月3日出生，汉族，住济宁市曲阜市。被告：赵德顺，男，汉族，1966年10月27日生，住曲阜市。原告中国工商银行股份有限公司济宁分行诉被告赵德顺、张玉春、赵德平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，多次督促原告中国工商银行股份有限公司济宁分行交纳案件受理费，原告中国工商银行股份有限公司济宁分行仍未在规定时间内交纳。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费,法院通知其预交而仍不预交的，按撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告中国工商股份有限公司济宁分行撤回起诉处理。审判员  钱道习二〇二〇年七月二十三日书记员  胡婷婷