wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终5320号上诉人（原审被告）：王军美，女，1976年9月22日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：袁海华，上海儒君律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏敏，上海儒君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某1，男，1977年1月19日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审原告）：杨宏，女，1978年8月21日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张某1，系杨宏之夫。被上诉人（原审原告）：张某2，男，2007年11月20日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：张某1，系张某2之父。上诉人王军美因与被上诉人张某1、杨宏、张某2财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初16649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王军美上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或改判驳回张某1、杨宏、张某2一审诉讼请求。事实与理由：1.本案实际是侵权案件，王军美只是房屋所有人，与张某1、杨宏、张某2的损害结果没有因果关系，是承租人杨庆军在使用房屋过程中存在过错导致的，应由侵权行为人杨庆军承担责任。2.一审中王军美曾申请追加承租人作为本案被告，根据过错来分摊责任，但一审未予追加，直接判决王军美承担责任明显不公。张某1、杨宏、张某2辩称，不同意王军美的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。事实与理由：一审判决的赔偿金额小于其实际损失，但服从一审判决。《火灾事故认定书》中并没有指出火灾是由杨庆军造成的，王军美放了原木、液化气钢瓶等在天井内是造成火灾的主要原因。张某1、杨宏、张某2向一审法院起诉请求判令：1.王军美向张某1一方支付主卧空调损失费3,500元；2.王军美向张某1一方支付次卧空调损失费3,500元；3.判令王军美向张某1一方支付封闭阳台损失费4,000元；4.王军美向张某1一方支付阳台漏水管附近墙皮脱落损失费500元；5.王军美向张某1一方支付402室房屋外墙损失费5,000元；6.王军美向张某1一方支付402室原住户到其他地方居住及生活费6,000元；7.王军美向张某1一方支付晾衣架损失1,000元。一审法院认定事实如下：张某1、杨宏、张某2系上海市闵行区XX苑XX村XX号XX室房地产权利人。王军美及其儿子系上海市闵行区XX苑XX村XX号XX室房地产权利人。张某1、杨宏、张某2与王军美在庭审中一致不要求追加王军美儿子作为共同被告。王军美将102室房屋出租给多名案外人居住，天井内堆放有木头和液化气钢瓶。上海市闵行区公安消防支队出具《火灾事故认定书》，2019年1月26日12时05分许，市应急联动中心接警，位于闵行区XX苑XX村XX号XX室居民住宅发生火灾，过火面积约40平方米，火灾致使该户居民室内装修、家具、电器以及生活用品等烧毁烧损，并致所在居民楼内部分居民室内以及公共部位不同程度过火、烟熏或水损，火灾致使1人受伤。经调查，对起火原因认定如下：火灾事故起火时间为2019年1月26日11时40分许，起火部位位于上海市闵行区XX苑XX村XX号XX室西南侧卧室外走廊近天井处，起火原因可以排除雷击、人为放火、遗留火灾、电气线路故障、用火不慎等，但不能排除外来火种引燃周围可燃物并扩大成灾的可能。102室房屋火灾导致402室房屋外墙、封闭阳台、两台空调等受损。鉴于双方对损失无法达成一致意见，张某1、杨宏、张某2申请对402室因102室火灾造成的受损范围进行鉴定，然张某1、杨宏、张某2收到鉴定付款通知书后未支付鉴定费，故本案的鉴定工作做撤销处理。一审法院认为，法律规定，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。102室房屋火灾导致402室房屋外墙、封闭阳台、两台空调等财产受损，张某1、杨宏、张某2有权要求王军美赔偿损失。王军美申请追加租客作为被告，而张某1一方坚持只要求王军美承担责任，故不予追加，王军美认为租客需承担责任的可另行主张。张某1、杨宏、张某2申请鉴定后未支付鉴定费，鉴定不成的相应不利法律后果由张某1、杨宏、张某2承担。1.关于空调损失，张某1、杨宏、张某2未提供购买和维修凭证，王军美认可2,000元，一审法院予以确认。2.关于封闭阳台损失，张某1、杨宏、张某2陈述封闭阳台当初的装修费用为4,000元左右，王军美认可2,000元，结合装修折旧、照片显示的破损情况和市场行情，一审法院亦予以确认。3.关于阳台漏水管附近墙皮脱落损失，王军美认可300元，结合照片显示的破损情况和市场行情，一审法院予以确认。4.关于外墙损失，外墙已有相关部门免费修复，不属于张某1、杨宏、张某2的损失，不予支持。5.关于额外的居住生活支出，火灾仅对402室外墙和阳台部位造成损坏，不影响张某1、杨宏、张某2室内居住生活，故不予支持。6.关于晾衣架损失，一审法院酌情支持100元。一审法院审理后，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，于二○二○年三月十七日作出判决：一、王军美于判决生效之日起十日内支付张某1、杨宏、张某2空调损失2,000元；二、王军美于判决生效之日起十日内支付张某1、杨宏、张某2封闭阳台损失2,000元；三、王军美于判决生效之日起十日内支付张某1、杨宏、张某2阳台漏水管附近墙皮脱落损失300元；四、王军美于判决生效之日起十日内支付张某1、杨宏、张某2晾衣架损失100元；五、驳回张某1、杨宏、张某2其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计181.25元，由张某1、杨宏、张某2负担146.25元，由王军美负担35元。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。二审中，王军美表示，对一审判决赔偿的数额没有异议，只是对赔偿责任主体有异议。本院认为，王军美作为102室房屋的产权人，也是张某1、杨宏、张某2的相邻关系人，房屋在使用状态中出现了风险事故，给相邻关系人造成了实际损害，一审法院判决其承担财产损害赔偿责任，并无不当，本院予以认同。至于王军美认为发生火灾系租客使用不当引起，其可向租客另行主张。综上，王军美的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费362.50元，由王军美负担。本判决为终审判决。审判长 李 兴审判员 许 军审判员 陈蓓蓉二〇二〇年七月三十日书记员 章逸琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2363号罪犯陈长权，男，1977年10月6日出生，汉族，出生地广东省广州市白云区，小学文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2014年7月28日作出(2014)穗云法刑初字1408号刑事判决，以被告人陈长权犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人未上诉。本院于2016年11月23日作出（2016）粤18刑更4884号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2018年8月2日作出（2018）粤18刑更2113号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2021年5月25日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯陈长权在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈长权减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陈长权在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，考核剩余分209分；累计扣40分，最高扣20分。罪犯陈长权财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈长权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯陈长权系毒品再犯，对该犯减刑应从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈长权予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永华审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初3424号原告：重庆市锦春物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道仙山路8号1幢附55号，统一社会信用代码91500227082444245M。法定代表人：樊娇，总经理。委托代理人：董小娟，女，1987年2月10日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：陈西林，女，1985年2月19日出生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆市锦春物业管理有限公司与被告陈西林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告重庆市锦春物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市锦春物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  饶思臣二〇二〇年七月二十八日书记员  李文思
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初2748号 原告：中国银行股份有限公司广丰支行，住所地:江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道153号,统一社会信用代码：913611227057418290。 负责人：毛琼，该行行长。 委托诉讼代理人：李愿，江西邦隆律师事务所律师。 被告：饶某某，男，1987年12月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：徐某，女，1988年12月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：上饶市林和置业有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区丰溪街道芦洲大道2号，统一社会信用代码：91361122MA37QGFT38。 法定代表人：戴学君，该公司经理。 委托诉讼代理人：涂远，该公司员工。 原告中国银行股份有限公司广丰支行与被告饶某某、徐某、上饶市林和置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广丰支行委托诉讼代理人李愿，被告上饶市林和置业有限公司委托诉讼代理人涂远到庭参加了诉讼，被告饶某某、徐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司广丰支行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；2、依法判令被告饶某某、徐某立即归还原告借款本息共计578,602.43元（其中未到期本金余额571,553.16元、拖欠本金1204.45元、应收利息5758.97元、拖欠本金罚息14.85元、应收利息罚息71元），此利息计至2020年4月15日，此后利息及罚息等按贷款合同约定计算至借款实际清偿之日止；3、依法判令被告上饶市林和置业有限公司对被告饶某某、徐某在原告处的欠款承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、律师代理费700元由三被告承担。 被告上饶市林和置业有限公司对上述原告起诉的事实无异议。 被告饶某某、徐某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据。 本院查明的事实：被告饶某某、徐某系夫妻关系。2018年11月27日，被告饶某某、徐某与被告上饶市林和置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定首付款为15,1836元，剩余款项58万元采用银行按揭贷款支付。2018年11月30日，被告饶某某向原告申请房屋按揭贷款，被告徐某作为配偶在申请表中签字，承诺将该贷款作为夫妻共同债务，承担还款责任。2018年12月26日，原告与被告饶某某、上饶市林和置业有限公司签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同约定：被告饶某某向原告申请购房贷款58万元用于购买位于上饶市广丰区商品房，借款期限为360个月，还款方式为按月等额本息还款；借款利率采用浮动利率，浮动周期为12个月，同时合同约定，借款人未按约定还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；如借款人违反合同约定未按期归还贷款本息的，贷款人有权解除合同并提前收回已发放的借款，并要求保证人承担保证责任。被告上饶市林和置业有限公司自愿为被告饶某某在原告处的借款承担阶段性连带责任保证，担保期限自原告贷款发放之日起，至办妥房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日止。合同签订后，原告于2018年12月29日向被告授权支付的账号发放贷款58万元，被告取得借款后违反合同约定，并未如期办理抵押登记手续，且被告饶某某已逾期还款，被告已违约；截至2020年4月15日，被告共欠原告未到期本金571553.16元，到期本金1204.45元，利息5758.97元，本金罚息14.85元，利息罚息71元,共计578602.43元。 本院认为，原告与被告饶某某、上饶市林和置业有限公司签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，依法具有法律效力。被告饶某某未按约定还款和支付利息，已构成违约，应承担违约责任。被告徐某以被告饶某某配偶的名义在申请表上签名，应视为共同债务,承担共同还款责任。被告上饶市林和置业有限公司以保证人的身份签名，应承担连带还款责任。原告要求被告支付因主张债权支出的律师费700元，并提供委托代理合同及律师费发票复印件予以佐证，且双方在合同中已有约定，故本院对原告的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告与被告饶某某、上饶市林和置业有限公司签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》； 二、被告饶某某、徐某应在本判决生效后立即归还原告中国银行股份有限公司广丰支行贷款本息共计578,602.43元（其中未到期本金571,553.16元、到期本金1204.45元、利息5758.97元、本金罚息14.85元、利息罚息71元）,利息算至2020年4月15日，此后的利息及罚息按合同约定计算至借款实际清偿之日止； 三、原告中国银行股份有限公司广丰支行因主张债权产生的律师费700元由被告饶某某、徐某承担； 四、被告上饶市林和置业有限公司对被告饶某某、徐某在原告处的欠款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9594元，减半收取4797，由被告饶某某、徐某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  周罡红 二〇二〇年七月一日 书记员  叶丽玲
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0829民初1342号原告：中国建设银行股份有限公司安福支行，住所地安福县平都镇安平路300号，统一社会信用代码：9136082986239623XF。主要负责人：刘俊仁，安福支行行长。委托诉讼代理人：文秋良,男，该行客户经理。被告：刘清亮，男，1991年4月16日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住江西省吉安市安福县。原告中国建设银行股份有限公司安福支行诉被告刘清亮信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司安福支行的委托诉讼代理人文秋良到庭参加诉讼。被告刘清亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金7167.78元，手续费、利息、违约金计3038.23元，合计10206.01元（暂计算至2019年11月30日），此后仍应按《中国建设银行龙卡信用卡协议》的约定计付手续费、利息、违约金至实际清偿之日止；2、判令被告承担全部诉讼费用。二、被告答辩情况：被告刘清亮未作答辩。三、信用卡申办情况：2016年12月30日，被告刘清亮向原告申请办理一张信用卡，卡号为：62×××56，授信额度10000元。免息期为20-50天。四、被告信用卡消费情况：发卡后，被告人刘清亮于2017年1月18日开始使用信用卡透支消费，起初，被告能按约归还欠款。被告最后一次还款是在2019年1月22日，归还了500元。截至2019年11月30日，被告刘清亮尚欠原告信用卡本金7167.78元、利息2634.39元，违约金和手续费548.7元，合计10206.01元。原告多次与被告联系还款事宜，被告一直没有归还该款。裁判理由与结果本院认为：被告刘清亮向原告中国建设银行股份有限公司安福支行申请办理信用卡，承诺遵守信用卡合约的约定，该协议合法有效。被告刘清亮应该遵守约定的义务，在信用卡透支消费之后，按照约定期限偿还欠款本息，现被告刘清亮逾期不归还，已经构成了违约，应该承担违约责任。因此，原告要求被告偿还本金7167.78元、利息2634.39元、违约金和手续费548.7元，合计10206.01元（利息和违约金计算至2019年11月30日），之后的利息和违约金按照中国建设银行龙卡信用卡协议的约定计算至实际还清之日的诉讼请求，本院予以支持。被告刘清亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：被告刘清亮在本判决生效后五日内归还原告中国建设银行股份有限公司安福支行借款本金7167.78元、利息2634.39元、违约金和手续费548.7元，合计10206.01元（利息、违约金计算至2019年11月30日），之后的利息和违约金按照中国建设银行信用卡章程和合约的约定计算至实际还清之日为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，减半收取28元，由被告刘清亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘龙泉二〇二〇年七月二十九日书记员  周金群附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0203执1541号之二申请执行人李某某，男，1988年6月24日出生，汉族，住乌海市海勃湾区。被执行人贺某某，男，1987年6月12日出生，汉族，户籍地巴彦淖尔市。本院在执行申请执行人李某某与被执行人贺某某民间借贷纠纷一案中，于2020年7月10日制作的（2020）内0203执1541号执行裁定书查封了被执行人贺某某名下的房产。现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人贺某某名下的房产的查封。本裁定立即执行。审 判 长 王雅琴审 判 员 王兴文审 判 员 王永燕二〇二〇年七月二十七日法官助理 裴向东书 记 员 高 洁
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终1859号上诉人（原审原告）：王曦，男，1983年7月22日出生，汉族，户籍地北京市东城区，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张文宝，天津旗帜律师事务所律师。委托诉讼代理人：国凤熠，天津旗帜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津中水有限公司，住所地天津市南开区水上北路津龙公寓18号。法定代表人：刘振凯，董事长。委托诉讼代理人：宋昆，男，该公司职员。委托诉讼代理人：郑中华，北京德恒（天津）律师事务所律师。原审第三人：澳睿跑教育咨询有限公司，住所地天津市滨海新区中新天津生态城动漫中路334号创展大厦B座3层312、313单元（天津信至和商务秘书有限公司托管第005号）。法定代表人：周立桐，经理。委托诉讼代理人：郑秀萍，女，该公司顾问。上诉人王曦因与被上诉人天津中水有限公司（以下简称：中水公司）及原审第三人澳睿跑教育咨询有限公司（以下简称：澳睿跑公司）执行异议之诉纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初13193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）的规定，裁定如下：一、撤销天津市南开区人民法院（2019）津0104民初13193号民事判决；二、本案发回天津市南开区人民法院重审。上诉人王曦预交的二审案件受理费80元，予以退回。审判长 张 岩审判员 赵永华审判员 刘 文二〇二〇年七月二十一日法官助理单体玉书记员郝旭尧附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初2951号原告：余发登，男，1990年5月1日生，汉族，大学文化，云南省楚雄市人，务工，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：郭尧明，男，1960年2月23日生，汉族，中专文化，云南省楚雄市人，退休教师，住云南省楚雄市，（郭尧明系余发登的父亲，特别授权。）被告：余明顺，男，1971年10月8日生，汉族，小学文化，云南省楚雄市人，农民，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：李胤辰，云南滇中律师事务所律师（特别授权）。原告余发登与被告余明顺物权保护纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余发登的委托诉讼代理人郭尧明、被告余明顺及其委托诉讼代理人李胤辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余发登向本院提出诉讼请求：一、判令被告停止侵犯原告在楚雄市背后的土地；二、判令被告将原告在楚雄市背后的土地恢复原状并赔偿经济损失3000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1989年6月，原、被告两家调换荒山，后原告将荒山开发成耕地，自交换成功之日起，各自管理所调换的山林土地。当年7月份原告家就搬迁到八角中学后面居住生活，期间从未与大院子村民小组换地换山的农户发生过任何争执。原、被告两家调换的山林土地四至界限明确，无任何权属争议。在时隔31年之后即2019年农历腊月二十九，被告余明顺擅自闯入原告家耕地内进行破坏，在地里挖了两条深沟（总长约250米，宽0.7米，深约0.5米），地里的核桃树根被挖断，间接造成经济损失3000元以上。经原告向八角镇司法所反映，派出所、综治办、村委会等多个部门于2020年2月14日组织原、被告双方进行调解，但被告一直说原告家换给被告家的山是“空山”，经多个部门实地查看，并非被告所说的“空山”。调解之后，被告于2020年3月2日再次闯入原告家的耕地，但被原告及时制止了。被告的行为严重侵害了原告家的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求人民法院予以支持。原告为证明其诉讼请求及其所依据的事实和理由，向本院提交了五组证据。并申请证人余某1、宁某、余某2出庭作证。被告余明顺辩称：原告家采用欺诈手段骗取被告家李家坟地块，并办理了权属登记，原告起诉被告赔偿经济损失没有事实依据。被告针对其辩解，向本院提交了一组证据。通过庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：原告余发登与被告余明顺系村邻。1989年6月，原告余发登的爷爷余永太与被告余明顺的父亲余永堂调换林地，余永太将自家的一块水田和一块林地换给余永堂，余永堂将自家的八角中学背后的李家坟地块换给余永太，现该地块由余永太的孙子即原告余发登在使用，余发登的农村土地承包经营权证上登记为“中学背后”。2019年农历腊月二十九，原、被告双方因老人换地一事发生纠纷，被告余明顺在原告余发登“中学背后”地块挖了两条深沟（总长约250米，宽约0.7米，深约0.5米）。本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。本案中，“中学背后”地块在原告余发登名下，面积、四至界限清楚，系楚雄市八角镇八角村民委员会大院子村民小组承包给余发登的承包地。被告余明顺在该承包地上挖了两条深沟，被告的行为系侵权行为，应承担相应的侵权责任。故原告要求被告恢复原状的诉请，本院予以支持。原告诉请中的3000元经济损失，原告当庭表示放弃主张，本院不再处理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，被告辩称原告以欺诈手段骗取被告家的荒地，但根据查明事实，当年换地的当事人是原告的爷爷余永太和被告的父亲余永堂，当时双方仅是口头约定，没有书面合同，且现余永堂已经过世，原、被告双方陈述的所换林地界限不一致，现根据原、被告双方提交的证据结合庭审调查，无法查明余永太与余永堂所换林地的具体范围。而林地权属争议不属于法院管辖范围，故被告的辩称，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（二）项之规定，判决如下：一、由被告余明顺于本判决生效之日起十五日内将原告余发登名下“中学背后”承包地恢复原状；二、驳回原告余发登的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告余发登负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  普中辉二〇二〇年七月二十八日书记员  周晓梅
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2312号罪犯陈欢，男，1990年12月23日生，汉族，江苏省宿迁市人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省宿迁市宿城区人民法院于2019年1月10日作出(2018)苏1302刑初951号刑事判决，认定被告人陈欢犯强奸罪，判处有期徒刑二年四个月(刑期至2021年1月22日止)。判决生效后，该犯于2019年2月20日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯陈欢在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈欢减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯陈欢在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年10月、2020年3月获得表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈欢在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯陈欢的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期至2020年8月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年七月三十日书 记 员 杨 帆
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0223刑初213号 公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。 被告人何功望，曾用名何土养，男，1994年1月11日出生于广西鹿寨县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址广西鹿寨县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月10日被鹿寨县公安局取保候审，同年7月1日被鹿寨县人民检察院取保候审，同年7月20日由本院决定逮捕，同年7月21日由鹿寨县公安局执行逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检一部刑诉〔2020〕40号起诉书指控被告人何功望犯盗窃罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月28日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员龙定铭出庭支持公诉，被告人何功望到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控： 1、2020年3月7日、8日两天晚上的7点多钟，被告人何功望两次在广西鹿寨县叶某家蚕房内盗窃得叶某的4件内衣和4条内裤。 2、2019年11月的一天晚6点多钟，被告人何功望在钱某租住的广西鹿寨县X号房5楼阳台盗窃得1件黑色吊带内衣。 3、2019年6月的一天晚8点多钟，被告人何功望在广西鹿寨县X号房1楼窗户内盗窃得韦某1件肉色吊带内衣。 本院另查明，2020年3月9日，何功望被公安机关传唤到案，何功望如实供述了自己的作案事实，后公安机关将何功望用于作案的塑料袋、木棍（暂存于鹿寨县公安局）及被盗内衣、睡衣等予以扣押。经委托鹿寨县价格认定中心进行认定，被盗物品均为无品牌、无规格，不予受理。案发后公安机关将叶某被盗物品予以返还。 上述事实，被告人何功望在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片塑料袋、木棍、被盗内衣等，书证即受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、情况说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单，被害人叶某、韦某、钱某的报案陈述及报案材料，被告人何功望的供述，价格认定协助书、不予受理通知书、鉴定意见通知书，检查、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人何功望以非法占有为目的，采取秘密手段，两年内多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何功望犯盗窃罪的罪名成立。被告人何功望归案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人何功望犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人何功望犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月21日起至2021年1月19日止，此前被羁押的一日折抵刑期一日已扣除。罚金已缴纳。) 二、扣押在案的作案工具塑料袋一个、木棍一根，依法予以没收，判决生效后由暂扣单位鹿寨县公安局予以销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 唐亚茜 二〇二〇年七月三十日 法官助理 韦士军 书 记 员 陈卓梁
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2921民初1030号 原告：中国银行股份有限公司巴彦浩特分行，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 法定代表人：王文杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：贾云，该分行工作人员。 被告：王冬梅，女，1965年9月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 原告中国银行股份有限公司巴彦浩特分行诉被告王冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告中国银行股份有限公司巴彦浩特分行于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告中国银行股份有限公司巴彦浩特分行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司巴彦浩特分行撤回起诉。 案件受理费397元，由原告中国银行股份有限公司巴彦浩特分行负担。 审判员 高  青  峰 二〇二〇年七月三十日 书记员 阿拉腾苏布德
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1418号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报黄东旭，男，1997年11月4日出生，汉族，户籍地贵州省六盘水市。辩护人孙倩，上海运帷律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2020〕1978号起诉书指控被告人黄东旭犯盗窃罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序并实行独任审判，于同年7月30日公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员冯某某出庭支持公诉。被告人黄东旭及辩护人孙倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月23日21时许，被告人黄东旭利用在本市闵行区北翟路XXX号顺丰速运公司虹桥中转站卸货时的工作便利，趁人不备，打开快递件从中窃得价值人民币3,132元的OPPOReno3手机1部，后又将空快递盒放回传送带寄给收件人刁勇。同年4月28日，被告人黄东旭被公安机关抓获并从其住处缴获被窃手机。到案后，被告人黄东旭如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人黄东旭以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值人民币3,100余元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄东旭到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄东旭自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，建议对其判处拘役六个月，并处罚金。被告人黄东旭及辩护人在开庭审理过程中对起诉指控的事实、证据、罪名、量刑建议均无异议。本院认为，被告人黄东旭犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑建议适当。辩护人关于对被告人黄东旭从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄东旭犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月28日起至2020年10月27日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、扣押在案的手机发还被害单位(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 卢进二〇二〇年七月三十日法官助理 黄龙书 记 员 黄龙附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事裁定书（2020）内03民终381号上诉人（原审原告）：董斌，男，1977年3月21日出生，汉族，住银川市。上诉人（原审原告）：黄奇东，男，1973年11月12日出生，汉族，住银川市。委托诉讼代理人：宋波，宁夏塞上律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙军，男，1964年6月28日出生，汉族，住乌海市。委托诉讼代理人：张桂兰，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。上诉人董斌、黄奇东因与被上诉人孙军租赁合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2020）内0302民初343号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人董斌，上诉人黄奇东的委托诉讼代理人宋波，被上诉人孙军的委托诉讼代理人张桂兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董斌、黄奇东上诉请求：1、依法撤销乌海市海勃湾区人民法院（2020）内0302民初343号民事裁定，裁定一审法院指令审理；2、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的租赁协议是双方签字认可的有效合同，对上诉人与被上诉人具有约束力，被上诉人支付了部分租赁费就长期占用承租的挖掘机，导致上诉人利益受损；租赁协议中明确约定，被上诉人拖欠承租费，上诉人有权单方随时收回挖掘机，被上诉人未能提供证据证明其已足额按期支付租赁费的证据，被上诉人违反合同约定，上诉人诉请合法有据；原审法院认定双方是所有权保留的买卖合同，是事实认定错误。孙军辩称，原裁定符合法律规定，请求依法维持原裁定。董斌、黄奇东向一审法院起诉请求：1、终止履行原被告签订的《挖掘机承租协议书》；2、被告返还原告4台SY365H挖掘机；3、案件诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，原告董斌、黄奇东与被告孙军于2018年8月17日签订挖掘机承租协议书一份。被告孙军承租挖掘机4台，承租费用为5000000元。合同签订之日被告孙军支付800000元承租费，剩余承租费分18个月支付完毕。承租费用支付完毕后，原告将挖掘机所有权转让给被告孙军。原、被告双方签订的承租协议实质上是所有权保留买卖合同。该院在庭审过程中调查被告的租金支付情况，原、被告均不清楚具体金额且均未提供相关证据。故原告对于提出的终止履行协议并返还挖掘机的诉讼请求，未能陈述具体的事实情况和理由，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回原告董斌、黄奇东的起诉。本院认为：上诉人提出的终止履行租赁协议并返还挖掘机的诉讼请求所依据的事实理由与诉争《挖掘机承租协议书》所涉的法律关系不符。一审法院认定诉争承租协议实质上是所有权保留买卖合同，以上诉人未能陈述具体的事实和理由为由驳回上诉人起诉并无不当。综上，董斌、黄奇东的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 硕审判员 张新峰审判员 魏 婕 二〇二〇年七月二十一日书记员 尉 兰
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执361号之一 申请执行人：曾侯杰，男，1986年12月10日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。 委托代理人：林波全，广西齐庄律师事务所执业律师。 被执行人：潘盛明，男，1993年11月19日出生，汉族，住岑溪市。 申请执行人曾侯杰与被执行人潘盛明民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据（2019）桂0481民初2411号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年2月28日立案执行。立案后向被执行人发出通知书、报告财产令等执行法律文书，通知被执行支付借款46000元及其利息、案件受理费600元、申请执行费948元。 在执行过程中，经依法对被执行人的财产穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产的线索或证据。本案执行到位金额为0元。 经征询申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赖德孟 审 判 员 徐北昌 审 判 员 林振忠 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 梁振生 书 记 员 孔艳兰
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民申103号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋孟良，男，1987年7月14日出生，住湖南省永州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐科成，男，1974年2月24日出生，住湖南省永州市。再审申请人蒋孟良因与被申请人唐科成民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）湘11民终2520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋孟良申请再审称:一、一、二审法院认定借条真实履行不是事实，申请人与被申请人唐科成不存在借款关系，被申请人没有向申请人交付借款；二、唐科成系职业放贷人，从事放高利贷的行为违法。遂请求法院：一、撤销永州市中级人民法院（2019）湘11民终2520号民事判决和湖南省永州市零陵区人民法院（2019）湘1102民初491号民事判决；二、支持再审申请人依法判决本案借条无效并驳回唐科成的诉讼请求；三、全部诉讼费用由被申请人承担。被申请人唐科成提交意见称，借钱是真实存在的。本案已经进入了执行阶段，根据法律规定超过六个月不能申请再审。本案的借条是从以前的借条转借过来的，当时借款本金是11万元，如果申请人没有向我借钱的话，申请人就不可能改写借条。本院经审查认为，再审申请人蒋孟良主张被申请人唐科成没有向其交付借款，经查，再审申请人蒋孟良于2017年1月25日向被申请人唐科成出具的借条上明确载明“本金110,000元是实，本金起借日期为2012年2月1日”，说明出借本金110,000元的事实真实存在，且本案中的借条应系原借条转据而来。如果被申请人唐科成没有向再审申请人蒋孟良交付110,000元借款，蒋孟良向唐科成出具含有上述内容的借条明显与常理不符。因此，蒋孟良的该项再审理由不能成立。再审申请人蒋孟良还主张被申请人唐科成系职业放贷人，但未提交证据证实，故再审申请人蒋孟良的该项再审理由亦不能成立。综上，再审申请人蒋孟良的申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蒋孟良的再审申请。审判长  郑江云审判员  吴 斌审判员  廉丽萍二〇二〇年七月二十七日书记员  蒋晶晶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初6830号原告：柏丽德珠宝(广州)有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：PRETTEPHILIPPEJOSEPHPIERRE，执行董事。委托诉讼代理人：张偲杰，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏斌，上海申骏律师事务所律师。被告：陈玉标，男，1965年9月27日出生，汉族，住福建省莆田市。原告柏丽德珠宝(广州)有限公司(以下简称柏丽德公司)与被告陈玉标侵害作品发行权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。柏丽德公司诉称，“APM”是APM(摩纳哥)有限责任公司旗下的世界知名首饰品牌，在全球数十个国家拥有近200家线下零售店铺。柏丽德公司经APM有限责任公司授权，有权使用该司所有注册商标、作品等知识产权资源，并得以自己的名义处理该司知识产权在中国被侵犯的法律事宜。2019年，柏丽德公司发现陈玉标在淘宝网上开设店铺“APMPURE品牌专柜直销”，未经许可，销售柏丽德公司设计的首饰，构成著作权侵权。柏丽德公司从上述店铺购买的商品发货地为上海市闵行区虹桥镇漕宝路XXX弄XXX号，依据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的规定》,本案应由上海市徐汇区人民法院管辖。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。然而，柏丽德公司认为本案的网络购物发货地即管辖连接点，本院不予认同。首先，网络交易中体现的发货地存在多种可能性，仅凭在案快递面单上的发货地址，而没有其他证据印证的情况下，不能直接认定该地址即为大量或者经常性储存、隐匿侵权商品的存储地。其次，经查询，快递面单上披露的发货地址本市漕宝路XXX弄XXX号为居民小区，柏丽德公司并未举证证明陈玉标在该居民小区开展生产、销售等经营性活动及具体经营地址，结合陈玉标住福建省的事实，本院认为在案证据不足以认定发货地即为侵权行为实施地。综上，柏丽德公司主张网络购物发货地为本案管辖连接点，并无事实和法律依据，本院对本案无管辖权。如前所述，鉴于在案证据并未指向具体侵权行为地，本案应以被告住所地为管辖连接点，移送福建省莆田市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、三十六条规定，裁定如下：本案移送福建省莆田市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 林佩瑶二〇二〇年七月二十九日法官助理 包 珺书 记 员 包 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2327执430号申请执行人：杨紫金，男，1999年11月27日生，彝族，中专文化，住大姚县。被执行人：朱海龙，男，1979年1月21日生，汉族，原住永仁县，现下落不明。本院在执行杨紫金与朱海龙借款合同纠纷一案中，查明被执行人朱海龙下落不明，其在楚雄市人民法院有多件执行案件终结本次执行程序，住房也于2017年被楚雄市场人民法院拍卖，现无财产可供执行。现申请执行人不能提供被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱强武审判员  陆正国审判员  尹绍山二〇二〇年七月二十八日书记员  兰永兵
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初3512号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市。代表人：李连全，职务行长。委托诉讼代理人：孔祥斐，黑龙江博润律师事务所律师。委托诉讼代理人：林柏慧，黑龙江博润律师事务所律师。被告：孙立英，女，1972年4月10日生，满族，住哈尔滨市道里区。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告孙立英借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行撤回起诉。案件受理费减半收取计4331元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行自行负担。审 判 长 谢 冉人民陪审员 毛 丽人民陪审员 关 杰二〇二〇年七月二十一日书 记 员 张帆帆
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民终1042号 上诉人（一审起诉人）：黄福平，男，1958年3月16日出生，汉族，现住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：邱树华，福建全信律师事务所律师。 上诉人黄福平因建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省南平市延平区人民法院（2020）闽0702民初3077号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 黄福平上诉请求，依法撤销福建省南平市延平区人民法院（2020）闽0702民初3077号民事裁定，指令福建省南平市延平区人民法院受理本案。事实和理由：无论是原一审（2011）延民初字第1835号民事判决、原二审（2014）南民终字第779号民事裁定，以及发回重审后的（2015）延民初字第624号一审、（2017）闽07民终1479号二审生效判决，均未涉及合同约定优惠10%造价在合同被认定无效后的裁决，不存在原审认定的重复起诉的内容。因此，原审裁定不当，应予撤销。 本院认为，黄福平与南平荣顺房地产开发有限公司签订的《水电安装承包合同》约定“项目结算后，按综合费率计价优惠10%”。根据最高人民法院建设工程司法解释第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案工程已经验收合格并交付使用，《工程造价鉴定报告书》参照前述合同约定确定优惠后的工程价款应予认可；黄福平认为《水电安装承包合同》无效，该优惠条款亦无效，未能得到原二审法院的支持。也就是说，黄福平在原一、二审中都有就优惠条款的内容进行主张，只是未得到支持而已。现黄福平就优惠条款所涉的工程款单独主张，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。现黄福平提起的诉讼与（2015）延民初字第624号建设工程合同纠纷案相比较，当事人相同，诉讼标的相同，后诉的诉讼请求在实质上否定了前诉案件的裁判结果，后诉构成重复起诉。故，一审法院的裁定是正确的。 综上，上诉人黄福平的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  万卫平 审判员  郑延平 审判员  郑宗岳 二〇二〇年七月二十九日 书记员  吴倩婷 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。 一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0112行初345号 原告李丽，女，汉族，1988年4月24日出生，住安徽省寿县。 被告重庆市江北区市场监督管理局，住所地重庆市江北区北城三路2号。 法定代表人熊方圆，局长。 负责人刘晓波，副局长。 委托代理人唐鸣，工作人员。 委托代理人蒲炳南，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。 被告重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江北区金港新区16号23楼。 法定代表人代小红，区长。 委托代理人李勤，工作人员。 原告李丽诉被告重庆市江北区市场监督管理局撤销告知书及重庆市江北区人民政府行政复议一案，向重庆市江北区人民法院提起诉讼。经该院申请，重庆市第一中级人民法院以(2020)渝01行辖78号行政裁定，指令本院管辖。本院于2020年5月9日受理后，于2020年6月3日向原告确认的地址送达开庭传票。原告于2020年6月4日签收了该邮件，原告在应到开庭时间未出庭参加诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告李丽负担。 审 判 长 赵 磊 人民陪审员 李 玥 人民陪审员 郑洪春 二〇二〇年七月三十日 书 记 员 卿 山
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初6248号申请人：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，总经理。委托诉讼代理人：王明学，女，系公司员工。委托诉讼代理人：谭淋，女，系公司员工。被告：黎廷芳，女，1977年3月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆君航物业管理有限公司与被告黎廷芳物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告重庆君航物业管理有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆君航物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆君航物业管理有限公司负担（已缴纳）。审判员  雷永二〇二〇年七月二十七日书记员  刘颖
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0902民初1471号原告：刘洲，男，1978年3月23日出生，汉族，住湖北省安陆市。被告：夏靖原告刘洲与被告夏靖民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。原告刘洲向本院提出诉讼请求：1.判决双方2015年10月19日签订的《借款协议》无效；2.判决被告夏靖向原告返还超付的借款利息33051.96元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因生意需资金周转，经信合汇金信息咨询（北京）有限公司孝感分公司业务员涂明五介绍到其公司出借资金，遂进行联系借款。2015年10月19日，在涂明五的安排下，在孝感市××南区××路××楼签订了《借款协议》、（信用咨询及管理服务协议）》。《信用咨询及管理服务协议》约定原告向信和汇金信息咨询（北京）有限公司支付咨询费15442.99元；向信和汇诚信用管理（北京）有限公司支付审核费722.15元；向信和惠民投资管理（北京）有限公司支付居间服务费6949.34元；向信和财富投资管理（北京）有限公司支付信息服务费15442.99元；以上四项费用合计38607.47元。《借款协议》约定借款本金128607.47元，以夏靖的名义出借，夏靖代扣咨询费、审核费、居间服务费、信息服务费后，实际出借本金89600元。该借款按等额本息每月分期还款，分24期，每期6054元。原告于2017年4月13日提前结清借款。现原告发现该借款利息实际高于法律规定，当初在与信合汇金信息咨询（北京）有限公司协商还款阶段遭遇对方恶意恐吓、暴力催款，以及名誉人格受损，特此起诉人民法院，要求被告返还超付的利息。本院经审查认为，原告刘洲在本院规定的时间内，未能提供被告身份信息的证据，无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘洲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  徐虹二〇二〇年七月十五日书记员  柳敏
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2525民初639号 原告：修某，原籍：内蒙古自治区，现住内蒙古自治区。 被告：东乌珠穆沁旗蒙羊肉业有限公司。 法定代表人：盛某，职务：董事长。 委托诉讼代理人：赵某。 原告修某与被告东乌珠穆沁旗蒙羊肉业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修某及被告东乌珠穆沁旗蒙羊肉业有限公司的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 修某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金100000.00元；2、要求被告自2017年7月21日至2020年4月21日按照年利率24%支付利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月21日，盛某因资金周转急需用钱为由向原告借款100000.00元，并以东乌珠穆沁旗蒙羊肉业有限公司的名义出具“欠据”一枚，双方约定利息为月利率2%，因被告未按时履行还款义务，故诉至法院。 东乌珠穆沁旗蒙羊肉业有限公司辩称，对原告的诉讼请求及事实和理由均无异议。 本院经审理认定事实如下：2017年7月21日，被告东乌珠穆沁旗蒙羊肉业有限公司法定代表人盛某因公司资金周转困难向原告借款100000.00元，双方约定借期4个月，利息为月利率2%。被告东乌珠穆沁旗蒙羊肉业有限公司出具“收据”一枚。 另查明，本案在庭审过程中，原告自认被告东乌珠穆沁旗蒙羊肉业有限公司法定代表人盛某于2018年冬季偿还原告本金50000.00元，现尚欠本金50000.00元。 上述事实，有双方当事人的陈述及2017年7月21日被告出具的“收据”予以证实。 本院认为，原告修某与被告东乌珠穆沁旗蒙羊肉业有限公司达成借款协议，系双方当事人的真实意思表示，应认定借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。”。故被告应偿还拖欠原告借款50000.00元。原告要求被告偿还借款本金100000.00元。鉴于原告在庭审中自认被告东乌珠穆沁旗蒙羊肉业有限公司法定代表人盛某于2018年冬季已偿还原告借款本金50000.00元，故此主张不予支持。原告诉称要求被告按照年利率24%支付利息。对此，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……。”。故上述主张成立。对于利息的计算，被告东乌珠穆沁旗蒙羊肉业有限公司应自2017年7月21日至2018年12月1日以本金100000.00元为基数，按照年利率24%支付资金占用期间的利息，自2018年12月2日至2020年4月21日以本金50000.00元为基数，按照年利率24%支付资金占用期间的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告东乌珠穆沁旗蒙羊肉业有限公司在本判决生效后立即偿还原告修某借款50000.00元，并自2017年7月21日至2018年12月1日以本金100000.00元为基数，按照年利率24%支付资金占用期间的利息，自2018年12月2日至2020年4月21日以本金50000.00元为基数，按照年利率24%支付资金占用期间的利息； 二、驳回原告修某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150.00元（原告修某已预交）由原告修某承担575.00元，被告东乌珠穆沁旗蒙羊肉业有限公司承担575.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 韩 曙 光 二〇二〇年七月二十九日 书记员 通嘎拉嘎
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川09民终750号 上诉人（原审被告）：刘跃辉，男，1962年6月10日出生，汉族，住四川省大英县。 被上诉人（原审原告）：谢常荣，男，1964年1月1日出生，汉族，住四川省射洪市。 上诉人刘跃辉因与被上诉人谢常荣民间借贷纠纷一案，不服四川省射洪市人民法院（2020）川0922民初637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘跃辉向本院申请缓交案件受理费，经审查后同意缓交至庭询前，并告知上诉人应于2020年7月28日上午9时30分庭询前预交案件受理费，上诉人仍未予缴纳。对于上诉人刘跃辉提起上诉又逾期未预交案件受理费的行为，本院依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘跃辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 梁 燕 审判员 郑 艳 审判员 赖 力 二〇二〇年七月二十八日 书记员 刘秀蓉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执异43号案外人：黑龙江北疆集团克山县永鑫水泥有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市克山县克山镇铁南路二段路西30号（克山镇9街）。法定代表人：宋晓光，经理。申请执行人：高湘媛，女，1990年6月24日出生，达斡尔族，住北京市昌平区。被执行人：黑龙江省置泰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区高谊街85号。法定代表人：程志秀，董事长。被执行人：李维晶，男，1955年7月30日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。在本院执行高湘媛与黑龙江省置泰房地产开发有限公司（以下简称置泰公司）、李维晶股权转让纠纷一案中，案外人黑龙江北疆集团克山县永鑫水泥有限公司（以下简称永鑫公司）对查封置泰美莱湾三期1#楼1单元201室、202室、301室、302室、401室等5套房产（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人永鑫公司称，被执行人置泰公司以涉案房产抵偿拖欠该公司的水泥款，现有购房合同可以证明涉案房产系案外人个人资产，故请求法院解除对涉案房产的查封。为证明其主张，案外人向本院提交了《商品房买卖合同》、《补充协议》等材料复印件。本院查明，高湘媛与置泰公司、李维晶股权转让纠纷一案，本院于2018年12月25日依据（2018）黑01财保31号民事裁定，查封置泰公司名下涉案房产。另查明，置泰美莱湾三期小区在法院查封前已具备办理产权过户登记的条件。另根据案外人提交的证据显示，2013年8月23日，案外人永鑫公司与被执行人置泰公司签订《商品房买卖合同》，购买涉案房产。后双方于2013年10月21日签订《补充协议》，明确购房款走往来账及房屋装修事宜。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，案外人对登记在被执行人名下的不动产提出排除执行异议，应同时符合下列条件：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，因涉案房产在法院查封前已经可以办理产权登记过户手续，但案外人未提供证据证明未办理产权过户系非因自身原因所致，且其亦未提供证据证明在法院查封前已合法占有涉案房产并支付全部房款，故案外人主张对涉案房产享有排除执行权利的异议请求不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下：驳回案外人黑龙江北疆集团克山县永鑫水泥有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 那 革审判员 李 巍审判员 隋晓宁二〇二〇年七月二十日书记员 房 雷
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初1699号原告：随州市富祥物业管理有限公司，住所地：随州市汉东路20号法定代表人：陈家常，总经理。被告：王世能，男，1973年1月16日出生，汉族，住随州市曾都区。原告随州市富祥物业管理有限公司与被告王世能物业服务合同纠纷一案，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告随州市富祥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费146元，减半收取计73元,由原告随州市富祥物业管理有限公司负担。审判员  孙晓明二〇二〇年七月二十九日书记员  黄运涛
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初1706号原告：申义，男，1949年6月20日出生，蒙古族，农民，身份证号：，住内蒙古赤峰市。被告：喀喇沁旗小牛群镇小牛群村第三村民小组。法定代理人：于青春。原告申义与被告喀喇沁旗小牛群镇小牛群村第三村民小组排除妨害纠纷一案，原告于2020年7月27日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  王海慧二〇二〇年七月二十七日书记员  缪佩雨
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791民初2473号之一 解除保全申请人：刘建明，男，汉族，1977年11月3日生，住江西省赣州市信丰县。 委托诉讼代理人：尹建华，北京市中银（赣州）律师事务所律师。 被申请人：周枝钦，男，汉族，1983年4月1日生，住福建省长乐市。 解除保全申请人刘建明与被申请人周枝钦租赁合同纠纷一案，刘建明以其位于赣州市的房产作为其申请财产保全的担保。本院于2019年9月10日作出（2019）赣0791民初2473号民事裁定书，裁定查封刘建明位于赣州市的房产（赣房权证字第××号）。现该案已经生效，判决书确定应由周枝钦向刘建明支付款项313333元。解除保全申请人刘建明以案件已生效为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人刘建明的申请符合法律的规定，符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对刘建明位于赣州市的房产（赣房权证字第××号）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈瑜青 二〇二〇年七月二十四日 代理书记员  陈 丹
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀08破终6号 上诉人（一审申请人）：承德市恒诺商贸有限公司，住所地承德市双桥区下营房路北。统一社会信用代码91130802556088319T。 法定代表人：薛刚，职务经理。联系。 上诉人因与被申请人承德金松鸿利物流有限公司申请破产清算一案，申请人承德市恒诺商贸有限公司不服河北省隆化县人民法院(2020)冀0825破申2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人上诉请求：1.依法撤销河北省隆化县人民法院(2020)冀0825破申2号民事裁定，改判受理上诉人的破产申请；2.本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审裁定认定“债权人”“未提供资不抵债证据”明显违法。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第六条规定“债权人申请债务人破产的，应当提交债务人不能清偿到期债务的有关证据。”本案上诉人作为债权人，已经根据该条提供债务人不能清偿到期债务的有关证据，一审法院应依法受理破产申请。二、一审裁定要求上诉人申请强制执行，明显违法。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条规定“下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。”现涉案债务有法院调解书且履行期限已届满，被上诉人并未偿还，已同时满足该法定情形。三、一审裁定不予受理破产申请、适用法律明显错误。根据《中华人民共和国企业破产法》第十二条第二款规定“人民法院受理破产申请后至破产宣告前，经审查发现债务人不符合本法第二条规定情形的，可以裁定驳回申请。”本案尚未受理破产申请一审裁定适用该条法律规定明显错误。综上所述，一审裁定违法要求债权人提交资不抵债证据，违法设置申请强制执行破产申请条件，不依法受理破产申请，一审法院尚未受理破产申请却错误适用受理后的法律规定作出不予受理裁定，二审法院应依法撤销原裁定，改判依法受理赔偿申请。 本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第十二条规定“人民法院受理破产申请后至破产宣告前，经审查发现债务人不符合本法第二条规定情形的，可以裁定驳回申请。”故一审裁定不予受理错误，应予纠正。上诉人承德市恒诺商贸有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销河北省隆化县人民法院(2020)冀0825破申2号民事裁定； 二、本案指令河北省隆化县人民法院予以受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 芳 审 判 员  刘连起 审 判 员  柴燕宏 二〇二〇年七月十五日 法官助理  李春晖 书 记 员  张斯文
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2020）宁0425民初1243号原告：马冲，男，1992年12月7日出生，汉族，农民，住宁夏彭阳县。被告：宁夏佳凯建设工程有限公司，统一社会信用代码91640100596238887K，住所地：宁夏银川市兴庆区北塔东路北侧胡商国际商贸城4号楼401室。法定代表人：王文军，任总经理。被告：高飞，男，1978年7月21日出生，汉族，居民，住安徽省天长市。被告：刘晓亮，男，1978年9月26日出生，汉族，居民，住宁夏固原市原州区。原告马冲与被告宁夏佳凯建设工程有限公司（以下简称佳凯公司）、高飞、刘晓亮劳务、买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马冲到庭参加诉讼，佳凯公司、高飞、刘晓亮经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马冲向本院提出诉讼请求：佳凯公司、高飞、刘晓亮支付欠款9159元。事实和理由：佳凯公司承建彭阳县交通局小岔乡吊岔至曹沟硬化公路工程。佳凯公司将工程转包给没有资质的高飞施工，刘晓亮为工地负责人，与马冲达成口头协议，在施工期间，雇佣马冲提供劳务。工程结束后，2019年11月21日，高飞、刘晓亮给马冲出具9159元欠条。经马冲催要，佳凯公司、高飞、刘晓亮拒不支付。佳凯公司书面辩称，未与马冲签订过任何劳务合同，也未购买过马冲任何货物。根据合同相对性原理，佳凯公司不是合同相对方，不承担责任。高飞、刘晓亮未作答辩。本院认定事实如下：2018年，马冲为高飞、刘晓亮承包的工程提供劳务、购买煤炭。2019年11月21日，高飞、刘晓亮给马冲出具欠条，标志牌安装2600元、拉炭659元、养护路面4400元、清理消力池淤泥1500元，共计9159元。经马冲催要，高飞、刘晓亮至今未付。本院认为，马冲为高飞、刘晓亮提供劳务、购买煤炭，双方之间形成劳务、买卖合同关系。高飞、刘晓亮经催要后未支付报酬及价款，其行为违约，应承担相应的民事责任。根据合同相对性原则，合同在合同双方发生效力，对合同以外的第三人不发生效力，佳凯公司不是涉案合同的当事人，因此要求其承担责任于法无据。高飞、刘晓亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上所述，马冲的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、高飞、刘晓亮于本判决生效后十日内支付马冲欠款9159元；二、驳回马冲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由高飞、刘晓亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 宽富平 二〇二〇年七月二十二日法官助理 海 瑞书记员 虎勇宝
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2244号罪犯张伯虎，男，1979年12月25日生，汉族，江苏省徐州市人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省沛县人民法院于2014年7月28日作出（2014）沛刑初字第295号刑事判决，认定被告人张伯虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月(刑期至2022年10月14日止)，并处罚金人民币6000元。宣判后，被告人张伯虎不服，提起上诉。2014年12月1日，江苏省徐州市中级人民法院作出（2014）徐刑终字第00121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年12月10日被交付执行。2016年12月14日，本院以(2016)苏01刑更8346号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月；2018年3月9日，本院以（2018）苏01刑更492号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2021年5月14日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯张伯虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张伯虎减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张伯虎在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月、2018年12月、2019年6月、2019年11月获得表扬4次。该犯已履行财产性判项。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张伯虎在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯张伯虎的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年七月三十日书 记 员 杨 帆
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初6082号原告：重庆久发汽车运输有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路81号4栋14-2号，统一社会信用代码91500104686249248B。法定代表人：冉敏，经理。委托诉讼代理人：杨艳，女，1985年12月19日出生，汉族，工作人员，住重庆市巴南区。被告：熊军军，男，1985年8月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告重庆久发汽车运输有限公司（以下简称久发运输公司）与被告熊军军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告久发运输公司的委托诉讼代理人杨艳到庭参加诉讼，被告熊军军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告久发运输公司向本院提出诉讼请求：1．请求解除原、被告于2017年3月27日签订的《汽车营运服务合同》；2．请求被告熊军军支付自2019年5月1日至2020年3月31日的管理费5500元；3．请求被告熊军军支付资金占用利息667元及违约金。诉讼过程中，原告久发运输公司明确第三项诉讼请求为请求被告熊军军支付以5500元为基数按照年利率24%的标准计算的自2019年5月1日至2020年3月31日，并放弃资金占用利息的请求。事实及理由：原、被告于2017年3月27日签订了《汽车营运服务合同》，约定被告熊军军将某号车辆挂靠在原告久发运输公司处经营，并约定被告熊军军按时支付管理费、购买保险、办理车辆年审等。履行过程中，被告熊军军未按约定支付管理、未按期交纳保险费，亦未及时办理车辆年审，构成违约。经协商未果，原告久发运输公司遂向本院提起诉讼。被告熊军军未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告久发运输公司举示的《汽车营运服务合同》、机动车登记证书，经审查，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告久发运输公司与被告熊军军于2017年3月27日签订了《汽车营运服务合同》，约定被告熊军军将某号车辆挂靠在原告久发运输公司经营，挂靠期限自2017年3月27日至法定报废之日止，每月管理费500元，逾期支付的，按每日1%的标准支付迟延违约金，逾期3个月以上的，原告久发运输公司有权解除合同；约定车辆保险由原告久发运输公司统一办理，保险费由被告熊军军负担；约定被告熊军军应按时参加车辆年审，原告久发运输公司予以协助；约定被告熊军军逾期未支付管理费的、未支付保险费的、未按期年检的，原告久发运输公司有权解除合同，被告熊军军应支付违约金30000元；并约定通信地址由被告熊军军预留地址为准等。履行过程中，被告熊军军自2019年5月1日起未按约定支付车辆管理费，经查询交通安全综合服务管理平台，某车辆检验有效期已于2019年5月31日届满，逾期未检验。经协商未果，原告久发运输公司遂向本院提起诉讼。审理中，本院于2020年5月28日按《汽车营运服务合同》约定通信地址通过EMS特快专递向被告熊军军邮寄了起诉状副本等法律文书，该邮件于2020年6月2日由被告熊军军签收。原告久发运输公司坚持其诉讼请求，被告熊军军未作答辩。本院认为，原、被告于2017年3月27日签订的《汽车营运服务合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人均应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，被告熊军军将某车辆挂靠在原告久发运输公司经营，被告熊军军应当按约定支付管理费，其自2019年5月起逾期未支付管理费、未办理车辆年审，构成违约，应当承担继续履行、支付违约金等相应违约责任，且符合约定解除条件，原告久发运输公司有权请求解除合同。对于管理费支付时间，原、被告未在《汽车营运服务合同》中明确约定，《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”，原、被告明确约定了逾期付款的违约责任，说明管理费应当按一定期限支付，根据本地车辆挂靠行业车辆管理费按月支付按年预先支付的交易习惯，综合考虑，本院认为本案管理费应当按月支付，最迟应在当月底前支付。对于合同解除时间，本院于2020年5月28日按《汽车营运服务合同》约定通信地址通过EMS特快专递向被告熊军军邮寄了起诉状副本等法律文书，该邮件于2020年6月2日由被告熊军军签收，自该日起被告熊军军已经收到了原告久发运输公司请求解除合同的通知，该解除通知符合约定解除条件，故，《汽车营运服务合同》自该日解除。对于被告熊军军应支付的管理费，鉴于《汽车营运服务合同》于2020年6月2日解除，原告久发运输公司请求被告熊军军支付自2019年5月1日至2020年3月31日期间11个月的管理费5500元（500元/月×11个月），符合法律规定。对于被告熊军军应支付的违约金，经审查，因违约金以实际损失为基础，并具有一定的惩罚性，综合考虑本案合同履行情况、违约行为、当事人的过错及程度、车辆挂靠经营行业现状等因素，原告久发运输公司请求被告熊军军支付以5500元为基数按照年利率24%的标准计算的自2019年5月1日至2020年3月31日的违约金，经计算，违约金530.24元，符合法律规定。综上所述，对于原告久发运输公司的第一项诉讼请求，本院确认《汽车营运服务合同》于2020年6月2日解除。对于原告久发运输公司的第二项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告久发运输公司的第三项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告熊军军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆久发汽车运输有限公司与被告熊军军于2017年3月27日就某号车辆签订的《汽车营运服务合同》于2020年6月2日解除；二、被告熊军军在本判决生效后七日内支付原告重庆久发汽车运输有限公司自2019年5月1日至2020年3月31日期间的管理费5500元、违约金530.24元，合计6030.24元；三、驳回原告重庆久发汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊军军负担（此款原告久发运输公司已经垫付，被告熊军军在本判决生效后七日内支付原告久发运输公司25元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李庆祥二〇二〇年七月二十日法官助理 陈 宸书 记 员 邹孔丽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30309号原告：兴业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人：夏维淳，行长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：温廷华，男，1972年10月22日出生，汉族，住福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司上海分行与被告温廷华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼，被告温廷华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计95,059.75元(截至2020年6月17日，欠款本金58,545.94元、利息4,653.36元、其他费用31,860.45元)，利息及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告温廷华在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金58,545.94元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告温廷华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2020年6月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年6月24日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及其他费用的利率两项有叠加，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温廷华应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海分行截至2020年6月17日的信用卡欠款本金58,545.94元；二、被告温廷华应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海分行利息、其他费用(计算方法：自2020年6月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金58,545.94元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司上海分行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,263.65元，减半收取计631.83元，由被告温廷华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇二〇年七月二十九日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） （2020）陕0502民初3476号原告：李某，男，1987年11月8日出生，汉族，住渭南市临渭区，现住渭南市西一路师范学院西岳校区家属院。被告：吴某，男，现住渭南市临渭区田市镇满寨村二组小学西邻陕西恒洲新型建材有限公司。被告：雷某某，男，住渭南市临渭区。原告李某与被告雷某某、吴某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告李某于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费458元，减半收取229元，由原告李某负担。   审  判  员      赵  伟           二〇二〇年七月二十七日                              法 官 助 理     白永鹏 书   记  员    严  妍 1
湖北省咸宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂12行终47号上诉人（原审原告）:湖北广福建筑工程有限公司，住所地：崇阳县天城镇沿河大道四桥澳洲大厦14层。法定代表人：汪加良，该公司董事长。被上诉人（原审被告）:崇阳县人力资源和社会保障局，住所地：崇阳县天城镇崇阳大道173号。法定代表人：陈英杰，该局局长。上诉人湖北广福建筑工程有限公司因与被上诉人崇阳县人力资源和社会保障局行政处罚一案，不服崇阳县人民法院（2019）鄂1223行初31号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，因上诉人与被上诉人达成和解，上诉人向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律法规规定，应予准许。依照《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：准许湖北广福建筑工程有限公司撤回上诉。本案二审受理费50元，减半收取计25元，由上诉人湖北广福建筑工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审  判  长  张 宏审  判  员  涂海兰审  判  员  汤兆光二〇二〇年七月十五日法官助理余慧微书记员（兼）  成 刚附：相关法律条文《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第八条第二审或者再审期间行政机关改变被诉具体行政行为，当事人申请撤回上诉或者再审申请的，参照本规定。
浙江省嘉兴市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙04刑再3号 抗诉机关浙江省嘉兴市人民检察院。 原审被告人张丽，女，1986年9月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省新余市渝水区。因本案于2017年8月22日被嘉兴市公安局南湖区分局取保候审。现在江西省贵溪市司法局接受社区矫正。 辩护人郭嘉贤，浙江兴嘉律师事务所律师。 浙江省嘉兴市南湖区人民法院审理浙江省嘉兴市南湖区人民检察院指控被告人张丽介绍卖淫罪一案，于2018年3月28日作出（2018）浙0402刑初130号刑事判决，已经发生法律效力。2020年3月2日，浙江省嘉兴市人民检察院以嘉检审刑抗〔2020〕1号刑事抗诉书，依照审判监督程序向本院提出抗诉。本院于2020年3月9日作出（2020）浙04刑抗3号再审决定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2020年7月7日公开开庭审理了本案。浙江省嘉兴市人民检察院指派检察员周轶、检察官助理余韵浓出庭执行职务。原审被告人张丽及本院通过嘉兴市法律援助中心为其指派的辩护人郭嘉贤到庭参加诉讼。案经审判委员会讨论，现已审理终结。 原判认定，被告人张丽在江西省贵溪市利用微信招募卖淫女，再通过在ＱＱ群内发布提供性服务广告、电话号码的方式招揽嫖客。2017年8月16日至21日，张丽通过电话介绍嫖客前往卖淫女乐某、马某某、袁某某暂住的嘉兴市南湖区豪仕登大酒店的房间内进行性交易，从中非法获利13800元。案发后，公安机关从张丽处扣押作案工具手机五部及笔记本电脑一台。在本案审理过程中，张丽退缴违法所得13800元。 原判认为，被告人张丽以营利为目的，介绍三人从事卖淫活动，从中非法获利13800元，其行为已构成介绍卖淫罪。张丽有坦白情节，依法从轻处罚。根据张丽的犯罪情节和悔罪表现可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决：一、被告人张丽犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金二万元；二、退缴的违法所得13800元予以没收；在案扣押的作案工具手机五部及笔记本电脑一台予以没收（由公安机关办理）。 浙江省嘉兴市人民检察院抗诉提出，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，犯组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫罪，应当依法判处犯罪所得二倍以上的罚金。共同犯罪的，对各共同被告人合计判处的罚金应当在犯罪所得的二倍以上。本案中原审被告人张丽以营利为目的，介绍他人从事卖淫活动，从中非法获利13800元，根据上述规定，应当对其并处27600元以上的罚金刑。原审判决判处张丽罚金20000元，属量刑畸轻，应予以纠正。 原审被告人张丽及其辩护人提出，张丽在一审判决生效后及时缴纳了罚金，在缓刑考验期内也依法接受监督，现处于无业状态，请求法院在量刑时考虑上述因素。 本院经再审查明，原审认定事实清楚，证据确实、充分。原审被告人张丽、抗诉机关均无异议，且有相应证据证实，再审予以确认。 本院认为，原审被告人张丽多次为他人卖淫牵线搭桥，妨害社会管理秩序，从中非法获利13800元，其行为已经构成介绍卖淫罪。原审判决定罪正确，判处的主刑适当。根据张丽的犯罪情节和悔罪表现，原审判决对其适用缓刑，符合法律规定。但是，未根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定判处罚金刑，属适用法律错误，抗诉机关的意见成立，应予采纳，再审予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第（三）项，《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下： 一、维持浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402刑初130号刑事判决第二项； 二、撤销浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402刑初130号刑事判决第一项； 三、原审被告人张丽犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金28000元（缓刑考验期从2018年4月9日起至2021年4月8日止；罚金限判决生效后七日内缴纳，其中20000元已经缴纳）。 本判决为终审判决。 审判长 范 悦 审判员 李 岗 审判员 王黎明 二〇二〇年七月二十二日 书记员 杨思园 1
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终2130号上诉人（原审原告）：山西山峰科技集团有限公司，地址山西综改示范区太原唐槐园区龙城街16号1幢3层306室。法定代表人：刘炳辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张伟，男，汉族，1986年2月3日生，住太原市杏花岭区。系公司员工。被上诉人（原审被告）：段朋朋，男，汉族，1993年10月18日生，住山西省泽州县。委托诉讼代理人：张文斌，系榆次区郭家堡乡法律服务所法律工作者。上诉人山西山峰科技集团有限公司（以下简称“山峰公司”）因与被上诉人段朋朋劳动争议一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初888号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。山峰公司上诉请求：一、请求贵院撤销榆次区人民法院作出的（2020）晋0702民初888号民事判决书;二、请求贵院裁定发回重审或依法改判。事实和理由：1.本案被上诉人并非上诉人的员工，与被上诉人不存在劳动关系，被上诉人并非上诉人招录。也不受上诉人管理,更不由上诉人来发放工资，因此被上诉人的工伤赔偿不应当由上诉人来承担。2.被上诉人受伤后从未曾与上诉人沟通伤情及治疗情况等事宜，对于被上诉人的受伤情况上诉人公司并不十分清楚，被上诉人是否构成工伤九级上诉人也无从知晓，因此原审直接判决上诉人向被上诉人支付一次性工伤医疗补助金等费用，从事实上对于上诉人非常不公平。3.被上诉人主张一个月工资4500元，没有充足的证据支持，原审判决直接依据被上诉人提出的工资标准4500元来计算对于被上诉人的工伤赔偿金缺乏事实依据。段朋朋辩称，答辩人于2017年9月开始在被答辩人处工作，答辩人按照被答辩人要求提供劳动，完成指定工作任务，受被答辩人管理，从用工之日起依法形成劳动关系。答辩人工作时因意外受伤，经鉴定为9级伤残。被答辩人应当承担用工责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。山峰公司向一审法院起诉请求：请求法院依法判令原告无需向被告支付一次性工伤医疗补助金81000元，一次性伤残补助金40500元，一次性伤残就业补助金40500元，住院伙食补助费870元，停工留薪期工资27000元，共计189870元。一审法院认定事实：2017年9月底被告开始到原告处工作，在位于榆次区城项目工程项目处从事消防管道安装工作。2018年4月18日因工地脚手架倾倒导致被告受伤，受伤后被告被送往榆次区人民医院住院治疗58天，经诊断被告右髋臼骨折、右耻骨上下支骨折。2019年4月19日，经榆次区人力资源和社会保障局认定，段朋朋构成工伤，经晋中市劳动能力鉴定委员会鉴定，段朋朋的伤情构成玖级伤残，无护理依赖，系一般医疗依赖。2019年5月6日，晋中市劳动能力鉴定委员会出具工伤职工停工留薪期确认通知书，确认段朋朋停工留薪期为6个月（2018年4月18日至2018年10月17日）。之后被告段朋朋提出劳动仲裁申请，请求确认段朋朋与山峰公司之间存在劳动关系。榆次区劳动争议仲裁委员会于2019年2月19日作出榆劳仲裁字（2019）37号裁决书，裁决：山峰公司对段朋朋承担用工主体责任。现该仲裁裁决已经生效。后被告段朋朋再次提起劳动仲裁，请求裁决1、解除与山峰公司之间的劳动关系；2、山峰公司支付段朋朋解除劳动合同赔偿金22500元；3、山峰公司支付段朋朋工伤赔偿金162000元；4、山峰公司支付段朋朋住院期间的护理费、营养费等16991.76元；5、山峰公司为段朋朋补缴在劳动关系存续期间的各项社会保险；6、山峰公司支付停工留薪6个月的待遇27000元。该仲裁委于于2020年1月20日作出榆劳仲裁字（2019）514号裁决书，裁决：山峰公司支付段朋朋一次性工伤医疗补助金81000元、一次性伤残补助金40500元、一次性伤残就业补助金40500元、住院伙食补助费870元、停工留薪期工资27000元，共计189870元。案外人山西兴鸿安贸易有限公司于2018年6月20日登记设立，法定代表人是安挺。一审法院认为，根据《山西省实施〈工伤保险条例〉办法（2017）》第二十八条的规定，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因公伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位应承担的工伤保险责任。本案原告山峰公司与被告段朋朋之间不存在劳动关系，但应承担用工主体责任，已有生效的仲裁裁决书认定，且榆次区人力资源和社会保障局已认定被告构成工伤，原告没有为被告办理工伤保险，其应承担工伤保险待遇支付责任。关于工伤保险待遇问题，根据《工伤保险条例》、《山西省实施〈工伤保险条例〉办法（2017）》的规定，段朋朋构成玖级伤残应获得的工伤待遇如下：一次性工伤医疗补助金（18个月本人工资）、一次性伤残补助金（9个月本人工资）、停工留薪期工资待遇（6个月本人工资）、一次性伤残就业补助金（9个月本人工资）、伙食补助费。被告主张自己工资为150元／天，原告虽不认可，但原告未提供被告段朋朋的工资清单或者其他相应证据予以反驳，应由原告山峰公司承担举证不利的法律后果，被告的工资标准按照150元／天即4500元／月（150元×30天）计算，故被告段朋朋应获得的工伤待遇为：一次性工伤医疗补助金81000元、一次性伤残补助金40500元、一次性伤残就业补助金40500元、停工留薪期工资27000元，伙食补助费870元，共计189870元。判决如下：一、驳回原告山西山峰科技集团有限公司的诉讼请求。二、原告山西山峰科技集团有限公司于本判决生效后十日内支付被告段朋朋一次性工伤医疗补助金81000元、一次性伤残补助金40500元、一次性伤残就业补助金40500元、停工留薪期工资27000元、住院伙食补助费870元，共计189870元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告山西山峰科技集团有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，被上诉人工作内容属于上诉人所承包业务范围。被上诉人在工作过程中受伤，符合享受工伤保险待遇的条件。现因上诉人违法分包业务给不具备用工主体资格的第三方，且未缴纳工伤保险，上诉人应承担给付工伤保险待遇的责任。关于被上诉人的伤情，有证人证言、住院材料、工伤认定决定书、劳动能力鉴定书等证据证明，可以确认被上诉人因工受伤构成九级伤残。对于上诉人的该项请求，本院不予支持。关于被上诉人工资情况，一审庭审中上诉人称工资是转给第三人后由第三人发放的，因此上诉人负有证明工资发放标准以及工资数额等举证责任。被上诉人主张工资150元/天，但上诉人未能提供任何证据予以反驳，应当承担举证不利的后果。一审法院依照150元/天的工资标准计算工伤待遇并无不妥。综上所述，山西山峰科技集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山西山峰科技集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 媛审判员 张晓峰审判员 韩 敏二〇二〇年七月二十八日书记员 马飞龙
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执异203号案外人：王强，男，1996年9月5日生，汉族，住吉林省德惠市。申请执行人：娄胜吉，男，1967年11月13日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。被执行人：吉林百桥房地产开发有限公司，住所地吉林省永吉县岔路河镇内二委3-1-3-135-1号。法定代表人：王春会，总经理。委托诉讼代理人：郭野，该公司员工。本院在执行申请执行人娄胜吉与被执行人吉林百桥房地产开发有限公司（以下简称百桥公司）建设工程施工合同纠纷一案中，王强于2020年7月6日对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人王强称，请求解除温泉生态园45栋2单元601号（面积62.25平方米，房屋价款169000元）的查封。事实理由：案外人在该房屋被法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，且在查封之前已合法占有涉案房屋，同时已经支付全部房款，未办理过户登记的原因并非由于案外人造成，贵院查封明显错误，请求解除查封并停止对该房屋的执行。本院查明，娄胜吉与百桥公司、第三人吉林省中俊建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月11日作出（2016）吉02民初201号民事判决，判决如下：一、百桥公司于本判决生效后立即给付娄胜吉欠付工程款11797855.01元及利息（以10220254.76元为计息基数，自2016年8月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；二、百桥公司于本判决生效后立即返还娄胜吉履约保证金80万元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中40万元自2014年10月1日起计算至实际给付之日止，其余40万元自2016年8月29日起计算至实际给付之日止）；三、驳回娄胜吉的其他诉讼请求。判决生效后，由于百桥公司未履行生效判决确定的义务，娄胜吉向本院申请执行。本院于2018年1月8日立案执行，案号（2018）吉02执17号。2019年7月10日，本院作出（2018）吉02执17号执行裁定，裁定查封百桥公司所有的位于岔路河镇百桥生态温泉城44号楼、45号楼房产（含本案涉案房屋）。另查明，2020年7月7日，永吉县房屋产权管理中心出具房屋档案信息查询结果，证明王强在永吉县房屋产权管理中心图文网络系统中未查到档案信息。在本院审查过程中，案外人向本院提供了商品房买卖合同、欠款协议、买房大赠送赠品抵现金协议及房款收据和占有的相关证据，并将剩余房款交到法院或法院指定的账户。本院认为，案外人在本院查封之前已签订了商品房买卖合同、支付了部分房款，占有了涉案房屋，在异议审查期间，将剩余房款交到法院的执行账户，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定之要求，故对其要求涉案房屋中止执行的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对岔路河镇镇内百桥温泉生态城45栋2单元601号（查封序号121，面积62.25平方米）房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  徐爱忠审判员  刘任成审判员  季海滨二〇二〇年七月二十日书记员  任 好
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2647号罪犯肖献利，男，1989年5月13日出生，汉族，出生地广东省翁源县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省新丰县人民法院于2014年8月27日作出(2014)韶新法刑初字第38号刑事判决，以被告人肖献利犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，交付执行。因罪犯肖献利在服刑期间确有悔改表现，本院分别于2017年6月26日作出（2017）粤18刑更1198号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；于2018年10月11日作出（2018）粤18刑更3237号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2021年1月27日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯肖献利在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯肖献利减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯肖献利在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分50分；累计扣36分，一次性最高扣17分。罚金人民币100000元已执行部分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯肖献利确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯肖献利予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终7353号上诉人（原审被告）：北京长城华冠汽车科技股份有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇时骏北街1号院4栋（科技创新功能区）。法定代表人：陆群，董事长。被上诉人（原审原告）：上海携程宏睿国际旅行社有限公司，住所地上海市杨浦区控江路1142号23幢5122-32室。法定代表人：方继勤，总经理。被上诉人（原审原告）：上海华程西南国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区金钟路968号12号楼502楼。法定代表人：范敏，总经理。两被上诉人共同委托诉讼代理人：韩蓓芳，上海铭富律师事务所律师。上诉人北京长城华冠汽车科技股份有限公司因与被上诉人上海携程宏睿国际旅行社有限公司、上海华程西南国际旅行社有限公司网络服务合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2020）沪0105民初2282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京长城华冠汽车科技股份有限公司向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人北京长城华冠汽车科技股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人北京长城华冠汽车科技股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10,693.58元，减半收取计5,346.79元，由上诉人北京长城华冠汽车科技股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  韩朝炜审判员  赵 鹃审判员  王 征二〇二〇年七月二十九日书记员  詹文沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执1456号申请执行人：毛中君，男，汉族，1985年07月27日出生，重庆市荣昌区。被执行人：徐辉，男，汉族，1978年05月06日出生，重庆市荣昌区。申请执行人毛中君与徐辉经司法确认的调解协议一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的（2020）渝0153民特38号民事裁定书已经发生效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年04月20日立案执行，要求被执行人给付10000元及利息，并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，将被执行人纳入公安临控。4、本院已向被执行人户籍地调查被执行人在当地的财产情况，未发现有可供执行财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年06月29日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院亦将执行结果告知申请人。本案申请标的10000元及利息，执行到位标的0元，未执行到位标的10000元及利息。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王小辉二〇二〇年七月二十日书记员  刘佩佩
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执1869号申请执行人：宋国明，男，1978年12月9日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：吴华，男，1983年10月12日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行宋国明与吴华买卖合同纠纷一案中，于2020年7月22日向被执行人吴华发出执行通知书，责令被执行人吴华履行（2020）苏1084民初1926号民事调解书确定的义务，但被执行人吴华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴华银行账户存款275414元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人吴华同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 姚 剑二〇二〇年七月二十七日书记员 邱汪琪
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3207号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：四川省盐业总公司自贡分公司，住所地四川省自贡市自流井区火车站路255号。 法定代表人：李林，总经理。 委托诉讼代理人：成彦虎，四川平扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴艳，四川平扬律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：四川自贡驰宇盐品有限公司，住所地四川省荣县来牟镇幸福路188号。 法定代表人：邹成华，董事长。 再审申请人四川省盐业总公司自贡分公司（以下简称四川盐业自贡分公司）因与被申请人四川自贡驰宇盐品有限公司（以下简称自贡驰宇盐品公司）合同纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2019）川03民终1512号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于四川盐业自贡分公司2016年下半年从自贡弛宇盐品公司购买的盐品至年底时未销售数量所造成的跌价损失为多少的问题，原审法院纵观本案实际情况据此酌情确定自贡驰宇盐品公司以金钱方式支付四川盐品自贡分公司跌价损失300000元，符合实际情况，并无不当。据此，四川盐业自贡分公司的申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回四川省盐业总公司自贡分公司的再审申请。 审 判 长  廖 新 审 判 员  任冀川 审 判 员  牟桂红 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  陈 扬 书 记 员  邱茂桂