山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0702民初2537号原告：李艳，女，汉族，1979年10月9日生，系山西省灵石县村民，现住山西省临汾市尧都区。委托诉讼代理人：杨庆忠，男，汉族，1976年3月9日生，住址同上。与原告系夫妻关系。被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称“人保分公司”），地址：晋中市榆次区新建北路308号。负责人：宋志文，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴俊岗，系山西奇政律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛振林，男，汉族，1978年1月7日生，住榆次区。系该公司员工。原告李艳与被告人保分公司保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李艳及其委托诉讼代理人杨庆忠、被告人保分公司的委托诉讼代理人吴俊岗、辛振林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求人保分公司全额退回违法违规多收取的每月保险费1208.31元，已交12期共计14499.72元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年5月7日通过人保分公司借款98000元整，分36期返还，每月还款4241.78元，总计需还款152704.08元。原告不知道还款有如此高额的利息，现已还款50901.36元。后经计算才发现向被告借款的综合年利率超过30%以上，已经超过了国家规定的借款利率标准。当时办理业务时，被告的业务员告原告利率在1分左右，有一项不到1000元的家庭财产险，没有其他任何费用。但原告签署了36期的还款合同并缴纳家庭财产险后，还款时发现每月多了1208.31元保险费。被告在与原告签订保险合同时未尽到告知义务，未提供合同条款也未提供保险发票，该合同的签订违反公平自愿原则。被告以低息套取第三方银行资金，用高利转贷，又以低利率诱惑客户，巧借名目抬高资金实际综合年化，单方面制作保单并强行搭售保险，收取高额利率，严重违反有关法律。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判如所请。被告人保分公司辩称，1、其系原告向光大银行股份有限公司太原漪汾街支行申请贷款的保证人，而非涉案贷款的贷款方。中国光大银行的个人贷款合同（无担保条款）业务，要求借款人提供保险机构出具的《个人信用贷款保证保险保险单》。其与光大银行系合作单位，原告方为获取光大银行的贷款，才向其投保《个人信用贷款保证保险》，其依据原告提供的相关材料，并经相关承保程序审核后，原告对保险条款、保险内容，保险费用审核确认并履行全部签字手续后，其为原告出具《个人信用贷款保证保险保险单》，该保险的投保人为原告，被保险人为中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行，保险贷款为9.8万元贷款及利息共计109136.14元。保障内容为投保人未能履行或完全履行在规定期限内的还款（或付息）义务，保险人对投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金或者相应利息，按照保险合同约定承担赔偿责任。以上事实能够说明：如果没有其提供担保，原告不能取得光大银行的贷款9.8万元，其是原告贷款的保证人，其收取的是保险费用，如果被告不能偿还本息其将承担赔偿责任；2、其向原告收取的保费是符合中国保监会[2014]947号对个人信用贷款保证（多年期）条款和费率的批复规定的标准。其向原告收取的保险费率为1.1072%/月，并未超出规定，不存在违法违规收费的问题；3、在签订保险合同时，其已经就保险条款、收费标准向原告作出了明确说明，原告方自愿投保。办理业务时，原告亲笔签署了两份投保单、客户告知书、客户承诺书、共同还款承诺书、确认书，并有相关视频为证，上述证据能够充分说明，原告是在清楚知晓保险合同内容的情况下，自愿投保的。原告作为完全民事行为能力人，具有大专学历且系在校老师，其认知能力远高于常人，其诉称被欺骗，对签署保险合同内容不知情不符合事实；4、涉案保险合同不存在解除与退还保费的前提，其已经向光大银行出具保险单，承担该笔贷款不能偿还的赔偿责任，原告方也凭借保单获取了9.8万元的银行贷款，在此情况下，保单已经无法撤回，故保险费也无法退回。本纠纷发生后，其明确向原告说明过以上情况，原告可以提前向光大银行偿还贷款，贷款偿还完毕保险关系将自动解除，保险费自然也不存在，但原告至今未偿还完毕该笔贷款，因此保险关系不能解除；4、涉案合同的签署时间是2019年5月7日，原告要求退还保费的时间是2020年6月4日，如原告认为该合同存在重大误解、显失公正，原告有权行使撤销权，但原告现已超过了法律规定的一年的除斥期间；5、原告于2019年在其处投有家庭财产保险，一年的保费是500元，该保险是其公司业务员向原告推荐的保险，但原告是自愿进行的投保，并不存在捆绑销售的问题。综上，依法应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：“2019年5月7日，被告向原告出具《客户告知书》，该告知书载明：该笔信用贷款的额度为98000元，每月应还本息合计为4241.78元，每月还款日为17日，贷款期限为36个月，该笔贷款的最短使用期限为6个月，六个月后可以提前还款，但需提前一个月告知客户经理，公司将同银行提前做好结清准备工作。原告李艳在该告知书签名、捺印并书写“本人已明确知悉，人保助贷险所有费用明细标准及手续费（如贷款本金、银行利率、保费、提前还款手续费等），本人明确知悉所有费用，并承诺每月按时还款。”同日，原告与其丈夫杨庆忠共同出具《共同还款承诺书》，表明愿意对李艳向光大银行申请的无抵押信用贷款玖万捌仟元承担共同还款责任。2019年5月17日，原告与中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行签订《个人贷款合同》（无担保条款），约定：原告向该银行申请贷款，贷款金额为玖万捌仟元，贷款用途为：生产生活所需，贷款期限为36月，自2019年5月17日至2022年5月17日。贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上下浮动50%执行，首期执行的贷款年利率为7.125%。同日，原告李艳在被告人保分公司投保个人信用贷款保证保险，被告为原告出具《个人信用贷款保证保险投保单》（投保单号：TBBR201914240000001027），原告李艳在该投保单投保人签名处签字确认。该投保单载明：被保险人为中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行，投保人为李艳。贷款金额为98000元，贷款用途为日常生活消费，贷款期数为36期，还款方式为等额还款法。保险金额为109136.14元，保险费为43499.16元，保险费率为39.8577%。保险期限自2019年7月16日零时起至2022年7月15日二十四时止。保险费支付方式为期缴。并约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或者未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期间（以下简称“赔款等待期”）的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应利息（含符合法律规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。同日，被告为原告出具《个人信用贷款保证保险保险单》，（保单号为PBBR201914240000000368）载明：投保人为李艳，被保险人为中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行，金额为98000元，保险费为43499.16元，保险金额为109136.14元，费率为每月1.1072%，每月保险费为1208.31元，投保人应按投保时约定，每月交付保险费。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。同日，原告在中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行出具的贷款借据上签名、捺印。庭审中，原告陈述认可收到贷款98000元，但贷款是保险公司发放的，不是银行发放的。被告没有履行风险告知义务，其不知道信用保证保险一个月的保费是1208.31元，被告收取高额保险费违反了国务院以及银、保监会的文件，当初其向保险公司业务员询问贷款利息，业务员介绍利息是一分多，同时被告还捆绑销售让其办理了家庭财产险，另外业务员还要向其收取五个点的好处费，其没有同意。被告称，业务员收取好处费一事与本案无关，原告认为保险费收取违规，但并未提供证据证明。原告认可签字属实，但称对签字内容不知情，此说法违背常理不能成立，原告作为教师其认知能力高于普通人，其辩称在不知情的情况下签署各项文件不成立。以上事实有原告提交的证据：《个人信用贷款保证保险投保单》、客户告知书、客户承诺书、《个人信用贷款保证保险保险单》、《个人贷款合同》、中国光大银行贷款借据、还款计划书、共同还款承诺书、交易明细，经被告质证予以认可；被告提交的证据：《个人贷款保证保险投保单》、客户告知书、客户承诺书、确认书、共同还款承诺书、《个人贷款保证保险保险单》、《个人贷款合同》、《中国保监会关于中国太平洋财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款和费率的批复》、被告投保时的视频，经原告质证认为贷款是保险公司发放的，被告没有履行告知义务，被告的业务员未告知其要收取保险费，仅让其在很短的时间内在材料上签字，但材料太多其没有时间阅读。原告违反相关文件违规收费，应予退还。原、被告双方提供的证据经本院审查予以釆信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告订立的《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险保险单》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按合同的约定履行自己的义务。在《个人信用贷款保证保险投保单》的个人信用贷款保证保险（多年期）条款中明确约定，原告的义务是依约按期向被告缴纳保险，被告的义务是为原告在中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行的贷款提供担保。如原告不能按约向银行归还贷款，被告应依照约定代替原告向银行归还。现原告已按约向贷款人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行归还借款，同时履行了向被告交纳保险费的义务，被告向原告收取的保险费并未违反法律规定，且被告也按约履行了自己的担保义务。故原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李艳的诉讼请求。案件受理费162元，减半收取计81元，由原告李艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  曹瑞峰二〇二〇年七月二十九日书记员  董 华