广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初4号 原告：王春初，男，1966年2月5日出生，汉族，农民，住广西全州县。 委托诉讼代理人：龙河山，全州县法律援助中心法律援助律师。 被告：邓华，男，1974年4月8日出生，汉族，农民，住广西全州县。 委托诉讼代理人：唐恒，广西永富律师事务所律师。 被告：阳玉兰，女，1974年4月29日出生，汉族，居民，住广西桂林市临桂区。 原告王春初与被告邓华、阳玉兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案因鉴定扣除审限90日，现已审理终结。 原告王春初向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告经济损失53086.22元。［（包括医疗费21814.60元、护理费12144元、住院伙食补助费9200元、营养费3680元、误工费13992元、车损费1800元、交通费200元，共计62830.60元），被告首先在机动车交强险赔偿限额内赔偿原告47016元（其中医疗费6000元），另外赔偿原告剩余经济损失15814.60元的70%即11070.22元，再扣除被告邓华先行垫付的医疗费5000元。］诉讼过程中，原告以阳玉兰系桂Ｃ×××××小型轿车车主为由，向本院申请追加其为被告，要求其与被告邓华在机动车交强险赔偿限额内承担连带责任，另外，还向本院申请变更诉讼请求：将护理费变更为14768.90元、误工费变更为13987.93元，其他赔偿项目金额不变，原告总的经济损失变更为65451.43元，同时要求将被告邓华的赔偿比例变更为80%即要求被告赔偿原告经济损失共计54712.51元，本院依法均予以准许。事实和理由：2019年8月6日12时许，原告王春初驾驶正三轮摩托车搭乘廖冬姣沿S301线由南往北方向行驶至51公里+800米时，与从道路东侧路口行驶出由被告邓华驾驶的桂Ｃ×××××小型轿车（该车辆未年检、未投保）发生碰撞，致使原告脑震荡等全身多处软组织挫伤及所驾正三轮摩托车损坏。经全州县公安局交通管理大队认定邓华承担本次事故的主要责任。原告受伤后，住院治疗92天未愈出院，出院医嘱：加强营养，全休2周。案涉交通事故造成原告经济损失65451.43元，被告首先应在交强险赔偿限额内赔偿原告36756.83元（其中包含医疗费6000元），另赔偿原告剩余经济损失28694.60元的80%即22955.68元；再减去被告先行垫付的医疗费5000元，被告还需赔偿原告经济损失54712.51元。因双方协商未果，原告诉至法院。 被告邓华辩称：1．案涉交通事故认定书不能作为本案定案依据，因王春初有多项交通违法行为即没有驾驶证、没有牌照、没有营运证、驾驶三轮车没有任何防护措施等，请求法院根据本案实际情况依法作出民事赔偿责任比例的认定，我方认为，交强险内的赔偿金额应由两位被侵权人按比例分摊，超出部分我方应承担次要责任，即30%的赔偿责任；2．关于原告腰椎损伤的治疗费用，我方向法院提出伤病关系鉴定，是否赔偿应以鉴定意见作为依据；3．原告的住院天数远远超出合理的治疗时限，因此我方向法院申请了住院天数的合理性鉴定、用药不当以及营养期、误工期和护理期的鉴定，应以鉴定意见为准，另外，营养费已经包含在住院伙食补助费内，不应另行主张；4．我方为原告垫付了医疗费6413.99元，原告没有陪护证明也没有提供证据证明住院期间是由专门的护理人员护理，不应按居民服务业标准计算护理费，车损费因原告提供的不是修理费发票，不予认可，交通费因没有相应票据亦不予认可。 被告阳玉兰辩称：同意被告邓华的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的全州县公安局交通管理大队作出的第450324420190000842号道路交通事故认定书（简易程序）有异议，但未提供充分证据予以反驳，该事故认定书系公安机关依职权作出，认定事实清楚，因果关系明确，适用法律正确，本院对该交通事故认定书予以采信。被告对原告提供的电动车配件及施救服务费两单票据有异议，因该组证据与上述事故认定书上记载的本次交通事故造成王春初车辆受损等情况相吻合，被告虽提出异议，但未提供相反证据予以反驳，本院对该证据予以认定。原告对被告提供的现场照片有异议，本院对该照片与案涉交通事故认定书能相佐证的内容予以认定，即对原告驾驶货运摩托车非法搭乘廖冬姣的事实予以确认。对被告提供的垫付医疗费的收条（复印件），原告予以认可，虽然被告抗辩称分别为王春初垫付医疗费9550元、廖冬姣垫付1500元，但没有提供证据相佐证，本院对其陈述意见不予采信，对收条与原告和廖冬姣自认的事实相一致的予以确认，即对被告邓华为王春初垫付医疗费5500元，为廖冬姣垫付医疗费5550元的事实予以确认。原告对桂大司法鉴定所［2020］临鉴字第42号司法鉴定意见书有异议，认为该鉴定意见仅能作为参考，应按原告实际住院天数以及就诊医院医疗意见确定其误工期、护理期和营养期等，二被告对该鉴定意见予以认可，同时指出，超出鉴定意见认定的住院天数外的相关费用应予扣除，且本次鉴定没有对微波治疗作用的合理性进行鉴定，本院认为，该鉴定机构有合法鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，对该证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月6日12时许，原告王春初驾驶无号牌正三轮摩托车搭乘廖冬姣沿S301线由南往北方向行驶，当车行驶至51公里+800米处路段时，与从道路东侧路口行驶出由被告邓华驾驶的桂Ｃ×××××小型轿车发生碰撞，造成一起王春初、廖冬姣受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告王春初当日即被送往全州县人民医院住院治疗92天（2019年8月6日至11月6日），用去医疗费21814.60元（其中包含邓华垫付的5500元）。诊断损伤：1．全身多处软组织挫伤；2．脑震荡；3．腰2、3椎体向后Ⅰ度滑脱。出院医嘱及注意事项：1．住院期间留陪人1人；2．建议全休2周时间，门诊随诊，定期复诊，加强营养。2019年8月10日，全州县公安局交通管理大队作出第450324420190000842号道路交通事故认定书（简易程序）认定：1．邓华驾车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”及第四十四条“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。”的相关规定，是导致本次事故发生的主要原因，承担本次事故发生的主要责任；2．王春初驾车的行为违反了《中华人民共和国道路安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”及第五十条第一款“禁止货运机动车载客。”的相关规定，是导致本次事故发生的次要原因，承担本次事故发生的次要责任；3．廖冬姣系无号牌正三轮摩托车乘员无导致本次事故发生的原因，不承担本次事故的责任。被告邓华、阳玉兰于2020年3月25日向本院提出鉴定申请：1．对原告的伤病关系进行鉴定（即本次交通事故的损伤与原告患腰椎骨质增生、L3/4椎间盘突出（中央型）、L1-5腰椎间盘轻度膨出疾病的关系）；2．对原告住院天数的合理性进行鉴定；3．对原告的误工期、营养期和护理期进行鉴定；4．对原告的不当用药进行鉴定。2020年6月11日，桂林市桂大司法鉴定所接受委托作出桂大司法鉴定所［2020］临鉴字第42号司法鉴定意见书，鉴定意见：（一）被鉴定人王春初全身多处软组织挫伤、脑震荡的损伤与2019年8月6日交通事故存在直接因果关系；腰椎骨质增生、L3/4椎间盘突出（中央型）、L1-5腰椎间盘轻度膨出与交通事故无直接因果关系，但外伤行为使该疾病加重，交通事故外伤是诱发因素，属轻微作用。（二）被鉴定人王春初2019年8月6日交通事故损伤在全州县人民医院住院期间的医疗费用，除其中部分放射费、部分药品费、部分治疗费共计费用9090.39元，由王春初承担费用的主要部分，对方承担次要部分；除其中化验费肿瘤标志物的测定、类风湿因子测定以及超声检查费心脏、腹部、泌尿彩色多普勒超声共计417元，相对于本次外伤的确定及治疗合理性依据不足外；被鉴定人其余医疗费具有合理性。（三）被鉴定人王春初本次交通事故损伤的住院天数在60天为宜。（四）被鉴定人王春初交通事故致人身损害的误工期为60天，护理期为30天，营养期为30天为宜。被告邓华支付鉴定费3280元。案涉事故另一被侵权人廖冬姣亦同时向本院提起诉讼［（2020）桂0324民初5号］。 另查明，被告阳玉兰系案涉桂Ｃ×××××小型轿车的所有人，该车未投保机动车交强险。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，依照法律规定首先应由保险公司在机动车交强险各分项赔偿限额内先予以赔偿，超出部分依照道路交通安全法和侵权责任法相关规定由侵权人按照过错比例分担责任予以赔偿。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。 关于本案赔偿责任的认定问题，案涉交通事故经全州县公安局交通管理大队作出第450324420190000842号道路交通事故认定书（简易程序）认定：邓华在事发路段未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，在通过交叉路口，没有减速慢行等，是导致本次事故发生的主要过错，承担本次事故发生的主要责任；王春初没有驾驶证，驾驶货运机动车载客，是导致本次事故发生的次要过错，承担本次事故发生的次要责任。交警部门对本案事故责任的认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，本院对该交通事故认定书予以采信，并作为本案定案依据。被告邓华辩称原告无证驾驶、违规搭载乘客、未戴头盔，应承担本案主要责任，本院认为，交警部门作出的事故责任认定系综合考虑本案双方当事人的过错程度下作出的，已经充分考虑原告在无证驾驶车辆以及违规搭载乘客的情形下对本案事故发生的原因力，故本院对被告的此项抗辩意见不予采纳；但是，经本院审查，原告确有损伤在头部即脑震荡，其驾车未佩戴头盔，有一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，故在本案中，可以依法减轻邓华的责任。因此，综合考虑当事人在本案所涉交通事故中的驾车违章过错程度，本院依法酌情确定由原告自行负担35%的责任，被告邓华承担65%的赔偿责任。又因被告邓华驾驶的桂Ｃ×××××小型轿车的所有人是被告阳玉兰，该车未投保机动车交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”，故原告的合理经济损失，依法应由被告邓华首先在机动车交强险各分项赔偿限额范围内予以赔偿，被告阳玉兰在交强险责任限额范围内承担连带责任；超出交强险赔偿的部分，被告邓华承担65%的赔偿责任。 关于原告各项经济损失的认定问题。被告对原告的住院天数、误工期、护理期和营养期等提出异议，有案涉司法鉴定意见书予以反驳，本院对被告的抗辩意见予以采纳。被告还提出对原告超出合理住院天数后产生的相关费用予以扣除的抗辩意见，案涉鉴定机构意见认定原告的合理住院天数应为60天，故对其在2019年10月6日至11月6日期间，产生的护理费、床位费、空调费、监护费等费用的支出合计1576.62元应予以剔除，但对该期间原告支出的诊查费、药物费用、微波费、中频脉冲电治疗以及中医治疗费贴敷疗法等费用，虽然被告提出异议，但未提供相反证据予以反驳原告该部分治疗与本次交通事故造成的伤势无关，故本院对原告诉请的该部分费用予以支持。关于被告邓华另行为原告垫付的863.99元，因其未包含在原告诉请的医疗费范围内，故本院对该笔垫付费用不作处理。根据本院确认的事实及原告主张，参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，案涉交通事故给原告造成的合理损失为： 1．医疗费予以部分支持13457.71元，原告提供的医疗费票据是21814.60元，本院综合原告住院病历资料及案涉司法鉴定意见确定，扣除原告不合理的费用417元和前述应扣除的费用1576.62元，另外，对于原告其中部分治疗腰椎骨质增生、腰椎间盘膨出等费用9090.39元，确定由原告自负70%，被告承担30%。 2．住院伙食补助费6000元（100元/天×60天）； 3．营养费1200元（40元/天×30天）； 4．护理费4815.95元（58594元/年÷365天×30天×1人），综合原告就诊医院意见及鉴定意见确定护理人员为1人，陪护时间为30天，原告诉请的护理费日赔偿标准未超出法律规定的范围，予以支持； 5．误工费7917.70元（48166元/年÷365天×60天）； 6．车辆维修费1400元； 7．车辆施救服务费400元； 8．交通费100元，原告因案涉交通事故住院治疗，交通费是其必然花费的费用，根据原告住院治疗情况，本院对原告诉请的交通费予以部分支持。 以上合计35291.36元。又因本案所涉交通事故二位伤者均同时向本院提起诉讼，本院依其损失比例分摊其交强险保险利益。在本案中被告邓华应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告经济损失5170元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告12833.65元（含护理费4815.95元、交通费100元、误工费7917.70元），在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告经济损失1800元，被告阳玉兰对原告上述经济损失承担连带赔偿责任；再由被告邓华赔偿原告剩余经济损失15487.71元的65%即10067.01元；减去被告已先行垫付的5500元，被告邓华还需赔偿原告24370.66元。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条、第十九条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告邓华、阳玉兰在机动车交强险各分项赔偿限额内连带赔偿原告王春初经济损失19803.65元，被告邓华在机动车交强险责任限额外还需赔偿原告王春初剩余经济损失10067.01元，减去被告邓华已垫付的5500元，被告邓华共计还需赔偿原告王春初经济损失24370.66元； 二、驳回原告王春初的其他诉讼请求。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1168元（原告已预交），由原告王春初负担560元，被告邓华负担608元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1168元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  胡 娟 审 判 员  卢传松 人民陪审员  文 珍 二〇二〇年七月六日 书 记 员  蒋 毅