甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘11民终759号上诉人（原审原告）：杨彩琴，女，汉族，1967年12月17日生，居民，住甘肃省陇西县。委托代理人：王睿雪，甘肃青木律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董建民，男，汉族，1975年10月23日生，农民，住甘肃省陇西县。被上诉人（原审被告）：史翻银，女，汉族，1977年12月21日生，农民，住甘肃省陇西县。上诉人杨彩琴因与被上诉人董建民、史翻银民间借贷纠纷一案，不服甘肃省陇西县人民法院（2020）甘1122民初169号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭，因涉及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的情形不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨彩琴上诉请求：依法撤销陇西县人民法院（2020）甘1122民初169号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，或发回陇西县人民法院重审；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。1、董建民在从杨彩琴处借款之前向不特定他人出借款项，数额较大，由于董建民出借能力不足，就向亲友借款。董建民与金鸿关系较好，又因金鸿当时具有较强的经济实力，董建民向金鸿出借款项赚取利息。2017年12月15日董建民向金鸿出借50万元，2018年1月2日又向金鸿出借20万元，董建民系杨彩琴娘家邻居，两人平时关系较好，因之前金鸿已欠董建民50万元，在出借20万元时董建民提出借杨彩琴之名向金鸿出借，杨彩琴同意后，金鸿出具借条，董建民向金鸿转款20万元。此笔借款中杨彩琴是名义出借人，借条一直由董建民持有，该笔借款与杨彩琴无关。2、一审法院忽略全案证据，认定2018年1月1日上午杨彩琴、董建民、金鸿协商由杨彩琴向金鸿出借20万元，并由金鸿出具借条一份，董建民为担保人，当日金雁就将10万元打到董建民账户，因当时杨彩琴仅有金雁出资的10万元，杨彩琴与董建民协商由董建民将自己的10万元及杨彩琴通过金雁账户转入董建民账户的10万元共计20万元于2018年1月2日转给金鸿，2018年3月16日杨彩琴向董建民偿还了董建民替杨彩琴出借的10万元中的7万元，3月28日偿还了3万元，后董建民应杨彩琴的要求分别给杨彩琴及金雁各出具一份借条。一审法院基于该事实，认为杨彩琴出借给金鸿的20万元中包含了2018年3月16日、3月28日杨彩琴打到董建民账户的10万元，认定杨彩琴与董建民、史翻银之间不存在借贷关系错误。首先，一审仅凭董建民一面之词认定杨彩琴借董建民10万元出借给金鸿。其次，杨彩琴与董建民协商由董替杨出借给金鸿10万元的认定不合逻辑。董建民经常向他人出借款项赚取利息，其怎有替杨彩琴出借款项的可能。再次，一审认为杨彩琴出借给金鸿的20万元中包含了2018年3月16日、3月28日两次转给董建民的10万元逻辑不通，董建民向金鸿转20万元发生在2018年1月2日，而杨彩琴向董建民转款发生在2018年3月16日、3月28日。3、杨彩琴提交了《借款合同》和付款凭证，证据完全达到了确实、充分的程度，董建民、史翻银作为与杨彩琴借贷合同的合同相对方，依法应当承担偿还杨彩琴本息的法律责任。二、一审适用法律错误。一审判决引用《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，该条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定了举证责任分配原则。借条（借款合同）、转款凭证系证明借贷法律关系的最有力证据，也系唯一直接证据，在一审审理中，杨彩琴提交了借款合同及转款凭证，证实了自己向董建民出借款项的事实，一审认为杨彩琴仍需承担举证责任，引用该条文驳回杨彩琴的诉讼请求，是对法律条文理解错误。董建民、史翻银答辩称，一审判决适用法律准确，裁判结果正确。事实与理由：2018年1月1日金鸿通过董建民向杨彩琴借款20万元并出具借条，由董建民承担担保责任，因当时杨彩琴的资金只能到位金雁的10万元，双方商量由董建民垫付10万元，杨彩琴要求将金雁的这10万元打入董建民的账户，与由董建民垫付的10万元一起由董建民转账给金鸿，董建民就于次日将20万元通过其妻子史翻银账户转给金鸿，因金鸿出具给杨彩琴的借款合同上没有金雁的姓名，杨彩琴为了给金雁交代，就要求董建民向金雁出具借款10万元的借条一份，后杨彩琴将董建民垫付的出借给金鸿的10万元分二次偿还给董建民，杨彩琴再次要求董建民向其出具一份借款10万元的借条，董建民均照办。故杨彩琴与金雁共计出借的20万元，就出现了金鸿出具的借杨彩琴20万元的借款合同一份以及董建民出具给金雁、杨彩琴各借10万元的借款合同各一份，即借款合同3份，借款金额共40万元。杨彩琴起诉金鸿一案，由于借期未到而撤诉，杨彩琴与金雁起诉董建民二案，因与金鸿出具的借款合同冲突而撤诉，故杨彩琴与金雁出借的共计20万元是出借给金鸿，而不是董建民。请求驳回上诉，维持原判。杨彩琴向一审法院起诉请求：依法判令董建民、史翻银立即偿还杨彩琴人民币本金10万元，并支付2018年3月至2020年1月间月利率按2分计算的利息4.2万元，本息共计14.2万元。承担自2020年1月6日起，以本金10万元为基数，月息2分计算的利随本清的利息；由董建民、史翻银承担案件受理费。一审法院认定事实：董建民、史翻银系夫妻关系。2017年年底，杨彩琴的亲戚金雁和杨彩琴在谈话时杨彩琴说给别人借钱赚利息，金雁听后也想赚些利息，于是金雁就委托杨彩琴出借借款。2018年1月1日上午，杨彩琴、董建民、金鸿协商由杨彩琴向金鸿出借20万元，并由金鸿出具借条一份，董建民为担保人。当日14时左右金雁就将10万元打到董建民账户。因当时杨彩琴仅有金雁出资的10万元，因此杨彩琴与董建民协商由董建民将自己的10万元及杨彩琴通过金雁账户转入董建民账户10万元共20万元于2018年1月2日转给金鸿。2018年3月16日杨彩琴向董建民偿还董建民替杨彩琴出借的10万元中的7万元，3月28日偿还3万元，后董建民应杨彩琴的要求分别给杨彩琴及金雁各出具一份借条。2018年5月22日，杨彩琴以金鸿为被申请人向陇西县人民法院申请诉前财产保全，2018年5月23日陇西县人民法院作出（2018）甘1122财保194号民事裁定书，并对金鸿名下总价值相当于20万元的财产予以保全。2018年5月25日，杨彩琴就金鸿借款向陇西县人民法院起诉，后于2018年6月1日撤回起诉。2019年1月7日金雁、杨彩琴分别起诉董建民，后撤诉。一审法院认为，杨彩琴出借给金鸿的20万元中，包含了2018年3月16日、3月28日杨彩琴打到董建民账户的共计10万元，故杨彩琴、董建民、史翻银之间不存在民间借贷关系。故杨彩琴诉请由董建民、史翻银偿还民间借贷借款的诉讼请求证据不足，理由不当，不予支持。董建民、史翻银关于双方不存在借款关系、不同意承担还款责任的辩解意见，理由正当，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决:驳回杨彩琴的诉讼请求。案件受理费减半收取计1570元，由杨彩琴负担。经二审审理查明，2018年3月16日，杨彩琴与董建民签订《借款合同》，合同约定：杨彩琴借给董建民人民币10万元，借期9个月（但合同中写明的借款截止日期为从2018年3月15日至2019年12月31日止，共计1年9个月零16天）。借款人必须按时还清本息，按月支付利息，如借款到期不能归还，按每日万分之二十偿付违约金。2018年3月16日杨彩琴通过其邮政银行账户给董建民妻子史翻银账户打款7万元，2018年3月28日杨彩琴通过其妹杨岁合的账户给董建民妻子史翻银账户分两次转款3万元，共计10万元。董建民、史翻银对所借上述款项至今未还。本院认为，本案中，杨彩琴在一审庭审中出示的其与董建民于2018年3月16日签订的《借款合同》，证明双方已形成借贷合意且合同对借款金额、借款期限及违约责任等借款内容有明确约定，杨彩琴出示的2018年3月16日杨彩琴通过其邮政银行账户给董建民妻子史翻银账户打款7万元和2018年3月28日杨彩琴通过其妹杨岁合的账户给董建民妻子史翻银账户分两次转款3万元的银行转账凭证证明杨彩琴已将10万元借款交付给了借款人，故杨彩琴与董建民、史翻银之间既有借款合同又有打款凭证，构成民间借贷合同法律关系，董建民、史翻银应承担还款责任。关于杨彩琴主张按月息2分支付利息的请求，因双方签订的借款合同对利息约定不明，杨彩琴陈述是口头约定的，董建民不认可，故该请求无据证实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故对杨彩琴主张的借期内的利息不予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对逾期还款利息应按年利率6%予以支持，因从2019年8月20日起中国人民银行取消了贷款基准利率标准，人民法院裁判贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本案的逾期利息应按此标准计算。还款截止日期应以合同中约定的具体日期即2019年12月31日为准，逾期利息应从逾期还款之日即2020年1月1日起计算至借款还清之日止。至于杨彩琴、董建民与其他人之间的债权债务纠纷属另外的法律关系，根据合同相对性原则应另行主张。综上所述，杨彩琴的上诉请求部分成立，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销甘肃省陇西县人民法院（2020）甘1122民初169号民事判决；二、由董建民、史翻银于本判决生效之日起30日内偿还杨彩琴借款本金10万元，并支付以10万元为基数自2020年1月1日起至该款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。三、驳回杨彩琴的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取1570元，由杨彩琴负担465元，董建民、史翻银负担1105元；二审案件受理费3140元，由杨彩琴负担930元，董建民、史翻银负担2210元。本判决为终审判决。审判长  陈有良审判员  赵云玲审判员  刘 锋二〇二〇年七月二十七日书记员  景薪洁