广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初3155号原告：何礼雄，男，1975年9月4日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市，委托诉讼代理人：李小平，广东信耀律师事务所律师。被告：刘家桃，男，1992年12月8日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：刘欣如，女，1987年12月13日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，上述被告共同委托诉讼代理人：朱伟科，广东踔厉律师事务所律师。原告何礼雄与被告刘家桃、刘欣如机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何礼雄的委托诉讼代理人李小平，被告刘家桃、刘欣如的共同委托诉讼代理人朱伟科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2019年4月22日13时32分许，刘家桃驾驶粤Ａ×××××号小型轿车沿广州市白云区夏花××路由北往南行驶至夏花××路出江同路北104米时，因过度疲劳影响安全驾驶，导致粤Ａ×××××号小型轿车失控碰撞在夏花××路西侧人行道上活动的行人蒋传琪、徐望玉、何礼雄、陈成古，造成蒋传琪，徐望玉现场死亡，何礼雄，陈成古受伤和车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2019年4月26日，广州市公安局交通警察支队白云二大队作出《道路交通事故认定书》，认定如下：刘家桃在过度疲劳影响安全驾驶的情况下驾驶机动车的过错行为是导致事故发生的全部原因，应承担事故的全部责任，蒋传琪、徐望玉、何礼雄及陈成古均没有导致事故发生的过错行为，无责任。三、当事人的过错比例：刘家桃的过错比例为100%。四、受害人概况：2019年4月22日至4月25日，原告在广州市白云区江高镇卫生院住院治疗3日。2019年4月25日至6月1日，原告在广州市中西医结合医院住院治疗37日。2019年6月20日，原告在耒阳市第二人民医院门诊治疗。2019年8月23日，原告在广州市中西结合医院门诊治疗。五、受害人的伤残程度：2019年8月19日，中山大学法医鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定结论如下：原告左侧第4、7-11，右侧第3肋骨骨折(共7根)，左胫腓骨骨折并胫骨内固定术后，分别符合十级伤残；原告肋骨及左胫骨内固定物拆除的费用建议为3.4万元。六、医疗费：原告主张为1290.26元。刘家桃、刘欣如对原告的总医疗费用没有异议。经查：1.该项费用，原告是主张医疗费总额为149850.03元，扣除中国太平洋财产保险股份有限公司广州市天河支公司（以下简称太平洋保险公司）垫付的医疗费10000元及刘家桃、刘欣如垫付的医疗费138559.77元后的余额。原告对其主张提供了医疗费票据5张，金额合计1290.26元。2.刘家桃、刘欣如对其垫付的医疗费，提供了医疗费票据4张，金额合计148559.77元。3.太平洋保险公司对其垫付的医疗费提供了支付回单1张，金额为10000元。本院认定：原告的主张合法有据，本院予以确认。七、后续治疗费：原告主张为34000元。刘家桃、刘欣如抗辩该项费用应待实际发生后再主张。经查：该项费用，原告提供了鉴定机构出具的鉴定结论。本院认定：原告的主张合法有据，本院予以确认。八、住院伙食补助费：原告主张为4000元。刘家桃、刘欣如表示由法院认定。经查：该项费用，原告是按照每日100元的标准计算住院40日得出。本院认定：原告的主张符合法律规定，本院予以确认。九、营养费：原告主张为550元。刘家桃、刘欣如表示由法院认定。经查：该项费用，原告是按照5000元的标准计算伤残系数0.11得出。本院认定：原告的主张符合法律规定，本院予以确认。十、护理费：原告主张为6760元。刘家桃、刘欣如表示由法院认定。经查：该项费用，原告是主张按照每日150元的标准计算家属护理其住院40日的护理费6000元及雇请护工的费用760元。原告对此提供了以下证据：1.众安康后勤集团有限公司广州第二分公司于2019年6月1日出具的陪护服务费发票，金额为760元。2.广州市中西结合医院出具的出院记录，载明医嘱建议原告全休3个月，住院期间留陪1人。本院认定：原告主张家属护理的费用，其中在广州市白云区江高镇卫生院护理的费用属合理范围内，本院予以确认；在广州市中西结合医院护理的费用，合法有据，本院予以确认。原告主张护工的护理费，因原告已主张家属护理，且未举证证实其存在两人护理的事实及必要性，故本院不予确认。十一、误工费：原告主张为35958.36元。刘家桃、刘欣如表示由法院认定。经查：该项费用，原告是按照装卸搬运业平均工资100960元计算住院40日及全休3个月得出。原告对此提供了以下证据：1.陈文成的证言，内容如下：我在2017年打散工时与原告认识，工作是搬运为主；原告是在江高租房居住；我的收入1个月约在1万元，我没有证据证实我在本地打散工。2.陈芳红的证言，内容如下：我是读书时认识原告，原告是在2017年到本地工作；我从事零工工作，主要是卸粽叶，从2017年一直到现在；我和原告住在一栋楼，我1个月的收入约在8000、9000元；我没有办理居住证，也没有签订租赁合同。本院认定：原告主张的计算标准，因原告提供的证言不足以证实其从事装卸搬运业工作，故本院不予采纳，并酌情参照城镇私营单位就业人员年平均工资58528元的标准进行计算。原告主张的误工期间，不当，应计算至定残前一日，即119日。经计算，本项费用应为19081.73元（58528元÷365日×119日）。十二、残疾赔偿金：原告主张为92545.20元。刘家桃、刘欣如抗辩计算标准应按照2017年度的调查数据适用农村居民标准计算。经查：该项费用，原告是按照城镇居民年人均可支配收入42066元计算20年及0.11的伤残系数得出。原告对此提供了以下证据：1.原告居住房屋的照片，其中门牌载明住址为江村西边三巷。2.租金及水电收据，时间为2017年10月2019年5月。本院认定：原告的主张合法有据，本院予以确认。十三、被扶养人生活费：原告主张为50555.31元。刘家桃、刘欣如抗辩计算标准应按照2017年度的调查数据适用农村居民标准计算。经查：该项费用，原告是主张儿子何义安、何义亮的抚养费，计算标准均为城镇居民年人均消费性支出28875元，抚养期间分别为142个月、20年，伤残系数均为0.11，抚养人数均为2人。原告对此提供了以下的证据：1.出生医学证明，载明何义安、何义亮的出生日期均为2013年2月7日。2.何义亮的残疾人证，载明其为智力二级残疾。2019年8月19日本院认定：原告主张何义安的抚养费，其中抚养期间计算有误，应从定残之日起算为11.5年，即抚养费应为18263.44元（28875元×11.5年×0.11÷2人）。原告主张何义亮的抚养费，原告虽提供了残疾人证证实其存在残疾，但因其未成年，且现行未能确定其成年后是否具备劳动能力，故本院对原告主张其未成年的抚养费予以确认，其成年后的抚养费应在成年后进行劳动能力鉴定确定其无劳动能力的情形下再行主张权利；经计算，抚养费用应为18263.44元（28875元×11.5年×0.11÷2人）。综上，本项费用应为36526.88元（18263.44元×2人）。十四、残疾器具费：原告主张为120元。刘家桃、刘欣如对此无异议。经查：该项费用，原告提供了购买拐杖的收据1张，金额为120元。本院认定：原告的主张属合理范围内，本院予以确认。十五、精神损害抚慰金：原告主张为15000元。刘家桃、刘欣如抗辩刘家桃已被追究刑事责任，故不同意赔偿。经查：该项费用，原告为酌情主张。本院认定：原告的主张较高，本院酌定为11000元。十六、鉴定费：原告主张为2700元。刘家桃、刘欣如对此无异议。经查：该项费用，原告提供了鉴定费发票。本院认定：原告的主张合法有据，本院予以确认。十七、交通费：原告主张为1200元。刘家桃、刘欣如表示由法院认定。经查：该项费用，原告为酌情主张。本院认定：原告的主张未超出按照法定方式计算的范围，故本院予以确认。十八、受害方已获得赔偿情况：太平洋保险公司垫付了原告的医疗费10000元，刘家桃、刘欣如垫付了原告的医疗费138559.77元，原告在主张的医疗费中已扣除上述两项费用。十九、肇事车辆投保情况：太平洋保险公司承保了粤Ａ×××××号小型轿车的机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，保险限额为50万元）、不计免赔险。二十、机动车使用人与机动车所有人、管理人：粤Ａ×××××号小型轿车的登记车主为刘欣如。二十一、其他必要情况：1.事故死者徐望玉的近亲属就徐望玉死亡后产生的损失已诉至本院，后本院作出（2019）粤0111民初31526号民事判决书，判决该案原告的损失由刘家桃负责赔偿，中国太平洋财产保险股份有限公司广州市天河支公司（以下简称太平洋保险公司）在交强险及商业三者险的保险范围内按照48%的比例先行赔偿该案原告共292800元。2.事故死者蒋传琪的近亲属就蒋传琪死亡后产生的损失已诉至本院，本院立案的案号为（2020）粤0111民初3641号。在本案中，太平洋保险公司与本案原告达成调解，在未包含刘家桃、刘欣如垫付的费用138559.77元及太平洋保险公司垫付医疗费10000元的情形下，由太平洋保险公司赔偿原告61000元。在（2020）粤0111民初3641号案中，太平洋保险公司与该案原告达成调解，扣除刘家桃、刘欣如垫付的费用50000元后，由太平洋保险公司赔偿该案原告256200元。3.事故的伤者陈成古在（2019）粤0111民初31526号案中表示不起诉。二十二、原告的诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿原告各项损失合计244679.13元，其中属于保险限额范围内的，由太平洋保险公司直接赔付；超过保险限额的部分，由刘家桃、刘欣如连带赔偿；2.本案案件受理费由三被告共同承担。裁判理由与结果本院认为：原告的损失是由刘家桃的过错行为造成，故刘家桃应当承担赔偿责任。太平洋保险公司作为承保粤Ａ×××××号小型轿车交强险及商业三者险的保险人，依法应在交强险及商业三者险的保险范围内，扣除已赔偿徐望玉、蒋传琪死亡所产生的损失后，先行承担赔偿责任。原告的损失，由太平洋保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额11000元的范围内赔偿原告护理费6000元、误工费19081.73元、残疾赔偿金92545.20元、被扶养人生活费36526.88元、残疾器具费120元、精神损害抚慰金11000元、鉴定费2700元、交通费1200元，即11000元。原告上述超出交强险赔偿限额的损失158173.81元及医疗费1290.26元、后续治疗费34000元、住院伙食补助费4000元、营养费550元，由太平洋保险公司在商业三者险保险赔偿限额50000元内赔偿原告50000元，余额148014.07元由刘家桃负责赔偿原告。上述太平洋保险公司合计赔偿原告61000元，因太平洋保险公司已与原告达成调解，故本院在此不予判决。原告诉请刘欣如承担赔偿责任，因无证据证实刘欣如存在法定承责的情形，故本院不支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，刘家桃赔偿何礼雄损失148014.07元；二、驳回何礼雄其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4350.65元，由何礼雄负担1344.02元，刘家桃负担3006.63元。在上述判决给付期限内，何礼雄向本院交纳受理费1344.02元，刘家桃向本院交纳受理费3006.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  葛 菲人民陪审员  王素灶人民陪审员  刘 莲二〇二〇年七月十五日书 记 员  陈文托