福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0524民初2565号 原告：安溪县农村信用合作联社蓬莱信用社(以下简称“蓬莱信用社”)，住所地安溪县蓬莱镇彭圩街137号。统一社会信用代码：91350524156347879K。 负责人：林桂婷，任该信用社主任。 委托诉讼代理人：肖木祥。代理权限：特别代理。 被告：林东东，男，1990年9月20日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。 被告：谢琳珏，男，1993年6月28日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。 原告蓬莱信用社与被告林东东、谢琳珏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖木祥到庭参加诉讼，被告林东东、谢琳珏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓬莱信用社向本院提出诉讼请求，请求判令：1.依法解除被告林东东、谢琳珏与原告于2018年3月2日签署的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》；2.被告林东东向原告偿还普惠金融贷记卡透支款本金49999.25元及利息、违约金（利息自2019年4月23日起按《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止，违约金自2019年6月19日起按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止）；3.被告谢琳珏对上述的借款本金、利息及违约金承担连带清偿责任；4.被告林东东、谢琳珏承担本案产生的一切诉讼费用及其他实现债权的费用（含公告费）。事实与理由：2018年3月2日，被告林东东与原告蓬莱信用社签订《福万通普惠金融贷记卡申请表》及《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》，向原告申领人民币个人福万通普惠金融贷记卡，双方约定：授信额度50000元，卡片有效期三年，年利率11.7%；被告谢琳珏为保证人，为该张普惠金融贷记卡提供连带保证责任担保。2018年3月2日，原告向被告林东东发放了福万通普惠金融贷记卡，卡号62×××06，该卡账单为每月22日，最后还款日为账单日后第25日。被告林东东于2018年3月6日开始陆续办理透支款，之后只按照约定向原告支付至2019年4月22日的利息，自2019年4月23起未能按照约定按时足额支付透支款本金及利息。截至2020年2月22日，被告林东东尚结欠原告透支款本金49999.25元及利息、违约金7848.43元。经原告多次催收，被告林东东拒不履行还款义务，被告谢琳珏也未履行连带保证责任。根据原、被告双方签署的《福建省农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》的约定以及相关法律规定，被告林东东的行为已构成严重违约，原告有权宣布被告林东东的上述普惠金融贷记卡债务提前到期，有权停止其使用卡片，要求其提前全额偿还所欠款项，有权解除合约；被告谢琳珏应依约承担连带清偿责任。 被告林东东、谢琳珏均未作答辩，也未提交证据。 原告蓬莱信用社提供如下证据：1.原告营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证复印件，证明原告企业非法人身份情况及民事诉讼主体资格；2.被告林东东、谢琳珏身份证复印件，证明两被告的身份情况及民事诉讼主体资格；3.《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》《福建省农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡章程》，证明原告与被告设立的债权债务法律关系；4.被告林东东贷记卡交易明细打印件，证明被告透支款本金金额、时间及本金、利息、违约金归还情况；5.安溪县农村信用合作联社声明授权书（贷记卡），证明原被告就诉讼文书送达地址达成协议。 本院认为，被告林东东、谢琳珏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据均能反映案件的真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，且被告未提出异议，故本院依法予以采信，并作为认定案件事实的根据。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月2日，被告林东东作为申请人、被告谢琳珏作为保证人向原告蓬莱信用社申领个人福万通普惠金融贷记卡一张，申请信用额度50000元；当日，原、被告签订了《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡领用合约》。合约约定：授信额度50000元，有效期3年，年利率为11.7%，每月21日为账单日，最后还款日为账单日后第25日；若林东东在到期还款日前未足额归还相应的本金、利息，对不足部分，按规定支付违约金；谢琳珏作为保证人，提供连带责任保证担保，保证期限为每笔账单到期还款日起2年；如果林东东违反本合约及《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》规定或逾期还款（包括本息),蓬莱信用社无需通知林东东即可停止卡片使用，同时可自行或授权有关银行或特约商户收回其福万通普惠金融卡，宣布福万通普惠金融卡的债务提前到期，并要求林东东立即清偿所有欠款。2018年3月2日，原告蓬莱信用社依约履行了发卡义务。林东东自2018年3月6日起陆续办理透支，累计透支49999.25元；此后，被告林东东仅支付截至2019年4月22日的利息；被告林东东尚欠原告透支款本金49999.25元及自2019年4月23日之后的利息，虽经原告催讨未能偿还，被告谢琳珏也未依约承担保证责任。 本院认为，被告林东东作为申请人、被告谢琳珏作为保证人向原告蓬莱信用社申请领用福万通普惠金融贷记卡，在相关手续上签字，且双方签订了福万通普惠金融贷记卡领用合约，形成银行卡服务合同关系，合同合法有效。各方当事人均应全面履行合同义务。合同签订后，蓬莱信用社依约履行了发卡义务；而林东东透支后未能依约支付利息，应承担相应的违约责任。根据合同约定，蓬莱信用社有权要求解除《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡领用合约》，有权要求林东东承担返还金融卡消费透支款本金49999.25元并依约支付利息、违约金的违约责任；根据查明的事实和原告的诉讼请求，利息2019年4月23日起按普惠金融贷记卡领用合约的约定以及中国人民银行的有关规定计算至实际还清款项之日止，违约金自2019年6月19日起按普惠金融贷记卡领用合约的约定以及中国人民银行的有关规定计算至实际还清款项之日止。谢琳珏作为保证人，应按合同约定对上述款项承担连带清偿责任。谢琳珏在承担保证责任后，有权向林东东追偿。原告蓬莱信用社的诉讼请求合法有据的部分，本院依法予以支持。被告林东东、谢琳珏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 一、解除林东东、谢琳珏与安溪县农村信用合作联社蓬莱信用社于2018年3月2日签署的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》； 二、林东东应于本判决生效之日起十日内偿还安溪县农村信用合作联社蓬莱信用社普惠金融贷记卡透支款本金49999.25元及利息、违约金（利息自2019年4月23日起按普惠金融贷记卡领用合约的约定以及中国人民银行的有关规定计算至实际还清款项之日止，违约金自2019年6月19日起按普惠金融贷记卡领用合约的约定以及中国人民银行的有关规定计算至实际还清款项之日止）； 三、谢琳珏对上述款项承担连带清偿责任； 四、谢琳珏在承担保证责任后，有权向林东东追偿； 五、驳回安溪县农村信用合作联社蓬莱信用社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由林东东、谢琳珏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 陈义都 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 郑培春 书 记 员 王志强 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。