云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终995号上诉人（原审原告）：柳淑，女，1984年4月6日出生，汉族，住云南省大理白族自治州宾川县。委托诉讼代理人：张伟昆，宾川县金牛镇法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：马林，男，1981年11月5日出生，彝族，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县，现住云南省大理白族自治州宾川县。委托诉讼代理人：陶燕清，云南星震（宾川）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人柳淑因与被上诉人马林民间借贷纠纷一案，不服云南省宾川县人民法院（2020）云2924民初538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月22日会见了上诉人柳淑的特别授权委托诉讼代理人张伟昆，被上诉人马林的特别授权委托诉讼代理人陶燕清，对案件事实进行了核实。本案现已审理终结。柳淑上诉请求：1.撤销云南省宾川县人民法院（2020）云2924民初538号《民事判决书》并依法改判，改判为马林立即偿还柳淑借款本金20000元。2.由马林承担本案一、二审的诉讼费用。事实与理由：一审法院判决认定柳淑与马林的借贷关系证据不足。柳淑认为，双方对柳淑通过手机转账的方式向马林转账20000元的事实均予认可，只是对款项性质为借款还是替前夫马某还债产生争议。首先，马某的债务是在柳淑与马某结婚前产生的债务，从法律的角度讲应当是婚前债务，也就是马某的个人债务，根据法律的规定，在与马某的婚姻存续期间，柳淑并没有偿还马某婚前债务的法定义务。其二，马林提交的证据马某个人账务一份、客户为马某的收款收据一份，属马林单方制作；提交的证人李某、朱某的证人证言，两个证人都是马林公司职工，与马林有利害关系，其证言的可信度较低，因此上述证据不符合证据的三性要求。而且收据并不是正规的电子发票，是不是因为柳淑的起诉而后补的，柳淑不得而知，按照常理收款收据应当是交到付款人手里，对马林的解释是马某未索要，故收款收据未交付马某，对于该解释，十分牵强，且无证据予以佐证。故柳淑认为，对于马林陈述的柳淑转账给马林20000元是偿还前夫马某债务的观点证据不足。其三，对于民间借贷的证据举证责任分配的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。依据以上法律规定，柳淑认为马林应当承担转账的20000元是柳淑之前的借款或者偿还的其他债务承担举证责任，从一审马林提交的证据来看，证明方向也只是证实了前夫马某的婚前个人债务，而且其中的证据材料4、5、7的关键证据存在缺陷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据以上法律规定，马林在反驳柳淑诉讼请求所依据的事实，未能提交充分的证据予以证实，马林的举证责任并没有发生转移，应承担举证不能的法律后果。一审判决对民间借贷仅依据转账凭证提起民间借贷诉讼的举证责任分配与举证责任转移，明显存在认定上的错误。再次，柳淑与马林是朋友，柳淑借款给马林纯属好意。综上，请求二审法院依法支持柳淑的上诉请求。马林辩称，一审法院判决认定案件事实清楚，适用法律正确，应予维持。事实及理由：一、柳淑于2019年4月与马某结婚，马某与大理林鑫商贸有限公司之间的债权债务于2019年5月结算，该债务系婚后产生的，且马某与柳淑于2019年10月生一子女，该事实表明，二人存在婚前共同生活居住的事实，故柳淑认为马某与大理林鑫商贸有限公司的债务系马某婚前个人债务的观点不成立。二、柳淑认为其向马林转款的20000元款项的性质为借款错误。柳淑向大理林鑫商贸有限公司转款发生于柳淑与马某婚姻关系存续期间，且柳淑向马林转款转入的是公司的账户。转款的具体经过为：大理林鑫商贸有限公司向马某催要欠款，马某无法付清，承诺付款20000元，同日柳淑向大理林鑫商贸有限公司转款20000元。一审马林提交的证人证言中，虽然证人系大理林鑫商贸有限公司员工，但经一审核实，证人与马某、马林均系朋友关系，不存在利害关系，故证人证言的效力是可以认可的。在柳淑没有证据证实案涉款项性质为借款的情况下，其应承担举证不能的不利后果。综上，一审判决认定案件事实清楚，二审应予维持。柳淑向一审法院起诉请求：1.依法判令马林立即偿还柳淑借款本金20000元；2.案件受理费由马林承担。一审法院认定事实：马林系大理林鑫商贸有限公司法定代表人，马林持有的开户行为云南宾川农村商业银行，卡号为62×××40的银行卡系大理林鑫商贸有限公司财务用卡。2018年4月1日，马某与大理林鑫商贸有限公司签订《林鑫商贸劳动合同书》，合同期限自2018年4月1日起至2019年4月1日止，马某任大理林鑫商贸有限公司市场部总经理。2019年4月12日，柳淑与马某登记结婚。2019年5月2日，马某与大理林鑫商贸有限公司对其在公司任职期间的债权债务进行结算，经结算，马某应补交回大理林鑫商贸有限公司材料款134010.81元。2019年8月6日，柳淑通过手机银行转账给马林在云南宾川农村商业银行卡号为62×××40账户内20000元。2019年12月30日，柳淑与马某协议离婚。经催要未果，柳淑遂向法院起诉要求马林偿还借款。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但是法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，双方存在的争议是柳淑与马林之间的借贷关系是否成立。根据庭审查明及双方提交的证据证实马某与大理林鑫商贸有限公司之间存在债权债务关系，柳淑在与马某婚姻关系存续期间向马林持有的开户行为云南宾川农村商业银行，卡号为62×××40（系大理林鑫商贸有限公司财务用卡）的账户内转账20000元，柳淑便持银行转账凭证提起民间借贷诉讼，但马林辩解转账系偿还马某尚欠大理林鑫商贸有限公司材料款，并对其主张提供了马某欠款事实的证据，马林提供相应证据证明其主张后，柳淑仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，但柳淑未提交相应的证据予以证实，故柳淑应承担举证不能的责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回柳淑的诉讼请求。案件受理费150元，由柳淑负担。二审中，柳淑、马林无新证据向本院提交。柳淑对一审认定的案件事实无异议。马林认为一审认定“经催要未果，柳淑遂向法院起诉要求马林偿还借款”，将案涉款项表述为借款不当。本院认为，一审表述意指柳淑向法院起诉主张款项性质为借款，而非对本案款项性质的实质认定，一审的表述并无不当，对马林提出的异议本院不予采纳。一审认定案件事实清楚，二审予以确认。本院认为，本案的争议焦点为柳淑与马林之间的借贷关系是否成立。据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”之规定，本案中，柳淑凭其向马林账户的转款凭证主张其与马林之间存在20000元的借贷关系，要求马林向其偿还款项。马林抗辩案涉款项系马某归还大理林鑫商贸有限公司的欠款，并提交大理林鑫商贸有限公司营业执照、林鑫商贸劳务合同书、马某个人账务等证据予以证实。本院认为，虽然案涉款项转账发生在柳淑与马某婚姻关系存续期间，但马林抗辩主张转账偿还的债务系发生于马某与大理林鑫商贸有限公司之间，马林的举证不能证明柳淑向其个人转账20000元系偿还双方之前的其他债务，应由马林承担相应的不利法律后果，本院依法对其抗辩主张不予采信。柳淑持有向马林银行账户转账的客观凭证，结合双方当事人陈述等相关证据，柳淑主张其与马林之间存在民间借贷关系的事实的存在具有高度可能性，本院依法予以确认。综上所述，上诉人柳淑的上诉请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第108条第1款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销云南省宾川县人民法院（2020）云2924民初538号民事判决；二、被上诉人马林于本判决生效之日起十日内归还上诉人柳淑借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费150元，二审案件受理费300元，均由被上诉人马林负担。本判决为终审判决。审判长  李晓丹审判员  马克辉审判员  沈春梅二〇二〇年七月二十八日法官助理赵应凤书记员杨春