安徽省芜湖市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)皖02行终98号上诉人(原审原告)许桂芳，女，1953年9月2日出生，汉族，住安徽省无为市。委托代理人方华，安徽方华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）无为市公安局，住所地无为市无城镇襄安路。统一社会信用代码11340217003274349B.法定代表人董剑，该局局长。原审第三人方腊梅，女，1964年12月20日出生，汉族，住安徽省无为市。上诉人许桂芳与被上诉人无为市公安局、原审第三人方腊梅治安管理行政处罚一案，不服安徽省无为市人民法院（2020）皖0225行初21号行政判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审查明，许桂芳与原审第三人方腊梅系同村邻里。2018年6月3日14时许，许桂芳带着农具锄头和镰刀做完农活回家，路过方腊梅家时见其屋门开着，便进入方腊梅家中，与方腊梅谈搬砖块的事情，在方腊梅家，责怪方腊梅把她捡来的砖块搬回家，应当事先向她打声招呼。方腊梅认为是搬其自已家的砖，没有必要对许桂芳说，因而相互责怪而争吵。方腊梅叫许桂芳出去，不要在其家中争吵，后在旁人的劝解下，双方边争吵边拉扯相互推攘到方腊梅家外的北侧场地，两人在争吵、拉扯过程中方腊梅推了许桂芳一下，导致许桂芳跌倒，右脚崴了。民警和该村村委会主任王银平（兼卫生室负责人）到现场共同处理时发现许桂芳右脚颈处有肿状但无外伤，无敲打痕迹。经现场调解处理后，双方各自回家。2018年6月4日，许桂芳见肿胀未消到无为市牛埠镇中心卫生院就诊，拍片发现右腓骨下段粉碎性骨折。2018年6月5日许桂芳住进铜陵市人民医院治疗，6月25日出院。2019年4月11日，无为市公安局对该案作出不予立案决定，理由是方腊梅无犯罪故意，无公（刑）不立字［2019］16号《不予立案通知书》送达后，控告人不服不予立案决定，向无为市公安局申请复议。无为市公安局经复议审查认为：综合全案证据，结合案发当时现场的情况和双方当事人的主观心态，方腊梅只有推搡许桂芳不让其在家中吵闹，并无追求或放任他人受伤的主观心态，但方腊梅应当预见到屋外地面不平整，推搡他人可能会导致他人摔伤受伤，主观存在过失心态，属于过失致人轻伤，根据《中华人民共和国刑法》的规定，过失导致他人轻伤不构成犯罪，于是作出无公刑复字[2019]004号刑事复议决定书，决定维持了无公（刑）不立字［2019］16号《不予立案通知书》。许桂芳仍不服复议决定，向芜湖市公安局申请复核并向无为市人民检察院申请立案审查。芜湖市公安局和无为市人民检察院经审理均未予以支持。2019年4月24日无为市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项对方腊梅作出无公（昆山所）行罚决字（2019）493号行政处罚决定，决定对其行政拘留十日并处罚款五百元。方腊梅不服向芜湖市公安局申请行政复议。芜湖市公安局经复议审查后，以方腊梅推许桂芳的目的和动机不清，现有材料无法充分认定方腊梅存在主观上故意，其次，无为市公安机关办案严重违反公安机关办理治安案件的期限规定为由，认为作出的处罚决定事实不清、程序违法。作出芜公复决字［2019］12号行政复议决定，撤销了无为市公安局作出的无公（昆山所）行罚决字（2019）493号行政处罚决定，并责令无为市公安局重新作出决定。后经无为市公安局再次调查，多次做工作未果。2019年12月2日无为市公安局对方腊梅作出无（公）不罚决字（2019）79号不予行政处罚决定。原审认为，《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。殴打他人是指行为人公然实施的损害他人身体健康的打人行为，行为人有伤害他人身体的主观故意。许桂芳与第三人方腊梅间发生邻里纠纷，双方边争吵边拉扯，拉扯过程中方腊梅推了许桂芳一下，导致许桂芳在不平整的场地上跌倒受伤，不宜认定第三人方腊梅有主观故意伤害许桂芳身体。芜湖市公安局和无为市人民检察院均未支持原告请求予以第三人故意伤害（轻伤）刑事立案，也是基于不能认定第三人有主观故意。许桂芳受伤的结果系第三人过失所致，依法也不应依据《中华人民共和国治安处罚法》对行为人作出行政处罚。无为市公安局对第三人作出不予行政处罚的决定正确。《中华人民共和国治安处罚法》第九十五条规定治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出处理，对依法不予处罚的或者违法事实不能成立的，作出不予处罚。《中华人民共和国治安处罚法》第九十四条规定了公安机关作出治安处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。法律、法规并没有要求对不予处罚的治安案件行为人作出告知等程序性的规定，许桂芳认为无为市公安局作出不予处罚程序上严重违法，法律依据和事实依据不足。许桂芳的民事权利可以申请调解或依法提起民事诉讼解决。综上所述，许桂芳认为无为市公安局作出的不予行政处罚，程序上严重违法，且无事实和法律依据，请求撤销无为市公安局作出的无公(行)不罚决字[2019]79号不予行政处罚决定理由不能成立。为维护社会治安秩序，保障公共安全，保护公民、法人或者其他组织的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回许桂芳的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。上诉人许桂芳上诉称，1、一审认定事实错误，上诉人并没有进入方腊梅家中，也没有发生在其家中争吵的事实；原审第三人的行为已经构成了故意伤害他人身体，被上诉人在本案中缩小了应予处罚的行为范围，无为县检察院不是本案行为性质的有权确定机关；2、原审适用法律错误，原判缩小了《治安管理处罚法》第四十三条应予追究责任的适用范围，“无充分证据证明方腊梅主观伤害他人的故意的事实”不属于《治安管理处罚法》第95条第（二）项规定的依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的情形；无充分证据证明方腊梅主观伤害他人的故意的事实”不属于被上诉人办理行政案件应予调查的事实范畴；原审第三人的行为是一个主动的攻击性行为，明显具有伤害上诉人身体的直接故意，明显属于“故意伤害他人身体的”行为；3、被上诉人作出无公（行）不罚决字【2019】79号不予行政处罚决定在程序上存在诸多违法情形，《不予行政处罚审批表》上没有上诉人的负责人签名；被上诉人的办案期限严重超过了《治安管理处罚法》规定的30日；被上诉人在同一时段对上诉人和原审第三人进行同时询问，询问未成年人证人王某进行询问时，无监护人或相关组织的代表在场，被上诉人的鉴定中心程序上严重违法超期鉴定，被上诉人存在其他警官替代办案警官违法调查的事实。综上请求撤销一审判决，改判撤销无公（行）不罚决字【2019】79号不予处罚决定书，一二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人无为市公安局、原审第三人方腊梅未作书面答辩。经审理查明，各方当事人在一审中提供的证据已随案卷移送，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为被诉行政处罚决定是否合法。关于事实的认定，事实认定的焦点集中体现在原审第三人有无殴打他人或故意伤害他人身体的情形。《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条规定的殴打或故意伤害他人身体，客观方面表现为以殴打或其他方式，故意伤害他人身体，尚不构成刑事处罚的行为；主观方面均表现为故意，过失伤害他人身体的行为不构成违反治安管理行为。本案中被上诉人经调查认为不能认定原审第三人有伤害上诉人身体的主观故意，故原审第三人违法事实不能成立，符合《中华人民共和国治安处罚法》第九十五条第一款第（二）项规定的不予处罚的情形。关于处罚程序。一是办理案件期限，依照《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条第一款、第二款规定：公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。本案发生时间为2018年6月3日，2019年4月24日无为县公安局曾作出过无公（昆山所）行罚决字【2019】493号行政处罚决定书，该处罚决定书经芜湖市公安局2019年8月2日作出复议决定，认定493号行政处罚决定严重超过办案期限，遂决定撤销该处罚决定，责令无为县公安局重新作出决定。2019年11月7日无为县检察院作出《控申案件回复函》认为现有证据无法证明原审第三人存在主观上故意，侦查机关不予立案决定并无不当，其后无为县公安局方作出涉案不予处罚决定书，并无违反法定程序。二是鉴定期限。《公安机关办理伤害案件规定》第十九条对鉴定期限作出了规定，但第三款亦规定：“对影响组织、器官功能或者伤情复杂，一时难以进行鉴定的，待伤情稳定后及时提出鉴定意见，并出具鉴定文书”，故本案并未违反鉴定期限之规定。综上，被上诉人无为市公安局作出的行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，不具有可撤销之情形。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人许桂芳负担。本判决为终审判决。审判长  汪万荣审判员  徐 琳审判员  查 鹏二〇二〇年七月三日法官助理胡小燕书记员王慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。