浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0591民初146号 原告：核工业井巷建设集团有限公司，住所地：浙江省湖州市凤凰路581号。 法定代表人：阮仁酉，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：沈丹萍、胡小芳，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 被告：杨社富，男，1964年6月20日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。 委托诉讼代理人：任春玲，北京振荣律师事务所律师。 原告核工业井巷建设集团有限公司（以下简称井巷公司）与被告杨社富居间合同纠纷一案，原告于2019年11月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员施佳萍适用简易程序审理。因本院采用法律规定的其他方式无法向杨社富送达法律文书，遂采用公告方式送达。由审判员施佳萍和人民陪审员蒋娟娥、陈茹新依法组成合议庭于2020年5月18日公开开庭进行了审理。井巷公司的委托诉讼代理人胡小芳，杨社富的委托诉讼代理人任春玲到庭参加诉讼。审理过程中，双方当事人申请了庭外和解。本案现已审理终结。 井巷公司起诉称：2017年5月4日，原、被告签订居间合同一份，约定由被告就新津县环城生态（东部）建设项目引荐中交二航局第二工程有限公司（以下简称中交公司）与原告签订施工合同。约定居间费用为施工合同的3%，于工程项目合作意向协议书签订生效后7个工作日内预付30万元；施工合同签订、施工队进场后7个工作日内预付至40%；施工满3个月预付至70%；施工满6个月支付至95%；工程竣工验收后支付剩余居间报酬。2017年5月5日，原告与中交公司签订了合作意向书，约定原告中标后项目于2017年第三季度开工，原告依约向被告支付了30万元，但该项目2017年并未招标也未实施，案涉居间服务未成功，被告应在7个工作日内退还已收取的居间费用，并承担原告的损失。故诉至法院，请求判令：一、被告立即退还原告居间费30万元，并自2017年10月15日起至付清日止按年利率6%支付逾期付款利息（暂计算至起诉之日为30850元）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加一项诉讼请求：解除原、被告签订的《居间合同》。 杨社富当庭答辩称：原、被告签订居间合同及原告与中交公司签订合作意向书均属实，但原告要求被告退还居间费没有依据,至目前为止，居间是否成功尚不确定，且原告没有支付居间费。其未举证。 井巷公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 证据1、《居间合同》一份，证明原、被告存在居间合同关系的事实； 证据2、《合作意向书》一份，证明原告与第三方达成合同意向，约定案涉工程于2017年第三季度开工的事实； 证据3、银行转账凭证一份，证明原告委托李雪向被告支付30万元居间费的事实； 证据4、委托书一份，证明案外人李冰委托井巷公司以井巷公司名义与杨社富签订案涉工程的居间合同的事实。 对井巷公司提供的证据，杨社富当庭质证，其对证据1真实性无异议，对证明内容有异议，未约定案涉工程何时施工；对证据2真实性无异议，但该证据约定案涉公司于2017年第三季度开工，具体以业主开工令为准，因开工的条件未成就，原告证明居间不成功的事实不成立；对证据3有异议，即使该份证据是真实的，但该笔款项与原告没有关联性，该费用是案外人李冰向原告支付的分包费用；对证据4，杨社富通过移动微法院质证有异议。 本院于庭后向案外人李雪作询问笔录一份，其陈述李冰系李雪的弟弟，李冰与井巷公司有合伙做案涉工程的意愿，其向杨社富支付的30万元是代井巷公司支付的居间费用。 井巷公司于庭后向本院补交提供一份《说明》，证明中交公司无法取得案涉工程的承包权的事实。 杨社富通过移动微法院出具《质证意见》，其认可《说明》的真实性，但认为该份证据不符合法定的证据形式。 对井巷公司提供的证据，本院经审核后，认定如下： 证据1、2具有真实性、合法性和关联性，对其证明效力予以确认；证据3、4结合案外人李雪的询问笔录，能证明待证事实，对其证明效力予以确认。井巷公司庭后提供的《说明》，因只有单位盖章，没有单位负责人和制作人员的签名或盖章，不符合证据的有效形式要件，对该份证据的证明效力不予确认。 本院经审理，认定事实如下：2017年5月4日，井巷公司与杨社富签订《居间合同》一份，该合同约定：杨社富就新津县环城生态带（东部）建设项目工程项目引荐井巷公司和中交公司直接洽谈，向井巷公司提供该工程的相关信息，并最终促成井巷公司与中交公司签订施工合同；杨社富应确保中交公司将新津县环城生态带（东部）建设项目中风景园林、生态整治部分交由井巷公司实施，井巷公司实施该工程项目的结算金额约2000万元，应确保井巷公司承接并签订新津县环城生态带（东部）建设项目工程施工合同；居间报酬金额为井巷公司与中交公司签订施工合同金额的3%，工程项目合作意向协议书签订生效后7个工作日内预付居间报酬30万元，工程项目施工承包合同签订施工队伍进场后7个工作日内预付项目居间报酬的40%，施工满3个月预付居间报酬的70%，施工满6个月支付居间报酬的95%，项目竣工验收后支付剩余居间报酬；应杨社富不能履行全部居间义务，应在7个工作日内退还已收取的居间报酬，并承担井巷公司的损失。该份合同还对其他权利义务作出了约定。同日，通过杨社富的引荐，井巷公司与中交二航局新津县环城生态带建设项目等7个项目总承包项目部第一分部（简称中交二航局第一分部）签订了《合作意向协议书》，该份协议书约定：工程项目名称为新津县环城生态带（东部）建设项目；具体施工内容由双方共同协商确定；项目计划于2017年第三季度开工，具体以业主开工令为准；合作方式为中交二航局第一分部将新津县环城生态带（东部）建设项目部分交由井巷公司实施，工程造价约2000万元。该《合作意向协议书》还对其他相关事项作出了约定。2017年5月5日，井巷公司通过案外人李雪向杨社富支付居间报酬30万元。上述《合作意向协议书》签订后，案涉工程至庭审结束前未交由井巷公司施工。现井巷公司以案涉工程未由其施工，杨社富居间服务未成功为由，要求解除居间合同，并由杨社富退还居间报酬，因双方协商未果，以致纠纷成讼。 本院认为，井巷公司与杨社富之间的居间合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。根据双方签订的《居间合同》，杨社富应确保案外人中交公司将案涉工程交由井巷公司实施并签订案涉工程施工合同，如杨社富不能履行全部居间义务的，则应在7个工作日内退还已收取的居间报酬。后虽经杨社富的引荐，井巷公司与案外人中交公司签订了《合作意向书》，但《合作意向书》签订至今已达三年之久，杨社富尚未促成井巷公司与中交公司签订案涉工程的施工合同，也未促成中交公司将案涉工程交由井巷公司实施，且在此期间，杨社富未有其他任何意在促成居间成功的行为，从时间跨度和杨社富的表现行为来看，杨社富已构成迟延履行债务致使不能实现合同目的，故井巷公司要求解除原、被告签订的《居间合同》及要求杨社富退还居间报酬30万元的诉讼请求，于法有据，予以支持。至于井巷公司主张杨社富支付自2017年10月15日起计算的逾期付款利息，起算时间应以居间合同解除日开始计算为妥，故调整为自2020年5月18日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。至于杨社富辩称《合作意向书》约定的案涉工程开工时间为“计划于2017年第三季度开工，具体以业主开工令为准”，开工时间具有不确定性，井巷公司是否能实际取得案涉工程的施工权利尚不确定，杨社富是否能居间成功也不具有确定性的意见，因促成井巷公司与中交公司签订施工合同系杨社富的义务，杨社富在三年多的时间内不履行其义务，显然违约，而不能以井巷公司与中交公司之间“具体以业主开工令为准”的约定就此作为其不履行居间义务的抗辩理由，故该辩称意见，于法无据，不予采信。另，杨社富辩称井巷公司未支付过居间费的辩称意见，经核实，案外人李雪向其支付的30万元即是井巷公司向其支付的居间费，故该辩称意见，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（四）项、第九十六条、第九十七条、第四百二十四条、第四百二十七条之规定，判决如下： 一、核工业井巷建设集团有限公司与杨社富于2017年5月4日签订的《居间合同》于2020年5月18日解除； 二、杨社富应退还核工业井巷建设集团有限公司居间报酬30万元，并赔偿逾期付款利息（以30万元为基数，自2020年5月18日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿日止），定于本判决生效之日起十日内清偿； 三、驳回核工业井巷建设集团有限公司的其他诉讼请求。 如杨社富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6263元，公告费260元，由杨社富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  施佳萍 人民陪审员  蒋娟娥 人民陪审员  陈茹新 二〇二〇年七月八日 书 记 员  吴 金