贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2730民初1112号 原告：戴兴伟，男，1983年8月8日生，汉族，贵州省纳雍县人，现住贵州省龙里县。 委托诉讼代理人：曾韵梦，贵州行者律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张锟，贵州行者律师事务所律师。 被告：卯升云，男，1982年9月2日生，汉族，贵州省威宁县人，现住威宁县。 委托诉讼代理人：李轩毕，贵州靖毕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈继，贵州靖毕律师事务所律师。 第三人：贵州赫章王朝捷达电商物流有限公司，住所地贵州省毕节市赫章县城关镇南环路，统一社会信用代码91520527MA6DKG643B。 法定代表人：李芳梅，女，1969年6月16日生，汉族，贵州省赫章县人，住赫章县西城区。 原告戴兴伟诉被告卯升云，第三人贵州赫章王朝捷达电商物流有限公司（以下简称捷达物流公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告戴兴伟及其委托诉讼代理人张锟，被告卯升云及其委托诉讼代理人陈继，第三人捷达物流公司法定代表人李芳梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴兴伟向本院提出诉讼请求：1．依法撤销原被告签订的《买车协议书》及《快递运输合同转让协议》；2．依法判令被告返还购车款及货源转让款210000元；3．依法判令被告支付原告因被告的欺诈行为造成的损失27240元；4．本案案件受理费、保全费等由被告承担。事实与理由：2020年3月22日，原被告签订《卖车协议书》及《快递运输合同转让协议》，约定将被告享有所有权的贵Ａ×××××机动车及享有对第三人赫章至贵阳圆通进出港件的运输承包经营权作价210000转让给原告，合同签订后，原告依约支付了207100元的转让费及3100元的过户费用。2020年3月26日，双方另约定自3月27日起至3月31日起由原告向被告支付1000元每天的油费、过路费。同时，原告为保证良好的运输车况，对车辆进行了维修及更换轮胎并支付13940元。2020年4月1日，原告驱车前往第三人处拉货时，才被第三人告知与被告所签订的《快递运输承包合同》因被告未能按合同约定履行义务，第三人于2020年3月6日就已告知被告从2020年3月31日起不再享有该路段运输承包经营权。原告在得知以上事实后，立即与被告联系，要求其退还相关的款项，被告始终不予理会。综上，原告认为，原告与被告所签订《卖车协议书》及《快递运输合同转让协议》系原告基于错误认识签订的合同，因被告的欺诈行为致使合同目的不能实现，现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法裁判。 被告卯升云辩称，1．涉案《买车协议》及《快递运输合同转让协议书》系被告与原告双方自愿签署，且现已实际履行完毕，原告诉请撤销无事实及法律依据；2．如前所述，被告与原告之间签订的《买车协议书》及《快递运输合同转让协议书》均系双方自愿协商的结果，协议内容也是原告草拟，且协议早已实际履行，原告诉请返还涉案购车款180000元及快递运输合同转让费30000元，共计210000元并无事实及法律依据，依法应当予以驳回；3．原告第三项诉请也没有事实及法律依据，首先根据双方签订的《卖车协议书》，涉案车辆的过户费用系由原告承担，但在履行过程中，该笔过户费用是被告实际承担的，故原告无权要求被告向其支付该笔费用，被告保留向原告追要过户费用的权利。其次，原告对涉案车辆进行维修支付的费用系其对自己财产进行保养的行为，与被告没有关系，原告无权要求被告向其支付该笔费用。另原告的该条诉请为：“请求依法判令被告支付原告因被告的欺诈行为造成的损失27240元”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原告应当举证证实被告存在欺诈行为，并能够证实其主张损失的事实存在及该损失与本案存在关联性，以及相应的法律依据。根据本案客观情况，结合被告前述事实，原告的主张并无事实及法律依据，依法应当予以驳回。综上，原告的主张并无事实及法律依据，依法不予以支持，为维护交易的稳定性及被告依法享有的合法权益，请求依法驳回原告的各项诉讼请求。 第三人捷达物流公司述称，被告卖车第三人并不知道，第三人和被告解除合同是因为该车没有给第三人拖货，导致第三人的货物经常延误，给第三人带来严重损失，从2019年10月份到现在不是被告给第三人拉货。至于被告将车辆卖给谁第三人并不知情，在第三人与被告解除合同之前，被告仅于2020年2月份到第三人处拉过1、2次货，后面就再没有给第三人拉货。 原、被告及第三人围绕其主张依法向本院提交了证据，经组织当事人进行质证，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明如下事实：2019年3月9日，被告与第三人签订《快递运输承包合同》，约定第三人将赫章圆通发往贵阳中转部的出港件和贵阳中转部发往赫章圆通的进出港件承包给被告运输，承包期限为3年，从2019年4月1日至2022年3月31日。2020年3月22日，原、被告签订《快递运输合同转让协议》，协议约定：被告将赫章圆通发往贵阳中转部的出港件和贵阳中转部发往赫章圆通的进出港件直运输承包合同内运输权转让给原告，转让金额车及货源共计210000元；被告保证原告在运输合同的有效期内不得低于8个月（240天），如原告在运输合同期内运输不到8个月（240天），被告需退还原告转让费30000元；违约方应承担守约方实现债权所支出的一切费用（包括单不限于诉讼费、保全费、保函费、律师费、交通费等）；协议附件为被告与第三人签订的快递运输合同。同日，原、被告签订《卖车协议书》，约定由原告购买被告所有的车牌号为贵Ａ×××××的机动车一辆，原告向被告交付定金50000元，剩余车款130000元于2020年3月25日前付清；协议书下方手写注明如车辆不能过户及年审，甲方应原款退还乙方车辆及货源转让费。原、被告未约定协议撤销条件，该两份协议签订后，原告通过微信转账方式分三次向被告各转账10000元、20000元、20000元，合计转账50000元，被告向其出具收据，载明收到原告付来买车定金50000元。2020年3月26日，原告通过电子转账向被告支付150000元，被告于同日向其出具收据，载明收到原告付来车辆及货源转让费150000元。被告收到原告支付的转让费后，向原告出具“从2020年3月27日起原告每天付1000元油费和工资费，装车费原告自付，车辆过户就终止”的条子，后原告通过微信转账方式自2020年3月27日起每日向被告转账1000元至2020年3月31日车辆过户，合计转账5000元。2020年3月31日，原告通过微信转账向被告支付剩余转让费7100元。办理车辆过户产生过户费用2900元，该款原告在向被告支付的剩余转让费中扣除。2020年4月1日，原告按照与被告签订的《快递运输合同转让协议》前往第三人处承接快递运送无果，第三人于次日将《通知》及《合同解除函》给付原告，其中《通知》为2020年3月6日下发，载明“因被告违反公司规定，未按合同约定履行，导致快递长期积压，亦未及时处理包装破损的快件，影响第三人正常经营，且自2019年10月起被告就未履行快递运送的职责，故于2020年3月初口头通知被告解除合同，现正式下达书面通知，自2020年3月31日起该路段快递的运输不再由被告负责，其不再享有该路段的快递运输权”；《合同解除通知函》于2020年4月2日下发，载明“被告于第三人于2019年3月9日签订的《快递运输承包合同》，因被告在合同履行期间未按约定给第三人造成严重损失，第三人曾对其失职行为进行多次警告，并于2019年3月初就口头通知与其解除该《快递运输承包合同》。现第三人根据合同项下第七条第三款规定，解除与被告的《快递运输承包合同》，并补写书面合同解除通知函。” 另查明，2020年3月30日，第三人通过微信向微信名为“你好”的微信账户发送信息，告知其到第三人处商谈解除赫章外包事宜，微信名为“你好”的微信账户回复“后天来我这几天没在家，你把运费算清楚发给我”。2020年4月1日，第三人法定代表人丈夫向被告发送短信，称因被告违约，故从今日起暂时终止与被告签订的合同。第三人提交的与被告于2019年3月9日签订的《快递运输承包合同》在最后部分手写“备早上赫章到车时间为8点之前。2019年6月5日”，其上由被告本人按手印确认。该手写内容在被告与原告签订协议时提供给原告的《快递运输承包合同》中没有体现。被告庭审中认可微信名为“你好”的微信账户由其本人使用。 再查明，原告就涉案争议申请诉前财产保全，本院于2020年6月5日作出（2020）黔2730财保200号民事裁定，裁定对被告卯升云银行存款237240元予以冻结，冻结期为一年或查封、冻结被告同等价值的其他财产。保全申请费1706元已由原告戴兴伟预缴。 本院经审查认为，原、被告于2020年3月22日分别签订《快递运输合同转让协议》及《卖车协议书》，被告主张非同一法律关系。从合同形式看，该两份协议相互独立，且法律关系不一致；从合同内容看，《快递运输合同转让协议》中约定的转让费用除货源转让费外还包含车辆转让费；《卖车协议书》中手写注明的内容除原款退还车辆转让费外还包含货源转让费，且《卖车协议书》中的车辆系被告用于案涉快递运输，故该两份协议相互关联，现原告一并提起诉讼，为减轻当事人诉累，本院在本案中一并处理。本案中，原告诉请撤销涉案两份协议，称被告在签订协议前已被第三人告知不再享有转让路段快递运输承包权，但从原、被告及第三人提交的证据来看，被告知晓《快递运输承包合同》终止的时间为2020年3月30日，即双方在签订涉案两份协议时被告并不存在欺诈行为，协议系双方在平等自愿的基础上达成，且原告未提交证据证明涉案协议存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销情形，故本院不予支持。因涉案协议不予撤销，原告诉请要求被告返还转让费及赔偿损失无依据，本院亦不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告戴兴伟的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费2429元，保全申请费1706元，由原告戴兴伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  李晓燕 二〇二〇年七月六日 法官助理祝婷 书记员胡祖佳