广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初1918号原告:梁伟军，男，1973年11月7日出生，汉族，住所地广州市海珠区，委托诉讼代理人：赵刘波，广东启兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗艳婷，广东启兰律师事务所律师。被告：张基智，男，1963年10月21日出生，汉族，住所地广州市荔湾区，委托诉讼代理人：张佩，广东木棉律师事务所律师。原告梁伟军诉被告张基智民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由独任审判员公开开庭进行了审理。原告梁伟军及其委托诉讼代理人罗艳婷，被告张基智的委托诉讼代理人张佩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁伟军诉称，2015年12月28日、2016年3月30日、2016年12月19日被告分三次向原告借款50万元、50万元和35万元，并分别于借款当天向原告出具相应的《借条》。原告在被告出具《借条》当日通过银行转账向被告支付了所借的款项。经原告催告，被告仅支付了部分的利息，至今未归还借款本金，侵害了原告的合法权益。现起诉要求，1.被告向原告归还借款本金135万元及利息，利息暂计至2019年9月为93910元，从2019年10月起以100万元为本金按月利率1.5%计算至实际还清之日止，另有35万元本金自起诉之日起按年利率6%计算至实际还清之日止；2.被告向原告赔偿律师费20000元；3.本案诉讼费由被告负担。被告张基智辩称，被告对原告主张的借款事实没有意见，不过被告曾经在2017年4月向原告的配偶转账支付了50万元，即已经偿还了第一笔借款本金。截至开庭之日被告仅欠原告借款本金766484.09元，其中35万元的本金是无息借款，剩余本金416484.09元本金的利息已经还清。原告要求被告支付律师费用，没有法律和事实依据。原告要求被告承担保全费用也没有依据，应予以驳回。经审理查明，2015年12月28日原告通过其配偶黄凤玲的银行账户向被告转账支付了50万元，被告向原告出具了借条，确认向原告借款50万元。2016年3月30日原告通过其配偶黄凤玲的银行账户向被告转账支付了50万元，被告向原告出具了借条，确认向原告借款50万元。诉讼中原、被告确认该两笔借款双方口头约定月利率1.5%。2016年12月19日原告通过其本人的银行账户向被告转账支付了35万元，被告向原告出具了借条，确认向原告借款35万元。诉讼中原、被告确认该笔借款双方没有约定支付利息。被告收到原告支付的借款之后，初期尚能按月足额支付前两笔借款100万元按每月1.5%计算的利息。自2017年12月开始被告没有按约定支付利息。自2018年1月至2019年9月24日期间被告每月通过银行转账和微信共向原告支付了239000元。另查，原、被告之间除了本案所涉的借款关系外，还存在合作经营公司等其他经济往来。被告曾于2017年4月20日向原告的配偶黄凤玲的银行账户转账支付了50万元。对此原告提供了被告分别于2016年3月13日和8月15日向原告出具的借款金额分别为20万元和25万元的借条，并解释称，原告以其配偶黄凤玲的名义与被告一起合伙开办广州市华滔印刷助剂有限公司，被告负责公司的生产、销售等事宜，并管理公司的资金和账目，并用自己私人的银行账户收取公司销售收入，公司有盈利时被告没有给股东分红，原告要求被告支付分红时被告以需要资金周转为由在2016年3月13日将20万元分红款以借款的名义向原告出具了借条，双方口头约定该分红款未足额支付前被告以每月1.5%的利率向原告支付利息，由此产生银行记录中被告每月支付3000元的信息；2016年8月原告发现被告以私人银行账户收取公司收入且没有转回公司账户，没有将款项用于公司经营，再次要求被告支付分红款，被告于2016年8月15日再次将分红款以借款的名义出具了一张25万元的借条，双方口头约定月息1.5%，届时支付分红款时本息一并付清；2017年4月原告得到被告通过房产抵押取得一笔借款，遂要求被告支付分红款，当时分红款本金45万元，按月息1.5%计算利息共71525元，扣减之前每月偿还的3000元，本息合计491525元，被告在还款时直接凑够了整数，于2017年4月20日一次性向原告配偶的银行账户支付了50万元，之后被告就没有再继续支付每月的3000元给原告。对此被告称，该两笔20万元、25万元的借条上的款项不是分红款，是被告向原告的借款，只不过原告没有实际支付给被告，被告基于双方的信任也一直没有收回借条。原告于2019年11月29日向本院提起本案诉讼。原告为提起本案诉讼，委托了广东启兰律师事务所提供法律服务，约定律师费2万元。根据原告的申请本院依法采取了保全措施，查封了被告的财产。本院认为，原告主张被告向其借款135万元且其中100万元约定了月利率1.5%，并提供了支付借款本金、收取利息的银行明细清单和被告出具的借条为证证实，被告对此没有异议，本院对原告主张的借款事实予以确认。原、被告没有明确约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项之规定，原告有权随时要求被告履行，但应当给对方必要的准备时间，因此，原告有权提起本案诉讼，要求被告偿还尚欠的借款本息。关于被告辩解的2017年4月20日偿还本金50万元问题，原告已经举证证明了该50万元是偿还其他借条项下的欠款本息，并对具体的数额和过程进行了详细的解释，该解释与原告银行流水中2016年3月至2017年3月期间每月被告转账给原告3000元记录相印证；被告没有其他证据进一步证明所偿还的50万元与本案所涉借款的关联性，且被告辩解2016年3月13日出具的20万元借条、2016年8月15日出具的25万元借条是被告向原告借款而事先出具但原告没有实际支付借款，但是，从被告向原告出具的五张借条时间的连续性可以看出，被告的该项辩解意见明显与日常生活经验不符，难以成立，故对被告辩解的2017年4月20日支付50万元是偿还本案三张借条项下借款的意见，本院不予采纳。据此，被告应向原告偿还借款本金135万元。关于利息，原告主张借款本金100万元按月利率1.5%计算利息，符合双方约定，亦没有违反国家法律规定，本院予以支持。2017年12月至2019年9月期间被告按约定应向原告支付100万元借款本金产生的利息33万元，扣减被告已经支付的239000元，被告还应向原告支付该期间的利息91000元。关于本金35万元的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因此，原告主张该35万元借款本金自其起诉之日起即自2019年11月29日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费2万元，没有合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（一）、（二）项之规定，判决如下：一、被告张基智在本判决生效之日起10日内向原告梁伟军偿还借款本金100万元及利息（利息暂计至2019年9月为91000元，自2019年10月1日起至实际还清之日止按月利率1.5%计算）；二、被告张基智在本判决生效之日起10日内向原告梁伟军偿还借款本金35万元及利息（利息自2019年11月29日起至实际还清之日止按年利率6%计算）；三、驳回原告梁伟军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费22130元（其中受理费17130元，保全费5000元），由原告梁伟军负担受理费250元，被告张基智负担诉讼费21880元（其中受理费16880元，保全费5000元）。被告张基智在本判决生效之日起10日内将应负担的受理费16880元直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  许丽群二〇二〇年七月二十一日书记员  程琛琦周彦丞