临河区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0802民初1863号原告：陈某1，现住北京市通州区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈某2，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：秦某，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：裴某，内蒙古宜德律师事务所律师。被告：吕某，现住河北省三河市，公民身份号码×××。原告陈某1与被告秦某、吕某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告陈某1的委托诉讼代理人陈某2、被告秦某的委托诉讼代理人裴某到庭参加了诉讼，被告吕某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈某1因被告秦某、吕某未返还其借款830000元，向本院提起诉讼，请求判令被告秦某返还借款830000元，并支付利息，利息从2012年5月27日起至清款之日止按年利率24%计算；判令被告吕某承担连带担保责任。本院基于查明的事实，2011年12月20日、2012年2月27日，被告秦某、吕某向原告陈某1出具借款单两张，内容分别为：“借款单，今借到陈某1人民币﹝大写﹞贰拾叁万元整，230000，借款期限：一年，三个月结息。借款利率：月利率3.5%，月利率3.5分，借款人签字：秦某，电话号码：139XXXXXXXX担保人签字：张海均、吕某，电话号码：133XXXXXXXX﹝注：担保人与借款人对债务承担连带责任，一旦造成债权、债务纠纷，借款人和担保人自愿用其担保物以宏珠苑三期开发楼层（按实际市场价50%）变现代债务人偿还借款，本承诺具有法律效力。担保期限从2011年12月20日至2012年12月20日﹞。2011年12月20日”、“借款单，今借到陈某1现金人民币﹝大写﹞陆拾万元整，600000，借款期限：一年期。借款利率：月利率叁分五厘，季度付息。借款人签字：秦某，电话号码：139XXXXXXXX担保人签字：张海均、吕某，﹝注：保证担保人与借款人对债务承担连带责任﹞，2012年2月27日”。上述两张借款单借款合计830000元，均约定了利息、利息为月利率3.5%，被告吕某为连带保证人。2016年9月10日，原告陈某1与被告秦某、吕某签订还款计划承诺书一份，内容为“还款计划承诺书,甲方：秦某（借款人），身份证号：×××，乙方：陈某1（出借人），身份证号：×××，丙方（连带责任保证人）：吕某，甲乙丙三方经友好协商，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的相关规定，就甲方拖欠乙方借款事宜达成如下协议：一、甲方于2011年12月20日向乙方借到人民币230000元（大写：贰拾叁万元）见借款单1；甲方于2012年2月27日向乙方借到人民币600000元（大写：陆拾万元）见借款单2；甲方从2011年12月20日至2012年2月27日总共向乙方借人民币830000元（大写：捌拾叁万元）。现甲乙丙三方一致确认至2016年9月10日甲方尚拖欠乙方借款本金人民币830000元（大写：捌拾叁万元）；借款单约定月利率3.5%，按季度结息。二、本还款承诺书的效力独立于借款单，不因借款单无效而无效。即使借款单被确认无效，甲方仍按本还款计划承诺书承担还款责任。三、甲方承诺按如下方式向乙方归还借款：第一期，1、甲方在2017年底前以金都名苑小区楼房以房相抵，偿还借款。2、以上以房相抵方式若无法实现，乙方有权直接对金都名苑小区其他楼房或车库进行拍卖，所得款用于偿还借款。第二期：1、甲方在2018年底前以金都名苑小区楼房以房相抵，偿还借款，不足部分或多余部分采取多退少补现金方式补齐。2、以上以房相抵方式若无法实现，乙方有权直接对金都名苑小区其他楼房或车库进行拍卖，所得款用于偿还借款。四、甲方承诺严格履行以上约定的条款，如甲方违约导致乙方通过法律途径维护自身合法权益的，甲方将承担乙方为维护自身合法权益而开支的律师费、诉讼费、担保费、保全费等一切合理费用。五、丙方承诺对甲方以上所有的债务向乙方承担连带担保责任，保证期间为债务到期后另加八年。六、出现纠纷，三方应友好协商，协商不成，三方一致同意由临河区人民法院管辖。七、本还款计划承诺书一式三份，甲乙丙三份各一份。甲方：秦某，乙方：陈某1，丙方：吕某，2016年9月10日”。现原告陈某1要求被告秦某返还借款830000元并支付利息，被告吕某承担连带保证责任。被告秦某对出具上述两张借款单及签订还款计划承诺书的事实均认可，但称原告陈某1实际出借时并没有这么多，实际收到的款项自己记不清了，要求原告陈某1提供转账凭证。原告陈某1于庭后提供了一张2012年2月27日中国人民建设银行汇款单（汇款人严奇，收款方秦某，款额576000元，严奇是原告陈某1的丈夫），原告称被告秦某于2011年12月20日借的230000元，后来产生了利息24000元，要求被告秦某支付时，被告秦某称还要借600000元，要求直接给他转账576000元，加上上述230000元产生的利息24000元，正好600000元，因此只向被告秦某汇款576000元，被告秦某出具了一张600000元的借款单。对此，被告秦某仅认可汇款576000元，对原告所述24000元的事实不予认可，由于被告秦某对原告陈某1陈述的24000元事实不予认可，原告陈某1亦未提供证据予以证明，故本院认定2012年2月27日被告秦某向原告陈某1实际借款为576000元，被告秦某应按借款576000元返还本利。同时原告陈某1主张的230000元借款，称其是转账给被告秦某的，但已找不到转账凭证，虽然该款未提供有转账凭证，但被告秦某对出具借款单及签订还款计划承诺书的事实均认可，故本院认定该笔借款的事实存在，被告秦某应按照约定继续返还该笔借款。2012年2月27日，被告秦某支付原告24000元，由原告出具收条一张，内容为“收条，收到利息24000元（本金23万元），到期利息长退短补。（2011.12.20-2012.3.20），2012.2.27，收款人陈某1”。2012年6月27日，被告秦某通过中国农业银行向原告陈某1转账97080元。被告秦某称共计向原告陈某1支付121080元利息，应予核减，原告陈某1予以认可，并同意在利息中核减。因双方约定了利息为月利率3.5%，利息过高，违反法律规定，超出月利率2%部分本院不予保护。2011年12月20日，被告秦某借款230000元，截至2012年2月27日利息应为10733元（共计70天，230000元×0.02元÷30天×70天=10733元），核减被告秦某支付原告的24000元利息，核减后剩余13267元应从本金230000元中核减，核减后下欠本金216733元。截至2012年6月27日，本金216733元产生的利息应为17483元（从2012年2月28日至2012年6月27日共计121天，216733元×0.02元÷30天×121天=17483元）；本金576000元产生的利息应为46848元（从2012年2月27日至2012年6月27日共计122天，576000元×0.02元÷30天×122天=46848元）；上述两笔借款截至2012年6月27日共产生利息64331元（17483元+46848元），被告秦某于当日支付原告97080元，核减利息后剩余32749元（97080元-64331元）应从本金中核减，先从第一笔借款216733元中核减，核减后下欠第一笔借款本金183984元，共计下欠本金759984元（183984元+576000元）。综上，被告秦某应返还原告陈某1借款759984元，并从2012年6月28日起至清款之日止按月利率2%计算支付利息。被告吕某作为连带担保人，其未到庭亦未答辩，应承担举证不能的后果，原告要求被告秦某承担连带保证责任的请求，本院予以支持。因此，原告陈某1的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条，第十八条，第二十一条之规定，判决如下：一、被告秦某于本判决生效后十日内向原告陈某1返还借款759984元，并从2012年6月28日起至清款之日止按月利率2%计算支付利息。二、被告吕某对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12100元，减半收取计6050元，由被告秦某、吕某负担，退还原告陈某16050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  高闻英二〇二〇年七月二十七日书记员  张冉昀附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。