福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初1740号 原告：厦门鑫奥格自动化设备有限公司，住所地厦门市同安区工业集中区思明园53号2楼东侧之二,统一社会信用代码91350203798076708P。 法定代表人：李海滨，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：洪英、黄如茵，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：王军才，男，1987年7月21日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。 原告厦门鑫奥格自动化设备有限公司与被告王军才买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厦门鑫奥格自动化设备有限公司的委托诉讼代理人洪英、黄如茵和被告王军才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告厦门鑫奥格自动化设备有限公司向本院提出诉讼请求1.判令被告向原告支付货款人民币(币种下同)52000元及违约金（以52000为基数，自2017年5月2日起按日千分之一的标准计至实际还款之日止）；2.判令被告承担原告支付的律师费6000元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月15日，被告与原告签订《销售合同》，约定被告向原告购买点漆机（双色双工位）一台，总价为95000元，双方还约定付款方式、逾期付款违约金及违约责任等内容。此后，原告依约交货，但被告仅支付43000元，经原告多次催讨，被告仍有货款52000元尚未支付。现原告提起诉讼，请求判如所请。 被告王军才有限公司辩称：原告向其交付的机器存在质量问题，原告要保证机器可以正常使用，被告才会支付全部货款。 原告厦门鑫奥格自动化设备有限公司围绕诉讼请求提交了以下证据：《销售合同》、被告的微信朋友圈内容、被告与原告员工贾逍逍的微信聊天记录、被告与原告员工张美霞的微信聊天记录、原告委托律师的《委托代理合同》、《厦门增值税专用发票》《国内支付业务收款回单》。被告王军才向本院提交以下证据：被告与原告维修人员微信聊天记录、被告与被告销售人员贾逍逍的微信聊天记录、被告与原告员工张美霞的微信聊天记录、被告与其客户的微信聊天记录。原被告的上述证据经当庭举证质证，经本院审查审核，其相应的证明力本院予以确认。本院根据当事人的陈述及经审查确认的证据，查明事实如下： 2016年12月15日，原告厦门鑫奥格自动化设备有限公司与被告王军才签订一份《销售合同》，双方约定：被告向原告购买点漆机一台，总价95000元；付款方式为分期付款，定金10000元、2017年1月20日付30000元、3月1日付20000元、4月1日付20000元、5月1日付15000元；验收标准为货到后供方派人进行设备调试、调试完毕后如发现有质量问题，需方应于调试完毕七日内日出书面异议，否则视为验收合格；设备保修期为一年；违约责任为任何一方无故解除合同，违约方应按机器总金额的30%作为违约金支付守约方，若供方通过法律途径追索货款的，需方应承担因此产生的一切相关费用（含供方律师代理费、调查取证费及差旅费、诉讼费、保全费）；如合同继续履行，对于需方逾期付款情形，需方应按未付款项千分之一的标准向供方支付违约金；争议解决由供方所在地法院受理。原告在《销售合同》的供方处加盖公章予以确认、被告在《销售合同》的需方处加盖公章予以确认。原被告双方共同确认：被告于2016年12月收到该点漆机且机器目前在被告处，被告尚有52000元货款尚未支付给原告。另查明，2019年10月9日，原告为实现债权与福建瀛坤律师事务所签订《委托代理合同》，为此支付6000元律师费。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告厦门鑫奥格自动化设备有限公司与被告王军才之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。本院根据原告提供的证据并结合原被告的陈述，对被告尚欠原告货款52000元的事实予以确认。《销售合同》明确约定“货到后供方派人进行设备调试、调试完毕后如发现有质量问题，需方应于调试完毕七日内日出书面异议，否则视为验收合格；设备保修期为一年”等内容，被告在庭审中也确认：机器在2016年12月交货后经原告调试是没有问题的，大概在2017年3月发现机器主机出现死机等问题，原告已为被告更换主机；后因环保部门管制及被告自身没生意等原因，被告停止使用该机器，没有在一年的保修期内让原告为其维修机器的其他问题。本院认为被告没有在收到货物并调试后的七日内提出书面异议，按合同约定视为验收合格，且该设备已过一年保修期，被告以货物质量问题抗辩不支付全部货款，本院不予支持。因此，原告诉请被告支付剩余货款52000元，合法有据，本院予以支持。关于违约金，双方在《销售合同》中约定“对于需方逾期付款情形，需方应按未付款项千分之一的标准向供方支付违约金”，因此本院仅支持被告应按未付款项52000元的千分之一（即52元）向原告支付违约金。原告诉求被告以52000元为基数，自2017年5月2日起按日千分之一的标准计至实际还款之日止向原告支付违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的律师费问题，因双方在《销售合同》中明确约定“若供方通过法律途径追索货款的，需方应承担因此产生的一切相关费用（含供方律师代理费、调查取证费及差旅费、诉讼费、保全费）”，因此原告主张被告应该承担原告为本案支出的律师费6000元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一百五十七条、第一百五十八条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 一、被告王军才于本判决生效之日起五日内向原告厦门鑫奥格自动化设备有限公司支付货款人民币52000元及违约金人民币52元； 二、被告王军才于本判决生效之日起五日内向原告厦门鑫奥格自动化设备有限公司支付律师费人民币6000元； 三、驳回原告厦门鑫奥格自动化设备有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费人民币2568.6元，适用简易程序审理，减半收取人民币1284.3元，由被告王军才负担人民币625.5，由原告厦门鑫奥格自动化设备有限公司负担人民币658.8元，款项限于本判决生效之日三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 康钰祺 二〇二〇年七月二日 代书记员 苏晓秦 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。 第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。 当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。 出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。