wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初2425号 原告：中国银行股份有限公司广丰支行，住所地:江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道153号,统一社会信用代码：913611227057418290。 负责人：毛琼，该行行长。 委托诉讼代理人：谢梦芝，该行员工。 被告：赖某某，男，1982年8月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告中国银行股份有限公司广丰支行与被告赖某某信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广丰支行委托诉讼代理人谢梦芝到庭参加了诉讼，被告赖某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司广丰支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告赖某某立即归还原告信用卡透支款项共计人民币18604.08元（其中利息、滞纳金暂计至2020年3月22日止，此后利息、滞纳金按合同约定计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告提出增加诉讼请求：要求被告立即偿还原告信用卡透支款项合计人民币14085.76元（其中利息、滞纳金暂计至2020年6月21日，此后利息、滞纳金等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计至款项付清之日止）。 被告赖某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据。 本院查明的事实：2010年至2016年被告赖某某先后两次向原告申领信用卡，领用合约约定：信用卡透支利息按日息万分之五计收，滞纳金按照最低还款额未部分的5%支付，原告经过审核，分别于2010年7月和2016年11月向被告发放2张信用卡，信用卡限定额度分别为0.6万元和1.5万元。被告领卡后多次消费且多次提额，但在还款过程中，被告自2018年3月9日开始并未按时按约向原告归还透支款项，其中该张信用卡（卡号62×××73）截至2020年3月22日，拖欠本金11211.16元,利息5369.65元,费用2023.27元,合计18604.08元；另一张信用卡（卡号为51×××32）截至2020年6月22日，拖欠本金9655.59元,利息3261.20元,费用1168.97元,合计14085.76元。 本院认为，被告赖某某向原告中国银行股份有限公司广丰支行申请办理了信用卡，双方明确了贷记卡领用合约，该合约合法有效，双方都应按照合约的规定履行义务。被告赖某某使用该信用卡透支后，应按约定的期限偿还借款本息。现被告赖某某逾期不偿还，已构成违约，应承担全部的违约责任。故原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赖某某立即归还原告中国银行股份有限公司广丰支行信用卡（卡号62×××73）透支款本金11211.16元,利息5369.65元,费用2023.27元,合计18604.08元（其中利息、滞纳金暂计至2020年3月22日止，此后利息、滞纳金按合同约定计算至款项付清之日止），立即归还信用卡（卡号51×××32）透支款本金9655.59元,利息3261.20元,费用1168.97元,合计14085.76元（其中利息、滞纳金暂计至2020年6月22日，此后利息、滞纳金等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费618元，减半收取309元，由被告赖某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  周罡红 二〇二〇年七月二十二日 书记员  叶丽玲
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初2889号原告：甘肃润通实业投资（集团）有限公司，住所地兰州市城关区庆阳路366号。法定代表人：辛奇远，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马存真，甘肃翰学律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴彩红，甘肃翰学律师事务所律师。被告：兰州江南乐坊餐饮有限公司，住所地兰州市城关区庆阳路366号（润城佳园）。法定代表人：祁冠杰，系该公司总经理。原告甘肃润通实业投资（集团）有限公司与被告兰州江南乐坊餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告甘肃润通实业投资（集团）有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃润通实业投资（集团）有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告甘肃润通实业投资（集团）有限公司撤诉。案件受理费减半收取1333元，由原告甘肃润通实业投资（集团）有限公司承担。审判员 祝 静二〇二〇年七月十四日书记员 张燕冰
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491民初1161号 原告：潍坊博江商贸有限公司，住所地：潍坊市奎文区北海路4931号财富国际商务大厦24号楼2411室。 法定代表人：郑家栗，执行董事兼总经理。 被告：山东科博智能停车设备有限公司，住所地：山东省德州经济技术开发区崇德一大道2999号。 法定代表人：孙家明，董事兼总经理。 原告潍坊博江商贸有限公司与被告山东科博智能停车设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，原告潍坊博江商贸有限公司未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告潍坊博江商贸有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘建斌 二〇二〇年七月七日 书记员  张 楠
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执3947号申请执行人：上海杰士过滤设备有限公司，住所地上海市普陀区。被执行人：上海千山远东制药机械有限公司，住所地上海市宝山区。原告上海杰士过滤设备有限公司与被告上海千山远东制药机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日作出的(2019)沪0113民初9775号民事调解书已经发生法律效力。权利人上海杰士过滤设备有限公司于2020年6月23日向本院申请执行，要求义务人上海千山远东制药机械有限公司支付欠款人民币131153元及利息。本院受理后，于2020年6月23日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行，通过银行、房产、车辆、证券等相关部门查询后，发现被执行人上海千山远东制药机械有限公司涉及多起案件，名下银行账户及位于上海市宝山区金勺路XXX号厂房被多起案件查封冻结，除此，未发现可以执行的有效财产。执行过程中，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其列入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马建林审判员  顾宏胜审判员  祝文龙二〇二〇年七月三十日书记员  丁卫华附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初1380号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:熊双印，男，汉族，1971年1月8日出生农民，现住依兰县。被告:许春梅，女，汉族，1977年12月6日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告熊双印、许春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年七月二十一日书记员  杨馥亦
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2020）内05民终1166号上诉人（原审被告）：呼和，现住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：暴某，通辽市148指挥中心第四法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李某，现住内蒙古自治区。公民身份号码：×××。被上诉人（原审被告）：库伦旗扣河子镇苏敏农资经销处。经营者：包苏敏，1992年11月24日出生，职工，现内蒙古自治区××区，公民身份号码：×××。上诉人呼某因与被上诉人李某、库伦旗扣河子镇苏敏农资经销处财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区库伦旗人民法院（2019）内0524民初1758号民事判决向本院提起上诉，本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审遗漏诉讼当事人，违反法定程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区库伦旗人民法院（2019）内0524民初1758号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区库伦旗人民法院重审。上诉人呼某预交的二审案件受理费200元，予以退回。审判长 刘景国审判员 包永春审判员 朱秀峰二〇二〇年七月十四日书记员 李 侠
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫06民申57号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马海峰，男，1975年3月22日出生，汉族，住河南省浚县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：池聚文，男，1948年5月30日出生，汉族，住河南省浚县。再审申请人马海峰因与被申请人池聚文民间借贷纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2019）豫0621民初2903号民事判决和本院（2019）豫06民终1834号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马海峰申请再审称：涉案款项并非马海峰向池聚文的借款，而是案外人王俊利在和马海峰合伙承包工程时注入的合伙资金，一审认定申请人向被申请人借款并判决支付利息错误。综上，马海峰提出以下诉讼请求：依法撤销河南省浚县人民法院（2019）豫0621民初2903号民事判决和鹤壁市中级人民法院（2019）豫06民终1834号民事判决，改判驳回池聚文的诉讼请求或将本案发回重审。本院经审查认为，原审已查明，2011年11月24日，马海峰收到案外人王俊利139000元现金后，给王俊利出具了借据。因马海峰一直未还，2013年4月1日，马海峰按月息2.5分，计入16个月的利息，重新出具了194600元的借据。并在2011年11月24日的借据上注明“作废，转入2013年4月1日池聚文借条”。原审据此判决马海峰承担还款责任并按照年利率24%支付利息并无不当。再审申请人的再审申请缺乏事实依据和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马海峰的再审申请。审判长 郭 超审判员 翁仙峰审判员 李振亚二〇二〇年七月二十一日书记员 董梦阳引用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安溪县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0524执2667号 经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十七日
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初953号原告：朱菊香，女，1966年4月18日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：李华，启东市鹤城法律服务所法律工作者。被告：潘卫先，男，1970年11月22日生，汉族，户籍地启东市，现住启东市。委托诉讼代理人：王根宝，启东市吕四法律服务所法律工作者。被告：张宇，1990年9月21日生，汉族，户籍地吉林身松原市宁江区，现住江苏省启东市。被告：潘佳丽，女，1993年11月11日生，汉族，户籍地启东市，现住启东市。委托诉讼代理人：季军，启东市吕四法律服务所法律工作者。原告朱菊香与被告潘卫先、张宇、潘佳丽买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李华、被告潘卫先的委托诉讼代理人王根宝、被告张宇、被告潘佳丽及其委托诉讼代理人季军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱菊香向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款152000元及利息损失（自2018年12月7日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；自2019年8月20日起至实际给付之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告张宇、潘佳丽系夫妻关系，被告潘卫先、潘佳丽系父女关系。2017年，原、被告之间开始有生意往来，被告多次向原告购买双速轴。2018年4月11日至2018年12月7日，原告供货给被告的货款尚余152000元未给付。对于被告因共同经营所欠货款，应共同承担责任，故原告诉至法院，提出上述诉请。被告潘卫先辩称，1、潘卫先是被告张宇公司雇佣的仓库保管员，原告将货送至被告公司处，偶尔有潘卫先代签是正常的，仓库人员签字是职责行为；2、三被告相互之间的关系与本案没有关联性，涉案货款与被告潘卫先没有关系，请求驳回对被告潘卫先的诉讼。被告张宇辩称，1、我和原告朱菊香不认识，也没有和她做过生意，我是和原告女婿张海兵做过生意。2、由于我经营的南通正捷机电有限公司、银球轴承公司代理失败，我和潘卫先是雇佣关系，他帮我管理仓库，对于货款的事宜我愿意承担相应责任。被告潘佳丽辩称，1、被告潘佳丽对被告张宇的经营状况不清楚，对于张宇及其所成立的公司及产生的业务往来，潘佳丽从未参与也从未过问过，所以不知道原告与被告张宇及其公司的业务往来，被告潘佳丽根本不认识本案原告，也从未与原告有过任何联系，所以请求法院驳回对被告潘佳丽的诉讼请求。2、被告张宇、潘佳丽曾经是夫妻关系，在2019年2月15日双方已经协议离婚，并且在离婚中约定所有的债务由被告张宇承担，与被告潘佳丽没有关系。3、被告张宇在答辩中也陈述到其经营的是南通正捷机电有限公司，该公司是独立的法人，所以如果确实存在业务往来，也应当由其成立的公司承担责任，不应当由自然人承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告朱菊香系从事电动工具配件加工的个体工商户。2014年5月12日，宁波市镇海银球轴承有限公司出具授权代理证书，内容为：“兹聘张宇为本公司银球轴承品牌南通地区代理经销商，有效期2014年5月12日至2019年4月11日”。为经营需要，2016年2月23日，张宇作为法定代表人设立了南通正捷机电有限公司，类型为有限责任公司（自然人独资）。2018年期间，被告张宇以银球轴承的名义从原告朱菊香处购买双速轴，原告委托其女婿张海兵进行送货，接收货物后由被告潘卫先或张宇在销货清单上签字。后被告张宇给付了部分货款，尚余部分货款未付，原告经催要未果，故成讼。另查明，被告张宇、潘佳丽原系夫妻关系（婚姻存续期间自2017年2月3日至2019年2月15日），被告潘卫先、潘佳丽系父女关系。在本院审结的（2019）苏0681民初1041号买卖合同纠纷一案中，就张宇、潘佳丽夫妻存续期间因买卖合同发生的债务经本院调解由张宇、潘佳丽共同承担偿还所欠案外人朱亮货款的义务。又查明，2020年6月1日，南通正捷机电有限公司出具书面证明一份，内容为：“兹（2020）苏0681民初953号买卖合同纠纷一案，朱菊香诉称的货款是南通正捷机电有限公司具欠，张宇是南通正捷机电有限公司的法定代表人。其行使的是职务行为，潘卫先是张宇雇佣的员工。”本院认为，本案的争议焦点为：一、案涉货款的付款义务主体如何确定；二、案涉货款的结欠金额如何确定。对于争议焦点一，根据到庭当事人的庭审陈述及原告方提供的相应证据，可以证实被告张宇以银球轴承经销商的身份从原告朱菊香处购买双速轴，原告委托其女婿张海兵进行送货，可以认定原告朱菊香和被告张宇为案涉买卖合同的相对方。退一步讲，即使案涉货款确系南通正捷公司所欠，但该公司系被告张宇的个人独资公司，且存在财务混同，原告作为债权人也有权向出资人张宇进行主张。对于原告要求被告潘卫先承担共同付款义务的诉请，本院认为，虽然有部分销货清单系由被告潘卫先签字，但被告张宇认可潘卫先的签字行为系受其雇佣所作出的职务行为，且原告又无充分证据证明被告潘卫先系买卖合同相对人，故应承担举证不能的法律后果，现原告仅依据张宇、潘卫先特殊的身份关系及有潘卫先签字的销货清单即认定潘卫先亦系案涉买卖合同相对方，并要求潘卫先承担付款义务的诉讼请求依据不足，本院碍难支持。被告张宇从原告处购买双速轴系用于经营所需，案涉货款发生在被告张宇、潘佳丽婚姻关系存续期间，且潘佳丽的微信号名称为“银球轴承”，并用该账号收支货款，故应认定案涉债务系被告张宇、潘佳丽家庭经营发生的债务，且被告均未能举证证明案涉债务属于被告张宇的个人债务，故应认定案涉债务为张宇、潘佳丽夫妻存续期间的共同债务，被告潘佳丽应对案涉货款承担连带清偿责任。关于争议焦点二，根据原告女婿张海兵与被告张宇之间的微信聊天记录以及庭审陈述，被告张宇认可结欠152000元货款的事实，故本院对欠款数额予以确认。原告主张自2018年12月7日起计算利息损失依据不足，本院支持利息损失自原告起诉之日起即2020年1月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告张宇于本判决生效之日起十日内给付原告朱菊香货款152000元及利息损失（自2020年1月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告潘佳丽对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告朱菊香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取2950元（原告已预交），由被告张宇、潘佳丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5900元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 施恩银二〇二〇年七月二日法官助理 王玉佳书 记 员 龚婷婷
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0321民初819号原告：李玉新，男，1958年10月19日生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡东县。被告：战卫利，男，1973年4月19日生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡东县。（未到庭）被告：刘金艳，女，1976年8月4日生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡东县。（未到庭）被告：田文昱，男，1973年10月26日生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡东县。原告李玉新与被告战卫利、刘金艳、田文昱民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉新、被告田文昱到庭参加诉讼，被告战卫利、刘金艳经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。李玉新向本院提出诉讼请求：1.要求战卫利、刘金艳、田文昱偿还李玉新借款本金40000元；2.战卫利、刘金艳、田文昱自2020年6月10日起按借款本金40000元给李玉新借款利息，按月利率2%计算至实际给付之日；3.要求由战卫利、刘金艳、田文昱承担本案诉讼费及保全费。事实和理由:战卫利、刘金艳、田文昱因缺少银行贷款资金，于2019年4月10日向李玉新借款本金40000元，约定月利率2分，口头约定用款一年。现借款已到期，经李玉新多次索要，战卫利、刘金艳、田文昱均未偿还。此款经李玉新多次索要，战卫利、刘金艳、田文昱至今未给付。李玉新为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院支持李玉新的诉讼请求。田文昱辩称，这合同和田文昱无关，这个合同是2019年4月份他们之间的借贷合同，后来他们两个找田文昱说借这个合同让田文昱签字，是在2020年1月到2月之间，具体什么时间田文昱记不住哪天了，并且这个钱他没有给人家串到，这个合同和田文昱没有关系，当时李玉新说串不到钱这个条就给撕了，但后来没有串到钱，条也没撕，当时他说二分利，但实际李玉新和战卫利他们之间商量的是三分利，田文昱要知道是三分利都不能给担，根本就没给串到钱，根据合同法所签的日期和借钱的时间根本不是一天，相差半年,所以这个合同和田文昱没有关系。战卫利、刘金艳未到庭、未答辩、未举证、未质证。本院经审理认定事实如下：2019年4月10日，战卫利、刘金艳向李玉新借款40000元，约定月利率2分，担保人为田文昱，未约定还款期限。战卫利、刘金艳、田文昱给李玉新出具借据一份，并在借据上签字、按印。此款经李玉新多次索要，战卫利、刘金艳、田文昱均未还款。本院认为，战卫利、刘金艳向李玉新借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。李玉新已经向战卫利、刘金艳按约定提供了借款本金40000元，战卫利、刘金艳理应按照诚实信用原则履行还款义务。田文昱自愿为战卫利、刘金艳承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效。虽田文昱辩称，合同与其无关，是为了串钱让他签个名字，实际这个钱并没有串到。借据上这个钱是战卫利、刘金艳以前向李玉新借的，田文昱后签的字。但田文昱在借据上签字、按印，并在庭审中承认是担保性质。故李玉新的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：战卫利、刘金艳、田文昱于本判决生效后三日内偿还李玉新借款本金40000元。利息自2020年6月10日起按月利率2%计算至实际给付时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计400元、保全费420元，由战卫利、刘金艳、田文昱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  李熹格二〇二〇年七月二十九日法官助理辛鑫书记员于家婧
陕西省安康市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)陕09刑终136号 原公诉机关陕西省石泉县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张强，男，汉族，小学文化，现住汉阴县，2013年7月16日因犯盗窃罪被汉阴县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2016年5月16日因犯盗窃罪被石泉县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2019年9月29日因涉嫌盗窃罪被石泉县公安局刑事拘留，2019年11月6日被依法逮捕，现羁押于石泉县看守所。 指定辩护人陈鹏，陕西宁康律师事务所律师。 原审被告人张磊，男，汉族，小学文化，现住汉阴县，2013年3月14日因抢夺罪被福建省厦门市思明区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，2014年12月6日因在缓刑期间再次抢夺罪，被广东省广州市白云区人民法院撤销缓刑，合并判处拘役十个月，2016年5月16日犯盗窃罪被石泉县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2019年9月29日因涉嫌盗窃罪被石泉县公安局刑事拘留，2019年11月6日被依法逮捕，现羁押于石泉县看守所。 指定辩护人刘涛、陈阳，（实习），陕西宁康律师事务所律师。 陕西省石泉县人民法院审理的陕西省石泉县人民检察院指控被告人张强、张磊犯盗窃罪一案，于2020年5月23日作出（2020）陕0922刑初5号刑事判决。宣判后被告人张强不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人张强申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张强自愿撤回上诉，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）张强撤回上诉。 陕西省石泉县人民法院（2020）陕0922刑初5号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘效梅 审判员  邝 希 审判员  张 晔 二〇二〇年七月二十二日 书记员  陈龙龙 1
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执786号 申请执行人：武汉成长无限网络科技有限公司，统一社会信用代码91420106MA4KULY50G，住所地武昌区昙华林202号南国昙华林泛悦中心写字楼20层07、08单元。 法定代表人：李爽，总经理。 被执行人：宋亚东，男，汉族，住安徽省长丰县。 武汉成长无限网络科技有限公司与宋亚东国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第26014号裁决书已发生法律效力。因被执行人宋亚东未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人武汉成长无限网络科技有限公司向本院申请强制执行，本院已于2020年7月9日依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 将衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第26014号裁决书指定安徽省长丰县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王晓东 审判员  翟 纯 审判员  叶玉军 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘成阳
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初4925号申请人：赵洪江，男，1978年6月7日出生，汉族，天津市北辰区。被申请人：天津市百融乐日科技发展有限公司，住所地天津市北辰区双街镇双街古街C3。法定代表人：董帅，总经理。原告赵洪江与被告天津市百融乐日科技发展有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人赵洪江于2020年7月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市百融乐日科技发展有限公司价值164468元的财产进行保全。申请人赵洪江以中国大地财产保险有限公司天津分公司保全损害责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人赵洪江的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封冻结被申请人天津市百融乐日科技发展有限公司的银行账户存款164468元或同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文彬二〇二〇年七月二十一日书记员  杨国倩
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘06民终750号 上诉人（原审被告）：甘肃澳华建筑规划设计有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区西关街公园路11号。 法定代表人：刘学昌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨珺，该公司办公室主任。 委托诉讼代理人：李文海，甘肃金黎明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王强，男，1988年10月4日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 委托诉讼代理人：白茂林，甘肃纵横律师事务所律师。 上诉人甘肃澳华建筑规划设计有限责任公司（以下简称澳华公司）因与被上诉人王强劳动争议纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2020）甘0602民初3302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人澳华公司的委托诉讼代理人杨珺、李文海、被上诉人王强及其委托诉讼代理人白茂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 澳华公司上诉请求：1.撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2020）甘0602民初3302号民事判决第一、二项，改判第一项为澳华公司支付王强拖欠的绩效工资167179.08元。事实及理由：1.王强于2019年3月4日提出辞职后再未上班，而澳华公司直至2019年5月8日才同意其辞职申请，在此期间澳华公司人员短缺，无法按时完成工作任务，必将造成经济损失，澳华公司以旷工为由扣除王强工资14900元并无不当，一审法院对澳华公司的处罚决定不予认可并予撤销不当；2.王强与澳华公司解除劳动合同系按照法定程序自行解除的，澳华公司并未违法解除或终止劳动合同，原审法院也认为双方解除劳动合同的原因并不是拖欠工资，澳华公司按月发给王强的工资完全满足其日常生活所需，一审判决澳华公司支付王强经济补偿金没有事实及法律依据。综上，请求支持澳华公司的上诉请求。 王强辩称，澳华公司拖欠王强工资182079元事实清楚，一审判决撤销澳华公司旷工处罚决定适当，王强因澳华公司长期拖欠工资提出辞职，一审判决支付经济补偿金正确。请求二审驳回上诉，维持原判。 王强向一审法院起诉请求：判令澳华公司支付拖欠工资182079元，支付拖欠工资80％的赔偿金145663.2元，支付解除劳动合同的经济补偿金53724元，撤销对王强的旷工处罚决定。 一审法院认定事实：王强于2011年7月入职澳华公司，从事建筑设计工作，工资按照基础工资+绩效工资，2013年1月至2018年1月1日前，双方未签订书面劳动合同，2018年1月1日双方开始订立书面劳动合同，合同期限为2018年1月1日至2020年12月31日。期间，澳华公司将2013年1月至2019年2月的实发工资全部发清，但累计绩效182079元（已扣除房屋抵顶款90000元）未予发放。2019年3月4日王强向澳华公司递交辞职报告，申请辞职，辞职报告内容载明辞职是个人原因，辞职报告递交后，王强再未到澳华公司上班，2019年3月22日，澳华公司作出甘澳设字（2019）14号处罚决定，认为王强在递交辞职报告未获批准的情况下无故旷工，根据公司考勤管理制度，3天以上每天处罚500元，2019年5月8日，澳华公司决定同意王强辞职。双方因绩效工资的发放意见各异，王强于2020年3月17日申请劳动仲裁，凉州区劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月23日作出凉劳人仲不字[2020]第4号不予受理通知书，王强不服，提起诉讼。另查明，1.王强离职前十二个月的实发工资：2018年3、4月分别为3655.3元，5、6、7月分别为3660.15元，8月2665.10元、9、10月分别为3660.15元，11月为4665.10元，12月为4545.10元，2019年1月为4590.08元，2月为2630.08元，离职前十二个月实发月平均工资为3725.6元；2.拖欠绩效月平均为2989.9元（272079元÷91个月）；3.平均应发工资为6715.5元（3725.6元+2989.9元）；4.澳华公司所举证据王强旷工时间为2019年3月4日以后，此时王强已申请离职，不在该单位上班，不存在旷工的事实。一审法院认为，双方当事人之间于2011年7月至2019年2月间建立的劳动关系事实清楚。2019年3月4日王强因本人自身原因申请解除劳动关系，并自申请之日起离职，视为双方劳动合同关系的解除。劳动关系存在期间，澳华公司拖欠王强182079元绩效工资未予支付的事实存在，王强诉请支付该绩效工资的主张符合法律规定，予以支持；劳动合同关系解除后，王强应当获得相应的经济补偿，王强的工作时间是2011年7月至2019年2月，工作年限为7年7个月，根据劳动合同法的相关规定，按8个月补偿，经济补偿数额按劳动合同解除前十二个月的平均工资6715.5元计算，共计53724元（6715.5元×8个月）；对王强的旷工处罚决定系澳华公司在王强离职后作出，处罚决定没有处罚依据，且该甘澳设字（2019）14号处罚决定已被凉州区人民法院生效的（2019）甘0602民初12384号民事判决书判决撤销，故王强要求撤销对其旷工处罚决定的主张予以支持。虽然澳华公司拖欠王强工资的事实存在，但双方解除劳动合同的原因和理由不是由拖欠工资引起，而是王强自身原因，结合本案的实际情况，澳华公司不再支付王强赔偿金；澳华公司对王强的考勤发生在王强离职以后，故其以旷工名义扣除离职前工作期间的工资实属不当，行为违法，其辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十六条、第四十七条、第八十五条之规定，判决：一、甘肃澳华建筑规划设计有限责任公司支付王强工资182079元；二、甘肃澳华建筑规划设计有限责任公司支付王强经济补偿金53724元；三、撤销甘肃澳华建筑规划设计有限责任公司甘澳设字（2019）14号处罚决定中针对王强的处罚决定；四、驳回王强的其它诉讼请求。以上一、二项限判决生效后十日内履行完毕；案件受理费10元，减半收取5元，由甘肃澳华建筑规划设计有限责任公司承担。 二审中双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，王强出具的辞职申请虽载明系个人原因离职，但澳华公司拖欠工资的事实清楚，双方当事人劳动关系的解除应当适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一项第二款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的”的规定，故双方当事人劳动关系自王强提出的辞职申请到达澳华公司起解除。澳华公司关于王强应提前30日书面提出辞职申请及王强提出辞职申请后再未上班构成旷工，应扣除旷工工资14900元的上诉理由均不能成立，本院不予支持。双方当事人劳动关系因澳华公司未及时足额支付劳动报酬而解除，满足用人单位支付劳动者经济补偿金的条件，澳华公司关于其不应支付经济补偿金的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，澳华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由甘肃澳华建筑规划设计有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵永忠 审判员  张宗鹏 审判员  胡春芳 二〇二〇年七月三十日 书记员  郝亚红
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0222民初1705号原告：钟威，男，1990年11月15日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：漆淼昇，男，1978年9月2日出生，汉族，住阳新县。原告钟威与被告漆淼昇合同纠纷一案，本院于2020年5月22立案受理，本案在审理过程中，原告钟威于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟威的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟威撤诉。案件受理费893元，减半收取计446元，由原告钟威负担。审判员  邢晓锋二〇二〇年七月二十九日书记员  陈希文
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0822民初57号之一 原告：张勇，男，生于1985年4月1日，住四川省青川县。 原告：漆晓莺，女，1984年10月22日出生，住湖北省阳新县。 共同委托诉讼代理人：向李梅,四川顶泰律师事务所律师。 被告：龚绍强，男，1992年11月8日出生，住广西贺州市八步区。 原告张勇、漆晓莺与被告龚绍强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后。依法适用简易程序。2020年3月31日，本院经审查认为，因案情复杂，转为普通程序审理。原告张勇、漆晓莺于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张勇、漆晓莺申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张勇、漆晓莺撤诉。 案件受理费6220元，予以免交。 审判长 杜 刚 审判员 吴志林 审判员 殷 俊 二〇二〇年七月二十八日 书记员 杨丽君
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津01刑更536号罪犯陈培培，男，1994年9月4日出生，汉族，福建省人，初中文化，现在天津市。天津市第二中级人民法院于2014年6月18日作出（2014）二中刑初字第5号刑事判决，以被告人陈培培犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。刑期自2013年4月26日起至2028年4月25日止。该犯及同案犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院作出了（2014）津高刑一终字第83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市第一中级人民法院以（2018）津01刑更807号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2013年4月26日起至2027年8月25日止。执行机关天津市河西监狱提出对罪犯陈培培的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年7月2日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市河西监狱认为，罪犯陈培培在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第一分院认为，罪犯陈培培符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯陈培培在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次，另查，原判没收个人财产50000元未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯陈培培在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判没收财产未执行，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈培培减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2013年4月26日起至2027年2月25日止），并处没收个人财产人民币50000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 豆 艳审判员 郭 捷审判员 朱菊玲二〇二〇年七月二十二日法官助理杨柳鑫书记员安勇
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终910号 上诉人(原审被告)：上海五菱汽车销售有限公司。住所地：上海市浦东新区康桥镇康安路818号。社会统一信用代码：91310115132283145Q。 法定代表人：胡宗梅，董事长。 委托诉讼代理人：叶娴，女，该公司行政部经理。 被上诉人（原审原告）：王涛，男，1974年4月8日出生，汉族，住山东省沂源县。 委托诉讼代理人：毕玉林，山东隆祥律师事务所律师。 上诉人上海五菱汽车销售有限公司因与被上诉人王涛买卖合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院(2019)鲁0323民初912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上海五菱汽车销售有限公司上诉请求:1.撤销一审判决，驳回被上诉人王涛的全部诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与王涛之间没有任何通过邀约、承诺达成意思表示一致的过程，不可能成立合同关系，一审判决以王涛向被上诉人的转账付款以及上诉人将车辆购置发票开具为王涛，就认定双方成立买卖合同关系没有法律依据。2、王涛向上诉人支付的37.1万元是案外人张存庆支付的购车款，上诉人已经将车辆及车辆资料、发票交付张存庆，王涛是向张存庆购车而被张存庆实施合同诈骗，应向张存庆主张损失，其与张存庆的关系，应另行处理。3、本案的关键事实涉及刑事案件的认定，由于张存庆涉案合同诈骗被刑事羁押，本案所涉车辆、款项也属于合同诈骗刑事案件的侦查范围，本案应中止诉讼，待张存庆涉案合同诈骗刑事案件作出生效判决后恢复诉讼。 被上诉人王涛未提交书面答辩意见。 王涛向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告现金371000元；2、判令被告支付利息（以371000元为基数，自2019年1月21日至判决生效之日，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；3、诉讼费、保全费等由被告承担。 一审法院认定事实：2019年1月21日，原告王涛通过中国工商银行向被告上海五菱汽车销售有限公司汇款371000元，在汇款人附言：王涛预付七台宝骏360车车款，车未提。2019年3月9日，原告向被告发出催告（交车）通知书，要求被告在收到本通知5日内向原告交付车辆，逾期原告将依法律规定与被告解除买卖关系，要求被告返还车款并赔偿损失。2019年3月18日，被告给原告出具关于“催告（交车）通知书”的回函一份，称原告寄来的《催告（交车）通知书已收悉》并回复如下：您在来函中称与我公司于2019年1月达成“汽车销售协议”，该主张与事实不符。贵、我双方之间除2019年1月21日由您个人账户向我司转账37.1万元款项外，之前并无任何直接联系，您从未与我司联系过任何购车事宜。经查，2019年1月21日，由您账户转来我司的37.1万元款项，是客户张存庆先生（身份证号码：）之前与我司业务经办联系购车业务，而通过该账户向我司支付的5辆汽车的购车款（具体厂牌型号为宝骏牌LZW6463CQYA，价格为74200元／辆）。当时，张存庆先生告知我司购车款将由户名为王涛的银行账户直接支付，并要求我司开具抬头为王涛的销售发票。我司在收到购车款后，已向张存庆履行了五辆汽车及对应发票的交付义务。另据了解，2019年2月20日，您曾到我司要求提车，我司工作人员让您联系张存庆，我司工作人员并微信及电联张存庆。您在现场接到张存庆电话后，未再提出任何异议并离开。因此，根据上述情况，我司与您之间不存在车辆买卖合同关系，您与张存庆之前就上述所购车辆之间的关系应自行处理，与我司无关。2019年1月22日，被告曾出具五份机动车销售统一发票，注明：购买方为王涛，身份证号码，车辆类型为多用途乘用车，厂牌型号为宝骏牌LZW6463CQYA，价税合计为每辆74200元，以上共计371000元。上述发票及车辆至今，被告未向原告交付。 一审法院认为，本案系买卖合同纠纷，原告在向被告交付购车款后，次日被告出具了购买方为原告王涛的机动车销售统一发票，原被告间形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同合法有效，因被告未向原告交付所购车辆，经原告催告，被告在收到催告后5日内仍未交付原告所购车辆，原被告间的买卖合同解除。故原告要求被告返还现金371000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，一审法院予以认定。利息的计算标准按中国人民银行同期同类贷款利率，以371000元为基数，自原告支付购车款之日起即2019年1月21日计算至付清之日止。被告抗辩主张原告王涛向其账户转账支付的37.1万元，是其按照案外人张存庆的指示代张存庆支付的购车款，未提供案外人张存庆委托原告王涛向被告支付购车款的相关证据，该抗辩一审法院不予采信。 综上，原告的诉讼请求，理由正当，一审法院支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九、第一百六十一条之规定，判决：被告上海五菱汽车销售有限公司于本判决生效后十日内返还原告王涛购车款371000元及利息（自2019年1月21日起至付清日止,以371000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6866元适用简易程序减半收取3433元，由被告负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院依照上诉人提供的案件中止审理申请书中所附的上海市徐汇区公安分局经侦支队沈警官联系电话，核实了张存庆涉案合同诈骗一案的进展情况，沈警官陈述张存庆所涉合同诈骗是受害人将款项打给张存庆委托其购车，张存庆购车后未将车辆交付受害人，也未将款项返还给受害人，而本案所涉五台车的购车款系王涛直接向上海五菱汽车销售有限公司支付，王涛明确表示对本案所涉五台车辆不予报案，上诉人也未报案。其他查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是：上诉人上海五菱汽车销售有限公司是否应向被上诉人王涛返还购车款。 1、上诉人上海五菱汽车销售有限公司对于王涛通过转账方式向其支付购车款，其向王涛出具发票的事实无异议，上诉人主张和王涛之间没有买卖合同关系，其是和第三人张存庆之间存在买卖合同关系，王涛对其付款以及给王涛开具发票均系受张存庆指定，但是上诉人未能提交和张存庆之间的书面买卖合同或者和张存庆之间存在事实买卖合同关系的任何证据，上诉人主张是和张存庆之间以微信的形式沟通买卖车辆事宜，但其未提供任何微信记录予以证实，上诉人主张和张存庆之间存在车辆买卖合同关系证据不足。 2、本院经和上海市徐汇区公安分局经侦支队核实，上海市徐汇区公安分局经侦支队明确说明王涛针对本案所涉车辆未予报案，上诉人也未报案，上诉人未提供证据证实本案所涉五辆车涉嫌刑事犯罪，上诉人主张本案应先行中止的依据不足。从本案现有证据看，王涛提供转账记录以及发票可以认定王涛系买卖合同的买受人，上诉人不能提供任何证据说明其和张存庆之间存在买卖合同关系以及其将车辆交由张存庆的合法性和正当性，应承担举证不能的法律后果。上诉人应将车辆款返还给王涛，其和张存庆之间的关系应另行处理。 综上所述，上海五菱汽车销售有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6866元，由上诉人上海五菱汽车销售有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王忠熙 审 判 员 禚慧聪 审 判 员 王 鹏 法官助理 周树学 书 记 员 李 飞
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2388号罪犯殷勇，男，1978年12月10日生，汉族，江苏省连云港市人，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省连云港市中级人民法院于2016年11月3日作出（2015）连刑初字第00045号刑事判决，认定被告人殷勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期至2025年2月5日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人殷勇不服，提出上诉。2017年11月29日，江苏省高级人民法院作出（2017）苏刑终123号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年1月31日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年6月29日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯殷勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯殷勇减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯殷勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年12月、2019年5月、2019年11月获得表扬3次。该犯系累犯，罚金50000元未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯殷勇在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯殷勇的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2024年7月5日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年七月三十日书 记 员 杨 帆
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初2343号 原告：李某，男，汉族，2010年8月28日生，住江西省赣州市兴国县。 法定代理人：李东，男，汉族，1977年9月25日生，住江西省赣州市兴国县，系原告李某父亲。 委托代理人：何辉，江西明理律师事务所律师。 被告：张文良，男，汉族，1994年11月20日生，住江西省赣州市会昌县。 被告：阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道16号蓝天华景D栋四层，统一社会信用代码：913607006749844801。 法定代表人：丁建良，系该公司总经理。 委托代理人：谢小龙，系该公司员工。 原告李某诉被告张文良、阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人李东以及委托代理人何辉，被告张文良，被告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司的委托代理人谢小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某诉称，2019年11月2日15时35分许，被告张文良驾驶赣Ｂ×××××号轻便二轮摩托车将原告撞伤，造成原告李某轻伤的交通事故。事故经交警部门认定被告张文良承担主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后在赣南医学院第一附属医院住院治疗。经查，案发时原告为未成年，故由其父亲李东作为法定代理人。赣Ｂ×××××轻便二轮摩托车所有人为张文良，该车在被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险期限内。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告各项损失计人民币21444.06元；本案诉讼费用由被告承担。 被告张文良辩称，同保险公司意见。 被告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司辩称，1.肇事车辆在我公司投保交强险12.2万，且肇事时属于保险有效期内，我公司在保险限额内承担赔偿责任；2.医疗费应扣减10%的非医保费用；3.住院伙食补助费、营养费应当按照30元/天计算，天数按照实际住院天数计算；4.护理费标准过高，应按照私营服务行业标准102元/天计算，护理天数按照实际住院天数计算；5.交通费应按照住院天数10元/天计算；6.诉讼费不属于保险责任范围，我公司不予承担。 经审理查明，2019年11月2日15时35分许，被告张文良驾驶赣Ｂ×××××号轻便二轮摩托车沿赣州开发区南侧辅道由西往东行驶，当行驶至圣地亚哥公交站台路段时，与从道路右侧两车停车位之间跑出准备横过道路的行人原告李某发生碰撞，事故造成原告轻伤的交通事故。2019年12月18日，江西省赣州市公安局交通警察支队开发区大队对事故作出第360702120190000168号事故认定书，认定被告张文良承担事故的主要责任，原告李某承担事故次要责任。被告张文良不服，向江西省赣州市公安局交通警察支队申请复核，江西省赣州市公安局交通警察支队经复核后撤销江西省赣州市公安局交通警察支队开发区大队对事故作出的第360702120190000168号事故认定书，2020年2月17日，江西省赣州市公安局交通警察支队开发区大队对事故重新作出第3607021201900001681号事故认定书，认定原告和被告张文良承担事故的同等责任。原告受伤后，产生急救费用134元，在赣南医学院附属医院住院治疗6天，产生住院费用2932.56元，门诊费用1891.50元。原告出院后，产生复查费用584.50元，共计产生医疗费用5542.56元，其中被告张文良支付急救费用134元。 另查明，事故发生时原告系未成年人。 再查明，被告张文良驾驶的赣Ｂ×××××号二轮轻便摩托车在被告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司投保了交强险，事故发生在保险责任期间。 原告为证明自己的主张向本院提供了如下证据：户口簿常住人口登记卡、身份证、机动车行驶证复印件、企业信息查询、受案登记表、现场勘查笔录、钟红英询问笔录、张文良笔录、车辆技术性能司法鉴定意见书、车辆行驶速度司法鉴定意见书。事故认定书、保险单、伤情鉴定书、入院记录、出院记录、放射检查报告、临时医嘱单、长期医嘱单、疾病证明书、放射检查报告、医疗发票、门诊结算单、发票等证据。被告张文良提供了垫付费用票据、申请复核后出具的事故认定书。以上事实还有庭审笔录予以证明。 本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，原告和被告张文良在事故中均有违法行为，造成交通事故，江西省赣州市公安局交通警察支队开发区大队对事故重新作出认定，认定原告李某与被告张文良在事故中承担同等责任，经审查，交警部门重新作出的事故认定客观、公正，本院对该道路交通事故认定书的真实性、合法性及关联性均予以确认。本案中，原告与被告张文良承担事故的同等责任，被告张文良应在责任限额内对原告的合法损失承担赔偿责任。由于张文良驾驶的赣Ｂ×××××号轻便二轮摩托车在被告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司投保交强险，事故发生在保险责任期间，被告保险公司应在交强险责任限额内承担全部赔偿责任，不足部分按照责任比例承担。原告主张的医疗费有医疗费发票、病历资料证明，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持；事故发生时原告系未成年人，虽然医嘱未注明需加强营养，但未成年人在成长期间受伤需一定的营养支持，本院依法酌定其营养期30天加住院时间；事故导致原告轻伤，医嘱未注明需护理人员，根据原告的伤情及其需上学等实际情况，本院依法酌定其护理期60天加住院时间，护理费标准按照江西省上一年度城镇非私营企业居民服务业在岗职工平均工资标准计算；原告主张的交通费本院根据其治疗时间酌定；被告支付的费用在本案中抵扣。经计算，原告的各项损失为：医疗费5542.56元（被告张文良支付134元）、营养费1800元（50元／天×36天）、住院伙食补助费300元（50元／天×6天）、护理费9175.62元（50744元／年×66天）、交通费100元（10元／天×10天），合计人民币16918.18元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于〈审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、由被告张文良赔偿原告李某医疗费5542.56元、营养费1800元、住院伙食补助费300元、护理费9175.62元、交通费100元，合计人民币16918.18元，该款由被告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司在交强险限额内承担； 二、上述款项由被告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司支付给原告16868.18元，支付给被告张文良50元（已抵扣诉讼费84元），限本判决发生法律效力后十日内履行完毕； 三、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费336元，减半收取168元，由原告李某承担84元，被告张文良承担84元（已抵扣）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  罗美娥 二〇二〇年七月八日 代理书记员  谢 腾
牟定县人民法院结 案 通 知 书(2020)云2323执248号申请执行人宿会仙、被执行人陈晓文：宿会仙与陈晓文不当得利纠纷一案，申请执行标的共计10025.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10025.00元，其中，案款10000.00元，诉讼费25.00元。本院已将该款转付给申请执行人宿会仙。至此，申请执行人宿会仙向本院申请执行的（2020）云2323民初97号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  杜昌华二〇二〇年七月二十七日书记员  徐丽花
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民监2号原审原告：马某，男，1980年8月19日生，汉族，齐齐哈尔市甘南县公安局国保大队科员，住齐齐哈尔市，原审被告:单某1，男，1987年3月9日生，汉族，住哈尔滨市南岗区，原审被告:单某2，女，1998年5月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区，原审被告:单某3，男，1989年8月8日生，汉族，住哈尔滨市道外区，原审被告：孙某，女，1934年12月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省穆棱市，原审原告马某与原审被告单某1、单某2、单某3、马秀珍被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年8月9日作出（2018）黑0103民初8298号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下:一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  常纪刚审判员  张忠仁审判员  周力荧二〇二〇年七月二十九日书记员  郑鹏飞
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2355号罪犯屈晓亮，男，1984年6月4日生，汉族，陕西省凤翔县人，高中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省徐州市云龙区人民法院于2018年10月15日作出(2018)苏0303刑初437号刑事判决，认定被告人屈晓亮犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期至2021年7月18日止），并处罚金人民币20000元，赃款13993.97元予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2018年12月27日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯屈晓亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯屈晓亮减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯屈晓亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年9月、2020年3月获得表扬2次。罚金20000元已履行，赃款13993.97元已退出。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯屈晓亮在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯屈晓亮的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2020年10月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年七月三十日书 记 员 杨 帆
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执恢634号申请执行人：崔绍亮，男，汉族，1972年9月3日出生，住天津市滨海新区。被执行人：金以祥，男，汉族，1966年8月26日出生，住天津市津南区。被执行人：赵贵银，男，汉族，1952年6月7日出生，住天津市滨海新区。被执行人：武爱国，男，汉族，1971年3月8日出生，原籍山东省庆云县，现住天津市滨海新区。本院受理崔绍亮与金以祥,赵贵银,武爱国租赁合同纠纷一案，执行依据为（2013）南民一初字第3192号民事判决书，因执行完毕予以结案。特此通知审判员  董世龙二〇二〇年七月二十九日书记员  王翔宇
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初1698号原告：王瑞胜，男，1965年10月21日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：杜加运，男，1960年1月10日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：郑桂芬，女，1964年2月10日出生，汉族，农民，住甘南县。原告王瑞胜诉被告杜加运、郑桂芬劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告王瑞胜到庭参加诉讼，被告杜加运、郑桂芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：1．要求二被告给付拖欠的劳务费1,610.00元；2．诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告杜加运、郑桂芬雇佣原告王瑞胜为其收割玉米，共欠工时费1,610.00元，并于2019年4月24日为原告出具欠据一张，双方约定2019年8月30日前偿还欠款，但到期后二被告一直未给付，故原告诉至法院。被告杜加运、郑桂芬未答辩。原、被告围绕争议焦点进行了举证、质证。原告提交的欠据一张、记载凭证一份与证人证言相互印证，存在关联性，二被告经合法传唤未出庭质证，本院视为其放弃质证权利，结合本院对被告杜加运调查笔录内容，对以上证据真实性、合法性予以确认，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明以下事实：被告杜加运、郑桂芬雇佣原告王瑞胜为其收割玉米，共欠劳务费1,610.00元，并于2019年4月24日出具欠据一张，欠款至今未给付。本院认为，被告杜加运、郑桂芬雇佣原告王瑞胜为其收割玉米，原告已实际履行义务，被告已接受，并为其出具欠据一张，已形成事实的劳务合同关系，受法律保护。原告依约提供劳务，二被告应及时支付劳务费，故对原告要求二被告给付劳务费1,610.00元的诉请应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜加运、郑桂芬于判决生效之日立即给付原告王瑞胜劳务费1,610.00元。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  齐丽明二〇二〇年七月二十八日书记员  郭东杨
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执1188号移送执行人：重庆市潼南区人民法院第一中心人民法庭。被执行人：谭小冬，男，汉族，1971年7月19日出生，住重庆市潼南区。本院执行的谭小冬其他案由一案，于2020年6月3日立案执行。在执行过程中,根据已经发生法律效力的(2019）渝0152民初2593号民事调解书，于2020年5月20日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等文书，责令其履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费1900元的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未来院接受了询问、申报财产，也未自动履行义务，本院依法对被执行人限制了高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询；只查到被执行人名下有不足10元的网络资金。余无其他可供执行的财产。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件和能否处置。在本次执行程序中，已将查到的被执行人名下网络资金进行了扣划发放后；目前，被执行人已无其他可供执行的财产；故本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)渝0152执1188号案的本次执行程序。本案执行标的1900元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额1900元。发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 滕长江审判员 黄 杰二〇二〇年七月二十七日书记员 黄 磊
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2657号罪犯蔡继生，男，1961年2月28日出生，汉族，出生地广东省汕头市金平区，高中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省汕头市中级人民法院于2011年5月24日作出(2009)汕中法刑二初字第24号刑事判决，以被告人蔡继生犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，没收个人财产80万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2011年10月19日作出(2011)粤高法刑二终字第230号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯蔡继生在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2014年3月17日作出（2014）揭中法刑执字555号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；本院于2015年12月24日作出（2015）清中法刑执字5479号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2017年9月30日作出（2017）粤18刑更2479号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年8月9日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯蔡继生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯蔡继生减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯蔡继生在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬6次，剩余考核分361分；累计扣35分，最高一次性扣15分。没收财产80万元已执行2万元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蔡继生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二﹤百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事﹥诉讼法的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯蔡继生予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1120号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄生，男，1972年2月15日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 委托诉讼代理人：梁鹏，广西华胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林琳，广西华胜律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李新洪，男，1966年8月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。 再审申请人黄生因与被申请人李新洪买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区崇左市中级人民法院（2019）桂14民终639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄生申请再审称，二审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。（一）二审判决混淆了双方当事人存在两个不同的买卖合同关系，两个买卖合同关系对货物的交付有不同的约定，二审判决没有严格按照双方合同约定分别加以判断，导致适用法律错误。（二）黄生将货物打包装车至李新洪联系的承运车辆上，并经司机清点签字确认，承运风险已转移至李新洪，其退回货物的毁损应当自行承担。双方未对退回货物及其价值达成一致合意，亦未经委托评估，即认定李新洪退回货物价值173000元并扣减，认定事实错误。（二）李新洪出售给黄生的货物数量和质量，均与发货单不符，黄生收货时已提出异议，视为李新洪未完全履行交付货物的义务。二审判决按李新洪单方书写的价格认定两批货物价值分别是709000元和57000元，亦属认定事实错误。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，（一）民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。双方当事人采取赊销、以货换货冲减价款的方式进行买卖交易。二审法院对双方当事人关于收货方指定司机在发货单上签名确认供货数量即为供货完毕的约定予以认定，认为双方应当遵循同一交易方式，李新洪的发货单上有司机签名确认货物名称数量，黄生主张收到货物与发货单上的发货不一致，但未在收到货物后的合理期限内提出异议，与日常交易习惯不符，二审法院认定该部分货物已完成交付，并无不当。（二）诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。黄生自认收到李新洪退回价值173000元货物，二审法院应当予以确认，无需双方当事人另行达成协议或者委托评估。（三）涉案《供货产品价格》表上有当事人双方签名确认，黄生对该表标示的价格不予认可，但并没有提交相反证据否认上述表格的真实性，二审法院采信该价格表，并对黄生提出异议的货物价格按照该表标示的价格予以认定，符合民事诉讼证据采信规则。 综上，黄生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄生的再审申请。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 张国华 审 判 员 韦荣龙 二〇二〇年七月六日 法官助理 陈芝林 书 记 员 黄兆鑫
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0624民初688号原告：鄂托克旗恒屹商砼有限责任公司，统一社会信用代码9115069355281079XB。法定代表人：高某。诉讼委托代理人：陈某，内蒙古义顺律师事务所律师。被告:陕西坤朔建设工程有限公司，统一社会信用代码91610103MA6W7G0A3M。法定代表人：于某。委托诉讼代理人：姚某。原告鄂托克旗恒屹商砼有限责任公司与被告陕西坤朔建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序。原告鄂托克旗恒屹商砼有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付拖欠原告的混凝土款106655元及逾期付款利息19248元（自2019年5月3日至2020年4月9日，按照银行同期贷款利率四倍），合计147234元；2.判令被告承担逾期付款违约金21331元；3.判令被告按照中国银行同期贷款利率承担从起诉之日起至付清全部货款时的利息；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月20日，原、被告签订《棋盘井恒屹商品混凝土销售合同》，约定被告购买原告公司商品混凝土用于其承包的的位内蒙古××旗内蒙古鄂尔多斯羊绒集团有限责任公司项目工地，合同对商品混凝土的单价、泵送费以及双方的权利义务等均作了详细约定。对于货款支付办法，明确约定原告在合同签订当日每日每浇筑1000立方，付80%现金，税费由被告承担，结算开票时付清全款；乙方不按期付款除承担逾期付款金额银行同期贷款四倍利率外，还应当承担合同总金额20%的违约金。合同签订后，2019年3月开始，原告按照合同约定给被告供应混凝土，每月双方对账确认销售量，至2019年4月30日，原告累计给被告供应混凝土价款合计156655元整，被告自2019年5月份被告再未购买混凝土，原告要求被告结清货款，被告于2019年5月3日给付原告50000元后其余货款至今未付。故原告诉至本院请求支持原告的诉讼请求。本案立案后，被告陕西坤朔建设工程有限公司向本院提出涉案《棋盘井恒屹商品混凝土销售合同》中加盖的“陕西坤朔建设工程有限公司”印章与被告公司实际使用的印章不一致，可能系伪造的印章，并向本院提供了刻制公章备案登记表、公章盖印、加盖陕西坤朔建设工程有限公司印章的合同复印件等材料。本院经审查认为，原告提供的涉案《棋盘井恒屹商品混凝土销售合同》中加盖的“陕西坤朔建设工程有限公司”印章与被告公司提供的备案及现使用公章存在明显不一致，在涉案合同中加盖公章的王鑫可能涉案伪造公司印章罪，故本案拟移送公安机关。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，之规定，裁定如下：驳回原告鄂托克旗恒屹商砼有限责任公司的起诉。案件受理费3244元，减半收取1622元，退还原告鄂托克旗恒屹商砼有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  翟宇东二〇二〇年七月二十一日书记员  郝林佑法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2308号罪犯徐帅，男，1990年11月22日生，汉族，江苏省盐城市人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省盐城经济技术开发区人民法院于2017年10月31日作出(2017)苏0991刑初78号刑事判决，认定被告人徐帅犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年（刑期至2021年5月5日止）。判决生效后，该犯于2017年11月21日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯徐帅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐帅减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯徐帅在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月、2019年1月、2019年7月、2019年12月获得表扬4次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐帅在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯徐帅的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年9月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年七月三十日书 记 员 杨 帆
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0204民初1511号原告姜春清，男，1950年2月27日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。被告李学庆，居民身份证号码不详，男，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告陈洪伟，女，1966年11月14日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。本院在审理原告姜春清与被告李学庆、陈洪伟财产损害赔偿纠纷一案中，因被告已经实际履行完毕，原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姜春清撤回起诉。本案受理费25.00元，由原告姜春清负担。审判员  王丽环二〇二〇年七月二十七日书记员  关美伦
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0823民初1716号原告乌拉特前旗新益隆物业服务有限责任公司。公司住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山丽馨家园西门。法定代表人王某。委托代理人兰某。被告刘某。原告乌拉特前旗新益隆物业服务有限责任公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告乌拉特前旗新益隆物业服务有限责任公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌拉特前旗新益隆物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告乌拉特前旗新益隆物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，实际收取25元，由原告乌拉特前旗新益隆物业服务有限责任公司负担。审 判 员  胡 旭二〇二〇年七月二十七日法官助理  郝文莲书 记 员  王 茹
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终4219号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。 负责人：陈青松，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李艳敏，河北朋涛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：滦州市诚诚成物流有限公司，住所地：唐山市滦州市油榨镇孙官营村。 负责人：尤建永，系该公司经理。 委托诉讼代理人：尤玉伟。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司因与被上诉人滦州市诚诚成物流有限公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2020）冀0223民初222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省滦州市人民法院（2020）冀0223民初222号民事判决； 二、本案发回河北省滦州市人民法院重审。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司预交的二审案件受理费4324元，予以退还。 审 判 长 刘江静 审 判 员 李 健 审 判 员 吴 凡 二〇二〇年七月十六日 法官助理 董桂彬 书 记 员 张 倩
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2505号罪犯周松年，男，1965年10月12日生，汉族，江苏省南京市人，大学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省南京市玄武区人民法院于2016年11月2日作出（2016）苏0102刑初211号刑事判决，认定被告人周松年犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币400000元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月（刑期至2021年4月9日止），并处罚金人民币400000元；违法所得予以追缴。宣判后，被告人周松年不服，提出上诉。2016年12月23日，本院作出（2016）苏01刑终763号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年2月9日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月28日提出减刑建议书，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，且于2020年7月6日至11日进行了公示，公示期间没有收到异议。2020年7月23日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，江苏省浦口监狱指派警官韩丹、夏天，南京市钟山地区人民检察院指派检察员周垒、王明华出庭履行职务，罪犯周松年到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯周松年在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周松年减去有期徒刑六个月。南京市钟山地区人民检察院向本院出具宁钟检减意[2020]143号《提请减刑检察意见书》认为，罪犯周松年在考核期内，认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱5次表扬，确有悔改表现。鉴于该犯系职务犯罪罪犯，应当从严。建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯周松年在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月、2018年5月、2018年11月、2019年5月、2019年10月获得表扬5次。另查明，该犯已履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周松年在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，江苏省浦口监狱的提请减刑建议、南京市钟山地区人民检察院的出庭意见，本院均予以采纳。鉴于该犯系职务犯罪罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的补充规定》第二条的规定，裁定如下：将罪犯周松年的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2020年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员 杨 帆
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0401执86号 申请执行人：何付元，男，汉族，1965年3月4日生，第四师六十二团个体人员，住。 委托代理人：刘清丽，新疆伊力佳律师事务所律师。 被执行人：霍尔果斯信谷禽业有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯六十二团金边养殖基地。 临时负责人：陈静（代刚主要遗产继承人），女，汉族，公司代管人，现住该公司。 申请执行人何付元与被执行人霍尔果斯信谷禽业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日作出的（2019）兵0401民初251号民事判决书已发生法律效力。申请执行人何付元于2020年4月28日向本院申请强制执行。申请执行标的为220560元。 在执行过程中，本院于2020年4月30日向被执行人霍尔果斯信谷禽业有限公司的代管人陈静发出执行通知书等法律文书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务。 经申请执行人提供财产线索、被执行人申报财产和本院调查查明：被执行人霍尔果斯信谷禽业有限公司原系代刚个人投资设立的，以经营种、蛋鸡养殖为主要业务的有限公司。但因原投资人代刚盲目扩大生产规模，导致资金链断裂、生产经营困难，在本院尚有八百多万元的债务未清偿。2019年10月19日，被执行人原法定代表人代刚因病死亡，除留有养鸡场及相关设备等遗产外（已被另案查封），无其他可供执行的财产。2020年6月8日，本院向申请执行人何付元反馈上述调查情况和执行情况，申请执行人对本院的调查结果和执行行为予以认可，愿意待另案执行时参与分配，并同意本院终结本次执行程序。 2020年7月8日，经本院二次查询：被执行人霍尔果斯信谷禽业有限公司仍无财产可供执行。申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人霍尔果斯信谷禽业有限公司的法定代表人代刚因病已死亡，其代管人愿意用公司资产偿还债务，但因被执行人欠债数额巨大，其全部资产已被本院另案查封，致使目前无财产可供执行。申请执行人何付元认可本院调查结果，愿意待另案执行时参与分配，本次执行无继续之可能。现申请执行人何付元书面同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次提出执行申请的，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韦红杰 代理审判员  卢文涛 代理审判员  邓亚兵 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  张林峰
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1126民初1831号原告：康爱全，男，1971年1月18日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：马热米扎，男，1984年5月26日生，回族，甘肃省宕昌县人，户籍地甘肃省宕昌县，现住岷县。原告康爱全与被告马热米扎合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法由审判员王占强适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告康爱全到庭参加诉讼，被告马热米扎通过电话连线参办诉讼，本案现已审理终结。康爱全向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告欠款88500元及利息（按照年利率24%支付自2019年农历8月15日起至清偿完毕之日止期间的利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年农历7月间，原、被告口头协商，合伙设立牛羊育肥场子，由原告负责出资、提供场地，被告负责喂养管理、宰杀及销售。原告共出资包括饲料款428500元。在合伙经营的过程中，由于合作事务发生纠纷，原被告经协商决定散伙。2019年8月18日结算后被告应退还原告出资428500元。当日被告给付原告250000元，欠178500元。2019年8月18日被告第二次给付原告50000元，下余128500元，约定于同年农历8月15日一次性给清，并约定如期限届满尚未清偿上述欠款，按照2分计息。被告在欠条上签名、捺指印确认。约定期限届满后被告未如期清偿欠款，直至2019年11月14、22日分两次通过微信转账给原告40000元。至今尚欠88500元及利息未清偿，原告多次找被告索要，但被告以等别人还他钱之后再还款，无奈之下，原告提起诉讼。马热米扎辩称：欠款及利息都合适，但我现在没钱，别人还欠了我的钱，等还了后我就给他还钱，他现在要求我尽快还，我办不到。本院经审理查明的事实如下：康爱全和马热米扎于2018年农历7月间口头协商合伙设立牛羊育肥场子，由原告出资及提供场地，被告负责经营，后原告总投资428500元。合伙期间发生纠纷，原被告决定散伙，并于2019年8月11日进行了结算；由被告退还原告出资款428500元。结算当日被告付给原告250000元。2019年8月18日给付原告50000元，下欠128500元，约定于2019年9月13日即农历8月15日一次性给清，并约定逾期按照2分计息。被告在欠条上签名、捺指印确认。约定期限届满后被告未如期付款，后于2019年11月分两次通过微信转账给原告40000元，尚欠88500元及利息未付，引起诉讼。上述事实，有当事人庭审中的陈述及双方的结算单（欠条）等证据予以证实，马热米扎表示无异议，本院予以确认。本院认为，原、被告合伙设立牛羊育肥场子，散伙后经双方结算，马热米扎应向康爱全退还出资款428500元，且马热米扎已陆续支付部分欠款，对剩余欠款88500元不予支付的行为已形成违约，依法应当承担相应的民事责任，故康爱全的诉讼请求符合法律规定，应予支持。根据双方约定，马热米扎应从逾期给付之日即2019年9月14日起按照年利率24%支付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：由马热米扎于本判决生效后二十日内退还康爱全剩余合伙出资欠款88500元，并从2019年9月14日起按照年利率24%支付利息至清偿完毕之日止。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1006元，由马热米扎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王占强二〇二〇年七月二十一日书记员  寇文茹
陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 （2020）陕01执1243号申请执行人张金鹏，男，汉族，1987年11月27日出生，住西安市碑林区南广济街93号4号楼2单元907号。公民身份号码：610103198711271232。被执行人西安兴荣房地产开发有限公司，住所地西安市航空基地航空三路55号。法定代表人张胜利，系该公司董事长。张金鹏与西安兴荣房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第349号裁决书已发生法律效力。申请执行人张金鹏向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的一、向申请执行人张金鹏交付位于西安市阎良区国家航空产业基地航空三路55号“航空国际大酒店及科技公寓项目”第06幢1单元7层10706号房屋，合同登记备案号为：YX201501198号；二、承担仲裁费2,000元。执行中，申请执行人张金鹏与被执行人西安兴荣房地产开发有限公司自愿达成执行和解协议，现被执行人正在按照和解协议履行义务，申请执行人张金鹏向本院书面提出撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕01执1243号案件的执行。如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人张金鹏可以在法定期限内随时向法院申请再行立案。本裁定送达后立即生效。  审 判 长  唐  进  民   审 判 员  李      凯审 判 员  甄      哲                           二○二○年七月二十二日 书 记 员  刘    璐
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初3262号原告：乔某，男，1993年1月8日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：鲍某，女，1993年8月4日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告乔某与被告鲍某离婚纠纷一案,原告未缴纳诉讼费用，亦未申请减、缓、免。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员  高阳二〇二〇年七月二十四日书记员  张艳
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执1170号申请执行人：袁勇，男，汉族，1975年5月9日出生，住重庆市江津区白沙镇。被执行人：赵杰，男，汉族，1988年3月2日出生，住重庆市江津区白沙镇。申请执行人袁勇与被执行人赵杰劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日做出的（2019）渝0116民初9225号民事调解书已发生法律效力。被执行人赵杰逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人袁勇于2020年3月20日向本院申请执行，申请执行的标的为61471.00元。本案在执行中，本院向被执行人赵杰发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，查明其名下无可供执行的财产。本院已将被执行人赵杰纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。2020年7月28日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年7月28日，被执行人赵杰兑现0元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执1170号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 倪晓晶审 判 员 李 伟审 判 员 黄双平二〇二〇年七月二十八日法官助理 李高强书 记 员 苟鹏菲
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执异114号案外异议人：黄婉玲，女，1955年10月15日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：吴士勇，上海市凯昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊亮，上海市凯昌律师事务所律师。申请执行人：穗甬融信资产管理股份有限公司，住所地吉林省延吉市国际空港经济开发区管委会办公楼108室。法定代表人：郝光辉，总经理。委托诉讼代理人：刘鸿程，该公司员工。委托诉讼代理人：徐文倩，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：上海凯昌物业公司，住所地上海市闵行区红松路357号。法定代表人：刘天海，总经理。本院在执行上海市卢湾区公证处（2003）沪卢证经字第1656号债权人穗甬融信资产管理股份有限公司（以下简称穗甬公司）与债务人上海凯昌物业公司（以下简称凯昌公司）执行证书一案过程中，黄婉玲提出书面执行异议。本院于2020年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄婉玲异议请求：裁定中止对上海市XX路XX弄XX号房产（以下简称涉案房产）的执行。主要事实和理由：涉案房产的使用权早已被案外人买下。案外人再此生活了近25年时间，并于1996年3月12日领取涉案房产的租用公房凭证。被执行人仅为涉案房产名义产权人，不享有对涉案房产的处分权。现上海市第一中级人民法院于2020年4月22日张贴公告，准备对房产进行网络拍卖，强制执行，将严重损害案外人黄婉玲已经取得的涉案房产的合法使用权，故请求立即中止对涉案房产的执行。穗甬公司辩称，涉案房产《住房调配单》并无原住房经营管理单位的盖章，案外人黄婉玲也没有提供原住房经营管理单位为其办理完毕退房手续或增配注记手续的证据，故《租用公房凭证》并未生效；即时能够证明《租用公房凭证》已经生效，但已经超过合同法规定的租赁期限不得超过二十年的规定，案外人黄婉玲无权再占有涉案房产；案外人黄婉玲更没有提供其已经占有涉案房产的证明，因此其对涉案房产不享有物权或期待利益，请求法院驳回案外人黄婉玲的异议请求。凯昌公司未发表答辩意见。经审查，1998年6月23日，涉案房产核准登记至凯昌公司名下，2002年5月30日，中国农业银行股份有限公司上海卢湾支行（以下称农行卢湾支行）就涉案房产设定现房抵押。2002年5月22日，农行卢湾支行与凯昌公司签订（沪卢）农银借展字（2002）第0004号）《借款展期协议》，经上海市卢湾区公证处公证赋予强制执行效力，并出具了公证书编号为（2002）沪卢证经字第2282号具有强制执行效力的债权文书公证书。后因债务人凯昌公司未按期还款，上海市卢湾区公证处出具（2003）沪卢证经字第1656号执行证书。2003年6月26日，农行卢湾支行持上述公证债权文书相关执行证书向本院申请强制执行，本院于同日立（2003）沪一中执字第585号案执行。执行过程中，因凯昌公司的抵押物无法处理，且暂无其他可供执行财产，申请执行人农行卢湾支行同意领取债权申请执行凭证后，本院于2003年10月21日作出（2003）沪一中执字第585号民事裁定书：上海市卢湾区公证处（2002）沪卢证经字第2282号债权文书公证书本次执行程序终结。2019年1月24日，本院作出（2018）沪01执异192号执行裁定书：变更穗甬融信资产管理股份有限公司为本院（2003）沪一中执字第585号执行案件的申请执行人。2020年4月22日，本院作出（2003）沪一中执字第585号《公告》，决定对本院查封的涉案房地产予以网络司法拍卖，并限令涉案房产内的相关人员应自公告之日起十五日内搬离，逾期仍不搬离的，本院将依法强制执行，并追加相关人员妨碍执行的法律责任。另查明，涉案房产《租用公房凭证》（租用公房凭证编号为华松字1880号）的租赁户名为黄婉玲，调配单位为Z公司，出租人为凯昌物业公司，起租日期为1996年3月16日。以上事实，有公证书、执行证书、民事裁定书、执行裁定书、租用公房凭证等为证，可以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。本案中，作为执行依据的公证债权文书并未明确申请执行人可对涉案房产优先受偿，黄婉玲在人民法院查封涉案房产之前已经取得涉案房产的租赁权，且实际占有使用涉案房产，故对黄婉玲的异议请求，本院予以支持。穗甬公司的答辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：中止本院（2003）沪一中执字第585号案件对位于上海市XX路XX弄XX号房产的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 阮国平审 判 员 吉顺祥审 判 员 陈懿欣二〇二〇年七月十四日法官助理 董 健书 记 员 董 健附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。……
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民辖终839号上诉人（原审被告）：云南民强建筑工程有限公司重庆市分公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：彭树理，该公司经理。被上诉人（原审原告）：重庆市军胜建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市经开区。法定代表人：侯小兰，该公司执行董事暨总经理。上诉人因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2020)渝0106民初6346号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，案涉《建筑器材租赁合同》的协议管辖条款明显违反法律规定，且显失公平，该约定无效，其住所地位于重庆市合川区，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市合川区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定。本案原审原告提交的《建筑器材租赁合同》第十条约定，在履行合同中如有纠纷，协商不成的双方有权向合同签订地人民法院提起诉讼，同时合同尾部注明合同签订地为重庆市沙坪坝区。重庆市沙坪坝区是与本案争议有实际联系的地点，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，符合法律规定，应为有效，故重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年七月二十二日法官助理 陈 彦书 记 员 张丽娜
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1022民初972号原告：翼城县农村信用合作联社。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托诉讼代理人：孙晋峰，男，1975年8月29日出生，汉族，住翼城县。被告：郭瑞，男，1982年7月7日出生，汉族，住翼城县。被告：马刚，男，1982年2月8日出生，汉族，住翼城县。被告：张志国，男，1978年9月21日出生，汉族，住翼城县。原告翼城县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告郭瑞、马刚、张志国借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理。本院经审查认为，原告信用社起诉时被告信息应当明确，包括被告的名称、住所等信息。本案中，根据原告信用社提供的被告张志国的住所地不能送达诉讼法律文书，且原告信用社又不同意公告，以便公告送达，导致本案不能按照诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告翼城县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  续红萍二〇二〇年七月二十七日书记员  刘 娟
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫17民终2195号上诉人（原审原告）：张圆圆，女，1992年07月20日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：张文品，河南扬善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡波，男，1981年3月4日出生，汉族，住安徽省凤台县。上诉人张圆圆因与被上诉人胡波民间借贷纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2019）豫1721民初5128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张圆圆的委托诉讼代理人张文品到庭参加诉讼。被上诉人胡波无正当理由未到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。张圆圆上诉请求：1、撤销原判，依法改判支持其诉讼请求；2、诉讼费由胡波承担。事实与理由：1、一审中，上诉人提供的银行流水、还款计划书、微信聊天记录、录音材料，形成完整证据链，充分证明其与胡波之间存在借贷关系。如果胡波没有向上诉人借款，不可能承诺还款。2、一审中，上诉人提供了四组证据，但一审判决仅提到上诉人提供的还款计划及微信聊天记录，漏列上诉人提交的证据，导致判决显失公平。二审庭审前胡波提交书面答辩意见：1、张圆圆将钱借给了客户而不是答辩人，答辩人只是介绍人。因客户不还钱，张圆圆要求答辩人出具还款保证书，称一起去找客户要钱，但因客户搬家，没有找到人，张圆圆就多次到公司哭闹。另外，张圆圆是职业放贷人，用同样的方式坑害过以前的同事。2、张圆圆提供的微信聊天记录存在删减，内容片面，不能作为认定案件事实的依据。3、录音的形成原因是，双方通话过程中，答辩人对张圆圆说“钱是客户借的不是答辩人借的，借条都给你或者一起找客户要”，但张圆圆坚持问答辩人要，无奈之下，答辩人说“我就两万块钱，你要不要”，结果被张圆圆录音，其实整个过程就是张圆圆的套路。张圆圆向一审法院起诉请求：1、判令胡波返还借款31600元及利息（自书写保证书按年利率6%计算至实际还款日）；2、诉讼费由胡波承担。一审法院认定事实：张圆圆与胡波系朋友关系。2019年5月7日，胡波给张圆圆出具保证书一份，载明：“我胡波5.31号给张圆圆人民币贰万元、另外5月15号给张圆圆伍仟、6月15、7.15、8.15分别给伍仟胡波3404211981030420502019.5.7。”一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，张圆圆要求胡波偿还借款31600元，提供的证据有胡波给其出具的保证书及微信聊天记录。胡波否认向张圆圆借款31600元。张圆圆提供的证据不能证明胡波向其借款31600元的事实。故张圆圆的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回张圆圆的诉讼请求。案件受理费800元，由张圆圆负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明，张圆圆提交的起诉状上诉讼请求为：1、判令胡波返还借款40000元并支付利息（自借款之日起按年利率6%计算至实际还款日）；2、诉讼费由胡波承担。一审庭审中，张圆圆变更诉讼请求为：1、判令胡波返还借款31600元并支付利息（自书写保证书之日起按年利率6%计算至实际还款日）；2、诉讼费由胡波承担。二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点为：张圆圆要求胡波返还借款31600元并按照年利率6%支付借款利息的诉讼请求是否成立。本案中，张圆圆提供的还款保证书、微信聊天记录、转账记录、通话记录，能够形成完整的证据链，足以认定胡波曾向张圆圆借款且数额为40000元。张圆圆要求胡波返还借款31600元并按照年利率6%支付资金占用期间利息，理由正当，应予支持。因还款保证书约定是分期还款，而张圆圆在一审中变更诉讼请求，导致其请求的金额与还款保证书上载明的金额不一致，不能依据还款保证书确定还款时间，其请求自书写保证书之日计算资金占用期间利息的理由不能成立，资金占用期间利息应自其起诉主张权利之日即2019年12月26日开始计算。胡波认为其与张圆圆不存在借贷关系的抗辩意见，与其向张圆圆作出的还款承诺相矛盾，不予采纳。一审法院认定张圆圆提供的证据不足以证明胡波曾向其借款31600元错误，应予纠正。综上所述，张圆圆的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销河南省西平县人民法院（2019）豫1721民初5128号民事判决；二、限胡波于本判决生效后十日内向张圆圆返还借款31600元并支付资金占用期间的利息（自2019年12月26日至给付之日按年利率6%计算）；三、驳回张圆圆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费800元，由胡波负担632元，由张圆圆负担168元；二审案件受理费800元，由胡波负担632元，由张圆圆负担168元。本判决为终审判决。审判长  丁耀东审判员  李屹东审判员  王 威二〇二〇年七月二十九日XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX书记员丁宇慧
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民申127号 再审申请人（一审原告）：迟国正，男，1968年10月25日出生，汉族，住南皮县。 委托诉讼代理人：白玉宽，河北建平律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：沧州商盛物业服务有限公司，住所地沧州市运河区阿尔卡迪亚国际大酒店1楼102室。 法定代表人：张健，公司经理。 委托诉讼代理人：史晓雪，公司员工。 被申请人（一审被告）：沧州荣盛房地产开发有限公司，住所地沧州市运河区阿尔卡迪亚国际大酒店1楼103室。 法定代表人：谢金永，公司经理。 再审申请人迟国正因与被申请人沧州商盛物业服务有限公司、沧州荣盛房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初2204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人迟国正申请再审称，原审认定事实错误，涉案房屋价款应包括《委托经营合同》中载明的第一阶段的租金收益，故第二阶段租金计算不能以2331516为基础计算。 本院经审查认为，涉案《委托经营合同》3.3.2载明“委托期限内第二阶段（即：2018年1月1日至2022年12月31日），乙方每年按甲方购房款（以甲方与沧州荣盛签订的商品房买卖合同中约定的购房款为准）的8.5%向甲方支付收益”。涉案《商品房买卖合同》该条明确了计算租金收益的基数系《商品房买卖合同》中约定的购房款数额，且申请人原审提交购房发票也不足以证实其已经给付扣除《委托经营合同》中载明的第一阶段租金后的2331516元现金房款。申请人主张事由不能推翻原审事实的认定。同时，二审终审制是我国的基本法律制度，当事人在申请审判监督前有法律赋予的法定二审上诉权利，申请人对（2019）冀0903民初2204号民事判决并未提起上诉，未在法律赋予其上诉权时主张自己的权利，其也未解释客观不能上诉的正当理由。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回迟国正的再审申请。 审判长  朱婧红 审判员  王培峰 审判员  石春玲 二〇二〇年七月二十一日 书记员  郭抒欣
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津02刑终164号原公诉机关天津市河西区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈昱光，男，1984年3月16日出生于天津市，汉族，中专文化，个体经营者，户籍地天津市河东区，住天津市河西区。2015年12月29日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月，2016年1月29日刑满释放。2019年12月12日因本案被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。天津市河西区人民法院审理天津市河西区人民检察院指控原审被告人陈昱光犯寻衅滋事罪一案，于2020年4月20日作出（2020）津0103刑初54号刑事判决，以被告人陈昱光犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。被告人陈昱光不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈昱光申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）陈昱光犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人陈昱光申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人陈昱光撤回上诉。天津市河西区人民法院（2020）津0103刑初54号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长林崑审判员  关成吉审判员  李占强二〇二〇年七月二十二日法官助理贺佳琪书记员李艾
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民辖终787号上诉人（原审被告）：重庆瑞阳科技股份有限公司，住所地重庆市江北区建新东路90号第一层，统一社会信用代码91500105745316210G。法定代表人：姜国清，董事长。被上诉人（原审原告）：台州八遍壹号股权投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省台州市君悦大厦032号D区，统一社会信用代码91331001MA29XW0T3L。执行事务合伙人：台州八遍股权投资基金管理有限公司（委派代表：孙久成）。原审被告：姜国清，男，1957年9月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。原审被告：汪倩，女，1971年2月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人因合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2020)渝0112民初2243号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应移送至重庆市江北区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。关于上诉人称本案属于重庆市江北区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年七月十五日法官助理 陈 彦书 记 员 王 倩
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执148号 申请执行人：林志洪,男,汉族,1982年11月16日出生,住址:福建省泉州市泉港区。 被执行人：郑生建,男,汉族,1972年10月17日出生,住址:海南省海口市龙华区世贸北路。 申请执行人林志洪与被执行人郑生建借款合同纠纷一案，海口市中级人民法院作出的（2019）琼01民终4858号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决所确定的义务。申请执行人申请执行，执行标的为本金1500万元及利息。 在本次执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险提示书，而后又公告送达，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部、车辆登记机构、保险机构查询被执行人名下的财产。发现并扣划被执行人在工商银行海口新华支行存款52392.48元、海口农商银行国兴支行存款7223.72元、财付通支付科技有限公司网络资金2755.18元，以上合计62371.38元。其中，本院已将61535.81元作为案款退给申请执行人，已将剩余的835.57元作为执行费上缴国库。发现并查封被执行人名下有一辆2009年注册的车牌号为琼AXXXXX的小型客车、一辆2014年注册的车牌号为琼AXXXXX的小型客车，但均因未实际扣押到而暂无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、通过传统调查，赴海口市不动产登记中心、海南省住房公积金管理局查询了被执行人名下的不动产、住房公积金信息。发现并轮候查封被执行人名下两套房产，即位于海口市美兰区和平大道20号鹏晖·新天地裙房、写字楼、A栋住宅XXX层XXX、XXX房，本院已告知申请执行人可依法申请参与分配，并将参与分配申请及相关材料移交相应首封法院。未发现被执行人有住房公积金线索。 四、本院已派人走访被执行人住所地进行现场调查，未找到被执行人，也未查到可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并已在中国执行信息公开网公开。 六、本院通过约谈申请执行人，告知被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，申请执行人未向本院提供其他财产线索。 本院认为，本案穷尽调查措施，仅执行到案款61535.81元、执行费835.57元，剩余部分未能执行到位。因本案被执行人在本案中暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋玉敏 审判员  张子刚 审判员  黄嘉琛 二〇二〇年七月二十一日 书记员  张倡华 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。