江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初2250号原告：卢苏江，男，1973年4月8日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：贲浩，江苏奔月律师事务所律师。被告：杨健胜，男，1988年1月12日生，汉族，住南通市通州区。被告：倪佳佳，女，1987年12月8日生，汉族，住南通市通州区。被告：倪雯雯，女，1993年2月10日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：胡杰，江苏山水律师事务所律师。原告卢苏江与被告杨健胜、倪佳佳、倪雯雯买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告卢苏江及其委托诉讼代理人贲浩，被告杨健胜、倪佳佳，被告倪雯雯及其委托诉讼代理人胡杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢苏江向本院提出诉讼请求：1.判令三被告给付货款164109元及逾期利息（自2020年3月11日起，按年利率6%,计算至实际给付之日止）；2.原告有权对被告倪佳佳所拥有的牌照为苏Ｆ×××××小型轿车质押物拍卖、变卖、折价款享有优先受偿权；3.诉讼费用由被告负担。审理中，原告放弃对第二项诉讼请求的主张，并变更第一项诉讼请求为：判令三被告支付120016.25元及逾期利息。事实和理由：被告杨健胜、倪佳佳系夫妻关系，被告倪雯雯系被告倪佳佳的妹妹，三人合伙经营海门市叠石桥纺织市场开设的布匹销售经营店，以被告倪雯雯作为经营者注册了个体工商户，后注销。2016年起，被告方陆续向原告购买坯布，双方交易往来直到2020年3月份，经原告与被告倪佳佳核对，被告方尚欠原告货款共计164109元。原告多次索要无果。2020年4月11日，被告杨健胜、倪佳佳和原告及其他债权人达成协议，将牌照苏Ｆ×××××小型轿车质押给原告及其他债权人。原告认为合法的债权债务关系受法律保护，故诉至法院望判如所请。因起诉后将苏Ｆ×××××小型轿车变卖，分得价款44000元，故至诉请中扣除。被告杨健胜辩称，苏Ｆ×××××小型轿车变卖经过其与被告倪佳佳同意，该车辆属于夫妻共同财产，原告分得44000元。剩余货款金额没有异议。另退回原告5490.5米布，应扣除7686.70元（1.4元/米×5490.5米）的印染费用。与原告的买卖关系被告倪雯雯没有参与。其使用被告倪雯雯的营业执照经营，享受税收减免等优惠。请求法院依法审理。被告倪佳佳辩称，其与被告杨健胜系夫妻关系。并不认可对其名下苏Ｆ×××××小型轿车的变卖。对原告主张的案涉欠款亦不认可。其与被告杨健胜共同经营，为享受大学生创业税收优惠，故借用被告倪雯雯名义办理营业执照，但被告倪雯雯并无参与经营，亦未投资及收益。原告提供的货物部分存在质量问题，目前尚未处理。案涉买卖经手人为被告杨健胜。原告曾与其联系要求拿布抵款，因其不在家遂让被告倪雯雯清点，但未让被告倪雯雯签字，并不清楚为何原告让被告倪雯雯签字。请求法院依法审理。被告倪雯雯辩称，案涉欠款与其无关，其未与被告杨健胜、倪佳佳合伙经营。因原告联系被告倪佳佳取布，而货物保存在其与被告倪佳佳父母家中，但被告倪佳佳不在家，故被告倪佳佳让其确认米数。其在原告取布单上签字是为确认原告取走的米数，系帮忙。即使被告杨健胜、倪佳佳使用了被告倪雯雯的营业执照，也不能证明三人系合伙关系，其亦从未办理过任何经营缴税业务。请求法院驳回原告对其的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月14日，原告向荣事成染厂提供坯布，上载规格98/1cm的11593米，规格86/1cm的3840.3米。2020年3月10日，原告向南通联凯公司提供坯布，上载规格98/1cm的6037.2米，规格98/3cm的4216.9米。2020年3月22日，原告向南通联凯公司提供坯布，上载规格86/1cm的2474.1米。另查明，被告杨健胜、倪佳佳系夫妻关系，被告倪佳佳与被告倪雯雯系姐妹关系。又查明，2015年11月20日，被告倪雯雯注册个体工商户，于2020年4月20日申请注销登记。2020年4月10日，被告倪雯雯在原告明细分类帐上签名，上载“11603×9.5-5490.5米”。审理中，原告认可扣除7686.70元，并表示其从未与被告倪雯雯就买卖往来进行商议，亦未在被告方门市遇见被告倪雯雯。本院认为，债务应当清偿。原、被告间的坯布买卖关系合法有效。本案的争议焦点为：一、案涉货款如何确认。二、三被告是否存在合伙关系。就争议焦点一，案涉货款如何确认。原告主张110133.5元（11593米×9.5元/米）、48297.6元（6037.2米×8元/米）、37952.1元（4216.9米×9元/米）、19792.8元（2474.1米×8元/米），以上合计216176元。扣除5490.5米×9.5元/米=52159.75元，以及分得的车辆变卖款44000元，尚余货款120016.25元。原告为此提供了荣事成染厂入库单、联凯印染公司收条三份，以及明细分类账，拟证明其将被告方购买的坯布根据被告方指示送至相关印染单位。被告杨健胜认可荣事成染厂入库单、联凯印染公司收条三份，但认为明细分类账系原告自行记录，故不予认可。被告倪佳佳均不予认可。本院认为，因被告杨健胜、倪佳佳系夫妻关系，且被告倪佳佳认可案涉买卖业务由被告杨健胜经手，且被告杨健胜对相关送货单予以认可，故本院对荣事成染厂入库单、联凯印染公司收条三份的真实性、合法性、关联性予以确认，可以证明原告已向被告杨健胜、倪佳佳提供坯布规格及尺寸。对于坯布的单价，因庭审中被告方并未对货物单价提出异议，故本院对原告主张的相关单价予以确认，以上证据可以证明原告向被告方供货216176元。对于其中5490.5米及单价9.5元，因被告倪佳佳授权被告倪雯雯与原告进行清点，故对上述米数及单价本院亦予以确认。对于汽车变卖款，原告主张自货款中扣除系其民事权利的处分，本院予以照准。综上，确认被告方尚欠原告货款120016.25元。就争议焦点二，三被告是否存在合伙关系。依照法律规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，需具备合伙的其他条件，并有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议，人民法院可以认定为合伙关系。本案中，原告主张三被告系合伙经营，提供了被告倪雯雯的个体工商户信息，以及纳税人减免税备案登记表、税务事项告知书复印件。被告倪佳佳、倪雯雯对上述证据的真实性、关联性不予认可，被告杨健胜予以认可。被告倪雯雯则提供了其工作单位证明、毕业证书。原告对其关联性不予认可。本院认为，原、被告提供的证据具有真实性，但原告并未能就三被告存在合伙关系完成相关证明责任，应承担举证不能的法律后果。本院不能认定三被告之间系合伙关系。因被告杨健胜、倪佳佳属夫妻共同经营，应就结欠货款承担共同还款责任。原告认可扣除印染费7686.70元，系其民事权利的处分，本院予以照准。综上，本院确认被告杨健胜、倪佳佳尚欠原告货款112329.55元（120016.25元-7686.70元）。就逾期付款损失，因案涉纠纷系买卖关系，被告杨健胜、倪佳佳作为买受人应当在收到标的物的同时支付货款，虽然案涉买卖往来最后发生于2020年3月22日，但考虑到大部分货款产生于2018年9月14日至2020年3月10日，故对原告主张自2020年3月11日起，按年利率6%,计算至实际给付之日止的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、限被告杨健胜、倪佳佳于本判决书发生法律效力之日起十五日内支付原告卢苏江货款112329.55元，并支付逾期付款损失（以112329.55元为基数，按照年利率6%，自2020年3月11日计算至实际给付之日止）；二、驳回原告卢苏江的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3582元，减半收取1791元，保全费1370元，合计3161元，由原告卢苏江负担998元，由被告杨健胜、倪佳佳负担2163元（原告已垫付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3582元(户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65)。审判员 管 中二〇二〇年七月十五日书记员 陆钰萌