上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初13687号原告：戚治永，女，1978年10月10日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：刘嘉文，上海嘉富诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张少省，上海嘉富诚律师事务所律师。被告：上海雪迪投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：邓娥，经理。被告：邓娥，女，1974年10月8日出生，汉族，住山东省龙口市。原告戚治永与被告上海雪迪投资管理有限公司(以下简称雪迪公司)、邓娥服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月13日公开开庭进行审理。原告戚治永的委托诉讼代理人刘嘉文、被告雪迪公司的法定代表人即被告邓娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戚治永向本院提出诉讼请求：1.判令雪迪公司返还原告150,000元并按照每日万分之五利率支付原告上述款项自2020年4月1日起至实际清偿之日止的逾期利息；2.判令雪迪公司支付原告律师费7,350元；3.判令邓娥对上述款项承担连带还款责任。事实和理由：2016年1月27日，雪迪公司向原告表示其能为原告办理移民比利时的中介服务，双方遂签订《比利时商务居留项目咨询服务合同》，约定由雪迪公司为原告提供移民比利时的服务，后原告按约支付相应钱款,包括转账和现金支付合计约24至25万元，均是用于为原告女儿移民的服务费。2018年2月7日，雪迪公司告知原告因无法继续履行上述服务合同故予以终止，并向原告承诺于2018年12月31日前退还原告150,000元。然雪迪公司未按约支付上述钱款，后原告、雪迪公司、邓娥三方于2019年12月25日签订《还款协议书》，约定雪迪公司在2020年3月31日前归还原告150,000元，邓娥承担连带责任，但雪迪公司及邓娥仍未按约履行义务，故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。雪迪公司辩称，雪迪公司确与原告签订《比利时商务居留项目咨询服务合同》，雪迪公司已为原告成功办理签证，但原告女儿签证因其自身原因未办理成功，后原告主张解除上述服务合同。涉案期间，原告与雪迪公司共同在比利时注册成立一家公司，后因该比利时公司相关人员签证问题，无法至比利时办理公司的税务注销手续，由此导致雪迪公司一直在承担比利时公司的相关费用，为此原告亦应分担相应损失。雪迪公司收取的原告款项中包含了该比利时公司的开办费用。事发后经协商，雪迪公司出于善意同意退还原告150,000元，但关于本案的利息及律师费，雪迪公司不同意承担。邓娥辩称，2019年12月25日原告拿着涉案《还款协议书》到邓娥工作的地方逼其签字，邓娥系在被迫情况下才在《还款协议书》上签字。现邓娥同意就此承担连带责任，归还原告150,000元，但不同意承担本案的利息及律师费。本院经审理认定事实如下：2011年6月30日，雪迪公司注册成立，法定代表人为邓娥，股东为邓娥、陈某某，邓娥担任执行董事兼总经理。邓娥表示陈某某系其丈夫。2016年1月28日，原告向案外人张某某(银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)银行转账141,500元。原告表示其系根据雪迪公司指定的收款人账户支付钱款，另通过银行转账及现金形式直接向雪迪公司支付部分钱款。雪迪公司表示张某某系雪迪公司财务。2019年12月25日，原告(甲方)、雪迪公司(乙方)、邓娥(丙方、担保方)签订《还款协议书》，主要内容为：“甲方与乙方于2016年1月27日,签订了一份《比利时商务居留项目咨询服务合同》,合同编号为：XDFN0.2016-01-27-001。甲、乙双方确认,协议签订后,乙方收取了甲方预付费用二十多万元,其中有一笔是甲方向乙方指定的收款账户(张某某,账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)支付的预付费用人民币141,500.00元。之后，根据项目的实际情况,甲、乙双方经协商一致同意终止该服务合同,并且,乙方于2018年2月7日向甲方出具了《关于终止〈比利时商务居留项目咨询服务合同〉的说明》,承诺于2018年12月31日前,向甲方返还预付费用壹拾伍万元。但在此之后,乙方并未遵守承诺,至今未向甲方返还分文。为此,现经甲、乙、丙三方再次协商,就乙方偿还欠款以及丙方作为个人对此提供担保等事宜,达成协议条款如下：一、乙方向甲方承诺将于2020年3月31日之前,向甲方返还预付费用人民币壹拾伍万元(￥150,000元)。若乙方未按照承诺按时足额向甲方返还上述费用的,则每逾期一日,乙方应按逾期金额的万分之五/日,向甲方支付逾期利息。并且,乙方应承担甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。二、为增加履约可信度,丙方作为乙方的法定代表人,丙方个人同意作为乙方的保证人,对于乙方在本协议项下的所有义务和责任(包括但不限于：应向甲方返还的费用、违约责任、甲方实现债权的费用等),丙方个人向甲方承担不可撤销的连带责任保证,保证期间为两(2)年。”落款处甲方有戚治永签字，乙方雪迪公司处由法定代表人邓娥签字并按手印，丙方处由邓娥签字并按手印。另查，原告为证明其主张向本院提交《比利时商务居留项目咨询服务合同(草)》，该合同甲方处为空白，乙方处为雪迪公司，主要内容为甲乙双方就“甲方委托乙方在比利时代办商务居留签证事宜”相关权利义务进行约定，其中第七条付款约定记载：“服务费支付到乙方公司账户，收款单位：上海雪迪投资管理有限公司；开户行：建行上海真新支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX4，由乙方开具发票给甲方；其他费用支付到乙方指定的个人账户：持卡人张某某，开户行浙江泰隆商业银行上海普陀支行，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。”原告表示其与雪迪公司签订了类似的服务合同，就双方相关权利义务进行约定，该合同签订后原件由被告保管，故现原告无法提供该合同原件，后原告根据该合同约定向雪迪公司支付相关钱款。雪迪公司表示双方签订服务合同后，原件由原告保留，并未交给雪迪公司。再查，原告为本案诉讼支出律师费7,350元。以上事实，除当事人陈述外，另有企业工商登记信息、《比利时商务居留项目咨询服务合同(草)》、银行交易明细、《还款协议书》、聘请律师合同及发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据已查明的事实，原告与雪迪公司就在比利时商务居留事宜建立服务合同关系，原告按约向雪迪公司支付相应费用，后双方因故解除该服务合同。2019年12月25日，原告、雪迪公司及其法定代表人邓娥三方签订《还款协议书》，约定由雪迪公司退还相关费用，邓娥承担连带责任。现雪迪公司与邓娥未按约履行义务，原告要求其根据《还款协议书》承担相应责任，合法有据，本院予以支持。被告主张《还款协议书》是受胁迫所签，缺乏充足依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：一、上海雪迪投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还戚治永150,000元，并以150,000元为基数，按照日利率万分之五支付戚治永自2020年4月1日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、上海雪迪投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付戚治永律师费7,350元；三、邓娥对上述判决主文第一项、第二项确定的上海雪迪投资管理有限公司还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,448元，减半收取计1,724元(戚治永已预缴)，由上海雪迪投资管理有限公司、邓娥共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  陈 强二〇二〇年七月二十四日法官助理  戚垠川书 记 员  谢 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。