广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初1335号 原告：中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司，住所地梧州市新兴一路207号。统一社会信用代码：91450403XXXXXXJ。 法定代表人：谢德坤，该公司经理。 委托诉讼代理人：李琨璐，广西顺景律师事务所律师。 被告：盘承北，男，1990年3月29日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被告：汪红梅，女，1990年3月22日出生，汉族，重庆市忠县人，住忠县。 原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司与被告盘承北、汪红梅保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司的委托诉讼代理人李琨璐到庭参加诉讼，被告盘承北、汪红梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告盘承北向原告赔偿代偿款28405元，被告汪红梅承担连带赔偿责任；2.判令被告向原告赔偿代偿款利息（自原告起诉之日起算，以28405元为本金，按照年利率6%的标准计算资金占用期间利息至实际支付之日止）；3.判令诉讼费用（含受理费、公告费等）由被告承担。事实和理由：2017年1月14日，被告盘承北驾驶被告汪红梅所有的浙Ｇ×××××号小型普通客车，行驶到XX路221号门前路段时，先与赖秀梅驾驶的桂Ｄ×××××号二轮摩托车的车头发生碰撞，再与林汝祺驾驶的无号牌自行车碰撞，最后与停在左侧路边由李小聪驾驶、原告承保的桂Ｄ×××××小型普通客车的尾部发生碰撞，造成人员受伤、四车不同程度受损的交通事故。岑溪市公安局交通管理大队作出事故认定书，认定被告盘承北无证驾驶，于事故发生后逃逸，应承担事故全部责任。桂Ｄ×××××小型普通客车在原告处投保机动车商业保险，保单号为PDAA20164504000XXXXXX0，被保险人：李小聪，保险期限为2016年7月8日至2017年7月7日。保单内包括机动车损失保险。经核定，桂Ｄ×××××小型普通客车因本次事故产生维修费27605元、拖车费800元，共计28405元。因两被告拒不支付上述费用，原告根据保险合同的约定和被保险人的申请，按照代位求偿程序向被保险人支付车辆维修费、拖车费28405元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，本次事故造成桂Ｄ×××××小型普通客车损失，系被告盘承北交通违法行为所致。故原告赔付后有权向被告追偿28405元。根据《侵权责任法》第四十九条的规定，由于被告汪红梅是浙Ｇ×××××号小型普通客车的所有人，明知被告盘承北无驾驶证仍将车辆给予其使用，对事故的发生存在过错，应承担连带赔偿责任。 中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司向法庭提供的证据及证明主张有：1.交通事故认定书，拟证明交通事故发生的事实和责任分担；2.被告一、二的身份证及被告二的行驶证复印件，拟证明被告一、二的身份信息，浙Ｇ×××××的车辆所有人为被告二；3.保险单复印件，拟证明原告承保桂Ｄ×××××小型普通客车损失保险；4.浙Ｇ×××××的交强险和商业险保险单复印件，拟证明浙Ｇ×××××车辆在中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司投保了交强险和商业险；5.机动车辆保险定损报告、车辆维修发票复印件，拟证明原告承保的车辆经被告投保的平安保险公司定损，产生拖车费800元，车辆维修费27605元；6.索赔申请书、权益转让书、保险金支付凭证复印件，拟证明原告根据被保险人申请，按照代位求偿程序赔付了拖车费800元，车辆维修费27605元，共计28405元。 盘承北未作答辩，也未向法庭提供证据。 汪红梅未作答辩，也未向法庭提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案两被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月14日，被告盘承北驾驶被告汪红梅所有的浙Ｇ×××××号小型普通客车沿广西岑溪市XX镇XX路由西往东方向行驶。10时35分许，被告盘承北驾车行驶到XX路XXX号门前路段时，逆向行驶先与相向行驶由赖秀梅驾驶的桂Ｄ×××××号二轮摩托车的车头发生碰撞，再与相向行驶由林汝祺驾驶的无号牌自行车碰撞，最后与停在左侧路边由李小聪驾驶的桂Ｄ×××××号小型普通客车的尾部发生碰撞，造成赖秀梅、林汝祺不同程度受伤，桂Ｄ×××××号小型普通客车以及其余三车均不同程度受损的交通事故。发生事故后，被告盘承北离开事故现场，于2017年1月17日投案自首。经岑溪市公安局交通管理大队出具岑公交认定［2017］第610号道路交通事故认定书，认定被告盘承北未取得机动车驾驶证驾驶机动车，驾驶机动车没有靠右侧通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条前款、第三十五条规定，承担事故全部责任，赖秀梅、林汝祺、李小聪均不承担事故责任。经核定，李小聪的桂Ｄ×××××小型普通客车因本次事故产生维修费27605元、拖车费800元，共计28405元。桂Ｄ×××××小型普通客车在原告处投保机动车商业保险，保单号为PDAA20164504000XXXXXX0，被保险人：李小聪，保险期限为2016年7月8日至2017年7月7日。保单内包括机动车损失保险。因两被告拒不承担相应的赔偿责任，原告根据保险合同的约定和被保险人李小聪的申请，2017年3月22日，原告按照代位求偿程序向被保险人李小聪支付车辆维修费、拖车费共计28405元，车主李小聪并对该车进行了修复。2020年5月20日，原告以其对两被告享有保险代位求偿权为由诉至本院，提出上述请求。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，原告接受李小聪的投保要求，为桂Ｄ×××××号小型普通客车承保包括交强险、车辆损失险、第三者责任险在内的商业保险，并签发了保险单，投保人交纳了保险费。该财产损失保险合同有效成立。根据合同约定，桂Ｄ×××××号小型普通客车在保险合同期间内发生交通事故，致使该车受损，原告根据合同约定履行了支付保险金28405元给李小聪的责任，则可依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，在其赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告盘承北在未取得机动车驾驶证的情况下逆向驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车发生交通事故，造成赖秀梅、林汝祺不同程度受伤，桂Ｄ×××××号小型普通客车以及其余三车均不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，被告盘承北承担此事故的全部责任，赖秀梅、林汝祺、李小聪均不承担事故责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”。被告盘承北作为直接侵权人，由其承担侵权责任，当无异议。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……”。被告汪红梅作为浙Ｇ×××××号小型普通客车所有人，明知被告盘承北未取得机动车驾驶证而放任其驾驶车辆，主观上具有过错，依法应当承担相应的赔偿责任。根据被告盘承北与被告汪红梅的过错程度、大小等因素，综合考虑，由被告盘承北与被告汪红梅按80%：20%的比例分担较为适宜，即由被告盘承北赔偿22724元给原告，由被告汪红梅赔偿5681元给原告。对于原告主张的利息请求，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，保险人在向被保险人赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，因此，原告诉请利息的主张，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告盘承北应于本判决生效之日起十日内赔偿人民币22724元给原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司； 二、被告汪红梅应于本判决生效之日起十日内赔偿人民币5681元给原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人可将款直接汇至本院转给原告，（本院开户银行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民法院；帐号：21×××15），逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费255元，财产保全申请费304元，合共559元（原告已预交），由被告盘承北负担447元，由被告汪红梅负担112元。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  陈庆坤 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李 寅