湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1022民初43号原告：湖北利达建设工程集团有限公司，住所地：湖北省公安县斗堤湖镇孱陵大道11-1-69号，统一社会信用代码91421022706978086M。法定代表人：周启智，该公司总经理。委托诉讼代理人：万叶宏，湖北吕军律师事务所律师委托诉讼代理人：张联江，湖北吕军律师事务所律师。被告：李强，男，汉族，1981年12月10日出生，住湖北省宜昌市点军区，委托诉讼代理人：王其云，湖北三峡律师事务所律师。原告湖北利达建设工程集团有限公司与被告李强劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万叶宏、被告李强及其委托诉讼代理人王其云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北利达建设工程集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原、被告双方解除劳动关系；2、请求判决原告无须支付被告一次性伤残就业补助金54864元。事实与理由：被告的劳动仲裁申请已超过时效，根据《劳动争议仲裁调解法》第27条之规定，工伤职工与用人单位就工伤保险待遇引发的争议属于劳动争议，申请仲裁的时效期间为1年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，2017年5月3日10时，李强于受伤当时即处于知道或者应当知道其权利被侵害；且从李强提供的《宜昌市农民工一次性领取工伤保险待遇申请审批表》中可以看出，事故时间为2017年5月3日，工伤认定申请时间为2017年5月18日，工伤认定时间为2017年6月6日，劳动能力鉴定能力鉴定时间为2017年11月2日，该表的复核时间为2018年3月21日。实际上，李强于工伤认定之日就可以主张工伤保险待遇，然而却于2019年9月15日才签署劳动劳动争议仲裁请求书，向原告主张赔偿请求，该请求明显已经超过申请仲裁的一年的时效期间，被告在此期间也未能提交相关证据证明其向原告主张过权利，应该承担举证不能的不利后果；2.一次性伤残就业补助金计算标准存在错误，根据《湖北省工伤保险实施办法》第36条规定，一次性就业补助金为统筹地区上年度职工月平均工资的12个月，被告受伤之日为2017年，则2016年该年宜昌市职工平均月工资为3932元，即3932×12=47184元，而裁决书上的一次性就业补助金计算标准均存在错误，且本案在超过劳动仲裁时效之后，不存在支付的问题；3.原告已经支付的33600元应返还，《湖北省工伤保险实施办法》第27条规定：“职工发生工伤，经治疗伤情相对稳定后存在残疾、影响劳动能力的，或者停工留薪期满（含劳动能力鉴定委员会确认的延长期限），工伤职工或者其用人单位应当及时向劳动能力鉴定委员会提出劳动能力鉴定申请。”即李强的停工留薪时间应该经过权威机构鉴定，时间长度小于或等于12个月，且在定残疾之后也不存在停薪留职的问题。既然不存在停工留薪期，则已经发放的33600元应先返还给原告。综上，宜昌市人事劳动争议仲裁委员会所作的宜劳人仲决字[2019]172号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据，要求原告支付被告一次性伤残就业补助金54864元是错误的。被告李强辩称，1.宜昌市人事劳动争议仲裁委员会所作的宜劳人仲决字[2019]172号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，原告应支付被告一次性伤残就业补助金54864元，并协助被告办理工伤保险理赔的各种义务；2.被告的劳动仲裁申请并未超过时效。被告与原告建立劳动关系后，在申请仲裁时（2019年9月）还在原告所属黄石工地上班，双方劳动关系并未解除。其次，从受伤之日起至目前为止，被告持续地向原告行使工伤待遇索赔的权利。第三，本案答辩人主张的一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金及其它工伤待遇的时效，依据工伤保险条例规定是在劳动关系解除与中止后的一年期限内；因此答辩人的劳动仲裁申请并未超过时效；3.一次性伤残就业补助金仲裁庭计算正确，答辩人受伤后，原告仅支付了24600元的工资待遇，不存在应退还原告33600元的义务；首先法律规定一次性就业补助金为统筹地区上年度职工月平均工资的12个月，这个上年度是指仲裁机构在仲裁庭开庭审理时的上年度，因此仲裁庭的计算标准正确；其次答辩人受伤后，原告仅支付了24600元，是答辩人受伤后休息1星期及后续上班的工资，仲裁庭并未支持李强的其他任何工资请求，因此原告主张要求答辩人返还33600元无任何事实证据与法律依据。综上，本案原告的主张不成立，仲裁庭认定的事实清楚、适用法律正确，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年12月10日，被告李强到原告湖北利达建设工程集团有限公司所承接的工程项目宜昌市上上城三期东区一标段从事木工工作，双方约定劳动报酬为：300元/天，并签订了书面《建筑施工企业劳动合同》。2017年5月3日10时，申请人在工作中受伤，后经宜昌市人力资源和社会保障局认定为工伤[宜人社工认(2017)0547号]，2017年12月2日,经宜昌市劳动能力鉴定委员会宜劳签字(2017)467号鉴定伤残级别为玖级。原、被告因工伤保险待遇发生劳动人事争议，被告向宜昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，宜昌市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月19日作出宜劳人仲决字（2019）172号仲裁裁决书，裁决确认原、被告解除劳动关系，原告支付被告一次性伤残就业补助金54864元。上述事实，有原、被告双方提供的证据及本院的庭审笔录在卷佐证，并经庭审举证、质证，可以采信。本院认为，被告李强在原告湖北利达建设工程集团有限公司处工作时受伤，经依法认定为工伤，应当享受工伤保险待遇。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效,因当事人一方向对方当事人主张权利,或者向有关部门请求权利救济,或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起,仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由,当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的,仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起,仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的,劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制;但是,劳动关系终止的,应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”的规定,本案被告在2019年9月19日提起仲裁申请时才主张与原告解除劳动关系，在此之前，双方并无解除劳动关系的合意，被告要求原告给付一次性伤残就业补助金的时效应自劳动合同解除之日起算，而不是原告主张的工伤发生之日起算，故被告的相关主张未超过时效期间。原告主张被告的劳动仲裁申请已超过时效，本院不予支持。原告应当向申请人支付一次性伤残就业补助金，支付标准应为劳动合同解除上一年底统筹地区社会平均工资，即2018年底宜昌市在岗职工平均工资计算，故对原告主张无须支付被告一次性伤残就业补助金54864元的诉请，本院不予支持。在原、被告劳动关系并没有解除前，原告为被告发放了停工留薪期间的工资，现原告要求被告予以返还，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：一、确认原告湖北利达建设工程集团有限公司与被告李强解除劳动关系；二、原告湖北利达建设工程集团有限公司向被告李强支付一次性伤残就业补助金54864元，此款在本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告湖北利达建设工程集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 黄 鹏二〇二〇年七月十日书记员 刘雨潇