湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0902刑初124号公诉机关孝感市孝南区人民检察院。被告人胡开智，男，1971年4月19日出生，汉族，大学文化，湖北省孝感市人，原任孝感市公安局孝南分局刑事侦查大队教导员（副科级），现住孝感市。2019年7月17日，因涉嫌严重违法被孝感市孝南区监察委员会立案调查，同年7月18日，经孝感市孝南区监察委员会决定对其采取留置措施。2020年1月15日，因涉嫌受贿罪、徇私枉法罪由孝感市孝南区人民检察院立案审查，同日被刑事拘留，同年1月16日孝感市孝南区人民检察院决定对其逮捕，同日由孝感市公安局孝南分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。辩护人陈峰，湖北峰鼎律师事务所律师。孝感市孝南区人民检察院以鄂孝南检二部刑诉（2020）72号起诉书指控被告人胡开智犯受贿罪、徇私枉法罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员徐威出庭支持公诉，被告人胡开智及其辩护人陈峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控。一、受贿罪2012年下半年至2019年清明节期间，被告人胡开智利用任孝感市公安局孝南分局派出所所长和刑事侦查大队教导员的职务便利，分别为夏某、陈某2（涉嫌犯罪，另案处理）、陈某3、陈某1（涉嫌犯罪，另案处理）、汪某1等人在开设赌场、经营赌博机等事项上谋取利益，收受上述人员财物合计305500元人民币。现分述如下：1.被告人胡开智利用职务之便，为夏某等人谋取利益，收受夏某现金合计150000元人民币：2014年底，夏某在孝感市孝南区周边与陈某3合伙开设赌场。为了赌场能长期顺利进行，2015年3月20日至2017年4月3日，夏某通过银行转账方式，分29次送给被告人胡开智合计150000元人民币。2.被告人胡开智利用职务之便，为陈某1等人谋取利益，收受陈某1财物合计102000元人民币：2012年下半年，陈某1为在孝感市孝南区开设赌场，并与时任孝感市公安局孝南分局派出所所长的被告人胡开智搞好关系，在自己家中送其价值12000元人民币的LV牌男包一个，后由其妻黄某1换成女包，并使用至今；2013年下半年至2014年上半年期间，陈某1单独或伙同他人在自家地下室和孝感市孝南区周边开设赌场，应陈某1之邀，被告人胡开智分两次出资共计600000元交给陈某1“放码”，由陈某1按月息1角支付利息共计90000元人民币，该利息由陈某1指派丁某1等人分批交给被告人胡开智及其妻子黄某1。3.被告人胡开智利用职务之便，为陈某2等人谋取利益，收受陈某2、陈某3现金合计40000元人民币：2014年下半年，陈某3、陈某2为在孝感市孝南区辖区内开设赌场，并得到时任孝感市公安局孝南分局派出所所长的被告人胡开智的关照，在被告人胡开智的办公室内送其现金20000元人民币；2015年上半年，陈某3、陈某2再次到被告人胡开智办公室内送其现金20000元人民币。4.被告人胡开智利用职务和地位形成的便利条件，为汪某1谋取利益，收受汪某1财物合计13500元人民币：2015年底至2016年初，孝感市孝南区三汊镇一网吧内因设赌博机和捕鱼机而被孝感市公安局孝南分局派出所查获扣押，该网吧业主汪某1找到时任孝感市公安局孝南分局派出所所长的被告人胡开智，在被告人胡开智的办公室送其现金2000元人民币后，取回被扣押的赌博机电脑主板；2017年春节期间，汪某1为了继续得到被告人胡开智在其经营网吧等方面的关照，在其办公室内再次送现金2000元人民币；2017年3月，汪某1在拆建房屋过程中与他人发生纠纷，在找到被告人胡开智从中协调后顺利将房屋建成。为感谢被告人胡开智的帮助，2017年3月6日，汪某1通过微信转账的方式送给被告人胡开智5000元人民币；2017年上半年，汪某1因孝感市孝南区南门桥外的房屋加层被城管局制止，汪某1在被告人胡开智的帮助下，在原房屋上加盖了一层。为感谢被告人胡开智的帮助，2017年9月19日，汪某1通过微信转账的方式送给被告人胡开智1000元人民币；为感谢被告人胡开智的关照并继续得到帮助，2018年春节，汪某1送其价值1000元购物卡一张；2018年中秋节前，汪某1以微信转账方式送其1000元人民币；2019年春节期间，汪某1送其价值1000元购物卡一张；2019年清明节期间，汪某1再次以微信转账方式送其500元人民币。2020年1月19日和4月2日，被告人胡开智亲属退出违法所得305500元人民币。认定上述事实证据如下：被告人身份信息及任职资料、银行交易明细、购房合同、微信交易记录、到案情况说明、非税收入缴款单、“LV”牌女包照片等书证；2.证人夏某、汪某1、黄某1、黄某2、丁某1、陈某1、陈某2、严某等人的证言；3.被告人胡开智的供述与辩解。二、徇私枉法罪2016年2月，被告人胡开智在任孝感市公安局孝南分局派出所所长期间，在汪某4、张某2两案接警后，明知陈某1等人的行为涉嫌犯罪，故意包庇，既未立案，也未采取侦查措施，将上述两起刑事案件当作一般的债务和民事纠纷调解处理，致使陈某1等人涉嫌犯罪的行为至2019年8月才被司法机关追究。现分述如下：1.2016年2月8日晚8时许，陈某1因汪某4担保他人在赌场拿“码钱”多次索要未果，便指使丁某1（涉嫌犯罪，另案处理）等人开车到武汉市黄陂区汪某4家，将汪某4挟持到孝感市孝南区，关押于原鑫润商务酒店房间并派多人分班轮流看管，期间陈某1等人以逼其下水塘“摸螺丝”、扇耳光、拳打脚踢等手段，要挟汪某4筹钱还债。2016年2月9日上午11时许，汪昌洪家属在武汉市黄陂区祁家湾派出所的建议下，赶到孝感市孝南区派出所报案。被告人胡开智得到值班辅警报告后与陈某1联系，得知汪某4确实已被陈某1手下人员带至关押，在让其放人遭拒后，于当天下午赶回派出所召集陈某1、汪某4及其家属，将本案作为一起债务纠纷进行调解，在汪某4表示筹不到钱的情况下，任由陈某1将人带走。2016年2月10日上午和2016年2月12日下午武汉市黄陂区祁家湾派出所两次派员到派出所，要求派出所配合找到汪某4，并带回祁家湾。2016年2月12日下午，陈某1迫于压力，在汪某4答应先还款5万元的情况下，才将汪昌洪交给武汉市黄陂区祁家湾派出所干警带回祁家湾。在此期间，被告人胡开智在明知陈某1等人涉嫌非法拘禁行为的情况下，未采取任何侦查措施，而是对涉案双方进行调解，并安排派出所民警制作与实际情况不相符的询问笔录，将该案作为一起普通债务纠纷处理。2.2016年2月16日晚，陈某1得知陈某6（涉嫌犯罪，另案处理）因张某2欠赌债多次索要未果，并发生争执打斗后，指使陈某6、陈某7、陈某2、丁某1、陈某3等人携凶器开车至张某2家中，强行破门而入，打砸其家中神龛、中堂、吊灯、四方桌以及卧室内的麻将桌等物品。被告人胡开智在听取案情汇报并取得报案人张某2夫妇的笔录后，既没有对该案立案，也没有采取必要的侦查措施，而是当作一般的治安案件，安排派出所民警协调处理。因协调未达成一致，张某2到孝感市公安局孝南分局上访，分局领导在听取案情汇报后，指示派出所立案侦查，尽快依法作出处理。被告人胡开智并未听取立案侦查的意见，而是继续要求办案干警加大调解力度，最后以赔付财物损失20000元人民币而了结此案。2019年7月18日上午，孝感市孝南区监察委员会通过孝感市公安局孝南分局，通知被告人胡开智当天到孝感市孝南区监察委员会。当日上午9时许，被告人胡开智到案后，被带至孝感市反腐倡廉教育基地。2019年8月29日，孝感市公安局指定临空经济区分局对张某2被寻衅滋事案立案侦查；对陈某1等人开设赌场案立案侦查。2019年11月5日，孝感市公安局临空经济区分局对汪某4被非法拘禁案立案侦查。认定上述事实证据如下：陈某1等人立案决定书、接处警记录、收条及还款明细、汪某4和丁某1债务纠纷笔录、报警记录、调解协议书、办案说明等书证；2.证人汪某4、丁某1、汪某2、汪某3、历某、黄某3、涂用伟、刘某1、张某1、李某1、丁某2、李某2、胡某、高某、蔡某、马某、张某2、张某3、丁某3、陈某3、张某4、刘某2、丁某4、陈某4、丁某5等人的证言；3.被告人胡开智的供述与辩解。公诉机关认为，被告人胡开智在担任孝感市公安局孝南分局派出所所长及刑侦大队教导员期间，利用职务和地位形成的便利条件，为陈某1等恶势力犯罪团伙谋取利益，充当保护伞。并多次收受他人财物，数额巨大；对明知有犯罪事实需要追究刑事责任的人故意包庇不使他受追诉，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百九十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以受贿罪、徇私枉法罪追究其刑事责任。被告人胡开智在判决宣告以前一人犯数罪，符合《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应数罪并罚。建议对被告人胡开智犯受贿罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元，对被告人胡开智犯徇私枉法罪判处有期徒刑二年六个月。被告人胡开智对指控事实及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是，1.对起诉书指控的事实、罪名无异议；2.胡开智系投案自首，且认罪认罚，可以从轻或减轻处罚；3.60万借款的利息9万元不应作为受贿数额；4.汪某1送的9500元不应作为受贿数额；5.胡开智已退出全部违法所得，悔罪态度好；6.认定胡开智为陈某1等恶势力团伙充当保护伞缺少证据支持。经审理查明：一、受贿的事实2012年下半年至2019年清明节期间，被告人胡开智利用任孝感市公安局孝南分局派出所所长和刑事侦查大队教导员的职务便利，分别为夏某、陈某2（涉嫌犯罪，另案处理）、陈某3、陈某1（涉嫌犯罪，另案处理）、汪某1等人在开设赌场、经营赌博机等事项上谋取利益，收受上述人员财物合计305500元人民币。现分述如下：1.被告人胡开智利用职务之便，为夏某等人谋取利益，收受夏某现金合计150000元人民币。2014年底，夏某在孝感市孝南区周边与陈某3合伙开设赌场。为了赌场能长期顺利进行，2015年3月20日至2017年4月3日，夏某通过银行转账方式，分29次送给被告人胡开智合计150000元人民币。2.被告人胡开智利用职务之便，为陈某1等人谋取利益，收受陈某1财物合计102000元人民币。2012年下半年，陈某1为在孝感市孝南区开设赌场，并与时任孝感市公安局孝南分局派出所所长的被告人胡开智搞好关系，在自己家中送其价值12000元人民币的LV牌男包一个，后由其妻黄某1换成女包，并使用至今。2013年下半年至2014年上半年期间，陈某1单独或伙同他人在自家地下室和孝感市孝南区周边开设赌场，应陈某1之邀，被告人胡开智分两次出资共计600000元交给陈某1“放码”，由陈某1按月息1角支付利息共计90000元人民币，该利息由陈某1指派丁某1等人分批交给被告人胡开智及其妻子黄某1。3.被告人胡开智利用职务之便，为陈某2等人谋取利益，收受陈某2、陈某3现金合计40000元人民币。2014年下半年，陈某3、陈某2为在孝感市孝南区辖区内开设赌场，并得到时任孝感市公安局孝南分局派出所所长的被告人胡开智的关照，在被告人胡开智的办公室内送其现金20000元人民币；2015年上半年，陈某3、陈某2再次到被告人胡开智办公室内送其现金20000元人民币。4.被告人胡开智利用职务和地位形成的便利条件，为汪某1谋取利益，收受汪某1财物合计13500元人民币。2015年底至2016年初，孝感市孝南区三汊镇一网吧内因设赌博机和捕鱼机而被孝感市公安局孝南分局派出所查获扣押，该网吧业主汪某1找到时任孝感市公安局孝南分局派出所所长的被告人胡开智，在被告人胡开智的办公室送其现金2000元人民币后，取回被扣押的赌博机电脑主板。2017年春节期间，汪某1为了继续得到被告人胡开智在其经营网吧等方面的关照，在其办公室内再次送现金2000元人民币。2017年3月，汪某1在拆建房屋过程中与他人发生纠纷，在找到被告人胡开智从中协调后顺利将房屋建成。为感谢被告人胡开智的帮助，2017年3月6日，汪某1通过微信转账的方式送给被告人胡开智5000元人民币。2017年上半年，汪某1因孝感市孝南区南门桥外的房屋加层被城管局制止，汪某1在被告人胡开智的帮助下，在原房屋上加盖了一层。为感谢被告人胡开智的帮助，2017年9月19日，汪某1通过微信转账的方式送给被告人胡开智1000元人民币。为感谢被告人胡开智的关照并继续得到帮助，2018年春节，汪某1送其价值1000元购物卡一张；2018年中秋节前，汪某1以微信转账方式送其1000元人民币；2019年春节期间，汪某1送其价值1000元购物卡一张；2019年清明节期间，汪某1再次以微信转账方式送其500元人民币。2020年1月19日和4月2日，被告人胡开智亲属向孝南区纪律检查委员会退出违法所得305500元人民币。上述事实有经庭审质证、确认的被告人身份信息及任职资料、银行交易明细、购房合同、微信交易记录、到案情况说明、非税收入缴款单、“LV”牌女包照片等书证；2.证人夏某、汪某1、黄某1、黄某2、丁某1、陈某1、陈某2、严某等人的证言；3.被告人胡开智的供述与辩解等证据证实，足以认定。二、徇私枉法的事实2016年2月，被告人胡开智在任孝感市公安局孝南分局派出所所长期间，在汪某4、张某2两案接警后，明知陈某1等人的行为涉嫌犯罪，故意包庇，既未立案，也未采取侦查措施，将上述两起刑事案件当作一般的债务和民事纠纷调解处理，致使陈某1等人涉嫌犯罪的行为至2019年8月才被司法机关追究。现分述如下：1.2016年2月8日晚8时许，陈某1因汪某4担保他人在赌场拿“码钱”多次索要未果，便指使丁某1（涉嫌犯罪，另案处理）等人开车到武汉市黄陂区汪某4家，将汪某4挟持到孝感市孝南区，关押于原鑫润商务酒店房间并派多人分班轮流看管，期间陈某1等人以逼其下水塘“摸螺丝”、扇耳光、拳打脚踢等手段，要挟汪某4筹钱还债。2016年2月9日上午11时许，汪昌洪家属在武汉市黄陂区祁家湾派出所的建议下，赶到孝感市孝南区派出所报案。被告人胡开智得到值班辅警报告后与陈某1联系，得知汪某4确实已被陈某1手下人员带至关押，在让其放人遭拒后，于当天下午赶回派出所召集陈某1、汪某4及其家属，将本案作为一起债务纠纷进行调解，在汪某4表示筹不到钱的情况下，任由陈某1将人带走。2016年2月10日上午和2016年2月12日下午武汉市黄陂区祁家湾派出所两次派员到派出所，要求派出所配合找到汪某4，并带回祁家湾。2016年2月12日下午，陈某1迫于压力，在汪某4答应先还款5万元的情况下，才将汪昌洪交给武汉市黄陂区祁家湾派出所干警带回祁家湾。在此期间，被告人胡开智在明知陈某1等人涉嫌非法拘禁行为的情况下，未采取任何侦查措施，而是对涉案双方进行调解，并安排派出所民警制作与实际情况不相符的询问笔录，将该案作为一起普通债务纠纷处理。2.2016年2月16日晚，陈某1得知陈某6（涉嫌犯罪，另案处理）因张某2欠赌债多次索要未果，并发生争执打斗后，指使陈某6、陈某7、陈某2、丁某1、陈某3等人携凶器开车至张某2家中，强行破门而入，打砸其家中神龛、中堂、吊灯、四方桌以及卧室内的麻将桌等物品。被告人胡开智在听取案情汇报并取得报案人张某2夫妇的笔录后，既没有对该案立案，也没有采取必要的侦查措施，而是当作一般的治安案件，安排派出所民警协调处理。因协调未达成一致，张某2到孝感市公安局孝南分局上访，分局领导在听取案情汇报后，指示派出所立案侦查，尽快依法作出处理。被告人胡开智并未听取立案侦查的意见，而是继续要求办案干警加大调解力度，最后以赔付财物损失20000元人民币而了结此案。2019年7月18日上午，孝感市孝南区监察委员会通过孝感市公安局孝南分局，通知被告人胡开智当天到孝感市孝南区监察委员会。当日上午9时许，被告人胡开智到案后，被带至孝感市反腐倡廉教育基地。2019年8月29日，孝感市公安局指定临空经济区分局对张某2被寻衅滋事案立案侦查；对陈某1等人开设赌场案立案侦查。2019年11月5日，孝感市公安局临空经济区分局对汪某4被非法拘禁案立案侦查。上述事实有经庭审质证、确认的陈某1等人立案决定书、接处警记录、收条及还款明细、汪某4和丁某1债务纠纷笔录、报警记录、调解协议书、办案说明等书证；2.证人汪某4、丁某1、汪某2、汪某3、历某、黄某3、涂用伟、刘某1、张某1、李某1、丁某2、李某2、胡某、高某、蔡某、马某、张某2、张某3、丁某3、陈某3、张某4、刘某2、丁某4、陈某4、丁某5等人的证言；3.被告人胡开智的供述与辩解等证据证实，足以认定。对于被告人胡开智的辩护人提出的辩护意见，根据本案的事实和证据，综合评判如下：1.关于辩护人提出的被告人胡开智投案自首的辩护意见。经查，孝感市孝南区监察委员会出具的《胡开智到案情况说明》，证实2018年12月5日，区纪委监委将省、市纪委监委、孝感市扫黑办交办的胡开智问题线索，交由区纪委监委第一纪委监察室初步核实。2019年1月16日，对胡开智涉嫌严重违纪问题予以党纪立案。同年7月17日，对胡开智涉嫌违法问题予以监察立案。2019年7月18日上午，孝南区监委通过孝感市公安局孝南分局，通知胡开智当天到孝南区，当日上午9时许，胡开智到孝南区，办案人员随即将其带至孝感市反腐倡廉教育基地，向其宣布了留置决定书，由其本人在留置决定书上签字。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》的相关规定，成立自首需同时具备自动投案和如实供述自己的罪行两个要件。本案被告人胡开智系通知到案的，并非主动到案，其行为不具备成立自首情节所要求自动投案的特性，被告人胡开智不构成自首。故对辩护人提出的被告人胡开智投案自首的辩护意见，本院不予采纳。2.关于辩护人提出的60万借款的利息9万元不应作为受贿数额的辩护意见。经查，陈某12013年下半年至2014年上半年在孝南区开设赌场期间，时任孝感市公安局孝南分局派出所所长的被告人胡开智分两次将600000元交给陈某1在赌场内“放码”，陈某1按月息1角支付利息共计90000元，该利息由陈某1指派丁某1等人分批交给被告人胡开智及其妻黄某1。被告人胡开智利用职务上的便利为陈某1开设赌场谋求利益，并从中获取高额“收益”，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，以受贿论处，受贿数额以“收益”数额计算。故对辩护人提出的60万借款的利息9万元不应作为受贿数额的辩护意见，本院不予采纳。3.关于辩护人提出的汪某1送的9500元不应作为受贿数额的辩护意见。经查，被告人胡开智在担任孝感市公安局孝南分局派出所所长期间，利用职务便利条件，为汪某1谋取非法利益，收受汪某1现金4000元。后被告人胡开智在担任孝感市公安局孝南分局刑侦大队教导员期间，为汪某1在拆建房屋与他人发生纠纷的处理中及房屋违规加层事项中谋求利益，收受汪某1现金9500元。被告人胡开智收受汪某1现金9500元的行为是利用职务和地位形成的便利条件，符合受贿罪权钱交易的实质特征。故对辩护人提出的汪某1送的9500元不应作为受贿数额的辩护意见，本院不予采纳。4.关于辩护人提出的认定胡开智为陈某1等恶势力团伙充当保护伞缺少证据支持的辩护意见。经查，陈某1、陈某6、陈某7、陈某2、丁某1等被告人涉嫌开设赌场罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪一案，已由孝感市公安局临空经济区分局侦察终结，孝感市孝南区人民检察院已于2020年5月29日起诉至本院，并指控属恶势力集团犯罪。故对辩护人提出的认定胡开智为陈某1等恶势力团伙充当保护伞缺少证据支持的辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人胡开智在担任孝感市公安局孝南分局派出所所长及刑侦大队教导员期间，利用职务和地位形成的便利条件，为陈某1等恶势力犯罪团伙谋取利益，充当保护伞，并多次收受他人财物，数额巨大，其行为构成受贿罪。被告人胡开智对明知有犯罪事实需要追究刑事责任的人故意包庇不使他受追诉，其行为构成徇私枉法罪。公诉机关的指控成立。被告人胡开智归案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪认罚，积极退赃，对其可以从轻处罚。被告人胡开智在判决宣告以前犯数罪，应数罪并罚。对被告人胡开智退出的涉案赃款305500元,由收缴机关依法处理。公诉机关的量刑建议适当。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第三百九十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条，最高人民法院、最高人民检察院《关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条的规定，判决如下：被告人胡开智犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币200000元；被告人胡开智犯徇私枉法罪，判处有期徒刑二年六个月；合并有期徒刑五年六个月，罚金200000元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币200000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2024年7月17日止；罚金限本判决生效后30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  涂自敏审判员  何 丽审判员  魏克林二〇二〇年七月二十二日书记员  林丽惠附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。犯第一款罪，在提取公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。第三百九十九条第一款司法工作人员徇私枉法、徇情枉法，对明知是无罪的人而使他受追诉、对明知是有罪的人而故意包庇不使他受追诉，或者在刑事审判活动中故意违背事实和法律作枉法裁判的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍明显不当的，人民法院应当依法作出判决。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条贪污或者受贿数额在二十万元以上不满三百万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额巨大”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。贪污数额在十万以上不满二十万元，具有本解释第一条第二款规定的情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他严重情节”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。受贿数额在十万以上不满二十万元，具有本解释第一条第三款规定的情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他严重情节”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十九条对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。最高人民法院、最高人民检察院《关于适用刑事司法解释时间效率问题的规定》第二条对于司法解释实施前发生的行为，行为时没有相关司法解释，司法解释施行后尚未处理或者正在处理的案件，依照司法解释的规定办理。第三条对于新的司法解释实施前发生的行为，行为时已有相关司法解释，依照行为时的司法解释办理，但适用新的司法解释对犯罪嫌疑人、被告人有利的，适用新的司法解释。