wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1130民初706号 原告：游文学，男，1956年11月18日出生，汉族，江西省婺源县人，经商，住江西省婺源县。 委托诉讼代理人：黄跃龙，江西学林律师事务所律师。 被告：汪德泉，男，1974年7月11日出生，汉族，江西省婺源县人，经商，住江西省婺源县。 委托诉讼代理人：单六生，江西壹点律师事务所律师。 被告：俞栋，男，1974年2月22日出生，汉族，江西省婺源县人，经商，住江西省婺源县。 委托诉讼代理人：单六生，江西壹点律师事务所律师。 原告游文学与被告汪德泉、俞栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游文学及其委托诉讼代理人黄跃龙、被告汪德泉、俞栋及其委托诉讼代理人单六生到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告游文学与被告汪德泉、俞栋申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。 原告游文学向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即归还原告借款本金200万元，自2014年1月1日开始至还款之日止按照年息24%的标准支付利息（计算到2019年底利息为288万元），由两被告互负连带责任；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月开始，两被告以经营需要为由，向原告借款200万元，当时双方约定按月息4分计算利息。2013年底，两被告按照月息2分的标准支付了一年利息（诉讼中原告改称两被告实际按月息3分的标准支付了一年的利息）。此后，原告多次催收，借条更换了多次，但两被告未支付利息，亦未归还本金。 被告汪德泉辩称：本案是虚假诉讼，原告与两被告不存在借贷关系，涉案款项200万元系原告向王某山东项目的投资款。 被告俞栋辩称：本案是虚假诉讼，原告与两被告不存在借贷关系，涉案款项200万元系原告向王某山东项目的投资款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据分析认定如下： 首先，原告提供的借条等能否佐证其与两被告的借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中原告提供了两被告出具的借条，两被告对借条真实性无异议、自认收到200万元涉案款项，结合双方大额资金往来频繁的银行转账记录，原告对其与两被告存在民间借贷法律关系的证明责任基本完成。 其次，两被告主张涉案款项系原告向王某山东项目的投资款，提供证人王某等人证言能否佐证原告与王某的投资关系。一般而言，投资是“收益共享、风险共担”，而借贷是“固定回报、不担风险”。本案中，证人王某证实其山东项目在婺源融资时承诺给予固定回报，其山东项目曾向原告融资，原告对其不信任并让其与汪德泉商谈，其融资手续均与汪德泉办理，后其项目出状况亦是以房产向被告汪德泉抵债，对汪根明的证言证明的上述事实，原告无异议，本院予以采信。本案中两被告提供的其它证人证言及转账记录等仅能证明王某山东项目在婺源融资的情况，与本案无关联，本院不予认定。综上，两被告提供的证据无法证实原告与汪根明之间存在法律关系，两被告关于涉案款项200万元系原告向王某山东项目的投资款之主张，本院不予采信。 最后，2013年底两被告支付原告当年的利息是否为96万元。两被告主张已支付原告2013年全年利息（分红款）96万元的事实、与2019年5月5日借条中所载“2013年底付人民币玖拾陆万元利息”的内容及原告主张的2012年12月借款时双方约定利率为月息四分、两被告已支付2013年全年利息的事实相吻合，本院予以采信。原告主张2013年两被告实际低于约定利率支付当年借款利息的事实，仅有其陈述、未提供证据佐证，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：原告与两被告大额资金往来频繁。2012年12月，两被告向原告借款200万元，约定月利率4%即年利率48%。2013年底两被告依约支付了原告2013年借款利息96万元。2015年11月22日，两被告与原告结算后出具借条一张，借条载明：“今借到游文学人民币贰佰万元整，借期壹年。”2019年5月5日，两被告收回上述借条并向原告重新出具借条一张，借条载明：“2012年12月借到游文学人民币合计贰佰万元整（2013年底付人民币玖拾陆万元利息、欠叁个月利息计币贰拾肆万元），合计欠款：贰佰贰拾肆万元整”。 本院认为：2012年12月两被告收到原告200万元借款时，双方的借款合同成立，该借款合同双方意思表示真实、自由且未违反法律、法规的效力性、强制性规定，合同合法有效，受法律保护。2013年底，两被告依合同约定支付的当年借款利息96万元，超过了两被告自然义务上限利率（年利率36%），超过部分无效，两被告可另行主张返还。2015年11月22日、2019年5月5日，原告与两被告合意对2012年12月借款合同的借款期限、借款利息等内容进行了变更，应以双方合意变更后的借款合同内容确定双方的权利义务。2019年5月5日变更后的借款合同未变更借款数额、未约定还款期限，原告可随时请求两被告返还借款200万元。原告诉请两被告返还借款本金200万元，本院予以支持。2019年5月5日变更后的借款合同约定两被告欠原告三个月利息24万元，利息利率超过了法定利率上限（法定利率上限24%），超过部分的利息不可强制要求给付，未超过部分的利息两被告应予以给付。2019年5月5日变更后的借款合同未约定利息，视为合同借期内不支付利息，但两被告在原告提起诉讼催告借款后仍未偿还借款，应支付自起诉之日（2020年4月26日）起至清偿之日的资金占用期间利息（该利息依法按年利率6%计算）。原告诉请两被告按年息24%的标准支付自2014年1月1日开始至还款之日止的借款利息，本院不予支持。两被告共同向原告借款，形成共同债务，原告诉请两被告对借款本息互负连带责任，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第七十七条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六第二款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告汪德泉、俞栋于本判决生效之日起二个月内偿还原告游文学借款200万元及利息（利息按年利率6%计算，自2020年4月26日起至借款清偿之日止）； 二、被告汪德泉、俞栋于本判决生效之日起二个月内偿还原告游文学结欠利息12万元； 三、被告汪德泉、俞栋对上述借款本息互负连带清偿责任； 四、驳回原告游文学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费45840元，减半交纳22920元，由原告游文学负担12963元，被告汪德泉、俞栋负担9957元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员 詹 蓉 二〇二〇年七月二十七日 书记员 占雪巍
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0428执恢38号申请执行人：李平昌,男,1976年出生，家住元江县。申请执行人：白克义,女,1977年出生,家住元江县。被执行人：刘鹏,男,1976年出生,家住玉溪市红塔区，现下落不明。李平昌、白克义与刘鹏劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日作出（2017）云0428民初697号民事判决书，该判决书确定：由刘鹏给付李平昌劳务费2640元，于判决生效后十日内一次性付清；由刘鹏给付白克义劳务费2100元，于判决生效后十日内一次性付清。李平昌、白克义于2018年4月8向本院申请执行，要求刘鹏履行上述义务，本院于当日予以立案。因被执行人无财产可供执行，本院于2018年9月13日裁定终结本次执行程序。李平昌、白克义向本院申请司法救助，本院于2020年7月13日立案恢复执行。本院在执行过程中，通过网络查控查询了被执行人的银行存款，只有零星余额；通过查询房产、车辆、证券等信息，也未查到可供执行的财产。本院到刘鹏住所地调查了解，刘鹏长期没有回过家，家属不清楚刘鹏的下落，也没有联系方式，刘鹏无可供执行的财产。申请执行人李平昌、白克义以生活困难为由，向本院申请司法救助，并表示得到司法救助款4740元后自愿放弃标的款的执行。经审查，李平昌、白克义的申请符合司法救助条件，本院于2020年7月20日发放司法救助款4740元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本院（2020）云0428执恢38号执行案件终结执行。对政府救助的款项，被执行人有执行条件的，应继续执行，人民法院也可依职权强制执行后，返还政府救助部门。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金况卢审判员  张建飞审判员  张志陆二〇二〇年七月二十日书记员  白 洁
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初2676号 原告龙永奎，男，汉族，1985年01月11日生，小学文化，住贵州省威宁县。 委托代理人龙治宇，威宁县法律服务中心法律工作者。代理权限：特别授权代理。 被告：贵州国恒房地产开发有限公司。 住所地：贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县海边街道广聚西路。 统一社会信用代码：91520526MA6E3JD1X7。 法定代表人刘天银，系公司执行董事。 委托代理人杨晓鹏、陈菊艳，贵州浩锐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原告龙永奎诉被告贵州国恒房地产开发有限公司（以下简称国恒公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙永奎的委托代理人龙治宇、被告国恒公司的委托代理人陈菊艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告龙永奎诉称：被告国恒公司的置业顾问林希代表被告于2019年12月28日与原告签订了《“国际新城”认购书》，约定原告认购被告开发的位于威宁县房屋，该房屋面积为105.4㎡，单价3518元／㎡，总价款为369531元。原告在签订合同当天向被告账户转款50000元，被告向原告出具了《收条》。原告向被告转款后方知，《“国际新城”认购书》及《收条》上的印章与被告国恒公司备案的印章不符，但原告确实向被告转款50000元，被告已构成不当得利。故诉至法院，请求法院判令被告立即返还原告50000元款项，并由被告承担本案诉讼费。 被告国恒公司辩称：1、《“国际新城”认购书》上的房屋不是我公司开发，我公司无权销售，故认购合同书无效。2、认购合同书及收条上的印章系他人伪造，该印章不是我公司印章，私刻印章的人已涉嫌犯罪，公安机关尚在侦查中。3、我公司没有与原告签订过合同，对林希与原告签订合同的事宜不知情，也没有收取原告的定金，且原告在此事件中存在一定过错，故请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：案外人林希以被告国恒公司的名义于2019年12月28日与原告龙永奎签订了《国际新城认购书》，约定原告向被告认购“国际新城”B栋1单元15层5号商品房，同时约定原告需向被告缴纳50000元定金，林希在《国际新城认购书》上加盖了刻有“贵州国恒房地产开发有限公司合同专用印章”字样的印章。当日，原告通过中国工商银行向被告国恒公司的账户汇入50000元人民币，案外人金麟慧向原告出具了《收据》，并在收据上加盖了刻有“贵州国恒房地产开发有限公司财务专用印章”字样的印章。经查证，《国际新城认购书》及《收据》上的印章与被告在威宁县公安局备案的印章不符。 上述事实，有原、被告陈述，双方向法庭提交的《国际新城认购书》、《收条》、转款凭证及被告印章备案印模等证据在卷相互印证，事实清楚，可以采信。 本院认为：林希不是被告国恒公司的法定代表人，也未获得被告授权，原告并没有足够的理由相信林希具有代理权，故林希的行为未构成表见代理，再有《国际新城认购书》及《收据》上的印章与被告备案的印章不符，可见原、被告之间不存在合同关系。然而原告确实向被告的账户汇入了50000元人民币，被告系属于在没有法律依据的情况下获得该笔款项，构成不当得利，应将该50000元向原告返还。至于被告收到50000元后的资金去向，属于被告公司内部管理的问题，被告不得以此为由拒绝向原告返还款项。对于诉讼费的问题，原告于2019年12月28日向被告的账户汇入了50000元，被告已占用该笔资金达七月之久，原告并未要求被告承担相应的资金占用费，故本案的案件受理费1150元应由被告承担为宜。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 由被告贵州国恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告龙永奎50000元人民币。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元由被告贵州国恒房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  管洪涛 二〇二〇年七月三十日 书记员  赵英健
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢1433号 申请执行人温州市瓯海郭溪洪国鞋底厂 被执行人张纯辉 本院在执行申请执行人温州市瓯海郭溪洪国鞋底厂与被执行人张纯辉案由买卖合同纠纷一案中，当事人双方自愿达成调解协议并且被申请人已经实际履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙行终939号 上诉人（原审起诉人）陈园珍，女，1966年2月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被上诉人（原审被起诉人）东阳市人民政府。 被上诉人（原审第三人）东阳市千祥圆珠笔厂。 上诉人陈园珍因与东阳市人民政府土地行政管理（土地）行政撤销一案，不服金华市中级人民法院（2020）浙07行初233号行政裁定，向本院提起上诉。 陈园珍上诉称：1.被诉行政行为涉及上诉人相邻权，其与所诉事项存在法律上的利害关系。2.本案诉求是判决被上诉人履行法定职责，撤销涉案国有土地使用权证，法律规定履职可诉。请求撤销原裁定，依法支持诉讼请求。 本院认为，上诉人陈园珍一审起诉请求判令东阳市人民政府依法履行职责，撤销国用（2004）第47-497号集体土地使用权证，但其并非涉案行政行为的相对人，也没有证据证明其对涉案土地享有相关权利或存在其他侵害其合法权益的行为，故上诉人与被诉行政行为之间不存在法律上的利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格，原审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吕舸南 审判员  胡华锋 审判员  滕灵勇 二〇二〇年七月十日 书记员  许赛俐
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0115民初2686号原告：柳士荣，女，1961年2月17日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区,原告：陈高潮，男，1951年11月12日出生，汉族，住武汉市江夏区,被告：柳仕发，男，1954年11月20日出生，汉族，住武汉市江夏区,委托诉讼代理人：柳军，男，1978年6月25日出生，住武汉市江夏区，系柳仕发之子。被告：柳士建，男，1959年1月7日出生，汉族，住武汉市江夏区,原告柳士荣、陈高潮与被告柳仕发、柳士建物权确认纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告柳士荣、陈高潮于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柳士荣、陈高潮的撤诉申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准予原告柳士荣、陈高潮的撤诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告柳士荣、陈高潮负担。审判员  张国刚二〇二〇年七月二十七日法官助理肖梦琪书记员吕帅
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初8898号原告：重庆宇明物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江路西段15号片区聚英花园D幢1-8号，统一社会信用代码91500000066173297F。法定代表人：聂宇，董事长。委托诉讼代理人：陈霞、胡勇，重庆津舟律师事务所律师。被告：赵泽梅，女，1969年5月25日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆宇明物业管理有限公司与被告赵泽梅物业服务合同纠纷一案，原告重庆宇明物业管理有限公司经本院通知后，逾期未向本院预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 刘小华二〇二〇年七月二十四日法官助理 文庆鸿书 记 员 范凤兰
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初3563号原告：仁怀市付鹏干鲜副食店，住所地贵州省遵义市仁怀市苍龙街道办事处豪儿口，统一社会信用代码92520382MA6FMTMC9F。经营者：付鹏。被告：仁怀市云寿山庄，住所地仁怀市中枢街道办事处妙音路青杠坡组82号，统一社会信用代码92520382MA6HRN2P0A。经营者：何修红。原告仁怀市付鹏干鲜副食店与被告仁怀市云寿山庄买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告仁怀市付鹏干鲜副食店于2020年7月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告仁怀市付鹏干鲜副食店自愿申请撤诉，系在法律规定的范围之内自主处分自己诉讼权利的合法行为。其撤诉申请符合法定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告仁怀市付鹏干鲜副食店撤回起诉。案件受理费115元(已减半收取),由原告仁怀市付鹏干鲜副食店负担。审判员  伍成烨二〇二〇年七月二十九日书记员  王 江
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0728执1152号 张月娣、何英妹 本院执行的张月娣申请何英妹借款合同纠纷一案，经被执行人何英妹自动履行，执行房产已解除查封，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十八日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初10806号原告：怀建全，男，汉族，1970年4月7日出生，住上海市金山区。委托诉讼代理人：蒋旭东。被告：徐雄，男，汉族，1973年9月27日出生，住浙江省。案由：买卖合同纠纷。本院在审理原告怀建全与被告徐雄买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月27日申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 张 杰二〇二〇年七月二十七日书记员 祝佩英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条······当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初9754号原告邱达鸿，男，汉族.委托代理人假怀花，广东中万律师事务所律师。委托代理人郑浩翔，广东中万律师事务所实习律师。被告曹世生，男，汉族.原告诉被告股权转让纠纷一案，本院适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠股权转让费，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告立即向原告支付股份转让费28000元及与其支付利息（以28000元为基数，按照月息2分从2019年12月11日计算至实际付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹世生应于本判决生效之日起十日内向原告邱达鸿支付股权转让款28000元及利息（利息以28000元为基数，自2019年12月11日起按月利率2%计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王燕文二〇二〇年七月七日书记员  吴楚烁书记员  廖嘉茹
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初2405号 原告:廖远清，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。 委托诉讼代理人：韩伟，吉林泉商律师事务所律师。 被告:吉林省源昱立志农业发展有限公司，住所地：吉林省德惠市夏家店街道小泉沟村一社。 法定代表人:李光伍，执行董事兼总经理。 被告:李光伍，男，汉族，住湖南省宁远县。 原告廖远清与被告吉林省源昱立志农业发展有限公司、李光伍买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖远清委托诉讼代理人韩伟到庭参加诉讼、被告吉林省源昱立志农业发展有限公司、李光伍经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖远清向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告廖远清与被告源昱立志公司签订的《一次性口罩销售合同》；2、请求判令二被告立即退还原告廖远清货款共计人民币35000元及利息，判令被告李光伍对公司债务承担连带责任（从提起诉讼起按年利率6%计付占用资金利息至还清之日止；3、本案诉讼费、律师费由二被告承担。事实与理由：2020年2月13日，原告廖远清与被告源昱立志公司签订了一次性口罩销售合同。合同约定:原告向被告源昱立志公司采购一次性口罩200万只，单价人民币2.6元/只，总价款金额共计人民币520万,产地俄罗斯，交货时间应于2020年2月22日前交货完毕，交货地点广州白云机场。合同签订后，原告于2020年2月14日分两次将货款520万元全部打入被告源昱立志公司账户。2020年2月19日、20日，被告源昱立志公司的供货方俄罗斯贡格尔先生，没有向被告源昱立志公司办理报关手续按时供货口罩，21日周六、22日周日，被告源昱立志公司也将不可能将该批口罩于2020年2月22日日供货于原告，被告源昱立志公司向原告退还了516.5万元货款，还差3.5万元尚未退还。2020年2月14日，原告与第三人张世科签订了一次性口罩采购合同，因被告源昱立志公司预期违约未能交货，导致原告未在约定的时间内向张世科交货构成根本违约，因此，原告向张世科赔付违约金10万元人民币。原告认为:被告源昱立志公司的供货方俄罗斯贡格尔先生，没有在2020年19日、20日办理报关手续向被告源昱立志公司按时供货，适时21日、22日周六、周日，因此，按照时间被告源昱立志公司也不可能完成履行将该批口罩于2020年2月22日交付于原告的合同义务，因此，被告源昱立志公司构成预期根本违约，原告有权解除合同并要求其承担违约责任及直接经济损失。由于被告源昱立志公司承诺退还全部货款，但还差3.5万元货款未退还，经原告不断催讨，被告一直推托至今未退还3.5万元货款。 吉林省源昱立志农业发展有限公司、李光伍未到庭答辩亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2020年2月13日，原告廖远清与被告吉林省源昱立志农业发展有限公司签订了一次性口罩销售合同。合同约定:原告向被告吉林省源昱立志农业发展有限公司采购一次性口罩200万只，单价人民币2.6元/只，总价款金额共计人民币520万元,产地俄罗斯，交货时间应于2020年2月22日前交货完毕，交货地点广州白云机场。原告于2020年2月14日分两次将货款520万元全部打入被告吉林省源昱立志农业发展有限公司账户，被告没有按照约定的时间向原告供货，并陆续退还了原告516.5万元货款，余款3.5万元一直未给付。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款规定，在合同履行期限届满前，当事人一方以自己的行为表明不履行合同主要义务的，当事人可以解除合同。本案中吉林省源昱立志农业发展有限公司未按照合同约定交付口罩，且退还了516.5万元货款，属于用自己的行为表明不履行合同义务。原告要求解除合同符合法律规定应予支持。由于双方不能继续履行合同，吉林省源昱立志农业发展有限公司欠付原告的货款3.5万元应同时返还。逾期未返还，原告主张按照年利率6%支付资金占用期间的利息符合法律规定应予支持。至于原告要求李光伍与吉林省源昱立志农业发展有限公司承担连带给付责任一节，由于未提供证据来支持其主张，本院不予支持。原告主张律师费4000元由被告承担没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除廖远清与吉林省源昱立志农业发展有限公司签订的一次性口罩销售合同（合同编号：YUANYUKEJI-2020-02-13-002）; 二、吉林省源昱立志农业发展有限公司于本判决生效后五日内退还廖远清合同款35000元及利息（利息自2020年7月20日起至给付之日止按年利率6%计付）。 三、驳回廖远清其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元由吉林省源昱立志农业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  陈阳 二〇二〇年七月二十八日 书记员  贺迪
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执1561号申请执行人：袁会珍，女，1959年11月21日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人：徐家昌，男，1962年7月16日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。被执行人：徐俊辉，男，1987年12月2日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。被执行人：徐永辉，男，1989年10月17日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。关于申请执行人袁会珍与被执行人徐家昌、徐家昌、徐永辉民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初389号民事判决书，于2020年5月21日向本院申请强制执行。本院于2020年5月25日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人徐家昌、徐家昌、徐永辉无不动产登记信息，另查明被执行人名下无公积金等财产，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。本院于2020年5月29日已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行20万元及利息，截止2020年7月28日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年7月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭振明审判员  刘芳梅审判员  黄云蔚二〇二〇年七月二十八日书记员  邱菱康
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初687号 原告：刘俊文，男，汉族，1978年11月22日出，户籍所在地广西桂林市象山区，现住广西桂林市象山区。 被告：桂荣华，男，汉族，1962年8月21日出，住广西桂林市象山区。 本院在审理原告刘俊文诉被告桂荣华民间借贷纠纷一案中，原告于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反有关法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘俊文撤回起诉。 本案案件受理费5276元（原告已预交），因原告撤诉，退回原告2638元。 审 判 长  陈碧云 人民陪审员  秦永干 人民陪审员  许林萍 二〇二〇年七月三日 书 记 员  李媛媛
江西省万年县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1129民初1162号原告：桂金娇，女，1971年9月3日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。委托诉讼代理人：张满清，万年县苏桥乡法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。被告：金辉煌，男，1970年7月13日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被告：张小琴，女，1970年1月2日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。原告桂金娇诉被告金辉煌、张小琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告桂金娇于2020年7月22日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告桂金娇撤回起诉。案件受理费361元，减半收取180.5元，由原告桂金娇承担。审判员  章可春二〇二〇年七月二十三日书记员  吴继敏
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0982执1130号之一 申请执行人：陈国强，男，1980年10月7日出生，汉族，住所地福鼎市。 被执行人：陈代垒，男，1972年9月11日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：吴国钗，女，1972年8月11日出生，汉族，住福建省福鼎市。 申请执行人陈国强与被执行人陈代垒、吴国钗合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月2日立案执行，执行标的为122000元。在执行过程中，陈国强撤回对被执行人陈代垒、吴国钗的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定,裁定如下： 一、解除对被执行人陈代垒、吴国钗所有银行账户的冻结。 二、终结（2020）闽0982执1130号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 峰 审判员 林双娅 审判员 许婷婷 二〇二〇年七月二十八日 书记员 林丽玲 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方
湖北省赤壁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1281执219号 申请执行人：李望秀，女,1969年10月12日生，汉族，住赤壁市。 被执行人：胡柏清，男，1954年5月18日生，汉族，。 本院在执行申请执行人李望秀与被执行人胡柏清租赁合同纠纷一案中，被执行人胡柏清已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照>第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鄂1281民初2083号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何文辉 二〇二〇年七月二十二日 书记员  周焰蓝
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1332号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人洪永辉，男，1957年6月15日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2020〕1847号起诉书指控被告人洪永辉犯盗窃罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员舒某某出庭支持公诉。被告人洪永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2020年6月15日11时许，被告人洪永辉至本市闵行区XX路、XX路路口东北角非机动车停车处，采用拖车方式，窃得被害人王某某停放在该处一辆价值人民币912元的美可达牌电动自行车，当日销赃得款人民币370元。2020年6月16日，被告人洪永辉被公安机关抓获，到案后如实交代了上述事实。案发后，涉案赃物车辆已由公安机关依法扣押并发还被害人。据此，公诉机关认为被告人洪永辉犯盗窃罪，具有坦白情节且自愿认罪认罚，建议对其判处拘役三个月，并处罚金。被告人洪永辉对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人洪永辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人洪永辉犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月16日起至2020年9月15日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、扣押在案的电动自行车一辆发还被害人(已发还)；违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 李斌二〇二〇年七月二十一日法官助理 陈琦书 记 员 陈琦附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》……第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。……2.《中华人民共和国刑事诉讼法》……第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。……
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执8095号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。法定代表人：陈勇。被执行人：廖振开，男，1963年4月4日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与被执行人廖振开保险人代位求偿权纠纷一案【执行依据为本院作出的（2018）粤0604民初28875号民事判决书】，在执行过程中，本院通过全国查控系统、佛山市中级人民法院查控系统查询了被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产情况，未发现和查封到可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确对终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执7945号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇二〇年七月十日 书记员  张奕典
安徽省安庆市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖08行辖89号 李成林诉安庆市迎江区城乡建设局其他行政行为一案，安庆市迎江区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，为了方便当事人诉讼及案件公正审理，本案指定其他基层人民法院审理更为适宜，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由安庆市宜秀区人民法院管辖。 二〇二〇年七月九日 附本裁定适用的相关法律依据： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在七日内分别作出以下处理： （一）决定自行审理； （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖； （三）决定由报请的人民法院审理。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初2050号 原告：林祈达，男，1990年6月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，现住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：林奕芬，女，汉族，1961年7月28日出生，系林祈达的姑姑。 被告：洪美华，女，1950年3月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告林祈达与被告洪美华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林祈达的委托诉讼代理人林奕芬及被告洪美华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林祈达向本院提出诉讼请求：洪美华归还林祈达一次所借的人民币10000元整及支付林祈达约定借款利息每月200元(按月利率2%计算，暂计自2017年4月1日起2020年6月30日止38个月共7600元)。事实与理由：林祈达与洪美华本不相识，只因林祈达奶奶林秋蘋与洪美华是多年好朋友。林祈达本不想借钱给洪美华，林秋蘋帮洪美华说好话，林祈达才于2013年12月20日借出人民币10000元给洪美华。现林祈达为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请求依法判决。庭审中，林祈达确认洪美华偿还利息至2018年1月20日，并变更诉讼请求为“洪美华偿还借款10000元及支付自2018年1月21日起算至实际还款之日按每月2%计算的利息”。 洪美华辩称，其借的金额好像是6000元还是8000元，而不是10000元。其去找林秋蘋借，林秋蘋说她找她的孙子林祈达拿，林祈达说他没有10000元，就先借了6000元还是8000元，其对具体金额记不清楚了。后来林祈达说要在鲤城区状元街开店，其就马上还钱了，只借了一两个月。 林祈达围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。洪美华质证认为林祈达提供的《借条》并非其书写的，但其未能提供反驳的证明证据予以其主张，故本院对林祈达提供的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林祈达奶奶林秋蘋与洪美华是多年好朋友。洪美华找林祈达奶奶林秋蘋借钱，林秋蘋没钱可以出借，就找到林祈达。后林祈达于2013年12月20日借给洪美华10000元。洪美华出具一份《借条》给林祈达持有，内载明：“兹向林祈达借人民币壹万元正。借款人洪美华2013年12月20日”。双方口头约定月利率按2%计算。出具《借条》后，洪美华偿还林祈达利息至2018年1月20日，而后洪美华未再向林祈达偿还借款本息，林祈达遂诉至本院。 本院认为，林祈达与洪美华之间的借贷关系，有林祈达提供的《借条》及双方当事人的陈述为证，且系双方当事人的真实意思表示，应当认定合法有效。洪美华主张其只向林祈达借款6000元或8000元，且于借款一两个月就还清，但其未能提供证据证明其主张，故对洪美华的该项主张本院不予采信。洪美华向林祈达借款10000元后，偿还利息至2018年1月20日，而后未再向林祈达偿还借款本息。洪美华未依约还款，应承担相应的违约责任。故林祈达主张洪美华应偿还其借款10000元及支付自2018年1月21日起算至实际还款之日按每月2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下： 洪美华应于本判决生效之日起十日内偿还林祈达借款人民币10000元及自2018年1月21日至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费195元，减半收取97.5元，由洪美华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  郑立群 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郭 纯 判决书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、判决书所引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19594号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。负责人：郑宏祎，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：黄伟，男，1963年5月7日出生，汉族，住重庆市石柱县。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告黄伟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××75。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。未按期还款的，则应支付透支利息及滞纳金。透支利息按月计收复利，按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计算。三、被告欠款情况：截至2020年4月12日，欠透支本金94411.06元、利息13616.05元、还款违约金16019.66元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿全部借款本金94411.06元及利息、还款违约金（其中暂计至2020年4月12日的利息为13616.05元，还款违约金为16019.66元，从2020年4月13日起的利息、还款违约金按合同约定的标准计至款项清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、其他情况：2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告在庭审中表示本案的还款违约金均为2017年1月1日之后收取的。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张自2017年1月1日起计收违约金，但原告未与被告书面约定违约金的计收标准及方式，不符合中国人民银行通知要求计收违约金需“通过协议约定”的方式，故原告主张计收违约金的诉讼请求，依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄伟向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还信用卡透支欠款本金94411.06元及利息（暂计至2020年4月12日的利息为13616.05元，从2020年4月13日起的利息按照领用合约的约定计至款项清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州东山支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1514元，由原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担177.7元，由被告黄伟负担1336.3元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二〇年七月六日书记员 徐颖珺法庭记录钟子浩
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终3412号 上诉人（原审被告）：柳晓亮，男，1985年10月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被上诉人（原审原告）：邱欣闻，男，1976年2月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：郑希恺，福建大雄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱梦梅，福建大雄律师事务所律师。 上诉人柳晓亮因与被上诉人邱欣闻委托理财合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初4239号民事判决，向本院提起上诉。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用独任制对本案进行了审理。本院审理过程中，经本院主持调解，邱欣闻与柳晓亮达成和解，并于2020年7月17日向本院申请撤回对柳晓亮的起诉，柳晓亮亦同意邱欣闻撤回起诉。 本院认为，邱欣闻在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福建省厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初4239号民事判决； 二、准许邱欣闻撤回起诉。 一审案件受理费23219元，减半收取11610元，由邱欣闻负担。二审案件受理费23219元，减半收取11610元，由邱欣闻负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 王欣欣 二〇二〇年七月十七日 法官助理 孔 晨 代书记员 洪德君 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初4608号原告：周长明，男，1967年10月27日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：张茂诚，江苏江成律师事务所律师。被告：朱根宝，男，1956年12月27日生，汉族，住扬中市。被告：朱维俊，男，1983年9月26日生，汉族，住扬中市。被告：朱荣宝，男，1962年4月20日生，汉族，住扬中市。被告：薛常福，男，1958年1月10日生，汉族，住扬中市。原告周长明与被告朱根宝、朱维俊、朱荣宝、薛常福追偿权纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张茂诚到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令四被告分别给付原告260000元；2.判令四被告分别承担原告为本案诉讼支出的律师代理费7500元，合计30000元；3.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：原告与四被告及案外人钱进均为扬中市永鑫塑胶制品有限公司（以下简称永鑫公司）提供连带反担保，后原告向永鑫公司承担反担保责任196万元，除主债务人江苏星鑫工程管道有限公司（以下简称星鑫公司）偿还原告40万元及钱进偿还26万元外，原告尚有104万元代偿款项四被告追偿，现主债务人星鑫公司已进入破产程序，反担保人之间也未约定内部比例，根据法律规定，四被告应各自向原告给付代偿款260000元。原告为维护自身合法权益，诉至法院。四被告未作答辩，亦未提供书面证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提供的证据进行认定和质证，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月31日，债务人星鑫公司与江苏扬中农村商业银行股份有限公司兴隆支行（以下简称扬中农商行兴隆支行）签订《流动资金借款合同》一份，约定星鑫公司向扬中农商行兴隆支行借款215万元，担保人永鑫公司与扬中农商行兴隆支行签订《最高额保证合同》一份，约定该笔借款由永鑫公司自愿提供最高额保证担保，担保人永鑫公司、债务人星鑫公司与反担保人朱根宝、朱维俊、钱进、周长明、朱荣宝、薛常福签订《反担保协议》一份，约定由朱根宝、朱维俊、钱进、周长明、朱荣宝、薛常福为永鑫公司的担保提供反担保。因星鑫公司未能及时偿还借款本息，永鑫公司按约承担了担保责任，于2018年8月8日代星鑫公司向扬中农商行兴隆支行偿还借款本金1929743.95元、利息74400.76元，后永鑫公司于2018年9月6日向扬中市人民法院提起诉讼，要求星鑫公司承担偿还义务并要求各反担保人承担担保责任，扬中市人民法院于2018年12月5日作出（2018）苏1182民初3617号民事判决书一份，判令：一、星鑫公司应偿还永鑫公司代偿款本金1929743.95元、利息74400.76元及后续利息（自2018年8月15日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、星鑫公司应承担永鑫公司为实现债权支出的律师代理费100000元；上述款项，星鑫公司应在本判决生效后十日内支付给永鑫公司。三、朱根宝、朱维俊、钱进、周长明、朱荣宝、薛常福对星鑫公司上述债务承担连带还款责任，限于本判决生效后十日内付清，并对星鑫公司享有追偿权。（2018）苏1182民初3617号民事判决书送达后，周长明、钱进、朱根宝、朱维俊、星鑫公司不服该判决，向镇江市中级人民法院提起上诉，朱根宝、朱维俊、星鑫公司在收到镇江市中级人民法院案件受理费通知后，未缴纳二审案件受理费，镇江市中级人民法院于2019年9月6日作出（2019）苏11民终1261号民事裁定书一份，裁定如下：按上诉人朱根宝、朱维俊、星鑫公司撤回上诉处理。关于周长明、钱进的上诉，经镇江市中级人民法院调解，于2019年9月6日作出（2019）苏11民终1261号民事调解书一份，确定达成调解协议为：由周长明一次性给付永鑫公司代偿款本金及其他费用合计196万元（扣除陈永才2018年8月28日向周长明出具的借条10万元），周长明应再给付永鑫公司186万元，签订调解书后10天内给付（周长明同意一审法院在其查封的账户内，直接扣划给永鑫公司186万元）。周长明在法律规定的范围内，保留向其他反担保人追偿的权利。周长明履行担保义务后，向债务人星鑫公司及其他反担保人追偿，星鑫公司仅偿还周长明40万元，反担保人钱进承担六分之一的担保责任向周长明给付26万元，因四被告未能分担担保责任，原告为维护自身合法权益，委托江苏江成律师事务所处理本案诉讼事宜并诉至法院。另查明，星鑫公司已进入破产清算程序，原告并未向星鑫公司破产管理人申报债权。本院认为，根据法律规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，朱根宝、朱维俊、钱进、周长明、朱荣宝、薛常福自愿为永鑫公司的担保提供反担保，应属于连带共同保证的保证人，在周长明承担保证责任后，对其向星鑫公司不能追偿的部分，因各保证人未约定内部承担比例，应由朱根宝、朱维俊、钱进、周长明、朱荣宝、薛常福平均分担，现周长明已代星鑫公司偿还永鑫公司196万元，星鑫公司仅偿还周长明40万元且进入破产清算程序，周长明并未向星鑫公司破产管理人申报债权，故剩余156万元应由朱根宝、朱维俊、钱进、周长明、朱荣宝、薛常福各自分担26万元，原告主张四被告分别给付26万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张四被告分别承担其因诉讼支出律师代理费的请求，应其内部并无约定，本院不予支持。四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱根宝、朱维俊、朱荣宝、薛常福应分别给付原告周长明26万元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告周长明的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14430元,公告费600元，合计15030元，由原告负担422元，四被告各自负担3652元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院，未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 长  聂道胜人民陪审员  张 剑人民陪审员  张金华二〇二〇年七月三日法官 助理  邢小辉书 记 员  林 静
浙江省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙执复40号 复议申请人：苏州万花筒互联网技术有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇市场东路699号盛泽东方纺织城3D-059号。 法定代表人：王学明。 被执行人：杭州吾诺瀚卓网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路478号华星时代广场A座21层A2102号。 法定代表人：仲耀。 复议申请人苏州万花筒互联网技术有限公司（以下简称万花筒公司）不服浙江省杭州市中级人民法院（以下简称杭州中院）（2019）浙01执949号之一执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 杭州中院查明，万花筒公司与杭州吾诺瀚卓网络科技有限公司（以下简称吾诺瀚卓公司）计算机软件开发合同纠纷一案，杭州仲裁委员会（2018）杭仲裁字第571号裁决已经发生法律效力，万花筒公司向杭州中院申请强制执行，杭州中院于2019年9月16日依法立案执行，执行事项为要求被执行人吾诺瀚卓公司继续履行《APP建设合同》。 在执行过程中，因仲裁裁决主文未对执行事项明确具体内容，杭州中院就该执行事项组织双方当事人协商，未能达成一致意见。 杭州中院认为，本案申请执行人万花筒公司申请执行的（2018）杭仲裁字第571号裁决主文执行内容不明确，且难以在执行程序中明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条之规定，杭州中院于2020年3月12日作出（2019）浙01执949号之一执行裁定，驳回万花筒公司的执行申请。 复议申请人万花筒公司申请复议称，万花筒公司已经按照仲裁裁决向杭州中院申请执行，申请执行的内容和事项均在《APP建设合同》中明确约定，即吾诺瀚卓公司将合同项下的APP正式上线运营(安卓系统、IOS系统)并提供一年的免费维护、将APP源代码交付万花筒公司、进行免费技术培训、进行专业技术支持等。上述履行事项明确且可以履行。吾诺瀚卓公司因自身原因不履行自身合同义务，违反《APP建设合同》以及仲裁裁决。杭州中院认为申请执行内容不明确属事实认定不清，执行行为错误，损害了万花筒公司的合法权利，故请求撤销（2019）浙01执949号之一执行裁定，由杭州中院依万花筒公司的执行申请书继续执行。 本院经审查，对杭州中院查明的事实予以确认。还查明，杭州仲裁委员会于2018年11月23日作出（2018）杭仲裁字第571号裁决，裁决：一、申请人万花筒公司与被申请人吾诺瀚卓公司应继续履行《APP建设合同》。二、驳回申请人万花筒公司全部仲裁本请求；驳回反申请人吾诺瀚卓公司的其他仲裁反请求等。 前述（2018）杭仲裁字第571号裁决生效后，万花筒公司向杭州中院申请强制执行，杭州中院于2019年9月16日以（2019）浙01执949号案立案执行。万花筒公司提交的《强制执行申请书》记载的申请执行事项为：1、强制执行被执行人根据《APP建设合同》履行，即被执行人将合同项下的APP正式上线运营(安卓系统、IOS系统)。2、请求强制执行被执行人将APP源代码交付申请人。3、请求强制执行被执行人进行一年的免费维护。4、请求强制执行被执行人进行免费技术培训。5、请求强制执行被执行人对申请人进行专业技术支持。6、本案的执行费用由被执行人承担。 本院认为，本案的执行依据系杭州仲裁委员会作出的（2018）杭仲裁字第571号裁决，裁决万花筒公司与吾诺瀚卓公司应继续履行《APP建设合同》。万花筒公司在复议中提出杭州中院依万花筒公司的执行申请书继续执行的请求。据万花筒公司提交的《强制执行申请书》记载的申请执行事项包括：1、强制执行被执行人根据《APP建设合同》履行，即被执行人将合同项下的APP正式上线运营(安卓系统、IOS系统)。2、请求强制执行被执行人将APP源代码交付申请人。3、请求强制执行被执行人进行一年的免费维护。4、请求强制执行被执行人进行免费技术培训。5、请求强制执行被执行人对申请人进行专业技术支持等内容。以上万花筒公司提出的申请执行事项，是否属于继续履行《APP建设合同》的范围，（2018）杭仲裁字第571号裁决并不明确；且杭州中院在执行过程中，亦就执行事项组织双方当事人协商，但未能达成一致意见。（2018）杭仲裁字第571号裁决仅确定继续履行合同，但对继续履行的权利义务、履行方式、期限等具体内容不明确，导致无法执行。据此，杭州中院依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条规定，裁定驳回万花筒公司的执行申请，是正确的。 综上，万花筒公司复议申请理由不能成立，对其申请复议的请求不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回苏州万花筒互联网技术有限公司复议申请，维持浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01执949号之一执行裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 方 铮 审判员 袁松杰 审判员 汤华桐 二○二○年七月十日 书记员 葛嘉明
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0721民初2627号原告:张景锋，男，现住内蒙古自治区。被告：叶俊青，男，现住内蒙古自治区。原告张景锋与被告叶俊青民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告张景锋于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张景锋撤诉。案件受理费50元（已预收25元），减半收取25元，由原告张景锋负担。审判员  杨春林二〇二〇年七月二十二日书记员  山 巍
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0721执219号 申请执行人：武小东，男。 被执行人：肖玉兵，男。 本院在执行武小东与肖玉兵借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)晋0721民初137号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月20日申请执行，要求被执行人肖玉兵给付申请执行人2019年5月、6月、7月欠款75000元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院立案后于2019年7月25日通过法院专递形式向被执行人肖玉兵邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票等法律文书。 2、本院于2019年7月23日、9月19日、11月15日、2020年4月29日、7月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人肖玉兵名下的车辆、银行存款、工商登记、证券、互联网银行等财产信息，暂未发现其有可供执行财产。 3、本院于2020年5月8日在榆社县不动产登记中心查询被执行人肖玉兵的不动产登记情况，经查询，其名下无不动产登记信息。 4、本院于2020年5月9日在晋中市住房公积金管理中心榆社管理部查询被执行人肖玉兵的公积金缴存情况，经查，被执行人无公积金缴存信息。 5、本院于2020年7月8日在被执行人肖玉兵户籍所在地村委会进行调查，经调查，被执行人肖玉兵是该村村民，其在村中无房产，但属于佳地花园小区的拆迁户，后经本院向佳地花园小区开发商及购买人调查核实，被执行人肖玉兵在佳地花园小区原有3号楼1单元2层西户和东户两套房屋，现西户房屋已于2015年11月13日以30万元价格出售给案外人吴晋波，东户房屋被执行人因无能力补缴房款已于2015年前放弃购买，选择货币补偿。 6、本院已将被执行人肖玉兵列入失信被执行人名单，在银行信贷、交通出行等方面予以信用惩戒。 7、本院已对被执行人肖玉兵发布限制高消费令，限制其实施高消费行为。 8、本院将上述执行措施的实施过程及结果告知申请执行人，对其进行终本约谈，待发现被执行人有可供执行财产时,本院将依法恢复本案的执行。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,被执行人在本案终结本次执行程序后仍应继续向申请执行人履行偿还债务义务。 如申请执行人对本裁定不服，认为终结本次执行程序违反法律规定，应当自其收到本裁定书之日起六十日内向本院提出书面执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文斌 审判员  郑兆丰 审判员  张建龙 二〇二〇年七月二十二日 书记员  张秀玲
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初5363号 原告：杨硕通，男，1954年12月26日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：许进益，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：杨强友，男，1969年5月13日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：潘岁来，福建竞得律师事务所律师。 被告：叶桂花，女，汉族，1950年5月4日出生，住南安市。 第三人：南安市金淘镇莲坑村民委员会（以下简称莲坑村委会），住所地南安市金淘镇莲坑村。 主要负责人：杨逢春，该村委会主任。 第三人：南安市金淘镇莲坑村第六村民小组（以下简称莲坑村第六组），住所地南安市金淘镇莲坑村。 负责人：杨源璋，该小组组长。 第三人：南安市金淘镇莲坑村第二十村民小组（以下简称莲坑村第二十组），住所地南安市金淘镇莲坑村。 负责人：杨永泉，该小组组长。 原告杨硕通诉被告杨强友、叶桂花及第三人南安市金淘镇莲坑村民委员会、南安市金淘镇莲坑村第六村民小组、南安市金淘镇莲坑村第二十村民小组排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告杨硕通于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原被告已于庭外自行协商本案纠纷，现原告杨硕通自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨硕通撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨硕通负担。 审 判 长  黄建森 人民陪审员  谢奕治 人民陪审员  叶永宏 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  黄小青 附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省政和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0725民初821号 原告：叶帆，女，1970年5月12日出生，汉族，干部，住政和县。 被告：吴迪，女，1978年10月23日出生，汉族，经商，住政和县。 原告叶帆与被告吴迪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。现双方在本案讼争的债权债务在本院主持下已经和解结清，吴迪自愿负担本案诉讼费212.5元。因此，原告叶帆于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，叶帆在本案诉讼期间内向法院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，叶帆提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许叶帆撤诉。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由吴迪负担。 审 判 员 林召宏 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 邹玉榕 书 记 员 邓国强 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初4219号原告：谢小锋，男，1996年4月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：徐国华，男，1986年10月8日出生，汉族，住上海市青浦区。原告谢小锋与被告徐国华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢小锋到庭参加诉讼，被告徐国华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢小锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款30500元及利息（利息从起诉之日至归还之日止，按月息1%主张）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因缺少资金，于2019年7月起先后在原告处借款33000元；原告借款给被告以微信和现金方式支付。2019年8月1日，被告向原告出具借条一张，金额为叁万叁仟元整，还款日期为2019年9月7日。出具借条后，被告归还原告2500元，下欠借款30500元。到期后，原告多次电话催收未果，故诉至本院，请求判如所请。被告徐国华未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年7月起，徐国华向谢小锋不定期借款，谢小锋陆续以现金或微信转账的方式交付。因徐国华借款后未还款，后2019年8月，徐国华给谢小锋出具欠条一张，主要内容为：“本人徐国华（身份证号××××）因需资金周转，特向谢小锋借款33000元（大写：叁万叁仟元）。借款日期：2019年8月1日（星期四）；还款日期：2019年9月7日（星期六）。……借款人：徐国华，身份证号××××，住址：上海市青浦区××××，特立此借条为证。立据日期：2019年8月1日。”借条约定的还款日期届满后，徐国华仅还款2500元，还余30500元未归还，致谢小锋诉至本院。上述事实，有到庭当事人当庭陈述，借条原件、微信聊天记录（打印件）、微信转款记录等证据在卷佐证，并经庭审核证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告徐国华向原告谢小锋借款33000元的事实，有借条、微信聊天记录、微信转款记录为证，并结合原告谢小锋的当庭陈述，本院对此予以确认。借款后，被告徐国华理应按时归还，但约定的归还日期届满后，被告徐国华仅归还了2500元，其未按时足额归还借款的行为属违约，应承担违约责任。故，原告谢小锋要求被告徐国华偿还尚未归还的借款30500元的诉请，合法有效，本院予以支持。原告谢小锋请求被告徐国华支付从起诉之日起至归还之日止按月利率1%计算的利息，本院认为，因原、被告借条中未明确约定利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故本院认为原告谢小锋的资金占用期间利息以被告徐国华的未归还借款本金30500元为基数，从起诉之日即2020年6月11日起按年利率6%计算至本金还清之日止为宜。被告徐国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，其应承担相应不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐国华于本判决生效之日起五日内偿还原告谢小锋借款本金30500元及利息，利息从2020年6月11日起以借款本金30500元为基数按年利率6%计算至本金还清之日止；二、驳回原告谢小锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281.25元（已减半收取），由被告徐国华承担（此款已由原告预交，限被告徐国华随上述案款一并支付原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院（立案庭）递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘秋静二〇二〇年七月二十四日书记员  王光琴
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0402执1779号申请执行人云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司北城支行。住所地：云南省玉溪市红塔区北城街道办事处荣昌街77号。负责人：李学斌，行长。委托代理人徐玉芬，女，1976年10月21日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。特别授权代理。被执行人朱喜娟，女，1985年12月26日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司北城支行与被执行人朱喜娟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日作出的（2020）云0402民初1464号民事调解书已发生法律效力。民事调解书确认：由朱喜娟于2020年4月25日前偿还云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司北城支行尚欠的本金49214.06元、利息243.24元、违约金476.84元（利息、违约金计算至2020年2月25日），此后的利息、违约金按《金碧公务卡领用合约》约定的标准计付，利息随本清。申请执行人于2020年6月1日向本院申请执行，要求由被执行人朱喜娟偿还申请执行人云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司北城支行尚欠的本金49214.06元、利息243.24元、违约金476.84元（利息、违约金计算至2020年2月25日），此后的利息、违约金按《金碧公务卡领用合约》约定的标准计付，利息随本清；应交执行费649元，以上合计50583.14元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人朱喜娟名下现无可供执行的存款，也无车辆及房产、土地登记信息，其在玉溪市住房公积金管理中心的住房公积金已被另案提取，本院于2020年7月14日依法冻结了其在云南红塔银行股份有限公司营业部的工资收入账户，待冻结期限届满再予以扣划偿还申请执行人，现被执行人无其他财产可供执行。经询问申请执行人，其不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执1779号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  曹 华审判员  周 庆二〇二〇年七月二十日执行员  潘寿勤书记员  白艳红
河北省雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0638执282号 申请人：曹明铂，男，1956年10月26日出生，汉族，住任丘市。 被执行人：闫金良，男，1968年5月14日出生，汉族，住任丘市。 被执行人：李保红，女，1969年4月14日出生，汉族，住任丘市。 本院在执行申请执行人曹明铂与被执行人闫金良、李保红民间借贷纠纷一案中，（2019）冀0638民初2119号民事判决书已发生法律效力，2020年4月27日立案执行，依法向被执行人送达执行通知书。2020年6月30日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，履行期间超过法定审限，按照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》，该案属于和解长期履行情形，可以以终结执行方式结案。 审判员  沈英军 二〇二〇年七月二十九日 书记员  袁 烨
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2325民初23号 原告：奇台县金奇阳光供热有限责任公司法定代表人：丁银军，该公司经理。委托诉讼代理人：张鹏，该公司法务。被告：李天虎，男，汉族，无业，住住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。本院在审理原告奇台县金奇阳光供热有限责任公司诉被告李天虎供用热力合同纠纷一案中，本院于2020年7月8日立案。原告奇台县金奇阳光供热有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告奇台县金奇阳光供热有限责任公司撤回起诉处理。审  判  员   王 瑞二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 四 日书  记  员   王影星
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2301民初5697号原告：贵州幸福花园物业管理有限责任公司，住所地贵州省兴义市栖霞大道东侧宝泰幸福花园小区7栋2单元1楼。法定代表人：王志名，系公司总经理。委托诉讼代理人:朱启仙，女，1974年11月15日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市，特别授权代理。被告：石正祥，男，1993年3月9日生，贵州省兴义市人，住兴义市。本院在审理贵州幸福花园物业管理有限责任公司与石正祥物业服务合同纠纷一案中，原告贵州幸福花园物业管理有限责任公司于2020年7月23日以“石正祥已缴纳所欠物业费”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，贵州幸福花园物业管理有限责任公司申请撤诉，是对自己权利的处分，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许贵州幸福花园物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由贵州幸福花园物业管理有限责任公司负担。审 判 员 谢贤斌二〇二〇年七月二十八日法官助理 张青廷书 记 员 曾光翠
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更1052号罪犯王广斌，男，1990年4月16日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。北京市昌平区人民法院于2015年12月30日作出（2015）昌刑初字第1122号刑事判决，以被告人王广斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币26000元；责令共同退赔被害人其他经济损失。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2018年7月10日对其裁定减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关山东省邹城监狱于2020年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯王广斌在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王广斌自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯王广斌的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王广斌确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王广斌减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2015年6月21日起至2027年5月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年七月十七日书记员  胡凤春
江西省乐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1025民初609号 原告：温某，女，汉族，1992年11月6日出生，住河南省襄城县。 被告：李某1，男，汉族，1992年2月16日出生，住江西省抚州市乐安县。 原告温某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温某到庭参加诉讼、被告李某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温某向本院提出诉讼请求：1、依法准予原、被告离婚；2、婚生女李某2由原告抚养，婚生子李某3、李某4由被告抚养；3、平均分割婚后财产：位于江西省乐安县安民路御景城14幢1单元502室房产一套，房屋面积133.4㎡，价值69万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：××××年××月××日，原、被告在襄城县民政局登记结婚。婚后于2013年5月12日生一女李某2，于××××年××月××日生双生子李某3、李某4。婚后双方性格不和，常因家族琐事发生矛盾，夫妻感情已完全破裂，无和好可能，且分居两年。 被告李某1在庭审前通过其大伯李新元向法庭转述其不同意与原告温某离婚。 原告围绕其诉讼请求提交了以下证据，本院审查后予以确认，作为本案证据使用，并在卷佐证：原告身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件和打印件、《房屋买卖居间合同》复印件。 被告未在法定举证期限内向本院提交相关证据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告自由恋爱相识谈婚，于2013年5月12日生一女李某2，于××××年××月××日在襄城县民政局登记结婚，于××××年××月××日生双生子李某3、李某4。另查明，原、被告之前协商过离婚，但被告李某1不同意离婚。 本院认为，原、被告通过自由恋爱相识结婚，生育三子女，婚姻感情基础较好。原告主张夫妻感情破裂，分居两年，但未提供充分的证据予以证明，被告也表示不同意结婚，本院认为原、被告之间的夫妻感情未完全破裂，对原告的离婚请求本院不予支持。 综上所述。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告温某的诉讼请求。 案件受理费2750元，减半收取计1375元，依法由原告温某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  罗根保 二〇二〇年七月二十二日 法官助理谢晨康 书记员刘瑛
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执32438号之三 申请执行人薛雪，女，汉族，1968年12月24日出生，身份证住址河北省涿州市。 被执行人邓诗清，男，汉族，1989年4月5日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 责令被执行人薛雪、邓诗清退赔一案中，本院(2018)粤0304刑初1018号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2019年11月7日依法立案执行。 在执行过程中，本院共计扣划被执行人薛雪25699.03元,并已根据各被害人损失情况作出分配方案。因暂无法联系被害人领取分配款项，已公告通知，限令被害人于本公告刊登之日起三个月内向本院递交领款材料，逾期未交，本院将根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十六条第二款的规定，将相应款项上缴国库。另本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人可供执行财产。本院已将被执行人发布了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇二〇年七月九日 书记员  曹立影
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3074号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人顾某某，女，1976年1月8日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住在上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕5088号起诉书指控被告人顾某某犯盗窃罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院于同月27日立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年4月7日、4月14日、4月17日、4月21日、4月28日、5月3日、5月5日、5月9日，被告人顾某某多次至本区张杨路XXX号1座B1盒马鲜生(金桥国际广场店)内，采取结账时故意不扫码的方式盗窃该店内各类商品。2020年5月12日12时许，被告人顾某某又至上述超市内，采用相同手法，窃得绿色土鸡蛋(盒马日日鲜)6枚240g3盒、PITTA口罩灰色3枚/包(日本进口)2份、Calbee牌富果乐减少糖水果麦片600g(日本进口)2包等28件商品(合计价值人民币2,296元)，后被扭获。到案后，被告人顾某某如实供述了上述犯罪事实，并在家属帮助下已向被害单位作出经济赔偿并已取得谅解。上述事实，被告人顾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被告人顾某某的供述及辨认笔录，被害单位员工**男的证言笔录，相关购物清单、手机支付订单详情、未付商品清单、谅解书，上海市浦东新区价格认证中心出具的价格认定结论书，现场监控视频资料，公安机关的接受证据清单、清点记录、调取证据清单、发还物品清单、赃物照片、案发及抓获经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人顾某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人到案后能作如实供述，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人能自愿认罪认罚，能积极退赔并取得谅解，可以对其从宽处理。被告人应当依照《刑法》第五十二条、第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，扣押在案的赃物，应予发还。本院为保护合法财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人顾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月12日起至2020年12月11日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案的赃物，予以发还(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐楚楚二〇二〇年七月三十一日书记员  严培红附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执581号 申请执行人：林辉，男，1993年9月23日出生，汉族，居民，住广西柳州市。 被执行人：唐德南，男，1993年10月11日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人林辉依据已经发生法律效力的本院（2020）桂0821民初257号民事判决书，申请执行与被执行人唐德南民间借贷纠纷一案，请求被执行人唐德南归还借款本金100000元及支付利息（另计）给申请执行人,并加倍支付迟延履行期间的债务利息，且负担案件受理费1150元和执行费1400元。本院依法立案受理。 在执行过程中，本院调查了被执行人唐德南在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，并依法冻结了其名下在金融机构账户内的存款（余额均为小额存款）。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经过财产调查，未发现被执行人唐德南有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄建海 审 判 员 陈枢文 审 判 员 文 杰 二〇二〇年七月十三日 法官助理 赵 珍 书 记 员 甘健宁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17988号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住吉林省抚松县。委托代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：广州市星歌娱乐有限公司，住所地广州市海珠区石榴岗路3号三楼、四楼。法定代表人：林永清。委托代理人：钟文辉，男，该公司员工。原告陈玉建诉被告广州市星歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈景到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告向本院提出请求：1、被告停止侵犯原告享有著作权的音乐作品《你幸福我快乐》，并从点歌设备中删除侵权作品；2、被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任2000元；3、被告承担原告为制止被告侵权行为而支出的合理费用145.7元［（2020）粤0105民初17927-18004号共78案分摊，其中：律师代理费（10000元分摊）128.2元、公证费（1000元分摊）12.8元、包房消费费（366元分摊）4.7元］；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告未经授权及许可，以营利为目的，擅自将原告享有著作权的音乐作品向消费者提供点唱服务，严重侵犯了原告的合法权益。被告没有提出答辩意见及提供证据。查明事实一、作品名称及类别：《你幸福我快乐》（以下简称涉案作品），音乐作品。二、作品著作权权属情况：原告提交了《陈玉建音乐作品精选集》①、②、③、④，该套专辑共4张光碟，光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码，注明收录了涉案音乐作品。外包装署明“著作权人：陈玉建；出版方：三辰影库音像出版社；摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司；版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”；等。三、被告被控侵权行为的证据：湖北省武汉市洪兴公证处于2019年9月12日作出的（2019）鄂洪兴内证字第13989号《公证书》，公证封存光盘所存储的作品包括《你幸福我快乐》等。四、被告使用情况：被告在其经营的“星歌会量贩式KTV”的点歌设备中收录了涉案作品。被告未提交证据证明使用涉案作品的来源。五、被诉侵权作品与原告主张权利的同名作品的比对情况：两者的词曲一致,画面背景不一致。六、原告主张合理费用包含律师费10000元、公证费1000元、包房消费366元，其中就公证费、取证消费提供了相应票据或支付凭证。原告对被告提起系列诉讼，本院以（2019）粤0105民初17927-18004号案予以审理，原告主张前述费用在本系列案（共78件）中予以分摊。判决结果根据原告提交的《陈玉建音乐作品精选集》①、②、③、④及涉案作品的ISRC（录音制品）编码电子登记证书等证据，在被告未提交相反证据的情况下，本院认定原告系涉案作品的著作权人，原告有权提起本案诉讼，其主体适格。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权、表演权，应承担停止侵权、赔偿经济损失的侵权责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型和受欢迎程度，被告的经营规模、场所位置、经营时间、主观过错，原告为制止侵权行为所支出费用的必要性及合理程度以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额为300元。原告诉请金额过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条（三）项、第十条第一款（五）、（九）项、第四十八条（一）项、第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州市星歌娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止侵害原告陈玉建对作品《你幸福我快乐》享有的著作权的行为，并将上述作品从其点歌设备中予以删除；二、被告于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失（含合理开支）300元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案受理费25元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决书时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计算，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇二〇年七月二十七日书记员  陈兆尊阮建豪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初11317号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王建福，男，1989年9月21日生，汉族，住福建省厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告王建福信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  顾建春二〇二〇年七月二十八日书记员  胡 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初4955号原告：李楚源，男，1992年6月2日生，汉族，住广东省。委托诉讼代理人：陈楚裕，上海元竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：时鉴，上海元竹律师事务所律师。被告：上海晶鑫建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：刘爱华，执行董事。原告李楚源与被告上海晶鑫建筑劳务有限公司姓名权纠纷一案。本院于2020年7月1日立案后，原告李楚源于2020年7月24日以原、被告双方已庭外达成和解协议为由，申请撤回起诉。本院认为，原告李楚源申请撤回起诉，系其自主行使民事诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李楚源撤诉。本案受理费人民币1070元，减半收取计人民币535元，由原告李楚源负担。审判员 王 英二〇二〇年七月二十八日书记员 周学培附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）城民初字第138号之一 解除保全申请人：赵勇，男，侗族，住所地莆田市荔城区。 被申请人：陈源，男，汉族，住所地厦门市思明区，经常居住地莆田市城厢区。 原告赵勇与被告陈源民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月4日作出（2013）城民初字第138号民事裁定书，裁定：查封陈源在莆田市荔城区所持有的股权；二、查封坐落在厦门市思明区的房屋及坐落在厦门市思明区的车位属于陈源部分的房地产权；三、查封赵勇用于本案财产保全担保的登记在第三人胡荔蓉名下的坐落在厦门市思明区的房屋及坐落于莆田市城厢区的房屋。赵勇于2020年7月29日以该民间借贷纠纷案已审结为由，向本院申请解除对上述用于财产保全担保房屋的查封。 本院经审查认为，赵勇的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对登记在第三人胡荔蓉名下的坐落在厦门市思明区的房屋及其坐落于莆田市城厢区的房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  方新福 审判员  许国珍 审判员  林龙飞 二〇二〇年七月三十日 书记员  江琦敏 附：本裁定所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0124民初389号原告：曹洪江，男，1955年10月08日出生，汉族，住黑龙江省通河县。被告：蔡兴田，男，1947年06月05日出生，汉族，住黑龙江省方正县。原告曹洪江与被告蔡兴田民间借贷纠纷一案，本院于2020年03月25日立案。原告曹洪江于2020年07月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，曹洪江自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曹洪江撤诉。案件受理费减半收取计1,060.00元，由曹洪江负担。审判员  张景阳二〇二〇年七月十四日书记员  姚佳岐
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院   行 政 裁 定 书           （2020）新2824行初1号     起诉人：郭三妮，女，汉族，1965年7月5日出生，住新疆维吾尔自治区若羌县。   2020年6月26日，本院收到郭三妮的起诉状。起诉人郭三妮向本院提出诉讼请求：１．撤销若公交认字［2019］0015号道路交通事故认定书和巴公交复字结论［2019］第0023号道路交通事故认定复核结论，重新认定；２．本案诉讼费及以后的鉴定费等相关费用由被告承担。   事实和理由：郭三妮认为若羌县交警大队提供给鉴定中心的现场材料是虚假的，他们有违规行为，当时交警在场私自将自行车由原来的头朝东南尾朝西北调换成头朝西南尾朝东北，事故现场的痕迹是虚假的，事故现场的三轮车和自行车都是旧的，有很多痕迹，新痕迹照片不是现场照，因此郭三妮不认可鉴定意见书，也不认可交通事故认定书。   本院经审查认为，交通事故认定书是作为处理交通事故的证据，不是具体行政行为，不符合行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，裁定如下：   对郭三妮的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。         审  判  员   杨   春    燕     二 〇 二 〇 年 七 月 十 三 日     书  记  员   努日曼古丽·麦麦提敏
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执1445号申请执行人：李某1，男，1989年10月4日出生，汉族，住山东省阳谷县。被执行人：侯某，女，1987年12月6日出生，汉族，现住阳谷县。申请执行人李某1与被执行人侯某婚姻家庭纠纷一案,本院依据已经生效的本院（2019）鲁1521民初4214号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确定：一、原告李某1与被告侯某自愿离婚。二、婚生子李瑞涵由原告李某1抚养，被告侯某每月承担抚养费500元，自2019年12月起，于每月的8日前支付当月的抚养费，直至孩子年满十八周岁。如被告逾期给付，原告可申请法院强制执行剩余全部抚养费。2020年7月1日，因被执行人未按约定履行，申请执行人李某1向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，因申请执行人李某1与被执行人侯某已达成执行和解协议，申请执行人李某1同意继续按原调解协议履行，申请执行人李某1于2020年7月24日向本院提出申请，要求撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：一、终结本院（2020）鲁1521执1445号案件的执行；二、被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议时，申请执行人有权申请恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鹿 伟审 判 员  郭富舜人民陪审员  陈修立二〇二〇年七月二十七日书 记 员  卢 峰
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执保字886号申请人：天津菲驰新能源汽车租赁有限公司，住所地天津市东丽区金泰丽湾嘉园37幢1单元601室，统一社会信用代码91120110MA05W8AD8Q。法定代表人：嵇存富，执行董事。委托诉讼代理人：赵国平，天津碧钧律师事务所律师。被申请人：天津市华利融源国际货运代理有限公司，住所地天津市河西区解放南路与浦口道交口东南侧创展大厦-13L01，统一社会信用代码91120103MA06B9FL42。法定代表人：崔志晶。申请人天津菲驰新能源汽车租赁有限公司与被申请人天津市华利融源国际货运代理有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0103民初8057号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：对被申请人天津市华利融源国际货运代理有限公司名下价值213305.88元财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇二〇年七月三十一日书记员 韩仲琪
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （2020）闽0524民初3131号                               原告                       中国农业银行股份有限公司安溪县支行，住所地安溪县凤城镇新安路12号，统一社会信用代码：91350524856344986T。             法定代表人：朱大平，任该行行长。             委托诉讼代理人：李维颖，系该行龙涓支行客户经理。                                           被告                       陈春水，男，1964年5月22日出生，汉族，住福建省安溪县。                               案由                       金融借款合同纠纷                               申请             撤诉             时间                       原告中国农业银行股份有限公司安溪县支行于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。                               本院认为，中国农业银行股份有限公司安溪县支行以需要收集新证据为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许中国农业银行股份有限公司安溪县支行撤诉。             案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司安溪县支行负担。                               审判员  林王敏                                                 二〇二〇年七月一日                                     书记员  谢亚锦
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执991号申请执行人：甘肃民乐农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：916207009253249045。法定代表人杨亮，系该行董事长。被执行人：金殿召，男，汉族，生于1963年3月14日，文化程度不详，甘肃民乐县人。被执行人：金好祥，男，汉族，生于1970年6月14日，文化程度不详，甘肃省民乐县人。被执行人：金胜，男，汉族，生于1980年4月8日，文化程度不详，甘肃省民乐县人。申请执行人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司与被执行人金殿召、金好祥、金胜借款合同纠纷一案，本院于2018年11月17日作出的（2018）甘0722民初3159号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告金殿召于判决生效后二十日内偿还原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司贷款本金120000元，截止2018年9月17日的利息59914.25元，合计179914.25元，以后利息利随本清；被告金好祥、金胜对上述贷款本息承担连带清偿责任；案件受理费3898元，减半收取1949元，由被告金殿召、金好祥、金胜负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2020年4月28日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年5月6日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2020年4月28日、2020年7月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝，反馈被执行人金好祥的银行账户有存款638.61元，本院依法予以冻结并扣划，反馈被执行人金胜的银行账户有存款807.25元，本院依法予以冻结并扣划。3.本院查明被执行人无车辆信息。4.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5.2020年7月31日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的1445.86元，未执行到位标的180417.39元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨治国审判员  邵红年审判员  陈 杰二〇二〇年七月三十一日书记员  郑 悦
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初706号原告：中环广源环境工程技术有限公司，住所地天津市西青区大寺镇王村商业街5号楼5-1。法定代表人：高杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李昕炜，该公司员工。被告：天津市宁河区市政工程管理中心，住所地天津市宁河区芦台镇光明路64号。法定代表人：李建顺。原告中环广源环境工程技术有限公司与被告天津市宁河区市政工程管理中心技术服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告中环广源环境工程技术有限公司于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中环广源环境工程技术有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中环广源环境工程技术有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告中环广源环境工程技术有限公司负担。审判长 裴 然审判员 刘雪峰审判员 于明辉二〇二〇年七月六日法官助理韩琳书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初2165号 原告：王力争，男，1967年8月8日生，汉族，农民，住玉田县。 被告：宋春宝，男，1971年2月16日生，汉族，农民，住玉田县。 本院在审理原告王力争与被告宋春宝劳务合同纠纷一案中，原告王力争于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王力争撤回起诉。 案件受理费212元，原告王力争自愿负担。 审判员  王晓东 二〇二〇年七月二十七日 书记员  赵 心
甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1121民初1009号原告：通渭县农村信用合作联社，住所地通渭县平襄镇南街16号。法定代表人：马学才，该联社理事长。委托代理人：陈鹏强，通渭县联社城关分社主任。委托代理人：孙墉临，该联社营业部客户经理。被告：张宏振，男，汉族，1975年10月13日出生，住通渭县。被告：苟晓娟，女，汉族，1987年1月3日出生，住通渭县。本院于2020年6月9日立案受理了原告通渭县农村信用合作联社与被告张宏振、苟晓娟金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告通渭县农村信用合作联社委托代理人孙墉临、被告苟晓娟到庭参加诉讼，被告张宏振经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告张宏振一次性偿还原告贷款本息100236.12元（本金100000元，截止2020年7月1日的利息236.12元）及偿还2020年7月1日至贷款还清之日的利息，并由被告苟晓娟承担连带清偿责任。2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告张宏振于2019年9月18日在通渭县农村信用合作联社城关分社贷款100000元，期限2年，由被告苟晓娟保证担保，该笔贷款于2021年9月17日到期，经原告方催收，被告张宏振至今尚欠贷款本金100000元，截止2020年7月1日的利息236.12元未归还。故原告提起诉讼，请求依法判处。原告通渭县农村信用合作联社围绕自己的诉讼请求提供的证据如下：1.个人借款/保证担保合同一份，证明双方约定的权利义务及借款期限。2.借款借据一份，证明2019年9月18日原告按照约定向被告张宏振发放贷款10万元。3.贷款发放通知书一份，证明借款人及担保人都进行了签字以及贷款发放的事实。4.影像资料一份，证明借款人和保证人都是现场办理贷款及提供担保的情况。5.转款申请书一份，证明借款人以资金紧张为由进行转贷。6.个人借款申请书一份，证明被告张宏振申请借款10万元。7.工资证明一份，证明担保人是鸡川卫生院的职工及收入情况。8.还款明细两份，证明截止2020年7月1日被告张宏振偿还利息6617.23元，尚欠利息236.元。被告苟晓娟辩称：原告的起诉属实。被告张宏振未提出答辩。本院经审理，认定事实如下：2019年9月18日，原告通渭县农村信用合作联社与被告张宏振、苟晓娟签订个人借款/保证担保合同，约定被告张宏振向原告通渭县农村信用合作联社借款100000元，借款期限为2年，从2019年9月18日起至2021年9月17日止，年利率为8.6%，按季结息，贷款逾期利率为贷款利率上浮30%。由被告苟晓娟提供连带责任担保，原告按约定于2019年9月18日将100000元贷款汇入被告张宏振账户。贷款发放后，经原告通渭县农村信用合作联社多次催收，被告均未履行按季结息义务，故原告向本院提起诉讼。截止2020年7月6日，被告张宏振向原告结清了全部利息，被告尚欠原告借款100000元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。对当事人均具有约束力，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告通渭县农村信用合作联社与被告张宏振、苟晓娟签订的个人借款/保证担保合同依法成立，原告按约定发放了借款10万元。被告虽要按照约定按季结息，经催告，被告张宏振已偿还全部利息。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，合同约定的债务尚未期满，原告所举证据未能证明合同解除条件成就，为了维护正常的经济秩序，应保持合同的稳定性，合同应继续履行，故原告请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告通渭县农村信用合作联社的诉讼请求。案件受理费1210元，由原告通渭县农村信用合作联社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  杨子江二〇二〇年七月六日书记员  常玲彦