文书内容辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽07民初585号原告：锦州银行股份有限公司北京京广桥支行，住所地北京市朝阳区东三环北路27号A座一层02单元，统一社会信用代码91110105MA00606E24。负责人：李玉冰，该支行行长。委托诉讼代理人：刘传，该行职员。委托诉讼代理人：张子国，该行职员。被告一：聊城百大电器有限公司，住所地聊城市东昌府区东昌东路100号，统一社会信用代码91371500672207450D。法定代表人：李付齐。被告二：天津市云滨置业投资有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽响螺湾商务区第拾玖号，统一社会信用代码91120116666129687N。法定代表人：李贵广。被告三：李贵杰，男，1971年10月17日生，汉族，住山东省冠县。被告四：鲍海涛，男，1972年11月29日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告五：代志伟，男，1974年3月2生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。五被告共同委托诉讼代理人：李婷，山东万航律师事务所律师。原告锦州银行股份有限公司北京京广桥支行与被告聊城百大电器有限公司、天津市云滨置业投资有限公司、李贵杰、鲍海涛、代志伟金融借款合同纠纷一案,本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦州银行股份有限公司北京京广桥支行委托诉讼代理人刘传、被告聊城百大电器有限公司、天津市云滨置业投资有限公司、李贵杰、鲍海涛、代志伟共同委托诉讼代理人李婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦州银行股份有限公司北京京广桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告聊城百大电器有限公司偿还借款本金436945122.58元，支付利息9856447.02元（该利息为截止2019年10月15日利息，自2019年10月15日起至实际付清之日止的利息，按借款合同之约定计算）；支付罚息1054213.05元（该罚息数为截止2019年10月15日罚息，自2019年10月15日起至实际付清之日止的罚息，按借款合同之约定计算），本金、利息、罚息合计447855782.65元。2.请求判令原告对被告天津市云滨置业有限公司的抵押物享有优先受偿权（抵押物为在建工程及土地，抵押物坐落：天津市滨海新区中心商务区迎宾大道以东，抵押物名称：云滨大厦，国有土地使用权证号：塘单国用(2008)第425号）。3.被告李贵杰、鲍海涛、代志伟对被告聊城百大电器有限公司上述债务承担连带保证责任。4.判令被告聊城百大电器有限公司、李贵杰、鲍海涛、代志伟支付因诉讼产生的相关费用，包括但不限于诉讼费或仲裁费、通知费、催告费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、公证费、律师费等。事实与理由：2018年4月23日，被告聊城百大电器有限公司向原告申请流动资金贷款。原告与其签订了编号为锦银[北京京广桥支]行[2018]年流借字第[008]号的《流动资金借款合同》（以下简称：借款合同），双方约定由原告向被告聊城百大电器有限公司提供额度为人民币伍亿元整的流动资金贷款，贷款期限自2018年4月23日至2021年4月22日，贷款年利率为7.5%，自贷款人发放借款之日起计算利息。2018年4月23日，原告与被告天津市云滨置业投资有限公司签订了编号为锦银[北京京广桥支]行[2018]年抵字第[008]号的抵押合同（以下简称：抵押合同）。在抵押合同中，双方约定，天津市云滨置业投资有限公司以名下在建工程及土地为该笔贷款提供抵押担保，抵押物名称：云滨大厦1、2号楼在建工程连同整宗土地使用权，国有土地使用证号：塘单国用（2018）第××号，建设工程规划许可证号：2010塘沽建证0039，抵押物地址：天津市滨海新区中心商务区迎宾大道以东，抵押担保的债权额为人民币伍亿元整。担保的范围为借款合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）和债权人实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费或仲裁费、通知费、催告费、保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、公证费、律师费等）。2018年4月23日，原告与被告李贵杰签订了编号为锦银[北京京广桥支]行[2018]年保字第[008-1]号的《保证合同》（以下简称：保证合同1）。在保证合同1中，双方约定，李贵杰为前述贷款提供连带责任保证。保证的债权额为人民币伍亿元整。担保的范围为借款合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）和债权人实现债权及担保权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费或仲裁费、通知费、催告费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、公证费、律师费等）。2018年4月23日，原告与被告鲍海涛签订了编号为锦银[北京京广桥支]行[2018]年保字第[008-2]号的《保证合同》（以下简称：保证合同2）。在保证合同2中，双方约定，鲍海涛为前述贷款提供连带责任保证。保证的债权额为人民币伍亿元整。担保的范围为借款合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）和债权人实现债权及担保权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费或仲裁费、通知费、催告费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、公证费、律师费等）。2018年4月23日，原告与被告代志伟签订了编号为锦银[北京京广桥支]行[2018]年保字第[008-3]号的《保证合同》（以下简称：保证合同3）。在保证合同3中，双方约定，代志伟为前述贷款提供连带责任保证。保证的债权额为人民币伍亿元整。担保的范围为借款合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）和债权人实现债权及担保权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费或仲裁费、通知费、催告费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、公证费、律师费等）。2018年5月21日，被告聊城百大电器有限公司按照借款合同约定的方式，申请使用流动资金贷款额度，原告通过受托支付方式向其发放了流动资金贷款人民币46000万元整。自2019年5月21日起，被告聊城百大电器有限公司无法按照借款合同约定偿还原告贷款本金和利息。            约定还本金日期              约定还本金金额              本金偿还情况                  2018.11.21              23000000.00元              230000000.00元                  2019.5.21              23000000.00元              54877.42元                  2019.11.21              46000000.00元              未到期                  2020.5.21              46000000.00元              未到期                  2020.11.21              92000000.00元              未到期                  2021.4.22              230000000.00元              未到期                  合计              460000000.00元                    2019年5月31日，被告聊城百大电器有限公司向原告偿还贷款本金54877.42元。根据《流动资金借款合同》第10.1.1、10.2.3，债务人未按照约定偿还借款本息构成违约，债权人有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项。被告聊城百大电器有限公司于2019年5月21日出现违约，原告宣布全部46000万元贷款本金到期。            约定还利息日期              约定还利息金额（元）              利息偿还情况（元）                  2018.6.21              2970833.33              2970833.33                  2018.7.21              2875000.00              2875000.00                  2018.8.21              2970833.33              2970833.33                  2018.9.21              2970833.33              2970833.33                  2018.10.21              2875000.00              2875000.00                  2018.11.21              2970833.33              2970833.33                  2018.12.21              2731250.00              2731250.00                  2019.1.21              2822291.67              2822291.67                  2019.2.21              2822291.67              2822291.67                  2019.3.21              2549166.67              2549166.67                  2019.4.21              282291.67              282291.67                  2019.5.21              2731250.00              2731250.00                  2019.6.21              2673750.00              2673750.00                  2019.7.21              2587500.00              148552.98                  2019.8.21              2673750.00              0.00                  2019.9.21              2673750.00              0.00                  2019.10.15              2070000.00              00.00                  合计              46790625.00              36934177.98      截止到2019年10月15日，被告聊城百大电器有限公司已拖欠原告：贷款本金460000000-23000000-54877.42=436945122.58元。贷款利息46790625.00-36934177.98=9856447.02元。贷款罚息（23000000.00-54877.42）×7.5%×1.5÷360×147+54877.42×7.5%×1.5÷360×10=1054213.05元。本金、利息、罚息合计447855782.65元。鉴于上述情况，原告认为被告聊城百大电器有限公司违约行为已严重侵害了原告的合法权益。根据民事诉讼法的有关规定，原告诉至法院。聊城百大电器有限公司、天津市云滨置业投资有限公司辩称：1.答辩人与银行签署的金融借款合同是格式合同，是商业银行作为贷款人与相对应的借款人、担保人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与借款人进行任何协商的条款。该借款合同长达13页，在签订合同时，答辩人并没有看到过合同文本，更没有拿到过，只是在合同的最后一页，在不知道真实意思的情况下在银行工作人员的指点下签字盖章，合同中列明的要答辩人支付罚息和复息、律师费保全费等，借款人没有看到过，一概不知。我国合同法第三十九条明确规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”该条属强制性规定，应当严格遵守，否则所签订的合同条款无效。因此，答辩人应承担偿还借款本金和约定的正常利息的责任，对罚息、复息和诉请的第四条列明的除诉讼费外的其他费用不予承担。2.利息和罚息不应同时计算，计算了利息的借款本金，在计算罚息时应将已计算正常利息部分扣除。李贵杰、鲍海涛、代志伟辩称：1.答辩人与银行签署的保证合同是格式合同，是商业银行作为贷款人与相对应的担保人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与担保人进行任何协商的条款。该合同名称为《保证合同》，且银行在与保证人签订该保证合同时，并未向保证人说明保证人需要承担的是担保义务最重的连带责任保证，即只要债务人不按时还款，即使存在抵押物，银行也可以不行使抵押权而随时要求保证人承担全部还款义务。该借款合同长达8页，在签订合同时，答辩人并没有看到过合同文本，只是在合同的最后一页，在不知道真实意思和后果的情况下在银行工作人员的指点下签字。保证人作为普通老百姓，对于何为连带责任保证，引起的法律后果并不清楚，保证人只知道贷款有价值很大的在建工程进行了抵押，即使借款人还不上贷款，银行也可以执行抵押物，正是基于这种认识，又因为是借款人的员工，不得不签，无奈之下在保证合同最后一页上签字。若是保证人在签订合同时就知晓连带保证责任的法律后果，宁可丢掉工作也不可能同意提供连带保证担保。我国合同法第三十九条明确规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”该条属强制性规定，应当严格遵守，否则所签订的合同条款无效。因此因为银行没有尽到提示义务，保证人是在不知情的情况下签署了银行提供的格式保证合同，为案涉贷款提供连带责任担保并非保证人的真实意思表示，保证人的真实意思表示为贷款提供一般保证，因此，保证人为案涉借款提供的担保应为一般保证。2．根据《担保法》第二十八条的规定“同一债权既有保证又有物的担保，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”因此案涉借款应先由抵押财产折价或者拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿，不足部分由保证人承担保证责任。3.保证合同约定1.7.5条款无效。保证人的配偶并没有以夫妻共同财产承担担保责任的意思表示，因此该保证合同对保证人的配偶不产生任何效力，不能以夫妻共同财产承担保证责任，而仅能用保证人的个人财产承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告锦州银行股份有限公司北京京广桥支行向本院提交了以下证据：证据1.流动资金借款合同，证明原告与被告聊城百大电器有限公司存在借贷关系。证据2.抵押合同，证明原告与被告聊城百大电器有限公司存在借贷关系，被告天津市云滨置业投资有限公司为该笔债权提供抵押担保。证据3.保证合同，原告与被告李贵杰、鲍海涛、代志伟在合同中约定，李贵杰、鲍海涛、代志伟为前述贷款提供连带责任保证。证据4.锦州银行贷款详细欠款明细，证明被告聊城百大电器有限公司逾期未还贷款本金、利息、罚息金额。证据5.抵押物权属证明及不动产登记证明，原告对抵押物享有抵押权。证据6.被告身份信息，证明被告主体资格。证据7.股东决议。证据8.发放借款凭证。对原告提交的证据，五被告质证认为，对证据1、证据2、证据3的真实性均没有异议，原告提供的借款合同以及抵押合同、保证合同均没有加盖骑缝章，仅在合同中最后一页由双方签字盖章，印证了被告百大电器以及3位自然人、保证人答辩所称的该合同均为银行提供的格式合同，在合同签署时银行并没有向被告方解释合同内容条款，因此，借款合同中约定的原告诉称第四项诉讼请求不应得到支持，保证人不应该按照保证合同提供连带保证责任，而是应该承担一般保证责任；对证据4计算标准没有异议，但罚息数额有异议，罚息数额在计算利息时已经按照贷款利率7.5%计算过了，因此，再计算罚息时应该把已经计算过利息的数额予以扣除；对证据5、证据6没有异议；对证据7真实性没有异议，鲍海涛和代志伟虽然是百大电器的登记股东，若按照原告诉称李贵杰为百大电器实际控制人，那么鲍海涛与代志伟就仅为代持股东，而不真正享有百大电器的股东权利，因此，也印证了鲍海涛和代志伟不可能同意为案涉借款提供连带责任保证；对证据8对真实性、数额没有异议。对原告提交的证据，被告对真实性未提出异议，本院予以确认，对于关联性，将在本院认为中予以论述。五被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月23日，被告聊城百大电器有限公司（甲方）与原告（乙方）签订了编号为锦银[北京京广桥支]行[2018]年流借字第[008]号《流动资金借款合同》，合同约定：甲方向乙方申请借款，乙方同意向甲方发放贷款。借款金额人民币伍亿元整的流动资金贷款，借款期限自2018年4月23日至2021年4月22日，借款年利率为7.5%，逾期罚息利率在本合同约定的利率基础上上浮50%，挪用借款的罚息利率在本合同约定利率基础上上浮100%确定。本合同项下借款自实际提款日的当日起按日计息，按月结息。其中月利率=年利率/12，日利率=年利率/360，结息日为每月20日，21日为付息日。借款每半年偿还一次本金，本金偿还比例分别为5%、5%、10%、10%、20%、50%。发生下列情形之一的，构成甲方违约：甲方未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项。甲方违约的，乙方有权采取一项或多项措施，宣布本合同或乙方与甲方之间其他合同项下未偿还的借款或其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。本合同项下借款为担保借款。合同尾页黑体字“双方声明”记载：甲方清楚地知悉乙方的经营范围、授权权限，并已谨慎地阅读本合同所有条款。乙方已就本合同所涉甲方权益保障的相关条款作了详尽的说明和解释，充分揭示可能对甲方不利的风险所在，并提请甲方特别注意，甲方确认对本合同条款的含义及相应的法律后果已全部通晓并充分理解。下方加盖借款人公章和法定代表人名章。同日，原告（乙方）与被告天津市云滨置业投资有限公司（甲方）签订了编号为锦银[北京京广桥支]行[2018]年抵字第[008]号的抵押合同。合同约定：为确保乙方债权实现，甲方自愿向乙方提供抵押担保。所担保的主债权为乙方依据其与聊城百大电器有限公司于2018年4月23日签订的锦银[北京京广桥支]行[2018]年流借字第[008]号流动资金借款合同，抵押物为天津市云滨置业投资有限公司名下的位于天津市塘沽区在建工程及整宗土地使用权，国有土地使用证号：塘单国用（2018）第××号，建设工程规划许可证号：2010塘沽建证0039，不动产登记证明号为：津（2018）滨海新区中心商务区不动产证明第3000538号，抵押担保的范围为:借款合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）和债权人实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费或仲裁费、通知费、催告费、保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、公证费、律师费等）。同日，原告（乙方）与被告李贵杰、鲍海涛、代志伟（甲方）分别签订了保证合同，合同编号依次为：锦银[北京京广桥支]行[2018]年保字第[008-1]号、锦银[北京京广桥支]行[2018]年保字第[008-2]号、锦银[北京京广桥支]行[2018]年保字第[008-3]号。保证合同均约定：为确保乙方债权的实现，甲方自愿向乙方提供保证担保，所担保的主债权为乙方依据其与聊城百大电器有限公司于2018年4月23日签订的锦银[北京京广桥支]行[2018]年流借字第[008]号流动资金借款合同，承担保证责任的方式为连带责任保证。担保的范围为借款合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）和债权人实现债权及担保权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费或仲裁费、通知费、催告费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、公证费、律师费等）。乙方主债权存在其他担保的，无论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方同意乙方自主选择实现担保的顺序。乙方放弃、变更或丧失主合同项下其他担保权益的，甲方承诺其担保责任仍持续有效，不因此减免。合同尾页黑体字“双方声明”记载：甲方清楚地知悉乙方的经营范围、授权权限，并已谨慎地阅读本合同所有条款。乙方已就本合同所涉甲方权益保障的相关条款作了详尽的说明和解释，充分揭示可能对甲方不利的风险所在，并提请甲方特别注意，甲方确认对本合同条款的含义及相应的法律后果已全部通晓并充分理解。下方有各担保人签名并捺印。2018年5月21日，原告按照借款合同约定通过受托支付方式向被告聊城百大电器有限公司发放了流动资金贷款人民币46000万元整。按照原告与被告一签订的流动资金借款合同约定，被告一应按期偿还本金数额为：2018年11月21日2300万元、2019年5月21日2300万元、2019年11月21日4600万元、2020年5月21日4600万元、2020年11月21日9200万元、2021年4月22日23000万元。2018年11月21日，被告聊城百大电器有限公司按约定偿还了第一笔借款本金2300万元，2019年5月21日，被告聊城百大电器有限公司按照合同约定应偿还借款本金2300万元，实际偿还5.487742万元，之后再未偿还借款本金，被告聊城百大电器有限公司总计偿还借款本金2305.487742万元，尚欠借款本金43694.512258万元。自2018年6月21日起被告聊城百大电器有限公司开始偿还借款利息，2018年6月21日、7月21日、8月21日、9月21日、10月21日、11月21日、12月21日、2019年1月21日、2月21日、3月21日、4月21日、5月21日、6月21日被告聊城百大电器有限公司按照合同约定的数额分别偿还利息297.083333万元、287.5万元、297.083333万元、297.083333万元、287.5万元、297.083333万元、273.1250万元、282.229167万元、282.229167万元、254.916667万元、28.229167万元、273.1250万元、267.3750万元，2019年7月21日，被告聊城百大电器有限公司应按合同约定偿还借款利息258.75万元，实际偿还14.855298万元，之后再未偿还借款利息。截至2019年10月15日，被告聊城百大电器有限公司应偿还借款利息4679.0625万元，实际偿还3693.417798万元，尚欠利息985.644702万元。因被告聊城百大电器有限公司未按合同约定偿还借款本金，故产生借款罚息，数额为：（2300-5.487742）×7.5%×1.5÷360×147+5.487742×7.5%×1.5÷360×10=105.421305万元。截至2019年10月15日，被告聊城百大电器有限公司欠原告借款本金43694.512258万元，利息985.644702万元，罚息105.421305万元。本院认为，原告锦州银行股份有限公司北京京广桥支行与被告一聊城百大电器有限公司签订的流动资金借款合同、以及原告与被告二天津市云滨置业有限公司签订的抵押合同、原告与被告三李贵杰、被告四鲍海涛、被告五代志伟签订的保证合同均系各方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应当按照合同约定全面履行义务。被告一聊城百大电器有限公司作为借款人，已经收到了原告发放的借款46000万元，虽双方合同约定的借款期限至2021年4月22日，但同时双方又约定甲方（被告一）未按照约定偿还合同项下借款本息及其他应付款项的构成违约，乙方（原告）有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项。被告一聊城百大电器有限公司自2019年5月21日起未按合同约定偿还应还的借款本金，被告一已经构成违约，故原告主张要求被告一立即偿还借款本金和利息的诉讼请求，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。截至2019年10月15日，被告一聊城百大电器有限公司欠原告借款本金43694.512258万元，利息985.644702万元，罚息105.421305万元。自2019年10月16日起的利息，以双方合同约定的应还本金数额为本金，约定还款日前的利息按年利率7.5%计算，约定还款日之后按11.25%罚息利率计算至给付之日，上述欠款被告一应当按照合同约定偿还原告。被告二天津市云滨置业有限公司与原告签订了抵押合同，提供自己所有的位于天津市塘沽区在建工程及整宗土地使用权（国有土地使用证号：塘单国用（2018）第××号，建设工程规划许可证号：2010塘沽建证0039，不动产登记证明号为：津（2018）滨海新区中心商务区不动产证明第3000538号）抵押担保主合同债务，并办理了抵押登记，现被告一未履行偿还借款的义务，故原告提出的对抵押物优先受偿的诉讼主张，符合抵押合同约定和法律规定，本院予以支持。原告分别与被告三李贵杰、被告四鲍海涛、被告五代志伟签订了保证合同，约定对案涉的主合同项下的债务承担连带保证责任。在主合同债务没有履行的情况下，保证人亦没有主动履行代为偿还的保证义务，故原告提出的由保证人对案涉借款本金、利息、罚息及相关费用承担连带保证责任的诉讼主张，符合保证合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于被告一提出的合同是格式合同，没看到合同文本，因此对罚息和相关费用不予承担的抗辩主张，经查，被告一向原告提出借款申请是经过股东会研究决定并出具了股东会议决议，决议中记载了借款的金额，同时，双方签订的流动资金借款合同虽然是原告提供的制式合同，但合同有关逾期还款应当支付罚息、借款人承担因收回借款产生相关费用的约定，符合一般金融借款合同的约定，且在合同中借款人签字盖章的上方以黑体字说明的方式明确表示了借款人已清楚知悉合同内容，故被告一的抗辩主张无证据佐证，且与双方合同约定相悖，故本院不予支持。关于被告三李贵杰、被告四鲍海涛、被告五代志伟提出的保证合同是原告提供的格式合同、原告没有进行提示说明、保证人不知道是连带保证、对抵押物不足部分承担偿还责任、配偶不应承担责任的抗辩主张，无事实和法律依据，本院不予支持，理由如下：1.三保证人均属完全民事行为能力人，应当对自己的民事行为承担相应的民事法律责任。2.在签订保证合同时，被告四鲍海涛是被告一的法定代表人和两位股东之一，被告五代志伟是被告一的两位股东之一，二人均在股东会决议上签字，因此二人对被告一的借款过程及用途、是否提供担保以及担保的性质、后果应当是明确知晓的。3.保证合同尾页以黑体字说明的方式明确表示了保证人已清楚知悉合同内容，下方由保证人签名。4.保证合同中约定主债权存在其他担保的，无论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方（保证人）同意乙方（原告）自主选择实现担保的顺序。乙方放弃、变更或丧失主合同项下其他担保权益的，甲方承诺其担保责任仍持续有效，不因此减免。被告提出的对抵押物不足部分承担责任的主张，与保证合同约定不符。5.至于三保证人的配偶是否承担责任不属本案调整范畴。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告聊城百大电器有限公司于本判决生效后十日内向原告锦州银行股份有限公司北京京广桥支行偿还借款本金43694.512258万元及利息（截至2019年10月15日，利息985.644702万元，罚息105.421305万元；自2019年10月16日起，以双方合同约定的应还本金数额为本金，约定还款日前的利息按年利率7.5%计算，约定还款日之后按11.25%罚息利率计算至给付之日）；二、原告锦州银行股份有限公司北京京广桥支行对被告天津市云滨置业有限公司所有的位于天津市塘沽区在建工程及整宗土地使用权（国有土地使用证号：塘单国用（2018）第××号，建设工程规划许可证号：2010塘沽建证0039，不动产登记证明号为：津（2018）滨海新区中心商务区不动产证明第3000538号）折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三、被告李贵杰、鲍海涛、代志伟对本判决第一项承担连带给付责任。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2281079元，由被告聊城百大电器有限公司、天津市云滨置业有限公司、李贵杰、鲍海涛、代志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 姜 岩审判员 李 梅审判员 王争妍二〇二〇年七月二十三日法官助理赵薇书记员王月