安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖12民终1149号上诉人（原审原告）：阜阳经济技术开发区京九路街道办事处，住所地安徽省阜阳市颍上南路489号，统一社会信用代码11341200743059812X。负责人：梁月宇，该办事处主任。委托诉讼代理人：王广友，安徽淮都律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪思羽，安徽淮都律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：赵殿波，男，1956年9月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：尹维田，安徽省阜阳市颍东区新华法律服务所法律工作者。上诉人阜阳经济技术开发区京九路街道办事处（以下简称京九办事处）、赵殿波因民间借贷纠纷一案，均不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初8255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。京九办事处上诉请求：1、撤销原判，将本案发回重审或查明事实依法改判支持其原审全部诉讼请求；2、判令本案一、二诉讼费用由赵殿波承担。上诉理由是：1、双方存在合法有效的借贷关系，原审法院认为其中六笔借款不属于赵殿波个人债务，实为认定事实不清，适用法律错误；2、一审法院判决其中六笔借款为职务行为，证据不足，认定事实不清。赵殿波辩称：京九办事处的上诉理由不能成立，对这六笔帐，当时领导已经签字报销，是用在公益事业上，2016年市委巡查组查该笔帐时，其将所有发票交给巡查组，巡查组认为是符合财经制度可以正常报销，所以对赵殿波没有做任何处罚，双方对此无争议，京九办事处对此上诉无意义，应驳回其上诉请求。赵殿波上诉请求：1撤销原判第一项，驳回京九办事处的诉讼请求；2、判令本案一、二诉讼费用由京九办事处承担。上诉理由是：原审判决对《借条》上表述用于“公共事业”款项认可冲账，唯独对用于“个人治伤”款项没有认可冲账，是不公平的，原审判决其再还这三笔账实属错误。京九办事处辩称：一审法院对于该三笔债务认定为赵殿波个人借款应承担偿还责任，认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回赵殿波的上诉请求。京九办事处一审提出的诉讼请求：1、判令赵殿波偿还该办事处借款本金71600元；2、判令本案全部诉讼费用由赵殿波承担。原审法院查明：赵殿波原系京九办事处工作人员，曾任文明办副主作、农贸市场管理中心副主任等职务。2004年7月8日至2008年1月16日期间赵殿波向京九办事处借款九笔，每次借款赵殿波均出具借条及报告，报告中均载明借款事由，数额及用途，且每笔借款均有京九办事处时任负责人在报告中批示及签名。2018年5月21日，京九办事处向赵殿波发出催款通知书，通知书载明：赵殿波，根据市委巡查组两次巡查反馈，责令京九街道限期整改应收长期挂账问题，你从办事处财政于2004年7月8日借行政法培训费1200元、2004年8月27日借儿上学学费3000元、2006年11月2日借农贸市场经费5000元、2008年1月16日借治病款6000元、2010年6月2日借灭鼠费用4000元、2006年6月24日借敬老院维修款4400元、2006年7月6日借农贸市场维修费2000元、2006年7月24日借农贸市场费用6000元、2006年8月11日借农贸市场及家庭困难救助4000元，共计从办事处财政借款71600元。请你收到本告知书10个工作日之内带现金或相关票据到京九办事处财政所前来销账。另该催款告书上下方另手写载明：我于2016年秋季审核赵殿波同志提供关于行政执法培训费、农贸市场费用、灭鼠费用、敬老院维修费用相关支出票据，从发票的内容和形式上看，符合报账要求。属实：何长青，2019.1.25。另查明：庭审中，对京九办事处提供的证据中，赵殿波对2004年8月27日儿子上学借用3000元、2006年8月11日中4000元的家庭困难救助借用2000元及2008年1月16日的治病借用6000元认可系个人借款。但赵殿波称其儿子上学借用3000元及家庭困难救助借用2000元已偿还，2008年1月16日的治病借用6000元是因在上下班途发生交通事故，系工伤，该部分费用理应由京九办事处承担。原审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。合法的借贷关系受法律保护，债务人应按照合同的约定或法律的规定履行还款义务。本案中，京九办事处诉求的九笔借款中，赵殿波对2004年8月27日借用3000元、2006年8月11日借用2000元及2008年1月16日借用6000元的三笔借款系个人借款表示认可，但称该三笔债务中的其中两笔已偿还，赵殿波对此未举出证据，京九办事处也不予认可，故对赵殿波称该两笔借款已偿还的抗辩，不予采信。对另外一笔2008年1月16日治病借用的6000元赵殿波称系工伤所用，不应偿还。对此抗辩，即使赵殿波确系在上下班途中受伤，也应按法定程序认定工伤后，依据相关证据按工伤程序主张权利，并不能在借支京九办事处的款项后当然的抵付，故该笔个人借款的6000元，赵殿波称不应偿还的抗辩，于法无据，不予支持。综上，上述三笔借款计11000元赵殿波用于个人使用，借贷关系明确，证据充分，赵殿波理当偿还；其他六笔借款虽系赵殿波出据借条，但该部分借款系京九办事处用于行政执法培训费、敬老院维修、农贸市场维修等事项，从京九办事处举出的报告中载明每笔借款的用途、数额及报批程序看，显然该六笔借款并不是赵殿波个人使用，应系赵殿波在任时的职务行为。因此，该六笔借款债权、债务关系不明确，京九办事处称系赵殿波个人借款，证据不力，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、赵殿波于判决生效之日起十五日内偿还京九办事处11000元；二、驳回京九办事处其他诉讼请求。本案诉讼费用1590元，减半收取795元，由京九办事处承担700元，赵殿波承担95元。双方当事人均未提供新证据，所举证据及质证意见与原审相同，本院认证意见与原审一致。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。综合双方的诉辩意见，本案二审审理争议的焦点是：原审法院对本案借款处理是否正确。本院认为，关于赵殿波的上诉部分，因本案借款中的2004年8月27日3000元、2006年8月11日4000元中的2000元及2008年1月16日6000元三笔借款的借据均系赵殿波个人出具，且京九办事处为这三笔借款提供的相应书证可以反映这三笔借款系赵殿波个人使用，故这三笔借款应系其个人借款，应由其个人进行偿还。赵殿波上诉认为其已将这些借款报销的相应票据连同其他借款的相应票据一并交予巡查组，但京九办事处否认收到这些报销凭证，赵殿波对此没能进一步提供证据，故赵殿波认为不应再偿还这三笔借款的理由不能成立，其上诉请求不应予以支持。原审法院将这三笔借款认定为赵殿波个人借款，判决其承担还款责任，依据事实清楚，应予维持。关于京九办事处的上诉部分，即其他借款，京九办事处提供关于这些借款的相应书证反映均系赵殿波为公务所借，原审法院据此认为赵殿波对此应为履行职务，遂驳回京九办事处的这部分诉讼请求，并无不当。二审期间，京九办事处没有就这些借款进一步提供证据，上诉理由不能成立，其上诉请求，亦不予支持。但鉴于对些借款均系赵殿波为公务所借，京九办事处可依法通过其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1375元，由赵殿波负担75元，由阜阳经济技术开发区京九路街道办事处负担1300元。本判决为终审判决。审判长 田 浩审判员 叶志强审判员 张 利二〇二〇年七月六日法官助理**书记员李光磊附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；（四）原审判决遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件支持判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。