江西省分宜县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0521民初1119号 原告：中国农业银行股份有限公司分宜县支行，住所地分宜县天工北大道288号，统一社会信用代码9136052115995448XQ。 负责人：潘小勤，该行行长。 委托诉讼代理人：敖海滨，该行客户经理。 被告：袁木生，男，汉族，1967年2月5日生，住分宜县。 被告：钟晚英（系袁木生之妻），女，汉族，1971年7月23日生，住分宜县。 被告：钟传生，男，汉族，1971年7月17日，住分宜县。 原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行诉被告袁木生、钟晚英、钟传生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人敖海滨到庭参加诉讼，被告袁木生、钟晚英、钟传生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告逾期贷款本金98187.04元、利息1648.95元，本息合计99835.99元（利息计算至2020年5月14日），及从2020年5月15日起至欠款付清之日止按合同约定利率计算的利息等各项费用；2、判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月5日，被告袁木生因从事餐饮缺少资金，向原告申请农户小额贷款100000元用于周转，被告钟晚英作为被告袁木生的妻子是贷款的共同申请人，担保人为被告钟传生。2017年9月15日，原告与被告袁木生、钟传生签订《农户贷款借款合同》，合同约定合同期限为3年，自2017年9月15日起至2020年9月14日止，原告向被告提供最高限额不超过100000元的借款额度，借款利率为基准利率上浮30%，逾期利率为借款利率上浮50%，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，额度可循环使用，单笔借款不超过1年，按季结息、到期一次性还本。首笔100000元贷款于2017年9月21日发放，到期日为2018年9月20日。第一笔贷款还清后，根据借款人袁木生的申请，2018年11月5日原告继续发放100000元贷款，到期日为2019年11月4日。后三被告仅归还部分借款本息，截至2020年5月14日，三被告仍欠原告贷款本金98187.04元、利息1648.95元，合计99835.99元，原告起诉至法院。 被告袁木生、钟晚英、钟传生未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了农户小额贷款业务申请表、被告袁木生申请贷款的借记卡、三被告户口本复印件、三被告身份证复印件、保证担保承诺书、收入证明、农户小额贷款面谈记录、36020120170096793号农户贷款借款合同、借款凭证、账户查询信息、还款明细清单、贷款到期通知书及上门催收照片等证据，上述证据，原告提交了证据原件供庭审确认，证据之间能够相互印证，本院均予以采信。 根据以上证据的分析认定和当事人的当庭陈述，本院可以确认以下事实： 2017年9月5日，被告袁木生填写了《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，以餐饮店经营需要资金周转为由向原告申请贷款100000元，被告钟晚英作为配偶、被告钟传生作为保证人在申请表上共同签字。同日，被告钟传生向原告出具《保证担保承诺书》，承诺为被告袁木生向原告申请的100000元农户小额贷款提供连带保证责任担保。2017年9月15日，被告袁木生与原告签订《农户贷款借款合同》，合同约定原告向被告袁木生提供100000元为期3年可循环使用的借款额度，自2017年9月15日起至2020年9月14日止，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款用途为生产经营周转，借款利率为借款发放前一个工作日的1年期LPR（全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率）加收1.355%，具体利率以借款凭证记载为准，按季结息，到期还本，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利;可循环借款的担保为最高额保证，保证方式为连带责任保证，担保的债务金额为150000元，担保范围为主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证期限为借款期限届满之日起二年。被告袁木生在借款合同“借款人”处签名、捺印，被告钟传生在借款合同“担保人”处签名、捺印。合同签订后，被告袁木生于2017年使用该100000元额度贷款并如期归还了借款本息，2018年11月5日，根据被告袁木生申请，原告继续发放100000元贷款至其账户，该笔贷款到期日为2019年11月4日，借款利率为年利率4.785%，逾期罚息利率为7.1775%。后被告袁木生、钟晚英、钟传生仅归还了部分款项，截至2020年5月14日，被告袁木生尚欠原告借款本金98187.04元、利息（含逾期罚息）1120.4元（原告诉状上写成1648.95元系笔误），合计99307.44元，2020年5月20日，被告钟传生归还了4元本金，截至2020年7月9日，被告袁木生尚欠原告借款本金98183.04元、利息（含逾期罚息）2373.24元，合计100556.28元。 本院认为，本案为金融借款合同纠纷。金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告钟晚英与被告袁木生系夫妻关系，其作为借款人配偶在《农户小额贷款业务申请表》上签字，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，本案借款及利息应认定为被告袁木生与被告钟晚英共同意思表示所负的债务，属于夫妻共同债务，被告袁木生、钟晚英应履行约定的义务，到期偿还借款本金及利息，现被告袁木生、钟晚英逾期未归还本息，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行要求被告袁木生、钟晚英归还借款本金98187.04元的诉讼请求，因被告钟传生已归还4元本金，本院予以支持98183.04元，对超出部分不予支持。关于原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行诉请的利息、罚息、复利，本院酌情按《中国农业银行农户贷款借款合同》约定利率且不超过年利率24%的标准，支持利息、罚息及复利2373.24元（计算至2020年7月9日止）并从2020年7月10日起计算至借款还清之日止的利息、罚息、复利。被告钟传生自愿为被告袁木生在原告处2017年9月15日起至2020年9月14日期间产生的债务提供最高额150000元的连带责任保证，本案借款发生在保证期间及保证额度内，故被告钟传生依法应对被告袁木生所负的上述债务承担连带清偿责任。被告袁木生、钟晚英、钟传生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告袁木生、钟晚英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行借款本金98183.04元及利息、罚息、复利2373.24元（利息、罚息、复利均计算至2020年7月9日止），合计100556.28元，并支付以未还本金为基数，从2020年7月10日起至借款还清之日止按《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的利率且总计不得超过年利率24%的标准计算的利息、罚息、复利； 二、被告钟传生在150000元范围内对被告袁木生、钟晚英所负的上述债务承担连带保证责任； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1148元、保全申请费1045元，合计2193元（原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行负担12元，被告袁木生、钟晚英、钟传生负担2181元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审判员  杨晓珍 二〇二〇年七月二十二日 法官助理蒋文娟 书记员甘燕玲