wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1802民初1168号 原告：谭朝萍，女，1967年11月16日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：李黎，四川明炬（雅安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯宇茜，四川明炬（雅安）律师事务所实习律师。 被告：罗光辉，男，1970年3月24日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 第三人：余作洪，男，1967年12月20日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告谭朝萍与被告罗光辉、第三人余作洪债权转让纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭朝萍及其委托诉讼代理人李黎、冯宇茜、第三人余作洪到庭参加了诉讼。被告罗光辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭朝萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款120000元，并从2016年10月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告给付利息；2、判令被告承担本案实际发生的案件受理费、公告费和律师费等费用。事实及理由：被告因周转资金向余作洪借款，余作洪按照被告的要求于2014年10月9日、10月13日向被告提供现金借款12万元整，被告出具了借条。余作洪将其对罗光辉的12万元债权转让给原告，并通知了罗光辉。后，原告多次与被告协商还款未果，为维护自己的合法权益，遂诉至我院。 被告罗光辉未作答辩，亦未提交任何证据材料。 第三人余作洪辩称：原告所述是事实，余作洪将对光辉的12万元债权转让给谭朝萍后，罗光辉向谭朝萍归还了5500元。 本院经审理查明：被告罗光辉于2014年10月9日、10月13日分别向第三人余作洪借款10万元、2万元，并分别出具了借条。罗光辉借款后未归还借款。2020年3月28日，余作洪与谭朝萍签订《债权转让协议书》，余作洪将其对罗光辉的12万元债权转让给谭朝萍，随后余作洪以短信的方式和电话的方式将该债权转让通知了被告罗光辉。罗光辉向谭朝萍归还了5500元，余款未再归还。原告遂诉至我院。 以上事实有原、被告及第三人身份证、《借条》三张、《债权转让协议书》、电话录音、短信截图、当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，罗光辉向余作洪借款12万元，并出具借条，双方的借贷关系合法有效。余作洪与谭朝萍签订了《债权转让协议》，将其对罗光辉享有的12万元债权转让给谭朝萍，该协议系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议签订后，余作洪向罗光辉履行了债权转让的告知义务，债权转让依法有效，罗光辉应向谭朝萍履行还款义务。故本院对谭朝萍向罗光辉主张债权的请求予以支持。 关于原告主张的借款利息，罗光辉向余作洪出具的借条、余作洪与谭朝萍签订的债权转让协议均未对借款利息进行约定，原告的该主张无事实及法律依据，本院依法不予支持。 被告罗光辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，由其自行承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《中华人民共和合同法》第七十九条、八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告罗光辉于本判决发生法律效力之日起十日内归还谭朝萍借款114,500元； 二、驳回原告谭朝萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2213元，原告谭朝萍承担913元，被告罗光辉承担1300元，罗光辉承担的部分谭朝萍已预交，罗光辉在执行本判决时将此款一并支付给谭朝萍。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  杨原 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张月
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0628执保79号 申请执行人贵州省松桃综合建筑有限责任公司，住所地贵州省铜仁市松桃苗族自治县。 法定代表人刘志常，公司董事长。 委托代理人张聪，系贵州锦江河律师事务所律师，特别授权。 委托代理人秦会江，系贵州锦江河律师事务所律师，特别授权。 被执行人贵阳锦盛电子设备安装有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。 法定代表人雷启云，公司执行董事。 申请执行人贵州省松桃综合建筑有限责任公司对被执行人贵阳锦盛电子设备安装有限公司申请诉前财产保全一案，2020年7月1日申请执行人贵州省松桃综合建筑有限责任公司向本院提出诉前财产保全申请，请求依法对被执行人贵阳锦盛电子设备安装有限公司银行账户存款人民币2,389,342.00元进行冻结或者查封其他等价值的财产。本院于2020年7月1日作出（2020）黔0628财保48号《民事裁定书》裁定，依法对被申请人贵阳锦盛电子设备安装有限公司银行账户存款人民币2，389，342.00元进行冻结或者查封其他等价值的财产。保全期限为一年。并于2020年7月1日送交执行。 本院在执行（2020）黔0628财保48号《民事裁定书》过程中查明，被执行人贵阳锦盛电子设备安装有限公司在工行贵州省贵阳金桥支行开户账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX有银行存款但不足额。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第一款的规定，裁定如下： 额度冻结被执行人贵阳锦盛电子设备安装有限公司在工行贵州省贵阳金桥支行开户账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行存款2,389,342.00元。冻结期限为一年，即自2020年7月21日起至2021年7月20日止。 申请执行人申请续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审 判 员 杨光建 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 潘燕芬 书 记 员 杨丽娟
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0206执异61号案外人：苗玉福，男，1960年7月27日生，汉族，现住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：方太伟，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：刘晔，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。申请执行人：范永霞，女，1984年1月8日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：曾昭昱，江苏吾索律师事务所律师。被执行人：沈阳合众汇财投资管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区哈尔滨路128-2号（1-24-10）。法定代表人：邢学文。被执行人：邢学文，男，1961年2月2日生，汉族，住辽宁省康平县。被执行人：姜峰，女，1971年2月3日生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。被执行人：费全胜，男，1968年11月5日生，锡伯族，住辽宁省沈阳市沈北新区。被执行人：沈阳邦一房地产开发有限公司，住所地辽宁省新民市市府路28号。法定代表人：万邦一。本院在执行范永霞申请执行沈阳合众汇财投资管理有限公司（以下简称合众公司）、邢学文、姜峰、费全胜、沈阳邦一房地产开发有限公司（以下简称邦一公司）民间借贷纠纷一案中，案外人苗玉福向本院提出书面异议。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2019年2月13日，本院对原告范永霞与被告合众公司、邢学文、姜峰、费全胜、邦一公司民间借贷纠纷一案作出了（2018）苏0206民初5016号民事判决：一、沈阳邦一房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还范永霞借款本金924万元及利息（自2018年1月1日起至实际清偿之日止、按月息2%标准计算）。二、沈阳合众汇财投资管理有限公司、邢学文、姜峰、费全胜对沈阳邦一房地产开发有限公司上述支付义务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向沈阳邦一房地产开发有限公司追偿。2018年9月21日，本院根据范永霞的申请，作出了（2018）苏0206民初5016号民事裁定，查封了新民市蓝湾一品小区B4号楼3-7-2号房屋。根据范永霞的申请，本院于2019年9月19日立案强制执行，案号为(2019)苏0206执2607号。苗玉福提出异议称，2014年3月29日，其与邦一公司签订了房屋拆迁补安置协议书，约定将新民市蓝湾一品小区B4号楼3-7-2号房屋作为回迁安置给其所有，其也付清了回迁房差价，2016年11月15日，邦一公司将该房交付给其使用，为此，请求法院中止对新民市蓝湾一品小区B4号楼3-7-2号房屋的执行，并解除对该房屋的查封。申请执行人范永霞辩称，在苗玉福被回迁安置前，其与邦一公司已在不动产部门办理过网签合同，为此，请求法院驳回苗玉福的异议请求。另查明，2014年3月29日，苗玉福与邦一公司签订了房屋拆迁补安置协议书，2016年11月15日，邦一公司将涉案房屋交付给苗玉福使用，苗玉福付清了该房差价。2016年8月2日，姜峰与邦一公司对涉案房屋订立了网签合同。2020年3月23日，新民市土地房屋征收管理办公室出具说明，说明：涉案房屋是拆迁回迁安置房，按新的规定拆迁补偿安置协议等应由其办公室与被拆迁人签订，因蓝湾一品小区以前邦一公司负责动迁开发建设的项目，而在新旧政策过渡时期，只能有邦一公司负责与被拆迁人签订。本院认为，虽涉案房屋是邦一公司负责建造，但在本案执行查封涉案房屋前邦一公司已与苗玉福签订了房屋拆迁补安置协议书，且邦一公司将该房作为回迁安置房安置交付给苗玉福使用，同时，苗玉福也付清了房屋差价，以上情形且其权利符合能够排除执行的条件，为此，对苗玉福异议请求本院予以支持。另，关于姜峰与邦一公司对涉案房屋订立网签合同的情况与本案非同一法律关系，本案不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款、第二十九条之规定，裁定如下：中止对新民市蓝湾一品小区B4号楼3-7-2号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  边剑扬审判员  顾 杰审判员  张茹婷二〇二〇年七月二十八日书记员  季恒嘉
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212民初83号原告马奥鑫，男，汉族，2007年10月30日出生，住河南省开封市祥符区。法定代理人马卫，男，汉族，1982年9月23日出生，住河南省开封市祥符区。被告张家豪，男，汉族，2006年4月8日出生，住河南省开封市祥符区。被告张国祥（系被告张家豪父亲），男，汉族，1979年2月20日出生，住河南省开封市祥符区。被告卢玉玲（系被告张家豪母亲），女，汉族，1980年8月11日出生，住河南省开封市祥符区。被告卢玉玲的委托代理人赵永军，河南道洱律师事务所律师。被告河南省开封市祥符区陈留镇第一初级中学。统一社会信用代码12410224725810617J。法定代表人王瑞刚。原告马奥鑫诉被告张家豪、张国祥、卢玉玲、河南省开封市祥符区陈留镇第一初级中学生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理。在审理过程中，原告马奥鑫于2020年7月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张家豪、张国祥、卢玉玲、河南省开封市祥符区陈留镇第一初级中学的起诉。本院认为，原告马奥鑫的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马奥鑫撤回对被告张家豪、张国祥、卢玉玲、河南省开封市祥符区陈留镇第一初级中学的起诉。案件受理费309元，退还给原告马奥鑫。审判员  李聪聪二〇二〇年七月十三日书记员  刘小东
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0623执185号 张治军： 张治军罚金一案，执行标的共计45000元。经本院立案执行，现被执行人张治军自动履行执行案款45000元。至此，本院执行的（2019）内0623刑初51号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十六日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执17895号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人东莞市美之声歌舞娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，被执行人东莞市美之声歌舞娱乐有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年七月十五日
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执1039号申请执行人邳州市惠民抵押贷款信息咨询服务部，住所地：邳州市。法定代表人李佰银。被执行人杜海威，男，1983年2月17日出生，汉族，住邳州市。申请执行人邳州市惠民抵押贷款信息咨询服务部与被执行人杜海威民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2019年1月14日作出（2018）苏0382民初8155号民事判决书：杜海威于判决生效之日起十日内偿还邳州市惠民抵押贷款信息咨询服务部借款本金2万元及利息（以2万元为本金自2011年11月22日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）。案件受理费325元，由杜海威负担。因被执行人杜海威未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人邳州市惠民抵押贷款信息咨询服务部向本院申请执行。本院于2020年4月13日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年4月14日，本院通过邮寄形式向被执行人杜海威送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行。2、2020年4月14日，本院通过网络司法查控系统查询了被执行人杜海威名下银行存款、证券、工商股权等信息，未发现有可供执行的财产。3、2020年4月17日，本院依法向邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人杜海威名下不动产登记信息，未发现可供执行的财产。4、2020年7月7日，本院再次通过网络司法查控系统查询了被执行人杜海威名下银行存款、证券、工商股权等信息，发现被执行人杜海威在财付通支付科技有限公司有存款3879.83元，本院依法予以冻结并扣划，别无其他可供执行的财产。5、2020年7月7日，本院依法对被执行人杜海威采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人员名单。6、2020年7月15日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。另，经本院释明，申请执行人暂不申请对被执行人杜海威采取执行悬赏措施。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行之财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国权审判员  徐 松审判员  张 鑫二〇二〇年七月十五日书记员  陈兵兵
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执1013号之一 申请执行人杭州银行股份有限公司，住所地杭州市下城区庆春路46号，组织机构代码:253924826。 负责人陈震山。 被执行人乐志威，男，1987年11月14日出生，住浙江省杭州市萧山区。 杭州银行股份有限公司与乐志威金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0103民初5148号判决书已经发生法律效力。权利人杭州银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年04月09日立案执行。被执行人需向申请执行人支付案款本金119000元、利息3074.22元、复利31.07元（暂计至2019年5月23日，此后的利息、复利按照案涉合同约定计算至2019年9月3日；自2019年9月4日起的罚息、复利分别以未归还本金、利息为基数，按照案涉合同约定罚息利率另行计算至债务实际履行完毕之日止），以上暂共计122105.29元，被执行人并应承担迟延履行期间相应的债务利息；被执行人需负担案件受理费1371元，申请执行费1732元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人杭州银行股份有限公司予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2020年7月17日，被执行人未履行任何给付义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谈敏 二〇二〇年七月十七日 代书记员 钟琳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初4650号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心。住所地：哈尔滨市南岗区文昌街43号。统一社会信用代码：912301020700102983.负责人：李伟，职务总经理。委托诉讼代理人：李志滨，黑龙江富祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冠楠，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：李春霞（已死亡），本院于2020年5月29日受理原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心诉被告李春霞信用卡纠纷一案。经查明，因被告李春霞已死亡，故不能作为本案适格被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心的起诉。案件受理费2740元（已减半），退还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 曲 迪二〇二〇年七月十六日书记员 贲宇航
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初2589号原告:吴志国，男，汉族，1958年2月14日出生，住河南省平舆县。被告：年静，男，汉族，住河南省平舆县。被告：陈运超，男，住河南省平舆县。原告吴志国与被告年静、陈运超民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告吴志国于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告吴志国撤诉。案件受理费2216元（已减半收取）由原告吴志国负担。审判员 张 涛二〇二〇年七月二十一日书记员 闫璐璐
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执异209号 案外人：汪墩文，男，1975年3月1日出生，汉族，住四川省双流县。 申请执行人：郑东春，男，1975年5月21日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：四川中恒宏盛建筑工程有限公司（曾用名：四川添诚建筑工程有限公司），住所地：成都市武侯区领事馆路2号南谊大厦附二楼7号。 法定代表人：肖武明，董事长。 被执行人：肖武强，男，1977年6月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 在本院执行申请执行人郑东春与被执行人四川中恒宏盛建筑工程有限公司（以下简称宏盛公司）、肖武强民间借贷纠纷一案中，案外人汪墩文对本院作出的（2015）金牛执字第2466-3号执行裁定书及协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人汪墩文称，在郑东春与四川添诚建筑工程有限公司（现更名为四川中恒宏盛建筑工程有限公司）强制执行一案中，贵院将成都天府新区三怡新农村投资有限公司（以下简称三怡公司）应付案外人汪墩文的工程款350万元当作被执行人宏盛公司的工程款予以冻结。异议人汪墩文诉三怡公司建设工程施工合同纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2018）川01民终15848号民事判决，依法认定汪墩文为该涉案工程项目的实际施工人，三怡公司应当将项目工程款支付给异议人汪墩文，而不是宏盛公司。成都中院判决中5%的剩余工程款为质保金，现已到期，该笔款仍被冻结，请求中止执行该笔款项并解除对三怡公司应付案外人汪墩文的工程款350万元的冻结。 汪墩文提交了（2018）川01民终15848号民事判决，以证明其权利。 本院查明，郑东春与肖武强、宏盛公司民间借贷纠纷一案，双方当事人自愿达成协议：肖武强、宏盛公司归还郑东春借款本金300万元，本院于2015年11月9日作出（2015）金牛民初字第7448号民事调解书予以确认。本院于2015年12月25日立案执行，执行案号（2015）金牛执字第2466号。 本院于2016年4月21日作出（2015）金牛执字第2466-3号执行裁定书，冻结宏盛公司在三怡公司债权350万元，并向三怡公司送达了该裁定及协助执行通知书。 同时查明，四川省成都市中级人民法院（以下简称成都中院）作出的（2018）川01民终15848号民事判决，其认定的事实：汪墩文提起诉讼前，在本院（2015）金牛执字第2466号案件执行过程中，宏盛公司在三怡公司的工程款350万元被本院冻结。成都中院认为，三怡公司与宏盛公司签订的案涉《施工合同》《补充协议》《补充协议二》因违反法律和行政法规的禁止性规定，均为无效合同，汪墩文上诉主张其系案涉工程的实际施工人有事实及法律依据，成都中院予以支持。 另查明，2018年5月28日，四川添诚建筑工程有限公司公司名称变更为四川中恒宏盛建筑工程有限公司。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行……利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理”。本案中，本院冻结被执行人宏盛公司在三怡公司的应收工程款350万元，但在（2018）川01民终15848号民事判决中，成都中院认为三怡公司与宏盛公司签订的案涉《施工合同》《补充协议》《补充协议二》因违反法律和行政法规的禁止性规定，均为无效合同，汪墩文上诉主张其系案涉工程的实际施工人有事实及法律依据，成都中院予以支持，故汪墩文对本院冻结的350万元工程款享有实体权利，能够排除本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第二款的规定，裁定如下： 中止对（2015）金牛执字第2466-3号执行裁定书冻结350万元的债权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘建华 审判员  何金伟 审判员  阳宇航 二〇二〇年七月二十二日 书记员  韦俊才
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0483民特1471号 申请人：沈夏林，男，1975年7月15日出生，汉族，住浙江省嘉兴市桐乡市。 申请人：杨金明，男，1974年8月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。 本院于2020年7月24日立案受理申请人沈夏林、杨金明关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因买卖合同纠纷，于2020年7月20日经桐乡市崇福镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、杨金明欠沈夏林货款128048元，双方自行处理货款47804元，剩余80244元，于2020年10月30日前全部付清; 二、杨金明如不按时履行或未全部履行，沈夏林可就未履行部分一并申请桐乡市人民法院强制执行; 三、双方无其他争议。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人沈夏林、杨金明于2020年7月20日经桐乡市崇福镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  唐磊 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张伟 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020)黑0123民初1281号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:姜宽，男，汉族，1962年11月17日出生农民，现住依兰县。被告:牟庆梅，女，汉族，1968年7月13日出生农民，现住依兰县。被告:牟庆珍，女，汉族，1979年11月19日出生农民，现住依兰县。被告:王艳秋，女，汉族，1987年5月16日出生农民，现住依兰县。被告:刘志东，男，汉族，1960年11月8日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告姜宽、牟庆梅、牟庆珍、王艳秋、刘志东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年七月十六日书记员  马一铭
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初17号 原告：廊坊殿成涂装科技有限公司，住所地永清县工业园区大良村西部。 法定代表人：殷殿成，执行董事。 委托诉讼代理人：张桂花，天津津海律师事务所律师。 被告：亚萨合莱天明（北京）门业有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇枣林庄村。 法定代表人：余明生，总经理。 委托诉讼代理人：张运金，男，1984年4月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告廊坊殿成涂装科技有限公司与被告亚萨合莱天明（北京）门业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊殿成涂装科技有限公司委托诉讼代理人张桂花、被告亚萨合莱天明（北京）门业有限公司委托诉讼代理人张运金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廊坊殿成涂装科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款1168743元及利息损失。2、被告承担本案全部诉讼费用及与诉讼相关的律师代理费、差旅费等。诉讼过程中，原告放弃了要求被告承担与案件有关律师代理费、差旅费的诉讼请求。事实和理由：原告与被告于2009年开始建立委托加工业务关系，原告为被告的产品提供板材喷涂转印加工服务，被告向原告支付相应加工费。2018年7月31日，被告向原告出具企业询证函，确认欠付原告加工费1168743.3元。但被告一直拒绝向原告履行支付义务。2019年8月31日，双方再次对账，被告确认欠付原告加工费金额仍为1168743元。后原告多次向被告催要此款项，但被告一直拒绝履行付款义务。综上，原告为维护自身合法权益诉至贵院，恳请贵院支持原告全部诉请。 被告亚萨合莱天明（北京）门业有限公司辩称，认可欠原告加工费509635.95元，不同意支付原告律师代理费、差旅费。 经审理查明，被告认可双方两次对账确认欠款的事实。庭审过程中，经原、被告双方再次确认，被告亚萨合莱天明（北京）门业有限公司欠原告廊坊殿成涂装科技有限公司加工费509635.95元。原告主张从2018年7月31日双方第一次对账时计算逾期付款利息损失，被告同意从2019年8月31日双方第二次对账开始计算逾期付款利息损失。以上事实，有原被告的当庭陈述在卷可以证实。 本院认为，被告亚萨合莱天明（北京）门业有限公司对拖欠原告廊坊殿成涂装科技有限公司加工费509635.95元的事实认可，对原告要求被告给付加工费509635.95元的诉讼请求，本院予以支持。被告亚萨合莱天明（北京）门业有限公司实际拖欠原告加工费509635.95元的时间，应该在2018年7月31日原、被告第一次对账之前，原告主张被告从2018年7月31日起支付逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告主张从2019年8月31日双方第二次对账时起计算逾期付款利息损失的辩解意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、被告亚萨合莱天明（北京）门业有限公司于本判决生效后五日内，给付原告廊坊殿成涂装科技有限公司加工费509635.95元，逾期付款利息以欠款金额509635.95元为基数，自2018年7月31日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 二、驳回原告廊坊殿成涂装科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7659元，保全费5000元，共计12659元，原告廊坊殿成涂装科技有限公司负担7139元，被告亚萨合莱天明（北京）门业有限公司负担5520元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  穆乃效 二〇二〇年七月二十一日 书记员  张露仁 ——
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初1633号原告：郭豪，男，1992年9月2日生，汉族，住扬州市广陵区。被告:孙爱明，男，1975年7月14日生，汉族，住仪征市。原告郭豪与被告孙爱明买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭豪、被告孙爱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付剩余货款58281元；2、判令被告立即支付运费2000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年3月起，被告与原告产生交易往来，原告向被告出售山型卡、铁丝网、螺杆等施工材料，由原告从扬州运往被告指定的工地，被告口头承诺运费由被告负担，自2019年3月24日至2019年4月30日，原告总计向被告供货78281元，运送材料所花费的过路费、油费总计2000元，原告按约向被告提供材料，但被告却未积极支付货款，经催要，被告仅支付货款20000元，剩余货款原告多次催要未果。被告孙爱明辩称，原告诉求无事实和法律依据，被告主体资格不适格，在2019年3月被告于镇江市华都幸福里8号楼从事劳务负责，介绍原告供应案涉的材料，该材料并非我所用，我身份仅仅是打工人员，我是为李进成打工，原告应将李进成列为被告，李进成有独立的公司，他号码为133××××8399；我给付的20000元货款系李进成交给我让我转交原告的，原告剩余货款也应向李进成和李进成公司索要，李进成尚欠被告部分工资未结；综上所述，原告诉求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉求。另截止目前，我已向原告支付货款22000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：原告自2019年3月24日至2019年4月30日共向被告供应价值78281元的货物。被告已向原告支付货款22000元。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告向被告供应工地施工材料，被告在工地上的同事及被告分别在8张送货单上签字确认，被告当庭亦认可收到价值78281元的货物，其应当按此数额给付货款，其仅支付货款22000元，故还应给付原告剩余货款56281元。原告主张被告口头答应给付其运费2000元，因未能相应的证据，本院不予支持。被告辩称其系为案外人李进成及李进成公司与原告进行买卖行为，但未能提供充分证据予以佐证，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孙爱明于本判决生效之日起10日内给付原告郭豪货款56281元；二、驳回原告郭豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1307元，依法减半收取654元，由原告郭豪负担22元，由被告孙爱明负担632元；由被告孙爱明负担部分原告郭豪已垫付，由被告孙爱明于本判决生效之日起10日内给付原告郭豪。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  周 超二〇二〇年七月十五日法官助理  徐曦舟书 记 员  王 青
吉林省榆树市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）吉0182执915号佘南南、陈洪伟：关于申请人陈洪伟与被执行人佘南南劳务合同纠纷一案，该案的裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令后，被执行人自动履行，现本案已执行完毕。本院认为，已经生效的裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。案件执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：（2020）吉0182执915号执行案件已经执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇二〇年七月七日
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1282民初2939号原告：段某某，男，1969年2月20日出生，汉族，住安徽省界首市。被告：戴某某，男，1976年9月28日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告段某某诉被告戴某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段某某到庭参加诉讼，被告戴某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付劳务费1360元;2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告承接界首碧桂园建设项目劳务工程，原告为其提供劳务，2017年12月至2019年5月1日止，被告结欠原告劳务费1360元，被告承诺在2019年10月1日前支付，但是至今未支付。综上所述，原被告之间存在事实劳务合同关系。原告在合同期内为被告提供了劳务，完成了工作任务，被告应当按照约定给付劳务报酬。但是，被告拒不支付劳务报酬，因此提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。被告戴某某未答辩，亦未向本院提供证据。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据原告的身份证复印件、欠条等证据本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告承接界首碧桂园建设项目劳务工程，原告受被告所雇，在被告所承包的工地上从事砌砖工作。2019年5月1日双方经结算，原告尚欠被告工资1360元，并出具欠条一份。后原告诉至本院，要求被告予以支付。本院认为：提供劳务者有权利获得劳动报酬。原告段某某受雇于被告戴某某从事砌砖工作，是双方的真实意愿，原告段某某为其提供劳务后，被告应依据双方约定向原告支付相应的劳动报酬，故原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，应承担可能对其不利的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告戴某某于本判决生效后十日内支付原告段某某劳动报酬1360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告戴某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王海燕二〇二〇年七月十六日法官助理席凤丽书记员王可凡
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0116刑初406号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人刘洋，男，1974年6月1日出生，汉族，中专文化，务工人员，四川省隆昌县人，住重庆市大渡口区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年3月31日被重庆市公安局渝中区分局取保候审。辩护人余琳，重庆海力律师事务所律师。被告人邱建，男，1973年12月14日出生，汉族，中专文化，务工人员，重庆市巴南区人，住重庆市九龙坡区（户籍地重庆市九龙坡区）。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年3月31日被重庆市公安局渝中区分局取保候审。辩护人伍继军，重庆海力律师事务所律师。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2020〕319号起诉书指控被告人刘洋、邱建涉嫌犯非法捕捞水产品罪一案，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年7月3日公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官余乐出庭支持公诉。被告人刘洋及其辩护人余琳，被告人邱建及其辩护人伍继军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2020年3月30日19时许，被告人刘洋、邱建来到重庆市大渡口区长江伏牛溪水域附近，使用所谓的“粘网”非法捕捞淡水鱼直至被接群众举报后赶到现场的公安民警抓获。民警依法将涉案渔网以及被非法捕捞共计1.3千克的各类淡水鱼予以扣押。经重庆市渝中区交通局认定，上述渔网网目尺寸为1.0厘米，属于密眼网。经查，2020年3月1日至6月30日为禁渔期。其间，重庆市天然水域为禁渔区且禁止用密眼网进行捕捞。案发后，被告人刘洋、邱建揭发他人非法捕捞水产品犯罪行为，经查证属实，又各自自愿向重庆市第五中级人民法院生态修复金账户存入人民币2000元并在归案后如实供述其犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘洋、邱建违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。鉴于被告人刘洋、邱建揭发他人非法捕捞水产品犯罪行为，经查证属实，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条，是立功，可以从轻或者减轻处罚。被告人刘洋、邱建归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议判处二被告人拘役一个月。被告人刘洋、邱建对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，但认为其犯罪后认真悔过、多次立功且家庭存在困难，希望从轻处罚。被告人刘洋、邱建的辩护人认为，涉案证据《提取笔录》、《刘洋非法捕捞水产品案捕获物称量清点记录》、《扣押决定书》和《作案现场指认笔录》中见证人徐某某、文某系菜园坝派出所协警，不符合见证人身份，属于程序有问题，不能作为证据使用；讯问时只有一个警官自问自记，不符合法律规定，必须要有两个警官在场；称重时候的录像没有，钓的鱼和捕捞的渔混淆在一起了，不能查清钓鱼数量。综上，以上证据为非法证据，应予以排除，所以二被告人无罪。经审理查明：2020年3月30日19时许，被告人刘洋、邱建来到重庆市大渡口区长江伏牛溪水域附近，使用“粘网”非法捕捞淡水鱼直至被接群众举报后赶到现场的公安民警抓获。民警依法将涉案渔网以及被非法捕捞共计1.3千克的各类淡水鱼予以扣押。经重庆市渝中区交通局认定，上述渔网网目尺寸为1.0厘米，属于密眼网。经查，2020年3月1日至6月30日为禁渔期。其间，重庆市天然水域为禁渔区且禁止用密眼网进行捕捞。被告人刘洋、邱建在归案后如实供述其犯罪事实。揭发他人非法捕捞水产品犯罪行为，是立功。另查明，被告人刘洋、邱建各自自愿向重庆市第五中级人民法院生态修复金账户存入人民币2000元。上述事实，有如下证据经庭审质证，足以认定：1.扣押的作案工具等物证照片；2.政府禁渔通告、作案工具证明、相关立功材料、常住人口信息表等书证；3.被告人刘洋、邱建的供述和辩解；4.辨认现场笔录等证据。本院认为，被告人刘洋、邱建违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用方法非法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘洋、邱建揭发他人非法捕捞水产品犯罪行为，经查证属实，是立功，可以从轻或者减轻处罚。被告人刘洋、邱建归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。鉴于二被告人自愿缴纳生态修复费修复生态环境，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出的非法证据问题，合议庭认为侦查机关取证时虽有瑕疵，但尚不构成《刑事诉讼法》规定的非法证据，对其认为二被告人无罪的辩护意见，本院不予采纳。综合二被告人的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，决定对二被告人单处罚金。对本案中的作案工具，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人刘洋犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币一万元。（罚金已缴至本院）二、被告人邱建犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币一万元。（罚金已缴至本院）三、扣押在案的作案工具，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈红专人民陪审员  马恩平人民陪审员  罗永芳二〇二〇年七月十五日法官 助理  陈 健书 记 员  罗 杰
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1529号之一 被执行人：游金彪，男，1997年11月09日出生，住四川省珙县。 被执行人游金彪走私、贩卖、运输、制造毒品罪执行一案，根据已经发生法律效力的（2020）浙0303刑初81号刑事判决书，判处罚金2000元、退出违法所得800元予以没收。因其未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送强制执行。本院于2020年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金管理中心、保险、市场监督管理局等相关部门查询被执行人游金彪的财产情况，未发现被执行人游金彪的财产。 截止2020年6月13日，被执行人游金彪尚未缴纳罚金2000元、退出违法所得800元。 因被执行人游金彪在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人游金彪履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人游金彪发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人游金彪名下已无可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0303执1529号案件本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年七月十三日 书记员  涂一波
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保332号 解除保全申请人：张某，男，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被申请人：王某，男，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被申请人：金某,女，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。 二被告之共同委托诉讼代理人：姜岩，河北坤平律师事务所律师 原告张某与被告丰宁满族自治县某房地产开发有限公司、丰宁某矿业集团有限公司、丰宁满族自治县某酒业有限公司、丰宁满族自治县某矿砂加工有限公司、王某、金某、多伦县某建材商贸有限公司、荆某、阎某、石某、薛某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日作出（2020）冀0102财保176号民事裁定书，查封了申请人张某、被申请人王某、金某名下财产。申请人张某于2020年7月16日向本院申请解除对其担保财产的查封；于2020年7月21日向本院申请解除对被申请人王某（河北丰宁农村商业银行股份有限公司王营支行账户：62×××26）、金某（河北丰宁农村商业银行第八分理处账户：62×××55）名下个人银行账户的查封。 本院经审查认为，本院受理的原告张某与被告丰宁满族自治县某房地产开发有限公司、丰宁某矿业集团有限公司、丰宁满族自治县某酒业有限公司、丰宁满族自治县某矿砂加工有限公司、王某、金某、多伦县某建材商贸有限公司、荆某、阎某、石某、薛某民间借贷纠纷一案，原被告双方经本院主持调解，已于2020年7月9日达成调解协议，本院作出（2020）冀0102民初5363号民事调解书，该案已调解结案。现申请人张某向本院提出申请解除对其担保财产的查封，并以考虑到被申请人王某、金某的实际经营活动为由，向本院申请解除对被申请人王某（河北丰宁农村商业银行股份有限公司王营支行账户：62×××26）、金某（河北丰宁农村商业银行第八分理处账户：62×××55）名下个人银行账户的查封，本院认为申请人的申请符合法律规定，故予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二、四项的规定，裁定如下： 解除对申请人张某名下位于长安区房产的查封。（房产证号：冀（2018）石家庄市不动产权第0***3号）。 解除对申请人张某名下位于长安区房产的查封。 解除对申请人张某名下位于长安区房产的查封。 解除对被申请人王某名下个人银行账户（河北丰宁农村商业银行股份有限公司王营支行账户：62×××26）的冻结。 解除对被申请人金某名下个人银行账户（河北丰宁农村商业银行第八分理处账户：62×××55）的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏渝涵 二〇二〇年七月二十二日 书记员  李丽丽
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初5463号 原告：西咸新区宏发设备安装工程有限公司，住所地西咸新区。法定代表人：成程，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张峰，男，该公司员工。被告：陕西建工机械施工集团有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：王安华，董事长。原告西咸新区宏发设备安装工程有限公司与被告陕西建工机械施工集团有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西咸新区宏发设备安装工程有限公司撤回起诉。诉讼费7593元减半收取3796.5元，由原告西咸新区宏发设备安装工程有限公司承担。 审  判  员    魏  玮   二0二0年七月十七日    法 官 助 理   王  玺书  记  员   范芬洁1
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初2891号 原告：林性强，男，1970年6月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：翁小华，男，1987年1月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林性强与被告翁小华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林性强及被告翁小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林性强向本院提出诉讼请求：判令翁小华偿还林性强借款本金3万元及相应利息（利息按年利率6%自起诉之日起计至款项还清之日止）。事实和理由：双方是朋友关系。2018年9月20日，翁小华以资金周转为由向林性强借款3万元，林性强看在金额不大，而且双方是朋友的份上，便同意了。当天，林性强在世界城5期小区门口通过现金方式支付给翁小华，翁小华当场出具了一份借条。后经多次催讨，翁小华均置之不理，遂成讼。 翁小华辩称，案涉借条系林性强逼迫其出具，其并未收到借款。当时系因案外人王征源拖欠林性强借款被法院强制执行，为了结该纠纷，当时应林性强的要求而出具案涉借条。 林性强围绕其诉讼请求依法提交了借条1张，翁小华对上述借条的形式真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 翁小华向林性强出具借条1张，内容载明：“借条，兹向林性强借人民币30000元整，借款人：翁小华，35012819870105XXXX,2018年9月20号”。后，林性强向翁小华催讨上述款项。 本院认为，本案双方的有息借贷关系，有林性强提供的借条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。翁小华抗辩系受逼迫出具案涉借条，但未能提供有效证据予以佐证，本院不予采信。案涉借款金额不大，林性强陈述通过现金方式支付，较为符合交易习惯，本院予以采信。现无证据证明本案债权违法，为此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，对林性强的合法债权予以保护，故林性强诉请翁小华偿还借款本金3万元，本院予以支持。 关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，林性强曾于借款后向翁小华催讨，故其诉请利息按年利率6%从起诉之日起计至款项还清之日止，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 翁小华应于本判决生效之日起十日内偿还林性强借款本金3万元及相应利息（利息按年利率6%，自2020年6月24日起计至款项还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由翁小华负担。 本判决为终审判决。 审判员 林 霞 二〇二〇年七月十五日 书记员 林晓平
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0684执86号申请执行人徐某，男,生于1990年3月28日，汉族，住宜城市。被执行人罗某，女，生于1989年11月24日，汉族，住宜城市。本院在执行徐某与罗某婚姻家庭纠纷一案中，本院作出的（2019）鄂0684民初1437号民事判决书已发生法律效力，判决由罗某给付25040元。法律文书生效后，因被执行人罗某拒不履行义务，申请执行人徐某向本院申请强制执行。本院于2020年1月13日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，限其履行义务，但其仍拒不履行。本院查明，本院于2020年1月15日通过全国法院查控系统对被执行人罗某在金融机构、车辆、证券、互联网银行进行查询，被执行人在上述部门暂无可供执行财产，对被执行人的不动产、住房公积金予以了查询，也未发现其在上述部门有可供执行财产。于2020年3月16日、2020年6月15日通过全国法院查控系统对其进行了多次查控，未发现其在上述部门有可供执行财产。执行期间，本院将案件执行情况及调查情况告知了申请执行人，并与其进行了约谈，申请执行人未向本院提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈向东人民陪审员  胡智敏人民陪审员  黄传友二〇二〇年七月十日执 行 员  郝寅虎书 记 员  张 迪
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1326民初1814号 原告：李子振，男，1966年2月24日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：丁存丽，山东鲁南律师事务所律师。 被告：谢德刚，男，1982年4月2日生，汉族，住平邑县。 被告：刘玉厚，男，1968年4月14日生，汉族，住平邑县。 原告李子振与被告谢德刚、刘玉厚民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李子振及其委托诉讼代理人丁存丽到庭参加诉讼，被告谢德刚、刘玉厚经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李子振向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令谢德刚、刘玉厚归还借款25000元及利息。事实和理由：2011年8月12日，谢德刚、刘玉厚向李子振借款25000元，约定月息二分，用期一个月，该借款本金及利息虽经李子振多次催要，谢德刚、刘玉厚一直没有归还。 谢德刚、刘玉厚未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月12日，谢德刚以买车需要资金为由向李子振借款现金25000元，并出具借条一张，刘玉厚自愿作为借款人签字并捺印。双方约定借期为一个月，但未书面约定借款利率及逾期利率。借款到期后，经李子振多次催要，谢德刚、刘玉厚均未偿还借款及利息。 本院认为，原、被告之间存在民间借贷关系。谢德刚向李子振借款25000元，有其签字捺印的借条佐证，事实清楚，数额明确，本院依法予以确认。现李子振要求谢德刚偿还借款本金及利息，合法有据，本院依法予以支持。刘玉厚在借款人处签字捺印，其作为成年人应知晓该法律行为可能导致的法律后果，故李子振要求刘玉厚偿还借款本金及利息，本院亦依法支持。因双方书面约定了借期但未书面约定借款利率及逾期利率，应视为借期内无利息，逾期利率本院依法认定为年利率6%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 谢德刚、刘玉厚于本判决生效后三日内偿还李子振借款25000元及逾期利息（以25000元为基数，自2011年9月13日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由谢德刚、刘玉厚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张 晓 人民陪审员  公丕强 人民陪审员  王仕峰 二〇二〇年七月二十九日 法官 助理  李 帅 书 记 员  王瑞丽
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初4064号 原告：上药控股宁波医药股份有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区车轿街26号，统一社会信用代码913302001440631748。 法定代表人：刘彦翎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈轶群，浙江天杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姒皓，浙江天杭律师事务所律师。 被告：宁波海曙福寿斋大药房有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区银润豪景商务广场18号1-2，统一社会信用代码91330203557968561D。 法定代表人：江美玲。 被告：宁波海曙福寿斋大药房有限公司沁园店，住所地浙江省宁波市海曙区西北街64、65号1-1，统一社会信用代码91330203MA28180D10。 法定代表人：张勇。 原告上药控股宁波医药股份有限公司与被告宁波海曙福寿斋大药房有限公司、宁波海曙福寿斋大药房有限公司沁园店买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月3日向本院提起诉讼，诉请：一、判令两被告向原告支付货款694133.85元；二、判令两被告按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付至全部货款履行完毕之日止的滞纳金；三、本案的诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2020年1月2日，原告及下属生物制品分公司与被告宁波海曙福寿斋大药房有限公司沁园店分别签署《医药商品质量保证及购销协议书》，约定原告及其下属生物制品分公司分别向被告宁波海曙福寿斋大药房有限公司沁园店提供药品，货款支付时间为开票之日起30日，如未按期支付的，应按同期银行贷款利率向原告支付滞纳金，超过10天未支付的，原告有权解除合同。后原告及下属生物制品分公司依约陆续向被告提供药品，2020年4月17日，原告及下属分公司最后一次向被告开具了增值税普通发票。2020年5月9日与5月13日，原告与下属生物制品分公司向被告宁波海曙福寿斋大药房有限公司沁园店分别出具客户应收账款对账函二份，确认其欠付的应收款项为284054.85元与410079元，该二份对账函后附有发票号和货款明细，两份对账函后所涉发票和项目金额均不同。被告宁波海曙福寿斋大药房有限公司沁园店在二份对账函上均签字确认。2020年5月28日，原告及其下属生物制品分公司分别与被告宁波海曙福寿斋大药房有限公司沁园店签订了《终止相关销售协议的补充协议》，约定被告宁波海曙福寿斋大药房有限公司沁园店停止向原告及其下属生物制品分公司采购药品。后被告未依约付款，原告诉至法院，请求解决。 上述事实由原告提供的医药商品质量保证及购销协议书、原告及原告下属生物制品分公司与被告宁波海曙福寿斋大药房有限公司沁园店的客户应收账款对账函、原告及原告下属生物制品分公司与被告宁波海曙福寿斋大药房有限公司沁园店的终止相关销售协议的补充协议及双方陈述予以证实。 本院认为，原告上药控股宁波医药股份有限公司及其下属生物制品分公司与宁波海曙福寿斋大药房有限公司沁园店之间签订的《购销协议书》关系依法成立并有效。原告上药控股宁波医药股份有限公司及其下属生物制品分公司向被告宁波海曙福寿斋大药房有限公司沁园店供药，被告未依约支付货款，显属违约，原告有权要求被告宁波海曙福寿斋大药房有限公司沁园店支付货款694939.24元。原告要求被告宁波海曙福寿斋大药房有限公司沁园店自最后一次开票起30日后即2020年5月18日起按照年利率3.85%支付逾期付款利息，不违反法律规定，本院也予以支持。被告宁波海曙福寿斋大药房有限公司沁园店是被告宁波海曙福寿斋大药房有限公司分之机构，且无独立法人资格，故原告要求被告宁波海曙福寿斋大药房有限公司共同承担，符合法律规定，本院也予以支持。被告辩称与原告尚有返利未结清，但未能向法院提供证据予以证明，经本院释明并给予举证期限后仍不能举证，本院对该抗辩不予采纳，如被告确有返利，可以另案处理。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告宁波海曙福寿斋大药房有限公司、宁波海曙福寿斋大药房有限公司沁园店于本判决生效之日起十日内支付原告上药控股宁波医药股份有限公司药品款694133.85元，并以694133.85元为基数，自2020年5月18日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付滞纳金至该款付清之日止。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费10749元，减半收取5374.50元，由被告宁波海曙福寿斋大药房有限公司、宁波海曙福寿斋大药房有限公司沁园店共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  刘 晶 二〇二〇年七月十五日 代书记员  梅鹤然 本案引用的法律条文 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初2335号 原告：张某1，男，汉族，1936年1月27日出生，住四川省金堂县。 被告：钟某1，男，汉族，1953年5月11日生，住四川省金堂县。 被告：钟某2，男，汉族，1955年11月9日生，住四川省金堂县。 被告：钟某3，女，汉族，1958年12月1日生，住四川省金堂县。 被告：张某2，男，汉族，1965年2月23日生，住四川省金堂县。 被告：张某3，男，汉族，1971年1月27日生，住四川省金堂县。 被告：张某4，女，汉族，1967年6月14日生，住四川省金堂县。 被告：张某5，男，汉族，1972年3月17日生，住四川省金堂县。 原告张某1与被告钟某1、钟某2、钟某3、张某2、张某3、张某4、张某5赡养纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告张某1于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某1撤回起诉。 审 判 员 胡 海 二〇二〇年七月十五日 书 记 员 彭雨铃 法官助理 江志洋
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执447号之一申请执行人：余洋，男，1993年10月29日生，汉族，住商城县。被执行人：李忠胜，男，1993年3月1日生，汉族，住商城县。申请执行人余洋与被执行人李忠胜民间借贷纠纷一案，商城县人民法院作出的（2018）豫1524民初156号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李忠胜于判决生效后十日内偿还原告余洋借款38000元及利息。因李忠胜未按上述生效法律文书履行义务，余洋向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李忠胜发出执行通知书和报告财产令，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人李忠胜仅有零星存款，本院已冻结其银行账户并告知申请执行人，对上述存款申请执行人暂不要求法院划拨。三、通过委托调查、实地走访等形式对被执行人居住地村委会及周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。四、2020年5月15日，本院决定将被执行人李忠胜纳入失信被执行人名单和限制高消费，对被执行人进行信用惩戒。五、2020年7月23日，因李忠胜违反财产报告制度，本院决定对其罚款3000元，对被执行人进行司法制裁。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有38000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院立案执行的(2018)豫1524民初156号民事判决书的本次执行程序。被执行人李忠胜负有继续向申请执行人余洋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇二〇年七月二十四日书记员  王修成
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初3973号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程子君，四川昊通律师事务所律师。 被吿：成都嘉乐迪投资管理有限公司，住所地四川省成都市成华区。 法定代表人：汪林，职务不详。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都嘉乐迪投资管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：原告要求被告成都嘉乐迪投资管理有限公司：1.立即停止侵权，并删除《痛并快乐着》、《友情岁月》、《给你一点颜色》、《Shana》、《跟着感觉走》、《蜕化》、《梦的眼睛》、《磁器》、《歌声与微笑》9首侵权曲目，涉案权利作品为《中国之星》第三期收录的曲目；2.赔偿损失及合理开支10000元；3、承担诉讼费用。原告撤销了第一项诉讼请求。 事实与理由：被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权、复制权。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《中国之星》第三期为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，且原告有权提起本案诉讼，因 案涉《中国之星》第三期系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，原告提供的出版物《中国之星》（出版号为：ISBN978-7-7985-1063-8）、作品登记证书能够证明原告为案涉权利作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 涉案公证书记载的事实能够证明被告经营KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且公证书所附播放录像中的9首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。 原告同时主张被告侵害了作品的复制权，但原告并未提供相应的证据证明被告存在以复制、翻录、翻拍等方式将作品制作成一份或者多份的行为，故本院对原告的该项主张不予支持。 第三、关于侵权责任承担 根据《著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计1800元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都嘉乐迪投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理开支共计1800元； 二、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38元，由被告成都嘉乐迪投资管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  张耀元 二〇二〇年七月二十日 书记员  牟徐全
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0703执1040号之一 申请执行人：南平市建阳区卫生健康局（原南平市建阳区卫生和计划生育局），住所地南平市建阳区人民路74号，统一社会信用代码11350784MB19368390。 法定代表人：许群瑜，局长。 委托代理人：毛美寿，男，住南平市建阳区人民路74号。 被执行人：周远旺，男，1979年7月12日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被执行人：赖淑英，女，1986年11月6日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 本院在执行申请执行人南平市建阳区卫生健康局与被执行人周远旺、赖淑英征收社会抚养费一案中，申请执行人与被执行人达成和解履行协议，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结福建省南平市建阳区人民法院（2020）闽0703执1040号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 郁 审判员 廖翰元 审判员 池 强 二〇二〇年七月三十一日 书记员 毛远彬 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省唐山市丰润区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0208刑初122号 公诉机关唐山市丰润区人民检察院。 被告人张会彬，男，1982年4月17日出生于河北省唐山市丰润区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址河北省唐山市丰润区。2002年8月28日因犯盗窃罪被唐山市丰润区人民法院判处有期徒刑两年六个月；2013年6月25日因犯抢劫、盗窃罪被唐山市丰润区人民法院判处有期徒刑四年；2017年9月27日因犯盗窃罪被唐山市丰润区人民法院判处有期徒刑两年八个月，2019年9月12日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2020年1月8日被唐山市丰润区公安局刑事拘留，2020年1月19日经本院审查批准逮捕，次日被唐山市丰润区公安局执行逮捕。现羁押于唐山市丰润区看守所。 指定辩护人高文韬，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。 唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉（2020）104号起诉书指控被告人张会彬犯盗窃罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。2020年4月28日，因其他不能抗拒的原因使案件无法继续审理，本案中止审理。2020年7月13日中止理由消失，本案恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。唐山市丰润区人民检察院指派检察员吴倩出庭支持公诉，被告人张会彬及其指定辩护人高文韬到庭参加诉讼。现已审理终结。 唐山市丰润区人民检察院指控，2020年1月7日18时许，被告人张会彬翻墙进入唐山市丰润区任各庄镇杨富庄村徐某1家盗窃时，被回家的徐某1当场抓获。 公诉机关就指控的事实向法庭提供了物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、勘验笔录、检查笔录等证据。 公诉机关认为，被告人张会彬入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，被告人张会彬曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，并在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张会彬自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人张会彬自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议亦无异议。 指定辩护人高文韬认为:1.被告人张会彬的犯罪行为属于犯罪未遂，依照相关法律规定对于未遂犯可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；2.被告人张会彬到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；3.被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综上，被告人张会彬的犯罪行为属于未遂犯，没有对社会造成重大影响，且其对犯罪事实如实供述，自愿认罪认罚，主观恶性较小，且在一审庭审过程中主动认罪，具有法定、酌定从轻、减轻情节。 经审理查明，2020年1月7日18时许，被告人张会彬翻墙进入唐山市丰润区任各庄镇杨富庄村徐某1家盗窃时，被回家的徐某1当场抓获。案发后，经唐山市丰润区公安局任各庄派出所依法讯问，被告人张会彬如实供述了其入户盗窃的事实。 另查明，被告人张会彬于2002年8月28日因犯盗窃罪被唐山市丰润区人民法院判处有期徒刑两年六个月；2013年6月25日因犯抢劫、盗窃罪被唐山市丰润区人民法院判处有期徒刑四年；2017年9月27日因犯盗窃罪被唐山市丰润区人民法院判处有期徒刑两年八个月，2019年9月12日刑满释放。 上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的唐山市丰润区公安局扣押决定书、扣押物品、文件清单，唐山市丰润区公安局任各庄派出所扣押物（手套壹副）照片，唐山市丰润区公安局任各庄派出所受案登记表，被害人徐某1、刘某的陈述，证人冯某、徐某2的证言，被告人张会彬供述，唐山市丰润区公安局任各庄派出所检查笔录，张会彬随身物品照片，唐山市丰润区公安局任各庄派出所现场勘验笔录、现场图、现场照片，唐山市丰润区公安局任各庄派出所出具的抓获经过说明，被告人张会彬户籍证明信，河北省监狱管理局冀东分局释放证明书（副本），本院作出的（2002）丰刑初字第244号、（2013）丰刑初字第216号、（2017）冀0208刑初214号刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张会彬入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人张会彬有犯罪前科，又系累犯，依法从重处罚。被告人张会彬犯罪后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公民合法财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张会彬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月8日起至2020年9月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判长  郭子靓 审判员  孟凡启 审判员  王 伟 二〇二〇年七月十五日 书记员  王 琦
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0312民初4271号原告：李道然，男，1993年5月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：刘聪，男，1993年9月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告李道然与被告刘聪劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李道然到庭参加诉讼，被告刘聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理终结。原告李道然向本院提出诉讼请求：判令被告给付工资5000元及利息（以5000元为本金，按年利率6%从2018年11月9日至实际给付之日止）。事实和理由：被告是挖机老板，于2018年6、7月份雇佣原告开挖机，当时约定月工资10000元，原告开了几个月，被告仅给付部分工资，下欠10000元，于2018年11月8日出具欠条，后经原告多次索要，被告仅给付5000元，剩余5000元始终拒付，故依法诉至法院。被告刘聪未作答辩。经审理查明，被告刘聪雇佣原告李道然驾驶车辆，至2018年11月8日，仍欠付工资10000元。被告刘聪于该日出具欠条，但至庭审结束前，仅给付5000元，剩余5000元未付清。以上事实，有欠条及原告的陈述证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告李道然主张的欠付工资款事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。对于原告主张的利息，本院认为被告刘聪本应按月足额与劳动者结清工资，其无故拖欠已构成违约，依法应当赔偿原告因此遭受的损失，故原告该诉请有事实和法律依据，本院亦予以支持。被告刘聪经本院传票传唤，经查询已由其本人签收，但其无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，不影响本院依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘聪于本判决生效后十日内给付原告李道然工资5000元及逾期利息（以5000元为本金，自2018年11月9日按年利率6%计算至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元。本判决为终审判决。审判员 张 翼二〇二〇年七月二十日书记员 荣晨君
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初1377号 原告：桂淑玲，女，1974年7月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：陈广林，男，1969年7月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告:王化茹，女，1968年12月14日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告桂淑玲与被告陈广林、王化茹民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告桂淑玲到庭参加诉讼。被告陈广林、王化茹经本院公告送达开庭传票、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂淑玲向本院提出诉讼请求:1、依法判令两被告陈广林、王化茹共同偿还原告借款50000元及利息（暂计算为5000元，按年利率24％计算至借款还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:两被告系夫妻，2018年12月4日，被告陈广林以做生意需要资金周转为由，从原告处借款50000元，约定月息2分，使用期限为一年，被告陈广林书写借条一份。还款期限届满后，被告仅支付部分利息，剩余本息至今未付。因此，原告为维护自身的合法权益，特依法具状起诉，请求贵院依法支持原告的诉求 被告陈广林、王化茹未答辩。 本院经审理查明以下事实:2018年12月4日，被告陈广林向原告出具借条一份，载明：借条，今借到桂淑玲现金人民币伍万元整（￥50000.00），月息2%。每月4日付息，至2019年12月止，借款人：陈广林。原告交付借款后，被告陈广林未能按时付息。经催要，2019年6月，被告陈广林通过他人向原告偿还8000元。再经催要无果，原告起诉来院，请求判令两被告共同偿还借款50000元及利息。 2020年4月16日，本院在人民法院报上向被告陈广林、王化茹公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、廉政监督卡及开庭传票，期满后两被告未到庭应诉。 本院认为:合法的借贷关系受法律保护。被告陈广林向原告桂淑玲出具借条借款50000元，双方约定了借款期限，到期后被告陈广林未按约定偿还构成违约，对该笔借款依法负有偿还义务，应当清偿。双方约定借款利息为月息2分，不违反法律相关规定，本院予以支持。被告陈广林已偿还8000元按照先息后本的方式计算，应为偿还利息至2019年8月4日。 原告要求被告王化茹基于与陈广林的夫妻关系共同承担该笔借款本息，未能就双方夫妻关系及该笔债务系夫妻共同债务、夫妻一方为家庭日常生活所需所负债务、系夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示所为债务进行举证，本院对原告该主张不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告陈广林应于本判决生效后十日内偿还原告桂淑玲借款人民币50000元及利息(按年利率24％计算，自2019年8月5日起至还清之日止)。 二、驳回原告桂淑玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1174元，公告费600元，合计1774元，由被告陈广林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  赵 芸 人民陪审员  唐艳秋 人民陪审员  卢书江 二〇二〇年七月三日 法官助理耿婷 书记员王云云 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持；但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 另附： 灵璧县人民法院执行款、赔偿款、保全担保金缴存账户 户名：灵璧县人民法院执行款专户 账号：12×××23 开户行：中国农业银行灵璧县支行营业部 汇款备注栏请注明案号
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212民初1161号原告左党辉，男，汉族，1983年4月21日出生，住河南省开封县。被告王年成，男，汉族，50岁，住河南省开封县。原告左党辉诉被告王年成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理。在审理过程中，原告左党辉于2020年7月3日以被告已将其工资支付完毕为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王年成的起诉。本院认为，原告左党辉的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告左党辉撤回对被告王年成的起诉。案件受理费25元，由原告左党辉承担。审判员  李聪聪二〇二〇年七月三日书记员  刘小东
江西省抚州市临川区人民法院民 事 调 解 书（2020）赣1002民初4043号原告：上海苍鼎网络科技有限公司，住所地：上海市闵行区山花路518号1幢108室B座，统一社会信用代码：91310112660751272N。法定代表人：卢炎，总经理。委托诉讼代理人：程欣，上海托普律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：江西大乘汽车工业有限公司，住所地：江西省抚州市抚州高新技术产业开发区钟岭大道318号，统一社会信用代码：91361003MA36476T48。法定代表人：吴潇，职务执行董事。委托诉讼代理人：何军、曾勤荣，江西论研律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告上海苍鼎网络科技有限公司诉被告江西大乘汽车工业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告上海苍鼎网络科技有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付合同款人民币718913.8元；2、请求判令被告向原告退还履约保证金人民币51956.9元；3、请求判令被告向原告支付逾期付款的违约金人民币24830.31元（暂计算至2020年5月31日，实际计算至判决生效之日止，计算方式详见违约金计算表），以上合计人民币795701.01元；4、案件受理费等请求法院依法处理。诉讼过程中原告增加诉请，另外要求被告退还质量保证金119818.96元。事实与理由：2018年12月10日,被告与原告签订《SAPHANA服务器设备承揽合同》，合同约定原告承揽被告SAPHANA服务器设备工程，合同为交钥匙工程，合同价款为含税价款，计人民币壹佰贰拾叁万元。根据约定，合同款项支付分4期，第1期合同预付款被告应于合同签订之日起十五个工作日内支付合同总价30％；第2期被告应于预验收合格到货后十五个工作日内支付合同总价款的30％作为到货款，同时原告应向被告提交付款申请单、合同总额60％的增值税专用发票等由被告审核；第3期被告应于终验收合格后十五个工作日内支付合同总价款的30％，同时原告应向被告提交付款申请单、合同剩余全部金额的增值税专用发票由被告审核；第4期为质量保证金，金额为总工程价款的10％，质保期生效之日起满12个月内未出现因原告设计、制作和安装导致的重大质量问题造成被告连续停产三个工作日以上（含三个工作日），被告应于十个工作日内向原告退还质保金。另外，根据约定原告于合同生效后向被告提交合同总价的5％作为履约保证金，被告应于终验收合格后30天内无息退还。合同签订后，原告向被告完成交货，被告于2019年6月17日签署验收单，验收结论为本项目相关供货、方案实施均已完成，符合合同要求。被告于2019年1月16日向原告支付预付款，预付款应计359456元，实际支付金额为307500元，其中已扣除原告履约保证金51956.9元，此后未予支付任何款项。合同履行期间因国家调整增值税税率，税率从原来的16％调整到13％，故被告与原告于2019年4月13日协商调整了合同价格，即合同总价调整为1198189.66元。根据约定，截至原告起诉时，除质量保证金以外，其余合同价款被告的支付期限均已届满，履约保证金也已应予退还，且原告已于2019年4月22日全额向被告出具增值税专用发票共计12张。被告剩余应支付的合同款项总计人民币890689.66元（含质量保证金119818.96元）。同时根据合同第9.1.1条约定，如非因原告原因，被告延期付款，原告应予被告30（日历）天宽限期，宽限期后被告仍不予支付，应按照未付款金额万分之一/天，向原告支付违约金。为保证合法权益，现原告将本争议诉至法院，望能查明事实，判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：1、经原、被告双方确认，截至2020年7月30日被告尚欠原告货款人民币890689元，双方同意按照884810元履行，原告自愿放弃其他诉讼请求；2、付款方式：被告于2020年9月30日前付15万元，2020年10月30日前付15万元，2020年11月30日前付15万元，2020年12月30日前付15万元，2021年01月30日前付15万元，2020年02月27日前付134810元；3、若被告有任何一期款项未按时足额交付，视为剩余款项均已到期，原告有权就未支付的全部款项向法院申请强制执行。案件受理费12952元，减半收取6476元，由被告江西大乘汽车工业有限公司承担。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  帅美琴二〇二〇年七月三十一日书记员  毛 青
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初2462号原告：许卓，男，1986年6月15日出生，汉族，居民，户籍地江苏省宜兴市，现住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：许永，涟水县梁岔法律服务所法律工作者。被告：陈小芳，女，1991年12月4日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。原告许卓诉被告陈小芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告许卓及其委托诉讼代理人许永与被告陈小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许卓向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈小芳归还原告许卓借款43500元；2、本案诉讼费用由被告陈小芳承担。事实和理由：原、被告系在网上认识，相处一段时间后，被告多次向原告借钱。之后被告提出跟前夫离婚需要向原告借款30000元，并跟原告说可以做原告的女朋友，原告通过微信转账支付被告30000元。被告离婚后，原告找被告，被告不理睬，更不同意还钱，故诉至法院。被告陈小芳辩称，因为被告与再婚前夫何东亮有矛盾闹分居，原告母亲找到被告的前公公（前夫因交通事故去世）打听被告情况，想要被告跟原告处对象，当时被告没有离婚，原告母亲让被告离婚，跟原告处对象，费用她负责，所以钱不是被告向原告借的；原告给被告钱是事实，但是给了多少钱记不清楚。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月，原、被告经长辈介绍相识。此后，双方通过微信等方式联系，并且于2019年10月1日见过一次面，2020年春节期间，原、被告见过一次后，因认为不合适分手。在双方相处期间，原告许卓先后九次通过微信向被告陈小芳转账共计43500元，具体明细如下：2019年9月6日转账支付2000元，2019年10月2日转账支付2000元，2019年10月6日转账支付500元，2019年10月16日转账支付4000元，2019年10月31日转账支付1000元，2019年11月8日转账支付30000元，2019年11月26日转账支付2000元，2019年12月9日转账支付1000元，2020年1月5日转账支付1000元。上述款项中，2019年10月16日转账支付4000元以及2019年11月8日转账支付30000元，系被告陈小芳向原告许卓借款，用于支付本院于2019年10月10日立案受理的（2019）苏0826民初7003号陈小芳与案外人何东亮离婚纠纷一案，其聘请诉讼代理人费用以及应支付何东亮的案件履行款。其余款项，均为原、被告相处期间，原告自愿支付给被告用于家庭日常生活的费用。以上事实，有当事人陈述，原告提供的微信聊天记录及微信转账记录、（2019）苏0826民初7003号民事调解书，被告提供的微信聊天记录等载卷予以证实，本院予以确认。本院认为：被告陈小芳为处理其案外人何东亮离婚事务，向原告许卓借款4000元、30000元，用于支付聘请诉讼代理人费用以及其应支付给何东亮的案件履行款，原告许卓通过微信转账的方式向被告支付了上述款项，故原、被告之间的借贷关系成立且生效，被告陈小芳应归还原告上述款项。原告主张的其余款项，均系其自愿支付给被告用于家庭日常生活的费用，其要求被告陈小芳按照借款予以归还，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陈小芳在判决生效后十日内归还原告许卓借款34000元。二、驳回原告许卓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元减半收取444元，由原告许卓负担119元，被告陈小芳负担325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××93）审判员  张健二〇二〇年七月十六日书记员  尹鹏附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0206民初778号原告：韩某,男,1977年9月5日出生，汉族，建龙北满钢厂员工，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：史某,女,1981年11月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告韩某诉被告史某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法由审判员吴昊独任审判，适用简易程序，于2020年7月22日对本案公开开庭进行了审理，书记员刘笑担任记录。韩某、史某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告史某立即给付房屋分割款18万元。事实和理由：韩某与史某于2016年12月1日在富拉尔基区民政局登记离婚，离婚后婚生女韩姿妤由史某抚养，韩某每月给付抚养费1000.00元。坐落于富拉尔基区××办事处××小区××号房屋归史某所有，房屋剩余贷款由史某偿还，史某于2019年12月30日前给付韩某房屋分割款20万元。签订协议后，史某给付2万元，剩余18万元房屋分割款一直没有给付，故韩某诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告史某辩称：诉状所述事实属实，离婚后史某一直自己带女儿读书，现女儿在河北上私立学校，学习、生活各种花费压力较大，并且因疫情史某已经很久没有经济收入，生活比较困难，各种开销只能勉强维持，目前没有偿还能力。现在史某的意见是同意给付现金10万元，剩余8万元要求折抵抚养费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告韩某提供证据：离婚证1份、离婚协议书1份、房产证复印件1份，证实原告韩某和被告史某是2016年12月1日离婚，离婚协议书中对财产及孩子的抚养都进行了约定。被告史某对以上证据的质证意见是：都属实，没有异议。该房屋现在还登记在原告韩某名下，没有办理更名过户手续。被告史某未提供证据。根据当事人提供的证据及陈述，本院认定的事实如下：原告韩某与被告史某于2016年12月1日在富拉尔基区民政局办理离婚手续，双方离婚协议书中约定坐落于富区红岸办事处新富强小区12#楼01单元03层02号房屋归史某所有，房屋剩余贷款由史某偿还，史某给付韩某房屋分割款20万元，于2019年12月30日前给付。后史某给付韩某2万元，剩余18万元房屋分割款一直没有给付，故韩某诉至法院，请求法院判令史某立即给付房屋分割款18万元。本院认为，原告韩某与被告史某离婚时签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，应为有效。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力；当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”本案中，双方签订《离婚协议书》并办理离婚登记手续，《离婚协议书》已生效，双方应按协议约定履行各自的义务。因双方在协议书上约定史某于2019年12月30日前给付韩某房屋分割款20万元，史某已给付2万元，应继续履行该约定内容,给付韩某剩余18万元分割款。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：被告史某给付原告韩某房屋分割款18万元。执行办法：待本判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900.00元，减半收取1950.00元，由被告史某负担。（此款已由原告韩某预付，史某随案件款一并给付韩某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  吴昊二〇二〇年七月二十四日书记员  刘笑
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初4020号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏安，四川法之识律师事务所律师。 被告：成都星迈娱乐有限公司，住四川省成都市新都区电子路388号第09-01-L1-07、09-01-L2-11号。 法定代表人：陈蓉，总经理。 委托诉讼代理人：罗乐，重庆中向律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都星迈娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：原告要求被告成都星迈娱乐有限公司：1.立即停止侵权，并删除《只怪自己活该》、《你安静起来》、《萤火虫》、《得知平淡珍贵的一天》、《会忘了.会记得》、《时光谣》6首侵权曲目，涉案权利作品为《中国好歌曲》第二季第九期收录的曲目；2.赔偿损失及合理开支10000元；3.承担本案诉讼费。原告撤销了第一项诉讼请求。 事实与理由：被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权、复制权。 被告辩称：1.《中国好歌曲》第二季、《中国好歌曲》第三季系两个独立的作品，原告无权就其中的某首歌曲或者某几首歌曲主张权利；2.被告与中国音像著作权集体管理协会签订了《著作权许可合同》并按照标准支付相应的著作权许可使用费，已尽到合理注意义务，没有主观过错，无须赔偿损失；3.原告主张赔偿损失的请求过高，请求予以降低。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《中国好歌曲》第二季第九期为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，且原告有权提起本案诉讼，因 案涉《中国好歌曲》第二季第九期系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，原告提供的出版物《中国好歌曲》第二季（出版号为：ISBN978-7-7985-1064-5）、作品登记证书能够证明原告为案涉权利作品的著作权人。 被告辩称原告仅享有案涉作品整体汇编作品的著作权，无权就单独歌曲提起诉讼，因作品登记证书显示《中国好歌曲》的著作权人为原告，《中国好歌曲》第二季、《中国好歌曲》第三季中的每一期均为一个独立的作品，原告有权就每一期的作品单独主张权利，故本院对被告的该项辩称意见不予支持。 第二、关于侵权认定 根据《著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 涉案公证书记载的事实能够证明被告经营KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且公证书所附播放录像中的6首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。 原告同时主张被告侵害了作品的复制权，但原告并未提供相应的证据证明被告存在以复制、翻录、翻拍等方式将作品制作成一份或者多份的行为，故本院对原告的该项主张不予支持。 被告辩称其与中国音像著作权集体管理协会签订了《著作权许可合同》并按照标准支付相应的著作权许可使用费，已尽到合理注意义务，没有主观过错，无须赔偿损失，被告是否具有主观过错，是否尽到合理注意义务，均不影响对其侵权行为性质的认定，故本院对被告的该项辩称意见不予支持。 第三、关于侵权责任承担 根据《著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计1200元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都星迈娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理开支共计1200元； 二、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都星迈娱乐有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  张耀元 二〇二〇年七月二十二日 书记员  牟徐全
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初25749号原告：温嘉俊,男,汉族,1990年2月21日出生,住址广东省深圳市福田区,被告：陈华龙，男，汉族，1990年2月14日出生，住址广东省吴川市，委托诉讼代理人：刘彬，广东瀛尊律师事务所律师。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、被告偿还原告借款本金670000元及违约金22333.35元（以670000元为基数，按月2%自2020年1月17日起计至清偿之日，暂计至起诉日）；2、被告承担诉讼费用。本案相关情况一、2019年12月17日，原、被告签订一份《借款协议》载明：被告因个人生意周转向原告借款，分别为原告及案外人黄惠忠、邓桥军向被告转账，借款金额750000元，自协议签署之日起每月16日前支付金额不少于300000元，截至2020年2月16日退还所有借款；如未按约定时间及金额支付借款，自违约之日起支付违约金（剩余未偿还金额×24%/360×实际逾期天数），原告有权单方解除分期约定，要求被告一次性还清剩余金额；原告提供转账凭证显示，2020年7月31日，原告向被告转账100000元，黄惠忠向被告转账350000元，邓桥军向被告转账300000元。庭审时，原告称转给被告的750000元原为合作投资款，因项目无法继续，双方协商同意将投资款转为借款；原告提供案外人黄惠忠、邓桥军出具的情况说明，黄惠忠、邓桥军认可向被告的转账转为借款，并同意由原告作为债权人主张权利。二、双方认可被告于2019年12月17日偿还80000元。判决结果本院认为，原、被告签订《借款协议》协商将原告、案外人黄惠忠、邓桥军支付给被告的投资款转为被告向原告借款，黄惠忠、邓桥军亦同意由原告主张权利，据此原、被告借贷关系成立，本院予以确认，原告请求被告偿还剩余借款本金670000元，本院予以支持。原告请求的逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈华龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告温嘉俊借款本金670000元，并支付利息（以670000元为基数，按月利率2%从2020年1月17日起计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10723.33元（原告已预交），适用简易程序减半收取5362元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 鲁    强二〇二〇年七月十五日书记员 黎    思书记员 陈宝迪（代）
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执2024号申请人：刘方方，女，1984年11月17日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：高其明，男，1969年02月06日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：祝立动，男，1966年08月25日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：安徽省太和县海天服装厂，住安徽省太和县色织总厂院内，统一社会信用代码74679957-6。法定代表人：高其明。申请执行人刘方方与被执行人高其明、祝立动、安徽省太和县海天服装厂民间借贷一案，太和县人民法院作出的(2020)皖1222民初1394号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 杰审判员 徐卫东审判员 马从亮二〇二〇年七月二十五日书记员 刘晶晶
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1202执2473号之一申请执行人：董刚，男，1993年9月17日出生，汉族，阜南县人，装修工人，住安徽省阜南县。被执行人：安徽铭巢装饰工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区淮河路1000号宝龙酒店办公楼八层B803-B807，统一社会信用代码91341200MA2T33D71J。法定代表人：陶飞飞，该公司执行董事。被执行人：许志恒，男，1994年4月2日出生，汉族，住地安徽省安庆市潜山县。本院在执行董刚与安徽铭巢装饰工程有限公司、许志恒合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初11964号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年7月8日立案执行，于2020年7月8日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。经查，被执行人名下无财产可供执行，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  魏 军审判员  谭宏伟二〇二〇年七月三十日书记员  李晓佳
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初1855号原告：财信智慧生活服务集团有限公司，住所地重庆市江北区红黄路1号1幢21-2，统一社会信用代码91500105793547865Q。法定代表人：周永才，执行董事。委托诉讼代理人：陈巧，女，1990年11月3日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：曾子健，重庆仁业律师事务所律师，特别授权。被告：欧维，男，1990年2月15日出生，汉族，住重庆市大足区。原告财信智慧生活服务集团有限公司（以下简称“财信服务”）诉被告欧维物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱永强独任审理，于2020年5月22日公开开庭审理了本案。原告财信服务委托诉讼代理人陈巧、曾子健到庭参加了诉讼，被告欧维经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告财信服务向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付2019年3月1日至实际缴清物业服务费之日止所欠缴的物业管理费及水电费（暂计算至2019年11月30日，物业服务费2558.43元、住宅公摊电费39.69元）；2、依法判令被告按照每日3‰支付逾期缴费的违约金直至缴清全部物业服务费之日止，（暂算至2019年11月30日，违约金为748.32元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年8月31日与重庆国兴棠城置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买“国兴·海棠国际”项目项下XXXX号房屋（该房屋坐落：重庆市大足区棠香街道圣迹路333号），该房屋建筑面积129.91平方米。被告与重庆财信物业管理有限公司（以下简称“财信物业”）签订了《前期物业服务合同》，合同约定财信物业为被告提供物业服务，被告应按时向财信物业缴纳物业管理费、水电费等费用，住宅物业的物业服务费为2.2元/月/平方米，逾期缴纳的，应按每日3‰向原告支付违约金。但被告在2019年3月1日至今一直拒不缴纳物业服务费及水电费。被告欠费后，原告多次通过各种方式向被告催收，但被告均未予理睬，截止诉讼提起之日，被告仍未缴纳所欠物业管理费及水电费。被告的行为已严重损害了原告的合法利益，为维护自身合法权益，原告遂起诉至法院。被告欧维未提出书面答辩意见，也未到庭应诉。经审理查明:被告欧维系重庆市大足区棠香街道圣迹路333号国兴·海棠国际小区XXX号房屋业主,建筑面积129.91㎡。该小区系重庆国兴棠城置业有限公司开发建设。原告与欧维于2018年3月28日签订了《前期物业服务协议》，协议约定了双方权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务标准、物业管理服务费缴纳方式为每月10日前到甲方的现场办公地缴纳。物业管理服务费用标准为:住宅，多层按2.2元/㎡·月计算，高层按2元/㎡·月，商业按4.2元/㎡·月计算。物业费中未计入的共用设施设备运行能耗费用，另行据实分摊。乙方违反本合同的约定,未能按时如数交纳有关费用的,甲方有权要求乙方补缴并自逾期之日起按每日千分之三的标准缴纳违约金。该合同第十七条约定协议自签字之日起生效，至业主委员会与物业管理企业签订的《物业服务合同》生效时终止。“国兴·海棠国际”小区至今未成立业主委员会,原告仍在该小区进行物业服务。被告欧维于2019年3月起一直未交纳相关的物业服务费、公摊电费,经原告多次催收,被告至今未向原告交纳。现原告起诉来院,提出上述诉讼请求。另查明，重庆财信物业管理有限公司于2019年5月5日变更登记为财信智慧生活服务集团有限公司。本院认为,依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，各方当事人均应按照合同的约定享有权利并履行义务。合同签订后,原告按照合同约定为该小区提供物业管理服务至今,被告作为该小区的业主,接受了原告提供的物业服务,但未按约定给付原告物业服务等费用。被告应缴纳2019年3月1日至2020年5月30日期间共计15个月物业服务费，每月应缴2.2元/月·㎡×129.91㎡=285.8元，其中2019年3月的实际欠费为272.03元，故实际欠此期间的住宅物管费4273.23元以及2019年3月1日至2020年4月30日产生的分摊电费65.1元，被告拖欠原告物业管理费共计4338.33元。根据合同的约定“未能按时如数交纳物业服务费的,应按每日千分之三的标准向原告支付违约金等”，被告应向原告支付违约金，但合同约定的每日千分之三的标准过分高于原告的实际损失，本院参照民间借贷的利率调整为每月2%，截止2020年5月10日，其住宅物管费违约金计算为285.8元×（1+2+3+…13）×2%+272.03元×2%×14=596.32元，分摊电费违约金为（8.63元×12+4.51元×11+5.07元×10+4.69元×9+4.77元×8+4.42元×7+3.82元×6+3.78元×5+3.76元×4+3.44元×3+4.51元×5+5.22元×2+4.02元）+2%=7.94元。综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条,《物业管理条例》第七条第（五）项,最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民法诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定,缺席判决如下：一、被告欧维于本判决生效后十日内给付原告财信智慧生活服务集团有限公司物业管理费4338.33元（其中2019年3月1日至2020年5月30日期间的住宅服务费4273.23元，2019年3月1日至2020年4月30日产生的水电公摊费65.1元）并支付违约金（违约金计算方式：2020年5月10前产生的违约金604.26元，此后的违约金，以4338.33元为基数，按照月利率2%，从2020年5月11日起算至付清之日止）;二、驳回原告财信智慧生活服务集团有限公司的其他诉讼请求。如果被告欧维未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元,由被告欧维负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后,一方当事人拒绝履行的,对方当事人可向人民法院申请执行,申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断,适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的,从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的,从法律文书生效之日起计算。审判员  朱永强二〇二〇年七月十七日书记员  胡庆华