wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执1602号 申请执行人：陈美莲，女，1967年2月2日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：颜乙宏，男，1982年5月10日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：福建省柒骏宏陶瓷有限公司，住所地福建省德化县龙浔镇宝美工业区。 法定代表人：罗七妹，该公司经理。 本院在执行申请执行人陈美莲与被执行人颜乙宏、福建省柒骏宏陶瓷有限公司借款合同纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）闽0526民初1134号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即支付480000元及利息，并报告财产情况。因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院已向被执行人颜乙宏发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院另案正在拍卖福建省柒骏宏陶瓷有限公司的厂房，届时本案申请执行人可参与该案拍卖款分配。经过财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赖育升 二〇二〇年七月三十日 书记员  林精腾
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初3159号原告：王淑丽，女，1978年7月24日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：王志伟，男，1979年5月23日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：任俊平，女，1978年3月26日出生，汉族，住天津天津市宝坻区。原告王淑丽与被告王志伟、任俊平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑丽及被告任俊平到庭参加诉讼，被告王志伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王淑丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王志伟、任俊平共同偿还原告借款130000元；2.依法判令被告王志伟、任俊平支付自借款之日起至还款之日止的利息，以130000元为基数，按年利率24%计算，截至起诉之日为41600元；3.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告王志伟于2018年12月20日向原告借款150000元，约定于2019年2月3日偿还，被告任俊平为该笔借款提供连带担保。当日，原告通过掌上银行将130000元转账至被告王志伟账户。后二被告未能如约还款，原告无奈起诉。被告王志伟未作答辩。被告任俊平辩称，被告王志伟确曾向原告借款，实际借款金额为130000元，借条上载明的借款金额为150000元，借款期限为1个月。被告任俊平虽在借条担保人处签字，但其不同意承担还款责任。本院经审理确认事实如下：原告与被告任俊平系同村村民。2018年经被告任俊平介绍，原告与被告王志伟相识。2018年12月20日，被告王志伟提出向原告借款，当日原告通过中国农业银行向被告王志伟转账130000元，被告王志伟为原告出具借条、收条各1张。借条载明借款金额为150000元，还款期限2019年2月3日，未约定给付利息，被告任俊平以担保人身份在该借条上签字，自愿为借款人提供连带担保责任，保证期限自借款期限届时起三年。收条载明被告王志伟收到原告借款金额为150000元。庭审中，原告认可其向被告王志伟实际出借130000元的事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告为证明其诉讼主张，提交被告王志伟为其出具的借条、收条各1张，并就该笔借款的形成过程进行了详细说明，该借条、收条虽载明借款金额为150000元，但结合原告提供的《中国农业银行银行卡交易明细清单》，能够证实其实际向被告王志伟出借的借款金额为130000元，原告对此亦当庭予以认可，故本院依130000元确定原告实际借款金额。原告要求被告王志伟返还借款130000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告任俊平以担保人身份在借条上签字，故应对被告王志伟的上述债务承担连带保证责任。因借条中并未约定支付利息，故对原告要求二被告支付以130000元为基数、自借款之日起至实际还款之日止按年利率24%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。被告王志伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王志伟于判决生效后七日内返还原告王淑丽借款130000元，被告任俊平承担连带保证责任；二、驳回原告王淑丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3732元，减半收取计1866元（原告已预交），由被告王志伟负担，被告任俊平承担连带保证责任（于判决生效后七日内执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李晨明二〇二〇年七月二十八日书记员  王 帅附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执1680号 申请执行人：付克全，男，汉族，1962年5月2日出生，张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：张掖市丰裕农业科技有限责任公司。 地址：甘肃省张掖市甘州区巴吉滩工业园区（张肃公路29公里处）。 法定代表人:王国栋,该公司总经理。 统一社会信用代码证:91620702670814775F。 申请执行人付克全与被执行人张掖市丰裕农业科技有限责任公司劳务合同纠纷一案，我院作出的（2019）甘0702民初4299号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人张掖市丰裕农业科技有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人付克全已向本院申请执行，本院于2020年4月7日立案受理。 案件执行过程如下： 1．2020年4月9日向被执行人送达执行通知书等法律文书； 2．2020年4月8日，冻结被执行人张掖市丰裕农业科技有限责任公司银行账户； 3．2020年4月8日、2020年4月28日、2020年5月14日、2020年6月14日、2020年7月2日、2020年7月20日，本院通过全国执行网络查控系统八次查询了被执行人的银行存款、工商、证券、网络资金、民政、保险等财产情况，反馈未发现可供执行财产； 4.2020年4月20日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈被执行人名下无房产登记信息。 5．本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及被执行人财产状况表，申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，并称被执行人张掖市丰裕农业科技有限责任公司法定代表人王国栋下落不明。 6．2020年4月9日至2020年7月，本院多次调查被执行人张掖市丰裕农业科技有限责任公司财产线索，查明被执行人张掖市丰裕农业科技有限责任公司涉案较多，多达29件执行案件，且法定代表人王国栋现下落不明； 7.2020年7月22日，本院依法将被执行人张掖市丰裕农业科技有限责任公司纳入失信被执行人名单； 8.2020年7月22日，本院依法限制被执行人张掖市丰裕农业科技有限责任公司的法定代表人王国栋的高消费； 9.2020年7月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 本案执行标的37602.5元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 玲 审判员 荆 锋 审判员 高明涛 二〇二〇年七月二十三日 书记员 王晓琴
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执恢3号之三十二 被执行人：徐德斌，男，汉族，1977年09月22日生，住都匀市。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐德斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人徐德斌在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币9300.38元。 本裁定立即执行。   审判员 韦一郎 二〇二〇年七月二十三日 书记员向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：莫晴暄 联系电话：18085471251
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2836号 申请执行人：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。 法定代表人：罗东华，总经理。 委托代理人：李楠、胡美珍，该公司员工。 被执行人：吴华冰，女，1974年9月28日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。 关于广州银行股份有限公司信用卡中心与吴华冰信用卡纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初658号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，吴华冰应履行向广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金54856.13元、支付手续费10689.52元及利息、违约金（截止至2019年8月24日分别为5385.42元、14751.7元，自2019年8月25日起均按判决确定的标准计算）的义务。案件受理费1574元由吴华冰承担。因吴华冰没有履行，经权利人广州银行股份有限公司信用卡中心申请，本院依法立案执行，本案执行费1936元由被执行人吴华冰承担。 执行过程中，本院依法向被执行人吴华冰送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。本院委托被执行人户籍所在地湛江经济技术开发区人民法院进行调查，该法院回复本院未发现被执行人吴华冰在当地有可供执行财产。经向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人消极履行的行为依法作出决定，将被执行人吴华冰纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初658号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年七月十三日 书记员  季丰阳 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执378号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南宁市高新技术产业开发区支行，住所地南宁市火炬路3号。法定代表人：江新涛。 被执行人：陆有杰，男性，1975年06月19出生，壮族，住南宁市青秀区，被执行人：陈秀峰，女性，1975年02月25出生，汉族，住南宁市青秀区，被执行人：南宁市地产业开发有限责任公司，住所地南宁市青秀区。法定代表人：庞芝勇。 本院在执行西乡塘人民法院移送本院执行的中国工商银行股份有限公司南宁市高新技术产业开发区支行与陆有杰、陈秀峰、南宁市地产业开发有限责任公司合同、无因管理、不当得利一案中。被执行人陈秀峰已将自行向申请人中国工商银行股份有限公司南宁市高新技术产业开发区支行偿还所有债务，申请人向本院申请撤销执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条，以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0108执378号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  陈庆东 审判员  韦思阳 审判员  曾石贤 二〇二〇年七月二十九日 书记员  蔡文婷
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初867号原告：陆丰市盛农农机有限公司，统一信用社会代码914***********758C。地址：陆丰市*************。法定代表人：朱某1。委托代理人：李东群，男，1982年7月1日生，汉族，河北省宁普县人，住广东省海丰县******口盛农农机有限公司。身份证号码：130************813。被告：陈藩建，男，1978年11月5日生，汉族，广东省海丰县人，住广东省海丰县********。身份证号码：441************730。原告陆丰市盛农农机有限公司诉被告陈藩建买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗好平独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李东群到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2016年7月20日发生买卖业务，欠原告25300元和2017年10月1日欠原告6650元，被告累计欠原告31950元。对上述货款原告多次向被告催讨，但被告一直以各种借口拖欠不还，为维护原告的合法权益特向法院起诉，请求法院判令被告支付原告货款31950元及自起诉之日起与实际付款之日止按日0.6%给付逾期违约金；被告承担本案诉讼费。被告无到庭答辩。经审理查明，被告于2016年7月20日向原告购买拖拉机一台，出厂编号：FD02600,发动机编号：YM15142561,该机总价107300元，已付62000元，尚欠原告45300元，被告承诺该台拖拉机抵押给原告，承诺如逾期未还清欠款，除归还本金外，追加赔偿违约金，每日的违约金按欠款的3%计算，同时原告有权收回该台拖拉机，用于抵消全部欠款。被告出具了一份以《借条》形式给原告存执。被告购买后于2016年12月1日、2017年11月7日、2018年12月22日分别付还原告10000元、5000元、5000元，被告尚欠原告25300元。被告又于2017年11月1日向购买插秧机一台，出厂编号：SPC0800126,发动机编号：170324A10140,该机总价17250元，已付6000元，尚欠原告11250元，被告也承诺该台拖拉机抵押给原告，承诺如逾期未还清欠款，除归还本金外，追加赔偿违约金，每日的违约金按欠款的3%计算，同时原告有权收回该台拖拉机，用于抵消全部欠款。被告也出具了一份以《借条》形式给原告存执。被告购买插秧机后付还原告5600元，尚欠5650元。综上所述，被告实际一共结欠原告的购机款30950元。经原告多次向被告催讨，被告分文未付。原告为保护其的合法权益，于2020年5月20日向本院起诉，提出上述诉讼请求及事实理由，并提供《借条》等相关证据。本院认为:根据本案原告提供被告出具的《借条》的证据中，其内容不是借贷协议，实际是一份购买机器的买卖协议，故原、被告之间形式上是借贷关系，实质是买卖关系。因被告拖欠原告货款到期后，经原告催讨没有付还，经查被告实际结欠原告货款30950元，原告向本院提出被告支付原告货款的诉讼请求，证据充分，确凿，本院依法予以支持。对于原告主张超出1000元的货款部分，本院不予采纳，应予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条和其他法律法规的规定，判决如下：被告陈藩建应当在本判决生效之日起10日内支付原告陆丰市盛农农机有限公司货款30950元。驳回原告陆丰市盛农农机有限公司的其他诉讼请求。本案受理费299元，原告负担25元，被告负担274元。如未按本判决指定的期限履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的补偿利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式八份，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  罗好平二〇二〇年七月二十九日书记员  蔡雨龙
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0117执1067号申请执行人:邓雪，女，汉族，1992年1月3日出生，住重庆市合川区。被执行人：廖广鑫，男，汉族，1996年7月4日出生，住遵义市红花岗区。申请执行人邓雪与被执行人廖广鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月24日作出(2019)渝0117民初9514号民事判决，判决：一、由被告廖广鑫于本判决生效后五日内返还原告邓雪借款本金9000元。二、驳回原告邓雪的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费387.5元，减半收取193.75元，由原告邓雪负担168.75元（已负），被告廖广鑫负担25元，此款原告邓雪已自愿垫付，限被告廖广鑫于本判决生效后五日内支付给原告邓雪25元。判决生效后,因被执行人廖广鑫未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人邓雪于2020年4月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院采用网络执行查控系统和线下传统查控等措施对被执行人廖广鑫的银行存款、车辆、不动产、有价证券、财付宝、余额宝、股权等财产情况进行了查控。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产。同期，本院委托被执行人住所地的法院对被执行人的财产、收入和生活居住等情况进行了调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索。结案前，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现其他可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人没有可供执行的财产，因此本次执行到位为0元，未执行到位标的仍为申请执行人申请的标的。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人邓雪，也未能提供其他可执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、民事判决书、委托函、执行笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权利用网络执行查控系统、线下查控和实地调查等措施对被执行人的财产、收入和生活居住情况等进行查控，并同时对被执行人采取了限制高消费的措施。穷尽执行措施后，没有发现被执行人有可供执行的财产或执行线索；申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。申请执行人也同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  陈道兵二〇二〇年七月二十八日书记员  陈 卓
湖北省谷城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0625行审74号申请执行人谷城县自然资源和规划局。住所地谷城县城关镇粉阳路18号。法定代表人杨伏生，该局局长。被执行人谷城经济开发区某某某社区居民委员会。法定代表人钟某某，该居民委员会主任。申请执行人谷城县自然资源和规划局于2020年7月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年12月13日对被执行人作出的谷自然资执罚[2019]112号行政处罚决定。本院于2020年7月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县自然资源和规划局2019年12月13日作出的谷自然资执罚[2019]112号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用谷城经济开发区白龙岗社区七组土地平整场地、硬化道路建安置还建点的行为，决定处罚如下：责令将非法占用的19023.39平方米土地退还给谷城经济开发区白龙岗社区居民委员会；拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；并处以非法占用土地每平方米20元的罚款，计人民币380467.8元。逾期后因被执行人未在法定期限内申请复议或起诉，也未履行处罚决定，现申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人谷城县自然资源和规划局作出的谷自然资执罚[2019]112号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、对申请执行人作出的谷自然资执罚[2019]112号国土资源行政处罚决定罚款部分准予由本院强制执行。二、对申请执行人作出的谷自然资执罚[2019]112号国土资源行政处罚决定拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，由申请执行人依据法律法规向相关行政执法部门申请强制执行。本裁定为终局裁定。审 判 长  王剑峰人民陪审员  张光丽人民陪审员  杨晓兰二〇二〇年七月六日书 记 员  唐愿如
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020）渝0240民初1452号原告:王朝贵农村承包经营户。诉讼代表人：王朝贵，男，1972年6月3日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：游长江，重庆舒义律师事务所律师。被告:重庆祥林中药材有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县下路镇红岩社区居委世界组。统一社会信用代码91500240053208163E。法定代表人:王祥，该公司经理。第三人：石柱土家族自治县临溪镇人民政府。住所地重庆市石柱土家族自治县临溪镇五峰路1号。统一社会信用代码115002407116436510。法定代表人：李杨，该镇镇长。委托诉讼代理人：赵兴书，该镇副镇长。第三人：石柱土家族自治县临溪镇红阳村民委员会。住所地重庆市石柱土家族自治县临溪镇红阳村兴隆组。统一社会信用代码54500240ME17260232。法定代表人：汪伟红，系该村主任。原告王朝贵等二十五户农村承包经营户和原告石柱土家族自治县临溪镇红阳村民委员会与被告重庆祥林中药材有限公司、第三人石柱土家族自治县临溪镇人民政府、石柱土家族自治县临溪镇红阳村民委员会合同纠纷共二十六案，本院于2020年5月6日立案后，在征得各方同意后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了合并审理。原告王朝贵等二十五户农村承包经营户和原告石柱土家族自治县临溪镇红阳村民委员会的委托诉讼代理人游长江、被告重庆祥林中药材有限公司的法定代表人王祥、第三人石柱土家族自治县临溪镇人民政府的委托诉讼代理人赵兴书，第三人石柱土家族自治县临溪镇红阳村民委员会的法定代表人汪伟红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王朝贵农村承包经营户向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告人民币1920.00元及利息(利息计算方式为:1、从2019年1月1日起，以960.00元为基数按银行同期同类贷款利率计算逾期利息至付清时止；2.从2020年1月1日起，以960元为基数按银行同期同类贷款利率计算逾期利息至付清时止)。事实与理由:被告原名称为石柱土家族自治县祥林中药材有限公司，2019年8月20日在工商行政机关变更登记为重庆祥林中药材有限公司。2017年2月22日，被告(甲方)、临溪镇人民政府(乙方)、原告(丙方)、临溪镇红阳村民委员会(丁方)经协商一致签订了《石柱县财政补助资金股权收益项目合作协议书》，协议约定:一、项目名临溪镇红阳村整村扶贫产业(皱皮木瓜)项目，项目投资及资金来源:财政扶贫资金51.1万元。项目建设内容新种植皱皮木瓜51100株(栽植面积511亩)，并建立股权收益模式。项目股权收益存续期为5年。二、股权分配及分红办法。财政投入股权收益项目补助资金总额51.1万元，即股权总额为51.1万元。其中甲方(被告)占股权收益扶贫项目补助资金总额的50%，丙方(25户持股数额20.44万元)占10%，丁方占10%。项目存续期满后，股金由乙方收回，用于扶贫项目的建设。分红办法:1.甲方(被告)每年给丙方(原告)固定分红0.064万元：2.甲方每年给丙方按不低于持股金额的4%进行效益分红，即0.032万元(20.44万元÷25×4%=0.032万元)，即被告每年应给原告不低于960.00元的股权和效益分红款。三、股权管理：丙方、丁方虽然在项目存续期内持有项目股份，但不参与项目实施的经营管理，也不参与甲方的正常生产经营活动，甲方仍然是自主经营、自我管理、自负盈亏。丙方、丁方应得的红利不受甲方经营状况的影响。协议签订后在项目实施过程中，被告只是2017年履行了合同给原告分红960.00元。2018年、2019年被告均未履行合同。经原告及政府工作人员多次催收，被告却一拖再拖，至今不予支付。被告重庆祥林中药材有限公司辩称：木瓜种植是长线投放，没有挂果收益不能分红。木瓜种植采取股权投入违背县上规定。第三人石柱土家族自治县临溪镇人民政府辩称：认可原告起诉的事实，支持原告的诉讼请求。第三人石柱土家族自治县临溪镇红阳村民委员会辩称：认可原告起诉的事实，支持原告的诉讼请求。庭审中，经询问各方当事人，均同意直接将起诉时的原告王朝贵等二十五个自然人直接变更为王朝贵等二十五个农村承包经营户。本院认为：2017年2月22日，原、被告及第三人石柱土家族自治县临溪镇人民政府、石柱土家族自治县临溪镇红阳村民委员会签订的《石柱县财政补助资金股权收益项目合作协议书》合法有效，对合同各方当事人均具有法律约束力。被告不按协议书的约定向原告支付股权和效益分红款，不仅有违合同的约定，更有失诚信，理应承担继续履行向原告支付分红款的义务和承担迟延付款的违约责任。故原告请求判决被告按案涉协议书的约定支付2018年度和2019年度的股权和效益分红款1920.00元及利息，合法有据，本院予以支持。被告的辩称理由，不能对抗其应当依法履行合同义务和承担逾期付款的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告重庆祥林中药材有限公司在本判决生效之日起十日内向原告王朝贵农村承包经营户支付2018年度、2019年度的股权和效益分红款共计1920.00元（壹仟玖佰贰拾元）。其中的2018年度的股权和效益分红款960.00元，从2019年1月1日起按银行同期同类贷款利率计算支付利息至2019年8月18日止，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决生效之日止；2019年度的股权和效益分红款960.00元，从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决生效之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告重庆祥林中药材有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  戴晓东二〇二〇年七月二十一日（院印）书记员  谭 斯
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0433民初1005号 申请人：杭州铭乔农产品有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区崇贤街道运河路5-4号1幢10层1005室。 社会统一代码：91330110341842230R。 法定代表人：王文芳，该公司经理。 被申请人：闫永刚，男，1972年2月12日出生，汉族，住邯郸市馆陶县。 申请人杭州铭乔农产品有限公司与被申请人闫永刚买卖合同纠纷一案，申请人杭州铭乔农产品有限公司于2020年7月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人闫永刚名下银行存款32000元予以冻结。申请人杭州铭乔农产品有限公司已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人闫永刚名下银行存款32000元。 案件申请费340元，由申请人杭州铭乔农产品有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何金峰 二〇二〇年七月二十二日 书记员  杨延茹
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初3022号原告：连云港丰禄商贸有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：邱俊人，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅成竹，江苏海郡律师事务所律师。被告：孟祥喜。原告连云港丰某商贸有限公司（以下简称丰某公司）诉被告孟祥喜买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丰某公司的委托诉讼代理人傅成竹到庭参加诉讼，被告孟祥喜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丰某公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告拖欠货款4000元，并支付违约金4949元（违约金自2015年2月7日起暂计算至2020年2月7日，实际应计算至实际给付之日，按年利率24%计算），共计8949元。2、由被告承担本案的诉讼费及律师代理费。事实和理由：2015年2月7日，被告从原告处购买轮胎（等汽车配件）共欠原告货款4000元，并写下欠条交原告持有，后经原告每年多次催要，被告总以各种借口推脱，不归还所欠货款，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告孟祥喜未到庭亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年2月7日，被告孟祥喜向原告丰某公司出具欠条，载明“欠款人孟祥喜今欠连云港丰某商贸有限公司（以下简称“权利人”）人民币肆仟元，小写4000元，欠款人承诺：欠款人于2015年2月20日之前还清上述欠款，若逾期还款，每逾期一天按欠款总额的百分之三向权利人支付违约金，权利人有权在连云港市新浦区人民法院提起诉讼，欠款人承担权利人因提起诉而支出的包括律师费在内的一切费用”。被告孟祥喜至今未给付。另查明，原告丰某公司与江苏海郡律师事务所签订《委托代理协议》约定，江苏海郡律师事务所接受丰某公司的委托指派傅成竹律师为原告丰某公司的委托代理人依法代理本案，原告需支付本案律师代理费人民币贰仟伍佰元整，协议还约定其他内容。原告已向江苏海郡律师事务所支付律师费2500元。本院认为，双方在自愿基础上形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告孟祥喜向原告购买汽车配件，尚欠货款4000元，被告应当承担给付货款的义务。关于违约金，被告出具的欠条载明“欠款人于2015年2月20日之前还清上述欠款，若逾期还款，每逾期一天按欠款总额的百分之三向权利人支付违约金”。该违约金约定过高，本院确定违约金为以4000元为基数，自2015年2月21日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率1.3倍计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算。关于律师费，被告出具的欠条载明“欠款人承担权利人因提起诉而支出的包括律师费在内的一切费用”，故原告主张被告承担律师费2500元的诉讼请求，本院予以支持。被告孟祥喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，不利后果依法由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孟祥喜于本判决生效之日起十日内给付原告连云港丰禄商贸有限公司货款4000元及违约金（以4000元为基数，自2015年2月21日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率1.3倍计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算）。二、被告孟祥喜于本判决生效之日起十日内给付原告连云港丰禄商贸有限公司律师费2500元。三、驳回原告连云港丰禄商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告孟祥喜负担，于本判决生效后十日内给付原告。本判决为终审判决。审 判 员  胡 静二〇二〇年七月二十七日法官助理  郭爱洁书 记 员  陈 静法律条文附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、案款缴纳账号开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理处开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-011905
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初12026号 原告:临沂市豪德汽贸有限公司,住所地:临沂市兰山区西外环路与大山路交汇处西1000米，统一社会信用代码:9137130006295327X9。 法定代表人:姜淑华,经理。 委托诉讼代理人：于翔，山东隆泰律师事务所律师。 被告:张辉,男,汉族,1987年5月13日生,住临沂市兰山区。 原告临沂市豪德汽贸有限公司与被告张辉追偿权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告临沂市豪德汽贸有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许临沂市豪德汽贸有限公司撤诉。 案件受理费301元（已减半），由原告临沂市豪德汽贸有限公司负担。 审判员  陈少玉 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张 雪
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0117执1010号申请执行人:朱本伦，男，1961年12月4日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：喻泓，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。被执行人：王木，男，1973年9月23日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人朱本伦与被执行人王木买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日作出(2019)渝0117民初8762号民事调解书，调解：一、被告王木欠原告朱本伦货款27936元，由被告王木于2020年1月20日前支付给原告朱本伦货款13500元，于2020年3月30日前支付给原告剩余货款14436元；二、若被告王木未按上述协议足额支付第一期货款，则原告朱本伦有权就所有未付货款向人民法院申请强制执行，并要求被告王木支付资金占用损失（资金占用损失以未付货款为基数，从2017年1月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清时止）；三、案件受理费498.4元，减半收取249.2元，由原告朱本伦承担。调解书生效后,因被执行人王木未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人朱本伦于2020年4月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院采用网络执行查控系统和线下查控等措施对被执行人王木的银行存款、车辆、不动产、有价证券、财付宝、余额宝、股权等财产情况进行了查控。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产。同期，本院向被执行人住所地的村民委员会对被执行人的财产、收入和生活居住等情况进行了调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索。结案前，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现其他可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人没有可供执行的财产，因此本次执行到位为0元，未执行到位标的仍为申请执行人申请的标的。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人朱本伦，也未能提供其他可执行的财产或线索，但不同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、民事调解书、调查表打印件、执行笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权利用网络执行查控系统、线下查控和实地调查等措施对被执行人的财产、收入和生活居住情况等进行查控，并同时对被执行人采取了限制高消费的措施。穷尽执行措施后，没有发现被执行人有可供执行的财产或执行线索；申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。虽然申请执行人不同意终结本次执行程序，但本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条关于终结本次执行程序的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  陈道兵二〇二〇年七月十日书记员  陈 卓
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初14193号原告：中远海运租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX室。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：周旸，上海市公源律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贵婷，上海市公源律师事务所律师。被告：张利，男，1981年2月17日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。原告中远海运租赁有限公司与被告张利融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周贵婷律师到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金95,879.19元；2.判令被告支付原告截至2020年7月1日的滞纳金3,912.54元(以每期到期未付租金为基数，按年利率24%以每期逾期天数计算)；3.判令被告支付原告以截至2020年7月1日的未付租金34,865.16元为基数，按年利率24%计算自2020年7月2日起至实际清偿之日止的滞纳金；4.判令被告赔偿原告律师费损失2,800元。被告未应诉答辩。本案查明事实如下：1、合同约定《车辆融资租赁合同》编号HXXXXXXXXX,出租人中远海运租赁有限公司(原告)，承租人张利(被告)。租赁车辆品牌为本田，车架号LVHFC7633HXXXXXXX，租赁车辆总价122,200元，首付租金33,300元，安全控制仪管理费538元，留购价1元，融资款支付方式为租赁车辆总价扣减首付租金、手续费、安全控制仪管理费后的差额，收款账户为安徽瑞驰汽车销售服务有限公司。起租日为2019年4月1日，租赁期限36期，每期租金2,905.43元，应付租金总额104,595.48元，租金支付日为每月28日，滞纳金按照迟延付款金额每日千分之一的标准支付。2、合同履行原告实际支付融资款金额88,362元，付款时间为2019年4月1日，收款账户为安徽瑞驰汽车销售服务有限公司。原告取得车辆抵押登记的时间为2019年3月29日。被告已支付3期租金，金额合计8,716.29元，逾期支付租金时间为2019年7月。3、合同违约及损失原告主张合同加速到期日为2020年7月28日，并调整滞纳金标准为按年利率24%主张。截至2020年7月1日未付租金95,879.19元，未到期租金61,014.03元，到期未付租金已产生滞纳金3,912.54元。原告支付律师费金额2,800元，支付时间为2020年7月。本院认为，《车辆融资租赁合同》为双方真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。原告已按约履行支付融资款义务，被告未能按约支付租金显属违约。原告根据合同约定主张全部租金于2020年7月28日加速到期，要求被告支付全部剩余未付租金、滞纳金以及律师费损失，符合合同约定，本院依法予以支持。原告将合同约定的滞纳金标准调整为按年利率24%主张，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张利于本判决生效之日起十日内支付原告中远海运租赁有限公司租金95,879.19元；二、被告张利于本判决生效之日起十日内支付原告中远海运租赁有限公司截至2020年7月1日的滞纳金3,912.54元，并支付以到期未付租金34,865.16元为基数自2020年7月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的滞纳金；三、被告张利于本判决生效之日起十日内赔偿原告中远海运租赁有限公司律师费损失2,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,351.83元，减半收取为1,175.92元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈丽二〇二〇年七月二十八日书记员  王瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予以支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0581刑初647号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人谢文奇，男，1966年10月6日出生于安徽省枞阳县，汉族，初中文化，原苏州安金汇资产管理有限公司实际经营人，住安徽省铜陵市铜官区。被告人谢文奇曾因犯故意伤害罪，于2013年7月18日被安徽省合肥市庐阳区人民法院判处拘役五个月。被告人谢文奇因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2020年1月16日被常熟市公安局刑事拘留，同年2月21日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 指定辩护人曹婷，常熟市法律援助中心律师。 常熟市人民检察院以常检二部刑诉〔2020〕24号起诉书，指控被告人谢文奇犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉。被告人谢文奇及辩护人曹婷到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控：2016年以来，被告人谢文奇伙同钱某(另案处理)在常熟市裕坤美城大厦1404室等地，以投资炒黄金、外汇为由，以高额利息作为诱饵，通过他人介绍，采用口口相传、发放宣传单及名片等方式，向袁某、汤某、陈某3、王某2、张某3、孙某、周某3、苏某、闫某1、闫某2、周某2、吴某、陈某2、朱某、任某、杨某、顾某等社会不特定人员非法吸收公众存款共计人民币1047.6万元，截止2018年4月仅支付部分本息共计人民币320万余元。 公诉机关据此认为，被告人谢文奇伙同他人共同非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，应以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人谢文奇起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人谢文奇归案后如实供述自己的主要罪行，可以从轻处罚。 被告人谢文奇对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。 辩护人对起诉书指控的罪名没有异议，在量刑上认为，被告人谢文奇归案后如实供述主要罪行，可以从轻处罚，被告人谢文奇当庭表示认罪认罚，请求对被告人谢文奇从轻处罚。 经审理查明，2016年以来，被告人谢文奇伙同钱某(已判刑)在常熟市裕坤美城大厦1404室等地，以投资炒黄金、外汇为由，以高额利息作为诱饵，通过他人介绍，采用口口相传、发放宣传单及名片等方式，向袁某、汤某、陈某3、王某2、张某3、孙某、周某3、苏某、闫某1、闫某2、周某2、吴某、陈某2、朱某、任某、杨某、顾某等社会不特定人员非法吸收公众存款共计人民币1047.6万元，截止2018年4月仅支付部分本息共计人民币320万余元。具体分述如下： 1、2016年2月至2018年2月，被告人谢文奇伙同钱某向汤某非法吸收资金95万元，归还本息共计22万余元。 2、2016年8月至2018年，被告人谢文奇伙同钱某向陈某3非法吸收资金312.6万元，归还本息共计104万余元。 3、2018年3月，被告人谢文奇伙同钱某向苏某非法吸收资金6万元。 4、2016年11月份至2018年，被告人谢文奇伙同钱某向闫某2、闫某1非法吸收资金220万元，归还本息共计117万余元。 5、2017年至2018年2月，被告人谢文奇伙同钱某向周某2非法吸收资金17万元，归还本息共计3.95万元。 6、2017年至2018年2月份，被告人谢文奇伙同钱某向吴某非法吸收资金50万元，归还本息共计11.355万元。 7、2016年5月至2018年2月份，被告人谢文奇伙同钱某向陈某2（系聋哑人）非法吸收资金16万元，归还本息共计2万余元。 8、2017年1月至2018年2月份，被告人谢文奇伙同钱某向朱某（系聋哑人）非法吸收资金9万元，归还本息共计0.315万元。 9、2018年2月份，被告人谢文奇伙同钱某向任某（系聋哑人）非法吸收资金3万元。 10、2017年至2018年2月份，被告人谢文奇伙同钱某向杨某非法吸收资金30万元，归还本息共计2.7万元。 11、2017年至2018年2月份，被告人谢文奇伙同钱某向顾某（系聋哑人）非法吸收资金69万元，后归还部分本息。 12、2017年9月至2018年2月，被告人谢文奇向孙某非法吸收资金人民币8万元，归还本息共计1.6万元。 13、2017年2月至2018年2月，被告人谢文奇向张某3非法吸收资金40万元，归还本息20万元。 14、2017年8月至2018年2月，被告人谢文奇向王某2非法吸收资金20万元，归还本息6万元。 15、2016年8月至2018年2月，被告人谢文奇向周某3非法吸收资金12万元，归还本息10.7万元。 16、2017年12月至2018年2月，被告人谢文奇向袁某非法吸收资金140万元，归还本息10.5万元。 2020年1月16日，民警在安徽省铜陵市义安区华芳国际小区后门口将被告人谢文奇抓获。 上述事实，被告人谢文奇当庭无异议，并有公诉机关当庭举证并经法庭质证的被害人汤某、闫某1、闫某2、周某2、吴某、陈某2、朱某、任某、杨某、顾某、陈某3、苏某、孙某、张某3、王某2、袁某、周某3的陈述笔录，名片、宣传单、委托理财协议书、收条、欠条、借条，证人钱某、高某、张某1、陈某1、王某1、张某2、周某1的证言笔录，微信聊天记录，银行卡交易流水，残疾人证，房屋租赁合同，苏州安金汇资产管理有限公司变更登记通知书、营业执照、租房协议书，刑事判决书，抓获经过、发破案经过，户籍信息等证据予以证实。 上述证据，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人谢文奇伙同他人共同非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，系共同犯罪，应依法予以惩处。被告人谢文奇在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人谢文奇归案后如实供述主要罪行，可以从轻处罚。被告人谢文奇有前科，应酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人谢文奇犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，应予采纳。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人谢文奇犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月16日起至2024年1月15日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 二、责令被告人谢文奇退赔尚未退出的赃款，发还相关被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  余小惠 人民陪审员  蔡峰慈 人民陪审员  包云霞 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  赵 萍
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执1081号 申请执行人:成都菲莱特科技有限公司，住所地成都市。 法定代表人：魏雪强。 被执行人:骆正国，男，汉族，1975年09月01日出生，住四川省营山县。 本院在执行成都菲莱特科技有限公司与骆正国买卖合同纠纷一案中,依法向被执行人骆正国发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年七月二十一日 书记员 苏 展
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0115执1464号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托代理人：陈晓容，女，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，男，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：黄庆章，男，1965年7月16日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 关于中邮消费金融有限公司与黄庆章金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初2090号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，黄庆章应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金122008.89元并支付利息、违约金［从2018年11月开始，利息、违约金分别以每月当月到期的未还本金（详见民事判决附表）为基数从当月1日按照月利率1.6%、月利率5%的标准计算至2019年8月10日止，且每月全部利息、违约金之和以2440.18元为上限；从2019年8月11日起的利息、违约金之和以借款本金尚欠部分为基数按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止］及支付律师费500元的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因黄庆章没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行，执行费2233元由被执行人黄庆章承担。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人黄庆章送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。经向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询：一、发现并扣划被执行人黄庆章名下银行存款2011.66元，在收取执行费50元后，余款1961.66元依法退付申请执行人中邮消费金融有限公司;二、发现被执行人黄庆章名下登记有与袁丽红、黄玫瑰按份共有的位于中山市石歧区×××房（不动产权证号：粤（2019）中山市不动产权第×××号）的房产一套，本院委托中山市第一人民法院依法查封上述房产中属于被执行人黄庆章的房产份额，查封期限三年。经申请执行人同意，本案暂不处理上述房产份额。本院委托被执行人户籍所在地中山市第一人民法院进行调查，该法院回复本院除上述房产份额外，暂未发现被执行人黄庆章在当地有可供执行财产。除上述财产调查情况外，暂未发现被执行人黄庆章有其他可供执行财产。本院对被执行人消极履行的行为依法作出决定，将被执行人黄庆章纳入失信被执行人名单并对其限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初2090号民事判决已经发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年七月二十二日 异 书记员  冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终7533号上诉人（原审被告）：马喜进，男，1970年7月16日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：韩彬，山东金联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：马青，山东金联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：济南舒曼经贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：韩春政，总经理。上诉人马喜进因与被上诉人济南舒曼经贸有限公司（以下简称舒曼公司）装饰装修合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院(2019)鲁0105民初4409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马喜进上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回舒曼公司的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费、鉴定费由舒曼公司承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1、一审法院应当依据《消防法》中规定的公众聚集场所在投入使用、营业前，申请消防安全检查的日期来确定本案诉讼时效，而不是等到舒曼公司在投入使用、营业2年后被动的等待消防部门下发整改通知日期为诉讼时效起算日期。涉案工程于2015年3月21日装修完毕，交付舒曼公司使用，自此计算诉讼时效已超过两年的时间。舒曼公司在投入使用、营业前，未按照法律规定向有关部门申请消防安全检查，就擅自投入使用、营业，违法行为持续近2年7个月，但其直到2017年10月19日济南市公安消防支队天桥区大队向其作出济公消即字【2017】第3012号《责令立即改正通知书》，均未申请消防检查。因舒曼公司违反法律规定，怠于行使法律赋予其诉讼权利，在法律规定的二年诉讼时效期内未发现工程质量问题，也未就该工程质量问题所造成的损失向舒曼公司提出索赔，更未通过法律途径维权，因此工程质量问题所造成的损失，应由其自行承担。二、一审判决适用法律错误。本案涉及因消防安全事由引起的装修赔偿案件，一审法院应当适用《消防法》《民法通则》的相关规定来确定诉讼时效起止时间。舒曼公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。舒曼公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令马喜进赔偿因工程质量问题造成的损失，暂计6万元；2.请求依法判令诉讼费用、保全费用、鉴定费用由马喜进承担。一审法院认定事实：2014年12月中旬起，马喜进对舒曼公司位于济南市天桥区清河南路紫金山路2号紫金山儿童城帝唐大厦A座11楼办公场所进行装饰装修。在装饰装修过程中，舒曼公司陆续向马喜进支付工程款20万元，后双方发生争议，马喜进诉至一审法院要求舒曼公司另行支付装修工程款95807.19元。一审法院作出（2016）鲁0105民初3053号民事判决书，判决：一、济南舒曼经贸有限公司向马喜进支付工程款51007.92元，于判决生效之日起10日内付清；二、驳回马喜进的其他诉讼请求。舒曼公司不服该判决，上诉至本法院。本院（2017）鲁01民终8852号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。2017年10月19日，济南市公安消防支队天桥区大队向舒曼公司作出济公消即字[2017]第3012号责令立即改正通知书，载明：根据《中华人民共和国消防法》第五十三条的规定，我大队于2017年10月19日对你单位（场所）进行消防监督检查，发现存在：1.装修木质未做防火处理；2.电器线路敷设未按消防技术标准敷设；3.灭火器数量不足；4.缺少安全疏散指示标志。你单位（场所）应当采取措施，确保消防安全。对消防安全违法行为，将依法予以处罚。2018年1月19日，舒曼公司诉至一审法院请求依法判决马喜进赔偿因工程质量问题造成的损失，暂计6万元。后舒曼公司撤回对马喜进的起诉。2019年7月29日，舒曼公司再次以工程质量问题为由提起本案诉讼。诉讼中，舒曼公司申请对“装修木质未做防火处理、对电器线路敷设未按照消防技术标准敷设问题进行修整出具修整方案并对方案中涉及的价格进行列明”进行鉴定。山东国泰建筑工程司法鉴定所（2019）鲁0105鉴字第191号鉴定意见书：涉案建筑的维修价格为46053.43元。舒曼公司因此次鉴定支付鉴定费用25000元。一审法院认为，马喜进为舒曼公司的办公场所进行装饰装修，因装修工程存在“装修木质未做防火处理及电器线路敷设未按消防技术标准敷设”问题，舒曼公司依法提起本次诉讼并申请鉴定，山东国泰建筑工程司法鉴定所鉴定涉案建筑的维修价格为46053.43元，故马喜进应当对上述维修费用予以赔偿。关于马喜进主张舒曼公司的诉请已过诉讼时效的抗辩，舒曼公司从知道装饰工程存在质量问题之日起两年内依法提起诉讼，且马喜进亦依法应诉，应当视为诉讼时效的中断，舒曼公司在提请撤回前诉后，在诉讼时效内，依法提起本诉，是其对自身权利的行使，故马喜进的该项抗辩，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、马喜进支付济南舒曼经贸有限公司维修赔偿款46053.43元，于判决生效之日起10日内付清；二、驳回济南舒曼经贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，保全费620元，共计1920元，由济南舒曼经贸有限公司负担440元，由马喜进负担1480元。鉴定费25000元，由马喜进负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案双方争议的焦点是：舒曼公司提起本案诉讼是否超过诉讼时效。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。涉案工程存在的质量问题是装修木质未做防火处理及电器线路敷设未按消防技术标准敷设，该装修质量问题具有隐蔽性，马喜进虽于2015年3月份装修完毕后交付给舒曼公司使用，但未经专业的消防检查，舒曼公司很难发现工程质量存在的上述问题。现涉案工程于2017年10月经济南市公安消防支队天桥区大队进行消防检查时，发现存在的上述质量问题，舒曼公司自此才知道马喜进施工的工程存在质量问题，给其造成损失，并据此提起本案诉讼，未超过诉讼时效。马喜进辩称舒曼公司于2015年3月即将其装修的涉案工程投入使用，诉讼时效应自此起算，但其无证据证实舒曼公司于装修完毕后即已营业使用，亦无证据证实舒曼公司于装修完毕后对工程存在的隐蔽质量问题知情，在舒曼公司否认于装修完毕后即已营业使用的情况下，马喜进以舒曼公司未及时向消防机构申请消防检查，怠于行使权利为由主张本案超过诉讼时效无事实及法律依据。综上所述，马喜进的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人马喜进负担。本判决为终审判决。审判长 郑 玉审判员 栾钧霞审判员 尹 腾二〇二〇年七月十七日书记员 田 琳
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2905号 申请执行人：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。 法定代表人：罗东华。 委托代理人：李楠、胡美珍，该单位员工。 被执行人：邱增明，男，1992年2月17日出生，汉族，住广东省信宜市。 关于广州银行股份有限公司信用卡中心与邱增明信用卡纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初965号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，邱增明应履行向广州银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金93068.89元、手续费16830.4元并支付利息及违约金（暂计至2019年3月11日止利息为1390.33元、违约金为1842.86元，自2019年3月12日起的利息及违约金按照约定标准计至付清之日止）的义务。案件受理费2562元由邱增明承担。因邱增明没有履行，经权利人广州银行股份有限公司信用卡中心申请，本院依法立案执行，本案执行费1635元由被执行人邱增明承担。 执行过程中，本院依法向被执行人邱增明送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。本院委托被执行人户籍所在地信宜市人民法院进行调查，该法院回复本院未发现被执行人邱增明在当地有可供执行财产。经向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人消极履行的行为依法作出决定，将被执行人邱增明纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初965号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年七月十三日 书记员  季丰阳 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0192民初3761号 原告：中国农业银行股份有限公司杭州城东新城支行，营业场所浙江省杭州市江干区新风路396号一楼。 负责人：裘伟，行长。 委托诉讼代理人：裘佳美，公司员工。 被告：谢其兵，男，1989年11月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。 原告中国农业银行股份有限公司杭州城东新城支行与被告谢其兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理模式开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人裘佳美到庭参加诉讼。被告谢其兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.归还原告借款本金37084.37元；2.判令被告归还原告借款利息2104.04元、罚息1270.56元、复利72.07元(暂计算至2020年6月4日止，此后的罚息和复利按照《个人自助小额借款合同》约定的罚息利率计算至债务实际履行之日止)（上述各项计40531.04元）；3.本案的案件受理费、律师代理费、公告费、保全费等实现债权的一切费用由被告负担。 经审理查明：2014年5月23日，被告为其名下账户开通网上银行、手机银行等业务，卡号6228××××0971。 2019年1月13日，原、被告在线签订编号为33020120190009991的《个人自助小额借款合同》一份，约定：借款额度为37100元，可循环使用；额度有效期自2019年1月13日起至2020年1月12日止；单笔借款最低金额为1000元，单笔借款最长期限为12月；合同项下贷款执行浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%（本案中贷款年利率为5.88%），如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自调整后的次年1月1日起调整；还款账号为6228××××0971；实际借款金额、期限和具体起止日期等以原告业务系统产生的相关借款电子记录记载为准；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；被告未按双方约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期限内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利。合同另对还款顺序、法律文书送达地址及方式等进行了约定。 2019年1月13日，原告向被告发放借款27000元，借款凭证编号×××47（以下简称借据一）。2019年3月12日，原告向被告发放借款6000元，借款凭证编号×××29（以下简称借据二）。2019年3月26日，原告向被告发放借款4100元，借款凭证编号×××53（以下简称借据三）。借款于2020年1月12日到期，被告未按约还本付息。 截至2020年6月4日，被告共欠借款本金37084.37元、利息2104.04元、罚息1270.56元、复利72.07元，具体如下：借据一项下本金26984.37元、利息1607.6元、罚息924.57元、复利55.06元；借据二项下本金6000元、利息300.48元、罚息205.54元、复利10.29元；借据三项下本金4100元、利息195.96元、罚息140.45元、复利6.72元。 以上事实有原告提交的借款合同、贷款信息截屏、交易明细、欠款信息、利息计算清单及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间通过网络签订的《个人自助小额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息、复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谢其兵于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司杭州下沙支行借款本金37084.37元； 二、被告谢其兵于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司杭州下沙支行截至2020年6月4日的利息2104.04元、罚息1270.56元、复利72.07元（自2020年6月5日起，罚息以未归还本金为基数，复利以未归还利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计407元，由被告谢其兵负担。 原告中国农业银行股份有限公司杭州下沙支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告谢其兵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  陈 蓦 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  张名扬 书 记 员  张兰欧
辽阳市文圣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1003执363号之一 申请执行人：吴佳森，男。 被执行人：刘丽，女。 本院依据已经发生法律效力的辽阳市文圣区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘丽在中国建设银行账户内存款人民币25000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈育宏 二〇二〇年七月六日 书记员  范 越
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15073号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：**辉，男，1974年7月9日出生，汉族，户籍地湖南省临湘市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告**辉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告**辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币118,232.62元(币种下同)(截至2020年1月9日的欠款本金73,592.10元，利息16,724.76元，杂费15元，现金分期手续费4,968.97元，账单分期手续费2,923.62元，违约金20,008.17元)，利息、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告**辉在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2014年10月22日。截止至2020年1月9日累计欠款共计118,232.62元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币98,224.45元(截止至2020年1月9日的欠款本金73,592.10元，利息16,724.76元，杂费15元，现金分期手续费4,968.97元，账单分期手续费2,923.62元)，利息、违约金按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及杂费，并按照《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、杂费、现金分期手续费、账单分期手续费，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**辉应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币73,592.10元；二、被告**辉应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、杂费、现金分期手续费、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且杂费、现金分期手续费、账单分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,255.61元，减半收取计1,127.81元,由被告**辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年七月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终9064号 上诉人（原审原告）：成都轻语互娱科技有限公司，住所地：四川省成都天府新区湖畔路北段366号1栋3楼1号。 法定代表人：谭渊，总经理。 委托诉讼代理人：王川，四川明炬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄文凯，男，1992年10月31日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 上诉人成都轻语互娱科技有限公司（以下简称轻语公司）因与被上诉人黄文凯劳动合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法由审判员张荣文适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 轻语公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判轻语公司无须向黄文凯支付任何费用，改判黄文凯向轻语公司支付违规违纪造成的经济损失29765.33元；2.上诉费、保全费、公证费等案涉费用由黄文凯承担。事实和理由：1.一审违背公平公正原则以未提前递交书面申请为由拒绝证人出庭；2.一审庭审时黄文凯被引导回答“网吧在试营业”，导致判决黄文凯享有绩效工资，但依照相关法律规定网吧行业不允许试营业，黄文凯管理的网吧未实际营业，没有绩效，一审却认定黄文凯有绩效工资；3.轻语公司一审时提交了考勤公证书，一审判决却认定轻语公司未举证证明黄文凯存在旷工；4.黄文凯的工资是通过轻语公司的出纳周洁薇转账，且在仲裁阶段已查明周洁薇系轻语公司员工，一审判决以轻语公司未举证证明其与周洁薇的关系而不认定周洁薇向其他员工的转账系工资；5.规章制度明确约定有试用期，而一审认定没有试用期；6.轻语公司节假日有放假通知，加班有申请程序和制度规定，一审仅以黄文凯打卡显示“外勤”认定其加班；7.黄文凯上班未满一个月，一审却认定其有全勤奖和全月补贴；综上，请求二审法院依法改判。 黄文凯辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。 轻语公司向一审法院起诉请求：1.判令轻语公司无须向黄文凯支付任何费用；2.判令黄文凯向轻语公司支付其违纪造成的经济损失29765.33元；3.案涉诉讼费、保全费、公证费由黄文凯承担。 一审法院判决：一、轻语公司支付黄文凯工资4473元；二、轻语公司支付黄文凯2019年9月12日至2019年10月2日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额2517元；三、轻语公司支付黄文凯加班工资1007元；四、驳回轻语公司的全部诉讼请求。以上一、二、三项合计7997元，轻语公司于判决生效之日起十五日内向黄文凯支付。 本院二审期间，双方均未提交新证据，二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：1.轻语公司是否应当支付黄文凯工资4473元、2019年9月12日至2019年10月2日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额2517元、加班工资1007元。2.黄文凯是否应当赔偿违规违纪造成的损失29765.33元。对此，本院评述如下： 关于欠付工资的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，黄文凯于2019年8月12日入职轻语公司，双方于2019年10月2日解除劳动关系。黄文凯在职期间担任机动网咖店店长，双方认可薪资为3650元/月。因此，黄文凯在职期间的工资应为6503元（3650元+3650元÷21.75天×17天）。经双方当庭确认，轻语公司已向黄文凯发放工资2030元，故还应发放黄文凯工资4473元。轻语公司主张黄文凯处于试用期间，工资应当按照80%发放，同时提举了有黄文凯学习签名的《薪酬福利管理制度》，该制度3.1.6条规定：“试用期为1-3个月，试用期工资为转正工资的80%。”由于试用期属于劳动合同的重要内容，应当由用人单位与劳动者通过协商进行约定，轻语公司与黄文凯并未签订书面劳动合同，双方也未就试用期进行约定。公司的管理制度由用人单位单方制定，并非与劳动者协商的结果，故公司管理制度中关于试用期的条款不能当然视为轻语公司与黄文凯就试用期达成了合意。轻语公司主张黄文凯任店长的机动网咖店未营业，其不应享有绩效工资1000元，黄文凯打卡记录有打卡无效的情况，故不应享有全勤奖和全月补贴。本院认为，根据前述《薪酬福利管理制度》，其中并无在何种情况不发放绩效工资、福利补贴的规定，前述制度中关于全勤奖的发放条件为“当月无任何事假、病假、产假、旷工”，轻语公司虽提交了黄文凯“打卡无效”“同一手机打卡”等异常的打卡记录，但不能证明打卡异常就应视为“事假、病假、产假、旷工”的情形。故轻语公司关于黄文凯不应享有绩效工资、全勤奖、补贴的主张，本院不予采纳。 关于二倍工资差额的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，黄文凯于2019年8月12日入职轻语公司，双方建立劳动关系。轻语公司未与黄文凯订立书面劳动合同，应向黄文凯支付2019年9月12日至2019年10月2日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额2517元（3650元÷21.75天×15天）。 关于法定节假日加班工资。黄文凯主张其于2019年中秋节（2019年9月13日）及国庆节（2019年10月1日、10月2日）加班3天。轻语公司抗辩称黄文凯2019年9月13日打卡异常、2019年10月2日与公司因签订合同问题产生纠纷，不能视作加班。本院认为，根据轻语公司提交的《中秋节放假通知》显示，店长只享受中秋节一天法定假日，自行安排调休，黄文凯2019年9月13日考勤打卡显示“外勤”，10月2日黄文凯的考勤打卡显示“正常”，均应视为法定节假日加班，故轻语公司的主张不能成立。轻语公司应向黄文凯支付2019年9月13日、10月1日、10月2日三天法定节假日的加班工资1510元（3650元÷21.75天×3天×3倍），一审计算加班工资为1007元存在错误，但由于黄文凯未针对该项提出上诉，视为认可一审判决金额，故本院不作处理。对于轻语公司不支付法定节假日加班工资的上诉请求，本院不予支持。 关于轻语公司要求黄文凯赔偿损失的问题。轻语公司在仲裁时以黄文凯工作不力造成其门店与轻语公司解除合作，要求黄文凯就轻语公司的经济损失赔偿55000元。在一审中又以黄文凯擅自修改员工考勤记录，致使轻语公司额外支付了员工工资造成了一定的经济损失为由，要求黄文凯赔偿经济损失29765.33元。一审中，轻语公司系基于不同的事由提起不同的诉讼请求，未经过仲裁前置程序，故本院不予评判。 综上所述，轻语公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由成都轻语互娱科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 张荣文 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 齐佳伟 书 记 员 杨婉鹂
广东省怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1224执639号 申请执行人：黄春潮，男，1979年1月4日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人：梁敏萍，女，1991年11月11日出生，汉族，住广东省怀集县。 本院在受理执行黄春潮与梁敏萍民间借贷纠纷一案中，本院作出（2020）粤1224民初448号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，限被告梁敏萍在本判决发生法律效力之日起五日内清偿借款本金10000元及利息给原告黄春潮（利息计算方式详见判决书）。因被执行人梁敏萍未按上述生效法律文书履行义务，经申请人申请执行，本院于2020年6月16日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令及传票，责令被执行人依法履行义务。在限期内，被执行人既未履行义务，也没有向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查措施： 通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。1、通过执行网络查询系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部、交通部门等发出查询通知，但未查找到被执行人有可供执行财产。通过线下依法对被执行人的工商登记、车辆情况、土地使用权和房产登记情况进行调查，均无发现被执行人有可供执行财产。 二、2020年7月22日本院执行人员到怀城镇城中文化居委会，对被执行人梁敏萍个人情况及其财产情况、履行能力进行调查，均无查询到有可供执行的财产。本院工作人员通过对被执行人梁敏萍户籍所在地怀城镇城中文化居委会红卫路20号进行实地走访，被执行人梁敏萍不在怀城镇城中文化居委会红卫路20号居住。 三、因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。本院于2020年7月16日已对被执行人作出限制高消费措施。本院于2020年7月22日已对被执行人纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年7月21日对本案申请人进行终本约谈，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，在限期内，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1224执639号案件终结本次执行程序。 被执行人龙超好负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  莫能文 人民陪审员  何树满 人民陪审员  林冰兰 二〇二〇年七月二十三日 法官助理赖晓华 书记员周鹏光
四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1523民初1310号 原告四川江安农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省宜宾市江安县江安镇信合路59号。统一社会信用代码：91511500MA62A5892B。 法定代表人**,董事长。 委托代理人巫礼彬、任小敏,该公司员工。 被告尹倩如，女，1966年2月14日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 被告艾凤铃，女，1993年4月3日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 原告四川江安农村商业银行股份有限公司(简称江安农商行)与被告尹倩如、艾凤铃金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江安农商行的委托代理人巫礼彬、任小敏到庭参加了诉讼，被告尹倩如、艾凤铃经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告江安农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金39990.30元及截止2020年4月8日拖欠的利息4738元，并支付自2020年4月9日至本金清偿之日按年利率14.89125%计算的利息、罚息；2、判令原告对被告艾凤铃单独所有的位于江安县6号成套住宅［房权证江安字第××号、江国用（2014）第××号］一套的处置价款享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月18日，被告因偿还借款资金不足，向原告申请借款7万元；同日，双方签订《个人借款合同》，约定：借款金额7万元，借款期限为2017年1月18日至2019年1月17日，利率为固定月利率8.27285‰，按月结息、按计划还本。同日，原、被告签订《抵押合同》，约定以被告艾凤铃所有的位于江安县6号成套住宅［房权证江安字第××号、江国用（2014）第××号］一套为该贷款作抵押担保。2017年1月23日，原告向被告发放了贷款。2019年1月15日，被告因资金困难向原告申请展期6个月，期限为2019年1月17日至2019年7月16日。被告于2019年7月16日开始拖欠本息，截止2020年4月8日共欠本息合计44728.30元，原告特诉至法院提出上述请求。 被告尹倩如、艾凤铃未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告主体资格相关资料、被告身份证、未婚／未再婚承诺书、个人借款合同、抵押合同、抵押人承诺书、抵押物品清单、房产证、土地证、他项权证、借款展期协议、借款借据、贷款情况表等证据复印件，被告尹倩如、艾凤铃经本院合法传唤后放弃了质证及答辩的权利，本院对上述证据依法予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2017年1月18日，被告尹倩如因偿还到期借款资金不足，向原告申请借款7万元。同日，原告与被告尹倩如签订了编号为江微信个借ＡＴＶ7022017000977号《个人借款合同》，合同约定：借款金额7万元，借款期限为2017年1月18日至2019年1月17日，月利率8.27285‰，按月结息、按计划还本，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，原告与被告艾凤铃签订《抵押合同》，约定以登记在被告艾凤铃名下的位于江安县6号成套住宅［房权证江安字第××号、江国用（2014）第××号］一套为该贷款作为抵押担保，并办理了抵押登记手续［川（2017）江安县不动产证明第0000064号］，被告艾凤铃对抵押行为进行了书面承诺。同年1月23日，原告向被告尹倩如发放了贷款，之后被告按约部分履行了偿还借款本息。2019年1月15日，二被告向原告申请展期偿还借款，展期期限为2019年1月17日至2019年7月16日。被告尹倩如于2019年7月21日开始拖欠本息，截止2020年4月8日共欠本息合计44728.30元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告尹倩如签订的《个人借款合同》、与被告艾凤铃签订的《抵押合同》系双方的真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约向被告尹倩如发放了贷款，被告尹倩如应当按约履行还款义务。对于原告主张被告尹倩如应当偿还借款本金39990.30元及截止2020年4月8日拖欠的利息4738元，并支付自2020年4月9日至本金清偿之日按年利率14.89125%计算的利息、罚息的请求有充分的证据予以证实，符合合同的约定，且不违反相关法律的强制性规定，二被告经本院合法传唤后放弃了答辩的权利，由此造成的不利法律后果应当由其自行承担，对于原告的该项请求，本院依法予以支持。因被告艾凤铃自愿以其名下房产为该笔贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，故原告依法对被告艾凤铃用于抵押担保的房产的处置价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告尹倩如在本判决生效后十日内偿还原告四川江安农村商业银行股份有限公司借款本金39990.30元及截止2020年4月8日拖欠的利息4738元，共计人民币44728.30元，并支付自2020年4月9日至本金清偿之日以本金39990.30为基数按年利率14.89125%计算的利息、罚息；被告艾凤铃在其提供担保范围内承担担保责任； 二、原告四川江安农村商业银行股份有限公司对被告艾凤铃名下的位于江安县6号成套住宅［房权证江安字第××号、江国用（2014）第××号］一套的处置价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费459元（已减半收取），由被告尹倩如、艾凤铃负担。此款原告已预交，限二被告在支付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  方明强 二〇二〇年七月二十四日 书记员  何正群
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初11463号 原告：李金波，男，1967年1月7日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：白襟曾，男，1981年3月4日出生，汉族，住三河市，系村民委员会推荐。 被告：陈金龙，男，1976年11月6日出生，汉族，住三河市。 被告：肖艳平，女，1973年7月18日出生，汉族，住三河市。 被告：苏亮，男，1983年1月25日出生，汉族，住三河市。 原告李金波与被告陈金龙、肖艳平、苏亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告李金波在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在给定时限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李金波撤回起诉处理。 审判员  石少林 二〇二〇年七月二十四日 书记员  张 凤
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1903民初1093号 原告：巴中农村商业银行股份有限公司玉山支行，统一社会信用代码915119034524407445，地址四川省巴中市恩阳区玉山镇鱼石街31号。 负责人：王博，系该行行长。 委托（特别授权）诉讼代理人：何平，男，1982年12月14日出生，汉族，系巴中农村商业银行股份有限公司玉山支行员工，住四川省巴中市恩阳区。 被告：杨百春，男，1977年11月4日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告巴中农村商业银行股份有限公司玉山支行（以下简称巴中农商银行玉山支行）与被告杨百春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴中农商银行玉山支行的委托诉讼代理人何平到庭参加诉讼，被告杨百春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告巴中农商银行玉山支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即向原告清偿借款本金149436.94元及资金利息、逾期罚息、违约金及原告为实现债权而支出的费用；2.请求人民法院依法判令原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：被告于2012年2月18日向原告申请贷款25万元用于建房，并以其本人与案外人陈玉梅共同所有的位于巴中市住宅作抵押担保，建筑面积为129.01平方米。经充分协商，双方于当日签订了借款金额为25万元的《个人借款合同》及《抵押合同》，同时，被告就所提供的抵押物向法定登记机关申请办理了抵押登记。双方在合同中，除对借款金额外，还就借款期限、利率、罚息、结息、还款、违约责任及其他权利义务等均作出了详尽的约定。合同签订后，原告依约定履行了放款义务，但当约定的借款期限届满后，被告却拒不按合同约定自觉履行还本付息的义务，担保人也未按约定履行担保义务，虽经原告多方催收，却均无结果，给原告造成了较大的经济损失。综上所述，为维护原告的合法权益不受侵害，根据我国有关法律之规定，特依法提起诉讼，望人民法院查清本案事实后，支持原告的诉讼请求。 被告杨百春未到庭，无辩称，亦未提交证据。 原告巴中农商银行玉山支行为证明其主张，向本院提供的证据有：原、被告的身份证明，还款明细表，申请书复印件，借款承诺书复印件，《个人借款合同》和《抵押合同》，他项权证明材料复印件，农商银行借款借据复印件，公证书复印件等证据，以上证据本院予以确认并在卷佐证。原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。 经审理查明，被告杨百春为建房，于2012年2月18日与原告签订《个人借款合同》，约定在原告处借款250000元，借款期限为3年即从2012年2月18日至2015年2月18日止，借款利息为月利率10.53‰，逾期罚息利率上浮50%。被告杨百春在借款人甲方处签名确认。同时，被告杨百春又与原告签订了《抵押合同》，并以其与案外人陈玉梅共同所有的位于巴中市住房【房屋所有权证号：巴房权证（北）字第××号，国有土地使用证：巴市国用（2006）第1941号】作为抵押担保。被告杨百春经案外人陈玉梅委托授权并公正将上述房屋办理了他项权登记。原告依约定将借款250000元给付被告。后被告逾期还款付息，原告从逾期之日起便多次向被告催收并主张优先受偿权，但截至2020年7月21日被告仍下欠本金149436.94元，下欠利息42120.59元，应还本金罚息164975.50元。 本院认为，原告与被告签订了《个人借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效；原告同时向被告出借了约定的款项，其借贷关系事实清楚，双方权利义务明确，被告理应按照合同约定履行还款付息的义务，但被告违反合同约定，构成违约，故原告要求被告依约立即偿还借款本息的主张，于法有据，本院应予以支持。 关于原告提出确认其对被告杨百春提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院审理后认为，抵押，是指债务人或者第三人不转移对财产的占有，将财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告杨百春提供了其与案外人陈玉梅共同所有位于巴中市住房作为向原告借款250000元抵押担保，该住房经案外人陈玉梅授权委托被告并公正，随即办理了抵押物登记。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条：“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。”的规定，原告对该抵押物房屋享有优先受偿权。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，第一百五十七条之规定，判决如下： 一、被告杨百春偿还原告巴中农村商业银行股份有限公司玉山支行截至2020年7月21日止借款本金149,436.94元及下欠利息42,120.59元、逾期罚息164,975.50元，并从2020年7月22日起按约定支付利息、逾期罚息至还款之日止，于本判决生效后10日内履行完毕； 二、确认原告巴中农村商业银行股份有限公司玉山支行对被告杨百春所有的位于巴中市住房【房屋所有权证号：巴房权证（北）字第××号，国有土地使用证：巴市国用（2006）第1941号】在抵押登记的250000元范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1644元，由被告杨百春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  王振宇 二〇二〇年七月三十日 书记员  林 京
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0328执588号申请执行人:田茂鑫，男，汉族，生于1978年12月4日，贵州省遵义市汇川区人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：李俊，男，汉族，生于1991年7月24日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0328民初2339号民事调解书，受理了申请执行人田茂鑫申请执行被执行人李俊租赁合同纠纷一案。执行过程中，双方达成和解协议：由被执行人李俊支付申请执行人田茂鑫案款31480元、诉讼费750元，合计32230元，具体付款方式：从2020年8月开始。每月支付2000元直至案款付清之日止，并于最后一期向法院支付执行费383元。申请执行人因双方达成执行和解协议，同意对本案终结执行，若被执行人未自动履行，则重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2020）黔0328执588号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  邓光亮二〇二〇年七月二十一日法官助理张孝敏书记员何凌志
浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0304行初216号 原告朱建南，女，1986年12月24日出生，汉族，住温州市瓯海区。 被告温州市瓯海区人民政府三垟街道办事处，住所地温州市瓯海区三垟大道897号。 法定代表人徐建芳，主任。 原告朱建南诉被告温州市瓯海区人民政府三垟街道办事处政府信息公开一案，于2020年7月14日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2020年7月30日自愿向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告朱建南撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告朱建南负担。 审 判 长  李瑞加 人民陪审员  叶权荣 人民陪审员  林学洲 二〇二〇年七月三十一日 代书 记员  林孙丹
怀化铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘8603行初172号 原告谢扬凯，男，1969年5月20日出生，汉族，住湖南省怀化市洪江区。 原告谢重志，男，1971年10月26日出生，汉族，住湖南省怀化市洪江区。 原告邹秀英，女，1947年1月10日出生，汉族，住湖南省怀化市洪江区。 三原告共同委托代理人邱剑，湖南沐森律师事务所律师。 被告怀化市洪江区自然资源局，住所地湖南省怀化市洪江区沙子坪1号。 法定代表人申海兵，局长。 委托代理人朱志奇，湖南嵩云律师事务所律师。 第三人周志斌，男，1950年2月14日出生，汉族，住湖南省洪江市。 本院在审理原告谢扬凯、谢重志、邹秀英诉被告怀化市洪江区自然资源局及第三人周志斌房屋登记行政管理行政登记一案中，原告谢扬凯、谢重志、邹秀英于2020年7月28日向本院自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告谢扬凯、谢重志、邹秀英自愿向本院申请撤回起诉是当事人处分自己的诉讼权利，符合法律规定，且没有损害公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告谢扬凯、谢重志、邹秀英撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢扬凯、谢重志、邹秀英负担。 审判长  ** 审判员  向春 审判员  唐明 二〇二〇年七月二十八日 法官助理朱璐颖 书记员蒲铭奕 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初5837号原告：重庆迈腾物业管理有限公司，住所地重庆市合川区南办处赵家街449号2幢1-2号，统一社会信用代码91500117699258995Y。法定代表人：唐君，该公司总经理。被告：李永琴，女，1966年5月20日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆迈腾物业管理有限公司与被告李永琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告重庆迈腾物业管理有限公司于2020年7月-27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆迈腾物业管理有限公司自愿撤回对被告李永琴的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆迈腾物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00，由原告重庆迈腾物业管理有限公司负担。审 判 员  池 海二〇二〇年七月三十日法官助理  刘春云书 记 员  朱丽娜
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初82号之一 原告：万郑，男，1994年11月25日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：陈烨，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：成都兴聚恒企业管理有限公司，住所地成都市锦江区正科甲巷17号-1层（自编号1号）。 法定代表人：龙清海，执行董事。 委托诉讼代理人：郭亚星，四川佳兴律师事务所律师。 被告：龙清海，男，1980年3月2日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：郭亚星，四川佳兴律师事务所律师。 原告万郑与被告成都兴聚恒企业管理有限公司、龙清海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，原告万郑于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告万郑申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款(五)项的规定,裁定如下： 准许原告万郑撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告万郑承担。 审 判 长  徐 捷 人民陪审员  曹成东 人民陪审员  杨方隆 二〇二〇年七月九日 书 记 员  王 珺
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执4033号关于苏州市怡居阁广告装饰工程有限公司申请执行苏州市吴江区盛泽镇西白洋村村民委员会装修装饰合同纠纷一案，申请执行标的为174506.38元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年七月二十八日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502财保90号之四十三 申请人：四川省宜宾环球集团天沃商贸有限公司。住所地：四川省宜宾市临港经开区长江北路西段附三段17号326室，统一社会信用代码：91511500784721788R。 法定代表人：丁建参。 被申请人：成都金富源科技发展有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城东四路298号，统一社会信用代码：91510112755999617A。 法定代表人：刘洋。 被申请人：自贡市富源化工有限公司，住所地：富顺县富世镇邓关平澜。统一社会信用代码：915103227175312472。 法定代表人：刘洋。 被申请人：刘洋，男，汉族，1971年8月24日出生，住成都市武侯区。 申请人四川省宜宾环球集团天沃商贸有限公司于2020年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在被申请人自贡市富源化工有限公司名下的房屋。担保人利保保险有限公司四川分公司为申请人提供担保，出具了《保单保函》及《保险单》（保单号：8115995100200000595000）。 本院经审查认为，申请人四川省宜宾环球集团天沃商贸有限公司提出诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人自贡市富源化工有限公司位于四川省富顺县（房屋所有权证号：200×××××9）房屋中价值100000元的部分查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人四川省宜宾环球集团天沃商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  邱 晶 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  谭皓天 书 记 员  毕 叶