文书内容广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初15122号原告：吴大亮，男，汉族，1962年3月23日出生，身份证住址江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：龙开茂、黄志铭，广东益航律师事务所律师。被告：李志清，男，汉族，1978年12月2日出生，身份证住址河北省张家口市万全县。被告：刘春丽，女，汉族，1978年2月9日出生，身份证住址广东省清远市清城区。两被告共同委托诉讼代理人：张军辉，广东红棉律师事务所律师。原告吴大亮与被告李志清、刘春丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员白亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴大亮的委托诉讼代理人黄志铭、龙开茂，被告李志清与刘春丽的共同委托诉讼代理人张军辉，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴大亮诉称：两被告系夫妻关系，因资金周转及自身经营需要先后向原告借款，原告分别于2019年4月12日、2019年8月19日向两被告转账了200000元和100000元，合计300000元，两被告在收到款项的当日均向原告出具了借条。借条出后，两被告按照约定陆续支付了借款的部分利息，但从2020年1月24日起，两被告开始拒绝还本付息，原告多次催收未果。故原告诉至法院，请求判令：1、两被告偿还原告借款本金300000元及利息（利息按月息2%计，从2020年1月24日起计算至付清之日止）；2、诉讼费由两被告承担。被告李志清、刘春丽共同答辩称：不同意原告的诉讼请求。被告已归还原告102000元，分了16次归还。在借条中双方没有约定利息，借贷时双方没有约定还款期限，原告提出要求被告归还300000元本金及利息，与双方的约定不符。经审理查明：被告李志清与刘春丽系夫妻关系，于2006年7月31日登记结婚。两被告与原告吴大亮系朋友关系。另查，2019年4月12日，被告李志清、刘春丽出具借条，称：今借吴大亮现金200000元，款已收到，到时未还按每日2000元支付滞纳金。同日15时07分，原告吴大亮委托其儿子吴旋向被告李志清转账支付了200000元；15时13分，被告李志清向案外人晏祥祥转账支付了8000元。对被告李志清向案外人晏祥祥的转账，原、被告均确认是被告向原告的还款，但原告吴大亮表示该8000元是按月利率4%的标准向两被告提前收取的出借当月的利息。另查，2019年8月19日，被告李志清、刘春丽出具借条，称：今借到吴大亮现金100000元，款已收到，到时未还按每日2000元支付滞纳金。同日，原告吴大亮委托其儿子吴旋向被告李志清转账支付了100000元。而被告李志清于同日向原告转账支付了4000元，原告吴大亮表示该款项是按月利率4%的标准向两被告提前收取的出借当月的利息。另查，两被告至今共计向原告吴大亮偿还了102000元的款项，具体明细如下：2019年4月12日还8000元、5月12日4000元、6月12日8000元、7月12日8000元、8月12日8000元、8月19日4000元、9月12日8000元、9月20日4000元、10月13日8000元、10月22日4000元、12月19日4000元、12月27日8000元；2020年1月14日8000元+4000元、1月24日4000元、5月30日10000元。对于上述还款，两被告主张是偿还的借款本金，双方并未就借款期限及利息作出约定；而原告吴大亮则认为是按双方口头约定的月利率4%支付的借款利息，故上述还款均具有规律性。再查，原告吴大亮提交了微信聊天记录，证实其已通过微信多次向被告催促还款，其中部分微信聊天内容显示，被告李志清在对方催促“希望李总在月底前本息还掉”时，被告李志清回复“明白”。而两被告对原告所提交的微信聊天记录的三性均无异议。上述事实，有借条、电子银行回单、微信支付交易明细证明、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告吴大亮与被告李志清、刘春丽之间存在借贷的事实，双方均无争议，对此本院予以确认。本案争议焦点之一为案涉本金实际出借金额的问题。虽原告吴大亮确实委托案外人吴旋在2019年4月12日、8月19日分别向被告李志清转账支付了200000元、100000元，合计300000元，且两被告亦确认收到了该转账支付的300000元款项，但原告吴大亮确认被告李志清在收到转账支付的200000元、100000元后的同日，即分别向其偿还了8000元、4000元的款项，而原告自认是预先收取的出借当月的利息。《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告在出借款项当日同时收取的8000元、4000元，虽然是发生在其实际向被告交付本金之后，但根据原告自己的主张，该款项仍然属于其提前收取的利息款，即应视为是在本金中预先扣除了利息，故在款项出借当日原告实际向被告交付的本金分别为192000元、96000元，本案实际借款本金合计为288000元。本案争议焦点之二为案涉借款有无利息约定的问题。原告吴大亮主张本案两张借条项下的借款，均有借款月利率4%的约定，而两被告则明确表示双方并未就借款利率作出约定。但根据被告李志清的还款明细显示：2019年4月12日、6月12日、7月12日、8月12日、9月12日、10月13日、12月27日及2020年1月14日，被告李志清均向原告吴大亮偿还了8000元，与2019年4月12日转账支付的200000元按月利率4%标准计算的利息金额相吻合，且前期还款时间均是在每月的12日前后，与通常借贷每月利息的支付时间基本吻合；而在原告于2019年8月19日出借第二笔款项后，被告李志清另于2019年8月19日、9月20日、10月22日、12月19日及2020年1月14日、1月24日向原告吴大亮各偿还了4000元，又与2019年8月19日转账支付的100000元按月利率4%计算的利息金额相符，在时间节点上也基本吻合；同时，其中2020年1月14日当天存在两笔还款，金额分别为8000元、4000元，又与本案借款存在两张借条、两笔款项交付的事实相佐证。因此，从上述还款事实可知，被告李志清的还款基本上存在固定的规律，即根据原告吴大亮转账交付的款项以每月4%的标准进行还款，与原告吴大亮所主张双方约定每月4%的借款利率意见相符，原告吴大亮将款项出借给被告李志清、刘春丽并收取一定利息收益的行为，亦与常理相符，故本院对原告吴大亮的主张予以采纳，认定双方就案涉借款约定的借款利率为每月4%。本案争议焦点之三为两被告尚欠的借款本息金额问题。两被告至今共计向原告吴大亮偿还了102000元的款项：2019年4月12日还8000元、5月12日4000元、6月12日8000元、7月12日8000元、8月12日8000元、8月19日4000元、9月12日8000元、9月20日4000元、10月13日8000元、10月22日4000元、12月19日4000元、12月27日8000元；2020年1月14日8000元+4000元、1月24日4000元、5月30日10000元。但其中2019年4月12日、8月19日的8000元、4000元是预先收取的利息，本院已在案涉借款本金予以了扣减，故该两笔付款不计入本案的还款金额之中，即就案涉借款两被告实际偿还金额为90000元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应当认定被告的上述款项应先用于抵充借款利息，剩余部分再用于抵充借款本金。而《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”，故对于两被告已经偿还的超过年利率36%部分的利息，应当用于抵扣案涉借款本金。因此，根据原告吴大亮的本金出借时间及金额、被告的还款时间及金额，本院将被告的利息及本金还款情况列表说明（详见文后附表，应付利息计算方式为：本金×36%÷365×计息天数）。从附表可知，截止至2020年1月24日，两被告尚欠原告吴大亮借款本金273798.71元，但截至该日的利息已经付清；而上述本金自2020年1月25日至2020年5月30日止按年利率24%计付的利息，金额为22864.07元（273798.71元×24%÷365×127），两被告在2020年5月30日偿还的10000元，尚不足以清偿该利息，故本院认定截止至2020年5月30日，两被告尚欠原告吴大亮借款本金273798.71元、利息12864.07元。因案涉借款并无约定借款期限，故原告可随时要求两被告予以清偿，且原告亦已实际通过微信向被告进行了追讨，故两被告应向原告偿还借款本金273798.71元及利息，但尚未偿还的利息应当按照年利率24%的标准计付，故该利息截止至2020年5月30日为12864.07元，自2020年5月31日起则应以273798.71元为本金按年利率24%计付至本金付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告李志清、刘春丽向原告吴大亮偿还借款本金273798.71元及利息（截止至2020年5月30日尚欠利息为12864.07元；自2020年5月31日起，以271150.62元为本金按年利率24%计付至本金付清之日止）；二、驳回原告吴大亮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3125元，由原告吴大亮负担410元，由被告李志清、刘春丽负担2715元；本案财产保全受理费2170元，由被告李志清、刘春丽负担。上述费用原告已预交，其中两被告应负担部分，由两被告在履行判决时直接向原告给付，本院不予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 白 亮二〇二〇年七月十五日书记员 陈芷清            借款时间              借款              还款时间              还款              计息期间              计息日              应付息              欠息              抵本金              本金余额                  2019.4.12              192000               2019.5.12              4000              2019.4.12-2019.5.12              31              5870.47              1870.47              0.00              192000.00                                                2019.6.12              8000              2019.5.13-2019.6.12              31              5870.47              0.00              2129.53              189870.47                                                2019.7.12              8000              2019.6.13-2019.7.12              30              5618.09              0.00              2381.91              187488.55                                                2019.8.12              8000              2019.7.13-2019.8.12              31              5732.53              0.00              2267.47              185221.08                                                                              2019.8.13-2019.8.18              6              1096.10              1096.10              0.00              185221.08                  2019.8.19              96000                                                                                                                        281221.08                                                2019.9.12              8000              2019.8.19-2019.9.12              25              8030.32              0.00              40.88              281180.20                                                2019.9.20              4000              2019.9.13-2019.9.20              8              2218.63              0.00              1781.37              279398.82                                                2019.10.13              8000              2019.9.21-2019.10.13              23              6338.14              0.00              1661.86              277736.97                                                2019.10.22              4000              2019.10.14-2019.10.22              9              2465.39              0.00              1534.61              276202.36                                                2019.12.19              4000              2019.10.23-2019.12.19              58              15800.29              11800.29              0.00              276202.36                                                2019.12.27              8000              2019.12.20-2019.12.27              8              13979.64              5979.64              0.00              276202.36                                                2020.1.14              12000              2019.12.28-2020.1.14              18              10883.18              0.00              1116.82              275085.54                                                2020.1.24              4000              2020.1.15-2020.1.24              10              2713.17              0.00              1286.83              273798.71                                                2020.5.30              10000              2020.1.25-2020.5.30              127