山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终2960号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，营业场所山东省青岛市崂山区苗岭路28号2号楼7-9楼。 负责人:刘浩，该公司总经理。 委托代理人：张本强，山东鲁岳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘亨香，女,1963年8月6日出生,汉族,现住泰安市岱岳区。 被上诉人（原审原告）：王海洋，男,1987年7月15日出生,汉族,现住泰安市岱岳区。 以上两被上诉人委托代理人：刘刚,泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：赵恒臣，男，1972年1月5日出生，住山东省梁山县。 被上诉人（原审被告）：青岛鸿兴达国际物流有限公司，住所地青岛市黄岛区芙蓉苑小区路三期号12栋2单元202室。 法定代表人：刘洪辉，该公司总经理。 以上两被上诉人委托代理人：王晓明，男，住青岛市黄岛区，系青岛鸿兴达国际物流有限公司员工。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称平安财险青岛公司）与被上诉人刘亨香、王海洋、赵恒臣、青岛鸿兴达国际物流有限公司（以下简称鸿兴达物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（以下简称一审法院）（2020）鲁0911民初496号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险青岛公司上诉请求：改判平安财险青岛公司在商业第三者责任限额内按照事故70%比例赔偿，上诉异议额为190458.5元。事实和理由：一审法院认定案件事实、适用法律错误，对受害人生前驾驶的电动车属性定性模糊，判决平安财险青岛公司在商业第三者责任限额内按照事故90％的比例赔偿，违背了保险合同的约定，否定了保险条款的法律效力，与法律规定及司法解释相悖，二审应予纠正。一、本案中从事故发生的成因及过程来看，赵恒臣驾驶车辆未按照道路交通运输法规，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，但受害人驾驶电动车所违反的是未按照交通信号灯通行，相较于赵恒臣未文明驾驶的行为，受害人的主观过错、主观故意性更为严重，对事故的发生起到了决定性的作用。据平安财险青岛公司庭前落实，在事故处理过程中对责任比例的划分，已经念其驾驶车辆系电动自行车，从受害人的角度出发对其进行了照顾，但一审法院又在责任比例的基础上，按照事90％比例赔偿，违背客观事实，属于“法官自由裁量权”的主观臆断。二、鸿兴达物流公司就涉案车辆向平安财险青岛公司处投保时，平安财险青岛公司根据其投保险种就险种对应的保险条款，包括但不限于保险责任免除、事故处理依据等向投保人进行了提供、阅读，履行了说明告知义务，投保人在投保单上签字确认，同意投保，自愿缴纳保费，同意发生交通事故后以此保险合同及条款的约定作为处理事故的法律据。就此根据商业第三者责任保险条款规定，保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任，对此保险车辆方负事故主要责任的，事故责任比例不超过70％，该条款内容系投保人与保险人之间真实的意思表示，内容约定不违反法律的禁止性规定，约定内容合法有效。但一审法院置条款约定的内容于不顾，随意上浮赔偿比例，笼统否定了保险条款的法律效力。三、鸿兴达物流公司、赵恒臣作为本次事故的直接侵权人之一，对事故的发生存有过错，超出保险合同约定的赔偿比例应由实际侵权人进行赔付。四、《道路交通安全法》76条、《侵权责任法》等法律仅就机动车发生交通事故后如何减少机动车一方的责任进行了规定，但未对赔偿比例进行明确的约定，根据法律规定及目前的司法判令，一审法院判决严重违背法律及客观事实。 刘亨香、王海洋辩称，一审法院依据《山东省实施办法》第66条第4款，适用法律正确，平安财险青岛公司的上诉没有事实和法律依据，请求驳回平安财险青岛公司的上诉，维持原判。 赵恒臣、鸿兴达物流公司辩称，同刘亨香、王海洋答辩意见。 刘亨香、王海洋向一审法院起诉请求：判令被告赔偿刘亨香、王海洋医药费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、事故处理人员误工费、交通费等约计1050000元。 一审法院认定事实：2019年11月26日06时02分许，赵恒臣驾驶归鸿兴达物流公司所有的鲁Ｕ×××××/鲁Ｂ×××××号车辆沿老泰莱路由东向西行驶至老泰莱路孛家店村路口处时，与沿路由北向南行驶刘亨香、王海洋亲属王汝富驾驶的电动自行车相撞，致使刘亨香、王海洋亲属王汝富受伤、车辆损坏。经泰安市公安局交通警察支队泰山城东大队处理，认定赵恒臣承担事故的主要责任。事故发生后刘亨香、王海洋亲属王汝富经抢救无效死亡。鲁Ｕ×××××号车辆在平安财险青岛公司处投保有交强险及商业三者险100万元并不计免赔，事故发生在保险期间。刘亨香系王汝富之妻，王海洋系王汝富之子。发生交通事故后，刘亨香、王海洋亲属王汝富住院41天，医药费共计128380.19元，其中，泰安市公安局道路交通事故社会救助基金管理办公室垫付93591.14元。2020年1月6日刘亨香、王海洋为其亲属王汝富办理出院手续，要求出院回家治疗，出院情况为刘亨香、王海洋亲属王汝富为深昏迷状态，四肢肌力检查不合作，诊断为：“1、创伤性重型颅脑损伤；2、脑疝；3、颅骨多发性骨折、颅底骨折；4、颅内血气肿；5、创伤性硬膜下血肿；6、创伤性蛛网膜下腔出血；7、头皮血肿；8、肺气肿、××、肺挫裂伤；9、肋骨多发骨折”。刘亨香、王海洋亲属王汝富于2020年2月16日晚家中死亡，经泰安市公安局交通警察支队泰山区城东大队委托山东阅微司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见：“1、综合分析认为刘亨香、王海洋亲属王汝富因交通事故致创伤性重型颅脑损伤及胸部闭合性损伤，病情危重，长期卧床，并发肺部感染，可以致死；2、根据尸体检验，体表损伤广泛，以头、胸部为重，一次可以形成，符合交通事故损伤特征。结合本案案情，以上损伤交通事故碰撞、摔跌可以形成”。泰安市公安局交通警察支队泰山区城东大队向刘亨香、王海洋及赵恒臣送达鉴定意见后均未提出异议，刘亨香、王海洋已为亲属王汝富办理火化、丧葬事宜。为此，刘亨香、王海洋亲属王汝富因本次交通事故受伤，经治疗无效死亡，一审法院予以确认。另查明，事故发生在保险期间，事故发生时驾驶人及车辆符合理赔条件，赵恒臣系履行职务行为，刘亨香、王海洋的损失应由平安财险青岛公司在交强险、商业三者险限额内承担，保险公司不予赔偿部分由鸿兴达物流公司承担。上述事实有原、被告陈述、事故认定书、交强险、商业险保险单、驾驶证、行驶证复印件、医疗费发票、住院病案、诊断证明书、医疗费单据、住院费用清单；山东金光交通事故司法鉴定所（2019）交鉴字第5798号司法鉴定意见书、山东阅微司法鉴定所鲁阅司鉴所（2020）病理鉴字第14号司法鉴定意见书、火化证明、泰安市岱岳区山口镇西太平村委会证明、泰安市公安局道路交通事故社会救助基金管理办公室通知书等证据在案证实。 一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，侵权人应当依法承担侵权赔偿责任。已投保交强险、商业三者险的，由保险公司在交强险、商业三者险责任限额内予以赔偿，超出责任限额的部分按照责任比例承担赔偿责任。本案中，刘亨香、王海洋亲属王汝富驾驶非机动车与赵恒臣发生交通事故，公安交通管理部门认定赵恒臣承担事故主要责任，参照山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条第四款规定，一审法院确定赵恒臣在超出交强险限额120000元以外部分，按照90%责任比例承担赔偿责任。泰安市公安局道路交通事故社会救助基金管理办公室为刘亨香、王海洋亲属王汝富垫付的医药费93591.14元，在刘亨香、王海洋获得赔偿后，应由刘亨香、王海洋负责返还给泰安市公安局道路交通事故社会救助基金管理办公室。根据刘亨香、王海洋提交的证据及法律规定，一审法院对刘亨香、王海洋损失确认如下：1.医药费128380.19元，有医药费发票予以证实。2.住院伙食补助费4100元，依据住院病历，住院41天，按照国家机关工作人员出差伙食补助标准每天100元计算。3.误工费6400元，事故发生之日至刘亨香、王海洋死亡共计80天，刘亨香、王海洋主张每天100元数额过高，一审法院依据规定按照每天80元计算。4.护理费9680元，刘亨香、王海洋亲属王汝富住院41天，依据病历载明的刘亨香、王海洋伤情及长期医嘱单，一审法院确认住院期间2人护理，出院后1人护理，刘亨香、王海洋主张每天100元数额过高，一审法院依据规定按照每天80元计算。5.丧葬费34652.5元。根据山东省城镇居民在岗职工平均工资计算6个月。6.死亡赔偿金846580元。依据山东省城镇居民可支配收入42329元/年*20年。7.事故处理人员误工费1500元。一审法院酌情支持。8.事故处理人员交通费1000元。一审法院酌情支持。9.精神抚慰金40000元，事故发生时赵恒臣系履行职务行为，属于单位侵权，依据责任比例，一审法院酌情认定40000元，在交强险限额内先行承担。以上一审法院确认刘亨香、王海洋各项损失共计1072292.69元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、平安财险青岛公司在交强险限额内赔偿给刘亨香、王海洋医药费10000元、护理费9680元、误工费6400元、精神抚慰金40000元、事故处理人员误工费1500元、事故处理人员交通费1000元、丧葬费34652.50元、死亡赔偿金16767.50元，以上共计120000元，限自一审判决生效之日起五日内支付；二、平安财险青岛公司在商业三者险限额内赔偿给刘亨香、王海洋交通事故损失857063.42元（医药费118380.19元、住院伙食补助费4100元、死亡赔偿金829812.50元共计952292.69元，按照90%责任比列计算），限自一审判决生效之日起五日内支付；三、驳回刘亨香、王海洋对赵恒臣、鸿兴达物流公司的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按一审判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14250元，减半收取7125元，由刘亨香、王海洋承担525元，鸿兴达物流公司承担6600元，保全费2020元由鸿兴达物流公司承担。 二审中，平安财险青岛公司提交机动车综合商业保险条款一份，拟证明根据该条款第23条的规定，被保险机动车一方负事故主要责任，事故责任比例为70%，因此对本案超出交强险范围内的部分平安财险青岛公司仅仅承担70%的责任。经质证，刘亨香、王海洋、赵恒臣、鸿兴达物流公司认为保险条款并非保险合同必然组成部分，且投保时平安财险青岛公司并未尽到告知义务。经审核，平安财险青岛公司并未举证证实其已向案涉车辆投保人交付了上述保险条款，亦未证实其已就责任比例向投保人进行了提示和明确说明，本院对上述保险条款的证明力不予确认。 经审理查明的其他事实与一审查明一致。 本院认为，关于平安财险青岛公司主张的责任比例问题。案涉道路交通事故认定书并未认定案涉电动自行车系机动车，平安财险青岛公司一审时亦未对案涉电动自行车的属性提出异议，一审参照《山东省实施办法》第六十六条中关于机动车与非机动车之间发生交通事故的有关规定，并无不当。王汝富承担事故的次要责任，参照上述规定，机动车一方承担百分之八十至九十的赔偿责任，一审认定平安财险青岛公司承担百分之九十的赔偿责任，并无不当。平安财险青岛公司虽主张依据其提交的机动车综合商业保险条款第二十三条规定应承担70%的责任，但其并未举证证实其已向案涉车辆投保人交付了上述保险条款，亦未证实其已就责任比例向投保人进行了提示和明确说明，上述条款对投保人不发生效力，平安财险青岛公司的上述主张不能成立。 综上所述，平安财险青岛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4109元，由中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 朱 峰 审判员 邢友峰 二〇二〇年七月二十八日 书记员 张甜甜