福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初1598号 原告：廖连辉，男，1966年7月7日出生，汉族，住福建省宁化县，系受害人王金英之夫。 原告：廖露梅，女，1991年1月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，系受害人王金英之女。 原告：王钦明，男，1930年6月24日出生，汉族，住福建省宁化县，系受害人王金英之父。 原告：邹小萍，女，1940年3月26日出生，汉族，住福建省宁化县，系受害人王金英之母。 委托诉讼代理人：吴登龙，福建。 被告：福建赛特新材股份有限公司，住所地福建省连城工业园区工业二路5号，统一社会信用代码91350800666877327H。 法定代表人：汪坤明，职务董事长。 委托诉讼代理人：吴伟兴、陈文慧，福建正廉律师事务所律师。 被告：郑义勇，男，1982年1月23日出生，汉族，原住福建省闽侯县延坪乡黄埔村黄埔20号，现住福建省连城县。 委托诉讼代理人：陈永斌，福建斌建律师事务所律师。 原告廖连辉、廖露梅、王钦明、邹小萍与被告福建赛特新材股份有限公司（以下简称“赛特公司”）、郑义勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖连辉、廖露梅、王钦明、邹小萍的委托诉讼代理人吴登龙、被告赛特公司的委托诉讼代理人吴伟兴、被告郑义勇的委托诉讼代理人陈永斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖连辉、廖露梅、王钦明、邹小萍向本院提出诉讼请求：一、撤销赛特公司与廖连辉于2020年2月17日签订的《协议书》；二、判令赛特公司、郑义勇连带赔偿廖连辉、廖露梅、王钦明、邹小萍因王金英死亡的死亡赔偿金、丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用、精神损害抚慰金等各项损失1034587元；三、判令赛特公司支付廖连辉、廖露梅、王钦明、邹小萍生产安全事故死亡赔偿金547440元。事实和理由：廖连辉之妻、廖露梅之母、王钦明和邹小萍之女王金英为赛特公司聘用员工。2020年2月15日上午9时许，王金英在赛特公司单位上班期间，在赛特公司厂区，遭到赛特公司员工郑义勇无证违规驾驶操作叉车碰撞碾压，造成王金英胸腹部挤压伤死亡。事故发生后，赛特公司于2020年2月17日与廖连辉签订一份《协议书》，约定由赛特公司负责配合廖连辉办理工伤认定及工伤保险待遇社保基金支付事宜，赛特公司先行向廖连辉支付应由社保基金支付的丧葬补助金、一次性工亡补助金（不含供养亲属抚恤金部分）等工伤保险待遇及赛特公司给予廖连辉的困难补助金共计1200000元；廖连辉不得就王金英工亡问题再向赛特公司主张其他任何赔偿或补偿权利。协议签订后，赛特公司向廖连辉代垫工伤保险待遇款项1100000元。2020年3月18日，连城县人民政府作出连政综(2020)69号《连城县人民政府关于赛特公司“2.15”事故调查报告的批复》文件，同意连城县应急管理局提交的《赛特公司“2.15”事故调查报告》。该事故调查报告认定王金英死亡事故的性质，是一起生产安全责任事故。廖连辉、廖露梅、王钦明、邹小萍认为，王金英在上班期间因赛特公司雇请员工郑义勇无证违规驾驶操作叉车的生产安全责任事故中死亡，廖连辉、廖露梅、王钦明、邹小萍除依法享有王金英死亡的工伤保险待遇以外，赛特公司和郑义勇均有责任对王金英死亡损失承担赔偿义务。廖连辉与赛特公司签订有关王金英死亡事故的《协议书》，是在新型冠状病毒疫情控制非常严格、不方便在连城滞留、有关部门尚未开始事故调查、对王金英死亡的工伤待遇及赔偿责任了解不全面的情况下，因急于处理王金英遗体离开连城而匆忙与赛特公司签订的。廖连辉对《协议书》中王金英死亡的赔偿责任范围及标准存在重大误解；该协议中规避减轻赛特公司民事责任内容对廖连辉、廖露梅、王钦明、邹小萍显失公平；且廖连辉与赛特公司签订该《协议书》时，未得到王金英其他近亲属的委托授权，廖露梅、王钦明、邹小萍对该《协议书》不同意、不认可。《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条规定：“基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”第一百五十一条规定：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”根据该规定，廖连辉有权请求撤销该《协议书》，并且该《协议书》仅由廖连辉参与签订，对廖露梅、王钦明、邹小萍没有法律效力。《中华人民共和国安全生产法》第四十八条规定：“因生产安全事故受到损害的从业人员，除依法享有工伤社会保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利的，有权向本单位提出赔偿要求。”《福建省安全生产条例》第三十三条规定：“生产安全事故造成生产经营单位的从业人员死亡的，死亡者的近亲属依法领取上一年度全国城镇居民人均可支配收入的二十倍的一次性工亡补助金以及丧葬补助金、供养亲属抚恤金等工伤保险待遇，生产安全事故发生单位还应当向其一次性支付生产安全事故死亡赔偿金，死亡赔偿金数额为本省上一年度城镇居民人均可支配收入的十二倍。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人……造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人……还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第一款规定：“职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼或者获得民事赔偿为由，作出不予受理工伤认定申请或者不予认定工伤决定的，人民法院不予支持。”第三款规定：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”根据上述规定，廖连辉、廖露梅、王钦明、邹小萍作为工伤死亡职工近亲属在获得工伤保险待遇赔偿的同时，有权要求赛特公司与郑义勇应当依法对王金英死亡事故承担人身侵权损害赔偿的民事责任，并有权要求赛特公司作为生产安全事故发生单位支付生产安全事故死亡赔偿金。据此起诉，请求依法公正判决。 赛特公司辩称，一、赛特公司与廖连辉于2020年2月17日签订的《协议书》无效。2019年9月20日，王金英与赛特公司签订《劳动合同》，双方形成劳动关系。2020年2月15日，赛特公司的员工郑义勇驾驶叉车在作业过程中碰撞王金英，导致王金英死亡。事故发生后，廖连辉（王金英之夫）作为王金英的家属多次与赛特公司协商，在其承诺已得到王金英所有近亲属的授权及认可、保证具有代表王金英所有权利主体的资格签订协议并将授权其的委托书于2020年2月29日前寄至赛特公司的情况下，赛特公司作为甲方、廖连辉作为乙方，于2020年2月17日签订了《协议书》，《协议书》主要约定：甲方一次性先行向乙方支付包括应由社保基金支付的丧葬补助金、一次性工亡补助金（不含供养亲属抚恤金部分）、甲方给予乙方的困难补助金共计120万元，同时，社保机构应向乙方支付的丧葬补助金、一次性工亡补助金，甲方有权自行要求社保机构直接向甲方支付，乙方承诺并保证不得就此向甲方和社保机构主张任何权利或提出任何异议。《协议书》签订后，赛特公司依约向廖连辉转账支付赔偿金110万元，另向廖连辉支付包括丧葬费在内的处理王金英丧葬事宜的费用16662元。但廖连辉未在2020年2月29日前将其他赔偿权利主体的委托书寄给赛特公司。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。”现廖露梅、王钦明、邹小萍以未授权廖连辉与赛特公司签订《协议书》，对《协议书》不予认可，因此，赛特公司与廖连辉于2020年2月17日签订的《协议书》无效。二、廖连辉应当归还赛特公司依据《协议书》取得的补偿款共计1116662元。《民法总则》第一百五十七条“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定”；《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还：不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。赛特公司与廖连辉于2020年2月17日签订《协议书》后，赛特公司依《协议书》约定向廖连辉支付了赔偿款共计1116662元。现因廖连辉未按承诺获得死者王金英所有近亲属关于签订《协议书》的授权委托，导致该《协议书》无效，因此廖连辉应当返还赛特公司依据《协议书》取得的赔偿款及其他相关费用共计1116662元。三、本案系劳动争议案件，廖连辉、廖露梅、王钦明、邹小萍应当依法先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼”；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定，“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”《工伤保险条例》第五十四条规定，职工与用人单位发生工伤待遇方面的争议，按照处理劳动争议的有关规定处理。王金英与赛特公司2019年9月20日签订了《劳动合同》，双方系劳动关系，本案争议属于《工伤保险条例》调整的范围，廖连辉、廖露梅、王钦明、邹小萍应依法按照处理劳动争议的有关规定处理，先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。综上，赛特公司认为，廖连辉基于无效《协议书》取得的赔偿款应当归还赛特公司。本案系劳动争议案件，劳动仲裁是劳动争议案件的前置程序，未经过仲裁程序的劳动争议案件，人民法院不应予以受理。恳请法院依法驳回廖连辉、廖露梅、王钦明、邹小萍的起诉。 郑义勇辩称，1、同意赛特公司的答辩意见。2、就本次事故发生，死者王金英本身有重大过错，应当依法承担相应责任，并且是主要责任。3、郑义勇在此次事故当中是履行赛特公司指派的职务行为，相关法律责任应当由赛特公司承担。4、本次事故中，郑义勇不是故意、重大过失，不应承担连带责任。5、廖连辉、廖露梅、王钦明、邹小萍的诉讼请求中对各项数额不明确，无法对具体金额进行答辩。廖连辉、廖露梅、王钦明、邹小萍请求郑义勇承担相应赔偿责任的诉权应当予以驳回。 本院经审理认定事实如下：王钦明和邹小萍系受害人王金英父母，廖连辉系受害人王金英丈夫、廖露梅系受害人王金英女儿。受害人王金英和郑义勇均为赛特公司职员，并与赛特公司签订《劳动合同》，形成劳动关系。因赛特公司5号封装车间进行新的十台单体机安装作业（主要涉及安装扩散泵），而扩散泵存放在6号车间。2020年2月15日上午9时20分许，天下着小雨，赛特公司安装组员工郑义勇（隶属设备事业部，未取得叉车司机作业人员证）驾驶叉车正向行驶吊运扩散泵，从6号车间驶往5号车间，行驶至4号厂房4C门口主干道右侧车道中间位置时，将在右侧中间车道抬着雨伞行走的王金英碰倒并碾压。驾驶员郑义勇听到叫声后立即停车并下车查看，看到王金英躺在车底下，随即打电话给设备事业部生产主管吴远钟。事故叉车后方约40米处、背向叉车的员工陈火亮发现后第一个到达现场并拨打120急救电话。随后保安、安全管理员等人赶到现场，并将王金英抬上担架，由赛特公司的车送往医院急救，后经医院抢救无效死亡。事故发生后，连城县人民政府成立了由应急局、工信科技局、公安局、总工会、市场监督局、连城县工业园区管委会等单位组成的调查组，并作出《福建赛特新材股份有限公司“2·15”事故调查报告》，《福建赛特新材股份有限公司“2·15”事故调查报告》对事故企业、涉事叉车及驾驶员情况、事故发生经过及施救情况等进行了认定，同时认定“福建赛特新材股份有限公司“2·15”事故是一起一般生产安全责任事故”。2020年2月17日赛特公司作为甲方、廖连辉作为乙方签订《协议书》，《协议书》约定：“……：一、赔偿、补偿项目及其金额与支付方式：（一）赔偿、补偿项目：……。因此，甲、乙双方经协商一致同意：甲方自愿一次性先行向乙方支付包括上述应由社保基金支付的丧葬补助金、一次性工亡补助金（不含供养亲属抚恤金部分）、甲方给予乙方的困难补助金共计人民币壹佰贰拾万元整(￥1，200，000.00)；同时，社保机构应向乙方支付的丧葬补助金、一次性工亡补助金，甲方有权自行要求社保机构直接向甲方支付，乙方承诺并保证不得就此向甲方和社保机构主张任何权利或提出任何异议。（二）前述赔偿、补偿项目的支付方式：……。二、其他事项（一）除了甲方向乙方支付的前述项款、费用外，乙方不得就死者的工亡问题，再向甲方主张其他任何赔偿或补偿权利（包括但不限于：不得就本问题向有关政府主管部门投诉本事件或提出任何异议，不得向劳动仲裁机关申请仲裁、向人民法院提起诉讼）。（二）乙方承诺已得到王金英所有近亲属的授权及认可，保证具有代表王金英所有赔偿权利主体的资格签订本协议并将授权乙方的委托书于2月29日前寄至甲方。乙方已就协议中所涉及的法律问题及其他问题咨询相关专业人士，清楚了解自己在协议中的权利义务。甲、乙双方在自愿的基础上签订本协议。（三）……”。《协议书》签订后，赛特公司依《协议书》约定向廖连辉转账支付110万元，另向廖连辉支付其他费用16662元，合计1116662元，但廖连辉未在2020年2月29日前将其他赔偿权利主体的委托书寄给赛特公司。赛特公司对王金英的死亡还于2020年2月17日向连城县人力资源和社会保障局申请工伤认定，因需要提交县公安局出具的结论，连城县人力资源和社会保障局于2020年4月10日作出连城县中止〔2020〕12号《中止工伤认定时限通知书》，决定中止对王金英工伤认定的程序。 本院认为，2020年2月17日赛特公司与廖连辉签订的《协议书》，至今廖连辉都未得到廖露梅、王钦明、邹小萍的授权，《协议书》也未得到廖露梅、王钦明、邹小萍的追认，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”及《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款“行为人没有代理权、超越代理权或代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力”的规定，2020年2月17日赛特公司与廖连辉签订的《协议书》无效。对于《协议书》无效后财产处理，属另一法律关系，由赛特公司与廖连辉另行处理。故廖连辉、廖露梅、王钦明、邹小萍主张撤销赛特公司与廖连辉于2020年2月17日签订的《协议书》的诉请，本院不予支持。 对于廖连辉、廖露梅、王钦明、邹小萍要求赛特公司、郑义勇承担民事侵权责任的诉请，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者,因工伤事故遭受人身损害,劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的,告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害,赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的,人民法院应予支持”的规定，根据本案查明事实，侵权人郑义勇和受害人王金英均为赛特公司员工，并与赛特公司建立了劳动关系，赛特公司也缴纳包括工伤保险在内的社会保险，且提出了工伤认定申请。根据上述司法解释的规定,廖连辉、廖露梅、王钦明、邹小萍请求用人单位赛特公司承担民事赔偿责任,应按《工伤保险条例》的规定处理。只有除用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害,属于工伤,劳动者可获得第三人(直接侵权人)侵权赔偿与工伤保险双重赔偿外,其他因工伤事故遭受人身损害的受害者只能获得工伤赔付。本案不属于用人单位以外的第三人侵权导致的工伤事故,受害者不能获得双重赔偿。因作为用人单位赛特公司员工的郑义勇在履行职务过程中造成同为赛特公司员工的王金英受伤,根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的,由用人单位承担侵权责任”的规定,应由赛特公司对王金英的损害承担民事赔偿责任,郑义勇并非用人单位以外的第三人，赛特公司只应承担的系工伤保险责任,故廖连辉、廖露梅、王钦明、邹小萍要求赛特公司、郑义勇连带赔偿廖连辉、廖露梅、王钦明、邹小萍因王金英死亡的死亡赔偿金、丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用、精神损害抚慰金等各项损失1034587元的诉请，于法无据，本院不予支持。 对于廖连辉、廖露梅、王钦明、邹小萍主张赛特公司支付廖连辉、廖露梅、王钦明、邹小萍生产安全事故死亡赔偿金547440元的诉请，因赛特公司与廖连辉于2020年2月17日签订的《协议书》无效，同时根据廖连辉、廖露梅、王钦明、邹小萍提供的《福建赛特新材股份有限公司“2·15”事故调查报告》已经认定“福建赛特新材股份有限公司“2·15”事故“是一起一般生产安全责任事故，根据《中华人民共和国安全生产法》第五十三条“因生产安全事故受到损害的从业人员,除依法享有工伤保险外,依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利的,有权向本单位提出赔偿要求”，以及《福建省安全生产条例》第三十三条“生产安全事故造成生产经营单位的从业人员死亡的，死亡者的近亲属依法领取上一年度全国城镇居民人均可支配收入的二十倍的一次性工亡补助金以及丧葬补助金、供养亲属抚恤金等工伤保险待遇，生产安全事故发生单位还应当向其一次性支付生产安全事故死亡赔偿金，死亡赔偿金数额为本省上一年度城镇居民人均可支配收入的十二倍。……”的规定，受害人王金英系因生产安全事故死亡,廖连辉、廖露梅、王钦明、邹小萍作为王金英的家属依法有权要求生产安全事故发生单位赛特公司支付生产安全事故死亡赔偿金。廖连辉、廖露梅、王钦明、邹小萍的诉请，有事实和法律依据，本院应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《中华人民共和国安全生产法》第五十三条、《福建省安全生产条例》第三十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、驳回廖连辉、廖露梅、王钦明、邹小萍要求撤销福建赛特新材股份有限公司与廖连辉于2020年2月17日签订的《协议书》的诉讼请求。 二、驳回廖连辉、廖露梅、王钦明、邹小萍要求福建赛特新材股份有限公司、郑义勇连带赔偿廖连辉、廖露梅、王钦明、邹小萍因王金英死亡的死亡赔偿金、丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用、精神损害抚慰金等各项损失1034587元的诉讼请求。 三、福建赛特新材股份有限公司应于判决生效之日起十日内支付廖连辉、廖露梅、王钦明、邹小萍生产安全事故死亡赔偿金547440元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19038.2元，减半收取计9519.1元，由廖连辉、廖露梅、王钦明、邹小萍负担6225.1元，由福建赛特新材股份有限公司负担3294元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 马  勋  彪 二〇二〇年七月二十八日 书记员 黄晓辉（代） 附注法律条文： 《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效. 《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。 相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。 行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。 相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任。 《中华人民共和国安全生产法》第五十三条因生产安全事故受到损害的从业人员，除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利的，有权向本单位提出赔偿要求。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。 因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。 《福建省安全生产条例》第三十三条生产安全事故造成生产经营单位的从业人员死亡的，死亡者的近亲属依法领取上一年度全国城镇居民人均可支配收入的二十倍的一次性工亡补助金以及丧葬补助金、供养亲属抚恤金等工伤保险待遇，生产安全事故发生单位还应当向其一次性支付生产安全事故死亡赔偿金，死亡赔偿金数额为本省上一年度城镇居民人均可支配收入的十二倍。未参加工伤保险或者无营业执照以及未经依法登记、备案从事生产经营活动，发生生产安全事故，造成从业人员死亡的，除由该单位向死亡者近亲属按照工伤保险待遇标准支付相关费用外，还应当依照前款规定一次性支付生产安全事故死亡赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。 在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”