上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初45388号原告：员硕，男，2016年10月21日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：员钦升，系原告父亲。法定代理人：明瑞玲，系原告母亲。委托诉讼代理人：袁政伟，上海正荣律师事务所律师。被告：上海市闵行区捣蛋宝儿童游乐场，住所地上海市闵行区。经营者：李礼。委托诉讼代理人：胡智俊，上海申蕴和律师事务所律师。原告员硕诉被告上海市闵行区捣蛋宝儿童游乐场(下称“捣蛋宝游乐场”)健康权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告员硕的法定代理人明瑞玲及委托诉讼代理人袁政伟，被告捣蛋宝游乐场的委托诉讼代理人胡智俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告员硕向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费1,478.50元、营养费3,600元、护理费9,920元、交通费1,000元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费900元、律师费6,000元，合计27,898.50元。事实和理由：2019年7月18日，原告在奶奶王纪芳的陪同下受居住同一小区的小伙伴韩苗苗和其奶奶伍某的邀请一同到被告经营的位于上海市闵行区北松路上的星哆啦乐园内玩耍。当天下午16时许，原告在星哆啦乐园放置海洋球的区域玩耍、蹦跳，原告在乐园内玩耍时，原告的奶奶在海洋球围栏里面陪着，当时韩苗苗也一起在玩耍，韩苗苗的奶奶也在海洋球围栏里面。当原告从一个大概20公分左右高的台阶上往海洋球里面跳的时候，跳到了海洋球里面就摔伤了，原告当时就大哭起来，原告的奶奶过去看，原告说左脚疼，原告奶奶看了一下，一开始没发现什么状况，原告奶奶就抱着原告回家了。回家后过了半个小时，就发现原告左脚的脚面肿起来了，原告的爷爷奶奶就将原告送往医院，并打电话通知了原告父母，原告父母也赶到了医院。医院经拍片，医生诊断原告左胫骨下段骨折。因原告骨头没有错位，医生建议绑石膏固定，并需定期复查。原告认为，被告开设的是儿童游乐场所，服务对象是低龄儿童，虽然其张贴了儿童入场必须由家长陪同的告示，但不能免除其应承担的安全保障义务。被告存在严重的安全隐患，被告只有一名工作人员在现场，同时负责游客登记、计时管理、场地卫生等工作，没有其他工作人员进行指导和安全巡视，也没有其他手段进行防范。被告铺设的海洋球过少，地板上铺设的泡沫板过薄，缓冲力极小，儿童在玩耍时容易受伤。被告游乐场服务对象是低龄儿童，其没有尽到高度的注意及安全保障义务，应当承担赔偿责任。依据侵权责任法的规定，原告要求被告对原告受伤承担全部的赔偿责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告捣蛋宝游乐场辩称，不同意原告的全部诉讼请求。2019年7月18日下午16时许，原告确实在被告经营的星哆啦乐园玩耍过，原告在玩耍过程中确实哭过，但被告不认可原告哭是因为在被告处受伤导致的。小朋友在玩耍时哭闹是很正常的。当天原告也没有向被告反馈过这个事情，而是第三天才告知被告。事发当时只有两个小朋友在围栏里面玩海洋球，原告的奶奶不在海洋球围栏里面，没有跟在原告身边，而是在场地外面和别人聊天。被告不确认原告当时是不是从台阶跳到海洋球里面的。事发时原告只有不到3周岁，原告的安全应由原告的家人来保障。原告从高处跳下来这个动作本身是很容易受伤的，原告的受伤也是因原告的游玩方式导致的，和被告的场地没有关联。被告的游乐设施不存在任何安全隐患。被告的海洋球数量、地毯厚度都好于同类游乐场的海洋球和地毯情况。不认可原告所称的被告没有尽到安全保障义务的说法。被告不同意承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：被告在上海市闵行区北松路XXX号处开办星哆啦乐园。被告在星哆啦乐园处张贴有《特别注意事项》，内容为：儿童入场必须家长全程陪伴，并善尽监护责任。2019年7月18日下午，原告的奶奶携原告至星哆啦乐园游玩，当天原告系使用其同行小伙伴韩苗苗的乐园会员卡一起在被告处消费。诉讼中，原告申请的证人伍某出庭作证称：“证人是韩苗苗的奶奶，韩苗苗平时经常和员硕一起玩。2019年7月18日下午，证人和员硕的奶奶带着韩苗苗和员硕两个小朋友一起到欧润发超市进门不远处的游乐场玩，该游乐场外面有一圈围栏，两个奶奶和两个小朋友都进到围栏里面去了，小朋友每走一步，奶奶都跟着小朋友，大概玩了一个多小时后，两个小朋友并排站在围栏里面的台阶上往海洋球里面跳，当时是员硕先跳下去的，韩苗苗后跳下去的，员硕跳的时候，员硕的奶奶距离员硕大概只有两三尺远，当时证人听到员硕一声尖叫并哭起来，员硕的奶奶就扶起员硕并摸员硕的脚，员硕不让奶奶摸，员硕奶奶把员硕抱起来不到五分钟，员硕奶奶就把员硕带回家了。在员硕离开不到半个小时，证人就打电话问员硕奶奶情况，员硕奶奶说他们要去医院了，又过了一段时间，证人再打电话问才知道员硕骨折了。”复旦大学附属儿科医院关于原告员硕的2019年7月18日19时10分的门急诊病史记录记载：“主诉：左足扭伤后肿痛2小时。体格检查：左踝足稍肿，局部压痛，末梢血供可。摄片：左胫骨下段裂纹骨折。初步诊断：胫骨下段骨折。处理：石膏固定，患肢制动，禁止站立、负重。骨折门诊随访复查。”上海市公安局闵行分局颛桥派出所110报警记录记载：“接警时间为2019年7月20日17：39：28。报警人姓名为匿名。案发地点为北松公路XXX号欧润发1楼星哆啦乐园。报警内容为因周四小孩在上址摔倒，发生赔偿纠纷，请民警到场处理，告知报警人到相关部门处理。处置结果为民事纠纷。”本案在审理过程中，经原告申请，法院委托华东政法大学司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人员硕因外力作用致左胫骨远端骨折，酌情给予伤后营养90日，陪护120日。本院认为，公民的人身健康权受法律保护。本案中，结合原告病史材料记载、报警记录、到庭证人证言的证词以及当事人陈述等，本院对于原告主张其在被告经营的星哆啦乐园处游玩时受伤的经过及事实予以采信。根据相关法律规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告捣蛋宝游乐场作为室内儿童乐园的开办者，属于上述法律规定的宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人，负有在合理限度范围内使他人免受损害的安全保障义务。被告提出，其已提供了合格的游乐设施，故已尽到安全保障义务。对此，本院认为，星哆啦乐园并非免费提供游乐设施供游客玩乐的乐园，故被告作为乐园的经营单位，所应承担的安全保障义务不应仅限于对游乐设施本身的质量及正常使用负责，还应对游乐设施在使用过程中可能存在的危险在合理限度内采取必要的防范措施，并合理配备场地工作人员进行安全巡视，以防止危害的发生。虽然被告在特别注意事项中要求进入园内的小朋友必须家长全程陪伴并善尽监护责任，但此并不免除乐园经营管理者所应负的安全保障义务，故不能成为被告可以免责的理由。另外，事发时原告年幼，其陪同家长应密切关注其动态并尽到看护职责，因原告的陪同家长未善尽注意义务，故可适当减轻被告的责任。综合在案证据，本院酌情确定由被告捣蛋宝游乐场对原告的合理损失承担80%的赔偿责任。对于赔偿范围和数额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费中，统筹支付的费用应予扣除；结合病史材料、医疗费单据原件，原告主张医疗费1,478.50元，本院予以支持。营养费和护理费，根据鉴定所确定的期限和实际需要等因素并结合当事人意见，本院分别酌情支持2,700元和6,000元。精神损害抚慰金，原告主张的依据不足，本院难以支持。交通费，本院酌情支持150元。鉴定费900元，系原告为解决纠纷的合理支出，且有相应票据为证，本院予以确认。律师费，系原告为维护自己合法权益所支出的费用，属赔偿范围，但数额应结合诉讼的实际需要作调整，本院酌定为2,500元。上述各项损失包括医疗费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、律师费，共计13,728.50元，应由被告捣蛋宝游乐场按80%的比例赔偿原告10,982.80元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告上海市闵行区捣蛋宝儿童游乐场于本判决生效之日起十日内赔偿原告员硕10,982.80元；二、驳回原告员硕的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计248.73元，由原告员硕负担50.73元，被告上海市闵行区捣蛋宝儿童游乐场负担198元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈海星二〇二〇年七月七日书记员  谢燕娜附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当按照本法承担侵权责任。第十五条承担民事责任的方式主要有：……(六)赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。