江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初3006号原告：曾广宪，男，1949年8月29日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：徐西周，江苏沭新律师事务所律师。被告：张百义，男，2000年10月23日出生，汉族，住新沂市。被告：张文远，男，1973年10月22日出生，汉族，住新沂市。被告：阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市云龙区解放路246号文峰大厦三楼312室。负责人：卢红武，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽丽，江苏好佳律师事务所律师。原告曾广宪与被告张百义、张文远、阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称阳光保险徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告曾广宪的委托诉讼代理人徐西周，被告阳光保险徐州支公司的委托诉讼代理人王丽丽到庭参加诉讼，被告张百义、被告张文远经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾广宪向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计92488.96元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年9月13日14时许，张百义驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，沿311国道由西向东行驶至119KM十字路口时，遇曾广宪驾驶的三轮电动车发生交通事故，致曾广宪受伤，两车损坏。事故发生后，曾广宪被送往新沂市中医医院住院救治，花费了大量医疗费。该事故经新沂市公安局交通警察大队认定，张百义、曾广宪分别负事故同等责任。另查明，张百义驾驶的车辆登记在张文远名下，该车在阳光保险徐州支公司投保交强险及商业险。曾广宪在住院期间，张文远仅垫付医疗费5000元，保险公司垫付10000元医疗费。因双方对赔偿事宜未能协商一致，曾广宪提起本案诉讼。阳光保险徐州支公司辩称，我公司对事故发生的事实和责任认定无异议，被保险车辆苏Ｃ×××××在我公司投保交强险、商业三者险100万元并购买不计免赔，事故发生在保险期间内，该车驾驶员负事故同等责任，我公司在保险限额内赔偿曾广宪50%的合法损失。曾广宪各项诉请过高，医疗费应当扣除10%的非医保用药，营养按照38元/天计算，护理费按照80元/天计算，精神损害抚慰金认可2000元，交通费认可200元，二次手术费用及护理、营养费用待实际发生后另行主张，鉴定费、诉讼费我公司不承担。张百义、张文远未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月13日14时许，张百义驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，沿311国道由西向东行驶至119公里600米十字路口时，遇曾广宪驾驶的三轮电动车发生交通事故，致曾广宪受伤，两车损坏。该事故经新沂市公安局交通警察大队认定，张百义、曾广宪应分别承担本起事故的同等责任。事故发生后，曾广宪被送往新沂市中医医院住院治疗22天，入院诊断为：脑震荡、多发肋骨骨折、右侧胸腔积液、左锁骨骨折、左侧肩胛骨骨折、胸椎棘突骨折、全身多处软组织挫伤。2019年9月25日，曾广宪在新沂市中医医院行锁骨骨折切开复位内固定术。曾广宪于1949年8月29日出生，事故发生时已年满70周岁。在曾广宪住院治疗期间，张文远为其垫付医疗费5000元，阳光保险徐州支公司为其垫付医疗费10000元。事故发生后，曾广宪委托连云港市东方医院司法鉴定所对其伤情进行鉴定，经鉴定：1.被鉴定人曾广宪2019年9月13日交通事故致左锁骨、肩胛骨骨折，多发肋骨骨折，多处软组织伤。其肋骨骨折6根以上，构成人体损伤致伤残程度十级伤残；2.被鉴定人曾广宪其损伤需补偿后续医疗费及二次手术费用计玖仟元（或以实际发生为准）；3.被鉴定人曾广宪其休息期限为伤后120日、护理期限为伤后60日、营养期限为伤后60日；二次手术取内固定的休息期限为30日、护理、营养期限均为15日。为此，曾广宪支出鉴定费2500元。经江苏方正保险公估有限公司评估，事故造成曾广宪驾驶的三轮电动车车辆损失为1900元（扣除残值金额10元后）。为此，曾广宪支出鉴定费200元。另查明：1.苏Ｃ×××××号小型轿车的登记所有人为张文远，该车在出借给张百义使用期间发生本次交通事故；2.张百义持有机动车C1驾驶证，有效期至2025年6月25日；3.该车在阳光保险徐州支公司投保交强险和商业三者险100万元，且投保不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实，有道路交通事故认定书、张百义机动车驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、新沂市中医医院病情证明书、住院病案、病人住院费用清单、医疗费发票、连云港市东方医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、江苏方正保险公估有限公司保险公估报告书、评估费发票及到庭当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在相关责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，张百义驾驶的机动车与曾广宪驾驶的三轮电动车发生交通事故，且双方分别承担本起事故的同等责任，综合双方的驾驶方式、违法行为、过错、造成事故的原因力等因素，本院酌定由张百义承担60%的赔偿比例。阳光保险徐州支公司为肇事机动车投保了交强险和商业三者险，故该公司应首先在交强险限额内赔偿曾广宪的损失，不足部分由该公司依据保险合同的约定在商业三者险保险金额内按照60%的比例进行赔偿；仍有不足或不属于保险赔偿范围的，由张百义按照80%的比例进行赔偿。张文远作为苏Ｃ×××××号小型轿车的车主，在将车辆交付给张百义使用时，已履行审查义务，故其对曾广宪的相关损失不负赔偿责任。关于曾广宪的损失：医疗费33229.26元、车辆损失1900元，有相应的医疗费发票、用药清单及评估报告予以予以佐证，本院依法予以确认；住院伙食补助费1100元（50元/天×22天）、伤残赔偿金52460元[(23836＋5636)×1.78×10年×10％]，未超出法律规定的范围，本院予以支持；营养费，结合曾广宪的伤情并参照鉴定报告的鉴定结论，营养期应以60日为宜，故营养费为2400元（40元/天×60天）;护理费，对于护理费标准，曾广宪主张应当按照100元/天计算，但未提供证据证明护理人员曾超在护理期间减少的实际收入为100元/天，故本院酌定按照护工标准80元/天予以计算，结合曾广宪的伤情并参照鉴定报告的鉴定结论，曾广宪主张60日的护理期本院予以支持，故护理费为4800元（80元/天×60天）;曾广宪因事故构成一处十级伤残，给其造成了一定的精神痛苦，故曾广宪的精神损害应当得到赔偿，结合其过错程度、损害后果及当地平均生活水平等因素，本院酌定其精神损害抚慰金为3000元；交通费，本院酌情认定为500元;因后续治疗尚未实际发生，参照鉴定报告中的鉴定意见，后续治疗期间的费用应以实际发生为准，故对曾广宪主张的后续治疗费及后续治疗期间的营养费、护理费，本院暂不支持，曾广宪可待后续治疗实际发生后另行主张。关于阳光保险徐州支公司公司提出的扣除10%非医保用药费用的抗辩意见，因受害人交通事故受伤后，医院根据其伤情采用相应的药物及医疗技术进行积极救治，至于用药范围，非受害人及被保险人所能分辨和控制，除确非保险事故引起的医疗行为或用药外，保险人均应予以赔偿，故对该抗辩意见，本院不予支持。综上，曾广宪的损失经审理确认为：医疗费33229.26元、住院伙食补助费1100元、营养费2400元、护理费4800元、伤残赔偿金52460元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元、车辆损失1900元，合计99389.26元。曾广宪超出以上范围的请求，本院不予支持。以上损失，由阳光保险徐州支公司在交强险限额内赔偿72660元（医疗费10000元＋护理费4800元＋残疾赔偿金52460元＋精神损害抚慰金3000元＋交通费500元+车辆损失1900元）；在商业三者险范围内赔偿16037.56元〔（医疗费23229.26元＋住院伙食补助费1100元＋营养费2400元）×60%〕，以上共计88697.56元，扣除阳光保险徐州支公司垫付的医疗费10000元和张文远垫付的医疗费5000元，阳光保险徐州支公司还应赔偿曾广宪73697.56元（88697.56元－10000元－5000元）。由于张百义的赔偿责任已由阳光保险徐州支公司予以赔偿，故张百义在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿曾广宪医疗费等各项损失73697.56元；二、驳回曾广宪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元、鉴定费2500元、评估费200元，共计3112元，由阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担3032元，曾广宪负担80元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  蔡 婧二〇二〇年七月二十四日法官助理  尹彬彬书 记 员  周明月