江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0924民初1088号 原告：邹某2，男，1955年4月18日出生，汉族，宜丰县人，住，现住宜丰县。 原告：卢桂香，女，汉族，1957年8月6日出生，汉族，宜丰县人，住，现宜丰县。 原告：邹某1，男，汉族，2011年8月19日出生，汉族，宜丰县人，住。现住宜丰县。 法定代理人：邹某2，即原告邹某2，基本信息同上，系邹某1祖父。 委托代理人：宁国云，江西甘雨律师事务所律师。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司宜春中心支公司宜丰营销服务部，住所地：宜丰县解放路229号2-3层，统一社会信用代码：91360924799482417M。 负责人：戴凯，该公司经理。 委托代理人：徐卫平，中国太平洋人寿保险股份有限公司江西分公司法务。 委托代理人：何欢，中国太平洋人寿保险股份有限公司宜春中心支公司理赔员。 第三人：江西宜丰农村商业银行股份有限公司。住所地：宜丰县渊明南大道3号。统一社会信用代码：91360900705738427Y。 法定代表人：龚朝利，该行董事长。 委托代理人：罗玲，江西崇文律师事务所律师。 原告邹某2、卢桂香、邹某1与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司宜春中心支公司宜丰营销服务部（以下简称宜丰太平洋人寿保险）、第三人江西宜丰农村商业银行股份有限公司石市支行（以下简称石市支行）保险合同、借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，江西宜丰农村商业银行股份有限公司（以下简称宜丰农商银行）以石市支行不是法人要求变更第三人石市支行为第三人宜丰农商银行，本院予以准许。原告邹某2、卢桂香、邹某1及其委托代理人、被告宜丰太平洋人寿保险委托代理人徐卫平、何欢、第三人宜丰农商银行委托代理人罗玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹某2、卢桂香、邹某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宜丰太平洋人寿保险在安贷宝意外伤害保险内赔偿50000元，并将赔偿款50000元直接支付给第三人；2、依法解除原告家属邹云峰与第三人之间的借款协议，并确认还款履行完毕；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2020年1月10日22时50分许，原告家属邹云峰驾驶赣Ｃ×××××号二轮摩托车行驶至宜丰县路段地，追尾碰撞到由案外人王俊驾驶停放到道路上的赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××货车，造成摩托车受损、邹云峰经抢救无效死亡的道路交通事故。宜丰县交警大队作出事故认定书，认定案外人王俊负事故同等责任，原告家属邹云峰负事故同等责任。原告家属邹云峰在道路交通事故中的赔偿已经宜丰县人民法院作出（2020）赣0924民初385号民事判决书，该判决已经发生法律效力，该判决书第一项判决内容有：中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司在人身伤害保险中赔付原告5万元；系原告错列被告为中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司，原告已经书面向法院及中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司表示放弃该5万元的费用。实际承保安贷宝意外伤害保险的是被告中国太平洋人寿保险股份有限公司宜春中心支公司宜丰营销服务部。原告要求被告按安贷宝意外保险履行保险责任50000元时，被告却以各种理由推诿拒绝赔偿。第三人代理人已经表示了由原告主张权利，赔偿款由原告交给第三人，原告是享有法律上的诉讼主体资格，且本案提供的保险单明确载明了投保人及被保险人是邹云峰，投保费用也是邹云峰交纳的。对于被告是否承担责任问题，被告只提供行驶证过了年检期的记录，而事故认定书对于行驶证过期并没有任何的说明及原因，况且被告未提供任何书面材料证明其尽到了告知及提示义务，被告主张不承担责任，即没有事实和法律依据，其应当在保险范围5万元内承担赔偿责任。综上，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。 被告宜丰太平洋人寿保险辩称，邹云峰与我司签订了合同，2019年指定保险第一受益人是发放贷款机构，投保人与受益人的两者为借贷关系，借贷时贷款发放机构要求借款人购买保险并指定受益人是为了降低放贷风险的市场行为，本案三原告系邹云峰近亲属，属于第二顺序的法定受益人，现第一受益人未作出书面放弃权利意思表示，故根据民事诉讼法第119条规定，三原告主体不适格。邹云峰驾驶逾期未检验的报废车辆属于无有效证件情形，我司不承担责任，根据我司安贷宝意外险B款7.9款无有效行驶证属于责任免除，且我司在保险单中已尽到了明确说明的告知义务，故我司不承担事故保险责任。 第三人宜丰农商银行述称，邹云峰与我司签订了借款合同，借款期限是2019年6月2日-2020年6月1日，截止到2020年7月15日邹云峰欠借款本金5万元，利息2171.93元，我司同意授权给各原告，由其负责追偿，但追偿所得款最终受益人是第三人，若人民法院判决保险款赔付5万元，利息则由原告在继承财产范围内承担，本案诉讼费我司不承担。我司不放弃保险第一受益人地位。本案是保险纠纷不是借款纠纷，原告第二项的诉请应当驳回。 经审理查明，2019年6月2日，邹某2、卢桂香之子、邹某1之父邹云峰在第三人石市支行处签订借款合同（号156222017112910010007）借款5万元，借款用途为承包农田，利率为7.395%，担保方式为信用，借款期限自2019年6月2日至2020年6月1日。同日邹云峰在被告处办理了安贷宝意外伤害保险（Ｂ款），保险单载明，投保人邹云峰，借款合同编号：156222017112910010007，循环借款期限自2017年11月29日至2020年11月19日，保险期限自2019年6月3日至2020年6月1日，保险金额5万元，保险费125元，第一受益人贷款发放金融机构，第二受益人法定。邹云峰在投保人、被保险人签名处签名，石市支行在贷款发放机构签章处签章。保险单声明与授权栏载明，业务人员已提供本人投保险种的格式条款，并对投保事项和保险条款的所有内容（特别是免除和限制你公司保险责任的条款）做详细解释和明确说明。本人在投保之前已认真阅读并理解上述投保之保险条款（包括责任免除）。对此，本人无异议。邹云峰在该栏投保人签名处签名。 2020年1月10日22时50分许，邹云峰驾驶赣Ｃ×××××号二轮摩托车追尾碰撞到由案外人王俊驾驶的停放在道路上的赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××货车，造成摩托车受损、邹云峰经抢救无效死亡的道路交通事故。该次事故经宜丰县交警大队作出事故认定书，认定案外人王俊负事故同等责任，认定邹云峰夜间遇雨气象条件时，驾驶机动车上道路行驶，未降低行驶速度，且未按照交通事故信号通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故同等责任。2020年5月，经本院判决后三原告取得了邹云峰道路交通事故的赔偿。但因在该案中错列了保险公司，原告并未取得安贷宝意外保险50000元。原告要求被告按安贷宝意外保险履行保险责任50000元时，被告拒绝赔偿。2020年7月1日，三原告诉至本院。审理中，第三人表示不放弃安贷宝意外伤害保险第一受益人地位。被告提供宜春交警大队车管所的信息表载明，赣Ｃ×××××号二轮摩托车检验有效期止为2014年8月31日，逾期检验强制报废期止为2017年8月31日，机动车状态为逾期未检验，达到报废标准公告牌证作废。 另查明，至2020年7月15日，邹云峰所借第三人贷款5万元借期已届满，尚欠借款5万元，利息2171.93元。 以上事实，有开庭笔录、道路交通事故认定书、个人人身保险保险单、民事判决书、贷款信息截图、机动车主表记录信息、常住人口登记卡、借据、转账凭证等证据证实，可以证实。 本院认为，邹云峰与被告之间签订的安贷宝意外伤害保险（B款）合同关于第一、第二受益人的约定合法有效，第三人虽然庭审中授权给原告追偿，但并不是转让保险债权，在第三人明确表示其不放弃其第一顺序受益权情况下，邹云峰的近亲属三原告不是主张被告支付案涉保险款的适格原告，故三原告要求被告支付5万元保险金到第三人，本院不予支持。邹云峰所借第三人的借款期限已届满，不存在再解除借款合同问题，故三原告该项诉请不予再作处理。邹云峰所欠第三人的5万元借款及相应的利息至今并未清偿，三原告主张确认还款履行完毕，与事实不符，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第四十条，《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告邹某2、卢桂香、邹某1的诉讼请求。 案件受理费1050元（原告已预交），由原告邹某2、卢桂香、邹某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理。） 审判员  冷文平 二〇二〇年七月二十一日 法官助理袁艳 书记员廖樱