重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终2535号上诉人（原审被告）：田耕，男，1967年3月24日出生，汉族，住重庆市江北区。上诉人（原审被告）：李德梅，女，1971年3月7日出生，汉族，住重庆市江北区。前述二上诉人共同委托诉讼代理人：韩功亮，重庆志平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆金桥獬豸法律咨询中心，住所地重庆市江北区五简路10号3幢1-1号，统一社会信用代码91500105MA5XF78C08。法定代表人：黄健康，主任。原审第三人：皮开顺，男，1955年10月10日出生，汉族，住重庆市江北区。上诉人田耕、李德梅因与被上诉人重庆金桥獬豸法律咨询中心（以下简称金桥獬豸法律咨询中心），原审第三人皮开顺诉讼代理合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初24929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人田耕、上诉人田耕、李德梅的共同委托诉讼代理人韩功亮，被上诉人金桥獬豸法律咨询中心法定代表人黄健康，原审第三人皮开顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田耕、李德梅上诉请求：1．撤销原判；2．一、二审诉讼费由金桥獬豸法律咨询中心负担。事实与理由：1．一审判决适用法律错误，金桥獬豸法律咨询中心与田耕签署的《委托协议》中关于转委托、再分包的描述、约定违反法律规定，该授权委托书无效，一审判决根据无效的授权委托书认定金桥獬豸法律咨询中心具有诉讼代理人资格，不符合法律规定；2．金桥獬豸法律咨询中心并未尽职履行义务，且在代理过程中存在欺骗及损害田耕利益的行为。金桥獬豸法律咨询中心辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判令驳回上诉，维持原判。皮开顺述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判令驳回上诉，维持原判。金桥獬豸法律咨询中心向一审法院起诉请求：判令田耕、李德梅支付法律代理服务费4万元。一审法院认定事实：2019年6月1日，田耕作为甲方，金桥獬豸法律咨询中心作为乙方，双方签订了一份《委托协议》，约定甲方委托乙方处理法律事宜，甲方预交5000元的法律咨询、文书、劳务的前期费用（定金）。同日，田耕向金桥獬豸法律咨询中心交纳了5000元。2019年6月22日，田耕、李德梅与金桥獬豸法律咨询中心签订了一份《承诺书》，其上载明：田耕、李德梅授权金桥獬豸法律咨询中心黄健康作为其与涉案房屋原房主夏云能买卖房屋纠纷案（转籍过户）的代理人，在金桥獬豸法律咨询中心最终完成纠纷的解决，办证成功（取证当日）时，田耕、李德梅另外支付金桥獬豸法律咨询中心5万元（不包括已交纳的法律咨询服务定金5000元）。2019年7月1日，田耕、李德梅向金桥獬豸法律咨询中心出具了一份《授权委托书》，该《授权委托书》上载明金桥獬豸法律咨询中心的代理权限包括代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉等，同时还载明金桥獬豸法律咨询中心根据工作需要，在总条件、完成结案（或总效益）分配总原则不变的前提下，有转委托、再分包权。2019年7月15日，金桥獬豸法律咨询中心以委托人的身份与观音桥法律服务所签订了一份《法律事务委托代理合同》，约定观音桥法律服务所接受金桥獬豸法律咨询中心的转委托，指派法律工作者皮开顺为田耕、李德梅与夏云能房屋买卖合同纠纷一案在一、二审中提供法律服务，担任代理人，代理权限为一般代理。2019年7月17日，皮开顺以田耕、李德梅的委托诉讼代理人的身份向一审法院提交诉状，起诉夏云能，要求判决确认田耕、李德梅签订的《房屋买卖协议书》有效、将涉案房屋的房屋产权转移登记在田耕、李德梅名下并归还多支付的购房款、资金占用损失及代理费等，案号为（2019）渝0105民初15366号。在该案诉讼过程中，皮开顺还向一审法院提交了追加夏鑫宇为第三人的申请以及夏鑫宇的户籍材料、涉案房屋查询信息、法律意见书（同时加盖了金桥獬豸法律咨询中心的印章）、涉案房屋的征收补偿安置材料等证据材料。2019年10月8日，田耕、李德梅向一审法院提交申请，撤回对皮开顺的委托以及该案的诉讼。一审庭审中，金桥獬豸法律咨询中心陈述，黄健康并不具有律师或者法律工作者的执业资格。一审庭审中，田耕、李德梅还陈述：1．认可金桥獬豸法律咨询中心和皮开顺进行过代理，也做了一部分的工作，但不认可做了大量的工作；2．其并没有和夏云能达成私下的协议，双方之间的房屋买卖合同纠纷尚未解决，撤诉一方面是因为发现黄健康不是律师也不是法律工作者，不具有代理资格，且在委托过程中存在重大的技术问题，另一方面是因为金桥獬豸法律咨询中心的前期准备工作不充分，导致该案可能存在败诉的后果，故准备撤诉后再重新起诉；3．其发现金桥獬豸法律咨询中心没有资质、存在转委托、漏列诉讼参与人、所提交的起诉状载明的法律关系混乱，就跟金桥獬豸法律咨询中心沟通，要求金桥獬豸法律咨询中心进行说明，但金桥獬豸法律咨询中心拒不说明，所以其也告知金桥獬豸法律咨询中心要求解除双方的委托关系，自行处理与夏云能之间的纠纷。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。第六十八条规定，委托代理人为被代理人的利益需要转托他人代理的，应当事先取得被代理人的同意……本案中，田耕、李德梅与金桥獬豸法律咨询中心签订协议，委托金桥獬豸法律咨询中心为其处理与夏云能之间的纠纷，并明确金桥獬豸法律咨询中心有权转委托，之后金桥獬豸法律咨询中心与观音桥法律服务所签订了代理合同，由观音桥法律服务所指派法律工作者皮开顺代理田耕、李德梅与夏云能纠纷一案，在田耕、李德梅明确同意转委托以及金桥獬豸法律咨询中心所指派的工作人员黄健康没有相应的法律执业资格的情况下，金桥獬豸法律咨询中心将相应的代理权转委托给观音桥法律服务所，符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。从本案查明的事实来看，田耕、李德梅已经向一审法院撤回其对皮开顺的委托，且田耕、李德梅也表示其不再相信金桥獬豸法律咨询中心可以妥善地完成其委托事项，金桥獬豸法律咨询中心亦起诉了田耕、李德梅，委托事务已经不能完成，但根据金桥獬豸法律咨询中心转委托的事实以及皮开顺在田耕、李德梅与夏云能纠纷一案中所作的立案、调查取证、提交证据等工作的事实，田耕、李德梅应当支付金桥獬豸法律咨询中心相应的费用，根据合同履行的情况以及一审法院查明的事实，一审法院酌情按照双方约定的代理费总额的50%来主张代理费，故田耕、李德梅应当支付金桥獬豸法律咨询中心代理费25000元（5万元×50%）。对于金桥獬豸法律咨询中心超过该部分的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第六十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第三百九十六条、第四百条、第四百零五条规定，判决：一、田耕、李德梅于判决生效之日起七日内支付金桥獬豸法律咨询中心代理费25000元。二、驳回金桥獬豸法律咨询中心的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由金桥獬豸法律咨询中心负担187.50元，田耕、李德梅负担212.50元。二审期间，田耕、李德梅以新证据为由申请提交以下证据材料：1．田耕与黄健康之间的微信聊天记录截图12张，以此证明金桥獬豸法律咨询中心起草的起诉状诉讼请求自相矛盾，还证明该中心在履行代理合同中提出了解决支付费用问题的方案，田耕、李德梅已同意，但该中心后又反悔不予执行。2．金桥獬豸法律咨询中心的国家企业信用信息公示系统查询信息，证明该中心并无资格代理诉讼。金桥獬豸法律咨询中心质证认为，有关证据材料真实合法但与本案无关，不能作为本案证据使用。皮开顺同意金桥獬豸法律咨询中心的质证意见。本院经审查认为，证据材料1载明内容并不能证明田耕、李德梅主张的事实，证据材料2载明的内容一审亦予查明，且亦不能支持田耕、李德梅有关上诉请求，本院均不予采纳作为二审新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，根据本案已得查明的事实，经双方签订协议，田耕、李德梅委托金桥獬豸法律咨询中心为其处理与夏云能之间的纠纷，协议中明确约定金桥獬豸法律咨询中心有权就委托事项进行转委托。后金桥獬豸法律咨询中心与观音桥法律服务所签订了代理合同，由观音桥法律服务所指派法律工作者皮开顺代理田耕、李德梅与夏云能相关案件，在田耕、李德梅明确同意转委托以及金桥獬豸法律咨询中心所指派的工作人员黄健康没有相应的法律执业资格的情况下，金桥獬豸法律咨询中心将相应的代理权转委托给观音桥法律服务所，并不违反法律、行政法规的强制性规定。在案涉委托事项办理过程中，田耕、李德梅撤回了对皮开顺的委托，各方均已表示不再继续履行案涉诉讼代理合同，合同实际已然解除。金桥獬豸法律咨询中心有权根据其将案涉委托事项转委托以及观音桥法律服务所接受转委托指派皮开顺在田耕、李德梅与夏云能相关案件中从事了相应代理工作的事实向田耕、李德梅主张支付相应的报酬费用，田耕、李德梅依法应予支付。一审法院酌情按照双方约定的代理费总额的50%来确定应予支付代理费并无不当，本院亦予认同。田耕、李德梅的上诉理由没有事实和法律依据，本院依法不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。田耕、李德梅的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由上诉人田耕、李德梅负担。本判决为终审判决。审判长 张 毅审判员 余彦龙审判员 彭海波二〇二〇年七月十三日书记员 冉攀峰