浙江省金华市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）07行初582号原告于继禄，男，1963年4月12日出生，汉族，住浦江县,暂住浦江县。被告金华市人民政府，住所地金华市双龙南街801号。法定代表人尹学群，市长。委托代理人许晨。委托代理人孙韬，浙江思大律师事务所律师。原告于继禄诉被告金华市人民政府行政复议一案，本院于2019年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告于继禄，被告金华市人民政府的委托代理人许晨、孙韬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于继禄起诉称：一、事实依据。l、(2015）金政复字第81号，金华市人民政府行政复议决定书所述：“本案所涉信访处理行为本身亦未对申请人权利义务产生实际影响，不属于行政复议受理范围”与事实不符。事实如下：于天晓利用虚假户籍侵占了与原告有关的村集体土地。于天晓违章建房加工水晶产生的污染使原告家人影响身体健康，导致在家无法居住，现出租在外。原告是虚假户籍的受害者，有举报的权利。2、金华市公安局没有履行《信访条例》第三十四条之规定，行政不作为，对原告实体权利构成侵权，金华市人民政府应该履行法定程序职责。二、法律依据。1、根据《浙江省常住户口登记管理规定(试行)》第八十八条、八十九条第二款规定，金华市人民政府所属公安机关应该处理，当事人有权公开处理结果权。2、按照《浙江省常住户口登记管理规定(试行)》第九十条规定，公民对公安机关作出的户口管理具体行政行为不服的，可以依法申请行政议或者提起行政诉讼。综上所述，（2015）金政复字第81号金华市人民政府《行政复议决定书》违法。请求：l、确认(2015)金政复字第81号金华市人民政府行政复议决定书违法。2、判令金华市人民政府作出支持原告行政复议请求的行政复议决定。原告向本院提交了以下证据：1、（2015）金政复字第81号行政复议决定书，证明复议决定认定事实错误，逻辑混乱。2、2015年4月20日、6月11日举报信。3、2015年4月21日向金华市、浦江县公安局邮寄查单1份。4、2015年6月11日向金华市、浦江县公安局邮寄查单1份。证据2、3、4证明原告向金华市公安局、浦江县公安局举报情况。5、浦公信告（2015）018号涉法涉诉信访事项告知单。证明浦江公安证实于天晓做了假户籍的事实，但是没有履行相关法律责任，其作出时间为2015年5月3日。6、浦江县公安局2015年7月15日寄给原告的信封，证明原告于7月16日收到信访告知书，程序违法。7、复查申请书及2015年7月23日向金华市公安局邮寄查单，证明依法向金华市公安局申请复查的事实。8、岩头镇飞轮村村民一户多宅调查登记表。9、岩信答复字（2015）003号岩头镇人民政府信访事项答复意见书。证据8、9证明于天晓户籍在2015年继续存在使用，侵占原告所在村集体土地，加工水晶产生污染环境的事实。被告金华市人民政府辩称：1.答辩人依法受理并审理了原告提出的行政复议申请，该案事实清楚、程序合法。答辩人于2015年10月9日收到原告提出的行政复议申请，经审查于次日受理并于2015年10月14日分别向原告和金华市公安局发出相关受理材料。2015年10月25日，答辩人收到金华市公安局提交的答复及相关材料后进行了详细审查，经审查发现原告申请的复议对象是针对信访事项的信访复查行为，由于信访是群众向政府工作部门反映相关情况，行政机关进行处理的活动，行政机关的处理结果及行为对信访人不具有强制力，不会对原告的权利义务产生实际影响。从原告自己提交的材料也可以看出标题为举报，内容属于举报他人相关行为的内容，金华市公安局的复查行为作为信访处理行为之一，没有损害原告之权利，亦不属于具体行政行为，不符合行政复议的受理范围。2、答辩人作出的驳回决定依法有据。根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，行政复议的对象是能对申请人权利义务产生实际影响的具体行政行为。该案中原告的行为属信访行为，可以依据《信访条例》第三十四、第三十五条规定寻求救济。本案所涉信访处理行为本身亦未对申请人权利义务产生实际影响，不属于行政复议受理范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，驳回了原告的行政复议申请。综上所述，答辩人作出的（2015）金政复字第81号行政复议决定书事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1、行政复议申请材料，证明原告向被告提出复议申请的事实。2、行政复议受理通知书，证明被告依法审查受理原告提出的行政复议申请的事实。3、行政复议答复通知书及相关证据材料，证明金华市公安局在法定期限内作出答复的事实。4、行政复议决定书及送达材料，证明被告依法作出行政复议决定并向当事人送达。原、被告的质证意见及本院对证据认证如下：对原告提供的证据，被告认为，证据1真实性无异议，证明目的有异议。被告已经履行了复议的职责，该复议决定事实清楚，证据充分，符合法律规定。证据2到4无异议。证据5真实性无异议，证明目的有异议。证据6真实性无异议，证明目的有异议。证据7真实性无异议。证据8、9与本案无关联性。对被告提供的证据，原告认为，证据1、2无异议。证据3中公安局作出的答复书与事实不服。原告没有收到信访事项情况说明，且是在申请复议之后作出的，系无效。最高院批复与本案无关。证据4对决定书真实性和送达情况无异议，合法性有异议。经审查，本院对原告提供的证据1-7的真实性予以确认。被告对证据8-9的异议成立，对该两份证据的证明力不予确认。对被告提供的证据的真实性予以确认。经审理查明，2015年6月11日，原告向浦江县公安局举报浦江县岩头镇干部于朝东的外甥于天晓/曹天晓，一个人有两个名字两个户籍，要求公安机关依法处理。2015年7月16日，原告收到浦江县公安局对其作出的《浦公信告〔2015〕018号涉法涉诉信访事项告知单》，该告知单告知原告其反映的“浦江县岩头镇干部于朝东的外甥于天晓/曹天晓，一个人有两个名字两个户籍，要求公安机关依法处理的问题”不属于公安信访受理范围。原告对该信访告知单不服，于2015年7月23日向金华市公安局寄出复查申请书，金华市公安局于当日签收，但未作出书面回复。2015年10月9日，原告向被告提出复议申请，请求责令限时金华市公安局对申请人复查申请作出复查决定，并书面形式送达。被告受理后，经审查于2015年12月4日作出（2015）金政复字第81号行政复议决定书，被告认为，根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，行政复议的对象是能对申请人权利义务产生实际影响的具体行政行为。本案中申请人复议指向的信访复查行为作为信访处理行为之一，申请人认为被申请人不履职复查职责的可以依《信访条例》第三十四条、第三十五条等规定寻求救济。本案所涉信访处理行为本身亦未对申请人权利义务产生实际影响，不属于行政复议受理范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，决定：驳回申请人的行政复议申请。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，《信访条例》第三十四条规定：“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。”本案中，原告申请的复议事项系上述规定的信访复查行为。信访制度是与行政复议和行政诉讼制度相互独立、相互分离的权利救济制度。对于能够通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的事项，信访途径是排斥的。基于同样理由，对于信访工作机构处理信访事项的行为、不履行《信访条例》规定的职责的行为，或者行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，行政复议和诉讼途径亦是排斥的。因此，被告认为原告的复议申请不属于行政复议受理范围并无不当，况且原告信访的事项是举报他人存在两个户籍要求查处，信访处理行为本身并未对原告的权利义务产生实际影响。综上，被告金华市人民政府作出的（2015)金政复字第81号行政复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告于继禄的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告于继禄的诉讼请求。案件受理费50元，由原告于继禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长 冯少华审 判 员 徐青雅审 判 员 虞 行二〇二〇年七月八日代书记员 叶红莉?????8?