山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终5940号上诉人（原审原告）：孟庆瑞，男，1979年7月23日出生，汉族，徐州沃尔德工业技术有限公司职工，住江苏省徐州市。委托诉讼代理人：孟伟，江苏铸品律师事务所律师。委托诉讼代理人：王址鑫，江苏铸品律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东冠成机械有限公司，住所地济南市。法定代表人：程庆军，董事长。委托诉讼代理人：***，山东盈德律师事务所律师。上诉人孟庆瑞因与被上诉人山东冠成机械有限公司（以下简称冠成机械公司）劳动争议一案，不服济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初1636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员独任审理。本案现已审理终结。孟庆瑞上诉请求：1.撤销一审判决书；2.改判支持孟庆瑞一审诉讼请求，或发回重审；3.一、二审诉讼费用均由冠成机械公司承担。事实和理由：一、一审认定事实有误。一审以员工离职表中注明工作期间工资及其他费用已结清为由，认定孟庆瑞与冠成机械公司之间针对工资报酬已经达成了协议，显然有失公允。理由如下：1.员工离职表中注明，凭此单据作为结算薪资的凭据，同时又备注工作期间的工资及其他费用已经结清，两条款本身存在时间上的先后冲突和内容的自相矛盾。该表是冠成机械公司单方制作的格式文件，存在损害劳动者合法权益的条款无效。在内容存在冲突时，应排除该条款的适用或作出对冠成机械公司不利的解释。孟庆瑞作为劳动关系中的弱势者，被迫在该表上签字并希望凭表结算薪资。但即使孟庆瑞签字，冠成机械公司依然未能完成支付工资提成的义务。在这种情况下，一审法院认为离职表中的工资结清条款是孟庆瑞作出的真实意思表示，显然与事实不符。2.孟庆瑞提交的银行交易流水中显示，冠成机械公司仅向孟庆瑞发放工资到2018年9月，之后未有向孟庆瑞发放任何工资的记录。3.孟庆瑞提交的与冠成机械公司董事长吕某某的短信能够证明，孟庆瑞从未放弃自己应得的薪资及提成款，冠成机械公司也承认尚欠孟庆瑞工资及提成并同意支付。现有证据均能推翻离职表中工资已经结清的说法，更不能得出孟庆瑞自愿放弃的结论。因此一审法院认为孟庆瑞、冠成机械公司双方就工资发放达成协议，没有事实依据。离职表中虽注明财务欠款情况为12036.1元，但该笔欠款已在孟庆瑞离职后，凭票销账，目前孟庆瑞不存在欠款行为。二、一审法院适用法律有误。本案中孟庆瑞的请求并未超过法定的仲裁时效。因冠成机械公司拖欠孟庆瑞工资和提成，孟庆瑞曾在2019年2月2日和2019年10月29日发信息向冠成机械公司董事长吕某某主张权利，该事实孟庆瑞已经提供短信截图予以证明。孟庆瑞2018年11月9日离职，在一年的时效内多次向冠成机械公司主张相关权利，冠成机械公司也同意支付，显然应当适用仲裁时效中断的规定。因此本案诉讼时效从冠成机械公司承诺还款之日，即2019年10月29日重新起算，孟庆瑞的主张尚在时效之内。一审擅自将仲裁时效解释成不变的除斥期间显然错误。冠成机械公司辩称，1.孟庆瑞于2018年11月9日离职，2020年1月7日申请劳动仲裁，已超过劳动仲裁时效1年的规定。2.一审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。孟庆瑞向一审法院起诉请求：1.判决冠成机械公司支付2018年10月份的工资3000元、孟庆瑞2018年2月至2018年11月之间的业务提成款157500元、解除合同的赔偿金51000元。2.由冠成机械公司承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：孟庆瑞于2018年2月中旬到冠成机械公司从事业务推销工作。2018年3月2日双方签订书面劳动合同，载明期限自2018年3月2日起至2020年3月1日止，工作内容为销售，工资标准为3000元/月。2018年11月9日，孟庆瑞填写员工离职表，因个人原因申请离职，财务借款情况为欠款12036.1元，备注处载明本人在冠成机械公司工作期间工资及其他费用已结清。2020年1月7日，孟庆瑞向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求支付工资、业务提成款以及赔偿金。该委于2020年1月10日作出济市中劳人仲不[2020]第131号仲裁决定书，决定对孟庆瑞的仲裁申请不予受理。孟庆瑞不服该决定，在法定期限内诉至一审法院。一审法院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。孟庆瑞于2018年11月9日填写员工离职表，载明离职原因为个人原因，财务借款情况为欠款12036.1元，备注处载明本人在冠成机械公司工作期间工资及其他费用已结清。该员工离职表系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现孟庆瑞请求判决冠成机械公司支付2018年10月份的工资3000元、原告2018年2月至2018年11月之间的业务提成款157500元，解除合同的赔偿金51000元，不符合双方的约定。且根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。第二款规定，前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。第三款规定，因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，孟庆瑞于2018年11月9日离职，至2020年1月7日才提起仲裁申请，已超过仲裁时效。因此，对孟庆瑞的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决：驳回孟庆瑞的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由孟庆瑞负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。另，一审中冠成机械公司提交的《员工离职表》，在表格内最后一行载明：办公室归档，并凭此单据与财务部办理离职员工薪资结算事宜。经办人签名：（空白）日期：（空白）。在表格下方备注的最后一行载明：本人在冠成机械公司工作期间工资及其他费用已结清。孟庆瑞在表格尾部职工签字处签名。本院认为，本案系孟庆瑞与冠成机械公司之间因劳动关系的解除而发生的纠纷，属劳动争议。本案中，孟庆瑞因个人原因从冠成机械公司离职，并在《员工离职表》尾部签字处签名。该《员工离职表》表格内最后一行写明办公室归档，冠成机械公司向一审法院提交了该《员工离职表》，且经办人签名、日期处均为空白，另结合孟庆瑞已经签名确认“本人在山东冠成机械有限公司工作期间工资及其他费用已结清”，即应认定孟庆瑞、冠成机械公司在孟庆瑞离职时已经完成结算，孟庆瑞在冠成机械公司工作期间工资及其他费用已结清。孟庆瑞在离职时已经对其权利进行了处分，且未在法定期限内申请撤销，一审判决认定《员工离职表》有效，判决驳回孟庆瑞所提工资、业务提成款的诉讼请求正确。关于冠成机械公司是否应当支付孟庆瑞解除合同的赔偿金的问题，一审法院业已充分听取各方意见，综合全案证据，依法阐明了判决理由，一审该项判决结果正确。孟庆瑞的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人孟庆瑞负担。本判决为终审判决。审 判 员 许海涛二〇二〇年七月三十一日法官助理 刘秋月书 记 员 王 娜