山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初4404号 原告：范某，女，1960年5月20日出生汉族，日照职业技术学院职工，现住日照市。 委托诉讼代理人：李波，山东天蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张传兵，山东天蓝律师事务所律师。 被告：袁某，女，1970年9月30日出生汉族，无业，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：史建军，北京市蓝鹏律师事务所律师。 被告：王某1，男，1986年5月9日出生汉族，日照职业技术学院职工，住日照市。 被告：王某2，男，1939年1月19日出生汉族，居民，住日照市五莲县。 被告：王某3，女，1971年12月9日出生汉族，居民，现住山东省五莲县。 被告：王某4，女，1965年2月21日出生汉族，居民，住日照市五莲县。 原告范某与被告袁某、王某1、王某2、王某3、王某4离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范某及其委托诉讼代理人李波，被告袁某及其委托诉讼代理人史建军到庭参加诉讼。被告王某1、王某2、王某3、王某4经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范某向本院提出诉讼请求：请求判令对位于日照市日照职业技术学院家属院8号楼西户(七户)楼房一套(系三层单体独门独院住宅)进行依法分割（价值约20万元）。事实与理由：原告范某与王明所(已经死亡)原系夫妻关系，后原告与王明所因感情不和于2007年11月30日通过法院判决离婚。后被告袁某于××××年××月××日登记结婚，王明所之母亲马德英于2013年7月27日病逝。被告王某2系王明所之父亲，被告王某3、王某4系王明所之妹妹。原告和王明所在婚姻关系存续期间，王明所根据日照职业技术学院的购房分配方案，购买了位于日照市日照职业技术学院家属院8号楼西户楼房一套，因在原告和王明所离婚时未对该共同财产进行依法分割，之后因王明所再婚后死亡。2017年11月，日照职业技术学院根据有关文件对此房进行交税和办理产权证等事宜，此房的利害关系人因该房屋的产权存在争议，日照职业技术学院建议通过诉讼程序解决该问题。综上，请求对涉案房屋进行依法分割，特诉至法院，请求法院判如所请。 袁某辩称，原告的诉讼请求及事实理由不成立，应驳回起诉。因涉案房产在袁某没有交款之前为单位流转房，没有产权，是职工周转用房，用地为教育用地，采取划拨方式供给，分房方案中有明确的规定在校不满八年的要求调离的要求收回住房，并按原购房款退款，（2007）日民一终字第302号判决书明确了原告作为普通职工无资格享受该待遇，所以涉案房产与原告无关；（2007）日民一终字第302号判决书已明确了集资款23万元是相应的债权债务，在原告出具了证明后，内容为证明王明所和原告位于日照职业技术学院新校区八号楼房屋一套，经协商，王明所一次性给付原告人民币60万元（已经给付），原告自愿放弃楼房的所有权，该房屋归王明所个人所有，待办理该房屋的产权和其他有关证件，如需原告协助，原告无条件给与协助，该集资款与原告无关了。袁某认为在涉案房屋的所有权没有确定的情况下，上述房屋不属于本案原告范某和其前夫王明所的夫妻共同财产，在本案中无法进行财产分割，根据婚姻法第17条规定，夫妻共同财产是指婚姻关系存续期间取得的双方已经享有所有权的工资、奖金、生产经营收益和房产等必须以取得所有权为前提，房产属于不动产，根据物权法第9、14、17条规定，不动产物权的取得以登记为要件，不动产权属登记证书是证明所有权的唯一凭证，本案中在范某和王明所婚姻关系存续期间以及时至今日本案各方当事人均未取得涉案房屋的所有权，夫妻共有的财产分割无从谈起；从案由上面考虑范某不是本案中适格的原告，对于本案应当裁定驳回其诉讼请求，根据本案第一次开庭以及刚才开庭准备工作中所确立的本案的案由，上次为遗产继承纠纷，本次为离婚后财产纠纷，而上次开庭时范某一方也明确了其主张的法律关系是婚姻关系以及继承，但是在离婚后财产纠纷中原被告双方应当为解除了婚姻关系的男女双方，本案中王明所已经去世，故不符合离婚后财产纠纷的构成要素，而王明所去世后，范某作为前妻并不是法定继承人，因此也不合法遗产继承纠纷的法律关系，因而原告在本案中并不适格，即使人民法院立案也应当驳回；由于原告所诉争的房屋目前产权没有确定，上次法庭已经查明即没有登记在被告袁某名下，也不登记在王明所名下，由于上述房屋建设时使用的是划拨土地，同时也是日照职业技术学院集资修建，可以推测的是房屋所有权目前要么属于日照职业技术学院，要么属于该单位与日照市人民政府共有，如果说原告诉请人民法院分割案外人日照职业技术学院的甚至和人民政府共有的房产以及房屋所在的土地使用权，这不但是无权处分，违反行为，而且侵犯了日照职业技术学院和人民政府的合法权利，同时由于涉案房屋涉及到政府对于公房的上市交易，在袁某作为买方与日照职业技术学院及人民政府处理产权之前涉案房屋并不具备分割的条件；在王某1起诉袁某等人遗产继承纠纷一案中，日照市东港区人民法院以及日照市中级人员法院以涉案房产产权没有确定，且涉及案外人合法权益为由，决定不予处理该房产，在本案诉讼过程中所面临的条件与此前并无不同，该争议房产的分割涉及到日照职业技术学院的合法物权，目前并不具备分割的条件，客观的说要顺利解决原被告之间的纷争，需要袁某先和日照职业技术学院解决好房屋所有权归属的问题，在产权确定之后继承人以及其他权利人才有可能进一步通过诉讼或其他途径解决遗产继承的问题，至于继承人及其他相关人员对该房产是否享有权利，权利的比例以及所对应的房产的价值，目前无法估算。综上，本案中原告不论是以继承纠纷还是离婚后财产纠纷为由起诉袁某等人，均是告错了对象，同时也不是一个适格的原告，裁定驳回其诉讼请求，待房屋产权确认后，再进行分割。 案经送达，王某1、王某2、王某3、王某4未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。范某围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1.（2007）日民一终字第302号判决书原件、（2016）鲁11民终725号判决书复印件各一份，证明原告与王明所于××××年××月××日登记结婚，2007年11月30日经法院判决离婚，原告与王明所在婚内期间生育一子，即本案的被告王某1，王明所后于××××年××月××日与被告袁某登记结婚，王明所于2012年1月7日死亡，王某2系王明所的父亲，王明所的母亲马德英于2013年7月27日去世，被告王某3、王某4为王明所的妹妹；位于日照职业技术学院家属院8号楼西户的楼房一套系在原告与王明所婚姻存续期间购买，且在原告与王明所在离婚时法院并未对该房屋进行处理，在袁某起诉王某1一案，也就是（2016）鲁11民终725号判决中也明确体现了在该案中袁某要求对涉案房屋进行依法继承，但是因涉及原告的相应权益法院没有处理； 2.民事上诉状一份，以及范某在案卷中复印的证明一份，证明其被告所提交的证明系伪造，对其证明内容不予认可； 3.教工住房打分情况表、购房分配方案各一份，来源于日照职业技术学院，证明合计51.7分，涉案房屋范某是参与分配的，范某加了30%。 4.山东省高级人民法院（2008）鲁民提字第239号民事判决书，证明房子是按照判决书执行的，没有确权的话，袁某自己去交钱也不算数。 袁某经质证认为，对证据1的真实性、关联性无异议，但是对原告陈述的要求对涉案房屋依法分割的事情没有体现，不予认可；两份判决书均不能证实涉案房屋系原告与王明所的夫妻共同财产，也不能证实目前涉案房屋原告享有继承权利；对部分证明目的有异议，请法庭查阅判决书原件；在范某和王明所婚姻关系存续期间，王明所是向日照职业技术学院交了23万元，但当时房屋属于公房，双方并没有签订房屋买卖合同，王明所所取得的也仅仅房屋使用权而不是所有权，根据当时的分房政策，该房屋只是提供给该学院高级职称以及高级职务的干部的一种待遇，不属于一种房屋买卖行为，而范某不能据此认为该房屋属于夫妻共同财产，由其是从当初到现在，房屋产权依然没有确定到王明所或袁某名下，以此为据要求分割房产，侵犯第三人权益；在原告提交的判决书中也可以看出原先的法院不予分割房产的其中一个重要理由也是房屋产权没有确定，不属于夫妻共同财产，本案中的情况与此之前没有实质性的变化。对于原告提交的（2016）鲁11民终725号判决书复印件第14页与其他页面不一样，本案第一次开庭时在袁某向法院提交原告出具的证明后，范某陈述这份证明已经被否认了，原告委托人陈述在725号判决书中第14页对该证明有明显的体现，并没有采纳，第725号判决书第14页共24行，上4行是对范某、徐志民的委托诉讼代理身份本院予以确认的记录，下20行是二审中袁某提交的如下证据的记录，整个判决书里面没有被否认和被采纳的记录，原告向法院提交的（2016）鲁11民终725号判决书复印件是原告篡改过的，此行为已经构成涉嫌伪造国家公文罪，请法庭依法处罚并追究，司法工作人员参与者应从重处罚。对证据2的真实性无法确认，请法庭依法核对依法认定，对证明目的是不予认可的，从原告提交的证明的内容、排版、标点符号等被告提交的证明进行对比，被告认为两者就是同一证明文件，并非有两份，而且从证明内容所记载的“已给付”三字而言，说明王明所对于60万元已经实际给付范某，如果其他情况范某不会在上面签字，按照证据规则，在被告提出涉及到本案争议焦点，且影响到原告权利能否实现的关键证据后范某对证据真实性予以否认，但不是申请笔迹鉴定，法庭可以对证据真实性直接予以采信，由于此前开庭被告申请笔迹鉴定的情况下，被告本来没有进一步举证的义务，而被告还申请了笔迹鉴定，但在鉴定过程中原告据不配合也不提供相关材料，根据2020年5月1日国家开始实施的证据规则第31条，法庭应当让本案的原告直接承担举证不能的规则，从该证明的签署的时间看是2007年7月22日，虽然此后范某和王明所的诉讼还在进行，是否使用该证据以及行使该权利，王明所有选择权，而作为一个单方出具的证明，“已给付”三个字已经证明范某收到款项的事实，该证明并非法律意义上的合同或协议，不适用按照合同法的审判，且足以证明原告已经丧失了权益，原告对房屋无法享有权益。原告再一次提交向法庭提交伪造的证据，证明后面的字是被告伪造上去的，原告在1523号案卷中陈述证明其也没有写过，也没有见过原件，这是伪造的证明，记录在1523号2014年9月17日开庭笔录的第六页第四行，在725号案中袁某向法院提交原件后，范某陈述对2007年7月22日证据该证明是解决房子的，这个答辩状内容不是袁某写的，记录在725号2015年7月6日庭审笔录中的第十四页第十四行，原告主张证明是伪造的，袁某出鉴定费，给原告的主张提供证据，原告不予配合；对证据3的真实性、关联性、合法性不予认可，分配方案是一个复印件，无法与原件核对，根据新的证据规则第90条不能单独证明案件事实；对证据4真实性没有异议，但是与本案没有关联性。 袁某为证明其主张，向本院提交以下证据： 1.2007年范某向王明所出具的证明一份，证明王明所一次性给付了范某人民币60万元，范某以书面行为承诺放弃对本案涉案房屋所诉争的放弃所有权利，不能提出对房屋的任何权利； 2.302号判决书复印件一份，证明第七页上面记载的原告为学院的普通职工，是无资格享受该待遇，楼房集资款23万元是相应的债权债务； 3.银行转账记录一份、电话录音一份，证明在交款当天日照职业技术学院魏老师电话通知袁某缴纳房款，办理房权证； 4.不动产权属证明一份，证明王明所没有取得产权； 5.袁某与日照职业技术学院负责办理房屋买卖过户登记人员之间通话录音一份、袁某向日照职业技术学院付款的凭证和转账记录各一份，单据原件没带，证明在2016年5月之后房屋政策发生变化符合出售条件，在此情况下袁某以王明所家属的身份，与日照职业技术学院达成了房屋买卖协议，交付了土地出让金和购房款，袁某是涉案房屋的买方和权利人；证明已经按约定支付了房款，但该学院也未依法以约给袁某办理房屋产权手续。 范某经质证认为，证据1的证明已经被否定了，上面的内容是伪造的，没有协商60万元的事情；在（2016）鲁11民终725号民事判决中第14页对该证明有明显的体现，没有采纳，对真实性不认可；首先该证明为复印件，对真实性不予认可，且从原告在（2016）鲁11民终725号案卷中第一次复印时复印件的版本完全与被告提交的不一致，该证明载明的时间为7月22日，在当时王明所离婚上诉时，上诉状载明的时间是2007年7月23日，其在上诉请求中明确载明，要求改判日照职业技术学院新校区专家楼房即本案的房屋居住权归王明所，以及从该诉状的事实和理由来看即使该证明是真实的，双方也没有履行该协议，如果该证明载明的内容已经履行，那么王明所也就没有必要再在这个案件中争取房屋的居住权；庭后范某提交说明，更正说法，其称该份证明是在（2014）东民一初字第1523号复印出来的，是王明所去世后第一次打遗产官司时袁某拿出来的，袁某看了答辩状后撤回去了，是否更换不知道，但其答辩状里提到“说明此份证明时她伪造的，我签名位置不对在纸的最下方”，当时就是一个小纸片，袁某上诉时，听说她换过该证明，是不是法庭上出示的那份没注意，其和王明所离婚都是按判决书履行的；对证据2的真实性无异议，虽然职业技术学院在购房分配方案中，如果为学院的双职工，是有共同加分的，涉案房屋系原告与王明所在婚内期间购买，系夫妻共同财产，即使原告在当时没有购房资格，但也不能否定涉案房屋系夫妻共同财产；对证据3的银行流水真实性不予认可，该流水没有银行的印章，对真实性无法核实，其次被告是否为涉案房屋缴纳过相关款项原告不知情，也没有经过原告同意。对被告的录音因声音嘈杂，原告无法辨别具体的录音内容以及说话人的身份信息。对被告的提供证据的证明内容不予认可；对证据4无异议；证据5均系复印件，对其真实性不予认可，同时结算单据付款人写的是王明所，但是他当时已经去世了，学院里只要去世了就不写他的名字了，学校没有人通知袁某交房款。 根据此前卷宗中所反映的情况，本院到日照职业技术学院了解情况并制作调查笔录一份，主要内容为：日照职业技术学院所建设的家属院楼房，当时建设时属于教育划拨用地，但是周转房还是集资建房不清楚；当时分配房子的方式是工会牵头，人事处给老师打分，老师按排名高低优先选房；2016年，市政府组织了整改小组，整改建房用地不规范的问题，将划拨地改成出让地，住户交纳出让金，再根据建房成本，让住户承担部分建设成本，再确权办证；2018年房子办理产权证的时候，给范某办过证，其将各种费用补交齐全了；之前王明所居住的学院8号楼西户（七户）楼房没有确权，因为当时其亲属有争议，没有达成协议，就没有给确权；袁某来学校交过钱，但交没交齐不确定。范某经质证认为，对该调查笔录没有异议。袁某经质证认为，对调查笔录真实性、关联性没有异议，袁某在2016年的时候已经将土地出让金交齐了，从调查笔录可以看出当年分房给王明所仅仅是居住权，而不是买卖关系，直到2016年政府整改的时候才出台了新的政策划拨土地转为出让土地，而且在确权过程中才签订买卖协议，交纳费用，这时候才成立买卖关系，涉案买方是袁某，与原告没有关系。 范某不认可袁某提交的证据1的真实性，2019年12月18日，袁某向本院申请委托鉴定机构鉴定范某的笔迹，本院委托山东浩德物证司法鉴定所进行鉴定，山东浩德物证司法鉴定所于2020年5月19日出具《提供样本通知函》，载明范某到场后不配合提取，因此无法比对样本，致使该案无法进入鉴定程序，后鉴定机构退回，本案于2020年5月27日终止鉴定。 对当事人无异议的证据，本院予以确认在并卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析认定如下：1.当事人提交的裁判文书以相关裁判文书的原件内容为准；2.范某提交的证据2、3系复印件，袁某有异议，无其他证据佐证，故对其真实性不予确认；3.袁某提交的证据1，范某对该证明不认可，不同意进行笔迹鉴定，亦不配合提供笔迹进行鉴定，鉴定机构退回，终止鉴定程序。经审查，在王明所与范某离婚纠纷一案审理过程中，当事人未主张以该证明处理案涉房屋，法院依法对案涉房屋的居住权进行了处理，本案当事人现均未取得案涉房屋的产权，不能对房屋产权进行分割，无需对证明中签名的真实性进行鉴定，故本案不再继续委托对该证明进行鉴定，对该证明的真实性本案不予审查确认；4.袁某提交的证据5，袁某庭后提交票据原件进行核对，对其真实性予以确认；袁某提交的证据3中的银行转账记录虽系复印件，但与证据5能够相互印证，对其真实性予以确认；袁某提交的证据3中的电话录音，范某不予认可，袁某未提交其他证据予以佐证，故对其真实性不予确认。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 王明所与范某于××××年××月××日登记结婚，婚后生育儿子王某1。王明所与范某均系日照职业技术学院员工，在婚姻关系存续期间向日照职业技术学院交集资款230000元，日照职业技术学院将位于该学院新校区家属院的8号楼西户楼房一套分配给二人居住。2006年8月21日，王明所起诉要求与范某离婚，本院经审理于2007年7月12日作出（2006）东民一初字第1880号民事判决，判决：一、准许王明所与范某离婚；二、座落于日照职业技术学院新校区楼房一套由范某居住；三、王明所支取的剩余房款46384元，门面房投资100000，归王明所所有，王明所贷款105269.10元由王明所负责偿还；四、日照职业技术学院借款及集资款共计190000元，其中，120000元归王明所所有，70000元归范某所有；五、售楼款644897元，其中394897元归王明所所有，250000元归范某所有；六、其余共同财产：家具一宗、电视机一台、洗衣机一台，沙发一套、空调一台，归范某所有。王明所、范某均不服一审判决，向日照市中级人民法院提出上诉。日照市中级人民法院经审理于2007年11月30日作出（2007）日民一终字第302号民事判决，判决：一、维持日照市东港区人民法院（2006）东民一初字第1880号民事判决主文第一项，第三项，第六项和诉讼费分担部分；二、变更日照市东港区人民法院（2006）东民一初字第1880号民事判决第二项为：座落于日照职业技术学院新校区楼房一套由王明所居住，范某暂住至2008年6月30日；三、变更日照市东港区人民法院（2006）东民一初字第1880号民事判决第四项为：日照职业技术学院借款及集资款共计190000元，双方各分得95000元债权；四、变更日照市东港区人民法院（2006）东民一初字第1880号民事判决第五项为：售楼款644897元明范某所有。（2007）日民一终字第302号民事判决对案涉楼房的认定及处理意见：“双方位于日照职业技术学院新校区的楼房一套，至今未办理土地证、房产证，在该楼房尚未确权的情况下尚不属夫妻共同财产，在本案中不宜判决房屋的归属，只能根据实际情况判决一方居住使用。该楼房是日照职业技术学院根据王明所的职务职称资历等条件分配的，普通职工不具备分房条件，体现了学院优待高级知识分子的政策，范某作为学院的普通职工是无资格享有该待遇的。双方的儿子王某1虽已成年但尚未独立生活，在二审审理过程中书面表示愿意和王明所共同生活，鉴于以上情况，原审判决由范某居住使用不妥，应变更为由王明所居住使用该楼房。对该楼房的处理目前只是判决一方使用而不是进行分割，双主所交纳的楼房集资款230000元虽属夫妻共同财产，但暂不予分割，双方可待楼房确权后根据楼房归属情况处理相应的债权债务。”范某不服终审判决，向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院于2009年7月10日作出（2008）鲁民提字第239号民事判决，判决维持日照市中级人民法院（2007）日民一终字第302号民事判决。在山东省高级人民法院再审过程中，日照职业技术学院于2008年7月2日出具证明，证明内容：“学院新校区所建教职工住宅为教职工周转用房、用地性质为教育用地，采取划拨方式供地，不能予以分户确权。学院第二期住宅规划已经批复，在竣工使用前，学院已给范某提供过渡住房居住。范某是学校职工并已离婚，有资格享受重新分房政策。在学院第一期分房中以王明所技术职务资格分得的专家楼是单体结构，储藏室之上的一楼和二楼均无后门，学院不允许在楼后改门、加室外楼梯，该楼不能分割居住。”日照职业技术学院于2008年7月29日出具证明，证明内容：“关于范某离婚的住房问题，经范某提出申请，学院领导鉴于其实际情况，决定暂给其解决周转房一套，待学院小高层建成后，统一分房时一并解决。目前已于2008年7月17日安排范某周转房一套，面积为158平方米。” 王明所与袁某于××××年××月××日登记结婚。王明所于2012年1月7日死亡。王明所的父亲王某2、母亲马德英，马德英于2013年7月27日病逝，王某3、王某4系王明所的妹妹。袁某与王明所均系再婚，袁某再婚前有一儿子，经法院调解归袁某抚养，但袁某的儿子一直随其父亲居住、学习于滨州市，未与袁某及王明所共同生活、居住。在王某1、王某3与王某4、王某2、袁某继承纠纷一案中，本院于2015年11月23日作出（2014）东民一初字第1523号民事判决书中认定，袁某的儿子与王明所未形成直接抚养关系，不能作为王明所的继承人对王明所遗产进行继承，日照市中级人民法院二审作出（2106）鲁11民终725号民事判决，维持一审判决。王明所生前与袁某在案涉楼房居住，王明所去世后，现袁某居住在该楼房。 2016年，日照职业技术学院根据政府要求，对建设楼房不规范的问题进行整改，整改方式是把划拨地变成出让地，缴纳出让金，再根据房子的建设成本，由各住户承担出让金及建设成本，与购房人签订协议，然后再确权办证。袁某于2016年5月14日通过银行转账支付给日照职业技术学院99084元，于2016年5月24日通过银行转账支付给日照职业技术学院389368.7元，日照职业技术学院向袁某开具付款人为“王明所”、收款项目为“预收房款”的结算票据两份。案涉房屋因王明所的亲属有争议，日照职业技术学院未对该房屋签订协议，亦未确权。日照职业技术学院于2008年分给范某的一套周转房，已由范某把出让金、建设费用补齐，在2018年办证时把房屋确权给范某。 本院认为，范某要求对位于日照市日照职业技术学院家属院8号楼西户楼房进行分割，其主张的事实与理由是对其与王明所在婚姻关系存续期间购买的楼房进行分割，因王明所已去世，范某以王明所的法定继承人为被告提起诉讼符合法律规定，本案案由应确定为离婚后财产纠纷，被告对案由的辩解意见不成立。在王明所与范某离婚纠纷一案中，日照市中级人民法院认定“在该楼房尚未确权的情况下尚不属夫妻共同财产，在本案中不宜判决房屋的归属，只能根据实际情况判决一方居住使用。”判决由王明所居住案涉楼房。现日照职业技术学院对其建设的楼房进行确权，案涉楼房因相关当事人有争议尚未确定购房人，未签订协议，亦未进行确权，故不能确定案涉楼房是否属范某与王明所的夫妻共同财产，范某的诉讼请求缺乏事实依据，故对范某的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第三十条规定，判决如下： 驳回范某的诉讼请求。 案件受理费4300元，由范某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  秦国栋 人民陪审员  郑祥安 人民陪审员  厉向君 二〇二〇年七月二十八日 法官助理魏萍 书记员徐晶