河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初10487号原告王书芳，女，汉族，1964年7月7日出生，住址郑州市惠济区。委托代理人靳永选，河南言理律师事务所律师。被告河南省金领投资有限公司，住所地郑州市金水区国基路以南、索凌路以西F2-33幢1-2层8号，注册号410100000075433。法定代表人祖丽英。被告商丘帝城置业有限公司，住所地商丘市睢阳区平原路1138号，统一社会信用代码91411400576339293X。法定代表人宋杰。被告郭宗领，男，汉族，1978年4月26日出生，住河南省商丘市柘城县。被告祖丽英，女，汉族，1978年11月26日出生，住河南省商丘市柘城县。原告王书芳（以下简称原告）诉被告河南省金领投资有限公司（以下简称河南金领公司）、商丘帝城置业有限公司（以下简称商丘帝城公司）、郭宗领、祖丽英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人靳永选到庭参加诉讼。被告河南金领公司、商丘帝城公司、郭宗领、祖丽英经本院依法传唤，未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年被告郭宗领、祖丽英夫妇系被告金领公司、商丘帝城公司的实际控制人，被告郭宗领表示因投资商丘帝城公司房地产项目资金周转困难，通过熟人介绍，向原告提出借钱，借期3个月，利息月息1分，原告出于帮忙，拿出自己积蓄5万元借给被告河南金领公司，被告商丘帝城公司及其法定代表人郭宗领连带保证，被告出具借据一份到期后被告既未支付利息，也未支付本金。原告多次索要，2017年6月20日，被告商丘帝城公司法定代表人被告郭宗领在借条上批注，承诺两年内归还本金，两年后支付本金余额及利息。但被告逾期不还，原告多次催要，被告避原告不见。原告为维护其合法权益，诉至本院请求判令一、被告河南金领公司、郭宗领、祖丽英立即偿还原告本金5万元及利息（利息以本金5万元为基数，按月息1分，自2015年4月4日起计算至实际清偿完毕之日止）暂计算至起诉之日为31666.6元，本息合计81666.67元；二、被告商丘帝城公司对上述债务承担连带保证责任；三、本案全部诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、借据一份；2、借款协议书一份；3、郑州市中级人民法院作出的（2020）豫01民终3983号终审民事判决书、郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初30388号民事判决书各一份。4、郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初2615号民事判决书、证人弓某证人证言各一份。被告河南金领公司辩称，一、签署借据时，公司实际正处于原法定代表人及总经理张思红的经营和管控中，被告河南金领公司对借据一事及款项是否交付并不知情，借款实际为张思红的个人债务；二、即便确实存在借款关系，但原告并未交付出借款，被告河南金领公司未收到原告任何款项，不应该承担偿还责任；三、被告河南金领公司及张思红涉嫌非法吸收公众存款，柘城县人民法院（2019）豫1424民初4342、4442号裁定及商丘市中级人民法院（2020）豫14民终415、416号裁定、商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初9015、9018、9019号已经将针对被告郭宗领等人作为被告的民间借贷案件，移送公安机关立案侦查，应驳回原告的起诉。被告河南金领公司为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：商丘市中级人民法院（2019）豫14民终3975号民事判决书、《交接单》各一份；被告郭宗领辩称，一、被告郭宗领不是本案适格被告，应驳回原告的诉讼请求；二、被告郭宗领在借据上书写文字系受被告河南金领公司委托所出作，由此产生的相关权利义务应由金领承担，应驳回原告的诉请请求。三、本案原告为非法集资众多受害人之一，应驳回原告的起诉。被告郭宗领未举证。被告商丘帝城公司、祖丽英未答辩亦未向本院提交证据。经审理查明，2015年3月24日，被告河南金领公司作为出借方，被告郭宗领作为借款方，被告商丘帝城公司作为担保方，签订《借款协议书》一份，主要约定，被告河南金领公司将2011年至今受托融资的4900万元借给被告郭宗领适用，被告郭宗领于2016年12月31日前归还本息，到期未付，以实际借款百分之十支付违约金，并以其开发的帝城置业房产担保。2015年4月1日，被告河南金领公司向原告出具借据一份，借款金额为50000元，月利息为壹分，借款期限分别2015年4月1日起至2015年7月3日止。借款用途为资金周转，还款方式按月结息，到期还本，未到期取走无利息（首次利息已付）。担保人为商丘帝城国际置业有限公司，借据上商丘帝城国际置业有限公司下方标注“法定代表人郭宗领，身份证号”，借据上加盖有被告河南金领公司印章及被告祖丽英与被告郭宗领的私人印章。2017年6月20日，被告郭宗领借据上注明“以银行流水为据长期有效，两年内付清无息，超期付息。郭宗领，2017.6.20”。庭审中原告自认，2015年4月4日借款出借之日，被告河南金领公司于当日支付了首期利息500元，即为砍头息，实际出借金额为49500元，借据出具之后被告仅支付了2015年4月4日至2015年5月4日的首月利息500元，后续利息及本金未付。另查明，被告郭宗领是被告商丘帝城公司的原法定代表人，被告祖丽英是被告河南金领公司的现任法定代表人，祖丽英与郭宗领系夫妻关系。2020年6月15日，原告诉至本院成讼。本院认为，原告主张与被告河南金领公司之间形成民间借贷关系，请求被告河南金领公司偿还借款本息，提供了被告河南金领公司出具加盖有被告河南金领公司公章的借据，故本院对原告诉称被告河南金领公司借款的事实予以采信。被告河南金领公司辩称系张思红个人借款，未提供充分证据证明，且与借据上加盖现法定代表人被告祖丽英私章及被告郭宗领私章，相互矛盾，故本院对其此辩称理由不予采信。被告郭宗领辩称商丘市柘城县人民法院认定被告金领公司涉嫌非法集资，原告王书芳为受害人之一，应当驳回原告的起诉并将该案移交公安机关处理，因其未提供证据证明本案款项直接涉及非法集资，本院不予采信。利息不得预先扣除，根据借据显示（首次利息已付）原告诉借款5万元，按照首月月息500元，实际转账交付49500元。故原告诉请借款本金5万元中49500元部分及2015年5月4日之后的利息，本院依法予以支持。被告帝城公司在商丘市开发的项目名称为“帝城国际”，通过国家企业工商信息查询，“商丘帝城国际置业有限公司”并不存在，仅有“商丘帝城置业有限公司”的工商注册登记信息，结合涉案借据出具之日“商丘帝城置业有限公司”的法定代表人为被告郭宗领，故涉案借据上担保人“商丘帝城国际置业有限公司”即为被告帝城公司。经原告王书芳催要，被告郭宗领在借据上签字，被告郭宗领作为被告帝城公司法定代表人及被告金领公司控制人，承诺此款偿还计划，且期间从未对此款是否被告金领公司或张思红个人债务提出异议。被告帝城公司虽未在借据上加盖公司印章，但借据上明确载明了被告帝城公司的公司名称、法定代表人郭宗领的姓名、身份证号且有郭宗领的私人签章。被告郭宗领作为法定代表人，其上述借款的行为系代表公司的职务行为，其行为后果依法应由被告帝城公司承担。涉案借据出具后，被告郭宗领以承诺的方式对该借据所涉借款本息予以确认，并对还款计划作出承诺，该承诺系被告郭宗领对自己作为被告帝城公司法定代表人及其签章行为的认可。根据工商登记信息，尽管2015年7月9日之后被告郭宗领不再担任被告帝城公司法定代表人，但被告金领公司向原告王书芳提交的“2015年3月24日《借款协议书》”，可以佐证被告帝城公司作为涉案借款担保人的真实性。被告郭宗领最后于2017年6月20日在借据上签字，承诺本金承诺两年内归还，两年后支付余下的本金及利息，故原告的起诉要求商丘帝城公司承担担保责任，未超出法定的被告商丘帝城公司担保期间。郭宗领于2017年6月20日以承诺的方式对该借据所涉借款本息予以确认，故被告河南金领公司对是否实际收到借款及实际数额均不知情的辩称理由不成立。本案中，被告郭宗领在借据上的签章、签字及批注行为均系行使职务行为，其行为后果依法应由其任职的被告商丘帝城公司承担，故对原告请求被告郭宗领、祖丽英承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第五十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，并参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定判决如下：一、被告河南省金领投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王书芳偿还借款本金49500元及利息（利息以49500元为基数，自2015年5月4日起按照月利率1%计算至被告实际清偿之日）；二、被告商丘帝城置业有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告商丘帝城置业有限公司承担保证责任后，有权向被告河南省金领投资有限公司追偿；三、驳回王书芳其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取921元，由原告负担9元，被告河南金领公司、商丘帝城公司共同负担912元。本判决为终审判决。审判员 杨 警二〇二〇年七月二十七日书记员 刘安立