上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪01行终323号上诉人（原审原告）郭悦，女，1991年2月6日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市广陵区，现住上海市长宁区。委托代理人尤堂震，江苏楚汇律师事务所律师。委托代理人曹婷，江苏楚汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市公安局徐汇分局，住所地上海市徐汇区天钥桥路901号。法定代表人卫岚，局长。委托代理人徐一磊，上海市公安局徐汇分局工作人员。委托代理人孙佳琳，上海市公安局徐汇分局工作人员。被上诉人（原审被告）上海市公安局，住所地上海市静安区武宁南路128号。法定代表人龚道安，局长。委托代理人朱超骏，上海市公安局工作人员。上诉人郭悦因行政处罚决定及行政复议决定一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112行初670号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭于2020年7月9日公开开庭审理了本案。上诉人郭悦的委托代理人尤堂震，被上诉人上海市公安局徐汇分局（以下简称：公安徐汇分局）的委托代理人徐一磊、孙佳琳，被上诉人上海市公安局（以下简称：市公安局）的委托代理人朱超骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2019年4月7日18时许，上海市公安局徐汇分局康健新村派出所（以下简称：康健新村派出所）民警在本市长宁区XX路XX弄XX号XX室检查过程中，发现郭悦及案外人沙某有吸毒嫌疑，故将二人传唤至派出所。当日，康健新村派出所民警对郭悦涉嫌吸毒予以立案，后开展调查询问，并对郭悦的尿液进行了毒品检测，检测结果为阴性。2019年4月8日，康健新村派出所委托上海迪安司法鉴定有限公司（以下简称：迪安鉴定公司）提取郭悦的毛发样本进行毒品定性分析，鉴定意见为：所送阴毛距根部3cm段（总长约3cm）中检出可卡因。同日，经上海市徐汇区精神卫生中心吸毒成瘾认定办公室检查，认定郭悦存在吸毒成瘾。经行政处罚事先告知程序，公安徐汇分局于2019年4月8日作出徐公行罚决字〔2019〕100771号行政处罚决定书（以下简称：被诉处罚决定），查获郭悦于2019年4月7日18时15分许，在本市长宁区XX路XX弄XX号XX室有吸毒的违法行为，经徐汇区精神卫生中心鉴定，郭悦吸毒成瘾，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称：《治安管理处罚法》）第七十二条第（三）项之规定，决定对郭悦处行政拘留十日。郭悦不服该处罚决定，向市公安局申请行政复议。市公安局于2019年5月20日受理该行政复议申请后，经审查认定公安徐汇分局所作的被诉处罚决定事实清楚、证据确凿，程序合法，故于同年7月1日作出（2019）沪公法复决字第209号《行政复议决定书》（以下简称：被诉复议决定），维持了公安徐汇分局作出的被诉处罚决定。郭悦仍不服，以公安徐汇分局对本案没有管辖权；公安徐汇分局作出的被诉处罚决定认定事实不清，证据不足，程序违法等为由，诉至原审法院，请求法院判决撤销公安徐汇分局作出的被诉处罚决定和市公安局作出的被诉复议决定。原审认为，根据《治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。对于重大、复杂的案件，上级公安机关可以直接办理或者指定管辖。经市公安局指定管辖，公安徐汇分局就查获郭悦涉嫌吸食毒品一案依法具有受案调查并作出被诉处罚决定的行政职权。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称：《行政复议法》）第十二条第一款之规定，市公安局作为公安徐汇分局的上一级主管部门，有权对被诉处罚决定进行审查，并作出行政复议决定。本案中，康健新村派出所在检查中发现郭悦涉嫌吸食毒品，将其传唤至派出所进行询问。经司法鉴定机构对郭悦的毛发进行毒品检测，在毛发样本中检测出可卡因成分，后上海市徐汇区精神卫生中心吸毒成瘾认定办公室结合该鉴定意见及当事人体征等，认定郭悦存在吸毒成瘾。公安徐汇分局根据上述鉴定意见，结合郭悦的询问笔录、微信聊天记录等证据，认定郭悦有吸食毒品的违法行为，并无不当。该局根据《治安管理处罚法》第七十二条第（三）项之规定对郭悦处行政拘留十日，适用法律正确，处罚幅度适当。公安徐汇分局受案后，经延长询问查证时间、行政处罚事先告知程序，作出被诉处罚决定并当场向郭悦送达，执法程序亦合法。市公安局收到郭悦的行政复议申请后，经审查在法定期限内作出维持被诉处罚决定的行政复议决定，亦无不当。综上，公安徐汇分局作出的被诉处罚决定和市公安局作出的被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，郭悦的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回郭悦的诉讼请求。判决后，郭悦不服，上诉于本院。上诉人郭悦诉称，被上诉人公安徐汇分局对本案无管辖权；被上诉人公安徐汇分局采集上诉人的阴毛进行检测严重违反了公安部《涉毒人员毛发样本检测规范》（以下简称：《规范》）中毛发样本必须是头发的规定；迪安鉴定公司在司法鉴定提取样本时，未佩带一次性手套，未使用医用剪刀或锯齿剪刀，未让上诉人在样本封口处签名，未对取样过程进行录像，鉴定程序违反了《规范》的规定，该鉴定意见不能作为证据使用。故请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人公安徐汇分局辩称，其经市公安局指定，具有对郭悦的吸毒案件进行处罚的管辖权；因上诉人采取烫发、染发方式逃避检测，故被上诉人用上诉人的阴毛作为检测样本，且《吸毒检测程序规定》第六条规定的检测样本并未把阴毛排除在外；迪安鉴定公司是具有专业资质的鉴定机构，其出具的鉴定意见具有公信力。被上诉人公安徐汇分局作出的被诉处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人市公安局辩称，同意被上诉人公安徐汇分局的辩称意见。其作出的被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经二审开庭审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，《治安管理处罚法》第七条第一款规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。《公安机关办理行政案件程序规定》第十五条第二款、第三款规定，对于重大、复杂的案件，上级公安机关可以直接办理或者指定管辖。上级公安机关直接办理或者指定管辖的，应当书面通知被指定管辖的公安机关和其他有关的公安机关。沪公治指管字[2019]89号《上海市公安局指定管辖决定书》决定郭悦等吸毒案由被上诉人公安徐汇分局管辖。故被上诉人公安徐汇分局具有作出被诉处罚决定的法定职权。《行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。故被上诉人市公安局具有作出被诉复议决定的法定职权。《治安管理处罚法》第七十二条第（三）项规定，有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处二千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款：（三）吸食、注射毒品的。本案中，被上诉人公安徐汇分局提供的检查笔录、询问笔录、鉴定聘请书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、吸毒成瘾认定委托函回执、认定报告、微信聊天记录等证据，可以证明上诉人郭悦于2019年4月7日18时15分许，在本市长宁区XX路XX弄XX号XX室实施了吸毒的违法行为。被上诉人公安徐汇分局根据查明的事实和上述法律规定，作出被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人认为，被上诉人公安徐汇分局采集上诉人的阴毛进行检测严重违反了公安部《规范》中毛发样本必须是头发的规定；迪安鉴定公司在司法鉴定提取样本时，未佩带一次性手套，未使用医用剪刀或锯齿剪刀，未让上诉人在样本封口处签名，未对取样过程进行录像，鉴定程序违反了《规范》的规定，该鉴定意见不能作为证据使用。对此，本院认为，其一，关于检测样本。被上诉人公安徐汇分局称因上诉人采取了烫发、染发的方式逃避以头发作为样本进行检测，且《吸毒检测程序规定》并未排除头发之外的其他毛发用作检测样本，故被上诉人公安徐汇分局提取阴毛作为检测样本，该意见合理，本院予以采信。其二，关于检测程序。被上诉人公安徐汇分局陈述，公安机关委托具有专业资质的鉴定机构进行取样检测，因采集过程涉及隐私不能录像，该说法亦合理。鉴定过程中上诉人亦未提出采样不规范的异议，鉴定意见可以作为证明被诉处罚决定合法性的证据。上诉人针对鉴定意见的质疑并无证据予以证明。故对于上诉人的上诉理由，本院不予采信。被上诉人公安徐汇分局经立案、调查、询问、取证，事先告知后作出被诉处罚决定，程序合法。上诉人郭悦不服被诉处罚决定，申请行政复议，被上诉人市公安局受理后，在对复议申请及被申请人提供的证据材料进行审查后，作出维持的复议决定，认定事实、适用法律和复议程序亦无不当。综上，上诉人郭悦的上诉请求缺乏相应的依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人郭悦的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人郭悦负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  周瑶华审判员  宁 博审判员  陈根强二〇二〇年七月二十三日书记员  符竹君附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……