山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终7160号上诉人（原审原告）：平阴县展昭平农户。诉讼代表人：展昭平，男，1974年5月18日出生，汉族，住平阴县369号'style='cousor:pointer'>山东省平阴县。委托诉讼代理人：赵化元，平阴敬业法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：平阴县民委员会，住所地平阴县。法定代表人：展恩忠，主任。委托诉讼代理人：张君华，平阴伟业法律服务所法律工作者。上诉人平阴县展昭平农户（以下简称展昭平农户）因与被上诉人平阴县民委员会（以下简称后洼村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服济南市平阴县人民法院（2019）鲁0214民初2497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，由审判员独任审理。本案现已审理终结。展昭平农户上诉请求：1.撤销平阴县人民法院（2019）鲁0124民初2497号民事判决书，依法改判或者发回重审；2.一、二审诉讼费由后洼村委会承担。事实和理由：一、一审认定事实错误，适用法律错误。2018年10月份，后洼村委会没有经过展昭平农户同意就将展昭平农户所有的耕种土地流转了出去。后通过展昭平时任后洼村委会委员的父亲了解到自己耕种的土地流转给了济南优然牧业。根据后洼村委会出具给展昭平农户的2018年10月1日土地流转合同中的土地流转面积为3.94亩，所签订的合同中的土地流转面积与2015年9月30日平阴县人民政府颁发给展昭平农户的土地确权证书中的承包地实测面积（亩）3.94是一致的，不存在错误登记。况且，平阴县人民政府颁发给展昭平农户的土地确权证书是在中共平阴县委文件平发【2014】17号《中共平阴县委平阴县人民政府关于开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作的实施意见》后确定的实测面积。一审法院应当认定为实际面积为3.94亩。二、根据2018年10月1日后洼村委会与展昭平农户签订的土地流转合同，涉案土地流转给了后洼村委会，而后洼村委会没有经过展昭平农户同意，又私自转包给了济南优然牧业，土地确权证书中明确规定了本证登记的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。承包方享有法律规定的各项权利和义务。后洼村委会无视法律规定，私自将展昭平农户所有的土地流转，给展昭平农户造成了经济损失。后洼村委会私自流转展昭平农户所有的涉案土地后，至今没有支付给展昭平农户任何费用。应当解除土地流转合同，赔偿并支付自2018年10月1日至今的承包费用。后洼村委会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。展昭平农户向一审法院起诉请求：1.后洼村委会偿付自2018年10月1日至2019年10月1日的承包费4334元；2.诉讼费用由后洼村委会承担。本案审理期间，展昭平农户变更诉讼请求为：1.解除展昭平农户与后洼村委会之间的《土地流转合同》；2.判令后洼村委会偿付自2018年10月1日至2019年10月1日的承包费4334元；3.诉讼费用由后洼村委会承担。一审法院认定事实：展昭平农户为证实其主张，提交证据如下：证据1.《土地流转合同》原件，主要内容为：土地转出方（甲方）后洼村村民展昭平，土地转入方（乙方）后洼村委会；土地流转面积3亩9分4厘，东至展昭华，西至孙兴安，南至路，北至路；土地流转期限11年，自2018年10月1日起至2029年10月1日止；流转价款1100元/亩/年（流转土地价位调整，随县政府“长期补偿”政策的调整而调整），支付方式一年一缴，每年的阳历10月1日交付下一年应交的承包费；合同签订日期2018年10月1日。该土地流转合同中展昭平签字，后洼村委会认可是由后洼村委会工作人员所代签，主张该合同签订时经过展昭平父亲协商、调解，经展昭平同意后流转给的济南优然牧业有限责任公司，如果农户不同意不可能流转。展昭平农户在一审法院立案时提交《土地流转合同》复印件，记载土地流转面积为3亩4分4厘，其他内容同上述3.94亩土地流转合同。对于3.94亩《土地流转合同》来源，展昭平陈述系一审法院2019年10月16日第一次开庭后至原村会计处取得，后洼村委会认为该陈述不属实，村会计已于2019年10月2日去世，后洼村委会认可3.94亩土地流转合同中加盖的系后洼村委会公章，但该份3.94亩《土地流转合同》应原村会计孙绪唐在世时私自与展昭平签订的。证据2.平阴县人民政府于2015年9月30日颁发的《农村土地承包经营权证》原件，该证记载承包方代表姓名展昭平，承包合同编号370124103255000263J，承包期限1999年1月1日起至2028年12月31日止，共有人展昭平（户主）、付茂云（妻），承包地实测总面积3.94亩，承包地块5块：庄西粮田0.35亩（地块编码3701241032550001010）、庄西粮田0.45亩（地块编码3701241032550001009）、展王路西1.94亩（地块编码3701241032550001011）、大沟子西1亩（地块编码3701241032550001008）、菜地0.2亩（地块编码3701241032550001007）。展昭平主张土地流转合同与该农村土地承包经营权证记载的承包地面积均为3.94亩，后洼村委会应支付3.94亩土地的承包费4334元，因《土地流转合同》不是由其本人签字，要求解除合同并由后洼村委会返还土地、恢复土地原貌。后洼村委会对该份农村土地承包经营权证无异议，但对土地面积有异议，且该份农村土地承包经营权证注意事项中说明本证记载事项应当与农村土地承包经营权登记簿记载事实一致，记载不一致的除有证据证明登记簿确有错误外，以登记簿为准，原登记簿上该土地的面积为3.2亩，应以3.2亩为准。后洼村委会为证实其主张，提交证据如下：证据1.现存放于平阴县孝直镇人民政府的《土地承包合同》原件，由展昭平与后洼村委会于1999年3月28日签订，土地面积合计3.2亩，承包期限自1999年1月1日起至2029年1月1日止；证据2.现存放于后洼村委会的《土地承包合同》原件，由展昭平与后洼村委会于1999年3月28日签订，土地面积合计3.2亩的下方添加“0.24”；证据3.2018年9月26日《议事记录》原件，参加人员：村两委、党员、组长、村民代表，主持人：展恩忠，记录人：齐晓东，议事内容：经村两委研究决定，召开组长以上全体干部、全体党员及村民代表会议，研究决定自环村路以西的所有土地流转给济南优然牧业有限责任公司使用，以99年分地合同为依据。集体土地流转面积2124.31亩，流转年限为叁拾年。以上内容全部一致通过，到会人员签字；证据4.后洼村委会（甲方）与济南优然牧业有限责任公司（乙方）于2018年10月23日签订的《土地租赁协议书》原件，内容为：甲方将坐落于平阴县孝直镇的2124.31亩土地（具体面积按土地交接时实际测量面积为准）一次性依法租赁给乙方，其中集体发包土地为657.17亩，村民个人土地为1467.14亩（该部分土地由村民个人与村委会签订流转协议）。土地租赁期限为30年，从2018年10月23日至2048年10月22日（如该期限超过甲方村民所取得的土地承包经营权的最长期限，则应在甲方村民土地承包经营权期限届满后，甲方应直接将该土地发包给乙方或甲方将该土地发包给村民继续租赁给乙方，以确保乙方能够足期使用该土地至该合同所约定期间届满）。本协议签订之日起10日内，甲方将租赁土地交付乙方。2018年至2022年土地租金为1100元/亩/年。本协议生效后乙方于每年12月31日前将当年土地租金通过银行转账或支票形式交付给甲方。平阴县孝直镇人民政府作为丙方在该土地租赁协议书盖章；证据5.平发[2014]17号《中共平阴县委平阴县人民政府关于开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作的实施意见》、济农确权办字[2017]1号《平阴县农村土地承包经营权确权登记颁证督导检查问题反馈》、济农农[2019]1号《关于扎实做好农村土地承包经营权确权登记颁证及农村集体产权制度改革“回头看”工作的通知》、鲁农政改字[2019]2号＜山东省农业厅转发农业农村部办公厅《关于开展农村承包地确权登记“回头看”的工作方案》的通知＞。展昭平认为上述证据均能证实展昭平农户同意土地流转，展昭平农户所耕种的土地面积应以平阴县人民政府2015年9月30日颁发的土地经营权证为准，后洼村委会在纠错期间并未上报展昭平农户土地面积存在错误的事实，因此不应以后洼村委会所提交的1999年3月28日的土地承包合同记载面积为准。本案审理期间，展昭平农户自述关于土地流转合同的事情，听其在后洼村委会任村委委员的父亲说过，展昭平农户认可涉案承包地已流转给济南优然牧业有限责任公司使用一年多至今，如果按照3.94亩将该土地流转是没有意见的。在一审法院指定期间内，展昭平农户未提交其持有的1999年《土地承包合同》。一审法院认为，本案双方当事人争议焦点问题如下：一、后洼村委会应按照3.2亩还是按照3.94亩向展昭平农户支付自2018年10月1日至2019年10月1日的承包费；二、展昭平农户与后洼村委会之间的《土地流转合同》是否应解除。关于焦点问题一，展昭平农户虽然未在涉案《土地流转合同》中签字，结合展昭平农户陈述及该合同项下承包地已经实际流转的事实，可以认定后洼村委会将涉案承包地流转得到了展昭平农户的认可，涉案《土地流转合同》合法有效。后洼村委会在与农户签订土地流转合同时工作不严谨，导致与同一农户签订的土地流转合同存在土地面积不一致的两份合同文本，因此对涉案展昭平农户承包地面积要先进行确认，才能解决承包费如何支付的问题。因包含涉案展昭平农户承包地在内的后洼村委会2124.31亩土地，在向济南优然牧业有限责任公司流转之前，后洼村委会曾召开村民代表会议确定以99年分地合同为依据进行流转，鉴于展昭平农户未能提交其存放的99年《土地承包合同》，后洼村委会存放的99年《土地承包合同》亦有涂改，一审法院酌定以平阴县孝直镇人民政府存放的99年《土地承包合同》版本为准，即展昭平农户的99年《土地承包合同》中承包地面积为3.2亩。本案中，展昭平农户的99年《土地承包合同》与其《农村土地承包经营权证》也不一致，根据《物权法》的相关规定，以家庭承包方式取得的土地承包经营权作为一种用益物权，是根据土地承包合同而创设的，且非登记生效，土地承包经营权证书仅是证明土地承包经营权的凭证，并非设立土地承包经营权的依据，因此，土地承包合同与土地承包经营权证书记载的内容不一致的情形下，应以土地承包合同为准。因此，后洼村委会应按照3.2亩向展昭平农户支付自2018年10月1日至2019年10月1日的承包费，即3520元。关于焦点问题二，展昭平农户将其承包地经后洼村委会流转给济南优然牧业有限责任公司使用至今一年有余，且涉案土地流转时展昭平农户自认通过其时任后洼村委会委员的父亲有所了解，况且后洼村众多农户参与此次土地流转，足以认定系展昭平农户将承包地流转意思真实，其对土地流转事宜应完全知晓。现双方就合同解除事宜未协商一致，亦不符合法定解除情形，对展昭平农户关于解除涉案《土地流转合同》的诉求，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百零九条、《中华人民共和国物权法》第一百二十七条之规定，判决：一、后洼村委会于判决书生效后十日内支付展昭平农户自2018年10月1日至2019年10月1日的承包费3520元；二、驳回展昭平农户的其他诉讼请求。如后洼村委会未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由后洼村委会负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。展昭平农户提交2002年农业税核定证书一份，证明缴纳农业税、缴纳保险保费都是按人口交的，核定证书上载明土地面积是3.74亩，实际也是按3.74亩缴纳税。后洼村委会质证意见：该证据在一审时未提交，已经过了举证期限，税收是按照当时实际种植面积来进行计算的，其中包括承包合同以外的荒地，该证据不能证实其主张。本院认为，该农业税核定证书真实性予以认定，对其证明观点结合案件事实予以认定。本院认为，本案争议的焦点问题是，1.展昭平农户所承包涉案土地的面积应如何认定；二、涉案《土地流转合同》是否应解除。一、关于展昭平农户承包土地面积的认定问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。依据上述规定，以家庭承包方式取得的土地承包经营权是依据土地承包合同而创设的，土地承包经营权证书仅仅是证明土地承包经营权的凭证，并非设立土地承包经营权的依据，在土地承包合同与土地承包经营权证书记载的不一致的情形下，应当以土地承包合同为准。本案中，平阴县孝直镇人民政府存放的1999年展昭平农户《土地承包合同》中承包地面积为3.2亩。展昭平农户持有的土地承包经营权证书记载的为3.94亩，该土地承包经营权证亦载明，本证记载事项应当与农村土地承包经营权登记簿记载事实一致，记载不一致的除有证据证明登记簿确有错误外，以登记簿为准，而涉案土地原登记簿上记载面积为3.2亩。据此，一审判决认定展昭平农户所承包土地面积为3.2亩合法有据，并无不当。二、关于涉案合同应否解除的问题。展昭平农户虽然未在涉案《土地流转合同》中签字，但后洼村众多农户参与此次土地流转，涉案承包地经后洼村委会流转给济南优然牧业有限责任公司实际使用至今，展昭平农户通过其时任后洼村委会委员的父亲了解后洼村土地流转的事实，并无证据其当时提出异议。从本案实际情况，一审判决认定展昭平农户的认可涉案土地流转并无不当。在展昭平农户因土地流转收益得到保护的前提下，其主张解除涉案土地流转合同缺乏法律依据，不应支持。综上所述，展昭平农户的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人平阴县展昭平农户负担。本判决为终审判决。审判员  孙磊二〇二〇年七月十六日书记员  李敏