内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内07民终1042号上诉人（原审被告）：赵阿双，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被上诉人（原审原告）：郭明志，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。上诉人赵阿双因与被上诉人郭明志合伙协议纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院（2020）内0703民初184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。赵阿双上诉请求：1.依法撤销（2020）内0703民初184号民事判决；2.请求判令郭明志、赵阿双之间无10000元债权债务关系。事实和理由：郭明志经朋友介绍于2015年找赵阿双商议合伙做生意，口头承诺出资200000元用赵阿双家现有的厂房、设备、工具等生产木制品，从2015年春开始做准备工作。期间郭明志、赵阿双一起购买了接板机、梳齿机和液压油总计150000元，郭明志让赵阿双先垫付，以后统一算帐。其后，赵阿双又垫付了维修压机、多片锯、压刨、买胶、锯片等费用21793元。2016年10月4日开工，可开工不到一个月，郭明志突然失踪了，后于2016年11月出现，向赵阿双提出退出不干了，原因是人工费太高支付不起，同时向赵阿双索要60000元。赵阿双向郭明志提出算帐，郭明志摔门离开后便不再露面，因此停工。赵阿双又借了30000元垫付工人工资和电费。春节过后的4月份，郭明志写了张字条找赵阿双，让赵阿双给郭明志60000元，赵阿双家属不同意，让郭明志列出各种花费明细以及证据，郭明志无法提供。郭明志一次次到赵阿双家威胁恐吓，只说郭明志花了多少钱，从来不提赵阿双花了多少钱。2017年5月15日，双方明确了各自花费后，出具了“明确一些事”，该证据能够证明双方之间是合伙关系，明确双方合伙期间各自花费及确认的数额。自此以后，郭明志主张的数额变成了24000元，让赵阿双承担10000元，赵阿双说：“你别闹，给我一些时间，我背着我媳妇想想办法，给你解决”。郭明志在本案中提交的唯一证据是2019年10月11日由某镇派出所出具的《某市公安局现场治安调解书》照片复印件，再无其它证据。调解书只能证明郭明志打了赵阿双，砸了赵阿双的车并说赵阿双打了他。双方存在合伙纠纷，当时派出所领导明确表示上级有规定，公安部门不能介入经济纠纷，因此该调解书不能作为双方之间债权债务关系的证据。综上，以2017年9月15日为时间点，该时间之前双方是合伙关系，该时间之后，按照风险共担、利益共享的原则，郭明志主张赵阿双分担他出资24000元的一半，赵阿双也应主张郭明志分担赵阿双垫资的全部。请二审法院依据一审庭审笔录，参考赵阿双的补充证据，支持赵阿双的上诉请求。郭明志辩称，2017年9月15日之后，2018年6月1日之前，赵阿双应给郭明志35000元，设备、板材、所有的东西都归赵阿双。因为钱一直没给，郭明志将自有的车床拉走，价格大概为9000元，因此赵阿双还欠郭明志24000元。买卖没做成，郭明志愿意承担14000元，赵阿双应承担10000元，而这10000元赵阿双也没给郭明志。郭明志向一审法院起诉请求：1.判令赵阿双按照双方达成的调解协议给付郭明志10000元；2.案件受理费由赵阿双承担。一审法院认定事实：2015年郭明志与赵阿双研究刨锯机，共发生24000元左右费用。2019年10月11日，双方因为费用如何负担发生争执，经公安机关调解，双方达成调解协议，赵阿双同意在2019年12月1日付给郭明志10000元，至今该款赵阿双没有给付。一审法院认为，本案赵阿双、郭明志双方合伙研究刨锯机，之后对发生的费用如何负担发生争议，该事情经过公安机关的调解处理，双方已经达成协议。虽然赵阿双现在对该协议不认可，认为其不应该给付郭明志欠款，但赵阿双作为成年人是完全民事行为能力人，赵阿双在公安机关与郭明志达成协议是自己的真实意思表示，而双方达成的协议不违反法律规定，所以双方均应按协议履行，故该院对赵阿双的抗辩主张不予支持。赵阿双应给付郭明志欠款10000元。综上所述，郭明志的诉讼请求该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：赵阿双于本判决生效后十五日内给付郭明志欠款10000元。案件受理费50元，减半收取25元，由赵阿双负担。本院二审期间，赵阿双为支持其上诉主张，向本院提交“明确一些事”复印件1张，证明赵阿双和郭明志在第三方的监督下，明确合作期间双方花费的数额，有双方签字。截止2017年9月15日总计数额为郭明志花费34228元，赵阿双花费29397元，之后有一些变动在上诉状中写明。郭明志质证称，对该证据的真实性认可，证明目的认可。截止到2017年9月15日之前赵阿双、郭明志解除合伙，郭明志没钱了，找的第三方郭明志的朋友宋某来帮赵阿双、郭明志把事情明确一下。赵阿双和郭明志都签字了，双方没有异议，设备和板材由赵阿双继续所有，郭明志投资的35000元由赵阿双在2018年6月1日前给郭明志。本院认为，双方当事人对该证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。郭明志没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：赵阿双是否应给付郭明志10000元欠款。赵阿双上诉主张郭明志针对本案10000元诉请仅提交了《现场治安调解协议书》的照片复印件，只能证明双方之间存在合伙纠纷，无法证明赵阿双与郭明志之间存在10000元债权债务纠纷。本院认为，郭明志与赵阿双于2015年共同研究刨锯机，后期解除合作关系。2019年10月11日，双方因为费用如何负担发生争执，在某市公安局达成《现场治安调解协议书》，双方签字确认。赵阿双在一审法院审理期间对郭明志出具的该协议书的真实性并未提出异议，该份协议系赵阿双、郭明志在公安机关调解下自愿达成，是双方关于费用负担问题达成的一致意见，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法成立并生效，本院对该协议书的效力予以确认。赵阿双作为完全民事行为能力人，在签订该调解协议书时，理应对协议书的内容、协议书签署后会产生的相应法律后果及自己应承担的责任拥有全面的了解、理解和认知。其对该协议书的内容表示同意并签字确认的行为，即是对协议内容的认可。赵阿双在本院二审期间未提交有效证据证明该协议存在无效情形，亦未提交其他有效证据证明该协议是在其遭受欺诈、胁迫等情形下签订，因此赵阿双应按该调解协议书约定内容履行相应义务，其上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，赵阿双的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵阿双负担。本判决为终审判决。审 判 长 张静超审 判 员 薛忠卫审 判 员 丁 可二〇二〇年七月二十七日法官助理 王国庆书 记 员 王岩松附相关法律、法规规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。