wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初1060号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临颍县支行。住所地，临颍县人民路59号。统一社会信用代码：91411122671660261B。法定代表人：李继功，任行长。委托诉讼代理人：刘俊立，系该单位综合管理部副主任。被告：朱兵兵，男，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临颍县支行（以下简称邮储银行临颍支行）诉被告朱兵兵信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行临颍支行的委托诉讼代理人刘俊立到庭参加了诉讼，被告朱兵兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邮储银行临颍支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告朱兵兵偿还信用卡借款本金30853.91元及实际还款之日所产生的利息、罚息（以邮政储蓄银行信用卡管理系统数据为准）；2、原告为实现债权而支付的相关费用由被告承担。事实与理由：被告朱兵兵以在临颍县房产管理局工作为由向原告邮储银行临颍支行申请信用卡一张，原告信用卡中心审批后为被告发放公务信用卡一张（卡号：62×××41），授信额度40000元。被告于2016年7月13日激活后正常使用。后至2019年4月24日刷卡交易后，未再按时还款。截至2020年5月6日，被告仍有30853.91元本金未按时归还。经原告多次催要，被告拒不还款。引起纠纷，原告诉至法院。被告朱兵兵缺席无答辩。本院经审理认定事实如下：被告朱兵兵于2013年5月16日向原告邮储银行临颍支行提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请信用卡一张,并申明“愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”,如果未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。核准发卡后，被告使用该信用卡（卡号：62×××41，额度40000元）消费30853.91元后拒不偿还。上述事实，有原告提供的信用卡申请表、信用卡催收业务系统截屏等在卷证明。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告邮储银行临颍支行根据被告朱兵兵的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告朱兵兵欠原告邮储银行临颍支行信用卡本金30853.91元的事实，有原告邮储银行临颍支行提交的信用卡申请表、信用卡催收业务系统截屏等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告朱兵兵持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告朱兵兵未按照合同约定的期限偿还信用卡欠款的行为已经构成违约，应当依法承担还款义务和违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告邮储银行临颍支行要求被告朱兵兵支付逾期利息、违约金（以中国邮政储蓄银行信用卡系统为准）的诉讼请求，符合双方约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱兵兵自本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临颍县支行信用卡欠款30853.91元及实际还款日产生的利息、违约金（按照双方合同约定，以中国邮政储蓄银行信用卡系统为准）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费已减半收取计286元，由被告朱兵兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  胡秋霞二〇二〇年七月十三日书记员  晁 兵
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终7号上诉人(原审被告)：白亚宾，女，住内蒙古自治区呼和浩特市被上诉人(原审原告)：李慧，女，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：姜海燕，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡涛，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。上诉人白亚宾因与被上诉人李慧排除妨害纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初5632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院于2020年6月24日通知白亚宾于七日内缴纳上诉费，白亚宾未如期足额缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人白亚宾自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人白亚宾预交的部分二审案件受理费5000元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 王美春审判员 辛宗寿审判员 李 霞二〇二〇年七月十七日（法官助理 李元日书记员 白 杨
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0924民初1179号 原告：中国建设银行股份有限公司宜丰支行，住所地：江西省宜丰县新昌中大道79号，统一社会信用代码：91360924861287103R。 负责人：夏铁，该支行行长。 委托诉讼代理人：熊许兴，江西崇文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨芬，江西崇文律师事务所律师。 被告：罗小南，男，1969年6月15日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。 被告：李月华，女，1971年3月21日出生，汉族，住上高县，系罗小南妻子）。 原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行与被告罗小南、李月华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨芬、被告罗小南到庭参加诉讼，被告李月华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还信用卡透支装修分期本金61972.41元、利息11279.82元、违约金10051.75元，（利息及违约金已计算至2020年2月29日）合计83303.98元；2020年3月1日之后利息按合同约定的计息方式计算至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年5月17日被告向原告申请办理信龙卡用卡装修分期业务，并提交了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，被告同意遵守中国建设银行信用卡领用协议等内容；该领用协议约定了信用卡的使用、还款、收费标准等内容，原告给予被告信用卡固定额度为20000元。被告从2016年5月12日开始使用该卡，2019年3月28日最后一次还款后，便一直拖欠至今，原告多次催收被告仍未归还，截至2020年2月29日止，被告拖欠本金61972.41元、利息11279.82元、违约金10051.75元，共计83303.98元。为维护原告合法权益，故诉贵院。 被告罗小南辩称：欠款属实，无异议。因脚受伤请了长病假，目前一直在治疗没有收入，只有900元的生活费，无能力偿还，请法院依法判决。 被告李月华未到庭参加诉讼，亦未书面答辩状。 经审理查明，被告罗小南、李月华系夫妻关系。被告罗小南于2016年5月17日向原告申请办理龙卡信用卡装修分期业务，填写并提交了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》。该表提示栏中，被告抄录以下文字：“本人已仔细阅读《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则，其中该信用卡产品信息包括《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》等内容的材料。即日被告李月华在《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》签字。依据被告罗小南的申请，原告给予被告罗小南信用卡（卡号：62×××18）装修分期额度20000。被告罗小南从2016年5月12日消费后，使用中未按期归还欠款。到2020年2月4日止，被告罗小南欠本金61972.41元、利息11279.82元、违约金10051.75元，共计83303.98元。原告多次催要无果，逐诉诸本院。 以上事实，有原告提供的《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款约定书》被告交易明细等证据及开庭笔录进行佐证，本院足以认定。 本院认为，被告罗小南使用原告龙卡信用卡后，应按照《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》规定的期限归还欠款，逾期应按照协议承担违约责任。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告李月华在《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款约定书》已承诺共同履行还款义务，该欠款应由李月华共同承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告罗小南、李月华共同于本判决生效之日起10日内向原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行归还贷款本金61972.41元、利息11279.82元、违约金10051.75元，共计83303.98元。（算至2020年2月4日止，以后利息按协议计算到付清之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1883元，由被告罗小南、李月华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司宜春市经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。 审判员  徐玉甫 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李华华
陕西省周至县人民法院 陕西省周至县人民法院民事裁定书 (2020)陕0124民初1698号原告：胡志发，男，1979年11月29日出生，汉族，农民，住西安市周至县。委托代理人：胡茹祥，女，1959年6月14日出生，汉族，住西安市周至县,系原告之姐。被告：陕西佳源商业管理有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：张润玲，系该公司总经理。委托代理人：付智杰，系该公司职工。 委托代理人：曹全效，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。原告胡志发与被告陕西佳源商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。2020年7月20日，原告胡志发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告胡志发撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡志发负担。   审  判  员   刘彩虹                               二〇二〇年七月二十日  法官助理   武  珊书  记  员   陈思谦 1
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民初1121号 原告：平果鑫源物业服务有限公司。住所地：广西平果市马头镇铝城大道公路公寓小区。 法定代表人：石源，该公司经理。 被告：马德育，男，1977年4月14日出生，壮族，居民，住广西平果市。 本院在审理原告平果鑫源物业服务有限公司与被告马德育物业服务合同纠纷一案中，原告平果鑫源物业服务有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平果鑫源物业服务有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告平果鑫源物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告平果鑫源物业服务有限公司负担。 审判员 昌 绍 友 二〇二〇年七月十三日 书记员 李卢慧珍
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0524民初2378号 原告：杨淑鹏，女，1990年5月21日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：王素娥，女，1984年12月20日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告杨淑鹏与被告王素娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。2020年7月9日，原告杨淑鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按杨淑鹏撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杨淑鹏负担。 审判员  林王敏 二〇二〇年七月九日 书记员  谢亚锦
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0724民初778号 原告：鄂温克族自治旗就业服务局，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗政务中心A座5002号。 法定代表人：鄂晓东，局长。 委托诉讼代理人：萨仁。 被告：李安帮，男，乌兰那日蒙餐食府负责人，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 委托诉讼代理人：刘波（系被告母亲），女，1965年2月5日出生，满族，内蒙古大兴安岭律师事务所律师，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 原告鄂温克族自治旗就业服务局与被告李安帮租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告鄂温克族自治旗就业服务局于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鄂温克族自治旗就业服务局的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告鄂温克族自治旗就业服务局撤诉。 案件受理费536元，减半收取268元，由原告鄂温克族自治旗就业服务局负担。 审判员  阿荣 二〇二〇年七月十四日 书记员  罗杨 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （1）不予受理； （2）对管辖权有异议的； （3）驳回起诉； （4）保全和先予执行； （5）准许或者不准许撤诉； （6）中止或者终结诉讼； （7）补正判决书中的笔误； （8）中止或者终结执行； （9）撤销或者不予执行仲裁裁决； （10）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （11）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执3068号 申请执行人：林木钦，男，1968年8月11日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 被执行人：彭兴桃，女，1988年7月20日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人林木钦申请执行被执行人彭兴桃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初36931号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年2月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币3000000元，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院依职权对被执行人彭兴桃的财产进行查证，强制扣划了被执行人彭兴桃名下银行存款人民币4231.22元（含执行费）。经查，本案诉讼过程中已查封被执行人彭兴桃名下位于深圳市龙岗区横岗街道港信达银信广场1栋B座2407房产【不动产证号：粤（2017）深圳市不动产权第0163996号】，不动产面积89平方米。经向深圳市房地产评估发展中心网站“房地产评估价格查询系统”查询，上述房产单价为人民币35114元/㎡，市场总价为人民币3125146元，因该房产已设置抵押登记，抵押权人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，被担保主债权数额为人民币315万元，因拍卖该房产所得价款不足以清偿抵押权，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第九条之规定，本院拟作不予拍卖处理。 经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并拟视情况将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年七月二十七日 书记员  黄嘉韵
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执12357号 佛山市汇盛业纺织有限公司、广州市俏孩儿服装有限公司： 本院在执行佛山市汇盛业纺织有限公司与广州市俏孩儿服装有限公司买卖合同纠纷一案【执行依据为本院作出的（2020）粤0604民初6551号】，在执行过程中，本院扣划了被执行人的银行存款38804.82元，收取本案执行费475.00元后，余款38329.82元发放给本案申请执行人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十七日
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1204民初716号原告：韩金华，女，1972年9月13日出生，汉族，住阜阳市。被告：陈海城，男，1976年9月5日出生，汉族，住阜阳市颍东区。被告：丁卫红，女，1975年7月9日出生，汉族，住阜阳市颍东区。原告韩金华诉被告陈海城、丁卫红民间借贷纠纷一案，本院2020年4月1日立案后，依法适用简易程序。经本院审查因不宜适用简易程序于2020年5月29日转为普通程序。2020年7月8日本院依法公开开庭进行了审理。原告韩金华到庭参加诉讼，被告陈海城、丁卫红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院请求：一、要求被告偿还现金（568000元，大写伍拾陆万捌仟元整）及利息（2017年3月份至2018年11月30日利息约定不到2%，利息为106500元，大写拾万陆仟伍佰元整）。本金及利息共计为（674500元，大写陆拾柒万肆仟伍佰元整）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告两人为夫妻共同开公司(阜阳海翔商贸公司)与原告为亲戚关系,被告多次需用资金发展公司业务自家生活,特向原告多次借款,本着亲戚关系能帮尽力帮助。现将借款每笔款项做以说明:一、由被告向韩金华朋友王超南借款现金10万元整,韩金华为担保人,后由担保人(原告)还王超南现金10元整,并收回王超南的借据，由被告重新写清借据转为借款；被告多次借款，2015年8月30日出具110000元的借条；被告向王超南借款10万元，我作为担保人，后来我还清了借款，2018年11月7日被告又给我出具10万元的借条；2016年2月5日被告向我借款2万元；2017年7月10日被告向我借款5.3万元；2018年1月13日被告向我借款6万元；2018年5月10日被告向我借款5万元；2018年11月7日被告向我借款1.5万元。2018年11月30经与被告核对，被告对借款出具“借条”，总计借款508000元，利息未付金额106500元。2018年11月30结算之后，因为被告还透支卡支付6万元，被告2018年12月7日出具借条借6万元。原告多次要求被告还款，被告处处敷衍，不予还款，为此提起诉讼，请依法支持诉请。被告陈海城、丁卫红未到庭亦未提供书面答辩意见。案经本院审理认定事实如下：2015年2月25日被告陈海城向王超南借款10万元。因原告韩金华已经为被告清偿了该笔债务，2018年11月7日被告陈海城、丁卫红为原告出具借条：今借王超南现金壹拾万元正（￥100000元）现韩金华已还清，现欠韩金华（￥100000元），借款人：陈海城、丁卫红签名，原日期2015年2月25日，现日期2018年11月7日。2015年8月30日被告向原告借款11万元，出具借条载明：今借韩金华现金拾壹万元（￥110000元）按月息叁分支付，借款人：陈海城、丁卫红签名，2015年8月30日。2016年1月9日，被告向王超南借款10万元，原告担保。因原告韩金华已经为被告清偿了该笔债务，2018年11月7日被告陈海城、丁卫红为原告出具借条：今借王超南现金壹拾万元正（￥100000元）现韩金华已还清，现欠韩金华（￥100000元），借款人：陈海城、丁卫红签名，原日期2016年1月9日，现日期2018年11月7日。2016年2月5日被告向原告借款2万元，出具借条载明：今借韩金华现金款贰万元（￥20000）（注：行息已支付1-3月份已付清，4月份未付）。借款人：陈海城、丁卫红签名，2016年2月5号。2017年7月10日，被告向原告借款53000元，借条载明：今借韩金华现金款伍万叁仟元（￥53000元，现金转账33000元，支付宝20000元），借款人：陈海城、丁卫红签名，2017年7月10号。2018年1月13日，被告借原告款6万元，借条载明：今借韩金华现金款陆万元（￥60000元），借款人：陈海城、丁卫红签名，2018年1月13日。2018年5月10日被告借原告款5万元，借条载明：今借韩金华现金款（￥50000元）伍万元（附：微信转账及银行转账），借款人：陈海城、丁卫红签名，2018年5月10日。2018年11月7日被告借原告款1.5万元，借条载明：今借韩金华现金款（￥15000元）壹万伍仟元，借款人：陈海城、丁卫红签名，2018年11月7日。2018年11月30经原被告对借款本息进行核对，被告对上述借款出具“借条”，总计借款508000元，利息未付金额106500元。2018年11月30借款本息进行核对之后，因为被告尚有透支卡支付6万元未还，原告为其还透支卡6万元，被告2018年12月7日出具借条借原告款6万元。认定上述的证据，有原告举证的当事人身份证复印件、借条及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告韩金华诉被告陈海城、丁卫红之间的民间借贷关系合法有效，被告陈海城、丁卫红使用借款应当偿还。原告要求被告归还借款本金568000元经查2018年11月30日之前原被告核对，被告总计借款508000元，利息未付金额106500元，核对之后被告又借款6万元，原告要求被告支付借款本金568000元，利息未付金额106500元，事实清楚，原告诉讼请求应予支持。被告陈海城、丁卫红未到庭，视为对其权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈海城、丁卫红于本判决生效之日起三十日内偿还原告韩金华借款本金568000元及未支付利息106500元。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费减半收取5273元，由被告陈海城、丁卫红负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  于付春人民陪审员  刘建涛人民陪审员  宋 玲二〇二〇年七月八日书 记 员  于偌楠附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                     （2020）陕0102民初5277号原告：葛红豆，女，1990年12月2日出生，汉族，个体经营服装批发，住陕西省西安市新城区。委托诉讼代理人：李琼，陕西邦维律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晗，陕西邦维律师事务所实习律师。被告：许颖，男，1992年7月2日出生，汉族，西安顺丰速运有限公司快递员，住西安市新城区。被告：西安顺丰速运有限公司，住所地：西安电器成套设备厂院内平房。法定代表人：张宗坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁湘君，男，1972年11月10日出生，回族，西安顺丰速运有限公司员工，住西安市莲湖区。原告葛红豆与被告许颖、西安顺丰速运有限公司（以下简称：顺丰公司）机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告葛红豆委托诉讼代理人李琼，被告许颖、顺丰公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛红豆向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告医疗费488元、误工费21000元、交通费500元，共计21988元，原告仅主张20000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2019年8月31日，被告驾驶三轮电动车在西安市新城区村内道路将原告撞伤，发生交通事故，原告被送往医院治疗，经诊断，此次事故造成原告右胫骨髁建撕脱性骨折。该事故经西安市公安局交通警察支队新城大队作出第610102420190002817号道路交通事故认定书，认定被告负事故全部责任，原告无责任。就此次事故对原告造成的各项损失，双方多次协商未果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告许颖辩称，事故发生属实，事故发生在工作期间，被告个人垫付原告医疗费4000元，愿意在合理合法范围内承担赔偿责任。被告顺丰公司辩称，许颖是顺丰公司员工，事故发生在工作期间，属职务行为，愿意承担赔偿责任。经审理查明，2019年8月31日，被告许颖驾驶三轮电动车沿西安市新城区村内道路（五三二处家属院门口）由东向西倒车时，将此处行人葛红豆撞倒致伤，造成交通事故。当日，原告被送往西安市北方医院，经诊断：闭合性颅脑损伤；右胫骨髁骨间撕脱性骨折；全身多处软组织损伤。2019年9月2日，原告在西安市红会医院门诊治疗，初步诊断：右膝前叉下止点撕脱性骨折，医嘱建议：1、CT检查；2、支具固定；3、保守恢复；3、两周后门诊复查；4、休两周；5、不适随诊。原告于2019年9月16日、9月30日、10月13日、10月28日、11月9日、11月23日、12月17日在西安市红会医院门诊复查，诊断结果同初次诊断，至2019年11月23日，每次复查医嘱建议休息两周。被告许颖向原告葛红豆垫付医疗费4000元，原告 支付医疗费488元。2019年9月4日，该事故经西安市公安局交通警察支队新城大队作出第610102420190002817号道路交通事故认定书，认定被告许颖负事故全部责任，原告葛红豆无责任。被告许颖系顺丰公司快递员，事故发生在工作期间。另查明，原告葛红豆与其丈夫雷某某共同经营西安市新城区长缨西路多彩城，经营范围为服装批零。以上事实，有道路交通事故认定书、病历、医疗费票据、营业执照及当事人庭审陈述等在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。被告许颖负事故全部责任，原告葛红豆无责任，被告许颖系被告顺丰公司快递员，事故发生在工作期间，故被告顺丰公司应对原告损失承担赔偿责任。关于原告主张的医疗费488元，符合法律规定，本院依法予以支持；关于原告主张的误工费21000元，原告与家人共同经营服装店，无固定收入，按照2019年陕西省私营单位就业人员年平均工资43477元计算，根据医嘱计算误工期从2019年8月31日至2019年12月7日，共计98天，误工费应为11673.2元。关于原告主张的交通费500元，其未提供票据，但系原告治疗产生的必要支出，根据门诊次数8次，酌定每次20元，计160元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告西安顺丰速运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告葛红豆医疗费488元、误工费11673.2元、交通费160元，等共计12321.2元；二、驳回原告葛红豆其余诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费300元减半收取150元，由被告西安顺丰速运有限公司负担。本判决为终审判决。   审  判  员     刘  娜     二0二0年七月二十七日 法 官 助 理    刘雅杰书  记  员     叶欢欢  1
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执21333号 被执行人：徐海红，女，1979年2月24日出生，汉族，身份证地址：江苏省连云港市海州区。 关于被执行人徐海红案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初15533号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人徐海红应负担案件受理费292.50元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年07月01日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人徐海红名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十九日 书记员  周恺妍
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2019）新2201民初4605号原告：哈密市中瑞办公室设备有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区哈密十三师红星商贸城一期C区4栋商业楼37号门面。法定代表人：陈利刚，总经理。委托诉讼代理人：程万银，广东九文律师事务所律师。被告：哈密市讯丰电子科技有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区哈密市伊州区安全路广电高层小区2栋1单元902室。法定代表人：王坤，总经理。委托诉讼代理人：徐晓琴，新疆恒生律师事务所律师。原告哈密市中瑞办公室设备有限责任公司（以下简称中瑞公司）与被告哈密市讯丰电子科技有限公司（以下简称讯丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法由审判员热依汗古丽·牙合甫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中瑞公司的委托诉讼代理人程万银、被告讯丰公司的委托诉讼代理人徐晓琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款157888.8元及利息（利息自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用及邮寄送达费用。事实和理由：2018年11月至2019年6月期间，被告向原告采购五批次办公设备及耗材。双方先后签订五份《采购合同》，合同总价171888.8元。原告完全履约后多次要求被告依约支付货款，被告向原告支付14000元后再未付余款157888.8元。经原告多次催要被告仍不知福，现为维护原告合法权益，诉至法院。被告讯丰公司辩称，原告所起诉的并不是事实，双方虽然签订了合同，但不是每份合同都全部履行，2019年3月2日签订的合同，我方没有收到任何货物，因此合同总额里应当扣除这份款项。2018年12月至2019年6月期间原告法定代表人认为他系被告公司的员工，因为这个原告法定代表人已向哈密市劳动仲裁委提出认定劳动关系的申请。同一时间，双方存在多种关系，原告法定代表人不可能即是被告公司的员工，又代表人原告与被告签订和履行合同，原告起诉被告没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2018年9月10日，原告与被告讯丰公司签订《采购合同》一份，被告向原告购买复印纸、U盘、电池、鼠标等产品，合同中约定了产品名称、型号、数量、单价及金额，总价为51585元。产品所报单价均为含税价格（16%），原告中瑞公司为被告讯丰公司开具的增值税专用发票的产品名称、数量、单价必须于采购合同相符，否则由此产生的法律后果由原告中瑞公司承担。付款方式为电汇，交货方式：讯丰公司汇款后通知中瑞公司把货物送到指定的地方，中瑞公司在讯丰公司购买货物后开具增值税专用发票给讯丰公司。收货地址：新疆哈密市××区，收货人李玉。2018年10月15日，双方签订了第二份《采购合同》一份，被告向原告购买光纤、电源线、管子等产品，合同中约定了产品名称、型号、数量、单价及金额，总价为33299元。2018年11月15日，双方签订了第三份《采购合同》一份，被告向原告购复印纸、硒鼓、网线等产品，合同中约定了产品名称、型号、数量、单价及金额，总价为24795.8元。2018年12月3日，双方签订了第四份《采购合同》一份，被告向原告购买喇叭、安装材料、音频线等产品，合同中约定了产品名称、型号、数量、单价及金额，总价为26874元。2019年3月2日，双方签订了第五份《采购合同》一份，被告向原告购买刻录光盘、碳粉、硒鼓等产品，合同中约定了产品名称、型号、数量、单价及金额，总价为35335元。双方先后签订五份《采购合同》，合同总价171888.8元。原告按合同约定向被告供货，并向被告讯丰公司开具增值税专用发票，后被告向原告支付货款14000元。以上事实有当事人陈述、《采购合同》及增值税专用发票在卷为证。本院认为，本案中原告中瑞公司与被告签订的讯丰公司签订的五份《采购合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律，法规的强制性规定，属于合法有效的合同，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案中被告主张2018年12月至2019年6月期间原告法定代表人陈利刚认为他系被告公司的员工，因为这个原告法定代表人已向哈密市劳动仲裁委提出认定劳动关系的申请，原告法定代表人不可能即是被告公司的员工，又代表人原告与被告签订和履行合同，本案原告中瑞公司作为独立法人有独立的公司法人格权，法定代表人陈利刚在权限范围内有权代表公司签订合同，陈利刚个人与被告讯丰公司是否存在劳动关系，不影响双方签订的合同效力，只要合同属于真实自愿签订，且不违反法律规定是合法有效，双方应当依约履行。被告讯丰公司辩解没有收到全部设备，根据双方签订的伍分《采购合同》，合同第四条约定甲方（中瑞公司）在乙方（讯丰公司）购买货物后开具增值税专用发票给乙方，从此可见原告开具增值税发票的前提是被告购买货并受到货物，故被告主张未收到部分货款的抗辩意见本院不予以采纳，被告应按合同约定履行支付货款义务。原告主张货款157888.8元的诉讼请求成立，本院予以确认。被告未及时支付货款，构成违约，应承担支付利息损失的民事责任，原告主张被告支付利息损失，自起诉之日，即2019年9月10日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的诉讼请求本院予以确认。中依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告哈密市讯丰电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告哈密市中瑞办公室设备有限责任公司支付货款157888.8元；二、被告哈密市讯丰电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告哈密市中瑞办公室设备有限责任公司支付货款157888.8元的利息损失（自2019年9月10日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3458元，减半收取1729元，由被告哈密市讯丰电子科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审判员 热依汗古丽·牙合甫二〇二〇年七月二日书记员 方   雨   舟
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0128执1202号之一 申请执行人:高海琴,女,1986年9月16日出生,汉族,住福建省平潭县。 被执行人:平潭泛联房产经纪有限公司,住福建省平潭县，统一社会信用代码。 法定代表人：魏金珠。 委托代理人：谭雪琴。 本院在执行申请执行人高海琴与被执行人平潭泛联房产经纪有限公司劳动争议一案[执行依据:(2020)闽01民终1366号民事判决]，在执行过程中，双方自行达成执行和解协议，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对(2020)闽01民终1366号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴 健 审 判 员  吴旭新 审 判 员  林丽芳 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  王斯栋 书 记 员  杨丽丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0728执1065号 吴伟英、陈长华、黄秀妃 本院执行的吴伟英申请陈长华等借款合同纠纷一案，经被执行人陈长华、黄秀妃自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月九日
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初392号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人刘新虎，男，1972年10月18日出生，汉族，户籍所在地江苏省。辩护人陈燕，上海市远东律师事务所律师。被告人林振段，男，1995年7月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省。辩护人张梓，上海市中和律师事务所律师。被告人侯某某，女，1969年8月20日出生，汉族，户籍所在地江苏省。辩护人刘莹，上海至合律师事务所律师。被告人王某，男，1997年7月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市。上海市虹口区人民检察院以沪虹检七部刑诉〔2020〕207号起诉书指控被告人刘新虎、林振段、侯某某、王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员牟某出庭支持公诉，被告人刘新虎、林振段、侯某某、王某及由上海市虹口区法律援助中心为被告人刘新虎、侯某某分别指派的辩护人陈燕、刘莹、被告人林振段的辩护人张梓均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：2019年12月20日凌晨2时许，被告人刘新虎伙同被告人侯某某、王某按照被告人林振段的指示，驾驶“强盛085”船航行至本市崇明区横沙岛北侧水域510航标附近停泊，并关闭船用AIS和船上灯光。之后由被告人林振段联系海船确定过驳油量，由被告人刘新虎、林振段、侯某某、王某共同从海船上过驳无合法证明手续的柴油。当日凌晨4时许，被告人刘新虎、林振段、侯某某、王某运输上述柴油返回途中，在本市崇明区长江大桥下水域被民警抓获，并当场在“强盛085”船上查获价值共计人民币3,276,507.21元的-10号车用柴油(VI)468.541公吨。到案后，被告人刘新虎、林振段、侯某某、王某均如实供述了上述事实。上述事实，被告人刘新虎、林振段、侯某某、王某及被告人刘新虎、林振段、侯某某的辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有上海市公安局港航公安局出具的《犯罪嫌疑人到案经过》《扣押笔录》《扣押决定书》《扣押清单》，调取的《刑事判决书》、释放证明，中国检验认证集团上海有限公司出具的《鉴定证书》《重量证书》，上海市价格认证中心出具的《价格认定结论书》及被告人刘新虎、林振段、侯某某、王某到案后的多次供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘新虎、林振段、侯某某、王某结伙，明知是犯罪所得而予以转移，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人刘新虎、林振段、侯某某、王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立。本案系共同犯罪。被告人刘新虎、林振段在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人侯某某、王某起次要作用，系从犯，均应减轻处罚。被告人刘新虎、林振段曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均应从重处罚。被告人刘新虎、林振段、侯某某、王某到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚；均可从轻处罚。本院审理期间，被告人林振段、侯某某、王某在家属的帮助下预缴罚金。被告人侯某某、王某确有悔罪表现，均可适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘新虎犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2023年9月19日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、被告人林振段犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2023年9月19日止。)三、被告人侯某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)四、被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)五、缴获的赃物予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨凤英人民陪审员  刘 华人民陪审员  应晓旻二〇二〇年七月二十二日书 记 员  王 丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终2905号上诉人（原审被告）：常红强，男，1973年7月16日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：杨晓丽，河南奥博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史玉青，男，1970年5月9日出生，汉族，住河南省林州市。上诉人常红强因与被上诉人史玉青民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初1707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托的诉讼代理人杨晓丽，被上诉人史玉青参加了诉讼。本案现已审理终结。常红强上诉请求：1.依法撤销河南省林州市人民法院(2020)豫0581民初1707号民事判决,依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或者将案件发回重审;2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清,适用法律错误。一、本案中的借款事实不存在。1、被上诉人起诉状中将上诉人借款时间写的很准确,是2009年4月16日向被上诉人借款20万元,但是一审中又称借款时间大概是2010年，可见被上诉人很有可能在虚构借款事实。2、被上诉人没有任何证据证明上诉人收到过该笔借款。该笔款项较大,而且据被上诉人称借款发生在2009年,被上诉人应当举证证明上诉人确实收到过被上诉人借款。否则被上诉人应承担举证不能的法律后果。3、上诉人也不认可该笔借款事实的存在,上诉人与被上诉人双方关系一直都很亲密,之间的经济往来很频繁,自2009年以来彼此有很多借款、还款,但凡二人之间发生过债务,很快就对清及还清了,根本不会单单就本案中的借款没有还清,直到拖了十年时间之后的2018年,上诉人才给被上诉人打借据。这不符合民间借贷的习惯及日常常理。4、本案借条上的借款数额与被上诉人所称的上诉人欠款数额不一致。被上诉人称上诉人还欠其13万元,但是上诉人给被上诉人打的借据却只有10万,这一点也不合事实和法律。故上诉人与被上诉人之间不存在借款事实。二、上诉人给被上诉人打借条的原因是为了故意给上诉人妻子看，让上诉人妻子少收被上诉人借款利息。因被上诉人借过上诉人妻子的钱,上诉人妻子一直找被上诉人要钱及利息,于是被上诉人提出让上诉人给他写个借条,让上诉人妻子少收被上诉人利息。由于上诉人与被上诉人当时关系很好,上诉人就答应了。之后上诉人妻子起诉了被上诉人,被上诉人这才拿着借据又来起诉上诉人。这才是本案诉称的“借款13万元”的来源及真相。史玉青辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。请求依法驳回上诉请求，维持原判。史玉青向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款130000元；2、本案诉讼费、保全费、保函费用由被告承担。一审法院认定事实如下：2018年8月13日，被告常红强向原告史玉青出具借条一张，载明：“今借到史玉青现金壹拾万元整（￥100000元）借款人常红强2018年8月13日”。后经原告多次催要，被告至今未还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告常红强下欠原告史玉青借款100000元，有被告为原告出具的欠据为证，被告应向原告承担给付责任。对原告要求被告偿还另外30000元借款的请求，证据不足，不予支持。被告的答辩意见，未提供充足的证据予以证明，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告常红强于本判决生效之日起十日内给付原告史玉青借款100000元；二、驳回原告史玉青的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1450元，由被告常红强负担1150元，由原告史玉青负担300元。保全费用共计820元，由被告常红强负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实基本相同。本院认为，上诉人对其出具借据的事实没有异议，辩称借款并未实际发生，出具借据的目的是为了让其妻少向被上诉人收取利息，该辩称不合常理，上诉人亦无提供证据予以证实，本院不予支持。上诉人对其出具借据的行为不能作出合理解释，应当承担相应的法律后果，一审法院依据查明的事实作出的判决并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由常红强负担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇二〇年七月七日书记员  徐 芮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0105民初323号 原告：新疆三合利达矿业科技发展有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。法定代表人：张兵，该公司经理。委托诉讼代理人：陆春玲，乌鲁木齐水磨沟区泽玮法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王代军，乌鲁木齐水磨沟区泽玮法律服务所法律工作者。被告：刘延斌，男，1979年5月5日出生，汉族，户籍地陕西省吴起县。原告新疆三合利达矿业科技发展有限公司（以下简称三合利达公司）与被告刘延斌买卖合同纠纷一案，本院2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三合利达公司的委托诉讼代理人陆春玲到庭参加诉讼。被告刘延斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三合利达公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付货款386,125元；2．判决被告支付2018年10月1日至2020年1月31日期间延期付款利息30,118元（386,125元×同期人民银行贷款月利率4.875%×16个月）；二项合计416,243元。事实和理由：2018年9月30日，三合利达公司与刘延斌签订《对账单》，截至2018年9月30日，刘延斌欠三合利达公司货款386,125元。经三合利达公司多次催要，刘延斌均推脱不予支付至今，故诉至法院。被告刘延斌未作答辩。原告三合利达公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘延斌未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利，本院对三合利达公司提交的《对账单》的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。根据原告三合利达公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2013年8月7日起，三合利达公司向刘延斌销售井下支护材料。双方于2018年9月30日对账后形成《对账单》，对账单中对供货日期、供货单号、金额进行确认，并确认刘延斌欠付三合利达公司货款总额为386,125元。《对账单》中有刘延斌的签字确认，三合利达公司在《对账单》上加盖公章。本院认为，三合利达公司与刘延斌之间存在买卖合同关系，三合利达公司履行供货义务后，刘延斌应当按时履行支付货款的义务。三合利达公司提交的《对账单》中详细列明了三合利达公司向刘延斌供货的日期、单号及金额，并对截至2018年9月30日尚欠货款总额386,125元进行确认，刘延斌在《对账单》中签名。合同双方未对支付价款的时间进行约定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案三合利达公司与刘延斌在《对账单》中未约定付款时间，在刘延斌已收到货物的情况下，三合利达公司可随时主张货款，刘延斌未及时支付货款构成违约，应当向三合利达公司支付货款386,125元并承担违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”三合利达公司主张按照同期人民银行贷款利率计算延期付款利息，但其按照月利率4.875%计算利息有误，本院予以纠正。自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，自2018年10月1日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行贷款基准利率4.35%计算，自2019年8月20日起应适用同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）。刘延斌应以386,125元为基数，向三合利达公司支2018年10月1日至2019年8月19日期间的利息14,863.7元（386,125元×4.35%÷365天×323天），并以386,125元为基数，按照全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率计算的2019年8月20日至至2019年9月19日期间利息1,367.53元（386,125元×4.25%÷12个月×1个月），2019年9月20日至2019年11月19日期间利息2,702.88元（386,125元×4.20%÷12个月×2个月），2019年11月20日至2020年1月19日期间利息2,670.7元（386,125元×4.15%÷12个月×2个月），2020年1月20日至2020年1月31日期间利息526.82元（386,125元×4.15%÷365天×12天），以上利息合计22,131.63元。刘延斌经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告刘延斌于本判决生效之日起十日内向原告新疆三合利达矿业科技发展有限公司支付货款386,125元；二、被告刘延斌于本判决生效之日起十日内向原告新疆三合利达矿业科技发展有限公司支付2018年10月1日至2020年1月31日期间的利息22,131.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,543.64元（原告已预交），由原告新疆三合利达矿业科技发展有限公司负担144.74元，由被告刘延斌负担7,398.9元。公告送达费320元，由被告刘延斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   王彩虹人民 陪 审员   郭新霞人民 陪 审员   王利强二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 二 日书  记  员   潘晓璇
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终4733号 上诉人（原审被告）：昌乐中瑞房地产开发有限公司，住所地：山东省昌乐县永康路3号1号楼07商铺。 法定代表人：范汝良，董事长。 委托诉讼代理人：郑华，山东宝都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯宁，山东宝都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王建朋，男，1988年4月25日出生，汉族，住山东省昌乐县。 委托诉讼代理人：钱新杰，女，系王建朋之妻。 被上诉人（原审原告）：钱新杰，女，1986年8月27日出生，汉族，住山东省昌乐县。 上诉人昌乐中瑞房地产开发有限公司（以下简称中瑞公司）因与被上诉人王建朋、钱新杰商品房预售合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2020）鲁0725民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中瑞公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人的诉求已经超过诉讼时效，应当依法予以驳回。根据双方签订的《商品房期房买卖合同》约定，我方于2015年5月30日交房，即到2015年5月30日始，若被上诉人未收到房屋，即已经明确知道其合法权益受到侵害，被上诉人直至2019年才提起诉讼，早已超过了民事诉讼法规定的诉讼时效，应当依法予以驳回。2、我方已于2016年底通知被上诉人来办理交房手续，但被上诉人一直拒绝，直至2017年6月2日才来交付太阳能费用、交物业费及领取钥匙。根据合同第十二条第1款规定，买受人应在接到出卖人通知交房之日起15日内办理交房手续，逾期视为交接完毕。综上所述，逾期交房的情形并非上诉人自身责任，且诉求已超诉讼时效，不应得到支持。 王建朋、钱新杰均未提交书面答辩意见。 王建朋、钱新杰向一审法院起诉请求：1、中瑞公司支付逾期交房违约金9640.9元（以首付款111912元为基数，按银行流动资金贷款利率，自2015年6月30日起至2015年8月28日止按年利率4.85%计算；自2015年8月26日起至2015年10月23日止按年利率4.60%计算；自2015年10月24日起至2017年6月2日止按年利率4.35%计算）；2、诉讼费用由中瑞公司承担。 一审法院认定事实：2014年7月1日，中瑞公司、王建朋、钱新杰签订《商品房期房买卖合同》，合同约定王建朋、钱新杰购买中瑞公司开发的位于昌乐县××单元××室房产××套，合同第六条第三项约定“买方应于签订房屋认购书之日起10日内交清首付款111912元，60天内必须办理完按揭贷款240000元到出卖人指定账户。如果因个人原因导致银行贷款无法办理，于签订合同一个月内补齐全部房款”，第九条约定“出卖人应当在2015年5月30日前交付房屋，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：……6.乙方未按约定时间交清全部房款及相关税费等”，第十条第二项约定“买受人同意从逾期交房超过30日起，以已付房款为基数，由出卖人按银行流动资金贷款利率计算利息，支付给买受人作为赔偿”。2014年6月20日，王建朋、钱新杰向中瑞公司缴纳首付款111912元。2017年6月2日，中瑞公司给王建朋、钱新杰出具4200元太阳能款收据一份。 一审法院认为，中瑞公司、王建朋、钱新杰签订的商品房期房买卖合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，属有效合同，予以确认，双方均应按照合同约定履行各自的义务。王建朋、钱新杰依约交付房款，履行了合同义务；中瑞公司没有依约交付房产，且未提供充分有效的证据证明有延期交房的理由，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。关于诉争房产交房时间问题，王建朋、钱新杰主张交房时间为2017年6月2日，提交太阳能收款收据予以证实，中瑞公司作为履行交付义务的一方，应当提供相关证据证实房产的交付时间，但中瑞公司不能提供证据，应承担举证不能的法律责任，法院据此以王建朋、钱新杰提供的太阳能收款收据确认中瑞公司的交房时间为2017年6月2日。关于诉讼时效问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案诉讼时效从涉案房产交付时间即2017年6月2日起计算三年，王建朋、钱新杰于2018年5月18日在法院人民调解室要求调解，诉讼时效中断，本案没有超出诉讼时效，对中瑞公司关于王建朋、钱新杰起诉超过诉讼时效的辩称意见不予采信。关于逾期交房违约金问题，王建朋、钱新杰主张违约金9640.9元，中瑞公司对其提交的银行流动资金贷款利率无异议，按照合同第十条第二项约定“买受人同意从逾期交房超过30日起，以已付房款为基数，由出卖人按银行流动资金贷款利率计算利息，支付给买受人作为赔偿”，自逾期交房超过30日即2015年6月30日计算至实际交房时间即2017年6月2日，确认逾期交房违约金9640.9元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：昌乐中瑞房地产开发有限公司于判决生效后三日内支付王建朋、钱新杰逾期交房违约金9640.9元。案件受理费100元，减半收取50元，由昌乐中瑞房地产开发有限公司负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为，本案商品房买卖合同合法、有效，双方均应依约履行。被上诉人交付房款，上诉人未按约定交付房产，构成违约，应承担相应的违约责任。关于交房时间问题，被上诉人主张交房时间为2017年6月2日，并提交证据予以证实，上诉人作为履行交付义务的一方，未提供相关证据证实房产的交付时间，一审法院据此以被上诉人提供的收款收据确认上诉人的交房时间为2017年6月2日，并无不当。关于诉讼时效问题，一审法院结合当事人提交的证据及本案具体案情，确定本案诉讼时效从房产交付时间即2017年6月2日起计算三年，同时结合被上诉人于2018年5月18日在法院人民调解室要求调解的情况，认定本案未超过诉讼时效，亦无不当。二审上诉人未提出新的事实理由，亦未提交相关证据佐证己方主张，故应当维持原审判决。 综上所述，上诉人中瑞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人昌乐中瑞房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年七月三十一日 书记员  李 敏
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0702执1480号申请执行人晋商银行股份有限公司晋中分行，地址晋中市榆次区安宁大街678号。负责人郝春保，行长。被执行人马跟旭，男，汉族，1966年1月6日生，住晋中市榆次区。被执行人王拴喜，男，汉族，1966年8月18日生，住晋中市榆次区本院依据已经发生法律的(2019)晋07民终1873号民事判决书、（2018）晋0702民初2326号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人马跟旭、王拴喜的相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张爱忠二〇二〇年七月十五日书记员  温昊然
福建省漳平市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）闽0881执694号 广州市柏奥体育场地设施工程有限公司、张松荣： 本院在执行申请执行人广州市柏奥体育场地设施工程有限公司与被执行人张松荣买卖合同纠纷一案中，被执行人张松荣已履行完毕（2018）闽0881民初1661号民事调解书的义务，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5203执308号之一 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭阳市揭东区。 法定代表人：陈志权，董事长。 委托诉讼代理人：蔡惠忠、吴旭枫，广东揭东农村商业银行股份有限公司埔田支行员工。 被执行人：郑婉华，女，1988年12月4日生，汉族，住揭阳市。 被执行人：廖炎林，男，1967年3月2日生，汉族，住揭阳市榕城区。 本院在执行广东揭东农村商业银行股份有限公司与郑婉华、廖炎林金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行下列义务：一、向广东揭东农村商业银行股份有限公司付还借款本金80000元及利息（自2015年9月1日起至2016年8月27日止按年利率12.06%计，2016年8月28日起至还清之日止按原订利率加息30%计）；二、加倍支付迟延履行期间债务利息；三、负担案件受理费1215元及本案执行费1100元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过人民法院执行案件流程管理系统先后二次查询被执行人的银行账户余额、车辆登记、部分金融理财产品信息，另向揭阳市不动产登记中心及揭阳市揭东区不动产登记中心查询房地产信息。查询结果如下：被执行人廖炎林在广东揭东农村商业银行股份有限公司有存款1175元、在前海微众银行存款17073.78元；被执行人郑婉华在中国工商银行有存款5000元、中国农业银行有存款4000元。本院对被执行人廖炎林、郑婉华上述银行存款共27248.78元进行冻结并扣划，该款已转还申请执行人。其他查询未发现被执行人有可供本案执行财产。本院于2020年7月27日将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行财产或财产线索。申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即生效。 审 判 长  李旭生 代理审判员  方洁群 人民陪审员  陈楚伟 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  谢金洽
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终7932号上诉人（原审原告）：江俊范，男，1957年4月16日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：林涛，北京银雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷海军，北京银雷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中融国晟投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李娟。被上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司天津分行，营业场所天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼1至4层，4号楼1层，5号楼第3层、10至23层，地下一层局部。负责人：王颖，行长。委托诉讼代理人：杨华，男，招商银行股份有限公司天津分行员工。委托诉讼代理人：程美珍，天津吉贤律师事务所律师。上诉人江俊范与被上诉人中融国晟投资基金管理（北京）有限公司（以下简称中融国晟公司）、被上诉人招商银行股份有限公司天津分行（以下简称招商银行天津分行）委托理财合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初21724号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。江俊范上诉请求：撤销一审法院裁定，将本案发回重审。主要事实和理由：中融国晟公司涉嫌犯罪，但招商银行天津分行并未涉嫌犯罪，招商银行天津分行作为基金托管方，对涉案资金具有监管职责。因招商银行天津分行未履行监管职责，导致涉案资金被中融国晟公司挪用，进而导致江俊范钱款损失，招商银行天津分行应当承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条的精神，即使被上诉人中融国晟公司涉嫌犯罪，本案也应当继续审理，由招商银行天津分行承担赔偿责任。另外，一审经过司法鉴定的公章不能作为本案定案依据，检材不是原件，不具备公信力。中融国晟公司未作答辩。招商银行天津分行辩称：同意一审裁定，不同意江俊范的上诉请求。中融国晟涉嫌诈骗，非法集资，已经被公安机关立案侦查，属于刑事案件受案范围，且立案侦查的事实与本案诉争事实一致，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案涉嫌经济犯罪，一审法院裁定正确，一审鉴定公章系伪造，我公司与江俊范不存在任何合同关系，江俊范主张检材不认可，但是一审中江俊范对检材没有提出任何异议，根据司法鉴定意见书，招商银行天津分行称《基金合同》中落款处显示的印章并非我单位印章，江俊范投资的账户不是我行账户，招商银行天津分行未与江俊范签署《基金合同》，与江俊范不存在合同关系，江俊范将其投资款100万元汇入中融国晟公司在招商银行天津分行开立的尾号10806的账户，该账户为中融国晟公司在招商银行天津分行开立一般银行结算账户，并非“宜兴基金”的托管账户。江俊范向一审法院起诉请求：1.判令中融国晟公司、招商银行天津分行连带偿还江俊范本金100万元、剩余未支付收益22500元，并支付资金占用利息（按同期人民银行贷款利率标准自2018年9月13日起计算至实际支付之日止）；2.诉讼费用由中融国晟公司、招商银行天津分行承担。诉讼中，江俊范将诉讼请求第一项中的资金占用利息变更为：以100万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2018年9月13日起计算至实际支付之日止。一审法院经审理认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，中融国晟公司就本案所涉宜兴文化产业园基础建设私募投资基金项目，已被北京市公安局朝阳分局以涉嫌集资诈骗案立案侦查。故一审法院认为本案涉嫌经济犯罪。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回江俊范的起诉。本院认为：依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依据本案已查明的事实，中融国晟公司就本案所涉宜兴文化产业园基础建设私募投资基金项目，已被北京市公安局朝阳分局以涉嫌集资诈骗案立案侦查，故一审法院据此裁定驳回江俊范的起诉并无不当，本院予以维持。江俊范的上诉主张无相应依据，本院不予采信。综上，江俊范的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张丽新审 判 员 张玉娜审 判 员 张 慧二〇二〇年七月三十一日法官助理 贾宇飞书 记 员 杨艳娇
河北省魏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0434民初1119号 原告：刘雪玲，女，1989年11月23日出生，汉族，住魏县。 被告：王豹豹，男，1988年11月27日出生，汉族，魏县人，现住魏县果品市场西区。 原告刘雪玲与被告王豹豹同居关系析产纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雪玲、被告王豹豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘雪玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款46000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月16日，我和被告因感情破裂，协议约定双方解除同居关系，财产归被告所有，儿子由被告抚养，被告刷我的信用卡46000元，在2019年12月31日前支付给我。到期后我向被告催要，被告一直推脱。特向贵院提起诉讼，望判如所请。 王豹豹辩称：借钱属实，但不是46000元，借了15000元。协议书之所以这样写，是因为原告一直去我家闹，拿着刀子闹，这种情况下逼着我写的。 本院经审理认定事实如下：刘雪玲、王豹豹于2007年9月16日按照习俗典礼同居，因感情不和，双方于2019年6月16日签订《协议书》解除同居关系。《协议书》第四项约定：“男方刷女方信用卡产生的46000元，在2019年12月31日前支付给女方”。时至今日，因王豹豹未向刘雪玲支付该笔钱款，故而成讼，本案经调未果。 本院认为：原、被告双方签订的《协议书》是在自愿平等的基础上签订，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。庭审中王豹豹辩称“该协议书是在被逼的情况下写的”，但王豹豹没有提供证据予以证明，本院不予采信。王豹豹应当按照约定向刘雪玲支付46000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 被告王豹豹于本判决生效后十五日内给付原告刘雪玲46000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，减半收取计475元，由王豹豹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈文涛 二〇二〇年七月二十九日 书记员  任 肖 附相关法律条文： 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 ——
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初2534号 原告：陈明波，男，1971年11月7日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。 委托诉讼代理人:王思明，安溪向群法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：胡生木，男，1978年10月3日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。 原告陈明波与被告胡生木民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告陈明波的委托诉讼代理人王思明，被告胡生木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈明波向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡生木偿还原告陈明波45000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）；2.被告胡生木承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月20日，胡生木以经商缺乏资金为由，向陈明波借取现金45000元；双方未约定还款期限，并由胡生木出具“借条”一页交给陈明波收执；该借款自2018年11月20日至今，胡生木分文未还；现陈明波需要资金，为此起诉。 被告胡生木辩称，是生意往来欠款，写成了借条；已经偿还了5000元，尚欠40000元；因疫情原因资金周转困难，请求分期偿还。 原告陈明波围绕诉讼请求依法提交了证据即身份证复印件、借条。被告未提供证据。经审查，原告提供的证据能反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，且被告未提出异议，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月20日，原告陈明波与被告胡生木就此前被告尚欠原告的款项进行结算，被告尚欠原告45000元；当日，被告就此欠款出具一份借条给原告收执。借条载明“借条今向陈明波借45000元借款人胡生木2018.11.20身份证号码3505241978××××××××”。后经原告催讨，被告仅偿还原告5000元，尚欠40000元未能偿还。 本院认为，原告陈明波与被告胡生木设立的借贷关系系当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。当事人均应全面履行合同义务。然而，经原告起诉催告，被告仍未偿还原告尚欠的款项，系违约行为；被告应承担相应的违约责任即及时偿还原告尚欠的借款40000元及逾期利息；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，逾期利息确定为：自起诉之日起即2020年5月27日起按年利率6%计算至实际偿还款项之日止。被告胡生木关于分期付款的答辩意见，因原告陈明波不同意，故不予采纳。综上所述，原告陈明波诉讼请求合法有据的部分，本院依法予以支持；其他诉讼请求因与查明的事实不符，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 一、胡生木应于本判决生效之日起十日内偿还陈明波本金40000元及逾期利息（逾期利息自2020年5月27日起按照年利率6%计算至实际偿还款项之日止）； 二、驳回陈明波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由胡生木负担，应在本判决生效后5日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 陈义都 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 郑培春 书 记 员 王志强 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初907号 原告：杨继龙，男，1981年10月3日生，汉族，农民，现住扶余市。 委托代理人：辛延怀，扶余市清华法律服务所法律工作者。 被告：刘海龙，男，1979年4月15日生，汉族，农民，原住扶余市，现下落不明。 被告：杨洪杰，女，1979年1月10日生，汉族，农民，原住扶余市，现下落不明。 原告杨继龙诉被告刘海龙、杨洪杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨继龙的委托代理人辛延怀到庭参加诉讼。被告刘海龙、杨洪杰经依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告杨继龙向本院提出诉讼请求：要求二被告给付原告借款61295元及自2019年2月2日起至给付之日止按照年利1.5分计算的利息。事实与理由：二被告系夫妻关系。二被告于2019年2月2日在原告处借款61295元，约定年利1.5分，还约定于2020年1月1日偿还借款。后经多次催要，被告始终未给付借款，现二被告下落不明，失去联系，故诉至法院，请求人民法院依法判决。 原告为证实其主张向法庭出示如下证据： 1、2019年2月2日借款合同1份，证明2019年2月2日，二被告向原告借款61295元，约定年利1.5分，借款期限到2020年1月1日。 2、扶余市增盛镇世元村村民委员会证明信1份，证实被告刘海龙、杨洪杰是世元村村民，于2018年外出务工，至今未归，失去联系，下落不明。 被告刘海龙、杨洪杰未到庭，未答辩。 经审理查明，2019年2月2日时，被告刘海龙、杨洪杰欠原告杨继龙借款61295元，约定借款期限至2020年1月1日，借款利息为年利1.5分。到期后，二被告未偿还借款。上述事实有原告方出示的借款合同和原告方的陈述予以证实，本院予以采信。另查明，被告刘海龙、杨洪杰是世元村村民，于2018年外出务工，至今未归，失去联系，下落不明。该事实有扶余市增盛镇世元村村民委员会证明信予以证实，本院予以采信。 本院认为，《中华人共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告刘海龙、杨洪杰尚欠原告杨继龙借款61295元，并约定借款期限和利息。现原告要求二被告返还借款及利息，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告刘海龙、杨洪杰于本判决生效后五日内返还原告杨继龙借款人民币61295元并自2019年2月2日起至给付之日止按照年利1.5分计算利息。 案件受理费1585元、公告费600元，合计2185元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于松原市中级人民法院。 审 判 长  宋家君 人民陪审员  鄂 金 人民陪审员  孙少忠 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  程海斌
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执3146号申请执行人：王静，女，1974年5月31日生，汉族，住吉林省辉南县。委托代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，汉族，住贵阳市白云区。代理权限：特别代理。委托代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，住贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，男，系该公司执行董事。本院在执行王静与贵阳合纵置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人王静依据生效的（2020）黔0113民初1171号民事判决书向本院申请强制执行。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币3044.7元及利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  周灿荣二〇二〇年七月三十日法官助理杨鑫玉书记员王微
云南省昆明市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）云01行终236号上诉人（原审原告）：王晓明，男，汉族，1976年9月6日出生，住黑龙江省伊春市伊春区。被上诉人（原审被告）：昆明市盘龙区市场监督管理局，地址：昆明市盘龙区龙泉办事处云波社区居委会清泉村天润金碧园7幢1-12层。法定代表人：赖维佳，局长。委托代理人：杜国和，该局工作人员，特别授权代理。委托代理人：李庆华，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。上诉人王晓明因与被上诉人昆明市盘龙区市场监督管理局（以下简称：区市场监管局）食品药品安全行政管理纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103行初92号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院认定事实：区市场监管局于2019年6月20日、10月15日分别以短信和书面的形式对王晓明所投诉的其于案外人家乐福益龙万象店购买的清净园牌布嘎味多乐鱼肉肠1袋已过保质期一事进行答复，认定该产品未过保质期。王晓明认为区市场监管局所作认定错误，故诉至一审法院，请求：1.撤销区市场监管局于2019年06月20日[云南市场监管]短信回复和经多次口头申请于2019年10月15日的书面回复，并依照法律、法规对生产日期和保质期进行认定，以书面形式回复王晓明；2.诉讼费由区市场监管局承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百一十条“县级以上人民政府食品药品监督管理、质量监督部门履行各自食品安全监督管理职责，有权采取下列措施，对生产经营者遵守本法的情况进行监督检查”之规定，区市场监管局作为被授权机关，行使对辖区内食品安全的监督管理职能，针对王晓明的投诉举报作出案涉《回复》，是本案适格被告；王晓明作为行政答复的相对人，是本案适格原告。王晓明于2019年6月4日购买一袋清净园多乐鱼肠，产品外包装袋标示生产日期为2018年9月3日，保质期为9个月。根据国家市场监督管理总局于2018年9月23日作出的市监食经函〔2018〕1025号《市场监督总局办公厅关于食品保质期有关问题的复函》“食品生产者可选择以具体日期或固定时间段的形式标示保质期，保质期应与生产日期具有对应关系。以固定时间段形式标示保质期的，可选择以生产日期或生产日期第二天为保质期计算起点”的规定，食品生产者可以选择生产日期即2018年9月3日作为保质期的起算点，也可以选择该日期的第二天作为起算点，故至2019年6月4日王晓明购买商品之日，该商品只属于临期商品，而非过期商品。王晓明作为正常消费者，可以自行选择是否购买，如选择购买应当视为接受该商品。至于王晓明主张按照2018年9月4日起算生产日期，到2019年6月3日止为保质期9个月的计算方法无法律依据，一审法院不予认可。综上，区市场监管局对王晓明投诉事项所作的两次答复认定的王晓明所购买商品不属于过期商品的认定正确合法。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（五）项第２目、第二十九条第一款的规定，判决：“驳回原告王晓明的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告王晓明承担。”王晓明上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持王晓明的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由区市场监管局承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用国家标准和市监食经函〔2018〕1025号复函主次不分，导致判决错误。二、区市场监管局法律知识淡泊，日、月、年期间计算不清。综上，请求支持王晓明的上诉请求。区市场监管局辩称，王晓明于2019年6月4日购买鱼肉肠，生产日期为2018年9月3日，保质期9个月。根据国家市场监督管理总局市监食经函〔2018〕1025号《市场监督总局办公厅关于食品保质期有关问题的复函》，食品生产者可以选择生产日期或者生产日期的第二天作为保质期的起算点，故自2018年9月4日起算至王晓明购买之日，该商品只属于临期商品而非过期商品。一审判决认定事实清楚，适用法律得当，应当予以维持，请求驳回王晓明的上诉请求。经审查，一审法院认定案件事实无误，本院予以确认。本院认为：王晓明认为其所购买的鱼肉肠系过期食品而提起投诉，区市场监管局对王晓明的投诉分别于2019年6月20日和2019年10月15日通过短信和书面形式予以回复，两次回复除形式有所不同外，所针对的投诉事项和回复结果均一致。本案双方当事人也一致认可两次回复的同一性，故本院将区市场监管局的两次回复行为作为一个整体进行审查。对于本案双方争议的案涉鱼肉肠在王晓明购买之时是否属于过期食品、区市场监管局的回复内容是否合法的问题。经审理查明，王晓明的购买行为发生在2019年6月4日，购买商品标注的生产日期为2018年9月3日，保质期为9个月。国家市场监督管理总局于2018年9月23日作出的市监食经函〔2018〕1025号《市场监督总局办公厅关于食品保质期有关问题的复函》明确，食品生产者以固定时间段形式标示保质期的，可选择以生产日期或生产日期第二天为保质期计算起点。又根据《中华人民共和国民法总则》第二百零二条：“按照年、月计算期间的，到期月的对应日为期间的最后一日；没有对应日的，月末日为期间的最后一日。”之规定，案涉商品如自生产日期2018年9月3日的第二天起算保质期，计算9个月，则王晓明购买之日2019年6月4日仍在保质期内，故区市场监管局的回复内容符合法律规定，并无不妥。综上，区市场监管局在其法定职权内，经调查后对王晓明所做出的回复并无违法之处。王晓明的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（五）项第2目、第二十九条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王晓明负担。本判决为终审判决。审判长 方 玲审判员 张 锐审判员 赵鸿章二〇二〇年七月三十一日书记员 李国芳
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执7446号申请执行人：许高树，男，1974年12月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省。委托代理人：黄建兵，上海川汇律师事务所律师。被执行人：上海徽工置业有限公司，住所地上海市徐汇区。本院在执行许高树与上海徽工置业有限公司企业承包经营合同纠纷一案中，依法向被执行人上海徽工置业有限公司发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2020年1月19日作出的(2020)沪0109民初30994号民事判决所确定的返还食品安全保证金50,000元、房屋使用保证金54,000元、进场费85,000元、偿付损失36,000元的义务并报告财产，被执行人未主动履行，亦未报告财产。本院经穷尽调查财产措施，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 洁审判员 徐 亮审判员 王海晶二〇二〇年七月二十八日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0703执218号 申请执行人：翁建锋，男，1988年11月15日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：建阳三峡千山炭业有限公司，住所地南平市建阳区黄坑镇三峡村村部，统一社会信用代码91350784315771109A。 法定代表人：江永亨，董事长。 申请执行人徐元和与被执行人建阳三峡千山炭业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月17日作出的（2018）闽0703民初1547号民事调解书已发生法律效力。申请执行人翁建锋于2020年2月24日向本院申请执行，要求被执行人支付工程款29500元。 本院在执行过程中，向被执行人建阳三峡千山炭业有限公司发出执行通知书，报告财产令。通过“总对总”“点对点”查控，调查了被执行人名下的财产，未发现有房屋、土地、林权、银行存款、车辆等可供执行财产。申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人未向本院申报近一年的财产变动情况及未履行债务，本院已将被执行人纳入失信人员名单，将被执行人建阳三峡千山炭业有限公司的法定代表人列入限制高消费人员名单。本院将执行情况及财产调查结果书面告知申请执行人后，申请执行人没有异议，且未在法定期限内向本院提出异议，依法终结本次执行程序，故本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为欠款29500元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  池 强 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张锦轩 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0115民初2061号原告：龚润山，男，1981年11月20日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：周翠红，湖北成和诚律师事务所律师。被告：李莉，女，1978年9月22日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：刘明亮，男，1981年12月1日出生，汉族，住武汉市洪山区，原告龚润山与被告李莉、刘明亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龚润山的委托诉讼代理人周翠红、被告李莉到庭参加诉讼，被告刘明亮经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。公告和疫情期间2019年10月28日至2020年6月9日不计入审限。本案现已审理终结。龚润山向本院提出诉讼请求：1.判决两被告偿还原告借款本金25万元；2.判决两被告从2017年5月12日起以25万元为基数按月利率2%支付利息至全部借款偿还完毕之日止（截至2019年6月12日总利息为12.5万元，未归还的利息为10.5万元）；3.判决两被告承担本案的诉讼费、保全费、保全担保费。事实和理由：两被告是夫妻关系，原告与两被告通过朋友认识。2017年5月12日，两被告因购买奥山世纪城房屋向原告借款25万元，并表示其向银行申请的贷款在7天后就会批下来，贷款发放后立即还款。为此，原告在2017年5月12日通过工商银行账户向被告李莉的账户转账25万元，被告李莉向原告出具了借条，约定2017年5月27日归还，否则承担违约责任。借款到期后，原告多次催要未果。后两被告在2018年9月4日向原告出具借款确认函，确认收到借款25万元，并同意从2017年5月12日起按月利率2%支付利息，再次承诺2018年12月30日归还本金和利息。但直至今日，被告除归还2万元利息外，借款本金仍未归还，原告遂诉至法院，要求处理。李莉辩称，1、我和刘明亮向龚润山借款25万元买房属实。2、2017年5月12日，龚润山是向我的账户汇款了25万元。3、我和刘明亮2019年1月离婚了，借款买的房归我，债务没有协商。4、因为疫情我无法工作，还款事宜需要协商。刘明亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：李莉与刘明亮于2005年1月登记结婚，双方于2019年1月登记离婚。龚润山通过朋友与李莉、刘明亮相识。2017年5月12日，李莉向龚润山借款25万元用于购买奥山世纪城的房屋，龚润山随后通过其开户的工商银行卡卡号62×××99向其转账25万元。当日，李莉作为借款人向龚润山出具借条一张，内容为：“今李莉（）住爱家国际华城21-2-1401，借龚润山人民币贰拾伍万元整（￥250000），于5月27日之前全款归还。如未能按时归还，则承担违约的任何责任”。2018年9月4日，李莉、刘明亮对上述借款向龚润山出具了《借款确认函》，主要内容为：“今李莉（身份证号：，住爱家国际华城21-2-1401）于2017年5月12日向龚润山借到人民币贰拾伍万元整（小写：250000元），利息按月利率2%计算，借款期限至2017年5月27日止。借款用于李莉购买奥心世纪城K-2-1E2栋8层2室。因此借款未能按期还款，李莉于借款期内已向龚润山支付2万元作为部分借款利息。李莉向龚润山借款之时已明知龚润山向其出借的资金也存在资金成本（月息2%），因李莉未能按双方原约定还款，导致龚润山借款资金成本上涨，现李莉同意承担龚润山的借款资金成本，作为未能按时还款的赔偿金。李莉承诺借款于2018年12月30日前连本息全额偿还32.5万元（其中本金25万元、借款利息7.5万元，自2017年5月12日起至2018年12月30日止）”。李莉、刘明亮作为借款人在《借款确认函》上签名捺印。诉讼中，龚润山向本院申请对李莉、刘明亮价值35.5万元的财产依法予以冻结或查封，本院审查后作出（2019）鄂0115民初2061号裁定：查封李莉名下的位于武汉市青山区和平大道809号奥山世纪城K-2-1E2栋8层2室的房屋。龚润山支付了保全费2295元。上述事实，有当事人的陈述，借条、《借款确认函》、银行转账等证据证实，本院予以认定。本院认为，李莉向龚润山借款25万元，有借条、银行转账等证据证实，本院予以认定。李莉借款买房，发生在与刘明亮婚姻存续期间，且刘明亮在《借款确认函》上签名捺印，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，该笔债务为李莉、刘明亮的夫妻共同债务。本案借款本金为25万元，约定月息2%。根据借条，还款期限为2017年5月27日之前；结合《借款确认函》上载明的内容，逾期利息应从2017年5月27日起按月息2%计算。李莉、刘明亮已归还的2万元（25万元×2%×4个月）利息，应认定为系2017年5月27日至2017年9月27日这4个月的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，龚润山向李莉、刘明亮主张的利息，应以25万元为基数，按月息2%从2017年9月28日起计付至实际清偿之日止。刘明亮经本院公告传票传唤无正当理由未到庭应诉，视其对抗辩权的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李莉、刘明亮于本判决生效之日起十五日内向原告龚润山偿还借款本金250000元及利息，利息以250000元为基数，按月息2%从2017年9月28日起计付至实际清偿之日止；二、驳回原告龚润山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费6625元，公告费650元，保全费2295元，合计9570元，由被告李莉、刘明亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  罗燕红人民陪审员  熊群英人民陪审员  黄姣桂二〇二〇年七月二十六日法官助理黄绍红书记员王雅睿
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执15342号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：吴启东。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人吴启东小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初8285号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周恺妍
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2272号 被执行人：刘汉雄，男性，1964年10月15日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人刘汉雄罚金一案，本院作出的（2020）粤1322刑初228号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务缴纳罚金。2020年7月20日，本院移送执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 经查，被执行人确无可供执行财产，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执2272号被执行人刘汉雄罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗春华 审判员  陈东宝 审  判员  李敏娴 二〇二〇年七月二十八日 法 官助 理 胡立武 书记员  王嘉慧
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执170号 移送执行部门：广西壮族自治区岑溪市人民法院刑事审判庭。 被执行人：杨金璋，男，1979年12月20日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 岑溪市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人杨金璋刑事罚金一案中，于2020年1月17日立案。本院于1月22日向被执行人杨金璋发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人杨金璋缴交罚金5000元。但被执行人杨金璋没有履行义务。 在执行过程中，本院依法经过“四查”、“两查”等穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。杨金璋目前正在梧州市监狱服刑，本次执行程序无法继续进行。本院已依法对被执行人杨金璋进行了限制消费，并纳入失信被执行人名单。本案执行到位金额为913.04元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赖德孟 审 判 员 徐北昌 审 判 员 林振忠 二〇二〇年七月十日 法官助理 梁振生 书 记 员 孔艳兰
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵0301执85号 申请执行人：赵利平，女，1974年6月19日出生，汉族，个体工商户，现住喀什市。 被执行人：麦盖提前进光大油脂有限公司，住所地麦盖提县。 法定代表人：杨合新，该公司副经理。 本院在执行申请执行人赵利平与被执行人麦盖提前进光大油脂有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人被执行人麦盖提前进光大油脂有限公司名下无存款，无不动产登记信息，无其他可供执行财产，申请执行人无其他财产线索可以提供，同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赵  镇  军 审 判 员 周    丽 代理审判员 黄  和  平 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员 阿里木·木沙
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初11390号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：魏然，女，1986年4月19日生，汉族，住广东省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告魏然银行卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员  陆 正二〇二〇年七月二十八日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初348号原告：陈春乐，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：李江兵，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告陈春乐与被告李江乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告陈春乐到庭参加了诉讼，被告李江乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院已依法缺席审理了本案。现已审理终结。原告陈春乐向本院提出诉讼请求：判令被告李江兵偿还借款本金10000元，并从2004年5月23日起按月利率15‰支付利息至实际还款之日止。事实和理由：2004年5月23日，被告李江乐向原告陈春乐借款1万元，双方约定月息1.5分。原告多次到被告家催讨借款，无法与其取得联系，故原告诉至法院。原告陈春乐为支持其诉讼主张，向本院提供了借条1份，拟证明被告李江兵向原告陈春乐借款10000元，并约定借款利息为月利率15‰的事实。被告李江乐来未进行答辩，也未向本院提供证据。本院对原告提供的证据进行审查后认为原告提供的证据即借条1份，符合证据的有效要件，且能够证明借款的基本事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2004年5月23日，被告李江乐因资金需要向原告陈春乐借款1万元，双方约定月息15‰。原告陈春乐向提供借款后，被告李江兵亦向原告陈春乐出具借条1份，载明：“今借到陈春乐人民币壹万元正。月利息（15%）。借条人李江乐2004年5月23号”。借款后,原告陈春乐多次催借款本息未果，故原告诉至法院。本院认为,本案系民间借贷纠纷。被告李江兵因需要资金，向原告陈春乐借款1万元。原告陈春乐提供借款后，被告李江兵亦向原告陈春乐出具借条，以上行为系双方真实意思表示，且未违反法律规定，原、被告之间形成了合法、有效的民间借贷关系。借款后，经原告陈春乐多次催收，被告李江兵未予偿还，系违约，应当承担违约责任，故原告陈春乐请求被告李江兵偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定借款利息为月息15‰，该约定未违反法律的强制性规定，故原告陈春乐请求判令被告李江兵从2004年5月23日起按月利率15‰支付利息至实际还款之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告李江乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李江乐在本判决生效后五日内偿还原告陈春乐借款本金10000元，并从2004年5月23日起按月利率15‰支付借款利息至实际还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取100元，公告费560元，两项合计660元，由被告李江乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  康莎二〇二〇年七月三日法官助理欧彬武书记员刘欣怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执恢220号 申请执行人：中国京冶工程技术有限公司，住所地北京市海淀区西土城路33号，组织机构代码10205514-1。 被执行人：腾龙芳烃（漳州）有限公司，住所地漳浦县古雷半岛，组织机构代码71786670-9。 本院在执行申请执行人中国京冶工程技术有限公司与被执行人腾龙芳烃（漳州）有限公司缔约过失责任纠纷一案中，申请执行人以被执行人已履行生效法律文书所确定的全部义务为由请求本院结案，故本案执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： （2020）闽0623执恢220号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张丽国 审判员  胡于军 执行员  李朱方 二〇二〇年七月二十八日 书记员  商英珍 附相关法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。