上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初5156号原告：袁建忠，男，1963年8月5日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：王建平。被告：喻志强，男，1960年7月24日生，汉族，住浙江省台州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地浙江省台州市。负责人：姜楠，总经理。原告袁建忠诉被告喻志强、中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司(以下简称人保财险台州公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁建忠及其委托诉讼代理人王建平、被告喻志强到庭参加诉讼。被告人保财险台州公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁建忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失人民币(以下币种均为“人民币”)54413.94元，要求被告人保财险台州公司在保险限额内承担先行赔偿责任，不足部分由被告喻志强承担；2、本案诉讼费由被告喻志强承担。事实和理由：2019年5月29日16时05分许，被告喻志强驾驶牌号为浙JNXXXX小型轿车在上海市崇明区团城公路、新中路路口处与骑驶电动自行车的原告发生碰撞，造成车损、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察支队认定被告喻志强负事故全部责任，原告不负事故责任。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书；2、驾驶证、行驶证；3、交强险保单、商业险保单；4、病史资料、医疗费票据、费用清单；5、鉴定意见书、鉴定费发票；6、护理费发票；7、营业执照、劳动合同、工资卡明细；8、交通费票据；9、修车费发票及清单；10、代理合同及代理费收据。被告喻志强辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，愿意赔偿原告合理的经济损失。事发后，已给付原告3000元，要求一并处理。被告人保财险台州公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，牌号为浙JNXXXX小型轿车在本被告处投保了交强险及商业三者险(限额XXXXXXX元，含不计免赔)，事发在保险期间。愿意依法并按照合同约定赔付原告合理的经济损失。本院经审理认定事实如下：2019年5月29日16时05分许，被告喻志强驾驶牌号为浙JNXXXX小型轿车在上海市崇明区团城公路、新中路路口处与骑驶电动自行车的原告发生碰撞，造成车损、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察支队认定被告喻志强负事故全部责任，原告不负事故责任。事发当日原告即入院治疗。2020年6月5日，司法鉴定科学研究院对原告伤情进行鉴定，意见为：被鉴定人袁建忠左小腿交通伤，其后遗症尚未达到人体损伤致残程度。上述损伤后休息120日，护理60日，营养60日。另查明：事发时，牌号为浙JNXXXX小型轿车向人保财险台州公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险(限额XXXXXXX元，含不计免赔)。事故发生在保险期限内。事发后，被告喻志强已给付原告3000元。本院核定原告的经济损失如下：一、原、被告对住院伙食补助费360元达成一致意见，本院予以确认。二、医疗费：原告主张医疗费22141.12元，两被告要求扣除无正规票据费用1519元，并扣除10%的非医保费用。本院经对原告提供的票据审核，扣除伙食费后，核定医疗费为21889.58元。三、营养费：原告主张营养费1800元(30元/天×60天)，被告喻志强无异议，被告人保财险台州公司认可20元/天，期限无异议。本院根据原告伤情，结合鉴定结论，核定营养费为1800元。四、护理费：原告主张护理费5368元(2548元+60元/天×47天)，两被告对住院期间护理费2548元无异议，本院予以确认。两被告认可剩余护理期限为42天，要求按照50元/天计算。本院参照本地区护工市场标准，结合鉴定结论，核定护理费为4848元。五、误工费：原告主张误工费16244.92元，审理中，原告误工费变更为18324.92元(4581.23元/月×4月)。被告喻志强无异议，被告人保财险台州公司对误工期限无异议，计算标准由法院依法核定。本院根据原告提供的营业执照、工资卡明细等证据，结合鉴定鉴定结论，对误工费核定为12209元。六、交通费：原告主张交通费500元，被告喻志强无异议，被告人保财险台州公司认可200元。本院根据原告就医、鉴定的时间、地点及次数，酌定交通费为300元。七、物损费：原告主张物损费880元(衣物损500元、车损380元)，两被告对车损380元均无异议，本院予以确认。被告喻志强对衣物损无异议，被告人保财险台州公司对衣物损不予认可。本院认为，事故中，原告衣物难免损坏，酌定为300元。综上，核定物损费为680元。八、鉴定费：原告主张鉴定费2040元，被告喻志强要求依法处理，被告人保财险台州公司表示不属于保险理赔范围，不予赔付。本院认为，鉴定费系合理费用，由票据佐证，应予确认。九、代理费：原告主张代理费3000元，被告喻志强要求酌情减少。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，核定代理费为2000元。综上，原告的经济损失共计46126.58元。本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告喻志强负事故全部责任，原告不负事故责任，并无不当，本院予以确认。被告喻志强驾驶的车辆已向被告人保财险台州公司投保交强险及商业险。故原告要求被告人保财险台州公司在交强险及商业险范围内承担优先赔付责任，予以支持。超出保险范围的损失，由被告喻志强承担。但原告的经济损失以本院确认的数额为准。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告袁建忠医疗费10000元、误工费12209元、护理费4848元、交通费300元、物损680元，合计人民币28037元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔付原告袁建忠医疗费11889.58元、住院伙食补助费360元、营养费1800元、鉴定费2040元，合计人民币16089.58元；三、被告喻志强赔偿原告袁建忠代理费2000元，与被告喻志强已给付的3000元相抵，原告袁建忠于取得保险理赔款之日返还被告喻志强人民币1000元；四、原告袁建忠的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1160元，减半收取计580元，由原告袁建忠负担103元，被告喻志强负担477元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  苏芳二〇二〇年七月三十一日书记员  陈娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。