四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1725民初1377号 原告：刘小华，男，1970年12月30日出生。 委托诉讼代理人：刘晓东，四川银桥律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司四川省分公司，统一社会信用代码91510000901861983L。 住所地：四川省成都市高新区天府大道北段966号天府国际金融中心5号楼。 负责人：张红路，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶恒渠，男，1964年4月12日出生，……系该公司员工。 委托诉讼代理人：宦春霞，四川法之缘律师事务所律师。 原告刘小华与被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司（以下简称人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小华的委托诉讼代理人刘晓东，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人叶恒渠、宦春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘小华向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付“国寿福附加提前给付重大疾病保险”金10万元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告夫妇想在身体出现重大疾病时有所保障，以此减轻治疗花费的负担，于是在中国人寿保险销售代理员徐某的推荐下，原告的妻子裴某莉于2017年10月24日在代理员徐某家里听取了“凡是重大疾病保险公司都会理赔”的口头介绍，在征询被保险人刘小华的同意后，便购买被告公司的“国寿福终身寿险（至尊版）主险”和“国寿附加国寿福提前给付重大疾病保险”、“国寿附加国寿福豁免保险费疾病保险”等险种。根据代理员徐某提出只需要签订电子保单确认单就行的简便投保方式，投保人裴某莉在代理员徐某提供的书面《电子投保确认单》上签字申请投保，计算主险及附加险每年保费5799.91元人民币并同时将银行卡交给徐某办理缴纳保费，代理员徐某拿走投保人裴某莉签字的书面《电子投保确认单》。签约至今，投保人裴某莉的银行卡上每年由被告扣除了主险及附加险5799.91元保费，三年已经交纳17399.73元保险费。2019年11月13日，原告感到头部非常疼痛，随即去福建省泉州市第一医院检查。经该院医生检查诊断为：左侧前交通动脉瘤破裂并蛛网膜下腔出血，原告随即在医院接受治疗，花去医疗费81582.43元。事后，原告就投保的重大疾病保险向被告申请理赔，被告下属的达州分公司以原告发生的保险事故未在承保范围内为由拒绝理赔，损害了原告的合法权益。故原告特依据保险法及其相关规定起诉来院，请求支持其全部诉讼请求。 被告人寿保险公司辩称，首先原告诉称保险业务员口头承诺凡是重大疾病保险公司均理赔，不符合事实，原告没有证据支撑，不符合本案保险合同的条款约定。同时，在销售人员徐某报告书中，徐某与刘小华的家属是朋友，业务员对合同条款进行了充分说明，原告知道哪些属于、哪些不属于承保范围。另外，原告诉称每年缴纳的保费是5799.91元，被告认为原告在保险公司投保的，在徐某的介绍下投保的是四个险种，四个险种总金额5799.91元，与本案相关的保费是1420元每年。第三，原告提供的病历资料可以看到，刘小华进行的手术名称叫经导管左侧前交通动脉瘤栓塞术加脑动脉造影术，这两种手术，在报销条款中明确排除了的。与原告相关的条款，明确说明了承保范围是脑动脉瘤开颅夹闭手术，非脑动脉瘤。合同对承保范围进行了约定，保险条款的免责需要提示的，我们的业务员在销售保险过程中明确说了，销售后，保险公司向原告交待了保险条款。被告给予了原告犹豫期，原告没有提出异议，根据保险合同约定，原告本次生病所作手术不在保险条款范围内。被告公司不应当支付保险金。 原告刘小华围绕诉讼请求提交了如下证据：1．原告身份证复印件、结婚证、户口簿、被告企业登记信息；2．缴纳保费的银行流水、保险单；3．疾病诊断书、医疗发票、病历、理赔通知书（拒赔）。 被告人寿保险公司为了抗辩原告的诉讼请求，提供了如下证据：1．《电子保单信息》；2．销售人员报告书；3．保险合同及其对应适用的条款；4．微回访证据；5．原告的住院病历复印件。 本院对各方均无异议的证据，经审查后认为具有真实性、关联性和合法性，予以采信；有异议的证据本院结合其他相关证据，综合予以采信。 本院经审理认定事实如下： 原告的妻子裴某莉作为投保人，于2017年10月24日在被告销售代理员徐某推荐下，为原告购买了被告公司的“国寿福终身寿险（至尊版）主险”和“国寿附加国寿福提前给付重大疾病保险”、“国寿附加国寿福豁免保险费疾病保险”等险种。并在代理员徐某提供的书面《电子投保确认单》上签字申请投保，计算主险及附加险每年保费5799.91元（其中“国寿附加国寿福提前给付重大疾病保险”保费是每年1420元），三年已经交纳17399.73元保险费。2019年11月13日，原告感到头部非常疼痛，被福建省泉州市第一人民医院检查诊断为：左侧前交通动脉瘤破裂并蛛网膜下腔出血，在医院治疗花去医疗费81582.43元。事后，原告就投保的重大疾病保险向被告申请理赔，被告按照《中国人寿保险股份有限公司国寿附加国寿福提前给付重大疾病保险（至尊版）利益条款》第七十条规定：“脑动脉瘤破裂出血开颅夹闭手术：指因脑动脉瘤破裂造成蛛网膜下腔出血，被保险人实际接受在全麻下进行的开颅动脉瘤夹闭手术。脑动脉瘤（未破裂）预防性手术，颅骨打孔手术、动脉瘤栓塞手术、血管内手术及其他颅脑手术不在保障范围。”因原告没有实际接受在全麻下进行的开颅动脉瘤夹闭手术，被告下属的达州分公司以原告发生的保险事故未在承保范围内为由拒绝理赔，原告认为被告拒赔损害其合法权益，要求被告按照保险合同约定理赔。 本院认为，原、被告所签订的“国寿福终身寿险（至尊版）主险”和“国寿附加国寿福提前给付重大疾病保险”、“国寿附加国寿福豁免保险费疾病保险”等险种，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定：“保险人提供格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款。”……”、第十三条第一款规定：“保险人对其履行了提示和说明义务负举证责任。” 保险合同中的免责条款，是否在投保人在签订合同时明确说明，是本案的第一个争议焦点。原告刘小华作为被保险人，原告的妻子裴某莉作为投保人，于2017年10月24日与被告人寿保险公司，签订的“国寿福终身寿险（至尊版）主险”和“国寿附加国寿福提前给付重大疾病保险”、“国寿附加国寿福豁免保险费疾病保险”等险种时，被告认为其保险推销员就免责条款，为投保人做了明确说明，但未提供证据证明。其提供的微回访是在合同订立后的回访，不足以证明是在合同订立时所做的免责说明。 是否符合保险合同约定治疗方式是本案的第二个争议焦点。原告所患疾病符合保险合同的约定疾病种类，因其治疗的方式不符合合同约定，是因为其行开颅夹闭手术风险高、费用贵。随着医疗水平的提高，原告按照医生的建议选择了相对科学合理的治疗方案。采用何种手术予以救治应以科学的态度，而不是限制救治方式。保险条款中对重大疾病的救治方式设置明显不合理，体现的不是保障疾病，而是保障救治方式，排除了原告享有的更安全更有效的科学救治方式的选择权。被告通过格式合同免除保险人依法应承担的义务，其设置治疗方式的条款属无效条款，被告人寿保险公司抗辩认为原告不符合保险合同的理赔范围的抗辩理由不能成立。故原告的疾病属于人身保险合同的理赔范围，其要求被告人寿保险公司支付保险金10万元的诉讼请求合法，本院予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十三条第一款的规定，判决如下： 被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘小华支付保险金10万元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  罗实 二〇二〇年七月二十七日 书记员  杨琼