甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2020）甘08民终563号上诉人(原审被告):单某，住甘肃省泾川县。上诉人(原审被告):景某1，住陕西省西安市新城区。委托诉讼代理人：景某2（系景某1之弟），住甘肃省泾川县。 上诉人(原审被告): 景某2，住甘肃省泾川县。上诉人(原审被告): 景某3，住甘肃省泾川县。被上诉人(原审原告):乔某1，住甘肃省泾川县。 委托诉讼代理人：乔某2（系乔某1儿子），住甘肃省华亭市。上诉人单某、景某1、景某2、景某3因与被上诉人乔某1民间借贷纠纷一案，不服泾川县人民法院（2020）甘0821民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。单某、景某1、景某2、景某3上诉请求:1.撤销原判，依法改判驳回乔某1的诉讼请求。事实和理由:原审判决对债务的真实性和合法性这一基本事实认定是错误的。1.原审判决认定该借贷是合法的民间借贷，证据不足。证人刘某的证言只能证明乔某1每月工资收入2800元，公司打到刘某的账户，不能证明乔某1和死者景孝义之间存在借贷关系。单某等均不知道这笔借款，也没有在借条上签字，也不认可借条上“景孝义”的签名是景孝义本人所书写。在单某等均对借条的真实性、合法性和借条上“景孝义”签名、借款是否实际交付提出异议的情况下，原审法院仅仅凭借乔某1提供的一张借条，再无其他任何证据，就认定乔某1和单某等之间的借贷关系真实存在，是合法的民间借贷关系，应当受法律保护，认定事实明显错误。2.原审判决认定20000元是单某的夫妻共同债务的证据明显不足。单某和丈夫景孝义关系一直不好，景孝义经常殴打单某。从2009年初景孝义在泾川县城另外租房和单某分开居住，单某夫妇两人就开始了长达10多年的分居生活，分居期间，景孝义不给单某一分钱，也不管单某的生活，单某害怕再次被殴打，也不敢去找景孝义。为了生活下来，单某只得求助于儿子，在儿子家轮流居住生活。这样，从2009年初至景孝义2019年11月22日在出租屋去世，单某一直和景孝义处于分居状态，互相不往来联系。直到2019年11月22日景孝义租住的××县房东告知单某的儿子，说其父亲景孝义去世了，单某才知道景孝义去世了，单某让景某1、景某2和景某3三兄弟筹钱5万多元把景孝义安葬了。所以单某对景孝义是否借乔某12万元，完全不知情，更没有使用过景孝义的一分钱。乔某1也没有提供证据证明景孝义所借2万元用于单某夫妻家庭共同生活、共同生产经营。3.原审判决对乔某1要求景某1、景某2、景某3归还借款的诉讼请求予以支持，是错误的。景某1(2007年结婚)、景某2(2009年结婚)、景某3(2004年结婚)三兄弟结婚后均早已和父母亲分家生活，死者景孝义以个人名义所负债务无论是否真实、是否合法都不能认定为三兄弟和景孝义的家庭共同债务，死者景孝义留下的唯一有价值的财产车辆在2019年11月28日已经被案外人卢某申请原审法院诉前财产保全了，其他东西除给乔某1抵顶利息之外，全部被出租房的房东以景孝义欠了他两年多的房租为由，拿去抵顶房租了，三兄弟均没有继承父亲的任何遗产，没有偿还的义务。乔某1没有向法院提交证据证明死者景孝义有多少遗产，也没有提供证据证明单某和几个儿子分别继承了多少遗产。法官在没有核实调查清楚单某等是否继承了遗产和继承了多少遗产的情况下，就片面对乔某1要求景某1、景某2、景某3归还借款的诉讼请求予以支持，这一事实认定明显错误。乔某1辩称，请求驳回上诉，维持原判。单某、景某1、景某2、景某3一再强调自己与死者生前不在一起生活，无任何瓜葛，但在杨柳树村民口中得知，死者生前与其配偶单某和第三个儿子景某3共同生活，且他们共同居住的二层小康屋为死者生前修建，属于死者遗留财产。单某、景某1、景某2、景某3在一审时就漏洞百出，景某3说十几年来不曾与死者见面，不曾联系，但又说死者在2015年借其2万元未归还，还称自己为受害人。这表明单某、景某1、景某2、景某3与死者并非十几年不联系。单某、景某1、景某2、景某3称死者做麦种买卖生意，自己不曾知晓，但在死者出事后，死者房东能第一时间联系到死者家属，这无不表明死者与其家属并非十几年不曾联系。且这均为茂林村村民与杨柳村村民亲眼见证。在死者亲戚的朋友圈可以看到死者与其配偶、儿子，共同吃饭，把酒言欢，一派和谐之象，并非毫无瓜葛。乔某1向一审法院起诉请求：1.依法判令单某、景某1、景某2、景某3偿还借款本金20000元；2.本案诉讼费用由单某、景某1、景某2、景某3承担。一审法院认定事实：景孝义于2019年7月28日向乔某1借款20000元，并出具借条，双方约定三个月后归还，借条载明：“今借到乔某1现金贰万元整（小写20000元），定于三个月时间归还。逾期可按每天30%的滞纳金计算。借款人：景孝义。日期：2019年7月28日。”借款到期后，乔某1多次向借款人景孝义催要，景孝义并未还本付息。2019年11月22日，借款人景孝义去世。庭审中，证人刘某出庭作证，证明乔某1从刘某账户内提取的8000元系乔某1在正大饲料公司的工资收入，因乔某1年龄超过60岁，公司不予办理工资卡，故将乔某1每月工资收入2800元打入刘某账户内。一审法院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。借款人景孝义向乔某1借款，并出具借条，单某、景某1、景某2、景某3虽对借条“景孝义”签字和借款事实不予认可，但并未提供证据予以反驳，且该笔借款为借款人景孝义在婚姻存续期间以个人名义所负债务，依据法律规定，应当认定为夫妻共同债务。庭审中，单某辩称其多年未与丈夫景孝义共同生活，但并未提供证据证明，故对乔某1要求单某归还借款的诉讼请求应予支持。借款人景孝义已去世，景某1、景某2、景某3作为继承人，根据法律规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税额和清偿债务以他的遗产实际价值为限，故对乔某1要求景某1、景某2、景某3归还借款的诉讼请求应予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决：单某归还乔某1借款本金20000元，景某1、景某2、景某3在继承遗产范围内对以上款项承担连带清偿责任。以上款项限本判决生效后十日内汇入泾川县人民法院账户：×××，账户名：泾川县人民法院，开户行：中国农业银行泾川县支行营业部。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由单某、景某1、景某2、景某3负担。二审中，单某、景某1、景某2、景某3向本案提交了以下证据：1.证人证言两份，证明景孝义生前和景某1、景某2、景某3单独分家生活15年以上，和单某分居10年以上；2.民事裁定书一份，证明单某、景某1、景某2、景某3至今没有继承到任何遗产，景孝义唯一遗留的一辆车也被泾川县人民法院保全了，单某、景某1、景某2、景某3也放弃继承遗产；3.录音光盘一份，证明景孝义在出租屋已经居住了六七年，从未见过单某、景某1、景某2、景某3，景孝义一人单独生活；4.泾川县人民医院电话受理登记单病人受理资料表格一份，该登记单上面明确显示病人已于院前死亡，死亡时身边无亲属，证明景孝义并未与单某、景某1、景某2、景某3共同生活；5.泾川县人民医院开具的居民死亡医学证明（推断）书一份，上面有死亡原因及地点，证明当时景孝义去世时就在其一人居住的出租屋里，并非在景某1、景某2、景某3家中；6.居民死亡殡葬证一份，证明当时景孝义去世时就在其一人居住的出租屋里，并非在景某1、景某2、景某3家中。乔某1质证认为，对证人证言的真实性不清楚，不能证明其证明目的；对民事裁定书的真实性无异议，不能证明其证明目的；对录音光盘的真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明其证明目的；对泾川县人民医院电话受理登记单病人受理资料表格的真实性无异议，可以证明病人已于院前死亡，死亡时身边无亲属；对泾川县人民医院开具的居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证的真实性均有异议，两个时间是同一天，是假的。乔某1向本院提交了以下证据：提交录音光盘一份（9条录音，2条视频），证明单某、景某1、景某2、景某3和死者景孝义过年时全家人都在一起团聚。单某、景某1、景某2、景某3质证认为，对视频的真实性无异议，是十几年之前的事情了，过年的时候把父亲叫到儿子身边吃个饭很正常。因这个视频是乔某1村里某人的朋友圈下载的，因此这个视频是一份典型的传来证据，根本没有任何证明作用，况且再无其他证人证言佐证，所以对这份视频不认可。录音比较模糊、也听不清楚，录音里根本没有反映录音的人是谁、被录音人是谁，他们之间是什么关系，是在什么时间、什么地点采取的什么方式和措施录制的，其内容证明不了什么，且与本案无关，故不认可。以上证据，本院经审查认为，单某、景某1、景某2、景某3提交的证人证言，因证人无正当理由未出庭，故不予确认。民事裁定书因是泾川县人民法院作出的，故对其真实性予以确认。录音光盘，无法证明景孝义在出租屋居住期间，从未见过单某、景某1、景某2、景某3，故不予确认。泾川县人民医院电话受理登记单病人受理资料表格，因乔某1无异议，故予以确认。泾川县人民医院开具的居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证与本案无关，故不予确认。乔某1提交的视频，因单某、景某1、景某2、景某3对真实性无异议，故对其真实性予以确认。乔某1提交的录音，因录音里反映不出被录音人是谁，谈话人之间是什么关系，故不予确认。依据双方当事人一、二审的陈述及提交的证据查明，景孝义死后，其×××号牌小型轻卡车被泾川县人民法院查封，现放在泾川县人民法院院内。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.景孝义与乔某1之间的借贷关系是否成立；2.如果借贷关系成立，该笔借款应否认定为夫妻共同债务；3.如果借贷关系成立，单某、景某1、景某2、景某3应否在继承遗产的范围内承担连带清偿责任。关于景孝义与乔某1之间的借贷关系是否成立的问题。乔某1一审时不仅提交了景孝义出具的欠条，还出具了银行交易明细，二者相互印证，能够证明2019年7月28日景孝义向乔某1借款2万元。关于该笔借款应否认定为夫妻共同债务的问题。景孝义在去世时的房屋里租住六年，故本案借款发生在景孝义与单某分居期间，乔某1自认景孝义借款的用途是拉麦种，因乔某1无证据证明该笔借款用于景孝义和单某家庭共同生活、共同生产经营，故该笔借款不应认定为夫妻共同债务。关于单某、景某1、景某2、景某3应否在继承遗产的范围内承担连带清偿责任的问题。本案二审中，单某、景某1、景某2、景某3以书面形式明确表示放弃继承景孝义的遗产，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，单某、景某1、景某2、景某3不承担清偿债务的责任，但景孝义生前所负债务仍应以其遗产进行清偿。乔某1主张景某1、景某2、景某3的房屋和车辆均为景孝义的遗产，但未提交证据证实。乔某1主张景孝义生前有两辆车，景某1、景某2、景某3偷偷换掉景孝义生前的新车，并将景孝义生前所开小车座位下的现金拿走，也未提交证据证实。单某、景某1、景某2、景某3认可景孝义的遗产为泾川县人民法院查封的×××号牌小型轻卡车，该车辆现放在泾川县人民法院院内，故景孝义生前所负债务应以其该项遗产进行清偿。如果该项遗产不足以清偿乔某1的债务，且乔某1以后有证据证明景孝义还有其他遗产，乔某1可另行主张。综上所述，单某、景某1、景某2、景某3的上诉请求成立。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销泾川县人民法院（2020）甘0821民初20号民事判决；二、乔某1在景孝义遗产范围内享有借款本金2万元的债权；三、景孝义的遗产管理人对乔某1在处分景孝义遗产时有相应的协助义务；四、驳回乔某1的其他诉讼请求。一审案件受理费300元，减半收取150元，由乔某1负担50元，单某、景某1、景某2、景某3负担100元；二审案件受理费300元，由乔某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 冯云杉审 判 员 摆建军审 判 员 宫在霞二〇二〇年七月二十日法 官 助 理 徐 芸书 记 员 陈 甜