wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终704号原审公诉机关上海市松江区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报张楚月（冒名：李妍妍），女，1997年3月15日出生于安徽省怀远县，汉族，大专文化，农民，户籍所在地安徽省怀远县，因本案于2019年7月31日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕，现羁押于上海市青浦区看守所。辩护人张雪，上海图堃律师事务所律师（系上海市法律援助中心指派）。原审被告人自报吕金洋（冒名：吕金涛），男，2000年7月10日出生于河南省淮滨县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省淮滨县，因本案于2019年7月31日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕，现羁押于上海市松江区看守所。原审被告人自报姜飞，男，1987年10月30日出生于江苏省滨海县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江苏省滨海县，因本案于2019年7月31日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕，现羁押于上海市松江区看守所。原审被告人自报杨霞（冒名：杨蔓蔓），女，1998年5月8日出生于安徽省定远县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地安徽省定远县，因本案于2019年7月31日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕，现羁押于上海市青浦区看守所。原审被告人自报徐想雨（冒名：徐翔宇），男，1994年10月2日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省定远县，因本案于2019年7月31日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕，现羁押于上海市松江区看守所。原审被告人苏子龙，男，1999年10月7日出生于江苏省连云港市，汉族，大学在读，学生，户籍所在地江苏省连云港市赣榆区，因本案于2019年7月31日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月6日被取保候审。原审被告人林宸锐（曾用名：林德童），男，1997年4月2日出生于江苏省连云港市，汉族，大学在读，学生，户籍所在地江苏省连云港市赣榆区，因本案于2019年7月31日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月6日被取保候审。上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控被告人张楚月、吕金洋、姜飞、杨霞、徐想雨、苏子龙、林宸锐均犯诈骗罪，于2020年4月3日作出（2019）沪0117刑初1989号刑事判决。判决后，张楚月不服，提出上诉。本院于同年5月18日受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问了上诉人，听取了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上海市松江区人民法院判决认定：2019年3月至2019年7月，被告人吕金洋、张楚月、姜飞、杨霞、徐想雨、苏子龙、林宸锐和张广泰（另案处理）等人由他人招募至江苏省昆山市XX镇XX广场XX室的“昆山XX有限公司”（以下简称XX公司）工作。XX公司利用“一嗨么”网络直播平台，采用业务员假冒女主播“李妍妍”、“杨蔓蔓”通过交友软件在网络上寻找男性客户添加微信后吸引至该直播平台观看直播，期间组长培训、指导业务员，女主播和业务员相互配合利用虚构身份通过直播互动和微信聊天与被害人谈感情，编造直播被辱骂需踢黑粉、与被害人谈恋爱要和公司解约等事由骗取住本市青浦区XX镇XX路的被害人杨某以及被害人王某、宋某、罗某、肖某1、刘某、肖某3等人为主播充值至直播平台。其间，吕金洋先后任业务员和组长，诈骗金额合计22.2万余元人民币（以下币种均为人民币）；张楚月任主播，诈骗金额合计16.9万余元；姜飞先后任业务员和组长,诈骗金额合计2.7万余元；杨霞先后任业务员和主播，诈骗金额合计2.1万余元；徐想雨任业务员，诈骗金额合计2.5万余元；苏子龙任业务员，诈骗金额合计1.1万余元；林宸锐任业务员，诈骗金额合计1.1万余元。2019年7月31日，被告人吕金洋、张楚月、姜飞、杨霞、徐想雨、苏子龙、林宸锐被公安人员抓获。到案后，吕金洋、张楚月、姜飞、杨霞、徐想雨、苏子龙、林宸锐均如实供述上述犯罪事实。上述事实，有当庭举证、质证的下列证据予以证实：被害人王某、宋某、罗某、肖某1、杨某、刘某、肖某3等人的陈述及相应辨认笔录，证人胡某、曹某、肖某2、谈某2、李某、段某的证言，查获的转账记录、微信截图、调取证据通知书、后台数据、工资表和在校表现证明，工作群微信聊天记录截图、账簿，公安机关的搜查证、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片和抓获经过，被告人吕金洋、张楚月、姜飞、杨霞、徐想雨、苏子龙、林宸锐的供述等。上海市松江区人民法院认为：被告人吕金洋、张楚月、姜飞、杨霞、徐想雨、苏子龙、林宸锐以非法占有为目的，合伙利用电信网络技术骗取他人财物。其中，吕金洋、张楚月诈骗数额巨大；姜飞、杨霞、徐想雨、苏子龙、林宸锐诈骗数额较大，其行为均已构成诈骗罪。吕金洋、张楚月、姜飞、杨霞、徐想雨、苏子龙、林宸锐在共同犯罪中起次要作用，均系从犯，依法应当对吕金洋、张楚月减轻处罚，对姜飞、杨霞、徐想雨、苏子龙、林宸锐从轻处罚。吕金洋、张楚月、姜飞、杨霞、徐想雨、苏子龙、林宸锐到案后均如实供述自己罪行，均可依法从轻处罚。吕金洋、张楚月、姜飞、杨霞、徐想雨、苏子龙、林宸锐当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。杨霞、张楚月、苏子龙、林宸锐均退出了相应违法所得，均可酌情从轻处罚并对苏子龙、林宸锐宣告缓刑。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款的规定，以诈骗罪分别判处吕金洋有期徒刑二年三个月和罚金五千元；张楚月有期徒刑二年和罚金五千元;姜飞有期徒刑一年三个月和罚金三千元；杨霞有期徒刑一年和罚金二千元；徐想雨有期徒刑一年二个月和罚金三千元；苏子龙有期徒刑六个月和缓刑一年、并处人民币二千元；扣押在案的手机、林宸锐有期徒刑六个月和缓刑一年、罚金二千元；电脑等涉案物品，均予以没收；张楚月、杨霞、苏子龙、林宸锐退缴在案的违法所得六万二千二百十七元，发还相应被害人；被告人未退出的违法所得，继续予以追缴。上诉人张楚月上诉称：原审判决量刑过重。辩护人辩称：张楚月在共同犯罪中所起作用相对较小，具有坦白情节，系初犯，有退赔等情节，故建议二审法院对张楚月从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与原审相同。本院认为：上诉人张楚月、原审被告人吕金洋等人以非法占有为目的，合伙利用电信网络技术骗取他人钱财，分别系数额巨大和数额较大，其行为均已构成诈骗罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确。原审法院在综合考虑张楚月所具有的从犯、如实供述、自愿认罪、退赃等量刑情节后所作减轻处罚的量刑符合法律规定，并无不当，故本院不予采纳上诉人和辩护人所提意见。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉人张楚月的上诉，维持原判本裁定为终审裁定。审判长  胡洪春审判员  韦 庆审判员  吴循敏二〇二〇年七月二十九日书记员  刘嫣琳附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1022民初1109号原告：程兴艳，女，1963年3月12日出生，汉族，现住翼城县。被告：宗永锋，男，1972年10月1日出生，汉族，现在山西省永济监狱服刑。被告：王永利，男，1973年12月22日出生，汉族，山西省翼城县人。原告程兴艳与被告宗永锋、王永利民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法进行审理。原告程兴艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告宗永锋清偿原告程兴艳借款本金30万元，并于2014年4月9日起至债务清偿之日止，按照年利率24%支付违约利息，或者将宗永锋名下的的位××县房屋一套交付给原告程兴艳予以折抵前述借贷债务；2、判令被告王永利对宗永锋本金30万元及利息承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼、保全、担保等全部费用。事实与理由：2014年4月9日，被告宗永锋以资金周转为由在原告处借取现金30万元，约定于2014年4月30日归还，若逾期则按日息2‰支付违约金。被告宗永锋在借款当日出具书面借据一份，被告王永利作为担保人在借据上签字并捺印，借据写明：“如到期不能归还以×××车及南寿城村康寿小区房屋抵偿欠款。如到期宗永锋不能归还借款，愿用北关中医院西小院抵押。”被告宗永锋将前述车辆所有权证和购房手续同时质押在原告处。借款到期后经原告多次催要，被告以各种理由拖延不还，后因被告宗永锋涉嫌诈骗犯罪被判刑，现仍在监狱服刑之中。综上，原告与被告宗永锋之间已形成了借贷关系，被告宗永锋应偿还原告程兴艳借款本金30万元及违约利息，被告王永利应当对前述借贷本金及利息承担连带清偿责任。本院经审查认为，本案中，根据原告程兴艳提供的被告王永利的送达地址，不能向王永利送达诉讼法律文书，本院要求原告提供新的送达地址，但原告仍没有提供新的送达地址及联系方式，且拒绝公告送达，致使本案法律文书无法向被告送达，诉讼程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告程兴艳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  孙洁红二〇二〇年七月二十八日书记员  闪 婉
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2020）辽0112民初8510号                               当             事             人                       原告                       原告：沈阳万维物业服务集团有限公司，住所地沈阳市和平区。             法定代表人:陈忠杰，系该公司经理。             委托诉讼代理人：韩桂梅，女，1962年1月25日出生，现住沈阳市于洪区。                               被告                       被告：王英琦，女，1981年12月10日，汉族，现住沈阳市沈河区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       2018年4月10日原告与米拉晶典小区委员会签订《米拉晶典小区物业服务合同》，约定由原告为米拉晶典小区全体业主提供物业管理服务。物业服务费的收费标准为别墅2.2元每月每平米，洋房1.8元每月每平米，小高层1.5元每月每平米，商网3元每月每平米，车库80元每月每平米，地上车库100元每月每位，向业主或物业使用人收取。业主或物业使用人逾期不缴纳物业费的，从逾期之日起按欠费总额的日万分之三加收滞纳金。被告购买米拉晶典D5-1,142住宅，建筑面积137.62平方米。被告从2019年6月29日开始未缴纳物业服务费。故诉请法院判令被告支付拖欠原告的物业费4，476元、滞纳金740元；由被告承担本案全部诉讼费。                               被告             辩称                       已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地□财物受损□全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题物业公司无资质□物业公司被罢免             其他:已缴纳部分物业费，同意从2019年8月31号开始交物业费，原告主张从2018年6月交物业费，被告不同意，因为6-8月物业费已经缴纳完毕。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市浑南区                       房屋             面积                       137.62平方米                               收费             标准                                   1.8元/平方米/月                                   欠费             时间                                   2019年6月29日至             2020年7月29日                                           是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       原告已实际为被告居住小区提供了物业服务，被告作为该小区业主理应按照合同约定支付相应的物业费。关于被告提出的物业服务质量存在瑕疵的问题，被告作为业主，如果对物业公司的服务质量存有异议，可以通过业主委员会向物业公司提出诉求及合理化建议，或者依法向相关主管部门反映情况，不宜直接采取拒交物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已交费业主的整体利益，造成恶性循环，故对被告的抗辩理由，本院不予支持。             关于原告主张滞纳金的诉讼请求，因被告未缴纳物业费的原因系与原告之间沟通不畅，并非恶意欠费，故该项诉讼请求本院不予支持。             因原告主张的2020年7月30日至2020年12月31日期间的物业服务费尚未实际发生，故本院不予支持。             被告应支付的物业费金额为3，220.3元（2019年6月29日-2020年7月29日×1.8元/平方米/月×137.62平方米)，本院对其合理部分即物业费金额3，220.3元，予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条。                               裁判主文                       一、被告王英琦自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳万维物业服务集团有限公司支付自2019年6月29日-2020年7月29日期间的物业费3，220.3元；             二、驳回原告沈阳万维物业服务集团有限公司的其他诉讼请求。             案件受理费25元，由被告王英琦承担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  李世君 二〇二〇年八月二十六日 法官助理张若竹 书记员陈佳贺
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终3864号 上诉人（原审被告）：孔祥超，男，1995年2月25日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：孔凡奇，男，1954年5月2日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区，系上诉人亲属。 被上诉人（原审原告）：临沂瀚隆商贸有限公司，住所地临沂市兰山区聚财路与滨河大道交汇香格里拉小区。 法定代表人：王传龙，经理。 委托诉讼代理人：刘学彬，山东启权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨玉东，山东启权律师事务所律师。 上诉人孔祥超因与被上诉人临沂瀚隆商贸有限公司欠款纠纷一案，不服山东省临沂市罗庄区人民法院(2019)鲁1311民初765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孔祥超及其委托诉讼代理人孔凡奇，被上诉人临沂瀚隆商贸有限公司的委托诉讼代理人刘学彬、杨玉东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孔祥超上诉请求：撤销山东省临沂市罗庄区人民法院(2019)鲁1311民初765号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.被上诉人虚构事实、隐瞒真相，不当得利案由事实不清，证据不足；2.上诉人自2017年3月与被上诉人建立劳动关系，被上诉人拖欠上诉人工资在先，上诉人是履行职务的行为，销售的酒水拖欠的货款应当由公司负担。 临沂瀚隆商贸有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 临沂瀚隆商贸有限公司向一审法院起诉请求：1.判决被告返还原告酒水货款21383元并支付利息；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告孔祥超于2017年3月份开始至2018年期间为原告销售酒水，被告孔祥超自原告处领取酒水货物后，对外销售给经销商。2018年4月30日，被告孔祥超向原告出具欠条一份，内容载明：“欠条2018年4月30日欠款人孔祥超今欠临沂瀚隆商贸有限公司货款金额大写：贰万壹仟叁佰捌拾叁元￥21383.00”。被告陈述该欠条是被告自原告处领取货物后给原告出具的欠条，该欠款中的5000元因为原告内部政策是虚构的；原告不认可该欠款中的5000元是虚构，原告亦不认可其公司有自行承担货款损失的内部政策。庭审过程中，被告认可涉案欠款，但主张因为购买酒水的经销商都跑了，不应由被告自己承担这个损失，被告主张原告还欠被告工资。原、被告就涉案欠款支付事宜，协商未果，为此成诉。上述事实，主要根据当事人提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。 一审法院认为，被告孔祥超欠原告临沂瀚隆商贸有限公司货款21383元未支付，由被告孔祥超向原告出具的欠条及庭审过程中当事人的陈述予以证明，本院予以确认。原告要求被告支付货款21383元，符合法律规定，依法应予以主持。被告怠于付款，给原告造成一定损失，该损失相当于利息，原告要求被告支付利息，本院予以支持，利息以21383元为基数，自原告起诉之日即2020年1月20日起至被告实际结清欠款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。关于被告陈述的原告欠被告工资的问题，被告可另行向原告主张权利，本案中不予处理。原告不认可其公司有承担部分货款损失的内部规定，被告未提供证据证明原告有该内部规定，被告以内部规定来作为其拒不支付货款的理由，本院不予采信；根据合同相对性原则，被告可另行向经销商要求支付货款，被告以经销商未向被告支付货款作为抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告孔祥超于本判决生效后十日内支付原告临沂瀚隆商贸有限公司货款21383元及利息（利息以21383元为基数，自2020年1月20日起至被告实际结清欠款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，减半收取计167元，由被告孔祥超负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。孔祥超提交证据两份：证据一临商银行工资流水原件一份，证明上诉人自2017年3月至2018年4月入职被上诉人公司职员，被上诉人公司根据双方约定对上诉人支付工资明细；证据二被上诉人的销售单原件一组，证明被上诉人使用统一的销售单据，单据证明上诉人接替之前的业务员催收用户拖欠债务。临沂瀚隆商贸有限公司质证称，对于证据一的真实性无异议，被上诉人并不欠上诉人工资，与上诉人最后进行结算给被上诉人打的欠条没有关联性；对证据二的真实性有异议，从内容显示是上诉人与第三方所形成的销售关系，从上诉人离职之后至今这些单据在上诉人的手中，真实性无法确认，与最终结算没有关系。对有争议的证据本院认定如下：证据一能够证实上诉人系被上诉人处员工，对该证据本院予以采信；证据二抬头显示的临沂汉唐酒业有限公司销售单，与被上诉人并非同一公司，对该证据本院不予采信。本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，上诉人孔祥超给被上诉人临沂瀚隆商贸有限公司出具欠条能够证实孔祥超尚欠临沂瀚隆商贸有限公司21383元货款，上诉人孔祥超应予返还；孔祥超在向被上诉人临沂瀚隆商贸有限公司返还上述欠款后，在上述欠款数额内，孔祥超可向经销商主张权利；孔祥超关于被上诉人临沂瀚隆商贸有限公司拖欠工资的主张，与本案并非同一法律关系，可另行主张权利。结合一审查明的事实，本案应系欠款纠纷，原审以不当得利纠纷进行审理不当，本院予以纠正。 综上所述，孔祥超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费335元，由孔祥超负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 宏 审判员 徐天威 审判员 杨海荣 二〇二〇年七月二十日 书记员 张洪亮
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0322民初2360号 原告：陈震，男，1984年8月2日出生，汉族，个体工商户，住沛县。 被告：潘娟，女，1980年1月15日出生，汉族，个体工商户，住丰县。 原告陈震与被告潘娟承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈震，被告潘娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈震向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告装修款6000元、合同违约金10000元（以41500元为本金，按每天3%，从2019年4月15日计算至2020年5月6日），共计16000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月14日，原、被告签订个人房屋装修合同一份，双方约定被告将位于沛县复式房交由原告装修。合同约定装修总价款为41500元。原告已按合同约定完成施工并将房屋交付给被告使用，但被告对剩余工程款拒不支付。 潘娟辩称，潘娟对将涉案房屋交由陈震装修的事实无异议，但陈震要求潘娟支付的6000元系陈震装修房屋不合格，后经原、被告双方协商一致以4000元结清剩余工程款，且潘娟于2019年3月23日通过微信支付将4000元支付给陈震，故潘娟不欠陈震装修款。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的事实本院认定如下： 1、2019年3月14日，潘娟（甲方）与陈震（乙方）签订《个人房屋装修合同》一份，双方约定，将潘娟将位于沛县复式房屋交由陈震装修施工。合同约定:装修总价款为41500元；承包方式为包工包料,工期为2019年3月15日，竣工日期2019年4月12日。 双方在合同中约定，付款方式。（1）第一次：对预算设计认可签订合同之日，支付10000元定金，第二次付款时扣除；（2）第二次：合同签订后开工前支付工程总造价50%，合计21500元；（3）第三次：施工过程中工期进度过半甲方支付工程总造价30%，合计12000元；（4）第四次：竣工验收当天支付工程总造价20%，合计8000元；（5）工程保修期一年。工程款结清后，在保修期内，乙方有义务进行检修，如非自然损坏，甲乙双方应商定维修事宜。潘娟、陈震在合同下方签名捺印。在合同末尾，陈震书写“一楼卧室南墙造型、柜子下面的地砖、5个窗套、铲壁纸、墙皮（包括楼梯过道），具体费用以合同为准，如在合同内产生的其他费用由乙方自行承担，工期为合同约定的时间，如超出规定时间则按3%每天的违约金赔付”。 2、2019年3月15日，原告陈震带领工人开始对涉案房屋进行装修，至2019年4月15日装修完毕。 2019年3月14日、3月23日、4月14日，潘娟通过微信共计支付原告陈震装修费35500元。 3、原、被告对2019年4月14日的微信聊天记录均无异议，陈震发送“你好潘娟，李说给我四千，真的不行，看在朋友和同学的份上，最低给6000，我也不想这样拖拖拉拉，你们商量下，以后还是朋友。要是行的话你给我转过来吧”，潘娟发送“我不知道你们怎么说的，那天给你你不要，还朋友呢，你站在朋友的立场了吗？还要闹”，陈震发送“那天她说就给四千”，潘娟发送“拖到最后四千你可能都拿不到”，陈震发送“四千，我还亏钱”，潘娟发送“我无所谓，我已经难看了，不差那点，你从来就没有为我考虑过，你只是考虑你自己”，陈震发送“那你转给我吧，四千就四千，什么都不要说”，潘娟发送“我一句话也不想给你说，你自己看着办”，陈震发送“这个钱你转不了？”，后潘娟向陈震微信转账4000元并注明“装修尾款清”。 本院认为，陈震、潘娟之间签订的《个人房屋装修合同》系双方当事人的真实意思表示且合同内容未违反法律法规禁止性规定,合法有效。双方当事人均应严格依约履行。本案中，陈震为潘娟对涉案房屋进行装修，潘娟应依约向陈震支付装修款，但从双方在信聊天中可看出，双方已就剩余装修款以4000元进行结清达成一致意见，且原告陈震也收取潘娟支付的4000元，陈震也未提供双方在达成该意见时存在欺诈、胁迫或者乘人之危之情形，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈震的诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取为100元，由原告陈震负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 代 苗 二〇二〇年七月三十日 书记员 蒋丽莎
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初10359号原告：余秀亮，男，1985年1月15日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：刘长忠，上海市鹤铭律师事务所律师。被告：崔鸿庆，男，1957年9月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告余秀亮与被告崔鸿庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告余秀亮于2020年7月17日向本院提出撤诉申请，且明确表示不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告余秀亮撤诉处理。审 判 员  张 平二〇二〇年七月十七日法官助理  倪晓琳书 记 员  沈俊婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0927民初1395号原告：付某伍，男，1964年12月12日出生，汉族，住台前县绿苑东区。被告：张某业，男，1973年6月2日出生，汉族，住台前县。本院在审理原告付某伍诉张某业民间借贷纠纷一案中，原告付某伍于2020年7月1日向本院提出财产保全的申请，要求将张某业在台前农商银行的银行账户存款及张某业在濮阳市通达公路工程有限公司未付工程款债权283600元。本院认为，原告付某伍的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：将予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙勇二〇二〇年七月六日书记员  孟宇
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民终2143号 上诉人（原审被告）：山东日之升电子科技有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区凤凰工业园纬三路以北经四路以西。 法定代表人：潘玉民，执行董事。 委托诉讼代理人：黄海玲，山东智祥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：范朋飞，男，1957年6月24日出生，群众，汉族，安徽省合肥市建筑第四分公司退休职工，住安徽省合肥市瑶海区。 上诉人山东日之升电子科技有限公司因与被上诉人范朋飞民间借贷纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初8936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人山东日之升电子科技有限公司于2020年7月21日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人山东日之升电子科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许山东日之升电子科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10100元，减半收取5050元，由上诉人山东日之升电子科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵曙昉 审判员  刘晓光 审判员  徐红杰 二〇二〇年七月二十一日 法官助理肖倩 书记员袁新民
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执1735号被申请人张涛罚金纠纷一案，执行依据为（2020）津0106刑初88号刑事调解书，该案执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  于海欣二〇二〇年七月二十一日书记员  冯京红
河南省周口市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫16行赔初48号原告尚雪锋，男，汉族，1970年9月19日出生，住河南省项城市。委托代理人常彦波，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告项城市人民政府。法定代表人王富生，职务市长。委托代理人朱国明，河南圣凡律师事务所律师。委托代理人吴娟，该单位工作人员。原告尚雪锋诉被告项城市人民政府行政赔偿一案，于2020年4月20日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告尚雪锋的委托代理人常彦波，被告项城市人民政府委托代理人朱国明、吴娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚雪锋诉称，被告项城市人民政府于2018年对原告的房屋进行了违法拆迁，现该违法拆迁行为被周口市中级人民法院和河南省高级人民法院依法确认违法,原告根据国家赔偿法及相关规定,于2019年11月29日通过邮政EMS方式向项城市人民政府提出赔偿申请,但至今末得到任何回复,原告无奈特此提起诉讼,请求：赔偿因违法拆迁所导致的全部损失，即:1、房产价值请求按照周边房地产市场价格予以赔偿,具体为:经办事处认定的建筑面积1120平方乘以5300元/㎡(参照最近的迎宾府项目)=5936000元;2、其他损失,即:家具及相关生活用品损失17000元、内部装修损失50000元、在外租房费用12667元(每年8000元，暂计至本次申请之日)共计:79667元。以上共计:6015667元。3、本案的全部诉讼费用由被告承担。原告尚雪锋向本院提交了以下证据：第一组，1、周口市中级法院和河南省高级法院两级法院作出的确认违法判决书；2、国家赔偿申请书；3、EMS邮政快递单据。该组证据证明原告符合起诉条件和有权获得赔偿。第二组集体土地建设用地使用权证和公示图，该组证据证明原告房屋用地情况和已经过办事处和拆迁指挥部张贴公示并非违章建筑。第三组原告尚雪锋的户口簿和原告儿子尚文辉的户口簿，该组证据证明原告的户口登记和基本家庭成员情况。第四组房屋租赁协议，证明原告在外面租房所产生的费用情况。第五组原告房屋的室内装修照片，该组证据证明原告房屋在拆迁之前进行了装修，用于大儿子结婚使用，装修费用损失较大。第六组河南省2018年10月各县市房价概览和安居客找房APP以原告所在村庄为中心，搜索的三公里以内的楼盘的销售价格。该组证据证明周边房地产价格标准。被告项城市人民政府答辩称，1、原告要求赔偿损失过高，应依照项城市人民政府所委托的具有评估资质的评估单位出具的评估报告，作为本案赔偿的标的。2、原告所提出的其他损失没有证据加以证明，依法不应得到法院的支持。3、原告所拆的房屋系普通民居，本着客观公正、实事求是的原则，无论如何也确定不了每平方米5300元的赔偿款。4、项城市政府在拆除之前，包括拆除之后都在积极和原告协商，愿意履行赔偿之责，但是原告态度比较强硬，所以说不是政府不愿意进行赔偿。被告项城市人民政府向本院提交了以下证据：1、项城市政府机构代码证，证明被告的基本信息及诉讼主体资格。2、项城市人民政府项政办（2017）67号文件，证明项城市政府拆迁及补偿的标准。3、项城市城市改造工程拆迁补偿估价分户报告，证明原告房屋拆迁的面积及评估的价值和附属物的评估价值。对被告提交的证据，原告的质证意见为：对于被告证据2，该证据为政府法规而且本案的诉讼是赔偿诉讼并不适用该规定。本案的诉讼是赔偿诉讼，并不是要求补偿。证据3，该评估报告从原告进入法院诉讼程序之前一直都没有见到过，属于被告单方委托。另外代理人注意到该报告在行政违法诉讼程序中提交的报告和现在的不一致，现在的上面明显增加了公章和原告之前提出的没有具体承办人员签字的说法正好相一致。另外该报告在评估方法的选择上选取的是成本法，那么在存在市场比较法和收益法等更好的评估方法和现实可行性的情况下，直接选取成本法进行评估的做法，并不符合评估行业的基本规则，而且该评估报告所作出的结论与周边房地产价格相差悬殊，五六百元的单价，连建筑成本都覆盖不了，更别说所占土地的价值。对原告提交的证据，被告的质证意见为：第一组证据没有异议，对判决书及赔偿申请书没有异议。第二组证据，土地使用证没有异议，但是土地使用证不能够证明房屋的合法性。第三组证据没有异议。第四组证据是房屋租赁协议，政府补偿的有过渡安置费，一直到分到安置房为止。第五组证据对房屋室内装修照片有异议，没有拍摄的时间，具体拍摄的位置，不能够直接证明室内的装修物品由于市政府的拆迁造成了损失，因为这些物品看都是可以移动的。第六组证据楼盘的一个销售均价，对于证明目的有异议。从原告在之前的诉讼过程中，然后描述了房屋的情况，第一不属于商品房，第二不属于新建的，第三该处住宅有一部分是彩钢房，因此不应该按照商品房的价格进行赔偿。经庭审质证，本院认为原、被告提供的证据结合各方质证意见，可以作为综合认定本案相关事实的依据。经审理查明，原告尚雪锋在项城市城郊乡尚营村（现项城市千佛阁办事处尚营社区）拥有宅基地一处并建有房屋。2018年4月8日，被告项城市人民政府发布《项城市人民政府车站路南通千佛阁办事处尚营社区棚户区改造房屋征收公告》，决定对项城市车站路南通千佛阁办事处尚营社区棚户区改造项目规划范围内的房屋及附属物进行征收、补偿和安置,征收补偿；征收补偿方案为项政办[2017]67号文件。原告的宅基地房屋位于上述征收范围内。在棚户区改造实施征收过程中，被告委托河南广域价格评估有限公司对原告尚雪锋涉案房屋进行补偿估价，出具户主姓名为尚文辉（尚雪锋之子）、编号为48的《项城市城市改造工程拆迁补偿估价分户报告》，认定原告涉案房屋建筑面积1120平方米，房屋总价格672000元，附属物价值160元，房屋及附属物总补偿金额为672160元。2018年5月9日，被告组织有关部门将原告涉案房屋拆除。原告认为该拆除行为违法，诉至本院。2018年12月26日，本院作出（2018）豫16行初238号行政判决，确认被告项城市人民政府2018年5月9日对原告尚雪锋房屋组织实施强制拆除的行为违法。本院认为：一、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时违法，侵犯公民、法人或者其他组织合法财产权益的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，因被告强拆原告涉案房屋的行为已被确认违法，对于违法强拆造成原告相应合法权益的损失，被告应负赔偿责任。二、对于违法强制拆除原告房屋，被告愿意按照拆迁补偿估价分户报告所确定的数额给予赔偿。鉴于双方对赔偿标准认识不一致，对赔偿范围及赔偿数额争议较大，因此，应判决被告限期对原告依法进行全面赔偿为宜。被告在对原告赔偿时，应依据房屋征收补偿安置政策和相关法律法规，就原告的赔偿请求，积极与原告协商，就选择房屋安置或者是货币补偿问题达成协议。如果难以达成一致意见，被告应在查明相关事实的前提下，及时作出行政赔偿决定，按照全面赔偿原则，对原告的合法权益全面及时、一次性地赔偿救济到位，确定的赔偿结果应当能够保障原告家庭基本居住权益。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十五条之规定，判决如下：责令被告项城市人民政府在本判决生效之日起六十日内对原告尚雪锋依法作出赔偿决定。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘香云审判员  董小厂审判员  郭金华二〇二〇年七月二十日法官助理魏亚迪书记员杨雪丽
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1337号之二 原告：湖北运动人杯壶制造有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区深圳工业园苏州路。 法定代表人：冯志平，总经理。 委托诉讼代理人：刘国斌，湖北山河律师事务所律师。 被告：永康市云中鸟日用品制造有限公司，住所地浙江省永康市西城街道花城西路47号第2幢2楼。 法定代表人：宋桃香，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：王磊、姚丹，浙江五星国泰律师事务所律师。 原告湖北运动人杯壶制造有限公司诉被告永康市云中鸟日用品制造有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案，并依法组成合议庭审理。本案审理过程中，原告湖北运动人杯壶制造有限公司申请将诉讼请求第3项变更为“判令被告赔偿原告经济损失及因制止侵权行为合理费用共计10000元”，本院予以准许。2020年7月20日，原告湖北运动人杯壶制造有限公司向本院申请撤诉。 本院经审查认为，原告湖北运动人杯壶制造有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告湖北运动人杯壶制造有限公司撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告湖北运动人杯壶制造有限公司负担。 审 判 长  邓兴广 人民陪审员  俞明耀 人民陪审员  施菊娣 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  张 帆
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终2638号上诉人（原审被告）：王新明，男，1968年4月9日生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：王茜梅（系被告王新明妻子），女，住址同上。被上诉人（原审原告）：赵彬，男，1981年1月16日生，回族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：李冬，河南瞻言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王金喜，男1968年2月2日生，汉族，住安阳市北关区。被上诉人（原审被告）：龙安区安彩宴宾苑，住所地。统一社会信用代码：92410506MA42A73RXM。法定代表人：赵先均，职务：负责人。上诉人王新明因与被上诉人赵彬、王金喜、龙安区安彩宴宾苑买卖合同纠纷一案,不服河南省安阳市北关区人民法院（2020）豫0503民初308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人王新明于2020年7月29日提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人王新明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王新明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费290元，减半收取145元，由上诉人王新明负担。本裁定为终审裁定。审判长  闫学海审判员  张利平审判员  彭立辉二〇二〇年七月二十九日书记员  张明明
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行终182号上诉人（一审原告）：李宝君，男，满族，1971年6月9日出生，现住辽宁省桓仁满族自治县。上诉人（一审原告）：李春录，男，满族，1948年7月29日出生，现住辽宁省桓仁满族自治县。上诉人（一审原告）：陈喜琴，女，满族，1945年4月16日出生，现住辽宁省桓仁满族自治县。上诉人（一审原告）：刘桂莹，女，满族，1972年9月1日出生，现住辽宁省桓仁满族自治县。上诉人（一审原告）：李宝民，男，满族，1975年11月4日出生，现住辽宁省桓仁满族自治县。上诉人（一审原告）：秦小华，女，满族，1978年11月19日出生，现住辽宁省桓仁满族自治县。上诉人（一审原告）：吴华春，男，满族，1973年2月25日出生，现住辽宁省桓仁满族自治县。上诉人（一审原告）：李宝平，女，满族，1973年11月12日出生，现住辽宁省桓仁满族自治县。以上七名上诉人共同委托诉讼代理人：李宝君，男，满族，1971年6月9日出生，现住辽宁省桓仁满族自治县。被上诉人（一审被告）：桓仁满族自治县人民政府。住所地：辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇海河街1号。法定代表人：富晓明，该县政府县长。原审第三人：桓仁满族自治县自然资源局。住所地：辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇天山路。法定代表人：汪立功，该局局长。李宝君等八人因与桓仁满族自治县人民政府（以下简称桓仁县政府）行政批复一案，不服本溪市中级人民法院（2019）辽05行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李宝君等八人向一审法院起诉称，请求判决确认被告批准“征地补偿安置方案”行为违法并撤销被告作出的桓政[2014]29号《桓仁县政府关于浑江大街板厂家属楼至唐聚五广场段集体土地征收补偿安置方案的批复》（以下简称“批复”），诉讼费由被告承担。一审法院查明，原告李宝君等八人所使用的位于桓仁××自治县××西关村的集体土地，经辽宁省人民政府批准，于2013年由被告征收。2013年10月15日，被告桓仁县政府作出桓政告字[2013]12号征收土地通告，房屋征收补偿安置方案经过征求意见后，桓仁县国土资源局（现为桓仁县自然资源局）于2014年2月28日作出《浑江大街板厂家属楼至唐聚五广场段集体土地征收补偿安置方案》，并在西关村村部张贴公示。2014年3月20日，桓仁县政府针对桓仁县自然资源局的请示作出涉案“批复”。后桓仁县政府征收工作人员多次与李宝君等人协商征收补偿事宜均未达成协议。2018年1月25日，原告李宝君等八人通过申请政府信息公开知悉涉案“批复”。原告对涉案“批复”不服，于2018年3月22日向本溪市人民政府提起行政复议，本溪市人民政府于2018年5月21日作出本政行复决字[2018]第56号行政复议决定。李宝君等人对复议决定不服向本院提起行政诉讼，本院于2018年11月23日作出（2018)辽05行初109号行政判决，驳回李宝君等八人的诉讼请求。李宝君等人不服提起上诉，辽宁省高级人民法院于2019年3月22日作出（2019）辽行终160号行政判决，驳回上诉，维持原判。另查，原告李宝君等八人不服涉案“批复”在申请行政复议的同时提起行政诉讼，本院于2018年11月5日作出(2018)辽05行初119号不予立案裁定，李宝君等八人不服提出上诉，辽宁省高级人民法院作出(2019)辽行终31号行政裁定，以适用法律错误为由撤销原裁定，指令本院予以立案。本院受理后于2019年5月30日作出（2019)辽05行初28号行政裁定，以不符合行政诉讼的起诉条件为由驳回李宝君等人的起诉。李宝君等人不服，已提起上诉，该案正在审理中。一审法院认为，首先，原告李宝君等八人就涉案“批复”已经以桓仁县政府为被告、以桓仁县自然资源局为第三人，向本院提起行政诉讼，本院已针对其起诉分别作出(2018)辽05行初119号以及（2019)辽05行初28号行政裁定，且李宝君等人不服（2019)辽05行初28号行政裁定，已经向辽宁省高级人民法院提起上诉，该案正在审理中。现李宝君等人就同一行政行为再次以桓仁县政府为被告、以桓仁县自然资源局为第三人提起诉讼，系重复起诉。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）项规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，桓仁县政府作出的涉案“批复”属于内部审批行为，并未外化对当事人产生实质性的影响，不具有可诉性，依法不属于行政诉讼的受理范围。综上，原告的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第(六)项、第(八)项及第三款之规定，一审法院裁定：驳回李宝君、李春录、陈喜琴、刘桂莹、李宝民、秦小华、吴华春、李宝平的起诉。案件受理费五十元（原告已预交），免予收取。李宝君等八人上诉称，一审裁定认定事实和适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。理由是：一、不存在重复起诉情形；二、一审认为涉案批复属于内部审批行为，对上诉人未产生实质性影响，于法无据。本院经审理查明，一审法院认定事实正确，本院予以确认。另查明，一审法院（2019）辽05行初28号行政裁定中，李宝君等八人的诉讼请求与本案一致。李宝君等八人不服上述裁定，上诉后，本院于2019年11月22日作出（2019）辽行终1347号民事裁定，准许李宝君等八人撤回上诉。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(六)重复起诉的……”。本次起诉前，李宝君等八人已以桓仁县政府为被告、桓仁县自然资源局为第三人向一审法院起诉提出与本案一致的诉讼请求，一审法院（2019）辽05行初28号行政裁定后，李宝君等八人不服上述裁定，本院于2019年11月22日作出（2019）辽行终1347号民事裁定，准许李宝君等八人撤回上诉。上述事实表明，李宝君等八人的本次起诉与此前案件构成重复起诉。根据上述法律规定，一审法院以重复起诉为由驳回李宝君等八人的本次起诉并无不当。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。李宝君等八人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  康宪雷审判员  吴晓红审判员  张广军二〇二〇年七月二十七日书记员  鞠 林
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔02民终1343号上诉人（原审被告）：贵州亚坤建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区阳关大道麒龙商务港A地块第1幢20层4号。统一社会信用代码：91520100666973052N。法定代表人：杨亚坤。被上诉人（原审原告）：王洪，男，1973年4月8日生，水族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：安开荣，执业证号：32409121100160。代理权限：特别授权。上诉人贵州亚坤建设工程有限公司因与被上诉人王洪买卖合同纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2019）黔0221民初2331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贵州亚坤建设工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州亚坤建设工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2389元，减半收取1194.50元，由上诉人贵州亚坤建设工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  林波审判员  罗敏审判员  杨梅二〇二〇年七月二十九日法官助理黄佑玲书记员王婷
山东省嘉祥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0829刑初152号                            公诉机关                       嘉祥县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人杨某，男，1986年2月6日出生于山东省嘉祥县，，汉族，初中文化，农民，住嘉祥县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月9日被取保候审。                               辩护人                                                     公诉机关指控情况                       起诉书文号                       嘉检一部刑诉〔2020〕121号                               指控事实                       2020年4月1日21时许，被告人杨某酒后驾驶小型轿车行驶至省道338县与梁宝寺镇文化路路口处时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人杨某血液中的乙醇含量为102.9mg/100ml。案发后，被告人杨某经民警电话通知后主动到公安机关接受处理。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。                               被告人             及辩护人意见                       被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                                   公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨某认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚并宣告缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千五百元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                           审 判 员 彭爱民                                                 二〇二〇年七月九日                         法 官 助 理 汤洁茹             书 记 员 丁明灿
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0681刑初339号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人顾泽斌，男，1981年12月7日出生，务工人员，住安徽省宿州市埇桥区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年4月1日被取保候审。江苏省启东市人民检察院以启检四部刑诉〔2020〕238号起诉书指控被告人顾泽斌犯交通肇事罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派检察员钱兴昌出庭支持公诉。被告人顾泽斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人顾泽斌于2019年10月19日12时20分许，驾驶苏Ｆ×××××号重型厢式货车沿启东市吕四港镇环城西路由北向南行驶至串场河桥交叉路口时，与沿串场河路由西向东行驶通过该路口的由袁某乙驾驶的电动自行车发生碰撞，致袁某乙受伤。被害人袁某乙经送医院救治无效于同日死亡。经启东市公安局物证鉴定室鉴定，袁某乙符合交通事故致创伤性、失血性休克而死亡。经启东市公安局交通警察大队认定，被告人顾泽斌负本起事故的主要责任。事故发生后，被告人顾泽斌即电话报警，并留在现场等候处理，归案后如实供述了犯罪事实。案发后，被害人近亲属的相关损失已经本院另案调解由保险公司予以赔偿。2020年6月22日，被告人顾泽斌在启东市人民检察院自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人顾泽斌在开庭审理中均无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被告人顾泽斌签署的认罪认罚具结书，未到庭证人袁某甲的证言笔录，启东市公安局物证鉴定室出具的检验报告、启东市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书等鉴定意见，启东市公安局制作及调取的发破案经过、道路交通事故现场勘验检查笔录、民事调解书以及被告人顾泽斌的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾泽斌违反道路交通管理法规，造成一人死亡的严重后果，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人顾泽斌犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人顾泽斌犯罪后自行投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人顾泽斌自愿认罪认罚，可以从宽处理。综合被告人顾泽斌的犯罪情节、认罪悔罪态度及社区矫正机关的评估意见，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护社会公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人顾泽斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 辉二〇二〇年七月二十二日书记员 张露辉
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0109执2087号之三申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区嘉陵风情步行街2号1-1、4-1，统一社会信用代码915001099032026904。负责人罗翔，该行行长。被执行人陈强，男，1989年6月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行与被执行人陈强借款合同纠纷一案，本院于2018年12月26日作出的（2018）渝0109民初9360号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈强逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行于2019年5月10日向本院申请执行，申请执行标的为188053.21元及其利息、诉讼费等。本院受理后，由李仕兵具体负责执行实施工作。执行过程中，本院依照申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行的申请，依法处置了被执行人陈强名下位于重庆市北碚区X-X-X的房屋（权证号107房地证2013字第10414号）及室内家具家电，买受人陈福以168448元的最高价竞得。扣除本案执行费2895元，税费7198.08元，拍卖机构服务费1348元，剩余案款157006.92元（包括评估费2256元）已依法支付给申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、其他不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。综上所述，因被执行人陈强目前暂无财产可供执行，其未足额履行法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）渝0109执2087号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李仕兵审 判 员 刘瑞鹏审 判 员 陈 琼二〇二〇年七月二十二日法官助理 周 璐书 记 员 文 静
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初12692号原告：周连英，女，1971年12月16日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：李飞，上海易锦律师事务所律师。被告：刘秀军，男，1962年1月12日生，汉族，住上海市嘉定区。原告周连英与被告刘秀军健康权纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员陶伟春独任审理。2020年7月23日，本院公开开庭对本案进行了审理，原告周连英委托诉讼代理人李飞、被告刘秀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周连英向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失，其中医疗费人民币(以下币种均为人民币)62,169.51元、住院伙食补助费290元、伤残赔偿金147,230元、残疾辅助器具费371元、营养费4,800元、护理费8,697元、误工费12,400元、鉴定费2,850元、衣物损失费500元、交通费1,000元、精神损害抚慰金5,000元、律师费3,000元，上述费用(除律师费外)要求被告按照70%的比例赔偿。事实与理由：2019年7月15日16时30分许，被告刘秀军骑电动自行车行驶至昌翔路XXX号内部与步行至此的原告周连英相撞，造成原告受伤。该事故经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，被告刘秀军承担事故主要责任，原告周连英承担事故次要责任。原告受伤后被送至上海市嘉定区南翔医院、上海市第六人民医院治疗。之后，原告经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，原告因本起交通事故致七根肋骨骨折构成XXX伤残；给予休息期120日、护理期75日、营养期90日。择期二次手术取内固定，酌情给予休息30日、营养30日、护理30日。事发后，被告垫付过原告5,000元。现原告为维护自己的合法权益，故涉诉。被告刘秀军辩称，对原告受伤的事实及交警队的责任认定无异议。原告系横穿马路，被告应承担60%的责任。关于原告主张的赔偿项目及具体金额，认为残疾赔偿金过高，具体费用由法院审核。本院经审理确认事实如下：2019年7月15日16时30分许，被告刘秀军骑电动自行车行驶至昌翔路XXX号内部与步行至此的原告周连英相撞，造成原告受伤。该事故经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，被告刘秀军承担事故主要责任，原告周连英承担事故次要责任。原告受伤后被送至上海市嘉定区南翔医院、上海市第六人民医院治疗，住院14.5天，花费医疗费62,169.51元。之后，原告经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，原告因本起交通事故致七根肋骨骨折构成XXX伤残；给予休息期120日、护理期75日、营养期90日。择期二次手术取内固定，酌情给予休息30日、营养30日、护理30日。事发后，被告垫付过原告5,000元。现原告为主张权利，故涉诉。上述事实，有道路交通事故认定书、病史资料、医疗费发票、鉴定报告、鉴定费发票、居住证、社保缴费记录、律师费发票、当事人陈述等证据在卷佐证。因原、被告意见不一，致调解未果。本院认为，公民的健康权受法律保护。本案事故经交警部门认定，原、被告承担主次责任，故在本起事故中原告自身也存在过错，应自负30%的责任；被告刘秀军应对原告的各项损失承担70%的赔偿责任。原告受伤后的损失经审核确定如下：1、医疗费,根据病史资料及相关凭证，本院确定为62,169.51元(已扣除住院伙食费)；2、住院伙食补助费290元；3、营养费(含二次手术营养费)3,600元、4、伤残赔偿金，原告伤势经鉴定为XXX伤残，原告虽系农村居民，但事故发生时其在城镇地区连续居住满一年以上且主要收入来源于城镇，应适用城镇标准计算残疾赔偿金，原告据此主张147,230元合法有据，本院予以照准；5、护理费(含二次手术护理费)6,060元；6、误工费(含二次手术误工费)12,400元；7、交通费酌情确定500元；8、精神损害抚慰金5,000元；9、鉴定费2,850元;10、衣物损失费300元；11、残疾辅助器具费371元;12、律师费3,000元，合计243,770.51元。上述金额按照各自承担的责任比例分担后并扣除被告垫付的5,000元，被告刘秀军应赔偿原告损失共计165,639.36元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二、第二十六条的规定，判决如下：被告刘秀军应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周连英损失人民币165,639.36元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,694元，减半收取1,847元，由原告周连英负担45元，被告刘秀军负担1,802元,被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陶伟春二〇二〇年七月三十日法官助理 余冠捷书 记 员 王 珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0326刑初187号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人宛金红，男，1987年4月17日出生，汉族，小学文化，农民，户籍登记地址：云南省曲靖市会泽县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年2月18日被会泽县公安局取保候审。现在家候审。会泽县人民检察院以会检一部刑诉〔2020〕155号起诉书指控被告人宛金红犯盗窃罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院于2020年5月14日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员锁丽出庭支持公诉，被告人宛金红到庭参加诉讼。现已审理终结。会泽县人民检察院指控，2020年1月至2月，被告人宛金红利用其到被害人高某经营的会泽县高平批发经营部批发酒水饮料时，趁被害人不注意，分多次将该处堆放的酒水饮料盗走，其中：乐虎饮料8件、红牛饮料11件、兰益小荞酒14盒、阿萨姆奶茶2件、伊利优酸乳2件、雪碧1件、娃哈哈营养快线2件、脉动饮料5件、盒装银鹭花生牛奶2件、瓶装银鹭花生牛奶1件。经会泽县发展和改革局价格鉴定中心鉴定，以上物品合计价值2847元人民币。2020年2月18日，被告人宛金红主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2020年2月19日，被告人宛金红赔偿了被害人4000元的经济损失，并取得了被害人的谅解。被告人宛金红的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，并列举了接处警登记表、受案登记表、立案决定书、进销货凭证、谅解书、收条、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解及对现场和视频截图的辨认、价格鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料等证据材料在卷予以支持其指控。量刑建议为，建议对被告人宛金红单处罚金4000元。被告人宛金红对指控其的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2020年1月至2月期间，被告人宛金红利用其到被害人高某经营的会泽县高平诚信经营部批发酒水饮料时，趁被害人不注意，分多次将该处堆放的酒水饮料盗走，其中：乐虎饮料8件、红牛饮料11件、兰益小荞酒14盒、阿萨姆奶茶2件、伊利优酸乳2件、雪碧1件、娃哈哈营养快线2件、脉动饮料5件、盒装银鹭花生牛奶2件、瓶装银鹭花生牛奶1件。经会泽县发展和改革局价格鉴定中心鉴定，被盗物品价值人民币2847元。2020年2月18日，被告人宛金红主动到公安机关投案。2月19日，被告人宛金红赔偿了被害人4000元的经济损失。上述事实，被告人宛金红在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的下列证据予以证明。有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，证实案件来源，系被告人宛金红到派出所报案，称自己到会泽县高平诚信经营部仓库提货时盗窃饮料等；有户口证明，正侧面照片，证实被告人宛金红的基本情况，属完全刑事责任年龄人，在辖区内无违法犯罪记录；有到案情况说明，关于宛金红投案自首的情况说明，证实被告人宛金红的归案情况，宛金红主动到派出所投案自首；有被害人高某的陈述，证人张某、刘某、李某的证言，被告人宛金红的供述，接受证据材料清单及会泽高平批发部进销货凭证，关于被盗副食品的价格认定结论书，现场勘验笔录，现场图，现场照片，辨认笔录及视频截图照片，现场辨认笔录及照片，证实被告人宛金红盗窃的犯罪事实及结果；有谅解书及收条，证实案发后，被告人宛金红赔偿了被害人4000元的经济损失，并取得了被害人的谅解。上述证据能相互印证证实本院确认的事实，本院予以采信。本院认为，被告人宛金红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物达2,847元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人宛金红主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人宛金红积极主动赔偿了被害人被盗的经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人宛金红认罪认罚，依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人宛金红犯盗窃罪，单处罚金人民币4,000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  崔寞梅人民陪审员  康德坤人民陪审员  丁科能二〇二〇年七月二日书 记 员  张 丽附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终2832号 上诉人（原审被告）：高碑店市永旗新型建材制造有限责任公司，住所地河北省保定市高碑店市和平办事处三丈辛庄村。 法定代表人：杨大领，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：刘汉英，女，1974年3月4日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 上诉人高碑店市永旗新型建材制造有限责任公司因与被上诉人刘汉英劳动争议一案，不服河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初5056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人高碑店市永旗新型建材制造有限责任公司于2020年7月20日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，高碑店市永旗新型建材制造有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许高碑店市永旗新型建材制造有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人高碑店市永旗新型建材制造有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘克伟 审 判 员 杨玉龙 审 判 员 万丙申 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 续婉君 书 记 员 何 军
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执恢176号关于天津先驰投资发展有限公司申请执行被执行人天津市金厦建设装饰工程有限公司合同纠纷一案，执行依据为（2014）红民初3699号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  张礼玉二〇二〇年七月二十二日书记员  安 硕
黑龙江省农垦中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑81执113号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，社会统一信用代码，住。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托代理人：李某，女，公民身份号码。被执行人：曲某，男，汉族，公民身份号码，出生，住。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人曲某某款合同纠纷一案，现因无法联络上曲振，为方便查明事实并进一步采取执行措施，根据《中华人民共和国民事诉讼法二百二十六条》、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：衢州仲裁委员会衢仲网字第号裁决书由黑龙江省九三人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  谢恩良审判员  孙丽娟审判员  韩 冬二〇二〇年七月十五日书记员  陈 宇
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初2730号原告：重庆泽佳物流有限公司，住所地重庆市长寿区菩提街道菩提大道91号7幢2-4-3，统一社会信用代码915001155699146326。法定代表人：张道立，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：曾筝，重庆承业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴卫东，重庆承业律师事务所实习律师。被告：吴陶勇，男，1973年10月20日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告重庆泽佳物流有限公司（以下简称泽佳物流公司）与被告吴陶勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泽佳物流公司的委托诉讼代理人曾筝、吴卫东，被告吴陶勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泽佳物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告泽佳物流公司与被告吴陶勇于2016年5月20日签订的《汽车挂靠合同》；2.判令被告吴陶勇向原告支付挂靠管理费3000元、违约金7000元、律师费3000元，共计13000元；3.诉讼费由被告吴陶勇承担。（庭审中，原告自愿放弃要求将渝XXXX车过户至被告名下的诉讼请求）。事实和理由：被告吴陶勇自行出资购买货车一辆，车牌号为渝XXXX，挂靠在原告泽佳物流公司处经营，双方于2016年5月20日签订了《汽车挂靠合同》，该合同约定，被告吴陶勇应当按时参加车辆年审，支付挂靠管理费并缴纳车辆保险费，但被告吴陶勇自2019年5月20日起未支付挂靠管理费，保险到期后亦未续缴保险费。被告吴陶勇的行为已构成严重违约，为维护原告泽佳物流公司的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告吴陶勇辩称，2019年5月20日，我要求将车报废，原告同意我自行报废，我便将车辆行驶证、营运证等邮寄给了原告，《汽车挂靠合同》已于2019年5月20日解除。我已将渝XXXX车当作废铁卖掉，没有实际运营，原告也没有进行管理，不应收取管理费。原告主张违约金和律师费也无依据，均不应主张。本院经审理认定事实如下：2016年5月20日，原告泽佳物流公司（甲方）与被告吴陶勇（乙方）签订《汽车挂靠合同》，该合同约定，乙方提供陕汽牌汽车一辆自愿申请挂靠在甲方经营，车架号XXXX（车牌号渝XXXX），挂靠经营期限从2016年5月20日起至该车按国家规定报废为止。合同履行期间，甲方代收缴营业税、车辆使用税、保险费、证件办理费等相关费用。乙方在合同履行期间每年缴纳管理费3000元（车船使用税除外）。逾期不缴纳管理费，甲方有权每天收取伍拾元滞纳金，同时甲方有权收回挂靠车辆，进行转卖冲抵债务，同时终止挂靠合同，风险金不予退还。在合同履行期间，乙方自理全部经营成本，自负盈亏，自主经营，承担一切经营风险。为了车辆的运行安全，乙方在合同履行期间，必须每年为该车参投最高保险（交强险、乘坐险、不计免赔险等），其中第三者责任险不得低于100万元，保险由甲方统一投保，乙方全额支付保险费用，保险费按年计算。每年度保险费由乙方在前一次保险到期前10天内一次性缴纳给甲方，保险险种及费率按国家保险政策执行。合同第十六条，本合同未尽事宜，由甲方双方以平等互利的原则协商解决。双方发生争议，协商不成的，均向重庆市长寿区人民法院起诉解决，所产生的诉讼费、律师费由败诉方承担。第十七条，甲方双方必须全名履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，对违约方处违约金人民币2万元。另查明，2019年5月21日渝XXXX车辆投保的交强险到期，被告吴陶勇未向原告泽佳物流公司支付2019年5月20月至2020年5月19日期间的挂靠管理费。本院认为，原告泽佳物流公司与被告吴陶勇签订的《汽车挂靠合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告泽佳物流公司自愿申请撤回要求将渝XXXX车过户至被告名下的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告吴陶勇辩称案涉车辆已经报废，并将行驶证、车牌、营运证等邮寄给了原告，原告对此予以否认，被告未提交车辆已经报废的证据，对被告的辩解本院不予采信。按照双方签订的《汽车挂靠合同》的约定，被告吴陶勇应于2019年5月20日向原告交纳下一年度挂靠管理费，但其未缴纳，且未按合同约定为车辆续保，其行为已构成违约，原告泽佳物流公司有权单方解除合同，故对原告泽佳物流公司要求解除与被告吴陶勇签订的《汽车挂靠合同》的诉讼请求，本院予以支持。被告吴陶勇当庭同意解除合同，故《汽车挂靠合同》于2020年7月6日解除。被告应向原告支付2019年5月20日至2020年5月19日期间的挂靠管理费3000元。《汽车挂靠合同》约定原告向法院起诉产生的律师费由被告承担，原告提交了相应依据，故对原告要求被告支付律师代理费3000元的诉讼请求本院予以支持。对违约金，被告吴陶勇虽然有违约行为，但违约金主要是对违约造成的损失进行弥补，原告泽佳物流公司未举示证据证明被告吴陶勇违约给其造成的损失，双方约定的违约金20000元过高，本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、拖欠费用的时间等综合因素，对违约金调整为被告拖欠服务费的20%即600元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告重庆泽佳物流有限公司与被告吴陶勇于2016年5月20日签订的《汽车挂靠合同》于2020年7月6日解除；二、被告吴陶勇于本判决生效后十日内向原告重庆泽佳物流有限公司支付挂靠管理费3000元、律师代理费3000元、违约金600元，共计6600元；三、驳回原告重庆泽佳物流有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取计62.50元，由被告吴陶勇负担25元，原告重庆泽佳物流有限公司负担37.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  周玉玲二〇二〇年七月八日书记员  黄春燕
山西省汾西县人民法院民事判决书（2020）晋1034民初341号原告：王某，男，2017年6月27日出生，汉族，山西省汾西县勍香镇堡落村005号。法定代理人：郭某（系王某母亲），女，1993年12月27日出生，汉族，山西省汾西县勍香镇堡落村005号。被告：郭文龙，男，1967年9月25日出生，汉族，山西省汾西县勍香镇堡落村252号。本院于2020年7月2日立案受理了原告王某诉被告郭文龙饲养动物损害责任纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某法定代理人郭某、被告郭文龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告疫苗费用450元，交通费、伙食费、食宿费共计约3100元，精神损害赔偿金5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因父母外出打工，随姥爷生活，姥爷与被告为邻。2020年6月11日，原告与被告外孙在被告家玩耍，因被告疏于管理，被告家的狗咬伤原告后腰，原告姥姥听见哭叫赶到现场，原告虽告知自己被狗咬，但原告姥姥查看未发现伤口。6月12日晚在给原告洗澡时发现后裤腰处有伤口，方知被狗咬伤。因新冠疫情影响，汾西及临汾均无法注射狂犬疫苗，原告姥爷租私家车连夜赶往运城市临猗县临晋镇卫生院进行注射，因受伤超过24小时，前三针需每隔两天打一针，故在当地住了八天，产生相应食宿费用。原告认为，被告饲养动物却疏于管理，导致原告被咬伤。被告知情未告，作为饲养人负有相应赔偿责任，但其不闻不问扬言是意外不关他的事。故诉至法院，要求判如所请。被告郭文龙辩称，原告所述与事实不符，自己不应承担赔偿责任。被告家的狗品种为长毛狮子狗，养了三年一直在自家东南角拴养，尽到了安全注意义务。首先，原告诉称狗咬伤时间为2020年6月11日，但当时原告仅仅是被狗吓了一跳，原告姥姥现场检查也未能发现受伤，隔了几天才说是狗咬伤，不能排除在此期间另受他伤。其次，伤口形状不像是咬伤，更像是剐蹭伤。第三，原告是三岁孩子，但平常时常无大人陪伴，事发当天也是原告自己进入被告家中，原告的监护人没有尽到应尽责任是发生安全事故的全部原因。另外，事件发生时，被告本人不在家，仅被告的女儿在家照顾行动不便的老人，对原告是否受伤不可能知情，故不存在知情不告的情节。综上所述，被告认为自己不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告的损害是否是由被告饲养的动物造成的。被告对此予以否认，认为事发时未发现伤口，伤口是过了两天才发现的，且伤口更像剐蹭，不能排除是该期间所受它伤。本院认为，首先，根据临猗县临晋镇卫生院出具的诊断建议书对原告的伤情进行了诊断，认为系狗咬伤，该诊断建议系专业医师做出，被告已认可其真实性；其次，原告伤在裤腰松紧处，本身难以发现，另据被告陈述，伤害行为发生时未有成年人在场，原告年仅三周不能清楚表述事实，造成原告姥姥未能查明伤口隔天才发现，故不能当然否认原告的损害与被告家饲养狗的伤害行为之间的因果关系。综上，可以认定被告家狗咬伤原告，造成原告受伤的事实。依据庭审查明事实及当事人的陈述，本院认定事实如下：2020年6月11日，原告在被告家玩耍时，被被告家饲养的狗咬伤，原告姥姥闻讯赶到，当时未能查明原告受伤程度。第二天，原告姥姥在给原告洗澡时发现后腰处有伤痕，确认被狗咬伤，原告姥爷当晚带原告乘坐私家车于6月13日赶到运城市××县卫生院接种狂犬疫苗，花费诊疗费450元，在当地住宿至6月20日打完前三针后回到勍香镇堡落村，6月27日回到临晋镇卫生院接种第四针，后原告父亲带原告回广州打工，在广州接种第五针。另查明，原告王某出生于2017年6月27日，事件发生时，随姥姥、姥爷生活在勍香镇堡落村，原告姥爷与被告郭文龙系邻居。再查明，被告郭文龙饲养狗为长毛狮子狗，已饲养三年，平时拴在院落东南角。本院认为，民的健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”。本案中，原告在被告家玩耍时，被被告家中饲养的狗咬伤，被告作为狗的饲养人应当承担侵权责任。被告辩称原告监护人放任年仅三岁的原告独自到被告家玩耍，系未尽监护责任的重大过失，自己不承担责任。本院认为，本案中，原告年仅三周岁，系完全无民事行为能力人，原告法定代理人虽称原告是由被告女儿带到被告家中玩耍，但未能提交证据加以证明，致使原告在未有监护人陪同情况下被狗咬伤，存在重大过失，应当减轻被告的责任。被告另主张损害是由原告主动逗狗所致，但原告予以否认，被告亦未提交充分证据加以证明，本院不予认可。被告未对动物采取充分的安全措施，在事件发生时当场未有成年人看护是造成损害的重要原因，对原告的损失，被告应承担侵权责任。结合全案，综合考虑双方对损害结果发生的过错程度，以各负担50%的责任为宜；关于原告的各项损失，医疗费450元原告提交有收费票据，本院予以确认。原告主张交通食宿费3100元，交通食宿费根据受害人及其必要陪护人员因就医实际发生的费用计算，应以正式票据为凭，有关凭据应与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告未提交正式票据，但又有实际交通及食宿支出，对该部分费用本院按实际情况酌定为1000元；关于原告主张的精神损害抚慰金5000元，原告被狗咬伤虽没有构成伤残，但被狗咬伤的过程及结果会给其精神上造成恐惧，心理上留下阴影，形成一定的侵害，因此，本院酌定精神损害抚慰金为1000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：一、被告郭文龙于本判决生效后十日内赔偿原告王某医疗费、交通食宿费、精神损害抚慰金共计人民币1225元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件的受理费50元，减半收取25元，由原告王某承担12.5元，被告郭文龙承担12.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 王国栋 二〇二〇年七月二十九日书记员 王 勇
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民初111号原告：奥飞娱乐股份有限公司，统一社会信用代码91440500617557490G，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。被告：金坛区薛埠好亿购超市，统一社会信用代码92320413MA1TK0PX3M，经营场所江苏省常州市金坛区薛埠镇花山集镇。经营者：林建，男，汉族，1979年1月17日生，住浙江省青田县。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告金坛区薛埠好亿购超市侵害著作权纠纷一案，本院于2020年6月8日受理之后，依法组成合议庭审理了本案。审理过程中，原告奥飞娱乐股份有限公司与被告金坛区薛埠好亿购超市自愿达成和解协议并履行完毕之后，原告奥飞娱乐股份有限公司自愿向本院书面申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告奥飞娱乐股份有限公司申请撤回起诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审判长  杨剑审判员  顾洋审判员  陈倩二〇二〇年七月二十八日书记员  沈晁
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2725民初1769号当事人基本情况及案件审理经过原告：贵州吉祥万家物业服务有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳办事处河滨社区星辰国际三单元6楼4号，统一社会信用代码915227255692248855。法定代表人：任惠前，该公司总经理。委托诉讼代理人：何元珍，女，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：陈兴禄，男，1984年8月1日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。被告：刘威，女，1990年1月14日生，布依族，贵州省人，住贵州省。原告贵州吉祥万家物业服务有限公司与被告陈兴禄、刘威物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员何崇尧于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何元珍到庭参加了诉讼，被告陈兴禄、刘威经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告贵州吉祥万家物业服务有限公司的诉讼请求：1、依法判令被告陈兴禄、刘威交纳物业费用2154元、滞纳金393元，合计金额共计2547元；2、本案诉讼等费用由被告陈兴禄、刘威承担。被告陈兴禄、刘威未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的期限内答辩和提交证据。审理查明的事实贵州吉祥万家物业服务公司与瓮安县绿城·中央公园B区业主委员会于2018年5月9日签订《物业服务委托合同》，约定物业服务期限自2018年6月1日8时起至2023年6月1日8时止；物业服务费收费按电梯房1.2元/㎡/月、商业用房2.2元/㎡/月标准收取；物业服务费超过一年未交或者拒交的，按应缴物业费用的5?以日计算加收滞纳金；物业服务的范围事项：1、房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；2、共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；3、市政公用设施和附属物、构筑物的维修、养护和管理；4、公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；5、附属配套建筑和设施的维修、养护和管理等。陈兴禄、刘威系该小区2栋2单元8楼4号的业主，建筑面积为119.67㎡。陈兴禄、刘威自2018年6月1日起共计12个月（从2018年6月1日起至2019年5月31日）的物业服务费未交纳，原告多次催收未获，遂诉至本院，请求判决支持前述诉讼请求。另查明：2019年6月16日，瓮安县绿城·中央公园B区业主大会经三分之二以上的业主代表表决通过了修改后的《瓮安县绿城·中央公园B区住宅小区管理规约》，规约中对物业管理区域的治理范围、物业使用人和物业服务企业的职责、物业服务费和停车费的收费标准、供水及电梯设备的运行、年检和维修费的交纳等进行了约定。又查明：瓮安县绿城·中央公园B区原为瓮安县绿城物业服务有限公司对该小区进行物业管理和服务，贵州吉祥万家物业服务公司自2018年6月2日起正式接管该小区的物业管理，并按照与该小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》内容及约定的服务期限提供各项物业服务。本院确认的上述事实，有原告的法庭陈述及举证的物业服务委托合同、管理规约、催费公告、催费通知、照片、物业服务证明书、房屋信息查询情况表在卷佐证，经本院审查，足以认定。判决理由和结果本院认为，原告与二被告所在小区的业主委员会签订的《物业服务委托合同》不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同依法成立并有效。小区业主委员会与物业服务企业签订的物业服务委托合同对小区内的所有业主均具有法律约束力。原告履行了物业管理服务协议约定的合同义务，被告作为该小区的业主，期间享受了原告的物业管理服务，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”及《物业管理条例》第四十一条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。”之规定及双方合同约定，被告应向原告交纳物业服务费。二被告应按照合同的约定支付尚欠12个月的物业服务费1.2元/㎡×119.67㎡×12个月=1723元，原告的诉请符合相关法律规定及合同约定，本院依法予以支持，超出该金额的部分本院不予支持。滞纳金是指行政机关对不按期履行金钱给付义务的相对人，课以新的金钱给付义务的方法，本案原、被告之间系平等的民事主体，原告无权主张对被告收取滞纳金，故原告的该项诉讼主张，本院不予支持。被告陈兴禄、刘威经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决，被告陈兴禄、刘威应承担缺席判决带来的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限陈兴禄、刘威于本判决生效之日起五日内给付贵州吉祥万家物业服务有限公司物业服务费一千七百二十三元（1723元）；二、驳回贵州吉祥万家物业服务有限公司其余诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由陈兴禄、刘威负担。权利义务告知若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服金额部分交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，若义务人未在指定期限内履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向法院申请执行。审判员  何崇尧二〇二〇年七月二十四日书记员  任荣浪
贵州省黄平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2622民初670号 原告：廖夜夜，男，1989年8月29日生，汉族，湖南省辰溪县村民，住该县。 被告：**涛，男，1989年4月11日生，汉族，湖南省辰溪县村民，住该县。 原告廖夜夜与被告**涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于同年7月14日公开开庭进行了审理。原告廖夜夜到庭参加诉讼，被告**涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖夜夜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付余款14000.00元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告均是湖南人。被告在黄平县专业从事砖瓦窖烧制小青瓦，由于煤烟排放不符合环保标准，被告知道原告专业从事脱硫塔的安装销售，便要求原告为其提供一台能达环保要求的脱硫塔设备。原告与被告协商后，确定设备的成交价格为48000.00元／套，原告遂购置脱硫塔及相关配套设备，于2018年5月27日运抵贵州省黄平县被告的砖瓦窑厂进行安装调试，达到环保排放要求后，被告向原告支付了34000.00元，被告称剩余的14000.00元需待烧制小青瓦销售后再付。被告至今也未按约定将余款付给原告，原告多次催要无果，故依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告**涛未到庭应诉答辩，通过手机短信发信息称，被告**涛从原告廖夜夜处购买的脱硫塔价格为40,000.00元，已付34,000.00元，只欠6,000.00元未付。廖夜夜起诉的其他几家则是按38,000.00元/套判决的，**林家按38,000.00元/套算，已付30,000.00元，欠的8,000.00元分四期付款，因此希望法院按38,000.00元/套判决。 原告廖夜夜围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.安装脱硫塔人员登记表，证明脱硫塔价位48,000.00元；2.收款收据，证明脱硫塔价位48,000.00元；3.重庆贤达玻璃制品有限公司营业执照，证明**涛买卖脱硫塔；4.废气监测报告，证明抽检合格；5.安装脱硫塔现场照片，证明**涛本人在现场；6.信访事项的处理意见，证明黄平县国土局反映的意见；7.身份证，证明原告本人的身份情况。被告未到庭质证，亦未提交书面质证意见，上述1、2、3、4、5、6、7号证据来源合法、客观真实、与本案相关联，应依法采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告**涛在贵州省黄平县经营小砖瓦窑烧制小青瓦业务。原告与被告经协商达成合意，由原告购买脱硫塔及相关设施运于被告经营的砖瓦窑安装调试，被告按每套48000.00元收取费用。2018年5月27日，原告购置脱硫塔及配套设备运至被告在贵州省黄平县的砖瓦窑厂进行安装调试，经抽样检测达到环保排放标准后，被告支付了34000.00元，剩余14000.00元未支付。被告经营的砖瓦窑因违规占地被叫停，被告也未将剩余14000.00元付给原告。 另查明，原告廖夜夜此前向贵州省黄平县人民法院起诉**兴等人买卖合同纠纷，同为安装脱硫塔设备，案件的判决已生效。 本院认为，本案争议的焦点是合同的成交价格。被告通过短信方式辩称成交价格为40,000.00元/套，但从原告提交的收款收据中可看清楚的看到成交价为48,000.00元/套，被告未提供证据证明自己的主张，应承担举证不能的不利后果。原告廖夜夜在本案中不同意按40,000.00元/套计价，因此，应按双方约定的成交价48,000.00元/套计算。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告为被告安装了脱硫塔并调试完毕，经抽样检测合格，被告应按约定支付货款，被告已付34,000.0元，剩余14,000.00元未付，现原告起诉要求被告支付余款，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告**涛于本判决生效之日起十日内给付原告廖夜夜安装脱硫塔余款14,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由被告**涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 员 任家华 二〇二〇年七月十四日 法官助理 沈 虹 书 记 员 石文国
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2096号罪犯余小卫，男，1975年8月2日生，汉族，江苏省宜兴市人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省宜兴市人民法院于2015年10月23日作出（2015）宜刑初字第625号刑事判决，认定被告人余小卫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期至2025年5月2日止），并处罚金人民币一万元。判决生效后，该犯于2016年1月6日被交付执行。2018年5月21日，本院以(2018)苏01刑更2109号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2024年8月2日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年6月29日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且依法进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯余小卫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯余小卫减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯余小卫在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2018年6月、2018年12月、2019年6月、2019年12月获得表扬四次。经查，该犯已经履行全部财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、江苏省代收罚没款收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯余小卫在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯余小卫的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2023年11月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  章 晶二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终7550号上诉人（原审被告、再审申请人）：李博阳，男，1990年10月3日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：晋玉锋，河南魁达律师事务所律师。被上诉人（原审原告、被申请人）：葛国伟，男，1982年12月23日出生，汉族，住河南省柘城县。被上诉人（原审被告、被申请人）：王其攀，男，1988年1月26日出生，汉族，住河南省巩义市。上诉人李博阳与被上诉人葛国伟、王其攀劳务合同纠纷一案，前由河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出(2019)豫0191民初19603号民事判决已经发生法律效力。李博阳不服该判决向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院申请再审，该院再审后作出(2020)豫0191民再43号民事判决。宣判后，李博阳不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，葛国伟作为本案原告证明李博阳及王其攀均系杨留朝雇佣的员工，并提供银行交易明细证明已付工程款系杨留朝支付，且李博阳为证明其系受杨留朝雇佣亦在二审提交了录音等相关证据，因此杨留朝与本案存在利害关系，应当追加杨留朝为本案当事人参加诉讼，以便查清本案事实及付款情况。原判决认定基本事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2019)豫0191民初19603号民事判决及(2020)豫0191民再43号民事判决；二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。上诉人李博阳预交的二审案件受理费4254元，予以退回。审判长  侯军勇审判员  张向军审判员  安 军二〇二〇年七月二十一日书记员  邱 琳
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2356号罪犯宋旭，男，1992年2月24日生，汉族，江苏省徐州市人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省徐州市铜山区人民法院于2018年5月25日作出(2018)苏0312刑初427号刑事判决，认定被告人宋旭犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期至2021年3月9日止）。判决生效后，该犯于2018年6月26日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯宋旭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯宋旭减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯宋旭在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年3月、2019年9月获得2次表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯宋旭在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯宋旭的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2020年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年七月三十日书 记 员 杨 帆
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更929号 罪犯林承鑫，男，汉族，1958年12月28日出生，住福建省宁化县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省宁化县人民法院于2017年12月28日作出(2017)闽0424刑初129号刑事判决，以被告人林承鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2017年8月29日起至2021年2月28日止）。判决发生法律效力后于2018年1月30日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2020年7月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林承鑫在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，劳动积极，较好完成生产任务。2018年2月至2020年4月累积考核分2541.5分，获得表扬4次。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表等证据证实。 本院认为，罪犯林承鑫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯林承鑫减去有期徒刑六个月十五日,刑期自2017年8月29日起至2020年8月13日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈昂 审判员张金生 审判员叶景远 二〇二〇年七月三十日 书记员吴美珍
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更342号罪犯李誉，男，1990年6月24日生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，大学文化。现在上海市新收犯监狱服刑。上海市奉贤区人民法院于二〇一七年十月三十一日作出（2017）沪0120刑初923号刑事判决，认定李誉犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八万元；决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于二〇二〇年七月九日提出沪司狱新减字（2020）第84号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年7月9日至2020年7月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯李誉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯李誉减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯李誉在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯李誉的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯李誉在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李誉减去有期徒刑四个月。（刑期自2016年11月21日起至2023年7月20日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年七月三十日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1581执恢251号申请执行人丰燕芝，女，1986年3月31日生，汉族，住山东省临清市。被执行人康来存，女,1963年1月17日生，汉族，住临清市。被执行人辛玉堂，男,1954年6月15日生，汉族，住临清市。本院在执行丰燕芝与康来存、辛玉堂借款合同纠纷一案中，山东省临清市人民法院（2015）临民一初字第1241号民事调解书已经发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人康来存、辛玉堂的银行存款20万元（如划拨：划拨至临清市人民法院，本院开户行：农业银行临清支行，账号：15×××94）或查封、扣押其相等价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定书送达后立即生效。审判员  许志豹二〇二〇年七月二十日书记员  沈延琪
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911民初3334号之一申请人：泰安某建筑工程有限公司，住所地山东省泰安市高新区徂徕镇下庄。法定代表人：张华，任总经理。被申请人：泰安某土石方工程有限公司，住所地山东省泰安市泰山区省庄镇北许家埠村。法定代表人：李某，任总经理。被申请人：李某，男，汉族，1967年10月21日出生，住山东省泰安市岱岳区。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下银行存款40万元及其他债权。申请人以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结或查封被申请人名下银行存款40万元或其他相应财产。案件申请费2520元，由申请人先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵泰二〇二〇年七月二十二日法官助理陈珊珊书记员张霞
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初7529号原告:刘洋，男，1988年6月15日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托代理人：蒋小祥，江苏中望律师事务所律师。被告：顾国庆，男，1994年9月30日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：谢镇杨，男，1990年9月10日出生，汉族，福建省安溪县人，住高邮市。原告刘洋与被告顾国庆、谢镇杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋及其委托代理人蒋小祥，被告谢镇杨到庭参加诉讼，被告顾国庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告借款人民币16万元，并支付相应利息。2、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告于2018年至2019年3月期间，共计向原告借款16万元，经多次催要，两被告一直未予归还。被告谢镇杨辩称：原告与顾国庆之间的借款与我无关，我签名只是证明人，并不是借款人。本院经审理认定事实如下：原告与两被告系朋友关系，原告和顾国庆之间多次发生经济往来，至2019年3月24日经结算，被告顾国庆尚欠原告人民币16万元整，当日被告顾国庆出具书面借据给原告，原告要求被告谢镇杨在借据上签名。庭审中，原告委托代理人陈述被告谢镇杨签名行为是债务加入，原告陈述谢镇杨签名是担保行为，被告谢镇杨陈述为证明作用。为证明其诉讼主张，原告向本院提供借据、中国农业银行银行卡交易明细清单予以证实。本院依职权向高邮市三垛镇司徒村村民委员会材料员秦方调查，其证明被告顾国庆下落不明的事实。因被告顾国庆未到庭，致本案调解不成。本院认为：被告顾国庆书写的借据在原告处，且言明借款金额为16万元整，符合民间借贷的交易习惯，双方虽有多次资金往来，但结算后，被告顾国庆立下借款16万元的借据，应认定为有效。原告主张被告顾国庆归还人民币16万元有事实和法律依据，本院应予支持。但被告谢镇杨在借据中的签名，并未注明是担保人，且原告借款给被告顾国庆的行为，被告谢镇杨并未全部知晓，也未使用该款，借据中也未注明担保人性质，故原告陈述被告谢镇杨系担保人，并要求其承担还款责任的请求，无事实依据，本院不予支持。被告顾国庆所立借据中并未约定利息，故原告主张的利息可自起诉之日起，按银行利息计算。综上，为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告顾国庆应于本判决生效后十日内归还原告刘洋人民币16万元及利息（利息从2019年12月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决生效之日止）。二、驳回原告刘洋其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告顾国庆负担（上述费用已由原告预交，被告顾国庆应于履行判决义务时给付原告。案件款及诉讼费可汇入本院账户。本院开户银行为工商银行高邮海潮支行；账号：95×××77）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3500元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：95×××24）。审 判 长  王传明人民陪审员  孙桂兰人民陪审员  戴 阳二〇二〇年七月十四日书 记 员  谭爱萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条：承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（六）继续履行；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607民初2478号 申请人：梁敏祥，男，汉族，1958年11月25日出生，住广东省佛山市三水区。 委托诉讼代理人：黄曦，广东金信方正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴淑雅，广东金信方正律师事务所实习律师。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。 负责人：陈勇，该公司总经理。 被申请人：佛山市三水德保房地产发展有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街三达路26号2层办公室，统一社会信用代码91440600617636877U。 法定代表人：梁敏祥。 梁敏祥与佛山市三水德保房地产发展有限公司民间借贷纠纷一案，申请人梁敏祥向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市三水德保房地产发展有限公司的财产在75000000元的范围内采取保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司以编号为PZDM202044060000000159的保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市三水德保房地产发展有限公司的银行存款75000000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  郭赤戈 人民陪审员  高 强 人民陪审员  邓世颖 二〇二〇年七月二十四日 法官助理卢恩 书记员张芷颖
山西省临县人民法院民事裁定书（2020）晋1124财保9号申请人：山西华润联盛能源投资有限公司。住所地：吕梁市离石区滨河南东路768号。法定代表人：朱×委托代理人：杨剑炜系山西盛道律师事务所律师。委托代理人：张娜系山西盛道律师事务所律师。被申请人：临县创伟煤业有限公司住所地：临县三交镇下川坪村法定代表人：郭×申请人山西华润联盛能源投资有限公司于2020年6月19日向太原仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人临县创伟煤业有限公司的银行存款635.7419万元或相应的财产。申请人山西华润联盛能源投资有限公司出具大家财产保险有限责任公司山西分公司635.7419万元保单一份。2020年6月22日太原仲裁委员会将财产保全材料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人临县创伟煤业有限公司在中国工商银行股份有限公司吕梁分行账号为×××的银行存款635.7419万元或查封相应的财产。案件申请费5000元，由被申请人临县创伟煤业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 柳 云审判员 高维平审判员 郭 军二〇二〇年七月二十日书记员 高一峰