四川省眉山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川14行终39号 上诉人（原审原告）向金枝，女，1979年2月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被上诉人（原审被告）眉山市公安局东坡区分局。住所地，四川省眉山市东坡区长安中路135号。 法定代表人周茂云，局长。 委托代理人刘兆平，男，系该局公职律师。 委托代理人曾超，男，系该局民警。 被上诉人（原审被告）眉山市公安局。住所地，四川省眉山市东坡区眉州大道东二段8号。 法定代表人王景弘，局长。 委托代理人王超，男，系该局法制支队民警。 上诉人向金枝因与被上诉人眉山市公安局东坡区分局（以下简称公安东坡分局）、眉山市公安局治安行政处罚及行政复议一案，不服四川省眉山市彭山区人民法院（2020）川1403行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审查明，2019年11月15日18时许，原告向金枝认为其前夫陈贵祥及妻子张小燕到原告女儿的学校去抢原告的女儿，便到眉山市东坡区找陈贵祥及妻子张小燕理论，双方便发生口角。张小燕认为原告向金枝一直在骂人，便用手机拍摄过程，原告便上前将张小燕的手机摔在地上，双方发生抓扯，随后陈贵祥也加入双方的打斗，分开后陈贵祥也用手机拍摄过程，原告同样上前将陈贵祥的手机摔在地上。此次打斗导致双方不同程度被抓伤，张小燕和陈贵祥的手机不同程度损坏。2019年11月15日18时28分，陈贵祥拨打110报警称被殴打，110转警至眉山市公安局东坡区分局苏祠派出所（以下简称苏祠派出所），苏祠派出所便出警将双方带回派出所调查。2019年11月15日19时，由于被传唤人向金枝无家属或不提供其家属的具体联系方式，故苏祠派出所对传唤向金枝至派出所接受调查一事，暂无法通知其家属。2019年11月16日，苏祠派出所向陈贵祥送达《受案回执》，告知其报称的被殴打一案已受理。苏祠派出所受案后，对双方打斗地点眉山市东坡区制作了现场《勘查笔录》及照片；并对向金枝、陈贵祥、张小燕、彭继斌、彭倩梅制作了《询问笔录》，同时宣读了《行政案件权利义务告知书》；对辨认人彭倩梅制作了《辨认笔录》；提取了陈贵祥、张小燕的伤情诊断证明书；拍照了张小燕、陈贵祥的手机受损情况照片；制作了光盘及光盘制作说明。 2019年11月16日，苏祠派出所办案民警向被告公安东坡分局上报《呈请公安行政处罚报告书》，拟对向金枝殴打他人的行为行政拘留五日、对向金枝故意损毁公私财物的行为行政拘留七日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条之规定，拟对向金枝合并执行拘留十二日。被告公安东坡分局于当日批准同意。 2019年11月16日17时20分，苏祠派出所向原告向金枝作出行政处罚告知笔录载明：“根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条之规定，现将拟作出行政处罚的事实、理由、依据告知如下：你于2019年11月15日18时许，到眉山市东坡区，找陈贵祥说当日陈贵祥及其妻子张小燕到乐山看你和陈贵祥婚生女的事。到后你与张小燕及陈贵祥发生了抓扯，同时你将陈贵祥及张小燕用于拍摄你行为的手机扔地上摔坏。证明以上事实有你的陈述与申辩、证人证言、现场照片等予以证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对你进行五日以下拘留。”并告知向金枝有提出陈述和申辩的权利，向金枝不提出陈述和申辩。2019年11月16日17时21分，苏祠派出所向原告向金枝作出行政处罚告知笔录：“根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条之规定，现将拟作出行政处罚的事实、理由、依据告知如下：你于2019年11月15日18时许，到眉山市东坡区，找陈贵祥说当日陈贵祥及其妻子张小燕到乐山看你和陈贵祥婚生女的事。到后你与张小燕及陈贵祥发生了抓扯，同时你将陈贵祥及张小燕用于拍摄你行为的手机扔地上摔坏。证明以上事实有你的陈述与申辩、证人证言、现场照片等予以证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，对你进行五日以上十日以下拘留。”并告知向金枝有提出陈述和申辩的权利，向金枝不提出陈述和申辩。被告公安东坡分局于2019年11月16日作出眉东公（苏）行罚决字〔2019〕2447号行政处罚决定（以下简称2447号行政处罚决定），对向金枝殴打他人的行为行政拘留五日、对向金枝故意损毁公私财物的行为行政拘留七日，合并执行行政拘留十二日。当日，由于向金枝不提供其家属的具体联系方式，故苏祠派出所对行政拘留向金枝一事，暂无法通知其家属。同日，被告公安东坡分局将原告向金枝送眉山市拘留所执行拘留，同年11月28日向金枝拘留执行完毕。 原告向金枝不服2447号行政处罚决定，于2019年12月26日向被告眉山市公安局提出行政复议申请，当日，被告眉山市公安局受理后向被告公安东坡分局发出《行政复议答复通知书》，被告公安东坡分局于2020年1月3日作出《答复书》。因案情复杂，不能在规定期限内作出复议决定，2020年2月20日，经被告眉山市公安局负责人同意决定复议期限延期30天，因“新冠”疫情限制人员流动，被告眉山市公安局未将延期通知书送达原告向金枝，只是电话告知。被告眉山市公安局经复议，认为被告公安东坡分局对原告作出的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法。2020年2月26日，经被告眉山市公安局负责人同意决定维持原行政处罚决定，被告眉山市公安局于2020年3月9日作出眉公行复字〔2019〕22号行政复议决定（以下简称22号行政复议决定）：维持原行政处罚决定。原告向金枝不服，遂提起诉讼，请求：一、确认公安东坡分局作出2447号行政处罚决定违法；二、撤销眉山市公安局作出的22号行政复议决定。 同时还查明，陈贵祥因对原告向金枝进行了推搡、殴打，公安东坡分局作出对其罚款二百元的行政处罚。 另查明，原告向金枝被执行拘留后，被告公安东坡分局经查找到原告母亲的手机号码后，于2019年11月18日9时45分向原告的母亲告诉了原告向金枝被行政拘留的情况。2020年4月6日，眉山市拘留所出具《情况说明》“向金枝，女，身份证号码：5111021979××××××××，家庭住址：四川省乐山市市中区，2019年11月16日因殴打他人、损坏公私财物被东坡区公安分局行政拘留12日。根据《拘留所条例》第四章管理教育第二十五条规定，我所依法保障了被拘留人向金枝拘留期间的通信权利”。 一审认为，本案焦点为：1、被告公安东坡分局于2019年11月16日作出的2447号行政处罚决定证据是否确凿，适用法律、法规是否正确，是否符合法定程序；2、被告眉山市公安局于2020年3月9日作出的22号行政复议决定程序是否合法。 依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款、第九十一条规定，被告公安东坡分局作为县级公安机关，负责眉山市东坡区行政区划内的治安管理工作，有权对其辖区内违反治安管理的违法行为作出处罚决定，主体适格。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，被告眉山市公安局系被告公安东坡分局的上一级主管部门，具有对原告的行政复议申请作出处理的法定职权，其作出复议决定主体适格。 根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第四十九条、第十六条的规定，本案中，1、根据原告的陈述与申辩、证人证言、现场照片等证据，可以认定原告殴打他人的事实存在，且导致有双方不同程度被抓伤，故原告殴打他人的事实属实。同时，原告将张小燕、陈贵祥的手机故意摔在地上，导致两部手机不同程度损坏，故原告故意损毁公私财物的行为也属实。2、被告公安东坡分局对原告作出行政处罚决定前，向原告作出了行政处罚前告知，并告知其提出陈述和申辩的权利，原告不提出陈述和申辩，故被告公安东坡分局的行为符合法定程序。3、由于原告不提供其家属的具体联系方式，被告公安东坡分局对原告进行处罚时，暂无法通知其家属，其行为并无不妥。4、被告公安东坡分局对原告殴打他人的行为行政拘留五日、对原告故意损毁公私财物的行为行政拘留七日，合并执行行政拘留十二日，处罚适当。综上，根据上列法律规定，被告公安东坡分局对原告作出2447号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，处罚适当，且符合法定程序。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第二十八条第一款、第三十一条的规定，本案中，原告不服被告公安东坡分局行政处罚决定后，于2019年12月26日向被告眉山市公安局提出行政复议申请，当日，被告眉山市公安局受理后向被告公安东坡分局发出《行政复议答复通知书》，被告公安东坡分局于2020年1月3日作出《答复书》。复议期间，经被告眉山市公安局负责人同意决定复议期限延期30天，因“新冠”疫情限制人员流动，被告眉山市公安局未将延期通知书送达原告向金枝，但进行了电话告知。被告眉山市公安局经复议，认为被告公安东坡分局对原告作出的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法。经被告眉山市公安局负责人同意后，于2020年3月9日作出22号维持原行政处罚的行政复议决定。被告眉山市公安局的复议程序合法。 综上，被告公安东坡分局对原告作出的2447号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚适当，且符合法定程序。被告眉山市公安局作出的22号行政复议决定程序合法。原告的诉讼请求不成立，该院不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定判决：驳回原告向金枝的诉讼请求。 上诉人向金枝上诉称，二被上诉人没有按照法律规定的流程进行执法就是违法，一审判决认定事实不清，适用法律不当，判决结果不公。 被上诉人公安东坡分局辩称，该局做出的2447号行政处罚决定，主体合法、权限合法，认定事实清楚，证据确凿充分，符合法定程序，适用法律正确，处罚适当，请求依法驳回上诉人的诉讼请求。 被上诉人眉山市公安局辩称，该局行政复议行为合法，原告的诉讼请求不能成立，请求依法驳回上诉人的诉讼请求。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，对此，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：一、被上诉人公安东坡分局作出的2447号行政处罚决定认定事实是否清楚，证据是否确凿，适用法律是否正确，程序是否合法；二、被上诉人眉山市公安局作出的22号行政复议决定认定事实是否清楚，证据是否确凿，适用法律是否正确，程序是否合法。 关于争议焦点一，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一、二款“……县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”的规定，参照《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。……”的规定，被上诉人公安东坡分局具有作出2447号处罚决定的法定职权。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”、第四十九条“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款”、第十六条“有两种以上违反治安管理行为的，分别决定，合并执行。行政拘留处罚合并执行的，最长不超过二十日”的规定，根据本案查明的事实，本案中，被上诉人公安东坡分局于２０１９年１１月１５日１８时２８分接到陈贵祥报警后，于当日１９时３０分对向金枝进行了传唤，并于次日受理该治安行政案件。受理后，分别询问了向金枝、陈贵祥、张小燕及现场证人张某1、张某2，并由张某2对案发时抓扯现场人员进行了辨认，对陈贵祥、张小燕伤情诊断证明进行了收集，对现场进行了勘查并拍照取证，对陈贵祥、张小燕手机受损情况进行了拍照取证，向金枝对现场进行了指认，调取了现场监控视频。在做出行政处罚前，向上诉人作出了行政处罚前告知，并告知其提出陈述和申辩的权利。被上诉人公安东坡分局对上诉人作出的2447号行政处罚决定，认定上诉人殴打他人、故意损毁公私财物的行为的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。 关于争议焦点二，依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”的规定，被上诉人眉山市公安局系公安东坡分局的上一级主管部门，具有对原告的行政复议申请作出行政复议决定的法定职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一、二款“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，．．．．．．除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”第二十三条第一款“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。”第二十八条第一款第一项“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。”第三十一条第一款“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”的规定，本案中，上诉人向金枝不服被上诉人公安东坡分局行政处罚决定，于2019年12月26日向被上诉人眉山市公安局提出行政复议申请，当日，眉山市公安局受理后便向公安东坡分局发出《行政复议答复通知书》，公安东坡分局于2020年1月3日作出《答复书》。复议期间，经眉山市公安局负责人同意决定复议期限延期30天，符合法律规定；因“新冠”肺炎疫情限制人员流动，属不可抗力原因，此情况下，虽眉山市公安局未向上诉人送达延期通知书，但眉山市公安局经电话告知了上诉人并无不当。经复议，被上诉人眉山市公安局于2020年3月9日作出22号行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 综上，被上诉人公安东坡分局对上诉人向金枝作出的2447号行政处罚决定及被上诉人眉山市公安局作出的22号行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人向金枝的上诉理由及请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人向金枝负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈继兵 审判员  高 莉 审判员  胡海东 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李晓洁