福建省厦门市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽02行终121号 上诉人（原审被告）厦门市同安区西柯镇人民政府，住所地福建省厦门市同安区西柯镇西柯街298号。 法定代表人叶耀南，镇长。 委托代理人张金龙，该单位工作人员。 委托代理人曾小有，福建英合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）陈金字，男，汉族，1950年5月30日出生，住福建省厦门市同安区。 被上诉人（原审原告）陈文达，男，汉族，1967年6月24日出生，住福建省厦门市同安区。 被上诉人（原审原告）陈亚城，男，汉族，1953年7月12日出生，住福建省厦门市同安区。 被上诉人（原审原告）陈金等，男，汉族，1956年7月22日出生，住福建省厦门市同安区。 被上诉人（原审原告）陈钗，女，汉族，1958年10月10日出生，住福建省厦门市同安区。 被上诉人（原审原告）陈好味，女，汉族，1961年10月4日出生，住福建省厦门市同安区。 被上诉人（原审原告）陈红花，女，汉族，1963年10月25日出生，住福建省厦门市集美区。 被上诉人（原审原告）陈国荣，男，汉族，1956年7月12日出生，住福建省厦门市同安区。 被上诉人（原审原告）陈宝治，女，汉族，1967年6月10日出生，住福建省厦门市集美区。 被上诉人（原审原告）陈宝云，女，汉族，1970年4月7日出生，住福建省厦门市同安区。 被上诉人（原审原告）陈宝珠，女，汉族，1958年5月10日出生，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审原告）陈宝玉，女，汉族，1962年9月12日出生，住福建省厦门市集美区。 诉讼代表人陈文达、陈国荣。 十二名被上诉人共同委托代理人王嘉鹏、张温树，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 上诉人厦门市同安区西柯镇人民政府（以下简称西柯镇政府）因与陈金字等十二人确认行政强制拆除行为违法案，不服厦门市集美区人民法院（2019）闽0211行初190号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审判决查明，2018年12月24日，西柯镇政府组织人员拆除洪塘头刘埭里23号门牌号××下简称案涉房屋）。根据2008年8月29日绘制的厦门市宗地地籍图显示，该房屋登记的权属人为陈金字、陈文达、陈金城。2018年11月15日，陈文达、陈金字委托江苏科信岩土工程勘察有限公司对案涉房屋进行测量，经测量结果显示，该房屋被测量时的状态为一层、砖木结构、建筑面积70.82平方米、占地面积为70.82平方米。此外，陈文达于2018年11月15日委托厦门市公证处对案涉房屋进行保全证据公证，厦门市公证处于2018年11月20日出具（2018）厦证内字第23147号《公证书》，公证书中所附照片中房屋的外观与厦门市鹭江公证处受西柯镇政府委托于2017年8月4日对案涉房屋作出的（2017）厦鹭证内字第46635号公证书所附的照片中建筑物的外观相一致。同时，根据（2017）厦鹭证内字第46635号公证书显示，公证申请人西柯镇政府申请该次公证的理由为“申请人该案涉房屋被列入环东海域同集片区工业招拍挂二号地块政府储备用地及配套道路建设用地（一期）工程项目集体土地上房屋征收实施单位，需对陈金字、陈文达、陈金城所有的位于厦门市同安区西柯镇洪塘头社区刘埭里的房屋进行征收，为便于后期的征收补偿工作，申请人的委托代理人张金龙特向本处申请对该房屋的外观现状进行保全证据公证”。 原审另查明，同字第0XXXX9号《土地房产所有证》项下的权利人包括陈连才、陈某1、陈文字、林立、林秀连、陈良治，其中陈某1、林立、林秀连、陈良治四人已故。经西柯镇洪塘头社区居委会确认，陈连才系陈某之曾用名，陈文字系本案原告陈金字之曾用名。陈连才于2016年3月18日去世，陈文达、陈亚城、陈金等、陈钗、陈好味、陈红花系陈某的法定继承人。陈宝云、陈宝玉、陈国荣、陈宝珠、陈宝治系陈某1的法定继承人。 原审法院认为，关于陈金字等十二人的主体资格问题。本案中，陈金字等十二人诉称案涉房屋系根据同字第0XXXX9号《土地房产所有证》上记载的土地权利进行建设，陈金字等十二人系该权证所登记的权利人或权利人的法定继承人。西柯镇政府对陈金字等十二人分别以该房屋的权属人或权属继承人提起本案诉讼的主体资格亦不持有异议，且被诉强制拆除行为对陈金字等十二人的权利义务均已产生实质影响，故陈金字等十二人具有提起本案诉讼的主体资格。 关于拆除行为是否符合法律规定方面。本案中西柯镇政府在庭审中辩称该建筑物系违反规划进行建设，其按照违法建设对该建筑物进行拆除。但在本案审理过程中，西柯镇政府并未提供有关职能部门认定案涉建筑物系违法建筑的行政决定或人民法院指定由其组织对案涉建筑物进行拆除的相关裁定，其本身亦不具备强制拆除的法定职权，故其辩称缺乏相应证据予以证实，原审法院不予采信。 根据厦门市鹭江公证处作出的（2017）厦鹭证内字第46635号公证书的申请理由，结合西柯镇政府在本案中书面答辩中所作陈述，可以认定案涉房屋已被列入环东海域同集片区工业招拍挂二号地块政府储备用地及配套道路建设用地（一期）工程项目的征收范围，西柯镇政府在未与该房屋权属人就征收补偿事项达成一致，亦未按照相关规定申请行政裁决的情况下直接对该房屋实施强制拆除，违反法律规定，应当确认违法。陈金字等十二人诉请要求确认西柯镇政府强制拆除案涉房屋的行政行为违法，于法有据，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认西柯镇政府于2018年12月24日强制拆除厦门市同安区西柯镇洪塘头刘埭里23号房屋违法。本案案件受理费人民币50元由西柯镇政府负担。 宣判后，上诉人西柯镇政府不服原审判决，向本院提起上诉称，根据在案证据，案涉房屋显然属于重新建设。根据相关法律规定，建设房屋必须依法办理规划许可证手续，案涉房屋未经规划擅自建设，属违法建筑。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，上诉人有权予以拆除。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的起诉或诉讼请求。一二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人陈金字等十二人答辩称，案涉房屋曾因两次台风受损，其对受损房屋墙体进行修复，上诉人未曾予以阻止。上诉人为逃避违法强拆责任，将修建行为定性为重建，缺乏事实和法律依据。西柯镇已纳入厦门城市总体规划范围内，上诉人强拆案涉房屋系超越行政职权，于法无据，请求维持原审判决。 二审审理查明，各方当事人向原审法院提交证据材料均随案移送本院。各方对原审证据的质证意见与原审时一致。二审时，各方均未提交新证据。根据本案有效证据，本院查明事实与原审一致。 本院认为，本案二审的争议焦点：1、案涉房屋是否为违法建设？2、西柯镇政府是否具有强制拆除的职权？案涉房屋是否为违法建设，必须由相关职能部门依法定程序予以认定，本案中，西柯镇政府未提交相关职能部门认定案涉房屋为违法建设的证据材料，故对西柯镇政府该主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条、《福建省违法建设处置若干规定》第六条、《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（二）项等相关规定，西柯镇政府在本案实施强制拆除行为时并不具有对案涉建筑物直接实施强制拆除的法定职权。因此，上诉人西柯镇政府的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 本案二审案件受理费50元，由上诉人厦门市同安区西柯镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑光辉 审 判 员 林琼弘 审 判 员 龙 辉 二〇二〇年七月三十日 法官助理 洪淳淳 代书记员 王美云 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……