吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0211民初503号原告：刘某1，男，1963年1月3日生，汉族，吉林市龙潭区龙潭山花园小区20号楼1单元1层3号。委托诉讼代理人：汤峰，吉林寒松律师事务所律师。被告：刘某2，男，1953年2月21日生，汉族，住吉林市。委托诉讼代理人：刘丹（与刘某2系父女关系），女，1980年8月11日生，汉族，住吉林市。被告：刘某3，男，1956年6月12日生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：刘某4，女，1958年6月12日生，汉族，住吉林市。原告刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某4继承纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人汤峰、被告刘某2委托诉讼代理人刘丹、刘某3、刘某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认2018年4月23日刘文书、张淑华在吉林松花江律师事务所所立的遗嘱有效；2.由刘某1继承坐落于吉林市××区，建筑面积81.75平方米的房屋，三名被告协助原告办理房屋的产权更名过户手续。事实及理由：原、被告是兄弟姐弟关系，被继承人刘文书与张淑华分别于2019年9月14日和2019年12月6日去世。在2018年4月27日，两位老人意识清醒的情况下由吉林市松花江律师事务所出具了代书遗嘱一份，遗嘱内容为：两被继承人去世后房产由刘某1继承，现原告与三名被告协商无果，特起诉至法院，请求法院判决涉案房屋归原告继承。刘某2辩称，两位被继承人刘文书和张淑华生前有病住院都是刘某2、刘某4照顾。而刘某1一直在外地生活，除了每年固定向二位老人索要生活费外，没有赡养过老人。老人生病后，在家里都是刘某4护理，很少看见刘某1在家中护理老人。遗嘱方面，2017年刘某1在外打工不顺，电话得知房屋要拆迁，就回家了。刘某1一直用老人的钱生活，老人怜悯刘某1所以让刘某1与老人共同居住，三名被告从来没有听老人说过房屋给刘某1的意愿。2018年老人的身体状态、精神状态已经很不好了，小脑萎缩。刘某1回吉林之前，两位老人在刘某2和刘某4的照顾下身体还是很好的，刘某1护理老人后身体就越来越不好了。2019年两位老人相继去世，遗嘱显示原告需要尽赡养义务，但刘某1并没有尽到赡养义务。我们对老人的死因也产生质疑，在立遗嘱后一年就相继去世，三位被告认为老人是被饿死的。我们去看望老人时总能看见刘某1经常用米饭和土豆、发霉的咸菜对付老人，除了我们买的肉、菜，没有其他食物。老人因为营养不良导致住院，三位被告给老人补充营养后老人才出院。老人病重后，刘某1不愿带老人就医，只给老人喝水和小米粥，导致老人身体虚弱。刘某1没有尽到赡养的义务，刘某1为了占有遗产，多次与哥哥、姐姐争吵，变相不让其他子女接触老人。被告质疑遗嘱的有效性，虽然有律师见证，但我们不知道是否是老人清醒的情况下立的遗嘱。合格的律师不会将抚恤金、丧葬费写在遗嘱中，因为抚恤金、丧葬费不是遗产。被告要求平分遗产。刘某3辩称，刘某1与两位老人同住，一直都是老人养着他，刘某1没有尽到赡养老人的义务。刘某1在经济上依靠老人生活，他连抚养自己的女儿的能力也没有，刘某1每年定期回来向老人要钱，因为冬天他找不到工作，所以冬天回来靠老人养着过冬。刘某1不但经济上没有能力赡养老人，相反要老人来养他。2017年9月在刘某1回来前，都是刘某3夫妇照顾老人。刘某1回来后就阻止我们看望老人，我们给老人买的吃的，刘某1也不给老人吃。刘某1和老人同住期间，我们每次去看望老人看到老人吃的都是剩饭剩菜，冰箱也是空空的。老人连基本的温饱都成问题。2019年2月，我们接到刘某4电话，说张淑华病危。刘某1坚决不同意送医院。我们找人给老人打了营养针，精心照顾了半个月，老人身体恢复。可见，老人就是因为营养不良造成的病危。2017年后，老人住院都是三名被告照顾，刘某1从未管过老人一次。老人刘文书病危，刘某1不同意送去医院，甚至把抬老人的门板都准备好了。后来大家坚持才送老人去的医院。后老人因营养不良各器官衰竭死亡。老人刘文书去世后不到三个月，能吃能说能坐着出去晒太阳的老太太也突然去世，刘某1是在老人无法抢救时才通知的大家。刘某1为了两位老人尽快死亡，不给老人吃东西，家中连一盒治疗老人病的药都没有，为把老人的财产占为己有，刘某1连最后一点良知都丧尽了。两位老人也曾多次撵刘某1走，只是后来刘某1一直掌管老人的工资和存款，赖着不走。关于遗嘱，抚恤金、丧葬费不属于遗产，且刘文书在遗嘱过程中是由人引导着填写的。签字时，只拍摄了一只手，没有全身影像。张淑华反复强调自己已经糊涂了，头脑不清醒了，都不认识人了。刘某4辩称，刘某1提供的遗嘱疑点颇多，遗嘱结尾只有见证人签章没有签字，两位老人都不识字，可能存在造假行为。老人张淑华提到了自己意识模糊，有理由怀疑老人是被胁迫立的遗嘱，对于张淑华的遗产不应由刘某1继承。遗嘱注明了，原告想要遗产必须赡养老人，但原告本人没有任何经济来源，一切开销均为老人负担，何来赡养。张淑华老人在家病危，刘某1没有实施救治，开始准备后事，是其他家人把老人从死亡线上拉了回来。刘文书老人脑梗发病，刘某1不认真看护老人。老人出院后，刘某1不好好照顾老人，致使老人生病，不给老人吃药，也不送医院，是大孙女发现后把老人送到医院的。刘某1提出的律师费用无法律依据，不应由被告承担。根据刘某1的诉讼请求、刘某2、刘某3、刘某4的答辩意见，归纳本案争议焦点如下：1.被继承人刘文书和张淑华的继承人范围；2.被继承人刘文书和张淑华的遗产范围；3.被继承人刘文书和张淑华于2018年4月订立的遗嘱是否合法有效；4.原被告四人是否均已经尽到了赡养义务，哪一方对老人尽到赡养义务较多；5.遗产应如何分割。当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，刘某1提供证据如下：职工履历表、死亡证明、临时房证，对于上述证据的真实性本院予以确认，并在卷佐证。关于刘某1提供的吉林市松花江律师事务所（2018）昌松律见字第08号《见证书》、录像光碟，刘某2、刘某3、刘某4均提出异议，认为立遗嘱时张淑华已经说了自己意识不清楚，刘文书签字时看不见是其本人在签字，对遗嘱的有效性提出质疑。见证时三名被告都不知情，刘某1未尽到赡养义务，都是父母在养活刘某1。对于刘某1当庭提供的证人崔立媛（遗嘱见证人）证言，刘某2、刘某3认为是因为双方有利益关系，律师才见证的遗嘱。刘某4认为，遗嘱中没有写明如果刘某1不赡养老人怎么办。本院认为，三名被告虽对遗嘱提出异议，但未提供证据证实该遗嘱非刘文书、张淑华的真实意思表示，本院对《见证书》、证人证言的真实性予以确认。刘某2提供微信聊天记录一份，证实刘某1没有尽到赡养义务。刘某1对该证据的真实性、关联性提出异议，本院认为，该证据不足以证实刘某2预证实的刘某1的赡养问题，本院不予采信。刘某3、刘某4未向法庭提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人刘文书、张淑华系夫妻关系，婚后生育四名子女，分别为刘某4、刘某2、刘某3、刘某1。2017年7月起，刘某1从外地回到吉林市居住在刘文书、张淑华家中，与两位老人共同生活，回吉林市后刘某1无经济收入，依靠刘文书、张淑华工资收入生活。2019年9月14日，刘文书去世，2019年12月6日，张淑华去世。另查明，刘文书名下位于吉林市××区房屋于2017年拆迁，2017年10月11日刘文书与龙潭区房屋征收经办中心签订《房屋置换协议》一份，双方约定刘文书将该房屋交由征收经办中心拆迁，置换为位于××园的房屋，现该房屋已回迁，尚未办理产权证书。再查明，2018年4月23日，刘文书、张淑华在刘某1陪同下到吉林松花江律师事务所申请就刘文书、张淑华签署遗嘱的过程进行见证。吉林松花江律师事务所出具（2018）昌松律见字第08号《律师见证书》，见证结论：根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国基础法》等相关法律规定，见证律师审查了见证申请人的身份证及相关资料，见证申请人在见证律师面前，对《遗嘱》（一式二份）进行签名并捺手印。兹证：见证申请人签署遗嘱时神志清楚，在遗嘱上进行签名并捺手印是见证申请人的真实意思表示。见证书附遗嘱一份，遗嘱内容为：“两名立遗嘱人系夫妻关系，婚生子女四人，长子刘万顺、次子刘某3、三子刘某1、长女刘慧云，以上四人均已成年并均具有劳动能力。鉴于两名立遗嘱人此时头脑清醒，能自由表达意志。特通过立此遗嘱处分自己的财产，以避免后人因遗产继承问题发生争议。一、两名立遗嘱人再次明确，订立本遗嘱期间，立遗嘱人未收（受）到任何胁迫、欺诈，本遗嘱是立遗嘱人自愿作出，是本人内心真实意思表示，本人其他亲属或任何第三人，均不得以任何理由对本人所立遗嘱内容做任何干涉。二、本遗嘱所处分财产为房屋一套，具体位置为：吉林市××区（103），建筑面积81.75平方米，该房屋为两名立遗嘱人的夫妻共同财产。三、本人表示：1、两名立遗嘱人去世后，该房屋属于立遗嘱人的部分由刘某1（身份证号：×××）继承；2、刘某1承担两名立遗嘱人的赡养义务，如在两名立遗嘱人在世期间，刘某1不履行赡养义务，立遗嘱人有权撤销该遗嘱；3、两名立遗嘱人去世后，刘某1负责处理两名立遗嘱人的后事并负责领取、处分两名立遗嘱人的丧葬费、抚恤金。四、本遗嘱一式二份，内容相同，均是立遗嘱人的真实意思表示，若其他遗嘱与本遗嘱有冲突，以此遗嘱为准，但撤销该遗嘱除外。”立遗嘱人处有刘文书、张淑华签字捺印。见证人处有律师崔立媛、张项一签章。吉林松花江律师事务所对刘文书、张淑华立遗嘱过程进行了全程录音录像。本院认为，继承从被继承人死亡时开始，被继承人刘文书、张淑华分别于2019年9月、12月死亡，两人死亡时遗留的合法财产即为刘文书、张淑华遗产。《中华人民共和国继承法》第五条规定：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。本案中，刘文书、张淑华于2018年4月23日在吉林松花江律师事务所立遗嘱一份。我国《继承法》第十七条规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中1人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。刘文书、张淑华所立遗嘱主文为打印形式，其内容为代书人根据立遗嘱人意思表示进行打印，遗嘱尾部有立遗嘱人刘文书、张淑华签字按手印，有2位见证人在遗嘱上签章，本院认为，该遗嘱符合上述代书遗嘱形式要件，且刘文书、张淑华订立遗嘱过程进行了全程录像，可以认定立遗嘱时，刘文书、张淑华意识清醒，遗嘱内容是刘文书、张淑华真实意思表示，故本院认定刘文书、张淑华订立的该代书遗嘱合法、有效。关于三名被告辩称，刘文书、张淑华所立遗嘱中第三条第2项规定“刘某1承担两名立遗嘱人的赡养义务，如在两名立遗嘱人在世期间，刘某1不履行赡养义务，立遗嘱人有权撤销该遗嘱”，因刘某1未履行赡养义务，故该遗嘱应予撤销，对此本院认为，撤销遗嘱是立遗嘱人的权利，但直至刘文书、张淑华去世亦未撤销该遗嘱，亦无撤销该遗嘱的意思表示，故三名被告的该抗辩本院不予采信。被告刘某2、刘某3、刘某4辩称刘某1未尽到对刘文书、张淑华的赡养义务，在与老人同住期间，未能给老人提供足够的饮食和生活条件，在两位老人病重时不及时送医，但对此，刘某1予以否认。三名被告未能提供证据证实刘某1存在应丧失继承权的行为，我国《继承法》第七条规定：继承人有下列行为之一的，丧失继承权：（一）故意杀害被继承人的；（二）为争夺遗产而杀害其他继承人的；（三）遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的；（四）伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的。依本案现有证据，无法确定刘某1存在上述法律规定之行为，故三名被告上述抗辩，本院不予采信。综上，本院认为，刘文书、张淑华订立的遗嘱中将刘文书名下涉案房屋交由刘某1继承，应判令刘文书、张淑华遗产由刘某1继承。因该房屋尚未办理产权证书，故刘某1要求确认涉案房屋归刘某1所有的诉讼请求，本院无法支持，可判令刘某1继承刘文书与龙潭区房屋征收经办中心签订的《房屋置换协议》的合同权利。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、2018年4月23日刘文书、张淑华订立的代书遗嘱有效；二、2017年10月11日刘文书与龙潭区房屋征收经办中心签订的《房屋置换协议》（编号：1702114）中乙方（刘文书）权利由刘某1享有；三、驳回刘某1其他诉讼请求。案件受理费3050元，由刘某2负担1016元、刘某3、刘某4各负担1017元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  于萍楠二〇二〇年七月二十七日书记员  李瑞琦