wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初3689号原告：李某，女，汉族，1975年10月1日出生，住重庆市璧山区。被告：钟某，男，汉族，1974年10月27日出生，住重庆市璧山区。原告李某与被告钟某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费减半收取1150元，由原告李某负担（已缴纳）。审 判 员 李沅林二〇二〇年七月八日法官助理 曾诗淇书 记 员 邓世雪
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2822执异8号申请人：黄龙清，男，生于1957年1月1日，土家族，湖北省建始县人，住建始县，申请执行人：杨兴虎，男，生于1986年2月9日，汉族，湖北省建始县人，住本县，被执行人：湖北金茨泉酒业有限公司。住所地：恩施市金龙大道酿酒工业园。统一社会信用代码：914228017146297750。法定代表人：赵世文，该公司经理。本院在执行申请人杨兴虎与被执行人湖北金茨泉酒业有限公司民间借贷纠纷三案中，申请人黄龙清于2020年7月2日向本院申请变更其为三案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人黄龙清称:申请执行人杨兴虎与被执行人湖北金茨泉酒业有限公司民间借贷纠纷一案，建始县人民法院作出（2017）鄂2822民初849民事调解书，杨兴虎申请执行后，建始县人民法院分别以（2017）鄂2822执659号、（2018）鄂2822执44号、（2018）鄂2822执761号立案执行。现因杨兴虎已将（2017）鄂2822民初849民事调解书中的债权转让给申请人黄龙清，故申请将（2017）鄂2822执659号、（2018）鄂2822执44号、（2018）鄂2822执761号三案中的申请执行人杨兴虎变更为黄龙清。申请人黄龙清向本院提交了以下证据:申请人黄龙清的身份证复印件。申请执行人杨兴虎的身份证复印件。（2017）鄂2822民初849民事调解书。4、（2017）鄂2822执659号、（2018）鄂2822执44号、（2018）鄂2822执761号执行裁定书。5、杨兴虎与黄龙清签订的《债权转让协议》。本院查明，杨兴虎与湖北金茨泉酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日作出（2017）鄂2822民初849民事调解书：湖北金茨泉酒业有限公司偿还杨兴虎借款本金396万元、利息51.44万元，共计447.44万元，定于2017年6月30日前支付20万元，同年12月31日前支付250万元，2018年6月30日前支付177.44万元，并自2017年5月10日起至还款之日止以396万元为基数按月利率2%的标准支付利息；案件受理费38480.00元，减半收取19240.00元，由湖北金茨泉酒业有限公司负担。逾期后，湖北金茨泉酒业有限公司未自动履行，杨兴虎向本院申请执行。本院分别于2017年12月13日、2018年1月8日、2018年7月4日以（2017）鄂2822执659号、（2018）鄂2822执44号、（2018）鄂2822执761号立案执行。三案在执行中，因被执行人湖北金茨泉酒业有限公司无财产可供执行，本院于2017年12月13日作出（2017）鄂2822执659号执行裁定书、于2018年5月11日作出（2018）鄂2822执44号执行裁定书、于2018年11月2日作出（2018）鄂2822执761号执行裁定书，三案均终结本次执行程序。另查明，2020年6月21日，杨兴虎与黄龙清签订《债权转让协议》，约定：因杨兴虎欠黄龙清资金，现无力偿还，经双方协商，杨兴虎将建始县人民法院（2017）鄂2822民初849号民事调解书确定的湖北金茨泉酒业有限公司应偿还给杨兴虎的全部债务转让给黄龙清，由黄龙清收取该债务。湖北金茨泉酒业有限公司的法定代表人赵世文于2020年7月5日在该协议的左下角签署“同意转债”并签字和加盖公章。本院认为，《最高人民法院》第九条规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，杨兴虎与黄龙清签订《债权转让协议》，约定杨兴虎将涉案债权转让给黄龙清，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定。被执行人湖北金茨泉酒业有限公司知晓并认可上述债权转让事实，即涉案债权的转让已通知债务人湖北金茨泉酒业有限公司。因此，申请变更人黄龙清提出变更其为申请执行人的申请，符合上述司法解释的规定，本院准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院》第九条之规定，裁定如下：将本院（2017）鄂2822执659号、（2018）鄂2822执44号、（2018）鄂2822执761号三案的申请执行人杨兴虎变更为黄龙清。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内,向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院申请复议。审判长  谭险峰审判员  刘国儒审判员  李家荣二〇二〇年七月十三日书记员  田 妍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初4527号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彦卓，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：张倩，女，1986年4月7日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张倩保证保险合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计171元，由原告中国平安财产保险股份有限公司自行负担。审判员 谢 冉二〇二〇年七月十六日书记员 张帆帆
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初1599号 原告：车凤军，男，1980年4月8日出生，汉族，农民，现住吉林省。 被告：杜常安，男，1981年6月4日出生，汉族，农民，现住吉林省。 原告车凤军与被告杜常安民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告车凤军到庭参加诉讼，被告杜常安经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 车凤军向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款本金30000.00元，（利息计算至起诉前6300.00元）利息计算至债务清偿之日止。被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2019年在原告处借款30000.00元，约定2019年12月末清偿，到期限后被告没有履行给付义务，现原告诉至法院要求被告给付本金30000.00元，利息计算至起诉前6300.00元，利息计算至债务清偿之日止。被告承担诉讼费。请求人民法院依据相关法律规定裁判。 杜常安未答辩、未举证、未出庭。 本院经审理认定事实如下：2019年4月16日，被告车凤军在原告处借款30000.00元。并给原告出具借条一枚，内容为：借款人于2019年4月16日向出借人借款人民币叁万元整，（小写30000.00元）。借款期限为一年，借款利息为1.5分，借款人现已收到上述借款。如到期未还清本息，按150元/天，支付违约金。出借人为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、误工费、交通费）由借款人承担。借款人：杜常安。 上述事实，有原告向本院提交的借条及原告当庭陈述为证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款30000.00元，被告应按约定履行还款义务。现原告要求被告偿还借款，本院应予以支持。原告要求被告支付利息，符合法律规定及双方约定，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜常安于本判决生效后五日内偿还原告车凤军借款人民币30000.00元及自2019年4月16日起至给付之日止按年利1.5分计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费354.00元，由被告杜常安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  王成芳 二〇二〇年七月二十九日 书记员  宋 佳
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1182执617号申请执行人：方坤，男，1981年3月2日出生，汉族，住湖北省武穴市。被执行人：董庆丰，男，1979年2月22日出生，汉族，住湖北省武穴市。本院在执行申请执行人方坤与被执行人董庆丰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人董庆丰在财付通支付科技有限公司账户中有余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董庆丰（公民身份号码）在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币15087.50元(大写：壹万伍仟零捌拾柒元伍角），冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻政胜二〇二〇年七月二十九日书记员  张建刚
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124民初2841号 原告：叶诗琪，女，1994年8月17日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：胡道淑，女，1956年8月12日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：四川安仕邦人力资源管理有限公司，住所地：成都市郫都区郫都区郫筒镇创智南一路38号2栋6层2号。 法定代表人：胡道淑，职务不详。 本院在审理叶诗琪与胡道淑、四川安仕邦人力资源管理有限公司关于服务合同纠纷一案中，原告叶诗琪于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告叶诗琪撤回起诉。 案件受理费650元，由原告叶诗琪负担。 审判员  周裕灵 二〇二〇年七月十七日 书记员  罗 艺
宜昌市三峡坝区人民法院支 付 令（2020）鄂0591民督11号申请人：谌礼康，男，汉族，1982年11月12日出生，住四川省射洪县，被申请人：湖北安逸佳装饰工程有限公司，住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区发展大道57-6号三峡云计算大厦，统一社会信用代码91420500MA495D6J9Q。法定代表人：吕学望，该公司总经理。申请人谌礼康于2020年7月20日向本院申请支付令。申请人称被申请人欠付其工资6800元，在被申请人给申请人出具工资结算凭据后，申请人多次催要，但被申请人拒不归还。现请求被申请人湖北安逸佳装饰工程有限公司给付申请人谌礼康工资款6800元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人湖北安逸佳装饰工程有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人谌礼康工资款6800元。申请费17元，由被申请人湖北安逸佳装饰工程有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  黄冬仙二〇二〇年七月二十二日书记员  肖俊杰
云南省云县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0922刑初148号公诉机关云南省云县人民检察院。被告人唐德松，男，汉族，1976年2月1日出生，云南省永善县人，小学文化，农民，住云南省昆明市官渡区。因本案于2020年5月7日被云县公安局取保候审；2020年6月23日，被云县人民检察院变更为监视居住。指定辩护人张天吕，云南本胜律师事务所律师。云南省云县人民检察院以云县检一部刑诉[2020]140号起诉书指控被告人唐德松犯交通肇事罪，于2020年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。云南省云县人民检察院指派检察员杨程贵出庭支持公诉，被告人唐德松及其指定辩护人张天吕到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年03月20日，被告人唐德松超载驾驶云Ａ×××××号轻型仓栅式货车（货箱载水泥）由云县城驶往澜沧江大桥方向，16时05分，当车辆行驶至西澜线Ｋ2593＋380Ｍ时，因被告人严重超载导致车辆制动效果减弱，无法有效控制车速，该车碰撞路面堆放的土堆后侧翻于道路边侧沟，并压到侧沟内行人字凤山，造成字凤山当场死亡，云Ａ×××××号轻型仓栅式货车受损的死亡道路交通事故。经认定，被告人唐德松负事故全部责任。为证实上述指控,公诉机关当庭宣读、出示了肇事车辆照片、户籍证明、无前科材料、受理交通事故案件案登记表、立案决定书、抓获经过、取保候审决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故认定书、尸体处理通知书、酒精呼气测试结果单及告知笔录、过磅单、货车超载计算、集体研究工作记录、道路交通事故证据公开记录、车辆放行条、返还物品凭证、道路交通事故损害赔偿调解申请书、交通事故损害赔偿调解书、证人马某、张某1、郭某、祁某、张某2的证言、被告人唐德松的供述与辩解、法医病理司法鉴定意见书、道路交通事故车辆技术鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人唐德松违反交通运输管理法规，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对被告人唐德松在有期徒刑一年至一年零六个月内量刑，可以适用缓刑。被告人唐德松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是，被告人唐德松具有自首情节、积极对被害人家属进行赔偿、自愿认罪认罚、系初犯，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人唐德松构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，予以支持；辩护人的辩护意见，予以采纳。被告人唐德松主动报警后在现场等候，到案后如实供述，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人唐德松案发后积极赔偿被害人家属，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人唐德松犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  那云生二〇二〇年七月十七日书记员  刘潇潇
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初3604号 原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市城北路877号。 负责人：黄震宇，行长。 委托诉讼代理人：陈津，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被告：叶修彪，男，1987年5月24日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 被告：陈静，女，1986年7月6日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 原告平安银行股份有限公司义乌分行为与被告叶修彪、陈静金融借款合同纠纷一案，于2020年4月1日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告叶修彪、陈静归还原告剩余贷款本金人民币317825.44元；2、被告叶修彪、陈静支付拖欠利息人民币21188.04元、本金罚息人民币3532.49元、利息复利人民币23771.76元（截至2020年3月20日止），并支付自2020年3月21日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，按合同约定计付；3、被告叶修彪、陈静支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、原告有权就牌号为赣Ｅ1××××，发动机号为Ｍ4620ＶＤ05420的帕纳美拉小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈津到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年5月13日，原告与被告叶修彪（借款人）、陈静（共同借款人）签订了《个人担保贷款合同》一份，约定原告给予被告49.99万元贷款；贷款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮47.3684%；还款方式为按月等额还款。未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。同时，被告叶修彪自愿将其所有的车牌号为赣Ｅ1××××的帕纳美拉牌小型轿车为上述贷款提供抵押担保。抵押担保范围为全部债务本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用等。2017年5月22日，双方办理了抵押登记手续。 2017年5月19日，原告按约放款49.99万元。个人贷款出账凭证载明：贷款月利率为5.8333‰；贷款到期日为2020年5月19日。嗣后，被告仅按约还本付息至2018年7月19日止，后归还利息304.41元，尚欠本金317825.44元及其余利息、罚息、复利均未支付。为此，原告要求被告提前归还所有贷款本息。 另查明，原告为本次诉讼支付律师代理费2000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶修彪、陈静于本判决生效之日起五日内给付原告平安银行股份有限公司义乌分行贷款本金317825.44元及利息、罚息、复利（自2018年7月20日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，扣除已付利息304.41元）。 二、被告叶修彪、陈静于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行律师代理费2000元。 三、原告平安银行股份有限公司义乌分行在上述款项及本案诉讼费用范围内对被告叶修彪所有的车牌号为赣Ｅ1××××的帕纳美拉牌小型轿车享有优先受偿权。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费6825元、公告费560元，由被告叶修彪、陈静共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  龚旭明 人民陪审员  宗爱萍 人民陪审员  虞文勇 二〇二〇年七月二十二日 代书 记员  黄 丽 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0982执488号之一 申请执行人：林建为，男，汉族，1965年8月26日出生,住福鼎市。 被执行人：吴国平，男，汉族，1994年8月7日出生，住福鼎市。 申请执行人林建为与被执行人吴国平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月23日立案执行，执行标的金额27128.87元及利息。在执行过程中,经执行司法查控系统对被执行人吴国平的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并向其所在村委会调查被执行人吴国平的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 峰 审判员 林双娅 申判员许婷婷 二〇二〇年七月六日 书记员 林丽玲 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执15181号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：梁秋丽。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人梁秋丽小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执15181号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周恺妍
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0624民初970号原告：徐得荣，女，1980年8月3日出生汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：张树亮，男，1984年9月6日出生汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：刘爽，女，1989年3月3日出生汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告徐得荣与被告张树亮、刘爽民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐得荣到庭参加诉讼，被告张树亮、刘爽经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐得荣向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款9000元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年5月4日，二被告在原告处借款24000元，后偿还15000元。剩余借款9000元，经原告多次催要，二被告至今未还。被告张树亮、刘爽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2018年5月4日，被告张树亮、刘爽向原告徐得荣借款24000元并出具借据一份，约定还款日期为2018年10月1日。后偿还15000元，剩余借款9000元，二被告一直未偿还。本院认为，二被告向原告借款并出具借据，原告将借款以现金方式交付二被告，被告张树亮、刘爽拒不到庭，视为对原告主张的默视，应认定双方之间存在借贷关系，二被告应在约定的还款期限内积极履行还款义务，故对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张树亮、刘爽偿还原告徐得荣借款9000元。此款于判决生效后十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张树亮、刘爽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  高虹二〇二〇年七月九日书记员  刘亮附：本判决所引用相关法条《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112财保113号 申请人徐潇潇，女，1982年1月4日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人傅锐捷，四川方舟达律师事务所律师。 被申请人肖晴瑛，女，1974年9月26日出生，汉族，住四川省金堂县。 被申请人肖聆英，女，1974年9月26日出生，汉族，住四川省金堂县。 被申请人肖坤凡，男，1950年8月13日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请人徐潇潇与被申请人肖晴瑛、肖聆英、肖坤凡民间借贷纠纷一案，申请人徐潇潇于2020年7月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人肖晴瑛、肖聆英、肖坤凡所有的财产在价值709.75万元内予以保全，并提交锦泰财产保险股份有限公司四川分公司财产保全保单保函（保单号：202010463202000000244）为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人肖晴瑛、肖聆英、肖坤凡所有的财产在价值7097500元内予以查封。 本裁定立即开始执行。 人民法院冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过二年，查封不动产的期限不超过三年。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人徐潇潇在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除财产保全。 审判员  李世和 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张建松
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初534号之一 原告：保定市诚嘉房地产开发有限公司，住所地保定市满城区南外环，统一社会信用代码91130607588171336C。 法定代表人：王老虎，该公司执行董事。 被告：河北港安环保科技有限公司，住所地河北省保定市安新县老河头镇刘庄村，统一社会信用代码91130600689271037D。 法定代表人：王证滔，该公司董事长。 保定市诚嘉房地产开发有限公司与河北港安环保科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告保定市诚嘉房地产开发有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许保定市诚嘉房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费81,800元，减半收取40,900元,由原告负担。 审 判 长  苑 辉 审 判 员  张晶晶 人民陪审员  吴艳清 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  宋琳琳
苏州市姑苏区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0508行审40号 申请执行人苏州市姑苏区人民政府，住所地苏州市姑苏区平川路510号。 法定代表人徐刚，区长。 委托代理人董艳秋，江苏明荣律师事务所律师。 被执行人宋荣珍，女，1945年12月21日生，汉族，户籍地苏州市姑苏区，现住苏州市姑苏区。 委托代理人管根娣。 委托代理人宋嘉乐（系宋荣珍儿子），即下述被执行人。 被执行人宋嘉乐，男，1965年1月28日生，汉族，住苏州市姑苏区。 申请执行人苏州市姑苏区人民政府向本院申请强制执行姑苏府〔2019〕148号《房屋征收补偿决定书》。本院立案受理后，依法组成合议庭审查。本院于2020年7月9日依法组织各方对申请执行人的申请进行听证审查，双方均到庭参加听证。本案现已审查终结。 苏州市姑苏区人民政府于2018年3月27日作出姑苏府〔2018〕37号国有土地上房屋征收决定，决定对××××片区综合整治保护利用工程二期征收红线范围内的房屋实施征收，房屋征收部门为苏州市姑苏区房屋征收与补偿办公室，征收实施单位为苏州市姑苏区人民政府金阊街道办事处、苏州市姑苏区人民政府平江街道办事处，×××号房屋位于征收范围内。该房屋用途为一般住宅，房屋所有权人为宋荣珍；产权登记建筑面积为54.66平方米，土地使用面积为32平方米。该房屋经原苏州市规划局认定，建筑总面积67.1平方米，其中合法建筑面积54.66平方米，违法建筑面积12.44平方米。2003年2月，宋嘉乐在该处房屋内申领营业执照开设姑苏区嘉乐小百货店，并办理税务登记证；经现场踏勘，经营面积为14.56平方米，该部分房屋由评估公司参照商业用房予以评估补偿。该房屋现由宋嘉乐、管根娣实际居住，宋荣珍现居住在××××室。 因被征收人与房屋征收部门在规定的签约期内达不成补偿协议，房屋征收部门于2019年4月10日向被执行人送达征收补偿决定告知书，告知其如对告知内容有异议，在告知书送达之日起五日内提交书面意见及相关证据材料，并就补偿方式作出选择，逾期未作选择则以产权调换的方式作出补偿方案。被征收人委托代理人管根娣出席征收部门于2019年4月11日组织的征收协商会，会上表示：对违法建筑面积、商业用房面积、装修评估值均有异议，要求安置一套住宅房与一套店面房或者安置一套120平方米的定销商品房。会后，评估公司对装修评估进行复核，并对参照商业用房评估部分面积重新进行现场踏勘，向被征收人解释了违法建筑面积的测算依据，据此，评估公司出具房屋征收分户评估报告（复评）。因被征收人所提要求不符合征收补偿方案规定，双方无法达成一致意见，申请执行人于2019年7月23日作出姑苏府〔2019〕148号《房屋征收补偿决定书》，明确：依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《苏州市姑苏区国有土地上房屋征收与补偿实施暂行办法》第二十七条及《桃花坞历史文化片区综合整治保护利用工程二期房屋征收补偿方案》之规定，决定如下：一、对被征收人宋荣珍（户）实行产权调换的补偿方式。补偿被征收房屋的房地产评估值1184691元。二、产权调换房源地点：位于××××室（公安编号），建筑面积为58.66平方米。该房屋经苏州科大房地产估价咨询有限公司以征收决定公告之日为评估时点，按与被征收房屋同一方法评估，房地产评估价值为815316元。三、第一项与第二项相抵后，产权调换差价369375元由被征收人宋荣珍（户）领取。四、补偿被征收人宋荣珍（户）违法建筑残值1866元，补偿经营人宋嘉乐停产停业补助费5100元，装修及附着物价值64141元、搬迁费1700元，由被征收人与经营人确认归属后支付，移装固定设施补助费及其他补助费等按项目规定支付。五、被征收人宋荣珍（户）与经营人宋嘉乐应当自本决定书送达之日起15日办毕搬迁手续，携实际使用人搬迁至产权调换房内，腾让××××××号全部房屋交征收实施单位苏州市姑苏区人民政府金阊街道办事处验收后拆除。 征收人依法将该决定书送达被执行人并在征收范围内予以公告。被执行人未在补偿决定书规定期限内履行搬迁义务，也未在规定期限内提起行政复议或行政诉讼。申请执行人于2019年12月10日作出〔2019〕27号《履行房屋征收补偿决定催告书》并送达被执行人，但被执行人至今仍未履行腾房搬迁义务。 本案听证审查中，被执行人提出：1.被征收房屋属于私有财产，应当协商而非强制拆迁；2.房屋实际居住面积近80平方米，违章建筑面积20平方米左右，而非12.44平方米；3.要求安置江宙路定销商品房120平方米一套，互不结差价，另外支付店面经济补偿25万元。 经审查，本院认为：申请执行人苏州市姑苏区人民政府向本院申请强制执行姑苏府〔2019〕148号《房屋征收补偿决定书》符合立案受理条件。对于被执行人所提房屋南面沿河搭建部分与阁楼未计入违法建筑面积部分的异议，评估公司在征收协商会后已向被执行人明确上述两部分分别属于构建物与房屋自然层隔层而无法计算建筑面积，且相应的铝合金搭建与木板隔层已在装修附着物价值中予以评估计入；同时，违法建筑面积已经原苏州市规划局认定，被执行人在收到认定意见书的法定期限内并未申请复议或诉讼，故对于被执行人的该异议，本院不予采纳。被执行人所提安置定销商品房120平方米房屋一套，另给予经济补偿25万元的补偿要求，超出相关法律及政策规定，本院不予支持。 综上，申请执行人作出的房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，无损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对苏州市姑苏区人民政府作出的姑苏府〔2019〕148号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由苏州市姑苏区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李向阳 人民陪审员  时福良 人民陪审员  刘之慧 二〇二〇年七月二十四日 法官 助理  李 闯 书 记 员  周 宇
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初1442号 原告：廖凡萱，女，1978年1月23日出生，汉族。 被告：李世林，男，1978年12月21日出生，汉族。 原告廖凡萱与被告李世林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖凡萱到庭参加诉讼，被告李世林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖凡萱向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金300000元及2018年3月14日至今的利息(按同期人民银行贷款年利率4.75%计算)直至款清为止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2012年12月初,被告以做生意为由向原告提出借款300000元,约定期限为半年,月息一分二。原告因与被告是多年朋友便答应了借款,被告向原告出具了借条。原告在收到借条以后,分别于2012年12月至2013年1月间,通过网银和手机银行转账方式,向被告转账4笔款项,共计300000元。借款期满后原告多次向被告讨要借款,被告除了归还原告部分利息,本金部分都以经济拮据为由拒绝还款。2017年3月15日,原告担心诉讼时效问题,加之原始借条已经遗失,通过与被告友好协商,于当日签订了一份借款金额为300000元的新借条,借款期限为一年，目前新借条约定的期限已满,被告仍未归还原告300000元欠款。原告为维护合法权益,特诉至法院,请求支持原告全部诉讼请求。 被告李世林未予答辩亦未提交证据。 原告廖凡萱围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告廖凡萱与被告李世林系朋友关系，被告李世林以资金周转困难为由，向原告廖凡萱借款。原告廖凡萱通过银行转账共计向被告李世林转款300000元。原、被告之间有多次银行转账，原告称该300000元借款系2012年12月27日、2012年12月30日、2012年12月31日、2013年1月6日分四次通过银行向被告李世林分别转账100000元、50000元、50000元、100000元。被告李世林向原告廖凡萱出具借条一张，内容为：“本人（借款人）李世林今借到（出借人）廖凡萱人民币（大写）叁拾万元整，小写300000.00元。借款期限自2017年3月15日起至2018年3月14日，共12个月，于2018年4月8日一次性还清。借款人（签字）李世林。身份证号码：xxxxxxxxxxxx”，被告李世林并在其名字和身份证号码上按捺手印。被告李世林至今未归还借款，故原告廖凡萱诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李世林向原告廖凡萱借款，原告廖凡萱向被告李世林提供了借款，有原告提交的银行账户对帐单及被告出具的《借条》相印证，原、被告双方的借贷关系依法成立。被告李世林应当按照约定的时间偿还借款，至今未予偿还，系违约。双方在借条中约定借款于2018年4月8日一次性还清，但未约定借款利息，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息符合法律规定，但利息应从2018年4月9日开始计算。因自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行不再公布贷款基准利率。故逾期还款利息从2018年4月9日起至2019年8月19日按同期中国人民银行贷款基准利率计算，从2019年8月20日开始按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至借款全部清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李世林于本判决生效之日起三十日内偿还原告廖凡萱借款本金300000元及利息（利息从2018年4月9日起至2019年8月19日按同期中国人民银行贷款基准利率计算，从2019年8月20日开始按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款全部清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告李世林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 周裕蓉 二〇二〇年七月七日 法官助理 李林莎 书 记 员 郑旻玥
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0428执恢40号申请执行人：李保发，男，1968年出生，家住云南省玉溪市元江县。申请执行人：白英花，女，1968年出生，家住云南省玉溪市元江县。被执行人：刘鹏,男,1976年出生,家住玉溪市红塔区，现下落不明。李保发、白英花与刘鹏劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日作出（2017）云0428民初386号民事判决书，该判决书确定：由刘鹏给付李保发、白英花劳务费4645元，于本判决生效之次日起十日内一次性付清。李保发、白英花于2019年6月14日向本院申请执行，要求刘鹏履行上述义务，本院于当日予以立案。因被执行人无财产可供执行，本院于2019年8月30日裁定终结本次执行程序。李保发、白英花向本院申请司法救助，本院于2020年7月13日立案恢复执行。本院在执行过程中，通过网络查控查询了被执行人的银行存款，只有零星余额；通过查询房产、车辆、证券等信息，也未查到可供执行的财产。本院到刘鹏住所地调查了解，刘鹏长期没有回过家，家属不清楚刘鹏的下落，也没有联系方式，刘鹏无可供执行的财产。申请执行人李保发、白英花以生活困难为由，向本院申请司法救助，并表示得到司法救助款4645元后自愿放弃标的款的执行。经审查，李保发、白英花的申请符合司法救助条件，本院于2020年7月23日发放司法救助款4645元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本院（2020）云0428执恢40号执行案件终结执行。对政府救助的款项，被执行人有执行条件的，应继续执行，人民法院也可依职权强制执行后，返还政府救助部门。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金况卢审判员  张建飞审判员  张志陆二〇二〇年七月二十四日书记员  白 洁
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702民初1400号原告：谢飞，男，1967年7月21日出生，住江西省赣州市章贡区。被告：曹会，女，1985年1月25日出生，住江西省赣州市赣县区。被告：黄昌兰，女，1960年7月21日出生，住江西省赣州市章贡区。原告谢飞诉被告曹会、黄昌兰买卖合同纠纷一案中，本院于2020年1月20日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告未提供被告曹会、黄昌兰的身份证复印件以及其他有效证件，按照原告诉状提供的住址和联系方式，通过电话、邮寄等方式多次联系被告曹会、黄昌兰无果，无法向其送达应诉材料。结合原告提供的证据，送货单中的签字人为“曹慧”，与原告起诉的名字不一致。原告提供的被告身份信息不准确，应视为被告不明确。原告的起诉不符合起诉条件，本院可依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告谢飞的起诉。案件受理费1252元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  吴菁菁审判员  徐章平审判员  吴 璇二〇二〇年七月二十二日书记员  吴金凤
江苏省海安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0621执保582号 保全人:南通鹏程房地产开发有限公司 被保全人：江苏江海机床集团有限公司 关于保全人南通鹏程房地产开发有限公司与被保全人江苏江海机床集团有限公司排除妨害、返还原物纠纷一案中，根据保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0621民初1130号民事裁定书。本案在保全过程中，无标的物可实施财产保全: 依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定： 海安市人民法院（2020）苏0621民初1130号民事裁定书保全完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曹亮 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陈洋 附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。 2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初5863号原告：谷士忠，男，1989年2月17日出生，汉族，户籍地灌云县，现住苏州市相城区。委托诉讼代理人：陈金根，上海申浩（昆山）律师事务所律师。被告：唐嘉，女，1981年7月27日出生，住张家港市。委托诉讼代理人：徐关明，男，1950年12月17日出生，汉族，住张家港市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路158号。负责人：黄垚，总经理。委托诉讼代理人：孙芹,北京市京师（南京）律师事务所律师。原告谷士忠与被告唐嘉、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋财保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中原告自愿撤回对江苏华程工业制管股份有限公司的起诉，本院依法裁定予以准许，并于2020年7月2日公开开庭进行了审理，原告谷士忠及其委托诉讼代理人陈金根、被告唐嘉的委托诉讼代理人徐关明、被告太平洋财保苏州公司的委托诉讼代理人孙芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谷士忠向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费88054.38元、住院伙食补助费1050元、营养费4500元、护理费9000元、误工费54000元、交通费1000元、鉴定费2100元、残疾赔偿金104920元、精神抚慰金5000元，合计269624.38元中的224737元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月19日07时42分许，谷士忠驾驶苏E2500766二轮电动车(车上乘坐：孙海笑)在西侧非机动车道内由北向南行驶时，遇唐嘉驾驶的苏Ｅ×××××小型越野客车从由北向南行驶至右转弯进入非机动车道，谷士忠在采取措施过程中车辆侧翻，造成谷士忠与孙海笑跌倒受伤，二轮电动车损坏。后因原告要求赔偿，故起诉来院。被告唐嘉辩称，依法判决。被告太平洋财保苏州公司辩称，该车在我司投保交强险及商业三者险150万元，事故发生在保险期限内。我方对交警认定的同等责任有异议，按交通法机动车借道阻碍通行一般承担次要责任。苏大医院中有366.2元伙食费应予以扣除；对原告的误工证明我司不认可，三个证人证言内容完全一样，有作假嫌疑。高达9000元的工资也没有纳税凭证，故我司认可每月3000元；精神抚慰金要按责任承担，我司承担1500元；交通费我司承担300元；诉讼费、鉴定费我司不承担。本院经审理后认定如下事实：对本案事故发生、责任认定、司法鉴定意见书及事故车辆投保情况真实性当事人无争议，本院予以确认。审理中孙海笑到庭出具说明，不需要在案涉事故交强险赔偿限额范围内为其预留份额。对于原告谷士忠主张因案涉交通事故所遭受的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》规定的项目、范围和标准，结合原告方的主张和被告方的质证意见，审核如下：1、医疗费87688.18元；2、住院伙食补助费1050元；3、营养费4500元；4、护理费9000元；5、误工费20000元；6、交通费本院酌定500元；7、鉴定费2100元；8、残疾赔偿金104920元；9、精神抚慰金5000元。以上原告谷士忠的损失合计234758.18元。上述事实，有张家港市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单、鉴定意见书、庭审笔录等予以证实。本院认为，本起事故发生在机动车与非机动车之间，张家港市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，原、被告双方均未提出异议，故本院对该道路交通事故认定书予以确认。唐嘉驾驶苏Ｅ×××××小型越野客车在太平洋财保苏州公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（150万元、有不计免赔），案涉事故发生在保险有效期内。故在本案中被告太平洋财保苏州公司首先应当在交强险限额内赔付原告120000元,不足部分114758.18元，应依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人根据过错程度承担。本案中谷士忠、唐嘉负同等责任，故被告唐嘉应承担不足部分114758.18元60%的赔偿责任即68854.9元。被告太平洋财保苏州公司应对被告唐嘉承担的68854.9元损失在商业三者险限额范围内予以理赔。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：原告谷士忠因道路交通事故造成的各项损失234758.18元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险限额范围内赔付原告120000元；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在商业三者险限额范围内赔付原告68854.9元。合计被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司应赔付原告谷士忠188854.9元。限被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告谷士忠指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港支行营业部，账号：10×××46）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1524元，减半收取762元，由原告谷士忠负担90元，由被告唐嘉负担672元。被告唐嘉负担的部分限被告唐嘉于本判决生效后10日内交于本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（账号：10×××76，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。审判员  袁斌二〇二〇年七月二十九日书记员  徐磊
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0528执466号之二 申请执行人：宁晋县润美纸制品有限公司，住所地宁晋县宁辛路孙村村北。 法定代表人：李廷辉，该公司总经理。 被执行人：王吉贵，男，1982年2月12日出生，汉族，农民，住山东省商河县。 申请执行人宁晋县润美纸制品有限公司与被执行人王吉贵买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日作出的（2018）冀0528民初4116号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行义务。申请执行人依据该判决书于2020年4月26日向本院申请执行，要求被执行人履行如下义务：1、偿还宁晋县润美纸制品有限公司货款13000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担本案执行费95元及案件受理费63元。本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人王吉贵发出执行通知书、报告财产等执行文书，责令被执行人按执行通知履行义务。因被执行人王吉贵未按执行通知履行生效法律文书确定的义务且未报告其财产，本院对被执行人采取了如下惩戒措施：2020年5月27日作出（2020）冀0528执466号限制消费令、（2020）冀0528执466号执行决定，决定将被执行人王吉贵依法纳入失信被执行人名单并限制其消费；同日作出（2020）冀0528执466号决定书，对被执行人王吉贵拘留15日。由于本院在执行过程中，未找到被执行人，未能实际拘留。 在调查被执行人的财产状况过程中，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人存款、车辆登记、工商登记、证券、互联网银行、不动产、金融理财产品、股息红利等财产信息，在线下查询了被执行人的公积金、收益型保险、不动产登记信息，到被执行人户籍地调查了被执行人的居住、劳动就业、收入、债权、股权情况。通过上述调查及执行，本院对已经发现的被执行人的财产采取如下执行措施：1、查封了被执行人王吉贵名下鲁Ａ×××××五菱牌汽车，期限二年，至2022年7月23日止；2、查封了被执行人王吉贵名下鲁Ｄ×××××昌河牌、鲁Ｄ×××××北京牌、鲁Ｄ×××××豪爵牌机动车，期限二年，至2022年7月23日止；3、冻结了被执行人王吉贵名下的银行账户及网络资金，期限一年，至2021年7月27日止。4、划拨被执行人存款598.24元。对于查封的机动车，因没有发现其下落，暂时无法处置，除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已穷尽执行措施，对被执行人拒不履行生效法律文书的行为采取了司法惩戒及信用惩戒措施，共执行案款598.24元。本院已向申请执行人告知了案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如果需要续行冻结、查封的应当在冻结、查封期限届满前15日提出续行冻结、查封的书面申请，否则因逾期导致解除强制措施的后果由申请执行人负担。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯国全 审判员  杨宏召 审判员  田 飞 二〇二〇年七月二十八日 书记员  白 雪
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执5759号 广州市增城区人民法院受理的被执行人朱海强缴纳罚金一案，本案的执行依据是（2017）粤01刑终1317号刑事判决书，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，现已执行到位15000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人朱海强缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初3968号之二 原告：四川诚宇幕墙工程有限公司，住所地成都市武侯区晋沙街9号1层。 法定代表人：杨平，执行董事。 委托诉讼代理人：王延春，四川道略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代振荣，四川道略律师事务所律师。 被告：四川华庭建设有限公司，住所地成都市高新区科园南路5号蓉药大厦1栋9层2号附9号。 法定代表人：余衡。 委托诉讼代理人：邹雪，四川照真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李莉，四川照真律师事务所律师。 被告：成都经济技术开发区国有资产投资有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙泉玉扬路302号。 法定代表人：张晓峰，董事长。 委托诉讼代理人：彭晶，北京康达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾理，北京康达（成都）律师事务所律师。 原告四川诚宇幕墙工程有限公司与被告四川华庭建设有限公司、成都经济技术开发区国有资产投资有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，原告四川诚宇幕墙工程有限公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告四川诚宇幕墙工程有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川诚宇幕墙工程有限公司撤诉。 案件受理费减半收取2827元，保全申请费2020元，共计4847元，由原告四川诚宇幕墙工程有限公司负担。 审 判 长  黄承军 人民陪审员  张 亮 人民陪审员  江 凤 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  杨 帆
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执15301号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：罗志刚。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人罗志刚小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初8214号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周恺妍
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初1097号 原告：任艳昌，男，1980年10月21日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：卢喜明，保定市满城区大册营法律服务所法律工作者。 被告：李连永，男，1967年10月2日出生，汉族，住保定市满城区。 原告任艳昌与被告李连永劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任艳昌的委托诉讼代理人卢喜明、被告李连永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任艳昌向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告工资42108元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告从事建筑工程施工工作，原告跟随被告干活，从事墙体抹灰工作并按每平方米34元给付工资，截止2017年1月24日被告共欠原告工资70108元，被告给原告书写欠条一张，后经原告催要，被告分两次给付原告28000元，剩余42108元至今未给付原告。被告以各种理由推脱不给，请法院依法判决。 被告李连永辩称，原告是负责装修的，我把承揽的工程给原告，其负责内、外墙抹灰，原告将外墙装修抹灰完工后，墙体有空鼓、裂缝、下雨渗水等，装修的主家找到我，让我把墙修好，我找原告让他看看如何修补好，原告让我看着修，修好扣他的工资。 本院经审理认定事实如下：被告承揽装修工作，其将承揽的装修外墙抹灰让原告完成，原告负责内、外墙抹灰。双方约定抹灰按照每平方米34元计算。至2017年1月24日，原告给被告外墙抹灰大约2062㎡。2017年1月24日被告给原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠艳昌外墙抹灰大约2062㎡，每平方米按34元结算。以前预支贰万元整20000元，余款保证农历二月底结清。如有质量问题，付款以前处理清。李家佐李连永电话135132215282017年1月24日”。欠条形成后被告支付原告8000元，现被告尚欠原告工资42108元。 本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚。被告李连永欠原告任艳昌工资款42108元，有证据证实，合理合法，应予支持。被告辩解的原告抹灰有质量问题，其没有提供证据，依法不予采信。综上所述。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下： 被告李连永于判决生效后十日内给付原告任艳昌工资款42108元。 案件受理费426元，由被告李连永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵永丽 二〇二〇年七月三十一日 书记员  范 烨
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初7714号原告:重庆市江津区鹏程物业管理有限公司。住所地：重庆市江津区几江街道南干道鹏程花园。统一社会信用代码91500116736599407B。法定代表人：刁元科。职务：总经理。被告：刘学泉，男，汉族，出生年月不详，住重庆市江津区。被告：蒋能春，男，汉族，出生年月不详，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司与被告刘学泉、蒋能春物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司经本院通知后未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 冯盛平二〇二〇年七月十五日法官助理 梁利君书 记 员 钟钰梅
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1323民初1510号 原告：黎英，女，1985年11月8日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：黎明（系黎英哥哥），住四川省蓬安县。 被告：冯建军，男，1981年11月12日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告黎英与被告冯建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎英的委托诉讼代理人黎明到庭参加诉讼，被告冯建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎英向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款40,000元及利息。事实和理由：被告向原告借到肆万元并出具借条，逾期后未归还，特依法起诉请求依法判决。 被告冯建军未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告冯建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的原、被告身份信息，借条等证据，法庭依法审核予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年、2017年，被告因工地上用钱，数次向原告借款，共计40,000元，2020年1月20日左右，被告向原告出具借条，载明：“今借到黎英现金人民币肆万元整，小写40,000元整，还款时间，2020年4月30日内还清。借款人：冯建军”。借款到期后，被告拒不还款，原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提交的借条等证据足以证明其与被告的借贷关系依法成立，被告冯建军未按约及时归还借款已构成违约，依法应承担相应的法律责任，被告应及时归还原告借款本金40,000元并从借款逾期之日，即自2020年5月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至实际履行之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告冯建军于本判决生效之日起五日内偿还原告黎英借款40,000元并从2020年5月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至实际履行之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元（原告黎英已预交），由被告冯建军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  胡文军 二〇二〇年七月二十七日 书记员  谯 玲
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执3986号之一 申请执行人吴方猛，男，1988年8月28日出生，身份证住址浙江省文成县。 委托代理人田琼，广东朗迪律师事务所律师。 委托代理人叶海生，广东朗迪律师事务所律师。 被执行人余建辉，男，1975年11月3日出生，身份证住址广州市珠海区。 申请执行人吴方猛与被执行人余建辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初8988号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月30日向本院申请强制执行，请求本院责令被执行人偿还借款人民币25545元（人民币，下同）及利息，案件受理费438.62元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院决定对被执行人采取限制高消费措施，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果和执行情况告知申请执行人，申请执行人在指定期限内亦未能提供可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供实际可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0307民初8988号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  袁海强 审判员  舒 敏 二〇二〇年七月二十四日 书记员  张相锐
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020）苏1324民初3354号原告：江苏辉盛置业有限公司，登记住所地：江苏省泗洪县北环路南侧早陈河西侧锦绣华庭C107-307，现住所地：江苏省泗洪县山河西路与衡山南路交汇星河上城小区23号楼5楼，统一社会信用代码913213245511831222。法定代表人：朱坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈逋，男，1969年9月14日出生，该公司副总经理，住江苏省泗洪县。被告：江云，男，1975年3月9日出生，住江苏省泗洪县。原告江苏辉盛置业有限公司（以下简称辉盛公司）诉被告江云抵押权纠纷一案，本院于2020年6月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告辉盛公司委托诉讼代理人陈逋、被告江云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辉盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告到泗洪县房产管理部门解除对原告所有的位于泗洪县星河上城小区23套房屋的抵押查封；2、判令被告赔偿因拖延解除抵押而给原告造成的经济损失10000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月11日，被告以与他人一起借款给原告本息尚有1550.1452万元未还为由，要求原告提供开发建设的星河上城小区房屋抵押给被告，原告当时因资金困难，短时间内无法偿还，就同意了被告的要求，并与被告到泗洪县房屋抵押给被告的抵押登记。后因原告欠付工程款，已经办理抵押的上述房屋，被施工方和兴邦公司起诉保全，后被宿迁市中级人民法院另案查封，且法律规定工程款享有优先受偿权。后被告通过其它诉讼途径起诉到法院判决后执行，被告全部的债权得到了实现，原告与被告之间的债务已全部消灭。按约定，在原告与被告之间的债务消灭后，于情于理被告都应积极配合原告到房产部门解除对上述23套房屋的查封，但经原告多次要求被告协助解除房屋抵押手续，被告却以种种理由拒绝协助解除抵押，为此，给原告造成了巨大的经济损失。故此，原告为维护自己的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求支持原告诉求。被告江云辩称，原告提出的1550.1452万元的房屋抵押，要求江云解除本身没有问题，其中3套已经出售用于抵偿江云的债务。剩下的还有1410万元的债务是以赵某的名义抵押给江云的，在（2017）苏1324民初4430号案件庭审笔录里，该案第三人也就是原告的董事长朱坚已经明确表示了1410万元是借赵某的700万元算出的，因为赵某当时在原告公司做总经理，他不愿意抵押在他名下，故由江云代赵某抵押的，笔录里面都很清楚，剩下的1410万元抵押权利属于赵某，江云配合解除抵押权必须经过赵某同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院经审理查明：2014年2月9日，原告辉盛公司与被告江云签订借款合同，约定辉盛公司向原告借款1550.1452万元，借款期限2014年2月9日至2015年2月8日。同时约定，本合同生效后三日内，双方共同到泗洪县房管处办理在建工程抵押登记。2014年2月11日，双方至泗洪县房地产管理处办理抵押登记，其中抵押物项目名称为星和上城，抵押物具体为33幢2套、34幢2套、38幢2套、41幢6套、40幢4套、43幢1套、36幢6套（详见房源清单）。抵押清单载明抵押房产为：33-102、33-103、34-102、34-104、38-102、38-103、41-102、41-103、41-104、41-105、41-302、41-303、40-103、40-303、40-304、40-305、43-1408、36-1102、36-1103、36-1104、36-1105、36-1106、36-1107。案件审理过程中原告江云认可上述借款1550.1452万元中其个人债务为140万元，并由被告以33-102、33-103、43-1408房屋抵偿，已履行完毕。被告以上述借款合同中其余款项1410万元为案外人赵某所有，未经赵某同意为由拒绝办理解除抵押登记，双方因而成讼。本院认为，原告辉盛公司向被告江云借款，并以自己的在建工程向被告江云提供抵押担保，其借款合同为主合同，抵押合同为从合同，因抵押合同设定的权利为担保物权，其目的是保证主合同债务的履行，该项权利设定在特定的合同当事人中，即只有债权人享有抵押权，其抵押权的效力未经登记不能及于他人。根据法律规定，担保物权因主债权的消灭而消灭。根据本案查明事实，虽然借款合同载明债权数额为1550.1452万元，但是经被告江云即抵押权人确认其债权仅为140万元，故其仅在140万元范围内优先受偿。其债权因受偿而消灭，故抵押权亦已消灭，其应该至登记机关解除抵押登记，故对原告诉讼请求本院予以支持。关于其要求被告赔偿损失的请求，其提供证据不能证实产生损失及损失数额，对该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十二条、第一百七十七条的规定，判决如下：一、被告江云于本判决生效后十日内至登记机关协助解除原告江苏辉盛置业有限公司提供的位于星河上城项目房产的抵押登记（具体抵押财产为：33-102、33-103、34-102、34-104、38-102、38-103、41-102、41-103、41-104、41-105、41-302、41-303、40-103、40-303、40-304、40-305、43-1408、36-1102、36-1103、36-1104、36-1105、36-1106、36-1107）；二、驳回原告江苏辉盛置业有限公司其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告江云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元。审判员  汤卫兵二〇二〇年七月二十七日书记员  尹丹丹附录一：本案的证据目录原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：1.借款合同、泗洪县房屋登记申请书、申请表、审批表各一份（复印件）；2.（2017）苏1324民初4430号判决书一份（复印件）；3.（2015）宿中民初字第0011号民事调解书（复印件）、原告与兴邦公司的协议书各一份；4.（2015）宿中执字第00261-2号执行裁定书一份（复印件）；被告为支持自己的抗辩理由，提交了下列证据：1.庭审笔录一份；2.（2018）苏民申2493号民事裁定书、（2017）苏13民终3899号民事判决书各一份（复印件）。附录二：本案适用的法律《中华人民共和国物权法》第一百七十二条设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效，但法律另有规定的除外。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。第一百七十七条有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭；（二）担保物权实现；（三）债权人放弃担保物权；（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初9535号原告：黄兆开，男，1980年1月10日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：邵文丽，辽宁慧之林律师事务所律师。被告：上海市鑫未来餐饮管理服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张芳林。原告黄兆开与被告上海市鑫未来餐饮管理服务有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告黄兆开在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄兆开撤回起诉处理。审判员 孙 谧二〇二〇年七月二日书记员 沈伟锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6097号 被执行人：张再信，男性，汉族，1955年02月26日，身份证地址湖北省荆州市公安县。 被执行人张再信罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初1639号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年3月24日依法立案执行，执行标的为人民币2000元。 在执行过程中，被执行人张再信主动缴纳了案款人民币2000元，被执行人已履行完毕执行依据所确定的义务，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303刑初1639号刑事判决书所确定的执行内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303刑初1639号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年七月二十二日 书记员  黄嘉韵
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0624刑初179号 公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。 被告人白某，户籍所在地内蒙古自治区乌海市，现住址鄂尔多斯市。2019年10月12日因涉嫌危险驾驶罪被鄂托克旗公安局取保候审，现在家中。 鄂托克旗人民检察院以鄂检一部刑诉（2020）171号起诉书指控被告人白某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月10日7时45分许，被告人白某醉酒后驾驶×××蓝色比亚迪牌小型轿车在××旗由南向北行驶至裕兴煤矿丁字路口处的道路上时，被执勤民警现场查获。经检验，被告人白某血液中酒精含量为90.967mg/100ml。 针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据，并认为，被告人白某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人具有坦白情节，建议判处被告人白某免予刑事处罚。 被告人白某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人白某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。归案后，被告人如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人的血液酒精含量在120mg/100ml以下，且未发生交通事故，其犯罪情节轻微，可依法免予刑事处罚。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下： 被告人白某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。 审判员 阿日古娜 二〇二〇年七月十日 书记员 呼  热 法条链接 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
江西省抚州市东乡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1029刑初63号公诉机关江西省抚州市东乡区人民检察院。被告人黄瑞俊，男，1972年9月20日出生于抚州市，汉族，高中文化，个体工商户，住抚州市。因本案于2019年10月21日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于抚州市看守所。抚州市东乡区人民检察院以东检刑诉[2020]52号起诉书指控被告人黄瑞俊犯诈骗罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院于同月11日立案受理，并依法组成合议庭，于同年7月22日公开开庭审理了本案。抚州市东乡区人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人黄瑞俊到庭参加诉讼。现已审理终结。抚州市东乡区人民检察院指控：2010年被告人黄瑞俊的哥哥黄某1（存疑不起诉）以6万元价格承包小璜镇广昌村大塘村小组大山塘水库，承包期限为50年。2012年被告人黄瑞俊投资6万元给黄某1当作50%入股，2014年后一直是被告人黄瑞俊在水库上修路、投资经营养殖鸭子等活动。2017年上半年小璜镇镇政府根据《东乡区畜禽水养产养殖污染综合整治实施方案》的规定，要求黄某1退出承包养殖，黄瑞俊当时任村委会会计，村小组组长，其将水库退养政策告知黄某1妻子何梅仂（2018年11月病逝），何梅仂得知政策后伙同黄瑞俊商量制作虚高承包合同，将虚假合同租金由原来6万元提高到16万元，骗取东乡区小璜镇政府水库补偿款201625元。由何梅仂提供合同内容，黄瑞俊在合同上仿照村民签字。黄瑞俊拿着该份虚假合同来到政府办理水库退养手续，并向政府工作人员承诺合同的真实性，代替黄某1签订补偿协议及承诺书。最后，黄某1获得比实际补偿款高出126016元。2017年9月28日，水库补偿款发放至黄某1账户后于次日，该笔补偿款全部转到黄瑞俊名下。就上述指控，公诉机关在庭审中宣读、出示了相关证据，认为被告人黄瑞俊以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，数额巨大，其行为触犯《中国人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，涉嫌诈骗罪，具有《中国人民共和国刑法》第六十七条之情节，建议判处被告人黄瑞俊有期徒刑三年，可以适用缓刑。并处罚金。被告人黄瑞俊对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚并签字具结，在庭审过程中亦无异议。经审理查明：2010年，被告人黄瑞俊的哥哥黄某1以6万元价格承包抚州市东乡区小璜镇广昌村大塘村小组大山塘水库，承包期限为50年。2012年，被告人黄瑞俊付给黄某1入股投资款6万元，占股50%。2014年起，被告人黄瑞俊陆续在水库上接电、修路、购买鱼苗、建鸭棚，投资从事养殖业。2017年上半年，抚州市东乡区小璜镇镇政府根据《东乡区畜禽水养产养殖污染综合整治实施方案》的规定，要求黄某1退出承包养殖。时任广昌村委会会计、大塘村小组组长的被告人黄瑞俊将该政策告知黄某1的妻子何梅仂（2018年11月病逝），并与何梅仂商定制作虚高承包合同，将合同租金由原来的6万元写为16万元，以便获取更多补偿款。之后，被告人黄瑞俊在何梅仂提供的假合同上仿照村民签字，并到小璜镇政府办理水库退养手续，代替黄某1签订补偿协议及承诺书。2017年9月28日，水库补偿款201625元发放至黄某1账户上。次日，该笔补偿款全部转到黄瑞俊名下，比其应得补偿款超出126016元。另查明，2019年10月21日，被告人黄瑞俊经民警电话通知到案。2019年10月30日，被告人黄瑞俊退缴人民币126016元，取得被害方抚州市东乡区小璜镇政府的谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、常住人口登记表、前科证明、归案情况说明、到案经过、一本通/绿卡通交易明细、辨认笔录及照片、承包合同复印件、协议书、承诺书、退养资金发放单、资金支付凭证、银行交易流水、非税收入票据、移送问题线索函、说明、谈话笔录、协议书、承诺书、水库退养资金发放表、东乡县畜禽水产养殖污染综合整治实施方案、刑事谅解书、证人黄某1、吴某、黄金阳、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6、黄某7、黄某8、宗某、黄某9、黄某10、黄某11、黄某12、黄某13、黄某14、魏某的证言、被告人黄瑞俊的供述等证据证实，被告人黄瑞俊在庭审中亦不持异议，足以认定。本院认为，被告人黄瑞俊以非法占有为目的，虚构事实，骗取抚州市东乡区小璜镇政府人民币126016元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人黄瑞俊的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人黄瑞俊接电话通知后主动到案，归案后如实供述其罪行，系自首，且自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，积极退赔并取得被害方的谅解，依法可以从轻或者减轻处罚。结合抚州市东乡区司法局出具的黄瑞俊具有社区矫正条件的调查评估意见书，可对被告人黄瑞俊从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人黄瑞俊的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人黄瑞俊犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊 歆人民陪审员  乐美珍人民陪审员  侯 桑二〇二〇年七月三十一日书 记 员  王 琴
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初1488号原告：朝阳跃恒重型机械有限公司，住所地朝阳市双塔区他拉皋镇凌北村四组，统一社会信用代码91211302123217381U。法定代表人：荆歌，董事长。委托代理人：杜丽鹏，女，1970年3月23日出生，汉族，该公司总经理，住朝阳市双塔区。被告：高术清，男，1965年9月15日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。委托代理人：胡英，辽宁泰山律师事务所律师。原告朝阳跃恒重型机械有限公司与被告高术清买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳跃恒重型机械有限公司的委托代理人杜丽鹏，被告高术清及其委托代理人胡英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朝阳跃恒重型机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付货款16,876.50元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告高术清现为朝阳广德重型机械有限责任公司法定代表人，自2008年1月6日至2009年12月20日期间，先后在原告处赊欠配件及原材料共计16,876.50元至今未给付。经过多次索要未果，故诉至法院。被告高术清辩称，第一，该笔材料款从2008年到2020年已经经过了12年有余，原告从未向被告主张过权利，根据法律规定已经过了诉讼时效；第二，原告公司是家族企业，当初就是由被告的岳父、小舅子共同成立的，被告不欠原告钱，主要从以下两点体现：原告的采买供应人员经常在被告手里取钱去采购货物，被告从原告处将货物提出后，经常拿到自己的广德公司进行机加工，于是便会产生加工费用，当时原被告双方互有债权债务相抵，因为是家族企业管理不规范，双方大致觉得持平，没有相互抽条。本院经审理认定事实如下：2008年1月6日，被告在原告处取焊板用的型号为100的把嘴子和螺母，欠款8元；2008年1月11日，被告在原告处取150×750架体打眼一件，欠款150元；2008年1月21日，被告在原告处取废钢75公斤×3,500元/吨，欠款262.50元；2008年2月24日，被告在原告处取铸件425公斤×7.20元，欠款3,060元；2008年4月30日，被告在原告处取道轨72米，共计1,756公斤×3,500元/吨，欠款6,146元。上述证据均有“高树青”签字，被告认可是其本人签的字，写成“高树青”就是书写习惯，身份证为高术清。上述欠款合计9,626.50元，未约定还款时间。原告还提供了复写纸复写的出库单一份，证明2009年12月20号，被告在原告处取250×1000的动鄂,款项为7,250元。经查，在该出库单上被告高树清签字后，原告代理人杜丽鹏在出库单上填写1.25T×5.80=7250字样。被告认为原告提供的是复写纸复写出来的复印件，是原告给被告加工费凭证，是欠加工费的欠条，该条上面写着“机加工”三个字，原件在被告处。现原告以被告高术清欠其16,876.50元货款未给付为由诉至本院。被告针对其答辩意见向本院提供了：张立川出具的收条三份、荆某、荆文出具的欠条两份、证人荆某的证人证言等证据予以证明。上述事实，有原告提供的欠条四份、买方签字“高树青”的存根一份、复写纸复写的出库单一份、被告提供的出库单原件一份等证据予以证明，经庭审质证及本院审查，可以采信。本院根据上述证据及庭审笔录认定上述事实。原告还提交了如下证据：荆玉霞出具的收据两张、荆某与荆玉霞签订的协议书一份、收条一份。本院认为，被告在原告处购买货物并为原告出具了欠条，双方之间形成了买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告提供了货物，被告在取货后未给付货款的行为系违约行为，应承担给付货款9,626.50元的违约责任。原告要求被告给付欠款的诉讼请求的合理部分本院予以支持。关于原告提供的出库单（证明被告欠其7,250元），首先，该证据是复写纸复写出来的，“1.25T×5.80=7250”字样是原告代理人在被告签字后自行填写的，被告对该证据不予认可，被告认为该出库单原件在被告处，是原告欠其加工费的凭证；其次，关于该出库单记载的动鄂的重量，国家标准重量为1.25T，但原、被告均认可重量可能轻于或重于国家标准重量，原告未举证证明涉案动鄂的重量，该出库单本院不予采纳。故关于原告要求被告给付货款7,250元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于被告提出该笔材料款从2008年到2020年已经经过了12年有余，原告从未向被告主张过权利，根据法律规定已过诉讼时效的辩解意见,因欠条未约定还款期限，原告有随时主张被告偿还欠款的权利，被告的该辩解意见本院不予采纳。关于被告提供的张立川出具的收条3份、荆某、荆文出具的欠条两份，因原告对上述证据不予认可，本院无法核实证据的真伪，对上述证据本院不予采信。关于证人荆某的证人证言，因该证人与被告系亲属关系，与原告代理人之间存在利害关系，对该证人证言本院不予采纳。关于被告提出不欠原告货款的辩解意见，证据不足，本院不予采信。关于原告提交的荆玉霞出具的收据两张、荆某与荆玉霞签订的协议书一份、收条一份，与本案无关，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告高术清于本判决生效后十日内偿还原告朝阳跃恒重型机械有限公司货款9,626.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告朝阳跃恒重型机械有限公司的其他诉讼请求。案件受理费111元（原告朝阳跃恒重型机械有限公司预交，已减半收取），由原告朝阳跃恒重型机械有限公司负担47.68元，由被告高术清负担63.32元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  邹德辉二〇二〇年七月三日法官助理包爽书记员纪微
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执15023号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘奎洋。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘奎洋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初34887号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户12269.03元（其中12185.03元发还本案申请执行人，84元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周恺妍
吉林省吉林市丰满区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0211刑初81号公诉机关吉林市丰满区人民检察院。被告人关博，男，1983年7月8日出生，公民身份号码×××，满族，小学文化，无职业，住吉林市。曾因犯盗窃罪，于2001年9月25日被吉林市丰满区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；曾因犯盗窃罪，于2002年8月28日被吉林市丰满区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；曾因吸毒于2016年7月16日被吉林市公安局丰满分局行政拘留五日。现因涉嫌诈骗，于2020年1月6日被吉林市公安局丰满分局刑事拘留；并于同年2月20日被该局执行逮捕。现羁押于吉林市看守所。吉林市丰满区人民检察院以吉丰检一部刑诉〔2020〕69号起诉书指控被告人关博犯诈骗罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员冯利萍、书记员谷丽出庭支持公诉；被告人关博到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人关博于2019年9月18日至同年10月12日期间，谎称自己能为被害人姚某逃避危险驾驶罪法律责任，并以虚构宴请办事人吃饭、送钱为由，多次骗取姚某钱款共计人民币15100元。公诉机关认为应以诈骗罪追究被告人关博的刑事责任。经审理查明事实与公诉机关指控相一致。另，被告人关博对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。上述事实，被告人关博庭审中无异议，并有被害人姚某的陈述；证人赵某证言；抓捕经过、办案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍证明；微信转账记录截图、微信聊天记录光盘等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人关博以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，故应予以支持。鉴于被告人关博具有如下情节，坦白、认罪认罚、具有前科劣迹等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人关博犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月6日起至2021年4月5日止。罚金于判决生效后十日内立即缴纳。）二、依法追缴被告人关博违法所得15100元，返还被害人姚某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭芮二〇二〇年七月十四日书记员  张娜
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初2191号原告：蒋羽，女，1991年1月2日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告：张洁，女，1990年9月19日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。原告蒋羽与被告张洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本院对该案无管辖权。本案应由被告张洁住所地湖北省鄂州市鄂城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送湖北省鄂州市鄂城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  雷姣姣二〇二〇年七月二十一日书记员  李俊恒
河南省鄢陵县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1024行审130号申请执行人：鄢陵县公安局交通管理大队。负责人：贾东安，该大队大队长。委托代理人：张路翔，该大队法制员。被申请执行人：刘红远，男，1979年11月24日生，汉族，住河南省禹州市。申请执行人鄢陵县公安局交通管理大队于2020年7月1日向本院申请强制执行（编号：411024-1004551706）简易程序处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭，对鄢陵县公安局交通管理大队作出的（编号411024-1004551706）简易程序处罚决定的合法性进行了审查。2019年10月09日，申请执行人以被申请执行人刘红远于2019年10月09日17时59分，刘红远驾驶豫Ｋ×××××半挂货车，在河南省鄢陵县S325省道驾驶机动车不按规定车道行驶（代码：6023），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，《河南省道路交通安全条例》第五十三条之规定，作出简易程序处罚决定书（编号：411024-1004551706），对被执行人刘红远处以20元罚款的处罚。被执行人刘红远在法定期限内未申请行政复议及提出行政诉讼。2020年4月20日，申请执行人向被执行人刘红远进行催告，但被执行人刘红远一直未履行，故申请强制执行对刘红远的罚款20元及加处罚款20元。本院认为，该处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法关于适用的解释》第一百五十七条，裁定如下：准予强制执行对被执行人刘红远的罚款20元及加处罚款20元。被申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向许昌市中级人民法院申请复议。审 判 长  李延军审 判 员  常志涛人民陪审员  李群亮二〇二〇年七月十六日书 记 员  张东琴
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2020)皖1221民初279号原告:王立重,男,1960年7月25日生,汉族,住安徽省临泉县。被告:唐金祖,男,1975年9月1日出生,汉族,住安徽省临泉县。原告王立重与被告唐金祖追偿权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立重到庭参加诉讼，被告唐金祖经本院公告送达开庭传票,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立重向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告唐金祖偿还原告垫付款32000元，利息计算至债权清偿之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月，被告唐金祖向陶守彦借款24000元，由原告担保。2016年12月28日，原告代唐金祖向陶守彦偿还借款本金及利息32000元。原告向被告追要，被告推诿拒付，为此，原告诉至本院。被告唐金祖未应诉亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告王立重与被告唐金祖系亲戚关系。2013年12月，被告唐金祖向案外人陶守彦借款24000元，王立重为说话人，被告唐金祖向陶守彦出具借条1份，载明：“今借到陶守彦24000元贰万肆仟园，2014年12月15日还清，如不还按3%算，唐金祖”。2016年12月28日，原告代唐金祖向陶守彦偿还借款本金24000元及利息8000元，陶守彦向原告王立重出具32000元收条1份。原告向被告追要垫付款未果，原告诉至本院。查明：王立重为上述借款的说话人即其为上述借款的保证人。本院认为，保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。原告王立重代替被告唐金祖偿还秦连明借款本金24000元及利息8000元，合计32000元，案外人陶守彦向原告王立重出具32000元收条1份，足以证明，故原告王立重要求被告唐金祖偿还其垫付款32000元的诉求，本院予以支持。原告要求被告支付其垫付款的利息，该诉求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、第四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐金祖于本判决生效之日起十日内偿还原告王立重垫付款32000元；二、驳回原告王立重的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告唐金祖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  董秀云人民陪审员  刘世林人民陪审员  刘 敏二〇二〇年七月二十八日法官助理尚坤书记员张振附：相关法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初1442号原告：李金钟，男，1963年9月28日出生，汉族，住高平市。委托诉讼代理人：李明（系原告李金钟之子），住高平市。被告：闫飞飞，男，1987年11月25日出生，汉族，住高平市。被告：山西顺丰速运有限公司晋城市分公司高平市营业部，住所地高平市张庄物流园区临街东区2号。负责人：王强，任主管。委托诉讼代理人：赵赟，男，山西顺丰速运有限公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。负责人：李振平，任总经理。原告李金钟与被告闫飞飞、山西顺丰速运有限公司晋城市分公司高平市营业部（以下简称顺丰公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金钟及其委托诉讼代理人李明、被告闫飞飞、被告顺丰公司委托诉讼代理人赵赟到庭参加诉讼，被告人保深圳分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告闫飞飞、顺丰公司共同赔偿原告继续治疗费9302.8元，包括医疗费4947.9元、误工费2096.79元、护理费908.11元、住院伙食补助费700元、营养费450元、交通费200元；2、被告人保深圳分公司在保险责任范围内予以赔偿；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告闫飞飞、顺丰公司共同赔偿原告继续治疗费9062.8元，包括医疗费4947.9元、误工费2096.79元、护理费908.11元、住院伙食补助费700元、营养费210元、交通费200元经审理查明以下事实：案件相关情况：原告已就因本次交通事故导致第一次住院产生的损失向本院提起过诉讼，本院依法作出（2019）晋0581民初2445号民事判决书，该判决书已生效，判决书中记载了事故经过、被告闫飞飞在事故发生时系被告顺风公司的员工并承担事故全部责任、案涉车辆投保情况和被告人保深圳分公司应在保险责任限额内对原告的损失进行赔偿、原告获得的第一次赔偿项目及数额等事项，本院依法予以确认并采用，本案中不再重复审查。受害人第二次住院治疗情况：2020年4月1日至同月8日，原告在高平市人民医院住院治疗7天，出院诊断：右锁骨骨折术后骨愈合、高血压病。出院医嘱：巩固治疗、定期复查、门诊换药拆线、不适随诊。双方争议的要素为原告第二次住院产生的损失。一、医疗费：4947.9元。原告主张：4947.9元，证据为高平市人民医院住院病历、出院证、费用清单、住院收费票据一支。被告闫飞飞、顺丰公司主张：对原告提供的证据无异议，认为应当由被告人保深圳分公司进行赔偿。本院认为：原告提供的证据真实、合法，相互佐证，本院依法予以采信并确认原告的医疗费花费。二、必要的营养费：7天*30元/天=210元。原告主张：7天*30元/天=210元。按30元/天计算住院天数，证据为病历、出院证。被告闫飞飞主张：无异议。被告顺丰公司主张：按照法律规定的标准进行计算。本院认为：原告住院7天，请求按每天30元计算，符合法律规定，本院予以支持。三、住院伙食补助费：7天*100元/天=700元。原告主张：7天*100元/天=700元，按当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元计算住院天数，证据为病历、出院证。被告闫飞飞主张：无异议。被告顺丰公司主张：按照法律规定的标准进行计算。本院认为：原告的请求符合法律规定，本院予以支持。四、误工费：（7+7）天*50.94元/天=713.16元。原告主张：37天*56.67元/天=2096.79元。误工标准按晋城市最低工资标准计算，误工期限主张住院天数加出院后30天。被告闫飞飞主张：无异议。被告顺丰公司主张：按照法律规定的标准进行计算。本院认为：原告主张出院后30天的误工期限，但未提供证据，不予支持；结合其伤情及出院医嘱“门诊换药拆线”，本院酌情支持出院后7天的误工期限。按照相关法律规定，定残后的误工费应当扣减相应的残疾赔偿金，根据（2019）晋0581民初2445号民事判决书可知原告的日残疾赔偿金为41844元÷20年÷365天=5.73元/天，即原告日误工费标准为56.67-5.73=50.94元。五、护理费：7天*127.93元/天=895.51元。原告主张：7天*129.73元/天=908.11元。护理费标准按上一年度居民服务、修理和其他服务业职工平均日工资计算住院天数。被告闫飞飞主张：无异议。被告顺丰公司主张：按照法律规定的标准进行计算。本院认为：根据相关法律规定，“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。截止本案法庭辩论终结时，上一统计年度系2018年度，故应适用2018年度居民服务、修理和其他服务业职工平均日工资127.93元的标准计算。原告主张的护理期限符合法律规定，应予支持。六、交通费：100元。原告主张：200元。被告闫飞飞主张：无异议。被告顺丰公司主张：无票据，不认可。本院认为：结合原告的住址及在高平市人民医院住院的事实，交通费确系其损失，本院酌情支持100元。综上，原告的损失共计7566.57元。本院认为，被告人保深圳分公司作为涉案车辆保险人，应在保险责任限额内对原告第二次住院产生的各项损失进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在本判决生效后十日内支付原告李金钟第二次住院产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计7566.57元；二、驳回原告李金钟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告山西顺丰速运有限公司晋城市分公司高平市营业部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 贺国锋 二〇二〇年七月六日法官助理 范兰兰书 记 员 程 佩书记员程佩附：本判决确定的诉讼费，由当事人于判决生效后15日内缴至本院专户，逾期强制执行。本院开户行：山西省高平市农行营业部；全称：高平市人民法院诉讼费；账号：×××。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申3057号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶琳，女，汉族，1972年5月30日生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：骆忠，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙培友，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人):重庆汉融实业有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：王玉君，该公司总经理。再审申请人叶琳因与被申请人重庆汉融实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05民终811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，叶琳于2020年6月16日申请撤回其再审申请。本院经审查认为，叶琳在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下:准许叶琳撤回再审申请。审判长  王春晓审判员  傅 燕审判员  彭国雍二〇二〇年七月三日书记员  陈 锶
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2932民初647号原告：李少先，男，1953年1月28日生，白族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。委托诉讼代理人：王利三，鹤庆县草海镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：李金泽，男，1962年1月14日生，白族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。原告李少先诉被告李金泽恢复原状纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李少先及其委托诉讼代理人王利三，被告李金泽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李少先向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告自行清理回填在原告承包的“舍东”秧田内的泥土，恢复秧田原貌，并将侵占的0.15亩秧田交回原告管理耕种。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，且为郎舅关系。1998年8月1日，原告向鹤庆县草海镇新民村委会第四小组承包了诉争地块，依法取得土地的承包经营权。地块名称为“舍东”，地类为秧田，面积为0.15亩，四至界限：东至李灿华、西至李江伟、南至杨志能、北至埂，承包期限为1998年至2028年。由于原告妻子系被告的妹妹，而被告户秧田面积少、每年秧苗不够栽植，经被告要求，原告妻子从2018年起将争议地块暂借被告管理使用。被告借到秧田后却擅自回填诉争土地，改变土地用途，将秧田变为菜地，用于种植蔬菜。2020年年初原告妻子去世后，原告查看自家土地时才发现这些状况，遂要求被告恢复土地原貌后交还土地。然而被告以在原告妻子生前已向其购买争议地块为由，拒不交还。被告的行为已严重侵害原告合法的土地承包经营权，特诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告李金泽辩称：我认可涉案“舍东”地块登记在原告的土地承包经营权证项下，但十多年前原告妻子已将土地售卖给我。原告与我妹妹结婚后好吃懒做，导致家中经济条件极为困窘，家里的秧田也常年荒废，妹妹考虑到我时常对原告家庭进行接济，才把土地交给我管理耕种，对此我支付了相应价款，并非强占。之后我每年拉运泥土逐渐把秧田填充为现在的菜地。原告诉称争议地块总面积为0.15亩，但我仅填充了部分土地，其余土地面积已被原告卖给案外人洪木开。综上，我没有侵犯原告的合法权益，请依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，原告李少先（与本案农村土地承包经营权证中的李绍先为同一人）妻子系被告李金泽的妹妹。原告户于1998年8月1日向鹤庆县草海镇新民村委会第四小组承包了诉争“舍东”地块，地类为秧田，面积为0.15亩，四至界限：东至李灿华、西至李江伟、南至杨志能、北至梗。其中原告的农村土地承包经营权证内西至“文伟”中的“文伟”与其农业土地承包合同书中李江伟为同一人；南至“育祥”中的“育祥”与杨志能为同一户，双方属于夫妻关系，上述两项系登记填写失误,应以农业土地承包合同书记载内容为准。后由于诸多原因，几年前被告拉运泥土逐年填充争议地块，将土地类型由秧田改变为菜地，用于种植蔬菜。被告填充的土地面积全部包含在原告承包的“舍东”0.15亩范围内。现原告诉至本院，要求被告恢复土地原貌，并将土地交回原告管理使用。以上事实有原告提供的证据：A1身份证复印件二份、新民村委会的证明二份、A2照片二张、A3农村土地承包经营权证书、农业土地承包合同书复印件各一份、本院依职权摄制的照片三张及双方当事人的陈述在案为凭。本院认为：合法的土地承包关系受法律保护。承包人（户）依法对承包土地享有实施占有、使用和收益等权利。本案诉争“舍东”地块在1998年实行新一轮承包之后，已明确登记在原告户名下，原告户依法享有对该土地的承包经营权。现被告在原告承包地内种植的行为，侵害了原告的合法权益，应承担返还土地的义务。被告关于十多年前已向原告妻子购买涉案土地，之后自己逐年填充秧田为菜地的辩解，未提供相应证据证明，且法律明确规定农村土地承包后，土地的所有权性质不变；承包地不得买卖，因此被告的观点没有事实和法律依据，与我国法律的禁止性规定相悖，侵害了原告的土地承包经营权，应承担返还财产、恢复原状等法律责任。本案中，鉴于被告仅侵占原告“舍东”地块0.15亩范围内的部分面积而非全部，被告把侵占的部分范围交回原告管理使用，并将回填泥土清除，使土地性质恢复为秧田即可。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条,《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第五十三条和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（四）、（五）项的规定，判决如下：被告李金泽应于本判决生效后三十日内，将原告李少先“舍东”0.15亩承包土地范围内侵占的部分面积交还原告管理使用，并自行清理回填泥土，将土地性质恢复为秧田原貌。案件受理费100元，减半收取50元，由被告李金泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  李耀中二〇二〇年七月三日法官助理常燕玲书记员张梅花
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执12270号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 法定代表人：徐焱。 被执行人：夏仙灵，男，1984年11月11日出生，汉族，住贵州省毕节地区威宁彝族回族苗族自治县雪山镇法地村九组，公民身份号码。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与夏仙灵信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初21761号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执12270号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年七月二十一日 书记员  潘广杰