甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘06民终508号 上诉人（原审原告）：武威乐居物业管理有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区北关什字武威大酒店七楼。 法定代表人：张庆华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘学仁，男，汉族，1968年11月5日出生，住甘肃省武威市凉州区，系该公司经理。 委托诉讼代理人：闫世杰，男，汉族，1973年6月29日出生，住甘肃省武威市凉州区，系该公司经理。 被上诉人（原审被告）：武威市云晓尚都小区业主委员会，住所地甘肃省武威市凉州区西关街云晓尚都小区。 负责人：董鹏林，该委员会主任。 委托诉讼代理人：赵金玉，男，汉族，1968年4月17日出生，住甘肃省武威市凉州区，系武威市云晓尚都小区业主委员会副主任。 委托诉讼代理人：严兴虎，男，汉族，1960年1月20日出生，住甘肃省古浪县，系武威市云晓尚都小区业主代表。 上诉人武威乐居物业管理有限公司（以下简称乐居物业）与被上诉人武威市云晓尚都小区业主委员会（以下简称云晓尚都业委会）名誉权纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院(2019)甘0602民初13628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。乐居物业委托诉讼代理人闫世杰、刘学仁与云晓尚都业委会委托诉讼代理人赵金玉、严兴虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 乐居物业上诉请求：撤销甘肃省武威市凉州区人民法院(2019)甘0602民初13628号民事判决，支持乐居物业诉讼请求。事实与理由：1.乐居物业是一家合法注册成立的物业服务公司，从2013年10月起为云晓尚都小区业主提供物业服务，并分别与业主签订了前期物业服务合同。合同期限为签订之日起至业主委员会与物业公司签订新的合同止。合同签订后，各业主与乐居物业均能互相履行物业服务合同义务。2019年初，云晓尚都业委会成立后，煽动业主与乐居物业之间的产生对立情绪，劝告业主拒绝履行缴纳物业服务费的义务，通过虚构事实等手段贬损乐居物业的名誉。其在小区张贴公告，明显捏造乐居物业“霸占小区物业服务，诱骗吓唬业主，强行收取物业费”的文字表述。一审法院认定事实时只引用部分内容，主要的“霸占小区物业服务，诱骗吓唬业主，强行收取物业费”的文字表述以省略号代替，认定事实不清。2.云晓尚都业委发布张贴的公告，导致在小区业主间产生了极为恶劣的影响，业主纷纷拒缴物业费，致使乐居物业的工作难度明显加大，业务难以开展。3.云晓尚都业委会作出了关于解聘乐居物业的公告并进行了张贴，凉州区西关街街道办事处和凉州区物业管理所发出通知要求云晓尚都业委会依法开展工作，云晓尚都业委会这种捏造事实公然丑化乐居物业形象，损害乐居物业名誉的行为。请求法院判令云晓尚都业委会立即停止一切侵害乐居物业名誉权的行为，向乐居物业赔礼道歉，并消除影响，恢复名誉。 云晓尚都业委会辩称，其并未侵犯乐居物业的名誉权，云晓尚都业委会的维权行为均合理合法，乐居物业与云晓尚都业委会之间现在并未签订物业服务合同，乐居物业理应退出云晓尚都小区。首先，云晓尚都业委会是依据《中华人民共和国物权法》、《物业管理条例》并经云晓尚都小区全体业主选举在政府主管部门批准及备案的合法组织，云晓尚都业委会所作出的相关决定及产生的行为均系维护云晓尚都小区全体业主的合法权益且不违反法律强制性规定，乐居物业在诉状中的相关内容与事实不符；其次，乐居物业认为云晓尚都业委会侵犯其名誉权并无事实及法律依据，乐居物业通过在本小区物业服务中占据的优势地位，采用乱收费、不作为、随意停止供暖等行为侵害小区业主的合法权益；再次，在云晓尚都业委会成立之后，乐居物业未与云晓尚都业委会签订物业服务合同，但仍然强行占据小区物业服务，已造成既定事实为由向小区居民收取物业费，其行为已在小区内造成严重的不良后果。综上，我们认为乐居物业的诉讼请求并无事实及法律依据，请求法院依法驳回乐居物业的诉讼请求。 乐居物业向一审法院起诉请求：一、判令云晓尚都业委会立即停止诬称乐居物业“霸占小区物业服务，诱骗吓唬业主，强行收取物业费”并劝阻业主缴纳物业费等一切侵害乐居物业名誉权的行为，包括立即清除张贴在云晓尚都小区的《公告》等侵权文字;二、判令云晓尚都业委会就其上述侵权行为向乐居物业赔礼道歉，并在云晓尚都小区通过张贴文字等形式消除影响，恢复乐居物业名誉。 一审法院认定事实：乐居物业系物业服务公司，于2013年10月开始为云晓尚都小区提供物业服务，并分别与业主签订了前期物业服务合同。云晓尚都小区业主于2019年1月筹备组建云晓尚都业委会，同年2月18日经凉州区西关街街道办事处、凉州区西关街皇台社区居民委员会同意设立，并在凉州区物业管理所备案正式成立。云晓尚都业委会于2019年5月12日向凉州区西关街街道办事处、凉州区物业管理所上报“关于解聘乐居物业公告”，2019年6月28日，凉州区西关街街道办事处、凉州区物业管理所作出通知：要求云晓尚都业委会根据《甘肃省物业管理办法》第三十八条：“物业服务企业要求提前解除物业合同，应提前两个月告知业主委员会，按规定做好各项移交工作，并承担相应责任。业主大会决定解聘物业物业服务企业”之规定，乐居物业对云晓尚都小区的物业服务管理工作应持续至2019年7月11日。2019年8月6日，云晓尚都业委会又向凉州区西关街街道办事处、凉州区物业管理所提交“云晓尚都业主委员会新选聘华利物业公司”的函，2019年8月12日，凉州区西关街街道办事处、凉州区物业管理所又作出通知：要求云晓尚都业委会：解聘和重新选聘物业服务企业，应根据《物业管理条例》相关规定，严格按照相关法律规定程序，依法依规进行。2019年11月19日，云晓尚都业委会在云晓尚都小区内张贴“武威市云晓尚都业主委员会字第（07）号公告”：云晓尚都六月二十日发出的公告一直有效，全体业主向乐居物业交费到2019年6月30日为止。……现郑重声明：凡是没有和业主委员会签订合同的任何物业都是无效的，业主应拒交物业费。乐居物业知悉上述公告后认为云晓尚都业委会的相关行为侵犯其名誉权，遂提起诉讼。 一审法院认为，公民、法人依法享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。法人的名誉表示其在社会中的信誉，这种信誉是法人在比较长的时间内，在它的整个活动中逐步形成的，企业法人的名誉反映了社会对它的生产经营等方面表现总的评价。本案中，在云晓尚都小区交付业主居住之时，乐居物业便开始为其提供物业服务并签订了前期物业服务合同。之后在物业服务过程中，云晓尚都小区业主成立了云晓尚都业委会。根据《物业管理条例》第二条、第二十条的规定，在云晓尚都业委会成立之后，乐居物业应当与云晓尚都业委会重新签订物业服务合同。物业管理实行的是业主自治和专业化管理相结合的管理体制。业委会体现业主自治，物业管理企业体现专业化管理，这就决定了二者之间具有一定的法律关系。业委会与物业管理企业是委托者和受托者的关系，是聘用与受聘的关系。在法律上，业委会有决定委托、聘用某个物业管理企业的权利，物业管理企业也有相对应的权利，两者在法律上是平等的。业委会聘请物业管理企业实施对物业的管理，发生分歧后业主及业委会与物业管理企业要采取平等、包容、协助、友好的态度解决问题，化解矛盾；而物业管理的本质是服务，需要通过科学的管理来实现高品质的服务，认真对待和处理业主的诉求，要正确使用好全体业主赋予的权力。云晓尚都业委会于2019年5月12日发出公告，决定解聘乐居物业作为武威市凉州区云晓尚都小区的物业服务公司，云晓尚都业委会应当按照行业规定进行解聘工作，并选聘其他物业公司对本小区的物业提供服务；乐居物业在接到解聘通知后应及时与云晓尚都业委会协商解决解除服务的相关事宜，但乐居物业对云晓尚都业委会的通知置之不理，继续向业主收取相关物业费用，引起云晓尚都业委会不满，进而采取张贴公告等行为表达其诉求。从云晓尚都业委会的行为来看，其解聘乐居物业为小区提供物业服务并无不妥，而张贴的公告也不存在捏造事实、诽谤他人的内容；而从行为后果看，也未对乐居物业产生严重的不良影响及相应的后果；乐居物业系法人组织，不同于自然人存在精神层面的损失，云晓尚都业委会在本小区张贴公告等行为告知广大业主相关信息，是消费者对服务质量进行的合理评价，并不能就此认定为侵犯名誉权。故不论是从云晓尚都业委会的行为或者后果来看，均未达到侵犯乐居物业名誉权的程度，故对其主张的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回武威乐居物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费500元，由武威乐居物业管理有限公司负担。 二审期间，云晓尚都业委会向法庭提交了证人证言五份、凉州区住建局文件一份、云晓尚都业主委员会公告三份、凉州区物业管理所通知一份、微信聊天截图两张、云晓尚都业主委员会通知七份、乐居物业张贴通知两份、云晓尚都业主签名表一份、证人苟万年、董永玺当庭作证证言。以证明乐居物业诱骗业主缴费、不与业主签订续签合同、云晓尚都业委会要求乐居物业整改服务措施、乐居物业散布云晓尚都业委会解散、乐居物业私自调整物业费、云晓尚都业主要求解聘乐居物业的事实。经质证，乐居物业认为在其服务期间，原业主与乐居物业之间的服务合同没有解除，根据收费标准，业主应当缴费。云晓尚都业员会解除与乐居物业之间的服务合同应当依法进行。本院认为，云晓尚都业委会提交的证据与本案审理的名誉权纠纷没有关联，对证明效力不予确认。对双方当事人争议事实，本院认定如下：关于武威市云晓尚都业主委员会字第（07）号公告是否有丑化乐居物业名誉的文字内容的问题。根据该公告内容，云晓尚都业委会使用了“强行霸占小区物业服务，利用停暖起诉法院等手段诱骗吓唬业主，强行收取物业费”的文字表述，具有丑化乐居物业损害名誉的内容。 二审法院认定事实其他事实与一审法院认定事实相一致，本院予以确认。 本院认为:《中华人民共和国民法通则》第101条规定:“公民、法人享有名誉权,公民的人格尊严受法律保护,禁止使用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”最高人民法院《关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》(试行)第140条第1款规定:“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私,或者捏造事实公然丑化他人人格,以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉,造成一定影响的,应当认定为侵害公民名誉权的行为。”名誉是指特定人所受到的由社会所作出的有关其品行、才能、功劳、成绩、职业、资历、身价等方面的评价的总和。因云晓尚都业委会与乐居物业产生本次纠纷是源于双方物业服务合同解除的问题,双方当事人应通过合法渠道,友好协商解决问题。云晓尚都业委会在处理时，在本小区张贴公告，有“霸占小区物业服务，诱骗吓唬业主，强行收取物业费”的文字表述，有丑化乐居物业名誉的内容,应当认定为侵害法人名誉权的行为内容，并不是对服务质量进行的合理评价，对云晓尚都业委会张贴公告丑化他人的行为应当予以制止。故乐居物业要求云晓尚都业委会停止侵害的上诉理由成立。但云晓尚都业委会张贴公告，虽有丑化乐居物业名誉的的内容，但造成后果轻微，故对其主张的云晓尚都业委会以赔礼道歉、张贴公告等形式消除影响，恢复名誉的诉讼请求不予支持。 综上所述，乐居物业请求清除云晓尚都业委会张贴有丑化乐居物业名誉文字内容的公告上诉请求成立，依法予以支持。对其主张的云晓尚都业委会以赔礼道歉、张贴文字等形式消除影响，恢复名誉的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初13628号民事判决； 二、武威市云晓尚都小区业主委员会在本判决生效后十日内清除有丑化武威乐居物业管理有限公司名誉文字内容的武威市云晓尚都业主委员会字第（07）号公告； 三、驳回武威乐居物业管理有限公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费500元，由武威乐居物业管理有限公司、武威市云晓尚都小区业主委员会各负担250元。二审案件受理费500元，由武威乐居物业管理有限公司、武威市云晓尚都小区业主委员会各负担250元。 本判决为终审判决。 审判长  张宗鹏 审判员  胡春芳 审判员  蒋辉明 二〇二〇年七月十日 书记员  刘 丽