苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0506民初7621号原告：吴勤广，男，1966年8月11日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：刘雨婷、刘士传，江苏安孚律师事务所律师。被告：田少龙，男，1972年6月8日生，汉族，住重庆市秀山县。被告：无锡金通华物流有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区振石路32号传化公路港物流信息交易大厅D017。法定代表人：周琳，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋伟，江苏沁园春律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼、15号13楼15-1301B、15-1302单元。负责人：苏剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟凡辉、薛婷，江苏均锐律师事务所律师。被告：魏东升，男，1989年12月3日生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：杨园，安徽文理律师事务所律师。被告：无锡锡峰建筑劳务有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭南路39-1号605室。法定代表人：王旭峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：金烨，江苏瑞莱律师事务所律师。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：郗军，该公司员工。原告吴勤广诉被告田少龙、无锡金通华物流有限公司（以下简称金通华公司）、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平保无锡分公司）、魏东升机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，审理中，原告申请追加无锡锡峰建筑劳务有限公司（以下简称锡峰劳务公司）为本案被告，案外人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）申请作为第三人参加本案诉讼，本院裁定予以准许。本案依法由审判员赵强适用简易程序公开开庭进行了审理，后裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告吴勤广及其委托诉讼代理人刘雨婷，被告田少龙，被告金通华公司之委托诉讼代理人蒋伟，被告平保无锡分公司之委托诉讼代理人薛婷，被告魏东升之委托诉讼代理人杨园，被告锡峰劳务公司之委托诉讼代理人金烨，第三人紫金保险公司之委托诉讼代理人郗军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴勤广向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费25782.51元、残疾赔偿金94400元、精神损失费5000元、护理费10800元、营养费4500元、误工费23600元、交通费800元、住院伙食费1600元、鉴定费3060元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将残疾赔偿金变更为104920.32元。事实和理由：2018年9月2日凌晨3点16分左右，吴勤广乘坐被告魏东升驾驶的苏Ｂ×××××小型面包车，沿苏州市友新高架由北向南行驶至440路灯杆路段时，追尾被告田少龙驾驶的苏Ｂ×××××/苏Ｂ×××××重型半挂牵引车，本次事故中多人受伤，吴勤广受伤入院，车辆受损，在该起事故中，经苏州市公安局吴中分局交通警察大队认定，被告田少龙负本次事故次要责任、吴勤广不承担该事故责任、被告魏东升承担主要责任。经查明被告田少龙驾驶的涉案车辆在被告平保无锡分公司处投有交强险及商业险150万，且本次交通事故发生在承保责任期间内。被告魏东升在被告锡峰劳务公司处工作，且本次事故被告魏东升在履行单位职务所产生的交通事故，被告锡峰劳务公司应对被告魏东升的行为承担赔偿责任。吴勤广的伤情经苏州同济司法鉴定所鉴定构成十级伤残。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求支持其诉讼请求。被告田少龙辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，事故发生后其未垫付费用，相关责任由法院依法认定。其系本案涉案车辆实际所有权人，挂靠于被告金通华公司名下。被告金通华公司辩称，一、对事故的发生及责任认定没有异议，案涉苏Ｂ×××××/苏Ｂ×××××车辆系被告田少龙自购，挂靠于其名下，由于系朋友介绍，其未收取其挂靠费，事故发生时被告田少龙是履行其自行承接的业务，其仅作为案涉车辆登记所有人参与本案诉讼，其既不能支配该车运营，也不能从该车运营中获益，在本次事故中没有过错，对原告的诉请不应当承担赔偿责任，被告田少龙也并非其公司员工。二、本次事故赔偿责任应当由被告田少龙承担10%赔偿责任，并要求一并处理保险。三、吴勤广作为完全民事行为能力人，明知案涉苏Ｂ×××××系无后排座椅，无安全带的非法改装的车辆而乘坐；明知车辆超载而不下车，其乘坐行为本身造成车辆超载的事实，明知车辆严重超速，作为被告魏东升的工作同伴而不加以劝阻，原告自身乘坐的座位也没有安全带，导致事故发生后受伤，对事故发生有一定过错，对自身损害扩大有重要责任。被告平保无锡分公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，事故车辆在其司投保了交强险及1500000元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内，其愿意在保险限额内承担相应赔偿责任，对于原告的伤残不予认可，申请重新鉴定，鉴定费不承担。被告魏东升辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，事故发生时其系履行职务行为，其承担的赔偿责任应由被告锡峰劳务公司承担，事故造成其他伤者，请求在保险范围内予以预留。被告锡峰劳务公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，其认为吴勤广自身作为乘坐人对于损失产生及扩大负有过错。事故发生后其垫付原告1700.98元，不要求在本案中处理。本起事故发生时间为2018年9月2日凌晨3时，并非正常工作时间，其也未临时安排被告魏东升运送本事故中的几名伤员，被告魏东升驾驶的车辆也并非其公司车辆，故被告魏东升在深夜凌晨驾车行为完全是其自身行为，不属于职务行为，与其无关，其不应承担赔偿责任。退一步讲，即使其因被告魏东升的驾驶行为承担责任，但同时吴勤广等人因本起事故已经提起工伤认定流程，主张的责任承担主体也是其，不应再向其主张民事侵权赔偿，应当驳回原告对其的诉讼请求。第三人紫金保险公司述称，对事故的发生及责任认定没有异议，事故发生后其垫付原告25790.99元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2018年09月02日03时16分左右，被告魏东升驾驶左前大灯损坏的苏Ｂ×××××小型面包车沿苏州市吴中区友新高架由北向南行驶至440路灯杆路段时，车辆与同方向同车道被告田少龙所驾驶的苏Ｂ×××××重型半挂牵引车、苏Ｂ×××××重型普通半挂车发生碰撞，事故造成苏Ｂ×××××小型面包车驾驶员魏东升、苏Ｂ×××××小型面包车乘客：朱怀绪、余远畅、沈国保、吴勤广、江伟、井恒伟、江某受伤及两车受损。该起事故经苏州市公安局吴中分局交通警察大队调查，苏Ｂ×××××小型面包车该车后排座位拆除及后排座位未按要求固定不符合《机动车运行安全技术条件》的有关要求，通过监控录像时行驶速度的取值范围为103km/h-107km/h；苏Ｂ×××××重型半挂牵引车、苏Ｂ×××××重型普通半挂车该车反光标识缺失不符合《机动车运行安全技术条件》的有关要求。该队出具道路交通事故认定书认定，魏东升应承担该事故主要责任，田少龙承担该事故次要责任，朱怀绪、余远畅、沈国保、吴勤广、江伟、井恒伟、江某不承担该事故责任。2019年7月15日，苏州大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为，1、吴勤广此次交通事故致其上颌骨、牙槽骨粉碎性骨折伴移位及牙齿缺失4枚以上评为十级伤残。2.本次鉴定建议吴勤广伤后90日予以营养支持；伤后90日予以一人护理；误工时限掌握在伤后180日可视为合理。另查，苏Ｂ×××××小型面包车登记在案外人魏主菊名下，该车核载人数7人；苏Ｂ×××××重型半挂牵引车、苏Ｂ×××××重型普通半挂车登记在被告金通华公司名下，苏Ｂ×××××重型半挂牵引车向被告平保无锡分公司投保了交强险和保险金额为1500000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。被告田少龙与被告金通华公司曾于2018年4月13日签订车辆挂靠合同一份，主要内容包括，田少龙将苏Ｂ×××××重型半挂牵引车、苏Ｂ×××××重型普通半挂车挂靠在金通华公司经营，车辆交纳交强险、车损险及商业三者险事务统一由金通华公司管理，田少龙对挂靠车辆所产生的对第三者侵权责任负全部责任，金通华公司因田少龙过错向第三人承担连带责任的情形，金通华公司因此产生的损失向田少龙全额追偿……。事故发生后，被告锡峰劳务公司共垫付原告1700.98元，第三人紫金保险公司垫付原告25790.99元。又查，无锡市社会保险基金管理中心曾出具无锡市个人参加社会保险证明，主要内容为，被告魏东升于2017年6月参加无锡市社会保险，累计实际在无锡市缴费月数20个月，单位名称为锡峰劳务公司。锡峰劳务公司于2017年11月30日出具授权委托书一份，主要内容为，王旭峰系锡峰劳务公司的法定代表人，现授权魏东升为该单位合法代理人，以该公司的名义全权处理中南建筑产业集团有限公司所有分公司所有项目工程有关事宜，代理人所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，王旭峰均予承认，委托期限至工程竣工交付。2019年6月26日，无锡市锡山区人力资源和社会保障局作出锡人社工字（2019）第050704号工伤认定书，载明锡峰劳务公司职工魏东升于2018年9月2日因工外出期间由于工作原因遭受交通事故伤害……，经审核，魏东升受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，现认定为工伤。再查，本院受理的朱怀绪诉田少龙、金通华公司、平保无锡分公司、魏东升、锡峰劳务公司、第三人紫金保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被告锡峰劳务公司申请了证人魏某1、魏某2出庭作证，魏某1在庭审中到庭称，其是跟着吴先柏干活的，吴先柏是哪个公司的其不清楚，其未与单位签订过劳动合同，也未缴纳社保，本起事故受伤的工人都是跟着其干活的，其为工人记工分，工分单是其所记录，2018年8月29日其安排他们去南京溧水工地，2018年8月30日魏东升来接的这些工人，魏东升不是跟其干活的，魏东升的工作由谁安排其不清楚，后来为何这些工人回吴江工地其不清楚，其没有向魏东升或吴先柏调人，2018年9月2日其吴江工地有人干活，不需要调人，如需调人是要向魏东升联系的。魏某2在庭审中到庭称，其是锡峰劳务公司的员工，平时在工地上做安全员，本案事故发生后其至安徽萧县工地，工地上的人员调动都是要通过吴先柏通知的，吴先柏是其老板，也是锡峰劳务公司的人员，南京溧水工地其负责安全、协调工作，魏东升在南京溧水工地不负责人员安排，现场代班的人是罗文，魏东升及吴勤广等工人在南京溧水工地是住宾馆的，2018年9月1日当晚住在工地宿舍，这些人员调走是要与其联系的。本起事故另一名伤者吴勤广在该案庭审中称，其在吴江工地干活，被告锡峰劳务公司给其发工资，其与其他工人是临时至南京溧水工地干活，事发当晚是魏东升通知其与其他工人回吴江的。在该案中，朱怀绪提供了工分单、考勤表，显示代班为魏某1，包括朱怀绪、余远畅、吴勤广均在工分单及考勤表上。经质证，被告魏东升对上述两证据真实性无异议，被告田少龙、金通华公司、平保无锡分公司对上述两证据要求法院审核，被告锡峰劳务公司对真实性无法确认，认为提供工伤认定申请证人证言的人员都是本起事故当事人，有利害关系，工分单时间与本案无关联性。审理中，原告称，其亦系被告锡峰劳务公司的员工，无书面合同，其已申请工伤认定。2018年9月1日其在南京工地干活至凌晨12点左右，魏东升与其一起干活的，收工后魏东升与胡小勇通知其与其他工人从南京坐车到吴江，其未系安全带。其在南京工地工作是由魏东升和胡小勇安排的，每个工地均有代班人员，由被告锡峰劳务公司指派，被告锡峰劳务公司的老板叫王旭峰。为此原告向本院提供了其银行流水，显示2018年2月12日被告锡峰劳务公司向其转账支付32280元，摘要显示为锡峰劳务公司代发工资。被告锡峰劳务公司对该证据真实性认可，但认为系包工头年底资金紧张，委托其代为转账支付农民工工资，该流水中仅有一笔转账，没有每月固定发放工资的情况，吴勤广并非其员工。为此被告锡峰劳务公司提供无锡市锡山区人力资源和社会保障局出具的工伤认定书，该工伤认定书载明吴先柏招用了吴勤广，吴勤广挂靠于锡峰劳务公司名下，并认定吴勤广所受伤害为工伤。其认为吴勤广并非其员工，原告已选择了工伤保险，不得再向其主张侵权责任。再查，本院受理余勇得诉田少龙、金通华公司、平保无锡分公司、魏东升、锡峰劳务公司、第三人紫金保险公司机动车交通事故责任纠纷一案[案号为（2019）苏0506民初6933号]，余勇得起诉主张医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金等各项损失。本院经审理认定，余勇得因本案交通事故产生的总损失为2074215.49元，由平保无锡分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿余勇得2400元、死亡伤残赔偿限额内赔偿余勇得35000元，其余交强险份额为其他伤者预留。魏东升负事故主要责任，承担65%的责任，其系为锡峰劳务公司履行职务行为，魏东升的赔偿责任由锡峰劳务公司承担。田少龙负事故次要责任，承担30%的责任，金通华公司与其系挂靠关系，应承担连带赔偿责任。余远畅系魏东升驾驶的苏Ｂ×××××小型面包车上乘客，其知晓车辆超载且存在后排座位拆除，仍乘坐该车辆，将自身置于危险境地，对其自身受到伤害存在一定过错，自负5%的损失。本院于2020年2月26日作出民事判决：一、田少龙赔偿余勇得131044.65元，金通华公司对田少龙的上述付款义务承担连带清偿责任；二、平保无锡分公司赔偿余勇得459673.84元；三、平保无锡分公司给付第三人紫金保险公司57726.16元；四、锡峰劳务公司赔偿余勇得1295938.46元。上述付款义务应于该判决生效之日起十日内履行。后金通华公司、平保无锡分公司、锡峰劳务公司不服本院判决上诉至江苏省苏州市中级人民法院（简称苏州中院）[案号为（2020）苏05民终4184号]，该院经审理认为，余勇得提供的证人江某、吴勤广的证言，证明事发时是锡峰劳务公司安排其回吴江工地，结合工分单、考勤表记载的内容，包括死者余远畅亦在工分单、考勤表中。余远畅在事故中死亡，应属于工伤范畴，且有关人员（魏东升）已被认定为工伤。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因此，余勇得要求锡峰劳务公司承担侵权赔偿责任不符合上述法律规定，该院不予支持，其可以通过工伤理赔程序向锡峰劳务公司另行主张权利。苏州中院对本院其他认定事实予以确认。据此，苏州中院于2020年6月29日作出终审民事判决：一、维持苏州市吴中区人民法院(2019)苏0506民初6933号民事判决主文的第一项、第二项、第三项；二、撤销苏州市吴中区人民法院(2019)苏0506民初6933号民事判决主文的第四项；三、驳回余勇得的其他诉讼请求。以上事实，由道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、鉴定意见书、车辆挂靠合同、个人参加社会保险证明、授权委托书、工伤认定书、工伤认定申请证人证言、银行流水、工分单、考勤表、（2020）苏05民终4184号民事判决书等证据及当事人在庭审中的笔录等予以佐证。关于原告的各项损失，本院核定如下：1、医疗费。原告主张53274.48元，有原、被告及第三人提供的门诊病历、医药费发票、住院记录、住院费用清单、出院证明为证，被告金通华公司要求扣除其中2528元活动义齿的费用，认为该费用在原告鉴定之后产生，无相关医嘱。其他被告及第三人均要求法院依法审核医疗费金额，被告平保无锡分公司要求扣除5%非医保用药，但未提供相应替代用药清单及证据。经审查，原告因本起事故牙齿受伤，其为正常生活安装活动义齿支持医疗费属于合理必要损失，本院对其活动义齿的费用予以确认；被告平保无锡分公司辩解扣除非医保用药，但未提供相关证据及替代用药清单，本院不予采信。根据原告提供的医院出具的情况说明及其他证据，本院核定原告医疗费为53274.48元。2、住院伙食补助费。经审查，原告住院共32天，本院参照本地每天50元的标准，核定该项费用为1600元3、营养费。原告主张4500元，按50元/天计算90天，被告田少龙、魏东升及第三人紫金保险公司要求法院依法审核，被告平保无锡分公司亦对苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书不予认可并申请重新鉴定，但未提供相关证据证实其辩解。经审查，苏州同济司法鉴定所系具备相应鉴定资质的专业鉴定机构，被告未提供能够推翻该鉴定结论的相关证据，本院对其辩解不予采信，对苏州同济司法鉴定所出具的司法鉴定意见书本院予以采信，本院参照该鉴定意见与本地每天50元的标准，核定营养费为4500元。4、护理费。原告主张10800元，按每人每天120元计算90天。经审查，本院参照该鉴定意见与本地每天100元的标准，核定营养费为9000元。5、误工费。原告主张23600元，按47200元/年计算6个月。被告田少龙、魏东升及第三人紫金保险公司要求法院依法审核，被告金通华公司、平保无锡分公司、锡峰劳务公司对误工费不认可。经审查，根据原告提供的工资银行流水及另案中的工分单、考勤表及被告锡峰劳务公司申请的出庭作证的证人证言，能够证实吴勤广事发前从事建筑行业，其主张误工费按47200元/年计算，属于合理范围，结合原告误工期，原告误工费为23600元。6、残疾赔偿金。原告主张104920.32元。经审查，本院按2019年度江苏省居民人均工资性收入23836元加2019年度江苏省居民人均经营净收入5636元乘以2019年度江苏省居民平均负担系数1.78计算，结合原告的伤残等级及年龄，本院核定原告残疾赔偿金104920.32元。7、精神损害抚慰金。原告主张5000元。经审查，吴勤广在本次事故中无责，无证据显示其具有较大过错，且其因本起事故造成一级伤残，本院酌定其精神损害抚慰金5000元。8、交通费。原告主张800元。经审查，本院结合吴勤广的就医情况及伤情等因素，酌定交通费为500元。9、鉴定费。原告主张3060元，提供金额为3060元的鉴定费票据。五被告及第三人对证据真实性无异议，被告金通华公司、平保无锡分公司、锡峰劳务公司不同意承担该费用，但未提供相关依据。经审查，鉴定费用系本起事故产生的必要费用，被告未能提供证据证明鉴定费其免于赔付，本院对该项费用予以确认。综上，原告因本案交通事故产生的总损失为205454.8元。本院认为，根据交警部门事故责任认定书，被告魏东升承担该事故主要责任，被告田少龙承担该事故次要责任，朱怀绪不承担该事故责任，各方当事人对事故责任认定均无异议。本起事故另一伤者赔偿事由已经本院、苏州中院审理，并有生效判决对相应事实及责任进行认定，现当事人无证据推翻生效判决，本院对生效判决认定的事实予以确认。据此，本院认定，肇事车辆苏Ｂ×××××向被告平保无锡分公司投保了交强险，因本起事故另造成其他伤者受伤，本院酌定由被告平保无锡分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告2000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿原告4000元，其余交强险份额为其他伤者预留。原告超出交强险的损失199454.8元，由田少龙承担30%的赔偿责任。原告系被告魏东升驾驶的苏Ｂ×××××小型面包车上乘客，其知晓车辆超载且存在后排座位拆除，仍乘坐该车辆，且未系安全带，将自身置于危险境地，对其自身受到伤害存在一定过错，故本院酌定原告超出交强险部分损失由被告原告自负5%的损失。由被告田少龙赔偿30%即59836.44元，又因肇事车辆苏Ｂ×××××向被告平保无锡分公司投保了保险金额为1500000元的商业三者险（含不计免赔），故由被告田少龙承担的赔偿责任应由被告平保无锡分公司在商业三者险范围内赔偿原告，考虑本起事故的其他伤者情况，本院酌定被告平保无锡分公司在商业三者险范围内赔偿原告50000元，即本案由被告平保无锡分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告56000元，由被告田少龙赔偿原告9836.44元，被告金通华公司应对被告田少龙的付款义务承担连带清偿责任。关于被告魏东升一方的赔偿责任，其系履行职务的行为。原告在事故中受伤，也已申请并认定为工伤认定，应属于工伤范畴，且魏东升亦已被认定为工伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。故本案原告要求魏东升、锡峰劳务公司承担侵权赔偿责任不符合上述法律规定，本院不予支持，其可以通过工伤理赔程序向锡峰劳务公司另行主张权利。第三人紫金保险公司垫付原告的25790.99元，原告应予返还，该款可在被告平保无锡分公司赔偿原告的56000元予以扣除，经核算，本案由被告平保无锡分公司赔偿原告30209.01元、给付第三人紫金保险公司25790.99元。被告锡峰劳务公司垫付原告的1700.98元，其自愿要求不在本案中处理，本院尊其自愿，不予理涉。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：一、被告田少龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴勤广人民币9836.44元，被告无锡金通华物流有限公司对被告田少龙的上述付款义务承担连带清偿责任。二、被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴勤广人民币30209.01元。三、被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效之日起十日内给付第三人紫金财产保险股份有限公司人民币25790.99元。四、驳回原告吴勤广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1335元，由原告吴勤广负担885元，由被告田少龙、无锡金通华物流有限公司共同负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  赵 强人民陪审员  栾晓芳人民陪审员  郁伟芬二〇二〇年七月三十日书 记 员  姚 倩