wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省富锦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0882民初454号 原告:国春峰，男，汉族，个体。 被告:崔红帅，男，汉族，农民。 原告国春峰诉被告崔红帅买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.要求被告给付煤款3300元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年7月8日，被告在原告处购买原煤6吨，煤款共计3300元，被告于当日出具欠条，未约定利息条款和还款时间。后经原告催要，被告未给付。 原告围绕诉讼请求依法提交欠条1份。该证据来源合法，与本案有关联性，可以证明本案的事实，被告虽未到庭质证,不影响证据证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 被告未向法庭提交答辩状及证据。 本院认为，被告在原告处购买原煤并出具欠条，表明双方间买卖关系成立，双方签订的合同为有效合同。合同中未约定还款时间，原告可随时主张被告给付货款。被告未给付货款，构成违约，应继续履行支付货款的义务。 综上所述，对原告要求被告给付煤款3300元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告崔红帅于本判决生效后10日内给付原告国春峰煤款3300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告崔红帅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。 审 判 长  董 君 审 判 员  岳大巍 人民审判员  张春艳 二〇二〇年七月六日 书 记 员  徐 磊
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终1600号 上诉人（原审被告）：邢台建设集团有限公司，住所地：邢台市桥西区郭守敬南路44号。 法定代表人：段同生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田柳静，女，1980年11月30日出生，汉族，系公司员工，住河北省邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：张闪闪，河北瀛檀律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：单建心，男，1973年11月27日出生，汉族，农民，住石家庄市行唐县。 委托诉讼代理人：温玉山，邢台县邢州法律服务所法律工作者。 原审被告：邢台建设集团有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市桥西区民生路66号嘉鲤小区南区9号楼商业办公楼02单元1703号。 负责人：梁建波，系该公司总经理。 上诉人邢台建设集团有限公司（以下简称建设公司）因与被上诉人单建心、原审被告邢台建设集团有限公司石家庄分公司（以下简称建设分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2020）冀0503民初253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人建设公司的委托诉讼代理人田柳静、张闪闪，被上诉人单建心的委托诉讼代理人温玉山到庭参加诉讼。原审被告建设分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设公司上诉请求：一、撤销河北省邢台市桥西区人民法院（2020）冀0503民初253号民事判决；二、驳回被上诉人的诉讼请求并依法改判；三、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人不是本案适格的被告，不承担对被上诉人的付款责任。1、本案的案由为建设工程施工合同纠纷，建设分公司作为承包方，依法将部分工程分包，但接受分包单位必须具有相应的劳务用工资质。被上诉人为自然人，并非建设施工合同的合同相对方，其劳务费用应当向劳务用工单位主张，上诉人并非合格的被诉主体。因此，上诉人不是本案的合同相对方，不承担对被上诉人的付款责任。2、上诉人在一审庭审中要求被上诉人出示劳务承包合同等关键证据。但被上诉人迟迟没有提供，在关键证据没有核实清楚的情况下，一审即作出不利于上诉人的判决，有失公允。二、一审判决上诉人与建设分公司共同承担债务清偿责任，属适用法律不当。1、本案不存在上诉人与建设分公司共同举债的事实。2、被上诉人人诉请上诉人承担连带责任没有法律依据。①连带责任的承担应该是在平等的民事主体之间，而建设分公司和建设公司并非平等的民事主体，而是具有隶属关系，所以，两者之间不存在承担连带责任的基础。②连带责任的承担必须有法律的明确规定或者合同的明确约定，否则便缺乏依据。建设公司还补充了如下上诉事由：根据民法总则第七十四条的规定，分公司对外所欠债务，应由分公司首先承担责任，不足部分由总公司予以补充承担。故，上诉人认为即使分公司承担责任，那么总公司也应当承担分公司给付不能的补充清偿责任。综上，请求公正裁判。 单建心答辩称，1、一审事实清楚，如果非要对判决结果予以更改，我方认为应当由上诉人承担支付责任。2、被上诉人具备本案适格的原告，符合主体资格，因我方是实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十一条和《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，即便是如上诉人所讲不具备承包的资质，但是建设工程质量合格，作为原审被告分公司也已经为我方出具了工程单结算证明，所以，我方请求按照最后签订的合同结算工程价款的，人民法院应当支持。3、上诉人成立了分公司，因分公司不具有法人资格，所以其民事责任应由公司承担。至于上诉人所说的适用民法总则第七十四条的规定，是对分公司能够独立承担责任的规定，不适用本案。 建设分公司未陈述意见。 单建心向一审法院起诉请求：判决被告立刻支付拖欠原告劳务费124699元并承担一切诉讼费。 一审法院认定事实：单建心提交建设分公司于2019年7月10日出具的证明一份，载明：“我单位在邢台紫晶悦城项目施工中还欠单建心（混凝土班组和二次结构班组）劳务费124699元。大写：壹拾贰万肆仟陆佰玖拾玖元整未支付，特此证明”。建设分公司对单建心提交的该证据无异议，建设公司对该证据持有异议。 一审法院认为，建设分公司对单建心的诉讼主张无异议，且对单建心提交的证据予以认可，予以确认。建设公司对单建心提交的证据不予认可，但未提交能推翻原告证据的相反证据，故对建设公司的主张，不予采纳。依据法律规定，分公司的法律责任应当由公司承担。故原告请求建设公司和建设分公司共同支付劳务费124699元，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告邢台建设集团有限公司和被告邢台建设集团有限公司石家庄分公司于本判决生效之日起十日内共同向原告单建心支付劳务费124699元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2795元，减半收取计1397元，由被告邢台建设集团有限公司和被告邢台建设集团有限公司石家庄分公司共同承担。 二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，第二审法院应当围绕上诉人的上诉请求进行审理。本案中，建设分公司对其出具的2019年7月10日证明的真实性无异议。虽然建设公司对该证明不认可的理由是建设分公司发生的行为未向建设公司报备，但因建设分公司是邢台紫晶悦城项目的施工单位，其在施工过程中产生的与施工有关的行为，属于履行该分公司经营的行为。在无证据反驳建设分公司出具证明不实的情况下，建设公司仅以该公司内部管理中未向其报备的事由，不能反驳前述证明的证明力，因此，建设分公司在具体施工过程中对外出具证明的行为产生法律效力。建设分公司应当对单建心班组劳务费予以给付。建设公司作为设立建设分公司的法人单位，属于依法应当承担民事责任的主体，应当与建设分公司共同承担民事责任。建设公司提出单建心班组原告主体不适格以及其不是适格被告问题，其实质是否认案涉证明条的证明力以及单建心班组劳务施工的真实性，否认单建心班组所享有的劳务费实体请求权，这与前述分析理由和法人应当承担民事责任的法律规定相悖，本院不予支持。从有利于单建心班组劳务费的实现考虑，原审判决认定建设公司与建设分公司共同承担民事责任符合民法通则第七十四条的规定。 综上所述，邢台建设集团有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2795元，由邢台建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邓永胜 审判员  毕建军 审判员  郑延铎 二〇二〇年七月二十日 书记员  张姿巍
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初2348号原告：泰安市某专业合作社，住所地泰安市岱岳区良庄镇薛庄北村。法定代表人：孙召方，理事长。委托诉讼代理人：李庆国，山东法策律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱尊广，山东法策律师事务所律师。被告：陈某，男，1967年3月23日出生，汉族，户籍地泰安市岱岳区，现住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：刘学丽，山东拓创律师事务所律师。原告泰安市某专业合作社与被告陈某土地租赁合同纠纷一案本院于2020年6月9日立案。原告于2020年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费125元（已减半收取），由原告负担。审判员  赵泰二〇二〇年七月二十七日法官助理陈珊珊书记员张霞
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更250号 罪犯农元达，男，1989年10月9日出生，壮族，初中文化，原户籍所在地广西天等县。现在广西梧州监狱服刑。 广西贵港市港北区人民法院于2016年11月25日作出(2016)桂0802刑初387号刑事判决，以农元达犯盗窃罪判处有期徒刑七年三个月，刑期自2016年1月9日起至2023年4月8日止，并处罚金30000元，责令共同退赔162000元（扣押的1322元用于退赔），继续追缴被盗财物。于2017年5月17日交付广西梧州监狱执行刑罚。执行期间刑期未变动。执行机关梧州监狱于2020年7月1日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2020年7月21日公开开庭审理了本案，梧州监狱、梧州市人民检察院派员出庭履行职务。本案现已审理终结。 执行机关认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为2018年度劳动能手，截至2020年2月29日累计获得7个表扬，确有悔改表现。可提请减刑九个月，但该犯为累犯，且不全部履行财产性判项，根据相关法律规定对减刑幅度从严掌握三个月。为此，提请法院对罪犯农元达减刑六个月。 广西壮族自治区梧州市人民检察院认为，罪犯农元达已履行财产性判项占其应履行财产性判项比例极低，同时既无证据证明其属于没有履行能力，也没有提供尽力履行财产性判项可行性计划及保障，理应视为没有履行财产性判项，同时又系累犯，应从严掌握减刑幅度四个月。 经审理查明，罪犯农元达在服刑期间，能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯农元达在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。因该犯为累犯，且其不履行财产性判项，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，本院对其减刑幅度依法从严掌握。检察院的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯农元达减去有期徒刑五个月（刑期至2022年11月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  潘志安 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  李 姬 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  周静兰 书 记 员  周羿辰
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302民初1484号原告：孙君君，女，1997年2月3日出生，住博山区。被告：陈明，男，1969年4月1日出生，住博山区。被告：孙可泽，男，1982年1月16日出生，住河北省邢台市林西县。被告：威县凯顺汽车运输有限公司，住所地河北省邢台市威县高新技术产业开发区腾飞大街23号。被告：中国人民财产保险股份有限公司清河支公司，住所地河北省邢台市清河县黄山路24号。负责人：简保侠，经理。委托诉讼代理人：赵辉，男，系中国人民财产保险股份有限公司清河支公司工作人员。本院在审理原告孙君君与被告陈明、孙可泽、威县凯顺汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司清河支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙君君于2020年7月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告孙君君的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙君君撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告孙君君负担。审判员  王合义二〇二〇年七月二十九日书记员  徐鸿晨
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫08执恢54号之三申请执行人：河南国基建设集团有限公司,住所地河南省郑州市郑花路65号。法定代表人：高兴文，董事长。委托诉讼代理人:程建龙，北京市博人律师事务所律师。委托诉讼代理人:魏君乐，河南广文律师事务所律师，特别授权。被执行人：焦作市中山置业有限公司,住所地焦作市博爱县中山路。法定代表人：查凯，董事长。委托诉讼代理人:刘红兵，河南苗硕律师事务所律师，特别授权。河南国基建设集团有限公司申请恢复执行焦作市中山置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案恢复执行，案号(2018)豫08执恢54号。在本院执行过程中，焦作市中山置业有限公司申请恢复执行河南国基建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案恢复执行，案号（2020）豫08执恢30号。经查，河南国基建设集团有限公司与焦作市中山置业有限公司皆系依据（2016）豫民终1232号生效判决申请执行。根据该生效判决，双方乃基于同一事实发生的纠纷而互负义务，并案执行有利于节约司法资源，协调推进，提高效率。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫08执恢30号案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏俊兵审判员  张 磊审判员  于泽都二〇二〇年七月二十二日书记员  胡坤峰
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执保123号申请人：梁某，女，汉族，住重庆市永区。被申请人：张某，女，汉族，住重庆市荣昌区。梁某诉张某民间借贷纠纷一案，申请人梁某于2020年07月13日向本院申请财产保全，于2020年07月28日完善保全相关手续，请求对被申请人张某的财产在50万元范围内进行保全，并提供担保。本院经审查认为，申请人梁某的申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第四百八十七条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第（六）项之规定，裁定如下：一、对被申请人张某如下财产在50万元范围内进行保全，查封期限为三年，查封期间该房产由被申请人保管、使用。1.位于重庆市荣昌区昌元街道香国大道房屋；2.位于重庆市荣昌区昌州街道富安南路房屋。二、对担保人梁某、张某名下共有的位于重庆市荣昌县昌元街道恒荣路房屋在15万元范围内进行查封，查封期限为三年，查封期间，该房屋由担保人保管、使用。本裁定立即执行。申请人需要续行保全的，应当在保全措施期限届满前七日内向本院提出续行保全的书面申请。审判员  张忠二〇二〇年七月二十八日书记员  翁菡
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终3028号上诉人（原审被告）：史玉青，男，1970年5月9日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：魏家勇，河南守专律师事务所律师。委托诉讼代理人：何玲玲，河南守专律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦志云，女，1974年6月10日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：杨晓丽，河南奥博律师事务所律师。上诉人史玉青因与被上诉人秦志云民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初1969号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为:原审判决认定基本事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：撤销河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初1969号民事判决；发回河南省林州市人民法院重审。上诉人史玉青已预交的二审案件受理费10240元予以退还。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇二〇年七月二十一日书记员  李亚蔚
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙07行终454号上诉人（原审原告）楼金满，男，1952年7月1日出生，汉族，住浙江省浦江县。被上诉人（原审被告）浦江县人民政府浦南街道办事处，住所地浙江省浦江县浦南街道平白路1号。法定代表人王军勇，主任。楼金满与浦江县人民政府浦南街道办事处房屋行政强制拆除一案，楼金满不服兰溪市人民法院（2019）浙0781行初209号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，原审原告楼金满于2020年7月24日自愿向本院申请撤回一审的起诉，同时申请撤回二审上诉。本院认为，原审原告楼金满在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销兰溪市人民法院（2019）浙0781行初209号行政裁定；二、准许原审原告楼金满撤回起诉。一审案件受理费25元（已减半收取），由楼金满负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯少华审 判 员 杨建进审 判 员 钟雪丹二〇二〇年七月二十七日代书记员 叶文静?*ArabicDash???*ArabicDash??
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终3816号上诉人（原审原告）：严海龙，男，汉族，无业，住山西省。被上诉人（原审被告）：山西中盛锦航建筑劳务工程有限公司（统一社会信用代码：×××）,住所地太原市万柏林区长风西街23号3号楼3单元18层西户。法定代表人：崔小红，董事长。上诉人严海龙与被上诉人山西中盛锦航建筑劳务工程有限公司因侵权责任纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初4146号民事裁定，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人严海龙于二〇二〇年七月四日以双方已调解解决为由，申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人严海龙的撤诉申请符合法律规定，应准许其撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人严海龙撤回上诉。二审案件受理费848元，退还上诉人严海龙。本裁定为终审裁定。审判长 焦跃峰审判员 吕 斌审判员 张 燕 二〇二〇年七月十三日书记员 赵梓余
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执1800号 申请执行人：董子明，男，1986年2月28日出生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人：庄席莉，女，1987年8月10日出生，汉族，住南京市浦口区。 本院在执行申请执行人董子明与被执行人庄席莉房屋买卖合同纠纷一案中，责令被执行人庄席莉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人庄席莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下： 将被执行人庄席莉所有的位于南京市浦口区【不动产权证号：苏［2019］宁浦不动产权第××号】成套住宅一套转移登记在申请执行人董子明名下。房屋权属转移登记所产生的税、费按法律规定由申请执行人、被执行人各自承担。 申请执行人董子明可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定立即执行。 审判员  杨权号 二〇二〇年七月九日 书记员  杨云杰 四川省南部县人民法院 协助执行通知书 （2020）川1321执1800号 南京市不动产登记中心： 关于申请执行人董子明与被执行人庄席莉房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人庄席莉未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，请协助执行以下事项： 将被执行人庄席莉所有的位于南京市浦口区【不动产权证号：苏［2019］宁浦不动产权第××号】的成套住宅一套转移登记在申请执行人董子明（公民身份号码：3201221986××××××××）名下。 附：南部县人民法院（2020）川1321执1800号执行裁定书一份。 二O二O年七月九日
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2410号罪犯韩世科，男，1982年8月23日生，汉族，江苏省沛县人，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省沛县人民法院于2016年11月30日作出（2016）苏0322刑初637号刑事判决，认定被告人韩世科犯强奸罪，判处有期徒刑九年（刑期至2025年9月3日止）。判决生效后，该犯于2016年12月21日被交付执行。2019年1月25日，本院以（2019）苏01刑更629号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2024年12月3日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年6月29日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯韩世科在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯韩世科减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯韩世科在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年4月、2019年11月获得表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯韩世科在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯韩世科的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2024年3月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员 杨 帆
黑龙江省农垦中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑81执137号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托代理人：李颖，该公司员工。被执行人：李某某，女，汉族，出生，住。黑龙江省农垦中级法院依据衢州仲裁委员会衢仲网字第号裁决书立案执行的深圳融信保非融资性担保有限公司与李某某借款合同纠纷一案，因被执行人李某某常住地及财产所在地均在建三江人民法院辖区，为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行李某某借款合同纠纷一案，指定由建三江人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  谢恩良审判员  潘秀丽审判员  孙丽娟二〇二〇年七月十三日书记员  孙 阳
重庆市北碚区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0109行审164号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队，住所地重庆市G85银昆高速重庆渝广段复兴收费站旁 负责人刘颖，大队长。 委托代理人黎红辉，女，该队工作人员。 被执行人鄢小峰，男，汉族，1971年5月6日出生，住重庆市合川区。 申请执行人于2020年7月1日向本院申请强制执行渝交执罚【2019】10105114991号行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查。 申请执行人于2019年11月19日作出渝交执罚【2019】10105114991号行政处罚决定书，决定对被执行人鄢小峰罚款人民币200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款。由于被执行人鄢小峰收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，渝交执罚【2019】10105114991号行政处罚决定书现已发生法律效力。 本院经审查认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队作出的渝交执罚【2019】10105114991号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条之规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队作出的渝交执罚【2019】10105114991号行政处罚决定准予强制执行，即罚款200元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  向 品 二〇二〇年七月十三日 法官助理  靳珊珊 书 记 员  徐 亚
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终5390号上诉人（原审被告）：李章向，男，1994年10月21日出生，汉族，务农，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。上诉人（原审被告）：李文军，男，1973年3月21日出生，汉族，务农，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被上诉人（原审原告）：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。法定代表人：黄必胜，该公司总经理。上诉人李章向、李文军因与被上诉人汇通信诚租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院作出的（2019）渝0106民初23231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李章向、李文军在收到本院送达的交纳诉讼费通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人李章向、李文军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 廖鸣晓审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年七月二十九日法官助理 陈 彦书 记 员 付明英
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终1339号 上诉人（原审原告）：詹学理，男，汉族，1975年5月20日出生，务工，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：李沁平，晋熙镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号。 负责人：孙涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：江涛，该公司员工。 上诉人詹学理因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省太湖县人民法院（2020）皖0825民初279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院判决如下：驳回詹学理的诉讼请求。案件受理费498元，减半收取249元，鉴定费1000元，合计1249元，由詹学理负担。 判后，詹学理不服，上诉请求：一、撤销安徽省太湖县人民法院（2020）皖0825民初279号民事判决；二、判令被上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担上诉人的医疗费、误工费等损失27900.70元的赔偿责任；三、判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。上诉主要理由：原审判决认定事实错误，事故发生时，上诉人处于车下，属于第三人，且事实清楚证据确凿。机动车交通事故责任强制保险条例（简称交强险条例）第21条规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。依据该规定，可推断出交强险属于第三者责任险范畴，第三者为本车人员、被保险人以外的受害人。对于被保险人，交强险条例第42条第二款作出界定，是指投保人及其允许的合法驾驶人。而对于本车人员法律没有明确界定。对任何人而言，不能永远处于某一静止的时空关系中，不能因为曾经驾车或乘车，就只能永远成为本车人员，车下人员可以上车成为本车人员，同样，本车人员也能下车后成为车下人员，究竟是车上还是车下，只能根据特定的时空点来判断。就本案而言，上诉人詹学理的身份必须结合事故发生前后特定的时空点来确定。事故发生前，上诉人坐在车内，是车上驾驶人，属于车上人员，事故发生时，上诉人摔倒在地，属于车下，自脱离车体那一刻开始，就不再置身于车上，不属于本车人员，事故发生后，上诉人在车下被侧翻的该车碰压至伤。此外，准确判断本案，不光要结合特定的时空点来判断事发时詹学理的位置，还要结合最终的结果及上诉人与车辆触碰点来综合判断。本案系交通事故人身损害赔偿案件，危害后果的发生在交通事故案定性中所起的意义远胜过单纯分析时间和空间，而事故意味着，损害结果的发生是其定性的必备要素。如果上诉人不是在车外被侧翻的该车后面碰伤，就不存在交通事故，也同样不会引发人身损害赔偿的诉讼。上诉人不光在事发时脱离了车体，还因为该车发生侧翻后碾压上诉人右脚部位，导致其右踝外骨折的事实。交通事故认定书也认定上诉人受伤的事实，并且一审的两位证人也证明了这一事故发生的全过程，证实了上诉人是在车子摔倒后属于车上人员转换为第三者的情形。 中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司辩称，我方认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。在一审中，上诉人提供的事故认定书并未载明其事故发生时被本车碰撞及碾压的事实，一审中两位证人证言也明确表示没有看到上诉人摔倒时候的状态，上诉人在交警队做出的笔录系其主观陈述，结合以上，我方认为上诉人没有证据能够证明其受伤是遭受本车碰撞碾压。 二审中，当事人未提交新证据。本院通过录音电话向证人李某、章某核实其证言，并组织双方当事人对电话录音进行了质证。 詹学理质证认为，对李某的通话录音的证明目的有异议，李某自己出的证明说他自己目睹了现场，看到了詹学理整个人躺在地上，和他在录音中提供的证言不一致，所以录音中的证言不能证明詹学理没有遭本车碾压的事实。章某一审中向法庭提交的证言说明他看到了詹学理被本车撞倒的事实，章某在录音中所说的基本上和他在一审中出庭作证的证言是一致的，能够证明詹学理脱离了车体并被本车碾压的事实。 中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司质证认为，对真实性没有异议。第一个证人李某，他的口述中表示看到事故经过，事故发生时，上诉人是骑在车上的，且摔倒时人也未脱离车体；第二个证人章某没有目睹事故经过，仅凭事故后上诉人的状态无法判断事故成因，结合两证人的口述，我司认为，上诉人并没有因事故脱离车体遭受本车碰撞碾压，原审判决正确。 本院审查认为，根据李某在电话中的陈述，詹学理在事故发生时并未脱离车体；章某在电话中的陈述前后不一，与其一审出庭作证的证言亦有不符，不能证明詹学理在事故过程中脱离车体后遭受本车碰撞或碾压。 当事人未对原审证据进行复核。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。詹学理主张其在事故发生过程中为本车驾乘人员脱离本车车体后，遭受本车碰撞、碾压受伤，并在一审中申请证人李某和章某出庭作证。二审中，经本院向证人李某和章某核实，两证人的证言均不能证实詹学理在事故中脱离车体后遭受本车碰撞、碾压。詹学理受伤后亦没有在第一时间报警，交通事故认定书认定其操作不当致使二轮摩托车摔倒受伤，并未认定其在脱离本车车体后，遭受本车碰撞、碾压受伤。故詹学理提交的证据不能证明其在事故发生过程中为本车驾乘人员脱离本车车体后，遭受本车碰撞、碾压受伤，一审法院未认定其由车上人员转化为第三者并无不当，詹学理要求中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司在交强险限额内赔偿其损失无事实和法律依据，依法不予支持。 综上所述，詹学理的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费498元，由上诉人詹学理负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年七月十四日 法官助理周健 书记员代杨磊
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初1790号原告：毕冬梅，女，1971年5月10日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被告：高士海，男，1975年4月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：张春丽，女，1976年1月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告毕冬梅诉被告高士海、张春丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告毕冬梅到庭参加诉讼，被告高士海、张春丽经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告毕冬梅向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告给付原告借款本金20,000元，按月利率２%给付2015年6月4日至2020年5月3日期间的借款利息23,600元，之后利息从2020年5月4日起计算至实际给付之日；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻。2014年5月3日，二被告因种地用款，向原告借20,000元，约定月利２分，二被告为原告出具借据一份，逾期，被告在2015年6月3日给付利息5,200元，本金及剩余利息未付，故诉至法院。被告高士海、张春丽缺席未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻。2014年5月3日，二被告因种地用款，向原告借20,000元，约定月利２分，二被告为原告出具欠据一份。到期后经原告索要，被告在2015年6月3日给付利息5,200元。以上事实有借据以证实。本院认为，被告向原告借款，为原告出具欠据，双方之间债权、债务关系明确，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，被告理应按双方约定偿还借款。原被告约定月利率2%，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条规定，本院予以支持。被告高士海、张春丽经本院合法传唤未出庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，由此所产生的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高士海、张春丽于本判决生效后立即给付原告毕冬梅借款本金20,000元，给付2015年6月4日至2020年5月3日期间借款利息23,600元，本息合计43,600元，2020年5月4日以后的利息以借款本金20,000元为基数，按月利率2%计算至实际给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，减半收取445元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  邓艳梅二〇二〇年七月二十日书记员  刘 颖附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2333号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳市万泉公园管理中心，住所地辽宁省沈阳市大东区万泉街1号。法定代表人:程俊杰,该中心主任。委托诉讼代理人:王兴文,辽宁东拓律师事务所律师。委托诉讼代理人:王忠原,辽宁东拓律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人):山西兰特彩色沥青瓦建材有限公司，住所地山西省定襄县河边镇。法定代表人:卜培军,该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人):薄培如,男,1959年9月1日出生,汉族,住山西省五台县城镇向前街外贸局小二楼2号。被申请人（一审被告、二审被上诉人):卜伟西,男,1954年3月2日出生,汉族,住山西省定襄县。再审申请人沈阳市万泉公园管理中心（以下简称万泉公园）因与被申请人山西兰特彩色沥青瓦建材有限公司、薄培如、卜伟西租赁合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终12601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万泉公园申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。1、一、二审认定其与被申请人签订的《合同书》及《补充协议》中租赁场地为整体出租，租金计算方式并未按面积计算，否定了合同及协议书中的面积约定，从而造成国有资产的严重流失；2、一、二审仅依据张玉良的证人证言而在没有其他证据佐证的情况下案涉《补充协议》实际租赁的是整个游泳场1.3公顷面积，而不顾协议中约定的租赁面积是4500平方米，进一步加大和放任了国有资产的流失。据此请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，关于万泉公园所诉要求确认与被申请人签订的《合同书》及《补充协议》无效，并判令被申请人给付其超面积经营部分应补缴的租金问题，在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对其诉讼请求及质证意见均进行了审理。其在再审审查期间所提出的再审请求和理由不足以改变原审判决对本案事实的认定和法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用，并无不当。万泉公园在再审审查期间亦未提供新的证据证明其主张，其申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，万泉公园的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳市万泉公园管理中心的再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇二〇年七月三十日法官助理李峥书记员张雪萌
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终7586号上诉人(原审被告)：孙谦，男，1975年4月9日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：孙呈伦（孙谦的父亲），住南京市鼓楼区。上诉人(原审被告)：孙呈伦，男，1941年4月9日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被上诉人(原审原告)：戴骏，男，1966年8月28日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：邓辉，江苏紫金律师事务所律师。上诉人孙谦、孙呈伦因与被上诉人戴骏民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2019）苏0106民初6618号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孙谦、孙呈伦共同上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的起诉，将本案移交公安机关处理。事实和理由：孙谦收到戴骏转账5万元后，按照戴骏要求通过ATM取款15000元交给戴骏，实际收到借款35000元。戴骏虚增借贷金额，并在两上诉人住处泼污物、涂红字，胁迫孙呈伦签订调解协议书，涉嫌“套路贷”犯罪。戴骏辩称，两上诉人的上诉请求缺乏依据。戴骏向一审法院起诉请求：1.孙谦、孙呈伦归还借款本金5万元，并支付自2016年2月25日起至给付之日止按年利率24%计算的利息；2.孙谦、孙呈伦承担戴骏为本案支出的律师代理费7620元。一审法院认定事实：2016年2月25日，戴骏与孙谦、孙呈伦签订《个人借款合同》一份，约定：孙谦、孙呈伦向戴骏借款5万元，期限为3个月，自2016年2月25日起至2016年5月24日止；借款月利率千分之二，逾期付款则按中国人民银行规定的罚息和复利计算。合同还约定：“本合同借款的担保方式为个人无限连带保证反担保”“保证人承担为实现债权而支付的律师费”。当日，戴骏通过中国农业银行卡向孙谦转账5万元，孙谦、孙呈伦共同签名向戴骏出具借条、收条各一份，确认收到上述借款。2016年8月11日，戴骏与孙呈伦为15万元债务纠纷（含本案的5万元）共同到南京市鼓楼区挹江门派出所，并接受挹江门街道人民调解员的调解，孙呈伦同意还款。孙谦、孙呈伦至今未归还借款。一审庭审中，孙呈伦陈述孙谦告诉他借款5万元时当场还给戴骏15000元。戴骏称：借款当日未收取孙谦15000元；另月利率千分之二（即年利率2.4%）属笔误，当时约定的利率为月利率2%。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，戴骏已经依约向孙谦、孙呈伦支付了借款，孙谦、孙呈伦应履行约定的还款义务。戴骏主张孙谦、孙呈伦返还借款5万元并约定按月利率千分之二（即年利率2.4%）支付利息，符合法律规定和双方约定，一审法院予以支持。戴骏主张孙谦、孙呈伦按年利率24%的标准支付利息不符合合同约定，一审法院不予支持。因孙谦、孙呈伦为共同借款人非保证人，故戴骏主张孙谦、孙呈伦承担律师代理费7620元，无合同依据，一审法院亦不予支持。孙谦、孙呈伦辩称已于借款当日还戴骏15000元及主张戴骏属虚假诉讼、套路贷、职业放贷人等事实，未提供相应证据，一审法院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条之规定，一审法院判决：一、孙谦、孙呈伦于判决发生法律效力之日起十日内向戴骏返还借款5万元，并支付自2016年2月25日起至实际还款日止按月利率千分之二（即年利率2.4%）计算的利息；二、驳回戴骏的其他诉讼请求。如果如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2166元，因适用简易程序减半收取1083元，由戴骏负担433元，由孙谦、孙呈伦负担650元（此款戴骏已预交，孙谦、孙呈伦在给付上述款项时一并支付戴骏）。一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院予以确认。本院另查明，孙谦在中国工商银行开设的尾号6221的银行卡账户历史明细清单载明：2016年2月25日，该账户收到戴骏通过ATM转账支付的5万元后，通过ATM取款5000元、5000元、5000元、4000元。二审中，本院要求戴骏和孙谦本人到庭，就案件有关事实接受询问。戴骏本人到庭称：出借款项时孙谦向其返还1000元。其原本不认识孙谦，是通过好友孙杰介绍向孙谦出借款项。借款合同、借条、收条都是孙杰从网上下载打印的。2016年2月25日，其与孙杰一同到孙谦家中，孙谦签署了借条，孙呈伦也同意借款，所以让孙呈伦也在借条上签字。借款是在借款合同和借条形成之后汇给孙谦的。除了本案的借款，孙谦还用一块玉石抵押向其借款10万元。孙谦本人未到庭接受询问。本院认为，戴骏主张借给孙谦、孙呈伦5万元，提供了孙谦、孙呈伦签订的借款合同、出具的借条、收条以及转账凭证等证据，这些证据证明戴骏与孙谦、孙呈伦之间存在借贷合意，且戴骏向孙谦账户支付了5万元。孙谦、孙呈伦辩称孙谦借款时当即向戴骏返还15000元，对此应当承担举证证明责任。从二审查明的事实看，孙谦在收到戴骏款项后确有取款行为，但仅凭该事实尚不足以认定孙谦已将取出的15000元交付戴骏，且孙谦经本院通知未到庭接受询问，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条第三款规定，本院对孙谦、孙呈伦主张的事实不予认定。二审中，戴骏自认孙谦借款时向其返还1000元，故案涉出借金额为49000元。结合双方约定的利息及借款期限，孙谦、孙呈伦应当返还戴骏借款49000元，并支付自2016年2月25日起按年利率2.4%计算的利息。孙谦、孙呈伦主张案涉债权债务虚假的证据不足，其提出戴骏涉嫌“套路贷”犯罪的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上所述，孙谦、孙呈伦的上诉请求部分成立。因戴骏二审中的自认，导致一审认定的事实发生变化，本院据此予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条第三款规定，判决如下：一、撤销江苏省南京市鼓楼区人民法院（2019）苏0106民初6618号民事判决第二项；二、变更江苏省南京市鼓楼区人民法院（2019）苏0106民初6618号民事判决第一项为：孙谦、孙呈伦于本判决发生法律效力之日起十日内返还戴骏借款49000元并支付利息（自2016年2月25日起至实际给付之日止，按年利率2.4%计算）；三、驳回戴骏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2166元，减半收取1083元，由戴骏负担433元，孙谦、孙呈伦共同负担650元；二审案件受理费1050元，由戴骏负担50元，孙谦、孙呈伦负担1000元。本判决为终审判决。审判长  张晗庆审判员  张殿美审判员  李 剑二〇二〇年七月二十一日书记员  石晓英
文书内容重庆市黔江区人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝0114行初131号原告石邦旭，男，1969年10月8日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托代理人张玲玲，重庆精卓律师事务所律师。被告黔江区水市乡人民政府，住所地重庆市黔江区水市乡水市村2组，统一社会信用代码115001140091435774。法定代表人帅仕波，乡长。委托代理人李跃，该乡规划建设管理环保办公室主任。委托代理人付明政，重庆森平律师事务所律师。被告重庆市黔江区农村土地整治中心，住所地重庆市黔江区文体路33号，统一社会信用代码12500114327732430U。法定代表人郑磊，副主任。委托代理人曹忠，职工。委托代理人孙飞，重庆森平律师事务所律师。被告重庆市黔江区规划和自然资源局，住所地重庆市黔江区城西街道文体路9号，统一社会信用代码11500114MB1625969F。法定代表人甘启飞，局长。委托代理人姚雅妮，职工。委托代理人孙飞，重庆森平律师事务所律师。第三人重庆恒瑞建筑工程有限责任公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码91500114733975323R。法定代表人**，董事长。本院在审理原告石邦旭诉被告黔江区水市乡人民政府、重庆市黔江区农村土地整治中心、重庆市黔江区规划和自然资源局、第三人重庆恒瑞建筑工程有限责任公司确认行政行为违法一案中，原告石邦旭与被告黔江区水市乡人民政府、重庆市黔江区农村土地整治中心、重庆市黔江区规划和自然资源局达成了和解协议，故原告石邦旭于2020年7月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告石邦旭申请撤诉是其真实意思表示，不损害公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告石邦旭撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石邦旭负担。审 判 长  彭 净审 判 员  张 妹人民陪审员  高可斌二〇二〇年七月二十八日书 记 员  张 莉
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初5278号原告：赵某1，男，2008年12月13日出生，汉族，住太原市。法定代理人：赵某2，男，1980年6月21日出生，汉族，住太原市，系原告赵某1之父亲。被告：山西少儿哦哦团企业管理咨询有限公司，住所地太原市小店区平阳南路160号军益苑14号7层A号。法定代表人：高明，执行董事兼总经理。原告赵某1与被告山西少儿哦哦团企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行了审理。原告赵某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告人承担《快乐科普进校园》科普剧小演员招募及拍摄协议书违约责任，并退还剩余保证金2000元；2、判令被告人赔付违约金；3、判令诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告赵某1系于山西少儿哦哦团管理中心签订的合同，该中心并非注册登记的合法的法人组织，且涉案人数众多，有刑事犯罪嫌疑，非我院民事案件审理范围。因此，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费25元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 贾 敏 二〇二〇年七月二十七日书记员 耿文婷
重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0111刑初327号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人覃勇(曾用名覃强、绰号勇娃、强娃、豹子哥、大二哥)，男，1989年10月1日出生，汉族，重庆市大足区人，初中肄业，无业，户籍所在地重庆市大足区，住重庆市大足区。因犯抢劫罪，于2006年9月30日被原大足县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2007年11月21日被原大足县人民法院判处拘役三个月；因犯盗窃罪，于2009年8月19日被原大足县人民法院判处有期徒刑八年，2015年4月30日刑满释放；因犯容留他人吸毒罪，于2019年7月3日被本院判处有期徒刑七个月（因病未执行）。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年3月22日被重庆市大足区公安局取保候审。现在家。被告人殷龙(绰号龙哥)，男，1988年8月12日出生，汉族，重庆市大足区人，初中文化程度，务工，住重庆市大足区。因犯故意伤害罪，于2009年2月23日被原大足县人民法院判处拘役五个月；因犯聚众斗殴罪，于2009年8月25日被原大足县人民法院判处有期徒刑三年；因犯聚众斗殴罪，于2010年7月29日被原大足县人民法院判处有期徒刑三年，原犯聚众斗殴罪判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，2013年6月8日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年4月5日被重庆市大足区公安局取保候审。现在家。辩护人刘森虎，重庆方颂律师事务所律师。辩护人李翰韬，重庆方颂律师事务所实习律师。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2020]Z321号起诉书指控被告人覃勇、殷龙犯开设赌场罪一案，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年7月27日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察官唐浩等二人出庭支持公诉，被告人覃勇、殷龙及其辩护人刘森虎、李翰韬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月底至3月13日期间，被告人覃勇先后在大足区某1镇、某2镇、某街道办事处、某3镇等地组织多人以“起码股”的方式进行聚众赌博，共抽头赢利12余万元。2020年3月13日，公安民警在大足区某3镇何某1家将覃勇开设的赌场查获。赌场开设期间，被告人覃勇安排殷龙联系开设赌场的场地，殷龙安排王某、舒某某为赌场洗牌、抽头、放哨，并支付赌场开支，殷龙邀约张某、裴某某、司某某、宋某某等赌客参与赌博，殷龙非法获利7000余元。2020年3月20日，被告人殷龙自动到重庆市大足区公安局三驱派出所投案自首。2020年3月21日，公安民警将覃勇抓获归案。公诉机关认为，被告人覃勇伙同被告人殷龙以盈利为目的，开设赌场情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究二被告人的刑事责任，提请本院依法判处。被告人覃勇对公诉机关指控的罪名和事实无异议。被告人殷龙及其辩护人对公诉机关指控的罪名和事实无异议，被告人殷龙辩解适用缓刑。其辩护人提出以下辩护意见：殷龙系自首，且自愿认罪认罚，请求对殷龙适用缓刑。经审理查明，2020年1月底至3月13日期间，被告人覃勇先后在重庆市大足区某1镇何某2老房子客厅、某1宾馆、某山庄，大足区某2镇某2宾馆，大足区某街道办事处某小区外商用楼三楼、某酒店，大足区某3镇某1村、某2村等地组织多人以起码股方式进行聚众赌博，共计抽头渔利12万余元，覃勇获利6万余元。2020年3月13日，公安民警在大足区某3镇某2村何某1家将覃勇开设的赌场查获。赌场开设期间，被告人覃勇安排殷龙联系开设赌场的场地；殷龙安排王某为赌场洗牌、抽头，安排舒某某为赌场站岗放哨，有时还负责支付赌场开支。此外，殷龙邀约张某、裴某某、司某某、宋某某等赌客参与赌博，殷龙共计非法获利7000余元。另查明，2020年3月20日，被告人殷龙投案自首并如实供述了自己的犯罪事实；2020年3月21日，被告人覃勇被公安民警抓获归案，如实供述了自己的犯罪事实。2020年5月14日，被告人殷龙在公诉机关自愿签署了认罪认罚具结书；2020年7月8日，被告人覃勇在公诉机关自愿签署了认罪认罚具结书。2019年7月3日，被告人覃勇因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。上述事实，被告人覃勇、殷龙在开庭审理过程中亦无异议，有公诉机关向法庭举示、并经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书，到案经过，辨认笔录及照片、辨认现场笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，情况说明，证人何某1、何某2、覃某某、王某、林某、司某某、宋某某、舒某某、邹某某、裴某某、何某3、周某某、朱某某、赵某某、江某某、刘某1、杨某1、陆某某、汪某1、张某、陈某1、黄某某、戴某某、杨某2、陈某2、汪某2、蒋某某、何某4、何某5、何某6、刘某2、龙某某的证言，被告人覃勇、殷龙的供述和辩解，前科材料，认罪认罚具结书，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人覃勇伙同被告人殷龙以盈利为目的开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人覃勇、殷龙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人覃勇伙同被告人殷龙共同故意实施开设赌场罪，系共同犯罪；被告人覃勇在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人殷龙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可以从轻处罚。被告人覃勇曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人覃勇在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，依法实行数罪并罚。被告人覃勇到案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚、从宽处理。被告人殷龙有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人殷龙自动投案并如实供述了犯罪事实，系自首；且自愿认罪认罚，依法可以减轻处罚、从宽处理。鉴于被告人殷龙犯罪情节恶劣，造成的社会后果较为严重，不符合缓刑条件，故对本人及其辩护人提出适用缓刑的辩解、辩护意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第六十九条、第七十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人覃勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；原犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期起止时间具体以本院执行通知书为准。罚金限本判决生效后十日内缴纳。)二、被告人殷龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期起止时间具体以本院执行通知书为准。罚金限本判决生效后十日内缴纳。)三、追缴被告人覃勇的违法所得人民币六万元、被告人殷龙的违法所得人民币七千元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  田 勇人民陪审员  童世红人民陪审员  裴学明二〇二〇年七月二十七日法官 助理  刘婷婷书 记 员  何海霞
江苏省邳州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0382刑初438号 公诉机关 江苏省邳州市人民检察院 被告人基本情况 被告人于新传，男，1971年6月14日生，汉族，文盲，务农，住邳州市。2019年8月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。 公诉机关指控情况 起诉书文号 邳检刑一刑诉〔2020〕237号 指控事实 2019年3月21日19时许，被告人于新传酒后驾驶注销的苏CT4K03号普通两轮摩托车，沿270省道由北向南行驶至48KM+700M处，撞到同方向步行的李某某，致李某某受伤。经邳州市公安局交通警察大队认定被告人于新传负事故全部责任。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室检验，被告人于新传静脉血液中乙醇含量为189.6mg/100ml血，属醉酒驾驶机动车。 被告人于新传在公诉机关签署了认罪认罚具结书。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 建议对被告人于新传判处拘役三个月，并处罚金。 被告人意见 被告人于新传对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 被告人于新传在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人于新传归案后，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条 判决结果 被告人于新传犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  程冬冬 二〇二〇年七月二十七日 书记员  韩召伦
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初2838号原告：扬州康骏帅灵汽车零部件有限公司，住所地高邮市天山镇工业区。被告：江苏松本机械设备有限公司，住所地如皋市开发区。原告扬州康骏帅灵汽车零部件有限公司与被告江苏松本机械设备有限公司买卖合同纠纷一案,原告向本院申请撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。审判员  高阳二〇二〇年七月二十一日书记员  张艳
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执恢213号申请执行人：佟晓敬，女,1973年6月26日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：赵海山，男,1972年11月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。本院依据已经发生法律效力的（2016）内0521民初2599号民事判决书，受理了佟晓敬申请执行赵海山婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的金额：101150.00元，申请人佟晓敬垫付评估费用：5000.00元，拍卖费用：1000.00元，执行案件标的额共计：107150.00元。已向被执行人赵海山发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人赵海山银行账户，已对被执行人限制高消费，经网络查控，本院已扣划赵海上名下的银行存款3031.00元，并已将此款发放给申请人佟晓敬。此外未发现被执行人有可供执行的财产。经传统查控，被执行人赵海山有位于科左中旗舍伯吐镇中腰芒哈嘎查，房权证号：舍城字第139号，建筑面积：93.72平方米的住宅用房，本院经过两次网络司法拍卖，拍卖结果为流拍；经过一次网络司法变卖，变卖结果为成交，成交金额为73686.24元，因上述房产为赵海山唯一住房，故给其预留五年唯一住房租金36000.00元（5年×12个月×600.00元/月），佟晓敬实际受偿案款金额为37686.24元。此外未发现被执行人有可供执行的财产，执行案件实际到位标的额为：40717.24元。经对申请执行人佟晓敬约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执恢213号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  徐欣欣二〇二〇年七月二十八日书记员  曹 永
文书内容重庆市南川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0119刑初231号公诉机关重庆市南川区人民检察院。被告人陈柏宏，男，1998年3月30日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，无业，现住重庆市南川区，户籍所在地重庆市南川区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕，其间被告人陈柏宏因吸食毒品行为，于2020年3月17被重庆市南川区公安局决定行政拘留十五日，同年3月27日被重庆市南川区公安局决定强制隔离戒毒二年。现羁押于重庆市南川区看守所。重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2020]Z168号起诉书指控被告人陈柏宏犯盗窃罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员韦勇、被告人陈柏宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市南川区人民检察院指控：被告人陈柏宏在2020年1月至3月期间，利用被害人不会操作微信和支付宝，多次通过支付宝和微信实施诈骗和盗窃行为，其具体犯罪事实如下：一、陈柏宏涉嫌诈骗罪的事实1．2020年1月14日，被告人陈柏宏乘坐黄某的三轮车到达水江广场，陈柏宏利用黄某不会操作手机支付宝，以用现金换取支付宝金额为由，让黄某分3次从支付宝向自己的支付宝账户转账，骗取黄某转账1200元。2．2020年1月23日，被告人陈柏宏乘坐简某的三轮车到达水江福兴商场附近，以“换钱”为由佯装微信转账给简某，骗取简某130元现金，后再次佯装微信转账给简某，简某误以为陈柏宏已转账的情况下向陈柏宏转账275元，后陈柏宏还给简某130元现金，简某被陈柏宏骗取共计275元。3．2020年3月5日，被告人陈柏宏乘坐刘某的三轮车到达水江一小附近，以借钱为由骗取刘某微信向其转账300元，次日中午，陈柏宏通过佯装已微信转账给刘某使刘某误以为其已归还欠款，后陈柏宏再次诱导刘某通过微信指纹支付方式向自己转账200元，事后陈柏宏将刘某的微信拉黑，刘某被陈柏宏骗取共计500元。4．2020年3月13日，被告人陈柏宏乘坐金某的三轮车到达水江镇工业大道附近，以微信转款更换现金为由，佯装微信转账500元给金某，后发现金某身上没有现金，陈柏宏遂让金某微信转账给自己500元，最终陈柏宏骗取金某500元。5．202O年3月14日，被告人陈柏宏乘坐杨某的三轮车在南川区水江镇兴盛安置点附近，以让杨某帮忙把微信的钱换出为由，诱导杨某操作手机微信分两次共计转出1100元到自己的微信账户，骗取杨某1100元。6．2020年3月15日，被告人陈柏宏乘坐梁某的三轮车在水江镇工业大道附近，以让梁某帮忙把微信余额换为支付宝余额为由，陈柏宏先通过自己微信向梁某转账100元，随后通过自己微信设置2000元付款二维码的方式诱导梁某支付，骗取了梁某1900元。二、陈柏宏涉嫌盗窃罪的事实2020年1月14日凌晨，被告人陈柏宏在诱骗黄某向自己转账的过程中，记下了黄某使用的支付宝账号及密码。当日早上8点钟左右，陈柏宏利用所掌握的黄某支付宝账号密码，通过自己手机私自登陆黄某的支付宝账户，将黄某支付宝账户所绑定银行卡中的2800元转走。被告人陈柏宏到案后如实供述了自己的罪行。另查明，案发后，被告人陈柏宏的亲属已赔偿了各被害人的经济损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人陈柏宏的行为应当以诈骗罪、盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈柏宏一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人陈柏宏如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚，自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人陈柏宏犯诈骗罪建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪建议判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。上述事实，被告人陈柏宏在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、被害人黄某、简某、刘某、金某、杨某、梁某的陈述、证人杨某的证言、行政处罚决定书、通话清单、微信截图、收条、谅解书、抓获经过、被告人陈柏宏的供述及户籍信息等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人陈柏宏以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪；被告人陈柏宏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈柏宏一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人陈柏宏如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚，且自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人陈柏宏已赔偿被害人经济损失，取得谅解，可以酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议，量刑适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陈柏宏犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月16日起至2020年9月15日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）二、追缴被告人陈柏宏所获赃款发还被害人（均已发还）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张中理二〇二〇年七月一日书记员  王 超
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2360号罪犯肖勇，男，1995年4月2日生，汉族，云南省昭通市人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省常州市武进区人民法院于2015年6月17日作出（2015）武刑初字第751号刑事判决，认定被告人肖勇犯抢劫罪，判处有期徒刑九年（刑期至2024年2月3日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元，责令二被告人共同退赔人民币4215元。判决生效后，该犯于2015年7月16日被交付执行。2019年1月25日，本院以（2019）苏01刑更594号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2023年6月3日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年6月29日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯肖勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯肖勇减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯肖勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年3月、2019年9月、2020年3月获得表扬3次。罚金及共同退赃退赔均未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯肖勇在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯肖勇的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2022年10月3日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年七月三十日书 记 员 杨 帆
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0192民初4512号原告：刘超，男，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：郑升建，重庆辛午律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大勇，重庆辛午律师事务所律师。被告：青岛文化产权交易中心有限公司，住所地山东省青岛市崂山区秦岭路8号金石馆一层和十层，统一社会信用代码91370212MA3CET6B7B。法定代表人：吕溦，董事长。原告刘超与被告青岛文化产权交易中心有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告刘超在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘超撤回起诉处理。审 判 长  杨晓玲审 判 员  胡相龙人民陪审员  王渝忠二〇二〇年七月二十日法官 助理  廖晓莉书 记 员  黄 蒙
文书内容重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝刑更245号罪犯李绍云，男，1964年4月3日出生于重庆市九龙坡区，汉族，文盲。现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第五中级人民法院于2015年12月30日作出（2015）渝五中法刑初字第00125号刑事判决，认定被告人李绍云犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。本院于2016年5月3日作出（2016）渝刑终35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后即交付执行。无期徒刑刑期自2016年5月24日起算。刑罚执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2020年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯李绍云在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规。“三课”学习认真，完成各项劳动任务。该犯在本次考核期内累计已获得表扬六次，确有悔改表现。建议将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。重庆市人民检察院第五分院派驻重庆市渝都监狱检察室向重庆市渝都监狱出具的《减刑提请活动检察意见书》载明，罪犯李绍云符合提请减刑条件。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯李绍云在服刑期间确有悔改表现的事实属实，有《罪犯表扬审批表》《罪犯减刑审核表》等材料予以证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李绍云在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条的规定，裁定如下：将罪犯李绍云无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇二〇年七月十六日起至二〇四二年七月十五日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 童盛章审 判 员 郭洪波审 判 员 熊攀峰二〇二〇年七月十六日法官助理 赵贵川书 记 员 牛明君
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事判决书   （2020）宁0181民初2107号   原告:杨嘉兴，男，2000年8月14日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市.     被告：杨子谦，男，现年26岁，回族，住宁夏回族自治区灵武市。   原告杨嘉兴与被告杨子谦民间借贷纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨嘉兴到庭参加诉讼，被告杨子谦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   杨嘉兴向本院提出诉讼请求：１.被告偿还原告借款5500元、支付利息110元（暂计算至2020年6月2日），共计5610元，支付利息至借款还清之日；２．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年12月17日，被告向原告借款5500元并出具借条一张，约定借款期限自2019年6月15日至2019年12月17日，并按银行利率支付利息。原告提供借款后，被告至今未予清偿。   杨子谦未作答辩。   本院认为，合法的债务受法律保护，并应当清偿。杨嘉兴向杨子谦提供借款5500元的事实，由杨嘉兴提交的借条及其当庭陈述予以证实，故杨嘉兴主张杨子谦偿还借款5500元的诉讼请求，本院予以支持。杨嘉兴与杨子谦在借条中约定按银行利率计算支付利息，符合法律规定，故杨嘉兴主张杨子谦支付利息110元的诉讼请求，本院予以支持，2020年6月8日后的利息，本院按年利率4.35%计算，支持至本判决确定的给付之日。杨子谦经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：   被告杨子谦于本判决生效后三日内向原告杨嘉兴偿还借款5500元，支付利息110元，本息共计5610元；以5500元为基数，按年利率4.35%计算支付2020年6月9日至本判决确定给付之日期间的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元（已减半收取），由被告杨子谦负担。   本判决为终审判决。   审   判   员 刘       伟     二〇二〇年七月二十八日   （法官     助理 王晓婷书记员王佳轩   本案适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。   自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百六十二条基层人民法院和他派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的实行一审终审。   第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020闽01行终371号 上诉人（一审原告）郑祖明，男，1959年10月23日出生，汉族，住福州市晋安区。 上诉人（一审原告）黄爱莲，女，1959年4月8日出生，汉族，住福州市晋安区。 上列二上诉人共同委托代理人罗良、赵小菊，福建坤广律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）福州市晋安区住房保障和房产管理局，住所地福州市晋安区长乐北路156号。 法定代表人陈为友，局长。 一审第三人福州市瑞信房屋征收工程有限公司，住所地福州市晋安区宦溪镇牛项村民委员会办公楼130室。 法定代表人林煌，总经理。 委托代理人谭勇、吴昌豫，福建世好律师事务所律师。 一审第三人郑祖洛，男，1957年5月21日出生，汉族，住所地福州市台江区。 上诉人郑祖明、黄爱莲诉被上诉人福州市晋安区住房保障和房产管理局（以下简称“晋安房管局”），第三人福州市瑞信房屋征收工程有限公司（以下简称“瑞信公司”），第三人郑祖洛房屋征收补偿安置协议一案，不服福州市台江区人民法院（2020）闽0103行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。”本案中，原告郑祖明、黄爱莲对本案被诉行政协议主张权益的依据主要有二：第一，该行政协议项下的被征收房屋是其祖上遗产，原告郑祖明系法定继承人之一；第二，原告黄爱莲系蕉坑村11号的户主，且系户籍登记内唯一成员。对于原告的上述两项主张，一审法院认为：第一，被告晋安房管局及第三人郑祖洛向一审法院提交的航拍图及证明、报告、发票等证据可以证明本案被诉行政协议项下的被征收房屋系于2007年由第三人郑祖洛建造，而非二原告主张的祖上遗产。二原告于庭审中认为其亦参与了案涉被征收房屋的重建，但无法提交相关证据予以证明，故对二原告关于本案被征收房屋系原告郑祖明祖上遗产的主张，一审法院不予支持；第二，户籍登记无法作为认定案涉被征收房屋权属及由何人建设的依据，原告黄爱莲虽系蕉坑村11号的户主，但其提交的证据无法证明其对案涉被征收房屋进行建设、使用或管理，故对其作为蕉坑11号户主而与案涉被征收房屋间存在利害关系的主张，一审法院亦不予支持。综上两点，应认定二原告与本案被诉行政协议项下的被征收房屋不具利害关系，被告晋安房管局与第三人瑞信公司、郑祖洛就案涉被征收房屋之征收补偿安置事宜签订的《房屋征收补偿安置协议书》对二原告的合法利益不产生实际影响，故二原告不是《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的适格原告，其向一审法院提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。据此，依《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定：驳回原告郑祖明、黄爱莲的起诉。 上诉人郑祖明、黄爱莲不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、一审裁定以本案案涉被拆迁房屋与上诉人没有利害关系，而认定被上诉人晋安房管局与第三人瑞信公司、郑祖洛所签订的《房屋征收补偿安置协议书》对两上诉人的合法权益不产生实际影响，故二上诉人不是《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的适格原告为由驳回了上诉人的诉讼请求是法律适用错误，本案依法属于行政诉讼受理范围，根据第三人郑祖洛在一审程序中所提交的证据《赠与书》及《遗嘱》中，从其文字内容可以显示，本案原告郑祖明是案涉房屋的继承人，被上诉人晋安房管局与第三人郑祖洛所签订的《房屋征收补偿安置协议书》实际侵害了上诉人的继承权，对上诉人是有实际影响的，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条，本案上诉人作为本案原告提起诉讼是符合主体资格的，一审裁定是明显的法律适用错误。二、本案案涉房屋系上诉人祖父母（祖父郑贞秋，祖母吴文菊）所遗留下来的，郑贞秋、吴文菊的子女郑祥兴及郑珠享有法定继承权，其按照《继承法》规定，郑珠继承了案涉房屋50%份额所有权，但在本案一审过程中，未将郑珠作为本案诉讼当事人、第三人及证人等形式让其参与本案诉讼，这不管从调查事实方面还是确认案涉房屋所有权份额方面均属于重大遗漏，因此，一审法院在审理本案的程序上也是重大错误。三、上诉人在提起本案一审诉讼过程中，预缴纳了10800元诉讼费用，但一审法院在《行政裁定书》中对该费用到底收取多少，是应当谁来承担只字未提，虽然本案是以裁定书的形式驳回上诉人的诉讼请求，但是对于诉讼费用上诉人已经缴纳，按照法律规定裁定书中应当对诉讼费用由哪一方来承担，承担多少作出明确裁定，因此一审法院在裁定内容方面也是重大遗漏。综上，一审裁定内容系适用法律错误，且遗漏本案重大事实，为正确适用法律，依法维护法律尊严，维护上诉人合法权益，请求：撤销一审裁定，依法改判或指定台江区人民法院继续审理。 被上诉人晋安房管局未提交书面答辩意见。 一审第三人瑞信公司向本院提交书面答辩称，一、一审裁定事实清楚，适用法律正确。依据第三人重建房屋的相关票据、水电缴纳情况等证据，可以认定该涉诉房屋为第三人郑祖洛于2007年重建，非祖上遗产。上诉人所主张的户口登记并不能作为房屋权属的依据。故上诉人认为其与被征收房屋存在利害关系的主张不能成立，被上诉人晋安房管局、答辩人与郑祖洛就涉诉房屋签订《房屋征收安置补偿协议书》对上诉人的合法利益不产生实际影响，上诉人不是《行政诉讼法》二十五条规定的适格原告。二、上诉人的上诉理由无法成立。1.从赠与书、遗嘱中无法得出上诉人为涉案房屋的继承人，上诉人不具有本案的原告主体资格，本案无需进入实体审理阶段。故若需确定涉诉房屋的权属及份额，应由利益相关各方就房屋提起民事确权之诉，而非行政诉讼进行审理；2.依照行政诉讼法相关规定，人民法院审理上诉案件是对一审判决、裁定的事实认定，法律法规的适用进行审理认定，诉讼费不属于诉讼争议事项，亦不属原裁定主文内容，可由一审法院出具补正裁定进行处理。综上，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 一审第三人郑祖洛未提交书面答辩意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被上诉人及一审第三人郑祖洛提交的平面丈量图、航拍图、证明、报告、发票等证据，能够证明一审第三人郑祖洛于2007年建造了涉案房屋，系涉案房屋的实际使用人的事实。上诉人主张对涉案房屋享有继承权，但未提交证据予以证实，上诉人亦未提供证据证明其有参与修缮涉案房屋的事实。据此，上诉人提交的证据不足以证明其与被诉征收补偿安置协议存在利害关系，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。因上诉人在一审中未提出的笔迹鉴定申请，其在二审中提出，本院不予准许。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谢红波 审 判 员 曾 莹 审 判 员 蔡陈飞 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 潘曼诗 书 记 员 朱嘉婧
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702民初2364号原告：晋中市保障性住房开发建设有限责任公司，住所地榆次区中都路262号。法定代表人：任学军，执行董事兼总经理。被告：张同禄，男，1963年10月13日出生，汉族。原告晋中市保障性住房开发建设有限责任公司与被告张同禄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告晋中市保障性住房开发建设有限责任公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告晋中市保障性住房开发建设有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告晋中市保障性住房开发建设有限责任公司负担。审判员  王堉宁二〇二〇年七月二十一日书记员  范鑫昱
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初388号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人熊明辉，男，1998年3月31日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，务工，家住江西省南昌市青山湖区。2019年12月30日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 指定辩护人谢晓慧，江西盛宏律师事务所律师。 被告人熊志远，男，1999年5月9日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，务工，家住江西省南昌市高新技术开发区。2019年12月30日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 辩护人李劢，江西豫章律师事务所律师。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕11877号起诉书指控被告人熊明辉、熊志远犯抢劫罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员郭志慧出庭支持公诉。被告人熊明辉及其辩护人谢晓慧、被告人熊志远及其辩护人李劢到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年12月25日1时许，被告人熊明辉、熊志远在南昌市青山湖区“吉昌宾馆”与被害人尚某等人以玩“牛牛”的方式赌博，因怀疑尚某“出老千”，熊明辉、熊志远等人与尚某发生冲突，尚某也承认其“出老千”，后尚某转账人民币2200元给胡某，再让胡某转给熊明辉，双方表示此事已了解。 2019年12月25日3时许，被告人熊明辉、熊志远又伙同熊海浪（另案处理）来到上海路“焦点文艺网咖”，将尚某强行带出网吧，在该网吧对面公交站台处，对尚某施以拳脚殴打，威逼其拿钱解决“出老千”事宜，尚某被迫将人民币6100元转账给熊明辉、熊志远、熊海浪等人。经鉴定，尚某损伤程度为轻微伤。 2019年12月30日，被告人熊明辉、熊志远被公安机关抓获归案。案发后，被告人熊志远亲属赔偿了被害人尚某损失，并取得了谅解。 公诉机关认为，被告人熊明辉、熊志远的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，均应当以抢劫罪追究其刑事责任。同时，被告人熊明辉、熊志远具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定之情节。 被告人熊明辉、熊志远对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。因在庭审前二被告人均表示认罪认罚，故在开庭审理过程中，公诉机关建议判处被告人熊明辉有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万二千元；建议判处被告人熊志远有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。被告人熊明辉、熊志远亦无异议。且有公诉机关提供的户籍证明、归案经过、证人杜某、胡某的证言，被害人尚某的陈述，支付宝、微信转账截图，鉴定意见，辨认笔录及被告人熊明辉、熊志远的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人熊明辉、熊志远以非法占有为目的，同他人采取暴力手段劫取他人人民币共计6100元，其行为均已构成抢劫罪。被告人熊明辉、熊志远归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。且二被告人自愿接受处罚，依法可从宽处理。被告人熊志远赔偿了被害人损失并取得了谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人熊明辉的辩护人关于被告人熊明辉自愿认罪认罚，具有坦白情节的辩护意见，与查明的事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳；关于被告人熊明辉犯罪情节相对较轻，主观恶性较小，没有造成恶劣的社会影响的辩护意见，经查，被告人熊明辉以非法占有为目的，同被告人熊志远采取殴打暴力手段劫取他人财物，其抢劫行为是一种严重侵犯被害人人身权利、财产权利的犯罪，严重危害了社会稳定和经济的发展，故该辩护意见本院不予采纳。被告人熊志远的辩护人关于被告人熊志远系初犯，具有坦白情节，认罪认罚，的辩护意见，赔偿并取得被害人谅解的辩护意见，与查明的事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳；其他辩护意见与查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人熊明辉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万二千元（罚金于判决生效后十日内缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2023年6月29日止） 二、被告人熊志远犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效后十日内缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2023年3月29日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  顾丽霞 人民陪审员  徐小丽 人民陪审员  陈守冬 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  刘 珏 附相关法律规定： 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤03行终926号上诉人（原审原告）宋林峰，男，汉族，1991年3月14日出生，住址江苏省通州市，被上诉人（原审被告）深圳市人民政府金融工作办公室，住所地广东省深圳市福田区莲花街道福中路市民中心C区4楼。法定代表人何杰。委托代理人李威，该办公室工作人员。委托代理人陈浩，广东微众律师事务所律师。上诉人宋林峰因诉被上诉人深圳市人民政府金融工作办公室行政批复及行政赔偿一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初2536号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。经查明，深圳市人民政府金融发展服务办公室已因机构改革更名为深圳市人民政府金融工作办公室。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件已经立案的，应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织有权提起诉讼，即当事人与被诉具体行政行为具有利害关系，被诉具体行政行为对其权利义务产生实际影响，是其具备原告资格的构成要件。本案被诉具体行政行为是被上诉人2012年12月18日作出的深府金函[2012]492号《关于我市清理整顿各类交易场所检查验收相关事宜的批复》，该批复针对深圳各交易场所作出，上诉人既不是该批复的相对人，该批复也不对上诉人的权利义务产生实际影响，故上诉人不具有对被诉批复提起行政诉讼的原告诉讼主体资格。上诉人的起诉不符合法定要件，应当予以驳回。另，在法定的起诉期限内提起行政诉讼是原告必须遵循的程序规则，也是人民法院受理行政诉讼案件的必备条件之一。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，根据上诉人的诉讼请求，本案被诉行政行为是被上诉人2012年12月18日作出的深府金函[2012]492号《关于我市清理整顿各类交易场所检查验收相关事宜的批复》，上诉人请求确认该批复无效，且赔偿上诉人经济损失63.84万元。上诉人所诉的批复于2012年12月18日作出，上诉人于2018年11月向深圳市盐田区人民法院递交行政起诉状，提起本案行政诉讼，已经超过上述法律规定的五年最长起诉期限，上诉人的起诉不符合法定起诉条件，依法亦应予以驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗毓莉审判员  王成明审判员  谭植元二〇二〇年七月三十日书记员  赖普微
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫15行终100号上诉人（原审原告）固始华瑞汽车内饰件有限责任公司，住所地固始县方集镇麻纺路66号。法定代表人杨锐南，公司总经理。委托代理人陈礼友，河南冠南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）固始县人力资源和社会保障局，住所地固始县蓼城大道。法定代表人杨辉，局长。委托代理人汪磊，局工作人员。委托代理人张义生，河南蓼阳律师事务所律师。原审第三人武庆华，男，汉族，1975年11月18日出生，住固始县。委托代理人金培宏，河南誉蓼律师事务所律师。上诉人固始华瑞汽车内饰件有限责任公司因其诉被上诉人固始县人力资源和社会保障局及原审第三人武庆华工伤认定行政争议一案，不服固始县人民法院（2020）豫1525行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月8日公开开庭审理了本案。上诉人固始华瑞汽车内饰件有限责任公司委托代理人陈礼友，被上诉人固始县人力资源和社会保障局委托代理人汪磊、张义生，第三人武庆华及其委托代理人金培宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，第三人武庆华的妻子汪基丽是华瑞公司员工。2019年4月19日上午6时46分许，汪基丽骑电动车沿339省道由西向东行驶至339省道27公里与方集镇镇方大道交叉口左转弯时与黄光旺驾驶的皖Ｎ×××××号重型普通货车相撞，致汪基丽当场死亡、电动车乘坐人武倩（武庆华之女）受伤。固始县交通警察大队认定黄光旺负该事故主要责任、汪基丽负事故次要责任、武倩无责任。2019年6月11日，华瑞公司出具证明，证明汪基丽是在上班途中发生交通事故。2019年10月11日，武庆华向人社局申请工伤认定。人社局向华瑞公司发送了举证通知书，对事故伤害进行了调查核实，确认汪基丽是在上下班途中发生的交通事故，认定汪基丽为工伤。原告起诉请求：1.撤销被告作出的豫固工伤认字〔2019〕90号认定工伤决定书；2.责令被告重新作出新的不予认定工伤决定书。原审认为，作出工伤认定是被告的法定职责。被告受理第三人工伤认定申请后，对事故伤害进行了调查核实，履行了法定程序。对第三人的工伤认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告认为不是工伤，但未在工伤认定期间提交证据证明。原告请求被告重新作出新的不予认定工伤决定无依据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告固始华瑞汽车内饰件有限责任公司的诉讼请求。上诉人固始华瑞汽车内饰件有限责任公司上诉称：（一）一审法院和被上诉人认定事实不清，适用法律、法规错误。从汪基丽发生交通事故的时间来看，其不属于法律规定的“合理的上下班时间”。本案中，汪基丽发生交通事故时间是2019年4月19日上午6时46分许，而上诉人公司员工上班时间为早上7点半以后。汪基丽家与公司距离不超过1.7公里，骑电动车上班不超过5分钟，其合理的上班时间应为提前5-10分钟左右。且据原审第三人陈述，汪基丽事故发生日早晨在方集中学对面卖早点，然后送女儿武倩去学校（原审第三人在一审中自认武倩上学的时间是早上6点多到校早读），在送孩子到校后，是返回小吃店继续卖早点，还是骑车去上班，没有任何证据显示。从事故发生时汪基丽的行驶方向和路线来看，也同样不符合法律规定的“合理的上下班路途”。被上诉人在工伤认定时，认为汪基丽发生交通事故时，属于“合理上班时间”明显是事实调查不清，适用法律错误。一审法院和被上诉人机械地、片面地依据《工伤保险条例》第十四条第（六）款的规定，仅看法条字面的意思，没有领会立法精神和立法本意，认定汪基丽因交通事故导致死亡系工伤，属事实认定不清，在适用法律上存在错误。被上诉人向一审法院提交的线路草图清晰的表明，如果汪基丽是来公司上班，那么她到达出事地点应是直行而不是左转；而左转恰恰是去送女儿武倩上学的方向。被上诉人认为“顺路”送其女儿上学符合常理是没有任何依据。前后向被上诉人出具的证明并不自相矛盾。2019年6月11日的“证明”不是公司的真实意思表示，其也不用于工伤认定使用。该“证明”不是公司法定代表人或法定代表人授权的人书写的，而是第三人武庆华自己书写的，加盖印章的行为是孙守平个人行为，不代表公司。孙守平系公司会计，公司法定代表人并未授权其出具证明或加盖公司印章。该“证明”的使用目的是为武庆华提交给汪基丽的人身意外伤害险的保险公司，而不是提交给固始县人力资源和社会保障局，作为工伤认定的依据。一审法院和被上诉人将该“证明”作为认定“工伤”的定案依据，显然错误。故，根据以上情况，汪基丽死亡时，既不属于“合理上下班时间”，也不属于“合理上下班路线”，其情形明显不符合《条例》中“上下班途中”之规定。（二）上诉人认为被上诉人认定本案汪基丽因交通事故导致死亡系工伤，违背了本案的基本事实，缺乏应有的证据支持。汪基丽发生交通事故不属“合理时间”“上下班途中”发生的非本人主要责任的机动车事故，故被告认定其属工伤是错误的。一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求依法改判撤销被诉工伤认定，或者发回重审。被上诉人固始县人力资源和社会保障局辩称，受害人受伤害时间是在合理的上班途中，公司证明亦认可是上班途中。受害人从家出发到公司是顺便带的小孩，左转也符合常理，符合上下班途中合理的路线。上诉人提供的证明上的公章是真实的，无论是公司的什么员工，加了公章就应当是公司的意思表示，认定工伤时采纳该证据正确。关于在诉讼中提供的证据问题，我们在工伤认定的时候向上诉人送达了举证通知，其证明是上班途中。在一审程序中又提供了相反的证据，我们认为一审法院不采纳符合法律法规规定。请求依法驳回上诉，维持原判。原审第三人武庆华述称，本案死者的家到公司所在地不是直线，三条路线都能到公司，都要拐弯，本案受害人是顺路送孩子上学，从一审提供的证据来看，是合理路线。关于合理时间的问题，死者的家到公司并不是1.7公里，事故发生地距离公司可能是1.7公里左右，死者家到公司至少6到7公里，上班时间问题，一审过程中，被上诉人提供了充足的证据，6点多以后工人都在陆续上班。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与一审查明一致。本院认为，本案中，从汪基丽发生交通事故的时间看，该交通事故时间是2019年4月19日上午6时46分许，而上诉人固始华瑞汽车内饰件有限责任公司称公司员工上班时间为早上7点半以后。从事故发生时汪基丽的行驶方向和路线来看，发生事故是在受害人左拐时，与原审第三人武庆华一审述称的“上班途中顺便将女儿带到路口”之间存在不一致。“合理上班时间”、“上下班途中”是否有证据证明，以及上诉人公司的早上上班时间问题，原审法院并没有查明，属事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销固始县人民法院（2020）豫1525行初11号行政判决；二、发回固始县人民法院重审。审判长 李 锋审判员 李洪宇审判员 阮晓强二〇二〇年七月二十二日法官助理杨砚犁书记员樊鑫
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执保1089号 申请人：耿雪，女，1986年10月26日出生，汉族，住山东省桓台县。 被申请人：丁剑，男，1983年9月4日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被申请人：荆华，女，1985年10月20日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 申请人耿雪于2020年7月3日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人丁剑、荆华银行存款420000元或查封相应价值的财产。经本院审查，于2020年7月3日作出（2020）鲁0321民初2199号民事裁定书，并于2020年7月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人丁剑、荆华银行存款420000元或查封相应价值的财产（详见清单）。 本裁定立即执行。 审判员  张文文 二〇二〇年七月三日 法官助理苏建峰 书记员张鑫
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0781民初734号原告：皮雷雷，男，小皮果蔬商店法人，现住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：王丹，内蒙古益开律师事务所律师。被告：王冰，男，现住内蒙古自治区满洲里市。原告皮雷雷与被告王冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皮雷雷及其委托诉讼代理人王丹到庭参加诉讼，被告王冰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皮雷雷向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付所欠借款本金134920元；2.请求判令被告以上述借款134920元为基数按照年利率6%给付原告自2019年8月12日至2020年4月12日的资金占用期间的利息5396.8元，利息支付到借款实际付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2019年8月12日至8月24日被告王冰因生意需要，陆续向原告皮雷雷借款134920元，言明借用几天就还，原告依照约定向被告转账134920元。后原告多次向被告催要，但被告以各种理由拖延至今未付。同时，因被告长期占用原告借款不还，违背诚实信用已构成违约并给原告造成较大损失，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告应承担本案欠款同时应依法承担占用资金利息之责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告王冰未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年8月12日至8月24日，被告王冰陆续从原告皮雷雷处借款，原告皮雷雷通过微信转账、支付宝转账的方式向被告王冰交付借款共计134920元。双方未约定借款利息和借款期限，原告皮雷雷于2019年11月21日通过微信要求被告王冰偿还借款。庭后经与被告王冰电话核实，被告王冰称借款134920元属实，同意还款并按照年利率6%支付利息。以上事实有原告皮雷雷提交的微信转账记录截图、支付宝转账记录截图、微信聊天记录截图、被告王冰通话录音及原告皮雷雷庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，（一）合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方虽然未签订借款合同，但结合原告皮雷雷提交的微信转账记录等证据及被告王冰自认尚欠原告皮雷雷借款134920元的事实，可以认定双方民间借贷关系成立且合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，未约定还款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告皮雷雷诉请被告王冰偿还借款134920元，于法有据，本院予以支持。（二）根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，因原、被告双方未约定借期内的利息及逾期利息，根据原告提交的微信聊天记录截图显示原告皮雷雷自2019年11月21日起向被告王冰主张偿还借款，故被告王冰应从此时向原告皮雷雷支付按照年利率6%，计算至借款实际清偿之日止的逾期付款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王冰于本判决生效后十五日内向原告皮雷雷偿还借款134920元；二、被告王冰于本判决生效后十五日内向原告皮雷雷支付以134920元为基数，按照年利率6%计算自2019年11月21日起至借款付清之日止的逾期付款利息；三、驳回原告皮雷雷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3106.32元，减半收取1553.16元，由原告皮雷雷负担24.8元，由被告王冰1528.36负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 员 孙宗丽二〇二〇年七月二十日法官助理 程凯歌书 记 员 任连鹏附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执2131号之一 申请执行人：吴光，男，汉族，1988年10月6日出生，住湖北省赤壁市。 被执行人：张永忠，男，汉族，1966年2月26日出生，住陕西省勉县。 申请执行人吴光与被执行人张永忠借款合同纠纷一案，根据本院作出的（2019）粤1971民督4号支付令，被执行人张永忠应向申请执行人吴光支付欠款30000元、申请费227.78元，并承担本案执行费353元，合计30580.78元。本院于2019年2月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人张永忠发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产进行了查控，本院查封了张永忠所有的粤Ｓ×××××车辆（首封），查封期限至2022年5月10日，由于该车下落不明，无法进行变现处置；查封了张永忠名下位于陕西省勉县勉阳街道办事处田园路田园小区5号楼110室不动产（首封），查封期限至2023年5月20日；冻结了被执行人张永忠在中国邮政储蓄银行62×××76账户内的存款，当天实际冻结1806.43元，冻结期限至2021年3月8日；冻结了被执行人张永忠在财付通支付科技有限公司085e9858e231e44e3584e0220@wx.tenpay.com账户内的存款，当天实际冻结301.79元，冻结期限至2021年3月8日;扣划了上述银行共2108.79元，扣划执行费301.79元，余款1807元已划付至申请人吴光。（二）申请执行人无向本院提供了被执行人的财产线索。（三）本院已向被执行人张永忠发出限制消费令，依法对其采取限制消费措施。 本院于2020年7月27日向申请执行人吴光告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执2131号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二〇年七月三十一日 书记员  廖翠文