上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初3873号原告：陈茂勋，女，1958年8月19日出生，汉族，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：周洁，北京君都(上海)律师事务所律师。被告：郑焰(曾用名：郑思思)，女，1983年10月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：郑顺华(系郑焰父亲)，男，1958年7月20日出生，汉族，住江苏省靖江市。被告：潘冠宇，男，1982年11月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。委托诉讼代理人：朱立智，黑龙江嘉鸿律师事务所律师。原告陈茂勋与被告郑焰、潘冠宇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈茂勋的委托代理人周洁、被告郑焰的委托代理人郑顺华、被告潘冠宇及其委托代理人朱立智到庭参加诉讼。陈茂勋向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款80,000元；2.判令两被告支付原告利息(以50,000元为基数，按照银行同期贷款利率，从2016年10月10日起至判决生效之日；以30,000元为基数，按照银行同期贷款利率，从2017年7月5日起至判决生效之日)。事实与理由：被告郑焰因归还房产贷款于2016年10月10日向原告借款50,000元，2017年7月5日向原告借款30,000元。原告均通过汇款将款项汇入郑焰的账户。后原告多次向被告郑焰催讨，但郑焰表示借款已经归还房屋贷款，且与被告潘冠宇正在发生离婚纠纷暂时无力归还借款。原告认为郑焰在与潘冠宇夫妻关系存续期间向原告借款，而且借款用于归还夫妻共同的房屋贷款，因此应由两被告共同承担还款义务，故提出如上诉请。郑焰辩称，两被告原系夫妻关系，被告郑焰确实向原告借款80,000元，该借款该发生在两被告夫妻关系存续期间，用于支付两被告的房屋贷款以及两人婚生子培训费用，属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，现被告郑焰愿意承担50%的债务即40,000元。借款时没有约定利息，故不同意支付利息。潘冠宇辩称，本案借款并不真实存在。原告为被告郑焰母亲的亲友，与郑焰存在利害关系，本案涉嫌虚假诉讼。2015年到2016年期间郑焰两次出国旅游，证明郑焰有高消费的能力，并不需要借款偿还房贷，且两被告的共同存款可以偿还房贷。两被告间的离婚诉讼经二审判决认定，由于郑焰负担抚养小孩等家庭主要义务以及房屋的还贷，故在分割双方共有的房屋时，被告潘冠宇已经少分了近150余万元，若由潘冠宇承担本案债务构成重复补偿，该补偿完成后，对于郑焰为偿还房贷而产生的任何借款，潘冠宇没有予以分担的义务。故不同意原告针对潘冠宇的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：两被告于2009年10月27日登记结婚。2011年3月2日，两被告生育一子潘某某。2009年11月10日，两被告为购置上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋向中国工商银行股份有限公司上海市分行申请个人住房商业性贷款1,032,000元和个人住房公积金贷款568,000元，主贷人为被告郑焰，被告潘冠宇为共同借款人，贷款还款账户为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。2015年3月18日，两被告分居。2016年10月10日，被告郑焰向原告借款并出具《借条》，载明：“今借到陈茂勋人民币伍万元整，借款人郑焰”。当日，陈茂勋向郑焰银行账户(银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转账50,000元。2017年7月5日，被告郑焰再次向原告借款并出具《借条》，载明：“今借到陈茂勋人民币叁万元整。”当日，原告向郑焰银行账户(银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转账30,000元。另查明，2016年11月，被告潘冠宇起诉离婚，但未获法院准许。2017年，被告潘冠宇再次起诉离婚，本院作出(2017)沪0104民初26499号判决，判决准予两被告离婚，对于两被告共有的上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋，法院认定两被告对房屋的贡献差距不大，考虑房屋由郑焰和儿子实际居住，法院判决房屋产权归郑焰所有，郑焰给予潘冠宇房屋折价款400万元，房屋剩余贷款由郑焰负责偿还，对于本案所涉的债务，因涉及案外人利益，故在离婚判决中暂未予以处理。后被告郑焰上诉。2019年5月5日，上海市第一中级人民法院作出(2019)沪01民终3486号民事判决书，对于龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋，二审法院认为两被告在分居后，郑焰负担整个家庭，对房屋贷款进行归还，抚养儿子，而潘冠宇自双方分居后未对房屋还贷和儿子的抚养有过贡献，故在分割房屋时潘冠宇应当少分，郑焰应当多分，故二审判决龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归郑焰所有，郑焰给付潘冠宇房屋折价款2,885,000元，剩余贷款由郑焰负责偿还。审理中，被告郑焰提供其银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的历史明细清单，该账户自2016年10月10日至2017年10月20日期间，除2017年2月26日消费支出29,530元外，其余大部分支出均用于还房贷。郑焰称该消费支出系用于小孩的培训费，并提供了上海昂立优培教育培训有限公司于2017年2月26日开具的显示购买方为潘某某金额为29,530元的发票。审理中，被告潘冠宇表示其与郑焰分居后，与郑焰没有经济往来，其也不知道郑焰向原告借款。被告郑焰确认借款没有告知被告潘冠宇，但是要求被告潘冠宇还房贷，被告潘冠宇置之不理。审理中，原告撤回了要求被告支付利息的诉讼请求。以上事实，除原、被告庭审陈述外，另有原告提供的借条、借记卡账户历史明细清单，被告提供的离婚证明、房屋担保借款合同、借记卡账户历史明细清单、培训费发票、民事判决书等证据证明，并经庭审质证无异，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告已提供借款，被告郑焰亦出具借条，双方形成借贷关系。被告潘冠宇辩称本案系虚假诉讼，但对其主张未能提供任何证据予以证明，本院对此不予采信。根据《婚姻法》及相关司法解释的规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，应当予以支持。原告出借借款时，两被告虽已分居但并未离婚，根据被告郑焰提供的银行流水，借款系用于归还两被告房屋的房贷以及小孩的教育支出，属于家庭日常生活所需，属于夫妻共同债务。被告潘冠宇另辩称，两被告的房屋已通过离婚判决进行了分割，被告潘冠宇已在房屋分割价值上作出了补偿。对此，根据相关法律规定,当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。故本院对潘冠宇的该项抗辩意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决如下：郑焰、潘冠宇于本判决生效之日起十日内归还陈茂勋借款本金80,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计900元，由郑焰、潘冠宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  徐 磊二〇二〇年七月十日法官助理  汪景洪书 记 员  江佳韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。四、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。