四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初2169号 原告：邹云富，男，汉族，生于1946年9月20日，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：邹小红，女，汉族，生于1969年1月29日，住四川省广安市广安区，系原告女儿，特别授权。 委托诉讼代理人：邹昌琴，女，汉族，生于1975年11月25日，住四川省广安市广安区，系原告女儿，特别授权。 被告：蒋春梅，女，汉族，生于1970年9月20日，住四川省广安市广安区。 被告：蒋运梅，女，汉族，生于1973年8月3日，住四川省广安市广安区。 二被告委托诉讼代理人：李颂璘，男，汉族，生于1976年7月15日，住四川省广安市广安区，系二被告代理人，特别授权。 原告邹云富与被告蒋春梅、蒋运梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹云富以及委托诉讼代理人邹小红、邹昌琴，被告蒋春梅、蒋运梅的委托代理人李颂璘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款贰拾玖万元（29万元）；2.判决被告付清约定红利（自2015年5月至还清本金为止按年利24%计算数额到时计算）；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告以办事业收入可观需大量资金，用民间借贷最高月红利3%并且保证本金随要随还的谎言，请求原告帮他借钱，于是原告于2015年5月至7月间先后借给被告50万元，于2015年初10月至2017年3月已还款21万元，下欠29万元，被告以要扣除最初几个月已付的红利为由自今拒不偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。现原告为维护自身的财产权益依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉贵院请依法支持原告。 被告蒋春梅、蒋运梅辩称，原告所称的借款属实，但是借款之后已经向原告偿还了部分借款本金及利息，具体金额以被告提交的银行转款明细为准。 本院经审理认定事实如下：被告蒋春梅因经营资金周转需要，提出向原告邹云富借款，2014年3月10日至2015年3月20日期间，原告邹云富六次向被告蒋春梅通过银行转账50万元，被告蒋春梅被告蒋运梅为该笔借款提供了担保。并分别出具了借条，具体内容如下： 1、2014年3月10日第一次转款7万元，借条内容为“借条今借到邹云富现金70000.00元（柒万元整）.每月支付红利2100.00元。借款人：蒋春梅2014.3.10担保人蒋运梅2014.7.15日”； 2、2014年3月12日第二次转款9万元，借条内容为“借条今借到邹云富人民币现金90000.00元（玖万元整）.每月支付红利2700.00元（贰仟柒佰元正）。借款人：蒋春梅2014.3.10担保人蒋运梅2014.7.15日”； 3、2014年3月18日第三次转款5万元，借条内容为“借条今借到邹云富现金50000.00元（伍万元整）.每月支付红利1500.00元（壹仟伍佰元正）。借款人：蒋春梅2014.3.18担保人蒋运梅2014.7.15日”； 4、2014年4月18日第四次转款5万元，借条内容为“借条今借到邹云富现金伍万元整（50000.00）.每月支付红利1500.00元（壹仟伍佰元正）。借款人：蒋春梅2014.4.18担保人蒋运梅2014.7.15日”； 5、2014年7月15日第五次转款14万元，借条内容为“借条今借到邹云富人民币140000.00元（壹拾肆万元整）.每月支付红利4200.00元（肆仟贰佰元整）。借款人：蒋春梅担保人蒋运梅2014.7.15日”； 6、2015年3月20日第六次转款10万元。 同时查明，自2014年4月10日起至2015年5月。被告蒋运梅通过银行转账的方式向原告邹云富支付了《借条》上约定的红利金额；2015年10月12日至2017年3月7日期间，被告蒋春梅、蒋运梅分十二次向原告邹云富偿还了借款本金21万元。之后，二被告未再向原告返还借款本、息。 上述事实，有《借条》五份、还本金清单、《收条》八份、银行交易明细及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邹云富共计六次借给被告蒋春梅共计人民币50万元，该借贷关系有《借条》、银行转账凭条予以证实，足以认定，双方形成的借贷关系合法有效，对双方具有约束力。原告邹云富主张2015年10月12日至2017年3月7日期间偿还21万元在本金中进行扣减，本院予以支持。 对于原告邹云富主张被告蒋春梅2014年4月10日至2015年5月期间按《借条》上约定的红利金额向支付的款项，应为被告向其支付的利息。《借条》中虽对该款定性为“红利”，但原告邹云富既不在被告的项目中参与经营，也不对该项目承担亏本的风险，故该款应视为双方约定的利息，其利率未超过年利率36%，故不在本金中予以扣减。综上，被告蒋春梅应从2015年6月1日起按年利率24%计算利息至还清借款本息之日止。 对于被告蒋运梅是否已过保证期间的问题。《借条》中对保证方式没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告蒋运梅应对上述借款承担连带清偿责任。从原告提交的《还本金清单》可知，原告一直在向二被告主张债权，《借条》中既未约定还款期限，也没有约定被告蒋运梅的保证期间，故上述借款的主债务履行期还未届满，综上，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，对被告蒋运梅主张其对上述借款已过保证期间，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告蒋春梅在本判决生效后十日内向原告邹云富偿还借款本金290000元及支付利息（从2015年6月1日起按年利率24%计算至付清借款时止）。 二、被告蒋运梅对被告蒋春梅的上述债务承担连带清偿责任。 本案受理费5650元，减半收取2825元，由被告蒋春梅、蒋运梅共同负担，并直接向广安市广安区人民法院缴纳。 上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时缴纳上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  谭媛媛 二〇二〇年七月一日 书记员  张睿智 附： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内城的保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款条请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。