北海海事法院 民 事 判 决 书 （2020）桂72民初257号 原告：广西融安农村商业银行股份有限公司，住所地：广西壮族自治区融安县。 法定代表人：梁德芳，董事长。 委托诉讼代理人：肖柳芳，该公司职员。 委托诉讼代理人：钟锦锋，该公司职员。 被告：何轲，男，1965年2月13日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：谢爱群，女，1938年10月6日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：何轲（本案被告之一），系谢爱群之子，住所同上。 原告广西融安农村商业银行股份有限公司（下称融安农商银行）诉被告何轲、谢爱群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序于2020年6月29日进行公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人肖柳芳、钟锦锋及被告何轲（被告谢爱群的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告何轲偿还借款本金550000元，利息（含复利）117917.21元，违约金17100元，合计685017.21元（利息含复利暂计至2020年3月23日为117917.21元，之后利息按合同约定另计）；2、被告谢爱群对上述债务承担连带担保责任；3、原告对被告何轲用于抵押的“柳州洪跃67”号船舶享有优先受偿权；4、由本案产生的诉讼费、保全费及其他实现原告债权的费用由被告承担。事实与理由：2016年6月15日，原告与被告何轲签订《个人借款合同》（合同编号：226402160662348），贷给被告57万元，年利率7.6%，期限36个月，贷款到期日为2019年6月14日。对借款人的违约行为，按本合同项下借款本金数额的百分之叁收取违约金。同日，原告与被告何轲签订《抵押担保合同》（合同编号：226404160822882），被告何轲用其所有的“柳州洪跃67”号船舶为该笔贷款作担保。同时，原告与被告谢爱群签订《保证担保合同》（合同编号：226404160822882-1），谢爱群为该笔借款承担连带保证责任。2016年6月25日，原告按约定向被告何轲指定的账户发放贷款57万元。之后，被告何轲向原告交纳利息75714.84元，被告何轲从2017年12月28日起拖欠利息。贷款逾期后，被告何轲分别于2019年9月16日、11月26日、2020年1月20日归还本金1万元、5000元、5000元，共2万元。至2020年3月23日止，被告尚欠借款本金55万元及利息（含复利）117917.21元。被告行为已构成违约。 两被告辩称：对欠款本金55万元无异议，但对利息计算有异议。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下： 证据1.个人借款合同,证明原告向被告何轲发放贷款的事实； 证据2.抵押担保合同、保证担保合同，证明被告借款形式为担保贷款，既有担保物，又有人的担保； 证据3.借款借据，证明原告于2016年6月25日按合同约定向被告何轲指定的账户发放贷款57万元，被告何轲获得贷款； 证据4.抵（质）押物品清单、借款抵（质）押承诺书，证明该笔贷款抵押物的状态及抵押人提供担保的意思表示真实； 证据5.船舶所有权登记证书，证明抵押物产权合法、无争议； 证据6.船舶抵押权登记证书，证明贷款抵押应办理登记手续，经有关部门确认抵押的事实； 证据7.贷款逾期催收通知书、还款协议书，证明原告已向被告主张权利，被告已作出回应的事实； 证据8.欠息单，证明被告何轲至2020年3月23日贷款欠款情况。 两被告质证认为：对证据1-8的真实性、合法性、关联性均无异议。 本院认为，对原告所举证据1-8，两被告对其真实性、合法性和关联性均无异议，本院对该证据的证据效力予以确认，可作为认定案件事实的依据。 本院经审理查明：2016年6月15日，原告融安农商银行（贷款人）与被告何轲（借款人）签订《个人借款合同》（编号：226402160662348），借款合同约定：借款金额为57万元；借款用途为造林，借款期限为叁年，自2016年6月15日起至2019年6月14日止；贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率基础上，上浮60%，执行年利率7.6%；分期还本，按月结息，其中2017年6月14日偿还贷款本金6万元，2018年6月14日偿还贷款本金6万元，2019年6月14日偿还贷款本金45万元。借款采取受托支付方式进行支付，受托支付信息为：收款人龙昌越，收款账号62×××21，开户行农商行大巷分理处；本合同项下借款的担保方式为抵押；违约责任：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对借款人的违约行为，按本合同项下借款本金数额的百分之叁收取违约金；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利。其中借款人的义务有按时足额归还贷款本息。同日，被告何轲与原告签订《抵押担保合同》（编号：226404160822882），该《抵押担保合同》担保的主合同为原告与被告何轲签订的《个人借款合同》，被告何轲以其名下的“柳州洪跃67”号船舶（船舶识别号：CN20059173488）为上述借款提供抵押担保。同日，被告谢爱群与原告签订《保证担保合同》（编号：226404160822882-1），为原告与被告何轲签订的《个人借款合同》提供保证，保证方式为连带责任保证。在《抵押担保合同》和《保证担保合同》中均约定抵押担保与保证担保的范围为：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。《保证担保合同》约定：本合同项下债务同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保方式或担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式或担保物来实现全部或部分债权。之后，原被告双方于2016年6月21日在柳州海事局办理了“柳州洪跃67”号船舶抵押权登记（抵押权登记号码：DY1005160021）。 合同签订后，原告于2016年6月25日依约发放贷款。但是，被告何轲未按约定偿还借款，至2020年3月23日止，尚欠原告借款本金55万元及利息（含复利）117917.21元。被告的行为已构成违约。 另查明，“柳州洪跃67”号船舶（船舶识别号：CN20059173488）系钢质干货船，总长44.9米，型宽9米，型深3.2米。总吨420，净吨235。船舶登记所有人为被告何轲。被告谢爱群与被告何轲系母子关系。 原告于2020年5月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求对登记于被申请人何轲名下的“柳州洪跃67”号船舶实施扣押（可允许营运，但不得对该船进行转让、赠与、设置抵押、光船租赁等变更或者限制所有权的行为），本院于2020年5月9日作出（2020）桂72财保6号民事裁定，准予原告的诉前财产保全申请，原告交纳保全申请费4020元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。案涉《个人借款合同》《抵押担保合同》《保证担保合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，案涉合同均合法有效。合同签订后，当事人应当按约定履行义务，原告已经履行其发放贷款给被告何轲的义务，被告何轲在贷款后应按合同约定偿还本息。依据《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，至2020年3月23日止，被告何轲尚欠借款本金55万元及利息（含复利）117917.21元，其行为已构成违约，应当依法承担违约责任。故原告诉请被告何轲偿还借款本金及利息（含复利）有事实和法律的依据，本院依法予以支持。 依据《合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，原被告在案涉借款合同约定对借款人的违约行为，按本合同项下借款本金数额57万元的百分之叁收取违约金为17100元，故原告诉请被告何轲支付违约金有事实和法律的依据，本院依法予以支持。 原告对被告何轲名下“柳州洪跃67”号船舶享有抵押权。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产”及第一百八十条“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（六）交通运输工具。抵押人可以将前款所列财产一并抵押”的规定，原告对《抵押担保合同》项下抵押的被告何轲名下“柳州洪跃67”号船舶折价或拍卖、变卖所得价款在其不能清偿该抵押合同所担保的借款所欠本金和利息、违约金及为实现债权而支付的合理费用范围内优先受偿，故原告对被告何轲名下的“柳州洪跃67”号船舶依法享有优先受偿权的请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 被告谢爱群作为借款合同项下的连带责任保证人，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，及案涉合同约定：债务同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保方式或担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式或担保物来实现全部或部分债权，原告请求被告谢爱群对上述债务承担连带清偿责任有事实与法律的依据，本院依法予以支持。 依据我国《诉讼费用交纳办法》的规定，原告为实现债权支付的财产保全申请费4020元，该费用由两被告负担，对原告请求两被告支付财产保全申请费4020元，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，判决如下： 一、被告何轲偿还原告广西融安农村商业银行股份有限公司借款本金550000元及利息（利息含复利暂计至2020年3月23日为117917.21元，之后利息按照借款合同约定计至偿清之日止）； 二、被告何轲向原告广西融安农村商业银行股份有限公司支付违约金17100元； 三、被告何轲向原告广西融安农村商业银行股份有限公司支付财产保全申请费4020元； 四、原告广西融安农村商业银行股份有限公司对《抵押担保合同》（编号：226404160822882）项下抵押的“柳州洪跃67”号船舶（船舶识别号：CN20059173488）享有抵押权，并对该船舶折价或拍卖、变卖所得价款在被告何轲不能清偿该抵押合同所担保的本判决主文第一项、第二项和第三项所确认的债权范围内优先受偿； 五、被告谢爱群对本判决主文第一项、第二项和第三项所确定的被告何轲的债务承担连带清偿责任。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，权利人可在生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决书指定的履行期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5325元，由被告何轲、谢爱群共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。上诉人提交上诉状时应依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款的规定向广西壮族自治区高级人民法院预交上诉案件受理费。户名：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行，账号：20×××77。 审 判 员 梁向明 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 梁韵捷 书 记 员 朱翠娥