江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣01刑终368号 原公诉机关江西省南昌市新建区人民检察院。 上诉人（原审被告人）谭茶金，男，1965年10月14日出生于江西省南昌市新建县，汉族，高中文化程度，无业，租住南昌市新建区，户籍地南昌市新建区。因犯盗窃罪，于1987年12月被江西省新建县人民法院判处有期徒刑一年；因犯故意伤害罪，于1988年9月12日被本院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，连同原判余刑，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，2000年6月12日刑满释放。因吸食毒品，于2013年7月17日被新建县公安局行政拘留五日；因吸食毒品，于2013年11月13日被新建县公安局行政拘留十日，并处罚款一千九百元；因吸食毒品，于2014年11月10日被新建县公安局行政拘留十日，并处罚款一千五百元，后转社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年10月15日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于南昌市新建区看守所。 指定辩护人程雪梅，江西赣联律师事务所律师。 江西省南昌市新建区人民法院审理江西省南昌市新建区人民检察院指控原审被告人谭茶金犯贩卖毒品罪一案，于2020年4月30日作出（2020）赣0112刑初90号刑事判决。宣判后，原审被告人谭茶金不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人谭茶金，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院认定： 一、2019年10月份的一天，被告人谭茶金在南昌市新建区龙珠小区建设银行对面的巷子里以200元人民币的价格向吸毒人员谭茶金（与被告人谭茶金同名）出售了一粒麻古和一小袋冰毒。 上述事实有经原审庭审举证、质证的以下证据证实： 1．证人谭茶金（与被告人谭茶金同名）的证言，证明其在2019年10月的一天中午想吸毒，就打电话给“老茶金”（即被告人谭茶金）。在南昌巿新建区龙珠建设银行对面的那条巷子，其付了200元现金给被告人谭茶金，购买了一粒麻古和一点冰毒。 2．行政处罚决定书，证明吸毒人员谭茶金于2019年10月11日被南昌市公安局新建分局民警查获。经公安机关审讯，其前段时间在南昌市新建区向被告人谭茶金购买了毒品，并吸食。经尿样检验呈阳性，被公安机关行政拘留十日。 3．证人谭茶金（与被告人同名）的辨认笔录，证明其从12张免冠男性照片中辨认出9号照片，就是卖毒品给自己的被告人谭茶金。 4．被告人谭茶金的供述，证明其一共帮吸毒人员谭茶金（与被告人同名）带过两次毒品，一次是2019年9月下旬的时候，在新建区龙珠建设银行附近谭茶金给了其200元现金，其就拿了一个毒品给谭茶金；10月份其又帮谭茶金购买了200元的一个毒品。一个毒品就是一粒麻古和一小包冰毒。 二、2019年9月28日晚上8时许，吸毒人员程某在南昌市新建区碰见被告人谭茶金，就向被告人谭茶金购买毒品吸食。被告人谭茶金答应，并在南昌市新建区龙珠小区建设银行对面的巷子里以200元人民币的价格向吸毒人员程某出售了一粒麻古和一小包冰毒。 上述事实，被告人谭茶金在原审开庭审理过程中亦无异议，并有经原审庭审举证、质证的吸毒人员程某的证言及辨认笔录等证据证实。 三、2019年10月5日晚上10时30分许，被告人谭茶金在南昌市新建区礼步湖旁边的大峡谷网吧附近向吸毒人员程某贩卖毒品两粒麻古和一些冰毒。吸毒人员程某通过微信转账，支付被告人谭茶金毒资400元人民币。 上述事实有经原审庭审举证、质证的以下证据证实： 1．证人程某的证言，证明其向被告人谭茶金购买过很多次毒品，记得的只有两次。一次是2019年9月28日晚上。另一次是在新建区长堎镇礼步湖旁边的大峡谷网吧附近，通过微信转账400元给被告人谭茶金，购买了两粒麻古和一些冰毒。 2．证人程某微信转账的截图，证明吸毒人员程某于2019年10月5日22时33分微信转账400元给被告人谭茶金。 3．证人程某的辨认笔录，证明其从12张免冠男性照片中辨认出6号照片，就是卖毒品给自己的被告人谭茶金。 四、2019年10月10日晚上10时许，被告人谭茶金在南昌市新建区龙珠小区建设银行对面的巷子里向吸毒人员熊某出售了一粒麻古和一冰毒，交易价格为人民币200元。 上述事实，被告人谭茶金在原审开庭审理过程中亦无异议，并有经原审庭审举证、质证的证人熊某的证言、微信转账截图、辨认笔录等证据予以证实。 原审法院另查明，2019年10月15日14时30分许，公安机关在南昌市新建区将被告人谭茶金抓获归案，并在被告人谭茶金的身上扣押可疑毒品为0.4克。经检验，被扣押的可疑毒品含有甲基苯丙胺成分。 上述事实，被告人谭茶金在原审开庭审理过程中亦无异议，并有经原审庭审举证、质证的扣押决定书及扣押清单、称重笔录、公安司法鉴定中心检验报告、抓获经过等证据证实。 原审法院认为，被告人谭茶金多次向他人贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品，并现场查获毒品0.4克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人谭茶金有犯罪前科，依法酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十四条之规定，判决： 一、被告人谭茶金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币12000元。二、涉案毒品0.4克予以没收，由公安机关依法处理。 上诉人谭茶金上诉提出及其辩护人辩称，原审判决认定谭茶金第一起和第三起贩卖毒品的事实错误。 经审理查明，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在原审法院开庭时当庭宣读、出示并质证。本院经依法全面审查，对原审判决书认定的事实及所列证据予以确认。在二审审理期间，上诉人谭茶金及其辩护人均未提交新的证据。 关于上诉人谭茶金及其辩护人提出，原审判决认定谭茶金第一起贩卖毒品事实错误的上诉理由和辩护意见，经查，证人谭茶金（与上诉人谭茶金同名）的证言，可以证明上诉人谭茶金于2019年10月的一天向其贩卖200元的毒品，具体为一粒麻古和一点冰毒，并辨认出卖给其毒品的谭茶金；上诉人谭茶金亦曾供认，2019年10月初，其帮证人谭茶金带了一个毒品，一个毒品就是一粒麻古和一小包冰毒，谭茶金给了其两百块钱，其帮人带毒品会赚一点毒品给自己吃。证人谭茶金与上诉人谭茶金对毒品交易的时间、金额、方式及毒品的数量、种类所述均吻合；且上诉人谭茶金亦供述其帮人带毒品会赚一点毒品给自己吸食，可认定是以贩卖为目的收取部分毒品作为酬劳，应视为从中牟利，属于变相加价贩卖毒品，应以贩卖毒品罪定罪处罚。虽谭茶金辩解其在侦查机关曾受到刑讯逼供才做有罪供述，但其未提供相关线索或者材料，且讯问谭茶金时侦查机关进行了同步录音录像，亦没有在案证据可以证实存在刑讯逼供。故上诉人及其辩护人所提此上诉理由和辩护意见，与查明的事实和证据不符，本院不予采纳。 关于上诉人谭茶金及其辩护人提出，原审判决认定谭茶金第三起贩卖毒品事实错误的上诉理由和辩护意见，经查，证人程某的证言，可以证明其多次向谭茶金购买毒品，其中一次就是在大峡谷网吧附近，通过微信转账400元给谭茶金，购买了两粒麻古和一些冰毒，并辨认出卖给其毒品的谭茶金；程某微信转账截图，证明程某于2019年10月5日22时许通过微信转账给谭茶金400元。程某的证言与微信转账截图可相互印证，证明程某通过微信转账向谭茶金购买400元毒品的事实。虽谭茶金辩解程某向其微信转账400元是还借款，但没有证据证实。故上诉人及其辩护人所提此上诉理由和辩护意见，与查明的事实和证据不符，本院不予采纳。 本院认为，上诉人谭茶金违反国家毒品管理规定，四次向他人贩卖共计人民币1000元的甲基苯丙胺，及0.4克甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。谭茶金有犯罪前科，可酌情从重处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 廖治中 审 判 员 张 艳 审 判 员 李 成 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 万 辉 书 记 员 杨婧如