广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1633号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人黄贤科，男，1994年12月23日出生，汉族，安徽省舒城县人，文化程度初中，户籍地安徽省舒城县。因本案于2019年4月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人李正春、张飚，均系广东国道律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1713号起诉书、穗海检诉刑追诉[2020]5号追加起诉决定书指控被告人黄贤科犯合同诈骗罪，于2019年10月24日、2020年4月13日向本院提起公诉，本院经审查，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员柴姝出庭支持公诉，被告人黄贤科及其辩护人李正春、张飚到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：被告人黄贤科伙同同案人谢某1、叶某1等人（已起诉），经事先预谋，隐瞒购买车辆的真实目的，提供首付款给有资金需求的人员，并陪同有资金需求的人员到汽车4S店，以有资金需求的人员的名义购买轿车，支付首付款，然后余款签订抵押贷款合同的方式购车。提车后，利用先上牌后办理抵押的漏洞，在未办理抵押之前，直接将车辆转卖从中牟利。其中，被告人黄贤科负责联系、介绍有资金需求的人员。一、2018年5月3日至11日期间，被告人黄贤科伙同同案人谢某1、叶某1等人（已起诉），到本市海珠区某汽车销售服务有限公司，提供首付款给汤某并以汤某的名义购买了大众途观轿车1辆。支付首付款后，以签订抵押贷款合同的方式向A有限公司贷款人民币11万元。提车后，在没有办理抵押手续之前将该轿车运至外地转卖。二、2018年5月3日至11日期间，被告人黄贤科伙同同案人谢某1、叶某1等人，到本市白云区某乐有限公司，提供首付款给汤某并以汤某的名义购买了大众迈腾轿车1辆。支付首付款后，以签订抵押贷款合同的方式向B有限公司贷款人民币12万元。提车后，在没有办理抵押手续之前将该轿车运至外地转卖。三、2018年5月6日至10日期间，被告人黄贤科伙同同案人谢某1、叶某1等人，到本市白云区白云广东某有限公司4S店，提供首付款给张某1并以张某1的名义购买了大通牌轿车1辆。支付首付款后，以签订抵押贷款合同的方式向C有限责任公司贷款12.5万元。提车后，在没有办理抵押手续之前将该轿车运至外地转卖。四、2018年5月6日至10日期间，被告人黄贤科伙同同案人谢某1等人，到本市花都区的某马汽车有限公司4S店，提供首付款给张某1并以张某1的名义购买了马自达牌轿车1辆。支付首付款后，以签订抵押贷款合同的方式向D有限公司贷款10万元。提车后，在没有办理抵押手续之前将该轿车运至外地转卖。五、2018年5月7日至16日期间，被告人黄贤科伙同同案人谢某1等人（另案处理），到本市番禺区迎宾路183号广东物通凯骏汽车有限公司，提供首付款给赵某1并以赵某1的名义购买了大众迈腾小轿车1辆。支付首付款后，以抵押贷款的方式向A有限公司贷款人民币8.5万元。提车后，在办理抵押登记之前，将小轿车运至外地转卖。2019年4月12日，被告人黄贤科被抓获归案。公诉机关认为，被告人黄贤科无视国家法律，以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，诈骗对方当事人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人黄贤科在共同犯罪中起次要或者辅助作用，是从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应当从轻、减轻处罚。惟被告人黄贤科如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人黄贤科判处有期徒刑二年六个月以下。提请本院依法判处。被告人黄贤科对指控其参与第一、二、五宗犯罪的事实没有意见，并表示自愿认罪，对于第三、四宗的犯罪事实其表示不知情，辩称其不认识被害人张某1，只是发了很多人的信息给谢某1，不确定其中有张某1，还辩称其有自首情节。其辩护人提出以下辩护意见：1、本案指控不符合合同诈骗罪的构成要件，指控被告人黄贤科具有非法占有为目的的犯罪故意证据不充分，应考虑以骗取贷款罪定性，且对于金融机构选择民事诉讼途径主张损失的，也不宜再以骗取贷款定罪处罚。2、起诉书指控被告人黄贤科参与第三、四宗事实不清、证据不足，本案证据不足以认定被告人黄贤科为该两宗事实的“上线”。3、在第一、二、五宗犯罪事实中，被告人黄贤科仅起到次要或者辅助作用，是从犯。4、被告人黄贤科根据村支书的电话前往协助调查，并如实供述其参与的事实，应按自首处理。5、被告人黄贤科在口供中多次表示自愿认罪认罚，认罪态度良好，悔罪表现深刻，应据此按认罪认罚程序对其从宽处理。6、涉案金额应考虑扣除汤某、赵某1等收取的款项。7、本案不管是自然人或者金融机构，所谓的“受害人”自身均有重大管理漏洞及行为过错，量刑时应考虑此情节。8、被告人黄贤科是家中唯一的劳动力和经济来源，整个家庭完全依赖其照顾，酌情予以考虑从轻处罚。综上，建议对被告人黄贤科判处有期徒刑一年六个月以下。经审理查明：被告人黄贤科伙同同案人谢某1、叶某1等人（均另案处理），经事先预谋，隐瞒购买车辆的真实目的，提供首付款给有资金需求的人员，并陪同有资金需求的人员到汽车4S店，以有资金需求的人员的名义购买车辆，支付首付款，然后余款签订抵押贷款合同的方式购车。提车后，利用先上牌后办理抵押的漏洞，在办理抵押之前直接将车辆转卖从中牟利。其中，被告人黄贤科负责联系、介绍有资金需求的人员。一、2018年5月3日至11日期间，同案人谢某1、叶某1到本市海珠区某汽车销售服务有限公司，提供首付款给汤某并以汤某的名义购买了大众途观多用途乘用车1辆。支付首付款后，以签订抵押贷款合同的方式向A有限公司贷款人民币11万元。提车后，在办理抵押手续之前将该轿车运至外地转卖。二、2018年5月3日至11日期间，同案人谢明林、叶军华到本市白云区某乐有限公司，提供首付款给汤某并以汤某的名义购买了大众迈腾轿车1辆。支付首付款后，以签订抵押贷款合同的方式向B有限公司贷款人民币12万元。提车后，在办理抵押手续之前将该轿车运至外地转卖。三、2018年5月6日至10日期间，同案人谢明林、叶军华到本市白云区广东某有限公司4S店，提供首付款给张某1并以张某1的名义购买了大通牌多用途乘用车1辆。支付首付款后，以签订抵押贷款合同的方式向C有限责任公司贷款12.5万元。提车后，在办理抵押手续之前将该轿车运至外地转卖。四、2018年5月6日至10日期间，同案人谢明林、叶军华到本市花都区的某马汽车有限公司4S店，提供首付款给张某1并以张某1的名义购买了马自达牌多用途乘用车1辆。支付首付款后，以签订抵押贷款合同的方式向D有限公司贷款10万元。提车后，在办理抵押手续之前将该轿车运至外地转卖。现尚欠D有限公司95833.01元。五、2018年5月7日至16日期间，同案人谢明林等人到本市番禺区迎宾路183号广东物通凯骏汽车有限公司，提供首付款给赵某1并以赵某1的名义购买了大众迈腾小轿车1辆。支付首付款后，以抵押贷款的方式向A有限公司贷款人民币8.5万元。提车后，在办理抵押手续之前将小轿车运至外地转卖。2019年4月12日，被告人黄贤科被抓获归案。上述第一、二宗事实以及本案的综合事实，有受案登记表、立案决定书、侦查报告、抓获经过、到案经过，购车首付款交易凭证、机动车销售统一发票、机动车综合商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单、营业执照、购销合同、新车客户档案表、购车合同、汽车消费贷款申请单、汽车抵押贷款合同、还本付息扣款授权书、汽车金融业务合作协议、银行流水，委托书、车辆购置税完税证明、机动车销售统一发票、二手车销售统一发票，被告人黄贤科、同案人谢某1与汤某微信聊天记录及转账记录、与汤某的微信聊天记录、被告人黄贤科、同案人谢某1等人与汤某的通话记录、电话单记录、通话记录详情、移动业务通话费详单，同案人谢某1与广州市某汽车销售服务有限公司销售人员刘某及某乐公司销售人员陈某的聊天记录，传票、民事起诉状、催款函、民事判决书、未还款证明，《现场勘验检查工作记录》及现场照片，视听资料，被告人黄贤科户籍资料，证人汤某、刘某、陈某的证言及辨认笔录，同案人叶某1、谢某1、马某的供述及辨认笔录，被告人黄贤科的供述等证据予以证实，被告人黄贤科在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。上述第三、四宗事实，有公诉机关当庭出示并经控辩双方公开质证，本院查证属实予以确认的下列证据证实：1、涉案车辆发票、购车合同、强制保险单、借款人扣款授权书、个人汽车贷款借款申请书、新车交车确认单、银行业务回单、收款收据、记账凭证、放款通知书、与车辆合照、二手车交易资料复印件，被害人张某1予以签认，证实：张某1于2018年5月8日购入大通牌多用途乘用车1辆，价格人民币214661元。购车的相关材料均由张某1签名。其中叶某1XXX账户于2018年5月8日转账102661至广东某有限公司账户。后张某1以该车辆成功贷款人民币125000元。后该车辆被转卖至他人。2、机动车销售统一发票、车辆购置税完税证明、强制保险单、转移登记联、抵押合同、与车辆合照、POS机签购单、二手车交易资料等，证实：证人张某1于2018年5月8日到广州悦马汽车有限公司以人民币196800元购得马自达多用途乘用车1辆，后该车于2018年5月16日转卖给他人。3、D有限公司营业执照、金融许可证、抵押贷款合同、关于张某1汽车贷款支付情况的说明、还款计划表、民事判决书、未还款证明，证实：张某1购买马自达小车时向该公司贷款，后偿还过一期的贷款，现法院判决张某1向该公司偿还余下的贷款本金95833.01元及相关利息，至2019年9月10日张某1未归还上述贷款。4、C有限责任公司营业执照、金融许可证、个人汽车贷款借款申请书、借款人扣款授权书、个人汽车贷款合同、信息资料查询表、情况说明，证实：张某1购买大通牌轿车时向该公司贷款，至今未归还贷款，该公司尚未提起民事诉讼。5、证人张某1的证言，证实：2017年年底其在微信加好友认识一个叫丁桥斌的男子，2018年4月中旬他跟其说在广州可以零首付买车，且买车后可将车开回河北，购车余款可慢慢付。2018年4月下旬，其按丁桥斌的介绍到广州找到了崔国明，他安排其入住白云区的一家宾馆后就离开了。第二天早上有两名男子（一个自称张涛另一个自称张天兵）开着一辆奥迪（车牌晋Ａ×××××）带其去广东某有限公司4S店分店看车，他们看中了一款大通品牌G10的白色商务车。过了几天，他们又带其到广州花都区的某马汽车有限公司4S店分店看车，帮其介绍了一款马自达品牌CX-5型的红色多用途乘用车，其有意向购买该车。后来其和他们在宾馆商量好，购买这两部车的首付款由他们支付，购买这两部车的余款要用其的名义去贷款，大通的白色商务车余款由他们支付，马自达的红色多用途乘用车由其自己支付。2018年5月初，其和他们去了机场路的那间4S店，其用张涛提供的银行卡（卡号不详）去刷了汽车的首付款即102661元首期及手续费，向4S店提供了其的身份证复印件、银行卡信息（中国建设银行6217xxx）、手机号码等，由其与4S店签订购车手续购买了一辆大通G10商务车，该车余款也是由其个人名义与4S店签订贷款合同，贷款125000元。2018年5月8日，其又和他们去了花都区镜湖大道的那个4S店，其也是用张涛的银行卡刷了买车的首付款即96800元的首期及手续费，同样向4S店提供了其的身份证复印件、银行卡信息（中国建设银行6217xxx）、手机号码等，由其签订购车手续购买了一辆马自达CX-5红色汽车，以其个人名义签订贷款合同，贷款金额100000元。购车的过程中他们有另外给其4000多元零用钱。2018年5月8日下午其和他们去花都区的4S店取车，5月10日去机场路的4S店取车，取车后他们都以将车开去上车牌为由将车开走了。后来联系不上他们了其才知道被骗。购车与对方签的协议、其的身份证和银行卡原件都被他们拿走了。经辨认照片，辨认出同案人谢某1就是自称张涛的人，辨认出同案人叶某1就是自称张天兵的人。6、证人黄某的证言，证实：2018年4月下旬的某一天，有两男性到其单位白云区广东某有限公司4S店分店看车，由其接待，两人看中一款大通品牌G10型的白色商务车，随即在店内为购车洽谈了约半小时，称为其中一男子表哥购车。5月3日至5月5日的某天，两男子带来了身份资料显示为张某1的男子就为所购的白色商务车递交购车首付款后申请贷款的资料。5月7日，金融公司对张某1购车借款初审通过，由其通知对方来店办理手续。5月8日，两男子陪同张某1到店内填写了购车贷款125000元的合同申请，并在当天由张某1本人签下所有购车资料捺印，银行转账支付了购车首付款102661元，经查为户名叫叶某1的建行卡代为张某1支付的。矮个男子有说过他们自己开车去茂名市上牌。5月10日左右，两男子陪同张某1将所购车辆提走。张某1至今无一期还款记录。那两名男子中的矮个子男子留下手机微信，微信昵称：爱&很简单，但与他的微信聊天及转账记录均没有保存。2018年5月22日，张某1就到其4S店反映，以他名义购买的那辆车被人骗走了，要求其公司为他提供购车相关凭据后离开。经辨认照片，辨认出同案人叶某1就是高个子男子，辨认出同案人谢某1就是矮个子男子。7、证人罗某的证言，证实：2018年5月6日12时左右，有高矮两男性客户来到广州花都区镜的某马汽车有限公司4S店分店，由其接待。两人到店里看中了一款马自达品牌CX-5型的红色多用途乘用车，随即为购车洽谈了一小时左右，矮个男子为该车递交了5000元订金，称为其朋友购的车。5月7日，高矮两男子就带着一名身份资料显示为张某1的男子到店里，由张某1持一张卡号为62×××94的工行卡在其公司POS机为所购的马自达红色车支付了购车首付款103572元，并填写了申请贷款的资料。当日下午提供贷款的金融公司通过了张某1购车首付后的贷款100000元初审后，张某1在高矮两男子的陪同下在其公司签订了贷款十万元的合同。矮个男子有说过他们自己开车去茂名市上牌。5月8日，贷款已到其公司账户，当天为张某1开具该车的购车全额发票并办好临时用牌与保险。5月9日，高矮两男子陪同张某1将所购车辆提走。张某1的车贷至今有一期还款记录，为4166.67元，除此期外，至今他再没有还过贷款了。那两名男子中的矮个子男子为其留下手机微信，昵称为“爱&很简单”，但其无保存与他的微信聊天记录。2018年5月20日左右，张某1就到其4S店反映，以他名义购买的那辆车被人骗走了，还说他本人的身份证、银行卡与购车所有文书也被那两名男子拿走了，其公司根据他的要求为他复印相关资料，当天他就离开了。经辨认照片，辨认出同案人叶某1就是高个子男子，辨认出同案人谢某1就是矮个子男子。8、同案人谢某1的供述与辩解，证实：2018年5月3日至5月14日，其伙同叶某1、黄贤科等人，以他人名义共采购五台车交付给马某。第一台车是通过叶某1提供的以汤某名义购车时所使用的那张工行卡支付的首付款，于2018年5月7日在某马汽车有限公司（花都区）以张某1名义购入一台红色马自达CX-5全新车，首付款是103572元，首付款的差额贷款大约10万元，全额发票其记得约20万元。带张某1采购这辆车时，其和叶某1都有去4S店办理相关手续，这台车当时是以托运方式运抵合肥交付给马某的。购入第二、三台车就是以汤某名义的那两辆车。采购的第四台是于2018年5月8日以张某1名义在白云区广东某有限公司采购的车，购车首付款为102661元，是以叶某1建行卡（xxx）刷卡支付的，首付后的差额贷款为10万元左右，车的全额发票为20万元左右。这台车是上汽大通G10白色商务车，就是2018年5月11日与汤某在该车上签订相关合同的那辆车，也是叶某1返回合肥是驾驶的商务车。第五台车是韩某以他人名义于2018年5月上旬在广州购入的一台大众黑色迈腾小汽车，其弄回合肥交给马某。韩某采购这台车其和叶某1都没有参与，首付款谁出、差额贷款是多少、与马某的交易款等这些其都不清楚。2018年5月4日或5日黄贤科在白云区瑚琏农贸综合市场门前将张某1引荐给其与叶某1，将人交给其二人之后，他不参与其与叶某1带客户采购车辆的全过程。与张某1达成的购车协议是由其的上线黄贤科去谈的，具体内容其不清楚。采购以张某1名义的两辆车，都是由其与叶某1前去4S店采购的，采购的方式与以汤某名义采购的两辆车一样，购车的首付款与签订购车贷款合同都是由其带张某1去完成的。给张某1的好处费是叶某1去和他谈的，其只有在2018年5月11日在白云区瑚琏农贸综合市场对面空地的停车场见过叶某1当面给张某1现金2000元，其他情况其一概不清楚了。其与叶某1带张某1在两4S店提车后，有与张某1签订两车的车辆转让协议，整个采购过程与以汤某名义采购的两辆车是一模一样的。关于为黄贤科所支付的报酬，叶某1说黄贤科给其二人介绍了两个客户，就给黄贤科1万元的好处费，他是怎样给的其没有关心。张某1名义的两车与马某的交易价格是叶某1与马某结算的，其记得红色马自达二手交易价是15万，大通商务车是192000元。采购汤某、张某1二人4台车的首付款是叶某1提供的，叶某1购车的首付款应该是由马某提供的。其只拿了以汤某名义购车的钱，倒卖赚取的钱叶某1在2018年6月25日通过银行转了7万元到其母亲徐光平的农行账户上。选择以他人名义外地购车的目的是如果以他人名义在合肥购入车辆有贷款抵押，卖车的4S店就会与其等人一起直接到车管所办理车辆上牌做抵押登记。其等人就不可能从中赚到钱。在外地以他人名义采购的车辆办理贷款，卖车的4S店会给其等人开全额发票，不会派人和其等人去车管所，所以其等人就可以只提供全额发票，在办理上牌的民警不知道该车有贷款合同的情况为车辆上牌，上牌后的车就可正常倒卖。其等人钻的就是这个空子。车辆正常上牌倒卖交易后，其等人除掉购车首付款所赚取的钱不给汤某、张某1他们去还贷款，而是占为己有供自己花费。其等人是先给汤某、张某1一定的好处费获取信任，然后垫资首付款以他的名义在广州4S店购车办下贷款后，就甩开他们将车运至合肥以二手车价格交易给马某倒卖，倒卖交易后的价格大于购车首付款的差额就是赚取的钱，即是他们在金融公司办理的差额贷款部分。倒卖生意的关系是黄贤科联系客户，后由他引荐给其和叶某1。其和叶某1带客户采购车辆并垫付首付款和办理购车差额贷款。马某和叶某1是合作关系，购车资金由马某提供给叶某1，所采购车辆的品牌与种类叶某1需要第一时间与马某沟通。车辆采购到手后，由叶某1将车交给马某进行后续的倒卖交易。9、同案人马某的供述与辩解，证实：以汤某名义采购的车辆是2018年5月12或13日到合肥。到达时共计交付4台车给其。叶某1交付3台，还有1台是韩某开来交付给其的，是叶某1让其直接跟韩某谈好价格并将首款后的交易款直接转账给韩某的。那辆白色商务车叶某1自己留用了一段时间后，就由其以185000元交易至山东。10、同案人叶某1的供述与辩解，证实：2018年5月3日至5月14日，其伙同谢某1、黄贤科等人，以他人名义共采购五台车交付给马某。第一台车是通过左家来使用的工行卡支付的首付款，于2018年5月7日在某马汽车有限公司（花都区）以张某1名义购入一台红色马自达CX-5全新车，首付款是103572元，首付的差额贷款其记得9万元，全额发票其记得约19万元。这台车当时是以托运方式抵合肥交付给马某的。购入第二、三台车就是以汤某名义的那两辆车。采购的第四台是于2018年5月8日以张某1名义在白云区广东某有限公司采购的车，购车首付款为102661元，是以其的建行卡（xxx）刷卡支付的，首付后的差额贷款为9.9万元，车的全额发票为19.7万元。这台车是上汽大通G10白色商务车，就是其此次返回合肥时驾驶的商务车。第五台车是韩某以他人名义于2018年5月13日在广州购入的一台大众黑色迈腾小汽车，韩某采购这台车时因资金不够，其让马某提供程增林账户当天转账13万，后续其让韩某将车直接交给马某让他们二人直接结算。这辆车的采购其和谢某1都没有参与，由韩某一人完成购买交付。张某1是由谢某1通过黄贤科联系的，黄贤科2018年5月4或5日带张某1在白云区瑚琏农贸市场引荐给其和谢某1，交人后他不参与采购的全程序。与张某1的购车协议是谢某1去商量的，具体怎样其不清楚。采购是其和谢某1前去，与张某1一起，购车首付款和贷款合同都是由谢某1带张某1去完成的。张某1的好处费是每台车给他约16000元，合计32000元，由谢某1通过微信和现金向他支付，具体支付额度其不清楚。黄贤科的报酬是每介绍一个客户按5000元向他支付，张某1、汤某两个客户就共计1万元，但这1万元因为他之前欠其购车款未还，其与他还有谢某1商量后扣除了还其账。张某1名义的红色马自达交付马某的二手车价格是15万元，上汽大通白色商务车是192000元。车尾款是马某在购车两个月后转给其的。倒卖交易后的获取利益情况：以汤某名义的两车主要是谢某1受益，其2018年6月25日银行卡转7万元到他母亲徐光平名下，以及通过支付宝5月22日转3万元、6月25日转4千元，共104000元；以张某1名义的两车主要是其受益，共计获利6万元，马某给其转的；韩某采购那辆主要是韩某受益，受益情况不清楚；马某利益不清楚，其没去问但通常情况每台车至少可得5千至1万元。汤某名义的两辆大众车和张某1名义的红色马自达是2018年5月13日交给马某的，上汽大通白色商务车是2018年6月下旬才交给马某的。4辆车的购车手续和贷款抵押合同都由其交给马某，马某怎么处理差额贷款合同其不清楚。马某知道其等人骗取他人的全过程。车辆交给马某后，都是由他去办理上牌，其和谢某1、黄贤科都没有参与过。韩某以他人名义采购的车是由韩某在2018年5月中旬直接交给马某的。11、被告人黄贤科的供述与辩解，证实：骗取张某1的过程其记不清楚了，其有可能联系汤某时联系过此人，张某1有可能是其介绍的，但其记得确实没有直接与他见过面，或者是其将此人的联系方式告知谢某1，由谢某1与他直接联系的。其没有给上线男子转过一分的好处费，这些上线其都没有见过面，都是通过微信与陌陌相互联系的。张某1的个人征信是其的上线发给其的，其转发给了谢某1或者叶某1。至于张某1采购了多少辆汽车其就不清楚了，其在合肥的时候见过叶某1驾驶过一辆白色的商务车，其猜想是以张某1的名义购买的。之前其和他们商议好其每介绍一个客户给他们，他们就给其5000元好处费。其介绍了汤某和张某1给他们，他们就应该给其10000元。但由于之前叶某1卖给其一辆车，其还差他一万多元。在来广州之前，其和他们就已经商议好那笔欠款直接在其好处费里面扣除。其实际上没有拿到那一万元。上述第五宗事实，有A有限公司出具的赵某2购车申请贷款审批材料、贷款合同、抵押合同、还款情况、营业资质等材料、诉讼金额明细、情况说明，营业执照，赵某2提交的购车付款的凭证及发票、购车合同、新车交车确认单，（2019）京0105民初1019号民事判决书，证人赵某1的证言及辨认笔录，证人蔡某的证言，被告人黄贤科的供述等证据予以证实，被告人黄贤科在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。对于公诉机关的指控和被告人黄贤科的辩解及其辩护人所提出的辩护意见，本院综合评判如下：第三、四宗事实的认定问题。经查，同案人谢某1、叶某1均一致指证购车人张某1由被告人黄贤科联系、介绍，被告人黄贤科庭审前亦有多次供述予以印证，而从其对本案全部事实的交代情况来看，被告人黄贤科也并非一到案后便主动完整的如实供述，其庭审中的辩解具有避重就轻之嫌不足以采信，故对公诉机关有关该两宗事实的指控予以支持。本案的定性问题。1、本案不构成骗取贷款罪。骗取贷款罪的犯罪构成要件不需要行为人主观上存在非法占有为目的的故意，而被告人黄贤科、同案人叶某2、谢某2、马某早就相熟合作，对于本案的具体作案的流程、各自分工等情况均是清楚知情的，被告人黄贤科也明确供认知道同案人叶某2、谢某2等人实施的是诈骗行为，其也因为介绍人员参与其中并获得利益，足以认定其主观上与同案人存在非法占有为目的的共同犯罪故意，即使部分犯罪事实中发生了偿还少量贷款的情况，这也只是拖延时间掩盖犯罪事实的手段，不影响本案非法占有为目的的犯罪故意的认定，故对被告人黄贤科不应以骗取贷款罪定性。2、虽然涉案的金融机构有按照民事诉讼途径主张损失，但金融机构当时是对本案存在犯罪事实不知情的情况下进行起诉的，而相关的民事判决是由人民法院依据民事诉讼规则查明事实后作出的，民事判决书认定的事实与本案犯罪事实也并非同一法律关系，故不存在重复处理的问题，也不能成为阻却本案犯罪的事由。3、本案的被害单位A有限公司、B有限公司、C有限责任公司、D有限公司均系为购买汽车提供贷款服务的公司，属于国家规定的金融机构范畴，从本案的作案模式可以看出，被告人黄贤科及其同案人主观方面具有非法占有的目的，客观上采用了欺骗手段，因实施的贷款行为系通过合同形式进行，对其行为性质的认定，在诈骗罪、合同诈骗罪及贷款诈骗罪多个罪名之间存在法条竞合关系，根据行为对象、具体发生领域及特别法优于一般法的原则，本案应以贷款诈骗罪论处。三、本案的量刑情节问题。1、被告人黄贤科归案行为的认定问题。经查，根据抓获经过以及被告人黄贤科的供述可以证实被告人黄贤科系在户籍地村委会被民警抓获到案，被告人黄贤科并没有投案的主动性、自愿性，其归案不符合认定自首的有关规定。2、本案指控的数额是否存在应扣除部分数额的问题。经查，本案的受害者系为车辆提供贷款服务的金融机构，而非汤某、赵某1等购车人，被告人黄贤科及其同案人支付购车人的生活费用只是实施犯罪的成本和手段，依法不能从犯罪数额中予以扣除。3、被告人黄贤科在法院审理阶段对指控的部分犯罪事实不予承认，故本案不符合认罪认罚程序审理的要求，不能认定被告人黄贤科认罪认罚对其从宽处理。4、本案被告人黄贤科及其同案人系有预谋的利用相关单位的管理漏洞和他人实施故意犯罪，被害单位陷入认识错误后作出的处分自己的财产的行为不属于刑法意义上的过错。本院认为，被告人黄贤科无视国家法律，以非法占有为目的,伙同同案人诈骗金融机构的贷款，数额巨大，其行为已构成贷款诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄贤科的主要犯罪事实清楚，证据确实、充分，惟指控的罪名不准确，本院予以纠正。被告人黄贤科在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人黄贤科如实供述自己的主要罪行，可以从轻处罚。综合被告人黄贤科犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人黄贤科犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年4月12日起至2021年7月11日止），并处罚金人民币二万元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。二、责令被告人黄贤科在本判决发生法律效力之次日内退赔被害单位A有限公司人民币195000元，退赔被害单位B有限公司人民币120000元，退赔被害单位C有限责任公司人民币125000元，退赔被害单位D有限公司人民币95833.01元（与同案人互负连带赔偿责任）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  韦晓明人民陪审员  陈少东人民陪审员  叶雪玲二〇二〇年七月三十日书 记 员  林晓佳唐秀懿