福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初3321号 原告：黄国煌，男，1966年10月21日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：**晃、苏云（实习），福建思阳律师事务所执业律师。 被告：黄锦杭，男，1989年4月4日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：吴潜，男，住福建省仙游县，由仙游县盖尾镇东许村民委员会推荐。 原告黄国煌与被告黄锦杭因民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年5月25日、7月8日二次公开开庭进行了审理。二次开庭时，原告黄国煌的委托诉讼代理人**晃、苏云、被告黄锦杭及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄国煌向本院提出诉讼请求：黄锦杭偿还其借款394000元并支付利息（利息计算方法：以394000元为基数，自2019年2月10日起按月利率1%计至还清借款之日止）。事实和理由：1.其长期在外经营加油站，黄锦杭被其雇佣在加油站做出纳。黄锦杭利用经手加油站款项之便，侵占其加油站的款项。黄锦杭于2018年4月20日出具欠条一张确认欠其侵占加油站款项91万元，约定于2018年7月20日前偿还。但黄锦杭没有依约偿还，双方于2019年2月10日进行结算，扣除黄锦杭已偿还的款项后，尚欠其394000元。其要求黄锦杭将侵占款项返还给其，但黄锦杭以经济困难缺乏资金为由，要求将侵占的款项394000元转为借款。其念及双方关系较好，就同意黄锦杭将被侵占的款项转为借款。当天，双方约定月利率为1%，借期至2020年2月10日。商定后，黄锦杭当场亲笔出具借条一份交其收执，确认上述借款事实。借期届满后，黄锦杭没有按约偿还。故诉至法院请求维护权益。2.2018年4月20日至2019年2月10日期间，黄锦杭通过银行所偿还的款项系其在此期间担任加油站出纳时，收到别人汇给加油站的油款，该些款项理应偿还给其，与本案借条上的款项没有关系。上述期间偿还欠款91万元的款项包括部分债务转由第三人偿还，部分债务通过黄锦杭在其他加油站的股份抵债，部分通过现金偿还。双方没有书面约定加油站款项由黄锦杭代收，只是口头约定，款项收取后再由黄锦杭将钱转给其。加油站员工的工资包括黄锦杭自己的工资都是由黄锦杭支付的，没有另外做账。黄锦杭至2018年9月后离开加油站。 黄锦杭辩称，1.其与黄国煌系亲戚关系。2019年2月10日的借条是其书写的，但内容并不真实。其有投资黄国煌的加油站，与黄国煌有资金往来，且其智商较低，讼争借条又是格式借条，借条内容是黄国煌书写好后，让其照样子填写的，借条中的数字是不真实的。其确实有花黄国煌的资金，但没有花那么多，大概只欠10几万元。黄国煌应出具加油站的会计凭证，证明借款的真实性。其只是临时经手加油站的钱，当时在加油站待了7个多月时间，具体何时经手记不清。因为加油站的财务比较乱，其并没有侵占加油站的钱。黄国煌叫其先写讼争借条，然后换取其之前书写的91万元的欠条，后面再结算，但至今都没有结算。讼争款项是公家的钱，并非黄国煌一人所有，加油站还有其他股东。2.其是替黄国煌看加油站的，黄国煌的钱先入其处。黄国煌说加油站的钱少了100多万元，让其书写91万元的欠条，后来为了拿回91万的欠条，其书写了394000元的借条。其离开加油站的时间记不清楚，91万元的欠条书写完后，其还待在加油站几个月，多长时间不清楚，不清楚什么时候开始没有管理加油站的钱。其工资是算好后，经黄国煌允许从公家的钱里发的，加油站的钱大部份是其在保管，自2017年或2018年7月份开始由其保管。其对91万元的欠条没有异议，该欠条出具后，其已经偿还了80几万元，只剩下二三万元未偿还。 关于双方没有争议的实事，本院予以确认，对双方有争议的实事，本院分析并认定如下： 一、黄锦杭是否尚欠黄国煌借款的问题。本院认为，黄锦杭自认讼争借条是其书写的，其虽对该借条的合法性有异议，但没有足予反驳的相反证据，本院对该借条的真实性、合法性均予以确认。双方对讼争借条是黄锦杭欠黄国煌加油站的款项结算过来的事实均没有异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，可以认定民间借贷关系。本案双方对黄锦杭尚欠黄国煌加油站款项进行结算，并书写讼争借条，系双方通过清算达成的债权债务协议，可认定为民间借贷关系。故黄锦杭尚欠黄国煌借款属实。 二、关于黄锦杭尚欠黄国煌多少款项的问题。本院认为，黄锦杭主张讼争借条只是双方暂时结算，其尚欠黄国煌借款多少钱，需双方结算清楚后才能认定，并提供录音光盘予以证明。经本院核对，黄锦杭提供的录音系在2019年2月12日，即在黄锦杭书写讼争借条之后。录音中仅体现双方争执数额10万元，但未提及本案讼争借条的数额，即黄锦杭虽对讼争借条上的金额有异议，但其作为还款方，应对其主张的争执金额10万元提供证据予以证明，但其至今未举证证明该10万元未予以扣除。因黄锦杭自认在90万元的欠条出具后，其仍有待在加油站工作，在本院询问其在加油站待到何时，其均表示不清楚，黄锦杭在加油站替黄国煌保管加油站款项，其在90万元欠条出具后，仍然在加油站代黄国煌收款，故在2018年4月20日出具90万元欠条后至2019年2月10日出具讼争借条期间，黄锦杭转账给黄国煌的款项，不排除系其在上述期间代为新收的加油站款项，而非偿还90万元的欠款。故黄锦杭提供的2018年5月2日至2018年8月25日的交易明细不能证明系用于偿还90万元的款项，无法证明黄锦杭对2018年4月20日欠条中90万元的偿还情况，故其应承担举证不能的法律后果。经过核对，黄锦杭在上述期间转账给黄国煌的款项已超过90万元，也进一步说明上述交易明细中的款项并非全部用于偿还90万元。因黄锦杭对讼争借条系其书写的没有异议，其作为完全民事行为能力人，对其书写借条所产生的后果具有一定的认知能力，且该借条系双方最后一次结算的借条，故尚欠款项应以最后结算的借条为准，即黄锦杭尚欠黄国煌借款394000元。 根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，黄国煌经营加油站。黄锦杭与黄国煌系亲戚关系。黄国煌叫黄锦杭到该加油站管理，并代黄国煌保管加油站的收款。2018年4月20日，经双方结算，黄锦杭尚欠黄国煌加油站款项91万元，并由黄锦杭书写一张主要内容为“债务人黄锦杭兹确认欠债权人黄国煌人民币910000元（大写人民币玖拾壹万元整）。债务人必须于2018年7月20日前将此欠款还清。双方约定由债权人住所地人民法院管辖因此协议产生的各项诉讼。”的欠条交黄国煌收执。此后，经黄锦杭偿还部分款项后，双方于2019年2月10日再次进行结算，黄锦杭尚欠黄国煌加油站款项394000元，并由黄锦杭书写主要内容为“今债务人黄锦杭兹确认因缺乏资金向债权人黄国煌借款人民币394000元（大写：叁拾玖万肆仟元），借款利息按月利率1%算。本人在此承诺于2020年2月10日归还全部本金及利息，双方约定由债权人住所地人民法院管辖因此协议产生的各项诉讼”。此后，黄锦杭未再还款，因索款无着，黄国煌于2020年4月23日诉至本院请求处理。 另查明，黄锦杭于2020年5月25日对其是否具备出具借条的民事行为能力进行鉴定，后又于2020年6月1日向本院表示不申请鉴定。 本院认为，黄国煌与黄锦杭经结算，将黄锦杭尚欠黄国煌的加油站款项转为借款，并由黄锦杭书写借条一份交黄国煌收执，系双方真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，合法有效。之后，双方并未再次进行结算，黄锦杭也未再还款。虽然黄锦杭对双方结算的借条中的数额有异议，但没有足予反驳的相反证据，本院不予采信。黄锦杭至今未偿还上述借款，已构成违约，故黄国煌要求黄锦杭偿还尚欠借款394000元并支付自2019年2月10日起按月利率1%计算利息的诉讼请求有理，予以支持。黄锦杭关于双方结算不清楚及其只余二三万元未偿还的辩解意见，缺乏事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 黄锦杭应在本判决生效后十日内偿还给黄国煌借款本金394000元并支付利息（利息计算方法：以394000为基数，自2019年2月10日起按年利率12%计至实际还清借款本金之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8063元，减半收取计4031.5元，由黄锦杭负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林少军 二〇二〇年七月十六日 书记员  陈奕萍 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。