河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初1544号原告：尚成林，男，1967年2月23日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：李长青，河南世纪行律师事务所律师。被告：河南国控建设集团有限公司，统一社会信用代码91410100716716901R，住所地郑州市。法定代表人李良勇，董事长委托诉讼代理人：马龙欢，系公司员工。委托诉讼代理人：张崇，系公司员工。被告：河南超远建筑工程有限公司，统一社会信用代码914105235934380316，住所地河南省汤阴县。法定代表人：杜思印。被告：曹法福，男，1966年1月24日出生，汉族，住河南省通许县。上述二被告共同委托诉讼代理人：王天超，河南紫鼎律师事务所律师。原告尚成林与被告河南国控建设集团有限公司（以下简称国控公司）、河南超远建筑工程有限公司（以下简称超远公司）、曹法福劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚成林及其委托诉讼代理人李长青，被告河南国控建设集团有限公司的委托诉讼代理人马龙欢，被告河南超远建筑工程有限公司、曹法福的共同委托诉讼代理人王天超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尚成林向本院提出诉讼请求：1.请求按照双方庭审确认的地上面积计算劳务费应为63480元，地下1243200元，地下基础55200元，杂工24528元，套筒套丝329200元，总计1715608元，减去被告已经支付的621500元，被告尚欠1094108元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月7日，河南国控建设集团有限公司承建的新郑市龙湖镇龙湖百合花园小区项目，河南国控建设集团有限公司将建筑工程承包给河南超远建筑工程有限公司。该公司又将该项目劳务工程分包给原告尚成林、付传喜。原告于2019年5月份进入工地施工，至2020年2月13日。施工了正负零以上劳务工程量1440平方。10号楼、11号楼正负零以下基础工程量10360平方。地下基础工程量为460平方。杂工劳务工时87.6工时。套筒套丝被告河南超远建筑工程有限公司承诺在合同外每平方补助20元。由于被告河南超远建筑工程有限公司迟迟不支付农民工劳务费，原告无法再施工。被告河南超远建筑工程有限公司又另请其他劳务队。至今被告河南超远建筑工程有限公司只出具了地下车库和基础面积1036平方工程量。其他被告不给原告出具余下的施工工程量，为查明事实将曹法福列为被告。根据河南省建设领域农民工工资发放暂行条例的规定，河南国控建设集团有限公司，负有连带支付清偿监督农民工工资的责任。为此原告诉至法院请求依法判决。被告国控公司辩称，尚成林要求国控公司、超远公司、曹法福共同支付其劳务费用人民币1098068元及利息(从起诉之日到实际履行完毕之日，按同期银行贷款利率6％计算)无法律依据，请求驳回其诉讼请求，理由如下：根据《中华人民共和国合同法》第八条:依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。即合同相对性原则，尚成林与国控公司无任何合同关系，其要求国控公司支付其劳务费用无法律依据。二、国控公司与超远公司签订《龙湖百合花园小区一期后五栋楼及二期六栋楼第二标段劳务承包合同》由超远公司承包龙湖百合花园小区一期后五栋楼及二期六栋楼第二标段工程施工项目，超远公司进行劳务施工，其具备相应劳务资质，合同合法有效。尚成林与超远公司有劳务合同关系，其应向超远公司主张支付劳务报酬。国控公司按照合同约定于2019年10月29日、2019年12月9日、2020年1月10日对超远公司施工项目已到付款节点工程进行验收结算，根据国控公司与超远公司签订《龙湖百合花园小区一期后五栋楼及二期六栋楼第二标段劳务承包合同》第八条第二款中付款方式的约定，主体结构按合同价的70％结算，每个节点完成经验收合格后支付该节点实际完成结算价的80％计算，国控公司仅应支付2670677.78元(468944.73元×0.8+2205996.71元×0.8+663408.78元×0.8)。截至2020年5月2日国控公司已向超远公司实际支付3233095元，已超额支付562417.22元。尚成林要求国控公司对案件所涉劳务费及利息承担连带清偿责任没有任何法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。被告超远公司辩称，首先，正负零以上的劳务工程量不是1440平方米，而是1380平方米，每层面积460平方米，一共三层。10号楼地上建1层，11号楼地上建两层，单价为46元/平方米，但依照《劳务分包协议书》约定，未到支付款项节点，依照约定不应支付。其次，依据《劳务分包协议书》第四条第一项约定，正负零以下部分按水平投影面积综合单价为120元/平方米，水平投影面积是指物体在水平面上的投影面积。假设太阳正当顶时，此房屋落在地上的阴影外轮廓线包围的面积就叫它的水平投影面积，水平投影面积与建筑面积无必然关系，无论房屋多少层，建筑面积多大，水平投影面积是定值。依据《劳务分包协议书》中正负零以下部分按照水平投影面积计算，所以本案正负零以下只有一个水平投影面积，即地下车库实际结算面积为3800平方米，价格为120元每平方米。所以，尚成林陈述10号楼、11号楼正负零以下基础工作量10360平方米是错误的，另10号楼、11号楼主楼地下室按照三个面计算，每个面积为460平方米，价格为46元每平方米。第三，超远公司依据上述面积应当支付数额为1380×46+3800×120+2760×46+460×46=667600元。超远公司实际已经支付621500元，依据《劳务分包协议书》第十一条第三项约定，由于尚成林导致的工程不能继续施工，按施工完成的经验收合格工程量按70％结算。所以，超远公司目前支付的款项已经超出合同约定。第四，杂工劳务及套筒套丝超远公司没有承诺，尚成林也没有证据支持，依法应驳回尚成林的诉请。第五，由于尚成林的违约造成超远公司的损失，依据《劳务分包协议书》第十二条第四项约定，该损失即被处罚的15000元依法应当由尚成林承担。综上所述，超远公司认为:双方存在计算面积及单价的不同意见，尚成林目前不愿再继续施工，其请求支付劳务工程款的数额，应扣除己付劳务款及应当承担的费用，请人民法院查明事实，维护法律的公平正义。被告曹法福辩称，他只管工地上干了多少活，其他都不管，单价也不清楚，其是超远建筑公司的技术员，是原告介绍他到超远建筑公司工作的，工资由超远建筑发放；在工地上负责放放线，记工作工程量的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：河南国控建设集团有限公司将新郑市龙湖百合花园小区一期后五栋楼及二期六栋楼第二标段劳务合同发包给河南超远建筑工程有限公司，工程范围包括10#、11#、12#、20#楼及相应区域地下车库（包含19-1#楼下车库），建筑面积69272m2，其中住宅建筑面积44986m2，商业楼建筑面积16198m2，地下车库建筑面积22410m2，人防工程建筑面积258m2。2019年4月7日，河南超远建筑工程有限公司与尚成林签订《劳务分包协议书》一份，将上述工程中的10#、11#、12#、20#楼及相应区域地下车库（包含19-1#楼下车库）钢筋专项分包（含各类焊接（不含电渣压力焊）及机械连接套筒（不包含车丝）、撑棍、保护层垫块、密封条、扎丝、止水带等材料加工、制作及安装）分包给尚成林进行施工。合同第四条承包方式、合同单价及工程量计算约定，本合同实行固定综合单价承包（不含税）；+0.00及以上部分综合单价为46元/m2，+0.00以下部分按水平投影面积综合单价为120元/m2；综合住宅楼、地下车库、人防工程、商业楼等各种结构类型。该合同另对双方的其他权益义务等事项进行了约定。2019年4月7日，河南超远建筑工程有限公司又与尚成林签订《补充协议》一份，内容显示：经甲乙双方协商，龙湖百合花园小区一期后五栋楼及二期六栋第二标段钢筋班组分包协议，补充内容如下：1、工作内容：不包含压力焊、套丝及套丝机；套筒由甲方提供；不含止水钢板焊接；2、付款方式：主体结构封顶并经甲方验收合格，甲方向乙方支付工程款至97%，剩余3%待工程完工验收后的三个月内付清，其他付款方式不变。3、工程量计算：主楼筏板基础按单层面积的一半计算，主楼地下室每一个面算一层面积；其他条款不变。合同签订后，尚成林带领工人施工完成了10#楼地上一层460m2和地下室3层（每层为460m2）；11#楼地上两层（每层460m2，共计两层）和地下室3层（每层460m2）及商业地下室两层（每层为3800m2）；10#和11#地下基础工程的施工，以上施工的套筒套丝均由尚成林带领工人完成。2020年3月5日，河南超远建筑工程有限公司向尚成林钢筋工班组发送工程联系单。2020年3月10日，河南超远建筑工程有限公司向尚成林钢筋工班组发送通知，要求尚成林钢筋班组尽快组织人员于2020年3月9日、3月11日进场施工。河南超远建筑工程有限公司涉案工程相关负责人于2020年3月7日、2020年3月10日通过微信向尚成林发送上述工程联系单及通知。另查明，1、曹法福系超远公司在涉案工地的现场技术施工人员。2、尚成林向本院提交《龙湖百合花园10#、11#及地下室工程量》一份，拟证明其施工的工程总价为正负零以上的工程量为：10#楼460m2（变更后），每平方46元，工程款为21160元；11#楼每层460m2（变更后），共两层为920m2，每平方46元，工程款为42320元，正负零以上共计63480元；正负零以下工程量为：10#、11#地下室均为3层，每层为460m2，每平方120元，为331200元；商业地下室为2层，每层3800m2，每平方120元，为912000元；10#、11#地下基础半层分别为230m2，每平方120元，为55200元；以上施工面积套筒套丝每平方补助20元；杂工劳务工时为87.6工时，每工280元，杂工工费24528元；超远公司对正负零以上施工的工程量和单价均无异议；对正负零以下施工的工程量无异议，但是主张10#、11#地下三层均应按照投影面积计算为一层，每平方单价为120元；商业地下室应按照投影面积计算为一层3800m2，每平方单价120元；套筒套丝每平方补助20元不认可；杂工工费也不认可。3、尚成林认可已收到工程款621500元；其中2019年6月30日尚成林向超远公司出具借款5000元的借条一份，该借条上备注“套丝工资”。4、涉案钢筋工程已由河南超远建筑工程有限公司交由其他工程队进行施工，且尚未施工完毕。以上事实有当事人的陈述，劳务分包协议书、补充协议、收到条、借条、本院询问笔录、庭审笔录等相关证据证明。本院认为，本案中，尚成林与超远公司签订《劳务分包协议书》后，带领工人为超远公司提供劳务，超远公司应当向尚成林支付劳务费。曹法福系超远公司在涉案工地的现场技术施工人员，因此，对尚成林要求曹法福支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。关于尚成林已施工的工程量及劳务费问题,正负零以上劳务工程量：尚成林与超远公司均认可施工工程总面积1380平方米，劳务费合计63480元（1380元×46元/m2）；正负零以下工程量：因双方在补充协议中约定“主楼地下室每一个面算一层面积”，因此，对超远公司辩称按投影面积计算为一层的辩解意见，本院不予采纳，本院认定尚成林正负零以下施工面积为10360平方米，按照合同约定每平方米单价为120元，工程款合计1243200元（10360m2×120元/m2）；套筒套丝款：因双方签订的劳务分包协议书中不包含套丝，且被告提交的借条中备注有套丝工资字样，故对尚成林主张的套丝每平米补助20元，本院予以认可，故尚成林主张的套丝工程款为216400元[（正负零以上1380平方米＋正负零以下10360平方米＋10#、11#地下基础共计460平方米）×每平米20元]；杂工劳务工时费用：因尚成林未提交证据证明双方对杂工工时和单价进行约定，同时超远公司亦不予认可，故本院尚成林主张的该项费用不予支持。综上，尚成林合计应得工程款为1523080元，减去超远公司已支付工程款621500元，剩余未结工程款为901580元。关于尚成林要求被告支付利息（自2020年4月1日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算）的诉讼请求，本院认为，尚成林主张的利息应本院立案之日（2020年4月22日）计至实际支付之日止按照年利率6%计算为宜。关于尚成林要求国控公司承担连带责任的诉讼请求，参照原劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条:“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人,否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定,本案中，国控公司并没有违法分包的行为,尚成林要求国控公司承担连带责任的诉请缺乏事实和法律依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决如下：一、被告河南超远建筑工程有限公司应当向原告尚成林支付劳务费901580元及利息（自2020年4月22日起，按照年利率6%计算至实际付款之日止），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告尚成林对被告曹法福、河南国控建设集团有限公司的诉讼请求；三、驳回原告尚成林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为14687元，减半收取计7344元，由原告尚成林负担1292元，由被告河南超远建筑工程有限公司负担6052元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  许伟红二〇二〇年七月十四日代理书记员  时任航