江西省赣州市章贡区人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0702行初153号原告王代辉，男，汉族，1954年12月16日生，住赣州市于都县。原告王代晨，男，汉族，1965年6月9日生，住赣州市于都县。被告于都县自然资源局，住所地：于都县长征大道西路52号。统一社会信用代码：11360732MB1771333G。法定代表人钟生春，系该局局长。出庭应诉行政机关负责人沈峰，系该局党组成员。委托代理人曾红建，系该局法规与信访股股长，代理权限为一般代理。委托代理人华俊斌，江西律嘉律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告王代辉、王代晨诉被告于都县自然资源局不服行政处罚决定及行政赔偿一案，于2020年5月7日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月1日公开开庭审理了本案。原告王代辉、王代晨、被告于都县自然资源局出庭应诉行政机关负责人沈峰及委托代理人曾红建、华俊斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告于都县自然资源局于2019年10月25日作出并于2019年10月30日向两原告送达了于自然资罚决字【2019】97号《于都县自然资源局行政处罚决定书》（以下简称：【2019】97《行政处罚决定书》），决定责令原告退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。原告诉称，原告于2019年10月25日接到被告于都县自然资源局的行政处罚决定书。决定书中明确告知如不服60天内可以向市资源局和县人民政府申请行政复议，或者6个月内直接向人民法院提起诉讼。2019年12月4日被告组织人员把原告自建的住宅强行拆除，被告行政违法。原告依法应该享有一户一宅宅基地面积的权益。原告建房前主动积极按土地管理法进行了申报审批程序，但至今审批手续未齐全，原告在审批过程中无过错。在建设过程中，利村乡林业管理站对原告占用林地建房进行了行政处罚。原告建房至今己八年多，早已经形成建房的事实。原告认为被告适用法律、法规错误，违反法定程序，行政违法，遂诉至法院。请求：1、撤销【2019】97《行政处罚决定书》，变更行政行为；2、确认被告行政行为违法及赔偿；3、被告强拆原告房屋及财产的损失进行安置及补偿；4、一并审查规章以下规范性文件；5、本案诉讼费由被告承担。经询问，原告确认诉讼请求第二项应为“要求确认被告的强拆行政行为违法”，诉讼请求第四项要求一并审查规章以下的规范性文件为“《于都县人民政府关于发布于都县中心城区规划控制区的公告》、《于都县中心城区集体土地上房屋拆迁补偿安置办法(试行)(征求意见稿)》、《于都县人民政府关于发布的公告》、要求被告提供于都县罗田岩森林公园规划项目省、部审批文件（原告不知名称）”。原告在开庭审理前向本院提交了以下证据：证据1、身份证和户口，证明原告四户人口信息。证据2、原告林权证，证明原告自留山林地。证据3、房屋申请审批表，证明土管、规划表格。证据4、江西省育林基金专用票据，证明行政处罚专用票据。证据5、房屋强拆视频、2019年4月24日录音，证明公安、城管部门强拆证据及林业局牵头补偿全过程。证据6、2019年9月30日资源局规划股询问笔录，证明地块属性四户人员唯一住宅。证据7、局、县、市信息答复书，证明原告维权的证据。证据8、人身财产安全保护申请书，证明原告申请财产保护。证据9、律师沟通函，证明北京律师与资源局沟通函。证据10、手续不全房屋认定表、自拆补助协议及领款凭证，证明被告要求签字的表格、被告无依据计算金额。证据11、强拆损坏物件照片，证明损坏发电机、模板支撑。证据12、柴油发电机损毁，证明购买票据。证据13、建筑材料模板、树木，证明支付票据。证据14、村小组村民证明，证明本村没有其他宅基地。证据15、罗田岩范围违建房屋，证明罗田岩范围部分违建房。证据16、于都县政府中心城区规划控制区公告，证明认定违建规定。证据17、中心城区集体土地上房屋拆迁补偿安置办法。证据18、城北片区棚户区（城中村）改造集体土地上房屋征收补偿方案。证据17-18共同证明政府明确认定违建时间点、拆迁补偿安置法规条款。证据19、呈诉状。证据20、请求呈诉。被告于都县自然资源局对原告的证据质证意见如下：对证据1中原告的身份证明无异议，对易小荣、兰雨霞、王伟坤、王伟群等人身份证有异议，与本案无关联性。对证据2无异议，可以证明原告的房屋是建在林地上。对证据3的三性均有异议，何家洋、莫佩忠与本案无关联。对证据4的真实性、合法性无异议，但是与本案无关联。对证据5的视频和录音的合法性、关联性有异议，与被告没有关联性，视频中所有的行为不能说明是自然资源局所实施的，原告的证明对象也说明实施拆除的行为不是被告所为，且录音是非法录音，与本案也无关联；对证据6的三性均有异议，这份调查笔录是于都县自然资源局工业分局在调查过程中做的笔录，但被告在行政处罚的过程中没有采用这份笔录，所以与本案没有关联。对证据7的三性均无异议，恰恰说明原告建房使用的土地没有相关审批文件，并且不在土地征收补偿范围内。政府信息公开答复书是赣州市政府给原告的一份答复，说明了原告房屋不属于中心城区征收补偿安置范围的区域。对证据8三性均有异议，没有签名和相关部门的立案。对证据9的三性均有异议，律师事务所只是发表他个人的观点，不能认为被告的行为是违法的。证据10是一份空白的认定表，应该以被告提供的证据1-7为准；自拆补签协议书真实性无异议，但与被告无关，这份自拆补助协议、身份证、领款凭证与被告所提供证据基本相一致，只是自拆协议中未盖甲方的公章，这份协议应被告提供的为准；且自拆补助协议书恰恰说明了本案的拆除行为与被告无关联，自拆协议和领款凭证是双方真实意思的表达，并不是城管局让原告签字后填写上去的数字。对证据11三性均有异议。对证据12、13三性均有异议，支付证明不能认定他的价格。对证据14三性均有异议，应当逐个单独作证。对证据15的关联性有异议，是别人的房屋，与本案无关联。对证据16、17、18的关联性有异议，本案的行政处罚没有适用这些文件，而且原告的房屋不在征收范围内。证据19、20只是原告对案件事实的陈述，不能作为证据。被告于都县自然资源局辩称：1、被告作出的【2019】97《行政处罚决定书》认定事实清楚、适应法律正确、程序合法；2、原告诉称被告对案涉房屋实施了强制拆除行为，要求被告对其进行安置补偿等，没有事实和法律依据，被告尚未启动强拆程序；3、原告要求审查的规章以下的规范性文件与本案无关联，被告并未适用原告所说的规章以下的相关规范性文件作出行政行为。被告于都县自然资源局在法定期限内向本院提交以下证据：证据1、违法线索登记表、立案呈批表、土地违法案件现场勘测笔录及照片、土地违法询问笔录、于都县自然资源局行政处罚告知及听证告知书（于自然行罚及听告字【2019】97号）、自然资源管理公文送达回证、于都县自然资源局行政处罚决定书（于自然资罚决字【2019】97号）、自然资源管理公文送达回证，证明被告作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。证据2、手续不全房屋认定表、手续不全房屋（棚亭）自拆补助协议、证明、王代辉、王代晨身份证、领款凭证，证明被告未对原告的案涉房屋实施过相关强制执行行为，属于于都县城管局与原告协商同意后的拆除行为。原告对被告于都县自然资源局证据质证意见如下：对证据1中，违法线索登记表、立案呈批表的真实性有异议，原告之前没看到，是假的；土地违法案件现场勘测笔录是真实的，照片是假的，当时做记录的时候，只有利村土管所的工作人员，没有这么多闲杂人员；对土地违法询问笔录、于都县自然资源局行政处罚告知及听证告知书（于自然行罚及听告字【2019】97号）、自然资源管理公文送达回证没有异议；对于都县自然资源局行政处罚决定书（于自然资罚决字【2019】97号）、自然资源管理公文送达回证有异议，《行政处罚决定书》没有法律依据，被告是根据国家的法律，没有根据地方的法规来认定违建。证据2中，手续不全房屋认定表、手续不全房屋（棚亭）自拆补助协议系被告单方面计算的，没有依据，自拆补助协议的字是原告签的；手续不全房屋认定表、手续不全房屋（棚亭）自拆补助协议认定原告的房屋在罗田岩范围，但未按照中心城区的价格进行补偿；对证明、王代辉、王代晨身份证没有异议；对领款凭证有异议，原告未领这笔钱，钱也没有打过来。对原、被告提供的证据，本院认定如下：原告提交的证据1中两原告的身份证及常住人口登记卡，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，对易小荣、兰雨霞、王伟坤、王伟群、王平、王之凡的身份证及常住人口登记卡，与本案无关，本院不予采信。对证据2、7，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对证据3，两原告的《赣州市城乡个人建房用地申请表》，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；何家洋、莫佩忠的《赣州市城乡个人建房用地申请表》与本案无关，本院不予采信。对证据4、15，与本案无关，本院不予采信。对证据5，仅从光盘及录音，无法确认强拆系被告所为，本院不予采信。对证据6，该询问笔录可证明案涉房屋未取得相关部门审批的前提下动工建设，故对该证据，本院予以认可。对证据8，与本案无关，且原告亦未在申请书中签名，不符合证据的真实性、合法性、关联性，本院不予采信。对证据9，仅能证明2019年11月25日北京创为律师事务所就被告对原告作出的行政处罚决定一事进行了沟通，与本案无关联，对此证据本院不予采信。对证据10中的手续不全房屋认定书、手续不全房屋（棚亭）自拆补助协议、领款凭证，无相关单位加盖公章确认，无法确认其真实性、合法性、关联性，本院不予采信。对证据11，12、13，不符合证据的真实性、合法性、关联性，本院不予采信。对证据14，该份证明属证人证言，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四十一条的规定：“凡是知道案件事实的人，都有出庭作证的义务。有下列情形之一的，经人民法院准许，当事人可以提交书面证言：（一）当事人在行政程序或者庭前证据交换中对证人证言无异议的；（二）证人因年迈体弱或者行动不便无法出庭的；（三）证人因路途遥远、交通不便无法出庭的；（四）证人因自然灾害等不可抗力或者其他意外事件无法出庭的；（五）证人因其他特殊原因确实无法出庭的。”，第七十一条规定：“下列证据不能单独作为定案依据：……（三）应当出庭作证而无正当理由不出庭作证的证人证言；……”。证人无法定不出庭情形，未到庭作证，本院无法确认证人证言的真实性、合法性、关联性，对该证据，本院不予采信。对证据16、17、18，与本案无关联性，本院不予采信。对证据19、20，系原告陈述，不属于证据范畴，本院不予采信。被告提交的证据1符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对证据2，可以认定并非被告强拆原告的房屋，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明：2013年1月，原告王代辉、王代晨在未取得审批手续的情况下，擅自占用利村乡里仁村李屋组集体土地（林地）368m2建房。2019年7月11日，被告于都县自然资源局对此进行立案查处。同日，被告前往原告建房地址进行现场勘测，并制作了现场勘测笔录，原告在现场勘测笔录上签名确认。2019年7月13日，被告工作人员出示证件后，询问了原告并制作询问笔录，原告在询问笔录上签名确认。2019年10月17日，被告作出并向原告送达了于自然行罚及听告字【2019】97号《于都县自然资源局行政处罚告知及听证告知书》（以下简称：【2019】97号《处罚及听证告知书》），拟对原告作出责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚，并告知原告有权自收到告知书之日起三个工作日内向被告提出书面陈述、申辩意见或递交听证申请，逾期不提出视为放弃。原告未在规定期限内提出书面陈述、申辩意见或递交听证申请，被告于2019年10月25日作出【2019】97《行政处罚决定书》，决定对原告作出责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚，并于2019年10月30日向原告送达该处罚决定书。后两原告与于都县城市管理局签订《手续不全房屋（棚亭）自拆补助协议》，约定若原告于2019年12月4日前主动配合于都县城市管理局把此建筑物自行拆除并清场到位，于都县城市管理局给两原告自拆补贴655849.60元，但两原告未领取该笔款。之后，原告自建房屋被拆除，致诉。本院认为，2004年修正的《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”，第三十二条规定：“当事人有权进行陈述和申辩。……”，第三十六条规定：“……行政机关发现公民、法人或者其他组织有依法应当给予行政处罚的行为的，必须全面、客观、公正地调查，收集有关证据；……”，第三十八条规定：“……（一）确有应受行政处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出行政处罚决定；……”，第四十条规定：“……当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”，第四十二条：“……（一）当事人要求听证的，应当在行政机关告知后三日内提出；……”，两原告未经批准建房，被告发现其违法行为后作出【2019】97号《处罚及听证告知书》并向两原告送达，两原告在收到【2019】97号《处罚及听证告知书》后，在规定期限内未进行陈述和申辩，亦未提出听证申请，被告作出【2019】97《行政处罚决定书》并在法定期限送达原告，被告的行政行为合法。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条的规定：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”，原告提交的证据不能证明系被告强拆了其所建房屋。故原告要求撤销【2019】97《行政处罚决定书》、变更行政行为、确认被告行政行为违法及赔偿、被告对原告房屋及财产的损失进行安置及补偿的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”，【2019】97《行政处罚决定书》载明，被告系根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定作出行政行为，故对两原告要求一并审查被告并未依据的《于都县人民政府关于发布于都县中心城区规划控制区的公告》、《于都县中心城区集体土地上房屋拆迁补偿安置办法(试行)(征求意见稿)》、《于都县人民政府关于发布的公告》及要求被告提供于都县罗田岩森林公园规划项目省、部审批文件的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王代辉、王代晨的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王代辉、王代晨承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖国海人民陪审员  廖爱民人民陪审员  连永青二〇二〇年七月六日法官助理刘燕书记员李婧