四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初1789号 原告：廖香兰，女，生于1974年7月19日，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：高大勇，四川规则律师事务所律师。系特别授权。 被告：李小均，女，生于1979年2月5日，汉族，住四川省射洪市。 委托诉讼代理人： 被告：祝玉红，女，生于1975年6月1日，汉族，住四川省三台县。 原告廖香兰与被告李小均、祝玉红合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告廖香兰及特别授权委托诉讼代理人高大勇，被告李小均到庭参加了诉讼。被告祝玉红经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖香兰向本院提出诉讼请求：1、请求调解或者判令二被告支付退火费20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告三人于2012年10月18日签订合伙合同，约定合伙成立向阳红乡村大酒店，各方并按合伙协议的约定履行了各自的义务。向阳红乡村大酒店经营几年后，2016年7月21日原告申请退伙，2016年12月28日原、被告经结算，二被告应向原告支付退伙费用300374元，其后，经抵扣相应债务，二被告还应向原告支付退伙费用20000元，但二被告至今没有支付。 被告李小均辨称，我们与原告不是合伙关系，从来没有签订过协议，原告提供的证据根本不能证明我和祝玉红欠她2万元钱，时间也很久了，该给原告的已经给了。 被告祝玉红书面答辩称，廖香兰（张海云）于2012年10月18日与李向阳、李小均合伙成立四川向阳红餐饮娱乐服务有限公司之处，张海云以自己是公职人员不能经商为由，让李向阳找人替名，所以四川向阳红餐饮娱乐服务有限公司的章程上的股东是李向阳的儿子李将军和朋友周明雄。实际出资人是李向阳、李小均和张海云，廖香兰的名字也是张海云书写的，从公司酒店之初到离股，所有的文件签名和股东会议等签名都是张海云参与和书写的廖香兰的名字，我的股份是离婚后分割所得。请求法庭确定主体关系，确定廖香兰、李小均、李向阳在2012年10月18日所签订的合伙合同是公司行为。因原告所持合同与被告所持合同不一致，原告私自改了合同，共同出资成立四川向阳红餐饮娱乐服务有限公司，所有的对外债务、对内营收，属共同承担；原告向法院提供的欠款单据，不能作为欠款凭据，因为那是内部核算的单据的其中一页，核算退伙资金和给付，全部都是依据原告在2013年9月14日至2015年9月14日内部承包时，对外以向阳红酒店的名义所欠，所以原告廖香兰（张海云）退伙时所应退的款项全部已抵扣形式给付的退货费用，到现在原告应给付的在公账领取的12万元消防费用办理消防许可证，许可证未办原告应该退回费用，其退回经营权后，还有部分对外的原材料欠款、物业费用等，原告也未给付，要求原告抵扣后给付酒店其他应退回的款项。 本院经审理认定事实如下：2012年10月18日由李向阳、李小均、廖香兰签订《四川向阳红餐饮娱乐有限责任公司合伙协议》，合同约定：由合伙人合伙经营位于三台县滨江路滨江半岛2号路Ａ区的向阳红乡村大酒店；合伙期限为10年，自2012年10月18日至2022年10月17日；由李向阳以现金出资1530000元，占出资比例的51%，李小均以现金出资540000元，占出资比例的18%，廖香兰以现金出资930000元，占出资比例的31%；各合伙人的出资于2012年12月20日前交齐；……。协议分别由李向阳、李小均签名捺印，廖香兰的签名由张海云代签。协议签订后，双方于2012年12月开始经营向阳红乡村大酒店，2013年9月由廖香兰承包经营向阳红乡村大酒店至2015年9月，后又由廖香兰、李小均、祝玉红共同经营向阳红乡村大酒店。2016年12月28日由祝玉红、李小均及张海云以廖香兰名义共同签订《关于向阳红乡村大酒店合伙人廖香兰（张海云）退伙事项及结算情况》，载明：廖香兰申请退伙，祝玉红、李小均分别签具“同意退伙”；……；合伙人廖香兰退伙，合伙人祝玉红、李小均支付退伙费用为［（97564元＋279000元）＋44576元＋（31614元）］，2015年9月14日前有关酒店的一切对外债务由合伙人廖香兰承担，合伙人祝玉红、李小均有关合伙人廖香兰对外债务，合伙人廖香兰须在签订本协议后2个月内提供其债务依据，逾期未提供的，合伙人祝玉红、李小均可暂扣应支付的退伙费用，结清合伙人廖香兰对外债务后余款分两年内按月均等付清；……。协议分别由祝玉红、李小均签名捺印，廖香兰的签名由张海云代签。后因原告廖香兰认为被告祝玉红、李小均应退下欠退伙退款未给付，原告廖香兰于2020年5月7日起诉来院，提出如上诉讼请求。 另查明，1.李向阳与祝玉红离婚时，将向阳红乡村大酒店股份转移给了祝玉红。2.原告廖香兰退伙后至起诉前，未与被告祝玉红、李小均对代偿债务进行结算。 本案在诉讼过程中，原告廖香兰当庭陈述：①其本人未参与本案所涉合伙事务的处理，系一直委托张海云参与处理所有合伙事务；②对张海云在处理合伙事务中的签字，均予以认可。经本院依法向张海云进行释明，张海云明确表示：①在与被告合伙中的投资款系廖香兰投入，②本人系代表廖香兰在合伙经营中从事管理和处理合伙事务，③本人不参与廖香兰与祝玉红、李小均的诉讼。 上述事实，有当事人陈述，《四川向阳红餐饮娱乐有限责任公司合伙协议》、《关于向阳红乡村大酒店合伙人廖香兰（张海云）退伙事项及结算情况》等证据在卷佐证。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案原告廖香兰与被告李小均、祝玉红签订《关于向阳红乡村大酒店合伙人廖香兰（张海云）退伙事项及结算情况》时，原告廖香兰申请退伙，被告祝玉红、李小均均表示“同意退伙”，并且双方进行了结算，双方约定由李小均、祝玉红向原告廖香兰给付退伙的相关费用，《关于向阳红乡村大酒店合伙人廖香兰（张海云）退伙事项及结算情况》是双方真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，合法有效，双方理应按《关于向阳红乡村大酒店合伙人廖香兰（张海云）退伙事项及结算情况》约定履行各自的权利和义务。根据《关于向阳红乡村大酒店合伙人廖香兰（张海云）退伙事项及结算情况》“合伙人廖香兰须在签订本协议后2个月内提供债务依据，逾期未提供的，合伙人祝玉红、李小均可暂扣应支付的退伙费用，结清合伙人廖香兰对外债务后余款分两年内按月均等付清”的约定，原告廖香兰应当向被告李小均、祝玉红提供其承包经营期间的对外债务依据，是原告廖香兰应当先履行的合同义务；在诉讼过程中，原告廖香兰未能提供证据证实在签订退出合伙协议后，已向被告李小均、祝玉红提供了其承包经营期间的对外债务的依据；且在廖香兰提起诉讼前，双方对由李小均、祝玉红代廖香兰偿还的债务也未进行结算，也无廖香兰向被告祝玉红、李小均提出进行结算要求的依据，对李小均、祝玉红代廖香兰偿还清结债务的具体时间和金额也无法确认；在原告廖香兰无证据证实已按协议履行义务的情况下，即要求被告祝玉红、李小均给付所述退伙费用，应当认定廖香兰要求李小均、祝玉红给付退伙费用的条件尚未成就，其诉讼请求不予支持。本案在审理过程中，原告廖香兰明确表示，在合伙经营过程中委托张海云处理合伙事务，并表示对张海云在合伙事务中的所有签名均予以认可，系廖香兰对张海云在处理廖香兰与李小均、祝玉红合伙事务中行为的追认，其法律后果应由廖香兰承担，被告李小均、祝玉红认为廖香兰不是合伙主体的辩解理由不能成立。 综上所述，原告廖香兰要求被告李小均、祝玉红给付退伙费用20000元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下： 驳回原告廖香兰的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由廖香兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 张明永 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 陈 影 书 记 员 张 丹