山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终5863号 上诉人（原审被告）：张秀美，女，1956年10月11日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：张宝清，山东川佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩佳娟，山东川佳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：仉秀娟，女，1953年7月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：任旻，山东信公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳晓帆，山东信公律师事务所律师。 上诉人张秀美因与被上诉人仉秀娟物权保护纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初10234号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，决定对本案不开庭审理，并组织当事人进行了证据和事实核对。本案现已审理终结。 张秀美向本院提出上诉请求：一、撤销原判，并依法改判驳回仉秀娟的全部诉讼请求，或驳回仉秀娟的起诉；二、一、二审诉讼费由仉秀娟承担。事实和理由：一、虽然仉秀娟系张存德之妹，但仉秀娟不是张存德的监护人，故仉秀娟与本案无利害关系，其起诉本案亦无事实和法律依据，其诉讼主体不适格，无权提起本案之诉。二、张秀美系张存德的监护人，二人一直一同居住在本村，张秀美亦一直行使着监护权，监护照料着张存德的人身及生活吃住各方面，也行使着保管张存德财产的监护权利，一直没有任何争议。故对张存德因拆迁安置所得款项亦有权监护保管，至于张秀美采取何种保管方式，或者保管于何账户，均系张秀美行使监护权的权利，张秀美可以以其认为合适的方式行使保管监护财产的权利，法律对此并无强制规定。原审判决仅以该监护财产不在张秀美的账户为由，即认定损害张存德的利益，该认定主观片面，没有法律依据，认定错误。三、法律规定的监护人制度系对无民事行为能力或限制民事行为能力人的人身及财产进行监护、管理的制度，张秀美系张存德的监护人，故有权监护张存德的人身及财产保管，不存在返还财产问题：1、仉秀娟不是监护人，无权起诉本案主张权利；2、即便起诉主张权利也应当由张存德作为原告来起诉，而非仉秀娟；3、有权为张存德行使诉讼权利的即为作为监护人的张秀美，仉秀娟不是监护人，其无权为张存德行使诉讼权利；4、原审判决张秀美向本案的案外人（即张存德）返还款项，但行使起诉权利而主张权利的仉秀娟又不是诉讼利益的享有者，判决矛盾；5、原审判决张秀美向张存德返还款项，而张存德又系无民事行为能力人，没有接收和保管财产的能力，须由其监护人为其行使接收和保管财产的权利，而张秀美即为张存德的监护人，故原审判决无法执行，判块错误。四、本案遗漏了作为当事人张存德参加诉讼，由此导致了原审判决错误，应当追加张存德作为当事人，并由张秀美作为其监护人参加诉讼。本案，张存德与张秀美兄妹二人相依为命数十载，张秀美一直监护和料理着其兄张存德的一切，没有任何争议，仉秀娟也从没关心和照料张存德，而今因为拆迁安置利益，仉秀娟为争夺张存德的财产而突然控制张存德的人身及各种身份、财产等证件材料，并捏造事实起诉本案，行侵占张存德财产之不法目的，动机不良，有违公序良俗，故对其诉讼主张不应当支持。综上所述，原审判决认定事实、适用法律错误，张秀美的上诉请求应予支持，请求依法查明事实，判决支持张秀美的诉讼请求，以维护张秀美及张存德的合法权利。 仉秀娟答辩称：仉秀娟对张存德具有监护资格，诉讼主体适格。仉秀娟与张存德系兄妹关系，张存德系精神贰级残疾，未婚未育，父母已故，仉秀娟对张存德具有监护资格。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第二十条“监护人不履行监护职责，或者侵害了被监护人的合法权益，民法通则第十六条、第十七条规定的其他有监护资格的人或者单位向人民法院起诉要求监护人承担民事责任的，按照普通程序审理，要求变更监护关系的，按照特别程序审理；既要求承担民事责任，又要求变更监护关系的，分别审理”及《民法总则》第三十四条“监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任”之规定，仉秀娟诉讼主体适格，可以提起本案诉讼。张秀美非基于张存德利益处分张存德财产，应承担返还责任。根据一审查明的事实，张秀美于2017年9月18日领取张存德的补偿款644378元，并于2017年10月12日将该款项转至自己名下银行账户，但经保全信息查询，张秀美账户中仅有1200余元，并无此存款。张存德2017年和2018年的安置补助费14400元虽存在张存德名下，但存单由张秀美管理控制。张秀美自2017年11月份开始便不再照顾张存德，其也未能举证证明处分上述财产系基于维护张存德的利益，根据《民法总则》第三十四条规定，张秀美应承担返还责任。综上，张秀美之上诉无事实及法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院驳回其上诉，维持原判。 仉秀娟向一审法院提出诉讼请求：1.判令张秀美向张存德返还土地占用补偿款47262.18元；2.判令张秀美向张存德返还房屋拆迁安置补偿款650378元；3.诉讼费由张秀美承担。 一审法院查明事实：张存德（居民身份证号码：）系小平岭村居民，系精神贰级残疾，未婚未育。仉秀娟、张秀美、张存德系亲兄妹关系，他们的父母亲均已故，张秀美系张存德的监护人。 张存德于2017年11月份被张秀美送至青岛市黄岛区海西老年公寓生活，入院费用每月1000元。仉秀娟之子张永祥于2018年6月8日将张存德接回，现与仉秀娟一起生活。 因张存德位于小平岭村的房屋拆迁及土地占用，其获得了房屋拆迁补偿款及安置补助费（该安置补助费每年7200元）共计658778元。其中：张秀美2017年9月18日代领644378元，该款已转入张秀美个人账户，刘培伍、孟庆花分别代领了2017年和2018年度安置补助费各7200元。 庭审中仉秀娟称:张存德2017年-2018年度的安置补助费银行存单由仉秀娟控制，款项仍存在张存德名下;保全查询信息显示，转入张秀美的644378元款项已不在其账户;张秀美非为张存德的利益将款项转走，损害了张存德的权益，应承担相应责任。张秀美称:刘培伍、孟庆花原系其家人，他们代领的款项现均由张秀美管理控制，但张秀美作为张存德的监护人，有权代张存德保存款项。 根据仉秀娟的申请，一审法院查封了张秀美银行存款70万元，仉秀娟支出保函费1500元、保全费4020元。 一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》规定，监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。监护人有实施严重侵害被监护人合法权益的其他行为的，人民法院根据有关个人或者组织的申请，撤销其监护人资格，安排必要的临时监护措施，并按照最有利于被监护人的原则依法指定监护人。从上述法律规定可知，监护人不履行监护职责，或者侵害了被监护人的合法权益，应当承担法律责任，其他有监护资格的人可向人民法院起诉要求监护人承担相应的民事责任。仉秀娟系张存德之妹，具有监护资格，其以发现张秀美侵害张存德的合法权益为由，向一审法院提起诉讼，具有主体资格。张秀美将代领张存德的补偿款644378元转入本人账户后，又转移至他处，其并未举证证明其转移补偿款系为了张存德利益的目的，且张秀美亦承认其及家人代领的补偿款现均由其管理控制，故仉秀娟诉请张秀美返还张存德补偿款，事实清楚，于法有据，一审法院予以支持。张存德2017和2018年的安置补助费14400元虽仍存在张存德名下，但存款单由张秀美管理控制，故张秀美亦应返还张存德。仉秀娟主张张秀美应返还张存德土地占用补偿款，但未举证证明，其真实性和具体金额均无法确认，一审法院暂不处理。仉秀娟主张的保函费，系仉秀娟实际支出，其主张符合法律规定，一审法院予以支持。 综上所述，原审依照《中华人民共和国民法总则》第三十四条、第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、张秀美于判决生效之日起十日内返还张存德补偿款658778元；二、张秀美于判决生效之日起十日内给付仉秀娟保函费1500元；三、驳回仉秀娟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10875元，减半收取5437.50元，保全费4020元，共计9457.50元，由仉秀娟负担631.50元，张秀美负担8806元。因仉秀娟已预交，张秀美于判决生效之日起十日内给付仉秀娟8826元。 二审期间，张秀美提交海西老年公寓出具的《证明》一份，拟证明：原村庄拆迁后，因为没有房屋居住，张秀美将张存德送到老年公寓居住，张秀美对张存德一直进行送饭送衣服送零食等各种照料，并不是对张存德不管不顾。仉秀娟质证称：该证据并非新证据，人民法院不应将其作为认定案件事实的依据，如果法院将该证据作为新证据予以采纳，仉秀娟的意见为对该证据的真实性不清楚，合法性有异议，该证据并无海西老年公寓负责人或者经办人的签字，不符合证据的形式，对张秀美的证明目的有异议，即使该证明属实，也不能否认张秀美非基于张存德的利益，转移张存德财产的事实。对此，本院认为，张秀美提交的该份证据属于证人证言，但该份证人证言无经办人的签字，且作出该证言的证人未能出庭作证，不符合证据形式，本院不予采信。 本院二审查明的事实与原审查明一致。 本案经调解，双方当事人未达成一致意见。 本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第20条之规定，监护人不履行监护职责，或者侵害了被监护人的合法权益，民法通则第十六条、第十七条规定的其他有监护资格的人或者单位向人民法院起诉要求监护人承担民事责任的，按照普通程序审理，要求变更监护关系的，按照特别程序审理；既要求承担民事责任，又要求变更监护关系的，分别审理。本案中，仉秀娟系张存德之妹，具有监护资格，仉秀娟主张张秀美侵害张存德的合法权益而提起本案诉讼，符合上述司法解释的规定，其诉讼主体适格。张秀美上诉称仉秀娟诉讼主体不适格、无权提起本案诉讼，无事实及法律依据；其主张应追加张存德参加诉讼，也不符合上述规定，本院不予采纳。 关于张存德的利益是否被侵害问题。因张存德的监护人张秀美将张存德的房屋拆迁补偿款等658778元存入自己名下账户，又转移到他处，但其未能举证证明此举是为了张存德的利益而为，应当承担举证不能的法律后果，故原审判决张秀美返还张存德上述补偿款项，符合《中华人民共和国民法总则》第三十四条关于“监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任”之规定，本院予以确认。 综上，张秀美的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10149元，由上诉人张秀美负担。 本判决为终审判决。 审判长 徐 明 审判员 安太欣 审判员 王化宿 二〇二〇年七月二十日 法官助理 栾才玉 书记员王繁