浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终3560号 上诉人（原审原告）：浙江千岛湖祺悦度假村有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇港口路2999号，统一社会信用代码：91330127673988359K。 法定代表人：赵金辉，执行董事。 委托诉讼代理人：曹任远、王志铭,浙江高名律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：上海马氏建筑装饰工程有限公司，住所地：上海市静安区光复路195号101室。 法定代表人：王福英。 被上诉人（原审被告）：上海依风装饰设计有限公司，住所地：上海市静安区光复路195号106室。统一社会信用代码：9131010866935626P。 法定代表人：马兴文，总经理。 委托诉讼代理人：徐信刚,上海恒民律师事务所律师。 上诉人浙江千岛湖祺悦度假村有限公司（以下简称祺悦公司）因与被上诉人上海马氏建筑装饰工程有限公司（以下简称马氏公司）、被上诉人上海依风装饰设计有限公司（以下简称依风公司）装饰装修合同纠纷一案，祺悦公司不服浙江省淳安县人民法院（2019）浙0127民初1419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审判决认定，2010年7月14日，浙江千岛湖萨版纳度假酒店有限公司（该公司于2017年5月17日更名为祺悦公司）（甲方）与马氏公司（乙方）签订一份《浙江千岛湖萨版纳度假酒店有限公司室内装修设计项目合同》（以下简称《项目合同》），约定祺悦公司委托马氏公司为其总共17491.6平方米的室内装修工程设计项目提供室内设计工作；马氏公司指定马兴文（Mr.SimonMa）为本合同项目总负责人，王燕为项目协调联系人；项目设计服务阶段包括方案设计、初步设计、施工图设计和施工阶段现场配合；第一阶段：方案设计。酒店部分用时为55个日历日交付设计成果，别墅部分用时为45个日历日交付设计成果，方案设计成果应装订成册，A3图册打印和电子文件3套；第二阶段：初步设计。在方案设计经甲方书面认可后，乙方将进行初步设计工作。此阶段酒店部分用时为甲方书面认可方案设计成果翌日起50个日历日，别墅部分用时为40个日历日。方案设计成果应装订成册，A3图册打印和电子文件3套；第三阶段：施工图设计。在初步设计经甲方书面认可后，乙方将进行施工图的设计工作。此阶段酒店部分用时为甲方书面认可初步设计成果翌日起70个日历日，别墅部分用时为60个日历日。正式施工图应以蓝图装订八套，另附电子文件3套；第四阶段：施工期间现场配合。乙方组织主要设计师向甲方及承建商做施工图交底，解答甲方及承建商阅读后的各种问题；乙方承诺施工期间现场配合阶段乙方主要设计师现场到位率不得低于60%……参与工程竣工验收，并签收相关文件；本项目完成总体室内设计从方案至施工图（含施工现场配合）设计费总额为130万元，于本合同签订后7日内支付195000元，于方案设计完成并经甲方书面确认7日内支付195000元，于初步设计完成并经甲方书面确认后7日内支付26万元，于施工图设计完成报消防部门专项审批通过并经甲方书面确认后7日内支付39万元，于工程施工进度过半（即指：施工方提交的工程量进度报告达到50%）并经甲方书面确认后7日内支付13万元，于完成现场配合及竣工验收并经甲方书面确认后7日内支付13万元；乙方应按国家规定和合同约定的技术规范、标准进行设计，按本合同规定的内容、时间及份数向甲方即使交付设计文件（包括电子版文件三套在内）。并对提交设计文件的质量负责。由于乙方原因，延误各阶段的设计文件交付时间，即构成违约，乙方逾期7天内，每逾期一日，每天支付违约金3000元给甲方，从逾期第14日起，每逾期一天支付违约金5000元，从逾期第21日起，每天支付1万元违约金，若乙方支付的上述违约金总额还不足以支付由于逾期给甲方造成的经济损失，该经济损失作为乙方的债务，甲方有权追偿，同时，甲方有权终止合同；如因乙方原因使设计进度受到延迟，甲方有权要求乙方立即采取合理补救措施，乙方应在合理时间内按甲方要求采取合理之补救措施，否则甲方有权从本合同中摘取合理的工作部分另行委托其他设计单位进行设计，并从乙方的设计费中扣除该部分之合理的工程设计费，并保留追究乙方违约责任。乙方如无故拖延提交设计成果文件二十五日以上时，甲方有权终止本合同。 合同签订后，马氏公司组织人员进行设计。祺悦公司支付马氏公司进度款195000元；2011年9月，祺悦公司支付马氏公司进度款195000元；2014年5月7日，祺悦公司支付马氏公司进度款26万元。原审庭审中，祺悦公司自认，马氏公司已完全初步设计（白图），即前三个付款阶段，但马氏公司一直未提交蓝图，祺悦公司只能按照白图施工，边装修边要求马氏公司配合。2016年下半年，祺悦公司另行委托装修设计公司，重新设计、施工，现已全部竣工。 祺悦公司落款日期为2014年3月21日的工作联系单，内容显示：“上海依风装饰设计有限公司：我公司委托贵方设计萨版纳度假酒店项目，已经严重超出合同约定交稿期限。因我公司根据酒店工程的推进时间安排，现要进行二次装修。现请贵公司在3月底前给及解决以下事项；……2、根据目前洽谈的设计施工图的要求给予整理出施工蓝图，以便我们进行招投标工作，并做好设计交底工作，便于正确做出工程量清单…”。落款处盖有名称为依风公司的章。 祺悦公司落款日期为2014年5月6日的工作联系单，内容显示：“上海依风设计：我司委托贵司设计的千岛湖萨版纳度假酒店室内装修设计的主体建筑已竣工一年，装修工程必须马上展开。2014年5月5日与贵司马总经理磋商达成以下协议：1、上海依风设计在10个工作日内做好浙江千岛湖萨版纳度假酒店装修项目的圈套装修设计图纸（图纸必须符合设计规范要求）的消防备案报批工作；2、上海依风设计在10个工作日内装备好整套装修设计施工图，进行千岛湖旅游度假管理委员会的备案…”。落款处盖有名称为依风公司的章。 祺悦公司落款日期为2015年7月15日的告知函，内容显示：“上海马氏建筑装饰工程有限公司、上海依风装饰设计有限公司：…我司委托贵司进行萨版纳度假酒店的室内装修项目设计工作，根据双方签订的委托设计合同关于设计进度要求：合同约定5月底就应该交稿，现在几年过去了，截止2015年7月为止也没有给出令我司满意的整套室内装修设计图（套好上海东方设计院的设计专用图框、图章）。我司在百般无奈的情况下只得先做样板房进行装修施工图纸修正，但是贵司却根本没有把我司的用心当一回事情，敷衍塞责…”。落款回执处盖有名称为依风公司的章。祺悦公司落款日期为2016年3月22日的函，内容显示：“上海马氏建筑装饰工程有限公司、上海依风装饰设计有限公司：…我公司对贵司在近3年时间里未能将萨版纳酒店室内装修图纸修改深化完毕，表示遗憾…本着真诚合作、良好沟通的原则，为尽快完善装修图纸，请贵司于2016年3月26日前明确列清图纸修改深化进度表，并将修改深化完毕的图纸如期发送至我公司。”落款处盖有名称为依风公司的章。 2015年8月，祺悦公司分别与杭州能匠装饰工程有限公司、杭州海都建设工程有限公司、浙江亚厦装饰股份有限公司、浙江中天装饰集团有限公司签订指定样板房的装饰装修合同，合同价款分别为74万元、50万元、78万元、80万元。2015年8月24日，祺悦公司分别支付上述四家公司备料款10万元。2016年2月2日，祺悦公司分别支付杭州能匠装饰工程有限公司、浙江亚厦装饰股份有限公司、浙江中天装饰集团有限公司30万元。 2016年3月1日，依风公司向上海市闸北区市场监督管理局申请法定代表人变更，由法定代表人王福英变更为平静。2016年3月2日，上海市闸北区市场监督管理局核准了上述变更。2016年3月4日，依风公司股东郑轶俊向上海市闸北区市场监督管理局提出法定代表人变更不是本人意愿的表示，要求撤销2016年3月2日上海市闸北区市场监督管理局做出的变更决定。2016年3月7日，上海市闸北区市场监督管理局受理撤销行政许可申请，委托华东政法大学司法鉴定中心进行笔迹鉴定。根据鉴定意见，《上海依风装饰设计有限公司股东决议》上落款处郑轶俊签名字迹与样本材料上“郑轶俊”签名笔迹不是同一人书写，上海市闸北区市场监督管理局于2016年4月25日撤销其于2016年3月2日作出的依风公司法定代表人变更备案登记。 2016年7月21日，祺悦公司曾就本案向该院提起诉讼，后于2018年6月25日撤回起诉。第一次诉讼期间，祺悦公司负责人曾与马兴文微信联系，马兴文的微信内容为：“我对不起，对不起，刚问他了，应该是新的，就是，但是我们当时有公安的那个。那个、那个、那个认可的，我到时候把那个认可的那个条子发给你。”后附有依风公司公章、法人章、财务章以及上海市公安局印铸刻字准许证的照片。期间，祺悦公司委托诉讼代理人与马兴文微信联系，马兴文的微信内容为：“那个上海市经侦队队长跟我说，因为你这个东西是我后期盖的，他说这个不太好，还是叫你们撤掉”。 另，祺悦公司自认其提供的项目合同、两份工作联系单、告知函以及函上依风公司的公章是为了起诉的需要，在2016年找马兴文补盖的。 2019年3月26日，祺悦公司起诉至原审法院，请求：1、判令解除祺悦公司与马氏公司、依风公司签订的《浙江千岛湖萨版纳度假酒店有限公司室内装饰设计项目合同》；2、判令马氏公司、依风公司返还祺悦公司设计费65万元及利息162619.91元（其中39万元自2011年10月1日起至2016年7月5日止，按2011年中国银行同期贷款利率6.9%计算；其中26万元自2014年5月8日起至2016年7月5日止，按2011年中国银行同期贷款利率6.15%计算，最终需计算至实际履行完毕之日止）；3、判令马氏公司、依风公司支付祺悦公司因其违约造成的样板房装修损失共计130万元；4、本案诉讼费用由马氏公司、依风公司承担。 原审法院认为，本案争议焦点为依风公司公章问题。关于依风公司公章，首先，依风公司在（2016）浙0127民初3070号案件中以及本案第一次庭审中陈述依风公司曾有两枚公章，本案第二次庭审又更正为四枚公章，前后陈述矛盾；其次，依风公司虽不认可祺悦公司提供的项目合同、两份工作联系单、告知函以及函上的公章，但未申请鉴定，应承担不利后果；最后，依风公司认可其法定代表人马兴文与祺悦公司负责人以及委托诉讼代理人之间的微信聊天记录，该份微信记录发生于（2016）浙0127民初3070号案件诉讼期间，内容显示马兴文认可曾事后加盖过依风公司新的公章，虽然依风公司辩称公章系加盖在2016年下半年其与祺悦公司另行签订的装饰设计合同上，但并未提供该份合同证明，故综合本案前后案情，可以认定祺悦公司提供的项目合同、两份工作联系单、告知函以及函上依风公司的公章系由马兴文加盖。综上，依风公司应当履行项目合同的义务。 该院认为，祺悦公司与马氏公司签订的项目合同合法有效，双方应严格按照合同约定履行各自义务。根据项目合同约定，马氏公司应在初步设计成果认可后70个日历日提交酒店部分施工图设计成果，60个日历日提交别墅部分施工图设计成果，若马氏公司无故拖延提交设计成果25日以上，祺悦公司有权终止合同，但马氏公司至今未提供有效证据证明从2014年5月7日祺悦公司支付马氏公司初步设计阶段进度款后已向祺悦公司提供完善的施工图设计成果，并且祺悦公司也否认已经收到施工图设计成果，故祺悦公司要求解除项目合同的诉讼请求，符合双方约定，该院予以支持。 关于返还设计费及相应利息的诉讼请求。虽然项目合同约定如因马氏公司的原因使设计进度受到延迟，祺悦公司有权要求马氏公司立即采取合理补救措施，马氏公司应在合理时间内按祺悦公司要求采取合理补救措施，否则祺悦公司有权从本合同中摘取合理的工作部分另行委托其他设计单位进行设计，并从马氏公司的设计费中扣除该部分之合理的工程设计费，但原审庭审中祺悦公司自认马氏公司已完成初步设计，并支付了进度款，从中可以看出其对马氏公司的初步设计成果是认可的，祺悦公司将认可的设计成果另行委托其他设计单位进行重新设计，不属于合同中约定的“合理的工作部分”，其要求扣除该部分的设计费不符合双方约定，故该院对该部分诉讼请求不予支持。关于赔偿样板房装修损失的诉讼请求。祺悦公司要求依风公司、马氏公司赔偿样板房装修损失的理由是祺悦公司是在依风公司、马氏公司出具的设计图纸的基础上与装修公司签订的样板房装修合同，因依风公司、马氏公司未能提供完善的样板房装修图纸、配合装修公司完善样板房装修工作以及装修工程的验收，导致样板房未达标适用。但祺悦公司未提供证据证明四家装修公司装修的样板房未达标适用，且未达标的原因在依风公司、马氏公司，故祺悦公司要求依风公司、马氏公司赔偿其已支付给四家装修公司工程款的诉讼请求，不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、解除浙江千岛湖祺悦度假村有限公司与上海马氏建筑装饰工程有限公司、上海依风装饰设计有限公司签订的《浙江千岛湖萨版纳度假酒店有限公司室内装饰设计项目合同》。二、驳回浙江千岛湖祺悦度假村有限公司其他部分的诉讼请求。案件受理费47402元，由浙江千岛湖祺悦度假村有限公司负担。 宣判后，上诉人祺悦公司不服，向本院提起上诉：一、一审法院事实认定错误，导致判决错误，祺悦公司由始至终未认可依风公司的所有装修设计。本案为装修装饰合同纠纷，装修装饰合同的特殊性在于该类型合同涵盖了设计、装修、竣工、验收等一系列连续性切不可分割的部分组成，若任何一个部分或环节出现错误，整份合同的履行都将失去应有的作用。原审法院认为祺悦公司认可马氏公司、依风公司完成初步设计的事实认定错误，导致判决错误。本案原审庭审过程中，以及祺悦公司的所提供的证据当中，都提出了马氏公司、依风公司未能提供完整、有效的全套设计图纸，导致祺悦公司无法完成合格的装修，给祺悦公司造成了巨大的经济损失。在祺悦公司提供《工作联系单》、《告知函》、《函》当中，祺悦公司多次提出由于马氏公司、依风公司的设计方案未能完成，且未能提供完整的设计图纸，导致不能达到合同目的，因马氏公司、依风公司的违约行为导致了本案的诉讼。本案当中，马氏公司、依风公司并未完成初步设计，并未交付祺悦公司完整的白图，这在后续马氏公司、依风公司签发的函件当中予以认定。整个初步设计包含白图和蓝图，马氏公司、依风公司也一直未能提供。本案当中，由于马氏公司、依风公司一直拖延交付完整的初步设计图纸，导致祺悦公司不得不委托第三方重新装修施工，导致了后续的违约损失。因此，原审法院认定祺悦公司认可马氏公司、依风公司完成初步设计的事实认定错误。二、一审法院对本案合同理解错误，导致判决错误。祺悦公司要求马氏公司、依风公司返还设计费用是基于合同10.2条，因乙方原因使设计进度受到延迟，甲方有权要求乙方立即采取合理补救措施，乙方应在合理时间内按甲方要求采取合理之补救措施，否则甲方本案为装修装饰合同纠纷，装修装饰合同的特殊性在于该类型合同涵盖了设计、装修、竣工、验收等一系列连续性切不可分割的部分组成，若任何一个部分或环节出现错误，整份合同的履行都将失去应有的作用。原审法院认为祺悦公司认可马氏公司、依风公司完成初步设计的事实认定错误，导致判决错误。本案原审庭审过程中，以及祺悦公司的所提供的证据当中，都提出了马氏公司、依风公司未能提供完整、有效的全套设计图纸，导致祺悦公司无法完成合格的装修，给祺悦公司造成了巨大的经济损失。在祺悦公司提供《工作联系单》、《告知函》、《函》当中，祺悦公司多次提出由于依风公司的设计方案未能完成，且未能提供完整的设计图纸，导致不能达到合同目的，因马氏公司、依风公司的违约行为导致了本案的诉讼。本案当中，马氏公司、依风公司并未完成初步设计，马氏公司、依风公司并未交付祺悦公司完整的白图，这在后续两祺悦公司签发的函件当中予以认定。整个初步设计包含白图和蓝图，马氏公司、依风公司也一直未能提供。本案当中，由于马氏公司、依风公司一直拖延交付完整的初步设计图纸，导致祺悦公司不得不委托第三方重新装修施工，导致了后续的违约损失。因此，原审法院认定祺悦公司认可马氏公司、依风公司完成初步设计的事实认定错误。二、一审法院对本案合同理解错误，导致判决错误。祺悦公司要求马氏公司、依风公司返还设计费用是基于合同10.2条，因乙方原因使设计进度受到延迟，甲方有权要求乙方立即采取合理补救措施，乙方应在合理时间内按甲方要求采取合理之补救措施，否则甲方祺悦有权从本合同中摘取合理的工作部分另行委托其他设计单位进行设计，并从乙方的设计费中扣除该部分之合理的工程设计费，并保留追究乙方违约责任，乙方如无故拖延提交设计成果文件二十五日以上时，甲方有权终止本合同。在本案中，马氏公司、依风公司一直未能提供完整有效的设计图纸，导致整份合同目的无法实现，在祺悦公司提供的证据当中加以证明且原审法院对祺悦公司的证据予以确认。祺悦公司在上诉状开头也明确了，装饰装修合同的特殊性在于该类型合同涵盖了设计、装修、竣工、验收等一系列连续性切不可分割的部分组成，若任何一个部分或环节出现错误，整份合同的履行都将失去应有的作用。由于马氏公司、依风公司怠于行使自己履行合同的义务，导致合同一直未能完成，祺悦公司被迫无奈必然是寻找新的第三方设计公司来完成装修设计，而第三方装修公司必然是包含设计、装修、竣工、验收等一系列和本案所涉合同包含的全部内容，因此，自然应当从本案中扣除最初支付的设计费65万元。其次，原审法院认定了本案合同违约交付，本案应适用合同9.3、9.4条违约责任，即由于乙方原因，延误各阶段的设计文件交付时间，即构成违约，乙方逾期7天内，每逾期一日，每日支付违约金5000元，从逾期21日起，每天支付1万元违约金，若乙方支付的上诉违约金总额不足以支付由于逾期给甲方造成的损失，该经济损失作为乙方的债务，甲方有权追偿。返还设计费及要求依风公司、马氏公司赔偿130万元损失，都是祺悦公司因马氏公司、依风公司逾期设计导致祺悦公司造成损失的赔偿要求。按合同要求，自祺悦公司就仅计算自起诉之日起至判决之日，马氏公司、依风公司应当赔偿近一年的违约金，约300多万。祺悦公司认为该违约金过高，自动将违约金划分为了设计费用和装修损失，要求法院予以判决。原审法院也认定了马氏公司、依风公司逾期设计导致合同违约的事实，判令合同解除，那自然应当对马氏公司、依风公司违约行为导致祺悦公司经济损失予以判令。原审法院针对合同违约责任予以认定，且未能按违约责任予以判决祺悦公司的经济损失，因此，原审法院对本案合同理解错误，导致判决错误。故提起上诉，请求：1.撤销浙江省淳安县人民法院作出的（2019）浙0127民初1419号民事判决，支持祺悦公司对马氏公司、依风公司的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由马氏公司、依风公司承担。 被上诉人依风公司发表答辩意见称：依风公司不同意祺悦公司的上诉请求，依风公司除对原审认定公章为依风公司所加盖的事实不认可以外，对原审认定的其他事实均没有异议，同时也未在法定期限内提出上诉。针对祺悦公司的上诉理由，发表如下意见：一、一审对装修装饰合同部分的事实认定正确。根据本案证据，马氏公司已经按照约定完成了初步设计图纸，祺悦公司分别2010年7月支付了195000元、2011年9月支付了195000元、2014年5月7日支付了26万元。结合装修装饰合同付款步骤，即本合同签订后7日内支付195000元，于方案设计完成并经甲方书面确认7日内支付195000元，于初步设计完成并经甲方书面确认7日内支付260000元的约定吻合。祺悦公司按照合同约定的金额和阶段进行了付款，说明马氏公司已经按照约定完成并交付了初步设计，祺悦公司的付款行为是对马氏公司工作量及初步设计图纸的认可，故该节事实，原审认定并无不妥。二、一审对装修装饰合同内容的理解及认定正确。基于马氏公司前期已经完成了初步设计并已经交付祺悦公司确认，故不存在祺悦公司再将初步设计的部分工作量委托给他人重新设计的情形，不符合10.2条约定的初衷和立意。若祺悦公司就上述设计内容重复委托他人，所产生的后果由新的设计及装修施工人承担。至于装修设计合同的其他阶段，祺悦公司可以委托其他公司进行，但该部分的款项马氏公司并未收取，现祺悦公司要求返还马氏公司已经交付的并经祺悦公司确认的设计费及承担利息损失无事实和法律依据。至于样板房装修的损失，祺悦公司未提供任何样板房损失的依据、质量不合格的原因、装修的预算、进度、检验报告的等证据证明系马氏公司导致的。依风公司认为祺悦公司后续装修的130万元损失与依风公司没有法律上的因果关系，且无事实和法律依据。祺悦公司应当向实际装修人主张赔偿。三、对于祺悦公司提出的延误违约责任，但祺悦公司在本案的诉讼请求中并未提出逾期违约金的请求，故应当不予审理。 被上诉人马氏公司未发表答辩意见。 二审期间，上诉人祺悦公司与被上诉人马氏公司、依风公司均未提交新的证据。另查明，案涉《项目合同》承接方落款处有依风公司的盖章。 原审判决认定的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，祺悦公司与马氏公司签订的《项目合同》系双方真实意思表示，该合同承接方落款处有依风公司的盖章，故应当认定依风公司认可该合同，并愿意承担该合同项下关于承接方的权利义务。案涉《项目合同》内容未违反法律、法规强制性规定，合法有效，三方均应按约履行。因马氏公司、依风公司未按照《项目合同》约定向祺悦公司提交完整的施工设计成果，祺悦公司以此为由要求解除案涉《项目合同》，原审法院予以支持并无不当，且各方当事人就此均未提出上诉。本案的争议焦点为马氏公司、依风公司是否应当向祺悦公司返还已收取的65万元设计费并赔偿相应利息损失以及是否应当向祺悦公司赔偿样板房装修损失130万元。首先，关于已付设计费返还及相应利息损失问题。案涉《项目合同》第七条将设计分为四个阶段：方案设计、初步设计、施工图设计、施工期间现场配合，其中第三阶段中约定施工图应以蓝图装订八套。第八条约定：“合同签订后七日内支付预付款19.5万元，方案设计完成并经甲方书面确认7日内支付19.5万元，初步设计完成并经甲方书面确认后7日内支付26万元……”故，根据上述合同约定，祺悦公司已支付的65万元系预付款、方案设计费及初步设计费，而合同就上述付款阶段中并未约定需交付蓝图，故已支付的设计费与蓝图无关。祺悦公司认可马氏公司、依风公司已经交付白图，但认为马氏公司、依风公司提供的白图存在质量问题且未提供蓝图，故根据《项目合同》第10.2条的约定，其可以就已付设计费进行扣除。但祺悦公司并未提供证据证明已交付设计图的质量问题，其二审期间也明确表示并未要求马氏公司、依风公司就白图进行修改，蓝图问题如前所述，故该上诉意见本院不予采信。祺悦公司主张根据《项目合同》第10.2条的约定，其可以就已付设计费进行扣除。但祺悦公司并未提供证据证明其就马氏公司、依风公司已经完成的设计内容另行委托其他设计单位进行设计，故该项主张与《项目合同》第10.2条约定不符。综上，原审法院就祺悦公司主张返还已付设计费及支付相应利息的诉讼请求不予支持，并无不当。其次，关于祺悦公司主张的损失赔偿问题。祺悦公司所主张的损失赔偿系其根据马氏公司、依风公司出具的设计白图进行样板房装修，导致样板房未达标的损失。但祺悦公司并未提供证据证明样板房未达标，也未提供证据证明未达标系因马氏公司、依风公司的行为所致，故原审法院不予支持，并无不当。祺悦公司上诉状中明确违约金系设计费用和装修损失，故其上诉状中关于违约金的相应主张及理由，如前述分析，本院均不予支持。综上，祺悦公司的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费23701元，由上诉人浙江千岛湖祺悦度假村有限公司负担。浙江千岛湖祺悦度假村有限公司应于本判决生效之日起十日内支付至本院退诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 亮 审 判 员  张一文 审 判 员  秦海龙 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  赵 勤 书 记 员  戚依宜 15