广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初1215号 原告：广西柳江县银龙汽车运输有限公司。住所地：广西柳江县基隆开发区南环路386-1号。统一社会信用代码：91450221554740959U。 法定代表人：江勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：韦沁作，广西腾黄律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司。住所地：广西柳州市中山中路37号。统一社会信用代码：91450200973179991X。 负责人：陈雪斌，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：唐晓华，广西仁清律师事务所律师。 原告广西柳江县银龙汽车运输有限公司（银龙汽车运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司（以下简称中国人保柳州分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，并于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告银龙汽车运输公司的委托诉讼代理人韦沁作以及被告中国人保柳州分公司的委托诉讼代理人唐晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告银龙汽车运输公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告保险赔偿金27000元；2.判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年5月18日签订机动车商业保险合同，保险单号为PDAA201845220000013671,原告作为被保险人为其车牌号为桂Ｂ×××××的乘龙半挂牵引车向被告投保，承保的险种有：机动车辆损失保险，保险金额为273330元，保险费为7841.28元；第三者责任险，保险金额为1000000元，保险费为7388.34元；车上人员责任险(司机），保险金额为200000元/座*1座，保险费为884.30元；车上人员责任险（乘客），100000元/座*2座，保险费为564.97元；自燃损失险272320元，保险费为501.70元；不计免赔率，保险费为2602.17元，保险费合计19782.66元，保险期间从2018年5月21日零时起至2019年5月20日二十四时止，原告按照保险合同的约定交付了19782.66元的保险费。2019年1月14日00时10分，驾驶员吴威驾驶被保险车辆在融安县路口路段行驶过程中，车辆整车发生侧面翻车，造成保险车辆损坏的道路交通事故，当日，融安县公安局交通管理大队作出编号为第4502242019018号的交通事故认定书，认定该车负事故的全部责任。事故发生后，原告向被告的理赔服务网点报案。后原告到柳州市振顺汽车维修服务有限公司进行修理，修理费共计27000元。原告支付所有修理费后向被告递交索赔证明及资料请求被告赔偿，被告却以《机动车综合商业保险条款》第八条第（二）款第5项为由拒绝向原告进行赔付。原告认为，双方签订的保险合同合法有效，原告按时足额交纳了保险费，被告应当按照约定的时间开始承担保险责任，该事故不属于保险条款中责任免除的范围，被告理应依照保险合同的约定进行赔偿。现原告为维护自己的合法权益，根据我国《合同法》《保险法》之相关规定，特诉至法院，恳请法院判如所请。 被告中国人保柳州分公司辩称，1.原告在投保时，被告已将保险条款及责任免除条款告知原告，原告已经知道条款内容及法律后果，并在投保书及投保人声明处盖章，该责任免除条款已经生效；2.2019年1月14日事故中，司机吴威的实习期至2019年6月26日，根据《机动车综合商业保险条款》第8条第2款第5项规定，在实习期司机驾驶牵引挂车的，被告不负赔偿责任，故原告诉请没有事实和法律依据，请求予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。原告提交了《机动车商业保险保险单》、机动车行驶证、驾驶证、《道路交通事故认定书》、《机动车保险车辆损失情况确认书》、修理费发票、《机动车保险索赔申请书》、《拒赔通知书》作为证据；被告提交了商业险保险单、投保单、《投保人声明》、《机动车综合商业保险免责事项说明书》、《综合商业保险条款》、情况说明及事故现场照片作为证据。对当事人提交的证据，本院认定如下：1.被告对原告提交的《机动车商业保险保险单》、《道路交通事故认定书》、《机动车保险索赔申请书》、《拒赔通知书》无异议，原告对被告提交的商业险保险单无异议，对当事人无异议的该组证据，本院予以确认并在卷佐证；2.被告对原告提交的机动车行驶证、驾驶证的真实性予以认可，认为从该组证据可以看出司机吴威的实习期至2019年6月26日期满，经审查，本院对该组证据的真实性予以确认并在卷佐证；3.被告对原告提交的《机动车保险车辆损失情况确认书》、修理费发票的真实性予以认可，但认为该组证据只是被告对事故车辆的损失进行确认，不代表被告同意赔偿车辆损失，经审查，本院对该组证据的真实性予以确认，至于原告主张的损失是否有依据的问题，本院结合全案证据在下文中详述；4.对被告提交的投保单、《投保人声明》，原告对其真实性、合法性、关联性均有异议，主张其在办理投保业务时并未收到该组证据，只收到了保险单，被告没有针对免责条款进行说明，《投保人声明》上的签字也是被告的业务员自己填上去的，经审查，被告提交的该组证据均为原件，且被告于庭审过程中认可《投保人声明》上加盖的公章的原告公司的公章，故本院对该组证据的真实性予以确认，至于本案是否属于被告保险公司免责范围的问题，本院在下文中综合认定；5.对被告提交的机动车综合商业保险免责事项说明书、综合商业保险条款，原告主张其在投保时没有见过这两份材料，免责事项说明书上的免责条款并没有用特殊字体标注，不符合法律规定，经审查，本院对该组证据的真实性予以确认，至于能否达到被告的证明目的，本院结合全案证据在下文中详述；6.对被告提交的情况说明及事故现场照片，原告无异议，本院对该证据予以确认并在卷佐证。 依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下： 2018年5月18日，原告银龙汽车运输公司为其所有的桂Ｂ×××××半挂牵引车在被告中国人保柳州分公司处投保机动车商业保险，并交纳了保险费。投保的机动车商业保险中包含机动车损失保险，保险金额为273330元，保险期间自2018年5月21日0时起至2019年5月20日24时止，同时投保不计免赔。 另，原告向被告中国人保柳州分公司投保时盖章签署了一份投保单并在该投保单背面的投保人声明处盖章。该投保人声明处用黑色加粗字体载明如下内容：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、适用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种，上述所填写的内容均属实。 2019年1月14日00时10分，吴威（驾驶证号：452227198702040510）驾驶上述车牌号为桂Ｂ×××××重型半挂牵引车行驶至融安县路口路段时，车辆整车发生侧面翻车，造成车辆损坏的交通事故。对此，融安县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定吴威负此事故的全部责任。 事故发生后，桂Ｂ×××××车辆被运至柳州市振顺汽车维修服务有限公司进行维修，维修费用为27000元。 另查明，上述事故中驾驶员吴威的驾驶证副页上载明：“增驾A2，实习期至2019年6月26日”。被告提交的机动车综合商业保险条款中载明：“机动车损失保险，第八条，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。5.实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或者牵引挂车的机动车”。 再查明，庭后被告向本院提交情况说明及事故现场照片，拟说明事故发生时涉案桂Ｂ×××××车辆牵引了挂车行驶。原告对此提交书面质证意见，对该事实予以确认。 现原告以被告拒绝理赔为由，诉至本院，酿成本案。 本院认为，原告就涉案桂Ｂ×××××车辆系向被告中国人保柳州分公司投保车辆损失险，并且交纳保费，双方形成财产保险合同关系。事故发生时，涉案桂Ｂ×××××车辆的驾驶员吴威处于实习期内，且根据原被告陈述，事故发生时吴威驾驶桂Ｂ×××××重型半挂牵引车牵引着挂车在道路上行驶，该行为符合机动车综合商业保险免责事项说明书中载明的“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或者牵引挂车的机动车”免责情形。又，原告在投保人声明上盖章确认“对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率、免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、适用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容”，可见被告中国人保柳州分公司作为保险人对上述免责情形亦履行了提示和说明的义务，其有权拒绝向原告赔付保险金。故本院对原告诉请的车辆维修费保险金不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告广西柳江县银龙汽车运输有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费238元（已减半收取，原告已预交），由原告广西柳江县银龙汽车运输有限公司自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 蒙鹏燕 二〇二〇年七月六日 代书记员 彭艺君