wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖12民初224号原告：北京梦之城文化有限公司,住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689幢9层907室,统一社会信用代码×××4ＸＱ。法定代表人:李宇浩，董事长。委托诉讼代理人：王衍辉，山东文思达律师事务所律师。被告：临泉县商都有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县鹿城镇万宇颍南明珠万宇路东侧，统一社会信用代码×××073。法定代表人：李海凤。本院在审理原告北京梦之城文化有限公司与被告临泉县商都有限公司侵害作品发行权纠纷一案中，原告北京梦之城文化有限公司以双方当事人达成调解协议为由于2020年7月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京梦之城文化有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京梦之城文化有限公司撤回起诉。案件受理费为550元，减半收取计为275元，由原告北京梦之城文化有限公司负担。审 判 长  叶志强人民陪审员  兰 伟人民陪审员  李 杰二〇二〇年七月二十九日书 记 员  肖 鹏
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执526-1号移送执行人江西省万年县人民法院刑事审判庭。被执行人刘如付（曾用名刘如富），男，1970年5月11日出生，汉族，初中文化，务工，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。被执行人黄志强，男，1977年10月6日出生，汉族，初中文化，个体户，江西省万年县人，住江西省万年县。移送执行人江西省万年县人民法院刑事审判庭于2020年7月1日将已发生法律效力的（2019）赣1129刑初102号刑事判决书，向本院执行局移送执行。进入执行程序后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人刘如付在上饶市住房公积金管理中心有住房公积金收入。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人刘如付所有的在上饶市住房公积金管理中心的公积金收入元。本裁定书送达后立即生效。审判员  廖建新二〇二〇年七月二十一日书记员  李 博
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终4177号 上诉人（原审原告）：庄熀，男，1971年10月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）：滕国海，男，1950年8月10日出生，汉族，住福建省连江县。 上诉人庄熀因与被上诉人滕国海民间借贷纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2019）闽0122民初4291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，庄熀于2020年7月20日向本院申请撤回上诉。 本院认为，庄熀在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许庄熀撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3204元，减半收取1602元，由上诉人庄熀负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑乐影 审判员  吕德快 审判员  刘 瑜 二〇二〇年七月二十一日 书记员  叶 翔 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤15刑终245号原公诉机关广东省海丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）李金强，男，1995年11月7日出生于广东省海丰县，公民身份号码441***************，汉族，初中文化，打工，住广东省海丰县****************。因本案于2019年12月20日被羁押，次日被海丰县公安局刑事拘留。2020年1月1日被执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。广东省海丰县人民法院适用简易程序审理广东省海丰县人民检察院指控原审被告人李金强犯交通肇事罪一案，于2020年4月25日作出（2020）粤1521刑初148号刑事判决。宣判后，原审被告人李金强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李金强，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年12月20日18时许，被告人李金强驾驶一辆号牌为粤S*****小轿车沿海丰县******自南往北行驶，途经海丰县可塘镇“彩宝广场”路段时，所驾车辆在左侧超越前车过程中碰撞到正在步行横过道路的行人余某某，造成余某某当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人李金强用其手机拨打了120电话求助，并在明知路过群众报警的情况下留在事故现场等待，后被到场的民警带走接受调查，如实供述了自己的犯罪事实。经广东天平司法鉴定所鉴定，余某某系遭受交通事故碰撞的外力作用致颅脑损伤死亡。经海丰县公安局交警大队认定，被告人李金强承担事故的全部责任，余某某无责任。原审被告人对原公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议。原审公诉机关当庭出示了《受案登记表》《立案决定书》《到案经过》《海丰交警大队接处警110警情表》《户籍证明》《机动车行驶证》（复印件，已鉴证）,《机动车驾驶证》（复印件，已鉴证）,《机动车交通事故责任强制保险单》《机动车商业保险保险单》《酒精含量测试结果单》《涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表》《现场检测报告书》《死亡医学证明》、证明材料等物证、书证，证人吴某某、余某某、林某某的证言，被告人李金强的供述和辩解，勘验笔录，鉴定意见、海丰县公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》等证据证实。原判认为，被告人李金强违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李金强所犯罪名成立，原审予以支持。被告人李金强犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李金强自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。根据被告人李金强犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2000]33号）第二条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决：被告人李金强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。上诉人李金强上诉提出原审量刑偏重，其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并且认罪认罚，在本案具备法定减轻、从轻量刑情节，请求二审法院依法对上诉人李金强予以从轻、减轻处罚。本院二审期间，上诉人李金强表示对原公诉机关指控的事实和罪名没有意见，且未提交新的证据。原判认定上诉人因违反交通法规发生事故致使一人死亡的犯罪事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人李金强在驾驶机动车辆中违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡且负事故全部责任的危害后果，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。上诉人李金强犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。因上诉人李金强在原审时对其自愿签署的《认罪认罚具结书》表示认可，对原公诉机关的量刑建议无异议，其在二审中亦未能提交相关证据证实有从轻改判的法定情形，故上诉人李金强的上诉请求不能成立，本院不予采纳。原审根据上诉人李金强的犯罪事实、性质、情节、社会危险程度和认罪量刑的意见作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 许木胜审 判 员 施伟强审 判 员 陈世礼二〇二〇年七月八日法官助理 范 力书 记 员 钟斯琳附：相关法律规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山西省交城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1122民初353号 原告：薛继成，男，1951年3月生，汉族，交城县人，农民,现住交城县。 被告：段有福，男，1959年8月生，汉族，交城县人，农民，现住址不详。 本院在审理原告薛继成与被告段有福民间借贷纠纷一案中，原告提供的被告段有福的地址无法送达，经本院查证也无法确定被告段有福的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》的解释第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告薛继成的起诉。 案件受理费1519元，原告已预交，全部退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判长 韩 铭 审判员 侯延蓉 审判员 褚鸿斌 二〇二〇年七月三十日 书记员 安 楠
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初2896号申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司，住所地：沈丘县阳光路与群贤路交叉口西北角。统一社会信用代码91411624875798959L。法定代表人：张永政，董事长。被申请人:豆中勤，女，1957年4月8日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：李宗保，男，1951年4月19日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：董金平，女，1981年5月12日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：李珍，男，1982年2月8日出生，汉族，住沈丘县。申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人豆中勤、李宗保、董金平、李珍银行存款140000元予以冻结或查封其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人豆中勤、李宗保、董金平、李珍银行存款140000元。二、如银行存款不足，查封被申请人豆中勤、李宗保、董金平、李珍不足部分相应价值的财产。案件申请费1220元，由申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡乔舟二〇二〇年七月六日书记员  齐玉倩
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初12251号原告：马文平，男，1978年2月3日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。被告：王跟家，男，1967年10月29日出生，汉族，住山西省永济市。原告马文平诉被告王跟家买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，原告马文平于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马文平撤诉。减半收取的案件受理费41元，由原告马文平负担。审 判 长  瞿 梅人民陪审员  刘秀琴人民陪审员  李洪亮二〇二〇年七月二十八日书 记 员  陈 琳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1900号上诉人（原审被告）：深圳市鸿泰粮食贸易有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇口港湾三路招港大厦811。法定代表人：唐松生。上诉人（原审被告）：唐松生，男，1959年8月21日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。上诉人（原审被告）：周春，女，1962年12月17日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。被上诉人（原审原告）：深圳农村商业银行福永支行，营业场所广东省深圳市宝安区福永街道福永大道13号。负责人：龚必胜，行长。上诉人深圳市鸿泰粮食贸易有限公司、唐松生、周春因与被上诉人深圳农村商业银行福永支行金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初10502号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《授信合同》第十条约定，履行该合同过程中，当事人无法协商解决的争议采用以下第壹种方式解决。壹、向授信人所在地人民法院起诉。该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。合同授信人为被上诉人深圳农村商业银行福永支行，其住所地位于原审法院辖区，故根据约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年七月三十日书记员  陈 媛
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0155民初674号原告：杨德才，男，1976年8月12日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：蒲远芳，女，1986年2月17日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：冯川，男，1987年3月11日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在审理原告杨德才与被告冯川建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，原告于2020年7月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨德才申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨德才撤回起诉。案件受理费1700元，减半收取为850元，由原告杨德才负担。审 判 长  伍安斌人民陪审员  凡雪梅人民陪审员  罗向春二〇二〇年七月二十八日书 记 员  卢建平
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书?（2020）鲁01民初2535号原告：北京河图创意图片有限公司。被告:山东海洋网络科技有限公司。原告北京河图创意图片有限公司与被告山东海洋网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。审判长 程 军审判员 李光乾审判员 吴 峰二〇二〇年七月三十一日书记员 贾文婷
西藏自治区日喀则市中级人民法院   行政裁定书   （2020）藏02行再23号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵纯伟，男，1971年3月29日出生，汉族，住西藏日喀则市。   委托代理人游岳林，重庆新合律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）日喀则市自然资源局，住所地西藏日喀则市桑珠孜区黑龙江南路。   法定代表人马玉凤，局长。   第三人（一审第三人、二审第三人）日喀则市桑珠孜区城南街道办事处，住所地日喀则市桑珠孜区扎德西路次培林222号。   法定代表人史诚，主任。   委托代理人张亚博，日喀则市桑珠孜区城南街道办事处干部。   第三人（一审第三人、二审第三人）西藏自治区日喀则市桑珠孜区城南街道帮佳孔社区居民委员会，住所地日喀则市城南办事处帮佳孔社区居委会。   法定代表人肖敏，主任。   再审申请人赵纯伟因与被申请人日喀则市自然资源局履行青苗补偿职责一案，不服西藏自治区日喀则市中级人民法院（2018）藏02行终23号行政裁定，向西藏自治区高级人民法院申请再审。西藏自治区高级人民法院于2019年12月4日作出（2019）藏行申26号行政裁定，指令本院再审。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   经查明，2019年初，应机构改革要求，原日喀则市国土资源局新组建为日喀则市自然资源局。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，赵纯伟与农村承包经营户签订土地租赁合同，在租赁期间，被申请人日喀则市自然资源局按照建设规划要求对该区域土地依法征收。因此，再审申请人与被诉征地补偿行为之间存在利害关系，再审申请人符合本案原告主体资格条件。故本院（2018）藏02行终23号行政裁定认定“赵纯伟并不是日喀则市国土资源局对被征集体土地进行征收补偿的行政相对人，其与该征收补偿行政行为之间并无法律上的利害关系，故上诉人不具备原告主体资格，赵纯伟的起诉不符合行政案件受理条件”，从而维持日喀则市桑珠孜区人民法院（2018）藏0202行初23号行政裁定，驳回再审申请人的起诉，属于认定错误，依法应予纠正。   综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销西藏自治区日喀则市中级人民法院（2018）藏02行终23号行政裁定；   二、撤销日喀则市桑珠孜区人民法院（2018）藏0202行初23号行政裁定；   三、本案指令日喀则市桑珠孜区人民法院继续审理。   审  判  长   次仁卓玛  审  判  员   达娃卓嘎  审  判  员   边  确   二〇二〇年七月二十七日   法 官 助 理   次仁德吉  书  记  员   达娃央宗   附法律条文:   一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；   （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；   （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；   （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；   （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；   （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。   二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条：人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院立案、不予立案或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：   （一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当立案的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以迳行驳回起诉；   （二）第二审人民法院维持第一审人民法院不予立案裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院受理；   （三）第二审人民法院维持第一审人民法院驳回起诉裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院审理。   三、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条：土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初2042号原告：刘铁军，男，1966年3月13日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：杨木铎，辽宁开疆律师事务所律师。被告：高占学，男，1970年6月20日出生，汉族，农民，住建平县。被告：李彩芹（琴），女，1965年1月9日出生，汉族，农民，住建平县。第三人：朝阳中德房地产开发有限公司，住所地朝阳县柳城街道郭家村。法定代表人：陈文林，经理。委托诉讼代理人：洪光，男，1960年2月5日出生，汉族，该单位职员，住朝阳市龙城区。原告刘铁军与被告高占学、李彩芹、第三人朝阳中德房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘铁军的委托诉讼代理人杨木铎，被告李彩芹、第三人朝阳中德房地产开发有限公司的委托诉讼代理人洪光到庭参加诉讼，被告高占学经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘铁军向本院提出诉讼请求：1、给付人民币81834元。自2017年5月1日至实际付清之日按约定计算利息（银行同期贷款利率四倍）；2、二被告承担连带给付责任；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年原被告签订借款协议，约定被告于每年5月1日前偿还原告两万元，直至付清。因被告在该债务期间为夫妻存续期间，应承担连带责任。被告高占学未答辩。被告李彩芹辩称，我们要求原告退房。第三人朝阳中德房地产开发有限公司辩称，原告卖给被告的房子是我公司开发欠工程款抵顶给原告的，他们的交易是个人行为，我们公司不知情，也没参与。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年5月12日，刘铁军作为甲方和作为乙方的高占学签订了《借款协议》，双方约定：一、乙方购买位于中德新城5号楼1-3-2楼房，在甲方借款壹拾肆万壹仟捌佰叁拾肆元整（￥141834元），乙方于2017年5月1日前每年5月1日前平均偿还甲方贰万元现金。二、乙方用购买楼房对此借款作为担保，因房产局不能办理抵押登记，乙方将购房合同或房证交付甲方作为抵押凭证。如乙方提前还清借款，甲方将购房合同或房证返还乙方。三、乙方必须按照约定时间偿还借款，如逾期给付，逾期部分按银行同期贷款利息四倍给付利息。如逾期超过一年，乙方构成违约，乙方同意一次性给付剩余全部借款，并承担欠款部分按银行同期贷款利息四倍给付利息至付清之日及诉讼费、保全费、执行费等甲方实现债权的全部费用。协议签订后，被告高占学给付原告房款6万元。另查明，第三人为案涉房屋所在小区的开发商，具有建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证等证照。原告为第三人该项目的建设施工人，第三人以中德新城5号楼1-3-2等楼房抵给原告抵顶部分工程款。案涉房屋未经验收，被告尚未取得不动产权证，但已有部分业主实际入住使用。第三人同意原告将案涉房屋出售。上述事实有原被告陈述，原告提供的《借款协议》、（2018）辽民申2965号民事裁定书、（2019）辽13民再36号民事判决书；第三人提供的建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证等在卷佐证，并经庭审质证、认证具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原被告签订的《借款协议》是双方的真实意思表示且不违反法律规定，应为有效。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”，原告虽与第三人之间就案涉房屋达成抵账协议，但双方并未办理房屋产权转让登记手续，原告并未取得案涉房屋的所有权，第三人仍为案涉房屋的所有权人。原告向被告转让的是基于与第三人之间以房抵债协议而取得的对案涉房屋的相关权利，包括但不限于要求第三人交付房屋、办理房屋产权转移手续等，而被告是通过借款的方式向原告支付对价从而事实上取得了第三人向其履行与案涉房屋有关的相关义务的权利。被告在没有证据证明原告承诺为其办理房屋产权证的情况下，与原告签订了《借款协议》，且该协议已经实际履行，当事人双方均负有诚实信用的利息义务。被告共在原告处“借款”141，834元，已实际给付原告房款6万元，尚欠81834元。原告已将案涉房屋交付被告，故被告应按合同约定将房款给付原告。因被告到目前为止仍未取得不动产权证，虽被告在本案中未提起要求办理不动产权证的请求，但办理房屋产权证是出售房屋的附随义务，依据公平原则，将剩余房款21834元作为保证金，待被告实际取得房屋产权证书后，再行给付原告。关于原告主张的“借款”利息问题。本案双方签订的《借款协议》，名为借款协议，实际上具有买卖合同的性质，故原告主张逾期利息的请求，本院不予支持。关于原告要求被告李彩芹与被告高占学承担连带责任的问题，因查明二被告系夫妻关系，被告李彩芹的答辩证明其对被告高占学购买房屋一事知情，该债务为二被告共同生活期间所负债务，被告高占学的行为应认定为二被告夫妻共同意思表示，故该债务应认定为二被告的共同债务。综上所述，原告合法的诉讼请求，应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高占学、李彩芹于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘铁军人民币6万元。于取得案涉房屋（位于建平县不动产权证后，给付原告21834元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、第三人朝阳中德房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内协助被告办理案涉房屋（位于建平县不动产登记证书等相关手续。如逾期履行，以已付房款6万元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算支付给被告迟延履行金。案件受理费减半收取923元，由被告负担，于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘铁军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  房孝林二〇二〇年七月二十八日书记员  于惠颖
甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2020）甘0824民初1082号原告：甘肃华亭农村商业银行股份有限公司，住所地：华亭市广场街东路7号。法定代表人：朱鹏飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨宏伟，男，神峪支行客户经理。被告：陈文斌，男，1977年10月10日出生，汉族，甘肃嘉信商贸公司职员，住甘肃省华亭市。被告：苏德，男，1972年7月29日出生，汉族，农民，住甘肃省华亭市。被告：龚爱军，男，1972年7月2日出生，汉族，住甘肃省华亭市。被告：刘和平，男，1970年9月2日出生，汉族，住甘肃省华亭市。原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司（以下简称华亭农商银行）与被告陈文斌、苏德、龚爱军、刘和平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华亭农商银行委托诉讼代理人杨宏伟、被告陈文斌、苏德到庭参加诉讼，被告龚爱军、刘和平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华亭农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈文斌归还原告借款本金150000元，利息49939.22元（暂计算至2020年4月14日，以后利随本清），本息合计199939.22元；2、依法判令被告苏德、龚爱军、李和平对此笔贷款承担连带保证清偿责任；3、请求被告承担本次一切诉讼费用。事实和理由：2017年2月12日，被告陈文斌以购车为由，在原告处申请贷款150000元，并签订《个人借款申请书》《个人借款/保证担保合同》；同日，被告苏德、龚爱军、刘和平自愿为被告陈文斌提供连带责任担保，并与原告签订《贷款担保承诺书》、《个人借款/保证担保合同》。合同约定：贷款期限24个月（2017年2月12日起至2019年2月12日止），执行年利率8.925%，逾期年利率13.3875%。贷款已于2017年2月12日发放，并于2019年2月11日到期，贷款到期后经原告多次催收未果。被告陈文斌辩称，被告贷款本金和利息金额均属实。被告同意偿还借款并打算在两年内还清。被告苏德辩称，该笔借款是被告陈文斌2013年2月11日借的，分别于2015年、2017年转贷两次，原告在明知被告陈文斌不偿还借款本息的情况下转贷，且在有能力收款的时间没有收回贷款，反而继续转贷，原告应负主要在责任。被告担保属实，借款合同和担保承诺书上的字都是被告签的，但是被告是在不知情、不知合同内容的情况下进行签字的，被告认为不合法。借款人并未丧失劳动能力，有家产，有还款能力，该笔借款应该由借款人偿还。被告龚爱军、刘和平未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年2月2日，被告陈文斌向原告申请借款150000元，借款期限24个月，被告刘和平、龚爱军、苏德为该笔借款自愿提供担保。借款到期后，被告陈文斌未按期偿还借款。2015年2月9日，经被告陈文斌申请对该笔借款进行了转贷，原告与四被告重新签订《个人借款/保证合同》，期限届满后，被告陈文斌未按约定偿还借款，于2017年2月12日经被告陈文斌申请，原告为其办理了转贷。原告与四被告再次签订《个人借款/保证担保合同》，借款期限为24个月（自2017年2月12日起至2019年2月11日止），执行年利率8.925%，按季结息，逾期利率在合同载明的借款利率水平上加收50%的利息。被告苏德、龚爱军、刘和平为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年，保证范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，原告按照合同约定向被告陈文斌发放借款150000元。后被告陈文斌未按合同约定的期限偿还借款本息。上述事实，有原、被告陈述及原告提交的《个人借款申请书》、《个人借款/保证担保合同》、《借款借据》、《贷款发放通知书》，《贷款担保承诺书》复印件三份、四被告身份证复印件各一份及《利息试算清单》原件一份在案佐证。经审查，上述证据复印件均与原件核对无误，且来源合法、内容真实，被告对以上证据均无异议，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。本院认为，原告华亭农商银行与四被告签订的《个人借款/保证担保合同》，缔约主体适格，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。故，原告诉请被告陈文斌偿还借款本金及利息，其余三被告承担连带清偿责任，符合法律规定。原告依照合同约定向被告陈文斌提供了借款人民币150000元，履行了合同义务，被告陈文斌理应按照借款合同的约定履行偿还借款本息义务，但其未能依约履行还本付息的义务，被告苏德、龚爱军、刘和平作为连带责任保证人，应当依据《个人借款/保证担保合同》的约定，承担连带清偿责任。对原告要求被告陈文斌偿还借款本金150000元，支付利息49939.22元及被告苏德、龚爱军、刘和平承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告苏德、龚爱军、刘和平作为保证人承担保证责任后，有权依据法律规定向债务人追偿。被告龚爱军、刘和平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视其放弃相关诉讼权利，不影响本院查明事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈文斌偿还原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，支付利息49939.22元（以后利随本清），合计199939.22元，限其于本判决生效后六个月内付清；二、被告苏德、龚爱军、刘和平对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4299元，减半收取计2149.50元，由被告陈文斌负担。限判决生效后五日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 郑芳芳二〇二〇年七月二十八日（法官助理 张 英书记员 杨 凡
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初1779号 原告：李某，住武威市。 委托诉讼代理人：祝某，永昌县朱王堡法律服务所法律工作者。 被告：吕某。 原告李某与被告吕某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某委托诉讼代理人祝某，被告吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：要求吕某给付欠款4500元。事实与理由：李某在武威市凉州区经营铝材，2013年10月23日，吕某在李某处赊购一批铝材，欠款6500元，吕某向李某出具欠条一份，2013年12月8日，吕某给付2000元，下欠4500元。嗣后，李某与吕某虽有业务往来，但该笔欠款经李某多次索要，吕某至今拒不给付。 吕某答辩称，2013年10月23日，李某向吕某提供铝合金材料，吕某去李某店里拉的，拉了12000元的铝材，当时吕某支付了5500元，打了6500元的欠条。后吕某认为铝合金窗不合适，就告诉李某，李某让吕某先安装上，完了再调整。2013年12月8日，吕某给付李某2000元，和李某商量铝合金窗子的问题，商定剩余的欠款不再给付，当时也再没有书写欠条，写的欠条也没有收回来。当时安装的窗子有问题，李某将有问题的窗子全部更换，我就给付4500元。吕某还答辩称该笔欠款已过诉讼时效，要求驳回诉讼请求。 李某为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：欠条一份，证明欠款事实。李某与吕某的通话记录8张，证明李某一直在向吕某索要欠款。经质证，吕某对欠条无异议，本院予以确认并在卷佐证。吕某对通话清单的真实性无异议，但对该证据的证明目的有异议，李某辩称其与吕某一直有业务往来，该通话记录中未提过偿还欠款的事实，因李某对该证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月23日，吕某在李某处购得价值12000元的铝合金材料，给付5500元，下欠6500元，吕某出具欠条一份，2013年12月8日吕某又给付李某2000元，下欠4500元，并在原欠条中写明。剩余欠款吕某至今未给付。 本院认为，李某与吕某之间的买卖合同，是双方的真实意思表示，合法有效，吕某应支付相应的价款。对于吕某应给付李某欠款4500元，有李某提供的欠条一份予以证实，且吕某对该欠款数额没有异议，本院予以认定。吕某辩称的当时李某交付的铝合金窗有质量问题，后双方协商剩余欠款不用偿还的辩论意见，因无证据予以证实，不予认可。吕某辩称的李某提交的通话记录不能证明李某向其主张过债权，因其无其他证据予以证实，该辩论意见不予认可。吕某辩称的该笔欠款已过诉讼时效的辩论意见，因未约定履行期限的合同，且不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算，且有双方通话记录予以证实，该辩论意见不予认可。 综上所述，李某要求吕某给付欠款的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下： 吕某给付李某欠款4500元，限于本判决生效后20日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吕某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  袁广奎 二〇二〇年七月二十日 书记员  戚振鹏
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初2768号原告:郭友奎，男，生于1974年12月10日，汉族,住址重庆市万州区。委托诉讼代理人：王家均，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。被告:余文平，男，生于1986年12月27日，汉族，住址重庆市云阳县。原告郭友奎与被告余文平相邻关系纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭友奎的委托诉讼代理人王家均到庭参加了诉讼。被告余文平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郭友奎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵害，排除妨碍、恢复原状，并赔偿损失2万元。2、本案诉讼费、评估费由被告承担。事实及理由：原告于2013年12月25日在重庆筑家房地产开发有限公司购买了万州区滨湖路388号12号楼23-6房屋，2016年7月装修该房屋。被告居住万州区滨湖路388号12号楼24-6房屋，并已装修入住。原告接房时并无漏水，但入住后被告房屋漏水，原告告知余文平后，被告对主卧室的卫生间进行了维修，但是维修后，漏水比维修前更厉害。2019年2月13日，被告家漏水甚至扩大到原告客厅，主卧室的卫生间一直漏水，原告多次找被告，同时物业也找被告，被告根本不理原告。综上所述，根据《物权法》及有关法律的规定，特具文诉至贵院，请求依法判决。余文平未作答辩本院经审理认定事实如下：原告居住万州区滨湖路388号12号楼23-6号房屋，被告住万州区滨湖路388号12号楼24-6号房屋，双方系同幢上下楼邻居。对于万州区滨湖路388号12号楼24-6号房屋主卫生间是否漏水。本院组织对万州区滨湖路388号12号楼23-6号房屋主卫生间进行了勘查，发现主卫生间下水管道与房屋天花板联接处有明显陈旧性水渍痕迹。但近距离观察并无漏水、渗水现象。经勘查人员用手测试，无任何水湿状况。本院认为，原、被告系邻居。作为不动产相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。在日常生活中均应心怀他人,在行为上克制、礼让。原、被告系上下层的邻居，但经勘查被告卫生间目前无漏水。原告主张被告房屋漏水，缺乏事实依据，本院不予采信。故原告主张被告停止侵害、排除妨碍，恢复原状的请求，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿原告损失2万元，原告所举证据不足以证明其主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告郭友奎的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郭友奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  杨志诚二〇二〇年七月九日书记员  崔鉴林
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初3807号原告：璧山区丁家浚朋建筑设备租赁站，个体工商户字号，经营场所重庆市璧山区正兴镇正会路，统一社会信用代码92500227MA5UAX6P01。经营者：黄学政，男，1969年1月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：孙波，重庆固德律师事务所律师。被告：曹瑜，男，1981年8月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告璧山区丁家浚朋建筑设备租赁站（以下简称浚朋租赁站）与被告曹瑜建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浚朋租赁站的经营者黄学政及其委托诉讼代理人孙波到庭参加诉讼，被告曹瑜经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现己审理终结。原告浚朋租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金119742元并支付违约金（从2018年2月18日起以119742元为基数按月息2％计付至付清之日止）；2.判令被告向原告支付违约金5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月26日，原告与被告签订《吊篮租赁合同》，合同约定原告将吊篮以40元/台/天的价格租赁给被告，用于铜梁区宝莲国际都会项目。2016年11月20日，原、被告就铜梁区蒲吕镇翔悦时代工程项目签订了《吊篮租赁合同》，合同约定租金单价36元/台/天，吊篮使用数量为20台。两份合同均约定租金计算时间从交付乙方起次日至工程结束吊篮报停之日止，如果未按时支付租金，原告有权要求被告按照租金总额的日千分之三的标准支付违约金，另约定，双方未按合同履行自己的责任与义务，违约方应当支付违约金5000元给守约方。2017年4月26日，双方就铜梁区宝莲国际B2＃楼的租金进行结算，结算金额为168240元。2017年9月6日，双方就铜梁区蒲吕镇翔悦时代3＃楼的租金进行结算，结算金额为196632元。2018年2月7日，双方就铜梁区蒲吕镇翔悦时代2＃楼的租金进行结算，结算金额为134870元。上述租金共计499742元，被告至今共计向原告支付租金380000元，尚欠119742元。原告认为，原告和被告签订的《吊篮租赁合同》合法有效，原告按照合同约定向被告交付了吊篮，被告应当按照约定向原告支付租金，但被告至今尚欠原告租金119742元，被告未按照合同约定支付租金，原告有权要求被告按照租金总额的日千分之三的标准向支付违约金，并要求被告另支付5000元违约金。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，望判令所请。被告曹瑜未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年8月26日，浚朋租赁站作为出租方（甲方）与承租方曹瑜（乙方）签订《吊篮租赁合同》，合同约定浚朋租赁站将吊篮以40元/台/天的价格租赁给曹瑜，用于铜梁区宝莲国际都会项目，吊篮使用数量以实际使用为准，另约定楼栋移位费按200元/台/次收取，预付甲方进出场及安装费2万元。2016年11月20日，浚朋租赁站作为出租方（甲方）又与承租方曹瑜（乙方）签订《吊篮租赁合同》，合同约定浚朋租赁站将吊篮以36元/台/天租赁给曹瑜，吊篮使用数量以实际使用为准，另约定楼栋移位费按220元/台/次收取，预付甲方进出场及安装费1万元。前述两份《吊篮租赁合同》第三条第10项均约定“乙方未按时支付租金费用时，甲方有权解除合同…违约方应按日向甲方支付该项目租金总额的千分之三作为违约金。”以及第四条均约定“甲、乙双方未按合同履行自己的责任与义务，违约方将支付对方违约金人民币五千元。”关于租赁费用的结算，2017年4月26日，曹瑜与浚朋租赁站就铜梁区宝莲国际都会项目B2＃楼产生的吊篮租赁费用进行结算，应付租金168240元，已支付租金4万元；2017年9月6日，双方就铜梁蒲吕翔悦时代3＃楼产生的吊篮租赁费用进行结算，应付而未付租金为196632元；2018年2月7日，双方就铜梁蒲吕翔悦时代2＃楼产生的吊篮租赁费用进行结算，应付而未付租金为134870元。以上应付租金共计499742元（未扣除前述已付租金4万元）。关于租金的支付，浚朋租赁站自认曹瑜通过银行转账于2016年9月30日支付租金2万元（该笔费用就是案涉合同约定其预付的进出场费及安装费2万元），于2017年2月23日支付租金2万元，于2017年7月6日支付租金5万元，于2017年9月24日支付租金6万元，于2018年2月9日支付租金15万元，于2019年2月4日支付租金8万元，共计38万元。同时，浚朋租赁站当庭陈述2017年4月26日结算单据中载明的曹瑜已付4万元租金，就是前述2016年9月30日以及2017年2月23日转账支付的费用。另外，浚朋租赁站还陈述曹瑜并未支付案涉合同约定的进出场费及安装费1万元。关于尚欠租金部分，浚朋租赁站陈述，在扣除前述已付租金后，2016年8月26日《吊篮租赁合同》项下所产生的租金168240元已全部付清，而2016年11月20日《吊篮租赁合同》项下的租金尚欠119742元。对此，依据双方对两份案涉合同项下租金结算情况，并结合浚朋租赁站自认已付的租金情况以及当庭陈述，本院确认曹瑜尚欠浚朋租赁站租金119742元。上述事实，有浚朋租赁站的营业执照及经营者的身份证复印件、曹瑜的户口证明、两份《吊篮租赁合同》、三张《璧山区丁家浚朋建筑设备租赁站电动吊篮结算表汇总》、重庆农村商业银行股份有限公司对私客户账户明细等证据在卷佐证，并经庭审查证，足以认定。本院认为，合法的债权受法律保护。浚朋租赁站和曹瑜签订的两份《吊篮租赁合同》以及双方对租金进行的结算，均是双方真实意思表示，不违反相关法律规定，对双方当事人均有法律约束力。浚朋租赁站已按约提供了租赁物，而作为承租方的曹瑜理应按约定履行支付租金等合同义务，其未按约给付租金的行为，违反了合同约定，应当承担违约责任。故，对于浚朋租赁站要求曹瑜支付尚欠租金119742元的请求，于法有据，本院予以支持。关于违约金的问题，曹瑜未按约支付租金的行为，已构成违约。浚朋租赁站称其依据案涉合同第三条第10项约定酌情主张从2018年2月18日起以尚欠租金119742元为基数按月利率2％计算至付清之日止的违约金，同时又依据案涉合同第四条约定主张违约金5000元。据此，本院综合考虑案涉合同约定、承租方所欠租金金额及时间等因素，认定违约金21000元较为合理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告曹瑜于本判决生效后五日内向原告璧山区丁家浚朋建筑设备租赁站支付租金119742元；二、被告曹瑜于本判决生效后五日内向原告璧山区丁家浚朋建筑设备租赁站支付违约金21000元；三、驳回原告璧山区丁家浚朋建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取1756.65元、申请保全措施费1120元，合计2876.65元，由被告曹瑜负担（此款原告已预交，限被告曹瑜随案款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  杨 波二〇二〇年七月二十八日法官助理  周 磊书 记 员  鲍柏凤
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初11210号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：牛云香，女，1985年3月14日生，汉族，住吉林省扶余市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告牛云香信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  何吉英二〇二〇年七月二十九日书记员  胡 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省漳浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0623刑初376号 公诉机关漳浦县人民检察院。 被告人潘智华，男，1960年11月2日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，务农，家住漳州市漳浦县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年4月22日被取保候审。现在家。 漳浦县人民检察院以浦检一部刑诉[2020]201号起诉书指控被告人潘智华犯交通肇事罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员叶婷婷出庭支持公诉，被告人潘智华到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳浦县人民检察院指控，2019年12月7日上午10时许，被告人潘智华无驾驶资格驾驶未注册登记的二轮摩托车，沿白佛线自漳浦县马坪镇仙都村往漳浦县佛昙镇东坂村方向行驶，至路段时，被告人潘智华未注意前方路面交通情况，其驾驶的摩托车碰撞前方同向推手推车的行人陈亚狮,致陈亚狮重型颅脑损失致中枢性呼吸循环衰竭经抢救无效死亡。被告人潘智华负本次事故的全部责任，陈亚狮无责任。 事故发生后，被告人潘智华留在现场主动配合公安机关调查取证，后如实供述自己的犯罪事实。 2019年12月11日，经漳浦县马坪镇人民调解委员会主持调解，被告人潘智华与死者陈亚狮家属陈某已自愿达成协议，由被告人潘智华一次性补偿死者家属因陈亚狮死亡造成的损失计人民币195000元，款项已支付。陈某等人对被告人潘智华表示谅解。 本案审查起诉期间，被告人潘智华自愿签署认罪认罚具结书，漳浦县人民检察院建议对被告人潘智华判处有期徒刑十个月，适用缓刑。 上述事实，被告人潘智华在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人潘智华的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人潘智华到案经过的证明、机动车信息及驾驶人信息查询结果单、人民调解协议书、谅解书、认罪认罚具结书，证人陈某、蓝某的证言，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书及福建闽南司法鉴定中心司法鉴定意见书和福建达通司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘智华违反道路交通安全法的规定，无驾驶资格驾驶无牌二轮摩托车，未注意前方路面情况，未能谨慎驾驶，因而发生重大交通事故，致1人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人潘智华能投案自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚；其能赔偿死者家属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人潘智华犯交通肇事罪的指控成立，所提请适用的法律条文正确,提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人潘智华的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下： 被告人潘智华犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林凰英 二〇二〇年七月二十七日 书记员  杨小燕 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2.《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1644号罪犯黄晓群，男，1982年8月17日出生，汉族，小学文化，浙江省青田县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省青田县人民法院于2014年12月4日作出（2014）丽青刑初字第499号刑事判决，以被告人黄晓群犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币100000元；被告人黄晓群退赔给被害人留如雄经济损失人民币305000元，扣押在案的赃款人民币1500元及用赃款所购买的“苹果”手机一部，发还给被害人留如雄。判决生效后，该犯于2014年12月31日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年四个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年6月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯黄晓群在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯黄晓群在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯黄晓群已履行生效判决所判处的罚金人民币1500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄晓群在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯黄晓群至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费、前科情况及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯黄晓群减去有期徒刑四个月（刑期自2014年4月16日起至2020年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年七月二十日代书 记员  金 娜
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2020）豫14民终2313号上诉人（原审被告）：朱凤英，女，汉族，1976年5月7日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：林鹭，河南福聚律师事务所商丘分所律师。被上诉人（原审原告）：王莉，女，汉族，1986年9月3日出生，住河南省商丘市。上诉人朱凤英因与被上诉人王莉民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初3076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱凤英的委托诉讼代理人林鹭，被上诉人王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人朱凤英上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回被上诉人王莉的诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审将被上诉人的消费款认定为借款属认定事实错误。上诉人在2015年至2018年底经营进口商品店，被上诉人是该店老顾客并和上诉人成为朋友，被上诉人经常欠钱拿货，后因店铺租赁合同到期，被上诉人在2018年8月份通过POS机向上诉人支付欠付的消费款共计165000元。如上诉人向被上诉人借款，被上诉人应通过银行转账或现金、微信、支付宝等方式支付，由上诉人出具借条，而被上诉人以消费款的形式出借款项，亦未让上诉人出具借条，不符合常理。2.被上诉人以同一事实起诉上诉人两次，第一次起诉金额为150000元，撤诉后再次起诉金额为165000元，两次诉请明显不符，不符合常理。3.被上诉人通过POS机支付款项，不符合借款合同构成要件。如其款项认定为借款，则被上诉人利用POS机向他人出借款项，其行为系以合法形式掩盖非法目的，应认定为无效。被上诉人王莉辩称：被上诉人并未在上诉人处赊欠款项，上诉人向被上诉人借款，被上诉人按其要求在上诉人持有的POS机上刷卡付款，已完成出借义务，对银行流水显示为消费并不知情。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。王莉一审诉讼请求：1.依法判令朱凤英偿还王莉借款165000元及利息（利息按月息2分计算，自借款之日起至实际还清为止）；2.本案诉讼费用由朱凤英承担。一审法院查明事实：王莉和朱凤英系朋友关系。2018年8月15日，朱凤英因有事向王莉借款165000元。王莉于当日分三笔，通过朱凤英使用的中信银行的POS机将款项支付给朱凤英，朱凤英没有向王莉出具任何手续。后因朱凤英没有偿还借款，双方之间发生纠纷。一审法院认为，朱凤英向王莉借款，双方构成民间借贷关系，王莉要求朱凤英还款，朱凤英拒绝偿还，构成违约行为。对王莉要求朱凤英偿还借款的请求予以支持。王莉没有证据证明双方约定有利息，对王莉要求利息月息2%的请求不予支持，但从主张权利之日起以后的利息予以支持，按年利率6%计算。朱凤英辩称该165000元系王莉在其处的消费款项，双方不存在真实的民间借贷关系，但没有说明王莉消费物品的名称、数量、价格，也没有提供证据加以证明，没有进一步完成举证责任，应当承担举证不能的法律后果，故对其抗辩意见，不予采纳。王莉请求合理合法部分予以支持。一审依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：一、朱凤英返还王莉借款165000元及利息（利息自2020年4月26日起计算至借款付清之日止，利率按年利率6%计算），于判决生效之日起十内履行完毕；二、驳回王莉的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3600元，减半收取1800元，由朱凤英负担。本院二审期间，被上诉人王莉提交了新证据。本院依法组织双方当事人进行了质证。对双方有争议的事实，本院认定如下：被上诉人提交王莉与朱凤英追偿权纠纷（2018）豫1402民初8044号民事判决一份，及王莉与朱凤英丈夫张杰民间借贷纠纷（2018）豫1402民初12058号民事判决一份，拟证明上诉人与被上诉人之间存在其他债权债务关系，被上诉人均未让上诉人出具借条，另案判决均已生效，上诉人已偿还部分款项，本院对另案法律文书的真实性予以确认，能够证明双方之间的其他债权债务关系，可以作为本案的定案依据。被上诉人提交河南张刚商贸有限公司营业执照复印件一份，拟证明河南张刚商贸有限公司的法定代表人已于2017年8月30日变更为被上诉人王莉，上诉人对法定代表人变更一事表示认可，本院予以确认。二审经审理查明的事实除与一审认定的事实相一致外，另查明：张刚为上诉人朱凤英儿子，其于2017年8月30日将河南张刚商贸有限公司法定代表人变更为被上诉人王莉。2018年8月15日，王莉向朱凤英付款的银行卡内余额有195000余元，三次刷POS机支付给上诉人款项后，仍有10882.06元余额。王莉与朱凤英另有追偿权纠纷，生效判决认定王莉为朱凤英借款提供反担保，自2018年8月14日起朱凤英不再履行还款义务，王莉此时开始履行反担保义务，共代朱凤英归还借款本息和其他费用共计182676.46元。王莉与朱凤英丈夫张杰另有民间借贷纠纷，生效判决认定王莉代张杰偿还案外人陈爱萍借款250000元，双方没有签订书面借款合同，王莉持有张杰向陈爱萍借款时抵押的房产所有权证书。本院认为，合法的债务应当清偿。被上诉人持其向上诉人的转账记录主张权利，上诉人对被上诉人的转款不持异议，其辩称被上诉人所付款项为被上诉人之前欠付的在上诉人店内购物的消费款。被上诉人已于2017年8月30日变更成为河南张刚商贸有限公司法定代表人，并称由其进行经营管理，其在一年后向上诉人支付所欠消费款，不符合常理。且165000元的金额并非小数目，即便如上诉人称系抵销之前的赊欠款，上诉人应对被上诉人所购物品提供相应的账目记载，但其未提交相应证据支持，故其辩称被上诉人的转款系消费款的理由不能成立。被上诉人提交的银行交易明细“摘要/附言”中虽记载被上诉人的165000元转款为消费，因上诉人与被上诉人之间存在其他债权债务关系，在上诉人与被上诉人丈夫张杰的另案民间借贷纠纷中，双方亦未签订借款合同，被上诉人向上诉人出借款项未要求其出具借据，符合双方的交易习惯，故一审认定案涉165000元款项性质为借款并无不当。被上诉人虽用POS机刷卡转款，但POS机的持有人为上诉人一方，所刷款项系被上诉人自有资金，并无套取银行信贷资金的行为，用该种方式转款系经过上诉人的同意，且双方并未约定借款利息，上诉人就此认为被上诉人的借款无效的理由不能成立。被上诉人在撤诉后变更诉请标的数额，系被上诉人的诉讼权利，并不影响案件的审理，故上诉人的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人朱凤英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3600元，由上诉人朱凤英负担。本判决为终审判决。审判长 戴   蕙审判员 王 保 中审判员 李   鑫二〇二〇年七月二十八日书记员 林添（兼）
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终954号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人(原审被告人)朱利军，男，1980年10月25日出生于上海市，汉族，初中文化程度，无业，户籍地上海市浦东新区。2000年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑3年6个月；2007年11月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处拘役6个月，缓刑6个月；2009年9月因犯信用卡诈骗罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑5年6个月；2016年4月因犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑1年6个月；2017年11月因犯开设赌场罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑10个月，2018年7月6日刑满释放；2018年10月16日因寻衅滋事行为被上海市公安局浦东分局处行政拘留5日。因本案于2019年6月3日被刑事拘留，同年7月3日被执行逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。原审被告人奚波，男，1982年9月23日出生于上海市，汉族，初中文化程度，无业，户籍地上海市浦东新区。2004年6月因犯寻衅滋事罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑1年6个月；2011年5月因嫖娼行为被上海市公安局浦东分局处行政拘留5日。因本案于2019年6月3日被刑事拘留，同年7月3日被执行逮捕。现已释放。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人朱利军、奚波犯寻衅滋事罪一案，于2020年6月1日作出(2019)沪0115刑初5189号刑事判决。原审被告人朱利军不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上海市浦东新区人民法院判决认定：2019年1月起，浦东新区市民服务热线多次接到举报上海市浦东新区XX镇XX路XX路附近倾倒渣土。2019年2月，被告人朱利军因倒渣土被约谈。2019年3月上旬，被告人朱利军、奚波发现上海市A有限公司租赁的储店村25.1亩土地（地块编号：XXXXXXXXXXX6000）空置，未办理渣土清运备案手续，即联系“浦茂”运输有限公司车队，以收取每车人民币500元的好处费，于2019年3月3日、3月16日、3月17日、3月23日、3月24日、5月2日、5月3日任意向上述被害单位土地倾倒建筑垃圾468车，获利人民币23万余元，被告人奚波分得人民币3,000元。被告人奚波联系章某1至上述地块倾倒渣土3车左右。被害单位上海市A有限公司为平整土地需要费用，经鉴定损失价值人民币37,775元。2019年6月3日，被告人朱利军、奚波接公安人员通知后至公安机关，但直至被采取强制措施后才如实供述了自己的罪行。原审法院根据查证属实的证人季某、钱某、曹某、申某、刘某、章某1、葛某、汤某、胡某等人的证言及刘、章某2辨认笔录，公安机关调取的上海市农村土地承包经营流转合同、浦东新区市民服务热线案件工单、川沙新镇人民政府城镇运行管理办公室《情况说明》、川沙新镇减量化项目土地复垦平机械费用结算单、上海B有限公司车辆运行单、相关银行转账记录、《行政处罚决定书》《刑事判决书》《释放证明》、出具的《案发经过表格》、常住人口基本信息，上海市XX中心《价格认定结论书》，上海市XX研究院有限公司相关《报告》及被告人朱利军、奚波的供述及辨认笔录等证据确认上述事实。被告人朱利军、奚波在开庭审理过程中均无异议。据此原审法院认为，被告人朱利军、奚波多次任意占用他人财物，造成物损价值人民币3万余元，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。本案系共同犯罪，被告人朱利军起主要作用，系主犯；被告人奚波起次要作用，系从犯，对从犯应从轻处罚。被告人朱利军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人朱利军、奚波到案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。并依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款及第六十四条的规定，对被告人朱利军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。对被告人奚波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。责令被告人朱利军、奚波退赔犯罪所得财物，发还被害单位。上诉人朱利军对原判决认定其犯寻衅滋事罪的事实、证据无异议，但认为原判量刑过重，上诉请求从轻处罚。经二审审理查明的事实、证据与原审相同。本院认为，上诉人朱利军、原审被告人奚波多次任意占用他人财物，造成物损价值人民币3万余元，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。本案系共同犯罪，朱利军起主要作用，系主犯；奚波起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。朱利军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。朱利军、奚波到案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判根据朱利军、奚波具有的量刑情节，并参照检察机关的量刑建议，依法作出的判决量刑适当。朱利军要求从轻处罚的上诉理由没有事实与法律依据，二审不能采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年七月三十日书记员  金 梁附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初6396号原告：潘文魁，男，1978年2月16日出生，苗族，住贵州省余庆县。被告：重庆运畅物流有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）关坝镇兴隆街198号409室，统一社会信用代码915001103050069561。法定代表人：李广旗。本院在审理原告潘文魁与被告重庆运畅物流有限公司（以下简称“运畅公司”）挂靠经营合同纠纷一案过程中，运畅公司在答辩期内向本院提出管辖权异议。运畅公司认为双方于2017年4月6日签订的《汽车挂靠经营合同》第八条约定：对双方履行该合同发生争议，均可诉请甲方所在地（合同签约地）人民法院裁决，该挂靠合同签订地点在重庆市大渡口区八桥镇春晖路XXX号，请求将本案移送至重庆市大渡口区人民法院审理。本院经审查认为，本案系挂靠经营合同纠纷。运畅公司提交的运畅公司作为甲方与潘文魁作为乙方签订的《汽车挂靠经营合同》第八条载明：“本合同未尽事宜，由甲、乙双方在执行中协商解决，双方签订补充协议，该补充协议作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。如甲、乙双方因履行本合同或协议发生争议，任何一方均可诉请甲方所在地（合同签约地）人民法院裁决。”该合同还载明：“签约地点：重庆市大渡口区八桥镇春晖路518号”。双方当事人存在协议管辖，是双方意思自治原则的体现，只要不违反级别管辖和专属管辖的规定，该协议管辖就优于除级别管辖和专属管辖以外的法定管辖。故《汽车挂靠经营合同》的签订地点在重庆市大渡口区八桥镇春晖路XXX号，不属本院管辖范围，本案应移送重庆市大渡口区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下:本案移送重庆市大渡口区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张水林二〇二〇年七月三十日书记员  杨维静
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0113民初2196号 原告：**，女，1971年3月29日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：王强，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。 被告：济南市长清区归德街道办事处土屋村村民委员会，住所地济南市长清区。 法定代表人：胡连涛，该村委会主任。 委托诉讼代理人：胡立波，济南长清贵和法律服务所法律工作者。 第三人：周家平，男，1969年11月5日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：王强，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。 原告**与被告济南市长清区归德街道办事处土屋村村民委员会（以下简称土屋村村委会）、第三人周家平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告**、第三人周家平的共同委托诉讼代理人王强，被告土屋村村委会的法定代表人胡连涛、委托诉讼代理人胡立波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 **向本院提出诉讼请求：1.判令土屋村村委会清偿借款77000元，并按月利率1分5厘支付2017年3月2日至还清借款之日的利息；2.本案案件受理费由土屋村村委会负担。事实与理由：土屋村村委会因修路资金紧张，向**借款77000元，并于2017年3月2日出具借条一份，约定月利率1分5厘。后**多次催还借款未果，现依法诉至法院，望判如所请。 土屋村村委会辩称，**所述与事实不符。土屋村村委会修路时并未向个人借款。**并非本案适格原告，土屋村村委会并未向**借款。**提交的借条是土屋村村委会为记账所用，不能代表实际借贷关系，且该借条缺少土屋村村委会法定代表人签字确认。**的起诉超出了法定诉讼时效。 周家平述称，周家平与**系夫妻关系。土屋村村委会向周家平借款77000元系事实，该债权为周家平、**夫妻共同债权。周家平同意**向土屋村村委会主张权利。 本院经审理认定，**与周家平系夫妻关系，双方自认自2033年结婚登记至今持续处于夫妻关系存续期间。2016年至2017年期间，土屋村村委会因修路资金紧张，数次向周家平借款，**作为周家平的配偶对此知晓并同意。2017年3月2日，双方经结算，土屋村村委会出具借条一份，载明：“今收到（事由）因修路因修村北路借用周家平金额大写柒万柒仟元￥77000.00元2017年3月2日”，土屋村时任村委会书记赵某某、时任会计胡某某及时任村委委员曹某某在上述借条中签字确认。**、周家平称上述借条执笔人为时任土屋村村委会书记赵某某。上述借条中加盖了印文为“济南市长清区归德镇土屋村财务专用章”和“济南市长清区归德镇土屋村村务监督委员会”的印章。归德镇改称归德街道办事处后，土屋村村委会又在上述借条中加盖了印文为“济南市长清区归德街道土屋村财务专用章”和“济南市长清区归德街道土屋村村务监督委员会”的印章。借条中未约定还款期限，在借条左上角手写添加有“（利息1分5）”的字样。借条出具后，周家平、**向土屋村村委会催还借款未果，现**依法诉至本院，望判如所请。 另查明，**与周家平在诉讼过程中自认本案案涉借款系二人夫妻共同债权，故在诉讼过程中申请追加周家平为本案第三人参加诉讼，明确诉讼请求为要求土屋村村委会向**、周家平清偿借款并支付利息。 诉讼过程中，**提交了借条原件一份，用以证实土屋村村委会借款77000元的的主张。本院经审查认为上述借条形式要件完备，内容表述清楚，应予采信。 本院认为，**提交的借条原件，经土屋村村委会两次加盖财务专用章和村务监督委员会印章予以确认，时任村委会主要负责人亦在其上签字确认，可以证实土屋村村委会向周家平借款的事实。结合**与周家平的自认和相关证据，该借款应为**与周家平夫妻共同债权，借贷内容不违反法律规定，系当事人真实意思表示，应认定为有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，未能达成补充协议，依照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，借、贷双方未对借款期限作出约定，土屋村村委会作为借款人向周家平借用大额款项，理应及时予以清偿。现周家平的配偶**持据要求土屋村村委会向其与周家平清偿借款77000元，应予支持。 对于**主张的借款利息，本院认为，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定。本案中，**提交的借条原件中关于借款利息的约定为添加于借条左上角的“（利息1分5）”，该约定的表述方式虽系借贷实践中对借款利率的习惯性描述，但据此不足以认定借、贷双方对借款月利率约定为1.5%，应视为借、贷双方未对借款利息作出明确约定。另据相关司法解释的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，**、周家平与土屋村村委会虽未明确约定借款利息和逾期利息，但土屋村村委会长期占用**、周家平大额款项的行为确给**、周家平造成了一定的经济损失，应由土屋村村委会按照年利率6%向**周家平支付自本案立案之日至还清借款之日的逾期利息为宜。 本案经调解未果，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下： 一．限被告济南市长清区归德街道办事处土屋村村民委员会于本判决生效后十日内向原告**、第三人周家平清偿借款本金77000元； 二．由被告济南市长清区归德街道办事处土屋村村民委员会以本判决第一项中尚未清偿的借款本金为基数，按照年利率6%向原告**、第三人周家平支付2020年6月16日至还清全部77000元借款本金之日止的资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1726元，减半收取863元，由被告济南市长清区归德街道办事处土屋村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  齐笑寒 二〇二〇年七月二十一日 书记员  车 菲
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执958号之二被执行人：泗阳盛源纺织有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：葛以平，该公司董事长。被执行人：葛以平，男，1964年11月16日出生于，住泗阳县。本院在执行泗阳盛源纺织有限公司、葛以平罚金、责令退赔一案，泗阳县人民法院作出的（2011）泗刑初字第0164号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年2月25日立案受理，本案执行标的2615000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年3月13日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人的银行帐户已被多次冻结，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至不动产登记中心查询，查封被执行人泗阳盛源纺织有限公司所有的位于泗阳县西工业园区厂房和土地及其附属设施，并依法进行处置，经公开拍卖，以4074010元的价格竞买成功，本院依法将上述案款发放至受害人名下。被执行人葛以平名下无不动产登记信息。4.本院通过关联案件查询，发现两被执行人在全省法院有多起作为被执行人的案件，关联案件较多。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  李娅娜二〇二〇年七月二十一日书记员  洪梦雪
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2075号罪犯韩刘元，男，1975年12月2日生，汉族，江苏省宿迁市人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省宿迁市宿城区人民法院于2018年11月16日作出(2017)苏1302刑初846号刑事判决，认定被告人韩刘元犯非法采矿罪，判处有期徒刑四年（刑期至2021年3月31日止），并处罚金人民币900000元，追缴违法所得人民币600000元,上缴国库。判决生效后，该犯于2018年12月11日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议，于2020年6月29日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯韩刘元在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯韩刘元减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯韩刘元在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年8月、2020年2月获得表扬二次。另查明，该犯财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯韩刘元在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯韩刘元的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2020年8月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执737号 申请执行人：陆大之，男，1946年1月11日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：陈德明，男，1964年1月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 本院执行的陆大之与陈德明民间借贷纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人陈德明名下位于武胜县的房产（建筑面积52.05平方米，产权证号201000230），期限为叁年。 本裁定送达后立即生效。 本次查封期限为三年，申请执行人需要续行查封的，应当在期限届满前30日书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担相应法律后果。 审判员  王洪林 二〇二〇年七月八日 书记员  侯荣波
黑龙江省宁安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1084民初922号原告：史贵君，男,住宁安市。被告：周艳梅,女，住宁安市。被告：李中强，男，住宁安市。被告：周宝柱，男，住宁安市。被告：周保成，男，住宁安市。原告史贵君与被告周艳梅、李中强、周宝柱、周保成民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告史贵君于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史贵君以双方协商解决为由,申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告史贵君撤诉。案件受理费4370元减半收取，计2185元由原告史贵君负担。审判员  徐红梅二〇二〇年七月二十七日书记员  孔海涛
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2231号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘浩，男，1989年4月10日生，汉族，住安徽省凤台县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：盛杰，男，1973年11月16日生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：魏素兰，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。 再审申请人刘浩因与被申请人盛杰追偿权纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2019）皖04民终1195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘浩申请再审称，刘浩和哥哥刘某没有向张某借钱，没有证据证明刘某同意分担3万元；刘浩是被盛杰诱骗去写的借条，盛杰是在刘浩不知情的情况下在借条上添加了利息、担保、时间等内容，涉嫌伪造证据、虚假诉讼；盛杰无权行使追偿权。原判决认定事实不清、证据不足，法律适用错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项的规定申请再审。 本院审查认为，根据原判决认定，2016年5月20日，刘浩在“今借张某现金叁万圆（30000元）利息一分五厘”的借条上借款人处签名，盛杰在借条上签名担保。盛杰于2019年2月14日偿还张某借款本息合计4.44万元并将原借条收回。原审中，盛杰提交了借条、收条等证据。刘浩称其是被盛杰诱骗去写的借条、盛杰涉嫌伪造证据、虚假诉讼，没有提供证据予以证明。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，盛杰作为保证人向债权人清偿债务后，向债务人刘浩追偿，原判予以支持，有法律依据。 综上，刘浩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘浩的再审申请。 审判长  朱道林 审判员  曹化元 审判员  宋 一 二〇二〇年七月十五日 法官助理赵梅 书记员张海琴
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2270号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳世博置地房产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳法库经济开发区。法定代表人：郭军，该公司执行董事。委托代理人：刘立影，辽宁华禹律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨士祥，男，1979年6月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：杨春财，杨士祥父亲，住辽宁省沈阳市大东区。再审申请人沈阳世博置地房产开发有限公司因与被申请人杨士祥委托合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院(2019)辽01民终2707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈阳世博置地房产开发有限公司申请再审称，请求撤销二审判决第二项，改判利息按照中国人民银行活期存款利率给付。沈阳市房产局对沈阳市辖区代收业主维修基金账户设置及账户管理有法定职责。再审申请人通过《沈阳市物业专项维修资金管理系统》中查询世博家园业主于文俊等人的《沈阳市房屋维修基金管理户卡》发现账户交费15年利息仅为1000余元。通过网上查询方知，维修资金账户中的钱利息是按活期银行存款利率给付利息的。据此可知，一、二审判决判令世博公司按同期银行贷款利率给付利息是错误的。沈阳世博置地房产开发有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。本院经审查认为，关于再审申请人主张原审判决利息标准错误问题。本案因再审申请人存在违约行为，原审判决其返还被申请人杨士祥房屋维修基金并承担相应的利息责任，并无不当。再审申请人于本院再审审查期间提交的《沈阳市房屋维修基金管理户卡》，不符合法律规定的新的证据的条件，亦不足以证明其主张；且一审判决后，再审申请人未对利息标准问题依法提出上诉，故对其再审申请理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳世博置地房产开发有限公司的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年七月三十日法官助理李思源书记员韩笑
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民初504号 原告：武船重型工程股份有限公司。 法定代表人：杨某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何某。 委托诉讼代理人：熊某，湖北瑞通天元律师事务所律师。 被告：中铁大桥局集团第一工程有限公司。 法定代表人：王某，该公司执行董事。 被告：中铁大桥局集团有限公司。 法定代表人：刘某，该公司董事长。 被告：银川滨河黄河大桥管理有限责任公司。 法定代表人：黄某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：武某，宁夏方和圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟某，宁夏方和圆律师事务所律师。 原告武船重型工程股份有限公司与被告中铁大桥局集团第一工程有限公司、中铁大桥局集团有限公司、银川滨河黄河大桥管理有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告武船重型工程股份有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武船重型工程股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武船重型工程股份有限公司撤诉。 案件受理费219032元，减半收取计109516元，由原告武船重型工程股份有限公司负担。 审判长  赵和平 审判员  杨璐璐 审判员  马 云 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陈 鑫 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙07执384号 申请执行人上海淇毓信息科技有限公司，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路58号A1-5962室。 法定代表人孙梦杰。 被执行人蔡红英，女，1969年2月3日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 申请人上海淇毓信息科技有限公司与被申请人蔡红英借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2020）北海仲字第30-476号裁决已发生法律效力。因蔡红英未履行，上海淇毓信息科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月17日依法立案执行。2020年7月23日，申请执行人上海淇毓信息科技有限公司向本院提出了撤回执行的申请。 本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 本院（2020）浙07执384号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 曜 审 判 员  张国军 审 判 员  陈晓欢 二〇二〇年七月二十九日 代书记员  吴旭晖
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执恢182号 申请执行人：洪东，男，1973年10月11日出生，汉族，住海口市海甸岛。 被执行人：靖江市靖开电力电器有限公司海口分公司，住海口市龙华路。 申请执行人洪东与被执行人靖江市靖开电力电器有限公司海口分公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）龙债初字第499号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该判决书所确定的义务。申请执行人于2014年7月申请首次执行，执行标的为18万元及利息，但因经调查无财产可供执行而终结该次执行程序。2020年2月，本院对本案恢复执行。 在本次恢复执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未主动履行还款义务。 二、通过全国执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部、车辆登记机构、保险机构查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有可供执行的财产线索。 三、通过传统调查，查询了被执行人名下的不动产，未发现被执行人有此类财产线索。 四、本院派人走访被执行人所在地进行现场调查，未找到被执行人，也未查到其他可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并已在中国执行信息公开网公开。 六、本院通过约谈申请执行人，告知被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，申请执行人未向本院提供其他财产线索。 本院认为，本案穷尽调查措施，未查到被执行人可供执行的财产线索。因本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋玉敏 审判员  张子刚 审判员  黄嘉琛 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张倡华 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初326号 原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲。 法定代表人：冯飞燕，总经理。 委托诉讼代理人：尼加提?若里瓦斯，男，系该公司员工。 被告：青岛四方大酒店有限公司，住所地山东省青岛市四方区温州路1号。 法定代表人：厉风祥。 原告北京河图创意图片有限公司诉被告青岛四方大酒店有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月6日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2020年7月3日向本院提交申请，要求撤回对被告青岛四方大酒店有限公司的起诉。 本院认为，原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京河图创意图片有限公司撤回对被告青岛四方大酒店有限公司的起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告北京河图创意图片有限公司承担。 审判长 郭 静 审判员 刘圣林 审判员 石利华 二〇二〇年七月二十日 法官助理 石超丹 书记员王冠宇
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执1175号之一 申请执行人李焰焰，女，1982年11月25日出生，汉族，住所地福清市。 被执行人郑福荣，男，1996年7月10日出生，汉族，住所地城厢区。 申请执行人李焰焰依据已经发生法律效力的(2019)闽0302民初2694号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币8000.00元及利息等。本院于2020年4月21日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人郑福荣发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人李焰焰后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 意 执行员 林昭霞 执行员 徐 杭 二〇二〇年七月二十七日 书记员 陈艳艳
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0433民初986号 原告：陈贵荣，男，1935年10月27日出生，汉族，退休职工，住馆陶县。 被告：胡同举，男，74岁，汉族，住山东省聊城市冠县。 原告陈贵荣与被告胡同举民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告陈贵荣于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈贵荣撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告陈贵荣负担。 审判员  王成忠 二〇二〇年七月二十一日 书记员  杨建博 ——
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初9091号原告：张光伦，男，汉族，1967年12月2日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：唐化彬，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。被告：衡水金宇建筑劳务有限公司，住所地河北省衡水市桃城区中华大街地税胡同2号住宅楼1-2-502，统一社会信用代码911311026870152085。法定代表人：杨春杰，董事长。被告：郭占龙，男，汉族，1981年11月12日出生，住河北省衡水市武强县。本院在审理原告张光伦与被告郭占龙，衡水金宇建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张光伦于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。原告自愿申请撤诉，系本人真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张光伦撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张光伦负担。审判员  杨军二〇二〇年七月二十八日书记员  闵洁
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初4381号原告：朱卫华，男，1976年11月12日生，汉族，住启东市。原告：何三梅，女，1977年1月16日生，汉族，住启东市。被告：上海亿丰企业(集团)启东投资有限公司，住所地启东市汇龙镇中央路中路713号。法定代表人：林世年。被告：南通百安居商业企业管理有限公司，住所地启东市汇龙镇中央路中路713号。法定代表人：查秀文。本院在审理原告朱卫华、何三梅与被告上海亿丰企业(集团)启东投资有限公司、南通百安居商业企业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告朱卫华、何三梅在本院指定期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出减交、缓交、免交等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 施恩银二〇二〇年七月二十二日法官助理 王玉佳书 记 员 龚婷婷
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0304民初436号 原告：秦皇岛荣星物业服务有限公司，住所地秦皇岛北戴河新区南戴河旅游开发区胜利路2号,统一社会信用代码91130392779166433K。 法定代表人：王会兰，总经理。 委托诉讼代理人：王花，河北德圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅德成，公司职员。 被告：周英杰，男，1970年12月22日出生，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。 原告秦皇岛荣星物业服务有限公司与被告周英杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告秦皇岛荣星物业服务有限公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛荣星物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元,由原告秦皇岛荣星物业服务有限公司负担。 审判员  单连柱 二〇二〇年七月十七日 书记员  李静云
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初149号 原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区中执NEXONE3层301-315。 法定代表人：陈锦龙，总经理。 委托诉讼代理人：李庆浩、**，浙江正麦律师事务所律师。 被告：义乌市海兵电子商行，经营场所浙江省义乌市北苑街道何麻车二区17幢2号204室。 经营者：斯海兵，男，1983年1月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告深圳市觅客科技有限公司与被告义乌市海兵电子商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序进行审理。在案件审理过程中，原告深圳市觅客科技有限公司申请将第二项诉讼请求变更为：“判令被告赔偿原告经济损失人民币10000元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）”。本院经审查予以准许。 2020年7月16日，原告深圳市觅客科技有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市觅客科技有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担。 原告深圳市觅客科技有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  徐 雁 人民陪审员  马庆文 人民陪审员  施菊娣 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  李 涵 书 记 员  沈秋伊
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0116刑初804号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人罗强，男，1975年11月21日出生，汉族，小学文化，务工人员，住重庆市高新技术区产业开发区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年5月31日被重庆市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。被告人肖兴亮，男，1981年12月9日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住重庆高新技术产业开发区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年5月31日被重庆市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2020〕Z694号起诉书指控被告人罗强、肖兴亮涉嫌犯非法捕捞水产品罪一案，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官余乐出庭支持公诉。被告人罗强、肖兴亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2020年5月29日22时许，被告人罗强、肖兴亮来到重庆市高新技术产业开发区走马镇梁滩河金马村河段使用电击方式非法捕捞水产品，随后被民警当场查获。民警依法将作案工具及重1098.45克各类淡水鱼、虾予以扣押。经查，2020年3月1日0时至6月30日24时为禁渔期，重庆市高新技术产业开发区走马镇梁滩河流域为禁渔区且禁止使用电击方法进行捕捞。案发后，被告人罗强、肖兴亮各自自愿向重庆市第五中级人民法院生态修复金账户存入人民币5000元，并如实供述了其犯罪事实。公诉机关认为，被告人罗强、肖兴亮违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人罗强、肖兴亮认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定可以依法从宽处理。鉴于被告人罗强、肖兴亮在归案后如实供述自已的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人罗强、肖兴亮自愿缴纳生态修复金修复生态环境，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人罗强、肖兴亮拘役一个月，缓刑二个月。被告人罗强、肖兴亮对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人罗强、肖兴亮在开庭审理过程中均无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1.扣押的作案工具以及非法捕捞的水产品等物证照片；2.常住人口信息、禁渔相关文件、交款凭证等书证；3.被告人罗强、肖兴亮的供述和辩解；4.提取、称量、指认等笔录。本院认为，被告人罗强、肖兴亮违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人罗强、肖兴亮归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。二被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。鉴于二被告人自愿缴纳生态修复费修复生态环境，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合二被告人的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，决定采纳公诉机关的量刑建议。对本案中的作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人罗强犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑两个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人肖兴亮犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑两个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、扣押在案的组装电鱼器等作案工具，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 姜玲二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈健书 记 员 罗杰
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2110号罪犯何春光，男，1993年9月14日生，汉族，河南省杞县人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省常熟市人民法院于2012年1月5日作出(2011)熟少刑初字第0118号刑事判决，认定被告人何春光犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2023年8月8日止）。判决生效后，该犯于2012年3月16日被交付执行。2014年6月18日，本院以(2014)宁少刑执字第55号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月；2016年7月1日，本院以(2016)苏01刑更4218号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月；2018年5月21日，本院以(2018)苏01刑更2116号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2021年3月8日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年6月29日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且依法进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯何春光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯何春光减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯何春光在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2018年11月、2019年5月、2019年11月获得表扬三次。另查明，该犯系因故意杀人罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何春光在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。该犯系因暴力犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯何春光的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2020年8月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  章 晶二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初4561号原告：天津市津南区双桥河镇西周庄村村民委员会，住所地天津市津南区双桥河镇聚和园6号楼802-803室，实际经营地天津市津南区双桥河镇信和园底商2号。法定代表人：李恩会，村委会主任。委托诉讼代理人：司宇腾，天津瀚洋（津南）律师事务所律师。被告：天津市百阳环保设备有限责任公司，住所地天津市津南区双桥河镇西周庄村。法定代表人：张文利，董事长。委托诉讼代理人：刘继伟，天津贤达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李恩云，女。原告天津市津南区双桥河镇西周庄村村民委员会（以下简称“西周庄村委会”）与被告天津市百阳环保设备有限责任公司（以下简称“百阳公司”）合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西周庄村委会的委托诉讼代理人司宇腾，被告百阳公司的委托诉讼代理人刘继伟、李恩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西周庄村委会向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告2014年至2019年每年扶持村建设资金60000元，共计360000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年1月20日原、被告签订土地有偿使用合同，被告租赁原告土地，用地面积13865平方米，租赁期限50年，租金每年每平方米4.5元，总计62397元。2002年8月7日原、被告又签订补充协议，约定被告自2001年1月1日起增加租赁土地1395平方米，租金参照土地有偿使用合同标准。2004年12月28日原、被告签订补充协议约定，约定被告自2006年起每年支付原告扶持村建设资金60000元。经天津市津南区人民法院（2014)南民三初字第86号民事判决书确认，被告应每年支付原告扶持村建设资金60000元，2014年至2019年被告共欠原告扶持村建设资金360000元，故原告起诉至法院。百阳公司辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。在2014年之前，被告从未拖欠原告的扶持村建设资金。2013年初左右，被告被天津市津南区双桥河镇政府安排进行企业拆迁，被告与双桥河镇政府及双丰拆迁中心签署了拆迁协议，按照拆迁协议约定，被告履行了腾空房屋和土地搬迁的义务，但由于原告恶意阻挠拆迁的进行，导致被告拆迁工作从2013年开始停滞，时至今日拆迁仍然没有完成。被告已经履行了拆迁协议约定的全部义务，但因原告的恶意阻挠导致拆迁款不能够按时间和数额发放，给被告造成巨大的经济损失。另外2017年6月1日之前的扶持村建设资金应该超过了诉讼时效，所以被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了村民代表会议决议、（2014）南民三初字第86号民事判决书，证明原告主张的租金。被告对原告提交的证据的真实性均无异议，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院均予以确认。被告提交了拆迁补偿安置协议2份、拆迁补偿安置协议补充协议1份、情况说明2份、（2016）津0112执异2号案件中的执行异议申请书和关于东方公司百阳公司两家企业拆迁情况的调查报告、（2017）津0112民初7085号案件中的民事起诉状1份、民事裁定书1份、庭审笔录1份、2020年5月29日通知1份、2020年5月31日回复1份，证明原告恶意阻挠被告拆迁工作。原告对被告提交的证据真实性无异议，但不认可被告的证明目的。被告提交的证据均系涉及被告的拆迁事宜，与本案不具有关联性，本院对其证据不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2006年10月26日，原告召开村民代表会议，包括被告法定代表人张文利在内的西周庄村18名村民代表形成村民代表会议决议，决议确认自2006年起，百阳公司每年给付西周庄村委会扶持村建设资金60000元，每年年底支付，至原、被告于2000年1月20日签订的土地有偿使用合同的期限届满为止。决议形成后，因被告一直使用所租赁土地，故一直按约定给付原告扶持村建设资金。2012年11月23日，被告与天津市津南区双桥河镇人民政府及天津市津南区双丰拆迁中心签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议》，但未与原告解除土地有偿使用合同，一直使用所租赁土地至今。2014年1月8日，因被告欠付扶持村建设资金，原告诉至本院，本院以（2014）南民三初字第86号民事判决书判令被告支付原告2013年度扶持村建设资金60000元。后被告自2014年至今未支付原告扶持村建设资金。现原告要求被告支付2014年至2019年的扶持村建设资金共计360000元。另查，原、被告的签订的土地有偿使用合同仍在履行之中，目前被告仍在占有使用所租赁的土地。本院认为，案涉村民代表会议决议形成过程符合法律规定，应为有效。原、被告的签订的土地有偿使用合同仍在履行之中，被告应当按照村民代表会议决议的约定给付原告扶持村建设资金。被告抗辩原告恶意阻挠拆迁与本案无关联性，本院不予采信。关于扶持村建设资金数额，原告主张的扶持村建设资金期间为2014年至2019年，被告抗辩2017年6月1日之前的租金已超过了诉讼时效。案涉村民代表会议决议约定扶持村建设资金支付方式为每年年底支付本年度的扶持村建设资金，原告又未提交证据证明其在此之前曾向被告主张过扶持村建设资金，本院对被告诉讼时效的抗辩予以采信。普通合同诉讼时效为三年，故原告主张的2017年至2019年的扶持村建设资金共计180000元未超过诉讼时效，本院予以支持；原告主张的2014年至2016年的扶持村建设资金，已超过诉讼时效，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告天津市百阳环保设备有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告天津市津南区双桥河镇西周庄村村民委员会2017年至2019年的扶持村建设资金180000元；二、驳回原告天津市津南区双桥河镇西周庄村村民委员会的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取计3350元，由原告天津市津南区双桥河镇西周庄村村民委员会负担1400元，被告天津市百阳环保设备有限责任公司负担1950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李志鹏二〇二〇年七月二十日书记员  刘丹丹附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。