内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终2645号上诉人（原审被告）：宁城县天义镇岗岗营子村第五村民小组，住所地宁城县天义镇岗岗营子村。负责人：李显成，男，1964年12月17日出生，住宁城县。委托诉讼代理人：王际新，内蒙古原法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乔某，男，2015年5月13日出生，汉族，住宁城县。法定代理人：李某，女，1990年2月8日出生，汉族，农民，住宁城县，系其母亲。委托诉讼代理人：汪猛，内蒙古全兴律师事务所律师。原审被告（被告）：宁城县天义镇岗岗营子村民委员会，住所地宁城县天义镇岗岗营子村。法定代表人：李树德。上诉人宁城县天义镇岗岗营子村第五村民小组与被上诉人乔某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，已由宁城县人民法院作出（2020）内0429民初225号民事判决，上诉人宁城县天义镇岗岗营子村第五村民小组不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。上诉人宁城县天义镇岗岗营子村第五村民小组上诉称，1、请求依法撤销宁城县人民法院作出的（2020)内0429民初225号民事判决书，并驳回被上诉人一审诉求。2、依法判令被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、李显福农户土地台账显示其农户成员为李显福及妻子、大儿子、二儿子、李某五人，后来，李某出嫁到宁城县天义镇与非农业户口的丈夫结婚，于2015年5月13日生育被上诉人乔某，将乔某的户口登记在李显福户口之下，但李显福农户土地承包台账并没有变更为六人，充分证明被上诉人乔某形式上是李显福家庭成员，而并非是李显福农户成员，无权参与土地补偿款分配。二、李某及丈夫、乔某一家三口现一直居住在宁城县天义镇，乔某也在天义镇小学读书，其家庭在岗岗营子村没有居住地，从不参加岗岗营子村五组集体经济组织的生产、生活，也不依靠耕种土地来维持家庭基本生活，况且乔某在岗岗营子村没有承包土地，乔某不属于本集体经济组成员，就不应参与本集体经济组织土地补偿分配。三、户口登记地并不是判断集体经济组织成员资格的唯一标准。一审法院仅凭被上诉人户口登记在岗岗营子村，就认定被上诉人是集体经济组成员，有权分配案涉土地补偿款缺乏事实依据和法律依据。四、被上诉人主张的案涉土地补偿款己被岗岗营子村五组的成员实际获得，即使一审法院判令上诉人支付给被上诉人案涉土地补偿款，但被上诉人也无款支付。一审法院应该将岗岗营子村五组其他成员追加为被告，才符合法律的规定，一审程序瑕疵。被上诉人乔某答辩服判。原审被告岗岗营子村委会未发表意见。乔某向一审法院提出如下诉讼请求：1、要求岗岗营子村五组、岗岗营子村委会给付乔某土地补偿款22215．62元；2、岗岗营子村五组、岗岗营子村委会负担本案的诉讼费用。事实与理由：乔某的出生日期为2015年5月13日，乔某出生后一直跟随母亲生活。2016年1月26日，在公安机关办理户籍登记，乔某的出生地、户籍所在地、居住××县，户主为李显福，家庭成员共三人：李显福、李某、乔某。2017年，因铺设高速铁路占用宁城县天义镇岗岗营子村一组土地340．7亩，其中帐外地73．07亩。2020年1月7日，公开“2017年高铁站征地岗岗营子村五组耕地亩数情况说明及分钱明细表”，帐外地的补偿款集体经济组织成员平均每人分得22215．62元。“岗岗营子村高铁站征地账外地分钱明细(五组)”户主李显福，分地人口为2人，土地补偿款合计44431．25元。李某通过电话询问村主任李树德，村委会和村五组给付李显福、李某帐外地补偿款44431.25元，未给付乔某的帐外地补偿款22215.62元。乔某出生后户籍所在地为岗岗营子村一组，与李显福、李某系同一家庭承包经营户，系农业户口。岗岗营子村五组、岗岗营子村委会未给付乔某帐外地土地补偿款22215．62元，其行为侵害了乔某集体经济组织成员权益。宁城县天义镇岗岗营子村民委员会、宁城县天义镇岗岗营子村第五村民小组一审辩称，一、乔某不应要求司法机关裁判土地补偿款的归属。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条的规定及该部门法的指导思想，征地补偿款分配等村集体经济组织内部有关问题的处理，应由相应的村民自治组织讨论决定，而不是由司法机关裁判决定。二、答辩人作出的高铁征地补偿款分配方案，符合宁城县各乡镇有关高铁占地补偿款分配的通常做法。无论是天义镇被高铁征地的各村，还是汐子镇被高铁征地的各村，都是遵循的一村一策或一组一策，都是由村集体内部决定的。三、答辩人所作出的高铁征地补偿款分配方案，是充分考虑了集体成员的组成成分，和成员的各方面利益所做出的决定。征地补偿款的分配首先充分考虑了被征占承包地成员的利益，然后结合户籍因素，所以该决定并无不当。四、涉案的高铁占地补偿分配方案的形成，是在村委会指导下，由岗岗营子村五组村民代表会议决定，并由村民小组会议确认的。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条和第二十八条的相关规定，该方案的形成及内容，符合法律规定。综上理由，请求驳回乔某的诉讼请求。一审法院查明事实为宁城县天义镇岗岗营子村一组与宁城县天义镇岗岗营子村五组系同一村组（因合组致前后名称不一），乔某出生于2015年5月13日，出生后户口于2016年1月26日落入宁城县天义镇岗岗营子村1组，乔某母亲李某及祖父李显福户口均在××县处，乔某户口落入其祖父户中，乔某父亲户籍地为宁城县天义镇站前社区居委会11组，系非农业家庭户口。宁城县天义镇岗岗营子村民委员会、宁城县天义镇岗岗营子村第五村民小组认可乔某具有其村组集体经济组织成员资格。2017年因修建高铁，宁城县天义镇岗岗营子村民委员会、宁城县天义镇岗岗营子村第五村民小组处部分土地被征占，2019年8月20日，就帐外地补偿款分配事宜，岗岗营子村五组讨论形成会议记录，内容为：“1、只要在本组分得二轮承包地的，不论是出嫁女还是在外地工作的大学生，户籍是否在本地，都可参与分配；2、夫妻双方户籍都在本地生产生活，其中一方有没有承包地、其子女都可以参与此次分配；3、出嫁女，对方是城镇户口，其子女为了就学方便，将户口落在其母亲名下，无资格分地补偿款”。就帐外地分款，岗岗营子村五组形成“岗岗营子村高铁站征地帐外地分款明细（五组）表”，依据该表，符合分款条件的村民每人分得帐外地征地款22215.62元，宁城县天义镇岗岗营子村民委员会、宁城县天义镇岗岗营子村第五村民小组未给付乔某帐外地征地补偿款。一审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”双方诉争的高铁征地补偿款，系乔某出生后开始分配，对于乔某是否具有宁城县天义镇岗岗营子村民委员会、宁城县天义镇岗岗营子村第五村民小组处集体经济组织成员资格的认定，应当以乔某是否在该集体经济组织所在地生产生活并依法登记为常住户口为基本判断依据。本案岗岗营子村五组承认乔某具有其处集体经济组织成员资格，且无证据证明乔某系帐外地分款会议记录第三条中“其子女为就学方便将户口落在其母亲名下”的情形，故乔某应分得岗岗营子村五组的帐外地征地补偿款。天义镇岗岗营子村民委员会非补偿款给付主体，故乔某对其诉讼请求该院不予支持。岗岗营子村五组不给付乔某征地补偿款的辩解意见，该院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、宁城县天义镇岗岗营子村第五村民小组于判决生效后立即给付乔某征地补偿款22215.62元；二、驳回乔某对宁城县天义镇岗岗营子村民委员会的诉讼请求。二审期间，上诉人岗岗营子村五组向本院提交以下证据：1、村五组耕地承包管理台账复印件一份（1998年7月份）,41页显示承包户李显福在1999年第二轮土地承包时候李显福农户分得承包地10.07亩，当时成员是五口人，证明直到现在，土地承包的人口并没有增加。乔里只能是家庭成员但不是承包农户的成员。所以，乔里不能作为集体经济组织的分配。2、村五组大部分农户的签字复印件一份，是一审后形成的，是关于是否同意上诉的签字。证明五组一共有78户，有60户的农户代表签字确认同意上诉。目的是不同意向乔里支付分配款。被上诉人乔某质证，对于台账真实性没有异议，但是没有分得承包地不能否认乔里的集体经济组织资格。关于60户农户签字问题，上不上诉是法定权利，不需要村民的确认，且与本案无关。对于上诉人提供的台账并非被上诉人获得补偿款的唯一依据，对其证据目的不予确认，对农户签字不属于证据范畴，对其证据效力不予确认。其余事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案岗岗营子村五组对于征地补偿款如何分配已经形成会议记录，确定了分配方案，岗岗营子村五组承认乔某具有其处集体经济组织成员资格，且无证据证明乔某系帐外地分款会议记录第三条中“其子女为就学方便将户口落在其母亲名下”的情形，故乔某应分得岗岗营子村五组的帐外地征地补偿款。上诉人认为乔某未在本地生产生活不具备集体组织成员资格，乔某自出生起随其母落户是公民的权利，岗岗营子村五组的分配方案并没有排除乔某获得补偿款的条件，所以其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费355.37元，由上诉人宁城县天义镇岗岗营子村第五村民小组负担。本判决为终审判决。审判长 董燕洪审判员 李国辉审判员 赵 杰 二0二0年七月二十四日书记员 李 玢