云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2325民初115号原告：何丽英，女，1990年3月21日生，汉族，教师，住姚安县。原告：胡某1，女，××××年××月××日生，汉族，儿童，住姚安县。系何丽英长女。原告：胡某2，男，××××年××月××日生，汉族，儿童，住姚安县。系何丽英长子。胡某1、胡某2法定代理人：何丽英。上述三原告共同委托诉讼代理人：吴江，云南精益律师事务所律师（一般授权代理）。被告：胡某3，男，1961年12月23日生，汉族，农民，住姚安县。被告：王某，女，1963年7月13日生，汉族，农民，住姚安县。上述二被告共同委托诉讼代理人：罗谢锋，云南兴彝（姚安）律师事务所律师（一般授权代理）。原告何丽英、胡某1、胡某2诉被告胡某3、王某法定继承纠纷一案，本院于2020年3月6日受理后，依法适用普通程序于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告何丽英及三原告的委托诉讼代理人吴江到庭参加诉讼，被告胡某3、王某及其委托诉讼代理人罗谢锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何丽英、胡某1、胡某2向本院提出如下诉讼请求：一、判决被继承人胡某5与原告何丽英购买的佳新小区1幢2单元401室房屋归原告所有，房屋中属于胡某5的遗产价值130608.5元由原、被告5人平均分割，两被告应得份额52243.4元由原告给予补偿；二、判决被继承人胡某5与原告购买的春辉小区9幢2单元402室房屋归原告所有，房屋中属于胡某5的遗产价值48993.9元由原、被告5人平均分割，两被告应得份额29396元由原告给予补偿；三、判决因胡某5死亡从中国人寿保险股份有限公司获得的保险金500000元由原、被告5人平均分割，现保险金已由两被告领走，由两被告退还三原告300000元；四、由被告承担本案案件受理费。事实与理由：××××年何丽英与胡某5（已故）登记结婚，××××年××月××日生育女儿胡某1，××××年××月××日生育儿子胡某2。2016年何丽英与胡某5向姚安县西城房地产开发有限公司购买姚安县房屋，房屋总价款为417134元。何丽英、胡某5于2016年11月支付首付款207134元，2016年12月8日通过银行按揭贷款支付购房尾款210000元，截止2018年7月17日共偿还按揭贷款54083元。该房屋中首付款和胡某5生前所还按揭贷款属于夫妻共同财产，价值261217元，胡某5个人份额为130608.5元。2018年3月，何丽英向姚安县住房和城乡建设局购买春辉小区9幢2单元402室房屋，何丽英与胡某5付清房款97017.80元，缴纳了契税970元，该房屋总价款为97987.80元，属于胡某5的份额为48993.9元。2017年9月20日，胡某5向中国人寿保险股份有限公司购买了一份国寿“爱家宝”保险，2018年7月3日胡某5触电死亡。胡某5死亡后，两被告未经原告同意，伪造何丽英的笔迹在《保险金权益转让书（授权委托书）》上签名，两原告获得保险公司理赔的保险金500000元。综上所述，何丽英与胡某5购买的佳新小区1幢2单元401室、春辉小区9幢2单元402室房屋中属于胡某5的财产份额及胡某5死亡后获得的保险金500000元属于胡某5的遗产。何丽英系胡某5的妻子，胡某1、胡某2系何丽英与胡某5的子女，两被告系胡某5的父母，原、被告均是胡某5的法定继承人，三原告及两被告均有权继承胡某5的遗产。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。胡某3、王某辩称，何丽英与被继承人胡某5所有银行账户截止2018年7月3日的存款、位于姚安县的房屋按购买时总价417134元再加上装修费150000元作价、春辉小区的房屋按97987.80元作价，上述财产应当认定为被继承人胡某5与原告何丽英的夫妻共同财产，应当从以上财产中优先偿还两被告出借给被继承人胡某5与原告何丽英用于购房的105000元及二被告代胡某5、何丽英清偿胡某4的40000元后，再按照被继承人胡某5所占份额作为遗产进行分割。对于保险公司赔款，是被继承人死亡后的赔偿金，不属于遗产，两被告并没想独占，赔偿金的去向已跟何丽英讲过，现在分文未动，两被告同意按何丽英的意见进行分割。胡某5与何丽英在购买姚安县时需支付首付款200000元，胡某5与何丽英只有95000元，还不足105000元，胡某5提出要两被告帮忙借钱，等以后钱不紧了他两口子再还，胡某5向两被告借款的意思表示明确，且有相应的转账记录，足以认定借贷事实。胡某5与何丽英在购买姚安县，截止胡某5死亡时，房屋装修工作已基本结束，该房屋装修费用至少应当计算150000元。在房屋装修过程中，胡某5因资金紧张，向其姑妈胡某4借款40000元，因胡某5死亡后，两被告只好先代为清偿了该笔债务。位于姚安县的房屋，何丽英在进行不动产登记时，应将胡某1、胡某2登记为共有人。何丽英、胡某1、胡某2针对其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、何丽英身份证复印件及胡某1、胡某2居民户口簿复印件，欲证明三原告的身份情况；2、《商品房购销合同》、购房首付款收据、发票、住房公积金还款明细，欲证明何丽英与胡某5于2016年以总价款417434元购买姚安县房屋（其中：首付款207134元，住房公积金贷款210000元），截止2018年7月17日共偿还住房公积金贷款54083元的案件事实；3、《保障性住房先租后售合同》，欲证明2018年3月，何丽英购买了春辉小区9幢2单元402室房屋，何丽英与胡某5付清购房款97017.80元、缴纳了契税970元的案件事实；4、国寿“爱家宝”电子保险单一份、《保险金权益转让书（授权委托书）》一份，欲证明胡某5于2017年9月20日向中国人寿保险股份有限公司购买了一份“爱家宝”保险，胡某5死亡后，两被告在《保险金权益转让书（授权委托书）》上伪造何丽英签名后领取了保险理赔金500000元的案件事实。5、何丽英购买家俱及装修、装饰材料清单、支付发票、支付凭证，欲证明在胡某5死亡后，何丽英对佳新小区的房屋进行了装修并购买了部分家俱，装修及购买家俱共支出了130460元的案件事实。6、佳新小区、春晖小区买房情况说明，欲证明购买房屋的价款及何丽英、胡某5投资情况。7、借条一份，欲证明何丽英因房屋装修，于2018年10月27日向何龙江借款50000元的案件事实。8、证人何某的证言，欲证明胡某5死亡前何丽英、胡某5购买的房屋已进行了部分装修及购买了部分还未使用的装修材料，何丽英的父亲何龙银参与了房屋装修的案件事实。经质证，胡某3、王某对何丽英提交的上述证据及证人证言的意见是：对证据1、2、3无异议；对证据4的真实性、合法性无异议，但不能证明该笔保险是胡某5购买，只能证明两被告确实领过保险赔偿款；对证据5的三性均不予认可，认为购买装修材料及家俱的时间无法查证，也不能证明装修及购买家俱是发生在胡某5死亡之后；对证据6的合法性不予认可，认为佳新小区、春晖小区买房情况说明是何丽英单方制作的，不能作为证据使用；对证据7的关联性不予认可，认为借款是发生在胡某5死亡之后，与本案无关联性；对证据8，认可胡某5死亡前何丽英、胡某5购买的房屋已进行了部分装修及购买了部分还未使用的装修材料，不认可木地板是何龙银铺的。胡某3、王某针对其抗辩主张，向本院提交了如下证据：1、转账记录三份，欲证明胡某3、王某借款105000元给何丽英、胡某5买房的案件事实。2、交通银行客户回单，欲证明2018年4月1日胡某5向胡某4借款40000元用于装修的案件事实。3、中国农业银行客户回执，欲证明胡某5死亡后，胡某3、王某代胡某5偿还了胡某4的借款40000元的案件事实。4、证明一份，欲证明胡某3、王某出资于2017年9月19日帮胡某5在中国人寿保险股份有限公司投保了意外伤害保险的案件事实。5、农村信用社柜员机查询打印件一份，欲证明胡某5在农村信用社持有四张银行卡的案件事实。6、证人胡某4的证言，欲证明胡某5、何丽英买房时，胡某4听说胡某5向胡某3、王某借款105000元及房屋装修时胡某5向胡某4借款40000元的案件事实。经质证，何丽英对胡某3、王某提交的上述证据及证人证言的质证意见是：对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，认为不能证明胡某5向胡某3借款105000元；对证据2，认为不是原件，对其合法性不予认可；对证据3的关联性不予认可，认为不能证明胡某5生前向胡某4借款40000元的事实；对证据4的三性均不予认可，认为证人未到庭当庭陈述，且对证明的内容也不予认可，保险费是谁缴纳的无从查证，我方仅认可保险费是胡某5缴纳的；对证据5的三性均无异议；对证据6的真实性不予认可，认为没有向胡某3、王某、胡某4借款。本院依胡某3、王某申请，向中国农业银行股份有限公司姚安县支行、姚安县农村信用合作联社调取了何丽英、胡某5至2018年7月3日账户余额情况，经质证，何丽英、胡某3、王某对该组证据无异议。围绕当事人向本院提交的证据，对当事人无异议的证据，本院对其证明效力予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、何丽英提交的国寿“爱家宝”电子保险单一份、《保险金权益转让书（授权委托书）》一份，欲证明胡某5于2017年9月20日向中国人寿保险股份有限公司购买了一份“爱家宝”保险，胡某5死亡后，两被告在《保险金权益转让书（授权委托书）》上伪造何丽英签名后领取了保险理赔金500000元的案件事实。因无论谁缴纳的保险费，并未否定胡某5作为被投保人意外死亡后领取了保险金500000元的事实，故对该组证据，本院予以采信。2、何丽英提交的购买家俱及装修、装饰材料清单、支付发票、支付凭证，欲证明胡某5死亡后，何丽英对佳新小区的房屋进行了装修并购买了部分家俱，装修及购买家俱共支出了130460元的案件事实。因该组证据中的购买家俱及装修、装饰材料清单系何丽英单方制作，证据形式不合法，且不能证明购买家俱及装修、装饰材料支出130460元款项的事实，本院结合胡某5、何丽英购房时间、胡某5死亡时间、日常生活习惯及证人何某的陈述，认定：胡某5死亡前，何丽英、胡某5对所购买的佳新小区的房屋进行了部分装修，何丽英于胡某5死亡后购买了部分装修材料及家俱。3、何丽英、胡某1、胡某2提交佳新小区、春晖小区买房情况说明欲证明购买房屋的价款及何丽英、胡某5投资情况。因该组证据系何丽英单方制作，证据形式不合法，且不能证明胡某5、何丽英买房时双方各自的出资情况，本院结合《商品房购销合同》、购房首付款收据、发票、住房公积金还款明细等证据，认定：胡某5、何丽英于2016年11月27日购买的佳新小区1幢2单元401室房屋，购房总价款为417134元，其中：首付款207134元，住房公积金贷款210000元。4、何丽英、胡某1、胡某2提交的借条，欲证明何丽英因房屋装修，于2018年10月27日向何龙江借款50000元的案件事实。因胡某5死亡时间为2018年7月9日，而何丽英出具借条的时间为2018年10月27日，无论借款是否真实存在，与本案无关联性，对该组证据，本院不予认定。5、证人何某的证言，欲证明胡某5死亡前何丽英、胡某5购买的房屋已进行了部分装修及购买了部分还未使用的装修材料，何丽英的父亲何龙银参与了房屋装修的案件事实。胡某3、王某仅对何丽英的父亲何龙银参与了房屋装修的证人证言部分持有异议，对此，本院认为，何龙银是否参与房屋装修（铺设木地板）认定与否与本案从法律上无关联性，本院认定当事人对证人证言无异议的部分，即：胡某5死亡前何丽英、胡某5购买的房屋已进行了部分装修及购买了部分还未使用的装修材料。6、胡某3、王某向本院提交的转账记录三份，欲证明胡某3、王某借款105000元给何丽英、胡某5买房的案件事实。因款项的转入、转出系发生在父子之间作胡某5及何丽英购房之用，胡某3、王某仅提交转账记录，未提交其他证据证明其转入胡某5账户的款项是父母对子女的借款，故对该证据的待证事实本院不予确认。7、胡某3、王某向本院提交的交通银行客户回单、中国农业银行客户回执，欲证明2018年4月1日胡某5向胡某4借款40000元用于装修，胡某5死亡后，胡某3、王某代胡某5偿还了胡某5向胡某4的借款40000元的案件事实。因交通银行客户回单与中国农业银行客户回执能相互印证，且与证人的当庭陈述一致，本院确认该组证据的证明效力。8、胡某3、王某向本院交的证明一份，欲证明胡某3、王某出资于2017年9月19日帮胡某5在中国人寿保险股份有限公司投保了意外伤害保险的案件事实。因该份保险的受益人为法定，无论是谁缴纳的保险费，并未影响法定的保险受益人获得保险理赔，本院结合何丽英提交的国寿“爱家宝”电子保险单一份，认定：2017年9月19日胡某5在中国人寿保险股份有限公司投保了意外伤害保险。9、证人胡某4的证言，欲证明胡某5、何丽英买房时，向胡某3、王某借款105000元及房屋装修时胡某5向胡某4借款40000元的案件事实。因证人胡某4欲证明胡某5向胡某3、王某借款105000元的事实是传来（听说）证据，且胡某4与胡某3系姐弟关系，证人证言除转账记录三份外未有其他证据佐证，不足以证明胡某5向其父母借款105000元的事实，本院仅确认胡某5向胡某4借款40000元用于装修的事实。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：胡某3与王某系夫妻，生育一子胡某5；胡某5与何丽英于××××年××月××日登记结婚，双方于××××年××月××日生育一女胡某1、于××××年××月××日生育一子胡某2。2016年11月27日，胡某5、何丽英以总价款417134元向姚安县西城房地产开发有限公司购买姚安县房屋，在购房时，支付了首付款207134元（部分首付款系胡某5父母胡某3、王某出资），并以胡某5名义于2017年3月3日向姚安县住房公积金管理部以年利率3.25%按揭贷款210000元，贷款期限至2027年3月16日，截止2018年7月3日，归还贷款本金22677.07元，支付利息8104.43元，尚欠贷款本金187322.93元（210000元-22677.07元）、贷款利息60145.57元（210000元×3.250%÷360天×3600天-8104.43元）。2017年9月19日，胡某5向中国人寿保险股份有限公司投保国寿“爱家宝”意外伤害险，保险受益人为法定。2018年3月28日，胡某5、何丽英以何丽英名义与姚安县住房和城乡建设局签定《保障性住房先租后售合同》，以总价款97987.80元（含契税）购买了位于栋川镇春晖小区9幢2单元402室房屋。2018年4月，胡某5、何丽英开始对其所购买的姚安县房屋进行装修，因房屋装修，胡某5于2018年4月1日向胡某4借款40000元，后胡某3、王某代为偿还了该笔借款。2018年7月3日，胡某5因意外事故触电身亡，中国人寿保险股份有限公司按保险合同约定支付了保险金500000元，该款已由胡某3、王某领取。胡某5意外死亡后，何丽英对姚安县房屋继续装修，并购买了部分家俱。另查明，截止2018年7月3日，胡某5、何丽英在姚安县农村信用合作联社及中国农业银行股份有限公司姚安县支行有存款36178.35元。胡某5、何丽英购买的姚安县房屋现由何丽英管理使用。本院认为，《中华人民共和国继承法》第二条规定：继承从被继承人死亡时开始。第三条规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；……（七）公民的其他合法财产。第五条规定：继承开始后，按照法定继承办理。第十条规定：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母；继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。第十三条规定：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。第二十六条规定：夫妻在婚姻关系存续期间所取得的共同所有的财产，除有约定的除外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。第二十九条规定：遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用；不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。《中华人民共和国保险法》第四十二条规定：被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。本案中，胡某5于2018年7月3日死亡，继承开始。胡某3、王某系胡某5父母；何丽英系胡某5配偶；胡某1、胡某2系胡某5子女。上述五人均为本案胡某5遗产的第一顺序继承人。关于胡某5的遗产范围，本院认定胡某5生前与何丽英夫妻关系存续期间共同取得的财产的一半为胡某5的遗产，即栋××小区××单元××室房屋、栋川镇春晖小区9幢2单元402室房屋及截止2018年7月3日胡某5、何丽英的储蓄的二分之一为胡某5的遗产。栋××小区××单元××室房屋、栋川镇春晖小区9幢2单元402室房屋现由何丽英管理使用，胡某3、王某对房屋也不主张实物分割，为方便生产、生活，对何丽英与胡某5婚后购买的房屋由原告所有，折价后由原告对被告进行补偿的方式分割较妥。胡某3、王某同意栋川镇春晖小区9幢2单元402室房屋按购买价作价，本院对栋川镇春晖小区9幢2单元402室房屋按97987.80元作价；何丽英对栋××小区××单元××室房屋主张按购买价分割，胡某3、王某主张该房屋应按购买价加上房屋装修价款150000元计价分割。因该房屋事实上在胡某5死亡时尚未装修完毕，且无法确定胡某5死亡时房屋装修的程度，启动评估鉴定程序无实质意义，本院酌情认定栋××小区××单元××室房屋在胡某5死亡时的装修价款为100000元，该房屋在胡某5死亡时以517134元计价；在胡某5死亡时，胡某5、何丽英尚有存款36178.35元。综上，本院认定胡某5的遗产325650元【（97987.80元＋517134元＋36178.35元）÷2】。截止2018年7月3日，胡某5、何丽英因购买、装修房屋尚欠的按揭贷款本息247468.5元及借款40000元，合计287468.5元应认定为夫妻共同债务，其中，夫妻共同债务的一半，即143734.25元应从胡某5的遗产中先予清偿。因胡某5与何丽英的夫妻共同财产：位于栋××小区××单元××室房屋及××镇春晖小区××单元××室房屋中胡某5的份额与何丽英的份额本院确定一并由何丽英所有，故胡某5的债务143734.25元（按揭贷款本息123734.25元，胡某3、王某代胡某5清偿的借款20000元）应由何丽英偿还。清偿胡某5债务后，何丽英、胡某1、胡某2、胡某3、王某可继承的遗产为181915.75元。对何丽英、胡某1、胡某2主张保险金500000元作为胡某5遗产在本案分割的诉讼请求，因保险金是在胡某5死亡后取得，且也不满足《中华人民共和国保险法》第四十二条应认定为遗产的法定条件，保险金应属于本案当事人的共有财产，但胡某3、王某同意按原告的意见以五位继承人每人分割100000元处理，为减少诉累，避免双方为分割该款项时引发新的纠纷，保险金500000元在本案中一并分割。胡某5的遗产181915.75元，应分配何丽英、胡某1、胡某2109149.45元，应分配胡某3、王某72276.30元；保险金应分配何丽英、胡某1、胡某2300000元，应分配胡某3、王某200000元。因保险金500000元已由胡某3、王某领取，在分配时由胡某3、王某予以找补。胡某3、王某为胡某5父母，均为农民，无固定收入，胡某5作为其法定赡养义务人死亡后，必然导致胡某3、王某以后生活困难，在分配遗产时，对胡某3、王某予以适当照顾，本院综合确定从上述可分配财产中多分配胡某3、王某50000元。对胡某3、王某认为在胡某5、何丽英购买栋××小区××单元××室房屋支付的首付款207134元中其出资了105000元是对胡某5、何丽英的借款的抗辩主张，因款项的转入转出是发生在父母与子女之间，何丽英也不认可是借款，且胡某3、王某也未能提交该款项为对胡某5、何丽英的借款的相关证据予以证明，故对胡某3、王某的该抗辩主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条、第三十三条的规定，判决如下：一、姚安县房屋、姚安县栋川镇春晖小区9幢2单元402室房屋由原告何丽英、胡某1、胡某2所有。以胡某5名义向姚安县住房公积金管理部的按揭贷款210000元尚欠贷款本息由原告何丽英偿还。被告胡某3、王某代胡某5、原告何丽英偿还向胡某4的借款40000元，由原告何丽英返还被告胡某3、王某20000元。二、胡某5的遗产折价181915.75元，保险金500000元，合计681915.75元，由原告何丽英、胡某1、胡某2分割359149.45元，由被告胡某3、王某分割322766.30元。被告胡某3、王某领取的保险金500000元，与上述分割款相互折抵后，由被告胡某3、王某返还原告何丽英、胡某1、胡某2177233.70元。上述一、二项折抵后，被告胡某3、王某还应给付原告何丽英、胡某1、胡某2157233.70元。限于本判决生效后十日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10596元，由原告何丽英、胡某1、胡某2承担6357.60元，由被告胡某3、王某承担4238.40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请执行。审 判 长  姚 云审 判 员  速 力人民陪审员  石发菊二〇二〇年七月十日书 记 员  杨 梅