江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣10民终747号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司，住所地抚州市临川区金巢开发区迎宾大道999号。负责人：胥志强，总经理。委托诉讼代理人：丁国锋，江西衡业律师事务所律师，委托代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：阙华有，江西衡业律师事务所律师，委托代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：杨仁香，男，汉族，1963年11月3日出生，江西省宜黄县人，住宜黄县。委托诉讼代理人：黄志耀，江西利群律师事务所律师，委托代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：王志辉，江西利群律师事务所律师，委托代理权限为一般授权代理。被上诉人（原审被告）：吴才生，男，汉族，1962年11月29日出生，江西省宜黄县人，住宜黄县，现住宜黄县。委托诉讼代理人：黄雪招，女，汉族，1964年1月4日出生，住宜黄县，与吴才生是夫妻关系，委托代理权限为特别授权代理。上诉人阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人杨仁香、吴才生机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省宜黄县人民法院作出的（2020）赣1026民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，进行了书面审理。本案现已审理终结。上诉人阳光保险公司上诉请求：1、改判上诉人阳光保险公司减少赔付30010.18元；2、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实和理由为：原审判决按鉴定意见书中的三期计算杨仁香的误工期及护理期，无事实和法律依据。鉴定意见书三期鉴定依据是公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》文件，仅是部门规章，不是法律也不是行政法规，鉴定依据不合法。鉴定意见评定误工期、护理期均为319天缺乏必要性和合理性，合理期限仅为180天，误工期和护理期按180天计算，原审多判决了30010.18元。被上诉人杨仁香答辩称，江西博中司法鉴定中心依据公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》文件作出三期鉴定是正确的，上诉人阳光保险公司没有申请重新鉴定表示已经认可了鉴定意见书的三期鉴定意见，误工期和护理期均为319天是合理的，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人吴才生答辩称，认可一审判决，要求维持。原审原告杨仁香向原审法院提出诉讼请求：1、请求判定被告吴才生赔偿医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费等共计人民币165,130元（已扣减吴才生支付的医药费64,000元），被告阳光保险公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任；2、本案的诉讼费用由两被告承担。原审法院对有异议证据认定如下：1、宜黄县交警大队道路交通事故认定书。认为吴才生未提供证据证明在事故发生时其有疾病不能自控的事实，故对该证据予以采信；2、宜黄县人民医院、出院记录、CT报告单、住院收费票据、抚州市第一人民医院入院、出院记录、医嘱清单、费用清单各一份。认为双方无异议的江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书明确表示原告杨仁香的伤情合理住院治疗期为6个月内、2,942.18元的医疗费与本次外伤无关，故其合理住院治疗天数6个月以外住院天数及医疗费2,942.18元和不合理住院的床位费，不予以认可，其他的予以采信；3、江西博中司法鉴定中心司法鉴定书、鉴定费发票各一份。认为该鉴定书中三期鉴定，吴才生、阳光保险公司未提供证据反驳，且杨仁香自受伤至定残的前一天的时间超过319天。该鉴定意见书评定杨仁香左足伤残等级与双方无异议的江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书表述一致，故对上述三期鉴定结果、左足伤残等级鉴定结果及鉴定费发票予以认可。审理认定事实如下：2018年4月26日13时55分许，吴才生驾驶赣Ｆ×××××小型客车从棠阴镇向宜黄县城方向行驶过程中，车辆右侧与道路右侧同向行走的杨仁香发生碰撞，造成杨仁香受伤的交通事故。事故后，吴才生驾车逃逸，杨仁香被送到宜黄县人民医院住院治疗2天，花费医疗费5,822.67元后转至抚州市第一人民医院住院治疗37天，花费医疗费35,523.11元，再次在宜黄县人民医院住院治疗280天，花费42,718.23元，其共计花费医疗费84,064.01元。杨仁香经医院诊断为脑挫伤，身体多处骨折。阳光保险公司支付医疗费10,000元，吴才生支付医疗费54,000元。宜黄县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》宜公交认字（2018）第0049号认定吴才生交通逃逸，承担本次事故全部责任，杨仁香无过错，不承担本次事故责任。吴才生驾驶的赣Ｆ×××××小型客车在阳光保险公司投保交通事故强制责任保险和商业三者责任险，交通事故发生在保险期内。杨仁香治疗终结，花费1,300元委托江西博中司法鉴定中心司法鉴定，其鉴定结论为：被鉴定人杨仁香左足跗横关节脱位，左跟骨骨折、左足舟骨骨折、左距骨骨折、左股骨折的伤残等级评定为十级伤残；脑挫裂伤的伤残等级评定为十级伤残；伤后误工期为319天、护理期319天、营养期90天。经阳光保险公司、吴才生申请对杨仁香伤残等级、2018年6月4日至2019年3月11日期间在宜黄县人民医院住院治疗合理性及必要性、该期间用药与本次交通事故是否存在因果关系、是否存在过度治疗。法院委托江西神州司法鉴定中心进行伤残鉴定，该鉴定中心鉴定意见为：1、被鉴定人杨仁香伤残等级为十级；2、杨仁香合理住院治疗期为6个月内；3、杨仁香住院治疗期间未见明显过度治疗行为；4、杨仁香医疗费用中与本次外伤无关联费用金额为2,942.18元。此次鉴定阳光保险公司、吴才生各花费4,000元，杨仁香花费交通费325元、检查费、660元。另查明，杨仁香父亲杨崇贵1940年2月18日出生、母亲吴雪娇1943年12月13日出生，夫妻生活在棠阴镇小河村，共生育五个子女；杨仁香第二次在宜黄县人民医院住院治疗前45天，每天床位费18元，后235天每天床位费25元，其不合理139天住院治疗的床铺费为3,475元。此次交通事故给杨仁香造成了经济损失：1、医疗费77,646.82元；2、误工费26,044.38元，按江西省2018年度的私营单位农、林、渔、牧业人员平均工资计算（29,800元∕年÷365天∕年×319天）；3、住院伙食补助费5,400元，参照《抚州市直机关和事业单位差旅管理办法》的相关规定按实际住院天数计算，（30元/天×180天）；4、营养费2,700元（30元/天×90天）；5、护理费42,809.8元，参照本省上年度居民服务业标准计算（134.2元／天×319天）；6、交通费：几次往返南昌、抚州、且住院时间长，酌定2,000元；7、伤情鉴定费1,300元；8、残疾赔偿金28,920元（14,460元/年×20年×0.1伤残系数）；9、精神损害抚慰金3,000元；10、被扶养人生活费2,177元，按江西省上一年度的农村居民人均消费性支出10,885元计算，10,885元∕年×5年×2×0.1÷5；11、检查费660元，以上合计192,658元。原审法院认为，杨仁香的生命、健康权受法律保护，吴才生因过错侵害杨仁香权益，就应承担赔偿义务。但吴才生驾驶事故车辆在阳光保险公司投保了第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，且在有效保险期内。《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。吴才生逃逸，而其驾驶的赣Ｆ×××××小型客投保第三者商业保险时与阳光保险公司在合同中约定：“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人拒赔”，故杨仁香的损失除阳光保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分才由吴才生给予赔偿。杨仁香在江西博中司法鉴定中心司法鉴定费因有一处伤不构成伤残等级，故酌情其自行承担本次鉴定费400元；江西神州司法鉴定中心进行伤残鉴定费8,000元，因否定杨仁香一处的伤残等级、且杨仁香存在不合理住院治疗和用与本次外伤无关联费用，故酌情杨仁香承担本次鉴定费4,000元，阳光保险公司、吴才生各承担2,000元。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第四十九条、第五十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、二十三条第一款、二十四条、第二十五条第一款、第二十八条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司在第三者责任强制保险限额范围内赔偿杨仁香医疗费、误工费、护理费、交通费、伤情鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、检查费计人民币116,511.18元，扣除被告阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司已付医疗费10,000元及原告杨仁香应承担鉴定费2,000元，其尚需赔付原告杨仁香104,451.1元，限被告阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司于本判决生效之日起十日内付清；二、被告吴才生赔偿原告杨仁香医疗费、住院伙食补助费、营养费共计75,746.82元；扣除吴才生已给付54,000元及原告杨仁香应承担鉴定费2,000元，其尚需赔付原告杨仁香19,746.82元，限被告吴才生于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回杨仁香其他诉讼请求。案件受理费3,602.60元，减半收取计1,801.30元，由原告杨仁香负担408.6元，由被告吴才生负担1,392.7元。二审审理中，双方当事人对原审判决认定的事实没有异议，也没有提供新的证据，二审经审查对原审判决认定的案件事实予以确认。本院认为，被上诉人杨仁香委托江西博中司法鉴定中心对其误工期、护理期、营养期进行评定，江西博中司法鉴定中心针对杨仁香的损伤情况，依据公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，评定了被上诉人杨仁香的误工期、护理期和营养期的期限。在原审中，上诉人阳光保险公司虽然对江西博中司法鉴定中心鉴定意见书提出异议，但没有提供足以反驳三期评定意见的证据和理由，在对鉴定意见书评定的伤残等级申请法院委托鉴定的同时也没有申请对三期重新鉴定。同时，该鉴定意见书的三期鉴定意见不存在鉴定人不具备相应资格、鉴定程序严重违法、鉴定意见明显依据不足、不能作为证据使用的情形，原审判决依据鉴定意见书认定被上诉人杨仁香的误工期和护理期的期限，并无不当。上诉人阳光保险公司提出的上诉理由没有事实和法律依据，不予采纳。综上所述，上诉人阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司的上诉请求不能成立，予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 冯 武审判员 饶辉华审判员 杜小娟二〇二〇年七月二十八日法官助理揭婷书记员黄围