福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初1033号 原告：福建新农耕时代生态农业开发有限公司，住所地福建省泉州市永春县仙夹镇龙美村362号。 法定代表人：张昕。 委托诉讼代理人：邵宁、林航，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：李强，男，汉族，1973年4月12日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：王茂盛、郑庄,福建佐佑律师事务所律师。 第三人：张昕，男，汉族，1973年5月18日出生，住福建省福州市鼓楼区。 第三人：叶发建，男，汉族，1975年6月30日出生，住福建省福州市马尾区。 原告福建新农耕时代生态农业开发有限公司（以下简称“新农耕公司”）与被告李强股东出资纠纷一案，本院曾于2019年8月30日作出（2019）闽0102民初8764号民事判决，后李强不服该判决，向福州市中级人民法院上诉，福州市中级人民法院于2019年12月25日作出（2019）闽01民终8521号民事裁定，以认定事实不清为由裁定撤销一审判决，发回重审。本院重新组成合议庭，依法适用普通程序，并依职权追加第三人张昕、叶发建参加本案诉讼。本院公开开庭对本案进行了审理，原告新农耕公司委托诉讼代理人邵宁、林航，被告李强及其委托诉讼代理人王茂盛，第三人张昕到庭参加诉讼；第三人叶发建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新农耕公司向本院提出诉讼请求：1.判令李强向新农耕公司缴纳出资额450万元；2.判令李强承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：新农耕公司与2014年4月4日成立，公司注册资本1000万元，李强于2014年4月3日认缴出资额450万元。依据公司章程第十条的规定，股东认缴的出资应于公司成立起五年内缴足，即李强应于2019年4月4日前完成缴纳出资的义务。但李强至今未缴纳出资。依据《中华人民共和国公司法》第二十八条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条之规定，李强应根据公司章程的规定应当足额缴纳出资。现其出资期限届满，经新农耕公司多次催促仍拒不履行，违反公司法及公司章程的规定，遂起诉。 李强辩称，一、2019年11月26日召开的新农耕公司临时股东会决议已经表决通过公司执行董事（法定代表人）由张昕变更为李强，虽然由于新农耕公司和张昕拒绝配合，导致公司法定代表人工商变更登记尚未办理，但在公司内部，该决议已经发生法律效力，张昕无权再代表新农耕公司行使公司意志。二、虽然公司章程约定公司注册资本1000万元，于2019年4月3日前到资，但在实际履行中，三个股东目前均大约按50%的标准到资。要解决余下出资问题，应该召开股东会，要么减资，要么三个股东一视同仁，共同到资。三、本案纠纷的实质是张昕滥用法定代表人职权，恶意诉讼。新农耕公司的主要经营事项为种植桂树，作为农业种植公司，投资周期长，前期投资大，导致目前公司经营出现困难。在这种情况下，张昕作为公司原法定代表人，不是考虑怎样改善公司经营，确实维护公司和各股东的权益，而是滥用法定代表人职权，借用公司名义恶意诉讼，企图以此胁迫李强接受其无理条件，胁迫李强按其单方面设定的条件收购其股权。如上所述，如果李强出资未全部到位的话，张昕、叶发建亦相应的出资没全部到位，如果要求李强全部出资到位，张昕、叶发建亦相应的全部出资到位，这才符合公平原则，目前新农耕公司单独起诉李强，显然是张昕借用公司名义恶意诉讼，对这种不诚信的和非法的行为，依法不应予以支持。 张昕述称，同意新农耕公司的诉讼请求及事实理由。 叶发建未发表意见。 当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。新农耕公司在原一审中向本院提交如下证据：Ａ1.新农耕公司章程，证明新农耕公司于2014年4月4日成立，股东认缴的出资应于公司成立之日起五年内缴足，李强应于2019年4月4日前完成出资义务；Ａ2.新农耕公司企业信息，证明新农耕公司注册资本是1000万元，李强认缴出资额450万元，但其至今未足额缴纳出资额。在重审中，新农耕公司又提交三组证据：Ａ3.《关于召开临时股东会会议的通知函》及快递单，证明新农耕公司拟于2019年10月8日10时在福州市福州世纪长冠大酒店6024房间召开临时股东会，并提前15天通知了李强；Ａ4.《福建新农耕时代生态农业开发有限公司临时股东会签到表》和Ａ5.《新农耕临时股东决议》及快递单，共同证明新农耕公司于2019年10月8日召开临时股东会决议，会议讨论的重点包括：“在临时股东会当日，李强未向公司提交任何账务，也没有资产移交方案，三位股东延长5个工作日时间，至10月15日止，由李强为相关账务提供详实资料。超过该期限，公司决定使用司法手段向其追讨，并追究法律责任和经济责任，在李强侵占公司财产过程中，使公司利益遭受损失，也将一并追究。”证明李强参加了该会议，且收到了新农耕公司邮寄的决议。 李强在原一审中向本院提交如下证据：B1.与新农耕公司法定代表人张昕的三份电子邮件及其附件，证明张昕作为公司的法定代表人，其对公司的出资情况是清楚的，李强首期出资款225万元已经到位，张昕是知道，且认可的。李强在重审中又提交两组证据：B2.临时股东会签到表及会议记录，证明新农耕公司于2019年11月26日召开临时股东会会议，表决通过公司执行董事（法定代表人）由张昕变更为李强的决议，代表公司行使公司意志的是李强；B3.（2019）闽01民终8514号民事判决书，证明案外人任某投入于新农耕公司的131万元，生效判决认定属李强借款，因此该131万元应为李强对新农耕公司的出资。 张昕、叶发建未提交证据。 经质证和审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对各方有异议的证据及待证事实，本院认定如下：1.证据A5的临时股东会决议，因新农耕公司亦未提交具有股东签字确认的决议记录，在李强对该决议持异议的情况下，该份证据，本院不予采纳；2.证据B1中的前两份电子邮件真实性各方无异议，本院予以确认，对最后一份电子邮件，因无原件供核对，故其真实性本院不予确认，因上述邮件无法体现李强对于新农耕公司的出资数额，故对其证明对象，本院不予采纳；3.对证据B3的股东会签到表及会议记录，张昕确认其有参会并确认上述文件中相关书写内容及签字为其本人书写，故对该证据的真实性，本院予以确认，但由于公司章程未对形成股东会决议的条件予以明确，结合该会议记录中张昕书写的“已声明本会议不符合法律规定”的内容以及其在庭审中对该决议效力的否定，故在缺乏其他证据佐证的情况下，该份证据的证明力不足，对其关于公司法定代表人已变更的证明对象，本院不予采信；4.证据B3生效判决真实性可以确认，但判决所确认的款项仅能体现发生于任某与李强之间，并无法证明李强应当偿还任某的131万元可作为李强对新农耕公司的出资。 本院在重审过程中曾向李强释明是否申请对其主张的用于公司经营的个人账户所涉款项进行审计，其明确表示不申请。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：新农耕公司于2014年4月4日登记成立，注册资本1000万元，股东为叶建发、张昕、李强，各自认缴出资方式为货币出资，金额分别为200万元、350万元及450万元。新农耕公司章程载明，公司注册资本1000万元，为在公司登记机关的全体股东认缴的出资额。公司股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。股东张昕出资额350万元人民币，占注册资本的35%，出资方式为货币，于公司成立五年内缴足；股东叶发建认缴出资额200万元，占注册资本的35%，出资方式为货币，于公司成立五年内缴足；股东李强认缴出资额450万元，占注册资本的45%，出资方式为货币，于公司成立五年内缴足；股东应当按照章程的规定缴付出资，不得虚假出资、抽逃出资。 本院认为,根据《中华人民共和国公司法》第二十八条关于“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。”的规定，李强作为新农耕公司的股东，其有义务依照公司章程确定的期限向公司账户足额缴纳出资，现上述期限已届至，而李强未向公司账户缴足出资，已违反了公司法及公司章程的规定，关于李强辩称的其已将出资款存入其个人账户用于公司经营的事实，仅凭其提交的现有证据并不能证明，而其又不同意对相关账务申请审计，故其应当承担举证不能的不利后果，即其上述抗辩不能成立，本院不予采纳。根据《最高人民法院 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院 李强应于本判决生效之日起十日内向福建新农耕时代生态农业开发有限公司缴纳出资450万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42800元，由李强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判长  卓垚磊 审判员  叶士怡 审判员  林 振 二〇二〇年七月八日 书记员  郑心彤