wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2238号罪犯孟桂楼，男，1984年12月21日生，汉族，江苏省盐城市人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省盐城市大丰区人民法院于2017年10月31日作出(2017)苏0982刑初292号刑事判决，认定被告人孟桂楼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期至2023年11月9日止），并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2017年11月15日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯孟桂楼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孟桂楼减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯孟桂楼在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月、2019年1月、2019年7月、2019年11月获得表扬4次。另查明，该犯财产刑未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孟桂楼在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯孟桂楼的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2023年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  郭正道审 判 员  何立龙法官助理  牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2478号罪犯黎康，男，1989年2月4日出生，壮族，出生地广西宁明县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2016年10月9日作出(2016)粤01刑初214号刑事判决，以被告人黎康犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2017年3月24日作出(2017)粤刑终61号刑事判决，以上诉人黎康犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后交付执行。刑期执行至2030年11月5日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯黎康在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黎康减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯黎康在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬4次，剩余考核分494分；累计扣21分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黎康确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯故意杀人罪，被判处有期徒刑十年以上，属于暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黎康予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2030年6月5日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永华审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终4507号上诉人（原审原告）：刘万明农村承包经营户。诉讼代表人：刘万明，男，1954年8月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：闵宇晨，重庆邦民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市渝北区玉峰山镇中心村村民委员会，住所地重庆市渝北区石坪东路92号。负责人：赵品田，主任。委托诉讼代理人：张念，重庆钜沃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市渝北区玉峰山镇中心社区第十二社村民小组，住所地重庆市渝北区玉峰山镇中心村十二社。负责人：罗夕友，理事长。委托诉讼代理人：张念，重庆钜沃律师事务所律师。上诉人刘万明农村承包经营户因与被上诉人重庆市渝北区玉峰山镇中心村村民委员会、重庆市渝北区玉峰山镇中心社区第十二社村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2020)渝0112民初3433号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘万明农村承包经营户的委托诉讼代理人闵宇晨，被上诉人重庆市渝北区玉峰山镇中心村村民委员会、重庆市渝北区玉峰山镇中心社区第十二社村民小组的共同委托诉讼代理人张念到庭参加二审询问。本案现已审理终结。刘万明农村承包经营户上诉请求：撤销重庆市渝北区人民法院(2020)渝0112民初3433号民事裁定。事实及理由：1.原审裁定认为上诉人未举证证明“渝北区玉峰山镇中心村十二社与重庆市渝北区玉峰山镇中心社区第十二社村民小组为同一组织，因此，二者不能认定为同一主体”是错误的；2.原审裁定认为被上诉人重庆市渝北区玉峰山镇中心社区第十二社村民小组已被撤销建制，主体资格消灭，不是适格的被告，是错误的。重庆市渝北区玉峰山镇中心村村民委员会、重庆市渝北区玉峰山镇中心社区第十二社村民小组辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回上诉人的起诉是正确的。刘万明农村承包经营户向一审法院起诉请求：1.判令二被告立即支付征地补偿款43520元；2.本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2010年11月30日，刘万明作为承包方代表从渝北区玉峰山镇中心村十二社承包土地6.84亩并获得编号为渝北区人民政府农地承包权（2010）第CQ110701120021号的农村土地承包经营权证，承包期限为2004年9月1日至2025年8月31日止，承包方式为家庭承包方式，承包方土地承包经营权共有人为：刘万明、杨光芬、郭世容、王佳星。2017年10月20日，重庆市人民政府作出《重庆市人民政府关于渝北区农用地转用和土地征收实施方案的批复》（渝府地[2017]1469号），该批复同意撤销玉峰山镇中心村第12村民小组建制，纳入城镇管理。一审法院认为，根据农村土地承包经营权证记载，原告从渝北区玉峰山镇中心村十二社承包的土地，现其起诉的被告为“重庆市渝北区玉峰山镇中心社区第十二社村民小组”，因原告未举证证明该二者为同一组织，因此，二者不能认定为同一主体。即使其起诉的“重庆市渝北区玉峰山镇中心社区第十二社村民小组”与渝北区玉峰山镇中心村十二社、重庆市渝北区玉峰山××××村民小组系同一主体，《重庆市人民政府关于渝北区农用地转用和土地征收实施方案的批复》（渝府地［2017］1469号）已将重庆市渝北区玉峰山××××村民小组的建制撤销，其主体资格消灭。综上所述，原告起诉重庆市渝北区玉峰山镇中心社区第十二社村民小组，该被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘万明农村承包经营户对被告重庆市渝北区玉峰山镇中心社区第十二社村民小组的起诉。二审中，重庆市渝北区玉峰山镇中心社区第十二社村民小组向本院举示《关于玉峰山××××村民小组建制已撤销的说明》，拟证明重庆市渝北区玉峰山××××村民小组即“重庆市渝北区玉峰山镇中心社区第十二社村民小组”建制已于2017年11月撤销。刘万明农村承包经营户质证意见为，政府文件只是同意撤销建制，而不是当时就撤销了。本院认为上述证据由重庆市渝北区玉峰山镇人民政府、重庆市渝北区玉峰山镇中心村村民委员会出具，并加盖公章，该证据真实有效，本院予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，虽然二审中重庆市渝北区玉峰山镇中心村村民委员会、重庆市渝北区玉峰山镇中心社区第十二社村民小组认可，名称为重庆市渝北区玉峰山镇中心村第十二社与名称为重庆市渝北区玉峰山镇中心社区第十二社村民小组系同一主体，但根据《重庆市人民政府关于渝北区农用地转用和土地征收实施方案的批复》（渝府地［2017］1469号）以及重庆市渝北区玉峰山镇人民政府、重庆市渝北区玉峰山镇中心村村民委员会出具的《关于玉峰山××××村民小组建制已撤销的说明》，能够证明重庆市渝北区玉峰山镇中心社区第十二社村民小组的建制已撤销，其主体资格消灭，该被告主体不适格。故一审法院驳回刘万明农村承包经营户对重庆市渝北区玉峰山镇中心社区第十二社村民小组的起诉并无不当，本院予以支持。综上，刘万明农村承包经营户的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张欲晓审 判 员 李盛刚审 判 员 唐 松二〇二〇年七月十五日法官助理 刘学亮书 记 员 曾 静
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1076号原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘记，男，1985年2月1日出生于上海市，汉族，大专文化，上海XX有限公司员工，户籍地上海市虹口区；2020年4月5日因本案被上海市公安局徐汇分局刑事拘留，同月17日被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院提起公诉的原审被告人刘记犯妨害公务罪一案，于二〇二〇年六月十五日作出（2020）沪0104刑初516号刑事判决。原审法院判决：被告人刘记犯妨害公务罪，判处拘役四个月。判决后，原审被告人刘记不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘记申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人刘记犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人刘记撤回上诉。上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104刑初516号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年七月二十九日书记员  金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终8296号 上诉人（原审被告）：商金剑，男，1983年6月10日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：王晓黎，山东昌圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈涌，山东昌圣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：程相东，男，1977年5月24日出生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：邱伟伟，山东纳源律师事务所律师。 上诉人商金剑因与被上诉人程相东民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初3107号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 商金剑上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人偿还被上诉人5万元借款；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉请求：一审法院认定事实不清，上诉人并未欠付被上诉人10万元。本案中，上诉人于2018年12月2日向被上诉人借款10万元并出具借条，因双方之间存在其他债务关系，故经双方协商，被上诉人同意将2018年12月2日由上诉人出具的10万元借条销毁，达成后续5万元借条，因此，上诉人无须向被上诉人支付10万元借款以及利息。综上所述，一审法院认定事实不清，做出的错误的判决侵害了上诉人的合法权益。 程相东答辩称：一审判决正确。 程相东向原审法院提出诉讼请求：1、判令商金剑偿还程相东借款15万元及利息（借款期满次日起按中国人民银行同期同类借款利率计算至实际付款之日止）；2、诉讼费由商金剑承担。 原审法院认定案件事实为： 2018年12月2日，商金剑向程相东借款10万元并向程相东出具《借条》1份，承诺于2018年年底之前还清。次日，程相东通过其在中国农业银行夏庄分理处的账户向商金剑汇款10万元。2019年1月4日，程相东又通过其在中国银行夏庄支行个人账户向商金剑汇款5万元，后商金剑于2019年3月15日向程相东出具《借条》1份，承诺所借的5万元于2019年6月底前还清。借款期满后，商金剑未向程相东偿还上述15万元借款。 商金剑在庭审中称，上述借款系程相东委托商金剑办理劳务资质手续用，并非实质上的借款，但并未提供相关证据证明。 原审法院认为，双方之间的借贷关系不违反法律法规的强制性规定，该借贷行为合法有效。因商金剑在使用借款期间，未按期偿还借款，构成违约，程相东要求其自逾期之日起承担借款利息，符合法律规定，商金剑的抗辩理由不成立。程相东在庭审中确认的利息计算方法符合相关规定，原审法院予以支持。关于商金剑在庭审中提到的借款用途问题，因其无证据证明该款系程相东支付的办理劳务资质的费用，应承担举证不能的不利后果。综上，商金剑拖欠程相东借款，事实清楚，证据充分，程相东要求其偿还借款并承担利息，理由正当，于法有拒，原审法院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：商金剑于判决生效后十日内返还程相东借款人民币15万元；并支付以10万元为基数、5万元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率分别自2019年1月1日起、2019年7月1日起计算至2019年8月19日的利息和以15万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，因适用简易程序，减半收取1650元，由商金剑负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点问题是：上诉人应返还被上诉人款项的数额。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人持上诉人出具的二份借条向上诉人主张返还借款15万元，上诉人认可借条的真实性，亦认可收到了款项。上诉人商金剑主张其因其他债权债务与被上诉人抵清10万元，被上诉人同意将10万元的借条销毁，被上诉人对此不认可，上诉人亦未提交其他证据予以证明，故其上诉理由不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人商金剑负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年七月二十八日 书记员  翟国媛
西藏自治区日喀则市中级人民法院   行政裁定书   （2020）藏02行再28号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）谭天顺，男，1960年9月5日出生，汉族，住西藏日喀则市。   委托代理人游岳林，重庆新合律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）日喀则市自然资源局，住所地西藏日喀则市桑珠孜区黑龙江南路。   法定代表人马玉凤，局长。   第三人（一审第三人、二审第三人）日喀则市桑珠孜区城南街道办事处，住所地日喀则市桑珠孜区扎德西路次培林222号。   法定代表人史诚，主任。   委托代理人张亚博，日喀则市桑珠孜区城南街道办事处干部。   第三人（一审第三人、二审第三人）西藏自治区日喀则市桑珠孜区城南街道帮佳孔社区居民委员会，住所地日喀则市城南办事处帮佳孔社区居委会。   法定代表人肖敏，主任。   再审申请人谭天顺因与被申请人日喀则市自然资源局履行青苗补偿职责一案，不服西藏自治区日喀则市中级人民法院（2018）藏02行终28号行政裁定，向西藏自治区高级人民法院申请再审。西藏自治区高级人民法院于2019年12月4日作出（2019）藏行申31号行政裁定，指令本院再审。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   经查明，2019年初，应机构改革要求，原日喀则市国土资源局新组建为日喀则市自然资源局。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，谭天顺与农村承包经营户签订土地租赁合同，在租赁期间，被申请人日喀则市自然资源局按照建设规划要求对该区域土地依法征收。因此，再审申请人与被诉征地补偿行为之间存在利害关系，再审申请人符合本案原告主体资格条件。故本院（2018）藏02行终28号行政裁定认定“谭天顺并不是日喀则市国土资源局对被征集体土地进行征收补偿的行政相对人，其与该征收补偿行政行为之间并无法律上的利害关系，故上诉人不具备原告主体资格，谭天顺的起诉不符合行政案件受理条件”，从而维持日喀则市桑珠孜区人民法院（2018）藏0202行初28号行政裁定，驳回再审申请人的起诉，属于认定错误，依法应予纠正。   综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销西藏自治区日喀则市中级人民法院（2018）藏02行终28号行政裁定；   二、撤销日喀则市桑珠孜区人民法院（2018）藏0202行初28号行政裁定；   三、本案指令日喀则市桑珠孜区人民法院继续审理。   审  判  长   次仁卓玛  审  判  员   达娃卓嘎  审  判  员   边  确   二〇二〇年七月二十七日   法 官 助 理   次仁德吉  书  记  员   达娃央宗    附法律条文:   一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；   （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；   （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；   （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；   （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；   （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。   二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条：人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院立案、不予立案或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：   （一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当立案的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以迳行驳回起诉；   （二）第二审人民法院维持第一审人民法院不予立案裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院受理；   （三）第二审人民法院维持第一审人民法院驳回起诉裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院审理。   三、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条：土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘06民终842号 上诉人（原审原告）：张泽年，男，汉族，1971年4月23日出生，住甘肃省武威市凉州区。 被上诉人（原审被告）：何仁，男，汉族，1975年11月14日出生，住甘肃省武威市凉州区。 上诉人张泽年因与被上诉人何仁买卖合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2020）甘0602民初2831号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 张泽年上诉请求：1.撤销凉州区人民法院（2020）甘0602民初2831号民事裁定，改判支持张泽年一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由何仁承担。事实与理由：双方就货款进行核算后，何仁以其个人名义向张泽年出具欠条，写明何仁欠张泽年49700元，并承诺3年内付清，张泽年与何仁法律关系明确。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 何仁辩称，张泽年系武威市泽达商贸有限公司法定代表人，系代表公司行使职权，其以个人名义提起诉讼主体不适格。 张泽年向一审法院起诉请求：要求何仁偿付欠款49700元及迟延履行利息6000元。 一审法院认为，民事诉讼的原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案庭审中，张泽年陈述买卖合同的双方系武威市泽达商贸有限公司与甘肃名仁生态农业发展有限公司，张泽年系武威市泽达商贸有限公司法定代表人。另查明，何仁系甘肃名仁生态农业发展有限公司法定代表人。本案因买卖合同纠纷而形成的诉讼，其民事主体和诉讼主体应为合同一方当事人，张泽年为武威市泽达商贸有限公司的法定代表人，系代表法人行使职权，并非权利的享有人，其以个人名义提起诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回张泽年的起诉。 本院审理查明，2019年7月6日，何仁向张泽年出具欠条一份，内容为“今欠到张泽年空调款49700元，其中19700元抵餐劵，30000元付现金（三个月内付清）欠款人：何仁2019.7.6备注：空调二楼冬天不制热，夏天不制冷问题，张泽年必须配合何仁处理好，否则后果自负”。 本院认为，张泽年依据何仁出具的欠条提起诉讼，欠条系双方在履行空调买卖合同过程中形成的结算凭证。何仁虽提出张泽年系武威市泽达商贸有限公司法定代表人，其以个人名义提起诉讼主体不适格，但在审理中双方均认可签订过书面合同，在双方对合同签订主体陈述不一致的情况下，又均不能提供合同原件予以证实，且何仁也不能提供其或者甘肃名仁生态农业发展有限公司向武威市泽达商贸有限公司支付货款的证据，故对其关于一审原告诉讼主体不适格的抗辩意见不予采信，一审法院采信何仁的抗辩意见不当。从何仁给张泽年出具的欠条看，对空调买卖的结算系何仁与张泽年自然人之间的结算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2020）甘0602民初2831号民事裁定； 二、本案指令甘肃省武威市凉州区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  张宗鹏 审判员  蒋辉明 审判员  胡春芳 二〇二〇年七月二十九日 书记员  刘 丽
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1725民初3132号之二原告：普瑞建设集团有限公司菏泽开发区分公司。住所地：菏泽市南京路南段美盛研发办公楼。统一社会信用代码：91371700MA3CAXJM9G。被告：菏泽市大田房地产开放有限公司。住所地：菏泽市广福街888号。统一社会信用代码：91371702759193194W。法定代表人：潘红强，执行董事。被告：菏泽市大田房地产开发有限公司郓城分公司。住所地：郓城县郓州街道和平社区义和路路东。统一社会信用代码：91371725MA3G8ED951.法定代表人：潘红强，经理。原告普瑞建设集团有限公司菏泽开发区分公司与被告菏泽市大田房地产开发有限公司、菏泽市大田房地产开发有限公司郓城分公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  费心明人民陪审员  牛红革人民陪审员  孟春霞二〇二〇年七月二十二日法官助理谭亚伟书记员樊淑慧
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1003财保8号 申请人：左树海，男，1971年11月5日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 被申请人：林淑珍，女，1973年9月9日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 担保人：左树生，男，1968年2月6日出生，汉族，教师，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 申请人左树海于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人林淑珍名下的车牌号A、车辆识别代号B、发动机号C、大众牌D小型轿车一辆。担保人左树生自愿以其所有的车牌号E、车辆识别代号F,北京现代牌H小型普通客车为申请人财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产，以提起被保全财产确权之诉为由的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人林淑珍名下的车牌号A、车辆识别代号B、发动机号C、大众牌D小型轿车一辆，查封期限为自查封之日起二年； 二、查封担保人左树生所有的车牌号E、车辆识别代号F,北京现代牌H小型普通客车一辆，查封期限为自查封之日起二年。 案件申请费420元，由申请人左树海负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  柳兆斌 二〇二〇年七月二十八日 书记员  于 洋
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民初244号原告：江苏众安建设投资（集团）有限公司，住所地宿迁市宿城区利民大厦16层1603室。法定代表人：周奋，总经理。委托诉讼代理人：吴良辉，江苏大楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖尔和，江苏大楚律师事务所律师。被告：江苏时代建设工程有限公司，住所地宿迁经济开发区祥和名邸二期门面房5幢04号。法定代表人：胡勇，总经理。委托诉讼代理人：鲁银娣，江苏苏鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。原告江苏众安建设投资（集团）有限公司与被告江苏时代建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告江苏众安建设投资（集团）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏众安建设投资（集团）有限公司撤回起诉处理。审 判 长  周 辉审 判 员  朱 海审 判 员  孙 权二〇二〇年七月二十二日法官助理  刘宗强书 记 员  黄 莘
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2416号罪犯孟献坤，男，1991年8月14日生，汉族，江苏省徐州市人，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省徐州市云龙区人民法院于2017年11月24日作出（2017）苏0303刑初1号刑事判决，认定被告人孟献坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币120000元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年（刑期至2030年1月19日止），并处罚金人民币1000元，没收财产人民币120000元。判决生效后，该犯于2017年12月25日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年6月29日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯孟献坤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孟献坤减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯孟献坤在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月、2019年6月、2019年11月获得表扬3次。另查明，该犯系累犯、毒品再犯，未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孟献坤在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、毒品再犯，且未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯孟献坤的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2029年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员 杨 帆
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙行申79号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑樟贤，男，1953年1月1日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托代理人冯振兴，北京在明律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）金华市自然资源和规划局，住所地浙江省金华市婺城区双龙南街818号。 法定代表人韦国潭，局长。 郑樟贤诉金华市自然资源和规划局不履行法定职责一案，不服金华市中级人民法院（2019）浙07行终550号行政裁定，向本院申请再审。本院于2020年1月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 郑樟贤申请再审称：一、原审判决认定事实错误导致适用法律错误，案涉房屋所有权归再审申请人所有。1.房屋仍然归属再审申请人所有。案涉买卖合同约定的期限届满后，再审申请人与李辉进行了重新协商，并且李辉对再审申请人本次起诉的诉讼请求知情并同意。2.再审申请人持有的房产证对应的房屋为壹号房屋，不是原审认定的贰号房屋，原审判决对此认定错误，据此得出的结论亦错误。3.原审判决结果将导致李辉存在一户多宅的违法情形，李辉在本村已经过法定程序办理了房屋审批手续。4.《金华市区集体所有土地上房屋征收与补偿实施意见（试行）》第七条规定，房屋权利人为被征收人。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。据此，案涉房屋产权没有发生变化，再审申请人仍是本次征收的被征收人。二、原审判决审理程序违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条规定，证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。一审判决“另查明”部分的事实所涉证据未经举证和质证，属事实认定错误。二审庭审中，法庭要求被申请人进一步提交材料，但是就相关证据材料也均进行质证。前述材料均作为认定本案事实的依据，有所不当。综上，请求依法再审本案。 金华市资规局答辩称：一、再审申请人于2006年11月6日将其在金华市新狮街道骆家塘村的金市集用（2003）字第03880集体土地使用证上房产及土地使用权转卖给案外人李辉（郑樟贤的外甥），并签订房地产买卖契约。2008年李辉通过拆建补办了宅基地审批手续，重新办理了案涉地块的土地使用证，证号为金婺集用（2008）第8-1305号。同时，再审申请人至今未能提交金市集用（2003）字第03880集体土地使用证原件供法庭审查，其以已经转卖的土地及房屋主张拆迁补偿安置，于法无据。二、再审申请人已于2006年6月2日与其母亲李金钗、妻子刘红玲、女儿郑苗兰四人以李金钗的名义申请拆旧建新，审批后获得了115平方米的集体土地使用权〔金婺集用（2009）第8-01611号〕，故再审申请人在骆家塘村仍有宅基地，该宗地现未涉及征迁，根据“一户一宅”原则，再审申请人非本次拆迁安置对象。三、案涉被拆房屋为无证房屋，再审申请人要求按合法住宅标准予以补偿安置不符合法律规定。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。 本院认为，再审申请人与李辉于2006年11月6日签订的《房地产买卖契约》及其附件一、李辉持有的金婺集用（2008）第8－1305号《土地使用权证》等证据，可以证明再审申请人已于2006年将案涉《房地产买卖契约》及其附件一所载的壹号房屋与其合法审批建设的贰号房屋〔集体土地使用证编号为金市集用（2003）字第03880号，地号为20-1号〕一并出卖给案外人李辉所有，此后该两处房屋一直由李辉管理和使用。同时，李辉已通过补办宅基地审批方式重新就案涉贰号房屋所属土地进行土地使用登记〔证号为金婺集用（2008）第8－1305号〕。被申请人主张其与李辉在买卖契约约定的期限届满后重新进行了协商，但其并未提供证据予以证明，故对其该主张，不予支持。据此，再审申请人已经不再享有案涉房屋及相关土地权益，其申请履行补偿安置的法定职责，无事实和法律依据，一、二审分别驳回其诉讼请求及上诉，并无不当。关于一、二审审理程序问题。一审法院对被申请人庭审后提交的补强证据未依法组织质证，直接作为认定本案事实的依据，存在程序瑕疵，但该瑕疵并不影响本案的实体处理。被申请人在二审法院于2019年8月30日所制作的《询问笔录》中明确其二审中无新的证据提交，其亦未明确其二审庭询后提交的《关于郑樟贤户土地及房屋情况的说明》为新的证据，故上诉人就此提出的相关主张，不能成立。 综上，郑樟贤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郑樟贤的再审申请。 审判长  王富新 审判员  马惟菁 审判员  沈 妙 二〇二〇年七月八日 书记员  朱胤佐
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执1883号张云强、梅方（申请执行人）、云南浙滇置业有限公司（被执行人）：张云强、梅方与云南浙滇置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计6070.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6070.00元。至此，张云强、梅方向本院申请执行的(2019)云01民终9088号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩二〇二〇年七月二十八日法官助理赵勇书记员黄巍
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执1540号之一 申请执行人：罗增伍，男，1966年11月9日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：林名场，男，1963年8月29日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人罗增伍与被执行人林名场民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2019）闽0426民特645号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人罗增伍于2020年7月14日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明，自2020年4月14日以来，申请执行人林名柱、陈莲珠、林金妹、陈开章、罗增武等人申请执行被执行人林名场借款合同纠纷系列案件，本院均已立案受理。经网络查控及传统调查，已冻结被执行人银行账户。林名场与案外人陈丽香共有的位于尤溪县城关镇大儒名城9号楼1501住宅［证号：尤房预2011字第××号］已在他案处理。本案中，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述申请执行人均未能提供被执行人有其他可供执行的财产。 综上所述，本院认为，将本案并入(2020)闽0426执872号林名柱与林名场借款合同纠纷一并执行，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入(2020)闽0426执872号林名柱与林名场借款合同纠纷一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0426执1540号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年七月二十七日 书记员  罗 威 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省广南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2627刑初28号公诉机关云南省广南县人民检察院。被告人季信吉，男，1982年2月25日生，壮族，云南省广南县人，初中文化，住广南县，因本案于2019年10月18日被广东省东莞市公安局黄江分局黄江派出所抓获并寄押于东莞市第二看守所，同年10月23日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕，现羁押于广南县看守所。广南县人民检察院以广检一部刑诉〔2020〕17号起诉书指控被告人季信吉犯故意伤害罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员邓惠雯、书记员王健出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人胡熊，被告人季信吉到庭参加诉讼。现已审理终结。广南县人民检察院指控，2016年11月15日凌晨3时36分许，被告人季信吉与被害人胡熊在皇马网吧发生争执并打架，被林某1、农某等人劝开后，两人相继离开皇马网吧。季信吉回家拿了一把菜刀于4时33分许返回皇马网吧，4时39分许，胡熊返回皇马网吧，刚到柜台处与农某交谈时，季信吉冲过来持刀朝胡熊的头部、颈部砍了几刀，胡熊被砍伤后挣扎着跑出了网吧，季信吉追到网吧门口时被旁人劝住，后胡熊被送到广南县人民医院救治。经鉴定，胡熊此次身体损伤程度为重伤二级。为证明指控事实，广南县人民检察院列举了书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述和辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录；视听资料等证据在案为证。广南县人民检察院认为，被告人季信吉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任，被告人季信吉具有坦白情节，建议判处有期徒刑三年至三年六个月。被告人季信吉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，希望判处其缓刑。经审理查明，2016年11月15日凌晨3时36分许，被告人季信吉与被害人胡熊在广南县莲城镇皇马网吧发生争执并打架，被林某1、农某等人劝开后，两人相继离开皇马网吧。季信吉回家拿了一把菜刀于4时33分许返回皇马网吧，4时39分许，胡熊返回皇马网吧，刚到柜台处与农某交谈时，季信吉持刀冲过来朝胡熊的头部、颈部砍了几刀，胡熊被砍伤后跑出了网吧，季信吉追到网吧门口时被旁人劝住，后胡熊被送到广南县人民医院救治。经鉴定，胡熊此次身体损伤程度为重伤二级。被告人季信吉的家属赔偿了被害人胡熊的经济损失人民币15000元，胡熊对季信吉表示谅解。上述事实，经庭审质证有接处警登记表、受案登记表、立案决定书；户口证明、前科及在逃查询；抓获经过、寄押证明；病情证明；证人农某、林某1、林某2、季某的证言；被害人胡熊陈述；被告人季信吉供述和辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录；视听资料；收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人季信吉故意伤害他人身体健康致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人季信吉到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，认罪态度较好，具有悔罪表现，其家属代为积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议与被告人季信吉的罪行相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人季信吉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  杨正才人民陪审员  秦瑞云人民陪审员  杨晓慧二○二○年七年三十日书记员张佳佳
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0702民初1106号原告：鄂斌,女,1968年5月2日出生,达斡尔族,无固定职业,住内蒙古自治区扎兰屯市铁东祥云东苑小区15号楼1单元301号。被告：恩和巴图,男,1970年6月24日出生,蒙古族,无固定职业,住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区新春街新材2号楼221号。原告鄂斌与被告恩和巴图民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂斌、被告恩和巴图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鄂斌向本院提出诉讼请求：请求法院判令恩和巴图返还借款本金32500元，并负担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月24日，恩和巴图向鄂斌借款本金40000元,双方约定:“借款期限为三个月,本金为40000元,无利息”,故恩和巴图向鄂斌出具《借条》及《收据》各一份。现还款期限届满,恩和巴图只偿还了7500元,余款一直未予返还，故鄂斌诉请人民法院维护起合法权益。恩和巴图辩称，其向鄂斌借过两次款：2018年2月初，其向鄂斌借款本金2万元、利息2万元，借款期限3个月，给鄂斌打的4万元的借条和收条，实际借款金额为2万元；2018年3月24日，其向鄂斌借款本金2万元，打了4万元的借条、收条，其中有2万元的利息。借款以现金方式支付。2018年9月28日，鄂斌让其返还本金，称利息再说。2018年9月30日，其以现金方式返还鄂斌4万元，还的是两次借款的本金。鄂斌将2018年2月初的借条、收条还给恩和巴图，但这两张条现在均已找不到。2019年腊月二十九，恩和巴图通过建行ATM机向鄂斌还款7500元，此外无其他还款行为。故，恩和巴图不同意鄂斌诉求。本院经审理认定事实如下：恩和巴图于2018年3月24日向鄂斌借款40000元并亲书借据、收据各一份。借据载明：“今恩和巴图欠鄂斌肆万元整（￥40000元），期限三个月”，并在借款金额的大小写处、正文及落款位置的姓名处予以捺印；收据载明：“今恩和巴图收到鄂斌肆万元整（￥40000元），收款人恩和巴图”，并在借款金额的大小写处、正文及落款位置的姓名处予以捺印。借款未约定利息，以现金方式支付。2019年春节前夕，恩和巴图返还鄂斌7500元，尚欠32500元。现鄂斌请求人民法院维护其合法权益。上述事实，有鄂斌当庭陈述、借据、收据在卷佐证。恩和巴图对借据及收据的真实性认可，故本院对其予以确认并采信。恩和巴图称实际借款金额为20000元，余20000元为利息，并向法院提交两段双方之间的通话录音予以证明。经质证，鄂斌对录音证据的真实性认可，证明目的不认可。经审核，本院对该录音证据的真实性予以确认，但其内容仅体现双方之间确系存在民间借贷法律关系，不能证明恩和巴图的待证问题即该40000元借款中实际借到金额为20000元，余20000元为利息。本院认为，恩和巴图作为完全民事行为能力人，其亲书借据、收据并分别在上述书证借款金额的大（肆万元）小（￥40000）写处、正文及落款位置的姓名处予以捺印。上述书证系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律及行政法规之规定，故双方之间的民间借贷法律关系依法成立有效。双方约定了还款期限，恩和巴图应依约还款，但其仅返还7500元，尚欠32500元，构成违约。现鄂斌诉请其返还借款本金32500元，于法有据，本院予以支持。恩和巴图称虽然其亲书的借据、收据载明借款金额为40000元，但实际收到的借款金额为20000元，余20000元为利息，然其提交的录音证据不能证实其待证问题。且其作为完全民事行为能力人，其陈述明显不合常理，与日常生活经验法则相悖，且经询问，不能做出合理解释，亦未能提供足以反驳其亲书借据、收据的相反证据证实其主张，故本院对恩和巴图上述抗辩意见，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：恩和巴图返还鄂斌借款本金32500元，于本判决生效之日履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612.5元，减半收取计306.25元，由恩和巴图负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  陈秀萍二〇二〇年七月二十九日书记员  王鹏飞
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执异119号 案外人：吴惠发，男，汉族，1972年8月12日出生，住广东省揭东县。 申请人：二十二冶集团天津建设有限公司，住所地:天津市滨海新区。 法定代表人：李福山。 委托诉讼代理人：鲍玉婧，该公司员工。 被申请人：珠海市卡都海俊房产开发有限公司，住所地：珠海市前山。 法定代表人：郑雪融。 本院在审理二十二冶集团天津建设有限公司（以下简称“二十二冶天津公司”）诉珠海市卡都海俊房产开发有限公司（以下简称“卡都海俊公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，根据二十二冶天津公司的诉讼财产保全申请，本院查封了卡都海俊公司名下位于珠海市香洲区凤祥路99号10栋至18栋中171套房屋，其中包括14栋2002房。案外人吴惠发向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人吴惠发称，吴惠发与卡都海俊公司签订了商品房买卖合同，并支付了全部房款，卡都海俊公司依约将房屋交付使用，吴惠发对于没有办理过户登记手续没有过错。因此，吴惠发请求解除对涉案房屋的查封措施。 案外人吴惠发向本院提交如下证据：心海云住宅认购书、心海州认购客户交款信息确认书、收据、收楼确认书等。 申请人二十二冶天津公司对吴惠发所提异议没有意见，同意其异议请求，请求尽快解除对涉案房产的查封措施。 被申请人卡都海俊公司没有向本院提交答辩意见和证据材料。 本院查明，本院在审理原告二十二冶天津公司诉被告卡都海俊公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据二十二冶天津公司的诉讼财产保全申请，本院于2019年11月28日作出（2019）粤04民初12-2号民事裁定书，查封了卡都海俊公司名下位于珠海市香××区××路××至××中××房产，其中包括14栋2002房。 案外人吴惠发针对涉案14栋2002房向本院提出排除执行的异议后，申请人二十二冶天津公司于2020年7月7日向本院出具同意解除查封意见书，对吴惠发提交的各类证据的真实性、关联性、合法性予以认可，同意吴惠发的异议请求，请尽快解除对涉案房产的查封措施。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条第一款规定：“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。”本案中，吴惠发针对涉案房产的保全措施提出异议后，申请人二十二冶天津公司同意二人的异议请求，并请求本院解除对涉案房产的保全措施，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 中止本院(2019)粤04民初12-2号民事裁定中对珠海市卡都海俊房产开发有限公司名下位于珠海市香洲区凤祥路99号14栋2002房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  朱学辉 审判员  陈永成 审判员  邓飞熊 二〇二〇年七月二十七日 书记员  孔祥凤
河北省曲阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0634执异13号 案外人：李志匣，女，1963年9月10日出生，汉族，住曲阳县。 申请执行人：王世雄，男，1986年9月29日出生，汉族，住曲阳县。 被执行人：赵萌，男，1986年7月5日出生，汉族，住曲阳县。 被执行人：王旭，女，1988年9月27日出生，汉族，住曲阳县。 本院在执行申请执行人王世雄与被执行人赵萌、王旭民间借贷纠纷一案中，案外人李志匣于2020年7月7日对河北省曲阳县人民法院（2020）冀0634执恢60号之一执行裁定书提出书面异议，请求撤销该裁定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李志匣称，（2020）冀0634执恢60号之一执行裁定书查封了曲阳县平安华府小区1号楼2单元1303室房产；但2020年2月7日，我们经中介（曲阳县万邦乐居房地产经纪有限公司）从赵国儒处购买了该房产；因赵国儒暂无房居住，为照顾其生活，我们双方协商同意待房屋过户之日交付房屋；故我认为该房产虽未办理过户手续，但实质上已经属于我所有；且申请执行人王世雄与被执行人赵萌、王旭之间的纠纷，没有任何法律依据可以查封赵国儒名下的财产；所以请求撤销该执行裁定，以维护我的合法权益。 李志匣向本院提交以下证据:1、平安华府认购合同,主要内容显示，甲方河北恒岳房地产开发有限公司（盖有曲阳县平安华府居民小区合同专用章），乙方赵国儒。房屋基本情况：平安华府项目1号楼2单元1303室。2、收据（盖有曲阳县平安华府居民小区财务专用章），2013年2月1日，收到赵国儒1-2-1303房款383320元。3、二手房买卖合同（盖有曲阳县万邦乐居房地产经纪有限公司印章），主要内容显示，赵国儒与李志匣就涉案房产的二手房买卖。4、定金收据和房款收据。主要内容显示，赵国儒就涉案房产收取李志匣款项。 王世雄向本院提交以下证据:1、物业费交款表格两张，其中1-2-1303房号登记姓名为赵萌。2、盖有河北百恒房地产有限公司的房屋登记表格一张，其中1-2-1303一栏，列明赵萌及身份证号。 本院查明，因申请执行人王世雄与被执行人赵萌、王旭民间借贷纠纷一案，本院（2020）冀0634执恢60号之一执行裁定书查封了平安华府小区1号楼2单元1303室房产，经书面审查，涉案房产物业等记在赵萌名下，河北百恒房地产有限公司的房屋登记表格中的1-2-1303室列明赵萌及其身份证号。同时，涉案房产认购合同及收据内容显示，河北恒岳房地产开发有限公司（盖有曲阳县平安华府居民小区合同专用章）与赵国儒于2013年2月1日就涉案房产签订认购合同并收赵国儒房款；2020年2月7日，赵国儒与李志匣经房产中介机构（曲阳县万邦乐居房地产经纪有限公司）签订了二手房买卖合同并附收李志匣房款的收据。 本院认为，根据案外人异议申请所主张的内容，本案属案外人基于实体权利既对执行标的提出执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议。根据各方当事人提交的证据材料，双方证据的权属指向明显不同。但根据执行异议审查规则，对执行标的权属审查以“形式审查为主，实质审查为辅”。因认购合同非正式房屋买卖合同，单凭认购合同无法确认赵国儒确为权属人，且根据案外人本案诉状陈述，赵国儒和李志匣之间就涉案房产无交付行为；故案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，本院对其请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人李志匣的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  葛照博 审判员  陈东升 审判员  刘璐琦 二〇二〇年七月十七日 书记员  陈雪瑶
湖南省湘乡市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0381执29号东莞市长安卢杰劳保用品经营部、刘艳：申请执行人东莞市长安卢杰劳保用品经营部申请执行被执行人刘艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案执行。根据湖南省湘乡市人民法院（2019）湘0381民初3223号民事调解书的确认及申请执行人东莞市长安卢杰劳保用品经营部的申请，本院在执行过程中，依法评估、拍卖了被执行人刘艳名下位于长沙县星沙街道办事处开元路北、洋湖路南、金华路北锦璨家园E、F、G、H栋1909号房产，现已拍卖成交，并已依法发放给申请执行人东莞市长安卢杰劳保用品经营部。至此，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，该案执行完毕。特此通知二〇二〇年七月十四日
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0903刑初66号 公诉机关 玉林市福绵区人民检察院 被告人 基本情况 被告人田桂，男，1996年3月18日出生于广西玉林市福绵区，汉族，初中文化，农民，住玉林市福绵区。曾因犯抢夺罪于2014年6月9日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年6月25日刑满释放。因吸食毒品于2019年10月29日被强制隔离戒毒二年。因本案于2020年5月13日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 福检刑诉〔2020〕60号 指控事实 被告人田桂因没有钱购买毒品吸食，于2019年5月3日15时许，由田桂驾驶摩托车搭乘罗天明（另案处理）窜到玉林市福绵区新桥镇一中路段，由罗天明伸手将正在驾驶电动车的钟某的一部手机（价值3346元）抢走。后将该手机销赃得款2700元，用于购买毒品吸食。破案后，公安民警已扣押该手机发还钟某。 指控罪名 抢夺罪 量刑建议 有期徒刑一年，并处罚金。 被告人 意见 被告人田桂对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人田桂犯抢夺罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在抢夺的共同犯罪中，被告人田桂起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。田桂归案后如实供述自己的罪行，是坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。田桂曾因抢夺受过刑事处罚（未成年人犯罪）、驾驶机动车抢夺、因吸毒而抢夺，酌情从重处罚。田桂销赃手机所得款项属违法所得，应予以追缴，上缴国库。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款。 判决结果 一、被告人田桂犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2020年5月13日起至2021年5月12日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 二、对被告人田桂的违法所得人民币二千七百元予以追缴，上缴国库。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 龙巧萍 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 苏晓慧 书 记 员 谭诗宝
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋08民辖终82号 上诉人（原审被告）：浙江人文园林股份有限公司，住所地：浙江省杭州市。 法定代表人：陈胜洪，总经理。 被上诉人（原审原告）：运城市腾益园林绿化有限公司，住所地：山西省稷山县。 法定代表人：冯良斌，总经理。 上诉人浙江人文园林股份有限公司因与被上诉人运城市腾益园林绿化有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山西省稷山县人民法院（2020）晋0824民初566号民事裁定，向本院提起上诉。 浙江人文园林股份有限公司上诉称，一、本案管辖法院应为浙江省杭州市西湖区人民法院。买卖合同为双务合同，不宜根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定认定合同履行地为被上诉人所在地，而应适用一般地域管辖，根据我国《民事诉讼法》第二十一条第二款之规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案应由上诉人住所地人民法院管辖，上诉人住所地为浙江省杭州市西湖区古荡街道天目山路223号，故本案的管辖法院应为杭州市西湖区人民法院。二、要求上诉人负担案件受理费32150元无法律依据。山西省稷山县人民法院裁定“案件受理费64300元，减半收取32150元，由被告浙江人文园林股份有限公司负担”无法律依据。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条之规定“案件受理费分别按照下列标准交纳：（六）“当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，每件交纳50元至100元”，即便原审法院裁定驳回上诉人异议，案件受理费也不可能达到64300元之高。综上，请求：1、依法撤销山西省稷山县人民法院（2020）晋0824民初566号民事裁定，将（2020）晋0824民初566号案件移送至浙江省杭州市西湖区人民法院审理；2、依法改判上诉人无需缴纳案件受理费。 运城市腾益园林绿化有限公司未答辩。 本院经审查认为，本案双方当事人于2018年1月1日签订的《苗木购销合作协议》第九条第4项约定：因履行本合同发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，甲乙双方协商提交合同履行地有管辖权的人民法院诉讼解决。双方未约定合同履行地。被上诉人起诉请求上诉人支付货款人民币750万元及利息，双方争议的标的为货币，被上诉人为接受货币一方，原审根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，确定被上诉人住所地山西省稷山县为本案合同履行地，稷山县人民法院依法对本案享有管辖权正确。原审裁定上诉人承担本案案件受理费32150元无法律依据，应予撤销。因原审裁定认为上诉人异议不成立，应根据国务院《诉讼费用交纳办法》裁定其交纳案件受理费100元。 综上，上诉人上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持；原审裁定认定事实及适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一审案件受理费100元，由上诉人浙江人文园林股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 令狐文萍 审判员 王 官 福 审判员 陶 佩 林 二〇二〇年七月二十七日 书记员 王 亚 荣
江苏省盐城市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）苏09刑申27号 石东辉： 你因原审被告人李静岩犯强奸罪一案，不服盐城经济技术开发区人民法院（2019）苏0991刑初73号刑事判决及本院（2019）苏09刑终779号刑事裁定，以“本案事实不清，证据不足，不排除因索要嫖资不成诬告的可能性，根据疑罪从无的原则要求，应再审宣告李静岩无罪，另外李静岩有检举揭发KTV卖淫嫖娼的立功行为”等为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。现对你的申诉理由评判如下： 关于你所提“本案事实不清，证据不足”的申诉理由。经查，原审被告人李静岩在侦查期间多次作出过案发时被害人在哭，其强掰被害人双腿，与被害人发生性关系的有罪供述；被害人陈某某的陈述证实原审被告人李静岩拉拽其内裤将其拽倒地，强行发生性关系，其有哭喊等行为，事后其告诉雷经理及男友，得到证人孙爱雷、戴荣强的证言证实；证人陈娟娟、祁瑞凤、汪小海等人证实被害人陈某某喝酒唱歌期间有不高兴的表现；被害人陈某某与其男友戴荣强的微信聊天记录，证实被害人陈某某告诉戴荣强其被人欺负心情不好；盛世豪缘会所监控视频证实被害人陈某某在换衣间低头在哭；生物物证鉴定书证实被害人陈某某脖子右侧、右手腕、左脚踝、右乳房检测出原审被告人李静岩的DNA，原审被告人李静岩棉毛裤裆部内侧检测出被害人陈某某的DNA；法医学人体损伤程度鉴定书证实被害人陈某某双下肢有挫伤、多处关节瘀斑，结合上述证据证实被害人陈某某伤情系原审被告人李静岩所为，原审被告人李静岩的行为具有一定的暴力性。全案证据已经形成完整证据锁链，足以证明原审被告人李静岩采用暴力手段，违背被害人陈某某意愿，强行与被害人陈某某发生性关系，其行为构成强奸罪。至于你所提本案存在因索要嫖资不成诬告的可能性的申诉理由，无证据证实。无论事后被害人陈某某是否有提价的想法，都不影响原审被告人李静岩强奸行为的性质认定。 关于你所提李静岩有立功行为的申诉理由。经查，原审被告人李静岩在一审庭审中提出涉案会所存在卖淫活动，二审提审时检举金海艳、**提供卖淫嫖娼。李静岩所谓的检举行为是对其行为性质提出的辩解，且其让会所安排卖淫女为他人提供卖淫服务，本身系违法行为，检举的线索来源亦不具有正当性，故不构成立功。 综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，依法予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年七月二十二日
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终1589号上诉人（原审原告）：甘肃天工生物科技有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁西路718号。法定代表人：谢军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：余春生，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏磊，甘肃正天合律师事务所律师。上诉人（原审被告）：甘肃东方天润玫瑰科技发展有限公司，住所地甘肃省永登县大同镇王家坪村。法定代表人：王作鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邹世语，甘肃金城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，甘肃金城律师事务所律师。上诉人甘肃天工生物科技有限公司因与上诉人甘肃东方天润玫瑰科技发展有限公司合同纠纷一案，不服兰州市安宁区人民法院（2019）甘0105民初398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销兰州市安宁区人民法院（2019）甘0105民初398号民事判决；二、本案发回兰州市安宁区人民法院重审。上诉人甘肃天工生物科技有限公司预交的二审案件受理费28484元、上诉人甘肃东方天润玫瑰科技发展有限公司预交的二审案件受理费550元予以退回。审 判 长 赵晓金审 判 员 张 华审 判 员 康军卫二〇二〇年七月二十一日法官助理 廖 雪书 记 员 田 庆
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2727民初1384号原告王某。被告向某。原告王某诉被告向某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。审判员  胡启刚二〇二〇年七月十五日书记员  姚 凯
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初3005号原告：王六贵，男，1987年6月3日出生，汉族，住甘肃省通渭县。委托诉讼代理人：杨继源，甘肃溥德律师事务所律师。被告：马玉龙，男，1991年7月5日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。被告：张宏，男，1985年12月28日出生，汉族，住甘肃省通渭县。被告:魏振军，男，1993年2月8日出生，汉族，住甘肃省通渭县。王六贵与马玉龙、张宏、魏振军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。王六贵于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，王六贵申请撤诉，不损害国家利益、集体利益和其他公民的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王六贵撤诉。案件受理费减半收取250元，由原告王六贵负担。审判员  韩文君二〇二〇年七月二十七日法官助理王菲书记员张璐
浙江省云和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1125民初604号原告：云和县佳诚物业管理有限公司，住所地：浙江省云和县浮云街道同心花园D4幢，统一社会信用代码91331125307773104A。法定代表人：钟美娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕峰，男，1980年8月29日出生，汉族，住浙江省云和县，系原告员工。被告：朱巧娟，女，1974年9月24日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区，现住浙江省遂昌县（园丁路72号）。原告云和县佳诚物业管理有限公司与被告朱巧娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告云和县佳诚物业管理有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云和县佳诚物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告云和县佳诚物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告云和县佳诚物业管理有限公司负担。审 判 员 朱刘上二〇二〇年七月二十九日法官助理 周劲涛书 记 员 刘 希??2???1?
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3016号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辛礼贵，男：1963年6月14日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：崔英明，系辽宁名熙律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市于洪区东民农工商联合公司。住所地：辽宁省沈阳市于洪区于洪街道东民村。负责人：牟成志，男，1955年1月28日出生，汉族，系该公司经理，住辽宁省沈阳市于洪区。再审申请人辛礼贵因与被申请人沈阳市于洪区东民农工商联合公司因侵害集体经济组织成员权益一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终2927号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。辛礼贵申请再审称，一、原审认为本案不属于人民法院受案范围是适用法律错误。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：(四）承包地征收补偿费用分配纠纷。二、原审认定依据被申请人制定的补偿款分配方案，申请人是否为集体经济组织成员、应否获得补偿款，需要被申请人进行确认是认定事实错误。再审申请人的再审请求符合《民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求撤销一、二审裁定，对本案立案再审。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人为支持其再审请求所提供的证据及理由不足以改变一、二审裁定对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辛礼贵的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年七月二十四日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民初43号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，总经理。 委托诉讼代理人：周劲矛，浙江明策律师事务所律师。 被告：磐安唛歌皇娱乐会所，经营场所浙江省磐安县深泽乡新城区深新北路999号G4027室、G5001室。 经营者：应凯，男，1990年3月12日出生，汉族，住浙江省磐安县。 委托诉讼代理人：刘晶，女，1985年1月7日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告磐安唛歌皇娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年7月6日向本院提出撤回申请。 本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。 案件受理费357元，减半收取178.5元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审 判 长  陈立伟 审 判 员  覃仕辉 人民陪审员  侯浙梅 二〇二〇年七月十三日 代书 记员  徐圆圆 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2727民初1350号原告：毛桂远被告：袁秀松原告毛桂远与被告袁秀松劳务合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判未能书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  宋洪杰二〇二〇年七月十日书记员  华建国
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2029号罪犯王马震，男，1993年4月10日生，汉族，江苏省徐州市人，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省徐州市泉山区人民法院于2018年4月25日作出(2018)苏0311刑初159号刑事判决，认定被告人王马震犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期至2021年4月12日止）。判决生效后，该犯于2018年5月24日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯王马震在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王马震减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王马震在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年2月、2019年8月、2020年1月获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王马震在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯王马震的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年8月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初3529号原告：张映富，男，1948年2月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：陈春明，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈思，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。被告：江义泽，男，1961年3月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理原告张映富诉被告江义泽民间借贷纠纷一案中，原告张映富自愿申请撤诉。本院认为，原告张映富的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张映富撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告张映富承担。审 判 员 罗代荣二〇二〇年七月十五日法官助理 肖文静书 记 员 淦 琼
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初3087号原告：重庆智力环境开发策划咨询有限公司，住所地重庆市渝中区大坪长江二路121号附30-8，统一社会信用代码915001036220691844。法定代表人：丁丹，总经理。委托诉讼代理人：刘敏，重庆合益律师事务所律师。被告：重庆智伦电镀有限公司，住所地重庆市双桥经开区邮亭工业园区电镀园，统一社会信用代码91500111563483798P。法定代表人：陈宣中，董事长。委托诉讼代理人：涂可，重庆德循律师事务所律师。原告重庆智力环境开发策划咨询有限公司（以下简称“智力环境公司”）与被告重庆智伦电镀有限公司（以下简称“智伦电镀公司”）合同纠纷一案，后变更案由为委托合同纠纷。本院于2020年7月8日立案受理后，依法由审判员王锋适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告智力环境公司的特别授权委托诉讼代理人刘敏，被告智伦电镀公司的特别授权委托诉讼代理人涂可到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告智力环境公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付环境影响报告编制工作费90000元，并支付违约金（违约金从2018年8月30日起至2019年9月10，以100000元为基数，按每月2%计算；从2019年9月11日起，以90000元为基数，按每月2%计算至付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月9日，原、被告签订《环境影响评价工作委托合同》一份，约定被告委托原告组织管理大足区表面处理集中加工区污水处理站电镀污泥脱水处理工程项目环境影响报告编制工作，本项目环境影响报告编制工作费210000元，本合同签订时支付110000元，原告组织管理完成该项目环境影响报告编制，通过专家评审取得专家意见，经原告修改完成并向被告提交环境影响报告报批版，本项目的环境保护主管部门接收本次环评文件后15个工作日内支付工作费用余款100000元。原告按照双方合同约定及被告要求完成了项目的环境影响报告编制工作，报告表通过专家技术审查并于2018年8月8日取得重庆市双桥经济技术开发区环境保护局渝（双）环准【2018】025号重庆市建设项目环境影响评价文件批准书。距今付款期限早已届满。至今被告尚欠原告90000元环境影响报告编制工作费未支付。后经原告多次催收未果，被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。为维护原告合法权益，遂起诉来院，诉前所请。被告智伦电镀公司辩称，1.对制作费90000元无异议，但需核实是否开具发票，若未开具发票则不应支付违约金；2.如开具了发票，原告起诉的违约金过高，原告的实际损失只有资金占用损失，应按照2019年8月19日前按同期同类贷款利率计算，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院经审理认定事实如下：2018年1月9日，原告（合同乙方）和被告（合同甲方）签订《环境影响评价工作委托合同》一份。合同约定甲方委托乙方组织管理大足区表面处理集中加工区污水处理站电镀污泥脱水处理工程项目环境影响报告编制工作；本项目环境影响报告编制工作费210000元，本合同签订时，甲方向乙方支付110000元作为预付款，乙方组织管理完成该项目环境影响报告编制，通过专家评审取得专家意见，经乙方修改完成，并向甲方提交环境影响报告编制，通过专家评审取得专家意见，经乙方修改完成，并向甲方提交环境影响报告报批版，本项目的环境保护主管部门接收本次环评文件后15个工作日内，甲方向乙方支付评价工作费用的余款100000元，根据甲方要求，乙方分阶段开具等额发票；甲方未按合同规定日期及时拨付工作费用，每超过一日，应偿付总费用千分之五逾期违约金，本合同总金额为赔偿上限。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告按照双方合同约定及被告要求完成了项目的环境影响报告编制工作，报告表通过专家技术审查并于2018年8月8日取得重庆市双桥经济技术开发区环境保护局渝（双）环准【2018】025号重庆市建设项目环境影响评价文件批准书。现合同约定的余款支付时间已经经过，被告仅在2019年9月10日向原告支付10000元。后经原告多次催收，至今被告仍欠原告编制费90000元。为维护原告合法权益，遂起诉来院，诉请如前。另查明，原告于2018年8月6日向被告指定的重庆智唯环保工程有限公司开具增值税发票三份，开具金额共计210000元，备注处注明：“大足区表面处理集中加工区污水处理站电镀污泥脱水处理工程”。上述事实，有原、被告的当庭陈述、《环境影响评价工作委托合同》、《重庆市建设项目环境影响评价文件批准书》、付款凭证、增值税发票等证据载卷为凭，经当庭举示，本院审查后予以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，根据原、被告双方签订的《环境影响评价工作委托合同》，可以认定原、被告之间形成了委托合同关系，该合同系双方真实意思表示，合法且生效，对双方均具有约束力，双方均应按照约定全面履行自己的义务，合同签订后，原告按照合同约定履行了对应项目的环境影响报告编制义务并取得了环境保护主管部门的环境影响评价文件批准书，被告也应支付原告相应的编制费用。现合同约定的余款支付时间已经经过，被告仅在2019年9月10日向原告支付10000元，剩余90000元编制费至今未付，被告的行为已构成违约，应当承担继续支付剩余编制费的违约责任。故对原告要求被告支付编制费90000元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，被告仅在2019年9月11日向原告支付10000元，未按照合同的约定按时足额支付原告余款，已构成违约，原告依此向被告主张违约期间的违约金，符合法律规定。庭审中，原告举示了向被告开具的增值税发票三份的证据，被告对发票的真实性、合法性均无异议，但辩称需在庭审后核实原告开具的增值税是否已向被告送达，但在判决前被告仍未反馈是否送达，故对被告以原告未出具增值税发票，拒绝承担违约金的抗辩意见，本院不予支持。现原告自愿以2018年8月30日作为违约金起算点并将违约金从每日千分之五降低为月利率2%，系原告对自己权利的自由处分，不违反法律禁止性规定，也未损害被告利益及他人利益，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。支持的违约金计算方式为：2018年8月30日起至2019年9月10日止的违约金以100000元为基数，按照月利率2%计算；2019年9月11日起至余款付清之日止的违约金以90000元本金为基数，按照月利率2%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条和第四百零五条之规定，判决如下：被告重庆智伦电镀有限公司自本判决生效后十日内支付原告重庆智力环境开发策划咨询有限公司编制费90000元及违约金（2018年8月30日起至2019年9月10日止的违约金以100000元为基数，按照月利率2%计算；2019年9月11日起至余款付清之日止的违约金以90000元本金为基数，按照月利率2%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2050元，减半收取为1025元，由被告重庆智伦电镀有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王锋二〇二〇年七月三十日法官助理 廖里书 记 员 彭莎
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初8886号原告：刘廷忠，男，1952年03月15日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司第一营业部，住所地重庆市江北区北城街道创富路3号2号楼，统一社会信用代码91100000710931483R。被告：阳光财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区中华路178号重庆国际商务中心17层，统一社会信用代码91110112710933526N。被告：张文波，男，1966年7月27日出生，汉族，住重庆市荣昌县。被告：温泉，男，1986年6月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：洪娇，女，1988年9月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆市祥田物流有限责任公司，住所地重庆市合川区铜梁镇纱帽村。被告：重庆交通职业学院，住所地重庆市江津区双福新区祥福大道555号，统一社会信用代码52500000691210719L。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京分公司海淀营业部，住所地北京市海淀区永丰路9号院1号楼2层101-01，统一社会信用代码91100000710931483R。本院在审理原告刘廷忠与被告洪娇、温泉、阳光财产保险股份有限公司、张文波、中国人民财产保险股份有限公司北京分公司海淀营业部、中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司第一营业部、重庆交通职业学院、重庆市祥田物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年7月17日立案。原告刘廷忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘廷忠撤回起诉处理。审判员  董建丽二〇二〇年七月二十七日书记员  袁启超
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初2505号 原告：吴海博，男，1994年12月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。被告：曹治林，男，1977年8月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。被告：马建兵，男，1990年1月10日出生，回族，住新疆维吾尔自治区哈密市。原告吴海博与被告曹治林、马建兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海博、被告马建兵到庭参加诉讼，被告曹治林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴海博向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告曹治林支付原告砂浆款65000元及利息（利息自2018年2月4日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.请求判令两被告交付车辆给原告并配合原告办理过户手续；3.请求判令两被告承担连带责任。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告曹治林支付原告砂浆款65000元及利息（利息自2018年2月4日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2015年，原告与被告曹治林达成合作协议，被告曹治林在原告处购买砂浆。2018年2月2日，经双方结算，被告曹治林向原告出具欠条一份，载明曹治林欠付吴海博砂浆款180000元，同时承诺用一辆起亚智跑SUV（价值115000元）抵扣部分砂浆款。2018年2月3日，原告与两被告签订《车辆转让协议》，但协议签订后，二被告并未将车辆交付给原告。原告找二被告催要，二被告均以种种理由拖延不付。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告马建兵辩称，原告主动要求被告马建兵将车辆出卖给原告，因被告曹治林欠付原告货款，原告与被告曹治林承诺共同向被告马建兵支付购车款，于2018年底前付清车款，被告马建兵将车辆交付于原告。后车款一直未付，2019年9月，被告马建兵将车辆取回。被告马建兵不同意将车辆交付给原告，且认为其不应当承担责任。被告曹治林未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的借条、车辆转让协议，被告马建兵提供的车辆转让协议，双方当事人不持异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曹治林在原告处赊购砂浆，2018年2月2日双方结算，被告曹治林向原告吴海博出具欠条一份，载明“今欠吴博砂浆款：180000元整（壹拾捌万元整）。曹治林。2018年2月2日。注：2018年2月3日顶帐一辆起亚智跑，价值：115000元整（壹拾壹万伍仟元整），现下剩180000-115000元=65000元整。（陆完伍仟元整）”。后因被告曹治林未向原告偿还借款，引起本案诉讼。另查，庭审中，被告曹治林认可2018年2月2日欠条中笔误将“吴海博”写为“吴博”，原告吴海博对此没有异议。庭审中，原告明确表示对于起亚智跑轿车，其将另案主张。本院认为，被告曹治林欠付原告吴海博砂浆款，有其向原告出具的欠条为凭，对原告吴海博要求被告曹治林支付砂浆款65000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告曹治林支付利息，因被告曹治林未及时向原告支付砂浆款，实属违约，亦应承担迟延付款产生的利息损失，但应自起诉之日起计算。根据合同相对性原则，本案买卖合同双方系原告与被告曹治林，故被告马建兵在本案中不承担责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹治林于本判决生效之日起五日内向原告吴海博偿还砂浆款65000元；二、被告曹治林于本判决生效之日起五日内向原告吴海博支付砂浆款65000元的利息损失（以65000元为基数，自2020年7月1日起至判决确定给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、被告马建兵在本案中不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，减半收取计713元，由被告曹治林负担；邮寄送达费60元，由被告曹治林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  员   李文婷二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 一 日（法 官 助 理   王婧妍书  记  员   翟 杨
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初4821号 原告：遵义市红花岗区交通运输局，住所地贵州省遵义市红花岗区中山路84号。 法定代表人：陈栋云，局长。 委托诉讼代理人：杨幸福，贵州抱一律师事务所律师。 被告：沈小龙，男，汉族，2000年7月29日生，户籍地四川省乐山市夹江县。 被告：中国人民保险集团股份有限公司，住所地北京市西城区西长安街88号1至13层。 法定代表人：缪建民，执行董事、董事长。 原告遵义市红花岗区交通运输局（以下简称红花岗区交通局）诉被告沈小龙、中国人民保险集团股份有限公司（以下简称人保集团公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理，依法进行了审查。 原告红花岗区交通局向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告沈小龙承担路产损失47160元；2、依法判令被告人保集团公司在保险责任范围内赔偿损失；3、本案诉讼费用由被告承担。其主张的事实及理由为：2019年11月9日，被告沈小龙持Ｃ1型驾驶证驾驶川Ｌ×××××号小型轿车，由遵义市国际贸易城方向沿遵义大道往遵义南收费站方向行驶，由于沈小龙操作不当，致使该车前部车体与道路右侧石护栏相撞，车辆发生侧滑，该车尾部又与道路右侧石护栏相撞，共损坏石质护栏杆5套、栏杆灯12米，造成公共路产损失47160元；该事故经遵义市公安交通管理局城市交通警察一支队于同日作出的《道路交通事故认定书》认定，沈小龙负全责；原告据此向被告沈小龙主张赔偿，但其拒绝赔偿；川Ｌ×××××号小型轿车在被告中国人民保险乐山分公司投保交强险，因该公司已注销，故诉请由总公司承担责任。为此，特向人民法院提起诉讼。 本院经审查查明，遵义市公安交通管理局城市交通警察一支队于2019年11月12日作出的第520301420190003286号《道路交通事故认定书》载明：被告沈小龙驾驶的川Ｌ×××××号小型轿车投保的保险公司为中国人民保险乐山分公司，其在诉状中称该公司已注销，其并未提交任何证据予以佐证，同时原告在本案中以人保集团公司为被告提起本案诉讼，本院认为，被告人保集团公司并非案涉事故车辆投保的保险公司，亦无证据证明该公司系中国人民保险乐山分公司注销后的承接主体，故人保集团公司在本案中不具备主体资格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”的规定，故对原告肖诗军的起诉，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告遵义市红花岗区交通运输局的起诉。 案件受理费980元，已减半收取490元，本院退回原告遵义市红花岗区交通运输局。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员  姚 远 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  陈 璐 书 记 员  唐鸿娅
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154财保126号申请人：重庆开中建筑劳务有限公司，住重庆市渝中区上清寺路9号第8层C#，统一社会信用代码91500103798039165W，组织机构代码798039165。法定代表人：唐卷胜。委托诉讼代理人：程诚，重庆和茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢友泽，重庆和茂律师事务所律师。被申请人：王楚松，男，汉族，生于1979年10月12日，住重庆市开州区。申请人重庆开中建筑劳务有限公司于2020年7月17日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人王楚松追偿权纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人王楚松价值165万元的财产进行保全。案外人（诉讼保全担保人）赵英以其所有的位于重庆市开州区的房屋为本案的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人重庆开中建筑劳务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:准予保全申请。本裁定立即开始执行。案件申请费5000元，由申请人先行预缴（是否已经预缴以申请人的缴费凭证为依据）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。审判员  周健二〇二〇年七月二十日书记员  周鑫
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1282民初1433号原告：王云璐，男，1970年12月12日出生，汉族，现住肇东市。被告：王玉波，男，1972年8月19日出生，汉族，现住肇东市。被告：徐广跃，男，1975年4月23日出生，汉族，现住肇东市。原告王云璐与被告王玉波、徐广跃民间借贷纠纷一案，我院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王云璐、被告王玉波、徐广跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王云璐向本院提出诉讼请求：1.要求被告王玉波偿还借款本金150，000.00元、利息42，000.00元（2019年3月5日至2020年5月5日，按月利率2分计算），并给付利息至本金结清之日止。2.被告徐广跃对以上债务承担连带给付责任；3.案件受理费由二被告负担。事实及理由：2018年3月5日，被告王玉波因工厂经营缺少资金向原告借款150,000.00元，双方约定月利率2分。被告王玉波出具借据，被告徐广跃自愿为其担保。2019年3月5日被告王玉波偿还利息36，000.00元。其余借款本金及利息经原告多次索要，被告拒不给付。王玉波、徐广跃承认原告王云璐在本案中所主张的事实，但由于资金紧张无力还款。本院认为，被告王玉波、徐广跃承认原告王云璐在本案中所主张的事实，故对王云璐所主张的事实予以确认。原告王云璐与被告王玉波、徐广跃是朋友关系。原、被告之间签订的借款合同是三方真实意思表示，符合法律规定，依法成立，具有法律效力。原告按照合同约定已将借款交付给被告使用，被告应按约定偿还借款及利息。不按合同约定履行还款义务是违约行为，应负违约责任。被告徐广跃自愿为王玉波担保，应负连带偿还责任。原告诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告王玉波于本判决生效后十日内偿还原告借款本金150,000.00元，利息42,000.00元（自2019年3月5日至2020年5月5日，月利2分），并按月利2分自2020年5月6日起至本金结清之日止支付利息；二、被告徐广跃对上述借款本息负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070.00元，由被告王玉波承担，徐广跃负连带给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘彦斌二〇二〇年七月三十日书记员  李焕文
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2020）宁0104民初6211号   原告：陈丽丽，女，1991年1月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被告：雷海波，男，1990年5月8日出生，汉族，住甘肃省庆阳市宁县（未到庭，身份信息由原告提供）。   原告陈丽丽与被告雷海波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈丽丽到庭参加诉讼，被告雷海波经本院依法送达传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   陈丽丽向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款35000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月11日，被告因急事向原告借款35000元，同日出具借条一张，并承诺2020年5月15日还款15000元，5月21日十点前还款20000元。后经原告多次催要被告电话不接，微信不回，至今未清偿借款，故诉至法院，请求判如所请。   雷海波未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月11日，被告给原告出具一份《借条》，载明：“雷海波（622……）于2020年5月11号向陈丽丽（640……）借钱叁万伍仟元整（35000），于2020年5月15日还壹万伍仟元整（15000），于2020年5月21日10点前还清剩余欠款（贰万元整）（20000）。借款人：雷海波，2020年5月11日。”现因被告未清偿上述借款，故原告诉至法院。   本院认为，被告向原告借款35000元的事实，有其向原告出具的借条为证，本院予以确认。被告承诺的还款期限届满，但其仍未清偿，故对原告要求被告偿还借款35000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告雷海波于本判决生效之日起十日内偿还原告陈丽丽借款35000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费已减半收取338元，由被告雷海波负担。   本判决为终审判决。   审判员 张 丽     二〇二〇年七月二十七日   法官助理 雷娟娟   书记员 李 然   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   履行告知书   依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。   如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。   1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；   2.将被执行人纳入失信人员名单；   3.对被执行人限制高消费、限制出入境;   4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施;   5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。   以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
山西省广灵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）晋0223执84号之一 申请执行人：赵森，男，1973年4月6日出生，汉族，农民，广灵县南村镇庄头村人，现住广灵县壶泉镇商业街西。 被执行人：邱艳民，男，1976年6月25日出生，汉族，广灵县梁庄九年制教师，现住址不详。 本院依据发生法律效力的（2016）晋0223民初27号民事判决书，于2017年2月17日向被执行人邱艳民发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书，但被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨邱艳民在银行的存款24666元及其他诉讼费用及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  韩国生 审判员  许品斌 审判员  亢守龙 二〇二〇年七月十三日 书记员  刘小泽
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申80号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张渊，女，1979年3月11日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：骆忠，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙培友，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆汉融实业有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红金街2号索特大厦1幢24-7，统一社会信用代码91500000321643509X。法定代表人：王玉君，该公司总经理。再审申请人张渊因与被申请人重庆汉融实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人张渊于2020年6月16日向本院申请撤回其再审申请。本院经审查认为，张渊撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许张渊撤回再审申请。审 判 长 高一棚审 判 员 黄娅娟审 判 员 陈福辉二〇二〇年七月八日法官助理 彭婧婕书 记 员 陈玥伽
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2020）陕0104刑初527号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人李帆帆，男，1989年4月24日出生，汉族，小学文化，户籍地：陕西省西咸新区，2020年4月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局取保候审。公诉机关以莲检二部刑诉（2020）485号起诉书指控被告人李帆帆犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年3月19日1时许,被告人李帆帆XX号XX路由东向西行驶至何苑新村小区门前时与路边临时停放的陕AXXXXX号车发生刮蹭,车辆受损,造成道路交通事故。交警莲湖大队事故XX大队XX中心指令,立即赶赴事故现场,在调查中发现李帆帆有饮酒后驾驶机动车的嫌疑,民警将其带至西安医学院附属医院抽取血样。2020年3月20日,经检测李帆帆的血醇浓度为154.81mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。被告人李帆帆对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李帆帆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。唯被告人认罪、认罚，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李帆帆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金五千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。罚金限五日内缴清）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。  审   判   员    权波蓉  二Ｏ二Ｏ年七月二十一日 书   记    员    戴艳铃   1
调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽1281民初1157号 原告：铁岭某某肥业有限公司，住所地调兵山市。 法定代表人：李某某，系该公司经理。 委托诉讼代理人：申怀富，系辽宁昊天律师事务所律师。 被告：周某某，男，住调兵山市。 委托诉讼代理人：刘宏，系辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。 原告铁岭某某肥业有限公司诉被告周某某劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告铁岭某某肥业有限公司的委托诉讼代理人申怀富、被告周某某以及被告周某某的委托诉讼代理人刘宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铁岭某某肥业有限公司提出诉讼请求：1.判令原告与被告之间不存在劳动关系；2.判令原告不支付被告工资74000元；3.判令原告不支付被告经济补偿金6000元。 事实与理由：调兵山市劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月9日作出的调劳人仲字【2020】第79号仲裁裁决，认定原告与被告之间存在劳动关系，原告给付被告工资74000元，给付被告经济补偿金6000元，原告认为该仲裁裁决错误，故提起诉讼，具体理由如下：一、原告与被告之间不存在劳动关系，双方之间是劳务关系。2017年9月25日，原告营业期限届满后企业停产，需要一名守卫人员，被告自愿守卫，原告临时聘用被告提供劳务，从事守卫工作，因原告停产已不是合法的用人单位，双方之间不存在劳动关系，双方之间形成劳务关系。二、原告不拖欠被告工资74000元。被告从事守卫工作时，对原告的现状是清楚的，单位停产，没有经济收入，当时给被告每月开多少劳务费，双方之间没有协议，被告在从事守卫工作时，将原告单位的油桶、废铁、废机油等物品变卖数万元已经抵顶了自己的劳务费，加之，因被告守卫不尽职责，导致原告的电缆、油桶等相关设备被盗，被告应对原告承担赔偿责任，现原告已不拖欠被告任何劳务费。三、原告不应给付被告经济补偿金6000元。原告与被告之间是劳务关系，不是劳动关系，不存在给付被告经济补偿金。基于上述理由，提起诉讼，请人民法院判决支持原告的诉讼请求。 被告周某某辩称：调兵山市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书事实清楚证据充分，适用法律正确，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，根据本案事实，原告拖欠被告工资多达七万余元，时间长达四年之久，原告的行为事实上已经构成拒不支付劳动报酬罪，人民法院应依法将此案移送公安机关，对原告拒不支付劳动报酬犯罪的行为，依法追究其刑事责任。请人民法院依法判令驳回原告的诉讼请求。 原告铁岭某某肥业有限公司为支持自己的主张向本院提交以下证据，被告周某某对原告提供的证据进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证： 1、调兵山市劳动人事争议仲裁委员会调劳人仲字【2020】第79号仲裁裁决书复印件一份,证明本案经过劳动仲裁前置程序。被告周某某质证无异议，该证据本院予以采信。 2、证明六份，证明被告在守卫期间，通过出卖原告单位的油桶、废铁、废机油等物品，取得出卖款17390元，双方经协商，用出卖款17390元已经折抵了被告的工资。被告周某某质证认为，对原告提供六份证据的客观性、相关性、合法性均有异议。该六份证据不是原件，证人也没有出庭作证其主张的以所谓的变卖物品折抵工资款，与客观事实不符。本院认为，被告虽对该证据提出异议，但在庭审询问阶段被告对折抵工资一事予以认可，该证据本院予以采信。 被告周某某为支持自己的主张向本院提交以下证据，原告铁岭某某肥业有限公司对被告周某某提交的证据进行了质证，本院对被告周某某提交的证据进行了认证： 1、证明复印件两份，原件在调兵山市劳动争议仲裁委员会，证明被告在原告处工作的时间和每月的工资报酬情况。原告质证认为，有异议，没有原告单位的公章，也没有原告单位负责人的签字，因此对被告每月工资2000元的标准有异议。 2、2张工作证明及被告工资收入证明，证明被告是原告单位的工人，每月工资收入2000元。原告质证无异议。 本院认为，从被告提交的以上2组证据来看，能够相互印证，且原告对被告提交的第2组证据无异议，能够实现被告的证明目的，本院予以采信。 依据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：2017年3月被告到原告处担任守卫工作，月工资2000元，2017年9月25日原告经营期限届满停业，被告周某某仍在该公司从事守卫工作，自2017年3月至2020年6月，原告未向被告支付工资，共拖欠工资78000元，被告在守卫工作期间，通过变卖原告公司废铁等物品取得17390元，双方协商折抵部分被告工资，尚欠工资60610元。2020年3月被告周某某向调兵山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2020年6月9日调兵山市劳动人事争议仲裁委员会作出调劳人仲字（2020）第79号仲裁裁决书，解除双方劳动关系，支付被告至2020年3月份以前工资74000元，经济补偿金6000元，驳回被告的其他仲裁请求。 本院认为，原告铁岭某某肥业有限公司与被告周某某存在劳动关系，工作期间拖欠被告工资60610元。2017年9月25日原告公司营业期限届满，但被告仍留在原告单位工作，应为劳动关系自然存续。原告拖欠被告工资且未与劳动者签订书面劳动合同，对于原告的诉讼请求本院不予支持。 综上依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定判决如下： 一、解除原告铁岭某某肥业有限公司与被告周某某的劳动关系； 二、原告铁岭某某肥业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告周某某工资60610元； 三、原告铁岭某某肥业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告周某某经济补偿金6000元； 四、驳回原告铁岭某某肥业有限公司的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（原告已预交），由原告铁岭某某肥业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  白玉学 二〇二〇年七月二十七日 法官助理付多晶 书记员朱梦迪
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘06民终492号 上诉人（原审原告）：兰州市西固区新建辉建材经营部，住所地甘肃省兰州市西固区。 经营者：黄灯灿，男，汉族，1988年1月13日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：赵飞洋，甘肃赛莱律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司，住所地深圳市罗湖区。 法定代表人：胡正富，系该公司经理。 委托诉讼代理人：彭江，男，汉族，住江西省萍乡市湘东区，该公司项目经理。 被上诉人（原审被告）：武威市恒大房地产开发有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区。 法定代表人：李金虎，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐军年，男，汉族，本科文化，住甘肃省武威市凉州区，系武威市恒大房地产开发有限公司工程部员工。 上诉人兰州市西固区新建辉建材经营部因与被上诉人深圳瑞和建筑装饰股份有限公司、武威市恒大房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初13162号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行审理。上诉人兰州市西固区新建辉建材经营部委托诉讼代理人赵飞洋、被上诉人深圳瑞和建筑装饰股份有限公司委托诉讼代理人彭江、被上诉人武威市恒大房地产开发有限公司委托诉讼代理人徐军年到庭参加诉讼。 本院经审理查明，深圳瑞和建筑装饰股份有限公司与兰州市西固区新建辉建材经营部签订承包合同，合同第十四条约定：“发生合同纠纷或不明确的条款由双方协商解决。如协调不成，由当地仲裁部门解决。”该合同的签订地为甘肃兰州，建筑地点为甘肃武威。一审判决宣判后，兰州市西固区新建辉建材经营部向兰州仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以不符合受理条件为由不予受理。 本院认为，仲裁协议应当具有选定的仲裁委员会，涉案合同对仲裁委员会的约定不明确，双方未达成补充仲裁协议，且仲裁委员会亦作出不予受理通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初13162号民事裁定； 二、本案指令甘肃省武威市凉州区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 超 审判员 魏君鸿 审判员 杨海昇 二〇二〇年七月六日 书记员 何玉娇
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终1733号上诉人（原审原告）：梁明，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：安宇宁，内蒙古百宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵福中，男，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：李冬冬，内蒙古英南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋成志，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：李文俊，内蒙古法易律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋震宇，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人梁明因与被上诉人赵福中、宋成志、宋震宇案外人执行异议之诉一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2019）内0103民初2701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，梁明在执行法院查封诉争房屋之前是否已签订合法有效的书面买卖合同以及是否支付全部价款是对原判决结果有实质性影响的事实，一审判决对上述事实并未查清，故一审判决认定基本事实不清。一审法院应当将王丽清及内蒙古弘德房地产开发有限公司追加为本案第三人，从而全面审查梁明的权利主张是否符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市回民区人民法院（2019）内0103民初2701号民事判决；二、本案发回呼和浩特市回民区人民法院重审。上诉人梁明预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 蔡世杰审判员 张蒙江审判员 张 宇二〇二〇年七月二十七日法官助理 董 丽书记员 宋晓昂
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初2872号原告:范艳飞，女，1988年2月3日出生，汉族，住贵州省水城县。被告：王加贵，男，1990年11月7日出生，汉族，住贵州省水城县。原告范艳飞与被告王加贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范艳飞到庭参加诉讼，被告王加贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范艳飞向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金45000元及资金占用利息13500元，共计：58500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因购买挖机于2018年向原告提出借款，2018年12月7日，原告将45000元出借给被告，被告向原告出具《借条》一份，双方约定2019年2月偿还20000元，2019年5月前偿还25000元。至今，被告未履行还款义务。在原告的催要下，被告承诺按每月2％支付原告利息。综上，原告为维护其合法权益，便诉至法院。本院向被告王加贵依法送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，在举证期限内未向本院提交证据，亦未到庭应诉。本院经审理认定如下事实：2018年12月7日，被告王加贵向原告范艳飞借款45000元，约定2019年2月份偿还20000元，2019年5月份前偿还25000元。被告于同日书写借条一份交予原告。至今，被告未履行还款义务。上述事实，有当事人提交的身份证、《借条》以及当事人的陈述等相关证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告范艳飞与被告王加贵达成的借款合意，其主体具有相应的民事行为能力，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告应遵守诚实信用原则按照合同约定全面履行各自义务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款：“民事主体依法享有债权。”及第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”的规定，本案中，原告范艳飞按照约定向被告支付出借款项，已履行了义务，被告王加贵未按照约定的期限偿还借款，已经违约，故原告请求被告偿还借款本金45000元，于法有据，依法予以支持。庭审中原告自愿放弃利息的诉讼请求，是对其权利的处分，不违反法律规定，依法予以准许。被告王加贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证、辩论、调解等诉讼权利，产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告王加贵于本判决生效后十日内偿还原告范艳飞借款本金45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元，因适用简易程序减半收取631元，由被告王加贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。如果被告拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  范学林二〇二〇年七月二十九日法官助理杨景任书记员周遵润