wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初2511号原告：扬州市万厦物业服务有限公司，住所地在高邮市东方御景（东区）6幢101室。法定代表人：吴同军，经理。委托诉讼代理人：王祥美，系该公司员工。委托诉讼代理人：闵爱琴，系该公司员工。被告：徐雨，男，1978年11月28日出生，汉族，高邮市人，住高邮市东方御景西区。原告扬州市万厦物业服务有限公司与被告徐雨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扬州市万厦物业服务有限公司的委托诉讼代理人闵爱琴到庭参加诉讼，被告徐雨经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告给付原告物业管理费8105元，滞纳金2960元，并承担诉讼费用。事实与理由：被告于2014年11月1日至2019年10月31日期间，未履行领房时与扬州市万厦物业服务有限公司签订的前期物业管理服务协议，被告至今已欠交物业管理费8105元，滞纳金2960元，原告故诉至法院。原告为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：1、2013年10月29日，原、被告签订的东方御景西区前期物业管理服务协议一份；2、收房通知单一份；3、邮价备字（2010）005号高邮市物价局关于东方御景小区物业管理收费标准的回复表一份。4、欠缴明细一份；5、物业费催缴通知单四份及电话催交记录一份。被告徐雨未到庭答辩、举证、质证。本院经审理认定事实如下：被告系原告服务的东方御景小区的业主。2013年10月29日，原、被告签订东方御景前期物业管理服务协议一份，约定由原告在被告所在的东方御景小区进行物业管理服务，被告按约定缴纳物业管理费用。自2014年11月1日至2019年10月31日期间，被告计欠原告物业管理费、电梯运维费及公共水电费合计8105元，滞纳金2960元，原告多次催要未果，原告故诉至法院。由于被告徐雨未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，被告徐雨欠原告物业管理费用合计8105元、滞纳金2960元，事实清楚，证据充分，应予认定，对原告要求被告给付物业管理费用8105元、滞纳金2960元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告徐雨经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，由此导致对其不利的法律后果应由被告徐雨承担。综上，为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告徐雨应于本判决生效后十日内给付原告扬州市万厦物业服务有限公司物业管理费用合计8105元，滞纳金2960元，合计11065元。上列款项汇至：高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行；账号：95×××17。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元（已减半收取），由被告徐雨承担(此款原告已预交，被告徐雨应于履行本判决义务时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费76元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  张舒畅二〇二〇年七月十七日书记员  薛 燕附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初4315号原告：彭能碧，女，汉族，生于1950年2月10日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：谈中兴（特别授权），重庆弘全律师事务所律师。被告：廖加均，男，汉族，生于1981年10月15日，住重庆市开州区。原告彭能碧与被告廖加均民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告彭能碧撤回起诉处理。审 判 员  成 丹二〇二〇年七月九日法官助理  王 凯书 记 员  伍席容
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初14715号原告:兰州顶盛鑫商贸有限责任公司,住所地兰州市七里河区敦煌路街道敦煌路180号(阳光家园百合苑5号楼C单元502室)。法定代表人:吕星光，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾云，甘肃萃英律师事务所律师。被告:城关区鼓楼巷融酒吧，住所地兰州市城关区酒泉路鼓楼巷101号商铺。经营者:季彩云。被告:季彩云，女，汉族，住兰州市城关区。原告兰州顶盛鑫商贸有限责任公司与被告城关区鼓楼巷融酒吧、季彩云买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,原告兰州顶盛鑫商贸有限责任公司于2020年7月20日向本院提出申请，申请撤回对被告城关区鼓楼巷融酒吧、季彩云的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰州顶盛鑫商贸有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告兰州顶盛鑫商贸有限责任公司负担。审判员 赵 丹二〇二〇年七月二十日书记员 白永祯
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1359号 申请执行人：桂林市七星区人民法院,住所地：广西壮族自治区桂林市七星区。 法定代表人：曾小平，该院院长。 被执行人：罗国华（曾用名：罗立），男，1978年12月11日生，汉族，户籍地：广西壮族自治区桂林市平乐县。 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人罗国华罚金纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2017）桂0305刑初165号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗国华未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年5月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法冻结扣划了被执行人罗国华的银行存款1122元，该款已上缴国库；除上述财产外，本院经网络查询及向银行、不动产、土地、车管所、公积金、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人罗国华其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人罗国华目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人罗国华新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  汪建林 审 判 员  周穆奕 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  冯 涛 书 记 员  韦 成
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终2050号上诉人（原审被告）：甘肃万胜建设工程有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区陈坪街道新滩社区169号。法定代表人:张红红，该公司总经理。委托诉讼代理人：秋炳，甘肃金城律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑跃海，甘肃金城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:兰州富海钢化玻璃有限公司，住所地甘肃省兰州市榆中县定远镇定远村上沟社刘家湾厂房。法定代表人:詹亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：安济明，甘肃解开律师事务所律师。委托诉讼代理人：田世林，甘肃解开律师事务所律师。上诉人甘肃万胜建设工程有限公司（以下简称万胜公司）因与被上诉人兰州富海钢化玻璃有限公司（以下简称富海公司）买卖合同纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2020）甘0123民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。万胜公司上诉请求：1.依法撤销（2020)甘0123民初10号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人富海公司承担。事实及理由：一审法院认定事实错误。万胜公司、富海公司及甘肃第七建设集团股份有限公司达成口头协议，约定将本案的货款债务转移给甘肃第七建设集团股份有限公司，甘肃第七建设集团股份有限公司直接向富海公司支付剩余货款，富海公司直接向甘肃第七建设集团股份有限公司开具发票。协议达成后，富海公司向甘肃第七建设集团股份有限公司开具了发票，甘肃第七建设集团股份有限公司也向富海公司付款100000元，万胜公司不再承担任何责任，因此一审法院判令万胜公司向富海公司支付货款无法律依据。富海公司向万胜公司供应的玻璃存在严重质量问题，且与合同约定的型号不符，一审对此没有审查，作出对万胜公司不利的判决。另，万胜公司于2018年向富海公司转账16980元，一审未予认定。综上，一审认定事实错误，请二审法院查明事实，支持万胜公司的上诉请求。富海公司辩称，1、一审认定事实清楚，证据确实充分，万胜公司没有针对一审认定事实提出上诉。2、万胜公司的上诉理由在一审中没有提及，不属于二审的上诉范围。3、万胜公司主张付款16980元与其一审陈述及上诉理由相矛盾，万胜公司一审陈述系甘肃第七建设集团股份有限公司支付玻璃款，万胜公司没有支付任何款项，二审上诉称其支付玻璃款16980元，且万胜公司、富海公司除本案工地供货外，还有其他工地的供货，万胜公司主张的16980元是其他工地供货货款，与本案无关。富海公司向一审法院起诉请求：1.判令万胜公司支付富海公司玻璃货款385505.45元及逾期支付期间利息13299元，合计398805元；2、本案诉讼费由万胜公司承担。一审法院认定事实：富海公司、万胜公司系供需货物合作关系，富海公司向万胜公司供应所需玻璃，万胜公司按照货物进出单据向富海公司进行结算并支付货款。自2017年6月至2018年1月富海公司累计向万胜公司供应玻璃396483.30元，万胜公司已支付货款100000元。2017年8月9日双方签订《玻璃加工合同》，对货品单价、付款方式、违约责任等做了约定。一审法院认为，富海公司向万胜公司供应玻璃，万胜公司也对富海公司提供的发货单签字进行确认，双方之间买卖合同关系成立，因万胜公司未支付全部货款而酿成纠纷，其应承担相应的民事责任。庭审中，富海公司提交了发货单予以证明其向万胜公司供货485507元，但对万胜公司不予认可的除张红红、李晓云（李小云）、王世林签字的发货单以外的其余发货单富海公司未能提供证据证明发货单上的客户签名（或收货人）系万胜公司员工，即富海公司不能证明万胜公司是否收到该部分货物。当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果，故富海公司对其主张的该部分货款应承担举证不利的法律后果。万胜公司认可的发货单的货款金额为396483.30元，已支付100000元，剩余296483.30元理应予以支付。富海公司主张逾期付款利息，虽然双方签订的《玻璃加工合同》对付款方式及违约责任进行了约定，但因未对货款进行结算，不能明确具体付款日期，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告甘肃万胜建设工程有限公司支付原告兰州富海钢化玻璃有限公司玻璃货款296483.30元，于本判决书生效后十日内履行完毕；二、驳回原告兰州富海钢化玻璃有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3641元（已减半收取），由被告甘肃万胜建设工程有限公司承担2695元，原告兰州富海钢化玻璃有限公司承担946元。二审期间，万胜公司提交微信转账记录截图三份，证明万胜公司于2018年4月28日、2018年6月20日、2018年7月1日分别向富海公司转账4700元、10000元、2280元，共计16980元。富海公司对该证据的真实性无异议，但认为不是新证据，不能作为定案依据，双方除本案玻璃款外，还有其他交易，不能证明与本案玻璃款有关。富海公司未提交新证据。本院认定事实如下：2017年8月9日，万胜公司（甲方）、富海公司（乙方）签订《玻璃加工合同》，约定乙方向甲方提供不锈钢扶手工程的玻璃，同时对货物品种、规格、数量、单价、总价、付款方式、交货时间等进行了约定。合同签订后，富海公司向万胜公司供货，依据万胜公司认可的工作人员签字的《兰州富海钢化玻璃有限公司玻璃制品（提订）货单》及《兰州富海钢化玻璃有限公司发货单》显示，富海公司累计供货货款金额396483.3元。2017年9月21日，甘肃第七建设集团股份有限公司向富海公司支付100000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。富海公司已向万胜公司履行供货义务，万胜公司应按合同约定履行支付货款义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，万胜公司主张已将涉案债务转移给甘肃第七建设集团股份有限公司，但未提供转移债务的证据。富海公司对收到甘肃第七建设集团股份有限公司支付的货款100000元无异议，但不能以此认定涉案债务已转移至甘肃第七建设集团股份有限公司，故对万胜公司主张债务转移，其不承担支付货款责任的上诉理由，无证据印证，本院不予支持。万胜公司在本案一审及上诉状中均未主张已向富海公司支付货款16980元，二审中万胜公司主张尚欠货款中应扣除已付16980元，从万胜公司提交的微信转账记录显示，确分三笔共向“富海钢化玻璃：詹亮”转账16980元，但万胜公司提交的微信记录不完整，且万胜公司与富海公司除本案货款外，还有其他经济往来，故无法确认16980元的款项性质。万胜公司主张富海公司所供玻璃存在质量问题，因万胜公司一审并未就此反诉，不属于本案审查范围。万胜公司可另行主张权利。综上所述，万胜公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5390元，由上诉人甘肃万胜建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵晓金审 判 员 张 华审 判 员 康军卫二〇二〇年七月二十七日法官助理 景晓敏书 记 员 蒋菊梅
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执2569号之一 申请执行人：刘冬林，男，1969年4月12日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人：宁波唯醒房地产有限公司（组织机构代码为MA2GR96G6）。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道日丽中路555号502室。 法定代表人：王燕民。 本院在执行申请执行人刘冬林与被执行人宁波唯醒房地产有限公司不当得利纠纷一案中，查明被执行人宁波唯醒房地产有限公司应支付申请执行人刘冬林执行款11000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年七月二十八日 代书记员 傅海根
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民申1838号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈定云，男，1962年3月22日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐廷庆，男，1965年10月25日出生，布依族，住贵州省贵定县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗光云，女，1966年4月24日出生，布依族，住贵州省贵定县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州德士汽车出租有限公司，住所地浙江省温州市黎明西路6号（西首5-9号）。 法定代表人：肖平川，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司温州分公司，住所地浙江省温州市新城大道保险大楼。 负责人：何彬。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司，住所地浙江省温州市锦绣路58号。 负责人：毛俊嵘。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢雪伟，男，1983年6月25日出生，汉族，住安徽省界首市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐汀霞，女，1963年8月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金钦龙，男，1965年1月4日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴杨志，男，1981年3月20日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长安责任保险股份有限公司温州中心支公司，住所地浙江省温州市车站大道789号A幢7楼。 负责人：李学耕，该公司总经理。 再审申请人陈定云因与被申请人唐廷庆、罗光云、温州德士汽车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司温州分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司、邢雪伟、徐汀霞、金钦龙、吴杨志、长安责任保险股份有限公司温州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终7176号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈定云的再审申请。 审判长  杨灵方 审判员  孙光洁 审判员  陆秋婷 二〇二〇年七月三十日 书记员  姚 聪
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0106民初5905号原告：哈喆，男，1983年4月11日出生，回族，自由职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张华，天津唯辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶旺，天津唯辩律师事务所实习律师。被告：吴霞，女，1968年3月31日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：齐英勤，天津众磊律师事务所律师。第三人：哈和庆，男，1958年2月20日出生，回族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：马君君，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娜，天津大有律师事务所律师。本院在审理原告哈喆与被告吴霞、第三人哈和庆执行异议之诉纠纷一案中，原告哈喆于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈喆于宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告哈喆撤回起诉。案件受理费11559元，减半收取5779.5元，由原告哈喆负担。审 判 长  李学存人民陪审员  朱志萍人民陪审员  贾 娜二〇二〇年七月二十日法官助理王浩附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民辖终872号上诉人（原审被告）：厦门创富互动网络科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路167号603室E区，统一社会信用代码91350203303185831Y。法定代表人：林志培，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：**，男，1979年10月13日出生，汉族，住所地湖北省荆州市荆州区。上诉人因产品责任纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2020)渝0106民初5743号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应移送至福建省厦门市思明区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，关于上诉人称本案属于福建省厦门市思明区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年七月二十九日法官助理 陈 彦书 记 员 王 倩
内蒙古自治区四子王旗人民法院支付令（2020）内0929民督91号申请人：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业部，住所地内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗乌兰花镇和平路四季花城A区西南角底商。法定代表人：温炎龙。被申请人：尹文斌，男，汉族，1974年10月18日出生，公民身份证号码：152634197410181215，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗东八号乡西渠子自然村二十六户。被申请人：李晓曼，女，汉族，1981年4月9日出生，公民身份证号码：150125198104095326，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗东八号乡西渠子自然村二十六户。被申请人：王润兰，女，汉族，1972年10月13日出生，公民身份证号码：152634197210131221，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗东八号乡西渠子自然村二十五户。申请人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业部于2020年7月27日向本院申请支付令。申请人与各被申请人于2019年6月15日签订《借贷合同》，合同签订后申请人如约给付借款。被申请人领取借款后从2020年1月23日起未按合同约定偿还借款，经多次催要拒不还款，现要求1.判令被申请人尹文斌、李晓曼共同偿还申请人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业部借款本金68005.71元、利息5111.01元、逾期利息3189.3元，共计76306.02元（逾期利息计算至2020年7月11日，逾期利息按剩余本金日利率0.66‰计算，实际计算至被申请人实际给付之日止）；2.判令被申请人王润兰对代偿的本金、利息和逾期利息承担连带清偿责任；3.判令被申请人承担申请费。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、判令被申请人尹文斌、李晓曼共同偿还申请人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业部借款本金68005.71元、利息5111.01元、逾期利息3189.3元，共计76306.02元（剩余逾期利息从2020年7月12日起以借款本金68005.71元为基数按日利率0.66‰计算，利随本清）；二、判令被申请人王润兰对代偿的本金、利息和逾期利息承担连带清偿责任。申请费569元，由被申请人尹文斌、李晓曼、王润兰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。（此页无正文）审判员 张志刚 二〇二〇年七月二十七日书记员 张 媛
辽宁省阜新市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽09执复22号复议申请人（第三人）陈艳，女，汉族，住辽宁省彰武县。申请执行人傅亚权，男，汉族，住辽宁省康平县。被执行人彰武县宏祥淀粉有限公司。法定代表人孙良，经理。复议申请人陈艳不服彰武县人民法院（2020）辽0922执异3-2号执行裁定（以下简称异议裁定），向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。彰武县人民法院查明，2007年6月30日，彰武县宏翔淀粉有限公司成立，由股东孙良实缴出资30万、股东陈子维实缴出资20万，孙良任公司执行董事兼经理，孙良为法定代表人，陈子维任公司监事。2008年7月11日，股东孙良将自己的股权转卖给股东陈子维，孙良退出股东身份，陈子维任公司执行董事，陈艳任公司监事，该公司聘任孙良担任经理，任法定代表人。2010年5月19日，股东陈子维将该公司注册资本增加950万元，并实际出资到位。2012年10月29日，孙良以1000万元从股东陈子维手中购买该公司全部股权，至此，彰武县宏翔淀粉有限公司变更为一人有限公司。2014年10月10日，彰武县宏翔淀粉有限公司与傅亚权结算购销玉米款时，公司销售经理陈艳为傅亚权出具欠玉米款700000元的欠据。因该公司未偿还玉米款，2015年3月16日，傅亚权向该院提起民事诉讼。2015年3月30日该院判决，判处彰武县宏翔淀粉有限公司给付原告傅亚权玉米款710000元。在立案执行后，因彰武县宏翔淀粉有限公司财产不足以清偿生效法律文书的义务，该公司至今未履行。另查明，孙良与陈艳于2008年12月4日结婚登记，2014年6月24日办理离婚登记手续。彰武县人民法院认为，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人的财产权。公司以其全部财产对公司债务承担责任，本案中，陈艳不是该公司的股东，傅亚权以陈艳为实际经营者且孙良是夫妻关系，二者为夫妻共同债务为由，将其追加为被执行人，于法无据。但在执行过程中，陈艳承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，傅亚权申请将陈艳追加为被执行人，在承诺范围内承担责任合法，该院予以支持。依照《公司法》第三条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第二十八条第一款、第二款、第三十条规定，裁定追加被申请人陈艳为本案被执行人，自2019年5月31日起，每月给付傅亚权1500元。复议申请人陈艳以其没有向法院书面承诺替被执行人偿还1500元钱为由，请求撤销彰武县人民法院（2020）辽0922执异3-2号执行裁定，驳回傅亚权追加其为本案被执行人的申请。审查查明的事实与彰武县人民法院查明的事实一致。本院认为，彰武县宏翔淀粉有限公司是企业法人，公司以其全部财产对公司债务承担责任。傅亚权以上述债务是夫妻共同债务为由，追加陈艳为被执行人没有法律依据。卷宗内没有证据证实陈艳向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，异议裁定追加陈艳为本案被执行人依据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销彰武县人民法院（2020）辽0922执异3-2号执行裁定；二、驳回傅亚权追加陈艳为本案被执行人的申请。本裁定为终审裁定。审判长  邱际德审判员  卜祥丽审判员  周石虎二〇二〇年七月三十日书记员  刘 洋
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫17民终2014号上诉人（原审被告)：朱梦威，男，1991年5月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被上诉人（原审原告)：韩记峰，男，1981年4月15日出生，汉族，住河南省滑县。上诉人朱梦威因与被上诉人韩记峰买卖合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱梦威、被上诉人韩记峰到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人朱梦威自愿撤回上诉，于2020年7月20日向本院提交撤回上诉申请。本院认为，上诉人朱梦威在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许朱梦威撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费866元，减半收取433元，由上诉人朱梦威负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘瑞霞审判员  李屹东审判员  王 威二〇二〇年七月二十一日书记员  袁慧明
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终2897号上诉人（原审原告）：周杰，女，1969年9月14日出生，汉族，住址：贵州省凯里市。被上诉人（原审被告）：凯里市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市宁波路33号。法定代表人：张玉荣，系该公司总经理。上诉人周杰因与被上诉人凯里市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称鑫鼎公司）合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2019）黔2601民初6560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周杰上诉请求：撤销贵州省凯里市人民法院（2019）黔2601民初6560号民事判决第二项，依法改判。事实和理由：《商品房买卖合同》第十四条关于基础设施的表述“供电、供水、闭路电视等”应当包括天然气在内，且该条款无效。一、《商品房买卖合同》第十四条关于基础设施、公共配套建筑的相关条款规定采用的是概括式规定而非列举式规定。二、《商品房买卖合同》第十四条属格式条款，应依据合同法第四十一条规定，作出不利于提供格式条款一方的解释，应当认定合同第十四条包含所有与商品房相关的配套基础设施。三、《贵州省城镇房地产开发经营条例》已明确燃气属于配套基础设施。鑫鼎公司未提交书面答辩意见。周杰向一审法院起诉请求：1、判令被告退还原告2011年3月6日向被告交纳的供电开户费509元、门牌制作费10元，闭路电视开户费265元、测绘费112元，2014年11月22日向被告交纳的天燃气开户费2200元，以及利息1124.87元，合计4220.73元。2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2009年9月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买鑫鼎国际名居一期第B5幢3单元11层1101号房屋。该合同第十四条约定“出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺。出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：供水：2011年3月30日；供电：2011年3月30日；电梯：2011年3月30日；供电、供水、闭路电视等，买受人自行到相关单位办理手续后使用”。合同签订后，被告于2011年3月6日向原告收取电表开户费509元、门牌制作费10元、测绘费112元、闭路电视开户费265元，2014年11月22日向原告收取天燃气开户费2200元。另查明，2009年11月30日，被告与凯里市新能燃气有限公司签订《凯里市城市管道燃气安装协议》和《凯里市城市管理燃气安装补充协议》；2009年12月23日，与贵州省广播电视信息网络服务有限公司黔东南分公司签订《鑫鼎国际名居有线电视安装协议书》，并先后向广电公司和凯里供电局支付小区数字用户新装费、电视开户费和一户一表费。一审法院认为：合同当事人法律地位平等，并应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款第（七）项“商品房买卖合同应当包括下列内容……（七）供水、供电、供热、燃气、通讯等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任”、第二款“前款约定的商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、通讯等配套设施属于基础设施，因此供电、闭路电视、天燃气均属于商品房的建设成本，三项开通费用应当包含在商品房价格中。本案被告在《商品房买卖合同》以格式文本的形式将本应包含在房屋价格成本中的水、电和闭路电视的开户费用转嫁给购房人承担，该约定符合《中华人民共和国合同法》第四十条“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，相关条款无效，被告应退还原告已缴纳的供电和闭路电视开户费用。门牌制作费包含在供电费中，被告应当一并退还。关于天燃气开户费和测绘费应否退还的问题：因被告已在其答辩中主张原告起诉已过诉讼时效。经查，原、被告签订的《商品房买卖合同》上没有对天燃气开户费和测绘费进行约定，其诉讼时效应当从被告收到原告缴纳天燃气开户费和测绘费之日起算。原告缴纳天燃气开户费和测绘费后至今已达四年和八年，远远超过《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定的三年诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”的规定，应当判决驳回原告关于请求被告退还天燃气开户费和测绘费的诉讼请求。关于原告主张的利息，因被告收取的上述费用无合法依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的经济损失。原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算八年利息，酌情按照中国人民银行同期同类存款利率为标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第三十九条、第四十条、第五十八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条规定，判决：一、由被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告周杰交纳的电表开户费509元、门牌制作费10元、闭路电视开户费265元，以上共计784元。并以784元为基数按照中国人民银行公布的同期同类存款基准利率计算自2011年3月6日起八年的利息；二、驳回原告周杰的其他诉讼请求。如果义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司负担。二审中，上诉人提交了涉案小区业主关于知道贵州省人民代表大会法制委员会向省住建厅作出的《关于有关问题询问的答复》时间的申明材料，拟证明业主知晓鑫鼎公司违规收取三通费的时间是2019年，故三通费的诉讼时效并未超过法律规定。该证据材料只是涉案业主对其知晓鑫鼎公司违规收取三通费时间所做的一种单方说明，法律法规、政策的颁布即视为当事人知晓时间，上诉人提出即知晓该答复的时间并不能作为起算诉讼时效的依据。故不能实现其证明目的，本院不予采信。本院审理查明的案件事实，与一审法院认定的事实基本一致，予以确认。本院认为，案涉《商品房买卖合同》签订于2009年，基于合同签订之时的实际情况考量，且案涉合同亦未有天燃气的明确约定，仅对电、水、闭路电视等基础设施及配套设施进行了约定，故上诉人主张商品房买卖合同第十四条约定包含天燃气在内，没有事实依据，理由不成立，本院不予支持。一审判决基于鑫鼎公司提出的诉讼时效抗辩，认定上诉人主张退还天燃气开户费的诉讼请求超过诉讼时效，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人周杰负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳平审判员  王大梅审判员  吴竹春二〇二〇年七月二十二日法官助理郑华品书记员田仁晖
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0902民初1712号   原告：张雪峰，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   被告：乌兰察布市坤和物业服务有限公司。   法定代表人：于利红。   委托诉讼代理人：续集芳，女，1964年9月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市，该公司法律顾问。   原告张雪峰诉被告乌兰察布市坤和物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告张雪峰于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张雪峰的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许张雪峰撤诉。   案件受理费25元，由张雪峰负担。   审判员 王立丰     二0二0年七月二十七日   书记员 陈 卉
商都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0923执424号申请执行人：商都县农村信用合作联社，社会统一信用代码XXXXX，住所地商都县七台镇。法定代表人：高某某,居民身份证号码：XXXXX,法定代理人：李某，身份证号码：XXXXX。被执行人：赵某某，女性，居民身份证号码XXXXX，汉族，住商都县七台镇；张某某，男性,居民身份证号码XXXXX，汉族，住商都县七台镇。本院在执行申请执行人商都县农村信用合作联社与被执行人赵某某、张某某借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行裁定书依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2020)内0923执424号案件中对被执行人赵某某、张某某的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王世清二〇二〇年七月二十八日书记员  冯 勇
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初1378号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:杨永富，男，汉族，1971年5月29日出生农民，现住依兰县。被告:田秀丽，女，汉族，1972年12月17日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告杨永富、田秀丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年七月二十一日书记员  杨馥亦
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1126民初2213号原告：梁文治，男，1978年9月9日出生，汉族，甘肃岷县人，住岷县。被告：於鹏飞，男，1981年7月19日出生，汉族，甘肃岷县人，农民，住岷县。原告梁文治诉被告於鹏飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法由审判员王玉玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁文治到庭参加诉讼、被告於鹏飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁文治诉称，2019年3月18日，原告向被告出售当归共计61302元，2019年4月至5月份陆续向原告支付39702元，被告于2019年6月13日向原告出具下欠人民币21600元的欠条1份，并在欠条上签字、按印，双方约定上述欠款最迟还款日期是2020年6月13日，但到期后被告未能及时还款，原告向被告多次催要，被告至今分文未给，双方约定到期未归还欠款，违约金每天2%，故请法院判决被告偿还原告欠款人民币21600元及到期年利率24%的违约金，并承担本案诉讼费用。被告於鹏飞缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：原告梁文治、被告於鹏飞身份证复印件各1份；欠条原件1份；购买药材过磅单2份；被告於鹏飞给原告手机转账截图1份。上述证据原告无异议，被告缺席视为放弃举证、质证权利，上述证据来源合法、客观真实、相互关联，能够证实被告於鹏飞欠原告梁文治当归货款的事实，应作为定案依据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月18日，被告从原告处购买当归，总价款为61302元，2019年4月至5月间，被告陆续向原告偿还部分欠款，被告于2019年6月13日出具欠条1份，约定于2020年6月13日前偿还剩余欠款32600，后被告分三次偿还原告欠款11000元，欠条写明如到期未还清本息按2%/天支付违约金，约定到期后尚有欠款21600元被告至今未清偿，形成诉讼。本院认为，原告梁文治与被告於鹏飞的买卖行为，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，事实上构成买卖合同关系，双方应当按照约定履行各自的义务。被告於鹏飞不支付剩余货款的行为构成违约，原告梁文治对被告於鹏飞的起诉要求清偿欠款符合法律规定，本院予以支持；欠条上约定的到期未还清本息按2%/天支付违约金过高，原告在庭审中主动要求违约金按照年利率24%进行计算支付符合相关规定，本院予以支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告於鹏飞于本判决生效后三十日内清偿原告梁文治剩余欠款21600元及违约金，违约金按照年利率24%计算从2019年6月14日起计算至本金清偿完毕之日止。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，因适用简易程序减半收取170元，由被告於鹏飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王玉玲二〇二〇年七月三十日书记员  王 韬
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更268号 罪犯黄联，男，1965年9月2日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地广西贵港市港北区。现在广西梧州监狱服刑。 广西贵港市港北区人民法院于2016年11月1日作出(2016)桂0802刑初403号刑事判决，以黄联犯非法持有毒品罪判处有期徒刑七年，刑期自2016年8月10日起至2023年8月9日止，并处罚金5000元。于2016年12月14日交付广西梧州监狱执行刑罚。在执行期间于2019年3月28日裁定减刑七个月，刑期至2023年1月9日止。执行机关梧州监狱于2020年7月1日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为2018年度优秀学员，截至2020年02月29日累计获得4个表扬，该犯已全部履行财产性判项。根据相关法律规定，提请法院对罪犯黄联减刑九个月。 广西壮族自治区梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑程序合法，罪犯黄联确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议本院对罪犯裁定减刑。 经审理查明，罪犯黄联在服刑期间，能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯黄联在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。根据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄联减去有期徒刑九个月（刑期至2022年4月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  潘志安 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  李 姬 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  周静兰 书 记 员  周羿辰
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1006号之一申请执行人：刘珏玲，女，1991年2月26日出生，汉族，住四川省江油市。被执行人：张耀，男，1993年1月14日出生，土家族，住重庆市黔江区。本院在执行申请执行人刘珏玲与被执行人张耀借款合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2019年8月22日作出的(2019)渝0110民初6857号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。执行标的：125000元及利息、案件受理费1761元。被执行人张耀逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人刘珏玲于2020年4月16日向本院申请执行。本案在执行中，本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文书。同时，本院依法通过司法网络查询系统对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人的财产等情况进行调查。本院依法冻结了被执行人的多个银行账户（无存款可供执行）。经查，被执行人现无可供执行财产，申请执行人也不能提供相应的线索。现本院已依法将被执行人列入失信，并限制高消费。本案经征求申请执行人的意见同意，并经合议庭评议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0110执1006号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 翼审 判 员  杨 东审 判 员  王孝荣二〇二〇年七月二十一日法官助理  孙雪娇书 记 员  崔 洵
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2182号罪犯陈勇，男，1986年9月13日生，汉族，江苏省盱眙县人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省盱眙县人民法院于2012年3月9日作出(2012)盱刑初字第0052号刑事判决，认定被告人陈勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2023年8月3日止），并处罚金人民币60000元。违法所得依法继续追缴。判决生效后，该犯于2012年4月19日被交付执行。2014年6月20日，本院以(2014)宁刑执字第2938号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月；2015年12月28日，本院以(2015)宁刑执字第10217号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月；2017年12月22日，本院以(2017)苏01刑更6158号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2021年4月3日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年6月29日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯陈勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈勇减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陈勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月、2018年8月、2019年2月、2019年7月、2019年12月获得表扬5次。另查明，该犯财产性判项已履行人民币10000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈勇在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯陈勇的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2020年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  郭正道审 判 员  何立龙法官助理  牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1421号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄侦云，男，1982年1月11日出生，汉族，住广西壮族自治区天峨县。 委托诉讼代理人：吴恩，广西锐嘉弘律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈小玲，女，1970年2月2日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。 再审申请人黄侦云因与被申请人陈小玲民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2019）桂09民终2149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄侦云申请再审称，（一）本案申请人与被申请人不存在民间借贷关系，黄德耀使用陈小玲的账户转账向黄侦云购买黄侦云参与投标的权利，本案的法律关系是买卖合同关系。（二）陈小玲仅凭一份“转账凭证”主张与黄侦云存在民间借贷关系，没有事实和法律依据。1、涉案转账凭证上“交易摘要”中载明为“借款”事由，为陈小玲故意填写，无法证实双方存在任何借贷的意思表示。2、依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，黄侦云已提供了证据（书证、手机短信、证人证言、民事判决书等）证实了黄侦云与黄德耀存在的是买卖投标权的法律关系，而陈小玲除了转账凭证，再没有任何其他证据，因此，从证据的证明力、证据的数量、证据的形式以及证据的合理性、关联性，陈小玲的诉请不能成立，依法应予以驳回。（三）黄德耀是本案利害关系人，本案遗漏了诉讼当事人黄德耀。综上，申请本案再审。 本院经审查认为，根据黄侦云申请再审的理由，本案的关键是黄侦云与陈小玲之间是否存在借贷关系的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，陈小玲以其向黄侦云汇款的转账凭证诉请黄侦云偿还本案借款，该转账凭证摘要上载明“借款”，黄侦云抗辩称该笔款项为其向黄得耀转让工程所得对价，但其未对该主张提交证据证明，原审对黄侦云的主张不予采信，并认定双方之间存在借款关系并无不当。此外，关于黄侦云主张原审未将黄德耀列为本案诉讼当事人，原审程序违法的问题。本案是基于陈小玲向黄侦云转款引发的借贷关系纠纷，现有证据尚无法证明黄德耀与本案存在利害关系，原审未将黄德耀列为诉讼当事人，并无不妥。至于黄侦云与黄德耀之间的工程转让纠纷属于其他法律关系，可另行主张。 综上，黄侦云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄侦云的再审申请。 审 判 长 张国华 审 判 员 韦荣龙 审 判 员 植勇建 二〇二〇年七月十五日 法官助理 方虞雅 书 记 员 黄兆鑫
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1123执549号申请执行人：侯静，女，1984年7月6日出生，汉族，甘肃省渭源县人，教师，住渭源县。被执行人：谢渭红，女，1988年2月27日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被执行人：侯海军（系谢渭红丈夫），男，1978年11月2日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。本院在执行申请执行人侯静与被执行人谢渭红、侯海军追偿权纠纷执行一案中，申请执行人在本院另案中作为被执行人，按本院2019年4月11日作出的（2020）甘1123民初751号民事调解书确定，承担连带责任偿还谢渭红、侯海军从渭源县农村信用合作联社借款本金160000元后，依法行使追偿权，于2020年7月7日向本院申请执行，本院立案后，执行中，依法向被执行人谢渭红和侯海军发出执行通知，责令履行义务，但二人未积极履行执行。经本院司法网络执行系统查询，被执行人账户存款内无存款、不动产和动产可供执行，经传统调查，被执行人因经营养殖负债较多，外出务工，暂无法向申请人履行义务。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产和线索。2020年7月30日申请人向本院撤回执行申请。本院经审查认为，申请人执行撤销执行申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2020）甘1123执549号案件的执行。终结执行后，再次申请执行的，申请执行的期间为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的二年。本裁定送达后立即生效。审判长  王军贤审判员  何新忠审判员  李宁宁二〇二〇年七月三十日书记员  邓 伟
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4669号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地河北省唐山市玉田县玉田镇马头山。 法定代表人：伍凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王立杰，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩木海，男，1955年7月31日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 再审申请人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）因与被申请人韩木海民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终7392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 京环兴宇公司申请再审称，1.京环兴宇公司提交的《债务转让协议》、《债务转让三方协议》能够证明被申请人所诉债务（存款或利息）已经转移给高世兴。被申请人虽在原审中否认知晓债务转移事实，否认签署上述协议，但未提供任何证据证明，也未对其本人签字申请司法鉴定。原审法院仅凭被申请人否认，便否定上述协议的效力，违反证据规则的规定。2.《债务转让三方协议》签订后，部分债务受让人唐山连福商贸有限公司为被申请人更换了《收据》，并按照更换后的《收据》上记载的金额清偿了全部受让债务。被申请人接受了唐山连福商贸有限公司的清偿并在《收据》上签字确认，将《收据》返还给唐山连福商贸有限公司。《债务转让协议》签订后，另一部分债务受让人高世兴也与部分债权人签订公证协议，开始偿还其受让的债务。以上事实足以证明被申请人知晓债务转移的事实，并实际履行了《债务转让协议》、《债务转让三方协议》。因此，原审法院否认债务转移行为的效力，认定案件事实前后矛盾，缺少依据。3.被申请人起诉主张的是非法“存款”、“利息”，原唐山兴宇橡塑工业有限公司已涉嫌非法集资犯罪。4.被申请人的诉讼请求明显超过诉讼时效，原审法院不支持京环兴宇公司提出的诉讼时效抗辩，于法无据。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，关于涉案《债务转让协议》、《债务转让三方协议》是否对被申请人产生效力的问题。被申请人并未在《债务转让协议》及《债务转让三方协议》上签字，虽然被申请人在“丙方名册”上签字，但该名册仅记载借款本金、利息，并不能体现债务转移的相关内容，被申请人亦称在“丙方名册”上签字时京环兴宇公司未向其出示《债务转让协议》及《债务转让三方协议》，故被申请人在“丙方名册”上签字，并不足以证明被申请人对京环兴宇公司与高世兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为是认可的。因此，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，京环兴宇公司与高世兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为对被申请人不发生效力。在《债务转让协议》签订当日，即2015年4月30日，京环兴宇公司为被申请人出具收据，对双方债权债务再次进行了确认，被申请人基于该收据主张京环兴宇公司应当承担还款责任，依据充分。关于京环兴宇公司主张本案涉嫌非法集资犯罪的问题。京环兴宇公司在原审中并未提交充分证据证明涉案借款涉嫌非法集资，原审法院依据双方当事人提交的证据，认定本案系民间借贷纠纷，并无不当。关于本案是否超过诉讼时效的问题。京环兴宇公司于2015年4月30日为被申请人出具的收据上并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被申请人可随时向京环兴宇公司主张权利，因此，被申请人的起诉并未超过诉讼时效。综上，京环兴宇公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司的再审申请。 审判长 习 静 审判员 张志刚 审判员 郭宝永 二〇二〇年七月三十日 书记员 李昭蕊
黑龙江省海伦市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1283刑初70号公诉机关黑龙江省海伦市人民检察院。被告人马某某，男性,1991年10月1日出生于黑龙江省海伦市，汉族，初中文化，职业农民，户籍所在地黑龙江省海伦市，现住黑龙江省海伦市。2020年3月19日因涉嫌危险驾驶被海伦市公安局取保候审。2020年7月2日海伦市人民检察院对其继续取保候审。2020年7月15日本院对其继续取保候审。黑龙江省海伦市人民检察院以黑海伦检一部刑诉[2020]49号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院适用轻刑快审程序，实行独任审判，于2020年7月20日公开开庭审理了本案。海伦市人民检察院指派检察员张圣楠出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。海伦市人民检察院指控并经本院审理查明，2020年1月21日14时许，被告人马某某酒后驾驶牌车号为黑Ｍ×××××现代牌小轿车，行驶至海伦市海北镇爱国村西3.5公里处时，与尤某驾驶的车牌为黑Ｃ×××××号微型车相撞，事故致马某某、尤某受伤，双方车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人马某某血样的GC图谱中检出乙醇物质色谱峰，其含量为123.19mg/100ml，属醉酒驾驶车辆。尤某伤情程度为轻伤一级，伤残九级。海伦市公安局道路交通事故认定，马某某应负事故的全部责任。马某某赔偿了尤某的经济损失并取得了谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中未作辩解亦无异议，并有户籍证明，机动车、驾驶人查询结果单，司法鉴定意见书，被告人的供述及辩解等证据，公诉机关认为被告人马某某醉酒驾驶车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马某某在审查起诉阶段自愿认罪认罚，提出对被告人马某某判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金3000元的量刑建议。本院认为，被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人归案后如实供述犯罪事实，并自愿签署认罪认罚具结书，在庭审中认罪、悔罪，故对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议及被告人请求从轻处罚的求刑意见，均符合法律规定，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，对被告人适用缓刑，对所居住的村、屯没有重大不良影响。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李大明二〇二〇年七月二十日法官助理胡煜晗书记员谭玉
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0822民初1366号原告：桦南县新华企达农资商店，住所地黑龙江省桦南县农药大市场x号。经营者：吕洪伟，男，1983年11月14日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。被告：于萍，女，汉族，住黑龙江省桦南县。原告桦南县新华企达农资商店与被告于萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告桦南县新华企达农资商店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按桦南县新华企达农资商店撤回起诉处理。审判员  郭丽波二〇二〇年七月二十一日书记员  卢丽红
内蒙古自治区宁城县人民法院刑事判决书（2020）内0429刑初152号公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。被告人吴岩松，男，l992年5月21日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月8日被宁城县公安局刑事拘留，2020年5月22日被宁城县公安局取保候审，2020年6月17日被本院取保候审。内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2020〕120号起诉书指控被告人吴岩松犯盗窃罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。宁城县人民检察院指派检察员房振龙出庭支持公诉，被告人吴岩松到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月至10月，被告人吴岩松带领倪某在林东打工期间及返回宁城后，吴岩松操作倪某手机支付宝，分多次盗窃倪某支付宝花呗和支付宝所绑定的银行卡中现金3650.4元。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人吴岩松以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴岩松犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人吴岩松拘役三个月，并处罚金。被告人吴岩松对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪认罚。经审理查明：2019年9月至10月，被告人吴岩松通过手机操作倪某的支付宝，分多次在倪某支付宝花呗及支付宝绑定的银行卡中盗窃人民币3687.54元，其中在支付宝花呗中盗取793.48元，在卡号×××的银行卡中盗取2894.06元。2020年5月18日,被告人吴岩松将赃款全部退还给被害人倪某,取得谅解。上述事实，被告人吴岩松在开庭审理中无异议,并有经当庭举证、质证的下列证据予以证实，足以认定：1、受案登记表、立案决定书证明，2019年11月9日9时许，倪某报警称：其银行卡内现金及支付宝花呗被盗支3000多元钱，宁城县公安局于2020年5月8日决定对本案立案侦查。2、被害人倪某的陈述证明，2019年9月21日至10月初，他跟着吴岩松在林东镇打工，10月4日他把手机卡落在工地宿舍里，他让吴岩松把他的手机卡收起来，这段时间他一直没用手机。2019年11月1日上午，他在村商店连上网发现他的支付宝花呗在10月2日以后被人透支了793.48元，其中有给手机号131XXXXXXXX(这个手机号是吴岩松的)充过值，还有送餐的，娱乐的等支出，支付宝显示2019年11月8日在VIVOX27登陆，这个也不是他的手机。他的支付宝绑定过银行卡号×××，他去西桥信用社调取了银行卡交易明细对账单，发现自2019年9月26日起，他的卡里支出共计2894.06元，这些钱也不是他支出的。他怀疑是吴岩松盗走了这些钱，他的支付宝花呗给吴岩松手机号交话费不是他操作的，另外吴岩松拿着他的手机卡，还知道他的支付宝和微信账户。3、客户交易明细对账单证明，倪某卡号×××的银行卡自2019年9月26日至2019年10月22日共支出人民币2894.06元。4、花呗额度明细证明，倪某支付宝花呗自2019年10月2日至2019年11月1日共支出人民币793.48元。5、微信支付交易明细证明，2019年9月1日至2019年11月30日，吴岩松的微信号：×××的交易明细。6、扣押清单证明，扣押被告人吴岩松VIVOX27手机一部的事实。7、违法犯罪情况查询说明证明，2017年3月17日，吴岩松因无证驾驶机动车被喀喇沁旗公安局行政拘留15天，并处罚款1900元。8、谅解书证明，被告人吴岩松已赔偿被害人倪某的经济损失，并获得被害人谅解。9、户籍信息证明，被告人吴岩松的自然身份。10、被告人吴岩松的供述和辩解证明，他知道倪某手机的解锁密码，他打开倪某手机后试着给自己当时用的手机缴费，他发现倪某支付宝花呗还款是免密支付，他就充了两次话费，每次充了10元。还有他打游戏用倪某的花呗支付了几块钱，吃饭、买东西花了10多块钱。后来倪某因为支付宝花呗借款快到期来找他，他就借着这个理由在自己手机上登陆了倪某的支付宝，将倪某的花呗代还了，倪某的花呗又能提出钱来，他就用了倪某花呗的钱还了自己的花呗欠款750元，这个支付宝登陆他手机后他一直没退，过了一段时间他通过倪某的支付宝向他的支付宝转了几次账，总共有两千七八百元，这些钱他都从不同的商家支付宝付款套现了。本院认为，被告人吴岩松以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人吴岩松犯罪后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴岩松退赔了被害人倪某的损失，获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人吴岩松犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。根据被告人吴岩松犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、二款、第七十三条一、三款之规定，判决如下：被告人吴岩松犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月,并处罚金人民币三千元(已缴纳)。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 白东平人民陪审员 胡亚军人民陪审员 杜立新 二〇二〇年七月二十七日书 记 员 刘建飞
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终2850号上诉人（原审被告）：崔朋飞，男，1989年12月26日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：何现稳，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘文龙，男，1980年2月20日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：陈军民，安阳市内黄县正弘法律服务所法律服务工作者。上诉人崔朋飞因与被上诉人刘文龙民间借贷纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2020）豫0527民初1056号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人崔朋飞上诉请求：1、撤销内黄县人民法院（2020）豫0527民初1056号民事判决第一项；2、依法改判崔朋飞偿还刘文龙借款本金134400元；3、一、二审诉讼费由上诉人、被上诉人分担。事实与理由：本案借款是被上诉人夫妻共同出借的，上诉人支付给被上诉人妻子的钱应当认定为本案还款。上诉人向被上诉人支付了18200元，向被上诉人妻子支付了27400元，共计归还了45600元，一审未认定还款15600元。上诉人与被上诉人妻子之间不存在其他法律关系，上诉人向被上诉人妻子还款的27400元应当认定为本案偿还的借款。被上诉人刘文龙辩称,本案借款本金是18万元，口头约定利息是一分五厘，被上诉人在起诉时虽没有要求利息，只是放弃起诉以后的利息，并不代表被上诉人放弃起诉前的利息。被上诉人并不是不认可转账记录，而是只认可偿还的本金3万元，其余还的是利息。对其中4800元，被上诉人不认可，不是偿还本案18万元的本金，4800元是用于偿还被上诉人妻子的6000元。根据一审上诉人陈述，上诉人转给被上诉人及其妻子总共34800元，上诉人在上诉状中陈述的45600元，上诉人称超过34800元部分，是上诉人支付被上诉人的利息。一审在判决时认定上诉人偿还本金3万元，剩余15万元本金是正确的。即使一审判决15万，实际上诉人在本次借贷中已经赚取了被上诉人很多利息。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原告刘文龙向一审法院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款180000元，并支付本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告刘文龙与被告崔朋飞系同村街坊关系，被告因做生意需要资金向原告借款，原告分别于2019年7月31日以现金形式借给被告崔朋飞30000元，于2019年10月30日以现金、转账、刷卡的方式借给被告崔朋飞150000元，上述两笔借款被告均出具了书面借据，该两份借据上均未约定利息及借款期限。庭审中，被告认可原告给付被告款项、被告出具借据的事实，但辩称该180000元系原告委托被告用来投资的，因为投资失败，导致该款项无法收回，所以无法给付原告，但未提供相关证据予以佐证，原告亦不认可。被告称已给付原告及其爱人张利敏共计34800元，并提供了微信转账记录，原告认可收到被告偿还的本金30000元，不认可其余的4800元，被告亦未提供其他有力证据证明该4800元是偿还原告的款项。上述事实，有原告提供的借款条2张，被告提供的微信转账及聊天记录24张，当事人陈述、庭审记录为证，所有证据经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。一审法院认为，原、被告之间借贷关系成立，被告崔朋飞借原告刘文龙本金人民币180000元，已偿还30000元，下欠借款本金人民币150000元事实清楚、证据充分，法院予以确认。庭审中，被告辩称该180000元系原告委托被告用来投资的，因为投资失败，导致该款项无法收回，所以无法给付原告，但未提供相关证据予以佐证，原告亦不认可，被告的该项辩称理由缺乏证据支持，法院不予采信。被告辩称已给付原告及其爱人张利敏共计34800元，并提供了微信转账记录，原告认可收到被告偿还的本金30000元，不认可其余的4800元，被告亦未提供其他有力证据证明该4800元是偿还原告的款项，被告的该项辩称理由缺乏证据支持，法院不予采纳。综上，被告崔朋飞借款后，归还原告30000元，剩余150000元理应及时归还，借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告应负全部责任。原告请求被告偿还借款本金人民币150000元于法有据，法院予以支持。原告的其他诉讼请求无事实根据和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告崔朋飞在本判决生效后十日内偿还原告刘文龙借款本金人民币150000元；二、驳回原告刘文龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，原告刘文龙承担325元，由被告崔朋飞承担1625元。本院经审理查明事实同一审查明认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点是上诉人的还款数额是多少。上诉人称本案借款是被上诉人夫妻双方共同出借的，因此上诉人向被上诉人妻子的转账也应认为是本案的还款。本案借条中明确写明出借人为刘文龙，上诉人在二审中也认可与被上诉人妻子之间有其他借贷关系，因此，一审法院认定上诉人向被上诉人妻子的转账，以被上诉人承认的数额为本案的还款数额并无不当，本院予以认可。上诉人称一审还款数额计算有误，二审中，上诉人未提交新的证据，经本院审查，一审计算并无不当，上诉人的上诉理由没有依据，本院不予采纳。综上所述，崔朋飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费190元，由崔朋飞负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  王 霞审判员  苗 飞二〇二〇年七月二十八日书记员  董 芳
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初7177号申请人：门润茂，男，1982年10月20日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张浩，天津旗帜律师事务所律师。被申请人：赵增阳（曾用名：赵昌辉），男，1984年5月27日出生，汉族，住天津市河西区。门润茂与赵增阳民间借贷纠纷一案，门润茂向本院提出冻结赵增阳银行账户存款322100元或查封、扣押赵增阳相当于322100元财产的申请，并提供了中华联合财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函。本院经审查认为，门润茂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结赵增阳名下银行存款322100元或查封、扣押赵增阳相当于322100元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国栋二〇二〇年七月二十一日书记员  张方靖
中华人民共和国上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪01行初117号起诉人王玉涛（WangYuTao），男，1960年6月28日出生，加拿大国籍，联系地址上海市崇明区。2020年3月17日，本院收到王玉涛（WangYuTao）的起诉状，7月22日收到其补正的诉状。其诉称，2012年1月，其向上海市浦东新区社会保险事业服务中心缴纳社会保险至其2015年1月离职为止。离职后，其按规定到其居住地上海市崇明区长兴岛镇社区事务受理服务中心办理离职登记手续被拒绝。后多次走访该服务中心及上海市社会保险事业管理中心（以下简称上海社保中心）信访中心，始终无法办理。此外，起诉人自2003年6月起在上海工作，上海社保中心不但不监督外籍劳动者和用人单位参加社会保险，且直到2011年才开始接受办理外籍劳动者缴纳社会保险金。起诉人向上海社保中心申请补交社保费亦被拒绝。故现起诉，请求判决上海社保中心：1.依法受理起诉人失业登记请求并核实和发放失业金；2.依法接受起诉人补交自2003年6月至2011年12月的社保费，并依法向起诉人的单位征收相应的社保费。本院经审查认为，起诉人王玉涛（WangYuTao）针对上海市社会保险事业管理中心提起的行政诉讼不属于本院管辖范围，不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对王玉涛（WangYuTao）的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审判长  侯晓燕审判员  李 平审判员  盛 萍二〇二〇年七月二十七日书记员  张冰玢附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条……提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202财保123号申请人：渤海银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市X区X路X号。负责人：宋晓沛，系该分行行长。委托代理人：方艳梅，系辽宁世勋律师事务所律师。被申请人：马毅，男，1992年4月6日出生，回族，住辽宁省大连市X区。申请人渤海银行股份有限公司大连分行于2020年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马毅的银行存款374,987.93元进行冻结，或者查封被申请人名下的其他等值财产。申请人已提供担保。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人马毅的银行存款374,987.93元，或者查封被申请人名下的其他等值财产。案件申请费2,390元，由申请人预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇二〇年七月七日书记员  马倩倩
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0301执45号 申请执行人：四川万和建设有限责任公司，住所地成都市高新区。 法定代表人：付亚新，该公司董事长。 委托代理人：刘志林，该公司项目经理。 被执行人：新疆申莎缘林果业科技发展有限公司，住所地新疆图木舒克市。 法定代表人：李锋，该公司总经理。 被执行人：李锋，男，1962年1月31日出生，汉族，新疆申莎缘林果业科技发展有限公司总经理，现下落不明。 本院在执行申请执行人四川万和建设有限责任公司与被执行人新疆申莎缘林果业科技发展有限公司、李锋建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人新疆申莎缘林果业科技发展有限公司、李锋，名下无银行存款、无不动产，无其他可供执行的财产，申请执行人无其他财产线索可以提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵镇军 审 判 员  周 丽 代理审判员  黄和平 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  聂栋梁
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0823民初1213号原告：赵骞，男，1965年8月1日出生，汉族，闻喜县居民。被告：景文选，男，1969年11月6日出生，汉族，住闻喜县桐城镇。被告：张丽红，女，1967年12月30日出生，汉族，住闻喜县桐城镇。原告赵骞与被告景文选、张丽红买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，依法进行了审查。原告赵骞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告支付原告的工程款15480元及利息3715.2元（利息按农商银行同期贷款利率计算至2020年5月25日共计3715.2元，以后利息计算至二被告实际偿还全部欠款本息之日止）；2、由二被告承担原告为实现债权所支付的全部费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，与原告是多年朋友。2014年2月28日，二被告就其自己开发的西关小区商住楼(门类)工程项目与原告签订合同，由原告为被告单元楼提供住户门、车库门、伸缩门等门类的供货并负责安装，合同价款为98480元。合同签订后，原告立即组织货源并组织工人安装，已全面履行合同义务，被告已全面接受并已实际使用多年。然而，自合同签订、工程交付至2019年2月4日，二被告仅支付原告83000元，尚欠原告工程款15480元，经多次通过和二被告见面面谈、电话沟通、短信联系等方式催要，二被告均以自己资金因难为由拒不支付，且信息也不回，电话也不接。由于二被告不守诚信的违约行为，导致原告家庭生活困顿，无奈，特诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉请。本院经审查认为，根据原告提交的买卖合同显示供需方分别为闻喜县鸿翔安防设备有限责任公司与景文轩，而原告赵骞以个人名义起诉，显然其作为原告的主体不适格。故其起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵骞的起诉。案件受理费279元，减半收取计139元，退还原告赵骞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 何雅惠二〇二〇年七月二十日法官助理 吕光明书 记 员 谢鹏霞书 记 员 谢鹏霞
吉林省白山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉06民终453号 上诉人（原审原告）：邰乃魁，男，1980年2月4日生，汉族，临江市司法局科员，住临江市。 被上诉人（原审被告）：临江市司法局。住所地：临江市联建综合楼3楼。 法定代表人：柳玉强，该局局长。 委托诉讼代理人：马岩，男，1984年11月25日生，汉族，临江市司法局职员，住临江市。 委托诉讼代理人：王继财，男，1979年4月5日生，汉族，临江市司法局职员，住临江市。 上诉人邰乃魁因与被上诉人临江市司法局劳动争议一案，不服临江市人民法院（2020）吉0681民初177号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 邰乃魁上诉称，本案已经仲裁前置程序，一审法院以本案未经仲裁前置程序为由，裁定驳回起诉错误，故应撤销一审裁定。 邰乃魁向一审法院起诉请求：1.临江市司法局给付邰乃魁从2013年6月（含6月）至2016年7月（含7月)期间,未按照档案工资支付的工资及取暖费、十三个月工资待遇;2.临江市司法局为邰乃魁解决2017年之前的“五险二金”待遇，对未履行部分及未足额缴纳部分予以补齐,参照全额事业编同等待遇补齐至参加工作之日;3.补偿2017年“一次性伤残补助金”，按照档案工资补齐差额部分;4.临江市司法局支付从邰乃魁因工受伤至今的护理费;5.对邰乃魁因工伤需要治疗的费用单位予以垫付;6.临江市司法局承担取消邰乃魁中级职称待遇的责任;7.临江市司法局退还个人缴纳社保多扣部分;8.临江市司法局承担本次诉讼相关费用。 一审法院认为，2013年6月，邰乃魁从利民天然气发展有限公司调入临江市司法局后勤服务中心工作，列为自收自支事业编制，实发工资标准比照临江市自收自支事业编制人员工资发放。2013年6月－2016年6月，邰乃魁的实发工资额低于核定工资额，临江市司法局的其他自收自支事业编制人员的实发工资额均低于核定工资额。2016年7月，邰乃魁调至临江市司法局公证处工作至今，一直按照核定工资数额开工资。临江市司法局所有的自收自支事业编制人员以前未按核定工资额开资的部分均未补发。2015年12月8日11时35分许，邰乃魁在下班途中发生交通事故受伤。2016年3月4日，临江市人力资源和社会保障局出具临人社工伤认定[2016]第015号《工伤认定决定书》：“现予以认定邰乃魁为工伤”。2017年5月10日，白山市劳动能力鉴定委员会办公室出具白山劳鉴字[2017]0114号《工伤人员劳动能力鉴定结论通知书》：“邰乃魁评残玖级”。2017年7月20日，中共临江市委常委会议纪要[2017]第15期，会议决定了如下事项：1.解决工资相关事项。一是对全市自收自支人员按档案工资进行开支，由市财政负担。二是由人社、财政、编办对自收自支人员工资重新按相关规定逐个单位进行捋顺。三是执行时间从2017年8月份开始。四是开资渠道为财政按经费拨付到单位，由各单位按工资标准拨付至个人账户。五是2017年8月份以前拖欠工资由各单位负责解决。2.解决养老保险措施。一是因无法转换财政全额拨款编制，全市自收自支人员按企业标准进行投保，自参加机关事业单位工作算起。2017年以前未投保的单位，重新建立账户，欠缴保费及未投保单位，分三年由市财政拨付至社保局。二是执行年度从2017年开始中，之后每年按要求时限缴纳保费，经费由财政拨付，再由各单位负责投保。3.解决医疗保险措施。自2017年开始进行正常缴纳医疗保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。因此，除本条规定以外的案件均不是人民法院民事诉讼受理范围。邰乃魁诉请的各项请求中有部分属于劳动仲裁程序前置，需要先经过劳动仲裁，对劳动仲裁裁决不服，才能到法院起诉；有部分不属于人民法院民事受案范围；邰乃魁诉请的工伤治疗的后续费用，由于该费用尚未实际发生，待实际发生后，可另案告诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款“起诉必须符合下列条件：......（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，邰乃魁的诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定：“人民法院……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回邰乃魁的起诉。 本院认为：邰乃魁起诉时已向一审法院提供临江市劳动争议仲裁委员会出具的临劳人仲不字（2020）2号不予受理案件通知书，本案已经仲裁前置程序。一审法院以邰乃魁未经仲裁前置程序提起诉讼为由，裁定驳回其起诉错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销临江市人民法院（2020）吉0681民初177号民事裁定； 二、本案指令临江市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  李得天 审判员  王淑艳 审判员  张林姝 二〇二〇年七月九日 书记员  张 超
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2327号罪犯范玉全，男，1961年9月10日生，汉族，江苏省淮安市人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省淮安市淮阴区人民法院于2018年7月31日作出(2018)苏0804刑初346号刑事判决，认定被告人范玉全犯强奸罪，判处有期徒刑五年（刑期至2023年4月11日止）。判决生效后，该犯于2018年8月30日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年6月29日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯范玉全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯范玉全减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯范玉全在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年6月、2020年1月获得表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯范玉全在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯范玉全的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2022年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年七月三十日书 记 员 杨 帆
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初6040号原告：刘杨，女，1991年6月2日出生，达斡尔族，住天津市滨海新区。被告：张雷，男，1980年5月25日出生，汉族，住河北省保定市唐县。原告刘杨与被告张雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。刘杨向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金107211.27元；2.判令被告向原告支付自2020年6月21日起至款项全部清偿之日的利息(按约定年利率20%的标准暂计至2020年6月29日利息为536元)；3.律师费、诉讼费、交通费等全部费用均由被告承担。本院经审查认为，原告与被告约定：由债权人住所地人民法院管辖。本案中原告为债权人，原告住所地在天津市滨海新区，故本院对本案没有管辖权，本案应移送天津市滨海新区人民法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送天津市滨海新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  董本敏二〇二〇年七月二十日书记员  王 欢附：本裁判文书所依据法律及司法解释的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2003号罪犯赵东海，男，1970年5月8日生，汉族，湖北省监利县人，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省扬州市邗江区人民法院于2010年4月15日作出(2010)扬邗刑初字第0075号刑事判决，认定被告人赵东海犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月（刑期至2024年6月2日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币280000元。宣判后，被告人赵东海不服，提出上诉。江苏省扬州市中级人民法院于2010年5月26日作出（2010）扬刑二终字第0047号刑事裁定，准许上诉人赵东海撤回上诉。判决生效后，该犯于2010年6月18日被交付执行。2012年7月23日，本院以(2012)宁刑执字第5473号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变；2014年3月17日，本院以(2014)宁刑执字第372号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变；2015年7月8日，本院以（2015）宁刑执字第5462号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变；2016年12月14日，本院以(2016)苏01刑更8736号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2021年3月2日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯赵东海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯赵东海减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯赵东海在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月、2017年7月、2018年1月、2018年6月、2018年12月、2019年5月、2019年10月获得表扬七次。另查明，该犯系累犯、财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵东海在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯赵东海的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2020年9月2日止），剥夺政治权利三年减为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初1523号原告：阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司。营业场所：云南省玉溪市红塔区龙马路延长线南侧（玉房翡翠园）1-3层，统一社会信用代码：915304007998873698。负责人：马星，总经理。委托诉讼代理人：李灿平（系原告员工），女，1993年6月8日生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：蔡榕慧（系原告员工），女，1991年5月12日生，汉族，住云南省昆明市西山区。代理权限：特别授权代理。被告：赵玉梅，女，1982年12月25日生，白族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。原告阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司与被告赵玉梅保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人蔡榕慧到庭参加了诉讼，被告赵玉梅经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款45149.87元；2.判令被告向原告支付保费5823.23元；3.判令被告向原告支付违约金，以上述赔款金额及保费总计50973.1元为基数，自2019年8月17日起计算至实际付款之日止，按月利率2%标准计算；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830520171219214449，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）办理个人贷款，双方在保险合同中约定，被告每月向原告支付保费1190元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约。被告违约后，应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向信托公司申请贷款并于2017年12月19日签订《贷款合同》，贷款金额7万元，信托公司按约定向被告指定账户放款。后因被告未按期还款，原告依据以上保险合同的约定于2019年8月17日向信托公司支付理赔款45149.87元。截至原告向信托公司支付理赔款时被告尚欠原告保费5823.23元。上述欠款经原告多次向被告催要无果，特诉至贵院，请求判如所请。被告赵玉梅未作答辩。本案在审理过程中，原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：一、原告的营业执照、经营保险业务许可证、被告的身份证各一份，证明原、被告双方诉讼主体适格；二、投保单、保险单、个人贷款保证保险签约客户声明/承诺书各一份，证明：1.被告向原告投保个人贷款保证保险，原、被告之间成立《保证保险合同》关系；2.被告签署的投保单及保险单约定，被告逾期偿还贷款时，原告依约对被保险人进行赔偿，原告赔付被保险人后有权向被告追偿；3.原告已经向被告详细介绍了被告所投保保险的相关情况及被告逾期偿还贷款的后果；三、贷款合同一份，证明被告与信托公司之间存在借贷关系；四、代偿债务与权益转让确认书、回单各一份，证明原告于2019年8月17日向信托公司支付理赔款45149.87元，被告欠原告保费5823.23元；五、还款明细、未付保费计算清单各一份，证明：1.被告偿还信托公司借款本息及尚欠原告保费的情况；2.原告代被告向信托公司偿还本息的情况;六、证明函一份，证明向信托公司于2017年12月19日向被告支付了借款7万元。根据原告提交的上述证据及当庭陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，被告与信托公司签订《贷款合同》约定的还款方式为等额本息还款，还款分期期数为36期。信托公司于2017年12月19日向被告发放了借款70000元后，被告偿还了2019年3月19日前应还本息且支付了原告的保费17900元。2019年8月17日，原告依据原、被告双方签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》的约定，替被告向信托公司代偿了应偿还的本金及利息共计45149.87元。本院认为：原告与被告签订的《保证保险合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为有效合同。被告未按《贷款合同》的约定向信托公司还款，原告按照保险合同约定向信托公司偿还了被告应赔还的借款本息后，已履行保证保险责任。原告履行了保证保险责任后要求被告偿还理赔款45149.87元的诉讼请求符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。原、被告双方签订的保险合同成立后，被告作为投保人应按约定交付保险费，原告主张由被告支付保险期间拖欠的保险费5823.23元有事实及法律依据，本院予以支持。被告未按约定支付原告保险费和理赔款给原告造成的损失实质是利息损失，《阳光个人贷款保证保险保险单》约定的违约金的计算方式远远超过了人民银行规定的利息计算方式。而我国《合同法》立法中违约金的性质是以补偿为主、惩罚为辅，保险单的约定加重了被告的责任。现原告按年利率24%主张违约金符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告明确表示不需要法院处理本案公告费，予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，因此产生的答辩、举证、质证不能导致的不利于其的诉讼后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告赵玉梅于本判决生效之日起三十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司保险理赔款45149.87元，保险费5823.23元,两项合计50973.1元，并以50973.1元为基数，按年利率24%支付自2019年8月17日起至款项还清之日止的违约金。如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，由被告赵玉梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  李美珍审判员  段杨春审判员  钟 梅二〇二〇年七月二十七日书记员  郭函宜
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2526民初431号原告王某1，现住内蒙古乌兰察布市。被告内蒙古金恒基房地产开发有限责任公司。法定代表人：王某2，职务：董事长。被告王某3。委托代理人高某，内蒙古庆胜律师事务所律师。本院在审理原告王某1诉被告内蒙古金恒基房地产开发有限责任公司、王某3合同纠纷一案中，原告王某1于2020年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告王某1撤回起诉。案件受理费减半收取3165.88元，由原告王某1承担。审 判 长 金 治 华审 判 员 敖登格日乐人民陪审员 高   娃二〇二〇年七月二十七日书 记 员 鲍 宏 飞附：相关法律条款第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤诉或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）项至第（三）项裁定，可以上诉。
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初3478号原告:四川森诚物业服务有限公司,住所地四川省遂宁市国开区九莲西街1号松涛水岸花都，统一社会信用代码：9151090355897025XF。法定代表人：吴勇，董事长。委托诉讼代理人：张成彬，男，该公司员工。委托诉讼代理人：阎伟，男，该公司员工。被告：陈刚，男，1992年7月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告四川森诚物业服务有限公司（以下简称森诚物业）与被告陈刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告森诚物业的委托诉讼代理人张成彬到庭参加诉讼，被告陈刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告森诚物业向本院提出诉讼请求：被告支付原告物业服务费2497元，并从2018年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金利息至付清之日止。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为被告支付原告物业服务费2497元，并从2020年7月9日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金利息至付清之日止。事实和理由：原、被告之间系物业服务合同关系，被告系潼南“XX（X区）”高层X-XX-X业主，房屋建筑面积94.58平方米。原告与该小区建设单位潼南县汇合房地产开发有限公司签订《前期物业服务协议》，对双方的权利义务及相关责任等内容进行了约定，其中物业服务费的收费标准为高层1.2元/月/平方米，物业服务费可预收等。原告按约履行了物业服务义务，但被告自2018年3月1日至2019年12月31日欠缴物业服务费2497元，原告多次催收未果。被告陈刚未作答辩。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。原告向XX小区提供了物业服务，被告未足额缴纳物业服务费，故原告要求被告支付2018年3月1日至2019年12月31日的物业服务费2497元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告给付资金占用利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告陈刚自本判决生效之日起十日内向原告四川森诚物业服务有限公司支付物业服务费2497元及资金占用利息（以2497元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年7月9日起计算至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈刚负担。本判决为终审判决。审判员 张  娥二〇二〇年七月二十八日书记员 莫邹灵翎
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终10817号上诉人（原审原告）：康定，男，1990年1月14日出生，汉族，住重庆市大足区。被上诉人（原审被告）：史彬，男，1974年1月8日出生，汉族，住重庆市大足区。原审第三人：重庆金轮运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤城凤中路，统一社会信用代码915001156912486100。法定代表人：张国彬，总经理。委托诉讼代理人：贺金龙，男，公司员工。上诉人康定因与被上诉人史彬、原审第三人重庆金轮运输有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2019）渝0111民初5004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本院依法按照康定签署的《送达地址确认书》载明地址、电话向其邮寄了开庭传票，通知于2020年7月17日上午10时开庭，但康定未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人康定撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费800元，减半收400元，由上诉人康定负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪 骞审 判 员  章兴东审 判 员  向 川二〇二〇年七月二十日法官助理  张 迁书 记 员  文 苑
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初6494号原告：尚某1，男，1969年7月19日出生，汉族，住天津市河西区。被告：尚某2，女，1956年1月16日出生，汉族，住天津市和平区。被告：尚某3，女，1958年10月26日出生，汉族，住天津市西青区。被告：尚某4，女，1961年9月22日出生，汉族，住天津市南开区。被告：尚某5，女，1964年8月18日出生，汉族，住天津市河西区。原告尚某1诉被告尚某2、尚某3、尚某4、尚某5继承纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。被告尚某5在答辩期内提出管辖异议申请，要求将本案移送至天津市河西区人民法院。本院经审查认为，本案系继承纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。被继承人死亡时住所地或主要遗产所在地均在天津市河西区，该案应由天津市河西区人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送天津市河西区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李月辉二〇二〇年七月三十日书记员  张明春附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
临泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0723执942号之三 被执行人：孙耀龙，男，汉族，1971年5月20日生，住临泽县。 本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的（2020）甘0723民初450号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙耀龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙耀龙在甘肃省农村信用社联合社6210610001602037516_000000账户内存款人民币11334.08元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李吉银 二〇二〇年七月九日 书记员 许进龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终3314号上诉人（原审被告）：刘沙，女，1996年9月12日出生，汉族，住湖南省南县。被上诉人（原审原告）：王应平，男，1960年2月21日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：苏乾良，湖南亚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭妍妤，湖南亚元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王彦，男，1986年4月16日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：苏乾良，湖南亚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭妍妤，湖南亚元律师事务所律师。原审被告：刘曙辉，男，1960年11月6日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。上诉人刘沙因与被上诉人王应平、王彦及原审被告刘曙辉相邻关系纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初1801号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘沙以其不再与太傅公寓107号房屋有关联为由，于2020年6月6日向本院申请撤回其上诉。本院认为，上诉人刘沙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘沙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人刘沙负担。本裁定为终审裁定。审判长  何豪杰审判员  易伟玲审判员  金新贵二〇二〇年七月十四日书记员  毛 韧
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉02刑终82号原公诉机关吉林省吉林市船营区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某1，女，1991年7月6日出生，吉林省吉林市人，大专文化，无职业，住吉林省吉林市，公民身份号码×××。辩护人王某2，吉林保民律师事务所律师。上诉人（原审被告人）孙某，男，1992年5月11日出生，吉林省吉林市人，中专文化，无职业，住吉林省吉林市，公民身份号码×××。吉林省吉林市船营区人民法院审理吉林省吉林市船营区人民检察院原审被告人王某1、孙某犯合同诈骗罪一案，于2019年12月30日作出（2019）吉0204刑初376号刑事判决：一、被告人王某1犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10万元；二、被告人孙某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10万元；三、责令被告人王某1、孙某于本判决生效后三日内退赔被害人经济损失共计人民币640379元（其中邓云玖260091元、贺照忠257288元、谢辉20000元、程东涵103000元）。宣判后，王某1、孙某不服原审判决提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人和吉林省吉林市人民检察院意见，决定不开庭审理本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款、第二百三十六条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十八条之规定，裁定如下：一、撤销吉林省吉林市船营区人民法院（2019）吉0204刑初376号刑事判决。二、发回吉林省吉林市船营区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  杨伟华审判员  栾红英审判员  周明鑫二〇二〇年七月二十日书记员  邵馨瑶
重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0154刑初216号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人余金红，女，1988年2月9日出生，汉族，小学文化，无业，安徽省岳西县人，住江苏省宿迁市宿豫区(户籍所在地：江苏省宿迁市宿豫区)。因涉嫌犯买卖身份证件罪，于2019年8月15日被重庆市开州区公安局取保候审，2020年6月30日由本院决定取保候审。辩护人**，重庆弘全律师事务所律师。辩护人周敏，重庆弘全律师事务所律师。重庆市开州区人民检察院以渝开州检一部刑诉〔2020〕Z172号起诉书指控被告人余金红犯买卖身份证件罪，于2020年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市开州区人民检察院指派检察官陈莹出庭支持公诉。被告人余金红及其辩护人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月中旬，黄某(另案处理)因文化程度较低，无法考取机动车B2驾驶证，遂通过微信联系被告人余金红，双方约定以650元的价格购买一张居民身份证和一本机动车驾驶证，由黄某向余金红发送黄某的一张证件照片及收货地址给余金红，并预先支付300元。后被告人余金红联系并发送黄某的证件照片给上家，上家将制作好的虚假居民身份证和驾驶证邮寄给黄某，黄某将尾款350元支付给余金红。黄某因使用上述证件于2019年3月7日被民警查获。2019年8月14日，被告人余金红被民警抓获，后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关针对以上指控的事实，当庭出示了相关证据予以佐证。公诉机关认为，被告人余金红买卖可以用于证明身份的居民身份证一张、驾驶证一本，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以买卖身份证件罪追究其刑事责任。被告人余金红自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人余金红到案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。建议以买卖身份证件罪判处被告人余金红有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，适用缓刑。提请本院依法判处。被告人余金红对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，请求从轻处罚。辩护人**的辩护意见是：对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。被告人余金红有坦白情节，认罪认罚；系初犯，其已认识到自己行为的错误，愿意接受处罚。故请求法院对被告人余金红从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年2月中旬，黄某(另案处理)因文化程度较低，无法考取机动车B2驾驶证，遂通过微信联系被告人余金红，双方约定以650元的价格购买一张居民身份证和一本机动车驾驶证，由黄某向余金红发送黄某的一张证件照片及收货地址给余金红，并预先支付300元。后被告人余金红联系并发送黄某的证件照片给上家，上家将制作好的虚假居民身份证和驾驶证邮寄给黄某，黄某将尾款350元支付给余金红。黄某因使用上述证件于2019年3月7日被民警查获。2019年8月14日，被告人余金红被民警抓获，后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人余金红及其辩护人在庭审中均无异议，且有户籍信息、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、微信查询记录、微信截图及交易记录、虚假机动车驾驶证、销毁记录、行政处罚决定书、村委会证明等书证，证人程某某、黄某、徐某的证言，被告人余金红的供述，指认照片、销毁照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人余金红买卖可以用于证明身份的居民身份证一张、驾驶证一本，其行为已构成买卖身份证件罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人余金红到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人余金红自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。关于辩护人提出对被告人余金红从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人余金红犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人余金红犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、追缴被告人余金红违法所得人民币六百五十元，上缴国库。以上所判罚金及违法所得，均限本判决生效后三日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审判员 胡 丽二〇二〇年七月八日书记员 王翠竹
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执1708号裴少艳、谭更雄（申请执行人）、云南浙滇置业有限公司（被执行人）：裴少艳、谭更雄与云南浙滇置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计6860.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6860.00元。至此，裴少艳、谭更雄向本院申请执行的(2019)云01民终8248号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩二〇二〇年七月二十八日法官助理赵勇书记员黄巍
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0423执409号申请执行人：严建，男，1977年4月7日出生，汉族，住所：福建省福清市。被执行人：陈少勇，男，1977年12月20日出生，汉族，住所：福建省永安市。申请执行人严建依据已发生法律效力的九江仲裁委员会（2019）九仲裁字第0426号裁决书于2020年4月7日向江西省九江市中级人民法院申请执行。江西省九江市中级人民法院于2020年4月22日以（2020）赣04执113号执行裁定书作出移送案件函移送本院。本院于2020年4月26日立案执行，向被执行人陈少勇发出执行通知，被执行人陈少勇未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向武宁县房管局、武宁县车管所调查，没有查找到可供执行的财产。2020年4月28日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行203650元，截至2020年7月20日已执行0元，未执行203650元。经穷尽调查措施，未发现被执行人名下有财产。本院于2020年7月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张  华审判员 上官晨南审判员 潘 晓 标二〇二〇年七月二十日书记员 张 盛 茹