福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终6169号 上诉人（原审原告）：林仰峰，男，1978年9月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人（原审原告）：林伟峰，女，1976年12月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：郭秀清，系其母亲，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人（原审被告）：吴惠娥（曾用名洪惠娥），女，1962年5月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：高少伟，福建建达（泉州）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：洪惠群，女，1953年10月27日出生，香港特别行政区居民，住香港九龙。 委托诉讼代理人：郑文荣，男，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：高少伟，福建建达（泉州）律师事务所律师。 上诉人林仰峰、林伟峰因与上诉人吴惠娥、洪惠群物权保护纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初2968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林仰峰、林伟峰上诉请求：(一)、请求撤销鲤城区法院判决一、吴惠娥、洪惠群………不再漏水为止；(二)、请求判令:被上诉人吴惠娥、洪惠群应当配合鲤城区法院委托健研检测集团泉州公司《工作联系函》……鉴定要求为“对址在鲤城区大希夷5幢303号房屋楼板、203室的楼盖板质量、厚度及吴惠娥、洪惠群在装修时对5幢303号房屋楼板、203室的楼盖板的破坏程度级别进行鉴定，并且判令鉴定费18150元由被上诉承担；(三)、请求判令：根据健研检测报告书检测内容、确定对203室楼盖板破裂的因果确定，因被上诉人吴惠娥、洪惠群共同委托代理人郑文荣负责装修303室对203室的楼盖板的破坏、根据司法鉴定报告书被上诉二人应当恢复原设计图纸楼板质量，而且必须聘请具有相应资质等级的技术部门、技术员根据原设计图纸厚度(客厅楼板厚度100mm，阳台楼板厚度70mm，其他位置楼板80mm)，并且通过具备相应资质等级的技术部门验收证明已经恢复了符合原设计图纸的规定，上诉二人的房屋203室楼盖板的质量、并且恢复上诉二人房屋203室楼盖板外观；(四)、维持判决二、吴惠娥、洪惠群应于本判决生效之日起十日内赔偿林仰峰、林伟峰经济损失5600元；(五)、撤销判决三、吴惠娥、洪惠群应于本判决生效之日起十日内支付林仰峰、林伟峰鉴定费3000元；(六)、维持判决三:吴惠娥、洪惠群应于本判决生效之日起十日内支付林仰峰、林伟峰评估费1500元；(七)、一审受理费3606元、二审受理费由被上诉人吴惠娥、洪惠群共同负担。事实与理由：1、被上诉人吴惠娥、洪惠群共同委托郑文荣负责303室内装饰装修、吴惠娥负责装修支出费用、聘请潘姓包工装饰装修、聘请地税局某位电工负责改变切断原开发商设计图纸排放污水管道、布局铺设自来水管道、上网线穿入塑料管内、重新设计排放污水管道的，为了保持303室室内高度、用风炮冲击钻把楼板上找平板清除室外、电工切断图纸上设计的排放污水处理管道、另外安装排污水管道从卫生间的排放污水口，引到303室阳台下的明沟内，被切断的原始没计排放污水管道处理不当，导致303室租户排放污水从203室破裂的楼盖板流入室内，造成203室生活环境的严重污染达到32个月。2、鲤城区法院己委托健研检集团泉州分公司对址在鲤城区大希夷5幢303号房屋楼板、203室的楼盖板质量、厚度及吴惠娥、洪惠群在装修时对5幢303号房屋楼板、203室的楼盖板的破坏程度级别进行鉴定。在没有得到健研检测集团泉州公司对303室进行检测之前、原审法院判决“一、吴惠娥、洪惠群应于本判决生效之日起一个月内按设计图纸恢复楼板原度(客厅楼板厚度100mm，阳台楼板厚度70mm，其他位置楼板厚度80mm)，并修复鲤城区大希夷5幢203室房屋天花板的裂缝及餐厅与卫生间交界处楼板至不再漏水为止。”并没有对吴惠娥、洪惠群房在装修时对303室楼板及203室楼盖板进行司法检测破坏的级别、作出《民事判决书》在法律上是缺乏“以事实为依据、以法律为准绳”的，是不具备合法性、合理性的判决!并且上诉二人已按照健研检测集团泉州公司的要求完成缴纳检测费18150元，上诉二人与健研检测集团泉州公司形成效力性的合同、双方必须遵守《合同法》有关的规定履行合同；3、原审法院判决四、驳回林仰峰、林伟峰其他诉求。上诉代理人认为,原审法院本案合议庭，连最根本的判决依据，“以事实为依据、以法律为准绳”都无法识别、何况是原审被告吴惠娥、洪惠群、洪惠群代理人郑文荣的拒绝配合已达到蛮横态度。本案合议庭审判员、书记员曾经四次到203室，亲自看到203室大量污水已被报纸吸满、证明303室装修已破坏到203室楼盖板，事实摆在原审鲤城区法院本案合议庭审判员、书记员面前、却驳回上诉二人的诉求!助长303室被上诉人吴惠娥、洪惠群、洪惠群的代理人郑文荣目无法纪,无需遵守建设部颁发《住宅室内装饰装修管理办法》的有关规定! 吴惠娥、洪惠群上诉请求：请求二审法院撤销泉州市鲤城区人民法院作出的(2016)闽0502民初2968号《民事判决书》，依法发回重审或改判对上诉人的全部诉讼请求；2、请求贵院判令本案一、二审的全部诉讼费用由林仰峰、林伟峰共同承担。事实和理由：一、一审法院混淆房屋所有权人与侵权人的界定，致认定案件事实不清、依据不足。吴惠娥与洪惠群没有共同装修303室房屋，没有实施共同侵权行为。首先，吴惠娥在与洪惠群办理位于鲤城区大希夷303室房屋买卖变更登记之前，房屋实际上并不由吴惠娥管理使用，因洪惠群在购买房屋时，系香港居民身份，按当时规定其个人不得购买国内的房屋，才由吴惠娥名义与其购买，鲤城区大希夷5幢303室房屋实际上不由吴惠娥掌管。其次，一审法院认定吴惠娥于2016年6月16日与洪惠群共同装修303室房屋与事实不符，吴惠娥在买卖名义办理过户变更登记之前再对303室房屋进行装修也不符合常理，一审法院以房屋所有权人作为侵权人认定，事实不清、依据不足。第三、鲤城区大希夷5号楼303室并非吴惠娥出租，2016年8月，已在吴惠娥与洪惠群办理变更登记之后，即使租户有实施一审法院所认定租户在使用洗衣机过程中致污水流入203室房屋行为，一审法院也不应就此认定吴惠娥与洪惠群有共同实施侵权行为。二、一审法院未就被上诉人林仰峰、林伟峰所主张的损害物品的损害程度进行鉴定，而是就其二人主张的物品的价值进行鉴定，并据此判决上诉人应赔偿被上诉人林仰峰、林伟峰人民币5600元，认定事实不清、依据不足，物品的损坏与上诉人无因果关系，泉州华天资产评估房地产估价有限公司出具的资产评估报告与一审法院的委托要求不相符合，该份鉴定报告不能作为认定本案的案件事实使用。三、鲤城区大希夷5幢203室房屋楼板厚度不存在减少的损害事实，一审法院判决按设计图纸恢复楼板厚度，于法无据。鲤城区大希夷5幢203室房屋的楼板不存在质量问题，符合居住标准，洪惠群没有实施致203室房屋整体楼板厚度减少的侵权行为，鲤城区大希夷5幢楼房已有30几年的楼龄，存在房屋自然老化的事实。其次，鲤城区大希夷203室房屋楼板厚度与被上诉人在其房屋内安置二台震动器24小时进行不间断震荡有因果关系，即使存在部分楼板厚度减少，也是被上诉人自身行为引起。第三、林仰峰、林伟峰并没有就其楼板厚度原状多少进行举证，法院就判决按原设计厚度恢复楼板，而不是按房屋现状的厚度进行对比，依据不足。四、一审法院遗漏诉讼主体，一审法院既然认定租户在使用洗衣机过程中致污水流入203室房屋，就应当追加租户作为诉讼参加人参加诉讼，以查明案件事实。五、本案系相邻关系纠纷非物权保护纠纷，一审法院定性错误，因一审认定事实不清，故其适用法律也是错误的。审理时补充：1、洪惠群在装修中是否违反相关规定属于行政管理范畴，不属于人民法院受案范围。2、林仰峰、林伟峰对事件的发生有过错，其拒绝洪惠群进入现场，且故意在房间设置震动器，严重影响生活。 林仰峰、林伟峰辩称：吴惠娥是房屋所有权人，因为房产证上有她的名字，吴惠娥、洪惠群在装修后并没有要求看答辩人的房屋。 林仰峰、林伟峰向一审法院起诉请求：1.吴惠娥、洪惠群立即为林仰峰、林伟峰修复址在鲤城区大希夷公寓5幢203号房破裂的楼盖板，恢复楼盖板原状，消除安全隐患，并停止使用林仰峰、林伟峰的楼盖板；2.吴惠娥、洪惠群立即把占用林仰峰、林伟峰的楼盖板归还林仰峰、林伟峰，停止侵权行为；3、吴惠娥、洪惠群因租户排放污水，从林仰峰、林伟峰破裂的楼盖板直接排放到林仰峰、林伟峰室内，造成林仰峰、林伟峰家具、床垫、电器、白茶叶泡水，造成林仰峰、林伟峰财产损失约8980元应予以赔偿；4.本案诉讼费、鉴定费、保全费等由吴惠娥、洪惠群负担。诉讼过程中，林仰峰、林伟峰变更诉讼请求为：1.吴惠娥、洪惠群应当根据健研检泉州（2018）第37号《工作联系函》鉴定项目配合让健研检测集团有限公司泉州分公司到鲤城区大希夷公寓5幢303号房屋进行鉴定，出具司法鉴定书，法院应当通过有效的司法途径，让吴惠娥、洪惠群配合上述司法鉴定；2.吴惠娥、洪惠群卸除鲤城区大希夷公寓5幢303室楼板上埯入的水管、网络线、锁螺钉及夹扣，清除水管、网络线的塑料管，并且用钢细网垫底浇入胶泥、恢复鲤城区大希夷公寓5幢203室楼盖板加固层的找平板，恢复质量应当符合开发商设计图纸质量厚度；3.吴惠娥、洪惠群承担林仰峰、林伟峰已缴的司法鉴定费18150元，司法评估费1500元，赔偿林仰峰、林伟峰家具、床垫、电器等物品损失暂计8980元；4.吴惠娥、洪惠群应该为林仰峰、林伟峰恢复楼盖板外观装修；5.吴惠娥、洪惠群应当承担林仰峰、林伟峰为吴惠娥、洪惠群清理排放污水的工资共计87000元（按每月3000元计算29个月）；6.吴惠娥、洪惠群赔偿林仰峰、林伟峰精神损害64800元；7.本案诉讼费、保全费由吴惠娥、洪惠群承担。 一审法院认定事实：1987年8月10日，吴惠娥、洪惠群与泉州市城市综合开发公司签订《售房合同书》一份，购买303室房屋。2003年8月22日，林仰峰、林伟峰取得203室房屋的房屋所有权证。2016年6月16日，吴惠娥、洪惠群对303室房屋进行装修，导致203室房屋天花板出现裂缝，且阳台的天花板有一混合物掉落。2016年7月27日，洪惠群取得303室房屋的房屋所有权证。2016年8月，洪惠群将303室房屋出租，租户在使用洗衣机洗衣服过程中，将污水通过餐厅与卫生间交界的水管排放，导致污水流入203室房屋，造成203室房屋内的1张床、2个床头柜、1张桌子、1个三扇门的衣橱、2个床垫、1个电磁炉（旧）及一些白茶被水浸泡受损，后203室房屋餐厅与卫生间交界处出现污水渗漏情形。另查明，原福建省泉州市建筑设计院对泉州城市开发公司开发的大希夷5号楼楼板设计厚度为：客厅楼板厚度100mm，阳台楼板厚度70mm，其他位置楼板厚度80mm。诉讼过程中，一审法院依法委托泉州华天评估房地产估价有限公司对203室房屋中被水浸泡的1张床、2个床头柜、1张桌子、1个三扇门的衣橱、2个床垫、1个电磁炉（旧）及一些白茶的损失进行评估，该公司出具泉华天资评字（2018）第134号资产评估报告，因白茶无法确认重量、质量、品质、生产日期及保质期无法评估外，其他损害物品评估价值为5500元。林仰峰、林伟峰预付评估费1500元。一审法院依法委托健研检测集团有限公司泉州分公司对303室号房屋楼板、203室房屋的楼盖板质量、厚度及吴惠娥、洪惠群在装修时对303室房屋楼板、203室房屋的楼盖板的破坏程度级别进行鉴定，该公司出具（2018）第37号《工作联系函》，要求法院补充该案中涉案工程涉及图纸，且需对涉案工程进行现场勘察。经一审法院调取涉案工程涉及图纸及该公司现场勘察后，该公司出具（2018）第50号《工作联系函》及JYTW/方案/（2018）第17号司法鉴定方案。洪惠群因该鉴定方案需要钻孔多处，明确拒绝配合鉴定，导致鉴定无法继续进行。林仰峰、林伟峰预付鉴定费18150元，后健研检测集团有限公司泉州分公司根据已发生的工作量实际收取技术服务费3000元。 一审法院认为：侵害民事权益，应当依照承担侵权责任。吴惠娥、洪惠群对303室房屋进行装修，导致203室房屋天花板出现裂缝及餐厅与卫生间交界处出现污水渗漏，屋内物品被污水浸泡，应承担相应的侵权责任。吴惠娥、洪惠群拒绝配合健研检测集团有限公司泉州分公司进行司法鉴定，应承担不能鉴定的法律后果，即应将303室房屋楼板厚度恢复至原设计图纸厚度（客厅楼板厚度100mm，阳台楼板厚度70mm，其他位置楼板厚度80mm），修复203室房屋天花板的裂缝及餐厅与卫生间交界处的漏水问题，并承担健研检测集团有限公司泉州分公司鉴定技术服务费3000元。经评估，203室房屋内的1张床、2个床头柜、1张桌子、1个三扇门的衣橱、2个床垫、1个电磁炉（旧）价值共计5500元，另，白茶无法评估，酌情确定价值为100元，上述物品经污水浸泡后造成损害，吴惠娥、洪惠群应承担赔偿责任，即赔偿林仰峰、林伟峰损失共计5600元，并承担评估费用1500元。林仰峰、林伟峰的其他诉讼请求，缺乏依据，不予支持。吴惠娥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审判决：一、吴惠娥、洪惠群应于本判决生效之日起一个月内按设计图纸恢复楼板厚度（客厅楼板厚度100mm，阳台楼板厚度70mm，其他位置楼板厚度80mm），并修复鲤城区大希夷5幢203室房屋天花板的裂缝及餐厅与卫生间交界处楼板至不再漏水为止；二、吴惠娥、洪惠群应于本判决生效之日起十日内赔偿林仰峰、林伟峰经济损失5600元；三、吴惠娥、洪惠群应于本判决生效之日起十日内支付林仰峰、林伟峰鉴定费3000元、评估费1500元；四、驳回林仰峰、林伟峰其他诉讼请求。本案受理费3606元，由林仰峰、林伟峰共同负担1803元，由吴惠娥、洪惠群共同负担1803元，当事人应于本判决生效之日起七日内缴纳受理费。 二审中，林仰峰、林伟峰提供照片一张，拟证明其在房屋内安装振楼器，为了让楼上住户搬出去。吴惠娥、洪惠群提供照片二张，拟证明林仰峰、林伟峰在203房屋内设置震动器，对事件的有过错。本院认为，双方均提供照片，可证实林仰峰、林伟峰在其房屋内安装振楼器，故对该事实予以确认。 除吴惠娥、洪惠群对原判认定被水浸泡的物品及其损失金额提出异议外，双方对一审查明的其他事实没有争议，本院对无争议的事实予以确认。 双方争议的焦点是：1、本案一审确定的案由是否正确；2、林仰峰、林伟峰请求判决吴惠娥、洪惠群配合鉴定及再根据相应鉴定结果作判决的请求是否符合法律规定；3、吴惠娥、洪惠群主张一审法院未追加租户参加诉讼、即遗漏诉讼主体是否成立；4、吴惠娥、洪惠群主张一审法院确定物品损失是5600元及判决其赔偿不当；5、吴惠娥主张其不必承担本案民事责任是否成立。 本院认为，关于争议1，林仰峰、林伟峰以吴惠娥、洪惠群使用破坏性工具装修导致其楼盖板严重破裂为由起诉，请求予以修复及赔偿损失，属物权保护纠纷。吴惠娥、洪惠群主张是相邻权纠纷依据不足，不予采纳。 关于争议2，本案因装修是否造成楼板质量问题而引起的纠纷，林仰峰、林伟峰申请对203室楼盖板和303室楼板的质量和厚度及装修对其破坏程度进行鉴定，一审法院同意申请并经洪惠群同意委托鉴定，后洪惠群因鉴定检测方案需多处打孔而不同意。二审中，吴惠娥、洪惠群也只同意至多打两个孔鉴定，不符合鉴定需求，鉴定仍不能进行。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定：“证据包括：（七）鉴定意见…”，《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第一条规定：“司法鉴定是指在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。”。由上可见，司法鉴定意见是诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断而形成专业性判断,属民事诉讼的证据。林仰峰、林伟峰一审中变更部分请求及二审上诉请求判决吴惠娥、洪惠群配合鉴定，缺乏法律依据，不予支持。一审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第二款“对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。”的规定，确定由吴惠娥、洪惠群承担不配合鉴定的法律后果，判决其恢复楼板厚度并对203室楼板进行修复，符合法律规定。而吴惠娥、洪惠群上诉称楼板质量与林仰峰、林伟峰安装振楼器有因果关系，但仅提供照片，不足以证明，不予采纳。 关于争议3，吴惠娥、洪惠群主张租户使用洗衣机时致污水流入203室，应当追加租户参加诉讼。而关于洗衣机排水流入203室的事实，一审已经查明，双方当事人亦无争议，且本案主要争议事实是装修是否造成楼板质量问题，无需追加租户参加诉讼。吴惠娥、洪惠群的该上诉主张亦缺乏事实和法律依据，不予采纳。 关于争议4，一审法院委托泉州华天评估房地产估价有限公司对203室房屋中被水浸泡物品的损失进行评估，该公司出具泉华天资评字（2018）第134号资产评估报告，评估明细表载明：床1套原值2099元、书桌1张原值999元、衣橱1件原值2898元、2个床垫原值2084元、电磁炉1个原值188元(一些白茶因无法确认重量、质量、品质、生产日期及保质期无法评估)，成新率分别为：75%、75%、75%、45%、30%，净值分别为：1574.25元、749.25元、2173.5元、937.8元、56.4元，合计净值5491.2元、取整5500元，即评估价值为5500元，该价值系案涉物品现价值，并非当事人主张的被水浸泡物品的损失。一审法院以鉴定结论为据及酌情确定白茶的价值，认定受损物品损失为5600元，依据不足。根据案涉物品现状、评估现值及受水情况，本院酌情认定该部分物品因浸水造成经济损失3000元。 关于争议5，本案303室房屋装修发生在吴惠娥、洪惠群对房屋共同共有期间，一审法院认定二人是共同侵权人并无不妥，并不能因此后房屋变更登记到洪惠群名下而免除吴惠娥的民事责任，吴惠娥主张其不承担共同民事责任理据不足，不予采纳。 综上，林仰峰、林伟峰的上诉主张均缺乏事实和法律依据，不予采纳；吴惠娥、洪惠群关于一审确定的案涉物品浸水的损失是5600元依据不足的理由成立，本院予以采纳并酌情确定为3000元，其他上诉主张亦均缺乏事实和法律依据，不予采纳；一审法院认定部分事实，予以部分变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下： 一、维持福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初2968号民事判决的第一、三项； 二、撤销福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初2968号民事判决的第二、四项； 三、吴惠娥、洪惠群应于本判决生效之日起十日内赔偿林仰峰、林伟峰经济损失3000元； 四、驳回吴惠娥、洪惠群的其他上诉请求； 五、驳回林仰峰、林伟峰一审的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费3606元，林仰峰、林伟峰负担1833元(多预交的1773元予以退回)、吴惠娥、洪惠群负担1773元(多预交的1833元予以退回)。 本判决为终审判决。 审判长  陈锦平 审判员  李翔峥 审判员  郑玉蒜 二〇二〇年七月二十九日 书记员  洪铭锋 一、引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条:第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。