wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初1853号 原告：赵艳侠，女，1980年6月13日出生，汉族，河北省固安县人，现住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：康辉，北京市华正律师事务所律师。 被告：王志涛，男，1976年6月18日出生，汉族，住河北省永清县。 原告赵艳侠与被告王志涛租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告赵艳侠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按赵艳侠撤回起诉处理。 审判员  袁宏军 二〇二〇年七月二十日 书记员  冯文文
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终2111号上诉人(一审原告)：赵自立，男，汉族，1949年3月25日生，住周口市川汇区。被上诉人（一审被告）：河南漯阜铁路实业有限公司，住所地周口市工农路南段铁路建材城。法定代表人：韩宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜国茂，河南江河源律师事务所律师。上诉人赵自立因与被上诉人河南漯阜铁路实业有限公司合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初106号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。赵自立上诉请求：1.依法撤销周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初106号民事裁定；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：铁路实业有限公司出的技术核定单，按照甲方图纸设计五层的楼板点上钢筋混凝土相交。我的工程先进，我按图施的工，这个楼总共是10029平方，赵自立建设的是东侧建框架6层楼，建筑面积5715.97平方，每平方米为760元，价值3277971.2元。图纸上设计的有五层楼板上钢筋混凝土相交，铁路领导商量这个楼板点相交太浪费，领导说往下去不再相交了。我说我相交的怎么办，他说我相交的给我算上账，结果我按图施的工，没有按照图纸算账或给钱。赵自立在第一层楼板上钢筋混凝土，相交6公分厚。甲方漯阜铁路要钱，一直拖着不给，他们说，你该得的钱还没给完，以后再给。西侧张国明建的是五层楼，他一层楼板也没有相交，他的工程落后，他没有相交，也是每平方760元。赵自立以上起诉的是图纸以外的增加项目，共计十个项目。经过法院进行评估，以上我增加的项目支持了我，这个图纸相符的工程我就起诉了川汇区人民法院，他判决我是重复起诉。实质不是重复起诉，那是图纸以外的增加的项目。我起诉的这个项目是增加的与图纸相符的项目。他说我重复起诉了，经过法院是一起评的，总造价为233793.59元，现在这个项目价为41896.57元，另外甲方给我出的手续拆墙补墙30000元，共计71896.57元及利息。收据条钱应该转给我赵自立，结果把钱转达公司，公司这3万元也没有给，又顶我的建筑款3万元，我多干活不多给钱，张国明建的是西侧五层楼，他也没有增加项目，也没按图施工，漯阜铁路背着我给张国明另外补9万元，请求二审法院将本案发回重审。河南漯阜铁路实业有限公司辩称，1.被答辩人所诉的“2#综合楼一楼楼梯上钢筋混凝土6个的钢筋编网间距15公分，石子厚度6公分，价为41896.57元，要求答辩人支付”的诉求，确实已经多次起诉，均未得到支持，而且川汇区人民法院最后一次作出（2019）豫1602民初7086号民事判决书和周口市中级人民法院（2019）豫16民终2806号民事判决书对该项诉讼请求均未予支持。现被答辩人再次就同一事实同一法律关系提出诉讼，显属重复起诉；2.如果被答辩人认为原判决存在错误，可以向上级人民法院申请再审，但不得重复去起诉；3.上诉人所诉的拆墙补墙工程款30000元，答辩人早已于2018年12月5日转给施工单位周口市建设工程有限公司，上诉人赵自立本人已经认可。如果建筑公司未将此款付给上诉人，其完全可以向建筑工程公司主张权利，而不应向打败内容索要。答辩人认为，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。赵自立向一审法院请求：1.河南漯阜铁路实业有限公司建材城2号综合楼图纸变更，伸缩缝东侧一楼楼板上面钢筋混凝土6个的钢筋编网间距15公分厚，石子混凝土厚度6公分，价为41896.57元及利息；2.拆墙补墙30000元及利息；以上合计为71896.57元及利息。事实和理由：经法院委托进行审计的结果超价为71896.57元，2007年11月份一层楼板上作为钢筋混凝土相交6公分厚，在2008年11月份图纸变更。扒墙补墙补助30000元，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，一切费用都由被告承担。一审法院经审查认为，原告提供的2014年3月6日技术核定单来看，施工单位是周口市建筑工程有限公司，原告赵自立只是项目负责人。技术核定单记载如下：工程名称河南漯阜铁路事业有限公司建材城2综合楼，说明：伸缩缝以东，一楼楼板上面钢筋混凝土，6个的钢筋编网间距15公分。石子混凝土厚度6公分，平板振动器振实凿平后用木搓板搓平拉毛……。建设单位一栏中有项目负责人签字与图纸设计相符签名并落款时间。2019年5月21日川汇区人民法院作出（2018）豫1602民初7086号民事判决书，判决书中载明：另查明，建材城2号综合楼总工程师孙洪龙的证言证明技术核定单上增加和变动的工程均属铁路建材城2号综合楼伸缩缝以东即9-25轴线，和本案原告赵自立实际持有该十张技术核定原告的事实相吻合。经原告赵自立申请对原告提供的十份技术核定单的工程量总造价进行评估，总造价为233793.59元，其中2014年3月6日核定单中的工程造价为41896.57元。原告支付鉴定费5000元……。原告提供的2014年3月6日孙洪龙签字的核定单注明与原图纸相符，说明图纸设计就包括该部分工程量，该核定单所载明的工程量不应为变更增加部分的工程量，用从变更增加鉴定评估总价款中扣减……。综上，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用本院认为，《中华人民共和民事诉讼法》第一百二十四条第五款规定：“对判决、裁定、调解书已经发生效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”本案中，上诉人赵自立起诉请求河南漯阜铁路实业有限公司建材城2号综合楼图纸变更，伸缩缝东侧一楼楼板上面钢筋混凝土6个的钢筋编网间距15公分厚，石子混凝土厚度6公分，价为41896.57元及利息与拆墙补墙30000元及利息。2019年5月21日川汇区人民法院作出的（2018）豫1602民初7086号民事判决本院认为显示“原告提供的2014年3月6日孙洪龙签字的核定单注明与原图纸相符，说明图纸设计就包括该部分工程量，该核定单所载明的工程量不应为变更增加部分的工程量，应从变更增加鉴定评估总价款中扣减。”上诉人在本案的起诉请求内容与该部分工程一致，（2018）豫1602民初7086号民事判决对该部分工程量的诉求已作出判决，根据上述法律规定，应当驳回上诉人赵自立的起诉。一审裁定结果并无不当，应予维持，上诉人的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百二十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安西超审判员  张新建审判员  刘登印二〇二〇年七月六日法官助理徐世超书记员孙静静
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0427民初1810号 原告：中国农业银行股份有限公司沙县支行，住所地福建省沙县城关府北新区东28幢，统一社会信用代码9135042785594041X1。 主要负责人：罗高章，行长。 委托诉讼代理人：吴远军，福建欣光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢昌炜，福建欣光律师事务所律师。 被告：曹金明，男，住福建省沙县。 原告中国农业银行股份有限公司沙县支行与被告曹金明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司沙县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司沙县支行撤回起诉处理。 审 判 员 林庆永 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 张德浚 书 记 员 郑 娟
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0102刑初462号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人邵瑞洋,男,1963年9月15日出生于重庆市武隆区,苗族,初中文化,农民,住重庆市武隆区。因涉嫌犯非法狩猎罪,2020年2月21日被重庆市武隆区公安局决定取保候审。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉[2020]827号起诉书指控被告人邵瑞洋犯非法狩猎罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王天余独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市涪陵区人民检察院指派检察官杨忠出庭支持公诉，被告人邵瑞洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市涪陵区人民检察院指控，2019年9月至11月期间(禁猎期),为捕食野生动物,被告人邵瑞洋在重庆市武隆区XX乡XX村XX组小地名“XX坪”附近,使用禁止捕猎方法和工具，采用铺设电网、安放铁夹的方式实施非法狩猎,共计捕获一只果子狸、1只猪獾，经鉴定为猎获物为“三有”野生动物。2020年2月20日,经公安民警电话通知后,被告人邵瑞洋主动到案并如实供述其犯罪事实。2020年7月1日,被告人邵瑞洋主动缴纳生态司法修复金人民币4000元。上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人邵瑞洋在禁猎期内使用禁用的方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定对被告人邵瑞洋进行处罚，判处其拘役四个月。被告人邵瑞洋辨称，他对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理。经审理查明的被告人邵瑞洋非法狩猎的事实与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，民警在被告人邵瑞洋家电冰箱内查获并扣押果子狸1只、1只猪獾的部分残体，另扣押铁夹6个、升压器1台、铁丝1500米。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证明，足以认定：1.受案登记表，立案决定书；2.被告人邵瑞洋的户籍资料；3.抓获经过，取保候审决定书；4.搜查证，扣押笔录，扣押清单；5.现场勘验记录及现场照片；6.被告人辨认捕猎现场笔录及照片；7.被告人使用的狩猎工具照片；8.被告人现场指认狩猎工具照片；9.猎获物照片；10.被告人指认猎获物照片；11.重庆市武隆区林业局《邵瑞洋非法狩猎案狩猎工具禁猎期禁猎区的认定书》；12.对被告人所猎获的野生动物进行鉴定的《司法鉴定意见书》；13.重庆市武隆区人民政府关于加强野生动植物资源保护的通告；14.被告人缴纳生态修复金银行交易单；15.认罪认罚具结书；16.证人卢某某、邵某某、田某某、熊某某、杨某某等人的证言；17.被告人邵瑞洋的供述及辩解。本院认为，野生动物是维持生态平衡的重要组成部分，野生动物资源受国家法律保护。被告人邵瑞洋违反狩猎法规，在禁猎期内使用禁用的工具和方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为构成非法狩猎罪，公诉机关指控被告人邵瑞洋犯罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人邵瑞洋主动到案后如实供述非法狩猎的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人邵瑞洋自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人邵瑞洋纳一定数额的生态修复金，可以酌定从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第一款、第六十四条，最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：一、被告人邵瑞洋犯非法狩猎罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、没收扣押的被告人邵瑞洋作案工具铁夹6个、升压器1台、铁丝1500米，猎获物果子狸1只、1只猪獾的部分残体，由扣押机关重庆市武隆区公安局予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王天余二〇二〇年七月二十九日法官助理 张洁瑶书 记 员 徐 嫄
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113财保371号 申请人：山东封腾建筑劳务有限公司，住所地山东省济南市莱芜区汶源东大街任花园沿街楼57号。 法定代表人：杨春晖，该公司执行董事。 被申请人：福建省永泰建筑工程公司，住所地福建省福州市永泰县樟城镇龙峰园345号。 法定代表人：李智平，该公司董事长。 申请人山东封腾建筑劳务有限公司于2020年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人福建省永泰建筑工程公司名下的银行存款550万元或查封其相应价值的财产，并以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，申请人山东封腾建筑劳务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人福建省永泰建筑工程公司名下的银行存款550万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人山东封腾建筑劳务有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李敏 二〇二〇年七月三十一日 书记员  王雪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执9071号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号。 负责人：冯伯仲。 委托代理人：黄子星，广东法仕律师事务所律师。 委托代理人：李嘉豪，广东法仕律师事务所律师助理。 被执行人：黎坚源，男，1963年10月22日出生，住广东省东莞市。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人黎坚源借款合同纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行根据已发生法律效力的本院（2018）粤1971民初21532号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人黎坚源应当支付信用卡欠款本金48959.21元、利息2302.9元、后续利息、受理费1108.02元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月7立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：2020年6月29日冻结了被执行人在招商银行东莞分行旗峰支行6226097691643937_20000账户，为轮候冻结，当天实际冻结金额0元，冻结期限一年。2020年6月29日办理对被执行人名下粤Ｓ×××××号牌车辆的查封登记，查封期限二年，2020年6月30日东莞市车辆管理所反馈查封结果为轮候已抵押，该车辆为轮候查封本案无法处理。2020年6月5日办理对被执行人名下位于东莞市中堂镇新兴路42号503的不动产，证号C0733399，查封期限三年，2020年6月8日东莞市不动产登记中心反馈查封结果为轮候，该不动产为轮候查封本案无法处理。除上述被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年6月27日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执9071号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二〇年七月三十日 书记员  林庆登
山西省汾西县人民法院民事裁定书（2020）晋1034民初321号之二解除保全申请人：汾西县勍香镇众鑫农村资金互助社，住所汾西县勍香镇勍香村北大街。法定代表人：刘峰山，男，任理事长职务。委托诉讼代理人：赵建明，山西荣辉律师事务所律师。被申请人：王锁记，男，汉族，1972年3月8日出生，山西省汾西县府南社区居民委员会四区739号。被申请人：王瑞平，男，汉族，1963年9月9日出生，山西省汾西县勍香镇它支村044。原告汾西县勍香镇众鑫农村资金互助社诉被告王锁记、王瑞平借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日作出（2020）晋1034民初321号民事裁定书，冻结被申请人王锁记、王瑞平的银行存款80000元。申请人汾西县勍香镇众鑫农村资金互助社于2020年7月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人汾西县勍香镇众鑫农村资金互助社的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人王锁记、王瑞平的银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。案件申请费652元，由汾西县勍香镇众鑫农村资金互助社负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王国栋 二〇二〇年七月二十二日书记员 王 勇
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初2087号原告：中国建设银行股份有限公司广信支行，住所地江西省上饶市广信区吉阳西路82号30幢111、112、113、114、115、122、123号，统一社会信用代码91361121705756449Q。负责人：周燕，该支行行长。委托诉讼代理人：洪林，该支行员工。被告：王书芳，男，1984年8月3日生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告中国建设银行股份有限公司广信支行与被告王书芳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广信支行的委托诉讼代理人洪林到庭参加诉讼，被告王书芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司广信支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告本金19,704.69元，并按信用卡领用协议约定支付截至2020年3月31日止的费用2,190.68元、利息11,527.34元，共计33,422.71元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告王书芳未作答辩也未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年5月29日，被告王书芳向原告中国建设银行股份有限公司广信支行提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在该申请表中签注：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，并在“主卡申请人签名”处签名确认。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方（即被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇；乙方（即原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%／次收取；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。此外，该领用协议还对中国建设银行龙卡信用卡的收费项目及标准进行了约定。原告为被告办理了一张卡号为62×××39的信用卡。被告在使用该信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并出现逾期。原告提交的被告的账户交易明细、账单查询截图显示，截至2020年7月20日，被告共欠原告信用卡借款本金19704.69元（含消费金额7959.72元、分期金额11744.97元）、费用2190.68元（含2017年6月4日之后产生的违约金1067.72元、账单分期手续费1122.96元）、利息13476.53元。另查明，中国建设银行于2016年11月16日在官网发布《关于更新〈中国建设银行龙卡信用卡章程〉的公告》，载明：以“违约金”取代“滞纳金”…；更新后的《章程》已报中国银行业监督管理委员会备案，将于2017年1月1日正式施行。中国人民银行于2016年12月19日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收到方式和标准…；本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准”。审理中，原告确认，其主张的费用包括违约金和账单分期手续费，2020年7月20日之后不会再产生新的费用。违约金是指《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的滞纳金，而滞纳金调整为违约金已通过中国建设银行官网进行公告。上述事实，有原告的当庭陈述及原告所举证据等予以证实。本院认为，原、被告关于信用卡申领使用的约定，权利义务明确，内容合法有效，双方应当遵照履行。原告已履行发放信用卡义务，被告在使用该信用卡时，不能按照约定履行义务，其已构成违约，应承担相关违约责任。原告要求被告支付借款本金、账单分期手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的利息，本院酌情按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息的诉请。关于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院审查认为，《中华人民共和国合同法》第七十七条明确规定：“当事人协商一致，可以变更合同”。本案中，原告诉请的违约金均产生于2017年6月4日之后，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中虽对滞纳金有规定，但中国人民银行明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金的收取，当事人可另行约定违约金。原告未能提交证据证明其与被告就官网公告的效力进行了约定，在此情形下，原告以官网公告中关于滞纳金变更为违约金的规定要求被告支付违约金，无事实和法律依据，原告未能举证证明其与被告已就违约金进行了约定，其相关诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王书芳于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司广信支行信用卡借款本金19,704.69元、账单分期手续费1,122.96元，并自逾期之日起以实际欠款本金为基数、按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定总计不得超过年利率24%的标准计付利息，息随本清；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司广信支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元，减半收取计318元，由被告王书芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  曹佳二〇二〇年七月三十日法官助理刘柏麟书记员王云交纳执行款的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17943号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住吉林省抚松县。委托代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：广州市星歌娱乐有限公司，住所地广州市海珠区石榴岗路3号三楼、四楼。法定代表人：林永清。委托代理人：钟文辉，男，该公司员工。原告陈玉建诉被告广州市星歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈景到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告向本院提出请求：1、被告停止侵犯原告享有著作权的音乐作品《一帮兄弟》，并从点歌设备中删除侵权作品；2、被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任2000元；3、被告承担原告为制止被告侵权行为而支出的合理费用145.7元［（2020）粤0105民初17927-18004号共78案分摊，其中：律师代理费（10000元分摊）128.2元、公证费（1000元分摊）12.8元、包房消费费（366元分摊）4.7元］；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告未经授权及许可，以营利为目的，擅自将原告享有著作权的音乐作品向消费者提供点唱服务，严重侵犯了原告的合法权益。被告没有提出答辩意见及提供证据。查明事实一、作品名称及类别：《一帮兄弟》（以下简称涉案作品），音乐作品。二、作品著作权权属情况：原告提交了《陈玉建音乐作品精选集》①、②、③、④，该套专辑共4张光碟，光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码，注明收录了涉案音乐作品。外包装署明“著作权人：陈玉建；出版方：三辰影库音像出版社；摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司；版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”；等。三、被告被控侵权行为的证据：湖北省武汉市洪兴公证处于2019年9月12日作出的（2019）鄂洪兴内证字第13989号《公证书》，公证封存光盘所存储的作品包括《一帮兄弟》等。四、被告使用情况：被告在其经营的“星歌会量贩式KTV”的点歌设备中收录了涉案作品。被告未提交证据证明使用涉案作品的来源。五、被诉侵权作品与原告主张权利的同名作品的比对情况：两者的词曲一致,画面背景不一致。六、原告主张合理费用包含律师费10000元、公证费1000元、包房消费366元，其中就公证费、取证消费提供了相应票据或支付凭证。原告对被告提起系列诉讼，本院以（2019）粤0105民初17927-18004号案予以审理，原告主张前述费用在本系列案（共78件）中予以分摊。判决结果根据原告提交的《陈玉建音乐作品精选集》①、②、③、④及涉案作品的ISRC（录音制品）编码电子登记证书等证据，在被告未提交相反证据的情况下，本院认定原告系涉案作品的著作权人，原告有权提起本案诉讼，其主体适格。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权、表演权，应承担停止侵权、赔偿经济损失的侵权责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型和受欢迎程度，被告的经营规模、场所位置、经营时间、主观过错，原告为制止侵权行为所支出费用的必要性及合理程度以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额为300元。原告诉请金额过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条（三）项、第十条第一款（五）、（九）项、第四十八条（一）项、第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州市星歌娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止侵害原告陈玉建对作品《一帮兄弟》享有的著作权的行为，并将上述作品从其点歌设备中予以删除；二、被告于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失（含合理开支）300元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案受理费25元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决书时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计算，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇二〇年七月二十七日书记员  陈兆尊阮建豪
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1389号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万东亮，男，1960年1月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：万成刚，男，1966年3月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。再审申请人万东亮与被申请人万成刚合伙纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终5186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万东亮申请再审称，万成刚与万东亮之间系民间借贷关系，并非一、二审认定的合伙纠纷。1.万东亮举示了2012年12月3日万成刚向其出具的《借条》，内容具体明确，足以证明双方存在44万元的民间借贷关系。2.万东亮在一审庭审中从未自认其与万成刚之间为合伙关系。3.万东亮与万成刚之间曾就缙云山工程、重庆台湾农业园项目等进行过合伙，前述项目均签订了书面合伙协议，而本案案涉铜梁工程却没有双方签订的合伙协议，明显与双方交易习惯不符。4.万成刚在一审中提供了案涉铜梁工程的合伙协议，合伙人系万成刚、刘勇、徐升，与万东亮无关，万东亮也从未参与过铜梁工程的管理。5.刘勇、徐升、万先进与万成刚存在利害关系，证人证言不应得到采信。故万东亮依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，万东亮虽举示了万成刚在2012年12月3日向其出具的金额为44万元的《借条》，但在一审庭审中，万东亮明确其起诉依据并非前述借条，而是名为“三0八工地及姚家湾工地”的结算单据。根据“三0八工地及姚家湾工地”单据内容看，载明了工地收入、余额、外欠款项等内容，足以证明双方之间系合伙关系，而非民间借贷关系。另外，在2018年7月31日的庭审中，万东亮的委托诉讼代理人明确陈述“我方认可是合伙关系”，因此，一、二审法院以合伙纠纷为由审理本案，并无不当。“三0八工地及姚家湾工地”单据上载明了“铜梁工地万刚（即万成刚）欠万东亮42万元”，万东亮和万成刚均认可该单据由万先进执笔书写。万先进作为证人出庭作证，陈述“铜梁工地万刚欠万东亮”字样是其事后添加的，未取得万成刚的同意，并陈述了具体过程和原因，其证人证言具有可信度。结合前述字样的格式与单据本身的书写顺序明显不一致，以及其内容与单据内容没有关联性等因素，可以认定“铜梁工地万刚欠万东亮42万元”字样的添加并未取得万成刚的同意。万东亮依据“三0八工地及姚家湾工地”单据要求万成刚支付欠款42万元，缺乏事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回万东亮的再审申请。审 判 长 彭国雍审 判 员 王春晓审 判 员 傅 燕二〇二〇年七月十日法官助理 徐春鹏书 记 员 刘 妮
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执5521号 陈叶永、佛山市万科中心城房地产有限公司： 关于陈叶永与佛山市万科中心城房地产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案【执行依据为：本院作出的（2019）粤0604民初10714号民事判决书】。在执行过程中，对于本案的行为履行部分，本院向佛山市自然资源局禅城分局发出协助执行通知书，要求该局按照本案判决书的要求协助申请执行人办理不动产权登记手续，该局于2020年4月15日回复本院已按协执要求办理；对于金钱给付的履行内容，本院从被执行人账户中依法扣划43016.58元，扣除本案执行费1799元外，余款41217.58元退付至申请执行人账户。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初5184号原告：中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦，统一社会信用代码：91440300455769027E。负责人：姚华明，行长。委托诉讼代理人：唐蜜，广东华途律师事务所律师，执业证号：14403201911084278。委托诉讼代理人：金鑫，广东华途律师事务所实习律师。被告：曾胜玉，女，1987年9月10日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市定南县，上述原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人唐蜜到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡项下专向分期付款借款本金300000元及利息0元、罚息2930.96元、应收利息的罚息6.72元（暂计至2019年10月18日，其后的罚息按照合同约定的标准计至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。案件相关事实2011年4月11日，被告在原告处申领借记卡（卡号：60×××30），并开通网上银行、手机银行和短信验证码服务。其后，被告为申请贷款，通过原告提供的电子服务渠道与原告签署了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，合同载明：循环贷款额度期限为自合同生效之日起一年，在循环贷款额度期限内，被告可依据合同约定的贷款用途，循环使用该额度；被告在通过原告提供的电子服务渠道自助提款时与原告约定每笔贷款的期限、用途及还款时间；单笔贷款的贷款期限自原告实际放款日起算，实际放款日及还款时间以被告自助提款时形成的原告系统记录为准，该系统记录为本合同的组成部分，与本合同具有同等效力；贷款利率以被告通过原告提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期罚息利率在合同约定的贷款利率水平上加收50%；被告需按照规定通过原告提供的电子服务渠道自助提取贷款，形成的系统记录视为借款依据，原告向被告发放的转账记录作为发放贷款的有效依据；合同项下的每笔贷款，被告应当保证在每个扣款日前，在约定的扣款账户内存入足额还本付息款项；被告未按期归还贷款本息即视为违约，原告有权要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。原告经审核后同意向被告提供个人循环贷款额度30万元。2018年7月2日，被告通过原告提供的电子服务渠道向原告申请提取贷款300000元，原告亦依约向被告发放贷款，贷款用途为装修，借款期限为12个月，年利率6.48%，还款方式为规则还息，到期还本息。合同履行过程中，被告未能依约还款。截至2019年10月18日，被告尚欠原告借款本金300000元、应收利息0元、罚息2930.96元、应收利息的罚息（即复利）6.72元。裁判结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原被告之间的金融借款合同系各方当事人之间的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约发放了贷款，被告未按期清偿贷款本息，已经构成违约，原告有权要求其清偿贷款全部本金及利息、罚息、复利，其中罚息、复利的计收标准为贷款年利率6.48%上浮50%，即年利率9.72%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾胜玉应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳深南支行贷款本金人民币300000元及罚息、复利（截至2019年10月18日，该罚息为人民币2930.96元、复利为人民币6.72元；之后的罚息、复利合计以人民币302930.96元为基数，按年利率9.72%自2019年10月18日计至清偿之日）；二、驳回原告中国银行股份有限公司深圳深南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5844元，减半收取为2922元，由被告承担。原告已预交5844元，由本院退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费2922元及公告费64元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  耿哲娇二〇二〇年七月三十日书记员  曾庆艺
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1181民初657号 原告：中国建设银行股份有限公司冀州信都支行，住所地衡水市冀州区信都西路243号，统一社会信用代码：911311818098108416。 负责人：冀占利，该行行长。 被告：阴衍超，男，1979年9月28日出生，汉族，衡水市冀州区。 原告中国建设银行股份有限公司冀州信都支行与被告阴衍超信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。 原告中国建设银行股份有限公司冀州信都支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本息102041.94元（利息暂计算至2019年11月7日，以后利息另计）；2、本案诉讼费及原告为实现债权所发生的一切费用均由被告承担。事实与理由：2015年1月6日，被告在原告处申领了中国建设银行河北省分行ETC龙卡IC信用卡一张，截止到2019年11月7日，案涉银行卡共计在原告处透支款项本息共计102041.94元逾期未还。原告多次催促被告还款无果，故诉至贵院，请依法裁决。 本院经审查认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》中关于信用卡恶意透支数额的相关规定及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定。本案中，被告阴衍超透支信用卡的数额及行为，涉嫌经济犯罪，应予裁定驳回起诉。如公安机关不予立案或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，中国建设银行股份有限公司冀州信都支行可另行提起诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定， 驳回中国建设银行股份有限公司冀州信都支行的起诉。 案件受理费1170元，退还原告中国建设银行股份有限公司冀州信都支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 王立正 二〇二〇年七月三日 法官助理 薛 娜 书 记 员 武晨冉
江西省永新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0830执287号之一 申请执行人：张东平，男，1990年10月25日，汉族，住广东省东源县。 被执行人：刘鑫，男，1983年6月8日生，汉族，江西省永新县。 申请执行人张东平与被执行人刘鑫买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）赣0830民初590号民事判决书已经生效，但被执行人至今仍未履行其法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人刘鑫所有的车牌号为粤Ｓ×××××骊威牌小车一辆。查封期限为两年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  段伟良 二〇二〇年七月二日 书记员  胡利华
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初2667号原告：牟杲，男，1997年3月21日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被告：王帅，男，1997年9月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告牟杲与被告王帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟杲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牟杲向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告归还借款16500元以及利息（自2020年5月10日起计算，月利率2%）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2020年初以做生意为由向原告借16500元。被告未能按时履行还款义务，至今未还，故原告诉至法院。王帅未答辩。牟杲为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、借条1张，证明被告向原告借款16500元以及约定的逾期利息；2、原、被告微信转账记录复印件5页，证明原告通过微信转账的方式分六次借款给被告，总共借款16500元。王帅未向本院提交证据。经庭审举证、质证，本院认为牟杲的证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性特征，予以采信。王帅无正当理由未出庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利。本院经审理认定事实如下：被告于2019年底至2020年初以做生意为由向原告借款，原告通过微信转账的方式分六次借款给被告，总共借款16500元。被告于2020年5月1日出具借条一张，内容为“借条今通过微信向牟杲借到人民壹万陆仟伍佰元整（￥16500.00元），于2020年5月10日到期时一次性归还本金，逾期未还，则按月利率2%计付逾期利息。如任何一方（借款人、债务人）违约，守约方（出借人、债权人）为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担。身份证载明的双方（各方）通讯地址可作为送达催款函、对账单、法院送达诉讼文书的地址，因载明的地址有误或未及时告知变更后的地址，导致相关文书及诉讼文书未能及时被接收的、邮寄送达的，相关文书及诉讼文书退回之日起即视为送达。借款人：王帅2020年5月1日”。之后，王帅未能按时履行还款义务，故牟杲诉至法院。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告出示的原、被告之间微信转账记录与借条相互印证，证明原、被告之间成立民间借贷关系。被告应该按照借条约定的期限内偿还借款并支付逾期利息。综上所述，原告请求被告归还借款16500元的诉讼请求以及相应利息，本院予以支持。由于借条约定的借款到期时间为2020年5月10日，被告应该自2020年5月11日起支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王帅于本判决生效之日起三日内向原告牟杲偿还借款16500元，并自2020年5月11日起按照月利率2%支付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，减半收取111元，由被告王帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  何铸钢二〇二〇年七月二十一日书记员  汪国娥附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327民初616号 原告：孙钦华，男，1979年9月14日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：纪凡荣（系孙钦华之妻），居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：贾瑞明，莒南经济开发法律服务所法律工作者。 被告：滕祥金，男，1984年10月1日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，现住莒南县。 被告：孙彬彬，男，1971年10月30日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：昝立梅，女，1972年5月23日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：王上礼，山东广春律师事务所律师。 被告：赵吉华，男，1983年7月7日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告孙钦华与被告滕祥金、孙彬彬、昝立梅、赵吉华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法进行审理。 孙钦华向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款688220元及逾期利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告孙彬彬系原告孙钦华的表哥，自2017年11月至2019年4月期间，经孙彬彬介绍，认识了被告滕祥金。后滕祥金与孙彬彬以合伙从事沙场经营业务为由。向原告多次借款共计758220元，该借款只付还了7万元，尚有借款688220元未偿还（含孙彬彬指示出借给赵吉华的10万元）。约定未偿还部分利息为年利率24%。该借款利息付至2019年4月，之后被告未再支付利息。原告多次索要借款本金及利息未果。 本院经审查认为，作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告孙钦华就其与被告滕祥金、孙彬彬、昝立梅、赵吉华之间经济纠纷向公安机关报案，认为滕祥金等人涉嫌刑事犯罪，公安机关正在进行调查，故本院不宜直接对本案作出裁判。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用 驳回原告孙钦华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审 判 长  庞立飞 人民陪审员  吴建凤 人民陪审员  孙春暖 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  赵建君
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初3609号之一原告：安徽轩墨商贸有限公司，住所地：安徽省六安市裕安区周谷堆商铺A4-12号法定代表人：洪亮委托诉讼代理人：倪妮，安徽坤志律师事务所律师。委托诉讼代理人：管晓云，安徽坤志律师事务所律师。被告：濮阳市龙都医药保健品有限公司，住所地：河南省濮阳市巴黎街中段路西。法定代表人：吴志兵，执行董事。委托诉讼代理人：魏雷明，河南格东律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕曙光，河南格东律师事务所律师。被告：开封红枫叶生物科技有限公司，住所地：河南省开封市鼓楼区工业园区（310国道6号）。法定代表人：徐镐生，总经理。委托诉讼代理人：魏雷明，河南格东律师事务所律师。被告：深圳市百年盛康贸易有限公司，住所地：深圳市福田区华强北街道华航社区中航路18号新亚洲国利大厦630。法定代表人：刘长虹，总经理。委托诉讼代理人：何海华，广东合邦律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区宇洋食品商行，住所地：深圳市龙岗区坂田街道坂田社区长坑路西十巷二号104商铺。经营者：张广龙，男，1988年11月9日生，住址：吉林省松原市江区，原告安徽轩墨商贸有限公司诉被告濮阳市龙都医药保健品有限公司、开封红枫叶生物科技有限公司、深圳市百年盛康贸易有限公司、深圳市龙岗区宇洋食品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。在审理过程中，原告于2020年7月28日申请将原诉讼请求总金额变更为5万元，并于同日以与被告达成和解且已履行完毕为由，向本院提交了撤回起诉申请书。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安徽轩墨商贸有限公司撤回起诉。本案受理费共计人民币1050元，减半收取人民币525元，由原告安徽轩墨商贸有限公司负担。原告已向本院预交案件受理费人民币5050元，依法向其退还人民币4525元。审 判 长  李洁莹人民陪审员  南庆恩人民陪审员  张黎康二〇二〇年七月二十八日书 记 员  柳爽爽
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2514号 再审申请人(一审原告、二审上诉人):安徽美兰农业发展股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区创新大道2800号创新产业园二期G4楼D区6层。 法定代表人:徐长才，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:汪峰，男，1976年4月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 再审申请人安徽美兰农业发展股份有限公司（以下简称美兰公司）因与被申请人汪峰劳动争议一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终2840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 美兰公司申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决。汪峰在美兰公司任职安徽江苏农药产品市场销售经理期间，于2016年4月和其爱人陈孝林注册成立了安徽昆吾九鼎生物工程有限公司（以下简称昆吾公司），汪峰任监事。昆吾公司生产销售和美兰公司类似的农药产品，金唐稗克是其公司注册的商标之一。昆吾公司利用美兰公司开拓的销售渠道和市场销售自己的产品，给美兰公司造成了巨大经济损失。情节更为恶劣的是，昆吾公司生产的农药产品质量不合格给使用者造成损失，汪峰竟然用美兰公司的货款赔偿抵付给客户。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审美兰公司提供了汪峰在职期间成立公司销售同类产品并且经过公证的证据，一审法院未予采信，美兰公司认为这与汪峰擅自给客户打折让利具有因果关系。客户对汪峰的让利行为进行了确认，汪峰先是辩称没有进行让利，后又说美兰公司的销售制度没有其签字，对其没有约束力，最后又辩称让利是经过公司董事熊言华批准，其仅提供手机微信截屏的复印件，一、二审法院竟予以采信。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，（一）美兰公司上诉理由未提到昆吾公司生产的农药产品质量不合格给使用者造成了损失，汪峰用美兰公司的货款进行赔偿的事实，申请再审时提出此项主张，本院对此不予审查。（二）美兰公司提供的证据不能证明其主张的相关让利制度汪峰知悉并进行了确认，也无法证明汪峰在职期间存在恶意损害用人单位利益的行为即非法让利的行为，且美兰公司亦未提供有效证据证明汪峰因非法让利行为给其造成的实际损失，原审驳回美兰公司的诉讼请求，并无不当。（三）昆吾公司是否生产与美兰公司同类的产品，是否利用美兰公司开拓的销售渠道和市场销售该公司产品，是否因此给美兰公司造成经济损失，与本案美兰公司主张的汪峰非法让利没有关联。 综上，美兰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回安徽美兰农业发展股份有限公司的再审申请。 审判长  余思民 审判员  王惠玲 审判员  曹 晗 二〇二〇年七月八日 法官助理李红梅 书记员张黎娜
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0921执775号之二 申请执行人：黄朝育。 被执行人：林阿平。 本院于2020年7月9日作出（2020）闽0921执755号执行裁定冻结被执行人林阿平的银行存款。现因被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被执行人林阿平银行存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 臻 审判员 俞彦科 审判员 吴应豪 二〇二〇年七月二十九日 书记员 颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省长汀县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0821行审22号 申请执行人：长汀县自然资源局，住所地福建省龙岩市长汀县汀州镇横岗岭7号，统一社会信用代码11350821004100789J。 法定代表人：马华如，局长。 被执行人：张树泉，男，1970年6月18日出生，汉族，住福建省长汀县。 申请执行人长汀县自然资源局于2020年7月23日向本院提交申请强制执行汀自然资行罚字[2019]第84号《行政处罚决定书》申请书及相关材料，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人查明：被执行人张树泉未经有权机关批准，于2017年10月开始，在宣城（小地名：黄泥岭子）破坏耕地274平方米建烤烟房。经核对土地利用现状图、土地利用总体规划图，张树泉破坏的土地属基本农田，不符合宣城乡土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款及《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属未经批准，非法占用土地行为。为此，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《基本农田保护条例》第三十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条及福建省国土资源厅关于印发《福建省国土资源行政处罚裁量权执行标准》的通知（闽国土资文［2013］95号）的规定，于2019年12月18日作出汀自然资行罚字［2019］第84号《行政处罚决定书》，其内容为：1、限十五日内自行改正或治理，恢复土地原种植条件。2、处破坏基本农田的耕地开垦费1.5倍的罚款，合计人民币3699元（9元／ｍ2×1.5倍×274ｍ2＝3699元）。 经审查查明，申请执行人依据所查明的事实，经2019年12月10日依法向张树泉作出《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，并在被执行人张树泉未向申请执行人书面提出陈述、申辩、听证后，于2019年12月18日作出行政处罚决定书，并依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在指定期限内履行义务。申请执行人分别于2020年3月10日、2020年7月7日向被执行人送达了履行义务催告书，被执行人仍不履行。 本院认为，非诉行政执行案件重点审查行政行为是否已生效，是否明显违法或严重不合理，以及是否具有可强制执行性。本案申请执行人在法定职权范围内，对违法主体进行处罚，所依据的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，并无违反法定程序及其他明显违法而损害被执行人合法权益的情形。汀自然资行罚字[2019]第84号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼也未在指定期限内自动履行《行政处罚决定书》的内容，申请执行人在向被执行人送达催告书十日后申请本院强制执行，符合法律规定，应准予强制执行。根据最高人民法院及福建省高级人民法院的相关规定和指导意见，本案实行“裁执分离”，裁定由被执行人所在地人民政府组织实施强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人长汀县自然资源局作出的汀自然资行罚字[2019]第84号《行政处罚决定书》确定的内容。限被执行人张树泉于本裁定书送达之日起五日内履行上述义务。若逾期未履行，由长汀县宣城乡人民政府组织实施《行政处罚决定书》第一项内容；由长汀县人民法院强制执行《行政处罚决定书》第二项内容（即处占用基本农田耕地开垦费1.5倍的罚款，计人民币3699元）。 二、本案执行费50元，由被执行人张树泉负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王敬生 人民陪审员  袁福火 人民陪审员  傅 燊 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理  丘祥琳 代理书记员  赖 婷 附：本案所适用的相关法律条文及注意事项（注意事项见附页） 一、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 二、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初3112号原告：山东天客来集团问天广场物业有限公司，住所地滕州市荆河路南侧问天科技广场商务大厦四楼。法定代表人：王延军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘宝阳，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王洪伟，山东荆河律师事务所律师。被告：廖开伟，男，1967年9月20日出生，汉族，住滕州市。原告山东天客来集团问天广场物业有限公司（以下简称问天物业公司）与被告廖开伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告问天物业公司的委托诉讼代理人刘宝阳、王洪伟到庭参加诉讼，被告廖开伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。问天物业公司向本院提出诉讼请求：判令廖开伟支付物业服务费18162.10元及逾期付款利息（以18162.10元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：问天物业公司与山东天客来集团有限公司签订前期物业服务合同，由问天物业公司提供物业管理服务，物业服务费按建筑面积0.70元／月／㎡交纳。问天物业公司按合同约定为小区提供完善的物业管理服务，廖开伟作为小区业主，自2016年1月1日起未按照合同约定交纳物业服务费，截止至2019年12月31日其共欠付物业服务费18162.10元。问天物业公司多次以书面形式向廖开伟催告物业服务费，但廖开伟拒不缴纳，故诉至法院，请求判如所请。廖开伟未作答辩。本院经审理认定事实如下:2012年8月1日，滕州天客来置业有限公司与滕州问天广场物业有限公司签订物业管理服务合同，约定由滕州问天广场物业有限公司对问天广场小区实施物业管理，营业房按建筑面积每月每平方米0.70元，逾期交纳物业管理费的，自逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收滞纳金。2017年7月1日，双方续签前期物业管理服务合同。廖开伟为该小区3045号营业房业主，房屋面积540.54平方米。自2016年1月至2019年12月31日，廖开伟尚欠物业服务费18162.10元，问天物业公司多次书面催收，廖开伟仍未交纳。另查明，2013年1月31日，滕州天客来置业有限公司变更名称为山东天客来集团有限公司。2013年3月7日，滕州问天广场物业有限公司变更名称为山东天客来集团问天广场物业有限公司。本院认为，问天物业公司与涉案房产的建设单位山东天客来集团有限公司签订的前期物业服务合同，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同对包括廖开伟在内的全体业主具有约束力，廖开伟应按照合同约定缴纳物业服务费，问天物业公司向包括廖开伟在内的业主提供了物业服务，其要求廖开伟支付物业服务费18162.10元，于法有据，理由充分，本院予以支持。廖开伟拖欠物业服务费，其应按合同约定支付逾期利息，问天物业公司要求廖开伟自本案起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息，未违反法律规定，本院予以支持。廖开伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，问天物业公司要求廖开伟支付物业服务费及逾期利息，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告廖开伟于本判决生效之日起十日内支付原告山东天客来集团问天广场物业有限公司物业服务费18162.10元及逾期利息（以18162.10元为基数，自2020年6月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告廖开伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  唐海林二〇二〇年七月八日书记员  施润泽
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔行终1462号上诉人（一审原告）张奉先，女，汉族。被上诉人（一审被告）大方县人民政府。住址大方县大方镇人民南路。法定代表人陈萍，县长。委托代理人杨尚军。上诉人张奉先因与被上诉人大方县人民政府（以下简称大方县政府）林业行政补偿一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。张奉先一审诉称，1994年12月27日，其与原曾家村(现油杉河村)村民委员签订《拍卖“四荒”使用权治理协议书》，通过拍卖获得“菜子闹、大窝当、仙宇屯”荒山使用权。双方协议书约定,在拍卖协议规定期内,乙方可自行转租、转卖“四荒”治理开发使用权，可将“四荒”治理开发使用权折价抵押、折价入股，与他人合作治理、开发、但要按法律规定办理有关手续。1995年5月29日，《拍卖“四荒”使用权治理协议书》在大方县公证处予以公证。2009年3月10日，大方县政府向张奉先颁发了方府林证字(2009)第5224223001342-1/1号《林权证》。2011年4月，大方县油杉河管委会对仙宇屯等林地进行开发，大方县政府未取得张奉先同意的情况下，开发张奉先管理使用的大窝当、仙宇屯林地作为旅游景点，并于2013年10月开始收取门票。2014年2月27日，大方县油杉河旅游区投资开发服务有限公司成立，对油杉河景区进行全权管理和实现收益。大方县政府在未取得张奉先同意的情况下，2015年7月在张奉先管理使用的林地内砍伐树木，并修建步道、护栏、凉亭等设施。张奉先多次向相关部门反映，但此事均未得以解决。2016年，大方县政府在未征得张奉先同意的情况下，招商引资石家庄好运来滑道有限公司在张奉先管理使用的该幅山林内修建玻璃滑道。2018年6月再次在张奉先管理使用的林地内破坏树木，并新建防护建筑，用于实现旅游收益。为维护自身合法权益，2016年,张奉先以大方县油杉河旅游区投资开发服务有限公司为被告向法院提起民事诉讼。一、二审法院均以开发对原告管理及社会更有利未予支持张奉先诉请。张奉先不服申请再审,在再审过程中大方县油杉河旅游区投资开发服务有限公司答辩称油杉河风景区不是其设立，张奉先才知侵权主体系大方县政府，属行政诉讼范畴。张奉先认为，根据《风景名胜区条例》第十一条、《贵州省风景名胜区条例》第五条的规定，大方县政府在未获得张奉先同意的情况下，设立油杉河风景区，允许施工单位砍伐原告林地内树木，并修建步道、护栏、凉亭、玻璃滑道等设施，其行为侵犯了张奉先的合法权益。故提起诉讼，请求：1.依法判决确认大方县政府在设立大方县油杉河风景区前，未与土地使用权人即张奉先协商并给予补偿的行政行为违法；2.本案诉讼费由大方县政府承担。一审法院认为，张奉先在本案中的诉讼请求为，依法判决确认大方县政府在申请设立大方县油杉河风景区报请审批前，未依法与张奉先进行充分协商并给予补偿的行政行为违法。大方县政府设立油杉河风景区的行为属于内部行政行为，与张奉先没有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”的规定，应当裁定驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张奉先的起诉；一审案件受理费50元退回张奉先。上诉人张奉先不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.一审法院对张奉先的一审诉讼请求理解错误。张奉先一审诉请的重点为请求确认在设立风景区前，大方县政府未与设立风景区在土地使用权人进行协商并给予补偿在前置行政行为违法。2.一审将设立风景区前置行为与设立风景区内部审批程序等同认定为内部行政行为错误。3.大方县政府设立大方县油杉河风景区时未与张奉先协商便将张奉先通过拍卖取得在林地规划在风景区内，妨碍了张奉先对林地在自主经营权。4.张奉先风景区内的林地系依法取得，而油杉河风景区已满足风景名胜区的功能，应属于《风景名胜区管理条例》《贵州省风景名胜区条例》规定在风景名胜区，故张奉先的一审诉讼主张于法有据，理应得到支持。请求：一、撤销一审裁定，将本案发回重审或依法改判支持张奉先一审诉讼请求；二、一审及二审诉讼费用由大方县政府承担。被上诉人大方县政府二审答辩称：1.一审认定张奉先的诉讼对象系内部行政行为正确。2.油杉河景区是风景旅游区,并非风景名胜区,不适用《风景名胜区管理条例》《贵州省风景名胜区条例》。3.大方县油杉河旅游区投资开发服务有限公司对油杉河景区进行全权管理和实现收益，大方县政府不是景区开发的主体，并无征地等政府行为。是否存在开发主体侵害张奉先利益的事实，大方县政府并不知情，如存在，也是民事诉讼范畴。请求：驳回上诉，维持一审裁定。二审经审查查明：2016年，张奉先向大方县人民法院提起民事诉讼，请求判决大方县油杉河旅游区投资开发服务有限公司停止对其管理使用在位于大方县油杉河大窝当、仙宇屯处山林的开发及盈利、并恢复山林原状。大方县人民法院作出（2016）黔0521民初2844号民事判决，载明“本院审判委员会讨论认为……但油杉河公司将原告（张奉先）享有合法使用权的林地进行旅游开发，具有盈利性质，油杉河公司应当与原告就开发行为对原告鼓励使用该林地可能造成在损失如何补偿进行协商，既不影响景区开发，也确保原告的合法权利得到保护。关于油杉河公司诉称其诉讼主体不适格的抗辩，油杉河公司为国有独资公司，经营范围旅游管理服务，旅游业基础设施及配套设施项目在开发建设与管理，张奉先主张油杉河公司对“仙宇屯”处风景区进行开发管理的过程中侵害了自己的权利。油杉河公司是适格的被告，其称不是适格诉讼主体的意见本院不予采纳。”该案后经二审、再审。我院作出再审裁定，毕节市中级人民法院再审过程中，张奉先撤回再审请求。本案一审证据交换中，已建议张奉先走民事诉讼途径，且告知其诉请不明确。一审庭审中，张奉先明确“我方起诉的是要求确认被告在实际设立油杉河风景区前未与原告进行充分协商并进行补偿的管理行为违法。即被告设立油杉河风景区行为违法”。其后，一审再次要求张奉先明确诉讼请求，张奉先坚持其起诉状载明的诉请。本院认为，依据张奉先的起诉状及一审庭审释明记录，张奉先的一审诉请为确认大方县政府未与其协商并补偿而设立油杉河风景区行为违法，其诉请的主要理由为《风景名胜区管理条例》第十一条和《贵州省风景名胜区条例》第五条的规定。但依据《风景名胜区管理条例》第二条第二款、第八条第一款以及《贵州省风景名胜区条例》第二条第二款及第三条第一款之规定，但本案在案证据不足以证明油杉河风景区属于国家级或省级风景名胜区，张奉先要求大方县政府设立油杉河风景区前与其协商并补偿于法无据。此外，设立风景区属于行政规划行为，涉及是不特定的多数人，且并未直接设定张奉先的权利和义务，与张奉先不存在直接的利害关系。故，一审裁定驳回张奉先的起诉结果正确。张奉先在起诉状中所称受到的侵害及损失，可按照“谁行为谁负责”的原则，依法维护其合法权益。综上，上诉人张奉先的上诉理由不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 敏审判员 谢璐凯审判员 孟 婷二〇二〇年七月九日法官助理王文婷书记员汪杨
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0802执恢326号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司承德分行，住所地：承德市双桥区南营子大街建行综合楼。 负责人：杨占林，职务：行长 被执行人：柴成林，男，1986年4月12日生，汉族，住承德市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司承德分行与被执行人柴成林借款合同纠纷一案，承德市双桥人民法院做出的（2019）冀0802民初530号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司承德分行向本院申请执行。本院向被执行人柴成林发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金66,855.50元及截止到2018年10月23日前所产生的利息4,958.17元，滞纳金和手续费11,055.72元，并按约定标准支付利息及费用、律师代理费6629.00元、公告费600.00元，案件受理费2,038.00元，缴纳执行费1,282.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制措施： 一、2020年6月11日以邮寄的形式向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、纳入失信被执行人名单告知书、报告财产令、限制高消费令。 二、2020年6月10日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行人可供执行的足额财产。 三、2020年6月20日依法传唤申请执行人，告知在法定期限内向本院提供被执行人准确住所地、真实的联系方式、下落，可供执行的财产的相关证据，如不能向本院提供，造成执行不能的法律后果应由申请执行人自行承担，本院也会依照法定程序依法对案件予以做中止执行或终结本次执行程序处理。 四、2020年6月11日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，冻结其公积金，未查找到其他被执行人可供执行的足额财产。 五、2020年7月23日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人柴成林限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施未查找到被执行人可供执行的足额财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结承德市双桥人民法院做出的（2019）冀0802民初530号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的足额财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。          本裁定送达后立即生效。 审判长  王少春 审判员  王恩伟 审判员  程志献 二〇二〇年七月二十三日 书记员  刘翔文
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4025民初1486号 原告：新源县利万佳便民店，地址新疆伊犁州新源县肖尔布拉克街。 经营者：邓中观，男，1957年2月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被告：蒋伟，男，1986年1月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 原告新源县利万佳便民店与被告蒋伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告新源县利万佳便民店的经营者邓中观到庭参加诉讼、被告蒋伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告新源县利万佳便民店向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿付原告货款3278元；2．判决被告支付逾期利息180.92元（年利息6%×11个月）。事实及理由：2018年12月11日，被告从原告处购买酒和奶茶粉，总额3278元，当时被告资金不足，被告在明细单上签字，表明被告在原告处购买3278元的酒和奶茶粉。现被告一直未付货款，原告多次催要无果，为维护原告合法权益，故依据相关法律规定起诉至法院，请依法裁判。 被告蒋伟未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：2018年12月，原告新源县利万佳便民店的经营者邓中观与被告蒋伟口头约定，由被告蒋伟从原告新源县利万佳便民店处拿货进行销售，所得销售价款被告蒋伟提取10%作为提成。2018年12月11日，被告蒋伟从原告新源县利万佳便民店拿走了中度特、大老窖、小老窖、奶茶粉等货物，并向原告新源县利万佳便民店出具一份清单，清单下方有被告蒋伟签字确认。被告蒋伟拿走货物后，所欠货款一直未付。 另查明，被告蒋伟向原告出具的清单中只有货物的名称，无货款价值，原告在清单中按照市场价值对货物价值进行了补充。经原告计算货物价值共计3278元。 上述事实有原告当庭陈述，原告提供的清单相互印证予以证实。 本院认为，合法债务应当清偿。原告新源县利万佳便民店向被告蒋伟提供货物，被告蒋伟向原告支付相应的价款，双方已形成事实上的买卖合同关系。在原告按照约定履行了供货义务之后，被告蒋伟应当按照约定支付相应价款。在被告出具的清单中对货物的价款没有明确约定，但双方交易的货物系市场常见的物品，为节约诉讼成本，减少当事人诉累，本院认为货物价值可以参照市场价格，因此，对原告提供的物品价值本院予以采纳；综上，对原告要求被告蒋伟支付货款的诉讼请求本院予以支持。在庭审中，原告陈述在被告为原告带货的过程中，双方口头约定按照总货款的10%（3278元×10%=327.8元）给被告提成，该约定不违反法律规定，故被告实际应当向原告支付的货款为2950.2元（3278元-327.8元）。原告要求被告按照年利率6%支付11个月的逾期利息共计180.92元，计算时间及计算标准不违反法律规定，本院予以支持。但其计算基数有误，应当按照实际货款数额2950.2元进行计算，故被告蒋伟应当支付的逾期利息为162.3元（2950.2元×6%÷12个月×11个月）。被告蒋伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，对此产生的不利法律后果，应由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告蒋伟于本判决生效之日起三日内支付原告新源县利万佳便民店货款2950.2元、利息162.3元，合计3112.5元； 二、驳回原告新源县利万佳便民店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋伟承担。 本判决为终审判决。 审判员 世 晶 二〇二〇年七月十日 书记员 **川
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0102民初3815号原告：中信银行股份有限公司兰州分行，住所地：甘肃省兰州市城关区民主西路9号（兰州SOHO1-6层）。负责人：曲嵩，系该分行行长委托诉讼代理人:贾海宁，甘肃众炀律师事务所律师。被告：杨杰，男，汉族，1980年4月30日出生，住址甘肃省庆阳市西峰区。原告中信银行股份有限公司兰州分行与被告杨杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司兰州分行委托诉讼代理人贾海宁到庭参加了诉讼，被告杨杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。中信银行股份有限公司兰州分行向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即向原告偿还本金199646.34元及利息14442.47元（含罚息，暂计至2019年11月22日）；共计214088.81元。2、判令被告从2019年11月23日起以本金199646.34元为基数，按照年利率9.135%支付利息至实际付清之日止，利随本清。3、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费1000元；4、本案诉讼费用及原告为实现债权所支出的保全费、担保费、公告费等全部费用由被告承担。事实与理由：2018年1月25日被告与原告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（以下简称借款合同），借款合同约定被告向原告贷款20万元；贷款期限为1年；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；合同并对其他事项进行了详细约定。合同签订后，原告如约履行了放贷义务。贷款到期后，被告并未按合同约定履行还贷义务，经原告多次催要未果，现原告为保护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。杨杰未到庭亦未提交答辩状。因被告杨杰未到庭，本院组织原告中信银行股份有限公司兰州分行进行了证据的举证，对原告中信银行股份有限公司兰州分行提供的《中信银行个人在线消费贷款合同》、业务凭证、个人贷款逾期欠款说明，经本院审查，认定上述证据真实、来源合法，与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年1月25日，原告中信银行股份有限公司兰州分行与被告杨杰采用电子签章方式，在线签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，第七条第六款约定，乙方为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担，乙方有权对垫付的资金自垫付之日起按本合同约定贷款利率向甲方收取利息。第十六条约定，本合同贷款金额为人民币（大写）贰拾万元整，（小写）200000.00元，贷款日利率为0.01692%，月利率为0.50750%（保留5位小数），贷款期限自2018年1月25日至2019年1月25日止，自贷款发放日起计息，还款方式为按月付息到期一次还本方式，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，逾期罚息利息＝（逾期的贷款本金余额＋逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数，贷款罚息计息天数按人行公布的360天计息规则（每月计息天数均为30天，不足30天按30天计算）按日计息计算得出的天数。当日，原告将贷款200000元发放至被告杨杰账号为62×××60的账户内，到款到期后，被告并未清偿，截止2019年11月22日，被告杨杰尚欠原告逾期本金199646.34元，罚息13995.96元，应还复利446.51元，共计214088.81元，原告多次催收未果后，向人民法院起诉诉讼，双方遂酿成纠纷。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认可。中信银行兰州分行按合同约定向杨杰支付了贷款，已履行了自己的合同义务。杨杰收到贷款后未按合同约定履行到期还本义务，对酿成本案纠纷应承担责任。双方合同中已约定，逾期贷款罚息利率，中信银行兰州分行请求判令被告立即向原告偿还本金199646.34元、利息14442.47元的诉请，符合事实和法律依据，本院予以支持，对于原告请求判令被告从2019年11月23日起以本金199646.34元为基数，按照年利率9.135%支付利息至实际付清之日止，利随本清的诉请，符合事实和法律依据，本院予以支持。对于判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费1000元的诉请，原告向本院提交了委托代理协议及银行付款凭证、增值税专用发票，故该项诉讼请求符合事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告杨杰于本判决生效后10日内向原告中信银行股份有限公司兰州分行偿还借款本金199646.34元、罚息13995.96元、复息446.51元，并按照《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的约定按照年利率9.135%支付罚息、复息至实际债务清偿为止。二、被告杨杰向原告中信银行股份有限公司兰州分行支付律师费1000元。案件受理费2263元（已减半收取）、保全费1595元，由被告杨杰负担，并于本判决生效之日起10日内给付原告中信银行股份有限公司兰州分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费。上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳费用的按自动撤回上诉处理。审判员 王 丽二〇二〇年七月九日书记员 乔文佳
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执1063号之一 申请执行人：陈火炬，男，汉族，1968年6月13日出生，住广东省清远市清新区。 被执行人：陈景林，男，汉族，1980年9月18日出生，住清远市清新区。 关于申请执行人陈火炬与被执行人陈景林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1803民初4496号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被告陈景林在判决生效之日起十日内向原告陈火炬支付货款16862.94元及利息；被告陈景林承担案件受理费111元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有依法申报个人财产状况，也没有履行生效裁判文书确定的义务。通过总对总网络查控系统查询被执行人名下的证券、工商登记、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，并到××市不动产登记中心、××市××区不动产登记中心调查，除依法查封被执行人所有的粤Ｒ×××××号牌车辆外（未实际控制），并无发现被执行人名下有可供执行的财产。 由于判决书生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。2020年7月16日，本院对申请执行人进行终本约谈，其明确表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产时可以申请恢复执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执1063号案件终结本次执行程序。 待本案终结本次执行的情形消失时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  林国洪 审判员  冯志荣 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈旻呈
台州市椒江区人民法院 支 付 令 （2020）浙1002民督556号 申请人：浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司洪家支行，住所地台州市椒江区洪家街道车站街234号。 主要负责人：严伟，该支行行长。 委托代理人：章仁超，男，浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司工作人员。 委托代理人：石茜茜，女，浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被申请人：王挺华，男，1969年8月26日出生，汉族，住台州市椒江区洪家街道祝昌村4-73号。 被申请人：叶建花，女，1969年11月26日出生，汉族，住台州市路桥区银座街317号。 被申请人：陈和德，男，1962年9月20日出生，汉族，住台州市椒江区洪家街道祝昌村1-28号。 申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司洪家支行于2020年7月6日向本院申请支付令。申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司洪家支行称，2018年6月13日，申请人与被申请人王挺华签订一份合同号为9611120180020085号《个人循环借款合同》。合同约定：申请人同意向被申请人王挺华发放贷款100000元，借款期限自2018年6月13日起至2020年6月12日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时-次性归还，利随本清；借款利率为单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮145%确定，还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利。被申请人王挺华在《个人循环借款合同》上签名捺印。被申请人陈和德自愿签订了保证函，为合同贷款人的债权提供了连带保证，保证范围包括本息、违约金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。被告叶建花系借款人王挺华之妻，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，且叶建花在个人小额贷款业务办理表中的申请人配偶栏中签字，可视为夫妻双方共同向原告申请借款，该笔借款应当按夫妻共同债务处理。合同签订以后，申请人于2019年8月13日向被申请人王挺华发放贷款100000元，到期日期为2020年6月12日，利率为年利率10.6575%。贷款到期后，被申请人王挺华、叶建花未按约还款，截至2020年6月15日，尚欠申请人借款本金100000元及利息、罚息、复利2548.13元。被申请人陈和德亦未履行保证责任。现要求督促：一、被申请人王挺华给付申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司洪家支行借款本金100000元及利息、罚息、复利等（截至2020年6月15日的利息、罚息、复利为2548.13元，从2020年6月16日起至实际给付之日的利息、罚息、复利按合同约定的逾期利率计算）；二、被申请人叶建花对被申请人王挺华的上述债务承担共同还款责任；三、被申请人陈和德对被申请人王挺华的上述债务承担连带保证责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人王挺华、叶建花应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司洪家支行借款本金100000元及利息、罚息、复利等（截至2020年6月15日的利息、罚息、复利为2548.13元，自2020年6月16日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按合同约定的利率计算，以年利率24%为限）； 二、被申请人陈和德对被申请人王挺华、叶建花的上述债务承担连带保证责任。 申请费784元，由被申请人王挺华、叶建花、陈和德负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 鲍芙蓉 二〇二〇年七月九日 代书记员 王闻雨 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘06民终2013号上诉人（一审原告）：汪小云，男，汉族，1966年9月5日出生，住岳阳市云溪区陆城镇基隆村汪家村民小组。委托诉讼代理人：杨定保，男，汉族，1969年8月21日出生，住岳阳市云溪区。委托诉讼代理人：李大国，男，汉族，1958年9月17日出生，住岳阳市云溪区。被上诉人（一审被告）：岳阳市云溪区陆城镇基隆村汪家村民小组，住所地：岳阳市云溪区陆城镇基隆村。负责人：汪中华，组长。委托诉讼代理人：邓刚，岳阳市云溪区法律援助中心律师。上诉人汪小云与被上诉人岳阳市云溪区陆城镇基隆村汪家村民小组（以下简称汪家组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省岳阳市云溪区人民法院（2020）湘0603民初76号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汪小云及其委托诉讼代理人李大国、杨定保，被上诉人汪家组的负责人汪中华及其委托诉讼代理人邓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人汪小云上诉请求：一、撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人2019年征收补偿款120000元，获将本案发回重审。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人具备汪家组集体经济组织成员资格，应当与其他组民享受同等待遇。1、上诉人户籍所在地是汪家组，并没有办理任何迁移手续，属于汪家组组民。2、根据汪家组制定的征地补偿款分配方案，参加分配的人以户籍部门的户口为依据。村委会已出具证明，证实上诉人具有本集体经济组织成员身份，应当与其他组民同等享受2019年征收补偿待遇。3、上诉人在汪家组承包了田地，并履行了各项组民义务。4、在上诉人未办理户口迁移手续的情况下，其承包的田地山林，被上诉人无权收回，更不能因其在外务工而否认其集体经济组织成员资格。二、一审判决简单的以上诉人外出务工期间未在汪家组居住为由，认定上诉人没有履行组民义务不当，属于认定事实错误，从而导致判决错误。被上诉人汪家组答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、上诉人不具有答辩人集体经济组织成员资格，征地补偿款分配方案确认分配对象时未将上诉人纳入分配对象是正确的。二、本案不属于人民法院民事案件受案范围，上诉人不具备答辩人组民资格，无权请求土地补偿费用的分配权。汪小云向一审法院起诉请求：请求汪家组按其他组民同等标准支付其2019年征收补偿费120000元。一审法院审理查明：汪小云于1972年随父迁入汪家组生活，1981年承包了汪家组的田、地（以其哥哥汪学志作为户主）。1992年，汪小云结婚后搬离汪家组，此后未在汪家组承包田地山林，未在汪家组建筑房屋居住，未履行组民义务，也未享受组民各项权益。2019年底，因己内酰胺搬迁项目建设需要，汪家组的部分集体土地被征收，征收补偿费用共计18770270元。汪家组于2020年1月4日召开组民大会，并根据组民大会意见制定了征地补偿款分配方案，组民人均分配125600元，已人均实际分配120000元。汪小云未被认定为汪家组集体经济组织成员，未分配征地补偿款。一审法院审理认为，本案诉争焦点是汪小云是否具备被告集体经济组织成员资格。认定集体经济组织成员资格主要从以下三个方面考虑：一是征地补偿款分配方案确定时，是不是具有该集体经济组织的户籍，是否在此生产、生活；二是是否以该集体经济组织的集体土地为基本生活保障；三是是否在该集体经济组织履了行村民义务。汪小云虽具有汪家组户籍，但自1992年迁出至今二十多年未在汪家组生活，未在汪家组承包田地山林进行生产，也未履行汪家组各项组民义务，认定汪小云具备汪家组集体经济组织成员资格的证据不充分。故汪小云的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回汪小云的诉讼请求。案件受理费2820元，减半收取1410元，财产保全费1148元，合计2558元，由汪小云负担。二审期间，上诉人提交了以下证据：证据1、岳阳市云溪区陆城镇基隆村村委会出具的一份证明，拟证实汪小云在汪家组有宅基地。证据2、东莞市柯奥五金电子有限公司出具的一份证明，拟证实汪小云从1997年7月起在该公司工作。证据3、证人汪某、邹某的两份证人证言，拟证实汪家组存在与汪小云同样性质的组民已分配了补偿款。证据4、岳阳市云溪区陆城镇基隆村村委会出具的一份证明，拟证实汪普生、汪东波、杨树生三人与汪小云情况类似，该三人已分得了土地补偿款。被上诉人质证意见为：对证据1真实性无异议，但达不到上诉人的证明目的，不能证明上诉人在本组有宅基地和房屋。对证据2的三性均有异议。对证据3的证人证言有异议，证人未出庭作证，且证人与上诉人系亲属关系，证言不能达到其证明目的。对证据4的真实性无异议，但不能达到上诉人的证明目的。本院认证认为，上诉人提交的证据与本案纠纷不存在关联性，不予采信。本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案不是因涉及土地承包合同而发生的承包方与集体经济组织之间的承包地征收补偿费用纠纷，而是汪小云是否属于汪家组的集体经济组织成员，是否有权分得汪家组土地征收补偿款的争议。虽然《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条有“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，但获得相应土地征收补偿款的份额前提是征地补偿方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，即是否具有集体经济组织成员资格是能否获得相应土地征收补偿款份额的前提。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案”的规定，征地补偿费的使用、分配属于村民自治范畴，由村民委员会、村民小组民主讨论决定，分配方案的制定，怎么分，分多分少属村民自治范畴，人民法院无权代替集体经济组织作出决定。而且全国人大常委会法制工作委员会于2013年在对《十二届全国人大一次会议第3220号建议的答复》中明确指出，农村集体经济组织成员资格的认定可在当地人民政府指导下，根据本地、本村实际情况，由所在村的集体经济组织依照法定程序予以认定。法律也未赋予人民法院对于集体经济组织成员资格作出认定，因此，本案不属于人民法院民事案件的受案范围，一审法院根据相关证据认定汪小云不具有本集体经济组织成员资格并判决驳回汪小云的诉讼请求不当，本院予以纠正。由于本纠纷不属于人民法院民事诉讼受案范围，汪小云的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销湖南省岳阳市云溪区人民法院（2020）湘0603民初76号民事判决；二、驳回上诉人汪小云的起诉。一审案件受理费1410元，退还上诉人汪小云。二审案件受理费2820元，退还上诉人汪小云。本裁定为终审裁定。审判长 夏 磊审判员 姚孟君审判员 王延红二〇二〇年七月七日书记员 王泊涵
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 调 解 书（2020）粤0307民初22791号原告(被告)王鹏，男，汉族，1988年12月15日出生，身份证住址湖北省钟祥市，委托代理人张淑琴，北京市京师（深圳）律师事务所律师，特别授权。被告一（第三人）东莞市东城兰幕摄影店，地址东莞市东城街道东纵路东城段208号东城万达广场9栋105室，统一社会信用代码92441900MA51CMA739。经营者杨四华。委托代理人黄建辉，广东莞信律师事务所律师，特别授权。被告二（原告）深圳市大鹏新区兰幕婚纱摄影工作室，地址深圳市大鹏新区大鹏街道大鹏社区宝资源科技厂区D2栋整套，统一社会信用代码92440300MA5FM8W3XC。经营者刘振林。委托代理人龚瑜，广东律点律师事务所律师，特别授权。案由：劳动合同纠纷。在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、刘振林于2020年8月10日前向原告一次性支付68000元，上述款项支付至原告指定收款账户（户名：王鹏，开户行：中国邮政储蓄银行深圳大鹏支行，账号：62×××00）被告按约定履行上述支付义务后，双方关于本案的权利义务关系就此了结；二、被告如按未本协议履行还款义务的，原告有权就未履行款项向人民法院申请强制执行；三、原告放弃对被告一东莞市东城兰慕摄影店的诉讼请求；四、受理费由原告自行承担。上述协议，符合自愿合法原则，本院予以确认。双方同意在调解协议上签字后即发生法律效力。审判员 刘 吉 明二〇二〇年七月十七日书记员 欧阳嘉胜
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民辖终137号上诉人（原审被告）：刘程程，女，汉族，1990年1月5日出生，住吉林省长春市南关区********。委托诉讼代理人：刘颖，男，汉族，1964年2月26日出生，住吉林省长春市南关区********。系刘程程父亲。被上诉人（原审原告）：刘子毅，男，汉族，1989年7月4日出生，住广东省珠海市金湾区***********。上诉人，不服广东省珠海市金湾区人民法院(2020)粤0404民初461号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审查认为，刘子毅以民间借贷法律关系提起本案诉讼，要求刘程程偿还借款本金及支付利息，因此本案属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为民间借贷纠纷，当事人没有约定合同履行地点，刘子毅诉请刘程程还本付息，争议标的为刘程程负有向刘子毅归还本金和利息的义务，接受货币一方为刘子毅，因此刘子毅所在地为合同履行地，故一审法院对本案有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第九十条的规定，裁定如下：驳回刘程程对本案管辖权提出的异议。上诉人刘程程上诉请求：1.撤销(2020)粵0404民初461号之一民事裁定；2.将本案移送吉林省长春市长春经济技术开发区人民法院管辖审理；3.案件受理费应由被上诉人承担。事实及理由：一、原告就被告的民事诉讼管辖原则。我国民事诉讼管辖权除了特殊地域管辖、专属管辖等之外，均应适用一般地域管辖，即原告就被告的原则。这就是民事诉讼法对同级人民法院之间在受理第一审民事案件的分工和管辖权限的划分。这有利于人民法院调查、核实证据，迅速查清案件事实，正确处理民事纠纷。也有利于传唤当事人出庭应诉，还可以防止原告滥用诉权，便于案件生效后的执行。而本案在刘子毅没有民间借贷任何直接证据的情况下，就直接由原告所在地法院审理是错误的，因此，本案适用原告就被告的民事管辖原则更有利于人民法院公正、公平地受理和审理民事案件。二、刘程程的居住地一直在吉林省长春市。刘程程从出生，到上学都是在同一地点，即户籍所在地吉林省长春市南关区，后规划并入长春经济技术开发区，从来没有迁动过。参加工作后也是由长春市开始，现在又在长春市工作多年，从未长期离开过吉林省长春市，也未在长春市之外地居住过。至于在广东省珠海市也未长期居住过，更未办理过珠海市的暂住证和居住证。三、刘程程上诉证据充分。通过刘程程提出管辖权异议的一审诉讼证据来看，证明涉案事实真相的材料，即充分又详实，完全可以支撑其提起上诉的全部诉讼观点。请求支持刘程程的请求。本院经审查认为，按照刘子毅的诉请及事实理由，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，原告可向其中一个人民法院起诉，故作为被告的刘程程住所地和合同履行地人民法院均对案件有管辖权。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，当事人未在案涉合同中约定合同履行地，刘子毅诉请刘程程偿还借款本金45万元及利息，争议标的为刘程程负有的向刘子毅支付借款的义务，接收货币一方是刘子毅，故刘子毅所在地为合同履行地。刘子毅的住所地位于珠海市金湾区辖区，原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权，刘子毅选择向该院起诉符合法律规定。综上，上诉人刘程程提出将本案移送吉林省长春市长春经济技术开发区人民法院管辖的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  刘秋萍审判员  陈海凤二〇二〇年七月三十一日书记员  徐 宇
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1406号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人朱河海，男，1993年12月7日出生，汉族，户籍地安徽省太和县。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉〔2020〕1368号起诉书指控被告人朱河海犯危险驾驶罪,于2020年7月22日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员徐清出庭支持公诉,被告人朱河海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月1日23时30分许，被告人朱河海酒后驾驶牌号为“皖KCXXXX”的轿车行驶至本市闵行区纪高路纪顺路西5米处，被民警查获。经检验，被告人朱河海血液中乙醇浓度为1.98mg/mL。到案后，被告人朱河海如实交代了上述事实。据此，公诉机关认为被告人朱河海具有坦白情节，建议对被告人朱河海判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金。被告人朱河海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱河海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱河海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)朱河海回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员  李 群二〇二〇年七月二十七日法官助理  施俊君书 记 员  施俊君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初757号之二 原告：朱晓峰，男，1979年5月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：曾鑫，福建旭丰律师事务所律师。 被告：武汉汉鼎力天财税服务有限公司，住所地武汉市江汉区常青街航侧村万国花园第7幢21层1号，统一社会信用代码91420103MA4KP3DG06。 法定代表人：潘勇。 被告：詹志伟，男，1981年9月2日出生，汉族，住武汉市江岸区。 被告：潘勇，男，1989年2月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。 原告朱晓峰与被告武汉汉鼎力天财税服务有限公司、詹志伟、潘勇合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序。后因本案具有不宜适用简易程序审理情形，依法转为普通程序审理，并于2019年6月3日中止本案诉讼。朱晓峰于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，朱晓峰自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱晓峰撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱晓峰负担。 审 判 长 张 颖 人民陪审员 温 忻 人民陪审员 王 锋 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员 汪在渊 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4525号申请执行人：母秀坤，女，1975年5月17日出生，汉族，住黑龙江省克东县。被执行人:北京龙鑫北旺食品有限公司(组织机构代码：691668770），住所地北京市大兴区魏善庄镇李家场村中路4号。法定代表人：张岩岩，总经理。母秀坤申请执行北京龙鑫北旺食品有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2020]第0510号调解书已发生法律效力。母秀坤向本院申请执行，要求被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司给付工资17100元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院扣划被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司名下存款917939元，本案分配案款6102元并发还申请执行人母秀坤。经查，本院未发现被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司有可供执行的财产。申请执行人母秀坤亦未提供被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人母秀坤申请执行的工资17100元，已受偿6102元，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人母秀坤享有要求被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司负有继续向申请执行人母秀坤履行债务的义务。申请执行人母秀坤发现被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  刘云成二〇二〇年七月二十二日书记员  苏井友
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4657号申请执行人：北京本草方源药业集团有限公司(组织机构代码：763549958)，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地天河西路19号316室。法定代表人：周景春，总裁。被执行人：北京京朋汇白石桥中医门诊部有限公司(组织机构代码：560368655），住所地北京市海淀区中关村南大街52号3楼一层北侧。法定代表人：凡学兵。北京本草方源药业集团有限公司申请执行北京京朋汇白石桥中医门诊部有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初16872号民事判决书已发生法律效力。北京本草方源药业集团有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京京朋汇白石桥中医门诊部有限公司支付货款21613元及迟延履行债务利息，案件受理费170元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京京朋汇白石桥中医门诊部有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院扣划被执行人北京京朋汇白石桥中医门诊部有限公司名下银行存款12825.44元并发还至申请执行人。经查，本院未发现被执行人北京京朋汇白石桥中医门诊部有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京本草方源药业集团有限公司亦未提供被执行人北京京朋汇白石桥中医门诊部有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京本草方源药业集团有限公司申请执行的货款21613元及迟延履行债务利息，案件受理费170元，已清偿12825.44元，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京京朋汇白石桥中医门诊部有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京本草方源药业集团有限公司享有要求被执行人北京京朋汇白石桥中医门诊部有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京京朋汇白石桥中医门诊部有限公司负有继续向申请执行人北京本草方源药业集团有限公司履行债务的义务。申请执行人北京本草方源药业集团有限公司发现被执行人北京京朋汇白石桥中医门诊部有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年七月一日书记员  胡道宽
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁13民初399号 原告：黑河宇鑫贸易有限责任公司，住所地黑龙江省黑河市爱辉区海兰街96号。 法定代表人：崔淑芝，董事长。 委托诉讼代理人：彭辉，男，1985年1月6日出生，汉族，该公司员工。 被告：山东宏康食品有限公司，住所地山东省沂水县前石良村。 法定代表人：刘长峰，总经理。 原告黑河宇鑫贸易有限责任公司与被告山东宏康食品有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，原告于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自已民事权利的处分，符合有关法律规定，对其撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黑河宇鑫贸易有限责任公司撤诉。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告黑河宇鑫贸易有限责任公司负担。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇二〇年七月十六日 书记员 武玉英
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执1169号申请执行人：伍静宜，女，1954年9月24日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：北京美得你装饰设计有限公司，住所地北京市丰台区莲花池南里27号楼2层2100室。法定代表人：单淳厚，总经理。被执行人：北京家很美装饰装修有限公司，住所地北京市房山区燕房路27号1号楼2层212。法定代表人：孔德银。伍静宜与北京美得你装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2019）京0106民初12490号民事判决书已经发生法律效力，生效法律文书确定：一、被告北京美得你装饰设计有限公司、被告北京家很美装饰装修有限公司于本判决生效后7日内退还伍静宜装修款59163元；二、被告北京美得你装饰设计有限公司、被告北京家很美装饰装修有限公司于本判决生效后7日内支付伍静宜利息（以59163元为本金，按照中国人民银行同期存款利息，自2019年1月1日起算至实际履行之日止）；三、驳回伍静宜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1279元，公告费560元，均由被告北京美得你装饰设计有限公司、被告北京家很美装饰装修有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。伍静宜于2020年1月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，已向被执行人北京美得你装饰设计有限公司、北京家很美装饰装修有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并通过法院统查系统、全国网络执行查控系统依法查询北京美得你装饰设计有限公司、北京家很美装饰装修有限公司名下的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况。经查，未发现被执行人北京美得你装饰设计有限公司、北京家很美装饰装修有限公司有可供执行的财产。经调查，被执行人北京美得你装饰设计有限公司、北京家很美装饰装修有限公司已不在注册地址经营。因被执行人北京美得你装饰设计有限公司、北京家很美装饰装修有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人北京美得你装饰设计有限公司、北京家很美装饰装修有限公司采取限制消费措施。2020年7月30日本院约谈申请执行人，告知其案件执行情况、采取的财产调查措施等信息，并听取其对终结本次执行程序的意见，同意本案终结本次执行程序。本院认为，现被执行人北京美得你装饰设计有限公司、北京家很美装饰装修有限公司无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初12490号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  许秀山二〇二〇年七月三十日书记员  李 江