辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执复158号复议申请人（申请人、申请执行人)：刘学宁，住沈阳市沈河区。委托代理人：孙超。被执行人：沈阳亚太混凝土有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：任罡，该公司经理。第三人：戴永胜，住址沈阳市于洪区。复议申请人刘学宁不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103执异824号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院在执行（2014）沈河执字第2293号申请执行人刘学宁与被执行人沈阳亚太混凝土有限公司买卖合同纠纷一案过程中，被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务。申请执行人刘学宁向执行法院提出申请，请求法院追加第三人戴永胜为本案的被执行人。理由：1.被执行人沈阳亚太混凝土有限公司对第三人戴永胜享有到期债权1000万元。2013年2月18日，沈阳亚太混凝土有限公司、焦永辉、戴永胜签订《企业租赁经营合同》，约定从2013年3月1日至2018年12月31日，沈阳亚太混凝土有限公司租赁给戴永胜经营，租金为每年200万元，总额1000万元。但通过法院调查所查封、扣押的沈阳亚太混凝土有限公司会计账簿及凭证发现戴永胜从未支付过1000万元租金。因此，沈阳亚太混凝土有限公司依法对戴永胜享有到期债权1000万元及利息。2.通过调查发现，戴永胜违反会计法规，从沈阳亚太混凝土有限公司账目中以借款、抵账、招待等形式自2015年2月至2015年4月期间，共计向其本人转款达257万余元。而戴永胜从公司支取资金的事实，并无任何戴永胜借款的记载，其利用沈阳亚太混凝土有限公司主管经理的职务便利、承租权利人的身份，随意侵吞沈阳亚太混凝土有限公司巨额资产，导致无法偿还申请执行人欠款。3.申请执行人经向沈北新区城市建设档案馆调查取证，可以证明深圳华岳公司承包的承翰花园项目二期主体施工工程所有混凝土供应单位均载明为沈阳亚太混凝土有限公司，从未有混凝土供应方为戴永胜作为业主的沈阳市地天泰运输队的记载。沈阳地天泰运输队为个体工商户，不具备供应建筑材料资质及混凝土生产资质，不可能作为混凝土供应方供应建设材料。据此，地天泰运输队不可能成为承翰花园二期工程相关混凝土出卖人和买卖合同主体，并且现有证据也充分证明地天泰运输队从未参与过工程施工材料的供应。因此，戴永胜、沈阳亚太混凝土有限公司、深圳华岳公司所提供给法院的《沈阳市承翰花园项目二期主体施工项目商品混凝土采购合同》及所陈述的合同事实均为伪造，应属其三方恶意串通、虚假诉讼，逃避沈阳亚太混凝土有限公司债务，侵犯申请执行人合法权益。综上，请求追加第三人戴永胜为本案被执行人。执行法院查明，刘学宁与被执行人沈阳亚太混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，沈阳市沈河区人民法院于2014年5月7日作出（2014）沈河民三初字第246号民事判决书，内容为：一、被告沈阳亚太混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘学宁欠款人民币xx元；二、被告沈阳亚太混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘学宁欠款人民币xx元的利息；三、驳回原告刘学宁其他诉讼请求。判决书生效后，因沈阳亚太混凝土有限公司未按期履行还款义务，刘学宁向执行法院申请强制执行。执行法院另查明，申请执行人提交一份沈阳亚太混凝土有限公司（甲方）与第三人戴永胜（乙方）、焦永辉（丙方）签订的《企业租赁经营合同》，载明：丙方系甲方的实际投资人，甲方与丙方共同同意将沈阳亚太混凝土有限公司租赁给乙方经营，租赁期限从2013年3月1日起至2018年12月31日止，租金为每年200万元。执行法院认为，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的执行追加范围。而本案申请执行人提出的追加申请无事实及法律依据，不予支持。执行法院依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定：驳回申请执行人刘学宁要求追加第三人戴永胜为本案被执行人的申请。复议申请人刘学宁不服，向本院提出复议，请求：1.撤销沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103执异824号执行裁定；2.发回沈阳市沈河区人民法院重新审查或裁定追加戴永胜为本案被执行人。理由：1.被执行人沈阳亚太混凝土有限公司对戴永胜享有到期债权1000万元及利息，戴永胜拒不支付租金，应当追加其为本案被执行人。2013年2月18日，沈阳亚太混凝土有限公司、焦永辉、戴永胜签订《企业租赁经营合同》，约定从2013年3月1日至2018年12月31日，沈阳亚太混凝土有限公司租赁给戴永胜经营，租金为每年200万元，总额1000万元。但通过法院调查所查封、扣押的沈阳亚太混凝土有限公司会计账簿及凭证发现戴永胜从未支付过1000万元租金。因此，沈阳亚太混凝土有限公司依法对戴永胜享有到期债权1000万元及利息，应当追加其为本案被执行人。2.戴永胜利用实际控制人身份的便利，数次将亚太公司资产占为己有，逃避执行，应当依法追加其为本案被执行人。通过调查发现，戴永胜违反会计法规，从沈阳亚太混凝土有限公司账目中以借款、抵账、招待等形式自2015年2月至2015年4月期间，共计向其本人转款达257万余元。而戴永胜从公司支取资金的事实，并无任何戴永胜借款的记载，其利用沈阳亚太混凝土有限公司主管经理的职务便利、承租权利人的身份，随意侵吞沈阳亚太混凝土有限公司巨额资产，导致无法偿还申请执行人欠款，应依法追加其戴永胜为被执行人。3.戴永胜、亚太公司与深圳华岳公司通过虚假诉讼方式虚构债务，已经构成拒不执行判决、裁定罪。在本案执行期间，因亚太公司对深圳市华岳建筑工程有限公司享有到期债权，法院裁定深圳市华岳建筑工程有限公司停止向亚太公司支付应付款。戴永胜根据《企业租赁经营合同》以戴永胜为亚太公司承租权利人的理由向沈河法院提出执行异议，要求撤销停止支付裁定。2015年12月18日，沈河区人民法院作出（2015）沈河执异字第39号执行裁定，驳回了戴永胜的异议申请。戴永胜没有提起诉讼，该执行裁定生效。2015年12月21日，沈阳市地天泰运输队（经营者：戴永胜）将深圳市华岳建筑工程有限公司列为被告、沈阳亚太混凝土有限公司列为第三人向沈北新区法院提起诉讼，要求深圳市华岳建筑工程有限公司支付3294514元混凝土货款，沈北新区人民法院（2015）北新民初字第6967号民事判决书判决沈阳市地天泰运输队胜诉。申请执行人经向沈北新区城市建设档案馆调查取证，可以证明深圳华岳公司承包的承翰花园项目二期主体施工工程所有混凝土供应单位均载明为沈阳亚太混凝土有限公司，从未有混凝土供应方为戴永胜作为业主的沈阳市地天泰运输队的记载。沈阳地天泰运输队为个体工商户，不具备供应建筑材料资质及混凝土生产资质，不可能作为混凝土供应方供应建设材料。据此，地天泰运输队不可能成为承翰花园二期工程相关混凝土出卖人和买卖合同主体，并且现有证据也充分证明地天泰运输队从未参与过工程施工材料的供应。因此，戴永胜、沈阳亚太混凝土有限公司、深圳华岳公司所提供给法院的《沈阳市承翰花园项目二期主体施工项目商品混凝土采购合同》及所陈述的合同事实均为伪造，应属其三方恶意串通、虚假诉讼，逃避沈阳亚太混凝土有限公司债务，侵犯申请执行人合法权益。综上，请求追加第三人戴永胜为本案被执行人。本院对执行法院查明的事实予以确认。本院认为，关于复议申请人刘学宁提出的沈阳亚太混凝土有限公司依法对戴永胜享有到期债权1000万元及利息及戴永胜违反会计法规，利用沈阳亚太混凝土有限公司主管经理的职务便利、承租权利人的身份，从沈阳亚太混凝土有限公司账目中以各种形式向其本人转款，导致沈阳亚太混凝土有限公司无法偿还申请执行人欠款，应追加戴永胜为被执行人的异议主张，经查，复议申请人刘学宁的上述异议主张不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中的应当变更、追加被执行人的情形，故对刘学宁的上述异议主张，本院不予支持。关于复议申请人刘学宁提出的戴永胜、亚太公司与深圳华岳公司通过虚假诉讼方式虚构债务，已经构成拒不执行判决、裁定罪的复议主张，首先，该复议主张不属于执行异议复议程序审查范围，当事人应另循法律途径解决。其次，复议申请人刘学宁在执行法院亦未提出该异议主张，故本案复议程序不予审查。综上，复议申请人复议理由不成立，其请求本院不予支持，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人刘学宁的复议申请，维持沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103执异824号执行裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐雪春审判员  乔维修审判员  王雪征二〇二〇年七月二十日法官助理权红霞书记员刘笑颜