wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初338号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人杨登朝，男，1997年5月12日出生于贵州省晴隆县，苗族，初中文化，农民，住贵州省晴隆县。2017年9月5日因犯盗窃罪被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年12月23日刑满释放。因涉嫌犯运输毒品罪，于2019年11月30日被成都铁路公安局重庆公安处抓获，次日被指定居所监视居住，同年12月2日被刑事拘留，2020年1月7日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 辩护人孙晔，重庆泰源律师事务所律师。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2020﹞294号起诉书、渝北检刑变诉﹝2020﹞8号变更起诉决定书指控被告人杨登朝犯运输毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚简易程序审理。本院在审理过程中，发现有不宜适用简易程序审理的情形，遂转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市渝北区人民检察院指派检察官任志刚出庭支持公诉，被告人杨登朝到庭参加了诉讼。因被告人杨登朝未委托辩护人，本院依法通过重庆市渝北区法律援助中心指派重庆泰源律师事务所律师孙晔到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月30日凌晨，被告人杨登朝与吴某、尹某（均另案处理）、龚某（已判决）接受他人指使，通过体内藏毒的方式运输毒品。被告人杨登朝在吞食了52颗海洛因包子（净重268.83克）后，乘坐TV9886航班从云南省德宏州芒市机场抵达重庆市江北国际机场，后杨登朝继续乘坐轻轨、动车到达重庆火车西站，欲乘坐同日的K1034班次火车前往西安市，被告人杨登朝在候车时被民警抓获，后如实供述了上述事实。 杨登朝到案后，分二次从体内排出上述毒品，经重庆市公安局物证鉴定中心检验，在上述毒品中均检测出海洛因成分，且海洛因含量均在67.3%以上。 为证实指控的事实，公诉机关举示了相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人杨登朝违反国家对毒品的管理法规，运输海洛因268.83克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人杨登朝具有坦白和累犯的量刑情节，建议判处被告人杨登朝有期徒刑十五年，并处没收财产，剥夺政治权利二年。 被告人杨登朝对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且当庭签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人杨登朝的辩护人提出杨登朝具有坦白情节，且认罪认罚，建议对其从轻或减轻处罚。 经审理查明：被告人杨登朝为获取报酬，将52包海洛因吞入腹中后，于2019年11月30日16时许，从云南省德宏州芒市机场搭乘TV9886次航班前往重庆江北国际机场，同日18时30分许，被告人杨登朝乘坐的TV9886次航班抵达重庆江北国际机场后，又继续乘坐轻轨、动车到达重庆火车西站，欲乘坐同日的K1034班次火车前往陕西省西安市，其在候车时被公安民警抓获。后被告人杨登朝先后从体内排出海洛因52包（净重268.83克）。 被告人杨登朝到案后如实供述了上述事实。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口信息表、登机牌、购票信息、火车票、刑事判决书及释放证明等书证，证人吴某、尹某、龚某的证言，被告人杨登朝的供述与辩解，毒品检验报告，辨认笔录、提取笔录、封存笔录、称量笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨登朝违反国家对毒品的管理法规，运输海洛因268.83克，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨登朝到案后如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人杨登朝曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。关于辩护人提出被告人杨登朝具有坦白情节，且自愿认罪认罚，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨登朝犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产二万元，剥夺政治权利二年。 （刑期从判决执行之日起计算，即自2019年12月2日起至2034年11月29日止，已折抵先行羁押的2日）。 二、对扣押在案的毒品268.83克予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  鄢寒秋 人民陪审员  蒋 霞 人民陪审员  陈 郁 二〇二〇年七月六日 法官 助理  任 毅 书 记 员  聂育红
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0681民初1823号 原告：刘忠军，男，1976年9月2日出生，住涿州市。 委托代理人：尚艳红，原告之妻。 被告：陈晓静，女，1971年10月3日出生，现住涿州市。 本院在审理原告刘忠军诉被告陈晓静财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘忠军于2020年7月10日向本院书面申请撤回对被告陈晓静的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘忠军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘忠军撤回起诉。 本案应收案件受理费25元，由原告刘忠军负担。 审判员  彭松青 二〇二〇年七月十日 书记员  康雅丽
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0632民初911号 原告：保定市联众物业服务有限公司，住所地保定市云杉路131号办公楼。 法定代表人：崔玉山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：莫玉宝，男，1985年11月1日出生，住保定市南市区，该公司职工。 被告：凌素格，女，1974年2月16日出生，汉族，职工，住安新县。 原告保定市联众物业服务有限公司与被告凌素格物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月11日立案。原告保定市联众物业服务有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许保定市联众物业服务有限公司撤诉。 案件受理费168.72元，减半收取计84.,36元，由原告保定市联众物业服务有限公司负担。 审判员  王红利 二〇二〇年七月二十三日 书记员  孟 策
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执4398号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦(二期)首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强，系浙江学优律师事务所律师。 委托代理人：梁剑力，系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：曾勇文,男,汉族,1987年3月18日出生,地址:广东省惠州市惠阳区。 申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行与被执行人曾勇文信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初7389号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人曾勇文应偿还申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行本金91424.06元、分期手续费4657.64元、利息9406.49元(暂计至2019年3月19日,此后的利息按照合同约定计至付清之日止,但综合利率不能超过年利率24%)、案件受理费2852元、执行费1482元。因曾勇文未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执4398案件终结本次执行程序。 被执行人曾勇文负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年七月九日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初3903号 原告：洪顺兴，男，1979年8月18日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 委托诉讼代理人：王长远，吉林铸杰律师事务所律师。 被告：邓自福，男，1973年3月31日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在审理原告洪顺兴诉被告邓自福民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月3日立案。原告洪顺兴在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告洪顺兴撤回起诉处理。 审判员  高屹 二〇二〇年七月二十三日 书记员  侯峥
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初10117号 原告：郑维宇，男，1996年2月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：张翼学，男，1991年8月3日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告郑维宇与被告张翼学民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑维宇到庭参加了诉讼，被告张翼学经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑维宇向本院提出的诉讼请求为：要求被告张翼学归还人民币3000元。事实及理由：2019年11月19日，被告向原告借款3000元用于购买手机，之后经原告多次催收被告仍未归还原告的借款。特起诉至法院，望判如所请。 被告张翼学未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月19日原告通过微信向被告出借人民币3000元。被告向原告借款后，经原告多次催收，被告未归还原告的借款。2020年4月22日，原、被告经重庆市渝北区蓝盾人民调解委员会调解达成协议，协议达成后，被告至今仍未按照协议约定归还原告的借款，向原告归还借款，原告遂起诉至本院。 上述事实，有微信转账记录、人民调解口头协议登记表、原告的陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。 本院认为，合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，原告与被告的借款事实清楚，债权债务关系明确，本案中有微信转账记录、人民调解口头协议登记表为证，本院予以确认。被告向原告借款后，理应按约定归还原告的借款，但被告至今未归还原告的借款。因此，对原告要求被告张翼学归还借款本金3000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告张翼学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。其未到庭向本院说明未归还借款本息的理由，也未向本院举示相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担相应的不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定、判决如下： 被告张翼学在本判决生效之日起十日内归还原告郑维宇借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告张翼学负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 辜夕仁 二〇二〇年七月一日 法官助理 马 央 书 记 员 石金鑫
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0381民初1978号原告：胡秀珍，女，1951年2月1日出生，汉族，住公主岭市。被告：朱健豪，男，1996年10月7日出生，汉族，住公主岭市。被告：安华农业保险股份有限公司公主岭支公司。负责人：侯丽娜。委托诉讼代理人：董世伟。原告胡秀珍与被告朱健豪、安华农业保险股份有限公司公主岭支公司（以下简称安华农险公主岭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡秀珍，被告安华农险公主岭支公司的委托诉讼代理人董世伟到庭参加诉讼。被告朱健豪经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡秀珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费15,572.9元，误工费8,602.36元，护理费7,742.12元，营养费6,000元，住院伙食补助费4,700元，财产损失费300元，修车费150元，共计43,067.38元，保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，朱健豪在保险责任范围外承担全额赔偿责任；2.诉讼费等费用由被告承担。安华农险公主岭支公司辩称，对胡秀珍的合理损失我公司同意在保险限额内赔偿。胡秀珍今年68岁，属于被赡养人，视为无劳动能力，需提供劳动合同、工资发放证明等证明存在误工损失，住院期间我公司进行探访，原告称无工作，误工费无依据。营养费无依据。修车费非正规发票，不赔偿，我公司不承担诉讼费。本案存在无责任方，应扣除无责任交强险赔偿后，再由我公司赔偿。朱健豪缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年10月26日18时30分许，朱健豪驾驶×××号小型轿车沿公二线市区胜利路由北向南行驶，行至胜利路新药特药门前时与胡秀珍推行的由北向南行驶的人力三轮车相撞，相撞后人力三轮车又与沿胜利路由南向北行驶的常洪臣驾驶的×××号小型轿车相撞，造成车辆损坏，胡秀珍受伤。公主岭市交警大队出具道路交通事故认定书，认定朱健豪承担事故全部责任，胡秀珍、常洪臣无责任。胡秀珍在公主岭市阳光医院住院治疗47天，医嘱记载二级护理47天，出院诊断书建议休息一周。朱健豪驾驶×××号车在安华农险公主岭支公司投保了交强险和商业三者险100万元不计免赔，事故均发生在保险期限内。本院认为，公主岭市交警大队关于此次事故所作事故认定事实清楚，责任划分明确，本院予以确认，朱健豪承担事故全部责任，胡秀珍无责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，胡秀珍遭受的人身损害和财产损失应由安华农险公主岭支公司在交强险限额内承担保险责任，不足部分由安华农险公主岭支公司在商业三者险限额内承担保险责任，仍有不足的由侵权人承担赔偿责任。从《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条、第三条的规定可知，交强险是国家规定的强制性责任保险，其立法目的是为了保护在交通事故发生时受害者的合法利益，具有较强的社会公益属性，安华农险公主岭支公司主张先扣除常洪臣车辆的交强险无责任赔偿，将加重原告胡秀珍的责任与负担，不符合交强险的立法精神，且被告朱健豪承担事故全部责任，原告胡秀珍起诉朱健豪，是行使自己的权利，对于无责方交强险来讲，亦没有与全责方的商业保险公司分担部分赔偿的责任与义务，故对安华农险公主岭支公司的上述主张，本院不予支持。安华农险公主岭支公司主张商业险不承担诉讼费，但未向本院提交证据证明，本院不予支持。胡秀珍各项经济损失如下：1、医疗费15,572.9元，向本院提交了住院与门诊票据、门诊手册、费用清单、住院病历予以证明，本院予以支持；2、关于误工费，胡秀珍向本院提交了居民委员会与农贸批发市场证明，能够证明胡秀珍具有劳动能力，从事零售水果蔬菜，结合住院天数47天及出院诊断建议休息一周，其误工费为7,742.12元（52,331元/年÷365天×54天）；3、结合医嘱二级护理47天，护理费为7,610.71元（161.93元/日×47日）；4、关于营养费，胡秀珍未提供证据证明，本院不予支持；5、住院伙食补助费4,700元（100元/日×47日）；6、关于修车费，胡秀珍提供的收据虽为非正规票据，但结合交通事故认定书中记载车辆损坏的事实及修理人力三轮车较难提供正规发票的日常经验，本院酌情保护修车费50元；7、财产损失费，胡秀珍未提供证据证明，本院不予支持。综上，胡秀珍各项合理经济损失为35,675.73元，由安华农险公主岭支公司在交强险限额内赔偿胡秀珍25,402.83元（医疗费用项下10,000元、误工费7,742.12元、护理费7,610.71元、修车费50元），在交强险承担保险责任后，胡秀珍尚余合理经济损失10,272.9元，由安华农险公主岭支公司在商业三者险限额内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、安华农业保险股份有限公司公主岭支公司在交强险限额内赔偿胡秀珍合理经济损失25,402.83元。二、安华农业保险股份有限公司公主岭支公司在商业险限额内赔偿胡秀珍合理经济损失10,272.9元。三、驳回胡秀珍其他诉讼请求。上述赔偿款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，减半收取计440元，由安华农业保险股份有限公司公主岭支公司负担365元，胡秀珍负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 刘 营二〇二〇年七月二十三日书记员 **晨
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初4781号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。 被告：刘x，男，1979年9月26日出生，汉族，职业不详，住陕西省渭南市白水县城关镇庙前路1号。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告刘x借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告刘x经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金20000元，利息1216.66元，罚息2741.85元，共计23958.51元（截止2019年11月11日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月10日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2017年7月10日至2018年7月10日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款20000元。被告应于2018年7月10日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2019年11月11日尚欠借款本金20000元，利息1216.66元，罚息2741.85元，共计23958.51元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。 被告刘x未到庭答辩。 原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为xxxx的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年7月10日至2018年7月10日期间，被告刘x通过POS机等方式使用卡号为xxxx的银行卡共计消费20000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年11月11日，被告刘x尚欠原告本金20000元，利息1216.66元，罚息2741.85元，共计23958.51元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为xxxx的中国建设银行银行卡一张，2017年7月10日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为贰万元，借款额度有效期12个月，即2017年7月10日至2018年7月10日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款20000元。被告却未能依约还款，截止2019年11月11日，被告刘x尚欠原告本金20000元，利息1216.66元，罚息2741.85元，共计23958.51元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金20000元，利息1216.66元，罚息2741.85元，共计23958.51元（截止2019年11月11日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告刘x经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘x于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金20000元，利息1216.66元，罚息2741.85元，共计23958.51元（截止2019年11月11日),并支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费399元，减半收取199.5元，由被告刘x负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李静宇 二〇二〇年七月七日 书记员  师 凤
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初6581号 原告：中海物业管理有限公司成都分公司。营业场所：成都市高新区神仙树南路8号。 负责人：王孟，系公司总经理。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被告：成都锐强投资管理有限公司。住所地：成都市青羊区西玉龙街210号罗马国际广场17层。 法定代表人：华怡。 原告中海物业管理有限公司成都分公司与被告成都锐强投资管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本案于2020年7月22日立案受理后依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2020年7月22日领取《交纳诉讼费用通知书》等材料后七日内未预交案件受理费25元，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员  蒲军 二〇二〇年七月三十日 书记员  毛敏
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初202号原告：望奎县农村信用合作联社，统一社会信用代码91231221606439122B，住所地望奎县中央大街414号。法定代表人：山长军，职务理事长。委托诉讼代理人:董贵武，男，该社工作人员，住望奎县。被告：李凤龙，男，1973年8月8日生，汉族，公务员，住望奎县。被告：姜立群，女，1973年11月8日生，汉族，无职业，住望奎县。原告望奎县农村信用合作联社与被告李凤龙、姜立群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董贵武到庭参加诉讼。被告李凤龙和姜立群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。望奎县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付贷款本金15万元及利息，2019年7月17日前利息43081.65元，本息合计193081.65元，2019年7月17日之后的利息按逾期月利率13.125‰计算到实际给付之日止；2.要求二被告共同负担诉讼费用。事实和理由：被告李凤龙于2016年2月4日与原告环城分社签订了最高额个人担保借款合同，合同编号为640031602040003，合同期限2016年2月4日起至2019年2月4日，贷款金额15万元，由被告李凤龙提供其与被告姜立群共同所有的位于望奎县金家胡同社区万盛综合楼1单元5层2室住宅楼作为抵押，产权编号望房产证望奎镇字第××号，他项权证编号望房他证望奎镇字第××号。二被告为夫妻关系，贷款种类抵押贷款，用途是经营火锅店，月利率8.75‰，贷款到期后，逾期还款利率加50%，即月利率为13.125‰。借款日期为2017年7月4日，贷款到期日为2018年月20日。贷款到期后，原告多次向二被告索要，被告尚未还款。截止到2019年7月17日，尚欠本金15万元，欠利息43081.65元，本息合计193081.65元。李凤龙和姜立群未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李凤龙于2016年2月4日与原告环城分社签订了最高额个人担保借款合同，合同编号为640031602040003，合同期限2016年2月4日起至2019年2月4日，期限3年，贷款最高金额15万元，用途是经营火锅店，月利率8.75‰，贷款到期后，逾期还款利率加50%，即月利率为13.125‰。二被告为夫妻关系，贷款种类抵押贷款，由被告李凤龙提供其与被告姜立群共同所有的位于望奎县金家胡同社区万盛综合楼1单元5层2室住宅楼作为抵押，产权编号望房产证望奎镇字第××号，他项权证编号望房他证望奎镇字第××号。签订合同后，当年第一笔贷款已还清，第二笔借款日期为2017年7月4日，贷款到期日为2018年3月20日。贷款到期后，原告多次向二被告索要，被告尚未还款。截止到2019年7月17日，尚欠本金15万元，欠利息43081.65元，本息合计193081.65元。上述事实，有原告提供的最高额个人担保借款合同和借款凭证、房权证和房他证等证据，足以认定。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。2016年2月4日原告与被告李凤龙签订的最高额个人担保借款合同，合法有效。被告李凤龙应负还款责任。合同中有其妻本案被告姜立群作为作为财产共有人签字，并且二被告也给原告办理了房屋抵押手续，借款用途为火锅店经营，证明被告姜立群对该笔借款有共同的借款意思表示，借款用于家庭经营火锅店，应认定该笔贷款系夫妻共同债务，应共同偿还。综上所述，原告的诉讼请求合法的，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李凤龙和被告姜立群于本判决生效之日起7日内共同给付原告望奎县农村信用合作联社借款本金15万元及利息，2019年7月17日以前的利息43081.65元，本息合计193081.65元；2019年7月17日之后至实际给付之日的利息，以15万元本金为基数，按月利率13.125‰计息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2081元，由被告李凤龙和被告姜立群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年，上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审判员  刘凤革二〇二〇年七月三日书记员  龙江雪
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初4933号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。 被告：赵进财，男，1965年3月19日出生，汉族，职业不详。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告赵进财借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告赵进财经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金10450元，利息720.54元，罚息1194.63元，共计12365.17元（截止2019年11月11日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月12日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2017年10月12日至2018年10月12日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款13000元。被告应于2018年10月12日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2019年11月11日尚欠借款本金10450元，利息720.54元，罚息1194.63元，共计12365.17元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。 被告赵进财未到庭答辩。 原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为xxxx的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年10月12日至2018年10月12日期间，被告赵进财通过POS机等方式使用卡号为xxxx的银行卡共计消费13000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年11月11日，被告赵进财尚欠原告本金10450元，利息720.54元，罚息1194.63元，共计12365.17元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为xxxx的中国建设银行银行卡一张，2017年10月12日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为壹万叁仟元，借款额度有效期12个月，即2017年10月12日至2018年10月12日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款13000元。被告却未能依约还款，截止2019年11月11日，被告赵进财尚欠原告本金10450元，利息720.54元，罚息1194.63元，共计12365.17元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金10450元，利息720.54元，罚息1194.63元，共计12365.17元（截止2019年11月11日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告赵进财经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵进财于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金10450元，利息720.54元，罚息1194.63元，共计12365.17元（截止2019年11月11日),并支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费109元，减半收取54.5元，由被告赵进财负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  李新元 二〇二〇年七月七日 书记员  张 宁
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0107财保74号申请人：吴旋，男，1994年1月26日出生，汉族，住武汉市。委托诉讼代理人：张国岭，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺瑾玉，湖北多能律师事务所律师。被申请人：王娟秀，女，1971年9月10日出生，汉族，住武汉市武昌区。申请人吴旋于2020年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王娟秀的银行存款2300000元或查封、扣押同等价值的财产。为此，保险人中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司向本院出具保单保函，在2300000元以内为本案提供诉讼财产保全责任保险（保险单号：PZPP20420118200000000048）。本院经审查认为，申请人吴旋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结被申请人王娟秀的银行存款2300000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁少稳二〇二〇年七月二十日书记员  王 笛
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初1745号 申请人：徐江，男，1986年8月4日出生，汉族，住河北省永清县。 被申请人：代伟，男，1983年10月4日出生，汉族，住河北省永清县。 原告徐江与被告代伟装饰装修合同纠纷一案，申请人徐江于2020年6月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人代伟的80000财产采取保全措施。申请人徐江提供其名下大众汽车牌轿车（车牌号为冀Ｒ×××××）一辆作为担保。 本院经审查认为，申请人徐江提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人代伟名下价值80000元财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张洪涛 二〇二〇年七月七日 法官助理 刘 蕾 书 记 员 袁 鹤
河北省怀安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0728刑初59号 公诉机关河北省怀安县人民检察院。 被告人俞贵平，男，1966年12月8日出生，汉族，小学文化，无业，籍贯河北省张家口市怀安县，住怀安县。2020年5月8日，因涉嫌犯危险驾驶罪被怀安县公安局取保候审，2020年6月4日被怀安县人民检察院取保候审，同年7月3日被本院取保候审。 河北省怀安县人民检察院以怀检一部刑诉〔2020〕55号起诉书指控被告人俞贵平犯危险驾驶罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月10日进行了公开开庭审理。怀安县人民检察院指派检察员梁永新、贾海军出庭支持公诉，被告人俞贵平到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省怀安县人民检察院指控，2020年3月22日15时许，被告人俞贵平饮酒后驾驶车牌号为冀Ｇ×××××哈佛越野车，行驶至怀安县米处时，被怀安县公安局交警大队民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，结果为98ｍｇ／100ｍｌ。经张家口市法医鉴定中心鉴定，被告人俞贵平血液中乙醇含量为114.10ｍｇ／100ｍｌ。被告人俞贵平的行为构成危险驾驶罪。被告人俞贵平对指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚，建议对其免予刑事处罚。 上述事实和量刑建议，被告人俞贵平在开庭审理过程中亦无异议，且有报警案件登记表、立案决定书；被告人俞贵平的户籍证明信；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；现场呼气式酒精检测结果单、张家口市法医鉴定中心乙醇含量鉴定意见书；查获经过；被告人俞贵平的供述与辩解；认罪认罚具结书、量刑建议书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人俞贵平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人俞贵平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人俞贵平到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，血液中乙醇含量为114.10mg/100ml，且在行驶过程中未发生交通事故，也没有逃避、拒绝、阻碍公安民警依法检查的情形，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人俞贵平犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  范有珍 二〇二〇年七月十日 书记员  李佳航
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7164号 申请执行人：梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司，住所地：北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201，统一社会信用代码：911100006349463595。 法定代表人：欧拓嘉（TolgaOKtay）。 被执行人：黄醒春，女，1980年1月21日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司申请执行被执行人黄醒春金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初31771号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年3月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币107908.46元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证，强制扣划了被执行人黄醒春名下银行存款人民币8628.53元（含执行费）。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年七月二十日 书记员  黄嘉韵
河北省南宫市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0581执异12号 案外人：尹建玲，女，1987年10月24日出生，汉族，医生，住南宫市。 委托诉讼代理人：尹建友，男，1982年5月7日出生，汉族，住南宫市。系尹建玲之兄。 申请执行人：袁忠志，男，1954年5月26日出生，汉族，住南宫市。 被执行人：张拓，男，1988年5月24日出生，汉族，住南宫市。 在本院执行袁忠志与张拓民间借贷纠纷一案中，案外人尹建玲于2020年6月15日对执行（2019）冀0581民初1412号民事裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人尹建玲称，请求依法解除并终止对登记在张拓名下的位于南宫市的执行措施。事实与理由：张拓与袁忠志民间借贷纠纷一案中，经袁忠志申请，南宫市人民法院出具（2019）冀0581民初1412号裁定书，查封了登记在张拓名下位于南宫市。判决生效后，袁忠志向南宫市人民法院申请强制执行，并准备对该房产进行评估拍卖。案外人尹建玲系张拓的前妻，南宫市铜锣湾小区1-1-501号房产及8号车库，是张拓和尹建玲在夫妻关系存续期间，于2016年4月7日购买的，是张拓和尹建玲的夫妻共同财产。2019年6月11日，尹建玲与张拓离婚，双方约定涉案房产及8号车库所有权归尹建玲所有，尚未办理转移登记手续。张拓的借贷纠纷是在离婚后，借款没有用于家庭共同生活，判决书已经确认的借款与尹建玲无关。涉案房产已经双方协议归案外人所有，属于案外人的房产仍属于案外人所有，不能用于偿还张拓的债务。案外人与袁忠志之间不存在债权债务关系，袁忠志无权申请查封并执行属于案外人的财产。为此，根据相关法律规定，案外人请求依法停止对上述房产的执行，解除对上述房产的查封等保全、执行措施。 尹建玲向本院提交的证据有：商品房买卖合同复印件一份、离婚证复印件一份、离婚协议书复印件一份。 申请执行人袁忠志称，一、根据本人调查，已经诉到法院的张拓应负责偿还的债务数额远远超过涉案房产的价值，而且还有不少人还没有起诉，借款的时间大多数发生在张拓夫妻离婚之前。二、借款时张拓已将涉案房产抵押给了袁忠志，张拓本人已无权处分该房产。综上，张拓夫妻离婚时，将主要财产即房屋和车库给了尹建玲，完全是为了规避债务。这种行为与道德和法律相违背，请法院驳回尹建玲的诉求，维护法律的尊严和公正。 袁忠志向本院提交的证据有：借款协议书复印件一份、民事判决书复印件一份、生效证明复印件一份。 被执行人张拓未答辩。 本院查明，2018年11月19日，张拓向袁忠志借款50000元，双方在借款协议书中约定借款期限为两个月，月利率5%。张拓按照约定支付利息至2019年5月19日，未能按约定期限偿还全部借款本金和利息，袁忠志多次催要未果，于2019年8月7日诉至本院。2019年8月21日袁忠志向本院申请财产保全，请求查封张拓名下坐落于南宫市处，本院于当日作出（2019）冀0581民初1412号民事裁定书，裁定：查封张拓名下坐落于南宫市处，保全价值5万元。2019年10月19日，本院作出（2019）冀0581民初1412号民事判决书，判决张拓偿还袁忠志本金50000元整及利息，利息以50000元为基数，按照月利率2%从2019年5月20日起计算至借款清偿完毕之日止。该判决于2019年11月13日已发生法律效力。另查明，2013年5月20日，张拓与尹建玲在南宫市民政局办理结婚登记手续，2019年6月11日在南宫市民政局办理离婚登记手续，二人约定将位于南宫市车库所有权，归女方所有。南宫市铜锣湾华郡小区1幢1单元501号房系二人在婚姻关系存续期间以张拓名义于2016年4月7日一次性付款购买所得。 本院认为，南宫市铜锣湾华郡小区1号楼1单元501室房产系张拓与尹建玲婚姻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产，张拓对该房产享有一半的份额。张拓向袁忠志借款发生在其与尹建玲办理离婚登记手续之前，张拓与尹建玲离婚时约定南宫市铜锣湾华郡小区1号楼1单元501室及8号车库归尹建玲所有，是其二人的内部约定，对张拓与袁忠志之间的借贷纠纷不发生法律效力，故尹建玲请求解除并终止对登记在张拓名下的位于南宫市的执行措施的申请无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回尹建玲的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 夏贵龙 审 判 员 孙德华 审 判 员 孟庆柳 二〇二〇年七月三日 法官助理 张通坤 书 记 员 孟 阳
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执187号 申请执行人：谭才喜，男，1965年7月29日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：杜斌，广东友邦方达律师事务所律师。 被执行人：珠海市汇顺达建筑工程劳务分包有限公司，住所地珠海市斗门区乾务镇平沙升平大道东33号14栋607房，统一社会信用代码91440400076739995D。 法定代表人：宋刚。 谭才喜申请执行珠海市汇顺达建筑工程劳务分包有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，立案标的额为450,850元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，本院于2020年5月27日到被执行人住所地调查，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，均未发现被执行人名下有财产可供执行。 三、本院已对被执行人珠海市汇顺达建筑工程劳务分包有限公司发出限制消费令和纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海市汇顺达建筑工程劳务分包有限公司负有继续向申请执行人谭才喜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年七月六日 书记员  曹嘉茵 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初7526号原告：昆明怡和物业服务有限公司，住所地：云南省昆明市西山区前卫镇马家办事处管庄海埂公路边1幢1单元501号。统一社会信用代码：915301125662305698。法定代表人：陈东平，职务：副总经理。委托诉讼代理人：李宁，女，汉族，1988年10月8日出生，系该公司员工，特别授权代理。被告：林洁，女，1972年7月25日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告昆明怡和物业服务有限公司诉被告林洁物业管理服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。因昆明怡和物业服务有限公司接到本院诉讼费缴纳通知书之日起七日内未交纳案件受理费，亦未在法定期限内向本院提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告昆明怡和物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  褚嬴二〇二〇年七月十日书记员  邵敏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初6587号 原告：中海物业管理有限公司成都分公司。营业场所：成都市高新区神仙树南路8号。 负责人：王孟，系公司总经理。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被告：成都锐强投资管理有限公司。住所地：成都市青羊区西玉龙街210号罗马国际广场17层。 法定代表人：华怡。 原告中海物业管理有限公司成都分公司与被告成都锐强投资管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本案于2020年7月22日立案受理后依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2020年7月22日领取《交纳诉讼费用通知书》等材料后七日内未预交案件受理费25元，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员  蒲军 二〇二〇年七月三十日 书记员  毛敏
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执442号 李庆伟： 台山市人民法院与你追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2018）粤0781民初2398号《民事判决书》，原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行），经本院强制执行，依法扣划被执行人银行存款723元，被执行人已支付了本执行案所涉诉讼费用。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初2122号原告：严家勇，男，汉族，1972年11月18日出生，住武汉市武昌区，委托代理人（一般授权代理）：乔仁强，湖北金卫律师事务所律师。委托代理人（一般授权代理）：夏黎君，湖北金卫律师事务所律师。被告：武汉向阳兴达商贸有限责任公司，住所地：武昌区丁字桥晒湖路特1号。法定代表人：邓建超，总经理。委托代理人（特别授权代理）：罗德刚，湖北今天律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：邱璟，湖北今天律师事务所律师。被告：向阳村村民委员会。原告严家勇与被告武汉向阳兴达商贸有限责任公司、向阳村村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，原告严家勇于2020年7月23日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(五)项的规定，裁定如下：准许原告严家勇撤回起诉。本案案件受理费6013元，减免收取100元由原告严家勇承担。审 判 长  夏秋人民陪审员  李峰人民陪审员  周鸣二〇二〇年七月二十三日法官助理曾媛媛书记员李巍
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初2523号原告：贵阳恒大观云房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区云环路107号综合楼1-4层1号，统一社会信用代码:91520113MA6E64H37E。法定代表人：刘长波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨琼颖，女，系贵州泽初律师事务所律师，执业证号：15201201911151410。代理权限：特别代理。被告：李秋静，女，1994年8月11日生，汉族，住贵州省修文县。本院审理的原告贵阳恒大观云房地产开发有限公司诉被告李秋静商品房预售合同纠纷一案，原告以被告已付清装修款为由，于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳恒大观云房地产开发有限公司的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵阳恒大观云房地产开发有限公司撤诉。案件受理费人民币60元，由原告贵阳恒大观云房地产开发有限公司负担。审判员  胡晓芳二〇二〇年七月十日书记员  陈 雪
广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105财保698号申请人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：何九辞、曾雪梅，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人：陈扎婷，女，1982年10月11日出生，汉族，住所地广州市增城区。申请人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2020年7月7日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人陈扎婷价值35266.94元的财产，并提供了信用担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项及《诉讼费用交纳办法》第三十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈扎婷（公民身份号码：）的银行存款35266.94元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。申请保全费373元由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。申请人应当在采取保全措施之日起三十日内，向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  梁邯勇二〇二〇年七月九日书记员  苏庆聪丘丽怡
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初6881号原告：钱来正，男，1970年3月25日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：朱光辉，江苏国瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚远，江苏国瑞律师事务所律师。被告：薛广周，男，1965年6月7日生，汉族，住江苏省张家港市。原告钱来正与被告薛广周劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告钱来正的委托诉讼代理人姚远到庭参加诉讼，被告薛广周经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱来正向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付人工工资37000元以及逾期利息（自2019年1月31日起至2019年8月19日止按银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年、2018年度被告受雇于原告从事泥瓦工工作，2019年1月25日被告出具欠条，确认结欠原告37000元，并承诺于2019年1月27日付20000元，余款三天付清。期限届满后被告一直未付，原告具状起诉。被告薛广周未进行答辩。本院认为，薛广周结欠钱来正37000元，有钱来正提供的欠条以及本院的庭审笔录为凭，事实清楚、证据充分，双方的劳务关系合法有效。钱来正要求薛广周支付37000元以及逾期利息，于法有据，且不违反法律规定，本院予以支持。薛广周经本院依法传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃到庭答辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告薛广周应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钱来正支付人工工资37000元以及逾期利息（自2019年1月31日起至2019年8月19日止按同期银行贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取363元，由被告薛广周负担，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳至本院。本判决为终审判决。（本页无正文）审判员  严梅菊二〇二〇年七月三十日书记员  黄妲婕
纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0525执1016号之一 被执行人：纳雍县后寨煤矿，统一社会信用代码91520000692702141X，住所地贵州省毕节市纳雍县猪场乡大冲村后寨组。 本院依据已经发生法律效力的纳雍县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人纳雍县后寨煤矿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人纳雍县后寨煤矿在贵州省农村信用社联合社820000000000219120_1账户内存款人民币147794.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  饶敏 二〇二〇年七月七日 书记员  高超
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保2251号之一 申请人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：黎文贤。 委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，均系广东安南律师事务所律师律师。 担保人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，系本案申请人。 被申请人：黄瑶，男，1989年1月27日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人黄瑶信用卡纠纷一案【案号：（2020）粤0604民初17090号】，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行于2020年7月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄瑶的银行账户存款人民币18993.19元或查封、扣押同等价值其他的财产。担保人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人黄瑶在银行账户上的存款人民币18993.19元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  许红青 二〇二〇年七月七日 书记员  孙婉仪
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524民初2148号 原告：叙永县分水镇人民政府，住所：叙永县分水镇街村282号。 法定代表人：王世林。 委托诉讼代理人：吴昌军，四川结贤律师事务所律师。 被告：杜洪文，男，1971年12月25日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告叙永县分水镇人民政府与被告杜洪文不当得利纠纷一案，本院立案受理后，原告叙永县分水镇人民政府以被告杜洪文已将款项退还原告为由于2020年7月27日向本院申请撤回对被告杜洪文的起诉。 本院认为，原告叙永县分水镇人民政府有权自主处分自己的民事诉讼权利，其撤诉系其真实意思表示且不违反有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告叙永县分水镇人民政府撤诉。 案件受理费10元，由原告叙永县分水镇人民政府负担。 审判员  李忠林 二〇二〇年七月二十八日 书记员  佘顺连
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0192民初962号原告韩影，女，1975年4月19日生，汉族，住长春市南关区。委托代理人：刘海波、张宪兵，吉林吉翔律师事务所律师。被告长春市鑫驿物流有限公司，住所长春市绿园区。法定代表人：张学军。原告韩影诉被告长春市鑫驿物流有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告韩影于2020年7月23日向本院提出申请，请求撤回对被告长春市鑫驿物流有限公司的起诉。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韩影撤回对被告长春市鑫驿物流有限公司的起诉。案件受理费115元,由原告韩影负担。审判员  裴铭浩二〇二〇年七月二十三日书记员  鞠 颖
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1302执102号之一申请执行人周湘华，女，汉族，1968年2月29日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被执行人周湘英，男，汉族，1969年7月10日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。申请执行人周湘华与被执行人周湘英共有物分割纠纷一案，本院于2019年9月3日作出的（2019）湘1302民初1411号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以立案强制执行。本院于2020年1月14日向申请执行人送达了执行案件受理通知书、执行案卷举证通知书、被执行人财产线索表要求申请执行人向本院提供被执行人名下的财产线索，于2020年1月14日向被执行人邮寄了执行通知、报告财产令、财产申报表，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，本院于2020年1月14日发起总对总网络及传统财产查控，查询被执行人的银行存款、保险、公积金、车辆、不动产信息等情况。查询到被执行人周湘英名下财付通账户一个，及相关联银行账户两个，本院依法予以冻结，因上述账户累计金额不足200元，本院未予以扣划；另查询到被执行人名下房产一套，本院依法予以查封，因本案标的不足2万元，本院未处置上述房产。除上述财产外未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院于2020年5月14日将被执行人周湘英采取了限制高消费措施。本院于2020年7月8日告知了申请执行人，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未提供被执行人名下可供执行的财产线索，本院告知终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截至2020年7月10日，本案应当执行标的金额为17478元。经本院采取上述执行行为，冻结被执行人名财付通账户一个，及相关联银行账户两个，因金额不足200元，本院未予以扣划；查封房产一套，本院依法予以查封，因标的较小，本院未予以处置。申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 周 敏审判员 彭逸舟审判员 黄燕璋二〇二〇年七月十日书记员 汤志远附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执2876号 被执行人:东旭蓝天新能源股份有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖东门中路1011号鸿基大厦25-27楼，统一社会信用代码91440300192174418Y。 法定代表人侯继伟。 被执行人东旭蓝天新能源股份有限公司其他案由一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终13836号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月21日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币3548元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人东旭蓝天新能源股份有限公司的财产进行查证，强制扣划被执行人名下银行账户人民币3598元，后被执行人提交转账流水证明其已于2020年1月21日履行完毕判决事项。扣除执行费人民币50元后，余款人民币3548退回被执行人东旭蓝天新能源股份有限公司，本案执行完毕。 本院认为，（2019）粤03民终13836号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： （2019）粤03民终13836号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  陈林申 二〇二〇年七月二十日 书记员  何幸凌
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初1805号 原告：中国建设银行股份有限公司福州城南支行，住所地福州市台江区八一七南路怡丰花园1楼统一社会信用代码：913501008544256352。 负责人：林祖贵。 委托诉讼代理人：柯一红、杨美娟,福建知信衡律师事务所律师。 被告：王志灿，男，汉族，1992年10月19日出生，住址：福建省惠安县。 原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行（以下简称建行福州城南支行）与被告王志灿金融借款合同纠纷一案，建行福州城南支行于2020年5月14日向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、请求判令王志灿立即归还所欠贷款本金11500元，支付利息、罚息、复利（暂计至2020年4月20日止的利息983.67元、罚息2633.27元，之后的利息、罚息、复利应按合同约定的利率计算至实际本息清偿之日止。），2、请求判令王志灿承担本案案件受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 建行福州城南支行提供了编号为35020171031040449441《中国建设银行“快e贷借款合同”》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定款》、居民身份证联网核查信息、交易明细清单、个人贷款对账单、贷款账户基本信息、（2018）厦鹭证内字第09758号、09759号《公证书》、（2018）厦鹭证内字第09758号-补、09759号-补《补正公证书》、《中国建设银行借贷通服务协议》、《个人开户与客户服务申请表》、银行卡领卡签收单、个人客户服务申请回执（个人电子银行）作为证据。 王志灿未答辩亦未提供证据。 本案查明的事实如下：2017年10月，王志灿以卡号为62×××43的银行卡通过建行网上银行向建行福州城南支行申请快贷额度，并通过网络方式签订编号为35020171031040449441《中国建设银行“快ｅ贷借款合同》以及《中国建设银行借贷通服务协议》。《借款合同》约定：借款人申请借款额度为壹万壹仟伍佰元整。该额度有效期为2017年10月31日至2018年10月31日。贷款采用固定利率方式，在借款期限内保持不变，利率按8.6%执行。合同均约定，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同项下的借款的约定还款日为借款额度到期日。经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要自助支用借款，但无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止，按合同约定的逾期罚息利率和结息方式计收罚息和复利。双方当事人确认并同意，本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。《借款合同》约定，凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由贷款人住所地人民法院管辖。中国建设银行股份有限公司福建省分行已向厦门市鹭江公证处提出公证申请，就“快ｅ贷”业务的申请使用流程进行了证据保全公证。建行福州城南支行根据王志灿申请于2017年10月31日发放了贷款11500元。现上述快贷已于2018年10月31日到期，王志灿未按约定偿还贷款本息，截止2020年4月20日，尚欠本金11500元，尚欠利息983.67元、罚息2633.27元。上述借款，借款人均未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，构成违约。 本院认为，建行福州城南支行与王志灿订立的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行借贷通服务协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行借贷通服务协议》明确约定，若王志灿未按约定的期限归还借款本息，建行福州城南支行有权要求王志灿立即偿还所有借款本息，并计收罚息和复利。王志灿未按合同约定归还借款本息，构成违约，故建行福州城南支行请求王志灿偿还尚欠的借款本金11500元及相应利息、罚息（利息、罚息应按合同约定计至实际还款日止，暂计至2020年4月20日止的利息983.67元、罚息2633.27元）有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，对建行福州城南支行的诉讼请求，本院予以支持。王志灿经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王志灿应于本判决生效之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行偿还借款本金人民币11500元并支付及相应利息、罚息（暂计至2020年4月20日止的利息983.67元、罚息2633.27元，之后利息、罚息按合同约定的标准计付至借款本息全部清偿之日止）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告王志灿承担。 本判决为终审判决。 审判长  黄旭东 二〇二〇年七月十日 书记员  刘兮鋭 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0153民初1963号原告：罗廷书，女，汉族，1976年5月25日生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：廖玲，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者。被告：重庆世国华陶瓷工艺制品有限公司，住所地重庆市安富镇石燕子社区，工商注册号500226000002823。法定代表人：李光华。本院在审理原告罗廷书诉被告重庆世国华陶瓷工艺制品有限公司社会保险纠纷一案中，原告罗廷书于2020年7月2日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告重庆世国华陶瓷工艺制品有限公司的起诉。本院认为：原告罗廷书申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗廷书撤回起诉。案件受理费减半收取计5元，由原告罗廷书负担。审 判 员 刘向琼二〇二〇年七月十日法官助理 杨德富书 记 员 郑雪娇
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执1663号 广州市增城区人民法院受理的被执行人张沐莲缴纳罚金一案，本案的执行依据是（2014）穗增法刑初字第01110号刑事判决书，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已执行到位3000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人张沐莲缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月九日
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初2396号 申请人：上海明信涂装机电工程有限公司，住所地：上海市青浦区沪青平公路2688号。 法定代表人：蔡倩。 被申请人：石家庄爱驰自动化设备有限公司，住所地：石家庄市裕华区东岗路38号。 法定代表人：范志新。 原告上海明信涂装机电工程有限公司与被告石家庄爱驰自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海明信涂装机电工程有限公司于2020年7月1日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人石家庄爱驰自动化设备有限公司名下245684.28元财产，并向本院提供保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人石家庄爱驰自动化设备有限公司名下银行存款245684.28元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 聪 二〇二〇年七月一日 书记员 李思吉
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初1660号 原告：刘贺炜，女，1988年9月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：熊连伟，男，1989年6月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告刘贺炜诉被告熊连伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，审理中发现本案不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告刘贺炜到庭参加诉讼，被告熊连伟经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘贺炜向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告借款本金100000元及利息16000元（利息已计算至2020年4月1日，以后利息计算至履行完毕止），合计116000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月1日，被告向原告借款100000元并出具借条1张，约定月利率为2%，使用期限2个月。到期后经多次催要，被告拒不履行还款义务。原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。 熊连伟未到庭，也未答辩。 本院经审理查明：2019年8月1日，被告熊连伟向原告刘贺炜借款100000元，原告于当日将钱通过银行转到被告账户内。2019年10月1日，熊连伟给原告刘贺炜出具借条1张。双方在借条中未约定利息。 上述事实有当事人的当庭陈述、原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：被告熊连伟未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。被告向原告借款，有被告给原告出具的借条和原告提供的转账记录在卷佐证，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告给付借款，本院应予以支持。原告要求按月利率2%计算利息，因原、被告在借条中并未约定利息，且被告未到庭，本院无法查明双方是否约定有利息，因此对原告关于利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告熊连伟于本判决生效之日起十日内给付原告刘贺炜借款本金100000元； 二、驳回原告刘贺炜的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2720元，由被告熊连伟负担2345元，原告负担375元；公告费200元，由被告熊连伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  方志超 人民陪审员  田家全 人民陪审员  刘建华 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  陈小楠 附民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户（不支持网上银行支付）。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；帐号：17×××07；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；并请通知主审法官：方志超，办公电话0558-69××××7；通讯地址：皖阜南县人民法院黄岗人民法庭；邮政编码236300。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执715号申请执行人：隋萍萍，女，1985年7月7日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：吉国芝，女，1981年11月24日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：任彦国，男，1981年7月19日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人隋萍萍与被执行人吉国芝、任彦国借款合同偿纠纷一案，阿荣旗人民法院作出的（2019）内0721民初1482号民事调解书已发生法律效力，权利人隋萍萍于2020年4月2日向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人吉国芝、任彦国发出了执行通知书、报告财产令。经本院对吉国芝、任彦国注册企业信息、银行账户，房屋，车辆，保险、股权等财产性收益予以彻查，银行账户均已被我院冻结，余额不足百元，房产已被另案冻结、车辆无法实际扣押，无法执行，其余未发现其他可供执行财产线索。被执行人吉国芝、任彦国现已下落不明无法，本院已将被执行人吉国芝、任彦国列入限制高消费名单。2020年7月1日申请人隋萍萍同意终结本次执行程序。现终结本案本次执行程序，待发现被执行人下落及可供执行财产线索，申请执行人可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结阿荣旗人民法院（2020）内0721执715号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 亮审判员 刘文刚审判员 王凤辉二〇二〇年七月一日书记员 侯 伟
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1222民初867号原告黄锦，男，1981年1月26日生，汉族，湖北省通城县人，个体工商户，住湖北省通城县。委托代理人吴雄龙，通城县麦市法律服务所法律工作者。代理权限为：一般授权代理。被告杜重志，男，1995年3月24日生，汉族，湖北省通城县人，个体工商户，住湖北省通城县。委托代理人杜开明，男，1967年7月10日生，汉族，湖北省通城县人，住通城县。系被告杜重志父亲。代理权限为：特别授权代理。原告黄锦与被告杜重志合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄锦及其委托代理人吴雄龙，被告委托代理人杜开明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄锦向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付原告合伙退股资金32000元，并按月息5%支付违约金至还款之日止；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年底，原告与被告等人以合伙形式共同出资成立湖北省通城县众诚餐饮，并加盟重庆天龙八串火锅店。由于在合伙经营期间合伙人对合伙事务不能形成共识而产生分歧，导致日常经营困难。因此原告与被告及其他合伙人经协商后，于2019年3月15日共同签订《合伙份额转让协议》。协议约定：原告出资人民币72000元占合伙份额比例12%，原告自愿按7.4折，即按人民币53000元转让给被告，被告于本协议签订后3日内支付转让金的40%即人民币21000元给原告，剩余人民币32000元于2020年2月8日当日支付。事后，被告违反协议约定拒不支付32000元的合伙退股资金，造成原告遭受经济损失。原告曾多次找被告催讨合伙退股资金，但被告以种种理由未予给付。为了维护原告的合法权益，特起诉，请求人民法院依法判如原告所求。被告方口头辩称，被告下欠原告黄锦退股资金32000元属实，但双方只能调解协商解决。经审理查明：2018年年底，原告黄锦与被告杜重志及吴俊秀三方共同合伙经营通城县众诚餐饮店（加盟天龙八串火锅串串）。合伙经营期间，原、被告因盈利分红管理产生分歧，2019年3月15日，原、被告签订了一份《合伙份额转让协议》，协议约定：原告黄锦自愿将已出资的72000元按7.4折，即以53000元的价格将其合伙份额转让给被告杜重志，由被告杜重志于签订转让协议后3日内支付原告21000元，余款32000元于2020年2月8日当日支付，如被告未能按期支付原告转让款，则应按月利率5%承担违约金。转让协议签订后，被告杜重志向原告黄锦支付了21000元，余款32000元未能按期履行支付。经原告黄锦多次找被告杜重志催讨转让款无果。为此，原告黄锦向本院提起诉讼。以上事实有原、被告开庭陈述及原告提供的证据等在卷佐证。本院认为，原、被告共同合伙经营餐饮店期间，因盈利分红管理产生分歧，经合伙人协商后签订了《合伙份额转让协议》，将原告合伙份额折价转让给被告杜重志，该协议对合伙份额转让的约定合法有效，被告杜重志应当按照协议约定对原告履行价款给付义务，故对原告要求被告立即支付其剩余转让金32000元的诉求，本院予以支持。关于该协议中对违约责任的约定，虽然当事人可以约定一方违约时向对方支付一定数额的违约金，但本院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，双方在《合伙份额转让协议》约定的违约金，系以被告剩余未支付的转让金32000元按月利率5%计算，约定的利率明显过高，故本院酌情认定按月利率1%计算。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：由被告杜重志给付原告黄锦转让金32000元，并支付原告黄锦违约金1600元（按月利率1%从2020年2月9日起计算至2020年7月9日止），合计金额33600元，由被告杜重志于本判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费640元，由被告杜重志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行。否则，按自动放弃执行申请权处理。审判员  周建文二〇二〇年七月九日法官助理李康杰书记员付岳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4021号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人覃绍元，男,1987年10月17日出生，汉族。 在被执行人覃绍元合伙协议纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终15370号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤03民终15370号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执4021号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年七月九日 书记员  马俊杰
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0311执364号 申请执行人：舒楷，男，1975年12月10日出生，汉族，住四川省壤塘县。 被执行人：姚兴伟，男，1983年12月4日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 本院在执行舒楷与姚兴伟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人姚兴伟至今未履行生效法律文书(2019)川0311民初983号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人姚兴伟所有的银行存款、其他应收款40000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限满前30日内提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  姜尚 二〇二〇年七月十日 书记员  何鑫
湖南省平江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0626行审65号 申请执行人：平江县自然资源局，住所地：平江县天岳经济开发区碧潭新村，统一社会信用代码：11430626006392383B。 法定代表人：李炎平，局长。 被执行人：吴巨涛，男，汉族，1977年3月29日出生，住平江县。 被执行人：吴思民，男，汉族，1974年5月25日出生，住平江县。 申请执行人平江县自然资源局于2020年7月7日向本院申请强制执行[平自然资罚决字（2019）112号]国土资源行政处罚决定。本院受理后，对该行政行为的合法性进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，两被执行人父亲吴珍颂（殁于2005年）自2003年3月起，在平江县占用自家责任田“斗八丘”、“月形丘”2226平方米种植桂花树等苗木，后由两被执行人经营管理至今，申请人认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第三款、《基本农田保护条例》第十七条第二款之规定，属非法占地行为。2019年7月29日，申请人向被执行人下达了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书，两被执行人在法定期限内没有提出听证要求。同年8月8日，申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《基本农田保护条例》第三十三条的规定，作出平自然资罚决字（2019）112号行政处罚决定：一、责令两被执行人十五日内将非法占用的2226平方米土地恢复种植条件;二、责令两被执行人将非法占用的2226平方米土地退还至三市镇东安村集体。申请人于2019年8月12日将上述行政处罚决定书送达了两被执行人，两被执行人未履行行政处罚决定确定的内容，申请人并于2020年2月24日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书。 本院认为，基本农田是指按照一定时期人口和社会经济发展对农产品的需求，依据土地利用总体规划确定的不得占用的耕地，由各级人民政府划定范围，并指定特殊保护区域。国家实行基本农田保护制度，对各级人民政府批准确定的粮、棉、油生产基地内的耕地、有良好的水利与水土保持设施的耕地、蔬菜生产基地、科研教学试验田等实行严格管理，以保证农产品的供应和粮食安全。但近些年来，占用耕地甚至占用基本农田栽树种树、栽花种草的情况不断增多，原因由多方面形成：一是政府出于美化绿化或出于环境和大气质量考虑，提倡农民多种树栽树；二是粮食等农产品价格持续走低，而化肥、农药、种子等农资价格却居高不下，原始的农民种地种粮方式难以赚到钱；三已经划定的基本农田区域，相关水利和水土保持配套设施跟不上，导致有时难以实现基本农田功能；四是随着城镇化建设不断推进发展，许多农民举家或主要劳动力外出务工，家庭土地无人耕作，而请人代耕成本较高，很不划算；五是一定时期响应农业产业结构调整号召，农民在自己所承包的土地上栽种树木，省去了每年不同季节时候的收种打理，还能取得一定的经济效益。虽然《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第三款、《基本农田保护条例》第十七条第二款对占用基本农田发展林果业作出了禁止性的规定，但上述法律法规对此均未设定具体明确的行政处罚，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款是针对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的法律责任，申请人认定被执行人非法占地欠妥；《基本农田保护条例》第三十三条是针对破坏基本农田，毁坏种植条件应承担的法律后果，本案被执行人的行为是否属毁坏基本农田种植条件存疑，而且，《自然资源部农业农村部关于加强和改进永久基本农田保护工作的通知》（自然资规【2019】1号）虽然也明确规定，永久基本农田不得种植杨树、桉树、构树等林木，不得种植草坪、草皮等用天绿化装饰的植物，不得种植其他破坏耕作层的植物，已经种植的，要根据农业生产现状和对耕作层的影响程度组织认定，能恢复粮食作物生产的，五年内恢复，确实不能恢复的，将永久基本农田调出，亦尚未规定强制性恢复种植措施。综上，在基本农田上栽树种草属违法行为，但现行法律法规对此未设定具体明确的行政处罚，被执行人的行为是否属《基本农田保护条例》第三十三条规定的毁坏基本农田种植条件，申请人未进行组织认定，申请人据此作出的行政处罚决定，其行政行为程序有瑕疵，导致适用法律不当，同时，鉴于在基本农田上栽树种草有历史形成原因和现实需要，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条第一款第（三）项之规定,裁定如下： 不准许执行申请人平江县自然资源局2019年8月8日作出的平自然资罚决字（2019）112号行政处罚决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曾图强 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张娟娟
江苏省涟水县人民法院 执 行 判 决 书 （2020）苏0826执1363号 申请执行人：翟中威，男，1988年4月5日出生，汉族，住涟水县。 被执行人：林东飞，男，1990年9月24日出生，汉族，住涟水县。 翟中威与林东飞民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院作出的(2019)苏0826民初1672号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被告林东飞于本判决生效后十日内归还原告翟中威借款本金65000元。案件受理费1425元，公告费600元，合计2025元，由被告林东飞负担。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月27日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。被执行人未到庭，本院已前往其住所地查找，未发现被执行人下落。 2、向被执行人发出限制高消费令，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。 3、通过网络执行查控系统和现场调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，对已查明的部分银行账户进行冻结，但账户零星余额不足清偿债务。此外未发现被执行人名下有其他财产可供执行。 通过本次执行程序，申请执行人的债权暂未受偿。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院依法对被执行人财产情况进行了调查，未发现有其他财产可供执行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的证据或线索。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人债权未实现，本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院(2019)苏0826民初1672号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审 判 长  朱行江 审 判 员  朱 军 代理审判员  周 剑 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理  吴 昊 书 记 员  吴孟秋
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书(2020）粤0303民初17312号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码91440300577672418M。负责人：武炤宇。委托诉讼代理人：王森清，广东广和律师事务所律师。被告：严爱圆，女，汉族，1988年6月1日出生，身份证住址广东省连平县，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被告严爱圆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的委托诉讼代理人王森清、被告严爱圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：１.判令被告偿还贷款本金123，388.06元、贷款利息6835.41元、罚息4186.63元、复利405.80元（贷款利息、罚息、复利暂计至2020年3月31日,之后的贷款罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日）。2.判令被告承担原告前期律师费3000元。3.判令被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。事实和理由：2017年6月30日，原告与被告签订编号为华银(2017)珠快信字（深圳）第17295号《个人信用授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度39万元，额度期限从2017年6月29日起至2020年6月29日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。额度项下的贷款年利率13.3%，还款方式为等额本息还款法。被告逾期还款的，原告有权自逾期之日按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止，逾期罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%，并自逾期之日对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，合同同时还约定：被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被授信人负担。2017年6月30日，原告向被告发放贷款39万元，贷款起止日期自2017年6月30日起至2020年6月30日止，每月还款日为1号。自2019年10月起被告开始拖欠贷款本息，经原告多次催告至今仍未还款。另原告特聘请律师代为诉讼，所支付的律师费应由被告承担，故起诉，请求判如所请。被告严爱圆辩称，对欠款事实无异议，暂时无还款能力，有还款意愿，希望分期还本金。经审理查明，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行围绕其诉讼请求提交了《个人信用贷款授信额度合同》、《个人借款借据》、《个人信用贷款申请书》、《账户交易明细查询》、《不动产产权证》、《不动产查档登记》、《支付系统业务凭证》、《送达方式通知书》、《法律服务合同》、转账凭证及律师费发票等证据为证。被告严爱圆对上述证据的真实性予以认可，未提交反驳证据。本院对原告提交的证据依法予以采纳。结合证据及当事人陈述，本院对原告主张的事实予以认定。再查，《个人信用贷款授信额度合同》约定，如被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括公告费、律师费、诉讼费等，由被告负担；被告如出现任何一笔银行款项发生逾期等违约事件，原告有权宣布被告在授信额度项下的债务全部或部分立即到期，并要求被告立即偿还全部或部分已使用的授信额度。又查，被告自2019年10月1日起发生逾期清偿贷款本息的情形，至当日尚欠全部贷款本金123，388.06元、贷款利息1373.89元、逾期罚息1155.52元、复利138.57元。又查，原告主张其支付了律师费3000元，有《委托代理合同》及律师费发票佐证，本院予以认定。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，主要内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方应依约履行各自的义务。被告未按约如期偿还贷款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。关于被告拖欠的利息、罚息及复利，应按合同约定计付至款项还清之日止，但年利率的总和以24%为限；关于原告主张的律师费，因有合同依据且该费用已实际产生，故本院对该项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告严爱圆于本判决生效之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金123，388.06元、贷款利息1373.89元、逾期罚息1155.52元、复利138.57元，并按合同约定及中国人民银行的规定计付自2019年10月2日起至款项清偿之日止的利息、罚息及复利，利息、罚息及复利的年利率总和以24%为限；二、被告严爱圆于本判决生效之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件适用简易程序，减半收取受理费1528元，由被告严爱圆负担。上述费用原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行已预交，本院予以退回。被告严爱圆应在本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费1528元，拒不支付的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  佃勤二〇二〇年七月六日书记员  许爵
江苏省泰州市姜堰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1204刑初175号 公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。 被告人李铁林，男，住泰州市姜堰区。曾因犯盗窃罪于1982年2月20日被本院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月15日被取保候审。 公诉机关以姜检一部刑诉[2020]232号起诉书指控被告人李铁林于2020年5月9日21时许，醉酒驾驶苏Ｍ×××××号小型轿车，沿泰州市姜堰区建工局北支路由西向东行驶至憬园桥时，被执勤的公安人员查获。经鉴定，被告人李铁林事发时血液中乙醇含量为148.7mg/100ml。案发后，被告人如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人李铁林的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人李铁林判处拘役一个月十五日，并处罚金，可以适用缓刑。被告人李铁林对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李铁林犯危险驾驶罪，罪名成立，提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李铁林归案后如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处理。被告人曾因犯罪受法律处分，可以酌情从重处罚。被告人案发后认罪、悔罪态度较好，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李铁林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；缓刑考验期限内，由泰州市姜堰区的社区矫正机构实行社区矫正。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 周庆典 二〇二〇年七月六日 法官助理 沈井春 书 记 员 宋 静
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1204民初2775号原告：张威威，男，1991年2月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：范兆虎，男，1966年5月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告张威威与被告范兆虎追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告张威威在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十三条规定，裁定如下：本案按张威威撤回起诉处理。审判员  吴雪梅二〇二〇年七月二十七日书记员  杨慧慧
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初6795号原告：吴江市震金彩钢夹芯板厂，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇大船港村。投资人：周建荣，厂长。委托诉讼代理人：杨建忠，苏州市吴江区震泽法律服务所法律工作者。被告：安徽路达公路工程有限责任公司天长分公司，住所地安徽省天长市永丰镇天铜路东侧。负责人：占新文。被告：安徽路达公路工程有限责任公司，住所地安徽省安庆市宜城路157号。法定代表人：丁振字。本院在审理原告吴江市震金彩钢夹芯板厂与被告安徽路达公路工程有限责任公司天长分公司、安徽路达公路工程有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告吴江市震金彩钢夹芯板厂于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告吴江市震金彩钢夹芯板厂撤回起诉。案件受理费减半收取2600元，由原告吴江市震金彩钢夹芯板厂负担。审判员  张金花二〇二〇年七月二十三日书记员  徐一鸣
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0521执519号申请执行人:周秀兰，女，1974年1月29日出生，汉族，东营市垦利区村民。被执行人：山东明珠集团有限公司，住所地：山东省东营市垦利区经济技术开发区东首。统一社会信用代码：91370521738186278A。法定代表人：李小功，董事长兼总经理。委托代理人：季光喜，男，1985年3月21日出生，汉族，山东明珠集团有限公司职工。申请执行人周秀兰与被执行人山东明珠集团有限公司劳动争议纠纷一案，东营市中级人民法院于2020年2月13日作出（2020）鲁05民终126号民事判决书，判决：一、驳回山东明珠集团有限公司的诉讼请求；二、解除山东明珠集团有限公司与周秀兰之间的劳动关系；三、山东明珠集团有限公司于本判决生效后十日内向周秀兰支付经济补偿金22500元、防暑降温费1120元，共计23620元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2020年4月9日申请执行，本院于当日立案后依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，被执行人未按执行通知书指定期限实际履行。2020年4月13日，本院通过全国法院网络执行查控系统，查询了被执行人名下财产信息。反馈信息表明被执行人无银行存款、车辆登记信息，被执行人无对外投资及股权情况，无网上理财等信息。2020年5月28日，本院通过协助机关东营市垦利区不动产登记中心查询了被执行人不动产登记信息，并轮候查封被执行人名下五处不动产[1、东营市垦利区xx路xxxx车间；xx幢xx车间；xx幢餐厅；xx幢销售公司；xx幢办公楼；权证号：鲁xxxx号。2、垦利区xx路以北、xx河以南，垦利区xx路xxxx管桩车间，权证号：鲁xxxx号。3、东营市垦利区xx路xx号，权证号：鲁xxxx号。4、垦利区xx河以南、xx种场以西，垦利区xx路xx号综合楼，权证号：鲁xxxx号。5、东营市垦利区xx路xx号，权证号：鲁xxxx号]，因上述不动产均为轮候查封，暂时无法处置。2020年7月24日，本院第二次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，未发现有可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年7月27日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，且暂不要求采取悬赏执行措施。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和传统查控相结合的方法，对被执行人进行不定期多次查询，均未发现有可供执行的财产，已对被执行人适用限制高消费措施，但是被执行人未能实际履行，因此，本案在执限内不能执结。通过向申请执行人释明执行情况及信息，申请执行人不同意终结该案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杜海军审判员  张纪成审判员  宋保卫二〇二〇年七月二十八日书记员  杨梦琪
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初6755号原告：李某1，男，1960年5月4日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：周子又，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。被告：李某2，女，1998年2月6日出生，汉族，住重庆市江津区。原告李某1与被告李某2收养关系纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法由审判员邓亚囡独任审判，适用简易程序于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托代理人周子又，被告李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：请求依法解除原、被告之间的收养关系，被告补偿原告收养期间生活费、教育费5万元；如果法院认定原、被告之间不成立收养关系，则请求确认收养关系不成立，被告补偿原告收养期间生活费、教育费5万元。事实和理由：1998年6月6日，原告在回家的路上捡到一个弃婴，即本案被告。原告考虑其未婚也没有子女，原告便将被告带回家中抚养。被告9岁时，被告的生父母擅自将被告带走，导致原、被告关系恶化。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告李某2辩称：被告同意解除收养关系。原告请求支付生活费、教育费已经超过诉讼时效。被告的生父母与原告系同村村民。生父母生育被告时由于违反了计划生育政策就与原告商定由原告收养被告。被告5岁后离开原告家，未与其共同生活。与养父生活期间生活开销均是生父母承担的。原告照顾被告多年，被告同意补偿原告15000元。经审理查明：原告李某1系单身,至今未婚。1998年被告李某2出生时其生父母已经育有二女，违法了当时国家计划生育政策，无法进行户籍登记。被告李某2的生父母遂与原告李某1约定,被告李某2由原告李某1收养，被告李某2的户籍落户在户主为原告李某1的户口上。后被告的户籍入至原告户口，被告李某2随原告李某1生活。原告李某1照顾被告李某2几年后，被告李某2又跟随其生父母生活至今。原告李某1与被告李某2未向民政部门办理收养登记。本院认为,合法的收养关系受法律保护。原告李某1收养被告李某2的行为发生在1992年4月1日《中华人民共和国收养法》实施以后，因此原告李某1与被告李某2收养关系是否成立应适用《中华人民共和国收养法》的有关规定。根据《中华人民共和国收养法》第九条的规定，无配偶的男性收养女性的，收养人与被收养人的年龄应当相差四十周岁以上。原告李某1与被告李某2的年龄差距并没有达到四十周岁以上，且被告李某2并不属于与原告李某1三代以内同辈旁系血亲的子女，因此原告李某1收养被告李某2并不符合收养关系成立的法定要件。此外，收养法对送养人的身份进行了必要限制。本案被告的生父母因违法了计划生育政策而送养女儿，并不属于法律规定的生父母有特殊困难无力抚养子女的情形，不符合送养人身份要件。综上，原告李某1与被告李某2的收养关系不成立。虽然收养关系不成立，但原告李某1对被告李某2进行了实际的抚养，作为对原告李某1付出的回报，被告李某2应当对原告李某1作出补偿。本案审理中，原、被告均同意补偿费15000元，本院对此予以确认。据此,依照《中华人民共和国收养法》第五条、第七条、第九条之规定,判决如下:一、原告李某1与被告李某2的收养关系不成立；二、被告李某2于本判决生效后五日内补偿原告李某115000元；三、驳回原告李某1的其他诉讼请求。案件受理费1050元,减半收取525元,由原告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  邓亚囡二〇二〇年七月六日书记员  陈春梅