山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终3449号上诉人（原审原告）：董淑华，女，1972年4月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被上诉人（原审被告）：烟台绿宝石服装有限责任公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路83号。法定代表人：王竹成。上诉人董淑华因与被上诉人烟台绿宝石服装有限责任公司（以下简称绿宝石公司）劳动争议一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院(2019)鲁0602民初10038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。董淑华上诉请求：支持确认劳动关系的请求。事实和理由：一审法院以证据不足为由驳回我的诉讼请求是错误的，我有新证据足以证明我的请求成立。绿宝石公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。董淑华向一审法院起诉请求：确认1995年1月1日至1998年10月12日期间与原烟台针织联合公司存在劳动关系，1998年10月13日至2003年2月与绿宝石公司存在劳动关系。一审法院认定事实：2019年5月份，董淑华申诉至烟台市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决：1.确认1991年5月至2003年2月期间与绿宝石公司存在劳动关系；2.补缴1991年5月至2003年2月期间的社会保险。该委认为，《劳动法》自1995年1月1日起施行，董淑华请求确认与绿宝石公司在《劳动法》实施前存在劳动关系的仲裁请求没有法律依据，董淑华自认双方已于2003年2月解除劳动合同，绿宝石公司已于2005年8月16日被吊销营业执照，之后未有经营活动，且补缴社保非《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条规定的受案范围，对董淑华的仲裁申请，不予受理。该委于2019年5月28日作出烟劳人仲案字（2019）第552号决定书，决定对董淑华的仲裁申请不予受理。董淑华不服，起诉至一审法院。一审庭审中，董淑华称其于1991年5月到烟台针织联合公司就业，后来用工单位变更为绿宝石公司，董淑华一直在烟台针织联合公司办公地址原岗位工作。绿宝石公司为董淑华缴纳了1992年12月至1994年2月期间的社会保险。2003年2月，董淑华辞职离开绿宝石公司。董淑华就其上述主张提交了下列证据：1.2001年1月29日母婴系统保健手册一份，工作单位一栏载明为“凤凰台绿宝石厂”，董淑华以此证明其工作单位是绿宝石公司。2.1994年9月24日无偿献血证，载明单位名称是“针联公司”。3.1998年8月1日流动人口计划生育证明，显示董淑华原工作单位为“针织厂”。上述内容均系手写，未加盖单位印章。4.烟台市劳动局发放的技术等级证书一份，编号为101059。未显示工作单位。5.发放1998年至1999年工资的中国银行存折一份。未显示发放工资的账户名称。6.社保缴费明细，显示职工姓名为董淑华，绿宝石公司缴纳了1992年12月至1994年2月期间的社保，但该职工的身份证号码与董淑华的身份证号码不符，且未加盖社保部门印章。一审法院认为，绿宝石公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，法院予以缺席审理。董淑华提交的母婴系统保健手册、无偿献血证、流动人口计划生育证明没有单位盖章确认，其提交的发放工资的存折未显示发放工资的单位名称，技术等级证书亦未显示工作单位名称，且其提交的社保缴费明细亦无法证明绿宝石公司系为董淑华缴纳的社会保险费，因此董淑华主张1995年1月1日至1998年10月12日期间与原烟台针织联合公司存在劳动关系、1998年10月13日至2003年2月期间与绿宝石公司存在劳动关系，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回董淑华的诉讼请求。一审案件受理费10元，由董淑华负担。本院二审期间，董淑华提交下列证据：1.2020年6月10日的《烟台市城镇职工社会保险参保缴费证明》原件一份，其中载明1992年12月至1994年2月期间绿宝石公司为董淑华缴纳社会保险。2.《企业职工岗位工资审批表》原件一份，证明董淑华于1992年9月在烟台针织联合公司参加工作，审批表中单位盖章时间是1998年3月26日。3.离职职工工作移交单及辞职申请书复印件各一份，原件留存于绿宝石公司的留守人员办公室，证明董淑华工作至2003年2月28日。4.绿宝石公司及烟台针织联合公司的工资表明细复印件4页，其中有董淑华的名字及具体工资数额、构成明细，原件留存于绿宝石公司的留守人员办公室。5.烟台针织联合公司的非公司法人注销情况原件一份，绿宝石公司的吊销情况原件一份，证明两公司的情况及相互关系。6.（2019）鲁0602民初14032号民事判决书复印件一份，证明绿宝石公司与烟台针织联合公司的关系及与董淑华情况相似的任淑妍被法院认定与绿宝石公司之间存在劳动关系。已生效的（2019）鲁0602民初14032号民事判决认定：1.烟台针织联合公司成立于1981年3月30日，烟台市食品进出口公司根据《关于烟台市食品进出口公司兼并烟台针织联合公司的批复》（烟优资办[1998]13号文）于1998年10月21日将烟台针织联合公司注销，申请注销的理由为兼并、改制。1998年12月烟台市国有资产管理局等六大局委发布《关于同意成立烟台绿宝石服装有限责任公司的批复》（烟经[1998]93号文），同意烟台市食品进出口公司与烟台德通空调工程有限责任公司共同出资组建烟台绿宝石服装有限责任公司，新组建的公司注册资本为5000万元，其中烟台市食品进出口公司以原烟台针织联合公司的全部净资产出资，烟台德通空调工程有限责任公司以货币和部分设备出资。2.绿宝石公司于1998年10月13日成立，公司章程载明的股东为烟台德通空调工程有限责任公司、烟台德通装饰工程有限责任公司，于2004年9月全部停产停业，2005年8月16日因未参加年检被吊销营业执照。3.烟台市人民政府办公室2005年6月3日作出第75号《关于解决烟台绿宝石服装有限责任公司职工安置问题的会议纪要》载明：原烟台针织联合公司是国有企业，企业职工被绿宝石公司接收后，因绿宝石公司经营发生困难，导致原烟台针织联合公司职工的工资、“三金”、生活费长期不能发放，给社会稳定造成了一定影响。鉴于烟台针织联合公司是国有企业，且改制主要是政府行为，政府有责任对原企业职工给予妥善安置。为此，会议确定，企业实施破产，近期先分流安置好原烟台针织联合公司职工，兑现欠发职工的所有“三金”、生活费等。4.绿宝石公司至今未进入破产程序。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，绿宝石公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应自行承担相应的不利法律后果。董淑华提交的《企业职工岗位工资审批表》《烟台市城镇职工社会保险参保缴费证明》等证据能够证明其与原烟台针织联合公司及绿宝石公司存在劳动关系。原烟台针织联合公司是国有企业，政府主导改制后职工被绿宝石公司接收，绿宝石公司成立于1998年10月13日，故董淑华诉请确认1995年1月1日至1998年10月12日期间与原烟台针织联合公司存在劳动关系，1998年10月13日至2003年2月28日期间与绿宝石公司存在劳动关系，于法有据，应当予以支持。综上所述，董淑华的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省烟台市芝罘区人民法院（2019）鲁0602民初10038号民事判决；二、确认上诉人董淑华1995年1月1日至1998年10月12日期间与原烟台针织联合公司存在劳动关系，1998年10月13日至2003年2月28日期间与被上诉人烟台绿宝石服装有限责任公司存在劳动关系。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由被上诉人烟台绿宝石服装有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  栾海宁审判员  杨卫东审判员  王家国二〇二〇年七月三十日书记员  孙玉婷