广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初154号 原告：防城港市小微企业融资担保有限公司，住所地：防城港市港口区西湾广场东面越秀办公楼四楼。统一社会信用代码：91450600MA5KX0A91T。 法定代表人：谢东海。 委托诉讼代理人：吕春，广西维冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑锡群，广西维冠律师事务所实习律师。 被告：东兴鑫宇实业有限公司，住所地：广西东兴市丽景路1号。统一社会信用代码：914506816953912709。 法定代表人：梁艳华。 被告：韩世玲，女，汉族，1976年2月18日出生，住广西东兴市。 被告：熊英，男，壮族，1971年1月11日出生，住广西柳江县。 委托诉讼代理人：杨志光，广西银正律师事务所律师。 原告防城港市小微企业融资担保有限公司（以下简称小微企业担保公司）与被告东兴鑫宇实业有限公司（以下简称鑫宇公司）、韩世玲、熊英保证合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小微企业担保公司的委托诉讼代理人吕春、郑锡群，被告熊英及其委托诉讼代理人杨志光到庭参加诉讼，被告鑫宇公司、韩世玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告小微企业担保公司向本院提出诉讼请求：1.鑫宇公司赔偿小微企业担保公司承担担保责任损失4721358.05元及利息147249.81元（利息按承担担保责任之日人民银行公布流动资金贷款同期同档的贷款利率4.35%的四倍即17.4%计算；其中，为鑫宇公司向村镇银行承担担保责任金额为1630915.70元，利息从2019年9月11日起暂计至2019年11月25日，为鑫宇公司向农行东兴支行承担担保责任金额为3090442.35元，利息从2019年9月27日起暂计至2019年11月25日，以上利息实计至债务清偿完毕之日止）；2.鑫宇公司向小微企业担保公司支付违约金472135.81元（按担保责任金额4721358.05元×10%）计算；3.鑫宇公司向小微企业担保公司支付担保费13290.74元（从2019年6月28日至2019年9月30日共3个月，担保债权余额3799067.72元，担保费率1.4%，担保费=3799067.72元×1.4%/12个月×3个月=13290.74元）；4.鑫宇公司承担小微企业担保公司支付的律师代理费6万元；5.小微企业担保公司对拍卖、变卖鑫宇公司位于东兴市水库片区地块土地使用权【东国用（2012）第A0370号】的抵押物（抵押编号为：桂（2018）东兴市不动产证明第0002101号）的所得价款在上述债权范围享有优先受偿；6.韩世玲、熊英就鑫宇公司在上述责任范围内向小微企业担保公司承担连带偿还责任；7.本案诉讼费由鑫宇公司、韩世玲、熊英承担。事实与理由：2018年6月19日，鑫宇公司与中国农业银行股份有限公司东兴市支行（以下简称农行东兴支行）签订《流动资金借款合同》（合同编号：45010120180000819），约定鑫宇公司向农行东兴支行借款400万元，借期三年、从2018年6月20日至2021年6月19日，利率为浮动利率即基准利率上浮30%，按季结息，付息日为每季末月的20日，还约定了罚息、复利、合同解除、宣布借款到期等事项。 2018年6月20日，小微企业担保公司与农行东兴支行签订《保证合同》（合同编号：45100120180024932-1),约定由小微企业担保公司为鑫宇公司向农行东兴支行的借款提供连带保证责任，保证担保范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、复息、违约金等以及贷款人实现债权的费用。小微企业担保公司在担保范围按照80%的比例承担保证责任，农行东兴支行在担保范围内按照20%的比例承担风险责任。 2018年6月21日，鑫宇公司（乙方）与小微企业担保公司（甲方）签订《最高额委托担保合同》（合同编号：2018年防最高额委保字第0010号），约定小微企业担保公司为鑫宇公司“授信”向银行机构提供连带责任保证担保，最高债权余额为800万元，保证范围包括主债权本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金等费用。担保期间为2018年6月21日至2021年6月20日；还约定鑫宇公司为履行债务导致小微企业担保公司承担担保责任损失的，鑫宇公司应当在发生小微企业担保公司承担担保责任之日起5日内向小微企业担保公司支付全部担保损失金额及按照担保损失金额×10%支付违约金，若鑫宇公司未按期支付的，除了按小微企业担保公司承担担保责任之日人民银行规定的流动资金同期同档次贷款利息的四倍向小微企业担保公司支付利息之外，还应承担小微企业担保公司为实现债权的费用（包括但不限于所有催收费用、诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师代理费、差旅费等费用）。同时，还约定鑫宇公司及第三人就担保事项向小微企业担保公司提供反担保，合同争议由甲方或乙方住所地、乙方财产所在地、合同签订地等法院管辖，并约定适用筒易程序审理。同日，鑫宇公司（乙方）与小微企业担保公司（甲方）签订了《最高额抵押反担保合同》(合同编号：2018年防最高额抵字第0010号），就委托担保合同的债务约定鑫宇公司以东兴市水库片区地块土地使用权[东国用（2012)第A0370号]提供抵押作为反担保，并办理抵押权登记，抵押权人为小微企业担保公司，《不动产登记证明》编号为桂（2018)东兴市不动产证明第0002101号，担保范围包括小微企业担保公司承担担保责任损失的总额以及小微企业担保公司实现债务而支出的费用（包括但不限于所有催收费用、诉讼费、仲裁费、律师代理费等费用）以及主合同约定的由鑫宇公司应向原告支付的违约金、利息及其他款项；韩世玲、梁艳华、熊英也分别与小微企业担保公司签订了《最高额保证反担保合同》（合同编号分别为：2018年防最高额保字第0010-1号、2018年防最高额保字第0010-2号、2018年防最高额保字第0010-3号）,就委托担保合同的债务约定向小微企业担保公司提供连带责任保证反担保，保证范围与抵押担保范围相同。 上述合同签订后，农行东兴支行于2018年6月28日向鑫宇公司发放贷款400万元。 2018年11月28日，鑫宇公司与防城港防城国民村镇银行有限责任公司企沙支行（以下简称防城国民村镇银行企沙支行）签订合同编号为防村银（企沙支行）流借字第20180001123号的《流动资金借款合同》,约定鑫宇公司向防城国民村镇银行企沙支行借款金额200万元，借期两年，从2018年11月28日至2020年11月27日，月利率5.15%,还约定借款人违约时，贷款人可宣布借款立即到期。同日，小微企业担保公司与防城国民村镇银行企沙支行签订《担保合同》（合同编号：防村银（企沙支行）保字第2018000118号），约定由小微企业担保公司为鑫宇公司的借款向国民村镇银行连带责任保证，保证担保范围包括本合同项下所产生的债权的所有权，包括但不限于借款本金(本金以160万元为限）、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金应付款等以及实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨费、差旅费和其他合理费用。 2018年12月13日，防城国民村镇银行企沙支行向鑫宇公司发放贷款200万元。 2019年9月，农行东兴支行、防城国民村镇银行企沙支行以鑫宇公司实际控制人涉刑事案件且逾期偿还本息构成违约为由，分别宣布上述两笔贷款未到期部分提前到期，并具函要求小微企业担保公司承担担保责任。为此，小微企业担保公司于2019年9月11日向防城国民村镇银行企沙支行承担了贷款本息80%的担保责任即金额为1630915.70元，于2019年9月27日向农行东兴支行承担了贷款本息80%的担保责任金额即3090442.35元，合计承担担保责任损失金额为4721358.05元。 2019年10月31日，小微企业担保公司收到农行东兴支行和防城国民村镇银行企沙支行发出的解除保证责任通知书。此后，小微企业担保公司多次联系鑫宇公司的法人代表梁艳华、韩世玲、熊英，均也无法联系上。由于鑫宇公司严重违约，根据委托担保合同的约定，鑫宇公司应按承担担保责任损失总金额×10%向小微企业担保公司支付违约金472135.81元，并按银行同期同档次流动资金贷款利率的四倍支付利息147249.81元（暂计至2019年11月25日，实际计算至清偿之日），同时还应承担小微企业担保公司为实现债权的诉讼费、律师费、执行费、公告费等费用。梁艳华、熊英、韩世玲作为保证人，对鑫宇公司的上述债务承担共同连带责任保证。 被告熊英辩称，1.小微企业担保公司诉请要求熊英承担连带赔偿责任没有事实和法律依据，熊英对本案涉及的贷款及贷款事项、用途及与小微企业担保公司之间的反担保事宜均不知情，直到本案发生后法院将小微企业担保公司的证据送达给熊英的时候才知道反担保这个事；2.小微企业担保公司诉请本案的被告承担违约责任没有事实和法律依据，小微企业担保公司与鑫宇公司签订的《最高额委托担保合同》第五条约定鑫宇公司未按期履行债务，致使小微企业担保公司代偿的，鑫宇公司应对小微企业担保公司承担违约责任，但农行东兴支行和防城国民村镇银行企沙支行并不是以债务到期而鑫宇公司未按期履行债务为由要求小微企业担保公司承担担保责任。小微企业担保公司承担担保责任后未履行通知义务，依据《最高额委托担保合同》的约定，小微企业担保公司未能据此要求被告承担担保责任；3.《最高额委托担保合同》中违约责任条款约定本案被告就相同贷款事项承担两次违约责任，该条款违反《小微企业比例债担保业务三方合作协议》的约定，增加企业的贷款成本，应属无效条款。（1）按照小微企业担保公司与广西再担保有限公司、农行广西分行签订的《小微企业比例再担保业务三方合作协议》，小微企业担保公司作为国有控股企业，其开展担保业务的目的是为了有效缓解企业融资难、融资贵的问题，以促进企业的发展和社会经济的进步，三方协议第12条规定小微企业担保公司只能向企业收取担保费，收取的标准为年化担保费等于信贷业务金额×40%×同期银行贷款基准利率×50%+信贷业务金额×30%×1.5%。（2）现小微企业担保公司不仅诉请要求被告承担违约责任，按小微企业担保公司代偿金额的10%支付违约金，而且还诉请要求以代偿总额按中国人民银行公布的流动资金贷款同期同档利率4.35%的四倍即17.4%支付利息，而且刚才还增加诉讼请求主张担保费，这些已经是重复主张了，明显违反了三方协议的初衷和三方协议第12条的规定，不仅没有降低企业的融资成本，反而增加企业的贷款成本。（3）鑫宇公司为其向银行贷款已经提供了国有土地使用权面积达24727.41平方米的不动产作为抵押担保以保护债权人的权益，小微企业担保公司仅是提供了担保，但其代偿后的年利率却高达17.4%，同时还要承担10%的违约金和担保费。而银行的贷款年利率仅是5.655%，远高于银行的贷款利率，小微企业担保公司要求企业支付高额违约金和利息其行为与民间借贷并无差异，而且民间借贷很多是没有抵押的，但小微企业担保公司却无放贷资质，不能假借担保的名义而行放贷之实。综上所述，小微企业担保公司的诉情没有事实和法律依据，请法院依法驳回小微企业担保公司对熊英的起诉。 被告鑫宇公司、韩世玲未作答辩。 本院经审理查明对小微企业担保公司在《民事起诉状》中所主张的事实予以确认。 《最高额委托担保合同》（合同编号：2018年防最高额委保字第0010号）第三条约定乙方同意甲方有权在授信机构要求甲方履行代偿义务时直接代乙方清偿债务而不需要实现告知或经过乙方同意，乙方对甲方的代偿行为及代偿金额均予以确认；甲方代偿后，有权要求乙方清偿以下款项，并有权决定以下款项的受偿顺序，乙方授权委托相关授信机构从乙方的账户上代为划扣下述款项：（1）甲方为乙方代偿的全部金额；（2）甲方为实现债权的费用；（3）乙方应向甲方支付的违约金、利息以及其他款项等。第四条约定甲方有权根据银行贷款基础利率及市场情况等对担保费率进行适当调整，甲方在乙方应交担保费前一个月书面通知乙方担保费率，乙方应按甲方告知的担保费率按时支付担保费，担保费率见本合同第十三条（13.5担保费率：年费率1.4%）；担保费计算公式：每年度担保费=委托担保的最高债权余额×月费率×12；乙方按年度支付担保费，自授信实际发放之日起满一年之日为第一担保年度，自授信发放满一年之日起至满两年之日为第二担保年度，依此类推；担保期限不足一个担保年度的，则按实际担保月数计收担保费，担保期限超过15天的，按一个月计收担保费，担保期限不超过15天（含15天）的，按半个月计收担保费。第五条约定乙方未按期履行债务致使甲方代偿的，乙方应按甲方代偿总额的10%向甲方支付违约金，并应在甲方代偿之日起五日内向甲方支付完毕所有代偿款项及违约金；如乙方未能按上述约定向甲方偿付代偿款项及违约金的，则每延期一日，乙方应以甲方代偿总额按甲方代偿当日中国人民银行规定的流动资金同期同档次贷款利率的四倍向甲方支付利息。 《最高额保证反担保合同》（合同编号分别为：2018年防最高额保字第0010-1号、2018年防最高额保字第0010-2号、2018年防最高额保字第0010-3号）第一条约定债务人不按期向授信机构履行债务致使甲方代偿的，甲方在代偿后即取得对债务人全部代偿款项的债权，即为甲方对债务人的债权本金；乙方以连带责任保证方式就甲方对债务人的债权本金、甲方为实现债权本金而支出的费用（包括但不限于所有催收费用、诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、变卖费、执行费、律师代理费、差旅费、电讯费及其他费用等）以及主合同中约定的债务人应向甲方支付的违约金、利息及其他款项等提供保证担保；甲方有权自行决定债权本金、利息、违约金、为实现债权而支出的费用及其他乙方应付款项的受偿顺序；本合同的效力独立于主合同，主合同不成立、不生效、无效、部分无效或被撤销、被解除并不影响本合同的效力。第三条约定乙方的保证期间为甲方为债务人代偿之日的次日起两年，如甲方为债务人分期代偿的，则对每期代偿款债权而言，保证期间均至最后一期代偿款代偿之日的次日起两年。第四条约定债务人不按期履行债务致使甲方代偿的，甲方在代偿后有权直接向乙方追偿，乙方应按本合同约定的保证范围立即向甲方清偿；若乙方未按约定履行本合同项下保证责任时，乙方授权甲方可通知有关授信机构直接从乙方账户中扣收；以上乙方的授权有效期为本合同签订之日起到乙方履行完毕担保责任之日止，此授权是不可撤销的，本条款即为正式的授权委托书，甲方持本合同即可行使以上权利，乙方不得提出任何异议。第五条约定无论甲方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、甲方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，乙方在本合同项下的担保责任均不因此减免，甲方均可直接要求乙方依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任，乙方将不提出任何异议。 2019年10月31日，农行东兴支行、防城国民村镇银行企沙支行分别向小微企业担保公司出具《代偿证明》，表明小微企业担保公司按照《保证合同》的约定分别于2019年9月11日、2019年9月27日为借款人代为偿还了163.091570万元、309.04万元的款项，该笔贷款的担保责任解除。 2019年12月17日，小微企业担保公司就本案起诉鑫宇公司、梁艳华、韩世玲、熊英，于2020年4月7日申请撤回对梁艳华的起诉，本院于同日裁定予以准许。 2020年1月2日，小微企业担保公司为甲方（委托方）与广西维冠律师事务所为乙方（受托方）签订编号为（2020）维冠民代字第005号《民事委托代理合同》，约定乙方接受甲方的委托指派律师为甲方的代理人代理本案诉讼，律师代理费为6万元，甲方自签订合同之日起7日内向乙方支付，如在庭前调解、和解结案的，律师代理费减半收取。2020年1月20日，小微企业担保公司通过网上银行转账方式向广西维冠律师事务所支付6万元律师费。 2020年6月28日，广西正廉司法鉴定中心受本院委托作出桂正廉司鉴[2020]痕鉴字第251号《司法鉴定意见书》，对《最高额保证反担保合同》（合同编号：2018年防最高额保字第0010-3号）中第10页“熊英”签名处的的指印鉴定是熊英右手拇指捺印所留。 另查明，本着“收益共享、风险共担、优势互补、互惠多赢、持续发展”的原则，小微企业担保公司（丙方）、广西再担保有限公司（甲方）于2017年6月26日与中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行（丙方）签订编号为ZDB320171302的《小微企业比例再担保三方合作协议》，于2018年8月20日与防城港防城国民村镇银行有限责任公司（丙方）签订《小微企业比例再担保业务三方合作协议》，约定甲乙双方共同选择丙方为丙方所在的防城港市区域小微企业比例再担保业务合作担保机构，丙方同意作为该区域小微企业比例再担保业务合作担保机构；对符合条件的小微企业提出的信贷业务申请，由丙方独立或联合乙方对其进行调查和评审，丙方落实反担保措施，并向乙方出具担保意向函；信贷业务逾期发生代偿后，即当小微企业无力偿还到期的担保贷款时，由丙方先行向乙方承担代偿风险总金额80%的风险责任，乙方自行承担代偿风险责任总金额20%的风险责任；丙方按照上述规定代偿后，分别向甲方和丙方所在地政府申请按比例承担其各自应承担的代偿风险责任；对甲方确认承担再担保责任的小微企业比例再担保业务，甲方承担代偿风险责任总金额30%的风险责任，丙方所在地财政承担代偿风险责任总金额10%的风险责任；为体现对小微企业的扶持，乙方对小微企业比例再担保业务实现优惠利率，上浮比例不得高于同期贷款基准利率的30%；丙方向小微企业收取的担保费的年化担保费率为同期银行贷款基准利率的50%，并按照信贷业务金额的40%计收；甲方向丙方收取的再担保费的年化再担保费率为1.5%，并按照信贷业务金额的30%计收；丙方向小微企业先收取担保费，再按照甲方出具的《再担保费缴纳通知书》的要求向甲方支付再担保费。 本院认为，关于小微企业担保公司主张鑫宇公司承担担保责任损失4721358.05元及利息的问题。案涉《流动资金借款合同》、《保证合同》、《最高额委托担保合同》、《最高额抵押反担保合同》、《最高额保证反担保合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应严格按约履行各自的义务。《最高额委托担保合同》签订后，因鑫宇公司发生《流动资金借款合同》中贷款提前到期的违约情形，贷款人农行东兴支行及防城国民村镇银行企沙支行宣布借款合同项下贷款提前到期并要求小微企业担保公司按80%比例承担保证担保责任，合计4721358.05元，本院对该笔款项予以支持。根据《最高额委托担保合同》第五条的约定，鑫宇公司应向小微企业担保合同支付利息，现小微企业担保公司未举证证实其在代偿之后通知鑫宇公司及保证人支付代偿款项及违约金的情况下直接主张从代偿之日起计算利息不符合合同约定，也有违公平原则。因此，利息应自起诉之日起算更为合理，故利息的计算方法为：以4721358.05元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍从2019年12月17日计算至实际付清之日止。 关于小微企业担保公司主张的违约金472135.81元、担保费13290.74元及律师费6万元的问题。熊英辩称小微企业担保公司重复主张案涉违约款项的问题，前述本院已对案涉合同的效力进行了认定，且经鉴定熊英与小微企业担保公司签订的《最高额保证反担保合同》真实、有效，故鑫宇公司、熊英、韩世玲均应按照合同约定诚实履行义务。在《最高额委托担保合同》及《最高额保证反担保合同》对双方的权利义务及相关违约金、利息及担保费等进行明确约定的情况下，担保费为小微企业担保公司为鑫宇公司的案涉贷款提供担保的常规费用，而违约金系发生代偿事实后即应向小微企业担保公司支付，利息则在鑫宇公司发生未及时向小微企业担保公司支付代偿款项的情况下才发生的包含惩罚性与补偿性的违约损失，故小微企业担保公司主张的违约金、利息及担保费不存在重复主张，亦不存在与《小微企业比例再担保三方合作协议》条款相违背或超过法定利息计付标准上限的情形，故本院予以支持小微企业担保公司的上述诉讼请求。 关于小微企业担保公司主张对处置鑫宇公司提供的抵押财产享有优先受偿权以及保证人韩世玲、熊英承担连带清偿责任的问题。根据案涉《最高额抵押反担保合同》、《最高额保证反担保合同》的约定，依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，韩世玲、熊英对鑫宇公司的上述债务应承担连带清偿责任。本案中，鑫宇公司提供其位于东兴市水库片区地块土地使用权[东国用（2012)第A0370号]作为抵押反担保且已办理抵押登记，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”、第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”的规定，小微企业担保公司主张对处置该地块所得价款享有优先受偿权于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告东兴鑫宇实业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告防城港市小微企业融资担保有限公司支付代偿款项4721358.05元及利息（利息的计算方法：以4721358.05元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍从2019年12月17日起计算至实际付清之日止）； 二、被告东兴鑫宇实业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告防城港市小微企业融资担保有限公司支付违约金472135.81元、担保费13290.74元、律师费6万元，三项合计545426.55元； 三、原告防城港市小微企业融资担保有限公司对处置被告东兴鑫宇实业有限公司位于东兴市水库片区地块土地使用权[产权证书号为东国用（2012)第A0370号，《不动产登记证明》编号为桂（2018)东兴市不动产证明第0002101号]所得价款在上述债务范围内享有优先受偿权； 四、被告韩世玲、熊英对被告东兴鑫宇实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 五、驳回原告防城港市小微企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费49698.25元，减半收取计24849.12元（原告防城港市小微企业融资担保有限公司已预交），由被告东兴鑫宇实业有限公司（以下简称鑫宇公司）、韩世玲、熊英共同负担。鉴定费2120元，由被告熊英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费49698.25元，户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13。 审判员  李明娟 二〇二〇年七月十六日 书记员  朱俊杰 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 三、《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。