文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初1763号原告：陈志远，男，2008年4月17日生，汉族，高邮市人，住高邮市。法定代理人：陈某，男，1979年1月15日生，汉族，高邮市人，住址同上，系陈志远父亲。委托诉讼代理人：侯新勇，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘曦晨，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：廖爱琴，女，1979年9月12日生，壮族，广西壮族自治区柳州市人，住高邮市。被告：中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司，住所地在高邮市文游中路135号。负责人：许永慧，经理。委托诉讼代理人：刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。原告陈志远与被告廖爱琴、高邮市皇玛大锅菜饭店、中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司（以下简称人民财保高邮支公司）、孙必良、高邮市公交客运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司高邮支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告向本院提交书面申请，要求撤回对被告高邮市皇玛大锅菜饭店、孙必良、高邮市公交客运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司高邮支公司的起诉，本院经审查认为，符合当事人的意思自治原则，依法予以准许。原告陈志远的委托诉讼代理人佘曦晨，被告人民财保高邮支公司的委托诉讼代理人刘冰清均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失计55601.17元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年2月17日8时许，被告廖爱琴驾驶苏Ｋ×××××轿车由南向北行驶至东园路新人民医院东门口处，与由北向南原告陈志远驾驶的电动三轮车及孙必良驾驶的停靠在路边的高邮公交客运有限公司所有的KJ5782大型普通客车发生刮碰，致原告受伤，三车受损。交警部门认定廖爱琴负事故的全部责任，原告陈志远在事故中无责任。肇事车辆在被告人民财保高邮支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），现原告为维护其合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告廖爱琴未答辩。被告人民财保高邮支公司辩称，对事故的发生及事故责任认定无异议，事故发生在保险期限内，案涉车辆在我司投保了交强险及50万元商业三者险且不计免赔，因交强险已在同起事故的另一案中全部处理，对本案所涉赔偿项目要求在商业险中予以理赔，我司不承担鉴定费和诉讼费，对医疗费要求扣除10%的非医保用药，对原告主张的具体赔偿项目我司的答辩意见待举证、质证时一并发表。根据庭审中当事人的陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年2月17日8时许，被告廖爱琴驾驶苏Ｋ×××××轿车由南向北行驶至东园路新人民医院东门口处，与由北向南乔文娟（另一案原告）驾驶的电动三轮车及孙必良驾驶的停靠在路边的高邮公交客运有限公司所有的KJ5782大型普通客车发生刮碰，致乔文娟及乘员原告陈志远受伤，三车受损。2017年3月30日，高邮市公安局交通警察大队作出了邮公交认字[2017]第Z033号道路交通事故认定书，认定廖爱琴负事故的全部责任，原告陈志远在事故中无责任。事故发生后，原告被送往高邮市人民医院、江苏省苏北人民医院进行治疗，共住院20天，支付医疗费27038.92元。后因赔偿问题原告向本院提起诉讼。另查明，人民财保高邮支公司承保了本案事故车辆苏Ｋ×××××号轿车的交强险及50万元商业三者险且不计免赔，本案事故发生在保险期间内。以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、交强险、商业三者险保单复印件、驾驶证、行驶证复印件，高邮市人民医院门诊收费票据、江苏省苏北人民医院入、出院记录、费用清单等证据在卷予以证明。经庭审质证，被告人民财保高邮支公司对原告提交的上述证据的真实性无异议。在本案诉讼中，原告主张的赔偿请求项目有：1、医疗费27036.92元，２、住院伙食补助费720元（18天×40元/天），３、护理费12000元（120天×100元/天），4、营养费2700元（90天×30元/天），5、康复器具费3495.15元，６、补课费6400元；7、交通费1839.1元；8、鉴定费910元；9、衣物损失500元。以上赔偿项目合计55601.17元。原告主张按照事故责任由被告人民财保高邮支公司在商业三者险赔偿范围内对原告承担赔偿责任，保险公司不予理赔的部分由被告廖爱琴负责赔偿。针对以上事实，原告提交了高邮市人民医院门诊收费票据、江苏省苏北人民医院住院收费票据及明细清单、疾病诊断证明书、上海泰辉医疗器械有限公司出具的上海增值税普通发票、扬州华南服务有限公司出具的江苏增值税普通发票、仪征市人民医院出具的门诊收费票据、高邮学大教育咨询有限公司出具的收据及交通费票据。经庭审质证，被告人民财保高邮支公司对医疗费票据的真实性无异议，但认为门诊票据无门诊病历或医嘱等予以佐证，对住院医疗费应扣除10%的非医保用药，对护理费认为标准过高，对矫形器票据因无医嘱不予以认可，对交通费过高，不予认可，对补课费用不予认可，对鉴定费的真实性无异议，但认为不属于保险公司赔偿范围。本院认为，因原、被告双方对事故事实及公安交警部门作出的事故责任认定均无异议，故本院对公安交警部门作出的事故认定予以确认。《中华人民共和国民法总则》（以下简称《民法总则》）第一百二十条规定：“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损司法解释》）第十七条第一、二款的规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”根据法定的赔偿范围、标准以及本案查明的事实，本院对原告的赔偿请求项目认定如下：1、原告主张医疗费27036.92元，本院经过核对，实际医疗费应为26151.32元，其余为救护车费用合计690元应计入交通费中，伙食费197.6元应计入住院伙食补助费中，被告保险公司认为应当扣除10％非医保用药费用，对此本院认为，根据《人损司法解释》第十九条第一款的规定，原告因交通事故受伤后住院治疗所产生的医疗费用，已经提交了相关证据证明，被告对原告医疗费用的必要性和合理性提出异议，但未对异议主张进行举证，故本院对被告提出的异议不予采信，故本院依法确认被告应承担的医疗费为26151.32元；2、原告主张的住院伙食补助费720元，因原告实际住院天数为20天，故支持被告的意见，依法确认为720元；3、原告主张护理费按100元/天计算120天为12000元，结合原告的住院期间20天，住院期间按80元/天计算，出院按50元/天计算，依法认定为6600元；4、原告主张营养费按30元/天计算90天为2700元，依法认定；5、原告主张康复器具费3495.15元，该费用属于原告用于康复的必要费用，可由被告廖爱琴承担；6、原告主张补课费，因原告仅提供了一份收据，不能证明原告已支出该费用，且票据上注明的教育咨询公司，故对该费用本院不予以支持；7、原告主张交通费1839.1元，因救护车费用690元，结合原告的伤情及就医地点，本院依法酌定为1200元；8、鉴定费910元，被告质证后对此无异议，但认为该鉴定费不在保险赔偿范围内，对此本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，原告主张的鉴定费属于为查明和确定事故赔偿责任所支付的必要、合理的费用，故本院确定原告主张的鉴定费910元应在保险赔偿范围内；9、衣物损失500元，因原告无证据证明其衣物的损害，也未定损，故本院依法不予认可。以上认定的赔偿金额合计41776.47元。由于本案系机动车之与非机动车间发生的交通事故，且事故车驾驶员廖爱琴在事故中负全部责任，依照《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第七十六条第一款的规定，应当先由被告人民财保高邮支公司承保了本案事故车辆苏Ｋ×××××号轿车的交强险赔偿限额内对受害人进行赔偿，因经协商，该交强险将在乔文娟案中进行处理，本案中不再理涉；对原告因交通事故造成的损失，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《道交司法解释》）第十六条的相关规定，综合事故当事人的责任和保险情况，本院确定由被告人民财保高邮支公司在承保的苏Ｋ×××××号轿车商业三者险赔偿限额内承担全部赔偿责任，计38221.32元，不足的部分由被告廖爱琴承担，即由其向原告赔偿3495.15元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告廖爱琴应赔偿原告陈志远在交通事故中受伤产生的各项损失合计3495.15元，此款限于本判决生效后十五日内给付；二、被告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司应在商业三者险范围内，赔偿原告陈志远在交通事故中受伤产生的各项损合计38281.32元，此款限于本判决生效后十五日内给付；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（上列赔偿款项义务人履行时，兑现款可汇至高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行；账号：95×××58。）三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费200元，由被告廖爱琴承担（此款原告已预交，被告廖爱琴应于履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  李娟二〇二〇年七月二十七日书记员  翁玲附本案相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十条规定：民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（—）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的；按照各自过错的比例分担责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第二项规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。