云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终730号上诉人（原审被告）：陈建洪，男，1976年9月15日生，汉族，小学文化，云南省宾川县人，农民，住宾川县。委托诉讼代理人：周兴，云南桑园律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：陈小红，男，1986年10月16日生，汉族，小学文化，甘肃省泾川县人，农民，住宾川县。委托诉讼代理人：段凤姣，女，汉族，1988年9月10日生，云南省宾川县人，系陈小红之妻。代理权限为特别授权代理。原审被告：解山，男，1974年11月3日生，汉族，小学文化，云南省宾川县人，农民，住宾川县。上诉人陈建洪因与被上诉人陈小红、原审被告解山提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省宾川县人民法院（2020）云2924民初70号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月15日立案受理，依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。上诉人陈建洪上诉请求：撤销云南省宾川县人民法院（2020）云2924民初70号民事判决，驳回被上诉人陈小红一审的所有诉讼请求。主要事实和理由：一、2017年9月19日在对解山户的围墙施工（即砌砖）的过程中，现场施工的脚手架架子并没有发生倒塌的情况，只是脚手架上搭了供踩踏的踏板中有一块踏板出现脱落，脚手架并未出现整体或局部倒塌的情况；二、上诉人已经安排在施工现场安装了脚手架并在脚手架上安装踏板，供现场施工的工人在给围墙砌砖时使用，而当时的围墙高度仅仅只有一米左右高，根本就不必使用安全带。三、一审认定原告方的损失中有陪护床位费252.00元，不应当由上诉人承担。被上诉人陈小红在医院住院期间，是上诉人安排其岳父郝良全程在医院进行护理的，没有支出这笔陪护床位费。不能作为本案中的损失由上诉人来赔偿。四、一审判决由上诉人承担损失的70%，被上诉人陈小红承担损失的30%，原审被告解山承担补偿损失的5%的判决结果错误。上诉人没有存在过错，不应承担赔偿70%赔偿责任。一审判决责任比例为70%+30%+5%=105%明显错误。五、一审适用《中华人民共和国侵权责任法》规定的紧急避险造成损害的情况系适用法律错误，本案中被上诉人陈小红自己判断失误，从而错误地从自己使用的脚手架上错误地跳到围墙外的路面上从而造成损害。被上诉人陈小红答辩称，自己对损害发生没有过错，被上诉人方从事故发生后一直有陪护，陪床费应得到支持；本案责任承担比例中的百分之三十系陈小红自愿承担的。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。原审被告解山称，一审法院判决抚养费、误工费、护理费按照5%的比例由原审被告解山承担不正确，其只能补助一点营养费。被上诉人（原审原告）陈小红向一审法院起诉请求：一、判令二被告共同赔偿其经济损失1.医疗费6445.00元；2.误工费25648.00元（160天×160.30元/天）；3.护理费12824.00元（80天×160.30元/天）；4.营养费2400.00元（80天×30.00元/天）；5.住院伙食补助费2000.00元（20天×100.00元/天）：6.后续治疗费2000.00元；7.残疾赔偿金21536.00元（10768.00元/年×20年×10%)；8.段陈焈的被扶养人生活费6842.25元（9123.00元/年×15年×10%÷2）；9.段陈姝的被扶养人生活费8210.70元（9123.00元/年×18年×10%÷2）；10.交通费800元；11.鉴定费2600.00元；12.陪护床位费252.00元，上述费用共计人民币91557.95元。二、本案的诉讼费用由二被告承担。原审法院认定的案件事实，被告陈建洪从事农村房屋修建工作，原告陈小红自2015年起受被告陈建洪的雇请参与施工。2017年，被告陈建洪承包了位于宾川县解山户的房屋修建工作，被告陈建洪雇请原告参与施工。2017年9月19日，原告在对解山户的围墙参与施工即砌砖的过程中，因架子突然倒塌，原告从架子上跳到围墙外的地面上摔伤。原告受伤后，被告陈建洪驾车将原告送往宾川县人民医院住院治疗11天，住院期间，被告陈建洪安排家属进行护理，并垫付医疗费、住院伙食费。2017年10月25日，原告陈小红到宾川县人民医院行取除骨折内固定装置手术，住院治疗9天，支付医疗费6445.00元，住院期间需一人护理，出院后需加强营养。原告的伤经云南祥龙司法鉴定所鉴定为：脊柱损伤致第3腰脊椎椎体爆裂性骨折及椎板骨折行后路切开复位，椎弓根钉固定术后，达十级伤残；后续医疗费用约人民币2000.00元；三期评定为误工期160日，护理期80日，营养期80日。事故发生后，被告陈建洪为原告陈小红垫付医疗费36680.69元，并向原告微信转账8000.00元。后双方因协商赔偿事宜未果，原告遂向本院提起诉讼。另查明，原告陈小红系农村常住居民，与其妻段凤姣共生育段陈焈（2014年4月19日出生）、段陈姝（2017年7月1日出生）两个子女。原审法院认为，被告陈建洪为被告解山修建农村建房，双方形成承揽合同关系；被告陈建洪作为承揽人，雇佣原告陈小红参与施工，二者形成劳务关系。原告陈小红在对解山户的围墙参与施工过程中，因架子突然倒塌，原告从架子上跳到围墙外的地面上摔伤，被告陈建洪作为接受劳务一方，未能确保劳务人员在安全作业条件下施工，存在管理监督疏漏，应承担相应的责任。原告陈小红属于完全民事行为能力人，采取紧急避险措施不当，未尽到相应的安全注意义务，原告自身存在过错，依法应承担相应的责任。被告解山作为受益人一方，可给予一定的经济补偿。原告陈小红要求被告解山承担共同赔偿责任的诉讼请求无事实和法律依据，要求赔偿的部分护理费、住院伙食补助费、交通费存在重复主张的情形，本院不予支持；其余诉讼请求有事实和法律依据，依法予以认定。被告陈建洪提出原告是自己跳下来受伤，与其没有直接的因果关系，不应承担责任的辩解，无事实和法律依据，本院不予采纳；其余答辩意见与查明事实相符，本院依法予以采纳。被告解山辩称自愿补偿5%的损失，系当事人对自己权利的处分，应当予以确认。综合原、被告诉辩称及相关证据，对原告因此次事故遭受的损失，本院依法认定如下：1.医疗费43125.69元；2.误工费160天×160.26元/天=25641.60元；3.护理费69天×160.26元/天=11057.94元；4.营养费80天×30元/天=2400.00元；5.住院伙食补助费9天×100元/天=900.00元；6.后期医疗费2000.00元；7.残疾赔偿金10768.00元/年×20年×10%=21536.00元；8.段陈焈的被扶养人生活费9123.00元/年×14年7月×10%÷2=6652.19元；9.段陈姝的被扶养人生活费9123.00元/年×17年9月×10%÷2=8096.66元；10.交通费酌情予以支持200.00元；11.鉴定费2600.00元；12、陪护床费252.00元。综上，本院对原告陈小红的各项损失认定为124462.08元。结合本案实际，民事责任的划分比例由原告陈小红自行承担30%，被告陈建洪承担70%即87123.46元，被告解山补偿5%即6223.10元。被告陈建洪垫付的44680.69元，应从其赔偿款项中扣减。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、由被告陈建洪于本判决生效后一个月内赔偿原告陈小红医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后期医疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、陪护床费合计87123.46元，扣除垫付的44680.69元，还应赔偿42442.77元；二、由被告解山于本判决生效后一月内补偿原告陈小红经济损失6223.10元；三、驳回原告陈小红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458.00元，由原告陈小红负担138.00元，被告陈建洪负担320.00元。二审中，上诉人陈建洪、被上诉人陈小红、原审被告解山均未提交新的证据。二审确认案件事实与一审法院认定的一致。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，第十六条明确“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，上诉人陈建洪作为承揽人，雇佣被上诉人陈小红参与施工，双方形成个人之间形成劳务关系。被上诉人陈小红在对原审被告解山户的围墙参与施工过程中，因架子突然倒塌而从架子上跳到围墙外的地面上摔伤，上诉人陈建洪作为接受劳务一方，未能确保劳务人员在安全作业条件下施工，存在管理监督疏漏，应承担相应的责任。被上诉人陈小红属于完全民事行为能力人，在提供劳务时未充分尽到相应的安全注意义务，其自身也有一定的过错，依法应承担相应的责任。原审被告解山作为建设工程承揽受益一方，在本案一审时对被上诉人自愿给予一定比例的经济补偿，其自主处分权利的行为未违反法律法规的禁止性规定，二审予以确认。一审判决认定被上诉人陈小红损失为医疗费43125.69元；误工费25641.60元（160天×160.26元/天）；护理费11057.94元（69天×160.26元/天）；营养费2400.00元（80天×30元/天）；住院伙食补助费900.00元（9天×100元/天）；后期医疗费2000.00元；残疾赔偿金21536.00元（10768.00元/年×20年×10%）；段陈焈的被扶养人生活费6652.19元（9123.00元/年×14年7月×10%÷2）；段陈姝的被扶养人生活费8096.66元（9123.00元/年×17年9月×10%÷2）；交通费酌情予以支持200.00元；鉴定费2600.00元；陪护床费252.00元。陈小红的各项损失为124462.08元正确。一审判决划分被上诉人陈小红损失的民事赔偿责任比例为陈小红自行承担30%、陈建洪承担70%、解山补偿5%正确，但确认的赔偿数额不当；本院根据民事赔偿的相关规定，结合本案原审被告解山作为承揽关系受益方系与上诉人陈建洪订立相关协议而形成，因此上诉人陈建洪系构成解山受益的直接相对人，故本院调整为上诉人陈建洪承担被上诉人陈小红损失的65%即80900.35元，已先行垫付的44680.69元从其赔偿款项中扣减。陈小红诉请的陪护床费252元符合本案实际，应予支持。综上所述，上诉人陈建洪的部分上诉理由成立，但其上诉请求无事实、法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决结果不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持云南省宾川县人民法院（2020）云2924民初70号民事判决第二项即“二、由被告解山于本判决生效后一月内补偿原告陈小红经济损失6223.10元”，第三项即“三、驳回原告陈小红的其他诉讼请求”；二、撤销云南省宾川县人民法院（2020）云2924民初70号民事判决第一项即“一、由被告陈建洪于本判决生效后一个月内赔偿原告陈小红医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后期医疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、陪护床费合计87123.46元，扣除垫付的44680.69元，还应赔偿42442.77元”；三、由陈建洪于本判决生效后一个月内赔偿陈小红医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后期医疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、陪护床费合计80900.35元，扣除垫付的44680.69元，还应赔偿36219.66元。二审案件受理费人民币918元，由上诉人陈建洪负担。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。本判决为终审判决。审判长  王梓静审判员  潘文举审判员  段阿云二〇二〇年七月八日书记员  刘 镠