湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初844号原告：卢某某，曾用名卢某1，男，1965年11月30日出生，汉族，武汉市黄陂区人。被告：武汉盛百年油脂食品股份有限公司，住所地武汉市黄陂区姚集街石桥村刘咀湾。法定代表人：陆某某，该公司总经理。被告：陆某某，男，1962年1月2日出生，汉族，武汉市硚口区人。原告卢某某诉被告武汉盛百年油脂股份有限公司、陆某某建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。期间，原告卢某某申请变更被告“武汉盛百年油脂股份有限公司”为被告“武汉盛百年油脂食品股份有限公司”，二被告均无异议。原告卢某某、被告武汉盛百年油脂食品股份有限公司（以下简称盛百年公司）的法定代表人暨被告陆某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢某某向本院提出诉讼请求：1.二被告按施工结算付款承诺书结清所有工程款56686元；2.二被告按施工结算付款承诺书承担所产生违约金2888元；3.因原告借贷70000元垫付农民工工资，月息为0.72%，借贷时间2年，该款项所产生的利息共计12096元应由二被告承担；4.自2020年1月8日起，二被告均未按约定时间结清下欠工程款项导致原告因讨要款项而误工，所产生误工费1980元（220元/天×9天）应由二被告承担；5.二被告承担诉讼费1639元及原告的相关路费、精神损失费50000元等。事实与理由：2018年1月18日至2019年1月18日原告承建盛百年公司帽子粮店维修、粉刷、砌砖等工程项目的施工工程，工程项目地址武汉市黄陂区姚家集帽子村帽子粮店院内。根据实际完成工作量经原、被告双方结算确认工程款项总金额为人民币：玖万陆仟贰佰捌拾陆元整（￥96286元）。在原告施工期间被告付款三次共计人民币叁万玖仟陆佰元整（￥39600元），下欠原告计人民币伍万陆仟陆佰捌拾陆元整（￥56686元）。被告承诺于2020年1月8日前结清工程款，如被告未能在该日期前结算所欠56686元，将承担总金额的3%的违约金。现因该项工程从开工至今已有三年，期间所需资金及工人工资均由原告借款垫付，造成原告发生经济危机，对原告工作及生活产生不良影响。被告未能在承诺时间节点前结清款项，故起诉至武汉市黄陂区人民法院，愿公平公正裁决。被告盛百年公司、被告陆某某辩称，1.欠款承诺书是我本人写的，但是写的时候工程尚未完工，到现在工程也没做完，有图片为证，我还要追究原告违约金。2.原告说的借款70000元及农民工工资利息，没有条子，这个是不存在的。3.去年我们约定8月31日之前付款20000元，付钱之前我和汪总提出过这个事，一直到过年之前原告还是没有把工程做好。4.工程做拖沓，原告提供的证据中粉刷砌砖部分签单写的很明白，原告没有按照约定的工程时间完工，并且拖沓了2、3年。钢结构车棚我们自己做了，做车棚的工人都有证明。卢某某和卢某1到底是不是一个人，我希望有证明。在2019年12月3日我发现车间漏水，我告诉卢某1，他说这是小事，不是质量不合格。另外原告说要精神损失费，原告做的厕所是强行拆了帽子粮店的院墙（是政府要求在帽子村找个地方做厕所），他说的50000元精神损失费是不存在的，我们围墙是没有门的。根本不存在误工费，工程都没有完工。经审理查明，盛百年公司作为甲方与乙方卢某1签订《工程协议书》，就甲方的帽子店粮站火损仓库墙体修复工程的相关事宜订立本合同。约定：1.无门墙体及山墙砌筑墙体（现有墙高2.7米，要砌砖墙至4.6米高）1.9米。山墙高2.1米，墙厚180毫米。计费按每干块砖大工7个，小工按大工两倍计取，大工每工日230元，小工按每工日130元计取。费用按实际用砖量计取。2.仓库大门边大门上方墙体修复初步估计大工4个，小工8个（用工按上条约定计取）做空斗墙。3.墙面粉刷。墙面清理按实际发生工日计算（用工按小工计）。粉刷用工计费按每平方米10元计取，粉刷前双方在现场确定好工作量，签字认可后方可施工。4.脚手架由甲方提供，搭投费用双方协调解决。5.墙体用砖由乙方购买（400×180×180），每块砖按2.5元计（送到现场价）。砌墙用砂浆由甲方供应。同年3月22日双方就帽子店粮站火损仓库墙体修复工程还签订工程施工安全合同书一份，约定甲方将该工程项目委托乙方施工，为了明确双方的安全生产责任，确保施工安全，在签订工程合同的同时，签订本协议，双方必须严格执行。还约定工程项目期限自2018年3月22日起开工至2018年4月2日止完工。《工程协议书》签订后，卢某某依约履行协议相关墙体修复工程，2018年5月31日盛百年公司法定代表人陆某某作出一份粉刷、砌砖部分签单：1.车间大门缺口补齐，此项目用工以估工方式结算，其中大工四个，每工日220元，计880元，小工8个，每工日130元，计1040元，合计1920元。2.车间内墙粉刷二天，每天补工人民币500元，两天共计1000元。3.西边山墙顶清理找平估算大工壹个，小工壹个，大工220元，小工130元，合计350元，（出此单时尚未完工，完工后按此签单结算）。4.清理南边墙上杂草找平二工日，220元×2＝440元。5.东南边山墙角开裂重做估大工二个220元×2＝440元，小工二个130元×2＝260元，合计柒佰元整。此签单上有陆某某签名并加盖盛百年公司公章。之后卢某某还做了盛百年公司的帽子店粮站车间雨棚钢结构安装工程，在上述二个工程施工过程中，卢某某还请人到帽子店粮站做点工。2019年4月22日陆某某出具武汉盛百年油脂食品股份有限公司帽子店粮站维修、粉刷、砌砖、钢结构施工结算付款承诺书一份，载明：姚家集街帽子村村民卢某某（以下简称乙方）自2018年1月18日至2019年1月18日承建武汉盛百年油脂食品股份有限公司（法人陆某某，以下简称甲方）帽子店粮站维修、粉刷、砌砖、钢结构等项目施工工程，根据实际完成工作量经双方结算确认总计人民币玖万陆仟贰佰捌拾陆元整（￥96286.00元），甲方在乙方施工期间付款两次共计人民币壹万玖仟陆佰整（￥19600.00元，第一次付9600元，第二次付10000元），甲方下欠乙方人民币柒万陆仟陆佰捌拾陆元整。现甲方承诺于2019年8月31日前付给乙方人民币贰万元（￥20000.00元），于2020年元月8日前一次性付清全部余款伍万陆仟陆佰捌拾陆元整（￥56686.00元）。如甲方违约，按欠款总额3%承担违约金。全款（尾款）结清前将发票送来，结清尾款。欠款承诺人陆某某。2019年8年19日盛百年公司给付工程款20000元，因盛百年公司未按承诺付清尾款56686元，故卢某某诉至法院，提出上述诉讼请求。还查明，2019年4月22日结算付款承诺书中“全款（尾款）结清前将发票送来，结清尾款”条款为陆某某所书写。卢某某庭审中陈述其做的小工程，没有税务发票，也不可能出具发票，所以当着陆某某的面将该条款划掉。陆某某表示没有看到卢某某当面将该条款划掉，卢某某通过汪晓南告诉我能不能用水泥发票，我觉得国家和企业利益都不能受损，所以一定要求提供发票。本院认为，盛百年公司将其帽子店粮站火损仓库墙体修复、粉刷、砌砖，帽子店粮站车间雨棚钢结构安装等工程承包给卢某1施工，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。陆某某是盛百年公司的法定代表人，其签名和承诺是代表盛百年公司的行为，法律后果应由盛百年公司承担。2019年4月22日盛百年公司的法定代表人陆某某出具上述施工结算付款承诺书一份，证实双方结算确认工程款总计人民币玖万陆仟贰佰捌拾陆元整（￥96286元），盛百年公司已支付39600元，下欠56686元于2020年元月8日前一次性付清。按照结算付款承诺书约定“全款（尾款）结清前将发票送来，结清尾款”。庭审中查明，“全款（尾款）结清前将发票送来，结清尾款”条款是陆某某所书写，卢某某陈述该条款经陆某某同意后当面划掉，陆某某提出异议后，卢某某未提出相关证据证实划掉该条款系征得陆某某的同意，故该条款对盛百年公司和卢某某应有效。因此卢某某作为负有先履行义务的一方应先向盛百年公司提供56686元的发票，盛百年公司作为后履行义务一方，在收到发票后，理应向卢某某支付剩余工程款56686元。关于卢某某要求盛百年公司支付违约金2888元的诉讼请求，本院认为，卢某某作为先履行义务的一方尚未履行提供发票的义务，盛百年公司有权行使先履行抗辩权，盛百年公司的行为不构成违约，故对于卢某某该项诉讼请求，本院不予支持。关于卢某某要求盛百年公司支付利息12096元、误工费1980元及交通费的诉讼请求，未提交证据证实，本院不予支持。关于卢某某要求盛百年公司支付精神损失费50000元，不符合法律规定，本院不予支持。盛百年公司的法定代表人陆某某与卢某某就相关承包工程已进行了结算，并出具了施工结算付款承诺书，其辩称工程到现在还未完工不支付尾款的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、卢某某于本判决生效后三日内向武汉盛百年油脂食品股份有限公司提供金额为56686元的发票；二、武汉盛百年油脂食品股份有限公司于收到卢某某提供的金额为56686元的发票之日起三日内向卢某某支付工程款56686元；三、驳回卢某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1639元减半收取819.50元由武汉盛百年油脂食品股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王洪毅二〇二〇年七月二十七日书记员  李 洁