wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初2389号原告：王海涛，男，1988年9月27日出生，个体，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：李贝贝，男，1986年5月10日出生，个体，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告王海涛与被告李贝贝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告王海涛、被告李贝贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海涛向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告车辆修理费6,475元，退还原告垫付的医疗费647.57元，合计7,122.5元；2．本案邮寄送达费由被告承担。事实与理由：2020年5月8日10时00分，被告驾驶无号牌三轮电动车，由北向南行驶至米东区广兴西街（荷兰小区-稻香南路）通汇菜市××院口时，与由系向东原告驾驶的×××号小型轿车碰撞，致使原告车辆损坏。经米东区交警大队认定，原告无责任，被告负全部责任。为此，原告产生了车辆维修费6,475元，并垫付了被告医疗费647.57元。原告多次找被告协商未果，为此，原告诉至本院。被告李贝贝辩称，1．修车费用不合理，车辆本身只有保险杠损坏，我认为可以修理，其余费用不知道修什么花费的；2．对原告垫付的医药费我认可，并且同意退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：广汽丰田瑞天南湖路点施工单4张，证明修理项目和费用。被告对该组证据的真实性认可，但认为更换大灯外壳不合理。因被告对该组证据的真实性认可，且与查明本案事实具有关联性，故本院对该组证据的真实性、合法性及关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月8日时00分，被告驾驶无牌照三轮电动车，由北向南行驶至米东区广兴西街（荷兰小镇-稻香南路）通汇菜市××院口时，与由西向东原告驾驶的×××4号小型轿车碰撞，致被告受伤、车辆损坏的交通事故。经乌鲁木齐市公安局交通管理局米东区分局于当日作出的第×××号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告负全部责任，原告无责任。事故发生后，被告在乌鲁木齐市米东区中医医院就诊，由原告垫付医疗费647.57元。同日，原告将涉案车辆驾驶至广汽丰田瑞天南湖路店，由该店出具了施工单，其中包含维修及零件明细，估算金额为6,475元，原告在该施工单上写明“本人王海涛同意以上维修方案”，并签字确认。2020年5月11日，新疆瑞天汽车销售服务有限公司出具新疆增值税电子普通发票一张，其金额为6,475元。另查明，被告所驾驶的无牌照三轮电动车未投保。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，经乌鲁木齐市公安局交通管理局米东区分局作出的第×××号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告负全部责任，原告无责任，故被告应当对此次交通事故所引起的车辆维修费承担责任。庭审中，被告对车辆维修项目中更换左前大灯壳体有异议。原告称在车辆维修过程中维修人员在拆卸后告知该灯壳体爪子断了。根据事故现场照片显示，该灯壳体外观完好无损，原告亦对灯壳体外观没有损坏的事实认可。原告应当对灯壳爪子断了系由被告此次交通事故所造成承担举证责任，但原告未能提供相应的证据予以证实，故本院对更换该灯壳体的费用不予确认。现原告要求被告赔偿车辆修理费6,475元的诉讼请求，根据施工单中的维修及零件明细，修费用共计6,475元，更换左前大灯壳体的付费用为1,998元，应当予以扣减，扣减后的金额为4,477元（6,475元-1,998元），应由被告负担，故本院对原告要求被告赔偿车辆修理费6,475元的诉讼请求中的4,477元予以支持，超出部分，本院不予支持。关于原告要求被告退还垫付的医疗费647.57元的诉讼请求，被告对医疗费的数额无异议且同意退还，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李贝贝于本判决生效后十日内向原告王海涛赔偿车辆修理费4,477元；二、被告李贝贝于本判决生效后十日内向原告王海涛退还其所垫付医疗费647.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），邮寄送达费60元，合计85元，由被告李贝贝负担。本判决为终审判决。审  判  员   赵金龙二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 四 日书  记  员   肖凯元
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1693号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何国茂，女，1980年2月8日出生，汉族，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人：刘永江，贵州子尹律师事务所律师。委托诉讼代理人：万兴丽，贵州子尹律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵义市康吉房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区轻纺大楼五楼。法定代表人：张啟涛，该公司执行董事兼经理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：周振平，男，1962年12月26日出生，住贵州省遵义市颜村水晶碧苑Ｂ区。再审申请人何国茂因与被申请人遵义市康吉房地产开发有限公司（以下简称康吉公司）、周振平房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终7063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何国茂申请再审称，原审法院裁定驳回何国茂的起诉，又从实体上对何国茂与康吉公司签订的《房屋买卖合同》房屋买卖合同进行实体审理，属于法律适用错误，程序违法。现有证据能够证明案涉房屋首付款为何国茂所付，按揭贷款系何国茂所偿还，案涉《房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，应属合法有效，原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误。据此，何国茂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，何国茂申请再审时主张其通过银行按揭的方式向康吉公司购买本案诉争房屋。对此，本院认为，根据日常经验法则，在预售房屋还未办理不动产所有权证的情形下，案涉房屋的买卖合同原件作为证明房屋所有权情况重要证据对于产权人具有重要作用，但何国茂却无法提供涉案商品房买卖合同、银行存折等证据的原件，并且对康吉公司持有的何国茂偿还本案银行按揭贷款的存折原件无法作出合理说明，康吉公司主张当时系借用何国茂之名签订虚假合同，骗取银行贷款，该陈述与其持有的以何国茂名义偿还银行借款的存折原件的事实相印证，本案双方之间的经济纠纷存在经济犯罪的嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，并且本案一审法院已经将有关材料移送公安机关，故原审法院裁定驳回何国茂的起诉并无不当，何国茂申请再审的事由不能成立，本院不予采纳。综上，何国茂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回何国茂的再审申请。审判长 朱 进审判员 冉依依审判员 刘珊涌二〇二〇年七月十七日法官助理李锋书记员刘丹
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵02执4号申请执行人：新疆神宇水利水电建筑安装工程有限责任公司二分公司，住所地新疆铁门关市二十九团。 统一社会信用代码：916590062294971820。 法定代表人：朱惠民，该公司总经理。 被执行人：新疆新世纪大名房地产开发有限公司，住所地新疆巴州铁门关市二十九团新城镇河北花苑50幢-3商铺。 统一社会信用代码：91659006097021931L。 法定代表人：庞耀威，该公司董事长。 新疆神宇水利水电建筑安装工程有限责任公司二分公司与新疆新世纪大名房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案,本院于2020年6月10日立案执行。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下： 新疆生产建设兵团第二师中级人民法院（2018）兵02民初4号民事判决由新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  张富强 审判员  杨青松 审判员  盛云华 二〇二〇年六月二十二日 书记员  隋冰玲
广东省茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0902执1634号 茂名华达企业有限公司、陈德洪： 申请执行人茂名华达企业有限公司与被执行人陈德洪物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0902民初3311号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈德洪拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人茂名华达企业有限公司于2020年6月23日向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈德洪送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。现因被执行人已向申请执行人自动履行本案所确定的义务，申请执行人于2020年7月29日向本院提出结案申请。 本院认为，本院作出的（2018）粤0902民初3311号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。案件执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： （2020）粤0902执1634号案件执行完毕，本院予以结案。 二〇二〇年七月三十日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初10133号原告：上海XX房地产经纪有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张2，董事长。委托诉讼代理人：李某某。被告：张某3，女，1985年6月12日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张小雨，上海蓼源律师事务所律师。原告上海XX房地产经纪有限公司与被告张某3居间合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某某，被告张某3及其委托诉讼代理人张小雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海XX房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付中介费人民币(以下币种相同)40,000元。事实与理由：2017年3月18日，经原告居间介绍，被告(买方)与案外人张1、徐某2(卖方)签订上海市宝山区祁连山路2500弄祁连一村XXX号XXX室房屋的《房屋买卖合同》及《房地产买卖居间协议》，并于同日与原告签订《佣金确认书》，该确认书中明确，被告同意支付原告佣金40,000元，但至今未付，原告故向法院起诉。被告张某3辩称：不同意原告的诉讼请求。被告已在2017年4月15日将4万元佣金支付给原告的业务员江某某，当时原告店长宋某也在场。2017年4月15日是支付第一笔房款及佣金的日期，原告告知被告，如不支付就不办理后续手续，所以被告与父亲及卖家在原告业务员江某某的陪同下到银行将首付款100万元转给卖家，同时在银行取了4万元现金。随后到原告聚丰园路门店办理后续手续，在原告门店中将4万元现金交给了业务员江某某，当时原告店长宋某也在，且全程卖家都在场。当时业务员称门店装修，收据当场开不了，过几天再给被告，但时间一长，被告就把这件事忘记了。被告认为，自己已将佣金全额支付给了原告，不同意原告的诉请。根据原被告的诉辩称，原、被告双方对以下事实一致，本院予以确认如下：2017年3月18日，经由原告居间介绍，被告(买方)与案外人张1、徐某2(卖方)签订了上海市宝山区祁连山路2500弄祁连一村XXX号XXX室房屋的《房屋买卖合同》及《房地产买卖居间协议》，并于同日与原告签订《佣金确认书》，该确认书中明确，被告同意支付原告佣金40,000元。房屋买卖合同已履行完毕。根据原被告的诉辩称，本案的争议焦点为，被告是否已支付佣金4万元。原告上海XX房地产经纪有限公司为证明自己的主张向法院提供如下证据：1、房地产买卖居间协议、房屋买卖合同，证明居间关系、居间成功。2、佣金确认书，证明已约定的居间服务费。被告张某3对原告上海XX房地产经纪有限公司提供证据的真实性无异议。被告张某3为证明自己主张向法院提供如下证据：1、2017年4月15日中国工商银行取款凭证一张，证明被告父亲金某某2017年4月15日在银行取款4万元现金，取款单上被告当日就做了注明，用于支付中介费。2、2017年4月15日中国工商银行转帐汇款回单两张，证明被告当天通过银行转账支付张1首付款共计100万元。原告上海XX房地产经纪有限公司对被告提供的以上两组证据的真实性无异议，但认为不能证明被告已支付过佣金。庭审中，经被告申请，本院通知证人徐1到庭作证，证人徐1陈述：其是张1、徐某2夫妻两人的儿子，因父母年纪大了，所以父母卖房整个过程自己都是参与的，具体联系都是自己与中介工作人员江某某通过微信联系。记得是第一次买家支付房款时，在中介工作人员江某某陪同下，我和我父母及被告父亲，被告人在不在不清楚了，到银行去转帐，在银行里，被告父亲通过柜台直接将房款100万元转给了我母亲，我还见被告父亲从柜台中取了现金，听他说这是中介费。我们从银行办理完房款转帐后，所有人又跟中介工作人员回到了门店继续办理后续手续，在店里，看到被告父亲将现金交给了中介。针对证人证言，原告认为根据原告公司的记录，被告的这笔交某具体经办人是宋某和宋某1，当时宋某是门店经理，江某某当时也是原告单位员工，现均已离职。被告签字的佣金确认书中明确告知，为保障资金安全，在付任何一笔款时务必索要加盖收款印章的收据，否则原告无须就该笔钱款或内容承担任何责任。审理中，经本院核查，被告张某3与证人徐1两人手机微信朋友中均有江某某的微信，微信号也相同。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实的存在。本案中，原、被告双方均确认原告促成合同成立并提供居间服务，原告有权收取居间费。被告答辩称自己已支付了佣金，据此被告有责任举证。从被告提供的银行现金取款凭证、转帐凭证及证人证言可以推定，2017年4月15日，被告从银行提取现金与佣金数额一致，当天是买卖双方交付房款的时间，后在原告门店证人也看见被告将现金交给了原告的工作人员。再加之被告与证人都有“江某某”的微信，微信号也一致，可以确认双方手机微信中的房屋中介系同一人。原告也认可“江某某”系其单位工作人员，但否认是被告与案外人交某的具体服务人员。本院认为，“江某某”当时作为原告的工作人员在被告与案外人房屋买卖交某过程中，在原告所属门店中收取了被告现金，应视为被告已完成了佣金支付义务。“江某某”作为居间服务的具体工作人员收取被告钱款，被告有理由相信其是代表原告收取钱款，且本案房屋买卖合同已履行完毕。综合原、被告的证据，本院认为被告主张的事实具有高度可能性，本院予以采信。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告上海XX房地产经纪有限公司要求被告张某3支付中介费40,000元的诉讼请求。案件受理费10元，由原告上海XX房地产经纪有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  黄蕾二〇二〇年七月八日书记员  张聪附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1182民初618号原告：房海波，男，1973年7月11日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：刘桢鸿，女，1988年4月9日出生，汉族，个体，住五大连池风景区。被告：董大炜，男，1983年5月17日出生，蒙古族，干部，住五大连池风景区。被告：董长波，女，1983年4月27日出生，汉族，干部，住五大连池风景区。被告：宋国华，男，1981年2月1日出生，汉族，干部，住五大连池风景区。原告房海波与被告刘桢鸿民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法进行审理。房海波向本院提出诉讼请求：1、刘桢鸿偿还借款本金600000元，以及给付自2019年1月1日至2020年1月1日利息144000元（本金按600000元×利息0.02元×12个月）本息合计744000元。2、同时要求刘桢鸿给付自2020年1月1日起至实际还款日止的利息（按本金600000元×月息0.02元计算）。3、由董大炜、董长波、宋国华对以上借款承担连带保证责任。4、由刘桢鸿承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，原告房海波不能举证证明与被告刘桢鸿之间存在合法的债权债务关系与本案没有直接利害关系，不符合起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告房海波的起诉。案件受理费11240元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  曲桂林二〇二〇年七月十三日书记员  郭莹莹
陕西省靖边县人民法院民事裁定书 （2020）陕0824民初2741号 原告：薛瑞芳，女，汉族，1970年3月28日生，汉族，农民，住靖边县。被告：张喜军，男，汉族，1976年4月26日生，汉族，农民，住靖边县。原告薛瑞芳与被告张喜军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告负担。  审  判  员 常  伟   二0二0年七月二十九日 书  记  员姜   英1
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙行终871号 上诉人（原审被告）叶国赠，男，1962年6月30日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人郭红杏，北京市盈科律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）兰溪市人民政府。住所地：浙江省兰溪市府前路81号。 法定代表人王新锋，市长。 委托代理人林建红，兰溪市棚户区改造指挥部工作人员。 委托代理人胡庆根，浙江溪源律师事务所律师。 叶国赠诉兰溪市人民政府城建行政强制一案，金华市中级人民法院于2020年3月30日作出（2019）浙07行初594号行政裁定。叶国赠不服，向本院提出上诉。本院于2020年5月7日立案受理后依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人叶国赠以诉请事项已经得到解决为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人叶国赠撤回上诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人叶国赠撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  惠忆 审判员  黄寒 审判员  许勤 二〇二〇年七月十日 书记员  张维
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21061号原告：汤知行，男，1964年2月2日出生，香港居民，证件号码E978503（9）。委托诉讼代理人：陈嘉豪，广东国晖律师事务所律师，执业证号码14403201710215940。委托诉讼代理人：林耀青，广东国晖律师事务所实习律师。被告：柯智深，男，1997年9月6日出生，汉族，住广东省雷州市，被告：深圳市运发出租小汽车有限公司，住所地深圳市罗湖区上步北路银湖大厦四楼435—437号房，统一社会信用代码9144030019227446XP。法定代表人：雷少华。委托诉讼代理人：周永，广东盛唐律师事务所律师，执业证号码14403201811046027。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司龙华支公司，住所地深圳市宝安区龙华街道梅龙路与东环一路交汇处泽华大厦21楼2101，统一社会信用代码91440300708568398P。负责人：吴舒。委托诉讼代理人：李柯阳，公司员工。原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法进行审理。原告汤知行向本院提出诉讼请求：1.被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司龙华支公司在保险限额内支付原告汤知行各项财产损失共计99275元；2.被告柯智深、深圳市运发出租小汽车有限公司在不足部分承担连带责任；3.三被告承担本案诉讼费用。本院经审理认为，原告汤知行系基于涉案事故导致车辆损坏而提起本案诉讼，经审查，涉案车辆系登记在案外人香港汉威贸易公司名下，原告汤知行系香港汉威贸易公司的员工，故，涉案车辆的损失应由车辆所有人香港汉威贸易公司主张，原告汤知行并非涉案车辆所有人，其提起本案诉讼，没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告汤知行的起诉。本案受理费2282元，退回原告汤知行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 颖二〇二〇年七月二十七日书记员 李昊黄法官助理方婷
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2301民初3014号 原告：昌吉市维家能源科技有限公司。 住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市中山路金城维也纳小区东门南面门面房20号（125区1丘2栋）。 法定代表人：孔疆桦，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：乔永庆，新疆赛天律师事务所律师。 被告：马晓红，女，1989年5月17日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉州。 原告昌吉市维家能源科技有限公司与被告马晓红供热合同纠纷一案,本院于2020年7月6日受理后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔永庆、被告马晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌吉市维家能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、1、判令被告向原告支付2017-2018年度采暖费1，157.6元，逾期利息92.61元（1157.6元×0.5％×16个月）；2018-2019年度采暖费2，003.54元，逾期利息40.07元（2003.54元×0.5％×4个月）2、判令被告承担诉讼费25元。事实及理由：2017年8月29日，原告与新疆天宁房地产有限公司昌吉分公司签订《新疆昌吉市西街名门西区项目供热系统投资运营合同》，合同约定由原告为被告所居住的昌吉市天宁西街名门西区一期提供供暖服务。被告的房屋在原告的集中供热范围之内。2017-2019年度期间，原告给被告按期按质量供暖，采暖费收费标准为建筑面积每平方米22元，被告房屋面积91.07平米，因此被告应向原告支付2017-2018年度采暖费为1157.6元,2018-2019年度采暖费为2003.54元。此款经原告多次催交，被告拒不给付。特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告马晓红辩称，被告欠原告采暖费属实。被告购买房屋时,开发商告知是华电热力公司统一供暖，入住后才知道是原告供暖，原告供暖被告也没有意见，但被告房屋供暖温度不达标，冬天房屋很冷，所以被告不同意交采暖费。 本院经审理，认定事实如下：2017年8月29日，原告与新疆天宁房地产有限公司昌吉分公司签订《新疆昌吉市西街名门西区项目供热系统投资运营合同》，合同约定由原告为被告所居住的昌吉市天宁西街名门西区一期提供供暖服务。被告的房屋在原告的集中供热范围之内。被告房屋建筑面积为91.07平米，按规定每平方米22元。2017-2019年度期间，被告尚欠采暖费为1，157.6元，2018-2019年度被告尚欠采暖费为2,003.54元。此款经原告多次催交，被告拒不给付。特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 以上事实有原、被告提交的合同书书、测温表等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，供热合同是供热人向用热人供热，用热人支付热费的合同。原告按期给被告供热，双方形成供热合同关系。原告提交了2019年11月22日供暖期内对被告同单元数家住户室内温度测量的记录，均达到了《昌吉回族自治州城镇供热条例》规定的标准。故原告要求被告支付采暖费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告称原告的供热没有达标，但其没有向法庭提交相应的证据证实，故对其辩解本院不予采信。关于原告要求被告支付利息132.68元的请求，即逾期付款损失，被告应于每个采暖期结束之日，即于每年4月15日前向原告交纳采暖费，被告未按时交纳属违约，应当支付逾期付款利息，现原告要求被告承担利息，符合法律规定，本院亦依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告马晓红于判决生效后5日内向原告昌吉市维家能源科技有限公司支付采暖费3161.14元； 二、被告马晓红于判决生效后5日内向原告昌吉市维家能源科技有限公司支付采暖费利息132.68元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元(已减半收取),由被告马晓红负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 吴海喜 二〇二〇年七月十三日 法官助理 王冬梅 书 记 员 何 梅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执18878号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 委托代理人黄子星，广东法仕律师事务所律师。 被执行人林晓丹，女，汉族，1986年03月08日出生，住福建省永泰县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人林晓丹借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初23670号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人林晓丹应偿还申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行贷款本金143477.47元及利息、罚息、复利、律师费500元、受理费4306.72元。根据申请执行人的请求，本院于2020年07月09日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人林晓丹录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执18878号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二〇年七月三十日 书记员  彭卫红
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执419号 申请执行人:祝华，女，1984年9月10日出生，瑶族，住广西融水苗族自治县。 被执行人:广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水县融水镇民族路润东融洲风情A区101栋104号，统一社会信用代码：91450225695395378W。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 申请执行人祝华与被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月18日作出的（2018）桂0225民初2063号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人祝华于2020年1月14日向本院申请执行，申请标的23737.89元及延迟履行期间的债务利息（另计），本院已依法立案执行。 在执行过程中查明，被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司不服柳州市中级人民法院作出的（2019）02民终2423号民事判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。广西壮族自治区高级人民法院于2020年6月12日作出（2020）桂民申1012号民事裁定书，裁定“一、指令柳州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行”。本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0225执419号案件的执行。 本案具备恢复执行条件的，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  邓夏林 审判员  黄晓东 审判员  李炳铭 二〇二〇年七月十日 书记员  贾建新
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0105民初2849号 原告：乌鲁木齐景秀物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：孙铁峰，该公司总经理。被告：孙红芹，女，1968年9月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告乌鲁木齐景秀物业服务有限公司与被告孙红芹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月11日立案。原告乌鲁木齐景秀物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告乌鲁木齐景秀物业服务有限公司撤诉处理。审  判  员   喜  慧二 ○ 二 ○ 年 七 月 十 七 日书  记  员   彭丽诗琪
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初1570号原告：王兴昌，男，1947年2月4日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。委托诉讼代理人：李章平，贵州福万律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：冯明恩，贵州福万律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被告：普定县向荣矿业有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县城关镇安织路。统一社会信用代码：915204227854984855法定代表人：陈恪锦，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈梦洁，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告王兴昌与被告普定县向荣矿业有限公司（以下简称：向荣矿业）租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴昌及其委托诉讼代理人李章平、冯明恩和被告向荣矿业的委托诉讼代理人陈梦洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王兴昌向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的三份《征地协议》无效（若法院认定有效，请求解除原、被告签订的三份《征地协议》）；2、请求判令被告恢复土地原状，并将土地返还给原告；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别于2010年9月3日、2010年12月28日、2011年5月10日与原告签订《征地协议》，约定原告将其所承包的位于普定县荒坡用地0.320亩、旱地2.27亩、修路用地0.051亩租赁给被告用作企业发展用地，租金及相关农作物费用分别为5338元、31857元、799元，租金一次性付清。协议还约定原告将上述土地租给被告长期使用，其土地使用权、经营权归被告所有。被告“租赁”上述土地后，开挖土地准备用于建设永久性建设工程，原告多次要求被告不能将土地用于建设工程，但被告拒不配合，认为其是土地的所有人，原告无权干涉。原告认为，上述《征地协议》约定的租赁期限为“长期”，该约定的实质内容是变相的买卖，被告严重违反相关规定，损害原告合法权益。原告故起诉。被告向荣矿业辩称：1、征地协议是双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定的情形，不存在法定的解除情形，原告要求协议无效和解除协议的请求不能得到支持，2、双方签订征地协议合法有效，且尚未到达合同届满期限，同时不存在任何解除和无效的情形，因此，不存在返还土地及恢复原状的情形。原告向本院提供以下证据：1、身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、征地协议（2010年9月3日，2010年12月28日，2011年5月10日）、农村承包土地证复印件，证明所租用土地名为租用，实为买卖及案涉土地的承包情况。3、照片，证明被告将原告土地开挖，未用于农业，可能导致今后返还土地无法耕种。经质证，被告对三份征地协议无异议，认为恰好可证明双方对案涉土地均已达成一致意见，交给被告租赁使用，原告不能干涉，同时该征地协议应当为土地租赁协议，而并非买卖协议，对于承包经营权证，因该承包经营权证已失效，因此无法证实相关承包地情况，因此达不到原告证明目的，应按照双方签订的征地协议履行，对照片真实性有异议，仅从图片无法确认图片中土地系案涉土地，同时案涉土地实际并未开挖，因此不能达到原告证明目的。原告向本院申请证人王某1、王某2出庭作证，欲证明：证明案涉土地系王兴昌的，被告2011年征用原告土地，现在挖很多大坑，土地上的泥巴已经被挖走了，被告公司拖的沙压得土地上全是沙，土地被压坏了，以后无法种地，以原告的能力，以后不能恢复开垦。经质证，原告对证人证言无异议；被告认为证人证言达不到证明目的，证人陈述土地属于原告，但是只有村集体才能证明土地权属，证人不能证明土地权属，土地实际情况是大部分处于闲置状态，少部分堆放砂石，不存在不能恢复情况，即便公司以后不使用，也约定由原告复垦。被告向本院提交以下证据：收据、报销单复印件，证明被告已经按照征地协议约定向原告一次性支付土地租赁款且原告向被告出具了收据。经质证，原告认可收到款项的，收据及报销单恰巧证明系征地款，跟原告主张的系土地买卖恰好吻合。本院经审理认定事实如下：2010年9月3日，原、被告签订《征地协议》，约定甲方（被告）因企业发展需要，向乙方（原告）租用普定县鸡场坡乡嘎木村王兴昌农户的荒坡用地共计0.32亩作为甲方发展用地，乙方同意将以上所述土地租给甲方长期使用，其土地使用权、经营权归甲方所有，土地租赁期满后，乙方负责该土地的植被、土地肯复费用，上述乙方土地上作物归甲方所有，甲方一次性支付乙方人民币￥5338元，如有违约，违约者向守约者进行赔偿。2010年12月28日，原、被告又签订《征地协议》，约定甲方（被告）因企业需要，向乙方租用普定县王兴昌农户的旱地用地共计2.27亩作为发展用地，乙方同意将以上所述土地租给甲方长期使用，其土地使用权、经营权归甲方所有，土地租赁期满后，乙方负责该土地的植被、土地肯复费用，上述乙方土地每亩单价人民币13034元，土地上归甲方所有，甲方对乙方应一次性补偿所有树木及其他农作物费用人民币31857元，如有违约，违约者向守约者进行赔偿。2011年5月10日，原、被告再次签订《征地协议》，约定甲方（被告）因企业需要，向乙方租用普定县王兴昌农户的修路用地共计0.051亩作为发展用地，乙方同意将以上所述土地租给甲方长期使用，其土地使用权、经营权归甲方所有，土地租赁期满后，乙方负责该土地的植被、土地肯复费用，上述乙方土地每亩单价人民币1568元，土地上归甲方所有，甲方对乙方应一次性补偿所有树木及其他农作物费用人民币799元，如有违约，违约者向守约者进行赔偿。协议签订后，被告分别按约将上述款项支付给原告。之后，被告将上述部分土地堆放砂石，部分修路，部分搭建临时厂房，剩余部分土地被闲置。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：原、被告先后签订的三份《征地协议》，虽然协议名称中有征地字样，但其内容均为土地租赁，实为土地租赁合同关系。协议系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。双方均履行了合同义务，原告交付了土地，被告支付了租金。双方均未约定一方解除协议的条件，而本案也未存在法定的解除条件，原告仅以土地是长期租赁认为是变相买卖要求解除协议，双方虽然未约定租赁期限，双方可自行补充协议或者根据法律规定确定租赁期限，故原告请求解除协议，无事实依据，本院依法不予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条的规定，判决如下：驳回原告王兴昌的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王兴昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力。审判员  陈佳二〇二〇年七月三十日法官助理龙雨秋书记员刘凯迪
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0921民初1823号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住所福建省霞浦县松城街道龙首路51号。 法定代表人：刘华忠，理事长。 委托诉讼代理人：陈发桢。 被告：董祥勇，男，1961年4月29日生，汉族，住霞浦县。 原告霞浦县农村信用合作联社（以下简称霞浦信用社）与被告董祥勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霞浦信用社委托诉讼代理人陈发桢到庭参加诉讼，被告董祥勇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 霞浦信用社向本院提出诉讼请求：1、判令董祥勇返还普惠卡（薪金卡）借款28070.15元元及支付至2020年4月26日止的利息2834.75元，滞纳金（违约金）5774.72元，之后至借款及其利息清偿之日止的利息、滞纳金按照约定的计算。2、判令董祥勇承担本案诉讼费及原告实现债权的一切费用。事实和理由：董祥勇于2016年6月12日向霞浦信用社下属的南街信用社申请办理授信额度5万元的普惠金融卡，当日，董祥勇填写由霞浦信用联社提供的《福万通普惠金融卡申请表》，并声明已阅读知晓该申请所附的〈福万通普惠金融卡领用合约〉、〈福万通普惠金融卡章程〉内容，并同意履行合约。合约约定：当日起，董祥勇可持普惠金融卡在授信额度内支取借款，随借随还，但每月最低应当偿还当月利息；超过一个月未按最低额度还款的，按最低还款未偿还部分的5%计付滞纳金。当日，南街信用社与董祥勇签订《福万通贷记专项卡（普惠金融卡）补充协议》，约定：借款按年利率10.8%（月利率9‰）计算利息，按账单月结算等。同日，南街信用社与董祥勇签订《普惠金融卡.薪金卡薪资扣款协议》，约定：董祥勇名下账号为62×××48的建设银行霞浦县支行银行卡作为主要还款保障，若持卡人不按期归还薪金卡本息，自薪金卡到期之日起，甲方（南街信用社）有权将从持卡人当期工资收入（或工资账户）上扣划工资，用于归还乙方（董祥勇）所欠薪金卡，直到还清卡内本金利息及滞纳金止。2016年6月14日霞浦信用社依约向董祥勇发放普惠金融卡，卡号：62×××01，授信额度为5万元，年利率为10.8%（月利率9‰），卡片到期日为2019年6月。2016年6月29日董祥勇开始普惠卡刷卡，支取现金。2019年8月18日开始董祥勇未能按约定还款，至2020年4月26日止，累计欠借款48370.15元及利息2834.75元，滞纳金（违约金）5774.72元，本息合计56979.62元。2020年7月27日，董祥勇偿还本金20300元。尚结欠部分本金、利息、滞纳金未还。 董祥勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：董祥勇于2016年6月12日向霞浦信用社申请普惠金融卡，并填写《福万通普惠金融卡申请表》，董祥勇已阅读和了解〈福万通普惠金融卡章程〉和〈福万通普惠金融卡领用合约〉，并自愿遵照合约的规定。2016年6月12日，霞浦信用社与董祥勇签订福万通贷记专项卡（普惠金融卡）补充协议,约定：借款年手续费率10.8%；普惠卡滞纳金按领用合约约定。霞浦信用社依约向董祥勇发放卡号为62×××01的普惠金融卡。自2016年6月29日起至2020年4月26日董祥勇累计拖欠累计欠借款48370.15元及利息2834.75元，滞纳金（违约金）5774.72元，本息合计56979.62元。本案诉讼过程中，董祥勇偿还本金20300元，至今尚结欠本金28070.15元，至2020年4月26日止的利息2834.75元，滞纳金（违约金）5774.72元，经霞浦信用社多次催收未还，已构成违约。 本院认为，霞浦信用社与董祥勇之间的借贷关系合法有效，债务明确。董祥勇向霞浦信用社申领福万通普惠卡并使用该卡后，没有依约还款，已经构成违约。霞浦信用社有权要求董祥勇偿还透支的本金、利息、违约金、滞纳金等。同时，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因此，霞浦信用社主张董祥勇偿还结欠福万通普惠卡借款28070.15元及支付至2020年4月26日止的利息2834.75元，滞纳金（违约金）5774.72元，自2020年4月27日起至透支本金清偿之日止以本金28070.15元为基数按照福万通普惠卡领用合约的约定计付的利息、违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但以不超过年利率24%为限。董祥勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、董祥勇应于本判决生效之日起十日内偿还霞浦县农村信用合作联社福万通普惠卡借款28070.15元及支付至2020年4月26日止的利息2834.75元，滞纳金（违约金）5774.72元，并支付自2020年4月27日起至清偿之日以本金28070.15元为基数止按照福万通普惠卡领用合约的约定计付的利息、违约金（上述利息、违约金年度总额不得超过按照年利率24%计算的数额）； 二、驳回霞浦县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1224元，减半收取计612元，由董祥勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  赵梦静 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈芃根 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1224民初428号之一申请人：耿雪荣，女，1958年2月10日出生，汉族，住河南省卢氏县。申请人：宋瑞，男，1982年4月24日出生，汉族，住河南省卢氏县。申请人：宋田鸽，女，1991年2月4日出生，汉族，住河南省灵宝市。原告宋俊武与被告曹贤文民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。2020年7月22日，申请人耿雪荣、宋瑞、宋田鸽向本院提出申请变更当事人。申请人耿雪荣、宋瑞、宋田鸽称，申请人耿雪荣系原告宋俊武妻子，申请人宋瑞、宋田鸽分别为原告宋俊武的长子、长女。因原告宋俊武于2020年7月8日在三门峡市中心医院抢救无效死亡，耿雪荣、宋瑞、宋田鸽作为宋俊武的合法继承人，要求将原告变更为耿雪荣、宋瑞、宋田鸽。本院经审查认为，原告死亡的，继承人明确表示其参与诉讼的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条、第二百五十条之规定，裁定如下：准许耿雪荣、宋瑞、宋田鸽替代宋俊武作为本案原告参加诉讼，宋俊武退出诉讼。审 判 长  刘志强人民陪审员  王润霞人民陪审员  郭志东二〇二〇年七月二十三日法官助理李茂森书记员张凤明
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初2657号 原告：林壮志，男，1982年3月20日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：陈伟国、戴丽颖，福建升恒律师事务所执业律师。 被告：莆田市城厢区霞林街道下黄社区居民委员会，住所地莆田市城厢区霞林街道下黄村。 法定代表人：阮龙腾，该居民委员会主任。 委托诉讼代理人：翁庆燕，福建骁腾律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：梁映雪，福建骁腾律师事务所实习律师。 被告：莆田市城厢区文化体育和旅游局，住所地莆田市城厢区学园中段文化综合楼。统一社会信用代码：11350302MB1971853W。 负责人：许淑珍，该局局长。 委托诉讼代理人：凌晓颖，福建骁腾律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李晓南，福建骁腾律师事务所实习律师。 原告林壮志与被告莆田市城厢区霞林街道下黄社区居民委员会、莆田市城厢区文化体育和旅游局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告林壮志于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林壮志的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林壮志撤诉。 案件受理费1694.7元，减半收取计847.35元，由林壮志负担。 审判员  黄金福 二〇二〇年七月二十二日 书记员  卢新莺 附：本裁定所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0222民初3966号 原告：黄某,男,1937年12月18日生,汉族,住贵州省盘州市,现住贵州省盘州市。 诉讼代理人：黄金书，贵州八辩律师事务所律师，执业证号15202201211216110。 被告：张某,女,1951年3月18日生,汉族,住贵州省盘州市,现住贵州省盘州市。 诉讼代理人：倪磊，贵州忠章律师事务所律师，执业证号15202202010183916。 诉讼代理人：纪影，贵州忠章律师事务所律师，执业证号15202201711661834。 原告黄某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，原告于2020年6月5日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序于2020年7月30日公开开庭进行审理，原告黄某及其诉讼代理人黄金书、被告张某及其诉讼代理人倪磊到庭参加诉讼。案件现已审理终结。 原告黄某向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告为其支付的购房款、装修款及购买家具垫付各款项共计76550元;2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原被告于2017年经他人介绍认识,并于××××年××月××日经盘州市柏果镇人民政府登记结婚,结婚证字号为Ｊ52022103-2018-000024。因被告婚前购买了盘州市的房屋,2018年2月7日交房并要求被告交付剩余的购房款，原告垫付了31200元购房款,后因房屋装修及购买家具,原告又垫付了装修费18000元、购买了床1000元,电视机3100元、电视背景墙1050元、电视柜1500元、沙发2400元、茶几2600元、灯具2100元、窗帘2100元、餐桌3100元、衣柜3200元、油烟机1000元、橱柜1700元、马桶700元、热水器1300元、洗脸柜500元,合计76550元。家具购买齐全后,被告便将原告赶出家门,原告因此事还向盘州市公安局翰林派出所报警5次,被告任然拒绝原告回去与其一起生活。后被告于2019年9月26日向盘州市人民法院起诉与原告离婚,贵院以（2019）黔0222民初8011号民事判决书判决原被告离婚,但未对原告以婚前的存款支付的上述全部费用予以处理。 庭审中，原告变更诉讼请求为分割双方共同财产。 被告张某辩称，被告年事已高且无子女赡养，也没有退休金，并且该房屋是单位集资房，目前没有产权，被告没有必要花费巨额款项在房屋装修中，原告主张的装修款过高，明显与常理不符，其次，被告的房屋是将自己的大面积房屋同单位同事交换小面积房屋所得，交换房屋后还获得40000多元差价，诉请被告返还购房款不成立，夫妻在婚姻存续期间所得的财产是夫妻共同财产，归夫妻共同所有。 经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，被告在婚前购买盘州市翰林街道福泽家园住房一套，婚后双方共同支付住房尾款29672元（房屋尚未办理产权登记），并购买了价值50622元的家俱家电。2019年11月20日经本院判决离婚，未对共同财产进行处理。 本院认为，原被告购买价值50622元的家俱家电发生在结婚之后，属共同财产，虽然住房是被告婚前购买，但婚后共同支付住房尾款29672元，对该部分财产原告有权进行分割。故双方婚后共同财产价值50622元+29672元=80294元，原告请求分割的理由成立，予以支持，由于被告是女性，且原告有退休金，财产分割对被告适当照顾。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条,《最高人民法院关于适用》若干问题的解释(二)第二十一条规定，判决如下： 一、被告张某婚前购买位于盘州市翰林街道福泽家园住房一套使用权及相关权利归被告张某享有； 二、原告黄某与被告张某购买的所有家俱家电归被告张某所有； 三、被告张某于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄某30000元。 案件受理费857元，原告黄某负担429元，被告张某负担428元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审判员  耿爱敏 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘莎莎
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初8103号原告:重庆宇明物业管理有限公司，统一社会信用代码91500000066173297F，住所地重庆市江津区几江滨江路西段15号片区聚英花园D幢1-8号。法定代表人:聂宇，总经理。委托诉讼代理人：陈霞，重庆津舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡勇，重庆津舟律师事务所律师。被告:曾袁媛，女，1986年12月1日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆宇明物业管理有限公司与被告曾袁媛物业服务合同纠纷一案中，原告重庆宇明物业管理有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆宇明物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许重庆宇明物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆宇明物业管理有限公司负担。审 判 员 李亚兰二〇二〇年七月二十四日法官助理 叶 庆书 记 员 陈茂伟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执14332号之一 申请执行人：丁长震，男，汉族，1976年9月10日出生，住广东省东莞市南城区。 申请执行人：薛敏，女，汉族，1974年1月30日出生，住江苏省泰州市高港区。 被执行人：东莞市莞城心石堂木雕工业店，住广东省东莞市莞城光明路165号，组织机构代码：L1080603-5。 经营者：吴洵平。 被执行人：吴洵平，男，汉族，1970年12月21日出生，住浙江省东阳市。 被执行人：陈佳航，女，1972年9月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请执行人丁长震、薛敏与被执行人东莞市莞城心石堂木雕工业店、吴洵平、陈佳航买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2016）粤1971民初4431号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市莞城心石堂木雕工业店、吴洵平、陈佳航应向申请执行人丁长震、薛敏支付定金80000元及违约金。本案诉讼费2175元，两申请执行人已预交，由三被执行人共同负担。另本案执行费1358元。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市莞城心石堂木雕工业店、吴洵平、陈佳航发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）执行人员到被执行人的登记住址现场查找，被执行人公司已不在原址经营，现场无可供执行财产及相关线索。（三）依法委托被执行人所属辖区居委会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到回复。（四）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院另案拍卖了被执行人吴洵平、陈佳航名下机器设备及红木家具一批，本案分配得款3817.72元，扣除执行费50元，申请执行人可得款3767.72元。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年7月23日向申请执行人丁长震、薛敏告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执14332号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二〇年七月二十七日 书记员  黎晓东
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执恢23号之一 申请执行人：黄庆虎，男，1985年4月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：李胜，男，1984年1月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。 本院在执行申请执行人黄庆虎与被执行人李胜民间借贷纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2018）闽0211民初5656号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人黄庆虎于2019年4月11日向本院申请强制执行，申请执行人黄庆虎请求强制执行借款本金56000元及利息，双方在执行过程中达成长期和解协议，本院依法裁定终结（2019）闽0211执1467号案件的执行。鉴于被执行人李胜未按期履行还款义务，申请执行人黄庆虎向本院申请恢复执行，要求被执行人李胜偿还剩余欠款33400元。在恢复执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2020年2月14日向被执行人李胜邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行，亦未向本院报告当前及一年以内的财产状况，本院依法对被执行人李胜适用限制高消费措施； 2.本院自2020年2月14日起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等,查明被执行人李胜有少量银行存款，未发现有其他可供执行的财产； 3.本院依法冻结被执行人李胜名下的银行账户，并划拨李胜银行存款527元； 4.鉴于被执行人李胜未履行生效法律文书确定的义务，且具有无正当理由拒不履行和解协议的情形，本院于2020年7月17日决定将被执行人李胜纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布； 5.截止2020年7月17日，申请执行人黄庆虎在恢复执行的过程中已经受偿527元，仍有借款32873元及迟延履行期间的债务利息未受偿完毕； 6.上述执行情况及信息，本院于2020年7月17日告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯俊龙 审 判 员 黄庆勇 审 判 员 刘 洋 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 郑 好 书 记 员 陈宝珍 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保2503号 申请人：邹颖斯，女，汉族，1983年1月4日出生，住所地广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：孙骁刚，系广东理奥律师事务所律师。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路31号恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码914403005891830055。 负责人：闻广。 被申请人：叶翠仙，女，汉族，1978年7月19日出生，住所地广东省广州市越秀区。 申请人邹颖斯诉被申请人叶翠仙房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人叶翠仙的银行存款284100元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人邹颖斯向担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司投保了诉讼财产保全责任保险，由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人邹颖斯申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人叶翠仙的银行存款284100元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费1941元，由申请人邹颖斯负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年七月二十八日 书记员  严嘉琪
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0683民初903号 原告：九州通集团安国中药材有限公司，住所地安国市保衡北大街599号，统一社会信用代码：91130683681388636Y。 法定代表人：李运发，该公司副董事长。 委托诉讼代理人：张武旭，男，该公司员工。 被告：唐山慧治医院有限公司，住所地河北省唐山市路北区唐马路南侧唐山市缸窑热电有限公司院内，统一社会信用代码：911302003296215820。 法定代表人：曲建英。 原告九州通集团安国中药材有限公司（以下简称九州通安国公司）与被告唐山慧治医院有限公司（以下简称唐山慧治医院）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九州通安国公司委托诉讼代理人张武旭到庭参加诉讼，被告唐山慧治医院经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告九州通安国公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付货款人民币29703.56元，同时判令被告向原告按照合同规定从2019年4月26日起支付逾期付款利息直至付清全部货款之日止；2、本案诉讼费、保全费及实际支出费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系业务合作关系，截止到2018年10月25日销售金额为131827.87元，截止到2019年12月24日退货金额82124.31元。2019年7月回款2万元，剩余金额20703.56元，九州通安国公司于2019年12月10日与唐山慧治医院签订对账函。被告未按照合同约定结清货款，经原告多次向被告催要，被告仅向原告支付部分货款，剩余货款29703.56元一直未支付。2019年12月31日原告发函要求被告支付剩余货款，被告亦置之不理。因被告的违约行为已经给原告造成了巨大的经济损失，特依法提起诉讼、请求依法判决。 被告唐山慧治医院有限公司未作答辩。 原告九州通安国公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2018年10月8日原、被告签订的年度购销协议一份；2、原、被告盖章确认的往来账对账函一份；3、增值税普通发票三张及清单四份。以上证据拟证明原、被告于2018年10月8日签订年度购销协议后，原告按照合同约定给被告发送了价值131827.87元的中药饮片，原告并出具了部分增值税发票，后被告退回82124.31元的中药饮片，并于2019年7月给付货款20000元，双方于2019年12月10日经对账，被告尚欠29703.56元货款未给付。 上述证据经本院审查，结合原告陈述，本院对原告九州通安国公司提供证据的真实性予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月8日，原、被告签订年度购销协议一份，协议约定：“乙方经营甲方中药饮片产品。合同有效期为本合同签订之日起一年。结算方式：电汇结算。乙方质量验收合格（包括默认合格）后，甲方开票。自甲方开票起90日内，乙方支付该批次货物全额货款，付款以实际到达甲方账户为准。乙方逾期未能及时付款的，每逾期一天，应按合同总金额的万分之五向甲方支付违约金。”原告按购销协议约定给被告发送了中药饮片，并出具了部分增值税发票，后原、被告经对账，截止至2019年12月10日，被告尚欠原告29703.56元货款未给付。 本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。庭审中原告九州通安国公司主张被告唐山慧治医院尚欠29703.56元货款未给付，事实清楚，证据确实充分，且被告唐山慧治医院未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为自愿放弃抗辩权利，按现有证据依法缺席判决，故原告九州通安国公司要求被告唐山慧治医院给付货款29703.56元的请求本院予以支持。原告九州通安国公司要求被告唐山慧治医院自2019年4月26日起计算利息的主张没有法律依据，利息应自起诉之日（2020年7月2日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还完毕止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐山慧治医院有限公司于本判决生效后五日内给付原告九州通集团安国中药材有限公司货款29703.56元及利息（利息自2020年7月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付完毕止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费271元、财产保全费317元，由被告唐山慧治医院有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 王 梅 二〇二〇年七月三十日 书记员 吴祺帆
吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2020）吉03民特2号申请人：张建宝，男，1957年11月22日出生，汉族，现住吉林省四平市。申请人：高桂英，女，1960年4月19日出生，汉族，现住吉林省四平市。委托诉讼代理人：于大勇，吉林言悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋佳林，吉林言悦律师事务所律师。被申请人：郑均，男，1977年3月8日出生，汉族，现住吉林省四平市。委托诉讼代理人：关秀，吉林东天律师事务所律师。申请人张建宝、高桂英与被申请人郑均申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月2日立案后对本案进行了审查。现已审查终结。张建宝、高桂英申请称，请求撤销四平仲裁委员会（2020）四仲裁字第6号仲裁裁决；本案的诉讼费用由郑均承担。事实和理由：四平仲裁委员会(2020)四仲裁字第6号仲裁裁决书认定事实和适用法律错误。2017年2月，张建宝、高桂英的女儿张静通过田永平以张建宝、高桂英的名义向郑均借款60000元，张建宝、高桂英收到本金54000元，还款55500元，欠款已全部还清。郑均以伪造的合同提起仲裁，四平仲裁委员会依据虚假的合同作出裁决。张建宝、高桂英只拿到本金54000元，四平仲裁委员会认定本金60000元，计算还款额度错误，出现了利滚利的情形。郑钧称，请求法院驳回张建宝、高桂英的全部诉讼请求。1.张建宝、高桂英称原仲裁裁决依据的合同是伪造的，缺乏事实依据。2.张建宝、高桂英诉求借款本金54000元，既不符合交易习惯，也与事实不符。3.张建宝、高桂英诉称原仲裁裁决存在“利滚利”的情形与事实不符。经审查查明：2020年5月25日，四平仲裁委员会作出（2020）四仲裁字第6号仲裁裁决：一、郑均与张建宝、高桂英签订的《民间借贷合同》合法有效。张建宝、高桂英在本裁决生效后十日内应向郑均支付借款本金和逾期借款利息。本金为11929.95,逾期借款利息以11929.95元为基数，自2017年8月1日起至实际给付之日止，按年利率24%（月利率2%，日利率0.0658%）计算。二、本案仲裁费1473元，由张建宝、高桂英承担。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”。张建宝、高桂英以郑均出借的本金与仲裁裁决认定的本金金额不一致、还款额度计算错误为由向本院申请撤销四平仲裁委员会作出的仲裁裁决，不符合撤销仲裁裁决的法定事由，本院不予评判。张建宝、高桂英主张该仲裁裁决所依据的借款合同是伪造的，但其并未提供相关证据证明其主张，故本院不能认定张建宝、高桂英与郑均签订的借款合同系伪造的。综上所述，张建宝、高桂英未能提供证据证明仲裁裁决存在法律规定的可撤销的情形，其撤销仲裁裁决的请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条的规定，裁定如下：驳回张建宝、高桂英的申请。申请费400元，由申请人张建宝、高桂英负担。审判长 贺庆华审判员 刘晓东审判员 杨 迪 二〇二〇年七月三十一日（法官助理 李明霞书记员 兴琪典
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初1324号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:单合，男，汉族，1972年2月3日出生农民，现住依兰县。被告:田艳利，女，汉族，1979年9月30日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告单合、田艳利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年七月十七日书记员  杨馥亦
山东省枣庄市峄城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0404民初354号 原告：山东枣庄天龙针织有限公司，住所地山东省枣庄市峄城区工业园，统一社会信用代码9137040076665661XQ。 法定代表人：赵芝龙，董事长。 委托诉讼代理人：厉洪芝，该公司员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：王佳璐，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师，一般授权代理。 被告：单县骏泰制衣有限公司,住所地山东省菏泽市单县蔡堂镇杨瓦屋村，统一社会信用代码91371722MA3MWJAH15。 法定代表人：张玉刚，经理。 被告：卢光辉,男,1977年1月10日出生,汉族,住山东省菏泽市单县。 原告山东枣庄天龙针织有限公司（以下简称枣庄天龙公司）与被告单县骏泰制衣有限公司（以下简称单县骏泰公司）、被告卢光辉加工合同纠纷一案。本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告枣庄天龙公司的委托诉讼代理人厉洪芝、王佳璐到庭参加诉讼，被告单县骏泰公司、被告卢光辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告枣庄天龙公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付加工费（货款）42852元及利息、违约金（利息以42852元为基数，按同期同类人民银行贷款利率计算，从2018年4月18日至生效判决确认履行期限届满之日止），当庭变更去掉“（货款）”二字；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告双方长期存在加工承揽关系，每次合作均由原告根据被告的具体要求（颜色、尺码、数量）进行服装生产加工，被告在原告开具商业发票后付款。截止2018年3月，被告尚欠原告加工费（货款）42852元。之后，经原告多次催要，被告卢光辉作为被告恒荣公司的工作人员（双方加工承揽业务的经办人）以出具欠条的形式确认尚欠款项，并承诺还款时间及违约责任，但被告至今仍未履行付款义务。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望支持原告的全部诉讼请求。 被告单县骏泰公司在庭前通过邮寄提交了书面答辩状称，被告卢光辉并非我公司的工作人员，被告卢光辉将其自身业务发包给被答辩人（原告）与我公司无关，我公司对其个人业务不承担任何责任；被告卢光辉为走手续方便，与被答辩人协商好后自行向我公司开具了发票，并不能据此直接认定被答辩人与我公司实际发生了业务关系。 被告卢光辉未作答辩。 原告枣庄天龙公司围绕诉讼请求提交了以下证据：微信语音通话、微信截图载明的订单、出库单、原告向被告单县骏泰公司开具的发票、被告单县骏泰公司向原告汇款30000元的电子回单、被告卢光辉向原告出具的欠条。 从原告枣庄天龙公司的诉讼请求及其提供的以上证据看，通过微信语音与原告方联系业务的“王晓玉”、“穆银凤”自称是被告单县骏泰公司的业务员，出库单上载明的对方经办人为“朱福建”，只是原告单方称是被告单县骏泰公司的委托人，既没有确实的证据证明“王晓玉”、“穆银凤”、“朱福建”的确切身份，“王晓玉”、“穆银凤”、“朱福建”的身份也没有得到被告单县骏泰公司的认可。原告向被告单县骏泰公司开具的发票以及被告单县骏泰公司向原告汇款30000元的电子回单，不能排除被告单县骏泰公司所称的，被告卢光辉为走手续方便，与原告协商好后自行向被告单县骏泰公司开具发票，并通过被告单县骏泰公司的账号向原告公司汇款的可能。从以上情况看，认定被告单县骏泰公司与原告枣庄天龙公司发生涉案业务的证据不足。最后，从被告卢光辉向原告公司出具的欠条看，被告卢光辉个人承担了涉案业务的加工费，应当认定被告卢光辉个人以被告单县骏泰公司的名义与原告公司发生的涉案业务。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：通过2018年3月25日与2018年4月18日的两次对账，被告卢光辉送到原告枣庄天龙公司进行水洗加工的服装，共计72608件，加工费为72852元。2018年5月18日，被告卢光辉通过被告单县骏泰公司的账号向原告公司汇货款（实为加工费）30000元。2018年6月11日，被告卢光辉要求原告枣庄天龙公司向被告单县骏泰公司出具水洗费发票一张，计款72852元。2018年12月17日，被告卢光辉向原告枣庄天龙公司出具欠条一张，载明欠原告公司126988元（包括涉案的42852元及其他欠款），承诺于2018年12月31日前付42852元，剩下的2019年1月底付清，如违约愿承担2万元违约金。 本院认为，从庭审举证和原、被告双方发表的意见看，原告枣庄天龙公司提供的证据不足以证明被告单县骏泰公司系本案加工合同的相对方，应承担不利的法律后果。认定本案加工合同的相对方为被告卢光辉，有确实充分的证据证实，本院予以支持。 原告枣庄天龙公司与被告卢光辉之间形成的加工合同关系是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，是有效合同，应予保护。原告枣庄天龙公司依约为被告卢光辉进行了服装水洗加工，被告卢光辉理应向原告枣庄天龙公司支付加工费。 关于原告枣庄天龙公司主张由被告支付加工费利息和违约金的问题。原告要求被告支付加工费利息的同时，还主张由被告支付违约金，但没有明确主张违约金的数额。被告卢光辉在欠条上约定的2万元违约金是对126988元欠款不依约偿还而要承担的违约金，涉及到本案的欠款为42852元，不宜将2万元违约金确定为本案的违约金。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。原告要求被告卢光辉按中国人民银行同期同类贷款利率（现已变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）支付加工费利息是对其实际损失的主张，较为合理，本院予以支持；但其要求被告支付加工费利息之外的违约金部分，因其未主张具体的数额，且又系实际损失以外的部分，故本院不予支持。因被告卢光辉承诺的归还原告欠款的最后期限为2019年1月底，原告主张被告卢光辉支付利息的起始时间应为2019年2月1日。 被告单县骏泰公司、被告卢光辉经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的一种放弃，不影响案件的审理和判决。 综上所述，原告枣庄天龙公司要求被告卢光辉支付加工费以及自2019年2月1日起至本判决确定的还款之日，按中国人民银行同期同类贷款利率支付加工费利息的诉讼请求有理，本院予以支持；其他诉讼请求，因证据不足，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告卢光辉欠原告山东枣庄天龙针织有限公司加工费42852元，于判决生效后十日内付清； 二、被告卢光辉自2019年2月1日起至本判决确定的还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付42852元加工费的利息，于判决生效后十日内付清； 三、驳回原告山东枣庄天龙针织有限公司对被告单县骏泰制衣有限公司的诉讼请求； 四、驳回原告山东枣庄天龙针织有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费871元，保全费620元，共计1491元，由被告卢光辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  王 辉 人民陪审员  徐荣春 人民陪审员  孙守柱 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  冯 璐
辽宁省阜新市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽09行初38号原告郭景丽，女，1959年11月7日出生，汉族，住址阜新市细河区。原告王洪强，男，1962年11月24日出生，汉族，住址阜新市细河区。被告阜新市人民政府（以下简称阜新市政府），地址阜新市细河区中华路45号。法定代表人张成中，系该市市长。委托诉讼代理人寇军，系该市政府办公室工作人员。委托诉讼代理人李坤，系阜新市司法局工作人员。原告郭景丽、王洪强诉被告阜新市政府信息公开一案，本院立案受理后，于2020年7月20日依法公开开庭审理了本案。原告郭景丽、王洪强，被告阜新市政府委托诉讼代理人寇军、李坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭景丽、王洪强诉称，二原告2020年4月10日以邮寄形式向阜新市政府申请公开：1．阜新市政府2019年下达的阜新市人民政府补偿决定，对王维艳等23人补偿的核查登记表。2．申请公开确认对王维艳等23人给予补偿的条件和依据。原告的申请属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第十九条、第二十七条、第四十四条规定的主动公开范围或依申请公开范围。被告政府信息告知书告知：本机关未制作、保存过您所申请公开的上述政府信息。原告认为被告的告知书违背《信息公开条例》的相关规定，未依法履行政府信息公开职责，属于严重的行政不作为，侵犯了原告的合法权益。故提起行政诉讼，望依法审理本案，支持原告的诉讼请求，做出公正、公平的判决。诉讼请求为：1．请求判令被告于2020年4月20日作出的阜政办依申请〔2020〕10号阜新市政府办公室依申请公开政府信息告知书违法并撤销；2．判令被告按照原告申请的信息内容公开政府信息；3．本案诉讼费由被告负担。原告提供的证据材料有：1．信息公开申请书，证明原告向被告提出申请。2．阜政办依申请〔2020〕10号阜新市政府办公室依申请公开政府信息告知书，证明被告未履行信息公开法定职责。3．王维艳等23人的补偿决定书，证明对王维艳等23人的补偿是经过调查核实基础上做出来的，申请人要求公开23人调查表，符合信息公开条例的规定，应当按照26条的规定予以公开。4．补偿人员汇总表，证明我们这些人有这些东西，而且也向被告提供了这些材料，被告说没有这些信息不属实。被告阜新市政府答辩称，1．原告于2020年4月20日以邮寄方式申请公开“对王维艳等23人给予补偿的条件和依据”，经查询，本机关未制作原告申请的信息，根据《信息公开条例》第三十六条第四项“经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在”规定，已在规定时限内在告知书中回复该信息不存在，已经履行了法律职责，并未违法，无法撤销；2．原告所申请的信息，本机关未制作该信息，无法按照原告申请的信息内容公开政府信息，请原告撤销此项诉讼；3．本案诉讼费由原告承担。基于上述理由，原告的诉讼请求应予驳回。被告阜新市政府在庭审中未出示证据。本庭经庭审质证，被告对原告提供的证据认为，调查核实登记表是各区政府自行掌握的，上报市政府，被告手里没有这些文件，所以不能予以公开。本院对原告提供的证据认证如下：对原告提供证据1、2、3，因被告对其真实性未提出异议，本庭对证据的真实性予以认可。对原告当庭所举证据材料4补偿人员汇总表的真实性暂不予以确认。根据以上有效证据查明，2020年4月10日，原告郭景丽、王洪强以邮寄形式向阜新市政府申请信息公开，申请公开内容为：1．阜新市政府2019年下达的阜新市人民政府补偿决定对王维艳等23人补偿的核查登记表。2．申请公开对王维艳等23人给予补偿的条件和依据。2020年4月20日，阜新市政府针对二原告申请的对王维艳等23人给予补偿的条件和依据的申请，作出阜政办依申请〔2020〕10号阜新市政府办公室依申请公开政府信息告知书，告知内容为：经查询，本机关未制作、保存过您申请公开的上述政府信息。针对二原告申请的对王维艳等23人补偿的核查登记表的申请，被告阜新市政府亦已另行作出告知。现原告郭景丽、王洪强对阜新市政府作出的阜政办依申请〔2020〕10号政府信息告知书不服，于2020年4月25日向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《信息公开条例》第四条规定，阜新市政府具有对二原告的信息公开申请依法作出处理的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，原告郭景丽、王洪强向阜新市政府申请信息公开，被告阜新市政府确已作出答复，但庭审中被告阜新市政府未提供证据佐证其告知书所阐述理由，被诉告知书缺乏相应的事实依据，且被诉告知书仅告知经查询，本机关未制作保存所申请公开的信息，但未援引具体法律、法规规定，故阜新市政府作出的被诉告知书主要证据不足，适用法律、法规错误，依法应予撤销，并判令由被告阜新市政府针对二原告的信息公开申请依法重新作出行政行为。关于原告所提被告阜新市政府行政机关负责人未出庭理由不成立的陈述，对此，本院认为，被告阜新市政府的行政机关负责人未出庭应诉，但已向本院提交情况说明，并加盖了阜新市政府印章，且亦委托相应的工作人员出庭，经本院审查，符合法律规定。故对二原告所提该理由本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：一、撤销被告阜新市人民政府作出的阜政办依申请〔2020〕10号阜新市人民政府办公室依申请公开政府信息告知书；二、被告阜新市人民政府在法定期限内对原告郭景丽、王洪强的信息公开申请重新作出行政行为。案件受理费50.00元，由被告阜新市人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 高 杰审判员 鹿金山审判员 焦海龙二〇二〇年七月二十四日书记员 叶 怡
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0721民初1757号原告：王立刚，男，1977年6月4日出生，汉族，司机，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：明双龙，男，1989年1月22日出生，汉族，司机，住内蒙古自治区阿荣旗。原告王立刚与被告明双龙车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告王立刚于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王立刚以与被告自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，经审查，该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王立刚撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（已由原告预交），由原告王立刚负担。审判员  郭金勇二〇二〇年七月二十二日书记员  张艳丽附：本案适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执3965号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元，统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。 负责人：覃建祎。 委托代理人：张秋桂、赵霞，分别系广东南国德赛律师事务所律师及实习律师。 被执行人：张夏新，女，1969年5月2日出生，汉族，住广东省高要市。 珠海华润银行股份有限公司广州分行与张夏新金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初3017号判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿借款本金105957.46元及利息、罚息、复利（截至2019年5月31日，利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%的标准；自2019年6月1日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金为基数，复利以欠付利息为基数，均按借款年利率15.5%上浮50%计算；但罚息及复利之和以不超过年利率24%的标准为限，罚息不得计收复利）；被执行人应向申请执行人支付律师费2000元；被执行人应负担案件受理费、财产保全费共计3582元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月10日立案执行。 上述案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，依法委托外地法院查封被执行人名下车牌号为粤Ｈ×××××号汽车，未实际控制上述车辆。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，核实本案在诉讼阶段，根据申请人的诉讼保全请求，本院依法轮候查封被执行人名下广州市海珠区前进路基立北街四航宿舍3栋104,106房。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执3965号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇年××月××日 书记员  刘 畅
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初30999号原告：郭文，男，1981年7月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：王荣强，男，1972年8月8日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠城区，原告郭文与被告王荣强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告郭文向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告郭文的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭文撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员  叶丽曼二〇二〇年七月二十七日书记员  庄 璇
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初2743号原告：黄某，男，2019年3月9日出生，汉族，住重庆市大足区。法定代理人：陆某，女，1984年11月15日出生，汉族，系原告之母，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：周艳，重庆德循律师事务所律师。被告：重庆市大足区龙水镇复隆村第四村民组，住所地重庆市大足区龙水镇复隆村4组。代表人：陈显于，组长。原告黄某与被告重庆市大足区龙水镇复隆村第四村民组(以下简称：复隆村四组)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2020年6月30日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某法定代理人陆某及其委托诉讼代理人周艳均到庭参加了诉讼。被告复隆村四组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告征地补偿款20500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2019年3月9日出生，同年3月11日出生申报的户籍地为其母亲陆某户籍所在地重庆市大足区龙水镇复隆村4组××号，原告母亲为该户户主，原告依法享有该集体经济组织成员资格。2019年11月，原告户籍所在地复隆村4组因为工业园区用地需要被征地拆迁。2020年4月23日，重庆市龙水镇人民政府公布了复隆村4组(原转角4组)新征地人员安置花名册（第三榜），名册中有原告的名字，但是2020年5月14日被告公布的复隆村4组2019年大足工业园区征地补偿款分配方案中却没有了原告的名字。根据相关法律规定，原告依法享有与其他集体经济组织成员同等的权利，被告不给原告分配征地补偿款的行为已经严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请判如所请。被告复隆村四组未予答辩。本院经审理认定事实如下：原告母亲陆某系被告复隆村四组村民，结婚后户口未迁移，2019年3月9日生育双胞胎儿子黄某、黄某1。黄某于同年3月11日因出生申报而入户在陆某为户主的被告复隆村四组。2019年10月30日，被告复隆村四组的土地被国家依法征收，重庆市大足区龙水镇人民政府与被告复隆村四组村民代表签订《重庆市大足区征收土地协议》，该协议书约定“征收土地面积256.89亩，青苗和地上构(附)着物综合定额补偿费（扣除宅基地面积）（256.89-9）亩×18000元/亩=4462020元，土地补偿费256.89亩×17000元/亩×20%=873426元，土地调整费2000元。”此次被告共计获得征地补偿款5337446元。2020年4月23日，重庆市龙水区人民政府公布了龙水镇复隆村四组(原转角四组)新征地人员安置花名册（第三榜），该名册中载明有原告的名字。2020年5月14日，被告复隆村四组将得到的补偿款通过村民代表会议的形式，形成《复隆村四组(原转角村四组)2019年大足工业园区征地补偿款分配方案》，该方案载明：会议时间：2020年5月14日会议地点：潘家滩王章余地坝参会人员：复隆村4组（原转角村4组）全体户主代表（具有选举权和被选举权的公民），总户数77户，参会户代表超过总户数80%本次会议有效。会议内容;讨论复隆村4组（原转角村4组）2019年大足工业园区土地补偿款及土地综合补偿款分配方案。经复隆村4组（原转角4组）到会户代表商议拟定。一、土地款为：256.89亩×17000元/亩×20%=873426元土地综合补偿款为：247.89亩×18000元/亩=4462020元，合计为：873426+4462020=5335446.00元。二、本集体内成员的坟地搬迁不进行赔偿，本集体外人员的坟地搬迁需提前登记，以公告日期为准。按事实搬迁补偿1000元/棺。三、分配本次土地款及土地综合补偿款人员截止时间为：2020年1月15日24时。参与本次分配土地补偿款及土地综合补偿款人员共计248人，每人分配金额为20500元，名单附后见表1。剩余款项：5335446-5084000-50000=201446元。复隆村四组参与本次分配土地补偿款及土地综合补偿款人员分配名单上没有原告，被告以原告系外孙户为由而未将土地补偿款及综合补偿款分配给原告。现原告起诉来院，要求法院判决被告支付原告征地补偿款20500元。上述事实，有原告的身份证明、征收土地协议书、分配方案会议记录等证据载卷佐证，足以认定。本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定及我国司法实践，集体经济组织成员资格的判断，以该成员是否在该集体经济组织所在地生产、生活，并依法登记为常住户口为基本依据。本案中，原告黄某因自然出生于2019年随母亲户口申报入户复隆村四组，登记为复隆村四组常住人口，依法取得被告复隆村四组集体经济组织成员资格，2020年4月23日，重庆市龙水区人民政府公布的龙水镇复隆村4组新征地人员安置花名册(第三榜)中，原告亦在之列。且原告亦符合被告复隆村四组在讨论分配使用土地补偿费、青苗和地上构（附）着物综合定额补偿费时，商定的2020年1月15日24时前户籍在被告复隆村四组应予分配的情形。被告并未考虑到原告系具有被告的集体经济组织成员资格、应享有与其他成员同等的权利，而仅以原告系外孙户为由而不予以分配。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。”及第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”被告复隆村四组在征地补偿安置方案确定时，即将已经收到的土地补偿费与青苗和地上构（附）着物综合补偿费按每人20500元予以分配时，原告已经具有该集体经济组织成员资格，其作为被告的集体经济组织成员之一，应获得相应的征地补偿款与青苗和地上构（附）着物综合补偿费，但原告却未获得相应份额。因此，对原告要求被告支付20500元征地补偿费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆市大足区龙水镇复隆村第四村民组于本判决生效后10日内支付原告黄某征地补偿款20500元。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费156.25元(已减半收取)，由被告重庆市大足区龙水镇复隆村第四村民组负担。本判决为终审判决。审判员  王敏二〇二〇年七月二十二日书记员  肖莉
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初1420号 原告:陈东慰，男，1995年9月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告:朱彩园，女，1972年1月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：黄彬辉，男，1968年5月20日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 原告陈东慰与被告朱彩园、黄彬辉民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月4日立案。原告陈东慰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费50元，由原告陈东慰负担。 审 判 员 杨芳芳 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 杨超岚 书 记 员 张晶晶 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初5047号原告：威宁县渝钱租赁站，经营场所贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县五里岗街道燎原村（城），统一社会信用代码92520526MA6EX1REX4。经营者：佘贵模，男，1976年2月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：山东万悦建筑工程有限公司，住所地山东省肥城市新城泰临路南傲饰房地产开发有限公司东，统一社会信用代码913709830643947152。法定代表人：赵红。被告：李小忠，男，1975年11月21日出生，汉族，住贵州省正安县。被告：彭老三，男，1986年11月14日出生，汉族，住贵州省正安县。被告：刘忠银，男，1975年2月5日出生，汉族，住四川省泸县。被告：主元江，男，1985年3月19日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告威宁县渝钱租赁站与被告山东万悦建筑工程有限公司、李小忠、彭老三、刘忠银、主元江租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，原告威宁县渝钱租赁站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按威宁县渝钱租赁站撤回起诉处理。审 判 员 张志力二〇二〇年七月二十一日法官助理 周 敏书 记 员 雷 凤
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0525执621号 申请执行人代某某，男，1967年12月23日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 申请执行人李某，女，1974年3月9日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 被执行人纳雍新鼎房地产开发有限责任公司，住所地贵州省毕节市纳雍县居仁街道发展大道外环西路支二路鼎丰路之间。 法定代表人曾柏香，该公司执行董事。 申请执行人代某某、李某与被执行人纳雍新鼎房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法作出的（2019）黔0525民初1440号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人代某某、李某于2020年4月22日向本院申请执行，要求被执行人纳雍新鼎房地产开发有限责任公司支付以已付购房价款299412元为基数，从2017年1月1日起按日万分之三暂计算至2020年2月24日未按合同约定交付办理新鼎大商汇城市综合体一期工程A3-1栋1单元1-5-1号商品房转移登记有关文书的违约金102668.37元及实际将办理涉案商品房转移登记的有关文书交付给申请执行人代某某、李某时止的违约金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人依法应负担案件受理费人民币796元。 本案在执行过程中查明，本案执行依据（2019）黔0525民初1440号民事判决书判决主文载明“被告纳雍新鼎房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告代某某、李某支付逾期交付商品房转移登记有关文书的违约金，违约金以购房价款299412元为基数按照日万分之三标准计算自2017年1月1日起至被告纳雍新鼎房地产开发有限责任公司将办理涉案纳雍县新鼎大商汇城市综合体一期工程A3-1栋1单元1-5-1号商品房转移登记的有关文书实际交付给原告代某某、李某之日止”。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”，故据以申请强制执行的生效法律文书必须符合权利义务主体和给付内容明确的条件。本案执行依据（2019）黔0525民初1440号民事判决书的给付内容为被执行人纳雍新鼎房地产开发有限责任公司向申请执行人代某某、李某支付未按合同约定交付办理新鼎大商汇城市综合体一期工程A3-1栋1单元1-5-1号商品房转移登记有关文书的违约金的计算时间是从2017年1月1日起按日万分之三计算至被执行人纳雍新鼎房地产开发有限责任公司将办理涉案商品房转移登记的有关文书交付给二申请执行人时止，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第四项“申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”之规定，已经受理的执行案件，在执行程序中经结合执行依据文义，本案中因生效法律文书所确定的基于被执行人纳雍新鼎房地产开发有限责任公司违约责任而导致的给付义务，需基于其将办理涉案商品房转移登记的有关文书交付给申请执行人代某某、李某的具体时间来确定执行内容，即申请执行人代某某、李某在实际得到被执行人纳雍新鼎房地产开发有限责任公司交付办理涉案商品房转移登记的有关文书之时才能申请强制执行，且申请执行人代某某、李某向本院申请执行的执行请求并无其已得到上述商品房转移登记的有关文书予以佐证。 综上，申请执行人代某某、李某申请执行的生效法律文书并未明确涉案商品房转移登记的有关文书的具体交付时间，有关执行内容暂不明确，尚不具备申请执行的条件，其执行申请不符合法律规定，应当驳回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第四项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人代某某、李某的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 章 华 审判员 邓 菲 审判员 何祥猛 二〇二〇年七月二十八日 书记员 潘厚高
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初7362号原告:平安银行股份有限公司贵阳分行，地址贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南富力中心B1栋。负责人：吴晓楠，职务:行长。委托诉讼代理人：冷权峰，北京市隆安（昆明）律师事务所律师。委托诉讼代理人：母勇，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。被告：苟应龙，男，1976年2月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。原告平安银行股份有限公司贵阳分行（以下简称平安银行贵阳分行）诉被告苟应龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行贵阳分行的委托诉讼代理人冷权峰、被告苟应龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行贵阳分行向本院提出如下诉讼请求：一、被告苟应龙归还原告剩余贷款本金279661.33元；二、被告苟应龙支付拖欠利息15236.97元、罚息2241.64元、复利610.66元（截至2020年3月18日止），并支付自2020年3月19日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利，以剩余贷款本金279661.33元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付罚息，以拖欠利息15236.97元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付复利，总计金额为297750.60元（截至2020年3月18日止）；三、被告苟应龙支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；四、如被告苟应龙不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为贵Ａ×××××，发动机号为ＣＪＴ166600的凯宴Ｂ5牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告苟应龙继续清偿；五、本案诉讼费由被告苟应龙承担。原告平安银行贵阳分行诉称，2018年4月12日，被告与原告签订《个人担保贷款合同》，约定，被告苟应龙向原告贷款50万元，贷款期限为3年，从2018年5月3日起至2021年5月3日止。合同同时对贷款用途、贷款利率、还款方式、违约责任等进行了约定。被告提供其名下车牌号为贵Ａ×××××，发动机号为ＣＪＴ166600的凯宴Ｂ5牌小型越野客车作抵押担保，且已办理了抵押登记。合同签订后，原告按约向被告苟应龙发放了贷款。但合同履行过程中，被告苟应龙未按约偿还借款本息。经多次催讨未果，为维护自身的合法权益，原告平安银行贵阳分行遂诉至本院，提出如前诉请。被告苟应龙辩称，欠款是事实，对原告诉请的欠款金额无异议，现在受疫情影响，经济困难，希望能够和原告协商还款。经审理查明：2018年4月12日，平安银行贵阳分行作为贷款人（抵押权人），被告苟应龙作为借款人和抵押人，双方共同以电子签章的方式签订《个人担保贷款合同》，约定，1、苟应龙向平安银行贵阳分行贷款50万元用于经营，贷款期限为3年；2、贷款利率以中国人民银行公布的同期贷款基准利率4.75%上浮236.8421%确定；3、还款方式：按期等额还款。贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；4、借款人不能按期归还贷款本息，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等所有费用。中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》对上述电子文件中的电子签章信息进行验证。上述合同签订后，平安银行贵阳分行于2018年5月3日向苟应龙发放借款50万元。被告苟应龙用其名下车牌号为贵Ａ×××××，发动机号为ＣＪＴ166600的凯宴Ｂ5牌小型越野客车作抵押担保，且已办理了抵押登记。合同履行过程中，被告苟应龙未能按时足额履行还款义务，自2019年12月开始出现逾期，至2020年3月18日共累计5期未按时足额偿还每期月供本息。庭审中核实，截止2020年3月18日，被告苟应龙尚欠原告借款本金279661.33元，利息15236.97元，罚息2241.64元，复利610.66元。原告平安银行贵阳分行委托北京市隆安（昆明）律师事务所、北京隆安（贵阳）律师事务所处理本案诉讼事宜，实际发生并支付律师费2000元。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、平安银行个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、平安银行个人账户交易明细清单、贷款罚息表、数字签名验证报告、机动车登记证书信息、律师费票据等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应受清偿。涉案《个人担保贷款合同》,其内容不违反法律规定,合同合法有效,合同双方当事人均应恪守履行。本案原告按照合同约定履行了发放借款的义务，被告苟应龙未按照合同约定偿还借款本息,构成违约,现原告要求被告苟应龙偿还拖欠的借款本金、利息、罚息、复利于法有据,本院予以支持。原告要求被告苟应龙负担律师费，符合合同约定，本院予以支持。被告苟应龙自愿提供其名下车牌号为贵Ａ×××××，发动机号为ＣＪＴ166600的凯宴Ｂ5牌小型越野客车为上述借款作抵押担保，因该抵押权已办理抵押登记，故对原告要求对被告苟应龙提供抵押的车辆折价、拍卖或变卖所得价款后在抵押担保范围内享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国电子签名法》第十四条、第十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，判决如下：一、被告苟应龙于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司贵阳分行借款本金279661.33元；二、被告苟应龙于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行借款利息15236.97元，罚息2241.64元，复利610.66元，暂计算至2020年3月18日，之后利息、罚息、复利按《个人担保贷款合同》约定的利率标准计算至借款本息实际清偿之日止，但利息、罚息、复利利率总和不得超过年利率24%；三、被告苟应龙于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行为实现债权所支出的律师费2000元；四、原告平安银行股份有限公司贵阳分行对被告苟应龙名下车牌号为贵Ａ×××××，发动机号为ＣＪＴ166600的凯宴Ｂ5牌小型越野客车折价、拍卖或变卖所得价款后在抵押担保范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5796元，减半收取2898元，由被告苟应龙负担（此款原告平安银行股份有限公司贵阳分行已预交，被告苟应龙在履行上述判决内容时一并支付给原告平安银行股份有限公司贵阳分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  唐环二〇二〇年七月二十八日法官助理陈先文书记员张云
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0481民初1164号 原告：武安市农村信用联社股份有限公司午汲信用社，住所地武安市午汲镇政府对面。 法定代表人：白铃铃，该信用社主任。 委托诉讼代理人：孔利刚。 被告：武安市泰昌物资经贸有限公司，住所地武安市南关街668号。 法定代表人：袁学生。 原告武安市农村信用联社股份有限公司午汲信用社诉被告武安市泰昌物资经贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，原告未在法律规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告武安市农村信用联社股份有限公司午汲信用社撤回起诉处理。 审判员  段晓华 二〇二〇年七月六日 书记员  郭嘉璐
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙行申419号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）卓洛毅，男，1999年7月23日出生，汉族，住浙江省乐清市淡溪镇长青村。 委托代理人卓礼华，男，1974年7月18日出生，汉族，住浙江省乐清市淡溪镇长青村，系卓洛毅父亲。 委托代理人卓礼富，男，1978年8月23日出生，汉族，住浙江省乐清市，系卓洛毅叔叔。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）乐清市淡溪镇人民政府，住所地浙江省乐清市淡溪镇富康西路17号。 法定代表人王谦，镇长。 委托代理人叶亚会，浙江乔泰律师事务所律师。 一审第三人、二审被上诉人乐清市淡溪镇长青村村民委员会，住所地浙江省乐清市淡溪镇长青村。 法定代表人卓高钱，主任。 再审申请人卓洛毅因与被申请人乐清市淡溪镇人民政府不履行其他法定职责一案，不服温州市中级人民法院（2018）浙03行终356号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 卓洛毅申请再审称：一、原二审裁定认为：“本院认为……不属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二款规定的乡镇人民政府履行对村民委员会责令改正的职责依据。……本院不予支持。……驳回上诉，维持原审裁定。”这一认定违反法律规定，申请人不服。原一审对申请人控告的事项不严格审查，不做调查，而是片面采信被申请人的错误意见，不全面调查违法事实，存在办案不当、审查不力的情形，对明知存在的违法事实行为和法律漏洞，隐瞒不审，判决不当，严重侵犯了申请人的合法权益，原一审对被申请人的行为违法行为未予以认定。二、原一审中，被申请人的行为严重违反了法定办案程序和法定职责，适用法律错误，未全面审查第三人的违法事实，也未对第三人调查取证，严重侵犯了申请人的合法权利和受教育权益。原一审裁定严重违反相关法律规定，完全错误，应当依法予以撤销。三、本案至今仍未向申请人送达和告知任何受理情况通知书，程序违法、适用法律依据条款错误、超出办案期限、不受理审查、不作出复议决定，其行为与事实严重相悖，故意包庇违法行为，尚未履行依法办理行政复议申请案件的行政法定职责。四、根据《国务院办公厅转发民政部、公安部〈关于规范村民委员会印章制发使用和管理工作意见的通知〉》（国办发［2001］52号）、《浙江省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》等法律规定，被申请人对申请人控诉事项有行政管理法定职责。综上，申请人为维护自身警院提前批高考政审、录取资格、受教育权利、就业权、人身名誉权、精神损失权益、经济损失赔偿权等合法权利和依法行使公民控告、复议、诉讼等合法权利，被申请人未审查案件涉及长青村村民委员会等滥用职权、故意刁难、剥夺高考学生政审、资格审查的乱作为、不作为行为，根据相关法律规定，请求撤销原二审裁定，确认被申请人的行政行为违法，责令被申请人对案涉事项依法受理并作出具体的行政处理决定。 被申请人乐清市淡溪镇人民政府辩称：一、乡镇政府对辖区内的村民委员会印章使用管理仅有指导的职能，对村民委员会适用印章是否有滥用的行为无立案调查的法定职责。《民政部、公安部关于规范村民委员会印章制发使用和管理工作的意见》是部门规章，该规章仅规定：“乡级人民政府和县级人民政府民政部门要加强对村民委员会印章使用管理的指导。”内容主要包括，乡镇人民政府指导村民委员会建立印章使用的审批、登记、备案制度，并纳入村民自治章程或村规民约，但没有规定乡镇人民政府对村民委员会工作人员不履行盖公章义务的行为可以直接处理。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织”。如果村民委员会及其工作人员因失职、滥用职权，侵犯村民的合法权益，或对村民造成经济损失的，《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国侵权责任法》明文规定受害人可依法向法院提起民事诉讼来维护自己的合法权益。再者，再审申请人也无证据证明村民委员会成员有不履行盖章职责的行为。二、再审申请人的起诉没有事实与法律依据。答辩人于2017年6月29日接到反映长青村村民卓礼华之子卓洛毅因考警察学校政审需要村里盖章的问题十分重视，立即着手帮助督促协调。淡溪镇派驻长青村的驻村干部卓如希及淡溪镇溪南社区书记沈海晓都积极帮助再审申请人处理相关事项，要求长青村村民委员会按照有关要求规范使用印章，再审申请人就未再反映该事项。综上，再审申请人的起诉没有事实和法律依据，应当驳回其再审申请。 一审第三人、二审被上诉人乐清市淡溪镇长青村村民委员会未提交书面答辩意见。 本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条第一款规定：“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。”第三十六条第二款规定：“村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”据此，乡镇人民政府履行对村民委员会责令改正的监督职责，应有法律、法规的职权依据。根据《国务院办公厅转发民政部、公安部〈关于规范村民委员会印章制发使用和管理工作意见的通知〉》（国办发［2001］52号）的规定，“乡级人民政府和县级人民政府民政部门要加强对村民委员会印章使用管理的指导。要指导村民委员会建立印章使用的审批、登记、备案制度，并纳入村民自治章程或村规民约之中”，故乡镇人民政府对村民委员会印章使用管理具有指导的职责，目前并无法律法规授权乡镇人民政府对村民委员会及其成员滥用村委会公章的行为有进行查处的权限。本案中，再审申请人卓洛毅诉请被申请人乐清市淡溪镇人民政府履行对第三人乐清市淡溪镇长青村村民委员会滥用村委公章、妨碍公安机关政审等行为依法受理调查并作出处理的职责，缺乏法律依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款的规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”再审申请人就此提起履职之诉，不符合法定的起诉条件。原一、二审法院分别裁定驳回再审申请人的起诉和上诉，并无不当。综上，再审申请人的再审申请理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回卓洛毅的再审申请。 审判长  许勤 审判员  惠忆 审判员  黄寒 二〇二〇年七月十日 书记员  张维