北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初109号原告：李占琦，男，1978年10月13日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：邓安群，北京安峰律师事务所律师。被告：北京诚智乾懋混凝土有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇兴隆庄街北二条临3号。法定代表人：杨荣，董事长。委托诉讼代理人：蒋曼，北京天昇律师事务所律师。原告李占琦与被告北京诚智乾懋混凝土有限公司（以下简称：诚智公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李占琦的委托诉讼代理人邓安群、被告诚智公司的委托诉讼代理人蒋曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李占琦向本院提出诉讼请求：1、判令诚智公司偿还借款580万元及利息（自借款发生之日起计算至实际清偿之日止，按年利率20%计算）；2、判令诚智公司支付违约金（自借款发生之日起计算至实际清偿之日止，按照年利率4%计算）；3、判决诚智公司承担诉讼保全保险费24600元、保全费10000元；4、诉讼费由诚智公司承担。事实与理由：诚智公司因资金周转向李占琦借款多笔。2019年7月1日，在总结此前借款的基础上，签订借款协议，确认总计发生借款580万元，借款期限为6个月，借款利息为年利率20%，不足一月的，按照每20日的标准折算日利率，借款计息从借款实际到账日开始计算。未按期偿还的，诚智公司需支付违约金50万元。同日，双方签订还款计划，诚智公司应在同年7月31日、8月31日分别偿还借款100万元。但时至今日，诚智公司分文未付，还款计划目的已无法实现。因此，李占琦有理由相信诚智公司无履约诚信及能力，故起诉至法院，请法院支持李占琦的诉讼请求。诚智公司辩称：李占琦曾经在我公司任职副总经理，有公司公章的审批使用权，我公司认为李占琦持有的借款协议和还款计划是其利用职务之便私盖公章，协议不是我公司的真实意思表示，其行为是损害公司利益的无效行为。李占琦所述款项我公司确已收到，但该款项为入股公司的股金，本案应为股权纠纷，而不是民间借贷纠纷。债权转让协议书我公司认可，协议书涉及的款项也是入股款。李占琦主张计算逾期违约金的方式是错误的，其同时主张逾期利息和违约金也是不合法。保全的保险费是其原因导致的，不应由我公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下:李占琦原系诚智公司的副总经理。双方于2019年7月1日签订借款协议，约定诚智公司因资金周转需向李占琦申请借款，双方在平等自愿的基础上，经协商一致达成如下一致意见，双方应本着诚实信用的原则，共同遵守：借款金额580万元，截至本合同签订日诚智公司已收到借款明细如下：2019年3月29日李占琦委托籍春娜通过其账户向诚智公司经手人李银秋个人账户汇款35万元。后李迎秋偿还后，2019年5月10日，李占琦委托籍春娜通过其账户向诚智公司北京银行账户汇款35万。2019年4月22日，李占琦委托籍春娜通过其账户向诚智公司北京银行账户汇款65万元。2019年5月5日，李占琦诚智公司与北京添加润业科技有限公司、唐山先恒商贸有限公司、陈文英签订债权债务重组协议，将诚智公司欠唐山先恒商贸有限公司借款，本金200万元转为诚智公司与李占琦债务，签订协议后诚智公司欠李占琦2670209.34元。2019年5月6日，李占琦委托籍春娜通过其账户向诚智公司北京银行账户汇款100万元。2019年5月7日，李占琦委托籍春娜向诚智公司北京银行账户汇款829790.66元。2019年6月5日，诚智公司因资金紧张未支付刘淑静案律师费30万向李占琦借款，李占琦将诚智公司款项汇入经手人李银秋个人账户，汇款金额30万。借款期限为本合同签订后6个月，即从2019年7月1日至2019年12月31日。本合同项下借款利率为年息20%，不足1月的，按每月30天的标准折算成日利率计算，在借款期限内该利率保持不变。本合同项下的借款计息，从借款实际到账日开始计算。本合同按照先还本后还息的原则偿还。本合同借款为6个月，但经双方协商可提前还款本息，付清后本协议自动终止。本合同逾期违约金为人民币50万，即2019年12月31日前诚智公司未如期付清李占琦借款及利息，诚智公司需向李占琦支付违约金50万。落款处有诚智公司盖章、李占琦签字按印。同日，双方签订还款计划约定，于2019年7月31日前偿还100万、8月31日前偿还100万、9月30日前偿还100万、10月31日前偿还100万、11月30日前偿还100万、12月31日前偿还剩余本金及全部利息。落款处有诚智公司盖章、李占琦签字按印。就借款合同及还款计划，诚智公司认为系李占琦利用职务之便私盖公章，该协议及还款计划并非其公司的真实意思表示。就580万元，其公司称已收到，但性质为李占琦入股款。本院认为：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，李占琦以民间借贷纠纷起诉诚智公司，其向本院提交了借款协议、还款计划及相关的转账记录，证据充分，现诚智公司主张该款项为入股款，但未能提交入股协议或其他合作协议等证据，其公司主张李占琦曾在其公司任职并私盖公章，但根据其提交的公章审批表，李占琦虽有公章审批权但其仅为审批环节中的一环，亦无法证明其能够直接持有公章，同时，李占琦在诚智公司任职一事实并不能排除双方发生借贷的可能。综上，对诚智公司的上述抗辩意见，本院均不予采纳。关于李占琦主张利息标准一项，本院认为其主张符合其与诚智公司的约定且未超法律规定上限，故本院予以支持，李占琦提出参照借期内利息计算逾期利息一项，有法律依据，本院予以支持。关于违约金一项，李占琦主张按照年利率4%计算与双方约定不符，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第30条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此，该50万元不应超过以580万元为基数按年利率4%计算的上限，故至实际清偿时，违约金按照年利率4%计算，如超过50万元，则按50万元计算。关于保全保险费一项，并非必然发生费用，故对此项本院不予支持。关于保全费一项，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条之规定，判决如下：一、被告北京诚智乾懋混凝土有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李占琦借款本金580万元并支付利息（以35万元为基数，自2019年5月10日起按照年利率20%计算至实际清偿之日止；以65万元为基数，自2019年4月22日起按照年利率20%计算至实际清偿之日止；以267.020934万元为基数，自2019年5月5日起按照年利率20%计算至实际清偿之日止；以100万元为基数，自2019年5月6日起按照年利率20%计算至实际清偿之日止；以82.979066万元为基数，自2019年5月7日起按照年利率20%计算至实际清偿之日止；以30万元为基数，自2019年6月5日起按照年利率20%计算至实际清偿之日止）；二、被告北京诚智乾懋混凝土有限公司于本判决生效后十日内支付原告李占琦违约金（以580万元为基数，自2020年1月1日起按年利率4%计算至实际清偿之日止，以50万元为上限）；三、驳回原告李占琦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费55820元、保全费10000元，由被告北京诚智乾懋混凝土有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨雪二〇二〇年七月二十八日书记员  徐笑