重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初12837号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码9150011290350615XC。 负责人：陶新文，支行行长。 委托诉讼代理人：张健，支行员工。 被告：胡照忠，男，汉族，1972年11月5日出生，住重庆市渝北区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称：农行渝北支行）与被告胡照忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告农行渝北支行的委托代理人张健到庭参加了诉讼，被告胡照忠经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2019年8月22日的贷款本息534743.45元（其中本金519655.80元、正常息14532.14元、罚息287.76元、复利267.75元）；2、判令被告支付2019年8月23日起的罚息与复利（罚息以本金519655.80元为基数，复利以未付利息14532.14元为基数，均按借款执行利率基础上上浮50%作为罚息利率计收，计算至本息付清之日止，其中借款执行利率以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮0%确定，如遇贷款基准利率上调，执行利率相应上调；3、原告有权在上述债权范围内对被告胡照忠名下位于渝北区××街道××路××号××幢××-××-××号房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；4、本案诉讼费用由被告负担。 事实与理由：2012年7月5日，原告与被告胡照忠签订《个人购房担保借款合同》，被告向原告借款66万元用于购买房产，借款期限为240个月。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮0%确定，借款期间遇中国人民银行贷款基准利率调整，执行利率自基准利率调整后的次年1月1日起调整。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，逾期期间，如遇中国人民银行同期贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率结算复利。还款方式为等额本息还款法，还款周期为1个月，还款日为借款发放对应日。被告以所购房屋设定抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、由借款人和抵押人承担的延迟履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等原告实现债权和抵押权的一切费用。同时该合同约定借款人未按约归还借款的，贷款人有权提前收回已发放贷款，有权提前行使担保权。 2012年7月17日，原、被告签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，以渝北区××街道××路××号××幢××-××-××号房屋作为抵押并办理了抵押登记。2012年7月25日，原告向被告发放贷款66万元。截至2019年8月22日，被告连续6个月未按期足额偿还贷款本息。 被告胡照忠未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。 本院经审理查明以下事实：2012年7月5日，以被告胡照忠为借款人和抵押人，以原告农行渝北支行为贷款人和抵押权人，签订《个人购房担保借款合同》，主要约定：贷款金额66万元。借款期限240个月。借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮0%。借款用途为购买位于渝北区××街道××路××号××幢××-××-××号房屋。还款方式为等额本息还款法。担保方式为阶段性保证+抵押，由阶段性保证人重庆旭鹏房地产开发有限公司提供连带保证责任担保，由抵押人按约提供抵押担保。抵押物为渝北区××街道××路××号××幢××-××-××号房屋。抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。借款人未按约归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；逾期期间，如遇中国人民银行同期贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计收复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。贷款人未按约按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放贷款，有权提前行使担保权。本合同记载的借款金额、借款期限、利率等与借款凭证记载不一致，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。 2012年7月17日，原被告签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，被告胡照前述房屋房产证办理后，就抵押事项进行了登记。 2012年7月25日，原告农行渝北支行依约发放66万元贷款。前述贷款发放后，被告从2019年2月开始多次未按约及时足额归还贷款本息。截止2019年8月22日，被告尚欠贷款本金519655.8元、利息14532.14元、罚息287.76元、复利267.75元未清偿。 本院认为：原告农行渝北支行与被告胡照忠签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告农行渝北支行按约定发放了贷款，履行了合同义务。被告胡照忠未按约定还款，已构成违约。原告有权提前收回已发放贷款。故被告应按约承担偿还原告借款本金519655.8元及相应利息、罚息、复息（截止2019年8月22日，被告尚欠利息14532.14元、罚息287.76元、复利267.75元；2019年8月23日至贷款本息清偿完毕之日止，罚息应以贷款本金519655.8元为基数，复利应以未付利息14532.14元为基数，均按同期LPR利率上浮50%计算罚息、复利）的民事责任。对于原告主张的优先受偿权，因农行渝北支行与被告胡照忠签订了《个人购房担保借款合同》，对抵押事项进行了明确约定，在办理产权证后就前述抵押进行了登记，抵押权依法设立，故借款本息未受清偿时，原告有权就被告提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在未受偿的借款本息范围内优先受偿。 被告胡照忠经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡照忠于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行支付贷款本金519655.8元； 二、被告胡照忠于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行支付截止2019年8月22日的利息14532.14元、罚息287.76元、复利267.75元； 三、被告胡照忠于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行支付2019年8月23日以后的罚息和复息（从2019年8月23日至本清时止，罚息以贷款本金519655.8元为基数，复息以利息14532.14元为基数，均按照同期LPR利率上浮50%支付计算。）； 四、如上述一、二、三项之款项未按时足额受偿，原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行有权就被告胡照忠提供的抵押物即位于渝北区××街道××路××号××幢××-××-××房屋折价或者以拍卖、变卖的价款在上述一、二、三项款项未受偿范围内优先受偿； 五、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9147.43元，减半收取4573.72元，由被告胡照忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 刘 利 二〇二〇年七月二十九日 书记员 冯佳佳