广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终8246号上诉人（原审原告）：刘虹秀，女，汉族，1975年12月9日出生，住所地：广东省普宁市，委托诉讼代理人：冯海婷，广东钧沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：温文俊，广东钧沐律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：苏丹青，男，汉族，1982年11月4日出生，住所地：广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：游韵茹，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯蕾，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。原审第三人：罗童湖，男，汉族，1971年8月10日出生，住所地：广东省深圳市宝安区，上诉人刘虹秀因与被上诉人苏丹青及原审第三人罗童湖案外人执行异议之诉一案，不服深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初48008号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘虹秀上诉请求：撤销一审判决，改判支持刘虹秀的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决未支持刘虹秀对涉案房产享有50%份额的诉讼请求，属于事实认定不清。刘虹秀与罗童湖于1997年8月12日登记结婚，涉案房产于2005年7月1日办理产权登记，一审判决中亦确认了涉案房产为夫妻共同财产。刘虹秀与罗童湖作为夫妻双方，对涉案房产各自享有均等的份额。一审法院对于刘虹秀提出的确认其拥有涉案房产50%所有权的诉讼请求应予支持。二、一审判决根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，认为刘虹秀的主张不构成涉案房产不予执行的理由，属于法律适用错误。一审法院认定涉案房产为刘虹秀与罗童湖的夫妻共同财产，且在一审庭审中，刘虹秀确认与罗童湖在深圳仅有这一套房产，并于一审庭后补充材料予以证明。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定的是“被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的”相关情形，而本案刘虹秀为案外人，并不符合适用上述规定的主体条件。此外，本案亦不存在适用该条规定的情形。一审法院根据上述规定，判决不予支持刘虹秀停止执行涉案房产的请求，属于法律适用错误。苏丹青辩称，一、一审判决未支持刘虹秀要求确认其对涉案房产享有50%权利份额的请求，系认定事实清楚，适用法律正确。涉案房产登记在罗童湖名下，刘虹秀主张其对涉案房产享有50%所有权却未提交足够证据予以证明，其该项主张不应得到支持。二、刘虹秀的主张不符合《执行异议和复议规定》中排除强制执行的各项法定情形，其不足以排除涉案房产的强制执行。三、刘虹秀提起本案诉讼的目的是拖延对涉案房产的执行，从而逃避履行债务。罗童湖未提交任何陈述意见。刘虹秀向一审法院起诉请求：1、确认刘虹秀拥有的位于南山区××以西阳光棕榈××（××）29栋1-11D房产（不动产权证号：深房地字第××号）的50%所有权；2、停止执行阳光棕榈园（三期）29栋1-11D房产；3、本案诉讼费由苏丹青承担。一审法院经审理查明：2018年7月17日一审法院立案受理苏丹青诉罗童湖的民间借贷纠纷案件，审理过程中双方在法院主持下进行调解，一审法院于2018年7月31日作出（2018）粤0304民初31306号民事调解书。因罗童湖没有履行该生效民事调解书确定的义务，苏丹青向一审法院申请强制执行，一审法院立案执行后案号为（2019）粤0304执6727号，一审法院于2019年3月4日查封了登记在罗童湖名下的涉案房产。刘虹秀向法院提出书面执行异议，主张涉案房产系刘虹秀与罗童湖各按50%份额共同所有，请求驳回申请执行人苏丹青的执行申请，一审法院于2019年7月18日作出（2019）粤0304执异392号执行裁定书，驳回刘虹秀的执行异议。一审法院于2019年7月20日向刘虹秀邮寄送达上述执行裁定书，刘虹秀收到后不服，遂于2019年7月30日向一审法院提起案外人执行异议之诉。另查，刘虹秀与被执行人罗童湖于1997年8月12日登记结婚。位于深圳市南山区××以西阳光棕榈××（××）29栋1-11D的涉案房产购置于2005年7月1日，建筑面积为193.47平方米，登记在被执行人罗童湖一人名下。该房产有抵押登记，抵押权人为中国工商银行股份有限公司深圳上步支行。再查，落款时间为2014年10月20日的《借据》载明，罗童湖向苏丹青借款500万元，用途为资金周转，借款日期为2014年10月20日至2014年11月19日。2014年10月20日，苏丹青通过其平安银行尾号3760账户向罗童湖名下交通银行尾号8184账户转账支付借款500万元。又查，惠州市宏讯电子有限公司（以下简称宏讯公司）成立于2007年3月27日，该公司是自然人独资的有限责任公司，刘虹秀是其股东，担任法定代表人，罗童湖担任该公司监事。据此苏丹青主张刘虹秀与罗童湖的财产混同，涉案债务为夫妻共同债务。刘虹秀不同意苏丹青上述主张，刘虹秀认为宏讯公司成立于2007年3月27日，营业期限至2012年3月27日，该营业期限的截止日期为涉案债务发生之前，且宏讯公司目前被吊销营业执照。刘虹秀主张其与罗童湖财产不存在混同。庭审中，刘虹秀称其与被执行人罗童湖在深圳仅有涉案房产这一套房产，登记在罗童湖一人名下，处于被查封状态。一审法院认为，本案争议的焦点之一为涉案债务是否属于夫妻共同债务。关于涉案债务是否属于夫妻共同债务问题。涉案债务系罗童湖向苏丹青借款用于资金周转，苏丹青提交的证据不足以证明涉案借款用于刘虹秀与罗童湖夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，故苏丹青主张涉案债务为夫妻共同债务，理由不成立，一审法院不予支持。本案争议的焦点之二在于涉案房产能否作为被执行财产的问题。涉案房产虽然登记在罗童湖个人名下，但该房产购置于其与刘虹秀婚姻关系存续期间，且没有证据证明刘虹秀与罗童湖之间就婚姻关系存续期间所得财产归属另有约定，故该房产属于夫妻共同财产。因未有证据证明刘虹秀与罗童湖对涉案房产有份额约定，故对于刘虹秀要求确认其对涉案房产有50%权利份额的请求，一审法院不予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。刘虹秀的主张不构成涉案房产不予执行的理由，因此涉案房产仍然可以作为被执行的房产，但因本案涉及对夫妻共同财产的执行，且刘虹秀对涉案债务不负清偿义务，故对涉案房产进行拍卖或变卖时，不得损害刘虹秀的财产权益，应保留刘虹秀一半的权益或价款，不得损害刘虹秀的财产权益，剩余的权益或价款依然可予以执行。综上，对于刘虹秀诉请对涉案房产停止执行的理由不成立，一审法院不予支持，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决：驳回刘虹秀的全部诉讼请求。本案案件受理费16130元（已由刘虹秀预交），由刘虹秀负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为案外人执行异议之诉纠纷，根据各方的上诉意见和答辩内容，本案二审的争议焦点为：1.刘虹秀对涉案房产是否享有50%的权利份额；2.涉案房产能否作为被执行财产的问题。关于本案二审的第一个争议焦点，本院认为，涉案房产虽然登记在罗童湖个人名下，但该房产购置于其与刘虹秀婚姻关系存续期间，且没有证据证明刘虹秀与罗童湖之间就婚姻关系存续期间所得财产归属另有约定，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，该房产属于夫妻共同财产，夫妻双方对该共同财产有平等的处理权。《物权法》第九十九条规定，……共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割，因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。本案中，因罗童湖的债务需要对涉案财产强制执行，而刘虹秀对该债务无须承担偿还责任，符合上述规定中有重大理由需要分割的情况，因此刘虹秀请求确认其对涉案房产享有50%的份额权利，有事实和法律依据，本院予以支持。关于本案二审的第二个争议焦点，本院认为，本案涉案房产属于刘虹秀与罗童湖的夫妻共同财产，由于罗童湖对外负有个人债务，因此，涉案房产中属于罗童湖的部分，可以作为被执行财产，对于刘虹秀名下的50%份额，不得执行。刘虹秀的该项上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，刘虹秀的上诉请求成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初48008号民事判决；二、撤销深圳市福田区人民法院（2019）粤0304执异392号执行裁定；三、确认刘虹秀拥有的位于南山区前海路以西阳光棕榈园（三期）29栋1-11D房产（不动产权证号：深房地字第××号）的50%所有权；四、停止执行刘虹秀拥有的位于南山区前海路以西阳光棕榈园（三期）29栋1-11D房产（不动产权证号：深房地字第××号）50%所有权的部分；五、驳回刘虹秀的其他诉讼请求。一审案件受理费16130元，由刘虹秀负担8065元，由苏丹青负担8065元。二审案件受理费16130元，由刘虹秀负担8065元，由苏丹青负担8065元。苏丹青应当负担的一审案件受理费、二审案件受理费共16130元，应于本判决生效之日起十日内迳付刘虹秀，逾期刘虹秀可申请强制执行。本判决为终审判决。审判长 陈  明  亮审判员 张  秀  萍审判员 许  莹  姣二〇二〇年七月十五日书记员 张思懿（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。