wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初1907号原告：杨红丽，女，1980年5月22日生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：张帅琼，河南嵩峰律师事务所律师。被告：王荣刚，男，1985年12月13日生，汉族，住河南省登封市。原告杨红丽与被告王荣刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告杨红丽及其委托诉讼代理人张帅琼，被告王荣刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨红丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款50000元及利息（利息暂计至2020年4月17日计19000元，之后利息以5万元为本金，月息2分，计算至款项结清止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月17日原告以经营生意资金周转为由，向原告借款，原告筹措了5万元借给被告，被告向原告出具了借条一份，并约定月息2分，后来被告偿还了部分利息，剩余的本息被告总是以资金紧张为由不予偿还，原告多次讨要无果，遂成讼。被告王荣刚辩称，利息上算的不准确，我已经还了10000元的利息，我有证据证明我还给原告的钱基本都是利息。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2017年9月17日，被告王荣刚向原告杨红丽借款50000元并出具借条一份，载明：“借条今借到杨红丽现金伍万元整。利息2分，每月一结。2017年9月17日王荣刚”。被告支付利息至2018年10月17日，后拒付本金及利息，故而成讼。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告王荣刚向原告杨红丽借款50000元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，原告提供的借条上明确约定利息以月息2分计算，故应以本金50000元为基数，按年利率24%，自2018年10月18日开始计算至实际还清之日止。庭审中，被告辩称其曾另外支付利息10000元，但原告称此系被告偿还被告另外向原告的借款10000元，并提交原、被告双方的微信聊天记录加以证明，故本院对被告的辩由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告王荣刚于本判决生效之日起十日内返还原告杨红丽借款50000元及利息（以本金50000元为基数，按年利率24%，自2018年10月18日开始计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，减半收取计763元，由被告王荣刚负担。本判决为终审判决。审判员  杨海悦二〇二〇年七月二十九日书记员  高萌歌
浙江省苍南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0327民初2894号 原告：杨乃顺，男，1976年11月21日出生，汉族，住龙港市。 委托诉讼代理人：金晓乐，北京盈科（温州）律师事务所律师。 被告：苍南瑞祥房地产开发有限公司，统一社会信用代码913303275633427098，住所地龙港市克拉名园2005室。 法定代表人：林月香。 诉讼代表人：该公司管理人温州鑫融企业清算事务所有限公司。 委托诉讼代理人：金晓平、宋彬彬，北京京师（温州）律师事务所律师。 第三人：杨细顺，男，1980年3月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告杨乃顺与被告苍南瑞祥房地产开发有限公司（以下简称瑞祥公司）、第三人杨细顺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法进行审理。 杨乃顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行原、被告双方签署的合同编号为20159008680031号的《商品房买卖合同》；2.判令被告向原告支付逾期交付违约金17680元；3.本案受理费由被告承担。事实与理由：2011年7月，被告瑞祥公司向第三人杨细顺借款100万元。2013年10月18日，被告偿还借款5万元，剩余借款一直未还。2015年7月2日，原告、被告与第三人三方签署协议书，约定：由原告向被告认购坐落位于龙港市××幢××室（建筑面积115.35平方米）一套，房价总额897330元，被告愿意以原欠第三人杨细顺借款中的899730元抵作购房款给原告认购，该房归原告名下。对原欠借款不足部分，由被告与第三人另行结算。2015年9月20日，原、被告双方签署上述不动产的《商品房买卖合同》，并于同日进行了登记备案，被告向原告开具该不动产的《销售不动产统一发票》。同时该合同中约定：该不动产的交付期限为2016年6月30日前。出卖人若逾期交房，须按日向买受人支付已交付房价款万分之零点三的违约金。2018年4月16日，苍南县人民法院作出（2018）浙0327破申3号民事裁定书，依法受理被告公司破产清算一案。2018年5月14日，苍南县人民法院作出（2018）浙0327破3号决定书，指定温州鑫融企业清算事务所有限公司担任管理人。2020年3月16日，管理人作出（2018）瑞祥房开破管字第30号关于解除合同及补充申报债权通知书，载明：编号为20159008680031号的《商品房买卖合同》现已无法继续履行，管理人依据《企业破产法》第十八条规定决定解除上述《商品房买卖合同》，并认为原告对被告享有的债务无法作为购房款予以确认。而本案中，原告在破产受理一年前已经以第三人杨细顺借款抵销了涉案房屋的全部款项支付，已经全部履行了合同义务。故对于涉案商品房买卖合同，破产管理人并无解除权。另在本案审理过程中，原告诉讼代理人于2020年7月6日向本院提交一份落款时间为2018年6月19日杨乃顺向温州鑫融企业清算事务所有限公司申报债权899730元的债权申报登记表。 本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》有关规定， 债权人应当在人民法院确定的债权申报期内向管理人申报债权，债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。本案原告主张的对瑞祥公司享有的债权，在管理人未对原告的债权编制债权表记载债权之前，原告直接向本院提起诉讼，不符合上述法律规定，故本院依法对本案不予审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款、第五十八条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回杨乃顺的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 蔡福想 二〇二〇年七月十三日 法官助理 林超方 书 记 员 胡瑶瑶 相关法律条文链接： 《中华人民共和国企业破产法》 第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。…… 第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。 债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。 债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条…… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 ·??8?· ·??5?·
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初834号之一原告：周颖，女，1985年8月24日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被告：吕梦维，女，1989年4月18日出生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：董兆强，江苏六佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨曼，江苏六佳律师事务所实习律师。原告周颖诉被告吕梦维名誉权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理，依法先适用简易程序，后转为普通程序进行审理。原告周颖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告周颖自动撤诉处理。案件受理费400元，减半收取200元，由原告周颖负担。审 判 长 郑 菊人民陪审员 王 梅人民陪审员 张艳梅二〇二〇年七月十六日书 记 员 郑 静
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初5866号原告：孔令春，男，1970年5月22日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：魏吉操，重庆市江津区双福法律服务所法律服务工作者。被告：杨承莲，女，1968年7月28日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：陈鹏，重庆经博律师事务所律师。第三人：赵纯琼，女，1983年7月24日出生，汉族，住四川省合江县。原告孔令春与被告杨承莲、第三人赵纯琼不当得利纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告孔令春及其委托诉讼代理人魏吉操，被告杨承莲及其委托诉讼代理人陈鹏，第三人赵纯琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孔令春向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告30000元不当得利。事实与理由：原、被告曾以结婚为目的，一起同居。在同居期间，因被告欠第三人30000元，被告要求原告转30000元到第三人的银行账户。2018年9月18日，原告按照被告指示，向第三人转账30000元。转账后不久，被告和原告分手。被告取得该笔款项无合法依据，使原告利益受损。被告杨承莲辩称，1.原告向第三人转账30000元系代被告偿还借款。该笔款项系原告自愿赠与，不是不当得利。该转账发生在原、被告同居期间，且转账后原、被告还同居了1年；2.原、被告同居期间，原告做水果生意，被告做凉糕生意，共同维持家庭开支。经济方面，除本案的30000元外，原、被告之间没有大额经济往来和债务关系；3.即使赠与关系不成立或原告反悔要求返还，被告也已经还清。原、被告于2019年7月29日发生纠纷后被告报警。原告要求被告偿还上述30000元。派出所调处过程中建议调解处理。2019年9月2日，原、被告在石蟆司法所调解下，被告同意返还原告20000元，并向原告出具了《欠条协议》。2020年1月9日，被告将上述20000元支付给原告。第三人赵纯琼述称，原、被告在一起的时候，原告向第三人要的银行账号，原告是自愿转款给第三人。本院经审理认定事实如下：原告孔令春与被告杨承莲曾是恋爱关系，两人于2018年7月开始同居。因被告杨承莲欠第三人赵纯琼30000元，2018年9月18日，原告孔令春向第三人赵纯琼转账30000元，代被告杨承莲偿还借款。2019年7月29日，原、被告因发生经济纠纷，被告杨承莲报警，重庆市江津区石蟆派出所接警后，告知双方经济问题可以通过法律途径解决。2019年9月2日，原、被告经重庆市江津区石蟆镇司法所调解，被告杨承莲向原告孔令春出具一份《欠条协议》，载明：“经双方协商，我于2020年5月20日前返还给孔令春2万元（贰万元整）。如不能按时归还，付违约金20元（贰拾元整）一天。愿承担所产生的一切法律责任。从今以后，双方不得干扰对方。如再干扰，承担相应法律责任。”之后原、被告结束同居关系。2020年1月9日，被告杨承莲向原告孔令春支付20000元。原告孔令春向被告杨承莲出具一份《收条》，载明：“今收到杨承莲用于履行2019年9月2日出具的欠条金额贰万元（小写：20000元）。从今天起，杨承莲于2019年9月2日出具的欠条原件作废。我承诺从今天以后不再干扰杨承莲的生活和工作。”本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告在同居期间，原告孔令春代被告杨承莲偿还借款30000元。之后原、被告仍然继续同居1年左右。后双方因经济纠纷，经司法所调解，被告杨承莲同意返还原告孔令春20000元并已实际履行。从原告孔令春出具的《收条》中载明的“我承诺从今以后不再干扰杨承莲的生活和工作”，可以推定原、被告之间的债权债务关系已经全部结清。对原告孔令春的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告孔令春的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告孔令春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 吴 笛二〇二〇年七月十三日书记员 卞先玲
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0122刑初318号公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。被告人王贵，男，1950年3月10日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，初中文化，户籍地云南省昆明市晋宁区，现住昆明市晋宁区。2020年4月1日因涉嫌盗窃罪被取保候审，现在家待处。昆明市晋宁区人民检察院以晋检公诉刑诉（2020）305号起诉书指控被告人王贵犯盗窃罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月22日公开开庭进行了审理，昆明市晋宁区人民检察院指派检察员何莹出庭支持公诉，被告人王贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。昆明市晋宁区人民检察院指控：2020年3月19日凌晨2时许，被告人王贵将被害人蒋某停放于昆明市晋宁区昆阳街道办事处马记牛肉汤锅门口的一辆白色台铃牌二轮电动自行车盗走，后推至晋宁区内停放。案发后，民警将该被盗电动自行车追缴发还了被害人。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2444元。公诉机关认为被告人王贵的行为已构成盗窃罪，其自愿认罪认罚，建议对其在拘役三个月至有期徒刑八个月的幅度内予以量刑，并处罚金。被告人王贵对公诉机关的指控罪名、指控事实及量刑建议均无异议。公诉机关针对指控事实，在庭审中出示了被告人供述、被害人陈述、接受证据材料清单、被盗电动自行车购车发票、合格证、发还清单、调取证据通知书、调取证据清单、视听资料、辨认笔录及照片、鉴定聘请书、昆明市晋宁区价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书及告知笔录、情况说明、被告人户籍证明、查获经过，受案登记表，立案决定书等证据。经质证，被告人王贵对上述证据及所证明的事实均无异议。本院认为，公诉机关针对指控被告人王贵犯盗窃罪所提交的证据系案发后公安机关依法定程序收集在案的证据材料，该部分证据真实、合法，与本案事实具有关联性，对该部分证据及所证明的事实本院依法予以确认。经审理查明：2020年3月19日凌晨2时许，被告人王贵将被害人蒋某停放于昆明市晋宁区昆阳街道办事处马记牛肉汤锅门口的一辆白色台铃牌二轮电动自行车盗走，停放于晋宁区内。被害人报警后民警根据视频监控查找到该车并发还被害人。经鉴定，被盗电动自行车价值2444元。本院认为，被告人王贵盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王贵自愿认罪认罚，依法可对其从宽处理。综合被告人王贵的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人王贵犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张秀琴二〇二〇年七月二十三日书记员  龙淑媛
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执1644号之一 申请执行人：钟马急，男，1964年7月17日出生，畲族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：陈辉忠，男，1984年11月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初10641号民事调解书，于2020年4月3日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金200000元，利息94800元，逾期利息,迟延履行债务利息,并负担案件受理费175元，并负担案件受理费2150元。被执行人依法应承担本案执行费4673元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年4月20日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人签收后，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已扣划陈辉忠名下银行账户、公积金账户存款17060.86元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年4月9日对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年7月24日，扣除案件受理费和案件执行费后，申请执行人债权已受偿10237.86元。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年7月24日通过谈话方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  谢源成 审判员  陈奕婷 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李 浩
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初3119号原告：重庆弘汝科技发展中心，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河标准化厂房A栋5楼5100，统一社会信用代码91500114MA5UC4KL9H。法定代表人：陈建明，总经理委托诉讼代理人：张姝，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆新民康科技有限公司，住所地重庆市铜梁工业园区龙安路9号，统一社会信用代码91500224078810572E。法定代表人：李顺庆，董事长。原告重庆弘汝科技发展中心与被告重庆新民康科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理。重庆弘汝科技发展中心于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆弘汝科技发展中心在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，重庆弘汝科技发展中心提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许重庆弘汝科技发展中心撤回起诉。案件受理费减半收取1620.9元，保全费1220元，共计2840.9元，由重庆弘汝科技发展中心负担。审 判 员  李 刚二〇二〇年七月十七日法官助理  李秀惠书 记 员  颜海燕
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执13181号之一 申请执行人：国家税务局东莞市税务局厚街税务分局，住所地：广东省东莞市厚街镇厚街大道东6号，统一社会信用代码：11441900MB2D056084。 负责人：王某某，该分局局长。 委托代理人：王某某，该分局工作人员。 委托代理人：尹某某，该分局工作人员。 被执行人：东莞市厚街宏图鞋厂，住所地：广东省东莞市厚街镇涌口村富民路39号，统一社会信用代码：441900606288095。 经营者：谢某某。 被执行人：谢某某，女，1976年7月8日出生，汉族，住广东省紫金县。 申请执行人国家税务局东莞市税务局厚街税务分局根据已发生法律效力的本院（2020）粤1971行审479号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市厚街宏图鞋厂、谢某某应向申请执行人国家税务局东莞市税务局厚街税务分局支付拖欠社会保险费67188.1元、滞纳金、利息19089.84元，并承担本案执行费1194元，暂计共87471.94元。本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市厚街宏图鞋厂、谢某某发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统对被执行人通过网络执行查控系统查询被执行人东莞市厚街宏图鞋厂、谢某某的存款、土地、房产、车辆、有价证券，已于2020年7月2日冻结被执行人谢某某在深圳农村商业银行名下账户存款317.61元,冻结期限为十二个月，以及前往被执行人经营场所了解得知，被执行人经营的工厂已倒闭；除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。（二）本院依法向被执行人户籍所在地调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。（三）本院本院已依法对被执行人东莞市厚街宏图鞋厂、谢某某发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2020年7月15日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执13181号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二〇年七月二十日 书记员  杨宇君
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0882民初1090号原告：鲍广生，男，1951年1月2日出生，汉族，退休工人，现住吉林省松原市经济技术开发区。被告：张俊良，男，1971年4月28日出生，汉族，农民，现住吉林省大安市。原告鲍广生与被告张俊良买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，鲍广生与张俊良均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。鲍广生向本院提出诉讼请求：请求法院判令张俊良立即给付欠款10,600元及利息（自2014年4月1日起至实际给付之日止，月利息一分五厘）。事实和理由：鲍广生原来是经营化肥的个体工商户（现已注销)，张俊良在2014年4月1日在鲍广生处赊欠化肥10,600元,约定在2014年10月末前还清，月利息10‰。如果不还，自2014年11月1日起按月利息15‰计息,还款日期届满后，鲍广生多次找张俊良索要,张俊良以各种理由拖欠至今,无奈,起诉至大安市人民法院，请求依法判决。张俊良辩称，我不同意给付欠款本金及利息，因为我没拉鲍广生的货。本院经审理查明：2014年4月1日，张俊良在鲍广生处赊购化肥，欠款10,600元,并给鲍广生出具了一枚欠据，约定在2014年10月末前还清，月利率为10‰。如果到期不还，自2014年11月1日起按月利率15‰计息,此款张俊良至今未偿还。以上证据有鲍广生提供的欠据一枚、证人杨天生的证言及当事人陈述予以证实。本院认为，鲍广生与张俊良之间的买卖合同是双方在自愿、平等的基础上签订的，成立并已经生效。张俊良拖欠鲍广生的货款不还，系一种违约行为，应当承担继续履行的违约责任。张俊良虽辩称其没有拉鲍广生的化肥，并提供销售清单予以证实，但结合鲍广生提供的证据及当事人陈述，本院认为销售清单是鲍广生2014年3月12日开具的，系为统计化肥数量所用，张俊良拉化肥的时间是2014年4月1日，并为鲍广生出具欠据一枚，约定本金及利息，作为双方之间的结算凭证。因此，本院对张俊良的主张不予支持。综上所述，对鲍广生要求张俊良偿还货款及给付利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、张俊良于本判决生效之日起十日内给付鲍广生化肥款10,600元及利息（利息自2014年4月1日到2014年10月31日按月利率为10‰计算。自2014年11月1日起到实际偿还完毕之日止按月利率15‰计算）；二、驳回鲍广生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，减半收取32.5元，由张俊良负担。本判决为终审判决。审判员  胡国利二〇二〇年七月二十九日书记员  王 铭
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0721执88号之二 申请执行人：晋中市易达建筑工程有限公司，住所地山西省晋中市榆社县。 法定代表人：巩易达，董事长。 被执行人：榆社县箕城镇柳滩村民委员会，住所地山西省榆社县箕城镇柳滩村。 法定代表人：田贵珍，村委主任。 本院在执行晋中市易达建筑工程有限公司与榆社县箕城镇柳滩村民委员会建设工程合同纠纷一案中，本院向被执行人榆社县箕城镇柳滩村民委员发出执行通知书，责令其给付申请执行人工程款2569250元，负担案件受理费13677元，以及交纳执行费28229元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人榆社县箕城镇柳滩村民委员会在山西榆社农村商业银行股份有限公司箕城支行账户内存款人民币2611156元。 本裁定立即执行。 审判员  王文斌 二〇二〇年七月十日 书记员  裴 杰
浙江省平阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0326刑初85号 公诉机关浙江省平阳县人民检察院。 被告人范彩蕾，女，1973年11月23日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，无业，住平阳县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年3月27日被刑事拘留，同年4月23日被取保候审，同年6月25日被继续取保候审，2020年7月13日被本院决定逮捕，同日转为取保候审。 平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉〔2020〕10号起诉书指控被告人范彩蕾犯开设赌场罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院于同年2月3日立案，并依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员陈鹤出庭支持公诉，被告人范彩蕾到庭参加诉讼。在诉讼过程中，因被告人范彩蕾脱逃，致使本案在较长时间里无法继续审理，本院于2020年5月7日中止本案审理，同年7月13日恢复审理。现已审理终结。 经审理查明，2019年2月5日至3月15日期间，被告人范彩蕾伙同林云田（已判刑）在平阳县老人活动中心开设赌场，以“台炮麻将”、“牌九”的形式供他人赌博，并从中抽取头薪人民币7600余元。同年3月15日，公安民警现场抓获被告人范彩蕾及参赌人员20名。 案发后，被告人范彩蕾及林云田已退出共同违法所得人民币7600元。 上述事实，被告人范彩蕾在庭审过程中亦无异议，且有其以前供述，证人陈某、林某、徐某1、徐某2等人的证言,检查笔录,辨认笔录,承包协议书,扣押决定书,身份信息,到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人范彩蕾以营利为目的，结伙开设赌场，聚众赌博，并抽头渔利，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人范彩蕾归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，且已退出共同违法所得，有悔罪表现，本院依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。被告人退出的共同违法所得，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人范彩蕾犯开设赌场罪，判处拘役六个月,缓刑十个月，并处罚金人民币6000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人范彩蕾及林云田退出的共同违法所得人民币7600元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  游乐群 人民陪审员  吴宗越 人民陪审员  陈宗力 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  杨 挺 ?
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初1653号 原告：福州市长乐区漳港提香酒庄，住所地福建省福州市长乐区漳港街道龙峰村竹下路129号，统一社会信用代码92350182MA327F61XH。 经营者：陈灵，男，1992年2月27日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：杨永俤，福建知力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江梅英，福建知力律师事务所律师。 被告：杨淑容，女，1974年4月26日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告福州市长乐区漳港提香酒庄（以下简称提香酒庄）与被告杨淑容买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告提香酒庄经营者陈灵及其委托诉讼代理人江梅英到庭参加诉讼，被告杨淑容经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 提香酒庄向本院提出诉讼请求：1.杨淑容支付提香酒庄货款14489元及逾期付款利息（从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的150%计算至还清欠款之日）；2.本案诉讼费由杨淑容承担。诉讼过程中，提香酒庄变更第一项诉讼请求为：杨淑容支付提香酒庄货款13954元及逾期付款利息（从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的150%计算至还清欠款之日）。事实和理由：2019年4月2日至2019年4月20日，提香酒庄向杨淑容经营的福州市长乐区漳港渝香园川菜馆陆续供应雪花啤酒、雪津啤酒、百威啤酒、小郎酒、长城葡萄酒、王老吉、果粒橙、椰汁等酒水饮料，合计金额14489元，经营者杨淑容一直拖欠未付。经查，福州市长乐区漳港渝香园川菜馆于2019年4月22日办理设立登记手续，设立之前一直以“漳港渝香园川菜馆”名义经营，经营者为杨淑榕。2020年4月29日，向提香酒庄购买纺织原料，至2018年9月17日杨淑容对福州市长乐区漳港渝香园川菜馆办理注销登记，但其经营者仍应当承担还款责任。 杨淑容未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：提香酒庄曾向杨淑容经营的福州市长乐区漳港渝香园川菜馆（以下简称渝香园川菜馆）供应酒水饮料，2019年4月2日至2019年4月20日期间，提香酒庄向渝香园川菜馆供应13954元的酒水，分别有杨淑容、杨淑芳（渝香园川菜馆员工）、汤依萝在送货单上签字确认欠款金额，送货单上载明客户为“渝香园川菜馆”，商品名称为雪花勇闯、王老吉、雪碧、可乐、果粒橙、江小白、牛栏山、小郎酒等酒水饮料。 另查，福州市长乐区漳港渝香园川菜馆（个体工商户，统一社会信用代码92350182MA32PCDB6J）于2019年4月22日注册，于2020年4月29日注销，经营者为杨淑容。 上述事实，由提香酒庄提交并经庭审质证的送货单、杨淑芳的健康证信息、个体工商户登记基本信息表，及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人因买卖关系而产生的合同债权，应受法律保护。本案中，虽渝香园川菜馆注册时间为2019年4月22日，但其经营者杨淑容在2019年4月6日、2019年4月11日就在提香酒庄制作的“客户名称：渝香园川菜馆”送货单上签字确认收到的货物及欠款金额，结合杨淑芳的健康证信息以及杨淑芳、汤依萝在载明客户名称为“渝香园川菜馆”的送货单上签字的行为，可体现在该川菜馆注册前已经由杨淑容实际经营，杨淑容以“渝香园川菜馆”名义向提香酒庄购买酒水饮料，且由杨淑芳等员工代为签收货物。根据原告向本院提供的送货单、杨淑芳的健康证信息、个体工商户登记基本信息表等证据和当事人庭审陈述，本院对杨淑容以“渝香园川菜馆”名义向提香酒庄购买酒水饮料结欠货款13954元之事实予以认定。作为买受人，杨淑容应当履行支付全部余欠货款的义务。现杨淑容逾期还款，占用提香酒庄资金，给其造成的利息损失，应当予以赔偿。因此，提香酒庄主张杨淑容自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍支付逾期付款损失直至实际还清款项之日的请求，本院依法亦予以支持。杨淑容经合法传唤不到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 杨淑容于本判决生效之日起十日内偿还福州市长乐区漳港提香酒庄货款13954元，并赔偿逾期付款损失（以13954元为基数，自2020年6月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付至实际还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费149元，减半收取计74.5元，由杨淑容负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 邢颖晶 二〇二〇年七月十三日 法官助理 黄悦炀 书 记 员 池若冉 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执13898号 关于申请执行人中国银行股份有限公司东莞石碣支行与被执行人丁海璐、东莞市龙泽实业发展有限公司借款合同纠纷一案【执行依据：（2019）粤1971民初25802号民事判决书】，被执行人丁海璐、东莞市龙泽实业发展有限公司已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0607民初1329号原告：余大山，女，1932年8月8日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：刘杰，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。被告：刘改花（系原告大女儿），女，1955年11月26日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：刘改珍（系原告二女儿），女，1962年10月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：刘大毛（系原告大儿子），男，1964年11月16日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：刘小毛（系原告二儿子），男，1968年7月23日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告余大山与被告刘改花、刘改珍、刘大毛、刘小毛赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员康焰独任审判，公开开庭进行了审理。原告余大山及其委托诉讼代理人刘杰，被告刘改花、刘改珍、刘大毛、刘小毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余大山诉称，原告共生育四个子女，其丈夫于10年前去世。朱庄拆迁还建时，原告应分得房屋面积在大儿子刘大毛名下，目的是为了跟随大儿子生活，可刘大毛在分得财产后不尽赡养义务。近10年来原告生活均由两个女儿在照顾，为维护原告合法权益，确保老有所依，故向法院起诉，请求法院判令：1.四被告每人每月支付原告赡养费1500元；2.本案的诉讼费由四被告承担。被告刘改花辩称：同意原告诉求。被告刘改珍辩称：同意原告诉求。被告刘大毛辩称：同意赡养原告，但要求原告随其生活，随其生活期间所有费用均由其支出，其他子女愿意出钱的出钱。被告刘小毛辩称：同刘大毛意见，四子女轮流赡养原告。根据原、被告提交的有效证据及双方当事人的陈述，本院认定以下事实：原告余大山与其丈夫（已故）婚后共生育四子女，长女刘改花、次女刘改珍、长子刘大毛、次子刘小毛，即四被告。2007年原告丈夫去世，原告独自居住，直到2009年原告居住的房屋拆迁，之后原告多由被告刘改花、刘改珍赡养并随其二人生活。现原告认为其年事已高又身患疾病，需要子女赡养，而被告刘大毛、刘小毛平日不尽赡养义务。为此，引起诉讼。另查明，原告现年满60周岁，无生活来源，庭审后原告要求自行租房居住，另要求四被告每人每月再支付300-400元赡养费。经了解在其还建小区租住80㎡的房屋租金为800元。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告已年满60周岁，并身患疾病，被告刘改花、刘改珍、刘大毛、刘小毛作为原告的子女，均应对原告履行赡养义务。本院认为原告诉请四被告每人每月支付生活费1500元过高，结合本地农村居民实际消费水平、当地租房价格及原告目前收入情况，本院对其中500元予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告刘改花、刘改珍、刘大毛、刘小毛于本判决生效之日起每人每月支付原告余大山生活费及租房费500元，于每月25日前付清；二、驳回原告余大山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由四被告均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 康 焰二〇二〇年七月四日书记员 赵伟超
福建省厦门市海沧区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0205刑初193号 公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 被告人朱某宏，男，1995年5月19日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省漳州市平和县，暂住福建省厦门市海沧区。2020年5月15日因涉嫌危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局取保候审。 公诉机关以海检一部刑诉〔2020〕136号起诉书指控被告人朱某宏犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年5月14日1时许，被告人朱某宏酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车，从厦门市海沧区翁角路辅道驶出，在变更车道过程中与莫某驾驶的闽Ｄ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成莫某受伤及两车受损的道路交通事故。经事故责任认定，被告人朱某宏负事故的全部责任。经鉴定，被告人朱某宏血液中酒精浓度达170.50ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒标准。 事故发生后，被告人朱某宏明知莫某报警仍留在现场等待公安机关到场处置。到案后，被告人朱某宏如实供述上述犯罪事实。被告人朱某宏已赔偿莫某经济损失人民币2500元并取得谅解。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人朱某宏拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。 被告人朱某宏对指控事实、罪名和量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人朱某宏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人朱某宏犯罪后自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人朱某宏认罪认罚，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人朱某宏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 尤泽明 二〇二〇年七月二日 法官助理 尹志泉 代书记员 谢堃鑫
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执1930号申请人：冷晓东，男，1990年02月22日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：刘晓东，男，1990年07月04日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人冷晓东与被执行人刘晓东民间借贷一案，太和县人民法院作出的(2019)皖1222民初2124号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 杰审判员 徐卫东审判员 马从亮二〇二〇年七月二十五日书记员 刘晶晶
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执1219号申请执行人：张海俊，男，1978年5月18日出生，汉族，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：管志明，江苏泽友律师事务所律师。被执行人：潘云强，男，1980年12月6日出生，汉族，住江苏省丹阳市。张海俊与潘云强运输合同纠纷一案，本院于2019年11月8日作出的（2019）苏1181民初8847号民事判决发生法律效力后，因潘云强未履行生效法律文书确定的义务，张海俊向本院申请强制执行，要求被执行人给付运输费97000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案诉讼费用及执行费用。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。2020年4月16日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，本院依法划拨被执行人银行存款3944.90元，该款已发还给了申请执行人，此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索；2020年6月22日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院于2020年5月6日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，调查得知被执行人名下无房地产登记信息。2020年7月30日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，表示无法提供可供执行的财产线索，并表示疫情期间暂不需要对被执行人采取拘留罚款等强制执行措施，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1181民初8847号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 虞 韵审判员 沙军荣审判员 张 忻二〇二〇年七月三十日书记员 王雪薇
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初503号 原告：马兰荣，女，1969年7月23日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：刘海忠，河北朋涛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包美娜，河北朋涛律师事务所律师。 被告：毕翔，男，1989年5月13日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。 被告：么悦新，女，1989年9月21日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地河北省唐山市丰南区文化路青年路口。 法定代表人：张顺福，职务经理。 委托诉讼代理人：田立军，该公司职员。 原告马兰荣与被告毕翔、么悦新、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马兰荣的委托诉讼代理人刘海忠、包美娜，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司的委托诉讼代理人田立军到庭参加诉讼。被告毕翔、被告么悦新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告马兰荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计29525.44元；2、本案诉讼费由被告承担。2018年9月30日12时50分许，被告毕翔驾驶冀Ｂ×××××小型轿车沿邱柳路南西河二村村内街道由东向西行驶至丁字路口右转弯时，与原告驾驶由北向南行驶的电动两轮车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。经唐山市丰南区公安交通警察大队认定，被告毕翔负事故的全部责任，原告无责。此次事故给原告造成的经济损失如下：1、医疗费3078.77元；2、护理费9880元；3、误工费13066.67元；4、营养费2400元；5、鉴定费600元；6、交通费500元，共计29525.44元。被告毕翔违规驾驶车辆对原告造成的损失应给予赔偿，被告么悦新系肇事车辆的所有人，亦应赔偿原告的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司系肇事车辆交强险的承保公司，且事故发生在保险的有效期内，故应在保险的责任限额内直接赔偿原告的损失，因赔偿问题协商无果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告人保公司辩称，1、冀Ｂ×××××号小型轿车在我公司处投保交强险一份，同时投保不计免赔的第三者责任保险30万元；2、在本次事故发生时，被保险人及其允许的驾驶人应当持有合法有效的行驶证、驾驶证，否则我公司有权拒绝赔偿；3、原告主张的各项损失应当提交合法有效的证据予以证明，对于没有证据或者证据不足的，我公司不予赔付。 被告毕翔未到庭答辩。 被告么悦新未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月30日12时50分许，被告毕翔驾驶冀Ｂ×××××小型轿车沿邱柳路南西河二村村内街道由东向西行驶至一丁字路口右转弯时，与原告马兰荣驾驶由北向南行驶的电动两轮车发生交通事故，原告马兰荣受伤，车辆受损。此事故经唐山市丰南区公安交通警察大队出具第130207120180000572号道路交通事故认定书认定，被告毕翔负此事故的全部责任，原告马兰荣无责任。 原告马兰荣受伤后分别于2018年10月1日、11月4日前往唐山市丰南区医院就医，经检查，原告马兰荣被诊断为：右膝关节损伤、半月板损伤，共支出医疗费3078.77元。其误工期、护理期、营养期经本院委托唐山华北法医鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：1、误工损失日为自受伤之日起120日；2、护理期为自受伤之日起90日；3、营养期为自受伤之日起60日。原告马兰荣支出鉴定费600元。 原告马兰荣系唐山市丰南区柳树O镇东赢制罐厂工人，月平均工资为3300元，因交通事故受伤自2018年9月30日至2018年12月1日，计62日工资停发。原告马兰荣受伤期间由其丈夫刘文亮一人护理。 被告毕翔驾驶的登记在被告么悦新名下的冀Ｂ×××××号比亚迪牌小型轿车在被告人保公司处投保交强险及不计免赔的商业三者险各一份，本次事故发生在保险期间内。事故发生时被告毕翔持有Ｃ1驾驶证，有效期自2014年6月5日至2024年4月5日。冀Ｂ×××××号比亚迪牌小型轿车年检有效期至2020年4月。 以上事实有原、被告陈述及原告马兰荣提交的事故认定书、唐山市丰南区医院医疗费发票、门诊病历、诊断证明、误工证明、工资表等证据予以佐证。 本院认为，唐山市丰南区公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书于法有据，本院予以采信，认定被告毕翔负此事故的全部责任，原告马兰荣无责任。被告人保公司作为被告毕翔驾驶的登记在被告么悦新名下的肇事车辆冀Ｂ×××××号小型轿车的交强险及商业险保险人，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应当对原告的损失承担赔偿责任，保险限额不足的由实际侵权人即被告毕翔承担赔偿责任。原告马兰荣主张的医疗费，本院凭其提供的医疗费发票核算，对其主张的医疗费3078.77元予以支持。原告主张的营养费，本院参照唐山市市级机关差旅费管理办法每天40元，结合鉴定意见予以支持，即营养费为40元／天＊60天＝2400元。原告马兰荣主张的误工费，根据鉴定意见及其提交的误工证明、工资表等证据，本院综合认定其误工期为62天，其误工费为3300元÷30天＊62天＝6820元。原告马兰荣主张的护理费，本院认为其护理期限不应超过误工期限，结合鉴定意见，认定其护理期为62天，因其未提供护理人工资流水等证据佐证其因护理造成的误工损失，故本院参照2019年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业标准予以计算，其护理费应为109.44元／天＊62天＝6785.28元。原告马兰荣主张的交通费，结合其就医情况及里程，本院酌定交通费为500元。原告马兰荣主张的鉴定费600元系其为查明和确定其损失所支出的必要合理费用，本院予以支持。被告人保公司辩称原告的伤情与本次交通事故没有关联性，本院认为原告马兰荣2018年9月30日发生交通事故，2018年10月1日即前往唐山市丰南区医院就医、检查，时间上具有连续性且被告人保公司未举证证明原告马兰荣受伤至就医期间受到其他伤害，不能排除交通事故与原告马兰荣伤情之间的关联性，故本院对被告人保公司该项主张不予支持。 综上所述，本次事故给原告马兰荣造成损失合计20184.05元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及其他相关法律、法规的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司于本判决生效之日起五日内在交强险保险责任限额内赔偿原告马兰荣各项损失合计人民币20184.05元。 二、驳回原告马兰荣其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费269.0元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担人民币184.0元，由原告马兰荣负担人民币85.0元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李占禄 二〇二〇年七月十三日 书记员  柳江平
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执恢666号 申请执行人谷云飞，女，1966年9月12日出生，住玉环市。 被执行人王贞娴，女，1982年4月12日出生，住玉环市。 申请执行人谷云飞与被执行人王贞娴民间借贷纠纷一案，执行依据（2017）浙民再316号民事判决书，初执案号为（2018）浙1021执3558号，本案已执行完毕，现予结案。 二〇二〇年七月三十一日
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初513号 原告：杨光琼，女，1973年1月12日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：蒋奇，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温雅光，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：杜强，男，1969年3月5日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：杜帅林，男，1958年9月24日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告杨光琼与被告杜强、杜帅林民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨光琼的委托诉讼代理人蒋奇、温雅光到庭参加诉讼，被告杜强、杜帅林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨光琼向本院提出诉讼请求：1．判令杜强立即偿还杨光琼借款本金120万元以及直至还清本金之日止的利息（自2019年3月20日起，暂计算至2019年11月20日为96000元）；2．判令杜帅林对杜强的上述债务承担连带清偿责任；3．杜强、杜帅林共同承担诉讼费用。事实与理由：2017年1月17日、1月24日，杨光琼以银行转账方式向杜强提供借款180万元、20万元，共计200万元，杜强承诺按月利率1.5%支付利息。2017年12月25日，杜强归还了80万元借款，剩余借款经杨光琼多次催收均未果。在催收过程中，杜帅林表示愿意代杜强归还借款。但至今，杜强、杜帅林均未向杨光琼归还剩余借款。为维护自身合法权益，杨光琼特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 杜强、杜帅林未到庭，也未提交证据材料及答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年1月17日、1月24日，杨光琼通过其尾号为7956的账户向杜强尾号为1256的银行卡转账180万元、20万元，共计200万元。庭审中，杨光琼陈述自己曾从事服装生意，杜强因做生意缺钱向其借款，由于两人系朋友，之前杜强也向其借过钱，所以杜强并未出具条子。借款时，双方口头约定利息为月息1.5%，还款期限为2017年12月25日。另外，出借给杜强的200万元中，一部分为杨光琼所有，另一部分系杨光琼向亲戚朋友所借。2017年12月25日杜强归还80万元本金后，至今尚欠借款本金120万元。杨光琼称其在向杜强催收借款过程中，杜强口头承诺还款，但是并没有还款，杜帅林便表示愿意担保，但双方并未签订担保协议。杨光琼还提交了《接（报）处警登记表》、《治安调解协议书》、微信聊天记录以及短信截屏，证明杨光琼和杜强之间的借贷关系实际存在。 上述事实，有原被告当事人身份信息、中国建设银行转账凭条、微信聊天记录及短信截屏、接（报）处警登记表、治安调解协议书及杨光琼的当庭陈述等在卷佐证。杜强、杜帅林经合法传唤未到庭，亦未提交证据材料或书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利，本院对上述事实予以确认。 本院认为，杨光琼的当庭陈述与其举出的中国建设银行转账凭条、微信聊天记录及短信截屏等证据相互印证，足以认定杨光琼与杜强之间存在借贷合意，且有实际款项交付，双方建立了民间借贷关系，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合法的借贷关系受法律保护，《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”庭审中，杨光琼陈述其于2017年12月25日向杜强催还借款，杜强应在杨光琼向其催还借款后只偿还80万元借款本金，没有足额偿还借款，已经违反法律规定，故杨光琼要求杜强偿还借款本金120万元的主张理由充分，于法有据，本院予以支持。 关于杨光琼主张以120万元为基数，按照月利率1.5%，自2019年3月20日起计算至借款还清之日的利息的诉讼请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持；”本案中，杨光琼主张按照月利率1.5%计算利息，但其并未提交证据证明双方对案涉款项约定了借期内利息，也没有提交证据证明双方约定了逾期利息，且杜强亦未向杨光琼支付过借款利息，因此其主张按照月利率1.5%计算利息缺乏事实和法律依据。杨光琼于2017年12月25日向杜强催还借款，杜强未足额偿还借款，本院酌情未偿还的借款已经于2017年12月30日逾期，故利息计算应从2017年12月30日起，以未偿还的借款本金为基数，按照年利率6%计算至借款本金实际付清之日止为宜。 关于杜帅林是否应当对杜强的上述债务承担连带清偿责任的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，杨光琼主张由杜帅林承担担保责任，但其并未提交足够证据证明杜帅林为杜强向其的借款承担担保责任，故根据“谁主张、谁举证”的举证责任分担原则，杨光琼应承担举证不能的不利法律后果，其主张杜帅林对杜强的债务承担连带清偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、杜强于本判决生效之日起十日内向杨光琼偿还借款本金120万元并支付利息（计算方式为：以未清偿借款本金为基数，以年利率6%为标准，从2017年12月30日起计算至实际清偿之日止）。 二、驳回杨光琼的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为8232元，财产保全费5000元，公告费560元，均由杜强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 周明军 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 曾毓丹 书 记 员 李松柏
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初2363号原告：漆杰，男，汉族，1995年4月12日出生，户籍地湖北省汉川市，住武汉市汉阳区，被告：武汉汉福超市有限公司光谷分公司，住所地武汉东湖新技术开发区鲁巷珞瑜东路光谷步行街3号4区1025号。法定代表人：秦伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵林，该公司员工。原告漆杰诉被告武汉汉福超市有限公司光谷分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告漆杰于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告漆杰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告漆杰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告漆杰负担。审判员 吴 边二〇二〇年七月十七日书记员 余晚春
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终7628号上诉人（原审被告）：昆明普尔顿环保科技股份有限公司。住所地昆明市西山区海口工业园区产业片区。法定代表人：张岩，董事长。委托诉讼代理人：李乾、杨瑞英，云南八谦（昆明新区）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：俞某某，男，1984年1月14日生，汉族，身份证登记地址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：张远贵，云南琅璟律师事务所律师，特别授权代理。上诉人昆明普尔顿环保科技股份有限公司因与被上诉人俞某某委托合同纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人昆明普尔顿环保科技股份有限公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人在一审中的全部诉讼请求。二、依法改判上诉人不承担案件受理费等费用。事实和理由：一审法院认为上诉人还需向被上诉人支付报酬、违约金。但是根据云南邦乾环保科技有限公司向上诉人《对账函》以及昆明市盘龙区新天力建材经营部向上诉人出具的《情况说明》可知，上诉人与田文辉之间的七个项目（含上诉人与俞某某四个委托合同纠纷案件涉及项目），就业主已付款部分除了永仁项目尚有50万未结清之外，其余均已结清；同时，田文辉团队尚欠上诉人货款351143.68元-176346.56元＝174797.12元。本案涉及项目中上诉人与被上诉人之间的报酬已经结清。被上诉人俞某某答辩：一审认定事实清楚，证据确实充分、适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。俞某某向一审法院起诉请求：1、被告限期支付原告报酬14624.962元、违约金2924.99元；2、被告承担本案的诉讼费、保全费。一审法院认定以下事实：2014年5月13日，被告普尔顿公司与原告签订《委托协议书》，约定被告委托原告跟进、对接并处理“普洱市思茅区污水处理厂老城区管网完善工程第03标”材料供应接洽、招投标、合同洽谈、材料供应协调服务以及后续回款等事项。委托期限自2014年5月13日起至上述事项完毕之日止。原告完成上述全部委托事项，可获得报酬为合同总金额的97%，扣减普尔顿公司材料出产价（此出厂价应遵循普尔顿公司的经销商价格结算规定并以附件形式作为本协议的补充）的数额，该报酬普尔顿公司需在项目业主方支付到普尔顿公司账户后3日内，依照前款约定的方式核算后打入原告指定的账户。原告同意为被告先行垫付该项目合同履约保证金人民币145671.6元，该款项被告保证在业主方退回保证金后3日内返还原告。被告违反合同约定不予支付或逾期支付原告报酬及保证金的，除应支付所应给付的报酬和保证金外，每逾期一日还应承担未支付金额0.1%的违约金。被告普尔顿公司与案外人普洱市水务有限责任公司（以下简称水务公司）关于“普洱市思茅区污水处理厂老城区管网完善工程第03标”签订《合作协议》，约定合同总价为人民币1456716元。水务公司出具《情况说明》，对被告与水务公司签订合同履行情况进行了说明，内容大致为普洱市思茅区污水处理厂老城区管网完善工程第03标于2014年开工建设，此项目于2018年9月全部完工并验收合格。被告累计提供管材及安装服务人民币1426960元。该单位已按合同约定支付货款人民币1139168元，剩余货款待审计完成后按合同约定支付。原告向被告普尔顿公司以出厂价支付了材料款。被告普尔顿公司在收到水务公司支付的货款后，共计向原告支付人民币1090368元。一审法院认为：合法的委托关系受法律保护。被告就普洱市思茅区污水管网项目与原告签订《委托协议书》，委托原告办理该项目的材料供应接洽、招投标、合同洽谈、材料供应协调服务以及后续回款等事项，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。就被告认为原告未完成委托事项问题，并未提交相应证据予以佐证，且被告共计收到该项目业主方人民币1139168元，则可证明原告完成委托事项，该项目业主方向被告支付款项，根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条：“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。”之规定，则被告应该按照合同的约定向被告支付报酬，合同约定，可获得报酬为合同总金额的97%，扣减普尔顿公司材料出产价，在业主方向被告支付款项三日内向原告支付报酬，故计算为1139168×97%-1090368=14624.96元，故对原告提出的诉讼请求，经计算被告应向原告支付的款项为人民币14624.96元。对于违约金的诉讼请求，根据委托书约定，被告逾期支付报酬则按照每逾期一日，按照应支付金额的0.1%计算违约金，该约定过高，现原告按照应付款的20%计算违约金，法院予以支持，故计算为14624.96×20%=2924.99元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条之规定，判决：被告昆明普尔顿环保科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告俞某某支付委托报酬人民币14624.96元及违约金人民币2924.99元。本院二审期间，上诉人提交了对账函、情况说明，欲证明本案涉及项目中上诉人与被上诉人之间的报酬已经结清；被上诉人经质证提出：对以上证据的三性无异议，但不认可证明目的。因双方当事人对上证据真实性无异议，本院予以确认，但对欲证内容将结合案件事实综合评判。双方当事人对一审判决认定的法律事实无异议，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：上诉人主张双方报酬已结清是否成立。本院认为：一、根据上诉人与被上诉人2014年5月13日签订《委托协议书》，双方为委托与受托的关系。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。本案中所涉的普洱市思茅区污水处理厂老城区管网完善工程第03标于2018年9月全部完工并验收合格，被上诉人依据协议完成了受托事务，上诉人未依约支付款项，因此上诉人应承担违约责任。而上诉人二审中提交的证据证实上诉人与被上诉人所在的团队存在其他合同纠纷，根据合同相对性的原则，上诉人不能以其他合同对抗被上诉人，即对于本案所涉的报酬与其他合同中货款进行抵扣，上诉人与被上诉人之间对此没有合同约定且其主张也无事实和法律依据，故其抗辩理由本院不予采纳。综上所述，上诉人昆明普尔顿环保科技股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费238元，由上诉人昆明普尔顿环保科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 敏审判员 李城橙审判员 唐 勇二〇二〇年七月一日法官助理侯成斌书记员李知恒
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0113刑初491号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人余玮民，男，1991年10月28日出生，汉族，初中文化程度，户籍地浙江省淳安县，无业，2010年8月17日因犯盗窃罪被浙江省淳安县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2011年5月14日刑满被释放，2011年11月24日因犯盗窃罪被浙江省淳安县人民法院判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金3000元，2013年2月14日刑满被释放，2016年1月22日因犯盗窃罪被安徽省歙县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金4000元，2016年7月30日刑满被释放，2017年12月20日因涉嫌犯盗窃罪被安徽省黄山市徽州区人民法院判处有期徒刑一年又八个月，并处罚金2000元，2019年5月3日刑满被释放，2020年1月20日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，2月28日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2020]419号起诉书指控被告人余玮民犯盗窃罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 西安市雁塔区人民检察院指控，被害人吴某某在西安市雁塔区XX村XX巷XX号XX超市，被告人余玮民常来该超市与被害人闲聊。2020年1月11日、12日、13日，被告人余玮民连续三日来到被害人吴某某经营的超市内，趁被害人吴某某不备，从收银台下柜子里的钱袋内盗取现金，共计现金3000余元。2020年1月20日，被告人余玮民被公安机关抓获。案发后，被盗现金已挥霍。 公诉机关认为，被告人余玮民以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪，且系累犯，鉴于被告人余玮民能如实供述犯罪事实，公诉机关建议判处其有期徒刑十个月，并处罚金。 被告人余玮民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人余玮民犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人余玮民系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人余玮民犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元（限判决生效之日起七日内缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月20日起执行至2020年11月19日止）。 二、责令被告人余玮民退赔被害人吴某某3000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  曹东花 二〇二〇年七月十四日 书记员  刘佩兴
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2625民初1173号原告：单某，男，1971年4月5日生，汉族，云南省马关县人。被告：权某，男，1982年12月30日生，壮族，云南省马关县人。原告单某与被告权某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案，原告单某于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告单某自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告单某撤回起诉。案件受理费50元，由原告单某负担。审判员  梅有恩二〇二〇年七月二十一日书记员  杨荣婷
西安市未央区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕0112行审201号 申请执行人西安市人力资源和社会保障局。 负责人贾轶昊，局长。 委托诉讼代理人韦一凡，男，该局员工。 委托诉讼代理人高凯，男，该局员工。 被执行人陕西雷玛特石化有限公司。 法定代表人张鹏飞，职务不详。 申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社理字（高新）[2019]63号行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 经审查，被执行人拖欠杨静工资10276元，该行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《陕西省企业工资支付条例》第九条的规定。申请执行人根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《陕西省企业工资支付条例》第三十七条第一款的规定，作出市人社理字（高新）[2019]63号行政处理决定，限被执行人5日内支付杨静工资10276元，赔偿金5138元。 本院认为，申请执行人作出的处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处理决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社理字（高新）[2019]63号行政处理决定。 案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。 审判长  孙云利 审判员  畅筱婧 审判员  梁雪玲 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李梦阳
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初2484号 原告：泸州欣鼎房地产中介有限公司，住所地，泸州市江阳区。 法定代表人：税黎明。 被告：李贻贵，男，生于1964年8月14日，汉族，住泸州市江阳区。 被告：卫正容，女，生于1969年3月18日，汉族，住泸州市江阳区。 第三人：张青珍，女，生于1982年11月28日，汉族，住泸州市江阳区。 原告泸州欣鼎房地产中介有限公司与被告李贻贵、卫正容、第三人张青珍居间合同纠纷一案，本院受理后，2020年7月22日原告向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉系自愿行为，且符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告泸州欣鼎房地产中介有限公司撤回起诉。 本案案件受理费296元，撤诉减半收取148元，由原告自行承担。 审判员  黄茜 二〇二〇年七月二十二日 书记员  郑义
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0802执631号移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人：谭周保，男，1993年8月25日出生，汉族，小学文化，住陕西省安康市紫阳县。本院刑事审判庭移送的被执行人谭周保刑事罚金一案，本院于2019年10月10日作出的（2019）湘0802刑初75号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，张家界市永定区人民法院刑事审判庭于2020年5月8日依职权移送执行，本院于2020年5月19日立案执行。2020年5月21日，本院向被执行人谭周保送达了执行通知书及报告财产令。于2020年5月21日发起总对总网络财产查控，查明被执行人谭周保无存款、无证券、无车辆、无工商股权登记等信息。于2020年5月26日向张家界市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况。于2020年5月27日向张家界市住房公积金管理中心永定区管理部查询被执行人公积金情况。于2020年5月27日向中信建投证券股份有限公司张家界子午东路证券营业部查询被执行人证券投资情况。于2020年5月29日向中国人寿保险股份有限公司张家界分公司查询被执行人保险情况。于2020年6月23日向被执行人住所地陕西省紫阳县村民委员会调查其财产情况，均未发现可供执行财产。2020年6月15日，本院对被执行人谭周保采取了限制高消费措施。本院认为，截止2020年7月29日，本案应当执行的标的金额为5000元,均未执行到位，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 斌审判员 易 悦审判员 吴新林二〇二〇年七月二十九日书记员 覃 思
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初1704号原告：屈瓜，男，1946年6月9日生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：朱仁为，河南群达律师事务所律师。被告：张士友，男，1958年8月7日生，汉族，住河南省信阳市平桥区，现住登封市。被告：冯建伟，男，1968年3月11日生，汉族，住河南省登封市。原告屈瓜与被告张士友、冯建伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开审理了本案。原告屈瓜的委托诉讼代理人朱仁为，二被告张士友、冯建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告屈瓜向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款75000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。庭审后，原告自愿向法院提交减少诉讼请求申请书，申请将原告的诉讼请求75000元减少为35000元。事实和理由：原告和二被告是熟人，被告因做生意急需用钱于2018年1月22日向原告借款35000元、2018年1月23日又向原告借款40000元，总计75000元，并分别向原告出具借据手续，冯建伟作为担保人在两份借条上签字做担保，后附2张手续。后原告因事急需用钱，多次要求被告偿还两笔借款，被告以多种理由推脱不偿还，严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判如所请。张士友辩称，1月22日出具的35000元的借条我认可，但1月23日出具的4万元的借条是与1月25日打的借条重复了，我不认可。当时原告说1月23日的4万元借条丢了，就又让我给在1月25日给他出具了一张。冯建伟辩称，1月23日的借条4万元我不认可，1月23日出具的4万元的借条是与1月25日打的借条重复了。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张士友经被告冯建伟及案外人范铁矿介绍认识原告屈瓜，并曾多次向原告借款并出具借条。2018年1月22日，经原告屈瓜要求，被告张士友向原告重新出具借条更换旧借条，该借条载明：“借条今借屈瓜现金叁万伍仟元整（35000）借款人：张士友2018年一月22日担保人：冯建伟”。后经原告多次向被告讨要借款本金及利息，被告均不偿还，故成诉。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告张士友向原告屈瓜借款35000元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告冯建伟在借条上的担保人处签字，应视为对保证方式约定不明确，故冯建伟应对该款项承担连带责任保证。庭审后，原告暂不主张被告张士友于2018年1月23日载明的40000元借款，系其对自身权益的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告张士友应于本判决生效之日起十日内向原告屈瓜偿还借款35000元；二、被告冯建伟对第一判项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取838元，由原告屈瓜负担447元，二被告张士友、冯建伟负担391元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杨海悦二〇二〇年七月二十九日书记员  高萌歌
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初12030号原告：邱园园，男，汉族，1992年3月9日出生，住西安市雁塔区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：张亚妮，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：曹铭乐，男，汉族，1995年6月28日出生，住陕西省咸阳市三原县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告邱园园与被告曹铭乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱园园委托代理人张亚妮、被告曹铭乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱园园诉称，2019年11月至2019年12月，被告陆续从原告处借款4325元，并承诺尽快归还。2020年1月1日至今，经原告多次催要被告均拒绝还款，后原告得知被告四处借钱，且并无偿还原告借款的意愿。为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求依法判令：1.被告向原告偿还借款4325元；2.被告支付原告逾期还款利息损失62.98元（按照同期银行贷款利率，自2020年1月1日暂计算至2020年4月27日），并主张至实际付清之日止；3.被告承担原告为实现债权支出的律师费等合理费用；4.本案诉讼费由被告承担。被告曹铭乐辩称，认可从原告处借款的事实，被告也一直在与原告协商还款，故对原告诉请的律师费不予认可。经审理查明，2019年11月2日，原告邱园园两次通过支付宝向被告曹铭乐转账共计1000元。2019年11月13日，原告邱园园两次通过支付宝向被告曹铭乐转账共计3000元。2019年12月18日，原告邱园园通过支付宝向被告曹铭乐转账320元。原告共计向被告转账支付4320元，庭审中，被告对借款金额4320元予以认可。另查明，原告为主张本案债权交纳律师代理费3000元。上述事实，有支付宝转账凭证、微信聊天记录、律师代理费发票及本院庭审笔录等证据在案佐证，可以作为定案依据。本院认为，原告向被告多次支付款项，且被告在双方微信聊天记录中有向原告借款的意思表示，被告亦认可双方之间借款金额，故原、被告之间借贷关系成立，因双方对借期及利息均未明确约定，原告可随时要求被告偿还，现被告曹铭乐未还借款已属违约，应承担相应法律责任，故原告要求被告偿还借款本金4320元及利息损失的诉请，依法有据，本院予以支持，原告为实现本案债权支出律师代理费用3000元，原告向本院提交发票且确有律师出庭，本院对该项诉讼请求亦予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告曹铭乐于本判决生效之日起十日内支付原告邱园园借款本金4320元；二、被告曹铭乐于本判决生效之日起十日内支付原告邱园园逾期还款利息损失（以4320元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月1日起计算至实际支付之日止）；三、被告曹铭乐于本判决生效之日起十日内支付原告邱园园为实现债权支出的律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告承担。因原告已预交，被告将该款于本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王华二〇二〇年七月八日书记员  陈涵打印：扈艳红校对：焦阳宁2020年月日送达1
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执2272号之二 被执行人：农成贵，男，1990年11月26日出生，汉族，住广西壮族自治区百色市德保县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2013）穗增法刑初字第531号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币3000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，除了扣划被执行人名下账户存款外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  陈 翔
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1338号之一 申请执行人：刘宇明，男，1984年11月19日出生，蒙古族，司机，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被执行人：北京欣欣意合物流有限公司，所在地北京市海淀区宝盛里19号楼五层520号，统一社会信用代码91110108563677795P。 法定代表人：李翠艳，职务：总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0828民初3089号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人北京欣欣意合物流有限公司在中国银行34×××81账户内存款人民币1916414.71元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年七月十五日 书记员  李德志
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0302执50号申请执行人：徐州白鹭塑料有限公司，住所地徐州市。法定代表人：董维钦，该公司董事长。被执行人：李建，男，1975年12月1日生，汉族，户籍所在地徐州市，现住徐州市云龙区。徐州白鹭塑料有限公司与李建买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0302民初419号民事调解书，已发生法律效力。依上述文书李建应支付给徐州白鹭塑料有限公司款项等合计人民币117320元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据徐州白鹭塑料有限公司的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、通过“总对总”、“点对点”网上银行查询系统对被执行人李建名下银行存款进行查询，未发现被执行人有银行存款；2、依职权对被执行人李建房产信息进行查询，轮候查封被执行人名下位于徐州市云龙区××楼××室房产（不动产登记证书号：苏（2017）徐州市不动产权第1014718号）、轮候查封被执行人名下位于徐州市云龙区××（商业××）××楼××室房产（不动产登记证书号：苏（2018）徐州市不动产权第0026711号）、轮候查封被执行人名下位于徐州市泉山区苏堤路以北、徐州市西供电公司以东华府小区C3号楼2-102室房产（不动产登记证书号：SY0016843）、轮候查封被执行人名下位于徐州市铜山区××新区××路东、湘江××凤凰城××楼××室房屋（不动产登记证书号：苏（2018）铜山区不动产权第0005566号）、轮候查封被执行人名下位于徐州市铜山区××新区××路东、湘江××凤凰城××楼××室房屋（不动产登记证书号：苏（2017）铜山区不动产权第0012109号）、轮候查封被执行人名下位于徐州市铜山区××新区××路东、湘江××凤凰城××楼××室房屋（不动产登记证书号：苏（2017）铜山区不动产权第0012157号）、轮候查封被执行人名下位于徐州市铜山区××新区××路东、湘江××凤凰城××楼××室房屋（不动产登记证书号：苏（2017）铜山区不动产权第0014876号）；3、依职权对被执行人李建名下车辆进行查询，被执行人名下无车辆；4、依职权对被执行人李建名下网络银行进行查询，被执行人无网络银行存款；5、依职权对被执行人李建名下证券进行查询，被执行人无证券开户；6、依职权对被执行人李建名下股票进行查询，被执行人无开户；7、依职权对被执行人李建股权投资情况进行查询，未发现被执行人有股权投资；8、依申请执行人申请，将被执行人纳入限制高消费名单；9、前往申请执行人提供被执行人居住地址进行走访，被执行人已离开居住地，现下落不明；10、法院对以“终结本次执行程序”方式结案的无财产可供执行案件，纳入终结本次执行程序案件管理系统，动态管理满3年，仍未发现可供执行财产或者财产线索的，将案件从终本案件管理系统中退出，不再依职权对案件进行动态管理。11、无财产可供执行案件从终本案件管理系统退出后，申请执行人发现被执行人财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请执行人恢复执行的，应当提供以下材料：（一）恢复执行申请书；（二）据以执行的生效法律文书；（三）终结本次执行程序裁定书；（四）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；（五）被执行人下落或被执行人财产或财产线索。因被执行人标的额较小只适用于查封被执行人名下位于徐州市云龙区××楼××室（不动产登记证书号：苏（2017）徐州市不动产权第1014718号）房产，经本院调查此房屋已是轮候查封状态，待拍卖确定数额后继续执行。上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文庆审判员  王艳玲审判员  盛如虎二〇二〇年七月六日书记员  韩林宏
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1502民初3689号 申请人：蒋超波，男，1965年8月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：郭芳莉，四川契合律师事务所律师，职业证号：15115201611700173。 被申请人：**，男，1980年8月4日出生，汉族，户籍地四川省屏山县，现住四川省宜宾市翠屏区。 申请人蒋超波与被申请人**民间借贷纠纷一案，申请人蒋超波于2020年6月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人**所有的财产中金额250000元部分进行查封、冻结。案外人余孝全、蒋超雪以共同所有的位于宜宾市翠屏区的房屋为本案提供担保。 本院经审查认为，申请人蒋超波的申请符合法律规定，为保证本案审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押或冻结被申请人**价值250000元的财产； 二、查封案外人余孝全、蒋超雪共同所有的位于宜宾市翠屏区的房屋（国土使用证号：××，所有权证号：××、××号）。 案件申请费1770元，由申请人蒋超波负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 何春华 二〇二〇年七月一日 法官助理 王 东 书 记 员 张 戎
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执835号 申请执行人：姜永金，男，1962年4月09日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：张树清，男，1968年2月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人姜永金与被执行人张树清为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1226民初4898号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人张树清应偿还申请执行人姜永金770000元及利息。因被执行人张树清未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人姜永金向本院申请强制执行，申请执行标的金额为1230419元，本院于2020年4月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年4月29日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年4月29日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年5月6日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2020年5月27日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 五、2020年6月5日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现张树清，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执835号案件终结本次执行程序。 被执行人张树清负有继续向申请执行人姜永金履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 邵 修 发 审判员 姚 孝 华 二〇二〇年七月十五日 法 官 助 理 罗 运 威 书记员 王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1041号 申请执行人：董先成，男性，1978年11月10日出生，汉族，住惠阳区。 被执行人：惠州市兴鸿耀包装科技有限公司，住所地博罗县罗阳镇义。 法定代表人：王锦胜。 申请执行人董先成与被执行人惠州市兴鸿耀包装科技有限公司劳动争议一案，博罗县劳动人事仲裁委员会作出的博劳人仲字【2019】1209号书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年5月13日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付11000.00元，并承担本案执行费，本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执1041号申请执行人董先成与被执行人惠州市兴鸿耀包装科技有限公司劳动争议一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  陈东宝 审判员  李敏娴 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 胡立武   书记员   王嘉慧
吉林省伊通满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0323刑初179号 公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。 被告人刘志武，男性，1970年7月4日出生于吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，汉族，无文化，无职业，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古自治县。因犯盗窃罪，于2005年7月13日被内蒙古自治区通辽市劳动教养委员会劳动教养一年；因犯故意伤害罪、盗窃罪，于2010年11月9日被前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币2,000元；因犯盗窃罪，于2017年9月5日被通榆县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2,000元；因犯盗窃罪，于2018年8月3日被梅河口市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3,000元，于2019年1月21日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年3月23日被伊通满族自治县公安局刑事拘留，同年4月25日由伊通满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于伊通满族自治县看守所。 被告人杨玉宝，男性，1966年8月28日出生于吉林省公主岭市，汉族，无文化，无职业，无固定地址。因犯盗窃罪，于2012年2月22日被长春市南关区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1,000元；因犯抢劫罪，于2014年9月4日被四平市中级人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1,000元，于2019年11月26日释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年3月23日被伊通满族自治县公安局刑事拘留，同年4月25日由伊通满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于伊通满族自治县看守所。 被告人刘立军，男性，1976年4月5日出生于吉林省公主岭市，汉族，初中文化，无职业，现住公主岭市。因犯盗窃罪，于2016年7月14日被公主岭市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金8,400元；因涉嫌盗窃罪，于2020年3月23日被伊通满族自治县公安局刑事拘留，同年4月25日由伊通满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于伊通满族自治县看守所。 吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检三组刑诉〔2020〕143号起诉书指控被告人刘志武、杨玉宝、刘立军犯盗窃罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人刘志武，杨玉宝，刘立军到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省伊通满族自治县人民检察院指控，被告人杨玉宝伙同刘志武、刘立军组成盗窃团伙流窜作案，盗窃过程中，刘立军负责开车接应，杨玉宝负责选择目标进行盗窃，刘志武负责望风掩护。2020年3月20日，三人来到伊通满族自治县马安山镇，随后杨玉宝、刘志武登上伊通至范家屯客车，盗窃了乘客郑某随身蓝色华为手机一部，现金480元，得手后，三人驾车又流窜至长春市以同样的方式，在101路公交车上盗窃乘客韩某随身手机一部；在184路公交车上盗窃乘客徐某钱包一个（内含人民币1,690余元，身份证一张、社保卡一张、银行卡三张）；在104公交车上盗窃乘客张某随身手机一部，三人总计盗窃现金2,170余元、手机三部。经价格认定，三部手机总价值为1,167元。同日，三人被公安机关抓获。 上述事实，被告人刘志武、杨玉宝、刘立军在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、抓获经过、案件照片、扣押清单、发还清单、刑事判决书等书证，被害人郑某、韩某、徐某、张某陈述，被告人刘志武、杨玉宝、刘立军供述与辩解，价格认定结论书、鉴定意见通知书，讯问同步录音录像光盘、案件视频光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘志武、杨玉宝、刘立军，在公共场所多次扒窃，其行为均构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人刘志武、杨玉宝、刘立军同意适用认罪认罚从宽制度，并签署《认罪认罚具结书》，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人刘志武、杨玉宝有同类前科，且系累犯，具有法定从重处罚情节，应从重处罚。被告人刘立军有同类前科，可酌定从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款盗窃罪、第二十五条共同犯罪、第五十二条及五十三条罚金、第六十五条累犯、第四十五条及四十七条有期徒刑之规定，判决如下： 被告人刘志武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。 被告人杨玉宝犯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元。 被告人刘立军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刘志武刑期即自2020年3月23日起至2021年9月22日止。杨玉宝即刑期自2020年3月23日起至2021年8月22日止。刘立军刑期即自2020年3月23日起至2021年3月22日止。上述三人的罚金均于判决书生效后30日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  张宏艳 二〇二〇年七月二十二日 书记员  刘 美
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0103执2235号 吕颖霞与杭州迪尔西时尚科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2019）浙0103民初7350号调解书，于2020年06月08日立案执行。现因被执行人杭州迪尔西时尚科技有限公司已履行生效法律文书确定的义务，缴纳案款571505.14元，申请执行费8115元。 依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十一日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初24495号原告：张跃，男，1993年10月15日出生，汉族，住浙江省。被告：张珉，男，1991年9月17日出生，汉族，住上海市静安区。原告张跃与被告张珉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。2020年7月7日，原告张跃经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张跃撤回起诉处理。案件受理费减半收取为25元，由原告张跃负担。审 判 员 罗海鸣二〇二〇年七月七日法官助理 周 颖书 记 员 费璐璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初2109号原告：胜通能源股份有限公司(原龙口胜通能源有限公司)，住所地：山东省烟台市龙口市经济开发区和平路5000号，统一社会信用代码：91370681057901272T。法定代表人：张伟，任经理。委托诉讼代理人：张健，公司员工。委托诉讼代理人：刘昱男，山东崇真（芝罘）律师事务所律师。被告：昊鹏天然气技术开发有限公司，住所地：福建省泉州市南安市英都镇芸林村新林60号，统一社会信用代码：91350583MA2Y15D38U。法定代表人：洪龙法，任经理。被告：洪俊鹏，男，1970年3月28日出生，汉族，住福建省泉州市南安市。原告胜通能源股份有限公司（下称胜通公司）诉被告昊鹏天然气技术开发有限公司（下称昊鹏公司）、洪俊鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胜通公司的委托诉讼代理人张健、刘昱男到庭参加了诉讼，被告昊鹏公司、洪俊鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胜通公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同向原告支付货款1256089.80元及律师费70000元，合计1326089.80元。2.判令二被告共同赔偿原告逾期损失(自2020年3月20日开始至实际支付之日止，以欠款金额为基数按人民银行同期贷款利率的四倍计算)。3.案件受理费、保证保险费2800元、保全费等费用由被告承担。事实及理由：被告昊鹏公司向原告购买天然气，建立了业务关系，截止至2019年10月12日被告昊鹏公司欠付原告货款1456089.80元。经原告多次向被告昊鹏公司催款，被告昊鹏公司、洪俊鹏与原告签订了《还款协议》，被告洪俊鹏为被告昊鹏公司提供担保，担保期2年，至今被告昊鹏公司只偿还了人民币200000元，完全未按《还款协议》履行义务，根据《还款协议》的约定，二被告还应向原告支付原告因追索欠款而花费的律师费70000元。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告昊鹏公司、洪俊鹏未答辩，亦未到庭。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为其放弃了举证和质证权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告昊鹏公司素有业务往来，被告昊鹏公司向原告购买天然气。截至2019年10月12日，被告昊鹏公司共计欠原告货款1456089.80元，该款经原告多次追要，2019年12月8日，原告与被告昊鹏公司、被告洪俊鹏签订了《还款协议》，协议第1条约定了还款计划，载明2019年12月25日前还款50000元，2020年1月、2月分别于每月20号前各还款50000元，2020年3月、4月、5月分别于每月20号前各还款100000元，2020年6月20日前还清。协议第2条约定，如被告昊鹏公司未按协议第1条约定履行，昊鹏公司需向原告支付逾期损失，逾期损失按人民银行同期贷款利率的肆倍计算，且原告有权立即要求被告昊鹏公司将剩余的所有欠款一次性支付，昊鹏公司还应承担原告为追索欠款而花费的费用（包括但不限于律师费、保全费、执行费、诉讼费、交通费、伙食费、住宿费、差旅费等）。协议第3条约定，昊鹏公司将款项直接汇入原告银行账户。协议第4条约定，被告洪俊鹏自愿以个人名义对协议1、2、3条提供担保，担保期两年，如被告昊鹏公司未按本协议履行，被告洪俊鹏承担连带清偿责任，原告有权直接向被告洪俊鹏追偿。协议还对其他事项进行了约定。协议签订后，被告昊鹏公司于2019年10月14日给付原告100000元、于2019年12月26日给付原告50000元、于2020年3月2日给付原告50000元，共计给付原告货款200000元。另查明，原告为了本次诉讼于2020年5月8日向律师支付律师费70000元，办理保全支付诉讼保全责任保险费2800元。本院认为：涉案还款协议,系原、被告各方当事人的真实意思表示,且不违背法律、行政法规的强制性规定,协议内容合法有效,二被告应当按照协议约定履行还款义务。被告昊鹏公司未按照约定时间履行付款义务,截至起诉之日,被告尚欠原告货款1256089.80元,原告请求被告昊鹏公司履行偿付货款义务,本院予以支持。关于原告主张的逾期损失，依照协议，原告主张按人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期损失,该计算标准未超过年利率24%,符合法律规定，本院予以支持，被告应当以1256089.80元为基数，自2020年3月20日至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期损失。原告请求被告支付原告为实现债权所支出的诉讼保全责任保险费2800元、律师费70000元，符合协议约定，该请求本院予以支持。按协议约定，被告洪俊鹏对《还款协议》第1、2、3条提供担保，承担连带保证责任，故原告主张被告洪俊鹏承担连带清偿责任，本院依法予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭,应视为对其诉讼权利的放弃。被告不到庭不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昊鹏天然气技术开发有限公司于本判决生效后十日内付给原告胜通能源股份有限公司货款1256089.80元、律师费70000元，共计人民币1326089.80元。二、被告昊鹏天然气技术开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告胜通能源股份有限公司逾期损失（以1256089.80元为基数，自2020年3月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。三、被告洪俊鹏对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费5000元，诉讼保全责任保险费2800元，由被告昊鹏天然气技术开发有限公司、被告洪俊鹏负担。案件受理费16735元，减半收取8367.5元，由被告昊鹏天然气技术开发有限公司、被告洪俊鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 梁 冬二〇二〇年七月二十三日书记员 王思鑫
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初14770号 原告：张某，女，1989年11月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：唐黎，重庆渝正律师事务所律师。 被告：谭某某，男，1980年9月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告张某与被告谭某某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后。原告张某于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张某撤诉。 案件受理费1500元(已减半)，由原告张某负担。 审判员 刘 晶 二〇二〇年七月十七日 书记员 黄丽君
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0182执保532号本院受理的申请保全人班兰与被保全人王俊平、梁海东买卖合同纠纷一案，经本院立案保全，被保全人无可供保全财产，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年七月二十七日
安徽省广德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1822民初2355号原告：甘道敏，男，1979年9月13日生，汉族，住安徽省广德市。被告：莫启峰，男，1985年12月12日生，汉族，住安徽省广德市。本院在审理原告甘道敏与被告莫启峰民间借贷纠纷一案中，原告甘道敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费已减半收取25元，由原告甘道敏负担。审判员  雷建银二〇二〇年七月二十一日书记员  汪 玲