江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初5091号原告：陆贵兵，男，1974年8月4日，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。委托诉讼代理人：吕红波，乐天（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚树英，江苏金长安律师事务所律师。被告：张启恒，男，1975年4月10日，汉族，住常州市武进区。被告：宋伟新，男，1969年4月11日，汉族，住常州市武进区。两被告共同委托诉讼代理人：王强，江苏开太律师事务所律师。原告陆贵兵诉被告张启恒、被告宋伟新提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法先适用简易程序审理，后又转为普通程序进行了审理，并于2020年5月15日、2020年6月19日二次公开开庭进行了审理。原告陆贵兵及其委托诉讼代理人姚树英和被告张启恒、被告宋伟新共同委托诉讼代理人王强二次均到庭参加了诉讼，被告张启恒第二次到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆贵兵向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费等各项损失10000元（暂定，待鉴定）。事实和理由：位于常州市武进区别墅需要装修，户主宋伟新将木工装修承包给张启恒，张启恒雇用方某和陆贵兵到现场做木工。2019年2月27日下午13：30左右，原告站在张启恒提供的人字梯上吊顶弹线的时候，人字梯支撑的脚突然断裂，原告倒地受伤。事故发生后，方某将原告急送至常州市武进中医医院进行治疗，被诊断为：右侧额颞叶挫伤、蛛网膜下腔出血、右额颞部硬膜下血肿、左侧颅底骨折、枕骨左侧骨折、左枕部头皮挫裂伤、侧锁骨中段粉碎性骨折、左侧第1-3肋骨骨折、左耳神经性耳聋、左肩袖损伤。经治疗原告于2019年3月20日治愈出院。原告因受损伤要求被告赔偿提起诉讼。诉讼中，原告增加诉讼请求：请求被告赔偿医疗费29416.66元、住院伙食补助费1050元、营养费1080元、护理费8100元、误工费63000元、交通费2000元、残疾赔偿金157380.48元、鉴定费6677元、精神损害抚慰金7500元。被告张启恒和被告宋伟新共同辩称，原、被告间不存在雇佣关系，被告张启恒将案涉木工工程发包给原告及案外人方某，由原告和案外人方某共同承接了案涉工程，原、被告间系加工承揽关系。原告应对自己所受的伤害承担责任，请求驳回原告的诉请。原告陆贵兵为支持其诉讼请求提交了如下证据：1、接处警工作登记表及原告自述的情况说明，证明原告的受伤经过及双方因赔偿产生纠纷而报警的事实；2、人字梯的照片，证明被告张启恒自制木质的梯子不符合安全标准，很容易折断的事实；3、施工现场照片，证明施工现场的情况；3、病历卡、出院记录、住院病人费用明细清单、医疗费发票，证明原告受伤后至常州市武进中医医院住院治疗21天产生医疗费29416.6元的事实。被告张启恒为证明其辩称主张提交了如下证据：1、方某（居民身份证号码3408231982××××××××）于2019年7月20日出具的证言，证明原、被告间系承揽关系的事实；2、刘成于2019年2月22日出具的证明，证明被告张启恒于2019年2月22日就租赁了三副脚手架送至原告的施工现场的事实。经质证，被告对原告提交的接处警登记表的真实性予以认可，但对关联性不认可；对原告自行书写的情况说明的真实性、合法性、关联性均不认可；被告对原告提交的照片的真实性无法确认，但认为从原告提交的照片上显示梯子断裂部位在梯子的最下端，正常情况下，人从下往上爬梯子时就应断裂，不可能爬到上面才断裂，这与方某工出具的证言中证明原告是直接从凳子上跨到梯子上时，梯子突然承重导致断裂，人和梯子一起摔倒的事实相吻。施工现场已经具备了更安全的脚手架，原告不选择用脚手架而仍使用具有安全隐患的他人自制木梯子，并使用危险的方法使用木梯子造成原告自身受伤，原告自身具有过错；被告对于原告提交的病历卡、出院记录、住院病人费用明细清单、医疗费发票的真实性无异议，但认为原告提交的医疗费发票中由中国太平洋人寿保险股份有限公司常州分公司加盖了理赔专用章，确认已赔付医疗费用9181.93元。原告对被告提交的方某的证言要求证人方某出庭作证，方某到庭作证，陈述证言内容，经原告当庭质证，原告对方某的证言无异议。本院认证意见：本院对原告提交的接处警登记表、病历卡、出院记录、住院病人费用明细清单、医疗费发票和证人方某陈述的事实予以确认。本案在审理中，原告申请对其所受伤害进行伤残等级鉴定，本院委托了中国人民解放军第一O二医院司法鉴定所对原告所受之伤进行了鉴定，该鉴定所于2019年10月18日作出了一零二鉴所[2019]临鉴字第129号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人陆贵兵摔伤致颅脑损伤遗留精神障碍、日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾；左肩关节功能丧失25%以上构成十级残疾。2、被鉴定人陆贵兵的误工期限共计以210日为宜；护理期限共计以90日为宜；营养期限共计以90日为宜。原告为此支出鉴定费66677元。经质证，原、被告对该鉴定意见无异议。本院对该鉴定意见书予以确认。本院依据原、被告的陈述及审查确认的证据，认定如下事实：被告宋伟新将位于常州市武进区别墅的基础装修工程于2018年年底发包给张启恒。被告张启恒承揽该项工程后又将该工程的木工项目以每平方米45元的价格转包给方某和原告。原告和方某接受被告张启恒的木工劳务项目后即开始施工，因施工需要，被告张启恒于2019年2月22日将三副脚手架送至常州市武进区别墅的施工现场。原告在施工过程中，在2019年2月27日下午1：30左右，原告为了进行吊顶弹线从其自制的一米高的凳子横跨至原留在施工现场的人字木梯子上时，木梯子的一支撑脚下部断裂导致原告和木梯子一起摔倒，原告因此受伤。原告受伤后，由与原告共同为该木工项目的施工人方某用电瓶车将原告送至常州市武进中医医院治疗，被诊断为：右侧额颞叶挫伤、蛛网膜下腔出血、右额颞部硬膜下血肿、左侧颅底骨折、枕骨左侧骨折、左枕部头皮挫裂伤、侧锁骨中段粉碎性骨折、左侧第1-3肋骨骨折、左耳神经性耳聋、左肩袖损伤，经手术治疗，原告于2019年3月20日治愈出院，原告住院治疗21天共支出医疗费用29416.66元，原告自己在中国太平洋人寿保险股份有限公司常州分公司投保了人身意外伤害医疗保险，据此得到了赔付医疗费9181.93元。原告受伤后在治疗期间，被告张启恒通过方某转交给原告10000元医疗费，方某自行支付原告医疗费15000元。原告所受之伤经中国人民解放军第一O二医院司法鉴定所鉴定，该鉴定所认定：被鉴定人陆贵兵摔伤致颅脑损伤遗留精神障碍、日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾；左肩关节功能丧失25%以上构成十级残疾。2、被鉴定人陆贵兵的误工期限共计以210日为宜；护理期限共计以90日为宜；营养期限共计以90日为宜。原告为此支出鉴定费6677元。原告为此要求被告赔偿医疗费29416.66元、住院伙食补助费1050元、营养费1080元、残疾赔偿金157380.48元、鉴定费6677元，护理费8100元、误工费63000元、交通费2000元、精神损害抚慰金7500元。对此，被告对原告提出的医疗费29416.66元、住院伙食补助费1050元、营养费1080元、残疾赔偿金157380.48元、鉴定费6677元等金额无异议，但认为医疗费中原告已从保险公司取得赔偿9181.93元，对原告要求的护理费8100元、误工费63000元、交通费2000元等，被告认为原告计算的标准过高，不予认可，对原告要求的精神损害抚慰金7500元，被告认为原告受伤是原告自身过错造成，原告依法不能提出精神损害抚慰金赔偿主张。原告与被告就损害赔偿事宜协商未果，原告起诉来院。本案的争议焦点是：1、原告主张的各项赔偿项目及数额是否有事实依据；2、原、被告间系何关系？被告是否需要承担赔偿责任及如何承担赔偿责任；关于原告在本案中主张的各项赔偿项目及数额是否有事实依据的问题，首先原告主张赔偿的医疗费29416.66元，虽然原告提交的医疗费发票载明的金额为29416.66元，但原告已持病历卡、医疗费发票等资料向中国太平洋人寿保险股份有限公司常州分公司得到医疗费理赔款9181.93元，尚余20234.73元未能得到赔偿，因此，原告的医疗费损失为20234.73元；其次，原告因案涉伤害还有损失住院伙食补助费1050元、营养费1080元、残疾赔偿金157380.48元、鉴定费6677元；第三，对于原告主张的护理费8100元损失，原告主张护理费标准为每天90天，但被告认为该标准太高，且原告又未能提供因雇用护工而支出的费用的依据，本院参照当地护工从事同等护理级别的劳务报酬以每天60元较为合理，因此，本院确定原告的护理费为90天×60元/天=5400元；对于原告主张的误工费63000元，被告认为原告主张300元/天的标准没有事实依据，本院认为，原告的误工费应以原告因误工实际减少的收入计算，因原告无固定收入且又未能举证证明其最近三年的平均收入，本院参照本省建筑装修装饰业的平均收入57272元/年计算，原告的误工费为210天×57272元/年÷360天=33409元。对于原告主张的交通费2000元，因原告未能提供相应的票据，本院根据原告的治疗天数，酌定以800元较为合理；对于原告主张的精神损害抚慰金7500元，本院认为原告的该主张符合相关规定，本院对此予以确认，因此，原告所受伤害在本案中的总损失为：20234.73＋1050＋1080＋157380.48＋6677＋5400＋33409＋800＋7500=233531.21元。关于原、被告系何关系问题，本案中，原、被告认可一致，被告宋伟新将位于常州市武进区别墅的基础装修工程发包给被告张启恒施工，被告宋伟新与被告张启恒间系承揽合同关系。本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告宋伟新作为定作人，将其住房的家装基础工程发包给张启恒，不存在选任或指示有过失的情形，因此，被告宋伟新无需对原告所受之伤承担赔偿责任。关于原告与被告张启恒间的关系问题，本案中，被告张启恒从被告宋伟新处承揽常州市武进区别墅的基础装修工程后又将其中的木工项目交方某施工，且方某又邀请原告对该木工项目共同进行施工，并约定木工项目共同施工结束后，以45元每平方米的价格与被告张启恒结算报酬，结算所得报酬由方某和原告各得一半。本案中，原告系专业从事木工作业的个人，原告与方某一起到被告张启恒指定地点为被告张启恒完成木工劳务作业，被告张启恒接受原告及方某完成的木工劳务作业后以45元／平方米的约定向原告及方某支付劳务报酬，因此，原告与被告张启恒间符合提供劳务一方在从事劳务职能范围内为接受劳务一方创造经济利益或其他物化利益，并由此由接受劳务一方按照约定支付报酬而建立的一种民事权利义务关系的法律特征，因此，原告与被告张启恒间在本案中系一种劳务关系。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告系专业从事木工劳务作业的，应当知道木工作业中存在风险，并应加以注意，但原告在从事吊顶弹线的劳务作业中疏忽大意，从其自制的一米高的凳子横跨至原留在施工现场的人字木梯子上时因木梯子的一支撑脚下部断裂导致原告和木梯子一起摔倒，从而致使原告受伤，因此，原告对自身所受伤害存在过错，依法可以减轻张启恒40%的赔偿责任。被告张启恒已支付原告的医疗费10000元可在其应应承担的赔偿责任中予以抵扣，对于被告宋伟新的辩称意见，符合法律规定，本院予以采信；对被告张启恒的辩称意见中与事实和法律相符的部分予以采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、张启恒应赔偿陆贵兵医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等计140119元；扣除张启恒已支付的10000元，余款130119元由张启恒于本判决生效之日起十日内支付陆贵兵；二、驳回陆贵兵的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1457元，由陆贵兵负担706元，由张启恒负担751元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  包曦民人民陪审员  刘巧云人民陪审员  李高源二〇二〇年七月二十八日书 记 员  王 珏