云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终1595号上诉人（原审原告）：乔旺，男，汉族，1975年11月11日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：侯东武、孙福音，云南培生律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告）：丰科跃，男，汉族，1977年9月19日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。上诉人乔旺、丰科跃义务帮工人受害纠纷一案，不服云南省富源县人民法院（2020）云0325民初377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。乔旺上诉请求：一、撤销云南省富源县人民法院（2020）云0325民初377号民事判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人丰科跃承担。事实和理由：（一）、一审认定事实严重错误。上诉人乔旺通过朋友介绍帮他人审车，该货车需要吊水箱，但乔旺自己没有工具无法进行该项业务，丰科跃从事汽车修理有工具进行该项操作。双方系熟人，乔旺便将该货车吊水箱业务转给丰科跃，由丰科跃对该货车吊水箱，乔旺也支付了丰科跃该项业务的劳务费。后在吊水箱的过程中，2019年9月24日晚21时08分，丰科跃打电话给乔旺，请乔旺帮忙，21时25分，丰科跃再次打电话给乔旺，乔旺才到丰科跃的修理店。在吊水箱的过程中，由于丰科跃的操作失误最终导致上诉人受伤。一审认定丰科跃帮工乔旺系认定事实错误。（二）、责任划分有失公平。首先，从本案的事实来看，吊水箱是属于丰科跃的业务，其在吊水箱的过程中处于主动地位，乔旺只是去帮忙，丰科跃在操作过程中更应注意安全问题，其负有安全保障义务；其次，在操作中，是丰科跃掌握吊水箱的操作进度，其在操作过程中更应当考虑到下面有人，乔旺已经尽到了足够的安全注意义务，且已经明确清晰地提醒了丰科跃，乔旺在水箱下方，即使存在乔旺用手拉钢丝的行为，但该行为不会导致水箱掉落。因此，乔旺受伤系丰科跃未尽到安全注意义务、操作不当所致，其有重大过错，丰科跃应承担主要责任。一审认定乔旺承担主要责任有失公平。丰科跃上诉请求：一、撤销云南省富源县人民法院（2020）云0325民初377号民事判决，驳回乔旺的诉讼请求，改判丰科跃不承担赔偿责任。二、本案诉讼费由被上诉人乔旺承担。事实和理由：（一）、一审判决认定事实错误。双方系朋友关系，上诉人丰科跃为被上诉人乔旺代审的车辆义务吊装水箱，双方没有约定报酬，是上诉人丰科跃义务帮被上诉人乔旺，而不是被上诉人乔旺义务帮上诉人丰科跃。（二）、上诉人丰科跃没有过错，本案的发生是被上诉人乔旺拉了不该拉的钢丝导致其受伤，其损害后果是乔旺造成，上诉人丰科跃没有故意或重大过错，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，上诉人丰科跃不承担赔偿责任。乔旺向一审法院起诉请求：一、判决被告赔偿原告各项损失253001.33元，其中医疗费41315.81元、误工费36400元（400元／天×91天）、护理费8333.52元（160.26元／天×26天×2人）、营养费2600元（100元／天×26天）、住院伙食补助费2600元（100元／天×26天）、残疾赔偿金133952元（33488元×20×0.2）、后期治疗费13000元、鉴定费1800元、交通费3000元、精神损害抚慰金10000元；二、判决由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告是在其姑爷经营的汽车修理厂（位于富源县线旁）从事修理工作五年多的修理工，平时还从事代他人审车业务，被告是从事汽车修理的个体工商户，原告与被告是好朋友关系。2019年9月24日21时许，被告见原告前几日开来吊下水箱的货车（该车为第三人所有，是原告代为检审的车辆）停放在其修理店旁，被告就打电话给原告，喊原告开车来把吊下来的水箱再吊了安装在该车上，原告接听电话后遂去把该车开到被告的修理店来安装水箱，在安装水箱的过程中，被告在水箱上面拉链子掌握轻重把水箱吊起来和放下来，原告在水箱下方观看处理，水箱吊起后，原告发现水箱下面有一根钢丝绳，原告就与被告说先别动，被告答应后，原告就用手去拉钢丝绳，原告在拉钢丝绳的过程中水箱突然下落砸伤原告的右手。原告受伤后于2019年9月25日到曲靖圣仁康同德医院住院治疗，于2019年10月21日出院，住院26天，开支医疗费41315.81元，原告的伤情经该医院诊断为：1、右前臂骨筋膜室综合症，2、右手第2、4、5掌骨开放性骨折，3、高血压3级。被告已支付原告费用3500元。经曲靖珠源司法鉴定中心于2019年12月26日鉴定，乔旺本次的损伤属玖级伤残、需后期手术费及治疗费13000元；原告开支鉴定费1800元。原告在庭审过程中表示其月工资为6000元。原告为城镇居民户口。一审法院认为，被告主动帮原告吊安汽车的水箱，原告没有拒绝，双方未约定报酬，也未实际支付报酬，故认定被告系自愿、无偿的临时为原告提供劳务，双方之间实际形成的是义务帮工关系。原告作为成年人，其在水箱下方拉钢丝绳的过程中应当做好安全保护措施，应当预知其拉扯行为可能会导致水箱下落并对其造成伤害，由于其未尽到安全注意义务而致本案的发生，原告对本案的发生有重大过错，应对其损失自行承担主要责任。被告在从事帮工活动中致原告受到损害，其在吊安汽车的水箱的过程中未尽到向原告告知或提示注意安全的义务，有一定过错，故其应当对原告的损失承担次要责任。综合各方面因素，本院酌定由被告承担30%的责任，原告自行承担70%的责任。对于原告主张的各项经济损失，本院认定如下：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，认定41315.81元；2、误工费，计算至定残日前一天即2019年12月25日，原告主张91天，按原告主张的月工资6000元计算，认定18200元（6000元÷30天×91天）；3、护理费，综合原告的伤情、年龄等因素，本院酌情认定原告住院期间需一人护理，住院26天，按每天160.26元计算，认定4166.76元（160.26元/天×26天）；4、营养费，住院26天，按每天50元计算，认定1300元（26天×50元/天）；5、住院伙食补助费，住院26天，按每天100元计算，认定2600元（26天×100元/天）；6、残疾赔偿金，依据原告的伤残等级和户口性质，按云南省2018年城镇常住居民人均可支配收入33488元计算，认定133952元（33488元×20×0.2）；7、后期治疗费，有鉴定意见为据，认定13000元；8、鉴定费，有法定票据为据，原告实际支付1800元，予以认定；9、交通费，酌情认定400元；10、精神损害抚慰金，酌情认定5000元。以上各项经济损失共计221734.57元，应由被告赔偿66520.37元（221734.57元×30%），扣减被告已支付的3500元后被告还应赔偿原告63020.37元。故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持；对被告关于其无过错、不承担赔偿责任的抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告丰科跃于本判决生效之日起三十日内赔偿原告乔旺各项损失63020.37元。二、驳回原告乔旺的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告丰科跃负担15元，由原告乔旺负担35元。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的案件事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。争议焦点：一、乔旺是为丰科跃义务帮工还是丰科跃为乔旺义务帮工；焦点二、丰科跃无偿帮工，造成被帮工人乔旺受伤，应如何承担责任。本院认为，焦点一、乔旺是为丰科跃义务帮工还是丰科跃为乔旺义务帮工的问题。乔旺将其代审的车辆上的水箱交由丰科跃吊装，乔旺主张其已向丰科跃支付了劳务费，丰科跃不予认可，乔旺也未提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。故应认定双方未约定报酬，丰科跃系为乔旺义务帮工，双方之间形成义务帮工关系。焦点二、丰科跃无偿帮工，造成被帮工人乔旺受伤，应如何承担责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”该规定中的帮工人的侵权对象是被帮工人以外的第三人，不包括被帮工人自己。丰科跃在无偿帮工过程中造成乔旺人身损害，不能因为无偿帮工就可以免除其侵权责任。帮工人因故意或重大过失造成被帮工人人身损害的，符合侵权责任的构成要件，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”帮工人因过失造成被帮工人人身损害的，也应承担侵权责任。丰科跃在帮乔旺吊装水箱过程中致伤乔旺，也有过错，丰科跃应承担侵权赔偿责任。乔旺作为完全民事行为能力人，其应当知晓在水箱下方拉钢丝绳可能产生风险，但未尽到自身安全注意义务导致人身损害，其存在重大过错，且乔旺作为受益人，依法应减轻丰科跃的赔偿责任。原判综合双方的过错程度，确认由丰科跃承担30%的赔偿责任并无不当。综上所述，乔旺、丰科跃的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币100元，由乔旺负担50元，丰科跃负担50元本判决为终审判决。本判决发生效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。审判长  邬汉洪审判员  迟少杰审判员  李泽文二〇二〇年七月十七日书记员  杨贺清