广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初839号原告：黄燕玲，女，1994年2月12日出生，汉族，住四川省阆中市，委托代理人：董军，广东中泽律师事务所律师。委托代理人：廖乙静，广东中泽律师事务所实习人员。被告：广州市萝岗区阿玛仕美容美发店（个体工商户），住所地广州市黄埔区科丰路89号2059，注册号440108600167350。经营者：肖绍书。委托代理人：陈忠敏，该店员工。委托代理人：王可杰，该店员工。被告：肖绍书，男，1980年10月2日出生，汉族，住安徽省泾县，原告黄燕玲诉被告广州市萝岗区阿玛仕美容美发店（以下简称阿玛仕美发店）、肖绍书服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告黄燕玲及其委托代理人董军、被告阿玛仕美发店委托代理人陈忠敏、王可杰到庭参加诉讼，被告肖绍书法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄燕玲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告赔偿原告直接经济损失，包括但不限于医疗费31.64元、误工费2000元、交通费210元、营养费1000元等；2.请求依法判令两被告赔偿原告后期头发护理费、美容美发费；3.请求依法判令两被告向原告当庭赔礼道歉；4.请求依法判令两被告精神损害赔偿2000元；5.请求依法判令两被告退回此次烫染费用1288元；6.请求两被告以现金方式立即退还卡内3749元给原告；7.请求判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年12月13日，原告与其朋友曲某在被告肖绍书所经营的阿玛仕美发店（以下简称为该店）进行头发染色冷棕与拉直项目，由该店发型师阿帅先生（以下简称发型师）进行接待，技术督导标价为1288/元每项目（使用药水为菲灵），染色与拉直两项目合计2576元。原告使用其朋友的会员卡（持卡人为唐文兵,卡号S18×××56，联系电话135××××2794）。在得知该店有充值五千即可升级为综合五折卡后，于2019年12月13日通过转给微信名为“阿玛仕小强”3000元与“IMS美容经理秦欣兰Amber”2000元完成此会员卡升级，升级后消费1288元。在第一次染色的过程中，发型师发现染色成品的发色是青色，与原告要求的颜色差距太大，所以被告打算进行发色补救，让其他助理拿来染发膏与柔顺剂混合涂抹在头上揉搓以改变发色，在这个揉搓过程中产生了非常刺鼻的味道，原告眼睛被熏的睁不开，在旁的助理也因为刺鼻的味道站远了。发型师立即让旁边助理拿了一条毛巾放在原告脸上以遮盖刺鼻的味道。染色完成后，发色还是与原告想要的颜色完全不一样。原告向发型师提出疑问后，发型师回答洗几遍之后才是冷棕。原告听信后回家。2019年12月14日，原告头皮发痒严重、头皮发肿，开始长大小不等的包，最严重为后脑勺，触感约有乒乓球大。后由原告朋友与微信“IMS美容经理秦欣兰Amber”沟通，该店员通知让去店里解决，去到店面后，由该店总经理接待，总经理看到原告过敏的头后，让先坐着，等着洗头，然后再进行头皮护理。原告与其朋友等了约二十分钟，被告也没有人接待或处理，在原告头皮发痒严重忍受不住并且多次催促后，该店总经理安排了一名美容中心的人员为原告洗头，后由美发部的助理为其做了生姜修护的头皮护理，护理结束后该店助理给原告做了头皮检测，原告的每处头皮毛囊都是红肿的状态。护理结束后，头皮发痒与发肿并没有任何改善，原告先自行与其朋友去了萝岗万达旁边最近的中山大学附属第三医院岭南医院，前台护士告诉周末不上班，在回家的沿路上，原告又去了增城石滩前海人寿医院看急诊，急诊护士一样告诉周六皮肤科不上班。用手机查询地图后，得知增城区石滩医院可以看，所以挂号看了急诊医生，医生在检查头皮与了解情况后，诊断为过敏性皮炎，急性淋巴结炎。在事情发生的第二天，当原告将检查结果发微信给发型师后，原告才得到事后的发型师第一声道歉，原告尝试与该店的总经理沟通此问题，该店总经理一直以个人体质不同及没有其他客户过敏为由拒绝合理的赔偿原告。原告现在头发受损严重，洗发时头发会打结折断，发色也与一开始讲的说多洗几次颜色就会褪变成冷棕完全不同，现在发色为黄色，且着色不均匀。原告前后前往三家不同医院，花费医疗费31.62元。交通费210元。现原告头发己受损严重，还不能进行二次烫染，这给原告造成了严重的身体伤害及心灵伤害，并且被告在事发后都未曾主动的联系原告采取合理的赔偿。综上，根据我国《中华人民共和国侵权责任法》及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规，两被告的行为己严重侵犯了原告的人身权。为维护原告自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法查明事实，判如所请。原告庭审中向本院提出增加诉讼请求：请求判决二被告承担原告为本案支出的律师费3000元。被告广州市萝岗区阿玛仕美发店辩称：我方消费价格都是透明的，原告之所以在其朋友卡上充值5000元是为了享受我方提供的五折优惠。在提供服务时，我方已明确向原告展示了我方服务价目和服务内容。我方烫染头发完成是建立在双方知情并同意的基础上的，所以我方并未侵犯原告的人身权。如果原告认为我方有欺骗或侵犯其人身权的行为，可以在事发当天报警处理，而不是在我方已完成所有的服务内容半个月以后再要求我方进行退款及赔偿，还诬告我方侵犯其人身权。原告烫头发一共花费1288元，医疗费31.64元，却向我方索赔10278.64元。由此可见原告存心敲诈讹诈。原告在病历中，医生诊断为过敏性皮炎及急性淋巴结炎，原告于12月13日在我门店烫头发，12月14日就医，从病例内容可看出原告头皮发痒已经2天，从时间上推断，原告在2019年12月12日就已经出现头皮痒的现象。这说明原告在做头发之前头皮就已经出现了不适，且做头发前也未将实际情况告知我门店的发型师和其他任何工作人员，所以原告出现的过敏性皮炎的情况及后续的所有费用我方没有责任和义务承担；医生诊断证明书只是证明原告患了过敏性皮炎，并无医学诊断证明和医学鉴定说明其所患过敏性皮炎就是由于烫染头发造成的，也无法证明烫染头发和过敏性皮炎有直接关系；每个人都有请病假的经历，公司能批准和认可同意请假的证据是有正规的三甲医院开具的具有医生医嘱和医院盖章的病假条。而原告并无医生开具的正规请假条，另医生开具假条也是根据病人病情开具，除非是需要住院的病人才会开具超过三天的假条，原告并无住院记录证明，且作为公司的行政主管，是否是因为职务之便自己给自己开所谓的七天假期的假条，由此可见原告并非是正常维护自己的权益，而是利用自己的职务之便，向我方敲诈讹诈所谓的误工费2000元、营养费1000元和精神损失费2000元等相关费用。在原告提供的证据当中，发型师与原告的聊天记录中对原告说是100%染发过敏且愿意承担医药费，首先发型师并非医生，他只是出于人之常情作出主观的判断，误认为原告的过敏性皮炎是由染发引起的，其主观判断并非事实真相，并不能作为科学的依据，在聊天过程中发型师也跟原告提及要原告先去医院检查鉴定是否真的是因为染发引起的，所以发型师自己也不确定，在此情况下发型师依然出于人道主义愿意承担医药费，并送原告鱼子酱精华护理，在12月15日10时30分，发型师和原告在微信进行沟通，原告告知说“吃了药有效果已经不痒了”，发型师回复“没啥事就好了”，由此12月15日时原告过敏性皮炎已经好了，我方在2019年12月13日履行了烫染服务，且无任何过错的情况下，原告在半个月之后要求我方退款并赔偿医药费、误工费、营养费等费用共10278.64元，原告存心对我方进行敲诈讹诈。对于做完头发之后的效果，客户在12月13日做完头发后并未对做头发的效果提出异议，说明当时客户对烫染头发的效果是认可的，原告在第二天提出对头发染出的颜色不满意，烫染后的头发呈现的最终效果与每个人的发质及吸收产品的程度有关，所以效果方面也是原告的主观判断，并无真实的判定和鉴定。每个人都有烫染头发的经历，烫染头发之后的发质和烫染前是不同的，需要日后更加精心的护理，原告在烫染头发半个月之后说我方将她头发做毁了，这与原告日常是否用了合适自己的温和的洗发水及是否精心护理有关。而并无直接医学鉴定和判断证明与我们已完成的烫染服务有直接关系。因此我方并未造成对原告头发损伤的结果。综上，我方拒绝原告一切的赔偿和退款诉求。并要求原告对其恶意的敲诈讹诈行为进行书面的赔礼道歉和恢复我方名誉权。被告肖绍书未出庭应诉，也未提交答辩意见及证据。经审理查明：2019年12月13日，原告与其朋友到被告阿玛仕美发店进行染色和直发的美发项目，该店发型师接待原告后向原告出示《美发消费指南》，载明技术督导烫/染的有三种价格分别为988元、1288元、1888元，原告选择了价格1288元的烫/染服务，烫发和染发两项服务消费金额共计为2576元。原告使用其朋友唐文兵（案外人）在该店的会员卡进行结算，因得知该会员卡充值5000元即可升级为综合五折卡，原告消费可以打五折，原告遂通过微信转账方式向该店微信名为“阿玛仕小强”及“IMS美容经理秦欣兰Amber”的两名员工分别转账3000元和2000元，充值后卡内余额为5146元，后原告的消费以价格1288元结算，加上原告另一朋友（案外人）干洗及剪发服务的消费金额109元，共计消费1397元，消费后卡内余额为3749元。原告主张其要求该店将其头发染成冷棕色并拉直，第一次染色时发型师发现成品发色为青色，遂使用染发膏及柔顺剂混合后涂抹在头发上揉搓以改变发色，在揉搓过程中有强烈的刺鼻气味产生，其也被熏得睁不开眼睛，染色完成后已经是晚上11点，其向发型师表示对发色不满意，但因发型师告知洗几遍后才会变成冷棕色，于是先行回家。被告阿玛仕美发店辩称原告未在染发完成后对头发效果提出异议。2019年12月14日早上，原告因头皮发痒、头发损伤严重到店向发型师反映，原告主张染发当天晚上头皮开始发痒，第二天到店后，该店员工通过手触发现原告头皮起了几个包，为原告进行头皮检测显示当时头皮毛囊呈红肿状态，被告辩称发型师说原告有反映头皮不舒服，但没有原告所述那么严重。当天下午，原告到广州市增城区石滩医院进行门诊治疗，根据原告提交的病历显示原告为过敏性皮炎，共产生医疗费35.61元。被告辩称原告病历中记载原告头皮发痒两天，原告在做头发前已出现头皮不适，在染发前并未告知发型师，原告亦无证据证明其出现过敏性皮炎与染发由因果关系，因此其无需承担责任。原告提交了其与被告阿玛仕美发店为其提供服务的发型师的微信聊天记录，该记录显示发型师承认原告染发过敏，并表示愿意承担原告的就医费用。原告向被告阿玛仕美发店的总经理提出消费全额退款并退还卡内余额的请求，被告阿玛仕美发店总经理向其表示之前的消费无法全额退款，卡内余额亦需要将之前消费折回原价并扣除后才能将剩余的余额退还。原告向本院提交《请假条》及《收入证明》，载明：原告在中泽律师事务所任职行政主管一职，月工资8000元，因头皮过敏无法上班请假一周，请假时间为2019年12月15日至2019年12月21日。另，原告因本案纠纷委托广东中泽律师事务所处理相关诉讼事宜，共产生律师费3000元，并提交了律师费发票予以证明。另查明，被告阿玛仕美发店的经营者为肖绍书，经营类型为个体工商户，经营范围为：理发服务、美容服务。以上事实有微信聊天记录、病历、广东省医疗收费票据、《美发消费指南》、《请假条》、《收入证明》、广东省增值税普通发票及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：本案属于服务合同纠纷。原告在被告阿玛仕美发店接受该店提供的美发服务并支付相应对价，说明双方均有达成服务协议的合意，构成了服务合同关系。原告在被告阿玛仕美发店接受染发服务后,当天晚上已经出现头皮发痒，经医院诊断为过敏性皮炎，二者之间具有时间上的连续性，且原告及被告阿玛仕美发店均提交聊天记录，显示原告在被告阿玛仕美发店接受完染发服务后因出现头皮不适与被告阿玛仕美发店的工作人员反映情况和沟通，被告阿玛仕美发店的工作人员均对原告的头皮不适情况予以认可并表示会承担医疗费和进行补救，因此本院认定原告的头皮过敏症状与被告阿玛仕美发店提供的染发服务的之间存在因果关系，原告的头皮过敏症状系因在被告阿玛仕美发店接受了染发服务服务而导致，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条规定,经营者提供商品或者服务，造成消费者或者其他受害人人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。原告请求被告阿玛仕美发店赔偿原告的经济损失，于法有据，本院予以支持。关于原告的损失，本院核定如下：1.医疗费31.64元。原告因染发导致头皮过敏性皮炎，产生医疗费31.64元，有病历及医疗费发票予以证明，本院予以认可。2.交通费30元。原告在过敏后在广州市增城区石滩医院进行门诊治疗，根据原告的伤情、治疗时间及其住所或工作单位与医疗机构的乘车区间距离，本院酌情认定交通费30元。3.误工费不予支持。原告因头皮过敏性皮炎向其所在的工作单位请假7天，但原告并未提交相关医嘱证明其因本案过敏性皮炎需要休息而产生误工，应承担举证不能的责任，因此，对原告请求被告赔偿误工费2000元，本院不予支持。4.营养费不予支持。原告提交病历中并未嘱明原告需要加强营养，原告请求营养费1000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。5.后期头发护理费、美容美发费不予支持。原告诉称其在染发后头发损伤严重，但根据原告提交的其头发的照片，原告发型及发色未见明显异常，本院无法确认其在染发前后的发质对比，且染发本身也会导致头发损伤，也没有证据证明原告发质因染发导致损伤严重，因此，本院对于原告请求后期头发护理费、美容美发费不予支持。6.精神损害抚慰金不予支持。原告头皮过敏性皮炎经治疗后已痊愈，原告庭审中主张染发导致的损害会影响脑神经，但原告并未提交相关证据或鉴定意见证明其脑神经因本次纠纷受损，且原告亦未提交证据证明其因此受到严重精神损害，因此，对于原告请求精神损害赔偿2000元，本院不予支持。7.律师费不予支持。原告主张其因本案纠纷支出律师费3000元并提交了律师费发票，但原告因本案纠纷产生的律师费并非其必然损失，且原告亦未提交关于双方产生纠纷律师费如何承担的证据，故原告要求被告承担律师费的请求，本院不予支持。原告1-7项损失共计61.64元，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条，被告阿玛仕美发店应当对原告的损失承担全部民事赔偿责任，因此，被告阿玛仕美发店应当向原告赔偿各项损失共计61.64元。关于原告请求被告退回烫染费用。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案中，被告阿玛仕美发店在向原告提供染发服务过程中，因操作不当导致原告头皮过敏受损，被告阿玛仕美发店提供的服务质量不符合双方约定，构成违约，因双方未能举证双方就违约责任进行了明确约定，故根据上述法律规定，原告可以合理选择要求对方承担重作、减少价款等违约责任，现原告要求被告退还原告已支付的服务费1288元，符合上述法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告退还卡内余额的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。”又根据该法第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”该法第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”原告及被告阿玛仕美发店均确认卡内5000元系由原告充值支付，被告阿玛仕美发店亦在庭审时陈述该卡也可以由开卡人之外的人使用，且原告亦提交了开卡的案外人唐文兵出具的委托黄燕玲处理该卡退款事宜的授权材料，故原告有权就卡内余额主张权利。原告主张被告退还卡内余额，即主张与被告阿玛仕美发店解除服务合同，鉴于被告的违约行为导致原告头皮受损，原告后期继续履行与被告阿玛仕美发店缔结的服务合同的可能性极小，致使不能继续实现合同目的，故原告有权解除合同，原告主张解除双方的服务合同，本院予以支持，原告于2020年1月17日向本院提起诉讼要求退还卡内余额，被告阿玛仕美发店于2020年2月17日收到本院送达的诉讼材料，原告与被告阿玛仕美发店的服务合同应于该日解除，原告有权要求被告阿玛仕美发店退还卡内余额3749元。关于被告肖绍书的责任问题。因阿玛仕美发店为个体工商户，由被告肖绍书个人经营，故本案应由被告肖绍书与被告阿玛仕美发店共同向原告支付5098.64元。关于原告要求被告当庭赔礼道歉的诉请，因原告未能举证证明被告有实施严重侵害原告人格尊严、人身权益等的行为，故原告上述诉请本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第四十九条,《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市萝岗区阿玛仕美容美发店、肖绍书共同于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄燕玲支付5098.64元；二、驳回原告黄燕玲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，从判决确定的履行期限届满次日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费66元，由原告黄燕玲负担41元，被告广州市萝岗区阿玛仕美容美发店、肖绍书共同负担25元。原告预缴的诉讼费本院不再退还，被告应负担的部分受理费由其履行本判决时迳付原告。本判决为终审判决。审判员  阮丹二〇二〇年七月十六日法官助理杨泳珊书记员邓晖燕