贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初2811号原告：中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司。（以下简称平安财保安顺中心支公司）住所：贵州省安顺市西秀区中华北路延伸段世通和府3号楼二层商铺。负责人：杨雪松，该公司总经理。委托代理人：曾美月，贵州赤丞律师事务所律师。委托权限：特别授权被告：龚金龙，男，1989年12月8日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南明区支公司。（以下简称中国人寿财保南明区支公司）住所：贵州省贵阳市南明区解放路184-186号元和国际商务大厦第20层。负责人：韩梅，该公司总经理。委托代理人：吴康，男，1966年10月18日生，汉族，贵州省贵阳市人，该公司员工，住贵州省贵阳市云岩区。委托权限：特别授权原告平安财保安顺中心支公司诉被告龚金龙、中国人寿财保南明区支公司保险人代位追偿权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾美月，被告龚金龙到庭参加诉讼。被告中国人寿财保南明区支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安财保安顺中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告赔偿原告先行赔付车辆损失款22310.5元。二、请求判令案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年11月22日12时00分，被告龚金龙驾驶贵Ｇ×××××号小型轿车,由云马厂往安顺方向行驶，行驶至贵烟线××铺镇××村路段会车时,所驾车辆左前部与行驶由张能驾驶的贵Ｇ×××××号小型普通客车左前部发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经安顺市公安局交通警察直属一大队《事故认定书》认定被告龚金龙负事故主要责任,张能负次要责任。贵Ｇ×××××号小型轿车在事故发生期间,在中国人寿财产保险股份有限公司南明区支公司投有保险。张能驾驶的贵Ｇ×××××号车在我公司投有保险。事故发生后，张能多次向被告龚金龙要求赔偿车辆损失未果。张能基于保险合同约定向我公司发起“代位求偿”，我公司依照保险合同的约定及法律规定，向张能支付了22310.5元的车辆损失费用。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告龚金龙辩称：我在中国人寿财产保险股份有限公司南明区支公司投有交强险，由保险公司承担责任。被告中国人寿财保南明区支公司辩称：交强险的财产损失责任限额为2000元，我公司已于2020年1月7日将2000元赔偿款支付给被保险人龚金龙，已完成合同约定的赔偿义务，其余损失应由被保险人龚金龙承担，我公司不应在承担超出交强险财产损失责任限额的责任。原告平安财保安顺中心支公司的诉请不合理，无法律依据，请求法院依法判决。庭审中，被告中国人寿财保南明区支公司没有出庭辨认、核对原告所举证据的真实性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人双方没有争议的事实和证据，即营业执照、法人身份证明、负责人身份证、被告身份证、行驶证、驾驶证、事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车险保险抄件、安顺颖峰汽车销售服务有限公司结算单及发票、简易案件受理服务书、转账支付授权书、赔款通知书，本院予以确认。对有争议的证据和事实本院认定如下：1、被告中国人寿财保南明区支公司提交的上海浦东发展银行2000元的电子回单。主体资格无异议，同时应证了被告龚金龙向该公司投保的事实。支付两千元与本案没有关联性。被告龚金龙认为名称是对的，但不记得收到2000元的情况。上述有效证据证明：2019年11月22日12时00分，被告龚金龙驾驶贵Ｇ×××××号小型轿车,由云马厂往安顺方向行驶，行驶至贵烟线××铺镇××村路段会车时,所驾车辆左前部与由张能驾驶的贵Ｇ×××××号小型普通客车左前部发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经安顺市公安局交通警察直属一大队《事故认定书》认定被告龚金龙负事故主要责任,张能负次要责任。事故发生后，张能的贵Ｇ×××××号小型普通客车在安顺颖峰汽车销售服务有限公司维修，产生维修费用30515元。张能支付了600元的车辆施救费用。张能驾驶的贵Ｇ×××××号小型普通客车在原告平安财保安顺中心支公司投有交强险。张能基于保险合同约定向原告提出索赔申请，原告作为保险人已向安顺颖峰汽车销售服务有限公司和张能支付了31015元的车辆损失费用。2020年3月16日张能向原告出具了《“代位求偿权”案件索赔申请书》、《赔款收据及权益转让书》，并将索赔权转让给原告，原告取得代位求偿权。因原告的损失一直未能得到赔偿，故诉至本院，对部分损失提出诉请。同时查明，被告龚金龙驾驶的贵Ｇ×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司南明区支公司办理了交强险（保险期限为2019年1月9日起至2020年1月8日止）。另查明，诉讼中原告只主张车辆损失款22310.5元。本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第十三条规定，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。为此，原告与被保险人张能签订的保险合同合法有效。张能的保险车辆受到损坏后，原告对被保险人进行理赔，符合法律规定。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿金之日起，在赔偿金额的范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，被告龚金龙驾驶贵Ｇ×××××号小型轿车与张能驾驶的贵Ｇ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。被告龚金龙负事故主要责任,依法应对贵Ｇ×××××号车辆的损失承担赔偿责任。原告基于保险合同的约定已向被保险人张能理赔并取得了代位请求赔偿的权利。原告的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请中只主张车辆损失款22310.5元，系其权利的行使，不违反法律规定，本院予以支持。被告龚金龙驾驶贵Ｇ×××××号小型轿车在被告中国人寿财保南明区支公司投保了交强险（保险限额为122000元），且事故发生在保险期限内，按照不分责不分项的原则，被告中国人寿财保南明区支公司负有在交通事故强制责任保险限额范围内向原告直接赔付的义务。被告中国人寿财保南明区支公司辩称交强险的财产损失责任限额为2000元，我公司已于2020年1月7日将2000元赔偿款支付给被保险人龚金龙，已完成合同约定的赔偿义务，其余损失应由被保险人龚金龙承担，我公司不应承担超出交强险财产损失责任限额的责任的理由。交强险的赔付是对交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失的赔偿。被告中国人寿财保南明区支公司对作为投保人的被告龚金龙支付的赔偿款，与本案不属于同一法律关系。被告对超出交强险财产损失责任限额不承担责任的理由，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条中明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额内承担赔偿责任的基本原则。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中也没有明确在确定交强险赔偿范围时，需要区分被保险人对构成交通事故是否有责任以及医疗费、财产损失等的分项情况。因此，按照不分责不分项的原则，不论被保险人在交通事故中有无过错及过错程度，保险公司均负有在交通事故强制责任保险限额范围内向受害第三者直接赔付的法定义务，故该理由本院不予支持。被告中国人寿财保南明区支公司不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十条、最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司南明区支公司于判决生效后十日内在贵Ｇ×××××号车辆所投的机动车交通事故责任强制保险的限额内支付原告中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司代位赔偿的车辆损失费人民币22310.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币358元，减半收取人民币179元，由被告龚金龙。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  王红琴二〇二〇年七月二十二日法官助理杨君书记员王凯（代）