江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初9724号 原告：吴毅东，男，1966年10月26日出生，汉族，住泰兴市。 原告：吴毅宁，男，1956年12月3日出生，汉族，住泰兴市。 原告：吴霞，女，1961年12月29日出生，汉族，住泰兴市。 原告：吴萍，女，1964年8月1日出生，汉族，住泰兴市。 原告：叶绍芳，女，1929年1月5日出生，汉族，住泰兴市。 上述四原告共同委托诉讼代理人：吴毅东。 被告：吴志未，男，2000年8月25日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：李玉虎、张艺馨，江苏律园律师事务所律师。 原告吴毅东、吴毅宁、吴霞、吴萍、叶绍芳与被告吴志未机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴毅东（亦系其余四原告的共同委托诉讼代理人），被告吴志未的委托诉讼代理人张艺馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴毅东、吴毅宁、吴霞、吴萍、叶绍芳向本院提出诉讼请求：判令吴志未赔偿各项损失计322083.09元（按50%的比例计算）。事实与理由：2019年7月11日9时30分左右，吴志未驾驶电动自行车沿泰兴市黄桥集镇吴庄村五组南北路由北向南行至事发路口时，与驾驶电动自车由西向东行驶的吴某发生交通事故，致吴某受伤，两车不同程度受损。交警部门认定，吴某与吴志未负事故的同等责任。后吴某经治疗无效去世。吴毅东、吴毅宁、吴霞、吴萍、叶绍芳系吴某的近亲属，因损失未获赔偿，诉至人民法院。 吴志未辩称，对交警部门作出的责任认定有异议，事故认定书中载明的事故形成原因，除吴志未与吴某均驾驶制动不符合安全技术标准的电动自行车行至事发叉口，对路口情况疏于观察，未能确保安全通过外，另一原因为吴某遇有情况措施不力。事发时，吴志未已近通过路口，吴某在吴志未侧后方撞击其车辆后轮，正常情况下吴志未是无法发现吴某的，交警部门认定吴志未疏于观察显然不当。本起事故发生的主要原因是吴某疏于观察且未及时采取制动措施，吴某应负事故的主要责任，吴志未应负事故的次要责任。吴某为食管癌术后患者，其主张的医疗费中包括治疗自身疾病的费用，应予扣除。虽然南京东南司法鉴定中心作出鉴定意见，认为吴某符合交通事故致严重颅脑损伤后，并发肺部感染，最终多器官功能衰竭死亡，但同时认为吴某死亡与个体因素、医疗因素等有关，吴某系食管癌术后患者，自身免疫能力降低，且在生命体征较差的情况下回家休养，护理条件下降，不利于疾病的转归，吴某自身疾病对损害结果造成扩大及叠加的效果，故吴某死亡产生的损失应按60%-70%的比例计算后再由吴志未按责赔偿。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2019年7月11日9时30分左右，吴志未驾驶电动自行车沿泰兴市黄桥集镇吴庄村五组南北路由北向南行至事发路口时，与驾驶电动自车由西向东行驶的吴某发生交通事故，致吴某受伤，两车不同程度受损。交警部门认定，吴某与吴志未负事故的同等责任。 事发后，吴某共住院49天，产生住院医疗费246716.41元、门诊医疗费14408.97元，合计261125.38元（包括社保部门已报销的130562.69元）。2019年9月13日，吴某死亡。 吴某出生于1930年2月13日，与配偶叶绍芳生有四个子女，分别为吴毅宁、吴霞、吴萍、吴毅东。吴某的父母已先于其死亡。 案件审理中，吴志未申请对吴某死亡与本起事故是否存在因果关系及医疗费中是否包括治疗自身疾病的费用进行鉴定。依吴志未申请，本院委托南京东南司法鉴定中心对上述事项进行鉴定，因吴志未未交纳鉴定费用致鉴定终止。后本院依职权委托该中心对吴某死亡与本起事故是否存在因果关系及参与度进行鉴定。该中心分析认为：被鉴定人吴某虽系食管癌术后患者，但未见癌细胞转移，结合其事发前骑电瓶车，说明其活动能力尚可，故其因自身癌症病情发展死亡依据不足。根据现有鉴定资料分析，临床推断认为，被鉴定人吴某符合交通事故致严重颅脑损伤后，并发肺部感染，最终多器官功能衰竭死亡。被鉴定人吴某颅脑损伤严重，颅内多发出血，伤后脑疝形成，并继发肺部感染，创伤性癫痫，出院时生命情况已较差，出院后十几天即死亡，时间关联紧密，其最终死亡应主要与外伤相关。另被鉴定人吴某系食管癌术后患者，自身机体功能下降，且自动出院医疗条件的不足不利于其疾病的转归，对其症状的加重与死亡的发生存在一定因果关系。综上，该中心作出鉴定意见：被鉴定人吴某死亡原因中本起交通事故的外伤参与度建议以主要因素为宜。吴毅东、吴毅宁、吴霞、吴萍、叶绍芳支付鉴定费2600元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。吴某因本起交通事故遭受人身损害，其近亲属有权获得相应的赔偿。交警部门认定吴志未、吴某负事故的同等责任，吴志未未能充分举证证明交警部门作出的责任认定存在不当，对其辩称吴某应负事故主要责任的理由，本院不予采纳，该责任认定应作为分担双方责任的依据。本案中，吴某、吴志未负事故的同等责任，虽然吴某个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，吴毅东、吴毅宁、吴霞、吴萍、叶绍芳不应因吴某个人体质状况对交通事故导致的损害后果存在一定影响而自负相应责任，对吴志未主张先按60%-70%的比例计算损失再按责赔偿的辩称理由，本院不予采纳。吴某因本起事故治疗及死亡产生的损失，由吴志未赔偿其中的50%，其余损失由吴毅东、吴毅宁、吴霞、吴萍、叶绍芳自行负担。 关于吴毅东、吴毅宁、吴霞、吴萍、叶绍芳的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 1.医疗费，吴毅东、吴毅宁、吴霞、吴萍、叶绍芳主张264925.38元。其中261125.38元有医疗文证等证明，本院予以认定；其余3800元，仅提供了购买白蛋白的微信聊天截图，未能提供购买发票，本院不予认定。 2.住院伙食补助费，吴毅东、吴毅宁、吴霞、吴萍、叶绍芳主张980元（20元/天×49天）。吴某住院49天，按20元/天的标准计算，住院伙食补助费980元。 3.营养费，吴毅东、吴毅宁、吴霞、吴萍、叶绍芳主张1280元（20元/天×64天）。自事故发生之日至吴某死亡计64天，按20元/天的标准计算，营养费为1280元。 4.护理费，吴毅东、吴毅宁、吴霞、吴萍、叶绍芳主张7680元（120元/天×64天）。吴毅东、吴毅宁、吴霞、吴萍、叶绍芳主张按120元/天计算，未能举证证明，对其主张的该标准，本院不予认定。结合其伤情及护理依赖度，本院认定按100元/天计算。护理期限计算64天，护理费为6400元。 5.死亡赔偿金，吴毅东、吴毅宁、吴霞、吴萍、叶绍芳主张262300.80元（52460.16元/年×5年）。参照江苏省高级人民法院苏高法﹝2020﹞43号《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》及苏高法电﹝2020﹞174号通知，死亡赔偿金=（上一年度全省居民人均工资性收入+上一年度全省居民人均经营净收入）×上一年度全省平均负担系数×20年（六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算）。2019年全省居民人均可支配收入中的工资性收入为23836元，经营净收入为5636元，2019年全省平均负担系数为1.78。吴毅东、吴毅宁、吴霞、吴萍、叶绍芳主张的死亡赔偿金，符合该规定，本院予以认定。 6.精神损害抚慰金，吴毅东、吴毅宁、吴霞、吴萍、叶绍芳主张50000元。本起事故致吴某死亡，给吴毅东、吴毅宁、吴霞、吴萍、叶绍芳造成严重的精神打击，对其主张的该金额，本院予以认定。 7.丧葬费，吴毅东、吴毅宁、吴霞、吴萍、叶绍芳主张44000元，不超过法律规定，本院予以认定。 8.参加处理事故人员误工费及交通费，吴毅东、吴毅宁、吴霞、吴萍、叶绍芳主张10000元。根据本案实际情况，本院酌定为4000元。 上述损失合计630086.18元，由吴志未赔偿315043.09元。吴毅东、吴毅宁、吴霞、吴萍、叶绍芳已向社保部门报销的130562.69元，不超过其自行负担部分，无需在损失中予以扣减。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决如下： 一、吴志未于本判决生效之日起三十日内赔偿吴毅东、吴毅宁、吴霞、吴萍、叶绍芳315043.09元； 二、驳回吴毅东、吴毅宁、吴霞、吴萍、叶绍芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，鉴定费2600元，合计4600元，由吴毅东、吴毅宁、吴霞、吴萍、叶绍芳负担2300元（已交），由吴志未负担2300元（其中1300元由吴志未在履行上述义务时一并加付给吴毅东、吴毅宁、吴霞、吴萍、叶绍芳，其余1000元由吴志未于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  徐 平 人民陪审员  严唯一 人民陪审员  顾 娟 二〇二〇年七月二十九日 法官 助理  徐娉娉 书 记 员  何 慧