湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执异291号异议人（利害关系人）：张亚林，男，1964年3月18日出生，汉族。申请执行人：王梦亮，男，1957年10月15日出生，汉族。被执行人：朱宏彬，男，1960年2月12日出生，汉族。被执行人：武汉治历置业集团有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区建设大道142号湘南大厦24-25层。法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥55号。法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。本院在执行（2016）鄂01执908号王梦亮与朱宏彬、武汉治历置业集团有限公司（以下简称武汉治历集团）、湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）民间借贷纠纷一案中，作出（2016）鄂01执908-5号执行裁定书，利害关系人张亚林不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张亚林称，本院（2016）鄂01执908-4号执行裁定，冻结案外人余敏代朱宏彬持有的荆州市富怡置业有限公司（以下简称荆州富怡公司）35.1%股权（以下简称涉案股权）的冻结与事实不符。因朱宏彬根本不是荆州富怡公司的股东，余敏代持的股权原为武汉治历集团所有。由于本院在先冻结涉案股权，导致张亚林作为轮候冻结，无法在荆州市中级人民法院（以下简称荆州中院）推动执行该股权。张亚林多处反映此问题后，本院作出（2016）鄂01执908-5号执行裁定，将（2016）鄂01执908-4号执行裁定书的内容变更继续冻结涉案股权。根据《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》法释（1998）17号规定：“一、人民法院院长对本院已经发生法律效力的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定，发现确有错误，认为需要撤销的，应当提交审判委员会讨论决定后，裁定撤销原裁定”，本院应依法撤销（2016）鄂01执908-4号执行裁定书，才符合法律程序，本院径直作出（2016）鄂01执908-5号执行裁定，将（2016）鄂01执908-4号执行裁定的内容予以变更，程序违法。更何况，本院在对余敏的执行异议作出的（2019）鄂01执异469号执行裁定认定（2016）鄂01执908-4号执行裁定已失去冻结的法律效力，那么至少应根据该裁定解除对涉案股权的冻结，致使张亚林的权利受到损害。请求撤销（2016）鄂01执908-5号执行裁定书，解除对涉案股权采取的冻结及其他执行措施。本院查明，原告王梦亮诉被告朱宏彬、武汉治历集团、湖北治历公司民间借贷纠纷一案中，经本院主持调解，各方当事人达成调解协议，本院应当事人的请求，于2016年3月23日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00842号民事调解书，已发生法律效力。因朱宏彬等均未按约定履行，权利人王梦亮向本院申请执行，本院于2016年5月3日以（2016）鄂01执908号立案执行。在执行中，本院于2017年8月21日作出的（2016）鄂01执908-4号执行裁定及协助执行通知书，冻结、提取第三人余敏代被执行人朱宏彬持有的荆州富怡公司35.1%股权（涉案股权），第三人梅运凤代被执行人朱宏彬持有的荆州富怡公司39.9%股权及到期收益及预期收益。冻结期限为三年，自2017年8月22日起至2020年8月21日止。荆州市工商行政管理局于2017年8月22日签收上述法律文书。2018年6月12日，本院根据申请执行人王梦亮解除30.8%股权冻结的申请，作出（2016）鄂01执908-5号执行裁定及协助执行通知书，解除梅运凤代被执行人武汉治历集团（朱宏彬）持有的荆州富怡公司30.8%股权的冻结。继续冻结余敏和梅运凤代被执行人武汉治历集团（朱宏彬）持有的荆州富怡公司35.1%（涉案股权）和9.1%的股权。冻结期限为三年，自2018年6月13日起至2021年6月12日。荆州市工商行政管理局于2018年6月13日签收上述法律文书2019年12月6日，本院作出（2016）鄂01执908-6号执行裁定，终结本院（2015）鄂武汉中民商初字第00842号民事调解的本次执行程序。另查明，武汉治历集团、朱宏彬和朱赟共同出具《情况说明》称，武汉治历集团的股东为朱宏彬和朱赟二人，其中，朱宏彬出资额为4400万元，持有武汉治历集团88%的股权，朱赟出资额为600万元，持有武汉治历集团12%的股权。朱赟系朱宏彬之子，与朱宏彬一致行动行使股东权利。朱宏彬同时系武汉治历集团的法定代表人、董事长，实际控制武汉治历集团，系武汉治历集团的实际控制人。鉴于朱宏彬不仅系武汉治历集团的实际控制人，还享有武汉治历集团100%的股东权利，武汉治历集团、朱宏彬均对依据（2016）鄂01执908-4号裁定，对荆州富怡公司的股权进行的保全行为无异议，同意本院对上述股权的保全行为，在债务履行完毕之前，放弃申请本院解封的权利，因此引发的法律责任，由武汉治历集团、朱宏彬二人承担。并提交了武汉治历集团的《企业信息咨询报告》。还查明，荆州中院依据已发生法律效力的（2015）鄂荆州中民四初字第00059号民事调解书，对张亚林与武汉治历集团、朱宏彬、湖北治历公司民间借贷纠纷一案立案执行，立案号为（2016）鄂执2-7号。2017年11月，荆州中院作出（2016）鄂执2-7号执行裁定和（2016）鄂执2-7-16号协助执行通知书，冻结第三人余敏代被执行人武汉治历集团持有的荆州富怡公司35.1%股权（涉案股权），第三人梅运凤代被执行人武汉治历集团持有的荆州富怡公司39.9%股权。冻结期限为三年，自2017年11月24日起至2020年11月23日止。本院认为，本案的焦点问题：本院对涉案股权是否具有首轮冻结的法律效力。首先，本院基于被执行人朱宏彬系被执行人武汉治历集团的实际控制人，而作出（2016）鄂01执908-4号执行裁定，冻结涉案股权，在荆州市工商行政管理局签收法律文书的情形下，实质上已产生对荆州富怡公司35.1%股权冻结的法律效力。其次，不论余敏系代朱宏彬还是代武汉治历集团持有对荆州富怡公司35.1%的股权，因朱宏彬和武汉治历集团均为本院（2016）鄂01执908号案的被执行人，且武汉治历集团及其控股股东朱宏彬、朱赟共同出具《情况说明》，对本院冻结不持异议，本院裁定对荆州富怡公司35.1%股权的冻结已发生法律效力。第三，虽然被本院冻结的荆州富怡公司35.1%股权登记在武汉治历集团名下，在冻结的程序上存在一定瑕疵，但在荆州市工商行政管理局已签收相关法律文书的情形下，并不影响本院对荆州富怡公司35.1%股权的冻结。第四，本院作出的（2016）鄂01执908-5号执行裁定书，是对本院冻结的部分股权予以解除并继续冻结包括涉案股权在内的股权，系对（2016）鄂01执908-4号执行裁定书的内容予以变更，在荆州市工商行政管理局已签收相关法律文书的情形下，（2016）鄂01执908-4号执行裁定书已失去冻结的法律效力，亦没有影响本院对涉案股权冻结的法律效力。故，本院对涉案股权具有首轮冻结的法律效力。另，关于张亚林提出本院作出（2016）鄂01执908-5号执行裁定书是因为（2016）鄂01执908-4号执行裁定书错误，而予以变更的理由。经查，本院作出（2016）鄂01执908-5号执行裁定书系基于申请执行人王梦亮的申请，解除了部分股权的冻结、继续对包括涉案股权在内的股权予以冻结，其提出的该项理由与本院查明的事实不符，不能成立。综上，本院（2016）鄂01执908-5号执行裁定书认定的事实及适用法律正确。张亚林提出的异议理由均不能成立，其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回张亚林的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。审判长  张鹰战审判员  徐 文审判员  周 晨二〇二〇年七月十日法官助理张菲娅书记员彭芳