wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0823民初1334号 原告：郭斌杭，男，1972年8月14日出生，汉族，住上杭县。 被告：陈有标，男，1979年10月11日出生，汉族，住上杭县。 被告：黄水玉，女，1979年3月26日出生，汉族，住上杭县。 原告郭斌杭与被告陈有标、黄水玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭斌杭到庭参加诉讼，被告陈有标、黄水玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭斌杭向本院提出诉讼请求：1.判令陈有标、黄水玉立即向郭斌杭归还借款本金5000元，并支付该款从2018年5月10日起至款清日止按月利率2%计算的利息；2.案件受理费由陈有标、黄水玉承担。事实与理由：郭斌杭与陈有标是朋友关系。2018年5月10日，陈有标以工程需资金周转为由向郭斌杭借款5000元，借期1年，月利率2%，按月付息。郭斌杭以现金将出借款5000元交付给陈有标，陈有标立下借条一张，并在借条的借款人配偶项下签上其妻黄水玉的名字。借款后，经郭斌杭催要，陈有标未还本付息。黄水玉是陈有标的妻子，案涉借款发生在陈有标、黄水玉夫妻关系存续期间，属共同债务，黄水玉应共同偿还。 陈有标、黄水玉未作答辩。 经审查，郭斌杭主张的借款事实，除郭斌杭在法庭上的陈述外，还向本院提供了陈有标立下的借条等证据证实，陈有标对郭斌杭诉称的借款事实及提供的证据未提出异议和反证，本院对上述证据的效力及郭斌杭主张的借款事实予以认定。 本院认为，陈有标向郭斌杭借款5000元事实清楚，证据确实充分，有陈有标立下的借条一张及郭斌杭的陈述等证据证实，本院予以认定。郭斌杭与陈有标在借条中约定于2019年5月10日前还款，但陈有标在借款后未还本付息，应承担违约责任。案涉借条借款人配偶项下的“黄水玉”签名不是黄水玉本人所签，郭斌杭也未提供陈有标与黄水玉属夫妻关系的证据，也未向本院申请调取该证据，郭斌杭诉请黄水玉承担共同还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。陈有标、黄水玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈有标应在本判决生效后十日内归还郭斌杭借款本金5000元，并支付该款从2018年5月10日起至款清日止按月利率2%计算的利息。 二、驳回郭斌杭的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由陈有标负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  张南生 二〇二〇年七月十五日 代理书记员  曾艳婷 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0623执恢48号 申请执行人呼毕斯哈拉图，男，蒙古族，1968年07月10日出生，现住鄂尔多斯市。 被执行人巴图斯仁，男，蒙古族，1978年11月01日出生，现住鄂尔多斯市。 本院在执行呼毕斯哈拉图与巴图斯仁借款合同纠纷一案，生效法律文书为（2018）内0623民初1335号民事判决书，执行标的为20000.00元及利息。2020年01月15日立案执行。执行过程中,依法采取如下执行措施： 1、2020年01月16日向被执行人巴图斯仁直接送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、当事人缴费通知书。 2、启动总对总系统多次查询被执行人巴图斯仁名下证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行信息，未发现被执行人巴图斯仁有其他财产可供执行。 3、2020年06月23日到被执行人巴图斯仁户籍所在地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行财产。 4、2020年07月08日与申请人呼毕斯哈拉图进行约谈，告知申请人，被执行人巴图斯仁无可供执行财产及终结本次执行程序的依据及法律后果。 5、2020年07月08日对被执行人巴图斯仁采取限制高消费措施。 本院认为,在本次执行程序中,本院依职权对被执行人的财产进行调查,未发现被执行人足额财产或发现的财产暂不易处置。现本案执行措施已穷尽,仍无法顺利执结,故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 薛        辉 审判员 代    志    勇 审判员 乌 云  宝  力 高 二〇二〇年七月八日 书记员 ???????高金明
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初4827号 原告：成都润博美文化传媒有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区蜀锦路88号1栋2单元2505号。 法定代表人：宋海燕，行政总监。 委托诉讼代理人：王佩，四川运逵律师事务所律师。 被告：中懋（广州）广告有限公司，住所地广州市越秀区水荫路2号西座501自编A48。 法定代表人：QIUYUE（邱越），职务不详。 原告成都润博美文化传媒有限公司与被告中懋（广州）广告有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案，适用简易程序审理。2020年7月2日本院向成都润博美文化传媒有限公司送达《交纳诉讼费用通知书》。成都润博美文化传媒有限公司无正当理由未按期足额交纳诉讼费用，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都润博美文化传媒有限公司撤回起诉处理。 案件受理费减半收取12736元，原告成都润博美文化传媒有限公司未预交。 审判员  罗莎 二〇二〇年七月三十一日 书记员  赵轩
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初3399号 原告：罗某某，男，1977年8月11日出生，布依族，住贵阳市南明区。 指定代理人：宋尔彬，男，1974年2月20日出生，汉族，住贵阳市南明区。 被告：王某某，女，1953年7月5日出生，布依族，住贵阳市南明区。 被告：罗某3，女，1979年11月5日出生，布依族，住贵阳市南明区。 第三人：张某，女，1981年9月28日出生，汉族，住贵阳市南明区。 第三人：罗某1，女，2010年5月31日出生，布依族，住址同上。 法定代理人：张某（身份同前）。 第三人：罗某2，女，2003年6月24日出生，布依族，住址同上。 法定代理人：张某（身份同前）。 第三人：王某，男，2005年9月29日出生，布依族，住贵阳市小河区。 法定代理人：罗某3（身份同前）。 原告罗某某与被告王某某、罗某3、第三人张某、罗某1、罗某2、王某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，于2019年5月13日作出（2019）黔0102民初2366号民事判决书，宣判后原告罗某某不服向贵阳市中级人民法院提起上诉。2019年11月25日，贵阳市中级人民法院做出（2019）黔01民终7870号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）黔0102民初2366号民事判决，以违反法定程序为由，将本案发回本院重审。收到裁定书后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗某某及指定诉讼代理人宋尔彬，被告王某某、罗某3、第三人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告土地征收补偿款1317216元；2、判令二被告向原告支付自获得土地征收补偿款之日起至二被告实际返还土地征收补偿款之日止的资金占用费（以1317216元为基数按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算，暂计算至2019年1月10日）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2013年3月5日，原告与其父亲罗贤华及被告王某某达成协议，约定岩脚石头坡桐木冲和田坝的土地归属于原告。协议签订后上述土地连同其他土地被征收，共获得征收补偿款共计1617225.4元，其中属于原告的土地获得征收补偿款为1317216元，全部款项由原告父亲罗贤华及被告王某某领取。原告知道后多次向被告讨要未果，故诉至法院，诉请如前。 被告王某某辩称，原告所诉不是事实，被告未与原告签订过协议，原告主张的土地征收补偿款是属于大家的，且原告已领取了300000元。故对原告诉请不能同意，请法院依法判决。 被告罗某3辩称，原告主张的土地征收补偿款是属于大家的，该款并非被告领取。原告起诉被告属于主体错误，请依法驳回原告诉请。 第三人张某、罗某1、罗某2辩称，第三人认为涉案土地征收补偿款是属于家庭成员的，如何分配应由母亲决定，请法院依法判决。 第三人王某辩称，第三人认为涉案土地征收补偿款是属于家庭成员的，如何分配应由母亲决定，请法院依法判决。 本案经本院审理查明如下事实：原告罗某某、被告罗某3系被告王某某的子女，被告王某某的丈夫罗贤华于2018年8月9日因病去世。第三人张某与原告罗某某系夫妻关系，第三人罗某1、罗某2系双方的子女。第三人王某系被告罗某3的儿子。原、被告及第三人以罗贤华为户主承包了贵阳市南明区柏杨村岩脚组土地，承包人口包含原、被告、第三人及罗贤华共8人。2016年上述承包地因贵州双龙航空港经济区永乐乡柏杨村城镇棚户区改造项目征收，获得征收补偿款共计1617225.4元。该款由被告王某某领取1248471元、罗贤华领取368754.4元、第三人张某领取22961.4元。2016年5月-7月，罗贤华因病在贵阳市第二人民医院治疗，产生医疗费83520.89元。2018年12月3日，原告罗某某作为甲方与作为乙方的二被告签订《协议》约定，现罗某某急需用钱，双方协商王某某、罗某3于协议签订后即向罗某某先行给付100000元，2017年罗某某已从母亲王某某处分得土地征收补偿款200000元，截止本次付款罗某某已得到土地征收款共计300000元，罗某某若要继续分配征收款必须以人民法院判决书为分配依据。后原告向被告主张支付剩余的征收款未果，遂起诉来院，提出如前诉请。 另因原告系精神二级残疾人，而其法定监护人均为本案当事人，不宜作为其代理人参加本案诉讼，故本院指定原告所在的柏杨村村民委员会派人作为原告的代理人参加本案诉讼。 原告另向本院提交2013年3月5日《协议》（复印件）一份，载明“房子翁纳土地岩脚石头坡桐木冲土地田坝是罗某某的罗某某只承担老的安土交费5千元。同意者罗贤华、王某某”。 上述事实，有原、被告双方当事人陈述、原告提供的户口本、2018年12月3日《协议》、住院明细项目汇总报表、征收补偿金兑汇清册、残疾证及被告、第三人提供的户口薄等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中涉案的土地征收补偿款1617225.4元，是因征收原、被告及第三人共同的承包地取得的，原为8人享有，罗贤华死亡后，应为原、被告及第三人共7人各享有1/7即234032.2元。原告主张该款应由其全部享有，理由是在2013年3月5日，其与父母曾签订了《协议》一份，约定有关土地归原告。原告提供的《协议》系复印件，不能提供原件，且被告对此不予认可。故对该《协议》的真实性，不予采信。即使该《协议》是真实的，因涉案土地系家庭共同承包经营，原告的父母只能处分他们自己的份额，无权处分其他家庭成员的份额。故该《协议》对被告及第三人，并不具有约束力。原告取得的土地征收补偿款为300000元，已超过了其应享有的补偿款份额。原告提交的证据，也不能证明被告及第三人放弃涉案的土地征收补偿款。故对原告要求二被告返还原告土地征收补偿款1317216元并支付资金占用费的诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告罗某某对本案的全部诉讼请求。 案件受理费8669元，由原告罗某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长 刘 军 人民陪审员 魏 霓 人民陪审员 周影冰 二〇二〇年七月十三日 书 记 员 王 欢
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初2061号原告：姚佳，女，1988年9月22日出生，汉族，住句容市。被告：江苏万象福地企业发展有限公司，住所地句容市华阳镇寺街西帕堤亚广场4幢(C4-4001室)。法定代表人：王一鸣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓全，江苏金风华律师事务所律师。第三人:李俊，男，1982年5月31日出生，汉族，住句容市。原告姚佳与被告江苏万象福地企业发展有限公司（以下简称万象公司）、第三人李俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姚佳、被告万象公司的委托诉讼代理人王晓全、第三人李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告所得租金15830元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：第三人系被告的对外招商经理，负责万象城全部门市房的对外租赁工作。2018年7月31日，原告在第三人的引领下与被告签订租赁协议，租金至2019年7月31日止。因万象城门面房生意不好，租客对其没有信心，故被告采取对外灵活租赁的办法，对所有租客采取一年一订租赁合同的方法，若租客退出，则根据实际租用时间计算租金，余款全部退回。原告根据口头约定的条款，预交了一年的租金38000元。后原告实际租至2019年2月份退出，并按约定提交了申请，被告及第三人亦同意退还房租15830元及押金3000元，并由被告收回了协议书。后经原告多次协商，被告一直拖延办理退款手续，2019年10月17日，被告从其法定代表人王一鸣的个人账户退还原告水电费押金3000元，租金至今未退。被告万象公司辩称，原告起诉对象错误，理由如下：1、被告万象公司无房产可供出租，原告所签订的租赁合同没有与被告签订，且被告万象公司没有收到原告交付的房屋租赁款；2、原告租赁房屋的产权属于王一鸣个人所有。综上，原告起诉被告属于起诉对象错误，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。第三人李俊述称，案涉房屋系王一鸣个人所有，王一鸣雇佣李俊帮其办理房屋出租事宜。2017年7月份，李俊在王一鸣的授权下以个人名义与原告姚佳签订了一年期的租赁合同，合同约定租金42000元，原告实际给付40000元，合同到期后原告要求继续承租案涉房屋，并分两次将房租交付李俊，由李俊将收到的房租交给王一鸣。2019年2月，原告因生意不好要求撤场，李俊承诺招租的时候可以优先安排，但并未承诺可以退还房租。案涉租赁合同并未约定可以退还房租。案涉房屋中目前仍有原告的物品未搬离，其占用案涉房屋的时间远远超过了租赁的期限，故原告的诉请依法不能成立。按照合同约定，原告至今还欠房租6000元，王一鸣保留追偿的权利。本院经审理认定事实如下：2017年5月份，原告通过案外人转让方式租赁案涉房屋经营大碗熊火锅米线。2017年8月2日，原告与第三人李俊签订租赁合同一份，约定李俊将位于句容市部分房屋租赁给原告经营，租期自2017年8月1日至2018年7月31日，租赁42000元，合同还约定，双方不得无故终止合同。租期届满之后，原告继续使用案涉房屋，双方口头约定租期至2019年7月，原告分两次向第三人李俊支付租金38000元。2018年2月份，原告向第三人提出退房申请并要求退还剩余房租，双方多次通过微信协商退款事宜，李俊多次告知原告正在安排，2019年10月17日，被告的法定代表人王一鸣通过网银向原告退还租房水电费押金3000元，后原告继续向李俊追要房租租金，李俊在微信中答复：“以东西搬完才算”，原告回复：“你当初根本就没有跟我说东西搬完才可以这句话”。原告庭审中向本院提交其与李俊、汤会计的聊天记录一份，时间为2019年11月7日，李俊在聊天过程中陈述，“他（王一鸣）说东西什么时候搬空的吗，我说好像是六七月份才全部搬空的，他说期间不是说自己转让的吗，跟我们又没关系，他东西又没搬空”，原告答复：“我早就不转了，我不是说不做了吗退房租了吗，对吧”，李俊在聊天过程中问原告：“那你奶茶设备呢还在里面吗，还是卖掉了”，原告答复：“没什么设备了，我没买，制冰机在那我不要了，我又不做奶茶，现在留下的东西都是不要的”、“那些东西都不要了，电风扇看我哪天有空拆一下，其他东西都不是我的”。另，王一鸣系被告万象公司的法定代表人，位于句容市不动产所有权人为王一鸣。关于有无签订书面租赁合同，原告在庭审中陈述：“第一年我不是跟李俊直接签订的合同，我是跟大碗熊老板签的转让合同，房租是2017年7月底到期，后面的房租是我跟李俊签的。有一份是李俊写的，但是写得王一鸣的名字，但是被收回去了。”以上事实，有原告提供的被告万象公司的工商登记信息、原告与李俊的通话录音、微信聊天记录、转账记录、被告提供的房产证复印件、第三人李俊提供的租赁合同复印件等证据以及原、被告及第三人的庭审陈述在卷予以证实。本院认为，关于原、被告之间是否存在租赁合同关系。原告主张其与被告万象公司存在租赁合同关系，但并未向本院提供有效的租赁合同予以证明。根据原、被告及第三人在庭审中的陈述，原告在租赁案涉房屋过程中并未与被告签订租赁合同，而是与第三人李俊直接签订，而李俊陈述其系受王一鸣雇佣帮助王一鸣办理房屋出租事宜，与万象公司并无关系，且原告在庭审中亦陈述其与李俊签订的合同中有一份合同写的是王一鸣的名字，结合案涉房屋的所有权人为王一鸣，并非被告万象公司，故本院确认原告与被告之间并不存在租赁合同关系，因双方之间不存在租赁合同关系，原告要求被告万象公司退还租金没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告姚佳的诉讼请求。案件受理费196元，减半收取为98元，由原告姚佳负担（原告已预交）。本判决为终审判决。审 判 员 陆玉婷二〇二〇年七月七日法官助理 秦 洁书 记 员 张 莹
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初415号 原告：郑嘉伟，男，1990年4月1日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。 被告：何善敏，男，1999年7月15日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告郑嘉伟与被告何善敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院公告送达开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑嘉伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还借款100000元及利息，利息按年利率6%计算，自起诉之日起至还清借款之日止；2.本案受理费判由被告负担。事实与理由：原告通过案外人林某认识被告。被告以需要资金周转为由，先后于2019年9月20日起至2019年10月24日止共计向原告借款9笔合计100000元，具体为：被告于2019年9月20日借款5000元，于2019年9月24日借款5000元，于2019年10月1日借款10000元、5000元，于2019年10月10日借款5000元，于2019年10月12日借款5000元，于2019年10月19日借款5000元，于2019年10月21日借款40000元，于2019年10月24日借款20000元，上述借款大都通过原告手机微信转账给被告的朋友林某的微信账户，只有其中一笔40000元的借款通过原告中国农业银行账户转账给林某的银行账户，再由林某立刻将上述100000元款项转账给被告。被告为此于2019年10月24日后向原告出具一张借款金额为100000元的借条，没有约定利息。款项出借之后，被告都没有偿还过任何借款本息。经多次催讨未果，原告特起诉，请求判如所请。 被告何善敏未作答辩，也未举证、质证。 原告郑嘉伟围绕诉讼请求提交了原告的居民身份证、被告的户籍证明、借条一张、微信转账记录手机截屏、微信支付交易明细证明、原告的中国农业银行银行卡／活期存折交易明细清单、证人林某的出庭证言等证据。被告未向本院提交证据，且经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告何善敏以需要资金为由，先后于2019年9月20日至2019年10月24日共向原告郑嘉伟借款9笔合计100000元，具体为：被告于2019年9月20日借款5000元，于2019年9月24日借款5000元，于2019年10月1日借款10000元、5000元，于2019年10月10日借款5000元，于2019年10月12日借款5000元，于2019年10月19日借款5000元，于2019年10月21日借款40000元，于2019年10月24日借款20000元，原告为此分别于上述借款当日按被告的指示将上述100000元借款转账交付给证人林某，再由证人林某分别于上述借款当日将上述100000元借款转账交付给被告。被告为此于2019年10月24日后向原告出具一张借款金额为100000元的借条（落款日期为2019年10月24日），未约定利息。之后，被告仍未还款，原告遂向本院起诉。 本院认为，债务应当清偿。被告何善敏于2019年9月20日至2019年10月24日期间共向原告郑嘉伟借款9笔合计100000元的事实，有原告提供的被告出具的借条一张、微信转账记录手机截屏、微信支付交易明细证明、原告的中国农业银行银行卡／活期存折交易明细清单、证人林某的出庭证言及原告的庭审陈述为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告应当偿还，故原告诉求被告偿还借款100000元，本院予以支持。原告主张被告应按年利率6%标准从起诉之日即2020年1月7日起支付利息，本院认为虽然借条中未约定利息，但经催告被告至今未还款，实质造成原告资金被占用损失，故原告上述主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告何善敏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑嘉伟借款100000元及利息，利息按年利率6%自2020年1月7日起计算至还清上述款项之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，由被告何善敏负担（限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈宇波 人民陪审员  张小娇 人民陪审员  张琼琛 二〇二〇年七月十三日 法官 助理  闫 春 书 记 员  陈 吟
萍乡市湘东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0313民初642号 申请人：汤家春，男，1972年2月16日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 被申请人：刘德云，男，1968年3月18日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 申请人汤家春与被申请人刘德云运输合同纠纷一案，申请人汤家春于2020年7月10日，向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人刘德云的银行存款20000元或查封、扣押、扣留其他等值财产。申请人汤家春向中国平安财产保险股份有限公司江西分公司购买了担保金额为20000元的诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人汤家春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘德云名下的银行存款20000元或冻结、查封、扣押、扣留被申请人刘德云相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 曾 超 二〇二〇年七月十日 书记员 刘冠群
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311财保190号 申请人：孙培峰，男，1967年9月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：刘汉宇，男，1994年12月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人孙培峰于2020年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘汉宇驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人刘汉宇驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××小型轿车一辆（被申请人向本院缴纳5万元保证金后可解除对该车辆的查封）。 案件申请费520元，由孙培峰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  吴贯超 二〇二〇年七月二十一日 书记员  崔江涵
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初1234号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:徐双，男，汉族，1960年7月2日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告徐双金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年七月十五日书记员  马一铭
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0623民初1064号原告：张著海，男，1974年02月21日出生，土家族，贵州省印江县人，农民，住印江土家族苗族自治县。被告：张洪伟，男，1983年02月18日出生，侗族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。原告张著海与被告张洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年06月01日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张著海，被告张洪伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张著海向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款40000元；2、判令被告按银行同期利息支付从2018年06月起至今的利息6500元；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，经本院释明原告明确第2项诉求中的利息按月利率7‰计算。事实和理由：2017年12月20日，原告到被告的工地（在凯里建天下公司下属老板熊修庭在凯里榕江县水尾乡修建养猪场），当时由我三人（本人张著海、陈永培、王安华）共同承包钢架棚搭建和电安装，做时工等。当时被告和老板因欠石阡甘溪泥水工工人工资，被工人围在榕江县多天，当时本人也在工地做工。因被告走投无路，多次叫本人借钱给被告先垫付工人工资。由于当时本人无钱，于是在2019年06月份，本人从黔农云手机贷款40000元借给张洪伟（他当时付给在一个工地做工的工人工资，工人家住石阡县。当时他口头约定一个月后归还。之后，被告就不在工地管工，直接老板熊修庭管工，之后我多次催被告还款，被告声称由老板还，老板说钱不是他借的，他不该归还。现二人相互推卸归还责任。我觉得钱借给谁，就由谁归还。因此，我特向法院起诉，请求法院判决支持原告诉求为谢。被告张洪伟辩称，我与案外人熊修廷系表兄弟关系，合伙承包了榕江县水尾乡养猪场工程，该工程的第一承包方是贵州建天下公司，与该公司签订转包合同的是案外人熊修廷。我在该工程中已经投资了贰佰多万元。2018年05月16日，因为李显洋等工人将我和熊修庭围堵在榕江县院坝里面，工人只允许我和熊修庭其中的一人出来找钱，所以原告才转了20000元在我的账户上，又在银行取了20000元现金给我，我拿到这笔钱后就将该笔钱拿给案外人熊修廷支付李显洋那伙工人工资了。这笔钱只是从我账户和手里过了一道。现原告只抓着我不放，没有道理，他应该去找案外人熊修廷要这笔钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与案外人熊修廷合伙承包了贵州省榕江县水尾乡养猪场修建工程。原告及证人张某均在该工地务工。2018年05月16日，因被告及案外人熊修廷无钱支付在该工地务工人员李显洋等工人工资，原告便于当日19时55分在网上贷款40000元后，当即通过转账和现金方式将40000元借给被告和案外人熊修廷。双方未约定利息，也未约定还款时间。被告及案外人熊修廷也未向原告出具借条。2019年05月19日，原告与被告通话表示要向案外人熊修廷主张权利。之后，被告和案外人熊修廷相互推诿。现原告至今未能收回借款，故诉至本院要求如前诉请。本院认为，原、被告双方对原告在2018年05月16日自行拿出40000元交与被告，且借款用途是支付在涉案工地务工人员工资的事实均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点是该笔借款的债务人是被告还是案外人熊修廷或被告和案外人熊修廷是共同债务人。要判定上述问题，首先需认定被告与案外人熊修廷是否系合伙关系。从本院依职权调查证人张某的通话记录分析，证人张某在通话过程中明确表示被告和案外人熊修廷都曾亲口向其陈述过双方系合伙关系。结合证人系二人的同乡，彼此相互较为了解熟悉，也是在涉案工地务工，原、被告均认可涉案借款在交付时证人确在现场，且与被告陈述的自己在涉案工地也投资了钱和原告陈述的涉案工地前期一直是被告在具体管理、支付工人工资等能够相互印证，因此证人张某的证言应当是真实、客观的，可以采信。综合以上分析，可以认定被告与案外人熊修廷在涉案工地应当是合伙关系。庭审中，原、被告均陈述借款的形成系涉案工地的工人李显洋等采取围堵的方式逼要工资引起，其形势具有明显的紧迫性、且紧迫性一直处于持续状态。在此种情形下，被告及案外人熊修廷为尽快平息事态，无论是谁明示向原告借款，只要另一人未明确表示反对的情形出现，都应合理理解为是被告和案外人熊修廷的共同意愿。同理，原告出于善意借款，其目的是要及时解决被告和案外人熊修廷共有的紧迫性困境。从原告提供的自己与被告的通话录音可以证明，原告在2019年时内心都仍有向案外人熊修廷主张权利的想法，也能说明原告在当初借款时并非其在诉状中陈述的只是借给被告。这与证人张某在本院依职权询问的通话笔录中所述意见一致，能够相互印证。综上，原告有向被告和案外人熊修廷出借的意愿，被告和案外人熊修廷有共同向原告借款的意愿，双方已经形成合意，且借款也已实际交付，双方的民间借贷合同关系已经成立并生效。合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，……。”的规定，被告和案外人熊修廷均应对涉案债务承担全部偿还责任。至于被告与案外人熊修廷内部对涉案债务是如何约定的，系另外一个法律关系，与本案无关。原告在庭审中明确表示只要被告承担偿还责任，不追加案外人熊修廷为本案被告，应从其自愿，本院予以确认。关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，结合本案事实，双方并未约定利息，故本院酌定利息按年利率6%计算。对原告超出部分请求，本院不予支持。原告虽主张被告承诺在1个月内还款，但被告并未认可，原告也未提供任何证据予以证明，应对其举证不力承担不利后果，故利息的计算起始时间应以原告在庭审中出具的自己与被告的通话时间为准，即2019年05月19日，该时间能证明原告已在主张权利。对原告超出部分请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由被告张洪伟偿还原告张著海借款本金40，000元，并以40，000元为基数按年利率6%计算支付自2019年05月19日起至2020年06月01日期间的利息；二、驳回原告张著海的其他诉讼请求。以上有执行内容的款项，限在本判决生效后二十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告张著海负担25元，由被告张洪伟负担375元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员 陈 林二〇二〇年七月二十四日书记员 彭飞跃
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0602民初1937号原告：高桂英，女，1963年8月14日生，汉族，住襄阳市襄城区。被告:襄阳市国营林场。住所地：襄阳市襄城区胜利街95号。法定代表人：刘志刚，该林场场长。原告高桂英与被告襄阳市国营林场土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告高桂英于2020年7月14日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告襄阳市国营林场的起诉。本院认为，原告高桂英申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高桂英撤回起诉。案件受理费减半收取为247元，由原告高桂英负担。审判员  杨春辉二〇二〇年七月十四日书记员  张 娟
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0623民初997号 原告：张志君，女，1977年10月22日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被告：谢朝见，男，1963年4月29日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 原告张志君与被告谢朝见买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志君到庭参加诉讼，被告谢朝见经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告张志君向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款1500元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为自用，向原告购置一台价值1500元的打米机，被告因资金紧张，一时无力支付货款，后经原告多次催讨后，被告拒接电话，恶意拖延偿还欠款。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告谢朝见未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。 原告张志君围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告谢朝见未到庭质证，本院依法对原告张志君提供的证据进行了审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告自2019年上半年搭乘被告的摩托车与之相识后，在原、被告交往的过程中，被告得知原告手中有打米机出售后，于2020年正月期间，向原告购买打米机一台，因被告资金周转不畅，未按时给付原告货款，被告向原告出具一张字条，载明“已拿张志君打米机一台，价值一千伍佰元、未付款、不退货。落款谢朝见”，未注明落款时间亦未约定还款期限。后经原告多次催讨，被告拒不还款。 另查明，原告庭审中表明仅要求被告给付750元货款即可，其余诉求自愿予以放弃。 本院认为，原、被告虽没有签订买卖合同，但根据庭审查明的事实及原告提供的证据能够确定双方之间的买卖合同关系成立。被告欠付原告1500元货款的债权债务关系清楚，经原告多次催讨后，被告理应及时给付拖欠的货款，被告拒不给付货款的行为，有违法律规定，依法应承担相应的违约责任。原告在庭审中主张仅要求被告给付750元货款，是其对自己权利的处分，本院予以支持。故对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢朝见自判决生效之日起十日内偿还原告张志君货款本金750元； 二、原告张志君自愿放弃其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告谢朝见负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  段永红 二〇二〇年七月八日 法官助理李岳华 书记员张巧
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1203民初2454号之二解除保全申请人:滕敏，女，1973年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：刘理，安徽坤慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦浩，安徽坤慧律师事务所律师。被申请人：朱叶玲，女，1970年3月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：杜施雷，安徽金睿律师事务所律师。本院在原告滕敏与被告朱叶玲股权转让纠纷一案中，滕敏于于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人朱叶玲名下银行存款350000元，或者查封被申请人朱叶玲价值相当的其他财产。本院于2020年6月16日裁定冻结被申请人朱叶玲名下银行存款350000元，或者查封被申请人朱叶玲价值相当的其他财产。现滕敏向本院申请解除财产保全措施。本院经审查认为，滕敏的申请符合法律规定,依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对朱叶玲名下银行存款350000元的冻结及其他价值相当财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏金麟二〇二〇年七月十五日法官助理皮育心书记员张莉莉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初3083号原告：刘东善，男，1981年9月7日出生，汉族，户籍地：河南省泌阳县）。被告：王恩省，男，汉族，住河南省泌阳县。本院在审理原告刘东善诉被告王恩省买卖合同纠纷一案中，原告刘东善于2020年7月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘东善撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告刘东善负担。审判员 杜 伟二〇二〇年七月二十八日书记员 汪汇泉
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初982号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人谭琴琴，女，1983年3月20日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，农民，住重庆市渝北区。2010年8月25日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年12月11日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年5月13日被重庆市公安局渝北区分局捉获，次日被刑事拘留，同月15日被监视居住。 公诉机关以渝北检刑诉﹝2020﹞Z942号起诉书指控被告人谭琴琴犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：被告人谭琴琴与购毒人员周某微信联系毒品交易后，于2020年5月13日12时许，来到重庆市渝北区龙旺街凯尊98娱乐汇后面巷子内，将毒品放置在巷子内天然气设备箱后部，以200元的价格将1包甲基苯丙胺（冰毒，净重0.20克）和1粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重0.11克）贩卖给周某。 同日20时许，被告人谭琴琴被公安机关捉获，其到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人谭琴琴的行为构成贩卖毒品罪，具有坦白和毒品再犯的量刑情节，建议判处被告人谭琴琴拘役五个月，并处罚金二千元，对涉案毒品和作案手机一部予以没收。 被告人谭琴琴对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人谭琴琴犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人谭琴琴犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。应折抵先行羁押的3日。罚金限判决生效后10日内缴纳）。 二、对涉案毒品0.31克和作案手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 鄢寒秋 二〇二〇年七月十四日 法官助理 任 毅 书 记 员 聂育红
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0503执1380号之六申请执行人：翟风芹，女，1949年9月3日生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：王中瑞，男，1951年10月10日生，汉族，住安阳市北关区。本院在执行申请执行人翟风芹与王中瑞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人王中瑞在河南省农村信用社联合社196×××01账户内存款人民币43000.00元。本裁定立即执行。审判员  郭晓军二〇二〇年七月二十日书记员  侯 平
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初1655号原告：云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司研和支行。营业场所：云南省玉溪市红塔区研和街道办事处研兴街126号，统一社会信用代码：91530402217676810N。负责人：李皓楠，职务：行长。委托诉讼代理人：胡和、雷清亚（实习），云南世博律师事务所律师。特别授权代理。被告：李士平，男，1975年10月27日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司研和支行与被告李士平小额借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司研和支行委托诉讼代理人胡和、雷清亚到庭参加了诉讼，被告李士平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司研和支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金26400元，支付2015年6月21日至2020年3月21日期间利息31137.9元（其中未逾期利息1091.6元，罚息19074.38元，复利10971.91元）；2020年3月22日起至借款还清之日止的罚息、复利按照合同约定计付；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告借款本金10000元，支付2015年6月21日至2020年5月28日期间利息25466.1元；2020年5月29日起至借款还清之日止的罚息、复利按照合同约定计付。事实及理由：2014年10月28日，被告与云南红塔农村合作银行研和支行（现更名为云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司研和支行）签订了合同编号为1401090609141028440000027的《农户小额信用借款合同》一份，约定：最高借款额度3万元，借款额度有效使用期限为12个月，即自2014年10月28日起至2015年10月28日止；具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准；借（还）款方式为：一次核定，随用随贷，余额控制，周转使用，动态调整；结息方式为按季结息；不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按在本合同第二条约定的利息基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；不按期支付借款利息的，按人民银行规定计收复利。合同签订后，原告于2014年10月28日向被告发放了借款30000元，到期日为2015年10月28日，年利率为10.08%，按季付息。但被告使用借款后，并未按合同约定全面履行还款义务。原告为维护自己的合法权益不受侵犯，故向法院提起诉讼，望判如所请。被告李士平未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：一、营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证各一份，证明原告主体适格；二、身份证，户口本各一份，证明被告主体适格；三、个人借款申请书、农户小额信用借款合同各一份，证明原、被告之间的金融借款权利义务关系；四、借款借据、贷款账各一份，证明被告还本付息及所欠本息的情况；五、发票一份，证明向被告送达应诉材料用去公告费300元应由被告承担。原告诉称的事实，经审查，本院予以确认。另本案庭审查明：被告于2014年10月28向原告借款30000元，借款利息为年利率10.08%，按季付息，不定期还款，借款期限至2015年10月28日。借款后被告于2018年2月12日偿还了借款本金3600元，2020年5月28日偿还了借款本金16400元，现还欠借款本金10000元，利息支付至2015年6月21日。本院认为:原告与被告签订的《农户小额信用借款合同》系双方的真实意思表示，该合同不违反法律或者社会公共利益，应为有效，双方均应按合同约定各自履行其义务，原告向被告发放贷款后，被告应按合同约定履行还本付息的义务，现被告未按合同约定履行还本付息义务，应承担相应的违约责任，对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此产生对其不利的法律后果。为保护双方当事人的合法权益，维护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告李士平于本判决生效之日起三十日内偿还原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司研和支行合同编号为1401090609141028440000027《农户小额信用借款合同》项下的借款本金10000元，支付2015年6月21日至2020年5月28日期间利息25466.1元；2020年5月29日起至借款还清之日止的罚息、复利以尚欠借款本金10000元为基数，按照原、被告双方签订的合同编号为1401090609141028440000027《农户小额信用借款合同》的约定计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费600元，由被告李士平负担；案件受理费1238元，由被告李士平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  李美珍审判员  钟 梅审判员  严 肃二〇二〇年七月二十二日书记员  郭函宜
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730财保265号 申请人：王兆艳，女，1984年12月10日生，汉族，贵州省惠水县人，住贵州省龙里县。 被申请人:贵州龙里大福房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道青龙路，统一社会信用代码91522730770579442U。 法定代表人：周江。 申请人王兆艳诉被申请人贵州龙里大福房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人王兆艳向本院申请财产保全，申请查封被申请人贵州龙里大福房地产开发有限公司名下的龙里县腾珑湾地上X层XX号的商品房一套或冻结、查封被申请人名下等值于人民币189070.3元的财产，并向本院提交中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司出具的保单保函（保单号：PZDM202052270000000159）。 本院经审查认为，申请人王兆艳的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人贵州龙里大福房地产开发有限公司名下位于龙里县，建筑面积为15.96平方米），查封期限为三年或冻结、查封被申请人同等价值的其他财产。 保全申请费1465元，申请人王兆艳已预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘红云 二〇二〇年七月十五日 书记员  罗英艳
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执758号申请执行人:黄成山，男，汉族，生于1962年12月8日，重庆市九龙坡区人，住九龙坡区。被执行人：贵州康鸿劳务有限责任公司，法定代表人：周雨，住所地：贵州省贵阳市云岩区。统一社会信用代码：915200005841453207Ｐ。被执行人：刘维太，男，汉族，生于1974年11月13日，贵州省习水县人，住习水县。申请人黄成山申请执行被执行人刘维太、贵州康鸿劳务有限责任公司租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）黔0330民初1838号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为101289.00元及资金占用利息。在执行过程中，经四查及承办人实地走访调查贵州康鸿劳务有限责任公司，未查询到可供执行的财产。被执行人刘维太有贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××号车已被查封，但未实际控制。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人黄成山本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并对申请人是否要求对被执行人秦科平进行悬赏、申请律师调查令和请求公安机关协助临控、对被执行人提起拒执罪自诉进行了释明。申请执行人无财产线索向本院提供，本院依职权终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长  吴相波审判员  袁小峰审判员  倪卫中二〇二〇年七月十三日法官助理宋永超书记员陈桂林
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执2096号申请执行人湖北省麟洁儿童康复服务中心，住所地武汉市武昌区。法定代表人：刘荣连，主任。被执行人武汉世邦联行商业管理有限公司，住所地武汉市武昌区。法定代表人：姚时全，执行董事。依据本院已经发生法律效力的（2019）鄂0106民初17373号民事判决书，依法向被执行人武汉世邦联行商业管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉世邦联行商业管理有限公司退还申请执行人湖北省麟洁儿童康复服务中心押金12000元及利息669.9元（以12000元为计算基数，按照年利率4.35%的标准，自2019年4月1日起暂计算至2020年7月13日止）；退还申请执行人湖北省麟洁儿童康复服务中心履约保证金214194.75元及利息10792.74元（以214194.75元为计算基数，按照年利率4.35%的标准，自2019年5月17日起暂计算至2020年7月13日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息7125.13元（以226194.75元为计算基数，按照日万分之一点七五的标准，自2020年1月15日起暂计算至2020年7月13日止），并承担本案案件受理费2347元，执行费3328元。合计250457.52元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人武汉世邦联行商业管理有限公司的财产，限额250457.52元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇二〇年七月十三日法官助理程光大书记员陈菲
广东省佛山市三水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0607行审280号申请执行人：佛山市三水区*****办事处，住所地佛山市三水区*****，统一社会信用代码114***********256N。法定代表人：曾法强，主任。委托代理人：冯嘉树，该办事处工作人员。被执行人：佛山市三水区********上横涌股份经济合作社（原佛山市三水区*****上横涌股份合作经济社），住所地佛山市三水区**************，统一社会信用代码N1440607MF1214486L。法定代表人：梁毅祥。申请执行人于2020年6月23日向本院申请强制执行其三云行决〔2015〕305号《行政处理决定书》，强制执行被执行人未支付给其成员张毅宇的分配款17000元。经查明，申请执行人于2016年2月15日作出三云行决〔2015〕305号《行政处理决定书》，确认张毅宇具有被执行人集体经济组织成员资格，享受成员同等待遇。被执行人不服前述《行政处理决定书》，提起诉讼。经过佛山市顺德区人民法院以及佛山市中级人民法院审理，判决驳回被执行人的诉讼请求。该《行政处理决定书》生效后，因被执行人未按该决定书落实张毅宇的相关待遇，申请执行人向被执行人送达《履行行政处理决定催告书》，催告被执行人向张毅宇支付2018年年中分配款5000元、2018年年终分配款5000元、2019年年终分配款7000元，共计17000元。被执行人至今尚未履行该催告内容。另查明，2019年6月28日，佛山市三水区*****上横涌股份合作经济社名称变更为佛山市三水区********上横涌股份经济合作社。本院认为，申请执行人作出的《行政处理决定书》符合法律规定，具备法定执行效力。对于被执行人违反该《行政处理决定书》的行为，申请执行人申请本院强制执行的，本院准予强制执行。被执行人未向其成员张毅宇支付上述分配款的行为，是违反前述《行政处理决定书》的具体表现，申请执行人申请强制执行该内容，本院准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：申请执行人佛山市三水区*****办事处申请强制执行的三云行决〔2015〕305号《行政处理决定书》（执行标的17000元），本院准予强制执行。审 判 长  王 璋审 判 员  袁 泉审 判 员  刘新湖二〇二〇年七月十日法官助理  李剑宇书 记 员  谭政杰
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初7916号原告：**德，男，汉族，1974年3月16日出生，身份证住址为重庆市长寿区。委托代理人：徐文学、赵仙，云南一诚律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨百成，男，汉族，1970年1月20日出生，身份证住址为湖南省澧县。原告**德诉被告杨百成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告**德在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按**德撤回起诉处理。审判员  张薰文二〇二〇年七月十五日书记员  王怡荔
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1229民初124号 原告：韦德桓，男，1971年8月5日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 被告：谭日规，男，1988年2月3日出生，壮族，住广西马山县。 原告韦德桓与被告谭日规民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦德恒到庭参加诉讼，被告谭日规经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦德桓向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金陆仟元（￥6000元）；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2019年6月25日，被告谭日规在微信中口头向原告借款6000元，原告以微信转账方式借给被告6000元，被告未出具借条，口头答应过两三天归还。后经原告多次催告，被告一直没有还款。 被告谭日规未答辩及举证。 原告韦德恒围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案的证据，本院认定如下：原告提供的与被告的微信聊天记录及微信转账记录来源合法，内容真实，能证明本案事实，本院予以确认。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月25日，被告谭日规在微信中口头向原告韦德恒借款6000元并答应过两三天后偿还，原告韦德恒于当日通过微信向被告谭日规转账6000元。过后经原告多次催告，被告均未还款。 本院认为，合法的的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告向法庭提交了与被告微信聊天记录及微信转账记录用于证明双方之间存在未清偿的债务，被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为放弃本案抗辩权，故本院认定双方的借贷关系成立。被告谭日规向原告韦德恒借款6000元，超过双方约定的还款期限后未能偿还，损害了原告的合法权益。 综上所述，原告请求被告偿还借款，事实清楚，理由充分。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谭日规于本判决生效之日起十五日内偿还原告韦德恒借款本金6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告谭日规负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  何丹彤 审 判 员  覃良耿 人民陪审员  俸小壹 二〇二〇年七月三日 法官 助理  杨文婷 书 记 员  刘 星 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0402民初3574号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行。 负责人：王延春，行长。 住所地：山东省枣庄市市中区解放北路192号。 委托诉讼代理人：王启胜，男，1985年2月29日出生，汉族，住枣庄市山亭区，系该单位员工。 被告：孙海芹，女，汉族，1976年12月24日出生，住枣庄市山亭区。 被告：沈志会，女，汉族，1983年06月01日出生，住枣庄市山亭区。 被告：孙洪伟，男，汉族，1965年9月02日出生，住枣庄市山亭区。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（以下简称枣庄农商行市中支行）诉被告孙海芹、沈志会、孙洪伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王启胜到庭参加，被告孙海芹、沈志会、孙洪伟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告枣庄农商行市中支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙海芹偿还原告借款本金15元及利息601491.35(本息合计601506.35元)及罚息、复利等。2、判令被告沈志会、孙洪伟对上述债务承担连带责任。3、诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：被告孙海芹于2015年07月31日向原告借款104.9万元，到期日为2018年7月28日，并由沈志会、孙洪伟提供担保。截至2020年5月18日尚欠借款本金及利息合计601506.35元，经原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告孙海芹、沈志会、孙洪伟兰未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期内应诉答辩。 原告枣庄农商行市中支行围绕诉讼请求提交了以下证据：证据1、个人借款合同一份；证据2、保证合同一份；证据3、债务重组贷款告知书；证据4、借款、借据；证据5、欠息明细一份。被告孙海芹、沈志会、孙洪伟未到庭参加诉讼，视为其对自身质证权利的放弃，本院对上述证据均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月31日，被告孙海芹与原告枣庄农商行市中支行签订《个人借款合同》一份，合同约定被告孙海芹向原告借款1049000元，期限为2015年7月31日至2018年7月28日。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对于其借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 2015年7月31日，被告沈志会、孙洪伟与原告签订《保证合同》一份，约定由被告为上述被告孙海芹的借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间约定为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起两年。同日，原告向被告孙海芹实际转账1049000元。原告主张被告孙海芹通过借新还旧偿还上述借款大部分本金，尚欠本金15元。借款期限届满后，经原告多次催要，截止至2020年5月18日被告尚欠借款本金15元，利息601491.35元未归还。 本院认为，原告枣庄农商行市中支行与被告孙海芹签订的《个人借款合同》，与被告沈志会、孙洪伟签订的《保证合同》系合法有效的合同，双方均应该按照该合同内容履行各自的义务。现被告孙海芹未按照借款合同约定清偿借款，构成违约。原告枣庄农商行市中支行现诉请被告偿还剩余借款本金15元及借款利息601491.35元（截止至2020年5月18日），并按照《个人借款合同》约定的逾期利息支付剩余利息，本院予以支持。关于复利，双方当事人仅约定“贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”，并未明确约定具体、明确的计算数额，视为约定不明，故本院对该复利不予支持。保证人沈志会、孙洪伟对被告孙海芹的上述债务提供连带责任保证。原告枣庄农商行市中支行在保证期间内提起本案诉讼，被告沈志会、孙洪伟应对上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人沈志会、孙洪伟承担保证责任后，有权向债务人孙海芹、追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙海芹于本判决生效之日起十日内向原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行偿还剩余借款本金15元及截止至2020年5月18日期间的利息601491.35元，并支付剩余逾期利息（以15元为基数，按月利率14.4375‰标准，自2020年5月19日起计算至实际给付之日止）； 二、被告沈志会、孙洪伟对上述款项承担连带清偿责任，沈志会、孙洪伟承担保证责任后有权向债务人孙海芹追偿； 三、驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9816元，减半收取4908元，由被告孙海芹、沈志会、孙洪伟共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  陈兰兰 二〇二〇年七月二十九日 书记员  徐 斌
湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1382民初910号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行，住所地涟源市石马山镇新城东路创安金城110-112号。 负责人戴琎，该行行长。 委托诉讼代理人肖归国，男，1997年5月28日出生，汉族，户籍所在地涟源市，系该行职工，代理权限为一般授权。 被告梁芳明，男，1990年2月6日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行（以下简称涟源邮政银行）与被告梁芳明信用卡纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涟源邮政银行的委托诉讼代理人肖归国、被告梁芳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告涟源邮政银行向本院提出诉讼请求：1、由被告梁芳明立即偿还原告信用卡本金98594.68元、费用（即违约金）37242.06元、利息9218.53元，合计145055.27元（利息计算到2020年4月3日），后段利息及罚息按信用卡合同约定计算到款清之日止；2、本案诉讼费用由被告梁芳明负担。事实与理由：2013年11月27日，被告梁芳明填写信用卡申请表，并提交身份证及收入证明，信用卡领用合约规定：从交易入账日到银行规定的到期还款日为免息期，超过了允许的范围期，则按日利率0.035%-0.05%（年利率12.775%-18.25%）计算，按月计收复利。信用卡中心给被告梁芳明发一张100000元的信用卡，卡号62×××40，被告梁芳明使用该卡进行消费。截止到2020年4月3日，被告梁芳明欠原告涟源邮政银行信用卡本金98594.68元，费用（即违约金）37242.06元，利息9218.53元，合计145055.27元。信用卡逾期后，原告涟源邮政银行多次向被告梁芳明催讨，被告梁芳明均拒绝偿还欠款，特诉至法院，请求支持上述诉讼请求。 被告梁芳明的答辩要点：对原告涟源邮政银行的起诉事实无异议。 查明的事实 经审理查明，本院确定如下法律事实： 1、2013年12月27日，被告梁芳明向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，信用卡额度为100000元。该信用卡所附领用合约约定：被告梁芳明在原告涟源邮政银行规定的到期还款日止为免息还款期，被告梁芳明在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付利息；如果被告梁芳明未能在到期还款日（含）之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。之后，原告涟源邮政银行向被告梁芳明发放了卡号为62×××40的信用卡，被告梁芳明使用该信用卡进行消费。截至2020年4月3日止，逾期27个月，被告梁芳明尚欠原告涟源邮政银行信用卡透支本金98594.68元、违约金37242.06元、利息9218.53元，合计145055.27元。原告涟源邮政银行派员催讨未果后，遂诉至本院。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合同、交易信息表、账户备注导出明细，持卡人账务信息等证据以及当事人的陈述予以证明，足以认定。 判决的理由和结果 本院认为，被告梁芳明与原告涟源邮政银行签订的信用卡领用合约，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告梁芳明申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按照约定履行还款义务，已构成违约。截至2020年4月3日，被告梁芳明尚欠原告涟源邮政银行信用卡透支本金98594.68元、违约金37242.06元、利息9218.53元，故原告涟源邮政银行要求被告梁芳明偿还欠款并支付违约金、利息及后段利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 限被告梁芳明在本判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行截至2020年4月3日的信用卡透支本金98594.68元、违约金37242.06元、利息9218.53元，合计145055.27元；并支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息及违约金（按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3200元，财产保全费1270元，合计4470元，由被告梁芳明负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。 审 判 长  黄 瑛 人民陪审员  李建辉 人民陪审员  廖基建 二〇二〇年七月二十四日 法官助理孙求娣 代理书记员  龙芳芝 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终1833号上诉人(原审被告)：李浩，男，1977年8月13日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：魏继霞，山东报捷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于洋，男，1998年4月30日出生，汉族，居民，住江苏沛县。委托诉讼代理人：刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。上诉人李浩因与被上诉人于洋民间借贷纠纷一案，不服山东省邹城市人民法院（2019）鲁0883民初3951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李浩上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由于洋承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。一、一审法院判决李浩返还于洋借款6万元属于认定事实错误。于兴振与李浩曾经是好朋友，于兴振曾经代替李浩支付过河北工人工资，于是在2019年2月22日李浩应于兴振要求给于洋出具了6万的借条，因于兴振说自己没有银行卡和支付宝，钱转给其儿子，需要给于洋出具欠条，出具欠条后当天于洋及其父亲于兴振就开始以急需用钱为由进行催要，在2019年6月16日李浩又向于洋建设银行账户还款5万元，因为是ATM现金还款，李浩保留了票据，在庭审中于洋亦认可收到5万元还款的事实，对真实性没有异议，但辩解不是偿还的本案借条中的6万元，是李浩与于洋父亲之间的其他账目往来，但始终未向法庭提交任何证据，很显然于洋的辩解是不成立的和不诚信的，意图歪曲本案事实，对还款5万元的事实进行否认。李浩工地繁忙，事情又多，通过微信、支付宝等进行转款转交也没有进行及时的账目记载及梳理，出于对于洋的信任，认为还完了早就已经不欠于洋任何款项，也就未进行防备，且于洋在与李浩多次交谈中从未提及此事，只是因为于洋及其父亲后来出于对李浩的个人恩怨，捏造事实分多次向邹城市人民法院起诉。二、李浩有新的证据能够进一步证明本案事实。根据《民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定的“新的证据”是指以下情形：二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据”。鉴于本案于洋不诚信及无理取闹，恶意诉讼的各行为，李浩把账目核对后发现早已经不欠付于洋方任何款项，且在一审中李浩已经申请证人出庭作证，因为一审开庭日期正值学生开学季节，证人需要送学生上学没来得及出庭参加庭审。一审法院适用法律错误：一审法院混淆了举证责任的分配原则，一审中于洋认可2019年6月16日收到5万元的银行现金还款的事实，但予以辩解不是偿还的本案借款，其应当举证予以证明其辩解成立，否则要承担举证不能的法律后果，一审法院颠倒了举证责任的分配原则，判决依据的法律适用错误。于洋辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。于洋向一审法院起诉请求：1、判决李浩偿还借款本金6万元、利息4800元，合计64800元；2、诉讼费由李浩承担。一审法院认定事实：李浩与于洋父亲于兴振系朋友关系，李浩因缺少资金向于洋借款。后于2019年2月22日向于洋出具借条一份，借条载明“借款60000元，包括垫付河北工人工资，捷信等”，约定2019年5月份还清。借款到期后，经于洋多次催要李浩拒不给付。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。李浩因资金需要向于洋借款，向于洋出具借据，载明借款数额及借款期限。于洋将借款以现金、垫付工人工资及从捷信平台借款交付，已实际履行出借义务，李浩在庭审中对借条真实性亦无异议，能够认定双方借贷关系成立，借款事实清楚。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李浩抗辩已通过银行转账和微信转账还款58000元，并提交银行转账凭证、微信转账凭证及录音为证。但李浩提交的相关证据无法证明转账事实与借贷合同之间的关联性，依法应当承担举证不能的不利后果，不予支持。于洋、李浩在借条中约定“如果5月20日之前还不清算利息，2分”。双方对利率约定不明且未约定支付期限，视为对利息约定不明，于洋在诉讼请求中要求李浩支付利息4800元，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、李浩于本判决生效后十日内返还于洋借款6万元；二、驳回于洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元由李浩负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：于洋之父于兴振曾借款给李浩、代李浩支付工人工资、通过手机银行贷款借予李浩使用等，双方经结算，李浩共计欠于兴振108000元。后李浩于2019年2月22日通过支付宝向于洋还款等方式偿还了48000元，就尚欠于兴振款，李浩应于兴振要求于2019年2月22日向于洋出具了案涉借条。本院认为，于洋之父于兴振曾借款给李浩、代李浩支付工人工资、通过手机银行贷款借予李浩使用等，双方经结算，李浩共计欠于兴振108000元。后李浩于2019年2月22日通过支付宝向于洋还款等方式偿还了48000元，就尚欠于兴振款，李浩应于兴振要求向于洋出具了案涉借条。上述事实由当事人陈述、于洋二审提交的与刘慎收、李浩之间的通话录音、李浩二审提交的转账手机截屏等能够证实。其中对于于洋二审提交的称于兴振与李浩之间的通话录音，李浩当庭对该录音的真实性不予认可，法庭明确询问于洋对该录音是否申请鉴定时，于洋亦未表示申请对该录音进行鉴定，且也不能认定该通话形成的实际时间，故结合其他证据，该段录音能够证实于洋所称的李浩曾欠于兴振108000元，但不能证实李浩所还的58000元系偿还的案涉6万元借条之外的108000元中的款。李浩在一审中提交的微信转账凭证、银行转账凭证、刘慎收与于兴振之间的微信聊天记录等则能够证实李浩在2019年2月22日出具案涉借条后又偿还给于兴振5万元，李浩现尚欠付1万元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销山东省邹城市人民法院（2019）鲁0883民初3951号民事判决；二、李浩于本判决生效之日起十日内偿还于洋1万元；三、驳回于洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费710元，由于洋负担600元，由李浩负担110元；二审案件受理费1300元，由于洋负担1083元，由李浩负担217元。本判决为终审判决。审判长  闫先东审判员  张 杰审判员  马 斌二〇二〇年七月十日书记员  亓雅楠
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执恢554号申请执行人:袁波,男,1983年7月18日生,汉族，住新沂市。被执行人：颜猛,男,1982年12月8日生,汉族，住新沂市。申请执行人袁波与被执行人颜猛民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2016)苏0381民初1845号民事调解书已发生法律效力,调解内容如下：经原、被告双方确认，被告颜猛欠原告袁波借款47000元。此款由被告于2017年2月20日之前付清。如被告不按约定履行，原告可以申请强制执行剩余全部款项。因被执行人颜猛未按上述生效法律文书履行义务，申请人袁波向本院申请强制执行，本院于2020年4月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人颜猛有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2、本院在执行过程中尚未在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发现被执行人可供执行的财产线索。三、执行过程中本院多次前往被执行人居住地查找其下落，均未查找到被执行人下落或可供执行的财产线索，执法影像已上传电子卷宗备案。四、因被执行人未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院于2020年7月15日对被执行人采取了限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余47490元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执恢554号案件终结本次执行程序。申请执行人袁波发现被执行人颜猛有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘杉林审判员  曹 伟审判员  张科学二〇二〇年七月十六日书记员  马世昌
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初8151号 原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市城北路877号。 负责人：黄震宇，行长。 委托诉讼代理人：王俊、王升，北京盈科（义乌）律师事务所律师。 被告：石超，男，1983年8月10日出生，汉族，住湖北省利川市。 原告平安银行股份有限公司义乌分行为与被告石超金融借款合同纠纷一案，于2020年6月15日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告石超归还原告剩余贷款本金人民币30388.07元；2、被告石超支付拖欠利息人民币2318.03元、本金罚息人民币197.14元、利息复利人民币108.56元（截至2020年5月14日止），并支付自2020年5月15日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，按合同约定计付；3、被告石超支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、如被告石超不履行上述给付金钱义务，原告有权就牌号为浙Ｇ6××××，发动机号为Ｆ3348522的江淮牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告石超继续清偿。本院受理后，依法由审判员龚旭明适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王俊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年5月28日，原告与被告石超签订了《个人担保贷款合同》一份，约定原告给予被告3.5万元贷款；贷款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%；还款方式为按月等额还款。未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。同时，被告石超自愿将其所有的车牌号为浙Ｇ6××××的江淮牌小型轿车为上述贷款提供抵押担保。抵押担保范围为全部债务本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用等。2019年5月31日，双方办理了抵押登记手续。 同日，原告按约放款3.5万元。个人贷款出账凭证载明，贷款年利率为18%；贷款期限自2019年5月31日起至2022年5月31日止。嗣后，被告仅按约还本付息至2019年11月30日止，后归还利息15.33元、罚息7.02元、复利3.91元，尚欠本金30388.07元及其余利息、罚息、复利均未支付。为此，原告要求被告提前归还所有贷款本息。 另查明，原告为本次诉讼支付律师代理费2000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石超于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行贷款本金30388.07元并支付利息、罚息、复利（自2019年12月1日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，扣除已付利息、罚息、复利26.26元，但不超过年利率的24%）。 二、被告石超于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行律师代理费2000元。 三、原告平安银行股份有限公司义乌分行在上述款项及本案诉讼费用范围内对被告石超所有的车牌号为浙Ｇ6××××的江淮牌小型轿车享有优先受偿权。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费338元，由被告石超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 龚旭明 二〇二〇年七月二十九日 代书记员 黄 丽
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执842号之二十 申请执行人：徐某某，男，1986年出生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：段某某，男，1957年出生，汉族，住山东省德州市德城区。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人段某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人段某某在中国工商银行16×××94账户内存款人民币600.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇二〇年七月一日 书记员  牛露露
文书内容河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1402刑初437号            公诉机关              商丘市梁园区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人邱志豪，男，1998年7月16日出生，公民身份证号码：411403199807166319，汉族，小学文化，无业，住商丘市睢阳区路河乡李瓦房村刘营村90号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月21日被商丘市公安局刑事拘留，同年12月28日转取保候审，于2020年7月30日被本院取保候审。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              商梁检一部刑诉[2020]346号                  指控事实              2019年12月21日08时许，被告人邱志豪酒后驾驶机动车豫NUM620号白色“众泰牌”小型普通客车，行驶至商丘市民主路与凯旋路交叉口北侧路西等红绿灯时在车上睡着，后被一出租车追尾，司机报警。经检测，被告人邱志豪血液中酒精含量为122.01mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处被告人邱志豪拘役一个月，并处罚金人民币5000元。                  被告人及      辩护人意见              被告人邱志豪对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人邱志豪犯危险驾驶罪罪名成立，应予采纳。被告人邱志豪归案后能如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，系坦白。公诉机关量刑建议适当。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判决结果              被告人邱志豪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。      （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                              审 判 员  申道强               二○二○年七月三十日            书 记 员  李成林
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1181执534号之一申请执行人：杨欢,男，汉族，1969年10月23日出生，湖北麻城市人，住湖北省麻城市。被执行人：丁进涛，男，汉族，1975年8月26日出生，湖北麻城市人，住麻城市阎家河镇。杨欢与丁进涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1181民初2602号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨欢于2020年4月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中查明：被执行人丁进涛与席芹共同共有位于江岸区长湖地三村88-90号（新远大花园）2单元5层1室的房屋一套（不动产证号：鄂武汉市江岸不动产权第0******7号），在本院受理的熊珍存诉丁进涛民间借贷纠纷一案中，已依法对上述房产予以首封，并依法启动拍卖程序。本案已对该房产轮候查封，并告知申请执行人，待上述房产拍卖成交后再参与分配。被执行人丁进涛名下银行账户和网络资金账户存款余额较小或为零，本院已对相应账户做冻结处理，并将被执行人丁进涛纳入失信被执行人名单，限制其高消费。通过司法查询被执行人丁进涛无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂1181民初2602号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱超升审判员  刘水平审判员  王 凯二〇二〇年七月三十一日书记员  高 斌
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0328民初1063之一号原告：河南洛宁农村商业银行股份有限公司，住所：洛宁县永宁大道216号，统一社会信用代码：91410300416597007H。法定代表人：白朝阳，理事长。委托诉讼代理人：高武生，洛宁农商银行营业部客户经理，特别授权。被告：杨静国，男，汉族，1986年1月15日出生，现住洛宁县紫竹花园东区。被告：郭敏，女，汉族，1988年10月29日出生，现住洛宁县紫竹花园东区。被告：李玉杰，男，汉族，1986年9月18日出生，现住洛宁县。被告：杨静静，女，汉族，1982年12月13日出生，现住洛宁县。被告：李文斌，男，汉族，1986年10月10日出生，住洛宁县。被告：杨洪渊，男，汉族，1979年9月9日出生，住洛宁县。本院在审理原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司诉被告杨静国、郭敏、李玉杰、杨静静、李文斌、杨洪渊金融借款合同纠纷一案，原告于2020年7月3日向本院提出撤回对被告杨静静的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告杨静静的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司撤回对被告杨静静的起诉。审判员 陈 瑾二〇二〇年七月七日书记员 买焕君
西安市未央区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕0112行审203号 申请执行人西安市人力资源和社会保障局。 负责人贾轶昊，局长。 委托诉讼代理人韦一凡，男，该局员工。 委托诉讼代理人高凯，男，该局员工。 被执行人西安千硕电子商务有限公司。 法定代表人张维硕，职务不详。 申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社理字（高新）[2019]203号行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 经审查，被执行人拖欠牛碧君等三人工资7990元，该行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《陕西省企业工资支付条例》第九条的规定。申请执行人根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《陕西省企业工资支付条例》第三十七条第一款的规定，作出市人社理字（高新）[2019]203号行政处理决定，限被执行人5日内支付牛碧君工资5310元，赔偿金2655元；胡怡萌工资1400元，赔偿金700元；葛思雨工资1280元，赔偿金640元。 本院认为，申请执行人作出的处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处理决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社理字（高新）[2019]203号行政处理决定。 案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。 审判长  孙云利 审判员  畅筱婧 审判员  梁雪玲 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李梦阳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执12301号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 法定代表人：徐焱。 被执行人：谢洪路，男，1991年1月6日出生，汉族，住云南省昭通市永善县墨翰乡墨翰社区居民委员会东风一社800号附200号，公民身份号码。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与谢洪路信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初21725号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执12301号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年七月二十一日 书记员  潘广杰
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0232执201号 申请执行人：曾杰，男，汉族，1996年7月5日出生，住广东省乳源瑶族自治县。 被执行人：邹家伟，男，汉族，1994年8月20日出生，住广东省乳源瑶族自治县。 申请执行人曾杰与被执行人邹家伟民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤0232民初259号民事判决书已发生法律效力，本院已依法立案执行。被执行人邹家伟需向申请执行人曾杰支付借款本金20000元及利息，负担一审诉讼费600元及本案执行费200元。 本院在执行过程中，依法对被执行人邹家伟的财产情况进行查询，除扣划被执行人邹家伟银行存款905元外，经：1、通过人民法院“总对总”查控系统查询邹家伟的银行、互联网银行、证券、车辆登记、工商登记、不动产登记等；2、向乳源瑶族自治县不动产登记中心查询邹家伟的不动产登记；3、向被执行人邹家伟户籍地村（居）委会调查。均未发现被执行人邹家伟有可供执行财产，本院已依法将邹家伟纳入失信被执行人员名单并限制高消费。 本院认为，本院已对被执行人邹家伟的财产情况进行了查询，暂未发现有可供执行的财产。本院已依法将邹家伟纳入失信被执行人员名单并限制高消费。故该案已不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以依职权恢复本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马汉移 审判员  吴志红 审判员  毛政新 二〇二〇年七月二十二日 书记员  林永健
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9213号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：姜启红，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈曼琪，北京德恒（厦门）律师事务所实习律师。 被告：施正龙，男，1987年1月16日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告施正龙金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令施正龙立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还拖欠的贷款本金6304.7元及利息、罚息、复利（暂计至2020年4月14日利息及罚息为2052.04元、复利为313.1元，之后的罚息以逾期本金为基数按照月利率1.2%加50%计，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利，均计至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由施正龙负担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 施正龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2015年11月27日。 三、借款人：施正龙。 四、借款本金：100000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：按月等额还本付息。 七、借款利率：月利率1.2%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：若借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。 十、实现债权费用的约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2015年12月10日。 十二、实际到期日期：2018年12月10日。 十三、逾期还款日期：2018年11月10日。 十四、欠款最新截至时间：2020年4月14日。 十五、欠款本金：6304.7元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：利息及罚息为2052.04元、复利为313.1元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 施正龙应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金6304.7元及利息、罚息、复利（截至2020年4月14日的利息及罚息为2052.04元、复利为313.1元，之后的罚息按月利率1.2%再加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止，罚息、复利之和以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由施正龙负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年七月十四日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0683执76号 申请执行人：枣阳市自然资源和规划局。住所地：枣阳市人民路。 法定代表人：王昆，该局局长。 被执行人：枣阳市章敏路灯厂。住所地：枣阳市太平镇。 投资人：胡章敏，女，汉族，1969年3月6日出生，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣土资监字（2018）29号行政处罚决定书，在执行枣阳市自然资源和规划局与枣阳市章敏路灯厂行政非诉执行一案中，通过网络查控系统查询，被执行人枣阳市章敏路灯厂无存款，也未查找到被执行人的车辆、证券等财产信息，通过线下查询，被执行人名下无其他财产可供执行；本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并将其纳入失信被执行人名单及限制高消费。经合议庭合议，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结枣土资监字（2018）29号行政处罚决定书的本次执行程序。 在被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张军鹰 审判员  曹 辉 审判员  王书群 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张 鹏
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1024执252号 申请执行人：胡茹，女，1989年5月24日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县新城区。 被执行人：李国章，男，1967年10月15日出生，汉族，安徽省六安市裕安区人，住安徽省祁门县新城区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1024民初149号民事调解书。本院于2020年7月20日立案执行，并向被执行人李国章发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李国章银行账户存款人民币3050元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宋海涛 二〇二〇年七月二十二日 书记员  余 军
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0581民初3163号 原告：中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司，住所地晋**阳泉安中路483号泉隆大厦，统一社会信用代码913505828562600023。 法定代表人：吴劲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任晓贞，福建瀛莱律师事务所执业律师。 被告：应锋，男，1981年10月14日出生，汉族，住江西省贵溪市。 第三人：石狮盛煌鞋业有限公司，住所地福建省泉州市石狮市宝盖镇鞋业工业园10号，统一社会信用代码91350581MA2XYF947C。 法定代表人：郑志锋，该公司负责人。 原告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司与被告应锋、第三人石狮盛煌鞋业有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司自愿提出撤诉申请，自主处分其诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司负担。 审判员  李珊珊 二〇二〇年七月二日 书记员  陈莹莹 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕7102行赔初146号     原告梁录录，男，1966年10月26日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市灞桥区。   委托代理人张国萃，重庆万诚律师事务所律师。   委托代理人葛树芳，重庆万诚律师事务所律师。   被告西安市灞桥区人民政府席王街道办事处，住所地西安市灞桥区。   负责人王辉，该办主任。   委托代理人吴有平，该办工作人员。   委托代理人张凯，陕西丰瑞律师事务所律师。   本院在审理原告梁录录诉被告西安市灞桥区人民政府席王街道办事处行政赔偿一案中，原告于2020年7月24日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告梁录录的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告梁录录撤回起诉。          审 判 长  白清阁   审判员 李理时   审判员  蔡淑芳     二〇二〇年七月二十四日      书 记 员  杨柯蒙        1
河南省禹州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1081行审265号申请执行人禹州市自然资源和规划局,住所地禹州市禹王大道103号。法定代表人关晓东，该局局长。委托代理人冀建伟，男，汉族，生于1974年11月23日，住河南省禹州市建设路市，该局土地执法大队大队长。委托代理人孙磊，男，汉族，生于1972年2月28日，住河南省禹州市，该局工作人员。被执行人康宗央，男，汉族，生于1973年11月6日，住河南省禹州市。申请执行人禹州市自然资源和规划局于2020年6月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年10月21日对康宗央作出的（禹自规监决字）2019—第3—049号行政处罚决定书确定的第三条处罚内容对你非法占用的1264.02平方米基本农田处以每平方米贰拾伍圆的罚款和占用315.1平方米一般耕地处以壹拾圆的罚款。罚款共：34751.5元。本院受理后，依法组成合议庭，对禹州市自然资源和规划局的（禹自规监决字）2019—第3—049号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明：2019年10月21日，禹州市自然资源和规划局作出（禹自规监决字）2019—第3—049号行政处罚决定书，第三条处罚内容：对你非法占用的1264.02平方米基本农田处以每平方米贰拾伍圆的罚款和占用315.1平方米一般耕地处以壹拾圆的罚款。罚款共：34751.5元。同日，禹州市自然资源和规划局将处罚决定书向康宗央直接送达。2020年5月27日，禹州市自然资源和规划局向康宗央依法催告。因康宗央未在催告期间内履行义务，禹州市自然资源和规划局向本院申请强制执行，请求本院强制执行（禹自规监决字）2019—第3—049号行政处罚决定书确定的第三条处罚内容对你非法占用的1264.02平方米基本农田处以每平方米贰拾伍圆的罚款和占用315.1平方米一般耕地处以壹拾圆的罚款。罚款共：34751.5元。本院认为：被执行人康宗央在收到禹州市自然资源和规划局送达的（禹自规监决字）2019—第3—049号行政处罚决定书后，既未在法定期限内起诉，又未依法申请行政复议，经禹州市自然资源和规划局催告后仍不履行法定义务，禹州市自然资源和规划局的申请符合法定强制执行条件，依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行禹州市自然资源和规划局对被执行人康宗央作出的（禹自规监决字）2019—第3—049号行政处罚决定书载明第三条处罚内容。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向许昌市中级人民法院申请复议。审 判 长 ：崔丽霞审 判 员 ：李志军人民陪审员 ：温明军二〇二〇年七月十一日法官助理：杜一鸣书 记 员 ： 孟 琳
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0812执887号申请执行人：成兆青，男，汉族，1969年3月23日出生，住淮安市清江浦区。被执行人：秦海，男，汉族，1964年9月9日出生，住镇江市。关于成兆青与秦海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0812民初3817号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、被告秦海应于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告成兆青借款本金3万元及利息(该利息以本金3万元为基数，自2018年8月3日起，按照年利率6%的标准计算至实际付款之日止)；二、案件受理费707元（原告已预缴354元），由被告秦海负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年3月26日立案受理，标的30707元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人秦海发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产，但被执行人秦海并未履行法定义务亦未申报财产。2、因被执行人秦海拒不履行生效法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法决定对被执行人秦海采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、通过淮安市与镇江市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记的信息。4、通过司法网络查控系统对被执行人秦海名下的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产状况进行了查询，并未发现被执行人名下有可供执行的财产信息，司法网络查控系统多次查询亦未取得实际效果。5、本院已将案情进展情况向申请执行人成兆青进行了告知，并就终结本次执行程序听取其意见。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控及实地走访调查。虽已穷尽财产调查措施，但暂没有发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施以及本案将终结本次执行程序告知了申请执行人。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛 兆审 判 员  王琍琍审 判 员  孙士国二〇二〇年七月二十九日法官助理  吴 勉书 记 员  朱 锋