wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执204号 申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司，住所地山东省桓台县镇南大街380号。统一社会信用代码91370300706045374G。 法定代表人：李岩松，董事长。 被执行人：淄博桓台恒信商贸有限公司，住所地山东省桓台县索镇张北路北首。统一社会信用代码913703217961562612。 法定代表人：周慧芝，经理。 被执行人：桓台县众信液化气站，住所地山东省桓台县索镇任庄村。组织机构代码26714736X。 法定代表人：周慧芝，经理。 被执行人：淄博瑞齐机械有限公司，住所地山东省桓台县索镇后毕村，统一社会信用代码913703216931464667。 法定代表人：张春奎。 被执行人：周慧芝，女，1968年06月04日出生，汉族，现住山东省桓台县。 本院在执行申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司与被执行人淄博桓台恒信商贸有限公司、桓台县众信液化气站、淄博瑞齐机械有限公司、周慧芝借款合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结淄博仲裁委员会（2019）淄仲裁字第462号裁决一案的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二〇年七月二十九日 书记员  李海燕
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2107号罪犯范宝松，男，1980年9月25日生，汉族，江苏省赣榆县人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省赣榆县人民法院于2012年10月16日作出(2012)赣刑初字第484号刑事判决，认定被告人范宝松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2023年5月13日止），并处罚金人民币二万元。判决生效后，该犯于2012年11月2日被交付执行。2014年10月29日，本院以(2014)宁刑执字第7610号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月；2016年10月10日，本院以(2016)苏01刑更6540号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月；2018年8月2日，本院以（2018）苏01刑更4124号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2021年4月13日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年6月29日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且依法进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯范宝松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯范宝松减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯范宝松在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2018年10月、2019年4月、2019年9月、2020年2月获得表扬四次。经查，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯范宝松在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯范宝松的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  章 晶二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民辖终793号上诉人（原审被告）：重庆晋通投资管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙华大道1881号附4-1，统一社会信用代码91500112584284480P。法定代表人：汪永智，职务总经理。被上诉人（原审原告）：高伦淑，女，1973年4月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。上诉人因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2020)渝0112民初2056号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应移送至重庆市渝中区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。关于上诉人称本案属于重庆市渝中区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年七月十五日法官助理 陈 彦书 记 员 王 倩
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执610号 申请执行人：黎杰，女，汉族，1979年6月12日出生。住所地：广州市海珠区。 执行代理人：冯晓飞，广东法制盛邦律师事务所律师。 执行代理人：林嘉焱，广东法制盛邦律师事务所实习律师。 被执行人：佛山市御东假日酒店管理有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区文华北路81号。统一社会信用代码91440604MA4UJ26J44。 法定代表人：刘思源。 关于申请执行人黎杰与被执行人佛山市御东假日酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤0604民初33376号民事判决书已经发生效力。根据生效法律文书，一、被执行人于本判决发生法律效力之日起五日内，向申请执行人支付佛山市禅城区文华北路涉诉房屋自2018年11月份至2019年11月份的租金19010元；二、被执行人于本判决发生法律效力之日起五日内，向申请执行人支付逾期支付租金的违约金5000元；如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。本案案件执行费261元。 在执行过程中，本院通过全国查控系统、佛山市财产查控系统查询了被执行人的银行、工商、车管、证券等财产情况，发现被执行人名下登记有五菱牌车辆1台，车牌号为粤Ｅ×××××，经佛山市车管所查询，该车在执行立案前已被过户转让；未发现和查封到可供执行的其它财产。本院已限制被执行人高消费。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确对终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执610号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二〇年七月九日 书记员  冯棋昆
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初4776号 原告：杜某，男，1989年4月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被告：白某，女，1990年5月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。本院在审理原告杜某与被告白某离婚纠纷一案中，本院于2020年7月23日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，原告向本院提交书面撤诉申请，明确表示不再缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杜某撤回起诉处理。审  判  员   唐 洁二 〇 二 〇 年 七 月 三 十 日书  记  员   王娇洋
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民申205号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩利祥，男，1962年8月21日出生，汉族，农民，住山东省淄博市博山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐曾臣，男，1962年6月8日出生，汉族，无业，住山西省阳泉市。 再审申请人韩利祥因与被申请人唐曾臣民间借贷纠纷一案，不服淄博市中级人民法院（2019）鲁03民终4500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。 申请人韩利祥申请再审称，原判决认定事实不清，裁判错误。判决内容违背了以事实为依据，以法律为准绳的审判原则；一审程序违法，申请人在一审开庭时当庭增加了诉讼请求，依照审判程序，一审法官此时应当询问对方是否需要答辩期限。但法官并没有询问被申请人也没有征求对方的意见，二审未予纠正。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。请求依法撤销原审判决，对本案提起再审。 被申请人唐曾臣提交书面答辩意见称，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审请求。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。当事人对自己的诉讼请求与主张有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证实其主张的，人民法院不予支持。申请人为证实自己的主张，提交了下列证据：1、2015年7月5日被申请人向其出具的借条一份，拟证明被申请人向其借款20万元。2、2017年7月20日借条一份，拟证明被申请人向其借款20万元。3、2017年7月20日借条一份，拟证明被申请人向其借款10万元。4、中国农业银行交易明细清单一宗，拟证明其实际交付了借款。被申请人认为双方并不存在真实的民间借贷关系，申请人也未交付借款。2015年7月5日的借条真假和详情记不清了，2017年7月20日的借条，是合伙结束后，申请人以“交代老婆”为由，死磨硬缠地让被申请人帮忙写的。被申请人为证实自己的主张，提供被申请人的中国农业银行卡明细清单一份，拟证实从2015年7月至2018年3月，被申请人给申请人及其儿子付款163万元多，如果本案款项是借款，那么被申请人的支付早已远远超过借款的本息。申请人对被申请人提供的上述证据未提出异议。故申请人主张被申请人向其借款，但其提供的银行交易明细等证据，无法证实双方之间存在真实的借贷关系，且涉案借款已交付。原审以证据不足驳回申请人的诉求，并无不当；关于申请人认为一审中，其开庭时当庭增加了诉讼请求，未给被申请人答辩期限，程序违法的问题。被申请人在一审庭审中未要求答辩期限，该程序也未损害申请人的权利。综上，再审申请人的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人韩利祥的再审申请。 审 判 长 高振涛 审 判 员 田秀沛 审 判 员 丁 丽 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 王艳艳 书 记 员 田 甜
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初3239号原告：夏兴胜，男，1986年5月6日出生，住四川省资阳市。被告：双桥经济技术开发区东威通讯器材经营部，住所地重庆市双桥经开区双北路汽配大厦，统一社会信用代码92500111MA5XNF1K28。经营者：唐行菊，女，1955年2月22日出生，住重庆市双桥经开区。原告夏兴胜诉被告双桥经济技术开发区东威通讯器材经营部买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，于2020年7月23日依法由审判员廖鸿飞适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告夏兴胜，被告双桥经济技术开发区东威通讯器材经营部经营者唐行菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏兴胜向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告个人消费购货款8元；2.被告向原告支付相应的经济赔偿金1000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月27日，原告在被告经营的重庆市大足区双路镇双北路124号附2号宏宇超市购买了一盒爆米花（单价10元，打折后8元），被告出具了收款小票。2020年6月28日，原告在准备实用爆米花时，发现爆米花橙色不对，查看爆米花保质期为270天，生产日期为2019年4月4日，已过保质期179天。原告认为，被告故意销售过期食品，按《食品安全法》第一百四十八条规定，除应退还原告本金外，还应给予原告十倍的赔偿金，赔偿金不足1000元，按1000元算。现因双方无法协商处理此事，故依法起诉，诉请如前。被告答辩如下，原告陈述的属实，但是被告资金困难，希望能够少赔。本院经审理认定法律事实如下：2020年6月27日，原告在被告经营的招牌为“宏宇超市”的经营场所购买了老街口古法瓜子120g、红星二锅头酒52度500ml、俏香阁爆米花原味108g，三样商品的单价原价分别为9.9元、16元、10元，共计35.9元，经算8折折扣后，原告实际支付28.7元。原告准备食用爆米花时，发现爆米花生产日期为2019年4月4日，保质期为270天，购买爆米花时已超过保质期179天，遂同被告协商赔偿事宜，由于双方未达成一致意见，故原告起诉来院，诉请如前。上述事实，有原告身份证复印件、爆米花实物及照片、购货小票一张、谈话录音及当事人陈述等证据以及庭审记录载卷为凭，经当庭质证和本院调查，本院予以确认。本院认为，消费者购买商品，其权益受到法律保护。经营者在销售商品时，应当保证销售的商品未发生变质或未超过保质期限。本案中，被告以“宏宇超市”作为招牌对外销售的商品为爆米花，爆米花属于商品中的食品，应当同时受到《食品安全法》、《消费者权益保护法》约束，即被告应当同时遵守上述关于经营者义务的法律条文的规定，但是在其向原告销售的爆米花时，爆米花的保质期限已超过179天，经营者明显未尽到销售商品的定期检查清理义务，导致销售给原告的商品存在超过保质期的情形，故被告应当承担相应的法律责任。根据《食品安全法》的规定，经营者除向原告退还销售的爆米花的价款以外，还需承担相应价款十倍的赔偿金，如赔偿金额不足1000元的，按1000元计算。现原告以8元购得爆米花，所以原告要求被告返还消费购货款8元，以及经济赔偿金1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条，《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下:被告双桥经济技术开发区东威通讯器材经营部于本判决生效之日起5日内返还原告夏兴胜购货款8元；被告双桥经济技术开发区东威通讯器材经营部于本判决生效之日起5日内支付原告夏兴胜赔偿金1000元；如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告双桥经济技术开发区东威通讯器材经营部承担。本判决为终审判决。审 判 员 廖鸿飞二〇二〇年七月三十日法官助理 邓 俊书 记 员 邹成伟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂02执151号 颜祖定： 本院立案执行的颜祖定没收财产一案，经查被执行人颜祖定扣押于公安机关的20700元已作为个人财产由公安机关转入本院账户，被执行人颜祖定无其他财产可供执行，本院认为柳州市中级人民法院（2018）桂02刑初63号刑事判决书确定的财产部分内容已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 柳州市中级人民法院（2018）桂02刑初63号刑事判决书涉财产部分已执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0903民初981号之二 原告：玉林市汇港混凝土有限公司，住所：玉林市福绵区福绵镇福西工业区45号。统一社会信用代码:91450900MA5KCHB9XX。 法定代表人：陈其炎。 委托诉讼代理人：李启毅，广西振祺律师事务所律师。 被告：长沙市帝兆建设有限公司。住所：浏阳市镇头镇金田村麻园组98号101室。统一社会信用代码:91430103MA5R1R1Q。 法定代表人：谢欢。 原告玉林市汇港混凝土有限公司与被告长沙市帝兆建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，原告玉林市汇港混凝土有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告玉林市汇港混凝土有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告玉林市汇港混凝土有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为2910元，由原告玉林市汇港混凝土有限公司负担。 审判员  覃裕 二〇二〇年七月二十二日 书记员  罗刚
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民辖终836号上诉人（原审被告）：刘志年，男，1969年10月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市江津区。被上诉人（原审原告）：重庆荣辉盛顶商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：何灼荣，该公司执行董事。上诉人因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2020)渝0106民初5261号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应移送至重庆市江津区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。关于上诉人称本案属于重庆市江津区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年七月二十二日法官助理 陈 彦书 记 员 张丽娜
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初5283号原告：殷某1，男，2011年7月28日出生，汉族，住太原市。法定代理人：殷某2，男，1977年4月23日出生，汉族，住太原市，系原告殷某1之父亲。被告：山西少儿哦哦团企业管理咨询有限公司，住所地太原市小店区平阳南路160号军益苑14号7层A号。法定代表人：高明，执行董事兼总经理。原告殷某1与被告山西少儿哦哦团企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法进行了审理。原告殷某1向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告保证金人民币叁仟元（3000元）；2、判决被告支付由保证金产生的利息，根据2019年中国人民银行一年期固定贷款利率4.35%计算，记息时间为2019年9月21日至2020年4月23日，最终利息为3000×4.35%×7÷12＝76.1元；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。本院经审查认为，原告殷某1系于山西少儿哦哦团管理中心签订的合同，该中心并非注册登记的合法的法人组织，且涉案人数众多，有刑事犯罪嫌疑，非我院民事案件审理范围。因此，应驳回原告殷某1的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费25元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 贾 敏 二〇二〇年七月二十七日书记员 耿文婷
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执异124号 案外人：刘莉，女，汉族，1979年7月11日出生，住广东省珠海市香洲区。 申请人：二十二冶集团天津建设有限公司，住所地:天津市滨海新区。 法定代表人：李福山。 委托诉讼代理人：鲍玉婧，该公司员工。 被申请人：珠海市卡都海俊房产开发有限公司，住所地：珠海市前山。 法定代表人：郑雪融。 本院在审理二十二冶集团天津建设有限公司（以下简称“二十二冶天津公司”）诉珠海市卡都海俊房产开发有限公司（以下简称“卡都海俊公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，根据二十二冶天津公司的诉讼财产保全申请，本院查封了卡都海俊公司名下位于珠海市香洲区凤祥路99号10栋至18栋中171套房屋，其中包括12栋503房。案外人刘莉向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人刘莉称，刘莉与卡都海俊公司签订了商品房买卖合同，并支付了全部房款，刘莉对于没有办理过户登记手续没有过错。因此，刘莉请求解除对涉案房屋的查封措施。 案外人刘莉向本院提交如下证据：商品房买卖合同、发票。 申请人二十二冶天津公司对刘莉所提异议没有意见，同意其异议请求，请求尽快解除对涉案房产的查封措施。 被申请人卡都海俊公司没有向本院提交答辩意见和证据材料。 本院查明，本院在审理原告二十二冶天津公司诉被告卡都海俊公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据二十二冶天津公司的诉讼财产保全申请，本院于2019年11月28日作出（2019）粤04民初12-2号民事裁定书，查封了卡都海俊公司名下位于珠海市香××区××路××至××中××房产，其中包括12栋503房。 案外人刘莉针对涉案12栋503房向本院提出排除执行的异议后，申请人二十二冶天津公司于2020年7月7日向本院出具同意解除查封意见书，对刘莉提交的各类证据的真实性、关联性、合法性予以认可，同意刘莉的异议请求，请尽快解除对涉案房产的查封措施。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条第一款规定：“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。”本案中，刘莉针对涉案房产的保全措施提出异议后，申请人二十二冶天津公司同意二人的异议请求，并请求本院解除对涉案房产的保全措施，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 中止本院(2019)粤04民初12-2号民事裁定中对珠海市卡都海俊房产开发有限公司名下位于珠海市香洲区凤祥路99号12栋503房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  朱学辉 审判员  陈永成 审判员  邓飞熊 二〇二〇年七月二十七日 书记员  孔祥凤
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初2880号原告：重庆市双桥经开区九洲花园业主委员会，住所地重庆市大足区双路街道双北路207号附80号。负责人：唐均其，主任。被告：黄明，男，1966年8月6日出生，住重庆市大足区。原告重庆市双桥经开区九洲花园业主委员会（以下简称九洲花园业委会）诉被告黄明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告九洲花园业委会的负责人唐均其、被告黄明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告九洲花园业委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年1月1日至2017年12月31日期间的小区自治管理清洁费420元、滞纳金按欠费金额的日千分之三的标准计算；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告九洲花园业委会受九洲花园业主大会委托，成立自治管理小组（分苑自治管理）。按照《双桥经开区九洲花园业主自治规约》，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业清洁费用，缴费时间为每年的1月1日至12月30日，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之三缴纳滞纳金。被告黄明系九洲花园小区×单元××号业主，物业面积138.7平方米，应按照0.25元/月/平方米的标准向原告缴纳清洁卫生费。自2017年1月1日至2017年12月31日期间，被告未缴纳物业费共计420元，滞纳金100元。遂原告诉至本院，诉请如前。诉讼过程中，原告更正被告的欠费金额为415元，并自愿撤回滞纳金的诉讼请求。被告黄明辩称，1.保安和保洁人员均不是正规保安公司和保洁公司的人员，年龄偏大，清洁工做得不错，但保安工作做得一般；2.原告擅自毁坏小区绿化带，砍伐树木，用来停放小区车辆并收取管理费，管理费属于业主共同受益，但原告并未将该费用进行分配，损害了业主利益；3.滞纳金不应收取。本院经审理认定事实如下：原告九洲花园业委会受九洲花园业主大会委托，成立自治管理小组对重庆市双桥经开区九洲花园小区进行了分苑自治管理，小区管理办法、收费办法经2012年12月21日晚上7:30分业主大会表决通过并予以公示，根据公示内容，该小区物业费按照0.25元/平方米/月的标准收取。被告黄明系该小区×单元××号业主，物业面积为138.7平方米。2017年1月1日至2017年12月31日期间，被告未缴纳物业费共计415元，原告催收无果，遂诉至本院，诉请如前。上述事实，有重庆市大足区人民政府双路街道办事处文件、业委会备案证明、负责人身份证明书及身份证复印件、被告身份信息、九洲花园业主大会会议记录、公示内容及张贴照片、服务照片等证据载卷为凭，经庭审质证，本院综合审查真实性、合法性、关联性后，依法予以确认。本院认为，原告重庆市双桥经开区九洲花园业主委员会经小区业主大会表决通过，成立九洲花园小区自治管理小组，并对小区管理办法、收费办法进行了公示。现原告已按约定对九洲花园小区进行了保洁、保安等物业管理服务，被告黄明作为小区业主，理应按约定交纳物业费，其至今未缴纳2017年1月1日至12月31日期间物业费415元的行为，构成违约，故对原告要求被告支付物业费415元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称原告擅自破坏绿化带用于停车收费牟利的意见，未举示任何证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告黄明于本判决生效之日起五日内向原告重庆市双桥经开区九洲花园业主委员会支付自2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费415元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告黄明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨爽二〇二〇年七月二十日法官助理 邓俊书 记 员 彭秦
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执617号申请执行人：刘大清，男，1964年5月1日出生，汉族，住重庆市开县。被执行人：孙涛，男，1963年12月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的(2018)川0703民初7306号民事判决，执行申请执行人刘大清与被执行人孙涛合同纠纷一案，被执行人孙涛至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人孙涛的银行存款180000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员  张 奕二〇二〇年七月八日法官助理  曾 芹书 记 员  王姗姗
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民初128号原告：苏州宝时得电动工具有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑镇东旺路18号，统一社会信用代码91320594718575858L。法定代表人：孙国香，董事长。委托诉讼代理人：李发举，重庆百君律师事务所律师。被告：渝北区美胜五金经营部，经营场所重庆市渝北区回兴街道兰馨大道2号重庆国际五金机电城5幢1，注册号500112606905564。经营者：彭美胜，男，1968年1月2日出生，住湖南省邵阳县。原告苏州宝时得电动工具有限公司与被告渝北区美胜五金经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理。原告苏州宝时得电动工具有限公司于2020年7月15日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告苏州宝时得电动工具有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告苏州宝时得电动工具有限公司撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告苏州宝时得电动工具有限公司负担。审 判 长 姜蓓审判员张琰人民陪审员 刘  代  红二〇二〇年七月十六日书 记 员 卢  萤  飞
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0682民初3597号 原告：刘国军，男，1951年6月20日出生，汉族，住天津市南开区。 委托诉讼代理人：张岩，河北平恒律师事务所律师。执业证号：11306200611964948 被告：定州市西城区陈庄子社区村民委员会，住所地：定州市西城区陈庄子社区。 法定代表人：陈英，该村委会主任。 委托诉讼代理人：曹连社。 委托诉讼代理人：马占峰，定州市顺达法律服务所法律工作者。执业证号：30311011102013 原告刘国军与被告定州市西城区陈庄子社区村民委员会（以下简称陈庄子社区）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张岩；被告委托诉讼代理人曹连社、马占峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘国军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿因侵害原告的机械设备给原告造成的损失80万元；2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2010年9月份至2011年10月份，原告在被告新民居工程一期、二期处进行施工，原告是实际施工人，建设到一期主体竣工、二期一层封顶时，被告不按照约定支付工程款项，导致原告被迫停工。原告在被告处有塔吊、钢管等建筑机械设备，被告以种种理由阻止原告拉走。之后原告多次索要，被告仍旧进行侵害。被告的行为造成原告大量损失。原告以排除妨害纠纷起诉被告至定州市人民法院。定州市人民法院做出(2016)冀0682民初2510号民事判决书，判决被告停止对原告取回在被告施工工地机械设备权利的侵害，被告不服该判决提出上诉，保定市中级人民法院维持一审判决，现该判决已经生效。故根据《侵权责任法》被告应当赔偿原告的损失。特此诉讼，请依法裁决。 陈庄子社区辩称，原告诉状中称曾在2015年就同一事实向定州市法院提起过诉讼，请人民法院审查本案是否存在违背一事不再理的情形，如存在，则原告的起诉不符合民诉法的规定。我方认为刘国军不具备本案原告诉讼主体资格。原告方就此应当提供证据。我方不存在诉状中所称的侵权行为。按照原告诉状中所述，其主张权利的期限已超过法定诉讼时效。原告应当就其主张的损失提供证据，否则承担举证不能的法律后果。 本院经审理查明，自2010年9月份至2011年10月份，原告在被告新民居工程一期、二期处进行施工，原告是实际施工人。2011年10月，双方因支付工程款发生矛盾，工程停工。2016年7月25日，原告起诉被告，要求判令：1、被告依法返还原告塔吊4台，搅拌机6台，调直机2台，卷扬机4台，砂浆机2台，弯曲机4台，配料机4台，切断机2台，钢管61167米，扣件5000个，丝顶3200个，自动升降架118套，价值200万元；2、被告对上述设备排除妨碍、停止侵害。2017年4月19日，本院出具(2016)冀0682民初2510号民事判决书，判决：一、被告定州市西城区陈庄子社区村民委员会停止对原告取回其在被告施工工地机械设备权利的侵害；二、驳回原告其他诉讼请求。被告陈庄子社区不服判决，上诉到保定市中级人民法院，保定市中级人民法院经过审理，驳回了陈庄子社区的上诉，维持原判决。 本院认为，原告要求被告赔偿损失需出具证据证明所要求赔偿损失的设备系自己所有，本院出具的(2016)冀0682民初2510号民事判决书只是判决被告陈庄子社区停止对原告取回其在被告施工工地机械设备权利的侵害，并未认定哪些设备系原告个人所有，哪些设备系其所租赁，本案中，原告起诉并未明确具体的设备数量和规格等具体内容，因而其赔偿损失的数额也就缺乏具体的事实和理由，不符合《民诉法》第119条第2项起诉条件应当具有明确、具体的诉讼请求和事实理由的规定，应当驳回起诉。 综上所述，刘国军在本案中原告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告刘国军的起诉。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  翟彦平 人民陪审员  张 晶 人民陪审员  苏瑞爽 二〇二〇年七月二日 书 记 员  韩祖豪
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初3321号原告：李东华，男，1969年7月17日出生，身份号码×××，汉族，居民。被告：潘洪涛，男，1967年6月10日出生，身份号码×××，汉族，居民。被告：赵海云，女，1979年9月15日出生，身份号码×××，汉族，居民。本院在审理原告李东华诉被告潘洪涛、赵海云买卖合同纠纷一案中，原告李东华于2020年7月23日向本院提出申请撤回对被告潘洪涛、赵海云的起诉。本院认为，原告李东华申请撤回对被告潘洪涛、赵海云的起诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李东华撤回对被告潘洪涛、赵海云的起诉。 案件受理费3916元，减半收取1958元，由原告负担。                     审 判员张 士 文                       二〇二〇年七月二十三日书 记 员杨 春 波      敖汉旗人民法院民事裁定书                      (2020)内0430民初3036号原告：李东华，男，1990年11月24日出生，身份号码×××，汉族，居民，住敖汉旗新惠镇喇嘛蒿村西下呼仁宝河六组269号商厅。被告：潘洪涛，男，33岁，汉族，居民，住敖汉旗新惠镇高家窝铺村高家窝铺组6号。本院在审理原告李东华诉被告潘洪涛买卖合同纠纷一案中，原告李东华于2020年7月29日向本院提出申请撤回对被告潘洪涛的起诉。本院认为，原告李东华申请撤回对被告潘洪涛的起诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李东华撤回对被告潘洪涛的起诉。      案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。                     审 判员张 士 文                       二〇二〇年七月二十九日书 记 员杨 春 波
云南省云龙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2929刑初69号 公诉机关云龙县人民检察院。 被告人杨新伟，男，1992年1月18日生，白族，高中文化，城镇居民，云南省云龙县人，家住云龙县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月14日被云龙县公安局取保候审。同年7月10日被云龙县人民检察院继续取保候审。 云龙县人民检察院以云检刑检一部刑诉〔2020〕78号起诉书指控被告人杨新伟犯危险驾驶罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云龙县人民检察院指派检察员杨艳龙出庭支持公诉，被告人杨新伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月1日凌晨1时许，被告人杨新伟醉酒后驾驶云Ａ×××××号小型轿车从云龙县城新云路驶往开发区，当行至马宁县Ｋ3300＋300米处时，被云龙县公安局交通警察大队查获。经云南云通司法鉴定中心鉴定，杨新伟的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为192.59ｍｇ／100ｍｌ血。 上述事实，被告人杨新伟在开庭审理过程中无异议，且当庭表示认罪认罚，并有受案登记表、立案决定书等书证；证人董某、黄某等证言；被告人杨新伟供述与辩解；鉴定意见；现场辨认笔录等证据相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人杨新伟违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，构成危险驾驶罪。被告人杨新伟归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以对其从宽处理。公诉机关建议判处被告人杨新伟拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1,500元的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题〉的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人杨新伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1,500元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 李 霞 二〇二〇年七月二十九日 书记员 尹利斌
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑更515号 罪犯叶浓林，男，汉族，1957年8月25日出生，台湾省人，现在福建省莆田监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2002年10月30日作出（2002）榕刑初字第203号刑事判决，以该犯犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。福建省高级人民法院于2003年4月9日作出（2002）闽刑复字第66号刑事裁定，核准福建省福州市中级人民法院（2002）榕刑初字第203号以走私、运输毒品罪判处被告人叶浓林死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产之刑事判决。其死刑缓期二年执行考验期自2003年4月22日起至2005年4月21日止。该判决发生法律效力后，罪犯叶浓林于2003年5月15日交付福建省莆田监狱执行刑罚。在服刑期间，福建省高级人民法院于2005年8月29日（2005）闽刑执字第526号刑事裁定，对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2008年4月9日作出（2008）闽刑执字第197号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑二十年，其刑期自2008年4月9日起至2028年4月8日止，剥夺政治权利改为九年；本院于2010年11月15日作出(2010)莆刑执字第1489号刑事裁定，对该犯减刑有期徒刑一年六个月；于2013年3月20日作出(2013)莆刑执字第293号刑事裁定，对该犯减刑有期徒刑一年八个月；于2017年6月16日作出(2017)闽03刑更8号刑事裁定，对该犯减刑有期徒刑五个月，其刑期自2008年4月9日起至2024年9月8日止，剥夺政治权利九年不变。执行机关莆田监狱于2020年7月13日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月半，剥夺政治权利九年不变。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯叶浓林自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯上次评定表扬剩余40分，本轮考核期2017年2月至2020年4月累计获3762分，合计获得3802分，表扬6次。间隔期2017年7月至2020年4月，获得3269分。考核期内累计违规6次，累计扣130分（其中一次性扣50分以上的1次）。本次缴纳没收个人全部财产人民币1000元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯叶浓林在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯原判犯罪情节及入监服刑改造情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯叶浓林减去有期徒刑五个月，其刑期自2008年4月9日起至2024年4月8日止，剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林青山 审判员柯萍萍 审判员邱园园 二〇二〇年七月三十日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
山西省垣曲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0827执异5号 案外人：赵某某，男，1968年8月15日出生，住垣曲县。 申请执行人：侯马市华翔建安有限公司，住所地：山西省侯马市晋都西南路。 法定代表人：周恩有，执行董事。 委托诉讼代理人：李廷，山西古耿律师事务所律师。 被执行人：垣曲县隆昌房地产开发有限公司，住所地：垣曲县舜王大街南段（原二纸厂楼下）。 法定代表人：王志刚，执行董事。 在本院执行申请执行人侯马市华翔建安有限公司与被执行人垣曲县隆昌房地产开发有限公司工程建设合同纠纷一案中，案外人赵某某于2020年7月17日对本院查封位于XX提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人赵某某称,2016年1月13日，案外人赵某某以637215元从被执行人垣曲县隆昌房地产开发有限公司购买了位于xx。垣曲县隆昌房地产开发有限公司给赵某某出具收据，并且双方到垣曲县房地产服务中心进了备案登记。故该房屋属于案外人赵某某所有，请求法院解除对该房产的查封。 案外人赵某某为证明其主张，向本院提供如下证据： 1.商品房买卖合同一份；2.房款收据一份；3.电费收据一份。 申请执行人侯马市华翔建安有限公司称，1.赵某某排除执行的证据是伪造的，并非被查封房产的权利人。首先，赵某某向法院提交的执行异议申请书上的签名与2016年1月13日购房合同上签名不一致；其次，赵某某、车某某的执行异议申请书内容、署名的字迹、日期均是同一人所为；再次，隆昌地产祥瑞苑小区项目部向赵某某、车某某出具的房款收据编号连续，运城市祥瑞苑物业管理有限公司向赵某某、车某某出具的电费收据编号连续，被查封的两套房产收款人均为梁利红（而非被执行人），运城市祥瑞苑物业管理有限公司的法定代表人、控股股东均是梁利红，被执行人股东梁利红开发祥瑞苑小区拖欠答辩人工程款，梁利红系本执行案件的利害关系人，现今梁利红出具的房款收据、电费收据，不能作为认定赵某某系被查房产权利人的证据。赵某某应向法院提交向被执行人银行转账凭证。另外，赵某某企图证明实际占有被查封的房产，应当向法院提交电力公司的电费发票、市政水厂的水费发票、燃气公司的用气发票、热力公司的正式发票。被查封的房产物权初始登记也非赵某某，不动产中心的登记应作为权利人认定的关键证据。赵某某仅凭现有证据不能排除对被查封房产的执行。 2.赵某某提交的证明材料，并不必然排除被查封房产的执行。根据法律规定，赵某某虽然向法院提交了购房合同、收款收据、房屋占用的电费收据，但并未提交非自身原因未办理过户登记到他名下的证据，也未提交被执行人出具的房款收据、房款转账凭证及他们其他住房的证据。故赵某某不能排除对被查封房产的执行。 被执行人垣曲县隆昌房地产开发有限公司对赵某某的异议未进行答辩。 本院查明，申请执行人侯马市华翔建安有限公司与被执行人垣曲县隆昌房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月28日作出（2019）晋0827民初471号民事调解书，由被执行人垣曲县隆昌房地产开发有限公司向侯马市华翔建安有限公司一次性支付工程款2,300,000元，具体支付方式为：2019年10月28日前支付1,000,000元；2019年12月31日前支付1,300,000元。如被执行人垣曲县隆昌房地产开发有限公司未按期限履行支付义务，同意自2019年6月28日起按年利率24%向侯马市华翔建安有限公司支付利息至欠款还清之日止。因被执行人垣曲县隆昌房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的法律义务，侯马市华翔建安有限公司于2020年3月10日向本院申请执行。本院于2020年4月23日作出（2020）晋0827执110号执行裁定，查封了位于XX，期限为三年。案外人赵某某以与垣曲县隆昌房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》购买了XX，并支付全部房款为由，向本院对执行标的提出书面异议。 另，本院于2020年7月22日通过垣曲县房地产服务中心查询到XX已备案登记在赵某某名下。 本院认为，2016年1月13日案外人赵某某与垣曲县隆昌房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有垣曲县隆昌房地产开发有限公司盖章、案外人签字，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合同依法成立。双方将《商品房买卖合同》在垣曲县房地产服务中心进了备案登记。案外人赵某某依合同向被执行人垣曲县隆昌房地产开发有限公司支付全部房款637215元。依合同第十五条第3项约定，房产证由出卖人在房屋交付使用后一年内统一办理。因此，案外人赵某某对房产没有登记在自己名下没有过错。再者，依据赵某某向本院提交的电费票据，可以初步证明赵某某已经实际占有该房屋。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结之规定。故案外人赵某某异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于XX的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。 审判长 ：王明杰 审判员 ：姚伟伟 审判员 ：李争争 二〇二〇年七月三十日 书记员 ：赵乐彬
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 案号 （2020）闽0212民初2568号 适用程序 简易程序 案由 民间借贷纠纷 立案时间 二〇二〇年六月十九日 原 告 原告：林水电，男，1971年1月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被 告 被告：郑佳煌，男，1991年7月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 判决 主文 一、被告郑佳煌于本判决生效之日起十日内偿还原告林水电借款3100元及利息（自2020年6月19日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告林水电的其他诉讼请求。 诉讼 请求 原告林水电请求判令：1.被告立即偿还原告借款3100元，并以该3100元为基数按月息2%的标准支付原告自2020年1月10日起至实际付款日止的利息；2.本案全部诉讼费用均由被告承担。 案 件 基 本 事 实 林水电与郑佳煌系同村村民。郑佳煌因需分别于2019年12月19日、2019年12月13日、2019年12月18日向林水电借款各1000元，于2020年1月10日借款100元，合计3100元。借款后，经林水电多次催讨，郑佳煌未偿还上述借款，至今尚欠3100元未偿还。林水电在庭审中陈述了借款具体经过并签署了如实陈述的保证书。郑佳煌未提出抗辩意见和反驳证据。 裁 判 理 由 本院认为：被告郑佳煌向原告林水电借款3100元，有原告林水电举示的微信转账记录及当事人庭审陈述笔录为证，可予以认定。被告郑佳煌借款之后未偿还借款，故林水电诉求郑佳煌支付借款3100元及利息，本院依法予以支持。利息应自2020年6月19日起至实际还款之日止，按年利率6%计算。郑佳煌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 适 用 法 律 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定。 诉讼 费用 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑佳煌负担。 上诉 权利 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员林振泰 二○二○年七月二十七日 法官助理廖颖疌 代书记员徐铭泽
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执847号申请执行人：甘肃民乐农村商业银行股份有限公司组织机构代码：916207009253249045法定代表人：杨亮，系该行董事长。委托诉讼代理人：严文，系甘肃民乐农村商业银行股份有限公司太和支行行长。被执行人：曹国文，男，汉族，生于1965年2月10日，文化程度不详，甘肃省民乐县人。被执行人：董叔花，女，汉族，生于1968年1月1日，文化程度不详，甘肃省民乐县人。申请执行人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司与被执行人曹国文、董叔花借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日作出的（2019）甘0722民初605号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告曹国文、董叔花于判决生效后十日内偿还原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司贷款本金20000元，截止2019年1月15日的利息916.92元，本息共计20916.92元，以后利息利随本清；案件受理费323元，减半收取161.5元，由被告曹国文、董叔花负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2020年4月8日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年4月10日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2020年4月8日、2020年7月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝，反馈被执行人曹国文的银行账户有存款3231.00元，本院依法予以冻结并扣划。3.本院查明被执行人无车辆信息。4.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5.2020年7月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的3015.00元，未执行到位标的18063.42元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨治国审判员  邵红年审判员  陈 杰二〇二〇年七月二十七日书记员  郑 悦
河南省平顶山市新华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0402刑初245号公诉机关平顶山市新华区人民检察院。被告人郑明明，男，1983年8月27日出生，汉族，大专文化，户籍所在地河南省平顶山市新华区，住河南省平顶山市新华区，系平煤职工，曾因饮酒后驾驶机动车，于2019年5月30日被河南省安阳市公安局交通管理支队行政处罚。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月9日被平顶山市公安局直属分局取保候审，2020年5月26日被平顶山市新华区人民检察院取保候审，2020年7月1日被本院取保候审，2020年7月24日经本院批准逮捕，于2020年7月24日被平顶山市公安局直属分局执行逮捕。平顶山市新华区人民检察院以平新检一部刑诉〔2020〕109号起诉书指控被告人郑明明犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平顶山市新华区人民检察院指派检察员郭庚午、常延超出庭支持公诉，被告人郑明明到庭参加诉讼。现已审理终结。平顶山市新华区人民检察院指控：2020年5月5日21时40分许，被告人郑明明酒后驾驶车牌号码为豫Ｄ×××××号白色江铃牌小型普通客车，沿平安大道由西向东行驶至与四矿路交叉口东300米附近时被民警当场查获。民警发现郑明明有醉酒驾车嫌疑，遂将其带至解放军九八九医院抽血，后经许昌建安法医临床司法鉴定所鉴定，郑明明血液中乙醇成分含量为137.36mg/100ml。为证明上述事实，公诉机关向法庭出示、宣读了被告人郑明明的供述与辩解，证人张某的证言，被告人郑明明的户籍证明、前科证明、抓获经过、机动车驾驶证查询结果、机动车信息查询结果单、呼气测试单、血样提取登记表、公安交通管理行政处罚决定书、鉴定意见、视听资料等证据。据此，公诉机关认为被告人郑明明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郑明明认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人郑明明拘役一个月，并处罚金15000元。被告人郑明明对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名及事实无异议，且签字具结。经审理查明，2020年5月5日21时40分许，被告人郑明明酒后驾驶车牌号码为豫Ｄ×××××号白色江铃牌小型普通客车，沿平安大道由西向东行驶至与四矿路交叉口东300米附近时被执勤民警拦截检查，执勤民警发现郑明明有醉酒驾车嫌疑，遂将其带至解放军九八九医院抽血，后经许昌建安法医临床司法鉴定所鉴定，郑明明血液中乙醇成分含量为137.36mg/100ml。上述事实被告人郑明明已签字具结，另有经庭审质证、确认的被告人郑明明的供述与辩解，证人张某的证言，被告人郑明明的户籍证明、前科证明、抓获经过、机动车驾驶证查询结果、机动车信息查询结果单、呼气测试单、血样提取登记表、公安交通管理行政处罚决定书、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以采信。本院认为，被告人郑明明违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑明明犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人郑明明对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名及犯罪事实无异议。被告人郑明明被查获后，如实供述，属坦白，自愿认罪认罚，依法从轻处罚，公诉机关量刑适当。根据被告人郑明明的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郑明明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年7月24日起至2020年8月23日止。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张继红审 判 员  闫筱玉人民陪审员  宋桂真二〇二〇年七月二十七日书 记 员  王婷婷附本案适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执保682号 申请保全人:陈强、被保全人:张维军 申请保全人：陈强，男，1976年10月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市××苑。 委托诉讼代理人：田瀚，新疆天阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李彦锋，新疆天阳律师事务所律师。 被保全人：张维军，男，1990年5月19日出生，汉族，新疆维吾尔自治区××县。 申请保全人陈强与被保全人张维军买卖合同纠纷一案，申请保全人陈强于2020年3月2日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人张维军价值300000元的财产，并提供了相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人陈强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被保全人张维军价值300000元的财产（查封期限为一年）。 本裁定立即开始执行。 审判员  翟光辉 二〇二〇年七月十日 书记员  尹 诗
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0321民初759号原告：刘帮东，男，1985年11月12日生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡东县。委托诉讼代理人：延洪辰，男，住黑龙江省鸡西市鸡东县。（鸡东县城南社区居委会推荐）被告：杨中海，男，1968年9月8日生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡东县。原告刘帮东与被告杨中海买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘帮东委托诉讼代理人延洪辰到庭参加诉讼，被告杨中海经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘帮东向本院提出诉讼请求：1.请求判决杨中海给付刘帮东欠款40000元；2.要求由杨中海承担本案诉讼费。事实和理由:2015年5月2日杨中海购买刘帮东所有的黑Ｂ×××××欧曼侧翻车一台，双方约定售卖价格140000元，因杨中海与刘帮东系朋友关系，杨中海为刘帮东出具欠条一份，约定：“杨中海先付60000元，余款80000于2015年10月1日还清，如不还清，车主刘帮东有权把车收回”，到期后杨中海80000元的余款只给付了40000元，剩余的40000元经刘帮东多次索要，杨中海拒不偿还欠款，且该车辆至今不知所踪。刘帮东为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院支持刘帮东的诉讼请求。杨中海未到庭、未答辩、未举证、未质证。本院经审理认定事实如下：2015年5月2日杨中海购买刘帮东所有的黑Ｂ×××××欧曼侧翻车一台，双方约定售卖价格金额140000元，因杨中海与刘帮东系朋友关系，杨中海为刘帮东出具欠条一份，约定：“杨中海先付60000元，余款80000于2015年10月1日还清，如不还清，车主刘帮东有权把车收回”，到期后杨中海80000元的余款只给付了40000元，剩余的40000元经刘帮东多次索要，杨中海拒不偿还欠款，且该车辆至今不知所踪。本院认为，刘帮东与杨中海之间的买卖关系依法成立且生效，刘帮东提供的欠据，可以证明杨中海欠刘帮东买车款的事实，故对刘帮东要求杨中海给付欠款的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨中海于本判决生效后三日内给付刘帮东欠款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计400元，由杨中海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  李熹格二〇二〇年七月三十日法官助理辛鑫书记员于家婧
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2526民初648号原告：萨某。被告：胡某。原告萨某与被告胡某借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萨某、被告胡某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告萨某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还借款本金50000.00元及自2017年10月22日至借款还清，按年利率24%支付利息；2、本案所产生的一切费用由被告承担。事实与理由：合同中约定借款期限为两个月，2017年12月22日前全部还清，由被告胡某作为担保人，合同书中第三条明确规定，“如宋某未能按合同第二条约定日期归还借款本息，由被告胡某偿还所有借款”，现借款早已过期，原告多次主张权利，找被告催要借款，被告已各种理由推脱，无奈诉至法院。被告胡某辩称，我是给宋某担保的，担保期限应该六个月，未偿还和延期的事情我不知道。2018年6月的时候已经过六个月了，也没跟我联系。担保的期限六个月已经过了。本院经审理认定事实如下，2017年10月22日，案外人宋某向本案原告萨某借款50000.00元，并为原告出具“借款合同”，约定于2017年12月22日前还清借款本息。“借款合同”又约定此借款由丙方担保，乙方未能按本合同第二条约定日期归还借款本息，丙方偿还所有借款。乙方处由宋某签字捺印，丙方（担保人）处由被告胡某签字捺印。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任，为一般保证”，故被告胡某应当对上述借款承担一般保证责任。同时依据《中华人民共和国担保法》第二十五条规定“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任”。本案中，原告未向法庭提交在保证期间届满之日起六个月即2018年6月22日前向债权人主张权利的证据，故应当免除被告胡某对上述借款的保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告萨某的诉讼请求。案件受理费减半收取525.00元，由原告萨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 阿 丽 玛二〇二〇年七月二十四日书记员 乌云高娃附：相关法律条款《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1222号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王建胜，男，1971年7月24日出生，白族，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：颜滔，湖南芙蓉律师事务所律师。再审申请人王建胜因劳动争议一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2019）湘08民终1055号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王建胜申请再审称，一、申请人诉桑植卷烟厂、湖南中烟工业有限责任公司长沙卷烟厂、湖南瑞德实业股份有限公司劳动争议纠纷是双方当事人在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于平等民事主体之间的民事纠纷，并不涉及政府部门的改制政策及企业国有资产的调整、划转。二、桑植卷烟厂生产计划指标不属于国有资产，“长沙烟厂买断桑植卷烟厂生产计划指标”是长沙卷烟厂与桑植卷烟厂之间关于计划指标的自主买卖行为，不能等同于政府及其相关部门主导的企业改制行为。本案职工安置方案批复系因烟草属于特定生产经营产业而需要相关部门予以审批批复，性质上属于一般的行政行为，与政府部门直接决策、主导企业改制行为有本质的区别。三、本案不适用《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定。四、原审裁定程序严重违法。原审法院未向对方当事人送达起诉状、证据材料，未依法传票传唤对方当事人，未组织双方当事人进行举证质证；所依据的“湖南省人民政府办公厅湘政办函（1997）373号《关于长沙烟厂买断桑植烟厂生产计划指标》”、“张家界市人民政府张政函（1998）124号《关于桑植卷烟厂职工安置方案的批复》”及“桑植县人民政府桑政（1998）116号《关于桑植卷烟厂职工安置方案》”均未经当事人质证；在未听取双方当事人陈述和辩论意见的情况下，主动认定桑植卷烟厂是在政府主导下改制，并非企业自主改制，剥夺了当事人的诉权、辩论权。请求撤销一、二审裁定，提审本案，或指令一审法院、指定其他人民法院受理和审理本案。本院经审查认为，湖南省人民政府办公厅湘政办函（1997）373号《关于长沙烟厂买断桑植烟厂生产计划指标》、张家界市人民政府张政函（1998）124号《关于桑植卷烟厂职工安置方案的批复》和桑植县人民政府（1998）116号《关于桑植卷烟厂职工安置方案》系政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、主导国有企业改制而出台的政策性文件。桑植卷烟厂与王建胜于1998年12月31日签订的《解除劳动关系协议书》载明：“根据湖南省人民政府办公厅湘政办函（1997）373号关于长沙烟厂买断桑植烟厂生产计划指标和张家界市人民政府张政函（1998）124号对桑政（1998）116号关于桑植卷烟厂职工安置方案的批复，根据《桑植卷烟厂职工安置方案》有关条款内容……甲、乙双方协商达成如下协议”，说明该协议是在政府及其相关部门主导的企业改制过程中签订，本案属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷。原审法院依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，认为本案纠纷应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，依法裁定对王建胜的起诉不予受理，并无不当。王建胜提出本案属于人民法院应予受理的民事纠纷，缺乏事实和法律依据，不能成立。此外，对不符合受理条件的案件依法不予实体审理，王建胜提出原审法院未经传唤当事人、组织举证质证等审理环节，因而程序严重违法的理由，亦不能成立。综上，王建胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王建胜的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  刘前进审判员  欧阳卓二〇二〇年七月二十日法官助理沈雅书记员李睿茜
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0402执1824号申请执行人云南红塔银行股份有限公司万商汇支行。住所地：云南省玉溪市红塔区秀山路下段万商汇建材市场1幢3号。负责人董云宏，该支行行长。委托代理人张蓉，系云南滇玉律师事务所律师。特别授权代理。被执行人陶贵才，男，1974年10月4日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。申请执行人云南红塔银行股份有限公司万商汇支行与被执行人陶贵才金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月29日作出的（2018）云0402民初3043号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：由陶贵才于本判决生效之日起九十日内偿还云南红塔银行股份有限公司万商汇支行借款本金64444.46元，合同期内利息1068.32元、罚息81.22元、复利12.35元，及自2018年3月31日起至清偿完毕之日止按年利率11.2455%计算的罚息，利随本清，支付律师费2000元；公告费400元，案件受理费1540元由陶贵才负担。申请执行人于2020年6月4日向本院申请执行，要求由被执行人陶贵才偿还申请执行人云南红塔银行股份有限公司万商汇支行借款本金64444.46元，合同期内利息1068.32元、罚息81.22元、复利12.35元，及自2018年3月31日起至清偿完毕之日止按年利率11.2455%计算的罚息，利随本清（暂计算至2020年5月11日，共773天，罚息为15561.14元），加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付律师费2000元；案件受理费1540元（已退费），公告费900元，应交执行费1161元（申请执行人未预交），以上合计86768.49元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月9日依法查封被执行人陶贵才名下车牌为云Ｆ×××××东风标致牌小型汽车一辆，未实际扣押。经查，被执行人陶贵才在相关金融机构无可供执行的存款，在不动产登记中心无房屋及土地登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人陶贵才纳入失信被执行人名单。本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执1824号执行案件本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 仇国贵审判员曹华审判员 周      庆二〇二〇年七月二十九日执行员 马   世   超书记员 方   云   龙
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初6242号 原告：林某1，女，汉族，2007年8月28日出生，住贵州省毕节市。 法定代理人：林某2，女。汉族，1981年12月14日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：张永超（特别授权代理），贵州黔信（毕节）律师事务所律师，执业证号：15205201810031586。 委托诉讼代理人：幸运（一般授权代理），贵州黔信（毕节）律师事务所律师，执业证号：15205201911098144。 被告：贵州樽憬房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区洪南路兰苑花园，统一社会信用代码：91520500565021810G。 法定代表人：龙天来，该公司董事长。 被告：毕节市佳和物业服务有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区深圳路樽憬财富广场，统一社会信用代码：915205006927051584。 法定代表人：陈胜前，该公司总经理。 原告林某1与被告贵州樽憬房地产开发有限公司、毕节市佳和物业服务有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告林某1于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告林某1申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告林某1撤诉。 案件受理费443元（已减半收取），由原告林某1负担。 审判员  王芹云 二〇二〇年七月二十七日 书记员  邵烨旭
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋03民初59号 原告：王强平，男，1960年10月30日出生，汉族，住山西省阳泉市城区。 被告：阳泉恒丰精细化工有限公司破产清算组。 清算组组长：赵志鹏，市工信局（国资委）工作人员。 原告王强平诉被告阳泉恒丰精细化工有限公司破产清算组劳动争议一案，2020年7月15日向本院提起诉讼。 本院经审查认为，本案系破产案件衍生的劳动争议案件，涉案标的额较小，当事人人数众多，诉请多样，下移管辖，有利于矛盾化解。经向上级人民法院请示，2020年5月28日，山西省高级人民法院作出（2020）晋民辖21号《关于对阳泉市中级人民法院受理的21家国有僵尸企业破产清算过程中涉及职工劳动争议类案件报请移交管辖的批复》，同意本院将本案移送至破产企业所在地基层人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由阳泉市郊区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 赵林英 审 判 员 魏增玲 审 判 员 李泉梅 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 苏文雁 书 记 员 赵世鑫
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终2311号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路29号。负责人：耿健，该行行长。委托诉讼代理人：牟善志，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：哈尔滨市春宇房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区河东街继电器58#北侧二层。法定代表人：孙立奎，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：崔志龙，男，1972年8月19日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行（以下简称工行和平支行）因与被上诉人哈尔滨市春宇房地产开发有限公司（以下简称春宇公司）、被上诉人崔志龙借款合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初2766号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。工行和平支行上诉请求：1.撤销一审民事裁定；2.指令哈尔滨市香坊区人民法院实体审理；3.诉讼费用由崔志龙、春宇公司承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。一方面，借款人与开发商公司购买房产的买卖合同、所购买的房屋、商品房销售联机备案登记真实存在，工行和平支行与购房个人签订了借款合同并实际发放了贷款，现购房人未按合同约定归还贷款，工行和平支行有权主张权利。一审法院不应以其他涉嫌犯罪的刑事案件与本案有交叉便认定不属于民事案件审理范围。另一方面，杨国宏涉嫌刑事犯罪案件并未审理完毕，尚未有明确的事实认定和犯罪事实认定，人民法院不应引用该结果判定本案属于刑事案件管辖范围而不予实质审查。2.一审法院适用法律错误。一审法院不应依据最高人民法院法释（1998）7号《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定驳回工行和平支行起诉。而应审理该民事案件，不应驳回。此外，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定，法院亦应审理本案，不应驳回。3.一审法院审理同类案件下达的裁判相互矛盾。工行和平支行曾就与本案相类似的借款合同纠纷案件向一审法院提起诉讼，但一审法院依据同一事实却做出几种不同的裁判结果。4.春宇公司、崔志龙违反缔约基本原则，应负相应义务。尽管与本案的房屋买卖关系、借款关系均被纳入杨国宏刑事犯罪侦查范围内，但是刑事案件尚无最终定论，不能认定本案属于刑事案件，而民事不予审理。即便刑事案件最终认定杨国宏构成犯罪，且犯罪行为中包含本笔贷款，春宇公司、崔志龙也应承担赔偿责任。工行和平支行向一审法院起诉请求：1.解除工行和平支行与崔志龙、春宇公司签订的《个人购房借款/担保合同》；2.崔志龙给付工行和平支行借款本金192,826.39元；3.崔志龙给付工行和平支行借款利息、罚息、复利（截止2017年9月28日的利息21,826.39元，以及自2017年9月28日起至实际给付之日的利息、罚息、复利，按合同约定计算利率）；4.春宇公司对上述债务承担连带偿还责任。一审法院认为：（2018）黑01刑初18号刑事判决书确认，春宇公司负责人杨国宏本人或指使他人虚构向87人出售左岸春天小区房屋等虚假信息，诈骗工行和平支行贷款，判处杨国宏犯贷款诈骗罪。该刑事案件在黑龙江省高级人民法院二审审理中。经查，本案被告崔志龙虽不是上述刑事案件87人内案涉合同当事人，但符合（2018）黑01刑初18号刑事判决书中关于对被告杨国宏贷款诈骗罪的认定。本案具有经济犯罪嫌疑，故不属于民事案件受理范围，据此，工行和平支行起诉不符合民事案件受理条件，应予驳回。裁定：驳回工行和平支行的起诉。案件受理费4520元，退还工行和平支行。二审中，工行和平支行提交黑龙江省高级人民法院（2020）黑民再138号民事裁定书，系工行和平支行就其与春宇公司、王丽萍之间借款合同纠纷一、二审驳回起诉裁定进行申诉后黑龙江省高级人民法院作出的民事裁定。再审裁定认为，因同一法律事实，分别产生刑事法律关系和民事法律关系的，构成刑事责任和民事责任的聚合，不能以刑事责任的承担否定民事责任的承担。刑事案件没有审理终结也并不影响民事案件的受理和审理。如在本案审理中，出现必须以相关刑事案件的审理结果为依据，而刑事案件仍未审结的情形，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”的规定，裁定中止诉讼，待刑事案件审结后再恢复民事案件的审理。裁定：一、撤销哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终3680号民事裁定及哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初6143号民事裁定；二、指令哈尔滨市香坊区人民法院对本案进行审理。本院认为：本案与黑龙江省高级人民法院（2020）黑民再138号再审案件属同类案件，应当相同处理。据此，工行和平支行上诉请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初2766号民事裁定；二、本案指令哈尔滨市香坊区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  杨大为审判员  王振宇审判员  陈 明（）二〇二〇年七月二十八日书记员  张 晶
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民辖终197号上诉人（原审被告）：杨超，男，汉族，1983年8月28日生，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：宋开宇，男，汉族，1984年1月3日生，住郯城县。委托诉讼代理人：刘荣超，郯城超越法律服务所法律工作者。上诉人杨超因与被上诉人宋开宇民间借贷纠纷一案，不服郯城县人民法院（2020）鲁1322民初2261号民事裁定，向本院提起上诉。杨超上诉称，虽然其户籍所在地在郯城县，但其从2012年已经在上海从事经营活动并长期居住在上海市××新区周浦镇××村水门268号，故本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《借条》中载明：“如有纠纷出借人与借款人已达成一致，到出借人当地法院解决纠纷。出借人户籍地址：山东省临沂市郯城县港上镇港上二村”。本案属约定管辖，符合上述法律规定，为有效约定。该《借条》中出借人即为本案被上诉人，其住所地在郯城县，有其身份证信息予以证实，故郯城县人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李宗强审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年七月二十日书记员  赵 婧
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初1673号原告：吴海阳，男，1976年10月7日出生，汉族，住福建省晋江市。原告：郭汉忠，男，1978年6月2日出生，汉族，住福建省华安县。委托诉讼代理人：**宏，福建和晟律师事务所律师。被告：高邮市庆鹏液压机械厂，住所地在高邮市汤庄镇人民路。经营者姓名：俞小兵。原告吴海阳、郭汉忠诉被告高邮市庆鹏液压机械厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。适用简易程序审理，本院于2020年7月1日向原告送达催缴诉讼费通知。原告吴海阳、郭汉忠无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴海阳、郭汉忠撤回起诉处理。审判员 刘 玲二〇二〇年七月十五日书记员 张梓烨
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2211号罪犯王晓明，男，1970年1月7日生，汉族，江苏省南京市人，高中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省南京市栖霞区人民法院于2016年11月15日作出（2016）苏0113刑初332号刑事判决，认定被告人王晓明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年三个月（刑期至2024年7月15日止），并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2016年12月7日被交付执行。2019年1月25日，本院以（2019）苏01刑更559号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2023年10月15日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯王晓明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王晓明减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王晓明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年4月、2019年9月、2020年3月获得表扬3次。另查明，该犯财产刑已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王晓明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯王晓明的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2023年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  郭正道审 判 员  何立龙法官助理  牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆
安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖17民初50号 原告:北京创客互动科技有限公司，住所地北京市朝阳区安外北苑5号院城建北苑大酒店内主楼10层1001室。 法定代表人:马海彦，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李广标，江苏达谕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王庆庆，江苏守夜人律师事务所律师。 被告:池州乐辉超市有限公司，住所地安徽省池州市站前区万盛广场1号楼101-106、201室。 法定代表人：胡腊华，该公司总经理。 原告北京创客互动科技有限公司与被告池州乐辉超市有限公司侵害作品发行权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。本案审理过程中，原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京创客互动科技有限公司自愿申请撤回起诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北京创客互动科技有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告北京创客互动科技有限公司负担。 审判长  许院生 审判员  胡少斌 审判员  康启林 二〇二〇年七月二十九日 法官助理夏国栋 书记员刘铮
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终340号原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。上诉人（原审被告人）穆伟，男，1972年7月26日出生于四川省合江县，汉族，大专文化，个体经营者，住重庆市南岸区。2019年12月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。辩护人陈博，重庆远博律师事务所律师。重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控原审被告人穆伟犯危险驾驶罪，于2020年5月8日作出（2020）渝0112刑初525号刑事判决。原审被告人穆伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年9月22日15时29分，被告人穆伟饮酒后驾驶小型轿车行驶至重庆市渝北区新华宾馆附近时，与被害人佐x驾驶的小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，穆伟承担事故全部责任。经鉴定，穆伟静脉血液中乙醇含量为212.4ｍｇ／100ｍ1。被告人穆伟明知被害人佐x电话报警而在现场等候处理，到案后如实供述了上述事实，现已取得佐x的谅解。被告人穆伟对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。原判认为，被告人穆伟已构成危险驾驶罪，具有自首情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决：被告人穆伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金八千元。上诉人穆伟提出其具有自首情节，系初犯，赔偿对方损失取得谅解，有良好悔罪表现；其醉酒后在周日下午人流较少的道路上低速行驶，没有及时刹车才造成了两车受损、无人受伤的事故，社会危害性较小；其在发生交通事故后马上踩刹车并停靠旁边，没有造成人员伤亡，及时消除了对公众的危害性，系犯罪中止；其经营瓜果蔬菜种子的农业服务，被羁押可能会影响部分农民的收入利益，且宣告缓刑对所在社区并无影响，社区也愿意对其进行监管，请求二审减轻处罚并适用缓刑的上诉理由。其辩护人提出相同的辩护意见。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人穆伟醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以处罚。穆伟明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。穆伟案发后已赔偿对方损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。穆伟具有自首情节、系初犯、赔偿对方损失取得谅解的上诉理由及辩护意见虽属实，但原审判决已根据穆伟所具有的前述量刑情节对其从轻判处刑罚，且从轻处罚幅度适当，本院不再重复评价。穆伟在醉酒状态下驾驶机动车造成事故后果，侵害了不特定多数人的安全，社会危害性较大。穆伟在危险驾驶过程中，没有自动放弃犯罪或者自动有效防止犯罪结果发生，不是犯罪中止。穆伟案发时血液中的乙醇含量较高，并发生交通事故，不属于犯罪情节轻微，不宜适用缓刑，原审判决根据穆伟的犯罪事实、情节及其认罪态度，对其在法定刑幅度内判处刑罚，量刑适当，穆伟及其辩护人以工作情况为理由请求适用缓刑，缺乏法律依据。故穆伟及其辩护人提出相应上诉理由、辩护意见均不成立，不予采纳。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  伍 殊审 判 员  陈其琨审 判 员  张 良二〇二〇年七月二十四日法官助理  杨雪朵书 记 员  赵 红
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0433民初856号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司馆陶县支行 负责人：宋广鹏，男，该支行行长 地址：馆陶县。 委托诉讼代理人：郭杰，河北宏扬律师事务所律师。 被告：许振鹏，男，1985年9月10日出生，汉族，住馆陶县。 被告：白洁，女，1989年9月15日出生，汉族，住馆陶县。 被告：许国山，男，1964年1月22日出生，汉族，住。 被告：宋金梅，女，1964年12月21日出生，汉族，住。 被告：闫洪峰，男，1977年8月3日出生，汉族，住馆陶县。 被告：贾秀珍，女，1976年10月19日出生，汉族，住馆陶县。 关于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司馆陶县支行，与被告许振鹏、白洁、许国山、宋金梅、闫洪峰、贾秀珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司馆陶县支行于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司馆陶县支行的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司馆陶县支行撤诉。 案件受理费193元，减半收取计96.5元，由原告负担。 审判员  吕本海 二〇二〇年七月二十八日 书记员  杨广姣
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民辖终42号 上诉人（原审被告）：中铁三局集团第二工程有限公司，住所地河北省石家庄市长安区建明北路6号。 法定代表人：张民栓，执行董事。 被上诉人（原审原告）：林林武，男，1968年7月9日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原审被告：郑和平，男，1961年8月6日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 上诉人中铁三局集团第二工程有限公司因与被上诉人林林武、原审被告郑和平租赁合同纠纷一案，不服福建省顺昌县人民法院（2020）闽0721民初643号之一民事裁定，向本院提起上诉。 中铁三局集团第二工程有限公司上诉称，根据被上诉人林林武提供的证据，林林武是与郑和平签订的租赁协议，与我方无关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民、法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人的住所地为河北省石家庄市长安区建明北路6号。请求：撤销原审裁定，将本案移送至河北省石家庄市长安区人民法院审理。 本院经审查认为，原审认定本案系租赁合同纠纷并无不当。涉案的租赁物是用于福建省顺昌县建西大桥项目使用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条的规定,财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。双方签订的《租赁协议》也约定“在履行协议时发生争议、纠纷，可向工程所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。因此，被上诉人林林武向福建省顺昌县人民法院提起本案诉讼，符合法律规定；原审裁定正确，应予以维持；对上诉人中铁三局集团第二工程有限公司的上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 力 审判员 郑延平 审判员 郑宗岳 二〇二〇年七月二十二日 书记员 吴倩婷 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执异162号申请人:华能能源交通产业控股有限公司，住所地北京市海淀区复兴路甲23号7、8层。法定代表人:吴永钢，执行董事。委托代理人:李蓉、韩璐，山西宾利律师事务所律师。申请执行人:山西华能经贸实业有限公司，住所地山西省太原市长风街丽华苑小区。法定代表人:谭泽平，董事长。委托代理人:周红、戎耀文，公司员工。被执行人:柳州立银金属材料有限公司，住所地广西柳州市高新一路科技工业苑五层15号。被执行人:柳州市龙城化工总厂，住所地柳州市洛维园艺场内。本院在执行申请执行人山西华能经贸实业有限公司（原申请执行人山西华能国际经济贸易有限公司）与被执行人柳州立银金属材料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人华能能源交通产业控股有限公司提出变更申请执行人申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人华能能源交通产业控股有限公司称，山西华能国际经济贸易有限公司诉柳州立银金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，经太原市中级人民法院审理并做出(2008)并民初字第217号民事判决书。判决生效后，被执行人拒不履行生效判决，已进入执行程序，执行案号为(2008)并执字第270号。在执行过程中，得知广西壮族自治区柳州市中级人民法院在2007年作出(2007)柳市民二初字第53号民事判决书，判决柳州市龙城化工总厂应向柳州立银金属材料有限公司支付欠款175564219.58元，该判决书已经发生法律效力。贵院向柳州市龙城化工总厂发出(2008)并执字第270-1号履行通知书，要求柳州市龙城化工总厂收到通知书后直接向贵院履行应付柳州立银金属材料有限公司175564219.58元中的36843735.77元，后柳州市龙城化工总厂未提出异议。贵院作出(2007)并执字第270-2号民事裁定书，裁定对被执行人柳州立银金属材料有限公司在第三人柳州市龙城化工总厂中的债权36843735.77元本金及延期付款的利息予以强制执行。在执行过程中，山西华能国际经济贸易有限公司与山西华能经贸实业有限公司合并重组，合并重组后山西华能国际经济贸易有限公司撤销，债权债务由山西华能经贸实业有限公司承继。经山西华能国际经济贸易有限公司申请，贵院做出(2007)并执字第270-3号执行裁定书，裁定变更山西华能经贸实业有限公司为本案的申请执行人。现因经营需要，并经股东会决议解散山西华能经贸实业有限公司，原山西华能经贸实业有限公司资产及债权转由申请人承担，故向贵院申请将本案申请执行人主体变更为申请人华能能源交通产业控股有限公司。经审查查明，本院在执行(2008)并民初字第217号民事判决书一案中，2009年4月8日作出(2007)并执字第270-2号执行裁定书，裁定对被执行人柳州立银金属材料有限公司在第三人柳州市龙城化工总厂中的债权36843735.77元本金及延期付款的利息予以强制执行。2009年11月12日作出(2007)并执字第270-3号执行裁定书，裁定变更山西华能经贸实业有限公司为本案的申请执行人，另查明，山西华能经贸实业有限公司于2019年12月20日召开股东会议（股东为华能能源交通产业控股有限公司、山西能源总公司）并形成股东会决议，将该案债权转让抵偿于华能能源交通产业控股有限公司，并向柳州立银金属材料有限公司、柳州市龙城化工总厂邮寄了《债权转让通知书》。本院认为，申请人山西华能经贸实业有限公司股东会决议，将该案债权转让抵偿于股东华能能源交通产业控股有限公司，系双方真实意思表示，并已通知债务人，申请人山西华能经贸实业有限公司的变更申请符合法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更华能能源交通产业控股有限公司为本案的申请执行人。原申请执行人山西华能经贸实业有限公司的权利义务由华能能源交通产业控股有限公司继受。如不服本裁定，可在自本裁定书送达之日起十日内向山西省高级人民法院申请复议。审判长 崔天寿审判员 张玉根审判员 焦林平 二〇二〇年七月二十九日书记员 胡 丹
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0326民初663号 原告：周俊荣，女，1965年12月13日出生，汉族，居民，住广西永福县。 委托诉讼代理人：秦文琴，广西翔合律师事务所律师。 被告：莫杰发，男，1983年4月6日出生，汉族，居民。住广西永福县。 被告：莫义兵，男，1979年5月20日出生，壮族，居民。住广西永福县。 本院在审理原告周俊荣与被告莫杰发、莫义兵民间借贷纠纷一案中，原告以双方达成和解为由于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周俊荣撤回起诉。 案件受理费3398元，减半收取1699元，由原告负担。 审 判 员 廖本宇 二〇二〇年七月二十一日 代书记员 刘燕玲
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终2086号上诉人（原审被告）：霍文林，男，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：田文亮，内蒙古信真律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱新宇，内蒙古信真律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王玉祥，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：黄志强，内蒙古尚本律师事务所律师。委托诉讼代理人：于建斌，内蒙古尚本律师事务所律师。上诉人霍文林因与被上诉人王玉祥民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初3231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。霍文林上诉请求：霍文林认为呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初3231号民事判决书认定的部分事实不清，请求二审法院依法改判。事实和理由：2011年开始，王玉祥投资设立老东北菜馆（位于呼和浩特市赛罕区金桥边防局旁），后聘任霍文林为总经理进行实际管理。在霍文林任职期间。以“周转金”的名义从王玉祥处借款共计25万元（有银行转账为证），2011年7月份霍文林离开。2018年5月5日王玉祥找到霍文林要求霍文林将以前的账目结清一下，并让霍文林在条子上注明了一个“2011年1月5日借款50万元的字据”，实际上该笔借款并未发生，王玉祥当时只是说和其他股东有个说法。在一审中，霍文林除了讲到这个钱是霍文林主持经营期间发生的以外而多次提到数额不符，一审法院没有查明2011年1月5日王玉祥是否向霍文林给付50万元就认定借款本金70万元，属于事实不清，是错误的。霍文林与王玉祥之间发生的资金往来都是通过银行进行的。霍文林实际没有拿到2011年1月5日的这50万，故上诉到二审法院，请求查明2011年1月5日的这50万的资金往来证据。如王玉祥不能提供2011年1月5日50万打到霍文林账户的证据，就请二审法院予以改判。二审补充上诉意见如下：因为这个事情是合伙，但是由于双方没有签订协议，后来认为是民间借贷了。一审中王玉祥提供了一张50万元的借据，但是没有提供银行转账凭证。霍文林要求王玉祥提供银行转账凭证，如果有王玉祥向霍文林转账50万元的银行凭证，霍文林就认可。如果没有，霍文林认为这个钱数是有问题的。王玉祥辩称，霍文林以资金周转为由，分别于2011年1月5日向王玉祥借款50万元、2011年4月20日借款10万元、2011年6月9日借款15万元，共向王玉祥借款75万元，并且王玉祥依约向霍文林提供了借款。王玉祥催要后，霍文林于2018年5月5日还款5万元并重新出具借款单，该借款单为双方对上述三笔借款的结算，对双方均具有约束力，霍文林应当向王玉祥履行偿还借款的义务。对于上述三笔借款霍文林向王玉祥出具了借款单并签字捺印，而不是霍文林上诉状中所称的让霍文林标注了一个2011年1月5日借款50万元。王玉祥与霍文林系完全民事行为能力人，基于双方真实意思表示，霍文林向王玉祥借款不违反法律的强制性规定，该借款合同合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，霍文林应当承担还款义务。王玉祥的代理人在一审庭审笔录中自认70万元已经进入王玉祥账户，王玉祥无需举证证明其向霍文林交付借款。在一审庭审笔录中霍文林的代理人明确承认用途是周转，签字是霍文林签字，钱都进了霍文林账户。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，霍文林代理人的自认视为霍文林的自认，王玉祥不需举证证明向霍文林交付借款的事实。王玉祥向一审法院起诉请求：1.判令霍文林向王玉祥偿还借款本金700000元；2.本案诉讼费用由霍文林承担。一审法院认定事实：霍文林以周转为由向王玉祥于2011年1月5日借款500000元，2011年4月20日借款100000元，2011年6月9日借款150000元，共计借款金额750000元。霍文林均在《借款单》上签字及捺印，王玉祥通过银行转账的方式也实际履行了出借义务。2018年5月5日，王玉祥、霍文林双方经核算，霍文林重新出具《借款单》，《借款单》载明：借款单位：霍文林，借款理由：周转，借款数额：合计人民币柒拾万元整（700000元），说明：柒拾万元的组成:2011年1月5日，一张条子50万；2011年4月20日10万，已付5万，剩5万；2011年6月9日15万元，以上条子原件霍文林已收回，合计总条子70万。现在打下。借款人：霍文林（152726197808150617），2018年5月5日。后霍文林未偿还该借款，为维护合法权益王玉祥起诉。一审法院认为，根据本案已查明事实与相关法律规定，结合民间借贷交易习惯可以认定，王玉祥与霍文林达成借贷合意且王玉祥以转账方式实际履行了出借义务，本案民间借贷法律关系真实发生且合法有效，王玉祥的合法财产权益应受法律保护。关于本金，王玉祥提供的《借款单》符合证据法定形式，霍文林承认《借款单》上的签字也收到了该笔款项，也无直接证据证明王玉祥、霍文林双方之间存在其他法律关系，对上述证据真实性予认可，借款本金为700000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决:霍文林于本判决生效之日起十日内返还王玉祥借款700000元。案件受理费10800元（王玉祥已预交），保全费4020元，由霍文林负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为霍文林应否向王玉祥偿还70万元。针对该争议焦点，霍文林主张就2011年1月5日向王玉祥出具的50万元借款单上所涉款项，霍文林并未收到，王玉祥应当提供其向霍文林打款50万元的凭证。鉴于霍文林委托诉讼代理人在一审质证时自认借款单上的签字是霍文林签字，钱都进了霍文林账户，且其在一审法庭辩论终结前亦未撤销上述自认，故其在二审中否认上述自认事实没有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第五条之规定，因一审中霍文林本人未参加诉讼，其委托诉讼代理人授权事项为“代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、上诉，享有特别授权”，故霍文林委托诉讼代理人的自认应当视为霍文林的自认，王玉祥对是否打款50万元的事实无需举证证明。鉴于王玉祥与霍文林之间形成了合法有效的民间借贷法律关系，故一审判决霍文林返还王玉祥借款70万元并无不当。综上所述，霍文林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10800元，由霍文林负担。本判决为终审判决。审判长 蔡世杰审判员 姜 怡审判员 张蒙江二〇二〇年七月二十八日法官助理 董 丽书记员 宋晓昂
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执恢389号之一 申请执行人吴亲亲，女，1987年4月15日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。 被执行人黄伟，男，1964年11月20日出生，汉族，住广西阳朔县。 本院在执行吴亲亲与黄伟民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人黄伟的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，扣划了被执行人黄伟银行存款3241元作为执行款支付给申请执行人。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为193719元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 健 二〇二〇年七月三十日 书记员 林春铧
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终7724号上诉人（原审原告）：王某，女，1940年1月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。上诉人（原审原告）：毕某1，男，1967年4月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。上诉人（原审原告）：毕某2，男，1971年12月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：王毓鸣，上海市万达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某1，女，1990年10月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审被告）：李某2，男，1959年1月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人王某、毕某1、毕某2与被上诉人李某1、李某2第三人撤销之诉一案，不服上海市长宁区人民法院（2020）沪0105民初2029号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人王某、毕某1、毕某2自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人王某、毕某1、毕某2在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王某、毕某1、毕某2撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年七月二十八日书记员  杨燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终7399号上诉人（原审被告）：雷贤钦，男，2002年1月23日出生，畲族，住福建省建宁县。委托诉讼代理人：雷德昌（系上诉人之父），1970年4月6日出生，畲族，住福建省建宁县。被上诉人（原审原告）：陈彦机，男，1998年5月13日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区北海市海城区。上诉人雷贤钦因与被上诉人陈彦机健康权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初5379号民事判决，提交了上诉状。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制对本案进行了审查。经查，本案由上海市徐汇区人民法院于2020年5月19日作出一审判决后，雷贤钦于2020年5月20日签收一审民事判决书，于同年6月8日寄出上诉状，超出了法定上诉期限。本院认为，当事人不服人民法院第一审民事判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。一审判决后，雷贤钦于2020年5月20日收到一审判决书，于同年6月8日寄出上诉状，故雷贤钦未在法定上诉期间内递交上诉状，依法应视为未提起上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按雷贤钦未提起上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  方方二〇二〇年七月二十七日书记员  胡蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。……三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0627执58号之二 申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司鄂托克西街支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂托克西街。 负责人张东亮，该支行行长。 被执行人侯涛，男，1986年2月12日出生，汉族，伊泰集团职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人高云洁，女，1987年2月7日出生，蒙古族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人侯斌（曾用名侯彬），男，1981年9月21日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人韩伊萍，女，1982年8月13日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人白雄祥，男，1976年11月1日出生，汉族，内蒙古正鑫置业有限责任公司职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人王文，男，1974年9月3日出生，汉族，内蒙古正鑫置业有限责任公司职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人李玉环，女，1973年7月12日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人刘拥军，男，1974年11月13日出生，汉族，鄂尔多斯市诚业煤炭有限公司职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人李慧荣，女，1975年11月9日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人杨志升（曾用名杨志昇），男，1964年1月29日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人李锦凤（曾用名李金凤），女，1963年3月15日出生，蒙古族，退休职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人苏军，男，1975年11月4日出生，汉族，内蒙古正鑫置业有限责任公司职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人李红丽，女，1982年10月3日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行鄂尔多斯银行股份有限公司鄂托克西街支行与被执行人侯涛、高云洁、侯斌、韩伊萍、白雄祥、王文、李玉环、刘拥军、李慧荣、杨志升、李锦凤、苏军、李红丽借款合同纠纷一案中，申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司鄂托克西街支行依照（2019）内0627民初164号民事判决书，申请法院执行被执行人侯涛、高云洁、侯斌、韩伊萍、白雄祥、王文、李玉环、刘拥军、李慧荣、杨志升、李锦凤、苏军、李红丽返还申请人1185335.43元。本院受理执行案件后，依法对被执行人侯涛、高云洁、侯斌、韩伊萍、白雄祥、王文、李玉环、刘拥军、李慧荣、杨志升、李锦凤、苏军、李红丽已采取以下执行措施： 1、2020年1月7日，向被执行人侯涛、高云洁、侯斌、韩伊萍、白雄祥、王文、李玉环、刘拥军、李慧荣、杨志升、李锦凤、苏军、李红丽发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，督促被执行人履行生效法律文书所确定的法律义务，被执行人逾期未履行。 2、2020年2月27日，冻结了被执行人刘拥军在鄂尔多斯市住房公积金管理中心开设的公积金账户。 3、2020年3月2日，冻结了被执行人白雄祥在沪市Ａ股市场开设的证券内股票72100股。 4、2020年4月13日，冻结了被执行人白雄祥在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司证券开设的证券内证券87100股。 5.通过总对总查控和传统查控，再未发现被执行人有房产、存款等其他可供执行财产。 6、2020年7月20日，约谈申请人告知上述执行措施结果，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司鄂托克西街支行认可法院调查结果，其提供不了被执行人其他可供执行财产，且认为对于上述财产尚未确定处置方案。现申请人鄂尔多斯银行股份有限公司鄂托克西街支行同意终结本次执行程序，本案尚有1185335.43元债权无财产可供执行，执行费14253元尚未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  屈鹏飞 代理审判员  刘益荣 二〇二〇年七月二十日 执 行 员  宋奎星 书 记 员  越伟伟