湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂12民终529号上诉人（原审原告）：帕尔菲格起重设备（南通）有限公司，住所地江苏省南通市如东经济开发区黄河路189号。法定代表人：keweihu，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴文明，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈**，江苏祎华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合加新能源汽车有限公司，住所地湖北省咸宁市咸安区咸宁经济开发区长江产业园。法定代表人：张远林，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄玉，湖北众和律师事务所律师。上诉人帕尔菲格起重设备（南通）有限公司（以下简称帕尔菲格公司）因与被上诉人合加新能源汽车有限公司（以下简称合加公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2019）鄂1202民初3819号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。帕尔菲格公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判合加公司支付帕尔菲格公司于2018年8月6日所售40套拉臂钩设备货款594,880元；2.改判合加公司支付帕尔菲格公司逾期付款违约金（以2,142,298.8元为基数，按年利率6%，自起诉之日起计算至清偿之日止）。事实和理由：合加公司对帕尔菲格公司于2018年8月6日所售40套拉臂钩设备的质量异议不能成立，应当支付该货款。合加公司逾期支付货款的事实成立，应当赔偿逾期付款利息损失。合加公司辩称，合加公司对帕尔菲格公司于2018年8月6日所售40套拉臂钩设备的质量提出了异议，没有办理入库手续，并退还增值税发票给了帕尔菲格公司，合加公司不应支付该货款。帕尔菲格公司要求合加公司赔偿逾期付款利息损失，没有合同约定，合加公司不应赔偿。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回帕尔菲格公司的上诉请求，维持原判。帕尔菲格公司向一审法院起诉请求：1.判令合加公司给付帕尔菲格公司货款2,142,298.8元及逾期付款违约金（以2,142,298.8元为基数，按年利率6%，自起诉之日起计算至清偿之日止）；2.案件诉讼费用由合加公司负担。一审法院认定事实：2018年1月16日，帕尔菲格公司与合加公司签订《工业品买卖年度合同》（编号：CQ2018-0184），约定合加公司向帕尔菲格公司购买拉臂钩设备，合同对标的、预计采购数量、单价、金额、计划下达及调整模式、交货方式、付款方式、争议解决等均作出了明确约定。2018年8月10日，帕尔菲格公司与合加公司签订《补充协议》，约定原合同税率17％变更为现合同税率16％，付款方式为保留固定质保金35万元，货到票到90天支付，质保期一年。合同签订后，帕尔菲格公司按照合加公司采购计划通知单要求向其交付了相应设备。此后，合加公司与帕尔菲格公司发生数笔交易。之后，帕尔菲格公司制作了《合加逾期往来账款明细》，合加公司共欠货款2,142,298.8元。合加公司未予确认。帕尔菲格公司多次向合加公司催讨货款未果。同时查明，2018年8月6日，合加公司向帕尔菲格公司发出了一份《采购计划通知单》，通知采购型号规格为C2-12350（HJ）拉臂钩40套，单价14,872元，合计594,880元，要求到货时间为2018年8月20日。帕尔菲格公司按约将40套拉臂钩送至合加公司。合加公司以该批次货物存在质量问题，未办理入库手续，并将帕尔菲格公司提交的增值税发票退还给帕尔菲格公司。一审法院认为，帕尔菲格公司与合加公司之间的买卖合同关系合法、有效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。帕尔菲格公司按约履行了供货义务，合加公司应按约支付货款。帕尔菲格公司单方制作的《合加逾期往来账款明细》列明的欠款金额中，合加公司对2018年8月6日帕尔菲格公司提供的C2-12350（HJ）型号拉臂钩40套、货款金额594,880元有异议，对其他部分货款金额无异议。根据《工业品买卖年度合同》和《补充协议》约定，付款方式为货到票到90天支付，货物验收，买受人在使用出卖人提供的产品前进行验收，如发现到货规格、数量或质量与本合同约定不符，买受人有权要求出卖人更换并向出卖人索赔。合加公司对该批次货物质量问题存在异议，故未办理入库手续并将帕尔菲格公司开具的增值税专用发票退还。该笔货款不符合合同约定的付款条件，合加公司有权拒绝付款。对帕尔菲格公司与合加公司无争议的货款，合加公司应按约支付给帕尔菲格公司。因帕尔菲格公司与合加公司在买卖合同中未约定逾期付款的违约责任，故对帕尔菲格公司请求合加公司承担迟延支付货款的利息损失的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、合加新能源汽车有限公司于本判决生效之日起十日内偿付帕尔菲格起重设备（南通）有限公司货款1,547,418.8元；二、驳回帕尔菲格起重设备（南通）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,969元，由帕尔菲格起重设备（南通）有限公司负担2605元，合加新能源汽车有限公司负担9364元。保全费5000元，由合加新能源汽车有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审判决认定帕尔菲格公司与合加公司签订的《工业品买卖年度合同》和《补充协议》有效正确，二审继续予以认定。帕尔菲格公司和合加公司应当秉持诚实，恪守承诺，按照约定全面履行自己的义务。本案中，合加公司对2018年8月6日帕尔菲格公司所供40套C2-12350（HJ）型号拉臂钩的质量提出了异议，未办理接收入库手续并退还了帕尔菲格公司交付的增值税发票。帕尔菲格公司要求合加公司支付该货款，与《工业品买卖年度合同》约定的付款条件不符。对帕尔菲格公司的该上诉请求不予支持。帕尔菲格公司可另行主张权利。关于帕尔菲格公司主张赔偿逾期付款利息损失问题。帕尔菲格公司以合加公司支付货款违约为由主张赔偿逾期付款利息损失，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以支持。一审判决适用法律错误，本院予以纠正。鉴于一审法院立案受理本案的时间为2019年7月15日，以及自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，对帕尔菲格公司主张赔偿逾期付款利息损失的利率标准和起算时间，本院确定为按照同期贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算。综上所述，帕尔菲格公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖北省咸宁市咸安区人民法院（2017）鄂1202民初3819号民事判决第二项；二、变更湖北省咸宁市咸安区人民法院（2017）鄂1202民初3819号民事判决第一项为：合加新能源汽车有限公司于本判决生效之日起十日内偿付帕尔菲格起重设备（南通）有限公司货款1,547,418.8元并赔偿逾期付款利息损失（以货款1,547,418.8元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按照一审判决负担。二审案件受理费9748元，由帕尔菲格起重设备（南通）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 余 杰审判员 沈朝明审判员 李 伟二〇二〇年七月二十二日书记员 杨 锐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；