江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0924民初925号 原告：上海诚唐展览展示有限公司，地址：上海市静安区天目中路380号1801-12室，统一社会信用代码：91310108579155721X。 法定代表人：张扬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：成垚，上海海彻律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：顾成功，上海海彻律师事务所律师，特别授权。 被告：江苏腾裕顺建设有限公司，住址：江苏省滨海县蔡桥镇蔡坎路128号，统一社会信用代码：91320922MA1N3X4HOD。 法定代表人：陶志海，该公司总经理。 原告上海诚唐展览展示有限公司（以下简称上海诚唐公司）与被告江苏腾裕顺建设有限公司（以下简称江苏腾裕顺公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人成垚到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海诚唐公司向本院提出诉讼请求：1、撤销2018年2月8日签订的《宜丰生态文明展示馆土建工程合同补充协议》；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月6日，原、被告双方签订了《宜丰生态文明展示馆建设工程施工专业分包合同》，后被告起诉原告要求原告支付工程款，并提供《宜丰生态文明展示馆土建工程合同补充协议》。原告认为该补充协议中的各项单价均远高于市场价数倍，显失公平。不得已，为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告江苏腾裕顺公司未到庭参与答辩，向法庭提交书面答辩状一份，辩称：一、《宜丰生态文明展示馆土建工程合同补充协议》是原、被告在2018年2月8日签订的，原告现提出撤销合同已过诉讼时效。二、原、被告之间签订的案涉《补充协议》是双方之间真实意思表示，该合同中的单价价款与主合同一致，不存在明显高于市场价数倍的情况，同时在主合同第12项的12.1、12.3条款中已有约定：本合同采用固定总价合同，其他风险均已包括在合同总价中。合同中已有适用于变更工程的价格，按合同已有的价格变更合同价款。《补充协议》的签订正是按照该条款的约定来签订的，而且在主合同的履行过程中，原告也从未提出异议，主合同的价格大部分价款也已支付，因此，被告认为《补充协议》不存在显失公平的情况。三、原、被告签订的《补充协议》已基本履行完毕，原、被告在2018年2月8日签订《补充协议》之后，原告在2018年2月9日就向原告支付了90%的合同价款。综上，被告认为，本案协议的签订不存在显失公平的情况，且也无可撤销的法定情形，故请求法庭驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了相关证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据：转账明细原件一份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 原告提供《宜丰生态文明展示馆建设工程施工专业分包合同》（以下简称《分包合同》）一份，证明原、被告关于宜丰生态文明展示馆土建及玻璃幕墙工程的权利义务的约定，该证据可以证明原、被告关于工程建设的相关约定，该证据的三性，本院予以认定。 原告提供《宜丰生态文明展示馆土建工程合同补充协议》（以下简称《补充协议》）、相关项目价格表，证明该协议原告并不知情，协议价格远高于市场价格。原告并未提供相反证据推翻《补充协议》的真实性，也未提供充分证据证明实际市场价格。故该组证据的关联性，本院不予认定。 经审理查明：2017年11月6日，原、被告签订《分包合同》，合同第一部分约定，原告将其承包的宜丰生态文明展示馆项目，分包出土建及玻璃幕墙工程给被告承包。承包范围详见合同附件清单。总价以固定总价1558622.19元确定，即综合单价和合价不得以任何方式调整。综合单价包含了材料费（包含材料的市场价、运输、存仓等费用）。双方法定代表人或者委托代理人签字并加盖单位公章或合同专用章且分包人向承包人提交足额履约担保后生效。落款处，原告加盖公司合同专用章，被告加盖公章及法定代表人陶志海印章。合同第三部分约定承包总负责人为原告员工的唐军，合同价款为固定总价，包括的风险范围：除经建设单位最终确认的非分包人原因造成的设计变更外，其他风险均已包含在合同总价中。原告授权唐军全权负责本案所涉项目，项目结算包括现场增加或者减少工作量涉及相关金额需唐军签字确认为准，否则无效。合同附件清单对土建项下的现浇楼梯三组、门外踏步等项目约定了数量、单价及总价，土建工程总价1158622.19元，对玻璃幕墙项下的玻璃幕墙项目约定了面积和总价400000元。 2018年2月8日，原、被告签订《补充协议》，约定在原合同规定的条件和条款的基础上，特做本协议作为补充说明。合同约定了现浇楼梯三组（数量21.09㎡，单价3058.05，增加量）、门外踏步（数量39.84㎡，单价3042.33，增加量）、砸墙面积（数量344㎡，单价45，重新组价）、路牙安装（数量18米，单价50，重新组价）、贴即时贴人工（玻璃上，数量4人工，单价200）、玻璃幕墙（数量39.24㎡，单价921.66，增加量）六个项目的单价、总价，工程总价为239046.52元，含3%增值税专用发票。本协议生效后与原合同具有同等法律效力，相应条款与原合同一致。落款处，原告加盖公司合同专用章，被告加盖公司公章。 原、被告在合同履行期间，原告于2017年11月至2019年1月期间，分期支付给被告六笔款项合计1672497.50元。2019年11月22日，被告向江西省宜丰县人民法院起诉要求原告支付协议项下拖欠的工程款。原告认为在《补充协议》中，砸墙面积、路牙安装、贴即时贴人工三个项目与市场价格一致，现浇楼梯三组、门外踏步、玻璃幕墙三个项目的单价均远高于市场价格数倍，显失公平，故向本院起诉要求撤销该《补充协议》。 本院认为：原、被告签订《分包合同》，双方意思表示真实，未违反法律法规禁止性规定，经双方加盖公司公章后，成立并生效。双方均应当按合同约定履行各自义务。原、被告就合同履行中未约定的事项签订《补充协议》，并非项目结算，是《分包合同》的组成部分，效力一致。故《补充协议》的生效条件和《分包合同》一致，经合同双方加盖公司公章后成立生效。原告未否定《补充协议》加盖公章的真实性，故原告以《补充协议》未有唐军签字为由否定该合同的效力的辩论理由，本院不予支持。《补充协议》合法有效，双方均应当按合同约定履行各自义务。 根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。原、被告在《分包合同》虽约定了合同总价未固定总价1558622.19元，但在附件清单中明确约定了工程各个项目的单价，且原告未对单价提出异议。故原告在签订合同时对项目单价不存在重大误解。原告并未提供充分证据证明《补充协议》约定的单价远高于市场价，故原告并不能证明订立合同显失公平。原告也未提供证据证明存在其他合同可撤销的情形，故原告要求撤销《补充协议》的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告上海诚唐展览展示有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告上海诚唐展览展示有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  袁剑 二〇二〇年七月十六日 法官助理陈凡 书记员邓立红