上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初5507号原告：袁代祥，男，汉族，户籍地重庆市。委托诉讼代理人：裴莉静，北京市博儒(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨康，北京市博儒(上海)律师事务所实习律师。被告：谢华林，男，汉族，户籍地重庆市。委托诉讼代理人：储华仁，上海博济律师事务所律师。原告袁代祥诉被告谢华林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法由审判员魏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁代祥及其委托诉讼代理人裴莉静、杨康，被告谢华林委托诉讼代理人储华仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁代祥向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告残疾赔偿金138,884元、医疗费29,992元、后续手术费15,000元、误工费54,000元、住院伙食补助费340元、护理费10,800元、营养费3,600元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、鉴定费1,950元，合计260,066元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系包工团队负责人，原告系该团队一员，原告于2019年4月1日到达上海，4月1日至7月12日中间，进行了7次宿舍变动，最后这次搬到颛桥不到两天就摔倒了。2019年7月，被告因为工期紧张，将出工时间提前到早晨六点。原告于2019年7月13日凌晨5：38赴食堂进餐，是因为出工前一天晚上下了雨，路面湿滑，所以才走路摔倒。被告在原告摔倒后，并未及时将原告送至医院。时隔两日，原告的身体状况愈加严重，后由原告的儿子将原告带至医院，经医院诊断为腰椎骨折。根据《中华人民共和国侵权法》第35条，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错程度承担相应的责任。提供劳务亦应包括与劳务有关的预备性和收尾性工作。再加之被告要求不准于工地就餐，出工之前的就餐与该劳务存在内在联系。为维护原告合法权益，故诉至法院提出如上诉讼请求。被告谢华林辩称，不同意原告诉请。原告受伤不是在施工上班时间也不是在工地，原告遭受意外人身伤害不属于侵权责任法“从事雇佣活动的范围”，出工前去食堂就餐不属于“与劳务有关的预备性工作”。原告受伤亦不属于生产安全事故，且被告平时对于工地施工人员进行施工安全教育，并对施工人员投保人身伤亡意外险，故被告作为雇主没有过错，不应当承担侵权损害赔偿责任。原告摔倒前一天晚上下雨，原告因路面湿滑摔倒受伤完全是其疏忽大意造成的。故被告对原告损害无过错，不应承担赔偿责任。就原告主张的赔偿项目和金额，被告提出如下意见：原告于2019年4月1日来沪，于2019年7月受伤，系农村居民，残疾赔偿金按2019年度农村居民标准计算；医疗费具体金额由法院依法核实，后续治疗费尚未实际发生不认可；误工费计算标准须提供劳动合同、工资发放银行流水、社保缴纳基数确定，否则按照最低工资标准计算；护理费按照每天50元计算；营养费按照30元每天计算；交通费以就医的交通费正式票据凭证为准；精神损害抚慰金不认可，按照过错比例计算；鉴定费不认可，按照过错责任比例计算。本院经审理查明，原告袁代祥于2019年4月1日来沪在被告谢华林的包工团队工作，被告系包工团队负责人，事发时原告系被告的工人。事发时被告要求原告的上班时间为早晨六点。2019年7月13日早晨五点半左右，原告至被告在颛桥的食堂就餐，就餐完毕离开食堂时因前一天下雨路面湿滑而摔倒在食堂外面。当天原告未去就医，后于7月15日早晨至绍兴市中医院就诊治疗，主诉腰痛两天，病史为行走时滑倒，致患处肿痛活动不利。2020年3月23日由本院委托上海传健医疗科技有限公司对原告伤情进行鉴定。2020年4月1日上海传健医疗科技有限公司出具司法鉴定意见书：被鉴定人袁代祥因摔倒致第12胸椎椎体粉碎性骨折，经手术治疗，其伤残程度评定为XXX伤残。其伤后休息期为180日、营养期为90日、护理期为60日。原告为此支付鉴定费1,950元。以上事实由病史记录、医疗费发票、原告考勤表、原被告聊天记录、鉴定意见书、鉴定费发票及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，本案第一个争议焦点在于被告是否需要对原告的损伤承担赔偿责任，如果需要承担赔偿责任各方之间的责任该如何分担。本案第二个争议焦点在于原告主张的各项赔偿费用是否合法有据。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。本案中，被告对于原告当天就餐离开时摔倒受伤的事实并无异议。原告受雇于被告，该食堂系由被告提供给雇员就餐，当天早晨原告就餐时间和上班时间接近，且原告在被告提供的食堂就餐，该就餐活动与其工作之间存在内在联系，故作为雇主的被告应当向原告承担赔偿责任。然，原告摔倒的前一天下雨导致路面湿滑，原告在离开食堂时应当对于自己的行走安全负有注意义务，因此，原告对损害的发生具有重大过失，可以适当减轻被告的赔偿责任。基于此，被告承担原告本次事故所受损失60%的责任。对于医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，本院确认金额为29,992元，后续治疗费尚未实际发生，本案暂不处理。对于住院伙食补助费，根据原告住院天数，本院支持340元。对于残疾赔偿金，原告系农业户口，自2019年4月来沪工作至7月受伤，工作居住未满一年，故应当按照农村标准来计算残疾赔偿金，根据原告伤残等级，本院支持残疾赔偿金66,390元。对于精神损害抚慰金，原告受伤并致残，对其精神造成痛苦，本院综合考虑侵权行为的具体情节、所造成的后果等因素，酌情确定精神损害抚慰金为5,000元。营养费3,600元，根据原告伤情及鉴定意见，本院予以确认。护理费，根据原告伤情、鉴定意见及本市护理市场行情，本院酌情支持5,400元。误工费54,000元，原告因摔倒受伤经鉴定产生误工期180日，根据原告受伤前的工作收入情况，本院予以确认。交通费，本院酌情支持300元。鉴定费1,950元，系原告通过诉讼维护自身权益的合理支持，本院予以确认。综上，原告因此次人身伤害导致的损失包括医疗费29,992元，住院伙食补助费340元，营养费3,600元，护理费5,400元，误工费54,000元，残疾赔偿金66,390元，精神损害抚慰金5,000元，交通费300元，鉴定费1,950元，共计166,972元，根据被告谢华林的责任比例，应当赔偿原告100,183.20元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条、第二十六条，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、第十一条第一款的规定，判决如下：被告谢华林于本判决生效之日十日内赔偿原告袁代祥100,183.20元。案件受理费减半收取计人民币2,600.50元，由原告袁代祥负担1,598.73元，由被告谢华林负担1,001.77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  魏 伟二〇二〇年七月七日法官助理  王晓华书 记 员  王晓华附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条······适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。