河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初2197号原告:张现林，男，1979年11月24日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：王远，河南聚尚律师事务所律师。被告：樊国长，男，1973年2月27日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：李惠敏，新密市西大街法律服务所法律工作者。原告张现林与被告樊国长租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张现林及其委托诉讼代理人王远，被告樊国长的委托诉讼代理人李惠敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《设备租赁合同》；2.判令被告立即归还设备，运费由被告负担，并支付原告设备租金150000元（按合同约定每天1000元计算，自2019年11月16日起暂计算至2010年4月16日，以后租金计算至实际归还设备为止）；3.判令被告支付原告律师费6000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年11月1日签订设备租赁合同（合同编号：PX20191102），并于2019年11月2日交付验收完毕，双方约定合同期限内，如被告在租赁期内因进出料或其他原因耽误生产超过15天以上，则补偿原告每天1000元至合同终止。经原告了解得知，被告自设备租赁后至今未生产，后原告多次联系被告协商，但被告始终推诿，导致协商无果。为此，原告具状起诉，请求依法解决。被告辩称，1.被告不同意解除租赁协议，协议签订后被告积极安装调试设备，设备调试完毕后没有投入生产，是因为环保局下发给企业的环保攻坚战政策以及受疫情原因导致，属不可抗力因素,不是如原告诉状所述存在故意停工的情况。2.协议签订时原告对被告是否具有生产能力和生产条件，营业执照、环评报告、生产资质，没有做到准确分析、判断。原告对被告租赁设备后不能投入生产有一定的预见性，但是依然积极促成，原告对被告不能履行合同以及不能履行合同产生的经济损失应当承担全部责任。3.合同第五条的约定显失公平应当依法撤销。4.原告主张从2019年11月16日起至归还设备止按照每天1000元要求被告支付租金的请求无法律依据，依法应当驳回。5.本合同签订后被告交付给原告保证金10万元，如果合同解除则原告收取的保证金应当予以退还。6.被告因为履行合同在安装调试设备时购买更换配件费用6万余元，该费用应当由原、被告共同承担。本院根据双方当事人的陈述、举证及质证，确认本案事实如下：2019年11月1日，原告（出租方）与被告（承租方）签订《设备租赁合同》，主要内容为：第一条设备基本情况:出租方提供的是一套完整的制砂设备，由破碎机、制砂机、筛子、控制柜、输送机若干条及全套相关电缆、工具组成。原价人民币参拾伍万整。第二条承租方使用地址、环境情况及租赁周期:承租方使用设备在新密市城关镇东街郑州万馨中耐克实业有限公司工厂内部，不露天作业，条件符合生产要求，租赁周期从2019年11月1日至2020年10月31日。第三条租金及结算:承租方在租赁周期内加工物料按每吨10元支付出租方租金，每周按地榜单现金结算一次。租金不包含设备易损件损耗、换新费用，不包含工时费。第四条押金(保证金):双方签订合同之日承租方支付10万元(壹拾万元)给出租方作为押金(保证金)，在租赁期满设备无损归还押金，如若半途终止设备租赁合同押金折半归还。第五条其它约定:承租方在租赁周期内因进出料或其他任何原因耽误生产超过15天以上，按每天1000元补助给出租方，出租方有权根据实际情况终止合同。在租赁期间设备丢失或查封承租方照原价赔偿。配备1人作生产现场的指导培训工作，食宿及人身安全由承租方负责承担。其他操作人员由承租方配备并承担费用。第六条关于设备的交付:设备交付时间按双方约定租赁周期的起止时间，地点是郑州市上街区新乡路昆仑物流园，设备交付以书面形式为准。第七条违约责任:在承租期间若承租方未能按合同约定履行合同所产生的一切诉讼费、律师费、挪移费均有承租方承担。第八条合同争议解决办法:合同在履行过程中有争议首先协商解决，协商不成向郑州市人民法院提起诉讼。出租方签字：张现林，承租方签字：樊国长。签订时间：2019年11月1日。2019年11月2日，原告将合同相关设备交付给被告樊国长。后原告收到被告支付的保证金10万元。原告因本案诉讼支出律师费6000元。被告租赁设备后至今未生产，双方协商无果，原告为此诉至本院。本院认为，原告张现林与被告樊国长签订的《设备租赁合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案原、被告在《设备租赁合同》第五条其它约定:承租方在租赁周期内因进出料或其他任何原因耽误生产超过15天以上，按每天1000元补助给出租方，出租方有权根据实际情况终止合同。后被告未按照合同约定进行生产，现解除合同的条件已成就，原告主张解除《设备租赁合同》符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于被告辩称的其不能生产系环保政策原因导致，属于不可抗力。原告没有对被告的各项条件进行准确分析判断，损失应由原告承担。本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，而环保政策系国家关于环境保护的规范，近年来环保形势日益严峻是众所周知的事实，并非不能预见不能避免，不属于不可抗力，且原告作为设备的出租方，其义务是保证所出租的设备适于使用，不存在影响使用和安全的不合理问题，且不存在权利纠纷，原告对作为承租方的被告的各种生产能力和条件、资质等等问题，没有权利也没有义务去了解，这些属于被告自身在经营中应注意的问题，因这些问题得不到解决而影响生产，系被告自身的经营风险，应由被告自行承担。被告辩称，合同第五条显失公平，但未提交证据予以证明，对其辩解，本院不予支持。关于被告辩称，如果合同解除应退还保证金100000元及支付更换配件费用60000元，因被告未提出反诉，故本院不予处理。合同解除后，被告应当返还租赁设备，根据《设备租赁合同》第七条违约责任:在承租期间若承租方未能按合同约定履行合同所产生的一切诉讼费、律师费、挪移费均有承租方承担。原告主张律师费、运费由被告承担，本院予以支持。关于租金，原告主张自2019年11月16日起至2020年4月16日以每天1000元计算租金，但期间受到新冠肺炎疫情影响，政府及有关部门采取了相应疫情防控措施，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。因此，被告未按照合同约定进行生产虽构成违约，但农历春节后受到不可抗力影响，应免除部分责任。故本院酌定租期应计算至2020年1月24日，租金应为1000元/天×70天=70000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十七条及相关法律之规定，判决如下：一、解除原、被告双方签订的《设备租赁合同》；二、被告樊国长于本判决生效后十日内向原告张现林归还设备，并承担产生的运费；三、被告樊国长于本判决生效后十日内向原告张现林支付租金70000元；四、被告樊国长于本判决生效后十日内向原告张现林支付律师费6000元；五、驳回原告张现林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3420元，减半收取为1710元，由原告张现林负担850元，由被告樊国长负担860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  杨继民二〇二〇年七月二十九日法官助理张双博书记员蒋子坤