山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终3442号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司，住所地太原市迎泽区双塔东街38号闻汇大厦六层612号（1-4）室。负责人：王晓珍，经理。委托诉讼代理人：田炜芳，女，汉族，系公司员工，现住该公司宿舍。被上诉人（原审原告）：王亮，男，1983年5月10日出生，住太原市。委托诉讼代理人：王春燕，太原市迎泽区神风法律服务所法律工作者。原审被告：樊朝阳，男，1978年8月15日出生，住太原市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司因与被上诉人王亮、原审被告樊朝阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初1178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司的委托诉讼代理人田炜芳，被上诉人王亮及其委托诉讼代理人王春艳，原审被告樊朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司上诉请求：1.撤销（2020）晋0106民初1178号民事判决书第一项，依法对误工费、精神抚慰金进行改判，不服金额为27322.25元；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定误工费时间偏长,计算标准不合理,没有事实及法律依据。关于误工时间。一审审理过程中,上诉人未提供事故发生时诊断证明原件,不能证明关联性，且根据其提供的事故当天的影像诊断报告单显示双侧跟骨骨刺,可以证明被上诉人王亮存在自身疾病,而该报告单并未确诊其踝骨骨折,仅为疑似。被上诉人王亮先后在中西结合医院及山大二院不间断进行就诊,且间隔一段时间更换门诊大夫出具诊断需休息两周或一月的诊断证明书,而山大二院诊断建议书中多张为踝骨扭伤。根据被上诉人庭审中提供的影像诊断报告中均未显示被上诉人王亮踝骨骨折。且被上诉人王亮长达8月之久不间断的就诊中,治疗的费用较少，大部分为诊查费及拍片费用。一审法院认定误工期参照三期评定标准，而根据伤情,误工期为90-120天,180天误工明显偏长。关于计算标准。一审法院依照被上诉人王亮提供的工资表，按事故发生前三个月即2018年11月、12月、1月及2019年10月、11月、12月月均工资计算月工资没有法律依据,且参考月份均为年底，按常理年底工资较偏高,一审法院以该标准计算明确不合理,且根据被上诉人提供的工资表显示，并未有请假扣除费用。二、一审法院在被上诉人未构成伤残的前提下,认定精神抚慰金没有事实依据。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，依法改判。王亮辩称，上诉人的上诉不是事实且无法无据。理由如下：1.关于误工费的问题。被上诉人有单位证明，证明误工208天且取消年休假10天，共计218天，且被上诉人单位证明年收入为121207元，那么被上诉人218天的损失为72388元，其次，被上诉人是单位的检票员，节假日必须上班，在交通事故发生期间，被上诉人春节、清明、端午、五一国际劳动节，共误工6天，共计误工收入为5976元，那么，被上诉人的损失远远超过一审的判决误工40011元。2.关于被上诉人诊断证明的问题。在审理期间，被上诉人向法庭提交了所有的诊断证明书，均诊断为右内踝撕脱骨折，且有医嘱，上诉人的上诉没有事实证明，也没有证据予以佐证；3.关于精神抚慰金的问题：被上诉人一直需要站立工作，且伤情非常严重，为此被上诉人精神上受到重创，一审法院认定精神抚慰金1500元合情合理合法，完全符合法律规定。综上，一审判决事实清楚，证据确凿，运用法律完全正确，恳请法院予以维持。樊朝阳辩称，1.我对被上诉人王亮的病情产生疑问，我可以确认他没有骨折，王亮当时是左脚受伤，到了医院后就成了右脚受伤；2.其他同意上诉人的上诉意见。王亮向一审法院起诉请求：请求依法判令二被告赔偿医疗费5686.8元、辅助器具费998元、财产损失3300元、误工费47806.75元、护理费23346.5元、营养费1400元、精神损害抚慰金5000元、交通费32.8元，共计86885.85元。一审法院认定事实：2019年1月14日，樊朝阳驾驶×××号小型汽车在迎泽区五龙口街61号与骑电瓶车的王亮发生碰撞，造成王亮受伤、电瓶车受损的交通事故。交警认定樊朝阳负事故全部责任。×××事故车在中国人寿财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司投保交强险和50万元商业三者险，事故发生在保险期内。一审法院认为，王亮提供的医疗费票据共计5686.8元，有正规票据为凭，一审法院予以认定。根据人身损害营养期标准及王亮受伤情况，一审法院认为王亮主张的营养费1400元较为合理，予以支持。王亮提供的误工证明不符合诉讼法规定的证据形式，结合王亮提供的医嘱并参考人身损害误工期标准，一审法院认定的误工时间为6个月。根据王亮提供的工资表中事故前三月及事故后三月平均收入情况，核减王亮误工期间实际收入一审法院认定的误工费为40011元。结合王亮的治疗情况并参考人身损害护理期标准，一审法院认定的护理期为共60天，王亮主张按照2019年山西省居民服务业平均年收入计算护理费，一审法院认为较为合理予以支持护理费为7675.6元。王亮提供的交通费票据共计32.8元一审法院予以认定。王亮虽未构成伤残，但受伤较为严重，一审法院酌情认定精神损害抚慰金1500元。交警认定樊朝阳负事故全部责任。以上认定的王亮损失共计57304.3元，未超过×××号车投保的交强险和商业三者险限额之和，应当由承保的×××号车交强险和商业三者险的中国人寿财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司赔偿给王亮。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，并参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿王亮各项损失共计57304.3元。二、驳回王亮的其他诉讼请求。案件受理费438元，由王亮负担150元，由樊朝阳负担288元。本院二审期间，被上诉人王亮提交了以下证据：证据1、大秦铁路股份有限公司太原站证明，证明被上诉人王亮因确诊为右内踝撕脱骨折，从2019年1月14日至2019年8月有31日一直误工，并且取消其10天的年休假，同时证明该职工年收入为121207元；证据2、大秦铁路股份有限公司太原站太原客运车间证明，证明王亮交通事故发生于2019年1月14日，首次诊断医院为山西省中西医结合医院，诊断结果为为右内踝撕脱骨折；证据3、诊断证明书，证明被上诉人王亮的病情为右内踝撕脱骨折。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司认为证据1-2对于其证据形式不予认可，单位证明需单位负责人及出具证明人签章予以佐证，证明内容不予认可，认为一审中，被上诉人提供了影像证断报告，该报告均能客观的反映被上诉人发生交通事故时的伤情，所有的影像报告单中均未显示被上诉人确诊为踝骨骨折；对证据3的真实性认可，但是认为诊断书中显示被上诉人每次就诊的医生均不相同。原审被告对证据1-2不清楚，不发表质证意见；对对证据3、表示怀疑；被上诉人王亮提交的证据1、2系单位出具的证明材料，没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，不符合证据的形式要件，故本院不予采纳。王亮提交诊断证明的真实性予以确认。本院查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为关于误工费及精神损害抚慰金的认定问题。关于误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中被上诉人王亮因本次交通事故受伤是客观事实，对其因交通事故造成的误工损失应当赔偿，关于误工期限的确定依据医疗机构出具的意见确定；本案中一审法院根据医嘱认定王亮的误工期为6个月，误工标准按照王亮工资表列明金额的平均标准进行认定，且对王亮在误工期间的实际收入进行了核减，结合王亮提交了相关税收完税证明予以佐证其工资收入情况，因此，关于误工费一审法院认定并无明显不当。关于精神损害抚慰金，根据相关法律规定受害人因侵权行为致残或致死的，赔偿权利人请求精神损害抚慰金的，应予支持，而本案中被上诉人王亮在本次交通事故中的伤情并未构成伤残，其主张精神损害抚慰金缺乏依据，一审法院对此认定有误，应予纠正。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初1178号民事判决第二项；二、变更太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初1178号民事判决第一项为：“中国人寿财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿王亮各项损失共计55804.3元”；三、驳回上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司的其他上诉请求。一审案件受理费438元，由王亮负担168元，樊朝阳负担270元。二审案件受理费250元，由王亮负担50元，中国人寿财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司负担200元。本判决为终审判决。审判长 段晋文审判员 范红琴审判员 郭 强 二O二O年七月二十九日书记员 孟瑞芳