wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终5273号上诉人（原审原告）：李芝云，女，1943年1月9日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：王中一，男，1939年1月5日出生，汉族，住址同上，系李芝云丈夫。被上诉人（原审被告）：王占元，男，1962年7月28日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：张爱玲，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。上诉人李芝云与被上诉人王占元侵权责任纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2020）豫0381民初1660号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李芝云上诉请求：1.撤销河南省偃师市人民法院（2020）豫0381民初1660号民事判决，支持上诉人在一审期间的全部诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院在开庭过程中剥夺了上诉人的辩论权，不以事实为根据，枉法裁判。王占元辩称：一审法院按照正常程序开庭，经过两轮辩论，一审庭审中，上诉人有书面意见，当庭让被上诉人及代理人发表意见后，收入卷宗，没有剥夺上诉人辩论权。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，不存在枉法裁判。李芝云向一审法院起诉请求：判令王占元赔偿李芝云住院、误工等费用15572元，精神损失费5000元，诉讼费由王占元承担，合计20572元。一审法院认定事实：2019年6月13日，偃师市府店镇车李村民委员会出具证明一份，载明：兹有车李村3组王中一、李芝云来村部说：2019年农历四月初五日上午，李芝云去地干活，路过王占元门前，被他的狗咬伤，让王占元拿钱治疗。村部通知王占元（2019年6月12日上午）到村部解决这一矛盾纠纷，王占元说那天我们都在偃师，没人在家，不知道。当天中午，董宏通、李炎（村干部）去2组调查，李香芝、王黑铁（2组村民）都说不知道。这事村部无法处理，王中一要上诉，请上级政府帮忙解决。原告李芝云认为其被被告王占元家的狗咬伤，王占元应当赔偿相应损失，遂向该院提起本案诉讼。以上事实，有双方的陈述，村委会证明及庭审笔录等在卷资证。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李芝云诉称其被王占元家的狗咬伤，但没有提供充分有效的证据予以证明且王占元不予认可，故对其要求王占元赔偿损失的诉求，缺乏事实依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回李芝云的诉讼请求。本案受理费减半收取250元，由李芝云负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，一审庭审笔录中显示，上诉人李芝云当庭宣读了起诉状，被上诉人王占元当庭口头答辩，随后上诉人李芝云向法庭提交相关证据，被上诉人王占元发表了质证意见，经一审法庭释明，上诉人就本案事实并无补充、发问。在法庭辩论阶段，上诉人李芝云向一审法庭提交了书面的代理词，被上诉人王占元针对代理词当庭发表了意见。由此可见，一审法院并没有剥夺上诉人李芝云的辩论权，上诉人李芝云认为一审法院剥夺了其辩论权的上诉理由，本院不予采信。我国《民法通则》和《侵权责任法》等多部民事法律对动物伤人案件都有明确的法律规定，在动物致人损害的案件中，受害人应当对受到损害的事实及损害结果是由侵权方所饲养或管理的动物造成的承担举证责任。本案中，上诉人李芝云提供的“福源康药业大药房抄方笺”只能证明上诉人被狗咬伤，而不能证明是被王占元饲养的狗咬伤。上诉人提供的王某的证人证言，是由上诉人的代理人书写，证人也未出庭接受质询，且从证言内容上看，证人王某并未亲眼看见被上诉人王占元的狗咬伤了上诉人李芝云，不足以证明上诉人李芝云拟证明的事实，因此，该证人证言，本院不予采信。综上所述，上诉人李芝云未能提供充分有效的证据证明被上诉人饲养的狗将其咬伤的事实，应承担举证不能的不利后果，李芝云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人李芝云负担。本判决为终审判决。审 判 长 李庆刚审 判 员 王 睿审 判 员 衡宏波二〇二〇年七月二十八日代书记员 郭海涛
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初1651-2号原告：甘肃中环商贸有限公司，住所地兰州市七里河区西津西路572号钢材总部4101号。法定代表人：李卓，该公司总经理。委托诉讼代理人：王耀花，甘肃佳运律师事务所律师。被告：甘南印象建筑工程有限公司，住所地甘肃省甘南州合作市雪螺大酒店一楼。法定代表人：郭永恒，该公司总经理。被告：甘南印象安多文化旅游发展集团有限责任公司，住所地甘肃省甘南州合作市甘南州雪螺宾馆。法定代表人：旦正才让，该公司董事长。被告：甘肃第二建筑集团有限责任公司，住所地兰州市七里河区晏家坪五村一号。法定代表人：王春景。被告：郭永恒，男，1986年5月13日出生，汉族，住甘肃省卓尼县。被告：旦正才让，男，1987年1月17日出生，藏族，住甘肃省合作市。本院在审理原告甘肃中环商贸有限公司诉被告甘南印象建筑工程有限公司、甘南印象安多文化旅游发展集团有限责任公司、甘肃第二建筑集团有限责任公司、郭永恒、旦正才让买卖合同纠纷一案中，现原告以纠纷解决为由，提出撤诉。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许甘肃中环商贸有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取5581元，保全费4211元，由原告甘肃中环商贸有限公司负担。审 判 员  赵 兵二〇二〇年七月二十日法官助理  杨亚娟书 记 员  宫 铖
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执2943号 申请执行人：林光锋，男，1981年3月26日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 被执行人：福建启航置业有限公司，住所地福建省闽侯县。 法定代表人蔡永祥，执行董事。 本院在执行申请执行人林光锋与被执行人福建启航置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，经查，本院在执行（2019）闽0121执2687号案件中，已依法查封了被执行人福建启航置业有限公司名下的财产，目前正在依法处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，现将（2020）闽0121执2943号执行一案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0121执2943号案件的执行，将该案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  谢启暖 执行员  陈 炜 执行员  毛经华 二〇二〇年七月二十七日 书记员  高丹丹 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执异74号申请执行人：上海星栋信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号C楼。法定代表人：卫星。委托诉讼代理人：沈佳民，上海丰兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：马骏，上海丰兆律师事务所律师。被执行人：上海心砚科技有限公司，住所地上海市徐汇区虹桥路333号2幢174室。法定代表人：张勤涛。第三人：张勤涛，男，1980年6月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。第三人：薛建，男，1985年2月11日出生，汉族，住山东省沂水县。第三人：李斯，女，1985年9月8日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：吴云帆，上海大驰律师事务所律师。本院在执行上海仲裁委员会(以下称上海仲裁委)（2018）沪仲案字第2145号上海星栋信息科技有限公司（以下称星栋公司）与上海心砚科技有限公司（以下称心砚公司）仲裁裁决一案过程中，申请执行人星栋公司申请追加第三人张勤涛、薛建、李斯为本案的被执行人。本院于2020年5月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。星栋公司申请追加张勤涛、薛建、李斯为被执行人的主要事实和理由：被执行人心砚公司名下无财产可供执行，执行法院依法裁定终结了执行程序。根据心砚公司章程约定及其2018年年报显示，张勤涛、薛建、李斯作为心砚公司股东，未按照公司章程约定的出资日期履行足额出资义务，故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，申请追加张勤涛、薛建、李斯为被执行人，对心砚公司的债务依法承担责任。第三人李斯答辩称，其原系心砚公司员工，其取得心砚公司的股权系基于心砚公司与其签订的《股票期权协议》，根据协议约定，其作为心砚公司员工在完成业绩考核后，其免费获赠公司的股权，其取得公司股权系公司对员工的奖励和激励。根据心砚公司2019年年报显示，其所持股权对应的出资已于2019年10月10日已经实缴80万元。第三人张勤涛，薛建未发表答辩意见。经审查，星栋公司与心砚公司项目实施纠纷一案，上海仲裁委于2019年1月30日作出（2018）沪仲案字第2145号仲裁裁决：心砚公司向星栋公司支付项目费用人民币99,500元及仲裁费等。因心砚公司未履行生效仲裁裁决确定的义务，星栋公司向本院申请执行。本院于2019年8月13日立（2019）沪01执1090号案予以执行。因被执行人暂无可供执行的财产，本院于2019年12月2日作出（2019）沪01执1090号之一执行裁定，终结本次执行程序。另查明，心砚公司设立于2015年10月21日，注册资金人民币1,000万元，类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。心砚公司2019年度报告显示，李斯认缴出资80万元于2019年10月10日已实缴。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。在本案审查过程中，第三人李斯提交了足额缴纳出资的初步证据；第三人张勤涛、薛建经通知未到庭发表答辩意见，为保障当事人的基本诉讼权利，星栋公司请求追加张勤涛、薛建、李斯为被执行人的申请，宜通过诉讼程序救济。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回上海星栋信息科技有限公司请求追加第三人张勤涛、薛建、李斯为上海仲裁委员会(2018)沪仲案字第2145号仲裁裁决执行案件被执行人的申请。第三人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。审 判 长 阮国平审 判 员 吉顺祥审 判 员 陈懿欣二〇二〇年七月二十二日法官助理 董 健书 记 员 马姗姗附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初11694号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：吕育玮，男。被告：四川华西都市网络科技有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：方埜。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告四川华西都市网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。现原告以需补正材料为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利。现原告提出撤诉申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。审判员  李晓平二〇二〇年七月二日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执813号申请人刘仁友，男，汉族，生于1976年10月1日，本科文化程度，甘肃省民乐县人被执行人尚福，男，汉族，生于1974年3月16日，大专文化程度，甘肃省民乐县人申请人刘仁友与被执行人尚福借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日作出的（2019）甘0722民初3353号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告尚福支付原告借款本金30000元，限于判决生效后两个月内履行完毕；案件受理费558元，减半收取279元，由原告刘仁友负担3元，被告尚福负担276元。案件执行过程如下：1.2020年3月16日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2020年4月1日，2020年5月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝，查明被执行人名下无银行存款。3.本院依法查明被执行人名下无车辆登记信息。4.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5.2020年7月30日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的30276元，未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红年审 判 员  陈 杰代理审判员  程 科二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨永乐
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0823民初1768号原告乌拉特前旗泰和物业服务有限责任公司,公司住所地乌拉特前旗乌拉山镇格林豪森小区。法定代表人米某，系该公司董事长。被告张某。原告乌拉特前旗泰和物业服务有限责任公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告乌拉特前旗泰和物业服务有限责任公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌拉特前旗泰和物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告乌拉特前旗泰和物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，实际收取25元，由原告乌拉特前旗泰和物业服务有限责任公司负担。审 判 员 王志忠二〇二〇年七月三十日法官助理 贾晓芳书 记 员 王 茹
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终6265号上诉人（原审原告）：张茂新，女，1985年3月15日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：魏贤尧，济南历下德义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘少香，女，1978年6月20日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：陈新宇，男，1977年2月15日出生，汉族，住济南市。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：王萍，济南高新东盛法律服务所法律工作者。原审被告：任斐然，女，1986年7月10日出生，汉族，住山东省济南市。上诉人张茂新因与被上诉人刘少香、陈新宇及原审被告任斐然房屋租赁合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初7322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人张茂新于2020年7月8日向本院提交书面申请，请求撤回案件上诉。本院认为，上诉人张茂新在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张茂新撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3083元，减半收取1542元，由上诉人张茂新负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 琴审判员 刘彦亭审判员 明 霞二〇二〇年七月八日书记员 刘 彤
内蒙古自治区四子王旗人民法院支付令（2020）内0929民督106号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司四子王旗统建路支行，住所地内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗乌兰花镇统建路北神舟国际广场3间商业房。负责人：刘东祥，行长。委托诉讼代理人：梁海泉，系银行职工。委托诉讼代理人：张永胜，系银行职工。被申请人：国彩云，男，汉族，1983年3月9日出生，公民身份证号码：152634198303094217，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗吉生太乡吉生太村。被申请人：王爱花，女，汉族，1985年5月29日出生，公民身份证号码：152634198505297522，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗吉生太乡吉生太村。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司四子王旗统建路支行于2020年7月30日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司四子王旗统建路支行称，2018年11月28日，申请人与二被申请人签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定：被申请人向申请人借款400000元（授信额度400000元）购买农资，借款期限为12个月，即自2018年11月28日至2019年11月28日，利率为年利率10%，还款方式为按周期结息到期还本。若未按合同约定日期偿还的贷款本金加收罚息，罚息利率为借款合同所执行贷款利率的水平上加收30%。合同签订后原告依约放款，被告到期未还款。截止2020年6月9日，被申请人拖欠申请人贷款本金400000元、利息70845.66元、罚息1410.13元，共计472255.79元。现请求被申请人国彩云、王爱花给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司四子王旗统建路支行拖欠贷款本金400000元、利息70845.66元、罚息1410.13元，共计472255.79元（截止2020年6月9日），2020年6月9日之后的利息按借款合同所执行贷款利率年利率10%的水平上加收30%计算。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人国彩云、王爱花给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司四子王旗统建路支行拖欠贷款本金400000元、利息70845.66元、罚息1410.13元，共计472255.79元（截止2020年6月9日），2020年6月9日之后的利息按借款合同所执行贷款利率年利率10%的水平上加收30%计算。申请费2794元，由被申请人国彩云、王爱花负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。（此页无正文）审判员 张志刚 二〇二〇年七月三十日书记员 张 媛
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初10354号原告：朱惠芳，女，1934年8月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：朱如兰，女，1947年8月23日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：朱玉兰，女，1950年9月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。三原告的共同委托诉讼代理人：柴小森，上海敏诚善律师事务所律师。被告：朱兆新，男，1939年1月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：朱兆良，男，1942年9月24日出生，汉族，住江苏省苏州市。被告：朱兆麟，男，1955年10月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：朱宇，男，1966年2月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告朱惠芳、原告朱如兰、原告朱玉兰与被告朱兆新、被告朱兆良、被告朱兆麟、被告朱宇房屋买卖合同纠纷一案中，原告朱惠芳、朱如兰、朱玉兰于2020年6月19日以双方已庭外自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告朱惠芳、原告朱如兰、原告朱玉兰撤回起诉。本案系诉前结案案件，免收案件受理费。审判员 张    扬二〇二〇年七月三十日书记员 蒋杨锋李玮玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新01民终2317号   上诉人（原审原告）：邵爱芹，女，1957年6月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被上诉人（原审被告）：欧阳斌，男，1974年2月25日出生，汉族，新疆化肥厂职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   上诉人邵爱芹因与被上诉人欧阳斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2019）新0102民初4612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，二审期间上诉人邵爱芹向法院提出对伤残等级进行鉴定的申请，并同意自行垫付鉴定费，一审法院应当对伤残等级重新鉴定后，参考鉴定意见，依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定。裁定如下：   一、撤销乌鲁木齐市天山区人民法院（2019）新0102民初4612号民事判决；   二、本案发回乌鲁木齐市天山区人民法院重审。   上诉人邵爱芹预交的二审案件受理费2,147.5元予以退回。                                                                                            审 判 长    崔晓东                                                                                            审 判 员      陆洋                                                                                            审 判 员    王朋坤   二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 九 日   书  记  员   任鹏程
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终2049号上诉人（原审原告）：李孝玉，男，汉族，1955年3月2日出生，住安徽省霍邱县。被上诉人（原审被告）：竹庆全，男，汉族，1950年4月11日出生，住河南省固始县。上诉人李孝玉因与被上诉人竹庆全买卖合同纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2019）豫1525民初8592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李孝玉和被上诉人竹庆全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人李孝玉的上诉请求：1、请求撤销河南省固始县人民法院（2019）豫1525民初8592号民事判决，依法改判被上诉人支付上诉人货款80000元及利息；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人竹庆全于2014年10月16日和21日在建设安徽省霍邱县马店镇李家圩美好乡村交易市场时，先后两次向上诉人购买“铁件勾刀”和“旧木料”欠付上诉人货款1万元和7万元，共计8万元，被上诉人竹庆全分别向上诉人欠条8万元，被上诉人竹庆全承诺在该工程款结清后支付该货款，但该货款一直未偿还。固始县人民法院判决认定该货款抵销工程款8万元错误，二者没有关联性。被上诉人竹庆全答辩称：如果被上诉人真的欠上诉人8万元，几年了直到本次起诉一直都没有向被上诉人提起过。该8万元货款在双方结算工程款时已抵销了。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。李孝玉向一审法院起诉请求：1、判令被告限期偿还拖欠原告货款80000元；2、诉讼费、保全费和其他费用由被告承担。事实和理由：2014年10月16日和2014年10月21日被告在安徽省霍邱县马店镇李家圩美好乡村建设交易市场，先后两次向原告购买“铁件钩刀”和“旧木料”，分别欠原告货款10000元和70000元，合计80000元，由被告分别立据。被告口头约定等工程款结束后一次性付清，近期被告工程款已全部到位但一直未支付原告货款，故原告起诉法院，要求依法判决。一审法院认定的事实：被告在安徽省霍邱县马店镇李家圩美好乡村建设交易市场期间，先后两次向原告购买“铁件钩刀”和“旧木料”，并出具两张条据给原告，该条据载明“欠到李孝玉旧木料费用柒万元整此款在拨工程款中分两次扣除此据竹庆全2014.10.16”、“暂欠￥10000元铁件钩刀款壹万元整此据竹庆全2014.10.21”。被告提供欠条复印件及李西圩村美好乡村蔡壮工地A区、B区施工人员费用结算表，该结算单载明：一、总价款玖拾伍万元正；二、支付A区工资：耿某、蒋升全组为￥120130元……5下得款为242130元-3400-86000-2000元=120130元整，大写壹拾贰万壹佰叁拾元整；三、支付B区竹庆全施工组：为：64370元……3、扣除李孝玉设备费80000元。4、下得款707870元-563500元-80000元=64370元，大写陆万肆仟叁佰柒拾元整。结账人：B区：竹庆全、黄志才。A区：蒋升全、耿某，2016.4。证人耿某出庭作证证明被告竹庆全欠原告李孝玉8万元属实，但在干工程中应当由原告付工人的工资原告未付，被告付了。原告持欠条多次向被告催要货款，被告至今未付，故原告起诉至法院。另查明，原告李孝玉从蔡壮处承包李西圩村美好乡村建设A、B区，原告陈述将A区分包给耿某、蒋升全，B区分包给被告，耿某庭审中陈述跟原告干活并跟原告结算工资，后跟蔡壮工地结算后的总工程款是95万元，未支付的181000元蔡壮出具欠条给各班组，原、被告及各班组在欠条上签字，在工程结束后，A、B区负责人对工程款进行结算并在结算单上签字确认，原告称结算本人不在场没有在结算单上签字。被告称结算单中的设备款8万元就是模板款，原告承认在工程期间未向各班组提供设备，设备都是各班组自带，且欠条中的模板款与结算单中的模板款是同一个。一审法院认为，被告竹庆全欠原告李孝玉8万元货款事实清楚，双方认可，其买卖合同关系合法有效。双方争议的焦点为：本案中的8万元双方是否已经结算冲抵。被告提供李西圩村美好乡村蔡壮工地A区、B区施工人员费用结算表，用以证明欠原告的8万元货款双方结算后冲抵掉了。原告认为结算单没有原告签字，与本案无关。本院认为原告虽在结算单上没有签字，但是原告对被告提供的蔡壮出具的181000元的欠条复印件真实性无异议，原告陈述李西圩美好乡村建设项目A、B区是从蔡壮处承包，后将A区分包给耿某、蒋升全，B区分包给竹庆全，原告与蔡壮最后结算的工程款是95万元，未支付的181000元蔡壮出具欠条给各班组，原、被告及各班组在上面签字，后在工程结束后，A、B区负责人对蔡壮工地的总工程款95万元进行结算，A、B区负责人在结算单上签字确认，原告虽没有在结算单上签字也未在场参与结算，但A区负责人之一耿某出庭作证，证明其跟原告干活，结算单是A、B区当时的结算单，双方负责人均在结算单上签字确认。结算表中“扣除李孝玉设备费80000元”，被告陈述扣除8万元设备费即模板款，原告承认条子中的模板款与被告书写的欠条中的旧木料、铁件钩刀系同一个且原告在工程期间未向各班组提供设备，故对该结算单予以认定，被告已将8万元借款在结算单返还原告。对于被告提供证据证明其欠原告8万元货款已冲抵，原告也未提供其他证据证明8万元货款未偿还，原告证据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：驳回原告李孝玉起诉要求被告竹庆全偿还8万元货款的诉讼请求。案件受理费1800元，由李孝玉负担。上诉人李孝玉和被上诉人竹庆全均未提交新证据。二审查明的事实和证据与一审相一致，本院予以认可。本院认为，当事人对自己主张的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议焦点：一审认定被上诉人竹庆全欠付上诉人李孝玉的8万元已抵付完毕是否正确。经查：上诉人李孝玉从案外人蔡壮处承包安徽省霍邱县马店镇李西圩村美好乡村建设工程后，将A区分包给案外人耿某、蒋升全施工，B区分包给被上诉人竹庆全施工。因该乡村建设工程款发生争议后，在当地政府干部组织协调下，上诉人李孝玉、被上诉人竹庆全及A区施工人蒋升全、耿某与工程发包人蔡壮进行工程款总结算，确认总工程款为95万元。其中：A区总工程款242130元，扣除耿某借支34000元、扣除蒋升全借款86000元、扣除结算工序费2000元，下欠120130元；B区总工程款707870元，扣除借支563500元（含李孝玉付黄开军医疗费6500元）、扣除李孝玉设备费80000元，下欠64370元。案外人蔡壮对上述欠款出具“欠李孝玉和竹庆全及班组工程款18.1万元”欠条。在该95万元工程款结算明细中，明确备注上诉人李孝玉从被上诉人竹庆全所得工程中扣除其设备款8万元，与被上诉人竹庆全陈述和A区施工人蒋升全、耿某证言该8万元系被上诉人竹庆全抵付上诉人李孝玉8万元材料款金额一致，与被上诉人竹庆全在该8万元材料款欠条上付款方式“该材料款从工程款中扣除”相一致。上诉人李孝玉在未提供证据证明其从被上诉人竹庆全所得工程款中“扣除设备款8万元”不系被上诉人竹庆全用来抵付购买材料款8万元的证据情况下，原判认定上诉人李孝玉扣除被上诉竹庆全的设备款8万元系抵付材料款8万元并无不当。故上诉人李孝玉的上诉理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人李孝玉负担。本判决为终审判决。审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  吴 斌二〇二〇年七月二十日法官助理黄涛书记员刘唱
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民辖终844号上诉人（原审被告）：重庆远成世豪物流有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道长凯路315号1幢8-1，统一社会信用代码91500112352746201A。法定代表人：董隆瑜，职务不详被上诉人（原审原告）：中国建筑西南勘察设计研究院有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区龙溪红石路88号（美景华联大厦），统一社会信用代码91500112736562276G。法定代表人：王新，该公司董事长。上诉人因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2020)渝0112民初1720号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案原审原告为无独立法人资格的分公司，其全部权利义务依法应当由中国建筑西南勘察设计研究院有限公司承担，而中国建筑西南勘察设计研究院有限公司住所地位于四川省成都市成华区，不在重庆市行政辖区内，因本案合同标的为2980万元，依法应当由重庆市第一中级人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”及《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（一）……（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；……”之规定，依法设立的分公司可以作为民事诉讼的当事人，故本案原审原告依据双方签订的《远成·中国（重庆）物流城项目一期（U11、U12）地块边坡治理工程施工合同》及《远成·中国（重庆）物流城项目一期（U11、U12）地块边坡治理工程补充协议》提起本案诉讼并无不当。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知（2015）》第一条：“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，……天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。……”之规定，本案双方当事人住所地均在重庆市渝北区，而诉讼标的未达到3000万元，故依法应当由有管辖权的基层人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案涉案工程所在地为重庆市渝北区木耳镇新乡村，故重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年七月二十二日法官助理 陈 彦书 记 员 王 倩
贵州省江口县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0621刑初67号公诉机关贵州省江口县人民检察院。被告人吴邦跃，男，1988年2月4日出生，苗族，文盲，户籍所在地贵州省松桃苗族自治县，现住松桃苗族自治县。因吸毒，于2019年1月17日被贵州省松桃苗族自治县公安局行政拘留十五日；因盗窃，于2019年7月12日被贵州省铜仁市公安局碧江分局行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月14日被江口县公安局刑事拘留；于2020年5月19日经江口县人民检察院批准，于同日被江口县公安局逮捕。现羁押于江口县看守所。贵州省江口县人民检察院以江检刑诉[2020]30号起诉书指控被告人吴邦跃犯盗窃罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序于2020年7月29日公开开庭审理了本案。贵州省江口县人民检察院指派检察员李毅出庭支持公诉，被告人吴邦跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1、2020年4月8日12时50分许，被告人吴邦跃窜至江口县双江街道天域家园小区附近，将被害人邓某停放在天域家园公共停车线内的一辆豪爵牌二轮摩托车（贵Ｄ×××××）盗走。经江口县发展和改革局认定，被盗摩托车市场价格为人民币6642元。2、2020年4月9日16时许，被告人吴邦跃窜至江口县金义尚城工地，将被害人王某停放在工地内的一辆蓝色豪爵牌二轮摩托车（贵Ｄ×××××）盗走。经江口县发展和改革局认定，被盗摩托车市场价格为人民币8820元。2020年4月13日，公安机关将被告人吴邦跃抓获归案。吴邦跃盗窃的蓝色豪爵牌二轮摩托车已被公安机关追回并发还被害人王某；从吴邦跃处扣押的人民币2208元已发还被害人邓某。另查明，2020年7月22日，被告人吴邦跃在值班律师的见证下自愿签署认罪认罚具结书，江口县人民检察院建议对被告人吴邦跃判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3,000元。上述事实，被告人吴邦跃无异议，有被告人吴邦跃的供述，被害人邓某、王某的陈述，证人张某的证言，立案决定书、被告人免冠正面照片、户籍信息、到案经过、扣押决定书、扣押清单、机动车登记证书、机动车销售统一发票、领条、行政处罚决定书、刑事照片,价格认定结论书,现场勘验笔录、现场辨别笔录、辨认笔录,认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人吴邦跃以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物价值人民币15,462元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴邦跃到案后能如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；一年内曾因盗窃受过行政处罚，可以酌定从重处罚；部分赃物已被追回并退还被害人，可以酌定从轻处罚；被告人吴邦跃自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人吴邦跃有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3,000元。本院认为，被告人吴邦跃以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴邦跃犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立，本院依法予以支持。被告人吴邦跃到案后能如实供述自己的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可从轻处罚；部分赃物已被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚；一年内曾因盗窃受过行政处罚，可以酌情从重处罚。被告人吴邦跃自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，本院决定对其从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院依法予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人吴邦跃犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月14日起至2021年8月13日止，罚金限本判决发生效力后三十日内一次性缴纳本院，上缴国库。）二、责令被告人吴邦跃向被害人邓某退赔人民币4434元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄明军二〇二〇年七月二十九日法官助理毛晗书记员张乔
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0922执737号 申请执行人：杨承东，男，1967年1月6日出生，汉族，古田县人，住古田县。 被执行人：邱玉娇，女，1957年2月17日出生，汉族，古田县人，住古田县。 申请执行人杨承东与被执行人邱玉娇民间借贷纠纷一案，本院立案后，在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。 本院认为，为有利于节约执行资源、提高执行效率，本院决定将本案并入被执行人邱玉娇系列案件中，一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2020）闽0922执737号案件的执行。 审 判 员 蔡贺生 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 林啟恒 书 记 员 姚海娇 附：本案适用的有关法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0405执536号 本院在执行梧州市长洲区某租赁服务中心与黄某炜的租赁合同纠纷一案，被执行人黄某炜于2020年7月17日全部还清欠款。该案执行至此，梧州市长洲区某租赁服务中心申请执行梧州市长洲区人民法院作出的（2019）桂0405民初1356号民事判决书的内容已经全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初3868号 原告：卢善娥，女，1980年12月1日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：卢静，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：冼伟强，男，1978年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 原告卢善娥与被告冼伟强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告卢善娥及其委托诉讼代理人卢静到庭参加诉讼，被告冼伟强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢善娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告冼伟强向原告卢善娥返还借款本金20000元；2.判令被告冼伟强向原告卢善娥支付资金占用期间利息4100元（以20000元为基数，按年利率6%，从2017年1月1日暂计至2020年5月30日），以后利息按照上述标准另计，直至被告冼伟强实际还清借款之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月22日，被告冼伟强向原告卢善娥借款20000元，并出具《借条》，约定于2016年12月还款。借款到期后，原告多次催促，被告均以各种理由推脱拒绝还款。为维护自身的合法权益，现原告要求被告归还本金并案年利率6%计算资金占用费。 被告冼伟强未作答辩。 经审理查明，2016年2月22日，被告冼伟强向原告卢善娥出具一张《借条》，载明：“本人冼伟强在2016年2月22日向卢善娥借二万元整，归还期于2016年12月。本人身份证：，借钱人：冼伟强，2016.2.22。”原告起诉后，其委托诉讼代理人卢静通过微信等方式与被告协商还款事宜，被告于2020年7月4日通过卢静向原告还款1000元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告冼伟强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利法律后果。 原告提交被告签字确认的《借条》及出示其代理人与被告微信聊天、转账记录，主张原、被告之间存在真实有效的借贷关系，被告未到庭进行抗辩，亦未提交证据予以反驳，原告的主张事实清楚，证据充分，本院予以采信。现《欠条》约定的还款期限已至，原告要求被告返还借款本20000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。 关于资金占用期间的利息。《借条》既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张以20000元为基数，自逾期还款之日即2017年1月1日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息，合法有据，本院予以支持。被告于2020年7月4日还款1000元，原告主张优先抵偿利息，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告冼伟强返还原告卢善娥借款本金20000元； 二、被告冼伟强支付原告卢善娥资金占用期间利息（计算方法：以20000元为基数，从2017年1月1日起按年利率6%计算至还清之日止，计算得出的利息应当扣除被告冼伟强已支付的1000元）。 上述给付金钱义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费201元（原告卢善娥已预交），由被告冼伟强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  杨建臣 二〇二〇年七月二十八日 书记员  方加愿
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行申15号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨大龙，男，1985年8月21日出生，汉族，户籍所在地河南省，现住上海市嘉定区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市公安局嘉定分局，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄恩伟，上海市公安局嘉定分局局长。一审第三人：**博，男，1987年12月22日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市武昌区砖瓦巷4号附1号。再审申请人杨大龙因治安行政处罚决定诉被申请人上海市公安局嘉定分局(以下简称嘉定公安分局)及一审第三人**博一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02行终126号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨大龙申请再审称，一、二审判决认定事实的主要证据不足，事实认定错误，判决有失公允。其与**博并非互相斗殴，而是其被**博等物业公司工作人员群殴。其在案涉事件中并无过错，其行为仅系自卫，而相较于**博其所受伤害更重，嘉定公安分局却对其作出与**博相同处罚内容的嘉公行罚决字[2018]103732号行政处罚决定(以下简称被诉处罚决定)，存在显失公平、裁量不当的情形。一、二审判决适用法律确有错误，违反法律适用程序，影响公正审判。杨大龙依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项之规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，杨大龙在嘉定区嘉定工业区福海路777弄嘉福汇物业办公室内与**博及其他物业工作人员因相互争执而发生互殴行为，嘉定公安分局在获得充分证据证明前述事实的基础上，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，决定给予杨大龙、**博各行政拘留五日并处罚款人民币500元的行政处罚。一、二审法院据此认定嘉定公安分局依职权对杨大龙作出的被诉处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、行政程序合法，不予采纳杨大龙的相关主张，并无不当。杨大龙的再审理由缺乏事实和法律依据，本院难以采纳。综上，杨大龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杨大龙的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 徐东明二〇二〇年七月二十四日书记员 姜 玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执恢22号之一 申请执行人:周兴斌，男，1973年10月14日出生，汉族，永丰县人，住永丰县。 被执行人：张春霞，女，1968年4月15日出生，汉族，永丰县人，住永丰县。 申请执行人周兴斌依据已发生法律效力的(2018）赣0825民初249号民事调解书于2020年3月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张春霞未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询方式调查，冻结并扣划了部分存款，未发现其他可供执行财产。本院亦通过房管部门查询了被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人张春霞依法纳入了失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行借款金额70000元，截至2020年7月17日已执行2831.86元，因申请执行人系另案被执行人，该笔执行款项已发放至江西永丰农村商业银行股份有限公司，本案未执行借款金额67168.14元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年7月17日向申请执行人告知案件执行情况、釆取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 斌 审判员 黄文娟 审判员 刘 娜 二〇二〇年七月二十四日 书记员 温扬威
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初4305号原告：张镱，男，汉族，1996年02月25日出生，住重庆市江津区原告：张明华，男，汉族，1973年04月28日出生，住重庆市江津区被告：中国平安财产保险股份有限公司江津支公司，统一社会信用代码法定代表人：李维，总经理。被告：李泽江，男，汉族，1967年05月21日出生，住重庆市江津区本院在审理张明华、张镱与李泽江、中国平安财产保险股份有限公司江津支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张明华、张镱于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张明华、张镱自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张明华、张镱撤回起诉。案件受理费50元，由原告张明华、张镱负担。审 判 长  钟 渝人民陪审员  鄢开才人民陪审员  廖祖超二〇二〇年七月二十八日书 记 员  韩 毓
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初15476号 原告：冯某，男，1982年8月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：罗云娟，北京市尚公（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄宦莎，北京市尚公（重庆）律师事务所律师。 被告：幸某，女，1982年1月16日出生，汉族，现住重庆市南岸区。 原告冯某与被告幸某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。 原告冯某向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付80万元及资金占用利息（自2019年5月26日起，以80万元为基数，按年利率6%标准计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，以80万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至付清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告曾是夫妻。2019年5月23日，二人经签订《自愿离婚协议书》后离婚，离婚协议约定：“婚生子冯某1由女方抚养，男方不负担任何费用。位于重庆市南岸区住房二套均归女方所有，剩余按揭款由女方偿还，女方于2019年5月25日前一次性支付男方房屋折价款80万元”。被告一直未按照协议约定履行义务，还长期无故打扰原告生活，故原告诉至法院。 被告幸某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告户籍所在地虽在重庆市渝北区，但于2007年就离开户籍地在重庆市南岸区打工，并于2011年购买了位于重庆市南岸区的房屋并居住于此。2018年11月12日，被告在南坪镇派出所办理了暂住登记。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，被告住所地与经常居住地不一致的，应由经常居住地人民法院管辖。故提出申请，要求将本案移送至重庆市南岸区人民法院。 本院经审查认为，本案原、被告因履行离婚协议中的财产分配而发生纠纷，属于离婚后财产纠纷。此纠纷应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告幸某住所地虽为重庆市渝北区，但因其购买了位于重庆市南岸区的房屋并已实际居住，并于2018年11月12日在公安机关办理了暂住登记，重庆市南岸区已成为被告的经常居住地，故本案应由被告经常居住地人民法院即重庆市南岸区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第四条之规定，裁定如下： 被告幸某对管辖权提出的异议成立，本案移送至重庆市南岸区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 张世礼 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 张国令 书 记 员 刘 锋
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民初990号 原告：李新立，男，1962年11月27日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：刘冰华，江西朗秋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余彬，江西朗秋律师事务所律师。 被告：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。 法定代表人：许建成，该公司董事长。 被告：许建成，男，1980年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告李新立因与被告福建众和股份有限公司、许建成证券虚假陈述责任纠纷一案，原告李新立在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李新立撤回起诉处理。 审 判 长  汪 霞 审 判 员  唐宇恒 审 判 员  杨 以 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  陈 蕾 书 记 员  钟许珠
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初4056号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行，住所地重庆市开州区百成街1号附28号，统一社会信用代码915002346710232708。负责人：柳芸。委托诉讼代理人：**，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：周敏，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。被告：李成国，男，汉族，1978年9月17日出生，住重庆市开州区。被告：王双飞，女，汉族，1984年12月11日出生，户籍地云南省曲靖市，现住重庆市开州区。被告：王龙飞，男，汉族，1983年10月6日出生，住重庆市奉节县。被告：张耀东，男，汉族，1985年9月10日出生，住重庆市开州区。被告：重庆市开县凯朝果业有限公司，住所地重庆市开州区丰乐街道乌杨村4社17号，统一社会信用代码91500234305165914E。法定代表人：李成国。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行与被告李成国、王双飞、王龙飞、张耀东、重庆开县凯朝果业有限公司金融借款合同纠纷一案本院于2020年6月22日立案受理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行撤回起诉处理。审判员  周学泉二〇二〇年七月一日书记员  赵凌云
文书内容湖北省黄梅县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1127刑初174号            公诉机关              湖北省黄梅县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人袁广，男，1991年3月1日出生公民身份号码421127199103013353，汉族，大专文化，户籍所在地广东省广州市越秀区，住黄梅县杉木乡於岭村三组。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月17日被黄梅县公安局取保候审。                  值班律师              徐进夫，湖北晋梅律师事务所律师。                        公      诉      机      关      指      控      情      况              起诉书文号              鄂梅检二部刑诉〔2020〕170号                        指      控      事      实              2019年10月10日19时许，被告人袁广和几个客户在黄梅县黄梅镇袁老四火锅店吃饭，吃饭期间袁广喝了一瓶乌苏牌啤酒，吃完饭后袁广驾驶粤ET060L黑色越野车准备回杉木老家，途径黄梅镇西河一路，当行驶至中港名居后门口路段时，被执勤民警查获，经吹气式酒精测试仪检测，袁广体内酒精含量为177mg/100ml，为进一步确定袁广体内的酒精含量，民警请来黄梅县人民医院护士抽取了袁广两小瓶血液，经江西九江南湖司法鉴定中心鉴定，袁广血液中乙醇含量为203.33mg/100ml。2019年12月15日被告人袁广提出申请要求重新鉴定。2019年12月20日黄梅县公安局交警大队聘请江西九江司法鉴定中心对试管编（F210236882）袁广的血液进行乙醇含量鉴定，结果为：155.52mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处被告人袁广拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。                  被告人及辩护人意见              被告人袁广对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人袁广犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人袁广违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。被告人袁广到案后，自愿认罪认罚，签署了《认罪认罚具结书》，同时积极缴纳了罚金，可对其从轻处罚，根据被告人袁广的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，黄梅县社区矫正办公室通过社会调查，同意对被告人袁广适用非监禁刑，在其社区矫正。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第六十一条之规定。                  判决结果              被告人袁广犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期自判决确定之日起计算。即被告人袁广的缓刑考验期从2020年7月24日起至2020年11月23日止。)                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                  审  判  员  罗卫军                               二0二0年七月十三日                                书  记  员  吕  寒
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔02民终1439号上诉人（原审原告）：徐雷，男，1976年6月3日生，汉族，住贵州省镇远县。委托诉讼代理人：万宽书，执业证号：32409132100166。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：六盘水荣之图农林科技有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县老鹰山镇木桥村坪子组，统一社会信用代码：915202213221057887。法定代表人：杜良富，系该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：水城县顺场苗族彝族布依族乡人民政府，住所地：贵州省六盘水市水城县顺场乡街上，统一社会信用代码：11520221766082644D。法定代表人：邹礼铨，系该乡乡长。委托诉讼代理人：谢贵平，系贵州济元（水城）律师事务所律师，执业证号：15202201710798975。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：何玉，系贵州济元（水城）律师事务所律师，执业证号：15202201710242932。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：顺场苗族彝族布依族乡戛米村村民委员会，住所地：贵州省水城县顺场苗族彝族布依族乡戛米村。法定代表人：龙美应，系该村委会主任。委托诉讼代理人：谢贵平，系贵州济元（水城）律师事务所律师，执业证号：15202201710798975。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：何玉，系贵州济元（水城）律师事务所律师，执业证号：15202201710242932。代理权限：特别授权。上诉人徐雷因与被上诉人六盘水荣之图农林科技有限公司、水城县顺场苗族彝族布依族乡人民政府、顺场苗族彝族布依族乡戛米村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2020）黔0221民初572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐雷于2020年7月27日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人徐雷在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人徐雷撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8518元，减半收取4259元，由上诉人徐雷负担。本裁定为终审裁定。审判长 徐 芳审判员 蒙彩虹审判员 唐丽红二〇二〇年七月二十八日法官助理张欢予书记员熊艳
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖18执149号 申请执行人：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号，统一社会信用代码91110102101623207P。 法定代表人：夏钢寨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：华维佳，江苏鑫律联律师事务所律师。 被执行人：广德县桃州镇挤海商行，经营场所安徽省广德市桃州镇团结路B区第25间门面房，统一社会信用代码92341822MA2N33C53E。 经营者：曾宪凤，女，1964年3月2日出生，汉族，户籍地安徽省广德市，现住安徽省广德市。 申请执行人北京一得阁墨业有限责任公司与被执行人广德县桃州镇挤海商行侵害商标专用权纠纷一案，安徽省高级人民法院于2019年11月15日作出的(2019)皖民终890号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，北京一得阁墨业有限责任公司于2020年7月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，为防止发生财产转移，现依法对广德县桃州镇挤海商行的财产进行查控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第五百零一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第50条、第51条、第52条、第53条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押被执行人广德县桃州镇挤海商行银行存款7000元或其他等值财产。 二、划拨、提取、扣留被执行人广德县桃州镇挤海商行银行存款7000元或其他等值收入、收益。 本裁定立即执行。 审判长  陈钢新 审判员  芮征兵 审判员  叶丽芸 二〇二〇年七月二十一日 法官助理杨伟 书记员张翀鸣
重庆市綦江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0110行审142号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队六大队，住所地重庆市綦万高速公路万盛收费站旁。 法定代表人黄应柱，该大队大队长。 委托代理人郭炜，该大队工作人员。 委托代理人赵紫依，该大队工作人员。 被执行人卢阳文，男，1972年9月10日出生，汉族，住重庆市南川区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队六大队于2020年7月10日向本院申请强制执行该大队于2019年11月12日作出的《行政处罚决定书》(渝交执罚[2019]10306105133号)，本院受理后，依法进行了审查。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队六大队对被执行人卢阳文作出的《行政处罚决定书》(渝交执罚[2019]10306105133号)，于2019年11月17日送达被执行人。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，亦未依法履行。申请执行人于2020年6月28日向被执行人送达了《重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队六大队催告通知书》（渝交执催[2020]03060033号），但被执行人仍未履行。 经审查，本院认为，申请执行人的申请执行依据已经发生法律效力，其作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人作出的《行政处罚决定书》(渝交执罚[2019]10306105133号)准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王向东 二〇二〇年七月十五日 法官助理 李江南 书 记 员 李佳谋
广东省仁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0224执210号 被执行人：刘传洪，男，汉族，1967年3月3日出生，住江西省上饶市玉山县。 本院执行被执行人刘传洪罚金一案，本院作出的（2020）粤0224刑初13号刑事判决书已经发生法律效力。依据该案判决书，被执行人刘传洪需缴纳罚金3000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月21日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受调查询问，且未向本院申报财产。（被执行人刘传洪尚在服刑期） 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门、自然资源部等发出查询通知，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院委托被执行人住所地的法院进行调查了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，且被执行人尚在服刑。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0224执13号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温志裕 审判员  秦艳华 审判员  周远平 二〇二〇年七月二十二日 书记员  蒙海燕
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1126民初1824号原告:靳彪，男，汉族，1966年8月13日生，甘肃省武威市人，农民，住武威市凉州区。被告：甘肃永胜建筑安装工程有限公司地址：甘肃省定西市临洮县漫洼乡新窑村法定代表人：赵伟斌，系该公司总经理统一社会信用代码：91621124MA748EN44P被告：赵伟斌，男，汉族，1988年10月29日生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。原告靳彪诉被告甘肃永胜建筑安装工程有限公司、赵伟斌租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告靳彪因在起诉时将自己名字误写为“斳彪”，故于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告靳彪提出撤诉申请，不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告靳彪撤诉。案件受理费496元，减半收取248元，由原告靳彪负担。审判员  焦童二〇二〇年七月十四日书记员  曹勇
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0402执2238号 申请执行人：王开军，男，1961年9月10日出生，住市中区。 被执行人：枣庄东湖置业有限公司，住所地：市中区振兴路92号。 本院在执行申请执行人王开军与枣庄东湖置业有限公司买卖合同纠纷一案中，人民法院认为应当终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七的规定裁定如下： 终结（2020）鲁0402执2238号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李忠伟 审判员  付 杰 审判员  王 珲 二〇二〇年七月二十日 书记员  高 玉
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执5837号移送执行人：本院民二庭。被执行人：蔡联涛，男，1972年3月2日出生，汉族，户籍地江西省赣州市上犹县。关于本院移送执行蔡联涛诉讼费纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初9420号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人承担案件受理费1484元，本院于2020年5月8日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，对被执行人限制高消费，依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执5837号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  李文锋二〇二〇年七月二十日书记员  李宏晶
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1706号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：武玉红，女，1979年12月5日出生，汉族，住河南省新安县。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：王秋平，女，1961年9月18日出生，汉族，住河南省新安县。以上二再审申请人的共同委托诉讼代理人：张献南，洛阳市新安县汉关法律服务所法律工作者。被申请人(一审原告、二审上诉人)：洛阳市创业贷款担保中心。住所地：河南省洛阳市洛龙区开元大道286号洛阳会展中心二楼。法定代表人：王现利，该中心主任。委托诉讼代理人：段现红，河南慕容律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孔书军，男，1976年8月16日出生，汉族，住河南省新安县。再审申请人武玉红、王秋平因与被申请人洛阳市创业贷款担保中心、孔书军金融不良债权追偿纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终4189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。武玉红、王秋平申请再审称，（一）二审判决没有法律依据，一审法院根据合同相对性原则，作出公正判决。二审法院不顾合同的相对性原则，随意扩大合同解释，认为合同的真实意思是武玉红、王秋平为孔书军提供反担保。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致，只是认为一审法院适用法律错误而予以改判，二审判决却没有适用法律条文，改判武玉红、王秋平承担连带清偿责任无法律依据。（二）武玉红、王秋平与洛阳市创业贷款担保中心签订的《反担保合同》至今仍未生效。根据反担保合同第一条“甲方（洛阳市创业贷款担保中心）担保乙方（武玉红、王秋平）向银行借款人民币贰拾万元，乙方保证按《借款合同》约定时间及时偿还银行借款本息，履行《借款合同》约定的借款人义务。”第二条“乙方对甲方的第一条担保向甲方提供反担保，反担保人是乙方，乙方承担反担保连带责任保证。”根据该合同，甲方承担保证责任的前提条件是乙方向银行借款，乙方提供反担保责任的前提是基于自己是债务人的身份。合同第七条“反担保合同自甲乙双方签章之日起成立，自乙方与银行签订《借款合同》之日起生效”。所以该合同生效的要件是武玉红、王秋平与银行签订《借款合同》，至今，武玉红、王秋平未与任何银行签订过借款合同。所以，二审判决让武玉红、王秋平承担连带责任缺乏事实依据。综上，请求依法再审本案。洛阳市创业贷款担保中心提交意见称，武玉红、王秋平与洛阳市创业贷款担保中心签订的反担保合同第四条约定，明确乙方提供的担保方式为工资担保，武玉红、王秋平自愿以工资为孔书军提供担保，并非为自身借款提供反担保，担保的债权金额为20万元。反担保合同也载明了反担保的范围、反担保的方式和期限。反担保合同能够反映双方签订合同的目的就是武玉红、王秋平以其本人工资为孔书军的20万元借款向洛阳市创业贷款担保中心提供反担保。武玉红、王秋平的再审申请理由系其对合同内容的单方面片面的理解，不符合签订合同的目的和事实。二审法院结合借款人孔书军、出借人洛阳银行唐宫中路支行与洛阳市创业贷款担保中心之间借贷、担保等一系列的事实和证据进行综合分析，认定武玉红、王秋平与洛阳市创业贷款担保中心签订的反担保合同，系武玉红、王秋平自愿以工资为孔书军的20万元借款向洛阳市创业贷款担保中心提供的反担保，二审判决合法有据。武玉红、王秋平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，依法应驳回武玉红、王秋平的再审申请。本院经审查认为，2015年7月30日，武玉红、王秋平分别与洛阳市创业贷款担保中心签订《反担保合同》，担保人（甲方）洛阳市创业贷款担保中心，反担保人（乙方）武玉红、王秋平，合同载明：乙方向银行借款，甲方为乙方向银行借款的担保人，甲方同时要求乙方提供反担保，甲、乙双方经友好协商，自愿达成反担保合同如下：一、甲方担保乙方向银行借款人民币贰拾万元，乙方保证按《借款合同》约定的时间及时偿还银行借款本息，履行《借款合同》约定的借款人义务。二、乙方对甲方的第一条担保向甲方提供反担保，反担保人是乙方，乙方承担反担保连带责任保证。七、反担保合同自甲、乙双方签章之日起成立，自乙方与银行签订《借款合同》之日起生效。甲方在反担保合同上盖章，乙方在反担保合同上签字。本案武玉红、王秋平未向银行借款，未与银行签订《借款合同》，该《反担保合同》已成立但未生效。原审生效判决认为依据案涉《反担保合同》的约定，洛阳市创业贷款担保中心在承担了担保责任后，有权要求反担保人武玉红、王秋平承担保证责任，属于认定事实不清。武玉红、王秋平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，对其再审申请予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省洛阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 蔡 靖审判员 来 敬审判员 王玉坤二〇二〇年七月二十七日书记员 米柏颖
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更280号 罪犯邹凤至，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西钟山县人民法院于2014年9月20日作出(2013)钟刑初字第170号刑事判决，以邹凤至犯非法行医罪判处有期徒刑十年，刑期自2013年6月4日起至2023年5月23日止，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。被告人邹凤至不服，提出上诉，广西贺州市中级人民法院于2014年12月8日作出(2014)贺刑终字第106号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。于2014年12月24日交付广西梧州监狱执行刑罚。在执行期间于2017年9月18日裁定减刑六个月，刑期至2022年11月23日止。执行机关梧州监狱于2020年7月1日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，截至2020年2月29日累计获得5个表扬，该犯已全部履行财产性判项，为此，根据相关法律规定提请法院对罪犯邹凤至减刑九个月。 广西壮族自治区梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑程序合法，罪犯邹凤至确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议本院对罪犯裁定减刑。 经审理查明，罪犯邹凤至在服刑期间，能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯邹凤至在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯邹凤至减去有期徒刑九个月（刑期至2022年2月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  潘志安 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  李 姬 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  周静兰 书 记 员  周羿辰
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初4701号 原告：翁至法，男，1949年2月2日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被告：黄建华，男，1956年3月12日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告翁至法为与被告黄建华民间借贷纠纷一案，于2020年7月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员邵银银适用小额诉讼程序于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告翁至法到庭参加诉讼，被告黄建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翁至法向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2009年8月9日，因资金周转困难，被告向原告借取现金50000元，于2010年1月9日归还了30000元，于2010年3月归还了10000元，实际尚有借款10000元未予归还。 被告黄建华未作答辩。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告借款后应当履行还款义务。被告至今未还款，显有过错，应承担相应的民事责任。原告诉请合理合法，本院予以支持。被告黄建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，且不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄建华归还原告翁至法借款10000元，款于本判决发生法律效力后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄建华负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 邵银银 二〇二〇年七月十五日 代书记员 史炜嫣 ??? ??2?
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙01民终4613号 上诉人（原审被告）：杭州伟泽市场管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区杭州东大门商品交易中心2幢1516室，统一社会信用代码91330104MA2CD9AR1W。 法定代表人：华国亮，执行董事。 委托诉讼代理人：赵晖、朱俊刚,浙**新律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周宗鲁，男，1962年7月23日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：周碧助、竹鲁明，浙江君策律师事务所律师。 原审被告：华国亮，男，1963年2月21日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：赵晖、朱俊刚,浙**新律师事务所律师。 上诉人杭州伟泽市场管理有限公司因与被上诉人周宗鲁、原审被告华国亮租赁合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初3986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员李骏适用普通程序独任审理。 本案审理过程中，上诉人杭州伟泽市场管理有限公司于2020年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上诉人杭州伟泽市场管理有限公司在本案审理期间提出的撤回上诉的请求，不违反法律法规规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人杭州伟泽市场管理有限公司撤回上诉。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人杭州伟泽市场管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  李 骏 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  徐森燕 书 记 员  戚依宜
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初5865号原告：重庆明灏物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道99号5-2，统一社会信用代码91500000066175516K。法定代表人：杨东明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张瑶，重庆宛水律师事务所律师。被告：吴世彬，男，汉族，1972年9月9日出生，住重庆市北碚区。原告重庆明灏物业服务有限公司与被告吴世彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告重庆明灏物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆明灏物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 缪友梅二〇二〇年七月二十日法官助理 邓 洁书 记 员 刘丽娟
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初5318号原告：焦满营，男，1977年9月12日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：天津市蓟州区邦均镇西头百户村村民委员会，住所地天津市蓟州区邦均镇西头百户村。法定代表人：闫景新，村主任。原告焦满营与被告天津市蓟州区邦均镇西头百户村村民委员会（以下简称西头百户村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦满营到庭参加诉讼，被告西头百户村委会经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。焦满营向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告施工款20750元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年间，被告因修路和建诊所，需要平整路面和房基，原告有小型挖掘机一台，被告将上述工作交与原告施工，双方约定每小时给付120元，工作完成后结清施工款。但被告只给付原告部分施工款，尚欠其20750元。2018年6月14日，村主任王华为原告出具欠条一份，后经原告多次索要，被告总以无款为由搪塞至今，原告无奈具状起诉，请求法院判如所请。西头百户村委会未做答辩。本院经审理认定事实如下：2013年，西头百户村委会因修建道路和诊所需要找到焦满营，双方约定西头百户村委会将上述工程交由焦满营承揽，焦满营用其挖掘机进行施工，西头百户村委会按照每小时120元的标准给付焦满营施工款。2017年左右，西头百户村委会支付焦满营部分施工款，剩余20750元尚未给付。2018年6月14日，西头百户村委会为原告出具欠据一张，载明：“今欠焦满营小挠费20750元大写贰万零柒佰伍拾元正（2013年修路、建诊所）欠款人：邦均镇西头百户村民委员会经手人：王华闫雪冬2018年6月14日。”王华系时任西头百户村委会主任，闫雪冬系村委会委员。上述事实，有原告提交的证据，当事人陈述等在案佐证。本院认为，原、被告之间的承揽合同依法成立,双方均应依照约定履行各自的义务。本案中，原被告就工程协商一致后，焦满营对涉案工程进行承揽，西头百户村委会应按照约定支付相应的施工款。现焦满营持据起诉,理据充分，对焦满营主张西头百户村委会给付施工款的诉讼请求予以支持。被告西头百户村委会经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了质证答辩的权利，由此产生的不利后果，由西头百户村委会负担。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告天津市蓟州区邦均镇西头百户村村民委员会于本判决生效后五日内给付原告焦满营施工款20750元，上述款项直接汇入原告焦满营名下银行账户（中国农业银行：62×××11）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元（已减半），由被告天津市蓟州区邦均镇西头百户村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 高 斐二〇二〇年七月二十七日书记员 朱志宇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0581执1343号申请执行人：王星，男，汉族，1972年5月8日生，住腾冲市。被执行人：腾冲市中房旅游地产开发有限公司。住所地：云南省保山市腾冲市腾越镇秀峰社区东方小区26号（中房国际1栋5001）。统一社会信用代码：915305225600685216。法定代表人：庄晓专，该公司董事长。本院执行的申请执行人王星与被执行人腾冲市中房旅游地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行标的147988元，申请执行人未受偿。本案为系列案之一，在执行过程，通过网络查询，被执行人名下无银行存款、车辆信息；通过腾冲市不动产登记中心查询，被执行人有位于腾冲市的内铺，已在另案中查封，经征求申请执行人意见，同意另案中处置后参与分配。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  濮进华二〇二〇年七月二十七日书记员  黄灿文
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初7695号原告：洪正田，男，1939年4月18日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：王增琼，女，1954年7月23日出生，汉族，住重庆市江津区。原告洪正田与被告王增琼财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告洪正田到庭参加了诉讼。被告王增琼经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。洪正田向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告赔偿原告财产损失340元。事实和理由：原、被告系邻居关系。被告不讲道理，于2018年1月16日砍死原告直径约5寸的香樟树一棵，参照之前原告卖的一棵香樟树，价值为200元。原告向村委会报告，村委会于2018年6月6日来人照相，但没有解决。2019年3月26日，驻村民警到现场训诫被告，要求其不能再砍并作赔偿，但被告拒赔。2020年4月1日，被告用锄头挖坏原告屋后的14窝石菖蒲，市场价值140元。原告又找村委会解决，村委会却告知原告向法院起诉。为维护原告的合法权益，特具状诉讼至法院，请求依法判决。王增琼未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告相邻而居，原告房屋在前，被告房屋在后。被告屋旁系原告的一棵直径约12.5厘米的树已死（即原告诉称的香樟树），树干距地面约60厘米处有被砍过的刀痕。原告屋后，被告院坝前，原告种有数十窝石菖蒲。原告未提交证据证明其树被砍死、石菖蒲被挖系被告所为。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告赔偿损失，其首先要举证证明其财产遭受损失系被告所为，即原告负有证明其财产遭受损害系被告所为的举证责任，而原告未向本院提交相应证据证明，其应承担举证不能的不利后果。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告洪正田的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪正田负担。本判决为终审判决。审判员  王光彬二〇二〇年七月二十八日书记员  李明月
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2381号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：马振富，男，1959年3月11日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王美嫣，马振富妻子，住辽宁省大连市甘井子区。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：大连市甘井子区大连湾镇人民政府前盐村民委员会，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾街道前盐村。法定代表人：孙照贵，该村党委书记。再审申请人马振富因与被申请人大连市甘井子区大连湾镇人民政府前盐村民委员会侵权责任纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018)辽02民终9310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马振富申请再审称，请求撤销一、二审判决；改判支持马振富的诉讼请求；判决被申请人承担本案诉讼费用。（一）原判决认定的事实缺乏证据证明。1.马振富有充分证据证明本案诉争焦点利润形成时间是2006年12月，马振富未放弃利润。2.被申请人一审提交的《关于对部分土地补偿金投资经营所得款项的分配方案的决议》不具合法性，属于虚假证据，党员会议决定利润分配违反了《村民委员会组织法》的规定，而且该会议只能证明2006年12月整体转让产生的利润如何分配，证明不了利润的形成时间。3.大连湾街道办事处《关于前盐村港口转让盈利后百姓分红方案的批复》只能证明对整体转让产生的利润村里的分配方案进行了批复，证明不了利润的形成时间。利润形成时间是2006年12月。4.马振富领款凭证是真实的，能证明领取征地补偿款时间。5.马振富提交的《大连市征用土地和征地补偿安置方案公告》证明前盐村2004年土地被市政府征收，被申请人用村民征地补偿款投资建港，是同一个投资建港项目，转让获利时间只能是同一时间2006年12月。6.被申请人提交的行政综合85号《协议书》不但证明不了本案诉争协议利润产生的时间是2008年3月3日之后，相反却能够证明本案诉争协议款是在2007年5月24日全部到账，而且是2.86亿。7.被申请人应当赔偿利息损失。（二）原审法院适用法律错误、枉法裁判。1.被申请人用欺骗隐瞒事实的手段与马振富于2007年9月10日签订的不平等《协议书》当属无效，应予依法撤销或者确认无效，撤销权没有消灭。2.原审认定马振富撤销权消灭错误。由于2017年8月15日被申请人与马赟签订了《协议书》，马振富才得知2006年12月投资建港项目整体转让获利的事实，2018年1月16日诉至法院，根据《合同法》第七十五条规定，期限并未超过1年，撤销权没有消灭。3.原审法院承办法官违反《中华人民共和国法官法》、《中华人民共和国法官职业道德基本准则》、《法官行为规范》、《最高人民法院关于庭审活动录音录像的若干规定》等相关法律规定。1.二审庭审中，审判长不允许马振富说上诉书以内的内容，不允许复印庭审笔录。2.一审法院庭审录音录像未入案卷，不给马振富发放廉政监督卡，一审卷宗31页证据目录里没有记载马振富的证据。未参加庭审的赵志武成为本案的人民陪审员出现在判决书上，参加庭审的陪审员没有在判决书上署名。马振富依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，关于被申请人实际获得投资款项利润的时间问题。被申请人与马赟签订的《协议书》中虽然记载了被申请人于2006年12月整体转让给大连船舶重工海洋工程有限公司后获得转让款的情况，但是该协议书签订时间为2017年8月15日，对此前相关情况的记载不足以证明2006年12月被申请人已经实际取得了上述款项。马振富原审提交的《大连市征用土地和征地补偿安置方案公告》、大连船舶重工海洋工程有限公司与被申请人签订的协议书等证据亦不足以证明被申请人实际获得利润款的具体时间。因此，马振富主张2007年9月10日被申请人采用欺骗手段与其签订《协议书》，证据不充分，本院不予支持。关于马振富主张被申请人提交的《关于对部分土地补偿金投资经营所得款项的分配方案的决议》为虚假证据一节，因其未提供证据证明其主张，该证据亦非认定涉案协议书可撤销的依据，故对其此节主张，本院不予支持。关于马振富主张原审法官存在审判行为不规范、违反法官职业道德准则等问题，未提供相关证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马振富的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年七月三十日法官助理李思源书记员韩笑
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2385号罪犯韦周东，男，1989年11月10日出生，壮族，出生地广西忻城县，大专文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2017年12月27日作出(2017)粤0306刑初6544号刑事判决，以被告人韦周东犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100000.00元，责令退赔被害单位的经济损失。宣判后，被告人同案不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经二审审理，于2018年5月9日作出（2018）粤03刑终525号刑事判决，对其维持原判。刑期执行至2023年4月6日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯韦周东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯韦周东减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯韦周东在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，考核剩余分133分。罪犯韦周东罚金已履行1800元，原判退赔已执行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯韦周东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯韦周东予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年8月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永华审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执472号 申请执行人：李灿宁，男，1986年11月20日出生，汉族，广西岑溪市人，住广西苍梧县。 被执行人：岑溪市善喜欣皮具制品厂，住所地广西岑溪市岑城镇北环新村新北7号，统一社会信用代码：92450481MA5MW807XT。 申请执行人李军、孔家城、苏海明等16人与被执行人岑溪市善喜欣皮具制品厂劳动争议纠纷系列案，岑溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的岑劳人仲字[2018]第325-345号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人岑溪市善喜欣皮具制品厂没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李军、孔家城、苏海明等16人于2020年4月1日向本院申请执行，本院于2020年4月7日向被执行人岑溪市善喜欣皮具制品厂发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人向申请执行人李军、孔家城、苏海明等16人支付拖欠的工资合计88057元（详见清单）、支付迟延履行期间加倍债务利息（按法律规定计算）、负担案件申请执行费合计919元、限期履行。 执行过程中，本院依法对被执行人岑溪市善喜欣皮具制品厂进行了“四查”、“两查”等财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续。本院已依法将岑溪市善喜欣皮具制品厂法定代表人潘善南作了司法拘留、罚款手续，因没有潘善南下落暂未能对其进行拘留，以及将其纳入限制消费名单。经询问申请执行人委托代理人，其表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋尚志 审 判 员 梁志鹏 审 判 员 李瑞山 二〇二〇年七月十三日 法官助理 严雪珍 书 记 员 刘庆梅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7343号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张广明，男，1958年4月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 委托诉讼代理人：范永红，新疆维吾尔自治区阿克苏市方圆法律服务所法律工作者。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆维吾尔自治区阿克苏市人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏市迎宾路47号。 法定代表人：吾拉木江·热依木，该市人民政府市长。 再审申请人张广明因诉新疆维吾尔自治区阿克苏市人民政府（以下简称阿克苏市政府）房屋征收行政补偿一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2018）新行终33号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 张广明向本院申请再审，请求撤销新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2017）新29行初7号行政裁定和新疆维吾尔自治区高级人民法院（2018）新行终33号行政裁定，请求本院提审，支持其一审诉讼请求。主要事实和理由为：1.一、二审裁定程序违法。2.一、二审裁定认定事实不清。3.一、二审裁定认定事实证据不足。4.一、二审裁定适用法律错误。5.一、二审法院认定阿克苏市政府给其合法送达房屋征收补偿决定书明显错误。6.一、二审法院审理本案违反《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第一项、第三项、第四项、第五项、第八项的规定。 本院认为，本案的核心问题是再审申请人张广明对再审被申请人阿克苏市政府提出的起诉是否符合法定起诉条件。公民、法人或者其他组织在法定期限内提起行政诉讼，系法定起诉条件之一。本案中，二审裁定认定，再审申请人认可于2015年5月14日之前已经收到再审被申请人于2014年8月13日作出的阿政征补〔2014〕地建司第3号《房屋征收补偿决定书》，故其于2017年9月19日提起本案诉讼已经超过法定起诉期限。从再审申请人向本院提交的再审申请材料看，难以得出一、二审法院裁定驳回再审申请人起诉和上诉的处理结果存在错误的结论。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，张广明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张广明的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  夏建勇 审判员  刘 平 二〇二〇年七月三十日 法官助理易旺 书记员韩岐
福建省邵武市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0781刑初109号 公诉机关福建省邵武市人民检察院。 被告人李木贵，男，1971年2月5日出生于福建省邵武市，汉族，初中文化，务工，户籍地邵武市，住邵武市。因犯盗窃罪，于1992年11月26日被本院判处有期徒刑二年；因饮酒后驾驶机动车，于2017年2月15日被邵武市公安局交警大队处以罚款人民币1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。因本案于2020年3月11日被取保候审。 邵武市人民检察院以邵检公刑诉〔2020〕98号起诉书指控被告人李木贵犯危险驾驶罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员吴娟出庭支持公诉，被告人李木贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月7日13时许，被告人李木贵酒后驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车沿乡道庄拿线拿口镇往庄上村方向行驶，途经门前路段与对向由被害人沈某驾驶的闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏及人员受伤的交通事故，经邵武市公安局交警大队事故责任认定，李木贵负事故的全部责任。经对李木贵抽取血液样本送检，其血样中的乙醇含量为197.2ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。 为证实上述指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人李木贵在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；公诉机关提出对被告人判处拘役三个月至四个月、并处罚金的量刑建议。 被告人李木贵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议，但恳请法庭对其适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年3月17日，被告人李木贵因酒后驾驶机动车被南平市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证。审理期间邵武市司法局出具调查评估意见，认为被告人李木贵适宜社区矫正。 上述事实有经庭审质证、确认的抽取的血样及驾驶的机动车照片等物证；受案文书、立案文书、到案经过、人员基本信息、当事人血样提取登记表、抽血照片、违法信息查询表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、刑事判决书、行政处罚决定书、调查评估意见书等书证；被害人沈某的陈述；被告人李木贵的供述与辩解；福建武夷司法鉴定所司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、现场图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李木贵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李木贵醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故的全部责任，且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，从重处罚；归案后如实供述了自己的犯罪事实，并认罪认罚，可以从轻从宽处罚。根据被告人李木贵的犯罪情节、悔罪表现，对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（七）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人李木贵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  吴雪芬 人民陪审员  吴淑群 人民陪审员  江碧霞 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  王 芳 书 记 员  林丽春 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0581执1510号申请执行人：熊玉萍，女，1968年8月5日生，汉族，住腾冲市。被执行人：腾冲市中房旅游地产开发有限公司。住所地：云南省保山市腾冲市腾越镇秀峰社区东方小区26号（中房国际1栋5001）。统一社会信用代码：915305225600685216。法定代表人：庄晓专，该公司董事长。本院执行的申请执行人熊玉萍与被执行人腾冲市中房旅游地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行标的57364元，申请执行人未受偿。本案为系列案之一，在执行过程，通过网络查询，被执行人名下无银行存款、车辆信息；通过腾冲市不动产登记中心查询，被执行人有位于腾冲市的内铺，已在另案中查封，经征求申请执行人意见，同意另案中处置后参与分配。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  寸待铝审判员  濮进华审判员  屈永全二〇二〇年七月三十日书记员  黄灿文
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初2835号原告：杜国树，男，1965年7月20日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：王忠远，男，1957年4月22日生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：杨成民，黑龙江宣辕律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路21号。法定代表人：黎明，职务：总经理。委托诉讼代理人：王飞，男，1988年12月14日出生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市道里区。本院在审理原告杜国树与被告王忠远、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杜国树撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜国树自行负担。审 判 长  蒋月姣审 判 员  郭玉儒人民陪审员  尹若玲二〇二〇年七月二十七日书 记 员  高 虹
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初8540号原告：重庆市雄盛运输有限责任公司，住所地重庆市江津区李市镇骑龙村二组，统一社会信用代码91500116709488664E。法定代表人：周维开，经理。委托诉讼代理人：王柯翰，重庆津舟律师事务所律师。被告：袁超英，女，汉族，1978年10月15日出生，住贵州省习水县。本院在审理原告重庆市雄盛运输有限责任公司与被告袁超英合同纠纷一案中，原告重庆市雄盛运输有限责任公司经本院通知后，逾期未向本院预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  杨 茗二〇二〇年七月二十日法官助理  杨 晓书 记 员  熊芯晨
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执609号申请人夏爱兰，女，汉族，生于1969年5月20日，小学文化程度，甘肃省民乐县人申请人李泽，男，汉族，生于1968年2月5日，小学文化程度，甘肃省民乐县人被执行人郑如樟，男，汉族，生于1969年4月9日，文化程度不详，甘肃省民乐县人申请人夏爱兰、李泽与被执行人郑如樟、李爱花借款合同纠纷一案，本院于2018年9月28日作出的（2018）甘0722民初779号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告郑如樟、李爱花偿还原告夏爱兰、李泽借款本金40000元，利息19200元，合计59200元，限于判决生效后30日内履行完毕，案件受理费1280元，由被告郑如樟、李爱花负担。案件执行过程如下：1.2020年3月6日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2020年3月6日，2020年5月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝，查明被执行人名下有银行存款3732元，现本院已依法划拨。3.本院依法查明被执行人名下无车辆信息。4.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5.2020年7月30日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的60480元，执行到位3732元，56748元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红年审 判 员  陈 杰代理审判员  程 科二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨永乐