广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终1754号 上诉人（原审原告）：柳州市盛享碧桂园房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市桂中大道98号碧桂园销售中心，统一社会信用代码:XXX。 法定代表人谢伟洲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈荣彬，该公司职员。 委托诉讼代理人：陈俊，该公司职员。 被上诉人（原审被告）：韦彦妃，女，壮族，1974年4月5日出生，住广西柳州市柳南区。 被上诉人（原审被告）：石宝惺，男，壮族，1971年9月15日出生，住广西柳州市柳南区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：冯永恒，柳州市宏维法律服务所法律工作者。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：龚远锋，柳州市正源法律服务所法律工作者。 上诉人柳州市盛享碧桂园房地产开发有限公司因与被上诉人韦彦妃、石宝惺商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202民初1634号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 上诉人柳州市盛享碧桂园房地产开发有限公司上诉请求：撤销(2019)桂0202民初1634号民事判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一、《商品房买卖合同》约定的付款时间是两被上诉人与上诉人的真实意思表示，合法有效。两被上诉人于2018年12月15日与上诉人签订了《认购书》，该《认购书》对付款时间、正式合同签订时间有明确约定，且《认购书》中的付款时间与《商品房买卖合同》的约定一致。《认购书》签订后，两被上诉人未于《认购书》约定的正式合同签订时间与上诉人签订合同，但是一直通过微信与上诉人的工作人员联系，并数次承诺要前往与上诉人签订合同，但是又数次延期，最终导致合同签订时间晚于付款到期时间。双方购买房屋的合意（包括房屋总价、建筑面积、交楼日期、付款时间等）在签订《认购书》时己经确定，双方签订的《商品房买卖合同》中关于付款时间的约定只是对《认购书》中达成的关于付款时间的合意的再次确认，并不存在加重两被上诉人责任的情形，未违反公平原则，是合法有效的。《商品房买卖合同》关于付款时间的约定是由购房者与房开公司协商确定的，并不属于预先拟制供重复使用，房开公司与购房者签订的每一份购房合同的付款时间均不相同，因此付款时间的约定并不属于格式条款。付款时间是双方在签订《认购书》时即达成的合意，两被上诉人作为完全民事行为能力人，在签订合同后，应当遵守合同约定，但是两被上诉人一直拖欠需自付部分516763元，导致一直不具备办理按揭贷款的条件，已经违反合同约定，应当承担相应的违约责任。三、上诉人按照《合同法》规定享有法定解除权。即使认定双方关于付款时间的约定是无效的，上诉人于2019年4月1日已经向两被上诉人发出《律师函》催促被告付款，该《律师函》于2019年4月7日由两被上诉人签收，两被上诉人应当在收到《律师函》后合理期限内向上诉人支付款项，但是两被上诉人在收到催款通知后截至起诉前未向上诉人支付任何房款。《律师函》发出后，上诉人的员工又通过微信多次对两被上诉人进行催告，但是两被上诉人始终未向上诉人支付房款。两被上诉人属于经催告后在合理期限内仍不履行债务，根据《合同法》的规定，上诉人有权解除合同。 根据两被上诉人与上诉人的聊天记录，两被上诉人已经无购买涉案房屋的意愿，上诉人经多次催促，两被上诉人均无视催告，拒不支付房款，已经导致合同的目的无法实现。综合上述一、二、三点，无论是基于合同约定，还是法律规定，均已经达到解除合同的条件。为避免进一步扩大上诉人的损失，上诉人有权解除合同，并要求两被上诉人按照合同约定支付违约金。综上，请求人民法院依法撤销（2019)桂0202民初1634号民事判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。 被上诉人韦彦妃、石宝惺辩称，上诉人请求撤销（2019)桂0202民初1634号民事判决，没有事实和法律依据，上诉人的上诉理由没有证据证实，一审判决事实清楚，适用法律正确。被上诉人恳求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 柳州市盛享碧桂园房地产开发有限公司向一审法院起诉请求:1、解除柳州市盛享碧桂园房地产开发有限公司与韦彦妃、石宝惺签订的房屋的《商品房买卖合同》（编号01002019118608）及其附件；2、判令韦彦妃、石宝惺向柳州市盛享碧桂园房地产开发有限公司支付违约金382809.5元；3、韦彦妃、石宝惺协助柳州市盛享碧桂园房地产开发有限公司办理商品房合同备案证明的注销手续；4、本案诉讼费用由韦彦妃、石宝惺承担。 一审法院认定事实：2019年3月13日，柳州市盛享碧桂园房地产开发有限公司（出卖人）与韦彦妃、石宝惺（买受人）签订了合同编号为01002019118608的《商品房买卖合同》及附件，根据合同的约定，出卖人出售其开发的位于商品房给买受人，付款方式为银行按揭分期方式付款：1、出卖人出售给买受人该商品房的总价款为2552063元；2、买受人必须在签订《商品房买卖合同》时付该商品房总价款的10%即255300元给出卖人；3、买受人必须在2019年1月16日前，付该商品房总房价的20.25%即516763元给出卖人，并向贷款银行办理按揭申请手续；4、买受人必需在2019年2月16日前，付该商品房总房价的69.75%即1780000元（银行按揭款）给出卖人。合同同时约定，买受人逾期付款超过90日的，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人应按总房价款的15%支付违约金。柳州市盛享碧桂园房地产开发有限公司已于2019年4月1日向韦彦妃、石宝惺寄送催款函。柳州市盛享碧桂园房地产开发有限公司、韦彦妃、石宝惺均认可韦彦妃、石宝惺已经支付给柳州市盛享碧桂园房地产开发有限公司255300元房款。韦彦妃、石宝惺称签订《商品房买卖合同》时，未看清楚有关付款时间的条款，并主张系柳州市盛享碧桂园房地产开发有限公司工作人员宣称的2019年12月16日前付完全款，其才签订的《商品房买卖合同》。 另查明，2019年4月11日，柳州市房产交易所将韦彦妃、石宝惺作为房的购房人进行商品房合同备案登记。 一审法院认为，当事人签订的合同，应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。本案中，柳州市盛享碧桂园房地产开发有限公司与韦彦妃、石宝惺于2019年3月13日签订的《商品房买卖合同》约定了韦彦妃、石宝惺必需于2019年2月16日前，将房价中的银行按揭款部分1780000元支付给柳州市盛享碧桂园房地产开发有限公司。即要求韦彦妃、石宝惺在签订商品房买卖合同之前履行办理银行按揭并支付相应的银行按揭款项的义务，该约定实际并无法实现，有违公平原则。而韦彦妃、石宝惺称其并未看清该合同格式条款约定的付款时间就签了合同，并主张柳州市盛享碧桂园房地产开发有限公司工作人员宣称的是2019年12月16日前付完全款。因商品房买卖合同系房地产开发商为了重复使用而预先拟定的，采用了大量的格式条款，在柳州市盛享碧桂园房地产开发有限公司未举证证明其对付款时间早于签订合同时间的条款对韦彦妃、石宝惺进行提示、解释说明或韦彦妃、石宝惺在签订《商品房买卖合同》时已明确知晓该付款时间的情况下，该院采信韦彦妃、石宝惺的意见，故该付款时间的格式条款，加重韦彦妃、石宝惺的责任，该条款无效，柳州市盛享碧桂园房地产开发有限公司要求依据该条款确认韦彦妃、石宝惺违约并解除柳州市盛享碧桂园房地产开发有限公司与韦彦妃、石宝惺签订的《商品房买卖合同》及其附件、支付违约金、协助办理商品房合同备案证明的注销手续的诉讼请求，无事实和法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回柳州市盛享碧桂园房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费7042元（柳州市盛享碧桂园房地产开发有限公司已预交），由柳州市盛享碧桂园房地产开发有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：《认购书》并非最终签订的《商品房买卖合同》，不能因此而否定《商品房买卖合同》中的错误条款。律师函签收凭证只能证明上诉人曾向被上诉人催款。双方当事人提交的微信聊天记录证明力不足，均不能证明当事人的证明目的。 双方当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。 本院认为，当事人签订合同，应当遵循公平原则，所签订的合同应当是合理的。本案中，柳州市盛享碧桂园房地产开发有限公司与韦彦妃、石宝惺于2019年3月13日签订的《商品房买卖合同》约定了韦彦妃、石宝惺必需于2019年2月16日前，将房价中的银行按揭款部分1780000元支付给柳州市盛享碧桂园房地产开发有限公司。按照该合同要求则韦彦妃、石宝惺在签订商品房买卖合同之前即应当履行办理银行按揭并支付相应的银行按揭款项的义务，因为签订《商品房买卖合同》并不能办理按揭贷款，所以该约定实际并无法实现。即使双方当事人签订了《认购书》，那么在双方当事人在正式签订《商品房买卖合同》时，应当对付款时间重新约定。柳州市盛享碧桂园房地产开发有限公司称是韦彦妃、石宝惺的原因导致《商品房买卖合同》未能按时签订，但未能提供充分证据证实，本院对柳州市盛享碧桂园房地产开发有限公司的主张不予认可。 综上所述，柳州市盛享碧桂园房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7042元（上诉人柳州市盛享碧桂园房地产开发有限公司已预交），由上诉人柳州市盛享碧桂园房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 昕 审 判 员  侯雪山 审 判 员  侯海丽 二〇二〇年七月二十日 法官助理  翁春亚 代书记员  乔 茜