山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终1559号上诉人（原审被告）：山西亿诚干混砂浆有限公司，住所地榆次区乌金山镇西庄村。法定代表人：杨晋豫，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：赵峰，男，1980年10月6日生，汉族，现住太原市杏花岭区，该公司法务主管。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司晋中分行，住所地榆次区西顺城街75号。负责人：冯子澜，该行行长。委托诉讼代理人：郝晏可，女，1980年5月3日生，汉族，现住榆次区，该行员工。原审被告：山西德瑞祥融资担保有限公司，住所地太原市经济技术开发区龙城街5号锡和大厦1单元3003号。法定代表人：晋爱英，该公司董事长。委托诉讼代理人：晋江，男，1969年4月17日生，汉族，住太原市迎泽区，该公司总经理。原审被告：杨晋豫，男，1969年11月11日生，汉族，住太原市。原审被告：韩瑛，女，1974年6月22日生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：杨晋豫，身份情况同上，系韩瑛的丈夫。上诉人山西亿诚干混砂浆有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司晋中分行、原审被告山西德瑞祥融资担保有限公司、杨晋豫、韩瑛借款合同纠纷一案，不服榆次区人民法院（2017）晋0702民初3821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人山西亿诚干混砂浆有限公司上诉请求：1.请求依法撤销一审判决第一项中“支付截至2018年2月21日利息476840.85元”的内容，改判上诉人向被上诉人支付利息196030.8元；2.请求依法改判上诉人承担利息的截至期限为2017年9月26日，即被上诉人的立案时间；3.本案上诉费用由被上诉人中国建设银行股份有限公司晋中分行承担。上诉理由：1.一审法院判决上诉人承担截至2018年2月21日利息476840.85元，明显不妥。被上诉人中国建设银行股份有限公司晋中分行，在起诉时诉讼请求主张的利息为196030.8元，一审法院在判决中责令上诉人“支付截至2018年2月21日利息476840.85元”，这一判决内容，违反了不告不理的法律原则，对超出被上诉人一审诉讼请求部分的280810.05元的利息，一审判决没有法律依据，应当予以纠正。2.被上诉人中国建设银行股份有限公司晋中分行起诉上诉人的立案时间为2017年9月26日，根据法律规定，被上诉人主张的借款利息的截止时间应为2017年9月26日；而一审法院判决上诉人支付截止2018年2月21日的利息于法无据。被上诉人中国建设银行股份有限公司晋中分行辩称，1.原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。2.原审判决认定“上诉人归还借款本金6612129.28元，并支付截止2018年2月21日利息476840.85元，自2018年2月22日至判决确定的给付之日止的逾期利息按合同约定给付”，符合法律规定。原审被上诉人的诉讼请求是“借款本金6682576.9元、利息196030.8元，并支付从2017年8月21日起至全部贷款清偿完毕之日止的发生的全部利息”。一审开庭时间是2018年3月初，银行计息日为每月21日，在立案至开庭期间，上诉人归还本金70447.62元，故在一审庭审中被上诉人将借款本金调整为6612129.28元，利息在开庭时的上个结息日2018年2月21日由196030.8元增加到476840.85元，上诉人对上述金额均无异议，故原审对借款本金和利息的判决符合法律规定。原审判决并未增加上诉人应还的本金和利息。原审被告杨晋豫、韩瑛述称，认可上诉状的内容。一审原告中国建设银行股份有限公司晋中分行向一审法院起诉请求：1.判令山西亿诚干混砂浆有限公司返还中国建设银行股份有限公司晋中分行借款本金6682576.9元、利息196030.8元，并支付从2017年8月21日起至全部贷款清偿完毕之日止发生的全部利息（包括罚息、复息)；2.判令山西德瑞祥融资担保有限公司、杨晋豫、韩瑛对山西亿诚干混砂浆有限公司的上述债务承担连带保证责任。一审法院认定事实：2016年2月25日，中国建设银行股份有限公司晋中分行和山西亿诚干混砂浆有限公司签订合同编号建营流02-01《人民币流动资金贷款合同》，约定：甲方（山西亿诚干混砂浆有限公司）向乙方（中国建设银行股份有限公司晋中分行）借款500万元，期限从2016年3月8日至2017年3月8日，还款方式为按月付息，到期后一次性还本，利率年息5.655%。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。争议解决方式为向乙方（中国建设银行股份有限公司晋中分行）住所地人民法院起诉。为担保山西亿诚干混砂浆有限公司按期偿还借款，山西德瑞祥融资担保有限公司与中国建设银行股份有限公司晋中分行签订编号建营流02-02的《保证合同》，杨晋豫和韩瑛与中国建设银行股份有限公司晋中分行签订编号建营流201602-04的《自然人保证合同》，对山西亿诚干混砂浆有限公司向中国建设银行股份有限公司晋中分行借款人民币500万元提供连带责任保证担保，保证范围均为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方（中国建设银行股份有限公司晋中分行）支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等)、乙方（中国建设银行股份有限公司晋中分行）实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）保证期间均为自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之后两年止。中国建设银行股份有限公司晋中分行依约向山西亿诚干混砂浆有限公司发放贷款人民币500万元整，贷款期限内，山西亿诚干混砂浆有限公司依约按月偿还了贷款利息，但贷款到期后，山西亿诚干混砂浆有限公司并未按约归还借款本金，2017年3月8日，前述第一笔借款到期后，中国建设银行股份有限公司晋中分行未能如约偿还借款本金山西德瑞祥融资担保有限公司将其存在建行的山西亿诚干混砂浆有限公司交纳给其的保证金170万元用于归还该笔贷款。此后，山西亿诚干混砂浆有限公司也陆续部分偿还了该笔借款的本金。截至2018年2月21日，该笔贷款尚有本金3112129.28元及利息179634.25元未能偿还。2016年5月4日，中国建设银行股份有限公司晋中分行和山西亿诚干混砂浆有限公司签订合同编号建营流2016-03《人民币流动资金贷款合同》，约定：甲方（山西亿诚干混砂浆有限公司）向乙方（中国建设银行股份有限公司晋中分行）借款350万元，期限从2016年5月4日至2017年5月4日，还款方式为按月付息，到期后一次性还本，利率年息6.09%。该笔贷款亦由山西德瑞祥融资担保有限公司提供担保，杨晋豫和韩瑛提供第三方连带责任保证。该贷款合同签订后，中国建设银行股份有限公司晋中分行如约向山西亿诚干混砂浆有限公司发放了贷款。借款期限内，山西亿诚干混砂浆有限公也如约按月向中国建设银行股份有限公司晋中分行支付了借款利息。截至2018年2月21日，该笔贷款尚有本金350万元及利息297206.6元未能偿还。一审法院认为，中国建设银行股份有限公司晋中分行、山西亿诚干混砂浆有限公司签订的《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《自然人保证合同》是各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。山西亿诚干混砂浆有限公司未按约定按时偿还借款，中国建设银行股份有限公司晋中分行主张要求其偿还借款本息，理由正当，该院予以支持。山西德瑞祥融资担保有限公司、杨晋豫、韩瑛作为连带责任保证人，中国建设银行股份有限公司晋中分行要求其按照《保证合同》约定承担连带保证责任依法有据，该院予以支持。一审判决：一、山西亿诚干混砂浆有限公司于判决生效之日起十日内返还中国建设银行股份有限公司晋中分行借款本金6612129.28元，支付截至2018年2月21日利息476840.85元，自2018年2月22日至判决确定的给付之日止的逾期利息按合同约定给付。二、山西德瑞祥融资担保有限公司、杨晋豫、韩瑛对上述债务承担连带清偿责任。山西德瑞祥融资担保有限公司、杨晋豫、韩瑛承担保证责任后，有权向山西亿诚干混砂浆有限公司公司追偿。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审基本一致。本院认为，上诉人山西亿诚干混砂浆有限公司主张被上诉人中国建设银行股份有限公司晋中分行在起诉时诉讼请求主张的利息为196030.8元，一审判决上诉人支付截至2018年2月21日利息476840.85元违反了不告不理的法律原则。经核查，被上诉人中国建设银行股份有限公司晋中分行一审起诉时间为2017年9月25日，其在一审起诉状中主张的利息196030.8元是以起诉时间为基准计算的已发生利息，但其同时主张“支付从2017年8月21日起至全部贷款清偿完毕之日止发生的全部利息”。一审庭审中中国建设银行股份有限公司晋中分行变更本金和利息为“截止2018年2月21日本金6612129.28元，利息524676.78元”，故一审依据贷款合同约定判令上诉人支付被上诉人“截至2018年2月21日利息476840.85元，2018年2月22日至判决确定的给付之日止的逾期利息按合同约定给付”并未超出诉讼请求，亦未违反法律规定，故对上诉人的上诉请求，本院无法支持。综上所述，上诉人山西亿诚干混砂浆有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5512元，由上诉人山西亿诚干混砂浆有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 段 锋审判员 许 俊审判员 胡庆刚二〇二〇年七月十六日书记员 李嘉欣