wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省马关县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2625刑初145号公诉机关马关县人民检察院。被告人蒋荣松，男，汉族，初中文化，农民，云南省马关县人，因本案于2020年7月3日被马关县人民检察院取保候审。马关县人民检察院以马检一部刑诉〔2020〕84号起诉书指控被告人蒋荣松犯危险驾驶罪，于2020年7月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马关县人民检察院指派检察员黄春萍、书记员高忠宏出庭支持公诉，被告人蒋荣松到庭参加诉讼。现已审理终结。马关县人民检察院指控：2019年11月11日，被告人蒋荣松醉酒后驾驶车牌号为云Ｈ×××××普通二轮摩托车由八寨方向驶往马关。21时22分，车行至马八线Ｋ0＋200米处与对向行驶的李某驾驶的云Ｈ×××××号小型汽车发生碰撞，造成两车损坏及蒋荣松受伤的道路交通事故。经调查认定，李某负事故全部责任，蒋荣松无责任。经鉴定，蒋荣松血液中的定量乙醇含量为105.8ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关为证明指控事实，列举了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、查获经过及照片等证据。公诉机关认为：被告人蒋荣松违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蒋荣松案发后明知他人报警，仍在现场等候处理，到案后能如实供述犯罪事实，属自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处理。建议判处被告人蒋荣松拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币2000元。被告人蒋荣松对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，且自愿与公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，在刑罚上请求从轻处罚。经审理查明：2019年11月11日，被告人蒋荣松醉酒后驾驶云Ｈ×××××号普通二轮摩托车由八寨方向驶往马关。21时22分，车行至马八线Ｋ0＋200米处时被对向占道行驶的李某驾驶的云Ｈ×××××号小型汽车碰撞，造成两车损坏及蒋荣松受伤的道路交通事故。事故发生后，蒋荣松被送往医院治疗后自行返回案发现场，在得知李某报警后仍在现场等候处理。经调查认定，李某负事故全部责任，蒋荣松无责任。经鉴定，蒋荣松血液中的定量乙醇含量为105.8ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，被告人蒋荣松在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，户口证明、提取血样登记表及照片，行政强制措施凭证，行政处罚决定书、公安交通管理转递通知书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，现场检测报告书及照片，呼气式酒精检测结果及照片，前科劣迹证明，网上比对说明，到案说明、传唤证，证人郑某、李某、蒋荣能的证言，被告人蒋荣松的供述和辩解，鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定告知书，现场勘验、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人蒋荣松醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人蒋荣松案发后明知他人报警，仍在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且自愿与公诉机关签署《认罪认罚具结书》，予以从轻处罚。公诉机关提出的公诉意见及量刑意见合法适度，本院予以支持。据此，根据被告人蒋荣松的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度综合考虑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人蒋荣松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄志顺二〇二〇年七月二十七日书记员  杨晓青
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 调 解 书 (2020)川1304民初2215号 原告:李某，女，生于1965年6月27日，汉族，农村居民，住四川省南充市嘉陵区。 被告：周某1，男，生于1963年11月5日，汉族，农村居民，住四川省南充市嘉陵区。 本院于2020年7月6日立案受理了原告李某诉被告周某1离婚纠纷一案。 原告李某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决准许原、被告离婚；二、案件受理费原告自愿承担。事实与理由：原、被告于1981年确定恋爱关系，双方于××××年××月××日在南充市嘉陵区白家乡民政所办理结婚登记。婚后于××××年××月××日生育一子，取名周某2；××××年××月××日生育次子，取名周某3。原告诉称，我与被告在婚姻存续期间，因夫妻感情不合，双方性格差异较大，致使双方感情已经完全破裂。为此，原告遂起诉至本院要求支持其诉讼请求。 根据《最高人民法院》第十四条的规定，本案经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议： 一、原告李某与被告周某1自愿离婚； 二、双方无其他争执。 本案案件受理费减半收取130.00元，由原告李某承担。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  何小强 二〇二〇年七月二十日 书记员  张 磊
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初3733号 原告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，营业场所：绵阳市南河路3号，统一社会信用代码915107039054033302。 负责人：陈忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈鹏飞，四川皓悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周莺莺，四川名常名律师事务所律师。 被告：张中福，男，1967年9月15日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称：人保财险绵分公司）与被告张中福保险纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保财险绵分公司的委托诉讼代理人周莺莺、被告张中福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险绵分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款4671.16元；2.判令被告向原告支付下欠保险费2533.33元；3.判令被告向原告支付违约金，以7204.49元为基数，自2020年1月9日起至款付清之日止按年息24%计算；4.判令本案诉讼费由被告承担。 被告张中福辩称，对还款期数和保险费有异议，对该还的钱没有异议，我总共贷款金额只有5万元，交了3万多的保险费，我觉得每个月950元的保险费不合理。 本院经审理认定如下事实：2017年1月5日，被告张中福向人保财险绵分公司投保个人信用贷款保证保险。人保财险绵分公司出具的保险单载明：1.被保险人为中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行，投保人为张中福；2.贷款金额为50000元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；3.保费每月按时缴纳，每月保险费金额950元，缴费日期为银行扣款之日；4.赔偿等待期为80天，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。 中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行作为贷款人与张中福作为借款人签订《个人贷款合同》，其中约定：1.贷款人同意向借款人发放人保个人小额信用贷款50000元，贷款期限为36个月，自2017年1月9日至2020年1月9日；2.贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款利率为年利率6.65%；3.贷款本息按月分36期对日偿还。2017年1月9日，中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行向张中福发放贷款50000元。张中福于2019年11月9日起未按约还款，人保财险绵分公司于2020年1月9日向中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行理赔，支付保险赔款4671.16元。 本院认为，被告张中福与案外人中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行签订《个人贷款合同》、被告向原告人保财险绵分公司投保个人信用贷款保证保险系具有完全民事行为能力的当事人作出的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规，合法、有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，双方应按约定全面履行各自的义务，在中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行出借款项后，被告张中福应按约偿还借款本息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，因张中福未按约定偿还借款本息，人保财险绵分公司依约向中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行进行了保险理赔后，享有追偿权，故人保财险绵分公司要求张中福偿还保险代偿款4671.16元的诉讼请求，于法有据，且符合保险合同约定，本院予以支持。原、被告关于分期支付保费的约定符合《中华人民共和国保险法》第三十五条规定，但被告于2019年11月9日起未按约还款，人保财险绵分公司于2020年1月9日向中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行理赔，故对原告主张被告张中福支付未付保费1900元的诉讼请求本院予以支持，超过部分不予支持。被告张中福逾期支付保费和代偿款的行为已经构成违约，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，人保财险绵分公司自愿将违约金标准调整为按年利率24%计算，该意思不违反法律规定，且未高于合同约定的每日千分之一标准，故对原告要求被告从2020年1月9日起以全部未付款项为基数，按照年利率24%的标准计算违约金的诉讼请求予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告张中福于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司支付保险代偿款4671.16元和未付保费1900元，共计6571.16元； 二、被告张中福于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司支付违约金，违约金的计算方法：以6571.16元为基数，自2020年1月9日始计算至本判决确定的给付之日止，按年利率24%的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付保险理赔款和保费的，上述违约金计算至保险理赔款和保费付清之日止； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张中福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赖冬梅 二〇二〇年七月七日 书记员  严钦钦
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1051号 原告：李步，男，1959年5月4日出生，汉族，住武汉市江岸区。 被告：五洋建设集团股份有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼。 诉讼代表人：五洋建设集团股份有限公司管理人。 被告：陈志樟，男，1966年1月31日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被告：德邦证券股份有限公司。住所地：上海市普陀区曹杨路510号南半幢9楼。 法定代表人：武晓春。 被告：大公国际资信评估有限公司。住所地：北京市海淀区西三环北路89号3层-01。 法定代表人：吕柏乐。 被告：大信会计师事务所（特殊普通合伙）。住所地：北京市海淀区知春路1号学院国际大厦15层。 执行事务合伙人：吴卫星、胡咏华。 被告：上海市锦天城律师事务所（特殊普通合伙）。住所地：上海市银城中路501号上海中心大厦11、12层。 诉讼代表人：顾功耘。 原告李步诉被告五洋建设集团股份有限公司、陈志樟、德邦证券股份有限公司、大公国际资信评估有限公司、大信会计师事务所（特殊普通合伙）、上海市锦天城律师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。 本院经审查认为，本院已于2020年7月13日受理王放等人诉被告五洋建设集团股份有限公司、陈志樟、德邦证券股份有限公司、大信会计师事务所（特殊普通合伙）、上海市锦天城律师事务所（特殊普通合伙）、大公国际资信评估有限公司等证券虚假陈述责任纠纷一案即（2020）浙01民初1691号案件，该案诉讼标的与本案诉讼标的是同一种类，两案可以合并审理并经当事人同意，故应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）浙01民初1691号案件审理。 审判长  朱晓阳 审判员  夏明贵 审判员  张 蕊 二〇二〇年七月三十日 书记员  周治平
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初3095号原告：王茗，女，汉族，1986年1月18日出生，户籍地重庆市开州区。委托诉讼代理人：胡进军，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：钟常国，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。被告：重庆佰业兴农业综合开发有限公司，住所地重庆市开州区白泉乡上华村5组，统一社会信用代码915002343556597795。法定代表人：彭继权。委托诉讼代理人：王元毅，重庆帅风律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乾(实习律师)，重庆帅风律师事务所律师。原告王茗与被告重庆佰业兴农业综合开发有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告王茗向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王茗申请撤诉的意思表示真实合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王茗撤回起诉。案件受理费减半收取450元，由原告王茗负担。审 判 员 罗鄢毅二〇二〇年七月九日法官助理 余 琼书 记 员 李 路
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民特126号申请人（仲裁被申请人）：贵州宏臣房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区三桥中坝路88号熙山郡1号楼1层。法定代表人：郭筱丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄谱，贵州贵正律师事务所律师，执业证号：15201200810230587。委托诉讼代理人：李振兴，贵州贵正律师事务所律师，执业证号：15201201710235114。被申请人（仲裁申请人）：杨东桥，男，汉族，1990年9月21日出生，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：张军，男，汉族，1992年4月20日出生，住贵州省桐梓县，系杨东桥妻弟。申请人贵州宏臣房地产开发有限公司与被申请人杨东桥申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月5日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人贵州宏臣房地产开发有限公司向本院申请称：1、请求依法撤销贵阳市仲裁委员会（2019）贵仲裁字第0685号仲裁裁决书；2、申请费用由被申请人承担。事实和理由：申请人与被申请人商品房买卖合同纠纷案，贵阳市仲裁委员会受理后，于2019年12月12日开庭审理完毕，并于2020年3月10日作出（2019）贵仲裁字第0685号仲裁裁决书。申请人认为，（2019）贵仲裁字第0685号仲裁裁决书认定事实错误，依法应当予以撤销。一、关于认定是否应当顺延交房问题，从双方签订的《商品房合同》及附件上看，已明确约定在“依据国家或地方新颁布的法律法规、政策规章或按照政府，公共事业部门的要求进行规划设计变更”的情况下，买受人对出卖人表示充分理解，出卖人可延期交房给买受人，交房时间据实顺延，即“或按照政府，公共事业部门的要求进行规划设计变更”属于免责事由，申请人可以据实顺延交房日期。从事实上看，在建设过程中，云岩区教育局要求项目原配建小学改为配建中学，并调整原幼儿园规模由6班调整为9班幼儿园，在办理总图调整方案会签时，贵阳市生态委员会不同意林地进行指标平衡，2018年10月8日，贵阳市城乡规划局向贵阳市人民政府上报《贵阳市城乡规划局关于“高地天域”项目总图调整规划意见的请示》（筑规请（2018）204号），贵阳市城乡规划局于2018年12月5日才将调整后的总规划图下达给申请人。且（2019）贵仲字第0685号仲裁裁决书已经确定规划变更的时间为2018年10月8日至2018年12月5日，所以涉案工程已经发生了申请人与被申请人双方合同约定的顺延事由。且从因果关系上看，政府部门变更规划与案涉21栋房屋逾期交房之间存在因果关系。二、（2019）贵仲裁字第0685号仲裁裁决书裁定以已收房款的日万分之二的标准支付逾期交房违约金存在事实认定错误。根据双方合同第十三条的约定，逾期在60日以内按照万分之一的标准，逾期超过60日的买受人不退房的，按照万分之二的标准向申请人支付逾期交房违约金。但贵阳市仲裁委在裁定申请人逾期交房时间为55天同时，却又以万分之二的标准计算违约金。严重违背当事人意思自治的同时对申请人极大不公平，请求法院查明事实，依法撤销仲裁裁决。被申请人杨东桥答辩称：申请人贵州宏臣房地产开发有限公司申请撤销仲裁理由不符合法定情形，依法应当予以驳回。申请人申请撤销（2019）贵仲裁字第0685号仲裁裁决的理由为该裁决认定事实错误，其不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的人民法院审查撤销仲裁裁决的法定理由。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”之规定，应当不予支持申请人得到申请。综上，申请人申请撤销仲裁裁决缺乏事实根据及法律依据，依法应当予以驳回。经审查查明：2020年3月10日，贵阳仲裁委员会作出（2019）贵仲裁字第0685号裁决书，裁决如下：一、被申请人贵州宏臣房地产开发有限公司在收到本裁决书之日起十五日内向申请人杨东桥支付迟延交房违约金11496.78元；二、驳回申请人杨东桥的其余仲裁请求。本案仲裁费用1881元，由杨东桥承担774元，贵州宏臣房地产开发有限公司承担1137元。（此费用已由杨东桥向本会预交，贵州宏臣房地产开发有限公司应在支付前述款项时一并支付给杨东桥）本院认为：人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形进行审查,当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。本案中，贵州宏臣房地产开发有限公司以仲裁裁决未将规划变更事由作为延期免责事由及违约金计算标准错误，主张仲裁认定事实错误,请求法院撤销贵阳市仲裁委所作（2019）贵仲裁字第0685号仲裁裁决。因贵州宏臣房地产开发有限公司其主张属于对事实方面的异议，且未举证证明存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定可撤销仲裁裁决的情形，故本院对贵州宏臣房地产开发有限公司该撤销仲裁裁决的理由不予采纳。综上，申请人所提撤销理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人贵州宏臣房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人贵州宏臣房地产开发有限公司负担。审判长  周立新审判员  余长智审判员  吴永霞二〇二〇年七月二十八日法官助理黄艳书记员刘羊羊
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执2890号被执行人:曹厚文，男，1979年7月22日出生，汉族，住马鞍山市花山区。马鞍山市中级人民法院所作出的（2003）马刑终字第76号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹厚文银行账户存款10000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  伊长城二〇二〇年七月九日书记员  王想玲
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初328号原告：张如才，男，1961年8月28日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：曾令超，江苏民卫律师事务所律师。被告：何庆雷，男，1976年2月12日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：胡殿锦，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。原告张如才与被告何庆雷土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年4月7日裁定转为普通程序，并于2020年4月16日向原告送达补交案件受理费通知，原告张如才无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告张如才撤回起诉处理。案件受理费2540元减半收取1270元（余款1270元退还原告张如才），由原告张如才负担。审 判 长  刘海军人民陪审员  魏建平人民陪审员  胡殿美二〇二〇年七月八日法官 助理  赵 宸书 记 员  庄秀秀
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0101执1311号申请执行人：天津市社会保险基金管理中心和平分中心，住所地天津市和平区新兴路13号天赐园8号楼北侧。法定代表人高钟生，主任。被执行人：中汇电子支付有限公司，住所地天津市和平区大沽北路2号天津环球金融中心D座57层。法定代表人：尹宏伟，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人天津市社会保险基金管理中心和平分中心与被执行人中汇电子支付有限公司行政非诉执行纠纷一案中，天津市社会保险基金管理中心和平分中心出具的津（和平）社保补缴字[2019]第034号《社会保险费限期补缴通知书》经本院出具的(2020)津0101行审83号行政裁定书裁定准予执行，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月23日申请执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，本院于2020年6月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记等财产信息，被执行人无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人依法纳入失信被执行人名单，并且已告知申请执行人本案的财产查询情况，采取的执行措施，终结本次执行程序的法律依据，经询申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，经本院审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 鑫审判员 沈伟光审判员 郑雅琴二〇二〇年七月二十一日书记员 贾一凡后附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终4231号上诉人（原审原告）：程驰，男，1975年2月7日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：江大胜，重庆佳昂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨海英，女，1973年12月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：周丽，重庆学苑律师事务所律师。上诉人程驰因与被上诉人杨海英不当得利纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2020）渝0115民初384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人程驰的委托诉讼代理人江大胜，被上诉人杨海英的委托诉讼代理人周丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程驰上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实及理由如下:一、从2018年10月5日《借款确认及还款计划书》可以看出，双方实际的借款金额为41万元，2014年12月23日和2017年1月31日出具的两份借条缺乏真实性。二、一审法院认定2013年12月13日、2014年1月8日程驰向杨海英转账支付200000元，是归还其他借款错误。三、本案应为不当得利纠纷，一审法院以民间借贷审理并作出判决错误。四、本案适用不当得利的法律规定，应当判决返还20万元。杨海英辩称，诉争的20万元是上诉人归还的借款，不属于不当得利；双方已经进行多次对账，上诉人均未提出异议。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。程驰向一审法院起诉请求：1.判令杨海英返还程驰200000元及利息损失172000元；2.本案诉讼费由程驰承担。一审法院认定事实：2012年12月21日，程驰向杨海英借款，出具《借条》载明：“借款人程驰因本人资金周转短缺，需向杨海英借款人民币2000000元，借款期限为12个月，约定于2013年10月31日之前还款1000000元，于2013年12月31日之前还款1000000元。如果借款人程驰不能按期归还借款，借款人程驰将其名下所有资产作为抵押归还杨海英。”同日，杨海英通过其建设银行转账410000元给程驰。程驰分别于2013年12月13日、2014年1月8日共计向杨海英转账支付200000元。2014年12月23日，程驰出具《借条》载明：“借款人程驰，因本人资金短缺，需向杨海英借款人民币600000元，约定于2015年2月10日前还款。如果借款人不能按期归还借款，按借款额付3分月利息计算，同时借款人程驰将其名下所有资产作为抵押物归还杨海英。以上恐口说无凭，特立此《借条》为证，《借条》一式二份，借款人和贷款人各一份，此条签字后，以前的《借条》作废。”。2017年1月31日，程驰出具《借条》载明：“借款人程驰因本人资金周转短缺，于2012年12月21日向杨海英借款人民币200万元整，到现在还有人民币60万元整，双方约定于2015年2月10日前归还但至今未还，现双方重新约定直至还清为止，按借款总额月息3分计算，利息从2015年2月10日起开始算，同时借款人程驰将其名下所有资产作为抵押物。”2018年10月5日，程驰出具《借款确认及还款计划书》，载明：“借款人程驰于2012年12月21日向出借人杨海英借款人民币41万元（大写：肆拾壹万元整），按月息贰分计息。双方于2014年12月23日对账确认：借款人程驰欠出借人杨海英借款本金加利息共计60万元（大写：陆拾万元整），并约定于2015年2月10日前还款，如不能按期还款，则按月息叁分付息。由于借款人程驰一直未归还对账确认的60万元本金及利息。双方现一致同意，将借款计息方式从2014年12月23日起变更为以本金41万为基数，继续按月息贰分计息。借款人程驰在此表示，愿意足额向出借人杨海英归还上述借款本金和利息。”2019年8月12日，杨海英将程驰诉至法院，请求判令其返还借款本金410000元及利息，程驰辩称其于2013年12月13日及2014年1月8日共计向杨海英转账支付的200000元应抵扣借款410000元的本金。2019年12月3日，一审法院作出（2019）渝0115民初6602号民事判决书，认为程驰分别于2013年12月13日、2014年1月8日共计向杨海英转账的200000元不应抵扣杨海英主张的借款410000元，对程驰的该项辩称意见不予采纳，判决程驰向杨海英返还借款410000元及相应利息。本案争议焦点为程驰分别于2013年12月13日、2014年1月8日共计向杨海英转账支付的200000元是否属于不当得利的问题。一审法院认为，不当得利指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。本案中，程驰向杨海英转账支付共计200000元，是因为双方之间存在合法借贷关系，程驰认为该200000元应抵扣与杨海英之间410000元的借款本金，杨海英辩称系偿还双方之间另一笔160000元借款的本息。程驰在2013年12月13日、2014年1月8日共计向杨海英转账200000元后，程驰在2014年12月23日、2017年1月31日向杨海英出具的《借条》均载明借款金额为600000元，其在2018年10月5日出具的《借款确认及还款计划书》确认该600000元中本金为410000元，程驰在支付本案诉争的200000元后，与杨海英共进行了三次对账结算，均未提及本案诉争的200000元，且均未在对账结算时予以扣除，这不符合常理，故一审法院认为杨海英的陈述更符合客观事实，一审法院对杨海英的辩称意见予以采信。杨海英能证明其对于程驰享有债权，故该给付行为应视为对债务的清偿，不能构成不当得利。综上，程驰以不当得利为由要求杨海英返还200000元及支付利息损失的诉讼请求，没有事实及法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条规定，判决：“驳回原告程驰的诉讼请求。案件受理费3440元，由原告程驰负担。”二审中，双方当事人均未向本院举示新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据程驰的诉讼请求、事实理由以及起诉依据来看，本案系因不当得利纠纷提起的诉讼。一审法院对于本案是否构成不当得利作为争议焦点进行审理，并在一审判决书中进行了详细评述并作出了明确的处理意见。本院的处理意见及具体理由与一审法院一致，在此不再赘述。综上所述，程驰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6880元，由程驰负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗太平审 判 员 李 颖审 判 员 李菊霞二〇二〇年七月二十一日法官助理 潘国伟书 记 员 王 娜
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初3735号 原告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，营业场所：绵阳市南河路3号，统一社会信用代码915107039054033302。 负责人：陈忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈鹏飞，四川悦皓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周莺莺，四川名常名律师事务所律师。 被告：李泉昆，男，1987年3月26日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称：人保财险绵分公司）与被告李泉昆保险纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保财险绵分公司的委托诉讼代理人周莺莺到庭参加了诉讼，被告李泉昆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告人保财险绵分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款43407.64元；2.判令被告向原告支付下欠保险费3098.75元；3.判令被告向原告支付违约金，以46506.39元为基数，自2020年1月29日起至款付清之日止按年息24%计算；4.判令本案诉讼费由被告承担。 被告李泉昆未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2018年6月26日，被告李泉昆向人保财险绵分公司投保个人信用贷款保证保险。人保财险绵分公司出具的保险单载明：1.被保险人为中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行，投保人为李泉昆；2.贷款金额为70000元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；3.保费每月按时缴纳，每月保险费金额1162.03元，缴费日期为银行扣款之日；4.赔偿等待期为80天，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。 2018年6月29日，中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行作为贷款人与李泉昆作为借款人签订《个人贷款合同》，其中约定：1.贷款人同意向借款人发放人保个人小额信用贷款70000元，贷款期限为36个月，自2018年6月29日至2021年6月29日；2.贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款利率为年利率6.65%；3.贷款本息按月分36期对日偿还。2018年6月29日，中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行向李泉昆发放贷款70000元。李泉昆于2019年10月29日起未按约还款，人保财险绵分公司于2020年1月29日向中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行理赔，支付保险赔款43407.64元。庭审中，原告陈述称其主张的保险费系赔偿等待期80天的保费。 本院认为，被告李泉昆与案外人中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行签订《个人贷款合同》、被告向原告人保财险绵分公司投保个人信用贷款保证保险系具有完全民事行为能力的当事人作出的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规，合法、有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，双方应按约定全面履行各自的义务，在中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行出借款项后，被告李泉昆应按约偿还借款本息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，因李泉昆未按约定偿还借款本息，人保财险绵分公司依约向中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行进行了保险理赔后，享有追偿权，故人保财险绵分公司要求李泉昆偿还保险代偿款43407.64元的诉讼请求，于法有据，且符合保险合同约定，本院予以支持。原、被告关于分期支付保费的约定符合《中华人民共和国保险法》第三十五条规定，原告要求被告李泉昆支付未付保费3098.75元的诉讼请求，本院予以支持。被告李泉昆逾期支付保费和代偿款的行为已经构成违约，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，人保财险绵分公司自愿将违约金标准调整为按年利率24%计算，该意思表示不违反法律规定，且未高于合同约定的每日千分之一标准，故对原告要求被告从2020年1月29日起以全部未付款项为基数，按照年利率24%的标准计算违约金的诉讼请求予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告李泉昆于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司支付保险代偿款43407.64元和未付保费3098.75元，共计46506.39元； 二、被告李泉昆于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司支付违约金，违约金的计算方法：以46506.39元为基数，自2020年1月29日始计算至本判决确定的给付之日止，按年利率24%的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付保险理赔款和保费的，上述违约金计算至保险理赔款和保费付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费528元，由被告李泉昆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赖冬梅 二〇二〇年七月十七日 书记员  严钦钦
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执恢436号                  案  由              信用卡纠纷                  受送达人              中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行、杨志林                  执行当事人情况                    申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行,住所地泗阳县众兴镇。            被执行人：杨志林，男，出生于1982年3月5日，汉族，住泗阳县高渡镇。                              案件执行情况及通知内容                    本案执行标的9957.95元，被执行人已自动履行完毕，申请人书面申请结案。本案以及（2018）苏1323执1260号案件均已执行完毕。      特此通知。      2020年7月22日
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行初305号 原告钟贤刚，男，1941年9月29日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告钟小会，女，1977年11月10日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告钟某2，男，1972年1月11日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告钟某1，女，2004年10月4日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 法定代理人钟某2，男，1972年1月11日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。系原告钟某1之父。 原告钟德松，男，1964年11月15日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告张华秀，女，1965年4月2日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告钟佑伟，男，1988年9月14日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告郑胜章，男，1938年1月26日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告刘天芳，女，1941年7月24日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告郑某2，男，1974年2月21日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告赖某，女，1977年12月12日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告郑汝诗，女，2000年3月19日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告郑某1，男，2004年1月1日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告郑某1的法定代理人郑某2，男，1974年2月21日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。系原告郑某1之父。 原告郑某1的法定代理人赖某，女，1977年12月12日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。系原告郑某1之母。 诉讼代表人郑某2，男，1974年2月21日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 诉讼代表人钟德松，男，1964年11月15日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 原告钟贤刚、钟小会、钟某2、钟某1、钟德松、张华秀、钟佑伟、郑胜章、刘天芳、郑某2、赖某、郑汝诗、郑某1（以下简称钟贤刚等13人）诉被告四川省人民政府行政复议一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告钟贤刚等13人自愿申请撤回对被告四川省人民政府的起诉。 本院认为，原告钟贤刚等13人申请撤回对被告四川省人民政府的起诉不违反法律规定，不损害国家利益、公共利益以及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下： 准许原告钟贤刚、钟小会、钟某2、钟某1、钟德松、张华秀、钟佑伟、郑胜章、刘天芳、郑某2、赖某、郑汝诗、郑某1撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告钟贤刚、钟小会、钟某2、钟某1、钟德松、张华秀、钟佑伟、郑胜章、刘天芳、郑某2、赖某、郑汝诗、郑某1共同负担。 审判长  李伟东 审判员  王 蛟 审判员  雍卫红 二〇二〇年七月二十日 书记员  冯丽臻
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初3463号原告：王某高，男，汉族，住青岛市崂山区。委托诉讼代理人:戴志坚，青岛李沧胜达法律服务所法律工作者。被告：王某凯，男，汉族，住青岛市李沧区。原告王某高与被告王某凯运输合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告王某高在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王某高撤回起诉处理。审判员 周 瑾二〇二〇年七月二十七日书记员 王婷婷
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2026号罪犯孙外生，男，1978年4月9日生，汉族，江西省宜春市人，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省盐城市大丰区人民法院于2017年8月22日作出(2017)苏0982刑初212号刑事判决，认定被告人孙外生犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期至2024年4月28日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币75000元，责令退赔被害人。宣判后，被告人孙外生不服，提出上诉。2017年11月24日，江苏省盐城市中级人民法院作出(2017)苏09刑终466号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年12月26日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯孙外生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孙外生减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变经审理查明，罪犯孙外生在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月、2019年3月、2019年8月、2020年2月获得表扬四次。另查明，该犯系累犯、财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙外生在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯孙外生的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2023年9月28日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初3854号原告：冯永贵，男，1956年4月7日出生，住重庆市涪陵区。原告：罗付琼，女，1960年5月27日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：田楷，重庆瑞诚律师事务所律师。被告：郑晓兰，女，1970年12月3日出生，住重庆市涪陵区。被告：罗富生，男，1973年10月17日出生，住重庆市涪陵区。原告冯永贵、罗付琼与被告郑晓兰、罗富生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告冯永贵、罗付琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冯永贵、罗付琼撤回起诉处理。审 判 员 钟华二〇二〇年七月二十七日法官助理 杜薇书 记 员 盛兰
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘04执恢159号中国农业银行股份有限公司衡阳蒸湘支行：本院执行的你支行与被执行人周瑶信用卡纠纷一案，被执行人周瑶已经自动履行完毕，本案现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年七月二十九日湖南省衡阳市中级人民法院执行案件结案通知书（2020）湘04执恢159号周瑶：本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司衡阳蒸湘支行与你信用卡纠纷一案，你已经自动履行完毕，本案现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。2020年7月29日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3057号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王永政，男，1955年3月31日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：李臣芳，系大连市沙河口区春柳法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庄河市栗子房镇人民政府。住所地：辽宁省庄河市栗子房镇林坨村。负责人：张家连，系该镇镇长。委托诉讼代理人：宋顺义，系庄河市欣政法律服务所法律工作者。原审第三人：于谨溥，男，1963年7月25日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。再审申请人王永政因与被申请人庄河市栗子房镇人民政府、第三人于谨溥劳务合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民终261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王永政申请再审称，再审申请人的再审请求符合《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，请求撤销一、二审判决，发回重审或依法改判被申请人支付申请人劳务费166，170元，诉讼费由被申请人承担。庄河市栗子房镇人民政府提交意见称，再审申请人在一、二审提供的证据均与答辩人没有任何关联性，原审判决驳回再审申请人的诉讼请求符合本案的事实，再审申请人申请再审的理由没有事实依据，应当依法驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人为支持其再审请求所提供的证据及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王永政的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年七月二十四日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2180号罪犯曹国平，男，1960年10月2日生，汉族，江苏省泰兴市人，小学四年级文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省泰兴市人民法院于2016年1月14日作出(2015）泰少刑初字第00068号刑事判决，认定被告人曹国平犯强奸罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑十一个月，决定执行有期徒刑六年六个月（刑期至2022年3月28日止），剥夺政治权利一年。判决生效后，该犯于2016年3月3日被交付执行。2018年3月9日，本院以（2018）苏01刑更602号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2021年6月28日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年6月29日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯曹国平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯曹国平减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。经审理查明，罪犯曹国平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月、2018年10月、2019年4月、2019年10月获得表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曹国平在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯曹国平的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2020年9月28日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  郭正道审 判 员  何立龙法官助理  牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民申1695号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏爱香，女，1979年2月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绍兴市越城区植丽素美容店，住所地浙江省绍兴市越城区北海街道环城北路89号。 经营者：陈志碧，女，1988年8月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 再审申请人夏爱香因与被申请人绍兴市越城区植丽素美容店服务合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终5288号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本案再审审查期间，夏爱香再审中提供了检验报告一份，拟证明案涉内衣仅系普通内衣，绍兴市越城区植丽素美容店构成欺诈。本院经审查认为，上述材料并不能证明待证事实，不属于足以推翻原判决所认定事实的新证据，本院不予采信。综合本案审查情况，本院认为原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回夏爱香的再审申请。 审判长  张福军 审判员  谭飞华 审判员  魏恒婕 二〇二〇年七月二十七日 书记员  钟银飞
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1040号 原告：张义龙，男，1977年9月20日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：罗敏如，浙江天册律师事务所律师。 被告：五洋建设集团股份有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼。 诉讼代表人：五洋建设集团股份有限公司管理人。 被告：陈志樟，男，1966年1月31日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被告：德邦证券股份有限公司。住所地：上海市普陀区曹杨路510号南半幢9楼。 法定代表人：武晓春。 被告：大公国际资信评估有限公司。住所地：北京市海淀区西三环北路89号3层-01。 法定代表人：吕柏乐。 被告：大信会计师事务所（特殊普通合伙）。住所地：北京市海淀区知春路1号学院国际大厦15层。 执行事务合伙人：吴卫星、胡咏华。 被告：上海市锦天城律师事务所（特殊普通合伙）。住所地：上海市银城中路501号上海中心大厦11、12层。 诉讼代表人：顾功耘。 原告张义龙诉被告五洋建设集团股份有限公司、陈志樟、德邦证券股份有限公司、大公国际资信评估有限公司、大信会计师事务所（特殊普通合伙）、上海市锦天城律师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。 本院经审查认为，本院已于2020年7月13日受理王放等人诉被告五洋建设集团股份有限公司、陈志樟、德邦证券股份有限公司、大信会计师事务所（特殊普通合伙）、上海市锦天城律师事务所（特殊普通合伙）、大公国际资信评估有限公司等证券虚假陈述责任纠纷一案即（2020）浙01民初1691号案件，该案诉讼标的与本案诉讼标的是同一种类，两案可以合并审理并经当事人同意，故应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）浙01民初1691号案件审理。 审判长  黄江平 审判员  夏明贵 审判员  张 蕊 二〇二〇年七月三十日 书记员  边佳宁
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2020）甘0824民初1249号原告:华亭市鑫隆租赁部。住址华亭市西华镇刘磨村。经营者：任某，住甘肃省华亭市。被告：甘肃宏达路桥建设集团有限公司。法定代表人：陈某。本院在审理华亭鑫隆租赁部诉被告甘肃宏达路桥建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告建筑材料租赁费18179.60元；2、赔偿未归还钢管、扣件、顶丝材料费31435元，支付违约金14774.45元（计至2020年6月30日），共计64389.05元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月1日被告甘肃宏达路桥建设集团有限公司以自租自保的形式与原告签订建筑器材租赁合同。约定合同有效期“自乙方提货之日至使用周期器材全部退还后，租赁费、修复费等一切费用完全结清，合同终止。”第4条约定“租金按提货之日计算，按月给付，乙方在当月5日前支付上月费用。逾期按租金拖欠总额千分之十计算违约金。”第6条约定“租赁器材丢失，损坏按原市场订购价赔偿损失。”被告先后租用原告钢管11330米，归还10232米，下欠1098米；扣件17560个，归还14200个，下欠3360个；顶丝2400个，归还2359个，下欠41个。2019年元月10日经双方对所涉租赁标的物核对结算，被告委托人李成荣在核算单上签字认可。被告付清已返还的材料租赁费，对下欠部分租赁物和产生的租赁费，经原告多次催要无果，故诉诸法院。本院经审查后认为，甘肃楷原建设工程有限公司承包了灵台县百里新集水库工程建设项目，挂靠在甘肃宏达路桥建设集团公司名下，该公司法定代表人是魏正刚，陈某属甘肃楷原建设工程有限公司的法定代表人，故本案被告诉讼主体资格不适。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告华亭鑫隆租赁部的起诉。案件受理费1410元，退还原告华亭市鑫隆租赁部。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 **丽二〇二〇年七月二十日书记员 王富玉
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初9471号原告：张勇，男，汉族，1952年1月18曰出生，住沈阳市皇姑区。原告：李敏，女，汉族，1953年10月10日出生，住沈阳市皇姑区。委托代理人：张勇，男，汉族，1952年1月18曰出生，住沈阳市皇姑区。被告：沈阳五洲商业广场发展有限公司，住所地沈阳市和平区，组织机构代码证号：74649108-8。法定代表人：陈水昌，系该公司董事长。委托代理人：林宇，女，汉族，1987年7月19日生，住沈阳市和平区。原告张勇、李敏与被告沈阳五洲商业广场发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯菲适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2005年6月20日购买被告开发销售的商铺，位于和平区房产，套内面积7.42平方米，计392518元，首付款202518元，余款190000元以按揭方式支付。合同约定：出卖人应当于2005年11月30日前将经验收合格的商品房交付买受人，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，超出天数部分出卖人按银行同期贷款利息支付给买受人，直至产权证办理完毕。合同签订后，原告依约向被告支付了商铺款202518元。被告于2005年11月30日将该房屋交付原告。之后被告未能为原告办理银行贷款手续，也未能给原告办理房产权属登记，故原告诉至法院。诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告逾期办理房产权属证书违约金暂计至2019年10月8日为170521元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，一、原告提出房屋产权证的迟延办理，是因我公司违约行为造成，依照《民事诉讼证据若干规定》举证责任划分，原告应该就产权证迟延办理是由我公司造成提供证据。原告没有证据证实其主张成立，即无法证实我公司存在违约情形，请法院驳回原告的诉讼请求。二、原告主张的违约金过高，我国的民事赔偿责任以补偿为原则，根据我国《合同法》114条及最高法《关于适用〈合同法〉》若干问题解释二》中规定：双方约定的违约金过高，当事人可请求法院给予适当减少，原告提出以银行同期贷款利率计算违约金数额过高，请法院酌情认定，按照银行同期存款利息标准给付违约金。三、原告的诉讼请求已超过诉讼时效，超出部分请求法院予以驳回。四、原告房款并未交齐，是因为原告的原因，房产证不具备办理条件，请法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2005年6月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的位于沈阳市和平区五洲商业广场商铺，建筑面积18平方米，其中套内建筑面积7.42平方米，总价款392518元……。关于付款，合同第六条约定：按揭方式2005年6月30日前支付总房款的50%计人民币202518元，签订本合同，总房款的50%计人民币190000元，实行按揭方式并于2005年6月30日之前与贷款银行签订抵押贷款合同。关于交房时间，合同第八条约定：出卖人应当在2005年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。关于产权登记，合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、买受人不退房，超出天数部分出卖人按银行同期贷款利息支付给买受人，直至产权证办理完毕。2005年6月23日，被告向原告出具202518元购铺款发票联。剩余房款原告未办理按揭贷款。2005年6月29日，原告交纳房产转让手续费981元。2005年9月12日，原告按总房款392518元缴纳契税15700.72元并取得契证。2005年11月29日，原告交纳维修基金1035元。上述事实，有商品房买卖合同、发票联、专用收款收据、契证、完税证明及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方均应恪守履行。本案中，原告虽按合同约定支付了首付款并占有诉争商铺，但其未按合同约定的按揭方式或其它方式支付剩余房款190000元，依据《中华人民共和国合同法》第六十七条：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告现有证据不足以证明其已按合同约定履行支付商铺款义务，故对其主张被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，事实依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张勇、李敏的诉讼请求。案件受理费1855元（已减半收取），由原告张勇、李敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  冯菲二〇二〇年七月二十四日书记员  王琳本案判决所适用的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十七条：当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执异79号异议人(被执行人)：徐州金陵置业有限公司。住所地徐州市高新技术开发区。法定代表人：蒋莉，该公司经理。委托诉讼代理人：修颖，该公司职工。申请执行人：原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地邳州市。法定代表人：乔建社，该银行董事长。委托诉讼代理人：汤海洋，该银行职员。被执行人：杨希文，男，1968年7月13日出生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：沈茂红，女，1973年12月1日出生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：钱学军，男，1978年2月1日出生，汉族，居民，住南京市玄武区。被执行人：韩武先，男，1963年2月5日出生，汉族，居民，住南京市鼓楼区。本院在执行江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与杨希文、沈茂红、徐州金陵置业有限公司（以下简称金陵置业）、钱学军、韩武先借款合同纠纷一案中，异议人金陵置业向本院提出书面异议。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。经审查查明：2016年10月27日，本院作出（2016）苏0382民初1318号民事判决书：“一、被告杨希文、沈茂红于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金7000000元及利息（利息以7000000元为本金，按年利率9.8%自2015年2月10日计算至2016年1月20日，按年利率14.7%自2016年1月21日计算至判决确定给付之日）。二、被告钱学军、韩武先对上述第一项欠款的清偿承担连带责任。三、被告杨希文、沈茂红如不履行上述第一项义务，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司有权就被告徐州金陵置业有限公司位于邳州市运河镇××南侧××、××号（房产证号：邳房权证运河字第邳公房*号）的抵押房产在杨希文、沈茂红未履行上述第一项义务的范围内，享有以抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿的权利。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60800元，由被告杨希文、沈茂红、徐州金陵置业有限公司、钱学军、韩武先负担。”根据邳州农商行的申请，本院于2017年3月14日立案强制执行，案号为（2017）苏0382执1215号。本院于2017年9月5日作出（2017）苏0382执1215号民事裁定书：“冻结、划拨杨希文、沈茂红、徐州金陵置业有限公司、钱学军、韩武先的银行存款7000000元及相应利息；或扣留、提取相应收入；或查封、扣押其相应价值财产（以查封、扣押财产清单为准）。”本院于2017年10月19日作出协助执行通知书：“查封被执行人徐州金陵置业有限公司所有的位于邳州市运河街道××路南侧房产一处(房产证号：邳公房*)。”并于当日将裁定书及协助执行通知书送达给了邳州市房产服务中心。2020年2月12日江苏苏北土地房地产资产评估测绘咨询有限公司出具(江苏)苏北(2020)(房估)第21号《涉执房地产处置司法评估报告》：“估价委托人：邳州市人民法院，注册房地产估价师：尹耀武(注册号：*)陆春梅(注册号：*)”。2020年2月28日，本院作出（2020）苏0382执恢49号执行裁定书：“拍卖被执行人邳州市运河街道××路南侧金陵人家*号房地产【《房产所有权证存根》邳公房*】。”异议人提出异议称：邳州法院对异议人位于邳州市苏州西路南侧金陵人家*号房产进行拍卖，异议人认为涉案房产评估价格1380.10万元严重偏低，影响了异议人的利益，请求中止对涉案房产的查封。申请执行人辩称：异议人没有在期限内提出异议，评估价格低不是异议的理由，评估价格只是参考价格，异议人的异议应当予以驳回。另查明：本院于2020年2月27日将(江苏)苏北(2020)(房估)第21号《涉执房地产处置司法评估报告》送达给异议人金陵置业，异议人金陵置业在送达回证上盖章。本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定：“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”异议人金陵置业于2020年2月27日收到(江苏)苏北(2020)(房估)第21号《涉执房地产处置司法评估报告》后未在规定期限内对评估报告提出异议；亦未提交证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法，因此异议人以涉案房产评估价格严重偏低为由，要求中止对涉案房产拍卖的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人徐州金陵置业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向徐州市中级人民法院申请复议。审 判 长  吴 涛人民陪审员  孟宪云人民陪审员  徐 曼二〇二〇年七月十五日书 记 员  高 慧
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初3169号原告：马文军，男，1979年1月10日生，彝族，中专文化，云南省姚安县人，职工，原住云南省楚雄市紫溪大道兴云生物科技产业有限公司，现住云南省楚雄市。被告：何云芳，女，1988年1月19日生，彝族，云南省楚雄市人，住云南省楚雄市。原告马文军与被告何云芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文军到庭参加诉讼，被告何云芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马文军向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金10000元，并支付从借款当月按月息3%计算的利息；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月9日，被告以公司招标急需缴纳保证金为由，向原告借款10000元，并向原告出具借条一份。口头约定一个月后归还，到期后原告电话、微信多次讨要，被告不予归还。为维护原告的合法权益，向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼请求及其所依据的事实和理由，向本院提交了三组证据。被告何云芳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据材料。根据庭审和证据审查，本院确认本案如下法律事实：2018年11月9日，被告何云芳向原告马文军借款10000元，并向原告出具了借条一份，借条载明“今借到马文军人民币现金10000元”。2019年1月10日，被告通过微信转账向原告归还借款2500元，2019年5月16日，被告再次通过微信转账向原告归还借款500元，剩余借款被告至今尚未归还。本院认为，债权人主张债权的，除应当提交证据证实存在合法的债权外，尚需举证证明债权的范围。本案中，原告马文军向被告何云芳主张债权，并提交了借条、微信聊天记录，原、被告之间的债权债务关系成立。被告有义务归还借款，原告有权主张被告归还借款。原、被告双方对还款期限没有约定，原告随时可以要求被告归还借款，经原告催收，被告先后还款共计3000元，故原告要求被告归还借款本金10000元的诉请，本院予以支持7000元。原告主张被告按月息3%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案中，原、被告双方没有约定利息，故原告主张被告支付借款利息的诉请，本院不予支持。同时，在本案诉讼过程中，被告何云芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉请放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：一、由被告何云芳于本判决生效后十五日内归还原告马文军借款本金7000元；二、驳回原告马文军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告何云芳负担（未交，限于本判决生效后十五日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  普中辉二〇二〇年七月三十一日书记员  李颖婕
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初1840号 原告：百色市右江区宏宇腻子粉加工厂(简称：加工厂)，住所地：广西百色市右江区南大建材综合市场金丰达仓储经营部出租房，注册号：4510026002779701-1。 经营者：王国营，男，1984年5月23日出生，汉族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：卢涛，广西凌盛（凌云）律师事务所律师。 被告：吴日彪，男，1969年2月9日出生，汉族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：江坤键，广西桂百律师事务所律师。 原告加工厂与被告吴日彪买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员陈红官独任审判，于2020年7月21日公开开庭审理了本案，书记员蒋光廷担任法庭记录。原告加工厂经营者王国营及其委托诉讼代理人卢涛、被告吴日彪委托诉讼代理人江坤键到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告加工厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款17155元、及资金占用费4631.85元（以17155元为基数、按年利率6%、从2016年1月1日起暂计至2020年5月21日，此后的资金占用费计至付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月，被告经他人介绍到原告处购买腻子粉，双方口头约定了单价、付款及送货方式。从2013年9月26日至2015年1月14日，原告按照被告的要求，向百色银海发电有限公司、田阳银海吕业等工地送腻子粉27次，货款总价36155元，期间，被告支付19000元货款后以各种理由拒绝支付，从2015年开始，被告就一直不接原告的电话。原告认为，原、被告的口头买卖协议成立有效，被告拒绝支付货款侵害了原告的合法权益，因此提起本案诉讼，请求判决支持原告的诉请。 被告吴日彪辩称：一、原告提供的货单时间是2013年至2015年，原告到现在才起诉，已超过诉讼时效；二、被告收到货物之后当场付清货款，不存拖欠货款的事实。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2013年9月，被告经他人介绍到原告处购买腻子粉，双方口头约定了单价、付款及送货方式等。从2013年9月26日至2015年1月14日止，原告按照被告的要求向其的工地运送腻子粉27批次，货款总价36155元。被告于2014年9月9日支付10000元、2015年1月14日最后一次供货后双方结算时支付9000元，之后拒绝支付剩余货款、拒绝接听原告的催款电话。2020年5月8日，原告得知被告家住广西百色市右江区，便上门要求被告支付货款而产生纠纷，被告向辖区新兴派出所报警。 上述事实有原告举证、被告质证，本院依法审查确认的证据证实：营业执照，送货单与发货清单，接处警案件信息登记表，原告居民身份证复印件等。 本院认为，综合诉、辩双方的意见，本案争议焦点为：一、原告起诉是否超过诉讼时效期间；二、被告是否拖欠货款，是否应当支付拖欠货款期间的资金占用费。 一、关于焦点一 《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算；第一百九十四条第一款第（五）项规定，在诉讼时效期间的最后六个月内，因其他导致权利人不能行使请求权障碍的，诉讼时效中止。本案中，被告虽然居住在广西百色市右江区，但被告在与原告购买腻子粉期间，并未向原告提供其居住地址、及身份等信息，并且在2015年1月14日的原告最后一次供货以后，一直拒绝接听原告要求支付货款的电话，客观上成为原告不能主张权利的障碍，符合《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条第一款第（五）项其他障碍的规定，产生诉讼时效中止。原告在2020年5月8日得知被告居住在广西百色市右江区后提起本案诉讼，不超过诉讼时效期间。被告主张本案已超过诉讼时效期间，缺乏证据证明原告怠于行使权利，本院不予采纳。 二、关于焦点二 原告举出的送货单、发货清单能够证明被告从2013年9月26日至2015年1月14日向原告购买腻子粉27批次、货款总价36155元、及扣除已经支付19000元，尚欠17155元的事实，本院予以认定。被告提出其收到货物之后当场付清货款，不存在拖欠货款事实的辩解，缺乏证据证明，不予采信。《最高人民法院关于〈审理买卖合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告拖欠支付货款构成违约，应承担违约责任。原、被告未约定逾期支付货款违约金，原告诉请支付资金占用费，实际是要求被告赔偿拖欠货款造成的损失，根据上述法律的规定，本院予以支持。被告最后一次购买腻子粉的时间是2015年1月14日，在当年最后一次支付9000元货款后未再支付，现原告主张资金占用费从2016年1月1日起计至付清之日，有理有据，予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率的标准已经取消。因此，原告主张资金占用费的计算利率应参照上述情形分时间段计算，故原告主张按年利率6%从2016年1月1日起计至付清之日，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于〈审理买卖合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第二十四条第四款 之规定，判决如下： 一、被告吴日彪支付原告百色市右江区宏宇腻子粉加工厂货款17155元、及资金占用费（资金占用费计算：1、从2016年1月1日起至2019年8月19日，以17155元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；2、从2019年8月20日起至付清之日，以17155元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）； 二、驳回原告百色市右江区宏宇腻子粉加工厂的其他诉讼请求。 本案案件受理费344元，减半收取172元，由被告吴日彪负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  陈红官 二〇二〇年七月二十七日 书记员  蒋光廷
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9002民初1510号 原告：陆某，女，1978年8月13日出生，壮族，住海南省琼海市。 被告：刘某，男，1984年10月13日出生，汉族，住海南省琼海市。 原告陆某与被告刘某不当得利纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆某向本院提出诉讼请求：原、被告于2016年3月认识，后来发展为情侣关系。从2018年4月至2020年4月，被告以公司经营需要垫付大量货款及资金周转困难等各种理由多次以口头方式向原告提出帮其筹款，并承诺筹款产生的本金及利息由其负责偿还。出于对被告的信任，原告通过办理个人贷款、向同事和家人借款、从支付宝借呗借款、提供支付宝账户给被告刷取花呗、被告使用原告信用卡套现等方式，共计给被告筹集款项2825448.25元。原告在电脑上记录与被告往来款项的金额，被告后来偿还了部分款项。原告分别在2020年1月26日、2020年3月13日通过微信及支付宝确认被告拖欠原告款项为1119797.98元，被告均予回复确认。经原告核对，实际欠款为1104284.2元。原告多次催问欠款，被告以种种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 被告刘某没有答辩，也没有提供证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证。原告提供的证据：1、微信和支付宝聊天记录各一份，证明原、被告在2018年-2020年微信、支付宝的聊天记录及被告在2020年3月13日承认拖欠原告1104284.2元的事实；2、转账记录一份，证明从2018年4月到2020年4月，原告通过微信、支付宝、银行卡转账给被告的情况及2020年1月、2月被告登陆原告支付宝账户刷取花呗套现52500元的事实；3、贷款还款清单一份，证明原告为帮被告筹款，在平安银行和农村信用社贷款、还款的事实；4、刷卡记录一份，证明被告在2018年6月至2019年12月使用原告中国工商银行信用卡（×××）刷取872676.36元，在2019年7月至2019年12月使用原告中国建设银行信用卡（×××）刷取158083.91元，在2019年8月至2019年12月使用原告招商银行信用卡（×××）刷取274946.98元，合计1305707.25元。本院质证认为：原告证据能够证明原告通过银行贷款、信用卡套现、支付宝转账、微信转账等方式给被告筹款及被告在支付宝、微信确认拖欠原告1104284.2元的事实，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以做为认定本案事实的证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年3月认识,2018年2月发展为情侣关系。从2018年4月至2020年2月，被告以公司经营需要垫付大量货款及资金周转困难为由，要求原告帮其筹款，并承诺筹款产生的本金及利息由其负责偿还。原告通过办理个人贷款、向同事和家人借款、支付宝借呗借款、被告刷取原告支付宝花呗套现、被告使用原告信用卡套现等方式，共计给被告筹集款项2825448.25元。其中原告通过支付宝转账给被告540000元，通过微信转账给被告231400元，通过中国工商银行转账给被告、张月、刘学均、陆圣林（被告指定转账给张月、刘学均、陆圣林）395841元，通过中国农业银行转账给被告、张月300000元，被告使用原告支付宝花呗套现52500元，被告使用原告三张信用卡套现1305707.25元，合计2825448.25元。被告通过支付宝转账还款344179.3元，通过微信转账还款303460.99元，通过银行卡转账还款1092099.1元，合计还款1739739.39元。2020年1月26日，原告在微信、支付宝上与被告确认欠款1094400元，被告回复确认。此款经原告催问，被告没有还款。2020年5月21日，原告向法院提起诉讼，请求法院：1、判决被告立即偿还原告的所有不当得利本金1104284.2元及利息（利息以1104284.2元为本金，从2020年4月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案按缺席审理。 另查明，被告微信名为刘某，微信号为×××；支付宝名称为刘某，账号为×××。原告主张不当得利1104284.2元，其中1085708.86元为本金，18575.34元为信用卡利息、滞纳金等。 本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。本案中，被告通过原告筹款2825448.25元，还款1739739.39元，尚欠1085708.86元未还。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告没有法律依据，获得1085708.86元利益，造成原告1085708.86元损失及18575.34元滞纳金、利息损失，被告受益与原告受损之间存在因果关系，对原告损失1104284.2元，被告负有返还义务。原告诉请被告返还原告1104284.2元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。被告明知没有法律依据而取得1085708.86元，经原告催问后仍然未还款，主观上存在恶意，对占用利益产生的利息损失，应进行返还。原告诉请被告返还利息，符合法律规定，本院依法予以支持。利息应以1085708.86为本金，从2020年4月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，可依法缺席判决。 综上所述，原告诉请被告返还1104284.2元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法〉》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘某返还原告陆某1104284.2元及利息（利息以1085708.86为本金，从2020年4月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7370元和案件申请费5000元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  史朝晖 二〇二〇年七月三十日 书记员  李智伟 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执保字858号申请人：徐继铭，男，1963年10月3日出生，汉族，住和平区。委托诉讼代理人：施炯，天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人：王哲民，天津天关律师事务所律师。被申请人：牛向忠，男，1969年8月13日出生，汉族，住天津市河西区。申请人徐继铭与被申请人牛向忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）津0103民初8766号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：对被申请人牛向忠名下价值1396978元财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇二〇年七月二十九日书记员 韩仲琪
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2020）甘0824民初1035号原告：张某，住甘肃省华亭市。被告：霍某，住甘肃省华亭市。原告张某与被告霍某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行了审理。原告张某向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款30000元，承担违约金20000元，共计50000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年1月26日，被告在原告处借款30000元，并书写借条一张，约定借款期限为四个月，逾期每日承担千分之五的违约金。借款到期后原告多次索要无果，遂诉至法院。本院经审查认为，原告张某提供的被告霍某地址不详，原告又不能补充提供被告的其他详细住址，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。案件受理费1050元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 赵晓云二〇二〇年七月二十一日书记员 胥 旭
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1481刑初346号公诉机关永城市人民检察院。被告人李某，男，1993年10月2日出生，河南省西华县人，汉族，高中文化，个体户，户籍所在地河南省西华县。现住郑州市中原区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月25日被永城市公安局刑事拘留，同年7月9日被永城市公安局取保候审，同年12月4日被永城市人民检察院取保候审。永城市人民检察院以永检一部刑诉（2020）159号起诉书，指控被告人李某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员庞永红、高芳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。永城市人民检察院指控：2017年1月，被告人李某以能让被害人田某的女儿田林可考上海南大学为由，与田林可签订保过协议书，骗取被害人田某现金15万元。案发前，被告人李某退还赃款12.4万元；案发后，剩余2.6万元全部退还。本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人田某的陈述，证人石某、吕某的证言，前科证明，田某给被告人李某的转账记录，李某退钱给田某的账单截图，收条，田某出具的情况说明，谅解书，认罪认罚具结书，当事人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。永城市人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后被告人退还了全部非法所得，取得了被害人的谅解，且归案后能如实供述犯罪事实，在公诉机关签署了认罪认罚具结书，并当庭认罪、悔罪，依法可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人有期徒刑一年六个月，可适用缓刑，并处罚金的量刑建议适当，予以支持。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李某犯诈骗罪,判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算,罚金自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判员  张磊二〇二〇年七月二十日书记员  王昊
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0902民初1037号   原告：刘瑞军，住内蒙古自治区乌兰察布市。   被告：周中华，住内蒙古自治区乌兰察布市。   被告：乌兰察布市集宁区房屋征收管理办公室。   法定代表人：朱彦军。   委托诉讼代理人：续集芳，该单位法律顾问。   原告刘瑞军与被告周中华、乌兰察布市集宁区房屋征收管理办公室房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，原告刘瑞军于2020年7月29日向本院提出撤回申请。   本院认为，原告刘瑞军的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告刘瑞军撤回起诉。   案件受理费1295元，由原告刘瑞军负担。   审 判 员 崔志明     二Ο二Ο年七月二十九日   法官助理 白文博   书 记 员 庞 鑫
黑龙江省农垦中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑81执42号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，社会统一信用代码：，住。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托代理人：李某，女，公民身份号码：。被执行人：陈某，女，汉族，公民身份号码：，出生，住。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陈某借款合同纠纷一案，现因无法联络上陈某，为方便查明事实并进一步采取执行措施，根据《中华人民共和国民事诉讼法二百二十六条》、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：衢州仲裁委员会衢仲网字第号裁决书由黑龙江省绥北人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  谢恩良审判员  孙丽娟审判员  韩 冬二〇二〇年七月十五日书记员  陈 宇
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更1417号罪犯韩雨生。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省如皋市人民法院于2016年11月29日作出(2016)苏0682刑初313、588号刑事附带民事判决，认定被告人韩雨生犯非法拘禁罪，判处有期徒刑五年六个月。刑期自2016年6月3日起至2021年12月2日止。判决发生法律效力后,2016年12月16日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2019年1月25日作出（2019）苏02刑更83号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2021年3月2日止。执行机关江苏省丁山监狱于2020年6月9日提出减刑建议书，于2020年6月19日报送本院审理。本院于2020年6月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年7月1日至同年7月5日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯韩雨生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯韩雨生减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯韩雨生，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2019年4月、2019年9月、2020年4月受到表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯韩雨生在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯韩雨生的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2020年8月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  张天浪审判员  申富军二〇二〇年七月二十七日书记员  王 丹
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终6703号上诉人（原审原告）：林森，男，1971年1月23日生，汉族，户籍地江苏省东台市。被上诉人（原审被告）：上海阖木堂食品有限公司，住所地上海市奉贤区大叶公路5225号5幢3110室。法定代表人：王永忠，经理。上诉人林森因与被上诉人上海阖木堂食品有限公司（以下简称阖木堂公司）服务合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初4431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林森上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求或移交公安机关。事实与理由：阖木堂公司在广告中表明“确认付款即可报名”，阖木堂公司收到标注为培训费的800元后未提出异议，也没有及时退回，可以视为对要约(变更)的接受，默认服务合同成立，阖木堂公司以“未达成培训合意”拒绝履行合同有违常理。另，林森在付款十小时后即登门告知，并非如阖木堂公司所称事后未告知。阖木堂公司系害怕其欺诈及违法违规行为被林森曝光而否认服务合同成立。综上，请求二审法院查明事实，支持林森的上诉请求。阖木堂公司未作答辩。林森向一审法院起诉请求：1、判令解除林森与阖木堂公司之间的服务合同，阖木堂公司退还林森培训费800元；2、判令阖木堂公司向林森赔礼道歉，并赔偿林森经济损失2,400元。一审法院审理后，于2020年5月18日作出判决：驳回林森全部的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由林森负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，林森主张双方之间的培训服务合同已经成立，然其所提供的证据无法证明林森与阖木堂公司就订立培训服务合同达成过合意，亦无法证明阖木堂公司同意林森仅缴纳800元即可以参加该公司组织的培训，其自行向阖木堂公司账户转入800元的行为并不符合要约有效需内容明确具体及受要约人需知悉要约人订立合同的意图并希望订立合同的具体内容等构成要件，故一审法院认定双方之间的培训服务合同尚未成立并无不当，本院予以维持。林森所提供的证据不足以证明其主张的事实，应承担举证不能的不利后果，故对林森的上诉请求，本院不予支持。综上所述，林森的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人林森负担。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年七月二十九日书记员  沈小兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初919号原告：程军，男，1968年11月23日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托诉讼代理人：方玮玮，上海德禾翰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈萍，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：薛志国，男，1977年9月26日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告程军与被告薛志国民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告程军及其委托诉讼代理人方玮玮到庭参加诉讼，被告薛志国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金89300元及利息（从2016年9月30日开始按年利率6%计算至实际偿还之日）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告借款89300元，一直未偿还。庭审中，经与被告电话联系，被告对借款25000元予以认可，对原告主张的其他金额不予认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2016年6月份，被告向原告借款，原告通过银行转账的方式转给被告25000元。后经原告催要，被告一直未还款，原告遂于2018年12月4日向上海市公安局闵行分局颛桥派出所报警。另查明，原告曾从银行取款64300元，称以现金方式出借给了被告，被告对此不予认可。上述事实，有原告提供的银行转账记录、报警记录、微信聊天记录及原告的当庭陈述为证，本院对上述证据的证明力予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款25000元事实清楚，证据充分。原告主张逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的其他诉讼请求，因现有证据不能证明其主张，被告亦不予认可，故本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利，不利后果由其自行承担。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛志国应于本判决生效后十日内偿还原告程军借款本金25000元及利息（利息计算方式：以25000元为基数，从2018年12月4日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告程军的其他诉讼请求。（如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）案件受理费4064元，由原告负担2926元，被告负担1138元（此款原告已预交，被告在履行义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  王 璟人民陪审员  万兆兵人民陪审员  袁红星二〇二〇年七月二十七日书 记 员  蒋 洁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初1952号 原告：唐山中冶万城房地产开发有限公司，住所地：丰润区浭阳乐郡底商C15号。 法定代表人：孔德权,职务：总经理。 委托代理人：付辛迪，该公司法务。 被告：刘建利，男，1986年12月24日出生，汉族，农民，群众，住唐山市丰润区。 被告：张颖，女，1986年9月3日出生，汉族，农民，群众，住丰润区。 原告唐山中冶万城房地产开发有限公司（以下简称中冶万城）与被告刘建利、张颖追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵雅苹独任审判，公开开庭进行了审理。原告中冶万城的委托代理人付辛迪，被告刘建利、张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中冶万城诉称，原告与被告于2012年12月11日签署《商品房买卖合同》，合同约定原告将开发的浭阳新城浭阳华府205-1-1301号商品房出卖给被告，房屋总价538829元，首付款278829元，剩余款项260000元以银行按揭贷款方式支付。合同签署后，被告支付了首付款，但被告于2019年12月开始不按时向银行支付按揭贷款，原告曾多次通知被告履行还款义务，但被告却一直未履行还款义务，导致贷款银行多次从原告保证金账户中扣划保证金用于偿还被告借款本息。截止2020年3月27日贷款银行累计扣划原告保证金10788.36元用于偿还被告全部贷款本息，因此原告诉至法院要求判令被告履行贷款义务，判令被告给付原告为其偿还的贷款10788.36元及逾期未付款的违约金和利息，并由被告承担本次诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求，要求判令被告偿还贷款18928.67元，违约金按照合同约定按未还款的本金数额日万分之五计算，违约金共计2981元，利息按照同期贷款利率。 被告刘建利辩称，现在没有钱还款，我与张颖因为有别的案子没有处理完，所以现在没办法还。 被告张颖辩称，主还贷人是刘建利，我在家带孩子，我没有偿还能力。 经审理查明，2012年12月24日，被告刘建利、张颖共同购买了原告中冶万城开发的浭阳华府205-1-1301号商品房一套，双方签订了《商品房买卖合同》。房屋总价538829元，首付款278829元，剩余款项260000元以银行按揭贷款方式支付，二被告按月偿还月供，贷款银行为交通银行唐山丰润支行。合同签署后，被告支付了首付款，但被告于2019年12月开始不按时向银行支付按揭贷款，交通银行唐山丰润支行依据与原告签订的合同在原告提交的保证金中分别于2019年12月31日扣款2651.41元、2020年3月23日扣款8136.95元、2020年6月28日扣款8140.31元，累计扣款共计18928.67元。对于上述款项，二被告至今未向原告履行清偿义务。 原被告双方签订的补偿协议（二）中第3条第（2）项约定：如买受人未按期向贷款银行偿还任何一期到期贷款本息，导致出卖人根据贷款银行的要求承担保证责任代买受人向银行偿还已到期的贷款本息，违约金或罚息的，则买受人应在出卖人向其发出缴款通知书之日起3日内，将出卖人已代其向贷款银行偿还的全部款项支付给出卖人，逾期未付的，则买受人应当向出卖人支付违约金，违约金标准按照每日买受人应付未付款项的万分之五计算。原告于2020年1月2日向被告发出催款通知单，要求被告于2020年1月10日将款项还清。 上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、贷款还款凭证、催款通知单等证据相证实。 本院认为，原告中冶万城作为被告刘建利、张颖向案外人交通银行唐山丰润支行借款的保证人，在依约履行保证责任后，依法有权在承担保证责任的范围内向二被告行使追偿权。故二被告应依法偿还原告18928.67并按照约定支付违约金。原告要求被告支付利息的主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告刘建利、张颖偿于本判决生效后五日内偿还原告唐山中冶万城房地产开发有限公司人民币18928.67元及违约金（违约金按照原告向被告发出催缴通知书要求还款期限起至款项偿清之日止计算）； 二、驳回原告唐山中冶万城房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费137元，由被告刘建利、张颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵雅苹 二〇二〇年七月九日 书记员  苏湘婷
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初4735号原告：上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区广场南路101号，统一社会信用代码：91620000675903144Q。负责人：景红卫，系该分行行长。委托诉讼代理人：胡建华，系甘肃法成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王沐川，系甘肃法成律师事务所律师。被告：王高峰，男，汉族，1984年10月4日出生，住甘肃省静宁县。原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行（以下简称：上海浦东银行兰州分行）诉被告王高峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东银行兰州分行委托诉讼代理人胡建华、王沐川到庭参加诉讼，被告王高峰经本院依法传唤，未到庭，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东银行兰州分行向本院提出如下诉讼请求：1、依法确认原告与被告王高峰于2010年5月12日签订的《个人购房借款（综合）合同》提前到期；2、依法判令被告王高峰向原告清偿债务本金248337.2元，利息（包括罚息）7341.18元（计算至2020年4月22日，自2020年4月23日起按照年利率7.35%计算至本息清偿完毕之日止）；3、依法判令被告王高峰承担原告为实现债权及担保权利而支付的律师费7800元、保全费、案件受理费等（以上2、3项合计263478.38元）；4、依法确认原告对被告王高峰位于兰州市城关区的房屋享有抵押权，有权以抵押房屋之拍卖、变卖所得价款优先清偿上述债务及费用。事实与理由：2010年5月12日，原告与被告以王高峰为借款人签订《个人购房借款（综合）合同》。合同约定：借款金额为人民币37万元，借款期限自2010年5月13日至2030年5月13日，借款利率为年利率5.94%，逐年调整；还款方式为等额本息还款法，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；贷款人有权要求借款人承担若因借款人违约致使贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费、诉讼费、律师费、差旅费等在内的各种应付费用；若因合同履行产生纠纷，借贷双方应向贷款人所在地法院提起诉讼解决。同时约定，被告王高峰以位于兰州市城关区的房屋为该借款提供抵押担保并作了抵押权预告登记。2010年5月13日，原告如约发放贷款37万元。贷款发放后，被告未如约偿还上述借款，遂造成借款逾期至今，经原告催收后仍拒不履行还款义务。鉴于此，根据上述合同之约定，被告已构成违约。为保护自身的合法权益，维护金融资金的安全，原告现根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，特具状贵院，请判如所请。被告王高峰未到庭，也未提交书面答辩意见。原告上海浦东银行兰州分行向本院提交了如下证据：1、个人购房借款（综合）合同；2、个人借款凭证；3、兰房权证（城关区）字第××房产证、兰房他证（城关区）字第××号他项权证；4、个人贷款还款通知单。上述证据已经开庭出示和本院的审查，来源合法，证据间能相互链接印证、且与案件事实存在关联性，对其相应证明力，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2010年5月12日，原告与被告王高峰签订《个人购房借款（综合）合同》，合同主要约定：被告王高峰作为借款人向原告借款37万元，借款用途为购买房屋。担保方式为抵押，被告王高峰以其购买的位于兰州市城关区【兰房权证（城关区）字第××号】房屋为该借款提供抵押担保并作了抵押权预告登记，双方在兰州房地产交易中心办理了房屋抵押登记，并于2013年5月22日取得【兰房他证（城关区）字第××号】他项权证；借款期限为20年，即自2010年5月13日至2030年5月13日，借款利率为年利率5.94%，逐年调整；还款方式采用等额本息还款法；同时约定借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按时足额偿还贷款本息和相关费用等情形的，贷款人有权解除本合同；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担。被告王高峰作为借款人、抵押人，在上述合同中签字确认。合同签订后，原告依约向被告王高峰指定的银行账户内发放了贷款37万元。贷款发放后，被告王高峰未按照合同约定足额偿还原告借款本息，自2019年12月20日起开始逾期，截止2020年4月22日，被告尚欠本金248337.2元、利息（包括罚息）7341.18元（计算至2020年4月22日，自2020年4月23日起按照年利率7.35%计算至本息清偿完毕之日止）未能偿还，形成本诉。本院认为，原、被告签订的《个人购房借款（综合）合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政性法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款37万元。在合同履行过程中，被告未按照合同约定足额偿还原告借款本息，已构成违约，故原告有权要求被告偿还所有借款本息。同时，原、被告签订的《个人购房借款（综合）合同》中约定，被告王高峰以其名下位于兰州市城关区的房屋为该合同项下37万元借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，原告有权对该抵押物变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王高峰于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行偿还借款本金248337.2元，利息（包括罚息）7341.18元（计算至2020年4月22日，自2020年4月23日起以未偿还贷款本金为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、如被告王高峰逾期未履行上述债务，原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行有权对被告王高峰抵押的坐落于兰州市城关区的房屋【兰房他证（城关区）字第××号】变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费2626元，由被告王高峰负担。于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。。审判员  任小梅二〇二〇年七月二十一日书记员  金晓丽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7353号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：艾合麦提·麦麦提尕依提，男，1963年3月11日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 委托诉讼代理人：范永红，新疆维吾尔自治区阿克苏市方圆法律服务所法律工作者。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆维吾尔自治区阿克苏市人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏市迎宾路47号。 法定代表人：吾拉木江·热依木，该市人民政府市长。 再审申请人艾合麦提•麦麦提尕依提因诉新疆维吾尔自治区阿克苏市人民政府（以下简称阿克苏市政府）房屋征收行政补偿一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2018）新行终34号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 艾合麦提•麦麦提尕依提向本院申请再审，请求撤销新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2017）新29行初8号行政裁定和新疆维吾尔自治区高级人民法院（2018）新行终34号行政裁定，请求本院提审，支持其一审诉讼请求。主要事实和理由为：1.一、二审裁定程序违法。2.一、二审裁定认定事实不清。3.一、二审裁定认定事实证据不足。4.一、二审裁定适用法律错误。5.一、二审法院认定阿克苏市政府给其合法送达房屋征收补偿决定书明显错误。6.一、二审法院审理本案违反《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第一项、第三项、第四项、第五项、第八项的规定。 本院认为，本案的核心问题是再审申请人艾合麦提•麦麦提尕依提对再审被申请人阿克苏市政府提出的起诉是否符合法定起诉条件。公民、法人或者其他组织在法定期限内提起行政诉讼，系法定起诉条件之一。本案中，二审裁定认定，再审申请人认可于2015年1月19日之前已经收到再审被申请人于2014年8月13日作出的阿政征补〔2014〕地建司第7号《房屋征收补偿决定书》，故其于2017年9月19日提起本案诉讼已经超过法定起诉期限。从再审申请人向本院提交的再审申请材料看，难以得出一、二审法院裁定驳回再审申请人起诉和上诉的处理结果存在错误的结论。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，艾合麦提•麦麦提尕依提的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人艾合麦提•麦麦提尕依提的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  夏建勇 审判员  刘 平 二〇二〇年七月三十日 法官助理易旺 书记员韩岐
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初2869号原告：陈伟兢，男，汉族，1966年9月26日出生，城镇居民，中共党员，系甘肃省定西监狱干警，住定西市安定区。被告：曹渭东，男，汉族，1968年9月12日出生，城镇居民，中共党员，系甘肃省定西监狱干警，住定西市安定区。原告陈伟兢与被告曹渭东追偿权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈伟兢到庭参加诉讼，被告曹渭东经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告与案外人定西市安定区农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，经定西市安定区人民法院调解作出（2011）安民二初字第220号民事调解书，因被告未履行义务，案外人申请执行后，原告代被告向案外人定西市安定区农村信用合作联社偿还借款本息92750元、缴纳执行费1000元。后原告向被告多次主张权利，被告至今支付60000元，剩余33750元未付。请求判决：1、请求法院依法判令被告支付原告代偿的借款本息32750元、缴纳执行费1000元，合计33750元；2、案件受理费由被告承担。为支持其主张，原告提交以下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告身份信息。2、定西市安定区人民法院（2011）安民二初字第220号民事调解书1份、收据6份、人民法院诉讼专用票据1份（均复印件），证明被告未按照调解书确定的内容按期偿还借款，银行向法院申请执行后，我代被告偿还借款本息92750元、缴纳执行费1000元。被告曹渭东经传票传唤未到庭，亦未答辩、提交证据。审理查明，案外人定西市安定区农村信用合作联社因金融借款合同纠纷一案向本院起诉原、被告，请求判决二被告连带偿还案外人借款本息等。经调解，双方当事人达成协议：曹渭东于2011年9月20日前付清定西市安定区农村信用合作联社借款50000元及截止2011年5月15日前的利息14489.11元，并利随本清；陈伟兢对上述借款本息承担连带清偿责任等。本院于2011年6月16日作出（2011）安民二初字第220号民事调解书，对当事人达成的协议予以确认。该调解书生效后，曹渭东未按照调解协议履行义务，定西市安定区农村信用合作联社向本院申请执行后，陈伟兢于2012年-2014年履行了担保义务，向定西市安定区农村信用合作联社代偿借款本息92750元、缴纳执行费1000元。还查明，陈伟兢自认其代偿后多次向曹渭东主张权利，曹渭东支付60000元后，至今尚欠33750元未付。认定上述事实，有原告提交的定西市安定区人民法院（2011）安民二初字第220号民事调解书、收据、人民法院诉讼专用票据，当事人陈述等证据在卷予以证实。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护；曹渭东在陈伟兢代其偿还银行借款本息、缴纳执行费后，未及时支付给陈伟兢是引起纠纷的关键，应当承担本案的全部责任；曹渭东经传票传唤未到庭，亦未答辩、提交证据，视为放弃质证权；陈伟兢的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。现依据《中华人民共和国担保法》第第三十一条之规定，判决如下：被告曹渭东于判决生效后立即偿还原告陈伟兢代偿借款本息32750元、执行费1000元，合计33750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，因适用简易程序减半收取322元，由被告曹渭东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  窦月英二〇二〇年七月二十九日书记员  刘玉婷