上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初5424号原告：郭涛，男，1988年9月2日生，汉族，住安徽省。原告：胡袁美，女，1990年10月2日生，汉族，住安徽省。上列两原告共同委托诉讼代理人：邱锦忠。被告：徐卫兴，男，1980年1月28日生，汉族，住江苏省。被告：都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市。负责人：杨琦，总经理。委托诉讼代理人：姚瑞彪。被告：姜耀飞，男，1973年11月14日生，汉族，住上海市崇明区。被告：姜胜柳，女，1977年7月20日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：陈刚，上海远东律师事务所律师。委托诉讼代理人：茆晓燕，上海远东律师事务所律师。原告郭涛、胡袁美与被告徐卫兴、姜耀飞、姜胜柳、都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司(以下简称“都邦财险宿迁公司”)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭涛、胡袁美及其委托诉讼代理人邱锦忠、被告徐卫兴、姜耀飞、姜胜柳、被告都邦财险宿迁公司委托诉讼代理人姚瑞彪、被告平安财险上海分公司的委托诉讼代理人茆晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭涛、胡袁美向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐卫兴、姜耀飞赔偿原告各项经济损失合计人民币1,593,948元(以下币种均为“人民币”)；2、被告姜胜柳对被告姜耀飞赔偿承担连带清偿责任；3、被告都邦财险宿迁公司在交强险内承担先行赔付责任，超出交强险部分在商业险种承担25%赔偿责任，超出保险外部分由被告徐卫兴承担；4、被告平安财险上海分公司在交强险责任限额内承担赔付责任，超出保险限额的由被告姜耀飞承担；5、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告郭涛、胡袁美系案外人郭某某父母。2020年4月14日15时许，被告徐卫兴驾驶牌号为苏N5XXXX轻型厢式货车沿上海市崇明区陈彷公路由东向西行驶至陈彷公路弘道中路路口处，遇同方向在前被告姜耀飞驾驶的牌号为沪C0XXXX小型轿车临时停车，当被告徐卫兴驾驶牌号为苏N5XXXX轻型厢式货车从姜耀飞驾驶的牌号为沪C0XXXX小型轿车左侧通过时，适遇案外人郭某某未在其监护人带领下从牌号为沪C0XXXX小型轿车车头由北向南奔跑横穿陈彷公路，被告徐卫兴驾驶牌号为苏N5XXXX轻型厢式货车在道路中间位置撞及案外人郭某某，造成案外人郭某某当场死亡的交通事故。事故发生后，被告姜耀飞驾驶的牌号为沪C0XXXX小型轿车离开现场。崇明区公安局交通警察支队认定案外人郭某某负事故的主要责任、被告徐卫兴负事故次要责任，被告姜耀飞负事故次要责任。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故认定书；2、村委会证明、死亡注销证明、遗体火化证明、居民死亡医学证明书、户口簿；3、鉴定意见书；4、代理合同及代理费收据等。被告徐卫兴辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。因本起事故发生后，与原告签订了协议，故本案中不同意承担代理费、诉讼费。并提供了一份《协议书》佐证。被告姜耀飞辩称，对事故发生的事实及责任认定有异议，不同意崇明区公安局交通警察支队作出的事故认定，本起事故中本被告驾驶车辆并未与案外人郭某某及被告徐卫兴驾驶车辆发生任何碰撞，故不应承担事故责任。被告姜胜柳辩称，本被告系沪C0XXXX小型轿车登记车辆所有人，但是车辆实际出资人为被告姜耀飞。本被告在本起事故中并不存在过错，不应承担责任。被告都邦财险宿迁公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。被告徐卫兴驾驶牌号为苏N5XXXX轻型厢式货车投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为1,000,000元的商业三者险(含不计免赔)，事发在保险期间，愿在保险范围内赔付原告合理经济损失。被告平安财险上海分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定与被告姜耀飞答辩意见一致。被告姜耀飞驾驶的牌号为沪C0XXXX小型轿车投保了机动车交通事故责任强制保险，事发在保险期间。本院经审理认定事实如下：原告郭涛、胡袁美系案外人郭某某父母。2020年4月14日15时许，被告徐卫兴驾驶牌号为苏N5XXXX轻型厢式货车沿上海市崇明区陈彷公路由东向西行驶至陈彷公路弘道中路路口处，遇同方向在前被告姜耀飞驾驶的牌号为沪C0XXXX小型轿车临时停车，当被告徐卫兴驾驶牌号为苏N5XXXX轻型厢式货车从姜耀飞驾驶的牌号为沪C0XXXX小型轿车左侧通过时，适遇案外人郭某某未在其监护人带领下从牌号为沪C0XXXX小型轿车车头由北向南奔跑横穿陈彷公路，被告徐卫兴驾驶牌号为苏N5XXXX轻型厢式货车在道路中间位置撞及案外人郭某某，造成案外人郭某某当场死亡的交通事故。事故发生后，被告姜耀飞驾驶的牌号为沪C0XXXX小型轿车离开现场。崇明区公安局交通警察支队认定案外人郭某某负事故的主要责任、被告徐卫兴负事故次要责任，被告姜耀飞负事故次要责任。2020年4月20日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具鉴定意见，鉴定意见为：郭某某死因符合道路交通事故致颅脑损伤。另查明：牌号为苏N5XXXX轻型厢式货车向本案被告都邦财险宿迁公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为1,000,000元的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期间。另查明：牌号为沪C0XXXX小型轿车向本案被告平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。因被告对原告的具体请求有部分持有异议，故本院对原告请求的经济损失逐一予以分析认定：一、原告主张死亡赔偿金1,388,840元、丧葬费52,588元，被告均无异议，本院依法予以确认；二、医疗费：原告主张医疗费80元。审理中原告表示放弃主张，对此本院予以确认；三、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金50,000元。被告徐卫兴、被告都邦财险宿迁公司认可20,000元。被告姜耀飞、姜胜柳、被告平安财险上海分公司请求按责承担。本院认为，案外人郭某某因交通事故死亡，已造成一定的精神损害，根据鉴定意见书及在交通事故中的责任，故精神损害抚慰金确认为20,000元；四、处理丧事误工费：原告主张处理丧事误工费7,440元，五被告同意赔付1,000元。本院认为，考虑到本案的实际情况，对原告主张处理丧事误工费确定为1,000元；五、原告主张交通费2,000元。五被告不予认可。本院认为，原告为丧事花费的交通费已经包含在丧葬费中。原告再行主张交通费，并无法律依据，本院难以支持；六、衣物损：原告主张衣物损1,000元。五被告同意赔付200元。本院认为，原告主张物损费考虑折旧等因素，酌定为500元；七、尸体存放费：原告主张尸体存放费2,000元，五被告不予认可。本院认为，原告主张尸体存放费，未提供相应证据，本院难以支持；八、代理费：原告主张代理费10,000元，并要求被告姜耀飞、姜胜柳承担。被告都邦财险宿迁公司、被告平安财险上海分公司表示不属于保险理赔范围。被告姜耀飞、姜胜柳不同意承担。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，核定代理费为3,000元。综上，原告的经济损失共计1,465,928元。本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定案外人郭某某负事故的主要责任、被告徐卫兴负事故次要责任，被告姜耀飞负事故次要责任，并无不当，依法予以确认。被告姜耀飞对事故责任认定有异议，但是并未提供相关证据佐证，本院难以采信。因被告徐卫兴驾驶的车辆已向被告都邦财险宿迁公司投保了交强险和商业险，原告要求被告都邦财险宿迁公司在保险范围内承担赔付责任，依法予以支持。因被告姜耀飞驾驶的车辆已向被告平安财险上海分公司投保了交强险，原告要求被告平安财险上海分公司在保险范围内承担赔付责任，依法予以支持。故超出交强险和商业险部分的损失，由被告徐卫兴、姜耀飞按责赔偿。原告要求被告姜胜柳对被告姜耀飞赔偿责任承担连带清偿责任，无法律依据，本院难以支持。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告郭涛、胡袁美死亡赔偿金73,206元、丧葬费26,294元、精神损害抚慰金10,000元、丧事误工费500元、衣物损250元，合计人民币110,250元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告郭涛、胡袁美死亡赔偿金73,206元、丧葬费26,294元、精神损害抚慰金10,000元、丧事误工费500元、衣物损250元，合计人民币110,250元。三、被告都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付原告郭涛、胡袁美死亡赔偿金1,242,428元中的20%，计人民币248,485.60元。四、被告姜耀飞于本判决生效之日起十日内赔付原告郭涛、胡袁美死亡赔偿金1,242,428元中的20%，计人民币248,485.60元。五、被告姜耀飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭涛、胡袁美代理费3,000元。六、原告郭涛、胡袁美的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币19,145元，减半收取计人民币9,572.50元，由原告郭涛、胡袁美负担6,231.50元，被告姜耀飞承担3,341元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 英二〇二〇年七月十七日书记员 周学培附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。