四川省凉山彝族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川34行终26号 上诉人（原审原告）曾英，女，汉族，生于1977年5月14日，四川省越西县人，村民，住四川省越西县。 委托代理人张始清，北京盈科(天津)律师事务所律师。代理权限为一般代理。 委托代理人郇耀邦，北京盈科(天津)律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被上诉人（原审被告）越西县公安局。住所地：四川省越西县越城镇文昌大道南段18号。 法定代表人肖忠才，该局局长。 委托代理人王建勤，四川仗剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被上诉人(原审被告)凉山彝族自治州公安局。住所地：四川西昌市航天大道三段12号。 法定代表人梁小辉，系该局局长。 委托代理人张兴平，该局法制支队副队长。代理权限为特别授权。 委托代理人董黎，该局法制支队民警。代理权限为特别授权。 上诉人曾英因治安行政处罚及行政复议一案，不服越西县人民法院（2019）川3434行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曾英及其委托代理人张始清，被上诉人越西县公安局的机关负责人黄建荣及其委托代理人王建勤，被上诉人凉山彝族自治州公安局（以下简称凉山州公安局）的委托代理人张兴平、董黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2019年2月21日上午，越西县公安局接到四川华浩建筑工程有限公司项目负责人胡某报警称：越西县三中背后的施工地，被西山乡大块村的村民在现场阻碍施工，严重影响了正常的施工秩序。越西县公安局治安管理大队受理报警后赶赴现场，将正在阻碍施工的曾英依法传唤至越西县公安局进行调查询问，并电话通知了家属。越西县公安局查明：为了义务教育均衡发展目标，越西县人民政府于2017年5月24日印发了《越西县义务教育阶段学校建设项目预征地工作实施方案》，决定在全县范围内新增5所中小学，同时对包括越西县西城中学在内的56所中小学进行扩建，其中西城中学项目建设规划应征地30亩，涉及32户村民。2017年越西县西山乡人民政府启动了西城中学项目建设征地工作。期间在涉及被征地的乡、村、组公告栏进行了征地公告并召开动员会，涉及征地的32户村民由乡村干部进行征地入户动员，有14户村民签订了征地补偿协议，但包括曾英在内的18户村民未与政府签订补偿协议，亦未按照公告要求在规定时间向越西县国土资源局提交书面意见。2019年1月15日四川华浩建筑工程有限公司中标越西县西城中学扩建项目，2月14日该公司进场施工。自施工开始，曾英等人以越西县西城中学背后土地补偿款未协商好为由，多次采用站在挖掘机前面的方式阻碍四川华浩建筑工程有限公司工人施工，相关工作人员向曾英释明阻工是违法行为后，曾英依然于2019年2月21日上午10时许，再次在四川华浩建筑工程有限公司施工时阻止机械开工，导致工程无法正常进行施工。越西县公安局调查后，在作出处罚决定前将拟作出行政处罚的事实、理由和依据依法进行了告知，曾英提出陈述和申辩。越西县公安局认为曾英等人多次采用站在挖掘机前面的方式阻止工人施工，扰乱了四川省华浩建筑工程有限公司的正常工作秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，于2019年2月21日对曾英作出越公（治）行罚决字［2019］201号行政处罚决定书，给予曾英行政拘留十日的行政处罚决定，于当天送越西县拘留所执行行政拘留十日，并以电话方式通知了家属。曾英不服越西县公安局作出的越公（治）行罚决字［2019］201号行政处罚决定书，于2019年2月27日向凉山州公安局申请复议，凉山州公安局于2019年5月26日作出凉公复决字［2019］11号复议决定书，维持越西县公安局越公（治）行罚决字［2019］201号行政处罚决定书给予曾英行政拘留十日的处罚决定，并依法送达。 一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》是为维护社会治安秩序，保障公共安全、保护公民、法人和其他组织的合法权益，规范和保障公安机关及其人民警察依法履行治安管理职责而制定的，是生产秩序、工作秩序、生活秩序正常进行的法律保障，系任何公民都应该自觉遵守的行为准则。本案复议过程中，越西县自然资源局向凉山州公安局出具情况说明，证实案涉土地征收补偿安置方案公告已发布，公告要求被征收土地范围内的土地所有权人和土地使用权人对本方案如有不同意见，于公告发布之日起10个工作日内以村委会或村民小组为单位，以书面形式送达越西县国土资源局，在公告发布之日起10个工作日内该局未收到任何书面形式的异议。根据曾英提交的证据无法证明曾英系案涉土地的承包经营权人，且即使曾英为案涉土地承包经营权人，其认为案涉土地征地补偿方案不合理的诉求应当通过合法正当途径解决，但其却以不合法的方式，多次阻拦四川华浩建筑工程有限公司挖掘机施工，其行为已扰乱了单位正常工作秩序，并造成四川华浩建筑工程有限公司工期拖延和人工费、机械费的经济损失，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，构成扰乱单位秩序的违法行为，应当受到治安管理处罚。越西县公安局对曾英处以行政拘留十日的处罚，并依法送达了处罚决定书，其行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚并无不当。曾英认为越西县公安局和凉山州公安局未在收到起诉状副本之日起十日内向本院提供作出具体行政行为的全部证据，应视为被诉行政行为没有证据，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条之规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出具体行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状，被告于2019年7月5日收到起诉状，举证期限届满的日期为2019年7月20日，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四十八条的规定，期间开始的时和日，不计算在期间内，期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期，因7月20日是周六，故顺延至周一，即2019年7月22日，越西县公安局于2019年7月22日向本院提交证据，未超过法定举证期限举证。另外，曾英认为越西县公安局未对原告提出的陈述和申辩进行复核，程序违法。本院认为，越西县公安局对曾英进行行政处罚告知时，曾英虽口头提出陈述和申辩，但并未提出申辩的具体内容、具体事实和理由，亦未提供相应的证据予以证实，且曾英的陈述申辩权在凉山州公安局进行复议时已得到救济，故本案程序合法。综上，曾英认为其阻工是维权，越西县公安局和凉山州公安局认定事实错误、适用法律错误，要求撤销越公（治）行罚决字[2019]201号行政处罚决定书和凉公复决字[2019]11号复议决定书没有事实和法律根据的主张不予支持。曾英认为越西县公安局的处罚违反了过罚相当的原则，本院认为曾英在征地补偿未达成协议的情况下，欲维护其自身权益有多种合法途径，曾英未能选择合法方式进行维权，而是采取阻工这种不合法的方式进行原告所谓的“维权”，并多次扰乱施工单位的工作秩序，在相关单位多次予以劝解后仍不改正，情节严重，越西县公安局对其处予十日拘留的行政处罚，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经审判委员会讨论决定，判决驳回曾英要求撤销被告越西县公安局于2019年2月21日作出的越公（治）行罚决字[2019]201号行政处罚决定书和凉山彝族自治州公安局于2019年5月26日作出凉公复决字[2019]11号复议决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由曾英负担。 曾英不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决；2.撤销越西县公安局2019年2月21日作出的越公(治)行罚决字[2019]201号行政处罚决定书和凉山彝族自治州公安局2019年5月26日作出的凉公复决字[2019]11号行政复议决定书。3.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。理由是：1.上诉人在未与政府签订安置补偿协议的情况下仍然享有土地的使用权，在案涉土地上种植的油菜享有所有权，施工单位在没有签订施工合同的情况下施工是在毁坏上诉人的合法财产，上诉人提交的证据足以证明承包地未被依法征收，仍然享有土地的经营权，对地上附着物享有所有权。上诉人阻止施工是为了保护自己的合法财产不受侵害，施工单位的施工没有任何依据，其行为违法，公安机关应对其进行处罚而不是对上诉人进行处罚。2.公安机关在行使处罚权时没有充分考虑案发的起因和损害后果等因素，对事出有因、损害后果显著轻微的违法行为却处以较为严厉的行政拘留，明显违背了过罚相当的原则，属于适用法律错误，应依法予以撤销。3.一审法院在审理本案中未在立案之日起5日内向一审被告送达起诉状副本，而且允许其在开庭时提交证据，违反了法定程序，请求二审法院依法撤销一审判决。 越西县公安局答辩称，1.答辩人在多次出警的过程中对上诉人进行了耐心劝导，考虑到以劝解、协调等方式化解矛盾，并非一概而论地以治安处罚的方式处理矛盾，但上诉人不仅不听劝解，反而以身体阻挡挖掘机等危险方式阻拦施工，且在一审中提交的证据足以证实上诉人多次实施阻止施工的事实，属情节较重的违法行为。因此，对其作出行政拘留10日的处罚决定符合法律规定。2.上诉人认为施工方侵犯了案涉土地经营权，应当通过合法途径进行维权，而不能采取危险方式来阻止施工。上诉人主张的土地权属问题与本案不具有关联性。3.答辩人在收到人民法院送达的起诉状副本后在规定的举证期限内提交了相关证据材料，而且上诉人也庭审中进行了质证，一审法院审理程序符合法律规定。综上所述，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 凉山州公安局答辩称，答辩人在收到上诉人的行政复议申请后依法受理，因案件情况复杂依法延长了办理期限，经审查认为越西县公安局作出的处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。答辩人在法定期限内作出的复议决定程序合法，请求二审法院依法予以维持。 被上诉人越西县公安局在一审中提交了以下证据：1.行政处罚决定书，2.受案登记表，3.受案回执，4.传唤通知书，5.行政拘留通知书，6.行政拘留执行回执，7.行政案件权利义务告知书和原告曾英询问笔录、木洛尔各木询问笔录、黄阿呷询问笔录、巴足阿衣询问笔录、白拉阿支询问笔录，8.证人诉讼权利义务告知书和证人胡某、李某证言，9.行政处罚告知笔录，10.吸毒现场检测报告，11.到案经过，12.四川华浩建筑工程有限公司情况说明，13.西山乡人民政府情况说明，14.越西县发展改革和经济信息化局关于《越西县2017年义务教育均衡发展项目可行性研究报告》的批复，15.越西县人民政府办公室关于印发《越西县义务教育阶段学校建设项目预征地工作实施方案》的通知，16.原告曾英的户籍证明，17.阻工现场光盘，18.证人刘某、谢某、海来阿木、马某1、马某2、高某证言。 凉山州公安局在一审中提交了以下证据：1.行政复议决定书，2.行政复议案件结案报告，3.延长办案期限的报告，4.行政复议申请处理审批表、5.原告的行政复议申请书，6.行政复议受理通知书，7.行政复议提交答复通知书，8.越西县公安局的行政处罚决定书，9.原告的身份证复印件、委托书、照片、光盘，10.行政复议被申请人答复书，11.情况说明，12.行政复议阅卷笔录，13.行政案件集体讨论记录，14.行政复议决定书送达回证。 上诉人在一审中提交了以下证据：土地转让协议、粮食直补卡、承包土地的登记表、承包土地毁坏前后的照片、光盘、基本农田保护卡。 上述证据材料均已随卷移送本院。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审法院判决认定的事实予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”的规定，越西县公安局负责本行政区域内的治安管理工作，对治安案件的查处是其法定职责。因此，越西县公安局有权对曾英是否具有违反治安管理的行为进行查处。依照《中华人民共和国行政复议法》第六条第（一）项“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；”和第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”的规定，凉山州公安局是越西县公安局作出行政行为的法定复议机关，具有依照《中华人民共和国行政复议法》对曾英的行政复议申请进行审查并作出决定的法定职责，亦具有本案的诉讼主体资格。 越西县公安局在诉讼中提交的询问笔录，证人证言等证据均能证实曾英从2019年2月14日至2019年2月21日多次阻止四川省华浩建筑工程公司的工作人员施工的事实，本院予以确认。曾英认为施工单位进行施工属非法占地行为，应当通过正当途径进行解决、处理，而不能以身体阻挡挖掘机的危险方式阻止施工，其行为可能造成自身的人身损害，同时也扰乱了施工单位的工作秩序，上诉人认为其阻止施工系行使正当、合法权利，不应受到处罚的理由于法无据，本院不予支持。越西县公安局拟对曾英作出行政处罚前制作了公安行政处罚告知笔录，告知了其应受处罚的事实、理由、依据及陈述、申辩的权利。虽然曾英拒绝在越西县公安局制作的行政处罚决定书签名、捺印进行确认，但依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二十九条第一款第(二)项“除本款第一项规定外，公安机关作出行政处罚决定和其他行政处理决定，应当在宣告后将决定书当场交付被处理人，并由被处理人在附卷的决定书上签名或者盖章，即为送达；被处理人拒绝签名和盖章的，由办案人民警察在附卷的决定书上注明；被处理人不在场的，公安机关应当在作出决定的七日内将决定书送达被处理人，治安管理处罚决定应当在二日内送达。”的规定，越西县公安局依法向曾英送达了行政处罚决定书。越西县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项之规定作出的行政行为证据确凿，程序合法，适用法律正确，应当予以维持。原审法院在审理本案时越西县公安局举证期限届满的2019年7月20日系星期六，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四十八条的规定，期间开始的时和日，不计算在期间内，期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期，应顺延至2019年7月22日，因此被上诉人2019年7月22日提交证据，未超过规定的举证期限，且在同日开庭审理本案并未影响上诉人的诉讼权利。曾英认为原审判决认定事实不清，程序违法的上诉理由，本院不予支持。曾英请求撤销对其作出的行政处罚决定的上诉主张，本院亦不予支持。 凉山州公安局受理曾英的行政复议申请后，在法定期限内作出复议决定，并送达当事人，符合法定程序。该决定认定事实清楚，适用法律正确。曾英请求撤销行政复议决定的上诉请求，没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人曾英负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡智强 审判员  唐 波 审判员  金越琴 二〇二〇年七月二十八日 书记员  杨术玲