云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2926民初553号原告：昆明市五华区农村信用合作联社普吉信用社，住所地昆明市五华区普吉一组统建房（吉兴苑小区）外侧。代表人：孟朝翠，系信用社主任。委托代理人：何云祥，云南直度律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：赵祖勋，云南直度律师事务所律师，特别授权代理。被告：大理集腾房地产开发有限公司，住所地南涧县南涧镇金龙路82号。法定代表人：杨立轩，系公司总经理。诉讼代表人：大理集腾房地产开发有限公司破产管理人。负责人：杨振，系破产管理人工作组组长。委托代理人：杜四雄，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：李清山，云南展腾律师事务所实习律师，特别授权代理。原告昆明市五华区农村信用合作联社普吉信用社诉被告大理集腾房地产开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法组成合议庭，于同年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何云祥、被告委托代理人杜四雄、李清山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告申报的债权本金32900000元所对应的案件受理费259424元属于破产债权;2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年7月9日，原告向被告破产管理人申报了债权48039093.46元，其中本金32900000元，利息14879669.46元，案件受理费259424元，申报表编号为集腾申—31号。2020年4月10日，被告破产管理人向原告发出了《债权初审意见函》，对上述债权中的本金32900000元、利息14879669.46元予以确认，但对案件受理费259424元不予确认。2020年4月17日，被告第二次债权人大会上，被告破产管理人发出的《管理人审核债权表》第8项第2款中，也未将上述案件受理费259424元作为破产债权予以确认。原告认为，案件受理费是原告为实现债权而向人民法院起诉后产生的实现债权的合理费用，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第1条第2款的规定，案件受理费259424元应当予以确认。综上，为维护原告的合法权益，原告依据相关法律规定，向贵院提起诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。被告管理人辩称：大理集腾房地产开发有限公司因以不能清偿到期债务向法院申请重整，南涧县法院于2019年6月14日作出（2019）云2926破申3号民事裁定书，裁定大理集腾房地产开发有限公司进入重整。同日，作出（2019）云2926破申3号决定书，指定云南展腾律师事务所担任管理人。原告于2019年7月9日向大理集腾房地产开发有限公司管理人申报债权及提交申报债权相关资料，申报金额共计48039093.46元，其中本金为32900000元，利息为14879669.46元，案件受理费为259424元，申报编号为集腾申—31号。管理人结合原告提交的申报债权材料，对照昆明市中级人民法院（2018）云01号民初3398号民事判决书，管理人初步核定原告的债权金额为47396854.87元。2020年4月15日，原告签收了初审意见函。现针对原告的诉讼请求，答辩如下：一、原告诉请的第一项请求即案件受理费259424元，管理人不予确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零七条“判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但败诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外”之规定，原告应向云南省昆明市中级人民法院申请退费，而不应向债务人大理集腾房地产开发有限公司主张债权，管理人对此不确认为债权，符合法律规定,原告的诉讼请求违反相应法律规定，请求予以驳回。二、本案案件受理费管理人不予承担。管理人根据原告申报的债权材料，依法依规对集腾申—31号债权确认，维护了原告应得的合法权益。大理集腾房地产开发有限公司处于破产重整程序，管理人做好本职工作，管理好债务人财产，维护其他债权人合法权益，本案案件受理费管理人不予承担，请求驳回。综上所述，管理人根据原告申报债权材料，结合相关法律规定，对债权金额予以确认，故，请依法驳回原告的全部诉讼请求。综合各方的诉辩主张，本案争议焦点是：案件受理费259424元应否确认为原告对被告享有的债权。原告就其诉讼主张向本院提供如下证据：第一组，云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民初3398号民事判决书复印件1份，用以证明2019年8月19日，昆明市中级人民法院对原告诉大理集腾房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案作出判决，该判决除明确了借款本金、利息外，还判决案件受理费259424元由大理集腾房地产开发有限公司等被告共同承担；第二组，1.南涧县人民法院（2019）云2926破申3号民事裁定书复印件1份，2.破产债权申报书复印件1份。用以证明2019年6月14日，南涧县人民法院裁定受理大理集腾房地产开发有限公司破产重整，2019年7月9日，原告按照公告要求向管理人申报债权；第三组，1.债权初审意见函复印件1份；2.债权表复印件1份。用以证明2020年4月10日，管理人致函原告，该函载明原告申报的债权中本金32900000元、利息14496854.87元予以确认，案件受理费259424元不予确认。2020年4月17日，管理人召开第二次债权人大会，对管理审核认可的债权进行表决，该表决中反映了管理人对上述案件受理费未予确认，原告发表了“不同意”的表决意见。经质证，被告管理人对第一组证据真实性、合法性、关联性（以下简称“三性”）无异议，对证明方向提出异议，原告请求确认的案件受理费昆明市中级人民法院判决由包括被告在内的多人承担；对第二、三组证据无异议。被告管理人就其答辩主张向本院提供如下证据：第一组，1.营业执照复印件1份，2.法定代表人身份证明原件1份，3.法定代表人身份证复印件1份，4.南涧县人民法院（2019）云2926破申3号民事裁定书复印件1份，5.南涧县人民法院（2019）云2926破申3号决定书复印件1份，6.大理集腾房地产开发有限公司管理人负责人证明原件1份，7.大理集腾房地产开发有限公司管理人负责人身份证复印件1份。用以证明被告的诉讼主体资格；第二组，1.债权初审意见函原件1份，2.债权申报证据清单复印件1份，3.破产债权申报书复印件1份，4.债权登记申报表复印件1份。用以证明原告向破产管理人申报的债权，破产管理人在结合原告提供的证据基础上，对案件受理费259424元依法不确认为债权。经质证，原告对第一、二组证据真实性和关联性无异议，对关于认定涉案诉讼费不作为债权的处理结果有异议，这些意见仅仅代表了管理人的意见，不能作为合法的说明，只能反应管理人的态度。本院经综合审查，认证如下：一、原告提供的证据，来源合法、内容真实、与本案有关联，予以确认。二、被告管理人提供的证据，来源合法、内容真实、与本案有关联，予以确认。根据以上确认的证据和当事人陈述，本院确认如下法律事实：被告大理集腾房地产开发有限公司系成立于2013年8月29日的自然人独资有限责任公司，注册资本为1000万元，经营范围为房地产开发经营、物业管理、项目投资及开发、酒店投资。2014年8月26日，原告与云南集腾商贸有限公司签订了《流动资金借款合同》，约定，原告向云南集腾商贸有限公司提供借款3500万元，借款期限为12个月。当日，原告发放了贷款3500万元，并与个旧市平步房地产开发经营有限公司宜良分公司、云南集腾商贸有限公司、杨立鉴签订了抵押合同。贷款到期后，借款人云南集腾商贸有限公司和抵押人个旧市平步房地产开发经营有限公司宜良分公司、杨立鉴共同归还200万元，原告与云南集腾商贸有限公司就3300万元办理了展期手续，田元鹏、李璐、杨立鉴、杨立轩、黄颖、被告大理集腾房地产开发有限公司和原告签署共同还款承诺书，自愿作为上述款项的共同还款人。后借款人支付至2015年9月20日的贷款利息，于2018年5月25日归还借款10万元，其余借款未归还，利息未支付。原告遂于2018年12月24日向云南省昆明市中级人民法院提起诉讼，要求云南集腾商贸有限公司、田元鹏、李璐、杨立鉴、杨立轩、黄颖、大理集腾房地产开发有限公司共同归还借款本金3290万元，支付自2015年9月21日至2018年9月20日的利息10624721.3元，并支付自2018年9月21日至实际款项还清之日止按照月利率11.7%计算的利息（含复利及罚息），对杨立鉴、云南集腾商贸有限公司、个旧市平步房地产开发经营公司宜良分公司用于抵押的财产享有优先受偿权，承担诉讼费。云南省昆明市中级人民法院于2019年8月19日作出（2018）云01民初3398号民事判决书，判决云南集腾商贸有限公司、田元鹏、李璐、杨立鉴、杨立轩、黄颖、大理集腾房地产开发有限公司共同偿还原告借款本金3290万元及该款自2015年9月21日至2018年9月21日的利息10624721.30元，并支付借款本金3290万元自2018年9月21日至实际款项还清之日止按照月利率11.7%计算的利息、复利、罚息（其中大理集腾房地产开发有限公司应承担的利息计算方式仅计算至2019年6月14日止按照月利率11.7%计算的利息、复利、罚息）；原告对杨立鉴、云南集腾商贸有限公司、个旧市平步房地产开发经营有限公司宜良分公司用于抵押的财产享有优先受偿权；案件受理费259424元，由云南集腾商贸有限公司、田元鹏、李璐、杨立鉴、杨立轩、黄颖、大理集腾房地产开发有限公司、个旧市平步房地产开发经营有限公司宜良分公司共同承担。2019年6月5日，大理集腾房地产开发有限公司以其因经营资金困难以及与建设工程施工方产生纠纷等问题，债务负担严重，经营状况持续恶化，不能清偿到期债务，涉讼致核心资产被采取诉讼保全以及强制执行措施，不能继续正常经营，但所拥有待售房源资产完全能够覆盖债务且有余值，能够应对重整过程中可能出现的风险，公司拟通过尽快完善项目等形式化解债务危机为由向本院申请重整。本院经审查后于2019年6月14日作出（2019）云2926破申3号民事裁定书，受理大理集腾房地产开发有限公司的重整申请。同日，作出（2019）云2926破申3号决定书，指定云南展腾律师事务所担任大理集腾房地产开发有限公司管理人。大理集腾房地产开发有限公司进入破产重整后，原告向大理集腾房地产开发有限公司提交了《破产债权申报书》《债权登记申报表（非自然人）》（申报表编号：集腾申-31号）及相关债权申报资料，其中申报了本金3290万元、截止2019年7月8日的利息14879669.46元、自2019年7月9日起至款项还清之日止按9.75‰计算逾期利息及复利以及本案所涉的案件受理费259424元为债权。大理集腾房地产开发有限公司管理人根据云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民初3398号民事判决书，确认本金3290万元、截止2019年6月14日的利息14496854.87元为破产债权，对诉讼费259424元和其余利息不予确认，原告遂提起诉讼，要求确认原告对被告大理集腾房地产开发有限公司享有债权259424元。本院认为：破产管理人对债权人申报的债权不予确认时，债权人有权提起破产债权确认之诉。本案中双方争议的诉讼费259424元，在云南省昆明市大理集腾房地产开发有限公司、个旧市平步房地产开发经营有限公司宜良分公司共同承担，但未确定由云南商贸集腾有限公司、田元鹏、李璐、杨立鉴、杨立轩、黄颖、大理集腾房地产开发有限公司、个旧市平步房地产开发经营有限公司宜良分公司直接向原告支付，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条“判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外”之规定，被告大理集腾房地产开发有限公司管理人对诉讼费259424元不确认为原告的债权，符合法律规定，故原告要求确认诉讼费259424元其对被告大理集腾房地产开发有限公司享有债权的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。至于原告主张的根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第一条第二款的规定，诉讼费259424元应确认为破产债权的问题，因该案争议的是原告对被告大理集腾房地产开发有限公司是否享有诉讼费债权的问题，而不是诉讼费能否确认为债权的问题，被告并不否认诉讼费能确认为债权，只是债权主体不是原告的问题，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告昆明市五华区农村信用合作联社普吉信用社的诉讼请求。案件受理费100元，由原告昆明市五华区农村信用合作联社普吉信用社负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  周宜丽审 判 员  刘建国人民陪审员  赵 高二〇二〇年七月七日法官助理欧阳海花书记员鲁泽生