福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽07民终948号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司，住所地江西省抚州市老抚临路1号。 负责人：吴志华，总经理。 委托诉讼代理人：衷光辉,江西衡业律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：丁建英,女,1979年2月6日出生,汉族,住福建省南平市建阳区。 原审被告：周双喜，男，1988年6月19日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司（以下简称人民财险抚州分公司）因与被上诉人丁建英、原审被告周双喜机动车交通事故责任纠纷一案，不服南平市建阳区人民法院（2020）闽0703民初109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人民财险抚州分公司委托诉讼代理人衷光辉、被上诉人丁建英到庭参加诉讼。原审被告周双喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 人民财险抚州分公司上诉请求：撤销一审判决，改判人民财险抚州分公司赔偿丁建英105918.8元。事实和理由：一审根据福建省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资计算丁建英的误工费无依据。丁建英在一审未提供证据证明其工作性质、误工损失情况。若按福建省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资计算其误工费，对于同类案件中工资比该类低，但又提供证据的伤者而言，有失公允。因此，在丁建英未提供证据证明其误工损失的前提下，应参照南平市建阳区最低工资标准每月1570元计算其误工损失。 丁建英辩称，其为城镇居民，在汽车行工作，应按城镇标准计算。请求驳回上诉，维持原判。 周双喜未作答辩。 丁建英向一审法院起诉请求：周双喜、人民财险抚州分公司赔偿丁建英各项经济损失合计127418.8元，其中人民财险抚州分公司在交强险及商业第三者险赔偿范围内直接赔偿丁建英，周双喜对人民财险抚州分公司赔偿不足部分损失承担赔偿责任。 一审法院认定事实：2019年8月8日15时30分许，周双喜驾驶车牌号为赣Ｆ×××××号小型客车，沿建阳区长安路从西往东方向行驶，途经肇事地段（交叉路口、沥青路面），与右方道路由暨柳美驾驶车牌号为闽Ｈ×××××的小型客车（乘员：丁建英，刘丹）发生碰撞，造成暨柳美、丁建英、刘丹受伤，两车损坏的交通事故。本起事故经南平市建阳区公安局交警大队认定,周双喜负本起事故的全部责任,暨柳美、丁建英、刘丹无责任。事故发生当日,丁建英被送往南平市第二医院住院治疗至2019年9月11日,共住院34天,产生医疗费13565.93元。出院后，丁建英委托福建武夷司法鉴定所对其因本次交通事故造成的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2019年11月19日,福建武夷司法鉴定所作出武夷司法鉴定所［2019］法鉴字第417号司法鉴定意见书,认定丁建英因交通事故受伤构成十级伤残;损伤所需误工期90日、护理期45日、营养期60日。丁建英为此支付鉴定费1800元。 另查明,赣Ｆ×××××号小型客车在人民财险抚州分公司投保交强险、机动车第三者责任保险。事故发生后,人民财险抚州分公司垫付5984.13元；周双喜垫付8000元。 再查明，福建省2018年城镇居民人均可支配收入为42121元/年，居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资为60174元/年。 一审法院认为，周双喜、暨柳美驾驶机动车发生的本起交通事故,导致暨柳美、丁建英、刘丹受伤,该事故交警部门已作出认定,周双喜负本起事故的全部责任,暨柳美、丁建英、刘丹无责任，事实清楚,予以确认。丁建英因事故造成的经济损失一审法院依法确定如下:有医院发票为证的医疗费为13565.93元，予以支持;误工费14850元（90天×165元/天），因丁建英未提供其事故前务工、收入情况证明,但其主张按165元/天未超过福建省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资相关标准,且误工期有福建武夷司法鉴定所作出鉴定意见书予以佐证，予以支持；护理费7425元（45天×165元/天），丁建英主张按165元/天未超过福建省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资相关标准,且护理期有福建武夷司法鉴定所作出鉴定意见书予以佐证，予以支持；营养费3000元（60天×50元/天），一审法院酌定按30元/天计算，结合福建武夷司法鉴定所作出鉴定意见，丁建英主张的营养费为1800元(60天×30元/天)，超出部分，不予支持；住院伙食补助费1020元（34天×30元/天），未超过相关标准，予以支持；交通费500元，丁建英未提供相关发票予以佐证，但人民财险抚州分公司同意按住院时间10元/天标准计算，结合丁建英住院天数，丁建英主张的交通费，予以支持340元(34天×10元/天)，超出部分，不予支持；残疾赔偿金84242元(42121元/年×20年×10%),丁建英所举《房产证》和《户口簿》，可以证实其为城镇居民，丁建英主张的残疾赔偿金，符合法律规定，予以支持；精神抚慰金，结合丁建英的伤残情况及过错程度，一审法院酌情予以支持5000元，超出部分，不予支持；鉴定费1800元，有相应票据为凭，予以支持；后续治疗费3000元，因人民财险抚州分公司提出异议,且该费用尚未发生,丁建英可待该费用实际发生后另行主张。以上损失共计130042.93元。人民财险抚州分公司辩称，医疗费应按医疗费用总额的15%比例进行核减及鉴定费应由侵权人承担,因人民财险抚州分公司未提供相应证据予以佐证,故该辩解,不予采纳。周双喜在本案事故中承担全部责任,故人民财险抚州分公司应在保险赔偿限额内赔偿丁建英130042.93元。扣除人民财险抚州分公司已经支付的5984.13元及周双喜垫付的8000元,人民财险抚州分公司尚应支付丁建英116058.8元。至于周双喜垫付的8000元由其自行向人民财险抚州分公司理赔。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司应在判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险范围内赔偿丁建英各项损失共计116058.8元;二、驳回丁建英的其他诉讼请求。案件受理费2826元,减半收取计1413元，由中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为误工费的计算标准问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三项规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中,根据丁建英一审提供的证据及其二审的陈述，可以确认丁建英系城镇户口，其主要收入来源地为城镇。一审法院根据丁建英的主张按165元/天计算误工费，未超过福建省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资相关标准，并无不当，本院予以维持。人民财险抚州分公司关于丁建英的误工费应按最低工资标准计算的上诉主张,缺乏依据,本院不予支持。 综上所述，人民财险抚州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费54元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱文如 审 判 员 张廷贵 审 判 员 邱丽琴 二〇二〇年七月三十日 法官助理 郑烁辉 书 记 员 叶晓桐 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。