河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民再37号 再审申请人（一审原告）：钱士明，男，1962年5月17日出生，汉族，住山西省阳泉市城区。 再审申请人（一审原告）：张菊芳，女，1963年4月24日出生，汉族，住山西省阳泉市城区。 上列二再审申请人的委托诉讼代理人：位召，河北中石律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：山东浦盛石油化工有限公司，住所地山东省日照市岚山区碑廓镇大湖村。 法定代表人：王津，该公司董事长。 被申请人（一审被告）：日照华益建设工程有限公司，住所地山东省日照市新市区北京路东兴业王府花园003幢01单元302号。 法定代表人：林玉法，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王文轩，山东德与法（日照）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁元荣，山东德与法（日照）律师事务所律师。 再审申请人钱士明、张菊芳因与被申请人山东浦盛石油化工有限公司（以下简称浦盛公司）、日照华益建设工程有限公司（以下简称华益公司）借款合同纠纷一案，河北省石家庄市裕华区人民法院于2017年3月26日作出（2016）冀0108民初3621号民事判决，已经发生法律效力。钱士明、张菊芳不服，向本院申请再审。本院于2018年9月14日作出（2018）冀01民申59号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人钱士明，及与张菊芳的委托诉讼代理人位召到庭参加诉讼。被申请人浦盛公司、华益公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 钱士明、张菊芳申请再审称，再审申请人有新的证据，足以推翻原判决。2014年3月27日“日照华益建筑工程有限公司”名称变更为华益公司，但华益公司名称变更后仍用变更前的公司名称对外发生民事法律行为。虽然公安机关备案的印章已经销毁，华益公司除公安机关备案的印章外还有其他印章。该事实有山东省日照市岚山区人民法院于2017年5月25日作出的（2017）鲁1103民初148号案卷材料为证，案卷材料包括以下内容：1、2014年10月5日贺秀荣与浦盛公司、华益公司签订《山东浦盛石油化工有限公司借款合同》，该合同丙方（担保人）处加盖变更前“日照市华益建筑工程有限公司”字样的印章，同时还加盖了法定代表人“林玉法印”字样手章。该证据证明2014年3月27日“日照市华益建筑工程有限公司”名称变更为“日照华益建设工程有限公司”后仍在使用变更前公司名称的印章对外签订合同。2、2015年12月17日签订的《补充协议》，在《补充协议》中，华益公司对原借款合同的担保内容进行了确认，该协议上有担保人华益公司的印章和法定代表人“林玉法”的签字，《补充协议》附表证明华益公司在其变更名称后以原公司的名称“日照市华益建筑工程有限公司”对外签订了多份借款合同并承担担保责任。3、日照浩德司法鉴定所［2017］文鉴字第298号《日照浩德司法鉴定所文书鉴定意见书》，对补充协议上担保方华益公司的印章和法定代表人的签字进行了鉴定，确认了担保方的印章是华益公司加盖，其法定代表人“林玉法”的签字是其法定代表人所签。4．浦盛公司法定代表人王津和华益公司法定代表人林玉法及债权人代表的合影，证明华益公司为浦盛公司担保的事实。5．该案判令华益公司对浦盛公司的债务承担连带偿还责任，该判决已经生效。此外，还有石家庄市长安区人民法院已生效的（2016）冀0102民初5785号民事判决，石家庄市裕华区人民法院已生效的（2017）冀0108民初1169号民事判决，（2017）冀0108民初1168号民事判决等同一批起诉的民间借贷纠纷案件，均判决华益公司对浦盛公司的借款承担连带偿还责任。综上，再审请求：依法撤销石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初3621号民事判决第二项；依法改判华益公司对浦盛公司的债务承担连带清偿责任或发回重审。 庭审期间，再审申请人提交了山东省日照市岚山区人民法院（2017）鲁1103民初148号案卷材料，石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初5785号民事判决书、石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初1169号民事判决书、（2017）冀0108民初1168号民事判决书的复印件。 华益公司答辩称，一、本案涉及刑事案件责任，浦盛公司法人王津因涉嫌非法吸收公众存款罪已经被批捕羁押。我公司对案涉《借款合同》中盖有我公司的公章、法人章及法人签字并不知情，借款合同上的公章及签字均为伪造，请求依法裁定中止本案的审理，待刑事判决后再决定是否继续审理及责任承担问题。二、一审法院已经查明，被申请人的原公司已经合法注销，原公章已经依法销毁，因浦盛公司伪造公司印章而签订的借款合同，我公司不应承担担保责任，请求驳回申请人的再审申请，维持原判。三、再审申请人提交日照市岚山区人民法院的判决等相关材料作为证据引用，不合理也不合法。日照市岚山区人民法院的判决依据是后续签订的补充协议，该案件的鉴定结论也只是证明补充协议中公章及签字的真实性，从而确定补充协议具有担保的法律效力，该判决也没有认定原先签订的借款合同的真实及我方另存在其他的公章问题，本案公章的真实性及我公司具有担保的意思表示，再审申请人应提交有效的证据证实其主张。四、根据合同的诚信原则，再审申请人应当证明借款合同中所盖公章的真实性及担保人愿意担保的真实意思表示，而不是通过其他法院的判决来推定该案的当事人的意思表示。再审申请人应提交有效证据证明我方愿意为其担保，否则应承担举证不能的法律后果。 浦盛公司未答辩。 本院再审认为，根据再审申请人提交的山东省日照市岚山区人民法院（2017）鲁1103民初148号的案卷材料显示，2014年10月5日，贺秀荣与浦盛公司、华益公司签订借款合同，华益公司加盖了“日照市华益建筑工程有限公司”名称的印章，名称与华益公司更名前的名称一致，后三方于2015年12月17日签订《补充协议》，华益公司加盖“日照华益建设工程有限公司”的印章，该名称与华益公司更名后的名称一致。日照浩德司法鉴定所的鉴定结论同时显示，该补充协议中法定代表人处“林玉法”的签名字迹是林玉法本人所写。被申请人华益公司称贺秀荣一案判令华益公司承担连带责任是因为三方其后签订了补充协议。因此，结合该案的卷宗材料，本院对华益公司的答辩意见予以采信。 关于再审申请人提交的石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初5785号民事判决，该案将借款合同真实性的举证责任分配给华益公司，以华益公司未在法庭规定的时间内提交鉴定申请书为由，认定该借款合同中的印章为真，举证责任分配不当，对再审申请人提交的该份证据本院不予采信。对再审申请人提交的石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初1168号民事判决，因该案审理中，华益公司和浦盛公司未到庭参加诉讼，对借款合同的真实性未进行实质性审查，故该案对本案没有参考价值。 综上所述，华益公司在2014年3月27日更名后，确用以前名称的印章对外签订过借款合同，并在其后以补充协议的方式进行了追认，再审申请人提交的2016年6月1日的借款合同，华益公司的印章为“日照市华益建筑工程有限公司”，与华益公司更名前的名称一致，本案的情形与2014年10月5日贺秀荣与浦盛公司、华益公司签订借款合同的情形是否一致，本案案涉借款合同中的“林玉法”签名字迹是否为林玉法本人书写，一审法院应予查明。原判决以“日照市华益建筑工程有限公司”的公章已在2014年3月27日销毁为由，认定华益公司不承担保证责任无事实依据，欠妥。本案应由再审申请人就其借款合同的真实性继续举证，一审法院应释明举证责任，而后依法裁判。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初3621号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄市裕华区人民法院重审。 本案二审案件受理费30,000元，再审申请人钱士明、张菊芳已经预交，予以退还。 审判长  郝俊贤 审判员  赵宗辉 审判员  高玉坡 二〇二〇年七月十三日 书记员  袁琦琦