wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行申341号再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐桂香，女，1949年9月15日出生，汉族，住南昌市西湖区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘述明，男，1945年9月12日出生，汉族，住南昌市西湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南昌市西湖区城市管理局，住所地南昌市西湖区康王路52号。法定代表人喻水洪，该局局长。委托代理人吴庆昌，江西朗秋律师事务所律师。委托代理人乐武辉，江西朗秋律师事务所律师。原审第三人胡宝林，男，1958年5月21日出生，汉族，住南昌市西湖区。委托代理人王龙，江西中山律师事务所律师。再审申请人唐桂香、刘述明诉南昌市西湖区城市管理局不履行法定职责一案，南昌铁路运输法院于2019年7月31日作出（2019）赣7101行初923号行政裁定，以唐桂香、刘述明关于拆除胡宝林搭建雨棚的请求，不仅是已经处理过的信访事项，且法院生效判决已驳回该请求；唐桂香、刘述明要求南昌市西湖区城市管理局履行法定职责，无事实和法律依据，且不属于行政诉讼的受案范围为由，驳回唐桂香、刘述明起诉。唐桂香、刘述明提起上诉，南昌铁路运输中级法院于2019年12月2日作出（2019）赣71行终636号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。唐桂香、刘述明仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。唐桂香、刘述明申请再审，请求撤销一、二审裁定，责令南昌铁路运输法院重审。事实和理由：原审法院驳回起诉确有错误。1.信访部门虽然有多次答复及复核意见，但都是行政机关内部工作文件，申请人只收到其中一份。信访局的复核意见不能免除南昌市西湖区城市管理局应当履行的职责。一、二审法院均错误认定申请人是对信访答复不服而提起诉讼。2.南昌市西湖区人民法院民事判决只是针对不动产的相邻关系裁判，不涉及防盗窗及雨棚的合法性。法院的民事判决不能免除被申请人的城市管理职责。3.胡宝林将阳台改建卧室，改变了阳台使用功能，显然违章。胡宝林在阳台外墙搭建一个凸出60公分的防盗窗及雨棚，破坏整栋房屋外观且影响市容。申请人要求南昌市西湖区城市管理局拆除该严重不安全的防盗窗及雨棚，合法合理。申请人的诉求没有超出行政诉讼受案范围。申请人一审举证的“业主公约”，证明胡宝林已签名承诺遵守“防盗网只能安装在门窗里”。物业公司、社区和街办共同出具的有关胡宝林违章搭建防盗窗及雨棚的证明，其证明力不能否定。4.物业公司提供的《装修协议》证明胡亮是南昌市西湖区的房屋产权人，南昌市西湖区人民法院的民事判决主体错误，该民事判决显然没有法律效力。南昌市人民政府的《告知函》证明申请人是对被申请人不履行法定职责的行政行为提起诉讼，不是针对信访部门的答复提起诉讼。5.申请人一审诉讼请求是“拆除胡宝林违章搭建的雨棚防盗窗”，一审仅对雨棚一项进行审理，属遗漏诉讼请求。被申请人南昌市西湖区城市管理局提交意见称，1.唐桂香、刘述明请求拆除案涉雨棚、防盗窗是已经处理过的信访事项，不属于行政诉讼的受案范围。2.唐桂香、刘述明主张案涉雨棚、防盗窗属于违章建筑缺乏法律依据。3.唐桂香、刘述明提交的“业主公约”系公共契约，不属于答辩人履行职责的法律依据。4.案涉雨棚防盗窗已经生效民事判决认定不应当拆除，该判决具有法律拘束力。一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确，恳请驳回唐桂香、刘述明再审申请。原审第三人胡宝林提交意见称，1.一、二审裁定认定事实清楚，唐桂香、刘述明向多个信访部门请求拆除案涉雨棚、防盗窗，该行为不属于行政诉讼的受案范围。2.答辩人搭建的雨棚不属于违章建筑，南昌市西湖区城市管理局未对该雨棚拆除合理、合法。请求驳回唐桂香、刘述明的再审申请。本院认为，自2016年9月13日起，再审申请人唐桂香、刘述明多次向南昌市数字城管监督指挥中心、南昌市城市管理委员会规建执法处等机构投诉，以违章搭建为由要求拆除案涉防盗窗、雨棚。南昌市西湖区城市管理局经调查核实，认为案涉防盗窗、雨棚不属违章建筑未予强制拆除。再审申请人不服，反复申诉、信访，南昌市西湖区城市管理局自2017年1月8日起，多次向相关机构回复处理意见，认为案涉防盗窗、雨棚为住户正常的防盗、遮雨设备，无法律依据可以认定为违章建筑并予以拆除。2019年4月22日，再审申请人又向南昌市西湖区城市管理局投诉，要求立即拆除案涉防盗网、雨棚，该投诉行为系对之前被申请人未强制拆除案涉防盗网、雨棚不服，再次提起申诉的行为。南昌市西湖区城市管理局在法定期限内未予答复，并未改变原答复的处理结果，实际上是驳回再审申请人申诉的重复处理行为。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第四项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。唐桂香、刘述明以南昌市西湖区城市管理局拒不答复为由，提起本诉，实际上是对南昌市西湖区城市管理局不予强制拆除案涉防盗窗、雨棚的重复处理行为所提起的行政诉讼，依法不属于行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回唐桂香、刘述明起诉，二审予以维持，处理结果正确，并无不当。综上，唐桂香、刘述明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回唐桂香、刘述明的再审申请。审判长 葛 伟审判员 王丽君审判员 方石清二〇二〇年七月三十一日法官助理饶晓燕书记员万立强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21244号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张红利，女，1972年5月14日出生，汉族，住河南省邓州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张红利小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2018年2月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33000元；交付时间：2018年2月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月11日尚欠本金余额11000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月12日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张红利向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，由被告张红利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二十二日书记员  梁桂兰
枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初1526号 原告：黄锦鹏，男，1976年8月22日出生，汉族，住枣庄市中区。 被告：周宗才，男，1976年2月1日出生，汉族，住枣庄市山亭区。 原告黄锦鹏与被告周宗才民间借贷纠纷一案，本院于2020年03月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄锦鹏到庭参加诉讼，被告周宗才经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄锦鹏向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告78,400元本金及利息(利息以78,400元为基数，从2012年9月28日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款本息还清为止)；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1、被告周宗才因急需资金向原告黄锦鹏借款并于2012年9月28日、2013年9月29号写下借条两份，内容分别为“今借黄锦鹏柒万元整”、“今欠黄锦鹏现金捌仟肆佰元”。经原告多次催要，被告一直未偿还，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。2、原告与被告是朋友关系，已经认识二十多年，后来被告找不到了，原告去山亭找过被告，被告家里只有老父亲和老母亲，原告现在也联系不上被告。当时周宗才在峄城有个养殖场，被告说需要进货，以打电话和面谈的方式多次向原告借款，原告在市中区广播影视总台工作，当时一个月工资四千多，原告于2012年9月12日、13日分两笔从银行取款70,000余元，给的被告现金，2012年9月28日被告亲笔为原告补写借条。第二笔借款是2013年9月29日，被告说急需用钱，原告从家里拿的9,000元现金，给了被告8,400元，是被告开车到原告单位来拿的，原告在被告车上把钱给的被告。借款后被告没有还过本息，若法庭无法支持对利息的诉请，希望能够按照年利率6%计算资金占用期间的利息。 被告周宗才未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提交的证据，对本案的证据和事实，本院认定如下：被告周宗才于2012年9月28日作为借款人向原告黄锦鹏出具借条一张，载明“今借到黄锦鹏柒万元整”，借条上未约定利息。原告提交枣庄农村商业银行股份有限公司出具的账户信息一份，显示原告账户于2012年9月12日取款41,000元，于2012年9月13日取款33,600元。被告周宗才于2013年9月29日出具书面凭证一张，载明“今欠黄锦朋现金捌仟肆仟元”，原告主张借条上错误系笔误，主张借款金额为8,400元，该书面凭证上未约定利息。原告主张上述两张条皆系借据，皆系支付被告现金，原告主张被告未偿还过本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周宗才于2013年9月29日出具的书面凭证上，虽原告姓名及金额存在瑕疵，但结合借条原件在原告手中的事实以及书写金额的一般习惯等方面，原告主张该凭证系证明被告欠其8,400元的意见，本院予以采信。被告未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，视为对诉讼权利的放弃，应承担不利后果。被告周宗才为原告出具书面凭证，以明确双方债权债务关系，被告周宗才应承担还款责任。黄锦鹏诉请周宗才偿还借款78,400元的诉讼请求，本院予以支持。 原告诉请按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，本院不予支持，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院支持自2020年03月20日起至实际偿还之日止，被告周宗才按照年利率6%支付原告资金占用期间利息。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周宗才于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告黄锦鹏借款78,400元及利息（以78,400元为基数，自2020年03月20日起至实际偿还之日止，按年利率6%标准计算）； 二、驳回原告黄锦鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,760元，由被告周宗才负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  马菲菲 人民陪审员  陈玉杰 人民陪审员  马洪华 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  王建增 书 记 员  王 晨
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0303民初2074号原告：杭州百瑞特饲料科技有限公司,住所地浙江省杭州市萧山区浦阳镇谢家村。法定代表人：徐求文，该公司总经理。委托诉讼代理人：程良荣，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：丁爱民，男，1973年5月16日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。原告杭州百瑞特饲料科技有限公司（以下简称“百瑞特饲料公司”）与被告丁爱民名誉权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百瑞特饲料公司委托诉讼代理人程良荣、被告丁爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百瑞特饲料公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿损害企业名誉侵权200000元。2、判决被告在江苏日报、浙江日报刊登赔礼道歉。3、判令被告承担本案诉讼费、律师费。事实和理由：2019年8月开始，原告分别收到徐州市云龙区人民法院（2019)苏0303民初5277号（丁爱民诉）、5304(路恒英诉）、5274(朱瑜诉）、5266(鲍光义诉）劳动争议开庭传票及证据材料等，原告得知有人在徐州市云龙区虚设原告销售人员，并以员工名义起诉原告，造成了原告在江苏、浙江所在地一定程度影响企业名誉受损。原告在江苏省徐州市云龙区从未设立办事处，也未授权任何人在该区设立办事处，被告自称从2019年4月至2019年7月在原告公司任销售总经理，从法院移送证据来看，都是被告丁爱民自己编造，被告未经原告同意，擅自编制“所谓”的员工信息汇总，并虚似原告（无盖章）名义签订所谓的房屋租赁合同等，其中以丁爱民为首的、路恒英、朱瑜、鲍光义、周长化、丁作攀、吴修海七人，有四人向徐州市云龙区人民法院起诉劳动争议，原告对法院移送的证据材料，被告提供预留"所谓"员工信息表七人电话联系全部不接，丁爱民为首七成员涉嫌虚构原告员工，对原告企业信誉造成严重受损，影响原告正常的生产、经营秩序。原告认为，以上事实清楚，以丁爱民为首恶意虚构原告员工，索要原告用工赔偿，其是有预谋设局行为，制造原告信誉严重受损，为确实保障原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼。被告丁爱民辩称，原告诉请没有任何事实和法律依据。1、本案和劳动争议纠纷一案有密切关联性，请求法院合并审理。在劳动争议纠纷一案中，百瑞特饲料公司在庭审中陈述其在江苏徐州地区没有业务发生，没有员工和办事处，在与其法人总经理徐求文和销售总经理段耀建的微信记录及办事处内勤提交的证据等证据，均能证明原告对办事处和员工及工资的事情十分清楚，原告方的代理律师在劳动争议纠纷一案中辞口否认原告在徐州地区没有任何业务发生，做虚假陈述。百瑞特饲料公司发的微信短信息和告知书，其目的是为了逃避支付员工工资;2、从劳动争议纠纷到名誉权纠纷这两个案件中都有一个直接责任人段耀建，虽说原告现在不承认段耀建是其员工，原告也难以推脱其违法事实的责任，两个按键贯穿起来看，从开始叫客户订货打款到货物发到徐州，整个流程都是原告方设的骗局。在2019年6月17日原告方发出的货物并非是原告方生产，也不是从原告工厂发出的，而是其在山东德州永和盛饲料有限公司生产，从该公司发货到徐州。客户收到货打电话找到业务员鲍光义质问饲料标签和外包装不一致，我们就找到原告总经理徐求文和段耀建，其承认是在外地加工，客户要求退货，一直没有解决。因为根据《饲料及饲料添加剂管理条例》和《饲料和饲料添加剂生产许可管理办法》的规定，原告的这种行为已经严重违法、违规，其生产出来的残品给客户猪场造成猪拉稀死亡，我找到法人总经理徐求文和段耀建汇报此事，请求处理，原告一直推脱。3、2020年6月24日杭州市农业农村畜牧处明确回复，其在山东永和盛饲料公司加工没有按国家法律规定备案生产，因此其生产的产品也是不合法不合规的，涉嫌生产制造、销售伪劣产品，给人们的食品安全带来极大危害，给被告和用户带来极大危害，给被告和用户带来名誉损害和经济损失，反而捏造事实，以侵犯名誉权起诉被告，即使起诉，原告应该起诉段耀建侵犯了其名誉而不是被告，我们才是该案件受害者。综上，请求法院依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：丁爱民、朱瑜、路恒英、鲍光义分别于2018年4月15日、5月25日、6月4日、6月5日签订百瑞特人力资源管理表格试用期待遇确认书，该确认书载明直属上司均为段耀建。另查明，丁爱民、朱瑜、路恒英、鲍光义分别起诉杭州百瑞特饲料科技有限公司劳动争议纠纷案正在本院审理中。原告庭审中陈述，原告没有在徐州设立办事处，现在和其公司相关的劳动争议诉讼会给公司带来负面影响，目前没有造成实际损失。其认为公司信誉严重受损是因为受到了云龙区劳动仲裁不予受理通知书、云龙区监察委也给其公司发过函。被告庭审中陈述，段耀建自己向被告介绍是原告公司员工，被告也没有看到其是被告公司总经理的证据。本院认为，法人享有名誉权,法人的人格尊严受法律保护,禁止用侮辱、诽谤等方式侵害法人的名誉。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》的意见,对于是否构成侵害名誉权,应当根据受害人确有名誉被侵害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。原告应当对以上侵权要件承担证明责任。以书面、口头等形式宣扬他人的隐私,或者捏造事实公然丑化他人人格,以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉,造成一定影响的,应当认定为侵害公民名誉权的行为。本案中，原告提供的证据不能证明被告的行为对其造成了不良影响,客观上影响了原告的社会评价，对其名誉造成了损害，故对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杭州百瑞特饲料科技有限公司的诉讼请求。案件受理费1400元，减半收取为700元，由原告杭州百瑞特饲料科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  魏雪梅二〇二〇年七月二十八日书记员  宋神保
河北省乐亭县人民法院 支 付 令 （2020）冀0225民督107号 申请人：乐亭县城关王文斌模板租赁处，住所地：乐亭县城关环城路南端。 经营者：王文斌，男，1951年8月30日出生，汉族，个体，现住乐亭县乐安街道办事处乐安家园151栋1门601室。 被申请人：赵存辉，男，1970年8月12日出生，汉族，农民，现住乐亭县盛世景湾8号楼3单元1304室。 申请人乐亭县城关王文斌模板租赁处于2020年7月20日向本院申请支付令。申请人乐亭县城关王文斌模板租赁处称，申请人从事模板租赁业务，2011年5月至2020年5月17日止，被申请人共欠申请人乐亭县城关王文斌模板租赁处租费223798元，2020年5月17日，申请人与被申请人签抵账协议，写明被申请人欠申请人租赁费为223798元，被申请人用徐工单钢轮16吨振动压路机抵顶部分租赁费66000元，剩余租赁费尚欠157798元，王学峰作为经手人在该协议上签名。此款经申请人催要未果，为了维护申请人的合法权益，申请人特向法院提出申请，请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人赵存辉给付申请人乐亭县城关王文斌模板租赁处模板租赁款人民币157798元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人赵存辉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乐亭县城关王文斌模板租赁处模板租赁款人民币157798元。 申请费1150元，由被申请人赵存辉负担。（此款于本支付令生效之日起三日内交至本院） 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  刘自杰 二〇二〇年七月二十一日 书记员  郭静静
河北省广平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0432民初621号 原告：郭爱新，女，1968年9月8日出生，汉族，住广平县。 被告：张庆乐，男，1984年1月17日出生，汉族，住广平县。 原告郭爱新与被告张庆乐买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告郭爱新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郭爱新撤回起诉处理。 审 判 员 王文素 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 袁 博 书 记 员 靳斐然
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020）渝0240民初1461号原告:谭华农村承包经营户。诉讼代表人：谭华，男，1974年5月13日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：游长江，重庆舒义律师事务所律师。被告:重庆祥林中药材有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县下路镇红岩社区居委世界组。统一社会信用代码91500240053208163E。法定代表人:王祥，该公司经理。第三人：石柱土家族自治县临溪镇人民政府。住所地重庆市石柱土家族自治县临溪镇五峰路1号。统一社会信用代码115002407116436510。法定代表人：李杨，该镇镇长。委托诉讼代理人：赵兴书，该镇副镇长。第三人：石柱土家族自治县临溪镇红阳村民委员会。住所地重庆市石柱土家族自治县临溪镇红阳村兴隆组。统一社会信用代码54500240ME17260232。法定代表人：汪伟红，系该村主任。原告谭华等二十五户农村承包经营户和原告石柱土家族自治县临溪镇红阳村民委员会与被告重庆祥林中药材有限公司、第三人石柱土家族自治县临溪镇人民政府、石柱土家族自治县临溪镇红阳村民委员会合同纠纷共二十六案，本院于2020年5月6日立案后，在征得各方同意后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了合并审理。原告谭华等二十五户农村承包经营户和原告石柱土家族自治县临溪镇红阳村民委员会的委托诉讼代理人游长江、被告重庆祥林中药材有限公司的法定代表人王祥、第三人石柱土家族自治县临溪镇人民政府的委托诉讼代理人赵兴书，第三人石柱土家族自治县临溪镇红阳村民委员会的法定代表人汪伟红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭华农村承包经营户向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告人民币1920.00元及利息(利息计算方式为:1、从2019年1月1日起，以960.00元为基数按银行同期同类贷款利率计算逾期利息至付清时止；2.从2020年1月1日起，以960元为基数按银行同期同类贷款利率计算逾期利息至付清时止)。事实与理由:被告原名称为石柱土家族自治县祥林中药材有限公司，2019年8月20日在工商行政机关变更登记为重庆祥林中药材有限公司。2017年2月22日，被告(甲方)、临溪镇人民政府(乙方)、原告(丙方)、临溪镇红阳村民委员会(丁方)经协商一致签订了《石柱县财政补助资金股权收益项目合作协议书》，协议约定:一、项目名临溪镇红阳村整村扶贫产业(皱皮木瓜)项目，项目投资及资金来源:财政扶贫资金51.1万元。项目建设内容新种植皱皮木瓜51100株(栽植面积511亩)，并建立股权收益模式。项目股权收益存续期为5年。二、股权分配及分红办法。财政投入股权收益项目补助资金总额51.1万元，即股权总额为51.1万元。其中甲方(被告)占股权收益扶贫项目补助资金总额的50%，丙方(25户持股数额20.44万元)占10%，丁方占10%。项目存续期满后，股金由乙方收回，用于扶贫项目的建设。分红办法:1.甲方(被告)每年给丙方(原告)固定分红0.064万元：2.甲方每年给丙方按不低于持股金额的4%进行效益分红，即0.032万元(20.44万元÷25×4%=0.032万元)，即被告每年应给原告不低于960.00元的股权和效益分红款。三、股权管理：丙方、丁方虽然在项目存续期内持有项目股份，但不参与项目实施的经营管理，也不参与甲方的正常生产经营活动，甲方仍然是自主经营、自我管理、自负盈亏。丙方、丁方应得的红利不受甲方经营状况的影响。协议签订后在项目实施过程中，被告只是2017年履行了合同给原告分红960.00元。2018年、2019年被告均未履行合同。经原告及政府工作人员多次催收，被告却一拖再拖，至今不予支付。被告重庆祥林中药材有限公司辩称：木瓜种植是长线投放，没有挂果收益不能分红。木瓜种植采取股权投入违背县上规定。第三人石柱土家族自治县临溪镇人民政府辩称：认可原告起诉的事实，支持原告的诉讼请求。第三人石柱土家族自治县临溪镇红阳村民委员会辩称：认可原告起诉的事实，支持原告的诉讼请求。庭审中，经询问各方当事人，均同意直接将起诉时的原告谭华等二十五个自然人直接变更为谭华等二十五个农村承包经营户。本院认为：2017年2月22日，原、被告及第三人石柱土家族自治县临溪镇人民政府、石柱土家族自治县临溪镇红阳村民委员会签订的《石柱县财政补助资金股权收益项目合作协议书》合法有效，对合同各方当事人均具有法律约束力。被告不按协议书的约定向原告支付股权和效益分红款，不仅有违合同的约定，更有失诚信，理应承担继续履行向原告支付分红款的义务和承担迟延付款的违约责任。故原告请求判决被告按案涉协议书的约定支付2018年度和2019年度的股权和效益分红款1920.00元及利息，合法有据，本院予以支持。被告的辩称理由，不能对抗其应当依法履行合同义务和承担逾期付款的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告重庆祥林中药材有限公司在本判决生效之日起十日内向原告谭华农村承包经营户支付2018年度、2019年度的股权和效益分红款共计1920.00元（壹仟玖佰贰拾元）。其中的2018年度的股权和效益分红款960.00元，从2019年1月1日起按银行同期同类贷款利率计算支付利息至2019年8月18日止，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决生效之日止；2019年度的股权和效益分红款960.00元，从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决生效之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告重庆祥林中药材有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  戴晓东二〇二〇年七月二十一日书记员  谭 斯
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初4453号 原告：刘云鹏，男，1992年11月8日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被告：邵明辉，男，1996年4月5日出生，汉族，无业，住广东省广州市白云区。 原告刘云鹏与被告邵明辉网络购物合同纠纷一案（原告原以邵明辉及浙江淘宝网络有限公司为共同被告诉至本院，后撤回对浙江淘宝网络有限公司的起诉），本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告刘云鹏，被告邵明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘云鹏向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告邵明辉2019年9月19日订立的买卖合同，被告邵明辉返还原告货款1300元，支付因商品价格上涨所造成的损失1090元；2.判令被告邵明辉因欺诈行为支付三倍惩罚赔偿金3600元；3.判令解除原告与被告邵明辉2019年9月25日订立的买卖合同，被告邵明辉双倍返还原告定金400元，并支付因商品价格上涨所造成的损失1000元；4.判令被告邵明辉支付以1500元为基数，自2019年9月19日至还款日的利息；5.诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年9月19日，原告在被告浙江淘宝网络有限公司旗下闲鱼平台购买被告邵明辉出售的三张黑胶唱片，共计1300元，原告收到后发现唱片盘面存在划痕、破裂、封套破损、无法正常播放，被告邵明辉并未告知该唱片存在质量问题。2019年9月25日，原告向被告邵明辉交纳黑胶唱片定金200元，原告要求被告将标的物链接放在闲鱼网上再由原告购买，被告坚持让原告将钱款汇入其支付宝账号，原告认为被告邵明辉差评太多且存在刷好评现象，其要求原告将钱款汇入其支付宝账号行为不符合闲鱼的规定，也不符合双方交易习惯，存在不能给付的风险。 被告邵明辉辩称，应驳回原告的诉讼请求，原告先后收到两单货物后并没有就货物存在弯曲、划痕、破裂与碟片不符无法播放的问题向被告提出质疑和疑问，其签收快递并手动确认收货，其已经认可货物不存在问题。其又于9月25日继续与答辩人商谈购买其他唱片，其在收货时没有提出唱片质量问题，最后一次聊天10月10日才提出一张唱片存在变形，原告并没有提及其他唱片存在质量问题。2019年9月25日，原告购买唱片时提出资金周转不灵，双方协商在闲鱼网上拍200元定金链接，闲鱼自动收货期为10天，被告一直催促原告支付剩余款项，其仍借口资金不到位，原告单方面手动延长收货时间，最终在10月3日系统自动确认收货，根据协议定金归被告所有，商品另做处理。原、被告交易都是通过闲鱼，没有私下交易，原告称刷好评情形并不存在。原告在收到快递后并没有拒收，也没有向被告提出质量问题，并且继续购买其他唱片，商谈中原告也承认自己有责任且没有提及对另外其他唱片的质疑。唱片系二手收藏品，价格系买卖双方商定，原告主张价格上涨损失没有依据。 原告围绕诉讼请求依法提交了账单详情、相关商品价格单、通话记录、被告页面评价、聊天记录、退款记录等证据。被告邵明辉提交订单记录、闲鱼在线交易规则、聊天记录。被告浙江淘宝网络有限公司参加诉讼时提交增值电信业务经营许可公证书、原被告注册信息、订单信息、交易日志、（2018）淘宝服务协议公证书等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告浙江淘宝网络有限公司经浙江省通信管理局批准许可经营增值电信业务，经营网站、APP包括“闲鱼”，原被告均系“闲鱼”平台注册用户，原告刘云鹏注册会员名为“吻得xxx”，被告邵明辉注册会员名为：“a5223xxx”。 2019年9月19日及20日，原告刘云鹏在“闲鱼”平台先后向被告邵明辉购买三张唱片，原告收到货物后，于9月25日点击确认收货。另2019年9月25日，原告刘云鹏与被告邵明辉协商购买唱片“邓丽君15周年精选”，因原告资金问题双方协议先由原告交付200元定金，并通过“闲鱼”平台以购买“朋友的定金”方式由原告拍下200元定金，在定金确认收货前补齐尾款，浙江淘宝网络有限公司提供的交易日志显示原告曾延长收货并最终于10月9日确认收货，200元定金转入被告邵明辉支付宝账户。原告主张第一次发现唱片存在质量问题的时间为2019年11月27日，提出质量问题为2020年4月9日。原、被告间聊天记录中，原告刘云鹏自认其自身有责任。关于商品价格上涨对原告所造成的损失，原告提供自行搜索的其他商家同样名称的商品价格页面和聊天记录，被告对此不予认可，认为唱片系二手收藏品，价格受商品品相、歌手、是否首版等因素影响，系买卖双方商定，原告主张价格上涨损失没有依据。 本院认为，原告刘云鹏通过“闲鱼”平台向被告邵明辉购买黑胶唱片，双方之间成立买卖合同关系。因该平台二手商品交易性质，双方应对商品的具体情形、交易价格等进行充分了解及沟通，收到货物应及时进行检验，发现问题及时处理。原告主张案涉货物存在质量问题，并要求被告退还货款并支付违约金，其应当提供证据证明商品存在质量问题并在合理期限内将该质量问题通知被告，否则视为货物质量符合约定。原告刘云鹏收货后，于9月25日点击确认收货，其主张发现唱片存在质量问题的时间为2019年11月27日，但直至提出质量问题的时间2020年4月9日前，原告并未在与被告邵明辉的聊天记录中表述过其现主张的唱片划痕、破裂、封套破损等外观瑕疵以及无法正常播放等质量问题，且如被告邵明辉发出的货物存在该部分问题，原告应在收到货物的合理检验期内及时提出，其并未提出，与正常网购交易习惯不符，故原告现以被告所售货物存在质量问题为由要求退款理据不足，本院不予支持。原告亦无证据证明被告邵明辉存在欺诈行为，原告主张的三倍违约金及商品上涨费用、利息亦不应得到支持。根据法律规定，买卖双方当事人可以约定一方向对方给付定金作为买卖合同的担保，给付定金的一方不履行合同致使合同目的不能实现的，无权要求返还定金。原告刘云鹏与被告邵明辉通过交易平台协商唱片定金为200元，原告实际给付该定金后，直至该定金订单确认收货前原告并未支付剩余尾款，根据定金罚则，原告未履行支付剩余货款，无权要求被告邵明辉退还定金，故对原告该项诉请本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十五条、第一百五十七条、第一百五十八条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告刘云鹏的全部诉讼请求。 案件受理费25元，由原告刘云鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 刘 燕 二〇二〇年七月二十四日 书记员 黄云飞
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更4217号 罪犯汪水娟，女，1965年9月11日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市萧山区。现在浙江省女子监狱服刑。 本院于2014年3月27日作出(2014)浙杭刑初字24号刑事判决，以被告人汪水娟犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产，责令退赔诈骗所得按比例发还被害人。宣判后，被告人汪水娟提出上诉。浙江省高级人民法院于2014年8月11日作出(2014)浙刑二终字38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年9月18日被交付浙江省女子监狱执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2018年3月22日作出(2018)浙刑更69号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关提出减刑建议，于2020年7月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年7月22日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派方月丹、楼园珍出庭履行职务，浙江省女子监狱指派陈馨烨、徐雨薇出庭执行职务，罪犯汪水娟到庭参加庭审，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯汪水娟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。 庭审中，罪犯汪水娟对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯汪水娟符合法律规定的减刑条件，建议法院严格掌握裁定减刑幅度。 经审理查明，罪犯汪水娟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。前次减刑裁定送达时间为2018年3月28日。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯财产性判项有原审法院结案通知并具函说明执行到人民币709956元。本考核期月均消费人民币310余元，帐户余额人民币2316余元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产性判项履行情况和能力的材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯汪水娟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系被判处无期期徒刑的金融诈骗犯罪罪犯，且未全部履行财产性判项，减刑幅度应从严。执行机关报请的减刑幅度合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯汪水娟减去有期徒刑五个月（刑期自2018年3月22日起至2039年10月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  华 郑
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初6444号之一解除保全申请人：范军，男，1963年4月24日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：沈学成，上海市申松律师事务所律师。被申请人：须佳云，男，1983年12月10日生，汉族，住上海市松江区。解除保全申请人范军诉被申请人须佳云房屋买卖合同纠纷一案。本院于2020年5月26日作出(2020)沪0117民初6444号民事裁定书，依法冻结被申请人须佳云名下银行存款95,000元或查封、扣押同等价值的财产。解除保全申请人范军于2020年7月1日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人范军的申请并无不当，可予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：立即解除对须佳云名下银行存款95,000元的冻结或其他同等价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。审 判 员  沙 莎二〇二〇年七月一日法官助理  林梅均书 记 员  林梅均附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川01民终8825号 上诉人（原审被告）：江义明，男，1963年3月16日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被上诉人（原审原告）：张先福，男，1956年7月16日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：张晓东，四川诚伦律师事务所律师。 上诉人江义明因与被上诉人张先福买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市新都区人民法院（2020）川0114民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法进行了审理。本案现己审理终结。 江义明上诉请求：撤销原判，改判江义明应向张先福支付的货款本金为20028元。主要事实和理由：仅凭现有收存的书面证据表明，在江义明和张先福买卖案涉水泥期间，江义明以现金支付和银行转账的方式已向张先福支付25000元，其中有张先福签字的收到5000元现金的收条，以及张先福口头委托代其向四川省广汉市新丰水泥有限责任公司银行转账的20000元，该笔银行转账有张先福从水泥厂拉货给江义明的5张供货单据为证，因此应属于江义明代张先福的付款。因此一审判决对欠款数额的认定存在错误。 张先福答辩称：并不存在所谓的口头委托付款的事实，且相关出货单上也没有张先福签字。本案第一份欠条形成于2010年3月26日，所谓的暂收费5000元也与本案无关。就本案江义明共出具了3张欠条，时间分别是2010年3月26日、2017年12月13日、2019年11月12日，三张欠条时间跨度近10年，均载明欠款金额是45028元，因此江义明的上诉没有事实依据，不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 张先福向一审法院起诉请求：请求判令江义明支付拖欠的水泥款45028元及逾期付款利息（按银行同期同类贷款利息支付，从2018年11月1日起至付清时止），并由江义明承担诉讼费。 一审法院认定事实：2006年10月至2007年10月期间，江义明多次向张先福购买水泥，双方共发生16次交易，交易总额46028.40元，均未签订书面合同。江义明收货后未及时结清货款。 2010年3月26日，江义明就尚欠的货款45028.40元向张先福出具欠条，其上载明：“今欠到张先福水泥款从2006年10月6日到2007年10月1日止共16张单据已收欠款：45028元（用已付款单据冲账）。大写：肆万伍仟零贰拾捌元整”。 2011年3月7日，江义明向张先福出具承诺书，其上载明：“因张先福水泥款在2010年3月7日承诺在3月15日前付10000元本月底付5000元”。 2017年12月13日，江义明再次向张先福出具欠条，其上载明“今欠到张先福水泥款2006年10月6日到2007年10月1日止，共16张单据已收。欠款：45028元（结算时用已付款单据冲账）。大写：肆万伍仟零贰拾捌元整”。 2019年11月12日，因张先福认为2017年12月13日欠条所载江义明身份证号码有误，又要求江义明重新出具1份欠条，其上载明：“今欠到张先福水泥款2006年10月6日到2007年10月1日止，共16张单据已收。欠款：45028元，大写：肆万伍仟零贰拾捌元整。结算时用原始单据为依据和付款单据为准进行结算”。 一审法院认为，江义明向张先福出具的案涉三份欠条，其上所载“江义明欠张先福货款45028.40元”的意思表示清楚、真实、能够作为认定江义明所欠本案合同债务的依据。江义明于2011年3月7日做出承诺书仅系江义明阶段性付款期限和数额的意思表示，不能作为本案货款结算依据。三份欠条所载“共16张单据已收”，与双方确认的共发生16次交易的事实相印证，根据“债务人出具欠条等欠款凭据后一般收回原始交易凭据”的一般交易习惯，可认定该16张单据即为双方16次交易的原始凭据。江义明无相反证据证明其关于16张单据仅为张先福书写的交易汇总清单1份的主张成立，一审法院不予采信。一审法院据此认定，江义明在向张先福出具欠条后已收回了证明交易发生的原始凭据；江义明所举部分交易原始凭据（5份），不能证明江义明已支付了对应的货款；欠条所载“用已付款单据冲账”应理解为：在欠条出具后，用付款凭据冲减欠条所载欠款金额，江义明未举证证明其在出具欠条后有付款行为，故其尚欠张先福本案货款45028元的事实成立。综上，本案买卖合同关系合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。江义明未在2017年12月13日欠条承诺的“于2018年10月一次解决”期限内付清货款，应承担逾期付款违约责任。张先福诉请江义明支付货款本金45028元并赔偿逾期支付期间利息损失的请求成立，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限于判决产生法律效力后七日内，江义明支付张先福货款本金45028元及利息，利息计算方式：1.以45028元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率，自2018年11月1日计算至2019年8月20日；2.自2019年8月21日起，以实际未付货款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至货款本金付清之日止。 在二审中，江义明、张先福未提交新的证据，双方均对一审审理查明的事实无异议，对双方当事人认可的事实，本院予以确认。 本院认为，江义明、张先福虽未签订书面的买卖合同，但张先福向江义明供货，江义明向张先福支付货款，双方间已建立事实上的买卖合同关系。江义明主张其所差欠张先福的案涉货款金额应为20028元而非45028元，张先福对江义明的主张不予认可。对此，本院认为，江义明分别于2010年3月26日、2017年12月13日、2019年11月12日出具《欠条》，其上均载明差欠张先福水泥款45028元，前述《欠条》应视为是双方对出具欠条之前供货和付款的结算。江义明并未举证证实其出具前述《欠条》后曾向张先福支付过货款，因此江义明所差欠金额货款应为45028元。综上所述，上诉人江义明的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人江义明负担。 本判决为终审判决。 审判员 仇 静 二〇二〇年七月二十一日 书记员 杨桂芳
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1428财保229号 申请人：徐朋朋，男，1977出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：王宁（曾用名：王彬，男，1982年出生，汉族，住山东省武城县），男，1982年出生，汉族，住山东省德州市德城区。 申请人徐朋朋于2020年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王宁4800元的财产予以查封，申请人已提供保险利益担保。 本院经审查认为，申请人徐朋朋与被申请人王宁劳务合同纠纷一案，向本院提起财产保全，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人王宁银行存款4800元或等值财产。 案件申请费68元，申请人徐朋朋已预交，立案后根据裁判结果决定当事人负担的数额；如申请人在规定的期限内未提起诉讼，案件申请费由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张振静 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘春燕
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1303刑初491号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人张佳，男，1996年9月18日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省南充市营山县********，现居住在广东省惠州市惠阳区******委会交警中队对面工地，公民身份号码511************319。因本案于2020年5月26日被惠州市公安局惠阳区分局取保候审，同年6月22日被惠州市惠阳区人民检察院取保候审，同年6月29日被本院取保候审。指定辩护人叶倚珊，广东颂业律师事务所律师。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检二部刑诉（2020）Z20号起诉书指控被告人张佳犯危险驾驶罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月29日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员张媛萍出庭支持公诉，被告人张佳及其指定辩护人叶倚珊到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2020年5月20日15时许，被告人张佳未取得摩托车驾驶资格，酒后驾驶无号牌两轮摩托车（车架号0913)，途经惠阳区沙田镇花塘卡口时被现场执勤民警查获。经检验张佳血液样本，检出乙醇成分含量为91.40毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认等笔录。公诉机关认为，被告人张佳在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张佳对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚，建议判处被告人张佳拘役一个月，并处罚金人民币二千元。请依法判处。被告人张佳对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人张佳犯危险驾驶罪无异议，其归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚；其系初犯，建议对被告人张佳从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2020年5月20日15时15分许，被告人张佳未取得摩托车驾驶资格，酒后驾驶1辆无号牌的两轮摩托车，途经惠州市惠阳区沙田镇花塘卡口时被执勤交警查获。经检验，被告人张佳的血液样本检出乙醇成分，含量为91.40毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息及身份证复印件；到案经过；现场方位图及照片；现场指认照片；交警魏某安、陶某强的证言；提取笔录；司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书；辨认笔录；驾驶证复印件；驾驶人信息查询单；被告人张佳的供述等证据证实，足资认定。本院认为，被告人张佳违反法律规定，在道路上醉酒无准驾证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张佳到案后如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见，与查明的事实相符，已予支持。根据被告人张佳的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人张佳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟国雄人民陪审员  钟满辉人民陪审员  黄桂荣二〇二〇年七月二十九日书 记 员  林娴娴张恒彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（第一款）在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险：（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。（第三款）被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条（第一款）拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4376号 原告：何建苹，女，1968年5月20日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：李俊羽，四川印诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅建群，四川印诺律师事务所律师。 被告：成都宏盛百世投资有限公司。住所地四川省成都市青羊区清江东路1号。 法定代表人：王荣，成都宏盛百世投资有限公司总经理。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 原告何建苹与被告成都宏盛百世投资有限公司（以下简称宏盛百世公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告何建苹的委托诉讼代理人李俊羽，被告宏盛百世公司的委托诉讼代理人杨嘉陵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何建苹向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告退还投资款157969.20元；2．判令被告以其与中国人民解放军成都军区疾病预防控制中心合同纠纷一案【案号：（2018）川01民初2838号】经法院审理最终判决支持被告应收账款的金额对上述债务承担质押担保责任，原告对质押物的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 事实和理由：2019年1月11日，原告与被告签订了《终止合同协议书》，约定：原告与被告于2019年1月11日终止《经营权转让合同》，被告应于2019年6月30日之前向原告退还投资款263282元。为了保障终止合同项下债权的实现，被告自愿以其享有处分权的应收账款提供质押，双方签订了《应收账款质押合同》《应收账款质押登记协议》，并办理了质押登记手续，质押财产价值以被告与中国人民解放军成都军区疾病预防控制中心合同纠纷一案【案号：（2018）川01民初2838号】经法院审理最终判决中国人民解放军成都军区疾病预防控制中心向被告支付的金额为准。办理质押手续后，被告仅向原告支付了部分款项，截止目前尚欠157969.20元。原告多次催促被告，但被告均不予理睬。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告宏盛百世公司辩称，对原告主张的剩余投资款157969.20元予以认可；对原告主张的双方签订有《应收账款质押合同》《应收账款质押登记协议》予以认可，但原告在本案中是否享有优先受偿权由法院裁决。 本院经审理查明如下事实：2013年5月25日，原告与被告签订《经营权转让合同》一份，约定原告购买位于成都市锦江区建筑面积合计20.16平方米房屋的10年经营使用权。 2019年1月11日，原告与被告及案外人四川荣亨酒店管理有限公司(以下简称荣亨酒店公司)签订《终止合同协议书》，约定：原告与被告、荣亨酒店公司于2013年5月25日分别签订了《经营权转让合同》《经营管理委托协议》，现三方就终止合同（协议）达成一致意见：被告与原告于2019年1月11日终止《经营权转让合同》，原告与荣亨酒店公司于2019年1月11日终止《经营管理委托协议》，原告不得以任何方式追究被告及荣亨酒店公司的违约责任；经三方协商一致，原告从2013年6月至今获得收益总额172174元，原告自愿放弃从2013年6月至今收到的全部收益，该投资收益金被告将在退还原告投资款时予以扣除；被告退还原告投资款金额为263282元，三方签字盖章后，三方之前的债权债务关系即刻终止，同时被告有权自行委托第三方向原告支付投资款退款金额；被告应于2019年6月30日之前向原告支付款项263282元。 2019年4月12日，原告与被告签订《应收账款质押合同》，约定：为保障《终止合同协议书》项下债权的实现，被告愿意以其享有处分权的应收账款提供质押，出质标的为263282元；质押登记期限为两年，办理质押登记所产生的费用由被告承担；担保的主债权为《终止合同协议书》项下的确认金额：263282元，担保范围为《终止合同协议书》项下剩余退款金额。同日，双方又签订《应收账款质押登记协议》，约定被告同意由原告在中国人民银行征信中心的应收账款质押登记公示系统办理质押登记，并同意原告将本协议作为登记附件提交登记公示系统。协议签订后，双方办理了质押登记手续，质押财产为被告与中国人民解放军成都军区疾病预防控制中心合同纠纷一案【案号：（2018）川01民初2838号】经法院审理判决中国人民解放军成都军区疾病预防控制中心支付被告25122004.93元(该案已上诉，最终以终审判决支持的金额为准)。2019年12月19日，四川省高级人民法院作出(2019)川民终961号民事判决书，判决中国人民解放军成都军区疾病预防控制中心于判决生效之日起十五日内支付被告25122004.93元。 此后，被告向原告退还了部分投资款。现因被告未予退还剩余投资款157969.20元，原告遂向本院提起本案诉讼。审理中，原告向本院申请撤回关于主张被告以其与中国人民解放军成都军区疾病预防控制中心合同纠纷一案【案号：（2018）川01民初2838号】经法院审理最终判决支持被告应收账款的金额对上述债务承担质押担保责任，原告对质押物的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求。 以上事实的认定，有原告何建苹提交的《经营权转让合同》《终止合同协议书》《应收账款质押合同》《应收账款质押登记协议》、中国人民银行征信中心应收账款质押登记公示系统截图、四川省高级人民法院(2019)川民终961号民事判决书、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据材料以及当事人的庭审陈述在案为证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原、被告及荣亨酒店公司三方在平等、自愿基础上签订的《终止合同协议书》，系当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应恪守履行。现原告诉请要求被告退还剩余投资款157969.20元，被告对此予以认可，故本院予以确认。本案审理过程中，原告自愿撤回要求被告以其与中国人民解放军成都军区疾病预防控制中心合同纠纷一案【案号：（2018）川01民初2838号】经法院审理最终判决支持被告应收账款的金额对上述债务承担质押担保责任，原告对质押物的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，系其对自身权利的处分，于法不悖，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条(法律条文全文附后)之规定，判决如下： 被告成都宏盛百世投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何建苹退还投资款157969.20元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1730元，由被告成都宏盛百世投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨立庆 二〇二〇年七月二十九日 书记员  姜恒杰 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执1473号之一申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，系该公司董事长。被执行人：刘江，男，汉族，1977年02月12日生，住大方县。关于浙江凝睿汽车销售服务有限公司与刘江追偿权纠纷一案中，贵州省大方县人民法院作出的（2019）黔0521民初45号民事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘江在中国建设银行621XXXXXXXXXXXX1账户内存款人民币23492.96元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 阿 魁二〇二〇年七月二十一日书记员 郭海涛
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0902行审19号 申请人玉林市人力资源和社会保障局，住所地：玉林市广场东路758号。 法定代表人程华安，局长。 委托代理人林铭，玉林市劳动监察支队案件受理科科长。 被申请人广西成大建设集团有限公司，住所地：南宁市青秀区合作路6号五洲国际D栋901号。 法定代表人梁玉赏。 被申请人广西成大建筑工程有限责任公司南宁分公司，住所地：南宁市江南区友谊路46-28号综合楼3楼303号房。 法定代表人黄红艳。 申请人玉林市人力资源和社会保障局于2020年7月20日向本院申请强制执行玉人社监理字【2019】1号行政处理决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请人向本院申请强制执行的行政处理决定，符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 对于玉林市人力资源和社会保障局作出的玉人社监理字【2019】1号行政处理决定，准予强制执行。 申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向玉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向玉林市中级人民法院申请复议。 审判员  陈小毛 二〇二〇年七月二十一日 书记员  陈 璐
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初3270号原告：董秀红,女,汉族,1961年6月12日出生,住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：庞连浩，男，汉族，1987年4月4日出生，住天津市宝坻区。被告：陈某1,男,汉族,2014年1月17日出生，住天津市宝坻区。法定代理人:陈某2（陈某1之父）,男,汉族,1990年6月10日出生，住天津市宝坻区。法定代理人:席某（陈某1之母）,女,汉族,1989年4月29日出生，住天津市宝坻区。被告:陈某2,同陈某1的法定代理人陈某2。被告:席某,同陈某1的法定代理人席某。董秀红与陈某1、陈某2、席某健康权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，原告于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许董秀红撤回起诉。诉讼费300元，减半收取计150元（董秀红已预交），由董秀红负担。审判员  李会民二〇二〇年七月六日书记员  李 爽
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0512刑初76号 公诉机关广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院 适用程序简易程序 被告人蔡卓锋，男，1996年9月22日出生于广西北海市，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地及现住址均为广西北海市铁山港区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年4月2日被刑事拘留，同年5月8日被执行逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 辩护人严世勇，北海市铁山港区法律援助中心律师。 立案日期2020年6月29日。 开庭日期2020年7月9日。 指控意见北海市铁山港区人民检察院以北铁检一部刑诉〔2020〕64号起诉书指控，2019年9月份开始，被告人蔡卓锋利用QQ聊天软件，冒充老师加入大量家长群，发布虚假购买书籍信息、微信收款码来骗取学生家长钱财，累计骗取6000余元。 公诉机关认为，被告人蔡卓锋虚构事实，诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究刑事责任。被告人蔡卓锋自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理，建议判处被告人蔡卓锋有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。提请本院判处。公诉机关提供被告人供述和辩解、书证、物证、证人证言、被害人陈述、电子数据等证据证实。 辩护意见被告人蔡卓锋对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人蔡卓锋的辩护人严世勇提出的辩护意见是：1、被告人如实供述自己的罪行，具有坦白情节，应从宽处理；2、是初犯、偶犯，且犯罪情节较轻；3、已认罪认罚且家属已答应代缴罚金，应从宽处理。 查明事实经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院意见本院认为，被告人蔡卓锋以非法占有为目的，通过互联网发布虚构信息，诈骗他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。检察机关指控的罪名成立。被告人到案后自愿如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人通过互联网发布虚构信息，对不特定多数人实施诈骗，依法酌情从严处罚。综合被告人的犯罪事实、性质和对社会危害程度，考虑上述的情节，本院认为公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 判决主文一、被告人蔡卓锋犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月2日起至2020年10月1日止；罚金自本判决执行之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）； 追缴被告人蔡卓锋的违法所得人民币六千元； 随案移送的用于作案的序列号为DNPX232FJCLG，型号为iphoneX白色苹果手机1台依法予以没收，上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  叶 艺 二〇二〇年七月九日 法官助理  覃韦莹 书 记 员  朱有婷 附：本判决相关法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 2、《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。 第二条诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处： （一）通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的； （二）诈骗救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、医疗款物的； （三）以赈灾募捐名义实施诈骗的； （四）诈骗残疾人、老年人或者丧失劳动能力人的财物的； （五）造成被害人自杀、精神失常或者其他严重后果的。 诈骗数额接近本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准，并具有前款规定的情形之一或者属于诈骗集团首要分子的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“其他严重情节”、“其他特别严重情节”。 3、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
甘肃省泾川县人民法院民事判决书（2020）甘0821民初863号原告：诸暨市弥亚信息技术有限公司，住所地为浙江省诸暨市枫桥镇钟山村百丈弄34号，统一社会信用代码91330681MA2BEB3496。法定代表人：丁越彤，该公司董事长。被告：王超，男，汉族，生于1993年5月8日，甘肃省泾川县人，住泾川县。原告诸暨市弥亚信息技术有限公司与被告王超买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诸暨市弥亚信息技术有限公司与被告王超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诸暨市弥亚信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告向原告赔偿损失5980元。事实与理由：2018年5月29日，原告购买被告王超的网易游戏账号（denmon-k@163.com），游戏名称为梦幻西游手游，原告通过微信转账的方式，向被告支付该账户购买款共计5980元。在交易完成后，原告购买的网易账号（denmon-k@163.com）于2020年1月1日凌晨0点26分被恶意找回、更改密码，致使原告无法登录该游戏账号。被告曾签署合同声明当该网易账号被找回时（无论是否为本人找回），被告都愿意赔偿，账号被找回后，原告多次联系被告，被告拒绝赔偿，并且不再处理此事，综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告王超辩称，第一，合同是我与原告签订的，但是原告并没有使用该账户，无法提供充分证据证明此账号被找回，被找回事实不成立不明确；第二，此账号经原告手又出让给微信名叫冬雪的买家，原告以及名为冬雪的买家知晓账号的相关消息，现在冬雪都没有提起诉讼反应账号安全问题；第三，我将账号出让给原告后，原告将账号信息做了修改，绑定手机号、邮箱及登录密码；第四，现有的证据不足以证明此账号是不是被找回，我严重怀疑是原告以及微信名为冬雪的买家自导自演的找回操作；第五，针对原告反映的，账号通过绑定身份证号码找回证据不足，没证据证明账号是通过绑定身份证找回，绑定身份证只是账号信息当中之一，还有账号绑定的邮箱账号、手机号、登录密码、游戏内安全密码及充值记录等信息也具备账号找回的条件，但这些信息只有原告及冬雪知道。原告围绕其诉讼请求提交如下证据：1.网易通行证转让合同一份；2.账号被找回时收到的邮件；3.收到的4条短信；4.微信转账记录一份2页。被告王超经质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2018年5月28日，原告购买被告王超的网易游戏账号（denmon-k@163.com），游戏名称为梦幻西游手游，双方签订《网易通行证账号转让合同》，2018年5月29日，原告通过微信转账的方式向被告支付该账号购买款共计5980元。在交易完成后，原告购买的网易账号（denmon-k@163.com）于2020年1月1日凌晨0点26分被申请人为苏**、手机尾号为7970的账户修改账号密码，致使原告无法登录该账号，原告因此联系被告要求赔偿未果，遂诉至法院要求处理。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中原告与被告签订《网易通行证账号转让合同》系双方真实意思表示，该合同依法成立。游戏账户系原告虚拟财产，账号被盗原告首先应向公安机关报案或者寻求运营商解决，原告与被告虽签订合同约定赔偿，但原告提交的证据不能证明涉案游戏账号系被告或者被告之前账号使用者找回并修改密码，故其主张原告赔偿的诉讼请求不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告诸暨市弥亚信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告诸暨市弥亚信息技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 赵连生二〇二〇年七月十三日（法官助理 柳巧燕书记员 杨 晶
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初3981号原告：牛玲霞，女，1965年1月2日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：梁文彬，山东滕平律师事务所律师。被告：岳秀菊，女，1969年3月16日出生，汉族，住滕州市嘉誉商贸城719号门市。被告：乔福有，男，1967年11月22日出生,汉族，住滕州市嘉誉商贸城719号门市。原告牛玲霞与被告岳秀菊、乔福有房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法进行审理。原告牛玲霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告继续履行合同，位于滕州市的房屋为原告所有，被告从2019年3月起继续支付房贷至付清为止，被告协助办理过户手续；2.被告支付违约金18万元；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告通过滕州市愚公地产营销策划有限公司与被告签订了《房屋买卖合同书》，原告依据合同的约定履行了义务，被告从2019年3月就不按合同的约定支付房贷，为保住房子，滕州市愚公地产营销策划有限公司替被告垫付了从2018年3月以后的房贷，现该房屋已能办理不动产权证，但被告却不履行过户义务。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条规定：“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。"涉案房屋已被本院查封，现原告起诉要求确认涉案房屋归其所有，依法应裁定驳回起诉，原告可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条规定，裁定如下：驳回原告牛玲霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  蒋继伟二〇二〇年七月三十一日书记员  廖明慧
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保1472号 申请人：白景运，男，1999年12月7日生，汉族，住山东省定陶县。 被申请人：张乾坤，男，1997年4月4日生，汉族。 被申请人：魏杰，男，汉族，住山东省沂源县。 本院在审理申请人白景运与被申请人张乾坤、魏杰机动车道路交通事故责任纠纷一案中，申请人提出诉求，于2020年7月21日向本院提出财产保全申请并提供保单作为担保，要求保全被申请人名下的5000元的财产。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人5000元银行存款或相应价值财产。 本裁定书送达后立即执行。 保全费70元由申请人承担。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  薛海涛 二〇二〇年七月二十一日 书记员  丁 梅 山东省淄博市张店区人民法院 协助执行通知书 （2020）鲁0303财保1472号 张店区交警大队： 关于申请人白景运与被申请人张乾坤、魏杰机动车道路交通事故责任纠纷一案中，我院作出的（2020）鲁0303财保1472号裁定书已经发生法律效力。因案情需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，请协助执行以下事项： 扣押被申请人名下的鲁Ｃ×××××号车辆。 淄博市张店区人民法院 2020年7月21日 附：民事裁定书1件
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初4814号原告：濮阳农村商业银行股份有限公司新习支行，住所地濮阳市高新区新习集，统一社会信用代码：91410900874231440H。负责人：李振国，该行行长。委托诉讼代理人：韩全正，濮阳市华龙区黄河法律服务所法律工作者。被告：许金生，男，1967年5月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：史玉梅，女，1968年10月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：李青兰，女，1982年7月21日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：李乃冲，男，1991年1月27日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：徐玉群，男，1990年11月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告濮阳农村商业银行股份有限公司新习支行与被告许金生、史玉梅、李青兰、李乃冲、徐玉群金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告濮阳农村商业银行股份有限公司新习支行的委托诉讼代理人韩全正，被告许金生到庭参加了诉讼，被告史玉梅、李青兰、李乃冲、徐玉群经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告许金生偿还原告借款200,000元及利息、罚息33,149.9元（暂算至2020年7月17日，剩余利息、罚息自2020年7月18日起按月利率14.085‰计算至付清之日止）；2、被告史玉梅、李青兰、李乃冲、徐玉群对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2016年9月12日，原告与被告许金生签订《最高额个人借款合同》，约定被告许金生向原告申请从2016年9月12日至2019年9月12日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币200,000元。借款利率为月利率9.39‰，按月结息。被告史玉梅、李青兰、李乃冲、徐玉群与原告签订《最高额保证合同》，自愿为该笔借款提供担保，之后原告如约履行了出借义务。被告没有履行合同约定的还本付息义务和担保责任，为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告许金生辩称，借款属实，同意偿还，暂时没有还款能力，希望慢慢偿还借款。被告史玉梅、李青兰、李乃冲、徐玉群未答辩。经审理查明，2016年9月12日，原告与被告许金生签订《最高额个人借款合同》一份，约定被告许金生向原告申请从2016年9月12日至2019年9月12日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币200,000元。借款利率为月利率9.39‰，按月结息。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。若借款人违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。同日，被告史玉梅、李青兰、李乃冲、徐玉群与原告签订《最高额保证合同》一份，约定被告史玉梅、李青兰、李乃冲、徐玉群为涉案借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约向被告许金生发放贷款。被告许金生未按约定履行义务，截止2020年7月17日被告共欠本金200,000元，利息、罚息33,149.9元，其余本息经原告催要未付，形成纠纷。另查明，2018年9月，濮阳市农村信用合作联社新习信用社更名为濮阳农村商业银行股份有限公司新习支行。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定将借款转账至被告许金生账户，已经履行交付借款义务。被告许金生违约，原告有权要求其立即偿还合同项下所有到期债务的本金、利息和费用。被告史玉梅、李青兰、李乃冲、徐玉群作为保证人自愿为涉案借款本息提供连带责任保证，故应对本案借款承担连带清偿责任。关于本息数额，截止2020年7月17日被告共欠本金200,000元，利息、罚息33,149.9元。合同约定利息为月利率9.39‰，逾期罚息加收50%，即逾期利率为月利率14.085‰，被告应按照约定支付逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许金生偿还原告濮阳农村商业银行股份有限公司新习支行借款本金200,000元及利息、罚息（截止到2020年7月17日的利息、罚息33,149.9元以及自2020年7月18日起以按月利率14.085‰计算至付清之日止的利息、罚息），于判决生效后十日内付清；二、被告史玉梅、李青兰、李乃冲、徐玉群对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,361元，由被告许金生、史玉梅、李青兰、李乃冲、徐玉群承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  宗晓晓二〇二〇年七月三十日书记员  朱 宁
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初1115号原告:长春市某招标投标代理有限公司，住所地:长春市高新区宇光街399号。法定代表人:吴某委托代理人:郭星佐，系该公司员工。被告:吉林省某建筑工程有限公司，住所地:长春市高新技术产业开发区锦河街155号中国一吉林东北亚文化创意科技实验楼2楼（213、214、215）-201窗口。法定代表人:唐某原告长春市某招标投标代理有限公司诉被告吉林省某建筑工程有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告长春市某招标投标代理有限公司于2020年7月24日向本院提出撤回对被告吉林省某建筑工程有限公司起诉。本院认为，原告长春市某招标投标代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春市某招标投标代理有限公司撤回对被告吉林省某建筑工程有限公司起诉。审判员  王丽娜二〇二〇年七月二十四日书记员  李奇浔
四川省大英县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0923执恢121号 杨本华、四川森航家具有限公司： 本院执行杨本华与四川森航家具有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计6880元。经本院立案执行，现已强制执行到位6880元，其中，本金6880元，利息0元，迟延履行金0元。至此，杨本华向本院申请执行的大英县劳动人事争议仲裁委员会作出的大劳人仲案[2019]3号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0311执1924号孔明：孔明申请执行孙跃民间借贷纠纷一案，被执行人已按照生效的法律文书所规定的义务履行完毕，故此案结案，特此通知。二〇二〇年七月二十日
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0408民初1718号 原告：刘燕妮，女，1985年12月1日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 委托诉讼代理人：胡元，湖南追正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屈娅，湖南追正律师事务所实习律师。 被告：廖蓉，女，1988年10月23日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 原告刘燕妮与被告廖蓉合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。 原告刘燕妮向本院提出以下诉讼请求：1．判令被告偿还原告“那些年饭店”转让费34,300元；2．判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年11月18日，林某、何某某、廖蓉即被告、仇某、刘燕妮即原告、刘某六人签订股权合作协议筹备投资设立那些年餐馆，协议书中约定：何某某与伊某分别投资4万元（每人占股10%），其他四人每人均投资8万元（每人占股20%），林某为公司法定代表人，投资款出资账户为被告个人账户。后因种种原因餐馆未能如期开张，各投资人损失惨重。为及时止损，六人一致同意将承租门面转让出去，所得转让费扣除开支后按投资比例分配。基于此，原告多次向被告追要，被告均以各种理由推脱，后被告索性不接电话，使原告面临经济损失。原告为维护其合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷，根据股权合作协议第八条：“因解释或履行本协议所发生的争议，各方应首先协商解决。协商不成，任何一方均可向所辖地法院提起诉讼，诉讼适用中华人民共和国法律。”之约定，从该约定可知，各当事人之间协议选择了由原告住所地人民法院管辖本案。经与原告刘燕妮电话核实，原告刘燕妮所辖的户籍地为湖南省祁阳县，其居住在衡阳市蒸湘区的期间未满一年，衡阳市蒸湘区不是其经常居住地，故应由其所辖的户籍所在地人民法院即湖南省祁阳县人民法院管辖，本院不具有该案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送湖南省祁阳县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  王敏 二〇二〇年七月二十八日 法官助理杨海波 书记员周奕含 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。 第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2732民初638号原告：贵州博航佳物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区营盘路47号新金桥家园2栋1层17号（兴关社区），统一社会信用代码91520102MA6DMM3GXY。法定代表人：谭宪珍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：覃治招，系贵州桥城律师事务所律师。委托诉讼代理人：石蓓蓓，系贵州桥城律师事务所律师。被告：韦运迁，男，1987年9月15日生，水族，住贵州省三都水族自治县。原告贵州博航佳物业管理有限公司诉被告韦运迁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州博航佳物业管理有限公司的委托诉讼代理人覃治招到庭参加了诉讼，被告韦运迁经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告贵州博航佳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付物业管理费2599元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与贵州百淼置业有限公司签订三都县水澜山高层前期物业管理协议后，原告从2016年8月10日到2019年6月一直为被告居住的小区三都县水澜山小区高层物业提供物业服务。直到2019年6月该小区成立了物业委员会并与原告解除了物业管理合同。但被告仍拖欠原告2017年11月至2019年6月期间的物业管理费2469.05元未交纳，原告经多次催收无果，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告韦运迁在法定期限内未向本院提交答辩和相关证据材料。本院经审理认定事实如下：案外人贵州百淼置业有限公司在建成三都县成立业主委员会之前，于2016年10月12日与原告签订了《贵州博航佳物业管理有限公司合同三都县水澜山风情街一期项目物业进驻协议》（三都县水澜山高层及风情街前期项目物业管理协议）和《贵州博航佳物业管理有限公司合同三都县水澜山高层交房进入物业进驻协议》，委托原告对水澜山风情街进行前期的物业管理。上述协议已提交三都县住房综合服务中心备案，其中的《物业管理收费项目报价表》中载明高层住宅的收费标准为1元／平方米／月。协议签订后原告进驻三都县水澜山小区对该小区包括被告在内的业主提供了物业服务。该小区成立了物业委员会后于2019年6月终止了原告的物业管理，另行聘请其他物业管理公司为该小区的业主提供物业管理服务。被告的住房面积为129.95平方米，被告拖欠2017年11月至2019年6月共20个月的物业管理费未交纳。原告多次催讨未果遂诉至本院。本院审理认定的上述事实，有原告的陈述、法定代表人身份证复印件、营业执照复印件、《贵州博航佳物业管理有限公司合同三都县水澜山风情街一期项目物业进驻协议》（三都县水澜山高层及风情街前期项目物业管理协议）复印件、《贵州博航佳物业管理有限公司合同三都县水澜山高层交房进入物业进驻协议》复印件、《物业管理收费项目报价表》复印件、《水澜山房屋面积》表复印件等证据在卷，上述证据经本院审查，真实、合法，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。故案外人贵州百淼置业有限公司作为建设单位在三都县水澜山风情街项目的房屋建成向部分业主交房后、成立业主委员会之前，与原告签订的《贵州博航佳物业管理有限公司合同三都县水澜山风情街一期项目物业进驻协议》（三都县水澜山高层及风情街前期项目物业管理协议）和《贵州博航佳物业管理有限公司合同三都县水澜山高层交房进入物业进驻协议》合法有效，对水澜山小区的所有业主具有约束力。原告已经对该小区包括被告在内的业主提供了物业服务，被告应向原告交纳物业服务费。被告拖欠的2017年11月至2019年6月共20个月的物业管理费应按备案的《物业管理收费项目报价表》中载明高层住宅的收费标准1元/平方米/月计算，即2599元（129.95平方米×20个月×1元/平方米/月）。对原告的诉讼请求本院依法据实支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，参照《物业管理条例》第七条第五项、第二十一条、第四十一条之规定，判决如下：限被告韦运迁于本判决生效后十日内向原告贵州博航佳物业管理有限公司支付物业服务费2599元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟自延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元已减半收取25元，由被告韦运迁负担，与前述款项一并支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 陆 江二〇二〇年七月一日书记员 陆荣吉
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15117号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：旷骅，男，1990年5月23日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告旷骅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告旷骅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币192,046.12元(币种下同)(截止至2020年1月9日的欠款本金119,951.58元，利息20,333.55元，现金分期手续费9,517.50元，账单分期手续费15,681.03元，违约金26,562.46元)，利息、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告旷骅在原告处申请办理了信用卡，卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2013年10月26日);XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2017年12月16日)。截止至2020年1月9日累计欠款共计192,046.12元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币177,766.32元(截止至2020年1月9日的欠款本金119,951.58元，利息20,333.55元，现金分期手续费9,517.50元，账单分期手续费15,681.03元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的违约金12,282.66元)，利息、违约金按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2017年12月16日)的违约金，并按照《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、现金分期手续费、账单分期手续费、违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告旷骅应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币119,951.58元；二、被告旷骅应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、账单分期手续费、违约金(其中卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的利息、卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费、账单分期手续费金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,855.33元，减半收取计1,927.66元,由被告旷骅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑樱二〇二〇年七月二十一日书记员  冯涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初741号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人李林林，男，1991年3月28日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化，农民，住河南省沁阳市。被告人李林林因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年4月30日被常熟市公安局刑事拘留，同日经该局决定取保候审。 被告人李亮，男，1993年11月1日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化，农民，住河南省沁阳市。被告人李亮因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年4月30日被常熟市公安局刑事拘留，同日经该局决定取保候审。 被告人郜贝贝，男，1991年9月26日出生于河南省沁阳市，汉族，高中文化，农民，住河南省沁阳市。被告人郜贝贝因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年4月30日被常熟市公安局刑事拘留，同日经该局决定取保候审。 被告人郜宾宾，男，1989年5月28日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化，农民，住河南省沁阳市。被告人郜宾宾因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年4月30日被常熟市公安局刑事拘留，同日经该局决定取保候审。 被告人郜帅帅，男，1991年1月23日出生于河南省沁阳市，汉族，高中文化，农民，住河南省沁阳市。被告人郜帅帅因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年4月30日被常熟市公安局刑事拘留，同日经该局决定取保候审。 被告人郜梦飞，男，1991年12月2日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化，农民，住河南省沁阳市。被告人郜梦飞因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年4月30日被常熟市公安局刑事拘留，同日经该局决定取保候审。 被告人郜杨鹏，男，1995年3月19日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化，农民，住河南省沁阳市。被告人郜杨鹏因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年4月30日被常熟市公安局刑事拘留，同日经该局决定取保候审。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕719号起诉书指控被告人李林林、李亮、郜贝贝、郜宾宾、郜帅帅、郜梦飞、郜杨鹏犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉，被告人李林林、李亮、郜贝贝、郜宾宾、郜帅帅、郜梦飞、郜杨鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控：被告人李林林、李亮于2020年4月18日晚，在常熟市常福街道大义朝阳路达富生活区公交站台附近，因被告人李亮的脚被踩琐事与被害人李某、张某1、张某2发生口角，后被告人李林林、李亮纠集被告人郜贝贝、郜宾宾、郜帅帅、郜梦飞、郜杨鹏，在上述地点附近，采用持塑料凳砸、拳打脚踢等方式随意殴打被害人张某2、李某、张某1，致三人不同程度受伤。经法医鉴定，被害人李某、张某1、张某2的人体损伤均构成轻微伤。案发后，被告人李林林、李亮、郜贝贝、郜宾宾、郜帅帅、郜梦飞、郜杨鹏均对被害人进行了经济赔偿，并取得了被害人的谅解。被告人李林林、李亮、郜贝贝、郜宾宾、郜帅帅、郜杨鹏到案如实供述了主要犯罪事实。 为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人李林林、李亮伙同被告人郜贝贝、郜宾宾、郜帅帅、郜梦飞、郜杨鹏随意殴打他人，致3人轻微伤，情节恶劣，均应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人李林林、李亮、郜贝贝、郜宾宾、郜帅帅、郜梦飞、郜杨鹏均起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李林林、李亮、郜贝贝、郜宾宾、郜帅帅、郜杨鹏到案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人李林林、李亮、郜贝贝、郜宾宾、郜帅帅、郜梦飞、郜杨鹏均承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，均可以从宽处理。 被告人李林林、李亮、郜贝贝、郜宾宾、郜帅帅、郜梦飞、郜杨鹏对公诉机关指控的寻衅滋事犯罪事实未提出异议。 经审理查明，2020年4月18日晚，被告人李林林、李亮在常熟市常福街道大义朝阳路达富生活区公交站台附近，因被告人李亮的脚被踩琐事与被害人李某、张某1、张某2发生口角，后被告人李林林、李亮纠集被告人郜贝贝、郜宾宾、郜帅帅、郜梦飞、郜杨鹏，在上述地点附近，采用持塑料凳砸、拳打脚踢等方式随意殴打被害人张某2、李某、张某1，致三人不同程度受伤。经法医鉴定，被害人李某、张某1、张某2的人体损伤均构成轻微伤。 案发后，被告人李林林、李亮、郜贝贝、郜宾宾、郜帅帅、郜梦飞、郜杨鹏均对被害人进行了经济赔偿，并取得了被害人的谅解。被告人李林林、李亮、郜贝贝、郜宾宾、郜帅帅、郜杨鹏到案如实供述了主要犯罪事实。 上述事实，被告人李林林、李亮、郜贝贝、郜宾宾、郜帅帅、郜梦飞、郜杨鹏在庭审过程中亦无异议，并有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被害人李某、张某1的陈述笔录、被害人张某2的陈述及辨认笔录、证人孙某、陶某的证言笔录、门卡刷卡记录、急诊病历、CT报告单、提取笔录、手机通话记录、现场勘验笔录、现场图及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、监控视频、抓获经过、发破案经过、户籍人口信息等。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人李林林、李亮伙同被告人郜贝贝、郜宾宾、郜帅帅、郜梦飞、郜杨鹏随意殴打他人，致3人轻微伤，情节恶劣，均应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人李林林、李亮、郜贝贝、郜宾宾、郜帅帅、郜梦飞、郜杨鹏均起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李林林、李亮、郜贝贝、郜宾宾、郜帅帅、郜杨鹏到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人郜梦飞当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人李林林、李亮、郜贝贝、郜宾宾、郜帅帅、郜梦飞、郜杨鹏均承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，均可以从宽处理。公诉机关指控被告人李林林、李亮、郜贝贝、郜宾宾、郜帅帅、郜梦飞、郜杨鹏犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，对被告人李林林、李亮、郜贝贝、郜宾宾、郜帅帅、郜杨鹏依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定；对被告人郜梦飞依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李林林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人李亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人郜贝贝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 四、被告人郜宾宾犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 五、被告人郜帅帅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 六、被告人郜梦飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年四个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 七、被告人郜杨鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  唐慕君 二〇二〇年七月六日 书记员  戈 凤
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020）渝0240民初1459号原告:刘兴成农村承包经营户。诉讼代表人：刘兴成，男，1973年7月8日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：游长江，重庆舒义律师事务所律师。被告:重庆祥林中药材有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县下路镇红岩社区居委世界组。统一社会信用代码91500240053208163E。法定代表人:王祥，该公司经理。第三人：石柱土家族自治县临溪镇人民政府。住所地重庆市石柱土家族自治县临溪镇五峰路1号。统一社会信用代码115002407116436510。法定代表人：李杨，该镇镇长。委托诉讼代理人：赵兴书，该镇副镇长。第三人：石柱土家族自治县临溪镇红阳村民委员会。住所地重庆市石柱土家族自治县临溪镇红阳村兴隆组。统一社会信用代码54500240ME17260232。法定代表人：汪伟红，系该村主任。原告刘兴成等二十五户农村承包经营户和原告石柱土家族自治县临溪镇红阳村民委员会与被告重庆祥林中药材有限公司、第三人石柱土家族自治县临溪镇人民政府、石柱土家族自治县临溪镇红阳村民委员会合同纠纷共二十六案，本院于2020年5月6日立案后，在征得各方同意后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了合并审理。原告刘兴成等二十五户农村承包经营户和原告石柱土家族自治县临溪镇红阳村民委员会的委托诉讼代理人游长江、被告重庆祥林中药材有限公司的法定代表人王祥、第三人石柱土家族自治县临溪镇人民政府的委托诉讼代理人赵兴书，第三人石柱土家族自治县临溪镇红阳村民委员会的法定代表人汪伟红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兴成农村承包经营户向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告人民币1920.00元及利息(利息计算方式为:1、从2019年1月1日起，以960.00元为基数按银行同期同类贷款利率计算逾期利息至付清时止；2.从2020年1月1日起，以960元为基数按银行同期同类贷款利率计算逾期利息至付清时止)。事实与理由:被告原名称为石柱土家族自治县祥林中药材有限公司，2019年8月20日在工商行政机关变更登记为重庆祥林中药材有限公司。2017年2月22日，被告(甲方)、临溪镇人民政府(乙方)、原告(丙方)、临溪镇红阳村民委员会(丁方)经协商一致签订了《石柱县财政补助资金股权收益项目合作协议书》，协议约定:一、项目名临溪镇红阳村整村扶贫产业(皱皮木瓜)项目，项目投资及资金来源:财政扶贫资金51.1万元。项目建设内容新种植皱皮木瓜51100株(栽植面积511亩)，并建立股权收益模式。项目股权收益存续期为5年。二、股权分配及分红办法。财政投入股权收益项目补助资金总额51.1万元，即股权总额为51.1万元。其中甲方(被告)占股权收益扶贫项目补助资金总额的50%，丙方(25户持股数额20.44万元)占10%，丁方占10%。项目存续期满后，股金由乙方收回，用于扶贫项目的建设。分红办法:1.甲方(被告)每年给丙方(原告)固定分红0.064万元：2.甲方每年给丙方按不低于持股金额的4%进行效益分红，即0.032万元(20.44万元÷25×4%=0.032万元)，即被告每年应给原告不低于960.00元的股权和效益分红款。三、股权管理：丙方、丁方虽然在项目存续期内持有项目股份，但不参与项目实施的经营管理，也不参与甲方的正常生产经营活动，甲方仍然是自主经营、自我管理、自负盈亏。丙方、丁方应得的红利不受甲方经营状况的影响。协议签订后在项目实施过程中，被告只是2017年履行了合同给原告分红960.00元。2018年、2019年被告均未履行合同。经原告及政府工作人员多次催收，被告却一拖再拖，至今不予支付。被告重庆祥林中药材有限公司辩称：木瓜种植是长线投放，没有挂果收益不能分红。木瓜种植采取股权投入违背县上规定。第三人石柱土家族自治县临溪镇人民政府辩称：认可原告起诉的事实，支持原告的诉讼请求。第三人石柱土家族自治县临溪镇红阳村民委员会辩称：认可原告起诉的事实，支持原告的诉讼请求。庭审中，经询问各方当事人，均同意直接将起诉时的原告刘兴成等二十五个自然人直接变更为刘兴成等二十五个农村承包经营户。本院认为：2017年2月22日，原、被告及第三人石柱土家族自治县临溪镇人民政府、石柱土家族自治县临溪镇红阳村民委员会签订的《石柱县财政补助资金股权收益项目合作协议书》合法有效，对合同各方当事人均具有法律约束力。被告不按协议书的约定向原告支付股权和效益分红款，不仅有违合同的约定，更有失诚信，理应承担继续履行向原告支付分红款的义务和承担迟延付款的违约责任。故原告请求判决被告按案涉协议书的约定支付2018年度和2019年度的股权和效益分红款1920.00元及利息，合法有据，本院予以支持。被告的辩称理由，不能对抗其应当依法履行合同义务和承担逾期付款的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告重庆祥林中药材有限公司在本判决生效之日起十日内向原告刘兴成农村承包经营户支付2018年度、2019年度的股权和效益分红款共计1920.00元（壹仟玖佰贰拾元）。其中的2018年度的股权和效益分红款960.00元，从2019年1月1日起按银行同期同类贷款利率计算支付利息至2019年8月18日止，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决生效之日止；2019年度的股权和效益分红款960.00元，从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决生效之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告重庆祥林中药材有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  戴晓东二〇二〇年七月二十一日书记员  谭 斯
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执9330号 申请执行人：李新良，男，1992年7月29日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：苏雄飞、赖庆华，福建公爵律师事务所律师。 被执行人：林惠色，女，1971年8月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行申请执行人李新良与被执行人林惠色民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的厦门市中级人民法院作出的（2020）闽02民终235号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人林惠色的银行存款人民币750562元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年七月十日 代书记员 陈凤碧