浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑终187号 原公诉机关杭州市下城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）郁林峰，男，1986年12月13日出生，汉族，浙江省杭州市人，高中文化程度，杭州恒众零用贷公司催收人员，户籍所在地杭州市西湖区。2017年1月12日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因本案于2018年9月4日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。 上诉人（原审被告人）裘波，男，1973年2月10日出生，汉族，浙江省杭州市人，高中文化程度，杭州恒众零用贷公司催收人员，户籍所在地杭州市上城区。因本案于2018年9月4日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。 上诉人（原审被告人）王国曌，男，1981年2月18日出生，汉族，安徽省合肥市人，高中文化程度，户籍所在地合肥市包河区。因本案于2018年12月28日被刑事拘留，2019年2月2日被逮捕。2020年2月27日变更为取保候审。 原审被告人钱雷，曾用名“钱蕾”，男，1981年10月30日出生，汉族，浙江省嵊州市人，大专文化程度，杭州恒众零用贷公司实际控制人，户籍所在地杭州市江干区。2017年1月12日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因本案于2018年9月4日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。 原审被告人孙文浩，男，1987年3月15日出生，汉族，浙江省杭州市人，大专文化程度，、风控人员，户籍所在地杭州市西湖区。因本案于2018年9月4日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。 原审被告人杜嘉平，男，1987年4月7日出生，汉族，浙江省杭州市人，高中文化程度，杭州恒众零用贷公司催收人员，户籍所在地杭州市江干区。2017年1月12日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因本案于2018年9月4日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。 原审被告人张哲，绰号“糖糖”，男，1990年8月7日出生，汉族，安徽省天长市人，高中文化程度，、负责人，户籍所在地天长市。因本案于2018年9月4日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。 原审被告人张亮，曾用名“张亮亮”，男，1996年6月5日出生，汉族，安徽省淮南市人，大专文化程度，户籍所在地天长市。因本案于2018年11月22日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。 原审被告人杨冬冬，男，1994年9月8日出生，汉族，安徽省肥东县人，中专文化程度，合肥楚欣城信息服务有限公司催收人员，户籍所在地合肥市瑶海区。因本案于2018年11月22日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕，2020年6月21日刑满释放。 原审被告人余翠红，女，1981年6月22日出生，汉族，安徽省肥西县人，初中文化程度，户籍所在地肥西县。因本案于2018年12月28日被刑事拘留，2019年2月2日被逮捕，2020年3月27日变更为取保候审。 杭州市下城区人民法院审理杭州市下城区人民检察院指控被告人钱雷、孙文浩、郁林峰、杜嘉平、裘波、张哲、张亮、杨冬冬、余翠红、王国曌犯诈骗罪、敲诈勒索罪一案，于2020年1月23日作出（2019）浙0103刑初383号刑事判决。被告人郁林峰、裘波、王国曌不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，被告人郁林峰、裘波申请撤回上诉。 原判认定，一、被告人钱雷、孙文浩、郁林峰、杜嘉平、裘波、张哲共同犯罪事实 2016年4月起，被告人钱雷伙同被告人孙文浩成立杭州恒众零用贷公司（实际经营地址杭州市下城区××广场××室，未经工商注册登记，以下简称“杭州恒众公司”），以民间借贷为名从事“套路贷”违法犯罪活动。2016年5月以来，被告人钱雷先后招募被告人郁林峰、杜嘉平、裘波为公司催收人员，招募被告人张哲为公司业务员，同时以被告人孙文浩为公司风控人员，共同以非法占有为目的，通过签订虚高借款协议、制造资金走账记录（向被害人银行转账后，以收取所谓“上门费”、“平台服务费”、“中介费”、“押金”、“保证金”等名义通过微信、支付宝或现金交回部分款项）、肆意认定违约、以贷还贷、恶意垒高“债务”等方式，采用欺骗、胁迫、敲诈勒索、非法拘禁等违法犯罪手段，非法占有被害人财物，获取高额经济利益，扰乱社会、经济、生活秩序，造成恶劣的社会影响。被告人钱雷、孙文浩、郁林峰、杜嘉平、张哲、裘波形成恶势力犯罪集团。 （一）被告人钱雷、孙文浩、郁林峰、张哲、杜嘉平诈骗被害人李某1财物合计人民币9万余元（以下币种同） 2016年5月，被害人李某1通过被告人张哲介绍，向被告人钱雷借款1万元，被诱使通过虚假走账方式签订金额为2万元的借条，被害人李某1实际到手7280元.被害人李某1归还共计6200元后，无力继续还款，被被告人张哲等人带至其他借贷公司“以贷还贷”。期间，被害人李某1陆续向被告人钱雷、郁林峰、孙文浩、张哲等人多次借款，并被不断加收“逾期费”等费用，写下新的借条，不断垒高“债务”。经统计，被告人钱雷、孙文浩、郁林峰、张哲、杜嘉平等人骗得财物合计9万余元。 （二）被告人钱雷、孙文浩、郁林峰、杜嘉平诈骗被害人沈某1.298万元 2016年上半年开始至2017年12月，被害人沈某向杭州恒众公司借款，被诱使以虚假借款走账方式签订虚高金额的借条垒高“债务”。经统计，被害人沈某实际到手金额不到12万元，被告人钱雷、孙文浩、郁林峰、杜嘉平诈骗得款1.298万元。 另查明，被告人钱雷、郁林峰、杜嘉平系在缓刑考验期内实施上述行为。 （三）被告人钱雷、孙文浩、郁林峰诈骗被害人汤某达8940元 2016年7月6日，被害人汤某达向被告人钱雷借款1万元，被诱使通过虚假走账方式签订2万元的借条，被告人孙文浩陪同被害人汤某达至银行取现，被害人汤某达实际到手1.08万元.被害人汤某达共计还款6240元后无力继续偿还，被告人钱雷与被害人汤某达“约定”一个月后以1.5万元还清“本息”。同年10月18日，被告人郁林峰向被害人汤某达催款，并索要了“好处费”500元。同年10月23日，被害人汤某达以1.3万元结清“债务”。经统计，被告人钱雷、孙文浩、郁林峰诈骗得款8940元。 （四）被告人钱雷、孙文浩、裘波、杜嘉平敲诈勒索被害人王某292650.02元 2018年1月3日，被害人王某通过被告人裘波的联系介绍，向被告人孙文浩借款，被诱使以虚假走账方式签订5万元的借条后，被告人孙文浩当即现金收回1.5万元，被告人裘波另向被害人王某收取“介绍费”5000元，被害人王某实际到手3万元。在还款期间，被告人孙文浩、钱雷均以出借人的名义要求被害人王某支付利息，并以去被害人王某家中滋扰正在怀孕的王某妻子要钱为要挟手段，对被害人王某实施敲诈，被害人王某被逼无奈支付双份利息。被告人钱雷、孙文浩、裘波、杜嘉平以帮其拖延还款时间等为由，向被害人王某索要“好处费”、“宽限费”，或不断逼迫被害人王某签订新的虚高或虚假“借条”，垒高“债务”经统计，被害人王某实际得款253449.98元，还款546100元，被告人钱雷、孙文浩、裘波、杜嘉平敲诈勒索得款292650.02元。 案发后，被告人孙文浩家属赔偿被害人王某8万元损失，并取得被害人谅解。 二、被告人张哲、钱雷、张亮、杨冬冬、余翠红、王国曌共同犯罪事实 2017年5月起，被告人张哲、钱雷结伙，在安徽省合肥市庐阳区成立合肥楚欣城信息服务有限公司（实际经营地址合肥市庐阳区××广场××楼××广场××楼，以下简称“楚欣城公司”），以合肥恒众公司或楚欣城公司的名义，从事“套路贷”违法犯罪活动。上述公司经营期间，被告人张哲又伙同被告人张亮成立顺鑫零用贷公司（未登记注册，以下简称“顺鑫公司”），伙同被告人余翠红、王国曌成立某无名公司，并招募被告人杨冬冬为公司家访、催收人员，共同以非法占有为目的，以“一批二放”、“一批三放”等形式（即由楚欣城公司或安徽恒众公司、顺鑫公司、无名公司中的两家或三家分别与被害人签订借款合同），以“行规”为名，通过签订虚高借款协议、制造资金走账记录（向被害人银行转账、给付现金后，要求被害人手持现金、借条、身份证等拍照，当即收回现金，并以收取所谓“上门费”、“平台服务费”、“中介费”、“押金”、“保证金”等名义通过微信、支付宝或现金交回部分款项）、肆意认定违约等方式，采用欺骗、胁迫、敲诈勒索、虚假诉讼等违法犯罪手段，非法占有被害人财物，获取高额经济利益，扰乱社会、经济、生活秩序，造成恶劣的社会影响。被告人张哲、钱雷、张亮、杨冬冬、余翠红、王国曌形成恶势力犯罪集团。 （一）被告人张哲、钱雷等人诈骗被害人陈某16410元（未遂） 2017年8月中旬，被害人陈某1经介绍至合肥市庐阳区财富广场处借款，被被告人张哲等人诱使签订虚高金额、虚假走账的借条（借条金额1.2万元，实际到手5590元）。被害人还款5590元后，无力继续还款。经统计，被告人张哲、钱雷等人诈骗6410元（未遂）。 （二）被告人张哲、钱雷、张亮诈骗被害人夏某4000元 2017年10月上旬，被害人夏某至安徽恒众公司借款，被告人张哲、张亮以“一批二放”的形式诱使其签订虚高金额、虚假走账的借款两份合同，每份金额8000元，实际到手8800元，分十期还，每期还款1600元，还款8期。被害人夏某实际还款1.28万元，被告人张哲、钱雷、张亮等人诈骗得款4000元。 （三）被告人钱雷、张哲、张亮诈骗被害人胡某1.4万余元 2017年10月17日，被害人胡某欲向安徽恒众公司借款2万元，被被告人张哲、张亮等人诱使以“一批二放”的形式签订虚高金额、虚假走账的借款合同，借条金额合计2.4万余元，实际到手合计10000余元，被害人胡某共计还款2.4万余元。经统计，被告人钱雷、张哲、张亮诈骗得款1.4万余元。 （四）被告人张哲、张亮、钱雷诈骗被害人李某21900余元（未遂） 2018年3月22日，被害人李某2经介绍至楚欣城公司借款，被告人张哲、张亮先后诱使其签订虚高金额、虚假走账的借条（借条金额合计18000元、实际到手12800元）。被害人李某2共计还款1800余元后无力还款。同年8月9日，被告人张亮将被害人李某2起诉至法院，要求还款12900元，后撤诉。经统计，被告人张哲、张亮、钱雷诈骗未遂数额1900余元。 （五）被告人张哲、钱雷、张亮、杨冬冬诈骗被害人杨某11.8万余元 2018年3月下旬，被害人杨某1通过业务员介绍，至楚欣城、顺鑫公司借款，被被告人张哲、张亮、杨冬冬等人诱使以“一批二放”的形式签订虚高金额、虚假走账的借条，借条金额各为1.07万元，实际到手合计8660元。被害人杨某1还款共计7048元后，被肆意认定违约，被告人张哲指使被告人杨冬冬至被害人杨某1家中，索得“逾期费”等额外费用合计2万余元后结清“债务”。经统计，被告人张哲、钱雷、张亮、杨冬冬等人诈骗得款1.8万余元。 （六）被告人张哲、钱雷、张亮、杨冬冬诈骗被害人方某1.2万元 2018年3月22日，被害人方某经介绍，至合肥市庐阳区××广场××楼处借款，被被告人张哲、张亮等人诱使以“一批二放”的形式签订虚高金额、虚假走账的借条（借条金额各为1.2万元、实际到手1.6万元）。被害人方某共计还款2.8万元（每家每期还1280元，共11期28160元）。经统计，被告人张哲、钱雷、张亮、杨冬冬等人诈骗得款1.2万元。 （七）被告人张亮、钱雷、张哲、杨冬冬诈骗被害人金某17912元 2018年5月22日，被害人金某1经介绍，至合肥市庐阳区财富广场处欲借款3万元，被被告人张哲、张亮等人诱使以“一批二放”的形式签订虚高金额、虚假走账的借条（借条金额3万余元，每家15720元，实际到手13080元），被害人金某1还款8期20992元，后无力继续偿还。经统计，被告人张亮、钱雷、张哲、杨冬冬诈骗得款7912元。 （八）被告人张哲、钱雷、张亮、余翠红诈骗被害人邵某6700余元 2018年6月12日，被害人邵某通过业务员介绍，至安徽恒众公司、顺鑫公司借款，被被告人张哲、张亮等人诱使以“一批二放”的形式签订虚高金额、虚假走账的借条（借条金额合计1.4万元，实际到手7000元）。同年6月26日，被害人邵某欲再借款7000元，被告人余翠红与其签订虚高金额的借条（借条金额1万元，实际到手4100元）。被害人邵某共计向被告人张哲、张亮还款8812元，向被告人余翠红还款9000余元（余翠红处的借款还款无相应记录，只能依据邵某的陈述认定）。经统计，被告人张哲、钱雷、张亮、余翠红诈骗得款6700余元。 案发后，邵某收到余翠红赔偿款2000元，对余翠红表示谅解。 （九）被告人张哲、钱雷、张亮、余翠红、王国曌诈骗被害人杨某28564元 2018年6月底，被害人杨某2通过业务员介绍，至合肥市庐阳区财富广场处借款，被被告人张哲、张亮、余翠红、王国曌等人诱使以“一批三放”的形式签订虚高金额、虚假走账的借条（借条金额2.1万元，实际到手9300元）。被害人杨某2在还款过程中提出提前还款的请求，遭到拒绝。被害人杨某2共计还款15781元。经统计，被告人张哲、钱雷、张亮、余翠红、王国曌诈骗得款6481元。 案发后，杨亚文收到被告人余翠红赔偿款3500元，对余翠红谅解。 （十）被告人张亮、钱雷、张哲、杨冬冬诈骗被害人谢某4320元 2018年6月，被害人谢某至合肥市庐阳区财富广场处欲借款4000元，被被告人张哲、张亮等人诱使以“一批二放”的形式签订虚高金额、虚假走账的借条（借条金额8000元，实际到手3700元）。被害人谢某共计还款8020元。经统计，被告人张亮、钱雷、张哲、杨冬冬诈骗得款4320元。 （十一）被告人张哲、钱雷、张亮诈骗被害人吕某7400元 2018年7月初，被害人吕某经介绍至安徽恒众公司贷款，被被告人张哲、张亮等人诱使签订虚高金额、虚假走账的借条（实际到手7000元）。被害人吕某共计还款1.44万元。经统计，被告人张哲、钱雷、张亮诈骗得款7400元。 （十二）被告人张哲、钱雷、张亮、杨冬冬诈骗被害人马某1.22万元（未遂） 2018年7月初，被害人马某通过业务员介绍，向被告人张哲、张亮借款，被被告人张哲、张亮等人以“行规”为由以“一批二放”的形式签订虚高金额、虚假走账的借条（借条金额合计2.4万元，实际到手合计1.18万元）。被害人马某归还6612元后无力还款。期间，被告人杨冬冬欲上门催收未果。经统计，被告人张哲、钱雷、张亮、杨冬冬诈骗1.22万元（未遂）。 （十三）被告人张哲、钱雷、张亮诈骗被害人金某26200元。 2018年7月初，被害人金某2通过业务员介绍，至安徽恒众公司欲借款1万元，被被告人张哲、张亮等人诱使以“一批二放”的形式签订虚高金额、虚假走账的借款合同（借条金额合计1.6万元，实际到手8200元）。被害人金某2共计还款1.44万元。经统计，被告人张哲、钱雷、张亮诈骗得款6200元。 （十四）被告人张哲、钱雷、张亮、杨冬冬诈骗被害人葛某1.5万元（未遂） 2018年7月中旬，被害人葛某通过业务员介绍，至安徽恒众公司欲借1万元，被张哲、张亮等人诱使以“一批二放”的形式签订虚高金额、虚假走账的借款合同（借条金额合计2.8万元，实际到手1.2万元）。被害人葛某偿共计还款5860元后无力偿还。被告人杨冬冬至被害人葛某家中催款。经统计，被告人张哲、钱雷、张亮、杨冬冬诈骗葛某1.5万元（未遂）。 （十五）被告人张亮、钱雷、张哲、杨冬冬、余翠红、王国曌诈骗被害人陈某21700元 2018年7月17日，被害人陈某2通过业务员介绍，至安徽恒众公司欲借款1万元，被被告人张哲、张亮、余翠红等人诱使以“一批三放”的形式签订虚高金额、虚假走账的借条（借条金额合计2.4万元，实际到手合计1.15万元）。后被害人陈某2无力还款，被告人杨冬冬、王国曌等人至被害人家中催债，后以被害人陈某2还款1.32万元结清“债务”。经统计，被告人张亮、钱雷、张哲、杨冬冬、余翠红、王国曌等人诈骗得款1700元。 （十六）被告人张哲、钱雷、张亮诈骗被害人郑某14244元 2018年7月，被害人郑某至合肥市庐阳区××广场××室欲借款1万元，被被告人张哲、张亮等人诱使以“一批二放”的形式签订虚高金额、虚假走账的借条（借条金额2.2万元，实际到手1万元）。被害人郑某共计还款24244元。经统计，被告人张哲、钱雷、张亮诈骗得款14244元。 （十七）被告人张哲、钱雷、张亮、杨冬冬、余翠红、王国曌敲诈勒索被害人陆某5340元（未遂） 2018年6月底，被害人陆某经业务员介绍至合肥市庐阳区财富广场处欲借款1万元，被被告人张哲等人诱使以“一批三放”的形式签订虚高金额的借条（各借5000元，被害人陆某实际到手9660元）。被害人陆某还款1623元后无力继续偿还，被告人张哲、张亮、杨冬冬、余翠红、王国曌等人先后至被害人陆某家中、公司催款，并在其公司内部场所的墙上张贴其欠款内容的信息、滋扰公司的正常经营，影响工作秩序。经统计，被告人张哲、钱雷、张亮、杨冬冬、余翠红、王国曌敲诈勒索5340元（未遂）。 2018年9月4日，被告人钱雷、孙文浩、郁林峰、杜嘉平、裘波、张哲被公安机关抓获归案；同年11月22日，被告人张亮、杨冬冬被公安机关抓获归案；同年12月28日，被告人王国曌、余翠红被公安机关抓获归案。 原审以诈骗罪，判处被告人钱雷有期徒刑六年，并处罚金人民币60000元,以敲诈勒索罪，判处其有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币50000元，撤销杭州市下城区人民法院（2016）浙0103刑初769号刑事判决中对被告人钱雷判处有期徒刑八个月，缓刑一年的缓刑部分，实行并罚，决定执行有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币110000元；以诈骗罪，判处被告人孙文浩有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元，以敲诈勒索罪，判处其有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币80000元；以诈骗罪，判处被告人张哲有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币50000元,以敲诈勒索罪，判处其有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币53000元；以敲诈勒索罪，判处被告人裘波有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币45000元；以诈骗罪，判处被告人张亮有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元，以敲诈勒索罪，判处其有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币33000元；以诈骗罪，判处被告人杜嘉平有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币20000元，以敲诈勒索罪，判处其有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币15000元，撤销杭州市下城区人民法院（2016）浙0103刑初769号刑事判决中对被告人杜嘉平判处有期徒刑七个月，缓刑一年的缓刑部分，实行并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币35000元；以诈骗罪，判处被告人郁林峰有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币20000元，撤销杭州市下城区人民法院（2016）浙0103刑初769号刑事判决中对被告人郁林峰判处有期徒刑七个月，缓刑一年的缓刑部分，实行并罚，决定执行有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币20000元；以诈骗罪，判处被告人杨冬冬有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币15000元，以敲诈勒索罪，判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币18000元；以诈骗罪，判处被告人余翠红有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元，以敲诈勒索罪，判处其有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币13000元；以诈骗罪，判处被告人王国曌有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，以敲诈勒索罪，判处其有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币8000元；扣押被告人钱雷iPhoneX手机一部，孙文浩华为手机、苹果手机各一部；郁林峰iPhone手机一部，杜嘉平苹果7Plus手机一部，iPhone7手机一部，裘波小米6手机一部，张哲iPhoneX手机各一部、张亮iPhone手机一部、杨冬冬iPhone手机一部、王国曌iPhoneX手机一部、余翠红iPhone6手机一部，予以追缴，上缴国库；责令被告人钱雷、孙文浩、郁林峰、杜嘉平、裘波、张哲、张亮、杨冬冬、余翠红、王国曌继续向各被害人退赔违法所得。 被告人王国曌上诉称，未参与对被害人杨某2该节诈骗，也未对被害人陆某进行敲诈勒索，手机系私人物品，不是作案工具，罚金过重。并提交杨某2手写签字的在该节犯罪中并不认识王国曌的事实，请求依法改判。 经审理查明，原判认定被告人钱雷、孙文浩、郁林峰、杜嘉平、张哲、张亮、杨冬冬、余翠红、王国曌诈骗的事实，被告人钱雷、孙文浩、杜嘉平、裘波、张哲、张亮、杨冬冬、余翠红、王国曌敲诈勒索的事实，有被害人李某1、汤某达、沈某、王某、陈某1、夏某、胡某、李某2、杨某1、方某、金某1、邵某、杨某2、谢某、吕某、马某、金某2、葛某、陈某2、陆某的陈述，证人李某3、潘某、张某1、张某2的证言，辨认笔录，接受证据材料清单，调取证据通知书、调取证据清单、银行转账记录，转账记录光盘，微信转账截图，支付宝交易记录，支付宝转账截图、转账记录截图，银行卡历史交易明细，刑事判决书，民事起诉状、民事裁定书，接警单，身份证复印件、借条，通话录音、录音材料，微信聊天照片提取过程及微信视频、录音、语音内容等，谅解书，接处警情况登记表，借条，相应借条、转账记录、情况说明、借款协议等材料，微信截图，转账截图，自书材料，借款手续材料，借款收据，微信聊天记录截图，微信账户截图，照片，视频监控、监控说明、监控截图，扣押笔录、扣押清单、到案经过、户籍证明等证据予以佐证。并有被告人钱雷、孙文浩、郁林峰、杜嘉平、裘波、张哲、张亮、杨冬冬、余翠红、王国曌的有罪供述及辨认笔录在案，所供相关情节与上述证据所反映的事实相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 关于被告人王国曌所提上诉理由，经查，在案被告人张哲、张亮、余翠红等人的供述均证实王国曌、余翠红共同参与无名公司的放贷，在案还有被害人夏某、吕某、邵某、陈某2、杨某2、陆某等人的详细陈述及辨认笔录指认了王国曌直接从事接待、上门催债等工作，足以认定王国曌参与对杨某2、陆某的犯罪事实。虽二审期间王国曌提供了被害人杨某2手写不认识王国曌的陈述，但杨某2仅以未看笔录为由推翻其之前的陈述之理由缺乏合理性，本院不予采信。而扣押在案的王国曌的手机内数据显示用于犯罪活动，原判认定为作案工具予以没收并无不当。被告人王国曌所提相关上诉理由，与查明的事实不符，本院均不予采纳。 本院认为，被告人钱雷、孙文浩、郁林峰、杜嘉平、张哲、裘波形成恶势力犯罪集团，被告人张哲、钱雷、张亮、杨冬冬、余翠红、王国曌形成恶势力犯罪集团，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，其中被告人钱雷、孙文浩、郁林峰、杜嘉平、张哲、张亮数额巨大，被告人杨冬冬、余翠红、王国曌数额较大，其行为均已构成诈骗罪，且系集团犯罪。被告人钱雷、孙文浩、杜嘉平、裘波，被告人张哲、张亮、杨冬冬、余翠红、王国曌以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，其中被告人钱雷、孙文浩、裘波数额巨大，被告人杜嘉平、张哲、张亮、杨冬冬、余翠红、王国曌数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，且系集团犯罪。被告人钱雷、孙文浩、杜嘉平、张哲、张亮、杨冬冬、余翠红、王国曌一人犯二罪，二罪应予以并罚。被告人钱雷、郁林峰、杜嘉平在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，予以数罪并罚。被告人钱雷、孙文浩、张哲、张亮是其所在犯罪集团中的首要分子，应对集团所犯罪行承担责任。被告人孙文浩、郁林峰、杜嘉平、张哲、裘波、张亮、杨冬冬、余翠红、王国曌如实供述全部或部分犯罪事实，均可不同程度从轻处罚。被告人钱雷、张哲、张亮、杨冬冬诈骗既有既遂，又有未遂，根据规定，均以既遂部分认定犯罪数额，对未遂部分酌情从重处罚。被告人钱雷敲诈勒索既有既遂又有未遂，被告人张哲、张亮、杨冬冬、余翠红、王国曌敲诈勒索未遂，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人郁林峰、杜嘉平、被告人王国曌、杨冬冬在共同犯罪中起到次要作用，系从犯，可以从轻或减轻处罚。被告人孙文浩赔偿被害人王某部分损失，并取得被害人谅解，被告人余翠红家属赔偿被害人杨某2、邵某部分损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。原判根据各被告人的犯罪事实、性质、情节，对社会的危害程度及认罪表现，综合裁量刑罚依法有据。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。对被告人郁林峰、裘波提出的撤诉申请，应予以准许。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十四条、第六十九条、第七十七条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第二款、第三款、第二十七条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 一、准许上诉人（原审被告人）郁林峰、裘波撤回上诉； 二、驳回上诉人（原审被告人）王国曌的上诉； 三、维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈俊杰 审判员  蒋祖峰 审判员  蒋科宇 二〇二〇年七月十四日 书记员  王纾仪 ?? ??2?