wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖12民终2292号上诉人（原审被告）：张辉，男，1979年3月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：刘家友，阜阳市颍泉区行流法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：林松，男，1981年11月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：郭宁紫，安徽京阜律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵露霄，安徽京阜律师事务所实习律师。上诉人张辉因与被上诉人林松民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204民初4231号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204民初4231号民事判决；二、发回安徽省阜阳市颍泉区人民法院重新审理。二审案件受理费2300元退还张辉。审判长 孙 颖审判员 张 利审判员 叶志强二〇二〇年七月三十日法官助理法官助理张星星书记员肖鹏附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民辖终272号 上诉人（原审原告）：王莉莉，女，1992年8月17日出生，汉族，住安徽省太和县。 被上诉人（原审被告）：青岛燕儿岛海洋生物科技有限公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路149号1单元102户，统一社会信用代码91370202667872325K。 法定代表人：范洪刚，执行董事兼总经理。 上诉人王莉莉因与被上诉人青岛燕儿岛海洋生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2020）皖0191民初1592号民事裁定，向本院提起上诉。 王莉莉上诉称，一、被上诉人主张与上诉人有约定的“拍前必读”与事实不符。被上诉人存在伪造证据的违法犯罪行为。被上诉人在提交的管辖权异议申请中提出，上诉人在“青岛燕儿岛海参店”购买海参时，在商品详情栏以红底白字的“拍前必读”形式载明了管辖条款。上诉人认为该条款与事实不符，上诉人在购买海参时并没有该“拍前必读”的内容，该“拍前必读”为上诉人起诉之后添加的内容。根据上诉人提供的“交易快照”反映在交易之时并没有关于案件管辖条款的约定，也没有“拍前必读”，双方并未就管辖事宜达成合意。被上诉人通过事后伪造的“拍前必读”内容，恶意提起管辖权异议，误导一审法院，极大地浪费了司法资源。其行为已经违反了《民事诉讼法》第一百一十一条第一项之规定以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，涉嫌犯罪，请依法予以制裁。二、上诉人上诉事由具有事实依据和法律依据，应依法改判。本案属于通过以线上订立、线下交货的方式签订买卖合同，属于信息网络方式订立的买卖合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条的规定以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。双方在订单中约定的收货地址为安徽省合肥市蜀山区锦绣社区南郡明珠，该地点即为合同履行地。因该合同履行地位于安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院司法管辖区域内，安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。综上所述，一审法院在被上诉人伪造证据被误导的情况下认定事实错误。上诉人请求撤销原裁定，裁定本案由安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院管辖。 经审查，关于双方之间是否存在管辖协议问题。被上诉人主张双方之间存在管辖协议，为此在一审期间提交了一张网络页面截图，证明在上诉人于“青岛燕儿岛海参店”购买海参时，该网店在商品详情栏即以红底白字的“拍前必读”形式载明了管辖条款。上诉人主张其在购买海参时并没有该“拍前必读”的内容，该“拍前必读”为起诉之后被上诉人添加的内容，双方之间不存在管辖协议，为此在上诉时提交了“交易快照”打印件等证据。 本院认为，主张存在管辖协议的一方当事人对双方就管辖约定达成合意的事实承担举证责任。网络页面有易于修改和添加的特性，本案被上诉人提交的网络页面截图等证据尚不足以证明双方之间就管辖事项已形成合意，故不能依据被上诉人提交的管辖协议确定本案管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系网络购物合同纠纷，以快递方式交付货物，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，收货地安徽省合肥市蜀山区锦绣社区南郡明珠小区应为本案合同履行地。该地位于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人王莉莉的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2020）皖0191民初1592号民事裁定； 二、本案由安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  张海青 审判员  孙礼会 审判员  张玉德 二〇二〇年七月二十八日 法官助理陈玉荣 书记员陈萍 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申559号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马剑，男，1988年10月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王伦，男，1987年11月23日出生，汉族，住重庆市大足区。一审被告：吕沁溦，女，1986年4月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。再审申请人马剑与被申请人王伦以及一审被告吕沁溦民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终2055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马剑申请再审称，1.一、二审法院对于举证责任分配错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明；被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，王伦系依据银行转账记录提起诉讼，马剑举示了证据证明其与案外人唐睿等之间存在投资经营关系，并申请了唐睿出庭作证。唐睿明确陈述王伦知晓抵押车生意存在，马剑仅是中间人。王伦并未进一步举示充分证据证明双方存在民间借贷关系。2.2019年12月16日，重庆市綦江区人民法院作出（2019）渝0110民初3050号民事判决，查明了“唐睿系专门为用车辆作担保（转移占有）的资金需求者提供放贷业务的人员，马剑系放贷资金的募集者”等事实，结合两案共同证人张鑫涛的证言，该新证据足以证明马剑是抵押车生意的中间人，并非借款人。故马剑依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。王伦提交意见称，王伦在一审中举示的证据证明其通过银行转账方式向马剑出借款项、马剑按照固定时间和金额向王伦归还了利息，已经完成了民间借贷的举证责任。（2019）渝0110民初3050号民事判决与本案没有关联性。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。王伦以民间借贷为由提起本案诉讼，并举示了证据证明其通过银行转账的方式先后八次向马剑支付共计1876400元、马剑向王伦支付部分利息的事实，王伦已经完成了基本举证义务。马剑抗辩其只是转账中间人、民间借贷关系建立在王伦与案外人宰雨茗之间，则马剑应对其主张承担举证证明责任。马剑举示了银行转账流水，但该转账流水仅能证明马剑收到王伦的转账后款项的具体流向；唐睿的证人证言，没有其他证据佐证，不足以证明王伦与宰雨茗之间存在民间借贷关系。马剑还举示了（2019）渝0110民初3050号民事判决书和庭审笔录作为新证据，但该判决书处理的是文云川与唐睿、马剑之间的法律关系，与本案马剑和王伦之间是否存在民间借贷关系的认定没有关联性。综上所述，马剑举示的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果。一、二审认定马剑与王伦之间存在民间借贷关系，符合证据审查认定规则，并无不定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马剑的再审申请。审 判 长 彭国雍审 判 员 王春晓审 判 员 傅 燕二〇二〇年七月十三日法官助理 徐春鹏书 记 员 刘 妮
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初3866号 原告：李雪，女，1980年4月5日出生，汉族，住市中区。 原告：孙中选，男，1975年11月7日出生，汉族，住市中区，与原告李雪系夫妻关系。 被告：山东银盛置业有限公司，住所地：枣庄市市中区龙头西路南侧。 法定代表人：王其彪，经理。 被告委托诉讼代理人：侯志然，山东鼎赢律师事务所律师。 原告李雪、孙中选与被告山东银盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪、孙中选及被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告将市中区江北绿城住宅小区D11号楼东3单元5层西户住房备案材料报产权登记机关备案，并协助原告办理房屋产权证书；2、依法判决被告向原告支付逾期办理房屋所有权登记的违约金50,705元(自2017年6月30日起暂计算至2020年6月30日，以购房款总额463,068元为基数，按照每日万分之一计算)；3、被告于原告实际取得上述房屋所有权登记证书之日支付给原告违约金(以463,068元为基数，计算时间自2020年6月30日至办理上述房屋产权登记备案的材料报产权登记机关备案原告实际取得房屋产权登记书之日止，按日万分之一计算)；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月15日，原告与被告(原名为山东龙象置业有限公司现变更为山东银盛置业有限公司)签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的市中区江北绿城住宅小区D11号楼东3单元5层西户房屋一套，原告按照合同约定支付了全部房屋价款463,068元。被告于2013年向原告交付该房屋，但是被告至今未能将其应当提供的资料报产权部门登记备案，无法办理房屋所有权证书，按照合同第十九条约定被告已经违约，按照合同第二十四条约定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法判决。 被告山东银盛置业有限公司辩称1、对于逾期办理产权备案手续问题，由于相关部门手续没有办完，责任不完全在被告，但至今未办备案是事实；2、原告要求的违约金过高，已超过诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、《商品房买卖合同》一份；2、《山东增值税普通发票》一份；3、《住宅专项维修资金专用收据》一份；4、契税《收据》一份;5、电费卡《收据》一张。被告对原告提交的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告山东银盛置业有限公司（原名山东龙象置业有限公司）投资开发了“江北绿城住宅小区”房地产项目，并取得了商品房预售许可证,证号为（枣）房预售证第1137号。 2013年1月15日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，约定原告以463,068元价格购买被告开发的坐落于枣庄市市中区户房屋。该合同第十条关于交付时间和条件约定：出卖人应当在2013年10月31日前向买受人交付该商品房。第十九条关于房屋转移登记约定：1、商品房交付使用后，双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记；2、出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同···买受人选择不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。 上述《商品房买卖合同》签订后，原告向被告实际支付购房款463,068元，并缴纳维修基金。被告按合同约定将上述房屋交付给原告，但至今未将办理上述房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告至今无法办理房屋所有权登记。 本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原、被告签订《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的义务。依据该《商品房买卖合同》第十九条约定，出卖人即被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。因被告至今未完成备案义务，故被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。 上述《商品房买卖合同》中约定的违约责任为“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同。买受人选择不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。”该违约金计算标准不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。该约定的违约金应属于继续性债权，以每个个别的债权分别适用诉讼时效，被告于2013年4月10日将涉案房屋交付给原告，其违约行为自其90日后起延续至今。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，被告已提出诉讼时效抗辩，且原告未举证证明存在诉讼时效中止、中断的情形。原告于2020年7月8日网上提交诉状诉至本院，故被告支付自2017年7月8日起的违约金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另因上述《商品房买卖合同》约定被告在将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案后即视为其履行完义务，因此本院确认该违约金计算至被告履行完毕上述义务之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告山东银盛置业有限公司于本判决生效之日起三十日内将办理坐落于枣庄市市中区江北绿城住宅小区D11号楼东3单元5层西户房屋的权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告李雪、孙中选办理上述房屋所有权转移登记； 二、被告山东银盛置业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告李雪、孙中选违约金（以463,068元为基数，自2017年7月8日起至将办理房屋权属登记备案需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止，按日万分之一的标准计算）； 三、驳回原告李雪、孙中选的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,068元，减半收取计534元，由被告山东银盛置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员  杨 斌 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  王福营 书 记 员  王 点
河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀02行终265号 上诉人（原审原告）李振合，男，1956年10月18日出生，汉族，住天津市蓟县。 委托代理人李建超，男，汉族，1987年8月17日出生，住址同上，系李振合之子。 委托代理人吴存芳，唐山市玉田县林西方圆法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）唐山市人力资源和社会保障局。住所地：河北省唐山市路北区建设南路60号。 法定代表人李东升，该局局长。 委托代理人王涛。 委托代理人孙明媛。 被上诉人（原审第三人）玉田县金昌粉煤灰综合利用有限公司。住所地：河北省唐山市玉田县大安镇姚辛壮村。 法定代表人费淑香，该公司总经理。 委托代理人刘景菠。 委托代理人武楠楠，河北全景律师事务所律师。 上诉人李振合因诉唐山市人力资源和社会保障局劳动行政确认一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203行初359号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，李振合与玉田县金昌粉煤灰综合利用有限公司存在劳动关系，李振合从事看守磨机工作。2018年7月4日2时许，李振合在磨机车间外被卸料的货车倒车时压伤。2018年9月25日，玉田县人民法院作出（2018）冀0229民初3465号民事判决书，认定了上述事实。玉田县金昌粉煤灰综合利用有限公司不服上诉至本院，后本院按照自动撤回上诉处理。2019年8月30日，李振合向唐山市人力资源和社会保障局申请工伤认定，唐山市人力资源和社会保障局于2019年10月28日作出冀伤险认决字[2019]1302290801号不予认定工伤决定书，认为李振合提交工伤认定申请不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。 原审认为，生效的民事判决已经认定了李振合在磨机车间外被卸料的货车倒车时压伤的事实，故李振合提供的证据不足以证实其是在工作地点、因工作原因受伤。唐山市人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定书事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依法应驳回李振合的诉讼请求。遂判决：驳回李振合的诉讼请求。 李振合上诉称，一审判决认定事实不清，唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字[2019]1302290801号不予认定工伤决定书认定事实错误，违反法定程序。其理由如下：1.玉田县金昌粉煤灰综合利用有限公司的磨机车间不是封闭车间，而是南北通透，视野开阔，没有任何阻挡视线的障碍物，上诉人提供的现场照片，也清楚的反映了磨机车间的具体概况。2.被上诉人未前往事故现场进行实地勘察，就武断确认上诉人受伤时不在工作岗位，不符合法定程序。因此，上诉人认为一审判决认定事实不清，请求：1.撤销唐山市路北区人民法院作出的（2019）冀0203行初359号行政判决书。2.依法责令唐山市人力资源和社会保障局重新为李振合作出工伤认定决定书。 被上诉人唐山市人力资源和社会保障局答辩称，2018年7月4日2时许，李振合离开工作岗位，在用人单位磨机车间外休息时，被运送粉煤灰的货车倒车时压伤。上述事实有身份证明、民事判决书、民事裁定书、诊断证明及病例、用人单位举证材料和工伤调查笔录等证据证实。被上诉人在接到李振合提出的工伤认定申请后，严格按照工伤保险法规规定的程序，仔细审查相关事实证据，认定李振合的情况不属于《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，从而作出冀伤险认决字[2019]1302290801号不予认定工伤决定书。综上，被上诉人作出的冀伤险认决字[2019]1302290801号不予认定工伤决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。请求二审法院依法维持一审判决，驳回李振合的上诉请求。 被上诉人玉田县金昌粉煤灰综合利用有限公司答辩称，其二审观点与一审观点一致。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，（2018）冀0229民初3465号民事卷宗中，玉田县金昌粉煤灰综合利用有限公司举示的刘亮的证言证实：“2018年7月4日晚上上班，我是管开装载机上料的，李振合负责看磨机，开始上班时设备出了点状况，修了一会儿，因为料湿设备不稳定需要人巡视，设备修好后我就上料，磨机工就开磨，因为料斗没料我就上料，上完料我就去微机室了，李秀全在微机室呢，李振合没在，我就问李振合干啥去了，李秀全说他也许在外边看设备呢。”经本院现场走访调查，案涉事故发生时，李振合受伤地点虽在磨机车间外部，但该地点刚好对着磨机车间入口的敞开部位，在该地点能够看到磨机设备的运行状态，故李振合的受伤地点应当属于工作场所；结合事故发生前磨机故障检修的情况，不能排除李振合受伤是基于工作原因。被上诉人唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字[2019]1302290801号不予认定工伤决定书中认定：“2018年7月4日2时许，玉田县金昌粉煤灰综合利用有限公司职工李振合离开工作岗位，在用人单位磨机车间外休息时，被运送粉煤灰的货车倒车时压伤。”但被上诉人唐山市人力资源和社会保障局对其认定的事实没有足够证据予以佐证，故，案涉不予认定工伤决定书认定事实不清，证据不足。 《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，劳动保障行政部门可以根据受伤害职工提供的证据依法作出工伤认定结论。”根据该条规定，职工或者其直系亲属在提交工伤认定申请后，若用人单位不认为是工伤的，应当承担职工所受伤害不属于工伤的证明责任，否则将承担举证不能的不利后果。此外，劳动保障行政部门根据审核需要，还可以依据国务院《工伤保险条例》第十九条第一款的规定对事故伤害进行调查核实。本案中，李振合在工作时间受伤，用人单位玉田县金昌粉煤灰综合利用有限公司认为李振合所受伤害不属于应当认定为工伤的情形，故应当由其承担李振合不是在工作场所、因工作原因受伤的证明责任。而一审判决认为“李振合提供的证据不足以证实其是在工作地点、因工作原因受伤”，属于适用法律错误，应当予以纠正。 综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销唐山市路北区人民法院（2019）冀0203行初359号行政判决； 二、撤销唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字[2019]1302290801号不予认定工伤决定书； 三、责令被上诉人唐山市人力资源和社会保障局于本判决生效后六十日内重新作出决定。 一、二审案件受理费各50元，由被上诉人唐山市人力资源和社会保障局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张秀敏 审 判 员 刘天永 审 判 员 杜 倩 二〇二〇年七月十四日 法官助理 马思旭 书 记 员 杨梦葳
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初5598号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地在深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托代理人：汪俊龙，江苏石立律师事务所律师。被告：袁德林，男，1965年1月19日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告袁德林保证合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付理赔款共计人民币31679.77元（包括本金31015.78元、逾期利息561.63元、逾期罚息102.36元）；2、请求被告向原告支付逾期保费共计人民币5024.2元；3、请求被告向原告支付违约金18393.36元（违约金以保险理赔款31679.77元为基数，自2017年1月23日起按照年利率24%的标准暂计算至2019年6月25日，实际主张至款项还清之日止）；4、请求被告向原告支付为实现债权所发生的律师服务费用1200元。5、请求由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月4日，被告袁德林与中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行（以下简称中国农行润扬支行）签订借款8万元的借款合同，约定借期36个月，还款方式为按月等额还本付息。当日，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险。被告收取8万元后于2016年11月4日起，不再履行还款义务。2017年1月23日，原告向中国农行润扬支行理赔31679.77元，中国农行润扬支行向原告出具《代偿确认书》。2019年7月25日，原告向本院起诉，主张上述5项请求。本院经审查认为，原告向法院起诉，未能提供被告明确的地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王传明人民陪审员  孙桂兰人民陪审员  毛 浩二〇二〇年七月二十八日书 记 员  谭爱萍
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初3657号原告：重庆市铜梁区兴农融资担保有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处营盘路39号，统一社会信用代码91500224597989973Q。法定代表人：詹宗云，董事长。委托诉讼代理人：田荣华，重庆德功言律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡鸿宾，重庆德功言律师事务所律师。被告：重庆市民之天食品有限公司，住所地重庆市铜梁区蒲吕街道办事处沙心村六社，统一社会信用代码915002247980389982。法定代表人：汪兴平，执行董事。被告：刘天英，女，1968年10月20日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：汪兴平，男，1966年12月17日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：重庆市航兴生态农业有限公司，住所地重庆市铜梁区蒲吕街道办事处沙心村六社，统一社会信用代码91500224681474462K。法定代表人：汪兴平，执行董事。被告：重庆市铜梁区沙心生态食品有限公司，住所地重庆市铜梁区蒲吕街道办事处沙心村六社统一社会信用代码915002247562312395。法定代表人：汪兴平，执行董事。被告：李华，男，1965年5月21日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：**，男，1988年10月9日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆市铜梁区兴农融资担保有限公司与重庆市民之天食品有限公司、刘天英、汪兴平、重庆市航兴生态农业有限公司、重庆市铜梁区沙心生态食品有限公司、李华、**追偿权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告重庆市铜梁区兴农融资担保有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按重庆市铜梁区兴农融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  谭小东二〇二〇年七月二十七日书记员  叶 利
天津市东丽区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0110行初171号起诉人王桂萍，女，1962年12月15日出生，汉族，住天津市东丽区。起诉人李泓良，男，1988年8月22日出生，汉族，住天津市东丽区。委托代理人王聪，天津君辉律师事务所律师。本院于2020年7月20日收到起诉人提交的起诉状，起诉人以天津市东丽区住房和建设委员会、天津市东丽区人民政府张贵庄街道办事处为被告，以天津市东丽区供销合作社、李祥林为第三人提起行政诉讼。诉讼请求为：“1.确认被告在拆除新兴东里1条2号房屋没有对二原告履行相应的告知措施违法；2.确认被告与第三人李祥林签订的《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》（协议编号：600141）无效并予以撤销；3.判决二被告连带赔偿二原告财产损失51.7656万元；4.本案诉讼费用由被告承担。”本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，李泓良、王桂萍与李金英、李祥林关于涉案房屋的继承纠纷正在本院审理中，李泓良和王桂萍未提供有效证据证明其与涉案房屋具有行政法上的利害关系。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对李泓良,王桂萍的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  韩廷和审判员  鲁褔浩审判员  高 洁二〇二〇年七月二十七日书记员  李孟娜本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0681民初670号原告：施锦玉，女，1965年5月10日生，汉族，住江苏省启东市。被告：杨拥军，男，1968年3月4日生，汉族，住江苏省如东县。原告施锦玉与被告杨拥军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告施锦玉于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按施锦玉撤诉处理。案件受理费300元，依法减半收取150元（原告已预交），由原告施锦玉负担。（此页无正文）审 判 员 金 鑫人民陪审员 黄 辉人民陪审员 鞠锦启二〇二〇年七月六日法官 助理 王广楠书 记 员 宋燕燕
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执4319号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 委托代理人：王茜，广东荆紫律师事务所律师。 委托代理人：郭洪霞，广东荆紫律师事务所律师。 被执行人：张进，男，1975年2月28日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告张进借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初19895号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告偿还借款本金35341.54元及利息、罚息、复利；支付律师费900元；由被告承担案件受理费及财产保全费共计833.08元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，传唤被执行人到庭，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人张进至今下落不明，未履行义务，且未到庭向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，情况如下： 1．发现被执行人有位于佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会西华路11号东汇家园15座1101房，本案审判阶段已对上述房产进行财产保全，并轮候查封上述房产。上述房产由佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604执保732号案首封，并由（2020）粤0604执177号变现处理。本院根据申请执行人申请，已发函参与分配。 2．查明被执行人有奥迪牌汽车（车牌号：粤Ｘ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年4月13日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 3．发现被执行人有银行存款767.96元，本院依法扣划，在支付本案执行费621.83元后，余款146.13元支付本院（2020）粤0606执5273号案执行费。 4．除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过电话联系、邮寄送达等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人张进的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余48122.01元以及相应利息未能实现。 本院认为，除上述房产、车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执4319号案终结本次执行程序。 被执行人张进负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢建军 审判员  李强升 审判员  王廷杰 二〇二〇年七月十五日 法官助理周锦晖 书记员张思颖
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初3195号原告：武清，男，1980年12月27日出生，汉族，住天津市武清区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：刘峒尧，天津理铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿晓东，天津理铭律师事务所律师。原告武清与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武清、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人刘峒尧到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。武清向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告保险公司给付原告车牌号津Ｃ×××××宝马牌小型越野客车的车辆损失费211864元，施救费3000元，评估费10593元，合计225457元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月23日，原告在被告处为车牌号津Ｃ×××××宝马牌小型越野客车购买机动车商业保险，保险期自2019年12月24日至2020年12月23日。2020年2月5日18时48分许，原告驾车牌号津Ｃ×××××宝马牌小型越野客车在天津市武清区发生交通事故，造成原告车辆严重损坏，经交警支队认定，原告承担事故全部责任。因原告在被告处为车牌号津Ｃ×××××宝马牌小型越野客车购买了机动车商业保险，且事故发生在保险期内，因此事故发生后原告曾多次与被告协商理赔事宜，但均协商未果，原告无奈提起诉讼。中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故发生情况无异议，涉案车辆系原告在事故发生前十余天购买的二手车，被告认为需原告提供购买涉案车辆的发票。涉案车辆的投保情况属实。但投保时涉案车辆的行驶证车主系董震。被告认为原告不具备保险利益。需行驶证车主出具权益转让证明后，原告方才具备保险利益。故不认可原告主张的金额。不同意承担鉴定评估费及本案诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2019年12月23日，武清与中国平安财产保险股份有限公司上海分公司签订机动车商业保险保险单，武清为行驶证车主为董震的津Ｃ×××××号宝马牌小型越野客车在中国平安财产保险股份有限公司上海分公司处投保了机动车损失保险（责任限额236840元）、机动车第三者责任保险（责任限额500000元）均附加不计免赔。保单约定被保险人为武清，保险期间自2019年12月24日0时起至2020年12月23日24时止。2020年1月15日上述保险车辆行驶证车主变更为天津市楚航环保设备有限公司，车牌号变更为津Ｃ×××××。2020年2月5日18时48分许，武清驾驶上述车辆，在天津市武清区发生交通事故。该事故经天津市公安局武清分局交通警察支队东马圈大队认定，当事人武清负全部责任。事故发生后，武清向天津市安路汽车救援服务有限公司支付救援施救费3000元。成讼后，武清申请本院委托鉴定机构对津Ｃ×××××号宝马牌小型越野客车的损失价值进行评估。天津市汇旺机动车鉴定评估有限公司接受本院委托，于2020年6月28日做出鉴定评估报告，确定评估对象扣减残值金额后的维修费为211864元。武清对鉴定评估结论无异议。中国平安财产保险股份有限公司上海分公司则认为该鉴定评估结果金额已超过二手车实际价值，且是按残值重量扣减残值价值，故对该鉴定报告不认可。一审辩论终结后，武清向本院提交了津Ｃ×××××号宝马牌小型越野客车的维修发票22张，维修金额总计211864元。本院认为，原告与被告之间签订的机动车辆保险合同合法有效。原告虽不是津Ｃ×××××号宝马牌小型越野客车的所有人，但原告作为保单确定的被保险人，依法享有保险利益。中国平安财产保险股份有限公司上海分公司作为保险人，应当对作为保险标的事故车辆的损失在保险责任限额内予以赔付。天津市汇旺机动车鉴定评估有限公司受本院委托作出的评估结论真实地反映了事故车辆的实际损失，符合鉴定评估的规范要求，本院对该鉴定评估结论的真实性、合法性、关联性予以确认。原告支付的事故车辆维修费用211864元应由被告在保险责任限额内赔付。原告主张的施救费3000元、鉴定评估费10593元是为查明和确定事故的性质、原因和保险标的物的损失程度而支出的必要、合理费用，有相关发票作为证据，应当由保险人即被告承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决书生效之日起5日内向原告武清支付津Ｃ×××××号宝马牌小型越野客车损失赔偿金211864元，施救费3000元，鉴定评估费10593元，合计225457元。（可划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，账号90×××39，行号402110015117，开户行天津农商银行武清中心支行，汇款时请注明案号和承办人）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,341元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担，于判决书生效之日起5日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王晓林二〇二〇年七月二十八日书记员  刘学军附：本法律文书适用法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0114执1194号申请执行人：安宁盛尊泰石材辅料经营部，住所地安宁市太平新城街道办事处大西部建材城内B区1栋2－6号。经营者：蔡桂虹，女，汉族，1984年10月7日出生，身份证住址：福建省南安市。被执行人：云南万哆贝建材有限公司，住所地云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园2幢5楼05212号。法定代表人：旷佳。关于申请执行人安宁盛尊泰石材辅料经营部与被执行人云南万哆贝建材有限公司买卖合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院作出的（2019）云0114民初5115号民事调解书已经发生法律效力，依该协议：被告云南万哆贝建材有限公司于2020年2月28日前一次性向原告安宁盛尊泰石材辅料经营部支付货款人民币269855元。案件受理费减半收取计2674元，由被告云南万哆贝建材有限公司承担（随上述货款一并支付给原告）。因被执行人云南万哆贝建材有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安宁盛尊泰石材辅料经营部向本院申请执行，本院于2020年5月9日立案执行。本院受理后，于2020年5月12日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2020年5月19日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2020年6月2日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并于2020年6月19日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户无资金，已经冻结；经现场调查，该公司不在登记地址。其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录、执行过程中相关材料证据证实。本院认为，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户无资金，已经冻结；经现场调查，该公司不在登记地址。其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二〇年七月二十九日法官助理赵勇书记员黄巍
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民申189号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王茂森，男，1975年11月7日出生，汉族，居民，住沂南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡发清，男，1961年1月3日出生，汉族，居民，住沂南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾凡玲，女，1959年12月18日出生，汉族，居民，住沂南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡钺，女，1985年5月26日出生，汉族，居民，住沂南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡玉明，男，1988年3月24日出生，汉族，居民，住沂南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡海凤，女，1989年6月6日出生，汉族，居民，住沂南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾祥田，男，1979年8月26日出生，汉族，居民，住沂南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡乃英，女，1983年11月18日出生，汉族，居民，住沂南县。再审申请人王茂森因与被申请人胡发清、曾凡玲、胡钺、胡玉明、胡海凤、曾祥田、胡乃英民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2019）鲁13民终3274号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王茂森申请再审称，原判决认定事实的主要证据是伪造的，一审中主要证人刘某、岳某系姑舅表兄弟，与本案有直接利害关系。虽然刘某提供的转账记录是真实的，但却隐瞒了该笔借款债权已经发生转让的事实，刘某和岳某所录证人证言属于伪证。请求依法再审，维护其合法权益。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，申请人主张原判决认定事实的主要证据是伪造的，但并未提供相应证据证实。涉案借款的出借、转账均是由临沂天易贷金融信息有限公司完成，申请人虽主张涉案借款债权人已由临沂天易贷金融信息有限公司变更为申请人，被申请人胡发清等人应将借款偿还给申请人，但其在一二审中陈述相互矛盾，亦未能提供其他证据充分证实，故原审对申请人的诉讼请求予以驳回正确，本院予以确认。综上，王茂森的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王茂森的再审申请。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年七月六日书记员  赵 婧
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖13民终2158号 上诉人（一审原告）：砀山县荣德酒店管理有限公司，住所地安徽省砀山县经济开发区光彩大市场36栋206、207、208号房，统一社会信用代码91341321MA2T0PPY22。 法定代表人：李宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张勇，安徽张勇律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：安徽龙跃盛世装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区亳州路亳州城10幢308室，统一社会信用代码91340100MA2RY1732X。 法定代表人：王修国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪和生，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 上诉人砀山县荣德酒店管理有限公司因与上诉人安徽龙跃盛世装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，均不服安徽省砀山县人民法院(2019)皖1321民初4660号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省砀山县人民法院(2019)皖1321民初4660号民事判决； 二、本案发回安徽省砀山县人民法院重审。 上诉人砀山县荣德酒店管理有限公司预交的二审案件受理费24933元；上诉人安徽龙跃盛世装饰工程有限公司13881元均予以退回。 审判长  吴昊彧 审判员  吕庆龙 审判员  李 震 二〇二〇年七月二十七日 法官助理仰芮 书记员张猛 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执325号之一 申请执行人：牛建平，女，1956年1月16日出生，身份证住址：福建省福州市鼓楼区。 被执行人：深圳国投资本管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：9144030008835569X8。 法定代表人：孙耀飞。 申请执行人牛建平与被执行人深圳国投资本管理有限公司合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深仲裁字第509号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2023904元及违约金等，本院于2020年1月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、住房公积金账户余额等财产进行查证后，依法轮候冻结被执行人在中信银行深圳分行开立的81xxx99、76×××90、74×××24银行账户。上述财产现无法处置，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费等措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判 长 )李祥 执行员 (审判员)杨雁楷 执行员 李      扬 二〇二〇年七月二十八日 书记员 劳   秋   虹
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0505民初128号原告：宜昌晋鹏物业管理有限公司，住所地宜昌市伍家岗区桔城路9-16号011101室，统一社会信用代码914205005715190330。法定代表人：龙志勇，该公司总经理，委托诉讼代理人：高春韬，湖北百事特律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：刘红，女，汉族，1979年7月20日出生。本院在审理原告宜昌晋鹏物业管理有限公司与被告刘红物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌晋鹏物业管理有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜昌晋鹏物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宜昌晋鹏物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜昌晋鹏物业管理有限公司负担。审判员 陈 斌二〇二〇年七月二十八日书记员 吕凤银
江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣05民初78号原告：虞丕杰，男，1967年6月6日出生，汉族，住上海市闸北区。委托诉讼代理人：刘菊明，江西华邦律师事务所律师。被告：黎平，男，汉族，1977年10月4日出生，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：朱小云，江西弘道律师事务所律师。被告：新余市纳尔置业有限公司，住所地江西省新余市青年路399号。法定代表人：罗英英，该公司总经理。被告：新余市东正贸易有限公司，住所地江西省新余高新区城东办事处。法定代表人：罗小华，该公司总经理。被告：新余市巨星工贸有限公司，住所地江西省新余市渝水区劳动北路方圆达小区5栋3单元602。法定代表人：丁征翀，该公司总经理。原告虞丕杰与被告黎平、新余市纳尔置业有限公司（以下简称纳尔公司）、新余市东正贸易有限公司（以下简称东正公司）、新余市巨星工贸有限公司（以下简称巨星公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。虞丕杰的委托诉讼代理人刘菊明及黎平的委托诉讼代理人朱小云到庭参加诉讼，纳尔公司、东正公司、巨星公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。虞丕杰向本院诉请：1、判令黎平、纳尔公司、东正公司、巨星公司偿还虞丕杰本金800万元及利息176万元（利息自2019年5月16日起按月2%暂计至2020年4月16日，该利息继续算到本息付清之日止）；2、判令黎平、纳尔公司、东正公司、巨星公司承担虞丕杰为实现债权的律师费24万元，以上合计1000万元；3、本案案件受理费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：2018年8月31日，黎平、纳尔公司急需资金用于经营周转，向虞丕杰借款1000万元，虞丕杰委托案外人新余耐然贸易有限公司于2018年8月31日向纳尔公司银行帐户转款980.1万元，另虞丕杰现金交付19.9万元，合计人民币1000万元。2019年5月15日，虞丕杰与黎平、纳尔公司对涉案借款进行重新确认并签订《还款协议书》，东正公司、巨星公司作为共同还款人。协议书约定：一、截止至2019年5月15日，黎平、纳尔公司已偿还虞丕杰款项450万元，按照先息后本的还款方式，一致确认其中已偿还利息250万元，已偿还本金200万元，尚欠借款本金800万元，自2019年5月16日起，利息以本金800万元为基数，按月息2%计算，按照先息后本归还，2019年12月31日前本息还清；二、东正公司、巨星公司自愿共同承担本协议项下的欠款本息的还款责任；三、虞丕杰为追索债权产生的律师费（按江西省律师收费中间标准计取）、诉讼费、保全费、评估费等费用均由黎平、纳尔公司、东正公司、巨星公司承担。现还款期限已到期，虞丕杰多次向黎平、纳尔公司、东正公司、巨星公司催促还款但未得到清偿，特向法院提起诉讼。黎平答辩称：借款属实，但利息和律师费过高，希望法院依法判决。纳尔公司、东正公司、巨星公司未提交答辩意见。本院经审理查明的事实与虞丕杰诉请主张的事实一致（对虞丕杰主张的交付现金19.9万元，经法庭询问黎平是否交付，黎平称情况属实，对此事实没有异议）。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。虞丕杰与黎平、纳尔公司、东正公司、巨星公司签订的《还款协议书》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。虞丕杰履行了出借义务，黎平、纳尔公司应依约履行还款义务。现黎平、纳尔公司未按约归还利息，虞丕杰要求判令黎平、纳尔公司归还借款本息的诉请于法有据，本院予以支持。东正公司、巨星公司自愿对黎平、纳尔公司借款本息承担还款责任并召开了股东会同意东正公司、巨星公司为共同还款人，虞丕杰要求东正公司、巨星公司承担偿还责任的诉请于法有据，本院予以支持。纳尔公司、东正公司、巨星公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果由其自行承担。对于虞丕杰第二项诉请，因虞丕杰未提供相应的付款凭证及发票，且虞丕杰主张的利息已达年利率24%，故对其主张因黎平、纳尔公司、东正公司、巨星公司违约而需支付律师代理费24万元的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告黎平、新余市纳尔置业有限公司、新余市东正贸易有限公司、新余市巨星工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告虞丕杰归还借款本金800万元及至2020年4月16日的利息176万元，并支付自2020年4月17日起按年利率24%计算至本息清偿完毕时止的利息；二、驳回原告虞丕杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费81800元，保全费5000元，诉讼保全保险费8000元，合计94800元，由被告黎平、新余市纳尔置业有限公司、新余市东正贸易有限公司、新余市巨星工贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 刘 杰审判员 王 欢审判员 艾小红二〇二〇年七月七日书记员 邓 潇
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙1021民初2620号 原告：庄志雄，男，1960年1月10日出生，汉族，住玉环市。 被告：黄君荣，男，1952年1月17日出生，汉族，住玉环市。 原告庄志雄与被告黄君荣民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告庄志雄、被告黄君荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄志雄向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金700000元，利息888000元（按月利率2%计算自2014年9月1日暂算至2020年4月1日止利息为93.8元，扣除2016年1月已付利息30000元和2017年1月已付利息20000元），本金加利息款合计1588000元，并以本金700000元按月利率2%计算从2020年4月2日起继续支付借款本金至实际清偿之日止的利息损失；二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因资金周转需要，共同分四次向原告借款70万元，时间分别于2012年5月30日借款10万元，于2012年7月21日借款20万元，于2012年7月25日借款20万元，于2012年11月10日借款20万元，约定月利率2%计算利息，由被告黄君荣出具借条四张为凭。嗣后，被告仅支付原告小部分利息款，余欠借款本金70万元及部分利息，被告一直未履行还款义务，原告多次催讨借款本息无果，故诉至法院。 被告黄君荣辩称：对诉讼请求及事实均没有意见，但没有能力偿还。 经本院审理查明的事实与原告陈述的事实一致。 本案事实有原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条四份以及原、被告的庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，原告庄志雄与被告黄君荣之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告未约定还款期限，现经原告催讨，被告应及时予以偿还。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告黄君荣于本判决生效后七日内偿还原告庄志雄借款本金700000元，利息888000元（截至2020年4月1日止），并继续按月利率2%支付自2020年4月2日起至实际清偿之日止的利息。 如果被告黄君荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费19092元（原告预交），减半收取9546元，由被告黄君荣负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  张 琪 二〇二〇年七月二十九日 代理书记员  黄婧婧
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0325民特5号 申请人：广西兴安民兴村镇银行股份有限公司。住所地兴安县兴安镇秦皇路27号。统一社会信用代码：9145030068210528XP 法定代表人：贾军，董事长。 委托诉讼代理人:陈博宁，该行职员。 被申请人：夏炳凤，男，1981年4月2日出生，汉族，住所地兴安县。 被申请人：兴安中润兴业房地产开发有限责任公司，住所地兴安县兴安镇三台路58号。统一社会信用代码：91450325791309994K 法定代表人：唐修涛，董事长。 申请人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司与被申请人夏炳凤、兴安中润兴业房地产开发有限责任公司申请实现担保物权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司称，被申请人夏炳凤向申请人借款1200万元，申请人与被申请人夏炳凤于2019年12月6日签订编号为681007201900564号《个人最高额借款合同》，合同约定：贷款授信金额1200万元整，授信期限：自2019年12月6日至2022年12月5日，执行固定年利率6.15%;同日，申请人与被申请人兴安中润兴业房地产开发有限责任公司签订了贷款编号为681007201900564-1《最高额抵押合同》，并将抵押物兴安中润兴业房地产开发有限责任公司位于××镇××路的土地(土地证号：兴国用××第××号）在兴安县不动产登记局办理了抵押登记手续（不动产登记证明编号为：××兴安县不动产证明第××号）。在办理好抵押登记后，申请人在2019年12月25日发放了1000万元借款，转入被申请人夏炳凤的个人账户上(账号:62×××33)。在贷款发放后，截至2020年6月21日，该笔贷款累计欠息307500元。根据双方签订的《个人最高额借款合同》及《最高额抵押合同》约定，被申请人已违约，申请人有权实现该笔贷款的抵押权。申请人遂于2020年7月3日申请本院实现担保物权，处置被申请人兴安中润兴业房地产开发有限责任公司抵押土地，申请人从抵押物处置价款中优先受偿。 本院于2020年7月6日依法向被申请人夏炳凤、兴安中润兴业房地产开发有限责任公司送达了异议权利告知书，被申请人未在法定期间内向本院提出书面异议。 经本院审查查明，被申请人夏炳凤拟向申请人借款1200万元，申请人与被申请人夏炳凤于2019年12月6日签订编号为681007201900564号《个人最高额借款合同》。合同约定，贷款金额为1200万元整，授信期限为2019年12月6日至2022年12月5日止；同日申请人与被申请人兴安中润兴业房地产开发有限责任公司签订贷款编号为681007201900564-1号《最高额抵押合同》，抵押物为兴安中润兴业房地产开发有限责任公司名下位于兴安县的土地一宗［土地证号：兴国用（××）第××号］。合同签订后，双方办理了抵押登记手续。2019年12月25日申请人依约将贷款1000万元转入夏炳凤账户中。贷款发放后，截止2020年6月21日，被申请人累计欠息307500元。根据双方签订的《个人最高额借款合同》及《最高额抵押合同》约定，被申请人已违约，申请人有权实现该笔贷款的抵押权。申请人遂于2020年7月3日申请本院实现担保物权，处置被申请人的抵押土地，申请人从抵押物处置价款中优先受偿。 本院认为，申请人与被申请人双方签订的《个人最高额借款合同》、《最高额抵押合同》系双方的真实意思表示，符合有关法律规定，具有法律效力。因抵押担保的债务人不履行合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，申请人申请实现抵押权符合法律规定，本院予以支持。本院依法向被申请人送达了异议权利告知书，被申请人未在法定期间内向本院提出书面异议。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一款第一项之规定，裁定如下： 准予对被申请人兴安中润兴业房地产开发有限责任公司名下位于兴安县的土地一宗［土地证号：兴国用（××）第××号］以拍卖、变卖等合法方式变价，申请人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司从变价款中依合同约定就抵押担保的债务优先受偿。 案件受理费100元，由被申请人夏炳凤、兴安中润兴业房地产开发有限责任公司负担。 本裁定自裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王剑 二〇二〇年七月十三日 书记员  熊楠
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执727号申请执行人：郭云全，男，汉族，1968年11月27日出生，住重庆市黔江区。委托代理人：曾蘖源、宋敏，重庆光界律师事务所律师，特别授权。被执行人：方国庆，男，汉族，1967年10月1日出生，住重庆市黔江区。郭云全与方国庆买卖合同纠纷一案，本院作出(2019)渝0114民初7228号民事判决书，判决方国庆于本判决生效之日起十日内向郭云全偿还借款本金100000元及资金利息，利息从2015年5月1日起按年利率24%计至清偿完毕之日止，该判决书已发生法律效力。因方国庆未在法定期限内履行义务，郭云全于2020年4月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人方国庆的银行存款、车辆、工商注册信息、土地房产、证券等财产情况，查明被执行人方国庆仅有少量银行存款，已作额度冻结，被执行人方国庆无车辆登记信息，其名下黔江区二环路自建房已被查封。2020年4月7日，本院依法对被执行人方国庆限制高消费。2020年7月9日，双方未能就上述房产自行变卖一事达成一致意见，申请执行人同意被执行人房子在(2020)渝0114执457号执行案件中处置，待处置完毕后，通知其参与案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)渝0114执727号案件的执行。如申请执行人有除被执行人房产外其他财产线索提供，可提前申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 兵审 判 员  曾 强审 判 员  林凌星二〇二〇年七月九日法官助理  喻 立书 记 员  庹智红
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤09执复39号 复议申请人（异议人、被执行人）：陈福琼，女，1959年3月18日出生，公民身份号码：，汉族，身份证住址：广东省信宜市，现住广东省信宜市。 复议申请人陈福琼不服信宜市人民法院（2020）粤0983执异7号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 执行法院查明：本院在执行（2020）粤0983执273号执行案件过程中，被执行人陈福琼对信宜市人民法院（2018）粤0983刑初451号刑事判决书及茂名市中级人民法院（2019）粤09刑终432号刑事裁定书判处其罚金人民币5000元没有履行，本院于2020年3月5日作出（2020）粤0983执273号之一执行裁定书，冻结被执行人陈福琼在广发银行62×××87账户内存款人民币5000元，冻结期限为十二个月。被执行人陈福琼于2020年3月23日提出执行异议。 执行法院认为：由于被执行人陈福琼没有履行人民法院生效裁判文书确定的缴纳罚金义务，本院对登记在其名下的银行账户存款采取冻结措施符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，虽然被执行人提出其家庭经济及二个儿子经济困难，但其不符合《中华人民共和国刑法》第五十三条第二款“由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除”的规定情形，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条的规定，对超出被执行人最低生活标准所必需生活费用的款项是可以执行的。因此，被执行人提出解除银行账户以及存款冻结的异议理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回异议人陈福琼的异议。 复议申请人陈福琼向本院申请复议，请求撤销信宜市人民法院（2020）粤0983执306号《执行裁定书》和（2020）粤0983执273号之一《执行裁定书》，以及（2020）粤0983执异7号《执行裁定书》，并解除冻结陈福琼广发银行卡62×××49、62×××87两个账户，维持目前的生活。事实和理由：复议申请人一向以来遵纪守法，无论干何事都会依照国家法律为尺度，从没会超越国家法律的底线，何来勒索政府之事？信宜市人民法院根据（2018）粤0983刑初451号刑事判决书及茂名市中级人民法院（2019）粤09刑终432号刑事判决生效确定书作出（2020）粤0983执273号之一《执行裁定书》裁定陈福琼支付退赔金7002元和罚金5000元，并冻结异议人广发银行自缴养老金卡长达12个月，异议人无其他经济收入来源，全靠这点微薄的养老金（1090元）开支日常生活，冻结后造成生活十分困难，老无所养病无所医。大儿子夫妇因身体原因，花费了十万元的医疗费用，生活极其困难，还要房租、生活费等日常开支。二儿子因疫情影响，企业无法正常开工，目前不能正常工作，每月开支过万元，已经负债累累，目前是以信用卡支付生活费用，二儿子的媳妇也一直在家照顾小孩，没有工作。 本院查明：执行法院查明的事实属实。 另查明：1、陈福琼每月职工养老金为1090.84元，发放到其在广发银行股份有限公司茂名信宜支行62×××87账户。2、2020年信宜市城镇低保标准为772元／人月。 本院认为： 一、本院（2019）粤09刑终432号刑事裁定发生法律效力后，陈福琼没有履行该裁定确定的“并处罚金5000元”的义务，信宜市人民法院立案执行，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款“发生效力的民事判决裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者第一审人民法院同级的被执行人的财产所在地人民法院执行”的规定。 二、陈福琼没有履行缴纳罚金的义务，信宜市人民法院冻结陈福琼的银行存款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款“被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权查询、扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产……”的规定。 三、陈福琼每月职工养老金1090.84元，比2020年信宜市城镇低保标准772元多出318.84元，鉴于其子女已经成年，不属于扶养家属，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条“下列财产不得查封、扣押、冻结：……（二）被执行人及其扶养家属生活所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定……”的规定，信宜市人民法院在按照低保标准每月保留被执行人的生活费用的情况下，可以执行陈福琼其余财产。 综上，执行法院冻结复议申请人的存款符合法律规定，其请求解除冻结理由不成立。执行法院裁定驳回其异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人陈福琼的复议申请，维持信宜市人民法院（2020）粤0983执异7号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 鑫 审判员 谭君飞 审判员 徐忠圣 二〇二〇年七月二十日 书记员 麦大汪
山西省广灵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0223执77号 申请执行人杨海峰，男，1974年7月5日出生，汉族，农民，广灵县加斗乡西石门村人，现住该村。 被执行人：焦军峰，男，1986年6月20日出生，汉族，农民，广灵县加斗乡东姚疃村人，现住该村。 本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0223民初589号民事调解书，于2020年1月21日向被执行人焦军峰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今履行。在网络查控系统划拨了被执行人焦军峰的存款32886.05元，与其作为被执行人的另十八案按比例发放给申请执行人杨海峰执行标的款4590元，现查明被执行人无工商登记信息、无证券、无车辆，经大同市住房公积金管理中心广灵县管理部查明被执行人无公积金缴存情况，经广灵县不动产登记中心查明被执行人无不动产登记信息。本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  亢守龙 审判员  许品斌 审判员  韩国生 二〇二〇年七月十七日 书记员  刘小泽
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初4698号原告：重庆市开州区民丰互助合作会，住所：重庆市开州区文峰街道富厚街116号，统一社会信用代码：515002347980169912。法定代表人：雷光照。委托诉讼代理人：向往(特别授权)，重庆帅风律师事务所律师。被告：李光华，男，1964年10月4日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：欧家兰，女，1964年11月4日出生，汉族，住重庆市开州区被告：李光军，男，1966年6月21日出生，汉族，住重庆市开州区。本院于2020年7月14日受理原告重庆市开州区民丰互助合作会与被告李光华、欧家兰、李光军民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告重庆市开州区民丰互助合作会于2020年7月28日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告重庆市开州区民丰互助合作会申请撤诉的意思表示真实，合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市开州区民丰互助合作会撤回起诉。案件受理费1144元，减半收取572元，由原告负担。审 判 员 李星灿二〇二〇年七月二十八日法官助理 石洪平书 记 员 洪 虹
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云29民申57号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦尚武，男，1944年2月6日生，汉族，住云南省弥渡县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董学尧，男，1949年4月13日生，汉族，住云南省弥渡县。再审申请人秦尚武因与被申请人董学尧宅基地使用权纠纷一案，不服本院（2019）云29民终1211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秦尚武申请再审请求：对大理州中级人民法院（2019）云29民终1211号民事案件进行再审。事实和理由：被申请人的宅基地是1986年向集体购买的,面积224平方米，东西长16米，南北长14米。申请人1992年11月20日获得宅基地使用权，按房屋契证四至界限，被申请人明显多占申请人的面积27.9平方米。申请人因一、二审期间未出示被申请人《农村宅基地使用权证》，现提出新的证据，请求再审。本院经审查认为,原审中，被申请人提交了弥渡县国土资源局于2000年3月6日制作的《更换农村宅基地使用权证调查、审批表》并经申请人质证。该审批表记载，被申请人户的宅基地面积为224平方米，合0.336亩，与该户《农村宅基地使用权证》的记载完全一致。因此，申请人在申请再审过程中提交的《农村宅基地使用权证》，对案件事实和处理结果都不会产生任何影响。原审在案证据还证实，在申请人户与被申请人户的宅基地之间，是一条属于集体所有的道路，且早在2008年，被申请人户就将宅基地及地上建筑物转让给了本集体经济组织的董祥虎。因此，申请人关于被申请人占用其27.9平方米宅基地的主张，没有事实依据。综上，秦尚武申请再审的事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回秦尚武的再审申请。审判长  朱雪东审判员  黄 丽审判员  周彦彬二〇二〇年七月三十一日书记员  夏凤婷
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁15民终2305号上诉人（原审原告）：李凤龙，男，1966年6月2日出生，汉族，农民，住山东省冠县。上诉人（原审原告）：郭吉昌，男，1964年3月22日出生，汉族，农民，住山东省冠县。委托诉讼代理人：王书成（系郭吉昌妻子），女，1962年9月26日出生，汉族，农民，住山东省冠县。上诉人（原审原告）：郭吉祥，男，1970年6月18日出生，汉族，农民，住山东省冠县。三上诉人共同委托诉讼代理人：白云明，山东光岳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭尽保，男，1956年5月20日出生，汉族，农民，住山东省冠县。委托诉讼代理人：郭子燕，系郭尽保之子，男，1975年10月14日出生，汉族，农民，住山东省冠县。委托诉讼代理人：胡学孔，山东德鼎律师事务所律师。上诉人李凤龙、郭吉昌、郭吉祥因与被上诉人郭尽保排除妨害纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2020）鲁1525民初1545号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。李凤龙、郭吉昌、郭吉祥上诉请求：撤销一审裁定，指令冠县人民法院继续审理本案。事实与理由：（一）一审裁定认定基本事实错误、证据不足。1.本案争议的焦点不是农村宅基地使用权的确权纠纷。上诉人一审提交了郭胡疃村民委员会出具的证明，证实案涉宅基地属于上诉人使用，上诉人对案涉宅基地拥有使用权。上诉人在宅基地上建造了房屋、栽种了树木，正常行使着案涉宅基地的使用权。一审没有加以调查，就得出属于宅基地使用权的确认纠纷，显然是认定基本事实错误。虽然上诉人现在没有办理土地使用权证和房产证，但这都是行政方面的程序问题，并不是由上诉人决定的事项。实际上，经询问冠县自然资源和规划部门得知冠县整个农村区域均没有发放土地使用权证书及房产证书，但是不能据以否认上诉人对案涉上地及房屋享有使用权和所有权。（二）一审法院适用法律错误。1.一审法院适用《物权法》第九条、第十条的规定作出裁定是错误的。因为《物权法》的规定只是对物权进行的限制，但不能否定上诉人所享有的实际使用权。2.一审法院适用《土地管理法》第十六条的规定作出裁定是错误的。因为《土地管理法》的规定，只是对宅基地使用权不明确产生纠纷时的适用规定。但本案中，上诉人有证据证明对案涉宅基地具有使用权，且还在宅基地上修建了房屋。被上诉人郭尽保辩称，一审裁定正确，本案名为排除妨碍纠纷、实为土地权属纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》规定，本案并不属于人民法院受案范围，一审法院驳回上诉人的起诉正确。（一）一审法院认定事实清楚。1.上诉人主张排除妨碍的前提应首先证明其对诉争的土地享有使用权，上诉人向法院提交的村委会证明根本不能证明其对本案诉争的土地享有使用权。村委会证明中本村(法定发表人）村委会主任李增国的签名不是其本人所签，上诉人向法院提交的该证据是伪证，事后经答辩人之子郭子峰询问村委会主任李增国根本就没有为上诉人出具过证明，村书记和村会计并不具有出具证明的资格，且村书记系李凤龙的亲哥哥。2.本案诉争的土地是答辩人家耕种的土地。原来答辩人一家五口住在一间简陋的草房里，房子前有五亩田地，答辩人的哥哥郭进财是一名八路军，《华西都市报》在对答辩人哥哥的专访报道中有这一事实的记载，在答辩人哥哥郭进财参军后，由答辩人一家人使用这五亩田地，后在这五亩田地上栽了树，2006年在答辩人没有接到任何通知的情况下，将答辩人家的树木毁坏，挖掉。当时答辩人并没有接到召开村民代表大会的通知，村委会所称的召开村民代表大会不属实，本案诉争的土地是答辩人家耕种的土地，如果按照上诉人诉称的谁控制了土地谁就享有使用权，那么答辩人已经实际控制和使用该土地多年，该土地应归答辩人使用。（二）一审法院适用法律正确。本案上诉人没有土地使用权证书，实为土地权属纠纷，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十条以及《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定对本案进行判决正确。李凤龙、郭吉昌、郭吉祥向一审法院提出诉讼请求：1.判令郭尽保立即将其擅自挖土的原告宅基地恢复原状；2.判令郭尽保赔偿李凤龙树木款2400元，赔偿郭吉昌树木款300元，赔偿郭吉祥树木款300元。一审法院认为:不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经不动产所在地的登记机构依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。因土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，李凤龙、郭吉昌、郭吉祥所提出的诉讼请求虽为排除妨害纠纷，但本案的争议焦点实质系农村宅基地使用权的确权，李凤龙、郭吉昌、郭吉祥应当依照法律的有关规定，向人民政府请求处理该争议以明确权利归属。综上所述，因本案依法并不属于人民法院民事诉讼案件的受案范围，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条规定，裁定：驳回原告李凤龙、郭吉昌、郭吉祥的起诉。案件受理费100元，退还原告李凤龙、郭吉昌、郭吉祥。二审中，郭尽保提交了2020年7月6日郭子峰用自己的手机号159××××5711拨打李增国135××××5308的手机号的电话录音一份及录音整理材料一份，并出示该录音的原始载体，证明上诉人在一审中向法院提交的村委会证明，村委会的法定代表人李增国并不知情，上面的签字不是李增国本人所签，手印也不是李增国本人所按，上诉人提交的证据是伪证。李凤龙、郭吉昌、郭吉祥质证认为，对该证据的真实性没有异议，但是对证明的问题有异议，一审中提交的村委会开具的证明是由申贵银（村委会会计）书写，加盖了村委会的公章，当时有村支部书记李凤林在场，该证明符合法定的形式，应当认定为合法有效的证据，证明上李增国与李凤林的名字均是申贵银代签。本院对该证据的真实性予以认可。本院认为，本案争议的焦点是本案是否属于农村宅基地使用权的确权纠纷，一审以本案属于土地使用权纠纷为由驳回上诉人的一审起诉是否正确。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”排除妨害是指因物权的行使受到他人的妨害而引发的纠纷。李凤龙、郭吉昌、郭吉祥要求郭尽保排除妨害，就应证明其对涉案土地享有物权。各方当事人均无法提供涉案宅基地的相关权属证书，故本案的实质为农村宅基地使用权的确权纠纷。根据上述法律规定，土地使用权存在争议的案件不属于人民法院受理民事案件的范围，故一审法院驳回李凤龙、郭吉昌、郭吉祥的起诉，符合法律规定。上诉人主张其已实际占有和使用了涉案宅基，故其对涉案宅基享有权益，于法无据，本院不予支持。综上，李凤龙、郭吉昌、郭吉祥的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙久强审判员  孔繁奎审判员  郭召勇二〇二〇年七月二十八日法官助理马征书记员肖天一
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民初2217号原告：张浩，男，1990年4月18日出生，回族，住天津市北辰区。被告：罗林，男，1991年9月24日出生，汉族，住天津市红桥区。原告张浩与被告罗林劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张浩到庭参加诉讼，被告罗林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张浩向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决，将被告人罗林的所有欠款，共计7000元，归还原告；2.诉讼费用由被告人全部承担。事实和理由：2016年6月，原告张浩为被告罗林，做和平区五大道一处项目的弱电设备，施工安装完毕后，罗林有2000元尾款至今未结。2019年5月，原告又为被告做南开区万德庄“打边炉”饭店的弱电设备，施工安装完毕后，被告又有5000元尾款至今未结。2019年11月，原告与被告见面协商，将两笔尾款一同结清，并经一致同意，被告将所有欠款分期归还原告，于2020年1月10日开始，但被告至今未有一笔款额归还原告。罗林承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在没有还款能力，希望原告能给予一定的还款期限。被告罗林未应诉答辩亦未提交证据。本院综合原告提交的证据及庭审陈述认定事实如下：原告自述曾于2016年6、7月份向被告提供劳务，劳务地点为和平区五大道，为其负责的项目进行监控和网络设备调试及指挥安装，2016年9月份劳务完毕，亦曾于2019年5月份向被告提供劳务，劳务地点为万德庄大街“打边炉”饭店，劳务内容亦为监控和网络设备调试及指挥安装，2019年6月底劳务完毕，在进行××大街“打边炉”饭店劳务过程中，还同时进行着劳务地点为伊势丹的劳务，上述劳务内容均系口头约定，上述劳务完成后，被告尚欠部分劳务费未支付。原告于庭审中提交《欠条》一张，载明：今欠万德庄工程款5000元，五大道工程款2000元，于2020年1月10日归还，每期至少归还2000元；欠款人：张浩，欠条人：罗林，日期：2019年11月23日；庭审中原告对“2020年1月10日”解释为欠款的给付起始时间。原告现以上述欠条签订后被告并未支付劳务费为由诉至本院，并提交微信聊天记录用以证明劳务过程。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，结合原告所提交的微信聊天记录能够确认原告确系为被告的项目提供多次劳务，针对劳务地点为和平区五大道和万德庄大街“打边炉”饭店的劳务内容，被告为原告出具了书面《欠条》，书面材料载明了上述劳务尚欠劳务费金额和给付时间，应视为双方办理了结算，现已经超过了双方约定的履行起始时间，因双方并未明确约定给付截止时间，原告可以随时主张，被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交相应反证，故对于原告要求被告给付劳务欠款7000元的主张，本院予以支持并缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告罗林于本判决生效之日起三十日内一次性给付原告张浩劳务欠款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  任万岱二〇二〇年七月二十一日书记员  李 红附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省垣曲县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0827财保17号   申请人：张坚坚，男,1986年6月27日出生，汉族，住垣曲县。   被申请人：尚三明，男，46岁，汉族，住垣曲县。   申请人张坚坚于二0二0年七月十四日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人尚三明的×××号长安牌小型普通客车（以三万元为限）予以查封。申请人张坚坚以张婷婷所有的×××号大众牌小型轿车一辆向本院提供担保。   本院经审查认为，申请人张坚坚向本院提交的道路交通事故认定书可以证明双方之间存在机动车交通事故责任纠纷，为防止被申请人转移财产，故申请人申请保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：   一、查封被申请人尚三明名下的×××号长安牌小型普通客车一辆（以三万元为限）。查封期限为两年。   二、查封担保人张婷婷名下的×××号大众牌小型轿车一辆。查封期限为两年。   案件申请费320元，由申请人张坚坚负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。   审 判 员 李 玲     二〇二〇年七月十五日   法官助理 文杨杨   书 记 员 赵 娜
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂05执112号 申请执行人：北海东峰房地产开发有限公司，住所地：北海市北海工业园区管委会综合楼112号。统一社会信用代码：91450500199347609R。 法定代表人：何忠良，该公司董事长。 委托代理人：赖勇强，广西启迪律师事务所律师。 被执行人：朱树平，男，1987年12月28日出生，汉族，住北海市。 申请执行人北海东峰房地产开发有限公司与被执行人朱树平商品房买卖合同纠纷，本院于2020年5月12日立案执行。为便于案件执行，本院依法将本案指定北海市海城区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第二项规定，裁定如下： 北海仲裁委员会（2019）北海仲第80号裁决由北海市海城区人民法院执行。 北海市海城区人民法院应在收到本裁定书后收集有关案卷材料，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 邓盛达 审 判 员 李 嘉 审 判 员 丘 泽 二〇二〇年七月十六日 法官助理 谢 敏 书 记 员 卫 韦
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2727民特251号申请人黄某。申请人李某。申请人黄某、李某申请确认人民调解协议效力一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。审判员  胡启刚二〇二〇年七月二日书记员  陈玉章
武川县人民法院民事判决书（2020）内0125民初692号原告：史利先，男，住内蒙古武川县。被告：靳新民，男，住内蒙古武川县。原告史利先与被告靳新民民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史利先向本院提出诉讼请求：1.判令被告靳新民偿还原告史利先借款165000元；2.判令被告靳新民从借款之日起2015年4月30日开始计算直到全部还清为止，按照法律规定长期占有资金应支付年利率6%的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月30日被告靳新民向原告借款150000元，是银行转账支付的，当时约定月利息0.02元。钱借走后被告靳新民一直不归还借款本息。2020年4月10日在原告的再三催促下，被告靳新民给付1万元利息，又请求原告给他免除了大部分利息，后重新给原告出具了借条，本息共计165000元，并承诺每月归还借款1万元，但被告不守信誉，直到今天也没归还过，故诉至法院。靳新民辩称，借款事实认可，但是利息已经支付过19万了，而且原告诉请的165000元里也包含利息，所以不承担利息。本院经审理认定事实如下：被告靳新民向原告史利先借款，经结算本息共计165000元，并于2020年4月10日出具借条一张。以上借款本息至今未还。本院认为，原告史利先与被告靳新民之间的民间借贷关系出自双方真实意思表示，合法有效，且有借条予以佐证。在原告借款给被告后，被告应及时归还原告借款本息。原告诉请的165000元已经包含有利息，再次以年利率6%请求支付利息于法无据，故本院不予支持。综上所述，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：由被告靳新民于判决生效后十日内偿还原告史利先借款本息165000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告靳新民负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 白娟二〇二〇年七月二十八日书记员 李洁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执325号之二 申请执行人:林月秀，女，1982年2月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：管晓琴，女，1980年5月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院依照已经发生法律效力的（2019）赣1103民初3361号民事判决书确定的义务，向被执行人管晓琴发出执行通知书。责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人管晓琴银行存款104,000元整。 二、冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年七月十七日 书记员  徐 翾
天津市静海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0118行审47号申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局，住所地天津市静海区东方红路11号增6号。法定代表人张占佳，局长。委托代理人郝迎春。委托代理人刘金岭，该局科员。被执行人天津市静海区静海镇范庄子村民委员会，住所地天津市静海区静海镇范庄子村。法定代表人李长健，村主任。申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局于2020年3月9日向本院申请强制执行原天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局（以下简称原静海区国土资源分局)作出的津国土房静海监[2015]429号违法用地案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。原静海区国土资源分局于2015年4月29日作出津国土房静海监[2015]429号违法用地案件行政处罚决定,认定被执行人天津市静海区静海镇范庄子村民委员会未经批准于2014年10月在范庄子村西南占地16170.4平方米建住宅楼，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出处罚：1.退还非法占用的土地；2.拆除在非法占用的2306平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.没收在非法占用的13864.4平方米的土地上新建的建筑物和其他设施；4.处以罚款485100元。被执行人已自觉履行第4项处罚事项，申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局向本院申请强制执行上述行政处罚决定书中第1、2、3项处罚内容。申请执行人提交下列证据用于证明上述事实:申请执行人和被执行人的信息、案件审查审批材料、询问笔录、卫星图、现场照片、国土资源违法案件协查建议书（地籍）、国土资源违法案件协查建议书（规划）、《行政处罚告知书》及其送达回证、《违法用地案件行政处罚决定书》及其送达回证、《静海县国土资源分局催告书》及其送达回证、《履行行政处罚决定催告书》及其送达回证等。经审查查明，上述《违法用地案件行政处罚决定书》于2015年4月29日送达被执行人天津市静海区静海镇范庄子村民委员会，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼。2015年8月12日，原静海区国土资源分局向被执行人送达编号为2015-28号《静海县国土资源分局催告书》，被执行人在限定期限内未履行上述处罚决定书中第1、2、3项处罚内容。2020年2月17日，申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局再次向被执行人送达津规自静海催字[2015]28号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人在限定期限内仍未履行上述处罚决定书中第1、2、3项处罚内容。另查，原静海区国土资源分局与原天津市静海区规划局合并，现为天津市规划和自然资源局静海分局。本院认为，涉案建筑为住宅楼，该住宅楼的处置属于可能涉及民计民生的情形。根据有关规定，应当由申请执行人报请区政府研究确认，明确提出是否需要保留的意见，不需要保留的，申请执行人应当提出安置方案，再移送法院申请强制执行。现申请执行人未依法满足上述程序性规定，即向法院提出强制执行申请，造成本案事实不清。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：不准予强制执行原天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局于2015年4月29日对被执行人天津市静海区静海镇范庄子村民委员会作出的津国土房静海监[2015]429号《违法用地案件行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向天津市第二中级人民法院申请复议，也可以直接向天津市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  李红刚人民陪审员  张建苓人民陪审员  王明霞二〇二〇年七月二十日书 记 员  王 丹附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条规定：被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初7157号原告：昆明凯悦物业管理有限公司，住所地昆明市白云路28号。法定代表人：薛建华，公司总经理。委托诉讼代理人：滕琳、王彬（实习），系云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。被告：周靖博，男，汉族，1992年8月8日出生,住昆明。原告昆明凯悦物业管理有限公司与被告周靖博物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明凯悦物业管理有限公司撤诉。案件受理费因撤诉减半收取人民币45元（原告已预交）,由原告昆明凯悦物业管理有限公司负担。审 判 员 张萍二〇二〇年七月三十日书记员代 芷菁
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执1664号申请执行人XXX银行。地址巴彦淖尔市临河区西。组织机构代码XX。法定代表人牛XX，系董事长。委托代理人张XX，营业部副总经理。被执行人赵XX，男，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。被执行人闫XX（系赵X妻子），女，汉族，现住址同上。XXX银行与赵XX、闫XX借款合同纠纷一案，本院于20XX年X月X日作出的(20XX)内X民初X号民事调解书已生效，依该调解书，被执行人赵XX、闫XX偿还申请人XXX银行贷款XXX元及利息，案件受理费XX元由赵XX、闫XX负担。本案执行过程如下：1、20XX年X月X日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。2、20XX年X月X日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，未查到被执行人有银行存款等财产信息。3、本院向巴彦淖尔市各不动产登记中心发出查询函，根据反馈情况，发现被执行人名下有不动产登记信息，本院于20XX年X月X日以（20XX）内X执X号执行裁定书查封了被执行人赵XX所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房产一套（房权证号:XX）及位于巴彦淖尔市临河区XX土地一宗（土地证号：临河国用XX），该房地产现已经拍卖成交。4、20XX年X月X日，本院对本案申请执行人进行了终本约淡，向被执行人告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人名下有不动产登记信息，本院于20XX年X月X日以（20XX）内X执X号执行裁定书查封了被执行人赵XX所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房产一套（房权证号:XX）及位于巴彦淖尔市临河区XX土地一宗（土地证号：临河国用XX），该房地产现已经拍卖成交，但仍然不足以抵偿债务。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本案执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。案件终本后，系统会自动查询被执行人的银行存款信息并反馈。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 霞审判员 张永红审判员 巫丽娟二〇二〇年七月二十九日书记员 任柏汀
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终3780号 上诉人（原审原告）：王敏建，男，1977年1月22日出生，汉族，住福建省古田县。 上诉人（原审原告）：叶作群，男，1977年2月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：汤福利，福建海山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：雷庆春，男，1974年8月18日出生，畲族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：张万铨，福建亚太天正律师事务所律师。 上诉人王敏建、叶作群因与被上诉人雷庆春合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初991号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用第二审独任审理程序进行审理。本案现已审理终结。 王敏建、叶作群上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：王敏建、叶作群与雷庆春成立委托合同关系，一审认定王敏建、叶作群原告主体不适格，认定事实与适用法律错误。一、王敏建、叶作群一审提交的原始股银行存款明细、《收条》可以证实其系通过叶**的银行账户向雷庆春支付购股款的事实。叶**的证言可以证实雷庆春向王敏建、叶作群以及叶**共同推荐原始股，后王敏建、叶作群、叶**决定通过叶**账户，由叶**向雷庆春汇款的事实。因此，王敏建、叶作群一审提交的证据足以证明其委托雷庆春购买原始股的委托合同关系，其二人与本案具有法律上的利害关系，主体适格。二、雷庆春委托代理人否认雷庆春向王敏建、叶作群推荐原始股并收取购股款，系为了逃避债务所作的虚假陈述，王敏建、叶作群提交的录音资料可证实雷庆春系虚假陈述，望二审依法查明。 雷庆春辩称，一审裁定正确，王敏建、叶作群的上诉理由不成立。雷庆春与王敏建、叶作群之间没有任何委托合同关系，雷庆春也未收取王敏建、叶作群的任何款项，请求二审查明事实，驳回王敏建、叶作群的上诉请求。 王敏建、叶作群向一审法院起诉请求：1.判令雷庆春立即向王敏建返还购股款252130元及资金占用利息（利息以款项252130元为基数按年利率6%从起诉之日起算至实际还清款项之日止）；2.判令雷庆春立即向叶作群返还购股款90050元及资金占用利息（利息以款项90050元为基数按年利率6%从起诉之日起算至实际还清款项之日止）。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，王敏建、叶作群主张与雷庆春在本案中存在买卖原始股的法律关系，但现有证据仅指向雷庆春与案外人叶**存在款项往来以及王敏建、叶作群与案外人叶**存在款项往来，且款项数额不一，无法得出王敏建、叶作群向雷庆春支付诉争款项并以此约定买卖原始股的事实，故本案王敏建、叶作群原告主体不适格。至于诉争款项，王敏建、叶作群可向案外人叶**另行主张权利，本案不作处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回王敏建、叶作群的起诉。 本院二审期间，王敏建、叶作群向本院提交一份通话录音资料，拟证明王敏建、叶作群与雷庆春间成立委托购买原始股的合同关系，雷庆春一审庭审中否认向王敏建、叶作群推荐原始股并收取二人的购股款系虚假陈述。雷庆春认为该录音没有原始载体，对其真实性无法确认，不能证明王敏建、叶作群拟证明的事实。本院认为，上述证据的真实性无法确认，本院不予采信。 本院认为，根据王敏建、叶作群一审提交的与原件核对无异的两份收条，雷庆春确认收到款项的相对方均为案外人叶**，并非王敏建和叶作群。王敏建和叶作群根据王敏建与叶**间的款项往来和叶**的证言主张雷庆春与王敏建、叶作群间存在合同关系，依据不足，故一审认为本案王敏建、叶作群作为原告提起诉讼主体不适格，对其起诉予以驳回，并无错误。 综上，王敏建、叶作群的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  马 青 二〇二〇年七月十六日 法官助理  卢里灿 书 记 员  黄晓琴
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执1696号 申请执行人：陈积虎，男，1973年9月1日出生，汉族，住南京市浦口区。 申请执行人：杨仕英，女，1976年3月12日出生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人：李祖青，女，1989年7月25日出生，汉族，住南京市浦口区。 本院在执行申请执行人陈积虎、杨仕英与被执行人李祖青定金合同纠纷一案中，责令被执行人李祖青履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李祖青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下： 将被执行人李祖青所有的位于南京市浦口区【不动产权证号：苏［2020］宁浦不动产权第××号】成套住宅一套转移登记在申请执行人陈积虎、杨仕英名下。房屋权属转移登记所产生的税、费按法律规定由申请执行人、被执行人各自承担。 申请执行人陈积虎、杨仕英可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定立即执行。 审判员  杨权号 二〇二〇年七月七日 书记员  杨云杰 四川省南部县人民法院 协助执行通知书 （2020）川1321执1696号 南京市不动产登记中心： 关于申请执行人陈积虎、杨仕英与被执行人李祖青定金合同纠纷一案中，被执行人李祖青未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，请协助执行以下事项： 将被执行人李祖青所有的位于南京市浦口区【不动产权证号：苏［2020］宁浦不动产权第××号】成套住宅一套转移登记在申请执行人陈积虎、杨仕英（公民身份号码：3201221973××××××××、320122197603122446）名下。 附：南部县人民法院（2020）川1321执1696号执行裁定书一份。 二O二O年七月七日
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民辖终128号上诉人（原审被告）：海力控股集团有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县昌南新城象湖路2188号。法定代表人：卜海国，执行董事。被上诉人（原审原告）：广东捷达电力建设有限公司。住所地：广东省珠海市斗门区井岸镇西堤路1789号。法定代表人：林买荣，董事长。上诉人海力控股集团有限公司（以下简称海力公司）因与被上诉人广东捷达电力建设有限公司（以下简称捷达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省珠海横琴新区人民法院(2020)粤0491民初382号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，建设工程施工合同纠纷案件按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。本案为建设工程施工合同纠纷案件，本案案涉工程所在地位于珠海市横琴新区，故一审法院依法对本案具有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百ニ十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定：驳回海力公司对本案管辖权提出的异议。上诉人海力公司上诉请求：撤销(2020)粤0491民初382号民事裁定并将本案依法移送至江西省南昌县人民法院审理。事实及理由：一、一审法院裁定认定事实存在错误，本案属建设工程分包合同纠纷，不应适用专属管辖之规定。1.海力公司认为，本案海力公司与捷达公司签订的《施工合同书》虽名为施工合同，但事实上是海力公司(总承包方)将“珠海横琴新区人民检察院”项目中的部分箱变工程分包给具有专业资质的捷达公司(分包方)进行施工建设，且本案是总承包方与分包方就案涉项目部分箱变工程价款支付的争议，明显系建设工程分包合同纠纷。2.根据《民事案件案由规定》第100条第三、四、五、六款之规定，可知建设工程施工合同纠纷、建设工程价款优先受偿权纠纷、建设工程分包合同纠纷、建设工程监理合同纠纷四个案由属平行关系，而非包含关系，且并无法律明文规定建设工程分包合同纠纷可以适用专属管辖之规定。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款中关于适用不动产专属管辖的规定，仅将建设工程合同纠纷项下的建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，就可知道对该条款应适用限制解释，而不是轻易对法律条文进行扩大解释。二、一审法院裁定适用法律存在错误，依法应当予以纠正。即使捷达公司强行起诉海力公司，要求海力公司支付其所谓工程款，也应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告住所地人民法院管辖，而不应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定由所谓的不动产所在地法院管辖。本案中，海力公司的住所地在江西省南昌市南昌县，故江西省南昌县人民法院对本案享有管辖权。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，故海力公司依法提起上诉，望裁如所请。本院经审查认为，按照捷达公司的诉请及事实理由，本案为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，故本案应按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。因案涉工程所在地位于珠海市横琴新区，根据上述规定，珠海横琴新区人民法院对本案具有专属管辖权。因此，上诉人海力公司对本案管辖权提出的上诉，理据不足，本院对其主张不予采纳，其上诉请求不成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  刘秋萍审判员  陈海凤二〇二〇年七月二十一日书记员  徐 宇
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁01执1341号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路428号由由世纪广场1号楼20楼。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：甘甜，女，1990年3月21日出生，汉族，住济南市市中区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人甘甜借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第7063号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月7日立案执行。经查，该案执行标的为本金12996.14元及相应利息，本院认为，本案为仲裁裁决执行案件，被执行人甘甜的住址在济南市市中区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：本案指定由济南市市中区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇二〇年七月三十日书记员 胡 杰