wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初3801号原告：马力，女，汉族，1992年7月20日出生，住重庆市开州区。被告：李霖，男，汉族，1994年11月25日出生，住重庆市开州区。原告马力与被告李霖民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告马力到庭参加诉讼，被告李霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告马力向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李霖立即偿还原告借款本金27000元。2、本案案件受理费由被告李霖承担。事实及理由：2020年4月29日，被告李霖从原告处借走27000元现金，约定2020年6月1日前归还，并当场写下《借条》一份，然后还款日到期，被告以各种借口迟迟不肯归还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。原告特诉至法院。被告李霖未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李霖因资金周转需要，于2020年4月29日向原告马力借款27000元，当日原告马力通过现金交付的方式，将27000元现金交付至被告李霖，并在交付时录下了相关视频资料。当日，被告李霖出具《借条》一张，该《借条》主要内容为“借条今向马力借到现金贰万柒仟元整(27000.00)，于6月1日之前归还。借款人：李霖借款日：2020年4月29日”。以上事实，有原告马力的陈述、原告马力身份证复印件一份、被告李霖身份证复印件一份、《借条》复印件一张(原件已经当庭核对)、视频资料等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李霖因需要资金周转向原告马力借款27000元，原告马力于2020年4月29日通过现金交付的方式将27000元借款本金全部交付至被告李霖，原告马力同时向本院提供了交付时的视频资料，在被告李霖未到庭抗辩借款归还情况下，本院对原告马力的陈述予以采信，原、被告之间的借贷关系依法成立。根据《合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，本案中原、被告的借贷关系应于上述借款出借之日发生法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告李霖出具借条时，约定“于6月1日之前归还”，虽然并未明确年份，但是考虑到双方借贷金额相对较小，结合本地一般的交易习惯及生活习惯，该“6月1日”应推定为2020年6月1日。现双方约定的还款期限已经届满，原告马力要求被告李霖归还其借款本金的诉讼请求，应受到法律保护，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李霖在本判决生效之日起十日内归还原告马力借款本金27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，减半收取238元由被告李霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 周学泉二〇二〇年七月二日法官助理 张子波书 记 员 赵凌云
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0237民初2246号原告：巫山县黄承玲冷冻海鲜经营部，住所地重庆市巫山县高唐街道平湖西路79号2楼4号，统一社会信用代码92500237MA5UQ1D86D。经营者:陈林，男，1977年1月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：陶朝伍（系特别授权），重庆昊源律师事务所律师。被告：陈代琼，女，1986年11月13日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：谭发山，男，1985年2月9日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告巫山县黄承玲冷冻海鲜经营部与被告陈代琼、谭发山买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巫山县黄承玲冷冻海鲜经营部的经营者陈林及其委托诉讼代理人陶朝伍到庭参加诉讼，被告谭发山、陈代琼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告巫山县黄承玲冷冻海鲜经营部向本院提出诉讼请求：1.判决被告谭发山、陈代琼立即偿还原告陈林货款77000元及资金占用损失（自2020年5月1日起至付清之日止，按年利率6%计算，至起诉之日约380元）；2.本案诉讼费用由被告方承担。在诉讼过程中，原告将诉讼请求第1项变更为：判决被告谭发山、陈代琼立即偿还原告货款77000元及资金占用损失（自2020年5月1日起至付清之日止，按年利率6%计算，至起诉之日约380元）。事实和理由：原告系依法经营食品干货、冻货批发的个体工商户，被告谭发山与被告陈代琼系夫妻关系。二被告从事餐饮业生意，与原告常有业务来往。2019年1月至2020年5月，二被告先后多次在原告处购买干货、冻货等食品，每次购买后均为挂账。2020年5月1日，原告经营者陈林与被告陈代琼共同结算后，被告陈代琼出具欠条一张，内容为:“今欠到陈林冻货款77000人民币(柒万柒仟元整)。欠款人:陈代琼，2020年5月1日。”被告陈代琼出具欠条后，原告多次要求二被告偿还下欠的货款，但二被告均拒绝偿还。为此，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，望支持。被告陈代琼、谭发山未作答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：被告谭发山与被告陈代琼系夫妻关系，二被告在巫山县某某乡经营门市（经营范围含承接农村婚丧宴席业务）。原告巫山县黄承玲冷冻海鲜经营部经常向二被告的门市供货。2019年1月2日至2020年5月1日期间，原告多次向该门市供货，每次供货后，原告均在“陈林干货、冻货批发部”供销单上作了供货记录，其中被告谭发山签名确认供货8次，被告陈代琼签名确认供货6次。2020年5月1日，原告与被告陈代琼结算后，由被告陈代琼出具欠条一张，欠条载明：“今欠到陈林冻货款77000.00人民币（柒万柒仟元整），欠款人：陈代琼，2020年5月1日”。经原告催要，二被告至今未支付货款。以上事实，有原告的营业执照复印件，经营者陈林的身份证复印件、二被告户口证明，二被告婚姻登记信息打印件，“陈林干货、冻货批发部”供销单复印件、欠条，（2020）渝0237民初1394号民事判决书打印件及本案庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但原告提交的“陈林干货、冻货批发部”供销单、欠条足以证明原、被告双方存在买卖合同关系。“陈林干货、冻货批发部”供销单载明了原告的发货情况及被告的付款情况，因此对二被告尚欠原告货款77000元的事实，本院依法予以确认。上述债务发生时系二被告夫妻关系存续期间，用于共同生产经营活动，应属于夫妻共同债务。故对于原告要求二被告支付77000元货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。经原告催要，被告在合理期限届满后未及时支付，客观上给原告造成资金占用的损失，应承担逾期支付的民事责任，原告巫山县黄承玲冷冻海鲜经营部主张被告谭发山、陈代琼自2020年5月1日起至付清之日止按年利率6%计付资金占用损失，该标准未超过法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条，第四十四条，第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告谭发山、陈代琼于本判决生效后十日内，支付原告巫山县黄承玲冷冻海鲜经营部货款77000元及资金占用损失（自2020年5月1日起至付清之日止，以77000元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1734元，减半收取867元，由被告谭发山、陈代琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 尚维洪二〇二〇年七月三十日法官助理 周家兵书 记 员 黄玉林
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2401号罪犯彭小虎，男，1982年9月25日生，汉族，江苏省南京市人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省南京市鼓楼区人民法院于2016年11月8日作出(2016)苏0106刑初586号刑事判决，认定被告人彭小虎犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期至2021年1月26日止），并处罚金人民币50000元；责令同案被告人退赔人民币271006元，被告人彭小虎对上述款项中的142000元承担连带退赔责任，并另行退赔人民币129006元，发还被害单位。判决生效后，该犯于2016年11月29日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年6月29日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯彭小虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯彭小虎减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯彭小虎在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月、2018年3月、2018年9月、2019年3月、2019年10月获得表扬5次。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯彭小虎在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯不履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯彭小虎的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期至2020年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员 杨 帆
广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0423民初617号 原告：蒙山县新世纪物业服务有限责任公司，住所地：蒙山县蒙山镇新祥和城市花园27栋101号。统一社会信用代码：91450423785222200F。 法定代表人：李敏，经理。 委托诉讼代理人：王建庆，广西利民律师事务所律师。 被告：黄红华，女，住广西蒙山县。 原告蒙山县新世纪物业服务有限责任公司与被告黄红华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告蒙山县新世纪物业服务有限责任公司在本院依法送达《预交案件受理费通知书》后，未在规定的七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告蒙山县新世纪物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  刘寿权 二〇二〇年七月二十八日 书记员  利金生 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初6551号原告：北京洁韵雅纸业有限公司，住所地北京市。法定代表人：尚金勇，经理。委托诉讼代理人：郑晓，北京若普律师事务所律师。被告：南昌爱乐科技发展有限公司，住所地江西桑海经济技术开发区新港商务中心35栋(1-2层)。法定代表人：付长虹。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告北京洁韵雅纸业有限公司与被告南昌爱乐科技发展有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。审理过程中，原告北京洁韵雅纸业有限公司以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告北京洁韵雅纸业有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京洁韵雅纸业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京洁韵雅纸业有限公司负担。审判员  王欣元二〇二〇年七月十日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执1792号申请执行人：李长祥。被执行人：欧洪祥。案由：承揽合同纠纷申请执行人李长祥与被执行人欧洪祥承揽合同纠纷一案，本院做出的(2019)津0114民初8468号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效调解书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求执行15623元及利息。本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下无足额存款，无证券、房产登记信息，其名下车辆已被我院查封，该车辆去向不明暂时无法处理。被执行人已被我院纳入失信人员名单和限制消费人员名单。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，现被执行人名下目前无可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  曹小军二〇二〇年七月二十九日书记员  李存乡
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执异41号异议人（案外人）：沈清，女，1958年5月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。申请执行人：李国庆，男，1954年10月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：龙誉（扬州）置业有限公司，住所地高邮经济开发区。法定代表人：范犇屋。本院在执行李国庆与龙誉（扬州）置业有限公司（以下简称龙誉公司）民间借贷纠纷一案中，异议人沈清对本院执行高邮市秦邮路299号612室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人沈清向本院提出请求事项：请求排除对高邮市秦邮路××号612室房产的执行。事实和理由：2015年7月25日，龙誉公司将高邮市秦邮路××号612室出售给异议人，双方订立“丽晶会”公寓认购书；异议人足额缴纳款项并对涉案房产进行装修，合法占有使用涉案房产，因被执行人原因未能过户。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，请求法院支持异议人的异议。经审查查明，2019年2月14日本院作出（2018）苏1084民初3853号民事判决，判决龙誉公司于判决生效后十日内一次性归还李国庆借款本金700万元及利息11339999元（已计算至2019年1月31日，逾期顺加）。龙誉公司不服一审判决，向江苏省扬州市中级人民法院提起上诉，其未在规定期限内预交上诉案件受理费，被按自动撤回上诉处理。因龙誉公司未履行判决确定义务，李国庆向本院提出强制执行申请。本院立案受理后，于2019年11月4日查封了龙誉公司所有的位于高邮市帝景龙庭的房产，房号分别为28幢606、610、607、611、608、504、510、509、501、601、612、609、701、702、610、704、705、706、707、708、709、710、711、712、805、806、807、808、809、810、811、812、311、312号。异议人沈清向本院提出异议，要求排除对秦邮路299号612室房产的执行。对此，沈清向本院提交了落款时间为2013年7月25日的《“丽晶会”公寓认购书》、龙誉公司出具的金额为176760元收条复印件各一份。上述认购书的主要内容为：认购人沈清，认购单元秦邮路299号612室，建筑面积44.19㎡，单价4000元/㎡，金额176760元，备注本订单由开发商确认签字后生效。认购书同时载明“买方需于签订此认购书后根据卖方通知（电话或书面通知），携带此认购书和缴纳购房定金的收据及身份证或相关证件办理签署《商品房买卖合同》；如双方不在认购书第二款规定的日期内签署《商品房买卖合同》，则卖方可没收认购定金并有权将其认购的房屋转售他人，并无需另行通知；实际楼宇交付日期、计价面积以《商品房买卖合同》为准。”另查明，位于高邮市秦邮路××号帝景龙庭小区商品房由龙誉公司开发，龙誉公司已取得商品房预（销）售许可证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，争议房屋登记在被执行人龙誉公司名下，被执行人龙誉公司为房地产开发企业，异议人沈清的异议能否得到支持，应审查其是否符合上述第二十八条或者第二十九条的规定。异议人沈清提交了公寓认购书，认购书中明确约定买方须于签订认购书后根据卖方通知前来办理签署商品房买卖合同，该认购书应属于签订商品房买卖合同的预约合同，并非合法有效的商品房买卖合同，不符合上述第二十八或者第二十九条规定的情形。对于异议人沈清的异议，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回异议人沈清的异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  钱 敏审 判 员  王 健审 判 员  韩兆平二〇二〇年七月二十八日法官助理  卜俊霞书 记 员  黄 艳
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2095号罪犯徐子平，男，1977年10月2日生，汉族，江苏省东海县人，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省江都市人民法院于2010年11月5日作出(2010)江刑初字第0452号刑事判决，认定被告人徐子平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元，与原判有期徒刑四年，并处罚金人民币一万三千元并罚，决定执行有期徒刑十四年（刑期至2024年1月14日止），并处罚金人民币二万三千元。判决生效后，该犯于2010年11月25日被交付执行。2013年1月24日，本院以(2012)宁刑执字第12044号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月；2014年10月29日，本院以(2014)宁刑执字第7568号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月；2016年12月14日，本院以(2016)苏01刑更8660号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年三个月（刑期至2021年5月14日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年6月29日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且依法进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯徐子平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐子平减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯徐子平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2017年4月、2017年9月、2018年3月、2018年9月、2019年3月、2019年8月、2020年1月获得表扬七次。另查明，该犯系累犯，未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐子平在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。该犯系累犯，且未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯徐子平的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  章 晶二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执19428号 被执行人谢锡朋： 关于被执行人谢锡朋罚金执行一案，根据已发生法律效力的（2019）粤1971刑初5398号刑事判决书，你方应缴纳罚金8000元。经核实，你方已足额缴纳本案罚金8000元,故你方基于（2019）粤1971刑初5398号刑事判决书所确定的法律义务已履行完毕，现本院决定对（2020）粤1971执19428号案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月二十二日 联系人：刘晓宇叶慧瑜 联系电话：0769-28681625 联系地址：广东省东莞市南城区西平南城体育公园内南城人民法庭执行组
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终1730号 上诉人（原审被告）:浙江金昌物业服务有限公司嵊州分公司，住所地嵊州市鹿山街道长宁路1038号。 主要负责人：朱平。 委托诉讼代理人：苏高品，男。 被上诉人（原审原告）:马炳尧，男，1974年8月11日出生，汉族，住嵊州市，现住嵊州市。 上诉人浙江金昌物业服务有限公司嵊州分公司(以下至判决主文前简称金昌物业公司)因与被上诉人马炳尧物业服务合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2020）浙0683民初1223号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 金昌物业公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1.一审判决认定上诉人应对排水管道又发生污水反流事故承担责任，系认定事实适用法律错误。2018年第一次发生溢水事故后，上诉人已对水管进行整改并进行了完全疏通，一审法院未对此次水管堵塞的具体部位、原因等进行调查，迳行引用前案的事实认定，认为上诉人未尽管理责任。上诉人对涉案水管的疏通，须进入被上诉人或其他业主的物业中进行，在未收到具体通知与授权的情况下，要求上诉人进入业主的物业进行管道疏通，不合理也不合法。即便上诉人确实存在有违物业合同中的管理义务，那也应就物业服务合同项下的违约责任承担责任，参考合同双方的责任确定损失的承担，而非承担全额损失。2.以司法评估认定被上诉人损失，系认定错误。2018年第一次溢水事故后，根据上诉人的记录，被上诉人并未就原损害区域进行修复，司法评估报告尽管说明已提出重复计算的可能，但并未详细进行释明。依照其照片和清单中的墙体面积，存在重复评估的墙体面积。一审判决对上诉人的该项异议未作评析，直接适用评估报告认定被上诉人的损失。 马炳尧辩称，第一次诉讼之后，事实依据都很清楚。一审法官也到现场看过，是上诉人的责任。另外修改水管是事实，但是是第二次事故之后进行修改的。今天上诉人是重复了上次的老一套理由。 马炳尧于一审起诉时的诉讼请求：1.判令被告承担第一次判决时的评估费2000元；2.判令被告承担第二次评估费2000元；3.判令被告承担本次浸泡损失42812元。 一审法院认定：2019年6月8日下午5点多，原告家厨房水槽发生污水倒灌现象，污水溢出水槽外，因原告家中无人，造成原告部分家具浸泡受损。经嵊州大诚联合资产评估事务所评估，这次溢水事故造成原告下列财物损失：踢脚线、墙面涂料、背景贴纸、电视机柜及进户木门套，共计损失计8752元。这次溢水事故是第二次，第一次溢水是在2018年11月5日。2018年11月5日的溢水事故，原告也起诉金昌物业公司要求其赔偿损失。据（2019）浙0683民初1380号民事判决书载明：2018年11月5日晚饭时分，原告马炳尧被告知家里发生漏水，待原告赶回家时发现屋里全是污水，室内装修被浸泡在水里，于是原告与被告金昌物业公司指派的保安人员一起清理污水。事故发生后，被告组织技术人员检查漏水原因，检查发现原告家的漏水系污水反流，主要原因是排水管道设计弯度不够，次要原因是管道口径不够大，以致污水排放管道发生堵塞。根据庭审调查，小区内给排水设施的维护属于被告物业管理范围。被告每月安排工程部人员按时疏通管道。经该院委托评估机构司法鉴定，发生此次漏水事故后，原告对受损财产进行修复所需要的维修成本为16988元。该院对上述2018年11月5日的溢水事故判决金昌物业公司赔偿原告财产损失16988元。后金昌物业公司不服该院判决，上诉于上一级法院，被上一级法院驳回，维持原判。另《前期物业管理服务合同》显示，该合同委托方为嵊州金昌房地产开发有限公司，受托方为浙江金昌物业管理有限公司嵊州分公司。合同约定受托方负责管理共用设施，设备的维修、养护、运行和管理，包括：共用的上下水管道、落水管等。另原、被告间还没有签订书面的物业服务合同。 一审法院认为，物业管理是物业服务企业按照物业服务合同约定，对住宅小区的房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。物业服务企业应当对自己的管理对象勤勉、尽职，由于管理不善导致业主财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。尽管原、被告间还没有签订书面的合同，但按照《物业管理条例》有关规定及《前期物业管理服务合同》内容显示，它们可以规范原、被告间的权利和义务。本案中，被告管理的排水管道又发生污水反流事故，应当认定被告仍未尽管理职责，按照物业管理条例的有关规定，被告应当承担相应的法律责任。被告抗辩原告的溢水事故不是物业公司的管理范围，不应承担原告损失的观点，已被上一次的生效法律文书所否定。至于原告要求被告承担二次的评估费，因原告在庭审中未提供相应的证据，该院不予支持。原告的损失应以司法评估为准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条及国务院《物业管理条例》第三十五条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决一、浙江金昌物业服务有限公司嵊州分公司赔偿马炳尧财产损失8752元，款限本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回马炳尧的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，减半收取计485元，由原告马炳尧负担385元，被告浙江金昌物业服务有限公司嵊州分公司负担100元（款限本判决发生法律效力之日起十日内向该院交纳）。 二审中，上诉人向本院提交了两张照片打印件，证明被上诉人屋内同一位置要求上诉人赔偿两次。被上诉人质证认为并未重复计算损失。本院认为上述证据并不能达到上诉人的证明目的。 经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，根据涉案物业服务合同的约定，上诉人负有管理公用设施的义务，对公用的上下水管等负有维修、养护、运行和管理的职责。被上诉人的房屋前后遭受两次污水倒灌以致受损，上诉人应承担相应法律责任。经司法鉴定，此次污水倒灌造成被上诉人的损失为8752元，评估报告说明已考虑并剔除了与第一次受损可能存在重复计算的因素。故上诉人所主张的存在对同一位置重复计算损失的情形，依据不足。综上，上诉人的上诉理由依据不足，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人浙江金昌物业服务有限公司嵊州分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 梅 云 审判员 姚 瑶 审判员 茹赵鑫 二〇二〇年七月三十日 书记员 叶 婷 ?*MERGEFORMAT?6? ?*MERGEFORMAT?5?
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执1673号关于陈洁申请执行被执行人天津爱康鼎科技有限公司劳动争议一案，执行依据为津红劳人仲裁字（2020）第43号仲裁裁决书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  张礼玉二〇二〇年七月二十日书记员  安 硕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终569号上诉人（一审被告）：刘守东，男，1967年11月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。委托诉讼代理人：尹盛男，黑龙江启虹律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李秀华，女，1954年8月22日出生，汉族，方正县市政环境卫生管理站保洁大队临时工，住黑龙江省方正县。委托诉讼代理人：邹秀芳（李秀华之夫），男，1954年3月19日出生，汉族，方正县新华书店退休职工，住黑龙江省方正县。上诉人刘守东因与被上诉人李秀华健康权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市方正县人民法院（2019）黑0124民初2192号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘守东及其委托诉讼代理人尹盛男，被上诉人李秀华的委托诉讼代理人邹秀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘守东上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回李秀华的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。李秀华提供的“住院记录”证据，写明是李秀华自己跌倒引发病情。李秀华庭审中不承认跌倒事实。书证与李秀华陈述相互矛盾。根据法律规定，书证的证明力要大于当事人陈述。一审法院采信证明力较弱的证人证言，属于认定事实不清，适用法律错误。李秀华辩称，同意维持一审判决。刘守东上诉请求理由不成立。李秀华向一审法院起诉请求：刘守东赔偿医疗费1,405.73元、误工费640元（80元/天×8天）、护理费1,317.04元(164.63元×8天)、住院伙食补助费800元（100元×8天），合计4,162.77元。一审法院认定事实：2019年7月27日早，刘守东、程凤云夫妇发现自家门前装花的泡沫箱子被拿走，通过监控怀疑系李秀华所为。2019年8月1日14时许，在刘守东的洗车场门前，程凤云与李秀华因此发生口角，程凤云被其女拽回室内，二人继续相互吵骂，刘守东见状先后两次用刷车的高压水枪喷射李秀华。当日15时，李秀华因冠心病住院治疗8天，花医疗费3,620.60元,医疗保险核销2,214.33元,尚有1,405.73元未核销。另查明，李秀华系方正县市政环境卫生管理站保洁大队临时工，月工资1,600元,日工资为53.33元，2019年8月1日至8月9日住院期间，未开工资。在诉讼过程中，刘守东以对公安机关行政处罚不服，提起行政诉讼为由，申请中止审理。法院认为，行政处罚依据的事实与民事赔偿依据的事实未发生变化，行政诉讼与民赔赔偿诉讼无关联，不符合中止的情形，不予准许。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。刘守东本应采取合理合法的方式正确处理其妻子与李秀华之间的争执，在明知李秀华年龄较高的情况下，却以高压水枪喷射李秀华，刘守东具有伤害的故意，具有过错。李秀华因冠心病住院，根据一般常识，情绪激动可以诱发冠心病发病，刘守东用高压水枪喷射李秀华虽没有造成外伤，但足以引起李秀华情绪激动，气愤，从而引发冠心病的复发。其行为与李秀华冠心病发作住院具有因果关系，应当赔偿李秀华医疗费、护理费、误工费、伙食补助费等合理费用。李秀华在发生口角对方离开后本应离开刘守东家门口而未离开，继续互相吵骂，其对损害的发生亦具有过错，应承担相应的责任。虽李秀华住院病历记载外力摔倒后出现头晕、胸闷胸慌等，但医院在入院查体时并未记载肢体摔倒的伤痕，故刘守东以李秀华系摔倒引起的冠心病，而其当场未致使李秀华摔倒。故其不应承担李秀华冠心病住院所造成损失的抗辩意见，无事实依据，法院不予采纳。综上所述，对李秀华的诉讼请求，符合法律规定的部分，法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条的规定，判决：被告刘守东于本判决生效之日起三日内赔偿原告李秀华医疗费1,405.73元、误工费426.64元（53.33元/天×8天）、护理费1,317.04元(164.63元×8天)、住院伙食补助费800元（100×8天），合计3,949.41元的80%，即3,159.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘守东负担，于本判决生效之日起三日内给付。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，李秀华与刘守东妻子因琐事发生口角，刘守东用高压水枪喷射李秀华，诱发冠心病发病住院，刘守东对此有过错，应承担侵权赔偿责任。李秀华对发生口角亦具有过错，应承担相应的责任。一审判决对双方责任认定分配合理，本院应予维持。刘守东上诉主张李秀华住院病因并非系其用高压水枪喷射所致，对此，刘守东未举示有效证据。故对刘守东的诉讼主张，本院不予支持。一审法院判决对李秀华医疗费、护理费、误工费、伙食补助费认定合理，本院应予维持。综上所述，刘守东的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘守东负担。本判决为终审判决。审判长  李胜凯审判员  张天翼审判员  王帅英二〇二〇年七月二十八日法官助理赵东哲书记员于凯华
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3426执保2号 中齐建设工程有限公司、会东县宝利创投有限公司： 中齐建设工程有限公司与会东县宝利创投有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人申请对登记在被申请人会东县宝利创投有限公司名下的房产1-1-905三、1-2-304三、1-2-1106三、2-1-119商业三、2-2-203商业三、4-1-301三、4-1-504三、8-1-1402三采取保全措施。经本院立案执行，现已将会东县宝利创投有限公司名下的房产1-1-905三、1-2-304三、1-2-1106三、2-1-119商业三、4-1-301三、4-1-504三、8-1-1402三作了查封、扣押处理，查封、扣押期限为一年(即从2020年7月28日起至2021年7月27日止)。至此，中齐建设工程有限公司（申请执行人）向本院申请保全的（2019）凉仲案字第50号财产保全函已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执异40号案外人：于才福，男，1980年2月2日出生，汉族，住黑龙江省克山县。申请执行人：高湘媛，女，1990年6月24日出生，达斡尔族，住北京市昌平区。被执行人：黑龙江省置泰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区高谊街85号。法定代表人：程志秀，董事长。被执行人：李维晶，男，1955年7月30日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。在本院执行高湘媛与黑龙江省置泰房地产开发有限公司（以下简称置泰公司）、李维晶股权转让纠纷一案中，案外人于才福对查封克山县置泰美莱湾三期9号楼3单元602室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人于才福称，其于2018年7月12日购买了涉案房产，现有购房收据、水电费、物业费、取暖费等票据可以证明涉案房产系案外人所有，故请求法院解除对涉案房产的查封。为证明其主张，案外人向本院提交了购房收据、物业费、取暖费、水电费票据等材料复印件。本院查明，高湘媛与置泰公司、李维晶股权转让纠纷一案，本院于2018年12月25日依据（2018）黑01财保31号民事裁定，查封置泰公司名下涉案房产。另查明，克山县置泰美莱湾三期小区在法院查封前已具备办理产权过户登记的条件。另根据案外人提交的证据显示，2018年7月12日，被执行人置泰公司向案外人出具一份《收据》，载明：收款事由为三期9#-3-602,收款金额为168454元。后案外人陆续缴纳了相应水电费、物业费以及取暖费等费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，案外人对登记在被执行人名下的不动产提出排除执行异议的，必须同时符合下列条件：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，因涉案房产在法院查封前已经可以办理产权过户登记手续，但案外人未提供证据证明未办理产权过户系非因自身原因所致，且其亦未提供证据证明在法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同，故案外人主张对涉案房产享有排除执行权利的异议请求不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下：驳回案外人于才福的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 那 革审判员 李 巍审判员 隋晓宁二〇二〇年七月二十日书记员 房 雷
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终6631号上诉人（原审原告）：上海乐旻企业管理有限公司，住所地上海市闵行区闵北路88弄1-30号第22幢CU141室。法定代表人：熊颖。被上诉人（原审被告）：刘玲，女，1993年8月15日生，汉族，户籍地江西省上饶市上饶县。上诉人上海乐旻企业管理有限公司（以下简称“乐旻公司”）因与被上诉人刘玲的劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初35590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人乐旻公司上诉请求：撤销一审判决第四项，改判不支付刘玲生育生活津贴差额人民币13,133.22元（以下币种均为人民币）。事实和理由：乐旻公司认为，刘玲每月500元的会员卡补贴，不应计入其工资收入。故刘玲产假前月平均工资为6,366.97元，扣除刘玲已经领取的生育生活津贴，计算还应支付差额8,908.67元，故请求改判如其所请。被上诉人刘玲辩称，乐旻公司曾经认可500元的会员卡补贴系其工资组成，故不同意上诉人乐旻公司的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。乐旻公司向一审法院起诉请求:同意支付刘玲2019年2月1日至2019年6月28日期间的工资15,761.60元、2019年2月1日至2019年6月28日期间的奖金4,000元、2019年2月1日至2019年6月28日期间的会员卡补贴2,500元。另，乐旻公司请求判令无需支付刘玲2018年9月17日至2019年1月23日期间的生育生活津贴差额13,133.22元，乐旻公司同意支付其8,908.67元，不支付解除劳动合同经济补偿金22,200元，乐旻公司同意支付其16,569.39元。一审法院审理后，于2020年4月30日作出判决：一、上海乐旻企业管理有限公司于判决生效之日起十日内支付刘玲2019年2月1日至2019年6月28日期间的工资15,761.60元；二、上海乐旻企业管理有限公司于判决生效之日起十日内支付刘玲2019年2月1日至2019年6月28日期间的奖金4,000元；三、上海乐旻企业管理有限公司于判决生效之日起十日内支付刘玲2019年2月1日至2019年6月28日期间的会员卡补贴2,500元；四、上海乐旻企业管理有限公司于判决生效之日起十日内支付刘玲生育生活津贴差额13,133.22元；五、上海乐旻企业管理有限公司于判决生效之日起十日内支付刘玲解除劳动合同经济补偿金20,218.16元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计5元，由上海乐旻企业管理有限公司自愿负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院审理期间，乐旻公司陈述，会员卡补贴其实是刘玲的饭贴。本院认为，根据一审查明的事实，乐旻公司系按照每月6,900元为刘玲申报了工资薪金所得税。本院审理期间，乐旻公司确认会员卡补贴实际系饭贴，故属于应当计入劳动者工资收入的津贴或补贴，一审法院认定刘玲月工资标准为7,400元正确，据此判决乐旻公司应当支付刘玲生育生活津贴差额13,133.22元并无不当，本院予以维持。鉴于双方当事人均对一审判决第一项、第二项、第三项、第五项不持异议，本院一并予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海乐旻企业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 杨 力二〇二〇年七月三十日书记员 郑雯婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0238民初1870号 原告：朱乾，男，1990年6月24日出生，住重庆市巫溪县。 原告：孙俊，男，1987年9月3日出生，住重庆市巫溪县。 上列原告共同委托诉讼代理人：邓仲华，重庆峡郡律师事务所律师，特别授权。 被告：南充鸿程建设工程有限公司住所地四川省南充市嘉陵区维康路五段76号城南综合市场3幢1层1-15号，统一社会社会信用代码915113000582036011。 法定代表人：梁飞，系该公司经理。 被告：袁刚，男，1976年6月26日出生，住重庆市奉节县。 被告：袁祚兴，男，1952年8月3日出生，住重庆市奉节县。 原告孙俊、朱乾与被告南充鸿程建设工程有限公司、袁刚、袁祚兴运输合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告朱乾及其委托诉讼代理人邓仲华到庭参加诉讼，原告孙俊与被告南充鸿程建设工程有限公司、袁刚、袁祚兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱乾、孙俊向本院提出诉讼请求：判令三被告给付二原告运费14895元，并按月利率1%支付2018年2月9日至其清偿之日的利息(截止2020年6月8日利息4171元)。事实及理由：二原告2015年为(2020)渝0238民初1349号案被告南充鸿程建设工程有限公司承建的巫溪县2015年农村公路通畅工程(第三批公招项目)第一标段西流路工程项目工地运输水泥。2018年2月8日，袁刚委托的工地现场管理员袁祚兴出具欠条确认：欠二申请人运费14895元，并自愿承诺于2018年4月30日前代为偿还，否则按月利率1%加付利息。但至今未给付，二原告依法提起诉讼。 被告南充鸿程建设工程有限公司、袁刚、袁祚兴未作答辩。 经审理查明，原告孙俊、朱乾为被告南充鸿程建设工程有限公司承包的巫溪县2015年农村公路通畅工程(第三批公招项目)第一标段西流路运输水泥。2018年2月8日被告袁祚兴自愿向原告孙俊、朱乾出具欠条一张，承诺于2018年4月30日前代为清偿下欠水泥运费14895元，到期不还按月息1%支付。 以上事实，有原告举示的欠条、巫溪县农村公路工程施工承包合同、项目经理委任书、原告与被告袁刚的身份证复印件、被告南充鸿程建设工程有限公司的营业执照以及到庭当事人的陈述予以佐证，足以认定。 本院认为，被告南充鸿程建设工程有限公司承包案涉工程，原告为被告南充鸿程建设工程有限公司运输水泥，本应当由被告南充鸿程建设工程有限公司承担水泥运输费，但被告袁祚兴自愿向原告出具欠条，承诺由被告袁祚兴代为清偿下欠的水泥运输费，且原告接受了被告袁祚兴出具的欠条，故被告袁祚兴应当按欠条约定履行偿还义务并支付利息。对于原告要求被告南充鸿程建设工程有限公司、被告袁刚承担给付运输费的义务，本院不予支持。被告南充鸿程建设工程有限公司、袁刚、袁祚兴未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告袁祚兴于本判决生效之日起十日内支付原告朱乾、孙俊运输费14895元及利息，并从2018年5月1日起按月利率1%的标准支付资金占用费至款项付清之日止； 二、驳回原告朱乾、孙俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费138.32元，由被告袁祚兴负担。 本判决为终审判决。 审判员  张成木 二〇二〇年七月二十七日 书记员  曾钰淋
高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初1656号原告：孟某，男，1952年11月18日生，汉族，住高平市。委托诉讼代理人：秦某，高平市朝阳法律服务所法律工作者。被告：高平市神农镇口则村村民委员会，住所地：高平市神农镇口则村。法定代表人：赵某，任村委会主任。委托诉讼代理人：姬某，山西荣生律师事务所律师。原告孟某与被告高平市神农镇口则村村民委员会（以下简称口则村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托诉讼代理人秦某，被告口则村委的法定代表人赵某及其委托诉讼代理人姬某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款50594元，并从2009年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行基准贷款利率支付原告利息损失，从2019年8月20日起至还清欠款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息（利息计算至起诉之日为34103.4元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系包工头，2003年至2004年为被告修建村村通公路。2008年12月30日，经双方结算，被告尚欠原告工程款50594元，并为原告出具神农镇村级会计服务中心内部往来收据一份，将该款挂入村委往来账。截止今日，该款挂账已十二年之久，原告一直向被告追要，但被告一直以没钱为由拒付。无奈，原告只好提起诉讼，以维权益。被告口则村委辩称，一、与口则村委签订合同的是于城杜集建筑工程七队，原告主体不适格；二、修建道路需要有资质的单位完成，原告作为自然人不符合规定，因此合同无效；三、据原告陈述的事实，双方至今没有结算；四、道路存在质量问题，2006年村委与原告协商时，谈到维修好后支付剩余款项；五、原告所持收据，被告法定代表人不知道怎么来的；六、自2003年起至2008年，然后至今，十几年来，原告没有向被告主张过权利，已经超过了诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方提供的证据，本院认定如下：1.原告提供的《神农镇村级会计服务中心内部往来收据》，拟证明被告欠原告工程款50594元，被告虽表示不知该收据来源，但对加盖的公章予以认可。本院认为，该收据加盖被告口则村委财务专用章，真实有效，能够证明被告欠原告工程款的事实，故具有证据效力；2.原告与被告法定代表人赵某的电话通话录音，拟证明原告多次找被告追要，被告认可欠原告工程款的事实。被告对该证据的真实性予以认可，本院予以确认；3.被告提供《口则村修路协议书》复印件，甲方为“神农镇口则村村委”，乙方为“于城杜集建筑工程七队”，拟证明原告主体不符。原告对此提出异议，称单位名称系其自己所起，合同的履行主体是原告，该款已以原告的名字挂入被告往来账户，且被告未提供合同原件。本院认为，被告仅提供该合同复印件，原告对此提出异议，因被告未提供合同原件，无法与原件进行核实，故不具有证据效力。根据上述有效证据，本院查明如下事实：2003年间，原告为被告修建村村通公路。2008年12月30日，被告为原告出具收据一支，载明“今收到孟某交来公路建设款50594元”。后原告向被告索要该款未果，遂提起诉讼。本院认为，原告为被告修建村村通公路，双方形成建设工程施工合同关系，工程竣工后，被告应当依约支付原告工程款。后被告为原告出具的收据，能够证明双方已结算且被告欠原告工程款50594元的事实，该款应由被告支付原告。原告要求被告支付利息的请求，可自被告为原告出具收据次日起计算，因双方未约定欠付工程款的利息计付标准，可按照相关法律规定予以确定。被告称原告主体不适格及所修公路存在质量问题，未提供有效证据予以证明，本院不予认定。对被告称原告未向其主张过权利，已经超过诉讼时效的抗辩理由，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。诉讼时效的完成，属于民法上为义务人提供的一种抗辩权，应当由被告就诉讼时效期间的开始和届满负举证责任。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，被告并未举证证明其明确告知原告其不履行给付义务，无法证明诉讼时效期间的开始和届满时间，因此，被告的该抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款的规定，判决如下：被告高平市神农镇口则村村民委员会在本判决生效后十日内，支付原告孟某工程款50594元，并自2008年12月31日起至款项支付完毕之日止支付原告孟某利息损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取958.5元，由被告高平市神农镇口则村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 李志平 二〇二〇年七月二十日法官助理 闫 育书 记 员 王 云
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申671号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桐梓县振州房地产开发有限公司。住所地：贵州省桐梓县娄山关镇冬青路。法定代表人：翁光培，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：**，男，1978年2月18日出生，汉族，住贵州省桐梓县娄山关镇上河街38号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桐梓县世纪新城经营管理有限公司。住所地：贵州省桐梓县娄山关镇冬青南路东一区5栋。法定代表人：徐根明，该公司经理。一审第三人：桐梓县金牛母婴店。法定代表人：李大鹏，该店负责人。再审申请人桐梓县振州房地产开发有限公司（以下简称振州公司）因与被申请人**、桐梓县世纪新城经营管理有限公司（以下简称世纪新城公司）及一审第三人桐梓县金牛母婴店（以下简称金牛母婴店）合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。振州公司申请再审称：（一）原判决认定事实错误，适用法律错误。1.原判决解除振州公司与**之间的《商铺委托经营合同》错误。第一，**未与振州公司签订《商铺委托经营合同》，何来解除一说。第二，振州公司、世纪新城公司与**之间并不存在《商铺委托经营合同》权利义务关系的转移关系，振州公司未对涉案商铺进行管理。第三，身份关系的建立必须基于法定或约定，而非默示认可,原判决认定“业主接受支付，视为对权利义务概括转让的认可”没有法律依据，原判决认定世纪新城公司的经营管理者权利义务转移给了振州公司无证据支撑。第四，即使振州公司受让了世纪新城公司的权利义务，应当支付2017年的收益金而未支付，业主可通过起诉或其他方式取得收益金，并不因此导致合同目的不能实现，不构成根本违约，不应解除《商铺委托经营合同》。第五，涉案片区的商铺的租赁是统一的整体租赁，采取统一规划、管理、经营的模式，原判决解除《商铺委托经营合同》将导致商铺整体价值的下降，造成业主间经营矛盾，产生更为严重的社会争议和纠纷。2.原判决判令振州公司支付2017年度收益金错误。第一，世纪新城公司就片区所有租金所得向业主支付收益金，原审法院划分租赁范围和区域作出不同判决错误。租金不等于收益金，两者主体、来源不同，金额不等，原判决不应混为一谈。振州公司错误地将代收取的租金按收益金标准支付给了业主，多支出的部分应当予以抵扣业主2017年的费用。第二，**未与振州公司签订《商铺委托经营合同》，振州公司并无支付收益金的义务，振州公司向业主等转付系自愿帮助世纪新城公司从实际经营者处领取并转付给业主，系无因管理，对自愿行为可随时停止，人民法院无权为振州公司设定支付租金或收益金的义务。3.原判决判令金牛母婴店直接向业主支付租金违反不告不理及处分原则。委托经营关系与租赁关系是两个独立的关系，且本案商铺委托经营关系并非一般委托代理关系，世纪新城公司与实际经营者之间签订的《租赁合同》的法律后果归属于世纪新城公司而非业主，业主只享有依据《商铺委托经营合同》获得收益金的权利，《商铺委托经营合同》第九条对此也有约定。原判决解除了《商铺委托经营合同》，但《房屋租赁合同》仍然有效，租金不应直接支付给业主。4.《商铺委托经营合同》解除，振州公司即拥有收购权，原判决未支持系适用法律错误。（二）原审程序错误。本案结果将会影响其他业主和实际承租人的切身利益，原审未追加其他业主为诉讼参与人系程序错误。据此，振州公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于原判决解除振州公司与**之间的《商铺委托经营合同》是否恰当的问题。虽然振州公司没有与世纪新城公司、金牛母婴店签订《主体变更三方协议》，由于振州公司已实际代替世纪新城公司履行《商铺委托经营合同》，世纪新城公司并未对此提出异议，金牛母婴店已向振州公司支付租金，业主对此已追认，故应认定振州公司与世纪新城公司及业主已形成《商铺委托经营合同》权利义务转移关系，振州公司因此成为了《商铺委托经营合同》的经营方。振州公司作为《商铺委托经营合同》的经营方，其未依约向业主支付2017年收益金，且经催告后仍未履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”之规定，业主诉请解除《商铺委托经营合同》符合合同的法定解除条件，原判决予以支持并无不当。关于原判决判令振州公司支付2017年度收益金是否恰当的问题。本院认为，振州房开公司已成为《商铺委托经营合同》的经营方，其支付给业主2016年之前的收益金为履行合同义务，并非无因管理行为。按照合同约定，振州公司应向业主支付2017年收益金而未支付，原审判决振州公司向业主支付2017年度收益金并无不当。关于原判决判令金牛母婴店向业主支付租金是否恰当的问题。本院认为，一审判决业主与金牛母婴店继续履行世纪新城公司与金牛母婴店签订的房屋租赁合同后，业主和金牛母婴店均表示对此予以认可，基于意思自治原则，原判决予以维持并无不当。关于原判决未支持振州公司的收购权是否恰当的问题。由于业主并未出售商铺，本案也不涉及商铺收购权的问题，故原审判决对振州公司是否享有商铺收购权未作评价并无不当。关于原审未追加诉讼参与人是否不当的问题。本院认为，**作为涉案商铺所有权人，对涉案商铺享有占有、使用、收益、处分的权利，是否整体经营以及由谁来经营应由**决定，振州公司关于涉案商铺应整体经营的主张无事实与法律依据，本案亦无需追加其他业主和实际承租人参加诉讼程序，故原审未追加其他业主和实际承租人参加诉讼程序并无不当。综上，振州公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回桐梓县振州房地产开发有限公司的再审申请。审判长  李静审判员  冉飞审判员  虞斌二〇二〇年七月十六日法官助理杨怡书记员  袁月
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更910号 罪犯唐发龙，男，汉族，1991年4月11日出生，住福建省大田县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省大田县人民法院于2018年2月11日作出（2018）闽0425刑初3号刑事判决，以被告人唐发龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币70000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年十个月（刑期自2017年9月2日起至2028年7月1日止），并处罚金人民币75000元；继续追缴被告人唐发龙未退违法所得人民币21000元及敲诈勒索赃款人民币10000元，合计人民币31000元。判决发生法律效力后于2018年3月13日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2020年7月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯唐发龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，劳动积极，较好完成生产任务。间隔期2018年4月至2020年4月累积考核分2705.4分，获得表扬4次。本次减刑缴纳罚金人民币1000元。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、福建省行政事业单位资金往来结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯唐发龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯唐发龙减去有期徒刑四个月,刑期自2017年9月2日起至2028年3月1日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈昂 审判员张金生 审判员叶景远 二〇二〇年七月三十日 书记员吴美珍
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17知民初167号原告：广州卡宾服饰贸易有限公司，住所地广州中新广州知识城凤凰四路99号A栋201L房。法定代表人：吴少强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白海珠、栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：王建友，男，汉族，1979年11月7日出生，住河南省新蔡县。原告广州卡宾服饰贸易有限公司与被告王建友侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序进行了审理。在本案审理过程中，原告广州卡宾服饰贸易有限公司于2020年7月24日提交撤诉申请书，申请撤回对王建友的起诉。本院认为，原告广州卡宾服饰贸易有限公司在本案审理期间自愿申请撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州卡宾服饰贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州卡宾服饰贸易有限公司负担。审判长  肖萌菊审判员  许卫卫审判员  翟冰冰二〇二〇年七月二十七日书记员  李宏辉
青海省海北藏族自治州中级人民法院   刑事裁定书   （2020）青22刑更129号   罪犯黄永全，男，1974年4月13日出生，汉族，原户籍所在地广西平南县。因犯抢劫罪经广东省肇庆市中级人民法院于2000年8月15日作出（2003）肇刑初字第31号刑事附带民事判决判处死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身,并处没收个人财产,附带民事赔偿196137.49元。同案犯不服，提起上诉。广东省高级人民法院于2000年11月30日作出（2000）粤高法刑终字第797号刑事裁定书裁定驳回上诉,维持原判。2001年1月12日入监服刑，2017年6月29日转监至门源监狱服刑改造。刑期自2005年5月9日至2024年12月8日止。服刑期间刑期变动情况：新疆维吾尔自治区高级人民法院于2003年2月26日作出（2003）新刑执字第210号刑事裁定，将罪犯黄永全的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2005年5月9日作出（2005）新刑减（假）字第507号刑事裁定减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利九年。2009年1月8日新疆生产建设兵团农三师中级人民法院作出（2009）农三法刑执字第2023号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变；2013年1月5日新疆生产建设兵团农三师中级人民法院作出（2013）农三刑执字第73号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；2017年1月7日新疆生产建设兵团第三师中级人民法院作出（2017）兵03刑更494号刑事裁定减去有期徒刑七个月。   执行机关:青海省门源监狱于2020年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示，并依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。   执行机关认为:该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。该犯于2017年1月至2017年7月转监兑换表扬1次；2017年8月至2018年1月获表扬1次，2018年1月至2018年7月获表扬1次，2018年7月至2018年12月获表扬1次，2018年12月至2019年7月获表扬1次，2019年7月至2020年1月获表扬1次，累计获得表扬6次。确有悔改表现。   经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。但对原判决的民事赔偿未履行，责令在服刑期间积极履行。   本院认为，罪犯黄永全在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。该罪犯其罪名、民事赔偿从严，属于从严减刑对象，对其应从严掌握。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：   对罪犯黄永全予以减刑八个月,剥夺政治权利改为三年，（刑期至2021年3月8日）。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 李云峰   审判员 贾永涛   审判员 王宪恩     二〇二〇年七月二十九日   法官助理 刘 宏   书记员 李海玲
江苏省邳州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0382刑初439号                            公诉机关                       江苏省邳州市人民检察院                               被告人基本情况                       被告人吕加明，男，1987年11月20日生，汉族，小学文化，农民，住邳州市。2019年9月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。                                                                                                                   公诉机关指控情况                       起诉书文号                                   邳检刑一刑诉〔2020〕294号                                                                   指控事实                       2019年9月3日13时10分许，被告人吕加明酒后驾驶苏BL8R97号轿车，上道路行驶至邳州市炮前线炮车镇桃园村金三角超市门前段，与他人发生交通事故并逃逸。经邳州市公安局交通警察大队认定，被告人吕加明负事故全部责任。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室检验，被告人吕加明静脉血液中乙醇含量为196.5mg/100ml血，属醉酒驾驶机动车。             被告人吕加明在公诉机关签署了认罪认罚具结书。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议对被告人吕加明判处拘役二至三个月，并处罚金。                               被告人意见                       被告人吕加明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人吕加明在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人吕加明醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，后又逃逸，酌定从重处罚；归案后，如实供述犯罪事实，赔偿被害人损失，取得谅解，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                                           判决结果                       被告人吕加明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 程冬冬                                     二○二○年七月二十七日                         书 记 员 韩召伦
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2418号罪犯田连博，男，1992年10月1日出生，汉族，出生地山东省莘县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2018年5月24日作出(2017)粤0306刑初第7343号刑事判决，以被告人田连博犯强迫卖淫、强制猥亵罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人未上诉。刑期执行至2023年7月26日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯田连博在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯田连博减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯田连博在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，共获得表扬3次，剩余考核分317分；累计扣45分，最高扣30分。罪犯田连博财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯田连博确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯田连博予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永华审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2518号罪犯林家晓，男，1977年6月10日出生，汉族，出生地广东省仁化县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省仁化县人民法院于2015年6月1日作出(2015)韶仁法刑初字第76号刑事判决，以被告人林家晓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元。判决生效后交付执行。因罪犯林家晓在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年12月13日作出（2017）粤18刑更3380号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年4月18日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯林家晓在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林家晓减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯林家晓在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬6次，剩余考核分176分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林家晓确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林家晓予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永华审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2473号罪犯曹凤刚，男，1976年9月7日生，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省扬州市中级人民法院于2009年6月11日作出(2009)扬刑一初字第0012号刑事判决，认定被告人曹凤刚犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2009年7月22日被交付执行。2011年9月22日，江苏省高级人民法院作出(2011)苏刑执字第0471号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年八个月（刑期至2031年5月21日止），剥夺政治权利终身改为九年；2013年6月25日，本院以(2013)宁刑执字第3372号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变；2015年7月8日，本院以（2015）宁刑执字第5472号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利九年不变；2017年12月22日，本院以(2017)苏01刑更6136号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2028年8月21日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯曹凤刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯曹凤刚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变。经审理查明，罪犯曹凤刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月、2018年12月、2019年6月、2019年12月获得表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曹凤刚在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯曹凤刚的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2028年1月21日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员 杨 帆
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5610号之一 申请执行人：关栈好，女，1973年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：潘岐宏，男，2000年6月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：蔡兆文，男，1969年4月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告关栈好、潘岐宏与被告蔡兆文租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初19182号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告蔡兆文应于判决发生法律效力之日起十日内向原告关栈好、潘岐宏支付租金人民币2700元（暂计算至2019年8月，之后按照每月450元支付至被告蔡兆文返还房屋），案件受理费50元由被告蔡兆文负担。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人关栈好、潘岐宏向本院申请强制执行，本院于2020年4月24日依法立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。 本院认为，申请执行人撤回执行，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执5606号案终结执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢建军 审判员  李强升 审判员  王廷杰 二〇二〇年七月十七日 法官助理周锦晖 书记员张思颖
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0402执1024号申请执行人云南红塔银行股份有限公司银河支行。住所地：云南省玉溪市红塔区玉兴路25号。负责人陈俊，行长。委托代理人张蓉、李思祁，系云南滇玉律师事务所律师。特别授权代理。被执行人尹宏，男，1972年3月25日生，汉族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。被执行人高英，女，1977年4月8日生，汉族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。申请执行人云南红塔银行股份有限公司银河支行与被执行人尹宏、高英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日作出的（2019）云0402民初5026号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：由尹宏、高英于本判决生效之日起十日内偿还云南红塔银行股份有限公司银河支行尚欠借款本金90000.07元、截止2019年9月20日尚欠的正常利息1874.59元、截止2019年10月18日的逾期利息289.57元、截止2019年10月18日的复利40.05元，合计92204.28元。2019年9月20日之后的正常利息以尚欠借款本金为基数，按年利率7.02%计付至借款本金清偿之日止，利随本清；2019年10月18日之后的复利，以未付合同期内利息为基数，按年利率10.53%计付至合同期内利息清偿之日止，利随本清，2019年10月18日之后的逾期利息，以尚欠借款本金为基数，按年利率10.53%计付至借款本金清偿之日止，利随本清，支付律师费2000元；案件受理费2156元，减半收取计1078元，由尹宏、高英负担。申请执行人于2020年3月18日向本院申请执行，要求由被执行人尹宏、高英偿还申请执行人云南红塔银行股份有限公司银河支行借款本金90000.07元、截止2019年9月20日尚欠的正常利息1874.59元、截止2019年10月18日的逾期利息289.57元、截止2019年10月18日的复利40.05元，合计92204.28元。2019年9月20日之后的正常利息以尚欠借款本金为基数，按年利率7.02%计付至借款本金清偿之日止，利随本清，2019年10月19日起的逾期利息、复利按年利率10.53%计付，利随本清（暂计算至2020年2月20日止，利息为763.1元、罚息为2773.88元、复利93.97元），支付律师费2000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费1078元（已退费），应交执行费1368元（申请执行人未预交），以上合计100281.23元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月3日依法查封了被执行人高英名下车牌为云Ｆ×××××江淮牌小型汽车一辆、云Ｆ×××××宝马牌小型汽车一辆、云Ｆ×××××长安牌小型汽车一辆，均未实际扣押。经查，被执行人尹宏、高英在相关金融机构无其他可供执行的存款，在不动产登记中心无房屋、土地产权登记，被执行人尹宏在车辆管理部门无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人尹宏、高英纳入失信被执行人名单。本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执1024号执行案件本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 仇国贵审判员曹华审判员 周      庆二〇二〇年七月二十九日执行员 谭   志   宏书记员 方   云   龙
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初3670号原告:王玉花,女，1955年2月28日出生，住泗阳县。被告：王忠义，男，1969年9月24日出生，住泗阳县。被告：泗阳县达利包装制品有限公司，住所地泗阳县来安街道办众兴东路国信电厂东侧。法定代表人：王霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：王忠义。原告王玉花与被告王忠义、泗阳县达利包装制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉花、被告王忠义及被告泗阳县达利包装制品有限公司的委托诉讼代理人王忠义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王玉花向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款80000元及利息（利息自2020年7月9日起至实际还清款止，按年利率6%计算）；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月1日，二被告向原告借款85000元，并出具借条一张。后原告多次向被告催要借款，被告以各种借口推诿，拒不支付。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告王忠义、泗阳县达利包装制品有限公司辩称：被告向原告借款是事实，同意还款。本院经审理认定如下事实：2016年4月1日，被告王忠义、泗阳县达利包装制品有限公司向原告出具借条一份，载明借到原告人民币85000元。后原告因向被告索要借款未果，因而成讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告和两被告之间的债权债务关系，有两被告向原告出具的借条为证，且两被告对原告主张的借款事实没有异议，本院予以确认。故原告的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告王忠义、泗阳县达利包装制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告王玉花80000元及利息（利息自2020年7月9日起计算至还清款之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取963元，由被告王忠义、泗阳县达利包装制品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 张 敬二〇二〇年七月三十一日书记员 沈苗青附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2491号罪犯陈天富，男，1962年7月13日出生，汉族，出生地广东省阳山县，小学文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省韶关市武江区人民法院于2016年7月1日作出(2015)韶武法刑初字第196号刑事判决，以被告人陈天富犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑九年六个月。宣判后，被告人不服提出上诉。经广东省韶关市中级人民法院经过二审审理，于2016年10月12日作出(2016)粤02刑终306号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。因罪犯陈天富在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年4月11日作出（2019）粤18刑更708号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2023年11月20日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯陈天富在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈天富减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯陈天富在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得3次表扬，剩余考核分267分；扣4分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈天富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯是累犯，综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈天富予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年5月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永华审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0103民初1044号本院于2020年7月7日对原告兰州陇亨奶牛有限责任公司与被告张成虎、第三人甘肃三和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2020）甘0103民初1044号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、（2020）甘0103民初1044号民事判决书中第3页第18行上述合同后存在漏写补正为“上述合同、授权委托书”；二、（2020）甘0103民初1044号民事判决书中存在案件受理费误算补正为“案件受理费4890元，由原告兰州陇亨奶牛有限责任公司负担。”审 判 长  窦继平审 判 员  石丽萍人民陪审员  孙向红二〇二〇年七月二十八日法官 助理  王新燕书 记 员  赵雅薇
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更417号罪犯张志愉，男，1965年4月24日出生，汉族，四川省成都市青羊区人，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。上海市第二中级人民法院于2008年4月1日作出（2007）沪二中刑初字第188号刑事判决，以罪犯张志愉犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产150000元。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2011年3月7日作出（2011）渝高法刑执字第147号刑事裁定，将其无期徒刑、剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。本院于2013年5月22日作出（2013）渝一中法刑执字第01132号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年；于2015年11月11日作出（2015）渝一中法刑执字第02067号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；于2018年2月5日作出（2018）渝01刑更228号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为八年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯张志愉减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规纪律、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，且曾获行政奖励表扬四次，确有悔改表现。重庆市人民检察院第一分院建议结合该犯原判犯罪性质及刑罚，现实改造表现，依法从严裁定减刑。经审理查明，执行机关所报罪犯张志愉在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯张志愉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无财产性判刑已履行完毕依据，依法应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯张志愉减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为七年。（本次减刑后的刑期自2011年3月7日起至2026年4月6日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇二〇年七月二十八日书记员  张卿
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0728执恢112号 欧为添、欧文锋 本院执行的欧为添申请欧文锋物权纠纷一案，经被执行人欧文锋自动履行，执行金额10383.5元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月八日
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0109执1241号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区嘉陵风情步行街2号1-1、4-1，统一社会信用代码915001099032026904。负责人：罗翔，该行行长。被执行人：钱献飞，男，1987年5月17日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。关于中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行申请执行钱献飞银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）渝0109民初5836号民事判决书已发生法律效力。本案于2020年5月12日立案受理，执行标的额为90104.81元及利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。经最高人民法院的网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、股权等财产，除扣划到银行存款1301.25元以及2020年5月26日首轮查封车子一辆之外，未发现可供执行的财产，本院依法将其限制高消费和纳入失信人员名单。经向申请执行人询问，其也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。故本案的债权未予执行到位。综上所述，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本院应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执1241号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。审 判 长 李仕兵审 判 员 陈安燕审 判 员 李 军二〇二〇年七月三十一日法官助理 周理论书 记 员 蓝 园
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执573号申请执行人：彭渤乔，男，1985年8月26日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：郑锐，男，1985年9月24日出生，汉族，住天津市河西区。申请执行人彭渤乔依据天津仲裁委员会[2019]津仲裁字第0942号裁决书向本院申请执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十四条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：天津仲裁委员会[2019]津仲裁字第0942号裁决书由天津市河西区人民法院负责执行。本裁定立即执行。审判长  郭胜明审判员  周金清审判员  王福元二〇二〇年七月二十二日法官助理李佳阳书记员丁宁
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3566号 原告：李青青，女，汉族，1988年9月28日出生，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：李庆华，上海申浩（杭州）律师事务所律师。 被告：义乌市天咏日用品厂，住所地：浙江省金华市义乌市义亭镇市口村80号，统一社会信用代码92330782MA2A51DL40。 经营者：许银，女，汉族，1982年12月30日出生，住湖南省武冈市。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码91330108793696828A。 法定代表人：戴珊，董事长兼总经理。 原告李青青与被告义乌市天咏日用品厂（以下简称天咏日用品厂）、杭州阿里巴巴广告有限公司（以下简称阿里巴巴公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告李青青向本院提出申请变更诉讼请求，即申请将第二项诉讼请求变更为：判令天咏日用品厂赔偿李青青经济损失及合理费用人民币10000元。本院依法审查予以准许。2020年7月15日，原告李青青向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李青青的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李青青撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告李青青负担。 原告李青青自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  张书青 人民陪审员  倪 健 人民陪审员  施菊娣 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  姚陈波
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1621民初1974号 原告：杨银城，男，1982年2月21日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：**，男，1975年7月8日出生，汉族，住四川省岳池县，系原告杨银成哥哥。 被告：郑仁海，男，汉族，生于1968年4月10日，住四川省岳池县。 被告：关琼芳，女，汉族，生于1972年3月28日，住四川省岳池县。 二被告共同委托诉讼代理人：李德荣（一般授权），岳池县坪滩法律服务所法律工作者。 原告杨银成与被告郑仁海、关琼芳劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨银成的委托诉讼代理人**，被告郑仁海、关琼芳的共同委托诉讼代理人李德荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨银成向本院提出诉讼请求：1．依法判决二被告支付原告劳动报酬共16,954元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年3月1日-7月10日原告在被告承包的工程（凉红电站-尔足220kv变电站110kv线路工程）中欠到杨银成工资共计16,954元，经多次讨要无果，原告无奈，遂诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告郑仁海、关琼芳辩称，1．**与被告郑仁海二人系合伙做的案涉线路工程的劳务，工程后期没有算账，不存在拖欠劳动报酬行为，请求驳回原告杨银成的诉讼请求。被告与**约定，**雇请民工，负责对民工的管理、工程进度、工程质量、施工安全等具体工作；被告负责工程资金的拨付、支出等工作，**与被告向发包方四川岳池送变电工程公司作了书面承诺。**与被告双方还约定亏本、赚钱各自平均承担。工程前期投入，被告出资30万，**出资两万多元，双方没有约定要领取工资；2．该工程开工不久，被告突发疾病，被送往医院住院治疗。在被告治病期间，**一人负责工程上的一切事务，按照给四川省岳池送变电工程公司的承诺组织民工施工，并处理相关工作。**认为被告可能无法治愈，就要求被告之妻关琼芳写一张欠条，共计6万元，假如被告去世，就凭欠条找业主李小明索要钱，欠条就在这种情况下写的。当被告经治疗，病情好转出院后，才知道这个情况，由于业主资金不到位，民工的生活费由原、被告共同负担的，民工工资无法发放，经与业主协调无果，工程只有停工，民工撤离。**多次找到被告，要求被告在关琼芳写的欠条上签名确认，今后好找业主要工资；由于双方系合伙，被告就在欠条上签了姓名，被告当时就说业主给了就转交给原告，因此，欠条的来历就是这样的；3．欠条上所写的六万元钱由两部分组成，第一部分的劳务费是**与关琼芳商定的，当时被告病危住院，可能有生命危险，于是商定**每月工资一万元，共计四万余元；第二部分近两万元，是**的合伙投入，**就要求关琼芳出具了一张六万元的欠条，假如被告去世，好凭欠条向业主索要，当被告好转出院后，**又多次逼迫被告签字确认；4．关琼芳不是本案的适格主体，关琼芳仅是工地上的一般民工，与**没有任何法律关系；5．**委托被告向业主领取工资，但至今未领取。 当事人围绕其诉讼主张依法向本院出具了相应证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证，对现有证据审核后认定事实如下：被告郑仁海与被告关琼芳系夫妻关系，2013年原告杨银成等人跟随被告郑仁海在凉红电站—尔足220KV变电站110KV线路工程做工；结算工资时，因被告郑仁海当时不在案涉工地，由**等人与在工地负责管理的被告关琼芳进行结算，2013年7月20日被告关琼芳向原告杨银成等人出具欠条一份，并且被告关琼芳在欠条中加盖了被告郑仁海的私人印章，该欠条的主要内容为“今2013年7月20日欠到本线路工程民工工资**计60,000元、杨银城计16,954元、陈荣敏计9,500元、杨伟计12,881元、王小平计7,050元，合计106,385元。定于2013年8月20日前付清上欠全部工资，如在规定期限内未付清上欠工资款项，欠款人（郑仁海）及上述公司愿赔偿上述农民工的务工损失及民生费用（车旅费、生活费、投诉费），本欠条即日起三年内有效。如欠款方以汇兑方式，以凭条为证”。由于被告方未支付杨银成等人的工资款，2017年1月29日经各方协商，被告郑仁海在上述欠条中签名予以确认，并注明“些欠款陆继付款三年内付清，2017年1月29日”。 另查明，2018年4月11日，原告**起诉被告郑仁海、关琼芳追索劳动报酬纠纷一案，案号为（2018）川1621民初1506号。庭审中**及被告郑仁海、关琼芳对郑仁海于2017年1月29日在案涉欠条中补写的内容均无异议，该内容的意思为在2017年1月29日后陆续付款，三年内付清；被告方表示认可上述该笔债务，愿意在约定的时间内付清，现在时间没到。同时，被告方认为案涉工资款应该由被告郑仁海与**共同承担，与被告关琼芳无关。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。现有证据证明，原告杨银成等人跟随被告郑仁海在案涉工程做工，结算工资时，因被告郑仁海不在案涉工地，由原告等人与在工地负责管理的被告关琼芳进行结算；2013年7月20日被告关琼芳向原告等人出具欠条，共计尚欠原告16,954元；2017年1月29日也经被告郑仁海对欠条进行了确认，并注明陆续付款，三年内付清，二被告均在场，并同意、认可；此系各方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，双方当事人均应当按约履行各自的权利、义务。二被告系夫妻关系，被告郑仁海不在案涉工地时由被告关琼芳在负责管理，被告关琼芳对所欠原告的工资款及欠款也知情；同时，二被告共同向原告等人出具欠条；因此被告关琼芳是适格的被告，且应当与被告郑仁海共同承担支付所欠原告工资款及欠款的责任。被告方辩称**与被告郑仁海系合伙关系，案涉工资款应该由被告郑仁海与**共同承担，以现有证据无法证明**与被告郑仁海系合伙关系，也不存在应当由**与被告郑仁海共同承担责任的情形，故被告方的该项辩称理由不成立，本院不予支持。现约定支付款项时间届满，被告仍未按约支付相应款项，故对原告要求被告支付其人民币16,954元的主张，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下： 被告郑仁海、关琼芳于本判决生效之日起十日内共同向原告杨银城支付人民币16,954元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112元，由被告郑仁海、关琼芳共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 徐 湛 二〇二〇年七月八日 书记员 高银梅
甘肃省庆阳市中级人民法院民事判决书（2020）甘10民终532号上诉人（原审被告）：王某，现租住环县。被上诉人（原审原告）：崔某，住环县。上诉人王某因与被上诉人崔某民间借贷纠纷一案，不服环县人民法院（2018）甘1022民初1752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某与被上诉人崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔某向一审法院起诉请求：1.判由王某立即归还崔某借款本金52000元，支付利息11440元；2.判由王某承担本案诉讼费。一审法院判决：由王某于判决生效后三十日内归还崔某借款本金52000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1386元，由崔某负担286元，王某负担1100元。王某上诉请求：一、撤销环县人民法院（2018）甘1022民初1752号民事判决；二、改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；三、判由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。2014年，上诉人与被上诉人在曲子镇黄小林赌博场合认识，此后被上诉人就经常叫上诉人去被上诉人堂兄崔志旺组织的赌博场合参与赌博。2017年5月9日晚，上诉人与被上诉人同在华池县悦乐镇张姓男子家中以“摇宝”方式参与赌博。在参与赌博过程中，张姓男子以10000元做赌注，但上诉人已经身无分文，便在旁边观看，被上诉人见状对上诉人说：“兄弟，你来”，上诉人称手气不好，让被上诉人“揭宝”，被上诉人再三推脱，并对上诉人说：“兄弟，你揭，输了有哥呢，哥给你担着”，上诉人“揭宝”后，输掉了10000元。因张姓男子与被上诉人熟悉，因此被上诉人提出，由其代上诉人向张姓男子出具10000元借条，并以上诉人所有的金戒指一枚抵押给张姓男子。协议达成后，被上诉人向张姓男子出具金额为10000元的借条一张，内容为：“借条今借到张某现金大写壹万元（10000)整。于2017年5月15日归还，押戒指一枚15g，借款人：崔某2017.5.10”，上诉人通过被上诉人向张某交付金戒指一枚。2017年5月15日中午，被上诉人伙同四五名男子找到上诉人，让上诉人归还前述10000元赌债，上诉人称已经用一枚金戒指偿还了上述10000元赌债，后被上诉人同前述四五名男子持刀威胁上诉人出具12000元借条，并将借款日期写为2017年5月9日。12000元中除了10000元赌债，还有被上诉人等人支出的燃油费及通讯费等。当日，被上诉人再次威胁上诉人，让上诉人就被上诉人堂兄崔志旺在耿湾乡郝东掌村、山城乡等地组织赌博所欠的赌债出具金额为40000元的借条一张，并要求上诉人将借款日期写为2017年5月15日。上诉人担心受到被上诉人等人的伤害，就应被上诉人要求，分别出具了金额为12000元、40000元的借条。基于上述事实可知，被上诉人诉称的这52000元明显系赌债，而非借款，不具有合法性，也不受法律保护。其中10000元赌债已因上诉人的偿还行为灭失，另外40000元系他人的赌债，且是在被上诉人等人的威胁、恐吓下出具的借据，既不属于上诉人的赌债，也不属于上诉人的借款，而原审法院认定上述52000元系借款，事实不清。二、被上诉人于2017年5月10日向张姓男子即张某出具的10000元借条，能够证实上诉人已经以一枚金戒指抵顶短欠张某的10000元赌债，也能够说明另外40000元系赌债。而在一审开庭过程中，上诉人未收集到该证据（借条）,在庭审结束后，上诉人才发现上述借条的存在。崔某辩称，当时王某借12000元称其用于购买皮卡车，按揭付款，借款期限为两个月，到时间后王某没有还钱，又要借40000元，口头约定2分钱的利息，借钱的时候给打了条子，并非赌债，也没有胁迫。催要借款的时候，王某说他把账结了就归还，在多次催促的情况下，双方语气都不好，到后来直接联系不上了；2018年起诉后，环县人民法院作出了判决，请求二审法院驳回王某的上诉请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王某提交的证据有：1张欠条的照片，证明此债务是赌债，用上诉人的戒指抵押向张某打的条子。崔某质证认为，借条真实性无异议，是崔某书写的，戒指是崔某的，证明目的有异议。本院审查认为，王某提供的照片显示该借条系崔某向案外人张某出具，据此无法证实涉案借款系赌债。二审中，崔某未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，王某对其向崔某出具的案涉两份借据的真实性无异议，仅上诉认为该两份借据系因赌博以及其受胁迫而形成，但经一审法院两次向公安机关发送司法建议函建议公安机关查处，经公安机关核查并未发现王某主张的事实，王某也未提供真实、合法、有效、充分、关联的证据证实其抗辩主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由王某承担举证不能的不利法律后果，其上诉理由不能成立。综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1386元，由王某负担。本判决为终审判决。审判长 王 军审判员 杨立锋审判员 卢小栋二○二○年七月六日书记员 杨 莹
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖13执复22号 复议申请人（被执行人）：湖南和庆源建设工程有限公司,住所地湖南省岳阳市云溪区云中北路18号,统一社会信用代码91430603707337416U。 法定代表人：廖卫洪，该公司总经理。 申请执行人：李民,男,1971年10月2日出生,汉族,住安徽省宿州市砀山县。 复议申请人湖南和庆源建设工程有限公司不服安徽省砀山县人民法院（2020）皖1321执异16号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成了合议庭进行审查。 审查期间，湖南和庆源建设工程有限公司于2020年7月27日向本院申请撤回复议申请。 本院认为，湖南和庆源建设工程有限公司撤回复议申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许湖南和庆源建设工程有限公司撤回复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  王艳峰 审判员  李德道 审判员  任鹏飞 二〇二〇年七月三十日 法官助理孙祎群 书记员刘丹妮 附相关法律规定： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执958号申请执行人重庆市沙坪坝区陵江电线厂，住所地重庆市沙坪坝区西永镇中柱村喻家院经济合作社，统一社会信用代码91500106X22014526G。法定代表人戴楷言。被执行人通赛自动化设备（重庆）有限公司，住所地：重庆市北碚区水土镇万寿工业园，统一社会信用代码9150000020324972X7。法定代表人陈明菊。关于重庆市沙坪坝区陵江电线厂申请执行通赛自动化设备（重庆）有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2019)渝0109民初9354号民事判决书已发生法律效力,应执行案款为支付货款本金25000元及资金占用损失，迟延履行利息，案件受理费212.5元，本案执行费278元。本院于2020年4月15日立案受理后，2020年4月17日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，2020年7月13日，本院划拨了被执行人的银行存款976.09元，扣除执行费278元，剩余698.09元已支付给申请执行人。此外，本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、其他公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请执行人也未提供有效的执行线索。综上所述，因被执行人通赛自动化设备（重庆）有限公司目前暂无财产可供执行，通赛自动化设备（重庆）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执958号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  甘 玲审 判 员  陈 琼审 判 员  刘瑞鹏二〇二〇年七月二十一日法官助理  黄明浩书 记 员  陈镜仿
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初1953号原告：泰康人寿保险有限责任公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区民权路28好16、17层、18层4、5号房，统一社会信用代码915000007365870943。负责人：阮宏生，总经理。委托诉讼代理人：王力，坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈萌，坤源衡泰律师事务所律师。被告：李懿，男，汉族，1981年04月15日出生，住重庆市万州区。本院在审理泰康人寿保险有限责任公司重庆分公司与李懿保险代理合同纠纷一案中，原告泰康人寿保险有限责任公司重庆分公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泰康人寿保险有限责任公司重庆分公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告泰康人寿保险有限责任公司重庆分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取1818.34元，由原告泰康人寿保险有限责任公司重庆分公司负担。审 判 员 吴克坤二〇二〇年七月十五日法官助理 李云梦书 记 员 陈宗明
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更235号 罪犯覃火坤，男，1966年6月20日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地广西贵港市港北区，现在广西梧州监狱服刑。 广西贵港市港北区人民法院于2014年12月8日作出(2014)港北刑初字354号刑事判决，以覃火坤犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十年，刑期自2014年1月24日起至2024年1月23日止，并处罚金10000元。于2015年1月7日交付执行。在执行期间于2018年6月19日裁定减刑七个月，刑期至2023年6月23日止。执行机关梧州监狱于2020年7月1日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2020年7月21日公开开庭审理了本案，梧州监狱、梧州市人民检察院派员出庭履行职务。本案现已审理终结。 执行机关认为，罪犯覃火坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，评为2018年度优秀学员，截至2020年2月29日累计获得5个表扬，该犯已全部履行财产性判项，并附有罪犯覃火坤在服刑期间表现的相关书证证明，可提请减刑九个月，但该犯为累犯、毒品再犯，根据相关法律规定，减刑幅度从严掌握二个月。为此，建议对罪犯覃火坤予以减刑七个月。 广西壮族自治区梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑程序合法，罪犯覃火坤确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议本院对罪犯裁定减刑。 经审理查明，罪犯覃火坤在服刑期间，能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯覃火坤在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。该犯系累犯，毒品再犯，执行机关从严掌握减刑幅度，于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯覃火坤减去有期徒刑七个月（刑期至2022年11月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  潘志安 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  李 姬 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  李洪明 书 记 员  周羿辰
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执738号申请执行人：曾胜刚，男，1978年1月12日出生，汉族，住四川省三台县。被执行人：绵阳市晨龙建材有限公司，住所地四川省绵阳市经开区塘汛镇。法定代表人：杨海，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案［2020］72号仲裁裁决书，执行申请执行人曾胜刚与被执行人绵阳市晨龙建材有限公司劳动争议一案，被执行人绵阳市晨龙建材有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人绵阳市晨龙建材有限公司的银行存款12000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员 张奕二〇二〇年七月二十九日法官助理 曾芹书 记 员 王理