wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初1687号原告：唐某，女，1963年3月12日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。委托诉讼代理人：何某婷，辽宁元久律师事务所律师。被告：张某英，女，1952年9月20日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。委托诉讼代理人：陈某宁，张某英儿子，男，1981年9月21日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。被告：陈某宁，男，1981年9月21日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。被告：陈某莉，女，1979年2月23日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。原告唐某与被告张某英、陈某宁、陈某莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某的委托诉讼代理人何某婷、被告张某英的委托诉讼代理人陈某宁、被告陈某宁、被告陈某莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐某向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还原告借款150000元及利息（利息按照2分计算至借款全部付清之日止）。事实与理由：第一被告为案外人陈学友妻子，第二、三被告为案外人陈学友子女。2013年8月16日，案外人陈学友向原告借款150000元，双方约定借款利息为月息2分，原告将借款150000元一次性给付案外人陈学友。后案外人陈学友一直没有给付欠款。2015年8月18日，陈学友向原告针对上述150000元出具借条一份，约定利息每月2分计算到给付之日止，时间从2015年8月18日计算。借条出具后，案外人陈学友一直没有给付借款。现案外人陈学友已故去，三被告作为继承人应对案外人陈学友拖欠原告的借款承担给付责任。为此，原告诉至贵院。张某英、陈某宁、陈某莉共同辩称，借条我方不清楚，借款我们也没有签字，借条的真实性我方也无法确定，借条如果是真的，原告如何给款需要原告提供证据。借条如果是真的，希望法院调整利息的给付标准。陈某宁、陈某莉是独自生活，不应承担给付责任，并且也没有继续陈学友的遗产，所以不应承担给付责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下事实：2013年8月16日徐紫杰名下62×××72账户向陈学友名下95×××28账户转款150000元。唐某称徐紫杰为其妻子。2015年8月18日，陈学友出具借条一份，写明“今借到：唐某人民币壹拾伍万元正，利息每元每月贰分计算到给付之日止。时间从2015.8.18日起计算。”借条人处陈学友签名按手印。2018年6月30日陈学友因病去世。2018年8月1日，陈学友的继承人张某英、陈某莉、陈某宁、陈德武签订《继承协议书》一份，约定“……一、继承人陈德武、继承人陈某莉、继承人陈某宁、对被继承人陈学友所留遗产放弃继承权。二、被继承人陈学友所留遗产全部由继承人张某英继承。三、被继承人生前所欠债务由继承人张某英偿还，但应当依法以继承的财产为限。若有超出遗产价值范围德债务，继承人张某英不承担偿还责任。四、被继承人生前所欠债务继承人陈某莉、陈某宁、陈德武均不承担偿还责任。…….”另查明，张某英为陈学友妻子，陈某宁为陈学友儿子，陈某莉为陈学友女儿，陈德武为陈学友父亲。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。三被告对借款事实不予认可，但无相关证据证明，且经本院释明不申请笔迹鉴定，故从陈学友生前出具的借条可以证明借款事实的存在，据此应认定双方债权债务关系成立。关于利息，借条中从2015年8月18日起按照每月2分计算利息的约定符合法律规定，本院准予。关于原告唐某要求被告张某英给付借款的诉讼请求，因被告张某英未在借条上签名也没有作出事后追认等共同意思表示，原告唐某亦不能证明借款用途为家庭日常生活或者共同生产经营，故该借款不能认定为夫妻共同债务，在继承协议书中陈学友所留遗产全部由被告张某英继承，现因陈学友名下有遗产，为了不损害债权人利益，对于遗产范围可在执行阶段查明，由被告张某英在继承遗产的范围内偿还所欠债务。对于原告唐某要求被告陈某宁、被告陈某莉给付借款的诉讼请求，因被告陈某宁、被告陈某莉在继承协议书中已明确表示放弃对陈学友遗产的继承权，原告虽对该继承协议书有异议，但没有证据证实其异议成立，故对原告唐某要求被告陈某宁、被告陈某莉承担给付义务诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张某英于本判决生效之日起十日内在继承陈学友遗产范围内偿还原告唐某借款150000元并以150000元为基数从2015年8月18日起至清偿之日止按年利率24%支付利息；二、驳回原告唐某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元（原告已预交3300元），减半收取计1650元，由张某英在继承陈学友遗产范围内负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  岳虹二〇二〇年七月三十日法官助理王鑫法官助理张鲁宁书记员王楠
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初7155号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：李富强，男，1986年3月13日出生，汉族，住四川省南溪县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告李富强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人龚立燕到庭参加了诉讼。被告李富强经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令李富强向川商公司支付贷款本金3988元、利息626.53元（以3988元为基数，按年利率19%等额本息从2015年9月22日起计算至2017年4月22日止）；2．判令李富强向川商公司支付逾期违约费用，暂计2552.32元（逾期利息以所欠本金3988元为基数，按照年利率24%从2017年4月22日次日开始计算至实际付清之日止，暂计算至2020年1月2日）；3．判令李富强承担本案诉讼费、公告费等所有诉讼费用。事实和理由：2015年9月22日，李富强通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请3988元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但李富强违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，李富强仍未足额还款，已构成违约。 李富强未作答辩。 本院认为，2015年9月22日，李富强为购买价值5288元的苹果手机向川商公司申请贷款3988元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为青羊区顶锋通讯器材经营部，从2015年10月22日起，每月22日还款，分期18期，月还款374元。同日，李富强与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率19%，逾期违约利率超年利率24%。同日，李富强与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认李富强收到青羊区顶锋通讯器材经营部向其交付的价值5288元的苹果手机向一部，并指定青羊区顶锋通讯器材经营部为贷款资金收款人。同日，李富强在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）进行了确认。2015年9月23日，川商公司履行了相应的放款义务，后李富强并未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，李富强应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。双方约定的还款方式为等额本息，年利率为19%，符合法律规定，故以借款本金3988元计算，借期内利息计626.53元。川商公司主张借期内利息626.53元，请求合理，故本院确认借期内利息为626.53元。另，因李富强未归还任何款项，故本院确认，李富强应归还川商公司借款本金3988元。 关于逾期利息，川商公司请求自2017年4月23日起按照年利率24%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以3988元为本金，按照年利率24%，自2017年4月23日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、李富强于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3988元； 二、李富强于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息626.53元、逾期利息（以3988元为本金，按照年利率24%，自2017年4月23日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由李富强负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 周明军 二〇二〇年七月二十日 法官助理 曾毓丹 书 记 员 李松柏
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0311执2029号徐州市云龙区继洋装饰材料店：本院立案受理的徐州市云龙区继洋装饰材料店与管飞龙买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，故此案结案，特此通知。二〇二〇年七月二十八日
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初2281号原告：山西绿泉环保工程有限公司，住所地太原市万柏林区长风西大街50号晋联国际中心22层2203室。法定代表人：吕宇光，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘曼，江苏昭鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鹏，江苏昭鹏律师事务所律师。被告：徐州福森进出口有限公司，住所地徐州市铜山区刘集镇政府院内西侧。法定代表人：滕贺贺，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱超，江苏苏旭律师事务所律师。原告山西绿泉环保工程有限公司与被告徐州福森进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法由审判员许静适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告山西绿泉环保工程有限公司委托诉讼代理人刘曼、被告徐州福森进出口有限公司委托诉讼代理人朱超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西绿泉环保工程有限公司向本院提出诉讼请求，请求判决被告向原告支付货款共计32586元及利息（以32586元为基数，自2017年9月7日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的同期同档贷款利率1.5倍计算；自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心于每月20日公布的贷款市场报价利率计算）；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月28日，原告与被告签订《买卖合同》，合同约定被告向原告购买“可提升曝气器”784套，总价款105840元，签订后，原告如约将货物交至被告指定现场，被告进行了验收且双方办理完毕交货手续，原告按照合同约定履行了相关义务，被告在支付73254元价款后，剩余32586元价款未向原告支付，直至今日。被告的违约行为给原告造成了经济损失。故诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告徐州福森进出口有限公司辩称，对案件事实不持异议，双方存在真实的买卖合同关系，但原告起诉所欠货款金额有误，应为32336元，另原告要求支付利息无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的买卖合同、收货单、发票；被告提交的原告出具的收据（金额10000元整）等证据，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2017年6月28日，原告与被告签订《买卖合同》，合同约定被告向原告购买“可提升曝气器”784套，总价款105840元，签订后，原告如约将货物交至被告指定现场，被告进行了验收且双方办理完毕交货手续，原告按照合同约定履行了相关义务，被告于2017年7月5日、2018年3月8日分别给付原告货款63504元、10000元，尚欠32336元。原告主张尚欠32586元系计算有误，应予以调整。本院认为，原、被告签订的《买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告交付被告货物后，依法享有收回货款的权利，被告未按合同约定履行还款义务，应承担继续履行义务、并承担违约责任。原告主张的逾期付款的利息不超过法律规定，故原告的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告徐州福森进出口有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山西绿泉环保工程有限公司货款32336元及利息（以32336元为基数，自2017年9月7日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的同期同档贷款利率1.5倍计算；自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心于每月20日公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，减半收取307.5元，保全费370元，合计677.5元（原告已预交），由被告负担（该款与案款同时给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  许静二〇二〇年七月二十一日书记员  张辉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初23791号原告：上海家营物业管理有限公司，住所上海市松江区。法定代表人：高志凌，执行董事。委托诉讼代理人：徐慧秋、傅巍波。被告：金梅，女，1986年3月6日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告上海家营物业管理有限公司与被告金梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日受理，适用简易程序公开开庭进行审理。现原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海家营物业管理有限公司撤回起诉。审判员  张恩健二〇二〇年七月十五日书记员  高 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初5993号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：钟红萍，女，1983年9月3日出生，汉族，住湖南省新田县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告钟红萍信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告钟红萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户基本情况：被告在原告处信用卡账户的开户时间为2017年8月21日，卡号为49×××05。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年4月6日，被告信用卡欠款本金38824元、利息2482.38元、逾期还款违约金4740.5元、分期付款手续费1505.28元、增值服务费96元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计47648.16元，包含本金38824元、利息2482.38元、逾期还款违约金4740.5元，以上欠款暂计至2020年4月6日；自2020年4月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟红萍于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金38824元、利息（截至2020年4月6日为2482.38元，另以所欠本金为基数，自2020年4月7日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为4740.5元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年4月7日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费1505.28元、增值服务费96元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，由被告钟红萍负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。本判决为终审判决。审判员 朱    江二〇二〇年七月十五日书记员 邓国容（代）
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1203民初2979号原告:张威，男，1988年2月21日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：常存，男，1993年1月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告张威与被告常存民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告张威在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张威撤回起诉处理。审判员  张莉娜二〇二〇年七月二十一日法官助理张静书记员齐福强
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0504民初1603号 原告：中国农业银行股份有限公司泉州洛江支行，住所地福建省泉州市洛江区万安万荣街国土资源局档案综合大楼一、二层。 负责人：刘达峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨琪，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：施雅卿，女，该支行员工。 被告：郑佳进，男，1995年11月23日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告中国农业银行股份有限公司泉州洛江支行与被告郑佳进信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司泉州洛江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司泉州洛江支行撤回起诉处理。 审 判 员 苏志成 二〇二〇年七月十五日 法官助理 吴季阳 书 记 员 杜泉毅 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002民监34号原审原告：王兴明，男，1989年6月30日出生，汉族，住扬州市广陵区。原审被告：周立华，男，1971年10月18日出生，汉族，住扬州市江都区。原审被告：吴小群，女，1972年2月23日出生，汉族，住扬州市江都区。原审原告王兴明与原审被告周立华、吴小群民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日作出(2018)苏1002民初3407号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原民事判决书的执行。审 判 长 丁晓敏审 判 员 吴玉琳审 判 员 袁 蓓二〇二〇年七月十三日法官助理 谭清丽书 记 员 韩东晖
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初876号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报王梦阳，男，1989年7月4日出生，汉族，户籍地上海市。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2020]1198号起诉书指控被告人王梦阳犯妨害公务罪，于2020年5月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审理中，发现不宜适用简易程序审理的情形，于2020年5月28日转为普通程序审理并依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员姚琼出庭支持公诉，被告人王梦阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年3月8日22时50分许，被告人王梦阳酒后在本市闵行区园美路XXX号门口无故滋事，后值班保安报警。上海市公安局闵行分局塘湾派出所民警张元顺接警后带领社保队员至该处处警，被告人王梦阳拒不配合，多次辱骂、冲撞民警张元顺，在民警张元顺将被告人王梦阳带至派出所途中，被告人王梦阳继续对民警张元顺进行辱骂，并在警车行驶至本市闵行区放鹤路莲花南路路口时，突然脚踹正在驾车的民警张元顺的后脑勺，后被民警和社保队员当场控制。被告人王梦阳到案后，如实供述上述事实。上述事实，被告人王梦阳在庭审过程中亦无异议，且有民警张元顺的陈述、证人张某某、龙某某、陈某某、周某某的证言及部分辨认笔录，公安机关《受案登记表》《上海公安局案(事)件接报回执单》《调取证据清单》《验伤通知书》《工作情况》、报案记录、处警信息、民警执法记录仪视频，相关医院检验情况记录，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所《司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王梦阳以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。被告人王梦阳到案后，如实供述其罪行，依法可以从轻处罚，其认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王梦阳犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)王梦阳回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  钱 华人民陪审员  谈爱萍人民陪审员  范惠娟二〇二〇年七月十六日法官 助理  施俊君书 记 员  施俊君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初858号原告:南丰桔都村镇银行有限责任公司，住所地南丰县国安风情街6号楼，统一社会信用代码913610235865867141。法定代表人:揭干才，董事长。委托诉讼代理人:包璐，客户经理，特别授权。被告：彭志盛，男，1983年10月23日出生，汉族，南丰县人.被告：薄燕婷，女，1988年3月7日出生，蒙古族，内蒙古自治区人.被告：王成，男，1990年10月25日出生，汉族，南丰县人.被告：吴敏，女，1988年11月12日出生，汉族，南丰县人.原告南丰桔都村镇银行有限责任公司与被告彭志盛、薄燕婷、王成、吴敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人包璐到庭参加诉讼。被告彭志盛、薄燕婷、王成、吴敏经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南丰桔都村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告彭志盛立即归还原告贷款10万元及利息（截止2020年5月27日欠息2163.79元，此后逾期利息按月利率12.75‰计算至还清贷款之日止，此后复利以借期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息为基数，按《个人循环借款支用单》的约定计算至利息和逾期利息付清之日止）；2.被告王成、吴敏对被告彭志盛、薄燕婷上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、诉前保全费1025元等实现债权的相关费用均由四被告承担。事实和理由：2018年5月18日，被告彭志盛与原告签订了《个人授信协议》一份，协议约定授信额度为10万元，授信期间为36个月（2018年5月18日至2021年5月18日）等相关信贷事项。同日，被告王成、吴敏对彭志盛的贷款提供保证担保，并同原告签订了一份《最高额保证合同》，约定了保证范围、保证方式、保证期间等信贷事项。2019年4月26日，被告彭志盛、薄燕婷（薄燕婷系彭志盛之妻、共同借款人）向原告借款10万元，同时与原告签订一份《个人循环借款支用单》，约定借款到期时间为2020年4月25日，期限12个月，用途为进购水果，月利率8.5‰，按季付息，到期利随本清。原告依约向被告彭志盛、薄燕婷发放了贷款。当前被告彭志盛、薄燕婷尚欠原告贷款本金10万元及利息。贷款利息按约定计算，即自2019年4月26日至2020年4月25日按月利率8.5‰计算，已付利息9509.07元予以冲减，此后逾期贷款利息按月利率12.75‰计算，直至还清贷款之日止，复利以借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息为基数，按《个人循环借款支用单》的约定计算至利息和逾期利息付清之日止。原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告彭志盛、薄燕婷、王成、吴敏未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月18日，被告彭志盛作为授信申请人与原告签订了《个人授信协议》一份，主要约定：1.授信人（原告）同意向授信申请人提供个人循环贷款，额度为10万元，授信期间为36个月，即从2018年5月18日起至2021年5月18日止；2.在授信期间内授信申请人可循环使用授信额度，但申请人必须逐笔申请，且经原告审批同意后签订相应《支用单》方可使用。同日，被告王成、吴敏作为保证人与原告签订《最高额保证合同》，主要约定：1.被告王成、吴敏为原告与债务人彭志盛在2018年5月18日至2021年5月18日内签订的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带责任保证担保；2.保证担保的债权范围包括：主合同项下债权本金最高余额10万元，超出该金额以外的债权本金不属于被告王成、吴敏的担保范围；主合同项下且不超出债权本金最高余额范围内的本金债权所产生的利息（包括复利和罚息），以及违约金、赔偿金和债务人应支付的其他款项、债权人实现债权与担保权利而发生的费用；3.保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。2019年4月26日，彭志盛依据《个人授信协议》与原告签订《个人循环借款支用单》，薄燕婷作为共同借款人在支用单上签名。该支用单中主要载明：1.借款金额为10万元；2.借款期限为12个月，借款期限起始日为银行首次将款项划入借款人指定账户之日；3.本笔贷款利率为月利率8.5‰，贷款逾期的罚息利率为实际执行利率基础上上浮50%（即月利率12.75‰）；4.对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；5.到期一次性归还本金，分期付息，即自借款发放本月起每个公历季末月的20日及借款到期日为还款日等内容。原告将10万元借款依约发放至被告彭志盛的银行账户，借款到期日为2020年4月25日。借款到期后，被告彭志盛和薄燕婷尚欠本金10万元及利息（含逾期利息、复利），其中截止2020年5月27日的利息、逾期利息、复利共计2163.79元。2020年5月6日，原告申请本院诉前财产保全，本院依法作出（2020）赣1023财保19号民事裁定，查封了王成、吴敏位于南丰县紫微花园X区商住楼X单元XXX室，原告承担了申请费1025元。以上事实有原告提交的《个人授信协议》《最高额保证合同》《个人循环借款支用单》、个人借款借据、账户交易明细、还款明细、民事裁定书等及原告当庭陈述在案为凭。本院认为，《个人授信协议》《最高额保证合同》《个人循环借款支用单》系当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告依约提供了贷款，被告彭志盛、薄燕婷应按时还款付息，逾期不履行义务，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告彭志盛、薄燕婷偿还借款本金10万元，支付借期利息、逾期利息、复利及诉前财产保全费用的诉讼请求，本院予以支持。被告王成、吴敏为彭志盛上述债务提供连带担保，原告要求王成、吴敏按约定承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。王成、吴敏承担保证责任后，有权向债务人彭志盛和薄燕婷追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭志盛、薄燕婷于本判决生效之日起十日内偿还原告南丰桔都村镇银行有限责任公司借款本金10万元及利息、逾期利息、复利（其中截止2020年5月27日的利息、逾期利息、复利共计2163.79元，自2020年5月28日起的逾期利息按月利率12.75‰计算至借款还清之日止，自2020年5月28日起的复利按《个人循环支用单》的约定计算至利息和逾期利息还清之日止）；二、被告彭志盛、薄燕婷于本判决生效之日起十日内支付原告南丰桔都村镇银行有限责任公司财产保全费1025元；三、被告王成、吴敏对被告彭志盛、薄燕婷上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告彭志盛和薄燕婷追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172元，由被告彭志盛、薄燕婷、王成、吴敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邓春玲二〇二〇年七月六日书记员  李 英
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执11414号 被执行人：文晓丰，男，1984年01月10日出生,户籍地址广东省廉江市。 本院在执行被执行人文晓丰追缴诉讼费一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人自觉履行及申报财产，并对被执行人文晓丰名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可重新启动执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年七月二十二日 书记员  李思敏
黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1083民初656号原告：朱营新，男，1962年11月1日出生，汉族，住黑龙江省东宁市。委托诉讼代理人：董刚，黑龙江董刚律师事务所律师。被告：杜照勇，男，1969年3月10日出生，汉族，住黑龙江省海林市城区。原告朱营新与被告杜照勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告朱营新的委托诉讼代理人董刚、被告杜照勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱营新向本院提出诉讼请求：杜照勇给付货款28362元并承担案件受理费。事实和理由：杜照勇于2018年11月2日、3日购买朱营新的鱼合款28362元并出具欠据，经催要至今未偿还。杜照勇承认朱营新提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：杜照勇欠朱营新鱼款28362元，于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509.05元，减半收取计254.53元，由杜照勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  潘远成二〇二〇年七月十五日书记员  陈 莹
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民初2133号原告：于丹，女，1988年5月20日出生，汉族，个体，住大庆市让胡路区，委托诉讼代理人：郑晓东，黑龙江省欲凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉玲，黑龙江省欲凌律师事务所律师。被告：罗乃鑫，男，1992年1月25日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，本院在审理原告于丹与被告罗乃鑫民间借贷纠纷一案中，原告于丹于2020年7月24日以自行解决为由向本院提出撤回对被告罗乃鑫的诉讼。本院认为，原告于丹以自行解决为由申请撤回对被告罗乃鑫的诉讼不违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于丹撤回对被告罗乃鑫的诉讼。案件受理费325元，由原告于丹承担。审判员  吴佳丽二〇二〇年七月二十四日书记员  田 梦
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初5326号原告:贵州滋黔设备物资有限责任公司,住所地:贵州省贵阳市经济技术开发区锦江路5号。统一社会信用代码：91520114596387647G。法定代表人：管贤，任董事长职务。被告：贵阳第一建筑工程集团股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路209号。统一社会信用代码：915201002144621390。法定代表人：王贵涛，任董事长兼总经理职务。原告贵州滋黔设备物资有限责任公司与被告贵阳第一建筑工程集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。贵州滋黔设备物资有限责任公司诉称，2018年5月10日，原、被告经协商一致，签订《碧桂园·城市花园项目钢材销售合同》，约定被告向原告采购钢材，并对钢材的规格、数量、价款等事项进行具体约定。合同签订后，原告按照约定向被告提供了价值13，696，019.16元的钢材，并经双方在对账单上进行了确认。因被告未按约定支付货款，导致产生资金占用费843，929.01元，截止2020年6月10日，还剩721，986.49元的资金占用费尚未支付。故请求1、判令解除《碧桂园·城市花园项目钢材销售合同》；2、判令被告向原告支付资金占用费721，986.49元；3、案件受理费、保全费等由被告承担。本院经审查认为，原被告双方在《碧桂园·城市花园项目钢材销售合同》中明确约定，因合同发生争议协商不成，提交乙方即原告贵州滋黔设备物资有限责任公司所在地法院诉讼裁决。而现有的起诉材料，不能认定原告实际营业地在观山湖区，本院对该纠纷没有管辖权。因原告公司的登记住址为贵州省贵阳市经济技术开发区锦江路5号，故该案可依法移送贵阳市花溪区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”之规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市花溪区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨小菠二〇二〇年七月十四日法官助理张艳书记员苏敏
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0114民初2415号原告：刘绍斌，男，1975年12月26日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：杨国社，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：呈贡俊发伟业房地产有限公司，统一社会信用代码：9153012156621661XK。住所地：云南省昆明市呈贡区龙城街道环城北路1号，法定代表人岳龙。委托诉讼代理人:高大鹏、苏曼迪，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。原告刘绍斌与被告呈贡俊发伟业房地产有限公司（以下简称“俊发公司”）商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘绍斌的委托诉讼代理人杨国社，被告俊发公司的委托诉讼代理人苏曼迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘绍斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办理位于金盾俊园A3-1-1-702号房屋所有权证的违约金，自2016年7月28日起算至被告将办理所有权证所需的全部资料递交产权登记机关之日止，按年利率6%计，以所付购房款430172元为基数；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2012年7月18日，被告向原告收取了房屋认购资格确认金200000元。2013年11月19日，原、被告签署《商品房购销合同》约定原告向被告购买位于金盾俊园A3-1-1-702号房屋。双方在合同第十二条明确约定：原告在向被告交清全部款项及相关代收费用，以及满足交接房等其他条件后，被告应在240个工作日内将办理所有权证所需的全部资料递交产权登记机关。2015年8月11日，原告满足了合同第十二条约定的所有条件，240个工作日即为2016年7月27日，但被告却未按时为原告办理所有权证。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释【2003】7号）第十八条，被告应向原告支付逾期办理所有权证的违约金，利息以中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。被告俊发公司辩称，一、我们认为本案不适用于最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释，该案涉及的项目是为了解决市级机关搬迁呈贡新区遗留配套住宅问题，其不属于该司法解释规定的商品房也不同于一般性质的传统商品房，不是根据市场经济下以市场价向社会销售的商品房。俊发公司和业主签订的合同名称虽为商品房购销合同，但实质内涵与商品房不同，并不能以合同名称简单地定义其住宅的性质，另外，相关部门并没有针对该配套住宅制定过合同文本，故该配套住宅无奈使用了商品房购销合同模板，但因此产生的纠纷并不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》。二、2016年昆明开始实施不动产的新政策，使得办理不动产权证的难度加大，导致办证工作延迟两年实现，这段期间主管部门对于房产证的办理没有给予明确的答复。此外，俊发公司已积极履行递交办证所需资料的义务，而且现在不动产权证也已经办理给业主。三、从违约金的承担上，应该从业主的实际损失来考量。因为现在大部分业主的产权证已经办下来了，而且房价已经涨了很多，所以对于业主来说其实并没有什么样的损失。四、原告现在起诉被告支付逾期办证违约金的主张已经超过诉讼时效。所以请法庭在支持违约金时在综合考虑多种因素平衡基础上给予调减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，至于证明观点应否采纳的问题，本院在说理部分予以综合评判。本院经审理认定事实如下：俊发公司（甲方）与刘绍斌（乙方）于2013年11月19日签订了《商品房购销合同》（合同编号：金盾俊园住宅Ａ3-1-1-702号），约定:乙方向甲方购买昆明市呈贡区，属钢混结构，规划设计用途为住宅。合同中关于产权约定：乙方在达到以下条件后，甲方在240个工作日内协助乙方将办理房屋所有权证所需的全部资料递交产权登记机关：1、乙方向甲方交清全部房款及相关代收费用；2、甲、乙双方交接房手续办理完毕；3、乙方填写办理房屋所有权证申请书，并签署授权委托书给甲方；4、乙方向甲方交付办理房屋所有权证的必要资料。若乙方未满足上述任何条件，均视为乙方自动放弃甲方协助乙方办理产权登记的权利，产权登记由乙方自行办理，甲方提供办理产权登记需甲方出具的资料。刘绍斌已向被告俊发公司缴清购房款。2015年8月11日原告办理了接房手续，并向被告交纳了契税及办理土地证的工本费。被告俊发公司于2017年11月28日将原告办理所有权证所需的资料递交产权登记机关。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，双方当事人在《商品房购销合同》中约定了在购房者达到合同第十二条载明的4个条件后由俊发公司在240个工作日内协助购房者将办理房屋所有权证所需的全部资料递交产权登记机关。原告刘绍斌在2015年8月11日办理交接房手续后即已满足了约定的4个条件，被告俊发公司应当在240个工作日内协助原告刘绍斌递交办证资料，但被告俊发公司直至2017年11月28日才将办证资料递交不动产登记机关，已构成违约，应当根据法律规定承担相应的违约责任。对于被告俊发公司提出的未能及时办证的原因在于契税新政的实施以及原告未完全提交资料的辩称，原告在接房时已缴纳了相关费用并提供资料，被告也未提交证据证明其通知原告重新提交新政所需的资料。此外，被告俊发公司在原定办证期间遇到契税新政及不动产新政实施，未充分判断新政实施对办证时限的影响，其并未及时与购房人商定延长办证期间，此系被告俊发公司的失误,故对于被告俊发公司的辩称，本院不予支持。原、被告双方未在合同中约定违约金数额或因违约产生的损失赔偿额的计算方式。原告根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，主张被告以购房款为基数按照年利率6％支付逾期办证违约金，被告俊发公司以购房人并无实际损失为由，向本院申请调减违约金。经查，原告刘绍斌并未举证证明其因被告俊发公司逾期办证遭受的实际损失，故，本院同意俊发公司调减违约金的申请。并以原告实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，酌情认定被告俊发公司应向原告刘绍斌支付违约金4000元。对于被告辩解原告起诉已经超过诉讼时效的意见，本院认为，被告未按时为原告办理不动产权证，被告逾期办证的行为一直处于一个持续的状态，被告于2017年11月28日才将办证资料递交不动产登记机关，现原告于2020年5月9日提起诉讼并未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告呈贡俊发伟业房地产有限公司在判决生效后十日内向原告刘绍斌支付逾期办证违约金4000元。二、驳回原告刘绍斌的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1091元，减半收取546元，由被告呈贡俊发伟业房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判员  刘春浩二〇二〇年七月十四日书记员  樊 超
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终1040号上诉人（原审被告）:十堰金管家物业管理有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳路（果品公司后院）。法定代表人：邹太军，该公司经理。委托诉讼代理人：李雪，湖北诚智成（十堰）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解。被上诉人（原审原告）：武汉武商量贩连锁有限公司十堰红卫量贩店。住所地：湖北省十堰市张湾区车城西路122号。负责人：贾平，该量贩店总经理。委托诉讼代理人：高艳红，女，该量贩店经理。代理权限：一般代理。上诉人十堰金管家物业管理有限公司（以下简称：金管家物业公司）因与被上诉人武汉武商量贩连锁有限公司十堰红卫量贩店（以下简称：武商量贩红卫店）合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2019）鄂0303民初3265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。金管家物业公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判武商量贩红卫店支付金管家物业公司水费31072.9元。事实和理由：1.金管家物业公司使用武商量贩红卫店电90403度，应按照0.6907元每度计算电费，原审法院以1元每度计算没有事实依据。故金管家公司应付武商量贩红卫店电费62441.4元（90403度*0.6907元/度）。2.武商量贩红卫店电使用金管家物业公司水分两部分，第一部分14052吨，而非11624吨，第二部分消防用水16317吨，而非1637吨，且武商量贩红卫店应按80%进行分摊，而非50%。故武商量贩红卫店电应付金管家物业公司水费（14052吨+16317吨*80%）*3.45元/吨=93514.3元。以上两项计算，武商量贩红卫店还应支付金管家物业公司水费31072.9元。武商量贩红卫店辩称：金管家物业公司的上诉理由，没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回金管家物业公司的上诉。武商量贩红卫店向一审法院起诉请求：判令金管家物业公司支付武商量贩红卫店电费50587元（实际产生电费90403元减去武商量贩红卫店应向金管家物业公司支付的水费39816元）。一审法院认定事实：2008年5月，武商量贩红卫店租用位于十堰市××××路的十堰市昌发房地产开发有限公司的门面房屋（丹桂嘉苑小区）一至二层。金管家物业公司自2012年6月接管丹桂嘉苑小区物业管理。双方互为供水、电关系。2014年1月后，金管家物业公司依据分电表数字、单价1元/度计算向武商量贩红卫店交纳电费，武商量贩红卫店依据分水表数字、分摊消防公共设施用水的50%计算向金管家物业公司缴纳水费。截止2017年11月21日，武商量贩红卫店应支付的水费、金管家物业公司应支付的电费均已清结（此期间因本小区负一楼经营的网吧关闭，武商量贩红卫店即分摊消防公共设施用水费用的80%）。自2017年11月22日至2019年10月15日期间，金管家物业公司用电量90403度，及武商量贩红卫店的用水量11624吨，消防公共设施的水量1637吨，双方至今没有清算。故而成诉。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。双方供水、供电没有明确的合同约定，自金管家物业公司接管本小区物业以来，沿用上家物业公司交易习惯，截止2017年11月22日前，对供水、电双方分别依1元/度、3.2元/吨计算电费和水费，并且在负一楼网吧关门停业情况下武商量贩红卫店分摊消防公共设施用水费用的80%（包含原分摊50%）。2017年11月22日后，负一楼网吧更换为家具城开门经营，现双方因水、电单价及分摊消防公共设施用水费用比例产生纠纷。原审法院认为武商量贩红卫店以其配电箱需要维护为由，在国家电网单价基础上加收电损及维护费，以1元/度计算电价是符合情理和相关法规规定。武商量贩红卫店要求金管家物业公司支付电费90403元诉请的理由成立，予以支持。金管家物业公司要求武商量贩红卫店依原习惯分摊消防公共设施用水的费用80%，原审法院认为，消防公共设施用水是公共消防，“利取之民，用于民”故此产生的费用是所有用户应尽的责任，故武商量贩红卫店认为在负一楼已开门经营情况时，不应再分摊消防公共设施用水的30%符合相关法律规定，予以采信。同理，金管家物业公司于2018年1月5日起以“生活供水压力不足需加压”要求所有业主承担加压费用，即在水务公司水费单价上加收“0.3元”，故依3.45元/吨计算水费是符合情理和相关法规规定。综上，对武商量贩红卫店的诉请核算后予以部分支持。武商量贩红卫店应支付金管家物业公司水费42926.6元[（1637吨×50%＋11624吨）×3.45]。双方相互扣减后，金管家物业公司尚应支付武商量贩红卫店电费47476.4元（90403元-42926.6元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、金管家物业公司于判决生效之日起十日内偿还武商量贩红卫店欠款47476.4元。二、驳回武商量贩红卫店的其他诉讼请求。如果金管家物业公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1065元减半收取532.5元，由金管家物业公司负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：一、关于金管家物业公司欠付武商量贩红卫店电费金额的问题。双方对于金管家物业公司使用武商量贩红卫店电的电量为90403度没有异议，但双方对于电价有争议，武商量贩红卫店主张以1元/度计算电费，金管家物业公司主张以0.6907元/度。双方对于供电没有明确的合同约定，自金管家物业公司接管小区物业以来，沿用上家物业公司交易习惯，一直以1元/度计算电费进行结算，并已经结清了2017年11月22日前电费，双方对此事实没有异议。武商量贩红卫店主张配电箱需维护，在国家电网单价基础上加收电损及维护费，应以1元/度计算电价，符合情理和交易习惯，本院予以支持。故金管家物业公司应付武商量贩红卫店电费金额为90403度×1元/度=90403元。二、关于金管家公司要求武商量贩红卫店支付欠付的水费应否得到支持的问题。金管家公司主张以水费抵扣欠付的电费，这不是反驳，而是要求抵销、吞并武商量贩红卫店对其的诉讼请求，对此金管家公司应以反诉的形式行使自己的诉讼权利。金管家公司在一审时未提起反诉，对其要求武商量贩红卫店支付水费的反驳请求本院不予支持。但原审法院判决武商量贩红卫店支付金管家公司水费42926.6元后，武商量贩红卫店没有上诉，视为武商量贩红卫店已认可水费42926.6元，全案计算电费时可以予以扣减。金管家公司要求武商量贩红卫店支付剩余水费的请求权不属于本案的审理范围，武商量贩红卫店实际用水量多少，是否还应向金管家公司支付水费，金管家公司可以另案主张权利。综上，上诉人金管家物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费987元，由十堰金管家物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  耿纪和审判员  张 静审判员  郑 飞二〇二〇年七月二日书记员  乔 文
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执异194号 申请人（申请执行人）：四川新路医药有限公司，住所地：成都市金牛区金丰路6号7栋3单元16层31607、31608号。 法定代表人：田云，系该公司总经理。 委托代理人：郑立秋、杨光，国浩律师（成都）事务所律师。 被执行人：成都布莱思德医药科技有限公司，住所地：成都市金牛区金丰路1111号-A1号。 法定代表人：严万芬。 第三人：马军财，男，1971年2月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 第三人:严万芬，女，1967年3月15日出生，汉族，住成都市新都区。 在本院执行四川新路医药有限公司（以下简称新路公司）与成都布莱思德医药科技有限公司（以下简称布莱思德公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人新路公司向本院提出追加布莱思德公司股东马军财、严万芬为本案被执行人的请求。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 申请人新路公司称，我公司申请执行布莱思德公司买卖合同纠纷一案，现被执行人布莱思德公司名下无可供执行财产，第三人马军财、严万芬作为布莱思德公司的股东，未履行出资义务，根据最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》（以下简称《九民纪要》）第二条第二款第6项：“在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持，但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。”之规定，请求依法追加布莱思德公司的股东马军财、严万芬为本案被执行人。 新路公司提交了以下证据复印件：民事判决书，布莱思德公司工商信息，股东身份信息等。 本院查明，新路公司与布莱思德公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日作出（2019）川0106民初5202号民事判决，判决：一、布莱思德公司于本判决生效之日起十日内向新路公司支付货款316,202.80元；二、驳回新路公司的其他诉讼请求。后布莱思德公司不服提起上诉，四川省成都市中级人民法院于2019年10月15日作出（2019）川01民终16238号民事裁定：本案按布莱思德公司自动撤回上诉处理。新路公司于2019年12月25日向本院申请强制执行【案号为（2019）川0106执8782号】。执行中查明被执行人布莱思德公司名下暂无可供执行财产。 另查明，布莱思德公司于2014年7月31日登记成立，注册资金20万元人民币，其中马军财出资16万元人民币，占出资比例80%,严鹏出资4万元人民币，占出资比例20%，认缴出资时间2014年12月31日；2014年8月布莱思德公司股东会决议同意公司注册资本由20万元增资至100万元，新增80万元注册资本由马军财认缴64万元，严鹏认缴16万元，认缴出资时间2014年12月31日；2016年3月18日布莱思德公司股东会决议同意公司注册资本由100万元增资至500万元，新增400万元注册资本由马军财认缴300万元、严鹏认缴100万元，认缴出资时间2046年12月31日；2019年3月，严鹏将其股权120万元转让给严万芬，布莱思德公司现状为注册资本500万元，其中马军财认缴380万元、严万芬认缴120万元，认缴出资时间2046年12月31日。 本院认为,根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定:“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中,马军财、严万芬的认缴出资时间均未到期，且新路公司未向本院提供布莱思德公司股东马军财、严万芬未按期缴纳或未按期足额缴纳出资的相关证据,故本院对新路公司的主张不予以支持。据此,依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定,裁定如下: 驳回四川新路医药有限公司申请追加马军财、严万芬为本案被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。 审判长  刘建华 审判员  何金伟 审判员  康 健 二〇二〇年七月十四日 书记员  韦俊才
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0205刑初225号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人张小燕，女，1984年7月15日生，江苏省兴化市人，汉族，高中文化，在无锡市某娱乐会所工作，户籍地无锡市梁溪区，住无锡市梁溪区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月5日被无锡市公安局直属分局取保候审。无锡市锡山区人民检察院以锡山检二部刑诉〔2020〕231号起诉书指控被告人张小燕犯危险驾驶罪,于2020年7月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于同月15日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员马龙前出庭支持公诉，被告人张小燕到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9与2日2时20分许，被告人张小燕饮酒后驾驶号牌为苏Ｂ×××××的小型轿车行驶至无锡市锡山区中隔离护栏，致车辆、护栏损坏，后被民警查获。经无锡市公安局交通警察支队锡山大队认定，被告人张小燕负事故全部责任。被告人张小燕归案后，如实供述了自己醉酒驾驶的事实，且已赔偿护栏损失人民币5120元。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人张小燕血液中的乙醇含量为115mg（乙醇）/100ml（血液）。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人张小燕拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。被告人张小燕对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人张小燕醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张小燕归案后如实供述自己的罪行并自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。根据被告人张小燕的犯罪事实、性质、情节，符合适用缓刑的条件，可以对其宣告缓刑。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人张小燕犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张小燕犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 卢凤生二〇二〇年七月十五日法官助理 花锡蒙书 记 员 匡 颖
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1128民初2423号 原告：陶金平，女，1979年10月23日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被告：永丰县石城房地产开发有限公司，统一社会信用代码91360825733891402P，住所地江西省吉安市永丰县恩江西路17号。 法定代表人：曾敬贵，执行董事。 原告陶金平诉被告永丰县石城房地产开发有限公司（以下简称“永丰石城房地产公司”）不当得利纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶金平到庭参加诉讼，被告永丰石城房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陶金平向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告退还违规收取原告的管道燃气安装费等4261元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年12月15日与被告签订合同购买湖城馨苑6幢2单元901号房。办理交房手续时，被告知要另行交付“置业计划”中的燃气安装费及其他各项费用，否则不给办理交房手续。被告违反相关文件精神违规收取了原告管道燃气安装费2780元、预先登记费80元、抵押登记费80元、行业装饰管理费100元、一户一表400元、工本费50元、土地测量费100元、水开户费671元等，总计4261元。2019年，小区业主向有关部门投诉，鄱阳县市监局几次下文，甚至登报通知被告纠正违规收费行为，但是被告拒收文件。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉并提出以上诉讼请求。 被告永丰石城房地产公司未做答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，2016年12月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的“湖城馨苑”小区6幢2单元901号商品房一套。原告购房后陆续向被告交纳了燃气初装费2780元、预先登记费80元、抵押登记费80元、行业装饰管理费100元、一户一表400元、工本费50元、土地测量费100元、水开户费671元，合计4261元，被告向原告出具加盖公司印章的收据。2019年11月，鄱阳县市场监督管理局于向被告下发饶鄱市监价退字[2019]12号责令退款通知书，责令被告自收到通知书之日起七日内将多收的价款退还消费者，但被告并未退还相关的费用，故原告向本院提出前述诉讼请求。 另查明，江西省发展改革委于2015年11月9日下发了编号为“赣发改商价（2015）1262号”的《江西省发展改革委关于规范管道燃气安装费管理的通知》，该文件规定：新建商品房管道燃气安装费，纳入商品房建设安装成本，房地产开发公司不得在新建商品房房价外向购房者另行收取，购房者不再缴纳与管道燃气建设安装有关的费用。该文件于2016年1月1日起执行。2015年12月4日，江西省发展改革委又下发赣发改商价（2015）1367号《关于规范管道燃气安装费管理的补充通知》，明确规定房地产开发商和购房者从2016年1月1日起签订买卖合同的新建商品房，房地产开发企业不得在房价外向购房者另行收取管道燃气安装费，购房者不再交纳与管道燃气建设安装有关的费用。对2015年年底前，房地产开发企业已经与购房者签订商品房买卖合同且约定了管道燃气安装费用由购房者承担的，按合同约定执行。且江西省发改委下发的赣发改收费字[2009]805号的《江西省发改季关于规范商品房交易有关收费问题的通知》、赣发改商价[2014]450号《江西省发展改革委关于新建住宅供配电设施建设收费标准有关问题的通知》规定，房屋建设单位（或房地产开发企业）不得向购房者收取测绘费、水电安装及供配电设施建设费。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的收据、江西省发展改革委文件、鄱阳县市场监督管理局责令退款通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。本案中，被告向原告收取的管道燃气安装费、土地测绘费、一户一表费、工本费、水开户费、预先登记费、抵押登记费、行业装饰管理费，缺乏法律依据,且违反相关政策性规定，双方在商品房购房合同中也未进行约定，被告收取的上述费用属于不当得利，故本案应为不当得利纠纷而非商品房销售合同纠纷，依据法律规定被告对所取得的不当利益应予以返还给原告。原告的诉请，有证据证明的，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告永丰县石城房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告陶金平管道燃气安装费2780元、预先登记费80元、抵押登记费80元、行业装饰管理费100元、一户一表400元、工本费50元、土地测量费100元、水开户费671元，合计4261元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告永丰县石城房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员 胡 渊 二〇二〇年七月三十一日 书记员 胡思琦
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执15233号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：刘明辉。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘明辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初2819号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3993.67元（其中3943.67元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周恺妍
河南省鄢陵县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1024行审124号申请执行人：鄢陵县公安局交通管理大队。负责人：贾东安，该大队大队长。委托代理人：张路翔，该大队法制员。被申请执行人：刘会杰，男，1977年10月16日出生，汉族，住河南省鄢陵县。申请执行人鄢陵县公安局交通管理大队于2020年7月14日向本院申请强制执行（编号：411024-1005855806）简易程序处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭，对鄢陵县公安局交通管理大队作出的（编号411024-1005855806）简易程序处罚决定的合法性进行了审查。2019年10月8日，申请执行人以被申请执行人刘会杰于2019年10月8日15时40分，刘会杰驾驶豫Ｋ×××××小型汽车，在河南省G311线机动车道路行驶未带检验合格证（代码：1115），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，《河南省道路交通安全条例》第五十三条之规定，作出简易程序处罚决定书（编号：411024-1005855806），对被执行人刘会杰处以50元罚款的处罚。被执行人刘会杰在法定期限内未申请行政复议及提出行政诉讼。2020年5月15日，申请执行人向被执行人刘会杰进行催告，但被执行人刘会杰一直未履行，故申请强制执行对刘会杰的罚款50元及加处罚款50元。本院认为，该处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法关于适用的解释》第一百五十七条，裁定如下：准予强制执行对被执行人刘会杰的罚款50元及加处罚款50元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向许昌市中级人民法院申请复议。审 判 长  李延军审 判 员  常志涛人民陪审员  寇燕枫二〇二〇年七月十六日书 记 员  张东琴
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执3516号之一 申请执行人郑某，女，1993年2月6日出生，身份证住址广东省陆丰市。 委托代理人马立斌，广东深大地律师事务所律师。 被执行人岑某，男，1990年9月26日出生，身份证住址广西省天鹅县。 申请执行人郑某与被执行人岑某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初2966号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月18日向本院申请强制执行，请求本院责令被执行人支付离婚财产分割及补偿款309200元（为人民币，下同），案件受理费946元,本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院决定对被执行人采取限制高消费措施，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果和执行情况告知申请执行人，申请执行人在指定期限内亦未能提供可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供实际可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0307民初2966号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  袁海强 审判员  舒 敏 二〇二〇年七月二十四日 书记员  张相锐
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1291民初1093号 原告：徐千明，男，1957年11月4日生，汉族，住泰州医药高新区。 委托诉讼代理人：陈杰，江苏泰和（泰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何茜茜，江苏泰和（泰州）律师事务所律师。 被告：泰州市野徐供销合作社，住所地泰州市野徐镇野徐村。 法定代表人：周恒忠。 原告徐千明诉被告泰州市野徐供销合作社房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告徐千明于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐千明撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元,由原告负担（已交纳）。 审 判 员  吴 翔 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  丁 琴 书 记 员  叶晓竹
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执3659号申请执行人天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：马剑，总经理。被执行人向宇，男，1988年6月9日出生，汉族，居民身份证住址武汉市青山区，依据武汉市武昌区人民法院已经发生法律效力的（2019）鄂01民初7078号民事判决书，本院依法向被执行人向宇送达执行通知书，责令被执行人向宇向申请执行人天宸汇力商业保理（深圳）有限公司返还本金58,900元，违约金28,743.2元（以58,900为基数，按照年利率24%的标准自2018年7月22日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年7月23日），迟延履行债务期间的债务利息1,741.97元（暂计算至2020年7月23日），案件受理费1,743元，公告费560元，另本案案件执行费818元，合计92,506.17元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人向宇的财产，限额92,506.17元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇二〇年七月二十三日法官助理裴辉书记员刘俊杰
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执1027号魏文芳（申请执行人）、昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司（被执行人）：魏文芳与昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计220839.16元。经本院立案执行，现已强制执行到位220839.16元。至此，魏文芳向本院申请执行的(2017)云0114民初2407号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩二〇二〇年七月七日法官助理赵勇书记员黄巍
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2020)苏0612执保623号胡卫：本院在审理你与黄建冲侵害著作财产权纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：于2020年7月27日冻结了被申请人黄建冲的银行账户5个，其中（1）中国建设银行股份有限公司南通工农路支行的银行账户62×××_1，已（实际）冻结0.00元；（2）中国农业银行股份有限公司海门三星支行的银行账户62×××72，已（实际）控制0.00元；（3）中国农业银行股份有限公司海门市支行的银行账户62×××66，已（实际）冻结0.00元；（4）交通银行南通海门支行的银行账户60×××08，已（实际）控制0.00元；（5）工行江苏省南通国际家纺城支行的银行账户11×××02，已（实际）冻结0.00元，以上账户冻结时间自2020年7月27日至2021年7月27日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知二〇二〇年七月二十八日
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0612执恢571号之一申请执行人：中国人民个财产保险股份有限公司宁波市分公司，统一社会信用代码91330200954233171R，住所地浙江省宁波市海曙区。负责人：洪粮钢。委托诉讼代理人：徐维军，江苏大仁律师事务所律师。被执行人：葛新明，男，1963年1月19日生，汉族，住江苏省通州区。中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司申请恢复执行葛新明保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初1218号民事判决书已发生法律效力，依该判决，葛新明应给付中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险赔偿款313199.95元及利息损失，并给付案件受理费3059元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月1日向本院申请执行，因被执行人名下暂无可供执行的财产，本院于2019年11月27日作出终结本次执行程序裁定。现因被执行人名下有部分工资款可供提取，申请执行人向本院申请恢复执行,申请执行标的为给付313199.95元等。本院于2020年6月15日恢复执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2、本院于2020年6月16日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、工商、互联网银行存款等财产情况进行了调查，扣划了被执行人名下银行存款（工资款）156018.4元，该款除为被执行人保留生活费16000元及本案收取执行费4598元外，退付申请执行人135420.4元。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。3、本院在首次执行过程中轮候查封了葛新明名下车牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××机动车二辆（查封期限均自2019年9月27日起至2021年9月26日止）（申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），但上述车辆未能实际扣押，故无法处置。4、本院向通州区不动产登记交易中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。5、本次执行中，本院已对被执行人名下在中国建设银行股份有限公司南通石港支行开户的账号为62×××70的银行账户进行了轮候冻结（轮候冻结期限自2020年7月8日起至2021年7月7日止）（申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）。6、本院向被执行人户籍地村委会调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。7、本院向被执行人作出落款时间为2020年7月9日的限制消费令并将其纳入失信人员名单。8、本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人反映不知被执行人下落，未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位债权本金135420.4元及本案收取执行费4598元外，无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾慧华审 判 员 袁东华审 判 员 王 坚二〇二〇年七月二十二日法官助理 李金萍书 记 员 王 蔚
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0191执3209号 成都晨明置业有限公司、谢红： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初47号民事判决书，受理成都晨明置业有限公司申请执行谢红房屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2018)川0191民初47号民事判决书已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月六日
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2020)鄂0115民初1712号原告：刘钦云，女，1975年4月20日出生，汉族，户籍地河南省镇平县，现住武汉市江夏区，被告：熊彩云，女，1960年8月20日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：韩英涛，男，1954年4月5日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：祝秋芬，女，1966年10月18日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告刘钦云与被告熊彩云、韩英涛、祝秋芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告刘钦云于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘钦云的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘钦云撤回起诉。本案受理费2480元，减半收取1240元，由原告刘钦云负担。审判员  李小祥二〇二〇年七月二十三日法官助理王朋伟书记员段丽
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2649号申请人：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区南京路12号城上城综合大楼，统一社会信用代码：915203017801745376。法定代表人：余文学。被执行人：张夏远，男，汉族，1983年4月19日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：申敏敏，女，汉族，1991年11月17日出生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被执行人：唐世福，男，汉族，1981年3月1日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人:王娟，女，汉族，1985年11月9日出生，住贵州省遵义市红花岗区。申请人贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司被执行人申敏敏、王娟、张夏远、唐世福借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人申敏敏、王娟、张夏远、唐世福银行存款人民币293000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  周洲二〇二〇年七月十六日书记员  徐杨
佳木斯市东风区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0805执389号朱彦明、佳木斯龙江福浆纸有限公司：朱彦明与佳木斯龙江福浆纸有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计29150.56元。经本院立案执行，现已执行到位29150.56元。本院已于2020年7月24日将该款转付给朱彦明。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十四日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初6141号 原告：莫某，女，住南宁市江南区。 被告：深圳市汉服荟网络科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道大发埔社区里浦街7号TOD科技中心2栋301-308，统一社会信用代码91440300305882577R。 法定代表人：刘胤宏。 委托诉讼代理人：岳倩文，广东品睿律师事务所律师。 原告莫某与被告深圳市汉服荟网络科技有限公司名誉权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，在审理过程中，原告莫某于2020年7月1日向本院申请撤诉。 本院认为，原告莫某申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告莫某撤回起诉。 本案受理费150元，已减半收取，由原告莫某负担。 审判员  杨有荣 二〇二〇年七月二日 书记员  唐永韬 ——
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执8047号申请执行人刘爱珍，女，1951年12月1日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人汪道珍，男，1966年1月6日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人湖北明安工贸有限责任公司，住所地：洪山区珞喻路12号。法定代表人：汪道国，该公司执行董事。被执行人武汉丰华物资贸易有限公司，住所地：洪山区珞喻路12号。法定代表人:余爱平，该公司执行董事。关于申请执行人刘爱珍与被执行人汪道珍、湖北明安工贸有限责任公司、武汉丰华物资贸易有限公司民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）鄂0106民初6637号民事判决书，依法向被执行人汪道珍、湖北明安工贸有限责任公司、武汉丰华物资贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人汪道珍向申请执行人刘爱珍偿还欠款112万元；利息1341880元（以50万元为基数，按照月利率2%，从2015年7月10日暂算至2020年7月15日止；以50万元为基数，按照月利率2%，从2015年7月21日暂算至2020年7月15日止；以10万元为基数，按照月利率2%，从2015年8月10日暂算至2020年7月15日止；以2万元为基数，按照月利率2%，从2015年8月20日暂算至2020年7月15日止）；支付律师代理费137627元；被执行人武汉丰华物资贸易有限公司、武汉明安工贸有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息182476元（以112万元借款本金为基数，按照每日万分之一点七五为标准，从2017年12月27日暂算至2020年7月15日止）；承担案件诉讼费21522元、保全费5000元、执行费26282元。上述款项合计2834787元，但被执行人汪道珍、湖北明安工贸有限责任公司、武汉丰华物资贸易有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条的规定,裁定如下：一、冻结、划拨被执行人汪道珍、湖北明安工贸有限责任公司、武汉丰华物资贸易有限公司银行存款2834787元，或扣押、查封相应价值财产。二、以上执行措施不足以清偿全部付款义务的，则扣留、提取被执行人应当履行义务部分的其他收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月十五日书记员 呙玉立
佳木斯市东风区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0805执396号周志泽、佳木斯龙江福浆纸有限公司：周志泽与佳木斯龙江福浆纸有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计29207.33元。经本院立案执行，现已执行到位29207.33元。本院已于2020年7月24日将该款转付给周志泽。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十四日
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0703民初957号原告：钱某某，男，1958年2月6日生，汉族。委托诉讼代理人：石荣宗，江苏顺策律师事务所律师。被告：钱某，男，1989年12月1日生，汉族。被告：郭某某，女，1991年12月7日生，汉族。委托诉讼代理人：张亮，安徽承义律师事务所律师。本院在审理原告钱某某与被告钱某、郭某某民间借贷纠纷一案中，原告钱某某于2020年7月22日向本院申请撤回对被告钱某、郭某某的起诉。经审查，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告钱某某撤回对被告钱某、郭某某的起诉。案件受理费2917元（减半收取），由原告钱某某承担（已缴纳）。（此页无正文）审判员  穆维增二〇二〇年七月二十二日书记员  蒋汶轩
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初3285号之一 原告：嵊州市平隆新型墙体建材股份有限公司，住所地：浙江省嵊州市金庭镇后山工业开发区。 法定代表人：邵国平，总经理。 委托诉讼代理人：王卫云，浙江剡城律师事务所律师。 被告：苏州康德森建筑工程有限公司，住所地：江苏省苏州市南环东路10号1幢757室。 法定代表人：倪丹，执行董事。 原告嵊州市平隆新型墙体建材股份有限公司与被告苏州康德森建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案，适用简易程序审理。本院于同年6月28日向原告送达交纳诉讼费通知书。因原告嵊州市平隆新型墙体建材股份有限公司未在本院规定期限内预交诉讼费，又不提出司法援助的申请，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告嵊州市平隆新型墙体建材股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 刘 艳 二〇二〇年七月六日 书记员 王丹琦 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?2?
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1029号之一 被执行人李超群，男，1974年11月10日出生，住江西省余干县。 本院于2020年03月11日立案执行被执行人李超群附带民事赔偿纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581刑初1587号刑事附带民事判决书、泉州市中级人民法院(2019)闽05刑终144号刑事附带民事裁定书，被执行人李超群应支付款项19600元。 执行过程中，本院向被执行人李超群发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人李超群至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人李超群发出限制高消费令（2020年05月20日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人李超群有可供执行的财产。现被执行人李超群尚有款项19600元未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人李超群暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年七月二十三日 书记员  龚晓茵
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执1080号申请执行人：范泽品，男，1969年10月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：金林荣，男，1966年10月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院在执行范泽品与金林荣建设工程合同纠纷一案中，被执行人金林荣未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人金林荣的银行存款人民币290217.5元。上述财产冻结的期限为一年，冻结期限届满，如需继续冻结的，申请执行人需至少十五日向本院提出书面的继续冻结申请，如在期限届满前未提出申请的，已采取的冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。执行员 吴 霜二〇二〇年七月一日书记员 王家源
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执229号之十申请执行人：郑德熬，男，1981年2月16日出生，汉族，住湖北省竹山县。被执行人：刘爱华，女，1973年10月8日出生，汉族，住湖北省竹山县。被执行人：杨迎飞，男，1993年7月19日出生，汉族，住湖北省竹山县。被执行人：岳灯辉，男，1984年12月10日出生，汉族，住湖北省竹山县。申请执行人郑德熬诉被执行人刘爱华、杨迎飞、岳灯辉买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0323民初1335号民事判决书,已经发生法律效力,因被执行人刘爱华、杨迎飞、岳灯辉未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人郑德熬向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，被执行人刘爱华一直未履行执行通知书指定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘爱华在中国邮政储蓄银行62×××72账户内存款人民币4139.15元。本裁定立即执行。审判员  柯双喜二〇二〇年七月十六日书记员  廖德龙
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初3345号原告：李文武，男，1954年12月20日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：周成龙，东海县曲阳法律服务所法律工作者。被告：段井亮，男，1979年4月2日出生，汉族，住东海县。原告李文武与被告段井亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文武及其委托诉讼代理人周成龙、被告段井亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文武向本院提出诉讼请求：被告段井亮偿还原告借款17500元及利息。事实与理由：原、被告系庄某关系，因被告在2016年之前在东海县驻地开办纸箱厂缺乏资金周转，找到原告借款27500元，承诺三个月之内还清，由被告向原告出具一份借条为证，但直至2019年秋天，由被告父亲代为偿还现金10000元，但余款17500元至今未能给付，原告曾多次向被告主张还款，均遭拒绝，故原告诉至法院。被告段井亮辩称，不同意原告的诉讼请求，自己在2013年3、4月份实际在原告处仅借款10000元，在2015年时由自己前妻已将钱还给原告女婿段桃龙，自己父亲也曾分两次偿还原告共计10000元。经审理查明，原告李文武与被告段井亮系同村居民，2016年3月12日，由被告段井亮本人亲自书写并签名向原告李文武出具一份借条，内容为：今借到李文武现金贰万柒仟伍佰元整，利息0.02元，还款日期2016年6月12日.准时还清。借款人：段井亮2016年3月12日。至2019年秋，被告段井亮父亲曾向原告李文武偿还现金10000元。现原告李文武以被告段井亮尚欠17500元未能偿还为由诉至法院。另查明，双方诉争的借款在该借据形成时间当日，并未实际发生借款交付行为。原告诉称原借款形成于2009年前，双方实质借款本金为10000元，约定月息为2分；被告诉称借款形成于2013年3、4月份，借款本金为10000元，约定月息为1.5分，且在2015年时就由前妻将借款已经向原告女婿段桃龙（已去世）偿还。上述事实，有原、被告的陈述、借条、身份证明等予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，自然人之间的正常借贷，依法受到保护。通过庭审查明的情况看，虽被告提出系被迫出具借条，但并未提供证实存在胁迫致使其意思表示不真实的证据，如按照被告所述2013年时，借款10000元于2015年即已偿还，却又于2019年期间单独偿还10000元，则会出现前后矛盾的情况，因此，被告的抗辩事由并非作出的合理性解释。根据原告所述的情况，综合考虑民间借贷一般具有结算即抽回原始借据的交易习惯，原告提交的证据证明力明显较高，故本院予以确认双方于2016年6月12日，结算之前的借款，并确认总计借款27500元的事实（其中，借款本金为10000元）。现有证据表明被告曾于2019年秋偿还10000元，但尚不足以偿还全部借款，故应认定为先予偿还利息部分。被告段井亮作为借款人，理应全面、及时偿还此笔借款。对于原告主张利息的请求，可自起诉之日其按年利率6%计算至10000元本金实际偿还之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告段井亮于本判决生效之日起十日内偿还原告李文武借款10000元及利息7500元（诉后利息以10000元借款本金为基数，按年利率6%计算至实际偿付之日止；二、驳回原告李文武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，减半收取119元，由被告段井亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费238元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 孙邦国二〇二〇年七月十七日法官助理 姜 惠书 记 员 徐 慧
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书(2020）鄂1127民初762号原告：黄梅中银富登村镇银行有限公司，住所地：黄梅县黄梅镇人民大道289号，统一社会信用代码91420000326106251K。法定代表人：郑嵘，该公司行长。委托诉讼代理人：袁峰，该行职员。委托诉讼代理人：段雨，该行职员。被告：梅三民，男，生于1970年2月18日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，被告：余小霞，女，生于1975年3月29日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，原告黄梅中银富登村镇银行有限公司与被告梅三民、余小霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告黄梅中银富登村镇银行有限公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄梅中银富登村镇银行有限公司的撤诉申请自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许黄梅中银富登村镇银行有限公司撤诉。案件受理费428元，减半收取计214元，由黄梅中银富登村镇银行有限公司负担。审判员  刘刚二〇二〇年七月十四日书记员  邓丹
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0606执1919号 关于申请执行人保定市满伊物业管理有限公司与被执行人颜美娟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（2019）冀0606民初2697号已经发生法律效力。由于被执行人颜美娟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人保定市满伊物业管理有限公司于2020年7月8日向本院请强制执行，请求被执行人颜美娟履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人颜美娟自动履行完毕。 本院认为，（2019）冀0606民初2697号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人保定市满伊物业管理有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币5501.0元已由被执行人颜美娟交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初2697号执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年七月三十一日
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2701民初3715号 原告：王某 被告：李某 原告王某诉被告李某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规范》第四条第(三)项的规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 王福杰 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 姚 娇 书 记 员 韦润墨
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0312刑初300号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人石方钊，曾用名石方剑，男，1971年4月3日出生，汉族，初中文化，务农，住徐州市铜山区。因犯强奸罪、盗窃罪，于1998年8月6日被江苏省徐州市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一千元，2014年4月23日刑满释放（剥夺政治权利减为九年）。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月19日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，2020年1月22日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。被告人王秀华（系被告人石方钊之妻），女，1974年3月12日出生，汉族，初中文化，务农，住徐州市铜山区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月19日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，2020年1月17日被该局取保候审。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2020]184号起诉书指控被告人石方钊、王秀华犯诈骗罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，徐州市铜山区人民检察院指派检察员王艳雯、张鹏出庭支持公诉，被告人石方钊、王秀华到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年期间，被告人石方钊、王秀华伙同石方永、韩亚宾、王亮、赵丹、李季、李艳、朱娜（均另案处理）等人，先后至江苏省徐州市铜山区、山东省枣庄市中区、山东省枣庄市薛城区、山东省滕州市等地，以交人民币10元购买预订卡，凭卡交人民币200元领取电热锅和料理机，承诺次日返还交款，而实际不予返还的形式，骗取李某甲、李某乙、陈某、闫某、赵某等45人的钱财。其中，被告人石方钊、王秀华的涉案金额共计人民币10080元。后经鉴定，被告人石方钊、王秀华低价购买的电热锅价值人民币44元/个、料理机价值人民币30元/个。另查明，被告人石方钊、王秀华到案后，如实供述了上述主要事实，后分别于2020年4月2日、4月3日自愿签署了《认罪认罚具结书》。本案审理期间，被告人石方钊、王秀华自愿退缴违法所得人民币6978元。再查明，被告人石方钊曾因犯强奸罪、盗窃罪，于1998年8月6日被江苏省徐州市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一千元，其2014年4月23日刑满释放时，剥夺政治权利减为九年。至因本案被刑事拘留时，被告人石方钊剥夺政治权利的刑期尚余三年四个月零四日未予执行。上述事实，被告人石方钊、王秀华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某甲、李某乙、陈某、闫某、赵某等人的陈述，物证：电热锅、料理机（均为照片），徐州市铜山区价格认定中心出具的价格认定结论书，徐州市铜山区公安局制作的辨认笔录，户籍证明，发破案经过及到案经过，刑事判决书，释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石方钊、王秀华结伙，以非法占有为目的，多次骗取他人钱财，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人石方钊曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人石方钊、王秀华系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。二被告人多次诈骗老年人的财物，可以酌情从重处罚。二被告人自愿退缴赃款，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人王秀华犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。被告人石方钊曾因犯罪被剥夺政治权利，在剥夺政治权利执行期间又犯新罪，依法应当数罪并罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十八条、第七十一条、第六十九条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人石方钊犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元，加上原判尚未执行的剥夺政治权利三年四个月零四日，决定执行有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年四个月零四日，并处罚金人民币六千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2020年8月18日止。）二、被告人王秀华犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（已预缴）。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人石方钊、王秀华退缴的赃款人民币六千九百七十八元依法发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  秦 鹏人民陪审员  王新礼人民陪审员  李 静二〇二〇年七月二十二日法官 助理  程珊珊书 记 员  吴瑜婷
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执413号之四 申请执行人：罗利承，男，1966年9月28日出生，壮族，住广西钦州市钦北区。 被执行人：冯惠标，男，1975年8月6日出生，汉族，住广东省东源县。 罗利承申请执行冯惠标建设工程合同纠纷一案，立案标的额为12,050元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产： （一）通过银行扣划到账952.11元，扣除执行费50元后，已支付给申请执行人902.11元。 （二）查明被执行人有帕萨特牌汽车（车牌号：粤Ｐ×××××），但该车辆已办理注销登记，无法处置。 三、本院已对被执行人冯惠标发出限制消费令和纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人冯惠标负有继续向申请执行人罗利承履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年七月十七日 书记员  曹嘉茵 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 ……
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙0522破申23号申请人：俞国柱，男，1981年6月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。被申请人：浙江长兴汉能薄膜太阳能有限公司，住所地浙江省长兴县经济开发区太湖大道970号。法定代表人：杜景涛，董事长兼总经理。长兴县人民法院执行局在执行以浙江长兴汉能薄膜太阳能有限公司（以下简称汉能薄膜公司）为被执行人的案件中，发现汉能薄膜公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务。2020年7月3日，申请执行人俞国柱书面同意执行移送破产程序，申请对汉能薄膜公司进行破产清算。2020年7月7日，本院通知了被申请人汉能薄膜公司。被申请人汉能薄膜公司在法定期限内就该申请提出异议称，申请执行人俞国柱与被执行人汉能薄膜公司劳动争议仲裁一案中,法院查封汉能薄膜公司的车辆及扣划的存款足以清偿俞国柱的债权，俞国柱申请汉能薄膜公司破产清算理由不成立。本院初步查明：被申请人汉能薄膜公司系由长兴县市场监督管理局（原长兴县工商行政管理局）核准登记的有限责任公司。汉能薄膜公司注册资本为19亿元，公司注册地为长兴县经济开发区太湖大道970号，公司的经营范围为太阳能光伏电池及电池组件研发、销售；非晶硅锗三结薄膜太阳能电池生产；货物进出口、技术进出口。经查询，汉能薄膜公司名下的主要资产如下：1.长房权证0××8号房产，抵押给华融金融租赁股份有限公司宁波分公司，抵押金额19150万元。2.长土国用（2014）第10002360号土地，抵押给华融金融租赁股份有限公司宁波分公司，抵押金额2590万元。3.长土国用（2014）第1002361号土地，抵押给华融金融租赁股份有限公司宁波分公司，抵押金额2260万元。4.长土国用（2014）第10004755号土地及部分附属设施，无抵押。以上房产、土地使用权及附属设施经本院委托评估，评估价值为185576135元（2019年10月14日为评估基准日）。5.浙Ｅ3××××、浙ＥＥ××××、浙Ｅ3××××、浙ＥＢ××××、浙ＥＢ××××、浙ＥＢ××××、浙Ｅ8××××、浙Ｅ7××××、浙Ｅ3××××车辆（已实际扣押八辆）。6.对外债权2000余万元（尚未核实）。目前，已知涉及汉能薄膜公司的执行案件共47件，执行标的达4.2亿元。另经本院执行局约谈，汉能薄膜公司的总经理杨健称公司对外担保债务高达10亿元，其余债务大约9000万元以上。鉴于汉能薄膜公司已严重资不抵债，故本院执行局将汉能薄膜公司移送破产审查。本院认为：汉能薄膜公司为依法设立的具有法人资格的有限责任公司，属于我国破产法规定的破产适格主体。公司不能清偿到期债务且严重资不抵债，已经具备破产原因。本院执行局就被执行人汉能薄膜公司所涉执行案件启动执行不能移送破产程序，且申请执行人俞国柱提出破产清算申请，其申请主体适格。汉能薄膜公司在长兴县市场监督管理局（原长兴县工商行政管理局）核准登记，住所地为本院辖区，故本院对本案具有管辖权。被申请人汉能薄膜公司虽在法定期限内提出了异议，但其异议不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人俞国柱对被申请人浙江长兴汉能薄膜太阳能有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 臧峻月审 判 员 张新江审 判 员 臧丽娟二〇二〇年七月十五日法官助理 林丽敏书 记 员 文 丽??1???2?
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0202刑初229号 公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。 被告人童曦，男，1983年11月13日出生,汉族，初中文化，宜家生活公司职员，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。因饮酒后驾驶机动车于2012年7月被芜湖市公安局交警支队暂扣驾驶证六个月、罚款人民币一千元。因涉嫌危险驾驶罪于2020年6月3日被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，2020年7月7日本院决定取保候审。 指定辩护人苏弘，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。 芜湖市镜湖区人民检察院以镜检一部刑诉[2020]1563号起诉书指控被告人童曦犯危险驾驶罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员魏巧玲出庭支持公诉，被告人童曦及其指定辩护人苏弘到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月20日0时08分许，被告人童曦饮酒后驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车，沿芜湖市镜湖区长江中路由北向南行驶至希尔顿酒店门前路段时，被执勤民警现场查获。经安徽师范大学司法鉴定所鉴定，被告人童曦血液中乙醇含量为161.4ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。案发后，被告人童曦如实供述其犯罪事实。 公诉机关认为，被告人童曦违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人童曦二个月至三个月拘役，并处一定数额罚金。公诉机关提交了证人翟某的证言；书证户籍信息、到案经过、行政处罚决定书，鉴定意见，视听资料及被告人童曦的供述与辩解等证据证实。 被告人童曦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人童曦构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。被告人童曦曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，酌情从重处罚。被告人童曦到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为打击犯罪，维护道路交通安全，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人童曦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金在本判决生效后十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  宁攸文 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张 琴 附本案适用法律：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金； （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
甘肃省通渭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1121执279号申请执行人：司旺军，男，汉族，1971年1月25日生，居民，住甘肃通渭县。被执行人：何曦明，男，汉族，1975年11月24日生，农民，住甘肃省通渭县。本院在执行司旺军与何曦明申请支付令一案中，依法向被执行人何曦明送达执行通知书等法律文书，责令其立即履行本院（2020）甘1121民督20号生效支付令所确定的义务，即由被执行人何曦明给付申请执行人司旺军运费116350元，承担申请费875元，并负担本案执行费1658元。2020年7月2日,被执行人何曦明给付申请执行人司旺军申请费875元，执行款10000元,缴纳执行费1658元。对剩余执行款106350元，经双方协商一致，达成如下执行和解协议，即由被执行人何曦明于2020年8月30日之前给付申请执行人司旺军执行款35000元，由被执行人何曦明于2020年10月30日之前给付申请执行人司旺军执行款71350元。如被执行人不履行或不完全履行上述和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1121民督20号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常世勋审判员  常志雄审判员  王岳峰二〇二〇年七月二日书记员  张 贺