山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终7798号上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司滨州市邹平支公司，住所地山东省滨州市邹平县。负责人：徐明，经理。委托诉讼代理人：王玮，男，1984年3月7日出生，汉族，该单位员工，住该单位宿舍。被上诉人（原审原告）：高召全，男，1977年10月7日出生，汉族，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：王成龙，汶上杨店法律服务所法律工作者。上诉人浙商财产保险股份有限公司滨州市邹平支公司（以下简称浙商保险邹平支公司）因与被上诉人高召全机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初5594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。浙商保险邹平支公司上诉请求：1.对一审判决中车辆损失、货物损失、施救费损失中商业险部分超载免赔部分8926元进行改判；2.二审诉讼费用由高召全承担。事实和理由：该事故中，鲁MAN359/鲁AJ225挂车辆事故发生时车辆超载，导致危险程度增加，属于商业险中违反装载的相关规定，浙商保险邹平支公司对于商业险部分应免赔10%，即：免赔8,926元（91,260元-2,000元）×10%。请二审法院对车辆损失、货物损失、施救费损失中商业险部分超载免赔部分8,926元予以支持，且二审诉讼费用由高召全承担，望支持诉请。高召全辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求驳回上诉。维持原判。对于免赔额不予认可。高召全向一审法院起诉请求：1.判令浙商保险邹平支公司赔偿高召全车辆损失、停运损失、货物损失、鉴定费、施救费共计159,560元；2.诉讼费用由浙商保险邹平支公司负担。诉讼中，高召全变更第1项诉求为：判令浙商保险邹平支公司赔偿高召全车辆损失、货物损失、鉴定费、施救费共计118,650元；变更第2项诉讼请求为：诉讼费由高召全负担。一审法院认定事实：1、2019年5月29日3时25分许，董经宝驾驶车牌号为鲁MAN359/鲁AJ225挂的重型半挂牵引车，沿省道242由北向南行驶至省道刁镇段与省道242交叉口右转弯时，与高召全的驾驶员孙有华驾驶车牌号为鲁HW5693/鲁HAP56挂的重型半挂牵引车发生交通事故，致两车损坏，两车所载货物受损。该事故，经济南市公安局交通警察支队章丘区大队认定，董经宝违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十八条第一款之规定，董经宝负全部责任，孙有华无责任。以上事实，由高召全提供的道路交通事故责任认定书为证，一审法院予以确认。2、高召全车辆因此次事故受损，在汶上县康达汽修厂修理，主张车辆损失60,690元，并提交济宁鹏程价格评估有限公司出具的价格评估报告、汶上县康达汽修厂出具的维修证明各1份。因该价格评估报告为高召全单方委托，浙商保险邹平支公司在诉讼中申请对车辆损失重新鉴定，经一审法院委托，2020年1月10日，山东得惠价格评估有限公司出具评估报告，意见为：鲁HAP56挂号萌山牌MSCA9380CCY重型仓栅式半挂车车辆损失价格为35,300元。经审查，因高召全提交的价格评估报告系单方委托，且重新鉴定后的评估报告与其不一致，应以山东得惠价格评估有限公司出具评估报告结论为准，故一审法院确认高召全车辆损失为35,300元。3、高召全主张货物损失42,960元，并提交济宁鹏程价格评估有限公司出具的价格评估报告书1份。因该价格评估报告书为高召全单方委托，浙商保险邹平支公司在诉讼中申请对货物损失重新鉴定，经一审法院委托，2020年4月24日，山东万通资产价格评估有限公司出具评估报告书：鲁HAP56挂货物在评估基准日时的损失价值为57,960元。诉讼中，高召全认可货物受损后残值低价处理，同意扣减货物残值15,000元，其主张货物损失为42,960元。经审查，山东万通资产价格评估有限公司出具的评估报告，合法有效，且高召全已扣除货物合理残值，故一审法院确认高召全货物损失为42,960元。4、高召全主张施救费13,000元，并提交汶上县康诚汽车维修服务有限公司出具的劳务施救费发票2张。浙商保险邹平支公司对此有异议，认为未就近修理，拖回去修理成本太高，只同意承担施救费的一半。经审查，高召全因车辆、货物受损必然产生相应的施救费用，结合事故发生地与高召全车辆维修地及再行处理车载货物的必要性，且有相应的施救费发票为证，故一审法院予以确认。5、高召全主张鉴定费2,000元，并提交济宁鹏程价格评估有限公司出具的鉴定费发票为证。浙商保险邹平支公司对此不予认可。经审查，高召全单方委托济宁鹏程价格评估有限公司出具两份评估报告，与重新鉴定后评估意见均不一致，两评估报告均未采信,故相应鉴定费应由高召全自行负担。6、车牌号为鲁MAN359/鲁AJ225的重型半挂牵引车在浙商保险邹平支公司投保交强险和商业三者险100万元，附加不计免赔险，事故发生在保险期内。鲁HW5693/鲁HAP56挂的重型半挂牵引车的实际所有人为高召全。上述事实，各方当事人无异议，一审法院予以确认。一审法院认为，董经宝与孙有华发生交通事故，造成车辆损失，事实清楚。济南市公安局交通警察支队章丘区大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定董经宝承担事故的全部责任并无不当，一审法院予以采纳。结合公安部门认定的当事人的道路交通违法行为及过错，一审法院确定董经宝承担本案全部民事赔偿责任。因事故车辆鲁MAN359/鲁AJ225的重型半挂牵引车在浙商保险邹平支公司投保交强险和商业三者险100万元，浙商保险邹平支公司应在保险责任限额内赔偿高召全车辆损失35,300元、货物损失42,960元、施救费13,000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，判决：一、浙商保险邹平支公司于判决生效之日起十日内赔偿高召全车辆损失35,300元、货物损失42,960元、施救费13,000元；二、驳回高召全的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，由高召全负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，关于浙商保险邹平支公司主张的商业三者险中10%的免赔问题，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，浙商保险邹平支公司未提供证据证实已向投保人提供了商业保险条款，且对保险合同中免除保险人责任的条款已作出足以引起投保人注意的提示，同时对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，该条款不发生法律效力。因此，对浙商保险邹平支公司该项主张，本院不予支持。综上所述，浙商保险邹平支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,300元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司滨州市邹平支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 武绍山审 判 员 王立强审 判 员 孙 磊二〇二〇年七月二十七日法官助理 杨 锐书 记 员 徐 敏