wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初34819号原告：潘路洋，男，2015年5月12日出生，汉族，住上海市嘉定区。法定代理人：陈黎明(系原告母亲)，住同原告。被告：上海体特宝体育发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张化冰。原告潘路洋与被告上海体特宝体育发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告潘路洋法定代理人陈黎明到庭参加诉讼，被告上海体特宝体育发展有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告潘路洋向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《课程销售协议》、《训练计划销售协议》；2.判令被告退还培训费人民币(币种下同)21,403元。事实和理由：原告分别于2019年1月20日、2019年12月24日与被告签订了《课程销售协议》、《训练计划销售协议》，约定课程为96+96课时，原告分别支付课时费为18,880元、16,880元。2020年3月16日，被告的唯一股东北京趣动旅程体育发展有限公司发出《趣动旅程致全体学员和员工的一封信》，表示因疫情原因，公司资金流枯竭，高管和员工流失，事实上已经不能再继续履行合同，但原告《课程销售协议》还剩余26课时未上，《训练计划销售协议》剩余96课时未上。被告的公开信表明其已经没有能力继续履行合同，故原告要求解除双方的合同并要求被告退还培训费。原告为证明自己的主张，提供《课程销售协议》、《训练计划销售协议》、收据、POS签购单、支付宝付款账单截图、趣动旅程成长护照打卡记录、趣动旅程微信公众号发布的公开信各1份作为证据。被告上海体特宝体育发展有限公司未出庭应诉，亦未具答辩意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，根据合同法的相关规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，另一方当事人有权解除合同。本案中，被告已公开表明因公司资金流枯竭，事实上已经不能再继续履行合同，故原告有权解除合同，本院确认双方合同解除。对于原告要求被告退还培训费的诉请，本院认为，根据合同法的相关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告有权要求被告退还培训费，至于退还的具体金额，综合考虑培训总费用、总课时及已上课时相关情况，原告要求被告退还培训费21,403元的诉请，于法不悖，本院予以照准。被告上海体特宝体育发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告潘路洋和被告上海体特宝体育发展有限公司签订的《课程销售协议》(合同号：QDXXXXXXX)、《训练计划销售协议》(合同号：QDXXXXXXXX)解除；二、被告上海体特宝体育发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告潘路洋培训费21,403元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元(原告已预交)，减半收取计167.50元，由被告上海体特宝体育发展有限公司负担，被告负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李世宇二〇二〇年七月二十九日书记员  张 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
商都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0923执399号申请执行人：贺某某，男性,居民身份证号码XXXXX，汉族，住商都县七台镇。被执行人：赵某，男性，居民身份证号码XXXXX，住商都县七台镇。本院在执行贺某某与赵某承揽合同纠纷一案中，法院受理执行案件后，依法启动总对总查控和传统查控，查控被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王世清审 判 员  卢志伟人民审判员  李 霞二〇二〇年七月二十八日书 记 员  冯 勇
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0902民初1487号   原告：范吉山，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   被告：牛勇，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   原告范吉山诉被告牛勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，原告范吉山于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告范吉山的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许范吉山撤诉。   案件受理费79元，由范吉山负担。   审判员 王立丰     二0二O年七月二十日   书记员 陈 卉
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1450号 申请执行人：桂林双晟农资有限责任公司，住所地：桂林市七星区。 法定代理人：秦某，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：柳城县福华农业投资有限责任公司，住所地：柳州市柳城县。 关于申请执行人桂林双晟农资有限责任公司与被执行人柳城县福华农业投资有限责任公司买卖合同纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2019）桂0305民初2859号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人柳城县福华农业投资有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年6月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、房产、土地、车辆、公积金、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人柳城县福华农业投资有限责任公司其他可供执行财产。另，申请执行人未能提供被执行人柳城县福华农业投资有限责任公司其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人柳城县福华农业投资有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳城县福华农业投资有限责任公司新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  汪建林 审 判 员  周穆奕 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  冯 涛 书 记 员  韦 成
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                            (2020)陕0116民初3419号 原告侯瑾侠，女，1958年9月15日出生，汉族，住西安市长安区。被告叶静，女，1986年9月17日出生，汉族，住西安市长安区。原告侯瑾侠与被告叶静民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯瑾侠到庭参加了诉讼，被告叶静经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告侯瑾侠诉称，2011年9月15日被告以买车资金周转困难为由向原告借款10000元，当日原告给付了被告10000元现金，被告于当日向原告出具了借条。经多次催要未果，现原告诉至法院要求：1.被告归还原告借款10000元；2.诉讼费由被告承担。 被告叶静经本院传票传唤未到庭应诉，庭后提交情况说明辩称：1.2011年8月15日侯瑾侠与自己系婆媳关系，自己与侯瑾侠之子系夫妻关系，夫妻商量买车需要向原告借款10000元，原告同意给其儿子10000元，但需要自己签字，自己签字后，原告之子将钱拿走，后自己隔三差五给原告钱，总数超过一万元，因系婆媳关系，自己未向原告要回借条，后夫妻离婚后车辆归原告之子；2.2012年自己与原告之子夫妻感情破裂，原告让自己给其100000元，自己为了孩子，将100000元通过自己之弟的账户于2015年1月14日转账给原告；3.自己与原告之子于2016年12月19日协议离婚时自己给付原告之子95000元，现每月自己支付孩子抚养费1500元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据：借条，本院予以认定，该组证据结合叶静的情况说明及庭审笔录可证明：原、被告原系婆媳关系，被告与原告之子婚姻存续期间因购车向原告借款10000元，叶静向原告出具了借条。庭审中，经向原告释明该笔债务属叶静与原告之子的夫妻共同债务，原告坚持仅要求叶静还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按时还款。本案中，被告叶静及原告之子在婚姻存续期内因资金周转向原告侯瑾侠借款，原告侯瑾侠将现金借给被告叶静及原告之子，被告叶静出具了10000元借条，故原告侯瑾侠、被告叶静及原告之子之间形成合法的借贷关系。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十五条之规定：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻共同财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持；原告坚持仅要求被告叶静偿还借款10000元，符合法律规定，予以支持。被告叶静辩称已将总数超过一万的钱款给予原告，但未提交证据佐证，对该辩称意见不予采纳。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下： 被告叶静于本判决生效后十日内偿还原告侯瑾侠借款10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶静承担；受理费原告已预交，判决生效后由叶静与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判 员  赵盼盼                         二 〇二〇年六月三十日 书  记  员  肖 俊
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更1989号罪犯张云生，男，1970年9月30日生，汉族，江苏省镇江市人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省镇江市润州区人民法院于2014年10月10日作出(2014)润刑初字第00035号刑事判决，认定被告人张云生犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，被告人张云生不服，提出上诉。2014年12月18日，江苏省镇江市中级人民法院作出(2014)镇刑终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯因病未送监执行。江苏省镇江市润州区人民法院于2018年9月28日作出（2017）苏1111刑更2-1号刑事裁定，罪犯张云生收监执行刑期期限为有期徒刑二年六个月（刑期至2021年3月22日止）。该犯于2018年9月28日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议，于2020年6月29日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯张云生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张云生减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯张云生在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年7月、2020年1月获得表扬二次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张云生在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯张云生的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2020年8月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆
河北省邯郸市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀04刑申27号 张书君： 你因犯故意伤害罪一案，对本院（2019）冀04刑初26号刑事附带民事判决不服，以你有自首和积极施救被害人的情节，系初犯、偶犯；本案起因是感情纠纷，你的主观恶性程度不深，被害人也有一定过错，应当对你从轻、减轻处罚等理由，向本院提出申诉。 本院经组成合议庭审查后认为，原审认定你犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。 你因婚姻家庭琐事，持械故意伤害他人身体，致被害人死亡，有现场勘验笔录、刑事科学技术鉴定、证人证言、你的供述及辨认笔录在卷佐证，足以认定你的行为构成故意伤害罪。你申诉称父母年老有病，抚养你的三个孩子家庭生活困难等情形，均不属于法定或酌定对你从轻、减轻处罚的情形，原判已认定你具有自首情节，并根据你的犯罪事实、犯罪情节、危害后果及悔罪表现等，判处你无期徒刑，量刑适当。你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋08民终1322号 上诉人（原审被告、反诉原告）：山西彩虹汽车贸易集团有限责任公司。住所地：运城经济开发区（禹都）立交桥北口。 法定代表人：王根才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：阴威武，山西法实威律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：夏县晓杰物贸有限公司。住所地：山西省运城市夏县禹王市场。 法定代表人：王晓杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王立国，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：刘太喜，该公司会计。 上诉人山西彩虹汽车贸易集团有限责任公司（以下简称彩虹汽贸）因与被上诉人夏县晓杰物贸有限公司(以下简称晓杰公司)合同纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初3834号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。 本院认为：原审判决认定基本事实不清。一、关于上诉人彩虹汽贸欠付被上诉人晓杰公司返利款的认定问题，被上诉人晓杰公司起诉要求的返利款为181551元，上诉人彩虹汽贸对此予以否认，被上诉人晓杰公司在一审时所提交证据证实的返利数额与其要求的返利款数额亦不一致，在诉讼双方均提交返利明细且数额相差较大的情况下，如何正确认定上诉人彩虹汽贸欠付被上诉人晓杰公司的返利款项数额？重审中应予进一步查明。二、上诉人彩虹汽贸与被上诉人晓杰公司之间的《二级经销商合作协议》已于2017年7月24日解除，后上诉人彩虹汽贸分别于2017年8月15日、17日向被上诉人晓杰公司发出《催调函》、《律师函》，要求被上诉人将定展车返还，被上诉人晓杰公司则要求将此前返利款付清再退还定展车，由此造成上诉人彩虹汽贸直至2018年4月2日才将7台定展车开回，那么，上诉人彩虹汽贸主张在此期间的经济损失应当如何认定？如存在经济损失，双方应如何承担该经济损失？综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初3834号民事判决； 二、本案发回运城市盐湖区人民法院重审。 上诉人山西彩虹汽车贸易集团有限责任公司预交的二审案件受理费2681元予以退回。 审判长  梅智勇 审判员  林学武 审判员  席少君 二〇二〇年七月二十日 书记员  李 娜
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 〔2020〕内0627执252号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛东街（兴泰办公楼）。 负责人崔烨，职务行长。 被执行人王福明，男，1963年5月24日出生，汉族，鄂尔多斯市伟志商贸有限责任公司职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人张耘，女，1970年10月5日出生，汉族，鄂尔多斯市伟志商贸有限责任公司职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区布日都梁镇。 法定代表人席子义，职务董事长。 本院在执行中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行与被执行人王福明、张耘、鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，现申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行向本院书面申请撤回本案执行。本案立案标的额1379912.44元，执行到位0元，未执行标的额1379912.44元，执行费16199元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结对(2020)内0627执252号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇二〇年七月二十九日 执 行 员  宋奎星 书 记 员  越伟伟
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更937号 罪犯宁业贵，男，1992年4月18日出生，布依族，小学文化，住广西壮族自治区南丹县，现在福建省永安监狱服刑。 福建省漳平市人民法院于2016年11月28日作出(2016)闽0881刑初167号刑事判决，以被告人宁业贵犯诈骗罪，判处有期徒刑五年七个月(刑期自2015年11月24日起至2021年6月23日止)，并处罚金人民币160000元。判决发生法律效力后于2017年1月19日交付福建省永安监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2018年10月30日作出（2018）闽04刑更1771号刑事裁定，对其减刑五个月，刑期至2021年1月23日止。 执行机关福建省永安监狱于2020年7月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯宁业贵在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年11月至2020年4月累积考核分2859.4分，2018年8月至2020年4月获表扬5次。该犯于2018年12月缴纳罚金人民币600元，本次减刑缴纳罚金人民币1000元。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、财产性判项履行情况及狱内消费情况登记表等证据证实。 本院认为，罪犯宁业贵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯宁业贵减去有期徒刑五个月十五日，刑期自2015年11月24日起至2020年8月8日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员张金生 审判员叶景远 二〇二〇年七月三十日 书记员袁婷婷
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申85号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李海燕，女，1987年10月31日生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：骆忠，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙培友，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆汉融实业有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红金街2号索特大厦1幢24-7，统一社会信用代码91500000321643509X。法定代表人：王玉君，该公司总经理。再审申请人李海燕因与被申请人重庆汉融实业有限公司（以下简称汉融公司）商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李海燕申请再审称，1.二审判决认定基本事实错误。李海燕依据合同的相对性，要求汉融公司履行合同义务，汉融公司如何履行与李海燕无关；从李海燕提供的《高压供用电合同》《委托施工合同》及走访杨家坪供电公司和自来水公司的情况来看，只要汉融公司支付费用，将水、电表总分表改造成直接缴费的一户一表是可行的。2.二审判决适用法律错误。《中华人民共和国物权法》第七十六条第六项规定的是改建、重建建筑物及其附属设施，而涉案房屋是新房，不存在改建、重建的问题，故不应适用该项法律规定。综上，李海燕按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，李海燕与汉融公司签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。二审法院已认可李海燕对合同中约定的供水供电一户一表内涵的理解（即区别于总分表制供水供电模式，由供水供电企业直接与水电终端用户建立供水供电合同，实行抄表到户结算），从而认定汉融公司未安装符合合同约定的一户一表，构成违约。由此，本案现争议焦点为李海燕要求汉融公司进行一户一表改造的请求能否得到支持的问题。首先，李海燕依据合同的相对性，要求汉融公司按照合同约定对一户一表进行改造，但该改造行为并非汉融公司单方能够决定并实施的行为，需要先由供水供电企业根据实地查勘结果来确定能否进行改造，下一步才能由供水供电企业进行施工。二审法院认为李海燕在未举示相关证据的情况下要求改造一户一表，证据不足，并无不妥。其次，按照《中华人民共和国物权法》第七十六条第六项的规定，改建、重建建筑物及其附属设施，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。涉案房屋所在的陈家坪枢纽项目公寓现已交付使用，李海燕要求对一户一表进行改造，必然涉及对该公寓供水管道、供电线路和供电设备用房等属于业主建筑区分所有权的处置，按照前述法律规定，应当经三分之二以上的业主同意。二审法院认定李海燕在未取得三分之二以上业主同意的情况下，仅以个人名义起诉要求改造一户一表证据不足，亦无不妥。综上，李海燕要求汉融公司进行一户一表改造，但未能举示改造条件已经成就的证据，二审法院对李海燕的请求不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李海燕的再审申请。审判长  高一棚审判员  黄娅娟审判员  陈福辉二〇二〇年七月八日书记员  陈玥伽
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0123民初2952号之二 原告:合肥万成钢管租赁有限责任公司,住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇长安工业聚集区杨井路,统一社会信用代码91340123791890408R。 法定代表人:孔秀梅,职务:执行董事兼总经理。 被告:海通建投建设集团有限公司,住所地陕西省西安市高新区高科尚都摩卡二期9-20112号房,统一社会信用代码91610000790798781N。 法定代表人:王召武,职务:执行董事。 被告:李志翔,男,1957年10月23日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 本院在审理合肥万成钢管租赁有限责任公司与海通建投建设集团有限公司、李志翔租赁合同纠纷一案，原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告之撤诉符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告合肥万成钢管租赁有限责任公司撤回起诉。 案件受理费5377元，减半收取计2688.5元，保全费1879元，由原告合肥万成钢管租赁有限责任公司负担。 审判员  曾凡玲 二〇二〇年七月二十日 书记员  唐 芮
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30303号原告：兴业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人：夏维淳，行长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：侍永娟，女，1989年2月27日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告兴业银行股份有限公司上海分行与被告侍永娟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼，被告侍永娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计76,202.25元(截至2020年6月17日，欠款本金51,391.68元、利息4,047.89元、其他费用20,762.68元)，利息及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告侍永娟在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金51,391.68元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告侍永娟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2020年6月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年6月24日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及其他费用的利率两项有叠加，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侍永娟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海分行截至2020年6月17日的信用卡欠款本金51,391.68元；二、被告侍永娟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海分行利息、其他费用(计算方法：自2020年6月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金51,391.68元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司上海分行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,084.79元，减半收取计542.4元，由被告侍永娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇二〇年七月二十九日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初2266号原告:中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区康宁路60号，统一社会信用代码9150010990322884XY。负责人：张克强，该行行长。委托诉讼代理人：罗晓，重庆荣泽律师事务所律师。被告：牟晓红，女，1987年6月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：杨健，男，1985年11月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称工行北碚支行）诉被告牟晓红、杨健金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序进行公开开庭审理。原告工行北碚支行的委托诉讼代理人罗晓到庭参加诉讼，被告牟晓红、杨健经本院合法传唤，未在本院确定的时间到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。工行北碚支行向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告牟晓红、杨健立即偿还原告借款本金305440.18元及截止于2020年2月21日的积欠利息6359.12元，合计311799.3元；2、请求判令被告牟晓红、杨健支付罚息和复利。其中罚息：以未偿还的本金为基数，自2020年2月22日起至借款本息全部清偿之日止，在年利率5.65%的基础上加收50%计算，即按年利率8.475%计收罚息；复利：以未偿还的利息为基数，自2020年2月22日起至借款本息全部清偿之日止，按前述罚息利率8.475%计收，利随本清；3、请求判令原告对被告牟晓红、杨健共有的坐落于重庆市璧山区XXXX的房产享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；4、请求判令本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月3日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》，双方约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、罚息利率、违约责任、抵押物、抵押担保的范围等事项，并办理了抵押登记。原告向被告发放贷款后，被告未按约定按月足额还款，截至2020年2月21日，被告累计拖欠原告借款本金305440.18元，利息6359.12元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告牟晓红、杨健未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月3日，原告与牟晓红签订《个人购房借款/担保合同》，双方约定，原告向被告牟晓红发放个人二手房按揭贷款360000元，贷款期限为228个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同种类贷款利率为基准利率，予以确定。贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。还款采取按月等额本息还款法。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按约定贷款利率上浮50%按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约行为的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。抵押担保的范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。杨健分别在该合同中共同借款人、抵押物共有人处签字。同时，原告与牟晓红签订《重庆市房地产抵押合同》，约定牟晓红以其所有的位于璧山区XXXX的房屋（212房地证2015字第1XXXX号）一套，为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告于2015年6月18日向牟晓红发放借款360000元。被告从2018年12月起未按时足额偿还贷款本息，截至2020年2月21日，被告尚欠原告借款本金305440.18元，积欠利息6359.12元。本院认为，原告工行北碚支行与被告牟晓红、杨建签订的《个人购房借款/担保合同》、与牟晓红签订的《重庆市房地产抵押合同》系双方的真实意思表示，应按约定履行相应的义务。原告按约定向被告发放了贷款，被告却不按约定履行相应的还款义务，被告应承担相应的民事责任。原告要求被告牟晓红、杨建立即偿还借款本金305440.18元，截至2020年2月21日的利息6359.12元，并支付从2020年2月22日起至借款还清之日止的罚息、复利，同时对被告牟晓红、杨健提供的抵押物享有优先受偿权的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告牟晓红、杨健未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中国人民银行民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告牟晓红、杨建在本判决生效之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行偿还借款本金305440.18元，及截至2020年2月21日的利息6359.12元。二、由被告牟晓红、杨建在本判决生效之日起十日内共同向向原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行支付罚息、复利，以尚欠借款本金和到期应付未付的利息之和为基数，从2020年2月22日起，按年利率8.475%计算，利随本清。三、原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行对被告牟晓红、杨健共有的位于璧山区XXXX的房屋（212房地证2015字第1XXXX号）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5976元，减半收取2988元，由被告牟晓红、杨健承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 罗代荣二〇二〇年七月二日法官助理 肖文静书 记 员 淦 琼
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执1638号关于王朝通申请执行被执行人苑梁芳、吕心付人格权纠纷一案，执行依据为（2019）津0106民初7826号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  张礼玉二〇二〇年七月二十日书记员  安 硕
重庆市北碚区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0109行审150号 申请执行人重庆市北碚区应急管理局，住所地重庆市北碚区云清路77号B栋，统一社会信用代码115001097339710745。 法定代表人邓继胜，该局局长。 委托代理人马兴荣，男，该局工作人员。 被执行人程帮祥，男，1965年11月29日出生，汉族，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市北碚区应急管理局（以下简称北碚应急局）于2020年7月1日向本院申请强制执行（碚）应急罚〔2019〕2-2号《行政处罚决定书（个人）》。本院受理后，依法适用简易程序进行了审查。 北碚应急局于2019年5月13日对程帮祥作出（碚）应急罚〔2019〕2-2号《行政处罚决定书（个人）》，主要内容如下：2018年8月11日16时许，重庆市北碚区梨园村力帆厂老厂房发生一起坍塌事故，造成1人受伤、1人死亡，直接经济损失110余万元。经调查，此次事故你主要存在以下行为：主要负责人履职不到位……依据《中华人民共和国安全生产法》第九十二条第一项之规定，对你作出处人民币19800元罚款的行政处罚。该行政处罚决定送达后，程帮祥提起行政复议和行政诉讼，经生效判决确认，北碚应急局作出的上述行政处罚决定程序合法，并无不当。现北碚应急局向本院申请强制执行该处罚决定。 本院经审查认为，北碚应急局申请执行的（碚）应急罚〔2019〕2-2号《行政处罚决定书（个人）》事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，裁定如下： 对重庆市北碚区应急管理局作出的（碚）应急罚〔2019〕2-2号《行政处罚决定书（个人）》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  向 品 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  靳珊珊 书 记 员  徐 亚
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0827执386号申请执行人：随善昌被执行人：蒋学刚随善昌执行蒋学刚买卖合同纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并发出传票进行传唤，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并向法院书面报告本人当前和一年内财产状况，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，也未向法院报告财产。经本院两次网络查控和线下调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。执行人员依法约谈了申请执行人，告知其本案因被执行人无可供执行的财产需要裁定终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  许新华审判员  董拓基审判员  李峰祖二〇二〇年七月二十九日书记员  高俊峰
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀08民特67号 申请人（仲裁被申请人）：计亚军，男，1972年3月8日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被申请人（仲裁申请人）：中国联合网络通信有限公司承德市分公司，营业场所河北省承德市双桥区南营子大街15枢纽楼。 负责人：韩玉清，经理。 委托诉讼代理人：赵琳，河北德律律师事务所律师。 申请人计亚军与被申请人中国联合网络通信有限公司承德市分公司（以下简称中国联通承德分公司）申请撤销仲裁裁决一案,本院于2019年10月28日立案后进行了审查，申请人计亚军及被申请人中国联通承德分公司的委托诉讼代理人赵琳到庭参加诉讼，本案现已审查终结。 申请人计亚军申请请求：申请撤销承德仲裁委员会承仲裁字[2019]第72号仲裁裁决。事实与理由:1、2018年由于联通公司资产盘活，将闲置多年的联通枢纽楼西裙楼三楼，以异业联盟的方式与申请人进行合作，房屋费用虽然约定每年408000.00元，但是我们双方约定按照异业联盟的方式进行缴费，每年我缴纳房租165000.00元，其余的部分以联盟的方式（为公司维系联通客户，回馈客户，为公司发展通服收入来补足408000.00元减去165000.00元剩余的其它部分房费，如果完不成公司的任务将补足408000.00元）。因为所在的位置没有独立门面，申请人又加装了一部电梯，经营的场地从装修到开业陆续投资680多万元。2、2018年开业以后申请人按照公司要求，及时缴纳房租，按联盟的方式缴纳165000元，其余部分于公司核算完成后，不足的申请人也及时补足了。3、2019年交房租的时间申请人也按2018年的方式去缴费，可是被申请人不接收，要求交408000.00元，并表示不做异业联盟了，在这之前公司并没有与申请人进行协商，属于单方违约，申请人未恶意拖欠房费。4、我对法院承诺：我没有恶意拖欠房租，既然是双方合作，在双方商谈好以后，我作为承租方，我不会拖欠房租，我所说的全部属实，希望法院明查，还我一个公道。 被申请人中国联通承德分公司辩称：一、计亚军申请撤销裁决的理由违背客观事实，不具备《仲裁法》第五十八条可以向法院申请撤销裁决的法定条件。计亚军提出的撤销仲裁裁决的理由不是法定理由，也可以说完全没有理由。首先，其所主张的因与中国联通承德分公司存在异业联盟的方式，由此否认与被申请人单纯的房屋租赁关系不符合客观事实。双方既然签订了房屋租赁合同，体现了双方真实意思的表示，就应当按照合同的约定缴纳租金，并且双方针对房屋租赁一事只签署了一份房租租赁合同，不存在用其它的合作方式冲抵房租的其它协议，所以计亚军所主张的撤销理由违背客观事实。其次，依据《仲裁法》第五十八条规定的六种可以向法院申请撤销仲裁裁决的情形，计亚军所提出的撤销理由不符合任何一种情形，因而就不具备撤销的法定条件。第三、计亚军申请撤销仲裁裁决的立足点是在案件事实认定方面，属于实体问题，而法院对于仲裁裁决的审查只针对程序是否合法，实体问题不属于法院审查的范围，因此计亚军提出的申请理由不符合法律规定。二、计亚军提出的撤销申请不符合法院受理的条件。根据《仲裁法》相关规定，当事人申请撤销仲裁裁决，除必须具备该法第五十八条规定的法定事由外，还应当具备一定的条件，这些条件主要有：一是证据条件，二是受理条件，三是申请期限。其中证据条件是最主要的，必不可少的。根据《仲裁法》第五十八条的规定，当事人无论依据哪项提出撤销申请，都必须提出充分的证据证明该事由确实存在，而不能仅凭主管想象提出申请事由。本案中，计亚军向法院提出申请时，并无任何证据证明其提出的事实真实存在，因而不符合法院受理案件的条件，法院不应当受理。综上，无论从申请事由，还是从受理条件来看，法院均不应当受理此案，在法院已经受理此案的情况下，应当依法予以驳回。 申请人计亚军为支持其申请请求提交证据如下：证据一、被申请人联通公司实体渠道中心向资产运营部出具的函及附件；证据二、“忆锄禾”异业联盟营销方法，证据一和二证明申请人与被申请人是异业联盟关系；证据三、房地产评估报告，证明现在如果不合作的话租金高于市场价；证据四、西裙楼异业联盟一页，证明我与被申请人是异业联盟关系。 被申请人中国联通承德分公司的质证意见：证据一和证据二，因为是复印件，真实性需要核实，且没有关联性，达不到申请人的证明目的，不能证明租赁房屋的关系；证据三、证明目的不认可，不管现在的市场价是什么行情，当时签署的时候是双方真实意思的表示，不能体现在合同签署之前有异业联盟的洽谈；证据四、真实性和关联性均不认可，证明目的不认可。 被申请人中国联通承德分公司未向本院提交证据。 本院对原告提交的证据其真实性予以采信，但达不到原告的证明目的。 经审理查明：2018年2月12日申请人计亚军与被申请人中国联通承德分公司签订《房屋租赁合同》，计亚军租赁中国联通承德分公司联通枢纽楼西裙楼三楼及电动门外临街院落，租赁期限为八年，年租金408000.00元，租金支付时间为每年2月1日前，同时约定每逾期一日，按年租金的千分之三支付违约金，逾期超过90日出租方有权解除合同。合同签订后，计亚军于2018年8月22日支付租金165000.00元，于2019年4月22日支付租金182000.00元，共计支付租金347000.00元。中国联通承德分公司以计亚军未支付剩余租金及第二年度租金为由，于2019年4月25日向承德仲裁委员会申请仲裁，请求裁决解除《房屋租赁合同》，交还所租赁房屋，计亚军支付所欠房屋租金并按年租金408000.00元计算至实际交还房屋之日止的租金及违约金。承德仲裁委员会于2019年9月19日做出承仲裁字[2019]第72号仲裁裁决，裁决如下：一、解除中国联通承德分公司与计亚军于2018年2月12日签订的《房屋租赁合同》；二、计亚军于本裁决生效30日内将联通枢纽楼西裙楼三楼及电动门外临街院落交还中国联通承德分公司，并自2019年9月16日起参照年租金408000.00元的支付标准向中国联通承德分公司支付房屋占有使用费至实际交还房屋之日止；三、计亚军于本裁决生效10日内向中国联通承德分公司支付截止2019年9月15日欠付的房屋租金316000.00元，同时向中国联通承德分公司支付违约金（违约金按316000.00元按每月2%计算，自2019年2月2日起付至还清租金之日止）；四、驳回中国联通承德分公司的其他仲裁请求。计亚军不服该裁决诉至本院。 本院认为，本案为申请撤销仲裁裁决案件，本案需审查的内容为承德仲裁委员会作出的仲裁裁决是否存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当予以撤销的情形，计亚军以双方存在异业联盟关系，其没有恶意拖欠房租，请求撤销承德仲裁委员会作出的承仲裁字[2019]第72号仲裁裁决的理由不属《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当予以撤销的情形，虽然在承德仲裁委员会仲裁时中国联通承德分公司未向承德仲裁委员会提交中国联通承德分公司与计亚军有关“异业联盟”的证据，但该方面的证据与本案所涉房屋租赁合同纠纷不具关联性，不应视为被申请人存在隐瞒了足以影响公证裁决证据的情形。 综上，承德仲裁委员会作出的承仲裁字[2019]第72号仲裁裁决不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当予以撤销的情形，申请人计亚军申请撤销上述仲裁裁决的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下： 驳回申请人计亚军的申请。 申请费400.00元，由申请人计亚军负担。 审 判 长 徐岩波 审 判 员 袁宝山 审 判 员 刘树国 二〇二〇年七月三十日 法官助理 李艳玲 书 记 员 马良子
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀08民辖终26号 上诉人（原审被告）天津天禹盛大进出口贸易有限公司，住所地天津市北辰区永保路7号。 法定代表人：魏秀珍，总经理。 被上诉人（原审原告）承德燕山带钢有限公司，住所地河北省承德市双滦区西地乡西地村。 法定代表人：王全利，董事长。 上诉人天津天禹盛大进出口贸易有限公司不服河北省承德市双滦区人民法院（2020）冀0803民初162号民事裁定，向本院提出上诉。 天津天禹盛大进出口贸易有限公司上诉称：依法撤销河北省承德市双滦区人民法院（2020）冀0803民初162号民事裁定，并将本案移送至天津市北辰区人民法院审理。事实和理由：本案双方当事人并没有在合同中约定履行地，实际发行情况为被上诉人将钢材送至上诉人所在地即天津市北辰区。《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据最高人民法院《关于确定购销合同履行地问题的复函》法经（1994）26号“合同中没有约定交货地点的，才依交货方式确定合同履行地：采用送货方式，即供方自备运输工具，将货物运至需方所在地或需方指定地点的，不论运费由谁承担，货物送达地为合同履行地”规定，天津市北辰区既是被告所在地又是合同履行地，天津市北辰区法院才是唯一对本案具有管辖权法院。《中华人民共和国民事诉讼法》解释第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”该条款仅适用民间借贷纠纷案件，不适用买卖合同纠纷案件。承德市双滦区人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，认定双滦区为合同履行地属适用法律错误，应予纠正。故此，请求贵院撤销承德市双滦区人民法院（2020）冀0803民初162号民事裁定，将本案移送天津市北辰区人民法院审理。 被上诉人承德燕山带钢有限公司未做书面答辩。 本院经审查认为，被上诉人起诉要求上诉人支付货款，本案争议标的为给付货币。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。被上诉人承德燕山带钢有限公司为接收货币一方，其所在地为河北省承德市双滦区，河北省承德市双滦区人民法院有权受理此案，故上诉人上诉无理，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 芳 审判员 刘连起 审判员 柴燕宏 二〇二〇年七月十五日 书记员 姜 冬
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂05执99号 申请执行人：王春辉，男，1989年5月1日出生，汉族，住北海市。 委托代理人：黄琪发，广西先导联合律师事务所律师。 被执行人：王连合，男，1969年4月4日出生，汉族，住河北省保定市定州市。 申请执行人王春辉与被执行人王连合房屋买卖合同纠纷，本院于2020年4月24日立案执行。为便于案件执行，本院依法将本案指定北海市海城区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第二项规定，裁定如下： 北海仲裁委员会北仲裁字[2018]第317号裁决由北海市海城区人民法院执行。 北海市海城区人民法院应在收到本裁定书后收集有关案卷材料，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 邓盛达 审 判 员 李 嘉 审 判 员 丘 泽 二〇二〇年七月十六日 法官助理 谢 敏 书 记 员 卫 韦
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执19438号 被执行人李明松： 关于被执行人李明松罚金执行一案，根据已发生法律效力的（2019）粤1971刑初4672号刑事判决书，你方应缴纳罚金8000元。在执行过程中，你方已足额缴纳了本案罚金8000元,故你方基于（2019）粤1971刑初4672号刑事判决书所确定的法律义务已履行完毕，现本院决定对（2020）粤1971执19438号案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月二十一日 联系人：刘晓宇叶慧瑜 联系电话：0769-28681625 联系地址：广东省东莞市南城区西平南城体育公园内南城人民法庭执行组
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执13045号 深圳市声影网络科技有限公司、佛山市乐汇饮食娱乐有限公司： 本院在执行深圳市声影网络科技有限公司与佛山市乐汇饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷等65案【执行依据：（2019）粤06民终14097号等65案民事判决书】，在执行过程中，被执行人向本院缴纳款项28221.55元，上述款项扣缴执行费319元，退申请执行人27902.55元。被执行人已履行完毕支付义务，本案已全额执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十日
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑终636号原公诉机关太原市小店区人民检察院。上诉人（原审被告人）史俊，男，1984年6月22日出生于山西省大同市，汉族，本科文化，山西帕帕教育咨询有限公司员工，住太原市。公民身份号码：×××。2020年1月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局取保候审。太原市小店区人民法院审理小店区人民检察院指控被告人史俊犯危险驾驶罪一案，于2020年6月3日作出（2020）晋0105刑初282号刑事判决。宣判后，原审被告人史俊以“其对醉酒驾驶行为非常后悔；其协助公安机关抓获在逃人员，有立功情节；原审的量刑过重，请求对其免予刑事处罚”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。本院认为，上诉人史俊在二审中提供了新的证据，可能影响对案件事实的认定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2020）晋0105刑初282号刑事判决。二、发回太原市小店区人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 侯宝柱审 判 员 李瑞明审 判 员 韩旭霞 二〇二〇年七月二十九日法官助理 郑志海书 记 员 贾 超
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民初113号原告：奥飞娱乐股份有限公司，统一社会信用代码91440500617557490G，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。被告：金坛区薛埠好亿购超市，统一社会信用代码92320413MA1TK0PX3M，经营场所江苏省常州市金坛区薛埠镇花山集镇。经营者：林建，男，汉族，1979年1月17日生，住浙江省青田县。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告金坛区薛埠好亿购超市侵害著作权纠纷一案，本院于2020年6月8日受理之后，依法组成合议庭审理了本案。审理过程中，原告奥飞娱乐股份有限公司与被告金坛区薛埠好亿购超市自愿达成和解协议并履行完毕之后，原告奥飞娱乐股份有限公司自愿向本院书面申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告奥飞娱乐股份有限公司申请撤回起诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审判长  杨剑审判员  顾洋审判员  陈倩二〇二〇年七月二十八日书记员  沈晁
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3568号 原告：李青青，女，汉族，1988年9月28日出生，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：李庆华，上海申浩（杭州）律师事务所律师。 被告：义乌市潮库日用品有限公司，住所地浙江省义乌市江东街道东苑路36号2楼右侧。 法定代表人：郭正钦。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：戴珊，执行董事兼总经理。 原告李青青与被告义乌市潮库日用品有限公司（以下简称潮库公司）、杭州阿里巴巴广告有限公司（以下简称阿里巴巴公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院2019年9月27日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告李青青向本院提出申请变更诉讼请求，即申请将第二项诉讼请求变更为：判令潮库公司赔偿李青青经济损失（含合理费用）人民币10000元。本院依法审查予以准许。原告李青青于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李青青的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李青青撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李青青负担。 原告李青青于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  张书青 人民陪审员  倪 健 人民陪审员  施菊娣 二〇二〇年七月十日 书 记 员  姚陈波
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民终1578号 上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市分行，住所地张家口市经济开发区中兴北路11号长江时代广场D座11-13层。 负责人：郭宏杰，该行行长。 被上诉人（原审被告）：赵静，女，1975年6月23日出生，汉族，住张家口市桥西区。 被上诉人（原审被告）：张家口百客商贸有限公司，住所地张家口市桥东区工业横街惠安苑五号楼底商。 法定代表人：张乃成，该公司经理。 上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市分行因与被上诉人赵静、张家口百客商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2020）冀0703民初538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市分行因故于2020年7月24日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市分行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市分行撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马砚生审判员梁金前审判员何燕芬 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 王      向      东 书 记 员 刘      长      伟
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书(2020)甘0103刑初297号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人袁某某,男,1970年4月21日出生,汉族,硕士研究生,无业，户籍所在地甘肃省兰州市城关区，现住甘肃省兰州市七里河区。2020年5月9日因涉嫌盗窃罪被依法刑事拘留,同年5月23日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。2018年8月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年,并处罚金1000元。兰州市七里河区人民检察院以七检一部刑诉(2020)33号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪,于2020年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员张景荣出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月27日15时许,被告人袁某某在兰州市七里河区龚家湾超市内，趁超市工作人员不注意，盗窃五粮液白酒1瓶、食用油1桶、八宝粥1箱，经兰州市七里河区价格认证中心价格认定：被盗商品共计价值1121.67元。作案后，袁某某将所盗赃物自用。2020年1月25日，被告人袁某某再次来到该超市时被工作人员发现并报警，袁某某当场赔偿超市损失1514.7元。上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议；并有报案材料、抓获经过、户籍信息、办案说明、前科材料、价格认定结论书、被害人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某某曾因盗窃受过刑事处罚，又采用秘密窃取的方式盗窃公私财物，数额达到刑法规定的“数额较大”的百分之五十，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。案发后袁某某积极退赃并当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月9日起至2020年11月8日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐国新二〇二〇年七月二十九日书记员李杨君
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终12762号上诉人（原审被告）：雄伟房地产开发（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华路嘉汇新城汇商中心1509,统一社会信用代码91440300769160222N。法定代表人:赵世曾，董事长。委托诉讼代理人：张东煜，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳倩，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：赵鹏，男，汉族，1988年5月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：刘子孺，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨兵兵，北京大成（深圳）律师事务所律师。上诉人雄伟房地产开发（深圳）有限公司（以下简称“雄伟房地产公司”）因与被上诉人赵鹏房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初7137号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人雄伟房地产公司上诉请求：1.撤销原判第三、四项；2.改判上诉人不予返还定金10万元；3.判令被上诉人承担本案全部诉讼费与其他经济损失。（事实与理由详见上诉状）被上诉人赵鹏提交书面答辩状称，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。上诉人雄伟房地产公司二审提交证据：1.《深圳市房地产认购书》及补充协议；2.《增减名申请》；3.《确认书》；4.《卓能雅苑购房签约流程单》；5.定金及首付款收据；6.《深圳市房地产买卖合同（预售）》（深（宝）网预买字（2017）第6125号）；7.《有关卓能雅苑房地产买卖合同（预售）事宜》；8.《催告函》（2017年7月10日），拟证明原审判决认定事实不清。被上诉人赵鹏提交书面质证意见称，对上诉人二审提交证据1、证据4、证据5、证据6、证据8的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据2的真实性与合法性予以认可，关联性不予认可；对证据3、证据7的真实性、合法性、关联性均不予认可。（事实与理由详见答辩状）被上诉人赵鹏二审提交证据：1.《交通银行深圳华融支行协助查询回复函》，证明雄伟房地产公司未履行备案义务；2.委托代理协议、发票等，证明被上诉人因本案支出律师费人民币8万元；3.机票，证明被上诉人因纠纷产生的交通费；4.部分租房合同及租金支付记录，证明被上诉人因本案产生的住房租金。上诉人雄伟房地产公司未提交书面质证意见。赵鹏向一审法院起诉请求：1.雄伟房地产公司提供双方签署的《深圳市房地产买卖合同（预售）》，编号：深（宝）网预买字（2017)第6125号；2.请求判令解除双方之间签署的《深圳市房地产买卖合同（预售）》，编号：深（宝）网预买字（2017)第6125号；3.雄伟房地产公司双倍返还赵鹏定金人民币200000元；4.雄伟房地产公司退还赵鹏已付的首期款人民币1002992元及已付房款利息，利息以1102992元为基数，按照中国人民银行发布的同期银行贷款利率标准自2016年10月24日计算至全部购房款实际返还之日止；5.请求判令雄伟房地产公司赔偿赵鹏其他损失人民币267299.2元，以上金额暂计人民币1470291.2元；6.请求判令雄伟房地产公司承担本案全部诉讼费。一审判决：一、雄伟房地产公司于判决生效之日起十日内向赵鹏提供《深圳市房地产买卖合同（预售）》【深(宝)网预买字(2017)第6125号】；二、确认赵鹏与雄伟房地产公司签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》【深（宝）网预买字（2017)第6125号】于2019年3月21日解除；三、雄伟房地产公司于判决生效之日起十日内双倍返还赵鹏定金200000元；四、雄伟房地产公司于判决生效之日起十日内返还赵鹏首期购房款1102992元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2019年3月21日计算至清偿之日止);五、驳回赵鹏其他诉讼请求。如雄伟房地产公司未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9016元，由赵鹏承担1025.9元，雄伟房地产公司承担7990.1元。赵鹏已预交。本院经二审审理查明，原审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。根据上诉人提出的上诉请求和理由，本案二审争议焦点是房屋买卖过程中谁存在违约行为。上诉人主张被上诉人逾期支付首期款，导致双方买卖协议未及时签订，存在违约行为。被上诉人在起诉时称上诉人迟迟不履行合同约定的备案义务，恶意解除合同，存在根本违约行为。本案中，双方签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，可以作为判断双方是否存在违约行为的依据。双方签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》签订时间为2016年10月24日，被上诉人向上诉人支付购房定金100000元的时间是2016年9月30日。第三方李秀娟代被上诉人支付30%的首付1002992元的时间为2016年10月24日，即根据现有证据不能得出被上诉人逾期支付首期款并构成违约的结论。事实上，上诉人在收到被上诉人的首期款后仍继续推进房屋买卖的事项。本案中，双方合同于2017年6月3日完成网签手续，上诉人怠于履行合同备案，致使被上诉人无法进行按揭贷款，从而不能继续履行合同，上诉人的行为已构成违约，应根据合同约定承担违约责任。一审判决对此事实的认定和处理正确，本院予以维持。综上，上诉人雄伟房地产公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币16526元，由上诉人雄伟房地产开发（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年七月二十七日书记员 胡珊 （ 兼）书记员 曾锦冰（兼）
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽03民辖终97号 上诉人（原审被告）：林丽山，男，1980年3月18日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：胡建林、陈士杰，福建湄海律师事务所。 被上诉人（原审原告）：张建喜，男，1992年11月17日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：郭志伟、彭春剑，福建理策律师事务所。 上诉人林丽山因与被上诉人张建喜返还投资款纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2020）闽0305民初2487号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称：第一、原告于2020年6月9日提交的《变更诉讼请求申请书》证实本案不是民间借贷纠纷，一审法院按照民间借贷纠纷确定其对本案有管辖权已经丧失事实基础。第二、原审法院在管辖权尚未确定的情况下，接受原告《变更诉讼请求申请书》并送达给上诉人，该做法严重违法，剥夺上诉人相关的诉讼权利，应待本案管辖权确定后再决定是否接受原告的变更诉讼请求申请。第三、从原告提供的录音中可以看出，双方合伙经营的项目“六盘水皮肤病医院”，即合同履行地不在莆田，不能以接受货币一方为合同履行地。第四、上诉人经常居住地在江苏省无锡市梁溪区禾润美容店，原审法院也是将诉讼材料寄到这个地址由上诉人签收，可以证明上诉人经常居住地在江苏省无锡市梁溪区。综上，原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省无锡市梁溪区人民法院管辖。 被上诉人未作答辩。 本院经审查认为，民事诉讼法第五十一条规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定“当事人增加、变更诉讼请求或者提出反诉的，人民法院应当根据案件具体情况重新确定举证期限”，故本案原告庭审前变更诉讼请求并无违反法律规定。人民法院应依原告变更后的诉讼请求确定相应的法律关系，依原告变更后的诉讼请求，本案案由应确定为返还投资款纠纷。现原告主张“合伙后不久被告经营不善以终止经营”，原告要求被告按比例扣除相应损失后，被告应返还其剩余投资款，故本案争议标的应确定为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，争议标的为给付货币且双方未约定合同履行地的，应以接受货币一方所在地为合同履行地，原审法院作为接受货币一方所在地法院即合同履行地法院对案件享有管辖权。上诉人以合伙经营的项目“六盘水皮肤病医院”所在地为合同履行地，理解不当。至于上诉人经常居住地并不影响原审法院作为合同履行地法院对本案行使管辖权。故上诉人上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 章 审 判 员  黄荣华 审 判 员  吴荔生 二〇二〇年七月十四日 法官助理  陈春娇 书 记 员  黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执异34号案外人：郑文江，男，1963年12月18日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。申请执行人：高湘媛，女，1990年6月24日出生，达斡尔族，住北京市昌平区。被执行人：黑龙江省置泰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区高谊街85号。法定代表人：程志秀，董事长。被执行人：李维晶，男，1955年7月30日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。在本院执行高湘媛与黑龙江省置泰房地产开发有限公司（以下简称置泰公司）、李维晶股权转让纠纷一案中，案外人郑文江对查封克山县置泰美莱湾三期5号楼4单元602室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人郑文江称，其于2018年7月19日购买了涉案房产，现有购房收据、水电费、物业费、取暖费等票据可以证明涉案房产系案外人所有，故请求法院解除对涉案房产的查封。为证明其主张，案外人向本院提交了购房收据、物业费、取暖费、水电费票据等材料复印件。本院查明，高湘媛与置泰公司、李维晶股权转让纠纷一案，本院于2018年12月25日依据（2018）黑01财保31号民事裁定，查封置泰公司名下涉案房产。另查明，克山县置泰美莱湾三期小区在法院查封前已具备办理产权过户登记的条件。另根据案外人提交的证据显示，2018年7月19日，被执行人置泰公司向案外人出具一份《收据》，载明：收款事由为三期5#-4-602,收款金额为267806元。后案外人陆续缴纳了相应水电费、物业费以及取暖费等费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，案外人对登记在被执行人名下的不动产提出排除执行异议的，必须同时符合下列条件：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，因涉案房产在法院查封前已经可以办理产权过户登记手续，但案外人未提供证据证明未办理产权过户系非因自身原因所致，且其亦未提供证据证明在法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同，故案外人主张对涉案房产享有排除执行权利的异议请求不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下：驳回案外人郑文江的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 那 革审判员 李 巍审判员 隋晓宁二〇二〇年七月二十日书记员 房 雷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0103执733号之一 申请执行人：乌鲁木齐银行股份有限公司新城支行，住所地乌鲁木齐市新市区河南西路26号。 负责人：丁红，该支行行长。 委托代理人：***，男，1970年5月14日出生，汉族，乌鲁木齐银行股份有限公司新城支行员工，住乌鲁木齐市。 被执行人：乌鲁木齐永鑫盛业贸易有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路186号52号楼3单元502室。 法定代表人：陈瑞宝，该公司总经理。 被执行人：新疆融丰天源融资担保有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区安居南路70号中国万向招商大厦综合办公楼1栋21层办公1。 法定代表人：缪章明，该公司总经理。 被执行人：陈瑞宝，男，1972年12月14日出生，汉族，乌鲁木齐永鑫盛业贸易有限公司总经理，住福建省福安市。 被执行人：黄燕，女，1976年1月17日出生，汉族，无固定职业，住福建省福安市。 被执行人：陈建历，女，1979年7月10日出生，汉族，无固定职业，住福建省福安市。 申请执行人乌鲁木齐银行股份有限公司新城支行（以下简称乌行新城支行）与被执行人乌鲁木齐永鑫盛业贸易有限公司（以下简称永鑫盛业贸易公司）、新疆融丰天源融资担保有限公司（以下简称融丰天源融资担保公司）、陈瑞宝、黄燕、陈建历公证债权文书纠纷一案，乌鲁木齐市第二公证处作出的（2016）新乌证内字第14417号执行证书已发生法律效力。被执行人永鑫盛业贸易公司、融丰天源融资担保公司、陈瑞宝、黄燕、陈建历未履行生效法律文书确定的义务，乌鲁木齐市中级人民法院于2018年10月24日立案执行，于2019年11月21日以（2019）新01执监41号执行裁定由本院执行，执行标的3904702.45元，本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人永鑫盛业贸易公司、融丰天源融资担保公司、陈瑞宝、黄燕、陈建历采取如下财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人永鑫盛业贸易公司、融丰天源融资担保公司、陈瑞宝、黄燕、陈建历送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令、执行决定书。 2、本院通过执行网络查控系统进行总对总查控、通过乌鲁木齐市不动产登记中心、进行实地调查等方式，查询被执行人永鑫盛业贸易公司、融丰天源融资担保公司、陈瑞宝、黄燕、陈建历名下财产，经查：被执行人永鑫盛业贸易公司名下无土地、无房产、无车辆、无有价证券、无保险、无大额银行存款。 被执行人融丰天源融资担保公司名下无土地、无房产、无车辆、无有价证券、无保险、无大额银行存款。 被执行人陈瑞宝名下无土地、无房产、无车辆、无有价证券、无保险、无大额银行存款。 被执行人黄燕名下无土地、无房产、无车辆、无有价证券、无保险、无大额银行存款。 被执行人陈建历名下无土地、无有价证券、无保险、无大额银行存款；其名下位于××区、位于××区商铺6已轮候查封，且上述房产均有抵押，暂无法处置；其名下×××、×××车辆，车辆现有价值已不大，申请执行人乌行新城支行不申请查封处置。 3、因被执行人融丰天源融资担保公司、黄燕、陈建历未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月10日对被执行人融丰天源融资担保公司法定代表人、黄燕、陈建历采取限制消费措施；因被执行人融丰天源融资担保公司、黄燕、陈建历违反报告财产制度，本院于2020年7月10日将其纳入失信被执行人名单。 4、本院向申请执行人乌行新城支行告知上述执行进程情况，申请执行人乌行新城支行对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人永鑫盛业贸易公司、融丰天源融资担保公司、陈瑞宝、黄燕、陈建历其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行到位3904702.45元及逾期利息、本案执行费。 本院认为，申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人永鑫盛业贸易公司、融丰天源融资担保公司、陈瑞宝、黄燕、陈建历发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其限制消费、纳入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人永鑫盛业贸易公司、融丰天源融资担保公司、陈瑞宝、黄燕、陈建历有可供执行财产。本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人乌行新城支行，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行执行终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓      杰 审判员 魏      震 审判员 依明江·吾买尔江 二〇二〇年七月三十日 书记员 席   瑞   潇
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执11158号之二 申请执行人：张占兴，男，1954年11月6日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 被执行人：方立平，女，1963年5月13日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 本院在执行申请执行人张占兴与被执行人方立平民间借贷纠纷一案中,被执行人方立平与申请执行人张占兴达成分期履行和解协议，将本案执行费133.91元交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）冀02执11158号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  付忠林 执行员  宋金辉 执行员  张 朋 二〇二〇年七月三十日 书记员  王汝佳 河北省唐山市中级人民法院 执行裁定书 （2020）冀02执11158号之二 申请执行人：张占兴，男，1954年11月6日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 被执行人：方立平，女，1963年5月13日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 本院在执行申请执行人张占兴与被执行人方立平民间借贷纠纷一案中,被执行人方立平与申请执行人张占兴达成分期履行和解协议，将本案执行费133.91元交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）冀02执11158号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员付忠林 执行员宋金辉 执行员张朋 二〇二〇年七月三十日 书记员王汝佳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2020）宁0104民初5394号   原告：吴雪兵，男，1970年1月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。   委托诉讼代理人：王诚，宁夏诚托律师事务所律师。   委托诉讼代理人：万瑞琴，宁夏诚托律师事务所律师。   被告：银川市兴庆区红花乡高台寺村村民委员会，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街新村大门。   负责人：马金柱，该村委会主任。   被告：银川市兴庆区银古路街道办事处，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街与维十二路交叉口。   负责人：李学刚，该办事处主任。   委托诉讼代理人：张银光，该办事处法律顾问。   原告吴雪兵与被告银川市兴庆区红花乡高台寺村村民委员会（以下简称高台寺村委会）、银川市兴庆区银古路街道办事处（以下简称银古路办事处）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴雪兵及其委托诉讼代理人万瑞琴，被告高台寺村委会的负责人马金柱，被告银古路办事处的委托诉讼代理人张银光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、二被告偿还借款2000000元，并按照年利率6%承担自2011年7月2日至2019年8月19日利息976109.59元，后续利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款还清为止；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2010年7月2日，被告高台寺村委会向原告借款2000000元，双方口头约定借款期限为一年，原告当日向被告支付以上借款。但借款期限届满后，经原告多次催要未支付，被告银古路办事处系被告高台寺村委会上级单位，为此原告诉至法院。   被告高台寺村委会辩称，该笔借款系为支付单位人员工资及其他开支向原告所借，期限为一年，未约定利息，现无能力偿还。   被告银古路办事处辩称，原告所诉款项的借款方及使用方为被告高台寺村委会，被告银古路办事处并不是适格主体。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月2日，被告高台寺村委会向原告借款2000000元，双方口头约定借款期限为一年，原告当日通过银行转账向被告高台寺村委会支付以上借款。现原告以被告未偿还为由诉至本院。   本院认为，原告与被告高台寺村委会均认可原告主张的2000000元系被告高台寺村委会向原告所借，借款期限为一年。现借款期限已满，原告主张被告高台寺村委会向原告偿还借款，符合法律规定，应予以支持。依照法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照法律规定支付逾期利息，原告主张被告按照年利率6%承担自2011年7月2日至2019年8月19日利息976109.59元，符合法律规定，本院予以支持。后续利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的付款之日止。原告主张银古路办事处与被告高台寺村委会共同承担付款责任没有法律依据，本院不予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，判决如下：   一、被告银川市兴庆区红花乡高台寺村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告吴雪兵借款2000000元及截止2019年8月19日利息976109.59元，并自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的付款之日止；   二、驳回原告吴雪兵的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费30608元，已减半收取15304元，由被告银川市兴庆区红花乡高台寺村村民委员会负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于   宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 夏晓红     二〇二〇年七月二十二日   法官助理 白学刚   书记员 马 萍   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事审诉讼实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   履行告知书   依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。   如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。   1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；   2.将被执行人纳入失信人员名单；   3.对被执行人限制高消费、限制出入境。   4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。   5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。   以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初8923号原告：文晓梅，女，1971年11月12日出生，汉族，住重庆市江津区。原告：王云泽，男，1942年9月27日出生，汉族，住重庆市江津区。原告：王雅锋，男，2001年1月13日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：解敏，女，1973年6月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告文晓梅、王云泽、王雅锋与被告解敏民间借贷纠纷一案中，原告文晓梅、王云泽、王雅锋未在规定期限内预缴诉讼费用，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  王 璐二〇二〇年七月二十七日法官助理  王 根书 记 员  黄富明
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2223号罪犯孙启虎，男，1981年4月25日生，汉族，山东省枣庄市人，文盲。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省吴江市人民法院于2012年2月14日作出（2011）吴江刑二初字第0304号刑事判决，认定被告人孙启虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年二个月（刑期至2022年4月24日止），并处罚金人民币20000元。责令退赔赃物折价款，发还被害人。判决生效后，该犯于2012年3月16日被交付执行。2015年7月8日，本院以（2015）宁刑执字第5213号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑六个月；2016年12月14日，本院以(2016)苏01刑更8733号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2021年1月24日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯孙启虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孙启虎减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯孙启虎在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月、2017年7月、2018年1月、2018年6月、2018年12月、2019年6月、2019年11月获得表扬7次。另查明，该犯系累犯，财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙启虎在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯孙启虎的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期至2020年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  郭正道审 判 员  何立龙法官助理  牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0802执952号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请执行人中节能绿碳生物科技有限公司（以下简称中节能公司）。地址：北京市海淀区西直门大街43号1栋5层1-18号。统一社会信用代码xxxx。                                           被申请执行人                       被执行人内蒙古云海秋林畜牧有限责任公司（以下简称秋林公司）。地址：巴彦淖尔市临河区章嘉庙工业园区内。统一社会信用代码XXXXXX             法定代表人：李X，经理。                               案由                       买卖合同纠纷                               申请执行依据                       本院依据（2019）内0802民初123号民事判决书                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、 于2020年03月09日向被执行送达了执行通知书、报告财产令；             2、 于2020年03月09日提起了总对总查询，未查到被执行人名下有银行存款，及车辆登记信息             3、于2020年03月17日对被执行名下的房屋产权登记信息进行了查询，查询到被执行人内蒙古云海秋林畜牧有限责任公司在临河区XXXX房屋一套。（房屋产权证号：XXXXX）本院于2020年05月09日对该套房屋进行了查封，属于轮候查封；             3、 于2020年7月30日对被执行人发出了限制高消费令；             综上，本案应执行本金1100305.6元及利息、案件受理费8072，执行费13484元，已执行到位0元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、(现场调查表）、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查询被被执行人内蒙古云海秋林畜牧有限责任公司在临河区XXXXX房屋一套（房屋产权证号：XXXX）。，本院于2020年05月09日对该套房屋进行了查封，鉴于本院轮候查封被执行人的部分财产，你须持续关注首封案件的债权人对查封房屋的处置情况。被执行人为公民或其他组织的，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，你可向首封法院或依法定程序启动拍卖程序的法院申请对该房屋的拍卖价款参与分配。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 李彦墩       审判员 张 斌       审判员 贾 磊       二0二0年七月二十九日       书记员 赫嘉欣
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执异68号申请人：重庆正果装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路9号9幢7-1号，统一社会信用代码915001085868762011。法定代表人：刘中福，该公司总经理。特别授权代理人：卢坤，该公司员工。申请执行人：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司董事长。委托代理人：马海丽，该公司员工。被执行人：唐云寿，男，1970年10月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称“瀚华公司”）与被执行人唐云寿民间借贷纠纷（2019）渝0115执393号一案中，申请人重庆正果装饰工程有限公司（以下简称“正果公司”）于向本院书面提出变更其为（2019）渝0115执393号案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人正果公司称：申请执行人瀚华公司与被执行人唐云寿民间借贷纠纷一案，由贵院以（2019）渝0115执393号执行案件强制执行。2019年12月13日，瀚华公司与申请人签订《债权转让协议》（协议编号：（2019）年【渝】转字第（070）号），约定瀚华公司将对被执行人唐云寿享有的债权及其他权利全部转让给申请人，并于2020年4月29日通过邮政特快专递到付件的方式向被执行人唐云寿送达债权转让通知书。因此，请求贵院变更申请人为（2019）渝0115执393号案件的申请执行人。本院审查查明，申请执行人瀚华公司与被执行人唐云寿民间借贷纠纷一案，重庆市渝信公证书作出的(2018)渝信证字第20788号执行证书已经发生法律效力。申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司于2019年1月17日向本院申请强制执行，本院以（2019）渝0115执393号案立案执行。同时查明，2019年12月13日，瀚华公司与申请人正果公司签订《债权转让协议》（协议编号：（2019）年【渝】转字第（070）号），约定瀚华公司将对被执行人唐云寿享有的债权及其他权利全部转让给申请人正果公司，瀚华公司于2020年4月29日通过邮政快递到付件的方式向被执行人唐云寿送达债权转让通知书。上述事实，有当事人的陈述、债权转让协议、邮政快递查询回执等证据佐证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，瀚华公司与正果公司签订《债权转让协议》，将对被执行人唐云寿享有的债权及其他权利全部转让给正果公司，该协议系双方当事人之间的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，瀚华公司向债务人唐云寿通过邮政快递到付件的方式邮寄送达债权转让通知书，该快递由唐云寿本人签收，瀚华公司对债务人履行了通知的义务。因此，申请人正果公司请求变更其为本院（2019）渝0115执393号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：变更申请人重庆正果装饰工程有限公司为本院（2019）渝0115执393号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  谢 葵审 判 员  曹发明审 判 员  刘付兵二〇二〇年七月十三日法官助理  李 勇书 记 员  杨 澜
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初4523号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行，住所地重庆市开州区百成街1号附28号，统一社会信用代码915002346710232708。负责人：柳芸，支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）**、周敏，重庆弘全律师事务所律师。被告：吴钱金，男，汉族，1985年5月19日出生，住重庆市开州区。被告：郑桂群，女，汉族，1963年1月27日出生，住重庆市开州区。被告：吴小林，男，汉族，1988年10月8日出生，住重庆市开州区。本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行与吴钱金,吴小林,郑桂群金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行撤诉的意思表示真实、合法，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行撤回起诉。案件受理费600元，减半收取300元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行负担。审 判 员 杜连成二〇二〇年七月三十日法官助理 徐清建书 记 员 吴海军
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执6438号 申请执行人：韩君理，男，1981年9月24日出生，汉族，住河南省临颍县。 申请执行人：何敏芳，女，1987年4月19日出生，汉族，住湖南省安化县。 被执行人：韩家海，男，1981年10月15日出生，汉族，住河南省兰考县。 委托代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。 委托代理人：苏日丽，广东天穗律师事务所实习律师。 申请执行人韩君理、何敏芳与被执行人韩家海房屋买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第8619号裁决已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人韩家海应向申请执行人返还楼款10万元、支付违约金286000元、仲裁费33320元。因被执行人韩家海未履行裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月25日立案强制执行。 本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，以及委托河南省兰考县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查；经过财产调查，本院查封了被执行人韩家海名下位于广州市荔湾区逢源路17号702房，扣划了被执行人韩家海的银行存款共计3876.81元。 2020年6月15日，本院在淘宝网络拍卖平台，对被执行人名下位于广州市荔湾区逢源路17号702房进行第二次拍卖，买受人XXX以最高价1551287元竞得该房产，并交齐尾款，过户至买受人名下。 因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令；因被执行人已向本院申报了财产，未将其纳入失信被执行人名单。 本案拍卖房产所得款项1551287元，扣划了被执行人银行存款3876.81元，共执行到位1555163.81元。本院扣除辅拍费10000元、执行费6190元；给被执行人发放5年租房费用146880元；预留给抵押权人中原信托股份有限公司777824.21元、抵押权人中国建设银行广州海珠支行463756.95元，余款150512.65元已发放给申请执行人。 2020年7月1日，本院通知申请执行人韩君理到庭，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人表示清楚，对此无异议，并在终本约谈笔录中签名确认。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤01执6438号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭新强 审判员  胡小兵 审判员  冯赛霞 二〇二〇年七月三十日 书记员  张成峰
重庆市綦江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0110行审131号 申请执行人重庆市万盛经济技术开发区住房和城乡建设局，住所地重庆市万盛经济技术开发区勤俭路23号。 法定代表人梁正恒，该局局长。 委托代理人王海龙，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 被执行人重庆和众盛房地产开发有限公司，住所地重庆市万盛经开区建设组团黄泥堡。 法定代表人张虹。 申请执行人重庆市万盛经济技术开发区住房和城乡建设局于2020年7月3日向本院申请强制执行该局于2018年12月3日作出的《重庆市万盛经开区建设局关于限期缴纳城市建设配套费的决定书》(万盛经开建发[2018]136号)，本院受理后，依法进行了审查。 申请执行人重庆市万盛经济技术开发区住房和城乡建设局对被执行人重庆和众盛房地产开发有限公司作出的《重庆市万盛经开区建设局关于限期缴纳城市建设配套费的决定书》(万盛经开建发[2018]136号)，于2018年12月3日向被执行人送达。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，亦未依法履行。申请执行人于2020年5月21日向被执行人送达了《重庆市万盛经开区规划建设局关于限期缴纳城市建设配套费的催告书》（万盛建设[2020]20号），但被执行人仍未履行。 经审查，本院认为，申请执行人应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出强制执行申请。本案申请执行人2018年12月3日已向被执行人送达了《重庆市万盛经开区建设局关于限期缴纳城市建设配套费的决定书》(万盛经开建发[2018]136号)，被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未依法提起行政诉讼，申请执行人现向法院申请强制执行已超过了三个月的申请期限，且无正当理由，不应受理，已受理的应裁定驳回申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市万盛经济技术开发区住房和城乡建设局强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向重庆市第五中级人民法院申请复议。 审 判 员 姚代正 二〇二〇年七月十日 法官助理 李江南 书 记 员 李佳谋
云南省普洱市思茅区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0802刑初124号公诉机关云南省普洱市思茅区人民检察院。被告人王怀忠，男，1983年11月10日生，汉族，大学本科文化，普洱卫生学校合同制职员，户籍地云南省普洱市思茅区，住该处，因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月25日被普洱市公安局思茅分局取保候审，经本院决定，于2020年4月29日继续对其取保候审。辩护人王伟刚，云南泰熙律师事务所律师。云南省普洱市思茅区人民检察院以思检二部刑诉〔2020〕127号起诉书指控被告人王怀忠犯交通肇事罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云南省普洱市思茅区人民检察院指派检察员史野出庭支持公诉，被告人王怀忠及其辩护人王伟刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月21日，被告人王怀忠驾驶云Ｊ×××××号小型轿车沿石龙路由东向西行驶，当日7时39分，王怀忠驾驶的车辆行驶至交叉口右转过程中，其所驾驶车辆车头与被害人马某驾驶的载有被害人毕学连的沿滨河路由南向北行驶的云Ｊ×××××号普通二轮摩托车尾部相撞，造成马某受伤，毕学连受伤后送普洱市人民医院抢救无效并于同年8月25日死亡，两车损坏的道路交通事故。经普洱市公安局思茅分局交通警察大队认定：王怀忠承担该起交通事故的全部责任。案发后，被告人王怀忠及时报警并拨打120，其随急救车将伤员送医院救治，并如实供述犯罪事实。公诉机关认为被告人王怀忠违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡并负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人王怀忠系自首、自愿认罪认罚，建议对其判处六个月有期徒刑，缓刑一年。提请本院依法判处。被告人王怀忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控基本一致。经本院调解，被告人王怀忠与被害人家属达成赔偿协议，并取得被害人家属的谅解。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、被告人正侧面照片、身份证复印件、人口基本信息、户口证明、被害人身份证复印件、户口本复印件、抓获经过、呼气式酒精检测仪检测结果登记表及照片、当事人血样提取登记表及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、机动车保险单复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故处理通知书、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、鉴定聘请书、鉴定委托书、谅解书、司法鉴定许可证（正本）复印件、司法鉴定人执业证、云南赢鼎司法鉴定中心血液乙醇含量检验司法鉴定意见书、云南赢鼎司法鉴定中心车辆技术鉴定司法鉴定意见书、普洱市思茅区公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告、鉴定意见通知书、血液样本图、检验照片、检材照片、道路交通事故现场图及照片、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场调查报告、证人罗某的证言、被告人王怀忠的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王怀忠违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人王怀忠犯罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人王怀忠系自首，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处罚；积极赔偿被害人家属，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王怀忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  朱格志审 判 员  罗卫东人民陪审员  张继龙二〇二〇年七月二十四日书 记 员  王明丽
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申515号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘义斌，男，1964年7月5日出生，汉族，住址辽宁省大连市西岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连市西岗区城区改造办公室，住所地辽宁省大连市西岗区北京街77号。法定代表人：张宗民，该办公室主任。再审申请人刘义斌因与被申请人大连市西岗区城区改造办公室（以下简称西岗区改造办）签订房屋征收补偿协议一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02行终553号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘义斌申请再审称：被申请人擅自把“东关街文物保护历史街区”篡改为“旧城区”，其欺骗行为导致申请人产生错误认识并与其签订房屋征收补偿协议，该协议应当认定为无效。原一审法院适用民事诉讼证据若干规定的条款属于适用法律错误，原二审法院维持原一审判决错误，请求本院撤销原一、二审判决，依法再审。本院认为，本案的焦点问题是被申请人西岗区改造办与再审申请人刘义斌签订房屋征收补偿协议的行为是否违法。再审申请人刘义斌主张被申请人西岗区改造办与其签订房屋征收补偿协议违法的主要理由是东关街征收区域属于“近代建筑群文物保护历史街区”，而并非“旧城区、棚户区”，按照国务院文件规定，“禁止将因城市道路拓展、历史街区保护、文物修缮等带来的房屋拆迁改造项目纳入城市棚户区改造范围”。据此，再审申请人刘义斌实质上是对房屋征收行为有异议，认为其所承租的公有住房不应被纳入征收范围，但刘义斌在提起本案诉讼之前已经针对大连市西岗区人民政府作出的房屋征收决定提起行政诉讼，两级法院已经判决驳回其要求撤销房屋征收决定的诉讼请求。本院（2017）辽行终702号生效行政判决已经认定，关东街区域由于建筑年代久远，确实存在影响使用安全、生活条件恶劣等问题，且存在一定程度的私搭乱建、破坏历史风貌的现象，将其定义为旧城区并无不妥；东关街历史建筑群在征收前尚未被核定为文物保护单位，只是登记在不可移动文物名录中，大连市西岗区人民政府在征收前已征求省、市文物保护主管部门的意见，报送相关保护方案并得到批复，故其作出的房屋征收决定合法。在此情况下，再审申请人刘义斌主张被申请人西岗区改造办以旧城区改造为名欺骗其签订房屋征收补偿协议的理由显然不能成立。考虑到再审申请人刘义斌于2016年11月9日签订房屋征收补偿协议后，已于11月11日全额领取房屋征收补偿款，在其未能举证证明签订房屋征收补偿协议时存在重大误解、欺诈、胁迫等法定情形的情况下，原一、二审法院对其要求撤销房屋征收补偿协议的诉讼请求不予支持符合法律规定，并无不当。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定，人民法院审理行政协议案件，应当适用行政诉讼法的规定；行政诉讼法没有规定的，参照适用民事诉讼法的规定。在行政诉讼法及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》未对行政协议案件原告举证责任作出相关规定的情况下，原一审法院参照适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》分配举证责任并不存在适用法律错误的问题。刘义斌的再审理由不能成立，本院对其再审请求依法不予支持。综上所述，刘义斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘义斌的再审申请。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇二〇年七月二十八日法官助理张馨予书记员栾晶
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终2406号上诉人（原审被告）：袁海洋，男，1979年1月3日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审原告）：荀猛，男，1996年6月16日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：徐发佳，江苏德沛律师事务所律师。上诉人袁海洋因与被上诉人荀猛民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2020）苏1322民初3237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2020年7月20日组织双方当事人公开进行听证。被上诉人荀猛及其委托诉讼代理人徐发佳到庭参加了听证。本案现已审理终结。袁海洋上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案一、二审诉讼费用由荀猛负担。事实与理由：荀猛以介绍、代办银行贷款为幌子，从事职业放贷，私自扣除袁海洋款项，因此双方不存在合法的民间借贷关系。荀猛二审辩称：双方之间存在合法的民间借贷关系，袁海洋与案外人之间的纠纷与本案无关。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。荀猛向一审法院起诉请求判令：要求袁海洋归还借款50000元及利息（自起诉之日起，按年利率6%计算至实际还款之日止）。一审法院认定事实：2019年12月13日，袁海洋向荀猛借款50000元并出具借条一张，约定借款期限为一个月，未约定利息，后荀猛通过案外人王某某、刘某某分别向袁海洋转账47400元和2600元。现双方因案涉借款产生纠纷，袁海洋诉至一审法院，要求处理。一审法院认为：荀猛与袁海洋之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。袁海洋从荀猛处借款，拒不归还，已构成违约，荀猛请求袁海洋归还借款50000元及利息（自起诉之日即2020年4月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持。袁海洋庭审中，向一审法院提交其与厦门国际银行相关贷款资料与本案没有关联性，不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，一审法院判决：袁海洋于判决发生法律效力之日起十日内向荀猛归还借款50000元及利息（自2020年4月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由袁海洋负担。本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的案件事实一致，本院予以确认。二审中，双方当事人均未提供新证据。针对袁海洋上诉请求及事实理由，本院认为：荀猛与袁海洋之间存在真实的借款关系，袁海洋应当承担还款责任。理由如下：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，荀猛主张其与袁海洋之间存在50000元的民间借贷关系，荀猛提供了袁海洋于2019年12月13日出具的借条为证，对于款项交付亦提供了转账记录为证，荀猛提供的证据能够证明双方之间的借款关系成立并生效，袁海洋未按照借条约定的期限还款，构成违约，荀猛要求袁海洋偿还借款及利息有事实和法律依据。袁海洋上诉称荀猛以介绍、代办银行贷款为幌子，从事职业放贷，私自扣除其款项，未提供证据证明；且本院通过查询，截止本案判决前，除荀猛起诉袁海洋一案以外，荀猛并无其他案件，也不在职业放贷人名录中。故对于袁海洋该主张，本院不予支持。综上所述，上诉人袁海洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人袁海洋负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 庚审 判 员  张 熠审 判 员  刘路路二〇二〇年七月三十一日法官助理  殷 悦书 记 员  王春媛附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。