wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终7753号上诉人（原审被告）：上海亚泰建设集团有限公司，住所地上海市杨浦区隆昌路588_1号25楼2505-8室。法定代表人：杨亚军，总经理。委托诉讼代理人：仇家驹，江苏拙正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州白鲨建材有限公司，住所地江苏省昆山开发区码头路99号。法定代表人：闵炳茂，总经理。委托诉讼代理人：徐琴，湖南旷真律师事务所律师。上诉人上海亚泰建设集团有限公司（以下简称亚泰公司）因与被上诉人苏州白鲨建材有限公司（以下简称白鲨公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初5189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。亚泰公司上诉请求：请求本院依法撤销一审判决第二项，改判亚泰公司向白鲨公司支付违约金5万元及违约金（以861,887.40元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月20日起计算至货款付清之日止）。事实和理由：一审法院按年利率12%计算违约金，显属过高。第一，因业主方一直迟延支付工程进度款，且在涉案项目早已具备验收条件的情况下一直拖延办理验收手续，致使亚泰公司无力全额垫付包括白鲨公司的材料款在内的工程款。因此，亚泰公司拖欠白鲨公司材料款是事出有因，并非亚泰公司恶意所为，对亚泰公司不应适用惩罚性规则。第二，亚泰公司迟延付款给白鲨公司造成的只有资金占用损失。对于该部分损失，可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金，就足以弥补白鲨公司的损失。白鲨公司辩称，其不同意亚泰公司的上诉请求。第一，涉案合同明确约定了付款方逾期付款的违约金标准，且一审法院已调低了违约金。第二，结合建筑行业惯例，一审法院所判决的违约金不足以弥补白鲨公司的损失，不存在所谓的严厉惩罚。据此，白鲨公司认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院依法维持一审判决。白鲨公司向一审法院起诉请求：1.亚泰公司立即向白鲨公司支付货款861,887.40元；2.亚泰公司向白鲨公司支付违约金（其中截止2020年5月19日的违约金276,246元；2020年5月20日之后的违约金，以861,887.40元为基数，按日万分之五计算至货款付清之日止）。一审法院认定事实：确认白鲨公司所述事实属实，即2017年5月9日，亚泰公司因承建XX路一号地块项目需要，与白鲨公司签订《江苏省预拌砂浆买卖合同》一份，就采购混凝土价格、货款结算、违约责任等作出约定。后白鲨公司依约向亚泰公司供货，但亚泰公司未按约付款。一审法院另认定：双方间《江苏省预拌砂浆买卖合同》约定，每月26日核对当月送货数量、金额，次月20日前支付上月结算金额的60%，余款在供货结束后六个月内付清；亚泰公司未按时确认供货数量和不及时支付货款，白鲨公司有权停止供应砂浆；亚泰公司付款支票抬头应注明白鲨公司全称并背书不得转让；亚泰公司未按时付款，违约金按日万分之五计算。2017年10月至2018年10月间，双方签订《对账单》多份，对2018年5月31日前白鲨公司供货情况对账确认，供货总额1,261,887.40元，最后一次供货于2018年5月28日。2018年至2019年间，白鲨公司累计向亚泰公司开具发票1,263,041.08元。一审审理中，白鲨公司根据《对账单》所载供货情况，按每月20日前支付上月供货货款60%的约定，制作违约金计算清单，清单中逐月计算每月逾期付款违约金，亚泰公司已付款先行扣除违约金再冲抵货款。一审法院认为，白鲨公司与亚泰公司间《江苏省预拌砂浆买卖合同》依法成立、生效，白鲨公司向亚泰公司供货，亚泰公司理应按约支付货款。双方就亚泰公司欠付白鲨公司货款本金金额无异议，予以确认，白鲨公司供货结束至今早已满六个月，亚泰公司应当支付剩余货款。双方签订《对账单》就白鲨公司每月供货情况作出确认，亚泰公司未按合同约定于次月支付前月供货的60%货款，构成违约，应承担相应违约责任。白鲨公司严格依据双方合同制作违约金计算清单，亚泰公司对违约金计算方式提出异议并请求法院调整。亚泰公司主张调整违约金理由包括逾期付款因为工程甲方拖延结算、建筑行业利润薄，现又受疫情影响等。一审法院认为，合同具有相对性，亚泰公司与工程甲方间结算行为不应对白鲨公司与亚泰公司间合同履行产生影响，而白鲨公司供货在2018年5月之前，按约货款应在2019年之前全部结清，与新冠肺炎疫情并无直接关联。因双方就亚泰公司逾期付款给白鲨公司造成损失情况均未举证证明，综合双方合同履行情况，亚泰公司逾期付款金额、背景、原因，过错程度，预期利益及银行同期贷款利率等情况，依据公平和诚信原则，一审法院酌情确定亚泰公司应付白鲨公司截止2020年5月19日的违约金12万元；2020年5月20日之后的违约金，以861,887.40元为基数，按年利率12%计算至货款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，一审法院判决如下：一、亚泰公司于判决生效之日起十日内偿付白鲨公司货款861,887.40元；二、亚泰公司于判决生效之日起十日内支付白鲨公司违约金（其中截止2020年5月19日的违约金12万元；2020年5月20日之后的违约金，以861,887.40元为基数，按年利率12%计算至货款付清之日止）。一审案件受理费16,451元，减半收取8,225.50元，财产保全申请费5,000元，合计诉讼费用13,225.50元，由亚泰公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《江苏省预拌砂浆买卖合同》第七条约定，亚泰公司未按时付款，违约金按日万分之五计算。现亚泰公司拖欠白鲨公司货款861,887.40元。尽管亚泰公司上诉称其拖欠货款是因涉案项目的业主方所造成，但基于合同的相对性，业主方是否拖欠亚泰公司工程款与本案无关。一审法院综合考虑本案的实际情况，依据公平原则，将2020年5月19日之前（含该日）违约金下调为12万元，且将2020年5月20日之后（含该日）违约金的计算标准下调为年利率12%，并无不当。综上所述，亚泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16,451元，由上诉人上海亚泰建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  韩朝炜二〇二〇年七月二十九日书记员  詹文沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2528号罪犯黄青，男，1976年1月31日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，小学，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2017年07月18日作出(2016)粤0306刑初第1367号刑事判决，以被告人黄青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000.00元。宣判后，被告人不服，提出上诉，广东省深圳市中级人民法院于2017年11月24日作出（2017）粤03刑终2346号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2030年8月9日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯黄青在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄青减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯黄青在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分218分；累计扣24分，最高一次扣18分；财产刑未履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄青确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄青予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2030年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院民 事 判 决 书                           （2020）陕01民终2560号上诉人（原审被告）：西安五岳建筑劳务有限公司,住所地西安市长安区。法定代表人：张靠社,该公司总经理。委托诉讼代理人：童瑶,陕西卓煌律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨世雪,陕西卓煌律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张文明，男，汉族，1971年1月25日出生，陕西省商南县村民，。原审被告：郭军，男，汉族，1989年5月3日出生，住陕西省商南县。原审被告：文佐有，男，汉族，1990年2月12日出生，无业，住甘肃省康县。上诉人西安五岳建筑劳务有限公司（以下简称：五岳劳务公司）因与被上诉人张文明、原审被告郭军、文佐有劳务合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初15452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。五岳劳务公司上诉请求：1、依法撤销一审民事判决第一项，改判驳回张文明对五岳劳务公司的诉讼请求；2、一审判决由张文明承担的案件受理费265.5元及二审案件受理费由张文明承担。事实与理由：一、五岳劳务公司与张文明之间不存在劳务关系或雇佣关系，且五岳劳务公司并非涉案工程的总承包单位，本案系张文明与郭军、文佐有之间形成雇佣关系，所以向张文明支付劳动报酬的义务人不应是五岳劳务公司。一审法院判决五岳劳务公司连带支付张文明的劳动报酬无任何事实及法律依据。二、一审法院依据《建设工程施工发包与承包违法行为认定查处管理办法》第十二条判决五岳劳务公司对张文明的劳动报酬承担连带责任系适用法律错误。该条只是对违法分包情形的规定，并未规定违法分包的责任承担问题，一审法院据此作出本案判决明显适用法律错误。另，五岳劳务公司不拖欠郭军、文佐有任何款项，一审法院判令五岳劳务公司承担责任明显错误。张文明辩称，五岳劳务公司应该承担责任，五岳劳务公司承诺支付劳动报酬但一直未支付，只是在9月1日支付了一小部分，剩下的答应在拆模的时候支付，但最后五岳劳务公司将拆模包给了别人，也未向其支付劳动报酬。郭军述称，五岳劳务公司应该承担责任，五岳劳务公司找郭军过去干活，多次承诺付款但一直没有给。五岳劳务公司付款都是直接支付给工人，只有一次向郭军支付了两万元让给工人发生活费。文佐有述称，同郭军意见。张文明向一审法院起诉请求：1、判令郭军、文佐有、五岳劳务公司连带支付张文明工资25960元，以及讨要工资误工费3300元，共计29260元。2、本案诉讼费由郭军、文佐有、五岳劳务公司承担。一审法院认定事实：2019年4月30日，文佐有与五岳劳务公司签订工程劳务分包合同，由五岳劳务公司将其承包的西安市长安区铁一中湖滨初中项目中的结构施工图纸内全部模板支设加固及拆除清理工作分包给文佐有。实际该涉案工程由文佐有与郭军合伙分包，该二人无相应的施工或分包资质。在实际施工期间，郭军雇佣张文明等在其分包的木工组提供劳务。后经结算郭军向张文明出具欠条一张，言明扣除张文明的预支款后，下欠张文明劳务费25960元。2019年10月张文明以其诉称为由诉至一审法院。庭审中，张文明就其主张的误工费3300元未能举证，郭军、文佐有就张文明所述的务工及欠付工资事实无异议，但就具体责任承担，双方存在意见分歧，该案未能调解。一审法院认为，郭军与文佐有系合伙关系，张文明为郭军与文佐有提供劳务，双方形成事实上的劳务关系，故对所欠张文明劳动报酬，郭军、文佐有应当承担连带清偿责任。对于张文明所诉劳务费数额，郭军、文佐有作为雇主均无异议，一审法院依法予以确认。对于张文明诉请误工费，因其未能提供证据佐证，依法不予支持。因五岳劳务公司将承包的劳务工程分包给没有用工主体资格的个人文佐有、郭军，属于违法分包，应对文佐有、郭军下欠张文明的劳务费承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《建筑工程施工发包与承包违法行为认定查处管理办法》第十二条之规定，判决如下：一、由郭军、文佐有、西安五岳建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内连带清偿张文明劳动报酬25960元；二、驳回张文明其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531元，由郭军、文佐有承担265.5元，五岳劳务公司承担265.5元。本院经审理查明，一审查明事实属实。二审中，五岳劳务公司否认曾承诺直接支付欠款给张文明。本院认为，根据已经查明的事实，张文明与郭军、文佐有之间存在合同关系，五岳劳务公司与文佐有之间存在合同关系，由于合同存在相对性，合同约定的权利义务原则上只对合同当事人有效，如果要突破合同的相对性，一定要有明确的法律规定，有相应的事实依据。因此，张文明要求与其没有直接合同关系的五岳劳务公司承担责任应当承担相应的举证责任。张文明称五岳劳务公司已承诺直接付款，但未提交充分的证据，其也未向本院明确其要求五岳劳务公司承担责任的法律依据，而一审法院援引的《建筑工程施工发包与承包违法行为认定查处管理办法》第十二条并未涉及责任承担问题，故张文明请求五岳劳务公司承担支付欠款的责任依据不足。综上，五岳劳务公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、变更西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初15452号民事判决第一项为：郭军、文佐有于本判决生效之日起十日内清偿张文明劳动报酬25960元；二、撤销西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初15452号民事判决第二项；三、驳回张文明其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费980元，由张文明负担531元，郭军、文佐有负担449元。 本判决为终审判决。                                  审判长  张熠                                 审判员  臧振华                                  审判员  文艳                          二0二0年七月十五日                                  书记员  范 玮   1
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2246号罪犯陈强，男，1990年6月24日生，汉族，江苏省邳州市人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省江阴市人民法院于2011年7月8日作出(2011)澄刑初字第655号刑事判决，认定被告人陈强犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2024年1月2日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币25000元，责令退赔未退出的赃款。判决生效后，该犯于2011年7月29日被交付执行。2014年3月17日，本院以(2014)宁刑执字第63号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利四年不变；2016年4月11日，本院以(2016)苏01刑更1542号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变；2018年3月9日，本院以(2018)苏01刑更495号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2021年1月2日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯陈强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈强减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利四年不变。经审理查明，罪犯陈强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月、2019年1月、2019年6月、2019年12月获得表扬4次。另查明，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈强在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯陈强的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期至2020年9月2日止），剥夺政治权利减为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年七月三十日书 记 员 杨 帆
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初5131号原告：富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区北滨大道二段998号2幢商铺197-198号，统一社会信用代码91500101573415537X。负责人：罗陈章恒，经理。委托诉讼代理人：马兵，重庆荣东律师事务所律师。被告：张学元，男，1975年4月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：云阳县亿龙装饰工程有限公司，住所地重庆市云阳县迎宾大道888号，登记地址重庆市云阳县双江街道桂香满园18号楼402，统一社会信用代码91500235MA5U8FK72H。法定代表人：张学元，经理。被告：张雪辉，女，1995年1月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：王代全，女，1975年3月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：张学安，男，1954年10月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司（以下简称富登贷款公司）与被告张学元、张雪辉、王代全、云阳县亿龙装饰工程有限公司（以下简称亿龙公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富登贷款公司的委托诉讼代理人马兵，被告王代全及委托诉讼代理人张学安到庭参加诉讼，被告张学元、张雪辉、亿龙公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富登贷款公司向本院提出诉讼请求：1被告张学元归还原告借款本金92620.47元，并承担该款从2019年10月11日起至付清之日止，按年息24%计算的资金利息及罚息，给付律师费5000元。2.由被告张雪辉、王代全、亿龙公司对上述款项的给付承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月25日，原告与被告张学元签订《贷款合同》，被告张学元向原告贷款220000元，用于经营性流动资金，贷款期限为24月，即2018年5月25日至2020年5月24日止。贷款期内收取利息总金额48235.12元，每月固定收取账户服务费1100元，贷款审批手续费44000元,一次性计收。被告张雪辉、王代全、亿龙公司对被告张学元的借款承担连带责任保证担保。合同签订后，原告发放贷款给被告张学元。被告张学元支付本息至2019年10月11日止，尚欠原告本金92620.47元及2019年10月11日之后的贷款利息，经原告多次催收，被告张学元至今未给付，现原告起诉至法院，要求被告张学元偿还借款本息、罚息及支付律师费5000元，被告张雪辉、王代全、亿龙公司对原告借款本息、罚息及支付律师费5000元承担连带清偿责任。被告王代全辩称，1.被告张学元向原告借款220000元，现尚欠本金92620.47元，利息结止2019年10月11日止及被告张雪辉、王代全、亿龙公司为上述贷款承担连带保证责任均属实。2.现因被告家庭困难，无力偿还借款。被告张学元未作答辩。被告张雪辉未作答辩。被告亿龙公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月25日，原告（借方）甲方：富登贷款公司与被告贷款方（乙方）：张学元、丙方（连带保证人）张雪辉、王代全、亿龙公司签订《贷款合同》，合同约定：被告张学元向原告富登贷款公司贷款220000元，用于经营性流动资金。贷款期限为24个月，即2018年5月25日至2020年5月24日止。贷款期内收取利息总金额48235.12元，每月固定收取账户服务费1100元，除第一期外，每期应还总额为12246.63元，贷款审批手续费44000元,一次性计收。被告张学元逾期不归还贷款本息，应按到期未还总金额的0.20%乘以逾期天数向原告支付逾期罚息，每月30日累进计算。罚息最低按人民币50元计算。张雪辉、王代全、亿龙公司担保的主债权为本合同专属条款第1条项下的贷款本金及主债务的衍生利息、违约金、罚息及乙方为追索前述主债权而发生的律师费、诉讼费…等所有费用。本合同项下的保证为连带责任保证，即乙方有权要求丙先行独立清偿。保证期间自本合同签订生效之日起至乙方得到全额和充分清偿之日止等等。贷方：张学元、连带保证人：张雪辉、王代全签名，连带保证人：亿龙公司、借方：富登贷款公司加盖公章。2018年5月25日，原告富登贷款公司按期支付被告张学元贷款220000元。之后，被告张学元陆续归还原告部分贷款，现尚欠原告本金92620.47元及2019年10月11日之后的贷款利息。原告为了证明被告借贷向本院提供了《贷款合同》、本金归还提示表、对账单等。被告王代全对上述证据无异议。本院认为，原告富登贷款公司与被告张学元、张雪辉、王代全、亿龙公司签订《贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该借款合同合法有效。由于被告张学元未按合同约定偿还借款本息，被告张学元应当继续履行偿还借款本息的义务，故，对于原告要求被告张学元偿还原告借款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条的规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年。”因双方约定的保证期间为自本合同签订生效之日起至被告得到全额和充分清偿之日止等内容，应为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年，原告在保证期间内向被告张雪辉、王代全、亿龙公司主张连带保证责任，被告张雪辉、王代全、亿龙公司应承担连带清偿责任，故，对于原告主张被告张雪辉、王代全、亿龙公司对原告借款本息承担连带清偿责任的请求，本院应予支持。对于原告主张律师费5000元，因原告未提供证据予以证明，对于原告此项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张学元在本判决生效后十五日内支付原告富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司借款92620.47元，从2019年10月11日起按月利率2%支付利息至付清之日止。被告张雪辉、王代全、云阳县亿龙装饰工程有限公司在上述第一项债权范围内承担连带清偿责任。三、驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2372元，减半收取1186元，由被告张学元、张雪辉、王代全、云阳县亿龙装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交交纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员  吴家慧二〇二〇年七月十五日书记员  张海波
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘05执200号新宁县巡田加油站、张秀：本院在执行申请执行人新宁县巡田加油站与被执行人张秀追偿劳动报酬纠纷一案中，双方当事人于2020年7月6日达成执行和解，已按和解协议履行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。二〇二〇年七月十四日
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民辖终770号上诉人（原审被告）：福安市卡米拉食品有限公司，住所地福建省宁德市福安市赛岐镇象环村新光路631-2号，统一社会信用代码913509816943827353。法定代表人：陈春宝，总经理。被上诉人（原审原告）：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼15层1803号，统一社会信用代码91110105MA00AJHJ77。法定代表人：张春远，执行董事。上诉人因侵害作品复制权纠纷管辖权异议一案，不服重庆自由贸易实验区人民法院(2020)渝0192民初1207号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应移送至福建省宁德市中级人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因侵害作品复制权纠纷提起的诉讼。关于上诉人称本案属于福建省宁德市中级人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年七月十五日法官助理 陈 彦书 记 员 王 倩
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1123刑初88号 公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。 被告人何俊博，男，1994年7月26日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，瑶族，小学文化，农民，住富川瑶族自治县。因涉嫌妨害公务罪，于2020年6月16日被富川瑶族自治县公安局刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于富川瑶族自治县看守所。 指定辩护人周正福，广西钧亚律师事务所律师。 富川瑶族自治县人民检察院以富检刑诉〔2020〕91号起诉书指控被告人何俊博犯妨害公务罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月21日公开开庭审理了本案。富川瑶族自治县人民检察院指派检察员何锋出庭支持公诉，被告人何俊博及指定辩护人周正福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富川瑶族自治县人民检察院指控，2020年6月15日，富川瑶族自治县公安局交通管理大队在富阳镇政府门前路段执行夜查酒驾公务时，何某驾驶一辆白色摩托车搭着何俊博经过交警查车路段时，被告人何俊博坐在摩托车后排时用手扭动摩托车油门强行冲卡致使交警队执勤辅警陶某、民警吴某受伤。经鉴定，陶某、吴某的人体损伤程度均为轻微伤。同年6月15日，被告人何俊博主动向公安机关投案。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据。据此认为被告人何俊博的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，应当以妨害公务罪追究被告人的刑事责任，提请本院依法判处。 被告人何俊博及指定辩护人对公诉机关指控的罪名和基本犯罪事实及量刑建议均无异议。被告人何俊博同意适用速裁程序且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 经审理查明，2020年6月15日20时许，富川瑶族自治县公安局交通管理大队在富阳镇政府门前路段执行夜查酒驾公务。何某驾驶一辆白色摩托车搭着被告人何俊博经过交警查车路段时，在民警示意靠边停车接受检查后，坐在摩托车后排的被告人何俊博用手扭动摩托车油门强行冲卡，致使交警队执勤辅警陶某、民警吴某受伤。经鉴定，陶某、吴某的人体损伤程度均为轻微伤。同年6月15日，被告人何俊博主动向公安机关投案。 另查明，案发后，被告人何俊博通过微信转账1000元医药费给陶某；2020年6月24日，被告人何俊博通过家属赔偿受伤民警陶某各项损失共计8403.83元。 上述事实，被告人何俊博及指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陶某、吴某的陈述，证人何某、徐某、唐某的证言，到案经过，前科材料，户籍证明，现场检测报告书，证明，收条，富某2（刑）鉴（法临）字[2020]83号、85号鉴定意见书，现场勘验笔录、现场方位示意图，现场指认笔录，视听光盘、截图，被告人何俊博的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何俊博以暴力方法阻碍公安民警依法执行公务,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，构成妨害公务罪,公诉机关指控被告人何俊博犯妨害公务罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。被告人何俊博暴力袭击正在依法执行职务的人民警察,依法应当从重处罚。被告人自动投案并如实交代自己的犯罪事实,系自首，且被告人何俊博认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人何俊博积极赔偿被害人损失,可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第四十二条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人何俊博犯妨害公务罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2020年6月16日起至2020年10月15日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 首幼英 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 周子航 书 记 员 李 赞 附适用法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初6973号 原告：福建鸿星尔克体育用品有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南火炬开发区。 法定代表人：吴荣照，公司执行董事。 委托诉讼代理人：赖双万，福建重宇合众（泉州）律师事务所执业律师。 被告：**明，男，1975年6月24日出生，汉族，出福建省建瓯市。 原告福建鸿星尔克体育用品有限公司与被告**明知识产权与竞争纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，原告福建鸿星尔克体育用品有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告福建鸿星尔克体育用品有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告福建鸿星尔克体育用品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建鸿星尔克体育用品有限公司负担。 审 判 员 吴永福 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 黄雅珠 书 记 员 周 晴 附页： 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； ······ （五）准许或者不准许撤诉； ······ （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0240民初2554号原告：重庆天尧物业管理有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道城东路165号7楼，统一社会信用代码：91500240593687521W。法定代表人：周平川，该公司经理。委托诉讼代理人：陈淑华，女，该公司职工。被告：阎宗平，男，1964年12月11日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆天尧物业管理有限公司与被告阎宗平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告重庆天尧物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆天尧物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 玲二〇二〇年七月三十日书记员 陈燕秋
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初16990号原告:王成，男，1970年10月18日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。被告:天津瑞格文化交流有限公司,住所地天津市和平区南京路129号万科世贸广场A座-1701,统一社会信用代码：91120101064016298U。法定代表人：胡英俊，经理。。原告王成与被告天津瑞格文化交流有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法进行审理。原告王成向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告王成代理费200000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告得知被告可以为他人办理在滨海新区当教师，原告按双方约定先后交付被告法定代表人胡英俊260000元。款交付后，被告未能按约定为原告之女找到教师的工作。在原告再三催促下，胡英俊退还原告30000元。原告曾于2019年5月诉至法院，胡英俊承诺按其写的还款计划还款，原告遂撤诉。但是胡英俊并没有兑现承诺，后只退还原告30000元，余款200000元经原告多次催要仍未偿还，故原告再次诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”被告的住所地在天津市和平区，本案不属于本院管辖。原告要求另行起诉，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的必须“属于……受诉人民法院管辖”这一必备条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王成的起诉。案件受理费减半收取计2150元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘勋二〇二〇年七月三十一日书记员  金红附：法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初1479号原告：昆明金享商贸有限公司住所：云南省昆明市晋宁区晋城镇五里村公路边。法定代表人：潘锦广，总经理。委托代理人：杨雁翎，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：杨萌（实习律师），云南祥宇律师事务所律师，一般授权代理。被告：孙侠，女，1978年3月2日生，汉族，住安徽省涡阳县，（未到庭）被告：孙文飞，男，1986年3月26日生，汉族，住安徽省涡阳县，（未到庭）原告昆明金享商贸有限公司与被告孙侠、孙文飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理，原告昆明金享商贸有限公司委托代理人杨雁翎、杨萌到庭参加了诉讼，被告孙侠、孙文飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明金享商贸有限公司诉称：两被告系合伙关系。自2018年10月1日起原告向两被告供应泡沫箱，截止2019年4月，经核对，被告共差欠原告货款78618元。原告多次向被告索要欠款无果，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼：一、请求判令被告支付原告78618元货款及该款自2019年5月6日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息（暂计算至2020年6月15日为16887.58元）本息合计95505.58元；二、判令被告支付原告实现债权支付的律师费4000元；三、本案诉讼费由被告承担。被告孙侠、孙文飞经未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：一、原告营业执照、法定代理人身份证明、法定代理人身份证复印件各一份，欲证明：原告主体资格。二、被告身份证复印件二份，欲证明：被告信息及主体资格。三、供货合同、应收账款确认单、微信聊天记录、录音，欲证明：原、被告双方签订买卖合同及被告尚欠原告款项78618元的事实。四、委托合同、律师费发票一份，欲证明：原告实现债权实际支付4000元律师费。上述证据经质证，本院认为：原告提交的证据来源合法，与本案相关联，具有真实性，本院应以采信。被告孙文飞签字确认的两份“应收账款确认单”载明的数额达40余万元，原告主张的欠款数额仅78618元，结合双方在履行合同的过程中互相陆续交付货物、陆续支付货款的事实，可以认定双方的实际欠款是78618元。本院结合上述证据，认定本案事实如下：2018年10月1日，原告昆明金享商贸有限公司与被告孙文飞签订了一份买卖泡沫箱的合同，约定原告出售泡沫箱给被告使用，接到被告电话通知后按指定位置送货上门；被告于每月5日以前付清此前货款，否则除继续支付货款外于6日起支付逾期利息，按照中国人民银行同期贷款利息的四倍计算；如发生争议由原告住所地人民法院管辖，被告应支付原告为实现债权支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）。合同签订后原告陆续向被告供货，被告也陆续向原告支付货款，至2019年8月4日付款后，被告还欠原告货款本金78618元，至今未再支付。为此原告向本院提起诉讼，认为二被告是合伙关系，应当共同偿还上述欠款78618元及该款自2019年5月6日起至实际清偿之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期付款利息。本院认为：本案双方签订的买卖合同合法有效，并且已经实际履行，双方应该据此全面履行自己的义务。对于原告认为被告孙侠、孙文飞是合伙关系，应该共同偿还欠款的主张，因被告孙文飞亲自签订了合同，并且在载明“客户名称”是孙侠的应收账款确认单上签字，表明其对该项合同业务愿意承担责任；被告孙侠在原告向其催讨欠款的过程中对欠款数额表示认可，也表明其对该项合同业务应该承担责任，故对原告的该项主张，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款利息，因双方有明确的合同约定，被告也未对此提出异议，本院应予以支持，但是：1、对于原告主张的起算时间点是2019年5月6日，没有相应证据予以证明，而“应收账款确认单”载明，被告最后付款的时间是2019年8月4日，结合双方合同的约定，起算时间点应当确定为2019年8月6日；2、对于计算方法，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告孙侠、孙文飞共同支付原告78618元货款及该款自2019年8月6日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的利息。限本判决生效后十日内履行。二、由被告孙侠、孙文飞共同支付原告为实现本案债权而支付的律师费4000元。限本判决生效后十日内履行。三、驳回原告昆明金享商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2350元，减半收取1175元，由被告孙侠、孙文飞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  李绍发二〇二〇年七月三十日书记员  蒋冬月
黑龙江省林口县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1025刑初38号公诉机关林口县人民检察院。被告人刘彦生，男，1965年11月14日出生，住林口县。2020年5月12日被林口县公安局取保候审，2020年5月29日被林口县人民检察院取保候审，2020年7月22日被林口县人民法院取保候审。被告人陈丽丽，女，1988年11月27日出生，住林口县（户籍所在地林口县）。2020年5月12日被林口县公安局取保候审，2020年5月29日被林口县人民检察院取保候审，2020年7月22日被林口县人民法院取保候审。林口县人民检察院以黑林口检诉刑诉[2020]49号起诉书指控被告人刘彦生、陈丽丽犯生产、销售伪劣产品罪，向本院提起公诉，本院审查后，依法予以立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。林口县人民检察院检察员佟志刚出庭支持公诉。被告人刘彦生、陈丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月，被告人刘彦生在吉林省公主岭市种子大市场以每斤人民币50元的价格购买到类似富尔116种子的父本和母本，其中父本10斤、母本50斤。2019年春，刘彦生在林口县建堂镇土城子村小通沟从孙某处承包土地一垧，并进行种植繁育。2020年2月，刘彦生在自家院内利用铁锅、铁锹将繁育的玉米种子和种衣剂进行搅拌包衣，用纺织袋、封口机将种子进行封口包装，制成“白包”玉米种子。2020年3月，刘彦生通过付某与被告人陈丽丽取得联系，因陈丽丽在林口县林口镇经营林口县科尔富农资商店，刘彦生便让陈丽丽帮忙将“白包”玉米种子冒充富尔116玉米种子，以每斤10元的价格销售。富尔116玉米种子是齐齐哈尔富尔农艺有限公司种植繁育并经过国家农作物品种审定的专利品种。2020年3月至4月期间，齐齐哈尔富尔农艺有限公司负责打假、维权的法务经理韩某陆续到科尔富农资商店购买“白包”富尔116玉米种子6000斤。陈丽丽以每斤人民币10元的价格向其销售，销售金额为人民币60000元。经北京玉米种子检测中心检验，被告人刘彦生、陈丽丽销售的富尔116玉米种子与通过国家农作物品种审定的富尔116不同，与通过审定的和育187极近似或相同。公诉机关认为，被告人刘彦生在生产、销售种子过程中以假充真、被告人陈丽丽在销售种子过程中以假充真，销售金额在五万元以上不满二十万元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以生产、销售伪劣产品罪追究刘彦生的刑事责任，应当以销售伪劣产品罪追究陈丽丽的刑事责任。本案系共同犯罪，被告人刘彦生、陈丽丽在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条第一款、第四款之规定对其处罚。被告人刘彦生、陈丽丽认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人刘彦生、陈丽丽自动投案，如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。建议对刘彦生判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币30000元；建议对被告人陈丽丽判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币30000元。公诉机关提交了物证富尔116种子包装袋（相片）、富尔116“白包”种子及包装袋（相片）；书证到案经过、侦破经过、证据登记保存清单、扣押清单及照片、黑龙江省政府非税收入专用收据、收款单据、农作物种子生产经营许可证、国家作物品种审定证书、证明、户籍证明及现实表现证明等；证人韩某、付某、高某、牛某、孙某等人的证言；被告人刘彦生、陈丽丽的供述与辩解；北京玉米种子检测中心检验报告；现场勘查笔录、现场照片等证据证实。被告人刘彦生、陈丽丽对指控事实罪名及量刑没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明2020年4月29日，被告人刘彦生到林口县公安局投案。同年4月30日，被告人陈丽丽到林口县公安局投案。二被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，并退赃人民币60000元。本院认为，被告人刘彦生构成生产、销售伪劣产品罪，被告人陈丽丽构成销售伪劣产品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘彦生、陈丽丽主动到案并能如实供述自己罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，被告人积极赔偿被害人损失，对其可以从轻处罚。被告人刘彦生、陈丽丽认罪认罚，可以对其从轻处罚。本案系共同犯罪，二被告人在犯罪中均起主要作用，均系主犯。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条、第二十六条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人刘彦生犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币30000元（此款于判决生效后三十日内给付）（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算）。被告人陈丽丽犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币30000元（此款于判决生效后三十日内给付）（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张伟兵二〇二〇年七月二十八日书记员  侣秋菊
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执1038号案件移送部门：天津市西青区人民法院刑事审判庭。被执行人：唐仕雄，男，1993年3月10日出生，汉族，高中文化，进城务工人员，户籍地为云南省昭通市镇雄县。被执行人：李伟，1990年11月25日出生，汉族，小学文化，进城务工人员，户籍地为云南省昭通市镇雄县。被执行人：刘林，1995年12月4日出生，汉族，小学文化，进城务工人员，户籍地为云南省昭通市镇雄县。本院在执行被执行人唐仕雄、李伟、刘林责令退赔一案中，经审查，该案不符合执行立案条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回案件的移送申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 昊审判员 李 军审判员 田宝坤二〇二〇年七月二十日书记员 韩佳芯
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘06民终14号 上诉人（原审原告、反诉被告）：武威方兴房地产开发有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区西关北路32号。 法定代表人：张学军，该公司总经理。 上诉人（原审原告、反诉被告）：酒泉幸福房地产开发有限公司，住所地甘肃省酒泉市阿克塞县红柳湾镇团结路幸福大厦2楼。 法定代表人：于芳，该公司总经理。 上诉人（原审原告、反诉被告）：于芳，男，1980年3月1日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 共同委托诉讼代理人：钟建勋，武威平和法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告、反诉原告）：徐江，男，1969年8月23日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 委托诉讼代理人：李文海，甘肃金黎明律师事务所律师。 原审原告（反诉被告）：甘肃第二建设集团有限责任公司，住所地甘肃省兰州市七里河区晏家坪五村一号。 法定代表人：王春景，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘凯，该公司员工。 上诉人武威方兴房地产开发有限公司、酒泉幸福房地产开发有限公司、于芳因与上诉人徐江、原审原告甘肃第二建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。 本院认为，二审期间，甘肃第二建设集团有限责任公司称其公司未在一审法院就涉案工程起诉徐江，也未授权其他任何单位和个人提起诉讼，向本院申请对一审起诉状及授权委托书上的甘肃第二建设集团有限公司印章进行鉴定。本院委托甘肃政法大学司法鉴定中心对武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初282号案卷中《民事起诉状》及《授权委托书》中委托单位处盖印的“甘肃第二建设集团有限责任公司”印文与送检的甘肃第二建设集团有限公司的样本印文进行鉴定，甘肃政法大学司法鉴定中心作出甘政司2020（文书）鉴字第099号司法鉴定意见书。经鉴定，（2019）甘0602民初282号案卷中《民事起诉状》及《授权委托书》中委托单位处盖印的“甘肃第二建设集团有限责任公司”印文与甘肃第二建设集团有限责任公司的样本印文不一致。一审未查明甘肃第二建设集团有限公司诉讼主体地位，即判决其与徐江之间签订的建设工程施工合同无效，主体不适格。 综上，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初282号民事判决； 二、本案发回甘肃省武威市凉州区人民法院重审。 上诉人武威方兴房地产开发有限公司、酒泉幸福房地产开发有限公司、于芳预交的二审案件受理费24815元、上诉人徐江预交的二审案件受理费8168元均予以退回。 审判长  赵永忠 审判员  沈忠清 审判员  胡春芳 二〇二〇年七月二十四日 书记员  郝亚红
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1256号申请执行人：山西三龙聚兴工程机械销售有限公司，地址山西省晋中市榆次区迎宾西街588号。法定代表人：杨照林，董事长。被执行人：张永刚，男，1991年2月22日生，汉族，住山西省安泽县。本院依据已经发生法律效力的(2019)晋0702民初4531号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人张永刚在银行的相应存款；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力审判员  张海斌二〇二〇年七月二十九日书记员  米 兰
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民辖终848号上诉人（原审被告）：王山三，男，1968年3月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审原告）：四川华庆机械有限责任公司，住所地四川省成都市。法定代表人：向家云，该公司董事长。上诉人因债权人撤销权纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2020)渝0106民初4062号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应移送至重庆市南岸区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因债权人撤销权纠纷提起的诉讼。关于上诉人称本案属于重庆市南岸区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年七月二十二日法官助理 陈 彦书 记 员 张丽娜
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执631号 申请执行人：孟庆泉，男，1950年5月20日出生，汉族，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：孟国（系孟庆泉之子），男，1977年10月15日出生，汉族，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：董孝辉，山东明察律师事务所律师。 被执行人：杜更营，男，1958年4月3日出生，汉族，住济南市长清区。 被执行人：周存山，男，1959年9月12日出生，汉族，住济南市长清区（鑫龙公司院内）。 被执行人：杜顺利，男，1965年8月24日出生，汉族，住济南市长清区（鑫龙公司院内）。 被执行人：山东鑫龙装饰工程有限公司，住所地济南市长清区经十西路18188号。 法定代表人：周存龙，该公司董事长。 本院在执行孟庆泉与杜更营、周存山、杜顺利、山东鑫龙装饰工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据济南市长清区人民法院作出的已发生法律效力的（2018）鲁0113民初3613号民事判决书申请执行，本院于2020年2月17日以(2020）鲁0113执631号立案执行。 济南市长清区人民法院作出的（2018）鲁0113民初3613号民事判决书确定以下内容：一、由被告杜更营于本判决生效之日起十日内返还原告孟庆泉扣件554个，并支付原告孟庆泉截止至2019年7月11日的租赁费17262.72元；二、由被告周存山于本判决生效之日起十日内返还原告孟庆泉扣件2214个、钢管653.1米，并支付原告孟庆泉截止至2019年7月11日的租赁费81936.63元；三、由被告杜顺利于本判决生效之日起十日内返还原告孟庆泉扣件1533个，并支付原告孟庆泉截止至2019年7月11日的租赁费50146.82元；四、由被告山东鑫龙装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孟庆泉扣件4890个、钢管1497米，并支付原告孟庆泉截止至2019年7月11日的租赁费284084.99元。五、驳回原告孟庆泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8858元，由原告孟庆泉负担1268元，由被告杜更营负担302元、由被告周存山负担1435元、由被告杜顺利负担878元、由被告山东鑫龙装饰工程有限公司负担4975元。 本院于2020年2月18日依法向被执行人杜更营、周存山、杜顺利、山东鑫龙装饰工程有限公司发出执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，经查询，四被执行人已签收上述法律文书，但其至今未申报财产，亦未履行生效法律文书所确定的全部义务。 在执行过程中，本院先后三次依法对被执行人杜更营、周存山、杜顺利、山东鑫龙装饰工程有限公司在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门等进行了财产信息查询,冻结被执行人杜更营银行账户一个，因该账户属于农村居民“老年生活补助发放专用户”，申请执行人同意解除对该账户的冻结。另发现被执行人周存山、杜顺利名下各有车辆一部，山东鑫龙装饰工程有限公司名下有车辆两部，因以上车辆年久，价值较低，申请执行人要求不对以上财产进行处置，未发现四被执行人名下有其他可供执行的财产或线索。2020年7月10日，被执行人杜更营、周存山、杜顺利到庭，经询问，三被执行人目前无固定收入，无履行能力。2020年7月13日，到被执行人山东鑫龙装饰工程有限公司经营场所进行调查，目前该公司因资金紧张经营困难，亦无履行能力。2020年7月21日，向被执行人杜更营、杜顺利所在的马山镇拆迁指挥部送达查封裁定，冻结两被执行人的拆迁补偿款，因该款项尚未到位，故暂无法执行。 2020年7月1日，对被执行人杜更营、周存山、杜顺利、山东鑫龙装饰工程有限公司法定代表人周存龙采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 截止2020年7月28日，申请执行人申请的偿还租赁费433431.16元、返还扣件9191个、返还钢管2150.10米的请求，四被执行人未履行。2020年7月28日终本约谈申请执行人孟庆泉的委托诉讼代理人孟国，告知其本案执行情况，要求其提供被执行人杜更营、周存山、杜顺利、山东鑫龙装饰工程有限公司的财产线索，其表示疫情期间，既无法提供线索，亦不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曹立新 人民陪审员  任士庆 人民陪审员  王 营 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  李金辉
古交市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0181民初588号原告：薛金强，男，1974年3月20日出生，汉族，村民。被告：李汝建，男，1977年4月12日出生，汉族，职业不详，住江苏省如皋市。原告薛金强与被告李汝建民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛金强到庭参加诉讼，被告李汝建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛金强向本院提出诉讼请求：1.判决被告李汝建偿还欠款6008元及利息1351.8元（利息计算：银行卡6008元利息从2015年至今，以银行最低活期存款率4.5%为准）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月24日下午，被告李汝建因资金周转困难向原告薛建强借款，取走其卡号为×××的中国银行借记卡，其租用锦绣苑赵宏文的舅舅武某忠的面包车，当面取走银行卡，当时武某忠在场确认要借款5000元，后分别于12月25日和12月27日各取走3000元，共计实际取走6000元，并包含手续费8元，被告承诺几日之后将偿还，后与其电话联系，被告李汝建一直承诺还款，但拖延至今仍未归还，现在原告微信被拉黑，打电话不接，无法找到被告李汝建其人，其行为严重损害了原告的合法权益。被告李汝建未到庭，但于庭审前向本院提交一份答辩状称，1、薛金强所说取款应为4000元，而不是6000元，在与其共事时答应给我的好处费，一直以各种理由不支付。2、薛金强说我借款，请提供借款证明及汇款证明。3、因薛金强与本人吵架后，本人已按照薛金强的要求处理好了一切事宜，我与他不存在任何经济关系。原告围绕诉讼请求依法提交的证据如下：1、中国银行交易流水明细清单一份以证明被告用原告的银行卡分两次取款6000元，手续费8元。2、证人武某中的证明材料、微信聊天截图及通话录音各一份以证明被告向原告借款的事实。3、证人赵某出庭的证人证言以证明被告向原告借款的过程。本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为被告放弃质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以认定并在案佐证。根据当事人的陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月24日下午，被告租用武某中的面包车找到原告要求向原告借款。原告将卡号为×××的中国银行借记卡交付被告。被告分别于2020年12月25日和2020年12月27日从该卡支取各3000元，共6000元，并产生手续费8元。后经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告收取原告借款后，就应及时按约归还。原告关于利息的请求，因原告未提供双方进行约定的证据，故本院认定双方对利息未进行约定，依法不应支持。综上所述，原告要求的借款本金6000元及手续费8元，符合有关法律规定应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李汝建于本判决生效之日起十日内支付原告薛金强借款6000元及手续费8元，共计6008元；驳回原告薛金强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告李汝建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  张玉亮二〇二〇年七月二十八日书记员  胡慧卿
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执17号 关于申请执行人秦兰兰与被执行人曾伟忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初322号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，由于被执行人已主动履行该案案款16645元，本案执行费95.37元，现该案全部执行案款已履行完毕，（2019）桂0305民初322号民事判决书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2019）桂0305民初322号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年七月二十九日
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初4621号原告：鲍岳，男，汉族，1984年9月15日出生，住陕西省咸阳市渭城区。委托诉讼代理人：石凯，陕西泽诚律师事务所律师。被告：王勖坤，女，汉族，1985年7月12日出生，住陕西省咸阳市秦都区。委托诉讼代理人：杨二伟，陕西秦直道律师事务所律师。被告：秋皓，男，汉族，1984年11月20日出生，住陕西省咸阳市秦都区。委托诉讼代理人：吕伟，陕西秦直道律师事务所律师。原告鲍岳诉被告王勖坤、秋皓合伙纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告鲍岳向本院提起诉讼请求：1、请求依法确认原被告的合伙协议于2020年4月23日终止；2、请求依法判决二被告归还原告鲍岳入伙资金123520元及资金占用期间的利息38468.08元（利息以100000元为基数，按照月息1.5%暂从2018年8月9日计算至起诉之日，以23520元为基数，按照月息1.5%暂从2018年11月28日计算至起诉之日，要求支付至款项付清之日），以上暂计161988.08元。3、本案诉讼费保全费由被告承担。事实与理由：2018年7月9日，原告与被告王勖坤签署《投资协议书》，约定共同出资经营李一白酒吧，合伙出资金额为1064640元，由原告出资10万元，被告王勖坤出资235280元（含5万元干股）占比22.09%，合伙事务执行由被告负责，合伙经营期间每六个月分红一次，分红金额为前半年红利（除去经营成本等的净收入）的80%，按出资比例进行分配。约定合伙终止后，经营期间的出资根据合伙人的出资比例予以返还。协议签订后，原告依约出资并于同年11月28日追加23520元，共计出资123520元占比11.6%。二被告遂承租位于西安市大兴区XX路XX室作为酒吧经营场所随即着手装修，同年11月25日酒吧正式开业。涉案酒吧开业后，二被告负责日常经营，前期经营收益可观，但被告未依协议向原告分红。2020年4月20日，被告以经营亏损且新冠疫情严重影响经营为由向原告提出散伙，原告提出需对酒吧合伙经营财务及资产进行清算。二被告遂后虽提供部分账务，但账务混乱。在原告梳理财务期间，二被告极不配合，并于同年4月23日，在未经原告的同意的情况下，擅自将酒吧对外转让。二被告拒不配合散伙清算，滥用合伙事务执行人权利，擅自处分合伙财产，其行为严重侵害了原告及其他合伙人的合法权益。现为维护原告自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，本案属合伙纠纷，应按照一般合同纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告住所地均在陕西省咸阳市秦都区，陕西省咸阳市秦都区人民法院对本案由管辖权。此外，合同履行地法院亦有管辖权，但双方签订的合同未明确约定履行地点。故本案应由被告住所地人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，参照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送陕西省咸阳市秦都区人民法院处理。    审    判    员    党晓俊 二〇二〇年七月二十日 书    记    员    范  琳    1
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更1333号 罪犯刘国辉，男，1977年4月22日出生于河北省藁城市，汉族，小学文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 本院于2009年2月13日作出（2008）石刑初字第123号刑事附带民事判决，以被告人刘国辉犯故意伤害、赌博、非法拘禁罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元，连带赔偿附带民事诉讼原告人共计12244.15元。原审被告人刘国辉不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2009年10月10日作出（2009）冀刑一终字第153号刑事判决，以被告人刘国辉犯故意伤害、赌博、非法拘禁罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。2010年4月1日交付执行。2012年8月10日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；2015年8月25日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利六年不变；2018年3月19日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2020年6月30日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年7月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯刘国辉在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费414.38元。系主犯，有前科。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯刘国辉在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘国辉减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2012年8月10日起至2028年9月9日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张保江 审判员  吕 玲 审判员  杨景彬 二〇二〇年七月二十八日 书记员  尚优洒
河南省信阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫15行终88号上诉人（原审原告）张士暖，男，汉族，1953年12月3日出生，住固始县。委托代理人高力，固始县锐剑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）固始县公安局。负责人何文民，政委。委托代理人田向前、田建华，工作人员。被上诉人（原审被告）固始县人民政府。法定代表人王治学，县长。委托代理人**，男，工作人员。原审第三人张士照，男，汉族，1949年12月24日出生，住固始县。委托代理人徐国芳，女，汉族，1950年7月2日出生，住址同上。上诉人张士暖因与被上诉人固始县公安局、固始县人民政府及原审第三人张士照治安管理处罚行政争议一案，不服固始县人民法院（2019）豫1525行初80号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张士暖及其委托代理人高力，被上诉人固始县公安局委托代理人田向前、田建华，被上诉人固始县政府委托代理人**，原审第三人张士照及其委托代理人徐国芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原告张士暖、第三人张士照系亲兄弟。原告张士暖、第三人张士照均承包有固始县洪埠乡范郢村土地。后原告、第三人因具体承包土地引发争议，多次求助于村委会解决未果。2019年6月13日凌晨三时许，原告张士暖将除草剂拌上砂子，撒在实际在张士照使用的两块地上，当早5时许，原告就委托其堂哥张士田通知到第三人，该两块地已被撒上除草剂，就此收回，准备改种玉米之事。第三人张士照报案，固始县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，决定对张士暖行政拘留七日。原告张士暖不服，向固始县人民政府提起行政复议，固始县人民政府对固始县公安局的行政行为予以维持。原审认为，原告张士暖将除草剂拌上砂子，撒在实际在张士照使用的这两块地上，导致张士照所种植的部分花生苗、蔬菜受损，该行为系故意损毁他人财物行为。固始县公安局依法对此事进行调查处理的程序，符合法律规定。被告固始县公安局对原告处罚是根据违法行为人的违法事实、情节、对社会危害程度等，依照法律规定作出的职权行为，也是对其违法行为的认定和处罚。综上所述，固始县公安局对原告张士暖的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当。被告固始县人民政府对固始县公安局的行政行为予以维持，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处理正确。原告的诉讼请求依法应予驳回。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决：一、驳回原告张士暖请求撤销被告固始县公安局2019年6月20日作出的固公（洪）行罚决字﹝2019﹞10784号行政处罚决定书的诉讼请求。二、驳回原告张士暖请求撤销被告固始县人民政府于2019年10月1日作出固政复决﹝2019﹞7号行政复议决定书的诉讼请求。上诉人张士暖上诉称，原审判决认定事实错误，适用法律错误。上诉人将除草剂和砂子抛洒到涉案土地上，系为了维护自身土地承包经营权的合法权益需要；该行为没有给原审第三人造成损失，被上诉人固始县公安局在没有进行鉴定和现场勘验的情况下对上诉人作出被诉处罚决定，认定事实不清、证据不足。请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人固始县公安局辩称，上诉人实施了故意损毁他人财物的行为，违法事实清楚；被上诉人据此作出被诉处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人固始县政府辩称，其在受理上诉人的复议申请后，依法进行审理，作出复议决定并送达当事人，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人张士照述称其同意二被上诉人意见。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，上诉人张士暖将除草剂拌上砂子，撒在原审第三人张士照实际使用两块土地上，导致原审第三人张士照所种植的部分花生苗、蔬菜受损，该行为有当事人陈述和申辩、勘验笔录、现场照片等证据证实，上诉人张士暖当庭亦予以认可。被上诉人固始县公安局以上诉人故意损毁他人财物行为为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，作出被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被上诉人固始县政府在受理上诉人的复议申请后，依法进行审理，作出复议决定并送达当事人。被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果亦无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张士暖负担。本判决为终审判决。审判长 李 锋审判员 李洪宇审判员 阮晓强二〇二〇年七月二十八日书记员 马佩佩
陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书  (2020)陕05民申18号  再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨丁旺，男，1962年12月26日出生，汉族，农民，住铜川市王益区。委托诉讼代理人：刘高则，陕西天地行律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：朱学民，男，1963年6月20日出生，汉族，农民，住富平县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：范永义，男，1959年10月26日出生，汉族，农民，住富平县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：范永军，男，1960年9月29日出生，汉族，农民，住富平县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：范得民，男，1956年6月13日出生，汉族，农民，住富平县。再审申请人杨丁旺因与被申请人朱学民、范永义、范永军、范得民返还原物纠纷一案，不服本院（2019）陕05民终376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨丁旺申请再审称，一、二审判决对案件事实的认定，缺乏证据证明。二审判决认为再审申请人的机动车是抵押，不是被申请人强行扣押。这一认定与事实不符。申请人列举了大量证据证明被强行扣押，一审判决也认定了这一法律事实。二、二审判决认为涉案车辆是抵押，与事实不符。请求依据《民事诉讼法》第200条第（二）项之规定，撤销陕西省渭南市中级人民法院（2019）陕05民终376号民事判决书，改判支持申请人一审的诉讼请求，本案全部案件受理费用由被申请人承担。本院经审查认为，再审申请人杨丁旺主张二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。审查中，再审申请人杨丁旺称二审查明的案件事实正确，只是遗漏了对涉诉车辆扣押的认定。涉诉车辆是扣押还是抵押，系法院根据证据、庭审情况综合认定的问题，二审对此进行了论述认定，不存在遗漏认定的问题，故其主张不能成立。综上所述, 杨丁旺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定, 裁定如下:驳回杨丁旺的再审申请。 审  判  长      王 少 锋审  判  员      李 光 华审  判  员      张 战 武 二〇二〇年七月八日 书  记  员      丁 林 华 1
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖13刑终216号 原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 上诉人（原审被告人）郭刚，男，1972年7月12日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，经商，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪于2017年3月17日被宿州市公安局埇桥分局抓获，次日被刑事拘留，同年4月24日被宿州市埇桥区人民检察院以涉嫌犯骗取贷款罪批准逮捕，次日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。 辩护人行江，北京中银（合肥）律师事务所律师。 宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人郭刚犯骗取贷款罪、贷款诈骗罪、合同诈骗罪、诈骗罪一案，于2019年11月15日作出（2018）皖1302刑初460号刑事判决，判决：一、被告人郭刚犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五万元;犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十四年，罚金人民币五十万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，罚金人民币四十万元；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币四十万元；决定执行有期徒刑二十年，罚金人民币一百三十五万元。二、责令被告人郭刚退赔安徽宿州农村商业银行股份有限公司汴河支行人民币三百五十万元，退赔安徽宿州农村商业银行股份有限公司城中支行人民币二百万元，退赔徽商银行股份有限公司淮北杜集支行人民币五千万元，退赔被害人李某1人民币九万四千元、退赔被害人代某人民币二十一万元、退赔被害人王某1人民币十九万八千元、退赔被害人李某2人民币十万元、退赔被害人邱某1人民币三十八万七千元、退赔被害人刘某1人民币二十万零四十元、退赔被害人刘某2人民币九十一万元、退赔被害人袁某人民币十七万元、退赔被害人张某1人民币三十九万二千元、退赔被害人王某2人民币一万元、退赔被害人张某2人民币十八万元、退赔被害人胡某人民币九十五万元、退赔被害人邱某2人民币二十二万五千元、退赔被害人何某人民币一千一百六十万元、退赔被害人张某3人民币五十三万二千元、退赔被害人闵某人民币一千一百四十三万元、退赔被害人杜某人民币一百二十万元、退赔被害人崔某及申娟人民币一百七十万元。原审被告人郭刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市人民检察院指派检察员杨亚出庭履行职务。上诉人（原审被告人）郭刚及其辩护人行江等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，该案部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302刑初460号刑事判决； 二、发回宿州市埇桥区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  葛伶俐 审判员  段少杰 审判员  丁 军 二〇二〇年七月二十九日 法官助理赵开丽 书记员孙松 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终8480号上诉人(原审原告)：常麦存，男，1968年5月13日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：王向锋，郑州市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王玲玲，郑州市法律援助中心实习律师。被上诉人(原审被告)：王新辉，男，1985年6月30日出生，汉族，住河南省通许县。被上诉人(原审被告)：七彩建设发展有限公司郑州分公司，营业场所河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路19号农信大厦7层707。负责人：杭巨峰，总经理。上诉人常麦存因与被上诉人王新辉、七彩建设发展有限公司郑州分公司劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人常麦存于2020年7月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人常麦存在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人常麦存撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人常麦存负担。本裁定为终审裁定。审判员  侯军勇二〇二〇年七月二十一日书记员  邱 琳
甘肃省定西市安定区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1102刑初135号 公诉机关定西市安定区人民检察院。 被告人刘栗萄，曾用名刘彤，女，汉族，生于1993年10月4日，甘肃省定西市人，高中文化，无业，户籍地定西市安定区，住定西市安定区。无前科。2020年4月3日因涉嫌犯故意杀人罪被定西市公安局安定分局刑事拘留，2020年4月17日被定西市公安局安定分局取保候审，2020年7月13日被定西市安定区人民法院取保候审。 指定辩护人陈小红，甘肃实诚律师事务所律师。 委托辩护人刘惠林，男，汉族，生于1966年3月23日，甘肃省定西市人，定西市安定区马铃薯产业开发办公室职工，住址同上，系被告人刘栗萄之父。 定西市安定区人民检察院以安检一部刑诉〔2020〕128号起诉书指控被告人刘栗萄犯故意杀人罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定西市安定区人民检察院指派检察员朱文倩出庭支持公诉，被告人刘栗萄及指定辩护人陈小红、委托辩护人刘惠林到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年4月2日13时许，被告人刘栗萄与被害人于某（系刘栗萄丈夫）在位于定西市安定区建行家属院7号楼4单元301室的家中因琐事发生争吵，二人在互相厮打过程中，于某将刘栗萄压倒在床上，刘栗萄用脚踢于某，刘栗萄从床上起身后，一时气愤，产生了杀死于某的想法，遂顺手从电视柜上拿起一把水果刀，向于某右胸部戳了一刀后，第二刀戳向于某腹部时将于某外衣戳破，刀刃被折断掉在地上，第二刀未刺伤于某，于某在刘栗萄脸上打了两巴掌后，独自出门打电话叫来其兄弟将自己送往定西市第二人民医院救治。经定西市安定区公安司法鉴定中心鉴定，于某右侧胸壁开放性锐器伤、右侧液气胸等，右前胸3-4肋间有一1.7cm的缝合创口愈合瘢痕，经CT片显示，于某右侧液气胸、右侧胸部皮下积气，损伤程度属于轻伤二级。 案发后，被告人刘栗萄向公安机关投案自首；刘栗萄家属向被害人于某赔偿医药费等各项经济损失共计76500元，并取得谅解。 上述事实，被告人刘栗萄在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被告人供述，被害人陈述，证人证言，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，辨认笔录及照片，鉴定文书，到案情况说明，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘栗萄持刀故意非法剥夺他人生命，其行为构成故意杀人罪。被告人刘栗萄已着手实施犯罪，因其意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂；被告人刘栗萄有自首情节，被害人因家庭矛盾处理不当引发本案，在案件起因上有过错，且被告人刘栗萄家属积极赔偿被害人损失并取得谅解，被告人刘栗萄自愿认罪认罚，可减轻处罚。定西市安定区人民检察院指控被告人刘栗萄犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，予以认定；关于刘栗萄系犯罪未遂、有自首情节、家属赔偿被害人损失并取得谅解、被告人刘栗萄自愿认罪认罚、被害人在案件起因上存在过错，建议判处有期徒刑二年，缓刑三年的意见成立，予以采纳。被告人刘栗萄的指定辩护人关于被告人刘栗萄有自首情节、认罪悔罪、系初犯、偶犯及对被害人进行赔偿并取得谅解、被害人在案件起因上有过错，建议对被告人刘栗萄从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳；委托辩护人关于被害人在案件起因上有过错、建议对被告人刘栗萄减轻处罚、判处缓刑的意见成立，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘栗萄犯故意杀人罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 张晓萍 人民陪审员 毛晓梅 人民陪审员周彩霞 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员 景全菊
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0724执保822号申请执行人：山东临朐聚丰村镇银行股份有限公司。法定代表人：吕世平，该公司经理。被申请执行人：井秀丽。上列申请执行人与被申请执行人金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年7月14日向本院递交申请书，申请解除对被申请执行人井秀丽银行存款65万元的冻结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请执行人井秀丽银行存款65万元的冻结。审判员  马云波二〇二〇年七月十四日书记员  王 伟
内蒙古自治区商都县人民法院民事裁定书（2020）内0923民初607号原告贺某，现住商都县。被告张某，现住商都县。被告范某，现住商都县。本院在审理原告贺伦诉被告张权、范永千买卖合同纠纷一案中，原告贺伦于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺伦申请的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告贺伦撤回起诉。案件受理费295元，由原告贺伦承担。审判员 杨润祥 二〇二〇年七月二十一日书记员 李梦娜
广西壮族自治区马山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0124执285号 桂林银行股份有限公司南宁分行、宋茜茜、宋琳： 本院执行的桂林银行股份有限公司南宁分行申请宋茜茜、宋琳金融借款合同纠纷一案，经被执行人宋茜茜、宋琳自动履行，执行金额2863540.96元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月三十一日
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2020）内0523民初2651号   原告：孙某，住开鲁县。   被告：高某，住开鲁县。   本院在审理原告孙某与被告高某侵权责任纠纷一案中，原告孙某于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体及第三人的利益，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准予原告孙某撤诉。   案件受理费25.00元，由孙某负担。   审判员 王 强   二〇二〇年七月二十九日   法官助理 吴 琼   书记员 刘晓龙
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更271号 罪犯李才，男，1985年1月15日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地广西柳城县。现在广西梧州监狱服刑。 广西柳城县人民法院于2010年3月4日作出(2010)柳城刑少初字第9号刑事判决，以李才犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪判处有期徒刑十五年，刑期自2009年10月9日起至2024年10月8日止，并处罚金11000元。于2010年4月16日交付广西鹿州监狱执行刑罚，2013年1月11日调入广西梧州监狱执行刑罚。在执行期间于2014年3月18日裁定减刑十个月；2018年6月19日裁定减刑六个月，刑期至2023年6月8日止。执行机关梧州监狱于2020年7月1日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2020年7月21日公开开庭审理了本案，梧州监狱、梧州市人民检察院派员出庭履行职务。本案现已审理终结。 执行机关认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为2017年度监狱改造积极分子，截至2020年02月29日累计获得5个表扬，可提请减刑九个月，但该犯因抢劫被判处十年以上有期徒刑、不履行财产性判项，且系累犯，根据相关法律规定对减刑幅度从严掌握三个月。为此，提请法院对罪犯李才减刑六个月。 广西壮族自治区梧州市人民检察院认为，罪犯李才未履行财产性判项，又系累犯，且因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，应从严掌握减刑幅度五个月，其在服刑期间有四次违反监规纪律行为，并受到监狱考核扣分处理，应再从严掌握减刑幅度三个月。总共应从严掌握减刑幅度八个月。 经审理查明，罪犯李才在服刑期间，能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。另查明，该犯在服刑期间有四次违反监规纪律行为，并受到处罚。 本院认为，罪犯李才在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。该犯因抢劫被判处十年以上有期徒刑、不履行财产性判项，且系累犯，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，本院对其减刑幅度依法从严掌握。另外，该犯在服刑期间有四次违反监规纪律行为，并受到处罚，本院对其减刑幅度酌情从严掌握。检察院的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李才减去有期徒刑一个月（刑期至2023年5月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  潘志安 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  李 姬 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  周静兰 书 记 员  周羿辰
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2479号罪犯王清，男，1991年3月30日生，汉族，安徽省肥西县人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省丰县人民法院于2015年7月20日作出(2015)丰刑初字第0259号刑事判决，认定被告人王清犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2028年1月21日止），并处罚金人民币50000元；赃物继续予以追缴，发还被害人。判决生效后，该犯于2015年8月6日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯王清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王清减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王清在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年2月、2019年7月、2020年1月获得表扬3次。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王清在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯不履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯王清的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2027年5月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员 杨 帆
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民申292号 再审申请人（原审被告）：杨森林，男，1973年6月30日出生，汉族，户籍地湖南省沅江市，现住浙江省杭州市萧山区。 被申请人（原审原告）：邓怀久，男，1967年1月9日出生，汉族，户籍地河南省固始县，现住浙江省杭州市萧山区。 再审申请人杨森林因与被申请人邓怀久劳务合同纠纷一案，不服浙江省杭州市滨江区人民法院（2019）浙0108民初5999号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨森林申请再审称：再审申请人于2019年9月4日出具欠条仅是作为证明人存在，当时再审申请人是杭州原筑装饰工程有限公司（以下简称原筑公司）的员工，属于公司职务行为，被申请人要求再审申请人承担劳务费用不合理。现根据原筑公司出具的证明材料和《装修承包合同》均可以证明再审申请人仅是履行公司安排的工作，并非个人行为。综上，再审申请人杨森林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项之规定，申请再审。 被申请人邓怀久答辩称：在被申请人提供劳务之前是再审申请人来联系的，被申请人对原筑公司与再审申请人之间的关系是不清楚的，被申请人已经实际做了油漆维修的工作，故再审申请人应支付劳务费。 本院经审查认为：本案争议焦点为再审申请人与被申请人之间是否存在劳务关系。再审申请人主张其系作为原筑公司员工在职权范围内代理公司联系被申请人从事油漆维修工作，在再审审查中亦提供了原筑公司出具的证明文件、《杭州市住宅装饰装修施工合同》、杭州市社会保险参保证明用于证明其主张。但本案中，并无证据证明被申请人在提供劳务时对再审申请人系原筑公司员工且系以原筑公司名义联系其工作的情况是知晓的，且在被申请人已经依约提供劳务后，再审申请人出具的劳动证明和欠条中，均没有原筑公司的盖章确认，故原审法院认定再审申请人应支付被申请人相应的劳务费，在认定事实和法律适用上并无不妥。最后，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济途径。本案一审判决后，再审申请人杨森林未提出上诉，现其再审申请亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项之规定的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨森林的再审申请。 审判长  钱晴 审判员  朱梅 审判员  张娃 二〇二〇年七月三十一日 书记员  郑钰
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执855号申请执行人：王松岩，男，1947年12月27日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：张春荔，女，1952年6月1日出生，汉族，住天津市和平区。本院在执行申请执行人王松岩与被执行人张春荔合同纠纷执行一案中，本院作出的（2020）津0101民初309号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月21日申请执行，本院于同日立案受理。在执行过程中,双方达成执行和解，案件长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0101执855号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾 鑫审判员 沈伟光审判员 郑雅琴二〇二〇年七月三十日书记员 贾一凡附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0321民初390号之一 原告：山东锦华电力设备有限公司。住所地：桓台县唐华路609号。统一社会信用代码：913703211644254359。 法定代表人：荆茂福，董事长。 诉讼代表人：山东锦华电力设备有限公司管理人。 委托诉讼代理人：邢爱芝，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 被告：山东中奥电力设备有限公司。住所地：济宁高新区机电路南（新元路北）。统一社会信用代码：91370800737228237H。 法定代表人：刘汝宁，执行董事兼经理。 原告山东锦华电力设备有限公司与被告山东中奥电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日作出（2020）鲁0321民初390号民事裁定书，并依据该裁定对被告山东中奥电力设备有限公司采取了相应的财产保全措施。2020年7月30日，原告山东锦华电力设备有限公司向本院申请解除对被告山东中奥电力设备有限公司采取的财产保全措施。 本院经审查认为，原告山东锦华电力设备有限公司的解封申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下： 解除对被告山东中奥电力设备有限公司采取的财产保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  田召朋 二〇二〇年七月三十日 书记员  牛伟丽
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1281民初1223号原告：王殿贵，男，1965年8月9日出生，汉族，住安达市。被告：马文，男，1958年9月11日出生，汉族，住肇东市。被告：大庆市龙腾高科技技术开发有限责任公司，住所地大庆市林甸县东南街蓝星B楼。法定代表人：马文，职务经理。原告王殿贵与被告马文、大庆市龙腾高科技技术开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行了审理。王殿贵向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付借款本金45,000.00元；2.要求二被告给付借款利息（利息按中国人民银行贷款利率计算）；3.案件受理费由二被告负担。事实和理由：马文与大庆市龙腾高科技技术开发有限责任公司于2018年6月7日在王殿贵处借款45,000.00元，当日为王殿贵出具借条一份，双方约定2018年7月末前还款，借款到期后，被告未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，起诉应有明确的被告，本案原告王殿贵不能提供被告马文准确的身份信息、住所地及送达地址，不能提供被告大庆市龙腾高科技技术开发有限责任公司准确的公司信息、住所地及送达地址，告知原告补正，并经本院查询后仍不能确定被告马文、大庆市龙腾高科技技术开发有限责任公司的送达地址，故属于被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回王殿贵的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  崔鲁忠二〇二〇年七月二十八日书记员  于佳庆
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1081民初1196号 原告:何冬顺，男，1968年6月12日出生，汉族，个体户，户籍地浙江省台州市椒江区。现住广西靖西市。 被告：邹胜旺，男，1976年2月7日出生，汉族，户籍地江西省宜春市丰城县，现住广西靖西市。 被告：李小红，女，1977年9月10日出生，汉族，户籍地江西省宜春市丰城县，现住广西靖西市，系被告邹胜旺的妻子。 原告何冬顺与被告邹胜旺、李小红买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告何冬顺到庭参加诉讼，被告邹胜旺、李小红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何冬顺向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告支付尚欠原告货款27293元；从2020年5月13日起按年利率6%支付资金占用给付利息至付清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：从2012年起，原告开始在靖西市经营装饰材料。被告邹胜旺携带妻子李小红在靖西市辖区承包装修工程项目，于2016年初起，被告因建材需要以长期有业务来往、多次与原告合作为由，分别多次跟原告赊欠原告建材材料，原告欲以在建筑圈内发展和巩固业务关系，任由被告欠赊。至今被告共赊欠原告建材材料款27293元。但时至今日，被告并没有结付赊欠费用意思，原告多次催款，但被告却以不同的理由继续拖着。至此，为维护自身的合法权益，原告现依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、从2016年12月16日至2017年5月31日的11张送货单，证实被告邹胜旺在11张送货单上签字，尚欠原告货款共计27293元的事实。 被告邹胜旺、李小红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩，视为被告放弃一审诉讼期间的举证、质证的权利，原告向本院提交的证据与本案有相关联，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。 综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：从2012年起，原告开始在靖西市经营装饰材料。被告邹胜旺和被告李小红系夫妻关系。被告夫妻在靖西市辖区承包装修工程项目，于2016年初起，被告因建材需要多次向原告赊要建材材料。从2016年12月16日至2017年5月31日，被告邹胜旺共向原告赊要建材材料11次，被告邹胜旺均在送货单签字，被告共赊欠原告建材材料款27293元。后原告多次催款未果，原告于2020年5月18日向本院提起诉讼，请求法院判令两被告支付尚欠原告货款27293元，从2020年5月13日起按年利率6%支付资金占用给付利息至付清之日止，本案诉讼费由被告负担。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担违约责任。在本案中，原告已将货物送给被告邹胜旺，经原告多次催款，被告邹胜旺未履行自己给付义务，确实已经违约，应承担违约责任。因被告邹胜旺和被告李小红系夫妻关系，婚姻关系存续期间共同经营生意尚欠的债务，属于夫妻共同债务，应共同偿还，故原告主张两被告给付尚欠建材材料款27293元，本院予以支持。由于两被告未履行自己给付义务，确实已经违约，原告主张按年利率6%支付资金占用给付利息，符合法律规定，本院予以支持，从原告向本院主张之日起（即2020年5月18日）至付清之日止，按年利率6%支付资金占用给付利息。被告邹胜旺、李小红经本院公告传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邹胜旺、李小红于判决生效之日起十五日内向原告何冬顺支付尚欠货款27296元；以尚欠货款本金为基数，两被告从2020年5月18日起至付清之日止，按年利率6%给付原告资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉受理费482元，因适用简易程序审理减半收取计241元，由被告邹胜旺、李小红全部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄裕康 二〇二〇年七月三十日 书记员  罗良庆
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初1692号原告：河南镇平农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省镇平县工业路40号。统一社会信用代码：91411300MA44UFX535。法定代表人：王群秋，任董事长。委托诉讼代理人：谷元敏，男，该公司职工。特别授权。被告:王芬文,男。被告:梁芳,女。被告:王庆国,男。被告:郭耀峰,男。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司（以下简称“镇平农商行”）与被告王芬文、梁芳、王庆国、郭耀峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告镇平农商行的委托诉讼代理人谷元敏，被告王芬文、王庆国、郭耀峰到庭参加了诉讼；被告梁芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告王芬文、梁芳共同偿还原告借款本金70000元及利息(借款期内利息按本金70000元，月利率9.9‰自2019年12月30日计算至2020年2月16日止,逾期利息在原利息的基础上加罚50%自2020年2月17日起计算至款付清之日止;2、被告王庆国、郭耀峰承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实及理由：被告王芬文于2017年3月16日向原告申请贷款70000元,贷款期限为2017年3月16日至2020年3月16日,双方签订了最高额个人借款合同。由被告王庆国、郭耀峰自愿提供连带保证担保,并签订了最高额保证合同。2019年12月30日,被告王芬文、梁芳依据最高额个人借款合同在原告处借款70000元,借款期限为2019年12月30日至2020年2月16日,约定月利率9.9‰,并出具了借据。同日,原告按照约定向被告王芬文的银行账户转款70000元,原告已履行了出借义务。借款到期后,经原告多次向被告催要未果,现原告为了维护自己的合法权益,特依法起诉,请依法判决。被告王芬文辩称，借款属实，现在没有能力偿还，希望可以延缓还款期限。被告王庆国、郭耀峰辩称，担保属实，无异议。被告梁芳未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款人承诺书、借款人配偶承诺书、借款凭证及银行转账凭证，被告王芬文、王庆国、郭耀峰对其真实性均无异议；被告梁芳在法定期限内未提出异议，也未提出相反证据予以反驳，本院对原告提供的以上证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王芬文与被告梁芳系夫妻关系。2017年3月9日，被告王芬文向原告申请贷款70000元，与原告签订了借款人承诺书，被告梁芳与原告签订了借款人配偶承诺书，作为共同借款人承诺与被告王芬文共同承担借款的偿还义务。王荣喜、被告王庆国、郭耀峰分别与原告签订了担保承诺书，同意为被告王芬文借款70000元提供连带责任保证担保。2017年3月16日，被告王芬文与原告签订一份最高额个人借款合同，双方约定被告王芬文自2017年3月16日至2020年3月16日期间内向原告连续借款，累计最高未清偿借款余额不超过70000元,月利率为9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，王荣喜、被告王庆国、郭耀峰与原告签订了一份为被告王芬文提供最高额借款不超过70000元连带责任保证的最高额保证合同，合同期限自2017年3月16日至2020年3月16。2019年12月30日，原告向被告王芬文发放贷款70000元，约定借款期限自2019年12月30日至2020年2月16日，利率为9.9‰。当日原告将贷款70000元发放至被告王芬文银行卡上。同日，被告王芬文取现金70000元。借款后，被告分文未付。另查明，原告河南镇平农村商业银行股份有限公司于2017年12月29日核准成立，原镇平县农村信用合作联社的债权债务由原告承担。本院认为：2017年3月16日，原告与被告王芬文、梁芳及与被告王庆国、郭耀峰签订了最高额个人借款合同及保证合同和借款人配偶承诺书，2019年12月30日，被告王芬文向原告借款70000元，原、被告双方形成借款合同关系和保证合同关系，双方意思表示真实，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。原告按照合同约定向被告王芬文提供了70000元贷款，履行了合同义务，故被告王芬文、梁芳应当向原告承担偿还借款本金并支付利息的民事责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告王庆国、郭耀峰作为王芬文、梁芳借款的连带责任的保证人，依法应当承担连带保证责任。被告王庆国、郭耀峰在承担连带责任后，有权向被告王芬文、梁芳追偿。本案的诉讼费应由被告王芬文、梁芳负担，被告王庆国、郭耀峰承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王芬文、梁芳于本判决生效后十日内偿还原告河南镇平农商银行股份有限公司本金70000及利息（借款期内利息按本金70000元，月利率9.9‰自2019年12月30日计算至2020年2月16日止,逾期利息在原利息的基础上加罚50%自2020年2月17日起计算至款付清之日止。）二、被告王庆国、郭耀峰对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1648.76元，减半收取计824.38元，由被告王芬文、梁芳负担，被告王庆国、郭耀峰承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 江 斌二〇二〇年七月二十一日书记员 张佳豪
广西壮族自治区兴业县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0924行初6号 起诉人：牟正荣，男，1980年5月2日出生，汉族，住玉林市玉州区。 2020年7月22日，本院收到起诉人牟正荣的行政起诉状。起诉人诉请：1、判令撤销被起诉人兴业县市场监督管理局作出的《兴业县市场监督管理局关于牟正荣投诉举报其购买“亚某米店”“老某米店”大米存在问题的答复》；2、判令被起诉人兴业县市场监督管理局重新处理回复并承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：起诉人认为其于2020年3月15日在兴业县某超市、亚某米店、老某米店购买的米粉和大米，这些产品违反了《食品安全法》的相关规定，随后到被起诉人兴业县市场监督管理局投诉举报，被起诉人于2020年4月13日作出《兴业县市场监督管理局关于牟正荣投诉举报其购买“亚某米店”“老某米店”大米存在问题的答复》，起诉人牟正荣认为该答复事实不清，属于严重的失职违法行为。起诉人依法维权提起诉讼，请求人民法院依法公正判决。起诉人为支持其诉请提交的相关证据有：身份证、付款凭证、所购买商品外包装相片、《兴业县市场监督管理局关于牟正荣投诉举报其购买“亚某米店”“老某米店”大米存在问题的答复》。 本院经审查认为，被起诉人兴业县市场监督管理局对起诉人牟正荣投诉举报作出的答复，系其履行法定职责过程中的程序性告知行为,并未对起诉人的权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为,依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故牟正荣对兴业县市场监督管理局提起行政诉讼不符合行政案件起诉条件，依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条的规定，裁定如下： 对牟正荣的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长 容日嘹 审 判 员 谭惠岚 审 判 员 陈永慈 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 梁兴业 书 记 员 梁 艳
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初3259号 原告：肖光聪，男，1970年1月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：徐世富,绵阳市涪城区丰谷法律服务所法律工作者。 被告：何玲利，男，1962年11月10日出生，汉族，住四川省南部县。 原告肖光聪诉被告何玲利买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予肖光聪撤回起诉。 案件受理费1125元，由原告肖光聪负担。 审判员  叶颖 二〇二〇年七月九日 书记员  经滢