江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0924民初1163号 原告：江西宜丰农村商业银行股份有限公司，住所地：宜丰县新昌镇渊明南大道3号。社会统一信用代码：91360900705738427Y。 法定代表人：龚朝利，该行董事长。 委托诉讼代理人：罗玲，江西崇文律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：李玖连，该行工作人员，一般代理。 被告：陈喜明，男，1968年12月24日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县，现住宜丰县。 被告：文江南，女，1967年5月27日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县，系陈喜明妻子。 被告：文冬怀，男，1948年11月22日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 被告：周阳春，女，1954年10月8日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县，系文冬怀妻子。 被告文冬怀、周阳春委托诉讼代理人：文庆福，江西竹鄉律师事务所律师，特别授权。 原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司（以下简称宜丰农商行）与被告陈喜明、文江南、文冬怀、周阳春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人，被告陈喜明、文江南，被告文冬怀、周阳春委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宜丰农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈喜明、被告文江南归还原告借款本金40万元，利息174709.60元，本息共计574709.60元（利息计算至2020年5月28日止），及从2020年5月29日起按合同约定的利率支付至付清之日止的利息，利随本清；2、依法判令被告文冬怀、被告周阳春对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由上述被告承担。事实与理由：2016年5月26日被告陈喜明、文江南以经营挖机为由向原告申请授信保证贷款40万元，经资料审核通过后，双方于2016年6月4日签订了《个人借款合同》，合同有效期为一年，即从2016年6月4日起至2017年6月3日止（在此期限内循环周转使用）。具体的借款日期、金额、期限、利率以借据为准。为了顺利贷款，被告文冬怀与原告签订了《最高额保证合同》为陈喜明的贷款提供最高额保证担保。手续合规后，原告依约放款，即从2016年6月4日起至2017年6月3日止，期限一年，年利率8.7%，按季结息。一开始，被告陈喜明基本能按合同履行还本付息的义务。但由于经营状况出现问题，被告陈喜明从2016年7月份起就没有按照合同约定履行还款义务，以至贷款逾期至今。期间，原告方工作人员曾多次上门或电话进行催收均无果，截至2020年5月28日被告尚欠原告借款本金40万元，利息174709.60元，本息共计574709.60元。被告逾期付款已经严重违反原、被告的借款合同，作为保证人的被告也表示无力还款。原告无奈之下，只能向贵院提起诉讼，请求尽速判决，维护原告方的合法债权利益。 被告陈喜明、文江南辩称：2009年，文冬怀说要以我们的名义向银行贷款46万元，一两年还清。我们开始不同意，后来文冬怀就写了个协议书，我们才答应帮他贷款。银行人员也清楚是文冬怀在使用借款。文冬怀一直在还利息，我们一直催他把这个贷款还掉。这笔贷款一直续贷到了2015年，到2016年只续贷了40万元。每次续贷的时候，我们只是根据银行工作人员的指示，他们要求我们到哪里签字，我们就在哪里签字。《借款合同》上的内容我们没看。2016年文冬怀开始不还银行的贷款利息，我们就没有去银行办理续贷了。直到银行起诉我们，我们才知道合同里面的内容。现在我们也没有钱，况且我们也不会偿还这笔贷款。 被告文冬怀、周阳春辩称：银行起诉的利息请求法庭再次核算。被告文冬怀作为保证人，保证的期限已过，不再承担担保责任。根据被告陈喜明、文江南所述，银行有违规操作的可能。借款人与担保人之间属于另一层的法律关系。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了相关证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据：原告营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件各一份，四被告身份证复印件各一份、结婚证复印件两份，个人借款申请书复印件一份、个人借款合同复印件一份、最高额保证合同复印件一份，提款通知书复印件一份、借款凭证复印件一份，欠款本息截图复印件一份，《催收通知书》复印件三份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 被告陈喜明、文江南提供2009年5月16日文冬怀出具给陈喜明的《关于贷款协议书》，证明该笔贷款一直都是文冬怀所借，且该笔贷款一直续贷到2017年。该笔贷款是文冬怀在使用，被告陈喜明、文江南不负责偿还。该证据可以证明四个被告存在协议，但并不能证明本案所涉债务系被告文冬怀、周阳春所借，故该证据的关联性，本院不予认定。 经审理查明：2009年被告陈喜明、文江南向原告申请贷款44万元，期限一年。期间贷款未发生逾期。贷款到期后，被告陈喜明、文江南续贷了借款，直至2016年。2016年5月26日，被告陈喜明、文江南以经营挖机为由向原告宜丰农商行提出续贷40万元的申请。同年6月4日，原告与被告陈喜明、文江南签订《个人借款合同》，合同约定借款金额、时间、期限、利率以实际借据为准。另约定，逾期贷款罚息利率为约定利率上加收30%。同日，被告文冬怀、周阳春与原告签订《最高额保证合同》，合同约定，被告文冬怀、周阳春为被告陈喜明、文江南于2016年6月4日至2017年6月3日期间在人民币肆拾万元整最高贷款余额内与原告签订的所有借款合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金等债务承担连带保证责任。保证期间为借款合同到期之日起两年，即2017年6月4日至2019年6月3日。2016年6月4日，原告依约向被告陈喜明发放贷款400000元整，被告签署借款凭证。该借款凭证显示，被告陈喜明可以循环向原告借款400000元整用于经营挖机，年利率为8.7%，按季结息，贷款期限为一年即自2016年6月4日起至2017年6月3日止，担保方式为保证。被告陈喜明在借款凭证的借款人处签名。合同签订后，被告陈喜明、文江南并未归还贷款本息。贷款到期后，原告分别于2017年6月3日向被告陈喜明与被告文冬怀发出《贷款催收通知书》，被告陈喜明、文江南、文冬怀签字确认。原告又分别于2017年12月29日、2019年9月23日向被告陈喜明与被告文冬怀发出两份《贷款催收通知书》，被告陈喜明、文冬怀签字确认。被告文冬怀在2017年12月29日的《贷款催收通知书》回函中称：催收通知书已于2017年12月29日收悉，经核对无误，本保证人愿继续承担连带保证责任，保证期限自借款之日直至归还借款本息之日止，继续承担原借款及担保合同的全部义务。截至2020年5月28日，被告陈喜明尚欠原告借款本金400000元，利息174709.6元，合计本息574709.6元。 本院认为，原告与被告陈喜明、文江南签订的《个人借款合同》，双方意思表示真实，未违反法律法规禁止性规定，合同成立并生效。原告将400000元贷款发放到被告陈喜明的账户中后，被告陈喜明、文江南应按照合同约定及时归还借款及利息。被告陈喜明、文江南逾期未归还借款本息，应承担继续履行的违约责任。被告未提供相反证据证明原告利息约定违反法律法规规定，故原告要求被告陈喜明、文江南归还借款本金400000元，利息174709.6元（共计574709.6元）及从2020年5月29日起按合同约定的利率计算至贷款清偿之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。 原告与被告文冬怀、周阳春签订的《最高额保证合同》，双方意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，合同成立并生效。被告陈喜明、文江南违约后，被告文冬怀、周阳春应承担连带保证责任。原告未在合同约定的担保期内要求被告文冬怀、周阳春承担担保责任，故在担保到期后，被告文冬怀、周阳春免除担保责任。担保到期后，被告文冬怀承诺自愿继续承担担保责任至欠款清偿之日止，视为原、被告重新约定了新的担保期限，故被告文冬怀应对本案所涉债务继续承担担保责任，须对上述债务承担连带清偿责任。被告文冬怀辩称其不应当承担担保责任的理由，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告陈喜明、文江南应在本判决生效后十日内向原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金400000元、利息174709.60元及按合同约定利率、从2020年5月29日起计算至贷款清偿之日止的利息。 二、被告文冬怀对上述贷款本息承担连带清偿责任。 三、驳回原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9548元，由被告陈喜明、文江南、文冬怀共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数递交上诉状副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号:14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。 审判员  袁剑 二〇二〇年七月三十日 法官助理陈凡 书记员邓立红