文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初2995号原告：重庆遵大物业管理有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道五星大道388号，统一社会信用代码915002256814928552。法定代表人：蒲建松，经理。委托诉讼代理人：陈本荣，男，1971年5月16日出生，汉族，住重庆市大足区，系公司工作人员。委托诉讼代理人：郭联碧，女，1973年3月30日出生，汉族，住重庆市双桥区，系公司工作人员。被告：陈解化，女，1992年1月16日出生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆遵大物业管理有限公司（以下简称遵大物业）与被告陈解化物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告遵大物业委托诉讼代理人陈本荣、郭联碧到庭参加了诉讼，被告陈解化经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告遵大物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告缴纳2014年4月1日至2020年5月31日期间的物业管理费7332.05元，公摊电费876元,违约金800元，合计9008.05元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月27日原告与重庆遵大房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同后，原告依据《物业管理条例》及《物业管理服务收费办法》和物业管理委托合同等相关规定，对被告居住的“XX”小区进行规范的物业服务。被告所有的XX号住宅一套，建筑面积106.25平方米，按原告与重庆遵大房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》约定，住宅的物业服务费为1元/月/平方米，每月物管费106.25元，公摊水、电费（据实分摊）12元/月，被告从2014年10月1日至2020年5月31日共计69个月，欠缴物业服务费7332.05元，从2014年4月1日至2020年5月31日共计73个月公摊电费876元，违约金800元。经原告多次催收，被告拒绝缴纳。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告陈解化未作答辩。本院经审理认定事实如下：重庆遵大房地产开发公司是重庆市大足区“XX”小区的建设单位，被告陈解化系重庆市大足区XX号住房的所有权人，该房屋的建筑面积为106.25平方米。2010年3月26日，重庆遵大房地产开发公司（甲方）与遵大物业（乙方）签订了《遵大.XX前期物业服务合同》，期限自遵大.XX项目首次交房至本项目业主委员会正式成立后止，该合同第约定，本物业管理区域的物业服务收费实行包干制的方式，高层1元/月.平方米，商业3.6元/月.平方米；共用部位、共用设备设施运行的能源消耗按国家政策规定应纳入公摊范围的能耗部分，采取按户据实分摊方式向业主或使用人另行计收；费用按月交纳，业主或使用人应在每月25日前履行交纳当月费用。甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数缴纳物业服务费、公摊水电费、特约服务费等本合同约定应交费用的，每逾期一日按应缴费用总额3‰的标准向乙方支付违约金。2014年3月27日，被告陈解化签承诺书，确认已知晓并承诺遵守重庆遵大房地产开发公司拟定的“临时管理规约”。《遵大.XX临时管理规约》第五章物业的管理第五条约定，本物业管理区域的物业服务收费实行包干制，双方约定本物业管理区域物业服务收费标准自建设单位首次交房之日起两年内暂按以下标准执行：高层住宅物业服务费按建筑面积1.00元/平方米.月（含电梯费）计收；商业物业服务费按建筑面积3.00元/平方米.月计收；第六条约定，公摊水电费向业主据实分摊，按户计收。第七条约定，每月物业服务费（含车位物业服务费）在当月规定的缴费期内由业主自行到物管公司收费前台缴纳，缴费时间如有变更，以物管公司另行通知为准。第八条约定，自建设单位或者物管公司发出接房通知书之日起，业主未接房或者接房后未装修入住的，从建设单位发出接房通知岀之日起，由业主按规定标准缴纳物业服务费，业主接房后装修或入住的，无论其间是否空置，物管费均按全价收取。第七章违约责任约定，业主（使用人）违反本规约及前期物业服务合同的约定，未能按时足额地交纳物业服务费，每日应按应缴费用总额3‰的标准向物管公司支付违约金。被告陈解化于2014年3月27日到原告处接房,同时缴纳了至2014年9月底的物业服务费1394元和至2014年3月底的水电公摊费163元。同时查明，自遵大.XX项目首次交房起至本案开庭审理时止，原告遵大物业一直为“XX“小区进行物业服务，被告陈解化自2014年3月27日接房后，一直未实际入住，被告陈解化自2014年10月1日起未交纳物业服务费，自2014年4月起未缴纳公摊水电费用。被告陈解化欠原告遵大物业2014年10月1日至2020年5月31日物业服务费未缴纳，欠原告2014年4月至2020年5月的水电公摊费未缴纳。经原告多次进行了电话及书面催收无果，原告遂于2020年7月3日向本院提起诉讼。在庭审过程中，原告自愿将起诉的违约金变更为自起诉之日起以被告未缴纳的物业服务费和水电公摊费为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止。上述事实，有原告的陈述，《前期物业服务合同》、《遵大.XX临时管理规约》、物业服务、巡逻照片、保洁保安岗位工作进度监督表、催费通知单及照片、欠费明细表、商品房买卖合同登记备案证明、业主情况登记、承诺书、接房声明、缴费发票、空置房每月巡检签到表等证据在案为凭，并经本院庭审质证认证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行全面自己的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。重庆遵大房地产开发公司作为大足区“XX”小区的建设单位，其于2010年3月26日与遵大物业公司签订的《前期物业服务合同》合法、有效。被告遵大物业公司从遵大.XX项目首次交房起在被告陈解化居住的大足区“XX”小区提供物业服务至今，被告陈解化作为大足区XX号住房的业主，应当按照合同的约定交纳物业服务费及水电公摊费，被告陈解化拖欠物业服务费、水电公摊费不交纳，违背相关法律规定和物业服务合同的约定，应承担相应的民事责任。综上，本院对原告遵大物业公司的请求作如下确认并予以支持：1、关于物业服务费，被告陈解化的住房位于大足区XX号，该房屋建筑面积为106.25平方米。结合原告的起诉，被告下欠物业服务费时间为2014年10月1日至2020年5月31日的物业服务费止共计68个月7225元；2、关于水电公摊费，被告欠原告2014年4月至2020年5月的水电公摊费876元，本院予以支持；3、关于违约金，原告在庭审中自愿变更为自起诉之日起以被告未缴纳的物业服务费和水电公摊费为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告陈解化于本判决生效后十日内给付原告重庆遵大物业管理有限公司2014年10月1日至2020年5月31日期间的物业管理费7225元、2014年4月1日至2020年5月31日期间的水电公摊费876元，共计8101元；二、由被告陈解化于本判决生效后十日内给付原告重庆遵大物业管理有限公司违约金（违约金以8101元为基数，从2020年7月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清止）。三、驳回原告重庆遵大物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈解化负担。本判决为终审判决。审判员  彭文二〇二〇年七月二十日（院印）书记员  王莎