wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋08行终40号 上诉人（原审原告）**铭，男，2002年1月6日出生，汉族，住运城市盐湖区。 上诉人（原审原告）王军强，男，1975年3月7日出生，汉族，住运城市盐湖区，系**铭父亲。 上诉人（原审原告）黄晓霞，女，1975年5月14日出生，汉族，住运城市盐湖区，系**铭之母。 被上诉人（原审被告）稷山县司法局。 法定代表人黄淮勇，局长。 委托代理人高过，该局法制办主任。 委托代理人郝**，司法局工作人员。 被上诉人（原审被告）山西省稷山司法鉴定中心。 法定代表人毛元和，主任。 委托代理人黄鸣九，该中心业务主任。 上诉人**铭、王军强、黄晓霞因确认司法鉴定无效一案，不服山西省临猗县人民法院（2020）晋0821行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审认为，本案原告**铭与他人荡秋千时发生事故，引发原告与他人的人身损害民事纠纷案件，在民事案件诉讼中，本案被告稷山县司法鉴定中心依法接受运城市中级人民法院委托，对受伤当事人的伤残等级及相关事项进行鉴定并作出鉴定结论。原告认为被告的行为违背了司法鉴定的规定，导致案件错误判决，故提起行政诉讼，请求：一、依法判令山西省稷山司法鉴定中心（2018）临鉴字第41号司法鉴定意见书无效；二、依法确认被告滥用职权，行政行为违法。本案被告稷山县司法局是司法行政机关，指导稷山县司法鉴定中心面向社会服务的司法鉴定工作。针对原告的诉讼，被告具体作出什么行政行为，如何滥用职权、有什么违法行为，原告没有提出具体的诉讼请求和事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。故原告起诉被告稷山县司法局不符合受理条件。关于原告起诉被告稷山县司法鉴定中心问题，稷山县司法鉴定中心是司法鉴定机构。司法鉴定机构是指在诉讼活动中接受委托人鉴定委托，遵循法律规定的方式、方法、步骤以及相关的规则和标准，对诉讼涉及的专门性问题运用科学技术或者专门知识进行鉴别和判断并提供鉴定意见的机构。当事人对司法鉴定机构作出的鉴定意见不服，法律规定有救济途径，可以通过依法申请重新鉴定等救济途径予以解决。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（二）有明确的被告；（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖。原告将稷山县司法鉴定中心列为被告，提起行政诉讼，请求依法判令山西省稷山司法鉴定中心（2018）临鉴字第41号司法鉴定意见书无效，一、稷山县司法鉴定中心不具有行政机关的属性，不具备行政诉讼被告主体资格，二、原告的诉请，不属于行政诉讼的受案范围。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》解释第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；原告的请求没有事实根据且不属于行政诉讼的受案范围，裁定：驳回原告**铭、王军强、黄晓霞的起诉。 上诉人**铭、王军强、黄晓霞上诉称，一审法院没有查明事实，适用法律不当，审理程序错误。稷山县司法鉴定中心作出的（2018）临鉴字第41号鉴定意见报告书，违反了最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于《人体损伤致残程度分级》的规定。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案，上诉人**铭、王军强、黄晓霞要求判令山西省稷山司法鉴定中心（2018）临鉴字第41号鉴定意见书无效。该司法鉴定不是被上诉人稷山县司法局的行政行为，被上诉人山西省稷山司法鉴定中心也不是行政机关。上诉人**铭、王军强、黄晓霞提起的行政诉讼不符合法律规定。该司法鉴定意见书是运用专门知识、职业技能提供司法证明的活动，是一种法定的证据，是法院或者一方当事人在诉讼中就专门性问题委托鉴定机构进行鉴定而得出的意见，是证明案件事实的证据材料，不属于行政诉讼标的范围，不是人民法院审理和裁判的内容，上诉人**铭、王军强、黄晓霞提起的行政诉讼不属于人民法院的受案范围。原审裁定驳回上诉人**铭、王军强、黄晓霞的起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张晓波 审判员  田 力 审判员  张 伟 二〇二〇年七月二十日 书记员  王国婷
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终7749号 上诉人（原审原告）：宫方基，男，1954年10月1日出生，汉族，住莱西市。 被上诉人（原审被告）：曹恩礼，男，1976年5月6日出生，汉族，住莱西市。 上诉人宫方基因与被上诉人曹恩礼委托理财合同纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2020）鲁0285民初1610号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宫方基，被上诉人曹恩礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 宫方基上诉请求：一、依法撤销原审判决，予以改判上诉人宫方基一审的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人曹恩礼全部承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，导致判决错误。2018年1月8日，上诉人与被上诉人协商投资网络平台，上诉人为被上诉人垫资1万元，作为被上诉人的投资本金。同日，平台负责人以此1万元为被上诉人完成投资后，被上诉人的账户余额为2万元，但该2万元必须以每周750元的频率提出。7日后，被上诉人提取了700元交给上诉人。此后，被上诉人不愿意再为上诉人从事网络平台投资，故意修改了平台操作密码，进而使平台负责人无法再对被上诉人名下的账户操作。上诉人的利益遭到侵害，遂找到中间人协商解决，后被上诉人称等最后一次性提取，返还给上诉人。2018年5月，正宇公司集结所有资金进行国际投资。2018年6月初，被上诉人办理了实名认证，确立投资账户，2018年6月16日，平台整顿升级，产生经济数据转成积分，依靠大数据回馈会员，被上诉人的账户产生19×××00积分，上诉人产生经济损失19×××00元。2020年3月30日，上诉人起诉到一审法院后，并非故其所请。被上诉人称平台负责人生是个女生，要了上诉人的手机进行操作，后上诉人告诉被上诉人每周帮上诉人提取700-1000元现金，第一个周取钱完成后，被上诉人修改了操作密码，并要求退出平台，同意等以后一次性提取并返还给上诉人。事实是，被上诉人修改操作密码，平台负责人无法再进行操作，6月初完成了实名认证，确立账户。被上诉人提供的证据与本案无关，是负面的，上面没有与上诉人有关的内容。乾易通是国家推广发展国内外投资产生大数据回馈广大会员，构建美好未来以及人类共同体的平台。 曹恩礼辩称，被上诉人对一审判决不满意，上诉人与被上诉人之间无代理理财协议，被上诉人只是让上诉人骗去替其取款，被上诉人只是认为老人年纪大不懂得电子设备的操作，但实际上诉人是骗取被上诉人的个人信息进行违法传销操作，被上诉人在不知情的情况下被上诉人为其代取了两、三次的传销收益，后来发现后被上诉人要求上诉人不要使用被上诉人的身份信息进行违法操作，并要求上诉人将被上诉人的信息从乾易通中去除，被上诉人承诺如果账户可以操作被上诉人可以一次性把款项为其全部提取，后来乾易通崩盘，上诉人又让被上诉人到其上家进行了一次认证，当时告知被上诉人说这个账户已经取消，与被上诉人无关了，但均是上诉人的骗局。一审法院认为被上诉人与上诉人存在代理关系被上诉人不予认可，法院不会让守法公民协助他人进行违法操作。 宫方基向一审法院提出诉讼请求：1.判决曹恩礼立即返还人民币19×××00元并自起诉之日起至还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费由曹恩礼承担。 一审法院经审理认定事实如下：2018年1月8日，宫方基从其青岛农村商业银行股份有限公司莱西姜山支行转账到高杰账户4万元，后与高杰及曹恩礼曾协商投资某网络平台。2020年3月30日，宫方基诉来一审法院主张曹恩礼返还人民币19×××00元。 一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据宫方基提交的证据，其将款项直接转账高杰，其所称之后协商投资某平台过程无证据证实。故其诉请，证据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回宫方基的诉讼请求。案件受理费142元，由宫方基承担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审法院认定的事实相一致。 本院认为，宫方基与曹恩礼之间没有签订书面委托投资合同，宫方基无证据证明向曹恩礼转款，亦无证据证明与曹恩礼之间的法律关系，故宫方基向曹恩礼主张返还19×××00元投资账户亏损并无事实和法律依据，应当承担举证不能的法律后果。一审法院判决结果正确，本院予以确认。 综上，上诉人宫方基上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费283元，由上诉人宫方基负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐明光 审判员  盛新国 审判员  卞冬冬 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 韩晓琪 书记员姚莉
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2544号罪犯魏惠忠，男，1975年11月9日出生，汉族，出生地广东省惠州市惠城区，小学，现在广东省清远监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2015年5月7日作出(2014)惠中法刑一初字第129号刑事判决，以被告人魏惠忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币100000元。判决生效后，交付执行。因罪犯魏惠忠在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年4月12日作出（2018）粤18刑更831号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2028年4月28日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯魏惠忠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯魏惠忠减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯魏惠忠在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次剩余考核分585分；累计扣分165分，最高一次扣32分。该犯财产刑履行15000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯魏惠忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯魏惠忠予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2027年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0402执1240号申请执行人李世珍，女，1969年12月3日生，彝族，住云南省玉溪市红塔区。现住玉溪市红塔区。委托代理人段莲琼，云南登明律师事务所律师。一般授权代理。被执行人景维顺，男，1941年12月17日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人李世珍与被执行人景维顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月24日作出的（2020）云0402民初373号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：由景维顺于本判决生效之日起三十日内赔偿李世珍医疗费、后期医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、鉴定费共计85754.53元；案件受理费1163元，由李世珍负担179元，景维顺负担984元。申请执行人于2020年4月9日向本院申请执行，要求由被执行人景维顺赔偿申请执行人李世珍医疗费、后期医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、鉴定费共计85754.53元；负担案件受理费984元（已退费），应交执行费1186元（申请执行人未预交），以上合计87924.53元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经扣划被执行人景维顺在云南红塔农村商业银行春和支行存款1000元，已执行1000元，尚未执行86924.53元(含案件受理费984元、执行费1186元)。经查，被执行人景维顺名下无车辆、房产、土地登记信息，且无其他财产可供执行。本院将被执行人景维顺纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执1240号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  曹 华审判员  周 庆二〇二〇年七月三十日执行员  刘家明书记员  王燕蓉
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执5532号移送执行人：本院刑庭。被执行人：陈世荣，男，1984年9月4日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。关于本院移送执行陈世荣责令退赔纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112刑初89号《刑事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人向被害人钟雪连退赔10000元，本院于2020年4月24日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，对被执行人限制高消费，依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执5532号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  李文锋二〇二〇年七月八日书记员  李宏晶
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执1067号之一 被执行人：张新赐，男，1986年1月25日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行被执行人张新赐犯贩卖毒品罪涉财产刑部分一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322刑初984号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张新赐即日缴纳罚金1000元并退出违法所得1200元。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，除扣划被执行人存款821.71元外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对上述被执行人限制高消费。 本案与另案[执行案号为（2019）闽0322执1036号、生效法律文书为本院（2018）闽0322刑初572号刑事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案合并至另案[执行案号为（2019）闽0322执1036号、生效法律文书为本院（2018）闽0322刑初572号刑事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322刑初984号刑事判决涉财产部分的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  鲍巧新 二〇二〇年七月二十七日 书记员  庄美岭 附:法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2020）桂0304执保240号 本院在保全申请人张亚莉与被申请人周艳玲、彭立民民间借贷纠纷一案中，根据桂林市象山区人民法院作出的（2019）桂0304民初2036之二民事裁定书，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施： 本院于2020年7月15日解除对**名下位于桂林市象山区环城西一路33号明珠小区4栋2-3-2号房的查封措施。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下： （2019）桂0304民初2036之二民事裁定书规定的解除保全事项保全完毕。 审判员  徐忠华 二〇二〇年七月二十日 书记员  梁 毅
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民申294号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈国珍。被申请人（一审被告、二审上诉人）：樊超霞。被申请人（一审原告、二审上诉人）：邹国珠。再审申请人陈国珍因与被申请人樊超霞、邹国珠赠与合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终5142号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人陈国珍于2020年7月22日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，陈国珍申请撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人陈国珍撤回再审申请。审判长 王 珺审判员 叶文建审判员 陈 静二〇二〇年七月二十七日书记员 黄洁萍谢汝华
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初3721号 原告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，营业场所：绵阳市南河路3号，统一社会信用代码915107039054033302。 负责人：陈忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈鹏飞，四川皓悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周莺莺，四川名常名律师事务所律师。 被告：武兴全，男，1965年8月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称：人保财险绵分公司）与被告武兴全保险纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保财险绵分公司的委托诉讼代理人周莺莺、被告武兴全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险绵分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款12715.77元；2.判令被告向原告支付下欠保险费1773.33元；3.判令被告向原告支付违约金，以14489.1元为基数，自2020年1月8日起至款付清之日止按年息24%计算；4.判令本案诉讼费由被告承担。 被告武兴全辩称，我贷款金额是3.5万元，我已经归还了24期了，我现在不还是因为没有钱，等我有钱了我愿意继续归还，保险费过高。 本院经审理认定如下事实：2017年9月6日，被告武兴全向人保财险绵分公司投保个人信用贷款保证保险。人保财险绵分公司出具的保险单载明：1.被保险人为中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行，投保人为武兴全；2.贷款金额为35000元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；3.保费每月按时缴纳，每月保险费金额665元，缴费日期为银行扣款之日；4.赔偿等待期为80天，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。 中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行作为贷款人与武兴全作为借款人签订《个人贷款合同》，其中约定：1.贷款人同意向借款人发放人保个人小额信用贷款35000元，贷款期限为36个月，自2017年9月8日至2020年9月8日；2.贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款利率为年利率6.65%；3.贷款本息按月分36期对日偿还。2017年9月8日，中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行向武兴全发放贷款35000元。武兴全于2019年10月8日起未按约还款，人保财险绵分公司于2020年1月8日向中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行理赔，支付保险赔款12715.77元。庭审中，原告陈述称其主张的保险费系赔偿等待期80天的保费。 本院认为，被告武兴全与案外人中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行签订《个人贷款合同》、被告向原告人保财险绵分公司投保个人信用贷款保证保险系具有完全民事行为能力的当事人作出的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规，合法、有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，双方应按约定全面履行各自的义务，在中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行出借款项后，被告武兴全应按约偿还借款本息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，因武兴全未按约定偿还借款本息，人保财险绵分公司依约向中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行进行了保险理赔后，享有追偿权，故人保财险绵分公司要求武兴全偿还保险代偿款12715.77元的诉讼请求，于法有据，且符合保险合同约定，本院予以支持。原、被告关于分期支付保费的约定符合《中华人民共和国保险法》第三十五条规定，原告要求被告武兴全支付未付保费1773.33元的诉讼请求，本院予以支持。被告武兴全逾期支付保费和代偿款的行为已经构成违约，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，人保财险绵分公司自愿将违约金标准调整为按年利率24%计算，该意思不违反法律规定，且未高于合同约定的每日千分之一标准，故对原告要求被告从2020年1月8日起以全部未付款项为基数，按照年利率24%的标准计算违约金的诉讼请求予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告武兴全于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司支付保险代偿款12715.77元和未付保费1773.33元，共计14489.1元； 二、被告武兴全于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司支付违约金，违约金的计算方法：以14489.1元为基数，自2020年1月8日始计算至本判决确定的给付之日止，按年利率24%的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付保险理赔款和保费的，上述违约金计算至保险理赔款和保费付清之日止； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费96元，由被告武兴全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赖冬梅 二〇二〇年七月十五日 书记员  严钦钦
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执989号申请执行人：甘肃民乐农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：916207009253249045。法定代表人：杨亮，系该行董事长。被执行人：史东，男，汉族，生于1987年2月10日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司与被执行人史东借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日作出的（2019）甘0722民初650号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告史东于判决生效后十日内偿还原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元，截止2019年1月8日的利息4253.27元，本息共计34253.27元，以后利息利随本清；案件受理费656元，减半收取328元，由被告史东负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2020年4月27日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年4月29日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2020年4月27日、2020年7月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝，反馈被执行人暂无财产可供执行。3.本院查明被执行人史东名下有车牌号为甘GX，车辆识别代码为X的X牌车一辆，本院予以查封。4.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5.2020年7月30日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的0元，未执行到位标的34581.27元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨治国审判员  邵红年审判员  陈 杰二〇二〇年七月三十日书记员  郑 悦
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘05执213号申请执行人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被执行人：贺志菁，女，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被执行人：李鸿安，男，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被执行人：东参生物科技（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市中山区修竹街。法定代表人：贺志菁，该公司的执行董事兼总经理。被执行人：孙维杰，男，汉族，住辽宁省大连市。被执行人：孙继红，男，汉族，住辽宁省大连市中山区。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人贺志菁、李鸿安、东参生物科技（大连）有限公司、孙维杰、孙继红买卖合同纠纷一案中，向被执行人贺志菁、李鸿安、东参生物科技（大连）有限公司、孙维杰、孙继红发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贺志菁、李鸿安、东参生物科技（大连）有限公司、孙维杰、孙继红银行存款5792775元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  康 洁二〇二〇年七月二十一日代理书记员  张雯芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执恢182号之二申请执行人：仟丰（中国）融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税区）海铁三路288号办公楼405-7。法定代表人：蒋晓东，董事长。被执行人：徐烨，男，1981年2月22日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被执行人：李宁，女，1987年12月27日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：北京任我行汽车租赁集团有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街平房1120-1。法定代表人:芦元元，执行董事。被执行人：北京隆顺畅通科技有限公司，住所地北京市门头沟区月季园25号1幢90室。法定代表人：徐烨，执行董事。本院在执行仟丰（中国）融资租赁有限公司与被执行人徐烨、李宁、北京任我行汽车租赁集团有限公司、北京隆顺畅通科技有限公司融资租赁合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人仍未履行本院（2018）津0116民初4560号民事调解书确定的义务，亦未在指定时间内报告其财产状况，本院已将被执行人徐烨、李宁、北京任我行汽车租赁集团有限公司、北京隆顺畅通科技有限公司限制其消费，查封被执行人北京隆顺畅通科技有限公司股权，经网络拍卖、变卖，均无人报名而流拍，申请执行人不接受以物抵债。目前，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可且同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人仟丰（中国）融资租赁有限公司享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙占江二〇二〇年七月六日书记员  韩小杰
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执复69号 复议申请人（申请执行人）：刘某 被执行人：董某 被执行人：张某 被执行人：刘某1 被执行人：青岛清之丽日用品有限公司 案外人:王某 复议申请人刘某不服青岛市李沧区人民法院（2020）鲁0213执异1号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法立案受理，并组成合议庭审查，现已审查终结。 青岛市李沧区人民法院（下称执行法院）在执行申请执行人刘某与被执行人董某、张某、刘某1、青岛清之丽日用品有限公司民间借贷纠纷一案中，王某向执行法院提出异议，要求解除对其名下位于胶州市澳门路457号新城市花园小区x号楼x单元x户房屋的查封。 王某称，（2018）鲁0213民初4543号民事判决书判决驳回刘某对王某的诉讼请求，且其已与被执行人董某离婚，法院不应查封其名下位于胶州市澳门路457号新城市花园小区x号楼x单元x户房屋，应予解封。 申请执行人刘某辩称，涉案房屋系王某与董某夫妻关系存续期间的共同财产，应驳回异议人的异议请求。 执行法院查明，刘某与董某、王某、张某、刘某1、青岛清之丽日用品有限公司民间借贷纠纷一案，经执行法院审理，于2019年6月19日以（2018）鲁0213民初4543号民事判决书判决：1、董某、张某、刘某1、青岛清之丽日用品有限公司于判决生效之日起十日内返还刘某借款555096元及利息，2、驳回刘某对王某的诉讼请求。该判决发生法律效力后，申请执行人向执行法院申请执行，执行法院查封了王某名下位于胶州市澳门路457号新城市花园小区x号楼x单元x户房屋。 另查明，2010年4月17日，王某与青岛新园房地产开发有限公司签订合同，购买胶州市澳门路457号新城市花园小区x号楼x单元x户房屋，总价款451955元。2010年5月14日，王某与华夏银行股份有限公司胶州支行签订贷款合同，因购买涉案房屋贷款316000元，贷款期限自2010年5月14日至2025年5月14日。 再查明，2019年6月17日，王某与董某协议离婚，约定本案涉案房屋归王某所有，剩余按揭贷款由王某继续支付。 以上事实有（2018）鲁0213民初4543号民事判决书、（2019）鲁0213执1880号执行裁定书、青岛市商品房预售合同、个人房屋抵押贷款合同、离婚协议书等证据为证，以上证据经执行法院审查，予以采信。 执行法院认为，胶州市澳门路457号新城市花园小区D6号楼1单元702户房屋虽由王某购买于其与董某婚姻存续期间，但双方于2019年6月17日协议离婚，早于（2018）鲁0213民初4543号民事判决书作出的时间，且该案判决驳回刘某对王某的诉讼请求，即认定该案涉及的债务并非王某与董某的共同债务。离婚协议中，双方约定涉案房屋归王某所有，且由王某偿还银行剩余按揭贷款，即对该房屋的所有权进行了确认和处分，故不应再对涉案房屋进行查封，异议人的异议成立，应予支持。故执行法院作出(2020)鲁0213执异1号执行裁定书，裁定：中止对王某名下位于胶州市澳门路457号新城市花园小区x号楼x单元x户房屋的执行。 复议申请人刘某不服，向本院复议称，王某与董某恶意串通，通过协议离婚转移财产，以逃避债务，既对刘某的债权造成了损害，也有违诚实信用原则。王某与董某系协议离婚，非法院判决，财产分割系自行协商，明显损害债权人的合法权益，是无效的。早在2018年10月17日，执行法院就已经受理（2018）鲁0213民初4543号案件，并于2019年6月19日作出判决，而王某与董某协议离婚的时间为2019年6月17日，明显属于为逃避债务而离婚。综上，刘某请求本院依法撤销执行法院(2020)鲁0213执异1号执行裁定书。 本院经审查认为，执行法院（2020）鲁0213执异1号执行裁定书适用法律有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项的规定，裁定如下： 一、撤销青岛市李沧区人民法院（2020）鲁0213执异1号执行裁定； 二、本案由青岛市李沧区人民法院重新进行审查。 本裁定为终审裁定。 审判长 马 捷 审判员 焦兴凯 审判员 刁培峰 二〇二〇年七月二十八日 法官助理李兰兰 书记员陈春阳
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 支 付 令 （2020）内2221民督28号 申请人：科尔沁右翼前旗农村信用合作联社。 法定代表人：冯某，职务，理事长。 委托代理人：娄某。 被申请人：宋某，公民身份号码×××。 申请人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社于2020年7月21日向本院申请支付令：要求被申请人宋某偿还到期贷款本金49000元及利息（利息计算至本金还清为止）。 本院经审查认为，申请人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人宋某应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社到期贷款本金49000元及利息（利息计算至本金还清为止）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  温鸿志 二〇二〇年七月二十一日 书记员  刘 哲
云南省马关县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2625执243号申请执行人：欧阳厚洪，男，1967年12月3日生，汉族，云南省马关县人，户籍地马关县，现住文山市。被执行人：王报标，男，1964年6月4日生，壮族，云南省文山市人，户籍地文山市，现住文山市。被执行人：龙形刚，女，1965年10月29日生，壮族，云南省马关县人，户籍地马关县，现住文山市。关于申请执行人欧阳厚洪与被执行人王报标、龙形刚民间借贷纠纷一案，申请执行人欧阳厚洪依据马关县人民法院已生效的（2019）云2625民初700号民事调解书，于2020年5月26日向本院申请强制执行，要求被执行人王报标、龙形刚偿还借款200000元，本院已立案执行。本案在执行过程中，因被执行人王报标、龙形刚未按执行通知书履行（2019）云2625民初700号民事调解书确定应偿还申请执行人欧阳厚洪的借款本金200000元及缴纳诉讼费2420元、执行费2936元的义务，本院依法对被执行人王报标、龙形刚采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单的强制措施。通过对被执行人王报标、龙形刚的银行存款、不动产、车辆、工商登记信息、公积金等财产情况进行调查，未发现被执行人王报标、龙形刚有可供执行的财产。本院在向文山市不动产登记中心调查时，被执行人王报标有坐落于卧龙小区（州农行营业部）建筑面积为100.60平方米的房产信息，但该房产已于2017年6月27日被征收，征收补偿款已全部领取，现登记信息尚未注销。王报标的车辆登记信息有云Ｈ×××××的五菱牌车一辆，云Ｈ×××××本田牌摩托车一辆，二辆车的登记日期分别是2008年4月17日、2012年1月19日，该车辆使用年限已长久，无处置的价值意义，且未实际控制。另王报标为文山州农行职工，虽每月有工资收入，但其工资账户在文山市人民法院执行王报标的案件中已进行了冻结，公积金账户在本院执行王报标其他案件中已采取了冻结措施。在本院执行王报标、龙形刚的其余案件中，被执行人王报标、龙形刚尚有143万余元的债务尚未履行，本院已对其工资账户作了1438245.5元的限额冻结，但未有实际控制金额。经征求申请执行人欧阳厚洪意见，其对本院调查被执行人王报标、龙形刚的财产情况予以认可，并同意案件终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2020）云2625执243号案件的本次执行程序。终结期间，被执行人仍应履行义务，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达即生效。审判员  崔庆庚二〇二〇年七月二十九日书记员  陈明君
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2348号罪犯李华举，男，1959年10月12日生，汉族，四川省什邡市人，文盲。现在江苏省浦口监狱服刑。本院于2012年12月7日作出（2012）宁刑初字第18号刑事判决，认定被告人李华举犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2026年3月6日止），并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2014年5月22日，江苏省高级人民法院作出（2013）苏刑一终字第0014号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年5月20日被交付执行。2018年5月21日，本院以(2018)苏01刑更1937号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2025年7月6日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年6月29日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯李华举在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李华举减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李华举在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月、2019年2月、2019年8月共获得3次表扬。没收个人财产50000元未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李华举在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯李华举的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2024年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年七月三十日书 记 员 杨 帆
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民特140号 申请人：淄博贝克汉邦食品配料销售有限公司，住所地淄博市张店区昌国东路203号耀鲁工贸创业园9号。 法定代表人：李慧，执行董事。 被申请人：梁爱霞，女，1978年3月20日生，汉族，住淄博市张店区 申请人淄博贝克汉邦食品配料销售有限公司与被申请人梁爱霞申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月23日立案后进行了审查。现已审查终结。 淄博贝克汉邦食品配料销售有限公司称，依法撤销淄博市劳动人事争议仲裁委员会作出的淄劳人仲案字[2020]第236-1号仲裁裁决书。事实和理由：淄博市劳动人事争议仲裁委员会向申请人发送仲裁庭组成人员和开庭通知时，确认本案的首席仲裁员为孙倩，但2020年6月11日开庭时，首席仲裁员临时变更为刘长春且未提前告知申请人。申请人认为淄博市劳动人事争议仲裁委员在仲裁过程中存在程序不合法情形，请求依法撤销该裁决。 经审查查明：2020年6月22日，淄博市劳动人事争议仲裁委员会作出的淄劳人仲案字[2020]第236-1号仲裁裁决：自本裁决生效之日起十日内，被申请人支付申请人2019年11月工资1000元、12月工资1000元和2020年1月工资1000元。 本院认为，在2020年6月11日仲裁庭审理时，仲裁员已明确告知双方当事人“鉴于首席仲裁员孙倩因公务不能参加庭审，首席仲裁员变更为刘长春、仲裁员增加郭洪铎，双方是否有异议？”当事人明确表示无异议。且被告知是否申请回避时，双方亦明确表示不申请。因此，对申请人主张仲裁程序不合法的理由，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款的规定，裁定如下： 驳回申请人淄博贝克汉邦食品配料销售有限公司的申请。 申请费400元，由申请人淄博贝克汉邦食品配料销售有限公司负担。 审 判 长  王 鹏 审 判 员  郭 鹏 审 判 员  胡晓梅 二〇二〇年七月二十七日 代理书记员  李慧姣
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初444号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人彭某某，男，1979年5月16日出生，汉族，户籍所在地江苏省徐州市。辩护人黎祖江，上海捷铭律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检执检刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人彭某某犯故意伤害罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员秦某出庭支持公诉。被告人彭某某及上海市虹口区法律援助中心指派的辩护人黎祖江均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人彭某某于2019年11月20日7时许，在本市虹口区看守所303监室服刑期间，见被害人买某某与同监室人员发生口角，随即上前拳击、掌掴买某某头面部，踢踹其右侧腹部，致买受伤。经上海传健医疗科技有限公司鉴定，被鉴定人买某某因外伤致右侧第8、9、10肋骨骨折，其损伤程度构成轻伤；其头皮血肿、面部软组织挫伤，其损伤程度构成轻微伤。为证实上述指控的事实，公诉机关提供了被害人买某某的陈述，上海市公安局虹口分局调取的视频资料、出具的《验伤通知书》《前科查询表》《案发经过》，上海传健医疗科技有限公司出具的《司法鉴定意见书》，司法鉴定科学研究院出具的《司法鉴定意见书》及相关刑事判决书等证据，并据此认为，被告人彭某某的行为已构成故意伤害罪，被告人彭某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕之前又犯罪，应数罪并罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十一条及第六十九条之规定，对被告人彭某某定罪处罚。法庭审理中，被告人彭某某保持沉默。其辩护人对起诉书指控被告人彭某某犯故意伤害罪的罪名无异议，提出被告人彭某某患有精神分裂症，虽然有完全刑事责任能力及受审能力，但希望法庭能对其从轻处罚。经审理查明：被告人彭某某于2019年11月20日7时许，在本市虹口区看守所303监室服刑期间，见被害人买某某与同监室人员发生口角，随即上前拳击、掌掴买某某头面部，踢踹其右侧腹部，致买受伤。经上海传健医疗科技有限公司鉴定，被鉴定人买某某因外伤致右侧第8、9、10肋骨骨折，其损伤程度构成轻伤；其头皮血肿、面部软组织挫伤，其损伤程度构成轻微伤。案发后，经上海司法鉴定科学研究院鉴定，被鉴定人彭某某患有精神分裂症；在本案中应评定为具有完全刑事责任能力；应评定为具有受审能力。以上事实，有下列证据证实：1、被害人买某某的陈述，证实其因床位问题与同监室的人发生口角，后被告人彭某某用拳击打其头部，并用脚踢踹其右侧腹部，致其受伤的事实。2、上海市公安局虹口分局调取的视频资料，证实案发当天被告人彭某某殴打被害人买某某，致买受伤的经过。3、上海市公安局虹口分局出具的《验伤通知书》及上海传健医疗科技有限公司出具的《司法鉴定意见书》，证实买某某因外伤致右侧第8、9、10肋骨骨折，其损伤程度构成轻伤；其头皮血肿、面部软组织挫伤，其损伤程度构成轻微伤。4、司法鉴定科学研究院出具的《司法鉴定意见书》，证实被鉴定人彭某某患有精神分裂症；在本案中应评定为具有完全刑事责任能力；应评定为具有受审能力。5、上海市公安局虹口分局出具的《前科查询表》及相关刑事判决书等书证，证实被告人彭某某的前科情况。6、上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》，证实本案的案发及被告人彭某某的到案经过。7、被告人彭某某在侦查阶段所作的供述，证实其在被害人买某某与人发生口角后，拳击买某某头部，脚踹买某某右侧腹部的事实。上列证据，由公安机关依法收集，并由公诉人当庭宣读、出示，经庭审质证，证据合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。关于被告人彭某某殴打被害人买某某的事实，被害人买某某的陈述及公安机关调取的视频资料等证据，均能证实被告人彭某某拳击被害人买某某头部，脚踹买某某右侧腹部的事实，该事实也得到了被告人彭某某在侦查阶段所作供述的印证。被告人彭某某在本案审理期间保持沉默，但并不影响对其所犯罪行的判处。本院认为，被告人彭某某故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人彭某某犯故意伤害罪罪名成立。被告人彭某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕之前，又犯罪，应当予以数罪并罚。为维护社会管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十一条及第六十九条之规定，判决如下：被告人彭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；连同前罪尚未执行的一个月二十六日，并处罚金人民币七千元，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月12日起至2020年8月11日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  凌 琳审 判 员  吴 鹏人民陪审员  奚海蓉二〇二〇年七月三十日书 记 员  王铮卿附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1117号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西安莱智能科技有限公司。住所地：西安市高新区。 法定代表人：姜胜明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董为民，陕西昭应律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安锦华置业有限公司。住所地：西安市临潼区凤凰大道3号芷阳广场精品商业区。 法定代表人：孙葵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡小青、丁睿，陕西云德律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈建华，男，1977年9月19日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴三群，男，1960年7月6日出生，汉族，住西安市临潼区。 再审申请人陕西安莱智能科技有限公司（以下简称安莱公司）因与被申请人西安锦华置业有限公司（以下简称锦华公司）、陈建华、吴三群借款合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终6687号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 安莱公司申请再审称：1、一审法院未经审理程序，即以本案涉嫌经济犯罪为由，裁定驳回申请人的起诉，缺乏事实根据，程序不当。二审中锦华公司并未提交证据证明本案其已向公安机关举报且公安机关已经受理，二审裁定随意给申请人主张权利附加条件，限制了申请人权利的行使，显系错误。二审裁定已认定申请人与被申请人借款关系成立，但又以刑事案件与本案在事实上存在一定牵连为由驳回申请人的上诉，明显前后矛盾。2、一、二审裁定适用法律错误。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，在本案与刑事案件仅有牵连的情况下，应是移送相关线索，本案应继续审理。3、申请人有新证据证明原裁定是错误的。马利娟案二审法院已撤销一审法院的驳回起诉裁定，指令一审法院审理，证明本案二审裁定是错误的。西安市临潼区人民检察院临检公诉刑诉（2019）201号起诉书，能证明申请人起诉的本案与刑事案件无关，亦能证明被申请人陈建华已用私刻的锦华公司公章对外办理正式的网签手续，该公章是对外公开使用的。综上，申请人与被申请人签订的借款合同及担保合同依法成立，一、二审法院以锦华公司法定代表人私刻公章涉嫌经济犯罪为由驳回申请人的起诉，损害了申请人的合法权益。请求再审本案，撤销一、二审裁定，指令一审法院对本案进行审理。 锦华公司提交意见称：1、本案必须以陈建华涉及的刑事犯罪案件为依据，一、二审裁定驳回申请人的起诉，并未剥夺申请人的实体权利。本案与马利娟案无关，马利娟案裁定书不能作为本案的新证据。2、被申请人与申请人之间不存在借款关系和担保关系，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，本案的焦点问题是，本案是否属于人民法院民事案件受理范围。安莱公司诉称2016年9月28日及同年12月23日，锦华公司向其借款两笔各150万元共计300万元，并出具了借条，陈建华、吴三群为担保人，其履行了出借义务，锦华公司出具了收款收据。诉讼中安莱公司提交了两笔各150万元借款的借据、收款收据、付款委托函、转款凭证等证据，借据上加盖有锦华公司公章及陈建华签字，吴三群、陈建华作为担保人的签字，收款收据上加盖有锦华公司财务专用章及会计签字，且其中60万打入锦华公司银行账户。锦华公司虽主张陈建华伪造公章，但对于涉案借款发生时陈建华作为锦华公司法定代表人的身份并不持异议。《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。”第六十二条规定“法定代表人因执行职务造成他人损害的，由法人承担民事责任。法人承担民事责任后，依照法律或者法人章程的规定，可以向有过错的法定代表人追偿。”《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”本案陈建华作为锦华公司的法定代表人代表锦华公司向安莱公司借款，借据上加盖有锦华公司公章，并由吴三群、陈建华作为担保人签字，陈建华的借款行为应属于职务行为。关于借据上锦华公司印章的真伪问题，因陈建华身份为锦华公司法定代表人，善意相对人安莱公司无需甄别。本案当事人之间存在民间借贷的民事法律关系，应保护当事人通过民事诉讼途径实现对其权益的救济。锦华公司并未提交证据证明案涉借据及收款收据上锦华公司印章系伪造，即使陈建华涉嫌伪造公司印章，本案民事案件与刑事案件亦应当分别受理、分别审理。安莱公司提起的要求锦华公司归还借款及利息等的本案诉讼，应属于人民法院民事案件受理范围。一、二审法院依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，以锦华公司原法定代表人陈建华涉嫌伪造印章被刑事立案侦查为由，认定本案不属于人民法院民事案件受理范围，并裁定驳回安莱公司对锦华公司的起诉，属于适用法律错误。 安莱公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 指令西安市中级人民法院再审本案。 审判长  王宏涛 审判员  张明霞 审判员  贾黎明 二〇二〇年六月二十九日 书记员  史小英 1
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云03刑终254号原公诉机关云南省陆良县人民检察院。上诉人（原审被告人）孙志林，男，1973年2月20日生,汉族，初中文化，户籍所在地陆良县，现住陆良县。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年9月16日被刑事拘留，当日被取保候审。经云南省陆良县人民法院决定于2020年6月3日被陆良县公安局执行逮捕，现羁押于陆良县看守所。云南省陆良县人民法院审理云南省陆良县人民检察院提起公诉的原审被告人孙志林犯妨害公务罪一案，于二〇二〇年五月十九日作出（2020）云0322刑初134号刑事判决书。原审被告人孙志林不服判决提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查了上诉人的上诉理由并讯问了上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年9月16日凌晨0时许，被告人孙志林在向阮芬良索要债务过程中殴打阮芬良，阮芬良报警后，陆良县公安局中枢派出所民警将被告人孙志林依法带至派出所接受调查。后被告人孙志林擅自离开，值班辅警戚靖杨追出后对被告人孙志林进行劝返，被告人孙志林对戚靖杨进行辱骂、推搡，并撕扯戚靖杨警服衬衫纽扣，后派出所民警黎波、邓荣等人到现场对孙志林进行控制，孙志林拒不配合，继续辱骂、踢踹戚靖杨、黎波，致二人不同程度受伤。直至陆良县公安局特警大队民警出警支援，才将被告人孙志林控制。上述事实有公诉机关向法庭提交并经法庭质证、认证的被告人供述及辩解、辨认笔录及照片、视频资料、处警情况说明、到案经过、证人证言等证据在卷予以证实。一审法院根据上述事实，认为被告人孙志林以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。在案证据能够证实被告人孙志林采用辱骂、撕扯、踢踹等手段阻碍人民警察依法执行公务，故被告人孙志林认为其行为不构成妨害公务罪的辩解不能成立。鉴于被告人孙志林到案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定判决：被告人孙志林犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人孙志林不服提出上诉，其已经认识到错误，案发系一时冲动，一审量刑过重，请求二审法院对其改判适用缓刑。经二审审理确认一审判决认定的事实。本院认为，上诉人孙志林采用辱骂、撕扯、踢踹等方式阻碍人民警察依法执行公务，符合以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为构成妨害公务罪，一审法院对其判处刑罚符合法律规定。上诉人孙志林到案后如实供述自己的犯罪事实，一审判决已予认定并对其从轻处罚，二审中上诉人孙志林没有提出新的事实，其上诉提出是一时冲动，已经认识到错误，一审判决量刑过重，请求对其改判适用缓刑的意见没有事实依据，本院不予采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有法律和事实依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  戚乔方审判员  高卜强审判员  李鸿波二〇二〇年七月十四日书记员  杨沛淋
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初16072号原告：上海樽煦服饰有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：凌博浩，经理。委托诉讼代理人：吴穷，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：安徽知名度商贸有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：付大豪。原告上海樽煦服饰有限公司(以下简称樽煦公司)与被告安徽知名度商贸有限公司著作权权属、侵权权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。樽煦公司于2020年7月20日向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对安徽知名度商贸有限公司的起诉。本院认为，樽煦公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海樽煦服饰有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  袁 欣二〇二〇年七月二十日法官助理  林文阳书 记 员  包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602财保32号之一 本院于2020年7月6日对申请人吴荣胜与被申请人广安祥亨会华商业管理有限公司诉前保全纠纷一案作出的（2020）川1602财保32号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）川1602财保32号民事裁定书中第2页正文第2行的“对申请人吴荣胜在中国农业银行的银行账户（卡号：62×××75）予以冻结，冻结金额以人民币20466元为限，冻结期限为一年”补正为“对申请人吴荣胜在中国农业银行广安区支行营业部的银行账户（卡号：62×××75）予以冻结，冻结金额以人民币20466元为限，冻结期限为一年”。 审判员  谭媛媛 二〇二〇年七月十五日 书记员  张睿智
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初5184号原告：冯卫东。委托诉讼代理人：袁佩福，天津瀚和洋律师事务所律师。被告：张莹皓。原告冯卫东与被告张莹皓劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。冯卫东的委托诉讼代理人袁佩福到庭参加诉讼，张莹皓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。冯卫东向本院提出诉讼请求：1．判令张莹皓向冯卫东支付工资19,800元；2．本案诉讼费用由张莹皓承担。事实和理由：冯卫东在2017年2月份开始受雇于张莹皓从事绿化工作，后经双方结算，张莹皓向冯卫东出具欠条一份，载明张莹皓欠冯卫东工资19,800元的事实。后冯卫东因张莹皓长期拖欠工资向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，2019年11月28日，冯卫东收到津南劳人仲不字［2019］第242号不予受理通知书，告知冯卫东因“被申请人主体不适格，故不予受理”。冯卫东认为，冯卫东给张莹皓提供劳务，张莹皓拖欠冯卫东工资的事实客观存在，公民取得劳动报酬的权利受法律保护，张莹皓依法应按照约定支付劳动报酬。现冯卫东尚有19,800元的劳务报酬未领取，故张莹皓作为雇主应承担支付责任，冯卫东故此诉至法院，望支持冯卫东合理诉讼请求。张莹皓经送达应诉材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。依据冯卫东的陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2017年2月份起，冯卫东与张莹皓形成雇佣关系，冯卫东在张莹皓承包的绿化工程提供劳务，但未签订书面劳务合同，2017年5月份冯卫东离职，期间张莹皓欠付冯卫东工资19,800元。2017年12月28日，张莹皓出具欠条，确认欠付冯卫东前述工资，但至今尚未支付。本院认为，民事活动应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。冯卫东为张莹皓提供劳务，张莹皓接受劳务，并应当支付劳务费用，冯卫东要求张莹皓支付工资，有事实和法律依据，本院予以支持。张莹皓经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告张莹皓于本判决生效后三日内向原告冯卫东支付工资19,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，减半收取计147.5元（此款原告冯卫东已预交），由被告张莹皓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  窦立扬二〇二〇年七月二十一日法官助理蒋硕书记员张玲附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终524号上诉人(原审原告)：襄阳展宏工贸有限责任公司，住所地襄阳市樊城区柿铺梁坡阳光路1号。法定代表人：高长舜，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱文华，湖北今天（襄阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：襄阳四方物资贸易有限责任公司，住所地襄阳市襄州区张湾镇汉津路。法定代表人：蔡国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪涛，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉书，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。上诉人襄阳展宏工贸有限责任公司（以下简称展宏公司）与被上诉人襄阳四方物资贸易有限责任公司（以下简称四方公司）租赁合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初2500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定事实不清：一、展宏公司与四方公司签订的《场地租赁及红砖包销合同》第一条第二项约定：“租赁期限。租赁期限首签伍年。从2013年2月18日至2018年2月18日。期满后，乙方正常履行合同并无违法经营行为，根据所签合同现有项目实际投资情况，再续签十年。合同期内甲方解除合同，按国家有关规定给予乙方赔偿。合同期满，乙方在同等条件下有优先续签权”。对当事人上述约定的真实含义和履行情况应当进行审查；对“再续签十年合同”的约定性质应当做出评判。二、展宏公司收取四方公司第六年租金的行为的性质应当做出评判，能否认定双方已经订立了新的定期租赁合同，还是视为双方租赁合同期满后成立不定期租赁合同。在此基础上，对展宏公司是否享有法定解除权或者约定解除权，应当进行分析评判。三、既使展宏公司享有解除权，那么，对于四方公司基于续签合同约定的投资情况，应当进行审查认定，并作出合理的清理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初2500号民事判决；二、本案发回襄阳市樊城区人民法院重审。上诉人襄阳展宏工贸有限责任公司预交的二审案件受理费16824元予以退回。审判长  焦静平审判员  黄 鹂审判员  何  二〇二〇年七月十三日书记员  付亚男
陕西省安康市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕09民终437号 上诉人（一审原告）：创金天地投资有限公司。住所天津自贸试验区（空港经济区）。 法定代表人：耿君彩，公司总经理。 委托诉讼代理人：王聪，男，公司员工。 被上诉人（一审被告）：安康明珠花卉销售有限责任公司。住所陕西省安康市汉滨区。 法定代表人：孙海艳，公司总经理。 被上诉人（一审被告）：薛娜，女，1985年2月13日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 被上诉人（一审被告）：孙海艳，女，1985年7月9日出生，汉族，现住陕西省安康市汉滨区。 被上诉人（一审被告）：孙哲，男，1990年3月9日出生，汉族，住陕西省安康市平利县。 被上诉人（一审被告）：陈芳，女，1989年1月10日出生，汉族，现住陕西省安康市汉滨区。 上诉人创金天地投资有限公司因与被上诉人安康明珠花卉销售有限责任公司、薛娜、孙海艳、孙哲、陈芳借款合同纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院（2019）陕0902民初1073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人创金天地投资有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人创金天地投资有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费11520元，减半收取5760元，由上诉人创金天地投资有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 佳 审判员 刘慧琴 审判员 张 燕 二〇二〇年七月二十七日 书记员 南亨莉 1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初34818号原告：潘仕翊，男，2016年12月20日出生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：杨晓佳(系原告母亲)，住同原告。被告：上海体特宝体育发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张化冰。原告潘仕翊与被告上海体特宝体育发展有限公司、北京趣动旅程体育发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭审理。原告潘仕翊法定代理人杨晓佳到庭参加诉讼，被告上海体特宝体育发展有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。庭审中，原告潘仕翊申请撤回对被告北京趣动旅程体育发展有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告潘仕翊向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《课程销售协议》；2.判令被告退还培训费人民币(币种下同)10,000元。事实和理由：原告分别于2019年8月6日、2019年10月26日、2019年12月28日与被告签订了《课程销售协议》，约定课程共计24+72+3=99课时，原告分别支付课时费为3,880元、10,000元、111元。2020年3月16日，被告的唯一股东北京趣动旅程体育发展有限公司发出《趣动旅程致全体学员和员工的一封信》，表示因疫情原因，公司资金流枯竭，高管和员工流失，事实上已经不能再继续履行合同，但原告至今还剩余72课时未上。被告的公开信表明其已经没有能力继续履行合同，故原告要求解除双方的合同并要求被告退还培训费。原告为证明自己的主张，提供《课程销售协议》2份、收据、POS签购单、支付宝付款账单截图、趣动旅程成长护照打卡记录、趣动旅程微信公众号发布的公开信各1份作为证据。被告上海体特宝体育发展有限公司未出庭应诉，亦未具答辩意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，根据合同法的相关规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，另一方当事人有权解除合同。本案中，被告已公开表明因公司资金流枯竭，事实上已经不能再继续履行合同，故原告有权解除合同，本院确认双方合同解除。对于原告要求被告退还培训费的诉请，本院认为，根据合同法的相关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告有权要求被告退还培训费，至于退还的具体金额，综合考虑培训总费用、总课时及已上课时相关情况，原告要求被告退还培训费10,000元的诉请，于法不悖，本院予以照准。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告潘仕翊和被告上海体特宝体育发展有限公司签订的《课程销售协议》(合同号：QDXXXXXXX)解除；二、被告上海体特宝体育发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告潘仕翊培训费10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告已预交)，减半收取计25元，由被告上海体特宝体育发展有限公司负担，被告负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李世宇二〇二〇年七月二十九日书记员  张 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川09民终900号 上诉人（原审原告）：董顺元，男，1968年8月15日出生,汉族，住四川省成都市青白江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：欧雕，四川时来律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：遂宁合联工业投资有限公司，住四川省遂宁蓬溪金桥新区置信大道666号，统一社会信用代码91510921068995833X。 法定代表人：欧林清，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：四川宏越建设工程有限公司，住四川省成都市金牛区天回街道办石门村七组38号2幢1单元1楼2号，统—社会信用代码9151000066742547XT。 法定代表人：武利国，该公司总经理。 上诉人董顺元因与被上诉人遂宁合联工业投资有限公司、四川宏越建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省蓬溪县人民法院（2020）川0921民初605号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人董顺元于2020年7月9日收到法院交纳诉讼费用通知书后未在指定期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人董顺元自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑艳 审判员  梁燕 审判员  赖力 二〇二〇年七月二十七日 书记员  谢倩
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0119执1099号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行，住所地重庆市南川区西城街道渝南大道5号康田熙岸5幢1-1号，统一社会信用代码915001196710144894。负责人：田喆，该支行行长。被执行人：王小国，男，1982年1月16日出生，汉族，住重庆市南川区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行与被执行人王小国借款合同纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的(2019)渝0119民初2496号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月24向本院申请强制执行，要求被执行人偿还案款7599.34元及相应利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人的银行账户。对其银行存款、工商登记、房屋登记、车辆信息进行了查询，查封了被执行人名下的房产，据协助单位反馈，该房屋有抵押且被查封，本案属轮候查封，无处置权。综上，查明被执行人无财产可供执行。3、将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。4、向被执行人户籍地村委工作人员询问了解，被执行人已长期未在当地居住，在当地无可供执行财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院通过电话联系的方式告知申请执行人。综上所述，本案申请标的7599.34元及相应利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，告知申请人后，申请人亦未能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2020)渝0119执1099号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人或本院发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李晓勇审判员 李银波二〇二〇年七月二十二日书记员 刘 宇
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初1153号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人陈成喜，男，1971年8月20日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区，住江苏省昆山市。公诉机关以沪嘉检二部刑诉[2020]1354号起诉书指控被告人陈成喜犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年6月17日21时18分许，被告人陈成喜酒后驾驶号牌号码为皖A0XXXX的小型轿车沿上海市嘉定区泽普路由东向西行驶至泽普路、秦安路东约100米处时被民警查获。经鉴定，陈成喜血液中乙醇含量为1.23毫克/毫升，达到醉酒程度。陈成喜到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人陈成喜具有如实供述、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人陈成喜拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。被告人陈成喜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈成喜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈成喜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)被告人陈成喜回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  赵 雁二〇二〇年七月二十九日法官助理  黄 薇书 记 员  朱正怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初3254号原告：王国学，男，1971年11月15日出生，身份号码×××，汉族，居民。原告：张忠民，男，1970年9月8日出生，身份号码×××，汉族，居民。被告：田兴民，男，汉族，居民。本院在审理原告王国学、张忠民诉被告田兴民劳务合同纠纷一案中，原告王国学、张忠民于2020年7月27日向本院提出申请撤回对被告田兴民的起诉。本院认为，原告王国学、张忠民申请撤回对被告田兴民的起诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王国学、张忠民撤回对被告田兴民的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由二原告负担。审判员 张士文 二〇二〇年七月二十七日书记员 杨春波
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘05民申95号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘东方，男，1953年12月19日出生，汉族，居民，住邵东市。委托诉讼代理人：李克术，邵阳市北塔区湘阳法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭秋晚，女，1965年9月10日出生，汉族，居民，住邵东市。原审第三人：匡长初，男，1952年8月5日出生，汉族，居民，住邵东市。再审申请人刘东方因与被申请人彭秋晚、原审第三人匡长初民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）湘05民终1988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘东方申请再审称，刘东方与彭秋晚于2010年12月8日前与2013年3月21日，工程全部完毕结算终止；刘东方向匡长初借款10万元，利息6万元，合计16万元，本来是刘东方和彭秋晚向匡长初工程共同借款，借钱时10万元放在了彭秋晚手里，三人在场。本院经审查认为，彭秋晚向匡长初支付16万元，匡长初将刘东方出具的借据原件交给彭秋晚，刘东方并未对该笔债务进行偿还，原审判定刘东方将该笔款项偿还给彭秋晚并无不当。另案生效判决已经确定案涉款项定性为“刘东方与案外人之间的借贷关系不属于合伙关系处理范围”，刘东方与彭秋晚之间的合伙关系，不属于本案审查范围。综上，刘东方的再审申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘东方的再审申请。审 判 长  李铁英审 判 员  宁少军审 判 员  廖莎菲二〇二〇年七月二十日法官 助理  曾 维代理书记员  唐佳丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申573号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海市地质调查研究院，住所地上海市静安区。法定代表人：方国安，该研究院院长。委托诉讼代理人：王炎冰，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：周利芳，女，1959年12月25日出生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：高龙(系周利芳丈夫)，男，住上海市宝山区顾村镇老安村徐家桥13号。再审申请人上海市地质调查研究院(以下简称地质调研院)因与被申请人周利芳健康权纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终7870号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。地质调研院申请再审称，一、二审判决认定事实和适用法律错误。案涉事故中，周利芳超速驾驶及驾驶不符合国家标准的电动自行车，且在行驶中违反道路通行规定，存在过错。周利芳于本案诉讼中提交的两份鉴定意见均有明显错误，故二审法院拒绝重新鉴定属程序违法。二审法院错误分配举证责任，违法推定因果关系，致判决错误。地质调研院系在涉事道路上依法进行测试作业，不存在侵权行为，不应承担案涉事故的赔偿责任。其现提交上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所出具的“上联(2018)鉴字第094321号”《司法鉴定意见书》，根据该鉴定意见，周利芳在事发时违法超速行驶，该新证据可以证明其上述主张。地质调研院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，地质调研院虽坚持认为一、二审法院认定事实和适用法律均存在错误，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻二审法院认定的事实及依法所作的判决。根据相关法律规定，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或个人应当承担侵权责任。故一、二审法院根据在案证据，并结合相关司法鉴定意见，认定周利芳系因骑驶电动车压到地质调研院工作人员铺拉在地面上的电线而倒地受伤，地质调研院对此应承担相应赔偿责任，并无不当。关于地质调研院就一、二审法院采纳的司法鉴定意见所提出的质疑，一、二审法院已在判决中从鉴定机构资质的完备性、鉴定程序的合法性等方面阐述了采信该鉴定意见的理由，并据此认为地质调研院要求重新鉴定的依据不足，不予准许地质调研院的重新鉴定申请，亦无不当。在此基础上，地质调研院于申请再审期间提交的其委托相关鉴定机构于二审判决后出具的鉴定意见，既不符合法律关于再审新证据的规定，其内容亦不足以证明二审判决认定基本事实或者裁判结果错误，故本院不予采信。综上，地质调研院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海市地质调查研究院的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 徐东明二〇二〇年七月二十四日书记员 姜 玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，原书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖12民终2283号上诉人（原审被告）：界首市华丰铝业有限公司，住所地安徽省界首市西城工业区鑫源路西侧，统一社会信用代码91341282682005438XF。法定代表人：赵兴龙，该公司经理。上诉人（原审被告）：赵兴龙，男，汉族，1989年3月15日出生，住安徽省界首市。上诉人（原审被告）：段伟宏，女，汉族，1969年2月15日出生，住安徽省界首市。上诉人（原审被告）：王志强，男，汉族，1966年1月28日出生，住安徽省界首市,上诉人（原审被告）：安徽欧格朗新材料科技有限公司，住所地界首市西城机械产业园鑫源路东侧5号，统一社会信用代码91341282MA2TF60002。法定代表人：王桂云。上述五上诉人共同委托诉讼代理人：王桂云，身份信息如下。上诉人（原审被告）：王桂云，女，汉族，1967年7月21日出生，住安徽省界首市。被上诉人（原审原告）：界首中银富登村镇银行有限公司，住所地界首市文昌路499号，统一社会信用代码91341282066511671H。法定代表人：赵昕炜，董事长。上诉人界首市华丰铝业有限公司、赵兴龙、王桂云、王志强、段伟宏、安徽欧格朗新材料科技有限公司为与被上诉人界首中银富登村镇银行有限公司金融借款合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2020）皖1282民初1276号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人界首市华丰铝业有限公司、赵兴龙、王桂云、王志强、段伟宏、安徽欧格朗新材料科技有限公于2020年7月1日向本院书面申请撤回上诉。本院认为：上诉人界首市华丰铝业有限公司、赵兴龙、王桂云、王志强、段伟宏、安徽欧格朗新材料科技有限公司在本案审理期间申请撤回上诉，是当事人对自己诉讼权利的处分，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：准许界首市华丰铝业有限公司、赵兴龙、王桂云、王志强、段伟宏、安徽欧格朗新材料科技有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取计为25元，由界首市华丰铝业有限公司、赵兴龙、王桂云、王志强、段伟宏、安徽欧格朗新材料科技有限公司共同负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙 颖审判员 张 利审判员 叶志强二〇二〇年七月二十一日书记员 肖 鹏
吉林省白山市江源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0605财保14号 申请人:白山金起玄武岩矿业有限公司，住所地白山市三岔子镇新开村。 法定代表人：贾雯淇，系经理。 被申请人：魏玉成，男，1961年10月9日出生，汉族，住江源区。 申请人白山金起玄武岩矿业有限公司于2020年7月6日向本院申请诉前财产保全110万元，请求对被申请人魏玉成所有的成品石板10000平方米、成品石子10000立方米予以查封。申请人白山金起玄武岩矿业有限公司以其在中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司保额为110万元，保单号为PZDM202022060000000018的保险单提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人魏玉成所有的成品石板10000平方米、成品石子10000立方米；上述财产在江源区正岔街新开村十社大金谷玄武岩矿内，查封期间由申请人自行保管，对上述财产，查封期间不允许买卖；查封期间十二个月，期满后自动解除查封； 案件申请费5000元，由申请人白山金起玄武岩矿业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判员  王孝敏 二〇二〇年七月六日 书记员  唐炜程
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0323民特2号 申请人：刘旺干，女，1951年7月20日生，汉族，住灵川县。 申请人：文林俊，男，1972年11月8日生，汉族，住灵川县。 申请人：文琳娟，女，1974年10月13日生，汉族，住灵川县。 申请人：文林云，女，1976年10月29日生，汉族，住灵川县。 申请人刘旺干、文林俊、文琳娟、文林云申请宣告公民死亡一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人刘旺干、文林俊、文琳娟、文林云称，申请人刘旺干与下落不明人文家付系夫妻关系；申请人文林俊、文琳娟、文林云与下落不明人文家付系父子、父女关系。文家付退休后回老家毛洲村委第一队居住，2017年6月29日早上七点左右，文家付准备去华侨农场卖豆角，因漓江河涨大水，毛洲岛通往江州村内河的桥被洪水淹没，文家付叫亲戚文林俊用竹排护送文家付过河，当竹排靠近岸边时，文家付起身站立，不小心落入河中，文林俊急忙施救，终因洪水过大，人单势薄没能将文家付救上岸，也无法寻找文家付的下落。后申请人报警求助，村民也帮助搜救，连续十六天沿漓江搜寻至平乐县巴江口水坝，并一路贴寻人启事，但始终没有结果。文家付因意外事件，下落不明已满二年，已具备宣告死亡的条件，因此，申请人特申请人民法院宣告文家付死亡。 经审理查明，下落不明人文家付，男，1951年7月25日生，汉族，户籍地广西桂林市雁山区，系申请人刘旺干的丈夫、申请人文林俊、文琳娟、文林云的父亲。2017年6月29日下落不明人文家付不小心落入河中，申请人报警求助、多方搜寻，至今下落不明，申请人申请宣告文家付死亡后，本院于2019年7月24日在《人民法院报》发出寻找文家付的公告，法定公告期为一年，现已届满，文家付仍然下落不明。 本院认为：申请人刘旺干、文林俊、文琳娟、文林云作为文家付的妻子、儿女，有权申请宣告文家付死亡的利害关系人。现本院寻找文家付的公告期间已届满，文家付仍然下落不明，申请人刘旺干、文林俊、文琳娟、文林云的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下： 宣告文家付死亡。 本判决为终审判决。 审 判 员 王意年 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 李 强 书 记 员 苏娅妮
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终14321号上诉人（一审原告）：黄校，男，1991年8月12日出生，汉族，住址湖南省临澧县。委托诉讼代理人：刘康力，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄忆莹，北京市中银（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：叶婷，女，1987年7月31日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。上诉人黄校因与被上诉人叶婷不当得利纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初51703号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。黄校上诉请求：1.请求撤销一审判决；2.依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；3.本案诉讼费均由被上诉人负担。叶婷提交书面答辩意见：上诉人转账根本非出于被上诉人的言语威胁，而是迫于压力才最终归还侵吞被上诉人的业务提成款。在被上诉人不断交涉的情况下，上诉人迫于压力才返还其中的15万元。然后，上诉人竟然试图利用双方的微信对话，故意隐瞒事情的前因后果，歪曲事实，故意制造受胁迫付款的假象，恶意虚假诉讼，浪费诉讼资源，应当予以司法惩戒。一审判决认定事实清楚，论证充分，适用法律正确，二审应驳回上诉请求。黄校一审诉讼请求：1.判决叶婷向黄校返还不当得利150000元及占用期间利息（以150000元为基数，按年利率6%计算，从起诉之日起计算直至被告还清之日）；2.判决叶婷承担本案全部诉讼费用。一审法院判决：驳回黄校的全部诉讼请求。案件受理费3300元，由黄校负担；本案保全费1270元，由黄校负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为不当得利纠纷。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案属于给付型不当得利，给付人应当提供证据证明受领人占有款项欠缺合法根据。上诉人曾就被上诉人的受领占有行为向公安机关报警，该报警发生在给付之后。按逻辑推理，如果被上诉人非法受领占有，则公安机关应对被上诉人立案处理，但公安机关并未处理。被上诉人提供的银行转账流水显示上诉人转账备注：结清。结合微信聊天记录、录音文字整理等证据证明上诉人支付的是被上诉人应获得的佣金，只是被上诉人言语措词表达不当。被上诉人反驳举证使得待证的不当得利事实陷入真伪不明状态，尚未达到高度可能性标准，上诉人应负举证不能的不利诉讼后果，应依法认定该事实不存在。综上，上诉人的上诉理据不足，请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费3300元，由上诉人黄校负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年七月二十九日书记员 王玉寒(兼)书记员 颜萍萍(兼)
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0721民初433号 原告：韩红，女，1974年11月1日出生，汉族，榆社县人，农民。 被告：郝爱刚，男，1980年6月13日出生，汉族，榆社县人，农民。 原告韩红诉被告郝爱刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩红的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩红撤诉。 案件受理费减半收取计32.5元，由原告韩红负担。 审判员 梁 艳 二〇二〇年七月二十一日 书记员 乔国兵
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执13058号 深圳市声影网络科技有限公司、佛山市乐汇饮食娱乐有限公司： 本院在执行深圳市声影网络科技有限公司与佛山市乐汇饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷等65案【执行依据：（2019）粤06民终14097号等65案民事判决书】，在执行过程中，被执行人向本院缴纳款项28221.55元，上述款项扣缴执行费319元，退申请执行人27902.55元。被执行人已履行完毕支付义务，本案已全额执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十日
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申1708号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李洁，女，1989年4月6日出生,汉族,住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：彭祖贵，重庆康通律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆同景共好置地有限公司，住所地重庆市璧山区奥康大道1号，统一社会信用代码91500227577193484F。法定代表人：彭善荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈恺迪，该公司员工。再审申请人李洁因与被申请人重庆同景共好置地有限公司（以下简称同景公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终8363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李洁申请再审称，现有新证据可以证明只要同景公司支付费用，将电表总分表改造成直接缴费的一户一表是可行的。李洁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，李洁与同景公司签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。二审法院已认可李洁对合同中约定的供电一户一表内涵的理解（即由供电企业直接与李洁建立供用电关系），从而认定同景公司未安装符合合同约定的一户一表，构成违约。由此，本案现争议焦点为李洁要求同景公司进行一户一表改造的请求能否得到支持的问题。首先，李洁依据合同的相对性，要求同景公司按照合同约定对一户一表进行改造，但该改造行为并非同景公司单方能够决定并实施的行为，需要先由供电企业根据实地查勘结果来确定能否进行改造，下一步才能进行改造施工。李洁向本院申请再审，举示了《关于市场信箱【2019】4599号同景商业转供电违规违法行为投诉的处理情况》，拟证明只要同景公司支付费用，将电表总分表改造成直接缴费的一户一表是可行的。根据该处理情况所载内容，针对李洁向政府公开信箱中反映的“在开发商出资并主动配合的情况下是否可改造为直接向供电公司缴费的一户一表”的问题，国网重庆市电力公司璧山供电分公司答复“目前客户反映的小区不具备直接供电条件，只有待开发商出资将供配电设施改造到符合规定的供电条件后，原有的商业用电可以改造为供电公司的直供用电客户。”该答复表明，将现有的总分表制供电方式改为供电公司直供电的前提是同景公司将供配电设施改造到符合规定的供电条件。而能否实现该前提条件，尚需先由供电企业根据实地勘察结果来确定能否进行改造，下一步才能进行改造施工。李洁举示的证据尚不足以证明涉案小区经供电企业实地勘察后确定能进行直供电的改造，故其该项申请再审理由不能成立。其次，按照《中华人民共和国物权法》第七十六条第六项的规定，改建、重建建筑物及其附属设施，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。涉案房屋所在的璧山同景国际城项目现已交付使用，李洁要求对一户一表进行改造，必然涉及对该房屋供电线路和供电设备用房等属于业主建筑物区分所有权的处置，按照前述法律规定，应当经三分之二以上的业主同意。李洁在未取得三分之二以上业主同意的情况下，仅以个人名义起诉要求改造一户一表证据不足。综上，李洁要求同景公司进行一户一表改造，但未能举示改造条件已经成就的证据，二审法院对李洁的请求不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李洁的再审申请。审判长  黄娅娟审判员  陈福辉审判员  何 毅二〇二〇年七月八日书记员  陈玥伽
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙07民初40号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：周劲矛，浙江明策律师事务所律师。被告：金华歌朝餐饮娱乐有限公司，住所地浙江省金华市金东区孝顺镇金三村金山大道（李光文、徐正平户）。法定代表人：郭家龙。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告金华歌朝餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费333元，减半收取166.5元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审 判 长  赵 娟人民陪审员  钱卓瑛人民陪审员  侯浙梅二〇二〇年七月十四日代书 记员  徐圆圆?*ArabicDash???*ArabicDash??
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初8986号原告：重庆宇明物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江路西段15号片区聚英花园D幢1-8号，统一社会用代码91500000066173297F。法定代表人：聂宇。委托诉讼代理人：陈霞，重庆津舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡勇，重庆津舟律师事务所律师。被告：吴永恒，男，汉族，1987年1月24日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆宇明物业管理有限公司与被告吴永恒物业服务合同纠纷一案中，原告重庆宇明物业管理有限公司经本院通知后，逾期未向本院预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  杨 茗二〇二〇年七月二十八日法官助理  杨 晓书 记 员  熊芯晨
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终830号上诉人（原审被告）：湖南春晓置业有限责任公司，住所地长沙市雨花区芙蓉中路三段279号七层1-2号（华顺大厦）。统一社会信用代码914301116962411513。法定代表人：黄始斌，董事长。委托诉讼代理人：舒小晖，湖南五溪律师事务所律师。执业证号14312201410504565。被上诉人（原审原告）：刘为，女，1981年10月5日生，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。上诉人湖南春晓置业有限责任公司（以下简称春晓公司）因与被上诉人刘为房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省辰溪县人民法院（2020）湘1223民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人春晓公司上诉请求：撤销原判决第二项，改判驳回被上诉人要求支付逾期办证违约金的诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同约定的办证时间为2016年12月31日，但上诉人在一审法院起诉要求支付违约金的时间为2020年1月7日，已经过了诉讼时效，且上诉人在一审庭审中提出时效抗辩。虽然被上诉人在2017年8月8日向房产局投诉上诉人逾期办证事宜，但未向房产局投诉要求上诉人支付逾期办证违约金，故上诉人认为被上诉人向房产部门投诉，并不必然导致逾期支付违约金的时效中断，被上诉人要求支付违约金的诉讼时效已过。被上诉人刘为辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以驳回上诉人的上诉请求，维持原判。刘为向一审法院起诉请求：1、判令被告立即为原告办理房屋所有权证；2、判令被告按照原告已付购房款总额开具发票；3、判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金21839元（按日万分之一计算，暂计至2019年12月31日）。一审法院认定事实：2013年9月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告位于辰溪县房屋，房款总金额为199446元，合同签订当日支付房款69446元，向银行按揭贷款130000元。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后30日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在2016年12月31日前取得房地产权属证书的，由双方协商解决。合同签订后，原告于当天向被告支付购房款69446元。2015年10月30日，原告向被告支付10030元用于办理文昌商贸城主楼5层508号房屋产权证，但被告未能在2016年12月31日前将房地产权属证书交付给原告，后原告于2017年8月8日就该问题向辰溪县房产管理局反映情况，辰溪县房产管理局答复原告“因承建方唐红成承建的电梯主楼、3号楼未能按时完成初验，另后建设的4号楼占用了辰溪电信公司部分土地，土地协议一直没有签订，致使4、5、6号楼报建手续不能完成，导致整个项目无法办理权证。”另查明，被告于2016年4月已为原告开具了一张金额为199446元的《销售不动产统一发票（代开）》，该发票暂存在被告处。在庭审过程中，原告同意自行前往被告处领取该发票，并同意放弃该项诉讼请求。一审法院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按约定支付购房款和办理房屋产权证的费用，被告亦按照约定交付了房屋，履行了部分合同义务，但被告至今未给原告不动产权证书违背了诚实信用原则，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任，原告要求被告办理不动产权证书的请求于法有据，本院予以支持。被告辩称因第三人原因导致被告不能按期办理不动产权证书，过错不在被告，但根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任”，即被告不能因第三人的原因免除自身的违约责任，故对被告的该辩称意见，不予采纳。关于违约金的计算问题，虽然原、被告仅约定因被告原因导致逾期办证的由双方协商解决，而没有约定违约金具体数额或损失赔偿额计算方法，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，故对原告要求被告支付逾期办证违约金的请求，部分予以支持，即按照原告已付购房款总额199446元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。被告辩称原告的该项请求已超过诉讼时效，但原告提供的证据显示其于2017年8月8日向辰溪县房产管理局反映过被告逾期办证问题，辰溪县房产管理局的工作职责包括负责房屋产权登记发证、房屋产籍管理以及有关房地产交易纠纷的调处等工作，原告向其反映被告逾期办证问题，可视为原告向有关国家机关提出保护其相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断，即原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼时效自2017年8月8日起中断，而原告在2020年1月6日向本院起诉，故原告的该项请求并未超过诉讼时效，被告关于诉讼时效的抗辩，本院不予支持。原告要求被告按照原告已付购房款总额开具发票的请求，因被告已经开具，原告在庭审过程中表示自愿放弃该项请求，是对自己诉讼权利的处分，未违反有关法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条之规定，判决如下：一、被告湖南春晓置业有限责任公司于本判决生效后30日内为原告刘为所购买的位于辰溪县房屋办理好不动产权证书；二、被告湖南春晓置业有限责任公司于本判决生效后10日内向原告刘为支付逾期办证违约金（违约金以199446元为基数，自2017年1月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至实际办理产权登记日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告刘为的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费426元，依法减半收取213元，由被告湖南春晓置业有限责任公司负担。二审中，双方当事人均没有向本院提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据当事人的诉辩主张，二审争议焦点在于被上诉人要求上诉人支付逾期办证违约金是否超过诉讼时效的认定问题。根据合同约定，上诉人应于2016年12月31日前为被上诉人办好房屋不动产权证书，而上诉人至今仍未给被上诉人办好不动产权证书。在此期间，被上诉人已于2017年8月8日向辰溪县房产管理局反映了上诉人逾期办证的问题，应视为被上诉人向有关国家机关提出保护其相应民事权利的请求，发生诉讼时效中断的法律后果，被上诉人于2020年1月6日提起诉讼，并未超过诉讼时效，故原判决认定并无不当。综上，上诉人湖南春晓置业有限责任公司的上诉请求不能成立，依法不予支持；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费426元，由上诉人湖南春晓置业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨代绪审判员  刘士平审判员  黄丽霞二〇二〇年七月二十一日书记员  龙星宇
安徽省肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执2163号 刘刚、余善好、王菊霞： 刘刚与余善好、王菊霞借款合同纠纷一案，申请执行标的共计719元。经本院立案执行，现已强制执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月九日
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0721执123号之十一 申请执行人：山西榆社农村商业银行股份有限公司，住所地山西省晋中市榆社县。 法定代表人：赵素恩,董事长。 被执行人：王利英，女，汉族，榆社县人。 被执行人：李晋杰，男，汉族，榆社县人。 本院在执行山西榆社农村商业银行股份有限公司与王利英、李晋杰借款合同纠纷一案中，本院向被执行人李晋杰、王利英发出执行通知书，责令其给付申请执行人山西榆社农村商业银行股份有限公司借款本金890000元，以及案件受理费6350元、执行费11364元，但二被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人王利英在山西榆社农村商业银行城关支行账户存款人民币250元。 本裁定立即执行。 审判员  王文斌 二〇二〇年七月二十九日 书记员  裴 杰
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020）渝0109民初5529号原告：重庆新隆信物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码915001077530560415。法定代表人：高仲，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨永和，男，汉族，1979年12月27日出生，重庆新隆信物业管理有限公司员工，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：陈敏，女，汉族，1985年9月6日出生，重庆新隆信物业管理有限公司员工，住四川省泸县。被告：唐凤英，女，汉族，1979年6月11日出生，住四川省蓬安县。本院在审理原告重庆新隆信物业管理有限公司诉被告唐凤英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，原告重庆新隆信物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆新隆信物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  冉 渝二〇二〇年七月二十八日法官助理  郑 巧书 记 员  樊怡伶
文书内容天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执恢229号之二申请执行人：中信银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区张自忠路162号增5号。负责人：王立伟，行长。被执行人：孙振杰，男，1969年10月1日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行中信银行股份有限公司天津分行与孙振杰金融借款纠纷执行一案中，现申请执行人中信银行股份有限公司天津分行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）津0101执恢229号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孔 敬审判员 郑雅琴审判员 石张兵二〇二〇年七月二十九日书记员 刘 娜附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；                  （二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05知民初29号原告：厦门爱亦锐光学有限公司，住所地：厦门市思明区南投路1号12层A单元。法定代表人：韩伟，职务：执行董事。委托诉讼代理人：田小然，河南舜信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅斌，河南舜信律师事务所律师。被告：滑县姣姣眼镜店，住所地：滑县城关镇翡翠城54号商铺。经营者：孔凤姣。委托诉讼代理人：张秀良，男，1986年10月30日生，汉族，住滑县。原告厦门爱亦锐光学有限公司因与被告滑县姣姣眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行审理。原告厦门爱亦锐光学有限公司于2020年7月27日以双方达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门爱亦锐光学有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告厦门爱亦锐光学有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门爱亦锐光学有限公司负担。审判长  赵中友审判员  智咏梅审判员  吕建伟二〇二〇年七月二十七日书记员  田 琳