wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终3248号上诉人（原审原告）：郭太生，男，汉族，1969年3月23日出生，住山西省太原市。被上诉人（原审被告）：山西省水利建筑工程局有限公司，住所地太原市小店区平阳路186号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：郝志亮，职务：董事长。委托诉讼代理人：闫立，男，汉族，1995年10月20日出生，该公司法务工作人员。委托诉讼代理人：王亚强，男，汉族，1995年9月10日出生，该公司法务工作人员。上诉人郭太生与被上诉人山西省水利建筑工程局有限公司（以下简称为水利工程局）劳动争议纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初904号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人郭太生，被上诉人水利工程局委托的诉讼代理人闫立、王亚强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郭太生上诉请求：1、撤销太原市小店区人民法院作出的（2020）晋0105民初904号民事判决，改判或发回重审；2、改判被上诉人支付上诉人自2008年2月至2010年12月的工资83536元，并补交上诉人所有拖欠的社会保险；3、判决被上诉人安排上诉人工作岗位，保障上诉人的工作权益；4、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，违反《劳动法》和《劳动合同法》的相关规定，一审判决所认定被上诉人不签订劳动合同、不发放工资、不缴纳社会保险的不规范用工行为归咎于上诉人，违反了《劳动法》以及《劳动合同法》的相关规定，并且忽略了上诉人服从被上诉人的安排借调到山西省水利文学艺术协会工作，上诉人服从安排在水利文学协会工作了三年的事实，上诉人作为一个劳动者，对于用人单位只能请求其签订劳动合同、安排劳动岗位，用人单位拒不履行社会责任应该改正。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人水利工程局辩称：上诉人与被上诉人之间并不存在劳动关系，上诉人主张被上诉人支付工资并补缴社会保险，没有法律和事实依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。一审法院认定事实：2006年8月1日，被告向太原市人才交流中心出具干部商调函，内容为“关于郭太生同志因工作需要拟调山西省水利建筑工程局工作，请按下列第一项办理，1、请将本人档案，现实表现及身体健康状况材料调来，待审阅后再函告”，后原告的人事档案存放在被告山西省水利建筑工程局。山西省水利文学艺术协会于2018年1月17日向山西省水利建筑工程局出具证明，郭太生于2008年至2010年12月借调到山西省水利文学艺术协会工作，工作期间其未发放工资，请山西省水利建筑工程局予以发放。庭审中原、被告均认可被告从未给原告发放工资，也未缴纳任何保险，原告表示在调到被告单位后就被借调至山西省水利文学艺术协会工作。另查明，原告原工作单位是军工企业，后原告将档案存放至太原市人才市场。2006年，被告出具干部商调函后将原告档案调入被告单位。被告山西省水利建筑工程局成立于1998年10月7日，系国有独资有限责任公司，于2018年9月12日变更名称为山西省水利建筑工程局有限公司。再查明，原告郭太生于2019年11月18日向山西省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，山西省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。上述事实有档案袋复印件、干部商调函复印件、证明及庭审笔录等记录在案，且经过当庭质证，可以采信。一审法院认为，本案的争议焦点是被告是否应付原告工资及安排工作，《中华人民共和国劳动法》已于1995年1月1日施行，《中华人民共和国劳动合同法》也于2008年1月1日施行，上述两部法律均是规范建立劳动关系的法律规定。原告现有的证据以及庭审调查仅能证明原告郭太生的人事档案存放于被告处，不能证明原告与被告之间存在劳动合同关系，且原告也自认从调入被告单位之日起就未领取过被告发放的工资，被告也未给其缴纳任何保险，故对于原告要求被告支付工资、补交社会保险并安排工作岗位的诉讼请求，本院不予支持。据此原判决如下：驳回原告郭太生的诉讼请求。案件受理费减半收取5元（原告已预交），由原告郭太生负担。二审时，双方当事人均对原判查明的事实无异议并没有提交新的证据，原判查明的事实存在。本院认为，上诉人郭太生主张要求被上诉人水利工程局支付工资及安排工作，本案争议的焦点问题是双方之间是否存在劳动关系。上诉人郭太生主张双方之间存在劳动关系的证据之一为2006年8月1日被上诉人向太原市人才交流中心出具干部商调函，内容为“关于郭太生同志因工作需要拟调山西省水利建筑工程局工作，请按下列第一项办理，1、将本人档案，现实表现及身体健康状况材料调来，待审阅后再函告”。该证据的内容仅为调档，在调档后双方之间并没有办理工作调动审批手续，也没有签订书面的劳动合同；证据之二为2018年1月17日山西省水利文学艺术协会向山西省水利建筑工程局出具证明：郭太生于2008年至2010年12月借调到山西省水利文学艺术协会工作，工作期间其未发放工资，请山西省水利建筑工程局予以发放。首先，该证据为间接证据，不能直接证明双方之间系劳动关系。其次，郭太生也没有提交相关的借调手续；证据之三为郭太生和被上诉人负责人的微信聊天记录，从内容来看，并没有认可被上诉人单位和郭太生之间存在劳动关系，也没有证据表明郭太生在被上诉人处的哪个部门工作或是否在被上诉人处上班，也没有证据表明被上诉人给郭太生发放过工资或郭太生向被上诉人主张过工资。综上，上诉人郭太生并没有证据证明其与被上诉人建立了劳动关系，其也没有证据证明其向被上诉人提供了劳动。其上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第（二）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费10元由上诉人郭太生承担。本判决为终审判决。审判长 刘 涛审判员 李国虎审判员 武 涛 二〇二〇年七月二十八日书记员 张 宇
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2064号罪犯张斌，男，1988年5月22日生，汉族，江苏省吴江市人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省泗阳县人民法院于2018年8月30日作出(2018)苏1323刑初335号刑事判决，认定被告人张斌犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年二个月（刑期至2020年9月28日止），并处罚金人民币40000元，没收、追缴违法所得，上缴国库。宣判后，被告人张斌不服，提出上诉。2018年11月5日，江苏省宿迁市中级人民法院作出(2018)苏13刑终284号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年11月14日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议，于2020年6月29日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯张斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张斌减去有期徒刑一个月。经审理查明，罪犯张斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年7月、2020年1月获得表扬二次。另查明，该犯财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张斌在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯张斌的刑罚减去有期徒刑一个月（刑期至2020年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申132号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：灯塔市兄弟皮毛硝染厂。住所地：辽宁省灯塔市佟二堡镇佟二堡村。投资人：金铁铨，系该厂厂长。委托诉讼代理人：范广志，系辽宁成功金盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宝训，系灯塔市旺盛法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：于多芳，男，1963年4月26日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。再审申请人灯塔市兄弟皮毛硝染厂因与被申请人于多芳加工合同纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2019）辽10民终951号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。灯塔市兄弟皮毛硝染厂申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据支持，且适用法律错误。被申请人没有证据证明其在本案起诉时间2018年6月8日之前向申请人主张过貂皮加工质量异议，应视为申请人的貂皮加工工作成果符合要求。被申请人反诉14次加工成果即954条所有貂皮都被加工染色或尺寸缩板损坏的主张自相矛盾，其理由不符合日常生活经验和质量异议期限。根据终审判决查明事实，在七个月的加工承揽合同履行期间，平均每一个月双方要进行两次交易验收程序，如果每一次交易验收程序被申请人面对的都是质量有严重掉毛、色泽不均匀或尺寸存在缩板问题，而不对加工承揽人即申请人提出质量异议交涉，先后共计14次加工被申请人均未提出，不符合常理。故申请人申请再审的理由符合《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，请求撤销二审判决第二、三、四项，一、二审诉讼费由被申请人承担。于多芳提交意见称，1、本案中申请人将答辩人954条貂皮加工坏掉的事实清楚、证据确实充分。2、辽利德资评报字［2018]第506号《资产评估报告书》依据客观事实科学评估得出结论，该鉴定程序合法，结果客观、科学、公正，应予采信。3、申请人在本案一审中自认答辩人的50条貂皮被其出售，故其应支付答辩人25，000元貂皮款。综上，答辩人认为二审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应驳回申请人的再审请求。本院经审查认为,本案争议的焦点为被申请人于多芳将通过辽宁华美尔进出口贸易有限公司从丹麦进口的1004条米黄色貂皮送至申请人灯塔市兄弟皮毛硝染厂进行加工，出现的质量问题是否是申请人加工所造成。从二审所依据的辽阳利德资产评估事务所作出的辽利德资评报字[2018]第506号资产评估报告中“第十一、特殊事项说明11、《司法技术鉴定委托书》中要求鉴定的‘貂皮损坏程度’已超出我所执业范围，对此我所未发表任何意见。12、对于本次评估资产数量以现场清查为依据，对资产进货渠道、硝染前品种产地及质量、硝染过程，我所未发表任何意见。提请资产评估报告书使用者对上述特别事项说明予以关注，并考虑其对评估意见的影响。”。从该评估报告特殊事项说明中可以看出，案涉争议貂皮出现的质量问题是否与申请人的硝染加工有因果关系，评估报告并未予以认定。从现有证据并不能认定被申请人委托申请人加工的貂皮出现的质量问题与申请人的加工有因果关系。故原审认定事实不清，证据不足，适用法律不当。综上，灯塔市兄弟皮毛硝染厂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令辽宁省辽阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年七月一日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民辖终189号 上诉人（原审被告）：南通宏华建筑安装有限公司，住所地江苏省南通市港闸区树西路与河东北路交叉口北50米。 法定代表人：沈楠，董事长。 被上诉人（原审原告）：张广营，男，1968年7月8日生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 上诉人南通宏华建筑安装有限公司因租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2020）冀0208民初1269号之二民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称，本案中，王金廷与幸福公司8分公司达成租赁建筑设备的合意，签订合同，合同第八条内容为，双方发生经济纠纷，由甲方法定负责人身份证所在地人民法院裁决。该约定不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条中任意一种，是约定无效的情形，应适用法定的关于合同纠纷管辖法院的规定，据此确定合同履行地或被告住所地法院为管辖法院。被上诉人张广营作为王金廷的委托代理人签了合同。在合同履行过程中，自始至终是王金廷与幸福公司8分公司以及我公司进行沟通联络。原审法院在没有调查的情况下，认定原告主体为张广营完全错误。租赁合同签订地在海拉尔区，甲方的经营场所在海拉尔区，乙方经营地点在海拉尔区，甲方提供的建筑设备在海拉尔区山某厂房内，乙方租赁的建筑设备同样用于海拉尔区的建设项目。甲方以签署合同总委托代理人张广营身份证所在地作为管辖依据诉至唐山市丰润区人民法院，与本案争议的任何一个连接点都毫无关联。另外，本案被上诉人在起诉状中张广营签字与合同中签字不符，上诉人合理怀疑诉讼并非张广营真实意思表示。本案合同的履行地在海拉尔区，故本案有管辖权的法院为合同履行地法院，即内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院。请求撤销原裁定，将本案移送内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院处理。 被上诉人未提出书面答辩意见。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系租赁合同纠纷，案涉《建筑器材产品租赁合同》第八条明确约定，如双方发生经济纠纷，由甲方法定负责人身份证所在地人民法院裁决。该约定符合法律规定，应当有效。合同甲方即本案被上诉人张广营，其所在地为河北省唐山市丰润区，故河北省唐山市丰润区人民法院基于合同约定对本案具有管辖权。上诉人的上诉人理由不能成立，不予支持。至于被上诉人的诉讼请求能否得到支持，应当通过实体审理程序确定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘太山 审判员  沈荣进 审判员  吴 凡 二〇二〇年七月十三日 书记员  郑慧文
湖南省衡阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘04刑终337号 原公诉机关湖南省祁东县人民检察院。 上诉人（原审被告人）谭建林，外号“大王”、“攸县大王”，男，1975年11月19日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省茶陵县，现住湖南省攸县。2011年4月11日因犯开设赌场罪被茶陵县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金一万七千元。2014年9月25日因犯开设赌场罪经攸县人民法院一审、株洲市中级人民法院二审被判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。因涉嫌犯开设赌场罪，2018年4月17日主动向茶陵县公安局投案，同日被茶陵县公安局刑事拘留，同年5月23日被逮捕，同年7月16日经茶陵县人民检察院决定被取保候审。因涉嫌犯开设赌场罪，2018年9月3日被攸县公安局抓获，次日被衡阳市公安局石鼓分局刑事拘留，同月5日被指定监视居住在衡阳市监管医院，同年10月23日经衡阳市公安局石鼓分局决定被解除指定监视居住并被取保候审，2019年6月4日经祁东县人民法院决定被祁东县公安局执行逮捕。现押祁东县看守所。 原审被告人曹亮，男，1984年10月7日出生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地湖南省衡东县，现住衡东县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2015年12月25日被衡东县人民检察院作存疑不起诉。因涉嫌犯开设赌场罪，2018年8月3日被衡阳市公安局石鼓分局抓获，同日被刑事拘留，经衡阳市石鼓区人民检察院批准，同年9月8日被衡阳市公安局石鼓分局执行逮捕，同年12月14日经祁东县人民检察院决定被取保候审，2019年6月4日经祁东县人民法院决定被取保候审。现在家。 原审被告人曹奇凯，别名曹凯，男，1981年9月20日出生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地湖南省衡东县，现住广东省中山市。2017年1月23日因犯赌博罪被衡东县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月，并处罚金三万元。因涉嫌犯开设赌场罪，2018年9月25日主动投案，同月26日被衡阳市公安局石鼓分局刑事拘留，同日被指定监视居住在中国人民解放军169医院公安监管病区，2019年1月22日经衡阳市公安局石鼓分局决定被解除指定监视居住并被取保候审，同年6月4日经祁东县人民法院决定被取保候审。现在家。 原审被告人曹永义，男，1986年9月11日出生，汉族，初中文化，无业，住湖南省衡东县。2017年10月30日因犯赌博罪被衡东县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金三万元。因涉嫌犯开设赌场罪，2018年9月28日主动投案，同日被衡阳市公安局石鼓分局刑事拘留，因衡阳市石鼓区人民检察院不予批准逮捕，同年11月2日被衡阳市公安局石鼓分局取保候审，2019年6月4日经祁东县人民法院决定被取保候审。现在家。 湖南省祁东县人民法院审理湖南省祁东县人民检察院指控原审被告人曹亮犯开设赌场罪、寻衅滋事罪及原审被告人谭建林、曹奇凯、曹永义犯开设赌场罪一案，于2020年5月11日作出（2019）湘0426刑初163号刑事判决：一、被告人谭建林犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。撤销（2014）株中法刑一终字第67号刑事判决书中对谭建林犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币四万元的缓刑部分，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六万元。二、被告人曹奇凯犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。撤销（2016）湘0424刑初258号刑事判决书中对曹奇凯犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币三万元的缓刑部分，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四万元。三、被告人曹亮犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。四、被告人曹永义犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。撤销（2017）湘0424刑初265号刑事判决书中对曹永义犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元的缓刑部分，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万五千元。五、追缴被告人谭建林开设赌场非法所得64000元、被告人曹奇凯开设赌场非法所得30000元、被告人曹亮开设赌场非法所得20000元、被告人曹永义开设赌场非法所得5000元，予以没收，上交国库。被告人谭建林不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人谭建林申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谭建林申请撤回上诉符合法律规定，依法予以准许。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 一、准许上诉人谭建林撤回上诉。 二、湖南省祁东县人民法院（2019）湘0426刑初163号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  凌 波 审 判 员  李国锋 审 判 员  陶 刚 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  谢志龙 书 记 员  邹 旋                            打印质量责任人:凌 波  校对质量责任人:邹 旋                附：本裁定适用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2272号罪犯周昌勇，男，1977年1月13日生，汉族，江苏省南京市人，高中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省南京市栖霞区人民法院于2017年7月13日作出(2017)苏0113刑初136号刑事判决，认定被告人周昌勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期至2021年1月19日止），并处罚金人民币4000元。判决生效后，该犯于2017年8月9日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯周昌勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周昌勇减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯周昌勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月、2018年12月、2019年5月、2019年11月获得表扬4次。该犯已履行财产性判项。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周昌勇在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯周昌勇的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期至2020年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年七月三十日书 记 员 杨 帆
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执1513号之一 申请执行人：卢盛族，男，1971年10月24日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：卢学焕，男，1963年3月29日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人卢盛族与被执行人卢学焕民间借贷纠纷一案中，经查，本院(2019)闽0426民特674号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人卢盛族于2020年7月13日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明，自2020年7月13日以来，申请执行人张正良、卢盛族、卢盛杰、朱邦喜、严积颖申请执行被执行人卢学焕民间借贷纠纷系列案件，本院均已立案受理。经网络查控及传统调查，已冻结被执行人银行账户。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述申请执行人均未能提供被执行人有其他可供执行的财产。 综上所述，本院认为，将本案并入(2020)闽0426执1534号申请执行人卢盛杰与被执行人卢学焕借款合同纠纷一并执行，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入并入(2020)闽0426执1534号申请执行人卢盛杰与被执行人卢学焕借款合同纠纷一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0426执1513号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年七月二十七日 书记员  罗 威 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申876号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余光华，男，1953年5月29日出生，壮族，云南省砚山县人，住云南省砚山县。委托诉讼代理人：余永全，男，1983年10月19日出生，壮族，云南省砚山县人，云南省文山监狱狱警，住云南省砚山县，系余光华之子。特别授权代理。再审申请人（一审原告、二审上诉人)：余光林，男，1964年6月3日出生，壮族，云南省砚山县人，住云南省砚山县。委托诉讼代理人：余永全，男，1983年10月19日出生，壮族，云南省砚山县人，云南省文山监狱狱警，住云南省砚山县。特别授权代理。再审申请人（一审原告、二审上诉人)：赵应江，男，1973年10月17日出生，汉族，云南省砚山县人，住云南省砚山县。委托诉讼代理人：余永全，男，1983年10月19日出生，壮族，云南省砚山县人，云南省文山监狱狱警，住云南省砚山县。特别授权代理。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张思高，男，1971年3月11日出生，汉族，云南省砚山县人，住云南省砚山县。委托诉讼代理人：余永全，男，1983年10月19日出生，壮族，云南省砚山县人，云南省文山监狱狱警，住云南省砚山县。特别授权代理。被申请人（一审被告、二被上诉人）：王炳红，男，1962年5月1日出生，壮族，云南省砚山县人，住云南省砚山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：王丽琼，女，1960年11月10日出生，壮族，云南省砚山县人，住云南省砚山县。再审申请人余光华、余光林、赵应江、张思高因与被申请王炳红、王丽琼相邻通行纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2019）云26民终344号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审理终结。余光华、余光林、赵应江、张思高申请再审称，请求：1.撤销原审判决；2.清除超出原东墙，北墙部分，清除北墙通道北面挡墙及土渣恢复排水，排除妨害、恢复原状；3.补交通道硬化时的公摊费用1000元。事实及理由：①遗漏诉讼请求，本案一二审时申请人请求为排除妨害、恢复原状。该诉讼请求包含了因通行、排水产生的两个方面的权利义务关系，根据最高人民法院关于印发修改后的《民事案件案由规定》的通知中，同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由的规定，案由应当确定为相邻通行纠纷和相邻排水纠纷。原审遗漏申请人排水纠纷的诉讼请求。②变更诉讼请求，诉讼请求为排除妨害、恢复原状。没有侵占公共通道2.5米的诉讼请求，提到侵占水泥路面2.5米，公共通道包括硬化部分，未硬化部分与排水部分，法院变更缩小了诉讼请求。③对再审申请人申请调取的关键证据没有调取。没有相关的测量数据。对航拍图片也没有申请权威机构鉴定，没有依法查清事实，违反法律程序。④原审法院对应当采信的真实证据，没有采信，适用法律错误，滥用自由裁量权，枉法裁判。望贵院能依法纠正原判错误，维护申请人的保障法律的公正。给申请人一个合法合理的裁判。王炳红、王丽琼未提交书面答辩意见。本院审查认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理原则正确处理相邻关系。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百零一条规定：“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。”本案中，余光华等四户和王炳红户均在争议通道上出入，通行多年双方并无异议，已形成历史通道。在王炳红家拆旧建新前，余光华、余光林、赵应江、张思高对争议通道进行了硬化，从余光华等四申请人提交的图片可以看出，四申请人家在通道的最里面，王炳红家在通道的最外面。根据原审现场勘查，争议通道最窄处有3.9米，最宽处有5.5米。因此，硬化的通道应当够人、畜力车、车辆的进出。且王炳红家已将大门改成内开，道路上的沙石、土渣等障碍物已清除，四申请人家能正常通行。余光华等四申请人认为王炳红家建盖的围墙侵占了公共通道2.5米，构成侵权，要求王炳红家拆除占用通道部分。经审查，原历史形成的通道有多宽，由于双方当事人各说不一，王炳红家无房屋产权证和土地使用证，且余光华、余光林、赵应江、张思高硬化通道在前，王炳红家建盖房屋在后，现无证据证实王炳红家建盖的围墙用了公共通道，故原判决对余光华等四申请人该主张不予支持，并无不当。申请人余光华、余光林、赵应江、张思高认为原审遗漏排水纠纷诉讼请求的问题，由于申请人一审并没有提出该诉讼主张和请求，根据民事案件不告不理的审理原则，原判并不存在遗漏诉讼请求的问题。因此，本案纠纷双方的当事人应本着互谅互让、团结友好、相互容忍的原则，正确处理邻里关系。余光华、余光林、赵应江、张思高的再请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余光华、余光林、赵应江、张思高的再审申请。审判长 洪一军审判员王静审判员唐美泉二〇二〇年七月六日书记员 胡            观
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1013号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）敖永文，男，1990年11月12日出生于江西省高安市，汉族，大学本科，无业，户籍在江西省高安市；2019年8月1日因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币四千元；因本案于2020年1月22日被刑事拘留，2020年2月21日被依法逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控的原审被告人敖永文犯诈骗罪一案，于二〇二〇年六月二日作出（2020）沪0115刑初1177号刑事判决。原审被告人敖永文不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审判决认定：2019年10月6日,被告人敖永文在本市浦东新区XX路昌硕科技（上海）有限公司6号门口附近,以帮助被害人杨某办理大额信用卡为饵，骗取其中国银行、中信银行的信用卡资料。敖永文在操作杨某手机的过程中，趁机盗刷其中国银行信用卡人民币800元，被发觉后当场退赔。2019年10月8日至9日，敖永文盗刷杨某的中信银行信用卡13笔，共计人民币3,488元。2020年1月19日下午,江西省高安市建山派出所民警在被告人敖永文位于建山镇的家中将其抓获。到案后,敖永文拒不供认。原审法院确认上述事实的证据有：被害人杨某的陈述及辨认笔录，被害人杨某的中国银行交易详情截图、微信聊天记录截图、收款截图，被害人杨某的中信银行交易明细，被告人敖永文的兴业银行、交通银行交易明细，公安机关出具的侦查经过、抓获经过、常住人口基本信息、相关刑事判决书等。据此原审法院认为，被告人敖永文以非法占有为目的，虚构事实，骗取被害人钱款人民币3,488元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。敖永文在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十九条、第七十七条第一款，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，撤销上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115刑初2964号刑事判决书中对被告人敖永文宣告缓刑的执行部分；被告人敖永文犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元，与前罪有期徒刑一年，罚金人民币四千元并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，罚金人民币六千元；责令被告人敖永文退赔犯罪所得钱款，发还被害人。上诉人敖永文提出，其并未实施原审判决认定的诈骗犯罪行为，不构成诈骗罪。经二审审理查明的事实和采用的证据与原审相同。本院认为，上诉人敖永文以非法占有为目的，虚构事实，骗取被害人钱款人民币3,488元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。敖永文在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。关于敖永文所提不构成犯罪的辩解，经查，被害人陈述及辨认笔录、相关银行交易明细、微信聊天记录、支付宝账户、微信账户信息等在案证据之间相互印证，形成完整的证据链，足以认定敖永文实施了上述诈骗犯罪行为。该辩解缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，原审判决认定敖永文犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年七月三十日书记员  金 梁附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初725号   原告：内蒙古林西农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古赤峰市林西县。   法定代表人：杨国利，系该银行董事长。   委托诉讼代理人：李松泽，男，1989年7月12日出生，蒙古族，职工，住内蒙古林西县。   被告刘文霞，女，1962年6月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古林西县。   被告国树民，男，1963年1月30日出生，汉族，无职业，现羁押于赤峰监狱。   原告内蒙古林西农村商业银行股份有限公司诉被告刘文霞、国树民金融借款合同纠纷一案中，被告国树民现羁押于赤峰监狱，因疫情原因，无法开庭审理。原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告内蒙古林西农村商业银行股份有限公司撤回起诉。   案件受理费减半收取1190元，本院予以退回。   审 判 长 何 静   审 判 员 刘则民   人民陪审员 张玉国     二〇二〇年七月二十九日   书 记 员 王 贺
文书内容重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝刑更246号罪犯杜作兵，男，1983年11月19日出生，汉族，小学文化。现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2009年10月21日作出（2009）渝二中法刑初字第127号刑事判决，认定被告人杜作兵犯故意杀人罪、抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金12000元。本院于2010年2月24日作出（2010）渝高法刑复字第15号刑事裁定，对其死缓刑罚予以核准。因发现漏罪，重庆市第二中级人民法院于2011年8月18日作出（2011）渝二中法刑初字第92号刑事判决，认定被告人杜作兵犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产5000元，与前罪所判处的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金12000元的刑罚数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产5000元、罚金12000元；并对其限制减刑。本院于2011年10月12日作出（2011）渝高法刑复字第82号刑事裁定，对其限制减刑的死缓刑罚予以核准。上述裁判发生法律效力后即交付执行。因该犯在死刑缓期执行期间无故意犯罪，本院于2014年4月10日作出（2014）渝高法刑执字第131号刑事裁定，将其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。无期徒刑刑期自2013年10月12日起算。刑罚执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2020年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯杜作兵在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规。积极参加“三课”学习，完成各项劳动任务。该犯在本次考核期内累计已获得表扬十次，确有悔改表现。建议将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。重庆市人民检察院第五分院派驻重庆市渝都监狱检察室向重庆市渝都监狱出具的《减刑提请活动检察意见书》载明，罪犯杜作兵符合提请减刑条件。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯杜作兵在服刑期间确有悔改表现的事实属实，有《罪犯表扬审批表》《罪犯减刑审核表》等材料予以证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杜作兵在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、第十三条的规定，裁定如下：将罪犯杜作兵无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇二〇年七月十六日起至二〇四五年七月十五日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 虹审 判 员  邹小莉审 判 员  郭洪波二〇二〇年七月十六日法官助理  顾鲁晓书 记 员  万 莉
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初858号 原告：海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司，住所地：玉林市人民东路20号，统一社会信用代码：914509007759657215。 法定代表人：林奇勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴昭传，广西毅少传律师事务所律师。 被告：庞金才，男，1976年3月2日出生，汉族，住广西南宁市。 原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司与被告庞金才物业合同合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司的委托诉讼代理人吴昭传到庭参加诉讼，被告庞金才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告庞金才支付自2010年1月1日起至2012年6月30日以及2013年1月1日起至2016年1月31日的物业服务费3983.82元给原告；2、判令被告庞金才支付违约金6095.24元给原告（违约金计算方法：以被告庞金才拖欠的物业服务费为基数，自2010年2月1日起分段计算至付清之日止，每拖欠一日按1%。计算暂计至2017年7月31日约为6095.24元，以后续计)；3、判令被告庞金才支付原告己代其垫支的公摊水电费160.2元、化粪池清理费6.6元、公用设施维护费17.6元，合计184.4元给原告；4、本案诉讼费用由被告庞金才承担。事实和理由：自2006年10月20日开始至2016年1月31日止，原告依照有关物业服务合同的约定作为玉林市江南大道华商国际悉尼城住宅小区的物业服务企业为该小区提供物业管理服务。按照有关物业服务合同的约定，住宅物业的物业服务费为每月每平方米0.5元，如业主未按期交纳物业服务费，原告有权从逾期之日起每天按应付款项的千分之三收取违约金等等。被告庞金才作为该小区28C601号房的业主，截止到2016年1月31日，累计拖欠原告物业服务费3983.82元及相关违约金6095.24元，拖欠原告己代其垫支的公摊水电费160.2元、化粪池清理费6.6元、公用设施维护费17.6元，合计184.4元。上述费用经原告多次催收，被告庞金才均以种种理由拒不支付。为维护原告合法权益，特具状法院请求依法裁决。 被告人庞金才无答辩亦无证据提供。 经审理查明，2008年1月10日原告与玉林市世纪华商房地产有限责任公司签订悉尼城住宅小区前期物业服务合同，约定由原告提供前期物业服务。2012年8月23日，原告与玉林市悉尼城业主委员会签订物业服务委托合同，约定由原告提供物业服务，住宅的物业服务费为每平方米0.5元。被告庞金才所有的位于玉林市的建筑面积为118.92m2，每月物业管理费应为59.46元。被告自2010年1月1日起至2012年6月30日、2013年1月1日至2016年1月31日的物业服务费3983.82元未缴纳。被告未缴纳公摊水电费160.2元、化粪池清理费6.6元、公用设施维护费17.6元，合计184.4元。 本院认为，原告分别与房地产开发公司签订了前期物业合同，与业主委员会签订了物业管理服务合同，该合同对被告有约束力。原被告双方之间形成了物业服务关系，被告依法应向原告交纳物业服务管理费及约定的各项费用。被告未按约定缴纳物业管理各项费用属违约，本院综合考虑依法调整违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告庞金才支付自2010年1月1日至2012年6月30日、2013年1月1日至2016年1月31日的物业服务费为3983.82元给原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司。 二、被告庞金才支付违约金给原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司。（违约金计算方法：以每月应缴物业费59.46元为基数，从2010年2月1日起计至被告付清物业服务费之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算。以每月应缴物业费59.46元为基数，从2013年2月1日起计至被告付清物业服务费之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算。）； 三、被告庞金才支付公摊水电费160.2元、化粪池清理费6.6元、公用设施维护费17.6元，合计184.4元给原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司。 本案受理费56元，公告费用700元，合计750元，由被告庞金才负担。 上述债务，义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  韦永波 人民陪审员  叶广聪 人民陪审员  邹佳倚 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  丘瑜坤
甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2020）甘0824民初1025号原告：李某，住甘肃省华亭市。被告：代某，住甘肃省平凉市。原告李某与被告代某劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告代某经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.被告代某支付劳务费3000元，索款损失500元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年年底被告找原告清理华亭市嘉苑小区化粪池，原告按照约定清理完化粪池后，被告没有按约支付劳务费。2019年3月6日原告找到被告索要劳务费，被告拒不支付。被告代某未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年原告在被告承包的清理华亭市嘉苑小区化粪池工程中从事化粪池清理工作，工程完工后，被告于2019年3月6日对原告工资进行结算，被告因无力支付原告劳动报酬，遂向原告出具欠条一张，载明“今欠李某清理化粪池费用3000元，大写叁仟元整，3月24日结清，身份证号×××，2019年3月6日”，该欠条具有证明原、被告劳务关系等事实的证明力，予以确认，但原告请求被告支付索款损失500元，无证据证明，不予确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。被告欠原告劳务费3000元，有欠条为证，事实清楚，证据确实充分，被告长期拖欠该款不还，应承担全部还款责任，予以支持，但原告请求被告支付索款损失500元，无证据证明，不予确认。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未书面提交答辩状及证据材料，不影响本案查明事实，依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告代某于判决书生效之日起十日内向原告李某支付劳务费3000元。案件受理费50元减半收取25元，由被告代某负担（限三日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 赵晓云二〇二〇年七月二十七日书记员 胥 旭
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初1409号原告：曹世学，男，汉族，1962年5月4日出生，住商城县。委托诉讼代理人：姚祥海，河南太平律师事务所律师。被告：夏静，女，汉族，1974年1月29日出生，住固始县。被告：六安市同心汽车运输服务有限公司，统一社会信用代码：91341500095529950M。住所地：六安市裕安区新安镇赵园村。负责人：张勇。被告:浙商财产保险股份有限公司安徽分公司，统一社会信用代码：91340000562184913L。负责人：李良军，该公司总经理。住所地：安徽省合肥市庐阳区濉溪路118号置地汇丰广场27层。委托诉讼代理人：孔维波，该公司员工。原告曹世学与被告夏静、被告六安市同心汽车运输服务有限公司、被告浙商财产保险股份有限公司安徽分公司（简称浙商财保安徽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹世学及其委托诉讼代理人姚祥海、浙商财保安徽分公司委托诉讼代理人孔维波到庭参加了诉讼，被告夏静、被告六安市同心汽车运输服务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告交通事故损失32550.2元[医疗费360.2元、护理费7500元（60天×125元/天）、住院伙食补助费1000元（10天×100元/天）、营养费3000元（60天×50元）、误工费10890元（90天×121元/天）、鉴定费2300元、交通费4000元、车损3000元、轮椅500元]；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年12月30日，被告夏静驾车沿陈东339省道行驶至陈东××省道××乡丰集街道路段时，与原告驾驶的摩托车相碰，致原告受伤、车辆受损。原告被送往商城县人民医院治疗，伤情被诊断为：左肩胛骨、左腓骨、左手第五掌骨基底座骨折；左肩胸部、左小腿皮肤擦伤、脑震荡，开支医疗费数万元。经安徽正源司法鉴定鉴定，原告误工90天、护理60天、营养60天。经商城县公安交通警察大队认定，被告夏静负次要责任。肇事车在被告浙商财保安徽分公司投保。原告举交证据:1、原告户口簿、身份证、农业补贴本、土地承包经营证；2、病历、医疗费发票、清单；3、鉴定意见书及发票；4、事故认定书；5、保单复印件2份；6、收据；7、照片及收据。被告夏静未答辩、未举证。被告六安市同心汽车运输服务有限公司未答辩、未举证。被告浙商财保安徽分公司辩称，肇事车辆在本公司投保交强险和限额为500000元的商业三者险。未举证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告举交的证据，被告浙商财保安徽分公司认为:由法院核实，依法判决。经审理查明：2019年12月30日7时8分，在陈东××省道××乡丰集街路段，被告夏静驾驶皖Ｎ×××××轻型货车，与原告驾驶的豫Ｓ×××××普通摩托车相撞，致原告受伤、两车受损。原告被送往商城县人民医院住院治疗10天，伤情被诊断为：左腓骨、左手第五掌骨基底部骨折；左肩胸部、左小腿皮肤擦伤；脑震荡。开支医疗费360.2元（不含被告垫付）。2020年1月7日经商城县公安交通警察大队认定，被告夏静负全部责任，原告无责。2020年5月6日，经安徽正源司法鉴定所鉴定，原告不构残，误工90日、护理60日、营养60日，开支鉴定费2300元。皖Ｎ×××××号肇事车登记所有人为被告六安市同心汽车运输服务有限公司，在被告浙商财保安徽分公司投保交强险和限额为500000元商业三者险，事故发生在保险有效期。经庭审核实原告的损失为25750.2元，其中医疗费360.2元、护理费7500元（60天×125元/天）、住院伙食补助费500元（10天×50元/天）、营养费1200元（20元/天×60天）、误工费10890元（90天×121元/天）、鉴定费2300元、交通费500元（酌定）、车损2000元（酌定）、残疾辅助器具费500元。本院认为：公民的健康权不受侵犯。被告夏静驾驶机动车与原告曹世学驾驶的普通二轮摩托车相撞，致原告曹世学受伤、两车受损。经商城县公安交通警察大队认定，被告夏静负事故全部责任，原告曹世学无责。皖Ｎ×××××号肇事车登记所有人为被告六安市同心汽车运输服务有限公司，在被告浙商财保安徽分公司投保交强险和限额为500，000元商业三者险，事故发生在保险有效期，故原告损失由被告浙商财保安徽分公司在保险限额内赔偿。被告浙商财保安徽分公司在事故发生后未及时对本起事故受损车辆进行定损，但原告车辆受损属客观事实，对该项损失本院酌定2000元。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下：（2020）被告浙商财产保险股份有限公司安徽分公司赔偿原告曹世学损失25750.2元；（2020）被告夏静、被告六安市同心汽车运输服务有限公司不直接承担赔偿责任；（2020）驳回原告其他诉讼请求。上述义务于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取307元由被告夏静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈景二〇二〇年七月十五日法官助理吴霄霄书记员汪静
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2727民初1345号原告：石佩仁被告：贵州省昊洋建设有限公司原告石佩仁与被告贵州省昊洋建设有限公司合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判未能书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  宋洪杰二〇二〇年七月八日书记员  华建国
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4672号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地河北省唐山市玉田县玉田镇马头山。 法定代表人：伍凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王立杰，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王新锋，男，1967年2月1日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 再审申请人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）因与被申请人王新锋民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终7176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 京环兴宇公司申请再审称，1.京环兴宇公司提交的《债务转让协议》、《债务转让三方协议》能够证明被申请人所诉债务（存款或利息）已经转移给高世兴。被申请人虽在原审中否认知晓债务转移事实，否认签署上述协议，但未提供任何证据证明，也未对其本人签字申请司法鉴定。原审法院仅凭被申请人否认，便否定上述协议的效力，违反证据规则的规定。2.《债务转让三方协议》签订后，部分债务受让人唐山连福商贸有限公司为被申请人更换了《收据》，并按照更换后的《收据》上记载的金额清偿了全部受让债务。被申请人接受了唐山连福商贸有限公司的清偿并在《收据》上签字确认，将《收据》返还给唐山连福商贸有限公司。《债务转让协议》签订后，另一部分债务受让人高世兴也与部分债权人签订公证协议，开始偿还其受让的债务。以上事实足以证明被申请人知晓债务转移的事实，并实际履行了《债务转让协议》、《债务转让三方协议》。因此，原审法院否认债务转移行为的效力，认定案件事实前后矛盾，缺少依据。3.被申请人起诉主张的是非法“存款”、“利息”，原唐山兴宇橡塑工业有限公司已涉嫌非法集资犯罪。4.被申请人的诉讼请求明显超过诉讼时效，原审法院不支持京环兴宇公司提出的诉讼时效抗辩，于法无据。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，关于涉案《债务转让协议》、《债务转让三方协议》是否对被申请人产生效力的问题。被申请人并未在《债务转让协议》及《债务转让三方协议》上签字，虽然被申请人在“丙方名册”上签字，但该名册仅记载借款本金、利息，并不能体现债务转移的相关内容，被申请人亦称在“丙方名册”上签字时京环兴宇公司未向其出示《债务转让协议》及《债务转让三方协议》，故被申请人在“丙方名册”上签字，并不足以证明被申请人对京环兴宇公司与高世兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为是认可的。因此，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，京环兴宇公司与高世兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为对被申请人不发生效力。在《债务转让协议》签订当日，即2015年4月30日，京环兴宇公司为被申请人出具收据，对双方债权债务再次进行了确认，被申请人基于该收据主张京环兴宇公司应当承担还款责任，依据充分。关于京环兴宇公司主张本案涉嫌非法集资犯罪的问题。京环兴宇公司在原审中并未提交充分证据证明涉案借款涉嫌非法集资，原审法院依据双方当事人提交的证据，认定本案系民间借贷纠纷，并无不当。关于本案是否超过诉讼时效的问题。京环兴宇公司于2015年4月30日为被申请人出具的收据上并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被申请人可随时向京环兴宇公司主张权利，因此，被申请人的起诉并未超过诉讼时效。综上，京环兴宇公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司的再审申请。 审判长 习 静 审判员 张志刚 审判员 郭宝永 二〇二〇年七月三十日 书记员 李昭蕊
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民终443号上诉人（原审原告）：江西昌万建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新区麻丘镇文教路4号楼四单元16号。统一社会信用代码：91360100775869190M。法定代表人：魏平根，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊宏盛，江西宏正律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丹，江西宏正律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张明，男，1975年4月6日出生，苗族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：杨松涛，贵州于道律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭皓东，贵州于道律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张大憨，男，1962年3月13日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：俞伟，江西博太律师事务所律师。上诉人（原审被告）：魏信儿，男，1956年6月23日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：俞伟，江西博太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈艳竹，男，1963年12月3日出生，汉族，住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：李林，男，住贵州省遵义市汇川区，遵义市遵沪创业商会会员。被上诉人（原审被告）：冯福林，男，1986年12月29日出生，汉族，住贵州省绥阳县。上诉人江西昌万建设集团有限公司，上诉人魏信儿、张大憨，上诉人张明与被上诉人陈艳竹、冯福林合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民初488号民事判决；二、本案发回江西省南昌市中级人民法院重新审理。上诉人江西昌万建设集团有限公司预交的21520元、上诉人魏信儿和张大憨预交的45304.78元、上诉人张明预交的45304.78元二审案件受理费予以退回。审 判 长 胡俊涛审 判 员 黄 颖审 判 员 汪娣娣二〇二〇年七月三十日法官助理石前进书记员代 泠
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0120执922号申请执行人：璧山区顺泰建筑设备租赁站，住所地重庆市永川区金龙镇金龙村大井村民小组126号，统一社会信用代码92500227MA5YCCD83Y。被执行人：欧阳，男，汉族，1986年4月8日出生，四川省资阳市乐至县。本院受理申请执行人璧山区顺泰建筑设备租赁站与被执行人欧阳租赁合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出（2019）渝0120民初8474号民事判决书已发生法律效力。申请执行人璧山区顺泰建筑设备租赁站向本院申请执行，申请执行标的金额为654911.63元，本院于2020年3月6日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人欧阳的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经本院查明：被执行人无银行存款，无股权，无车辆，无房产。本院已限制被执行人欧阳高消费、发布失信人惩戒。目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人有本金654911.63元及利息、案件受理费、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院（2020）渝0120执922号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙佳荣审判员  **斌审判员  胡克中二〇二〇年七月三十日书记员  吴义鑫
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020）渝0109民初5114号原告：重庆嘉佳物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区月兴村70号，统一社会信用代码9150010976594082XN。法定代表人：黄祥萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁小琴，女，汉族，1985年1月21日出生，重庆嘉佳物业管理有限公司员工，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：冉春兰，女，汉族，1987年1月18日出生，重庆嘉佳物业管理有限公司员工，住重庆市北碚区。被告：重庆新华立地产（集团）有限公司，住所地重庆市江北区建新北路一支路6号名义层35层1号，统一社会信用代码91500105450406083H。法定代表人：刘光伦，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴浪，女，汉族，1990年3月7日出生，重庆新华立地产（集团）有限公司员工，住重庆市长寿区。被告：刘家强，男，汉族，1972年7月7日出生，住重庆市江北区。原告重庆嘉佳物业管理有限公司与被告重庆新华立地产（集团）有限公司、被告刘家强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆嘉佳物业管理有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆嘉佳物业管理有限公司申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆嘉佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆嘉佳物业管理有限公司负担。审 判 员  冉 渝二〇二〇年七月三十日法官助理  郑 巧书 记 员  樊怡伶
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更403号罪犯张皓文，男，1989年8月31日出生于重庆市璧山区，汉族，大学文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。重庆市渝中区人民法院于2017年10月20日作出（2017）渝0103刑初687号刑事判决，以被告人张皓文犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年六个月。继续追缴其与同案人的违法所得一百四十八万余元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯张皓文减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬四次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张皓文在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市未成年犯管教所评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯张皓文在服刑期间，虽能认真改造，确有悔改表现。但其财产性判项未提供履行完毕的依据，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯张皓文减去有期徒刑七个月。（本次减刑后的刑期自2017年3月22日起至2022年2月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇二〇年七月二十二日书记员  周渝
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终5950号 上诉人（原审被告）：中原大河水利水电工程有限公司（曾用名河南省中原水利水电工程集团有限公司），住所地濮阳市胜利路与金堤中路交叉口南50米路西504号。 法定代表人：韩美增，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩兴科。 委托诉讼代理人：曾梦卿，河南三融律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李志四，男，1978年6月20日出生，汉族，住河南省汤阴县。 委托诉讼代理人：杨亚峰、霍文飞，河南信腾律师事务所律师。 原审被告：石家庄樱华似锦建筑装饰工程有限公司，住所地石家庄市长安区和平东路289号。 法定代表人：李福英，该公司总经理。 原审被告：石家庄市南水北调工程建设委员会办公室（石家庄市南水北调工程建设中心），住所地石家庄市桥西区新石北路360-1号。 法定代表人：谷维贞，该中心主任。 委托诉讼代理人：孙丽丽、宋虹宇，河北中宇律师事务所律师。 上诉人中原大河水利水电工程有限公司（以下简称“中原大河水利公司”）因与被上诉人李志四及原审被告石家庄樱华似锦建筑装饰工程有限公司（以下简称“樱华似锦公司”）、石家庄市南水北调工程建设委员会办公室（以下简称“南水北调办公室”）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初3923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，本案争议的焦点为：一、李志四是否为案涉工程的实际施工人；二、上诉人中原大河水利公司是否承担连带责任。李志四一审起诉称其为案涉工程的实际施工人，请求樱华似锦公司、中原大河水利公司、南水北调办公室支付工程款6340079.18元。中原大河水利公司称李志四并非实际施工人。原审仅依据李志四与樱华似锦公司签订的《施工协议》即认定李志四为实际施工人理据不足，属于查明基本事实不清。本案应根据在案证据，查明李志四与樱华似锦公司有无关联、李志四是以何身份在中原水利公司与樱华似锦公司签订的《联合施工协议》上签字的以及李志四与樱华似锦公司签订的《施工协议》是否合法有效并真实履行，依法确认李志四的身份。中原大河水利公司认为《施工协议》是补签的，如不能查实《施工协议》的签订时间，可对《施工协议》的签订时间进行鉴定。另外，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款规定，连带责任，由法律规定或者当事人约定。原审判决中原大河水利公司承担连带责任，未列明法律依据，仅以中原大河公司与樱华似锦公司签订了《联合施工协议》即判由中原大河水利公司承担连带责任理据不足。应查明李志四要求中原水利公司承担连带责任的法律规定或当事人有无承担连带责任的约定后，依法认定中原大河水利公司是否承担连带责任。综上所述，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初3923号民事判决。 二、本案发回河北省石家庄市鹿泉区人民法院重审。 上诉人中原大河水利水电工程有限公司预交的二审案件受理费56,181.0元予以退回。 审 判 长  张 洁 审 判 员  陈爱民 审 判 员  宋广道 二〇二〇年七月三十日 法官助理  王 琪 书 记 员  崔娇娇
商都县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)内0923执63号申请执行人：庞某某，男性,居民身份证号码XXXXX，汉族，住商都县。被执行人：史某某，女性,居民身份证号码XXXXX，汉族，住住址不详。本院在执行庞某某与史某某其他案由一案中，依照(2019)内0923民初126号判决书，申请法院执行。法院受理执行案件后，依法启动总对总查控和传统查控，查控被执行无财产可供执行。已对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王世清审 判 员  卢志伟人民陪审员  李 霞二〇二〇年七月二十八日书 记 员  冯 勇
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终2580号上诉人(原审原告)：刘妞，女，汉族，1970年3月4日生，住西华县。被上诉人(原审被告)：康巧巧，女，汉族，1990年6月25日生，住周口市川汇区。上诉人刘妞因与被上诉人康巧巧民间借贷纠纷一案，不服河南省西华县人民法院（2020）豫1622民初1723号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。刘妞上诉请求：撤销河南省西华县人民法院（2020）豫1622民初1723号民事裁定，指令一审人民法院审理。事实和理由：一、一审法院以刘妞提供的康巧巧的送达地址不准确，人民法院经查证后仍不能确定被上诉人的送达地址为由，裁定驳回了上诉人的起诉，适用法律错误。最高人民法院法释【2004】17号《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定，原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者终结诉讼。一审法院侵害了上诉人的合法权益，应予撤销，并适用公告送达。二、一审法院拒绝将本案转为普通程序审理，审理程序错误，严重影响上诉人的合法权益，理应撤销其裁定，指令其继续审理。康巧巧未答辩。刘妞向一审法院起诉请求：1、要求康巧巧偿还刘妞30000元及利息；2、本案诉讼费由康巧巧承担。一审法院认为，刘妞起诉要求康巧巧偿还借款，但是根据刘妞提供的康巧巧的地址和联系方式，无法找到康巧巧，刘妞的起诉不明确，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回刘妞的起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。最高人民法院解释【2004】17号《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定，原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者终结诉讼。本案的上诉人在起诉时提供了被上诉人的姓名、地址等信息，提出的被告具体明确，符合起诉条件。一审法院以无法找到康巧巧，刘妞的起诉不明确为由，裁定驳回上诉人的起诉不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销河南省西华县人民法院（2020）豫1622民初1723号民事裁定；二、本案指令河南省西华县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘登印审判员  杨 睿审判员  张新建二〇二〇年七月二十七日法官助理贺宁伟书记员于巍威
浙江省云和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1125民初605号 原告：季世平，男，1985年12月10日出生，汉族，住浙江省云和县。 被告：徐大勇，男，1991年12月23日出生，汉族，住浙江省云和县。 原告季世平因追偿权纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告代为偿还的借款本金49973.08元及利息6323.15元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月30日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告季世平到庭参加诉讼，被告徐大勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 本院经审理查明，2017年8月1日，被告徐大勇与案外人云和县农村信用合作社元和信用社（现更名为浙江云和农村商业银行股份有限公司元和支行）签订了《个人循环保证借款合同》，约定被告徐大勇的授信额度为100000元，使用借款额度的期限为2017年8月1日起至2019年7月20日止，并由原告季世平、案外人李项凤、徐正朋、张婷为上述贷款提供连带责任保证担保，保证范围为贷款本金、利息(包括罚息、复息等)、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。后因被告徐大勇未按约归还，原告于2020年7月3日代被告向案外人云和县农村信用合作社元和信用社（即浙江云和农村商业银行股份有限公司元和支行）偿还借款本金49973.08元、利息6323.15元，两项共计56296.23元。同日，案外人云和县农村信用合作社元和信用社（即浙江云和农村商业银行股份有限公司元和支行）向原告出具《代偿证明》一份，证明原告已代为偿还借款本息共计56296.23元，该借款合同项下的代偿义务已经全部履行完毕。原告因向被告催讨未果，遂诉至本院。 本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐大勇于本判决生效之日起五日内支付原告季世平代偿款本金49973.08元及利息6323.15元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1207元，减半收取604元，由被告徐大勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 杜今安 二〇二〇年七月三十日 法官助理 张俊梅 书 记 员 续世超 附相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 原告执行风险 申请执行人申请强制执行的期间为二年。申请执行的期间，自生效法律文书确定的履行义务期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 被告执行告知 如果你未按生效裁判文书履行法定义务，你将会面临：曝光不良信用信息、限制高消费、限制出入境，并向所在单位（组织）通报情况。如果你规避执行，视情节轻重将对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2365号罪犯戴郡育，男，1981年10月25日出生，汉族，出生地福建省长泰县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2017年4月24日作出(2016)粤0306刑初4643号刑事判决，以被告人戴郡育犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币9000.00元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经二审审理，于2017年6月28日作出(2017)粤03刑终第1310号刑事裁定，对其维持原判，驳回上诉。刑期执行至2021年2月10日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯戴郡育在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯戴郡育减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯戴郡育在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，考核剩余分346分；累计扣233分，2018年2月和2018年4月因劳动欠产两次被扣50分。罪犯戴郡育财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯戴郡育确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯戴郡育予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永华审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
重庆市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝01民终5068号 上诉人（一审被告）：温州市长江标准件有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海园区滨海二十四路328号，统一社会信用代码91330301609444269H。 法定代表人：涂忠式，公司执行董事。 被上诉人（一审原告）：海口华灿商贸有限公司，住所地海口市玉沙路16号富豪花园C幢南楼2501室，统一社会信用代码914601007742628720。 法定代表人：卓绍炳，公司总经理。 一审被告：重庆舟恩商贸有限公司,住所地重庆市巴南区鱼洞下河路2号-130号，统一社会信用代码91500113MA5YPLGC0E。 法定代表人冉国平，执行董事兼总经理。 一审被告：北汽银翔汽车有限公司，住所地重庆市合川区土场镇前玉路211号，统一社会信用代码915001175687223056。 法定代表人：李凌日，公司董事长。 上诉人温州市长江标准件有限公司因与被上诉人海口华灿商贸有限公司以及一审被告重庆舟恩商贸有限公司、北汽银翔汽车有限公司票据付款请示权纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2020）渝0117民初1047号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人温州市长江标准件有限公司在收到法院缴纳案件受理费的通知后不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人温州市长江标准件有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 静 审 判 员  覃书云 审 判 员  张映梅 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  潘晶晶 书 记 员  唐文婷
(2020)内0523执恢192号之四 申请执行人：徐秀贤，女，1968年3月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：张宇，男，1986年6月28日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 关于申请执行人徐秀贤与被执行人张宇借款合同纠纷一案，本院于2020年07月08日冻结了被执行人张宇在账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张宇在中国工商银行账户内存款人民币20352.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年七月二十一日 书记员  周庆鸿
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更251号 罪犯张国兵，男，1964年8月8日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地湖北省仙桃市。现在广西梧州监狱服刑。 广西贺州市八步区人民法院于2016年10月19日作出(2016)桂1102刑初84号刑事判决，以张国兵犯诈骗罪、合同诈骗罪判处有期徒刑七年六个月，刑期自2015年8月28日起至2022年1月7日止，并处罚金70000元，责令共同退赔167300元。于2016年11月24日交付广西梧州监狱执行刑罚。执行期间刑期未变动。执行机关梧州监狱于2020年7月1日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2020年7月21日公开开庭审理了本案，梧州监狱、梧州市人民检察院派员出庭履行职务。本案现已审理终结。 执行机关认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，截至2020年2月29日累计获得7个表扬，确有悔改表现。可提请减刑九个月，该犯已缴纳罚金50000元，但不全部履行财产性判项，根据相关法律规定对减刑幅度从严掌握二个月。为此，提请法院对罪犯张国兵减刑七个月。 广西壮族自治区梧州市人民检察院认为，罪犯张国兵已履行财产性判项占其应履行财产性判项比例极低，同时既无证据证明其属于没有履行能力，也没有提供尽力履行财产性判项可行性计划及保障，理应视为没有履行财产性判项，应从严掌握减刑幅度三个月。 经审理查明，罪犯张国兵在服刑期间，能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯张国兵在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。因该犯不全部履行财产性判项，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，本院对其减刑幅度依法从严掌握。检察院的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张国兵减去有期徒刑六个月（刑期至2021年7月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  潘志安 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  李 姬 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  周静兰 书 记 员  周羿辰
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2014号罪犯陈陆军，男，1984年12月2日生，汉族，四川省青神县人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省徐州市云龙区人民法院于2018年11月1日作出(2018)苏0303刑初409号刑事判决，认定被告人陈陆军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年（刑期至2020年10月9日止），并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2018年12月5日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯陈陆军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈陆军减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯陈陆军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年7月、2019年12月获得表扬二次。另查明，该犯财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈陆军在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯陈陆军的刑罚减去有期徒刑二个月（刑期至2020年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执599号申请执行人：赵金彦，男，1973年7月1日出生，汉族，住四川省广元市青川县。被执行人：雷强，男，1985年4月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。本院依据已经发生法律效力的(2020)川0793民初60号民事调解书，执行申请执行人赵金彦与被执行人雷强劳务合同纠纷一案，被执行人雷强至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人雷强的银行存款23000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员 张奕二〇二〇年七月一日法官助理 曾芹书 记 员 王理
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020）渝0109民初5523号原告：重庆新隆信物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码915001077530560415。法定代表人：高仲，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨永和，男，汉族，1979年12月27日出生，重庆新隆信物业管理有限公司员工，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：陈敏，女，汉族，1985年9月6日出生，重庆新隆信物业管理有限公司员工，住四川省泸县。被告：李洪，男，汉族，1979年10月7日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆新隆信物业管理有限公司诉被告李洪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，原告重庆新隆信物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆新隆信物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  冉 渝二〇二〇年七月二十八日法官助理  郑 巧书 记 员  樊怡伶
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执304号 申请执行人：金碧物业有限公司柳州分公司，住所地柳州市水南路221号。 法定代表人：徐元。 被执行人：陈名伟，男性，1986年06月17出生，汉族，住广西北海市合浦县。 被执行人：周燕红，女性，1985年11月25出生，汉族，住广西北海市合浦县。 本院在执行金碧物业有限公司柳州分公司与陈名伟、周燕红借款合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人陈名伟、周燕红暂无财产可供执行。申请执行人金碧物业有限公司柳州分公司向本院提出案件终结执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执304号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年七月十三日 书记员  李珍珠
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终2061号上诉人刘春阳，男，1970年4月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。上诉人刘春阳不服北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京02行初276号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。刘春阳以中华人民共和国人力资源和社会保障部（以下简称人社部）为被告，向一审法院提起行政诉讼,请求法院依法撤销人社部2019年7月22日作出的《行政复议告知书》（以下简称被诉告知书）；诉讼费由人社部承担。刘春阳诉称：刘春阳于2019年7月1日向辽宁省人力资源和社会保障厅（以下简称辽宁省人社厅）提出行政复议申请，请求辽宁省人社厅依法监督纠正辽宁省就业和人才服务中心、中国银行股份有限公司沈阳分行违规委托管理人事档案行为，给予行政处罚并依法追究相关人员责任，辽宁省人社厅于2019年7月3日作出辽人社复告字[2019]06号《行政复议告知书》，刘春阳后于2019年7月11日向人社部提出复议申请，人社部于2019年7月22日作出被诉告知书。刘春阳认为该被诉告知书认定事实错误，程序违法。故提起本诉，请求法院依法撤销被诉告知书。一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，其中包括应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，刘春阳先后向辽宁省人社厅与人社部提出复议申请，要求依法监督纠正辽宁省就业和人才服务中心、中国银行股份有限公司沈阳分行违规委托管理人事档案行为，给予行政处罚并依法追究相关人员责任。后人社部作出被诉告知书，该告知书未对刘春阳设立新的权利义务，对刘春阳的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故刘春阳的起诉，不符合行政诉讼的法定起诉条件。对其起诉，依法应当不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定对刘春阳的起诉不予立案。刘春阳不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审法院行政裁定；2.对刘春阳提起的行政诉讼予以立案。事实与理由：1.一审法院适用法律错误；2.本案具有可诉性。本院经审查认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，刘春阳先后向辽宁省人社厅与人社部提出复议申请，要求依法监督纠正辽宁省就业和人才服务中心、中国银行股份有限公司沈阳分行违规委托管理人事档案行为，给予行政处罚并依法追究相关人员责任。后人社部作出被诉告知书，该告知书对刘春阳的权利义务不产生实际影响，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。故刘春阳的起诉，不符合行政诉讼的法定起诉条件。对其起诉，依法应当不予立案。综上，刘春阳的上诉理由缺少事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 史晓亮审 判 员 谷 升审 判 员 张 爽二〇二〇年七月二十二日法官助理 范 琳书 记 员 张丽萍
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0381执468号申请执行人：廖凯，男，1986年11月13日出生，汉族，湖南省湘乡市人。委托代理人：贺芳，湖南红雨律师事务所律师。被执行人：唐祖良，男，1965年7月7日出生，汉族，重庆市合川区人。申请执行人廖凯与被执行人唐祖良民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日作出（2019）湘0381民初2351号民事判决书生效法律文书确定的义务，申请执行人沈瑞强2020年2月25日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2020年3月2日，本院向被执行人唐祖良送达了执行通知书、报告财产令，于执行立案当日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年2月27日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年3月6日向湘乡市不动产登记中心等查询被执行人的不动产和其他财产情况，未发现有可供执行的财产。2020年7月14，本院对被执行人唐祖良采取了限制高消费措施及失信黑名单措施。本院于2020年7月14日约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，并申请执行人未能提供财产线索，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年7月15日，本案应执行的标的金额为5万元，已执行到位0元，尚有5万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 韧审判员 王 峰审判员 沈振杰二〇二〇年七月十五日书记员 李 超附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0402民初3533号 原告：中国建设银行股份有限公司枣庄分行，住所地：枣庄市市中区光明东路1号。 法定代表人：崔震，该行行长。 委托诉讼代理人：王媛，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙琪，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。 被告：姚恒，男，1989年4月10日出生，汉族，住枣庄市高新区。 原告中国建设银行股份有限公司枣庄分行（以下简称“建行枣庄分行”）与被告姚恒信用卡纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙琪，被告姚恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行枣庄分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还信用卡借款本金91,580.85元及暂计至2020年3月9日的违约金4,579.04元，利息4,264.38元，合计100,424.27元；二、判令被告向原告偿还信用卡借款利息(以91,580.85元为基数，从2020年3月10日起计算至实际清偿之日止，按照合同约定的利率计算)；三、依法确认原告对枣庄市高新区产享有抵押权并享有优先受偿权；四、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年1月23日，被告在原告处办理了卡号为62×××02，额度为15万元的分期通白金卡，并以其名下位于枣庄市高新区产作为该信用卡消费款项的抵押担保，并依法办理了抵押权登记，抵押权证编号为“枣房预高新字第××号”。后被告多次逾期，至2020年3月9日账单日止，共计欠原告100,424.27元，经原告多次向被告催要无果，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告答辩称没有意见，对原告起诉事实理由予以认可。 原告围绕诉讼请求举证如下证据：1、证据名称：《建行龙卡信用卡申请材料》、《被告信用卡分期通业务申请表》、《被告信用卡分期通业务承诺书》、《建行信用卡专项分期业务后台交易指令发起函》、《被告申请信用卡视频光盘》各一份，证明：2018年1月23日，被告在原告办理了卡号为：62×××02，额度为15万元的分期通白金卡，并以其名下位于枣庄市高新区产作为该信用卡消费款项的抵押担保，并依法办理了抵押权登记，抵押权证编号为：“枣房预高新字第××号”；2、证据名称：《账单查询》、《交易明细》各一份；证明：被告多始逾期，至2020年3月9日账单日止，共计欠原告100,424.27元，其中本金91,580.85元，违约金4,579.04元，利息4,264.38元。以上二份证据均证明被告申请并使用建行信用卡及欠款的事实。 根据举证证据、当庭陈述及庭审查明，本院认定如下事实： 2018年1月23日，被告姚恒向原告建行枣庄分行申请办理卡号为62×××02，额度为15万元的龙卡信用卡分期业务。被告姚恒在建行枣庄薛城支行办理了以位于枣庄市高新区产作为抵押的住房贷款并依法办理了抵押权登记，抵押权证编号为：“枣房预高新字第××号”。在《分期通业务承诺书》中，被告姚恒承诺将该笔业务纳入房屋抵押的担保范围。被告姚恒签订了《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》，该申请表约定：被告申请分期金额15万元，期数60期，持卡人手续费率0.4%，持卡人每期手续费金额600元。本人已仔细阅读了《龙卡信用卡分期业务约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。中国建设银行已应本人要求，对相关条款进行了充分的提示和说明。被告并在申请表及承诺书上签名确认。之后，被告使用该信用卡进行透支消费，截至2020年3月9日账单日止，共计欠原告100,424.27元，其中本金91,580.85元，违约金4,579.04元，利息4,264.38元。 本院认为，被告姚恒向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡分期业务，承诺遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议，并与原告达成合意，该合意与法不悖，应属有效协议。被告使用信用卡分期业务后，不能及时将透支款予以补足偿还，已构成违约，故原告要求被告偿还透支款本金、利息及违约金的诉请，本院予以支持。关于原告请求对抵押物享有优先受偿权的主张,因涉案《分期通业务承诺书》明确载明被告对涉案房屋的房屋贷款提供了抵押担保,且上述房屋均已办理抵押权登记,现被告同意将该笔分期通业务纳入房屋抵押的担保范围，故对原告的该诉讼请求,本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告姚恒偿还原告中国建设银行股份有限公司枣庄分行借款本金91,580.85元； 二、被告姚恒偿还原告中国建设银行股份有限公司枣庄分行截至2020年3月9日的借款利息及违约金共计8,843.42元，以及自2020年3月9日起至实际给付之日止的借款利息（以本金91,580.85元为基数，按中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定计付）； 三、依法确认原告中国建设银行股份有限公司枣庄分行对枣庄市高新区产享有抵押权并享有优先受偿权。 上述一、二项给付内容于本判决生效之日起十日内全部付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,308元，减半收取1,154元，由被告姚恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  杨 斌 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  王福营 书 记 员  王 点
河南省封丘县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0727刑初197号公诉机关封丘县人民检察院。被告人刘金维，男，1971年12月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省平顶山市新华区，住平顶山市新华区。因涉嫌故意伤害，于2019年8月19日被封丘县公安局取保候审，因涉嫌故意伤害犯罪，于2020年7月2日被封丘县人民检察院决定取保候审，于2020年7月9日被本院决定取保候审，同日被封丘县公安局执行取保候审。封丘县人民检察院以新封检二部刑诉（2020）110号起诉书指控被告人刘金维犯故意伤害罪，于2020年7月9日向本院提起公诉，本院审查后，于当日受理，依法适用简易程序，并组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员王又潮、代检察员狄文博出庭支持公诉，被告人刘金维等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月15日上午11时许，被告人刘金维与工友、被害人潘某在封丘县李庄镇李庄新区3期7标段11号楼西单元3楼施工作业时发生争吵并打架，被告人刘金维用拳头击打被害人潘某左胸部，造成潘某左侧2-4肋骨骨折。经河南国信司法鉴定中心、封丘县公安局物证鉴定室鉴定，被害人潘某之损伤属轻伤二级。被告人刘金维2019年8月12日与被害人潘某达成刑事和解后，于8月19日向公安机关投案并如实供述了涉嫌犯罪的事实。上述事实，被告人刘金维在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并有书证被告人刘金维的正面照片、户籍证明、非党非公职证明、前科证明、到案经过、潘某住院病历、调解协议书、撤诉书、谅解书、收到条等；证人王某的证言；被害人潘某的陈述；被告人刘金维的供述和辩解；河南国信司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书、封丘县公安局物证鉴定室鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘金维故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘金维案发后主动投案，并如实供述了涉嫌的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。案发后被告人刘金维赔偿了被害人损失，并取得被害人的谅解，酌定从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法从宽处罚。根据被告人犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，被告人刘金维犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，并到其住所地接受矫正，在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘金维犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  聂建红审判员  陈红珍审判员  李彬彬二〇二〇年七月二十四日书记员  吕蓓蓓
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2020)陕01民申292号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋卜林，男，1952年X月X日出生，汉族，住陕西省周至县尚村镇神灵寺村太白街。委托诉讼代理人：宋耳基（宋卜林之子），男，1993年X月X日出生，汉族，住陕西省周至县尚村镇神灵寺村太白街。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭梅丽，女，1956年X月X日出生，汉族，住陕西省周至县尚村镇神灵寺村牌坊街。委托诉讼代理人：刘卫，陕西省周至县148法律服务所法律工作者再审申请人宋卜林因与被申请人郭梅丽物权保护纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2019）陕0124民初1839号民事判决（以下简称一审判决）及本院（2019）陕01民终12505号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋卜林申请再审称，1.案涉承包地上宋卜林种植小麦在先，原审认定其侵犯郭梅丽权益毁掉已经种植的山药而后种植小麦与事实不符，郭梅丽原审陈述承包地上宋卜林种植小麦而原判认定种植的是玉米违背生活常识。现其提交的新证据即神灵寺六组分地款花单、前任队长张世忠及村民的证言等，证明郭梅丽不是本村组成员而不能承包案涉土地及其使用案涉土地种植山药没有事实依据且未种植山药。2.原审适用法律错误。宋卜林自1989年承包案涉承包地耕种，与本组建立合法土地承包关系应受保护。本村组组长未经村民代表民主决议通过，无权代表村组收回承包地另行发包，其私下与郭梅丽决定承包案涉土地的行为无效。本组村民自行约定案涉承包地用于种植小麦、玉米粮食作物，如遇本组村民过世则集中安葬于此处，有利于集约用地的风俗习惯，原判决支持案涉承包地用于种植经济作物有可能导致此后村民另选良田安葬。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定申请再审，请求撤销原一、二审判决并将案件发回重审。郭梅丽提交意见称，其对宋卜林提交的前任队长张世忠及村民的证言等证据材料的真实性均不认可，证人未出庭证言不符合法律规定。并提交神灵寺村委会证明郭梅丽合法使用土地、周至县人民法院（2020）陕0124执1号结案通知书证明案件已执行完毕的事实。2018年村组因宋卜林未按约（每年10月6日前）缴纳承包费而将土地收回，为郭梅丽（无口粮地已建档立卡贫困户）脱贫而研究决定由其承包。郭梅丽缴纳承包费（每年300元）并种植山药。当时地上的玉米都已收完，郭梅丽后面种植的山药。宋卜林强行两次翻了郭梅丽种植的山药，即2018年10月在山药地种小麦、2019年6月给山药地又种玉米。综上，原一、二审认定事实清楚，适用法律正确，宋卜林提交的证据不属于新证据且再审事由不成立，依法应予驳回。本院认为，郭梅丽作为一审原告在其2019年5月20日的民事起诉状中称其2018年10月12日缴纳300元承包费后在案涉承包地内种植山药、2018年10月18日左右宋卜林无故将其山药地犁后种植小麦，结合2019年7月11日郭梅丽在一审庭审时陈述的该承包地现状是宋卜林种植玉米的内容以及二审上诉人宋卜林承认其2018年种植小麦后未及时向村组缴纳当年的土地承包费的事实，一审判决和二审判决认定宋卜林私自将郭梅丽种植的作物改种其他农作物的行为侵害郭梅丽合法权益的事实依据充分，且经查阅二审庭审笔录显示双方当事人对一审判决审理查明的事实部分均无异议，因此，一审判决宋卜林将案涉土地上种植的农作物予以清除并赔偿郭梅丽经济损失800元并无不当，二审法院维持原判正确。宋卜林申请再审审查期间所提交的前任队长张世忠及村民的证言已经二是庭审质证不属于新的证据，而其逾期提交的神灵寺六组分地款花单等证据材料不足以证明原判决认定的基本事实或者裁判结果错误。综上，宋卜林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋卜林的再审申请。 审判长      刘晓渭    审判员     陈媛媛          审判员      唐 辉二〇二〇年七月九日 书记员 王丹1
四川省成都市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）川01行赔终61号 上诉人（原审起诉人）赵勇，男，1973年2月17日出生，汉族，住四川省简阳市。 上诉人赵勇因诉四川省简阳市公安局行政赔偿一案，不服四川省简阳市人民法院（2020）川0180行赔初2号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人赵勇上诉称，四川省简阳市公安局在行政确认行为中毁灭、伪造证据，致使上诉人在与他人发生的健康权纠纷时被诈骗财产。同时，本案不属于重复起诉。上诉请求：撤销原审法院裁定，并指定原审法院立案受理本案。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具备后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求是被前述裁判所包含的的情形时，构成重复起诉。本案上诉人赵勇所提行政赔偿诉讼，与本院作出的（2017）川01行赔终37号、（2018）川01行赔终50号生效裁判当中的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，已构成重复起诉。据此，原审法院裁定不予受理正确，上诉人赵勇所提上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 冯帅军 审判员 郑 慧 二〇二〇年七月二十八日 书记员 廖 文
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更316号罪犯王雷，男，1992年2月18日生，汉族，安徽省颍上县人，初中文化。现在上海市新收犯监狱服刑。上海市奉贤区人民法院于二〇一七年四月二十七日作出（2017）沪0120刑初136号刑事判决，认定王雷犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于二〇二〇年七月九日提出沪司狱新减字（2020）第58号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年7月9日至2020年7月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯王雷在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯王雷减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯王雷在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关5次表扬等奖励。上述事实，有罪犯王雷的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯王雷在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王雷减去有期徒刑一个月。（刑期自2016年9月27日起至2020年8月26日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年七月三十日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤执44号 被执行人：天地人和控股股份有限公司。住所地：广东省广州市天河区华强路9号1703A房。 法定代表人：朱友添。 被执行人：黄某，女，1984年9月24日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被执行人：余某，男，1988年12月25日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。 被执行人：余某，女，1969年10月20日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。 被执行人：张某，男，1965年2月3日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 最高人民法院（2019）最高法民终45号民事判决书和本院（2016）粤民初33号民事判决书已经发生法律效力，判决确定被执行人天地人和控股股份有限公司应向本院交纳一审案件诉讼费1467641.18元，黄某、余某、余某、张某分别在293528.24元、396263.12元、660438.53元、117411.29元的范围内对天地人和控股股份有限公司应负担的诉讼费承担连带责任。因被执行人天地人和控股股份有限公司、黄某、余某、余某、张某未缴纳该款，本院依法立案执行。 本院认为，由于被执行人天地人和控股股份有限公司住所地在广州市中级人民法院辖区内，为方便执行、降低执行成本、提高执行效率，本案宜指定广州市中级人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下： 一、最高人民法院（2019）最高法民终45号民事判决书和本院（2016）粤民初33号民事判决书确定的被执行人天地人和控股股份有限公司、黄某、余某、余某、张某向本院交纳诉讼费事项，指定广州市中级人民法院执行； 二、执行款项按照本院相应交费通知的指引缴入省财政非税系统账户； 三、指定执行文书由广州市中级人民法院送达当事人。 本裁定立即执行。 审判长  蒋先华 审判员  李昙静 审判员  庄绪义 二〇二〇年七月二十八日 书记员  温星麟
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初8701号申请人：天津亚富路小额贷款有限公司，住所天津市河西区围堤道53号丽晶大厦2501室，统一社会信用代码91120103589770867M。法定代表人：林槿洪（LIMKUNHONG），董事长。委托诉讼代理人：杨津英，天津唯岩律师事务所律师。被申请人：李碧，男，汉族，1975年5月7日出生，住天津市武清区。被申请人：余永林，女，汉族，1982年7月24日出生，住天津市武清区。本院在审理申请人天津亚富路小额贷款有限公司与被申请人李碧、余永林小额借款合同纠纷一案中，申请人天津亚富路小额贷款有限公司于2020年7月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人李碧、余永林名下价值950000元的存款或相应数额的财产采取保全措施。渤海财产保险股份有限公司天津分公司以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人天津亚富路小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人李碧、余永林名下价值950000元的存款或相应数额的财产采取保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛卫锋二〇二〇年七月二十七日法官助理胡晓雯书记员苗安娜
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终4195号 上诉人（原审原告）：徐德杭，男，1964年3月28日出生，汉族，职业，住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：张连军，河北锐顶律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐山汇达煤炭集团有限责任公司，住所地唐山路北区车站路169号。 法定代表人：张忠敏，总经理。 委托诉讼代理人：郭彦军，系公司员工。 上诉人徐德杭因与被上诉人唐山汇达煤炭集团有限责任公司劳动争议一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2020）冀0203民初1289号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人徐德杭的其委托诉讼代理人张连军，被上诉人唐山汇达煤炭集团有限责任公司的委托诉讼代理人郭彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐德杭上诉请求：依法撤销唐山市路北区人民法院于2020年5月18日作出的（2020）冀0203民初1289号民事裁定书，指令唐山市路北区人民法院进行实体审理。事实与理由：上诉人于1981年10月入伍，1983年年底复员，1984年1月5日应聘到唐山市轧钢厂工作，自参加工作时起至1997年一直在型钢车间（高温车间）从事高温工作，在1996年底左右由于单位经营不善，单位要求上诉人回家待岗，在2000年单位复工要求上诉人回到工作岗位，仍然从事高温工作，2007年再次下岗。在2012年单位按照国家规定宣布破产，当时由唐山汇达煤炭集团有限责任公司国各庄煤矿接管。唐山汇达煤炭集团有限责任公司国各庄煤矿每月上诉人原告最低生活费，为上诉人缴纳养老保险等费用至2015底，但2016年至今没有缴纳养老保险等费用。经查唐山汇达煤炭集团有限责任公司国各庄煤矿于2010年2月吊销营业执照，被上诉人系其上级单位。上诉人自1984年1月参加工作至1997年左右一直从事高温工作，在2000年复工后至2007年仍然从事高温工作。从事高温工作累计时间长达22年左右。根据《河北省人力资源和社会保障厅关于进一步规范特殊工种提前退休有关问题的通知》等相关规定，上诉人工作时属于特殊工种符合提前退休的条件（从事高温工作满9年，年龄男55岁退休）。上诉人多次催促被上诉人为上诉人办理退休手续，被上诉人却故意拖延，上诉人于2020年4月15日依法向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会于当日作出不予受理通知书《唐劳人仲案（2020）015号》，上诉人不服依法向唐山市路北区人民法院提起诉讼，要求被上诉人为上诉人办理退休手续，唐山市路北区人民法院认为仲裁请求不属于人民法院劳动争议民事受案范围，于2020年5月18日作出驳回起诉（2020冀0203民初1290号）民事裁定书。上诉人认为根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条和《中华人民共和国劳动合同法》以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》的规定，认为本案属于人民法院民事受案范围，遂提起上诉，请二审法院依法撤销唐山市路北区人民法院于2020年5月18日作出的（2020）冀0203民初1289号民事裁定书，指令唐山市路北区人民法院进行实体审理。 被上诉人唐山汇达煤炭集团有限责任公司辩称，1、同意一审判决，本案不属于法院的受案范围，应该驳回。2、按照冀人社规【2017】18号文第一条第二点的相关规定，从事特殊工种的人员应在同一单位，从事同一工种岗位累计满规定年限，不能跨企业，跨工种累加从事特殊工种的年限。上诉人跨工种，累计特殊工种年限不够九年，无法为其办理特殊工种提前退休手续。 徐德杭向一审法院起诉请求：依法判决被告为原告办理退休手续，保障原告及时享受养老保险待遇。 一审法院认定事实：唐山汇达煤炭集团有限责任公司国各庄煤矿于2010年2月吊销营业执照，被告系其上级单位。原告自1984年1月参加工作至1997年左右一直从事高温工作，在2000年复工后至2007年仍然从事高温工作，从事高温工作累计时间长达22年左右。根据《河北省人力资源和社会保障厅关于进一步规范特殊工种提前退休有关问题的通知》等相关规定，原告工作时属于特殊工种符合提前退休的条件（从事高温工作满9年，年龄男55岁退休），原告多次催促被告为原告办理退休手续，被告却故意拖延，在协商不成的情况下原告于2020年4月15日依法向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会于当日作出唐劳仲案（2020）015号《不予受通知书》，原告不服，诉至法院。 本院经审查认为：原告的仲裁请求不属于人民法院劳动争议民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告徐德杭的起诉。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明案件事实与一审相一致。 本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，上诉人请求被上诉人为其办理退休手续，保障其及时享受养老保险待遇的主张，不符合上述情形，故不属于人民法院受理的劳动争议民事诉讼受案范围。 综上，徐德杭的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  安丽艳 审判员  孙海双 审判员  高 颖 二〇二〇年七月二十九日 书记员  杨莉琨 ——