云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2323民初459号 原告：云南瑞鑫物业管理服务有限责任公司。住所地：楚雄市雄宝路云华饮食商业广场6栋8号。统一社会信用代码：91532300697978307R。 法定代表人：何建华，男，1968年6月12日生，该公司董事长（未到庭）。 委托诉讼代理人：周学书，男，1962年6月20日生，彝族，云南省牟定县人，瑞鑫物业公司牟定分公司员工，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘辉雄，男，1974年5月25日出生，汉族，湖南省岳阳县人，公司员工，代理权限为特别授权代理。 被告：宋开贵，男，1972年2月1日生，汉族，云南省牟定县人。 原告云南瑞鑫物业管理服务有限责任公司（以下简称瑞鑫物业公司）与被告宋开贵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周学书、刘辉雄、被告宋开贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞鑫物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告2018年1月1日至2019年12月31日未缴纳的物业服务费3174元（24个月×0.5元／㎡×103.6㎡＋24个月×商铺0.8元／㎡×100.6㎡），代收垃圾处理费240元，合计3414元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：我公司于2018年2月25日与牟定县金化湖园小区业主委员会签订物业管理服务合同，服务期为三年，自2018年3月1日至2021年2月28日止。被告宋开贵自2018年1月1日起至2019年12月31日止未缴纳过物业管理费、垃圾处理费。我公司多次派人上门催讨上述有关费用，被告都以各种理由推诿，万般无奈，为了公司的正常运转和维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《物业管理条例》等相关规定，特提出上述诉讼请求，请法院依法秉公处理。 被告宋开贵辩称，我的车辆在2017年4月28日停放在小区里被损坏过，我当时与原告协商过，但原告不承担任何费用，所以我不同意缴纳物业费。另外，原告是2018年3月份才签订的物业服务合同，但原告却要求从2018年1月开始缴纳物业费，我不同意；我们小区的垃圾清运费原本是每户60元，但原告收费却是按照每层60元，我认为不合理；原告雇请的保安没有尽到自己的义务。如果原告将上述的问题解决了，我同意缴纳物业费的，否则我不同意缴纳。 综合原告的起诉及被告的答辩，本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否具有相应的事实及法律依据？ 原告瑞鑫物业公司针对其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1.营业执照、法定代表人身份证明，欲证实原告的诉讼主体资格及其工商登记情况； 2.物业管理服务合同，欲证实原告对金化湖园小区进行了管理服务，且尽到了管理义务； 3.当庭提交住建局、发改局备案价格表，欲证实原告是依法依规收费。 经质证，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2也无异议，但认为原告没有按物业管理服务合同来履行义务；对证据3持有异议，其认为该备案价格表原告是签订了物业管理服务合同后才去审批的。 被告宋开贵针对其抗辩主张，向本院提交了下列证据： 1.接待报警案件三联单，欲证实2017年4月28日被告的车辆停放在小区里玻璃被损坏，当时被告就报了警，警察说没有监控记录，后被告与原告协商但原告拒绝赔偿； 2.结算单，欲证实被告的车辆被损坏后产生了修理费，现要求原告赔偿。 经质证，原告认为，被告提交的证据1与本案无关，因案发时间是2017年4月，原告与被告签订的物业服务合同是2018年2月，之前不是原告公司管理；证据2也与本案无关。 通过各方当事人质证，并经本院对本案证据进行全面客观地审核判断后认为，原告提交的证据客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院对其证明力予以认定。被告提交的证据虽然客观真实、来源合法，但根据其内容，被告的该车辆损坏的时间并非在原告与被告方业主委员会签订物业服务合同的期间内，且原告对其关联性提出异议，故本院对被告所提交证据的证明力在本案中不予认定。 根据庭审和对证据的分析，本院确认本案法律事实如下： 原告瑞鑫物业管理公司系经营物业管理服务、物业培训等有限责任公司，被告宋开贵系牟定县金化湖园小区的业主，其在该小区内有面积为103.6㎡的住房和面积为100.6㎡的商铺。2018年2月25日，牟定县金化湖园小区业主委员会与原告瑞鑫物业管理公司签订物业管理服务合同，牟定县金化湖园小区业主委员会将金化湖园小区委托给原告进行管理。合同约定的主要内容为：原告对金化湖园小区进行管护，每年向业主收取管理费，住宅每月标准为0.5元/㎡，商铺每月标准为0.8元/㎡，城市生活垃圾处理费每户每月5元每年60元，上述费用全年按照12个月一次性收取，服务期限为3年，即从2018年3月1日起至2021年2月28日止。合同还对物业服务过程中各方的权利义务作了相关约定。因被告从2018年起未缴纳物业管理费，原告书面催收无果后于2020年5月20日向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”《物业管理条例》第七条第（五）项规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：按时交纳物业服务费用。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……”。本案中，被告所居住的小区（金化湖园）业主委员会选聘原告为该小区物业服务企业，双方签订的物业管理服务合同依法成立，对双方具有约束力，同时对作为该小区业主的被告也具有约束力。被告已接受了原告物业服务，其应当按照合同约定交纳物业服务费及其他相关费用，经原告书面催交，被告仍然没有交纳，现在原告诉至本院请求被告支付物业费，符合相关法律规定，本院予以支持，但按双方签订的物业管理服务合同，原告接受委托管理的期限是从2018年3月至2021年2月28日，虽然庭审中原告陈述其进行服务实际上是从2018年1月1日开始，但被告不予认可，原告又未向本院提交证据证实其主张，故本院计算被告应当缴纳的相应物业管理费及其他费用从2018年3月1日起算，住房物业管理费为1139.6元（22个月×0.5元／㎡×103.6㎡）、商铺物业管理费为1770.56元（22个月×0.8元／㎡×100.6㎡），垃圾清运费为220元（22个月×5元／月×2处）。诉讼过程中被告提出的问题，牵涉自己个人具体问题可通过业主委员会或自己另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、由被告宋开贵在本判决书生效后10日内支付原告云南瑞鑫物业管理服务有限责任公司2018年3月至2019年12月期间的物业服务费2910.16元和垃圾清运费220元，合计3130.16元，款交本院。 二、驳回原告云南瑞鑫物业管理服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告宋开贵承担，限与上述支付的物业服务费和垃圾清运费同期交本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  普建华 二〇二〇年七月六日 书记员  陆婷婷