上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初5672号原告：胡汉昌，男，1960年7月9日生，汉族，住上海市崇明区。法定代理人：胡雪婷(系原告女儿)，女，1998年3月21日生，汉族，住上海市崇明区港沿镇跃马村XXX号。委托诉讼代理人：王玮，上海瀛佳君鼎律师事务所律师。被告：章安扣，男，1981年2月15日生，汉族，住江苏省。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地江苏省宿迁市。负责人：莫险峰，总经理。委托诉讼代理人：孟凡涛，上海申申律师事务所律师。原告胡汉昌诉被告章安扣、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司(以下简称人寿财险宿迁公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡汉昌的委托诉讼代理人王玮、被告章安扣、被告人寿财险宿迁公司的委托诉讼代理人孟凡涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡汉昌向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失人民币161270.72元(以下币种均为“人民币”)；2、要求被告人寿财险宿迁公司在保险限额内承担先行赔偿责任(精神损害抚慰金优先在交强险中赔付)，不足部分由被告章安扣承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月5日15时42分许，被告章安扣驾驶牌号为苏N5XXXX小型普通客车在上海市崇明区堡镇堡北村XXX号西南侧十字路口与骑驶电动自行车的原告发生碰撞，造成车损、原告受伤的交通事故。上海市崇明区公安局交通警察支队认定原告与被告章安扣各负事故同等责任。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书；2、驾驶证信息、行驶证信息；3、车辆投保信息；4、病史资料、医疗费票据、费用清单；5、鉴定意见书、鉴定费发票；6、代理费发票。被告章安扣辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，愿意赔偿原告合理的经济损失。事发后，本被告已为原告垫付医疗费1187.20元，要求一并处理。被告人寿财险宿迁公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。牌号为苏N5XXXX小型普通客车在本被告处投保了交强险及商业三者险(限额500000元，含不计免赔)，事发在保险期间。愿意依法并按照合同约定赔付原告合理的经济损失。本院经审理认定事实如下：2019年6月5日15时42分许，被告章安扣驾驶牌号为苏N5XXXX小型普通客车在上海市崇明区堡镇堡北村XXX号西南侧十字路口与骑驶电动自行车的原告发生碰撞，造成车损、原告受伤的交通事故。上海市崇明区公安局交通警察支队认定原告与被告章安扣各负事故同等责任。事发当日原告即入院治疗，经诊断为：急性头颅外伤，左侧颞骨骨折，左侧颞部硬膜下少量血肿，右侧额部少量硬膜下血肿，左侧额顶部少量硬膜外血肿，天幕少量硬膜下血肿，左侧颞叶小血肿等。2020年4月21日，司法鉴定科学研究院对原告伤情进行鉴定，意见为：被鉴定人胡汉昌因交通事故受伤，患有器质性精神障碍，构成XXX伤残；精神科方面其休息期可为120日，护理期可为90日，营养期可为60日。另查明：事发时，牌号为苏N5XXXX小型普通客车向人寿财险宿迁公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险(限额500000元，含不计免赔)。事故发生在保险期限内。事发后，被告章安扣已为原告垫付医疗费1187.20元。本院核定原告的经济损失如下：一、原、被告对住院伙食补助费350元达成一致意见，本院予以确认。二、医疗费：原告主张医疗费15125.74元(含被告章安扣垫付的1187.20元)，两被告对无门诊病史对应的医疗费不予认可。本院经对原告提供的票据审核，扣除无病史对应的费用，核定医疗费为14299.84元。三、营养费：原告主张营养费2400元(40元/天×60天)，两被告认可30元/天，期限无异议。本院根据原告伤情，结合鉴定结论，核定营养费为1800元。四、护理费：原告主张护理费5400元(60元/天×90天)，两被告认可40元/天，期限无异议。本院参照本地区护工市场标准，结合鉴定结论，核定护理费为4500元。五、误工费：原告主张误工费9920元(2480元/月×4月)，两被告不予认可。本院认为，原告按照本市最低工资标准2480元/月主张误工费并无不当，结合鉴定结论，对误工费核定为9920元。六、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金132780元(33195元/年×20年×20%)，两被告对计算标准、年限无异议，但认为伤残系数过高。本院认为，根据法律规定、结合鉴定结论，原告该项主张，并无不当，予以确认；七、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金10000元，两被告不予认可，并表示应考虑事故责任。本院根据原告与被告章安扣在本起交通事故中的过错程度以及本地的平均生活水平等衡量标准，对原告主张的精神损害抚慰金酌定为6000元。八、交通费：原告主张交通费800元，被告章安扣不予认可，被告人寿财险宿迁公司表示由法院酌定。本院根据原告就医、鉴定的时间、地点及次数，酌定交通费为300元。九、物损费：原告主张物损费1800元(车损1500元、衣物损300元)，两被告表示未见证据，均不予认可。本院认为，原告主张车损，但未提供证据，故不予确认。事故中，原告衣物难免损坏，故酌定为300元。综上，核定物损费为300元。十、鉴定费：原告主张鉴定费5230元，被告人寿财险宿迁公司表示不属于保险理赔范围，不予赔付。被告章安扣表示应由保险公司赔付。本院认为，鉴定费系合理费用，由票据佐证，应予确认。十一、代理费：原告主张代理费5000元，被告人寿财险宿迁公司表示不属于保险理赔范围，不予赔付。被告章安扣不同意赔偿。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，核定代理费为3000元。十二、被告章安扣表示事故中其车辆亦受损，花去修车费4000元，要求原告按责承担1600元，并在本案中一并处理。对此，原告无异议。综上，原告的经济损失共计178479.84元。本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告原告与被告章安扣各负事故同等责任，并无不当，本院予以确认。被告章安扣驾驶的车辆已向被告人寿财险宿迁公司投保交强险及商业险。故原告要求被告人寿财险宿迁公司在交强险及商业险范围内承担优先赔付责任，予以支持。超出保险范围的损失，由被告章安扣按责承担。但原告的经济损失以本院确认的数额为准。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告胡汉昌医疗费10000元、精神损害抚慰金6000元、残疾赔偿金89280元、误工费9920元、护理费4500元、交通费300元、物损300元，合计人民币120300元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔付原告胡汉昌医疗费4299.84元、住院伙食补助费350元、营养费1800元、残疾赔偿金43500元、鉴定费5230元，合计55179.84元中的60%，计人民币33107.90元；三、被告章安扣赔偿原告胡汉昌代理费3000元，与被告章安扣已垫付的医疗费1187.20元及原告应承担被告章安扣的修车费1600元相抵，被告章安扣于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡汉昌人民币212.80元；四、原告胡汉昌的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3524元，减半收取计1762元，由原告胡汉昌负担76元，被告章安扣负担1686元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  苏芳二〇二〇年七月三十日书记员  陈娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。