山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终6665号上诉人(原审被告)：山东诚城成商贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：柴孝文，总经理。委托诉讼代理人：张亚伟，山东舜翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭东，山东舜翔律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：赵孝玉，女，1981年6月29日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：杨敏，山东浩尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈程，山东浩尚律师事务所律师。上诉人山东诚城成商贸有限公司（以下简称诚城成公司）因与被上诉人赵孝玉房屋租赁合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2020）鲁0112民初189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，由审判员明霞独任审理。本案现已审理终结。诚城成公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回赵孝玉的诉讼请求或依法发回重审；2.一审、二审的诉讼费用均由赵孝玉负担。事实和理由：一审事实不清，主观臆断，适用法律错误，故因而做出对诚城成公司不利的判决。一、诚城成公司一直否定赵孝玉提供打印的《签约优惠政策》的真实性，要求其说明来源的合法性，且该政策诚城成公司明确表示并未发布过，在赵孝玉无任何合法有效的证据情况下，一审法院认定赵孝玉提供的《签约优惠政策》是诚城成公司对外发布、商户均知晓的，违背客观事实，侵害了诚城成公司合法权益。1、诚城成公司在一审中，一直承认该公司有过对该优惠政策的研究，因未通过决议而仅作为商业机密为部分领导掌握，相关文件早已被销毁，因此诚城成公司对该政策认可，但对赵孝玉提供的《签约优惠政策》图片打印件的真实性不予认可，所以诚城成公司本着诚信原则承诺如部分工作人员对商户就优惠政策内容构成表见代理，诚城成公司愿意承担责任，这也是诚城成公司要求赵孝玉说明来源的原因。而一审法院，仅凭一份诚城成公司不认可的图片打印件，即以该内容意思表示明确，图片内有类似诚城成公司印章的影像即认定赵孝玉提交的证据为诚城成公司发布明显错误。该类照片依照现有科技，大部分人都能随时依靠技术进行拼凑。2、要约和承诺只有发布后才产生效力。赵孝玉并无任何有效证据证明诚城成公司发布过《签约优惠政策》且在诉讼中，赵孝玉明确承认，该照片的取得是在其退租商户组建的名为“退租不续约群”下载取得，因此诚城成公司与赵孝玉并不存在所谓的《签约优惠政策》。3、与诚城成公司解约的商户多达几百户，而提起诉讼的仅为一小撮在“退租不续约群”的人员，该部分商户暂时仅为十几人，且所有人的证据均为从该群取得的同一证据，相比较群体的多寡，一审法院认定商户均知晓，明显与事实相悖。4、整体来看，赵孝玉所有主张的依据仅为一张赵孝玉不予认可且无原始载体的打印照片，一审法院以此认定事实，明显错误。5、同时，赵孝玉主张诚城成公司曾将其提交的《签约优惠政策》大面积、大范围的张贴，但其所有证据仅有一份打印件，明显与客观事实不符。二、一审法院仅依靠没有原始载体的一张打印照片，即让诚城成公司承担不应承担的责任，违法采信无效证据，违反法律规定，致使举证责任倒置。1、赵孝玉提供的《签约优惠政策》为打印照片没有原始载体，且诚城成公司对此不予认可，同时该证据为传来证据，具有不可信性，其不符合证据构成要件，一审法院以此定案，明显违背法律规定。2、本案为一般民事案件，依据法律规定原则上“谁主张，谁举证”，现赵孝玉无有效证据证明诚城成公司存在违约行为，应当继续举证，否则应当承担败诉后果。三、赵孝玉在未违约及侵害其权利时，径直提起诉讼，其诉求无事实和法律依据，无法得到支持。合同到期后，赵孝玉并未主张过电表押金，更未按照双方约定提交押金单据，诚城成公司无法直接向其返还押金，否则构成违约，也将会出现二次要求退还的情形，同时诚城成公司更未表示拒绝退还该押金。民事法律调整和保护的一般是已发生的损害事实和法律关系，诉讼是权利人为保证自身利益，穷尽救济的最后手段，而赵孝玉在未发生损害事实的前提下，径直提起诉讼，实际上是滥用诉权，浪费了司法资源，给诚城成公司造成了诉累。如长此以往，不加节制和处罚，势必造成司法资源得不到优化配置，法院大量积案的发生，不特定群体陷入被诉的恐慌，企业一直处在诉与被诉的路上，增加企业成本，请求本院依法对该行为给予处理。四、一审法院错误的审理结果，不但不能使赵孝玉受益，而且将导致社会矛盾。诚城成公司已解约的商户多达几百，如该一审判决生效其它商户将依据该判决向诚城成公司追偿，等待诚城成公司只有破产。赵孝玉辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以驳回，维持原判。赵孝玉向一审法院起诉请求：1.判令诚城成公司返还物业费6709元、电表押金200元，共6909元及利息（以6909元为基数，自2018年12月1日起，按照年利率6%计算）；2.诉讼费由诚城成公司负担。一审法院认定事实：1.2017年9月13日，诚城成公司（甲方、经营权出让方）与赵孝玉（乙方、经营权受让方）签订《济南天天淘宝街商场商铺经营权出让协议》一份，约定诚城成公司将位于历城区天天淘宝街内A-064-北号商铺经营权出让给赵孝玉；经营权出让期一年，自2017年10月1日起至2018年11月30日止；经营权出让期内的出让金为每年56,000元，签订合同时乙方一次性向甲方交清全部当期商铺经营权出让金；乙方在入场前向甲方交纳5000元的质量保证金，作为对履行义务的保证。乙方在合同期内无违约行为的，合同期满后无息全额退还。甲方向乙方按规定收取设施物业管理费，乙方本合同期内应承担合计10,064元，签订合同后甲方按期收取。落款处甲方盖有诚城成公司印章，乙方有赵孝玉签字捺印。2.赵孝玉按照约定向诚城成公司交纳了出让金56,000元、物业费10,064元、电表押金200元。3.赵孝玉与诚城成公司均确认，赵孝玉于2018年11月30日退出涉案房屋；涉案物业费10,064元系425天的物业费，即14个月的物业费。对当事人有争议的事实：诚城成公司应否返还赵孝玉物业费6709元，一审法院查明如下。赵孝玉主张2017年8月24日，诚城成公司发布《签约优惠政策》，承诺对2017年9月10日后，10月1日开业前签约的商户报销8个月的物业管理费，诚城成公司应返还物业费6709元（10,064元/12月x8月）。提交《签约优惠政策》1份，载明：为了加速商户尽快签约并完成进场装修流程，加快开业进度，确保2017年10月1日商户装修，卫生清理，商品陈列等工作使得天天淘宝街具备试营业条件，诚城成公司推出签约优惠政策，具体如下：......4）2017年9月10日后，10月1日开业前签约的商户报销8个月的物业管理费。落款处加盖诚城成公司印章，时间为2017年8月24日。赵孝玉陈述，《签约优惠政策》照片打印件系其与丈夫在诚城成公司办公室外面的墙上张贴时拍下的，且当时很多淘宝街商铺的外面都张贴着该通知，时间大概为2017年8月底。赵孝玉虽与诚城成公司签订合同时并没有协商过优惠政策，但签约前已存在该政策。经质证，诚城成公司对上述证据的真实性不予认可，辩称公司并未对外发布过该政策，只是内部商定的优惠招商政策，是公司自己掌握的，属于公司商业秘密，可能是公司被开除的员工私自拍下后发布，公司没有张贴。诚城成公司陈述，2017年8月21日对外发布过针对业主的优惠政策，并且进行张贴，大概内容是号召业主与商场签订协议，后期以物业费的形式通过两三年的时间返还给租赁商铺的商户，并且该政策对续约的商铺已经实施。涉案商铺系业主的，已经向业主返还了8个月的物业费，在后续业主的店铺有装修的时候已经减免，没有单独返还。诚城成公司提交《优惠政策》1份，拟证实其对外发布的政策。经质证，赵孝玉对其真实性无异议，但辩称该公告是给商铺的所有人，与赵孝玉无利害关系。一审法院认为，赵孝玉与诚城成公司签订的涉案协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议约定履行义务。协议到期后，赵孝玉已退场。赵孝玉要求诚城成公司返还电表押金200元，诚城成公司亦明确同意退还，一审法院对赵孝玉的该项主张予以支持。关于诚城成公司应否返还赵孝玉物业费6709元，一审法院认为，赵孝玉提交的《签约优惠政策》虽系拍摄图片的打印件，但该《签约优惠政策》内容具体明确，根据商户签订合同及交纳租金的时间来确定所享受的优惠，优惠采取退还物业费的形式，旨在鼓励商户及早签订合同并交纳租金。该《签约优惠政策》是诚城成公司为与不特定潜在商户签订合同，而发出的要约。诚城成公司虽辩称优惠政策只是内部商定的优惠招商政策，并未发布，以及诚城成公司与业主之间存在优惠政策，已向业主返还了8个月的物业费，但该《签约优惠政策》上加盖公司公章，意思表示明确，所涉内容针对对象为商户，众商户对此均知晓，且诚城成公司提交的《优惠政策》对象系业主，而非商户，故对诚城成公司的该项抗辩，一审法院不予采信。赵孝玉于2017年9月13日与诚城成公司签订协议，并于当日交清全款，表明已接受诚城成公司的要约，该优惠对双方有约束力，诚城成公司应按《签约优惠政策》的承诺履行。双方均确认100,064元系14个月的物业费，按照《签约优惠政策》的约定，赵孝玉主张的物业费应为5751元（10,064元：14个月×8个月）。双方对物业费5751元的报销时间、电表押金200元的退还时间、是否计算利息等均无明确约定，但诚城成公司不返还上述款项，会给赵孝玉造成资金占用期间的利息损失，故一审法院对赵孝玉主张的该两项费用的利息，酌定支持以5951元为基数，自起诉之日（2020年1月6日）起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上所述，一审法院对赵孝玉要求诚城成公司返还物业费5751元、电表押金200元；支付以5951元为基数，自起诉之日（2020年1月6日）起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的诉讼请求，予以支持；驳回赵孝玉的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第十九条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、诚城成公司于判决生效之日起十日内返还赵孝玉物业费5751元、电表押金200元；二、诚城成公司于判决生效之日起十日内支付赵孝玉以5951元为基数，自2020年1月6日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。案件受理费25元，由诚城成公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本院2020年6月11日作出的（2020）鲁01民终5866号民事判决已经认定《签约优惠政策》的效力，一审据此判决诚城成公司返还物业费5751元，并无不当。二审中，诚城成公司对其应予返还赵孝玉电表押金200元无异议，一审判决其返还赵孝玉电表押金200元，亦无不当。综上所述，诚城成公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人山东诚城成商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  明霞二〇二〇年七月二日书记员  刘彤