文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终1038号上诉人(原审原告)：冷水江市发达汽车租赁信息咨询服务部，经营场所冷水江市江北路（冷水江市锡矿山矿务局大修厂门面）。经营者：姜雄利，男，1979年8月28日出生，汉族，住新化县。委托诉讼代理人：杨平玲，湖南湘都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡培清，男，1972年9月13日出生，汉族，户籍地冷水江市。现住冷水江市。委托诉讼代理人：杨耀新，冷水江市新亮剑法律服务所法律工作者。上诉人冷水江市发达汽车租赁信息咨询服务部（以下简称发达汽车）因与被上诉人蔡培清租赁合同纠纷一案，不服冷水江市人民法院（2019）湘1381民初1912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人冷水江市发达汽车租赁信息咨询服务部经营者姜雄利及委托诉讼代理人杨平玲、被上诉人蔡培清及委托诉讼代理人杨耀新均已到庭。本案现已审理终结。发达汽车的上诉请求：1.依法撤销（2019）湘1381民初1912号民事判决第一项、第二项、第三项；2.依法改判上诉人与被上诉人之间的租赁关系从2020年5月25日解除；3.依法改判被上诉人赔偿上诉人租赁物损失50100元；4.依法改判被上诉人向上诉人支付租金（租金从2019年2月12日开始至被上诉人返还租赁物或按租赁物价值赔偿损失之日止按每天300元计算）；5.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院超出当事人的诉求进行判决，违反当事人的处分原则，导致判决错误。具体表现在以下几个方面：1.依据《民事诉讼法》第十三条规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。上诉人在2019年1月28日，并没有提出解除上诉人与被上诉人之间的租赁关系。上诉人于2019年8月14日才向法院提出解除租赁关系，那么法院不能剥夺上诉人的诉权，双方的租赁关系最早也应在2019年8月14日才能解除。2.被上诉人蔡培清在一审庭审过程中认可合同签订后，姜志敏向上诉人支付了13000元租金，被上诉人向上诉人支付了7000元租金。也就是说被上诉人与被上诉人之间的租赁关系的持续性。一审法院无权解除当事人双方认可的已付租金时间段的租赁关系。二、一审法院判决违反法律规定，导致判决错误。1.《合同法》第二百二十六条规定：承租人应当按照约定的期限支付租金、第二百三十六条规定：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。据此，在上诉人没有提出解除租赁关系前，被上诉人依法应当按合同约定向上诉人支付租金。故上诉人的诉求即要求被上诉人向上诉人支付租金（租金从2019年2月12日开始至被上诉人返还租赁物或按租赁物价值赔偿损失之日止按每天300元计算）理应得到支持。2.《合同法》第二百三十五条规定：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。据此，上诉人要求被上诉人返还租赁物或按租赁物价值50100元进行照价赔偿理应得到支持。综上所述，因一审法院适用法律错误，导致判决错误。故上诉前来，请求依法撤销（2019）湘1381民初1912号民事判决，并依法改判如上诉请求。被上诉人蔡培清答辩称，上诉人认为一审法院超出当事人的诉求进行判决，导致判决错误的理由不能成立。结合本案实际情况，被上诉人仅仅在2018年11月28日代替实际承租人姜志敏在汽车租赁合同上签了一个名字，并且租赁汽车的日期只有一天，即2018年11月28日14点10分至2018年11月29日14点10分，押金贰仟元由实际承租人支付，上诉人将车钥匙也是交给姜志敏，至2018年11月29日租赁合同到期后，上诉人理应要求实际承租人姜志敏将车返还，然而上诉人为了获取实际承租人的租金，并没有要求答辩人将租车返还，而是和实际承租人继续达成新的租赁关系，即由实际承租人姜志敏支付租金，此时上诉人收取实际承租人的租金及实际承租人支付相应租金，答辩人均不知情，他们双方交易的行为，应当视为新的实际事实租赁合同成立，答辩人所承租1天的汽车租赁合同已经通过上一事实，即7000元是姜志敏的赔车款，并非答辩人支付的租金，答辩人没有实际承租，不存在支付租金一说。第三上诉人的第二点上诉理由依法不能成立。《合同法》第226条、235条规定，约束的是实际承租人姜志敏，而非答辩人。在上诉人与实际承租人达成新的租赁合约后在他们对方之间产生了权利义务关系，他们双方应当按照他们约好的条款来执行，答辩人不可能掺杂其中，现在上诉人反过来脱离实际情况再来找答辩人索取租金和要求赔偿于法无据。况且根据《合同法》第119条规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失扩大，没有采取适当措施防止损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”结合本案实际，对于答辩人来讲，租一天车承担一天的租金，在约定返车的时间到了之后，答辩人应当采取收车措施而不是将车实际再租给姜志敏来收取其租金，既然上诉人都已经同意将车实际再租给姜志敏，则答辩人并无义务再来支付租金及返还车辆。答辩人理应找实际承租人姜志敏来主张其相关权利。同时在姜志敏支付1.3万元租金后不再支付租金应当预感其违约行为已经发生，根据此条法规定应当采取适当措施防止损失扩大，即于2019年1月6日在其当车之后采取维权行动来起诉实际承租人姜志敏，要求其返还租赁物，只有这样，答辩人的损失不会扩大。综上所述，上诉人的上述理由依法不能成立，原审漏掉实际承租人姜志敏，答辩人在本案并无任何过错，请二审法院查明本案事实的基础上将本案发回重审或驳回其上诉请求。原告发达汽车向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告之间的租赁关系；2.判决被告支付租金（租金从2018年12月29日起，按300元／天计算至被告归还租赁物或按租赁物价值赔偿损失之日止）；3.判决被告归还租赁物湘Ａ×××××小汽车或照价赔偿损失60000元。一审法院经审理查明，原告发达汽车是2016年2月18日登记成立的个体工商户，组成形式为个体经营，经营范围为提供汽车信息咨询服务，经营者为姜雄利。但发达汽车实际上是姜雄利和姜孝辉合伙经营，本案涉诉的湘Ａ×××××小汽车（系姜孝辉2016年5月18日以88000元的价格购买的二手车，车辆出厂日期2009年3月16日）虽登记在姜孝辉名下，但实际上是合伙财产。2018年11月28日，案外人姜志敏来到发达汽车要求租赁车辆，但因姜志敏没有驾驶证，发达汽车不同意租赁。尔后，姜志敏联系被告蔡培清，蔡培清来到发达汽车，与发达汽车签订了《汽车租赁合同》，约定：1.租赁期限从2018年11月28日至2018年11月29日；2.预付租金2000元；3.协议自签字之时起生效至承租车辆完好归还并结清费用时终止。签订合同后，姜志敏交纳了押金2000元，发达汽车将湘Ａ×××××小汽车的车钥匙交给了蔡培清，由蔡培清将车开走。租赁湘Ａ×××××小汽车后，蔡培清将湘Ａ×××××小汽车交给了姜志敏使用。2019年1月6日，姜志敏以湘Ａ×××××小汽车和黄金作为质押物，从黄军辉处借款110000元。因蔡培清未返还车辆，姜雄利联系蔡培清要求还车，但蔡培清要求姜雄利找姜志敏。经联系姜志敏，姜志敏给付了租金13000元，蔡培清给付了租金7000元。后了解到湘Ａ×××××小汽车的去向后，为了向公安机关报案的需要，发达汽车（甲方）与蔡培清（乙方）又补签了一份《汽车租赁合同》，该合同记载“车辆号码湘Ａ×××××”、“从2018年11月28日15时起交付给乙方使用至2018年12月28日，租赁期共壹个月”、“在有效租赁期内，乙方应向甲方预付租金300元／天”。在审理过程中，经发达汽车申请，本院委托娄底市星罡价格评估有限公司对湘Ａ×××××小汽车的价格进行了评估，娄底市星罡价格评估有限公司2020年2月23日作出娄星［2020］价鉴字第23号价格鉴定意见书，认定湘Ａ×××××小汽车在2019年1月的市场理论价值为50100元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。本案中，原告发达汽车与被告蔡培清2018年11月28日订立的《汽车租赁合同》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。蔡培清应按约定支付租金，返还租赁物。本案争议焦点为：一、本案湘Ａ×××××小汽车实际承租人是谁的问题；二、娄底市星罡价格评估有限公司娄星［2020］价鉴字第23号价格鉴定意见书是否能作为认定湘Ａ×××××小汽车价格的依据，是否应进行补充鉴定的问题。针对以上争议焦点，一审法院评述如下：一、蔡培清与发达汽车签订了《汽车租赁合同》，且实际从发达汽车开走了湘Ａ×××××小汽车；其后补签的汽车租赁合同，也说明了蔡培清对租赁湘Ａ×××××小汽车是认可的。蔡培清租赁湘Ａ×××××小汽车后交给何人使用，与发达汽车无关，其作为具有完全民事行为能力的成年人，应当预见姜志敏不能返还湘Ａ×××××小汽车的风险。蔡培清作为湘Ａ×××××小汽车的承租人，应当履行承租人支付租金、保管并返还湘Ａ×××××小汽车的义务。二、在价格评估过程中，虽未对湘Ａ×××××小汽车的实物进行查看，但这不是由于发达汽车的原因引起，且娄底市星罡价格评估有限公司是参照《私用轿车不同技术状况对应的成新率表》及车辆的实际使用情况，并考虑了车辆用于租赁使用及加速折旧等因素，确定湘Ａ×××××小汽车的理论成新率为25%，该鉴定意见符合实际情况，可以作为认定湘Ａ×××××小汽车价格的依据，一审法院予以采信。蔡培清在2020年5月25日的开庭审理时申请重新鉴定。经查，本院已于2020年3月27日将上述鉴定意见送达给了蔡培清，蔡培清在2020年4月1日开庭审理时对上述鉴定意见提出了异议，鉴定机构已就此向本院出具了《函复》，对有关情况进行了说明，本院已于2020年5月15日将上述《函复》送达给了蔡培清，并告知如有异议，要求鉴定人出庭的，应在2020年5月21日15时前提出申请并预交鉴定人出庭费用，但蔡培清并未按本院指定的期限行使权利，且鉴定意见不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的情形，故对蔡培清重新鉴定的申请，一审法院不予准许。发达汽车与蔡培清约定租赁为1天，但到期后蔡培清没有返还湘Ａ×××××小汽车，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，承租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”之规定，发达汽车与蔡培清之间继续存在租赁关系，但租赁期限为不定期。因蔡培清未在承诺的2018年年底前返还湘Ａ×××××小汽车，致使发达汽车不能实现合同目的，故对发达汽车要求解除原、被告之间租赁关系的诉讼请求，一审法院予以支持。因姜志敏于2019年1月6日将湘Ａ×××××小汽车进行了质押，租赁合同实际上已无法继续履行，本院认定原、被告之间的租赁关系已于2019年1月7日解除。蔡培清应给付至2019年1月6日的租金12000元（300元／天×40天）。因原、被告之间的租赁关系已于2019年1月6日解除，2019年1月7日起原、被告之间不再存在租赁关系，故蔡培清自2019年1月7日起无需再给付租金。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，因湘Ａ×××××小汽车暂时无法返还，发达汽车请求赔偿经济损失的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。根据鉴定意见认定的价格，蔡培清应赔偿发达汽车50100元。因蔡培清及姜志敏已给付了22000元，扣除应给付的租金12000元，蔡培清还应赔偿发达汽车40100元［50100-（22000-12000）］。对蔡培清提出的请求驳回发达汽车诉讼请求的答辩意见，一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告冷水江市发达汽车租赁信息咨询服务部与被告蔡培清之间的租赁关系自2019年1月7日起解除；二、限被告蔡培清在本判决生效之日起三日内赔偿原告冷水江市发达汽车租赁信息咨询服务部经济损失40100元；三、驳回原告冷水江市发达汽车租赁信息咨询服务部的其他诉讼请求。如被告蔡培清未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，财产保全申请费620元，评估费用3000元，共计4920元，由原告冷水江市发达汽车租赁信息咨询服务部负担1632元，由被告蔡培清负担3288元。二审中，被上诉人蔡培清提交一份与姜雄利的微信聊天记录。证明目的：证明姜志敏赔偿了7千元钱，答辩人予以转交的依据。上诉人进行质证：对上诉人与被上诉人之间微信聊天记录的真实性予以认可，对被上诉人与姜志敏之间的微信聊天记录不知情，证明目的有异议，姜志敏的钱并不是用于赔偿款，还是支付的租金。对于被上诉人所提交的证据，本院将结合一审中的其他证据予以综合认定。二审经审理查明，一审判决所认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点：1.一审法院是否超诉讼请求进行判决的问题。2.本案的租期如何确定，租赁物不能返还如何进行赔偿？1.一审是否超诉讼请求进行判决的问题。发达汽车在起诉的诉讼请求中，虽然将蔡培清应付的租金计算到返还租赁物之日，但其诉请要求解除合同的时间并不明确。一审法院根据审理查明的事实，而判决解除合同的时间，并未违反法律的规定，故不能认为是超诉讼请求进行判决。2.本案的租期如何确定，租赁物不能返还怎么进行赔偿？因蔡培清与发达汽车签订汽车租赁合同后，蔡培清将其所租赁的车辆交由案外人姜志敏使用，从合同的相对性来看，蔡培清对其所租赁的汽车不能按时交还出租人，对此应当承担民事责任。因租赁车辆被姜志敏进行抵押，造成车辆不能及时返还给出租人，其责任全在蔡培清，发达汽车要求解除合同并赔偿其损失，一审法院予以支持是正确的。对于从何时起解除合同，一审根据姜志敏进行抵押的时间而确定解除合同的时间较为合理，因此其租金计算至解除合同的当日是正确的。由于租赁物不能返还，对此造成的损失，蔡培清应当负赔偿责任。根据发达汽车的车辆购买的价格和使用时间及姜志敏进行抵押时车辆的价值为60000元的情况，确定车辆的损失为60000元为宜。综上所述，上诉人发达汽车的上诉请求部分成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：一、撤销冷水江市人民法院（2019）湘1381民初1912号民事判决；二、解除上诉人冷水江市发达汽车租赁信息咨询服务部与被上诉人蔡培清之间于2018年11月28日所签订的租赁合同；三、限蔡培清在本判决生效之日起三日内赔偿冷水江市发达汽车租赁信息咨询服务部经济损失50100元；四、驳回冷水江市发达汽车租赁信息咨询服务部的其他诉讼请求。如蔡培清未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件一审受理费1300元，财产保全申请费620元，评估费用3000元，二审案件受理费1272元，共计6192元，由冷水江市发达汽车租赁信息咨询服务部负担2192元，由被告蔡培清负担4000元。本判决为终审判决。审判长  王旺山审判员  蒋国保审判员  李云霞二〇二〇年七月二十二日书记员李娟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。