湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘03民终380号上诉人（原审被告）：唐志钢，男，1963年11月22日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：凌键军，湘潭市岳塘区纵横法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：唐玮璠，男，1989年9月9日出生，汉族，湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：唐志钢，男，1963年11月22日出生，汉族，唐玮璠父亲，住湖南省湘潭市岳塘区。被上诉人（原审原告）：刘明超，男，1981年10月23日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被上诉人（原审原告）：戴芳，女，1984年11月4日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。原审被告：华安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区丝绸路199号盘龙名府040123、040124、010122号门面。负责人：吕震宇，该公司总经理。上诉人唐志钢、唐玮璠因与被上诉人刘明超、戴芳、原审被告华安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2019）湘0304民初2584号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷后决定不开庭审理本案，并通知各方当事人接受询问调查。上诉人唐志钢及其委托诉讼代理人凌键军、上诉人唐玮璠的委托诉讼代理人唐志钢、被上诉人刘明超到庭接受询问调查。被上诉人戴芳、原审被告华安保险公司未到庭接受询问调查。本案现已审理终结。唐志钢、唐玮璠上诉请求：1.判决刘明超、戴芳赔偿唐志钢车辆修复费用3600元；2.判决刘明超、戴芳退还领取唐志钢的赔偿款2000元；3.判决刘明超、戴芳承担重新鉴定费3000元。事实与理由：1.原审法院认定交通事故责任承担为刘明超、戴芳承担30%，唐志钢承担70%，唐志钢的车辆在这次事故中产生了12000元维修费损失，在判决中应当将唐志钢的损失按责任比例由刘明超、戴芳承担相应的赔偿责任；2.刘明超已经领取了本属于唐志钢的赔偿款2000元，原审判决忽略了该事实；3.原审中重新鉴定的意见认定刘明超车辆所受损失与实际不符，说明第二次鉴定具有其必要性，鉴定费用的产生为合理费用，且第二次鉴定结果改变了第一次结果，刘明超应承担举证不能的后果，第一次鉴定费用应由刘明超自己承担，重新鉴定的意见改变第一次鉴定意见，鉴定费用应按刘明超夸大损失增加唐志钢的诉累分担3000元鉴定费。刘明超、戴芳答辩称：1.唐志钢要求刘明超、戴芳赔偿车辆修复费用的请求不属于本案审理范围，唐志钢应当另行诉讼。唐志钢在一审程序中为被告，且未提出反诉，只能针对刘明超的起诉进行抗辩。2、唐志钢所驾驶车辆仅购买了交强险，因此唐志钢在本次交通事故中造成的刘明超的损失超过交强险部分应当按责任比例承担，而不是由保险公司承担。而刘明超的车辆购买了交强险与商业三者险，在本次交通事故中造成唐志钢损失应当由刘明超承担的部分，则由刘明超车辆所承保的保险公司向唐志钢进行赔偿。在本案中，由于唐志钢造成刘明超的损失远超过刘明超车辆所承保的保险公司应当赔偿唐志钢的部分，因此刘明超有权就保险公司所支付的保险赔偿款进行合法留置，待双方结算清楚后再确定最终赔偿数额。3、本案中唐志钢没有提供正式的鉴定费用发票，刘明超、戴芳在申请鉴定时鉴定费用为2000元，唐志钢称申请重新鉴定费用为6000元，明显不合理，且唐志钢在本次交通事故中负主要责任，因此本案重新鉴定费用不应由刘明超承担。原审被告华安保险公司未陈述意见。刘明超、戴芳向一审法院起诉请求：判令唐志钢、唐玮璠赔偿车辆修理费、评估费等共计27065元，华安保险公司在交强险限额内赔偿；判令唐玮璠、唐志钢、华安保险公司承担本案诉讼费用。原审判决认定事实：2019年6月16日18时30分许，唐志钢驾驶湘Ｃ×××××号小型轿车沿幸福路由南往北方向行驶至光华路××××路交叉路口时，遇刘明超驾驶湘Ｃ×××××号小型轿车搭乘李哲浩沿湘潭市岳塘区光华路由东往西方向行驶至事发处发生碰撞，造成两车受损，唐志钢、李哲浩受伤的道路交通事故。经交警部门认定，唐志钢负事故主要责任，刘明超负事故次要责任。唐玮璠系湘Ｃ×××××号车辆车主，唐志钢具有合法驾驶资格，唐志钢、唐玮璠系父子关系。湘Ｃ×××××号车辆在华安保险公司投保了交强险。戴芳系湘Ｃ×××××号车辆登记车主，与刘明超系夫妻关系。刘明超、戴芳委托湖南锦湘价格评估事务所对湘Ｃ×××××号车辆修复价格进行评估，湖南锦湘价格评估事务所于2019年7月5日出具评估报告为：湘Ｃ×××××号车辆修复价格在评估基准日的结论为35088元；刘明超、戴芳花费评估费2000元。原告向法院提供了由湘潭县易俗河鑫车管家汽车服务中心出具的维修费发票，证实其维修受损的湘Ｃ×××××号车辆花费了维修费37807元。唐志钢在诉讼过程中申请对湘Ｃ×××××号车辆维修项目、价格等进行重新鉴定，法院依法准许并委托湖南俊和机动车鉴定评估有限公司进行重新鉴定。2019年10月22日，湖南俊和机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估报告为：本次事故造成车辆的实际维修损失费用为人民币16090元。华安保险公司已在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告车损损失2000元。原审判决认为，侵害公民权益造成损害的，应当进行赔偿。本次交通事故，经交警部门认定，被告唐志钢负事故主要责任，刘明超负事故次要责任，该事故认定内容真实，程序合法，予以认可。根据本案案件事实和相关法律法规的规定，法院对唐志钢、刘明超的赔偿责任比例认定为7:3。唐玮璠系被告唐志钢驾驶的事故车辆所有人，刘明超、戴芳诉称唐志钢驾驶非法改装的车辆，本案现无证据证明唐玮璠非法改装车辆等违法情形之存在，其对事故的发生不存在过错，其本案中不承担民事赔偿责任。唐志钢所驾驶的事故车辆在华安保险公司投保了交强险，故华安保险公司应在交强险限额内对刘明超、戴芳的车损损失承担赔偿责任。超出保险责任限额部分，由唐志钢根据赔偿责任比例承担赔偿责任。唐志钢对刘明超、戴芳委托湖南锦湘价格评估事务所评估确定的湘Ｃ×××××号车辆修复价格有异议，其向法院申请对事故造成的车辆损失价格进行重新鉴定，法院依法准许并委托湖南俊和机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，后湖南俊和机动车鉴定评估有限公司作出的评估报告中确定车辆维修价格为16090元，故唐志钢应根据该鉴定评估报告确定的维修价格予以赔偿。刘明超、戴芳上述车损损失16090元，因华安保险公司已在交强险财产损失赔偿限额内赔偿刘明超、戴芳车损损失2000元，故本案唐志钢应赔偿刘明超、戴芳车损损失9863元［（16090元-2000元）×70%］；评估费2000元，应由唐志钢赔偿1400元（2000元×70%）。由此，唐志钢应赔偿刘明超、戴芳损失共计11263元（9863元＋1400元）。华安保险公司辩称不承担诉讼费、鉴定费的辩解意见，符合法律的规定，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决：一、被告唐志钢在本判决生效之日起十日内赔偿原告刘明超、戴芳损失11263元；二、驳回原告刘明超、戴芳的其他诉讼请求。案件受理费480元，减半收取240元，由原告刘明超、戴芳负担140元，由被告唐志钢负担100元。具体的付款明细为：唐志钢应支付给刘明超、戴芳11363元（11263元＋诉讼费100元）。二审中，各方当事人均未提供新证据。本院经审理查明，唐志钢、唐玮璠在本案一审程序中未提出要求刘明超、戴芳赔偿车辆修复费用的反诉请求，也未缴纳相应的诉讼费用。事故发生后，戴芳湘Ｃ×××××车辆所投保的保险公司将唐志钢等因事故产生的赔偿款2000元汇入了被上诉人的账户，并未支付给唐志钢。原审法院查明的其他事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：一、本案刘明超、戴芳是否需要赔偿唐志钢、唐玮璠的车辆修复费用及是否应退还领取的赔偿款2000元。二、一审程序中涉及的两次鉴定费用双方如何分担。关于焦点一。唐志钢提出的要求刘明超、戴芳赔偿车辆修复费用的请求属于反诉，在一审程序中并未提出；要求刘明超、戴芳退还领取的唐志钢的保险赔偿款属于在二审中新增加的反诉请求。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条规定，“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”。据此，因唐志钢与刘明超、戴芳就反诉请求无法达成调解，亦不同意由二审法院一并审理，故本院对此不予审理。唐志钢可就此另行起诉。关于焦点二。本案争议发生后，刘明超、戴芳向一审法院提供了自行委托的湘Ｃ×××××号车辆修复价格评估报告和2000元评估费用发票，但该份评估报告并未被一审法院采信，而是由法院委托的重新评估作为依据。根据“谁主张，谁举证”原则，刘明超、戴芳应承担举证不能的后果，相关费用不应由唐志钢承担，一审法院判决由唐志钢赔偿1400元的评估费用确为不当，故唐志钢提出不承担第一次评估费用的上诉请求成立。唐志钢在一审程序中垫付了重新评估的费用，但未提供相应的费用凭据，本院无法就该评估费用进行认定，故对此不予处理，唐志钢就此费用亦可另行诉讼。综上所述，唐志钢的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条规定，判决如下：一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2019）湘0304民初2584号民事判决。二、唐志钢在本判决生效之日起十日内赔偿刘明超、戴芳损失9683元；三、驳回刘明超、戴芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费480元,减半收取为240元,由刘明超、戴芳负担140元，唐志钢负担100元;二审案件受理费50元,由唐志钢、唐玮璠负担40元，刘明超、戴芳负担10元。本判决为终审判决。审判长  张雪强审判员  马 兰审判员  周智湘二〇二〇年七月二十八日法官助理何霖书记员谭力加附：本案适用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。