wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初24204号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋雯丹，该公司员工。 被告：杨开焰，男，汉族，1962年2月2日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：杨兴模，男，汉族，1971年8月17日出生，住重庆市璧山区。 被告：曹会，女，汉族，1975年10月20日出生，住重庆市璧山区。 被告：简伟，男，汉族，1975年12月7日出生，住重庆市永川区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告杨开焰、杨兴模、曹会、简伟追偿权纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法适用简易程序由审判员韩超独任审判并于2020年1月2日公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人蒋雯丹以及被告杨兴模到庭参加诉讼。被告杨开焰、曹会、简伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告杨开焰立即向原告偿还垫付人民币133637.52元；2、判令被告杨开焰向原告支付利息14465元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年8月26日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；3、判令被告杨兴模、曹会、简伟对被告杨开焰的上述债务承担共同还款责任；4、判令四被告共同承担本案诉讼费用。 事实与理由：被告杨开焰为购车向中国工商银行杭州艮山支行办理牡丹信用卡分期业务，被告杨兴模、曹会、简伟作为共同偿债人，原告为四被告的贷款向银行提供相关担保。在履约过程中，被告杨开焰违反约定，工商银行宣布其透支债务全部提前到期，要求原告承担担保责任代为清偿相关债务。原告代为清偿了133637.52元，经催收无果，故提起诉讼。 被告杨兴模辩称，合同杨兴模的签字不是被告本人所签字，对贷款事项不清楚，不同意承担共同还款责任，被告申请对合同中本人的签字进行鉴定。 被告杨开焰、曹会、简伟未答辩。 经审理查明：2017年3月10日，重庆永信新汽车销售服务有限公司（甲方）、被告杨开焰（乙方/承租人/主贷人）、被告杨开焰、曹会、简伟（丙方/共同偿债人）、原告凝睿公司（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戍方）签订《履约担保服务合同》一份，约定的主要内容是：乙方与戍方已经签订《融资租赁售后回租合同》约定乙方通过售后回租的形式向戍方租赁车辆并支付租金，现乙方拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对戍方的全部融资额，乙方向戍方承租的车辆型号为WBAFE410。乙方拟通过申请信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，发卡银行中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行杭州艮山支行），融资额240000元，担保服务费41898元，还款期数36期（1月为1期），还款日期为每月15日，每期还款金额8501元；乙方同意银行将发放的信用卡贷款资金直接转入丁方账户。甲、乙、丙三方明确知晓，丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向甲、乙、丙方追偿。因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方代乙方清偿债务的，乙方应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿之日起至归还代偿款之日止，按每日千分之一的利率标准支付资金占用损失。 嗣后，被告杨开焰（债务人）与工行杭州艮山支行（债权人）签订《牡丹信用卡透支专项分期付款/抵押合同》一份，约定：分期付款申请人向该行通过信用卡透支借款281898元，用于购买汽车，分36期按月偿还，于每月25日前偿还；每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；债务人需向债权人支付手续费24102.28元，按透支金额的分期期数按月支付。 上述合同签订后，工行杭州艮山支行向杨开焰被告发放了信用卡透支分期资金，但被告杨开焰未按约偿还分期债务，经该行催收，原告于2018年7月25日代偿36838.94元、2019年3月12日代偿130218.58元。原告代偿后被告杨开焰在2018年7月30日偿还了25520元、2018年11月13日偿还了7900元，所还款项抵扣本金，之后未再还款。 庭审中，被告杨兴模申请对合同上本人的签字进行鉴定，但其未按照鉴定机构的要求缴纳鉴定费。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，因二被告未按约向债权人工行杭州艮山支行清偿债务，凝睿公司根据《履约担保服务合同》向债权人代为清偿，原告代偿后依法取得对四被告的追偿权。四被告应当将代偿款支付原告，并自代偿次日起至代偿款支付之日止，向原告支付资金占用损失。双方约定的资金占用损失利率标准为每日千分之一，原告自愿将资金占用损失标准调整为按每日万分之六计算，属于自愿放弃相关利益，符合法律规定，对此本院予以确认。被告杨开焰应支付的资金占用损失为：自2018年7月26日起至2018年7月30日止以代偿36838.94元为基数；自2018年7月31日起至2018年11月13日止，以11318.94元（36838.94-25520）为基数；自2018年11月14日起至本清时止，以3418.94元（11318.94-7900）为基数；自2019年3月13日起至本清时止，以130218.58元为基数，均按照日万分之六计算。被告杨兴模辩称其未在合同上签字并申请笔迹鉴定，但其未按照要求缴纳鉴定费，应由其自行承担举证不能的法律后果，对其辩称意见本院不予采纳。 被告杨兴模、曹会、简伟作为共同债务人应对本案的债务承担共同还款责任。 被告杨开焰、曹会、简伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨开焰、杨兴模、曹会、简伟于本判决生效之日起十日内共同支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款133637.52元以及资金占用损失【自2018年7月26日起至2018年7月30日止以代偿36838.94元为基数；自2018年7月31日起至2018年11月13日止，以11318.94元（36838.94-25520）为基数；自2018年11月14日起至本清时止，以3418.94元（11318.94-7900）为基数；自2019年3月13日起至本清时止，以130218.58元为基数，均按照日万分之六计算】； 二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3262元，减半收取1631元，由被告开焰、杨兴模、曹会、简伟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年七月二十九日 书记员  方露
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂08执179号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市政务区新地中心10号楼4909室，社会统一信用代码911101053302767557。 法定代表人：王曾，该公司执行董事。 委托代理人：夏雨航，男，1995年3月1日出生，安徽拿拿信息科技有限公司员工。 被执行人：覃建敏，女，1994年5月12日出生，汉族，住广西桂平市。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人覃建敏借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会于2019年8月7日作出（2019）保裁网字第4583号裁决书,因覃建敏不履行，申请执行人于2020年6月22日向本院申请执行。 保定仲裁委员会认定，本案中的出借人已履行《借款协议》，被申请人应偿还借款本金。申请人请求支付的逾期利息已超过年利率24%明显过高，按年利率24%予以支持。据此，裁决被执行人向申请执行人偿还借款本金2845.63元及支付逾期利息（以2845.63元为基数，自2018年8月27日起按年利率24%计至实际付清之日止）,支付追讨债权的信息服务费15元,承担本案仲裁费35元。 经审查查明，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司（以下简称安徽拿拿公司）提供的协议编号2019052110034796293《借款协议》，协议载明：借款人覃建敏在安徽拿拿公司运营的网络借贷信息中介“包公有财”服务平台签订了《借款协议》。该协议约定：借款人覃建敏向出借人(详见出借人签署栏)借款6000元，借款期限为2018年4月27日至2018年10月27日,还款方式为等额本息1036.01元于每月27日向出借人偿还借款本息；借款人任一情形违约的，出借人有权提前解除协议，借款人应向出借人一次性偿还全部未还本金并以月利率2.5%结清逾期利息及按应支付等于借款本金额30%的违约金，还应赔偿因此造成的损失；双方均同意平台逾期债权无偿自动转让给安徽拿拿公司所有，无需另行签订债权转让协议及另行通知。安徽拿拿公司作为债权受让人直接向借款人主张全部债权；争议的处理方式是提交给保定仲裁委员会仲裁。出借人签署栏的电子签章为刘维山，保定仲裁委员会查明实际转入借款人账户金额为6000元。 另查明，安徽拿拿公司的经营范围：从事网络信息科技领域内的技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让；互联网信息技术服务（增值电信业务经营）；企业管理、经济信息咨询；电子结算系统的开发；数据处理；企业征信服务；企业营销策划；商务信息咨询；销售、安装导航设备；设计、制作、发布、代理国内外广告；企业营销推广服务。 本院认为，安徽拿拿公司通过其运营的借贷信息中介“包公有财”服务平台以相关出资人名义与借款人共同订立《借款协议》，直接约定双方均同意平台逾期债权无偿自动转让给安徽拿拿公司所有，其可作为债权受让人直接向借款人主张全部债权。由此可见，申请执行人安徽拿拿公司已偏离网络借贷信息中介性质，直接承担借贷违约风险，存在着归集资金和借用他人名义发放贷款的形式来掩盖无金融放贷资质从事放贷的行为。而安徽拿拿公司作为网络借贷信息中介公司，并不具备金融放贷资质，其行为违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第三条关于网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托从事直接或间接接受、归集出借人的资金和发放贷款等活动的规定，为我国法律所禁止。因此，本案申请执行人据以主张权利的《借款协议》，属于无效协议，其通过无偿受让债权的形式掩盖从事非法直接或间接接受、归集出借人的资金和发放贷款的业务，所产生的非法利益不受法律保护。 综上所述，人民法院直接执行这类仲裁裁决，将会助长社会上违法放贷的行为，扰乱金融秩序，滋长金融风险，造成社会安全隐患，违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下： 对保定仲裁委员会的（2019）保裁网字第4583号裁决书，不予执行。 当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨金伟 审 判 员 吴栋梁 审 判 员 吕德明 二〇二〇年七月七日 法官助理 李 乐 书 记 员 傅舒佑
内蒙古自治区二连浩特市人民法院刑事判决书（2020）内2501刑初32号公诉机关：二连浩特市人民检察院。被告人：满某，公民身份证蒙古族，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，住通辽市，因涉嫌协助组织卖淫罪，2019年11月18日被二连浩特市公安局刑事拘留，经二连浩特市人民检察院批准，2019年12月23日被二连浩特市公安局执行逮捕，现羁押于二连浩特市看守所。辩护人：金某，内蒙古口岸线律师事务所律师。二连浩特市人民检察院以二连检一部刑诉〔2020〕26号起诉书指控被告人满某犯协助组织卖淫罪一案，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。二连浩特市人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人满某及其辩护人金某，翻译人员佟天龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二连浩特市人民检察院指控，2015年以来吴某、斯琴胡（已判决）在二连浩特市前进南路久福小区南侧街面房和三星建材城东侧金盆足浴招募多名蒙古国女子组织卖淫活动，被告人满某居住在久福小区南侧街面房，受吴某指使负责记录蒙古国女子卖淫次数及金额。公诉机关认为，被告人满某为组织卖淫的吴某、斯琴胡等人记账，情节严重，其行为构成协助组织卖淫罪。被告人满某认罪认罚，可以从宽处理，被告人满某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人满某归案后如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人满某有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。被告人满某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。被告人的辩护人对公诉机关的指控罪名没有异议，提出被告人满某系从犯、初犯、偶犯，主观恶性较小，具有坦白情节，认罪认罚并已签署具结书，社会危害性较小，被告人文化水平低，且家中有七旬的老母亲和初中升高中的孩子要照顾，建议对被告人从轻处罚。经审理查明，2015年以来吴某（已判决）、斯琴胡（已判决）在二连浩特市前进南路久福小区南侧街面房和三星建材城东侧金盆足浴招募多名蒙古国女子组织卖淫活动，被告人满某居住在久福小区南侧街面房期间，受吴某指使负责记录蒙古国女子卖淫次数及金额。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、归案情况说明、刑事判决书、刑事裁定书、账本复印件等书证；证人吴某、白某的证言；被告人满某的供述与辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人满某明知斯琴胡、吴某等人实施组织卖淫犯罪活动而为其记账，情节严重，其行为已构成协助组织卖淫罪。公诉机关对被告人的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人满某在共同犯罪中起次要作用，系从犯,到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚并已签署具结书，对其可以从轻处罚。被告人的辩护人提出的被告人具有坦白情节、系从犯、初犯，且认罪认罚等从轻处罚意见，与查明事实相符，予以采纳。公诉机关对被告人的量刑符合法律规定，量刑适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款、第五条之规定，判决如下：被告人满某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 陈 学 伟审 判 员 刘 良 士人民陪审员 王 楠 楠 二〇二〇年七月二十四日法官 助理 图努玛拉书 记 员 乌 日 根本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第三百五十八条第四款为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款明知他人实施组织卖淫犯罪活动而为其招募、运送人员或者充当保镖、打手、管账人等的，依照刑法第三百五十八条第四款的规定，以协助组织卖淫罪定罪处罚，不以组织卖淫罪的从犯论处。第五条协助组织他人卖淫，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百五十八条第四款规定的“情节严重”：（一）招募、运送卖淫人员累计达十人以上的；（二）招募、运送的卖淫人员中未成年人、孕妇、智障人员、患有严重性病的人累计达五人以上的；（三）协助组织境外人员在境内卖淫或者协助组织境内人员出境卖淫的；（四）非法获利人民币五十万元以上的；（五）造成被招募、运送或者被组织卖淫的人自残、自杀或者其他严重后果的；（六）其他情节严重的情形。
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0981民初819号原告：晏法成，男，1966年9月10日出生，汉族，湖北省应城市人，住址湖北省应城市。委托诉讼代理人：何军，湖北横空律师事务所律师。代理权限特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，诉讼保全，代收文书。委托诉讼代理人：张宏斌，应城市众合法律服务所法律工作者。代理权限特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，诉讼保全，代收文书。被告：夏元忠，男，1966年6月8日出生，汉族，湖北省应城市人，住址湖北省应城市。原告晏法成诉被告夏元忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告晏法成的委托诉讼代理人张宏斌到庭参加诉讼；被告夏元忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晏法成向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付水泥款26,470元，并承担逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。法庭辩论前，原告晏法成的委托诉讼代理人增加诉讼请求：本案案件受理费300元、保险费700元、财产保全申请费320元由被告承担。事实和理由：原、被告系水泥供需业务关系，2018年3月24日，双方经结算，被告欠原告水泥款26，470元，被告于2018年3月24日向原告出具欠水泥款26，470元的欠条一张，此后，原告多次向被告催要该款，被告以各种理由拖延。为此提起诉讼。被告夏元忠未答辩。原告晏法成的委托诉讼代理人围绕诉讼请求依法提交了证据:原告晏法成的居民身份证、被告夏元忠的户籍证明、欠条、保险费发票等复印件。被告夏元忠拒不到庭质证，视为其放弃质证权利，本院对原告晏法成的委托诉讼代理人提交的上述证据予以确认并在卷佐证。本院根据上述确认有效证据及当事人当庭陈述，认定本案事实如下：2017年3月始，原告晏法成向被告夏元忠供应水泥。2018年3月24日，双方经结算，被告夏元忠向原告晏法成出具欠条一张，内容“欠京兰水泥晏法成水泥款贰万陆仟肆佰柒拾元整，26470.00元，夏元忠2018年3月24日”。2020年5月11日，原告晏法成交纳案件受理费300元，向本院提起诉讼。2020年5月17日，原告晏法成支付保险费700元，由中国平安财产保险股份有限公司应城支公司提供财产保全担保，并于2020年6月30日向本院申请财产保全。2020年7月1日，本院作出（2020）鄂0981民初819号之一民事裁定书，裁定冻结被告夏元忠在银行的存款30，000元；财产保全申请费320元由原告晏法成负担。本院认为，原告晏法成与被告夏元忠之间的买卖合同依法成立，本院予以确认。原告作为出卖人已依约履行了向被告交付标的物的义务；被告作为买受人应按照约定的数额及时向原告支付价款。被告拒不履行支付价款的义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告晏法成要求被告夏元忠支付水泥款26，470元及利息的诉讼请求，提供有欠条佐证，本院予以支持；利息以26，470元为基数，自2018年3月24日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2018年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。案件受理费300元，决定由被告夏元忠负担。原告晏法成申请财产保全支付的保险费700元，原告及其委托诉讼代理人未提供证据证明双方有此约定，该费用应由原告晏法成自行承担，财产保全申请费320元，本院财产保全裁定中已经决定由原告晏法成负担，故其要求被告夏元忠负担上述费用的诉讼请求，本院不予支持。被告夏元忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏元忠于本判决生效之日起十日内向原告晏法成支付水泥款人民币26，470元及利息；利息以26，470元为基数，自2018年3月24日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2018年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二、驳回原告晏法成其他诉讼请求。本案案件受理费300元，由被告夏元忠负担并于履行上述给付义务时直接给付原告晏法成。本院不再退还原告晏法成交纳的案件受理费。如被告夏元忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  王毅群二〇二〇年七月十五日书记员  李慧玲
西安铁路运输法院                     民 事 判 决 书                         案由：机动车交通事故责任纠纷                   案号：（2020）陕7102民初763号                         当           事           人                   原           告                   原告：王喜和，男，汉族，住。                         被           告                   被告一：乔领，男，汉族，住。           被告二：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地。           负责人：韩宪君，总经理。           委托诉讼代理人：**程，男，该公司员工。                         诉           讼           请           求                             1.被告赔偿原告车辆维修费7 140元；2.本案诉讼费由被告承担。                         事实           与理由                   2020年4月23日17时40分许，原告驾驶陕AXXXXX号车辆沿西安市XX路由南向北行驶至郭杜公园北侧交叉路口处，适逢被告一驾驶陕AXXXXX号车辆沿临编13号路由东向西行驶至此准备向南左转弯，两车碰撞受损，造成道路交通事故。西安市公安局交XX队XX大队根据《道路交通事故处理程序规定》第七十六条之规定，开具道路交通事故证明。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，原告与被告一负事故同等责任。陕AXXXXX号车辆在被告二处投保交强险及1 000 000元商业第三者责任保险，并有不计免赔附加险，事故发生在保险期间内。陕AXXXXX号车辆于2020年5月7日至2020年5月13日在陕西盛欧通汽车销售服务有限公司进行维修，产生维修费7 140元。                         赔偿项目                   损失项目                   金额及依据                         1.车辆维修费                   7 140元（根据事故现场照片、维修清单、维修费发票，原告车辆维修费为7 140元）                         合  计                   7 140元（车辆维修费7 140元由被告二在交强险财产损失限额项下承担2 000元，剩余5 140元由被告二在商业三者险赔偿限额项下承担50%即2 570元）                                                                                                                             判决事项                   综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：           一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王喜和车辆维修费 4 570元；           二、驳回原告王喜和的其他诉讼请求。           如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。           案件受理费25元，由原告王喜和负担9元，被告乔领负担16元。因原告已预交，故被告乔领在本判决生效之日起十日内向原告支付16元。           如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                                                       审判员 王秋实                               二○二○年七月三十日                               书记员 赵春花                                                                  1
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更975号罪犯张文其，男，1966年12月18日出生于山东省临沂市兰陵县，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省临沂市罗庄区人民法院于2009年2月16日作出（2008）临罗刑初字第406号刑事判决，以被告人张文其犯绑架罪、拐卖儿童罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币90000元。一审判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于2009年6月3日作出（2009）临刑一终字第118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，2015年6月9日对其裁定减去有期徒刑一年，2017年12月29日对其裁定减去有期徒刑四个月。执行机关山东省邹城监狱于2020年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯张文其在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张文其自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张文其的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张文其确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张文其减去有期徒刑四个月（刑期自2008年4月12日起至2025年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年七月十七日书记员  胡凤春
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113财保327号 申请人：济南中野聚盛市政工程有限公司，住所地山东省济南市长清区文昌街道办事处恒大绿洲33号楼沿街商铺2-110号。 法定代表人：候念金，该公司经理。 被申请人：王桂生，男，1979年10月16日出生，汉族，居民，住江西省吉安市遂川县。 申请人济南中野聚盛市政工程有限公司于2020年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王桂生名下的银行存款1.5万元或查封其相应价值的财产，并以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，申请人济南中野聚盛市政工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王桂生名下的银行存款1.5万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费170元，由申请人济南中野聚盛市政工程有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李敏 二〇二〇年七月二十日 书记员  王雪
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执异229号案外人：张存强，男，1963年1月9日出生，汉族，住济南市天桥区。申请执行人：济南建工总承包集团有限公司，住所地济南市历城区洪楼南路xx号。法定代表人：张晓萌，董事长。被执行人：济南天建房地产开发有限公司，住所地济南市天桥区无影山东路xx号。法定代表人：王大鹏，董事长。在本院执行申请执行人济南建工总承包集团有限公司（以下简称建工公司）与济南天建房地产开发有限公司（以下简称天建公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张存强对本院查封天建公司名下位于济南市天桥区黄屯小区XX号楼X-XXX号房产不服，提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张存强称，请求撤销对位于济南市天桥区黄屯四区XX号楼X-XXX房产的查封。事实与理由：该房产系中国重型汽车集团公司所属单位昆山公司购买，后被济南市天桥区人民检察院扣押并于1999年由检察院交还重汽作为单位房产，重汽于1999年12月将该房产作为单位房产租给单位职工张存强居住，张存强在此落户居住至今已有20年，其自行向济南市自来水公司和供电局缴纳水电费，并向重汽缴纳房租。该房产所有权已不属于天建公司所有，贵院对该房产查封有误，侵犯了张存强的合法权益。为支持其异议理由，张存强提交了收据、银行交易记录单等证据材料。本院查明，建工公司与天建公司建设工程施工合同纠纷一案，案件审理过程中，双方达成协议，一、天建公司于本调解协议生效之日起30日内支付建工公司工程款2310万元；二、其他互不追究；三、案件受理费208531元，减半收取104266元，由建工公司负担；四、本协议自双方签字之日起生效。本院于2019年1月16日作出（2018）鲁01民初610号民事调解书予以确认。天建公司未履行生效调解书确定的义务，建工公司向本院申请强制执行，案号为（2019）鲁01执254号。案件执行过程中，本院于2020年5月19日查封了天建公司名下位于济南市天桥区××小区××楼××房产在内的10套房产。另查明，张存强提交的《借房申请》《租借房屋情况说明》均系手写，该《借房申请》载明：“因本人与妻子均系外地学生，各自单位均无住房，现租赁高价房，房主因购房近期将要收回租房，造成本人生活维系困难，且因高价房给本人造成了较重的经济负担。为此，请公司领导将本公司一套住房暂借予本人居住，以解决本人的实际生活困难。本人保证在居住期间原有房屋的结构完整，并自觉维护公司房屋财产的安全。如果今后公司需调整此房，本人随时服从公司安排。恳请领导同意为盼。申请人：张存强99.11.3。”《租借房屋情况说明》载明：“本人张存强现物业中心职工（原在实业公司工作），无住房。1999年11月，实业公司为解决本人实际困难，经实业公司经理办公会研究，同意租借给本人黄屯小区XX号楼X层（X层）自管房一套，（两室两厅），实际居住面积45.27㎡。本人每月应交房租45.27元（收取标准执行社会上的每平方米1.25元标准，7层和顶层按1.25元的80%收取）。截止2002年2月底，共27个月，应交房租为：45.27元×27＝1222.29元。另：1999年11月份本人入住之前所欠水费36元、电费27元共计63元由本人垫付，从房租中扣除。至2002年2月底，本人实交房租为：1222.29元-63元＝1159.29元。承租人：张存强2002年2月22日。”张存强提交的编号为0010784《中国重型汽车集团公司内部收据》载明：“日期：2002年4月27日；交款单位：张存强；交款事由：代收房租45.27×3个月＝135.81（2002.3-5）；收款方式：现。”以上事实有民事调解书、查封公告等证据材料在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。本案中，案外人张存强以涉案房产系其所在单位房产、其为该房产承租人为由请求解除对该房产的查封，其所提交的证据材料不能证明其与涉案房产存在关联，故其所提异议不符合民事诉讼法第二百二十七条规定的条件，其异议申请，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二条规定，裁定如下：驳回案外人张存强的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长 周 宏审判员 王齐亮审判员 郑凤云二〇二〇年七月三十一日法官助理毛雪书记员马彬
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执308号之一 申请执行人：彭伟林，男，1974年4月8日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：黄锡祥，男，1947年4月17日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于彭伟林与黄锡祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初3979号民事调解已经发生法律效力。依照上述生效判决，黄锡祥应履行向申请人彭伟林偿还借款500,000元及利息100,000元的义务并承担案件受理费5,650元。因黄锡祥未履行义务，经权利人彭伟林申请，本院依法立案执行。 现申请执行人彭伟林向本院提出撤销本案执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执308号案件的执行。 申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年七月十五日 书记员  彭家儿 附：本执行主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的。
河北省望都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0631民初690号 原告：栾浩杰，男，1999年10月3日出生，汉族，住望都县。 委托诉讼代理人：韩明珠，河北庆都律师事务所律师。 被告：孙回港，男，1997年7月1日出生，汉族，住望都县。 原告栾浩杰与被告孙回港机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许栾浩杰撤诉。 案件受理费25元，财产保全申请费320元，由原告栾浩杰负担（已交纳）。 审判员  曹巧玲 二〇二〇年七月二十八日 书记员  刘 红
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执15279号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：应如有。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人应如有小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款256.69元（其中206.69元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执15279号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周恺妍
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2037号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人潘美圆，男，1992年10月1日出生,汉族，初中文化，户籍所在地为广东省连平县***********，公民身份号码441************773。曾因犯买卖身份证件罪于2019年3月26日被广东省连平县人民法院判处拘役五个月，2019年4月6日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月13日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]Z1603号起诉书指控被告人潘美圆犯危险驾驶罪，于2020年7月9日向本院提起公诉，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月24日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张帅出庭支持公诉，被告人潘美圆到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年4月13日0时30分许,被告人潘美圆醉酒驾驶粤B*****号小型轿车途径东莞市************时,被执勤交警查获。经检验，被告人潘美圆案发时的血液乙醇含量为125.27mg/100ml。公诉机关向法庭提供了相关证据，公诉机关据此认为被告人潘美圆无视国法，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人潘美圆自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人潘美圆判处拘役一个月十天，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人潘美圆对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人潘美圆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人潘美圆违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人潘美圆犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人潘美圆归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人潘美圆的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人潘美圆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡江二〇二〇年七月二十七日书记员  曾彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初5302号原告：林某，女，1990年3月15日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：姚某，男，1988年4月26日出生，汉族，住重庆市江津区。原告林某与被告姚某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告林某，被告姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某向本院提出诉讼请求：1、由被告支付2020年1月至4月共计4个月房屋按揭贷款6865.94元（1716.48元/月×4个月）；2、由被告支付2020年1月至6月共计6个月的信用卡分期债务14811.42元（2468.57元/月×6个月），以上共计21677.36元。事实和理由：原告于2014年7月16日与被告结婚，于2019年10月15日与被告在江津区民政局协议离婚。双方在离婚协议上明确约定了债务明细及偿还方式。因被告未按协议履行还款义务，故诉至人民法院，望判如所请。被告姚某辩称，按照离婚协议约定，房贷及信用卡欠款由原告偿还后再由被告转付原告。对原告已偿还2020年1月至4月的房贷及2020年1月至6月的信用卡贷款无异议。被告已全部支付完毕，因此不同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告林某与被告姚某于2014年7月16日登记结婚，于2019年5月16日办理离婚登记。后双方又于2019年5月23日进行复婚登记；并于2019年10月15日再次登记离婚，同日签订《离婚协议书》。该《离婚协议书》中关于共同财产及债务的约定为：双方于2018年8月22日购买有坐落在重庆市九龙坡区冬山路X号Z-3号X-3住房1套（经双方确认，此住房与位于九龙坡区云飞九龙香山X幢X-3号住房为同1套住房），婚后男女双方各占50%，具体为男方姚某占50%，女方林某占50%；因该房屋现在正在按揭中，并且不能买卖，故在房屋卖出之前的按揭款由男女双方各负担一半，男方应于每月14日之前将其应负担的按揭款1716.385元（3432.77元/2）转至女方林某账户，账号：……7900，户名林某，……；债务的处理为：1、男方姚某于2019年4月23日透支女方名下账号为……8699的招商银行信用卡52850元用于个人债务，此债务由男方个人承担，现女方已申请分24期偿还，具体为每月2468.57元，至2021年5月，男方应于每月9日前将2468.57元转账至女方的招商银行信用卡中，具体账号为：……8699。原告林某偿还2020年1月至4月房屋按揭贷款6865.54元（1716.385元/月×4个月）及2020年1月至6月共计6个月的信用卡分期债务14811.42元（2468.57元/月×6个月）共计21676.96元后，被告姚某未按离婚协议约定将该款全额转付原告林某。本案在审理过程中，经原告林某与被告姚某确认：双方于2020年1月至本案辩论辩终结前，原告林某收到被告姚某转款金额为81313.57元，其间，被告姚某收到原告林某的转款金额为69665元；以上款项品迭后，被告姚某实际支付原告林某2020年1月至6月期间的房屋按揭贷款及信用卡分期债务共计为11648.57元，双方同意该款在本案中抵减。同时，被告姚某表示现无力支付尚欠款项，故要求待房屋变卖后再行支付原告林某。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告在离婚协议中自愿约定被告每月支付原告房屋按揭贷款1716.385元及信用卡分期债务2468.57元，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。现原告已偿还2020年1月至4月的房屋按揭贷款和1月至6月的信用卡分期债务，而被告未按照协议约定履行支付义务，故原告请求被告支付2020年1月至4月的房屋按揭贷款以及2020年1月至6月的信用卡分期债务，符合双方约定，本院予以支持。据此，被告应支付原告房屋按揭贷款6865.54元（1716.385元/月×4个月）、信用卡分期债务14811.42元（2468.57元/月×6个月），共计21676.96元，扣减被告已付款11648.57元后，被告尚应支付原告10028.39元。被告提出已全额支付相关款项与本案查明的事实不符，本院不予采纳；同时被告认为无力支付原告余款，要求待房屋变卖后再行支付的抗辩意见，与双方约定不符，本院亦不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：一、被告姚某于本判决生效后十五日内支付原告林某2020年1月至4月的房屋按揭贷款及2020年1月至6月信用卡分期债务共计10028.39元。二、驳回原告林某其他诉讼请求。案件受理费220元，减半收取计110元，由被告姚某负担。此款原告林某已预交本院，限被告姚某在履行上述支付义务时一并转付给原告林某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 黄娅二〇二〇年七月二十一日法官助理 王也书 记 员 张露
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特266号申请人：上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区新龙路1333弄75号1层103室。法定代表人：杨光辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱婧，该公司员工。被申请人：王瑞，男，1984年4月16日生，汉族，户籍地陕西省千阳县。申请人上海万科物业服务有限公司（以下简称万科物业）与被申请人王瑞申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月24日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请人万科物业申请撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲(2020)办字第1137号仲裁裁决。万科物业认为，双方未签订劳动合同的原因不在万科物业，系王瑞拒绝签订。仲裁裁决认定的双倍工资计算基础存在问题，岗位工资等属于不固定可调整部分的收入，不应当计入双倍工资计算基数中。综上，请求撤销仲裁裁决。被申请人王瑞答辩称，不同意撤销仲裁裁决，请求驳回申请。本院认为，万科物业根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项以适用法律、法规确有错误为由，申请撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲（2020）办字第1137号仲裁裁决，认为本案系王瑞拒绝与万科物业续签劳动合同，但关于该主张其并未提供相应证据予以证明。其次，万科物业认为仲裁委员会计算经济补偿金时存在问题，未以基础工资作为基础计算，属于适用法律、法规错误，但该主张缺乏法律依据，并不构成法定撤销仲裁裁决的情形。综上，万科物业主张仲裁裁决适用法律、法规确有错误，理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海万科物业服务有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲(2020)办字第1137号仲裁裁决的申请。申请费人民币80元，由申请人上海万科物业服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年七月三十一日书记员  沈小兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；……二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘03刑终240号原公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）廖启会，男，汉族，1971年1月16日出生，小学文化，户籍所在地贵州省德江县。2005年1月28日因诈骗罪被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑一年；2013年6月6日因犯诈骗罪被江苏省无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑十个月；2019年11月15日因犯诈骗罪被江西省吉安市青原区人民法院判处有期徒刑九个月。2020年4月28日因涉嫌诈骗罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，2020年5月13日被逮捕。现押湘潭市看守所湘潭市雨湖区人民法院审理湘潭市雨湖区人民检察院指控原审被告人廖启会犯诈骗罪一案，于2020年6月12日作出（2020）湘0302刑初202号刑事判决。以原审被告人廖启会犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元，与前罪被江西省吉安市青原区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万六千元并罚。决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币三万一千元。责令被告人廖启会连带退赔被害人何某人民币13953元。宣判后，原审被告人廖启会不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）廖启会申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）廖启会申请撤回上诉，对原审判决不持异议，是其本人的真实意愿，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人廖启会撤回上诉。湘潭市雨湖区人民法院（2020）湘0302刑初202号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  曾仁平审判员  刘欢欢审判员  易 庆二〇二〇年七月三十一日书记员  赵书艺附：本案适用的法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执10079号 被执行人：连引弟，女，1967年11月5日出生，身份证住址陕西省渭南市澄城县。 关于被执行人连引弟罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303刑初236号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券等部门查询。暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王   伟   伟 审判员 雒虹媛审判员年鹤童 二〇二〇年七月二十八日 书记员 赖   政   宇
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0302财保97号 申请人：宋国生，男，1974年10月1日出生，汉族，住自贡市自流井区。 申请人：刘涛，女，1974年10月28日出生，汉族，住自贡市大安区。 被申请人：刘桓安，男，1986年2月24日出生，汉族，住四川省大竹县。 被申请人：陈豪芝，女，1988年11月15日出生，汉族，住自贡市自流井区。 申请人宋国生、刘涛与被申请人刘桓安、陈豪芝因房屋买卖合同发生纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下价值240,000.00元的财产采取保全措施,并由天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人宋国生、刘涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下： 对被申请人刘桓安、陈豪芝名下财产在240,000.00元以内予以冻结、查封、扣押；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。 本裁定查封期限届满如需继续保全的，应在裁定查封期限届满前七日，由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 审判员  陈小林 二〇二〇年七月二十八日 书记员  郭叶林
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01财保16号申请人：连云港神舟新能源有限公司,住所地江苏省连云港市赣榆经济开发区厦门路8号。法定代表人:吴昊,执行董事。被申请人：协鑫集成科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇江海经济园区。法定代表人:罗鑫。被申请人：协鑫集团有限公司,住所地江苏省苏州高新区科技城锦峰路199号。法定代表人:王东。申请人连云港神舟新能源有限公司于2020年6月4日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全。申请人请求对被申请人协鑫集成科技股份有限公司、协鑫集团有限公司查封、扣押、冻结银行存款人民币65,000,000元或其他等值财产。担保人上海XX有限公司提供信用担保。同月10日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、仲裁申请书及证据副本等材料提交本院。2020年7月16日申请人提交了担保材料。同月31日，申请人提交了补正材料。本院经审查认为，申请人连云港神舟新能源有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人协鑫集成科技股份有限公司、协鑫集团有限公司银行存款人民币65,000,000元或其他等值财产。（冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年,法律与司法解释另有规定的，依照其规定。）本案申请费人民币5,000元，由申请人连云港神舟新能源有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  侯晓燕审判员  李 平审判员  盛 萍二〇二〇年七月三十一日书记员  吴广振附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初3278号原告：沈军杭，女，1973年2月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：任旭鹏，湖北创佳律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：胡勤，湖北创佳律师事务所律师，一般授权代理。被告：赵谊，男，1979年9月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告沈军杭与被告赵谊合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈军杭的委托诉讼代理人任旭鹏到庭参加诉讼，被告赵谊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈军杭向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付转让费欠款38000元，并承担从2019年5月21日起，以38000元为基数，至付清之日止，按年利率24%计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月25日，原告承租襄阳市樊城区闽发国际小区观澜阁2单元10楼1001室房屋开办“襄阳市和雅轩茶行会所”。2018年11月，沈军杭将会所内的高级麻将机、配套柜、椅、沙发、挂式空调等服务设施及厨房操作间、消毒柜、电冰箱、厨房灶具、餐具等用品及前期投资转让给被告赵谊，赵谊向沈军杭支付转让金40000元，扣减赵谊已交定金10000元，还应支付30000元；会所的房租、水电、物业管理费、食品安全、消防安全全部由赵谊支付和承担。沈军杭于2018年11月23日前向房东张训奎交房屋租金15600元。赵谊受让会所的经营权后，没有如约向原告支付转让费和租金。2019年5月21日赵谊向原告出具欠条一份，承诺于2019年12月31日前向原告支付欠款38000元，并约定利息的计算方式及违约责任。后经原告多次向被告请求偿付未果，为此，引起诉讼。被告赵谊在本院规定期限内未提交答辩意见，亦为提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，沈军杭之兄沈军校与张训奎签订房屋租赁合同，张训奎将其坐落于襄阳市樊城区汉江国际特1号观澜阁2单元1001号房屋租赁给沈军校，租期3年，租金2600元/月，一次付半年。沈军杭即用沈军校租赁的该房屋开办会所，主要经营棋牌室及餐饮服务。2018年6月，沈军杭与赵谊达成合作协议，双方合作共同经营会所餐饮服务，赵谊支付沈军杭营运押金10000元。2018年11月。沈军杭退出十楼会所经营，将十楼会所及会所内的高级麻将机、配套柜、椅、沙发、挂式空调等服务设施，还有厨房操作间、消毒柜、电冰箱、厨房灶具、餐具等用品及前期投资转让给赵谊；由赵谊向沈军杭支付转让费；会所的房租、水电、物业管理费、食品安全、消防安全等费用，全部由赵谊承担。后沈军杭多次向赵谊索要转让费,2019年1月17日，赵谊向沈军杭支付7600元。2019年5月21日，双方对前期赵谊所欠原告转让费等款项进行结算，扣减赵谊已支付款项7600元和押金10000元，赵谊共计还欠沈军杭十楼会所费用38000元，此欠款赵谊当即给沈军杭出具欠条，并承诺支付时间为2019年12月31日。在赵谊向沈军杭出具欠条后，沈军杭要求会所服务员在欠条下方注明：“届时同时返还会所里面的13幅书画作品，……。若到期未还，自愿承担违约利息，从欠条出具之日起到全部欠款偿还完毕，利息为年利率24%。”并由赵谊在该注明上摁上指印。2020年1月23日，沈军杭便将欠条（含欠条下方注明部分）及截至2020年1月24日，以38000元为基数，按年利率24%计算的逾期付款利息的计算方法和数额，通过微信发给赵谊，赵谊回复“知道的”、“可能吧”。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的营业执照、房屋租赁合同、合作协议书、收条、欠条、微信记录等证据在卷证实。本院认为，原告沈军杭与被告赵谊口头商定，沈军杭将其经营的襄阳市樊城区汉江国际特1号观澜阁2单元十楼会所及其设备转让给赵谊经营，双方会所转让协议合法有效，二人均应按协议约定全面履行。原告将会所及设备向被告进行了转让，被告则应当按约定期限偿付原告转让费，其逾期未予支付，属违约行为，依法应承担违约责任。赵谊共计欠沈军杭十楼会所费用38000元，许诺2019年12月31日支付，并自愿承担按年利率24%计算的自欠条出具之日起，以38000元为基数，到付清欠款之日止的利息损失，有双方陈述，被告出具的欠条及欠条下注明内容、微信聊天记录佐证，对于利息损失的计算期间及利率标准，虽然欠条下方注明部分不是被告所书写，但原告已将此部分内容通过微信向被告进行了发送，从被告回复的内容看，应视为对该部分内容的认可，故本院对该事实予以确认。原告的诉请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告赵谊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵谊偿付原告沈军杭会所转让费用共计人民币38000元，并承担从2019年5月21日起，以38000元为基数，至付清此款之日止，按年利率24%计算的利息损失。上述应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法收取400元，由被告赵谊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  陈明军二〇二〇年七月十六日书记员  马 楠
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2221民初2241号 原告：田某，现住内蒙古乌兰浩特市。 委托诉讼代理人：张某，内蒙古矩成律师事务所律师。 被告：乌兰浩特华城房地产开发有限公司 法定代表人：许某。 委托诉讼代理人：宋某，该公司法律顾问。 被告：董某，现住内蒙古乌兰浩特市。 原告田某与被告董某、乌兰浩特华城房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告签订的《商品房买卖合同》（某小区某1号楼3单元501室、某2号楼3单元501室、某3号楼409、410、608、609、610）无效；2、请求法院判令二被告协助原告办理不动产登记手续；3、本案案件受理费由二被告承担。事实与理由：2013年第一被告乌兰浩特华城房地产开发有限公司向原告田某借款，借款到期后第一被告未能如期偿还借款本金及利息。2016年5月2日第一被告与原告田某达成《还款协议书》。双方约定第一被告乌兰浩特华城房地产开发有限公司用位于乌兰浩特市××区、某1号3单元501室、某3号409、410、608、609、610（面积647.93）的房屋抵顶欠款一百万元。签订协议后第一被告即将上述房屋交付给原告，原告对房屋进行了装修。原告在办理不动产登记时得知第一被告与第二被告签订《商品房买卖合同》并办理了预告登记。经查二被告名为买卖实为借贷，双方签订的合同属无效合同。现诉至人民法院请求法院判令二被告签订的《商品房买卖合同》（某小区某1号3单元501室、某2号3单元501室、某3号楼409、410、608、609、610）无效并判令二被告协助原告办理不动产登记手续，以维护原告的合法权益。 被告董某在提交答辩状期间，对该案管辖权提出异议认为，被告董某、被告乌兰浩特华城房地产开发有限公司签订的合同履行地（案涉不动产所在地乌兰浩特市）为乌兰浩特市，被告董某住所地、被告乌兰浩特华城房地产开发有限公司工商登记地均在乌兰浩特市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；第33条第1项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。故本案的管辖地应当是乌兰浩特市人民法院。 本院经审查认为，本案被告董某经常居住地为内蒙古乌兰浩特市，被告乌兰浩特华城房地产开发有限公司工商登记地为内蒙古乌兰浩特市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；另本案中案涉房屋某小区某1号楼3单元501室、某2号楼3单元501室、某3号楼409室、某3号楼410室、某3号楼608室、某3号楼609室、某3号楼610室所在地均为乌兰浩特市；因原告提交的（2019）内22民辖23号民事裁定书中裁定被告为田某、张剑锐的其他民事案件均由科右前旗人民法院审理，本案中田某为原告而非被告，因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告董某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送乌兰浩特市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员 孙 莉 二〇二〇年七月十四日 书记员 包亚洲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十三条（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执15336号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：唐海棠。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人唐海棠小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执15336号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周恺妍
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0123执异32号 案外人：莫杰，男，1995年08月17日出生，汉族，户籍地四川省武胜县，现住贵州省白云区。 案外人：熊琴，女，1996年07月28日出生，汉族，户籍地贵州省黔西县，现住贵州省白云区。 申请执行人：余华辉，男，1985年06月12日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。 委托诉讼代理人：龙晓华，贵州大谋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨俊，贵州大谋律师事务所律师。 被执行人：贵州百盛建业房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇阳明大道1幢1层2号。 法定代表人：杨秀权。 在本院执行余华辉申请执行贵州百盛建业房地产开发有限公司（以下简称百盛建业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人莫杰、熊琴对本院查封被执行人名下位于修文县房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人莫杰、熊琴向本院提出异议请求：解除对被执行人名下位于修文县房屋的查封。事实和理由：申请执行人余华辉于2020年06月01日向修文县人民法院申请财产保全，贵院经审查作出（2020）黔0123民初1239号民事裁定书，并于2020年06月12日向修文县自然资源局下达修文县人民法院协助执行通知书（2020）黔0123执保296号。申请人认为，申请人分别于2019年12月26日、2019年12月31日向被执行人百盛建业公司缴纳购房款，于2020年01月09日签订《商品房买卖合同》，2020年01月15日缴纳维修基金、契税及印花税，2020年06月08日进行商品房预售合同登记备案。在申请执行人余华辉向贵院申请财产保全前，房屋销售已形成事实，且在贵院下达协助执行通知书前已完成商品房预售合同登记备案。贵院查封案涉房屋侵害了申请人的权益，故提出如前异议请求。 申请执行人余华辉辩称，1、莫杰、熊琴提供的《商品房买卖合同》签订的时间是2020年01月14日，房款全款为379287.00元，提供的《贵阳市商品房预售合同备案登记表》上注明的付款时间是2020年01月14日，莫杰、熊琴没有一笔款项汇入百盛建业公司账户上，也未支付一分房款，莫杰、熊琴提供的《银行账户交易明细》也仅有一笔是由名叫冉xx在2018年03月28日汇入22646.00元至百盛建业公司账上，不是莫杰、熊琴汇入。2、百盛建业公司出具的收款收据上具名的时间是2018年03月28日，而合同签订时间是2020年01月14日，且均注明是x-x-x房的相关费用，且大部分是居间服务费和维修基金，不是房款，跟本案查封的x-x-x房没有任何关系，且从《贵阳市商品房预售合同备案登记表》可知，该楼盘预售许可证号为20xxx07，也就是该楼盘2019年才取得预售许可，那么百盛建业公司2018年03月28日出具的四张收款收据也与该查封房屋无关。3、莫杰、熊琴提供的《完税证明》不能作为真实交易的事实依据，而《通用凭证》系由汇款人自行填写，更不能作为真实交易事实的证据。综上，莫杰、熊琴提出的执行异议理由不成立。 本院查明，原告余华辉与被告百盛建业公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年05月21日立案受理。经原告余华辉申请财产保全，2020年06月01日本院作出（2020）黔0123民初1239号民事裁定，查封、扣押或者冻结百盛建业公司的银行存款460000.00元或同等价值的其他财产；并于06月12向修文县自然资源局送达民事裁定书及协助执行通知书，查封百盛建业公司名下位于修文县房屋，查封时间为叁年（2020年06月12日至2023年06月11日）。 另查明，2018年03月25日，案外人莫杰、熊琴与被执行人百盛建业公司签订《定金合同》约定，购买位于修文县房屋。同月28日，被执行人向案外人莫杰出具4张收款收据，1张载明收到x-x-x号房屋房款127251.00元、1张载明收到维修基金9895.00元、2张载明收到居间服务费共计30000.00元。2020年01月14日，案外人莫杰、熊琴与被执行人百盛建业公司签订《商品房买卖合同》约定，购买位于修文县房屋，房屋总价款为379287.00元。2020年01月15日，案外人莫杰向被执行人交纳维修基金10993.00元，缴纳契税、印花税5691.82元。2020年06月08日，买卖双方办理了贵阳市商品房预售合同备案登记。 再查明，2020年07月15日，被执行人百盛建业公司出具《情况说明》，载明：莫杰购买百盛建业公司开发的百盛xx项目商品房号为x-x-x，因修文县房产服务中心测绘队测绘，我公司原定的一楼由于标高问题，定为负一层，房屋编号重新由测绘队编排，因此莫杰房屋房号变更为x-x-x（实际预售房号）。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”、第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人莫杰、熊琴提供的证据显示，其向被执行人百盛建业公司购买位于修文县房屋，并支付部分价款，但其所支付价款不足合同约定总价款的百分之五十。故案外人莫杰、熊琴的异议请求缺乏法律依据，不能成立，应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条之规定，裁定如下： 驳回案外人莫杰、熊琴的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  饶伏龙 人民陪审员  宋洪梅 人民陪审员  颜 娟 二〇二〇年七月二十日 法官助理张颖 书记员严红碧
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初5536号 原告：唐开华，男，1984年6月2日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：肖珂，贵州新长征律师事务所律师。 被告：扬州协生建筑劳务有限公司，住所地扬州市江都新区3号楼朝东门市房由南向北第壹间。统一社会信用代码：9153221012323657840U。 法定代表人：蒋艳兰，总经理。 委托诉讼代理人：佘坤广，公司员工。 原告唐开华与被告扬州协生建筑劳务有限公司（以下简称协生劳务公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告唐开华的委托诉讼代理人肖珂、被告协生劳务公司的委托诉讼代理人佘坤广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐开华向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告工程款134000元，并自2019年12月21日起按年利率6%计算利息至全部债务清偿日止（暂计算2019年12月21日至2020年5月1日为2680元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月19日，被告将位于遵义市新蒲新区建设项目发包给原告进行测量放线、面刷硅藻泥，施工完毕后，双方在2019年2月进行结算，共计欠款492140.08元。后被告支付了部分工程款便一直拖欠至今，尚欠工程款134000元。现原告因需要支付货款不得已将被告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告协生劳务公司辩称，已经结算了，只差欠原告13.4万元，昭阳公司还差我公司的钱，到现在只支付到60%左右，我公司付给原告都付了80%左右，我公司法定代表人是佘坤广弟媳，佘坤广只是借协生劳务公司名义开票，盖公司章，佘坤广以协生劳务公司名义承包了硅藻泥和刮瓷的工程，原告在佘坤广这里分包了一些去做。 经本院审理认定事实如下：2017年11月19日，发包方协生劳务公司与承包方唐开华签订了《遵义市建设项目专业分包合同》，协生劳务公司将其承包的遵义市建设项目中的墙面硅藻泥（厚度3㎜）施工项目分包给唐开华施工。2019年12月20日的《专业或劳务分包最终结算清单》显示：协生劳务公司与唐开华进行了结算，结算款为492140.08元（不含质量保证金25902.10元）。2020年5月27日，原告唐开华将被告协生劳务公司诉至本院。 另查明：被告协生劳务公司系于2020年6月3日收到本院送达的民事起诉状等应诉法律文书。 庭审中，被告协生劳务公司认可尚欠原告唐开华劳务工程款134,000元（含质量保证金25,902.10元）；原告唐开华称其并无建设工程项目施工资质。 以上事实，有当事人的陈述，《遵义市建设项目专业分包合同》、《专业或劳务分包最终结算清单》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，虽然原告唐开华与被告协生劳务公司签订了《遵义市建设项目专业分包合同》，但该合同中所涉及的墙面硅藻泥施工项目属于遵义市建设项目工程中的一部分，故该合同性质应属于建设工程施工合同。故本案的案由应该为建设工程施工合同纠纷，而非建设工程分包合同纠纷。本院立案案由不准确，在此予以指出。由于协生劳务公司系将案涉墙面硅藻泥施工项目分包给没有资质的自然人唐开华施工，属于非法转包，故该非法转包的《遵义市建设项目专业分包合同》属于无效合同。虽然合同无效，但唐开华所做工程款已经协生劳务公司结算，故协生劳务公司应向唐开华支付工程款。由于《遵义市建设项目专业分包合同》系无效合同，故合同中涉及的质量保证金条款也属于无效条款，故被告协生劳务公司应全额支付原告唐开华劳务工程款134000元。虽然原被告双方在结算时并未约定案涉劳务工程款的付款时间，但被告协生劳务公司亦应及时支付原告唐开华劳务工程款，但其未及时付款，理应承担逾期付款利息。鉴于原告唐开华亦未及时主张权利，故本院酌定逾期付款利息从被告协生劳务公司收到民事起诉状之日（2020年6月3日）起计算较为恰当。原告唐开华主张按年利率6%计算，比较合理，本院予以确认。原告唐开华诉求中，超出本院核准的部分，本院不予支持。至于被告协生劳务公司称的所谓昭阳公司还差欠其工程款而要求追加昭阳公司，但被告协生劳务公司与所谓昭阳公司的欠款纠纷属于另一法律关系，本院不予一并处理，应由被告协生劳务公司另案起诉所谓昭阳公司主张权利，以维护其合法权益。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条之规定，判决如下： 一、被告扬州协生建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告唐开华工程款134,000元，并自2020年6月3日起按年利率6%计算支付逾期付款利息至付清之日止； 二、驳回原告唐开华的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1,515元，由被告扬州协生建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员  游 红 二〇二〇年七月三十日 法官助理  张兴成 书 记 员  田 静
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终7590号上诉人（原审原告）：王某，男，1985年11月28日生，回族，在昆明西部汽车客运站工作，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：王子文，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吕宗粉，云南睿信律师事务所实习律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：冯某，女，1992年8月6日生，汉族，在安宁太平万辉康桥幼儿园工作，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：吴锡林，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。上诉人王某因与被上诉人冯某婚约财产纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初7849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王某上诉称：1、请求撤销西山区人民法院（2019）云0112民初7849号民事判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认为《承诺书》是对婚姻财产的处分行为系认定事实错误，且不符合常理。2、原告签署《承诺书》的行为，根本不可能是为处分婚约财产而作出的意思表示，而是对双方感情挽留的意思表示，原告不认为提出分手就是彻底结束。3、一审判决背离法律规定及立法宗旨。冯某辩称：上诉人在2019年2月21日将涉案车辆过户给被上诉人，在2月23日双方分手结束同居关系，在3月4日双方进行了财务清算，并于当天上诉人向被上诉人出具承诺书，承诺书中附带了一个条件，约定当被上诉人向上诉人偿还56000元后，涉案车辆的所有权归还被上诉人，被上诉人已经按照承诺书中的约定将56000元归还给上诉人，因此承诺书中附带的条件已经达成，被上诉人按照法律规定是可以取得车辆所有权证，取得所有权后对车辆如何处置属于被上诉人的权利。王某向一审法院提出的诉讼请求：1、请求依法判决被告立即返还原告别克昂科威汽车（原车牌号为云Ａ×××××、现车牌号为云Ａ×××××）一辆的车辆价款156600元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告与被告原系恋爱关系，于2018年8月开始同居共同生活。期间，原告到被告老家乌鲁木齐去见过被告家人。在共同生活期间，原被告以老公、老婆称呼对方。原告向被告转过零花钱，为被告购买箱包、首饰、手机等物品支出过费用，同时，原告还对房屋装修一事进行筹款准备，将款项转给被告保管。被告则在与原告的微信聊天中谈及备孕、结婚照事宜。2019年2月21日，在被告及被告家人未提出过户车辆要求的情况下，原告主动将自己名下车牌号为云Ａ×××××的别克昂科威汽车一辆（该车登记注册日期为2016年10月10日，系由原告购买后于2018年2月23日登记在原告名下）以买卖的方式转移登记在被告名下。过户时发票上的车价款载明为156600元。2019年2月23日，被告向原告提出分手，双方产生矛盾，并于当天结束同居。2019年3月4日，原被告对同居期间的钱款支出进行了梳理和结算，被告并于当日向原告出具借条一份，该借条载明，“今天向王某（出借人身份证号：5301291985××××××××）一共借款人民币56000元（伍万陆仟元整），特此证明。借款人：冯某。借款人身份证号：6501041992××××××××。2019年3月4日”。当日，原告向被告出具承诺一份，载明，“在冯某归还该笔借款后，双方再无差欠，所有王某为冯某购买的物品，在今天已经归还，在归还借款后，两人之间已了清所有债务，之前给冯某转账的钱也互不相欠（12月份以前所转账务），之前王某名下汽车一辆归冯某所有。（昂科威别克ＳＵＶ，已过户冯某名下）。承诺人：王某。身份证号：5301291985××××××××。2019年3月4日”。2019年3月18日，被告向原告指定的收款人马兴灵支付了56000元。2019年5月17日，原告诉至一审法院，要求被告归还转移过户到被告名下的昂科威车辆。庭审中，被告抗辩称该车系赠与，且双方达成协议，在被告归还原告56000元后车辆归被告所有，现款项已付清，条件已成就，故车辆归被告所有，不应当再予以返还，并主张涉案的昂科威车辆已被其在大众4Ｓ店购买新车时进行了置换。原告遂变更诉讼请求，要求被告返还过户时的车价款156600元。一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告原系恋爱关系，并于2018年8月至2019年2月23日期间同居生活。共同生活中，双方以老公、老婆相称，原告也去被告老家见过被告家人。期间，原告还对房屋装修一事进行筹款准备，被告则在与原告的微信聊天中谈及备孕、结婚照事宜。以上事实表明，双方已在对结婚做准备。因此，在此期间，虽然被告及被告家人未提出要求，但原告主动将诉争的昂科威车辆过户到被告名下的行为具有为今后共同生活做准备的目的。因此，一审法院认为，原告于2019年2月21日转移过户到被告名下的昂科威车辆具有婚约财产的性质。但对于被告应否返还原告车辆价值款的问题，一审法院认为，本案经审理已查明，被告2019年2月23日提出分手后，双方结束同居关系，并于2019年3月4日对双方相关账务问题进行了清理和结算。从被告向原告出具的借条以及原告向被告出具的承诺书内容看，双方约定由被告支付原告56000元以结清双方的债务。原告还在承诺书中明确涉案的车辆归被告所有。一审法院认为，原告在承诺书上所作出的该承诺是对作为婚约财产的涉案车辆行使处分权的行为，原告作出涉案车辆归被告所有的承诺具有两方面的法律效果，一是原告放弃对作为婚约财产的涉案车辆要求返还的权利，二是将该车辆赠与给被告。由于原告以上意思表示是原告自愿作出，且涉案车辆已在之前就实际转移到被告名下，故一审法院认为，原告作出的以上承诺具有法律效力。因此，对于现原告要求被告返还涉案车辆车价款的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告王某的诉讼请求。本院二审审理期间，双方当事人均无新证据提交法庭。本院二审认定的事实与一审认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人冯某是否应将其处置案涉车辆的款项返还给上诉人王某。根据查明的事实，上诉人王某与被上诉人冯某同居近半年时间，在此期间，王某将案涉汽车过户至被上诉人名下，系其对自己所有财产的处置，双方明确提出分手并结束了同居关系后，上诉人再次以承诺的形式确认冯某归还债务56000元后，在此之前的所有债务已了清，互不相欠，并将已过户在冯某名下的涉案汽车明确归冯某所有。此承诺内容反映出上诉人在二人感情结束后对双方同居期间的财物所出的处分，而非上诉人所称与其真实意思表示不符，上诉人系成年人，其所作承诺的民事法律行为，因无相反证据证明存在法定撤销情形，其承诺有效。故上诉人所提该行为不是对婚约财产的处分行为的上诉理由不能成立。综上所述，王某的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3432元，由王某负担。本判决为终审判决。审判长 赵 敏审判员 李城橙审判员 方 虎二〇二〇年七月二日书记员 罗 响
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0207执恢80号 申请执行人：包头市银利达汽车贸易有限责任公司，住所地包头市。 法定代表人：王某，该公司经理。 委托代理人：潘某，该公司员工。 被执行人：郑某某，现住吉林省。 被执行人：李某某，现住福建省。 本院在执行包头市银利达汽车贸易有限责任公司申请执行郑某某、李某某贵买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）内0207执恢80号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇二〇年七月十三日 书记员  张 园
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执异44号 案外人卿顺桥，男，汉族，1965年5月23日生，汉族，住所地桂林市七星区。 申请执行人广西桂林漓江农村合作银行，住所地桂林市漓江路49号。统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人汤耀新，董事长。 委托代理人焦庆，广西齐兴律师事务所律师。 委托代理人蒋启荣，该公司职员。 被执行人黎兆良，男，1970年10月3日生，汉族，住桂林市七星区。 被执行人陈勤，女，1979年8月20日生，汉族，住桂林市七星区。 本院在执行广西桂林漓江农村合作银行申请执行黎兆良、陈勤金融借款合同纠纷一案中,案外人卿顺桥向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查,于2020年7月7日举行了听证。案外人申请执行人委托代理人、被执行人黎兆良参加了听证，被执行人陈勤未参加听证，现已审查终结。 案外人卿顺桥称：贵院（2019）桂0305执1426号之一执行裁定书，裁定拍卖黎兆良名下位于桂林市××星区××路××号房屋，因该房屋2013年起由异议人承租至今，尚处于有效租赁合同期内，拍卖该房屋严重损害了异议人的合法权益，同时权属的变更不应影响租赁合同的继续改造，故异议人依法提出执行异议，请求贵院停止（2019）桂0305执1426号之一执行裁定书的执行。 申请执行人广西桂林漓江农村合作银行称：异议人的异议请求没有法律事实依据，请求驳回异议人的异议。理由第一、对涉案房屋享有优先受偿权，有生效法律文书确认；第二异议人与黎兆良签订的第二份合同即使是真的也不能抵抗申请执行人的抵押权，抵押是在14年5月份，第二份租赁合同是在15年之后；第三、申请执行人认为异议人将多年的租金以现金的形式一次性交付不符合交易习惯，申请执行人认为异议人没有实际交付租金，第四、异议人提出的第一次签订的租赁协议与本案没有关系，日期早已截止；第六、即使异议人对涉案房屋存在租赁权，是用于办公不是用来居住，不是为了保证居住权，而是为了生意，不能阻碍申请执行人对涉案房屋的执行，不符合“买卖不破租赁”的情形，请求驳回异议人的异议。 被执行人黎兆良称：我是一直将涉案房屋租给异议人的，异议人是用来办公的，我需要用钱因此让异议人把钱一次性给了我,现在要拍卖涉案房屋,不要损害异议人的权益。 本院经审查查明，本院在执行广西桂林漓江农村合作银行申请执行黎兆良、陈勤金融借款合同纠纷一案中,作出（2019）桂0305执1426号之一执行裁定书，裁定拍卖黎兆良名下位于桂林市××星区××路××号房屋。案外人卿顺桥认为,该房屋2013年起便承租至今，而且已提前将租赁期内的租金一次性交完给黎兆良,涉案房屋尚处于有效租赁合同期内，拍卖该房屋严重损害案外人合法权益为由，向本院提出书面异议。 另查明，广西桂林漓江农村合作银行与被执行人黎兆良、陈勤于2014年5月7日对涉案房屋设立登记了抵押权,债权数额35万元。案外人卿顺桥与被执行人黎兆良于2015年5月28日签订《租房协议书》,租期自2015年6月1日至2026年5月31日止;租金按月支付。案外人卿顺桥本人在涉案房屋所在小区购买有房屋居住,租赁涉案房屋用于办公。 本院认为，我国物权法明确规定,抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。本案申请执行人与被执行人黎兆良、陈勤对涉案房屋设立登记了抵押权后,案外人卿顺桥才与被执行人黎兆良签订《租房协议书》。现被执行人黎兆良、陈勤不履行生效法律文书确定的给付义务,申请执行人广西桂林漓江农村合作银行请求人民法院拍卖被执行人黎兆良、陈勤的抵押财产即涉案房屋实现抵押权符合法律规定。案外人卿顺桥以涉案房屋尚处于有效租赁合同期内为由向本院提出异议,请求法院停止对涉案房屋的拍卖执行无法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人卿顺桥的执行异议。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  张兴华 人民陪审员  熊晓英 人民陪审员  周竹慧 二〇二〇年七月七日 书 记 员  邹 华
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙07行终404号 上诉人（原审起诉人）：张庆明，男，1952年7月10日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 上诉人张庆明因不服浙江省永康市人民法院作出的（2020）浙0784行初37号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉认为，2019年12月上诉人因延缓办理失地保险导致损失和其它事项向上华街道办事处信访，被告知通过诉讼由人民法院解决。事实上，上诉人于2017年6月30日上午到村办公室交付失地保险押金6930元，村干部到下午2点到街道签字，街道负责人说1点多钟就关停拒绝签字，事前又没有通知村里，这种不作为行为民愤极大，直到2018年6月才办理失地保险。由于延期一年办理，导致上诉人多交保险费3万多元，少领一年失地保险金2万多元。请求判令：一、上华街道办事处在办理张庆明失地保险不作为的行为。二、由于上华街道办事处在张庆明的失地保险的不作为行为，造成张庆明多交保险费3万多元，少领一年失地保险金2万多元。三、上华街道办事处承担本案的诉讼费用。四、上华街道办事处承担张庆明本案的车旅费和误工费。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，根据上诉人张庆明起诉状及上诉状内容可知，张庆明起诉上华街道办事处拒绝办理失地保险的行为发生于2017年，现张庆明于2020年4月向一审法院起诉，其起诉明显已超过起诉期限，一审法院裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐肖闻 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 张燕燕 二〇二〇年七月十日 代书记员 汤玉婷 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
天津市静海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0118行审199号申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局，住所地天津市静海区东方红路11号增6号。法定代表人张占佳，局长。委托代理人郝迎春。委托代理人刘金岭，该局科员。被执行人张永志，男，汉族，1967年7月4日出生，住天津市静海区。申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局于2020年5月11日向本院申请强制执行原天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局（以下简称原静海区国土资源分局）作出的津国土房静海监[2017]18号违法用地案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。原静海区国土资源分局于2017年2月14日作出津国土房静海监［2017］18号《违法用地案件行政处罚决定书》,认定被执行人张永志未经批准于2016年10月在静海镇××北、××南××587.93平方米（0.88亩）建房,该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状；3.处以罚款8800元。申请执行人提交下列证据用于证明上述事实:申请执行人和被执行人的信息、案件审查审批材料、询问笔录、现场照片、国土资源违法案件协查建议书（地籍）、国土资源违法案件协查建议书（规划）、《行政处罚告知书》及其送达回证、《违法用地案件行政处罚决定书》及其送达回证、两份《履行行政处罚决定催告书》及其送达回证等。经审查查明，上述《违法用地案件行政处罚决定书》于2017年2月14日送达被执行人张永志，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼。2017年8月14日，原静海区国土资源分局向被执行人送达津国土房静海催字[2016]318号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人在限定期限内未履行行政处罚决定。2020年4月2日，申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局再次向被执行人送达津国土房静海催字[2016]318号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人在限定期限内仍未履行行政处罚决定。另查，被执行人张永志所占土地地类为耕地587.93平方米，该宗地的土地利用总体规划为基本农田587.93平方米。原静海区国土资源分局与原天津市静海区规划局合并，现为天津市规划和自然资源局静海分局。本院认为，原静海区国土资源分局作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行程序合法。被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行原天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局于2017年2月14日对被执行人张永志作出的津国土房静海监[2017]18号《违法用地案件行政处罚决定书》。其中第1、2项“退还非法占用的土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状”处罚事项交由天津市静海区静海镇人民政府组织实施。第3项“处以罚款8800元”处罚事项由我院负责执行。审 判 长  李红刚人民陪审员  刘学会人民陪审员  刘振婷二〇二〇年七月三十一日书 记 员  王 丹附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初406号原告：中环广源环境工程技术有限公司，住所地天津市东丽区华明街道矽谷港湾D区D2-7-1号406室。法定代表人：高杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李昕炜，该公司员工。被告：中检科（天津）检验检疫研究院有限公司，住所地天津市东丽区东丽湖天骥智谷汇智商务园20号楼。法定代表人：韩瑞。原告中环广源环境工程技术有限公司与被告中检科（天津）检验检疫研究院有限公司技术咨询合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告中环广源环境工程技术有限公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中环广源环境工程技术有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中环广源环境工程技术有限公司撤诉。案件受理费875元，减半收取437.5元，由原告中环广源环境工程技术有限公司负担。审判长 裴 然审判员 刘雪峰审判员 于明辉二〇二〇年七月十日法官助理韩琳书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初7046号 原告：杭州普立维汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号109室。 法定代表人：顾洪冰，执行董事。 委托代理人：俞鑫，男，汉族，1995年5月5日出生，住浙江省杭州市余杭区。 被告：柯遵钱，男，1979年12月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：揭旭轩，男，1994年11月12日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 原告杭州普立维汽车销售服务有限公司（以下简称杭州普立维公司）为与被告柯遵钱、揭旭轩追偿权纠纷一案，于2020年5月21日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告杭州普立维公司委托代理人俞鑫到庭参加诉讼，被告柯遵钱、揭旭轩经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杭州普立维公司持《履约担保服务合同》《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》《代偿证明》等证据起诉至法院，请求：1、被告柯遵钱返还垫付款68384.15元；2、被告柯遵钱支付利息12797.72元（以本金68384.15元，按日利率万分之六标准，自代偿之日的第二日起暂计算至2019年1月2日止，此后按上述标准计算至实际支付之日止）；3、被告揭旭轩对上述第1、2项诉讼请求承担共同还款责任；4、本案诉讼费用由被告柯遵钱、揭旭轩承担。 被告柯遵钱、揭旭轩未作答辩及举证。 综合当事人的陈述及举证，本院查明的事实如下： 2017年5月18日，原告杭州普立维公司（甲方）、被告柯遵钱（乙方）、被告揭旭轩（丙方）及案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》，其中约定：乙方为购买的车辆向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称杭州艮山支行）贷款70044元（含透支金额64000元、担保服务费6044元），丁方为乙方贷款向杭州艮山支行作保证担保，而甲方为丁方给乙方所做的贷款担保提供保证反担保；若乙方未按期向贷款银行偿还资金，丁方先行承担责任的，丁方有权向甲方追偿，甲方代偿后，有权向乙方以及作为债务加入的丙方追偿，而乙方、丙方未及时支付代偿款，应自代偿之日起按日千分之一利率标准支付资金占用费。 《履约担保服务合同》签订之后，被告柯遵钱从杭州艮山支行获取贷款70044元，用于付清购车款及向原告杭州普立维公司支付担保服务费6044元。 因被告柯遵钱未按期归还贷款，浙江凝睿汽车销售服务有限公司代被告柯遵钱向杭州艮山支行支付68384.15元。浙江凝睿汽车销售服务有限公司据此要求原告杭州普立维公司承担反担保责任，因此，原告杭州普立维公司于2017年12月26日向浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付代偿款11309.55元，于2018年3月8日支付代偿款57074.6元。 本院认为：原告杭州普立维公司与被告柯遵钱、揭旭轩等签订的《履约担保服务合同》内容不违反法律规定，应予以确认有效。《履约担保服务合同》中明确约定，原告杭州普立维公司承担反担保责任后，债务人被告柯遵钱、债务加入人被告揭旭轩有共同偿还垫付款的义务，而现有的证据证明原告杭州普立维公司代偿68384.15元的事实成立，被告柯遵钱、揭旭轩未予及时偿付，构成违约，因此，原告杭州普立维公司要求被告柯遵钱、揭旭轩支付代偿款68384.15元，予以支持。但原告杭州普立维公司诉请的资金占用费利率过高，依法予以调低至按年利率12%计算至实际付清之日止。经核算，截至2020年7月24日被告柯遵钱、揭旭轩需支付利息20057.24元。被告柯遵钱、揭旭轩经本院合法传唤，无正当理由未不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，原告杭州普立维公司的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柯遵钱、揭旭轩支付原告杭州普立维汽车销售服务有限公司代偿款人民币68384.15元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告柯遵钱、揭旭轩支付原告杭州普立维汽车销售服务有限公司利息20057.24元（利息暂计算至2020年7月24日，此后至代偿款付清之日止的利息以68384.15元为基数、按年利率12%另行计付），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告杭州普立维汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2011元，减半收取1005.5元，由被告柯遵钱、揭旭轩负担。 原告杭州普立维汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告柯遵钱、揭旭轩于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 楼德卫 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 孟 斌 书 记 员 沈海华 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执恢72号申请执行人：谢琼芳，女，汉族，住四川省德阳市罗江区。被执行人：德阳市欧迪门业有限公司，住所地四川省德阳市天元镇武庙村三组。法定代表人：孙进琴，总经理。本院在执行申请执行人谢琼芳与被执行人德阳市欧迪门业有限公司劳动争议一案中，经查，本院作出的（2020）川0626民初391号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人谢琼芳于2020年5月20日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人德阳市欧迪门业有限公司的银行存款2274元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王皓二〇二〇年七月二十八日书记员  邹刚
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执729号申请执行人：谢某某，男，1984年12月18日生，汉族，住遂川县。被执行人：罗某某，男，1968年3月3日生，汉族，住遂川县。申请执行人谢某某与被执行人罗某某借款合同纠纷一案，遂川县人民法院（2020）赣0827民初520号民事判决书已发生了法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2020年6月10日向本院申请执行，案件执行标的额为26000元及相应利息、诉讼费用229元，本院于2020年6月10日立案受理。本院在执行该案中，冻结了被执行人李某某部分银行账户；通过网络查询了其民政和房产等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产；并且通过到被执行人居所了解情况，发现被执行人常年在外；同时将被执行人纳入了失信被执行人名单以及限制高消费措施。现申请人以法院已经采取了到位的强制措施为由，要求撤回执行申请。本院经审查同意谢大院撤回申请。案件执行标的额为26000元及相应利息尚未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下:本案终结执行。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周满生审判员  刘长安审判员  谢发亮二〇二〇年七月二十七日书记员  蒋云南
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初1980号原告:叶彦畦，男，1970年9月13日生，汉族，农民，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：贾俊，河南黄池律师事务所律师。委托诉讼代理人：李士鹏（实习律师），河南黄池律师事务所律师。被告：李成伟，男，1972年10月13日生，汉族，农民，住封丘县。原告叶彦畦诉被告李成伟劳务合同纠纷一案，原告叶彦畦于2020年6月11日向本院起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶彦畦及其委托诉讼代理人贾俊、李士鹏到庭参加诉讼，被告李成伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶彦畦向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款9518元；2、判令诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年农历正月初八，原告叶彦畦随被告李成伟到许昌市建安区艾庄乡艾庄村安装天然气管道，2019年7月份工作结束，经结算，被告欠原告工资款12518元，并出具欠条一张。2020年1月20日被告通过微信转工资款3000元，未再支付剩余工资款。现原告急需用钱，诉至法院，请求依法判如所请。被告李成伟未答辩。原告叶彦畦向本院提交的证据材料有：欠条一张，证明被告李成伟欠原告工资款的事实及理由成立。被告李成伟未向本院提供证据。本院确认原告提交的证据符合有效证据的“三性”特征，本院予以采信。根据上述有效证据及庭审，可以认定以下案件事实：2019年农历正月初八，原告叶彦畦随被告李成伟到许昌市建安区艾庄乡艾庄村安装天然气管道，2019年7月份工作结束。经结算，原告共干90.1工，每工按180元计算，工资款共计16218元，借支3700元，下余12518元被告李成伟未支付，于2019年7月15日给原告叶彦畦出具欠条一张，欠条载明，下欠叶彦畦在许昌××艾庄村安装天然气管道人工费12518元。2020年1月20日被告通过微信给原告转工资款3000元，下欠工资款9518元经原告叶彦畦多次催要，被告李成伟至今未支付。本院认为：合同成立后，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定全面履行合同的义务。原告叶彦畦为被告李成伟提供劳务，被告李成伟应当支付工资款，双方之间形成了事实上的劳务合同关系。原告叶彦畦按约定提供了劳务，被告李成伟应当按照约定支付工资，原告叶彦畦要求被告李成伟支付工资款9518元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李成伟于本判决生效后十日内支付原告叶彦畦工资款9518元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李成伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  鲍丽霞二〇二〇年七月二十日书记员  王 建