安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终1092号 上诉人（原审原告）：王晓军，男，1974年1月6日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市泗县，经常居住地安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：杨培孝，安徽玉金律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：仇辉，男，1978年5月24日出生，汉族，现羁押于安徽省马鞍山监狱。 被上诉人（原审被告）：朱述振，男，1975年2月13日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市泗县，经常居住地安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：孙德才，安徽法理律师事务所律师。 上诉人王晓军因与被上诉人仇辉、朱述振买卖合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院(2018)皖1324民初4967号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭依法组成合议庭，因经过阅卷、调查和询问当事人，本案没有新的事实、理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王晓军上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审。事实和理由：王晓军一审的举证足以证明仇辉、朱述振欠王晓军钢材款本金917196元及应付的违约损失。1.王晓军一审提供了其与仇辉、朱述振签订的“供应材料协议”，仇辉于2014年4月15日出具给王晓军的欠款额为103196元、2014年7月14日出具给王晓军的欠款额为814000元的两张欠条，证明双方之间存在买买货物的事实，同时证明了仇辉、朱述振没有按约定支付货款，已构成违约，应承担违约责任。王晓军主张按欠款额每月支付2%违约金合法。2.朱述振主张与王晓军没有业务往来，没有从王晓军处购买材料，不能成立。2014年4月14日，仇辉、朱述振与王晓军签订了一份“供应材料协议”载明：因仇辉、朱述振资金困难，王晓军为朱述振提供钢材约600吨，朱述振按每吨加价500元向王晓军付款，王晓军必须保质保量；供期四个月，钢材供至二个月时，付给王晓军材料款500000元，其余货款至2014年8月15日前付清，如到期不付，按实际货款5%每日罚款。王晓军按约定提供了钢材，仇辉向王晓军出具了两张钢材款欠条，虽然欠条均是仇辉出具，但结合“供应材料协议”已能证明朱述振应承担欠款偿还义务。3.仇辉一审辩称理由不能成立。首先，本案两张欠条均由王晓军提供，即欠条保存在王晓军手中，作为本息超过1000000元的债权凭证，若是出具给王建忠的，王建忠不会交给王晓军保管，借条上的改动系因为王建忠书写错误而作的改正，结合王建忠在“供应材料协议”上是担保人，能充分证明该借条本就是出具给王晓军的，仇辉辩解有悖常理。另外，仇辉辩解借条出具给王建忠，有利用死无对证规避还款责任之嫌。其次，仇辉的辩解仅是单方陈述，并无任何证据证明。2.一审认定王建忠已去世，原基础债务关系无法查实，与案件已有证据不符，系错误认定。一审中，王晓军的主张有“供应材料协议”和欠条支持，仇辉的辩解无任何证据支持，且仇辉在（2016）皖1324民初2580号案件中出庭作证时明确表示欠付王晓军钢材款未还，能够认定王晓军的主张成立。 朱述振辩称，一审认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。现有的证据不能证明仇辉欠付钢材款，王晓军没有提供供货单及收到钢材的收据，无法证明提供了钢材。朱述振与王晓军没有任何业务关系，朱述振从未收到过仇辉的钢材，一审对此认定正确，王晓军也没有提供证据证明向朱述振提供了钢材。仇辉出具的欠条是出具给王建忠，欠条有改动，该改动没有得到王建忠及王建忠继承人的认可，该欠条是无效的。王建忠是担保人，仇辉不应该给担保人出具欠条。从王晓军提供的微信记录可以反映出王晓军与仇辉之间是借贷关系，无论是何关系都与朱述振无关。且王晓军和王建忠之间也是有纠纷经过诉讼的。 王晓军向一审法院起诉请求：1.判令仇辉、朱述振偿还王晓军材料款917196元，并自2014年8月15日起按月利率2%支付违约金至欠款还清时止，违约金暂计算至起诉时为889680元；2.本案诉讼费用由仇辉、朱述振承担。 一审法院认定事实：2014年4月14日，仇辉、朱述振为甲方、王晓军为乙方、王建忠为担保人，签订供应材料协议，约定乙方向甲方供应钢材约600吨，每吨按市场价加价500元，供应四个月，材料供至2个月时，甲方一次性付给乙方材料款500000元，其余货款至2014年8月15日前一次性付清，如到期不付按实际货款5%罚款。仇辉、朱述振、王晓军、王建忠均予以签字。2014年4月15日，仇辉向王建忠出具欠条，欠条载明：欠到王建忠钢筋款壹拾万零三仟壹百玖拾陆元，欠款人仇辉（海利玩具厂鑫雷建材）。2014年7月14日，仇辉向王建忠出具欠条，内容为：今欠到王建忠钢筋款捌拾壹万肆仟元整，欠款人仇辉。后仇辉将两张欠条上王建忠的名字划掉改成王晓军并加盖指印。王建忠现已死亡。 一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案中王晓军主张双方存在买卖关系，但未能提供其他证据佐证欠款事实，且买卖协议中王建忠为担保人，王晓军虽持有仇辉出具的欠条主张权利，但欠条被涂改，因王建忠现已死亡，原基础债务关系无法查实，故王晓军所提供的证据，证据力不足，事实不清，对其诉讼请求依法应予驳回。综上所述，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回王晓军的诉讼请求。一审案件受理费10530元，由王晓军负担。 本院二审期间，王晓军围绕上诉请求依法提交了（2016）皖1324民初2580号民事判决书一份，证明仇辉在该案中认可欠付王晓军的钢材款。本院组织当事人进行了证据交换和质证。朱述振质证认为，本案一审中仇辉表示该欠条系别人为刘强起诉王晓军一案指使仇辉对欠条所作的改动，且指使人表示不会起诉仇辉，该份民事判决书不能认定仇辉认可欠付王晓军工程款。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：（2016）皖1324民初2580号民事判决书对仇辉有无认可欠付王晓军钢材款的事实未作出认定，王晓军举证该证据的证明目的不成立，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明：王晓军一审举证的信息记录载明王晓军向仇辉表示“你从二个月前就要给我一部分，你自己说我们合作到现在多长时间了，你给过我吗，我帮你借的钱利息都不给，我还得帮你还利息，你够意思吗。” 本院认为，综合本案当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：王晓军主张与仇辉、朱述振之间存在买卖合同关系是否成立，请求偿还欠付款并支付利息应否支持。 王晓军虽提供《供应材料协议》、欠条主张其与仇辉、朱述振之间存在买卖关系，但王晓军未提供供料单等证据佐证该《供应材料协议》已实际履行，且从该《供应材料协议》载明的内容及王晓军提供的信息交流记录看，不排除王晓军的真实意思为向仇辉提供借款。同时，王晓军举证的欠条存在债权人由“王建忠”变动为“王晓军”的情形，且出具欠条的仅为仇辉，仇辉在一审庭审中一再主张案涉欠条中的变动系应王晓军的要求，为王晓军应诉（2016）皖1324民初2580号案件，在王晓军委托诉讼代理人的办公室由仇辉所作的变动。而王晓军在本案及另案的委托诉讼代理人为同一人，对仇辉辩解案涉欠条变动过程并未作实质性反驳，且王晓军在本案二审中陈述“仇辉打的欠条是给王建忠的，我不愿意，我找仇辉重新给我打条，仇辉说别重新写了，把王建忠的名字划掉改成王晓军”的事实，部分亦与仇辉的陈述可以印证。故王晓军主张其与仇辉、朱述振之间存在买卖合同关系的基本事实不清，证据不足，一审不予支持正确。二审中，王晓军提供的证据仍不足以证明其主张成立，对其请求仇辉、朱述振支付欠款，本院二审仍不予支持。 综上所述，王晓军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费21062元，由上诉人王晓军负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏鸿超 审判员  朱珊珊 审判员  路深淇 二〇二〇年七月六日 法官助理马文 书记员陈明明 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。