广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终35489号上诉人（原审被告）：沭阳县万邦橡塑制品有限公司，住所地江苏省沭阳县耿圩镇耿圩村，统一社会信用代码91321322MA1MNQ232K。法定代表人：胡小建。委托诉讼代理人：张小兵，江苏序阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：迈高精细高新材料（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道六联社区长山工业区11号，统一社会信用代码91440300741223957L。法定代表人：辛宇。委托诉讼代理人：龚卫平，广东广和（龙岗）律师事务所律师。原审被告：胡小建，男，汉族，1986年1月10出生，身份证住址江苏省通州市，原审被告：胡方法，男，汉族，1958年3月17日出生，身份证住址江苏省沭阳县，上诉人沭阳县万邦橡塑制品有限公司（以下简称万邦公司）因与被上诉人迈高精细高新材料（深圳）有限公司（以下简称迈高公司）、原审被告胡小建、胡方法买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初14375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。万邦公司的上诉请求：一、撤销（2019）粤0307民初14375号民事判决，裁定发回重审或改判驳回迈高公司的全部诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费用由迈高公司承担。理由：一、迈高公司并没有发货给万邦公司，万邦公司也没有收到本案货物。迈高公司提供的《发货单》上签收人的签名是假冒的，万邦公司没有签收过。《对账单》也是虚假的，万邦公司没有收到，更没有签收过。据事后了解，该货物是迈高公司发给其他客户的。因此，迈高公司的一审诉请没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。二、一审缺席判决不当，致使迈高公司提供的《发货单》、《对账单》等虚假证据被采信，最终导致了一审判决事实不清、判决结论错误。理由：（一）万邦公司和迈高公司已经在一审开庭日前两天达成了口头庭外和解，但迈高公司在开庭前一天晚上突然变卦，导致万邦公司来不及聘请律师及准备证据材料等应诉工作，甚至无法及时赶往开庭现场。万邦公司的法定代表人在开庭日上午（下午开庭）打电话给一审法官说明因上述客观原因导致无法准时到庭，申请延期开庭，且本案情况复杂，不要径行缺席判决，以免导致案件事实不清，但未被允许。根据有关规定，缺席判决须在案件事实基本清楚，争议不大的前提下才能适用。一审法院在了解万邦公司缺席的客观原因和本案案情复杂、事实不清的特点后，依法应当不适用缺席判决。（二）一审判决没有对迈高公司提供的证据材料进行审查，也没有说明认定的过程及理由，因此导致迈高公司提供的《发货单》、《对账单》等虚假证据被错误采信，最终导致一审判决事实不清、判决结论错误。综上，请二审法院依法发回重审或在查清本案基本事实的基础上改判驳回迈高公司的全部诉讼请求。迈高公司答辩称：一、货物要么送到了万邦公司，要么就送到了万邦公司指定的第三方。因此，万邦公司称没有收到货物，但送货方式是由他们自行安排的。从法律上讲，如果万邦公司自行安排以这种方式送货，也应当属于万邦公司收到了货物。二、由于万邦公司长期比较注重进项税额的税票，因此万邦公司经常采用一种比较特殊的交易方式：如第三方需要购买迈高公司的货物，但是第三方不需要税票，在这种情况下万邦公司就会让第三方通过万邦公司的平台向迈高公司下单，然后与迈高公司签订合同，向迈高公司下单，然后按照万邦公司的指示，把货物送给第三方。迈高公司收款时，就向万邦公司开具税票，万邦公司把相应的货款支付迈高公司，并向迈高公司支付13%的进项税额，由万邦公司自行抵销进项税额。万邦公司长期采用上述交易方式向迈高公司采购硅橡胶原料，因此才出现货物应万邦公司的指示发给第三方的情况。三、万邦公司在法院依法进行送达后，未在指定的时间来开庭，不属于一审程序不合法。迈高公司向一审法院起诉，请求：一、判令万邦公司支付拖欠的货款99000元，并赔偿前述货款的利息损失（利息按照6%的年利率，自2017年8月1日计算至付清全部货款之日，暂计算到2019年6月30日的利息为：99000元×6%÷12×23月=11385元）；二、判令万邦公司支付迈高公司开支的差旅费用20000元；三、判令万邦公司承担本案全部诉讼费用（受理费、保全费、担保费等等）；四、判令胡方法、胡小建对上述义务承担连带责任。一审法院认定事实：迈高公司、万邦公司素有业务往来，万邦公司向迈高公司采购硅胶料。迈高公司依约分别于2017年6月29日和2017年7月11日向万邦公司交付货物总值99000元的货物，但万邦公司一直未予支付货款。迈高公司多次催收无果，遂于2019年7月12日向法院提起诉讼。另查，万邦公司为有限责任公司，胡方法、胡小建是万邦公司的股东。一审法院认为，债务应当清偿。迈高公司提供的证据明确、充分，能够证明万邦公司拖欠货款99000元的事实，一审法院予以确认。迈高公司请求万邦公司履行给付义务，符合法律规定，一审法院予以支持。万邦公司逾期付款，依约应当支付利息损失。迈高公司最后一次送货的时间为2017年7月11日，其诉请从2017年8月1日起计算利息合理有据，一审法院予以支持。截至起诉之日，万邦公司拖欠迈高公司货款已超过1年少于5年，同期中国人民银行贷款基准利率为4.75%，迈高公司诉请利息按照6%的年利率计算利息没有超出相关法律规定，一审法院予以支持。迈高公司主张胡方法、胡小建是万邦公司的股东，且万邦公司的注册资金尚未到位，应对万邦公司的债务承担连带责任。对此一审法院认为，万邦公司系有限责任公司，胡方法、胡小建是其股东，依照《中华人民共和国公司法》规定，股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，现迈高公司并未充分举证证明在现阶段万邦公司的财产不足以偿还迈高公司的货款，因此在本案中要求胡方法、胡小建承担清偿责任的理由不成立，一审法院不予支持。迈高公司要求万邦公司承担差旅费的请求没有法律依据，一审法院不予支持。万邦公司、胡方法、胡小建经一审法院合法传唤，既不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，应视为放弃抗辩的权利，一审法院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、万邦公司须于本判决生效之日起三日内支付迈高公司货款99000元及利息（利息以99000元为基数，按照年利率6%的标准，从2017年8月1日起计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回迈高公司的其他诉讼请求。案件受理费1454元、保全费1010元，合计2464元，由万邦公司负担（迈高公司已预缴2464元，法院依法予以退还，万邦公司应在本判决生效之日起三日内向法院缴纳2464元）。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，双方签订的《采购订单》系各方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应恪守合同约定履行各自权利义务。万邦公司对迈高公司提交的《采购订单》、发货单等单据真实性无异议，但是万邦公司辩解没有收到该货物，并提交了迈高公司的前员工吴玉华经公证处公证的《证人证言》：货款已被吴玉华收取，万邦公司已收到涉案货物的发票。迈高公司对此不予认可。吴玉华拿走货款，仅有吴玉华本人的陈述，没有其他证据相佐证，故本院不予采信。迈高公司提交的《采购订单》、发货单、对账单、税务发票签收回执等形成完整的证据链，本院予以采信，万邦公司应予支付拖欠的货款99000元及利息。万邦公司主张不予支付，依据不足，本院不予支持。综上，上诉人万邦公司的上诉主张不成立，本院不予支持。原审适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2908元，由上诉人沭阳县万邦橡塑制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇二〇年七月九日书记员 麦绮梨(兼)附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。