山东省淄博市淄川区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0302行初42号原告路兆庆，男，1952年6月14日出生，住淄川区。原告路源明（系路兆庆之子），男，1981年7月30日出生，住淄川区。被告淄博市淄川区人民政府松龄路街道办事处，住所地淄川区淄城路170号。法定代表人张磊，主任。被告淄川区松龄路街道菜园社区居民委员会，住所地淄川区松龄路街道菜园社区。代表人王萍，党总支书记。第三人路士发（曾用名路士法），男，1950年6月20日出生，住淄川区。原告路兆庆、路源明不服被告淄博市淄川区人民政府松龄路街道办事处（原淄川区淄城镇人民政府）、淄川区松龄路街道菜园社区居民委员会宅基地登记申请审批行为一案，本院立案受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告路兆庆、路源明诉称，原告路兆庆从1952出生就过次于父路成吉，原告是唯一合法继承人并获得区政府核权房产宅基地权益一宗。原告外出求学期间，被告路士法在原告宗地院内盖有南屋一间。现被告路士法所盖南屋且已倒塌，被告路士法以涉案祖业宅基地申请书和审批表为由，妄图占有原告权益，企图使非当得利合法化。原告对此强烈抗议：一、涉案宅基地申请书和审批表用地时间栏：1951年为另笔添加，土地使用权申请理由：本户51年继承土地，51年为另笔添加。二、涉案宅基地申请书和审批表因填写内容：本户51年继承土地，不合法，土地权属来源：继承，不和事实，审批表因调查不详，不合历史事实。三、涉案宅基地申请书和审批表因无区级政府相应核证单位，城中所，土管所，区档案室均无备案。四、涉案祖业宗地上的宅基地申请书和审批表系行政审批流程而非最终确权书(证)，况且存在事实错误，核查未尽，不可一撮而就。五、非法获取不可披上合法的外衣。原告路兆庆应该享有涉案祖业宅基地相关权益。现向贵院提起诉讼，一、请求法院依法判令涉案祖业宗地上的宅基地申请书和审批表因涂改而撤销；二、请求法院依法判令涉案祖业宗地的上宅基地申请书和审批表因填写内容不祥不合法而撤销；三、请求法院依法判令涉案祖业宗地上的宅基地申请书和审批表因调查不详，不合历史事实且损害原告利益而撤销；四、请求法院依法判令涉案祖业宗地上的宅基地申请书和审批表因无区级政府盖章及区级相应核证单位合法备案而撤销；五、请求法院依法判令涉案祖业宗地上的宅基地申请书和审批表因涉案房屋早已倒塌而撤销；六、请求法院依法判令涉案祖业宗地上的宅基地申请书和审批表系行政审批流程而非最终确权书(证)；七、请求法院依法判令被告路士法获取土地权属行为不当，土地权属来源违背历史事实，土地使用权申请理由颠倒是非而撤销；八、请求法院依法判令涉案祖业宗地系原告之权益；九、本案诉讼费由被告承担。被告淄博市淄川区人民政府松龄路街道办事处辩称，一、原告诉讼主体不适格，原告不是涉案的行政相对人，与本案的行政行为不具有任何利害关系，涉案土地的宅基地使用权与原告没有法律上的关联性，涉案宅基地使用权的审批行为没有涉及原告的合法权益，没有对原告的权益产生实质影响，也没有减损原告的合法权益，原告对涉案的宅基地使用权不具有用益物权，涉案的行政变更登记的行政行为与其没有任何利害关系，对二原告的起诉应当依法予以驳回。二、答辩人诉讼主体不适格，答辩人为淄川区人民政府的派出机关，其不具有宅基地的审批权职责，且根据1989年国家土地管理局颁布的《土地登记规则》第20条和《山东省土地登记条例》第4条，涉案宅基地使用权的登记审批机构为县级人民政府土地管理部门，颁发证书的机关为县级人民政府，故答辩人对涉案宅基地使用权无审批权，对原告的起诉应当依法予以驳回。三、原告诉讼请求无任何事实和法律依据。原告主张的诉讼请求针对的城镇(居)村民宅基地登记申请书和审批表，该两份材料不属于具有法律效力的可诉行政行为，根据《山东省土地登记条例》第六条，土地登记的程序是土地登记申请、地籍调查、权属审核、注册登记、核发或者更换、注销土地证书。完整可诉的行政登记行为必须是程序完成后作出确认权属结论的行政行为，本案中土地登记申请书是宅基地使用权人依法向土地管理机关作出的申请确认对土地具有合法使用权的单方意思表示，是土地登记程序之一，土地登记审批表是记录土地登记过程及相关土地部门和政府的内部工作流程的一份文件，是土地登记颁证行为的中间环节和内部文件，保存在土地登记档案中，不是权利证书，不能对外公开使用，属于阶段性内部行政行为，土地登记颁证行为是对公民授予利益和确认权利的行政行为，并没有附带其他义务，没有对原告所诉土地登记审批表对其合法权益造成了不良影响，未对其权利义务产生实际损害，该文件没有减损原告的合法权益。因此该两份证据不具有行政行为的行政性、外部性、特定性和处分性的特征，不属于具有可诉性的行政行为，对原告的诉讼请求应当依法予以驳回。四、原告主张对涉案宅基地享有合法使用权是基于地上房屋的继承关系，由于原告并不是涉案土地上房屋的合法继承人，其对土地使用权当然不享有宅基地用益物权，宅基地使用权属于集体经济组织依法分配给集体经济组织成员的住宅用地，具有福利性质和社会保障功能，所有权归集体经济组织所有，原告既然没有经过合法确认对地上房屋的继承权，就不会取得涉案宅基地的合法使用权，关于本案的行政变更登记的行为与原告不具有利害关系，因此本案原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，应当依法予以驳回。综上所述，原告所诉无任何事实和法律依据，原、被告诉讼主体均不适格，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告淄川区松龄路街道菜园社区居民委员会辩称，一、原告诉讼主体不适格，二原告与本案诉争的宅基地使用权人路士法及路成吉无近亲属关系，不属于涉案的行政相对人，也不符合《最高人民法院关于适用的解释》第12条规定的与行政行为有利害关系的法定情形，涉案土地的宅基地使用权与原告没有法律上的关联性，涉案宅基地使用权的审批行为没有涉及原告的合法权益，没有对原告的权益产生实质影响，也没有减损原告的合法权益，原告对涉案的宅基地使用权不具有用益物权，没有任何权利主张涉案房屋的继承和宅基地使用权，涉案的行政变更登记的行政行为与其没有任何利害关系，对二原告的起诉应当依法予以驳回。二、答辩人诉讼主体不适格，答辩人属于居民自我管理、自我教育、自我服务的群众性自治组织，其没有宅基地审批权的法定职责，只是对行政机关土地登记行为具有协助的义务，根据1989年国家土地管理局颁布的《土地登记规则》第20条和《山东省土地登记条例》第4条，涉案宅基地使用权的登记审批机构为县级人民政府土地管理部门，颁发证书的机关为县级人民政府，故答辩人对涉案宅基地使用权无审批权，对原告的起诉应当依法予以驳回。三、原告诉讼请求无任何事实和法律依据。原告主张的诉讼请求针对的城镇(居)村民宅基地登记申请书和审批表，该两份材料不属于具有法律效力的可诉行政行为，根据《山东省土地登记条例》第六条，土地登记的程序是土地登记申请、地籍调查、权属审核、注册登记、核发或者更换、注销土地证书。完整可诉的行政登记行为必须是程序完成后作出确认权属结论的行政行为，本案中土地登记申请书是宅基地使用权人依法向土地管理机关作出的申请确认对土地具有合法使用权的单方意思表示，是土地登记程序之一，土地登记审批表是记录土地登记过程及相关土地部门和政府的内部工作流程的一份文件，是土地登记颁证行为的中间环节和内部文件，保存在土地登记档案中，不是权利证书，不能对外公开使用，属于阶段性内部行政行为，土地登记颁证行为是对公民授予利益和确认权利的行政行为，并没有附带其他义务，没有对原告所诉土地登记审批表对其合法权益造成了不良影响，未对其权利义务产生实际损害，该文件没有减损原告的合法权益。因此该两份证据不具有行政行为的行政性、外部性、特定性和处分性的特征，不属于具有可诉性的行政行为，对原告的诉讼请求应当依法予以驳回。四、原告主张对涉案宅基地享有合法使用权是基于地上房屋的继承关系，由于原告并不是涉案土地上房屋的合法继承人，其对土地使用权当然不享有宅基地用益物权，宅基地使用权属于集体经济组织依法分配给集体经济组织成员的住宅用地，具有福利性质和社会保障功能，所有权归集体经济组织所有，原告既然没有经过合法确认对地上房屋的继承权，就不会取得涉案宅基地的合法使用权，涉案的宅基地使用权的地上房屋所有权属于第三人路士法所有，其对宅基地享有合法使用权，关于本案的行政变更登记的行为与原告不具有利害关系，因此本案原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，应当依法予以驳回。综上所述，原告所诉无任何事实和法律依据，原、被告诉讼主体均不适格，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案原告起诉要求撤销的两被告对第三人城镇居民宅基地登记申请作出的审批行为发生于1989年8月14日，审批行为作出时间距今长达30多年，已经超过不动产案件起诉期限20年的最长期限。本案依法应当不予受理，已经受理的，依法应当驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的可以迳行驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告路兆庆、路源明的起诉。原告路兆庆、路源明预交案件受理费50元，在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  白佳海人民陪审员  刘英辉人民陪审员  赵树江二〇二〇年七月二十四日法官助理孙苗苗书记员张雪