河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执复116号 复议申请人（异议人、利害关系人)：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区。 法定代表人：赵凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李翼，男，1978年10月3日出生，汉族，住石家庄桥西区。 委托诉讼代理人：张少军，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 申请执行人：刘秀珍，女，1963年1月26日出生，汉族，住邯郸市。 被执行人：孙丽丽，女，1958年9月10日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：王文田，男，1971年11月16日出生，汉族，住陕西省安康市紫阳县。 复议申请人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大泰和保险公司）不服邯郸市丛台区人民法院（以下简称丛台法院）（2019）冀0403执异144号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 丛台法院查明，原告刘秀珍与被告孙丽丽为民间借贷纠纷一案，该院于2018年3月22日作出（2018）冀0403民初1344号民事调解书，协议：被告累计向原告借款130万元，于2018年4月30日前一次性还款给原告。2018年5月21日，该案立案执行，案号为（2018）冀0403执1025号。 在执行过程中，河北丰沃农业科技有限公司于2018年5月28日出具保证书，保证内容为：国网河北省电力公司广平县供电分公司对我公司火灾事故赔偿款赔偿后，我公司愿拿出火灾事故赔偿款偿还在贵院作出的（2018）冀0403民初1344号民事调解书中对刘秀珍的全部执行款。2018年10月23日，该院裁定查封、冻结被执行人孙丽丽在河北丰沃农业科技有限公司97%股份。10月25日，该院作出(2018)冀0403执1025号执行裁定书,裁定冻结、扣留河北丰沃农业科技有限公司在相关单位尚未支取的款项1.310.000元，并向英大泰和保险公司送达协助执行通知书。10月31日，本院作出（2018）冀0403执1025号执行裁定书，裁定提取该款项，并于11月2日向英大泰和保险公司送达提取该款项的协助执行通知书。 丛台法院另查明，被执行人孙丽丽系河北丰沃农业科技有限公司法定代表人，且占有公司97%股份。孙丽丽与刘秀珍在2018年8月30日达成和解，孙丽丽将自已名下的河北丰沃农业科技有限公司的股权作为偿还刘秀珍欠款的担保。在执行过程中，河北丰沃农业科技有限公司作出保证自愿拿出该公司所获得的火灾赔偿款为孙丽丽的债务进行清偿。 丛台法院再查明，原告河北丰沃农业科技有限公司与被告国网河北省电力公司广平县供电分公司、英大泰和保险公司财产损害赔偿纠纷一案，2018年9月25日，河北省广平县人民法院作出(2018)冀0432民初385号民事判决书，判决：被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决书生效之日起二十日内支付给原告损失2,970,000元。国网河北省电力公司广平县供电分公司不服，上诉于邯郸市中级人民法院，2018年11月12日，邯郸市中级人民法院作出(2018)冀04民终6765号民事调解书，协议：一、经调解，三方同意由英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司一次性赔付河北丰沃农业科技有限公司共计198万元。 丛台法院认为，根据(2018)冀04民终6765号民事调解书，河北丰沃农业科技有限公司对英大泰和保险公司享有1.980.000元债权。本案中，因孙丽丽未按和解协议履行还款义务，并且河北丰沃农业科技有限公司也保证偿还刘秀珍的案件执行款。该院遂裁定冻结、提取河北丰沃农业科技有限公司在英大泰和保险公司尚未支取的款项1.310.000元，该数额远低于1.980.000元,故该院裁定英大泰和保险公司协助冻结、提取的行为未超出协助范围，亦未侵害英大泰和保险公司的合法权益，故异议人所提“超出协助范围，应予纠正”的异议理由3,该院不予支持。针对异议人所提异议理由1、2，因与事实不符，该院亦不子支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回异议人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司的异议请求。 复议申请人英大泰和保险公司向本院申请复议称，请求撤销丛台法院（2019）冀0403执异144号执行裁定，并撤销（2018）冀0403执1025号三份协助执行通知书（其中2018年10月25日两份分别为冻结、扣留，11月2日一份为提取）中所确定的相关执行行为。理由如下：一、丛台法院（2019）冀0403执异144号执行裁定认定基本事实不清、证据不足；二、丛台法院要求申请人协助执行，缺乏协助执行的依据，且超出申请人协助范围；三、本案涉及河北丰沃农业科技有限公司对在申请人的待赔偿款已被广平法院合法强制执行，故丛台法院要求申请人协助事项已不存在。 本院查明事实与丛台法院查明事实一致。另查明，该案因英大泰和保险公司不服丛台法院（2018）冀0403执异216号执行裁定，曾向本院申请复议，本院认为丛台法院（2018）冀0403执异216号执行裁定认定基本事实不清、证据不足，遂作出（2019）冀04执复45号执行裁定，撤销丛台法院（2018）冀0403执异216号执行裁定，发回丛台法院重新审查。 本院认为，从丛台法院查明的事实可以看出，执行过程中，因河北丰沃农业科技有限公司作出保证自愿拿出该公司所获得的火灾赔偿款为孙丽丽的债务进行清偿，丛台法院遂作出三份(2018)冀0403执1025号执行裁定书（其中冻结裁定、扣留裁定、提取裁定各一份），上述裁定分别载明：为保护申请执行人合法权益，防止到期债权被转移，依照相关法律规定，裁定冻结、扣留、提取河北丰沃农业科技有限公司在相关单位尚未支取的款项1310000元，并向英大泰和保险公司分别送达了冻结、扣留、提取河北丰沃农业科技有限公司在相关单位尚未支取的款项1310000元的协助执行通知书三份（其中2018年10月25日两份分别为冻结、扣留，11月2日一份为提取）。 根据现行法律及有关司法解释，对被执行人到期债权的执行，应适用《最高人民法院关于适用的解释第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第61至69条等对第三人到期债权执行的相关规定。具体到本案，丛台法院应当依照上述法律规定向英大泰和保险公司发出履行到期债务通知书，而不是发出协助执行通知书，故丛台法院向英大泰和保险公司发出协助执行通知书的行为违反了法律规定，应予撤销。 另外，本院(2018)冀04民终6765号民事调解书于2018年11月12日作出，由英大泰和保险公司一次性赔付河北丰沃农业科技有限公司共计198万元，而丛台法院向英大泰和保险公司发出的冻结、扣留、提取河北丰沃农业科技有限公司在相关单位尚未支取的款项1310000元的三份协助执行通知书（其中2018年10月25日两份分别为冻结、扣留，11月2日一份为提取）均在上述调解书作出之前，丛台法院将河北丰沃农业科技有限公司与英大泰和保险公司之间尚未确定的诉讼标的作为河北丰沃农业科技有限公司在英大泰和保险公司尚未支取的款项，要求英大泰和保险公司予以协助执行，显系不当，应予纠正。 综上所述，复议申请人英大泰和保险公司所提请求撤销丛台法院（2019）冀0403执异144号执行裁定，并撤销（2018）冀0403执1025号三份协助执行通知书（其中2018年10月25日两份分别为冻结、扣留，11月2日一份为提取）中所确定的相关执行行为的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403执异144号执行裁定； 二、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403执1025号三份协助执行通知书（其中2018年10月25日两份分别为冻结、扣留，11月2日一份为提取）中要求英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司对河北丰沃农业科技有限公司在相关单位尚未支取的款项1310000元予以协助冻结、扣留、提取的行为。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘海明 审判员  董果芳 审判员  王树勋 二〇二〇年七月二十八日 书记员  韩建超