浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑终291号 原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。 上诉人（原审被告人）肖文治，男，1995年3月17日出生于江西省上栗县，汉族，初中文化，家住上栗县。2019年6月26日因吸食毒品被义乌市公安局行政拘留十日（未执行），同日被义乌市公安局强制隔离戒毒二年（未执行）。2019年5月22日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现押于义乌市看守所。 辩护人周琳，金华市法律援助中心指派的浙江婺源律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）苟玉珑，曾用名苟浩，男，1995年1月1日出生于四川省平昌县，汉族，初中文化，家住平昌县。2019年5月10日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现押于义乌市看守所。 辩护人张晓芳，金华市法律援助中心指派的浙江厚望律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）唐映，男，1988年2月18日出生于四川省平昌县，汉族，初中文化，家住平昌县。2019年6月26日因吸食毒品被义乌市公安局行政拘留十日（未执行）。2019年5月10日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现押于义乌市看守所。 辩护人苏香媚，金华市法律援助中心指派的浙江金奥律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）李泽良，男，1995年5月21日出生于江西省上栗县，汉族，小学文化，家住上栗县。2019年5月16日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现押于义乌市看守所。 浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控被告人肖文治、苟玉珑、唐映、李泽良犯贩卖毒品罪一案，于2020年5月7日作出（2020）浙0782刑初134号刑事判决。原审被告人肖文治、苟玉珑、唐映、李泽良均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年5月9日，经事先预谋，被告人唐映伙同被告人苟玉珑及何旭东（另案处理）驾驶车牌为浙Ｇ6××××东风牌小型汽车从义乌前往江西省萍乡市，通过被告人李泽良介绍的梅浩文（另案处理），以3万元人民币的价格从被告人肖文治处购得冰毒一袋，后被告人唐映、苟玉珑将购得的毒品带至义乌，并谈好以4.5万元人民币的价格卖给刘某联系的买家，后于2019年5月10日在交付过程中被义乌市公安局抓获，当场起获毛重152.9ｇ（净重148.5ｇ）的毒品冰毒疑似物一袋。经鉴定，毒品冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺成分，质量分数为69.0％。 被告人唐映、苟玉珑于2019年5月10日被义乌市公安局抓获。被告人李泽良于2019年5月16日被义乌市公安局抓获。被告人肖文治于2019年5月22日被义乌公安局抓获。 据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十九条之规定，以贩卖毒品罪，分别判处被告人肖文治有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二十五万元；判处被告人苟玉珑有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二十万元；判处被告人唐映有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二十万元；判处被告人李泽良有期徒刑十二年，并处没收财产人民币十万元。 被告人肖文治上诉提出，其对一审的定罪量刑并没有意见，但其只是帮忙购买毒品，其只是在梅浩文的劝说和陪同下才将毒品拿过来，其主观上没有想贩卖毒品，也没有赚钱，一审认定事实错误，请求二审法院查明事实后依法改判。 其辩护人辩护提出：被告人肖文治系本案的居间介绍人，且未从中获利，在共同犯罪中起次要作用，系从犯；在卷的相关笔录证实涉案毒品存在掺杂掺假情况，对于掺入的杂质部分数量应在总数中予以扣除；被告人肖文治系初犯，归案后能如实供述自己的罪行。综上，请求对被告人肖文治从轻处罚。 被告人苟玉珑上诉提出，其没有贩卖毒品的主观意图，本案系公安机关特情引诱，一审量刑过重，请求二审法院减轻处罚。 其辩护人辩护提出：本案系特情介入下的犯意引诱型犯罪，依法应当从轻量刑，且本案交易并未进入实质交易阶段，属于犯罪未遂；被告人苟玉珑系初犯、偶犯，归案后能如实供述，本案所涉毒品全部已被收缴，未流入社会，没有给社会造成实质性的危害。综上，请求对被告人苟玉珑从轻处罚。 被告人唐映上诉提出，其本身没有犯罪故意，是在公安机关的特情引诱下才走上犯罪道路，其归案后如实供述自己的罪行，一审量刑过重，请求二审法院从轻处罚。 其辩护人辩护提出：本案中不能排除特情引诱犯罪，本案所涉毒品没有流向社会，没有对社会造成实际危害，被告人唐映归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，综上，请求对被告人唐映从轻、减轻处罚。 被告人李泽良上诉提出，其是将梅浩文介绍给苟玉珑，之后关于毒品交易部分其均不知情，在共同犯罪中作用较小，一审量刑过重，请求二审法院减轻处罚。 经审理查明，原判认定被告人肖文治、苟玉珑、唐映、李泽良贩卖毒品的事实，有经一审庭审质证的证人刘某、何某1、朱某的证言，扣押决定书，扣押清单，吸毒检测报告，鉴定意见告知笔录，接受证据清单，微信聊天记录，毒品上交清单，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，毒品鉴定报告，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，称重笔录及照片，光盘，到案经过，户籍信息等证据证实，被告人肖文治、苟玉珑、唐映、李泽良亦有供述在卷，足以认定。 关于上诉理由及辩护意见，经查：（1）证人刘某、何某2的证言均证实系被告人苟玉珑主动提出让刘某找毒品买家，苟玉珑可以通过贩卖毒品赚钱来还欠刘某的钱，之后苟玉珑称可以从广东将毒品运过来，但该次交易没有成功，第二次交易前刘某报警，民警在双方交易时将苟玉珑等人抓获；在卷的微信聊天记录亦证实被告人苟玉珑称在义乌有现货，让刘某找买家的情况；被告人肖文治、苟玉珑、唐映、李泽良均供述在卷，上述证据之间能相互印证，足以认定苟玉珑、唐映等人从肖文治处购买了3万元毒品，并将毒品带回义乌欲与刘某联系的买家进行交易，被告人肖文治、苟玉珑、唐映均有贩卖毒品的主观故意。被告人肖文治、苟玉珑、唐映就此所提相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。（2）被告人苟玉珑、唐映、李泽良的供述证实苟玉珑和唐映在江西萍乡从被告人肖文治处以3万元买到150克冰毒，当时冰毒的钱是交给肖文治，冰毒也是肖文治交给苟玉珑的；被告人肖文治亦有相关供述在卷；各被告人的供述能相互印证，足以认定被告人肖文治将毒品贩卖给被告人苟玉珑、唐映等人，且在卷并无相关证据可以证实肖文治在本案中系居间介绍人，故被告人肖文治的辩护人就此所提相关辩护意见不能成立，本院不予采纳。（3）被告人肖文治、苟玉珑、唐映、李泽良的供述均证实苟玉珑、唐映花3万元从肖文治处购买了150克毒品，双方对于交易的数量、价格均没有表示异议，被告人肖文治曾供述在毒品内掺假以便获取更多的利润，但被告人苟玉珑、唐映取得该毒品后并无提出毒品有掺假情况，本案所涉毒品即使存在掺假情况也无法从中分离出掺假部分，且法律规定毒品不以纯度折算，故被告人肖文治的辩护人就此所提相关意见不能成立，本院不予采纳。（4）证人刘某、何某2的证言证实其二人系在苟玉珑提出第二次交易后才向公安机关举报苟玉珑贩毒的事实，并无相关证据证实本案系公安机关的特情引诱，故被告人苟玉珑、唐映及各自辩护人就此所提相关意见不能成立，本院不予采纳。（5）原判根据被告人肖文治、苟玉珑、唐映、李泽良的具体犯罪事实、认罪情节及社会危害程度等分别量刑，并无不当。综上，被告人苟玉珑、唐映、李泽良及相关辩护人就此所提意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，被告人肖文治、苟玉珑、唐映、李泽良明知是毒品而向他人贩卖甲基苯丙胺五十克以上，其行为均已构成贩卖毒品罪。本案被告人苟玉珑、唐映、李泽良系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人苟玉珑、唐映起主要作用，系主犯；被告人李泽良起次要、辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人苟玉珑、唐映、李泽良到案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。原判认定事实及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。被告人苟玉珑、唐映、李泽良及相关辩护人请求从轻或减轻改判的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉人（原审被告人）肖文治、苟玉珑、唐映、李泽良的上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 施晓玲 审 判 员 曹益军 审 判 员 金 琳 二〇二〇年七月十七日 代书记员 戈婷婷 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash?-7-?