wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘02民终1203号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司株洲市建设北路支行，营业场所湖南省株洲市石峰区建设北路兆富佳园106-109门面。负责人：陈二勇，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈建军，湖南誉翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：皮英姿，湖南誉翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李宣，男，汉族，1977年12月22日出生，户籍所在地湖南省衡山县。被上诉人（原审被告）：文爱云，女，汉族，1980年12月23日出生，户籍所在地湖南省衡山县。被上诉人（原审被告）：株洲诚建房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河北路庐山路交叉口繁盛花园1栋1701-1713号。法定代表人：胡桂云。委托诉讼代理人：郑亚，男，1991年9月5日出生，汉族，系该公司员工，户籍地湖南省常德市石门县。上诉人中国银行股份有限公司株洲市建设北路支行因与上诉人李宣、文爱云、株洲诚建房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服株洲市石峰区人民法院（2020）湘0204民初293号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，上诉人的委托诉讼代理人陈建军，被上诉人株洲诚建房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郑亚到庭参加诉讼，被上诉人李宣、文爱云经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。上诉人中国银行株洲市建设北路支行上诉请求：请求判决撤销一审裁定，本案应当继续按民事案件审理。其理由是：一、本案中没有证据足以佐证被上诉人涉嫌经济犯罪；二、本案审理不以刑事侦察结论为依据，即使被上诉人需要承担刑事责任，也不能免除被上诉人的还款责任，本案应当继续民事审理。被上诉人株洲诚建房地产开发有限公司答辩称：客户是真实购买，我方没有存在虚假贷款，房源是真实的。上诉人中国银行株洲市建设北路支行一审诉讼请求：一、判令解除原告与被告李宣、文爱云、株洲诚建房地产开发有限公司签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；二、判令被告李宣、文爱云立即偿还原告贷款本金421681.59元以及利息（含罚息、复利）3462.01元［利息（含罚息、复利）暂算至2019年11月7日，实际支付按合同约定计算至本息清偿之日止］；三、判令被告株洲诚建房地产开发有限公司对李宣、文爱云所负本案债务承担连带清偿责任；四、判令本案诉讼费用全部由被告共同承担。一审法院经审查认为，原告中国银行股份有限公司株洲市建设北路支行与被告李宣、文爱云、株洲诚建房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中存在经济犯罪的嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告中国银行股份有限公司株洲市建设北路支行的起诉。二审中，双方均未提交新证据，本院二审查明的案件事实与一审一致无异。本院认为：本案系金融借款合同纠纷案。本案经本院二审庭审审理查明，本案被上诉人等在办理购房银行按揭贷款过程中存在利用签订虚假购房合同，虚假首付，骗取上诉人银行贷款的行为，本案涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。本系列案件应当移送公安机关立案侦查。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  易文胜审判员  李少华审判员  张晓玲二〇二〇年七月二十二日法官助理伍露书记员郭敏慧
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云29民初229号原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所北京市朝阳区关东店南街8号楼1层南头底商，统一社会信用代码91110105796700407H。法定代表人：陈文錧，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗春露，云南凝杰鼎济律师事务所律师，特别授权代理。被告：福建宝岛眼镜（连锁）有限公司剑川第一经营部，营业场所云南省剑川县金华镇东门外街17号，统一社会信用代码91532931MA6NNQYP63。负责人：谢杨文。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司诉被告福建宝岛眼镜（连锁）有限公司剑川第一经营部侵害商标权纠纷一案，本院于二〇二〇年六月十五日立案。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司于二〇二〇年七月二十九日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司称已与被告福建宝岛眼镜（连锁）有限公司剑川第一经营部达成庭外和解，并以此为由申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由晶华宝岛（北京）眼镜有限公司负担。审判长 陈 涛审判员 杨 宏审判员 杨剑丽二〇二〇年七月三十日法官助理刘国放书记员杨泽
四川省自贡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川03执70号之十 被执行人：福建省莆田市泽润房地产开发有限公司，统一社会信用代码91350302550977318N，住所地福建省莆田市城厢区文献路。 法定代表人：杨成杰。 本院依据已经发生法律效力的自贡市中级人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人福建省莆田市泽润房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人福建省莆田市泽润房地产开发有限公司在招商银行xxx账户内存款人民币3944699.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  罗德才 二〇二〇年七月二十二日 书记员  王航宇
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保993号申请保全人中国银行股份有限公司肥城支行与被保全人钱林水金融借款合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2020）鲁0983民初3005号民事裁定书，依法冻结被保全人名下银行存款9.525855万元或查封、扣押其相应价值的财产。并于2020年7月2日移送执行。本院在执行过程中，于2020年7月2日依法网络冻结被保全人银行、财付通、支付宝账户，冻结期限一年，自2020年7月2日至2021年7月1日止。于2020年7月3日查封被保全人房产一套，查封期限为三年，自2020年7月3日至2023年7月2日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保993号予以结案。二〇二〇年七月六日
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524民初1567号原告：东阿县新城街道办事处西侯村村民委员会。法定代表人：王栋，职务主任。委托诉讼代理人：陈秀金，山东淼淼律师事务所律师。被告：李栋栋，男，1986年10月19日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：李广涛，男，1969年12月7日出生，汉族，住东阿县，系李栋栋之父。本院在审理原告东阿县新城街道办事处西侯村村民委员会与被告李栋栋农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉,符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告东阿县新城街道办事处西侯村村民委员会撤回起诉。案件受理费510元，由原告东阿县新城街道办事处西侯村村民委员会承担。审判员  王红云二〇二〇年七月十五日书记员  **阳
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1725民初3972号原告：李苏，男，1981年2月2日出生，汉族，山东鲁能菏泽煤电开发有限公司郭屯煤矿职工，住郓城县。被告：侯全华，男，1977年9月20日出生，汉族，郓城县卫生局职工，住。被告：丁玉朋，男，1980年10月15日出生，汉族，郓城县疾病预防控制中心职工，住郓城县。原告李苏与被告侯全华、丁玉朋追偿权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告李苏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李苏撤回起诉处理。审判员 赵  桂  峰二〇二〇年七月二十四日书记员 书记员陈德儒
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初3676号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：王怀连，男，1968年12月7日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：曹宪荣，女，1946年8月27日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：王兆雷，男，1969年8月12日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：王兆轩，男，1970年10月26日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：王登峰，男，1965年10月23日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓城农商行）与被告王怀连、曹宪荣、王兆雷、王兆轩、王登峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡已到庭参加诉讼。被告王怀连、曹宪荣、王兆雷、王兆轩、王登峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告郓城农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金199750元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。事实与理由：被告王怀连于2016年8月5日向原告借款200000元，利率为9.7875‰，借款期限到2017年8月4日。曹宪荣系母子共同还款责任人，被告王兆雷、王兆轩、王登峰为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后经原告单位工作人员多次向被告催要，被告拒不偿还借款本金及利息。被告王怀连、曹宪荣、王兆雷、王兆轩、王登峰未提交书面答辩。原告郓城农商行围绕其诉讼请求提交了如下证据：贷转存凭证一份、个人借款合同一份、最高额保证合同一份、共同还款责任承诺书一份、房产担保协议书一份、购房单据一份、贷款到期催收通知书一份、贷款逾期催收通知书一份、担保人履行责任通知书三份、被告身份证复印件各一份。证明被告王怀连于2016年8月5日向原告借款200000元，被告曹宪荣是涉案借款共同还款责任人。被告王兆雷、王兆轩、王登峰是连带责任担保人。被告王怀连和曹宪荣应当承担偿还借款的责任，被告王兆雷、王兆轩、王登峰承担担保责任。根据当事人的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2016年8月5日，被告王怀连向原告借款200000元，并签订了借款合同，合同约定贷款月利率为9.7875‰，借款到期日为2017年8月4日。被告王怀连、曹宪荣系母子关系，被告曹宪荣签订了共同还款责任承诺书，系涉案借款的共同还款责任人。被告王兆雷、王兆轩、王登峰为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后被告未依约履行还款义务，经原告单位工作人员向被告催要，现仍下欠199750元本金及利息。本院认为，原告与被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告未履行相关义务，原告郓城农商行要求被告王怀连偿还借款本息，要求被告曹宪荣履行共同还款责任，并要求被告王兆雷、王兆轩、王登峰履行担保义务，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王怀连、曹宪荣于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金199750元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、被告王兆雷、王兆轩、王登峰对上述给付款项承担连带清偿责任。三、被告王兆雷、王兆轩、王登峰承担还款责任后，可在已承担还款责任的范围内向债务人被告王怀连追偿。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4295元，减半收取2147.50元，由被告王怀连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孙昌民二〇二〇年七月二十四日书记员  侯珊珊注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务。权利人申请执行的期限为二年。
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1327民初1159号 原告：潘欣勇，男，1974年5月12日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：徐霞，山东方远律师事务所律师。 被告：孙克录，男，1977年11月23日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：李玉鹏，山东隆山律师事务所律师。 被告：莒南县飞达建筑安装工程有限公司，住所地山东省莒南县淮海路，统一社会信用代码913713277060682427。 法定代表人：聂其莲，总经理。 委托诉讼代理人：程云飞，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：***，山东隆山律师事务所律师。 原告潘欣勇与被告孙克录、莒南县飞达建筑安装工程有限公司（以下简称飞达公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘欣勇及其委托诉讼代理人徐霞，被告孙克录及其委托诉讼代理人李玉鹏，被告飞达公司的委托诉讼代理人程云飞、***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘欣勇向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判决被告共同支付拖欠的水电人工费14000元及利息（以14000元为基数，自2013年5月1日起计算至欠款付清之日止，按全国银行业公布的同期贷款拆借利率计算）；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：孙克录挂靠飞达公司承揽了“滨河花园”10号楼建设工程，孙克录又找潘欣勇对该工程的水电进行安装。在潘欣勇将水电安装完毕后，由孙克录于2013年5月1日向潘欣勇出具证明一份，载明了尚欠潘欣勇34000元未付。此后被告仅向潘欣勇支付了20000元，尚有14000元没有支付，潘欣勇数次向飞达公司、孙克录索要欠款无果。 孙克录辩称，第一，涉案工程系飞达公司委托孙克录负责，孙克录享受的是工资待遇，双方并非承包关系，潘欣勇所施工部分也是飞达公司管理人员程贵忠直接安排施工，并非通过孙克录，孙克录为潘欣勇出具的仅是证明，并非双方的结算，故应由飞达公司承担付款责任；第二，即使本案认定飞达公司将工程分包给了孙克录，因飞达公司未将全部工程款支付给孙克录，故飞达公司应在未支付工程款范围内承担连带责任。 飞达公司辩称，第一，飞达公司与潘欣勇之间没有合同关系，根据合同相对性原则，要求飞达公司承担付款责任，于法无据，第二，飞达公司已将涉案工程中除开发商供应的材料外的其他工程分包给了孙克录，飞达公司与孙克录之间并非劳务关系，潘欣勇应向孙克录主张付款责任；第三，本案诉求已过诉讼时效，出具证明的时间为2013年5月1日，已过三年的诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。潘欣勇在飞达公司承建的莒南县滨河花园10号住宅楼组织人员进行水电安装施工。该住宅楼的水电安装结束后，2013年5月1日，孙克录为潘欣勇出具证明。该证明载明：“今由飞达建安2012年承建的滨河花园10#楼水电人工费潘欣勇共计76000元，以（已）付款42000元，欠款34000元（大写叁万肆仟元整）飞达建安滨河花园10#项目部：孙克录2013.5.1号”。后潘欣勇与合同相对方对账后抵顶2万元，尚有14000元未付。 另查明，飞达公司将其承建的莒南县滨河花园10号住宅楼除开发商供应的材料外的其他工程分包给孙克录。 本院认为，本案的争议焦点系涉案安装水电人工费的付款主体，飞达公司与孙克录系分包关系还是劳务关系。 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，孙克录向潘欣勇出具证明，证实欠水电人工费的事实，而孙克录又主张其与飞达公司系劳务关系，系代表飞达公司管理工地。作为与该证明联系最紧密的孙克录，有责任对其提出的主张提供充分的证据予以证实。诉讼过程中，孙克录提交一份涉案楼结算明细及社会保险缴费证明。对涉案楼结算明细，因没有各方签字，且飞达公司对此证据不予认可，故本院对该证据不予认定；对社会保险缴费证明，该证明载明孙克录于2012年4月至同年6月在飞达公司名下交纳养老保险、失业保险、工伤保险，飞达公司经质证认为这只是孙克录挂靠公司名义向劳动部门购买社会保险，并不能证实双方存在劳动关系。飞达公司为证实其主张向法庭提交该公司的工资发放表及孙克录签名的涉案工程的付款凭证、收到条及借条共9张，该工资发放表中显示没有孙克录。经审查证据，本院认为，孙克录的社会保险缴费证明在飞达公司名下的缴费时限较短，仅为三个月，后期系依托莒南县再就业服务中心缴纳，且孙克录并不能证实该缴纳时间段与本案所涉工程相关，另在诉讼过程中孙克录不能说明工资标准及发放形式，并结合孙克录领取涉案楼房工程款的行为，说明双方系分包关系，并非劳务关系。综上，孙克录主张其与飞达公司系劳务关系，证据不足，本院不予支持。结合各方举证质证及当事人陈述，本院认定飞达公司将其承建的莒南县滨河花园10号住宅楼除开发商供应的材料外的其他工程分包给孙克录，故孙克录应对潘欣勇承担付款责任。 孙克录、飞达公司均辩称潘欣勇的诉求已过诉讼时效，因案涉证明中未约定还款期限，故本院对孙克录、飞达公司的上述辩解不予支持。孙克录又辩称即使认定其与飞达公司系分包关系，也应由飞达公司在未付工程款范围内承担连带责任，因孙克录未提交证据证实未付工程款的事实，故本院对孙克录的该项辩解不予支持。 诉讼过程中，孙克录及飞达公司均不承认与潘欣勇对账以抵顶2万元的事实，但潘欣勇陈述在出具证明后抵顶2万元，属于于己不利的事实的自认，本院对此予以确认。潘欣勇主张利息损失，符合法律规定，本院予以支持。根据本案的实际情况，本院酌定其利息损失为以14000元为基数，自2013年5月1日起计算至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。 综上所述，潘欣勇的诉求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告孙克录于本判决生效后五日内偿还原告潘欣勇安装水电人工费14000元及利息（以14000元为基数，自2013年5月1日起计算至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告潘欣勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由被告孙克录负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 庞立飞 二〇二〇年七月十五日 法官助理 梅 嘉 书 记 员 赵建君
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执1058号之二申请执行人：郭俊峰，男，1979年4月20日生，汉族，住内黄县。被执行人：王宪宏，男，1976年2月24日生，汉族，住内黄县。本院在执行郭俊峰与王宪宏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王宪宏在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王宪宏在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币70950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王秀丽二〇二〇年七月二十日书记员  孙喜全
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0983财保124号申请人：赵秀娟，女，1978年12月1日出生，汉族，住泰安市高新区。被申请人：泰安亿嘉城市场经营管理有限公司，住所地泰安市肥城市新城康王东路011号，统一社会信用代码：91370983MA3BYENX2T。法定代表人：章云杰。申请人赵秀娟于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下110000元财产，并进行网络查控。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人名下110000元财产，并进行网络查控。案件申请费1070元，由申请人赵秀娟预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙青霞二〇二〇年七月二十四日法官助理苗欣书记员崔婧
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保986号申请保全人马兴明与被保全人王峰民间借贷纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2020）鲁0983民初3011号民事裁定书，依法冻结被保全人名下银行存款3.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。并于2020年7月2日移送执行。本院在执行过程中，于2020年7月2日依法网络冻结被保全人银行、财付通、支付宝账户，冻结期限一年，自2020年7月2日至2021年7月1日止。于2020年7月3日查封被保全人房产一套，查封期限为三年，自2020年7月3日至2023年7月2日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保986号予以结案。二〇二〇年七月六日
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执保398号 申请人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。 统一社会信用代码：×××。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托诉讼代理人：曹飞，原告工作人员。 被申请人：张强，男，1974年4月23日出生，汉族，农民，住成武县。 被申请人：刘德永，男，1968年6月8日出生，汉族，农民，住成武县。 被申请人：刘德庆，男，1969年6月23日出生，汉族，农民，住成武县。 申请人山东成武农村商业银行股份有限公司与被申请人张强、刘德永、刘德庆诉前财产保全一案，申请人山东成武农村商业银行股份有限公司申请冻结被申请人张强、刘德永、刘德庆名下银行存款20000元。本院依法作出(2020)鲁1723财保374号民事裁定书,裁定冻结被申请人张强、刘德永、刘德庆银行存款20000元。在保全过程中，本院于2020年7月15日进行了网络查询。经反馈，被申请人张强、刘德永、刘德庆名下有少量银行存款，申请人不要求冻结。本案无标的物可实施保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项之规定，裁定如下： 成武县人民法院（2020）鲁1723执保398号案件无标的物可供实施保全。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李国霞 二〇二〇年七月十五日 书记员  孙 渠
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初3678号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：吕玉欣，男，1989年12月出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：孔璐，女，1992年10月出生，汉族，农民，住山东省郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告吕玉欣、孔璐借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加诉讼。被告吕玉欣、孔璐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告郓农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金100000元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。事实与理由：被告吕玉欣于2019年3月19日向原告借款100000元，借款期限到2022年03月18日，利率为9.78750‰，被告孔璐为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后经原告单位工作人员多次向被告催要，被告拒不偿还借款本金及利息（包括一般利息、逾期利息、复息）。本院经审查认为，原告与被告吕玉欣签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款合同载明：借款期限为2019年3月19日至2022年3月18日，现借款期限未届满，原告要求被告偿还借款本息，不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回山东郓城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李文蓉二〇二〇年七月二十四日书记员  陈淑杰
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0521民初252号 原告：刘飞，男，1982年10月13日生，满族，沈阳市人，系无业人员，住址：沈阳市于洪区。 被告：本溪大略房地产开发有限公司，住所：本溪满族自治县小市镇青石岭村，统一社会信用代码：91210521564607000C。 法定代表人：李光波，男，1966年2月3日生，汉族，系该公司董事长，住址：沈阳市铁西区。 委托诉讼代理人：韩吉喆，男，1982年7月15日生，汉族，住址：沈阳市于洪区，系该公司法务。 原告刘飞与被告本溪大略房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘飞、被告本溪大略房地产开发有限公司委托诉讼代理人韩吉喆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的工资等费用共计296125.18元；2、本案相关诉讼费用由被告承担；3、涉及本案诉讼原告发生的交通费用1200元（共计4次，每次300元）由被告承担；4、拖欠工资期间所产生的利息（2019年8月5日至2020年7月2日为止，利率按中国人民银行4.35%月息，合计25230元）由被告承担；5、经济补偿金（拖欠金额的25%）补偿金74031元，总计396586元，由被告承担。事实与理由：原告于2018年5月开始到被告处就职，任职金沙集团地产开发板块成本总监职务。福利待遇为：税前42.6万年薪。截止2019年8月5日双方办理解除劳动合同协议书时，被告拖欠原告工资等费用共计336720.13元，被告承诺最迟于2019年10月31日前支付，2019年8月5日至2019年11月14日期间被告支付原告共计40594.95元。原告认为，依法如期足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，被告无正当理由企图逃避该义务。根据《中华人民共和国劳动法》中规定，被告除应立即无条件全额支付拖欠费用外，还应向原告支付拖欠部分费用的利息及经济补偿金（拖欠部分的25%）。基于以上事实，为维护原告合法利益，向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，判如所请。 被告本溪大略房地产开发有限公司辩称：对原告诉讼请求有异议，第一条工资费用计算有误，原告属于协议离职，不属于被动离职，当时按照双倍的补偿金给原告算的，应该按照工作年份加一个月，这次我们给原告算的是2倍的补偿金；第二，至于被告诉讼请求中第五项经济补偿金按拖欠金额的25%是不合理的，我们给原告协议离职中包含了协议补偿金，原告重复请求；第三，原告请求的利息按照中国银行同期贷款利率计算合理，我们双方事后可以考虑，可以协商补偿；第四，被告单位同意原告提供的发生申请仲裁诉讼的费用为准。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：原告于2018年5月开始到被告处就职，任职金沙集团地产开发板块成本总监职务，薪酬为税前42.6万年薪。双方于2019年8月5日签订《解除劳动合同协议书》，双方约定“甲方（本案被告）承诺向乙方（本案原告）支付336720.13元。该费用为甲乙双方解除劳动合同的一次性对价补偿，包括但不限于未结算工资、带薪年休假折算工资、加班费、值班费、防暑降温费、动机取暖补贴费、经济补偿金、赔偿金、罚金、津贴、社会保险费用等。与上述费用相关的所有个人所得税由甲方依法承担，由甲方在此款项中依法代扣代缴。若甲方于2019年10月31日前进行全额支付，只需支付人民币306720.13元，剩余款项乙方不予追索；若甲方未能在2019年10月31进行全额支付，则乙方保留追索全额款项的权利并由此产生的一切经济损失包括但不限于乙方向甲方追索欠款而支付的诉讼费、律师费及其他合理费用全部由甲方承担”。被告于2019年8月5日至2019年11月14日期间支付原告共计40594.95元。 本院认为：根据双方签订的《解除劳动合同协议书》及原被告双方答辩，双方约定若被告未能在2019年10月31进行全额支付，则原告保留追索全额款项的权利并由此产生的一切经济损失包括但不限于原告向被告追索欠款而支付的诉讼费、律师费及其他合理费用全部由甲方承担。所以被告需支付原告336720.13元，因期间被告已经支付原告共计40594.95元，故原告要求被告支付剩余的296125.18元以及诉讼费和交通费本院予以支持。关于利息部分，因被告认为原告请求按照中国银行同期贷款利率计算合理，故本院予以支持。关于原告请求的经济补偿金问题，因双方当事人在《解除劳动合同协议书》中明确约定支付金额336720.13元中包含经济补偿金、赔偿金，故原告该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下: 一、被告本溪大略房地产开发有限公司自本判决生效后立即返还原告刘飞296125.18元及利息（自2019年8月5日起至2020年7月2日止，利率按银行同期贷款利率计算）； 二、被告本溪大略房地产开发有限公司自本判决生效后立即给付原告刘飞交通费1200元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告本溪大略房地产开发有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  蒋运显 人民陪审员  赵晓娜 人民陪审员  李 卓 二〇二〇年七月二十日 法官 助理  薛晓璇 书 记 员  陈 婧 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）略； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协调一致解除劳动合同； （三）……（七）。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执1767号申请执行人：曹萍，女，汉族，1967年10月06日出生，住重庆市江津市。被执行人：徐林，男，汉族，1968年03月21日出生，住重庆市江北区。被执行人：唐红，女，汉族，1963年10月30日出生，住重庆市江北区。申请执行人曹萍与被执行人唐红、徐林借款合同纠纷一案，本院(2019)渝0116民初14176号民事判决书已发生法律效力。因被执行人唐红、徐林逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人曹萍于2020年4月20日向本院申请强制执行，要求1、被执行人唐红、徐林于本判决生效后十日内归还申请执行人曹萍借款250000元；2、被执行人唐红、徐林于本判决生效后十日内支付申请执行人曹萍逾期利息（以借款250000元为基数，按年利率6%，从2019年11月11日起计算至该款还清之日止）；3、被执行人唐红、徐林加倍支付申请执行人曹萍迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。本案在执行中，本院向被执行人唐红、徐林发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，被执行人唐红、徐林逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人唐红、徐林的银行存款、不动产、车辆、金融理财产品、工商、证劵等财产进行了查询，经查：被执行人唐红、徐林有银行存款、网络资金6551.14元，本院已冻结、扣划至本院账户。支付申请执行人曹萍3976.14元，支付本案执行费50元，支付（2019）渝0116民初14176号案件受理费2525元。被执行人唐红在重庆市江北区社会保险局每月有退休收入3300余元，本院从2020年9月起，每月扣划被执行人唐红退休收入2500元至申请执行人曹萍银行账户，至付清借款为止。本院未查询到被执行人唐红、徐林有其他可供执行的财产，申请执行人曹萍也未提供被执行人唐红、徐林的其他财产线索。2020年7月24日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知了申请执行人曹萍，申请执行人曹萍同意终结本次执行程序。本院已将被执行人唐红、徐林纳入失信人员名单，并限制其高消费。截止2020年7月24日，被执行人唐红、徐林尚欠申请执行人曹萍借款本金246023.86元及逾期利息和迟延履行期间的债务利息未付。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人唐红、徐林有其他可供执行的财产，本案现暂无继续执行的条件，现申请执行人曹萍同意终结本次执行程序，符合法律规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执1767号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长 程 鹏审判员 曾宪伟审判员 王化雨二〇二〇年七月二十七日书记员 李利沙
云南省大理白族自治州中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）云29刑申4号肖智稳、肖义军：你们对永平县人民法院（2019）云2928刑初29号刑事判决以及本院（2019）云29刑终192号刑事裁定不服，提出申诉，请求撤销对肖智稳犯寻衅滋事罪判处有期徒刑六个月的定罪和量刑。理由为：检察机关未指控肖智稳参与了2016年下半年的一天晚上的寻衅滋事犯罪，一审认定肖智稳参与该事实的证据不足，因此一审判决肖智稳犯寻衅滋事罪程序违法、事实不清、证据不足，二审未忠实履行审查义务。经审查，案件经一审判决后，你们以相同理由提出上诉，二审已对全案依法审理后维持一审判决。本院二审裁定认定事实清楚，证据确实充分，法律适用准确，裁定得当。本院认为，你们对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持。特此通知。二〇二〇年七月二十二日
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云29民辖终43号上诉人（一审被告）：屈仁钢，男，1980年4月26日生，汉族，初中文化，农民，住云南省蒙自市。被上诉人（一审原告）：刘春全，男，1966年2月23日生，汉族，初中文化，农民，住云南省弥渡县。一审被告：曾繁焱，男，1981年10月21日生，汉族，初中文化，户籍地重庆市永川区。上诉人屈仁钢因与被上诉人刘春全及原审被告曾繁焱买卖合同纠纷一案，不服云南省弥渡县人民法院（2020）云2925民初397号民事裁定，向本院提起上诉。屈仁钢上诉请求：撤销弥渡县人民法院（2020）云2925民初397号民事裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院管辖。事实与理由：一、本案为典型的合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院或合同履行地人民法院管辖。”本案被告屈仁钢、曾繁焱之住所地和经常居住地均不在云南省弥渡县，而本案之合同履行地在云南省永胜县，故弥渡县人民法院对本案没有管辖权。二、一审裁定不仅明显违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，而且法律逻辑亦明显错误。若按照一审裁定之逻辑，民事诉讼原告就被告之管辖原则会被彻底否定。三、有法必依之司法原则及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，一致要求将本案移送至上诉人屈仁钢、原审被告曾繁焱之住所地人民法院或是合同履行地永胜县人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。本案双方当事人之间没有订立买卖合同，也没有约定合同履行地，但在曾繁焱出具给刘春全的《欠条》中，明确由曾繁焱归还欠刘春全购买模板的货款664000元，刘春全实为接收货币的一方。根据上述规定，刘春全户籍所在的弥渡县应认定为双方合同的履行地，弥渡县人民法院对本案具有管辖权。综上，屈仁钢的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱雪东审判员  黄 丽审判员  周彦彬二〇二〇年七月二十日书记员  杨 婷
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执保1003号申请人：中牟郑银村镇银行股份有限公司，住所地：郑州市中牟县。法定代表人：王天宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯平利，河南恒明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧，河南恒明律师事务所律师。被申请人：成秀珍，女，生于1975年3月5日，汉族，住河南省罗山县。被申请人：黄家永，男，生于1972年10月5日，汉族，住河南省罗山县。被申请人：河南振大农业技术有限公司，住所地：郑州市中原区。法定代表人：岳艳桦。被申请人：河南元通纺织集团有限公司，住所地：郑州市中原区。法定代表人：辛整建。被申请人：郑州元通房地产有限公司，住所地：郑州市中原区。法定代表人：姜克宏。被申请人：王伟伟，男，生于1995年1月1日，汉族，住郑州市。被申请人：姜克生，男，生于1965年2月1日出，汉族，住郑州市中原区。被申请人：岳艳桦，女，生于1966年11月16日，汉族，住郑州市中原区。被申请人：姜克承，男，生于1968年11月30日，汉族，住郑州市。被申请人：蔡义文，女，生于1967年11月8日，汉族，住郑州市。被申请人：辛整建，男，生于1957年6月25日，汉族，住郑州市中原区。被申请人：姜克宏，男，生于1972年3月12日，汉族，住郑州市中原区。被申请人：李昭琴，女，生于1973年2月25日，汉族，住郑州市中原区。被申请人：姜俊，男，生于1990年11月18日，汉族，住郑州市中原区。申请人中牟郑银村镇银行股份有限公司与被申请人成秀珍、黄家永、河南振大农业技术有限公司、河南元通纺织集团有限公司、郑州元通房地产有限公司、王伟伟、姜克生、岳艳桦、姜克承、蔡义文、辛整建、姜克宏、李昭琴、姜俊金融借款合同纠纷一案，申请人中牟郑银村镇银行股份有限公司向本院申请财产保全，本院于2020年6月28日作出（2020）豫0122民初2040号民事裁定书。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人成秀珍、黄家永、河南振大农业技术有限公司、河南元通纺织集团有限公司、郑州元通房地产有限公司、王伟伟、姜克生、岳艳桦、姜克承、蔡义文、辛整建、姜克宏、李昭琴、姜俊名下的银行存款三百四十九万七千七百五十九元。本裁定立即执行。审判员  陈常义二〇二〇年七月一日法官助理黄自强书记员刘剑阁
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云29民终1174号上诉人（一审被告）：弥渡金海矿业有限公司。统一社会信用代码：9153292559934615C。住所地：弥渡县弥城镇谷芹村委会谷芹村茶场地。法定代表人：刘齐明，董事长。委托诉讼代理人：杜天伟，男，1980年5月8日生，住四川省南充市嘉陵区。系弥渡金海矿业有限公司常务副总经理。代理权限为特别授权代理。被上诉人（一审原告）：弥渡鑫达商贸有限公司。统一社会信用代码：532925000005720。住所地：弥渡县弥城镇顺宏街9号。法定代表人：杨扬波，执行董事。上诉人弥渡金海矿业有限公司因与被上诉人弥渡鑫达商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省弥渡县人民法院（2020）云2925民初312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人弥渡金海矿业有限公司于2020年6月15日收到交纳二审案件受理费的通知书后，未在指定的七天之内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人弥渡金海矿业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱雪东审判员  黄 丽审判员  周彦彬二〇二〇年七月二十日书记员  杨胜叶
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云29民终500号上诉人（原审被告）：山西川北洪林建筑劳务有限公司。住所地：山西省太原市小店区新村第二组综合办公室1301-1309号。统一社会信用代码：91140100MA0JRA2F4J。法定代表人：唐永洪，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：龙陵县龙镇建筑工程有限责任公司。住所地：云南省保山市龙陵县龙山镇兴龙路24号。统一社会信用代码：91530523219022028Y。法定代表人：杨新文，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：张立周，男，1985年4月19日生，汉族，云南省保山市人，农村居民，住云南省保山市隆阳区。二被上诉人的委托代理人：杨洪学，男，云南吉昌律师事务所律师。委托权限：特别授权代理。上诉人山西川北洪林建筑劳务有限公司与被上诉人龙陵县龙镇建筑工程有限责任公司、张立周租赁合同纠纷一案，因不服云南省永平县人民法院（2019）云2928民初569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院查明，上诉人山西川北洪林建筑劳务有限公司于2019年12月23日向本案一审法院递交了本案的上诉状，由其公司员工李光培于当日领取了案件受理材料。该份上诉状在落款处加盖了“山西川北洪林建筑劳务有限公司云南大理忆江南二期项目部劳务项目章”且未填写落款日期，该印章的主体为上诉人在云南大理忆江南二期建筑工程的项目部，项目部不是依法具有独立的民事主体资格的机构，项目部应依附于上诉人而存在，不能单独代表上诉人行使民事法律行为，且该项目部与上诉人之间也未形成实质的委托代理关系，项目部以自身名义向法院递交上诉状的行为不能产生相应的法律效果。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，未在法定上诉期限内递交上诉状的，视为未提起上诉。本案中，上诉人山西川北洪林建筑劳务有限公司未在法定期限内依法行使自己的上诉权利，应视为未提起上诉。一审判决已经发生了法律效力，上诉人递交的上诉状，不产生上诉的法律效果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：驳回山西川北洪林建筑劳务有限公司的上诉。山西川北洪林建筑劳务有限公司预交的二审案件受理费3640元，予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  朱雪东审判员  黄 丽审判员  周彦彬二〇二〇年七月二十日法官助理经晶书记员杨婷
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执568-2号 申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：张维平，该公司董事长。 委托代理人：高锴，男，1988年11月10日生，汉族，该公司员工。 被执行人：刘金友，男，1988年1月2日生，汉族，住诸城市。 被执行人：陈蛟凤，女，1988年6月1日生，汉族，住诸城市。 被执行人：潘志英，女，1965年1月15日生，汉族，住诸城市。 被执行人：陈永坡，男，1964年11月17日生，汉族，住诸城市。 申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘金友、陈蛟凤、潘志英、陈永坡借款合同纠纷一案中，于2020年6月3日委托淘宝网拍卖被执行人陈永坡名下位于诸城市××的土地使用权、房产[房产证号：鲁潍房权证诸城市字第××号]、地下室。2020年7月5日，买受人李洪扬（身份证号码：）以467192.7元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、将被执行人陈永坡名下位于诸城市××室的土地使用权、房产[房产证号：鲁潍房权证诸城市字第××号]、地下室的所有权及相应的其他权利归买受人李洪扬所有。涉案财产权自本裁定送达买受人李洪扬时起转移。 二、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何兆红 审判员  王树明 审判员  王 志 二〇二〇年七月十五日 书记员  郑淑敏
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811财保1102号申请人：济宁一强商品混凝土有限公司。法定代表人：胡建平，总经理。委托诉讼代理人：魏广顺、梁英慧（特别授权），山东济州律师事务所律师。被申请人：济宁市汇源建安有限公司。法定代表人：刘洪可，总经理。被申请人：王小兴，男，1976年12月10日出生，汉族，住山东省鱼台县。申请人济宁一强商品混凝土有限公司于2020年7月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人济宁市汇源建安有限公司、王小兴银行存款1800000元或查封其相应价值的财产，申请人出具中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司的“诉讼财产保全责任保险保单保函”提供担保。本院认为，申请人济宁一强商品混凝土有限公司的财产保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：准予申请人济宁一强商品混凝土有限公司要求冻结被申请人济宁市汇源建安有限公司、王小兴银行存款1800000元或查封其相应价值财产的申请。审判员  史洪祥二〇二〇年七月十五日书记员  王 月
重庆市高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝民申2905号 再审申请人（案外人、一审原告、二审上诉人）：重庆驰华亿立地产发展有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处外滩西路3号夹层商业夹-03，统一社会信用代码915002235540677250。 法定代表人：米祖贵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏雪春，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：冯成强，男，1989年8月17日出生，汉族，住重庆市潼南区。 被申请人（申请执行人、一审被告、二审被上诉人）：郑红，男，1981年6月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。 再审申请人重庆驰华亿立地产发展有限公司因与被申请人冯成强、郑红案外人执行异议之诉一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终5457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，重庆驰华亿立地产发展有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  陈福辉 审判员  何 毅 审判员  黄娅娟 二〇二〇年七月二十八日 书记员  刘治江
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初3590号 原告：山东张店农村商业银行股份有限公司，住所地淄博市张店区柳泉路256号。 法定代表人：刘荣君，董事长。 委托诉讼代理人：杨玉坤，男，该单位员工。 被告：山东德惠来装饰瓷板有限公司，住所地淄博市高新区鲁泰大道111号。 法定代表人：闫兆亮，总经理。 被告：淄博城东企业集团有限公司，住所地淄博市张店区沣水镇城东村。 法定代表人：孙洪斌，总经理。 被告：孙洪斌，男，1964年05月12日生，汉族，住淄博市张店区。 被告：邹芳珍，女，1965年07月10日生，汉族，住淄博市张店区。 被告：胡芙荣，女，1967年5月7日生，汉族，住淄博市张店区。 五被告共同委托诉讼代理人：孙佳，山东子诚律师事务所律师。 被告：闫兆亮，男，1963年12月17日生，汉族，住淄博市张店区。 原告山东张店农村商业银行股份有限公司（以下简称张店农商行）与被告山东德惠来装饰瓷板有限公司（以下简称德惠来公司）、淄博城东企业集团有限公司（以下简称城东集团）、孙洪斌、邹芳珍、闫兆亮、胡芙荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张店农商行的委托诉讼代理人杨玉坤，被告德惠来公司、城东集团、孙洪斌、邹芳珍、胡芙荣的共同委托诉讼代理人孙佳、被告闫兆亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张店农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告德惠来公司归还原告借款本金1,900万元，利息392,175.97元(利息计算至2020年04月13日)并支付至实际还清日的利息(按合同约定利率计算，以银行系统计算为准)；2.判决原告就抵押物优先受偿；3.判决被告城东集团、孙洪斌、邹芳珍、闫兆亮、胡芙荣承担连带保证责任；4.本案诉讼费、保全费、送达费等所有诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2019年7月29日原告与被告德惠来公司签订《流动资金借款合同》，借款金额1,900万元，借款期限至2021年7月28日止。同日，原告与被告城东集团签订抵押合同，被告以其坐落于淄博高新区鲁泰大道111号房地产(房产证号：淄博高新区字第03-××3，土地证号：淄国用2014第F××6号，不动产证号(2019)淄博高新区不动产证明第00××号)对借款提供抵押担保；原告与被告城东集团、孙洪斌、邹芳珍、闫兆亮、胡芙荣签订保证合同，该五被告对借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依合同约定履行了合同发放贷款义务。借款发放后，被告德惠来公司未按合同约定偿还借款本息，截止2020年04月13日，拖欠原告本金1,900万元，利息392,175.97元(利息计算至2020年04月13日)，后经多次催要借款人均未履行还款义务，担保人亦未履行担保责任。 各被告辩称，原告诉求过高，应扣除我方已偿还的款项。该借款存在抵押物，保证人应在扣除物的担保后在保证范围内承担责任。诉讼费等间接损失不承担。 本院经审理认定事实如下：2019年9月29日，原告张店农商行与被告德惠来公司签订《流动资金借款合同》一份，约定被告城东集团向原告张店农商行借款1,900万元，借款期限至2021年7月28日。合同约定借款人未按照约定按期足额支付本息，贷款人有权停止发放贷款并要求借款人偿还全部借款本息。同日，被告城东集团与原告张店农商行签订《抵押合同》一份，约定被告城东集团以坐落于淄博高新区鲁泰大道111号房地产(房产证号：淄博高新区字第03-××3，土地证号：淄国用2014第F××6号，不动产证号(2019)淄博高新区不动产证明第00××号)对借款提供抵押担保，并设立了抵押登记；抵押合同同时约定“抵押权人主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，抵押权人有权自主决定实现担保的顺序，抵押人承诺不因此提出抗辩。”同日，原告张店农商行分别与城东集团、孙洪斌、邹芳珍、闫兆亮、胡芙荣签订《保证合同》，约定五被告为被告德惠来公司的涉案债务提供连带责任保证，并约定“本合同所担保的债权同时存在债务人提供的物的担保和保证的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。” 借款合同签订后，原告张店农商行向被告德惠来公司发放了贷款，被告德惠来公司未按照约定按期足额偿还借款，截至2020年4月13日，尚欠本金1,900万元、利息392,175.97元。 本院认为，涉案《流动资金借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》系当事人真实的意思表示，约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，当事人应当按照约定履行民事义务，承担民事责任。被告德惠来公司未按照约定偿还借款本息，已构成违约，原告张店农商行主张其偿还借款本息，符合合同约定，本院予以支持。被告城东集团、孙洪斌、邹芳珍、闫兆亮、胡芙荣为被告德惠来公司的涉案债务提供连带责任保证，原告主张各被告承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告城东集团为涉案借款提供抵押担保，原告张店农商行主张对抵押物优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。各被告的抗辩意见与合同约定不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，判决如下： 一、被告山东德惠来装饰瓷板有限公司于本判决生效后十日内向原告山东张店农村商业银行股份有限公司偿还借款本金1,900万元，并支付利息（截至2020年4月13日为392,175.97元，自2020年4月14日起至实际给付之日止的款项，按借款合同约定标准计算）； 二、被告淄博城东企业集团有限公司、孙洪斌、邹芳珍、闫兆亮、胡芙荣对上述债务承担连带清偿责任，各自履行保证责任后有权向山东德惠来装饰瓷板有限公司追偿； 三、原告山东张店农村商业银行股份有限公司对坐落于淄博高新区鲁泰大道111号房地产[房产证号：淄博高新区字第03-××3，土地证号：淄国用2014第F××6号，不动产证号(2019)淄博高新区不动产证明第00××号]拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费69,077元、诉前保全申请费5,000元，由被告山东德惠来装饰瓷板有限公司、淄博城东企业集团有限公司、孙洪斌、邹芳珍、闫兆亮、胡芙荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张学敬 二〇二〇年七月十五日 书记员  王煜斐
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川09民终493号 上诉人（原审被告）：夏先礼，男，1960年8月16日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 上诉人（原审被告）：杨世平，男，1953年12月16日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 上诉人（原审被告）：王代华，女，1961年8月3日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被上诉人（原审原告）：周洪举，男，1964年2月24日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原审被告：雷秀菊，女，1972年3月25日出生，汉族，住四川省广元市市中区。 原审被告：冯英，女，1985年12月13日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 上诉人夏先礼、杨世平、王代华因与被上诉人周洪举，原审被告雷秀菊、冯英股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服四川省遂宁市安居区人民法院（2019）川0904民初1738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人夏先礼、杨世平、王代华向本院提出缓交上诉费的申请后，本院同意其缓交上诉费至开庭前，但其在收到本院催缴上诉费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人夏先礼、杨世平、王代华撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审公告费600元，由雷秀菊、夏先礼、杨世平、王代华、冯英共同负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  文晓萍 审判员  刘玉梅 审判员  姚梓佳 二〇二〇年七月三十日 书记员  徐迎春
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1725民初3967号原告侯宪存，男，1957年8月23日出生，汉族，退休职工，住郓城县。被告孙承柱，男，1966年9月27日出生，汉族，农民，住郓城县。被告李雪兰，女，1965年3月2日出生,汉族，农民，住郓城县。原告侯宪存与被告孙承柱、李雪兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告侯宪存在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告侯宪存撤回起诉处理。审判员 赵  桂  峰二〇二〇年七月二十四日书记员 书记员陈德儒
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执恢133号申请执行人：赵有财，男，汉族，1959年7月21日出生，住商丘市睢阳区。被执行人：郭治华，男，汉族，1968年7月15日出生，住商丘市。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1402民初1120号民事判决书，于2020年4月9日立案，被执行人郭治华至今未履行生效的法律文书所确定的义务，为保证该案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭治华银行存款3400元或其同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 窦 军审判员 董俊杰审判员 郜运来二〇二〇年七月一日书记员 王梓旭
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院     民 事 裁 定 书        （2020）兵0601民初946号   原告：新疆忠泰工程有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区乌昌路94号华润大厦B609，统一社会信用代码：9165010074222584XX。   法定代表人：林咸义，该公司董事长。   原告：新疆忠泰工程有限责任公司乌鲁木齐二分公司，营业场所：新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路919号南湖大厦1-1401室，统一社会信用代码：91650105313309367A。   负责人：古强，该公司经理。   二原告共同委托诉讼代理人：陶壮举，新疆九城律师事务所律师。   被告：新疆君豪置业房地产有限公司，住所地：新疆五家渠市青经开南区上海路1659号君豪御园066室，统一社会信用代码：9165900456887638XR。   法定代表人：石金禹，该公司董事长。   原告新疆忠泰工程有限责任公司、新疆忠泰工程有限责任公司乌鲁木齐二分公司与被告新疆君豪置业房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。本案在审理过程中，原告新疆忠泰工程有限责任公司、新疆忠泰工程有限责任公司乌鲁木齐二分公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告新疆忠泰工程有限责任公司、新疆忠泰工程有限责任公司乌鲁木齐二分公司撤诉。    案件受理费15968.5元（已减半收取，原告已预交），由原告新疆忠泰工程有限责任公司、新疆忠泰工程有限责任公司乌鲁木齐二分公司负担。       审  判  长 蔡咏梅   审判员 孙仪   人民陪审员 曾选民                           二○二○年六月十五日     书 记  员牛彦杰       1
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1382民初150号原告：刘瑞侠，女，1947年6月17日出生，汉族，农民，住凌源市。委托诉讼代理人：吴俊芳，女，1970年2月12日出生，蒙古族，银行职员，住凌源市。委托诉讼代理人：王颖，凌源市兴源法律服务所法律工作者。被告：宋哲，女，1962年5月13日出生，汉族，个体经营业主，住凌源市。被告：朝阳盛泰房地产开发有限责任公司，住所地朝阳市双塔区营州路三段3-36。（以下简称“盛泰房产公司”）法定代表人：张成轩，董事长。委托诉讼代理人：谌连华，男，1979年12月1日出生，汉族，该公司法律顾问，住凌源市。原告刘瑞侠与被告盛泰房产公司、宋哲借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞侠的委托诉讼代理人吴俊芳、王颖，被告盛泰房产公司法定代表人的委托诉讼代理人谌连华到庭参加诉讼。被告宋哲经本院依法传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘瑞侠向本院提出诉讼请求：1．判令被告宋哲、盛泰房产公司立即偿还原告借款本金248,000元，及利息至借款全部还清之日；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告宋哲实际经营被告盛泰房产公司开发建设凌源市国贸大厦项目，因缺少资金，被告于2017年12月6日向我借款248,000元，借款使用期限为一年。借款到期后，我多次向被告追要此借款，被告以种种理由推脱不予偿还。被告盛泰房地产公司辩称：对借款的真实性没有异议，但对借款的数额有意见。当时借款是2016年12月6日由盛泰房产公司向案外人于金贵借款人民币400,000元整，约定的利息月息2分，借款期限是2017年12月6日，我公司为原告和于金贵换据形成原告248,000元的借条，其中48，000是利息，借款数额写的是248,000元，但是我公司底联上方标注有2017年12月20日换据原借款400,000元人民币，利息9,600元，分成两张248,000元。被告宋哲未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未到庭应诉答辩。原告刘瑞侠为支持其诉请，向本院提交了借据一份，证明被告借款事实。经庭审核实和本院审查，上述证据符合证据属性，具有证明效力，本院予以确认。被告盛泰房产公司向本院提交借据复印件一份。宋哲未向本院提交证据，视为被告放弃举证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋哲、盛泰房产公司以开发建设凌源市国贸大厦资金所需，于2017年12月6日向原告借款248,000元，同日，被告宋哲、盛泰房产公司向原告出具了借据一份，该份借据载明：付款单位（交款人）刘瑞侠，收款单位（收款人）盛泰房产公司，收款项目为借款，借款金额为248,000元，收款事由为借款月利息按2分计算，借款人处由被告宋哲签名、被告盛泰房产公司加盖了其公司财务专用章。因被告未能及时向原告给付借款本息，致使原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告宋哲、盛泰房地产公司因开发建设资金需要向原告借款，并为其出具借据，现原告要求被告宋哲、盛泰房产公司共同承担还款责任，符合法律规定，本院依法应予以支持。因借贷双方约定的利率为月息2分未超过年利率24％，故原告要求由被告按照约定利率支付利息的诉请，本院依法予以支持。被告盛泰房产公司提出的该借款中涉及的48,000元为利息的辩解，因对此未提供合法有效证据予以证明，对此应承担于己不利法律后果，本院对被告盛泰公司提出该辩解意见依法不予采纳。综上，被告宋哲、盛泰房产公司向原告刘瑞侠借款的事实清楚，证据充分，现被告拖欠借款不还，当属违约行为，应依法承担向原告偿还借款本息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋哲、朝阳盛泰房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五内给付所欠原告刘瑞侠借款248,000元，并自2017年12月6日起按月息2分向原告支付借款利息至借款付清之日止。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,510元、保全费1,760元，合计4,270元，由被告宋哲、朝阳盛泰房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王金平二〇二〇年七月二日书记员  韩瑛琪
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖15民初77号 原告：安徽迎驾贡酒股份有限公司，住所地安徽省霍山县佛子岭镇，统一社会信用代码91341500756807242A。 法定代表人：倪永培，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡业军，该公司法务。 委托诉讼代理人：尹浩，安徽自智律师事务所律师。 被告：纪德琴，女，汉族，1978年12月15日生，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：丁宝颜，安徽尚知律师事务所律师。 原告安徽迎驾贡酒股份有限公司与被告纪德琴侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告安徽迎驾贡酒股份有限公司委托诉讼代理人胡业军、尹浩，被告纪德琴委托诉讼代理人丁宝颜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽迎驾贡酒股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被 告停止侵害“迎驾”注册商标专用权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失100000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月至11月，被告未经原告许可，伙同他人在自己家中使用低档白酒灌装至回收的“迎驾”高档白酒包装内，并对外销售。已销售金额累计71194.5元（含其他品牌），已生产未销售的“迎驾”牌假冒白酒150275元。2019年8月22日，六安市裕安区人民法院作出（2019）皖1503刑初193号刑事判决，被告纪德琴犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金5万元。该判决已经生效。“迎驾”商标是原告享有专用权的注册商标，也是中国工商行政管理总局认定的中国驰名商标，应该受到驰名商标保护。被告未经原告许可，生产销售侵犯原告商标专用权的产品，对原告公司的商业信誉、市场价值均造成了恶劣影响，也给原告造成很大的经济损失。根据法律规定，被告应停止其侵权行为并赔偿原告损失。根据被告已经生产销售侵权产品的总价值，以及已生产未销售的“迎驾”牌假冒白酒150275元，结合原告受到的实际损失，原告只主张合理赔偿数额10万元。望判如所请。 纪德琴辩称，从刑事判决书来看，唐宁才是本案的适格被告，根据侵权责任法的相关规定，原告不能只起诉纪德琴一人，唐宁被刑事拘留后，侵权行为已经停止，所以对于原告第一项诉讼请求应予驳回。原告依据刑事判决书记载的销售假酒清单的鉴定价值及已销售价值71000多元的数额来确定经济损失，不符合民事证据规则的要求，依据不足，且对纪德琴不公平，请求法庭驳回原告诉请纪德琴赔偿经济损失10万元的诉请。 原告为证明其主张，提供了营业执照复印件、商标所有权证、刑事判决书等证据，本院组织当事人进行了质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经国家工商行政管理局商标局核准，依法取得“迎驾”商标注册证，商标有效期自1997年10月21日至2027年10月20日。 2019年8月20日，安徽省六安市裕安区人民法院（2019）皖1503刑初193号刑事判决书认定：被告人唐宁、纪德琴未经注册商标所有权人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，二被告人行为均已构成假冒注册商标罪。在共同犯罪中，被告人纪德琴起帮助作用，为从犯。遂判决：被告人纪德琴犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金5万元。具体事实如下：2018年9月至11月期间，被告人唐宁未经安徽迎驾贡酒股份有限公司等许可，在位于六安市金安区的家中，使用低档白酒及回收、购买的酒瓶、酒瓶盖等包装材料，由被告人纪德琴帮助灌装、包装假冒“迎驾”、“口子窖”、“古井贡”三种注册商标的系列白酒并对外销售。同年11月21日，公安机关分别在被告人唐宁、纪德琴的住处等五处仓库中查获未销售的假冒三种注册商标的系列白酒计2317瓶，价值计268036.5元，并在六安市裕安区、金安区查获已销售的假冒三种注册商标的系列白酒计745瓶，销售价值计71194.5元。当日，二被告人被公安机关抓获，后主动退缴违法所得72000元。根据判决书所附“经鉴定未销售假酒清单”显示，从被告人唐宁、纪德琴处扣押的涉“迎驾”商标的白酒情况如下：“迎驾洞6”408瓶，货值35700元；“迎驾洞9”184瓶，货值25300元；“迎驾洞16”318瓶，货值67575元；“迎驾洞30”56瓶，货值21700元。 本院认为，原告依法取得“迎驾”注册商标的专用权，该商标处于法律规定的保护期之内，依法应当受到法律保护。纪德琴帮助唐宁使用低档白酒灌装高档白酒并对外销售，其行为扰乱了市场秩序，侵害了原告注册商标专用权，损害了原告的商业信誉及市场价值，并给原告造成经济损失，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。但考虑到公安机关已查没了相关侵权产品，原告当庭也陈述目前没有发现被告还有侵权行为，故对原告要求被告立即停止侵权的诉讼请求，本院不再予以支持。 关于赔偿数额，综合考虑“迎驾”商标的知名度及市场声誉，结合被告侵权行为性质、数额、后果以及在共同犯罪中所起作用等因素，本院酌定被告向原告赔偿经济损失30000元。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一、三项、第六十三条第三款之规定，判决如下： 一、被告纪德琴于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告安徽迎驾贡酒股份有限公司经济损失30000元； 二、驳回原告安徽迎驾贡酒股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告纪德琴负担1000元，原告安徽迎驾贡酒股份有限公司负担1300元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交书面上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 王    军 审判员 魏  晶  晶 审判员 王    丽 二〇二〇年七月二十八日 书记员 宋贵杰（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国商标法》 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。 第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人因侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节给予三百万元以下的赔偿。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1616号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘永强，男，1965年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:邹国军，男，1970年4月30日出生，土家族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:朱晓玲，女，1977年4月28日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区跃进路106号31栋1单元401号，现住广西壮族自治区柳州市城中区。 一审第三人：柳州市柳北区黄村法律服务所,住所地广西壮族自治区柳州市柳北区东四巷2栋2单元1-1号。 法定代表人:卢柏龄,法律服务所主任。 再审申请人刘永强因与被申请人邹国军、朱晓玲、一审第三人柳州市柳北区黄村法律服务所委托合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2019）桂02民终4083号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘永强申请再审称，（一）原审判决认定事实不清、混淆法律关系。本案为一起简单的《委托代理合同》纠纷，被申请人邹国军、朱晓玲与刘永强应该围绕合同的成立、效力、履行以及违约责任等进行举证质证，虽然刘永强没有与邹国军、朱晓玲签订二审及之后的委托代理合同，但刘永强在二审及之后的程序中是按一审签订的《委托代理合同》履行权利和义务的，这充分说明双方是延续一审的《委托代理合同》，刘永强在履行合同过程中没有任何违约行为，邹国军、朱晓玲应按延续合同的约定向刘永强支付报酬。（二）原审法院无视刘永强归还邹国军、朱晓玲40000元现金的事实，只认可通过银行还的30000元，属认定事实错误。邹国军在刘永强收到二审判决的第二天（2020年1月15日）发短信给刘永强要求归还111000元，短信内容为：刘永强律师中午好，请你抓紧把我的11.1万元（以实际数据为准）钱还给我。从短信可以看出本案争议的金额实际就是111000元，而不是原审法院认定的151000元。综上，原审法院没有依法全面、客观地审核双方当事人提交的全部证据，严重损害了刘永强的合法权益，故申请再审本案。 本院经审查认为，（一）关于刘永强代理邹国军、朱晓玲二审程序、执行程序、申请再审程序的报酬应如何计算的问题。根据原审判决查明的事实，邹国军、朱晓玲委托刘永强代理二审程序、执行程序、申请再审程序活动中，双方并没有就刘永强的代理报酬等事项签订《委托代理合同》，违反了相关法律规定，对此柳州市柳北区司法局已对刘永强作出警告行政处罚。但鉴于刘永强已实际为邹国军、朱晓玲提供法律服务的事实，原审法院酌定刘永强取得相应报酬已充分考虑其付出劳务的因素，刘永强主张二审及之后程序的代理报酬应按一审签订的《委托代理合同》约定支付，没有合同依据，本院不予支持。（二）关于刘永强主张其现金归还邹国军、朱晓玲40000元的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，刘永强主张以现金方式归还了邹国军、朱晓玲40000元，应由其举证证明。原审诉讼中，刘永强没能举出相应证据支持其主张，二审判决后，邹国军发给刘永强的短信内容也不足以证明邹国军、朱晓玲收到刘永强的40000元现金还款，刘永强申请再审认为其已归还40000元现金，本案争议的金额实际是111000元，主张原审判决认定事实有错，没有事实依据，本院不予支持。 综上，刘永强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘永强的再审申请。 审 判 长 张国华 审 判 员 植勇建 审 判 员 韦荣龙 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 方虞雅 书 记 员 黄兆鑫
新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执2551号之一被执行人：高小涛，男，汉族，1991年02月06日生，住河南省新郑市。本院依据已经发生法律效力的新郑市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高小涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高小涛在中国建设银行6227007200871306686_156_1账户内存款人民币32003.00元,冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 刚二〇二〇年七月二日书记员 刘锦熙
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执异61号案外人：刘宁，女，1987年11月3日出生，汉族，住焦作市解放区。申请执行人：黄四化，男，1990年12月19日出生，汉族，住焦作市解放区。本院执行黄四化与马玉波民间借贷纠纷一案中，案外人刘宁于2020年7月23日对本院查封马玉波名下位于焦作市解放区新安路锦江现代城和诚外滩7号楼2单元16号房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘宁称，申请执行人黄四化与被执行人马玉波民间借贷纠纷一案中，解放区人民法院作出（2019）豫0802民初670号民事调解书。该调解书中涉及的35万元借款并非民间借贷，是申请执行人与马玉波串通所致。因马玉波诈骗案外人巨额款项，该刑事案件已经在焦作市公安局焦南分局刑事侦查中，刑事案件将涉及追赃退赔，现解放区人民法院拍卖该房产将会侵害案外人权利。据此，提出异议申请，要求解除对该房产的查封。本院查明，黄四化诉马玉波民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，黄四化于立案同时提起财产保全的申请，本院作出（2019）豫0802民初670号民事裁定书和（2019）豫0802执保42号执行裁定书，对马玉波名下房产予以查封。案件审理后，本院于2019年1月29日作出（2019）豫0802民初670号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：被告马玉波于2019年3月21日前一次性偿还原告黄四化借款本金35万元及利息（自2019年1月22日起，按月息2分计算至借款实际清偿之日止）。该调解书生效后，马玉波未按照调解书约定履行给付义务，黄四化向本院申请执行。解放区人民法院依据（2019）豫0802执保42号执行裁定书，对焦作市××××路锦江现代城和诚外滩7号楼2单元16号房产予以查封执行。案外人认为，马玉波诈骗自己巨额财产，案件已经由公安机关侦查办理中。涉案该房产是马玉波目前名下唯一财产，该房产拍卖后给付申请执行人，自己将得不到有效补偿，因此提出执行异议。本院认为，申请执行人黄四化诉马玉波民间借贷纠纷一案，该债权债务已经本院（2019）豫0802民初670号民事调解书予以确认，依据生效民事调解书，本院将被执行人马玉波名下位于焦作市××××路锦江现代城和诚外滩7号楼2单元16号房产查封并拍卖符合法律规定。案外人刘宁并未举出证据证实该民事调解书存在错误，或者自己对该房产有排他执行的权利。因此案外人提出的异议申请理由无证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人刘宁的异议请求。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙晓勇审判员  陈 娟审判员  秦立群二〇二〇年七月二十四日书记员  李金玲
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0823执1966号之二申请执行人：原艳花，女，汉族，1982年3月15日出生，住武陟县。被执行人：赵小军，男，汉族，1970年5月18日出生，住武陟县。本院在执行申请执行人原艳花与被执行人赵小军民间借贷纠纷一案中，被执行人赵小军拒不履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人赵小军银行有存款。为方便案件顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人赵小军在银行的存款9000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  索小生二〇二〇年七月一日书记员  秦志刚
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初913号原告：赵子风，男，1944年1月21日出生，汉族，居民，住郓城县。委托诉讼代理人：李衍杰，男，山东正翔律师事务所律师。被告：郓城县张营街道办事处，住所地郓城县张营街道府前街1号。法定代表人：徐龙坡，主任。委托诉讼代理人：郭凤敏，女，山东郓州律师事务所律师。委托诉讼代理人：王延秀，女，山东郓州律师事务所律师。被告：郓城县张营街道办事处张二村民委员会，住所地郓城县张营街道办事处张二村。法定代表人：高林，主任。第三人：崔绪省，男，1973年3月6日出生，汉族，农民，住郓城县。第三人：**玺，男，1972年2月8日出生，汉族，农民，住郓城县。原告赵子风与被告郓城县张营街道办事处张二村民委员会（以下简称张二村委会）、郓城县张营街道办事处（以下简称张营街道办事处）、第三人崔绪省、**玺土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法进行了审理。原告赵子风向本院提出诉讼请求：1.依法解除张二村委会与张营街道办事处之间签订的《土地租赁合同》，恢复土地原状和耕地性质；2.张营街道办事处支付土地租金2020元；3.判令第三人依法返还原告的土地，拆除违章建筑物；4.诉讼费用由被告承担。诉讼中，赵子风将第一项诉讼请求变更为确认张二村委会与张营街道办事处签订的土地租赁合同无效、恢复土地原状和耕地性质。事实和理由：2003年8月11日，张二村委会与张营街道办事处签订《土地租赁合同》，张二村委会将原告承包的1.99亩耕地出租给张营街道办事处，后张营街道办事处又将涉案耕地转租或层层转租给两位第三人。现原告的案涉耕地已经违法变为建设用地，用于非农建设，给土地造成永久性损害。2015年5月18日，郓城县人民政府给原告颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，确认涉案土地由原告承包经营自1999年10月1日承包至2029年9月30日。被告张二村委会辩称，原告所诉合同并未到期，后经村委会以及街道办事处调解均未调解成，张二村委会已经支付原告2018年、2019年的租金。被告张营街道办事处辩称，一、张二村委会与张营街道办事处之间签订的《土地租赁合同》有效；二、赵子风诉讼主体不适合，要求解除土地租赁合同，恢复土地原状和耕地性质无依据；三、张营街道办事处不欠赵子风任何钱，赵子风要求张营街道办事处支付租金无依据；四、赵子风曾向人民法院起诉，被驳回起诉后，再次起诉属于浪费司法资源。第三人崔绪省述称，崔绪省与张营街道办事处签订的合同没到期。第三人**玺述称，原告诉请的土地，系**玺租高成泰和刘记良的。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，赵子风于2015年5月18日取得张二村委会集体所有的、名称为七队南坡（地块编码：3717251100020001127，1.99亩）、七队五等地（地块编码：3717251100020001546，0.18亩）七队五等地（地块编码：3717251100020001547，0.09亩）、七队东南（地块编码：3717251100020001576，0.67亩）、七队家前（地块编码：3717251100020001617，0.10亩）土地的《土地承包经营权证》，该《土地承包经营权证》虽确认赵子风享有上述土地的承包经营权，但赵子风未提交其与张二村委会之间的土地承包合同，张二村委会亦未实际把上述地块交付给赵子风，且上述地块界线不明，无法确认四至，同时，涉案土地已经于2003年8月11日由张二村委会租赁给张营街道办事处，因此，赵子风并未实际取得涉案土地承包经营权，故赵子风所诉不属于人民法院受案范围。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵子风的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。审 判 长  吴福连人民陪审员  何保华人民陪审员  李言会二〇二〇年七月十五日书 记 员  刘 凯
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云29刑终149号原公诉机关云南省大理市人民检察院。上诉人（原审被告人）侯再华，男，1975年12月23日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，农民，家住新邵县。因涉嫌合同诈骗罪于2019年8月3日被大理市公安局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于大理市看守所。原审被告人杨光雄，男，1976年2月4日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，农民，家住邵阳市双清区。因涉嫌合同诈骗罪于2019年8月30日被大理市公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于大理市看守所。云南省大理市人民法院审理大理市人民检察院起诉指控原审被告人侯再华、杨光雄犯合同诈骗罪一案，于2020年5月8日作出（2019）云2901刑初510号刑事判决，原审被告人侯再华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审查上诉意见，讯问上诉人侯再华，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年8月30日12时许，被告人侯再华、杨光雄伙同叶朝辉在大理市下关镇“大理市三合汽车服务有限公司”，使用伪造的身份证、驾驶证，骗走被害人包某某租赁给其的牌号为云Ａ×××××号奥迪Ａ6Ｌ轿车一辆。经鉴定，该车价值人民币225000元。2018年8月31日9时许，被告人侯再华、杨光雄伙同叶朝辉在大理市“赵某租车行”，使用假的身份证、驾驶证，骗走被害人赵某的一辆牌号为云Ｌ×××××本田雅阁轿车，经价格认定，该车价值人民币110000元。根据以上事实及相关证据，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，认定被告人侯再华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币30000元；被告人杨光雄犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元。罚金均限判决生效之日起三十日内缴纳；违法所得继续追缴。宣判后，原审被告人侯再华以“原判指控其犯合同诈骗罪的事实不清，证据不足”等为主要理由，提出上诉，请求宣告无罪。经审理查明，2018年8月30日12时许，被告人侯再华、杨光雄与叶朝辉（另案，已判刑）一同从湖南来到云南省大理市，三人在大理市下关镇“大理市三合汽车服务有限公司”，由叶朝辉出面使用伪造的叶斌的身份证、驾驶证，以租赁为名骗走被害人包荷映牌号为云Ａ×××××奥迪Ａ6Ｌ轿车一辆。经认定，该车价值人民币225000元。次日9时许，由被告人杨光雄电话联系大理市“赵某租车行”，并使用其伪造的张青的身份证、驾驶证，以租赁为名骗走被害人赵某牌号为云Ｌ×××××的本田雅阁轿车一辆。经认定，该车价值人民币110000元。被告人杨光雄与叶朝辉租到车辆后，于同日伙同被告人侯再华一同驾驶租赁的两辆车从大理返回湖南省邵东县，将两辆车抵押给邵东县百典寄卖行向该行老板曾某借款10000元。同年9月3日，曾某将奥迪Ａ6Ｌ轿车开到邵阳市逸兴名车汇撤除ＧＰＳ定位时被车主找到后追回。后曾某联系到本田雅阁轿车的车主赵某后向其收取了36000元的抵押金，车子已追回。案发后，公安机关向曾某扣押了36000元返还赵某；叶朝辉家属已对两家车行的追车等经济损失进行了赔偿。上述事实，有经原审庭审质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、押解经过、羁押证明、羁押出所登记表、在逃人员登记／撤销表、户籍证明、接受证据清单、包荷映的报案及大理市三合汽车服务有限公司营业执照、叶斌驾驶证、身份证复印件、云Ａ×××××号奥迪Ａ6Ｌ轿车行驶证等相关材料、赵某的报案及大理市赵某租车行营业执照、张青租赁汽车的合同、云Ｌ×××××本田轿车的行驶证等相关材料、曾某提供的叶斌出具的借条及机动车抵押借款合同、扣押决定书、扣押清单、发还清单、收条、领条、协议书、辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明、大理市发展和改革局成本调查监审科价格认定结论书、大理市人民法院（2019）云2901刑初77号刑事判决书、被害人包荷映、赵某的陈述、证人曾某、谢某、杨某、殷某的证言、同案叶朝辉的供述等证据予以证实，原审被告人侯再华、杨光雄对主要事实亦供认不讳。本案事实清楚，证据确实、充分。足以认定。本院认为，上诉人（原审被告人）侯再华与原审被告人杨光雄等人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人价值335000元的财物，数额巨大，其行为均已构成合同诈骗罪。应依法惩处。上诉人侯再华“原判指控其合同诈骗罪的事实不清，证据不足，请求宣告无罪”的上诉理由，与审理查明的事实、在案的证据不符，不予采纳。原判根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，结合被告人的认罪、悔罪态度及表现，所作量刑并无不当。原判定罪准确，量刑及并处罚金适当。审判程度合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  字兆鸿审判员  李 全审判员  李月仙二〇二〇年七月二十八日书记员  李亚雷
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民终1332号上诉人（原审原告）：胡美兰，女，1979年3月12日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区（阳明花园）。被上诉人（原审被告）：肖翔，男，1988年12月20日出生，汉族，住江西省吉安县。被上诉人（原审被告）：欧阳伏华（上诉人胡美兰的丈夫），男，1976年7月12日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区（阳明花园）。上诉人胡美兰因与被上诉人肖翔、欧阳伏华第三人撤销之诉纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院（2020）赣0802民初1039号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。胡美兰上诉请求：1．撤销原裁定，发回原审法院重新进行实体审理；2．诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2020年1月2日，上诉人无意中从被上诉人欧阳伏华包里看到被上诉人肖翔起诉欧阳伏华的诉状，经向两被上诉人质询，方知欧阳伏华向肖翔借款之事和自家的房子已在肖翔名下的情况。肖翔故意设计套路，利用诉讼调解形式，仅仅借款10余万元，便套走了上诉人夫妻价值近百万元的共有房产；欧阳伏华受蒙骗虚假自认；调解书内容错误，严重损害了上诉人的民事权益，上诉人向原审法院提起第三人撤销之诉，原审法院经开庭审理后，以上诉人系遗漏的必要共同诉讼当事人，不属于第三人，不符合第三人撤销之诉的主体条件，不能提起撤销之诉，只能申请再审为由驳回起诉。为此，上诉人即向该院申请再审，但该院又以不属再审案件，是提起撤销之诉为由不受理再审申请。如此一来，造成上诉人诉讼维权无门，特提起上诉。被上诉人肖翔及欧阳伏华未作答辩。上诉人胡美兰向一审法院起诉请求：1．依法撤销江西省吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初1124民事调解书；2．确认肖翔、欧阳伏华之间的房屋买卖行为无效。3．案件受理费由肖翔承担。一审法院认定事实：江西吉安市吉州区人民法院于2018年3月22日作出的（2018）赣0802民初1124号民事调解书，系肖翔起诉欧阳伏华后，两人共同提交自行达成的协议内容到法院调解确认，吉安市吉州区人民法院未经开庭审理。其协议涉及的吉州区长岗北路附19号5幢3-202号房屋，产权证号为吉市房权证吉州字第××号，权利人只记载为欧阳伏华。一审法院认为，欧阳伏华与肖翔签订的《房屋买卖合同》未征得胡美兰同意（欧阳伏华将上述房产以50万元卖给被告肖翔，该房面积115.59平方米，市价近一百万元）。肖翔在明知不能办理房屋过户手续的情况下，又与欧阳伏华以诉讼调解方式确认其自行达成的协议内容，该协议内容损害了胡美兰的利益。该《房屋买卖合同》效力待定，肖翔起诉欧阳伏华房屋买卖合同纠纷一案，遗漏了必要的共同诉讼当事人，即遗漏了本案原告胡美兰。根据我国法律规定，胡美兰在肖翔起诉欧阳伏华房屋买卖合同纠纷一案中属于共同被告，必须共同进行诉讼，应当通知其参加诉讼或由当事人向法院申请追加。本案在审理中经调解，原被告达不成一致意见。一审法院认为，胡美兰不属于第三人，其不符合我国民事诉讼法规定第三人撤销之诉的主体条件。所以，本案原告诉讼主体不适格，依法应予驳回起诉。胡美兰可以通过其他程序救济其权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定，裁定如下：驳回原告胡美兰的起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，退回给原告胡美兰。本院二审审理查明：欧阳伏华与胡美兰于1999年12月7日登记结婚。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为：本案上诉人胡美兰与被上诉人欧阳伏华是夫妻关系，房屋购置于二人婚姻存续期间，即使房屋登记在欧阳伏华一人名下，但在吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初1124号民事案件中属于必要的共同诉讼当事人。本案胡美兰提起第三人撤销之诉，但提起第三人撤销之诉的主体限于民事诉讼法第五十六条规定的第三人。第三人分为有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。民事诉讼法第二百条第八项规定，应当参加诉讼的当事人因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由未参加诉讼的，可以作为当事人申请再审的事由。结合上述规定，可以提起第三人撤销之诉的第三人，不包括必要共同诉讼当事人。一审以主体不适格为由驳回起诉，并无不当，应予以维持。综上，上诉人胡美兰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 昶审判员 黄小红审判员 李国红二〇二〇年七月二十八日书记员 邵翠琴
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0322民初1817号原告：黄帅，男，1974年11月26日出生，汉族，住安徽省五河县。委托诉讼代理人：胡德根，蚌埠市淮上区吴小街镇法律服务所法律工作者。被告：沈良好，男，1971年9月30日出生，汉族，住安徽省五河县。原告黄帅诉被告沈良好民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘秋侠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄帅的委托诉讼代理人胡德根到庭参加诉讼，被告沈良好经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄帅的诉讼请求依法判令:被告偿还其借原告款项2万元,并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告和我是朋友关系。2012年6月12日,被告以资金周转为由向我借款2万元。因数额不大,加之朋友关系,所以就没有好意思催要该款。转眼多年过去,被告仍无还款之意,尤其是近来失去了和我联系--电话不通、微信失联。鉴于被告不讲情义,特诉至法院,请求如上,请法院判如所请。黄帅针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，提交的证据为：借条原件一张，证明2012年6月12日沈良好借黄帅2万元。沈良好未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。沈良好未到庭应诉，应视为其放弃对黄帅所提交证据的质证权。本院对黄帅所举证据认证如下：对于黄帅所举证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据上述认定的证据和当事人的陈述，本院确认如下事实：2012年6月12日沈良好向黄帅借款20000元并出具一份借条，内容为：今借到黄帅人民币贰万元整（20000元），2012.6.12，沈良好。后黄帅多次向沈良好催讨未果。本院认为：债务应当清偿。沈良好向黄帅借款20000元，并出具了借条，该借条系当事人真实意思表示，沈良好应依法全面履行自己的义务。因此，黄帅要求沈良好偿还借款本金20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。沈良好经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼抗辩权利，由此而产生对其不利的诉讼后果，应由其自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈良好于本判决生效后十五日内偿还原告黄帅借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告沈良好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  刘秋侠二〇二〇年七月三日书记员  杨 雪附执行款请汇至：中国工商银行五河支行收款单位：五河县人民法院执行局账号：13×××24附有关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑终332号 原公诉机关山东省临沂市河东区人民检察院。 上诉人（原审被告人）宋丛军，男，汉族，1992年1月5日出生于临沂市罗庄区，初中文化，务工，住罗庄区。2015年1月5日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年，并处罚金二万元，2016年5月11日刑满释放。2019年9月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人陈曙年、杨增霞，山东元开律师事务所律师。 原审被告人顾宗彦，男，汉族，1979年10月8日出生于临沂市兰山区，中专文化，无业，住兰山区。2013年5月20日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑四年，并处罚金三万元，2015年10月12日假释出狱；2017年10月26日因吸毒被行政拘留15日；同年10月27日被强制隔离戒毒二年，因患肝炎于2017年11月出所；2018年3月15日因吸毒被行政拘留15日，并处罚金2000元；同年3月21日被强制隔离戒毒二年。2019年10月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 临沂市河东区人民法院审理河东区人民检察院指控原审被告人宋丛军犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，原审被告人顾宗彦犯贩卖毒品罪一案，于二0二0年五月八日作出（2020）鲁1312刑初93号刑事判决。原审被告人宋丛军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人宋丛军，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定， 一、贩卖毒品罪 2017年2月至2018年12月，被告人宋丛军在其兰山区的租住处等地多次贩卖甲基苯丙胺（冰毒）给张某、包杉杉、王某、刘顺磊、赵岩松等人，共约8.7克。2017年3月至2017年10月，被告人顾宗彦在兰山区多次通过微信转账、现金的方式贩卖甲基苯丙胺给被告人宋丛军，共约3.2克。具体事实分述如下： （一）2017年7月6日至2017年10月23日，被告人宋丛军在其兰山区的租住处等地十四次贩卖甲基苯丙胺给张某共3克左右，获赃款3000余元。 (二)2017年2月27日至2018年12月1日，被告人宋丛军在其兰山区的租住处两次贩卖冰毒给包杉杉约0.6克，获赃款800元。 （三）2017年4月11日至2017年11月2日，被告人宋丛军在其兰山区的租住处附近两次贩卖冰毒给王某约1.1克，获赃款1100元。 （四）2017年3月至2018年年底，被告人宋丛军在罗庄区次贩卖冰毒给刘顺磊约1.3克，获赃款1500元。 （五）2018年7月23日至2018年12月20日，被告人多次在罗庄区等地贩卖冰毒给赵岩松约2.7克，获赃款3300元。 （六）2017年3月份至2017年10月份，被告人顾宗彦多次贩卖冰毒给宋丛军约3.2克，获赃款3250余元。 二、容留他人吸毒罪 2017年5月至2018年2月，被告人宋丛军多次在其家中及租住的房子等处容留顾宗彦、包杉杉、张某、王某、刘顺磊等人吸食冰毒。 上述事实，有经原审庭审质证、确认的证人张某等人的证言，辨认笔录，微信聊天、转账记录，刑事判决书、行政处罚决定书，抓获经过、户籍信息及被告人宋丛军、顾宗彦的供述等证据证实。 原审法院认为，被告人宋丛军贩卖毒品、容留他人吸食毒品，其行为构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪；被告人顾宗彦贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，应予惩处。被告人宋丛军、顾宗彦均因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内均再犯贩卖毒品罪，系累犯，且系贩卖毒品罪的再犯，依法对二被告人从重处罚。被告人宋丛军辩称其与刘顺磊、包杉杉系共同出资购买、共同吸食冰毒，但刘顺磊和包杉杉均是从被告人宋丛军处购买获得毒品，被告人宋丛军的行为构成贩卖毒品罪，该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十四条、第六十五条、第三百五十六条、第六十九条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人宋丛军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金二万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年九个月，并处罚金二万六千元。二、被告人顾宗彦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。三、被告人宋丛军的作案工具玫金色VIVO手机一部，予以没收，上缴国库。 宣判送达后，原审被告人宋丛军不服，以“一审认定的贩毒次数、克数与事实不符；其中多次是合资购买、共同吸食，不应以贩毒量刑；没有贩卖给王某；量刑过重”为由，提出上诉。其辩护人提出“原审认定毒品数量的证据不足，量刑过重”的辩护意见。 经二审审理查明的事实和适用的证据与一审判决相同。 本院认为，上诉人宋丛军违反国家毒品管制规定多次向他人贩卖毒品；多次容留他人吸毒，其行为已分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，依法应对其数罪并罚；原审被告人顾宗彦多次向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。上诉人宋丛军、原审被告人顾宗彦系毒品再犯、累犯，依法应予从重处罚。 关于上诉人宋丛军所提“一审认定的贩毒次数、克数与事实不符；没有贩卖给王某；量刑过重”的上诉理由及其辩护人所提“原审认定毒品数量的证据不足，量刑过重”的辩护意见，经审理认为，本案证人张某、王某等人的证言、辨认笔录、微信转账记录、聊天记录、上诉人宋丛军及原审被告人顾宗彦的供述等证据相互印证一致，足以认定宋丛军贩卖毒品，并容留他人吸毒的犯罪事实清楚，证据充分，原判综合全案情节，对宋丛军的量刑符合法定刑幅度，并无不当。上述上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人宋丛军所提“其中多次是合资购买、共同吸食，不应以贩毒量刑”的上诉理由，原审已作出正确分析，二审不再重复评判。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，原审判决认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 何守江 审 判 员 邱 文 审 判 员 陈 刚 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 姜 洁 书 记 员 黄洁琼
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保988号申请保全人罗军与被保全人山东振远建设工程施工合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2020）鲁0983民初3277号之三民事裁定书，依法继续冻结被保全人名下银行存款。并于2020年7月2日移送执行。本院在执行过程中，于2020年7月2日依法继续冻结被保全人银行存款冻结期限一年，自2020年7月2日至2021年7月1日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保988号予以结案。二〇二〇年七月六日
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0683民初3320号原告：胡某，男，1980年2月18日出生，汉族，居民，住莱州市。被告：赵某某，男，1987年5月20日出生，汉族，居民，身份证住址山东省鱼台县，现住莱州市。原告胡某与被告赵某某合伙协议纠纷一案，本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  姜旭辉二〇二〇年七月二日书记员  隋佳秀
安徽省五河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0322刑初254号 公诉机关安徽省五河县人民检察院。 被告人李士荣，男，1963年4月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省蚌埠市五河县，住安徽省蚌埠市五河县，因涉嫌滥伐林木罪，于2020年4月2日被蚌埠市森林公安局取保候审。2020年7月7日被本院取保候审。 五河县人民检察院以五检刑诉〔2020〕206号起诉书，指控被告人李士荣犯滥发林木罪。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五河县人民检察院指派检察员卜胜军出庭支持公诉，被告人李士荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 五河县人民检察院指控：2020年3月初，因自家开荒地要被村里收回，地上栽植的林木需要被清理，被告人李士荣遂向林业部门申请采伐证自行砍伐。但在采伐证未办理完成时，被告人李士荣就开始砍伐，共计砍伐林木90棵。经五河县林业技术推广中心鉴定，被砍伐树木活立木蓄积量达23.85立方米。 被告人李士荣于2020年3月30日主动到五河县森林公安局投案，自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人李士荣违反森林法的规定，滥伐林木，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人李士荣认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。鉴于其具有自首情节，建议判处被告人李士荣有期徒刑六个月至一年，并处罚金，可适用缓刑。并提供了相关证据予以证明，提请本院对被告人依法判处。 被告人李士荣对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。 经审理查明：2020年3月初，因自家开荒地要被村里收回，地上栽植的林木需要被清理，被告人李士荣遂向林业部门申请采伐证自行砍伐。但在采伐证未办理完成时，被告人李士荣就开始砍伐，共计砍伐林木90棵。经五河县林业技术推广中心鉴定，被砍伐树木活立木蓄积量达23.85立方米。 被告人李士荣于2020年3月30日主动到五河县森林公安局投案，自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人李士荣在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、归案经过、前科证明、五河县林木采伐许可审批表等书证；证人邹某的证言；林木蓄积量鉴定证明书；被告人李士荣的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李士荣违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥发林木罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，予以支持，依法应以滥发林木罪追究其刑事责任。被告人李士荣犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人李士荣自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人李士荣犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定对其宣告缓刑。为保护生态环境，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下： 被告人李士荣犯滥发林木罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金六万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  季延彪 二〇二〇年七月二十四日 书记员  卢 玉 附：裁判依据法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂06民终580号 上诉人（原审原告）：郭院华，男，1973年5月6日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 上诉人（原审原告）：李马龙，男，1976年7月2日出生，汉族，住四川省渠县。 两上诉人共同委托诉讼代理人：周益，广西金懿晟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西桂海实业集团有限公司。住所：广西防城港市港口区紫荆街1号桂海星座3号楼5层。统一社会信用代码：91450600788428749Y。 法定代表人：王必雲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李忠臻，广西维冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李倩，广西维冠律师事务所律师。 原审第三人：浙江自力建设集团有限公司。住所：浙江省台州市黄岩区西城街道南苑社区二环南路238-240号。统一社会信用代码：913310037046882535。 法定代表人：潘自力。 诉讼代表人：周光，浙江自力建设集团有限公司管理人负责人。 原审第三人：许日祥，男，1964年11月12日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 上诉人郭院华、李马龙因与被上诉人广西桂海实业集团有限公司及原审第三人浙江自力建设集团有限公司、许日祥建设工程施工合同纠纷一案,不服防城港市港口区人民法院（2018）桂0602民初2394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销防城港市港口区人民法院（2018）桂0602民初2394号民事判决； 二、本案发回防城港市港口区人民法院重审。 上诉人郭院华、李马龙预交的二审案件受理费34443.16元，本院予以退回。 审 判 长 崔  静 审 判 员  禤汉奇 审 判 员 潘云燕 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 王景山 书 记 员 廖 兰