浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0522刑初108号公诉机关长兴县人民检察院。被告人高照，男，1987年12月20日出生，汉族，浙江省长兴县人，中专文化程度，住浙江省长兴县（户籍所在地浙江省长兴县）。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年8月7日被长兴县公安局刑事拘留，同年9月12日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。辩护人沈学峰，浙江六和（长兴）律师事务所律师。被告人殷亮亮，男，1992年10月16日出生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化程度，住浙江省长兴县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年8月7日被长兴县公安局刑事拘留，同年9月12日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。辩护人许云伟，浙江众成律师事务所律师。被告人张佩枫，男，1995年9月1日出生，汉族，浙江省安吉县人，高中文化程度，住浙江省安吉县（户籍所在地浙江省安吉县）。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年8月7日被长兴县公安局刑事拘留，同年9月12日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。辩护人司欣伟，浙江众成律师事务所律师。被告人沈卫兵，曾用名沈毛毛，男，1996年9月1日出生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化程度，住浙江省长兴县。因吸毒于2016年2月24日被长兴县公安局行政拘留三日；因殴打他人于2017年9月1日被长兴县公安局行政拘留七日。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年9月11日被长兴县公安局刑事拘留，同年10月18日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。辩护人蒋越，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。被告人殷植能，男，1990年2月14日出生，汉族，浙江省长兴县人，高中文化程度，住浙江省长兴县（户籍所在地浙江省长兴县）。因故意损毁财物于2013年9月29日被长兴县公安局行政拘留八日；因赌博于2015年8月12日被长兴县公安局行政罚款；因赌博于2016年3月23日被长兴县公安局行政拘留四日；因寻衅滋事于2019年6月1日被长兴县公安局行政拘留十日；因赌博于2019年8月21日被长兴县公安局行政罚款。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年8月22日被长兴县公安局刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。辩护人王亚红，浙江众成律师事务所律师。被告人周耀，男，1997年3月27日出生，汉族，浙江省长兴县人，小学文化程度，住浙江省长兴县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年9月3日被长兴县公安局刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。辩护人夏宇昊，浙江六和（长兴）律师事务所律师。长兴县人民检察院以长检一部刑诉[2020]338号起诉书指控被告人高照、殷亮亮、张佩枫、沈卫兵、殷植能、周耀犯敲诈勒索罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月12日召开庭前会议，并于同年5月25日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员赵华、检察官助理王逸雯、陈龙震出庭支持公诉，被告人高照及其辩护人沈学峰、被告人殷亮亮及其辩护人许云伟、被告人张佩枫及其辩护人司欣伟、被告人沈卫兵及其辩护人蒋越、被告人殷植能及其辩护人王亚红、被告人周耀及其辩护人夏宇昊到庭参加诉讼。期间，本案经湖州市中级人民法院批准延期审理三个月。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。长兴县人民检察院指控：2015年7月1日，被告人高照、殷亮亮共同出资成立长兴广汇投资咨询有限公司，从事无抵押高利放贷（即“空放”）业务，后又增设车辆抵押借款（即“车贷”）业务，又以“森美投资”的名义经营。2016年以来，逐渐形成了以被告人高照、殷亮亮为首，以被告人张佩枫、沈卫兵、殷植能、周耀、丁文焘（已判决）为一般成员的恶势力犯罪集团。该恶势力犯罪集团以“森美投资”的名义，在长兴县域内以汽车抵押借款、无抵押借款为名吸引被害人借款，随后以各种理由肆意认定违约，利用备用钥匙将被害人车辆拖走并藏匿，后以扣押车辆为要挟对被害人许某、徐某1、王某等进行敲诈勒索，有组织地多次进行上述犯罪活动，从中非法获利。其中，被告人高照敲诈勒索13起，涉案金额人民币（下同）372220元（其中未遂33900元）；被告人殷亮亮敲诈勒索13起，涉案金额372220元（其中未遂33900元）；被告人张佩枫敲诈勒索勒索13起，涉案金额372220元（其中未遂33900元）；被告人沈卫兵敲诈勒索6起，涉案金额238590元；被告人殷植能敲诈勒索3起，涉案金额129490元；被告人周耀敲诈勒索2起，涉案金额85800元。公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相关证据材料，并认为被告人高照、殷亮亮、张佩枫、沈卫兵、殷植能、周耀以非法占有为目的，为共同实施犯罪而组成较为固定的犯罪集团，集团有明显的首要分子，重要成员相对固定，组织成员多次共同故意实施敲诈勒索的“套路贷”犯罪活动，为非作恶，扰乱经济、社会秩序，造成较为恶劣的社会影响，应当认定为恶势力犯罪集团。被告人高照、殷亮亮是犯罪集团的首要分子，依法应当按照集团所犯的全部罪行处罚。被告人高照、殷亮亮、张佩枫、沈卫兵、殷植能、周耀敲诈勒索数额巨大，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人高照、殷亮亮、张佩枫部分涉案犯罪事实系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。并提出对被告人殷亮亮判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币十五万元，对被告人殷植能判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元的量刑建议。提请本院依法判处。被告人高照对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，并表示认罪认罚。其辩护人对被告人高照的行为构成敲诈勒索罪没有异议，提出如下辩护意见：1、以高照、殷亮亮为首的恶势力犯罪集团，开始时因“车贷”业务的市场需求，车贷公司较多，并未认识到自己的行为涉及违法犯罪，预扣相关费用、违约拖车、要求支付违约金等行为也是普遍做法，其行为也未造成被害人的严重后果，给社会造成恐慌，在本案中主观恶性相对较小，犯罪情节较轻，社会危害性较小；2、被告人高照认罪态度较好，积极配合公安机关查明犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚，积极退赃，有悔罪表现，又系初犯，表现一贯良好，酌情予从宽处罚；3、被告人高照一直自愿认罪认罚，因考虑退赃，未签署认罪认罚具结书，恳请法庭结合退赃情节，对其从轻处罚。被告人殷亮亮对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，并认罪认罚。其辩护人提出如下辩护意见：1、对起诉书指控被告人殷亮亮构成敲诈勒索罪的定性、犯罪事实没有异议；2、被告人殷亮亮认罪认罚，也积极退赃，依法可从轻或减轻处罚；3、本案的社会危害性和主观恶性相对于使用暴力的集团犯罪比较轻微，也未意识到自己的行为是违法犯罪，否则也不会从事这一行业，主观恶性相对较小；4、对于财产处置，同意公诉人的意见，量刑上同意公诉机关的量刑建议。被告人张佩枫对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求法庭从轻判处。其辩护人对被告人张佩枫的行为构成敲诈勒索罪的定性没有异议，提出如下从轻、减轻处罚的量刑情节：1、被告人张佩枫系“森美投资”聘用的员工，听从指示完成工作任务，未涉及业务、谈判、及案后分账，在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯；2、被告人张佩枫到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪；3、被告人张佩枫系初犯，主观恶性较小；4、本案已退赃，弥补了被害人的损失。综上，恳请法庭对被告人张佩枫从轻判处。被告人沈卫兵对起诉书指控的有关被害人张某1、徐某1的犯罪事实有异议，提出对张某1的拖车只去过一次，对徐某1的拖车也只去过一次，但哪次记不清了等辩解，并表示认罪。其辩护人对被告人沈卫兵的行为构成敲诈勒索罪的定性没有异议，提出如下辩护意见：1、被告人沈卫兵参与去南浔徐某1的拖车一次，具体参与了两次拖车中的哪一次不能确定，应认定被告人沈卫兵参与涉案金额相对较小的一次，即起诉书指控的第2节犯罪事实；对于起诉书指控的第6起犯罪事实中，被告人沈卫兵只参与了针对被害人张某1最后一次借款50000元的拖车，应以此认定被告人沈卫兵的涉案金额；2、被告人沈卫兵在整个犯罪过程中，犯罪地位低、作用小，系从犯，依法应予从轻处罚；3、被告人沈卫兵认罪态度好，归案后如实供述，符合认罪认罚从宽制度的适用，可以从宽处罚；4、本案已退赃，弥补了被害人的损失；5、被告人沈卫兵平时表现好，系初犯、偶犯。综上，恳请法庭对被告人沈卫兵从轻判处。被告人殷植能对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，并认罪认罚。其辩护人对被告人殷植能的行为构成敲诈勒索罪的定性和事实没有异议，在量刑上提出如下法定、酌定从轻、减轻处罚的辩护意见：1、被告人殷植能在三起犯罪事实中，分别只参与借款或谈违约金等环节，未参与分红，只起次要作用，应认定为从犯；2、被告人殷植能系初犯，主观恶性较小；3、被告人殷植能认罪认罚，有坦白情节，认罪态度好，有明显的悔罪表现；4、本案已退赃，弥补了被害人的损失。综上，恳请法庭对被告人殷植能从轻判处。被告人周耀辩解称对起诉书指控的有关被害人张某1的犯罪事实有异议，其只参与了在张某1家所在小区拖车那一次，其他的未参与，并表示认罪认罚。其辩护人对被告人周耀的行为构成敲诈勒索罪的定性没有异议，提出如下辩护意见：1、对于起诉书指控的第6节犯罪事实中，被告人周耀只参与了针对被害人张某1最后一次拖车行为，本案中被告人周耀的涉案金额应为53800元；2、根据被告人周耀在共同犯罪中的地位、作用，其只参与合同的签订、拖车等辅助行为，应认定为从犯，依法应从轻或减轻处罚；3、被告人周耀无犯罪前科，能如实交代自己的犯罪事实，认罪态度好，当庭自愿认罪，主观恶性小，本案中已退赃，减少了被害人的损失。综上，恳请法庭对被告人周耀减轻处罚。经审理查明：2015年7月1日，被告人高照、殷亮亮共同出资成立长兴广汇投资咨询有限公司，公司法定代表人为高照，公司地址位于长兴县××街道××路××号××大厦××室，主要从事高利放贷业务；2016年5、6月份，高照、殷亮亮开始又从事“车贷”业务，办公场所迁至长兴县××街道××路××号，并以长兴森美投资公司“森美投资”的名义开展业务。2016年以来，逐渐形成了以被告人高照、殷亮亮为首，以被告人张佩枫、沈卫兵、殷植能、周耀及丁文焘为一般成员的恶势力犯罪集团。该恶势力犯罪集团以非法占有为目的，以长兴森美投资公司的名义，在长兴县县域及周边地区主要以用车辆抵押的形式吸引被害人借款，随后以各种理由肆意认定违约，利用备用钥匙将被害人车辆拖走并藏匿，进而以扣押车辆为要挟，以收取违约金、拖车费、虚高的本金等对被害人实施敲诈勒索，有组织地多次进行上述犯罪活动，从中非法获利，严重破坏社会经济生活秩序，造成恶劣社会影响。具体犯罪事实如下：1、2016年12月8日，被害人许某向长兴森美投资公司以车辆抵押借款22000元，由被告人张佩枫安装ＧＰＳ后实际得款17800元将车辆开走。2017年2月份，许某被肆意认定违约，被告人殷亮亮、张佩枫、沈卫兵等人去绍兴将车辆开回长兴后藏匿，并以扣押车辆为要挟对许某进行敲诈勒索，许某被迫支付违约金、拖车费14000元取回车辆。2017年6、7月份，许某再次被肆意认定违约，车辆被拖走藏匿，长兴森美投资公司以扣留车辆为要挟对许某进行敲诈勒索，许某被迫将车辆卖至小殷车行归还借款20000元，期间许某支付利息4000元。涉案金额20200元。上述事实，有被告人殷亮亮、张佩枫、沈卫兵的供述，被害人许某的陈述，证人殷某1的证言及其提供的二手车销售发票、银行转账流水记录，沈卫兵的工商银行卡账户明细等证据证实。2、2016年11月份，被害人李某1向长兴森美投资公司以车辆抵押借款30000元，由被告人张佩枫安装ＧＰＳ后实际得款26000元将车辆开走，后以“空放”形式再借10000元，实际得款9600元，担保人为徐某1。2017年5月，李某1被肆意认定违约，长兴森美投资公司在李某1车辆无法拖走情况下，安排公司人员至南浔将担保人徐某1车辆开回长兴藏匿，并以扣留车辆为要挟对徐某1进行敲诈勒索，徐某1及父亲徐某2被迫支付28900元取回徐某1车辆，期间李某1支付利息22200元。涉案金额15500元。长兴森美投资公司将李某1的车贷借款合同以30000元转卖他人，后李某1的车辆被拖走未取回。上述事实，有被告人高照、殷亮亮、张佩枫的供述，被害人徐某1、李某1的陈述，证人徐某2的证言，被害人李某1提供的微信、支付宝转账记录，及被害人徐某1提供的微信账号信息和转账记录、收条照片等证据证实。3、2016年10月份，被害人徐某1以钮某名下的车辆向长兴森美投资公司抵押借款80000元，由被告人张佩枫安装ＧＰＳ后实际得款69600元将车辆开走。2017年4月11日，徐某1以自己名下车辆向长兴森美投资公司借款60000元，由被告人张佩枫安装ＧＰＳ后实际得款53000元将车辆开走。2017年4月20日左右，徐某1被肆意认定违约，被告人殷亮亮、张佩枫、沈卫兵等人将徐某1车辆从南浔开回长兴藏匿，并以扣留车辆为要挟对徐某1进行敲诈勒索，徐某1父亲徐某2被迫支付150000元取回车辆，期间徐某1支付利息39200元。涉案金额66600元。上述事实，有被告人高照、殷亮亮、张佩枫、沈卫兵的供述，被害人徐某1的陈述及其提供的微信账号信息和转账记录、收条照片、银行卡流水，证人徐某2的证言及其提供的车贷借款合同和借条，证人钮某的证言及其提供的微信转账记录截图等证据证实。4、2017年1月5日，被害人王某向长兴森美投资公司以车辆抵押借款27000元，由被告人张佩枫安装ＧＰＳ后实际得款20990元将车辆开走。2017年1月6日，王某以“空放”形式再借10000元，实际得款8500元。2017年3月30日，王某被肆意认定违约，被告人殷亮亮、张佩枫等人将车辆从湖州开回长兴藏匿，并以扣留车辆为要挟对王某进行敲诈勒索，王某被迫支付违约金、拖车费15600元后取回车辆，后于2017年4月10日支付37000元将本金付清，期间王某支付利息10860元。涉案金额33970元。上述事实，有被告人殷亮亮、张佩枫的供述，被害人王某的陈述及其提供的微信、支付宝转账记录，证人潘某2的证言及其提供的支付宝转账记录、滴滴打车信息，证人李某1的证言等证据证实。5、2017年6月11日，被害人李某2向长兴森美投资公司以车辆抵押借款28000元，由被告人张佩枫安装ＧＰＳ后实际得款24840元将车辆开走。后李某2被肆意认定违约，被告人张佩枫等人将车辆拖走藏匿，并以扣留车辆为要挟对李某2进行敲诈勒索，李某2被迫支付30000元后取回车辆。涉案金额5160元。上述事实，有被告人高照、张佩枫、沈卫兵、周耀的供述，被害人李某2的陈述及其提供的支付宝转账记录，证人李某3、魏某、彭某、张某2、张某3的证言等证据证实。6、2017年6月4日，被害人张某1向长兴森美投资公司以车辆抵押借款80000元，由被告人周耀办理“车贷”手续，被告人张佩枫安装ＧＰＳ后实际得款72000元将车辆开走。2017年6月18日，张某1再次以车辆抵押借款50000元，实际得款46000元。后张某1被肆意认定违约，车辆被拖走藏匿，被迫支付80000元取回车辆。后张某1又被肆意认定违约，车辆被拖走藏匿，张某1被迫支付70000元取回车辆。后张某1再次向长兴森美投资公司以车辆抵押借款50000元，由被告人张佩枫安装ＧＰＳ后实际得款43500元将车辆开走，向被告人殷植能以“空放”形式借款20000元。后张某1再次被肆意认定违约，被告人殷亮亮、张佩枫、沈卫兵、殷植能、周耀等人将车辆从长兴县丹桂名园小区拖走藏匿，以扣留车辆为要挟对张某1进行敲诈勒索，张某1因无力偿还，被迫同意由钱某代为支付95000元，张某1车辆由钱某占有。涉案金额63500元。2017年10月12日，高照、殷亮亮、殷植能共同退还给钱某29000元，另殷亮亮、殷植能共同退还给张某16000元。上述事实，有被告人高照、殷亮亮、张佩枫、殷植能、沈卫兵、周耀的供述，被害人张某1的陈述，证人钱某、陆某、张某4的证言，以及被害人提供的抵押借款协议、现金照片，调取的钱某银行账户流水、陆某的支付宝转账记录、张某1的银行账户交易明细等证据证实。7、2016年12月，被害人曹某向长兴森美投资公司以车辆抵押借款30000元，由被告人张佩枫安装ＧＰＳ后实际得款26000元将车辆开走。2017年2月，曹某被肆意认定违约，被告人殷亮亮、张佩枫、沈卫兵、周耀、丁文焘等人到安徽将车辆开回长兴藏匿，并以扣留车辆为要挟对曹某进行敲诈勒索，曹某被迫支付33000取回车辆，期间曹某支付利息15300元。涉案金额22300元。上述事实，有被告人高照、殷亮亮、张佩枫、周耀的供述，被害人曹某的陈述，以及调取证据清单、曹某提供的微信转账截图等证据证实。8、2016年12月4日，被害人包慧胜向长兴森美投资公司以车辆抵押借款20000元，由被告人张佩枫安装GPS后实际得款16700元将车辆开走。2017年3月13日，包慧胜向丁文焘以车辆抵押借款10000元，实际得款8100元。2017年6月17日，包慧胜被肆意认定违约，车辆被开走藏匿。长兴森美投资公司以扣留车辆为要挟对包慧胜进行敲诈勒索，包慧胜被迫支付38200元取回车辆，期间包慧胜支付利息11700元。涉案金额25100元。上述事实，有被告人殷亮亮的供述，被害人包慧胜的陈述及其提供的微信、支付宝转账记录，证人包永如的证言及其提供的微信账号信息和转账记录，以及银行转账记录等证据证实。9、2017年4月，被害人黄某向长兴森美投资公司以车辆抵押借款40000元，由被告人张佩枫安装ＧＰＳ后实际得款33800元将车辆开走，后以“空放”形式借款10000元。2017年7月20日，黄某被肆意认定违约，被告人殷亮亮、张佩枫、沈卫兵等人将其车辆拖走藏匿，并伙同被告人殷植能以扣留车辆为要挟对黄某进行敲诈勒索，黄某被迫支付68000元取回车辆，期间黄某支付利息10800元。涉案金额35000元。上述事实，有被告人殷亮亮、张佩枫、沈卫兵的供述，被害人黄某的陈述，及其提供的微信、支付宝转账记录等证据证实。10、2016年上半年，被害人潘某1向长兴森美投资公司以车辆抵押借款20000元，由被告人张佩枫安装ＧＰＳ后实际得款18600元将车辆开走。后潘某1被肆意认定违约，车辆被拖走藏匿。长兴森美投资公司以扣留车辆为要挟对潘某1进行敲诈勒索，因潘某1无力偿还本金，被告人高照、殷亮亮等人变更借款人为丁文焘，同时车贷的借款本金变为30000元，潘某1取回车辆。后潘某1以该车作为质押向长兴森美投资公司借款25000元，车辆一直留在公司做公车使用。涉案金额11400元（未遂）。案发后，车辆被公安机关扣押。上述事实，有被告人高照、殷亮亮、张佩枫的供述，被害人潘某1的陈述及其提供的微信转账记录，证人殷某2的证言等证据证实。11、2016年8月8日，被害人沈某1通过被告人殷植能介绍向长兴森美投资公司以车辆抵押借款20000元，由被告人张佩枫安装ＧＰＳ后实际得款15900元将车辆开走。2016年8月15日续借10000元，实际得款8610元。2016年8月17日再次借款10000元，实际得款8100元。2016年9月，沈某1被肆意认定违约，被告人殷亮亮、张佩枫、沈卫兵将车辆拖走藏匿，并以扣留车辆为要挟对沈某1进行敲诈勒索，沈某1被迫将车辆变卖支付60000元，期间沈某1支付利息3600元，被告人殷植能从中分得利润3000元。涉案金额30990元。上述事实，有被告人殷亮亮、沈卫兵的供述，被害人沈某1的陈述及其提供的支付宝、微信转账记录，证人沈某2、张某5、贲某的证言等证据证实。12、2017年4月7日，被害人金某向长兴森美投资公司以车辆抵押借款40000元，由被告人张佩枫安装ＧＰＳ后实际得款33000元将车辆开走。后金某被肆意认定违约，长兴森美投资公司以扣留车辆为要挟对金某进行敲诈勒索，金某被迫支付47000元取回车辆，期间金某支付利息6000元。涉案金额20000元。上述事实，有被告人殷亮亮的供述，被害人金某的陈述及其提供的支付宝转账记录，证人陈某、钦青的证言等证据证实。13、2016年夏天，被害人姚某向长兴森美投资公司以车辆抵押借款10000元，由被告人张佩枫安装ＧＰＳ后实际得款7500元将车辆开走，后姚某续借10000元。之后姚某主动要求偿还本金20000元，长兴森美投资公司要求其归还30000元，姚某未同意，后被肆意认定违约，长兴森美投资公司将车辆拖走藏匿，并以扣留车辆为要挟对姚某进行敲诈勒索，要求姚某支付拖车费、违约金和本金40000元，姚某未支付，车辆一直被扣留未归还。涉案金额22500元（未遂）。案发后，车辆被公安机关扣押。上述事实，有被告人高照、张佩枫的供述，被害人姚某的陈述等证据证实。综上，被告人高照敲诈勒索13起，涉案金额372220元（其中未遂33900元)；被告人殷亮亮敲诈勒索13起，涉案金额372220元（其中未遂33900元)；被告人张佩枫涉敲诈勒索勒索13起，涉案金额372220元（其中未遂33900元)；被告人沈卫兵涉敲诈勒索6起，涉案金额206590元；被告人殷植能涉敲诈勒索3起，涉案金额129490元；被告人周耀涉敲诈勒索2起，涉案金额61800元。本案在公安机关侦查过程中，扣押被告人高照车牌号浙ＥＨ××××保时捷越野车1辆及钥匙2把、车钥匙2把、ＨＰ牌笔记本电脑1台、电脑主机1台、手机2部、车智汇1个、ＧＰＳ装置6台（在周某处扣押）、Ｕ盘2个、银行卡31张等物品，扣押被告人殷亮亮车牌号浙Ｅ9××××奥迪Ａ4一辆、笔记本电脑1台、手机1部、Ｕ盘1个等物品，扣押被告人殷植能车牌号浙Ｅ2××××奥迪Ａ6Ｌ一辆、电脑主机1台、手机1部等物品，扣押被告人沈卫兵、周耀手机各1部，从郭诚处扣押被告人的ＧＰＳ装置3台，另被害人姚某、潘某1的车辆各1辆被扣押在案。在本案审理过程中，被告人高照、殷亮亮各退缴违法所得151660元，共计303320元退缴在案。证明上述事实的证据还有：户籍信息、到案经过、前科材料、情况说明、协助冻结财产通知书、调取证据清单、车辆信息、搜查、扣押物品清单、照片、电子证物检查工作记录、价格认定书、证人周某的证言、被告人高照、殷亮亮、张佩枫、殷植能、沈卫兵、周耀的供述与辩解、辨认笔录等予以证实，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。关于被告人沈卫兵的辩护人提出被告人沈卫兵参与对徐某1的拖车，应认定涉案金额相对较小的一次（即起诉书指控的第2起被害人李某1借款，徐某1担保一节），以及起诉书指控的第6起犯罪事实中，被告人沈卫兵只参与了针对被害人张某1最后一次拖车，应以此认定被告人沈卫兵的涉案金额等辩护意见，经查，根据被告人高照的供述，认定李某1违约，对徐某1拖车是其和殷亮亮、张佩枫去湖州拖的，并将车辆停放在其舅舅家；对此，被告人殷亮亮在侦查阶段也有明确的供述，当时是高照叫了其和张佩枫，让他们跟高照一起去把徐某1的车辆从他住的小区拖回公司车库。上述关于李某1借款去拖担保人徐某1的车辆的情况，被告人高照与殷亮亮的供述明确、一致，均未供述到被告人沈卫兵有参与；而关于徐某1借款的情况，被告人殷亮亮也供述到，高照跟其讲因徐某1未付利息，要去湖州把徐某1的车拖回来，后其和张佩枫肯定去的，如果四个人的话是沈卫兵和周耀也去的；被告人沈卫兵供述了其与张佩枫等四人参与去湖州南浔拖车、回来时车上少了两个人等事实，同时被告人张佩枫也供述到其与殷亮亮、沈卫兵，还有一、两个人一起到湖州南浔一小区拖一辆黑色轿车回公司车库、回来时沈卫兵坐其开的车回长兴等事实。综上，在案证据能够认定被告人沈卫兵参与对被害人徐某1的拖车是因徐某1本人的借款，而非为李某1担保被拖车，故对辩护人为此提出的相关辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出被告人沈卫兵在第6起犯罪事实中只参与对被害人张某1最后一次的拖车，应以此认定被告人沈卫兵在该节犯罪事实中的涉案金额的辩护意见，与本案事实相符，且公诉机关在庭审中对此也予以了确认，本院予以采纳。关于被告人周耀的辩护人提出被告人周耀对于起诉书指控的第6起犯罪事实中，被告人周耀只参与了针对被害人张某1最后一次拖车行为，本案中被告人周耀的涉案金额应为53800元的辩护意见，经查，根据被告人殷亮亮的供述，被害人张某1的第一次借款是被告人周耀办理的“车贷”手续，与被害人张某1有关其和周耀签车辆抵押贷款手续，收到沈卫兵8万元的收条也是周耀让其这样写的等陈述，及被害人提供的已退还其的相关借条、收条等书证相印证，能够证明被告人周耀参与该起被害人张某1借款8万元的具体犯罪事实，结合被告人周耀在该起中参与最后一次拖车的事实，应认定被告人周耀在该起犯罪事实中的涉案金额应为39500元，在本案中共计涉案金额为61800元，辩护人的上述辩护意见，符合事实部分，本院予以采纳。关于被告人张佩枫、沈卫兵、殷植能、周耀的辩护人均提出上述被告人系从犯的辩护意见，审理认为，综合在案证据，本案被告人以“森美投资”的名义开展“车贷”业务，实行公司化运作，有一定的组织架构，在被告人高照、殷亮亮的组织、指挥下，各被告人分工协作，以非法占有为目的，有预谋、有计划地实施“套路贷”犯罪，招揽客户、签订合同、安装GPS、认定违约、拖车谈判等行为，均是实施“套路贷”犯罪的行为方式和重要环节。因此，上述被告人不宜在本案中被认定为从犯，本院在具体量刑时，按各被告人在所实施的具体犯罪中的地位、作用予以考量，对辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人高照、殷亮亮为非法获利，召募被告人张佩枫、沈卫兵、殷植能、周耀，并以“森美投资”的名义开展“车贷”业务，形成以高照、殷亮亮为首，张佩枫、沈卫兵、殷植能、周耀等参加的，以非法占有为目的，实行公司化运作，有预谋、有计划地实施“套路贷”犯罪而组成较为固定的犯罪组织，并以威胁、要挟等手段在长兴及周边地区以汽车抵押借款的方式，有组织的多次实施敲诈勒索犯罪，从中非法获利，扰乱经济和社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，该犯罪组织系恶势力犯罪集团。被告人高照、殷亮亮系犯罪集团的首要分子，依法应当按照集团所犯的全部罪行处罚，被告人张佩枫、沈卫兵、殷植能、周耀应按其参与的具体犯罪中的地位和作用，分别对其参与实施的具体罪行予以处罚。被告人高照、殷亮亮、张佩枫、沈卫兵、殷植能敲诈勒索数额巨大，被告人周耀敲诈勒索数额较大，其行为均已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人高照、殷亮亮、张佩枫部分犯罪事实系犯罪未遂，本院依法比照既遂犯予以从轻处罚。各被告人归案后能如实供述主要犯罪事实，且被告人殷亮亮、殷植能自愿认罪认罚，本院依法分别予以从轻处罚；被告人高照、殷亮亮、殷植能已就本案退赔被害人损失，被告人高照、张佩枫、沈卫兵、周耀均有认罪表现，本院酌情分别予以从轻处罚。相关辩护人的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关就被告人殷亮亮、殷植能提出的量刑建议，量刑适当，本院予以采纳。据此，为保护公民人身权利和财产权利不受非法侵犯，根据被告人高照、殷亮亮、张佩枫、沈卫兵、殷植能、周耀犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高照犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2026年8月6日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人殷亮亮犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币十五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2026年6月6日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。三、被告人张佩枫犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2025年2月6日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。四、被告人沈卫兵犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2024年3月10日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。五、被告人殷植能犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2023年8月21日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。六、被告人周耀犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2021年12月2日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。七、被告人高照、殷亮亮退缴在案的违法所得人民币303320元，发还各被害人；追缴被告人高照、殷亮亮等为实施“套路贷”犯罪而实际交付的本金，予以没收，上缴国库。八、扣押在案的被害人姚某、潘某1的车辆各1辆，发还被害人；扣押在案的被告人高照ｉｐｈｏｎｅＸｓＭａｓ手机1部、车智汇1个、ＧＰＳ装置9台,被告人殷亮亮、殷植能、沈卫兵、周耀手机各1部等物品，予以没收，上缴国库；其余扣押在案的物品由扣押机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁正新审 判 员  马正乾人民陪审员  王赟皎二〇二〇年七月三十日书 记 员  李学娟???*MERGEFORMAT?21?