重庆市潼南区人民法院行 政 判 决 书（2020）渝0152行初37号原告李红梅，女，1978年1月28日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托代理人吴双，重庆曾勇律师事务所律师。被告重庆市潼南区人力资源和社会保障局，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金佛大道41号，统一社会信用代码115002235634829040。法定代表人戴红丽，该局局长。委托代理人唐国源，该局工作人员。委托代理人罗洋洋，该局工作人员。第三人重庆保时龙电子科技有限公司，住所地重庆市潼南区工业园区B5-1/01（3）号地块（原重庆鼎优电子有限公司厂房），统一社会信用代码91500223MA6054K38D。法定代表人许国民，该公司董事。委托代理人刘梅，该公司工作人员。委托代理人王虹，该公司工作人员。原告李红梅诉被告重庆市潼南区人力资源和社会保障局劳动与社会保障行政确认一案，于2020年5月28日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2020年6月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因重庆保时龙电子科技有限公司与本案被诉行政行为有利害关系，故本院依法通知其作为第三人到庭参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年7月27日公开开庭审理了本案。原告及委托代理人吴双，被告委托代理人罗洋洋，第三人委托代理人刘梅、王虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告重庆市潼南区人力资源和社会保障局于2020年5月9日作出潼人社伤险不认字﹝2020﹞1号不予认定工伤决定，认定李红梅于2019年12月6日的发病情形，并非是工作原因受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，不属于工伤认定范围，不予认定为工伤。原告李红梅诉称，一、被告重庆市潼南区人力资源和社会保障局作出的潼人社伤险不认字﹝2020﹞1号不予认定工伤决定，认定事实不清，证据不足。原告的发病与工作环境有直接因果关系，有职业病因素，被告在《不予认定工伤决定书》中未审查认定。职工在工作时间和工作场所内受到伤害、原因不明时，由用人单位或被告承担举证责任，被告不提供或者无正当理由逾期提供作出具体行政行为的证据和所依据的规范性文件的，视为没有相应证据。二、不符合《工伤保险条例》立法本意和价值取向。被告对事故伤害作了限定性解释，将突发疾病排除在外，但现行法律没有明确将突发疾病排除在事故伤害外，且工伤保险所救济的伤害类型包括特定情况下的疾病伤害，说明工伤保险救济的范围不限于外部伤害，核心在于伤害与工作的联系。原告突发疾病是因工作原因造成的，应当纳入工伤保险范围。综上，被告作出的潼人社伤险不认字﹝2020﹞1号不予认定工伤决定应依法撤销。原告向本院提交了以下证据：潼人社伤险不认字﹝2020﹞1号《不予认定工伤决定书》，拟证明被告作出了被诉行政行为。被告重庆市潼南区人力资源和社会保障局辩称，一、不予认定程序合法。李红梅于2020年3月27日向被告提出其本人的工伤认定申请，要求认定其本人2019年12月6日下午5点20分左右在食堂用餐时突感头晕，经潼南区人民医院诊断为左侧基底节脑出血，原发性高血压3级（很高危）为工伤。经审查资料齐全后，被告于同日受理。根据《工伤保险条例》第十九条第二款、《工伤认定办法》第十七条之规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。被告于2020年3月30日作出《工伤认定限期举证通知书》（潼人社伤险举字﹝2020﹞9号）并送达给第三人。根据双方当事人提供的材料及调查核实，被告于2020年5月9日作出《不予认定工伤决定书》（潼人社伤险不认字﹝2020﹞1号）并送达给原告及第三人。二、不予认定的事实清楚、依据准确。根据原告提交的《工伤认定申请表》中受伤及治疗经过一栏记载、以及被告对曾雪芹、孙燕平的调查，可以证明原告系自身突发疾病导致头晕，并未发生事故伤害。且根据潼南区人民医院诊断结论为“左侧基底节脑出血；原发性高血压3级（很高危）”，亦可证明原告系突发疾病。根据《工伤保险条例》的规定，疾病能认定为工伤仅有两种情形，一种为患职业病，另一种为在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。根据《关于印发的通知》（国卫疾控发﹝2013﹞48号），原告所患疾病不属于职业病；原告突发疾病也未死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡。因此原告突发疾病的情形不符合《工伤保险条例》规定的认定为工伤的情形。综上所述，被告作出的《不予认定工伤决定书》（潼人社伤险不认字﹝2020﹞1号）事实清楚、证据充分、依据准确、程序合法，原告申请的理由不能成立，请求人民法院依法维持被告所作出的具体行政行为。被告重庆市潼南区人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：第一组证据：1．工伤认定申请表；2．李红梅身份证复印件；3．个人授权委托书；4．营业执照复印件；5．劳动合同书。拟证明：当事人身份、委托情况、申请认定工伤的情况以及劳动关系。第二组证据：1．潼南区人民医院出具的病情证明；2．住院病案；3．被告对曾雪芹、孙燕平的调查笔录；4．情况说明。拟证明：原告并未发生事故伤害，系突发疾病入院治疗。第三组证据：1．潼人社伤险登字﹝2020﹞34号、潼人社伤险受字﹝2020﹞31号、潼人社伤险举字﹝2020﹞9号及送达登记表；2．授权委托书；3．刘梅身份证复印件；4．潼人社伤险不认字﹝2020﹞1号及送达登记表。拟证明：被告作出的具体行政行为已依法送达。被告向本院提交了以下依据：《工伤保险条例》第十四条、《工伤认定办法》第十七条、《关于印发的通知》（国卫疾控发﹝2013﹞48号）。第三人重庆保时龙电子科技有限公司述称，同意被告答辩意见，被告作出的《不予认定工伤决定书》正确。第三人未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为被告提交的第二组证据不能达到被告的证明目的。第三人对被告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。被告及第三人对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院对上述证据认证如下：被告提交的其他证据系其作出本案被诉行政行为的事实依据及程序性法律文书，本院认为被告提交的证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院依法均予以采纳。原告提交的证据与被告的证据一致，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院依法均予以采纳。经审理查明，原告李红梅系第三人重庆保时龙电子科技有限公司职工。2019年12月6日下午5点20分左右，李红梅在公司食堂用餐时突感头晕，无法站立，于当日被送往潼南区人民医院检查治疗，诊断为：左侧基底节脑出血，原发性高血压3级（很高危）。2020年3月27日，原告向被告提出其本人的工伤认定申请，被告于当日受理该工伤认定申请，并于2020年3月30日向第三人送达了潼人社伤险举字﹝2020﹞9号《工伤认定限期举证通知书》，要求第三人举证。第三人向被告提交了相关证据。被告经调查核实，于2020年5月9日作出了潼人社伤险不认字﹝2020﹞1号不予认定工伤决定，认定李红梅于2019年12月6日的发病情形，并非是工作原因受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，不属于工伤认定范围，不予认定为工伤。原告不服被告作出的不予认定工伤决定，诉至本院，请求如诉称。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告重庆市潼南区人力资源和社会保障局作为县级以上人民政府社会保险行政部门，具有负责本行政区域内的工伤保险工作及作出相应工伤认定的法定职权。本案的争议焦点为原告所患突发性疾病，是否应当认定为工伤，被告作出的潼人社伤险不认字﹝2020﹞1号不予认定工伤决定是否合法。综合本案证据，足以认定2019年12月6日下午17时20分左右原告在公司食堂用餐时突发疾病的事实。根据《工伤保险条例》第十四条的规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。本案原告的情况属于突发疾病，明显不是遭受事故伤害。参照国卫疾控发﹝2013﹞48号《关于印发的通知》的规定，原告所患的突发疾病（即左侧基地节脑出血、原发性高血压3级），不属于职业病分类目录中的职业病。故原告不符合《工伤保险条例》第十四条前六项规定的应认定工伤的情形；原告的突发疾病的情形，亦不属《工伤保险条例》第七项规定的“法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形”。原告的突发疾病的情形，亦不属《工伤保险条例》第十五条第一款所规定的“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的情形”。故被告对原告突发疾病的情形不予认定为工伤正确。故原告提出被告作出的潼人社伤险不认字﹝2020﹞1号不予认定工伤决定事实不清、证据不足，不符合《工伤保险条例》立法本意及价值取向的主张，本院不予支持。另，被告在受理原告的工伤认定申请后依法向第三人发出了举证通知书，并根据调查核实的情况，在法定期限内作出了潼人社伤险不认字﹝2020﹞1号不予认定工伤决定，且依法送达了决定书，故被告不予认定工伤决定程序合法。综上，被告作出的潼人社伤险不认字﹝2020﹞1号不予认定工伤决定，事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李红梅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  周中奎人民陪审员  周南昌人民陪审员  全兴明二〇二〇年七月二十八日法官 助理  王文静书 记 员  倪雪琴