温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初11801号 原告：刘全清，男，1950年3月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告：张秀华，女，1948年8月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告：姜传平，女，1975年5月24日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告：刘广英，女，1994年12月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告：刘广贞，女，1995年9月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告：刘广龙，男，1999年2月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告：刘广侠，女，2000年2月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。 以上七位原告的委托诉讼代理人：金朝蓬，浙江人民联合律师事务所律师。 被告：彭英述，男，1978年1月15日出生，汉族，住湖南省龙山县。 被告：牟小波，男，1977年9月24日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 被告：重庆市万仁物流有限公司綦江分公司，住所地：重庆市綦江去文龙街道通惠大道嘉惠新城56-2号。 负责人：朱明光。 被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市渝中区沧白路40号。 负责人：龙保勇。 委托诉讼代理人：白璐瑶，浙江浙商律师事务所律师。 原告刘全清、张秀华、姜传平、刘广侠、刘广贞、刘广英、刘广龙与被告彭英述、牟小波、重庆市万仁物流有限公司綦江分公司（以下简称万仁公司）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年12月20日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告彭英述向原告赔偿受害人丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金以及亲属处理丧事的交通费、住宿费、误工费、其他必要费用等共计1430850.78元；2、被告牟小波、万仁公司对上述款项承担连带赔偿责任；3、被告保险公司在保险责任范围内对上述款项先予赔付；4、本案诉讼费由被告承担。案件受理后，因疫情监狱无法开庭而中止审理，后被告彭英述刑满释放，本院依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 案件相关情况 2019年8月26日18时08分许，被告彭英述驾驶制动系统行车制动性能差且超载货物（核载16005ｋｇ,实载24850ｋｇ）的渝Ｄ4××××号重型自卸货车沿温州市宁波路由南往北行驶至黄龙高速立交桥下路段向右变更车道时，与驾驶电动自行车行经此处的受害人刘俊山发生碰撞，彭英述驾驶的车辆碾压刘俊山，造成刘俊山当场死亡及车辆受损的道路交通事故。经鉴定、称重，肇事车辆制动系统的行车制动性能差，不符合ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》的技术要求，整车含货物总质量为39650ｋｇ。本次事故经交警部门认定，被告彭英述承担事故主要责任，刘俊山承担事故次要责任。后被告彭英述因交通肇事罪被判处有期徒刑八个月，现已刑满释放。该肇事的渝Ｄ4××××号重型自卸车登记在被告万仁公司名下，实际车主系被告牟小波，属于挂靠经营该关系。被告彭英述系牟小波雇员，从事雇佣活动期间发生交通事故。该肇事汽车由被告保险公司承保交强险和第三者责任保险（保险金额100万元），并投保不计免赔，事故发生在保险期间。受害人刘俊山于1970年6月4日出生，其近亲属有父亲刘全清、母亲张秀华、妻子姜传平、女儿刘广侠、刘广贞、刘广英、儿子刘广龙。因双方对交通事故的赔偿事宜未达成协议，原告刘全清、张秀华、姜传平、刘广侠、刘广贞、刘广英、刘广龙作为赔偿权利人遂向本院提起诉讼。 另查明，原告刘全清于1950年3月19日出生，原告张秀华于1948年8月1日出生，其夫妇共生育3个子女，儿子刘俊山、女儿刘翠侠、刘翠英。本案肇事汽车投保时，被告保险公司与万仁公司签订了保险合同补充协议，根据约定被告保险公司已向投保人万仁公司明确告知保险免责条款，由投保人在《投保人声明》的尾部书写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的文字，并在落款处加盖投保人单位公章。本案保险合同涉及的《机动车综合商业保险条款》内容包括：“违反安全装载规定、但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率”，“被保险人或被保险机动车一方根据有关法律法规规定选择自行协商或公安交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车一方负主要事故责任的，事故责任比例为70%，…涉及司法或仲裁程序的，以法院或仲裁机构最终生效的法律文书为准”等保险条款，其中绝对免赔率的条款由加黑加粗文字印刷。 审理中，被告彭英述、保险公司对原告主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费无异议，对其他各项赔偿均存在异议。 损失项目 原告主张金额、依据及争议事项 1、死亡赔偿金（包括被扶养人生活费） 原告主张死亡赔偿金997980元，即499899元/年×20年=997980元； 受害人彭英述的父母亲的扶养费32026元/年×（11年+9年）年÷3=213506元。 上述款项合计1211486元。 被告彭英述、保险公司对原告该项请求无异议，本院予以确认。 2、丧葬费 原告主张丧葬费36039元，具体为72078元/年×6个月=36039元元；殡仪费（火化及骨灰盒等）3780元。 被告彭英述、保险公司对该项请求有异议，认为丧葬费应按上一年度浙江省私营企业在岗职工的工资标准计算。另外，丧葬费已包括殡仪费用，不能另行主张殡仪费。 本院认为，丧葬费按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原告主张按2019年浙江省在岗职工的年工资72078元的标准计算丧葬费，符合相关规定，本院予以采纳。丧葬费包括运尸费、火化费、骨灰盒费等，原告另行主张殡仪费3780元，无相应法律依据，本院不予支持。综上，本案的丧葬费为36039元。 3、精神损害抚慰金 原告主张精神抚慰金10万元。 被告彭英述、保险公司有异议，认为原告主张的精神损害抚慰金过高，且受害人刘俊山承担事故次要责任，应予调整。 本院认为，本次事故造成原告亲属刘俊山非正常死亡，确给原告带来一定的精神痛苦，应赔偿精神损害抚慰金。鉴于本次事故被告彭英述承担主要责任，受害人刘俊山承担次要责任，本院根据审判实践及客观实际酌情调整原告的精神损害抚慰金为4万元。 4、亲属办理丧事的交通费、住宿费、误工损失及其他必要费用。 原告主张交通费13402.1元（包括两次包车费用11000元）、住宿费13160.18元、误工损失42045.5元，即6006.5元/月×1个月×7个人=42045.5元、其他合理费用10938元（包括公证费、亲属餐饮费）。 被告彭英述、保险公司有异议，认为原告主张的包车费无相应票据，其他交通费票据的关联性无法确定，由法院酌情处理；原告主张的住宿费票据的关联性无法确定，且住宿费13106.18元的金额缺乏合理性，不同意赔偿；原告主张按7人1个月计算误工损失42045.5元，事实依据不足，应予以调整；原告主张的其他合理费用，其中公证费不属必需费用，餐饮费关联性无法确定，不同意赔偿。 本院认为，受害人死亡的，赔偿义务人还应赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失等其他合理费用。本案受害人刘俊山系安徽到温州的外来务工人员，因交通事故死亡，其亲属赶到温州处理丧葬事宜符合人情常理，应该会产生相应的交通费、住宿费、误工损失及其他必要合理费用，但参与处理丧事的亲属应按相关标准合理计算支出的交通费、住宿费及误工损失等各项合理费用。鉴于原告主张的包车费无相关票据，且包车费作为亲属处理事故产生的交通费合理性欠缺，结合原告提供的其他交通费票据、住宿费票据、餐饮费票据与本次事故的关联性无法确定，本院根据刘俊山丧事处理的客观实际，酌情确定亲属办理丧事的交通费5000元、住宿费2000元、误工损失4200元（参照2019年浙江省在岗职工的年工资72078元的标准，按3人7天的标准计算即200元/天×7天×3个人=2730元）、其他合理费用2000元（包括公证费、伙食费等），合计13200元。 交强险、商业险及理赔情况 肇事汽车已投保交强险及限额为100万元的第三者责任保险，并投保不计免赔特约险，未理赔。 原告总计损失 1300725元。 裁判理由与结果 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担侵权责任，雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，根据交警部门作出的事故责任认定，由被告彭英述承担事故的主要责任，受害人刘俊山承担事故的次要责任，考虑到本案的实际情况，本院酌情确定由被告彭英述承担80%的事故责任，受害人刘俊山承担20%的事故责任。被告牟小波系肇事货车的实际车主，被告彭英述系牟小波雇员，彭英述从事雇佣活动期间发生交通事故，雇主牟小波应承担赔偿责任。鉴于被告彭英述在该事故中存在重大过失，作为雇员应当与雇主承担连带赔偿责任。被告彭英述驾驶的肇事汽车登记在被告万仁公司名下，属于挂靠形式从事运输经营活动，原告要求被告万仁公司承担连带赔偿责任，符合相关法律规定，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。肇事的渝Ｄ4××××号重型自卸货车由被告保险公司承保交强险和第三者商业险，应按上述规定予以赔偿。本案的商业三者险理赔，被告保险公司根据商业险保险条款提出“绝对免赔率10%”和“事故责任比例70%”的抗辩。关于“绝对免赔率10%”，涉案商业保险条款规定“违反安全装载规定、但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率”，该免责条款以加黑加粗的字体印刷，足见保险公司已采取合理的方式提请投保人注意，且被告万仁公司投保时，保险公司已明确说明相关免责条款的内容及法律后果，并由万仁公司在投保人声明的尾部盖章确认，该保险免责条款对万仁公司具有约束力，本案肇事车辆属于超载驾驶，被告保险公司享有10%的绝对免赔率。关于“事故责任比例70%”，涉案商业保险条款规定“被保险人或被保险机动车一方根据有关法律法规规定选择自行协商或公安交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车一方负主要事故责任的，事故责任比例为70%，…涉及司法或仲裁程序的，以法院或仲裁机构最终生效的法律文书为准”，该条款内容明确事故责任比例最终以生效的法律文书为准，被告保险公司抗辩按责任比例70%进行保险理赔，无事实与法律依据，本院不予采纳。 本案确认的受害人死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）1211486元、丧葬费36039元、精神损害抚慰金40000元以及亲属处理丧事的交通费、住宿费、误工损失及其他合理费用13200元，已超过交强险死亡伤残11万元的赔偿限额，可由被告保险公司在交强险项下直接赔偿110000元（该款包括精神损害抚慰金40000元）。原告损失总额1300725元，交强险赔偿后不足部分为1300725元-110000元=1190725元。因该起事故由被告彭英述承担80%事故责任，故还需赔偿原告1190725元×80%=952580元。根据商业保险合同的条款保险理赔享有10%的绝对免赔率，被告保险公司商业险理赔的金额为952580×90%=857322元，并未超过本案肇事车辆第三者责任保险理赔限额，可由被告保险公司在商业三者险项下予以赔付。商业险理赔后的剩余部分952580元-857322元=95258元，由侵权人自行承担赔偿责任。故被告保险公司应赔偿原告的金额为110000元+857322元=967322元，被告彭英述应赔偿原告的金额为95258元。原告诉讼请求及被告的抗辩部分，与上述列表认定的事实一致的，依法予以支持；对其中不合理的部分适当予以调整。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效之日起15日内支付原告刘全清、张秀华、姜传平、刘广侠、刘广贞、刘广英、刘广龙赔偿款967322元。 二、被告彭英述于本判决生效之日起15日内支付原告刘全清、张秀华、姜传平、刘广侠、刘广贞、刘广英、刘广龙赔偿款95258元。 三、牟小波、重庆市万仁物流有限公司綦江分公司对上述第二项的款项95258元承担连带赔偿责任。 四、驳回原告刘全清、张秀华、姜传平、刘广侠、刘广贞、刘广英、刘广龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17678元，减半收取8839元，由原告刘全清、张秀华、姜传平、刘广侠、刘广贞、刘广英、刘广龙负担1593元，被告彭英述、牟小波、重庆市万仁物流有限公司綦江分公司负担7246元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 林 毅 二〇二〇年七月二十日 书记员 董新新 附录一：原告提供的证据目录 证据1：身份证、公证书、人口信息、企业信息 证据2：驾驶证、行驶证、驾驶员信息查询单、机动车信息查询单、保险单、道路交通事故认定书、企业信息查询 证据3：家庭情况登记表、证人证言、临时居住证、死亡证明书、火化证明 证明4：住宿费票据、交通费票据、公证费票据、殡葬费票据、其他费用票据（包括餐饮） 被告提供的证据目录 证据：投保人声明、保险合同补充协议、机动车综合商业保险条款 附录二：本案涉及的主要法律条文 （一）《中华人民共和国侵权责任法》 第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道理交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 （二）《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 （三）《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十六条第一款：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 （四）《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。