wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀09行初120号 原告张淑兰，女，1948年2月15日出生，汉族，住沧州市运河区。 被告沧州市人民政府，住所地沧州市解放西路39号。 法定代表人梅世彤，市长。 第三人沧州建工房地产开发有限公司。 法定代表人张凤鸣，经理。 原告张淑兰诉被告沧州市人民政府土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原告张淑兰请求撤销被告向第三人颁发的沧运国用××号国有土地使用证。其主要理由为：被告根据ＣＴＰ-1415宗地拍卖结果，于2015年向第三人颁发了被诉土地证，该宗地覆盖了原告安置房所占用的土地。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。 本院于2020年7月24日向原告释明其错列被告，告知原告变更被告，应列沧州市自然资源和规划局为本案被告，不应起诉沧州市人民政府。原告明确表示拒绝，坚持起诉沧州市人民政府。 本院认为，《不动产登记暂行条例》第六条规定：国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关职权变更的，应当以继续行使其职权的行政机关为被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定：原告起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，原告张淑兰起诉土地行政登记行政行为应以沧州市自然资源和规划局为本案被告。原告张淑兰以沧州市人民政府为本案被告提起行政诉讼，属于起诉的被告不适格，经人民法院告知其变更被告后，原告仍不同意变更。原告张淑兰的起诉属于《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项规定的“错列被告且拒绝变更的情形”，应裁定驳回其起诉。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告张淑兰的起诉。 案件受理费50元退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长 孙树国 审 判 员 张春明 审 判 员 苗萍萍 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 冯艳昭 书 记 员 李美玉
东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2525民初627号 原告：包色吉拉胡，男，1983年6月10日出生，蒙古族，无固定职业，现住乌拉盖管理区。 被告：刘红明，男，1986年7月7日出生，蒙古族，无固定职业，现住东乌旗。 原告包色吉拉胡诉被告刘红明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包色吉拉胡到庭参加诉讼，被告刘红明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告包色吉拉胡向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金20500元；2、要求被告给付逾期利息，自2018年8月2日至付清之日，按月利率2%的标准计算；3、要求被告承担本案诉讼费。庭审过程中将第二项诉讼请求变更为：要求自2018年8月2日起按法律规定的年利率6%计算至付清为止。事实和理由：2017年7月份，被告以打草急用钱为理由，向我借款20500元，承诺打完草就偿还借款，但过了2017年打草期，被告也未主动偿还借款，直到2018年1月7日我向被告催促还款，被告给我出具了《借条》一份，承诺2018年8月1日前还清借款，并口头承诺给付我利息。欠款到期后原告多次索要被告均以各种理由推脱拒付，原告无奈提起诉讼。 被告刘红明未作任何形式的答辩。 经审理认定事实如下：2017年7月份，被告刘红明向原告包色吉拉胡借款20000.00元，同时原告为被告捎带价值500.00元的货物。2018年1月7日，被告为原告出具《借条》一枚，载明“今借人民币贰万零伍佰元整、20050.00上款系为打草急用为由欠款人刘红明还款日8月1日身份证号xxxxxxxx手机号xxxxxx2018年1月7日”，《借条》形成后被告未按约定还款。 本院认为，原、被告双方的民间借贷合同关系成立，应受法律保护，原告为被告支付借款并垫付货款后，被告应当按约定偿还欠款，逾期应承担相应的违约责任。借款发生后，被告为原告出具《借条》的行为系被告对其拖欠债务数额的确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，原告要求被告立即偿还欠款本金20500元及自2018年8月1日起按年利率6%支付逾期违约利息的诉讼请求应予支持。被告刘红明经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未做任何形式的答辩，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩，应当承担对己不利的法律后果，综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘红明于本判决生效后，立即给付原告包色吉拉胡20500元； 二、被告刘红明于本判决生效后立即给付原告包色吉拉胡逾期利息（以20500元为基数，自2018年8月2日起按年利率6%计算至付清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费312.50元，减半收取计156.25元（原告包色吉拉胡已预付），由被告刘红明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审 判 员  李 军 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  塔 娜 书 记 员  额日和
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0926民初719号申请人：周春香，女，汉族，1992年3月27日出生，重庆市人，住重庆市开州区。法定代理人：罗来章，男，江西章恒律师事务所律师，委托权限：特别授权。被申请人：赖鹏经，男，1990年7月5日出生，汉族，铜鼓县人，住址：铜鼓县。申请人周春香（以下简称申请人）于2020年7月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赖鹏经相关银行账户存款共计50000元或查封、扣押被申请人价值共计相当于50000元的财产。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人赖鹏经银行账户存款50000元或查封、扣押其等额财产，银行存款的冻结期限为一年，动产、其他财产权益的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龙发江二〇二〇年七月二十日书记员  车梦婷
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0321民初382号原告：江西莲花富民村镇银行股份有限公司。住所地：莲花县琴亭镇康达东路1号。统一社会信用代码:91360300MA35N75DX3。法定代表人：郭温国，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘佳琪，女，该行风险部负责人，代理权限：一般代理。被告：刘某文，男，汉族，1983年9月20日生，户籍地：莲花县，现住莲花县。被告：夏侯某燕，女，汉族，1983年8月14日生，住址同上，系被告刘某文的妻子。原告江西莲花富民村镇银行股份有限公司与被告刘某文、夏侯某燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西莲花富民村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘佳琪，被告刘某文到庭参加诉讼。被告夏侯某燕经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。江西莲花富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告刘某文向原告偿还截止2020年5月26日借款本金人民币99999.69元及利息人民币210元，及从2020年5月26日开始至清偿之日止的利息、罚息（利息按借款合同约定计算；2.判令被告夏侯某燕对本案诉讼请求承担共同还款责任；3、本案诉讼费、保全费等原告为主张权利而支付的合理费用由以上两被告承担。事实和理由：刘某文于2019年5月28日向莲花富民村镇银行申请贷款10万元用于购货，经原告审批后，借款人刘某文于2019年5月29日办理了贷款10万元，贷款期限12个月，月利率为8.4‰，还款方式为到期还本，按月结息。由夏侯某燕签订《共同还款承诺书》承担共同还款责任。2019年5月29日原告依约向被告放款，贷款于2020年5月20日到期，经原告多次上门、电话催收，被告以生意经营困难无力还款为由拒绝按期归还贷款。截止2020年5月26日被告未支付原告贷款本金99999.69元，利息210元。综上，为维护原告的合法权益，根据相关法律，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。刘某文辩称:因生意需求在2018年向原告贷款，因提前还清，2019年续贷了一次，贷款金额属实；因疫情原因，生意经营困难，无法按时还款，但每月的利息已给付；我不是故意不归还贷款，而是积极与银行主动沟通，希望银行能同意本金能分期还款。我将此事告诉了我老婆夏侯某燕，其委托我回来与银行协商解决此事。夏侯某燕未到庭也未书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据:1、富民普惠贷贷款申请调查表、借款申请书、个人信用借款合同、分户明细对账单、借款借据、调查照片、面签照片、两被告的结婚证、身份证复印件；证明借款人向我行申请贷款并发放贷款的证据。被告刘某文对该证据无异议。2、柜面业务系统屏幕打印；证明客户本金逾期产生的利息与罚息的数额。被告质证意见：2020年5月20日开始没有归还利息。3、共同还款承诺书；证明夏侯某燕为借款人借款承担共同还款责任。被告刘某文对上述证据均无异议；被告夏侯某燕经本院合法传唤未到庭，根据法律规定视其放弃了质证的权利。本院予以认定。本案诉讼期间，原告申请诉讼保全，本院对被告的财产已采取保全措施。根据原告提供的证据和庭审记录认定事实如下：被告刘某文、夏侯某燕系夫妻。被告刘某文向原告申请贷款用于购货，经原告审查后，于2019年5月29日签订了《个人信用借款合同》，同日被告夏侯某燕出具了《共同还款承诺书》，自愿作为“连带共同债务人”对刘某文贷款承担连带共同还款责任。合同约定:借款金额10万元，借款期限为2019年5月29日至2020年5月20日；借款月利率为8.4‰；还款方式，按月付息，每月的20日为结息日，21日为付息日，逾期付息，视为违约，到期归还本息；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定的借款利率水平上加收50%的罚息利率计收罚息,挪用贷款罚息利率在约定的借款利率水平上加收100%。同日原告向被告发放贷款10万元。被告刘某文借款到期后未按照合同约定归还本金，至2020年5月26日被告未支付原告贷款本金99999.69元，2020年5月20日始没有给付利息。本院认为，《个人信用借款合同》系原告与被告刘某文双方达成合意后签订，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依《个人信用借款合同》约定发放了贷款，但被告刘某文在贷款到期后未按合同约定履行还款义务，故原告请求被告刘某文归还本金和给付利息，本院予以支持。被告夏侯某燕与刘某文系夫妻，承诺自愿作为“连带共同债务人”对刘某文贷款承担连带共同还款责任，该借款为共同债务，原告诉求夏侯某燕承担连带共同还款责任，于法有据，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘某文向原告偿还借款本金人民币99999.69元及利息，利息按《个人信用借款合同》约定计算，自2020年5月21日起至被告实际履行完毕之日止）。限本判决生效后十五日内付清。二、由被告夏侯某燕对上述债务承担连带共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2304元减半收取1152元，保全费1021元共2173元由两被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行的期限为二年。审判员  李少时二〇二〇年七月一日书记员  罗 梅
湖南省桃江县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）湘0922司救执6号 救助申请人：谢中牛，男，1966年4月8日出生，汉族，农民，住所地桃江县松木塘镇。 委托代理人：文腊辉，女，1967年12月25日出生，汉族，农民，住所地桃江县松木塘镇。 救助申请人谢中牛以其在与谢中立的健康权纠纷执行过程中，被执行人谢中立逃往外地，下落不明，又无财产可供执行，其生活面临急迫困难为由，于2019年12月20日向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2020年5月18日立案后，依法对本本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人谢中牛称，其与谢中立健康权纠纷一案，桃江县人民法院作出（2018）湘0922民初2947号民事判决书，判令谢中立赔偿谢中牛医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等各项经济损失25951元。后谢中立不服上诉至益阳市中级人民法院，益阳市中级人民法院判决维持原判。判决生效后，由于被执行人谢中立没有履行生效法律文书所确定的内容，他于2019年7月4日向本院申请强制执行，请求由被执行人支付赔偿款25951元，并负担案件受理费。法院于2019年7月4日依法受理，因被执行人谢中立全家长期外出，无法找到下落，经网络查控、传统查控、户籍地财产调查都没有发现可供执行的财产，申请执行人也不能提供财产线索可供执行，桃江县人民法院于2019年作出（2019）湘0922执727号执行裁定书裁定终结本次执行程序，其生效判决利益长期未得到实现。他以打零工为生，妻子在家带小孩未工作，家庭经济困难，受伤手臂常有疼痛，依然勉力维持全家生计，故请求本院给予国家司法救助金20000元。 经审查查明，谢中牛与与谢中立健康权纠纷一案，桃江县人民法院作出（2018）湘0922民初2947号民事判决书，判令谢中立赔偿谢中牛医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等各项经济损失25951元。后谢中立不服上诉至益阳市中级人民法院，益阳市中级人民法院判决维持原判。判决生效后，由于谢中立没有履行生效法律文书所确定的内容，谢中牛向本院申请强制执行。执行过程中，执行员两次发起总对总网络财产查控，查明被执行人谢中立无银行存款、无工商登记、无证券开户信息。向桃江县不动产登记中心查询被执行人谢中立的不动产，其名下无不动产。后又查明谢中立无住房公积金及其他财产性权益。到谢中立住所地进行了调查走访，查明谢中立长期外出，未发现其他可供执行的财产。救助申请人谢中牛生活在农村，身体状况不佳，无固定经济来源，靠在外地打散工维持一家人生计，家中有年迈老母亲，长期患慢性病，需长期药物维持，妻子是家庭主妇，身体多病无收入来源，儿子已成家独立生活，女儿在读高中，家庭生活困难，在当地属贫困边缘户且自受伤以来医疗费及其他费用都是自己垫付，未获得过任何赔偿、补偿或其他救助。 本院认为，谢中牛与谢中立健康权纠纷执行一案，经本院强制执行，被执行人谢中立无财产可供执行，谢中牛家庭经济负担大、收入小，家庭经济困难无法通过诉讼获得有效赔偿，生活困难，符合国家司法救助条件。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人谢中牛司法救助金20000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年七月三日
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初3439号 原告:宋某，女，1989年11月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告:王某，男，1986年7月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告宋某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼。被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 宋某向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款23.5万元；2.被告从2020年5月8日起至所欠金额还清前，所产生利息由被告全部承担；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告宋某变更诉讼请求第一、二项为：1.判令被告支付原告欠款22.1万元；2.被告承担利息，以22.1万元为基数，从2020年6月21日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。事实和理由：原、被告婚姻关系存续期间，因共同经营向银行贷款。2019年12月20日，双方协议离婚，对其中应共同承担的贷款债务进行了分割，被告共计欠到原告23.5万元。此后，被告未按时付款，原告遂诉至本院，请求判如所请。 王某未作答辩。 本院经审理查明，认定如下事实：原、被告于2019年12月20协议离婚。双方婚姻关系存续期间因代理“德国氧山净醛泥”品牌，由原告向银行贷款形成共同债务，每月应还款2万元，约定各自承担一半，由被告每月5号前将应还款项1万元转入原告账户。2020年5月1日，原、被告对协议中银行贷款形成的共同债务进行了结算，确认被告应付原告23.5万元，被告具了《欠条》。被告承诺在2020年5月8日还2万元，5月25日还8万元，6月20日还13.5万元。此后，被告于2020年6月14日偿还了1.4万元，余款22.1万元至今未付。 本院认为，本案所涉及的债务是在原、被告夫妻关系存续期间为共同投资向银行贷款形成，属于夫妻关系存续期间的债务。依照原、被告双方《离婚协议》的约定以及被告所出具《欠条》的承诺，理应在2020年6月20日前向原告付清全部款项。截止庭审，被告仅支付了1.4万元，余款22.1万元至今未付。故原告主张被告支付剩余款项的请求成立，本院予以支持。被告逾期付款的行为，已构成违约，且给原告造成了资金利息的损失。故原告主张被告承担以下欠款项22.1万元基数，从2020年6月21日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息的请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第八条规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告宋某22.1万元； 二、被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告宋某资金利息，计算方法为：以22.1万元为基数，从2020年6月21日起至本判决确定的本金给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准进行计算；若被告王某未按本判决指定期限给付本金，则前述利息计算至全部本金付清之日止； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2413元，由原告宋某负担105元，被告王某负担2308元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  孙静 二〇二〇年七月十七日 书记员  涂嫱
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002财保41号申请人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：周后兴、刘锡闽，北京市京师（南昌）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请人：李某，男，汉族，1993年10月23日出生，抚州市人，申请人中银消费金融有限公司于2020年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人李某银行存款80000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人中银消费金融有限公司以其公司资产提供担保。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司以被申请人拖欠其借款不还，防止转移资产为由，向本院申请诉前财产保全，其申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李某银行存款80000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费820元，由申请人中银消费金融有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 上官笑峰二〇二〇年七月八日书记员 何  敏
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初4617号原告：曹桂琴，女，1966年7月4日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：天津市北辰区森茂家具厂，住所地天津市北辰区小淀镇刘安庄大津酒厂后边。经营者：董宝友，男，1966年7月1日出生，汉族，住天津市北辰区。原告曹桂琴与被告天津市北辰区森茂家具厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法进行审理。曹桂琴向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还原告购货款3,000元；2．判令被告赔偿原告租房费两个半月5,000元；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月24日原告在被告处定制家具花费18,800元，有收据，安装后发现橱柜石英石有黑印并且发暗没有亮度，被告主动修复，无效果，并承诺赔偿1,300元。原告不同意，要求赔偿3,000元。原计划2019年10月15日完工，被告无理由推迟到2019年12月30日完工，误工两个半月，造成原告未能把房屋及时出租造成直接经济损失5,000元。电脑桌有黑印，被告承诺修复，到现在多次推脱，未能及时修复，故呈诉。本院经审查认为，被告天津市北辰区森茂家具厂已于2020年7月20日注销，其作为本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回曹桂琴的起诉。案件受理费减半收取计25元，于本裁定生效后退还原告曹桂琴。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张晓霞二〇二〇年七月三十日书记员  蔡景洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：......（三）驳回起诉......《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2243号罪犯姚煌涛，男，1992年9月13日生，土家族，湖南省保靖县人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2012年2月23日作出(2012)锡刑初字第12号刑事判决，认定被告人姚煌涛犯强奸罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2023年8月9日止），剥夺政治权利三年。判决生效后，该犯于2012年3月14日被交付执行。2014年3月17日，本院以(2014)宁刑执字第341号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变；2016年4月11日，本院以(2016)苏01刑更1528号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变；2018年3月9日，本院以(2018)苏01刑更491号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2021年3月9日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯姚煌涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯姚煌涛减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯姚煌涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月、2018年11月、2019年4月、2019年9月、2020年2月获得表扬5次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯姚煌涛在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯姚煌涛的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2020年8月9日止），剥夺政治权利减为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年七月三十日书 记 员 杨 帆
内蒙古自治区额济纳旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2923民初407号 原告：额济纳旗都蓝热力有限责任公司。 法定代表人：潘丛，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：盛艳春，女，1971年3月5日出生，汉族。 被告：李晓杰，男，1976年12月11日出生，汉族。 原告额济纳旗都蓝热力有限责任公司与被告李晓杰供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告额济纳旗都蓝热力有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告额济纳旗都蓝热力有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 敖苏日娜 二〇二〇年七月二十八日 书记员 国  庆
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初2608号原告：杨光，男，1974年6月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被告：马杰，男，1965年11月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告杨光与被告马杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张亚到庭参加诉讼，被告马杰经本院合法传唤，未在本院确定的时间到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨光向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告返还借款本金5万元。2、被告向原告支付自2018年3月31日起，以5万元为基数，按照银行同期贷款利率计算至付清为止的利息。3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2017年8月21日向原告借款5万元，借款到期后，原告多次向被告催收借款未果。为维护原告的合法权益，特此起诉，请法院依法判决。被告马杰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系同事关系，2017年8月21日，被告向原告提出借款，原告于同日通过向被告银行账户转账方式将50000元借给被告。2018年1月26日，被告向原告补充出具借条一张，载明，今借到杨总（杨光）人民币伍万元正（50000），借款时间2017年8月1日还款时间2018年3月30日。借款人：马杰（签名并按捺手印）2018年1月26日。被告至今未归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按照约定向被告提供借款后，双方的借贷法律关系依法成立。被告有按约定向原告归还借款的义务，被告未按约定偿还借款，应承担相应的违约责任。原告主张被告归还借款本金50000元及利息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告马杰未在本院确定的时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：由被告马杰于本判决生效之日起五日内向原告杨光归还借款本金50000元及利息（以借款本金50000为基数，从2018年3月31日起，按中国人民银行同期同种类贷款基准利率计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告马杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 罗代荣二〇二〇年七月三日法官助理 肖文静书 记 员 淦 琼
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0928财保19号之一 解除保全申请人:祁向东，身份证号：×××，现住乌兰察布市。 委托代理人：李玉成，身份证号：×××，现住乌兰察布市。 被申请人：魏仲泥，身份证号：×××，现住乌兰察布市。 申请人祁向东与被申请人魏仲泥申请诉前财产保全一案，我院于2020年7月15日作出(2020)内0928财保19号民事裁定书，查封、扣押被申请人魏仲泥所有的×××大众牌小型轿车。申请人祁向东于2020年7月20日向我院申请解除诉前财产保全。 本院认为，申请人祁向东的申请符合法律规定的解除保全申请的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人魏仲泥所有的×××大众牌小型轿车的查封、扣押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。  审判员  王  平 二〇二〇年七月二十日 书记员  李晓红 附：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条 裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效判决驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施，应当向登记机关发出协助执行通知书。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损失的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施后，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执异269号申请执行人：中精集团有限公司，注册地浙江省瑞安市。法定代表人：刘金妹，该公司执行董事。第三人：郭建菊，女，1962年2月22日出生，汉族，户籍地河南省新乡县小冀镇振兴路XXX号附242号。本院在执行中精集团有限公司(以下简称中精公司)申请执行上海震红五金制品有限公司(以下简称震红公司)买卖合同纠纷一案中，申请执行人中精公司向本院申请追加第三人郭建菊为被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人中精公司称：被执行人震红公司至今未按生效判决履行付款义务。现查明，第三人系被执行人的股东，2019年10月30日被执行人在未通知债权人的情况下，办理了注销手续，并在注销清算报告中虚假表述公司债务已经清偿，并承诺若有未了事宜，股东郭建菊愿意在法律规定的范围内承担责任。故请求追加郭建菊为被执行人。经审查查明，本院于2019年2月15日作出的(2018)沪0112民初31801号民事判决。经二审审理，上海市第一中级人民法院于2019年9月5日作出(2019)沪01民终6307号民事判决书，判决结果为：驳回上诉，维持原判。(2018)沪0112民初31801号民事判决书已经发生法律效力。该判决书主文确定：一、被告上海震红五金制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中精集团有限公司货款518,000元；二、驳回原告中精集团有限公司的其余诉讼请求。案件受理费减半收取计13,339元，由原告中精集团有限公司负担6,095.51元，被告上海震红五金制品有限公司负担7,243.49元。因被告震红公司未能履行上述生效法律文书确定之赔偿义务，根据权利人中精公司的申请，本院立(2019)沪0112执10919号案执行。执行中，因查明被执行人震红公司暂无财产可供执行，本院出具(2019)沪0112执10919号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，被执行人震红公司于2009年9月1日注册成立。2019年10月23日，震红公司出具《上海震红五金制品有限公司注销清算报告》，该报告载明：经公司股东决定，解散公司。清算组成员由郭建菊、严善鑫担任，郭建菊为清算组负责人。清算组已在成立之日起十日内通知了所有债权人，并于2019年9月3日在《青年报》刊登公告。清算结果：公司债务已经全部清偿。公司财务已处置完毕。股东确认上述清算报告，并承诺：公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意承担责任。股东郭建菊在该清算报告上签字确认。2019年10月30日，登记机关将震红公司注销登记。以上事实，由(2018)沪0112民初31801号民事判决书、(2019)沪0112执10919号执行裁定书、震红公司的工商登记材料等证据在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条规定，作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。公司清算制度设立的目的之一即是保护相关债权人的利益，清算应严格依照法定程序进行，其中向相关债权人通知和公告清算事宜是清算组的法定义务，也是公司清算的必经程序。被执行人震红公司在清算过程中，仅通过在《青年报》上进行公告，不能认为这一登报公告行为适当履行了通知及公告义务，也无法得出震红公司已经依法进行清算的结论。现震红公司已经注销登记，公司主体已不复存在，而郭建菊在震红公司《清算报告》中明确承诺公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，愿意承担责任。上述情形已符合法律规定的执行过程中追加情形，申请执行人提出的追加申请依法可予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条、第三十条之规定，裁定如下：一、追加第三人郭建菊为(2019)沪0112执10919号案件的被执行人；二、第三人郭建菊对(2018)沪0112民初31801号民事判决书确定的上海震红五金制品有限公司应负债务承担清偿责任。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  徐 啸审 判 员  薛美芳审 判 员  袁 辰二〇二〇年七月二十九日法官助理  李慧枫书 记 员  李慧枫附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕03民终968号 上诉人（原审被告）：陕西佳轩建筑装饰工程有限责任公司，住所地宝鸡市金台区，统一社会信用代码91610303MA6XA87T6A。 法定代表人：雷宏亮，任总经理。 被上诉人（原审原告）:彭凤祥，男，汉族，生于1964年05月18日，住凤翔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原审被告:雷宏亮，男，汉族，生于1980年11月12日，住址宝鸡市金台区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原审被告：陕西凯创能源开发有限公司，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：91610000681551261A。 法定代表人：罗金，任总经理。 委托诉讼代理人：王骜，系公司员工。 上诉人陕西佳轩建筑装饰工程有限责任公司（以下简称佳轩公司）因与被上诉人彭凤祥，原审被告雷宏亮、陕西凯创能源开发有限公司（以下简称凯创公司）劳务合同纠纷一案，不服宝鸡市金台区人民法院(2020)陕0303民初882号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 佳轩公司上诉称，1、一审法院认定劳务费的数额错误，未扣除被上诉人在提供劳务过程中给上诉人造成的损失，包括返工和维修费用；2、被上诉人提供的单据并非双方的结算，系上诉人的法定代表人被跟踪、威胁、胁迫在宾馆被控制的情况下书写，并非结算单，且该单据中加入了被上诉人要账时500元的劳务费，显失公正；3、上诉人为证明受到胁迫申请调取事发时的监控，但一审法院未进行调取并将申请退回，违反《中华人民共和国民事诉讼法》规定。请求，1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。 彭凤祥答辩认为，当时算账时不给我们打条子，带着我们要账在宾馆给我们算账后打的条子，并把要账的费用计入劳务费用每天500元，维修费用是每户300元扣除过的，并且劳务费中面积少算了。 雷宏亮答辩认为，与上诉人意见一致。 凯创公司答辩认为，1、上诉人所述额外补贴的500元不清楚；2、对于上诉人所述的维修问题，在后期工作中确实产生维修费用；3、对于扣款这一情况不清楚。 彭凤祥向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告劳务费36780元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审理查明，2019年3月至6月期间，原告彭凤祥在被告佳轩公司承包的宝鸡市高新区高新五路翡翠东城15号楼内部装饰装修工程项目中从事瓦工工作，双方约定以户为单位，按照施工面积计价支付报酬。期间，被告佳轩公司未支付原告劳务费，原告从被告佳轩公司处预支借款28500元。2020年1月23日，经双方结算，被告佳轩公司法定代表人即被告雷宏亮向原告出具结算明细，载明扣除原告彭凤祥借款28500元及维修扣款5100元，尚欠原告劳务费36780元。涉案工程系被告凯创公司分包给被告佳轩公司，工程进度款支付至被告佳轩公司账户，现工程已完工，由于存在质量问题，维修工作尚未完成，该工程未作最终结算。 一审法院认为，提供劳务者有权获取相应的报酬。本案中原告在被告佳轩公司承包的宝鸡市高新区九龙新城.翡翠东城15号楼内部装饰装修工程项目中从事瓦工工作，双方约定以户为单位，按照施工面积计价支付报酬，双方形成劳务合同关系，被告佳轩公司应当按照约定支付原告劳务费。对于原告要求被告雷宏亮承担连带清偿责任的请求，被告雷宏亮作为被告佳轩公司法定代表人，其履行的是职务行为，与原告之间并未建立劳务合同关系，原告的请求没有事实及法律依据，依法不予支持。对于原告要求被告凯创公司在未付工程款范围内承担连带清偿责任的请求，被告凯创公司将工程分包给被告佳轩公司，未违反法律法规强制性规定，该分包合同有效，原告的请求无法律依据，依法不予支持。对于原告主张的劳务费36780元，有其提供的被告佳轩公司法定代表人即被告雷宏亮出具的结算明细能够证实，被告雷宏亮辩称系受原告等工人胁迫出具，并非真实意思表示，原告不予认可，且被告雷宏亮未提供相应证据证实，不予采信。被告佳轩公司辩称原告提供的劳务存在质量问题，应当扣减维修费37552元，原告不予认可，并主张双方在结算时已达成协议以每户300元扣减了维修费，被告佳轩公司的证据不足以证实其辩解意见，且未提供证据证实双方关于维修责任的约定，对于其结算时以每户300元扣除的维修费用是否为一揽子扣除，双方未明确约定，且说法不一，对此若有争议，可提供证据另行主张。由此，被告佳轩公司应当支付拖欠原告的劳务费36780元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告陕西佳轩建筑装饰工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭凤祥劳务费人民币36780元；二、驳回原告彭凤祥对被告雷宏亮的诉讼请求；三、驳回原告彭凤祥对被告陕西凯创能源开发有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，本院减半收取360元，由被告陕西佳轩建筑装饰工程有限责任公司负担。 二审期间，上诉人佳轩公司补充提交证据《交付使用验收单》29页，用以证明除原结算单外被上诉人仍应承担其他的维修费用。被上诉人彭凤祥，原审被告雷宏亮、凯创公司无新证据提交。本院组织质证。被上诉人彭凤祥认为，维修费用已经每户300元扣过了，再与被上诉人无关；原审被告雷宏亮认为，与上诉人意见一致；凯创公司认为，该验收单为复印件，原件版本没有看到，对于维修相关事宜，凯创公司只具体负责验收工作，对该证据不予认可，且与凯创公司无关。二审查明的其他事实同原一审查明事实相一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点就是上诉人佳轩公司提出的上诉理由，包括三个方面：一、上诉人法定代表人雷宏亮书写的结算单据是否为其在受到胁迫的情况下出具；二、每天500元的劳务费应否予以扣除；三、上诉人主张的维修费用是否应由被上诉人承担。 焦点一：当事人应对自己提出的诉讼主张承担举证证明责任。本案中，上诉人佳轩公司认可拖欠被上诉人劳务费的事实，被上诉人彭凤祥有权向上诉人法定代表人追讨劳务费用，上诉人主张案涉结算单据系在受胁迫的情况下出具，未能提供相应的报警记录或者存在受胁迫的其他证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。故，上诉人主张案涉结算单据系在受胁迫的情况下出具的上诉理由不能成立，本院不予支持。 焦点二：2020年1月23日，上诉人法定代表人雷宏亮向被上诉人彭凤祥出具的结算明细中明确载明“加三天工费每天500元×2，合计3000元”，并由雷宏亮签字确认。故，上诉人主张该笔工费应予扣除的理由不能成立，本院不予支持。 焦点三：原一审过程中，上诉人认可已经扣除被上诉人每户300元的修复费用；本次审理中，上诉人补充提交验收单，证明案涉工程存在部分质量问题需要维修，对于该维修单被上诉人均不予认可，且上诉人未能提交维修该部分所产生的费用。故上诉人主张扣除额外维修费用的理由不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉人陕西佳轩建筑装饰工程有限责任公司预交的二审案件受理费720元，由其自行负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙亚峰 审 判 员 刘勇东 审 判 员 吴成君 二〇二〇年七月二十日 法官助理 张 娜 书 记 员 杨芸嘉 1
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初5879号 原告：李得江，男，1964年9月20日出生，汉族，住三河市。 被告：三河市高楼镇后车坊村村民委员会，住所地三河市高楼镇后车坊村。 法定代表人：贾国俊，该村村主任。 原告李得江与被告三河市高楼镇后车坊村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李得江到庭参加诉讼，被告三河市高楼镇后车坊村村民委员会的法定代表人贾国俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李得江向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告调整安置承包土地7.2亩或赔偿。事实与理由：2004年10月20日，原、被告双方签订土地承包合同，承包期30年，自2001年起至2031年12月31日止并约定被告在合同履行期内不得变更和解除合同，如乙方违约按法律规定承担责任。合同签订后，双方履行至2016年。本村村民陈井兰向法院起诉主张原告承包土地内含有其承包的7.2亩，诉后经一审、二审判决，将原告承包地内划出7.2亩由陈井兰承包。原告自签订承包合同之后，对涉诉土地经营管理近15年。期间与第三人订立种植水果玉米回收合同、经济效益高于其他作物若干倍。原告失去的7.2亩土地，源于被告给另户村民调整土地后，未严格按照法律规定，另签订和变更合同导致被告辩解未得到法律支持，其承担败诉后果，集体经济未受到任何损失。但是，由于被告过错行为，给原告造成的严重经济损失。其一，原告15年血汗投入到涉诉的7.2亩，提高了土地产量；其二，依双方合同约定，原告仍有15年履行期，可得利益丧失；其三，原告与第三人签订的水果玉米来回收合同无法继续履行。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院。望判如所请！ 被告三河市高楼镇后车坊村村民委员会辩称，这件事是原来留下来的。土地调整不同意，现在村没有土地。赔偿在适当的情况下可以赔偿，现在村里没有钱，对这件事认可。请法院依法判决。 原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、土地承包合同协议一份；证据二、三河市人民法院（2015）三民初字第3912号民事判决书和中院1389号民事判决书。证据三、与第三方代玉来签订协议书及三河市玉米种子销售部粮种购销凭证。证明与第三方签订协议是真实的，原告种植的是水果玉米。被告对承包合同真实性认可，对判决不发表意见。对协议书和购买种子凭证与本案无关，没有关联性。 本院认为，原、被告签订的《土地承包协议书》为双方真实意思表示，不违反法律强制性规定和公序良俗，双方应依照合同约定全面履行各自的义务。双方签订的土地承包期限未届满，且涉案土地割去7.2亩给案外人，被告有一定过错。原告主张被告再补7.2亩承包地无法律依据本院不予支持。但考虑到被告的过错行为确实给原告造成了一定损失。故本院酌定，被告赔偿原告损失人民币30000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告三河市高楼镇后车坊村村民委员会于本判决生效后三日内赔偿原告李得江损失人民币30000元。 二、驳回原告李得江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由被告三河市高楼镇后车坊村村民委员会负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  马凤才 二〇二〇年七月二十七日 书记员  司惠文
广西壮族自治区马山县人民法院 支 付 令 (2020)桂0124民督9号 申请人广西马山农村商业银行股份有限公司，住所地南宁市马山县白山镇江滨西路412号，统一社会信用代码91450124199630500R。 法定代表人贺建业，董事长。 委托诉讼代理人韦元理，该行业务员。 被申请人蓝广宁，男，1983年9月4日出生，瑶族，住广西马山县。 被申请人潘丽荣，女，1991年1月1日出生，壮族，住广西马山县。 被申请人蓝勇强，男，1977年2月11日出生，壮族，住广西马山县。 被申请人韦秀京，女，1972年8月20日出生，壮族，住广西马山县。 申请人广西马山农村商业银行股份有限公司于2020年7月27日向本院申请支付令。申请人广西马山农村商业银行股份有限公司称，2017年5月8日，被申请人蓝广宁与申请人广西马山农村商业银行股份有限公司签订了一份《个人借款合同》，该合同编号为134502170452044，借款金额为人民币20万元，借款期限为36个月，借款期限至2020年5月7日到期。被申请人潘丽荣自愿作为借款人蓝广宁履行合同项下借款的共同还款人。被申请人蓝勇强、韦秀京对被申请人蓝广宁的借款提供保证责任，并签订了合同编号为134504170679921《保证担保合同》。双发签订合同后的当日，广西马山农村商业银行股份有限公司向被申请人蓝广宁发放贷款金额为人民币：贰拾万元整（￥200000.00元）。贷款期限到期后被申请人蓝广宁偿还部分借款本金和利息后以各种理由拒不履行还款义务。申请人广西马山农村商业银行股份有限公司于2020年7月27日向本院申请要求被申请人蓝广宁、潘丽荣、蓝勇强、韦秀京共同给付申请人贷款本金人民币199969.47元，利息5403元（利息计至2020年7月20日）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人蓝广宁、潘丽荣、蓝勇强、韦秀京应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人广西马山农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币199969.47元，利息5403元（利息至2020年7月20日）。 申请费1460元，由被申请人蓝广宁、潘丽荣、蓝勇强、韦秀京负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  蓝耀福 二〇二〇年七月三十日 书记员  王慧华
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502财保45号申请人：中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行，住所地，黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街104号。负责人：刘添翼，该行行长。被申请人：吴楠，女，1982年3月22日出生，汉族，系大唐热电厂职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。申请人中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行与被申请人吴楠信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行于2020年7月20向本院申请财产保全，请求对被申请人吴楠名下帐户予以查询。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查询被申请人吴楠名下帐户。本裁定立即开始执行。审判员  王海波二〇二〇年七月二十日书记员  魏茜茜黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院协助执行通知书（2020）黑0502财保45号申请人中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行与被申请人吴楠信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行于2020年7月20向本院申请财产保全。我院作出的（2020）黑0502财保45号民事裁定书已经发行法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的相关规定，请协助执行以下事项：查询被申请人吴楠名下帐户。附：（2020）黑0502财保45号民事裁定书壹份。二〇二〇年七月二十日
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2662号罪犯范文杰，男，1961年11月29日出生，汉族，出生地广东省广州市海珠区，高中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省广州市海珠区人民法院于2015年12月17日作出(2015)穗海法刑初字第1679号刑事判决，以被告人范文杰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十四年九个月，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2016年2月22日作出(2016)粤01刑终第457号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯范文杰在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年8月2日作出（2018）粤18刑更2465号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2029年9月30日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯范文杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯范文杰减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯范文杰在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分38分；因欠产累计扣112分，最高一次性扣28分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯范文杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯范文杰予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2029年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执733号申请执行人昆明雄魂物业管理有限公司。法定代表人：姜坤甫。统一社会信用代码：91530122MA6KW4XYXY。住所：云南省昆明市晋宁区。被执行人张美香，女，1970年5月14日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人昆明雄魂物业管理有限公司与被执行人张美香不当得利纠纷一案，申请执行人于2020年6月5日依据本院已发生法律效力的（2019）云0122民初1383号民事调解书向本院申请执行，执行标的为支付人民币3000元，执行费50元。在执行过程中，经法院强制执行，该案已全部执行完毕，执行到位金额共计人民币3000元，现已全部发还申请执行人昆明雄魂物业管理有限公司。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市晋宁区人民法院（2020）云0122刑初7号刑事附带民事判决书第二项的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 蕊二〇二〇年七月二十八日书记员 陈晓秋
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终3803号上诉人（原审原告）：周忠海，男，1964年10月31日出生，汉族，住莱阳市。被上诉人（原审被告）：孙天忠，男，1967年9月18日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：董大磊，栖霞日新法律服务所法律工作者。上诉人周忠海因与被上诉人孙天忠占有物返还纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院(2019)鲁0682民初4428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人周忠海上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；2.二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。根据《中华人民共和国农村土地承包法》相关规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应平等协商，依据自愿、有偿的原则签订书面合同。本案中被上诉人主张通过转包方式取得土地承包经营权，并无合同依据，不能证明被上诉人曾依法取得涉案土地的承包经营权。被上诉人孙天忠答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。周忠海向一审法院起诉请求：1.判令被告立即排除妨碍，倒腾土地，恢复原状；2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实如下：1988年12月原告父亲周全保与莱阳市河洛镇泊麦口村村民委员会签订《果园承包合同》一份，合同第一条约定：“果树棵1亩840分，每年上交提留52元2角5分，花生任务157斤，每年在11月30日一次性交齐。”。被告自2002年至今一直管理该块土地，并于2002年开始向村委会交纳提留款，2005年以后因政策原因不再收费。一审法院认为，本案的争执问题是涉案土地是否存在转承包行为。原告提交《果园承包合同》，欲证实涉案土地承包人为原告。经质证，被告对该合同的真实性无异议。被告提交村委会留存的《提留明细表》，欲证实涉案土地的提留由被告向村委会交纳的事实。经质证，原告对证据的真实性无异议，但对被告交提留不知情。另一审法院分别对1996年到2002年任该村书记的孙某1、2002年至今任村会计的周某、2018年至今任村委主任的王某、2003年至2017年任村委主任的孙某2进行了调查，四人均证实在自己任内土地是由被告孙天忠管理并向村委会交纳提留款，其中孙某1说：“后来哪年记不清了，周全保找到我说不想承包这块地了，我告诉他不行，因为有承包费和给政府的花生任务。具体哪年也记不清了，后来不知道什么原因就转包给孙天忠了，这件事村委都清楚”。经质证，原告对孙某1的笔录中，说我父亲找他说不想承包地了，他说不行，后来又说转包给孙天忠了，与事实不符，期间我又种了两年的地，后来我让周忠堂代种，后来什么情况我就不清楚了，对其他人的笔录真实性无异议。被告对四人的证言无异议。一审法院认为，《提留明细表》与一审法院对孙某1、周某、王某、孙某2的调查能够相互印证，涉案土地自2002年开始即由被告经营管理，且原告父亲周全保也曾向村委会表示放弃承包涉案土地的意思，故被告系合法取得涉案土地承包权可信度较高，而原告在每年都回村的情况下，且被告多年来在涉案土地上建设了养花大棚等如此巨大的改变涉案土地形貌行为，原告却长达十几年未主张自己的权利，也与常理不符。原告仅持由其父与村委会签订的《果园承包合同》，要求自2002年至今管理土地的被告返还，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院于2019年12月26日判决：驳回原告周忠海的诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由原告周忠海负担。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉请求及理由以及被上诉人的答辩理由，本案争议焦点为：上诉人的要求被上诉人返还涉案果园，理由是否成立，法院应否予以支持。根据上诉人提交的《果园承包合同》，可以认定涉案土地原承包人为上诉人父亲周全保。被上诉人主张上诉人的父亲将涉案土地转让给了被上诉人，对此上诉人不予认可，被上诉人向法院提交了村委会留存的《提留明细表》，证实涉案土地的提留由被上诉人向村委会交纳的事实。经质证，上诉人对该证据的真实性无异议，但表示其对被上诉人交提留不知情。另一审法院分别对1996年到2002年任该村书记的孙某1、2002年至今任村会计的周某、2018年至今任村委主任的王某、2003年至2017年任村委主任的孙某2进行了调查，四人均证实在自己任期内涉案土地是由被上诉人孙天忠管理并向村委会交纳提留款，其中孙某1说：“后来哪年记不清了，周全保找到我说不想承包这块地了，我告诉他不行，因为有承包费和给政府的花生任务。具体哪年也记不清了，后来不知道什么原因就转包给孙天忠了，这件事村委都清楚”。经质证，上诉人对孙某1的证言提出异议，主张与事实不符，对其他人的证人证言真实性无异议。被上诉人对该四人的证言无异议。本院认为，被上诉人提交的《提留明细表》与一审法院对证人孙某1、周某、王某、孙某2的调查能够相互印证，涉案土地自2002年开始即由被上诉人经营管理，上诉人的父亲周全保也曾向村委会表示放弃承包涉案土地的意思，且上诉人在每年都回村的情况下，在被上诉人多年来在涉案土地上建设了养花大棚等情形是应当知情的，上诉人却长达十几年未主张自己的权利，应认定涉案土地已由上诉人之父转让给了被上诉人。故上诉人要求被上诉人返还涉案土地，理由不当，于法无据，本院依法不予支持。一审判决正确，应予维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人周忠海负担。本判决为终审判决。审判长  栾建伟审判员  曹红岩审判员  殷连泽二〇二〇年七月二十八日书记员  王 玥
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初3554号原告：李天钧，男，汉族，生于1964年6月3日，住重庆市开州区。原告：谭周桂，女，汉族，生于1971年3月9日，住重庆市开州区。被告：赵福中，男，汉族，生于1964年5月10日，住重庆市九龙坡区。原告李天钧、原告谭周桂与被告赵福中民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李天钧、谭周桂到庭参加诉讼，被告赵福中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告李天钧、谭周桂向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵福中返还借款本金54000元及利息5280元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由，原告李天钧与被告赵福中系同学关系，原告谭周桂与原告李天钧系夫妻关系。2016年左右被告向原告李天钧借款50000元用于家庭农场的资金周转，被告赵福中在2016年下半年返还借款本金20000元，原告谭周桂帮被告赵福中还了30000元借款本金，2019年原告谭周桂与被告赵福中经过结算，被告赵福中下欠原告谭周桂借款本金30000元及利息14000元，2019年11月29日被告赵福中向原告谭周桂出具借条，之后被告赵福中未返还借款，至今年五月底共欠利息5280元和本金44000元。2019年11月29日，被告赵福中为经营家庭农场向原告李天钧借款10000元，经多次催收至今未还。被告赵福中电话答辩称：被告赵福中共向原告借款两笔，其中本金为44000元的一笔借款是之前的借款本金30000元及利息14000元换的条子，本金10000元是2019年借的。经审理查明：原告李天钧与被告赵福中系朋友关系，原告谭周桂与原告李天钧系夫妻关系。由于原告谭周桂帮被告赵福中返还了30000元借款，被告赵福中就30000借款本金和利息14000元于2019年11月29日向原告谭周桂出具《借条》“借条今借到谭周桂现金44000元正(大写肆万肆仟元正)按月息2%计算”，被告赵福中在借款人处签字。在出具借条后被告赵福中未返还任何借款本金也未支付利息。2019年被告赵福中因红糖加工厂资金周转向原告李天钧借款，被告赵福中于2019年11月29日向原告李天均出具《借条》“借条今借到李天钧现金10000.00元正(大写壹万元正)”被告赵福中签字。在出具借条后被告赵福中未返还借款。上述事实有原告李天钧、谭周桂身份证复印件，被告赵福中身份信息查询结果，《结婚证》复印件，《欠条》原件，本院予以确认。本院认为，本案中原告李天钧、谭周桂二人分别向被告赵福中借款，对于原告谭周桂的借款，被告赵福中向原告谭周桂出具《借条》，被告赵福中自认该借款系本金30000元和利息14000元转的借条，原告谭周桂与被告赵福中的借贷关系成立，原告谭周桂的请求被告赵福中返还借款本金44000元并以44000元为本金按照月利率2%计算至起诉之日支付后期利息5280元，该诉讼请求的本息之和已经超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定的整个借款期间的本息之和上限，本案中本息之和上限为最初借款本金30000元与以最初本金30000元为基数按照年利率24%计算的利息17600元(前期利息14000元+后期利息：30000元*年利率24%*借款期限半年=17600元)，超过本息之和47600元的部分本院不予支持。对于原告李天钧的借款，被告赵福中向原告李天钧出具《借条》，被告赵福中自认2019年向原告李天钧借款10000元，原告李天钧与被告赵福中的借贷关系成立，现原告李天钧要求被告赵福中返还借款本金10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，判决如下：一、被告赵福中于本判决生效后七日内返还原告谭周桂的借款本金30000元并支付利息17600元；二、被告赵福中于本判决生效后七日内返还原告李天钧借款本金10000元；三、驳回原告谭周桂、李天钧其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1282元，减半收取641元，由被告赵福中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 皮志仲二〇二〇年七月二十二日法官助理 向洪成书 记 员 张义新
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4757号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某1，男，2016年12月20日出生，汉族，住河北省三河市泃阳镇北陈庄村。 法定代理人：李某2，男，1982年3月16日出生，汉族，住河北省三河市，系李某2之父。 委托诉讼代理人：刘晶晶，河北张国庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何宁，河北张国庆律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：三河市泃阳镇北陈庄村民委员会，住所地河北省三河市泃阳镇北陈庄村。 法定代表人：刘金龙，该村党委书记。 再审申请人李某1因与被申请人三河市泃阳镇北陈庄村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终5628号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李某1申请再审称，1.原审法院认定本案案由为“侵害集体经济组织成员权益纠纷”，该案由属于最高人民法院《民事案件案由规定》所规定的二级案由，且被申请人为集体经济组织，而非人民政府，因此本案属于民事诉讼受理的范围，二审法院以本案不属于人民法院民事案件审理范围为由，裁定驳回申请人的起诉，没有法律依据。2.申请人对三河市人民政府发布的《关于进一步完善失地农民生活补贴政策的意见》（三发（2018）8号文件）并没有异议，而是对被申请人未严格执行该文件，未平等保护集体经济组织成员权益的问题提出异议，并起诉要求保护自身权益，因此本案应属于民事案件受理范围。3.本案属于系列诉讼，与申请人权益同样受到侵犯的村民在廊坊市中级人民法院被裁定驳回起诉后又向三河市人民法院提起行政诉讼，三河市人民法院作出（2020）冀1082行初26号行政裁定书，认为本案不属于行政诉讼的范围，并裁定驳回起诉，因此该新证据能够证明本案不属于行政争议，而属于民事案件受理范围。4.虽然我国并非判例法国家，但是为维护司法尊严和裁判尺度的统一，“同案同判、类案类判”属于人民法院在审理民事案件时应遵循的基本原则，与本案类似的三河市段甲岭镇八百户村民诉段甲岭镇八百户村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案经三河市人民法院一审判决后，廊坊市中级人民法院二审维持原判，支持了八百户村民的类似诉求，说明本案属于民事案件受理范围。综上，申请对本案再审。 本院经审查认为，申请人主张作为三河市泃阳镇北陈庄村村民应分得失地农民补偿款，申请人所诉事项，须由被申请人确定失地农民补偿款分配方案，该行为属村民集体组织内部的管理行为，亦属村民自治的范畴。基于以上情况产生的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围。据此，原审法院裁定驳回申请人起诉的结果，并无不当。综上，李某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李某1的再审申请。 审判长 习 静 审判员 郭宝永 审判员 李冠霞 二〇二〇年七月三十日 书记员 李昭蕊
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1455号上诉人（原审被告）：黄某2，女，1957年3月25日出生，汉族，住址广东省饶平县。被上诉人（原审原告）：黄某1，男，2009年9月25日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。法定代理人：黄某3，女，1984年2月9日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区，系被上诉人母亲。上诉人黄某2因与被上诉人黄某1法定继承纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初7806号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为法定继承纠纷。因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。根据本案现有证据，可以认定被继承人死亡时主要遗产所在地位于深圳市罗湖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人未提交证据证明其上诉主张，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年七月二十九日书记员  陈 媛
潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0702民初1996号原告王文彦，女性，无业，住吉林省舒兰市，户籍所在地：吉林省舒兰市，被告荀志宇，男性，无业，住吉林省舒兰市，户籍所在地：吉林省舒兰市，被告荀志宇，男性，无业，住吉林省舒兰市，户籍所在地：吉林省舒兰市，被告李怡瑶，女性，无业，住潍坊市奎文区，户籍所在地：潍坊市奎文区，被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，地址，山东省潍坊经济开发区玉清东街16777号欣泰盛和苑综合楼16号，社会统一信用代码：91370700694402863X。法定代表人：无。原告王文彦诉被告荀志宇、荀志宇、李怡瑶、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于立案受理。经本院合法传唤，原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王文彦撤诉处理。案件受理费由原告王文彦负担。审 判 长  李 华二〇二〇年七月七日代书记员  李帅帅
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执1349号申请执行人鄂州市某某贸易有限公司法定代表人石某某,该公司董事长。申请执行人蔡某，男，生于1966年2月23日，汉族，无固定职业。被执行人金昌某某新材料有限公司。法定代表人李某某，该公司董事长。本院在执行湖北省黄石市下陆区人民法院委托代为执行申请执行人鄂州市某某贸易有限公司、蔡某与被执行人金昌某某新材料有限公司合伙协议纠纷一案中，于2020年7月24日依法查询被执行人金昌某某新材料有限公司的土地及房产信息，并将查询结果反馈至湖北省黄石市下陆区人民法院。至此，委托事项办理完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2020）甘0302执1349号案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  王作祯二〇二〇年七月二十八日书记员  姚坤文
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0822民初1518号 原告：巴彦淖尔市富田机械有限责任公司,统一社会信用代码：91150822736133527J。 法定代表人：陈某。 委托诉讼代理人：潘某。 被告：吴某，住内蒙古鄂尔多斯市。 原告巴彦淖尔市富田机械有限责任公司与被告吴某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告巴彦淖尔市富田机械有限责任公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，其撤回起诉的理由不违反法律、法规的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告巴彦淖尔市富田机械有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告巴彦淖尔市富田机械有限责任公司承担。 审判员  张婷婷 二〇二〇年七月二十七日 书记员  孙 慧
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 刑  事  裁  定  书 （2020）陕01刑终110号 原公诉机关陕西省周至县人民检察院。上诉人（原审被告人）高龙飞，男，1988年9月7日出生于陕西省周至县，汉族，小学文化，农民，住周至县，2006年1月20日因犯抢劫罪被西安市新城区人民法院判处有期徒刑七年，2016年5月10日因犯寻衅滋事罪被陕西省洛川县人民法院判处拘役六个月，宣告缓刑一年，2019年1月27日因涉嫌寻衅滋事罪被周至县公安局刑事拘留，同年3月5日被逮捕，现羁押于周至县看守所。指定辩护人赵文婷、孙雪纯（实习），陕西唐都律师事务所律师。陕西省周至县人民法院审理陕西省周至县人民检察院指控原审被告人高龙飞犯故意毁坏财物罪一案，于2019年12月6日作出（2019）陕0124刑初204号刑事判决。宣判后，原审被告人高龙飞不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过审查案件材料、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认为，因范仓仓（另案）与被害人李某甲在纠纷，2016年8月4日11时许，被告人高龙飞给范仓仓帮忙，伙同他人在周至县城消防队十字南约200米处发现李某甲驾驶的陕AXXXXX白色现代ix35小型汽车，高龙飞等人用砍刀对该车进行损毁，导致车玻璃及前保险杠等处毁坏。经认定，被毁坏车辆的部件及维修价值21602元。案发后，高龙飞赔偿了李某甲的经济损失，并取得李某甲谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、现场勘查笔录、鉴定意见等证据，并经法庭举证、质证确认的相关证据予以证实。据此，原审法院认为，被告人高龙飞伙同他人故意毁坏财物，数额巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十五条规定的故意毁坏财物罪。被告人高龙飞在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条、第六十一条之规定，遂判决：一、撤销洛川县人民法院(2016)陕0629刑初41号刑事判决第一项之缓刑部分，即被告人高龙飞犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为一年之刑事判决的“宣告缓刑，缓刑考验期限为一年”部分。二、被告人高龙飞犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，与原寻衅滋事罪拘役六个月并罚，决定执行有期徒刑三年。上诉人高龙飞上诉辩称，原审法院认定事实不清，定损过大，其未见定损清单；其是被诱使签订认罪认罚具结书且未见量刑建议，对原审庭审过程及内容有异议，故未签字认可，建议二审公证判决。辩护人称原审法院量刑过重，高龙飞系从犯且认罪认罚，被害人过错在先，被告人已赔偿被害人并取得了的谅解，应当对其从轻或减轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人高龙飞犯故意毁坏财物罪的事实是清楚、正确的，据以认定案件事实的证据，均经原审法院庭审举证质证，本院在二审期间，上诉人高龙飞及辩护人亦未提交新的证据，故对原审法院认定的事实及证据，本院予以确认。本院认为，上诉人高龙飞伙同他人，故意毁坏公私财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。关于上诉人及辩护人的上诉及辩护意见，经查，根据被害人陈述、证人证言及现场视频资料及照片、辨认及指认笔录、价格鉴定结论及高龙飞的供述等相互印证的证据，能够证明上诉人高龙飞伙同他人对被害人的车辆进行损毁的犯罪事实；上诉人高龙飞系毁坏财物的实行行为人，在共同犯罪中起主要作用，且直接造成被害人车辆损毁，不构成从犯；本案被损毁车辆的价值经周至县价格认证中心鉴定作出了结论，并已告知上诉人高龙飞，高龙飞签字认可并明确表示不要求重新鉴定，故原审法院依据该价格结论书认定损毁价值，于法有据；本案不符合认罪认罚从宽制度的程序要求，原审法院未适用认罪认罚从宽制度审理正确。故上诉人及辩护人的上诉理由及辩护意见，不符合法律规定，又无证据支持，本院不予采纳。原公诉机关以被告人认罪认罚建议量刑系适用法律错误，应予纠正。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。  审 判 长  张   鹏审 判 员  吴   冬审 判 员  裴   祎 二〇二〇年七月十四日  书 记 员  杨   盼 1
青海省海东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青02民初39号 原告：彭某，住青海省西宁市。 委托诉讼代理人：位某、安某，青海松海律师事务所律师。 被告：张某，住青海省民和县。 原告彭某与被告张某退伙纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告彭某在本院依法送达预交诉讼费用通知后，申请缓交诉讼费未获批准而仍未交纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按彭某撤回起诉处理。 审 判 长 李延萍 审 判 员 王明华 审 判 员 林 海 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 朱万菊 书 记 员 逯 霞
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初6675号原告：重庆市江津区禾丰机械有限公司，住所地：重庆市江津区德感工业园。法定代表人：邓小川，董事长。被告：四川恒弘建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市青羊区日月大道一段1501号3栋1512号。法定代表人：徐海林，执行董事。本院在审理原告重庆市江津区禾丰机械有限公司与被告四川恒弘建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市江津区禾丰机械有限公司于2020年七月二十四日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告在审理中已经支付尚欠原告货款，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应当支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆市江津区禾丰机械有限公司撤回起诉。案件受理费2776.00元（已减半），由原告重庆市江津区禾丰机械有限公司负担。审判员 叶 鸣二〇二〇年七月二十八日书记员 吴宗亮
曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0302民初4376号原告：云南九畅物流有限公司，住所地曲靖市麒麟区建宁街道麻黄社区八村，统一社会信用代码91530302397055228Y。法定代表人：胡浪。被告：普熊明，男，1987年4月28日出生，汉族，住曲靖市会泽县,公民身份号码5303261987××××××××。合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告2020年7月29日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许云南九畅物流有限公司撤诉。案件受理费7749元，减半收取计3874.5元，由云南九畅物流有限公司负担。审判长  许丽萍二〇二〇年七月二十九日书记员  谭 利
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初3751号原告：吕智勇，男，1972年12月1日出生，汉族，户籍地四川省乐山市市中区，现住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：王景，重庆景誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗琪，重庆景誉律师事务所律师。被告：叶富强，男，1970年11月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告吕智勇与被告叶富强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员罗辑独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕智勇及其委托诉讼代理人罗琪到庭参加诉讼，被告叶富强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕智勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告叶富强归还借款本金10000元及利息（计算方式从起诉之日起至付清之日止，按月利率3%计算）。2.本案诉讼费由被告叶富强承担。庭审中，原告吕智勇将第一项诉讼请求中的利息计算标准变更为按照月利率2%计算。事实和理由：原告吕智勇与王复平系夫妻关系，共同在重庆市璧山区XX街道XX路X号X幢附XX号经营皮鞋蜡油、鞋油、蜡感剂等鞋材业务。2015年到2018年期间，被告叶富强在璧山区璧城皮革一区从事制作皮鞋业务。期间，原告吕智勇一直给被告叶富强经营的店里送货，主要是水晶蜡油、无色蜡感剂、无色宝尖鞋油等。2019年5月4日，经双方结算，被告叶富强尚欠原告吕智勇货款10000元，并将该笔欠款转为借款，由被告叶富强出具《借条》，原告吕智勇将送货单交回给被告叶富强持有。经原告吕智勇多次催收未果，特提起诉讼，望判如所请。被告叶富强未作答辩。审理中，原告吕智勇向法庭提交如下证据：1.原、被告身份信息，拟证明双方主体适格。2.2019年5月2日《借条》一份，拟证明原、被告存在借款关系。3.送货单三张，拟证明原、被告在出具《借条》之前是买卖合同关系。4.原告吕智勇与王复平的结婚证复印件、购房合同，拟证明原告吕智勇实际居住地为重庆市璧山区。本院依据以上证据和到庭陈述，确认如下事实：原告吕智勇与其妻子共同在璧山区销售鞋材，被告叶富强在璧山区从事制作皮鞋业务。从2015年开始，被告叶富强在原告吕智勇处购买清洁剂、蜡感剂等物品，至2018年双方停止业务往来。2019年5月2日，经结算，被告叶富强尚欠货款10000元，双方协商将所欠货款转为借款，遂由被告叶富强向原告吕智勇出具《借条》一份，载明：“一、今借到吕智勇（出借人身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX），人民币10000.00元（大写：壹万元整），双方约定月利率借款人按照3%支付利息，利息自借款签字之日计算，直到归还本金和利息……”被告叶富强在落款借款人处签名。此后至本案诉讼，被告叶富强未向原告吕智勇偿还借款。本院认为，原、被告由买卖合同关系经过债权债务结算确认后，将双方的权利义务关系转为民间借贷合同关系的权利和义务，系双方真实意思表示，符合法律规定，本院确认双方民间借贷合同关系成立且有效。被告叶富强尚未归还原告吕智勇借款10000元的事实成立，被告叶富强未按约偿还借款构成违约，应依法承担及时偿还借款本金及利息的违约责任。对原告吕智勇请求偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告吕智勇所诉按月利率2%计付利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告叶富强于本判决生效之日起五日内偿还原告吕智勇借款本金10000元，并支付利息（计算方式：以本判项尚欠借款本金为基数，从2020年5月27日起至还清之日止，按照月利率2%计付，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告叶富强负担（该款项已由原告吕智勇自愿垫付，由被告叶富强随案款一并支付给原告吕智勇）。本判决为终审判决。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审 判 员  罗 辑二〇二〇年七月二十八日法官助理  黄常凤书 记 员  王田爽
西安市莲湖区人民法院民事裁定书（2020）陕0104民初6721号原告：焦小飒，女，1976年4月2日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：焦小峰，男，1975年12月24日出生，汉族，住西安市未央区。被告：西安智远土建工程有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：张靠省，该公司总经理。本院在审理原告焦小飒诉被告西安智远土建工程有限公司保证合同纠纷一案中，原告于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦小飒申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告焦小飒撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告焦小飒承担。审    判    员      高  琪 二〇二〇年七月二十二日 书    记    员      黄维维1
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终16112号上诉人（原审原告）：深圳市左创云城商业运营管理有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道彩虹社区彩云路6号民宁花园办公楼9层，统一社会信用代码91440300MA5EP4R758。法定代表人：周彬扬，总经理。委托诉讼代理人：胡杰，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌颖莹，广东卓建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴由奴四，男，1981年8月3日出生，回族，住所地青海省化隆回族自治县，上诉人深圳市左创云城商业运营管理有限公司（以下简称“左创公司”）因与被上诉人吴由奴四租赁合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初3661号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。左创公司上诉请求：1.依法撤销原审民事裁定；2.裁定指令深圳市南山区人民法院进行实体审理；3.诉讼费用由吴由奴四承担。事实与理由：现左创公司补交左创公司与云城肆号公司签订的《商铺委托运营合同》，云城肆号公司将房产转让给新业主后的房产证、代付款证明、银行业务回单等证据，证明云城肆号公司与左创公司于2017年10月1日签订商铺委托运营合同，左创公司每月支付固定租金给云城肆号公司，名为委托运营实为租赁，后2018年5月15日云城肆号公司将涉案房产转让给庄礼蝉，庄礼蝉与左创公司也签订《商铺委托运营合同》，约定自2018年12月左创公司每月支付固定租金给庄礼蝉，名为委托运营实为租赁。且左创公司与吴由奴四的租赁合同中，收款人均为左创公司，租赁合同上显示为委托代理人实际为出租人。本案为系列案，左创公司起诉租客拖欠租金，其中（2019）粤0305民初22078号开庭后调解结案，（2020）粤0305民初3658号、3659号、3660号均在调解后吴由奴四支付所拖欠租金，左创公司撤诉处理完毕，相关租客均认同左创公司为实际出租人。综上，左创公司与吴由奴四之间有直接利害关系，是实际出租人，是本案适格的原告主体。请二审法院依法支持左创公司的上诉请求。吴由奴四未作答辩。左创公司向一审法院起诉请求：1.解除《房屋租赁合同》，并按合同约定没收吴由奴四租赁保证金79478元；2.吴由奴四支付所拖欠租金24636元；3.运营费14192.5元；4.管理费5794.4元；5.水电费630元（物业管理费、运营费、租金统计至2019年8月。水费统计至2019年7月；电费统计至2019年7月。）；6.吴由奴四依据《房屋租赁合同》第5.2条返还左创公司15个月免租期租金共计596085元。以上合计641338.4元；7.吴由奴四承担左创公司本案诉讼费。一审法院认定事实：左创公司提交的其与吴由奴四签订的《房屋租赁合同》中，出租方系深圳市云城肆号实业有限公司（以下简称云城公司），左创公司系作为云城公司的委托代理人代为签署上述合同。一审法院认为，本案为租赁合同纠纷，左创公司作为云城公司的委托代理人，其在涉案租赁合同的首部及尾部均作为委托代理人的身份出现，并非以自己的名义与吴由奴四签订租赁合同，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力，故涉案租赁合同的当事人为云城公司与吴由奴四，而非左创公司，在未有证据显示云城公司已将合同权利义务转让给左创公司的情况下，作为代理人的左创公司对于涉案租赁合同中约定的权利、义务没有法律上的直接利害关系，左创公司就涉案租赁合同提起诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定的起诉条件，依法应予以驳回。一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回左创公司的起诉。一审案件受理费5106.69元，左创公司已预缴，一审法院予以退回。本案二审期间，左创公司提交了其与云城公司签订的《商铺委托运营合同》及其向商铺业主支付委托运营收益等证据，结合左创公司上诉状中的陈述，本院认为左创公司与本案具有直接利害关系。至于左创公司的诉请能否得到支持，应当经实体审理后决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初3661号民事裁定；二、本案指令深圳市南山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 张   睿审判员 聂   效审判员 黄 玮 娜二〇二〇年七月二十日书记员 陈颖(兼)
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执701号申请执行人：泗阳城南新城实业投资有限公司。法定代表人：李广余。被执行人：王昌朋，男，1947年4月8日出生，住泗阳县。申请执行人泗阳城南新城实业投资有限公司与被执行人王昌朋不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初4321号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月19日立案受理，本案执行标的1301186.43元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年3月24日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院于2020年3月20日通过网络查询被执行人银行账户，冻结被执行人银行账号7个，扣划0元。3.本院通过江苏省不动产登记中心网络查询，被执行人无房产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人年事已高身体不好不宜对其采取强制措施。在执行过程中查封被执行人王昌朋在泗洪县人民法院的案件执行款（此查封为轮候查封，首查封为淮安市清江浦区法院）本院于2020年7月8日向淮安市清江浦区法院送达了参与分配函，等待参与分配5.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案执行到位0元，尚有执行标的1301186.43元未能执行到位。承办人认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年七月二十七日书记员  徐文静
重庆市北碚区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0109刑初92号之一 公诉机关重庆市北碚区人民检察院。 被告人孙海军，男，1995年8月10日出生于原重庆市大足区，住重庆市大足区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月8日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年12月6日被决定取保候审。2020年4月17日被本院决定逮捕，7月7日被执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。 重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉〔2020〕87号起诉书指控被告人陈葆、孙海军犯盗窃罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，因同案犯被告人孙海军未到案，本院于2020年4月20日依法裁定对被告人孙海军中止审理，对被告人陈葆继续审理。同年7月7日被告人孙海军归案后，对本案恢复审理。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察官田翠兰出庭支持公诉。被告人孙海军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月20日上午11时许，被告人陈葆、孙海军来到重庆市北碚区水土镇京东方智慧电子厂4号门外，趁被害人马某某将手机交给陈葆暂时保管之机，二人合谋将马某某的手机拿走并通过微信转钱出来用。后陈葆利用其事先偷看到的马某某手机解锁密码和微信支付密码，通过发微信红包的方式将马某某手机微信绑定的银行卡内2599元转到自己的微信账户并分赃耗用，随后二人将马某某的手机丢弃。 2019年11月7日，公安民警将被告人陈葆、孙海军抓获归案。二人到案后，如实供述了上述犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关举示了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人孙海军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。孙海军归案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。孙海军自愿认罪认罚，对其可以依法从宽处理。建议判处孙海军拘役三个月，并处罚金二千元。 被告人孙海军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，表示自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，案发后被告人孙海军已赔偿被害人马某某600元。 上述事实，在开庭审理过程中被告人孙海军亦无异议，并有同案犯陈葆的供述，被害人马某某的陈述，转账记录，银行流水，辨认笔录，常住人口信息表，归案经过、前科材料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人孙海军以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人孙海军自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。其部分赔偿被害人，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人孙海军犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先期羁押的29日，执行刑期自2020年7月7日起至2020年9月7日止。） 二、责令被告人孙海军共同退赔被害人马某某被盗现金1999元。 （以上罚金、退赔款限本判决生效之日起三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  刘海波 人民陪审员  甘秉凤 人民陪审员  江大福 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  蹇福波
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初4348号原告：中国银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区胜利街1号，统一社会信用代码9150010990323916X8。负责人：罗富军，该行行长。委托诉讼代理人：颜桐，重庆比君律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐斌，重庆比君律师事务所律师。被告：蒋文凭，男，1985年12月1日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称中国银行北碚支行）诉被告蒋文凭金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行撤回起诉。案件受理费364.6元，减半收取182.3元，由原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行负担。审 判 员 刘凤华二〇二〇年七月三十一日法官助理 王 睿书 记 员 张 芸
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新23民终892号 上诉人（原审被告）：托里宏别克，男，1967年12月1日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。 委托诉讼代理人：马合苏提，新疆龙骧律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李学义，男，1958年8月6日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。 委托诉讼代理人：**（李学义之子），住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。 上诉人托里宏别克因与被上诉人李学义牧业承包合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院（2020）新2328民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。上诉人托里宏别克及其委托诉讼代理人马合苏提，被上诉人李学义及其委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 托里宏别克上诉请求：1．撤销新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院（2020）新2328民初27号民事判决第一项。事实和理由：李学义所称的合同是自己准备后，趁上诉人醉酒，意识不清晰的情况下让其签字的，因此该合同属无效合同，原审法院以该无效合同为依据是错误的，因此判决结果也有误。李学义已将上诉人处代养的羊只陆陆续续拉走，对此原审有证人证实了该事实，但没有被采纳，原审未进行调查，原审法院查明事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。 李学义辩称，双方之间的合同是有效合同，合同上是托里宏别克自愿签字的，羊也没有拿回来，不同意托里宏别克的上诉请求。 李学义向一审法院起诉请求：1．请求判令被告返还86只大羊；2．请求判令被告承担违约金150000元；3．请求判令被告承担自2019年11月30日后的羊羔86只及之后每年的羊羔86只均归原告所有，至还清为止。 一审法院认定事实：2016年12月3日被告托里宏别克承包原告李学义104只羊，后期又送去22只羊，合计126只羊，到2018年11月28日重新签订合同，承包期为一年，承包86只生产母羊，约定每年给付原告26只羊羔，剩余的羊羔归被告所有，放牧的所有费用由被告承担。并约定每只大母羊定价1300元，羊羔定价800元；若被告违约将承担15万元违约金。合同到期原告索要羊只被告以各种理由拒不返还的事实。一审法院认为，原告李学义与被告托里宏别克之间存在牧业承包合同关系，事实清楚，证据确凿，原告李学义提起诉讼合法，应予以支持。根据庭审中确定的事实可以认定被告托里宏别克于2018年11月28日承包原告86只生产母羊，且在合同中约定了原告每年可以所有孳息26只羊羔。故原告要求被告返还86只生产母羊及26只羊羔的诉请，一审法院予以支持。而针对原告提出的违约金的诉请，一审法院不予支持。合同应当建立在公平公正之上，但本合同只约定了被告的违约责任，并未约定原告的违约责任和义务，该合同显失公平。故不予支持该诉请。原告要求被告继续承担羊只孳息的诉请，因原告自认在2019年秋天就已经得知羊只不存在了，也就不存在孳息，故不予支持其该诉请。庭审中被告托里宏别克针对自己提出的“并没有重新签署合同，对2018年的合同根本不知情”的辩解未提供足够证据予以证实。故一审法院不予采信。综上所述，被告托里宏别克应立即予以返还承包羊及孳息羊羔。遂依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、被告托里宏别克自本判决生效之日起30日内向原告李学义给付承包羊86只及2019年羊孳息26只羊羔；二、驳回原告其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人托里宏别克围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人托里宏别克提交木垒哈萨克自治县东城镇政府的档案表一份、木垒哈萨克自治县东城镇鸡心梁村村委会的证明两份、两份调查笔录、一份沙很出具的证明，拟证实2018年双方签订合同时，李学义没有交付羊，该合同无效。被上诉人李学义质证称，当时的羊不只是86只，上诉人代养的前几年，没有签订合同，2018年签订合同是双方核实羊只的数额后签订的，因此不认可以上证据。因调查笔录、沙很出具的证明、木垒县东城镇政府的档案表不符合证据规则，两份证明不足以证实合同无效，故本院不予采纳上述证据。 被上诉人李学义没有提交新证据。 二审查明事实与一审法院查明事实一致，对一审法院查明事实依法予以确认。 本院认为，双方签订的羊只承包经营合同为双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。上诉人提出其醉酒状态下签订合同，应该为无效合同的上诉理由不成立，其未提交证据证实该合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，也未在法律规定的期间内提出撤销合同。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。双方签订的合同内容清楚，已确定了承包羊的数额，上诉人认可签订合同之前其有被上诉人的羊，上诉人在一、二审中没有提交有效的证据证实签订合同后已将羊只经返还给被上诉人，故上诉人应承担举证不能的不利后果，按照合同约定返还被上诉人的羊，上诉人的主张无法律依据，本院不予支持。 综上所述，托里宏别克的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2952元，由上诉人托里宏别克负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 阿勒 木江 审 判 员 加 马 勒 审 判 员 伊帕尔古丽 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 拾 胡 拉 书 记 员 迪 达 尔
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初2464号原告：高邮市弘益农村小额贷款有限公司，住所地在高邮市城南经济新区南环路88号。法定代表人：陈振华。委托诉讼代理人：夏勇，江苏民泰律师事务所律师。被告：郑成，男，1989年1月16日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：薛兴宏，男，1967年2月15日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：扬州上城建设安装工程有限公司，住所地在高邮市屏淮北路纺织服装城G12-5.法定代表人：薛兴宏。被告：杨磊，男，1984年7月2日生，汉族，涟水县人，住江苏省涟水县。被告：吴菥，女，1988年1月17日生，汉族，涟水县人，住江苏省涟水县。原告高邮市弘益农村小额贷款有限公司诉被告郑成、薛兴宏、扬州上城建设安装工程有限公司、杨磊、吴菥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告高邮市弘益农村小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按高邮市弘益农村小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判长  徐智渊二〇二〇年七月七日书记员  陈 颖
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初11188号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈涛，男，1970年9月27日生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告陈涛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  何吉英二〇二〇年七月二十九日书记员  胡 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
沈阳市苏家屯区人民法院 限制消费令 （2020）辽0111执1756号之一 辽宁省沈阳市苏家屯区某某社区村民委员会 本院于2020年07月02日立案执行申请人李某某申请执行你单位民间借贷纠纷一案，因你单位未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你单位采取限制消费措施，限制你单位及你单位法定代表人史连瑞不得实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你单位（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。如你单位因经营必需而进行前述禁 止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人 民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年八月二十五日
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初1986号原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地：重庆市黔江区解放路599号，统一社会信用代码915001147093717813。负责人：杨耀钦，系该行行长。委托诉讼代理人：梁柱，系该行职工，特别代理。被告：倪海洪，男，生于1983年2月8日，住重庆市黔江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与被告倪海洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的委托诉讼代理人梁柱到庭参加诉讼，被告倪海洪经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金11650.92元；2.被告向原告支付利息（截止2018年3月3日欠息合计505.55元，从2018年3月3日起至贷款本息全部偿还止，以本金11650.92元为基数，按照年利率12.3975%计算）；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年6月13日，原告与被告签订《农户小额信用贷款借据》，原告向被告出借1.5万元，贷款期限9个月，双方约定了借款利率及违约责任。2017年7月5日被告归还本金1279.92元、2017年7月21日归还本金1433.4元、2017年8月21日归还本金635.76元，截止起诉之日被告仍有11650.92元本金及利息未归还。原告为了维护其合法权益，特诉至法院。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行向本院提交了如下证据以支持其诉讼请求：1.身份证、户口薄复印件；2.重庆农村商业银行农户小额信用贷款借据；3.推荐函；4.逾期贷款催收通知书。被告倪海洪未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理对本案事实认定如下：被告倪海洪以烤烟种植为由，于2016年6月13日向原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行借款15000元，并签订了重庆农村商业银行农户小额信用贷款借据，载明“借款人：倪海洪，借款金额：一万五仟元整（小写：15000元），贷款日期：2016年6月13日、到期日期：2017年3月14日，年利率8.265%，逾期罚息年利率12.3975%”。此后，被告归还部分借款本金，至今尚欠本金11650.92元及利息505.55元未清偿。上述事实，有原告提供的书证及其当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原告与被告间订立的重庆农村商业银行农户小额信用贷款借据合法有效。合法的借贷合同受法律保护，原告已将借款本金15000元交付被告，被告归还部分借款，尚欠借款本金11650.92元未按约定于2017年3月14日借款到期日偿还借款，已违约，应承担继续偿还借款本金的违约责任。原、被告双方在借款借据中约定借期内年利率8.265%，逾期罚息年利率12.3975%，现原告主张被告支付尚欠利息505.55元以及逾期罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不力的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪海洪于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行借款本金11650.92元及利息（其中：截止2018年3月3日的利息为505.55元；2018年3月4日起至借款本金清偿完毕之日止的利息，以借款11650.92元为基数按年利率12.3975%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元、公告费260元、合计351元，由被告倪海洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  冉景文人民陪审员  陈伦福人民陪审员  杨 勇二〇二〇年七月十四日书 记 员  帅鋆林
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初990号原告：李振贵，男，汉族，住翼城县。委托诉讼代理人：张定芳，翼城县王庄乡法律服务所法律工作者。被告：邢伟，男，汉族，住浮山县。原告李振贵与被告邢伟合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振贵及其委托诉讼代理人张定芳、被告邢伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李振贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告邢伟归还所欠本金35400元，并自欠款之日起到还款之日止按银行贷款利率支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年原告在辛安村振富选矿厂负责购买矿石，经孙某介绍说被告邢伟在王庄乡朱村有矿石，原告便通过孙某付给邢伟100000元拉矿，拉了几车后，被告说没矿了，经结算余欠原告35400元，并出据了欠条，说过几天给钱，但后来一直要不下。至今已有十三年之久分文不给，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，孙某给我100000元拉矿，欠条是打给孙某的，后来被告将选矿厂卖给马泽了，孙某要求把涉案欠款从卖选矿厂的款项里扣除，经过被告和孙某、马泽同意，就把这笔钱扣除了。然后我给孙某说把欠条撕了，孙某说可以，这个事就完了。所以原告起诉的这笔钱我已经出过了，与我无关。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2006年，经中间人孙某介绍，原告预付被告100000元，从其经营的选矿厂拉矿。后预付款的矿还没拉够，被告的厂内没矿了，于是停止拉矿。经结算，尚欠原告35400元，被告出具欠条一张。后索要无果，诉至本院。本院认为，原告要求被告归还欠款35400元，有被告出具的欠据为证，予以认定，被告依法应予以偿还；关于原告所称利息，未有明确约定，不予支持；关于被告所称欠条是打给孙某的，因付款拉矿的人是原告，最终持有欠据起诉的人也是原告，孙某只是中间人说话人，所以真正权利义务享有和承担者是原告李振贵，故原告起诉要求被告偿还欠款符合法律规定，予以认定；关于被告所称出卖选厂时已将涉案欠款扣除的事只有口述，未有相关证据印证，根据证人孙某证言，当时是说过此事，但马泽并未同意，最终也未说成。另外，被告所称已将涉案债务扣除，却未将债务凭证抽回，亦不合乎常理。综上，被告所称令本院难以采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告邢伟于本判决生效后三十日内偿还原告李振贵欠款35400元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，由被告邢伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  李文兵二〇二〇年七月二十八日书记员  李文华
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑更551号 罪犯陈晃，男，汉族，1998年2月8日出生，贵州省人。现在福建省莆田监狱服刑。 福建省石狮市人民法院于2019年5月27日作出(2019)闽0581刑初623号刑事判决，以该犯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月，其刑期自2019年2月26日起至2020年9月17日止。该判决发生法律效力后，罪犯陈晃于2019年6月24日交付福建省莆田监狱执行刑罚。执行机关莆田监狱于2020年7月13日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯陈晃自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯本轮考核期自2019年6月起至2020年4月止累计获695分，表扬1次。考核期内违规2次累计扣30分。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯陈晃在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯陈晃减去有期徒刑一个月，其刑期自2019年2月26日起至2020年8月17日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林青山 审判员柯萍萍 审判员邱园园 二〇二〇年七月三十日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静