wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终1884号上诉人（原审原告）：孙海清，男，1966年12月26日出生，汉族，住河南省遂平县嵖岈山风景区。委托诉讼代理人：赵霞，女，1974年5月15日出生，汉族，住河南省遂平县嵖岈山风景区。系孙海清之妻。被上诉人（原审被告）：张群，男，1957年1月25日出生，汉族，住河南省遂平县凤鸣谷风景区。委托诉讼代理人：张峰，男，1981年11月26日出生，汉族，住河南省遂平县。系张群之子。上诉人孙海清因与被上诉人张群劳务合同纠纷一案，不服河南省遂平县人民法院（2020）豫1728民初207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙海清的委托诉讼代理人赵霞、被上诉人张群及其委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙海清上诉请求：撤销河南省遂平县人民法院（2020）豫1728民初208号民事判决，改判被上诉人向上诉人支付工资668元。事实和理由：被上诉人张群在2015年冬季开始阶段的身份确实是给王建宇带工的，但自王建宇出车祸后，工人担心今后工资不好要时，被上诉人张群向工人们承诺说：“工钱的事你们不用怕，我已经与大老板把合同改签成我的名字了，放工时直接从我手里领钱。”2016年1月18日，被上诉人张群突然让工人强行放假，并说，公司都是每个月的月底才结账，到时候我通知大家到我家去领钱。同时，张群把每个人的身份证收走去复印，说是公司结账时要用工人的身份证复印件。本案有许多知情的证人证明上诉人与被上诉人之间存在劳务合同关系，并且2020年1月12日被上诉人张群在庭审时还承认改签合同。张群辩称，原审判决认定事实正确。答辩人和上诉人一样，都是为王建宇打工的农民工。因为我知道上诉人在王建宇工程工地干活的具体情况，为了上诉人和其他农民工的利益，给他们出具了证明条一张，但这仅仅证明上诉人应得的工资，并不是我欠上诉人工资，答辩人与上诉人之间不存在劳务合同关系。上诉人称“大老板把合同改签成我的名字”不属实。本案真正的工程承包人是王建宇，合同的解除和变更应由工程的发包方和承包方协商，答辩人作为第三人无权改变他们的合同地位。孙海清向一审法院起诉请求：1、依法判决被告偿还原告工资款668元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年10月-2016年元月，原告孙海清在位于确山老乐山风景区由案外人王建宇承包的工地干活，当时被告张群在该工地带工，负责记工及工地上的其他一些事务，有时也与工人一起干活。2015年11月，案外人王建宇出车祸受伤。2016年元月，被告张群通知在该工地的工人（包括原告孙海清）停工各自返回家中。2019年12月31日，被告张群给原告孙海清出具证明一份，显示：“证明2015年10—2016年元月乐山干活共23.6天，已发：2400，下欠668元。证明张群。2019、12、31号”。2020年1月9日，原告孙海清以被告张群拖欠其工资为由诉至本院，要求被告张群偿付其工资668元。庭审中，原告称大老板发生车祸后，被告张群给工人说：合同已改签成我的了，以后找我领钱。对此说法，被告张群予以否认，原告未提供书面证据，只有另一案的相同诉讼的原告李某、许某的证词。上为本案事实。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，证人李某、许某因是起诉被告张群系列案的另案原告，与本案原告有利害关系，又没有其他证据予以佐证，其证词的可信度较低，本院不予采信。原告仅以被告出具的证明为凭，不足以证明原被告之间已形成劳务合同关系。故原告要求被告偿付其工资的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告孙海清的诉讼请求。本案受理费50元，由原告孙海清负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。张群提交四个证人证言，证明工地是王建宇承包的，其只是记工员，证人也没有听说过更改合同。孙海清质证称，我们走了之后，几位证人留在工地。他们去公司要过钱，可能存在利害关系，证言应不予采信。因证人未出庭作证无正当理由，本院对上述证人证言不予采信。本院审理查明：被上诉人张群给上诉人孙海清出具的证明落款处载明：“证人张群”。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为，上诉人孙海清与被上诉人张群之间是否存在劳务合同关系。为支持各自主张，上诉人孙海清提交了张群出具的证明和证人李某、许某的证言，证明张群与其存在劳务合同关系；被上诉人张群提交了王建宇的证言以及其与王建宇的录音视频资料，证明其也是给王建宇打工的，案涉劳务报酬应由王建宇支付。因张群出具的证明落款处明确载明“证人张群”，李某、许某是当事人，与案件有利害关系，另结合被上诉人张群提交的证据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提交的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，上诉人孙海清所举证据不足以证明其主张，依法应不予采信，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，孙海清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孙海清负担。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  刘 东审判员  李 峰二〇二〇年七月二十七日书记员  刘丹丹
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执异103号 案外人：梅海旭，男，汉族，1962年6月18日出生，住珠海市香洲区。 申请人：二十二冶集团天津建设有限公司，住所地:天津市滨海新区杭州道街办事处北侧。 法定代表人：李福山。 委托诉讼代理人：鲍玉婧，该公司员工。 被申请人：珠海市卡都海俊房产开发有限公司，住所地：珠海市前山东门大街1号办公大楼七楼。 法定代表人：郑雪融。 本院在审理二十二冶集团天津建设有限公司（以下简称“二十二冶天津公司”）诉珠海市卡都海俊房产开发有限公司（以下简称“卡都海俊公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，根据二十二冶天津公司的诉讼财产保全申请，本院查封了卡都海俊公司名下位于珠海市香洲区凤祥路99号10栋至18栋中171套房屋，其中包括12栋1202房。案外人梅海旭向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人梅海旭称，梅海旭与卡都海俊公司签订了商品房买卖合同，并支付了全部房款，卡都海俊公司依约将房屋交付使用，梅海旭对于没有办理过户登记手续没有过错。因此，梅海旭请求解除对涉案房屋的查封措施。 案外人梅海旭向本院提交如下证据：商品房买卖合同、心海云住宅认购书、收据、账户交易明细等。 申请人二十二冶天津公司对梅海旭所提异议没有意见，同意其异议请求，请求尽快解除对涉案房产的查封措施。 被申请人卡都海俊公司没有向本院提交答辩意见和证据材料。 本院查明，本院在审理原告二十二冶天津公司诉被告卡都海俊公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据二十二冶天津公司的诉讼财产保全申请，本院于2019年11月28日作出（2019）粤04民初12-2号民事裁定书，查封了卡都海俊公司名下位于珠海市香××区××路××至××中××房产，其中包括12栋1202房。 案外人梅海旭针对涉案12栋1202房向本院提出排除执行的异议后，申请人二十二冶天津公司于2020年7月7日向本院出具同意解除查封意见书，对梅海旭提交的各类证据的真实性、关联性、合法性予以认可，同意梅海旭的异议请求，请尽快解除对涉案房产的查封措施。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条第一款规定：“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。”本案中，梅海旭针对涉案房产的保全措施提出异议后，申请人二十二冶天津公司同意二人的异议请求，并请求本院解除对涉案房产的保全措施，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 中止本院(2019)粤04民初12-2号民事裁定中对珠海市卡都海俊房产开发有限公司名下位于珠海市香洲区凤祥路99号12栋1202房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  朱学辉 审判员  陈永成 审判员  邓飞熊 二〇二〇年七月二十七日 书记员  孔祥凤
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执2865号                  案  由              商品房销售合同纠纷                  受送达人              田笑梅、王庆东、泗阳县金马房地产开发有限公司                  执行当事人情况              申请执行人：田笑梅，女，1970年8月29日出生，汉族，住泗阳县众兴镇。      申请执行人：王庆东，男，1970年11月6日出生，，汉族，住泗阳县众兴镇。      被执行人：泗阳县金马房地产开发有限公司，住所地泗阳县众兴镇。      法定代表人：崔永南。                  案件执行情况及通知内容              本案申请执行人田笑梅、王庆东申请执行泗阳县金马房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理，执行行为为办理不动产权证，现已协助申请人完成办理不动产权证。申请人向本院递交结案申请书，此案结案。      特此通知。                         2020年7月31日
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终2507号 上诉人（原审原告）：阜南县鼎华纺织品加工有限公司，统一社会信用代码91341225MA2T7J357W(1-1),住所地安徽省阜阳市阜南县经济开发区尚鼎国际小区门东旁。 法定代表人：刘世运，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯益伟，该公司法律顾问。 被上诉人（原审被告）：安徽皓辉纺织印染有限公司，统一社会信用代码91341225686885252D，住所地安徽省阜南县工业园区。 法定代表人：王东峰，系该公司经理。 委托诉讼代理人：孟响，安徽裕德律师事务所律师。 上诉人阜南县鼎华纺织品加工有限公司因与被上诉人安徽皓辉纺织印染有限公司物权保护纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初2313号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 阜南县鼎华纺织品加工有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法裁定阜南县人民法院对本案进行实体审理并作出判决。事实和理由：阜南县鼎华纺织品加工有限公司在（2019）皖1225民初9198号案件中是第三人，不是原告、被告；本案与（2019）皖1225民初9198号案件当事人数量及诉讼地位均不相同；本案系诉讼标的物所有权问题，（2019）皖1225民初9198号案件是执行程序能否进行的问题，两次诉讼请求不同。 安徽皓辉纺织印染有限公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，阜南县鼎华纺织品加工有限公司的上诉请求不能成立。 阜南县鼎华纺织品加工有限公司向一审法院起诉请求：确认位于安徽皓辉纺织印染有限公司厂房内的生产设备属阜南县鼎华纺织品加工有限公司所有。 一审法院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中再次起诉，构成重复起诉。阜南县申通再生能源有限公司于2019年9月19日就本案标的物向阜南县人民法院提起执行异议之诉，一审法院作出（2019）皖1225民初9198号作出判决，双方上诉，二审案件（2020）皖12民终868号正在审理中，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回阜南县鼎华纺织品加工有限公司的起诉。 本院认为，生效判决已就涉案标的物的所有权作出了确认，本案与（2019）皖1225民初9198号案件诉讼标的相同、当事人相同，且阜南县鼎华纺织品加工有限公司本案的诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果，故一审裁定驳回阜南县鼎华纺织品加工有限公司的诉讼请求并无不当。 综上所述，阜南县鼎华纺织品加工有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一审案件受理费40元，二审案件受理费80元，合计120元，由上诉人阜南县鼎华纺织品加工有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  周海龙 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年七月十四日 法官助理于飞虎 书记员张俊凯 附：（2020）皖12民终2507号民事裁定书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初12118号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。被告：郑金祥，男，1963年10月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告长安汽车金融有限公司与被告刘永远金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，原告长安汽车金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告长安汽车金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员  黄 涛二〇二〇年七月二十日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初6220号 原告：胡家俊，男，汉族，1961年5月9日出生，住贵州省毕节市。 原告：吕恒琴，女，汉族，1965年9月9日出生，住贵州省毕节市。 二原告委托诉讼代理人：张永超（特别授权代理），贵州黔信（毕节）律师事务所律师，执业证号：15205201810031586。 二原告委托诉讼代理人：幸运（一般授权代理），贵州黔信（毕节）律师事务所律师，执业证号：15205201911098144。 被告：贵州樽憬房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区洪南路兰苑花园，统一社会信用代码：91520500565021810G。 法定代表人：龙天来，该公司董事长。 被告：毕节市佳和物业服务有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区深圳路樽憬财富广场，统一社会信用代码：915205006927051584。 法定代表人：陈胜前，该公司总经理。 原告胡家俊、吕恒琴与被告贵州樽憬房地产开发有限公司、毕节市佳和物业服务有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告胡家俊、吕恒琴于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告胡家俊、吕恒琴申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡家俊、吕恒琴撤诉。 案件受理费443元(已减半收取)，由原告胡家俊、吕恒琴负担。 审判员  王芹云 二〇二〇年七月二十七日 书记员  邵烨旭
四川省南部县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1321行审39号 申请执行人南部县自然资源和规划局，住所地：南部县政府新区桂冠路。 法定代表人蒋明胜，局长。 被执行人王旭俊，男，生于1966年7月18日，汉族，四川省南部县人，住南部县。 申请执行人南部县自然资源和规划局于2020年7月16日向本院申请强制执行南自规罚（2019）114号行政处罚决定。本院受理后，依法对申请执行的行政行为合法性进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明： 2019年9月27日，申请执行人接到南部县纪委监委转交反映王旭杰违法占地建房的信访件后，决定调查处理。经调查，信访件反映王旭杰在南部县修建的房屋，是王旭杰的亲兄弟王旭俊修建，不是王旭杰所为。2019年10月29日，申请执行人决定对王旭俊违法占地建房的行为决定立案调查。 从申请执行人提供的材料显示，2017年5月，被执行人未经批准，在南部县动工修建房屋，共占用土地面积627.3平方米，其中建筑占地面积167.9平方米，围墙内已硬化空坝占地面积459.4平方米。该宗土地由被执行人的1间宅基地和他人的宅基地组成。2019年3月20日，申请执行人给被执行人作出《房屋改建占地许可证》，同意被执行人拆除原占地120平方米的房屋改建，同日，申请执行人又向被执行人作出《南部县农民建房占地许可证》，同意被执行人占地30平方米建房。 2019年11月26日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚告知书和听证告知书，告知被执行人享有陈述、申辩和听证的权利。被执行人在期限内向申请执行人提交书面申辩意见及听证申请。同年12月23日，申请执行人组织了听证会议。同月26日，申请执行人对被执行人作出南自规罚（2019）114号行政处罚决定：“责令退还非法占用的507.3平方米集体土地，限期15日内拆除在非法占用的507.3平方米集体土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状。”限被执行人自收到决定书之日起15日履行该处罚决定。同日，申请执行人将处罚决定书送达给被执行人。 申请执行人认定的违法事实是,被执行人未经批准擅自于2017年5月在南部县动工修建房屋。经实测，共占用土地面积627.3平方米，其中建筑占地面积167.9平方米，围墙内已硬化空坝占地面积459.4平方米，除批准建房面积120平方米外，另超占土地面积507.3平方米。 处罚决定适用的法律依据是，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”、第二款“农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。”、第三款“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”和第七十七条第一款“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”、第二款“超过省、自治区、直辖市规定的标准，多占的土地以非法占用土地论处。”。 2020年7月6日，申请执行人向被执行人送达了履行义务催告书，要求其在10日内履行处罚决定确定的义务。逾期，被执行人仍未履行。在法定期限内，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼。 本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实不清，主要表现在，处罚决定书中认定的被执行人取得批准的占地面积是120平方米，与申请执行人实际批准被执行人占地面积150平方米不一致；申请执行人批准被执行人占地120平方米的位置是被执行人原房屋的宅基地，但被执行人建房占地的大部分土地是他人的宅基地。据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十一条“被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（二）明显缺乏事实根据的；”的规定，裁定如下： 不准予执行申请执行人南部县自然资源和规划局作出的南自规罚（2019）114号行政处罚决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南充市中级人民法院申请复议，也可以直接向南充市中级人民法院申请复议。 审判员  柴洪林 二〇二〇年七月二十四日 书记员  罗 茜
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初999号原告：帅红梅，女，1971年9月4日出生，汉族，四川省彭山县人，公司员工，现住拉萨市。被告：唐芳，男，1982年1月13日出生，汉族，安徽省池州市人，其他情况不详。原告帅红梅与被告唐芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告帅红梅于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告帅红梅的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许帅红梅撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由帅红梅负担。审  判  员   刘 献 屿二〇二〇年七月二十二日法 官 助 理   斯郎措姆书  记  员   韦 高 原
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执异139号异议人(申请执行人)：杭州天思商务服务有限公司，住所地浙江省杭州市下城区白石路318号北楼705室。法定代表人:瞿福孟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林东辉，公司员工。被执行人：薛爱萍，女，汉族，1973年6月18日出生，住山西省定襄县。被执行人：聂永刚，男，汉族，1969年2月14日出生，住山西省太原市。本院在执行杭州天思商务服务有限公司与被执行人薛爱萍、聂永刚借款纠纷一案中，申请执行人杭州天思商务服务有限公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。杭州天思商务服务有限公司异议称，1、杭州仲裁委员会的(2019)杭仲裁字第835号裁决书系按照《中华人民共和国仲裁法》和《杭州仲裁委员会金融仲裁规则》做出。《杭州仲裁委员会金融仲裁规则》第七十四条规定，向当事人或者其他代理人发送仲裁文书、通知和其他资料，凡经过当面送交或者以挂号信、特快专递、传真、电报等方式发送至当事人的住所地点、营业地点；或者其给定的住所地点、营业地点、通信地点；或者最后一个为他人所知的住所地点、营业地点、通信地点的，应视为已经送达。被执行人在签订借款合同时已确认了送达地址和联系方式作为法律文书和仲裁文件的送达地址。被执行人违约后，申请人依法申请仲裁，杭州仲裁委在仲裁过程中通过送达地址邮寄仲裁申请书、开庭、答辩等相关材料的通知方式符合法律规定。2、根据最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定第三条，仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。本案不属于任何裁定驳回执行申请的情形，贵院应当依法立案执行。仲裁裁决已经生效，申请人与被执行人之间各种债权债务关系已经查清，贵院不应在执行过程中再次审査债权转让行为，并认为债权转让的证据材料不确凿，不应通过执行程序代替审判，否则仲裁机构形同虛设，违背审执分离原则。综上所述，申请人依法向贵院提出执行异议，请求撤销（2020）晋01执210号执行裁定书，恢复对(2019)杭仲裁字第835号裁决书的执行，以保障申请人的合法权益。本院查明，上列当事人仲裁裁决一案，杭州天思商务服务有限公司于2020年5月18日依据杭州仲裁委员会的(2019)杭仲裁字第835号裁决书向本院申请执行，本院立案执行后于2020年6月10日作出（2020）晋01执210号执行裁定书，裁定驳回申请执行人杭州天思商务服务有限公司对(2019)杭仲裁字第835号裁决书的执行申请。并裁定本裁定送达后立即生效。如不服本裁定书的，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院关于仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条规定，驳回执行申请后，申请执行人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起10日内向上一级人民法院申请复议。本院（2020）晋01执210号执行裁定书赋予当事人向本院提出执行异议权利不当，异议人提出的执行异议不属于执行异议审查范围。依照《最高人民法院关于人民法院关于仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：一、撤销（2020）晋01执210号执行裁定。二、驳回异议人杭州天思商务服务有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。审判长 崔天寿审判员 张玉根审判员 焦林平 二〇二〇年七月二十九日书记员 胡 丹
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0109执1247号之二申请执行人：廖伟，男，1990年3月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：舒晓东，男，1972年12月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。关于申请执行人廖伟与被执行人舒晓东借款合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出的（2019）渝0109民初97号民事调解书已发生法律效力，被执行人舒晓东逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人廖伟向本院申请执行，本院依法受理。本案执行过程中，本院向被执行人舒晓东邮寄了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未向本院报告相关财产情况。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、公司股权等财产进行了调查，仅查找到被执行人舒晓东银行存款1914元，且已扣划1589元至申请执行人廖伟的银行账户。目前，本院未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请人也未提供有效的财产线索，被执行人舒晓东暂无财产可供执行。因其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执1247号案件本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑洪明审 判 员 陈安燕审 判 员 甘 玲二〇二〇年七月三十一日法官助理 廖滟尧书 记 员 潘 桐
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2020）津0114执保652号申请人：李国堂被申请人:北京米高时尚企业管理集团有限公司法定代表人:张砚辉被申请人:张砚辉申请人李国堂与被申请人北京米高时尚企业管理集团有限公司、张砚辉股权转让纠纷一案,依据本院做出的（2020）津0114民初7461号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封被申请人北京米高时尚企业管理集团有限公司名下、张砚辉名下在寿光市正洁酒店管理有限公司的股权（价值650000元）。本裁定立即开始执行。执行员  程利民二〇二〇年七月二十九日书记员  姚长胜
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1217号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：鲁光明，男，1968年3月27日出生，白族，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：颜滔，湖南芙蓉律师事务所律师。再审申请人鲁光明因劳动争议一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2019）湘08民终1065号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鲁光明申请再审称，一、申请人诉桑植卷烟厂、湖南中烟工业有限责任公司长沙卷烟厂、湖南瑞德实业股份有限公司劳动争议纠纷是双方当事人在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于平等民事主体之间的民事纠纷，并不涉及政府部门的改制政策及企业国有资产的调整、划转。二、桑植卷烟厂生产计划指标不属于国有资产，“长沙烟厂买断桑植卷烟厂生产计划指标”是长沙卷烟厂与桑植卷烟厂之间关于计划指标的自主买卖行为，不能等同于政府及其相关部门主导的企业改制行为。本案职工安置方案批复系因烟草属于特定生产经营产业而需要相关部门予以审批批复，性质上属于一般的行政行为，与政府部门直接决策、主导企业改制行为有本质的区别。三、本案不适用《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定。四、原审裁定程序严重违法。原审法院未向对方当事人送达起诉状、证据材料，未依法传票传唤对方当事人，未组织双方当事人进行举证质证；所依据的“湖南省人民政府办公厅湘政办函（1997）373号《关于长沙烟厂买断桑植烟厂生产计划指标》”、“张家界市人民政府张政函（1998）124号《关于桑植卷烟厂职工安置方案的批复》”及“桑植县人民政府桑政（1998）116号《关于桑植卷烟厂职工安置方案》”均未经当事人质证；在未听取双方当事人陈述和辩论意见的情况下，主动认定桑植卷烟厂是在政府主导下改制，并非企业自主改制，剥夺了当事人的诉权、辩论权。请求撤销一、二审裁定，提审本案，或指令一审法院、指定其他人民法院受理和审理本案。本院经审查认为，湖南省人民政府办公厅湘政办函（1997）373号《关于长沙烟厂买断桑植烟厂生产计划指标》、张家界市人民政府张政函（1998）124号《关于桑植卷烟厂职工安置方案的批复》和桑植县人民政府（1998）116号《关于桑植卷烟厂职工安置方案》系政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、主导国有企业改制而出台的政策性文件。桑植卷烟厂与鲁光明于1998年12月31日签订的《解除劳动关系协议书》载明：“根据湖南省人民政府办公厅湘政办函（1997）373号关于长沙烟厂买断桑植烟厂生产计划指标和张家界市人民政府张政函（1998）124号对桑政（1998）116号关于桑植卷烟厂职工安置方案的批复，根据《桑植卷烟厂职工安置方案》有关条款内容……甲、乙双方协商达成如下协议”，说明该协议是在政府及其相关部门主导的企业改制过程中签订，本案属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷。原审法院依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，认为本案纠纷应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，依法裁定对鲁光明的起诉不予受理，并无不当。鲁光明提出本案属于人民法院应予受理的民事纠纷，缺乏事实和法律依据，不能成立。此外，对不符合受理条件的案件依法不予实体审理，鲁光明提出原审法院未经传唤当事人、组织举证质证等审理环节，因而程序严重违法的理由，亦不能成立。综上，鲁光明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回鲁光明的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  刘前进审判员  欧阳卓二〇二〇年七月二十日法官助理沈雅书记员李睿茜
山东省聊城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁15执保73号 申请人：尹凡凡，女，汉族，1971年9月27日出生，住聊城市东阿县。 被申请人:李少民，男，汉族，1967年10月1日出生，住山东省东阿县。 被申请人：李昊，男，汉族，1991年10月10日出生，住山东省东阿县。 被申请人：山东喜得肥业科技有限公司，住所地聊城市东阿县工业园区香江路东、金光路南。 法定代表人：于艳艳，该公司经理。 申请人尹凡凡与被申请人李少民、李昊、山东喜得肥业科技有限公司民间借贷纠纷一案，2020年7月27日，申请人尹凡凡向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李少民、李昊、山东喜得肥业科技有限公司100万元银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。2020年7月28日，本院作出（2020）鲁15民终2686号民事裁定书，裁定冻结被申请人李少民、李昊、山东喜得肥业科技有限公司100万元银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条的规定，裁定如下： 冻结被申请人李少民、李昊、山东喜得肥业科技有限公司100万元银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二〇年七月二十八日 法官助理张向阳 书记员衣静
贵州省望谟县人民法院支 付 令(2020)黔2326民督16号申请人：王碧瑕，住贵州省望谟县蔗香乡。被申请人：廖桂华，住望谟县王母街道解放路176号。申请人王碧瑕于2020年7月21日向本院申请支付令称：被申请人廖桂华于2019年10月1日以生活困难、急需资金周转为由向申请人王碧瑕借款10000.00元，申请人王碧瑕看在是朋友的份上于当日将10000.00元借给了被申请人廖桂华，有被申请人出具的借条为凭。借条约定于2020年1月底一次性还清，但还款之日到期后，被申请人未履行还款义务，申请人多次催讨无果。为维护申请人的合法权益，特向人民法院申请支付令，请求人民法院支持申请人的申请事项，责令被申请人廖桂华立即支付所欠申请人的借款本金10000.00元及承担本案的诉讼费。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，根据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人廖桂华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王碧瑕人民币10000.00元，还应当承担诉讼费16.66元，共计10016.66元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内，向本院书面提出。逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  皮成磊二〇二〇年七月二十七日书记员  王 丹
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民监3号二审上诉人（原审被告）：陈道会，女，1965年1月23日生，汉族，农民，住织金县。二审上诉人（原审被告）：陈道英，女，1962年4月13日生，汉族，居民，住贵阳市云岩区。二审被上诉人（原审原告）：罗敏，女，1973年11月4日生，汉族，居民，住织金县。二审被上诉人（原审原告）：苏秀军，男，1969年1月25日生，汉族，住织金县。二审被上诉人（原审被告）：贵州远智房地产开发有限责任公司，住所地：织金县双堰街道新华北路。法定代表人刘辉，男，总经理。二审上诉人陈道会、陈道英与二审被上诉人罗敏、苏秀军、贵州远智房地产开发有限责任公司第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2017年8月14日作出（2017）黔05民终1711号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  杨静梅审判员  龙飞燕审判员  宗慧娟二〇二〇年七月二十八日书记员  张 政
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执9471号申请执行人汤雪，女，汉族，1990年7月15日出生，住吉林省柳河县。被执行人：拓天伟业（北京）金融信息服务有限公司，住所：北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。法定代表人李显玉。本院在执行申请执行人汤雪与被执行人拓天伟业（北京）金融信息服务有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字[2019]第1839号调解书已经发生法律效力。该调解书确定：一、拓天伟业（北京）金融信息服务有限公司于二〇一九年四月六日前一次性支付汤雪各项费用一万七千三百三十元；二〇一九年五月六日前一次性支付汤雪各项费用九百一十四元；共计一万八千二百四十四元。二、汤雪自愿放弃其他仲裁请求；三、拓天伟业（北京）金融信息服务有限公司与汤雪就劳动关系的建立、履行、解除所产生的纠纷就此一次性解决，双方再无其他争议。调解书生效后，拓天伟业（北京）金融信息服务有限公司未按生效法律文书履行义务，权利人汤雪已向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院立案后以司法专邮向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令及强制执行裁定书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人拓天伟业（北京）金融信息服务有限公司名下无房产、无车辆、无保险、无证券信息，银行账号及互联网银行余额不足。3、本院对被执行人拓天伟业（北京）金融信息服务有限公司采取限制消费措施。4、经申请执行人确认，被执行人已不在注册地经营，现公司营业场所不明。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年7月27日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结京丰劳人仲字[2019]第1839号调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许秀山二〇二〇年七月二十七日书记员  李 江
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2020）陕0104刑初533号    公诉机关西安市莲湖区人民检察院。    被告人朱阿楠，曾用名朱阿蟒，男，1989年1月28日出生，汉族，本科文化，系陕西天聚文化传媒有限公司法定代表人，户籍地：陕西省咸阳市秦都区，暂住西安市高新区，2017年11月2日因饮酒后驾驶机动车被西安市公安局交行政处罚，2020年4月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局取保候审。公诉机关以莲检二部刑诉（2020）489号起诉书指控被告人朱阿楠犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年4月20日7时20分许,被告人朱阿楠酒后驾驶陕JXXXXX号白色大众牌小型轿车沿本市西二环由南向北行驶至西二环与昆明路交叉口停车等红灯时,在驾驶位睡觉被执勤民警查获,经鉴定,朱阿楠的血醇浓度为106.81mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。被告人朱阿楠对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱阿楠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。唯被告人认罪、认罚，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱阿楠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。罚金限五日内缴清）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。  审   判   员    权波蓉  二Ｏ二Ｏ年七月二十一日 书   记    员    戴艳铃   1
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0433民初419号 原告：曹汝修，男，1954年6月6日出生，汉族，农民，人，现住本村。 被告：曹汝祥，男，1984年5月11日出生，汉族，农民，人。 被告：曹风顺，男，1950年3月20日出生，汉族，农民，人。 原告曹汝修与被告曹汝祥、曹风顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹汝修到庭参加诉讼。被告曹汝祥、曹风顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹汝修向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还借款25000元及自2015年3月7日至2020年3月7日的利息22500元，共计47500元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系街坊关系，因被告办厂急需资金周转，便找原告借钱以备急需。原告借给被告25000元，打下借条并约定利息1.5分。事后，原告多次找到被告主张权益，被告屡次推诿。被告借钱不还的行为，已严重侵犯原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，根据我国法律规定提起诉讼，望人民法院依法判决。 被告曹汝祥、曹风顺均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为支持其诉讼主体提交如下证据：借条一份，证明二被告借款情况。经审查，本院对原告提交的证据予以确认。二被告未提交证据。 本院根据当事人的陈述、举证和上述有效证据，确认本案事实如下：被告曹汝祥、曹风顺向原告曹汝修立据借款，借据载明：今借到曹汝修人民币贰万伍仟元利息壹分伍厘曹汝祥曹风顺2015年3月7日。原告向被告催要借款，被告拒不偿还，以致成诉。 本院认为，原、被告已就债权债务关系达成协议，事实清楚，债权债务关系明确，足以认定。原告要求二被告偿还借款本金25000元及自2015年3月7日至2020年3月7日利息22500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曹汝祥、曹风顺于本判决生效之日起三十日内偿还原告曹汝修借款本金25000元、利息22500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费988元，由被告曹汝祥、曹风顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王成忠 人民陪审员  李俊丽 人民陪审员  靳高峰 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  宁延艳 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。 婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更1330号 罪犯耿兆林，男，1959年10月5日出生于湖北省老河口市，汉族，大学文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省邢台市中级人民法院于2010年7月13日作出（2010）邢刑初字第37号刑事判决，以被告人耿兆林犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，涉案赃款继续予以追缴。原审被告人耿兆林不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2010年12月13日作出（2010）冀刑二终字第83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因刑罚执行期间发现漏罪，河南省焦作市中级人民法院于2012年7月12日作出（2012）焦刑一初字第2号刑事判决，以被告人耿兆林犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与前罪所判无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2011年1月17日交付执行。2015年5月14日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；2017年9月28日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2020年6月30日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年7月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯耿兆林在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬6次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费694.2元。系主犯。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯耿兆林在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯耿兆林减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2015年5月14日起至2032年11月13日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张保江 审判员  吕 玲 审判员  杨景彬 二〇二〇年七月二十八日 书记员  尚优洒
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初1404号原告：兰洁，女，1994年9月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：严兴硕，甘肃韩兆周律师事务所律师。被告：魏三强，男，1995年4月30日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告兰洁与被告魏三强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告兰洁于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰洁申请撤诉，不损害国家利益、集体利益和其他公民的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告兰洁撤诉。案件受理费减半收取75元，由原告兰洁负担。审判员  韩文君二〇二〇年七月二十八日法官助理王菲书记员张璐
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执19424号 被执行人张长选： 关于被执行人张长选罚金执行一案，根据已发生法律效力的（2019）粤1971刑初5732号刑事判决书，你方应缴纳罚金5000元。经核实，你方已足额缴纳本案罚金5000元,故你方基于（2019）粤1971刑初5732号刑事判决书所确定的法律义务已履行完毕，现本院决定对（2020）粤1971执19424号案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月二十二日 联系人：刘晓宇叶慧瑜 联系电话：0769-28681625 联系地址：广东省东莞市南城区西平南城体育公园内南城人民法庭执行组
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执5913号申请执行人：陈彬彬，男，1994年5月11日生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：上海深路港电子科技有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪01民终46746号民事判决书，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人人民币20,068.97元及执行费201.03元，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海深路港电子科技有限公司的银行存款人民币20,270元及迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息,或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  沈萍二〇二〇年七月二十九日书记员  吴军附：相关法律条文
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初12566号 原告：向运华,男,汉族，1972年7月10日出生,住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：彭润（特别授权），贵州黔信（毕节）律师事务所。 被告:严世洪,男，汉族，1977年7月13日出生,住贵州省毕节市七星关区。 被告：毕节农商联动发展有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区朱昌镇特色食品产业园4号5号标准厂房，统一社会信用代码：91520502MA6GJJ1713。 法定代表人：林学鹏，系该公司负责人。 委托诉讼代理人:龚海峰。 被告：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区开行路东升华庭二楼，统一社会信用代码：915205007988170437。 法定代表人：王峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李治广。 原告向运华诉被告严世洪、毕节农商联动发展有限公司、中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向运华及其委托诉讼代理人彭润、被告严世洪、被告毕节农商联动发展有限公司委托诉讼代理人龚海峰、被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司委托诉讼代理人李治广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向运华向本院提出诉讼请求：1.判决三被告连带赔偿原告因此次交通事故产生的各项损失共计17066.00元，鉴定费17000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月18日13时50分许，被告严世洪驾驶贵Ｆ×××××号轻型普通货车由七星关区对坡镇中学方向往七星关区城区方向行驶，行驶至七星关区对坡镇戛木村小水井组路段时，被告严世洪所驾驶的车辆撞向原告家的房屋，造成原告房屋损坏及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告严世洪驾车逃离现场。贵Ｆ×××××号轻型普通货车在中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司投有交强险及商业险。经七星关区交警大队交通事故认定书认定，被告严世洪负此次事故全部责任，原告无责任。原、被告经多次协商未果，特诉请判决。 被告严世洪答辩称：无答辩意见。 被告毕节农商联动发展有限公司答辩称：依法判决。 被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司答辩称：根据道交法第70条，驾驶员存在肇事逃逸,不是保险赔付范围,交强险财产损失2000元，我司已先行赔付,我司不是侵权人,不承担诉讼费。 原告向运华为支持自己的诉讼请求，在举证期限内提供了以下证据： 第一组证据：原告身份证，证明原告诉讼主体适格。 第二组证据：交通事故认定书,保单,证明因本次事故发生的事实及事故责任划分以及贵Ｆ×××××号轻型普通货车在中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司投有交强险及商业险的事实。 第三组证据：鉴定报告、评估报告，鉴定费发票，证明原告受损房屋修复费用为17,066元，鉴定费17,000元。 被告严世洪为支持自己的诉讼请求，在举证期限内提供了以下证据： 第一组证据：身份证、驾驶证，证明目的：被告身份信息及被告合法驾驶。 被告毕节农商联动发展有限公司未提交证据。 被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司为支持自己的诉讼请求，在举证期限内提供了以下证据： 第一组证据：支付凭证，证明目的：我司已支付被保险人农商联动发展公司2000元，应予扣除。 经审理查明：2019年8月18日13时50分许，被告严世洪驾驶贵Ｆ×××××号轻型普通货车由七星关区对坡镇中学方向往七星关区城区方向行驶，行驶至七星关区对坡镇戛木村小水井组路段时，被告严世洪所驾驶的车辆撞向原告家的房屋，造成原告房屋损坏及车辆损坏的交通事故。事故发生后，经七星关区交警大队交通事故认定书认定，被告严世洪负此次事故全部责任，原告无责任。另查明：1、原告的房屋经鉴定、评估，修复费用为17066元，原告为此支付鉴定、评估费17000元；2、贵Ｆ×××××号轻型普通货车在中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司投有交强险及商业险，交通事故发生在保险责任期间。原、被告经多次协商未果，原告特诉请本院请求按照其前述诉讼请求判决。 本院所确认的上述事实有原、被告的陈述笔录及所举的证据在卷为凭，且这些证明材料已经开庭质证、认证及本院审查，作为本案证据使用。 本院认为：本案事实清楚，是非责任明确，原告的诉讼请求有相关票据支持，根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因严世洪驾驶的贵Ｆ×××××号轻型普通货车在中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司投有交强险，被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司应先在交强险保险金限额内赔付。被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司称已经赔付2000元给农商公司，因该款未赔付给原告，其要求扣除的理由不能对抗受害人，故其请求本院不予支持。由于被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司未积极履行赔付义务，案件受理费由被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司承担。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第四十八条,《中华人民共和国交通安全法》第七十六条的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司在本判决书生效之日起十日内在贵Ｆ×××××号轻型普通货车的交强险限额内支付原告的房屋损失17066元、鉴定费7000元、评估费10000元，共计34066元。 案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 邓坤 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 魏鹏 书 记 员 邓江
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终4247号上诉人（原审被告）：重庆五辉超市（普通合伙），主要经营场所重庆市九龙坡区兰花一小区1号附1-18号一层，统一社会信用代码：91500107MA5U3UY24A。执行事务合伙人：王开奇，男，1973年10月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。被上诉人（原审原告）：彭育智，女，1987年3月19日出生，汉族，住湖南省双峰县。上诉人重庆五辉超市（普通合伙）因与被上诉人彭育智产品责任纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2019)渝0107民初24889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经传票合法传唤上诉人重庆五辉超市（普通合伙），其无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆五辉超市（普通合伙）撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆五辉超市（普通合伙）负担。本裁定为终审裁定。审判长  夏兴芸审判员  段晓玲审判员  周 舟二〇二〇年七月二十日书记员  陈 丽
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1282民初1731号原告：刘忠明，男，1947年10月2日出生，汉族，现住肇东市。被告：肇东市宋站镇人民政府。原告刘忠明与被告肇东市宋站镇人民政府合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法进行了审理。原告刘忠明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告股金款14万元；2、依法判令被告给付原告利息（截止到起诉日）73，200.00元，并继续给付到股金款金额还清之日止（利率15‰）。3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由，2001年10月28日，原告以自己儿子刘俭的名义，向被告宋站镇政府设立的农村合作基金会投入股金10万元人民币，2002年1月1日，原告又以自己儿媳徐宝华的名义向被告宋站镇政府设立的农村合作基金会投入股金4万元人民币，基金会的股金利息均为月息15‰，现有被告设立的基金会为原告出具的相关股金收据可证。当时，被告设立的农村合作基金会承诺，到每年的年终，将入股的股金及利息一次性还清。可后来被告设立的基金会根本未能信守承诺，一直到现在每年只能付给原告一部分股金利息，后来被告设立的基金会解体，其往来帐目等统归宋站镇政府的经管站管理。据原告计算，自2001年以来，被告设立的基金会一共给付原告股金利息38万元，至今尚有原告的入股本金14万元，利息73，200.00元（计至原告起诉日）未能返还及给付。原告为依法维护自身合法权益不受损害，故依法对被告提起诉讼。请求依据本案的事实及法律规定支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……。其次，根据“合同相对性”原则（不能突破合同相对性），本案中，合同的入股资金相对方为刘俭及徐宝华，刘忠明未以其本人身份与肇东市宋站镇人民政府设立的农村合作基金会投入股金，并不是合同的相对方，因此，原告与本案没有直接利害关系，不具有原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告刘忠明的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  郝志勋二〇二〇年七月二十八日书记员  王一兵
`天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初2827号原告：徐广珍，女，1950年11月2日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：李志林（与原告系母子关系），男，1981年4月18日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：李志红，女，1978年12月1日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张钰，天津云杰律师事务所律师。原告徐广珍与被告李志红民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。徐广珍委托诉讼代理人李志林、被告李志红及其委托诉讼代理人张钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐广珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金10万元,并支付利息至借款还清之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：李志红系徐广珍之女，已成家。2017年5月30日，李志红因买房从徐广珍处借走10万元，当时李志红未向徐广珍写下借条。因李志红夫妻二人未偿还之前从徐广珍处借得的40万元借款及利息，现李志红又向徐广珍借款10万元，于是徐广珍在2017年5月30日让李志红在温泉公寓9号楼4门401号的家中补写借条，李志红保证在2017年12月31日前归还借款并口头保证按工商银行同期定期6个月的存利率支付利息。还款到期后虽经多次催要，李志红以各种理由不肯归还借款，现徐广珍患病已近三年，需要钱治病养老。故起诉。李志红辩称，认可向徐广珍归还借款本金10万元，但双方并没有约定利息，因此不认可支付利息的请求。诉讼费应根据原、被告在本案的诉请支付。徐广珍所述李志红向其借款40万元未归还的事实并不存在，也与本案无关。徐广珍围绕诉讼请求依法提交借条1张，李志红并无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下：徐广珍与李志红系母女关系，李志红因购买房屋向徐广珍借款10万元，并向徐广珍出具借条，承诺于2017年12月31日归还。庭审中，徐广珍与李志红因归还借款时间未能达成调解。本院认为，徐广珍与李志红之间的借贷关系，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。李志红对于向徐广珍借款10万元并无异议，并出具借条确认，李志红应承担还款责任。关于徐广珍要求李志红给付借款利息一节，徐广珍提出曾口头约定了借款利息，但未能提供证据证实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，李志红应自2018年1月1日起按照年利率6%向徐广珍支付借款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、被告李志红于本判决生效之日起十日内偿还原告徐广珍借款本金100000元；二、被告李志红以尚欠借款本金为基数，按照年利率6%支付原告徐广珍借款利息，自2018年1月1日起至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告李志红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  于广生二〇二〇年七月十三日书记员  林彦鹏本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1224民初718号 原告：中国农业银行股份有限公司东兰县支行。住所：东兰县东兰镇曲江路118号。统一社会信用代码：914512242010313139。 负责人：卢志远，支行行长。 委托诉讼代理人：韦海贤，支行综合管理部职工。 委托诉讼代理人：覃民丰，支行个贷分中心客户经理。 被告：韦宗木，男，1961年4月9日出生，壮族，住广西东兰县。 被告：韦兰芳，女，1962年5月14日出生，壮族，住广西东兰县。 被告：牙廷亮，男，1987年2月22日出生，壮族，住广西东兰县。 原告中国农业银行股份有限公司东兰县支行与被告韦宗木、韦兰芳、牙廷亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司东兰县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司东兰县支行撤回起诉处理。 审 判 员  梁 锋 二〇二〇年七月二十日 法官助理  莫晓寒 书 记 员  韦莞江
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2425号罪犯赵志远，男，1987年3月22日生，汉族，山东省安丘市人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省徐州市铜山区人民法院于2018年4月13日作出(2018)苏0312刑初309号刑事判决，认定被告人赵志远犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期至2021年6月23日止），并处罚金人民币40000元；责令共同退赔人民币22200元，发还被害人。宣判后，被告人赵志远不服，提出上诉。2018年5月15日，江苏省徐州市中级人民法院作出(2018)苏03刑终249号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年5月24日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯赵志远在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯赵志远减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯赵志远在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年2月、2019年8月、2020年2月获得表扬3次。另查明，该犯财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵志远在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯赵志远的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2020年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员 杨 帆
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初13号原告：哈尔滨银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区永安道223号。主要负责人：刘刚，该行行长。被告：天津宏泰汇达商贸有限公司（原名天津亚泰投资发展有限公司），住所地天津市滨海新区塘沽海洋科技园河北路5348号二层。法定代表人：刘少波，经理。被告：天津市欧邦投资管理有限公司，住所地天津市河西区马场道59号天津经济贸易中心-1610。法定代表人：刘小鸥，经理。被告：刘小鸥，男，1977年1月26日出生，汉族，住天津市河西区。被告：徐妍萍，女，1984年5月31日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：梁建华，男，1974年2月18日出生，汉族，住天津市河东区。被告：王冠，男，1981年12月16日出生，汉族，住天津市西青区。被告:张爱民，男，1972年12月16日出生，汉族，住天津市河西区。被告:刘少波，男，1984年10月28日出生，汉族，住天津市河西区。被告:天津市金汉达商贸有限公司，住所地天津市河西区解放南路与琼州道交口西南侧富裕广场14-2502跃-C。法定代表人：刘小鸥，经理。被告:天津欧名扬汽车贸易有限公司，住所地天津市河西区解放南路与新围堤道交口东北侧侨馨园3-2204。法定代表人：刘少波，经理。原告哈尔滨银行股份有限公司天津分行（以下简称哈尔滨银行）与被告天津宏泰汇达商贸有限公司、天津市欧邦投资管理有限公司、刘小鸥、徐妍萍、梁建华、王冠、张爱民、刘少波、天津市金汉达商贸有限公司、天津欧名扬汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1.判令天津宏泰汇达商贸有限公司偿还哈尔滨银行未到期本金153147533.11元、逾期本金17165087.06元、利息13747122.84元、罚息1160879.19元、复利879208.34元，合计186099830.54元（截止2019年12月26日），自截止2019年12月27日起，利息、罚息、复利支付至实际偿还日；2.判令天津宏泰汇达商贸有限公司对抵押房产处理后所得之价款优先偿还哈尔滨银行的贷款本息及实现债权的费用；3.判令天津市欧邦投资管理有限公司、刘小鸥、徐妍萍、梁建华、王冠、张爱民、刘少波、天津市金汉达商贸有限公司、天津欧名扬汽车贸易有限公司对天津宏泰汇达商贸有限公司的上述债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2016年12月06日，经天津宏泰汇达商贸有限公司申请，哈尔滨银行与其签订了天津天业2016年（企固）字第9601-0001号《物贷通融资业务借款合同》，该合同约定，哈尔滨银行为天津宏泰汇达商贸有限公司提供额度为人民币壹亿捌仟万元物贷通贷款业务，授信种类为人民币贷款，授信期限自2016年12月08日至2031年12月07日止。天津宏泰汇达商贸有限公司同意以其名下位于天津市滨海新区的房地产为上述借款提供抵押担保，并签订编号天津天业2016年（企抵）字第9601-0013号抵押合同，并办理了抵押登记手续；同时，哈尔滨银行与天津市欧邦投资管理有限公司、刘小鸥、徐妍萍、梁建华、王冠、张爱民分别签订合同编号天津天业2016年（企保）字第9601-0088号、0089号、0090号、0091号、0092号和0093号保证合同。由于天津宏泰汇达商贸有限公司发生股权变更，2018年06月11日，哈尔滨银行与刘少波、天津市金汉达商贸有限公司、天津欧名扬汽车贸易有限公司分别签订合同编号天津天业2018年（企保）字第9601-90002号、90003号和90004号保证合同。天津市欧邦投资管理有限公司、刘小鸥、徐妍萍、梁建华、王冠、张爱民、刘少波、天津市金汉达商贸有限公司、天津欧名扬汽车贸易有限公司为天津宏泰汇达商贸有限公司的贷款提供连带责任保证担保。上述合同签订后，哈尔滨银行于2016年12月09日向天津宏泰汇达商贸有限公司发放贷款18000万元，借款利率按年利率4.9%执行，还款方式为按月等额本息，到期日为2031年12月07。自2018年2月20日起，天津宏泰汇达商贸有限公司未能及时偿还贷款本息，其他被告未能履行担保义务。为维护哈尔滨银行的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，因被告天津宏泰汇达商贸有限公司、天津欧名扬汽车贸易有限公司共同法定代表人刘少波、天津市欧邦投资管理有限公司、天津市金汉达商贸有限公司共同法定代表人刘小鸥，涉嫌骗取贷款罪、非法吸收公众存款罪等被公安机关立案侦查，故应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨银行股份有限公司天津分行的起诉。案件受理费972299元，退还原告哈尔滨银行股份有限公司天津分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长  郭秀红审判员  杨宝华审判员  吴晓勇二〇二〇年七月十六日法官助理刘睿书记员单珊
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行初299号 原告钟贤刚，男，1941年9月29日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告钟小会，女，1977年11月10日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告钟某2，男，1972年1月11日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告钟某1，女，2004年10月4日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 法定代理人钟某2，男，1972年1月11日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。系原告钟某1之父。 原告钟德松，男，1964年11月15日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告张华秀，女，1965年4月2日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告钟佑伟，男，1988年9月14日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告郑胜章，男，1938年1月26日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告刘天芳，女，1941年7月24日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告郑某2，男，1974年2月21日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告赖某，女，1977年12月12日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告郑汝诗，女，2000年3月19日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告郑某1，男，2004年1月1日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告郑某1的法定代理人郑某2，男，1974年2月21日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。系原告郑某1之父。 原告郑某1的法定代理人赖某，女，1977年12月12日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。系原告郑某1之母。 诉讼代表人郑某2，男，1974年2月21日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 诉讼代表人钟德松，男，1964年11月15日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 原告钟贤刚、钟小会、钟某2、钟某1、钟德松、张华秀、钟佑伟、郑胜章、刘天芳、郑某2、赖某、郑汝诗、郑某1（以下简称钟贤刚等13人）诉被告四川省人民政府行政复议一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告钟贤刚等13人自愿申请撤回对被告四川省人民政府的起诉。 本院认为，原告钟贤刚等13人申请撤回对被告四川省人民政府的起诉不违反法律规定，不损害国家利益、公共利益以及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下： 准许原告钟贤刚、钟小会、钟某2、钟某1、钟德松、张华秀、钟佑伟、郑胜章、刘天芳、郑某2、赖某、郑汝诗、郑某1撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告钟贤刚、钟小会、钟某2、钟某1、钟德松、张华秀、钟佑伟、郑胜章、刘天芳、郑某2、赖某、郑汝诗、郑某1共同负担。 审判长  李伟东 审判员  王 蛟 审判员  雍卫红 二〇二〇年七月二十日 书记员  邓 超
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执保800号之一 解除保全申请人：桓台新希望慧农信息服务有限公司，住所地山东省桓台县唐山镇友谊路381号。统一社会信用代码：91370321MA3D5WPX83。 法定代表人：宋作军，董事长。 被申请人：焦绪合，男，1968年9月11日出生，汉族，住山东省高青县。 被申请人：韩秀蓬，女，1967年9月28日出生，汉族，住山东省高青县。 被申请人：焦成刚，男，1977年11月11日出生，汉族，住山东省高青县。 被申请人：焦成华，女，1974年4月8日出生，汉族，住山东省高青县。 被申请人：郭峰，男，1978年12月3日出生，汉族，住山东省高青县。 桓台新希望慧农信息服务有限公司与焦绪合、韩秀蓬、焦成刚、焦成华、郭峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月25日作出（2020）鲁0321执保800号执行裁定书，依法对焦绪合、韩秀蓬、焦成刚、焦成华、郭峰的财产采取了保全措施。2020年7月21日，桓台新希望慧农信息服务有限公司向本院申请解除对焦绪合、韩秀蓬、焦成刚、焦成华、郭峰采取的财产保全措施。 本院经审查认为，桓台新希望慧农信息服务有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人焦绪合、韩秀蓬、焦成刚、焦成华、郭峰采取的财产保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张文文 二〇二〇年七月二十一日 法官助理苏建峰 书记员张鑫
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执异71号案外人：白兰，女，1967年2月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人：邓正年，北京大成（重庆）律师事务所律师。申请执行人：晏宽，女，1971年11月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：胡天利，男，1965年2月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在执行申请执行人晏宽与被执行人胡天利民间借贷纠纷一案中，案外人白兰向本院书面提出执行异议，请求本院中止对被执行人胡天利名下位于重庆市渝北区xx镇xx路xxx号x幢x-x号房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并组织各方当事人进行听证，申请执行人晏宽、案外人白兰、被执行人胡天利参加听证，现已审查终结。案外人白兰称：我与被执行人胡天利原系夫妻关系，后于2013年8月1日离婚。案涉房屋原为胡天利所有，后因经营需要，我于2017年4月26日承租该房屋，并一直使用至今。2018年8月6日，我与胡天利协商一致，将案涉房屋以67万元的价格卖给我，我通过女儿胡月于当天转账67万元给胡天利，并于2018年8月7日同胡天利到重庆市渝北区不动产登记中心办理过户手续，不动产登记中心审核无异议后向我出具《不动产登记受理通知单》，现在因贵院（2018）渝0115执保300号执行裁定书于2018年8月13日查封了案涉房屋，无法办理房屋过户手续。因此，上述房屋已经是我的财产，不应作为被执行人胡天利的财产被强制执行，请求贵院解除（2018）渝0115执保300号执行裁定书的查封措施。申请执行人晏宽辩称：我对案外人白兰的租赁合同和房屋买卖合同有疑义，我认为租赁合同不是在2017年签订的，租金的缴纳时间和金额我认为是假的，每年租金三万元，按照一般的商业习惯，不会一次性缴纳几十万的租金，请求贵院驳回案外人白兰的请求。被执行人胡天利称：上述事实属实，我确实和白兰签订了房屋买卖合同，因为我当时在长寿做生意亏了，就把房子卖给白兰了，她也支付了全部的房屋价款给我。我们一起去办理房屋过户手续的时候，因为被法院查封了房屋，导致一直没有办理过户。本院审查查明，申请人晏宽与被申请人胡天利诉讼财产保全一案,本院于2018年8月7日作出（2018）渝0115执保300号执行裁定书，查封了案涉房屋。后该案进入强制执行程序，经申请执行人晏宽申请，本院启动了对案涉房屋的司法拍卖程序，现已经一拍、二拍流标。同时查明，案外人白兰与被执行人胡天利原系夫妻关系，后于2013年8月1日离婚。案外人白兰与被执行人胡天利于2018年8月6日签订了房屋买卖合同，将案涉房屋以670000.00元的价格卖给案外人白兰，并通过其女儿胡月于2018年8月7日向胡天利转账670000.00元。晏宽诉胡天利民间借贷纠纷（2018）渝0115民初5101-5105号系列案件，于2018年7月18日立案，胡天利于2018年7月25日收到起诉书法律副本。上述事实有当事人陈述、房屋买卖合同、转账凭证、本院（2018）渝0115执保303号执行裁定书、（2018）渝0115民初5101-5105号案件材料等证据佐证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”本案中，上述案涉房屋仍然登记在被执行人胡天利名下，房屋未经产权变更登记，不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力。且胡天利在诉讼过程中出售房产，交易时间特殊、交易对象特殊、付款人特殊，有逃避债务的合理怀疑。因此，本院查封登记在被执行人胡天利名下的案涉房屋符合法律规定，案外人白兰要求本院解除对案涉房屋的查封措施的请求于法无据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人白兰的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 王俊义审 判 员 曹发明审 判 员 刘付兵二〇二〇年七月十日法官助理 李 勇书 记 员 杨 澜
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0623民初1271号原告：孙英龙，男，1988年12月5日出生，汉族，农民，住林甸县。委托诉讼代理人：孙山，男，1962年6月5日出生，汉族，农民，住林甸县。被告：刘秀文，女，1962年10月16日出生，汉族，现住林甸县。原告孙英龙诉被告刘秀文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告孙英龙的委托诉讼代理人孙山、被告刘秀文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙英龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付借款人民币6500.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年秋，被告向原告借款6500.00元，用于建房，因被告是原告前妻刘红英的姑姑，所以当时没有出具借据，后原告多次向被告催要此款，被告至今未履行还款义务，故原告诉讼至法院，请求法院依法判决。被告辩称，原告所述不属实，被告当时借钱了，是从被告侄女刘红英处借的6500.00元，是在刘红英结婚后借的，不是向孙英龙借的钱，被告认为借款与孙英龙无关，当时借款用于盖房子。借款一个月后被告就还给了刘红英，被告还款的时候没有收条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了光盘一张，欲证明被告欠原告6500.00元的事实。被告质证称，录音中是被告说话，但是被告不同意还款，因为被告已经把钱还给刘红英了。本院认为，因被告对该组证据的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认。经审理查明，原告与案外人刘红英曾系夫妻关系，在原告与案外人刘红英婚姻存续期间，被告自认在刘红英处借款6500.00元用于盖房，并称1个月后就已经偿还，但未出具收条。现原告诉讼至法院，请求被告偿还借款6500.00元。本院认为，被告在庭审中自认，其在原告与刘红英婚姻存续期间，在刘红英处借款6500.00元，故本院确认该笔债权系原告与刘红英的夫妻存续期间的共同债权，故原告作为债权人，有权向被告要求返还借款。现被告抗辩认为，借款已经偿还完毕，但未能向法庭提供充分证据予以证实，故本院对于被告的抗辩，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告刘秀文于本判决生效之日起立即向原告孙英龙偿还借款6500.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告刘秀文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  陈晖二〇二〇年七月三十日书记员  崔雪
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初257号原告：何秀鸿，男，汉族，1973年10月10日出生，在藏经商，住拉萨市。委托诉讼代理人：杨秋梅，西藏子产律师事务所律师。被告：扎西曲批，男，藏族，1985年3月16日出生，经商，住四川省甘孜州巴塘县。委托诉讼代理人：陈波，西藏雪成律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁文力，西藏雪成律师事务所律师。第三人：贺元彬，男，汉族，1976年7月12日出生，职业不详，住四川省大邑县。原告何秀鸿与被告扎西曲批、第三人贺元彬债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，2019年11月8日作出（2019）藏0103民初1738号民事判决。后原告何秀鸿不服该判决，向拉萨市中级人民法院提起上诉，拉萨市中级人民法院于2019年12月26日作出（2019）藏01民终995号民事裁定书将该案发回我院重审，我院于2020年1月13日立案。原告何秀鸿于2020年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何秀鸿自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何秀鸿撤诉。案件受理费19587元(原告已预交)，减半收取计9794元，由原告何秀鸿负担。审  判  长   袁  燕审  判  员   次旦卓玛审  判  员   白玛曲措二〇二〇年七月六日法 官 助 理   吴 天 乙书  记  员   玉  珍
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初3071号原告：刘玉平，女，1980年7月19日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：李瑞贤，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：贾现如，男，1965年2月28日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：吕保周，河南邦林律师事务所律师。原告刘玉平与被告贾现如民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘玉平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还150000元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年2月24日向原告借款150000元，并当日向原告出具借据一张且约定即日起两年内偿还。到期原告多次向被告追要无果，特向法院提起诉讼。被告贾现如口头辩称：本案的欠条是事实，但被告并未实际收到原告的借款，为虚假诉讼。原告关于被告出具借据的时间认定前后不一致，且被告收到原告的部分款项是帮助原告在证券公司做生意。证券公司已将原告的本金和利润返还原告。经审理查明：2018年2月24日，被告为原告出具借条一张，借条载明：“借条今借到刘玉平现金壹拾伍万元整（150000）即日起两年内付清贾现如2018年2月24日”。该笔借款经原告多次催要至今未果。上述事实，有被告为原告出具的借条一张以及原告当庭陈述予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贾现如下欠原告刘玉平借款150000元，有被告为原告出具的借条为证，事实清楚、证据确实充分，被告应当偿还原告。被告的答辩意见、其提供的证据不足以对抗借条书证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贾现如于本判决生效之日起三十日之内偿还原告刘玉平借款150000元。案件受理费减半收取计1650元，由被告贾现如负担。如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  罗贵发二〇二〇年七月五日书记员  冯雪婷
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1084执恢305号申请人：蔡云，男，1975年8月18日，住高邮市高邮镇。被执行人：张世海，男，1964年4月23日出生，汉族，住高邮市卸甲镇。关于申请执行人蔡云与被执行人张世海买卖合同纠纷一案，执行过程中，被执行人已履行完毕。至此，蔡云向本院申请执行的（2017）苏1084民初3158号民事案件已全部执行到位，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十日
江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1084刑初312号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人丁正宏，男，1972年11月22日生，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，务工，住高邮市。因涉嫌危险驾驶罪，2020年6月28日被高邮市公安局取保候审。江苏省高邮市人民检察院以邮检刑一刑诉（2020）315号起诉书指控被告人丁正宏犯危险驾驶罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察官徐伟力出庭支持公诉，被告人丁正宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月5日20时53分许，被告人丁正宏醉酒后驾驶苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车，从高邮市水榭华庭老成都家常菜馆出发，行驶至水榭华庭与新河南路交叉路口处，被执勤民警当场查获。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，从所送的被告人丁正宏的血液中检测出乙醇含量为145.7mg/100ml。被告人丁正宏归案后如实供述主要犯罪事实。公诉机关认为被告人丁正宏的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人丁正宏对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人丁正宏犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人丁正宏归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。为维护交通运输的正常秩序和安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人丁正宏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵广才二〇二〇年七月三十日书记员  陈海云
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民辖终34号上诉人（原审原告）：延边利源通用机械有限责任公司。法定代表人：薛某，经理。被上诉人（原审被告）：山东梁山华宇集团汽车制造有限公司。法定代表人：胡某。上诉人延边利源通用机械有限责任公司因与被上诉人山东梁山华宇集团汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服敦化市人民法院（2020）吉2403民初1258号民事裁定，向本院提起上诉。延边利源通用机械有限责任公司上诉请求：上诉人不服(2020)吉2403民初1258号管辖权裁定书，依法提出上诉。请求撤销原审裁定，指定敦化市人民法院依法审理本案。事实与理由：原审认定事实错误。1、原审将交货地点认定为合同履行地是错误的，在1992年的《民诉解释》第18条才将交货地认定为履行地。2012年新颁布的《民诉解释》已经将该规定废止。所以，原审根据时效的法条将交货地认定为履行地是没有根据的错误结论。2、合同的履行不仅包括货物的交付，还包含合同的签订、运输、货款的给付。这些都是合同的履行环节，原审单一的将交货地认定为履行地。那么，货款的给付和合同的签订就不是合同的履行环节吗如果是，为何货款的接受地地不是合同履行地3、合同没有明确约定合同履行地，原审将交货地的约定解释为履行地是错误的。交货仅仅是履行中的一部分，交货即为履行是将合同履行内容的错误解释。4、(2018)最高院民辖43号裁定已经在审判观点上否认将交货地认定为履行地的错误做法，该裁定认为：双方当事人虽然在合同上明确了交货地点，但未明确表示将交货地点作为约定管辖法院所在地，故不能直接将上述地点认定为约定的合同履行地。本案同样是在《工矿产品购销合同》中载明交货地点为需方所在地，原审将交货地点的约定直接认定为是合同履行地的约定与最高院的裁判相违背，是不正确的。二、原审论理矛盾。原审在本院审查认为部分提到民诉法第35条，而35条规定的是两个法院都有管辖权由先立案法院管辖，但原审确认为敦化没有管辖权。既然敦化没有管辖权，那么为何又提到35条双方都有管辖权。引用双方都有管辖权的法条论理，却得出敦化没有管辖权的结论，这岂不是前后矛盾三、原审适用法律错误。《最高人民法院关于适用的解释》第18条二款明确规定：合同对履行地点没有约定的，给付货币的，接受货币一方为合同履行地。《合同法》第62条(三)：履行地点不明确，给付货币的，在接受货币方所在地履行。本案合同中只约定交货地点，没有约定合同履行地。本案合同双方在履行地约定不明的情况下，应以接受货币的原告一方所在地为合同履行地。上诉人在2020年1月2日立案后，经过原审法院近半年的调解后，竟然以接受货款一方没有管辖权、交货地就是履行地的错误理由将案件移送山东，这无形中又增添上诉人的诉讼成本，为被上诉人拖欠货款增添理由,恳请二审法院依法纠正。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案中，双方签订的案涉合同并未明确约定合同履行地，且延边利源通用机械有限责任公司的诉讼请求为给付质保金和货款，故应当认定接收货币一方所在地的敦化市为合同履行地，山东省梁山县不应认定为案涉合同履行地，敦化市人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人延边利源通用机械有限责任公司上诉理由成立，本院予以支持。对一审裁定本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:一、撤销敦化市人民法院（2020）吉2403民初1258号民事裁定；二、本案由敦化市人民法院管辖。审判长  李景君审判员  申成日审判员  全贞姬二〇二〇年七月二十七日书记员  朴 民
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖13民终2108号 上诉人（一审原告）：淮北矿业股份有限公司物资分公司，住所地安徽省淮北市经济开发区龙湖工业园。 负责人：周全兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：葛利萍，安徽嘉闻律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：宿县地区矿业物资贸易公司，住所地安徽省宿州市胜利路178号。 法定代表人：史家龙，该公司董事长。 上诉人淮北矿业股份有限公司物资分公司诉被上诉人宿县地区矿业物资贸易公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初9622号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 淮北矿业股份有限公司物资分公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：一审法院裁定事实及认定无法律依据，其公司关于本案的起诉具有明确的被告，足以与他人区分，即使无法送达也应依法进行公告。 一审法院认为：淮北矿业股份有限公司物资分公司诉状提供了宿县地区矿业物资贸易公司的地址，但根据其提供的地址无法送达，本院依法通知淮北矿业股份有限公司物资分公司提供宿县地区矿业物资贸易公司的准确送达地址，该公司至今未予提供，致诉讼文书无法送达，故依法律规定，该案系无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定：驳回淮北矿业股份有限公司物资分公司的起诉。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”，同时第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”。本案中，淮北矿业股份有限公司物资分公司提供的民事诉状及企业公示信息，载明了宿县地区矿业物资贸易公司的名称、法人、住所地，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。是否能够通过直接送达、邮寄送达等方式向被告送达法律文书，不是认定被告是否明确的依据和标准。 综上所述，淮北矿业股份有限公司物资分公司的上诉理由成立。一审裁定适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项、第一百七十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初9622号民事裁定； 二、指令安徽省宿州市埇桥区人民法院对本案进行审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴昊彧 审判员杨俊举 审判员张奥 二〇二〇年七月二十四日 书记员王艳
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执恢97号之二 申请执行人：陈继炳，男，1947年8月18出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：龙志海，男，1968年12月10日出生，汉族，住北海市铁山港区。 本院在执行申请执行人陈继炳与被执行人龙志海借贷纠纷一案中，于2020年4月28日作出（2020）桂0503执恢97号执行裁定书，裁定查封被执行人龙志海与案外人詹宇红共同所有位于北海市北海大道78号顺天泰大厦2单元1409号不动产。在执行过程中，申请执行人陈继炳与被执行人龙志海于2020年7月27日达成以下执行和解协议：1.双方一致确认，至2020年7月27日止，被执行人龙志海共欠申请执行人陈继炳借款本金人民币163185元，利息1032410.50元，共计人民币1195595.50元；2.双方一致同意，被执行人龙志海在签订本协议当日，向申请执行人陈继炳支付利息人民币50000元，余下的本金人民币163185元及利息786815元，由被执行人龙志海在2020年8月31日前付息300000元，2021年3月31日前付清300000元，余下的350000元本息，被执行人龙志海在2021年11月30日前付清，申请执行人陈继炳放弃剩余的利息。若被执行人龙志海未能在上述约定的日期内付清上述全部款项的，则申请执行人陈继炳不放弃剩余的利息，可继续向被执行人龙志海追讨，并有权随时向北海市银海区人民法院申请恢复本案的执行；3.本案执行费由被执行人龙志海承担。现被执行人龙志海已支付申请执行人陈继炳人民币50000元，申请执行人陈继炳申请终结本案执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，本案执行费12400元、拍卖辅助费1280元，其中执行费1844元已由申请执行人预缴，执行费10566元、拍卖辅助费1280元由被执行人龙志海承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）桂0503执恢97号案件的执行。 如被执行人不按期履行，申请执行人可在二年内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  钱 芳 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  黄 琨 代书记员  秦玲玲 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初240号 原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区中执NEXONE3层301-315。 法定代表人：陈锦龙，董事长。 委托诉讼代理人：罗展，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：肖伟，男，1990年7月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 原告深圳市觅客科技有限公司诉被告肖伟、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法组成合议庭审理。在审理过程中，原告深圳市觅客科技有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，即将第三项诉讼请求变更为：“判令两被告共同赔偿原告经济损失及维权合理费用共计1万元”。本院依法审查后予以准许。原告深圳市觅客科技有限公司于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担。 审 判 长  邓兴广 审 判 员  梁 琨 人民陪审员  王 伟 二〇二〇年七月十三日 法官 助理  吴联倘 书 记 员  张 帆
河北雄安新区中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀96刑终49号 原公诉机关河北省容城县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李彦平，男，1979年2月11日出生于河北省容城县，汉族，小学文化，农民，户籍地及案发前住址容城县，因犯寻衅滋事罪于2006年9月22日被判处有期徒刑二年，缓刑三年；因犯故意伤害罪于2007年8月23日被判处有期徒刑五年，撤销原判决有期徒刑二年，缓刑三年，决定执行有期徒刑六年；因犯强迫交易罪于2017年10月12日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1万元，2018年4月4日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月31日被容城县公安局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于容城县看守所。 指定辩护人秦艳田，河北永嘉律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）李玉柳，男，1982年9月21日出生于河北省容城县，汉族，中专文化，农民，户籍地及案发前住址容城县，因犯绑架罪于2008年5月9日被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元，2012年8月9日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月31日被容城县公安局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于容城县看守所。 指定辩护人胡亚鹏，河北永嘉律师事务所律师。 原审被告人刘全水，男，1953年6月1日出生于河北省容城县，汉族，小学文化，农民，户籍地及案发前住址容城县，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月31日被容城县公安局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于容城县看守所。 辩护人安永茂，北京市中银律师事务所律师。 原审被告人李鑫磊，男，1994年6月6日出生于河北省容城县，汉族，初中文化，农民，户籍地及案发前住址容城县，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年10月18日被容城县公安局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于容城县看守所。 指定辩护人张芳，河北永嘉律师事务所律师。 原审被告人张帅，男，1996年9月3日出生于河北省容城县，汉族，初中文化，农民，户籍地及案发前住址容城县，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月31日被容城县公安局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于容城县看守所。 指定辩护人李坤元，河北永嘉律师事务所律师。 河北省容城县人民法院审理容城县人民检察院指控原审被告人刘全水、李玉柳、李鑫磊、张帅犯寻衅滋事罪，原审被告人李彦平犯寻衅滋事罪、故意伤害罪一案，于2020年6月24日作出（2020）冀0629刑初23号刑事判决，认定原审被告人刘全水犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；原审被告人李彦平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月，犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑二年二个月；原审被告人李玉柳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；原审被告人李鑫磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；原审被告人张帅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。原审被告人李彦平、李玉柳不服，均以原判量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，原审被告人李彦平、李玉柳申请撤回上诉。 本院认为，上诉人李彦平、李玉柳申请撤回上诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）李彦平、李玉柳撤回上诉。 容城县人民法院（2020）冀0629刑初23号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 忠 审 判 员  宋 平 审 判 员  聂晓方 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  王一凡 书 记 员  张 峥
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申349号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄竹生，男，1936年12月19日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）闽侯县市场监督管理局，住所地福建省闽侯县甘蔗街道街心路125号。 法定代表人程建明，局长。 黄竹生因诉闽侯县市场监督管理局行政强制一案，不服福州市中级人民法院（2020）闽01行终62号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄竹生申请再审称，本案一、二审不开庭审理，剥夺申请人辩论、回避权等，二审未全面审理，枉法裁判。请求撤销（2020）闽01行终62号行政裁定，发回再审改判；恢复营业，赔偿因此造成的损失十万元；追究责任人行政责任及刑事责任。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，原告提起诉讼应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，申请人起诉要求确认被申请人查封申请人坐落于福建省闽侯县店面的行为违法。经查，申请人在诉讼期间提交的《责令改正通知书》《房屋租赁合同》等证据材料只能证实涉案店面由案外人承租，因承租人涉嫌无证经营小吃店，被申请人依法向承租人发出《责令改正通知书》，申请人非《责令改正通知书》的行政相对人，亦未实际经营涉案店面。申请人与被申请人作出的责令停止无证经营活动的行政行为之间不具有法律上的利害关系。并且，申请人提交的证据材料亦无法证明被申请人针对申请人实施了被诉行政强制行为，其起诉被申请人要求确认行政强制行为违法，缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。原一审裁定驳回申请人的起诉，原二审裁定予以维持，均无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。原一、二审未经开庭审理而裁定驳回申请人的起诉，符合上述法律规定。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人黄竹生的再审申请。 审 判 长  许秀珍 代理审判员  聂文佳 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  张思薇 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0114民初2754号 原告：云南水妹商贸有限公司。 法定代表人：何爽。 委托诉讼代理人：沈军,云南华度律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘瑜，云南华度律师事务所实习律师，一般授权代理。 被告：云南勇春建筑劳务有限公司。 法定代表人：雷开勇。 被告：雷开勇，男，汉族。 两被告共同委托诉讼代理人：刘定存、周玺，云南华熙律师事务所律师，特别授权代理。 原告云南水妹商贸有限公司（以下简称水妹商贸公司）与被告云南勇春建筑劳务有限公司（以下简称勇春劳务公司）和雷开勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法适用简易程序于2020年7月24日公开开庭进行了审理，原告水妹商贸公司的委托诉讼代理人沈军、刘瑜，被告勇春劳务公司和雷开勇的共同委托诉讼代理人刘定存、周玺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告水妹商贸公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《建筑模板购销合同》；2、判令被告支付原告拖欠的货款37660元，并支付应付货款的20%违约金即7532元；以上金额合计45192元。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告与被告于2019年3月31日在呈贡新都昌广场1幢3012签订了《建筑模板购销合同》，按照协议约定，被告应当在原告提供采购物资后一个月内付清货款，但截至目前，被告并未履行约定的支付义务，尚欠原告货款37660元。经原告多次催要，被告仍拒绝支付；现原告要求解除合同并要求被告立即支付货款37660元并承担违约责任。为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告全部诉讼请求。 被告勇春劳务公司辩称：对与原告水妹商贸公司之间存在建筑模板买卖关系的事实无异议；同意解除原、被告之间签订的《建筑模板购销合同》；但原告主张的欠款金额不实，我公司已支付了原告货款56万元，应该只欠原告的货款为三千多元，不可能有三万多元，请求原告出具被告方人员签收货物的单据核实具体欠款数额。 被告雷开勇辩称：与原告水妹商贸公司建立买卖合同关系的系被告勇春劳务公司，雷开勇系该公司的法定代表人，其之后向原告水妹商贸公司支付货款，系接受被告勇春劳务公司的委托代该公司支付，雷开勇的签字及付款行为系履行公司职务的行为，其法律责任依法应由公司承担，雷开勇个人不应承担付款责任。综上，请求人民法院依法驳回原告对雷开勇的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求和答辩主张，向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以认定并附卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告水妹商贸公司提交的与被告雷开勇的“微信聊天记录”，与原告提交的原始载体核对无异，且与被告雷开勇支付货款的微信记录一致，本院对其真实、合法、关联性及证明力予以认定；2、原告水妹公司提交的与被告勇春劳务公司工地项目管理人雷春的“微信聊天记录”，涉及的内容与被告雷开勇的聊天记录相吻合，本院对其真实、合法、关联性及证明力予以认定；3、原告水妹公司提交的其诉讼代理人与被告雷开勇的“电话录音”，其中关于欠款数额的内容与上述微信聊天中涉及的欠款数额相吻合，本院对其真实、合法、关联性及证明力予以认定；4、被告勇春建筑公司提交的《委托书》，系被告勇春劳务公司委托雷开勇向原告水妹商贸公司支付货款的委托书，与此后的付款情况相吻合，本院对其真实、合法、关联性及证明力予以认定。 本院根据双方当事人陈述、举证和证据认定意见，确认如下法律事实：2019年3月31日，原告水妹商贸公司与被告勇春劳务公司签订《建筑模板购销合同》，合同约定：被告勇春劳务公司因承建“墨江县5.9地震灾后恢复重建筑通关安置点”工程项目，向原告水妹商贸公司购买木方、模板。合同对产品的名称、规格、数量、单价、付款方式、付款时间及逾期付款违约责任等进行了约定。合同签订后，原告水妹商贸公司自2019年4月2日至2019年5月27日向被告勇春劳务公司供应了货物，被告勇春劳务公司收到货物后，委托被告雷开勇向原告水妹商贸公司的法定代表人何爽共计支付了货款560000元，至今尚欠原告水妹商贸公司货款37660元。原告水妹商贸公司经催收未果，遂向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，被告勇春劳务公司对与原告水妹商贸公司之间存在建筑模板买卖关系及原告水妹商贸公司对收到被告雷开勇支付的货款56万元的事实无异议，本院对上述事实予以认定。被告勇春劳务公司对原告水妹商贸公司要求解除双方签订的《建筑模板购销合同》的诉讼请求无异议，本院予以认定。针对双方对所欠货款数额的争议，本院认为，原、被告双方在合同履行过程中，并未按约定实行“点数交货，数量以现场材料员签单验收为准”的交收货方式，而是通过原、被告法定代表人“微信聊天”方式对货物数量进行确认后，由被告雷开勇通过微信向原告水妹商贸公司法定代表人何爽支付货款。原告水妹商贸公司向本院提交的该公司法定代表人何爽与被告雷开勇的“微信聊天记录”证明，原告公司法定代表人何爽已将每次供货的单据、最终供货数量及欠款数额等通过微信方式发送给了被告勇春劳务公司的法定代表人雷开勇，被告雷开勇并未提出异议。故对原告水妹商贸公司主张的被告勇春劳务公司尚欠其货款37660元的事实，本院予以认定；被告勇春劳务公司认为欠款数额仅为三千多元的答辩观点，未向本院提交证据，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条第一款规定:买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告勇春劳务公司作为买受人，在收到原告水妹商贸公司提供的货物后，未按合同约定足额支付货款，其行为已构成违约，依法应承担向原告支付欠付的货款及相应的违约责任，故对原告水妹商贸公司要求被告勇春劳务公司支付货款37660元的诉讼请求，本院予以支持。原告水妹商贸公司自愿将逾期付款违约金调整为欠付货款金额的20%，不违反双方合同约定和法律规定，本院予以认定。被告雷开勇通过自己的账户向原告水妹商贸公司的法定代表人支付货款，系接受被告勇春劳务公司的委托，属于履行职务行为，原告以此认为被告勇春劳务公司与被告雷开勇存在公司财产与个人财产混同，被告雷开勇应承担连带付款责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、原告云南水妹商贸有限公司与被告云南勇春劳务有限公司于2019年3月31日签订的《建筑模板购销合同》于本判决生效之日解除。 二、被告云南勇春建筑劳务公司于本判决生效之日起十日内向原告云南水妹商贸有限公司支付欠付的货款37660元，并承担欠付货款金额20%的违约金7352元（37660元X20%）。 三、驳回原告云南水妹商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计465元，由被告云南勇春建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  黄云 二〇二〇年七月三十日 书记员  廖平
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民申251号再审申请人（一审被告）：程洪凤，女，1988年10月1日出生，汉族，居民，住平邑县。再审申请人（一审被告）：王立令，女，1983年8月20日出生，汉族，居民，住平邑县。再审申请人（一审被告）：刘林成,系王立令之夫,1982年8月8日出生，汉族，居民，住平邑县。三再审申请人共同委托诉讼代理人：刘明福，平邑县白彦法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审被告）：临沂兴瑞商贸有限公司，住所地：山东省沂南县温泉路南首。法定代表人：杨瑞雷，经理。再审申请人程洪凤、王立令、刘林成因与被申请人临沂兴瑞商贸有限公司追偿权纠纷一案，不服沂南县人民法院作出的（2019）鲁1321民初2791号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。程洪凤、王立令、刘林成申请再审称，原审中，被申请人在本案开庭时向法庭提供了虚假证据，导致原判决认定事实方面存在多种错误。并提交中国工商银行流水明细一份，证明被申请人在没有给程洪凤垫付车贷的情况下就行使追偿权。请求依法再审，对被申请人的原审诉求不予支持。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，三申请人经法院传票合法传唤，无正当理由均拒不到庭，视为对其部分诉讼权利的放弃。申请人提交的银行流水明细，在原审过程中应当提交，其非因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供，且该银行流水明细不足以充分证实被申请人原审中向法庭提供了虚假证据，故对申请人关于被申请人向原审法庭提供虚假证据的主张，本院不予支持。双方当事人所订立的涉案合同，系真实意思表示，合法有效。被申请人履行担保义务向银行清偿涉案借款，有权向申请人追偿垫付款，原审判决并无不当，本院予以确认。综上，程洪凤、王立令、刘林成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回程洪凤、王立令、刘林成的再审申请。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年七月十三日书记员  赵 婧