wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初2476号原告：青岛市某物业管理中心，住所地青岛市李沧区。法定代表人：臧某波，职务经理。委托诉讼代理人：宋兴华，青岛李沧金旭法律服务所法律工作者。被告：章某，女，汉族，住青岛市李沧区。原告青岛市某物业管理中心与被告章某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清所欠原告物业管理费5119元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系青岛市李沧区书院路127号华易春之都的物业管理服务公司，被告自2009年10月至2017年5月欠原告物业管理费5119元。被告作为该小区的业主，应按合同缴纳物业管理费。为此，原告依法起诉，望判如所请。本院经审查认为，原告的起诉必须有明确的被告，原告提供的被告的联系方式及送达地址均无法送达，亦未能提交被告的户籍证明，导致本案的诉讼程序无法继续进行，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告青岛市某物业管理中心的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还原告青岛市某物业管理中心。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 周 瑾二〇二〇年七月十三日书记员 王婷婷
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）豫71行终170号上诉人（一审原告）李世武，男，汉族，1970年1月28日出生，住河南省巩义市。委托代理人李金夏，女，汉族，1998年2月12日出生，住河南省巩义市。被上诉人（一审被告）巩义市公安局，住所地巩义市东区永新路。负责人陈兆甲，该局局长。委托代理人李志达，该局工作人员。委托代理人郑晓斌，该局工作人员。上诉人李世武与被上诉人巩义市公安局行政处罚一案，不服郑州铁路运输法院（2020）豫7101行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭审理了本案。上诉人李世武及其委托代理人李金夏，被上诉人巩义市公安局的委托代理人李志达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州铁路运输法院一审查明：2019年10月30日巩义市公安局收到巩义市北山口镇人民政府综合治理办公室报案称，李世武因寻衅滋事于2019年8月14日被行政拘留后，自2019年9月初至今，政府工作人员已再次明确告知其反映的问题不符合相关法律规定，告知其通过法律途径解决问题的情况下，李世武仍扬言到北京相关部门反映问题，并多次购买前往北京火车票不乘车，以此为威胁向政府施压，严重扰乱政府的正常工作秩序。2019年10月30日巩义市公安局受理并出具了传唤证，传唤并询问李世武。巩义市公安局于2019年10月30日立案受理，经查，2019年10月28日李世武携带信访材料进京，中途换乘汽车在涿州市被当地警方查获，后被巩义市北山口镇政府工作人员接回，随身携带的上访材料一并被工作人员移交巩义市公安局。巩义市公安局于2019年10月30日以李世武寻衅滋事对其作出巩公（北）行罚决字［2019］11736号《行政处罚决定书》，对李世武处以行政拘留十四日的处罚。李世武不服，提起诉讼。另查明，2017年7月28日11时55分许，李世武携带上访材料在北京市中南海附近非法上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获训诫。2017年7月29日巩义市公安局作出巩公（北）行罚决字［2017］10000号行政处罚决定书，对李世武以扰乱公共场所秩序予以警告。因李世武多次非法上访，2019年8月14日巩义市公安局以李世武寻衅滋事对其作出巩公（北）行罚决字[2019]11350号《行政处罚决定书》，对李世武处以行政拘留十四日的处罚决定。郑州铁路运输法院认为：根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……”。李世武的户籍地、常住地均在巩义市公安局管辖范围内，巩义市公安局对李世武违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为具有管辖权；根据巩义市公安局提供的证据，足以认定李世武多次到北京市中南海周边等地非法上访的事实清楚，所依据的主要证据充分；李世武对于其亲属和其房屋拆迁安置的处理不满意，已得到巩义市北山口镇人民政府综合治理办公室明确答复，其可以进行复核或通过法律诉讼途径予以解决。因其采取到北京中南海周边上访等非法方式，已被公安机关训诫、警告、行政拘留后，李世武××为由到北京非法上访，其行为符合寻衅滋事的构成要件，巩义市公安局按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条和《郑州市公安局行政处罚裁量标准暂行规定》的规定，对李世武作出处罚决定适用法律正确、程序合法。故李世武的诉讼请求缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李世武的诉讼请求。一审案件受理费人民币50元，由李世武负担。上诉人李世武不服，上诉称：上诉人之前系合法上访，××，并未实施寻衅滋事的行为。一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人巩义市公安局辩称：上诉人李世武在巩义市北山口镇人民政府已明确答复其反映的问题不符合相关法律规定，告知其可以通过法律途径解决的情况下，李世武仍反复多次到北京市各个国家部门进行缠访，××为由掩盖赴京信访的上诉理由不能成立。上诉人曾因违反信访程序非法信访被被上诉人行政处罚。2017年7月28日上诉人因在北京非访被北京警方训诫，被上诉人给予其警告处罚。2018年以来上诉人通过多次赴京信访的手段向政府施压，意图要求政府通过信访途径予以解决其无理要求，其行为应定性为寻衅滋事行为。综上，请求驳回上诉，维持一审判决。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，巩义市公安局对李世武违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为具有管辖权。上诉人李世武在巩义市北山口镇人民政府综合治理办公室明确答复其反映的问题不符合相关规定，并告知其可以按照信访规定进行复核或通过法律诉讼途径解决的情况下，李世武仍扬言到北京相关部门反映问题，并于2019年10月28日携带上访材料前往北京上访，其行为违反《信访条例》规定的信访流程。李世武在北京市中南海周边非法上访，曾被公安机关训诫、警告，又于2019年8月14日因寻衅滋事被行政拘留十四日后，××为由到北京上访，其行为构成寻衅滋事。以上事实有李世武陈述、证人证言、相关书证及信访处置材料等证据证实，事实清楚，证据确凿。巩义市公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定对李世武作出被诉行政处罚决定，并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人李世武的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人李世武负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯红伟审 判 员  王 伟审 判 员  王 婧二〇二〇年七月二十日代理书记员  马 英代理书记员  刘淑亚附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终2847号上诉人（原审被告）：贵州其亚铝业有限公司，住所地：贵州省凯里市炉山镇经济循环区。法定代表人：邱林，系公司总经理。委托诉讼代理人：文琳琳，女，1994年10月15日出生，苗族，贵州省雷山县人，住贵州。系公司职工。委托诉讼代理人：杨智，男，1994年8月2日出生，侗族，湖南省新晃县人，住贵州。系公司职工。被上诉人（原审原告）：贵阳永青仪电科技有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区白云北路294号。法定代表人：杨正权，系公司董事长。委托诉讼代理人：傅舒，贵州元朗律师事务所执业律师。上诉人贵州其亚铝业有限公司因与被上诉人贵阳永青仪电科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初1384号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年6月19日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。上诉人贵州其亚铝业有限公司上诉请求：1、撤销（2020)黔2601民初1384号民事判决，依法改判上诉人不承担利息；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人向被上诉人支付逾期付款损失错误。被上诉人本身存在违约行为。根据双方2017年8月3日签订《赤泥渣场低压开关柜、变频柜购销合同》（合同编号：QYB170803049)的内容，按合同第3.1条约定，被答辩人应在2017年9月20日前一次性到货完毕，但根据验收记录，最后一次到货时间是2017年12月29日，被答辩人超时供货，存在违约行为。若人民法院要判决上诉人承担逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，即从2019年5月17日起（上诉人支付最后一笔款项时间），按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期利息。被上诉人贵阳永青仪电科技有限公司二审未进行书面答辩。被上诉人贵阳永青仪电科技有限公司作为原告向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告尚欠的货款541842元及逾期付款的利息损失（以541842元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款罚息年利率6.9%从2018年11月0日起计算至被告付清货款之日止，其中暂计至2020年1月15日的损失为42060元）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告从2011年起便有业务上的往来。2017年8月3日，原告（供方）与被告（需方）签订《贵州其亚铝业有限公司赤泥渣场低压开关柜、变频柜合同》，约定由原告向被告供应低压开关柜、变频柜等产品。合同第4.3条约定：合同总金额5%的质保金，供方无违反合同约定，在全部设备正常运行1年后的次月内支付，如供方有违反合同约定或所供设备存在质量问题时，经供需双方协商一致后再行支付。同时，双方还就合同价格、交货时间、运输方式、检验、安装、质保期、售后服务等方面进行约定。2017年11月4日，原告（供方）与被告（需方）签订《产品购销合同》，约定由原告向被告供应软启动柜、控制箱等产品。合同第八条约定：货到验收合格，凭供方开具税率为17%的全额增值税专用发票二个月内付90%货款，合同总金额10%的质保金，供方无违反合同约定，在全部设备正常运行1年后的次月内支付，如供方有违反合同约定或所供设备存在质量问题时，经供需双方协商一致再行支付。同时，双方还就产品型号、数量、单价、交货时间、运输方式、违约责任等方面进行约定。合同签订后，原告陆续向被告供应价值1361842元的货物，被告陆续支付货款共计820000元，尚有541842元未支付。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告所签订的《贵州其亚铝业有限公司赤泥渣场低压开关柜、变频柜合同》与《产品购销合同》均系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，以上两份买卖合同合法有效。依法成立的合同，受法律保护，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已按合同约定及双方形成的交易惯例向被告供应货物，被告就应足额支付货款。故被告应向原告支付尚欠的货款541842元。同时，原告主张逾期付款损失符合法律规定，且计算损失所参照的标准和起止日期符合合同约定，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：被告贵州其亚铝业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告贵阳永青仪电科技有限公司货款541842元及逾期付款损失（以541842元为基数，从2018年11月30日起以中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率为基础，加收50%的逾期罚息利率为标准计算至被告付款货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4819元，由被告贵州其亚铝业有限公司负担。本院二审期间，当事人提交的证据材料，经本院审查不属于新证据，本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案争议焦点为：贵州其亚铝业有限公司是否应承担逾期付款利息？贵阳永青仪电科技有限公司是否存在延期供货违约？关于贵州其亚铝业有限公司是否应承担逾期付款利息的问题。双方合同中未约定有逾期付款的违约责任，根据合同无约定，应根据法律规定的原则。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，一审根据该法律规定，根据当事人的诉讼请求，按照2018年11月中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，加收50%的逾期罚息利率为标准计算贵州其亚铝业有限公司的逾期付款应承担的违约责任符合法律规定，本院予以确认。因此，上诉人贵州其亚铝业有限公司对此的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于贵阳永青仪电科技有限公司是否存在延期供货违约的问题。根据双方合同约定有延期供货的违约条款，该项主张系请求权而非抗辩权，不能成为其亚铝业有限公司不承担违约责任的理由。因此，对此本院不予审查。综上，一审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费351元，由上诉人贵州其亚铝业有限公司负担承担。本判决为终审判决。审判长  欧阳平审判员  王大梅审判员  吴竹春二〇二〇年七月十六日法官助理郑华品书记员田仁晖
贵州省贵阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黔01执859号深圳市大地信通担保有限公司、张细堂：本院依据已经发生法律效力的北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H17933号裁决书，受理了深圳市大地信通担保有限公司申请执行张细堂民间借贷纠纷一案，执行标的为7000元及相应利息、仲裁费、律师费、执行费等。在执行过程中，经双方当事人协商，由被执行人偿还申请执行人10000元，并支付本案执行费50元。2020年7月1日，被执行人张细堂将案款10000元及执行费50元缴纳至本案账户内，本院已依法将案款10000元发还申请执行人深圳市大地信通担保有限公司，收取本案执行费，本案全案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H17933号裁决书【（2020）黔01执859号执行案】全案执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月十五日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终3949号 上诉人（原审被告）：郑雄壮，男，1970年9月21日，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市江干区四季青街道解放东路9号。 主要负责人：楼伟中，行长。 上诉人郑雄壮因与被上诉人中信银行股份有限公司杭州分行（以下简称中信银行杭州分行）金融借款合同纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员程雪原适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 郑雄壮上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判郑雄壮支付借款本金169630.53元、利息2484.23元，并判令上诉费用由中信银行杭州分行承担。事实与理由：1.中信银行杭州分行仅是一家金融机构，从事商业金融借贷业务，其在借贷合同中约定的罚息本质上其实是带有惩罚性质的罚金，而中信银行杭州分行并非国家行政机关，无权向郑雄壮收取罚金。2.郑雄壮现自身已自负多起债务，目前经济十分艰难，已无力归还，如中信银行杭州分行再其收取巨额罚息、利息，将导致郑雄壮陷入绝境之中。综上，请求二审法院依法改判支持郑雄壮的上诉请求。 中信银行杭州分行未发表答辩意见。 中信银行杭州分行向一审法院起诉请求：1.郑雄壮归还中信银行杭州分行借款本金169630.53元，并支付利息2484.23元、罚息38045.48元、复利5152.04元（罚息、复利暂计至2018年5月12日，此后按合同约定的罚息利率计算罚息至实际履行之日止）；2.中信银行杭州分行有权就郑雄壮所有的车牌号为浙ＡＪ××××、车架号为ＳＡＬＦＡ2ＢＧ4ＦＨ439864的神行者牌车辆经折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿；3.郑雄壮承担诉讼费用及实现债权的费用。 一审法院认定事实：借款人：郑雄壮。借款本金：人民币353500元。借款期限：自2015年1月30日至2017年1月30日。合同执行利率：年利率8.5%。逾期利率标准：如遇贷款逾期，有权计收罚息和复利，罚息利率为按借款利率的150%。不能按期支付利息的，按逾期贷款的罚息利率计收复利。约定还款方式：每月按等额本息偿还，共分24个月还清。实际欠款情况：郑雄壮从2016年2月20日起未按期归还本息。担保情况：郑雄壮名下车牌号为浙ＡＪ××××、车架号为ＳＡＬＦＡ2ＢＧ4ＦＨ439864的神行者牌车辆为上述贷款抵押担保，并办理抵押登记。 一审法院认为，案涉合同系当事人真实意思表示，对其具有约束力。在无约定或法定抗辩事由的情形下，郑雄壮应按约还本付息并承担违约责任。郑雄壮已将车牌号为浙ＡＪ××××的神行者牌车辆为上述贷款作抵押担保，故中信银行杭州分行有权就上述车辆以折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿。关于中信银行杭州分行主张的复利，因罚息中按利息50%收取的部分本身系郑雄壮逾期还款的违约责任，故该部分罚息不应再主张复利。故对中信银行杭州分行的诉讼请求合理部分该院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条之规定，该院于2019年4月9日作出如下判决：一、郑雄壮归还给中信银行杭州分行借款本金169630.53元，于判决生效之日起十日内付清。二、郑雄壮支付给中信银行杭州分行利息2484.23元、罚息38045.48元、复利3434.69元（罚息、复利暂计算至2018年5月12日，此后以未付本金、利息为基数，按借款合同约定的罚息利率计算罚息、复利直至本金、利息实际付清之日止），于判决生效之日起十日内付清。三、中信银行杭州分行有权对郑雄壮名下车牌号为浙ＡＪ××××的神行者牌车辆以折价或以拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项债权范围内优先受偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费2265元，由中信银行杭州分行负担18元，由郑雄壮负担2247元。 二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，中信银行杭州分行与郑雄壮之间的金融借款合同关系合法有效，双方均应依约履行。中信银行杭州分行已履行贷款发放义务，郑雄壮逾期偿付借款本息，理应承担相应的民事责任。郑雄壮关于中信银行杭州分行无权收取罚息的意见，缺乏相应事实与法律依据，本院不予采信。至于郑雄壮是否经济困难，亦不影响其所应当承担的还款及抵押担保责任。综上，郑雄壮的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费837元，由郑雄壮负担。郑雄壮已预交4530元，于本判决生效之日起十五日内来本院申请退费。 本判决为终审判决。 审判员  程雪原 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周天阳
贵州省贵阳市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0113刑初135号公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。被告人梁涛，男，1977年11月3日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住地贵州省贵阳市白云区。因犯故意伤害罪，于1998年3月18日被本院判处有期徒刑四年，2001年11月刑满释放；因犯盗窃罪，于2003年5月21日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；因犯贩卖毒品罪，于2012年2月21日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2012年5月26日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年12月28日被贵阳市公安局白云分局取保候审，2020年6月19日贵阳市白云区人民检察院取保候审，本院于2020年7月20日对其取保候审。贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检刑诉（2020）74号起诉书指控被告人梁涛犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员张金益出庭支持公诉，被告人梁涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2017年12月27日21时，被告人梁涛在贵州省贵阳市白云区,以人民币195元的价格贩卖毒品海洛因疑似物0.147克给贾某某,被贵阳市公安局白云分局民警当场抓获。经鉴定，该收缴的海洛因疑似物含有海洛因成分。上述事实，被告人梁涛在庭审过程中亦无异议，并有被告人梁涛在公安机关的供述与辩解，证人贾某某的证言，贵阳市公安局白云分局民警出具的抓获经过，调取证据清单，扣押决定书，扣押笔录，称量笔录，取样笔录，毒品检验鉴定意见，毒品收据，电话通话记录、贵阳市公安局白云分局接受刑事案件登记表及立案决定书，户籍证明、认罪认罚具结书、前科材料等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人梁涛违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人梁涛犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人梁涛曾因贩卖毒品被判处刑罚,又犯贩卖毒品罪,系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人梁涛在庭审中能如实供述自己犯罪事实，具有一定的悔罪表现，归案后,认罪认罚,依法可酌情从轻处罚。公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人梁涛有期徒刑七个月的量刑建议有理，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条，第六十四条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人梁涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从收监之日起计算）。二、作案工具手机一部（暂存于贵阳市公安局白云分局），予以没收，上缴国库。如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘佳玲二〇二〇年七月二十七日法官助理刘宁书记员罗元勋
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初7983号 原告：邵雄，男，汉族，1987年6月4日出生，住贵州省毕节市。 原告：丰云，女，汉族，1992年1月2日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：张永超（特别授权代理），贵州黔信（毕节）律师事务所律师，执业证号：15205201810031586。 委托诉讼代理人：幸运（一般授权代理），贵州黔信（毕节）律师事务所律师，执业证号：15205201911098144。 被告：贵州樽憬房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区洪南路兰苑花园，统一社会信用代码：91520500565021810G。 法定代表人：龙天来，该公司董事长。 被告：毕节市佳和物业服务有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区深圳路樽憬财富广场，统一社会信用代码：915205006927051584。 法定代表人：陈胜前，该公司总经理。 原告邵雄、丰云与被告贵州樽憬房地产开发有限公司、毕节市佳和物业服务有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告邵雄、丰云于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告邵雄、丰云申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邵雄、丰云撤诉。 案件受理费25元(已减半收取)，由原告邵雄、丰云负担。 审判员  王芹云 二〇二〇年七月二十七日 书记员  邵烨旭
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终2970号 上诉人（原审被告）：保定天岚文化传媒有限公司，住所地河北省保定市莲池区七一东路1999号未来石2号楼15A32室。 法定代表人：武玉军，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：郝建平，男，1981年2月15日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 原审被告：武玉军，男，1974年5月20日出生，汉族，住河北省保定市莲池区七一东路1999号未来石2号楼15A32室。 上诉人保定天岚文化传媒有限公司因与被上诉人郝建平及原审被告武玉军追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0682民初4992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，本院依据一审送达地址确认书所载明的地址、电话依法向上诉人保定天岚文化传媒有限公司邮寄送达开庭传票，后因收件人不在收件地址、无法联系收件人，该邮件于2020年7月16日被退回。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，本案开庭传票自退回之日视为送达。上诉人保定天岚文化传媒有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人保定天岚文化传媒有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人保定天岚文化传媒有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵鹏壮 审 判 员 张 力 审 判 员 于纪芳 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 马巧灵 书 记 员 甄红云
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖12民初228号原告：北京梦之城文化有限公司,住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689幢9层907室,统一社会信用代码×××4ＸＱ。法定代表人:李宇浩，董事长。委托诉讼代理人：王衍辉，山东文思达律师事务所律师。被告：阜南县亚坤实业有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县城关镇地城北路36号，统一社会信用代码×××250。法定代表人：马传华。本院在审理原告北京梦之城文化有限公司与被告阜南县亚坤实业有限公司侵害作品发行权纠纷一案中，原告北京梦之城文化有限公司以双方当事人达成调解协议为由于2020年7月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京梦之城文化有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京梦之城文化有限公司撤回起诉。案件受理费为550元，减半收取计为275元，由原告北京梦之城文化有限公司负担。审 判 长  叶志强人民陪审员  兰 伟人民陪审员  李 杰二〇二〇年七月二十九日书 记 员  肖 鹏
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执2080号申请执行人：魏宇，女，汉族，1980年1月4日出生，住重庆市黔江区。被执行人：任朝文，男，汉族，1967年11月2日出生，住重庆市黔江区。申请执行人魏宇与被执行人任朝文借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2019)渝0114民初8830号民事判决书已发生法律效力。被执行人任朝文逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人魏宇于2020年7月2日向本院申请执行，执行标的为100000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人任朝文发出了执行通知书、报告财产令，及传票，责令其自送达之日起3日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人任朝文逾期未履行，本院已依法向其发出限制消费令。本院查明，被执行人任朝文在本院作为被执行人的案子较多，本院已(2019)渝0114执3960号案件中扣留了被执行人任朝文在黔江区XXX的工资，除此外无可供执行的财产。本院将此情况告知申请人后，申请人同意待扣留的工资提取后再参与案款分配。本院认为，待扣留的工资提取后再参与案款分配需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0114执2080号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 兵审判员 林凌星审判员 曾 强二〇二〇年七月三十一日书记员 庹智红
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2498号罪犯王朝辉，男，1999年5月5日出生，苗族，出生地贵州省威宁县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2018年7月11日作出(2018)粤0306刑初3970号刑事判决，以被告人王朝辉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金4000元。宣判后，被告人不服提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2018年9月30日作出(2018)粤03刑终1932号刑事裁定，对其驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑期执行至2021年7月15日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯王朝辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯王朝辉减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王朝辉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得3次表扬，剩余考核分457分；扣10分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王朝辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王朝辉予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永华审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖12执303号 申请执行人：广州蓝月亮实业有限公司，住所地广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号，统一社会信用代码9144010172562876XM。 法定代表人：罗文贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐超军，上海佳铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范佳迪，上海佳铎律师事务所律师。 被执行人：阜阳市颍东区好宜佳贸易有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区农贸大市场一期3#A3114号，统一社会信用代码91341203MA2N0XDG5X。 法定代表人：王利娟。 广州蓝月亮实业有限公司与阜阳市颍东区好宜佳贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月3日作出（2019）皖12民初171号民事判决，已经发生法律效力。该判决确认：一、被告阜阳市颍东区好宜佳贸易有限公司于本判决生效之日起立即停止销售侵害第7613055号“蓝月亮”注册商标专用权的商品。二、被告阜阳市颍东区好宜佳贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州蓝月亮实业有限公司经济损失及合理支出共计9000元。三、驳回原告广州蓝月亮实业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费425元，由原告广州蓝月亮实业有限公司负担272元，被告阜阳市颍东区好宜佳贸易有限公司负担153元。因阜阳市颍东区火车站常喜便利店未履行判决确定的义务，广州蓝月亮实业有限公司向本院申请执行。 本院立案执行后，依法对被执行人阜阳市颍东区好宜佳贸易有限公司的财产状况进行网络查询。经查询，未发现被执行人阜阳市颍东区好宜佳贸易有限公司可供执行的财产线索。因申请执行人向本院申请执行时没能提供经营者的身份信息，致使本案无法对经营者的财产状况进行查控和采取进一步的执行措施。申请执行人提供经营者的身份信息后可向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下： 驳回广州蓝月亮实业有限公司的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 常 生 审判员 赵春雷 审判员 戴云秋 二〇二〇年七月二十日 书记员 孙爽爽 本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
西安市莲湖区人民法院民事判决书                       （2020）陕0104民初1340号原告：袁立恒，男，汉族，1989年3月25日出生，住西安市。被告：张楠，男，汉族，1986年8月16日出生，住西安市。委托诉讼代理人：张晓顺，男，汉族，1962年6月14日出生，住址同被告（系被告之父）。原告袁立恒诉被告张楠健康权纠纷一案,本院立案后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁立恒被告张楠之委托诉讼代理人张晓顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁立恒向本院提出诉讼请求： 1、依法判令被告赔偿原告人身损害损失14520元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年到西安打工，居住在XX村XX号院。2019年10月31日零时十分左右，原告下班回到家被被告无故伤害，在西电集团医院门诊、住院治疗共七天，起止时间2019年10月31日凌晨4时至2019年11月7日，产生医疗费7000元，出院后补牙产生费用5000元等。事故发生后，公安莲湖分局桃园路派出所给予被告处罚。综上，原告人身权健康权受法律保护，故诉至法院，望判如所请。被告张楠辩称，事发当天深夜，原告翻越几家房顶非法进入被告家房顶，被告被屋顶石棉瓦踩坏的声音惊醒，遂出去查看，发现原告自22号楼顶翻到21号楼顶，原告看见被告后即向20号楼顶靠近，因事发前几天，被告家里晚上连续丢失三部手机，被告认为原告有盗窃嫌疑，遂将原告制止、抓住，双方发生厮打后报警。被告认为，原告深夜进入被告家房顶，有入户盗窃嫌疑，且原告随意进入被告私宅房顶，侵犯被告的合法权益，故表示不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院依据证据和当事人陈述查明事实如下：原告租住在本市XX路XX村XX号XX栋XX单元XX层XX号，被告居住在本市XX路XX村XX号院。2019年10月31日凌晨零时许，原告自24号楼房三楼楼顶自西向东穿行至20号房顶时，被21号院睡觉的被告发现，被告误以为原告是盗窃嫌疑人，遂将原告抓获并殴打，致原告受伤。后居住在21号院一房客报警。西安市公安局莲湖分局桃园路派出所出警处理，作出莲公（桃）行罚决字[2019]1853号行政处罚决定书，给予张楠拘留七日、并处罚款500元的行政处罚。事发当天原告被送往西电集团医院住院治疗6天，11月6日出院，诊断为：全身多处软组织损伤、12牙牙体缺损、双眼钝挫伤、双眼屈光不正、耳鸣、感音神经性耳聋。花费急救费220元、门诊费7659元、住院费4784.84元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告深夜在被告家房顶穿行，致夜晚睡觉的被告怀疑原告有盗窃嫌疑，将原告抓住殴打致伤，造成损害，产生损失。原告的行为对损害结果的产生有一定过错，被告在抓住原告后，应报警交由公安机关处理，不应过当殴打他人，故双方应按照过错大小分担责任。原告治疗产生的损失如下：1、医疗费：依据票据为12663.84元；2、误工费、原告受伤住院治疗期间无法工作，其主张误工费合理合法，因其未提交工资收入证明，结合本案情况，按照陕西省XX镇私营单位就业人员上一年度平均工资计算，原告误工费为666元；3、护理费：原告住院医嘱需要留陪护人，但因原告未提供相关证据，本院依照西安市护理行业标准、原告的伤情确定，按照每天100元计算，住院6天，计600元；4、住院伙食补助费按照每天80元计算，为480元；5、营养费、按照每天30元计算，为180元；上述损失共计14589.84元，结合本案案情，本院认为原被告按照四、六比例分担较为合理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十一条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定,参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下:本判决生效后十五日内，被告张楠一次性赔偿原告袁立恒医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计8753元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元（原告已预交），本院减半收取81.5元，由被告张楠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    员    党晓俊                   二○二○年七月三十日 书    记    员    范  琳 1
福建省厦门市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽02行终145号 上诉人（原审原告）卓华威，男，汉族，1989年10月20日出生，住厦门市湖里区。 被上诉人（原审被告）厦门市公安局湖里分局，住所地福建省厦门市湖里区梧桐路666号，统一社会信用代码11350200K19049184T。 法定代表人戚乐健，局长。 被上诉人（原审被告）厦门市公安局，住所地福建省厦门市思明区新华路45号，统一社会信用代码1135020000413900XC。 法定代表人卢炳椿，局长。 上诉人卓华威因诉被上诉人厦门市公安局湖里分局、厦门市公安局治安行政处罚及行政复议一案，不服厦门集美区人民法院（2020）闽0211行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因上诉人卓华威未按照规定预交二审案件受理费，又未向本院提出缓交、减交、免交申请，依法应当按照自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （郑光辉） 审 判 员 （林琼弘） 审 判 员 （龙 辉） 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理 （洪淳淳） 代书记员（ 王美 云） 附：本案适用的司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。
7广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初1574号 原告：莫正刚，男，1974年7月6日生，壮族，户籍所在地：河池市宜州区。 被告：吴宝怀，男，1964年3月13日生，户籍所在地：河池市宜州区。（未到庭） 原告莫正刚诉被告吴宝怀民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告莫正刚到庭参加诉讼。被告吴宝怀经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款人民币15000元。事实与理由：2018年5月31日，被告借到原告人民币15000元，并于当日给原告立下借条一张，承诺一个月归还。但还款期届满后，被告却以种种理由拒不还款。 原告提供的证据有：借条一张（原件已核对无误）。拟证明：被告尚欠原告借款15000的事实。 被告未到庭参加诉讼。 对于原告提供的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不作出答辩，也未提交相关的证据，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以认定。 原告提供的证据证实如下事实：2018年5月31日，被告借到原告人民币15000元，并于当日给原告立下借条一张，借条的主要内容为：“借条今借到莫正刚人民币15000元，定于2018年6月30日还清借款人吴宝怀2018年5月31日”。还款期限届满后，被告未能按期还款。 本院认为：债务应当偿还。被告借到原告人民币15000元事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴宝怀归还原告莫正刚借款人民币15000元。 案件受理费减半收取88元，由被告吴宝怀承担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  韦绍耿 二〇二〇年七月十七日 书记员  覃 茜
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔23民终1448号 上诉人（原审被告）：贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇王家寨煤矿，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市潘家庄镇。 负责人：古明友。 委托诉讼代理人：王浩，贵州心达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谭开红，男，汉族，1978年7月13日生，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 委托诉讼代理人：穆贵煜，贵州天生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒伯浪，贵州天生律师事务所实习律师。 上诉人贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇王家寨煤矿（以下简称“王家寨煤矿”）因与被上诉人谭开红劳动争议一案，不服贵州省兴仁市人民法院（2020）黔2322民初514号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王家寨煤矿上诉请求：撤销原判决，改判支持王家寨煤矿上诉请求；一、二审案件受理费由谭开红承担。 事实及理由：谭开红的月平均工资为8149.33元，经济补偿金应该为73343.97元，一审判决76066元不当，应予改判。 被上诉人谭开红答辩称，一审认定事实清楚，判决正确，应驳回上诉，维持原判。 谭开红向一审法院起诉请求：1、判决谭开红与王家寨煤矿解除劳动关系；2、判决王家寨煤矿向谭开红支付经济补偿金99000元（计算方式为按原告月平均工资11000元计算9个月），该两项诉讼请求均为庭审中变更。 一审法院认定的事实，谭开红于2010年10月19日到王家寨煤矿上班，成为王家寨煤矿的工人。2019年6月14日，王家寨煤矿与广西百能煤矿技术开发有限公司（以下简称“百能公司”）签订《煤矿安全生产托管合同》及相关协议，自2019年7月6日起，由百能公司正式接管王家寨煤矿的安全生产工作。百能公司接管后，对王家寨煤矿职工进行了岗前体检并组织职工签订劳动合同。同年8月31日，百能公司贵州图南项目部在王家寨煤矿张贴《通知》，告之全体职工签订劳动合同的时间截止至2019年8月31日，对体检合格年龄在60周岁以下的人员，在8月31日没有与兴仁市企融劳务派遣服务有限责任公司签订劳动用工合同的，从9月1日起一律不予考勤上岗。至此，谭开红离开王家寨煤矿。同年9月，谭开红向兴仁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除与王家寨煤矿的劳动关系、支付经济补偿金及补缴有关社会保险及住房公积金。2019年12月9日兴仁市劳动人事争议仲裁委员会作出仁劳（人）仲裁字(2019)694号仲裁裁决:解除谭开红与王家寨煤矿的劳动用工关系；王家寨煤矿向谭开红支付经济补偿金78645元；驳回谭开红的其他仲裁请求。该仲裁裁决作出后，谭开红不服诉至法院。另查明，自2019年7月以后因公司出现接管，谭开红未正常上班，2019年9月1日开始，谭开红未继续上班；谭开红离岗前12个月的应发总工资额为101420.94元，月平均工资为8451.745元。 一审法院认为，王家寨煤矿委托百能公司托管后，百能公司要求谭开红与兴仁市企融劳动派遣公事签订劳动合同才能在煤矿上班，谭开红为此请求解除劳动合同，王家寨煤矿予以同意，应认定双方协议解除劳动关系。在庭审中，王家寨煤矿认可谭开红主张的9年工作年限，本院予以确认。本案争议焦点是：计算谭开红经济补偿金的月平均工资应为多少。谭开红对王家寨煤矿提交工资册的真实性予以认可，以此工资册计算谭开红离岗前12个月月平均工资为8451.745元，因此谭开红的经济补偿金应为8451.745元×9个月=76066元。 综上，谭开红请求解除与王家寨煤矿的劳动关系并支付经济补偿金，予以支持，但经济补偿金以本院核实的76066元为准。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条、第四十八条之规定，判决如下：一、解除谭开红与贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇王家寨煤矿之间的劳动关系；二、限贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇王家寨煤矿于本判决生效之日起十日内支付谭开红解除劳动关系经济补偿金76066元；三、驳回谭开红的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由王家寨煤矿负担。 二审期间，当事人未提供新的证据，本院对一审法院认定事实予以确认。 本院认为，谭开红的月平均工资，有王家寨煤矿提供的王家寨煤矿工资发放明细表予以证实谭开红离岗前12个月的应发总工资额为101420.94元，月平均工资为8451.745元。王家寨煤矿上诉称“谭开红的月平均工资为8149.33元，经济补偿金应该为73343.97元”的上诉理由不能成立，一审认定谭开红的经济补偿金应为8451.745元×9个月=76066元并无不当，应予维持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。一审认定事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇王家寨煤矿承担。 本判决为终审判决。 审判长  付君 审判员  石鑫 审判员  简坤 二〇二〇年七月十三日 书记员  张雪
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0402民初588号原告：郭红霞，女，汉族，生于1979年6月15日，住白银市白银区。被告：陈其娟，女，汉族，生于1971年9月29日，住白银市白银区。被告：王彦德，男，汉族，生于1962年6月26日，住白银市白银区。被告：曹晓斌，男，汉族，生于1972年1月26日，住白银市白银区。被告：王彦虎，男，汉族，生于1969年7月14日，住白银市会宁县会师镇。原告郭红霞与被告陈其娟，第三人王彦德、曹晓斌、王彦虎案外人执行异议之诉一案，本院于2020年2月17日立案，2020年6月22日，原告郭红霞经本院多次电话以及短信传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郭红霞撤诉处理。案件受理费100元，由原告郭红霞负担。审 判 长 张绍爱审 判 员 孟玉华审 判 员 陈晓娟二〇二〇年七月二十八日法官助理 牛思晓书 记 员 杨 燕
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行申89号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李韶辉，男，1957年9月12日出生，汉族，住南昌县。委托代理人余凤芳，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托代理人王璇，北京大成（南昌）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南昌县不动产登记局，住所地南昌县莲富路789号。法定代表人张华，该局局长。原审第三人江西嘉业房地产开发有限公司，住所地南昌县莲塘镇莲塘大道。法定代表人曾剑峰，该公司执行董事。委托代理人万保华，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托代理人韩俊勇，北京大成（南昌）律师事务所律师。再审申请人李韶辉因诉南昌县不动产登记局行政登记一案，南昌铁路运输法院作出（2019）赣7101行初311号行政裁定，裁定驳回李韶辉的起诉。李韶辉不服提起上诉后，南昌铁路运输中级法院作出（2019）赣71行初532号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。李韶辉仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李韶辉申请再审称：1.原审裁定认定已超过起诉期限，驳回起诉是错误的。原审裁定认为申请人2016年9月听说案涉楼盘办理了产权证，便以此作为起诉期限起算点是错误的。南昌县房管局于2016年11月22日向江西嘉业房地产开发有限公司（以下简称嘉业公司）颁发赣（2016）南昌县0022530号初始登记权属凭证，南昌县房管局在2016年9月尚未颁证，被申请人在颁证后亦未通知申请人，故申请人一直不知道南昌县房管局已作出具体行政行为。2.原审裁定适用法律、法规确有错误。申请人是利害关系人之一，不是行政相对人，被申请人作出行政行为没有告知申请人的义务，故不能适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，而应适用第六十五条之规定。申请人不知道南昌县房管局在何时作出行政行为，也不知道行政行为的内容，故申请人起诉期限应从知道或者应当知道该行政行为内容之日计算，但自行政行为作出之日起不能超过五年。南昌县房管局于2016年11月22日向原审第三人颁发初始登记权属凭证，申请人于2019年1月向法院提起行政诉讼未超过5年，故申请人的起诉未超过法律规定的起诉期限。请求撤销原一、二审行政裁定，指令南昌铁路运输法院继续审理本案，诉讼费用由被申请人承担。原审第三人嘉业公司提出意见称：1.李韶辉与本案所诉房屋产权登记颁证行为没有行政法上的利害关系，不具有作为行政诉讼原告的主体资格。本案案涉的南莲华庭项目（含1-3号楼及附属工程），系由嘉业公司、江西汇宏房地产开发有限公司发包给江西嘉业建设工程集团公司承建，李韶辉既非该项目的开发商，也不是该项目1号楼房屋的购房业主，李韶辉与对该项目1号楼房屋的产权登记颁证行政行为无行政法上的利害关系。李韶辉在原审提交的诉状中称“南昌县房产管理局违法行政，侵害了原告李韶辉获得工程款的权利”，其应当就工程款的民事争议提起民事诉讼，不能提起行政诉讼。李韶辉已经就其与江西嘉业建设工程集团公司、江西汇宏房地产开发有限公司、嘉业公司的工程款纠纷于提起民事诉讼，江西省高级人民法院已作出（2019）赣民终698号终审判决。2.李韶辉的再审理由不能成立。李韶辉陈述“因第三人（出卖人）向南昌县不动产登记局提供了伪造的《工程竣工验收备案表》办理了赣（2016）南昌县0022530号案涉房屋的初始登记颁证，将直接导致其购买的案涉15套房屋不动产登记证书无效或被撤销”没有事实依据。李韶辉购买的房屋（位于南莲华庭项目3号楼、2号楼）至今没有办理不动产登记证书，已经办理了南莲华庭项目1号楼的房屋产权登记证书也没有被撤销或宣告无效。李韶辉陈述的“李韶辉作为利害关系人之一，并不知道南昌县房管局具体在何时作出了行政行为，也不知道行政行为的内容……”与事实不符。从询问笔录中可知，李韶辉在2016年9月就听说了南莲华庭项目在办理房产证的事，此后多次到南昌县房管局去查询、核实办房产证的事实，李韶辉最迟在去南昌县房管局调取开发商提供的南莲华庭项目工程的工程竣工验收备案表复印件拿去司法鉴定中心鉴定时，明确知道了案涉产权登记颁证行为。李韶辉于2018年1月24日向公安机关报案，证实其在报案前知道案涉产权登记颁证行为。李韶辉于2019年2月提起行政诉讼，早超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的6个月的起诉期限。综上，李韶辉与本案诉争的南莲华庭项目1号楼房屋的产权登记行政行为没有行政法上的利害关系，不具有作为行政诉讼原告的主体资格，且提起行政诉讼时早已超过了法律规定的起诉期限。虽然一、二审法院对驳回起诉的裁判理由不完全相同，但处理结果并无错误，恳请驳回李韶辉的再审申请。被申请人南昌县不动产登记局未提出书面意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十三条规定，债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。本案中，李韶辉提起行政诉讼是基于与案外人嘉业集团公司签订的《工程承包合同书》，其在起诉状中也明确提出侵害的是其获得工程款的权利，产生的是民事法律范畴中的合同之债，李韶辉对此亦已提起民事诉讼。李韶辉提交的证据不能证实其与本案所涉行政行为具有行政诉讼的利害关系，其不具有行政诉讼的原告资格。本案所诉行政行为系南昌县房管局于2016年11月22日作出的赣（2016）南昌县0022530号初始登记颁证行为，系对南莲华庭1栋房屋的登记行为。李韶辉在原二审期间提交了十五份其在2015年4月与原审第三人签订的《南昌县商品房买卖合同》，合同涉及其购买南莲华庭2栋、3栋的房屋，与本案所涉行政行为不具有关联性。原一审裁定驳回李韶辉的起诉正确。二审驳回上诉，维持原裁定的结果正确，但以颁证行为之前的2016年9月为起诉期限的起算点，据此认为超过起诉期限的理由不当，本院予以指正。综上，李韶辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李韶辉的再审申请。审判长 王 芬审判员 章 华审判员 彭彩玲二〇二〇年七月二十四日书记员 张建平
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初6974号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：李扬，天津宝德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志强，天津宝德律师事务所律师。被告：刘焕峰，男，1970年1月24日出生，汉族，住天津市静海县。原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行天津分行）与被告刘焕峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行天津分行的委托诉讼代理人李扬到庭参加诉讼、被告刘焕峰经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告偿还贷款本金161876.53元；2.判令被告支付原告截止至2020年5月22日的利息12689.46元、复利633.86元，并以贷款剩余本金为基数，按《个人信用贷款合同》约定的利率及计算标准支付2020年5月23日至实际清偿之日止的利息、罚息；3.案件受理费、公告费及原告为实现债权所发生的其他费用均由被告承担。事实和理由：2018年7月11日，原被告签订了编号为平银天津个信贷字（2018）第RL20180711000371号《个人信用贷款合同》，约定被告从原告处贷款272000元。贷款期限自2018年7月11日至2021年7月11日，年利率18.36%，还款方式为按月等额还款，每月还款金额为9882.64元。同时合同普遍性条款第4.6条约定了被告的有效送达地址，包括邮寄地址及被告接受电子法律文书送达的电子终端地址，并得到被告的承诺和确认。合同普遍性条款第4.8条约定上述送达地址适用于与本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。第4.11条约定送达地址变更但未按要求书面通知原告及其他本合同相对方，或人民法院、仲裁机构的，对于未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前送达地址做出的送达为有效送达。第4.12条约定因被告提供的邮寄地址或电子终端地址填写不准确、填写错误或变更后未按要求履行书面通知义务等行为导致的所有后果由被告承担。合同普遍性条款第五条约定了当被告发生拖欠本金或利息、费用；在履行与原告或其他银行签订的其他合同时有违约行为；以及被告违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等任一事件时均属于合同约定的“违约事件”的发生，对此原告有权采取要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；以及根据贷款风险状况调整贷款金额、期限与利率等任一措施。此外，在合同5.3条明确了有关复利的计算方式，即被告任一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，合同因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，同时对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2018年7月11日如约向被告发放足额贷款，被告仅偿还本金110123.47元、利息58483.58元后再未按约定偿还贷款本息，经原告多次催要，被告仍未按约定偿还，故成讼。被告刘焕峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。原告平安银行天津分行围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示，由当事人质证。经审核，本院对原告平安银行天津分行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告刘焕峰偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金人民币161876.53元、截止到2020年5月22日产生的利息人民币12689.46元、复利人民币633.86元；并依据双方签订的《个人信用贷款合同》约定支付2020年5月23日至实际给付之日所产生的利息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3804元，减半收取计1902元，由被告刘焕峰负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 衡二〇二〇年七月二十九日书记员 盛择贤附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初674号原告：于井会，男，汉族，职业工人，1973年5月5日出生，现住肇州县。委托诉讼代理人：李彦秋，女，汉族，1961年9月26日出生，现住肇州县。被告：郭爱利，男，汉族，职业教师，1979年3月1日出生，现住肇州县。被告：王彩云，女，汉族，职业教师，1978年4月2日出生，现住肇州县。原告于井会与被告郭爱利、王彩云民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于井会委托诉讼代理人李彦秋、被告郭爱利到庭参加诉讼，被告王彩云经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告于井会向本院提出诉讼请求：一、请求二被告立即给付借款本金74400元；二、请求二被告给付一年逾期利息14400元（月利息2分）；三、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年2月4日，二被告（系夫妻关系）因急需用钱做买卖，在原告处借款人民币74400元，约定还款期限为一年和利息2分，由被告郭爱利给出具的借据，并由被告郭爱利在借据上签字。到期后，原告多次找二被告还款，二被告以没钱为借口，时至起诉前二被告也没有还款的意思，故此诉至贵院，请求依照《民法通则》《合同法》的相关规定，依法支持诉讼请求，以保护原告的合法权益。被告郭爱利辩称，我借款本金就是6万元，14400元是上一年的利息，借据上就是这么写的。我认为王彩云不应该承担责任。我养鸡买鸡饲料了，但是赔钱了。我当时不作为生活来源，我的生活费用工资就够了，借钱的时候我和王彩云是婚姻存续期间。本院经审理认定事实如下：2019年2月4日，被告郭爱利因急需用钱做买卖，在原告处借款人民币本金6万元，约定还款期限为一年、利息2分，由被告郭爱利给出具的借据，被告郭爱利在借据上签字对其借款事实认可，并陈述14400元是2018年应给付利息。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，原告于井会与被告郭爱利、王彩云之间成立民间借贷法律关系，被告王彩云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证的权利。双方约定的借款利率不违反法律规定，原告主张从2019年2月4日起至实际给付之日计算利息方法符合法律规定，依法应予支持。关于原告请求二被告承担共同给付责任的诉讼请求，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”虽被告郭爱利抗辩该借款用于养鸡，购买鸡饲料不是用于家庭生活，因此属于其个人债务，被告王彩云不应承担还款责任，但郭爱利未举证证明本案借款未用于夫妻共同生活或共同经营的情况，故对其主张不予采纳，本案债务应认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭爱利、王彩云于本判决生效之日起共同偿还原告于井会借款本金6万元及利息（以本金6万元为基数自2019年2月4日至实际给付之日起按月利2分计算）；二、被告郭爱利、王彩云于本判决生效之日起共同偿还原告于井会2018年度借款利息14400元（以本金6万元基数）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1010元，由被告郭爱利、王彩云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员 张 丽二〇二〇年七月二十七日书记员 于姗姗
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝行申187号再审申请人（一审原告、二审上诉人）重庆市合川区钓鱼城街道渠口村9社，住所地重庆市合川区。委托代理人赵心康，男，汉族，1949年6月6日出生，住址重庆市合川区。委托代理人李文兰，女，汉族，1953年2月21日出生，住址重庆市合川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市合川区规划和自然资源局，住所地重庆市合川区希尔安大道中段。法定代表人邹开勇，局长。重庆市合川区钓鱼城街道渠口村9社（简称渠口村9社）因诉重庆市合川区规划和自然资源局（简称合川规资局）要求予以社保安置一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行终640号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。渠口村9社申请再审称，1.再审申请人没有超过诉讼时效，没有放弃权利，从2009年不断上访至今，因此要求被申请人履行法定职责的诉请仍在法律规定的诉讼时效之内。2.事实认定上，合川国土房管征告（2009）1号文件，被申请人征收了180.91亩只赔了19.93亩，安置了8人社保，剩余160.98亩及114人社保安置没有解决；公告地籍资料混乱，集体土地面积勘测数目与补偿悬殊较大；补偿标准不合法；土地补偿费和安置补助费分别计算补偿，土地补偿费不分地类；征收土地的面积补偿不足；社保安置不合法；一审举示的证据已经对所涉及的征收土地面积予以确认，有事实依据。3.征收土地程序不合法。请求依法改判。合川规资局提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。因嘉陵江航运开发草街航电枢纽工程建设用地，渠口村9社（原小塔村3社）19.93亩集体农用地（非耕地）被依法征收，实施征收补偿和人员安置均符合征地补偿安置方案的规定。渠口村9社的诉讼请求没有事实根据，其起诉不符合法定条件。原审法院查明，原重庆市合川区国土资源和房屋管理局因机构改革，其名称不再保留，相应职责由合川规资局承担。2007年5月24日，重庆市人民政府根据原国土资源部《关于嘉陵江航运开发草街航电枢纽工程建设用地的批复》（国土资函〔2007〕328号）发布了《关于嘉陵江航运开发草街航电枢纽工程合川区境内建设用地批复的通知》（渝府地〔2007〕266号），批复同意将包括渭沱、铜溪、双凤、草街等18个乡（镇）213个村（居委会）785个村民（居民）小组集体农用地在内的共计2851.9445公顷土地予以征收。其中，随同该批复公布的附件2《土地面积分类及农村居民转为城镇居民统计表》中记载原小塔村3社所涉及的农用地为0.2840公顷、未利用地为0.4839公顷，土地总面积共计0.7679公顷。2007年10月29日，重庆市合川区人民政府发布《关于嘉陵江航运开发草街航电枢纽工程建设征（转）收土地的公告》（合川府地〔2007〕193号），该公告附件《征收集体土地面积分类统计表》中记载原小塔村3社征收的土地总面积为0.7679公顷。同年12月3日，该府发布《关于印发草街航电枢纽工程建设合川段征地拆迁安置补偿办法的通知》（合川府〔2007〕105号），规定了草街航电枢纽工程建设合川段的征地补偿安置标准。2009年1月12日，原重庆市合川区国土资源和房屋管理局发布《关于铜溪镇合阳城街道办事处等四个镇（街）十个村四十二个社征收土地补偿安置方案公告》（合川国土房管征告〔2009〕1号），公布了铜溪镇、合阳城街道办事处等4个镇（街）10个村42个社被征收土地征地补偿、人员安置方案，该方案规定农转非安置的人数按征收耕地面积（果园地、牧草地按耕地计算）与0.5倍非耕地面积之和除以被征收集体经济组织的人均耕地面积计算确定。其中，原小塔村3社的人均耕地面积为1.389亩，所占用的涉及该社的203.5高程以下非耕地土地总面积为19.92亩，该社符合农转非安置人员的数量为8人（19.92×0.5÷1.389≈8）。前述补偿安置方案公布后，原小塔村3社被征地的集体经济组织成员领取了青苗林木综合定额补偿费、安置补助费等费用，符合农转非条件的集体经济组织成员办理了农转非，并参加了基本养老保险。重庆市渝北区人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……本案中，原告的诉讼请求为“要求被告对征收的160.98亩土地所涉及的114人给予社保安置”，但根据查明的事实，在草街航电枢纽工程建设合川段征地过程中，实际所占用的涉及原小塔村3社的203.5高程以下非耕地土地总面积为19.92亩，该社符合农转非安置人员的数量为8人。合川规资局根据《关于铜溪镇合阳城街道办事处等四个镇（街）十个村四十二个社征收土地补偿安置方案公告》（合川国土房管征告〔2009〕1号），向被征地的集体经济组织成员发放了青苗林木综合定额补偿费、安置补助费等费用，并为符合农转非条件的集体经济组织成员办理了农转非，原告所诉称的160.98亩土地并未进行征收。因此，本案原告起诉要求被告把征收的160.98亩土地给予114人社保安置并无事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定。遂裁定驳回渠口村9社的起诉。渠口村9社不服，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，被裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有“具体的事实根据”。所谓的“事实根据”，是指能使诉讼标的特定化或者被识别所需要的最低限度的事实。就本案而言，渠口村9社的诉讼请求是“依法判决合川规资局对征收的160.98亩土地所涉及的114人给予社保安置”，理由为合川规资局2009年征收渠口村9社（原小塔村3社）集体土地用于修建草街航电枢纽工程时，征收了180.91亩土地，只解决了19.93亩征地面积、安置了8人的社保，还剩160.98亩及114人的社保安置没有解决。渠口村9社实际被征收的土地面积成为本案的关键。根据查明的事实，重庆市土地勘测规划院实地测绘于2008年10月24日出具的《草街项目钓鱼城办事处203.5高程以下土地分类统计薄》表明，在草街航电枢纽工程建设合川段征地过程中，实际所占用的涉及原小塔村3社的203.5高程以下非耕地土地总面积为19.92亩，渠口村9社申请再审所称的160.98亩土地并未进行征收，渠口村9社要求合川规资局给予114人社保安置无事实依据，申请再审理由不能成立。综上，渠口村9社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆市合川区钓鱼城街道渠口村9社的再审申请。审判长  艾春玲审判员  许 勇审判员  刘佳佳二〇二〇年七月二十一日书记员  郑 琴
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0829民初1241号原告：肖前辉，男，1971年11月16日出生，汉族，江西省安福县人，务农，住安福县。被告：谢仁生，男，1946年5月7日出生，汉族，江西省安福县人，务农，住安福县。委托诉讼代理人：胡秋根（系被告儿子），男，1977年7月17日出生，汉族，江西省安福县人，务农，住安福县。原告肖前辉与被告谢仁生合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告肖前辉于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖前辉提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖前辉撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告肖前辉负担。审判员  颜建明二〇二〇年七月三十一日书记员  刘思骏
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执722号申请执行人：于红梅，女，1971年11月18日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：张铎，男，1965年5月3日出生，汉族，住天津市北辰区。本院在执行申请执行人于红梅与被执行人张铎借款合同纠纷执行一案中，本院作出的（2019）津0101民初5356号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月12日申请执行，本院于同日立案受理。在执行过程中,双方达成执行和解，案件长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0101执722号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾 鑫审判员 沈伟光审判员 郑雅琴二〇二〇年七月三十日书记员 贾一凡附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1727执918号申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：菏泽市定陶区青年路中段路东，统一社会信用代91371700MA3C4Q9Q6L。法定代表人：时启亭，董事长。被执行人：王云峰，男，1969年11月10日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被执行人：刘萍，女，1972年8月4日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被执行人：罗平，女，1970年7月16日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被执行人：董卫国，男，1972年9月11日出生，汉族，住菏泽市定陶区。山东定陶农村商业银行股份有限公司与被执行人王云峰、刘萍、罗平、董卫国借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1703民初1918号民事判决书，于2020年7月16日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王云峰、刘萍、罗平、董卫国元或查封、扣押、扣留其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张荣伟二〇二〇年七月二十八日书记员  刘 沙
山西省太原市中级人民法院行政裁定书（2020）晋01行终269号上诉人王光林，男，1957年5月2日出生，汉族，现住太原市。上诉人王光林因与太原市杏花岭区市场监督管理局行政诉讼一案，不服山西省太原市晋源区人民法院（2020）晋0110行初85号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人王光林上诉请求：1、请求依法撤销太原市晋源区人民法院（2020）晋0110行初85号行政裁定；2、请求被上诉人依法行政，对虚假注册公司按国家公司注册管理条例第59条给予行政处罚。事实与理由：2020年4月22日，因太原市杏花岭区市场监督管理局欠孩子工资，查到被上诉人在太原市府西街国贸大厦5层2号虚假注册公司，向太原市杏花岭区市场监督管理局和三桥工商所进行了实名举报，经三桥工商所查证属实。但三桥工商所只给了经营异常名录的处罚，未按国家公司注册管理条例第59条处理。上诉人多次向杏花岭区人民政府反映，但政府相关部门不履行监管责任，让上诉人向晋源区人民法院提起行政诉讼。2020年5月，上诉人提交了诉状，但晋源区人民法院以起诉人与本案无利害关系，主体不适格不予立案。对此决定我不服，国家行政机关不依法履责，上级主管机关不履行监管责任，如何实现公民对政府的监督，如何监管杏花岭区市场监督管理局不依法行政的行为。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第五项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。从以上规定可以看出，投诉举报人在为维护其自身合法权益而举报时，行政机关作出的处理或者不作为行为才有可能侵犯其合法权益。如果投诉举报人仅仅是以公民身份，行使宪法、法律赋予公民的控告检举或投诉举报的权利，而非为了自身合法权益对相关违法行为进行举报的，其与行政机关就其举报事项作出的处理或者不作为行为没有行政法上的利害关系。本案中，上诉人因太原市杏花岭区市场监督管理局欠其孩子工资，实名举报山西鑫正塬装饰有限公司在太原市府西街国贸大厦A座5层502虚假注册公司，要求按照法律相关规定给予行政处罚，并公开该公司虚假注册信息处理结果。本案庭审询问中上诉人认可案涉公司虚假注册行为与其没有利害关系，而是出于作为公民享有宪法、法律赋予的对行政机关的监督权利。市场监督管理部门对于违法行为的查处系出于对规范市场秩序及公共利益的需要，与举报人个体的私益并不具有利害关系，故上诉人并非为维护其自身合法权益，与涉案举报事项没有利害关系，其不具有本案原告主体资格。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》中规定，对于起诉人与行政行为之间确实没有利害关系等明显不符合法定起诉条件的，人民法院不予立案，但应当向当事人说明不予立案的理由。一审法院裁定认为起诉人主体不适格，故不予立案并无不当，应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第八十九条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭朝艳审 判 员 张翠萍审 判 员 陈 聪 二O二O年七月二十二日法官助理 郭 祺书 记 员 李世扬
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民特150号申请人：济南曹博士美容整形医院有限公司，住所地济南市。法定代表人：曹京敏，执行董事。委托诉讼代理人：鲁兵，山东泺源律师事务所律师。被申请人：王旺，女，汉族，1989年10月11日出生，汉族，住山东省齐河县。申请人济南曹博士美容整形医院有限公司与被申请人王旺关于申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月10日立案后立案后进行了审查。现已审查终结。申请人济南曹博士美容整形医院有限公司请求：依法撤销济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会济历下劳人仲案字(2020)327-1号仲裁裁决书。事实与理由：仲裁裁决不仅适用法律确有错误，而且对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，依法应当裁定撤销。一、王旺隐瞒了足以影响公正裁决的证据，济南中西慢性病医院有限公司已经与王旺签订了劳动合同，但是王旺采取不正当手段取得本属于济南中西慢性病医院有限公司的人事档案的劳动合同、转正申请表、离职交接表。其隐匿劳动合同，仅持有转正申请表和离职交接表主张没有签订劳动合同和要求支付经济补偿金，显然是明显的欺诈行为，并导致仲裁委作出不公正的裁决。二、该裁决适用法律确有错误。仲裁裁决书违反了民事诉讼案件“一事不再理”原则。济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会济历下劳人仲案(2019)第1938号仲裁裁决书已经确认王旺与济南中西慢性病医院有限公司存在劳动关系，并确认王旺“因不同意调岗而离开济南中西慢性病医院有限公司”。但是，该裁决根据王旺申请做出了与王旺第一次申请相反的裁决，很明显违反了民事诉讼案件“一事不再理”原则。综上所述，该裁决不仅适用法律确有错误，而且对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，依法应当裁定撤销。被申请人王旺辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回济南曹博士美容整形医院有限公司的申请。经审理查明，王旺于2020年3月19日向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请：1.请求裁决确认王旺与济南中西慢性病医院有限公司在2019年4月24日至2019年11月26日存在劳动关系；2.请求裁决济南曹博士美容整形医院有限公司与济南中西慢性病医院有限公司向王旺支付从2019年4月24日至2019年11月26日的经济补偿金7115.67元；3.请求裁决济南曹博士美容整形医院有限公司与济南中西慢性病医院有限公司支付拖欠王旺的1个月工资7115.67元(2019年11月份)。2020年5月12日，该委作出济历下劳人仲案字(2020)327-1号仲裁裁决：一、济南曹博士美容整形医院有限公司于裁决生效之日起支付王旺违法解除劳动关系经济补偿4264.4元。二、济南曹博士美容整形医院有限公司于裁决生效之日起支付王旺2019年11月份工资4137.93元。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。申请人济南曹博士美容整形医院有限公司未举证证明济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会在裁决本案时存在上述情形。综上所述，申请人济南曹博士美容整形医院有限公司申请撤销济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会作出的济历下劳人仲案字(2020)327-1号仲裁裁决书的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人济南曹博士美容整形医院有限公司的申请。案件受理费400元，由申请人济南曹博士美容整形医院有限公司负担。审判长 韩 梅审判员 许海涛审判员 李逢春二〇二〇年七月二十一日书记员 郭凯旋
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终3658号 上诉人（原审被告）：浙江万寿建筑工程有限公司。住所地：浙江省丽水市松阳县水南街道要津南路69号。 法定代表人：钟新明，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：柳海球，男，1975年6月18日出生，汉族,住湖北省黄梅县。 上诉人浙江万寿建筑工程有限公司为与被上诉人柳海球合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2019）浙0105民初3118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人浙江万寿建筑工程有限公司未在规定的期限内交纳二审案件受理费，也未提出缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人浙江万寿建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 王杨沁如 审判员 赵  魁 审判员 张  蕊 二〇二〇年七月二十日 书记员 沈 冰 洁
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1226号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：彭永红，女，1969年8月25日出生，土家族，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：颜滔，湖南芙蓉律师事务所律师。再审申请人彭永红因劳动争议一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2019）湘08民终1066号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭永红申请再审称，一、申请人诉桑植卷烟厂、湖南中烟工业有限责任公司长沙卷烟厂、湖南瑞德实业股份有限公司劳动争议纠纷是双方当事人在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于平等民事主体之间的民事纠纷，并不涉及政府部门的改制政策及企业国有资产的调整、划转。二、桑植卷烟厂生产计划指标不属于国有资产，“长沙烟厂买断桑植卷烟厂生产计划指标”是长沙卷烟厂与桑植卷烟厂之间关于计划指标的自主买卖行为，不能等同于政府及其相关部门主导的企业改制行为。本案职工安置方案批复系因烟草属于特定生产经营产业而需要相关部门予以审批批复，性质上属于一般的行政行为，与政府部门直接决策、主导企业改制行为有本质的区别。三、本案不适用《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定。四、原审裁定程序严重违法。原审法院未向对方当事人送达起诉状、证据材料，未依法传票传唤对方当事人，未组织双方当事人进行举证质证；所依据的“湖南省人民政府办公厅湘政办函（1997）373号《关于长沙烟厂买断桑植烟厂生产计划指标》”、“张家界市人民政府张政函（1998）124号《关于桑植卷烟厂职工安置方案的批复》”及“桑植县人民政府桑政（1998）116号《关于桑植卷烟厂职工安置方案》”均未经当事人质证；在未听取双方当事人陈述和辩论意见的情况下，主动认定桑植卷烟厂是在政府主导下改制，并非企业自主改制，剥夺了当事人的诉权、辩论权。请求撤销一、二审裁定，提审本案，或指令一审法院、指定其他人民法院受理和审理本案。本院经审查认为，湖南省人民政府办公厅湘政办函（1997）373号《关于长沙烟厂买断桑植烟厂生产计划指标》、张家界市人民政府张政函（1998）124号《关于桑植卷烟厂职工安置方案的批复》和桑植县人民政府（1998）116号《关于桑植卷烟厂职工安置方案》系政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、主导国有企业改制而出台的政策性文件。桑植卷烟厂与彭永红于1998年12月31日签订的《解除劳动关系协议书》载明：“根据湖南省人民政府办公厅湘政办函（1997）373号关于长沙烟厂买断桑植烟厂生产计划指标和张家界市人民政府张政函（1998）124号对桑政（1998）116号关于桑植卷烟厂职工安置方案的批复，根据《桑植卷烟厂职工安置方案》有关条款内容……甲、乙双方协商达成如下协议”，说明该协议是在政府及其相关部门主导的企业改制过程中签订，本案属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷。原审法院依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，认为本案纠纷应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，依法裁定对彭永红的起诉不予受理，并无不当。彭永红提出本案属于人民法院应予受理的民事纠纷，缺乏事实和法律依据，不能成立。此外，对不符合受理条件的案件依法不予实体审理，彭永红提出原审法院未经传唤当事人、组织举证质证等审理环节，因而程序严重违法的理由，亦不能成立。综上，彭永红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回彭永红的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  刘前进审判员  欧阳卓二〇二〇年七月二十日法官助理沈雅书记员李睿茜
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0281民初2357号原告：石国军，男，1983年8月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。被告：王长伟，男，1975年7月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：关艳玲，黑龙江音河律师事务所律师。本院在审理原告石国军诉被告王长伟劳务合同纠纷一案中，经本院调解，双方达成和解，被告王长伟当即给付原告石国军劳务费4,000.00元,原告石国军于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石国军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石国军撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告石国军负担。审判员  郑丽丽二〇二〇年七月二十八日书记员  孙金鹏
长春市二道区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0105行审32号 申请执行人：长春市市场监督管理局二道分局。住所地：长春市二道区民丰大街1888号。 法定代表人：张勇，局长。 委托代理人：郭占伟，该局工作人员。 委托代理人：于波，该局工作人员。 被申请执行人：姜云华，女，汉族，1954年11月23日出生，住长春市南关区平治街10号。 申请执行人长春市市场监督管理局二道分局因被申请人姜云华未主动履行长春市市场监督管理局二道分局作出的长二市监行处字[2019]104行政处罚决定所规定的义务，于2020年7月22日向本院申请强制执行，本院已依法受理。在本院的审理过程中，申请执行人长春市市场监督管理局二道分局向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，申请执行人长春市市场监督管理局二道分局提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，现裁定如下： 准许申请执行人长春市市场监督管理局二道分局撤回申请。 审 判 长  翟 君 审 判 员  张楠楠 人民陪审员  李东玲 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  翟国华
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初773号 原告:温州市派克箱包有限公司，住所地温州市瓯海区柠檬路5号第三幢东首。 法定代表人：黄松仁，董事长。 委托诉讼代理人：戴肖利，山东卓荦律师事务所律师。 被告：日照日百商业有限公司新玛特购物中心莒县店，住所地山东省日照市莒县莒州路以东振兴路以南。 法定代表人：董丽丽,经理。 原告温州派克箱包有限公司与被告侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。案件审理期间，原告于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告温州市派克箱包有限公司撤回对被告日照日百商业有限公司新玛特购物中心莒县店的起诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告温州市派克箱包有限公司负担。 审判长 李 丽 审判员 石利华 审判员 王 燕 二〇二〇年七月八日 法官助理 魏忠华 书记员秦文
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0603民初1644号原告柴亮，男，汉族，1985年10月8日出生，住黑龙江省大庆市高新区，被告张庆华，男，汉族，1977年10月8日出生，住大庆市龙凤区，原告柴亮与被告张庆华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告柴亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按柴亮撤回起诉处理。审判员  张晓梅二〇二〇年七月二十八日书记员  赵舒淇
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初4135号原告：朱堂胜，男，1974年8月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：赵世进，男，1973年8月5日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：张体飞，男，1987年2月6日出生，汉族，住重庆市南川区。原告朱堂胜与被告赵世进、张体飞租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱堂胜申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱堂胜撤诉。案件受理费减半收取577.5元，保全费620元，合计1197.5元，由原告朱堂胜负担（已缴纳）。审 判 员 李沅林二〇二〇年七月二十日法官助理 曾诗淇书 记 员 邓世雪
文书内容重庆市南川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0119刑初144号公诉机关重庆市南川区人民检察院。被告人杨科，男，1974年12月11日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，住重庆市涪陵区。因犯故意伤害罪，于2010年8月被判处有期徒刑三年，2012年8月14日刑满释放。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2019年9月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。指定辩护人程洪、韩松，重庆尚泽律师事务所律师。重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2020]101号起诉书指控被告人杨科犯合同诈骗罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员刘继勇、被告人杨科及其指定辩护人程洪、韩松到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年2月至2019年9月，被告人杨科在与被害人签订合同的过程中，虚构自己承包建筑工程项目的事实，共骗取被害人财物76.278万元。具体事实如下：1．2018年2月，被告人杨科向陈某虚构自己承包了“贵州毕节七星关区同心大道青湾安置房建筑工程劳务项目”，通过向陈某出示伪造的《建筑劳务施工合同》，骗取了陈某信任，陈某便介绍被害人张某、刘某分包木工、灰工。后刘某找来被害人舒某合伙分包木工，张某又介绍被害人徐某分包钢筋工。杨科向张某、徐某、刘某、舒某出示伪造的《建筑劳务施工合同》，骗取四人信任后，以收取保证金的名义，骗取张某人民币1万元、徐某人民币2万元、刘某和舒某人民币共5万元。公安机关立案侦查后，杨科归还了张某1万元、徐某2万元、舒某2万元。2．2019年7月，被告人杨科向被害人李某虚构自己承包了“迪拜山叉路项目劳务派遣项目”的事实，通过出示伪造的《国外劳务派遣协议》及押金收据的方式骗取了李某信任。2019年7月30日，杨科与李某签订了《迪拜山叉路项目劳务派遣合伙协议》，并以收取合伙保证金及垫付出国务工人员健康证办证费、出国证件办证费等名义先后骗取李某42.278万元人民币。3．2019年9月，被告人杨科向被害人叶某虚构自己承包了“晓悦湾安置房二期建筑工程项目”的事实，叶某便邀约被害人焦某与自己合伙。后杨科通过出示伪造的《劳务分项承包合同》及押金收据的方式骗取了叶某、焦某信任，并于2O19年9月2日与叶某签订了晓悦湾安置房二期工程项目《合伙协议书》，以收取合伙押金及支付材料款名义先后骗取焦某6万元人民币。4．2019年9月，被告人杨科向被害人叶某虚构自己承包了“南川东街二期土石方转运工程项目”的事实，叶某便邀约郑某合伙。后杨科通过出示伪造的《土石方转运合同》的方式骗取了叶某、郑某信任，并于2019年9月7日与叶某、郑某签订了南川东街二期土石方转运工程《三人合伙协议合同》，共骗取叶某、郑某合伙保证金20万元人民币。本院在审理过程中，被告人杨科自愿认罪认罚。公诉机关建议判处被告人杨科有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元。上述事实及量刑建议，被告人杨科及其辩护人韩松在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人张某、刘某、徐某、舒某、李某、叶某、焦某、郑某陈述、证人陈某等人的证言、辨认笔录、电子数据检查笔录、视听资料、电子数据、南川北街照相馆内监控视频、郑某取款监控视频、微信聊天记录、微信转账记录、中国建筑第二工程局有限公司复函、重庆建工第三建设有限责任公司情况说明、重庆市南川区城市建设投资(集团)有限公司情况说明、重庆渝富兴南城市建设发展有限公司情况说明、虚假合同、合伙协议、收条、身份证复印件、身份证号查询证明、贵州省农村信用社交易凭证复印件、结婚证复印件、银行账号交易明细、通话记录、国外劳务派遣合同、迪拜务工人员登记表、还款收据、抓获经过、被告人杨科的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨科以非法占有为目的，在与他人签订合同的过程中，虚构自己承包建筑工程项目的事实，共骗取他人财物76.278万元，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨科自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人有犯罪前科且大部分违法所得未退赔，酌定从重处罚。公诉机关对被告人杨科的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人杨科犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月30日起至2025年3月29日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）二、责令被告人杨科退赔张某人民币1万元(已退赔）、徐某人民币2万元（已退赔）、刘某和苏某人民币5万元（已退赔苏某2万元）、李某人民币42.278万元、焦某人民币6万元、叶某和郑某人民币20万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张中理人民陪审员  罗富贵人民陪审员  郑孝容二〇二〇年七月十五日书 记 员  王 超
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终974号原公诉机关上海市金山区人民检察院。上诉人（原审被告人）司徒亚辉（自报），女，1978年12月28日生，汉族，中专文化，原系上海岳卿财富金融信息服务有限公司业务员，住上海市金山区；因本案于2019年10月15日被刑事拘留，同月22日被逮捕，现羁押于上海市金山区看守所。上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院指控原审被告人司徒亚辉犯非法吸收公众存款罪一案，于二〇二〇年六月十二日作出（2019）沪0116刑初917号刑事判决，原审被告人司徒亚辉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）司徒亚辉申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人司徒亚辉犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人司徒亚辉撤回上诉。上海市金山区人民法院（2019）沪0116刑初917号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李长坤审判员  顾苹洲审判员  于书生二〇二〇年七月三十日书记员  罗林骏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初2876号之二 原告:汪自霞，女，1970年10月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：丁凤华，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王旭东，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被告：肥西仁东工程建筑材料有限公司，住所安徽省合肥市肥西县桃花工业园繁华大道与创新大道交口同福石材产业园办公室M9-1，统一社会信用代码913401235518085325。 法定代表人：焦力松，该公司总经理。 被告：焦坡（曾用名焦玉兴），男，1970年7月7日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 原告汪自霞与被告肥西仁东工程建筑材料有限公司、焦坡民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理。 本院在审理过程中，因原告不能提供被告肥西仁东工程建筑材料有限公司准确的送达地址，经调查仍不能确定被告的送达地址，致诉讼程序无法进行。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回汪自霞的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  朱丽晖 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王舒雅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： …… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民申232号 再审申请人（原审被告）：陈友德，男，1947年11月13日出生，汉族，住上海市虹口区。 委托诉讼代理人：杭振贤，男，汉族，1947年7月17日出生，身份证地址：上海市杨浦区，住上海市。 被申请人（原审原告）：张杏花，女，1964年2月14日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：程技重，浙江杭潮律师事务所律师。 原审被告：陈辉（已故），男，1976年11月24日出生，汉族，住上海市虹口区。 再审申请人陈友德因与被申请人张杏花、原审被告陈辉民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市滨江区人民法院作出（2018）浙0108民初6442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈友德申请再审称：本案原审判决据以定案的借款合同和借款借据上的签名均非本人所签，上面的手印也非本人所捺，上述证据均系伪造。2020年3月20日，再审申请人之子陈辉因病不治身亡，在整理其遗物时才发现本案判决书。本案借款是陈辉在世时偷出房屋产权证抵押借款所致，再审申请人并不知情。综上，再审申请人向法院申请再审，请求法院还其清白。 被申请人张杏花发表意见称：其在出借这笔钱的时候，房子是陈友德、陈友德老婆、儿子陈辉三人名下的，是陈辉、陈友德答应房子做抵押才出借的。2018.8.15日陈辉、陈友德、中介、陈辉的姐姐一起去公证处公证，把房子过户到陈辉、陈友德名下，整个过程中介知道而且参与的，所以陈友德是知道借款事实的。当时其打款200万元给陈辉名下的银行卡，借期是两个月，到时他们没有归还故起诉。为支持其主张，被申请人申请中介艾羽钦来法院作证，说明相关情况。被申请人请求法院驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，原审判决判处陈辉、陈友德归还张杏花借款2000000元本息，有张杏花提供的借款合同、借款借据等证据支持，上述借款合同、借款借据上均签有陈友德的名字，证据充分。现再审申请人陈友德主张本案原判决认定事实的借款合同、借款借据中陈友德的字迹不是其本人所签，因此原判决认定事实的主要证据均是伪造，但并未提供足够证据予以支持，本院不予采信。本院复查期间，再审申请人陈友德申请对笔迹进行鉴定，根据最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十九条之规定，不予准许。综上，再审申请人陈友德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈友德的再审申请。 审判长  张喜妹 审判员  寿俊峰 审判员  寿凯迎 二〇二〇年七月二十四日 书记员  张思露
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖08民终1383号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安徽省安庆市中兴大道25号。 负责人：胡林，总经理。 委托诉讼代理人：魏彦，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：金玲玲，女，1987年8月7日生，汉族，住安徽省望江县。 委托诉讼代理人：柯先球，安徽大雷律师事务所律师 委托诉讼代理人：吴燕，安徽大雷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：罗义红，男，1969年4月13日生，汉族，住安徽省望江县。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院（2020）皖0827民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司以与被上诉人金玲玲自愿达成和解协议为由，于2020年7月29日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下： 准许中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司撤回上诉。 二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年七月二十九日 法官助理林海云 书记员吴佳佳
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘1122民初1635号原告：杜某某，男，汉族，1986年6月27日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：焦某某，男，汉族，1987年6月16日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：梁某某，男，汉族，1981年11月8日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。原告杜某某诉被告焦某某、梁某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告杜某某于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杜某某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜某某撤诉。案件受理费减半收取计260元，由原告杜某某负担。审判员  丁海滨二〇二〇年七月二十二日法官助理董雄伟书记员李军
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0502执572号申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司双鸭山分公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区龙祥小区4#。负责人：曹雅坤，该公司总经理。被执行人：张立华，女，1977年11月19日出生，汉族，工作单位不详，住黑龙江省佳木斯市前进区上水家园2栋1单元1611室。本院在执行申请执行人深圳博泽商业保理有限公司双鸭山分公司与被执行人张立华合同纠纷一案中，经查，被执行人张立华在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张立华银行账户,期限为1年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员 刘 君二〇二〇年七月三十日书记员 周晓翠
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙07行初273号原告曹旭辉，男，1974年3月3日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被告浙江省人民政府，住所地浙江省杭州市西湖区省府路8号。法定代表人袁家军，省长。原告曹旭辉与被告浙江省人民政府土地行政批准一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告曹旭辉向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告曹旭辉自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》六十二条之规定，裁定如下：准予原告曹旭辉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹旭辉负担。审 判 长 朱红彦审 判 员 虞 行审 判 员 徐青雅二〇二〇年七月二十七日代书记员 余美子?*ArabicDash???*ArabicDash??
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0283民初4483号原告：青岛纳钛环保科技有限公司,住所地青岛市城阳区夏庄街道王沙路36号36栋2单元101室,统一社会信用代码91370214MA3CG22847。法定代表人：曾兆杰,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：许亮、陈小龙，江苏熙予律师事务所律师、实习律师。被告：青岛永新华文化发展有限公司华韵美爵大酒店，住所地平度市凤台街道办事处世纪大道南侧，统一社会信用代码91370283MA3CA8W708。负责人:贾永强，总经理。委托诉讼代理人：高云兴，系该公司员工。案由：承揽合同纠纷本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告青岛永新华文化发展有限公司华韵美爵大酒店支付原告青岛纳钛环保科技有限公司剩余工程款117646元，于2020年8月15日支付58823元；剩余的58823元于2020年8月30日前付清，直接支付至原告账户（开户行：招商银行青岛城阳支行;户名：青岛纳钛环保科技有限公司;账号：53×××08）；二、以上两期付款，被告青岛永新华文化发展有限公司华韵美爵大酒店有任何一期逾期付款，原告青岛纳钛环保科技有限公司有权将剩余未支付款项申请执行，并按照银行同期贷款利率要求被告支付自2018年11月28日起至实际支付之日止的逾期利息；三、本案一次性处理完毕，双方再不追究。案件受理费2653元，减半收取1326.5元，由被告青岛永新华文化发展有限公司华韵美爵大酒店负担。本调解书经双方当事人在调解协议上签字后即发生法律效力。审判员  崔美艳            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二Ｏ二〇年七月三十一日法官助理姜倩云书记员王艳玲
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2018号罪犯胡飞，男，1991年12月23日生，汉族，江苏省泗阳县人，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省泗阳县人民法院于2017年12月15日作出(2017)苏1323刑初339号刑事判决，认定被告人胡飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2021年3月23日止）。判决生效后，该犯于2017年12月26日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯胡飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯胡飞减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯胡飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月、2019年2月、2019年8月、2020年1月获得表扬四次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡飞在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯胡飞的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2020年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆