wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0105民初2783号 原告：乌鲁木齐众惠房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路751号众惠大厦9层。法定代表人：支天文，该公司董事长。委托诉讼代理人：白丽，新疆星河律师事务所律师。被告:乌鲁木齐市第四人民医院，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市碱泉一街1号。法定代表人：徐向东，该院院长。委托诉讼代理人：吴仲勇，新疆国通律师事务所律师。原告乌鲁木齐众惠房地产开发有限公司与被告乌鲁木齐市第四人民医院侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告乌鲁木齐众惠房地产开发有限公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌鲁木齐众惠房地产开发有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐众惠房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交46800元），减半收取25元，由原告乌鲁木齐众惠房地产开发有限公司负担。余款46775元，由本院退回原告乌鲁木齐众惠房地产开发有限公司。审  判  长   马 彦 玲人民 陪 审员   姜 红 文人民 陪 审员   郭 新 霞二 〇 二 〇 年 七 月 十 五 日书  记  员   美合日古丽
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0113民初2331号 原告：焦国华，女，1978年3月1日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：房国涛，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。 被告：房立斌，男，1979年7月4日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告焦国华与被告房立斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告焦国华的委托诉讼代理人房国涛到庭参加诉讼，被告房立斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 焦国华向本院提出诉讼请求：1.依法判令房立斌清偿借款110000元；2.本案案件受理费由房立斌负担。事实与理由：房立斌分别于2018年9月20日、2019年5月22日、2019年6月4日向焦国华借款40000元、50000元和20000元，并分别出具了借条。焦国华多次向房立斌催还借款未果，现依法诉至法院，望判如所请。 房立斌未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定，焦国华与房立斌均系济南市长清区归德街道办事处薛庄村居民。房立斌因承包工程、发放工资所需，分别于2018年9月20日、2019年5月22日、2019年6月4日向焦国华借款40000元、50000元和20000元并出具对应借条三份。其中，2018年9月20日出具的借条载明：“借条今借到现金肆万元（40000.-），用于京福高速种植工程。房立斌2018.9.20”，2019年5月22日出具的借条载明：“借条今借到现金伍万元正（50000.-）。房立斌2019.5.22”,2019年6月4日出具的借条载明：“借条今借到现金贰万元正，用于12345举报人工资。房立斌2019.6.4”。双方未约定借款期限。此后，房立斌未向焦国华清偿上述借款，现焦国华依法诉至本院。双方形成诉讼。 另查明，庭审过程中，焦国华称其以现金方式向房立斌交付借款，款项来源主要为向其亲属所借，并提交了其亲属的银行卡交易明细三份。交易明细中显示的取款时间、金额较之借条载明的时间、金额，符合一般交易习惯和生活常识。 诉讼过程中，焦国华提交了借条原件三份及银行卡交易明细三份，用以证实其相应主张。房立斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼并对上述证据提出异议。本院经审查认为焦国华提交的上述证据形式要件完备，内容表述清楚，应予采信。 本院认为，焦国华提交的证据相互印证并结合当事人陈述，可以证实其与房立斌之间的借款合同关系，合同内容不违反法律规定，系双方当事人真实意思表示，应认定为有效。根据合同法的相关规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，不能达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯无法确定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告双方未就借款期限作出约定，焦国华在借款形成合理期限后，持据要求房立斌清偿借款，于法有据，应予支持。 综上所述，对于焦国华要求房立斌清偿借款110000元的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，房立斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，致本案无法进行法庭调解。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告房立斌于本判决生效后十日内向原告焦国华清偿借款本金110000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告房立斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  齐笑寒 二〇二〇年七月二十二日 书记员  车 菲
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初538号原告：成都债行资产管理有限公司，住所地：中国四川自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区，统一社会信用代码：91510100MA6C7PGKOG。法定代表人：罗彬，该公司总裁。委托诉讼代理人：李东坡，江西博太律师事务所律师。被告：熊润龙，男，1984年8月7日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。原告成都债行资产管理有限公司与被告熊润龙借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告成都债行资产管理有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都债行资产管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都债行资产管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都债行资产管理有限公司承担。审 判 长  黄文亮人民陪审员  胡君兰人民陪审员  万 丽二〇二〇年七月二十七日法官助理黄杏元书记员黄维婷
(2020)内0523执586号之二十四 申请执行人：敖淑青，女，1970年6月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 被执行人：佟文志，男，1992年4月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 关于申请执行人敖淑青与被执行人佟文志买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月03日冻结了被执行人佟文志在账户内余额人民币30.68元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人佟文志在内蒙古银行账户内存款人民币8075.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年七月十五日 书记员  吴旭伟
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初1003号 原告：吴联根，男，1972年10月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：张泽川，福建世隆律师事务所律师。 被告：曾志芳，男，1973年5月16日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告吴联根与被告曾志芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，曾志芳在答辩期间提出管辖权异议，本院裁定，驳回曾志芳对本案管辖权提出的异议，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴联根的委托诉讼代理人张泽川到庭参加诉讼，曾志芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴联根向本院提出诉讼请求：1.判令曾志芳立即支付货款11584元及利息，（自起诉之日起按中国人民银行同期同类拆借贷款基准利率计算利息至还清款项之日止）；2.判令曾志芳支付本案律师费用2000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:曾志芳因经营需要陆续向吴联根购买瓷砖，双方于2017年5月16日对账，曾志芳共结欠吴联根货款11584元，由曾志芳以别名曾志峰签名确认出具一份借条交由吴联根收执，并约定若发生争议由吴联根所在地法院管辖及一切费用由欠款人承担。经吴联根多次催讨，曾志芳拒不还款。现吴联根特向法院提起诉讼，请求判如所请。 曾志芳未作答辩。 吴联根围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：曾志芳经本院送达诉状副本及证据副本，未提出异议并提交证据，视为放弃答辩与举证、质证的诉讼权利。吴联根提供的借款单、委托代理合同、发票形式合法、内容真实，予以确认，借款人曾志芳以“曾志峰”名义在借款单处签名确，借款单上载明：借款金额、“砖款”、“如起诉由吴联根所在地法院裁决、一切费用由借款人承担”等内容，结合吴联根陈述，闽南语“曾志芳”与“曾志峰”谐音，故可确认：曾志芳以借条形式结欠吴联根货款11584元的事实，本院此予以确认，该欠据可作为定案的依据。 经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定： 曾志芳因经营需要陆续向吴联根购买瓷砖，但未能及时付清货款。双方于2017年5月16日对账，曾志芳出具借款单一份交吴联根收执，确认尚欠吴联根砖款11584元，并约定如起诉由吴联根所在地法院管辖、一切费用由曾志芳承担，双方未约定付款期限。后曾志芳未付款。吴联根于2020年1月10日起诉至本院，吴联根支付了律师费2000元。 综上所述，本院认为，双方之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。曾志芳尚欠吴联根货款11584元，事实清楚证据充分。双方未约定付款期限，吴联根有权随时要求曾志芳在合理期限内支付货款，曾志芳在经吴联根起诉催告后未履行付款义务，故吴联根请求曾志芳立即支付货款11584元，于法有据，应予支持。双方未约定逾期付款利息，吴联根请求曾志芳支付利息（逾期付款损失）自起诉之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类拆借贷款基准利率（现为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算，符合法律规定，予以支持；吴联根请求曾志芳支付律师费2000元，没有法律依据，不予支持。曾志芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、曾志芳应于本判决生效之日起五日内偿付吴联根货款11584元并支付利息（自2020年1月10日起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回吴联根的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，减半收取70元，由曾志芳负担60元,吴联根负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡尚哲 二〇二〇年七月一日 书记员  王珊珊 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算； 法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0117刑初215号公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人杨学文，男，1968年4月12日出生，汉族，高中文化，无业，住天津市宁河区（户籍地：天津市宁河区）。2020年2月6日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宁河分局取保候审。2020年7月22日因涉嫌危险驾驶罪被本院取保候审，现居住地候审。天津市宁河区人民检察院于2020年7月22日以津宁检二部刑诉[2020]211号起诉书指控被告人杨学文犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经刑事速裁程序审理查明，2019年9月8日20时50分，被告人杨学文醉酒后驾驶牌号为津Ａ×××××长安牌小型轿车，从天津市宁河区芦台镇“妈妈菜”饭店出发，沿天津市宁河区三八河路由北向南行驶，行驶至交口处，被民警当场查获。经依法鉴定，案发时被告人杨学文血液中乙醇含量为170.1ｍｇ／100ｍｌ。案发后，被告人杨学文被公安机关传唤到案，并如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人杨学文的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。被告人杨学文对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨学文犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人杨学文认罪认罚，且如实供述自己的罪行，是坦白，又系初犯，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人杨学文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）上述罚金于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹铁二〇二〇年七月二十四日书记员  张青附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的;（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执9040号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：王军。 委托代理人：蒋华辉，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：林雯雯，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：李书进，男，1969年6月4日出生，汉族，住福建省松溪县。 被执行人：黄丽萍，女，1968年8月3日出生，汉族，住福建省松溪县。 被执行人：林鹏，男，1991年5月19日出生，汉族，住福建省松溪县。 被执行人：林楚译，女，1991年2月25日出生，汉族，住福建省松溪县。 被执行人：陶朝阳，男，1972年2月28日出生，汉族，住福建省松溪县。 被执行人：江秀华，女，1973年1月19日出生，汉族，住福建省松溪县。 平安银行股份有限公司广州分行与李书进、黄丽萍、林鹏、林楚译、陶朝阳、江秀华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初3752号判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人李书进、黄丽萍应向申请执行人偿还本金2120000元及利息、罚息、复利【截至2019年6月5日，利息（含罚息）183621.24元、复利7512.02元；自2019年6月6日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金2120000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮61%再上浮50%计付，罚息不得计收复利】;被执行人林鹏、林楚译、陶朝阳、江秀华对被执行人李书进、黄丽萍的上述债务承担连带清偿责任;被执行人应负担案件受理费23800元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月31日立案执行。 上述案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执9040号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘 畅
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初3732号原告：天津市宝坻区刘丙印梵高防盗门经营部，住所地：天津市宝坻区赋裕隆装饰城1楼B区14号。经营者：刘丙印，男，1985年12月29日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：赵建栋，男，1989年9月6日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告天津市宝坻区刘丙印梵高防盗门经营部（以下简称刘丙印经营部）与被告赵建栋定作合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丙印经营部的经营者刘丙印以及被告赵建栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘丙印经营部向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付原告货款10000元人民币;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月21日，被告向原告购买实木复合烤漆门，双方约定总价款11917元。被告于当日给付原告定金1000元人民币。2020年4月，原告将做好的烤漆门送到被告指定地点并安装完毕，但被告并未支付原告货款。之后原告多次索要货款但未果。2020年6月18日,原告向公安宝坻分局海滨派出所报警，被告虽承认其所欠货款事实，但拒绝给付货款。综上，原告认为，原、被告买卖行为合法有效，被告所欠货款理应及时给付，被告拒付的行为，已侵犯了原告的合法权益。原告向贵院提起诉讼，望依法予以公正审理。赵建栋辩称，我和原告是口头协商，原告后来不履行了，工地上还有两家的活没有干完，导致我工期延误，工程尾款结不回来。后来我选择了其他门窗公司，结果和原告装修的包口有色差，业主对产生色差不认可，这造成了一定的费用，因为诉讼，原告未完成工作而导致我后面的工期不能交付，如果找其他厂家完成上述工作还会再延误工期，因此，我不同意给付原告货款。本院经审理认定事实如下：被告赵建栋经营家庭装修业务，经双方协商，被告赵建栋在原告处定作四套房屋的烤漆门及垭口，并交付原告定金1000元。交易的方式为：由原告负责量取烤漆门及垭口的尺寸，再根据尺寸进行定作并负责安装。原告已经完成第一套房屋的烤漆门及垭口的定作和安装，被告也已经结清第一套的报酬。原、被告双方对原告是否完成了第二、三、四套房屋烤漆门及垭口的制作及安装工作发生争议。原告申请本院调取了存于公安机关的视频资料。该视频显示，被告认可原告已经完成了第四套房屋的烤漆门及垭口的制作和安装，但否认原告完成了第二、三套房屋的烤漆门及垭口的制作和安装。经本院核查，被告认可已经完成的第四套房屋即为0001055号销货清单所载明的，地址为蝶恋吉园5-1204号，载明的金额为4039元。原告提供单号分别为0001051（蝶恋吉园9-702）、0001052（蝶恋吉园10-803）、0001055（蝶恋吉园5-1204）的三份销货清单证明自己的主张。被告称只见过000151号销货清单。经本院核查，该三份销货清单系原告方制作，没有被告的签字确认。庭审中，本院对该三套楼房的烤漆门及垭口的制作和安装完成情况向双方做了询问。被告认可原告完成了单号为0001055的蝶恋吉园5-1204号房屋烤漆门及垭口的制作和的安装工作，但称还没有经被告及业主验收。单号为0001051及0001052并未完成。原告亦承认尚未完成该两个单号的工作，但表示只是两个垭口出现问题。原告自述该两个垭口第一次是原告做错了，第二次原告做出来后只能做到3米长，但实际尺寸是3米多，得接，所以业主不愿意。后来被告说就不用原告做了，再后来又给原告打电话让原告做，现在原告再次做出来但尚未安装。因原告表示已经再次做出未完成的垭口，即做出了继续履行合同的意思表示，本院就被告是否同意继续履行合同向被告做了询问。被告称没有通知原告说不用了，因为纠纷所以还没定用不用。本院认为，原告以买卖合同为案由提起诉讼，经本院审查，原告完成的工作包括自行量取烤漆门以及垭口的尺寸，并根据尺寸定制完毕后进行安装，故双方之间应为定作合同纠纷。原、被告之间的定作合同，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。因原、被告双方未订立书面合同，故本院通过双方的陈述对合同相应条款如履行期限等进行判断如下：首先是合同的履行。因原、被告双方均认可第一套房屋的烤漆门及垭口在原告完成制作和安装后已经接行了结算，故本院确认双方对于结算方式的约定应为完成一套烤漆门及垭口的定作和安装之后即结算一套，四套均完成后结算全部报酬。因原告除完成第一套的工作后又已经完成了0001055销货清单定作和安装，被告应当向原告支付该套烤漆门及垭口的报酬4039元。被告以业主未全部验收为由抗辩，缺乏事实依据。该工作成果应当由被告即时验收，如不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等。现被告未提出质量问题，故不得拒绝支付原告的报酬。关于另外两套单号为0001051及0001052的烤漆门及垭口，因原告尚未完成工作，且双方尚未解除或请求本院解除该两套烤漆门及垭口的定作合同，故本院认为原告向被告主张该两套烤漆门及垭口报酬的条件未成立，对于原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。可待条件成就后另行解决或另诉。被告抗辩称因原告延误第二、三套房屋的工期为其带来经济损失，因被告未提供证据且未提出具体数额，故本院不予采信，可另行解决或另诉。关于1000元定金问题。因双方协商的是定作四套烤漆门及垭口，并交付定金1000元。该定金具有担保的性质，应当在解决第二、三套房屋的烤漆门及垭口的问题时折抵价款或退回，在本案中不予折抵。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赵建栋于本判决生效后十日内给付原告天津市宝坻区刘丙印梵高防盗门经营部加工费4039元；二、驳回原告天津市宝坻区刘丙印梵高防盗门经营部其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵建栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘建军二〇二〇年七月二十四日书记员  迟小栋附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2727执630号之四申请执行人:陆龙翠，女，1969年11月3日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。被执行人:陆龙军，男，1963年11月9日出生，水族，贵州省平塘县人，住平塘县。本院作出的贵州省平塘县人民法院(2019)黔2727民初800号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陆龙军至今未履行本案生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陆龙军在中国银行13×××64ＣＮＹ0账户内存款人民币164107.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  邱英赋二〇二〇年七月二十九日书记员  谭国涛附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终1701号 上诉人（原审被告）：李建华，男，1972年8月24日出生，汉族，农民，住承德市双桥区。 被上诉人（原审原告）：何玉香，女，1951年9月27日出生，汉族，农民，住兴隆县。 委托诉讼代理人：鲍冬梅，河北君兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐晓利，男，1972年6月21日出生，汉族，农民，住兴隆县。 上诉人李建华因与被上诉人何玉香、徐晓利民间借贷纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2020）冀0822民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李建华上诉请求：撤销原审判决；请求改判认定本案为虚假诉讼，裁定驳回何玉香的起诉或者判决驳回何玉香的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人何玉香与徐晓利系岳母女婿关系，徐晓利与李建华合伙经营车辆，上诉人认为本案涉嫌虚假诉讼。理由如下：第一、何玉香在一审调解及庭审过程中本人从未出过庭，徐晓利不作任何抗辩，完全同意何玉香诉讼请求及诉状内容，二人之间实施虚假诉讼的目的是让李建华重复还款。第二、李建华虽然在所谓的借条中签字，但其并不认识何玉香，该借条是徐晓利邀请李建华在徐晓利居所处喝酒，徐晓利让李建华在其提前写好的借条上面签字，至今何玉香没有提供其从信用社取款30000.00元，并出借给徐晓利的凭证。第三、即便是存在借款，该借款已由合伙人徐晓利分两笔还清。第一笔是徐晓利用合伙经营资金现金偿还10000.00元，李建华爱人宋晓凤与徐晓利在手机通话中谈到被起诉之事，徐晓利承认其已偿还其岳母何玉香10000.00元。第二笔借款是双方合伙经营的车辆发生单方事故之后，李建华让徐晓利从其理赔到账的保险金45000.00元偿还剩余欠款，相关证据已提交一审法院。徐晓利在通话录音中明确表态此款由其本人处理。再者徐晓利与李建华多次核对合伙账目，徐晓利从未提及过还欠其岳母何玉香30000.00元借款。综上，请二审法院依法判决，支持上诉人李建华的上诉请求。 何玉香辩称，李建华与徐晓利合伙经营汽车搞运输，向何玉香借款用于验车和大货车车斗所用，徐晓利多次找何玉香借款，因何玉香不认识李建华，所以让二人出具了借条。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审法院忽略从2018年1月8日至2020年7月31日的逾期利息。李建华称本案涉嫌虚假诉讼没有事实依据，请求二审法院驳回上诉，改判给付何玉香逾期利息。 徐晓利辩称，一、一审法院认定事实清楚，判决正确。二、本案并非虚假诉讼，首先仅依据何玉香与徐晓利存在亲属关系，何玉香在一审调解及庭审未出庭，徐晓利认可何玉香的诉讼请求及事实，就认定何玉香与徐晓利虚假合意无事实和法律依据，上诉人应提供充分证据证明何玉香与徐晓利恶意串通，虚假诉讼。其次，虽然借款时上诉人不在现场，但事后上诉人在借据上签字，表明上诉人对共同借款的事实予以认可，上诉人提出在借据上签字系在醉酒后所签，不是自己真实意思表示，但上诉人未提供相应证据予以证实，因此，上诉人提出的上诉理由不能成立。三、上诉人依据徐晓利的通话录音证明该借款分两次由徐晓利给付何玉香，但何玉香对此事实不予认可，徐晓利也否认偿还过何玉香借款，至于徐晓利手中的合伙资金及事故赔偿款属于徐晓利与上诉人合伙期间的合伙纠纷，与本案不具有关联性，应另案处理。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求及理由无事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 何玉香向一审法院起诉请求：1.要求判令二被告给付借款30,000.00元及利息9,800.00元，合计39,800.00元；2.诉讼费及代理费由被告负担。 一审法院认定事实：原告何玉香系被告徐晓利的岳母，被告徐晓利与被告李建华系合伙经营车辆关系。2017年10月8日，被告徐晓利与被告李建华为验车向原告何玉香借款30,000.00元。原告何玉香将借款30,000.00元给付被告徐晓利并要求其出具借条，出具借条时被告李建华不在场，后徐晓利将借条交由另一借款人李建华签字后将借条原件交还原告何玉香。后原告何玉香向被告索要借款，被告拒绝给付，原告诉至本院。 一审法院认为，第一，被告李建华、徐晓利拖欠原告何玉香借款30,000.00元的事实清楚，证据充分，二被告应给付拖欠原告的借款30,000.00元。因原、被告未对借款的利息进行约定，故原告要求二被告给付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。原告要求二被告给付代理费的诉讼请求，因原告未提供证据，本院不予支持。第二，在庭审中，被告李建华主张其曾给付被告徐晓利现金10,000.00元及保险赔偿款让徐晓利偿还原告借款，因原告提出二被告未还款，被告徐晓利提出上述款项与本案不具有关联性，且被告李建华未能提供偿还原告款项的证据，故对其抗辩主张本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决：一、被告李建华、徐晓利于判决生效之日起十日内给付原告何玉香借款30,000.00元，二被告负连带给付责任。二、驳回原告何玉香其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实有相应的证据予以佐证，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人李建华与被上诉人徐晓利向被上诉人何玉香借款，并为被上诉人何玉香出具了借条，涉案借款事实清楚，证据充分。上诉人李建华主张本案涉嫌虚假诉讼没有事实和法律依据，本院对其主张不予支持。上诉人李建华主张已通过被上诉人徐晓利偿还了涉案借款，被上诉人何玉香对此不予认可，上诉人李建华未能提供充分证据证明被上诉人徐晓利已将借款偿还给被上诉人何玉香，故其该上诉主张不能成立。上诉人李建华与被上诉人徐晓利之间存在合伙关系，如上诉人李建华将款项已经给付被上诉人徐晓利，其与被上诉人徐晓利之间的纠纷应另行解决。被上诉人何玉香认为一审法院未予支持涉案借款逾期利息不当，因其对一审判决未提起上诉，本院对其主张不予审理。 综上所述，李建华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800.00元，由李建华负担。 本判决为终审判决。 审判长 裴赤博审判员高伶丽审判员应春明 二〇二〇年七月三十一日 书记员 赵      萌      萌
单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执1114号之三被执行人：段玉峰，男，1969年10月17日生，住单县。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人段玉峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人段玉峰在中国银行62×××58账户内存款人民币657308.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 剑二〇二〇年七月二十一日书记员 郜玉飞
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0822民初668号原告:李成业，男，1988年2月22日出生，满族，无职业，住桦南县。被告：刘宝玉，男，1963年4月2日出生，汉族，个体电器修理工，住桦南县。委托诉讼代理人：杨景峰，黑龙江桦南律师事务所律师。原告李成业与被告刘宝玉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李成业到庭参加诉讼，被告刘宝玉委托诉讼代理人杨景峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李成业向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿车辆被砸损失5996元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系福来得超市地下商铺的个体经营者，2020年3月10日，原告将自用的黑Ｄ×××××号北京现代牌小型轿车停放在了桦南县桦苑公寓利郎服装店前停车位。当日11时许，原告接到被告电话，告之车辆被桦苑公寓外墙皮脱落砸坏。接到通知后，原告赶到停车位，发现墙皮、瓷砖撒落一地，车辆车门等被砸坏，同时被砸坏的还有其他三台车。被告说只能负责原告车辆损失600元，双方就车辆被砸一事没有达成协议。原告将车辆开到桦南县前进长顺汽车修理部进行修理，支出修理费5925元及换件运费71元。原告认为，被告系桦南县桦苑物业的实际经营者，对桦苑小区建筑公用部位具有管理责任，由于其管理存在漏洞，没有尽到管理职责，导致原告车辆被砸坏。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，被告应当承担赔偿责任，不予赔偿无法定理由，请法院依法保护原告的合法权益，判令被告赔偿损失及承担本案诉讼费用。被告刘宝玉辩称，1、原告错列被告，刘宝玉作为本案被告不适格，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。刘宝玉本人不是经营桦苑高层物业公司，仅是负责桦苑小区等县城内多处高层住宅楼电梯维护工作的电梯维修工，其本人电梯维护维修工作报酬由电梯销售厂家支付，与电梯使用单位和住宅业主无关。被告在2020年3月10日发现原告轿车被桦苑高层掉落墙皮砸坏时，看见轿车前挡风玻璃处贴有挪车电话号码，才给原告打电话，通知原告挪车，防止原告车辆继续被掉落墙皮砸坏，其通知行为纯属热心帮忙不是指令挪车，通知行为本身无过错，不能因为通知行为，而承担民事赔偿责任。原告在起诉状中声称:“2020年3月10日将自用的黑Ｄ×××××号北京现代牌小型轿车停放在了桦南县桦苑公寓利郎服装店前停车位，导致车辆被砸”的表述与现场事实不符。首先，在桦南县桦苑公寓利郎服装店前没有停车位，原告在利郎服装店前停车，属于在城市道路上违章停车。原告违章停车在先，车辆停在不应当停车的地方被砸，原告应当自担风险，自负其责。其次，在桦南县桦苑公寓利郎服装店门前对面五米城市道路绿化带北边缘处，桦南县交通警察大队规划并标记几十个临时泊车位。原告需要临时泊车，应当遵章守法的将车辆驶入临时泊车位停放，否则就是违法违规乱停乱放，其行为违反城市道路管理法规和规章，具有应受惩罚性，人民法院不能给予不法民事行为提供司法保护去支持原告的诉讼请求；2、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定:除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分:(一)建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备、避难层、设备层或者设备间等结构部分。既然建筑物外墙，已经由最高人民法院司法解释直接规定为共有部分，因此，原告就应当以建筑物的全体业主为被告，依法提起民事诉讼，主张民事权利。本案中，原告不起诉桦苑高层小区全体业主，却起诉被告，没有事实和法律依据，人民法院应判决驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告证据1系自行录制的与他人的通话录音，而被告否认是其本人，原告又无其他证据以确定被通话人是谁，不予认定；原告证据2只可以证明其车辆受损的事实，并不能以此来确定赔偿义务人，无法确认应由被告承担责任；原告证据3只能证明其自行去汽车修理厂去修车的花销情况，具体应当花销多少及维修部门的必要性无法确定。被告的11张照片可以证明原告停车的位置不是公安交通管理部门规划的停车位，而其他车辆在此有违停被公安交警部门行政处罚的事实。本院经审理认定案件事实如下：2020年3月10日，原告李成业将自有的黑Ｄ×××××北京现代牌小型轿车停放在桦南县桦苑高层楼房小区楼下的利郎服装店门前时，被楼上的桦苑小区楼上脱落的外墙皮砸坏，被告刘宝玉见此情况后，打电话通知了原告。后原告自行将车辆开到某汽车修理厂进行了维修，支出汽车维修费5925元及汽车零件运费71元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。该条明确规定了关于物件致人损害中因建筑物等设施脱落、坠落造成他人损害的，承担侵权责任的主体及归责原则。本案中，原告的车辆虽然受到桦南县桦苑高层住宅小区建筑物脱落的外墙皮受损，但原告未提供证据证明本案的被告刘宝玉系桦南县桦苑高层住宅小区建筑物的所有人、管理人或者使用人，刘宝玉不是本案适格的被告，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。被告刘宝玉的辩解理由成立，依法应当予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告李成业的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告李成业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  葛治中二〇二〇年七月二十二日书记员  王洪英
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终27972号上诉人（原审被告）：黄东伟，男，1973年6月13日出生，汉族，身份证住址：广东省大埔县。被上诉人（原审原告）：陶维清，男，1952年5月2日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：钟广强，广东育资律师事务所律师。上诉人黄东伟因与被上诉人陶维清民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初6589号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄东伟经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人黄东伟撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由上诉人黄东伟负担。本裁定为终审裁定。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇二〇年七月十七日书记员  李 想
河北省文安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1026刑初144号 公诉机关文安县人民检察院。 被告人高亮，男，1986年4月11日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省张家口市桥西区，捕前住本村,农民，同年12月19日被逮捕。现羁押在文安县看守所。 辩护人陈九明，河北春田律师事务所律师。 文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉﹝2020﹞129号起诉书指控被告人高亮犯非国家工作人员受贿罪，于2020年7月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院审查后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员高俪玮出庭支持公诉，被告人高亮及其辩护人陈九明到庭参加诉讼。现已审理终结。 文安县人民检察院指控，2017年3月至2018年2月份，被告人高亮在文安县天华密度板有限公司砂光车间担任车间主任期间，在向石家庄润博发工具有限公司采购锯片、向天津锐利白鸽磨料磨具商贸有限公司采购砂带过程中，分别收取上述两公司好处费75500元、125235元。 被告人高亮被采取强制措施后，如实交代了全部犯罪事实。 公诉机关认为，被告人高亮身为文安县天华密度板有限公司的工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，应当以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑一年。公诉机关提交了被告人高亮的供述，证人周某、蔡某等人的证言，银行交易明细，工商登记资料，采购入库单，劳动合同及证明，被告人身份证明等证据证实。 被告人高亮对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为，被告人高亮有坦白情节，认罪认罚并且主动缴纳了全部违法所得，建议对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人高亮在审理中主动退缴了全部违法所得。 本院认为，被告人高亮构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关的指控成立。辩护人的相关辩护意见予以采纳。被告人高亮被采取强制措施后如实供述了犯罪事实，系坦白，且自愿接受处罚，主动退缴了全部违法所得。综上情节，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人高亮犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2020年12月4日止）。 二、被告人高亮违法所得200735元予以追缴（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨根良 人民陪审员  王秋立 人民陪审员  王广民 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  张 蝶
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民辖终201号 上诉人（原审原告）：山东鹏昊环保节能设备有限公司，住所地：高密市姜庄镇仁和社区。 法定代表人：**，经理。 被上诉人（原审被告）：刘来臣，男，1953年6月13日生，汉族，住胶州市。 被上诉人（原审被告）：青岛光明建筑工程有限公司，住所地：胶州市站前大道2号。 法定代表人：刘来祥，经理。 上诉人山东鹏昊环保节能设备有限公司因与被上诉人刘来臣、青岛光明建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2017）鲁0785民初1624号民事裁定，向本院提起上诉。 山东鹏昊环保节能设备有限公司上诉称，一审裁定认定本案案由为建设工程施工合同纠纷错误，本案案由应为承揽合同纠纷，双方在签订的合同第十一条约定了由高密市人民法院管辖，该约定管辖有效。请求撤销一审裁定，本案由高密市人民法院继续审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，根据上诉人山东鹏昊环保节能设备有限公司与被上诉人刘来臣于2013年11月3日签订的《合同书》内容，本案系建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。虽然《合同书》第十一条约定了由发生纠纷由高密市人民法院管辖，但该约定因违反专属管辖规定而无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案涉案工程地点位于山东省胶州市，本案应由山东省胶州市人民法院专属管辖。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年七月十五日 书记员  彭国伟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执15195号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：王高。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王高小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初2775号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户7114.82元（其中7064.82元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周恺妍
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初157号原告：范烨，男，无固定职业，住内蒙古和林格尔县。委托诉讼代理人：邢瑜，信泽法园律师事务所律师。被告：刘永香，女，无固定职业，住呼和浩特市。被告：肖朝勒门，男，无固职业，住呼和浩特市。原告范烨与被告刘永香、肖朝勒门不当得利纠纷一案,本院于2020年1月8日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范烨在本院立案后，申请了诉讼保全，查封被告刘永香（共有人包锁青）位于××区西户的房屋一套。原告范烨的委托诉讼代理人邢瑜、被告肖朝勒门到庭参加诉讼，被告刘永香经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。范烨向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告委托款11万元（总计支付13万元，己返还2万元）。2、请求人民法院依法判令被告向原告支付委托款占用期间给原告造成的损失31200元（以13万元委托款，按照年利率24%计算，自2018年11月6日计算至实际支付之日）。3、请求由被告承担本案的全部诉讼费用（包括诉讼费、诉前保全费、诉前保全担保保险费〉。事实与理由：2018年11月6日原告委托二被告为其亲属办理工作事宜，同日原告向被告二刘永香支付全部委托款13万元。2019年5月4日二被告承诺如果办理不成功将于2019年5月6日之前退还全部委托款，若超一天按天多退5000元，并且对所安排工作贷款利息3万多元愿意承担偿还责任，并于当日由被告一肖朝勒门向原告出具退款协议。但是至今，二被告均未给原告办理成功并且也不予退还全部委托款。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律法规的规定，为了维护原告的合法权益，维护社会的公平正义和正常的经济秩序，原告特向人民法院起诉，望贵院依法作出公正的判决。肖朝勒门辩称，认可该事实。刘永香未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月6日，原告范烨委托被告二人为其亲属办理工作事宜，同日，原告范烨向被告刘永香的账户转账支付13万元整。被告刘永香收到该部分款项后，另行交付被告肖朝勒门部分款项。但是二被告收款后未能办理安排工作事宜，后2019年5月4日，被告肖朝勒门出具退款协议载明，“其收到原告范烨13万元，工作未办成于2019年5月6日达成协议退款，若超过一天按天退5000元，因为安排工作贷款利息3万多，我愿意承担”。后返还原告范烨20000元，剩余110000元至今未退还。原告范烨在本院受理该案后，申请诉讼保全，支出保全保险费用282.4元，保全费用1226元。以上事实有退款协议、建设银行转账记录、保全费发票和保全费保险费发票予以证实。本院认为，本案的争议焦点为原告范烨诉请返还11万元及损失是否有事实和法律的依据。原告范烨因被告可以帮助为其亲戚办理找工作事宜而打款13万元，该委托财物的取得没有合法的依据，取得不当利益，造成他人损失，应该将取得的不当利益返还受损失的人。本案中被告刘永香和肖朝勒门取得财产致使原告范烨受到损失，应该返还，故对于原告范烨诉请返还委托款11万元的诉讼请求本院予以支持。对于原告范烨诉请的委托款占有期间的损失，不当得利的法律事实的出现，是由于受害人的过错导致的，原告范烨想为其亲戚找工作原本无可厚非，但是应该通过正当的渠道，靠走关系是行不通的，原告范烨其行为违反国家规定而为之，存在过错，故对于其要求支付资金占有期间的损失的诉讼请求不予支持。关于诉讼保全担保保险费，因诉讼保全系申请人的权利，法律无强制规定，对于申请人以何种方式提供诉讼财产保全担保，系申请人的自由选择，因申请人提供担保而产生的费用，原被告双方既无约定，法律也未作出规定，故对于原告范烨的此项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百二十二条规定，判决如下：一、被告刘永香、肖朝勒门于本判决生效后十日内返还原告范烨人民币110000元。二、驳回原告范烨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1562元，由被告肖朝勒门、刘永香负担1216元，由原告范烨负担346元。保全费1226元，由被告肖朝勒门、刘永香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院审判员 王琳二○二〇年七月十四日书记员 苏钰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执异21号异议人彭某某，男，1979年7月13日出生，土家族，住贵州省江口县。申请执行人刘某某，男，1973年9月10日出生，汉族，住贵州省铜仁市。被执行人张某某，男，1969年10月2日出生，侗族，住贵州省铜仁市。被执行人刘某某，男，1968年3月18日出生，汉族，住贵州省铜仁市。被执行人熬某，男，1974年4月1日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。被执行人杨某某，男，1979年2月11日出生，土家族，住贵州省印江县土家族苗族自治县。被执行人贵州省宇华房地产开发有限公司，住所地贵州省江口县。法定代表人：李某某，该公司董事长。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人张某某、刘某某、熬某、杨某某、贵州省宇华房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人彭某某对本院于2020年3月24日作出（2019）黔0602执1277号之四执行裁定书提取被执行人张某某在铜仁市第一建筑工程公司交纳承揽碧江区党校、食品公司片区棚户改造项目工程保证金2000000元提出书面异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本院于2020年4月16日作出（2020）黔0602执异7号执行裁定，驳回异议人彭某某的异议请求。异议人彭某某对本院作出的（2020）黔0602执异7号执行裁定不服，向贵州省铜仁市中级人民法院申请复议，2020年5月20日贵州省铜仁市中级人民法院作出（2020）黔06执复10号执行裁定书，裁定：一、撤销铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602执1277号之四执行裁定书和（2020）黔0602执异7号执行裁定书；二、发回铜仁市碧江区人民法院重新审查。2020年7月29日本院依法组成合议庭重新进行审查，现审查终结。异议人彭国胜称，请求法院撤销2020年3月24日作出（2019）黔0602执1277号之四执行裁定书提取被执行人张某某在铜仁市第一建筑工程公司交纳承揽碧江区党校、食品公司片区棚户改造项目工程保证金2000000元。事实及理由：2019年6月，张某某因资金短缺，与异议人达成协议，自愿将碧江区党校、食品公司片区棚户改造项目伍万平方米的施工承包工作转让给异议人，并于2019年6月13日、14日异议人彭某某将张某某交纳给铜仁市第一建筑工程公司的工程保证金2000000元通过建设银行转账支付给了张某某，现存放在铜仁市第一建筑工程公司用于承建碧江区党校、食品公司片区棚户区项目工程保证金2000000元不是张某某所有，是异议人彭某某向铜仁市第一建筑工程公司作出工程保证的担保金，因此，法院提取该笔保证金损害了异议人的利益。本院查明，申请执行人刘某某与被执行人张某某、刘某某、熬某、杨某某、贵州省宇华房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，根据已经生效的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初2370号民事调解书明确，由被执行人张某某、刘某某、熬某、杨某某、贵州省宇华房地产开发有限公司支付申请执行人刘某某钢材款7911356.86元及利息，承担案件受理费66957元，但被执行人张某某、刘某某、熬某、杨某某、贵州省宇华房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，本院于2020年3月24日作出（2019）黔0602执1277号之四执行裁定书提取被执行人张某某在铜仁市第一建筑工程公司交纳承揽碧江区党校、食品公司片区棚户改造项目工程保证金2000000元。异议人彭某某于2020年4月8日向本院提出执行异议。另查明，2018年12月7日铜仁市第一建筑工程公司向被执行人张某某出具收款收据中载明：张某某交来保证金款2000000元，备注碧江区党校、食品公司片区棚户改造项保证金。2019年6月13日、14日异议人彭某某与被执行人张某某通过银行有资金来往，2020年5月29日本院向铜仁市第一建筑工程公司的法定代表人刘某某调查核实，被执行人张某某承接“碧江区党校、食品公司片区棚户”改造项目，被执行人张某某转让该项目给异议人彭某某未经铜仁市第一建筑工程公司同意，异议人彭某某未在铜仁市第一建筑工程公司承包任何工程，“碧江区党校、食品公司片区棚户”改造项目工程至今未启动，该项目保证金待工程开工后逐步予以退还张坤沿，2019年6月18日张某某向铜仁市第一建筑工程公司《申请》中“属实”系铜仁市第一建筑工程公司工程部田某某所写，并未经得铜仁市第一建筑工程公司法定代表人同意。本院认为：异议人彭某某持《申请》、《银行转账凭证》等证据主张被执行人张某某向铜仁市第一建筑工程公司交纳承揽碧江区党校、食品公司片区棚户改造项目保证金属自己所有。根据合同的相对性，依法有效成立的合同对缔约当事人之间具有约束力，只有合同缔结的当事人才能基于合同向对方主张权利，第三人无权向合同缔结当事人主张权利。在本案中，被执行人张某某在铜仁市第一建筑工程公司处承建碧江区党校、食品公司片区棚户改造项目，并向铜仁市第一建筑工程公司交纳工程保证金，《保证金收据》仅对铜仁市第一建筑工程公司与被执行人张某某之间具有约束力，虽被执行人张某某与异议人彭某某有工程转让事实，但并未取得铜仁市第一建筑工程公司的同意及资格审查认可；而《银行转账凭证》仅说明异议人彭某某与被执行人张某某有经济来往，不具有排他性，不能说明该笔保证金系异议人所有。因此，异议人彭某某无权向被执行人张某某交纳在铜仁市第一建筑工程公司的工程保证金主张权利，现异议人彭某某请求撤销本院作出的（2019）黔0602执1277号之四执行裁定书，其理由不成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人彭某某的异议请求。当事人、利害关系人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向贵州省铜仁市中级人民法院申请复议。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 谭凤林审 判 员 徐 毅审 判 员 谯佐勇二〇二〇年七月三十日法官助理 谯思双书 记 员 汪德环
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3150号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 负责人：刘峙，行长。 被执行人：韩春滨，女，1982年8月8日出生，汉族，住海南省海口市美兰区演丰镇后溪村。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人韩春滨金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初14491号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和律师服务费、广告费等合计159817.85元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、网络资金、不动产、保险、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的159817.85元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  彭妍羚 二〇二〇年七月七日 书记员  符秋影 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2020）陕0116民初5950号原告:曹远社，男，汉族，1984年5月6日出生，住陕西省安康市旬阳县。被告：陈龙龙，男，汉族，1989年2月28日出生，住山东省青岛市市北区。    原告曹远社与被告陈龙龙不当得利纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹远社到庭参加了诉讼，被告陈龙龙经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告曹远社向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还人民币25000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:因原告小孩入学困难，遂请求被告陈龙龙帮忙办理XX小学小学的入学事宜，被告向原告索要25000元，2018年8月25日，原告向被告微信转账10000元、现金给付10000元，2018年8月26日，再次通过微信向被告转账5000元，以上共计25000元。但之后被告并未给原告小孩办理入学事宜，原告多次要求被告退款，被告均已各种理由推诿。原告现诉至法院，要求被告返还25000元并承担本案诉讼费用。被告陈龙龙经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。经审理查明：原、被告经人介绍相识，2018年8月25日，被告陈龙龙说有关系可以让原告孩子上XX小学小学，原告当天通过微信给被告转账10000元、通过现金向被告支付10000元，2018年8月26日，再次通过微信向被告转账5000元，共计25000元。截至2018年9月5日，被告并未给原告孩子办好入学事宜，被告答应将收取原告的的25000元给原告退回，但一直未退，原告遂诉至本院要求被告退回不当得利款25000元。上述事实有原告提供的微信聊天记录、微信转账记录及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：被告陈龙龙以给原告孩子办理上学为名，向原告收取费用25000元，但其并未给原告孩子办好上学事宜，其收取费用属不当得利，理应返还。原告要求被告返还,本院依法予以支持。为保护公民合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告陈龙龙在本判决生效后十日内返还原告曹远社不当得利款25000元。如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，原告曹远社已预交，减半收取计212.5元，由被告陈龙龙承担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   王  方  二〇二〇年 七 月 二十七 日 书  记  员   刘朋伟  1
山东省邹平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1626刑初195号公诉机关山东省邹平市人民检察院。被告人王某某，男，住邹平市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月28日被邹平市公安局取保候审。2020年6月4日经于邹平市人民检察院决定被邹平市公安局执行取保候审。指定辩护人张倩，山东远识律师事务所律师。邹平市人民检察院以邹检刑一刑诉[2020]149号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2020年6月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经征得被告人王某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹平市人民检察院指派检察员高海鹏出庭支持公诉，被告人王某某及其指定辩护人张倩到庭参加诉讼。现已审理终结。邹平市人民检察院指控，2019年4月8日18时左右，被告人王某某无证、醉酒驾驶无牌豪爵牌二轮摩托车，沿邹平市邹魏路由西向东行驶至明集镇“微山湖鱼馆”路段时，与由西向北左转弯的明集镇里六田村刘娜驾驶的鲁Ｍ×××××号宝骏牌小型普通客车发生事故，致两车损坏、王某某受伤。经邹平市公安局交通警察大队依法认定，被告人王某某负事故的同等责任，田某负事故的同等责任。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被告人王某某血液中检出乙醇，含量为129.5mg/100ml，已达醉酒标准。2019年5月22日，被告人王某某经电话传唤到邹平市公安局交警大队事故科投案。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人田某陈述；鉴定意见：道路交通事故认定书、天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、山东理工大学交通安全司法鉴定所司法鉴定意见书；勘验、检查笔录：道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故现场方位照；书证：受案登记表，被告人王某某户籍证明、归案情况的说明等；被告人王某某供述等证据，足以认定。公诉机关认为被告人王某某的行为构成危险驾驶罪，以被告人王某某具有自首等处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人王某某拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以确认。被告人王某某无证醉酒驾驶机动车发生事故，负同等责任，从重处罚。被告人王某某犯罪以后经电话通知到案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人王某某签字具结认罪认罚，确有悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。公诉机关提出的相关量刑建议适当，被告人王某某辩护人提出的相关辩护意见成立，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第十八条第四款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。此页无正文。审判员  王延涛二〇二〇年七月一日书记员  石文静
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0101执恢2号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行，营业场所天津市和平区卫津路与鞍山西道交口处农行大厦1-7层。负责人：李斌杰，该行行长。被执行人：张松旺，男，1989年6月13日出生，汉族，无职业，住天津市武清区。被执行人：杨晓旭，女，1996年1月18日出生，汉族，无职业，住天津市武清区。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行与被执行人张松旺、杨晓旭金融借款纠纷一案中，本院作出的(2018)津0101民初4984号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，后此案依法终结本次执行程序。现申请执行人于2020年1月3日向本院申请恢复执行。经查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记等财产信息,发现：一、被执行人张松旺名下有天津市南开区南坪道云龙里2号楼2门301号房产一套，本院已拍卖，并已将拍卖款1145800元发还申请人中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行；二、被执行人张松旺名下有牌照号为冀Ｂ×××××的汽车一辆，已在原执行案件中予以查封底档，因未找到车辆下落，本院无法处置。除此之外，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单，并告知申请执行人本案的财产查询情况，采取的执行措施，终结本次执行程序的法律依据,经询申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，经本院审查核实，申请执行人签字确认,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 鑫审判员 沈伟光审判员 郑雅琴二〇二〇年七月十七日书记员 贾一凡后附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0522民初1467号原告：邵亚军，男，1970年3月26日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，现住桓仁满族自治县。被告：刘亚楠，男，1981年7月21日出生，现住桓仁满族自治县。被告：桓仁望道劳务服务中心，住所地桓仁镇龙锦花园。经营者：刘亚楠。邵亚军与刘亚楠、桓仁望道劳务服务中心居间合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。原告邵亚军向本院提出诉讼请求：要求二被告返还出国抵押金35000元及利息。事实和理由：我于2017年4月29日在望道劳务公司办理出国，我交付该公司35000元，按照合同约定，七个月内为我办理出国，逾期未办理成功，该公司全额返还抵押金35000元。逾期后，被告刘亚楠拒绝返还抵押金，故诉至法院，要求二被告返还抵押金及利息。本院经审查认为，原告邵亚军无法提供被告刘亚楠的送达地址，导致案件无法送达，为被告不明确。本院依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邵亚军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长  王程铭审判员  潘 宇审判员  李 丹二〇二〇年七月三十日书记员  苗 琦
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终4229号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号。 负责人：魏宝兴，系该公司经理。 委托诉讼代理人：周会普。 被上诉人（原审原告）：李景波，男，1967年1月9日出生，汉族，住唐山市滦南县。 委托诉讼代理人：甄彩丽，河北日月新律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因与被上诉人李景波财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2020）冀0223民初735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司上诉请求：请依法撤销河北省滦州市人民法院（2020）冀0223民初735号民事判决书，改判或发回重审。主要事实与理由：一审法院应对被上诉人个人单方委托的公估报告不予认可，且公估损失数额过高。被上诉人应当提交付款凭证以证实其实际支出。 被上诉人李景波答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 李景波向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付原告各项损失共计44919元。2、本案诉讼费、保全费等诉讼必要费用由被告担负。 一审法院认定事实：原告李景波的冀Ｂ×××××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保不计免赔率的机动车损失险的商业险，保险期间为2018年11月2日至2019年11月1日。2019年9月18日14时15分，李景波驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号小型客车，沿新城-古冶线行驶至新城-古冶线滦州市处时，与侯志艳驾驶的三轮电动车相撞，致侯志艳受伤及两车受损的交通事故。该事故经滦州市交警大队事故认定：当事人李景波负全部责任，当事人侯志艳无责任。原告李景波的冀Ｂ×××××号小型客车发生事故后，经河北智博机动车鉴定评估有限公司评估，并于2019年10月16日作出评估报告，冀Ｂ×××××号小型客车车损为41378元，原告另支出公估费1241元，施救费2300元。原告李景波对冀Ｂ×××××号小型客车进行维修，支出实际维修费用为41478元。综上，原告损失为：修理费41478元、施救费2300元、公估费1241元，共计45019元。 一审法院认为：原告的冀Ｂ×××××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保不计免赔率的机动车损险的商业险，双方保险合同合法有效。2019年9月18日发生的交通事故发生在保险期间内，因此，原告李景波在本次事故中合理开支应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在保险限额内依法承担。原告的车辆已经实际修理，并实际支付修理费。公估费系原告李景波为查明此次事故损失而支出的费用，属于必要合理开支。施救费是事故发生后进行救助必要发生的费用，应由被告保险公司承担。被告保险公司辩称原告单方委托鉴定并对原告公估结论不予认可，但原告提供实际修理发票、更换配件清单证实了原告车辆的实际损失。原告诉请44919元，系对其权利的处分，并无不妥，一审法院予以采信。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条，第六十四条之规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后五日内在商业险机动车损失险赔偿限额内给付原告李景波保险理赔款44919元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取461元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担，于判决生效后五日内交纳。 经审理查明，二审认定的事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。 本院认为，上诉人承保了冀Ｂ×××××号车辆损失险，现保险车辆在保险期间内发生交通事故，上诉人应按照保险合同约定予以赔偿，故一审法院判令上诉人承担保险赔偿责任符合法律规定。上诉人上诉称对被上诉人单方委托的公估报告不予认可，因该公估报告系具有相应公估资质的公估机构做出的，上诉人亦未能提出充分证据予以反驳，且李景波提交了事故认定书、修理费发票、配件明细等证据，上述证据能够证实案涉车辆的实际受损情况，故一审法院根据上述证据做出的判决并无不当。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费923元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘江静 审 判 员 李 健 审 判 员 吴 凡 二〇二〇年七月十日 法官助理 董桂彬 书 记 员 张 倩
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民特1341号申请人：陈觉吾，男，1946年3月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：赵幼慧，女，1923年2月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。代理人：陈萍吾(系被申请人女儿)，女，1954年7月10日出生，汉族，住上海市杨浦区凤城三村XXX号XXX室。代理人：陈翎吾(系被申请人女儿)，女，1958年5月23日出生，汉族，住上海市虹口区东余杭路XXX弄XXX号。申请人陈觉吾申请认定赵幼慧限制民事行为能力一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人陈觉吾称，母亲赵幼慧患有老年痴呆。现为处理赵幼慧的生活事务，故申请宣告赵幼慧为限制民事行为能力人，并指定陈觉吾担任监护人。代理人陈萍吾、陈翎吾称，申请人陈述属实，同意宣告赵幼慧为限制民事行为能力人，并指定陈觉吾担任监护人。经审理查明：被申请人赵幼慧，女，1923年2月14日出生，汉族，住上海市杨浦区江浦路XXX弄XXX号XXX室。被申请人赵幼慧与陈岱松是夫妻，生育三子二女，即申请人、两代理人和陈奎吾、陈海吾。陈岱松、陈奎吾、陈海吾均已死亡。被申请人赵幼慧患有老年痴呆。本院认为，被申请人赵幼慧患有老年痴呆，有门急诊就医记录册为证。故申请人陈觉吾要求宣告其为限制民事行为能力人的请求，应予支持。申请人陈觉吾系赵幼慧的儿子，根据法律相关规定，可以担任监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、认定赵幼慧为限制民事行为能力人；二、指定陈觉吾为赵幼慧的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  钱 娟二〇二〇年七月十四日法官助理  孙婵琦书 记 员  施韫赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民特79号申请人：陆某1，女，1945年1月25日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请人：陆某2，男，1953年7月10日出生，汉族，住江西省抚州市。上列两申请人共同委托诉讼代理人：余志农，上海汉盛律师事务所律师。被申请人：陆某3，男，1917年9月28日出生，汉族，住上海市宝山区。代理人：陆某4(系被申请人女儿)，女，1943年12月12日出生，汉族，住上海市杨浦区中原路XXX弄XXX号XXX室。代理人：陆某5(系被申请人女儿)，女，1951年7月10日出生，汉族，住上海市杨浦区开鲁四村XXX号XXX室。申请人陆某1、陆某2申请认定被申请人陆某3无民事行为能力一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人陆某1、陆某2称：被申请人陆某3系代理人陆某4、陆某5及陆某1、陆某2的父亲。现父亲陆某3长期卧床，生活无法自理，为更好保证被申请人的民事权利，现申请宣告陆某3为无民事行为能力人，并指定陆某1、陆某2为其监护人。代理人陆某4、陆某5称，父亲已是超百岁老人，现父亲陆某3常年在护理院住院治疗，平时父亲的生活照顾事宜由大家一起协商决定，姐弟四人之间也没有矛盾。同意陆某1、陆某2为父亲陆某3的监护人。经审理查明，被申请人陆某3系代理人陆某4、陆某5及陆某1、陆某2的父亲。经申请人要求，本院委托司法鉴定科学研究院对陆某3的行为能力进行了鉴定，结论为：被鉴定人陆某3患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，故申请人要求认定其无民事行为能力依法有据，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告陆某3为无民事行为能力人；二、指定陆某1、陆某2为陆某3的监护人。本判决为终审判决。审判员  黄蕾二〇二〇年七月二十一日书记员  张聪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定结论的，应当对鉴定结论进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初40688号之二申请人：上海联睿实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：苟于伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王珂，上海明庭律师事务所律师。被申请人：芜湖徽氏新材料科技有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：李俊生。本院在审理原告上海联睿实业有限公司诉被告芜湖徽氏新材料科技有限公司承揽合同纠纷一案过程中，本院于2020年6月23日出具(2020)沪0115民初40688号财产保全的裁定。现原告向本院申请解除对被告芜湖徽氏新材料科技有限公司名下银行存款179,915元的冻结或查封、扣押其相应价值财产的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：解除对被告芜湖徽氏新材料科技有限公司名下银行存款179,915元的冻结或查封、扣押其相应价值财产的财产保全措施。审 判 员 左翠莲二〇二〇年七月二十七日法官助理 孙 佳书 记 员 万春丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0302民初2418号原告：姜延菊，女，1975年9月17日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。被告：房晓霞，女，1976年4月11日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告姜延菊与被告房晓霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜延菊到庭参加诉讼，被告房晓霞经本院依法传唤，无正当理由拒绝参与庭审。本案现已审理终结。姜延菊向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原购车定金5000元及利息，计算至实际给付之日止。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以卖车为由需要我付购车定金5000元，3月26日给定金5000元，二手车说好4月4日把车交给原告（有借条为据），可是车到现在我一直没有看到，说退我定金，到现在钱也不退，还一天天支我，耽误我很多事，给我造成很大损失，无奈诉至贵院，双方没签订书面买卖合同。综上所述，请求法院判令被告归还原告5000元及利息。房晓霞未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姜延菊与房晓霞达成口头购车协议，原告向被告房晓霞交购车定金5000元，被告房晓霞向原告出具收条一张。后被告方没有履行购车协议内容。现原告要求被告退回5000元定金。本院认为，本案的争议焦点为：房晓霞应否向姜延菊返还相应购车款定金。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，姜延菊与房晓霞此前达成口头协议的车辆买卖合同已经不能履行，被告房晓霞不能向原告提供交易车辆，作为出卖人的房晓霞应将姜延菊支付的购车款定金向其返还。现姜延菊向房晓霞追索该笔费用的主张，具有事实及法律依据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定判决如下：房晓霞于本判决生效之日起十五日内返还姜延菊购车款定金5000元，并承担自起诉之日起至给付之日止的利息，利率按银行同期贷款利率计付。如果房晓霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告房晓霞负担（原告已垫付，执行时一并扣除）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  宋扬人民陪审员  赵萍人民陪审员  徐歆二〇二〇年七月二日法官助理许晓庆书记员丁吟
河北省容城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0629执107号 申请执行人：徐文庆，男，1974年2月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被执行人：河北雅尔曼服饰有限公司，住所地河北省保定市容城县大河。 法定代表人：肖福强。 本院在执行徐文庆与河北雅尔曼服饰有限公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新庄 审判员  张宝林 审判员  沈鹏飞 二〇二〇年七月二十九日 书记员  安 庄
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执9065号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区庆亿街3号101房,统一社会信用代码91440101890489425H。 负责人：杨波。 委托代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。 委托代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所律师。 被执行人：陈美娟，女，1973年10月10日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 被执行人：邹国强，男，1969年12月26日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区, 中国农业银行股份有限公司广州珠江支行与陈美娟、邹国强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初2810号判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿借款本金123784.77元、手续费11999.97元及利息、违约金〔截止至2019年5月10日，利息4509.17元、违约金2072.04元，从次日起至实际清偿之日止的利息、违约金，按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算〕；被执行人应负担案件受理费3020元。根据申请执行人申请，本院依法于2020年3月31日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执9065号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘 畅
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终758号上诉人（原审被告）：莫绍应，女，1976年1月5日出生，汉族，住重庆市合川区。被上诉人（原审原告）：何永红，男，1966年2月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区。上诉人莫绍应因民间借贷纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2020）渝0151民初1607号民事裁定，向本院提起上诉。莫绍应上诉称，本案应移送重庆市合川区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷诉讼。关于上诉人认为本案应由重庆市合川区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二〇年七月九日法官助理 杨 燕书 记 员 张 吟
河北省定兴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0626刑初121号 公诉机关河北省定兴县人民检察院。 被告人张顺心，男，1988年12月4日出生，汉族，农民，小学文化，户籍所在地河北省保定市定兴县，住定兴县，2020年6月4日因涉嫌危险驾驶罪被定兴县公安局刑事拘留，同日被取保候审。2020年7月20日定兴县人民检察院对其取保候审。 河北省定兴县人民检察院以定检一部刑诉【2020】120号起诉书指控被告人张顺心犯危险驾驶罪，于2020年7月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由审判员王巍独任审判，公开开庭审理了本案。定兴县人民检察院指派检察员王成出庭支持公诉，被告人张顺心等到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省定兴县人民检察院指控：2019年10月12日下午3时许，被告人张顺心酒后驾驶冀Ｆ×××××江淮牌轿车沿定兴县南堤公路由东向西行驶至定兴县老里村高速桥下，与驾驶面包车同向行驶的李某1发生冲突，李某1报警后，张顺心因酒后驾驶机动车被公安机关查获。经鉴定，被告人张顺心血液乙醇含量为171.962ｍｇ／100ｍｌ。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供的证据有：1、书证：受案登记表、现场车辆照片、行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、情况说明、保险单、到案及破案经过、被告人基本情况等；2、证人李某1、李某2的证言；3、被告人张顺心的供述与辩解；4、鉴定意见：血液乙醇含量报告单；5、视听资料：光盘两张。 公诉机关认为，被告人张顺心无视道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人张顺心辩称，我对公诉机关指控我的犯罪事实及提供的证据没有异议，我自愿认罪，请求对我宽大处理。 经审理查明，2019年10月12日下午3时许，被告人张顺心酒后驾驶冀Ｆ×××××江淮牌轿车沿定兴县南堤公路由东向西行驶至定兴县老里村高速桥下，与驾驶面包车同向行驶的李某1发生冲突，李某1报警后，张顺心因酒后驾驶机动车被公安机关查获。经鉴定，被告人张顺心血液乙醇含量为171.962ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有：1、书证：受案登记表、现场车辆照片、行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、情况说明、保险单、到案及破案经过、被告人基本情况等；2、证人李某1、李某2的证言；3、被告人张顺心的供述与辩解；4、鉴定意见：血液乙醇含量报告单；5、视听资料：光盘两张等证据证实，足以认定。 本案事实清楚，证据确实、充分，经庭审对证据进行了举证、质证，能够证实被告人危险驾驶的犯罪事实。 本院认为，被告人张顺心无视道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，定兴县人民检察院指控的罪名成立。被告人当庭自愿认罪认罚，确有悔罪表现，依法应从轻处罚。后经被告人居住地社区矫正机关调查，同意适用非监禁刑罚。为了打击刑事犯罪，维护良好的公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张顺心犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。缓刑考验期限自本判决书确定之日起计算。 罚金限本判决书生效之日起三日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王巍 二〇二〇年七月二十九日 书记员  马瑶
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初3155号 原告：福州融侨物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区西江滨大道66号融侨锦江花园B区5#、6#、7#、8#、9#、10#楼连接体地下0.1层04商业用房。 法定代表人：林宏修，职务：董事长。 被告：林文秀，女，1966年7月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：吴嵩明，男，1965年4月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。 闽侯县南屿镇旗山路1号融侨宜家2.03#1201单元。 本院在审理原告福州融侨物业管理有限公司与被告林文秀、吴嵩明物业服务合同纠纷一案中，原告福州融侨物业管理有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州融侨物业管理有限公司申请撤诉没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许福州融侨物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由福州融侨物业管理有限公司负担。 审 判 员 丁秋云 二〇二〇年七月三十日 法官助理 林朝阳 书 记 员 郑海珠 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初6962号原告：潘洪相，男，1991年5月12日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：祝赞旺，上海辉和律师事务所律师。被告：陈立峰，男，1991年8月8日出生，汉族，住江苏省。原告潘洪相与被告陈立峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告潘洪相于2020年7月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告潘洪相以需要进一步收集证据为由，向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘洪相撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告潘洪相负担。审判员  王媛媛二〇二〇年七月八日书记员  金恣晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用下列范围……（十一）其他需要裁定解决的事项；……
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0503执730号 被执行人:吴俊，男，1994年7月16日出生，汉族，住江西省南昌县。 本院在执行被执行人吴俊罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0503刑初11号刑事判决书强制执行，执行标的为罚金45000元。 本案在执行过程中，本院通过执行司法查控系统对被执行人吴俊进行财产调查，包括调查金融机构、不动产、车辆管理所、工商信息等。还向北海市工商行政管理局、北海市不动产登记中心发函调查被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查。亦未发现有可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人吴俊发出限制消费令。本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 瑞 审 判 员  蔡名伦 审 判 员  黄之洋 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  余丽婷 书 记 员  何燕美 附本裁定引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市荣昌区人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0153行初67号原告邹和平，女，1983年9月30日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队，住所地重庆市荣昌区城南大道670号。法定代表人周维波，队长。本院在审理原告邹和平诉被告重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队道路行政强制一案中，因原告未按规定的期限预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  沈远清审 判 员  谢 彬人民陪审员  龙秀群二〇二〇年七月二十四日法官 助理  肖焰兮书 记 员  谢 静
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初29842号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码91440300577672418M。法定代表人：武炤宇，行长。委托诉讼代理人：汤彩霞，广东华商律师事务所律师，执业证号14403200911776579。委托诉讼代理人：卢兰兰，广东华商律师事务所实习律师，实习证号190219122116167。被告：燕渝宣，男，1993年10月28日出生，汉族，身份证住址四川省渠县，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被告燕渝宣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员  陈煜云二〇二〇年七月三十日书记员  陈泽云
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105财保737号申请人：佛山市南北汇通小额贷款有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街南平西路广东夏西国际橡塑城一期2号楼第三层A2－2。法定代表人：唐建中。委托代理人：王开鸿、蓝玉容，均系广东金桥百信律师事务所律师。被申请人：陈宇应，男，1982年4月5日出生，汉族，住所地广东省湛江市霞山区。申请人佛山市南北汇通小额贷款有限公司因仲裁程序中的财产保全案，向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人陈宇应价值共588811.71元的财产，并提供了中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司的担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项及《中华人民共和国仲裁法》第二十八条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈宇应（公民身份号码：）的银行存款共588811.71元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。案件申请费3464元，由申请人负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张烈兵二〇二〇年七月二十七日书记员  丘丽怡苏庆聪
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初3573号原告：重庆朋聚物业管理有限公司，住所地重庆市永川区萱花路84号，统一社会信用代码91500118305204020J。法定代表人：龙建，公司经理。委托诉讼代理人：段廷会,重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。被告：欧国明，男，出生年月日不详，汉族，住重庆市大足区。本院在审理原告重庆朋聚物业管理有限公司与被告欧国明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆朋聚物业管理有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请，撤回对被告欧国明的起诉。本院认为，原告撤回对被告的诉讼请求自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告重庆朋聚物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆朋聚物业管理有限公司负担。审判员  刘大华二〇二〇年七月二十四日书记员  夏 秋
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0528执1044号申请执行人：许明祥，男，1974年10月3日出生，住新宁县。被执行人：李晨汐，女，1992年6月21日出生，住新宁县。被执行人：王夕婷，女，1990年8月16日出生，住长沙市雨花区。被执行人：谭旭艳，男，1959年9月15日出生，住新宁县。被执行人：罗颖，女，1983年9月1日出生，住新宁县。马昌云申请李晨汐、王夕婷、谭旭艳、罗颖合同纠纷一案，新宁县人民法院作出的（2019）湘0528民初2178号调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月22日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）湘0528执1044号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余辉二〇二〇年七月二十七日法官助理沈郁凝书记员何林炫
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1121民初1404号原告：嫩江市汇隆小额贷款有限公司，住所地嫩江市墨尔根大街6号。法定代表人：刘伍德，职务董事长。委托诉讼代理人：黄铁兰，该公司总经理。被告：郭玲玲，女，1988年12月3日出生，蒙古族，现住嫩江市。被告：卢维，男，1979年12月17日出生，汉族，公务员，现住嫩江市。原告嫩江市汇隆小额贷款有限公司与被告郭玲玲、卢维民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄铁兰到庭参加诉讼，被告郭玲玲、卢维经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嫩江市汇隆小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求郭玲玲偿还借款本金30,000元及利息，利息自2019年6月17日起至实际偿还之日止，按照月利率2%计算；2.要求卢维承担连带责任；3.要求郭玲玲、卢维承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月17日，郭玲玲向嫩江市汇隆小额贷款有限公司借款30,000元，双方约定借款期限1个月，借款月利率3%，此笔借款由卢维提供担保。此后，郭玲玲偿还借款利息至2019年6月16日，借款本金及以后的利息至今未还，故提起诉讼，要求郭玲玲偿还借款本息，并要求卢维承担连带保证责任。郭玲玲、卢维未作答辩。本院认定如下事实：2018年1月17日，郭玲玲与嫩江市汇隆小额贷款有限公司（原嫩江县汇隆小额贷款有限公司）签订了小额借款合同，合同约定郭玲玲向嫩江县汇隆小额贷款有限公司借款30,000元，借款期限1个月，借款月利率3%，卢维作为连带责任保证人在借款合同上签名。当日，嫩江县汇隆小额贷款有限公司向郭玲玲交付了借款。此后，郭玲玲偿还了2019年6月16日前的借款利息，借款本金及其余利息至今未还。2020年1月17日，郭玲玲、卢维又与嫩江县汇隆小额贷款有限公司签订了贷款展期申请表，卢维承诺从即日起两年仍然承担连带保证责任，但双方未约定债务的履行期限。现嫩江县汇隆小额贷款有限公司更名为嫩江市汇隆小额贷款有限公司。本院认为，嫩江市汇隆小额贷款有限公司与郭玲玲签订的借款合同真实有效，嫩江市汇隆小额贷款有限公司已经按照合同约定向郭玲玲交付了借款，郭玲玲也应按照合同约定履行归还义务，因借贷双方未明确约定债务履行期限，按照法律规定，债权人可以随时要求债务人履行，嫩江市汇隆小额贷款有限公司要求的利率不违反法律规定，故嫩江市汇隆小额贷款有限公司要求郭玲玲偿还借款本金30,000元及利息的请求，本院予以支持。郭玲玲未到庭参加诉讼，也未对债务的履行情况作出说明，应承担不利后果。因卢维是连带责任保证人，嫩江市汇隆小额贷款有限公司在保证期间内要求卢维承担保证责任，故卢维应当对郭玲玲的上述偿还义务，承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭玲玲于本判决生效后10日内偿还原告嫩江市汇隆小额贷款有限公司借款本金30,000元及利息，利息自2019年6月17日起至实际偿还之日止，按照月利率2%计算；二、被告卢维对被告郭玲玲的前款偿还义务承担连带保证责任；三、被告卢维承担了保证责任后，有权向被告郭玲玲追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，由被告郭玲玲、卢维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  杨艳红二〇二〇年七月十七日书记员  赵盛雯
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0702民初1565号 原告：晋中长丰机械工程有限公司，住所地：山西省晋中市榆次建东街。 法定代表人：乔雪，系公司董事长。 委托诉讼代理人：任坚中，山西中都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔贵宝，男，1958年6月20日生，汉族。 被告：山西省昔阳公路管理段，住所地：山西省晋中市昔阳县下城街南路206号。 法定代表人：宋庆瑞，系段长。 委托诉讼代理人：郭海柱，山西日月明律师事务所律师。 原告晋中长丰机械工程有限公司（以下简称长丰机械公司）与被告山西省昔阳公路管理段（以下简称昔阳公路段）租赁合同纠纷一案，原告诉前向本院提起财产保全申请，本院作出（2020）晋0702财保18号民事裁定书并对被告财产采取了保全措施。原告提起诉讼后，本院于2020年4月26日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长丰机械公司的委托诉讼代理人任坚中、乔贵宝，被告昔阳公路段的委托诉讼代理人郭海柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付租赁费562872元;支付利息16339.4元(按银行同期贷款利率4.75%给付，从2019年9月13日至今)。2.判令被告承担本案诉讼费用（诉讼费、保全费、担保费)。诉讼中原告变更第1项诉讼请求中利息部分为：判令被告支付利息71291.2元(按银行同期贷款利率4.75%给付，从2017年10月至2020年6月，共32个月)。事实与理由:2017年3月12日,原告与被告下设的“山西省昔阳公路管理段省道太长线太谷土岭至榆社武乡交界段路面处治工程第三合同段项目部（下简称项目部)”签订《工程机械租赁合同书》，合同约定,项目部租赁机械申请人的“挖掘机、摊铺机、装载机、洒水车、压路机”用于施工。同时对工程机械租赁方式、价格及租赁费用支付与结算进行了约定。工程于2017年10月完工，经验收合格交付使用,项目部已撤销。经双方核对，尚欠562872元租赁费未付。2019年9月13日原告出具了增值税专用发票，被告至今未付款。被告是项目部上级主管机关。项目部因工程完工交付使用，其债权债务依法应当由被告承继。为维护原告合法权益，提起诉讼，请依法支持诉请。 被告辩称：一、对原告主张的租赁费562872元无异议。但未付款原因不是被告有意拖延，而是因上面的建设资金未到位，被告也在等财政资金到位后支付原告。二、对原告主张的利息不予认可。原告要求按同期银行贷款利率4.75%计算不正确，从2019年9月后计算延期付款的贷款利息已经变更为按照全国银行同业拆借中心利率计算，在每个月的20号公布，原告起诉时间在2020年4月23日，2020年4月20日公布的利率为3.85%，所以原告主张利率不正确。计算的起止时间应该从开具税票的2019年8月13日开始，不应从2017年10月开始，至今应为9个月时间。三、对原告主张的本案诉讼费用中的担保费不予认可。认为担保费已经纳入财产保全的范围内，不应当承担该费用。 本院对事实认定如下：2017年6月10日,原告与被告下设的“山西省昔阳公路管理段省道太长线太谷土岭至榆社武乡交界段路面处治工程第三合同段项目部（以下简称项目部)”签订《工程机械租赁合同书》一份，其中约定,项目部因工程需要租赁原告的“挖掘机、摊铺机、装载机、洒水车、压路机”用于施工；每月项目部给原告结算一次，按照业主批复的计量工程款，依据项目部和原告双方签字认可的台班记录计算机械租赁实际结算金额，机械租赁实际结算金额每月按95%支付，剩余款项在工程全部竣工后1月内付清；项目部向原告支付机械租赁费，原告须向项目部全额开具国家合法的税务发票等等。工程完工后，2017年11月15日经结算，剩余租赁费为562872元。2019年8月13日原告向被告开具了全额增值税发票。现原告提出工程完工在2017年10月，要求被告支付租赁费并自2017年10月至2020年6月按中国人民银行同期贷款利率4.75%给付利息。被告对租赁费无异议，对利息部分，认为合同中未约定迟延付款的违约责任，不同意支付利息。此为本案事实。 上述事实有原告提供的《工程机械租赁合同书》、工程结算单、增值税发票以及当事人陈述笔录在案为凭，已经当庭质证和本院审核，可以采信。 本院认为，原告与项目部所签订的《工程机械租赁合同书》不违反法律规定，系有效合同，双方应按约履行。本案所涉工程完工后，项目部已撤销，被告作为设立部门应承担其民事责任。现原告要求被告支付剩余租赁费，双方不存在争议，本院予以支持。原告要求支付迟延付款利息，理由充分，依据迟延付款情况予以确定。根据合同约定，剩余款项应在工程全部竣工后1月内付清，现原告未提供证据证明工程竣工时间，但因结算时间在2017年11月15日，故以此时间作为竣工时间起算，付款时间最迟应在2017年12月15日，故对原告的利息请求自该时间起予以支持。同期人民银行贷款利率制度在2019年8月已取消，对2017年12月15日至2019年8月19日利息以同期人民银行贷款利率计息，计44902.54元（562872×4.75%÷365×613天），2019年8月20日至2020年6月30日利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率计息，根据该时段每月公布的年利率（4.25%、4.2%、4.2%、4.15%、4.15%、4.15%、4.05%、4.05%、3.85%、3.85%、3.85%），经计算年平均利率为4.07%，利息为19833.45（562872×4.07%÷365×316天），利息合计64735.99。原告要求被告承担诉讼费、保全费，理由充分，本院予以支持。原告要求被告承担保全担保费，依据不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下： 一、被告山西省昔阳公路管理段于本判决生效后十日内支付原告晋中长丰机械工程有限公司租赁费562872元及利息64735.99元。 二、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9592元，减半收取4796元，保全费3525元，合计8321元，由被告山西省昔阳公路管理段负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  王堉宁 二〇二〇年七月二十二日 书记员  范鑫昱