四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1502民初4270号 原告：宜宾市港亿物业管理有限公司，住所地：宜宾临港经济技术开发区长江北路西段附二段315号3栋415-428号。统一社会信用代码：915115005883822134。 法定代表人：陈瑞光，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李明，四川戎星律师事务所律师，执业证号：15115201410637912。 委托诉讼代理人：杨力川，四川戎星律师事务所律师，执业证号：15115201910096609。 被告：童治祥，男，汉族，1981年8月24日出生，住四川省高县。 原告宜宾市港亿物业管理有限公司（以下简称港亿物业公司）与被告童治祥房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告港亿物业公司的委托诉讼代理人杨力川到庭参加诉讼，被告童治祥经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。 原告港亿物业公司向本院提出诉讼请求，要求：1、请求贵院依法判决解除《商业物业租赁服务合同》（编号：2013030317），退还商铺；2、请求贵院依法判决被告支付租金21078元、物业服务费2812元、商业管理费12647元、共计30537元（抵扣经营保证金6000元）；3、请求贵院依法判决被告支付逾期腾房的占有使用费，自2017年5月1日起按月租金1756元，物业服务费2元/平方米/月、运营推广费按3元/平方米/月计算至腾房为止；4、本案案件受理费由被告承担。诉讼中，原告撤回诉请第1项、第3项，变更诉请第2项为：请求贵院依法判决被告支付租金21078元、物业费2812元，共计17890元（抵扣经营保证金6000元）；其余诉请不变。事实和理由：2013年10月30日,原告与被告签订《商业物业租赁服务合同》,约定原告将西南轻工博览7#201、224两间商铺(117.1平方米,15元/平方米/月)出租给被告,租赁期自2013年12月1日起至2016年11月30日止,月租金为1756元,共计36个月。被告应于2015年9月1日前向原告缴纳租金21078元。签订合同时,被告应向原告缴纳一次性经营保证金6000元。物业服务费按2元/平方米/月计算,合计703元/季度,经过优惠合同期内物业管理费共计2812元(703元/季度*季度)。商业管理费按3元/平方米/月计算，合计12647元。合同签订后,原告按照《商业物业租赁合同》约定向被告交付了房屋,由于租赁房屋于2014年5月1日开业，被告承租房屋开业前的期限顺延，被告承租房屋的租赁期应于2017年4月30日届满，但被告却未按合同约定支付租金、物业服务费、商业管理费,仅于2013年10月30日支付合同约定经营保证金6000元。截止原告起诉之日,尚欠租金21078元、物管费2812元,商业管理费12647元,共计30537元(抵扣经营保证金6000元)。综上，原告现为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告童治祥未作答辩，也未向本院提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2013年12月2日，邓利彬与港亿物业公司签订《中国西南轻工博览城商铺委托租赁合同》，委托港亿物业公司对其所有的位于宜宾临港经济技术开发区运营和物业管理，委托期限从交房之日起10年，即自2013年12月1日起至2023年11月30日止；邓利彬不向港亿物业公司收取委托租赁期前三年（自2013年12月1日起至2016年11月30日止）的租金，并无条件同意委托租赁商铺的使用权、租赁权、收益权、经营权等权益由港亿物业公司行使和处置，第四、五年的租金按季度转付，第六年以后的租金原则上按年支付；商铺出租期间产生的物业管理费、市场经营管理费、经营保证金等费用由实际使用人直接支付给港亿物业公司，邓利彬对商铺租金外的其他收费不享有任何权利等。2013年11月27日，江安、杨寸秀与港亿物业公司签订《中国西南轻工博览城商铺委托租赁合同》，委托港亿物业公司对其所有的位于宜宾临港经济技术开发区运营和物业管理，合同主要内容同邓利彬与港亿物业公司签订的委托合同一致。 2013年10月30日，港亿物业公司就上述两间商铺与童治祥签订《商业物业租赁合同》，合同主要约定：童治祥向港亿物业公司租赁“西南轻工博览城”7幢201、224号商铺，面积共计117.1㎡；租赁期限为36个月，自2013年12月1日起至2016年11月30日止；若西南轻工博览城实际开业日与租赁起始日不一致的，以实际开业日为租赁起始日，租赁终止日相应顺延；租金按照15元/㎡/月，合同期内租金共计63234元；港亿物业公司免收童治祥24个月租金，免租期自2013年12月1日起至2015年11月30日止；经免租等优惠后，童治祥在合同期内实际应缴租金为21078元；童治祥应于2015年9月1日前向港亿物业公司一次性缴清租金21078元；童治祥应缴纳运营推广费3元/㎡/月，童治祥共租赁117.1㎡，合计12647元；为降低童治祥经营成本，共同培育市场，港亿物业公司在本合同约定的租赁期限内免收童治祥租期前三年的运营推广费；童治祥应在2013年8月30日前向港亿物业公司一次性缴纳经营保证金6000元；童治祥租赁商铺的市场物业服务费为2元/㎡/月，童治祥共租赁117.1㎡，合计703元/季度；童治祥应按季度向港亿物业公司缴纳市场物业服务费（每季度最后一月的20日前缴纳下一季度物业服务费），逾期按每日万分之五收取滞纳金，逾期超过5日，港亿物业公司可直接向童治祥收取，也可从童治祥已缴的经营保证金中扣除；逾期超过10日的，港亿物业公司有权终止合同；港亿物业公司免收童治祥2年市场物业服务费，第三年与第四年的市场物业服务费根据前款约定按季度收取；童治祥在进场装修前应缴纳装修保证金1171元（10元/㎡×租赁面积117.1㎡）；租赁期满童治祥缴纳的经营保证金在抵扣应由童治祥承担的全部费用后，其余部分港亿物业公司应于120天内无息全额返还童治祥；租赁期满或本合同终止、解除后，童治祥需在港亿物业公司规定的时间内交出租赁商铺。合同签订当日，童治祥向港亿物业公司交付经营保证金6000元。后因童治祥未完清租金与物业服务费，港亿物业公司遂诉至本院，诉如所请 另查明,1、租赁合同签订后，港亿物业公司将商铺交付童治祥经营。2013年11月10日，童治祥向港亿物业公司提交了《装修申请表》，载明装修期限为30天，从2013年11月10日至2013年12月10日。2014年5月8日，案涉商铺装修竣工，童治祥于2014年5月8日签署《装修竣工验收表》、《装修保证金退还表》。2、2014年5月1日，中国西南轻工博览城举行了开业典礼。3、合同约定的租赁期满后，港亿物业公司收回了案涉商铺。庭审中，原告陈述愿意退还被告缴纳的经营保证金6000元，请求在本案中一并抵扣租金和物业管理费。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。案涉2间商铺的业主（所有权人）已委托原告对商铺对外出租，且在委托租赁期间，委托租赁商铺的使用权、租赁权、收益权等均由原告行使和处置，故原告港亿物业公司以出租人身份就案涉2间商铺与被告签订租赁合同，主体适格。原告港亿物业公司与被告童治祥就上述2间商铺所签订的《商业物业租赁合同》及其补充协议均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应遵守。现原告已按约将2间商铺交付被告使用，被告也应按合同约定交纳租金。根据双方合同约定，租赁期内租金经优惠后，被告应在2015年9月1日前向原告缴纳租金21078元，但截止到一审庭审辩论终结时，被告仍未向原告缴纳上述租金，故原告诉请被告缴纳合同期内的租金21078元，本院予以支持。关于原告诉请的物业服务费，根据双方合同约定，被告租赁商铺的市场物业服务费为2元/㎡/月，被告共租赁117.1㎡，合计703元/季度，被告应按季度向原告缴纳市场物业服务费（每季度最后一月的20日前缴纳下一季度物业服务费），原告免收被告两年物业服务费，但截止到一审庭审辩论终结时，被告仍未向原告缴纳上述物业服务费，故现原告诉请被告缴纳合同期内的物业服务费2812元（703元/季度×4季度），符合合同约定，本院予以支持。综上，被告应当向原告缴纳的租金为21078元、物业服务费为2812元，原告认可被告缴纳的经营保证金6000元可抵扣应缴纳的租金和物业服务费，本院予以确认，因此，品迭被告已支付的经营保证金6000元后，被告还应支付原告租赁期内的租金和物业服务费共计17890元（21078元+2812元-6000元）。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下： 被告童治祥于本判决生效之日起15日内支付原告宜宾市港亿物业管理有限公司租金及物业服务费共计17890元。（被告童治祥交纳的经营保证金6000元已在上述费用中品迭）。 如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费247元,由被告童治祥承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  陈顺兰 人民陪审员  袁 英 人民陪审员  邓志玉 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理  林美静 书 记 员  王 宇