wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终2103号上诉人（一审起诉人）：王永丽，女，1972年7月23日生，汉族，现住榆次区。上诉人王永丽不服榆次区人民法院（2020）晋0702民初2029号不予受理起诉民事裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，对本案立案受理。本院经审查认为，上诉人王永丽身份证住址确为山西省大同市城区，但所提交的居住登记证明，可证明上诉人王永丽的经常居住地为晋中市榆次区。上诉人与李小非所签订的《山西大学商务学院面乡情餐厅档口经营协议》虽约定了发生争议提交晋中市人民法院管辖，但该并未约定明确的管辖法院，属约定不明，故该约定无效。本案系上诉人王永丽要求给付欠款等的请求为给付货币，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。王永丽作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，故榆次区人民法院对本案有管辖权。上诉人王永丽的上诉理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销榆次区人民法院（2020）晋0702民初2029号民事裁定；二、本案指令榆次区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  卢琳山审判员  郭富生审判员  李 青二〇二〇年七月二十九日书记员  赵 烨
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保1422号 申请人：孙晶华，女，1997年11月11日出生，汉族，住青州市。 被申请人：郭华强，男，1977年9月2日出生，汉族，住安丘市。 被申请人：安丘市万众汽车出租有限公司，住所地安丘市潍安路32号，统一社会信用代码91370784685912431C。 被申请人：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市胜利东街228号，统一社会信用代码91370700865462394W。 申请人孙晶华与被申请人郭华强、安丘市万众汽车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人郭华强驾驶的鲁Ｖ×××××汽车一辆，安华农业财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 扣押被申请人郭华强驾驶的鲁Ｖ×××××汽车一辆，扣押期限自年月日开始。 查封、扣押动产的期限为两年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1020元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张孝福
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初1295号 原告：贵州天鸿钢结构有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县经济开发区谷脚工业园，统一社会信用代码915227303373784047。 法定代表人：李其华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴迪，贵州乾民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余春洪，贵州乾民律师事务所律师。 被告：贵州中创建设工程有限公司，住所地贵州省安顺市平坝区安平街道办事处水岸新天地3栋1单元27层1号，统一社会信用代码91520421MA6DTT0P19。 法定代表人：辜永刚，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何增学，男，系该公司员工。 原告贵州天鸿钢结构有限公司诉被告贵州中创建设工程有限公司定作合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 朱二胜 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 祝 婷 书 记 员 崔文静
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0241民初2011号 原告：付辅前，男，1984年1月15日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告：彭贵刚，男，1979年3月16日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告付辅前与被告彭贵刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告付辅前于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告付辅前撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告付辅前负担。 审判员  甘国艳 二〇二〇年七月三十日 书记员  侯秀林
陕西省洛川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0629执479号之二申请执行人：任淑莉被执行人：成永朋本院在执行申请执行人任淑丽与被执行人成永朋离婚纠纷一案，于2020年6月18日作出的(2020)陕0629执479号冻结裁定书，冻结了被执行人成永朋在中国工商银行、中国银行的存款账户，现因被执行人成永朋已全部履行该案义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人成永朋在工行陕西省延安洛川支行（账号：2609081001024531180）、中国银行西安长安区西部大道支行（账号：103675860413CNY0）的账户冻结。本裁定送达后立即执行。审判长 杨 剑审判员 张武君审判员 常忠民二〇二〇年七月二十八日书记员 韩 鹏
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0128执674号之一 申请执行人:曹承越,男,1966年11月14日出生,汉族,住福建省平潭县。 被执行人:林玉梅,女,1978年3月1日出生,汉族,住福建省平潭县。 被执行人:王振海,男,1975年6月6日出生,汉族,住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人曹承越与被执行人林玉梅、王振海民间借贷纠纷一案[执行依据：(2019)闽0128民初3800号民事判决]中，依法扣划王振海银行账户存款24645.42元(人民币，下同)，优先扣取诉讼费、执行费，经分配，曹承越本次领回执行款10046元。鉴于林玉梅、王振海违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案中林玉梅、王振海未全部履行还款义务，尚欠曹承越借款本金10.5万元及相应利息（应扣除已领回的10046元）。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现林玉梅、王振海有其他可供执行的财产。现曹承越同意本案先终结本次执行程序，待林玉梅、王振海有其他可供执行财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张州萍 审判员  翁祖文 审判员  蔺文涛 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陈海祥 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执45号之六十五 申请执行人：郑晓远，男，1977年1月18日出生，汉族，住四川省广安市华蓥市。 被执行人：唐自超，男，1975年2月4日出生，汉族，住四川省达县。 被执行人：西畴县四合天然气有限公司，住所地：云南省文山壮族苗族自治州西畴县西洒镇人民路。 法定代表人：唐自超。 被执行人：唐志均，男，1965年2月9日出生，汉族，住四川省达县。 被执行人：贺滟云，女，1988年10月29日出生，汉族，住广西融安县。 申请执行人郑晓远与被执行人唐自超、西畴县四合天然气有限公司、唐志均、贺滟云与公司有关的纠纷一案，四川省华蓥市人民法院作出的(2019)川1681民初1831号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人郑晓远于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因达成和解，申请执行人申请解除查控措施，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人唐自超在深圳前海微众银行99×××460630104616969账户内存款人民币1995732.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 秦 倩 二〇二〇年七月十日 书记员 唐诗洪
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云03刑更599号罪犯周兰，女，1983年5月17日出生，汉族，云南省宁洱县人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院于2015年7月6日作出（2015）孟刑初第46号刑事判决，以被告人周兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年8月13日被交付执行。本院于2018年1月26日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省曲靖监狱于2020年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周兰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯周兰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周兰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周兰减去有期徒刑九个月（刑期自2014年11月17日起至2028年6月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇二〇年七月二十八日书记员 张秋月
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1222执2398号申请人：曹润江，男，1966年11月10日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：刘缙，男，1964年08月14日出生，汉族，住安徽省太和县。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)皖1222民初5084号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)皖1222执2398号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 左轩翥审判员 马从亮二〇二〇年七月二十八日书记员 刘晓翠
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云03刑更648号罪犯马仲满，男，1972年3月5日出生，回族，云南省寻甸县人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。本院于2012年2月7日作出（2012）曲中刑初第31号刑事判决，以被告人马仲满犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年5月2日被交付执行。本院于2014年10月21日、2016年1月21日、2018年2月8日三次刑事裁定对该犯共减刑二年四个月。执行机关云南省曲靖监狱于2020年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马仲满在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马仲满在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马仲满在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马仲满减去有期徒刑九个月（刑期自2011年8月17日起至2023年7月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇二〇年七月二十八日书记员 张秋月
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云03刑更863号罪犯王玉玲，女，1968年10月4日出生，汉族，云南省昭通市人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院于2011年12月29日作出（2010）昭中刑一初第163号刑事判决，以被告人王玉玲犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人王玉玲不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年5月14日作出（2012）云高刑终第490号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年10月17日被交付执行。本院于2015年1月22日、2016年4月15日、2018年6月20日三次刑事裁定对该犯共减刑二年五个月。执行机关云南省曲靖监狱于2020年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王玉玲在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王玉玲在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币30000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王玉玲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王玉玲减去有期徒刑九个月（刑期自2010年1月12日起至2021年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇二〇年七月二十八日书记员 孙 晖
安徽省颍上县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖1226行审78号 申请执行人颍上县自然资源和规划局，住所地安徽省颍上县慎城镇顺河路89号，统一社会信用代码11341226003183017C。 法定代表人王春雨，该局局长。 委托代理人李怀芹，该局工作人员。 被执行人张家乐，男，1963年3月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人吴俊喜，男，1970年2月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人颍上县自然资源和规划局于2020年7月17日向本院提出申请，申请强制执行颍自然资源和规划（监）字[2019]第49号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人颍上县自然资源和规划局于2019年11月1日作出颍自然资源和规划（监）字[2019]第49号行政处罚决定，认定被执行人张家乐、吴俊喜未经批准非法占地建房，占地面积5653平方米（其中耕地5018平方米、建设用地635平方米），建筑面积7480平方米（其中符合规划建筑面积942平方米，不符合规划建筑面积6538平方米）。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《安徽省国土资源系统实施土地行政处罚自由裁量权标准》的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地5653平方米；2、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的不符合建颍乡土地利用总体规划（2010-2020）调整完善的建筑物6538平方米和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用的土地上新建的符合建颍乡土地利用总体规划（2010-2020）调整完善的建筑物942平方米；3、对占用的一般耕地处以每平方米15元的罚款，计75270元；对占用的建设用地处以每平方米10元的罚款，计6350元；合计罚款81620元。该处罚决定于2019年11月5日送达被执行人，被执行人仅履行行政处罚决定的第3项。2020年5月9日，申请执行人向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，被执行人在规定的期限内仍未履行。申请执行人向本院申请强制执行。 申请执行人向本院提供以下证据：1.违法线索登记表、线索来源、询问笔录及相关人员身份信息证明、立案呈批表、现场勘测笔录、位置图、现状图、村证明、转让协议；2.延期调查决定呈批表，调查报告、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表；3.责令停止违法行为通知书及送达回证、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、缴纳罚款票据、履行行政处罚决定催告书及送达回证。 本院经审查认为，申请执行人颍上县自然资源和规划局于2019年11月1日作出颍自然资源和规划（监）字[2019]第49号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。该行政处罚决定书于2019年11月5日送达张家乐、吴俊喜，张家乐、吴俊喜在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼，经催告后仍未完全履行，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据最高人民法院“裁执分离”的司法解释的精神，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下： 对申请执行人颍上县自然资源和规划局申请执行的颍自然资源和规划（监）字[2019]第49号行政处罚决定的第1、2项准予强制执行，由颍上县自然资源和规划局组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜允明 审 判 员  高 丽 人民陪审员  余学华 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  张冰蕾 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初800号 原告：中国工商银行股份有限公司平果县支行，住址平果县马头镇朝阳一巷6号，统一社会信用代码：91451023900683222N。 负责人：陆新宁，行长。 委托诉讼代理人：凌瑞洪，中国工商银行股份有限公司平果县支行员工。 被告：周某英，女，1979年2月4日出生，壮族，居民，住广西平果县。 委托诉讼代理人：潘云于，平果县马头镇法律服务所法律工作者。 原告中国工商银行股份有限公司平果县支行（以下简称：工行平果县支行）与被告周某英信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后依法适用简易程序，由审判员农锐明独任审理。于2020年5月12日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人凌瑞洪、被告周某英委托诉讼代理人潘云于到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行平果县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告周某英偿还原告一张牡丹信用卡透支本息共计：24372.73元。其中本金：19565.83元，透支利息、罚息、滞纳金共计：4806.9元（算至2020年3月12日，2020年3月13日起另计，透支利息、滞纳金计算方法按《牡丹信用卡领用合约》约定，直到结清为止）。2、判令被告周某英承担本案诉讼费、评估费、执行费等本案产生的一切费用。事实与理由：2015年10月19日被告周某英在原告处启用牡丹分期专用卡：46×××20，被告周某英用信用卡消费后未能按照我行《牡丹信用卡领用合约》约定履行义务，不按期归还我行信用卡本息。截止2020年3月12日，该信用卡透支本息共计：24372.73元。其中本金：19565.83元，透支利息、罚息、滞纳金共计：4806.9元，已构成合同根本性违约。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告提交了以下证据材料以证明其所主张的事实：被告证复印件、信用卡申请表、信用卡账户交易历史明细、中国工商银行信用卡个人证明、个人账户查询表各1份。 被告周某英辩称，我只认可尚欠本金19565.83元，不认可双方存在利息、罚息、滞纳金。我在使用原告的牡丹信用卡消费时，双方没有签订合同约定承担利息及罚息和滞纳金，故原告请求被告支付利息、罚息、滞纳金没有事实及法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年10月19日被告周某英在原告处申领信用卡（即牡丹分期专用卡，卡号为：46×××20），并在申请表上签字同意遵守《牡丹信用卡领用合约》。被告周某英使用信用卡消费后未能按照《牡丹信用卡领用合约》约定履行义务，不按期归还原告信用卡本息。截止2020年5月12日，该信用卡透支本息共计：24701.16元。其中本金：19565.83元，透支利息、罚息、滞纳金共计：5135.33元。 本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告向原告申请办理了信用卡，并进行了透支消费，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反法律的强制性规定，应确认为合法有效。双方明确约定被告未在还款日之前偿还的，原告有权收取透支利息、滞纳金等费用，现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任及相应的违约责任，故原告的诉讼请求本院应予支持。被告主张不支付利息、罚息、滞纳金，没有事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下： 被告周某英应归还原告中国工商银行股份有限公司平果县支行信用卡透支本金19565.83元及其透支利息、罚息、滞纳金（截至2020年5月12日止，透支利息、罚息、滞纳金共计5135.33元，自2020年5月13日起至实际清偿之日止，透支利息、罚息、滞纳金计算方法按《牡丹信用卡领用合约》约定计算）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，适用简易程序审理，减半收取25元由被告周某英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  农锐明 二〇二〇年七月一日 书记员  邓新宇
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民申2301号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴关兴，男，1963年12月5日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区宁围镇丰二村2组54户。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐庆权，男，1963年3月21日出生，汉族，住浙江省衢州市开化县村头镇天峰村14号。 再审申请人吴关兴因与被申请人徐庆权民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2020）浙01民终1502号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第十三项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴关兴的再审申请。 审判长  张福军 审判员  谭飞华 审判员  魏恒婕 二〇二〇年七月十日 书记员  姜章来
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1233号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：代小玲，女，1967年1月15日出生，土家族，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：颜滔，湖南芙蓉律师事务所律师。再审申请人代小玲因劳动争议一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2019）湘08民终1043号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。代小玲申请再审称，一、申请人诉桑植卷烟厂、湖南中烟工业有限责任公司长沙卷烟厂、湖南瑞德实业股份有限公司劳动争议纠纷是双方当事人在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于平等民事主体之间的民事纠纷，并不涉及政府部门的改制政策及企业国有资产的调整、划转。二、桑植卷烟厂生产计划指标不属于国有资产，“长沙烟厂买断桑植卷烟厂生产计划指标”是长沙卷烟厂与桑植卷烟厂之间关于计划指标的自主买卖行为，不能等同于政府及其相关部门主导的企业改制行为。本案职工安置方案批复系因烟草属于特定生产经营产业而需要相关部门予以审批批复，性质上属于一般的行政行为，与政府部门直接决策、主导企业改制行为有本质的区别。三、本案不适用《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定。四、原审裁定程序严重违法。原审法院未向对方当事人送达起诉状、证据材料，未依法传票传唤对方当事人，未组织双方当事人进行举证质证；所依据的“湖南省人民政府办公厅湘政办函（1997）373号《关于长沙烟厂买断桑植烟厂生产计划指标》”、“张家界市人民政府张政函（1998）124号《关于桑植卷烟厂职工安置方案的批复》”及“桑植县人民政府桑政（1998）116号《关于桑植卷烟厂职工安置方案》”均未经当事人质证；在未听取双方当事人陈述和辩论意见的情况下，主动认定桑植卷烟厂是在政府主导下改制，并非企业自主改制，剥夺了当事人的诉权、辩论权。请求撤销一、二审裁定，提审本案，或指令一审法院、指定其他人民法院受理和审理本案。本院经审查认为，湖南省人民政府办公厅湘政办函（1997）373号《关于长沙烟厂买断桑植烟厂生产计划指标》、张家界市人民政府张政函（1998）124号《关于桑植卷烟厂职工安置方案的批复》和桑植县人民政府（1998）116号《关于桑植卷烟厂职工安置方案》系政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、主导国有企业改制而出台的政策性文件。桑植卷烟厂与代小玲于1998年12月31日签订的《解除劳动关系协议书》载明：“根据湖南省人民政府办公厅湘政办函（1997）373号关于长沙烟厂买断桑植烟厂生产计划指标和张家界市人民政府张政函（1998）124号对桑政（1998）116号关于桑植卷烟厂职工安置方案的批复，根据《桑植卷烟厂职工安置方案》有关条款内容……甲、乙双方协商达成如下协议”，说明该协议是在政府及其相关部门主导的企业改制过程中签订，本案属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷。原审法院依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，认为本案纠纷应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，依法裁定对代小玲的起诉不予受理，并无不当。代小玲提出本案属于人民法院应予受理的民事纠纷，缺乏事实和法律依据，不能成立。此外，对不符合受理条件的案件依法不予实体审理，代小玲提出原审法院未经传唤当事人、组织举证质证等审理环节，因而程序严重违法的理由，亦不能成立。综上，代小玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回代小玲的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  罗 斌二〇二〇年七月二十日法官助理沈雅书记员邓驰
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执1186号申请人：陈淑敏，女，汉族，住安徽省太和县。被执行人：范兆峰，男，1962年06月08日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人陈淑敏与被执行人范兆峰民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的安徽省太和县人民法院(2018)皖1222民初7082号民事判决（调解）书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款，有房产但申请执行人同意庭外和解暂不要求处置。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结安徽省太和县(2018)皖1222民初7082号民事判决（调解）书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左轩翥审判员  刘 杰审判员  马从亮二〇二〇年七月三十一日法官助理方帅帅书记员赵无敌
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初1458号 原告：中国工商银行股份有限公司平果县支行，住址平果县马头镇朝阳一巷6号，统一社会信用代码：91451023900683222N。 负责人：陆新宁，行长。 委托诉讼代理人：凌瑞洪，中国工商银行股份有限公司平果县支行员工。 被告：黄某，男，1987年12月3日出生，壮族，个体户，住广西平果县。 原告中国工商银行股份有限公司平果县支行（以下简称：工行平果县支行）与被告黄某信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后依法适用简易程序，由审判员农锐明独任审理。于2020年7月6日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人凌瑞洪到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行平果县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告黄某偿还原告一张牡丹分期专用卡（62×××98）透支本息合计13185.84元。其中本金：3437.60元，透支利息、罚息、滞纳金共计：9748.24元（算至2020年4月12日，2020年4月13日起另计），透支利息、滞纳金计算方法按《牡丹信用卡领用合约》约定，直到结清为止。2、判令被告黄某承担本案诉讼费、评估费、执行费等本案产生的一切费用。事实和理由：2014年12月29日被告黄某在原告处启用牡丹分期专用卡：62×××98，被告黄某用信用卡消费后未能按照我行《牡丹信用卡领用合约》约定履行还款义务，不按期归还我行信用卡本息。截止2020年3月12日，该信用卡透支本息共计：13185.84元。其中本金：3437.60元，透支利息、罚息、滞纳金共计：9748.24元，（算至2020年4月12日，2020年4月13日起另计），已构成合同根本性违约。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告提交了以下证据材料以证明其所主张的事实：被告证复印件、信用卡申请表、信用卡账户交易历史明细、个人账户查询表各1份。 被告黄某未作答辩。 被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利。本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。 本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告向原告申请办理了信用卡，并进行了透支消费，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反法律的强制性规定，应确认为合法有效。双方明确约定被告未在还款日之前偿还的，原告有权收取透支利息、滞纳金等费用，现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任及相应的违约责任，故原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下： 被告黄某应归还原告中国工商银行股份有限公司平果县支行信用卡透支本金13045.42元及其透支利息、罚息、滞纳金（截至2020年7月6日止，透支利息、罚息、滞纳金共计88.33元，自2020年7月7日起至实际清偿之日止，透支利息、罚息、滞纳金计算方法按《牡丹信用卡领用合约》约定计算）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费128元，适用简易程序审理，减半收取64元由被告黄某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  农锐明 二〇二〇年七月十三日 书记员  邓新宇
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云03刑更457号罪犯李老春，女，1971年12月18日出生，汉族，云南省师宗县人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。本院于2017年3月23日作出（2017）云03刑初第33号刑事判决，以被告人李老春犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年6月22日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2020年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李老春在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李老春在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李老春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李老春减去有期徒刑六个月（刑期自2016年9月25日起至2031年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇二〇年七月二十八日书记员 宁力鑫
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0623民初918号原告：鄂托克前旗诚源物业管理有限责任公司，统一社会信用代码91150623699472262D。被告：王某，职业不详。原告鄂托克前旗诚源物业管理有限责任公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告鄂托克前旗诚源物业管理有限责任公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院审理认为，原告鄂托克前旗诚源物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告鄂托克前旗诚源物业管理有限责任公司撤回对被告王某的起诉。审 判 员 宝迪稍二〇二〇年七月三十一日法官助理 金 花书 记 员 淖木金
安徽省颍上县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖1226行审79号 申请执行人颍上县自然资源和规划局，住所地安徽省颍上县慎城镇顺河路89号，统一社会信用代码11341226003183017C。 法定代表人王春雨，该局局长。 委托代理人李怀芹，该局工作人员。 被执行人李勤仁，男，1951年10月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人颍上县自然资源和规划局于2020年7月17日向本院提出申请，申请强制执行颍自然资源和规划（监）字[2019]第52号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人颍上县自然资源和规划局于2019年11月1日作出颍自然资源和规划（监）字[2019]第52号行政处罚决定，认定被执行人李勤仁未经批准非法占地建房，占地面积169平方米，建筑面积422.5平方米，所占用的土地类型为坑塘水面，不符合建颍乡土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十条、《安徽省国土资源系统实施土地行政处罚自由裁量权标准》的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地169平方米；2、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建建筑物422.5平方米，恢复土地原状；3、处以每平方米10元的罚款，计1690元；该处罚决定于2019年11月1日送达被执行人，被执行人仅履行行政处罚决定的第3项。2020年5月9日，申请执行人向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，被执行人在规定的期限内仍未履行。申请执行人向本院申请强制执行。 申请执行人向本院提供以下证据：1.违法线索登记表、询问笔录及相关人员身份信息证明、立案呈批表、现场勘测笔录、勘测定界图、规划图、现状图、现场照片、村证明、承诺书；2.调查报告、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表；3.责令停止违法行为通知书及送达回证、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、缴纳罚款票据、履行行政处罚决定催告书及送达回证。 本院经审查认为，申请执行人颍上县自然资源和规划局于2019年11月1日作出颍自然资源和规划（监）字[2019]第52号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。该行政处罚决定书于2019年11月1日送达李勤仁，李勤仁在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼，经催告后仍未完全履行，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据最高人民法院“裁执分离”的司法解释的精神，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下： 对申请执行人颍上县自然资源和规划局申请执行的颍自然资源和规划（监）字[2019]第52号行政处罚决定的第1、2项准予强制执行；由颍上县自然资源和规划局组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜允明 审 判 员  高 丽 人民陪审员  余学华 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  张冰蕾 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执2449号 申请执行人黄成强，男，汉族，1986年1月20日出生，住北海市铁山港区。 委托代理人王彪，广西嘉友律师事务所律师。 委托代理人李香东，广西嘉友律师事务所实习人员。 被执行人北海万基城房地产开发有限公司，住所地北海市西南大道西749号金领阳光花园1栋1单元901室。 法定代表人卢同成。 黄成强依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初3215号民事判决书，于2019年11月22日申请执行北海万基城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，请求被执行人交付位于北海市贵州路交西南大道东北角金领阳光花园2幢1604号房屋并协助办理不动产权证登记手续给申请执行人，归还案件受理费2525元。本院于2019年11月22日依法立案执行。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。经查，案涉房屋现被案外人占用，申请执行人表示正与案外人协商解决本案纠纷为由同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0502执2449号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年七月十六日 书记员  李永证
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执782号谢蕾（申请执行人）、云南浙滇置业有限公司（被执行人）：谢蕾与云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计6885.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6885.00元。本院已将该案款兑付给谢蕾。至此，谢蕾向本院申请执行的（2019）云01民终4785号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年七月三十日法官助理黄爽书记员段学升
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2790号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈全忠,男,汉族,1955年10月16日生,住陕西省西安市未央区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：礼泉荣信现代农业有限公司。住所地:陕西省咸阳市礼泉县骏马乡街道。 法定代表人:靳小锋,该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：靳小锋,男,汉族,1974年4月24日生,住陕西省咸阳市礼泉县。 再审申请人陈全忠与被申请人礼泉荣信现代农业有限公司(以下简称荣信公司)、靳小锋侵权责任纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕民终53号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 陈全忠申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，具体事实与理由如下： 二审判决将行政机关确认的“骏马农场土地的权利人为骏马镇镇集体”变更为“骏马农场土地属于尚宁村等骏马镇十五个村集体所有”，认定事实错误。骏马农场土地的权利人为骏马镇镇集体，依法应由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。骏马镇没有成立集体经济组织，案涉骏马农场土地应由骏马镇人民政府指定的机构负责管理。尚宁村等村委会不是骏马农场的土地权利人，骏马镇政府有权与赵万金就案涉骏马农场土地经营权签订和解协议。咸阳市中级人民法院（2017）咸民执字第00042-3号民事裁定书基于上述法律法规确认和解协议有效。二审判决否定生效民事裁定书确认的事实，将农民集体所有土地的三种权利人及对应的经营、管理权相互混淆，认定事实错误。 二审判决否定骏马镇政府已收回对靳小锋的授权委托的事实，违反《中华人民共和国民法总则》第一百七十三条第二项“被代理人取消委托，委托代理终止”的规定。一审判决查明的事实清楚，判令荣信公司停止侵权完全正确，但未判令靳小锋停止侵权应予纠正。一审判决查明案涉承包地面积为115.3亩，却判令荣信公司仅返还115亩承包地并按115亩计算承包费损失有误。一审判决在侵权纠纷案件中认定陈全忠的承包费损失为每亩每年3000元，却在本案中以每亩每年700元计算损失，于法无据。一审判决认定事实正确，但适用法律有误。二审判决以司法权干涉行政权、以民事判决否定生效执行裁定，程序违法。 综上，陈全忠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。 荣信公司、靳小锋提交书面意见称，陈全忠与赵万金恶意串通虚假诉讼，申请再审理由没有法律依据，请求事项超出法律规定申请再审的范围，应当依法驳回。 本院认为，本案系当事人申请再审案件，应当围绕陈全忠申请再审的理由是否成立进行审查。 原审判决依据二审期间从礼泉县自然资源局调取的荣信公司使用土地的地籍资料、《情况说明》及荣信公司提交的骏马镇相关村集体“村民委员会委托书”等证据，认定骏马农场土地的权利人并对骏马镇政府以骏马农场土地使用权抵偿赵万金债务的行为不予认可具有事实依据。原审判决结合“陈全忠向赵万金所支付的案涉土地承包费已由赵万金向陈全忠全款转回”以及“自2012年12月起，靳小锋受骏马镇政府委托收回案涉土地承包经营权并进行管理”的事实，认定陈全忠不享有案涉土地的合法权益并无不当。 本案一审判决并非生效判决，二审判决综合本案证据对案涉土地性质及权属已经重新进行认定，一审判决内容并非本案再审审查范围。原审生效判决并未涉及骏马镇政府与赵万金之间和解协议的效力以及生效裁定确认的事实问题，陈全忠的相关申请再审理由不能成立。 综上，陈全忠的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈全忠的再审申请。 审判长  杨弘磊 审判员  任雪峰 审判员  厉文华 二〇二〇年七月三十日 法官助理王梦涵 书记员闫若涵
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初2727号原告：哈尔滨网络通信工程有限公司，住所地：哈尔滨市道外区团结镇东巨路35号。法定代表人：庄程春，职务总经理。委托诉讼代理人：由雪峰，男，1979年1月31日，该公司员工，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：段旭国，男，1972年2月27日生，汉族，现住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：陈卓，女，黑龙江友翔律师事务所律师。原告哈尔滨网络通信工程有限公司与被告段旭国借款合同纠纷一案，本院依法受理后，经审理查明：被告于2017年以资金周转为由向案外人庄程春借款，2017年11月21日向被告转款500万元。本院认为，原告以案外人庄程春转账凭证向被告主张借款，被告对原告的诉讼主体地位进行抗辩，称其主体不适格。根据法律规定，原告必须与本案具有直接利害关系，庭审中原告未向本院出示证据证明其与本案具有利害关系，故本院对原告的起诉予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨网络通信工程有限公司的起诉。案件受理费46800元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨丽欣人民陪审员  王丽艳人民陪审员  陈越慧二〇二〇年七月十日书 记 员  孙萌萌
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙行申386号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈素英，女，1949年7月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人陈国平，浙江德名律师事务所律师。 被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）杭州市萧山区瓜沥镇人民政府。 再审申请人陈素英诉杭州市萧山区瓜沥镇人民政府不履行法定职责及行政赔偿一案，不服杭州市中级人民法院（2019）浙01行终798号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陈素英申请再审称：1.原审裁定认定事实不清。申请人起诉的行政行为不是“案涉营业用房的建造行为”，而是“被申请人建造案涉营业用房时没有依法完成审批的行为”，原审裁定以案涉商铺的建造时间为起诉期限的起算点，并不合理，应以案涉房屋被认定违法建筑之时为起算点。2.本案与（2017）浙0109行初121号案件的诉请依据不同，不属于重复起诉。请求本院撤销原裁定，指令有管辖权的法院继续审理。 本院认为，不动产的权属登记是依申请的行政行为，而再审申请人起诉时提供的证据材料未能证明其曾向被申请人提出过申请，故再审申请人起诉要求确认被申请人未审批违法，不符合人民法院行政诉讼的起诉条件，原审裁定不予立案，并无不当。再审申请人申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈素英的再审申请。 审判长  吕舸南 审判员  胡华锋 审判员  滕灵勇 二〇二〇年七月七日 书记员  丁 波
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0524民初2187号 原告：舒国桥，男，汉族，1979年7月10日出生，湖南省怀化市人，住怀化市麻阳苗族自治县。 被告：伍焱奎，男，汉族，1983年8月14日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告舒国桥与被告伍焱奎建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒国桥到庭参加诉讼，被告伍焱奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舒国桥向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工程价款款112888元;二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年9月1日，原告与被告签订《隆回县小沙江镇江边凤凰山庄水泥仿生石游步道和水泥仿木护栏施工合同》，被告将其开发的凤凰山庄的水泥仿生石游步道和水泥仿木护栏发包给原告，原告于当日组织人员进场施工，工程于2019年11月1日完工验收，经结算共计价款192888元，被告只支付了原告80000元，未按合同约定支付合同款。后经原告多次催收，被告拒不付款。为此原告特具状起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告伍焱奎未到庭，未答辩，未举证。 经审理查明，2019年9月1日，原告与被告签订《隆回县小沙江镇江边凤凰山庄水泥仿生石游步道和水泥仿木护栏施工合同》，被告将其开发的凤凰山庄的水泥仿生石游步道和水泥仿木护栏发包给原告，约定每完成100米支付工程价款50%，工程全部完工时支付全部工程价款的70%,30%的工程价款在工程完工后3个月内全部付清。原告于2019年9月1日组织人员进场施工，工程于2019年11月1日完工验收，经结算共计工程价款192888元，被告已支付了原告80000元。还有工程价款112888元未支付。 上述事实，有施工合同，结算单等证据在卷予以佐证，足以认定。 本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。原告已按合同约定完成了水泥仿生石游步道和水泥仿木护栏工程，被告应按合同约定付清工程价款。工程价总款没有争议，原告请求被告支付拖欠的工程价款112888元，理由充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告伍焱奎在本判决生效后7日内支付原告舒国桥工程价款112888元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2558元，减半收取计1279元，由被告伍焱奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  刘剑超 二〇二〇年七月十日 法官助理曾丽贞 书记员陈杰伟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由未到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2846号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：临泉县市场发展服务中心。住所地：安徽省临泉县前进中路66号。 法定代表人：徐洪涛，该中心主任。 委托诉讼代理人：王华栋，安徽安一律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚斌，男，1964年10月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 一审被告：临泉县商务局。住所地：安徽省临泉县政务新区南楼三楼。 法定代表人：魏明魁，该局局长。 再审申请人临泉县市场发展服务中心因与被申请人姚斌、一审被告临泉县商务局建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2018）皖12民终3529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 临泉县市场发展服务中心申请再审称，依据一、二审查明事实及相关证据可知,本案中建设工程施工合同的相对方系临泉县兴达建筑工程有限责任公司与临泉县工商局,而本案的当事人却是临泉县兴达建筑工程有限责任公司与临泉县工商局之外的姚斌、临泉县市场发展服务中心。既然一、二审法院将本案案由定为建设工程施工合同纠纷,那么就应当让建设工程施工合同的相对方参与诉讼,而不是在姚斌与临泉县市场发展服务中心之间就建设工程施工合同的纠纷进行裁决。2003年6月,临泉县市场发展服务中心受临泉县工商局的委托对临泉县泉河商场进行日常管理,临泉县泉河商场部分房屋租赁费用也由临泉县市场发展服务中心代为收取,虽然临泉县市场发展服务中心在欠条、协议书上盖章,但欠条、协议书本身只是证明还有相关款项没有结清,并不能以此认定姚斌、临泉县市场发展服务中心之间存在建设工程施工合同关系,更不能证明临泉县工商局将债务转移给临泉县市场发展服务中心,亦不能视为其自愿对涉案债务的承担。此外，临泉县市场发展服务中心查阅单位所有会议记录,并没有针对该工程款支付等情况的会议记录，不能理解为该加盖公章的行为系单位行为。临泉县市场发展服务中心对涉案工程所建造的房屋没有所有权等权利,只是对市场进行相应的管理,不应当是承担支付工程款的义务方。二审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第二、六项的规定，请求再审本案。 本院经审查认为，临泉县兴达建筑工程有限责任公司与临泉县工商局就泉河商城一、二期建设工程签订施工合同后，又将涉案部分工程交由姚斌施工。姚斌已实际履行了案涉工程的施工义务，且该工程已竣工验收，姚斌有权以其个人名义主张工程款。临泉县市场发展服务中心与姚斌之间虽不存在直接的建设工程施工合同关系，但2003年6月9日，临泉县市场发展服务中心与姚斌对案涉工程款进行结算，并对余款29860元出具欠条，应当视为临泉县市场发展服务中心自愿承担下欠的工程款。姚斌依据案涉欠条、协议书等向临泉县市场发展服务中心主张权利，并无不当。临泉县市场发展服务中心称，其在欠条、协议书上盖章，仅能证明工程款没有结清，不能据此认定其自愿承担案涉债务，该主张缺乏事实及法律依据。二审法院判令临泉县市场发展服务中心支付姚斌相应的工程款及利息，符合法律规定。综上，临泉县市场发展服务中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回临泉县市场发展服务中心的再审申请。 审判长  贾庆霞 审判员  袁玉清 审判员  张 曌 二〇二〇年七月十六日 法官助理李由 书记员宋爽
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初10754号原告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：刘波，经理。委托诉讼代理人：程茜茜，上海融力天闻律师事务所律师。被告：许海凤，女，1977年11月15日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告许海凤保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程茜茜到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告代偿款人民币(以下币种相同)43,232.07元；2、被告支付原告违约金(以43,232.07元为基数，自2019年8月1日起至实际履行之日止，按日万分之六点五计算)；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月11日，为向案外人中国光大银行股份有限公司上海期交所支行(以下简称光大银行期交所支行)申请贷款，被告向原告投保，被保险人为光大银行期交所支行，原告出具了《中国大地个人贷款保证保险保险单》，约定：保证保险的金额114,144元，每月保费费率1.7%，月保险费金额1,632元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止；投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2017年7月13日，被告与光大银行期交所支行签订了《个人贷款合同》，约定由光大银行期交所支行向被告发放贷款96,000元，贷款期限36个月，自2017年7月13日至2020年7月13日；贷款年利率按照中国人民银行发布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；若借款人未按时足额还款，贷款人有权要求被告立即偿还全部贷款本息和其他应收款项。2017年7月13日，光大银行期交所支行将贷款96,000元发放给被告。被告因逾期还款。2019年8月1日，原告按照保险合同约定向光大银行期交所支行进行理赔，合计支付理赔款43,232.07元。原告代偿后多次向被告催讨无果，故提起诉讼。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、2017年7月13日被告与光大银行期交所支行签订的《个人贷款合同》，证明被告向光大银行期交所支行借款96,000元，借款期限36个月。2、2017年7月11日原告出具的《中国大地个人贷款保证保险投保单》、2017年7月13日原告出具的《中国大地个人贷款保证保险保险单》，证明为向光大银行期交所支行借款，被告在原告处投保了个人消费信贷保证保险，约定了理赔条件，每月保费率1.7%，合计每月保费1,632元，保险期限自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。3、光大银行期交所支行贷款借据，证明光大银行期交所支行于2017年7月13日向被告发放贷款96,000元。4、光大银行期交所支行出具的有关材料(代偿债务确认书、客户还款清单)，证明光大银行期交所支行向被告发放贷款之后，被告未按时还款，原告根据保证保险合同约定及银行的申请，于2019年8月1日向光大银行期交所支行理赔了43,232.07元，原告取得了追偿的权利。被告许海凤未作答辩。鉴于被告许海凤未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：被告因向光大银行期交所支行借款而在原告处投保了个人消费信贷保证保险，被保险人为光大银行期交所支行，原、被告之间的保证保险合同关系合法有效，受法律保护。原告承保后，被告收到了光大银行期交所支行发放的借款，被告应按照保险单载明的金额按月向原告支付保险费。被告向光大银行期交所支行借款后，应按约以等额本息还款方式还款，因被告未能按约向光大银行期交所支行还本付息，原告根据保证保险合同关系向被保险人履行了代偿义务，原告取得了向被告追偿的权利，原告有权要求被告自代偿之日起承担逾期还款的违约责任，虽保险单中对于逾期还款的违约责任作出了约定“按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”，但该约定明显过高，现原告自行调整为按照按日万分之六点五标准计算违约金，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许海凤于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司代偿款43,232.07元；二、被告许海凤于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司违约金(以43,232.07元为基数，自2019年8月1日起至实际履行之日止，按日万分之六点五计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为526元(原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司已预缴)，由被告许海凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 琴二〇二〇年七月十日法官助理  汤睿谐书 记 员  张霜霜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。三、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初7700号原告：卞先林，男，1974年9月24日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：朱华海，重庆市江津区石蟆法律服务所法律工作者。被告：郑永智，男，1971年4月27日出生，汉族，住重庆市江津区。原告卞先林与被告郑永智民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卞先林及其委托诉讼代理人朱华海，被告郑永智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞先林向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款40000元。事实和理由：被告为生产经营需要，于2018年3月2日在原告处借款40000元，原告当日向其转款，事后原告多次要求被告还款，被告至今拒不偿还。为了维护原告的合法权益，特向贵院具状起诉，请求人民法院依法判决。被告郑永智辩称，借款是属实，但被告已经归还了该借款，现金偿还给原告当时的妻子10000元，并于2019年4月18日向原告当时的妻子转账偿还了30000元。原告当时的妻子是被告的妹妹，今年原告才与被告的妹妹离婚。本院经审理认定事实如下：被告系原告前妻郑永慧的哥哥，原告与郑永慧于今年6月通过法院判决离婚。2018年3月2日，原告通过中国邮政储蓄银行转账借款给被告40000元，被告未出具借条，双方也未约定利息。2019年4月18日，被告通过其银行账户向郑永慧转账30000元。2020年6月10日在卞先林与郑永慧离婚案件的庭审中，卞先林陈述其与郑永慧对外债权有郑永慧哥哥处借款60000元，郑永慧当场表示其不清楚卞先林是否有借钱给其哥哥郑永智。在本案庭审中，郑永慧作为证人陈述，2017年4月左右，被告偿还了她10000元现金，2019年4月18日被告又转账给她30000元，都是用于偿还被告在原告处的借款的，对于其前后陈述矛盾之处郑永慧表示无法解释。本院认为，原、被告之间形成了民间借贷关系。原告履行了提供借款的义务，被告理应履行还款义务。被告未按期偿还欠款的行为，有悖诚实信用原则，依法应承担民事清偿责任。被告于2019年4月18日向原告当时的妻子郑永慧转账30000元说是用于偿还本案中欠原告的借款，但郑永慧作为被告申请的证人出庭陈述说2019年4月18日其收到被告偿还本案的借款30000元，2017年4月左右收到被告偿还本案借款现金10000元，该陈述与其在2020年6月10日与原告离婚的庭审中陈述的其不清楚原告与本案被告是否有借款的陈述相悖，且本案借贷关系产生于2018年3月2日，证人陈述其于2017年4月左右收到被告偿还本案的现金10000元明显不符合常理，故证人陈述其收到被告偿还原告本案借款10000元的证言本院不予采信。通过证人陈述2017年4月左右收到过被告款项，推断证人与本案被告之间有其他经济往来存在高度盖然性。故对被告于2019年4月18日转款给证人的30000元系用于偿还本案借款的抗辩理由，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告郑永智于本判决生效后七日内归还原告卞先林借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告郑永智负担。该费用已由原告预交，限被告在履行上述判决主文确定的义务时一并转付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  鲁光凤二〇二〇年七月十六日书记员  童 欣
江苏省扬州经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1091执568号邵学海、曹荣英：关于邵学海与曹荣英抚养费纠纷一案，本院(2019)苏1091民初292号民事调解书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十日
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云03刑更597号罪犯李尚仁，男，1995年3月5日出生，汉族，云南省宣威市人，中专文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省宣威市人民法院于2017年12月6日作出（2017）云0381刑初436号刑事判决，以被告人李尚仁犯抢劫罪；强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年1月11日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2020年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李尚仁在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李尚仁在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李尚仁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李尚仁减去有期徒刑八个月（刑期自2017年8月8日起至2025年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇二〇年七月二十八日书记员 张秋月
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1215号原告：东莞徐记食品有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：罗士德，董事长。委托诉讼代理人：张莹莹，北京德恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：上官兰祥，北京德恒（济南）律师事务所律师。被告：李加东。原告东莞徐记食品有限公司与被告李加东侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告东莞徐记食品有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞徐记食品有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞徐记食品有限公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告东莞徐记食品有限公司负担。审判长 程 军审判员 李光乾审判员 吴 峰二〇二〇年七月十三日书记员 张竞心
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云03刑更458号罪犯赵林，男，1994年4月20日出生，汉族，云南省曲靖市人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。本院于2017年3月10日作出（2017）云03刑初16号刑事附带民事判决，以被告人赵林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币50000元。宣判后，被告人赵林不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2017年7月11日作出（2017）云刑终630号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年9月1日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2020年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币50000元已履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵林减去有期徒刑八个月（刑期自2016年5月18日起至2030年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇二〇年七月二十八日书记员 宁力鑫
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初389号 原告：广西家佰业酒店管理有限公司，住所地广西南宁市青秀区中泰路9号天健国际公馆A座2502号，统一社会信用代码：91450100MA5KBDJ27C。 法定代表人：刘永益，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄莺先，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：林莉丹，广西桂海天律师事务所律师。 被告：禹菊香，女，1970年9月3日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：邓光荣，广西齐兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒安宁，广西齐兴律师事务所实习律师。 原告广西家佰业酒店管理有限公司（以下简称家佰业公司）与被告禹菊香承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法进行审理。 原告家佰业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年2月3日至2019年10月31日期间逾期完工的违约金人民币668481.23元；2.判令被告向原告赔偿2019年2月3日至2019年10月31日期间因其逾期完工给原告造成的超出违约金部分的损失共计1045812.45元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告禹菊香为象山区森祥家具经营部的经营者。原告为订购位于桂林市酒店的家具于2018年9月7日与被告协商，并向被告先行支付定金人民币壹万元。2018年11月3日，原告通过下属的桂林分公司与被告签订一份《HAO酒店桂林南溪山店家具定制合同》（以下简称合同），将计划于2019年2月开业桂林HA0酒店第7-8层及10-12层所需的家具委托被告进行制作、安装。根据合同第二至三条、第五条及第七条的约定，原告需定制的家具合同总金额（含税）为1233360.21元；被告负责家具的制作、安装、运输、上楼、售后服务等；家具质保期一年，自被告安装完成经原告验收合格之日起计算，在质保期内如有安装不当和其他因被告造成的质量问题的，被告负责免费维修；被告应在2018年12月9日前完成酒店10-12层家具的安装，于2018年12月23日完成7-8层家具的安装；被告交付货物时，应连同货物的辅助材料、随货材料及产品的资料（如合格证书原件、质量保证书原件等）一并移交给原告，双方办理货物交接清单和资料交接清单，两份清单同时齐备才能视为货物的实际交付。同时，根据合同第六条、第八条及第十一条约定，原告应在合同签订后预付合同总金额的30%即370008元作为定金（其中合同签订后第二天付15万元，剩余在11月15日付完），合同经双方盖章、原告定金到达被告指定账户之日起生效；固装家具送货前，原告收到乙方送货通知后三个工作日内支付总货款的30%即370008元作为进度款；安装完毕经原告验收合格后，原告支付总货款的37%；剩余3%的货款作为质保金，质保期满后一次性结清；达到合同约定付款条件后，被告应向原告提供书面付款申请及当期应付款的增值税专用发票，如被告延误提交申请及发票的，原告付款时间相应顺延，但被告的安装工期不能顺延。合同第八条第（二）款第4项还明确约定，如被告不能按期交货的，自总工期期满之日起，每逾期一日按总货款的2‰。支付违约金给原告，逾期交付超过30日，原告有权单方解除协议，被告需在3日内退还原告支付的所有款项，并向原告赔偿因此造成的全部经济损失。合同签订后，原告于2018年12月27日（比约定付款日期晚41天）向被告付清合同约定的定金，合同于即日起生效，按合同约定完工日期相应顺延后，被告应在2019年2月2日前完成合同项下全部家具的制作及安装并达到交付条件。然而，被告在合同履行之初就出现了家具制作、安装进度滞后的问题，由于原告筹备经营的酒店客房是从购房业主处承租，原告每月需向购房业主支付租金（含由原告负责代扣代缴的6%租赁税）134520.06元，而且原告每月还需向酒店员工支付工资报酬约3万至6万元不等。为避免被告逾期完工影响酒店正常开业造成损失，原告多次催促被告加快家具的制作及安装进度，甚至在被告尚未完成家具加工制作、未达到送货条件前，就先行向被告支付了合同约定的第二笔款项中的35万元，希望以此推进被告的履约进度，但被告并未采取有效措施加快进度。为此，原告多次通过发送微信及书面函件等方式催促被告，其中，在2019年6月11日发送给被告的微信中，原告明确告知被告因其迟延完工将给原告造成包括酒店客房租金、酒店员工工资报酬等巨额经济损失，希望被告纠正其违约行为减少损失发生，但被告在明知其违约行为将给原告造成何种损失的情况下，仍旧消极应对放任损失扩大，导致严重超出合同约定工期至今未能完工。直至原告提起诉讼时，被告仅完成酒店10-12层家具的安装，7-8层的家具才开始陆续进场。而在被告安装完成的10-12层家具中还存在诸多质量问题，根本未达到交付条件，原告多次催促被告对存在质量问题的家具进行整改或更换，但被告始终不予理会。由于被告严重逾期完工，导致原定2019年2月开始运营的酒店至今未能正常营业，原告每月向业主支付的租金及向酒店员工支出的工资报酬等经营成本也无法按计划收回，原告因此遭受了巨大的经济损失。根据原告统计，截止至2019年10月31日，被告逾期完工共计271天，按合同第八条第（二）款第4项约定被告应向原告支付逾期完工的违约金共计668481.23元；从2019年2月3日至2019年10月31日，原告共向业主支付租金（含税）人民币1201071.96元，向酒店员工支付工资报酬513221.72元，两项合计损失1714293.68元，其中超出合同违约金部分的损失为1045812.45元。根据《合同法》第113条、第114条的规定，因被告违约给原告造成损失的，原告除有权要求被告按约定支付违约金外，对超出违约金部分的损失，原告仍有权要求被告据实予以赔偿。此外，对于在上述期间之后因被告后续违约行为产生的违约责任，原告将保留另行提起诉讼向被告主张的权利。另外，合同虽约定相关诉讼案件由合同签订地人民法院管辖，但由于双方未在合同中明确合同签订地在哪里，且双方对此难以举证证明，在合同对管辖法院约定不明的情况下，本案依法应由被告住所地及合同履行地即桂林市象山区人民法院管辖。综上所述，为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中，与原告签订案涉《HAO酒店桂林南溪山店家具定制合同》的是被告禹菊香经营的象山区森祥家具经营部，而非被告禹菊香个人，可知，本案的合同主体是原告与象山区森祥家具经营部，故与本案具有直接利害关系的主体应为象山区森祥家具经营部。依据上述法律规定，本案应以象山区森祥家具经营部为被告，被告禹菊香作为被告主体不适格。据此，对原告的起诉，本院予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，判决如下： 驳回原告广西家佰业酒店管理有限公司的起诉。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。 审 判 长  苏 玢 人民陪审员  阎保生 人民陪审员  曲秀梅 二〇二〇年七月九日 书 记 员  王丽梅
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云03刑更492号罪犯陈文坤，男，1987年10月2日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省镇雄县人民法院于2013年6月25日作出（2013）镇刑初字第193号刑事判决，以被告人陈文坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人陈文坤不服，提出上诉。云南省昭通市中级人民法院于2013年8月26日作出（2013）昭中刑二终字第98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年9月12日被交付执行。本院于2016年1月20日、2018年2月8日二次刑事裁定对该犯共减刑一年一个月。执行机关云南省曲靖监狱于2020年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈文坤在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈文坤在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系累犯、未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈文坤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈文坤减去有期徒刑六个月（刑期自2012年10月27日起至2026年3月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇二〇年七月二十八日书记员 宁力鑫
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云03刑更685号罪犯范志鹏，男，1998年10月30日出生，汉族，云南省马龙县人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省曲靖市麒麟区人民法院于2018年3月28日作出（2018）云0302刑初第63号刑事判决，以被告人范志鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年4月25日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2020年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯范志鹏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯范志鹏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯范志鹏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯范志鹏减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇二〇年七月二十八日书记员 张秋月
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初2383号 原告：**，男，1986年8月9日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：陈玉兰，河北泰通律师事务所律师。 被告：王超，男，1976年10月5日出生，汉族，住定州市。 原告**与被告王超居间合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**的委托诉讼代理人陈玉兰到庭参加了诉讼、被告王超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告劳务报名费8000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月，被告给原告办理出国劳务，原告向被告支付劳务报名费8000元，同时被告给原告出具收条，双方约定办理周期60天左右，如逾期不能如期出境，全额退还报名费及护照。事后，被告未如期给原告办理出境，致使原告无法出国劳务，原告多次向被告索要已支付的劳务报名费，被告拒不返还。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告王超未予答辩。 经审理查明：2019年7月份原告为出国打工，向被告交出国报名费用8000元，被告承诺办理周期60天左右。被告收取原告费用后，一直未给原告办理出国手续，后经原告催要，被告亦未返还收取原告的上述款项。以上事实有当事人陈述、被告所打收条等予以证实。 本院认为，被告收取原告8000元，用于给原告办理出国务工手续，被告未按约定给原告办理出国打工手续，应对所收取的费用予以退还，并承担诉讼费用。综上所述，被告应返还原告8000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王超于本判决生效后七日内返还原告8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  代敬辉 二〇二〇年七月二十七日 书记员  孙丹丹
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初2371号 原告：屈建辉，男，1968年12月10日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：陈玉兰，河北泰通律师事务所律师。 被告：王超，男，1976年10月5日出生，汉族，住定州市。 原告屈建辉与被告王超居间合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈建辉的委托诉讼代理人陈玉兰到庭参加了诉讼、被告王超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告屈建辉向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告劳务报名费8000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月，被告给原告办理出国劳务，原告向被告支付劳务报名费8000元，同时被告给原告出具收条，双方约定办理周期60天左右，如逾期不能如期出境，全额退还报名费及护照。事后，被告未如期给原告办理出境，致使原告无法出国劳务，原告多次向被告索要已支付的劳务报名费，被告拒不返还。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告王超未予答辩。 经审理查明：2019年7月份原告为出国打工，向被告交出国报名费用8000元，被告承诺办理周期60天左右。被告收取原告费用后，一直未给原告办理出国手续，后经原告催要，被告亦未返还收取原告的上述款项。以上事实有当事人陈述、被告所打收条等予以证实。 本院认为，被告收取原告8000元，用于给原告办理出国务工手续，被告未按约定给原告办理出国打工手续，应对所收取的费用予以退还，并承担诉讼费用。综上所述，被告应返还原告8000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王超于本判决生效后七日内返还原告8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  代敬辉 二〇二〇年七月二十七日 书记员  孙丹丹
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执722号申请执行人田景旺，男，1975年10月2日出生，住所地福建省尤溪县。被执行人江西省抚州市东乡区建筑安装工程公司，男，汉族，住所地江西省抚州市。法定代表人：王树华。被执行人鹰潭市天恒房地产开发有限公司，男，住所地鹰潭市月湖区。法定代表人：林勇。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0681民初1019号，于2020年7月24日向被执行人江西省抚州市东乡区建筑安装工程公司、鹰潭市天恒房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人江西省抚州市东乡区建筑安装工程公司、鹰潭市天恒房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人江西省抚州市东乡区建筑安装工程公司、鹰潭市天恒房地产开发有限公司银行的存款980000元。本裁定送达后立即生效。审判员  叶育林二〇二〇年七月二十七日书记员  彭佳敏
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0823执保123号 魏弘睿、陶剑： 申请执行人魏弘睿与被执行人陶剑民间借贷纠纷一案，魏弘睿依据（2020）川0823财保87号民事裁定书申请保全执行，要求对被执行人陶剑名下银行账户及财产予以冻结，限额在1000000.00元以内。 执行过程中，经网络司法查控未能发现被执行人名下有银行存款。本院依法对陶剑名下位于四川省剑阁县住房（产权证号：X）予以查封，限额在1000000.00元以内。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，（2020）川0823财保87号民事裁定书确定的内容已保全完毕。 特此通知 二〇二〇年七月三十一日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2394号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高力控股集团有限公司，住所地江苏省南京市栖霞大道8号。 法定代表人：高力，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王涛，江苏玖润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛煜，江苏玖润律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：南京市花卉公园管理处，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠路145号。 法定代表人：朱沙，该管理处主任。 委托诉讼代理人：尹峰，江苏马健律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨平，江苏马健律师事务所实习律师。 再审申请人高力控股集团有限公司(以下简称高力集团)因与被申请人南京市花卉公园管理处（以下简称公园管理处）合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2018）苏民终1476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高力集团申请再审称，原判决适用法律确有错误。主要理由如下：第一，高力集团有权分配土地征收补偿款。原判决将约定的“补偿”解释为对拆除汽配市场的合法建筑的补偿款，不包括对土地征收的补偿款，没有合同依据，不符合合同本意，也没有法律依据。第二，公园管理处应当赔偿高力集团的损失。公园管理处办理“一切手续”的义务范围包括应当保证汽配市场具备长期合法经营的条件，并作为合法建筑被拆除。在临时建筑规划许可证到期后，公园管理处未办理相关许可或延期手续，使建筑物被“零补偿”拆除，构成合同违约，应当赔偿高力集团所遭受的损失。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审，请求撤销原判决，裁定再审，并支持高力集团一审诉讼请求。 本院经审查认为，根据案件基本事实及法律规定，高力集团的申请再审事由不能成立，理由如下： 首先，原判决认定高力集团无权分配公园管理处所获征地补偿款并无不当。联营协议虽约定南京市园林实业总公司（以下简称园林公司）提供建房用地、高力集团出资，双方共同建设汽配市场进行经营，但并未约定园林公司的国有土地使用权变更至联营公司名下。协议履行过程中，案涉土地也未办理使用权人变更登记。因此，公园管理处将其具有合法使用权的划拨土地作为联营投入，在联营协议履行过程中仍是划拨土地的使用权人。联营协议虽有关于“若国家建设需要拆除市场时，如拆迁单位给予补偿的，甲、乙双方按5:5分配”的约定，但该“补偿”理应解释为系对拆除汽配市场的合法建筑而给予的补偿款，不应包括对划拨土地征收的补偿款。且该土地为国有划拨性质，当国家征收时，由国家给予的土地征收补偿款中应包括对该国有企业的安置费用，具有一定专属性，故高力集团无权分配该补偿款。 其次，原判决认定公园管理处无需赔偿高力集团主张的损失亦无不当。联营协议第五条第1款“办理建设工程所需的一切手续和领取各种经营手续”与该条下文约定的协调市场与四邻的土地等各方面关系、委托总体及施工设计、共同负责施工等为一个整体，呈现前后承接关系。此处“一切手续”不应扩大解释为在长期经营中所需要办理的一切手续，而应结合合同上下文解释为满足汽配市场建设及开始经营所需的手续。项目建设时，公园管理处办理了立项、规划、建设等各种手续，双方一致认可汽配市场在建设时取得了规划许可证和临时施工许可证，且汽配市场已投入运营10余年。可见，公园管理处履行了办理建设工程和经营手续的相关合同义务。且在经营该市场长达10余年期间，高力集团从未因汽配市场房屋没有取得产权证而向园林公司提出过异议。汽配市场被列入政府拆迁项目后，高力集团并没有就房屋不能获得补偿款向园林公司提出赔偿请求，而是致函玄武区政府并提交《关于南京新庄高力轮胎市场拆迁及项目联动有关事宜的报告》，高力集团最终实际取得了相应地块的国有土地使用权并进行了房地产开发，已实现了其提出的“项目拆迁和新项目联动”的目的。 综上，高力集团提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回高力控股集团有限公司的再审申请。 审判长 何 抒 审判员 杨 春 审判员 杨心忠 二〇二〇年七月三十日 书记员 李 璐
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执恢284号 申请执行人黎家信，男，1992年8月20日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人周月岑，女，1989年11月25日出生，汉族，住广西博白县。 黎家信依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0502民初3738号民事判决书，于2020年6月11日申请恢复执行周月岑民间借贷纠纷一案，请求被执行人归还借款18000元及支付案件受理费250元。本院于2020年6月11日依法立案恢复执行。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院遂向被执行人发出限制消费令及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、住房公积金、经济收入来源等财产情况进行调查，均未能查控到被执行人名下有可供执行的财产线索，且申请执行人未提供到被执行人的财产线索。在穷尽财产调查措施后并未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行未果。2020年7月31日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年七月三十一日 书记员  李永证
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初1277号 原告：张玲，女，汉族，1989年10月9日出生，住河北省高碑店市。 被告：涿州市广汇金属结构制造有限公司，住所：涿州市百尺竿镇葱园村，统一社会信用代码：91130681752408922M。 法定代表人：冯旭东，职务：总经理。 委托代理人：康帅。 被告：河北亲和养老服务有限公司，住所：涿州市百尺竿镇葱园村荷花路18号，统一社会信用代码：91130681MO7WLYQ4X。 法定代表人：杨俊民，职务：总经理。 委托代理人：宗化亭。 原告张玲与被告河北亲和养老服务有限公司、涿州市广汇金属结构制造有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告张玲、被告涿州市广汇金属结构制造有限公司的委托代理人康帅、被告河北亲和养老服务有限公司的委托代理人宗化亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玲向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告涿州市广汇金属结构制造有限公司签订的《亲和城房屋使用合同》无效；2.请求判令二被告返还原告房屋使用首付款186426元；3.请求判令二被告对合同约定的第七条违约赔偿即给予使用费的1%一次性补偿；4.请求判决令二被告支付原告房屋使用款利息。利率每年5%，计息期间从2017年3月28日起至全部返还房屋使用款止；5.请求判令二被告赔偿原告186426元整。事实与理由：2017年3月28日，原告（乙方）与被告涿州市广汇金属结构制造有限公司（甲方）签订《亲和城房屋使用合同》。合同约定：甲方和乙方就房屋使用事宜达成协议。甲方通过土地招拍挂方式取得位于涿州市，荷花路南土地使用权。乙方使用的房屋为上述地块内的第7座2单元2502号房屋，建筑面积66.56平方米，每平米8510元，总使用费566426元整。乙方于2017年3月28日向甲方支付首期房屋使用费186426元。甲方应当在2019年5月1日前，将符合本合同约定的房屋交付乙方使用。同日，原告通过ＰＯＳ机支付人民币186426元、收款人为被告河北亲和养老服务有限公司，被告向原告出具收据。经查询，被告以合法形式掩盖非法目的与原告签订《亲和城房屋使用合同》，该合同应依法确认无效。被告在未取得销售及预售许可的情况下，将未取得所有权的房产使用权作为商品销售给原告，其行为违反法律法规，且至今无法交付房屋，多次沟通退款无果。综上所述，请法院支持原告的诉讼请求。 被告涿州市广汇金属结构制造有限公司辩称，答辩人与原告订立的是房屋使用合同，而非房屋买卖合同，该合同合法有效。从合同名称和内容上，双方约定的是房屋使用权，答辩人未曾承诺将房屋的所有权转让给原告，合同第三条约定的是房屋使用年限为50年，合同第六条答辩人向原告收取的也只是房屋使用费，而非购房款。因此合同性质属于房屋租赁合同，而非商品房买卖合同。因此该合同性质属于房屋租赁合同，而非商品房买卖合同，原告依据有关商品房买卖合同的法律规定主张合同无效，属于对法律关系的认识错误。按照双方订立合同第六条第二款的约定，原告应当在2017年3月28日前支付186426元，在2018年11月23日前支付160000元，原告未按时付款，已经构成违约。原告要求的返还房屋使用权款和要求支付利息的请求没有法律依据。与原告存在合同关系的主体是答辩人，收取房屋使用费并出具收据的主体也是答辩人。原告向第二被告主张债权没有合同依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告河北亲和养老服务有限公司辩称，我公司与原告不是合同主体关系，与原告签订合同的是被告涿州市广汇金属结构制造有限公司，我们只是代收房款，该房款我们已经转给被告广汇公司了，请驳回原告诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年3月28日，原告张玲与被告涿州市广汇金属结构制造有限公司签订《亲和城房屋使用合同》，合同约定：原告使用的房屋为第7座2单元2502号，建筑面积约66.56平方米，房屋使用年限为50年，每平方米8510元，总使用费566426元，被告在2019年5月1日前将房屋交付原告使用。该合同有原告的签字和指印，有被告涿州市广汇金属结构制造有限公司的盖章。 2017年3月23日，原告向被告涿州市广汇金属结构制造有限公司支付房屋使用费20000元；2017年3月28日，原告向被告涿州市广汇金属结构制造有限公司支付房屋使用费166426元。以上合计186426元。被告涿州市广汇金属结构制造有限公司为其出具房屋使用费收款收据两张。双方约定的房屋第7座2单元2502号被告未交付原告使用。 以上事实有《亲和城房屋使用合同》（合同编号：0298）一份、收款收据两张以及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。本案中，原告的诉求于法有据，本院予以支持。双方因案涉合同取得的财产，应当予以返还。被告广汇公司应向原告返还房屋使用款186426元。本案中，原告系与被告涿州市广汇金属结构制造有限公司签订的房屋使用合同，收款收据亦是被告涿州市广汇金属结构制造有限公司为原告出具，故应认定被告涿州市广汇金属结构制造有限公司是房屋使用费184626元的实际收取方，与被告河北亲和养老服务有限公司无关。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条的规定，判决如下： 一、原告张玲与被告涿州市广汇金属结构制造有限公司于2017年3月28日签订《亲和城房屋使用合同》（合同编号：0298）无效。 二、被告涿州市广汇金属结构制造有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告张玲房屋使用款186426元。 三、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3446元，由原告负担1723元，由被告涿州市广汇金属结构制造有限公司负担1723元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  杨凯 二〇二〇年七月十七日 书记员  褚雷
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019）冀1081民初6367号 原告:李海波，男，汉族，1969年4月11日出生，住北京市东城区。 被告:张顺平，男，汉族，1964年2月13日出生，住北京市丰台区。 原告李海波与霸州市佳帝房地产经纪有限公司（以下简称霸州佳帝公司）为居间合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理。在审理过程中，霸州佳帝公司于2019年9月30日因决议解散注销，原告变更霸州佳帝公司的股东张顺平为被告参加诉讼，本院准许后依法由审判员金明吉、吴建民、人民陪审员王建国组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李海波到庭参加诉讼，被告张顺平经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1、被告退还原告电商费25000元及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月29日，原告通过霸州佳帝公司介绍购买由河北启创房地产开发有限公司（以下简称启创公司）开发的位于霸州市房屋一套，楼号2-1-403，并签订认购书。2017年3月30日原告向霸州佳帝公司支付了电商费用50000元，霸州佳帝公司并为原告出具收据。2018年3月20日，因涉案房屋的项目涉嫌违规，当地政府清退给原告全部购房款定金，霸州佳帝公司退还25000元电商费，其余25000元电商费至今未退还，故提出以上诉讼请求。 被告张顺平未到庭未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本庭提供如下证据： 证据一、2017年3月29日原告与河北启创房地产开发有限公司签订的启创地产“华瑞欣苑”项目认购书一份，证明原告认购该项目一套房屋。 证据二、2017年3月30日霸州佳帝公司出具的收据一份，金额50000元，证明霸州佳帝公司收取原告50000元的团购服务费。 证据三、2017年3月29日河北启创房地产开发有限公司开具的收据两份。 证据四、中国农业银行装帐记录一份，证明原告通过银行转账给付被告50000元。 证据五、退款协议和退款收据各一份，证明经当地政府协调已经退还原告全部购房款和25000元电商费，至今还差25000元电商费。 经审理本院认定的事实如下：霸州市佳帝房地产经纪有限公司系自然人独资公司，股东为被告张顺平，该公司成立于2016年11月21日，2019年8月13日该公司经股东决议解散，经清算组清算结果如下：一、公司职工工资及其他福利待遇已经清算完毕；二、公司已依法足额缴纳各种税金；三、公司债权债务已清理完毕；四、公司股东分配所剩资产；五、公司债权债务如有遗漏，仍由公司股东承担。清算结果经股东确认后的2019年9月30日办理了公司注销登记。 涉案项目未获得预售许可证。2017年3月29日，经霸州佳帝公司介绍原告与河北启创房地产开发有限公司签订一份认购书，约定原告购买河北启创房地产开发有限公司开发的位于霸州市房屋一套。原告除向启创公司支付购房定金外，还于2017年3月30日向霸州佳帝公司支付了电商费用50000元。后经当地政府协调已经退还原告全部购房款和25000元电商费，至今还差25000元电商费。 本院认为，本案应属于居间合同纠纷。经霸州佳帝公司介绍，原告与河北启创房地产开发有限公司签订认购书，因为涉案房屋未取得相关的预售手续，所以该认购书应为无效。霸州佳帝公司故意隐瞒涉案房屋未取得相关预售手续的事实，损害了原告的利益，故不得收取相应报酬。霸州佳帝公司应退还原告剩余的电商费25000元及利息，利息以25000元为基数，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.75%计算，自2017年3月30日开始计算至本判决确定的给付之日止。因霸州佳帝公司已经注销，故以上款项应由公司股东张顺平退还。综上，依照《中华人民共和国合同法》五十八条、第四百二十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告张顺平于本判决生效之日起七日内退还原告电商费25000元并给付利息（以25000元为基数，按照年利率4.75%计，自2017年3月30日开始计算至本判决确定的给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告张顺平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  金明吉 审 判 员  吴建民 人民陪审员  王建国 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  张 伟
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0119民初1681号原告：天津福天物业管理有限公司，住所地蓟县燕山东路青山溪语花园会馆。法定代表人：张瑞丽，总经理。委托诉讼代理人：张志杰，天津景贤律师事务所律师。被告：王强，男，住天津市蓟州区。原告天津福天物业管理有限公司与被告王强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津福天物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津福天物业管理有限公司负担。审判员  曹利君二〇二〇年七月十日书记员  邢然然
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0724民初813号 原告：呼伦贝尔市弘发置业有限公司。 法定代表人：林贤丰，董事长。 委托诉讼代理人：刘旭升。 被告：沃海茹，女，住内蒙古自治区。 原告呼伦贝尔市弘发置业有限公司（以下简称弘发公司）与被告沃海茹商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弘发公司的委托诉讼代理人刘旭升到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告弘发公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告房款344,000元，并给付以344,000元为基数，自2015年9月3日至2019年9月3日的利息14,992元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年9月3日签订《商品房买卖合同》，原告将其开发的××园商用房以总价872,274元的价格出售给被告用于商用经营。按照该合同约定，被告一次性支付购房款442,274元，签订合同当日，双方又签订《附加条款》，约定剩余房款430,000元，被告分五年付清。2015年9月3日期满后，被告未支付房款，2016年8月3日，原告将被告诉至本院，本院对原、被告间合同及附加条款进行了确认，并判决被告支付原告2015年9月3日止的购房款86,000元，并根据银行同期贷款利率以86,000元为基数支付自2014年9月3日至2015年9月3日的利息。截止至今，被告仅履行合同第一期的房款，剩余2015年9月3日至2019年9月3日四期的房款及利息未支付。原告多次催要，被告均以没钱为由拒付。现原告诉至法院。 被告沃海茹未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩状。 原告弘发公司围绕诉讼请求向本院提交《商品房买卖合同》、《附加条款》、民事判决书各1份，以证实原、被告间存在房屋买卖合同关系，附加条款可以证明原告与被告约定剩余房款及利息的支付内容，第一期的房款及利息已由本院审理并下达民事判决书。本院经审查认为，因该组证据形式合法，且被告方未出庭质证，故本院对该组证据予以采信。 被告沃海茹未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年9月3日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告将其开发位于××旗商用房出售给被告，建筑面积111.83平方米，每平方米7800元，价款为872,274元，被告应于2014年8月22日前一次性存入商品房首付款442,274元，其余房款办理贷款等内容。同日，原、被告签订《附加条款》，约定被告系贷款购房，如因被告原因，银行不批准贷款，被告承诺于5年内付清购房款余额，每年支付购房款余额的20%（并按同期银行贷款利率收取等额利息）；如被告未遵守承诺，逾期满一年不支付购房款余额，原告有权收回被告新购房屋，并追究被告其他违约责任的内容。因被告未付第一期房款，原告曾于2016年8月3日将被告诉至本院，经审理，本院作出（2016）内0724民初910号民事判决书，判令被告给付原告至2015年9月3日止的购房款86,000元并支付利息（以86,000元为基数，自2014年9月3日起至2015年9月3日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）等内容。判决下达后，当事人未上诉，判决发生法律效力后，被告履行了该判决内容。被告未偿还剩余房款即344,000元（872,274元-442,274元-86,000元），现原告主张要求被告给付344,000元购房款及利息。 本院认为，民事活动应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。原、被告双方签订书面《商品房买卖合同》及《附加条款》，原告支付部分房款，被告向原告交付了房产，双方系房屋买卖合同关系，该合同关系合法有效，本院依法予以确认。被告未交付涉案房屋的剩余房款的事实存在，依据双方签订的《附加条款》的内容，原告要求被告给付剩余房款344,000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付利息14,992元（以344,000元为基数，自2015年9月3日至2019年9月3日止的利息14,992元）的诉讼请求，依据双方签订的《附加条款》约定的内容，剩余房款344,000元应在四年付清，即截至2016年9月3日止房款86,000元、2017年9月3日止房款86,000元、2018年9月3日止房款86,000元、2019年9月3日止房款86,000元，被告未按约定时间给付房款，应当承担违约责任，故本院判令被告以本金86,000元为基数，自2015年9月3日起至2019年9月3日止；以本金86,000元为基数，自2016年9月4日起至2019年9月3日止；以本金86,000元为基数，自2017年9月4日起至2019年9月3日止；以本金86,000元为基数，自2018年9月4日起至2019年9月3日止，上述应付房款自2015年9月3日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；自2019年8月20日起至2019年9月3日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。被告沃海茹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，并承担由此带来的不利后果，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告沃海茹于本判决生效之日起十日内给付原告呼伦贝尔市弘发置业有限公司购房款344,000元及利息(以下均以本金86,000元为基数，自2015年9月3日起至2019年9月3日止、2016年9月4日起至2019年9月3日止，2017年9月4日起至2019年9月3日止，2018年9月4日起至2019年9月3日止，上述自2015年9月3日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；自2019年8月20日起至2019年9月3日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6686元，减半收取3343元，由被告沃海茹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  周德顺 二〇二〇年七月二十七日 书记员  多俊梅