wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执1127号之二 申请执行人广东省兴龙实业有限公司，住所地：广东省都干事石龙镇新洲。 法定代理人陆某。 被执行人东莞市富安萱服装有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇北栅南坊商业区一巷1号201房。 法定代表人蒋书安。 被执行人蒋书安，男，汉族，1985年7月4日出生，住四川省营山县。 申请执行人广东省兴龙实业有限公司与被执行人东莞市富安萱服装有限公司、蒋书安加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初22239号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人东莞市富安萱服装有限公司、蒋书安应向申请执行人广东省兴龙实业有限公司支付加工款168700元及违约金26317.2元、受理费2100.17元、保全费1470元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人东莞市富安萱服装有限公司名下机器设备一批，拍卖所得款为65644元，扣除评估费656.44元、拍卖费756.44元及执行费后，本案可得款项为48185.42元，该款已支付给申请执行人。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、不动产），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人东莞市富安萱服装有限公司、蒋书安录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执1127号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二〇年七月二十九日 书记员  钟耀文
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执3326号之一 申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 法定代表人陈大鹏。 被执行人张建德，男，1972年04月23日出生，住石狮市。 本院于2020年05月21日立案执行申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张建德银行卡纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初2412号民事判决书，被执行人张建德应支付申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心款项72605元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人张建德发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人张建德至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人张建德发出限制高消费令（2020年06月04日）、纳入失信被执行人名单（2020年06月04日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人张建德有可供执行的财产。现被执行人张建德尚有款项72605元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人张建德暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年七月二十三日 书记员  龚晓茵
山东省枣庄市峄城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0404财保50号 申请人:徐德亮，男，1984年4月28日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 申请人:王秀娟，女，1984年12月1日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 被申请人:颜世龙，男，1982年5月16日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 申请人徐德亮、王秀娟与被申请人颜世龙房屋买卖合同纠纷一案，申请人徐德亮、王秀娟于2020年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人颜世龙位于枣庄市峄城区文昌小区24号楼东1单元3层东户房产一套（房产证号：枣房权证峄字第××号），保全价值250000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人颜世龙位于枣庄市峄城区文昌小区24号楼东1单元3层东户房产一套（房产证号：枣房权证峄字第××号），保全价值250000元，期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘国贤 二〇二〇年七月二十九日 书记员  赵迎春
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执518号申请执行人杨国琦，男，汉族，1986年8月25日出生，大学文化程度，陕西省西安市人。被执行人武赞辉，男，汉族，1985年5月17日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人杨国琦与被执行人武赞辉借款合同纠纷一案，民乐县人民法院于2019年3月26日作出的（2019）甘0722民初94调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告武赞辉偿还原告杨国琦借款100000元，限于2019年5月30日前偿还20000元，2019年8月30日前偿还30000元，下剩50000元于2019年12月30日前还清。二、案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告武赞辉负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨国琦已向本院申请执行，本院于2020年2月27日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年2月28日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2020年2月27日、2020年6月30日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人武赞辉名下有车牌号为X的朗逸牌车辆，该车辆已被本院（2019）甘0722执2096号案件查封，其他反馈未发现可供执行财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2020年7月17日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的0元，未执行到位标的50000元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇二〇年七月十七日书 记 员  张爱志
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初1387号 原告：池新春，男，1972年5月5日出生，汉族，福建省古田县人，住福建省古田县。 被告：黄祥通，男，1979年8月11日出生，汉族，福建省古田县人，住福建省古田县。 被告：梁娟，女，1983年12月6日出生，壮族，广西省临桂县人，户籍地广西省临桂县，住福建省古田县。 原告池新春与被告黄祥通、梁娟追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池新春到庭参加诉讼，被告黄祥通、梁娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池新春向本院提出诉讼请求：判令黄祥通、梁娟共同偿还其代为清偿的借款本息79047.67元及逾期还款利息（按年利率6%计算，从2020年7月7日起算至还清欠款之日止）。事实与理由：2018年10月9日，黄祥通以养鸭需资金周转为由向古田县农村信用合作联社水口信用社申请“简易贷”借款，申请借款金额为200000元，借款用途范围为无还本续贷，借款性质借新还旧，梁娟在申请人配偶一栏签字、按指模予以认可。后黄祥通与古田县农村信用合作社水口信用社于2018年10月11日签订《最高额保证借款合同》，约定自2018年10月11日起至2019年10月8日止，由贷款人在最高贷款本金余额200000元内，对借款人一次或多次发放贷款，月利率9.7513‰，由吴剑锋、丁义华、林国明、池新春为贷款提供担保。贷款到期后，黄祥通未能按约定偿还借款本息，经古田县农村信用合作社水口信用社催讨，池新春和吴剑锋、丁义华、林国明于2020年5月19日代为偿还贷款本息，其中池新春代为偿还本金50000元及利息29047.67元，合计偿还贷款本息79047.67元。梁娟系黄祥通妻子，该笔借款系两人夫妻关系存续期间的共同债务，梁娟知晓、认可黄祥通贷款养鸭，养鸭场在黄田××××村，黄祥通养鸭，梁娟卖鸭，夫妻俩共同经营，也应当共同承担还款责任。 黄祥通、梁娟未作答辩。 池新春围绕诉讼请求依法提交证据：1、普通贷款还款凭证五张，2、古田联社信用社“简易贷”借款申请书及《最高额保证借款合同》各一份，3、借款借据一张，4、证明一张，5、黄祥通、梁娟身份证复印件及结婚证复印件各一份。黄祥通、梁娟未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，池新春提供的证据真实、客观、有效，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、池新春与黄祥通是隔壁邻居。黄祥通于2018年10月9日向古田县农村信用合作联社水口信用社提交《“简易贷”借款申请书》，以经营养鸭项目申请贷款200,000元，黄祥通妻子梁娟以申请人配偶，池新春及案外人吴剑锋、丁义华、林国明四人作为担保人共同到场进行贷款谈话和声明，并在申请书上签名摁指印。 2、2018年10月11日，黄祥通与古田县农村信用合作联社水口信用社签订《最高额保证借款合同》，约定自2018年10月11日起至2019年10月8日止，由贷款人在最高贷款本金余额200,000元内，对借款人一次或分多次发放贷款，月利率9.7513‰，由池新春及案外人吴剑锋、丁义华、林国明四人签名确认为上述贷款本息、罚息及实现债权的一切费用等提供连带共同保证。 3、2018年10月12日，古田县农村信用合作联社水口信用社向黄祥通发放贷款200,000元，还款时间为2019年10月8日。 4、截至2020年5月19日，黄祥通共结欠古田县农村信用合作联社水口信用社贷款本息222,701.82元（其中本金200,000元，利息22,701.82元），当日池新春及案外人吴剑锋、丁义华、林国明共同代为偿还贷款本息222,701.82元，其中池新春代为偿还贷款本息72,701.82元（本金50,000元，利息22,701.82），加上池新春于2019年7月10日及10月30日代为偿还的部分利息，池新春为黄祥通代偿本金50,000元、利息共29,047.67元，合计79,047.67元。 综上所述，本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。黄祥通向古田县农村信用合作联社借款，但其未能依约偿还全部借款本息，保证人池新春代其偿还部分借款本息后，有权向债务人追偿，故池新春要求黄祥通返还其代为偿还的借款本息79,047.67元及自起诉之日起按年利率6%支付资金占有期间的利息，于法有据，予以支持；因该借款形成于黄祥通与梁娟夫妻关系存续期间，用于夫妻共同生产经营所需，虽借款时仅黄祥通一人作为借款人签字，但梁娟知晓借款事实并在借款申请书上以借款申请人配偶签字，说明其认可该借款，故该借款系其夫妻共同债务，池新春要求梁娟承担共同还款责任，符合法律规定，亦予以支持。黄祥通、梁娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄祥通、梁娟应于本判决生效之日起十日内共同偿还池新春代偿款79,047.67元及逾期还款利息（按年利率6%计算，从2020年7月7日起算至实际还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1777元，减半收取计888.5元，由黄祥通、梁娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 员  彭 雯 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  陈海英 书 记 员  郑晶晶 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0803执774号之一 申请执行人：龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地福建省龙岩市永定区。 法定代表人：卢志强，该社理事长。 委托代理人：熊晓莉，女。 委托代理人：卢源彬，男。 被执行人：邱家添，男，1975年11月15日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：吴湘兰，女，1975年12月27日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：邱学强，男，1971年1月9日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：郑维贵，男，1972年1月15日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 本院在执行申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社与被执行人郑维贵、邱学强、邱家添、吴湘兰借款合同纠纷一案中，龙岩市永定区人民法院作出的（2020）闽0803民初106号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社于2020年5月18日向本院申请执行，申请执行标的为49641.6元及相应利息，本院同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院执行人员前往各被执行人家中入户调查，并通过邮政EMS专递向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、执行决定书、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息。经查：被执行人邱家添、吴湘兰、郑维贵、邱学强在本院有多个被执行案件。被执行人郑维贵、邱学强、邱家添名下无房产、车辆及工商股权登记信息。被执行人吴湘兰名下无房产及工商股权登记信息，其名下所有的闽Ｆ×××××号车辆已于2020年5月28日被本院依法查封，因该车下落不明，暂无法扣押处置。被执行人郑维贵、邱学强、邱家添、吴湘兰名下银行账户仅有极少量存款，且均已被本院冻结，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社于2020年7月27日向本院提交分期还款证明，以申请执行人与被执行人已达成分期履行和解协议为由，向本院申请对该案终结结案。 本院认为，本院在执行申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社与被执行人郑维贵、邱学强、邱家添、吴湘兰借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0803执774号案件的执行。 终结执行后，被执行人应当如期履行和解协议的义务。申请执行人发现被执行人未按协议履行的，申请执行人可以向本院重新申请执行原生效法律文书中未履行的部分。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郑 锦 玉 审 判 员 陈 志 银 审 判 员 陈 锦 安 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 邱   倩 书 记 员 葛芸（代） 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0328财保87号申请人：曲靖市金易达商贸有限公司，住所地：云南曲靖市麒麟区益宁街道彩云路70号，统一社会信用代码：91530302592019919E。法定代表人：李艳桃，总经理。委托诉讼代理人：保林刚，男，汉族，1976年9月1日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市陆良县。被申请人：沾益花山三江购物广场，住所地：曲靖市沾益区，统一社会信用代码：92530328ＭＡ6ＡＬＡ61Ｃ。（经营者：胡林军，男，汉族，1971年10月10日生，浙江省临海市人，住浙江省临海市白水镇西村1-68号。申请人曲靖市金易达商贸有限公司与被申请人沾益花山三江购物广场买卖合同纠纷一案，申请人曲靖市金易达商贸有限公司于2020年7月20日向本院申请财产保全。请求查封被申请人沾益花山三江购物广场经营者胡林军所有的浙Ｊ×××××号大众牌汽车、云Ｄ×××××号江铃全顺牌小型普通客车。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、对被申请人沾益花山三江购物广场经营者胡林军所有的浙Ｊ×××××号大众牌汽车予以查封，查封期间12个月，查封期间不得变更、转让。二、对被申请人沾益花山三江购物广场经营者胡林军所有的云Ｄ×××××号江铃全顺牌小型普通客车予以查封，查封期间12个月，查封期间不得变更、转让。三、对申请人曲靖市金易达商贸有限公司提供的担保财产，其所有的云Ｄ×××××号宝马牌小型越野客车予以查封，查封期间12个月，查封期间不得变更、转让。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  张成杰二〇二〇年七月二十日书记员  顾 弢
山西省太原市中级人民法院刑事判决书（2020）晋01刑终650号原公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。上诉人（原审被告人）韩冰，男，1978年7月12日出生于太原市，汉族，大专文化，大唐山西发电有限公司太原第二热电厂员工，住所地太原市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年2月11日被取保候审。太原市杏花岭区人民法院审理杏花岭区人民检察院指控被告人韩冰犯危险驾驶罪一案，于2020年5月26日作出（2020）晋0107刑初250号刑事判决。原审被告人韩冰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查证据材料，讯问上诉人韩冰，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原公诉机关指控，2020年2月6日16时43分许，被告人韩冰酒后驾驶×××灰色标致牌小型普通轿车，在太原市杏花岭区胜利街新建路口由北向东左转时，碰撞护栏后又碰撞前方停车等候信号灯的岳某驾驶的×××号尼桑牌小型普通客车。太原市公安局交通警察支队杏花岭大队民警到达现场处理事故过程中，发现韩冰酒后驾驶。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心检验，韩冰血液中乙醇含量为192.40mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经交警部门认定负事故全部责任。原公诉机关认为被告人韩冰的行为构成危险驾驶罪，且具有坦白情节，建议判处韩冰拘役三个月，并处罚金八千元。韩冰对原公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。原判认为，公诉机关指控被告人韩冰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。韩冰醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，应予从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决：被告人韩冰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金八千元。上诉人韩冰上诉称，事故发生后其已赔偿了对方的全部损失，取得了谅解；其自愿认罪认罚，如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度良好；其系初犯，平时一贯表现良好，无违法违纪行为及前科。请求对其减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，原判认定上诉人韩冰犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。二审中，上诉人韩冰主动缴纳罚金八千元。本院认为，上诉人韩冰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。上诉人韩冰酒后驾车在太原市杏花岭区胜利街新建路口由北向东左转时，碰撞护栏后又碰撞前方停车等候信号灯的被害人岳某驾驶的车辆，造成交通事故。经鉴定，韩冰血液中乙醇含量为192.40mg/100ml，并负事故的全部责任。对韩冰危险驾驶的犯罪行为依法应予从严惩处。韩冰被查获后能够如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，可予从宽处罚。二审中韩冰又主动缴纳了罚金，可酌情对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项之规定，判决如下：一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107刑初250号刑事判决；二、上诉人韩冰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金八千元（已缴纳）。（刑期从公安机关执行收监之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自收监之日起至本判决确定的刑期期满之日止。）本判决为终审判决。审 判 长 侯宝柱审 判 员 李瑞明审 判 员 韩旭霞 二〇二〇年七月九日法官助理 郑志海书 记 员 贾 超
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2082号 被执行人：叶剑辉，男性，1986年07月28日出生，汉族，住广东省惠州市博罗县。 被执行人叶剑辉罚金一案，本院作出的（2017）粤1322刑初839号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务缴纳罚金。2020年7月10日，本院移送执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 经查，被执行人确无可供执行财产，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执2082号被执行人叶剑辉罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗春华 审判员  陈东宝 审判员  李敏娴 二〇二〇年七月二十八日 法 官助 理  胡立武 书记  员  王嘉慧
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执238号被执行人：闫某某，女，1987年6月5日出生，重庆市万州区人，住江西省井冈山市。申请被执行人闫某某罚金一案，遂川县人民法院作出的(2015)遂刑初字第50号民事判决书已发生法律效力，于2020年3月9日立案执行。本案在执行过程中，经调查发现被执行人闫某某于2016年12月5日已死亡且注销了户口。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（三）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘长安审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇二〇年七月二十八日书记员  彭 祥
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执恢1470号之一 申请执行人黄碧霜，女，1966年12月20日出生，住晋江市。 被执行人黄浚材，男，1976年09月20日出生，住石狮市。 本院于2019年12月19日立案执行申请执行人黄碧霜与被执行人黄浚材实现担保物权裁定一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民特5号，被执行人黄浚材应支付申请执行人黄碧霜款项1650000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人黄浚材发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人黄浚材至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人黄浚材决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封被执行人黄浚材名下的址于石狮市的房地产,该房产暂时无法处置。未发现被执行人黄浚材有可供执行的财产。现被执行人黄浚材尚有款项1650000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人黄浚材暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  许自猛 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王雅梅
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执774号之一 申请执行人陈晨阳，男，1970年11月13日出生，汉族，住所地城厢区。 被执行人林开通，男，1976年7月09日出生，汉族，住所地仙游县。 申请执行人陈晨阳依据已经发生法律效力的(2019)闽0302民初2602号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币80000.00元及利息等。本院于2020年3月16日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人林开通发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人陈晨阳后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 意 执行员 林昭霞 执行员 徐 杭 二〇二〇年七月二十一日 书记员 陈艳艳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5317号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。 负责人：罗福孙。 委托诉讼代理人：张晓凯、钟晓，广东的信律师事务所律师。 被执行人：郑少鹏，男，1980年9月12日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与郑少鹏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初20854号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告郑少鹏应于判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金89980.35元、利息8841.96元、罚息4931.26元、复利1344.95元（利息、罚息、复利暂计至2019年8月2日，自2019年8月3日起至本息全部清偿之日止，利息、罚息、复利合计以借款本金89980.35元为基数按月利率2%计算）；案件受理费2401.96元，减半收取计1200.98元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预付），由被告郑少鹏负担并直接向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。因郑少鹏未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.向有关金融、证券、网络支付机构查询，未发现被执行人有可供执行的款项。 2.向自然资源管理部门查询，未发现被执行人有不动产可供执行。 3.向公安部车辆管理部门查询,发现被执行人郑少鹏有粤Ｘ×××××号三菱牌汽车（注册日期2006年11月29日），本院依法予以查封，经征得申请执行人同意，因车辆使用时间较长，处置价值不大而无需处置。 三、通过邮寄送达、电话联系、询问当事人等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余107793.99元（含执行费1494.49元）未能实现。 本院认为，除上述车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执5317号案终结本次执行程序。 被执行人郑少鹏负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  李华江 审判员  叶锐杰 二〇二〇年七月二十八日 书记员  周洪景
福建省政和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0725民初650号 原告：政和县农村信用合作联社石屯信用社，住福建省政和县石屯镇石屯新村。 负责人：陈明芳，主任。 委托诉讼代理人：魏何，男。 被告:李绍平，男,1985年4月3日出生，汉族，户籍地福建省政和县。 原告政和县农村信用合作联社石屯信用社与被告李绍平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告政和县农村信用合作联社石屯信用社于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，政和县农村信用合作联社石屯信用社在本案诉讼期间内自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许政和县农村信用合作联社石屯信用社撤诉。 案件受理费413元，减半收取计207元，由政和县农村信用合作联社石屯信用社负担。 审判员  吴晓妹 二〇二〇年七月三十日 书记员  黄小娜 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0113刑初127号公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。被告人陈某某，男，1981年3月生，彝族，贵州省大方县人。文盲，农民，住贵州省大方县，现暂住贵阳市白云区。因犯盗窃罪于2013年1月9日被本院判处有期徒刑六个月，同年3月20日刑满释放。又因犯盗窃罪于2013年10月9日被本院判处有期徒刑一年，2014年7月1日刑满释放。因容留他人吸毒于2020年5月14日被抓获，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年5月18日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现押于贵阳市白云区看守所。贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检刑诉（2020）70号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪一案，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员陈莉丽出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2020年4月27日、4月28日，被告人陈某某在贵阳市白云区内，2次容留吸毒人员黄某吸食毒品海洛因。同年5月3日、5月6日、5月8日、5月10日、5月12日，被告人陈某某在贵阳市白云区自建房内，先后5次容留吸毒人员黄某吸食毒品海洛因。上述事实，被告人陈某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人陈某某在公安机关的供述及辨认笔录，证人黄某的证词及辨认笔录，贵阳市公安局白云分局民警彭江福、骆星宇出具的抓获经过，提取笔录，现场检测报告书，贵阳市公安局白云分局扣押笔录、扣押清单及扣押决定书，发还清单，贵州省贵阳市白云区人民法院（2013）白刑初字第409号刑事判决书及释放证明书，现场勘验笔录，贵阳市公安局白云分局接受刑事案件登记表及立案决定书，户籍证明，现场图片等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：被告人陈某某违反国家对毒品的管理制度，提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人陈某某庭审中能如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。公诉机关提出被告人陈某某自愿认罪认罚的量刑情节及以容留他人吸毒罪判处其七个月有期徒刑的量刑建议有理，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月14日起至2020年12月13日止）。如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王冰青二〇二〇年七月二十九日法官助理左德兴书记员张胜萍
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0924刑初13号 公诉机关甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民检察院。 被告人武某，男，1985年4月5日出生，汉族，现住甘肃省山丹县。因本案于2020年6月16日被阿克塞县公安局取保候审，同年7月13日被阿克塞县检察院取保候审。 辩护人塞丽剑，酒泉红柳律师事务所律师。 阿克塞哈萨克族自治县人民检察院以阿检一部刑诉〔2020〕2号起诉书,指控被告人武某犯危险驾驶罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。阿克塞哈萨克族自治县人民检察院检察员雷丰成、被告人武某及辩护人塞丽剑到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月10日晚，被告人武某在阿克塞县永清香饭店和曹某、张某等八人喝酒吃饭至11日0点，其酒后驾驶×××号小型越野车沿国道215线由北向南行驶至631公里处，被阿克塞县公安局巡逻民警查获。经甘肃诚信司法鉴定所对被告人武某血液中乙醇含量鉴定，鉴定结果为189.52mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。 被告人武某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人案发后如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。 本院认为，被告人武某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当予以采纳。被告人案发后如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚，辩护人所提辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款，第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人武智晖犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑三个月；并处罚金两千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  段晓明 二〇二〇年七月三十一日 书记员  杨林山
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执7381号申请执行人杨淑华、被执行人广州市泳滔贸易有限公司：你们之间劳动争议一案，本院作出的（2020）粤0112民特83号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人广州市泳滔贸易有限公司未履行上述裁定确定的义务，本院于2020年7月13日立案执行。执行过程中，被执行人自动履行，本案已执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二〇年七月二十九日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执5237号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：邱益富，男，1996年8月25日出生，汉族，户籍地址广东省陆河县。 关于被执行人邱益富犯职务侵占罪刑事财产刑一案，本院作出的（2020）粤0305刑初321号刑事判决已发生法律效力。本院刑事审判部门对刑事裁判涉财产部分退赔被害单位深圳市闪回科技有限公司66600元（人民币，下同）移送立案执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权、公积金、社会保险基金等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院认为，本案经财产调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  王晓辉 二〇二〇年七月三十日 书记员  黄泳仪
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初5273号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王利，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦汉，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：李某某，男，1993年2月6日出生，汉族，户籍地：河北省张家口市怀来县，住北京市怀柔区。 原告捷信消费金融有限公司（以下简称“捷信消费”）与被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信消费的委托诉讼代理人秦汉到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告捷信消费向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币26087.54元；2、请求判令被告立即向原告偿还贷款利息等合计人民币8800.64元（按照月息2%自2018年12月01日起算暂计至2020年4月20日，其后计算至清偿之日止）；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年5月31日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3714977266003)。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币30000元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，被告行为已经构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还款项共计34888.18元。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请，维护原告的合法权益。 被告李某某未出庭亦未答辩。 经审理查明，2018年5月31日，原、被告签订合同编号：3714977266003的《个人贷款申请表（消费贷）》，贷款本金30000元，分期期数27期，每月还款1636.93元，每月还款日1日，月客户服务费率1%，月贷款利率2%。同日，原、被告签订《消费信贷合同条款》，该合同第七项约定自动提前到期：若任一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则所有贷款将提前到期，应立即一次性偿还本合同项下全部款项。后原告捷信消费向被告李某某转款30000元，被告李某某未依约履行还款义务。被告李某某仅支付期款至2018年11月1日，被告李某某尚欠原告捷信消费借款本金26087.54元。 上述事实有原告陈述、营业执照、《个人贷款申请表（消费贷）》、《消费信贷合同条款》、《借款人须知》、《合同重要事项提示》、被告身份证复印件、收付款业务回单、每期期款还款明细等予以证实。 本院认为，《消费信贷合同条款》约定若任一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将提前到期，应立即偿还本合同项下全部款项。被告李某某未按期偿还借款，其行为已构成违约，原告捷信消费有权要求被告李某某偿还全部借款本金、利息。因原告捷信消费要求被告李某某偿还全部借款，故本院判决的利息即为最终数额，起诉之后的利息均不再计算。《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》（法发【2017】22号）第二条规定，严格依法规范高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予以支持。本案中原告捷信消费与被告李某某签订《个人贷款申请表（消费贷）》、《消费贷款合同条款》，但该协议约定的利息等费用总计超过年利率24%的部分本院不予支持。利息应付8697.59元（26087.54*0.02*16.67=8697.59元，2018年12月1日到2020年4月20日共计16.67个月）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下; 一、被告李某某于本判决生效之日起十日内向偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金26087.54元、利息8697.59元； 二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费672元，因适用简易程序减半收取计336元，由被告李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张前亮 二〇二〇年七月二十八日 书记员  贾冰冰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保2528号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路8号保利商务中心3座1-9号商铺及201-206房，3层-4层，15层-25层，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：叶志岗。 委托诉讼代理人：刘和、朱乔，均系广东信孚律师事务所律师。 被申请人：祝永健，男，汉族，1982年1月3日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人祝永健信用卡纠纷一案，申请人于2020年7月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人祝永健的银行存款160095.26元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人祝永健的银行存款160095.26元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费1321元，由申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年七月二十八日 书记员  严嘉琪
-湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2194号之一申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盘南路361号，统一社会信用代码914300007121944054。法定代表人詹纯新，董事长。委托代理人唐娜娜，湖南道宽律师事务所律师。被执行人张院春，男，1987年3月13日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。被执行人马路葱，女，1989年5月20日出生，回族，住云南省昆明市嵩明县。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人张院春、马路葱买卖合同纠纷一案，执行过程中，本院依据（2015）岳民初字第00085号民事裁定书查封了被执行人张院春名下中联牌大车一台（车牌号为：云Ａ×××××），分别于2018年7月3日、2020年6月4日依据（2016）湘0104执1872号执行裁定书续查封了被执行人张院春名下上述车辆。现因双方已经达成执行和解，申请执行人中联重科股份有限公司申请解除对被执行人张院春名下中联牌大车一台（车牌号为：Ａ×××××）的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人张院春名下中联牌大车一台（车牌号为：Ａ×××××）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二〇年七月三日书记员  李 佳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执21445号 被执行人：和旭岗，男，1978年10月16日出生，汉族，身份证地址：山西省长治县。 关于被执行人和旭岗案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初15664号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人和旭岗应负担案件受理费280.80元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年07月01日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人和旭岗名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十九日 书记员  周恺妍
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初1089号 原告：江西彭泽农村商业银行股份有限公司，住所江西省九江市彭泽县龙城大道1286号，统一社会信用代码91360400MA35JAF2XC。 法定代表人：曹展兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘强，系该行清收事业部总经理。 委托诉讼代理人：陆庆华，系江西彭泽农村商业银行股份有限公司城东支行客户经理。 被告：彭泽德聚仁通精细化工有限公司（原彭泽环球精细化工有限公司），统一社会信用代码：913604305560000224。 法定代表人：毛史霞，系该公司经理。 委托诉讼代理人：丁强，江西丁强律师事务所律师。 被告：刘泉军，男，1981年12月5日生，住浙江省衢州市柯城区。 被告：曹景辰，男，1965年7月16日生，住河南省洛阳市西工区。 委托诉讼代理人：丁强，江西丁强律师事务所律师。 被告：陆梅君，女，1962年5月18日生，住江苏省宜兴市。 原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司（以下简称江西彭泽农商银行）与被告彭泽德聚仁通精细化工有限公司（以下简称彭泽德聚仁通）、刘泉军、曹景辰、陆梅君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西彭泽农商银行的委托诉讼代理人刘强、陆庆华、被告彭泽德聚仁通精细化工有限公司、被告曹景辰的共同委托诉讼代理人丁强到庭参加诉讼。被告刘泉军、陆梅君经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 江西彭泽农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭泽德聚仁通精细化工有限公司立即归还原告借款本金300万元及利息（借款利息及罚息计算至2020年4月28日止为89537.5元，自2020年4月29日起至偿清之日止的利息按合同约定计算）；2、判令被告刘泉军、曹景辰、陆梅君对上述债务在其担保范围内承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月30日，原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司与被告彭泽德聚仁通签订了借款合同，约定借款金额为300万元，期限一年，2020年5月29日到期。被告刘泉军、曹景辰、陆梅君、对上述债务承担连带保证责任，原告依据上述合同的约定，向被告发放了本金300万元的借款，并在借款凭证上载明了借款利率及借款到期等相关情况。借款发放，被告彭泽德聚仁通精细化工有限公司未按合同约定归还借款利息，故原告向法院起诉，请求依法判决。 被告彭泽德聚仁通辩称，债务的真实性合法性无异议，没有归还贷款是因为政策上的原因，2018年8月份企业因环保问题被查处，在同年11月份政府要求企业进行技术改进和重新上新的项目才能重新开工，公司为了完成政府的要求，通过财源信贷通的方式向原告借款，但到了2019年上半年工程全部完工后，根据中央的政策要求沿江1公里之内的化工企业不得复工复产，导致企业完全停工。投资的项目和设备目前还是新的，没有生产，所以没有资金偿还欠款，导致今天的诉讼，但企业明确表示愿意用企业的资产通过变现或者破产的方式来偿还原告的债务，但也希望原告能体谅企业目前的困境和现实情况，对于利息部分申请进行减免。另外这300万元的贷款及另一个案件的500万元，共计800万元，其中有400万元是周国成、周尧峰父子所用，周国成、周尧峰已向我公司出具了借条，我公司也准备启动这笔债务的诉讼程序，来偿还原告的借款。 被告曹景辰辩称，借款属实，目前只能以公司的资产变现来偿还借款，当时担保没有看清担保内容，但字是我签的，如果公司的资产不能偿还债务，我也只能在我股份的范围内承担担保责任。 被告刘泉军、陆梅君经本院合法传唤，既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告彭泽德聚仁通精细化工有限公司原名彭泽环球精细化工有限公司，成立于2010年5月18日，法定代表人为刘泉军。2018年12月7日，经公司股东会决议：免去刘泉军的执行董事职务，并解聘其经理职务，选举毛史霞为公司执行董事，并聘任为公司经理；免去刘泉军的公司法定代表人职务，任命毛史霞为公司法定代表人。2018年12月7日，彭泽县市场和质量监督管理局同意企业名称变更为彭泽德聚仁通精细化工有限公司。2019年5月30日，被告彭泽德聚仁通与原告签订了合同号为[2019]彭农商流借字第114282019053010030001号《流动资金借款合同》，约定借款金额为3000000元；借款期限自2019年5月30日至2020年5月29日；借款利率为年利率5.655%；逾期罚息在借款利率基础上加收50%（即逾期年利率为8.4825%）；结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；合同第十一条约定：“如借款人未按合同约定还本付息的，贷款人有权视同借款人名下贷款全部或部分到期”。同日，被告刘泉军、曹景辰、陆梅君分别与原告签订了《保证合同》，约定被告刘泉军、曹景辰、陆梅君对上述借款承担连带保证责任，保证范围包括主合同项下的主债权、利息及其他费用，保证期间延至展期协议重新约定的债务履行期届满次日起两年止。合同签订后，原告依约于2019年5月30日向被告彭泽德聚仁通精细化工有限公司的账户发放借款3000000元。借款发放后，被告彭泽德聚仁通未按约定偿还借款利息，截至2020年4月28日止，被告彭泽德聚仁通共欠利息89537.5元，借款期限届满后，被告亦未按约定归还借款本金及利息。 本院认为，原告与被告彭泽德聚仁通精细化工有限公司所签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告依据借款合同、借款凭证要求被告彭泽德聚仁通精细化工有限公司偿还借款及约定利息，证据充分，理由正当，依法应予支持。被告刘泉军、曹景辰、陆梅君与原告签订保证合同，为上述借款提供连带责任保证，合法有效，故被告刘泉军、曹景辰、陆梅君、应对上述借款本息及相关费用承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条，最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭泽德聚仁通精细化工有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司借款本金3000000元及利息（利息截至2020年4月28日止为89537.5元，自2020年4月29日至2020年5月29日止利息按年利率5.655计算，自2020年5月30日起至偿清之日止按年利率8.4825%计算）； 二、被告刘泉军、曹景辰、陆梅君对上述款项承担连带清偿责任，被告刘泉军、曹景辰、陆梅君承担责任后有权向被告彭泽德聚仁通精细化工有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31516元，由被告彭泽德聚仁通精细化工有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  邹 宇 人民陪审员  朱玖筱 人民陪审员  许良英 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  冯 敏
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执异153号申请人：光大金瓯资产管理有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：康龙，董事长。委托诉讼代理人：鲁俊耀，公司员工。申请执行人：上海农村商业银行股份有限公司虹口支行，住所地上海市虹口区。负责人：李天明，行长。被执行人：上海亘帅商贸有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张建斌。被执行人：上海瑞银融资担保股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：林成辉。被执行人：上海富泉企业发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郑仕东。被执行人：上海曾金贸易有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：詹庆柄。被执行人：上海纳鼎企业发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郭亮。被执行人：张建斌，男，1976年7月3日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人：王莉，女，1984年5月14日出生，汉族，户籍地福建省福安市。在本院执行申请执行人上海农村商业银行股份有限公司虹口支行(以下简称“农商行虹口支行”)与被执行人上海亘帅商贸有限公司(以下简称“亘帅公司”)、张建斌等金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案中，申请人光大金瓯资产管理有限公司(以下简称“光大金瓯公司”)于2020年7月2日向本院申请变更为(2013)虹执字第2858号案件的申请执行人，并提供了(2012)虹民五(商)初字第293号民事调解书、《债权转让协议》两份、银行转账凭证、国际金融报及文汇报公告作为证据。本院查明，农商行虹口支行与亘帅公司、张建斌金融借款合同纠纷一案，2013年1月28日，本院做出(2012)虹民五(商)初字第293号民事调解书，确定了执行标的。2013年8月29日，农商行虹口支行据此向我院申请强制执行，案号为(2013)虹执字第2856号。另查明，2018年9月28日，上海农村商业银行股份有限公司(以下简称“农商行”)与中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称“华融上海市分公司”)签订债权转让协议，约定将本案债权转让给华融上海市分公司。华融上海市分公司于2018年9月29日通过中国工商银行向农商行支付债权受让款24,500,000元，双方于2018年11月5日在《国际金融报》刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》，将上述债权转让事宜以公告方式通知被执行人。农商行虹口支行于2020年3月10日出具《确认函》，对上述债权转让事宜予以书面确认。2019年9月11日，华融上海市分公司与申请人光大金瓯公司签订《债权转让协议》，将本案债权转让给申请人。申请人分别于2019年6月3日、2019年9月11日向华融上海市分公司转账共计29,280,000元做为债权转让对价。双方于2019年9月22日在《文汇报》上刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将债权转让事宜告知被执行人。华融上海市分公司于2020年3月10日出具《确认函》，对与光大金瓯公司的债权转让事宜予以书面确认。本院认为，依据《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条规定，金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体。同时《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，农商行将涉案债权转让给华融上海市分公司，华融上海市分公司又将涉案债权转让给光大金瓯，所涉转让行为符合上述条款规定，故本院依据受让人光大金瓯公司申请，准予其变更申请执行人的请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：(2013)虹执字第2856号案件的申请执行人由上海农村商业银行股份有限公司虹口支行变更为申请人光大金瓯资产管理有限公司。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  林 彬人民陪审员  安韫琪人民陪审员  周达云二〇二〇年七月二十八日书 记 员  陈 晔附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……2、《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》三、金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体。3、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条规定应当提起诉讼的除外。
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1322行审185号申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局。住所地：惠州市惠城区*********。负责人黄冠奕，局长。委托代理人薛敏、陈智嫔，系该局工作人员。被申请执行人广东澳德电子有限公司。住所地：惠州市水口镇。法定代表人童扬威。申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局依据已经生效的惠城人社行理字[2019]103号《劳动保障监察行政处理决定书》，于2020年6月9日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查，现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人查实被申请执行人拖欠唐某某等18名员工2019年9月份工资共计人民币112570.95元，违反了《广东省工资支付条例》第十条的规定。上述事实有工资表和调查笔录等证据证明。申请执行人根据《广东省工资支付条例》第五十六条的规定，对被申请执行人作出以下行政处理决定：“责令被申请执行人足额支付唐某某等18名员工2019年9月份工资共计人民币112570.95元。”申请执行人于2019年11月6日向被申请执行人送达《劳动保障监察限期改正指令书》，于2019年11月21日向被申请执行人送达《劳动保障监察行政处理告知书》，于2019年11月27日向被申请执行人送达《劳动保障监察行政处理决定书》,于2019年12月24日向被申请执行人送达《履行行政决定催告书》。被申请执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务。现申请执行人申请本院强制执行以下内容：被申请执行人足额支付唐某某等18名员工2019年9月份工资共计人民币112570.95元。本院认为，申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局作出的惠城人社行理字[2019]103号行政处理决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到行政处理决定书后，在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处理决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人请求本院对其申请强制执行进行合法性审查。根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局对被申请执行人广东澳德电子有限公司作出的惠城人社行理字[2019]103号行政处理决定。执行费由被申请执行人广东澳德电子有限公司负担。本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长 叶东来审 判 员 邹 兴审 判 员 叶彩云二〇二〇年七月二十七日法官助理 罗 韬书 记 员 卢惠倩
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初3193号原告：张文华，男，1982年9月6日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：尹学富，男，1963年10月11日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告张文华与王显龙、被告尹学富民间借贷纠纷一案，原告张文华于2020年7月13日向法院提起诉讼，诉请：被告尹学富返还原告张文华借款本金10000元，并支付该款自2018年12月11日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告张文华申请撤回对王显龙的起诉，本院裁定予以准许。原告张文华将诉讼请求减少为：被告尹学富返还原告张文华借款本金10000元。本院于2020年7月31日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，尹学富于2015年12月11日向张文华借得款项10000元，并由尹学富于同日向张文华出具借条一份为凭。该借条载明，尹学富今向张文华借到10000元，暂定借用一个月等。尹学富至今未向张文华返还上述借款本金10000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告尹学富于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告张文华借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告张文华已预交70元），由被告尹学富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 黄苍林二〇二〇年七月三十一日代书记员 陈莉莉?*ArabicDash???*ArabicDash??
陕西省西安市灞桥区人民法院 陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书  (2019)陕0111民初6231号 原告：丁为民，男，汉族，1953年12月24日出生，住灞桥区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX委托诉讼代理人：雷维刚、苏丹，陕西信邦律师事务所律师。被告：西安市高陵区肉食品联合加工厂，住所地西安市高陵区。统一社会信用代码：91610117221127910K法定代表人：穆兴武，总经理。委托诉讼代理人：杨婉月，女，汉族，1993年2月3日出生，任该公司法务，住该公司。被告：殷国平，男，汉族，1963年8月6日出生，住西安市高陵区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX委托诉讼代理人：裴莎，陕西朱西江律师事务所律师。被告：高四九，男，汉族，1971年6月15日出生，住西安市高陵区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX原告丁为民与被告西安市高陵区肉食品联合加工厂（以下简称“肉联厂”）、殷国平、高四九民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁为民及其委托诉讼代理人雷维刚、苏丹，被告肉联厂的委托诉讼代理人杨婉月、被告殷国平的委托诉讼代理人裴莎、被告高四九到庭参加诉讼。本案现已审理终结。     原告丁为民的诉讼请求：判令三被告共同返还借款本金11万元，支付自2017年4月16日起至实际给付之日止，按月利率0.015%计算的利息。事实及理由：2017年4月16日，被告高四九因经营被告内联厂资金困难，向其借款15万元，其当日向高四九银行账户转账15万元，高四九出具了《借条》，并明确2017年4月18日归还。该借款到期届满后，被告高四九未归还。2017年5月27日，被告肉联厂向其出具《欠据》一份，明确2017年4月16日“因做污水处理，急需资金，特向丁为民借到人民币壹拾伍万元整，事后，因资金紧缺，2017年5月4日归还丁为民肆万元整。下欠壹拾壹万元整。该欠款自2017年4月16日（借到款项之日）起，承担利息1650元/月，至归还至日，本息同时付清。”被告高四九、殷国平在担保人处签名，殷国平是并存的债务人加入，与被告肉联厂、高四九共同承担偿还借款及利息的义务。被告至今未归还借款本息，据此，请求判如所请。    被告肉联厂辩称，案涉借款为被告高四九个人借款，原告也将借款转让高四九账户上，且该借款是在高四九承包期间形成的借款，高四九为实际借款人，其为名义上的借款人，不承担归还借款的责任，请求驳回原告对其的诉讼请求。被告殷国平辩称，案涉借款是在被告高四九承包肉联厂期间所产生的个人债务，且借款转入高四九账户上，高四九为实际借款人和实际使用人。其时任肉联厂的法定代表人，在《欠据》上签名，属履行职务行为，非系担保人的身份签名，即使存在所谓的担保责任，担保期限已届满，故应驳回原告的诉讼请求。被告高四九辩称，其没有直接自原告处借款，是从肉联厂领取的该笔借款，并出具了领条，肉联厂总共借取原告600万元，其承包届满后，双方对所有借款进行了分摊，我承担400万元，肉联厂承担200万元。经审理查明，原告所开办的企业与被告肉联厂多年来有买卖生意关系 。被告肉联厂在被告高四九承包期间，因处理污水缺乏资金，向原告借款15万元。2017年4月16日，原告通过中国农业银行账户向被告高四九中国农业银行账户转账15万元，高四九收款后出具了《借条》一张，载明：今借到丁为民人民币150000元，大写壹拾伍元整。此款2017年4月18日前归还，借款人高四九、妻子乔桂玲签名捺印。该借款期限届满后，被告高四九未归还。2017年5月27日，被告肉联厂向其出具《欠据》一份，载明： 2017年4月16日，我厂因做污水处理，急需资金，特向丁为民借到人民币壹拾伍万元整，事后，因资金紧缺，2017年5月4日归还丁为民肆万元整。下欠壹拾壹万元整。该欠款自2017年4月16日（借到款项之日）起，承担利息1.650.00元/月，至归还之日，本息同时付清。落款处加盖有肉联厂印章、法定代表人殷国平的签名，担保人处有被告高四九签名。案涉借款本息至今未归还，遂引起此诉争。上述事实，有《借条》《欠据》银行转款凭证及本院庭审笔录附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高四九在承包被告肉联厂期间，因肉联厂处理污水缺乏资金，向原告借款15万元，借款期限届满后，仅归还了4万元，下余11万元未归还。2017年5月27日，被告肉联厂向原告出具《欠据》一张，是对高四九代表其于2017年4月16日借取原告款项的追认，足以认定案涉借款人应为肉联厂。原告与被告肉联厂之间产生的民间借贷法律关系，合法有效，受法律保护。因《欠据》上未载明借款期限，原告作为出借人，有权随时主张借款人归还借款。现原告要求被告肉联厂还本付息，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对担保方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。” 被告高四九作为担保人，在《欠据》上未明确担保方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。被告肉联厂在出具《欠据》时，被告殷国平时任肉联厂法定代表人，是以法定代表人的身份签名，非担保人的身份。故原告要求殷国平承担连带保证担保责任，无事实及法律依据，本院不予支持。被告肉联厂辩称其非借款人，与事实不符，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告西安市高陵区肉食品联合加工厂归还原告丁为民借款本金110000元；二、本判决生效后十日内，被告西安市高陵区肉食品联合加工厂支付原告丁为民借款利息（以借款本金110000元为基数，自2017年4月16日起至实际给付之日止，按月利率0.015%计算）；三、被告高四九对上述借款本息承担连带保证担保责任，被告高四九承担保证责任后，有权向被告西安市高陵区肉食品联合加工厂追偿；四、驳回原告丁为民要求被告殷国平承担连带保证担保责任的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3178元，原告已预交，该受理费由被告西安市高陵区肉食品联合加工厂负担，连同上述应付之款一并给付原告丁为民。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                            审  判  长   余国庆人民陪审员   白富义人民陪审员   马晓玲 二〇二〇年六月十八日 书   记  员  宋艳舞 1
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执325号申请执行人：黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，住所地宾县宾州西城街38号。法定代表人：周革。被执行人：张伟建，男性，1971年04月08出生，汉族，住。本院在执行黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与张伟建借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张伟建名下坐落于宾西镇本街1-3层，房权证号：宾房权宾西字第××号，查封期限三年。本裁定立即执行。审判员 董 婷二〇二〇年七月十三日书记员 李松涛
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0802执775号 申请执行人：张士强，男，1951年2月2日出生，汉族，住承德市双桥区。 被申请人：庞建祥，男，1975年8月9日出生，汉族，住承德市双桥区。 被申请人：姜洪跃，女，1975年12月2日出生，汉族，住址同上。 申请执行人张士强与被执行人庞建祥、姜洪跃民间借贷纠纷一案，承德市双桥人民法院做出的（2019）冀0802民初4881号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张士强向本院申请执行。本院向被执行人庞建祥、姜洪跃发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款100,000.00元及利息，缴纳执行费1,925.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制措施： 一、2020年6月4日以邮寄的形式向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、纳入失信被执行人名单告知书、报告财产令、限制高消费令。 二、2020年6月5日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行人可供执行的足额财产。 三、2020年6月7日依法传唤申请执行人，告知在法定期限内向本院提供被执行人准确住所地、真实的联系方式、下落，可供执行的财产的相关证据，如不能向本院提供，造成执行不能的法律后果应由申请执行人自行承担，本院也会依照法定程序依法对案件予以做中止执行或终结本次执行程序处理。 四、2020年6月10日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，冻结其公积金，未查找到其他被执行人可供执行的足额财产。 五、2020年7月23日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人庞建祥、姜洪跃限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施未查找到被执行人可供执行的足额财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结承德市双桥人民法院做出的（2019）冀0802民初4881号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的足额财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。          审判长  王少春 审判员  王恩伟 审判员  程志献 二〇二〇年七月二十三日 书记员  刘翔文
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初8281号 原告：中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区环岛东路1801A号塔14层1401、1402、1403，统一社会信用代码91350200769266393W。 负责人：刘纯玉，总经理。 委托诉讼代理人：刘大，北京盈科（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢智情，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：黄惠玲，女，1972年1月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司与被告黄惠玲保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理。原告中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司负担。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年七月三十日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民申1244号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡志亮，男，1963年10月27日出生，汉族，住浙江省磐安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋江长，男，1969年2月23日出生，汉族，住浙江省仙居县。 再审申请人胡志亮因与被申请人蒋江长财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民终4191号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回胡志亮的再审申请。 审判长  黄培良 审判员  郭杭铵 审判员  李良勇 二〇二〇年七月十日 书记员  徐 丹
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执249号申请执行人：四川省中和农信小额贷款有限责任公司，住所地四川省德阳市庐山路与渭河路交汇处东北角希望城1#商业地块1幢E-10-4号。法定代表人：李真，董事长。委托诉讼代理人：王洪娟，四川省中和农信小额贷款有限责任公司工作人员。被执行人：郭洪勇，男，汉族，住四川省德阳市罗江区。被执人：王超，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。本院在执行申请执行人四川省中和农信小额贷款有限责任公司与被执行人郭洪勇、王超借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）川0626民初364号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人四川省中和农信小额贷款有限责任公司于2020年7月21日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭洪勇、王超的银行存款5750元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王皓二〇二〇年七月二十一日书记员  邹刚
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初2091号 原告：江荣辉，男，1973年8月24日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。 被告：曾小金，女，1974年2月8日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。 原告江荣辉与被告曾小金买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江荣辉、被告曾小金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江荣辉向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告支付原告货款28900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月，被告见原告的制衣厂经营不善无法兑现工资，就要求原告将库存的四大袋578条裤子卖给她抵偿35200元工资。原告于2019年7月29日将四大袋578条裤子，从兴国县捷兴物流有限公司托运到南康，被告于当日在南康提取了原告托运的四大袋裤子，并支付了托运费140元。时过近一年，被告竟拿出承诺货款抵工资已作废的欠条于2020年4月起诉至法院，否认裤子抵偿工资的事实，原告卖给被告裤子货款总计28900元至今清偿未果，为了维护原告的合法权益，原告遂诉至法院。 被告曾小金辩称：我是帮原告代销裤子，没有向原告购买过裤子。且原告欠我的工资还未支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月，因原告开办的制衣厂拖欠被告工资，被告同意帮原告代卖制衣厂生产的裤子，卖掉就抵扣工资，没卖完就还给原告。原告于2019年7月29日将四大袋裤子，从兴国县捷兴物流有限公司托运到南康，被告于当日在南康提取了原告托运来的四大袋裤子，并支付了托运费140元。之后，因裤子没卖出去，原告也没有向被告支付工资，被告于2020年4月13日起诉至泰和县人民法院，主张被告支付工资。案件上诉后，2020年6月11日，吉安市中级人民法院做出（2020）赣08民终1103号民事判决书，判决原告支付被告劳务工资35200元，对原告主张的以裤子抵偿工资的辩解意见未予采纳。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交的货物托运单仅能证明其通过物流向被告托运了裤子，被告也认可收到了裤子。但原告未提交证据证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告主张被告支付货款28900元的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告江荣辉的诉讼请求。 本案诉讼费522元，减半收取261元，由原告江荣辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  尹杰婕 二〇二〇年七月三十日 书记员  肖 威
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0881民初1207号 原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩市龙岩经济技术开发区龙腾南路14号珠江大厦1101室，统一社会信用代码91350800662805334U。 法定代表人：邱富标，总经理。 委托诉讼代理人：阙茂根，男。 被告：黄建军，男，1958年2月28日出生，汉族，住漳平市裕嘉大景城Ｂ区。 原告福建和祥物业管理有限公司与被告黄建军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告福建和祥物业管理有限公司于2020年7月21向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建和祥物业管理有限公司以双方庭外和解为由，撤回对黄建军的起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许福建和祥物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福建和祥物业管理有限公司负担。 审 判 员 陈长根 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 郑 姗 书 记 员 蒋敏佳
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事判决书   （2020）宁0181民初1668号   原告：宁夏灵武圣雪绒羊绒制品有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。   诉讼代表人：宁夏灵武圣雪绒羊绒制品有限公司管理人。   负责人：张春雷，北京德恒律师事务所律师。   委托诉讼代理人:杨新纪，北京德恒（银川）律师事务所律师。   被告：宁夏富兴达房地产开发集团有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。   法定代表人：刘良富，公司董事长。   委托代理人：郭小侠，女，公司员工。   原告宁夏灵武圣雪绒羊绒制品有限公司（以下简称灵武圣雪绒公司）与被告宁夏富兴达房地产开发集团有限公司（以下简称富兴达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告灵武圣雪绒公司委托诉讼代理人杨新纪、被告富兴达公司委托诉讼代理人郭小侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   灵武圣雪绒公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款3300元；2.被告赔偿逾期付款损失1134元（按照同期银行贷款利率，暂算至起诉之日，请求判决至实际偿还之日），合计4434元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月23日，灵武市人民法院裁定受理宁夏灵武圣雪绒羊绒制品有限公司破产清算一案，并指定北京德恒律师事务所、宁夏新中元律师事务所担任管理人。管理人经调查了解到，被告在2013年7月15日与灵武圣雪绒公司发生买卖交易，尚欠货款3300元。原告认为，市场交易应当遵循诚实信用原则，被告长期拖欠原告货款，使原告资金严重紧张。为维护全体债权人的合法权益，保障债权人公平、合法的清算受偿。为此，原告提起诉讼。   富兴达公司辩称，原告诉被告在2013年7月15日与被告发生买卖交易，尚欠3300元货款。被告查询公司财务无此交易，询问公司多位管理人均不知情。原告现向法院提起诉讼，被告认为原告主张的交易不实，并迨于行使权力，已过法律规定的诉讼时效，被告对其诉请不予认可，不承担相应责任。   本院经审理认定事实如下：2019年5月23日，灵武市人民法院裁定受理宁夏灵武圣雪绒羊绒制品有限公司破产清算一案，并指定北京德恒律师事务所、宁夏新中元律师事务所担任管理人。管理人经调查了解到，被告在2013年7月15日与灵武圣雪绒公司发生买卖交易，尚欠货款3300元。原告当庭向本院提供证据《民事裁定书》、《指定管理人决定书》、《记账凭证》、《宁夏增值税普通发票》、《发票开票申请单》、《客户明细》、催收债务函及回复各一份。原告证据结合被告当庭辩称证实本案确已过法定诉讼时效，故本院不予确认。本院已将原告证据收集在卷佐证。   本院认为，公民的合法民事权益应受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”、“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害时以及义务人之日起计算”。本案原告证据证实其在“2013年7月15日向富兴达公司开具了金额为3300元的宁夏增值税普通发票，于2013年7月30日在其公司财务记账凭证记载存在案涉货款”。应视为原告自2013年7月30日起就应当知道，被告欠原告货款3300元的事实。依据前述法律规定，原告应在2016年7月30日前向被告主张权利。而原告证据证实破产管理人于2020年1月2日向被告发出“债务催收函”，即在本案破产管理人向被告发出“债务催收函”时，本案已过诉讼时效。故依据前述法律规定，被告辩称本案已过诉讼时效的理由成立，原告的诉请已过法定诉讼时效，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款、第一百九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告宁夏灵武圣雪绒羊绒制品有限公司的诉讼请求。   案件受理费50元（缓交），由原告宁夏灵武圣雪绒羊绒制品有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 唐 彩 红     二〇二〇年七月十五日     法官助理 马 萍   书记员 马 翠 艳   本案适用的法律条文：   《中华人民共和国民法总则》   第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。   诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害时以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的人民法院可以根据权利人的申请决定延长。   第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。   第一百九十三条人民法院不得主动适用诉讼时效的规定。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执15027号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：罗向海。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人罗向海小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初34895号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6750.95元（其中6700.95元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周恺妍
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙04刑终160号原公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨峻，曾用名杨保元，男，1988年3月5日生，汉族，初中文化，户籍地山东省兰陵县。因犯盗窃罪于2010年3月15日被江苏省苏州市苏州工业园区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一千元。因本案于2019年9月3日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。辩护人徐君伟，浙江品尚律师事务所律师。嘉兴市秀洲区人民法院审理嘉兴市秀洲区人民检察院指控被告人杨峻犯盗窃罪一案，于2020年6月19日作出（2020）浙0411刑初213号刑事判决。被告人杨峻不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，因上诉人杨峻未委托辩护人，本院依法通知嘉兴市法律援助中心为其指派律师进行辩护。经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1.2012年1月1日下午，被告人杨峻伙同邱爱超（已判刑）经事先预谋从江苏省苏州市驾车至浙江省嘉兴市秀洲区，由被告人杨峻采用技术开锁手段入户实施盗窃、邱爱超在楼下望风，窃得该小区43幢303室业主曹某价值3777元的三星ＧＴ-Ｉ9108手机1部、价值50元的诺基亚Ｎ70手机1部、价值22400元欧米茄手表1块、现金6000元及代价券5500元，共计价值37700余元。2.2012年1月3日下午，被告人杨峻伙同邱爱超经事先预谋从江苏省苏州市驾车至浙江省嘉兴市南湖区，采用相同手段窃得该小区2幢403室业主沈某价值10227元黄金手镯1只及现金约1000元，共计价值11200余元。3.2012年1月3日下午，被告人杨峻伙同邱爱超经事先预谋从嘉兴市南湖区凤桥镇开车至海宁市，采用相同手段窃得该小区2幢407室业主钱某价值50元的诺基亚Ｎ72手机1部、价值487元的诺基亚Ｃ3-01ｍ手机1部、价值250元的诺基亚Ｅ66手机1部、价值72473元的卡地亚Ｗ6800251男式腕表1只、价值46894元的卡地亚Ｗ6800151女式腕表1只，共计价值120100余元。4.2012年1月7日下午，被告人杨峻伙同邱爱超经事先预谋从江苏省苏州市驾车至浙江省桐乡市，采用相同手段窃得该小区18幢202室被害人潘某价值1200元的联想笔记本电脑1台、价值300元ＬＧ970手机1部、价值50元的摩托罗拉Ｖ3手机1部，共计价值1500余元。另查明，同案犯邱爱超因本案于2012年10月22日被判处有期徒刑七年，并处罚金五万元。原判认为，被告人杨峻的行为已构成盗窃罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人杨峻犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金七万元。二、责令被告人杨峻退赔赃款及赃物折价款共计170658元，发还被害人曹某37727元，发还被害人沈某11227元，发还被害人钱某120154元，发还被害人潘某1550元。上诉人杨峻及其辩护人提出，原判对被盗的欧米茄手表价值认定过高；上诉人杨峻有自首情节；原判量刑过重，请求二审从轻改判。经审理查明，原判认定上诉人杨峻盗窃的事实，有被害人陈述、同案犯供述、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、视听资料、书证等证据予以证实，上诉人杨峻亦供认不讳，所供能与上述证据相互印证。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。关于上诉、辩护所提。经查：（1）原判对被盗的欧米茄手表价值，根据由公安机关委托具有资质的鉴定机构作出的鉴定意见来认定，其鉴定程序合法，结论客观、公正。（2）上诉人杨峻系主动投案，但归案后未能如实供述主要犯罪事实，依法不构成自首，原判鉴于其能主动投案，已在量刑时酌情体现。（3）原判根据上诉人杨峻的犯罪事实、归案后的认罪态度及累犯等量刑因素，对其定罪量刑所判处的刑罚，不存在量刑过重的情形。综上，上诉、辩护所提均不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人杨峻以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，价值17万余元，属数额巨大，其行为已构成盗窃罪。上诉人杨峻系累犯，依法应当从重处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  徐惠明审判员  徐 洁审判员  袁敏玮二〇二〇年七月三十一日书记员  徐云霞?*MERGEFORMAT?5?
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执异85号 异议人（案外人）：徐百松，男，汉族，1957年9月14日出生，住址：广东省惠东县 被执行人：徐键烽，男，汉族，1989年1月14日出生，住址：广东省惠东县 本院在执行被执行人徐键烽一案[执行案号：（2020）粤13执492号]中，异议人徐百松向本院提交书面《执行异议申请书》，请求终止执行对惠东县XXX房产的拍卖、执行程序。本院依法立案审查，现已审查终结。 在异议审查中，异议人徐百松于2020年7月29日向本院提交《撤回执行异议申请书》，撤回对（2020）粤13执异85号案的执行异议。 本院认为，异议人徐百松向本院撤回异议申请，系其真实意思表示，应当准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人徐百松撤回异议申请。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  李旭兵 二〇二〇年七月三十一日 法官助理胡亚婷 书记员林捷丽
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1435号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洪锦灿，男，1983年10月19日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈小玲，女，1970年2月2日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。 再审申请人洪锦灿因与被申请人陈小玲民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2019）桂09民终2143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 洪锦灿申请再审称，（一）本案洪锦灿与陈小玲不存在民间借贷关系，陈小玲仅凭一份“转账凭证”主张与洪锦灿存在民间借贷关系，没有事实和法律依据。1、陈小玲未提交借条作为证据。2、陈小玲转账凭证上的摘要是其自行附加，未得到本人认可。（二）本案款项的发生是基于黄德耀和陈小玲自愿给付梧州供水项目制作标书的预算及差旅劳务费补偿。（三）根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、十六条的规定，原审应当查明案件事实，且黄德耀是本案利害关系人，原审未传唤黄德耀到庭参加诉讼，程序违法。综上，申请本案再审。 本院经审查认为，根据洪锦灿申请再审的理由，本案的关键是洪锦灿与陈小玲之间是否存在借贷关系的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，陈小玲以其向洪锦灿汇款的转账凭证诉请洪锦灿偿还本案借款，该转账凭证摘要上载明“借款”，洪锦灿抗辩称该笔款项为黄得耀向其给付梧州供水项目制作标书的预算及差旅劳武费补偿，但其未对该主张提交证据证明，原审对洪锦灿的主张不予采信，并认定双方之间存在借款关系并无不当。此外，关于洪锦灿主张原审未将黄德耀列为本案诉讼当事人，原审程序违法的问题。本案是基于陈小玲向洪锦灿转款引发的借贷关系纠纷，现没有充分证据证明黄德耀与本案存在利害关系，原审未将黄德耀列为诉讼当事人，并无不妥。洪锦灿主张原审程序违法，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，洪锦灿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回洪锦灿的再审申请。 审 判 长 张国华 审 判 员 韦荣龙 审 判 员 植勇建 二〇二〇年七月十七日 法官助理 方虞雅 书 记 员 黄兆鑫
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终2444号上诉人（原审被告）：牛宝玉，男，汉族，1969年7月11日生，农民，住山东省惠民县。委托诉讼代理人：胡广斋，惠民兴安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘学亮，男，汉族，1972年7月2日生，农民，住山东省惠民县。委托诉讼代理人：李振俊，山东兵圣律师事务所律师。上诉人牛宝玉因与被上诉人刘学亮财产损害赔偿纠纷一案，不服惠民县人民法院（2018）鲁1621民初1300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。牛宝玉上诉请求：1.请求依法撤销一审判决,依法改判或者发回重审；2.有关上诉费用由被上诉人刘学亮承担。事实和理由：一审认定的事实错误,被上诉人所诉称的树木,其实是上诉人自己种植的。在2008年11月18日牛宝玉购买了种植该争议树木的土地使用权。上诉人自己种植了杨树,被上诉人在2008年以前,曾经种植过树木。可是已经被火烧光了,上诉人卖的是自己的树木。不存在卖被上诉人树木的情况。刘学亮辩称，牛宝玉的上诉理由与事实不符。1.涉案土地一直是由刘学亮管理使用；2.牛宝玉所卖出的6棵树木是其种植并一直管理养护。一审判决事实清楚，证据确实充分，程序合法，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。刘学亮向一审法院起诉请求：1.判令牛宝玉赔偿其树木损失3000元；2.本案诉讼费由牛宝玉承担。一审法院认定事实：2020年3月7日，牛宝玉在惠民县承包地内卖树木时，将属于刘学亮所有的6棵杨树砍伐并出卖。该6棵杨树价值3000元。一审法院认为，牛宝玉将刘学亮所有的6棵杨树砍伐并出卖，侵犯了刘学亮的合法权益，由此给刘学亮造成的损失，牛宝玉应予赔偿。牛宝玉经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案判决。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：牛宝玉于本判决生效之日起十日内赔偿刘学亮经济损失3000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间利息；案件受理费25元，由牛宝亮负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：牛宝玉提交以下证据：1.胡集镇西营村委会盖章的“宅基以外空场使用证”，欲证明涉案土地归牛宝玉使用；2.胡集镇白桥社区村民委员会盖章并有李学栋签字的证明，欲证明牛宝玉与刘学亮争议的6棵杨树所卖价款为700元；3.证人陈某出庭作证，证明他从牛宝玉处购买了6棵被烧死的杨树，花费人民币700元。刘学亮质证称：证据1无时任村委会负责人签字，且证明的内容不合法，不认可其真实性；证据2、3证实牛宝玉所卖树木的价格不能等同于树木的实际价值。刘学亮申请的证人郭某、李某到庭作证，证明涉案的6棵杨树由刘学亮种植管理，至被销售日总价值在3000元以上。牛宝玉质证称：郭某与李某与被上诉人刘学亮有亲戚关系，其二人的证言不应采信。本院经审查认为，上诉人牛宝玉提交的“宅基以外空场使用证”无相关人员签字，本院不予采信，提交的陈某证言和白桥社区村民委员会证明仅能证明牛宝玉将涉案的6棵杨树以700元价格卖给陈某的事实，并不能否定该6棵杨树归刘学亮所有的事实；刘学亮提交的证人李某、郭某的证言对本案事实有证明力，本院予以确认。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案的焦点问题为：一是涉案6棵杨树的归属问题；二是该6棵杨树的价值认定为3000元是否正确。关于焦点问题一，一审判决依据被上诉人刘学亮所提交的证据认定涉案的6棵杨树归刘学亮所有正确，上诉人牛宝玉主张该6棵杨树归其所有的证据不足，其该上诉理由不能成立。关于焦点问题二，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案涉案树木已无法查询，一审判决参照同类型树木确定涉案杨树的赔偿标准，符合法律规定，应予维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人牛宝玉的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人牛宝玉负担。本判决为终审判决。审判长  孙德国审判员  张建彬审判员  张诗卿二〇二〇年七月六日法官助理李超书记员韩树霞
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终2453号 上诉人（原审原告）：阜阳照杰房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区105国道61号世纪家园小区2幢109室，统一社会信用代码91341200770426390C（1-1）。 法定代表人：武传林，该公司经理。 委托诉讼代理人：钱诚，安徽蓝邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯继辉，安徽蓝邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：**，男，1977年10月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：张娜，安徽风采律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘坤龙，安徽风采律师事务所律师。 上诉人阜阳照杰房地产开发有限公司（以下简称照杰公司）因与被上诉人**保证合同纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2020）皖1226民初387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 照杰公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持照杰公司的诉讼请求。事实和理由：一审认定金鸿系后来加入的债务人显系错误，（2019）皖1202民初4843号民事判决已经查明涉案300万元款项系金鸿、金辉共同所借，该案件中**作为当事人未提出上诉，说明**认可该事实；**签署承诺书后，照杰公司未实施任何加重**担保责任的行为；**应当对涉案300万元本金及利息承担连带保证责任。 **辩称，一审认定**担保的借贷，债权人是杨多友，债务人是金辉正确；金鸿加入涉案债务系为了哄骗**对涉案借款的担保人照杰公司进行反担保；涉案借款未实际发生，承担担保责任的条件也未成就，**不承担担保责任。 照杰公司向一审法院起诉请求：**对金鸿、金辉下欠照杰公司的代偿款中的本金3000000元及利息（以3000000元为基数，自2016年5月5日起至2019年4月4日按月利率2%计算，自2019年4月5日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：2016年5月5日，照杰公司、杨多友、金辉三方签订《抵押借款合同》，合同载明金辉因急需用款，向杨多友借款3000000元，借款期限为2016年5月5日至2016年11月5日，照杰公司用位于阜阳市经济技术开发区世纪家园的房产为该借款提供抵押担保。照杰公司、杨多友、金辉三方除签订《抵押借款合同》外，还就案涉的3000000元于2016年5月5日另行签订了《借款合同》并由金辉出具了借条且约定了借款利息，照杰公司为《借款合同》和借条的担保人。2017年，金鸿出具《承诺书》，载明：本人金鸿于2016年5月5日向杨多友借款叁佰万元整，用照杰公司的世纪家园东区12＃105、106、107、108室作为抵押担保，期限为2016年5月5日至2017年5月5日，因本人金鸿资金周转困难，现延期到2018年12月30日归还杨多友本金加利息以及解除房屋抵押，如未按期归还杨多友的本金加利息以及房产未给解除抵押一切损失将有本人金鸿及担保人全部承担。如造成照杰公司房屋被法院拍卖，照杰公司有权向我追偿一起损失，担保人自愿为金鸿向照杰公司提供连带责任。落款处有承诺人金鸿，担保人**、金辉签字确认。2018年春节后，应杨多友要求，金鸿在上述《借款合同》和借条上补签了字并按指印。2018年8月7日，案外人杨多友向颍上县人民法院对金辉、金鸿、照杰公司提起民间借贷纠纷诉讼，在案件审理过程中，杨多友、金辉、金鸿、照杰公司自行和解并达成协议，金辉、金鸿同意共同偿还3000000元及利息，照杰公司自愿承担连带清偿责任。后因杨多友申请法院强制执行，照杰公司与杨多友达成《和解协议》并履行。2019年5月22日，照杰公司向阜阳市颍州区人民法院对金鸿、金辉、**提起追偿权纠纷诉讼。2019年11月6日，阜阳市颍州区人民法院作出（2019）皖1202民初4843号判决，金鸿、金辉承担还款责任，驳回照杰公司其他诉讼请求，并明确对于**担保部分可另案起诉。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条规定，保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。本案中，根据阜阳市国土资源综合档案馆保存的资料、颍上县人民法院（2018）皖1226民初4711号民事调解书卷宗材料及颍州区人民法院（2019）皖1202民初4843号案件开庭笔录等证据，可以认定金辉是2016年5月5日案涉《抵押借款合同》的借款人，也是案涉3000000元借款的实际接收人，而金鸿是该借款后来加入的债务人，照杰公司也认可金鸿在《借款合同》和借条上补签了字。此外，没有证据表明案涉3000000元为金鸿实际占有使用或用于金鸿、金辉共同经营的业务。金鸿主动承担债务的行为未如实告知**，也未经**同意，且该行为加重了保证人**在保证期间的保证责任，因此照杰公司要求**对金辉、金鸿所借的3000000元承担保证责任，无事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回阜阳照杰房地产开发有限公司诉讼请求。案件受理费45200元，由阜阳照杰房地产开发有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，照杰公司要求**承担保证责任的涉案300万元借款，系金辉于2016年5月5日向杨多友所借，金鸿是该借款后来加入的债务人。金鸿主动承担债务的行为未如实告知**，也未经**同意，且该行为加重了保证人**在保证期间的保证责任，故一审判决驳回照杰公司要求**对涉案300万元款项承担保证责任的诉讼请求并无不当。 综上所述，照杰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费45200元，由上诉人阜阳照杰房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  周海龙 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年七月十七日 法官助理于飞虎 书记员张俊凯 附：（2020）皖12民终2453号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初2656号原告：薛家林，男，汉族，1952年8月18日出生，住重庆市铜梁区。被告：重庆市铜梁区嘉和广场置业有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道塔山东街488号，统一社会信用代码91500224089131014Y。法定代表人：张鹏，总经理。委托诉讼代理人：何俊男，男，1990年12月11日出生，汉族，住重庆市江北区。原告薛家林与被告重庆市铜梁区嘉和广场置业有限公司(以下简称：嘉和公司)劳动争议一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。薛家林到庭参加了诉讼。嘉和公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。薛家林向本院提出诉讼请求：1、嘉和公司立即支付薛家林2020年1月1日至2020年5月31日工资12000元。2、本案受理费由嘉和公司负担。事实和理由：2019年9月1日，薛家林与嘉和公司签订《劳动合同书》，薛家林受聘进入嘉和公司担任公司保安一职，月工资2400元。嘉和公司于2020年1月1日至2020年5月31日拖欠薛家林工资，至今未予发放，薛家林多次催促被告无果。嘉和公司未作答辩。本院认为，原、被告之间存在劳动关系，应受劳动法及相关法律的调整。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案薛家林提供的证据足以证明其与嘉和公司的劳动关系以及劳动报酬的金额，本院予以确认。嘉和公司拒不到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、抗辩权，本院采纳薛家林的陈述。因劳动合同书约定每月的15日前以法定货币足额支付薛家林上月工资，因此，嘉和公司应在2020年2月15日前发放薛家林1月份的工资，于2020年6月15日前才能给付薛家林2020年5月份的工资，薛家林主张至2020年5月31日的工资不在一个月的支付周期内，本院予以主张薛家林未发放工资的时间为2020年2月15日起至2020年5月15日止4个月共计工资9600元(2400元/月×4个月)。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、重庆市铜梁区嘉和广场置业有限公司于本判决书生效之日起十日内给付薛家林从2020年2月15日至2020年5月15日工资9600元(税前)。二、驳回薛家林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由薛家林负担。本判决为终审判决。审判员  张显霖二〇二〇年七月二十一日书记员  刘 璐