河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终692号上诉人（原审被告）：王伟伟，男，1990年4月10日出生，汉族，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：吕曙辉，河南锐达律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：金静义，女，1993年3月27日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：苏乃义，河南安多律师事务所律师，特别授权。上诉人王伟伟因与金静义不当得利纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫0311民初2027号民事判决，向本院提出上诉，本案现已审理终结。王伟伟向本院提出如下上诉请求：1.请求依法撤销洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初2027号民事判决。2.本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清,证据不足。在本案中经一审审理查明,原审原告金静义与原审被告王伟伟并不认识,原告在诉状中所述的“我红酒生意非常大,非常赚钱,只要投资就可分红,只会赚钱,不会赔,现在主要是资金短缺,不是客观事实,从没分过红更是荒谬,既不合情,也不合理,更不合法。本案真正的事实是,胡启国与上诉人王伟伟姐姐王利红同居生活期间,胡启国提出让王利红提供一张银行卡打钱供生活所用,王利红因自己银行卡出问题,就向胡启国提出用亲属银行卡,胡启国同意后就用了答辩人王伟伟的建行银行卡(卡号为:62×××04),自此以后,胡启国与王利红一起生活消费以及给朋友打款,购物等均是通过王伟伟这张银行卡,银行卡上的钱答辩人王伟伟没有使用过,且这张银行卡一直在王利红处。关于胡启国诉王伟伟、王利红不当得利纠纷一案,河南省洛阳市洛龙区人民法院依法做出了(2018)豫0311民初4547号民事判决书,对有争议的证据和事实作出认定。原告在庭审中陈述向被告转款是双方口头协商胡启国诉王伟伟第三人王利红不当得利不能成立;人民法院调取了洛阳市公安局洛龙分局经济开发区勤务大队的侦查材料。并做出认定,胡启国所述不当得利纠纷不能成立,王伟伟及王利红主张涉案财产系胡启国与王利红同居产生的同居关系析产纠纷,证人张某、王某出庭证明胡启国与王利红2016年共同生活,三方当事人提交的相关银行流水及表店、汽车4s店相关购车合同,证明文件,王志伟、胡启国本人在公安机关的陈述等证明从王伟伟涉案账户为胡启国及其女儿购车、购表及偿还胡启国欠王志伟欠款的事实,可以认定涉案财产纠纷系胡启国与王利红同居所产生的同居关系析产纠纷。从金静义银行帐户转出的25万元是在王利红与胡启国同居期间所发生的,与上诉人王伟伟没有关系。上诉人王伟伟认为,我没有和金静义认识,更没有投资做红酒生意,也没有实际收取使用所谓的25万元,一审认定事实不清,适用法律错误。综上所述,上诉人请求二审法院查明本案事实,依法支持上诉人的上诉请求!金静义辩称：1.金静义通过建设银行转款25万元给王伟伟，王伟伟承认收到该笔款项是不可变证据，关于该笔转入王伟伟银行卡上的款项，王伟伟用于何处与金静义无关。因为从王伟伟银行卡收到金静义转给他的25万元那时起，双方的法律关系就形成。2.本案金静义与王伟伟并不认识，双方没有见过面，双方均认识胡启国。金静义曾将该笔债权转让给胡启国，但王伟伟不认可该债权转让，原审法院才在胡启国起诉案件判决书中让金静义另案另诉，才形成本案的不当得利之诉。3.胡启国诉王伟伟、王利红不当得利，是胡启国通过银行转给王伟伟转款，主体是胡启国，胡启国与王伟伟、王利红认识。金静义诉王伟伟不当得利，是金静义通过银行给王伟伟卡上转款，主体是金静义，两人互不相识，从未见过面。金静义与胡启国是两个独立的民事主体和法律行为，形成两个独立的民事法律关系。综上，请求二审法院驳回王伟伟上诉，维持原判。金静义向原审法院提出诉讼请求：一、判令被告返还不当得利收取的原告人民币25万元；二、判令被告向原告支付占用该款的年利率6%的利息3万元；三、诉讼费、律师费由被告承担。原审法院认定事实：原告金静义与被告王伟伟并不认识，双方均认识胡启国。2016年6月24日，原告金静义通过其建设银行账户（62×××11）向被告王伟伟建设银行账户（62×××04）转款两笔，共计25万元。原审法院认为：因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。本案中，原、被告互不认识，原告称“经朋友胡启国引见，被告做的红酒生意非常大，非常赚钱，只要投资就可分红……就向被告转款25万元，被告一直未分红……”。被告辩称，自己从未经营过红酒，原告转款的本人的建设银行卡一直由其姐姐王利红使用，但并未提供相关证据予以证明。故被告没有合法根据，取得不当利益，造成原告损失，应当将取得的不当利益返还受损失的原告。原告主张返还25万元的诉讼请求，本院依法予以支持，原告要求支付资金占用期间的利息及律师费的请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王伟伟于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告金静义25万元；二、驳回原告金静义其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5500元，减半收取2750元，由被告王伟伟负担。二审期间，双方当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了交换与质证。王伟伟提交如下证据：1.洛阳市公安局洛龙分局撤销案件决定书，证明胡启国控告王伟伟、王利红诈骗一案，公安机关撤销本案；2.洛阳市公安局洛龙分局对胡启国做的询问笔录，证明金静义的25万元并不是金静义打给王伟伟，是胡启国通过金静义的卡转给王伟伟卡上的，该25万元与金静义无关，不存在金静义向王伟伟投资的事。3.洛阳市公安局洛龙分局对张红波的询问笔录，证明2016年6月24、30日从王伟伟的卡上转给张红波10万元、7万元是胡启国给王利红投资经营理发店，王伟伟未使用该笔款项。同时申请王利红出庭作证：其与胡启国是男女朋友关系，金静义起诉的该笔25万元系胡启国给他投资开理发店的的款项，分两笔转给张红波17万元。还有7000元转给保保健品的，其他款项用于共同生活支出。后来通过胡启国报案才知道该笔款项是通过金静义的卡转的，我和王伟伟均不认识金静义。金静义的对上述证据及证言质证意见为：1.公安机关撤销案件决定书是在诉讼过程中，应法院要求向公安机关申请撤案的。2.胡启国在公安机关说金静义的款项是胡启国打的，该陈述不真实。以书证为准，该笔款项打入王伟伟卡中，具体怎么使用与金静义无关。对王利红证言问题，王利红系王伟伟的亲姐姐。该证言属可变的言辞证据，王伟伟怎么花这25万元，与金静义无关，请求法院对该证言不予采信。本院对原审法院认定事实予以确认。本院认为：本案中，金静义经过案外人胡启国引见后，得知王伟伟做红酒生意非常赚钱，只要投资就可分红，2016年4月26日，金静义通过建设银行向王伟伟的建设银行账户转款25万元，之后，王伟伟并未向金静义分红，且王伟伟称自己从未经营过红酒。故王伟伟取得该款项没有合法根据，应当将其取得不当利益予以返还，原审对此处理并无不当，本院予以维持。关于王伟伟提出金静义向其转款的本人建设银行卡一直由其姐姐王利红使用，其本人并未取得该款项，不予承担还款责任的问题，在本案一、二审过程中，并未提供充分有效证据予以证明，其主张依据不足，故本院不予支持。综上所述，王伟伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由王伟伟负担。本判决为终审判决。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇二〇年七月七日法官助理白璐书记员贾梦瑶