河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初2186号原告：阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司住所地许昌市城乡一体化示范区芙蓉大道金融大厦3层、11层。负责人：宋陆锋，任该公司总经理。委托诉讼代理人：杨亚文，河南豫龙律师事务所律师。被告：赵三兵，男，1990年8月21日出生，汉族，住许昌市建安区。原告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称阳光保险公司）与被告赵三兵保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司委托诉讼代理人杨亚文、被告赵三兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款52363.13元、尚欠保费3750元，并支付违约金23761.22元（以赔款和保费总额为基数，按年利率24%为标准计算，暂计至2020年3月12日），总计79874.35元；2、请求判令由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：要求被告向原告支付理赔款54101.41元、尚欠保费3750元，并支付违约金（2020年3月12日之前的违约金为23761.22元，自2020年3月13日起至实际还清款项之日止的违约金以赔款52363.13元和保费3750元总额为基数，按年利率24%为标准计算。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C832520170804130557，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币750元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，向信托公司申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币60000元，信托公司于2017年8月7日放款。后因被告未依约偿还贷款，原告向信托公司进行理赔，原告于2018年6月7日向信托公司赔偿人民币54101.41元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费3750元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果。被告赵三兵辩称，贷款60000元属实，当时扣走了1800元的保证金，只给了58200元。当时其每个月还3000至4000元不等，其可以暂时每个月还4500元左右。其现在只有还本金的能力，没有支付利息的能力。原告向本院提交的证据材料有：1、《阳光个人贷款保证保险保险单》一份，证明被告在原告处投保阳光个人贷款保证保险，原告与被告依法成立保险关系的事实。2、《贷款合同》一份，证明被告向中国对外经济贸易信托有限公司贷款的事实。3、《代偿债务与权益转让上确认书》一份，证明原告代被告向中国对外经济贸易信托有限公司代偿理赔偿，中国对外经济贸易信托有限公司将该笔债权转让给原告的事实。4、计算清单一份，证明被告的还款情况和目前欠款的情况。被告赵三兵未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告对原告提供的第1组证据，认为该组证据的保险单是其签的字，本院对原告提供的第1组证据予以采信。被告对原告提供的第2组证据有异议，认为贷款合同第二页是其签的字，贷款金额打到其帐户上的是58200元，不是60000元。因被告无证据证明，对原告提供的第2组证据，本院予以采信。被告对原告提供的第3组证据不知道，本院认为该组证据形式合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，对原告提供的第3组证据，本院予以采信。被告对原告提供的第4组证据有异议，认为其每个月的还款金额是3000多元，清单上计算的不准，其大概总共还了有15000元左右，具体的记不清了。因被告无证据证明，对原告提供的第4组证据，本院予以采信。根据当事人陈述、举证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：2017年8月4日，被告赵三兵在原告阳光保险公司处投保个人贷款保证保险，原、被告双方并签定《阳光个人贷款保证保险保险单》一份，约定：被保险人为中国对外经济贸易信托有限公司，保证保险金额为68640元，每月保费750元，每月保费费率为1.250%，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。此外，保险单特别约定：“1、投保人委托贷款发放人从投保人指定的帐户中每月扣除每月应缴保险费。2、投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到120天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。3、保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。5、投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到120天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。6、……”。2017年8月7日，被告与信托公司签订《贷款合同》，约定贷款金额为60000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率0.55%，还款方式为等额本息。后信托公司按约定将60000元发放给被告。被告按期足额偿还贷款本息、交纳保费至2018年1月7日。之后被告未再履行还本付息、交纳保费的义务。2018年6月7日，原告按照保险合同约定向被保险人信托公司履行了保险责任，代偿了被告欠付的贷款本息合计54101.41元，信托公司向原告出具一份代偿债务与权益转让确认书，确认收到上述款项。同时，自2018年1月8日至2018年6月7日（原告代偿之日）期间的保费3750元，被告未支付给原告。本院认为，原告阳光保险公司与被告赵三兵签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》系双方当事人的真实意思表示，且其内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应严格按照合同的约定行使权利和履行义务。关于理赔款问题，因被告未按其与信托公司签订的《贷款合同》的约定履行还款义务，致使原告依约向该信托公司支付理赔款54101.41元（本金52363.13元、利息1738.28元），且信托公司向原告出具的代偿债务与权益转让确认书中对该数额予以确认，被告应按保险合同约定归还原告该理赔款。故对原告要求被告支付理赔款54101.41元的诉讼请求，本院予以支持。关于保费问题，因原、被告双方签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》特别约定第1条约定“投保人委托贷款发放人从投保人指定的帐户中每月扣除每月应缴保险费”，该款是原告保险公司为被告贷款提供保证的费用，且不违反法律规定，被告应按约支付原告保费。另外，该保险单特别约定第4条又约定“应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费”，本案被告仅将保费缴至2018年1月7日，自2018年1月8日至2018年6月7日（原告代偿之日）期间的保费3750元，被告至今未支付，故对原告要求被告支付保费3750元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题，原被告签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》特别约定第3项规定“保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。本案被告在偿还了部分贷款后未再进行还款，致使原告按保险合同约定向信托公司进行了理赔，且被告在原告理赔后至今未向原告支付理赔款，其行为已构成违约，应依约向原告承担违约责任。但该保险单约定的违约金以尚欠全部款项为基数进行计算，该基数包含原告代偿的本金、利息和欠付的保险费，上述标准明显高于法律许可的范围。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第1款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因本案原告将其代偿的利息的违约金予以放弃，故本案违约金以原告主张的代偿数额本金52363.13元为基数按年利率24%计算。被告辩称理由无证据证明，对被告的辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》四十四条之规定，判决如下：被告赵三兵于本判决生效之日起五日内向原告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司支付理赔款54101.41元、所欠保险费3750元及违约金（违约金以理赔款本金52363.13元为基数按年利率24%为标准计算，自2018年6月7日起至欠款付清之日止）。驳回原告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1796.86元减半收取898.43元，由被告赵三兵承担，暂由原告垫付，待执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  海建华二〇二〇年七月十七日法官助理滕飞书记员徐银培