重庆市渝北区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝0112行初60号 原告田海沣，男，2000年12月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托代理人张田春，重庆广贤律师事务所律师。 委托代理人王剑琴，重庆广贤律师事务所律师。 被告重庆市江北区市场监督管理局，住所地重庆市江北区北城三路2号，统一社会信用代码11500000MB1915499P。 法定代表人熊方圆，局长。 委托代理人张姣，系该单位工作人员。 委托代理人陆军，系该单位工作人员。 第三人重庆建构团建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区山水景园2号26-6。 法定代表人黄建忠。 第三人黄建忠，男，1974年2月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告田海沣诉被告重庆市江北区市场监督管理局、第三人重庆建构团建筑劳务有限公司、黄建忠撤销行政行为一案，于2020年1月10日向本院提起行政诉讼。本院依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年7月2日公开开庭审理了本案。原告田海沣及其委托代理人王剑琴，被告重庆市江北区市场监督管理局负责人刘晓波及其委托代理人张姣、陆军到庭参加诉讼。第三人重庆建构团建筑劳务有限公司、黄建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 2019年8月21日，重庆市江北区市场监督管理局作出（江北市监）登记内设字[2019]第100831号《准予设立/开业登记通知书》，认为第三人重庆建构团建筑劳务有限公司申请材料齐全，符合法定形式，准予设立登记，并在工商信息中登记原告田海沣为重庆建构团建筑劳务有限公司监事。 原告诉称，原告于2019年9月发现有人冒用本人名义注册成立了重庆建构团建筑劳务有限公司。原告调取了相关注册登记资料，发现他人在原告并不知情的情况下，私自使用原告身份证复印件，用虚假材料向被告申请公司设立登记，并将原告登记为公司监事。被告作出的重庆建构团建筑劳务有限公司监事登记基于虚假材料，应予撤销。故，请求法院判令：1、撤销被告对重庆建构团建筑劳务有限公司中原告的监事登记；2、本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交并当庭举示了以下证据： 1、公司登记申请书； 2、准予设立/开业登记通知书； 3、企业名称自主申报承诺； 4、董事、监事、经理、法定代表人、财务负责人、联络员等信息；股东（发起人）、外国投资者出资情况； 5、重庆建构团建筑劳务有限公司股东决定； 6、重庆建构团建筑劳务有限公司公司章程； 7、住所（经营场所）使用承诺书； 8、承诺书； 证据1-8证明原告在不知情的情况下被他人冒用名义注册了以原告为监事的重庆建构团建筑劳务有限公司，被告应当撤销原告的第三人公司的登记。 9、居民身份证挂失申报回执1份、居民身份证挂失申报登记表3份（挂失时间2019年4月29日、挂失时间2019年8月16日、挂失时间2019年10月14日）、居民身份证申领登记表3份，证明原告因身份证丢失，分别于2019年4月29日、2019年8月16日、2019年10月14日向公安机关申请补办了身份证，第三人申请登记申报材料中，原告的申报材料系原告丢失的身份证，第三人申请设立时，该证件已不是原告的有效身份证件。 被告辩称，1、公司的董事、监事、经理等信息属于备案事项而非登记事项。本案所涉争议本质上是原告与第三人关于监事任职的争议，其本质上属于民事争议，可以通过民事诉讼加以解决，不属于行政审判权限范围。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》（以下简称《公司登记管理条例》）第九条规定：“公司的登记事项包括：（一）名称；（二）住所；（三）法定代表人姓名；（四）注册资本；（五）公司类型；（六）经营范围；（七）营业期限；（八）有限责任公司股东或者股份有限公司发起人的姓名或者名称。”第三十七条规定：“公司董事、监事、经理发生变动的，应当向原公司登记机关备案。”上述规定表明，公司的董事、监事、经理的信息属于备案事项而非登记事项。尽管在公司设立登记中，董事、监事和经理的任职文件是公司设立登记必须提交的文件，缺少该文件材料便不能取得设立登记，但公司经设立登记后，该文件材料的信息实际上转为公司的备案信息，由公司登记机关按照《企业信息公示暂行条例》第六条第一项的规定予以公开。就本案而言，原告田海沣作为公司监事的任职信息，虽是设立登记时提交，但在公司设立登记后，关于监事的信息成为公司的备案信息，由公司登记机关按照规定予以公开。 根据第三人的公司登记档案材料可知，本案中答辩人公开的备案信息中与第三人申请备案事项的内容一致。《最高人民法院办公厅关于印发的通知》（法办〔2012〕62号）第四条第二款规定：“备案申请人以外的人对登记机关的备案事项与备案申请人之间存在争议，要求登记机关变更备案内容，登记机关不予变更，因此提起行政诉讼的，人民法院不予受理，可以告知通过民事诉讼等方式解决。”原告田海沣以其对第三人重庆建构团建筑劳务有限公司委派为公司监事不知情、不认可，并以此为由要求变更或撤销该备案事项的诉求，不属于行政诉讼受案范围。本案所涉争议本质上是民事争议，可以通过民事诉讼以公司行为加以解决。 2、根据《公司法》和《公司登记管理条例》的规定，答辩人是公司登记机关，在法定职责范围内，依法对申请人提交的申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查，对申请文件、材料齐全，符合法定形式的登记申请在规定期限内作出准予登记的决定。第三人在2019年8月21日申请设立时向答辩人提交了《公司登记（备案）申请书》、公司章程、股东监事身份证复印件、股东决定、公司住所使用证明，其提交的申请材料齐全，符合法定形式，于是作出准予设立登记的决定，其登记程序符合《公司登记管理条例》相关规定。 3、第三人作为设立申请人，应对其提交的申请材料和证明文件真实性负责，行政机关在办理登记时无需对申请材料实质内容的真实性逐一审核，只要申请人提交了形式上符合法定要求的证明文件，即尽到了合理形式审查义务。答辩人在本案中已尽到合理形式审查义务。 4、根据当前企业设立登记实名验证要求，包括公司监事在内的相关自然人须通过市场监督管理总局开发的登记注册身份验证应用程序，进行登记注册身份实名验证，方可正式进入受理环节，而实名验证时该自然人还会受到提示短信，因此原告应对本案所涉登记行为知情。答辩人在对第三人进行设立登记的过程中，未接到原告关于冒用身份证明的反映，原告在起诉中也未提供其身份被冒用的有效证据。综上，被告在该核准登记具体行政行为中严格按照法定程序，认真履行法定职责，行政行为合法。本案所涉争议不属于行政审判权限范围，请求裁定驳回原告起诉。 被告向本院提交并当庭举示了以下证据和依据： 1、公司登记申请书； 2、董事、监事、经理、法定代表人、财务负责人、联络员等信息； 3、股东（发起人）、外国投资者出资情况； 4、准予设立/开业登记通知书； 5、房屋证明、租房合同、住所（经营场所）使用承诺书； 6、重庆建构团建筑劳务有限公司股东决定； 7、公司章程； 8、承诺书、企业名称自主申报承诺； 9、归档记录表； 证据1-9证明行政许可行为合法有据。 10、关于重庆建构团建筑劳务有限公司的情况说明，证明重庆建构团建筑劳务有限公司设立登记有关情况。 11、关于做好企业设立登记身份验证有关工作的通知； 12、重庆市市场监督管理局关于实施企业设立登记实名验证的通告； 13、新版登记注册身份验证APP用户手册； 证据11-13证明重庆建构团建筑劳务有限公司设立登记时执行的政策。 经庭审质证，原告对被告举示的证据发表以下质证意见：对证据1-9真实性无异议，该设立材料中原告的身份信息是原告已经挂失的身份证复印件，原告于2019年8月16日向公安机关申请身份证挂失并补办了身份证，而设立登记提交的信息日期是在原告补办身份证之后，是他人用原告丢失的身份证进行申报注册。 对证10真实性无异议，证10中的电话号码并非原告的手机号码，原告也没有收到该短息，进一步说明，原告对第三人注册不知情，该组证据在重庆政务网上申请登记的用户是廖世川，并非原告本人，也能证实通过原告注册实名认证不是原告本人的电话号码。对证据11、12真实性无异议，达不到被告的证明目的。对证据13真实性无异议，该用户手册中人像界面并没有提示人脸识别是用于注册公司，且该APP仅进行一次人脸识别之后在有效期内，保持办理企业登记注册是的状态即可以经过人脸识别之后的身份信息办理任何一家公司的登记手续，APP仅是登记设立公司的前置程序之一，并不特定指向设立某一家具体公司，原告并没有做出过以第三人公司监事的身份同意设立第三人。 经庭审质证，被告对原告举示的证据发表以下质证意见：对证据1-8真实性、合法性无异议，关联性有异议，证明不了原告在不知情的情况下被告登记为第三人监事一职。对证据9真实性、合法性无异议，关联性有异议，达不到原告的证明目的。 第三人重庆建构团建筑劳务有限公司、黄建忠未到庭，视为其自愿放弃答辩、举证质证的权利。 本院对上述证据认证如下： 原告举示的证据真实、合法与本案具有关联,本院依法予以采信。被告举示的证据真实、合法与本案具有关联，本院依法予以采信。 经审理查明，2019年8月21日，被告收到第三人重庆建构团建筑劳务有限公司的设立登记申请。申请材料包括：1.公司登记（备案）申请书；2.董事、监事、经理信息；3.法定代表人信息；4.财务负责人信息；5.联络员信息；6.股东（发起人）、外国投资者出资情况；9.租房合同及所有权证；10.住所（经营场所）使用承诺书；11.股东决定；12.重庆建构团建筑劳务有限公司章程；13.承诺书；14.企业名称自主申报承诺书。经被告对申请材料审查后，于同日作出（江北市监）登记内设字[2019]第100831号《准予设立/开业登记通知书》，决定准予设立/开业登记。 另查明，原告分别于2019年4月29日、2019年8月16日、2019年10月14日向公安机关进行了身份证挂失申报登记并申请补办身份证。 原告当庭陈述，用于案涉公司监事登记的身份证系其在2019年8月14日交给他人，用于做兼职的入职申请，当时还用手机扫脸用于办理入职申请，但是第二天原告就找不到拿他身份证的人了。 本院认为，《最高人民法院办公厅关于印发的通知》（法办〔2012〕62号）第四条第一款规定：“备案申请人或者备案事项涉及的董事、监事、经理、分公司和清算组等备案关系人，认为登记机关公开的备案信息与申请备案事项内容不一致，要求登记机关予以更正，登记机关拒绝更正或者不予答复，因此提起行政诉讼的，人民法院应予受理。”本案中，原告作为被登记监事，其认为登记机关公开的备案信息与申请备案事项内容不一致，因此提起行政诉讼，理应受理。 根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第八条第一款：“设区的市（地区）工商行政管理局、县工商行政管理局，以及直辖市的工商行政管理分局、设区的市工商行政管理局的区分局，负责本辖区内下列公司的登记：（一）本条例第六条和第七条所列公司以外的其他公司；……”的规定，被告依法具有对本辖区内的公司登记的法定职权。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条第二款：“申请设立有限责任公司，应当向登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件”的规定，申请设立有限责任公司，应当向登记机关提交以上文件。本案中第三人在申请设立登记时向被告提交了公司登记申请书、公司章程等申请材料，被告收到申请后，按照《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条第二款的规定对提交的申请材料，进行了审查。且从原告的当庭陈述可知，本案用于监事登记的身份证系其自愿交予他人且配合进行了扫脸APP身份实名验证，原告虽称将身份证交予他人系用于办理入职申请，但其并未举示任何证据予以证明。综上，原告诉称的种种情形，均非被告所能预知，也非形式审查题中之义。故，经被告形式审查，认为第三人申请设立登记材料齐全，且符合法定形式，遂作出（江北市监）登记内设字[2019]第100831号《准予设立/开业登记通知书》，被告对本案被诉行政行为已尽到了必要的审查义务，并无不当。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告田海沣的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告田海沣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  黄青松 人民陪审员  蒋 霞 人民陪审员  曹晓虹 二〇二〇年七月二十一日 法官 助理  冷爱华 书 记 员  文 娟