文书内容重庆市南川区人民法院行 政 判 决 书（2020）渝0119行初24号原告卢某，男，汉族，1972年10月23日出生，住重庆市武隆区。委托代理人谢迎春，重庆市武隆区江北法律服务所法律工作者。被告重庆市武隆区民政局，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路33号，统一社会信用代码115002320086902886。法定代表人郑世荣，该局局长。出庭行政负责人陈晓梅，该局副局长。委托代理人郑显国，该局婚姻收养登记处主任。委托代理人应在华，重庆星空律师事务所律师。原告卢某诉被告重庆市武隆区民政局（以下简称武隆民政局）婚姻行政登记一案，于2020年3月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告武隆民政局送达了相关诉讼材料，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托代理人谢迎春，被告武隆民政局行政负责人陈晓梅及委托代理人郑显国、应在华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。1999年2月13日，原武隆县XX乡民政办公室根据卢某与“廖某”的结婚登记申请书、彭水XX乡政府和原武隆县XX乡政府分别出具的婚姻状况证明材料，为卢某与“廖某”进行结婚登记并颁发了渝武XX字第X号结婚证，并加盖了原重庆市武隆县民政局婚姻登记办理专用章。2019年8月20日，原告卢某（公民身份号码XX）向被告武隆区民政局申请撤销渝武XX字第X号结婚登记。被告武隆区民政局未予以回复。在本案诉讼期间，被告武隆区民政局于2020年6月11日作出﹝2020﹞50号复函不予撤销。原告卢某诉称，原告与渝武XX字第X号结婚证中的卢某（男，公民身份号码XX）实为同一人。1999年2月13日，卢某（男，公民身份号码XX）与“廖某”（女，公民身份号码XX）在武隆县民政局登记结婚。后原告提起离婚诉讼，重庆市武隆区人民法院以廖某身份信息错误不予立案。原告遂向石柱县公安局查询，证实未查到廖某的户籍信息。被告武隆民政局在结婚登记程序中未尽到审查义务，致使原告与不存在的人登记结婚。为此诉请人民法院判决撤销被告武隆民政局于1999年2月13日作出的渝武XX字第X号结婚登记。原告卢某举示了如下证据：1.渝武XX字第X号结婚证复印件；2.XX字第XXX号结婚申请登记书；3.彭水苗族土家族自治县XX乡人民政府和武隆县XX乡人民政府分别出具的婚姻状况证明材料，4.公安机关户籍信息查询证明2份；5.武隆民政函﹝2020﹞50号复函。被告武隆民政局辩称，原告卢某与廖某的结婚登记不存在不予登记的情形。被告于1999年2月13日给原告卢某与廖某的婚姻登记合法。原告卢某与廖某申请结婚登记是自愿的，登记时双方提交了婚姻状况证明、合影登记照。虽然没有户口证明和居民身份证复印件，但也只是收录资料有瑕疵。原告卢某与廖某的结婚登记不符合撤销的规定。被告武隆区民政局在法定期限内提交了如下证据：1.查阅利用信息表；2.婚姻状况证明；3.婚姻状况证明；4.结婚登记申请；5.廖某的结婚证。经举证质证，武隆区民政局对卢某举示的证据1、证据2、证据4、证据5的三性无异议，认为证据3与本案不具有关联性。卢某对武隆区民政局举示的证据1、证据3三性无异议，对证据2、证据4的真实性有异议，对证据5无异议，且上述证据证明了应当撤销渝武XX字第X号结婚登记。本院认为，原被告双方举示的证据来源合法，能够反映案件相关事实，可以作为本案证据使用。经审理查明，1999年2月13日，“卢某”“廖某”向原武隆县XX乡政府民政办公室申请结婚登记，并提交了原武隆县XX乡政府及XX村民小组共同出具的“卢某”（1972年10月23日出生，公民身份号码XX）、彭水县XX乡政府出具的“廖某”（1977年10月24日出生，公民身份号码XX）关于未婚状况、无直系血亲或三代以内旁系血亲关系的证明。同日，原武隆县XX乡民政办公室为“卢某”（男，公民身份号码XX）、“廖某”（女，公民身份号码XX）颁发了渝武XX字第X号结婚证，并加盖了原重庆市武隆县民政局婚姻登记办理专用章。后“廖某”外出务工联系不上。原告卢某作为渝武XX字第X号结婚证的实际持有人，向重庆市武隆区人民法院提起离婚诉讼，但因“廖某”身份信息不明确而未能诉讼成功。2019年8月9日，原告卢某向石柱县公安局治安管理大队查询“廖某”户籍信息，但未查询到相关信息。2019年8月20日，原告卢某向被告武隆区民政局申请撤销渝武XX字第X号结婚登记。被告武隆区民政局收到申请后一直未予回复，直至2020年6月11日才作出﹝2020﹞50号复函原告卢某不予撤销。另查明，“512325”系原四川省涪陵地区石柱土家族自治县的行政区划代码。原武隆县民政局随武隆县改区后更名为武隆区民政局。本院认为，本案争议焦点为：（一）原告卢某的诉讼主体资格；（二）渝武XX字第X号结婚登记的应否撤销；（三）渝武XX字第X号结婚登记的起诉期限。（一）关于原告卢某的诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起行政诉讼。具体到本案而言，虽然渝武XX字第X号载明的信息如出生年月、公民身份号码均与原告卢某存在较大差异。但综合《婚姻状况证明》中的“出生年月日、所属乡镇及村民小组”、《结婚申请登记书》中的“现在住址、登记机构”以及原告卢某的证件持有人身份等事实，足以认定原告卢某与渝武XX字第X号结婚证的卢某实为同一人。原告卢某作为渝武XX字第X号结婚登记行为的实际行政相对人，具有诉讼主体资格。（二）关于渝武XX字第X号结婚登记应否撤销。1994年2月1日发布施行的《婚姻登记管理条例》第九条规定“当事人结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记管理机关申请结婚登记；申请时，应当持下列证件和证明：（一）户口证明；（二）居民身份证；（三）所在单位、村民委员会或者居民委员会出具的婚姻状况证明。......”。第二十五条规定“申请婚姻登记的当事人弄虚作假、骗取婚姻登记的，婚姻登记管理机关应当撤销婚姻登记，对结婚、复婚的当事人宣布其婚姻关系无效并收回结婚证，对离婚的当事人宣布其解除婚姻关系无效并收回离婚证，并对当事人处以200元以下的罚款”。就本案而言，卢某的部分身份信息是不实的、而“廖某”的身份信息是完全虚假的，且申请登记时并未提供户口证明、居民身份证，加之婚姻状况证明主体明显不符合规定，上述系列反常的重大缺陷导致行政行为事实不清、主要证据不足。登记婚姻是当事人意思表示与行政登记行为相结合的产物。《中华人民共和国婚姻法》第十一条“受胁迫一方可以在结婚登记之日起或恢复人身自由之日起1年内请求撤销婚姻”的规定，针对的是结婚当事人意思表示的情形。无论婚姻登记行政行为的合法性，受胁迫方均可在权利保留期内请求撤销。被告武隆区民政局关于不符合《中华人民共和国婚姻法》第十一条规定撤销条件的答辩意见不成立。（三）关于渝武XX字第X号结婚登记的起诉期限。根据《婚姻登记管理条例》第二十五条之规定，申请婚姻登记的当事人弄虚作假、骗取婚姻登记的，婚姻登记管理机关应当撤销婚姻登记，其婚姻关系无效。同时，由于“廖某”（公民身份号码XX）在现实中根本不存在，原告卢某既无法到民政部门更正登记，又无法通过民事诉讼解除婚姻关系。若再以超过起诉期限为由裁定驳回行政起诉，无异于完全阻断原告卢某依法解决其婚姻问题的法治渠道。因此，被告武隆区民政局关于超过起诉期限的主张，本院不予采纳。综上所述，渝武XX字第X号结婚登记行政行为的事实不清、主要证据不足，依法应予撤销。因原告卢某在婚姻登记行为中存在过错，案件受理费应由其承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下:撤销原重庆市武隆县民政局于1999年2月13日作出的当事人为“卢某（公民身份号码XX）、廖某（公民身份号码XX）”的渝武XX字第X号结婚登记行政行为。本案案件受理费50元，由原告卢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  丁瑶进人民陪审员  罗富贵人民陪审员  许元强二〇二〇年七月二十五日法官 助理  袁钦明书 记 员  熊 娜