山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终5854号 上诉人（原审被告）：张红先，男，1966年12月31日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 被上诉人（原审原告）：山东省建设监理咨询有限公司第一分公司，住所地山东省青岛市即墨区黄河三路永兴小区。 负责人：华方江，经理。 委托诉讼代理人：刘鹏燕，山东青大泽汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒青山，山东青大泽汇律师事务所律师。 上诉人张红先因与被上诉人山东省建设监理咨询有限公司第一分公司（以下简称建设监理公司）物权保护纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初8466号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，决定对本案不开庭审理，并组织当事人进行了证据和事实核对。本案现已审理终结。 张红先向本院提出上诉请求：一、改判驳回建设监理公司对张红先的诉讼请求或者将本案发回重审；二、一、二审诉讼费由对方承担。事实和理由：张红先认为原审判决赔偿对方经济损失28000元，其认定事实错误，适用法律不当，从而导致判决错误，依法应予以改判。一、本案的基本事实：1、涉案房屋系国家资产，原为即墨市房产管理处代管，建设监理公司的负责人华方江之妻崔莲花原系即墨市房产管理处的工作人员，其利用职务之便以华方江的名义从即墨市房产管理处承租了该房屋，年租金16696元，后崔莲花于2015年10月20日将涉案房屋转租给张红先，年租金28000元，每年从中牟利11300余元。2、根据华方江与即墨市房产管理处所签的租赁合同规定，华方江不得将租赁房屋转租牟利。3、2018年12月即墨区政府将涉案房屋划归即墨区城市旅游开发投资有限公司（以下简称旅投公司）管理，划转时涉案房屋由张红先租赁使用，旅投公司在划转时进行入户调查使用情况，张红先明确告知旅投公司的调查人员涉案房屋由张红先占有使用的情况。4、2019年1月1日，旅投公司在没有告知张红先，没有征求意见的情况下，擅自与华方江实际控制的建设监理公司签订租赁合同，将涉案房屋租赁给建设监理公司（实际承租人仍为华方江），租金价格仍为每年16696元，侵害了张红先的优先承租权。5、华方江系建设监理公司负责人和实际控制人，二者实为一体。6、在本案之前，华方江就涉案房屋已多次向即墨区人民法院提起过诉讼，因张红先提出华方江及其妻崔莲花涉嫌利用职务之便侵吞国家资产，要求法院移交纪检部门查处，华方江在上述案件中均撤诉，已规避纪检部门的查处，本案则是华方江为避免纪检部门查处，改头换面利用其为建设监理公司实际控制人便利，以公司的名义，改头换面，就同一事实再次向法院提起诉讼，而一审法院对上述基本事实视而不见，人为割裂华方江与建设监理公司的实际内在关系，变相保护华方江及崔莲花利用职务之便侵吞国家财产的违法行为。二、一审判决张红先赔偿建设监理公司经济损失28000元无事实依据。1、建设监理公司与旅投公司所签租赁合同的年租金为16696元，即使该合同为有效合同，其实际损失应为16696元，而不是崔莲花违法转租给张红先的年租金28000元。2、建设监理公司与旅投公司所签的租赁合同中同样规定不得转租，更不得转租牟利，而涉案房屋虽然转变了管理人，但其性质仍为国有资产，一审判决是变相保护建设监理公司的违法所得。三、华方江、崔莲花以被上诉人名义侵害国有资产，从张红先处谋取不当利益，导致张红先租金损失3万余元，依法应当返回。四、本案涉及华方江、崔莲花违法违纪，应当移交司法部门和纪检部门依法查处。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法改判，支持上诉请求。 建设监理公司答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确。张红先上诉没有事实与法律依据，请求依法驳回，维持原判，并依法追究张红先滥用诉权虚假诉讼的法律责任。 建设监理公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令张红先排除妨害，立即腾出位于青岛市即墨区房屋（永兴小区x号楼东x户）；2.判令张红先赔偿经济损失（自2019年1月1日起至2019年12月31日止按照76.71元每天的标准计算，截止立案时该费用约为21402.09元）；3.诉讼费用由张红先承担。 一审法院查明事实： 1.涉案房屋位于青岛市即墨区（永兴小区19号楼门头房东x户），原为即墨市房产管理处代管的公房，没有办理不动产权属登记。2018年12月，即墨区政府将该房屋划归青岛市即墨区城市旅游开发投资有限公司（以下简称旅投公司）管理。2018年12月17日，旅投公司（甲方）与建设监理公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将涉案房屋出租给乙方使用，租赁期限为一年，自2019年1月1日至2019年12月31日，年租金16696元。 2.涉案房屋原为即墨市房产管理处代管时由案外人华方江承租，并由华方江之妻崔莲花与张红先签订《租房协议》，自2015年10月20日起转租给张红先使用，年租金28000元。张红先缴纳租赁费至2018年10月20日。 3.2018年12月5日，华方江起诉张红先要求其返还涉案房屋并支付占用费，后又于2019年3月21日向一审法院提出撤诉申请，一审法院裁定予以准许。在该案庭审过程中，张红先辩称涉案房屋租赁到期后，双方未就续租达成一致意见，因其对涉案房屋进行了装修，而华方江不同意支付其装修费用，故涉案房屋仍由其占有使用。在该案诉讼过程中，张红先又称不清楚涉案房屋由谁占有使用，但是门是由其上的锁，在2019年10月份左右就将涉案房屋内的物品搬走，后由其朋友锁门，现钥匙在何处也不清楚。 一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，涉案房屋于2018年12月由即墨区人民政府划归旅投公司管理，后建设监理公司与旅投公司签订《房屋租赁合同》，取得该房屋的使用权，期限自2019年1月1日至2019年12月31日。而张红先却以其租赁涉案房屋到期、案外人华方江不同意支付其装修费用为由占用涉案房屋，其行为侵害了建设监理公司的对涉案房屋的使用权。故建设监理公司要求张红先赔偿自2019年1月1日至2019年12月31日占用期间按照张红先自2015年10月20日与案外人华方江就涉案房屋约定租金28000元/年即76.71元/天标准计算经济损失的诉讼请求，一审法院予以支持。对于张红先所抗辩其不清楚涉案房屋由谁占用的主张与其在华方江起诉一案中的陈述相互矛盾，且其也未举证证明涉案房屋已交付他人占有使用，故对于该主张一审法院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：张红先于判决生效后十日内赔偿建设监理公司经济损失28000元（76.71元/天×365天）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，由张红先负担。 二审期间双方均未提交新证据。 二审查明的事实与原审查明一致。 本案经调解，双方当事人未达成一致意见。 本院认为，本案系物权保护纠纷。建设监理公司通过与旅投公司于2018年12月17日签订《房屋租赁合同》，取得了涉案房屋在2019年1月1日至2019年12月31日期间的使用权，而张红先与案外人华方江签订的涉案房屋租赁合同于2018年10月20日到期后，其在2019年1月1日至2019年12月31日期间继续占有、使用该房屋无合同及法律依据，依法应承担相应的民事责任。因张红先于2015年10月20日与案外人华方江就涉案房屋约定的租金标准为28000元/年即76.71元/天，而其无证据证明该房屋在2019年1月1日至2019年12月31日期间的租金标准低于上述租金标准，故原审判决张红先按照28000元/年即76.71元/天的租金标准，赔偿建设监理公司自2019年1月1日至2019年12月31日占用房屋期间的经济损失，并无不当。张红先上诉称应按照建设监理公司与旅投公司所签订租赁合同约定的年租金标准16696元计算建设监理公司的租金损失，因无法律依据，本院不予采纳。张红先上诉称其具有优先承租权、旅投公司不应将涉案房屋租赁给建设监理公司，因旅投公司并非本案当事人，本案不予处理。至于张红先所称案外人华方江等人违法违纪、谋取不当利益等问题，因与本案民事纠纷并非同一法律关系，本案亦不予处理，其若有相关证据可向有关部门反映问题、要求解决。 综上，张红先的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费335元，由上诉人张红先负担。 本判决为终审判决。 审判长 徐 明 审判员 安太欣 审判员 王化宿 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 栾才玉 书记员王繁