河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终2330号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区1单元6层，统一社会信用代码：91410100796774828C。负责人：李迅，该公司总经理。委托诉讼代理人：任艳青，河南千字文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张天宇，男，汉族，2001年8月6日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：卢建华，河南文浩律师事务所律师。原审被告：洪伟，男，汉族，1992年7月7日出生，住河南省商城县石桥镇坑坡湖村西组，身份证号码：411524199207071110。原审被告：杨君，男，汉族，1975年8月21日出生，住河南省郑州市金水区。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：西太康路121号，统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，该公司总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司因与被上诉人张天宇机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郸城县人民法院（2020）豫1625民初1785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人任艳青，被上诉人张天宇的委托诉讼代理人卢建华，到庭参加诉讼。原审被告杨君，洪伟，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司上诉请求：一、依法撤销河南省郸城县人民法院作出（2020）豫1622民初1785号民事判决，发回重审或改判。不服金额90000元。二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人张天宇事故发生时未满十八周岁，被上诉人张天宇没有提供充足的证据证明其从事劳动，一审法院支持其误工费是错误的，即使支持其误工费一审按照155天计算误工费没有法律依据。二、被上诉人的伤情较轻，其损伤基础轻微，不构成评残的基础，被上诉人的伤情也构不成伤残，一审中上诉人申请对被上诉人的伤残重新鉴定，一审法院没有准许上诉人的重新鉴定申请是错误的。三、一审支持被上诉人鉴定期间产生的交通费没有法律依据。综上，上诉人请求二审依法案件事实，依法支持上诉人上诉请求和重新鉴定申请，依法作出公正的判决。张天宇辩称，一、发生事故时，张天宇已经满17周岁。一审提供有温州友望工程机械租赁有限公司劳动合同、公司证明以及工资单等证据，能够证明事故前张天宇从事劳动，一审支持误工费符合法律规定。人身损害解释第20条规定，受害人因伤致残持续误工的，误工费计算至定残前一日。一审按照155天计算，具有法律依据。二、一审中上诉人虽然提出重新鉴定，但一审的鉴定程序合法，鉴定人具有资格，程序是由郸城法院委托、公开摇号确定的鉴定机构，鉴定内容完全符合法律规定。上诉人没有提出符合证据规则第40条规定的内容。一审法院不准许重新鉴定完全符合法律规定。三、本案交通费是实际发生的费用，对此河南省高院372号文明确规定。原告请求的误工费也是按照372号文件的规定予以请求，内容完全符合法律规定，一审判决误工费正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律根据，请二审依法驳回上诉、维持原判。原审被告杨君，洪伟，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司未作陈述。张天宇向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等共计148788.49元；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年9月24日9时50分许，张天宇驾驶“豫Ｐ×××××”两轮摩托车顺郸城县新华东路自东向西行驶至256号门处时，与同向行驶且左转弯掉头由洪伟驾驶的“豫Ｐ×××××”小型轿车发生剐蹭后，张天宇驾驶“豫Ｐ×××××”两轮摩托车向前滑行又与顺新华东路自西向东行驶由杨君驾驶的“豫Ａ×××××”小型轿车发生相撞，造成张天宇受伤及三车不同程度受损的交通事故。郸城县公安交通警察大队认定洪伟负此事故的主要责任，张天宇负此事故的次要责任，杨君无责任。事故发生后，原告在郸城县第二人民医院住院治疗86天，花费医疗费25427.22元。原告的伤情经周口三川法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，后续治疗费8000元至10000元。原告支付检查、鉴定费1860元。张天宇因本次交通事故造成的损失为：1．医疗费25427.22元；2、护理费：45677元÷365天×86天=10762.25元；3、住院伙食补助费：50元／天×86天=4300元；4、营养费：20元／天×86天=1720元；5、残疾赔偿金：34200.97元／年×20年×10％=68401.94元；6、精神损害赔偿金：5000元；7、误工费：45677元÷365天×155天=19397.08元；8、检查、鉴定费：1860元；9、交通费：20元／天×86天＋200元（因鉴定支出交通费）=1920元；10、后续治疗费：10000元。以上10项合计：148788.49元。“豫Ｐ×××××”车辆在中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司入有交强险和商业第三者责任险（保险金额50万元，不计免赔），本案交通事故发生在保险期限内；“豫Ａ×××××”车辆在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司入有交强险和商业第三者责任险（保险金额100万元，不计免赔），本案交通事故发生在保险期限内。诉讼中，原告对杨君撤回起诉。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，在机动车商业保险责任限额内根据保险合同承担，仍有不足的，由侵权人承担赔偿责任。本案交通事故经郸城县公安交通警察大队认定洪伟负此事故的主要责任，张天宇负此事故的次要责任，杨君无责任，一审法院予以采信。张天宇因本案交通事故造成的损失共计148788.49元，中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在交强险有责限额内赔偿其损失，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应在交强险无责限额内承担赔偿责任；不足部分由中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在商业第三者责任险限额内承担70％的赔偿责任，原告自己承担30％的责任。据此，中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额内赔偿原告张天宇医疗费10000元，残疾赔偿金68401.94元、误工费19397.08元、护理费10762.25元、精神损害赔偿金5000元、交通费1920元、检查、鉴定费1860元，合计107341.27元的90％，即107341.27元×90％=96607.14元，共计106607.14元；中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险限额内赔偿原告张天宇医疗费1000元，残疾赔偿金68401.94、误工费19397.08元、护理费10762.25元、精神损害赔偿金5000元、交通费1920元、检查、鉴定费1860元，合计107341.27元的10％，即107341.27元×10％=10734.13元，共计11734.13元。中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在商业险责任限额内赔偿原告张天宇剩余损失30447.22元的70％，即30447.22元×70％=21313.05元。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司申请重新鉴定，不符合法律规定的条件，一审法院不予准许。原告的其他诉讼请求及当事人的其他诉讼意见，没有事实根据和法律依据，一审法院不予支持和采纳。原告的车辆损失问题，可由当事人协商解决或者另行起诉。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额内赔偿原告张天宇交通事故损失106607.14元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险限额内赔偿原告张天宇交通事故损失11734.13元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在商业险限额内赔偿原告张天宇交通事故损失21313.05元；四、驳回原告张天宇的其他诉讼请求；五、上述第一、二、三项内容于判决生效后五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3276元，减半收取计1638元，由被告洪伟负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。结合一审有效证据及当事人陈述，本院查明的案件事实与一审相一致。本院认为，本案争议集中于：1、张天宇的误工费是否应当得到支持；2、一审伤残评定能否作为定案依据；3、鉴定期间的交通费是否应当得到支持。1、本案事故发生时被上诉人张天宇已满十七周岁，其提供的温州友望工程机械租赁有限公司劳动合同、公司证明以及工资单等证据能够相互印证，足以证实其于事故发生前从事挖掘机驾驶工作，有自己的劳动收入。故一审按照河南省居民服务和其他服务业年平均工资标准计算其误工费并无不当。经鉴定被上诉人张天宇构成十级伤残，其因伤残持续误工的事实客观存在，故一审计算其误工时间至定残前一日，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定。2、原审伤残等级鉴定系原审法院依法委托具备相应司法鉴定资质的鉴定机构及鉴定人员做出，鉴定程序及鉴定依据合法，鉴定结论依法应予采信。上诉人对鉴定的伤残等级提出异议，但未能提供证据证明其符合重新鉴定的条件，故一审对上诉人的重新鉴定申请未予准许并无不当。3、被上诉人为做伤残鉴定而实际支出的交通费，属于为查明损失支出的合理费用，且未超过必要限度，故依法应予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050.0元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈晓军审判员王久芳审判员陈翠丽二〇二〇年七月二十一日法官助理张昊书记员崔昆阳