吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初1955号 原告：榆树市乾元物流有限公司。 住所地：榆树市物流公司楼下。 法定代理人：刘艳娟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴越，吉林吉天行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘岩，吉林吉天行律师事务所律师。 被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称保险公司）。 住所地：吉林省长春市朝阳区人民大街7655号航空国际商务中心A座1层、11层、12层。 负责人：曹文华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨松，系该公司职员。 委托诉讼代理人：高航，系该公司职员。 原告榆树市乾元物流有限公司与被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴越、被告保险公司委托诉讼代理人杨松、高航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告榆树市乾元物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告保险金171743.51元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年7月13日1时许，案外人倪俊江夜间驾驶黑D87301欧曼牌重型半挂牵引车（黑D8568挂鲁旭达牌重型仓栅式半挂车）沿哈同公路自西向东行驶至哈同公路556公里560米处，发现前方因故障停驶在路边由原告驾驶的吉A5C056号解放牌重型半挂牵引车（吉C3F51挂永强牌重型罐式半挂车）后驶入道路左侧，与对向驶来案外人赵善超驾驶的黑K81597号欧曼牌重型半挂牵引车（黑K1565挂巨运牌重型仓栅式半挂车）相刮，相刮后黑K81597号欧曼牌重型半挂牵引车（黑K1565挂巨运牌重型仓栅式半挂车）又与停驶在路边的吉A5C056号解放牌重型半挂牵引车（吉C3F51R挂永强牌重型罐式半挂车）相刮，三车相刮后，赵善超驾驶黑K81597号欧曼牌重型半挂牵引车（黑K1565挂巨运牌重型仓栅式半挂车）驶入道路北侧沟内撞在树上侧翻，造成案外人闫洪雨受伤、三车及公路路产及线杆、线缆损坏的道路交通事故。事故发生后，哈尔滨市公安局交通警察支队方正大队出具道路交通事故认定书，认定案外人倪俊江负有本起事故的主要责任，原告负有本起事故的次要责任，其它人无责任。在哈尔滨市公安局交通警察支队方正大队的主持下，多方达成协议，协议由原告承担本起事故40%的责任。原告所驾驶车辆在被告处投保了交强险和100万限额的商业三者险，依据保险合同约定，在原告已经向其他各方履行完赔偿责任的情况下，被告应承担保险责任。故提起诉讼。 保险公司辩称：本案原告所属车辆吉A5C056号车，已在我公司投保交强险及商业三者险1000000元，对于本起事故，主责方车辆的合理损失，在我公司交强险及无责方车辆交强险先行赔付后，不足部分由我公司商业三者险按照百分之三十赔偿责任，对于无责机动车的合理损失，应由我公司的交强险及主责方的交强险先行赔付后，不足部分由我公司商业三者险按百分之三十赔付，对于本案伤者，应由三方车辆交强险先行赔付，不足部分按商业三者险的百分之三十赔付。 本院经审理认定事实如下：原告榆树市乾元物流有限公司是车辆吉A5C056的所有人，长春市琪瑞运输有限公司在租用期间为该车投保了交强险和第三者责任保险，第三者责任保险责任限额为1000000.00元，并投保了不计免赔率险。保险期间为2019年7月4日00时00分起至2020年7月3日24时00分止。2019年7月13日1时许，案外人倪俊江夜间驾驶黑D87301欧曼牌重型半挂牵引车（黑D8568挂鲁旭达牌重型仓栅式半挂车）沿哈同公路自西向东行驶至哈同公路556公里560米处，发现前方因故障停驶在路边由原告所有的杨志光驾驶的吉A5C056号解放牌重型半挂牵引车（吉C3F51挂永强牌重型罐式半挂车）后驶入道路左侧，与对向驶来案外人赵善超驾驶的黑K81597号欧曼牌重型半挂牵引车（黑K1565挂巨运牌重型仓栅式半挂车）相刮，相刮后黑K81597号欧曼牌重型半挂牵引车（黑K1565挂巨运牌重型仓栅式半挂车）又与停驶在路边的吉A5C056号解放牌重型半挂牵引车（吉C3F51R挂永强牌重型罐式半挂车）相刮，三车相刮后，赵善超驾驶黑K81597号欧曼牌重型半挂牵引车（黑K1565挂巨运牌重型仓栅式半挂车）驶入道路北侧沟内撞在树上侧翻，造成案外人闫洪雨受伤、三车及公路路产及线杆、线缆损坏的道路交通事故。事故发生后，哈尔滨市公安局交通警察支队方正大队出具道路交通事故认定书，认定倪俊江负此次事故的主要责任，杨志光负此次事故的次要责任，赵善超无责任，闫洪雨无责任。2019年8月2日，案涉三车及事故各方达成协议：1、闫洪雨受伤治疗期间所产生的合法费用，由黑D87301号欧曼牌半挂索引车（黑D8568号挂鲁旭达牌重型仓栅式半挂车）车方一次性支付人民币11000.00元整，由吉A5C056号解放牌重型半挂牵引车（吉C3F51挂永强牌重型罐式半挂车）车方一次性支付人民币4000.00元整，上述票据由闫洪雨提供。2、线杆、线缆损失所产生修复合法的费用，由黑D87301号欧曼牌半挂索引车（黑D8568号挂鲁旭达牌重型仓栅式半挂车）车方一次性支付人民币3400.00元整，上述票据由哈尔滨元申广电方正县分公司，方正县移动公司提供。3、黑K81597号欧曼牌重型半挂牵引车（黑K1565挂巨运牌重型仓栅式半挂车）损失，修理费，工时费，换件费等费用，由黑D87301号欧曼牌半挂索引车（黑D8568号挂鲁旭达牌重型仓栅式半挂车），吉A5C056号解放牌重型半挂牵引车（吉C3F51挂永强牌重型罐式半挂车）事故责任比例承担赔偿责任。4、事故其它损失各方将按事故责任比例承担赔偿责任，黑D87301号欧曼牌半挂牵引车（黑D8568号挂鲁旭达牌重型仓栅式半挂车）车方承担事故责任赔偿60%，吉A5C056号解放牌重型半挂牵引车（吉C3F51挂永强牌重型罐式半挂车）车方承担事故责任赔偿40%。5、申请交警尽快下达事故认定书。协议签定后，原告于2019年8月19日支付给黑K81597号车辆维修费104810.00元、货物损失费用27691.00元；原告于2019年8月2日支付给黑D87301号车辆维修费25086.00元；赔偿方正县公路管理站、方正县和通网络科技有限公司、哈尔滨元申广电网络有限公司方正分公司道路损失5156.00（7480元×40%＋2610元×40%＋2800元×40%）元；赔偿闫洪雨医药费4000.00元；支付鉴定费5000.00元。以上合计：171743.00元。现要求被告承担保险责任，提起诉讼，请求法院依法裁判。 上述事实，有道路交通事故认定书、协议书、保险单、货损清单、道路损失及票据、公估报告、公估费票据、药费票据及用药清单、说明、原被告陈述等在案佐证，可以作为本案事实的依据。 本院认为，原告系吉A5C056解放牌重型半挂牵引车的所有人，长春市琪瑞运输有限公司租赁期间在被告保险公司为该车投保了交强险和第三者责任险，双方之间形成保险合同关系，被保险人同意将索赔权益转给车辆所有人原告，原告有权向被告主张权利，被告应按合同约定支付原告保险理赔款。原告主张的各项损失均在交强险和第三者责任保险限额内，被告保险公司应予理赔。其中车损2000.00元及闫洪雨医药费4000.00元应在本车交强险范围内予以理赔，其余部分在第三者责任保险限额内理赔，被告保险公司理赔后可就涉案各车应赔部分按法律规定进行追偿。本案中被告保险公司主张应按30%予以赔付因没有合同约定也没有法律依据，不能予以支持，应按原告的实际损失予以理赔。公估费5000.00元，系为查明和确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，由被告保险公司承担。被告保险公司主张公估报告评估的车辆损失金额过高且系单方委托并未扣除残值，并提出重新鉴定申请，要求对涉案受损车辆维修价格重新予以鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定：“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。第四十一条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”被告提出鉴定申请，但未提交足以推翻鉴定结论的相应证据，对于当事人诉前单方委托的鉴定意见应否采信，应从鉴定机构是否具备资质、鉴定程序是否合法、鉴定意见依据是否充分等方面予以考量。本案中，出具鉴定意见的圣源祥保险公估有限公司吉林分公司及鉴定评估员均具备相应资质，鉴定时对标的物进行了详细勘察，对受损配件进行整理、询价计算得出车辆总损失并作出结论，因此从鉴定资质、程序、依据及最终意见等方面均未见违法之处。故本案中不存在合法的可以重新启动鉴定程序的情形，保险公司应按原告的实际损失承担理赔义务。因此，保险公司提出的关于应对案涉事故车辆的损失情况重新启动鉴定程序的主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条、第四十一条之规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后立即给付原告榆树市乾元物流有限公司理赔款171743.00元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1868.00元，由被告承担，给付期同上。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  杨春风 二〇二〇年七月二十一日 书记员  陈紫宁