湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初1402号原告：陈传虎。委托诉讼代理人：耿洪波，湖北鸣天律师事务所律师。被告：襄阳楚天正大饲料有限公司（曾用名襄樊楚天正大饲料有限公司）。法定代表人：马耀军，系该公司负责人。原告陈传虎诉被告襄阳楚天正大饲料有限公司（以下简称正大公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫富庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈传虎及其委托诉讼代理人耿洪波，被告正大公司的法定代表人马耀军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈传虎诉称：2008年8月17日，原告陈传虎和阙琼生共同与被告正大公司签订一份《楚天正大饲料车间钢结构工程承包合同》，以包工包料的方式承包该工程。合同签订后，被告正大公司向原告陈传虎和阙琼生支付了150000元用于购买材料。阙琼生以外出购买原材料为由携款120000元外逃，致使上述工程合同无法履行。2008年9月26日，原告陈传虎与被告正大公司签订一份《补充协议》，合同主要约定原工程承包合同作废，原告陈传虎返还被告正大公司预付材料款150000元，被告正大公司在本协议签订之日一个星期内到公安机关以阙琼生诈骗罪申请立案，公安机关追回的120000元必须由原告陈传虎享有。上述《补充协议》签订后，原告陈传虎向被告正大公司返还了150000元材料款。2019年12月，原告陈传虎从公安机关得知阙琼生已被抓获，并成功追回了诈骗的120000元，但此款已由被告正大公司领取，经原告陈传虎多次催要被告正大公司拒不返还，请求人民法院依法判令被告正大公司返还原告陈传虎现金120000元，并承担违约责任，被告正大公司负担本案诉讼费。被告正大公司辩称：其公司向原告陈传虎支付了150000元（支票130000元+现金20000元）用来建车间，但原告陈传虎一直未建设车间，阙琼生却把其中的120000元卷走了，2019年，阙琼生被抓获时只向其公司支付了10000元，其公司出具谅解书时阙琼生说以后会再向其公司支付30000元。综上，其公司向原告陈传虎支付了150000元，原告陈传虎只退还了30000元，请求人民法院依法判令驳回原告陈传虎各项诉求。经审理查明：2008年8月17日，原告陈传虎与被告正大公司签订一份《楚天正大饲料公司车间钢结构工程承包合同》，合同主要约定：原告陈传虎以包工包料的方式承包被告正大公司整体钢结构饲料车间，工程总造价为520000元，付款方式为原告陈传虎在2008年8月28日前进场施工时，被告正大公司向原告陈传虎支付200000元等等。原告陈传虎、被告正大公司分别在上述合同上签字盖章确认，阙琼生在原告陈传虎签名下方签字。上述合同签订后，被告正大公司向原告陈传虎支付了150000元材料款。2008年9月2日，原告陈传虎向被告正大公司退还了30000元，被告正大公司法定代表人马耀军向原告陈传虎出具收条一份，主要内容为：收条收到小陈现金叁万元（￥30000元）马耀军2008.9.2。2008年9月26日，原告陈传虎与被告正大公司针对上述《楚天正大饲料公司车间钢结构工程承包合同》签订一份《楚天正大饲料公司车间钢结构工程承包合同补充协议》，合同主要约定：原告陈传虎与阙琼生于2008年8月17日与被告正大公司签订《楚天正大饲料公司车间钢结构工程承包合同》后，阙琼生将120000元工程款骗走至今下落不明，现原告陈传虎无经济能力履行上述合同，为了避免损失扩大，被告正大公司将上述合同载明的钢结构工程发包给福建人黄启先承包，原告陈传虎于2008年9月8日以自己垫付的柒万元款购钢材从阙琼生骗走的120000元中冲抵，原告陈传虎再从自己手中垫付30000元，共计120000元交给被告正大公司，原告陈传虎将120000元（其中70000元材料款、30000元现金、20000元业务介绍费）支付于被告正大公司后，被告正大公司必须在此补充协议签订之日一个星期内到公安机关以阙琼生诈骗罪予以立案，公安机关追回的120000元必须由原告陈传虎享有，被告正大公司不得以立案所花销的开支为由扣减这120000元，双方于本补充协议签订即日，原告陈传虎与被告正大公司于2008年8月17日签订的《楚天正大饲料公司车间钢结构工程承包合同》作废，本补充协议自双方签字之日起生效，任何一方不得擅自违约，否则失约方向守约方支付违约金20000元整等等。原告陈传虎、被告正大公司分别在上述合同上签字盖章确认。上述《楚天正大饲料公司车间钢结构工程承包合同补充协议》签订当天，原告陈传虎向被告正大公司退还了30000元，被告正大公司法定代表人马耀军向原告陈传虎出具收条一份，主要内容为：收条收到小陈还来现金叁万元（￥30000元）马耀军2008.9.26。另查明：2019年左右，阙琼生被公安机关抓获归案，被告正大公司向公安机关出具谅解书一份，主要内容为：2008年8月，阙琼生给被告正大公司建设钢构厂房，取得其公司120000元材料款后失联给被告正大公司造成一定经济损失，阙琼生在2019年11月份归案后，其家人主动与被告正大公司多次沟通，四处筹借资金，及时向被告正大公司赔偿了120000元等等。后原、被告为合同履行发生纠纷，原告陈传虎于2020年4月16日诉至本院，要求被告正大公司返还原告陈传虎现金120000元，并承担违约责任，被告正大公司负担本案诉讼费。以上事实有原、被告举证的身份证、营业执照、《楚天正大饲料公司车间钢结构工程承包合同》、《楚天正大饲料公司车间钢结构工程承包合同补充协议》、谅解书以及庭审、调查材料在卷可佐证证明。本院认为：原告陈传虎与被告正大公司签订的《楚天正大饲料公司车间钢结构工程承包合同》、《楚天正大饲料公司车间钢结构工程承包合同补充协议》均系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规，合同依法成立生效，原、被告均应按照诚实信用原则履行合同。《楚天正大饲料公司车间钢结构工程承包合同补充协议》约定了公安机关从阙琼生处追回的120000元应归原告陈传虎所有，现公安机关已将阙琼生抓获归案，被告正大公司在向公安机关出具的《谅解书》中认可阙琼生以及其家属已向其公司支付了120000元，按照原、被告合同约定，被告正大公司应将该120000元及时支付给原告陈传虎，因原、被告在协议中未约定上述120000元的支付时间，也未举证证明双方约定了上述120000元付款时间的补充约定，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条（四）规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”截止到原告陈传虎于2020年4月16日诉至本院要求被告正大公司向其支付120000元时，被告正大公司未举证证明其已向原告陈传虎付清120000元，故原告陈传虎诉求被告正大公司支付120000元有理，本院予以支持。被告正大公司辩称其公司向原告陈传虎支付了150000元（支票130000元+现金20000元）用来建车间，但原告陈传虎一直未建设车间，阙琼生却把其中的120000元卷走了，2019年，阙琼生被抓获时只向其公司支付了10000元，其公司出具谅解书时阙琼生说以后会再向其公司支付30000元。综上，其公司向原告陈传虎支付了150000元，原告陈传虎只向其公司退还了30000元，请求人民法院依法判令驳回原告陈传虎的各项诉求。被告正大公司向公安机关出具的谅解书中陈述阙琼生已向其公司赔偿了120000元，故被告正大公司辩称本院不予采纳。原告陈传虎另诉求被告正大公司支付违约金。关于违约金，当事人通过约定的方式而预先确定违约金，那么该违约金条款的约定在弥补守约方损失的同时，还具有对违约方的惩罚作用，因此，违约金既是一种责任形式，又是一种独特的担保合同履行的方式，在合同中约定了违约金，那么拟违约的一方就应衡量其违约的后果，如果约定了明显具有惩罚性的违约金，尤其是违约金超过了因违约而带来的利益时，任何一个理智的人都应在权衡利弊后选择继续履行合同，因此违约金具有担保属性，且惩罚性越强，担保效力越强。原、被告在《楚天正大饲料公司车间钢结构工程承包合同补充协议》中约定违约金为20000元，双方在订立该违约金条款时，应对该违约金条款设立所具有的惩罚性已充分考虑，但被告正大公司在收到阙琼生支付的120000元赔偿款后至今并未按照上述补充协议约定将120000元及时转付给原告陈传虎，被告正大公司的行为已构成根本违约，被告正大公司应当承担相应违约责任，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。原、被告约定的20000元违约金符合相关法律规定，故原告陈传虎诉求被告正大公司支付20000元违约金有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告襄阳楚天正大饲料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈传虎支付120000元；二、被告襄阳楚天正大饲料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈传虎支付违约金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告襄阳楚天正大饲料有限公司负担，因原告陈传虎已向本院预交了1350元案件受理费，故被告襄阳楚天正大饲料有限公司应直接向原告陈传虎支付1350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  闫富庆二〇二〇年七月十三日书记员  王林惠