wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民辖终191号上诉人（原审被告）：卜建章，男，1963年9月12日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被上诉人（原审原告）：山重建机有限公司，住所地：临沂经济技术开发区滨河东路66号。法定代表人：伦学廷，董事长。委托诉讼代理人：韩瑞达，该公司员工。原审被告：梁大虎，男，1976年8月12日生，汉族，住河北省保定市涞源县。原审被告：陈二燕，女，1977年2月21日生，汉族，住河北省保定市涞源县。原审被告：丁淑勇，男，1971年10月14日生，汉族，住河北省保定市涞源县。原审被告：郭小红，女，1973年5月16日生，汉族，住河北省保定市涞源县。原审被告：石家庄聚力机电设备有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区308国道南侧南焦段。法定代表人:卜建章，经理。原审被告：马继艳，女，1963年7月13日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。上诉人卜建章因与被上诉人山重建机有限公司及原审被告梁大虎、陈二燕、丁淑勇、郭小红、石家庄聚力机电设备有限公司、马继艳融资租赁合同纠纷一案，不服临沂经济技术开发区人民法院(2020)鲁1392民初750号民事裁定，向本院提起上诉。卜建章上诉称，依据《民事诉讼法》的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因本案的上诉人经常居住地在石家庄市××区××号，故本案应由石家庄市裕华区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地方的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，山重融资租赁有限公司（以下简称：山重融资公司）与梁大虎签订的《融资租赁合同》第二十六条第三款约定：“甲方(即山重融资公司)将本合同中甲方享有的租赁物所有权及甲方对乙方(即梁大虎)享有的租赁债权转让给第三方后，有关本合同发生的一切争议提交受让租赁物所有权和租赁债权的第三方住所地有管辖权的人民法院诉讼解决”，该约定符合上述法律规定，合法有效。卜建章与马继艳自愿为该合同提供保证担保并签订了《个人担保承诺书》。后山重融资公司与被上诉人山重建机有限公司签订了债权转让协议,将对本案享有的债权依法转让给被上诉人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”被上诉人山重建机有限公司成为新的债权人后，原融资租赁合同对管辖的约定对其继续有效，原审法院依照被上诉人山重建机有限公司的住所地确定本案管辖并无不当，临沂经济技术开发区人民法院对本案依法具有管辖权，上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年七月七日书记员  赵 婧
河北雄安新区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀96民辖终31号 上诉人（原审被告）：刘修延，女，1994年10月13日出生，汉族，户籍地北京市密云区，现住河北省定州市。 被上诉人（原审原告）：崔东峰，男，1983年6月18日出生，汉族，住河北省雄县。 被上诉人（原审被告）：杨文龙，男，1992年1月18日出生，汉族，住河北省雄县。 上诉人刘修延因与被上诉人崔东峰、杨文龙民间借贷纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2020）冀0638民初813号民事裁定，向本院提起上诉。 刘修延上诉称，请求撤销河北省雄县人民法院（2020）冀0638民初813号民事裁定，将案件移送至河北省定州市人民法院或北京市密云区人民法院审理。事实与理由：1.原审裁定适用法律不当，民事诉讼法司法解释第十八条理解与适用中“接受货币一方所在地”实践中存在两种情形，即出借人所在地和借款人所在地。当双方当事人在案涉借款是否出借事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地；当双方当事人在案涉借款及其利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。上诉人在管辖异议申请中明确提出，上诉人与被上诉人崔东峰不存在民间借贷法律关系。因此，本案应适用“借款人所在地为合同履行地”，由河北省定州市人民法院或北京市密云区人民法院对本案行使管辖权。2.上诉人在管辖异议申请中提到，上诉人与崔东峰之间不存在民间借贷法律关系，本案涉嫌虚假诉讼，不应由人民法院按照民事案件进行审理。即本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应当裁定驳回原告起诉，但原审法院对上诉人此项异议没有进行裁决。 崔东峰答辩称，1.本案是民间借贷纠纷，答辩人已履行了出借义务，且借款期限届满，杨文龙、刘修延没有履行还款义务，接受货币一方是答辩人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，答辩人是接受货币一方，所在地是雄县，雄县人民法院有管辖权，刘修延的法律理解是错误的。2.根据地域管辖规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各人民法院都有管辖权。杨文龙住所地在雄县，刘修延和杨文龙于2018年3月结婚后一直在雄县生活，经常居住地也是雄县，则雄县人民法院还是有管辖权。3.杨文龙、刘修延刚参加工作不久，没有这么多资金买房，只能借款买房，答辩人有转款事实（银行转账证明）、有借条，不是虚假诉讼。综上，本案应由雄县人民法院管辖，望二审法院驳回刘修延上诉，维持一审法院裁定。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经审查被上诉人崔东峰的诉讼请求、事实与理由及证据材料，本案案由应界定为民间借贷纠纷，且当事人双方未约定合同履行地点，争议标的为给付货币，被上诉人崔东峰系接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案合同履行地应认定为被上诉人崔东峰所在地。被上诉人崔东峰住所地在河北省雄县，其就本案选择向河北省雄县人民法院提起诉讼并无不当。另，上诉人主张其与崔东峰之间不存在民间借贷关系及主张驳回崔东峰起诉的意见，不应在管辖异议程序中审查。因此，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回；原审法院驳回上诉人对本案管辖权提出的异议，符合法律规定，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张旭东 审判员  郭 菡 审判员  任华鹏 二〇二〇年七月二十七日 书记员  于海慧
云南省绿春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2531执51号 申请执行人：绿春县恒腾车行。 统一社会信用代码：92532531MA6MN5H12M 所在地：绿春县云梯酒店往一号桥放向一公里处 经营者：王佳，男，1986年12月24日生，彝族，户籍所在地:开远市。现住绿春县云梯酒店往一号桥放向一公里处。 被执行人：卢沙龙，男，1962年1月5日生，哈尼族，农民，住绿春县。 绿春县恒腾车行申请执行卢沙龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日作出（2019）云2531民初385号民事判决书，判决书确定：被告卢沙龙欠原告绿春县恒腾车行购车款28580元，于本判决发生法律效力之日起30内付清。因被告卢沙龙未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，权利人绿春县恒腾车行于2020年4月8日向本院申请强制执行。 执行过程中，经总对总财产查控、传统财产查控，未发现被执行人卢沙龙有可供执行的财产，申请人也未能提供其可供执行的财产。另外，到被执行人户籍所在地调查也未发现可供执行的财产，且被执行人处于下落不明的状态。本案在法定期限内无法执行完毕，执行情况及终结本次执行程序的原因已向申请人绿春县恒腾车行经营者王佳作了回告释明，并征得其同意。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宇 审判员 韦子弋 审判员 卢晓荣 二〇二〇年七月三十日 书记员 罗小冬
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申510号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周传利，男，1956年6月13日出生，汉族，住址辽宁省丹东市元宝区。委托诉讼代理人：梁丽（系周传利妻子），女，1958年2月26日出生，汉族，住址辽宁省丹东市元宝区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹东市社会保险事业服务中心，住所地辽宁省丹东市振兴区青年大街67号。法定代表人：曲立志，该中心主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹东市人力资源和社会保障局，住所地辽宁省丹东市振兴区滨江西路6号。法定代表人：卢学坤，该局局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：宋亚玲，女，1965年12月29日出生，汉族，住址辽宁省丹东市元宝区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张玉梅，女，1961年6月17日出生，汉族，住址辽宁省丹东市振兴区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李彦虹，女，1973年2月26日出生，汉族，住址辽宁省丹东市振兴区。再审申请人周传利因与被申请人丹东市社会保险事业服务中心（以下简称丹东市社保中心）、丹东市人力资源和社会保障局（以下简称丹东市人社局）核定养老保险待遇一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2020）辽06行终23号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周传利申请再审称：2012年12月13日丹东市社保中心复核申请人的基本养老金为1731元/月，没有特殊工种折补年限工龄工资；2013年2月27日复核申请人的基本养老金为1704元/月，折补特殊工种5年工龄工资。鉴于工龄增加、工资却减少的情况，申请人一直要求被申请人丹东市社保中心重新核定养老保险待遇。2019年6月6日丹东市社保中心作出《核定退休待遇的答复意见》，2019年8月23日丹东市人社局作出复议决定予以维持，故申请人于2019年10月11日向法院提起诉讼没有超过法定期限，申请人的起诉符合法定条件，原一、二审法院驳回申请人的起诉错误，请求本院撤销原一、二审裁定，依法再审。本院认为，本案的焦点问题是再审申请人周传利的起诉是否符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项、第一百三十六条第七款规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。本案中，被申请人丹东市社保中心于2013年2月27日针对再审申请人周传利作出核定养老保险待遇的行政行为，而再审申请人周传利于2019年10月才向人民法院提起诉讼，已经超过五年的最长起诉期限。被申请人丹东市社保中心虽于2019年6月作出《核定退休待遇的答复意见》，但该答复意见的主要内容为“我中心对周传利核定的退休金数额无误”，即该答复意见没有改变2013年2月27日针对再审申请人周传利作出的养老保险待遇核定结果，没有对周传利设定新的权利义务，属于对周传利提起申诉的重复处理行为，故不属于行政诉讼的受案范围，亦不能因此重新计算起诉期限。再审申请人周传利的起诉不符合法定条件，原一、二审法院裁定驳回周传利的起诉符合法律规定，并无不当。周传利的再审理由不能成立，本院对其再审请求依法不予支持。综上所述，周传利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回周传利的再审申请。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇二〇年七月二十八日法官助理孟思佳书记员栾晶
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初37号 原告：王生有，男，汉族，1969年9月16日出生，住址：桂林市象山区。 原告：秦纪喜，女，汉族，1967年12月3日出生，住址：桂林市象山区。 原告：王健国，男，汉族，1989年6月5日出生，住址：桂林市象山区。 原告：王健英，女，汉族，1992年9月14日出生，住址：桂林市象山区。 四原告委托诉讼代理人:蒙丹丹，广西诚云霞律师事务所律师。 被告：中国电信股份有限公司桂林分公司，住所地：桂林市中山中路53号。 负责人：岑立峰，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘桂英，公司员工。 委托诉讼代理人：赵霞，广西瑞佰伦律师事务所律师。 原告王生有、秦纪喜、王健国、王健英诉被告中国电信股份有限公司桂林分公司（以下简称电信桂林分公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理，原告王生有、王健国及委托诉讼代理人蒙丹丹，被告电信桂林分公司的委托诉讼代理人赵霞、刘桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止对原告墙体的侵害（拔出三颗大钉及所有小钉）；2、请求判令被告立即修复原告受损的墙体内外侧、天花板内外侧等并连带承担修复费用（修复费用5万元）;3、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：四原告系桂林市象山区二塘乡上月山村村民，1999年，原告请来长期从事建筑建设的工人，自建位于桂林市象山区（东面为王三发家承包水田，南面与王四才家相邻，西面与向昌豪家相邻，北面与王秋连家相邻），2000年建好并于2002年入住。2005年被告为原告家隔壁的小卖部新安装通讯设施拉电话线等，在事先没有任何预先告知原告家任何人，更未征得同意的情况下，有一天乘着原告家中无人，被告私自在原告家房屋外墙打了三颗大钉（膨胀钉）和多路多颗小钉以便牵拉和安装电话线为小卖部新安装好了电话线。原告虽多次与被告交涉，但考虑到邻里关系和公共需要，又因长期在外务工，便没有进行拆除。但随着时间的推移，四原告发现自家墙体（被打了钉的三面）内侧及天花板多处慢慢出现了严重的开裂和渗水，而其中有一面外墙没有被打钉牵拉线，相应的墙体内侧就没有开裂和渗水现象出现，经观察并请来相关建筑建设人员观测，均认为：该墙体和天花板开裂及漏水系被告击打膨胀钉并以多条粗大的电线拉扯所致。原告遂与被告协商停止侵权和修复事宜，但被告屡屡推诿，仅把其中一条线剪短。原告认为：自己搭建的房屋系具有建筑建设资质人员建设，符合合格标准。被告擅自在原告房屋钻孔、安装膨胀钉并拉扯多条粗线，是导致原告房屋开裂漏水的直接原因和唯一原因。根据《侵权责任法》和侵权行为的构成要件，被告实施了侵害原告房屋的侵权行为，导致原告房屋严重受损的损害结果，原告的房屋损害结果与被告的侵权行为有法律上的因果关系，被告在本案中存在故意的过错，应对原告房屋受损承担停止侵权、恢复原状并赔偿损失等责任。综上，被告的行为给原告造成了重大损失，并严重影响了四原告的日常生活，依法应承担相应的法律责任。为维护原告自身的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《民法总则》等法律法规的相关规定，现特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，第一、根据物权法的规定，因铺设电线电缆等利用建筑物，该建筑物的权利人应当提供必要的便利，被告是有权在原告的房屋上铺设电缆的。第二、对于原告请求涉案房屋赔偿的问题，根据广州市众义房屋鉴定有限公司对涉案房屋进行的房屋漏水和墙体开裂原因作出的鉴定，房屋涉案房屋的开裂原因，主要是由于房屋材料受温度、湿度变化所致，而电信光缆的架设对涉案房屋的漏水及墙体开裂稍有轻微加剧影响，可见涉案房屋的受损并非因原告的架设电缆所致。被告架设电缆的行为可以说是对原告的房屋受损几乎没有什么影响。第三、根据侵权责任法第12条的规定，按照责任大小承担责任的规定，被告仅对其责任范围内对涉案房屋损失及房屋修复费用作出作相应赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告因架设电缆的需要，在原告位于桂林市象山区房屋墙体上打上钉子安装电缆。现墙体出现开裂及渗水情况，原告申请房屋漏水原因、墙体开裂原因鉴定及维修费用评估。广州市众义房屋安全鉴定有限公司就房屋漏水和墙体开裂原因作出鉴定报告，鉴定结论为“该房屋的漏水原因和墙体开裂的原因主要为房屋材料受温度、湿度及应力变化所致，电信光缆的架设对房屋的漏水及墙体开裂情况稍有轻微加剧影响。”国宏信价格评估集团对该房屋开裂漏水的维修费用作出了评估报告，评估结论为“价格评估标的在价格评估基准日的价格为20599元。” 本院认为，被告为架设电缆，将钉子钉入原告房屋墙体，对房屋的漏水及墙体开裂情况稍有轻微加剧影响，被告应移除钉子及电缆并承担相应的赔偿责任。参照评估价格，结合本案情况，本院酌情被告按评估价格20599元的30%即20599元×30%=6179.7元赔付原告。另原告在庭审阶段提出将电线杆（篮球场边上）上的分线盒也一起拆除，此要求不在本案的诉请范围，本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国电信股份有限公司桂林分公司在本判决书生效之日起七日内移除原告位于桂林市象山区房屋墙体上的钉子及电缆； 二、被告中国电信股份有限公司桂林分公司赔偿原告王生有、秦纪喜、王健国、王健英维修费用6179.7元; 三、驳回原告王生有、秦纪喜、王健国、王健英的其他诉讼请求。 本案受理费1050元，原告已预交3400元，退回原告2350元，鉴定费14000元（原告已预交），合计15050元，由原告承担13190元，被告承担1860元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1050元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  蔡 曦 人民陪审员  黄秀洪 人民陪审员  王 梅 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  余志福
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终2461号上诉人（原审原告）：巩应恒，男，1982年11月2日出生，汉族，住所地山西省太原市。委托诉讼代理人：姚冠波，山西晋工律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，营业场所太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。负责人：张驰，总经理。委托诉讼代理人：王海，男，该公司员工。委托诉讼代理人：孔令杰，山西中吕律师事务所律师。上诉人巩应恒因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司财产保险合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初5134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。巩应恒上诉请求：1.撤销太原市迎泽区人民法院作出的（2019）晋0106民初5134号民事判决书并依法改判；2.一、二审诉讼费用及相关费用由被上诉人承担。事实及理由：本案系发回重审，重审过程中，一审法院采纳了被上诉人提交的中国检验认证集团山西有限公司出具的《鉴定意见书》，该鉴定结果否认了上诉人投保车辆的合法性，不符合法律规定。被上诉人单方委托中国检验认证集团山西有限公司进行鉴定，对于鉴定机构的选择剥夺了上诉人的相关权利。上诉人提供的车辆上户备案手续足以证明上诉人车辆的合法性，因而该鉴定报告不能作为定案依据；车辆合法与否，认定机关系车管所，上诉人提交的车辆有关证明均能证明该车辆的合法性，该车辆上户时已经被车管所确认合法性，鉴定机构不能代替车管所，也不能否认行政机关对一个事实的确认。如果对于该车辆的合法性持有异议，被上诉人可以请求车管所对于该车辆的手续予以撤销。人民法院不能代替车管部门直接对于该车辆的合法性进行确认。被上诉人在二审庭审后提供该证据，未经上诉人质证，二审法院据此发回重审，在程序上违反了法院审理案件的程序规定；该鉴定报告所鉴定的车辆并非上诉人所有，上诉人的车辆为蓝色，并非黑色。该车被拖回后放置露天停车场，鉴定机构并未通知上诉人现场核实。鉴定人员应该两人，可鉴定报告签名处仅有一人签名。这些均不符合鉴定程序而存在瑕疵，因而对于该报告的真实性、客观性提出质疑；上诉人在缴纳保险时，被上诉人是进行过有关核实的，收取费用时不进行核实也不复核，被上诉人在理赔时对自己的责任予以推卸，违反了合同权利义务一致性原则。综上所述，原判决应该撤销并改判，支持上诉人的诉讼请求。中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司辩称，1.涉案车辆并非合法车辆，与车辆登记材料中载明的车辆并非同一辆车。被上诉人提交的鉴定报告合法有效，上诉人并未提出重新鉴定申请，现有鉴定报告应当作为定案依据。上诉人具有丰富的车辆知识，并非善意购车人，并具有典型的保险诈骗特征。本案的情形属于典型的虚构保险标的故意驾车入水制造事故进行保险诈骗的情形。上诉人对涉案车辆并不具备保险利益，无权向保险人请求赔偿保险金。巩应恒向一审法院起诉请求：1.判令中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司赔偿车辆损失费1600000元、施救费400元；2.诉讼费用由中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司承担。一审法院认定事实：2016年8月31日，巩应恒向案外人庞根小购买车辆型号为WBAKB010的宝马5972CC汽车一辆，并在山西省晋中市公安局交通警察支队办理了机动车转移登记手续及《机动车行驶证》，将车牌号变更为×××。2016年9月12日，巩应恒在中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司处为上述车辆投保机动车商业险，保险险种为机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险、发动机涉水损失险、不计免赔率，其中机动车损失保险保额责任限额为1600000元，保险期间为2016年9月13日至2017年9月12日。2017年8月29日下午7时许，巩应恒驾驶涉案车辆沿太原市太榆路往山西省看守所行驶，行经铁道桥下时车辆涉水熄火。巩应恒被案外人赵凡救出，巩应恒为此支出施救费用400元。中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司接到巩应恒险情报案后，派遣查勘员王煜章到现场查勘，后涉案车辆被拖到驰宝公司拆卸定损。双方未就后续理赔事宜达成一致意见，巩应恒因此于2018年1月24日向法院提起诉讼。法院于2019年2月23日作出（2018）晋0106民初688号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司支付巩应恒保险理赔款1553200元及施救费用400元。中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司不服该判决，向太原市中级人民法院提起上诉。太原市中级人民法院于2019年6月18日作出（2019）晋01民终2317号民事裁定书，撤销了（2018）晋0106民初688号民事判决书，发回一审法院重审。二审期间中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司委托中国检验认证集团山西有限公司对涉案车辆是否为走私车进行鉴定，中国验认证集团山西有限公司于2019年2月22日出具编号为No.140019020030号的《鉴定意见书》，认定涉案车辆为走私车。另据中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司陈述巩应恒已于2019年6月16日将涉案车辆出售他人。一审法院认为，中国检验认证集团山西有限公司具有合法的检验资质，对其出具的No.140019020030号《鉴定意见书》巩应恒认为取证程序违法，提供的鉴定材料不真实全面，鉴定结论严重失实不能作为证据使用，但巩应恒未能提供予以反驳的证据，故法院对《鉴定意见书》予以采信。根据《中华人民共和国保险法》第十二条之规定，保险事故发生时，被保险人须对保险标的具有保险利益，保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益，即合法的利益。合法的权益受法律保护是民法的基本精神，也是民事立法的出发点和落脚点。巩应恒虽将涉案车辆在中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司处投保，但涉案车辆系走私车辆，故巩应恒对涉案车辆享有的权益因其违法性不具备保险利益，其车辆损失不属我国法律保护的范围。故法院对巩应恒诉请中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司支付保险理赔款及施救费用的诉求请求不应予以支持。判决如下：驳回巩应恒的诉讼请求。本院二审期间，巩应恒提交了证据，机动车档案资料目录，档案资料里有相应的完税证明，包括机动车查验记录表以及进出口审核表、车辆一致性证书，欲证明涉案车辆并不是走私车辆。被上诉人认为，上诉人提供的证据与涉案车辆无关联。二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，中国检验认证集团山西有限公司及鉴定人员具有合法的检验资质，本案虽经被上诉人单方委托鉴定，但未有证据显示鉴定行为存在违法情形；本院结合太原宝诚汽车销售服务有限公司的情况说明，综合考量鉴定所依据的证据及分析过程，符合法律规定，故《鉴定意见书》可以证据使用。根据鉴定结论可知，被鉴定的K3N859号宝马车刻印的车架号不符合原厂刻印特征，渠道来源不明，属于走私车辆。巩应恒提供的现有证据不能证明涉案车辆为合法进口车辆，也无证据证明车架尾号为38477的宝马轿车曾进行过合理维修并使用了车架尾号为39306宝马车的相关零部件。综上，无法认定涉案车辆为正规宝马4S店出售的车架尾号为38477的轿车，故巩应恒对涉案车辆不具有合法的保险利益。巩应恒请求被上诉人对涉案车辆的损失承担保险责任，于法无据。综上所述，巩应恒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19204元，由巩应恒负担。本判决为终审判决。审判长 曹轶群审判员 冯金林审判员 张江冰 二〇二〇年七月十四日书记员 乔潞潞
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏12民终246号上诉人（原审被告）：靖江龙威粮油工业有限公司，住所地：江苏省靖江市经济开发区新港园区安宁村岳怀埭68号。法定代表人：杨玉山，总经理。被上诉人（原审原告）：南京银行股份有限公司靖江支行，住所地：江苏省靖江市人民中路127号。负责人：万玉新，行长。委托诉讼代理人：吴千里，江苏致邦（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李普生，江苏致邦（泰州）律师事务所律师。原审被告：靖江龙威粮油港务有限公司，住所地：江苏省靖江市经济开发区新港园区安宁村岳怀埭160号。法定代表人：李树标，经理。原审被告：天津聚龙嘉华投资集团有限公司，住所地：天津市天津保税区海滨五路136号301室。诉讼代表人：天津聚龙嘉华投资集团有限公司管理人。原审被告：杨学犟，男，1964年5月25日出生，汉族，住天津市塘沽区。上诉人靖江龙威粮油工业有限公司（以下简称龙威工业公司）因与被上诉人南京银行股份有限公司靖江支行及原审被告靖江龙威粮油港务有限公司（以下简称龙威港务公司）、天津聚龙嘉华投资集团有限公司（以下简称聚龙公司）、杨学犟金融借款合同纠纷一案，不服靖江市人民法院（2019）苏1282民初1825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。龙威工业公司上诉请求：改判利息为7868533.33元。事实和理由：一审判决计算利息有误，应为7868533.33元，而非7878333.33元，多算9800元。南京银行股份有限公司靖江支行答辩称，上诉人在一审庭审中已经对案涉利息的金额表示没有异议，其上诉理由没有法律依据，请求二审法院予以驳回。南京银行股份有限公司靖江支行向一审法院起诉请求：1.判令龙威工业公司立即偿还借款本金5000万元及至借款实际还清之日止的利息（至2018年11月15日欠息为7878333.33元、之后的利息按年利率6.525%计算），龙威港务公司、聚龙公司、杨学犟承担连带清偿责任；2.诉讼费用由龙威工业公司、龙威港务公司、聚龙公司、杨学犟负担。一审法院认定事实：2016年3月25日、29日，南京银行股份有限公司靖江支行（贷款人、甲方）与龙威工业公司（借款人、乙方）签订编号为Bal008801603250019、Bal008801603250020的人民币流动资金借款合同各1份，约定乙方向甲方申请人民币流动资金借款，借款金额分别为2700万元、2300万元（分别用于归还编号Bal008801410230202、Bal008801410170199的人民币流动资金借款合同项下借款）。借款用途均系借新还旧，合同均约定借款期间自2015年6月24日起至2016年6月23日止，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力，本合同项下的借款期间起始日期与借款借据不一致时，以第一次放款时的借款借据所载明的实际放款日为准，借款到期日作相应调整。借款利率为固定利率，即年利率4.35%，按年结息，到期还本、利随本清。借款逾期的罚息利率为在合同约定的借款利率水平上加收50%。乙方出现不良信用记录或其他违约行为，甲方有权要求乙方承担违约责任，并赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等）。同年3月25日、29日，南京银行股份有限公司靖江支行（债权人、甲方）与龙威港务公司、聚龙公司、杨学犟（均系保证人、乙方）为龙威工业公司上述借款分别签订保证合同各1份，约定龙威港务公司、聚龙公司、杨学犟为龙威工业公司与南京银行股份有限公司靖江支行签订的人民币流动资金借款合同（下称主合同，主合同编号Bal008801603250019、Bal008801603250020）的履行，提供连带责任保证担保。六份保证合同均约定，保证担保的范围为主债权及利息（包括复利和罚息）、违约金及甲方为实现债权而发生的有关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等），当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论甲方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于物权担保），甲方均有权直接要求乙方在其保证担保范围内承担保证责任，保证期间为主合同项下债务履行期间届满之日起两年。合同签订后，南京银行股份有限公司靖江支行按约于同年3月29日向龙威工业公司发放了上述贷款。龙威工业公司出具借款借据2份，载明借款金额分别为2700万元、2300万元，借款用途均为借新还旧，按年结息，执行固定年利率4.35%，逾期按执行利率的150%计收罚息。借款到期后，龙威工业公司未能按约足额清偿全部借款本息。截至2018年11月15日，南京银行股份有限公司靖江支行银行系统系统生成的贷款信息显示：龙威工业公司尚欠借款本金5000万元、利息7878333.33元。龙威港务公司、聚龙公司、杨学犟未尽担保之责。一审法院认为，南京银行股份有限公司靖江支行与龙威工业公司签订的人民币流动资金借款合同，以及与龙威港务公司、聚龙公司、杨学犟签订的保证合同均系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。我国法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。现借款已到期，南京银行股份有限公司靖江支行要求龙威工业公司偿还借款本金并支付相应利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，依法应予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。人民币流动资金借款合同约定借款人不能按时还清借款的，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加收50%计收罚息，现南京银行股份有限公司靖江支行主张按年利率6.525%计算罚息符合合同及法律规定，对此予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。龙威港务公司、聚龙公司、杨学犟为龙威工业公司借款提供连带责任保证担保，因龙威工业公司未按约足额归还借款本息，现南京银行股份有限公司靖江支行要求龙威港务公司、聚龙公司、杨学犟对本案债务承担连带清偿责任，具有事实及法律依据，依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：龙威工业公司于判决生效后10日内归还南京银行股份有限公司靖江支行借款本金5000万元及至还款之日止的利息（至2018年11月15日欠息为7878333.33元，以后的利息按年利率6.525%计算）；龙威港务公司、聚龙公司、杨学犟承担连带保证责任。本案受理费331192元，保全费5000元，合计336192元，由龙威工业公司、龙威港务公司、聚龙公司、杨学犟负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据材料。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：龙威工业公司一审中明确表示对南京银行股份有限公司靖江支行主张的利息及计算方法均无异议，现其上诉认为一审判决计算利息有误，需提供证据推翻其一审自认，但龙威工业公司未提供证据加以证明，故龙威工业公司的上诉理由无事实依据，本院不予采纳。综上，龙威工业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人靖江龙威粮油工业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  冒金山审判员  俞爱宏审判员  陈霄燕二〇二〇年七月二十七日书记员  鲁江霖
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终13883号上诉人（原审原告）：宇瑨雨具（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山办事处碧岭社区金碧路433号,统一社会信用代码91440300691153240R。法定代表人：柯志忠，总经理。委托诉讼代理人：蒋红果，广东君一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈行军，男，汉族，1973年8月7日出生，身份证住址重庆市梁平县，委托诉讼代理人：欧湘富，广东星辰律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派律师。上诉人宇瑨雨具（深圳）有限公司（以下简称宇瑨雨具公司）因与被上诉人陈行军劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2020）粤0310民初760号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人宇瑨雨具公司的上诉请求：1.撤销原审判决，重新审理本案；2.被上诉人承担本案诉讼费用。具体事实和理由详见上诉状。被上诉人陈行军二审答辩称：原审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。事实与理由详见二审调查询问笔录。上诉人宇瑨雨具公司的一审诉讼请求：1.宇瑨雨具公司不用支付陈行军解除劳动合同赔偿金116559.12元；2.宇瑨雨具公司不用支付陈行军2019年1月1日至2019年8月29日期间未休年休假工资差额740.98元；3.宇瑨雨具公司不用支付陈行军2018年6月1日至2018年10月31日、2019年6月1日至2019年8月29日期间高温津贴1200元；4.陈行军承担案件诉讼费用。一审判决结果：一、原告宇瑨雨具公司于判决生效之日起十日内支付被告陈行军违法解除劳动合同赔偿金116559.13元；二、原告宇瑨雨具公司于判决生效之日起十日内支付被告陈行军2019年1月1日至2019年8月29日期间未休年休假工资差额740.98元；三、原告宇瑨雨具公司无须支付被告陈行军2018年6月1日至2018年10月31日、2019年6月1日至2019年8月29日期间高温津贴1200元；四、驳回原告宇瑨雨具公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元（原告已预交），由原告负担4元，被告负担1元。上诉人宇瑨雨具公司在二审审理期间提交了以下新证据：一、社保记录，拟证明在一年的时间内，受市场的影响上诉人的员工由123人锐减到2019年2月底的85人；二、深港精算会计服务有限公司出具的财务报告，拟证明负责上诉人整理财务资料的法人代表具有会计师资格，上诉人财务状况萎缩严重，裁员系在其经营状况严重困难的情况下作出的举措。被上诉人对上述证据作出如下质证：一、对证据一的证明目的不予认可，认为对员工缩减一部分属于市场行为，且上诉人在江西有分公司，内部人员的调配是重要的因素；二、对证据二的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为证明本身不具有注册会计师资格，亦没有与上诉人限定的委托代理合同。并对资产负债表和利润表的真实性、合法性、关联性亦不予认可，其称因为不是注册会计师根据相关法律法规作出的报告，单位负责人和会计负责人均没有签名，也没有有注册会计师资格的证明文件，不能证明上诉人所述的目的。本院经二审审理查明，一审判决认定的事实（详见一审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。双方争议的焦点为：一、深圳市龙岗区坪山碧岭赐懋制品厂与上诉人的关系及被上诉人的入职时间；二、解除劳动合同的原因。对于无争议事项，本院予以确认。关于争议焦点一，本院认为，工商登记信息显示深圳市龙岗区坪山碧岭赐懋制品厂与上诉人的注册地址、负责人/法定代表人一致，经营范围基本一致，且被上诉人仍在原工作场所、工作岗位工作，结合上诉人发出的《解雇通知书》载明的入职时间、被上诉人提交的工牌等证据，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形。”一审认定深圳市龙岗区坪山碧岭赐懋制品厂与上诉人具有延续性，入职时间为2005年7月20日，并无不当，本院予以确认。关于争议焦点二，上诉人主张与被上诉人协商一致解除劳动合同，在二审庭审中陈述上诉人的经济状况出现严重困难，应适用企业经济性裁员的法律规定，但没有按照法律规定的程序走，是协商一致解除劳动合同的。本院认为，上诉人主张企业生产经营困难，需要经济性裁员，但未按法律规定的提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取意见，亦未将裁减人员方案向劳动行政部门报告，对上诉人陈述本案为经济性裁员的主张，本院不予采信。上诉人主张其与被上诉人系协商一致解除劳动合同，上诉人在二审庭审中陈述“提出解除劳动关系的主张确实是上诉人提出的，但实际上履行了协商一致的过程”，被上诉人否认双方进行了协商，上诉人所依据之证据仅为上诉人内部员工谢溢河在另案中的证言及上诉人代理人调查过程中的陈述,且无其他证据相印证,故本院对于该主张不予确认。根据《解雇通知书》载明的内容，一审认定上诉人单方解除劳动合同，属违法解除，并无不当，本院予以确认。据此，一审根据查明的工作年限、工资标准及公休假情况，判令上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金、未休年休假工资差额有事实和法律依据，本院予以确认。综上，上诉人宇瑨雨具公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人宇瑨雨具（深圳）有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年七月二十九日书记员 李会英（兼）
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初719号原告秦三文官，男，54岁，1965年9月21日，地址：包头市，联系方式：150XXXXXXXX被告杜伟伟，男，25岁，1994年11月18日，地址：包头市，联系方式：151XXXXXXXX被告杜民宽，男，49岁，1970年12月18日，地址：包头市，联系方式：151XXXXXXXX被告阳光财产保险股份有限公司包头中心支公司，联系方式：6962496法定代表人崔鹏。院在审理秦三文官杜伟伟、杜民宽、阳光财产保险股份有限公司包头中心支公司、阳光财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告秦三文官于向本院提出撤诉申请。口头裁定准予撤诉。审判员 于明 二〇二〇年七月二十一日书记员 明珠
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020）渝0109民初5521号原告：重庆新隆信物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码915001077530560415。法定代表人：高仲，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨永和，男，汉族，1979年12月27日出生，重庆新隆信物业管理有限公司员工，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：陈敏，女，汉族，1985年9月6日出生，重庆新隆信物业管理有限公司员工，住四川省泸县。被告：陈晓松，男，汉族，1972年6月25日出生，住重庆市北碚区。被告：王萍，女，汉族，1971年4月27日出生，住重庆市北碚区。本院在审理原告重庆新隆信物业管理有限公司诉被告陈晓松、被告王萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，原告重庆新隆信物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆新隆信物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  冉 渝二〇二〇年七月二十八日法官助理  郑 巧书 记 员  樊怡伶
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0581执1458号申请执行人：侯红宝，男，1981年8月5日生，汉族，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：侯红玉，女，1984年6月9日生，汉族，住腾冲市，特别授权代理。被执行人：腾冲市中房旅游地产开发有限公司。住所地：云南省保山市腾冲市腾越镇秀峰社区东方小区26号（中房国际1栋5001）。统一社会信用代码：915305225600685216。法定代表人：庄晓专，该公司董事长。本院执行的申请执行人侯红宝与被执行人腾冲市中房旅游地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行标的51408元，申请执行人未受偿。本案为系列案之一，在执行过程，通过网络查询，被执行人名下无银行存款、车辆信息；通过腾冲市不动产登记中心查询，被执行人有位于腾冲市的内铺，已在另案中查封，经征求申请执行人意见，同意另案中处置后参与分配。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  濮进华二〇二〇年七月二十七日书记员  黄灿文
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初3072号原告：兰州瑞德设备制造有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区科技一条街2—4号。法定代表人：王乾，该公司董事长。委托诉讼代理人：敬秀丽，女，1976年4月8日出生，汉族，兰州瑞德设备制造有限公司员工，住址甘肃省兰州市城关区。被告：安徽新鑫太阳能科技有限公司，住所地安徽省天长市秦栏镇第二工业园。法定代表人：陈宝山，该公司董事长。原告兰州瑞德设备制造有限公司与被告安徽新鑫太阳能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，原告兰州瑞德设备制造有限公司于2020年7月9日向本院提交撤回对被告安徽新鑫太阳能科技有限公司的起诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兰州瑞德设备制造有限公司撤回对被告安徽新鑫太阳能科技有限公司的起诉。案件受理费减半收取253元，由原告兰州瑞德设备制造有限公司承担。审 判 长  王晓英人民陪审员  胡清华人民陪审员  张玉梅二〇二〇年七月二十日书 记 员  刘怡君
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执273号 罗静环、成都交通枢纽场站建设管理有限公司： 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初2300号民事判决书，受理罗静环申请执行成都交通枢纽场站建设管理有限公司买卖合同一案，现执行情况如下： （2018）川0191民初2300号民事判决书主文第二项、第三项、第四项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月八日
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初3286号原告：金珍剑（公民身份号码：×××），男，朝鲜族，1973年6月19日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：李函蔚，青海泰宏（湟中）律师事务所律师。被告：赵斐（公民身份号码：×××），女，汉族，1994年12月2日出生，住山东省东明县。第三人：秦书玲（公民身份号码：×××），女，汉族，1963年2月21日出生，住西宁市。原告金珍剑与被告赵斐房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理，现已审理终结。原告金珍剑向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余房款245000元、利息1225元，共计246225无阻主房款付款时止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月18日，赵斐将金珍剑所有的位于西宁市××区过户至其婆婆名下，赵斐与金珍剑约定的房屋转让款450000元，赵斐仅向金珍剑支付205000元，剩余245000元经金珍剑多次催要至今未付，期间产生利息1225元（按年利率6%计算利息至起诉之日）。综上，为维护原告的合法权利，依据法律规定，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为，原告以被告赵斐住所地为西宁市城北区生物科技产业园纬二路18号国家税务局13楼税务稽查局为由向本院提出诉讼，本院在送达过程中，经审查，该地址系被告赵斐工作单位地址，而非居住地址。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条及第五条的规定，公民的住所地是指户籍所在地，经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地位，故被告赵斐的住所地、经常居住地均不位于西宁市城北区，本院对此案无管辖权，原告向本院起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告金珍剑的起诉。案件受理费4994元，减半收取计2497元，退还原告金珍剑。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 张 晶 二〇二〇年七月三十日书记员 李启芸附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）至第（三）项裁定书，可以上诉。
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更1324号 罪犯董杰超，男，1988年5月8日出生于河北省石家庄市，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 本院于2010年4月28日作出（2009）石刑初字第188号刑事判决，以被告人董杰超犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2010年9月21日作出（2010）冀刑一复字第57号刑事裁定，予以核准。2010年11月16日交付执行。2012年12月24日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年8月14日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2018年2月27日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2020年6月29日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年7月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯董杰超在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯董杰超在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯董杰超减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2015年8月14日起至2032年4月13日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张保江 审判员  吕 玲 审判员  杨景彬 二〇二〇年七月二十八日 书记员  尚优洒
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2259号罪犯王启迪，男，1990年1月24日生，汉族，江苏省淮安市人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省淮安市清江浦区人民法院于2018年2月28日作出(2017)苏0812刑初581号刑事判决，认定被告人王启迪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年(刑期至2025年8月20日止)，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人王启迪不服，提出上诉。2018年5月11日，江苏省淮安市中级人民法院作出(2018)苏08刑终123号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年7月4日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯王启迪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王启迪减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王启迪在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2019年3月、2019年8月、2020年2月获得表扬3次。该犯已履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王启迪在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯王启迪的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2024年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年七月三十日书 记 员 杨 帆
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终1274号 上诉人（原审被告）：石狮市欢乐笛文化娱乐有限公司，住所地福建省石狮市宝盖镇宋塘路体育中心游泳馆。 法定代表人：郭明池，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李铭成，福建宏沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱丽敏，福建宏沃律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，该公司总经理。 上诉人石狮市欢乐笛文化娱乐有限公司因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院(2019)闽05民初1330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人石狮市欢乐笛文化娱乐有限公司未在指定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人石狮市欢乐笛文化娱乐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴灵芝 审判员  马岩闽 审判员  沈瑞敏 二〇二〇年七月七日 书记员  陈静婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
中华人民共和国 浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初4678号 原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD），住所地大韩民国首尔特别市江南区 法定代表人：郭锡玕，该公司代表理事。 委托诉讼代理人：林鹏，北京乾成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻群芳，北京乾成（福州）律师事务所律师。 被告：瑞安市媚丽化妆品店（统一社会信用代码：92330381MA2H9HN67F），住所地中华人民共和国浙江省瑞安市汀田街道 经营者：余凤媚，女，1982年10月5日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省瑞安市汀田街道 本院在审理原告株式会社纳益其尔与被告瑞安市媚丽化妆品店侵害商标权纠纷一案中，原告株式会社纳益其尔于2020年7月27日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告株式会社纳益其尔的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告株式会社纳益其尔撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告株式会社纳益其尔负担。 审 判 长  赵章瑜 人民陪审员  洪娟弟 人民陪审员  狄吟雪 二〇二〇年七月二十七日 代书 记员  胡夏晨 ??1? ??2?-
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民终3710号上诉人（原审被告）：龚红伟，男，1978年12月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：黄奕龙，重庆星全律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：恒丰银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区北滨一路186号附1号ALG-3号，统一社会信用代码91500105563466031L。负责人：张健，行长。原审被告：张渝蓉，女，1980年9月21日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。上诉人龚红伟因与被上诉人恒丰银行股份有限公司重庆江北支行、原审被告张渝蓉金融借款合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初10805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，人民法院于2020年6月18日根据龚红伟在一审填写的送达地址确认书上的地址邮寄送达了《交纳诉讼费用通知书》（邮件详情单号：1083855844093），要求其于收到该通知书后七日内缴纳上诉费，否则将依法处理。但截至目前，本院仍未收到龚红伟缴纳的上诉费。本院认为，在龚红伟提出上诉后，未能在法定期限内缴纳上诉费，依法应当按照其撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人龚红伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张薇审判员  张毅审判员  王兵二〇二〇年七月十四日书记员  范丽
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初4827号原告：韦园，女，1977年9月27日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：邢辉（韦园之夫），1978年4月1日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：天津福信控股有限公司，住所地天津市河东区真理道华光里1号楼。法定代表人：宋建军。原告韦园与被告天津福信控股有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告韦园在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韦园撤回起诉处理。审判员  袁媛二〇二〇年七月三十日书记员  李辉本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初881号原告：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层C、D单元。法定代表人：玄正焕，该公司董事长。委托诉讼代理人：高磊，甘肃勇盛律师事务所律师。被告：廉荫俊，男，汉族，1987年3月27日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告斗山（中国）融资租赁有限公司与被告廉荫俊融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月24日立案后，依法进行审理。斗山（中国）融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告廉荫俊支付原告逾期租金665,563元，逾期利息72,338元，按照合同约定支付原告至债务清偿之日的罚息（计至2019年11月5日为590,960元）；以上合计1,328,861元；2．判令被告承担律师费12,000元；3．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月18日，原被告双方签订《融资租赁合同》，约定原告向甘肃斗山机械设备集团有限公司购买挖掘机一台供被告租赁使用，首期租金138,000元，基本租金总额892,872元，每月每期24,802元，共36期，租赁期间自2013年9月15日至2016年8月15日。租赁利率按照中国人民银行（1-3年）基准利率加2.67%计息。如被告逾期支付租金，应自每期租金逾期之日起以该期逾期租金为基数按照年利率18.25%计算至清偿之日支付罚息。合同签订后，原告依约交付了型号DH225LC-9、机号24319的挖掘机一台，但被告未按合同约定按时支付租金。原告遂诉至法院处理。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“有明确的被告”之规定，有明确的被告是当事人起诉必须符合的条件之一。本案中，原告在起诉状中提供的被告廉荫俊的住所为“甘肃省武威市凉州区”，被告廉荫俊并不在该住所居住，故原告的起诉不符合受理条件，应予驳回。原告可待对被告廉荫俊的住所明确后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回斗山（中国）融资租赁有限公司的起诉。案件受理费8,434元，退还原告斗山（中国）融资租赁有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  李春满二〇二〇年七月三十日书记员  张亚阁
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初5671号原告：李璨，男，1988年4月13日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市，现居住重庆市巴南区。被告：况小波，男，1979年9月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告李璨与被告况小波租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李璨到庭参加诉讼，被告况小波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李璨向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的塔机租金25000元及资金占用利息损失(从立案之日起，以欠款为基数，按照银行同期贷款利率计算至付清之日止)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2017年10月8日至2018年10月8日期间向被告出租型号为QTZ63塔机用于被告遵义大千文家坝工地施工。2019年11月17日，被告向原告出具欠条，确认欠付原告租金25000元，经原告多次催收未果后，遂诉请如上。被告况小波未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告李璨围绕诉讼请求举示了欠条及照片，原告举示的上述证据真实、合法，且与本案有关联性，本院审查后予以确认并在卷为凭。结合当事人陈述及审查确认的证据，本院审理认定事实如下：原告李璨与被告况小波达成口头约定，被告因文家坝工地施工需要塔机，向原告租赁塔机。2019年11月17日，经双方结算，被告向原告出具欠条，载明：“今欠到李璨(32030319880413XXXX)文家坝(QTZ)63塔机租金25000（贰万伍仟元正），本人承诺于2020年1月20日之前付清所有款项。承诺人：况小波，2019.11.17。身份证：51230119790907XXXX。电话：1872380XXXX。”截止法庭辩论终结，被告未支付租金。本院认为，原、被告建立的事实上的租赁合同关系，系双方当事人的真实性意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，双方应当按照约定全面履行各自的义务。经双方结算，被告仍差欠租金25000元并出具欠条，现付款期限已经届满，被告未支付租金的行为违反了双方对付款期限的约定，应承担继续履行及违约责任。原告诉请要求被告支付差欠的租金25000元，具备事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请支付资金占用利息损失，被告逾期付款的行为必然给原告带来资金被占用的损失，但原告主张从立案之日起，以欠款为基数，按银行同期贷款利率计算至付清之日止，因中国人民银行已取消贷款基准利率，故本院调整为按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以主张。被告况小波在本院确定的开庭时间未到庭参加诉讼，应承担不到庭不举证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告况小波于本判决生效之日起五日内支付原告李璨租金25000元及资金占用利息损失(以25000元为基数，自2020年5月12日起，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清时止)；二、驳回原告李璨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，由被告况小波负担(此款原告李璨已自愿垫付，限被告况小波于本判决生效之日起五日内径付原告李璨)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 马燕二〇二〇年七月三十日法官助理 夏天书 记 员 吕丹
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终10103号上诉人（原审被告）：王晓敏，女，汉族，1980年9月12日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，被上诉人（原审原告）：深圳市浩森小额贷款股份有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300689414595Y。法定代表人：谢羡珠，董事长。委托代理人：何小凯，系公司员工。委托代理人：黄慧玲，系公司员工。上诉人王晓敏因与被上诉人深圳市浩森小额贷款股份有限公司小额借款合同一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初36467号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王晓敏的上诉请求：1.撤销原判，依法改判被上诉人立即归还上诉人借款本金60712.73元；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人深圳市浩森小额贷款股份有限公司未提交书面答辩意见。深圳市浩森小额贷款股份有限公司的一审诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金60712.73元；2.被告立即归还原告截止到2019年9月20日的逾期利息共计2509.46元以及之后的逾期利息（以借款本金60712.73元为基数，按年利率24%从2019年9月21日起计至实际偿还之日止）；3.由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告主张逾期还款利息以尚欠借款本金60712.73元为基数，自2019年8月20日起按年利率24%计至款项实际清偿之日止。一审判决结果：一、被告王晓敏应于判决生效之日起十日内向原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司归还尚欠借款本金60712.73元；二、被告王晓敏应于判决生效之日起十日内向原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司支付逾期还款利息（以尚欠借款本金60712.73元为基数自2019年8月20日起按年利率24%计至款项实际还清之日止）。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，由被告负担。本院经二审审理查明，双方当事人均未提交新的证据，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为小额借款合同纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被上诉人提交了《个人信用贷款合同》《借据》《委托划款协议》《入账回单》等证据相互佐证，足以认定双方存在借贷关系，上诉人一审经法院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据反驳被上诉人的主张，属于对自己诉讼权利的放弃。一审法院据此确认双方成立借贷关系并无不当。被上诉人依约向上诉人发放贷款，上诉人未按约向被上诉人归还涉案贷款本息，已构成违约，上诉人应向被上诉人偿还款项和逾期还款利息。上诉人不服一审判决并提出上诉，称被上诉人存在暴力催收、套路贷、砍头息情况。本院认为，根据《民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人没有提交证据证明已经还款，也没有证据证明被上诉人存在暴力催收、套路贷、砍头息等情形，应承担举证不能的法律后果，本院对上诉人的主张不予采信。一审法院处理并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币1380元，由上诉人王晓敏负担。本判决为终审判决。审判长 何 溯审判员 邓 婧审判员 孔卫新二〇二〇年七月二十七日书记员 徐楚芹书记员 谭 星
永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执3号 申请执行人：熊火根，男，1965年3月13日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 被执行人：李小兵，男，1974年5月16日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 本院在执行熊火根与李小兵民间借贷合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，申请执行人熊火根向本院提交终结申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）赣0825执3号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 斌 审判员 刘 娜 审判员 黄文娟 二〇二〇年七月十七日 （江西 法官助理黄海根 （江西书记员温扬威
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1024执101号之二 申请执行人：王韦栋，男，1986年4月9日出生，汉族，无职业，住东宁市东宁镇。 被执行人：熊峰，男，1989年5月31日出生，汉族，无职业，住东宁市绥阳镇。 被执行人：张冰，女，1989年1月2日出生，汉族，无职业，住东宁市绥阳镇。 本院在执行申请执行人王韦栋与被执行人熊峰、张冰民间借贷纠纷一案中，申请执行人王韦栋要求熊峰、张冰偿还借款70000元及债务利息、并承担案件受理费1150元。本院依法向申请执行人王韦栋送达了提供被执行人财产状况通知书和提供被执行人财产状况表；向被执行人熊峰、张冰送达了执行通知书及公布失信被执行人名单信息风险提示书、报告财产令、被执行人财产申报表。被执行人熊峰、张冰，未向本院报告财产。 本院通过向金融储蓄机构、不动产登记管理中心、市场监督管理部门、车辆管理部门、住房公积金管理机构及对金融理财产品、收益类保险、股息红利等进行查询，经查询，熊峰在东宁农商行绥林储蓄所有存款29.87元、在农业银行股份有限公司北京望盛园支行有存款4.93元，财付通支付科技有限公司余额19.62元。张冰在中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁市金厂乡营业所有存款8.84元、在农业银行股份有限公司北京望盛园支行有存款3.70元、财付通支付科技有限公司余额51.78元，因存款余额较少，申请执行人不要求划拨上边存款。此外，未调查到被执行人熊峰、张冰有可供执行的财产。通过向基层组织进行调查，未查到被执行人熊峰、张冰的可供执行财产线索。被执行人熊峰、张冰现下落不明。申请执行人王韦栋未提供被执行人熊峰、张冰可供执行的财产线索，对本院的调查结果表示认可。本院已依法向被执行人熊峰、张冰发出限制消费令并纳入失信人名单。未履行标的为70000元及债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  王传发 审判员  张福利 审判员  王 强 二〇二〇年七月三十日 书记员  李书涛
天津市西青区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津0111刑初1137号之一公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人刘新宇，男，2000年2月26日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地为天津市河西区，现住天津市河西区。该被告人因涉嫌诈骗罪于2019年8月30日被刑事拘留，2019年9月29日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。本案恢复审理。审 判 长  寇春蕊人民陪审员  翁长来人民陪审员  任兆清二〇二〇年七月二十七日书 记 员  唐 静
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更330号罪犯沈昂，男，1985年6月2日生，汉族，四川省潼南县人，大学文化。现在上海市新收犯监狱服刑。上海市浦东新区人民法院于二〇一六年五月二十四日作出（2016）沪0115刑初1256号刑事判决，认定沈昂犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于二〇二〇年七月九日提出沪司狱新减字（2020）第72号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年7月9日至2020年7月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯沈昂在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯沈昂减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯沈昂在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关6次表扬等奖励。上述事实，有罪犯沈昂的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯沈昂在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯沈昂减去有期徒刑三个月。（刑期自2016年2月24日起至2026年5月23日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年七月三十日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执异134号 案外人：刘冠业，男，1976年12月18日出生，住澳门。 申请人：二十二冶集团天津建设有限公司，住所地:天津市滨海新区。 法定代表人：李福山。 委托诉讼代理人：鲍玉婧，该公司员工。 被申请人：珠海市卡都海俊房产开发有限公司，住所地：珠海市前山。 法定代表人：郑雪融。 本院在审理二十二冶集团天津建设有限公司（以下简称“二十二冶天津公司”）诉珠海市卡都海俊房产开发有限公司（以下简称“卡都海俊公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，根据二十二冶天津公司的诉讼财产保全申请，本院查封了卡都海俊公司名下位于珠海市香洲区凤祥路99号10栋至18栋中171套房屋，其中包括11栋903房。案外人刘冠业向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人刘冠业称，刘冠业与卡都海俊公司签订了商品房买卖合同，并支付了全部房款，卡都海俊公司依约将房屋交付使用，刘冠业对于没有办理过户登记手续没有过错。因此，刘冠业请求解除对涉案房屋的查封措施。 案外人刘冠业向本院提交如下证据：商品房买卖合同、心海云住宅认购书、收据、心海州花园商品房住宅收楼通知书及确认书、业主收楼声明、物业专项维修基金存折等。 申请人二十二冶天津公司对刘冠业所提异议没有意见，同意其异议请求，请求尽快解除对涉案房产的查封措施。 被申请人卡都海俊公司没有向本院提交答辩意见和证据材料。 本院查明，本院在审理原告二十二冶天津公司诉被告卡都海俊公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据二十二冶天津公司的诉讼财产保全申请，本院于2019年11月28日作出（2019）粤04民初12-2号民事裁定书，查封了卡都海俊公司名下位于珠海市香××区××路××至××中××房产，其中包括11栋903房。 案外人刘冠业针对涉案11栋903房向本院提出排除执行的异议后，申请人二十二冶天津公司于2020年7月7日向本院出具同意解除查封意见书，对刘冠业提交的各类证据的真实性、关联性、合法性予以认可，同意刘冠业的异议请求，请尽快解除对涉案房产的查封措施。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条第一款规定：“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。”本案中，刘冠业针对涉案房产的保全措施提出异议后，申请人二十二冶天津公司同意二人的异议请求，并请求本院解除对涉案房产的保全措施，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 中止本院(2019)粤04民初12-2号民事裁定中对珠海市卡都海俊房产开发有限公司名下位于珠海市香洲区凤祥路99号11栋903房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  朱学辉 审判员  陈永成 审判员  邓飞熊 二〇二〇年七月二十七日 书记员  孔祥凤
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1687号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李欣茹，女，1999年10月8日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：王华，女，1974年10月31日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。（系李欣茹母亲）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山市双山医院。住所地：辽宁省鞍山市立山区双山街32号。法定代表人：于海滨，系该院院长。再审申请人李欣茹与被申请人鞍山市双山医院医疗损害责任纠纷一案，不服辽宁省鞍山市中级人民法院（2019）辽03民终249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李欣茹申请再审称，一、原审判决认定事实不清。1、被申请人将申请人卵巢脓肿、盆腔脓肿误诊为急性阑尾炎的事实未予认定；2、原审判决对被申请人切除申请人右侧附件前未向申请人及法定监护人告知并征得申请人及法定监护人签字同意，严重侵犯患者知情同意权的事实未予认定；3、原审判决对申请人没有切除右侧卵巢、输卵管的手术指征的事实未予认定。二、原审判决依据的北京博大司法鉴定所做出的司法鉴定意见书中关于责任比例的认定意见依法不具有法律效力。三、原审判决将保险公司报销部分的医疗费未认定为申请人的实际损失没有法律依据。申请人依据保险合同获取的医疗报销与被申请人承担的赔偿责任无关，不能减少被申请人侵权赔偿责任。四、精神损失费偏低，依法应该赔偿二万元。再审申请人申请再审的理由符合《民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求撤销二审判决，指令鞍山市中级人民法院再审本案。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人为支持其再审请求所提供的证据及理由不足以改变二审判决对本案事实的认定及法律适用，二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李欣茹的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年七月二十四日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终3931号上诉人（原审原告）：昆山承业自动化设备有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇国际模具城模具制造区16号楼7室。法定代表人：林志毅，总经理。委托诉讼代理人：安学泽，上海哲言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈宁，男，1994年1月7日生，汉族，住陕西省城固县。被上诉人（原审被告）：张松，男，1991年11月13日生，汉族，住江苏省响水县。被上诉人（原审被告）：昆山斯列恩自动化设备有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇寰庆路2980号中节能（昆山）循环经济产业园55号楼，统一社会信用代码91320583MA1WTR755W。法定代表人：李倩。上诉人昆山承业自动化设备有限公司因竞业限制纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初19692号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。昆山承业自动化设备有限公司的上诉请求：1.请求二审法院依法撤销昆山市人民法院(2019)苏0583民初19692号判决，依法改判或发回重审。2.本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审法院已查明的事实，已经说明被上诉人存在违反法律职业道德的行为。2.上诉人因客观原因无法自行查证的事实，依法向原审人民法院申请法院调查证据，以及上诉人的诉讼代理人依法向原审人民法院申请调查令，但被原审法院拒绝，然后原审法院又以“上诉人未提供证据证明”为由驳回诉讼请求，使人不得不怀疑该案背后是否隐藏着不可告人的目的。3.法院依上诉人申请依法调查证据，以及依法向上诉人的诉讼代理人开具调查令是必要的和正当的。昆山承业自动化设备有限公司向一审法院起诉请求：1.三被告赔偿原告经济损失138197.01元。2.本案诉讼费由被告连带承担。一审法院经审理认定事实如下：原告昆山承业自动化设备有限公司成立于2010年4月1日，经营范围为“自动化设备、气动元件、油压设备及元件、电子产品及配件、五金产品及配件、金属制品及配件、电机及配件、轴承及配件销售、货物及技术的进出口业务”。2017年9月17日，被告陈宁入职原告公司，岗位为业务代表，2018年4月9日，被告张松入职原告公司，岗位为销售。被告陈宁、张松与原告均签有书面劳动合同，劳动合同中“保密义务”一栏约定“1、乙方（劳动者）应当保守甲方（用人单位）的商业秘密。甲方的商业秘密包括但不限于下述内容：（1）技术信息：包括专用技术、技术诀窍、非专利技术成果等。（2）经营信息：管理诀窍、客户名单、货源情报、产销策略、采购资料、定价策略、不公开的财务资源、劳动报酬、招投标的及标的书内容以及客户项目相关信息等。2、乙方须保守秘密，不得对外泄露，不得用于个人谋利或者帮他人谋利。给甲方造成损失的，乙方应赔偿甲方损失和技术价值10倍的赔偿金”。2018年7月4日，被告陈宁、张松及案外人李倩三人投资设立了昆山斯列恩自动化设备有限公司，即本案被告，公司的经营范围为“自动化设备及配件、机械设备及配件、机电设备及配件的设计、销售及上门维系、计算机软硬件、五金工具及配件、电子产品及配件、低压电器设备、液压设备及配件、金属模具、包装材料、电线电缆、仪器仪表、塑料制品、变压器整流器、汽车零配件、劳保用品、办公用品、金属制品、气动元件、电器元件、治具、夹具、电动设备及配件、轴套配件的销售、货物及技术的进出口业务”。2019年3月上旬，被告陈宁、张松辞职，一同辞职的还有原告公司另一业务代表王化双，王化双系李倩的配偶。此后，原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。原告在仲裁阶段诉称，被告昆山斯列恩自动化设备有限公司与原告公司的经营范围存在高度重叠，且客户反馈三被告一直利用原告的资源抢夺原告客户的订单，致使原告遭受重大损失，要求三被告赔偿经济损失138197.01元。2019年8月20日，该仲裁委员会作出昆劳人仲案字【2019】第1698号仲裁裁决书，裁决驳回了原告的全部仲裁请求。原告不服仲裁裁决结果，诉至一审法院。另查明：关于损失，原告称：依据客户的表述和被告陈宁、张松在职期间服务过的客户情况自行制作了《昆山承业自动化设备有限公司流失客户及经济损失统计表》1份，表格中列明了25家公司在原告处2018年7月至2019年6月同比2017年7月至2018年6月月均销售额的减少情况，按照30%利润计算，得出的年利润损失合计138191.07元，具体金额应以税务局调查的开票金额为准，故向法院申请调查令调查被告昆山斯列恩自动化设备有限公司自成立之日起的销售增值税发票开具情况。被告陈宁、张松称：原告公司的法定代表人、业务助理同样也掌握了客户资源，不认可原告所述的损失计算方式，出于保护公司业务机密的需要，请求驳回原告的调查申请。一审法院认为：本案中，《昆山承业自动化设备有限公司流失客户及经济损失统计表》由原告自行制作，目前并无证据证明所列举的25家公司在原告公司真实存在订单量减少的情况及该减少情况与三被告之间的关联性，无法说明三被告存在抢夺原告客户的情形。在无初步证据证明三被告存在抢夺原告客户的情形下，原告要求查阅被告昆山斯列恩自动化设备有限公司自成立之日起的销售增值税发票开具情况，无法说明开票情况与本案之间存在关联性，故一审法院未予同意其调查取证的申请。依据民事诉讼案件“谁主张，谁举证”的举证规则，因原告未提交证明其存在损失及该损失与三被告之间的关联性，依法应承担举证不能的后果，故对其主张，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审判决：驳回原告昆山承业自动化设备有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山承业自动化设备有限公司承担。本院查明的事实与原审法院查明的事实相一致。本院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。上诉人昆山承业自动化设备有限公司主张三被上诉人抢夺其客户，并导致25家客户存在订单量减少的情况。为此昆山承业自动化设备有限公司提供了由其自行制作的《昆山承业自动化设备有限公司流失客户及经济损失统计表》，该证据并不能足以证明其遭受了损失及客户流失系三被上诉人行为所致，也不能证明与三被上诉人行为存在因果关系。昆山承业自动化设备有限公司要求查阅昆山斯列恩自动化设备有限公司自成立之日起的销售增值税发票开具情况，一审法院依据民事诉讼案件“谁主张，谁举证”的举证规则，在昆山承业自动化设备有限公司尚未提供初步证据证明三被上诉人存在抢夺昆山承业自动化设备有限公司客户的情形，而未予同意其调查取证的申请，并无不当。昆山承业自动化设备有限公司依法应承担举证不能的后果，故对其主张，本院碍难支持。综上所述，上诉人昆山承业自动化设备有限公司的上诉请求依据不足，本院不予支持，原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人昆山承业自动化设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 立审判员 汪 文审判员 锁文举二〇二〇年七月二十日书记员 芮 园
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云3325刑初108号                            公诉机关                       兰坪白族普米族自治县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张万全，男，傈僳族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月10日被兰坪县公安局取保候审、7月2 3日被兰坪县人民检察院取保候审、7月28日被本院取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       兰检一部刑诉[2020]13号                               指控             事实                       2020年5月20日，被告人张万全醉酒后驾驶云Q****号小型轿车从兰坪县城沿沧江路行驶。23时36分许，当车行驶至沧江路与人民路交叉口150米处时，被执勤民警查获。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，张万全的血样中检出乙醇成分，含量为268. 39mg/lOOml，属醉酒驾驶。                               指控             罪名                       危险驾驶罪                               量刑             建议                       拘役二个月，并处罚金3000元，可以宣告缓刑。                               被告人             意见                       被告人张万全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿签署认罪认罚具结书，同意适用速裁程序审理，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人张万全在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，其行为符合危险驾驶罪的构成要件。被告人张万全血样乙醇含量超过200mg/lOOml，应从重处罚。认罪认罚、积极缴纳罚金，可从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人张万全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。（已缴纳）             缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 和 金 秀                                     二〇二〇年七月二十九日                         法官 助理 赵 谊 花             书 记 员 杨 红 伟
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0829民初1194号原告：樊德强，男，1965年10月29日出生，汉族，江西省安福县人，务农，住安福县。委托诉讼代理人：陈春英，安福县法律援助中心法律工作者。被告：孙朝金，男，1985年2月14日出生，汉族，贵州省遵义县人，包工头，住贵州市遵义县。原告樊德强诉被告孙朝金劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊德强及其委托诉讼代理人陈春英到庭参加诉讼。被告孙朝金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：1、要求被告偿还欠款11160元；2、由被告承担本案诉讼费用。二、被告答辩情况：孙朝金未作答辩。三、欠条内容：孙朝金欠樊德强人民币（11160元）壹万壹仟壹佰陆拾元整，在一个星期之内还清。欠款人：孙朝金，2020年1月6日，身份证：5221211985××××××××。五、合同履行情况：2019年9月28日，被告孙朝金请原告樊德强去去安福县洲湖镇文源村做两栋房的装修，同年11月完工。同年12月份被告又请原告到吉安市青原区文陂富水河畔又做了一栋房的装修，都是做房屋外墙的水泡沙。共计工资为47500元，被告已经支付了原告劳务费36340元，尚欠原告11160元未支付，被告便出具了欠条给原告。之后，被告没有支付该款给原告。五、尚欠金额：被告孙朝金尚欠原告樊德强11160元。裁判理由及结果本院认为：被告孙朝金请原告樊德强做外墙装修，双方形成了事实上的劳务关系。原告按照约定完成了劳务工作，履行了劳务义务，被告应该按照约定给付原告劳务报酬，被告没有按时给付原告全部劳务费，尚欠原告劳务费11160元，被告出具了欠条给原告，该欠条合法有效。被告应当按照欠条约定的时间支付劳务费给原告，而被告没有支付。因此，原告要求被告支付劳务费11160元的诉请，本院予以支持。被告孙朝金经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：被告孙朝金在本判决生效后五日内支付原告樊德强劳务费11160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元由被告孙朝金承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘龙泉二〇二〇年七月二日书记员  周金群附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执10号之一 申请执行人：罗树林，男，1994年9月21日出生，布依族，住贵州省都匀市。 被执行人：卜志美，女，1982年5月18日出生，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 被执行人：宋瑭，男，1989年5月23日出生，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省独山县。 被执行人：宋某，男，2009年5月22日出生，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市，系卜志美、宋树高之子。 法定代表人：卜志美，1982年5月18日出生，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 本院于2020年1月2日立案执行罗树林与卜志美、宋瑭、宋某合同纠纷一案，经查被执行人未按本院（2019）黔2701民初2191号民事判决书确定的内容，履行向申请执行人支付本金100000元、案件受理费350元、申请执行费440元以及迟延履行期间的加倍部分债务利息958元（以36000元为基数按每日万分之一点七五的标准暂计至2020年3月2日止）。本院向被执行人送达执行通知书后，被执行人未履行生效判决。本院两次通过人民法院执行案件流程管理信息网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查询及执行情况如下：1.查明被执行人仅有零星存款，本院已冻结；2.查明被执行人有不动产信息、无国土信息，已被本院另案查封，且有抵押登记，因其系动产未能控制，本案已轮候查封；3、查明被执行人名下有车辆登记信息，本院已轮候查封；4、查明被执行人名下无公积金余额信息。本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，经约谈申请执行人表示同意终结本次执行程序，并待被执行人有其他可供执行的财产后另行申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  韦一郎 审判员  赖 涛 审判员  王 伟 二〇二〇年七月三十日 法官助理桂诗扬 书记员杨坤杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第十五条终结本次执行程序后，人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。 第十六条终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，人民法院应当依法办理续行查封、扣押、冻结手续。 终结本次执行程序后，当事人、利害关系人申请变更、追加执行当事人，符合法定情形的，人民法院应予支持。变更、追加被执行人后，申请执行人申请恢复执行的，人民法院应予支持。 第十七条终结本次执行程序后，被执行人或者其他人妨害执行的，人民法院可以依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0321民初507号原告:郭某，女，汉族，1980年9月18日生，户籍地：莲花县，现住莲花县。被告：王某1，男，汉族，1979年7月20日生，住莲花县。原告郭某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告王某1经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。郭某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原告与被告离婚；2.婚生孩子王某2，由被告支付抚养费每月1500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月份，由被告的妈妈介绍相识，××××年××月××日登记结婚，由于婚前大部分在网上了解，接触较少，他在广州打工，自从生下女儿后很少回来打电话主动关心、过问我们母女的生活情况，连过年过节都很少回来，从怀孕到女儿今年四岁一共给了我们母女俩3000元左右的钱，太不尽丈夫的责任，太不尽父亲的责任，逼不得已来法院起诉跟他断绝所有的关系，我们已经在我上次起诉前到今天为止都没有任何关系了。王某1书面答辩称:婚前婚后都在帮她打理杂货店，几次进货资金由我支付；女儿的奶粉、生产费用也由我支付，因与原告母亲为琐事而外出打工；原告时常出口伤我及家人，未善待与前妻所生之子。双方都是二婚，婚生女儿已4岁，本人不同意离婚；如原告坚决要离婚，女儿由我抚养。原告郭某提交了下列证据：1、结婚证、身份证；证明双方属于夫妻关系。2、出生医学证明；证明王某3的出生日期，系双方的婚生女儿。3、（2017）赣0321民初550民事判决书；证明原告曾起诉离婚，被驳回诉讼请求。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃了质证权利，其不利后果由被告自己承担。本院对原告提交的证据予以确认。被告王某1没有提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月份，原告经被告母亲介绍两人相识，××××年××月××日在莲花县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿王某3。双方均系二婚，原告前婚所生孩子由原告前夫抚养，被告前婚之子由被告抚养。因生活琐事产生纠纷，被告于2016年5月外出打工，原告生产时被告给过几千元钱，后来几乎没给过。2017年原告曾向本院起诉离婚被驳回诉讼请求，后两人又到县民政局离婚，因给付小孩抚养费问题未达成一致意见而搁置。双方没有共同财产和共同债务。本院认为，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂为区分界限。原、被告仅相识一个月就登记，婚姻基础差；婚后5个月开始产生矛盾被告外出务工，未建立起夫妻感情。2019年判决不准离婚后，互不履行夫妻义务，夫妻关系无任何改善。原、被告均意向离婚，因小孩抚养权及抚养费问题有分歧而没有办理离婚登记。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》之规定，原、被告的夫妻感情属于已破裂的情形，原告坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。故原告要求与被告离婚的请求应予以支持。王某3出生后一直随原告生活，不改变其生长环境，有利于小孩的健康成长，且被告有一个小孩随其生活，因此，王某2更符合法律规定。因被告没有固定收入，按莲花县目前的生活水准，每月给予700元抚养费较为适宜。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：一、准予原告郭某与被告王某1离婚。二、婚生女儿某由原告抚养，被告王某1每月支付抚养费700元，自2020年8月1日开始，每半年给付一次至王某318周岁止。被告王某1对婚生女儿享有探望权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费300元减半收取150元，由被告王某1承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员  李少时二〇二〇年七月二十七日书记员  罗 梅
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2656号罪犯陈成卜，男，1981年2月15日出生，汉族，出生地云南省元阳县，小学文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2018年11月21日作出(2018)粤0306刑初5211号刑事判决，以被告人陈成卜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年6月16日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯陈成卜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈成卜减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陈成卜在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，剩余考核分209分，一次性扣20分。该犯罚金未履行，狱内月均消费较低。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈成卜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈成卜予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1661号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海东海华庆工程有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：娄贯平，该公司总经理。委托诉讼代理人：景栋臣，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞斌，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆昶旭塑胶有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：叶伟，该公司总经理。再审申请人上海东海华庆工程有限公司（以下简称东海公司）与被申请人重庆昶旭塑胶有限公司（以下简称昶旭公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05民终712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东海公司申请再审称，1.昶旭公司在一审中举示了105张销售出库单，其中37张系东海公司的收货人张达渔（即张勇）在诉讼过程中补签的。根据张达渔的证人证言，由于时间较久，张达渔记不清昶旭公司的具体送货数量，且昶旭公司存在贿赂行为，张达渔在补签时也没有仔细查看签字的内容。昶旭公司没有举示对应的运输凭证，无法证明已经将37张销售出库单的货物送达了东海公司的工地现场。2.前述105张销售出库单中，还有6张载明的客户为金光道环境建设集团有限公司（以下简称金光道公司），与东海公司无关。3.昶旭公司举示的《对账单》，加盖了东海公司重庆分公司开县北部新区基础设施歇马片区路网资料专用章，由张必明、张达渔作为经办人签字确认。但《对账单》系张达渔在一审诉讼过程中补签的，根据合同约定，张达渔仅是现场收货人，无权代表东海公司对外结算。张必明也不是东海公司的员工，而是金光道公司的货物签收人，其签字不能对东海公司产生效力。东海公司的资料专用章仅用于与项目甲方重庆开州城市建设有限公司（以下简称开州城建公司）进行资料接收，并不能产生对外结算等经济活动的确认效力。因此，该《对账单》明显存在伪造嫌疑，不应得到采信。4.昶旭公司与东海公司之间没有签订正式生效的《产品购销合同》，二审依据昶旭公司提交的残缺合同判决东海公司按照2%的月利率标准支付利息，缺乏法律依据。故东海公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。本案中，东海公司与昶旭公司各自举示的《产品购销合同》虽在形式上均有瑕疵，但两份合同内容相互印证，能够形成一份完整的合同。另外，根据一审法院向案涉工程业主方开州城建公司调查的结果，开州城建公司证实东海公司在施工过程中使用了昶旭公司提供的建筑材料。因此，东海公司与昶旭公司之间的《产品购销合同》合法有效，具有法律拘束力，双方各自的权利义务应按合同约定加以确认。为证明供货数量和金额，昶旭公司举示了105张销售出库单。其中37张虽经查明系由张达渔补签的，但因张达渔系双方合同中约定的收货人，应视为张达渔对昶旭公司交付货物这一事实的追认。昶旭公司还举示了东海公司重庆分公司2015年3月至2016年9月的对账单，加盖了东海公司重庆分公司开县北部新区基础设施歇马片区路网资料专用章，并由张必明、张勇作为经办人签字确认。二审庭审中，根据昶旭公司举示的留存于重庆市开州区城建档案馆的工程材料/配构件/设备报审表，能够证明东海公司确实刻制了前述资料专用章并进行使用。结合东海公司自述其在案涉工程施工过程中并未刻制使用过项目部公章，且东海公司也未举示证据证明其在对外经济活动中使用了其他的章，故在对账单上加盖资料专用章的行为应对东海公司产生结算的效力。二审判决依据对账单的内容确认东海公司应支付昶旭公司的货款金额，符合证据审查认定规则，并无不当。《产品购销合同》第七条对于结算方式和期限进行了明确约定，即货款结算采取当月25日对账（以当月最后一车为准），次月25日前全额付清上月货款，到期未付清部分按照月息2%标准计算滞纳金，从当期应付而未付之日起计算。对账单显示截止2016年9月20日，东海公司欠付货款金额为1602522元。东海公司本应在2016年10月25日前付清全部货款，但东海公司仅在2018年1月25日支付了80万元，还欠802522元未付。二审判决东海公司从2016年10月25日起按月利率2%的标准支付利息损失，符合双方合同约定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海东海华庆工程有限公司的再审申请。审 判 长 彭国雍审 判 员 王春晓审 判 员 傅 燕二〇二〇年七月二十二日法官助理 徐春鹏书 记 员 刘 妮