wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终12549号上诉人（一审被告、互诉原告）：深圳市粤鑫旺电器有限公司，住所地深圳市福田区皇岗北路神彩苑Ａ栋首层129号，统一社会信用代码91440300080797944Ｗ。法定代表人：石文婷，执行董事。委托诉讼代理人：李学波，广东鹏乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：温凤竹，广东鹏乾律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告、互诉被告）：位某，女，2005年8月2日出生，汉族，住址安徽省涡阳县，系魏鑫之女。法定代理人：张某，女，1984年1月12日出生，汉族，住址安徽省涡阳县，系位某母亲。被上诉人（一审原告、互诉被告）：魏某，男，2008年8月28日出生，汉族，住址安徽省涡阳县，系魏鑫之子。法定代理人：张某，女，1984年1月12日出生，汉族，住址安徽省涡阳县，系魏某母亲。被上诉人（一审原告、互诉被告）：张某，女，1984年1月12日出生，汉族，住址安徽省涡阳县，系魏鑫之妻。被上诉人（一审原告、互诉被告）：王全英，女，1950年4月30日出生，汉族，住址安徽省涡阳县，系魏鑫之母。被上诉人共同委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。上诉人深圳市粤鑫旺电器有限公司（以下简称粤鑫旺公司）因与被上诉人位某、魏某、张某、王全英劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初46806号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人粤鑫旺公司上诉请求：1、撤销(2019)粤0304民初46806号民事判决书，改判支持上诉人的诉讼请求或者依法发回重审；2、一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。被上诉人位某、魏某、张某、王全英答辩称，一审法院查明事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉人的上诉请求。位某、魏某、张某、王全英一审诉讼请求：1、粤鑫旺公司支付四人丧葬补助金44880元；2、粤鑫旺公司支付四人一次性工亡补助金672320元；3、粤鑫旺公司支付位某、魏某、王全英抚恤金687395元。粤鑫旺公司一审诉讼请求：1、无需支付上述仲裁裁决确定的款项；2、诉讼费用由位某、魏某、张某、王全英承担。一审判决：一、深圳市粤鑫旺电器有限公司支付位某、魏某、张某、王全英丧葬补助金44880元；二、深圳市粤鑫旺电器有限公司支付位某、魏某、张某、王全英一次性工亡补助金672320元；三、深圳市粤鑫旺电器有限公司支付位某2017年9月13日至2019年6月5日期间供养亲属抚恤金52875.86元，2019年6月5日之后按2550元/月的标准按月支付供养亲属抚恤金，直至位某出现法定停止享受抚恤金待遇之日止；四、深圳市粤鑫旺电器有限公司支付魏某2017年9月13日至2019年6月5日期间供养亲属抚恤金52875.86元，2019年6月5日之后按2550元/月的标准按月支付供养亲属抚恤金，直至魏某出现法定停止享受抚恤金待遇之日止；五、深圳市粤鑫旺电器有限公司支付王全英2017年9月13日至2019年6月5日期间供养亲属抚恤金52875.86元，2019年6月5日之后按2550元/月的标准按月支付供养亲属抚恤金，直至王全英出现法定停止享受抚恤金待遇之日止；六、深圳市粤鑫旺电器有限公司支付位某、魏某、王全英上述供养亲属抚恤金的总额，以687395元为限；七、驳回位某、魏某、王全英的其他诉讼请求；八、驳回深圳市粤鑫旺电器有限公司的诉讼请求。深圳市粤鑫旺电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20元，由深圳市粤鑫旺电器有限公司负担，深圳市粤鑫旺电器有限公司应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳剩余的案件受理费10元，拒不缴纳的，依法强制执行。二审期间，被上诉人提供了：户口簿、王全英的农村低保证（家庭情况）、公安机关证明。上诉人质证认为：真实性不予确认，关联性与证明内容也不予确认。理由是：魏鑫系2017年9月13日触电死亡，而被上诉人提交的户口簿系2017年11月6日制作的。被上诉人没有提交最初的、真实的户口簿。在本案处理之处，被上诉人承认，魏某的户口登记在死者魏鑫大哥的户口本上，因此，在本案仲裁阶段、一审诉讼阶段，上诉人一直坚持要求被上诉人提供完整的户口簿，以查明魏某的身份关系，但被上诉人一直拒不提交完整的户口簿。在被上诉人在二审诉讼阶段提交的户口簿中，魏某假如系魏鑫哥哥的儿子，其在户口簿中也的身份关系栏的记录也是“孙子”，同理，位某亦然。上诉人不是要坚决否认魏某、位某的身份关系，而是认为被上诉人不应该回避上诉人曾在仲裁、一审诉讼中多次提过的“魏某的户口登记在死者魏鑫大哥的户口本上，被登记为死者大哥的儿子”这一事实，并且应该对此予以解释和说明。相关事实应该查清，身份关系，不应该蒙混过关。被上诉人发表回应意见认为：被上诉人一直有提供户口簿并由工伤部门和仲裁委确认，仅为一审阶段该原件退还给被上诉人本人，而被上诉人应一审法庭要求并提供原件给一审法院审核，不存在户口本虚假及登记为所谓魏鑫大哥的问题，且亲属关系证明已经证明其亲属关系，以及位和魏系登记原因所致。至于，上诉人主张亲属关系改变，系魏鑫死亡需要注销户口而由其死者母亲王全英作为户主，而显示为孙子。本院认证如下：上诉人的异议理由不足以否定证据真实性，本院不予采纳。对被上诉人提供的上述证据，本院予以采信。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。1.关于受害人魏鑫与各被上诉人之间的身份关系问题。经审查，被上诉人提供的身份证、户口簿、亲属关系证明、公安机关证明、经济状况证明、广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03行终1456号行政判决书可以相互印证本案各被上诉人与死者的身份关系。2.关于受害人魏鑫的月平均工资标准问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”《深圳市员工工资支付条例》第十五条规定，用人单位支付工资应当制作工资支付表，工资支付表至少应当保存两年，用人单位支付员工工资时应当向员工提供一份本人的工资清单，并由员工签收。工资清单的内容应当与工资支付表一致，员工对工资清单表示异议的，用人单位应当予以答复。因上诉人未能提供确凿证据证明魏鑫的工资支付标准，综合本案实际情况，应采信被上诉人陈述的标准。3.发生法律效力的广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03行终1456号行政判决书已经认定本案属于工伤事故。上诉人未能提供相反证据推翻该事实，本院依法认定属于工伤事故，上诉人应支付各项工伤保险赔偿待遇。被上诉人已经提供证据证明其符合无生活来源的抚恤金支付条件。上诉人认为一审法院支持供养亲属抚恤金错误的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理据不足，上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人深圳市粤鑫旺电器有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年七月三十一日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初7035号 原告：杭州普立维汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号109室。 法定代表人：顾洪冰，执行董事。 委托代理人：俞鑫，男，汉族，1995年5月5日出生，住浙江省杭州市余杭区。 被告：张万喜，男，1981年12月10日出生，汉族，住江苏省灌南县。 原告杭州普立维汽车销售服务有限公司（以下简称杭州普立维公司）为与被告张万喜追偿权纠纷一案，于2020年5月21日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告杭州普立维公司委托代理人俞鑫到庭参加诉讼，被告张万喜经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杭州普立维公司持《履约担保服务合同》《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》《代偿证明》等证据起诉至法院，请求：1、被告张万喜返还垫付款27576.66元；2、被告张万喜支付利息3739.4元（以本金27576.66元，按日利率万分之六标准，自代偿之日的第二日起暂计算至2019年1月2日止，此后按上述标准计算至实际支付之日止）；3、本案诉讼费用由被告张万喜承担。 被告张万喜未作答辩及举证。 综合当事人的陈述及举证，本院查明的事实如下： 2017年5月31日，原告杭州普立维公司（甲方）、被告张万喜（乙方）及案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》，其中约定：乙方为购买的车辆向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称杭州艮山支行）贷款33596元（含融资额30000元、担保服务费3596元），丁方为乙方贷款向杭州艮山支行作保证担保，而甲方为丁方给乙方所做的贷款担保提供保证反担保；若乙方未按期向贷款银行偿还资金，丁方先行承担责任的，丁方有权向甲方追偿，甲方代偿后，有权向乙方追偿，而乙方未及时支付代偿款，应自代偿之日起按日千分之一利率标准支付资金占用费。 《履约担保服务合同》签订之后，被告张万喜从杭州艮山支行获取贷款33596元，用于付清购车款及向原告杭州普立维公司支付担保服务费3596元。 因被告张万喜未按期归还贷款，浙江凝睿汽车销售服务有限公司代被告张万喜向杭州艮山支行支付27576.66元。浙江凝睿汽车销售服务有限公司据此要求原告杭州普立维公司承担反担保责任，因此，原告杭州普立维公司于2018年5月21日向浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付代偿款27576.66元。 本院认为：原告杭州普立维公司与被告张万喜等签订的《履约担保服务合同》内容不违反法律规定，应予以确认有效。《履约担保服务合同》中明确约定，原告杭州普立维公司承担反担保责任后，债务人被告张万喜有偿还垫付款的义务，而现有的证据证明原告杭州普立维公司代偿27576.66元的事实成立，被告张万喜未予及时偿付，构成违约，因此，原告杭州普立维公司要求被告张万喜支付代偿款27576.66元，予以支持。但原告杭州普立维公司诉请的资金占用费利率过高，依法予以调低至按年利率12%计算至实际付清之日止。经核算，截至2020年7月24日被告张万喜需支付利息7298.62元。被告张万喜经本院合法传唤，无正当理由未不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，原告杭州普立维公司的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张万喜支付原告杭州普立维汽车销售服务有限公司代偿款人民币27576.66元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告张万喜支付原告杭州普立维汽车销售服务有限公司利息7298.62元（利息暂计算至2020年7月24日，此后至代偿款付清之日止的利息以27576.66元为基数、按年利率12%另行计付），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告杭州普立维汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费672元，减半收取336元，由被告张万喜负担。 原告杭州普立维汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张万喜于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 楼德卫 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 孟 斌 书 记 员 沈海华 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执5299号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：王军。 委托代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。 委托代理人：罗惠榆，广东华穗律师事务所律师。 被执行人：段继承，男，1981年9月18日出生，汉族，住广州市白云区。 平安银行股份有限公司广州分行与段继承金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初11508号判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金367266.33元及截至2019年6月19日的利息（含罚息）35793.49元，复利2320.58元；自2019年6月20日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息；被执行人应支付律师费500元；被执行人应负担案件受理费7070元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月12日立案执行。 上述案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执5299号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇年××月××日 书记员  刘 畅
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 调 解 书(2020)皖1204民初1811号原告：安徽月龙建材有限公司，住所地阜阳颍泉区周棚办事处颍东路99号临沂商场A9楼513室，统一社会信用代码91341200MA2RBRP084。法定代表人：姜传峰，公司总经理。委托诉讼代理人：娄云龙，安徽安一律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪玉霖，安徽安一律师事务所（实习）律师。被告：四川省泰达建设工程有限公司，住所地成都市武侯区逸都路29号附70号4幢1楼3号，统一社会信用代码91510000678353184U。法定代表人：夏从文，公司董事长。委托诉讼代理人：徐海川，四川高鼎律师事务所律师。被告：闫庆伦，女，1966年12月20日出生，汉族，住安徽省寿县。被告：张亭亭，男，1990年6月26日出生，汉族，住安徽省寿县。原告安徽月龙建材有限公司诉被告四川省泰达建设工程有限公司、闫庆伦、张亭亭买卖合同纠纷一案，本院2020年6月1日立案后，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告法定代表人姜传峰及其委托诉讼代理人娄云龙、洪玉霖，被告四川省泰达建设工程有限公司委托诉讼代理人徐海川，被告闫庆伦、张亭亭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院请求：一、请求贵院依法判令三被告向原告支付水泥货款人民币641600元及货款延期支付利息（利息起止日期自2018年11月26日起至货款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、依法判令三被告向原告支付合同违约金192480元；三、依法判令三被告对上述货款及货款延期支付利息以合同违约金承担连带责任；四、本案诉讼等一切费用由被告承担。事实与理由：被告一因中标临泉县2017年高标准农建设六标段项目部需要大量水泥材料。被告在与原告签订《水泥购销合同》后在2018年9月至2018年11月之间从原告处购买了1830吨水泥，经双方结算被告已向原告支付货款440000元，尚欠原告货款641600元。在原告供应水泥期间，被告二、三系该工程项目实际施工人及该项目实际负责人与现场收料人。综上所述，原告与被告之间的债权关系合法有效，原告已按照合同约定完成了供货义务，被告应当履行支付货款的义务。且被告违反了合同约定应当支付合同违约金和货款的延期支付利息。原告为维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》及相关司法解释具状起诉至贵院，请求法院依法查明事实真相，支持原告各项诉求。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告四川省泰达建设工程有限公司在收到原告安徽月龙建材有限公司开出的38万元增值税发票十个工作日内，代被告闫庆伦支付给原告安徽月龙建材有限公司水泥货款619600元，逾期按年利率24%支付逾期利息（原告开户名：安徽月龙建材有限公司；账号：54×××60，开户行：中国光大银行阜阳分行）；二、案件受理费减半收取6070元，保全费4690.4元，合计10760.4元，由原告负担5000元，被告闫庆伦负担5760.4元。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  于付春二〇二〇年七月二十日书记员  于偌楠
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0207执131号 申请执行人：魏某，男,1975年7月14日生，汉族，住包头市。 被执行人：刘某某，男,1975年10月15日生，汉族，住包头市。 被执行人：贾某某，女,1976年9月16日生，，汉族，住包头市九原区金沙华府20号楼106室。 本院在执行申请执行人魏某与被执行人刘某某、贾某某追偿权纠纷一案中，因被执行人需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)内0207执131号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  王建国 审判员  吕殿彪 二〇二〇年七月十三日 书记员  刘锦涛
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终2209号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地：金华市婺城区中山路293号。 负责人：金李沈，公司总经理。 委托诉讼代理人：倪祎真，女，1992年9月16日出生，汉族，住金华市婺城区。 被上诉人（原审原告）：倪绍球，男，1950年8月10日出生，汉族，金华市婺城区。 委托诉讼代理人：李平，金华市金东区信实法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：胡丽聪，女，1983年6月7日出生，汉族，住金华市婺城区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人民财险公司）因与被上诉人倪绍球、胡丽聪机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2019）浙0702民初2976号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 人民财险公司上诉请求：一、请求撤销原判，依法改判；二、本案诉讼费由倪绍球、胡丽聪承担。事实和理由：一、原审判决要求人民财险公司支付倪绍球误工费错误。根据相关规定，男满60周岁，女满50周岁，女干部满55周岁，一般即认定为自然丧失劳动能力。本案中，事故发生时，倪绍球已到达国家法定退休年龄。退一万步说，即使人民财险公司要承担倪绍球的误工损失，按照相关规定：当事人有充分证据证明年满60周岁仍从事劳动，且因侵权行为丧失劳动能力和劳动报酬的，可根据当事人提交的相关收入证明，结合当事人的年龄、健康状况和从事的具体行业等因素，酌情确定误工费。倪绍球提供了一份浙江省建设领域简易劳动合同，证明其与浙江达华园林建设有限公司签订用工合同，并按日工资180元、以实际考勤天数核算的形式计算工资；同时，倪绍球还提供了2018年3月至2018年9月的工资单。第一，对于该份合同，仅有一份用工合同而无甲方公司的营业证明，无法证明公司的真实有效性。第二，倪绍球提供其在事故前的工资单，事故发生后的工资单未提供，无法证明其在事故后的确因无法上工而存在误工损失。第三，一审庭审询问时，倪绍球对自己工资明细、上班地点、上班时间及领取方式的回答含糊不清、前后矛盾，经人提醒才确认以现金方式领取工资，其务工真实性存疑。而一审在没有对相关事实情况进行调查取证的前提下，仅凭两份存在证明力瑕疵的证据，认定倪绍球身体健朗，支持其误工费的诉请，明显过于草率。二、原审判决要求人民财险公司承担倪绍球的鉴定费错误。本案系倪绍球自主委托法院进行伤残鉴定，非人民财险公司申请，不是本案中交通事故产生的直接损失，不属于赔偿范围，鉴定费1900元应由胡丽聪承担。综上，请求支持人民财险公司的上诉请求，依法改判。 倪绍球答辩称，倪绍球虽然在事故发生时超过60周岁，但是仍然从事劳动，并且有固定工资，在一审时，倪绍球也提供了相应的合同以及工资清单，一审酌情考虑倪绍球的误工损失，符合事实，依据充分。 胡丽聪未提交答辩意见。 倪绍球向一审法院起诉请求：1、由胡丽聪、人民财险公司赔偿倪绍球各项经济损失共计126730元；2、由胡丽聪、人民财险公司承担本案的诉讼费。 一审认定的事实：2018年9月5日12时41分，胡丽聪驾驶浙ＧＡ××××号小型轿车沿金华市婺城区白龙桥镇华龙南街自北向南行驶至华龙南街与330国道交叉路口右转弯时，与沿330国道自东向西行驶至该路口直行的倪绍球驾驶的电动车发生碰撞，造成倪绍球受伤及两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，胡丽聪负事故全部责任。倪绍球因伤在金华市婺城区人民医院住院45天，共花去医疗费21072.20元。经金华明境司法鉴定所司法鉴定，倪绍球的伤构成十级伤残，误工期150日，营养期60日，护理期60日。倪绍球为此花去鉴定费1900元。事故期间，胡丽聪驾驶的ＧＡＣ369小型轿车已在人民财险公司投保交强险、商业第三者责任险100万元及不计免赔险。 一审法院认为，交警部门对本起事故的责任认定合理，予以采纳。胡丽聪的侵权行为造成倪绍球人身损害，依据事故责任，胡丽聪应承担赔偿责任。倪绍球虽年满60周岁，但有劳动合同及工资单，证明其在事故前在相关单位连续上班，有固定收入（月均4650元），其主张误工费请求酌情予以确定；对于倪绍球营养费的请求，根据其伤势酌情调整；交通费应按实际住院时间计算。经审查，倪绍球的合理损失：医疗费21072.20元、住院伙食补助费1350元、营养费3600元、护理费9000元、误工费23250元、交通费900元、鉴定费1900元、伤残赔偿金55008元、精神损害抚慰金5000元，合计121080.20元。因胡丽聪所驾驶的机动车辆已在人民财险公司投保交强险、商业第三者责任险100万元及不计免赔险，对于倪绍球的上述合理损失，人民财险公司在交强险限额内赔付后，合理医疗费中非医保费用按6%的比例由侵权人承担，对于超出交强险限额及扣除非医保的损失，由人民财险公司在商业第三者责任险范围内赔付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条、第十一条等规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司应在交强险范围内赔付原告倪绍球65008元，在商业第三者责任险范围内赔付55407.87元，合计120415.87元。二、胡丽聪应赔偿倪绍球664.33元。上述一、二项的款项于判决生效之日起七日内履行。三、驳回倪绍球的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费517元（倪绍球已预交，已减半收费），由胡丽聪负担。 二审中，当事人均未向本院提交新的证据。 本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，关于误工费的问题。倪绍球与浙江达华园林建设有限公司签订的《浙江省建设领域简易劳动合同》，加盖了该公司的印章，合同末尾载明了项目经理或负责人的姓名和联系电话，倪绍球亦提供了事故发生前近半年的工资单。由此，倪绍球在涉案事故发生时虽已年满60周岁，但根据上述合同、工资单等证据，能证实倪绍球实际从事劳动，一审酌情支持其误工费的诉请，符合本案实情。人民财险公司对误工费有异议，但未能提供充分的证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。关于鉴定费的问题。倪绍球向一审申请对其伤残等级等进行鉴定而产生的鉴定费，系其因本次事故产生的合理损失，一审认定由人民财险公司承担该费用，无明显不当。综上，人民财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇二〇年七月三十一日 代书记员 吴晓雯 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0503刑初151号 公诉机关 北海市银海区人民检察院 被告人 基本情况 陈祖亮，男，1968年10月20日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地北海市银海区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月30日被取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 北银检刑诉〔2020〕105号 指控事实 2017年10月24日19时许，被告人陈祖亮酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿北海市银海区福合路由福成镇往合浦方向行驶至新塘村路段时，与一头跑上公路的骡子发生碰撞，造成陈祖亮倒地受伤的交通事故。经检验，该亮二轮摩托车的安全性能不合格，被告人陈祖亮血液中乙醇含量为341mg/100mL,属于醉酒驾驶。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役四个月至五个月，并处罚金。 被告人 意见 被告人陈祖亮对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人陈祖亮犯危险驾驶罪罪名成立。被告人陈祖亮归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈祖亮自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（二）项、第（五）项、第四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果 被告人陈祖亮犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金在判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘舒霞 二〇二〇年七月十三日 书记员  陈 旭 书记员  曾恒敏 附本判决引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人陈祖亮和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 %1、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金金额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人陈祖亮自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省邵武市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0781刑初137号                            公诉机关                       福建省邵武市人民检察院                                           被告人             基本情况                       被告人李新飞，男，1971年4月27日出生于福建省邵武市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地福建省邵武市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月13日被取保候审。                                                                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       邵检公刑诉〔2020〕129号起诉书                               指控事实                       2019年11月10日20时许，被告人李新飞酒后无证驾驶闽HTQ299号普通二轮摩托车，从邵武市故县村出发沿东桥路北往南方向行驶，途经东桥路安泰广场路段被执勤民警拦下检查，经对李新飞抽取血液样本送检，其血样中的乙醇含量为119.1mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。             2019年11月13日，被告人李新飞因本次无证驾驶机动车的行为被邵武市公安局交通警察大队处以行政罚款人民币三百元。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月零五日，并处罚金。                               被告人             意 见                       被告人李新飞对指控事实、罪名和量刑没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                       判决理由                       公诉机关指控被告人李新飞犯危险驾驶罪罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。被告人无证驾驶机动车的违法行为已被行政处罚，本院不予重复评价；归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。                                                       法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条。                                           判决结果                       被告人李新飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元（已预交）。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                           审 判 员  元平珍                                                             二○二○年七月三十日                         法官助理  颜志诚             书 记 员  林丽春
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初874号原告：翼城县农村信用合作联社，住所地:翼城县解放街西端。法定代表人：黄宝安，男，该社理事长。委托诉讼代理人：孙晋峰，该社员工。被告：高红英，女，1965年5月4日出生，汉族，现住翼城县。原告翼城县农村信用合作联社与被告高红英借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告翼城县农村信用合作联社委托诉讼代理人孙晋峰到庭参加了诉讼，被告高红英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告翼城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告高红英偿还我社借款本金34282.24元及2020年2月21日前未清偿的利息、罚息63340.39元，本息合计97622.63元，并自2020年2月21起按月利率15.948‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年11月16日被告高红英与我社签订农户限额信用借款合同，合同约定：最高贷款本金余额40000元，月利率10.632‰，贷款期限自2007年11月16日至2009年11月15日止，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，合同签订当日，我社依约向被告发放贷款35000元，借款到期后，被告高红英未按照约定归还贷款本息。截止2020年2月21日，尚欠我社借款本金34282.24元及2020年2月21日前未清偿的利息、罚息63340.39元。综上所述，被告未按照约定履行合同，侵犯了我社的合法权益，请求法院依法判令被告归还我社借款，并承担本案的诉讼费用。被告高红英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明，2007年11月6日，被告高红英向原告申请借款35000元，根据其信用额度，最高借款本金为40000元。2007年11月16日被告高红英与原告签订农户限额信用借款合同，向原告借款35000元，借款用途为养猪，并约定月利率10.632‰，借款期限自2007年11月16日至2009年11月15日止，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。原告依约向被告发放贷款35000元，2007年11月18日被告向原告出具了借款借据。借款到期后，被告高红英归还借款本金717.76元、利息17511.15元。截止2020年2月21日，尚欠原告借款本金34282.24元及2020年2月21日前未清偿的利息、罚息应为63340.39元。以上事实，有信用贷款合同、借款借据、欠款本金、利息及罚息计算明细以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，我国法律规定借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告高红英向原告借款35000元，有借款合同和借款借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告高红英未依照合同约定期限及时偿还原告借款本息，属违约行为。扣除被告高红英已偿还本金717.76元、利息17511.15元外，原告要求被告偿还借款本金34282.24元及2020年2月21日前未清偿的利息、罚息应为63340.39元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告高红英于本判决生效之日起三十日内偿还原告翼城县农村信用合作联社借款本金34282.24元及2020年2月21日前未清偿的利息、罚息63340.39元,本息合计97622.63元；并自2020年2月21日起至借款偿还完毕之日止，按月利率15.948‰支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2241元，减半收取1120.5元由被告高红英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  陈作明二〇二〇年七月二十二日书记员  徐晓娜
河北省保定市竞秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0602刑初381号 公诉机关保定市竞秀区人民检察院。 被告人赵新平，男，1976年10月17日出生，汉族，初中文化，群众，中共党员。户籍所在地河北省保定市顺平县，住河北省保定市顺平县。2019年11月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被保定市公安局取保候审，2020年7月24日被本院取保候审。 保定市竞秀区人民检察院以保竞检一部刑诉（2020）235号起诉书指控被告人赵新平犯危险驾驶罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行一人审判，公开开庭进行审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员孙逸彬出庭支持公诉，被告人赵新平到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月19日21时50分许，被告人赵新平酒后驾驶牌照号为冀Ｆ×××××白色长城牌小型轿车沿保定市七一路由西向东行驶至郝庄交叉口西侧治理点处时，被依法执行公务的公安民警查获。后依法对被告人赵新平进行血液酒精鉴定检测。经保定市法医医院对被告人赵新平抽血鉴定其血液酒精含量为154.2毫克／100毫升。 上述事实，被告人赵新平在庭审过程中未提出异议，且有被告人赵新平供述、现场笔录、驾驶员信息查询单、机动车信息查询单、证人张某证言、现场呼出气体酒精含量检测结果、户籍证明、无犯罪记录证明、交通检验鉴定告知书、保定市法医鉴定中心司法鉴定检验报告书、法定不批准出境人员通报备案通知书、综合材料、查获经过、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等证据，足以证实。 本院认为，被告人赵新平违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，且量刑建议适当，本院予以采信。被告人赵新平认罪认罚，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人赵新平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。 缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  卢清江 二〇二〇年七月二十九日 书记员  高 峰
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0116行审501号 申请执行人重庆市江津区应急管理局，住所地重庆市江津区几江街道办事处鼎山大道605号，统一社会信用代码11500381MB15121550。 法定代表人李雪，局长。 委托代理人曾沿杰，单位工作人员。 被执行人重庆创标机电设备有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇华西路186号1幢1-2号，统一社会信用代码91500116MA603E5N2E。 法定代表人白全海。 申请执行人重庆市江津区应急管理局于2020年7月16日向本院申请强制执行（津）应急罚字〔2019〕第15号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人重庆市江津区应急管理局称：重庆市江津区应急管理局于2019年12月6日对被执行人重庆创标机电设备有限公司作出了罚款20万元的行政处罚决定（津）应急罚字〔2019〕第15号《行政处罚决定书》（单位），并于2019年12月6日将该行政处罚决定书送达到被执行人。被执行人在法定期限内未履行20万元的行政处罚款，故申请强制执行。 经审理查明，2019年11月29日，申请执行人向被执行人作出（津）应急罚告〔2019〕15号《行政处罚告知书》《行政处罚听证告知书》，并于同日送达被执行人。2019年12月6日，申请执行人作出（津）应急罚字〔2019〕第15号《行政处罚决定书》（单位），决定罚款贰拾万元。同日，申请执行人向被执行人送达处罚决定书。2020年6月24日，申请执行人向被执行人送达《督行政强制执行事先催告书》。 另查明，重庆创标机电设备有限公司系有限责任公司，于2018年9月20日注册成立，于2020年4月21日核准注销。 本院认为，重庆创标机电设备有限公司于重庆市江津区应急管理局申请强制执行前已注销，被处罚的主体已不存在。现申请执行人申请对已经注销的重庆创标机电设备有限公司进行强制执行，本院不应受理，已经受理的，依法应当裁定驳回强制执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条、第一百五十五条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市江津区应急管理局强制执行（津）应急罚字〔2019〕第15号《行政处罚决定书》的申请。 如对本裁定有异议，申请执行的行政机关可自收到裁定之日起十五日内向重庆市第五中级人民法院申请复议。 审 判 员 李昱娇 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 谢钦羽 书 记 员 刘晓琴
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更1003号 罪犯周继标，男，1978年1月2日出生，汉族，小学文化，住安徽省临泉县。现在福建省清流监狱服刑。 福建省建宁县人民法院于2012年1月12日作出(2012)建刑初字第20号刑事判决，以周继标犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年九个月（刑期自2011年9月6日起至2023年6月5日止），并处罚金人民币40000元（已缴纳5900元）；责令周继标等2人退赔被害人人民币51400元。判决发生法律效力后于2012年2月7日交付福建省清流监狱执行。服刑期间，因该犯确有悔改表现，本院于2014年12月3日作出（2014）三刑执字第3295号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2016年4月29日作出（2016）闽04刑更1007号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2018年3月15日作出（2018）闽04刑更371号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月十五日，刑期至2021年4月20日止。 执行机关福建省清流监狱于2020年7月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯周继标在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；能够服从安排，完成分配任务。2018年4月至2020年4月累积考核分3270.5分，2018年1月至2020年4月，获得表扬6次。本次缴纳罚金人民币15000元。 以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、福建省政府非税收入票据、福建省行政没收款收据等证据证实。 本院认为，罪犯周继标在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯周继标减去有期徒刑五个月，刑期自2011年9月6日起至2020年11月20日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员郑家斌 审判员叶景远 二〇二〇年七月三十一日 书记员叶青青
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执15018号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈敦明。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈敦明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初34881号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4218.15元（其中4168.15元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周恺妍
贵州省三穗县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2624民初829号 原告：李秀引，女，1974年1月15日出生，侗族，住三穗县。 被告：杨仪福，男，1984年10月26日出生，侗族，户籍地三穗县，现住三穗县。 原告李秀引与被告杨仪福民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告李秀引于2020年7月28日以被告已经偿还了全部借款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李秀引申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李秀引撤回起诉。 案件受理费25元，由原告李秀引负担。 审判员  潘盛成 二〇二〇年七月二十八日 法官助理吴其 书记员杨海军
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0882执恢40号申请执行人刘怀堂，男，1959年4月25日生，汉族，住河津市樊村镇固镇村人。被执行人马电科，男，1963年4月28日生，汉族，河津市樊村镇刘家院村人。申请执行人刘怀堂与被执行人马电科民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院作出的（2018）晋0882执539号之一执行裁定书将（2018）晋0882执539号执行案件终结本次执行程序。申请执行人于2020年6月3日依法向本院申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：冻结、扣划（扣留、提取）被执行人马电科的存款（到期、预期收益）元或查封、扣押其相应数额的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯克伟二〇二〇年七月十五日书记员  柴 冲
江西省宜丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0924刑初114号 公诉机关宜丰县人民检察院。 被告人刘元生，男，1967年12月30日出生于江西省宜丰县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地江西省宜春市宜丰县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月13日被宜丰县公安局刑事拘留，同年5月20日被取保候审。2020年5月20日被宜丰县人民检察院重新取保候审。 宜丰县人民检察院以宜检一部刑诉[2020]81号起诉书指控被告人刘元生犯危险驾驶罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院指派检察员袁建平、检察官助理陈青青出庭支持公诉，被告人刘元生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年5月8日13时30分许，宜丰县公安局交警大队潭山中队在宜丰县Ｍ处开展酒驾醉驾整治统一行动中发现被告人刘元生驾驶无号牌二轮摩托车，经现场呼吸式酒精检测，刘元生血液中酒精含量为84ｍｇ／100ｍｌ，经新余渝州司法鉴定中心鉴定刘元生血液中酒精含量为94.6ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人刘元生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人刘元生具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情节，系坦白。被告人刘元生认罪认罚，建议判处被告人拘役二个月（可适用缓刑），并处罚金。 公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、呼吸式酒精检测结果单、鉴定意见、被告人刘元生的供述与辩解等证据证实。 被告人刘元生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘元生犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，依法对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘元生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  黄桂芬 二〇二〇年七月二十三日 法官助理甘凤云 书记员戈维维
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初9311号 原告：党宇，男，1992年5月5日出生。 委托诉讼代理人：王明涛，陕西诺尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓勇，陕西诺尔律师事务所律师。 被告：陕西杨家置业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区御井路1555号杨家庄社区3号楼201。统一社会信用代码91610000667999182X。 法定代表人：郑备战，总经理。 委托诉讼代理人：郭昕，陕西海普睿诚律师事务所律师。 原告党宇与被告陕西杨家置业有限公司（以下简称杨家置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院2020年6月28日受理此案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党宇的委托诉讼代理人张晓勇，被告杨家置业公司的委托代理人郭昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告党宇向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付天然气逾期通气违约金16289.67元。2、被告向原告支付逾期供暖违约金13753.73元；3、被告向原告支付逾期办理不动产产权证违约金2712.23元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月21日，其与被告签订了《商品房买卖合同》（合同登记号Y××××），合同约定，其购买被告开发的×××××城第×幢×单元××层×××××号商品房一套。但该房屋至今未达到合同约定的交付条件。被告交付的房屋没有开通天然气、暖气。且被告未按照合同约定的时间办理房屋不动产权登记。现诉至法院，请求判如所请。 被告杨家置业公司辩称，原告主张的各项违约金，在立案之前三年内的其公司愿意承担，三年外的因为超过了诉讼时效，其公司不再承担。逾期通气违约金的计算时间应从装修完成后开始计算。合同约定的暖气在入住后第三个采暖季供暖，故逾期供暖违约金的计算时间应从第三个采暖季供暖开始计算。逾期通气违约金应按照四分之一计算。至于逾期办证违约金，其公司愿意按照合同约定进行计算。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的商品房买卖合同、商品房购买发票、装修审批表。被告对于上述证据予以认可，本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告提供的证据及陈述，本院查明如下事实：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定:原告购买被告开发建设的××××城第×幢×单元××层×××××号商品房，总价款为542446元（已全部付清）；被告逾期交房不超过60日，按日支付原告已交房款万分1的违约金，超过60日且原告不解除合同的，被告按日支付原告已交房款万分之1.1的违约金至实际交房日等；被告承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、房屋交付使用时水、电安装到位；2、天然气管道在入住装修后具备使用条件；3、暖气在入住装修后的第三个采暖期具备供暖条件；4、有限电视、电话、宽带在入住装修时具备使用条件。如因被告的原因在规定的日期未达到使用条件，双方同意按照合同约定的逾期交房违约责任处理。因出卖人原因，原告未在该商品房交付之日起365个有效工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的，被告不解除合同的，被告按已付房价款0.5%向原告支付违约金。2015年1月16日，被告向原告交付了房屋。2015年3月1日，原告向小区物业申请进行装修，期限为2015年3月1日至2015年5月31日。2020年6月28日，原告诉至本院，诉请如前。庭审中，原告确认该小区的其他房屋已经于2018年5月28日开通天然气，但因为该栋楼有业主私自改装厨房，因此至今未能开通天然气。被告对于原告主张的各项诉请的计算方式及金额并无异议。庭审调解因双方分歧较大未果。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告党宇与被告杨家置业公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，为有效合同。原、被告双方《商品房买卖合同》约定天然气管道在入住装修后具备使用条件，现原告已装修完毕，但天然气、暖气均不具备使用条件，故原主张的逾期通气违约金、逾期供暖违约金的请求，应予支持。原告主张的逾期办证违约金，被告承认逾期办证的事实，对于原告的该项主张亦予以认可。原告主张的逾期通气违约金16289.67元、逾期供暖违约金13753.73元、逾期办证违约金2712.23元，被告经当庭核对，认可上述金额，故本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，判决如下： 一、被告陕西杨家置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告党宇2015年6月1日起至2018年5月28日的天然气逾期通气违约金16289.67元。 二、被告陕西杨家置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告党宇2017年11月15日起至2020年5月25日的逾期供暖违约金13753.73元。 三、被告陕西杨家置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告党宇逾期办理不动产产权登记证违约金2712.23元。 四、驳回原告党宇的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费890元，原告党宇已预交，现由被告承担。被告承担的部分于履行上述付款义务时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 崔小梅 二〇二〇年七月九日 法官助理 尤 玥 书 记 员 杨 珂
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0105民初2826号 原告：乌鲁木齐景秀物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：孙铁峰，该公司总经理。被告：董斌斌，男，1992年10月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告乌鲁木齐景秀物业服务有限公司与被告董斌斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月11日立案。原告乌鲁木齐景秀物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告乌鲁木齐景秀物业服务有限公司撤诉处理。审  判  员   喜  慧二 ○ 二 ○ 年 七 月 十 九 日书  记  员   彭丽诗琪
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初4475号原告：泸州老窖股份有限公司，住所地为四川省四川泸州国窖广场。法定代表人：刘淼,系该公司董事长。委托诉讼代理人:张应军,甘肃瀛强律师事务所律师。委托诉讼代理人:张鹏丽,甘肃瀛强律师事务所律师（实习）。被告：城关区东岗西路肖建红食品经营部，经营场所为甘肃省兰州市城关区。本院的审理原告泸州老窖股份有限公司与被告城关区东岗西路肖建红食品经营部商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案，由于该案在立案后，未缴纳相关的案件受理费，故本院于2020年7月15日向原告泸州老窖股份有限公司送达补交案件受理费通知。原告泸州老窖股份有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告泸州老窖股份有限公司撤诉处理。审 判 长  王雅茹审 判 员  郝辰光人民陪审员  郭晓华二〇二〇年七月三十一日书 记 员  周 鑫
黑龙江省黑河市中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2020）黑11委赔2号赔偿请求人：姜维，男，1955年7月6日出生，汉族，住孙吴县。委托代理人：刘丽英，黑龙江启明律师事务所律师。赔偿义务机关：孙吴县人民检察院。住所地：孙吴县孙吴镇。法定代表人：孟照华，该院检察长。委托代理人：王学庆，该院检察三部副主任。复议机关：黑河市人民检察院。住所地：黑河市爱辉区。法定代表人：孙晓军，该院检察长。委托代理人：于玲，该院综合业务部副主任。赔偿请求人姜维因无罪逮捕赔偿申请孙吴县人民检察院国家赔偿一案，于2019年11月1日向赔偿义务机关孙吴县人民检察院申请刑事赔偿。2019年12月24日该院作出了黑孙检赔决字[2019]1号刑事赔偿决定，赔偿请求人姜维不服，向黑河市人民检察院申请复议。2020年4月28日，该院作出了黑检赔复决[2020]1号刑事赔偿复议决定，维持孙吴县人民检察院作出的黑孙检赔决字[2019]1号刑事赔偿决定。2020年5月15日，赔偿请求人姜维向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本案在审理过程中，赔偿请求人姜维以孙吴县人民检察院不是赔偿义务机关为由，提出撤回国家赔偿申请。经审查，本院赔偿委员会认为，赔偿请求人姜维撤回国家赔偿申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十六条的规定，决定如下：准许姜维撤回国家赔偿申请。二〇二〇年七月十七日
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执恢99号之五申请人：舒勇，男，1980年11月8日出生，汉族，住贵州省大方。被执行人：张水良，男，汉族，1953年08月13日生，住深圳市福田区。关于舒勇申请执行张水良合同纠纷一案，本院于2019年06月10日以(2018)黔0521执1301号执行裁定对张水良合同纠纷一案终结本次执行程序。现因发现被执行人有可供执行的财产，本院已决定恢复执行张水良合同纠纷一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张水良在中国农业银行622XXXXXXXXXXXX0账户内存款人民币87680.00元。本裁定立即执行。审判员 阿 魁二〇二〇年七月二十日书记员 郭海涛
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执21337号 被执行人：赵二峰，男，1987年3月25日出生，汉族，身份证地址：河南省安阳市文峰区。 关于被执行人赵二峰案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初15539号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人赵二峰应负担案件受理费315.30元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年07月01日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人赵二峰名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十九日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执21464号 被执行人：杨杰，男，1976年10月16日出生，汉族，身份证地址：福建省永安市。 关于被执行人杨杰案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初15693号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人杨杰应负担案件受理费620.30元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年07月01日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人杨杰名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十九日 书记员  周恺妍
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终3522号 上诉人（原审原告）：福州市鼓楼区永盛大厦业主委员会，住所地福州市鼓楼区古田支路18号永盛大厦。 主任：刘梅英。 委托诉讼代理人：陈书祥，福建天人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林霆，福建天人和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福州市鼓楼区兴晨商务酒店，住所地福州市鼓楼区古田路支路18号永盛大厦3-5层01商业用房、106商业用房。 投资人：翁长芳。 委托诉讼代理人：严孙伟，福建八闽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张燕玉，福建八闽律师事务所律师。 上诉人福州市鼓楼区永盛大厦业主委员会（以下简称永盛业委会）因与被上诉人福州市鼓楼区兴晨商务酒店（以下简称兴晨酒店）侵权责任纠纷一案不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初14668号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 永盛业委会上诉请求：撤销一审裁定，由原审法院继续审理本案。事实与理由：永盛业委会作为永盛大厦业主共同选举的业主委员会，有权代表全体业主提起本案诉讼，有明确的法律依据。《中华人民共和国物权法》第八十三条规定：“业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。”《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条规定“业主或者其他行为人违反法律、法规、国家相关强制性标准、管理规约，或者违反业主大会、业主委员会依法作出的决定，实施下列行为的，可以认定为物权法第八十三条第二款所称的其他“损害他人合法权益的行为”：（四）违章加建、改建，侵占、挖掘公共通道、道路、场地或者其他共有部分。”兴晨酒店侵占业主共有车位的行为，物权法规定业主大会和业主委员会都有权要求其停止侵占行为，并非只有业主大会有权提出本案请求，故一审裁定应予以撤销，由原审法院继续审理本案。 兴晨酒店辩称，一、永盛业委会未获得法律授权，不具有本案起诉资格，应驳回起诉。1?业主委员会仅是业主大会的执行机构，其职责范围在法律法规上有明确的规定，未经明确授权，无权进行相关的民事活动，包括诉讼。2?《物业管理条例》第25条规定了业主委员会依法的职责。3?根据《物权法》第七十六条规定了业主共同决定的七个事项。4?由于起诉属于重大事项，法律并未规定业主委员会可以直接起诉，如果没有得到业主大会的授权，则业主委员会不具有原告主体资格，不享有诉讼权利能力。5?本案争议的是业主委员会如何行使这些法定权利问题。根据相关法律规定，在经过业主大会授权后，业主委员会才可主张相关法定权利，才可起诉行使诉权。即通过诉权才能实现相关法律赋予的民事权利。未经依法授权，相关权利即使有也不能主张。6、本案的起诉未经业主大会表决同意并形成书面决议，永盛业委会无权提起诉讼。永盛业委会主任是因其个人企图利用大厦消防通道修建商铺，被相关部门制止未能得逞，而怀疑是兴晨酒店举报，遂不当利用永盛业委会职便提起本案诉讼，依法应予驳回。二、兴晨酒店作为持有产权面积3888平方米的业主，自然有权使用该沿街车位。永盛业委会起诉要求兴晨酒店停止占用没有事实和法律根据。三、兴晨酒店所使用的经营场所属产权人李孔兴、周金珠夫妻所有，该产权业主所拥有的产权面积占商业总面积的76%，占整座大厦总面积的五分之一，其对大厦相关公共事务享有重要表决权。四、若按永盛业委会的逻辑，本案地下两层49个车位及地面9个车位均应全部提供给住宅业主和商业业主共同使用，且均不得收费。五、本案应尊重业主间已形成的长期使用现状和业主使用习惯，即住宅业主长期以来使用地下车位，并从住宅业主专用电梯上下楼。而商业业主或承租人使用店前沿街车位，从商业电梯上下楼，维持长期以来的和睦相处关系。兴晨酒店作为拥有大面积产权的业主，有权使用公共车位，不存在占用车位之说，且该部分车位是大厦一楼沿街商铺大家共用，不存在占用问题。 永盛业委会向一审法院诉讼请求：1.判令兴晨酒店停止占用福州市鼓楼区古田支路18号永盛大厦南侧地面22个车位的行为；2.兴晨酒店立即停止管理案涉场地以及收取管理费、场地管理费等任何费用。 一审法院认为，根据我国民事诉讼法第一百一十九条的规定，原告须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，本案永盛业委会以兴晨酒店侵犯全体业主利益为由提起本案诉讼，却未获得业主大会决议通过，故其不是适格的原告。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回福州市鼓楼区永盛大厦业主委员会的起诉。 本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条第七项“下列事项由业主共同决定:……(七)有关共有和共同管理权利的其他重大事项。……决定前款其他事项,应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”规定,行为人擅自占用、处分业主共有部分,权利人可以提起侵权之诉,排除侵权行为,但是涉及全体业主共同利益的事项,属于业主有权共同决定的事项范围,应当取得多数共有人的一致许可。永盛业委会起诉维权属于有关共有和共同管理权利的其他重大事项,应当经业主大会授权并取得专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。现并无证据证明永盛业委会起诉经上述“双过半”业主同意，故一审法院认定永盛业委会不是适格的原告正确，本院依法予以维持。 综上所述，永盛业委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林哲森 审 判 员 金光玉 审 判 员 黄 锋 二〇二〇年七月八日 法官助理 刘 奕 书 记 员 吴 超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0105民初2808号 原告：王长永，男，1995年12月3日出生，汉族，住河南省商丘市睢县。被告：**，男，1992年9月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院在审理原告王长永与被告**民间借贷纠纷一案过程中，原告王长永于2020年7月10日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告王长永撤回起诉。案件受理费105.41元（原告已预交，已减半收取），由原告王长永负担。审  判  员   和 颖二 ○ 二 ○ 年 七 月 十 日书  记  员   程玮燕
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初438号 原告：张朝会，女，1980年9月11日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。 被告：贵州黔豪门业有限公司，住所地赫章县六曲河镇，统一社会信用代码91520527090324112Y。 法定代表人：刘吉林，系该公司董事长。 第三人：张勇，男，1969年9月16日出生，汉族，贵州省赫章县人，住赫章县。 原告张朝会与被告贵州黔豪门业有限公司、第三人张勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法由审判员蔡明贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张朝会、第三人张勇到庭参加诉讼，被告贵州黔豪门业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张朝会向本院提出诉讼请求：1.判决被告及第三人向原告支付欠款11800元；2.判决被告及第三人按年利率6%向原告支付利息至该欠款还清之日止（暂计算2年的利息1416元）；3.本案诉讼费由被告及第三人承担。事实和理由：原告从2009年至2019年在赫章县城关镇夜郎广场后面开门面销售瓷砖等建筑材料，第三人张勇系被告贵州黔豪门业有限公司合伙人，在2015年6月29日第三人张勇到原告经营的门市购买了13638元的地板砖去装修贵州黔豪门业有限公司。购买地板砖时被告再三与原告商量，叫原告做出让步，并向原告承诺两三天就付款。原告见其做出了诚恳的承诺，于是做出了价格上的让步，决定只实际收取11800元。然而原告与第三人约定的付款期限届满后，原告多次向被告催要该笔欠款，被告老是一推再推。到2018年4月18日原告找到第三人张勇索要时，其为了拖延时间，不得不向原告出具欠款单一份，并加盖被告贵州黔豪门业有限公司的印章，再次向原告承诺公司过几天周转过来就支付。然而到现在为止，被告及第三人却无故拒不向原告履行该笔欠款的给付义务，严重侵害了原告的合法权利。为此，原告根据相关法律规定，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权利。 被告贵州黔豪门业有限公司未答辩。 第三人张勇述称，材料是我经手去拿的，但是我是帮公司去拿的，当时买瓷砖来装修公司食堂，债务应该由公司承担。现在厂里的情况还本金都成问题，利息还不起了。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的欠款单，系被告贵州黔豪门业有限公司欠原告地板砖款的真实凭证，予以采信。被告及第三人均未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年被告贵州黔豪门业有限公司向原告张朝会购买地板砖，经结算被告贵州黔豪门业有限公司欠原告地板砖款11800元，被告贵州黔豪门业有限公司于2018年4月18日向原告出具欠款单一份。2020年1月19日，原告诉至本院，要求被告及第三人支付欠款并支付利息。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，买受人应该按照约定支付出卖人价款。被告贵州黔豪门业有限公司向原告购买地板砖，原告张朝会已经履行了交货义务，被告贵州黔豪门业有限公司向原告出具了欠款单，被告贵州黔豪门业有限公司理应支付原告货款。原告要求第三人张勇承担还款义务，但根据原告提供的欠款单，欠款人为被告贵州黔豪门业有限公司，张勇仅为经办人在欠款单上签名，原告要求第三人张勇承担责任没有法律依据，不予支持。原告主张由被告从出具欠条之日起按年利率6%支付利息，被告未支付价款的行为已然违约,应承担逾期付款违约责任；双方未约定支付货款时间和逾期付款违约金，但被告2015年即向原告购买地板砖，至2018年4月18日出具欠款单时仍未履行付款义务，故原告要求从2018年4月18日计算逾期付款利息，本院予以支持；对于逾期付款利息计算方式，原告主张按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告贵州黔豪门业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告贵州黔豪门业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张朝会11800元，并由被告贵州黔豪门业有限公司从2018年4月18日起以所欠价款本金为基数，按年利率6%支付原告张朝会逾期付款利息，直至所欠价款本金还清为止； 二、驳回原告张朝会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，减半收取65元，由被告贵州黔豪门业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行人的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  蔡明贵 二〇二〇年七月二十日 法官助理胡建勇 书记员成绪
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初584号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人宋保财，男，1988年9月15日出生于河南省淮阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省淮阳县。2012年3月因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币二千元;2014年1月因犯盗窃罪被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币一千元；2017年1月因犯盗窃罪被河南省周口市淮阳区人民法院判处有期徒刑十一个月,并处罚金人民币五千元,2017年8月2日刑满释放；2019年6月11日因盗窃被宁波市公安局海曙分局决定行政拘留十五日。因本案于2020年7月2日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留。现羁押于宁波市海曙区看守所。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检一部刑诉〔2020〕1255号起诉书指控被告人宋保财犯盗窃罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员康丹、被告人宋保财到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2019年4月4日16时许,被告人宋保财在本市海曙区古林镇聚财路中通物流6-39-16宿舍,趁被害人陈某睡觉之际,窃得被害人陈某放在枕头边的一部ＯＰＰＯＲ9灰白色手机。 2019年6月8日16时许,被告人宋保财在本市海曙区古林镇葑里村陈钞堂,窃得被害人戴某停在田边的一辆黑色超越牌电动自行车,价值人民币700元。 2020年6月26日12时30分许,被告人宋保财在本市海曙区洞桥镇银城大道1426号附近巴渝川菜馆门前，窃得被害人江某停放在此处的一辆电动自行车,后销赃得款300元。 2020年7月2日13时许,被告人宋保财在本市海曙区洞桥镇王家桥村荷晓东路892号绿源电动自行车专卖店门口，窃得被害人占摇生停放在此处的一辆电动自行车,后销赃得款300元。 公诉机关认为，被告人宋保财以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；宋保财系累犯，应从重处罚；宋保财自愿认罪认罚，建议判处被告人宋保财有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了归案经过、户籍证明、价格认定结论书、刑事判决书、行政处罚决定书、证明材料、发票、微信转账记录、扣押决定书、扣押笔录等，证人全某、黄某的证言，被害人江某、占摇生、陈某、戴某的陈述，被告人宋保财的供述与辩解，现场辨认笔录及监控视频等证据证实，足以认定。 被告人宋保财对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人宋保财以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋保财曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人宋保财因本案同一行为已被行政拘留的，应折抵刑期。被告人宋保财自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人宋保财犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决确定之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月2日起至2021年1月15日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、从被告人宋保财处扣押的赃款计人民币287元发还被害人占摇生；责令被告人继续退赔违法所得给相应被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  江 岚 二〇二〇年七月三十日 代书记员  何旦琛 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 ??2? ??1?
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执18976号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 委托代理人黄子星，广东法仕律师事务所律师。 被执行人李东，男，汉族，1981年11月25日出生，住广东省廉江市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人李东借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初29138号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人李东应偿还申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行贷款本金278688.84元及利息、罚息、复利、律师费500元、受理费10317.09元。根据申请执行人的请求，本院于2020年07月09日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人李东录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执18976号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二〇年七月三十日 书记员  彭卫红
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初1940号原告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。法定代表人：郭平，董事长。委托诉讼代理人：胡文华，男，1974年1月15日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。被告：龙飞，男，1981年9月21日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：杨燕，女，1982年10月11日出生，汉族，广东省梅县人，住湖南省攸县。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被告龙飞、杨燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人胡文华和被告杨燕到庭参加了诉讼，被告龙飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间签订的借款合同；2、判令两被告偿还借款本金20万元及利息。（利息以20万元为基数按年利率9.72%从2018年10月16日起计算至实际偿还之日止）事实及理由：2017年10月23日被告龙飞以饭店经营为由向原告借款20万元，双方签订了金融借款合同，约定借款期限36个月。被告杨燕与被告龙飞系夫妻关系，在婚姻存续期间被告与原告签订金融借款合同，该借款属于两被告在婚姻关系存续期间因经营活动所负夫妻共同债务，被告杨燕对该笔借款承担共同偿还责任。借款到期后，经原告多次催收，被告未偿还借款，故原告诉至法院。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《最高额借款合同（福祥便民卡）》复印件1份及放款单复印件3份，拟证明原告与被告龙飞就借款金额、借款用途、借款期间、借款利率等事宜进行了约定的事实；2、共同借款人承诺书复印件1份，拟证明被告杨燕与被告龙飞系夫妻关系，被告杨燕为该笔借款的共同借款人的事实；3、电子账单1份，拟证明被告未清偿借款本金及利息的事实。被告杨燕辩称：借款是事实，但现在经济困难，且我又复发了白血病，现在实在是经济困难，只能请求延期偿还。被告杨燕未向本院提供证据。被告龙飞未予答辩，亦未向本院提供证据。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了《最高额借款合同（福祥便民卡）》复印件1份及放款单3份、共同借款人承诺书复印件1份、电子账单1份。本院审查认为，原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司提交的证据符合证据的有效要件，本院应当予以采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院对事实认定如下：被告龙飞与被告杨燕系夫妻关系。2017年10月23日，被告龙飞与原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司签订《最高额借款合同（福祥便民卡）》，合同载明：“…第一条借款额度和期限本合同项下的最高借款本金额度为（小写）￥200000.00元，（大写）人民币贰拾万元整，借款组合方式为：一、信用贷款（小写）￥200000.00元，（大写）人民币贰拾万元整；……借款人使用上述借款额度的期限自2017年10月23日起至2020年10月23日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在借款期限任何时点上的借款余额不得超过该最高额借款额度，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限借款人可以根据需要放贷时选择半年以内（含半年）和一年以内（含一年）任一种期限，并随时提前还款，但不得展期。在最高借款使用期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准。均采取自主支付方式支付。……”同日，被告杨燕向原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司出具共同借款人承诺书，表示为该笔借款的共同借款人。2017年10月28日原告向被告龙飞发放了10万元贷款，2017年11月7日原告又向被告龙飞发放了10万元贷款。被告在贷款期限内偿还该借款之后，于2018年10月16日再次循环借款20万元并在福祥便民卡放款单上约定利息为年利率9,72%，按季结息。后被告龙飞未履行其还款义务，至今被告龙飞尚欠原告借款本金20万元及利息。原告多次催收未果，故诉至本院。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被告龙飞签订的《最高额借款合同（福祥便民卡）》，系当事人的真实意思表示，且未违反我国法律规定，合同合法有效。原告如约向被告龙飞发放贷款后，被告龙飞未按照合同约定履行其还款义务，其行为已构成违约，应承担本案全部责任；被告杨燕向原告出具了《共同借款人承诺书》，自愿作为该笔贷款的共同借款人，系其真实意思表示，故被告杨燕应对该笔借款承担共同偿还责任。故原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司要求被告龙飞、杨燕共同偿还借款本金200000元以及利息（利息以200000元为基数按年利率9.72%从2018年10月16日起计算至实际偿还之日止）的诉讼请求本院予以支持。被告龙飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应当缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、依法解除原告湖南农村商业银行股份有限公司与被告龙飞签订的《最高额借款合同（福祥便民卡）》；二、限被告龙飞、杨燕在本判决生效后十五日内偿还原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数按年利率9.72%从2018年10月16日起计算至实际偿还之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告杨燕、龙飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  谢秋云二〇二〇年七月十七日法官助理蒋语孜书记员易林附法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初21644号之一原告：林丽静，女，1985年1月12日出生，汉族，住福建省龙岩市。委托诉讼代理人：卢如江(林丽静之配偶)，住福建省龙岩市。被告：上海市闵行区芊菊美容院(经营者：金虹，女，1971年9月11日出生，汉族，住安徽省霍山县)，经营场所上海市闵行区江川东路XXX号。原告林丽静与被告上海市闵行区芊菊美容院侵害商标权纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告林丽静于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现林丽静提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林丽静撤诉。案件受理费755.6元，减半收取计377.8元，由原告林丽静负担。审 判 长  王 贞审 判 员  王莉莎人民陪审员  柴 宁二〇二〇年七月三十一日书 记 员  邝梦佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0829民初1305号原告：刘忠剑，男，1987年6月28日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被告：高培峰，男，1986年6月16日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。原告刘忠剑诉被告高培峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠剑到庭参加诉讼，被告高培峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金150000元，利息50000元（按月息2250元从2018年1月1日算至2020年6月16日共30个月），本息合计200000元，并继续支付利息至实际还款日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告高培峰因做生意急需资金，于2018年1月1日向原告借款人民币150000元，并立下借条一张，口头约定“月息1.5分按年付息。”被告借款后一直未付息。此后原告多次向被告催讨本息，被告均借故拖延至今未付。被告高培峰未答辩。本院经审理认定事实如下：因需资金，被告向原告借款，并于2018年1月1日向原告出具一张借条，借条言明：“今2018年1月1日向刘忠剑借现金壹拾伍万元整，小写人民币（150000元），归还时间到2019年1月1号。如到期未归还，则按照协商约定，向刘忠剑支付1.5%年利息。身份证：3624291986××××××××借款人：高培峰2018.01.01”。借款到期后，被告至今未还本付息。上述事实，有原告的陈述、原告提供的借条等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷关系有借条为凭，双方的借贷关系依法成立，且合法有效。现被告尚欠150000元未还，故原告要求被告归还借款本金150000元的诉请，本院予以支持。原、被告欠条上书面约定按年利率1.5%支付利息，现原告要求按月利率1.5%计算利息于法无据，但可以按照年利率1.5%主张从2018年1月1日开始计算至实际还款之日止的利息。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高培峰于本判决生效后十五日内偿还原告刘忠剑借款150000元并支付利息5537.5元（利息已计算至2020年6月16日，以后的利息以150000元本金为基数从2020年6月17日起按年利率1.5%计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告高培峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  李晓建二〇二〇年七月二十七日书记员  李 玉附法律相关条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初3114号原告：台州路加融资担保有限公司，住所地台州市椒江区经一路300号。法定代表人：梁慧珍。委托诉讼代理人：陈雯红。被告：池仙春，男，1966年6月19日生，汉族，住台州市黄岩区。原告台州路加融资担保有限公司（以下简称路加公司）与被告池仙春追偿权纠纷一案，原告路加公司于2020年7月9日向法院提起诉讼，诉请：一、被告池仙春返还原告路加公司担保代偿款11110.18元，并赔偿该款自2020年6月30日起至实际支付之日止按月利率2%计算的利息损失；二、原告路加公司对被告池仙春所有的浙ＪＣ××××号五菱牌轻型普通货车的折价款或拍卖、变卖价款在上述第一项债务的范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因当事人申请，本院于2020年7月15日作出（2020）浙1002民初3114号裁定书，依法采取财产保全措施。本院于2020年7月30日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，2019年11月18日，路加公司的名称从“台州路加担保有限公司”变更为“台州路加融资担保有限公司”。2018年5月23日，池仙春与中国工商银行股份有限公司台州路桥支行（以下简称工行路桥支行）签订合同编号为2018分期12070151-90887的《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，约定，池仙春在本合同项下的透支金额为34914元，向工行路桥支行支付手续费3072.43元；池仙春以其在中国工商银行办理的牡丹信用卡（卡号为6222××××1505）用于办理本合同项下的透支分期付款业务；透支分期还款期数为36期，池仙春以一个月为一期，应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金及应支付的手续费足额存入牡丹信用卡账户；透支利息、复利、违约金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；工行路桥支行累计3期无法全额扣款受偿的，有权宣布合同项下透支债务提前到期，并要求池仙春立即偿还合同项下全部债务；池仙春以车牌号为浙ＪＣ××××、发动机号为ＵＪ42330809、车辆识别代号／车架号为ＬＺＷＣＢＡＧＡ5ＪＥ662251的五菱牌轻型普通货车为本合同项下的债务向工行路桥支行提供抵押担保。同日，路加公司与池仙春签订《担保合同》，约定，池仙春向工行路桥支行申请贷款34914元，路加公司作为本笔贷款的保证人；池仙春在借款期限内如出现逾期还贷的情形，路加公司按照与银行签订的合同约定无须征得池仙春的同意可以保证代偿，池仙春支付路加公司自代偿之日起按代偿金额月利率2%计算的利息损失。同日，路加公司与工行路桥支行签订合同编号为2018分期保12070151-90887的《保证合同》，约定，路加公司所担保的主债权为工行路桥支行依据其与池仙春签订的2018分期借12070151-90887的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》而享有的对池仙春的债权；保证方式为连带责任保证；保证范围包括池仙春在主合同项下的透支本金、手续费、利息、复利、违约金、服务费等全部应付款项以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；保证期间为主合同项下最后一期还款日之次日起三年，工行路桥支行根据主合同或与池仙春之间其他相关协议之约定宣布透支债务提前到期的，则保证期间为透支债务提前到期日之次日起三年。同日，池仙春与路加公司签订《购车分期付款第二抵押权人车辆抵押合同》约定，池仙春向工行路桥支行申请购车分期付款34914元，由路加公司为池仙春提供连带责任保证担保；池仙春将车牌号为浙ＪＣ××××、发动机号为ＵＪ42330809、车辆识别代号／车架号为ＬＺＷＣＢＡＧＡ5ＪＥ662251的五菱牌轻型普通货车抵押给路加公司；车辆抵押登记时第一抵押权人为工行路桥支行，第二抵押权人为路加公司；如池仙春违反分期还款合同约定，导致工行路桥支行向人民法院提起诉讼，则处置抵押车辆后的优先受偿权归工行路桥支行享有；如路加公司代为偿付池仙春贷款或为池仙春承担连带担保责任后，则处置抵押车辆后的优先受偿权归路加公司享有；抵押债权的范围包括主债权及利息、损害赔偿和实现债权的诉讼费、律师代理费等费用；双方因履行本合同发生的纠纷由路加公司所在地法院管辖。上述五菱牌轻型普通货车已于2018年5月29日办理抵押登记，工行路桥支行为第一顺位抵押权人，路加公司系第二顺位抵押权人。贷款发放后，池仙春未按约偿还分期付款金额。路加公司于2020年6月30日为池仙春向工行路桥支行担保代偿了11110.18元，为池仙春结清了上述《牡丹信用卡汽车透支分期付款/抵押合同》项下的贷款债务，工行路桥支行对上述五菱牌轻型普通货车享有的抵押权因此已经消灭。池仙春至今未向兴业公司偿还上述担保代偿款。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条、第一百九十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告池仙春于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告台州路加融资担保有限公司代偿款11110.18元，并赔偿该款自2020年6月30日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息损失；二、原告台州路加融资担保有限公司以被告池仙春名下的车牌号为浙ＪＣ××××、发动机号为ＵＪ42330809、车辆识别号为ＬＺＷＣＢＡＧＡ5ＪＥ662251的五菱牌轻型普通货车的折价款或者拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债权的范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，诉讼保全费132元，合计172元，由被告池仙春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 黄苍林二〇二〇年七月三十日代书记员 陈莉莉?*ArabicDash???*ArabicDash??
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初1258号 原告：龙南德亿建材有限公司，住所地：龙南县东江乡晓坑村黄石迳老中学处，统一社会信用代码：9136072733299905XA。 法定代表人：叶亦德。 委托诉讼代理人：刘上庚，江西尚业律师事务所专职律师，特别授权。 委托诉讼代理人：黄志远，江西江西尚业律师事务所实习律师，特别授权。 被告：谢小珍，男，1975年10月21日生，汉族，住定南县。 委托诉讼代理人：林阳花，定南县章正法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：江西港源装饰工程有限公司，住所地：定南县历市镇西环北路，统一社会信用代码：91360728327685320D。 法定代表人：李峰，公司负责人。 原告龙南德亿建材有限公司与被告谢小珍、被告江西港源装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日进行了公开开庭审理。原告龙南德亿建材有限公司的委托诉讼代理人刘上庚、黄志远与被告谢小珍的委托诉讼代理人林阳花到庭参加诉讼，被告江西港源装饰工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告龙南德亿建材有限公司诉讼请求：一、判令被告支付剩余货款（品名塑管等材料）20000元；二、本案诉讼费由被告承担。后于2020年6月12日变更诉讼请求为：要求被告江西港源装饰工程有限公司支付剩余货款20000元，并由被告谢小珍承担连带责任。事实和理由：原告与被告谢小珍相互认识，被告谢小珍称资金周转困难要求原告先供应建筑安装材料给被告，原告按被告的要求从2018年起多次分批供应货物（品名塑管等材料）给被告。经2018年1月4日起原告分5次供货给被告。原告找被告对账还剩余2万货款未付。综上，被告恶意拖欠货款，已经损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，诉至法院。 被告谢小珍辩称：一、被告在原告公司销售单上的签名并非个人行为，而是代表江西港源装饰工程有限公司，原告起诉的诉讼主体错误，应当驳回原告诉讼；二、根据被告了解，江西港源装饰工程有限公司也不欠原告货款。综上所述，原告的诉讼没有事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼。 被告江西港源装饰工程有限公司未答辩及未提交证据。 根据原、被告提供证据及庭审陈述，本院认定事实如下：原告龙南德亿建材有限公司与被告谢小珍相识。原告龙南德亿建材有限公司成立于2015年3月19日，经营范围为塑料制品、五金交电、建筑材料批发、零售。被告谢小珍系被告江西港源装饰工程有限公司的员工。2018年1月4日至2018年10月8日期间，被告江西港源装饰工程有限公司在原告处购买塑管材料（PVC），并按照被告的要求，运送至定南县御水尚都，并由被告江西港源装饰工程有限公司的员工何强以及被告谢小珍签字确认，经原告核算，共计向被告提供塑管材料370509.3元，被告江西港源装饰工程有限公司通过银行转账已向原告支付货款350000元，剩余货款20000元至今未支付。2020年5月13日，原告向本院起诉要求被告谢小珍以及被告江西港源装饰工程有限公司支付剩余货款20000元。 另查明，2020年6月8日，被告江西港源装饰工程有限公司出具《证明》一份，证明被告谢小珍系该公司员工，被告谢小珍在龙南德亿建材有限公司销售单上的签名并非个人行为，而是代表江西港源装饰工程有限公司。 本院认为，本案的争议焦点为被告谢小珍向原告购买塑管的行为系个人行为还是公司行为以及货款是否付清的问题。关于被告谢小珍向原告购买塑管的行为系个人行为还是公司行为的问题，根据被告谢小珍向本院提交的由被告江西港源装饰工程有限公司出具的证明可以证实，被告谢小珍系该公司的员工，谢小珍在原告提供的销售单处签字确认的行为应当为职务行为，该行为产生的法律后果应当由被告江西港源装饰工程有限公司承担。对于原告诉称被告谢小珍系隐名代理，应当由其承担连带责任，因被告江西港源装饰工程有限公司已出具证明对被告谢小珍的代理行为进行了追认，故应当认定为有权代理，系职务行为。关于被告是否已付清货款的问题，经原告核算，被告共计向原告购买货物370509.3元，被告谢小珍提供已支付350000元的转账证明，现被告尚有20000元货款未支付，有原告提供的对账单以及被告员工签字确认的销售单可以证实，故对原告要求被告江西港源装饰工程有限公司支付20000元货款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。由为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告江西港源装饰工程有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告龙南德亿建材有限公司货款人民币20000元。 二、驳回原告龙南德亿建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半收取），由被告江西港源装饰工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  钟东明 二〇二〇年七月十六日 书记员  何思静
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初3586号原告：广州天力物业发展有限公司贵阳分公司，住所地贵阳市观山湖区诚信南路512号大西南富力中心A2栋2层。负责人：姜明全委托诉讼代理人：王志伟，男，汉族，1991年12月22日生，系公司员工，特别代理。被告：刘芷希，女，汉族，1992年8月11日生。原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司与被告刘芷希物业服务管理合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司负担。审判员 韩 龙二〇二〇年七月二十日书记员 黄承滢
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初2735号原告：徐显利，男，1966年1月11日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：中国铁路哈尔滨局集团有限公司，住所地哈尔滨市南岗区西大直接51号。本院在审理原告徐显利与被告中国铁路哈尔滨局集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐显利撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐显利自行负担。审判长 蒋月姣人民陪审员尹若玲人民陪审员于丽艳二〇二〇年七月二十二日书记员 高                 虹
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491民初796号 原告：肖萌，男，1960年3月8日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 委托诉讼代理人：杜宇，山东天衢律师事务所律师，特别授权。 被告：张芙铭，男，1984年7月18日出生，汉族，住山东省德州经济技术开发区。 被告：申芳，女，1982年12月23日出生，汉族，住山东省德州经济技术开发区。 被告：德州鼎泰混凝土有限公司，住所地：德州市德城区天衢工业园北外环北首。 法定代表人：张芙铭，执行董事兼经理。 被告：赵虎祥，男，1986年6月17日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 原告肖萌与被告张芙铭、申芳、德州鼎泰混凝土有限公司（以下简称鼎泰公司）、赵虎祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。 原告肖萌向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告向原告偿还借款本金800000元及利息；2.本案一切诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2012年2月3日，被告张芙铭、申芳、鼎泰公司共同向原告借款人民币800000元用于德州鼎泰混凝土有限公司建厂使用，借款期限为6个月，按月付息，由被告赵虎祥承担连带保证责任。原告依约支付了800000元借款，四被告共同向原告出具欠条一份。借款到期后，四被告只偿还了部分利息，没有向原告偿还借款本金。2016年11月29日，四被告最后一次向原告支付利息3000元，此后再未向原告偿还借款，四被告的行为极大的损害了原告的合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，根据原告肖萌提供的地址及联系方式，无法与被告张芙铭、申芳、鼎泰公司、赵虎祥取得联系，故本案被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”的规定，原告肖萌的起诉应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告肖萌的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  刘建斌 二〇二〇年七月一日 书记员  张 楠
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民辖终193号 上诉人（原审被告）：潍坊圣达房地产开发有限公司，住所地：潍坊市奎文区潍州路639号。 法定代表人：王美清，总经理。 被上诉人（原审原告）：邵明亮，男，1989年10月18日生，汉族，住高密市。 上诉人潍坊圣达房地产开发有限公司因与被上诉人邵明亮商品房预售合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2020）鲁0785民初202号民事裁定，向本院提起上诉。 潍坊圣达房地产开发有限公司上诉称，应将本案移送潍坊市奎文区人民法院审理。事实和理由：上诉人住所地位于潍坊市，涉案《商品房买卖合同》中的管辖约定属于格式合同条款，不应作为审判唯一依据。请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省潍坊市奎文区人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系商品房买卖合同纠纷，上诉人主张的涉案《商品房买卖合同》中的管辖约定属于格式合同条款，不应作为审判唯一依据，该涉案合同中的管辖约定虽为格式合同条款，但内容并不违反相关法律规定，且上诉人作为该格式条款的提供者理应受该条款约束。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案当事人双方在《商品房买卖合同》第二十条明确约定：“本合同在履行过程中发生的争议，……依法向房屋所在地的人民法院起诉”。双方关于管辖法院的约定合法有效，对双方当事人具有约束力。涉案商品房位于高密市，山东省高密市人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年七月九日 书记员  彭国伟