浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0503民初613号 原告：温岭市水立方大酒店有限公司，住所地浙江省台州市温岭市城西街道城西大道158号。 法定代表人：王琴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汤爱民，临海市大洋法律服务所法律工作者。 被告：浙江红高梁木业有限公司，住所地浙江省湖州市南浔经济开发区丁家港村。 法定代表人：高社章。 委托诉讼代理人：吴忠明，浙江水乡人律师事务所律师。 原告温岭市水立方大酒店有限公司（以下简称水立方公司）诉被告浙江红高梁木业有限公司（以下简称红高梁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序审理。根据原告申请，本院于2020年4月3日作出（2020）浙0503民初613号司法鉴定决定书，对案涉买卖合同标的物木地板有无质量问题等进行鉴定，2020年4月3日至2020年7月21日为委托鉴定期间。2020年7月27日，本案依法公开开庭进行了审理，水立方公司的委托诉讼代理人汤爱民、红高梁公司的委托诉讼代理人吴忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 水立方公司向本院提出诉讼请求：1.红高梁公司赔偿各项经济损失561900元（以鉴定为准）；2.本案鉴定费、诉讼费由红高梁公司负担。事实与理由：2018年8月4日，水立方公司向红高梁公司定购地**板5997.87平方，合计价款515816元，已全部清偿完毕。嗣后，案涉木地板在铺设使用不到二个月就出现气泡、发胀等质量问题，经多次催促，红高梁公司于2019年4月30日派其经理聂雷到现场查看，经过仔细检查并分析，聂雷签字承认确实存在质量问题，同时带回样品做质量检测。至2019年6月21日，水立方公司要求红高梁公司处理产品质量问题未果，以致纠纷成讼。 红高梁公司答辩称，对水立方公司诉称的交易往来无异议，但案涉木地板不存在质量问题，水立方公司诉称的木地板出现气泡、发胀等现象系其安装及使用不当造成。 本院经审理查明：2018年8月，水立方公司向红高梁公司定购木地板5997.87平方，合计价款515816元。案涉木地板外包装上标注有“HGLOSB地**板”“HGLOSB地板”及铺装前注意事项5项、铺装细则7项、保养要求5项等内容。水立方公司主要经营宿夜浴室，内设足浴、温泉洗浴、棋牌、健身等服务项目，案涉木地板在使用过程中出现气泡、发胀等问题，2019年4月30日，红高梁公司经理聂雷到现场查看，双方形成记录一份，载明“红高梁地板厂派聂雷经理过来温岭市水立方大酒店来检查地**板，发现有以下几个问题：一、地板上有许多起大泡；二、有钉子泡起；三、有点点小点。以上几点是什么原因造成的，望厂方立即查明并落实处理，并带走一块样品地板”。后双方未能就案涉地板出现的问题达成一致处理意见。本案受理后，根据水立方公司申请，本院依法委托杭州鉴真科技有限公司对案涉地板是否存在质量问题进行鉴定，经该鉴定机构鉴定人员现场查看，1-4层的案涉地板均铺设在地面供暖系统上，发现1至3层铺设的地板气泡发胀（有小点状和块状两种）现象存在于局部单块板，4层鉴定的56间客房内均存在单块板不同程度的气泡、发胀现象，其中点状气泡较明显，地块气泡发胀现象需近距离观察可见，大厅方形立柱四立面地板完好，割开4楼8092客房的地板发现楼板地面基层潮湿，二楼过道处割开地板发现楼板地面基层有裂缝。该鉴定机构依据LY/T2880-2017浸渍纸层压定向刨花板地板以及LY/T1700-2018地采暖用木质地板标准对案涉出现气泡发胀现象的木地板样品进行检测，检测结果显示案涉木地板符合LY/T2880-2017浸渍纸层压定向刨花板地板标准，根据LY/T1700-2018地采暖用木质地板标准，结果显示表面耐冷热循环、表面耐湿热性能符合标准要求，耐热尺寸稳定性（收缩率）长度方向标准要求≤0.40，检测结果为0.37，宽度方向标准要求为≤0.40，检测结果为0.48，该指标超出标准要求，表明涉案木地板是否符合地采暖用木质地板的标准尚待全面考核，而仅该项指标超出标准与案涉木地板出现气泡、发胀问题没有直接关联。该鉴定机构于2020年6月30日出具HJK/JD-JDYJS-2020-033鉴定意见书，鉴定意见为：1、案涉OSB地板主要性能指标符合LY/T2880-2017《浸渍纸层压定向刨花板地板标准》，未发现质量问题。2、案涉OSB地板“气泡发胀”原因系长期在高温、高湿的环境下使用所致。上述事实由水立方公司提交的订货单1份、发货单3份、打款记录3份、照片18张、2019年4月30日双方查看记录1份，杭州鉴真科技有限公司出具的HJK/JD-JDYJS-2020-033鉴定意见书1份及水立方公司、红高梁公司的当庭陈述予以证实。 本院认为，本案争议焦点主要为红高梁公司对于案涉木地板出现气泡发胀等现象是否应负担法律上的义务、承担民事责任，从以下二项开展论述：一、案涉木地板是否存在因质量问题而出现气泡、发胀等现象；二、红高梁公司是否存在未履行告知说明义务并由此导致水立方公司在使用过程中致使案涉木地板出现气泡、发胀等问题。以下分述之： 第一，关于案涉木地板是否存在因质量问题而出现气泡发胀等现象。水立方公司认为红高梁公司提供的地板标识为地**板，其基于对该标识的信任按地**板的性能使用案涉木地板，经鉴定，按照LY/T1700-2018地采暖用木质地板标准，结果显示耐热尺寸稳定性（收缩率）指标超出标准要求，并导致案涉木地板出现气泡、发胀等问题，存在质量问题。但本院认为，根据鉴定机构的意见，按上述LY/T1700-2018地采暖用木质地板标准，案涉木地板的表面耐冷热循环、表面耐湿热性能均符合标准要求，仅耐热尺寸稳定性（收缩率）中宽度方向超出标准要求，鉴定意见亦认为仅该项指标超出标准与案涉地板的气泡、发胀问题没有直接关联，应当认定案涉木地板本身不存在可能导致出现气泡发胀现象的质量问题，据此，本院对水立方公司提出的该项理由不予采纳。 第二，红高梁公司是否存在未履行告知说明义务并由此导致水立方公司在使用过程中致使案涉木地板出现气泡发胀等问题。水立方公司认为红高梁公司明知其从事宿夜浴室业务，但在交易时并未向其明确告知案涉木地板不适合长期在高温、高湿的环境下使用，致使其在使用时出现了气泡、发胀等问题。根据查明的事实，红高梁公司木地板产品外包装上标注有铺装前注意事项5项、铺装细则7项及保养要求5项内容，应认为其对一般相关注意事项进行了告知说明。对超出一般使用方法及使用环境以外的情形下出卖方告知说明义务的认定，本院认为首先买受人应进行详细披露，案件审理过程中，双方对于买卖合意形成过程中买受人即水立方公司有无详细披露案涉木地板系直接用于宿夜浴室环境、出卖人即红高梁公司是否知晓上述信息并仍推荐、引导水立方公司购买案涉产品，致使案涉木地板因使用不当等导致气泡、发胀现象的发生，双方当事人无法形成一致意见，应由主张上述事实成立的一方即水立方公司负担举证责任，在该事实的证明上承担举证不能的不利后果。据此，按一般的买卖交易情形下，使用者应根据产品的性能、特点合理使用产品，本案中，在水立方公司不能举证证明其系在详细披露购买案涉地板系直接用于宿夜浴室环境的情形下，红高梁公司隐瞒其产品性能仍旧推荐、引导其购买案涉木地板的情况下，结合鉴定意见，应认为导致案涉木地板出现气泡、发胀现象系因其性能不适用于宿夜浴室类高湿、高温场合，而水立方公司将其用于上述场合从而导致案涉木地板出现气泡、发胀等现象，系水立方公司不当使用案涉木地板，应对其不当使用造成的后果自负责任，同时根据鉴定机构在鉴定过程中对现场勘验载明的内容来看，发现割开的木地板下面楼板地面基层潮湿或有裂缝，应认为水立方公司在铺设安装上亦存在不当。至于水立方公司诉称的红高梁公司承诺对铺设安装进行施工或指导，但实际并未施工或指导，由此应对由铺设安装不当产生的问题承担民事责任，对此红高梁公司辩称本案双方当事人之间仅存在木地板买卖合同关系，如需铺设安装，双方应另行订立承揽合同。根据目前水立方公司的举证，确实无法证实在买卖合意外双方还存在安装木地板的承揽合意。根据上述分析，对水立方公司提出的该项理由亦不予采纳。 综上，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据目前查明的情况，水立方公司未能举证证明案涉木地板存在足以导致气泡、发胀现象的质量问题或者红高梁公司对造成案涉地板出现气泡、发胀等问题存在法律上的原因，故对水立方公司的诉讼请求，本院不予支持。关于水立方公司在第2项诉讼请求中提出的有关鉴定费的负担，本案中因委托鉴定产生的鉴定费46000元，由水立方公司负担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告温岭市水立方大酒店有限公司的诉讼请求。 本案受理费9419元，减半收取4710元，由原告温岭市水立方大酒店有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员 邱剑锋 二〇二〇年七月三十日 法官助理 汪 倩 书 记 员 苏 语 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?1?