wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院     刑 事 判 决 书                                （2020）陕0116刑初152号     公诉机关西安市长安区人民检察院。   被告人雷某某， 2019年11月6日因涉嫌犯敲诈勒索罪被西咸新区公安局沣东新城分局刑事拘留，同年11月19日被依法逮捕，2020年6月4日被取保候审。   辩护人杨开蓉，陕西兰杜律师事务所律师。   西安市长安区人民检察院以长检一部刑诉（2020）2号起诉书指控被告人雷某某犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员高战海出庭支持公诉，被告人雷某某及其指定辩护人杨开蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。   西安市长安区人民检察院指控：2019年8月16日晚21时许，被告人雷某某前往西咸新区公安局XX街办事处XX村，发现被害人史某妮有提供性服务行为，随后被告人雷某某掏出被公安机关开除后未上交的辅警证件，以将被害人史某妮带回派出所调查为由，将被害人史某妮带至西安市XX路，在路边要挟被害人史某妮向其微信转账5000元，所得赃款挥霍。据指控事实，公诉机关认为，被告人雷某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，应以敲诈勒索罪追究其刑事责任，提请依法判处。   被告人雷某某对公诉机关指控其犯敲诈勒索罪的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。   辩护人对公诉机关指控被告人雷某某的犯罪事实和罪名亦无异议，并提出如下辩护意见：1、被告人到案后自愿如实供述； 2、公安机关阿房宫派出所在辅警管理上存在漏洞；3、达成了谅解，书写了谅解书；4、被告人没有犯罪前科，系初犯。综上，建议对被告人雷某某从轻处罚。   经审理查明：2019年8月16日晚21时许，被告人雷某某前往西咸新区公安局XX街办事处XX村，发现被害人史某妮有提供性服务行为，随后被告人雷某某掏出被公安机关开除后未上交的辅警证件，以将被害人史某妮带回派出所调查为由，将被害人史某妮带至西安市XX路，在路边要挟被害人史某妮向其微信转账5000元，所得赃款挥霍。   另查明，被告人雷某某家属已对被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解。   经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：   1、报案材料、受案登记表、立案决定书；   2、归案情况说明、破案经过、证人证言、被害人陈述；   3、被告人雷某某的供述与辩解；   4、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、现场图；   5、被告人人口信息（户籍证明）；   等上述证据能够相互印证，确实充分，足以认定。   本院认为：被告人雷某某以非法占有为目的，采用冒充公安民警执法的方式，勒索他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人雷某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。被告人雷某某到案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚；考虑到被告人雷某某自愿认罪认罚，其亲属已代其向被害人退赔，取得被害人的谅解，且已主动缴纳罚金，并可酌情对其从轻判处。辩护人相关辩护意见，符合案件事实与法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人雷某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元﹙已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。     审判长  杨欣鹏    审 判员   马婉贞    人 民 陪 审 员  吴 静      二〇二〇年 七月 二十七日                                    书 记 员  刘宇洁                  1
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖08刑更786号罪犯郭峰，男，汉族，1967年11月3日出生，初中文化，上海市崇明县人，系毒品再犯，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区服刑。安徽省宣城市宣州区人民法院于2014年8月8日作出（2014）宣刑初字第00115号刑事判决，以被告人郭峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币50000元（已缴纳）；对被告人的违法所得予以追缴（郭峰已退缴6000元）。郭峰不服，向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。安徽省宣城市中级人民法院于2014年11月4日作出（2014）宣中刑终字第00133号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年7月3日、2018年10月29日二次裁定，对该犯分别减去有期徒刑八个月、五个月。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯郭峰在服刑期间确有悔改表现，于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年7月15日立案后，于2020年7月15日至2020年7月19日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯郭峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年1月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯郭峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭峰减去自本裁定送达之日起至2021年2月23日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马瑜山审判员  王 萍审判员  程 非二〇二〇年七月二十八日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0602执614号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行,住所地：防城港市兴港大道62号。 法定代表人:黄焕杰。 被执行人：彭绍兴,男,1964年6月19日出生,住防城港市防城区。 被执行人：谭恒珍,女,1970年8月7日出生,住防城港市防城区。 中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行与彭绍兴、谭恒珍金融借款合同一案,本院（2018）桂0602民初671号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人彭绍兴、谭恒珍未按生效的法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行于2020年5月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为89922.39元及利息,本院于同日立案执行。 在执行过程中，本案执行到位0元。经依法在全国总对总及广西点对点查控系统和有关部门查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、股权、证券、理财产品等情况，查明被执行人彭绍兴、谭恒珍名下有位于防城港市防城区防城镇水泥物资仓后面的房地产[房产证号：防港房权证防城区字第××号、土地证号：防区国用（2000）字第05261058号]，本院已对该房屋进行轮候查封，但本案非首次查封，无法进行处置。除上述财产外被执行人目前无其它可供执行的财产，本院已电话告知申请执行人本案的财产查询情况，申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行未能提供可供执行的财产线索。本院已限制被执行人的高消费及将被执行人纳入失信名单。现申请执行人尚未能实现的债权为89922.39元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书经送达后立即生效。 审 判 长  黄元艺 人民陪审员  李学英 人民陪审员  陈肖芬 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  卢光民
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川14民终692号 上诉人（原审原告）：舒登明，男，生于1967年1月20日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：罗勤林，男，生于1960年12月19日，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 被上诉人（原审被告）：王长福，男，生于1963年12月23日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：罗富安，四川贤济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏煜航，四川贤济律师事务所律师。 上诉人舒登明因与被上诉人王长福民间借贷纠纷一案，不服四川省眉山市彭山区人民法院（2020）川1403民初869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人舒登明于2020年7月17日向本院提出书面申请，要求撤回起诉和上诉。被上诉人王长福于2020年7月17日向本院提出书面同意舒登明撤回起诉和上诉。 本院认为，上诉人舒登明在本案审理期间提出撤回起诉和上诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销四川省眉山市彭山区人民法院（2020）川1403民初869号民事裁定。 二、准许上诉人舒登明撤回对王长福的起诉。 舒登明预交的一审案件受理费4400元，予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓梅 审判员  罗卫平 审判员  覃 棱 二〇二〇年七月十七日 书记员  吴 倩
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔27行终117号 上诉人（一审起诉人）王成松，女，1972年8月5日生，汉族，住贵州省福泉市。 委托代理人王秀军，男，1969年11月10日生，苗族，住贵州省福泉市，系王成松之夫。 上诉人王成松因请求确认非法拘禁行为违法一案，不服贵州省都匀市人民法院（2020）黔2701行初88号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 一审法院于2020年4月13日收到王成松的行政起诉状，其诉称，2017年11月3日上午8时50分左右，起诉人在已修好的大路边坐下看放鸭，福泉市牛场镇人民政府带领出警人员将起诉人抓至福泉市牛场镇派出所拘禁关押。从2017年11月3日上午9时左右，拘禁起诉人至2017年11月3日下午6时左右，拘禁关押时间长达9小时之久。限制了起诉人人身自由，侵犯了起诉人人身权利。福泉市牛场镇人民政府在对起诉人采取拘禁行为时，未履行法律法规的义务告知起诉人在合理期限的救济、诉讼时限，也未由其他方式履行法定的义务告知起诉人依法享有的相关权利及对其作出的具体行政行为的内容，导致起诉人未获得应救济诉讼时限。请求：1．依法确认福泉市牛场镇人民政府非法拘禁行为违法。2.本案诉讼费由福泉市牛场镇人民政府承担。 一审法院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。起诉人王成松主张2017年11月3日被福泉市牛场镇人民政府带领出警人员将其抓至派出所拘押，侵害其人身权利，王成松直至2020年4月14日才向本院提起行政诉讼，超过了上述法律规定的起诉期限，本院依法不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第四十六条第一款、第五十一条第二款之规定，裁定：对王成松的起诉，本院不予立案。 上诉人王成松不服一审法院作出的裁定，向本院提出上诉，请求：撤销一审裁定，指令一审法院依法立案。其主要理由为：1.福泉市牛场镇人民政府侵害了上诉人的人身权利和财产权利。福泉市牛场镇人民政府应告知上诉人行政行为内容及救济时限，但其未履行法定的告知义务，超诉讼时限起诉的责任不在上诉人，责任应由福泉市牛场镇人民政府承担。2.上诉人依据《行政诉讼法》第四十六条第二款规定起诉是符合法律规定的，一审裁定适用《行政诉讼法》第四十六条第一款规定不当。 本院认为，根据上诉人王成松提交的起诉状内容可知，上诉人主张于2017年11月3日被福泉市牛场镇人民政府带领出警人员将其抓至派出所拘押，侵害其人身权利。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，上诉人的起诉期限应从2017年11月3日起计算六个月，至2018年5月3日届满。上诉人直至2020年4月14日才向一审法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。且上诉人未能提供证据证明逾期起诉的正当理由。故一审法院对上诉人的起诉裁定不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  游昌新 审判员  刘玉冰 审判员  马 丹 二〇二〇年七月二十九日 法官助理王晓宏 书记员张迪佳
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2254号罪犯彭腾，男，1989年9月3日生，汉族，山西省忻州市人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省徐州市云龙区人民法院于2018年6月7日作出(2016)苏0303刑初452号刑事判决，认定被告人彭腾犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年（刑期至2021年5月12日止），并处罚金人民币400000元，追缴未退出的违法所得。判决生效后，该犯于2018年7月26日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯彭腾在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯彭腾减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯彭腾在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年4月、2019年9月、2020年3月获得表扬3次。该犯已履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯彭腾在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯彭腾的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2020年8月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年七月三十日书 记 员 杨 帆
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执1006号申请执行人：王欢欢，女，1991年4月19日出生，住泗阳县。被执行人：嵇新亮，男，1990年2月18日出生，住泗阳县。申请执行人王欢欢与被执行人嵇新亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民特99号法律文书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月13日立案执行，执行标的为35000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年4月21日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下无可供执行财产。3.本院通过江苏省不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.2020年5月15日，被执行人主动至本院申报财产，其表示暂无力全部履行。5.本院于2020年5月29日前往被执行人住所地调查，经查，被执行人常年外出，家中无人。6.2020年7月17日，本院联系申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  李娅娜二〇二〇年七月二十日书记员  张超然
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初4522号 原告：曾九英，女，1992年5月8日出生，汉族，户籍地贵州省镇远县，现住浙江省余姚市。 被告：宋清，男，1986年12月25日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告曾九英与被告宋清民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理，依法适用简易程序于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告曾九英到庭参加诉讼。被告宋清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾九英向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金93000元，并按年利率6%支付自2019年7月11日起至实际还款日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为被告归还原告借款本金93000元，并按年利率6%支付自2019年8月1日起至实际还款日止的利息。事实与理由：被告曾陆续向原告借款，截至2017年11月11日，被告共向原告借款100000元，被告并亲笔出具借条一份给予原告。然该款被告至今有93000元未还。故原告依法起诉。 被告宋清未作答辩，也未向本院提交证据。 原告为证明自己的主张，向本院提交：1.借条一份、拟证明被告欠原告借款100000元，约定每月还款5000元的事实；2.支付宝转账记录一组，拟证明部分款项通过支付宝交付的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审核，本院对上述证据予以采信。 经审理查明：原、被告之间存在民间借贷关系。被告于2017年11月11日向原告出具欠条一份，确认欠原告借款100000元，约定每个月归还5000元。原告确认被告已经归还7000元，尚欠93000元。 本院认为：原告曾九英与被告宋清之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告借款后应当按约履行还款义务。被告至今未归还，显有过错，应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款93000元，具有事实和法律依据，根据借条中约定的还款期限，被告理应在2019年7月还清借款，故原告主张从2019年8月1日开始按年利率6%计算利息损失，合法合理。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利，不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋清归还原告曾九英借款本金93000元，并按年利率6%支付93000元自2019年8月1日起至实际还款日止的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费2125元，减半收取1062.50元，由被告宋清负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 邵银银 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 史炜嫣 ??? ??3?
山西省侯马市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1081民初841号 原告：山西利新祥商贸有限公司，住所地：侯马开发区，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：王华利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭长寅，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：苗文锋，山西启正律师事务所律师。 被告：温永宏，男，汉族，1978年10月28日出生，汉族，现住山西省代县。 委托诉讼代理人：杨九存，男，1977年7月18日出生，汉族，现住山西省代县，公民身份号码：×××。 原告山西利新祥商贸有限公司与被告温永宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西利新祥商贸有限公司的委托诉讼代理人郭长寅、苗文锋到庭参加了诉讼，被告温永宏的委托诉讼代理人杨九存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告山西利新祥商贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告借款本金2300000元及未付利息229176元、违约金2331924元，共计4861100元；二、请求依法判令被告支付原告上述借款本金自起诉之日起至还清之日止的利息及违约金；三、请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月24日，原告经人介绍与被告温永宏签订了借款合同，合同约定：被告温永宏从原告处借款人民币壹仟万元，借款方式为原告交付给被告承兑汇票五张，每张贰佰万元，票号分别为：23057087、23057088、23057089、23057090、23057091，借款期限为11个月（自2017年3月24日起至2018年2月24日止），利息按月利率0.81%计算，每月20日将利息付至原告指定账户内，如不能按期还款或付息，除正常支付利息外，每延期一天，按月利率2%支付违约金，同时承担追索借款所支付的诉讼费、律师费、交通费等所有费用。在合同签订后，原告依约向被告温永宏提供了1000万元借款，温永宏出具了借据。但被告温永宏未能按月付息，在借款期满后也未能按时偿还本金。在原告数次催要下，被告仅向原告偿还了770万元本金及利息2268000元。依法律规定的民间借贷逾期利息、违约金上限利率计算，现尚欠本金230万元、欠利息229176元、违约金2331924元等均未支付。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求法院依法判决。 被告温永宏辩称，借款属实，被告同意偿还原告借款本金及利息，不同意偿还违约金，被告现正在融资，计划在2020年10月底之前全部偿还原告借款本金及利息。 本院经审理认定事实如下：2017年3月24日，被告温永宏因做生意需要资金周转，经人介绍与原告山西利新祥商贸有限公司签订了借款合同，合同约定：被告向原告借款人民币1000万元,原告支付给被告承兑汇票5张，每张贰佰万元，合计壹仟万元，票号为（23057087、23057088、23057089、23057090、23057091）；借款期限自2017年3月24日起至2018年2月24日止，共计11个月；借款利息按银行实际月利率0.81%计息，由被告每月20日将利息支付至原告指定账户；借款期满被告于借款到期当日以现金形式一次性还清本金及利息（利息据实支付）；被告如不能按期还款或付息，原告有权单方解除合同，除正常支付利息外，每延期一天，应按月利率2%支付原告违约金，同时承担追索借款所支出的诉讼费、律师费、交通费等所有费用；在合同履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成时，在原告所在地法院诉讼解决。该借款合同由被告温永宏签名捺印，原告加盖公章。合同签订后，2017年3月24日原告将票号分别为23057087、23057088、23057089、23057090、23057091的银行承兑汇票交付给被告，被告于当天向原告出具借条一张，写明“今借到山西利新祥商贸有限公司壹仟万元整（承兑汇票5张，每张贰佰万元，共计壹仟万元，票号为：23057087、23057088、23057089、23057090、23057091），借款期限为2017年3月24日至2018年2月24日借款人：温永宏日期：2017年3月24日”。借款到期后，被告未按约定还本付息，经原告催要，自2018年2月25日起至2020年6月22日止，被告分12次共计归还原告借款本金7700000元，利息2268000元，剩余借款本息原告多次向被告索要，被告仍未归还，故原告诉至法院要求被告偿还原告借款本金2300000元及未付利息、违约金，并承担本案全部诉讼费用。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告温永宏向原告山西利新祥商贸有限公司借款，并与原告签订了《借款合同》，双方约定了借款利率及违约金，该借款合同是双方当事人的真实意思表示，原告履行了合同约定的义务，向被告出借了价值10000000元的承兑汇票，被告向原告出具了借条，该民间借贷关系合法有效，被告应当按照合同的约定还本付息，但借款到期后，被告只归还原告借款本金7700000元，利息2268000元。截止2020年6月22日，剩余本金2300000元及相应利息、违约金未偿还原告，被告的行为构成违约，原告要求被告偿还原告借款本金2300000元及利息、违约金，因原、被告之间约定利息按银行实际月利率0.81%计息，符合法律规定，原、被告之间约定如被告违约除正常支付利息外，每延期一天，应按月利率2%支付原告违约金，原告在起诉时，将利息及违约金按民间借贷贷款逾期利息、违约金上限利率即月利率2%计算，符合法律规定，故原告要求被告偿还原告借款本金2300000元及截止2020年6月22日未付利息229176元、违约金2331924元，共计4861100元，并支付原告上述借款本金自起诉之日起至还清之日止的利息及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告抗辩其同意偿还原告借款本金及利息，不同意偿还违约金，因原、被告约定了利息及违约金且原告在起诉时将利息及违约金按月利率2%计算，故被告的抗辩本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条规定判决如下： 一、被告温永宏偿还原告山西利新祥商贸有限公司借款本金2300000元，以及截止2020年6月22日的利息229176元，违约金2331924元，共计4861100元； 二、被告温永宏偿还原告山西利新祥商贸有限公司自2020年7月1日起至清偿完毕之日止的利息及违约金（利息及违约金按月利率2%计算）。 以上一、二项于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取22844元，其他诉讼费5000元，合计27844元，由被告温永宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判员  郭霄静 二〇二〇年七月二十八日 书记员  黄玲珊
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执异42号异议人（案外人）：扬州市高博工贸有限公司，住所地高邮市。诉讼代表人：北京市高朋（扬州）律师事务所，扬州市高博工贸有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：王茜，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。申请执行人：高邮市裕丰资产管理有限公司，住所地高邮市。法定代表人：谭大兴，该公司总经理。被执行人：扬州旭腾工贸有限公司，住所地高邮市。法定代表人：王溢，该公司总经理。被执行人：王溢，男，1974年9月2日出生，汉族，住高邮市。被执行人：高潮，男，1947年1月15日出生，汉族，住高邮市。被执行人：乐丽珍，女，1953年9月23日出生，汉族，住高邮市。本院在执行高邮市裕丰资产管理有限公司与被执行人扬州市旭腾工贸有限公司、王溢、高潮、乐丽珍借款合同纠纷一案中，异议人扬州市高博工贸有限公司对本院查封其公司厂房内的生产线及设备向本院提出书面异议。在本院审查异议过程中，异议人扬州市高博工贸有限公司于2020年7月23日向本院提出撤回异议申请。本院认为，异议人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人扬州市高博工贸有限公司撤回异议申请。审 判 长  钱 敏审 判 员  王 健审 判 员  韩兆平二〇二〇年七月二十九日法官助理  卜俊霞书 记 员  黄 艳
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0724民初2571号原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。法定代表人：刘际中，董事长。委托诉讼代理人：白世杰，该公司职工。被告：杜波。被告：车文玲。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告杜波、车文玲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白世杰到庭参加了诉讼，被告杜波、车文玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杜波偿还借款600000元及利息13366.92元（截止2019年6月18日），其余利息按合同约定计算至付清之日止；2.判令原告对被告杜波、车文玲提供的抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权；3.诉讼费、实现债权的费用等由被告负担。事实和理由：原告与被告杜波于2017年10月17日签订个人借款合同一份，被告杜波向原告借款600000元。为保证个人借款合同的履行，原告与被告杜波、车文玲签订抵押合同，对被告杜波的贷款提供抵押，并进行了抵押登记。后被告杜波从原告处贷款600000元，到期日为2020年10月10日。后被告杜波违约。被告杜波、车文玲均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月17日，被告杜波与原告签订个人借款合同一份，金额600000元，期限为2017年10月17日至2020年10月10日，在上述期限、金额内随借随还，循环使用，年利率为7.125%，按月结息，未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利；如被告杜波违反合同约定的义务，原告有权提前收回已经发放贷款。同日，被告杜波、车文玲与原告签订最高额抵押合同一份，双方在合同中约定，为保证原告债权的实现，被告杜波、车文玲自愿向原告提供最高额抵押担保，所担保的主债权为自2017年10月17日至2023年10月9日（包括该期间的起始日和届满日，该期间为最高额担保债权的确定期间），在人民币1000000元的最高余额内，原告依据与被告杜波签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权。被告杜波、车文玲最高额抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，不包括在1000000元的最高余额内。如原告主债权到期（包括提前到期），被告杜波未予清偿时，原告有权实现抵押权。原、被告并作了抵押登记。后原告于2017年10月17日、10月18日、10月20日分别向被告杜波发放贷款400000元、130000元、70000元，期限均至2020年10月10日。后被告杜波违约，支付三笔借款的利息均至2019年6月20日，未再支付原告利息。本院认为，原告与被告杜波签订的个人借款合同，不违反法律和行政法规强制性规定，合同有效。现被告杜波违约，原告要求被告杜波归还借款本息的诉讼请求，不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。被告杜波、车文玲以其房地产为被告杜波的贷款提供抵押担保，并和原告签订了最高额抵押合同，亦将抵押财产办理了相应的抵押登记，该抵押权成立并生效，原告对该抵押财产享有优先受偿权。被告杜波、车文玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜波于本判决生效之日起三日内偿还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金600000元及利息（自2019年6月21日起，利息以600000元为基数，按照合同约定利率标准计算至实际给付日止）；二、原告山东临朐农村商业银行股份有限公司就本判决第一项确定的债权，对被告杜波、车文玲抵押登记的房屋和土地享有抵押权，对该抵押财产在担保范围内享有优先受偿权。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9934元，减半收取4967元，由被告共同负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  马云波二〇二〇年七月十四日书记员  王 伟
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执1740号 申请执行人：陈江祥，男，1999年4月28日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被执行人：厦门鑫前锋体育用品有限公司，住所地厦门市思明区。 法定代表人：刘伟钦。 申请执行人陈江祥依据已经发生法律效力的厦集劳仲案【2019】1629号裁决书，于2020年1月10日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付2019年7月1日至2019年9月30日期间工资差额9497.27元，被执行人依法应承担本案执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人厦门鑫前锋体育用品有限公司送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人厦门鑫前锋体育用品有限公司未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人厦门鑫前锋体育用品有限公司名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。被执行人厦门鑫前锋体育用品有限公司名下无财产可供执行，注册地址也已经拆迁。之前申请执行人提供的十几家门店，在法律主体地位上均不是被执行人厦门鑫前锋体育用品有限公司的子公司或分公司，而是独立的其他公司，故无法执行其他门店的财产。被执行人已经向本院报告财产情况，且本院已责令其在2020年8月开始分六期履行生效仲裁裁决的义务。现未发现被执行人厦门鑫前锋体育用品有限公司有可供执行的其他财产。 3、被执行人已经向本院报告财产情况，表示因为疫情，暂无能力一次性付清所有劳动工资案件。 4、在执行过程中，本院对被执行人厦门鑫前锋体育用品有限公司及实际控制人黄静鸿、张美丽适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至2020年7月20日，申请执行人陈江祥申请执行的上述债权均未受偿。 6、上述执行情况及信息，本院分别于2020年7月20日通过书面方式告知了申请执行人陈江祥，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人陈江祥认可本院的执行和调查结果，并且未能提供其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人厦门鑫前锋体育用品有限公司名下暂无其他可供执行的财产。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 陈小强 审 判 员 汪 超 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 陈少君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1723民初1476号 原告：耿继良，男，1956年12月12日出生，汉族，农民，住山东省单县。 委托诉讼代理人：戴振，山东晟韵律师事务所律师。 被告：段世翠，女，1970年2月15日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 原告耿继良诉被告段世翠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。因原、被告已达成和解，原告耿继良于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告耿继良撤诉。 案件受理费减半收取275元，由原告耿继良负担。 审判员  孔夏 二〇二〇年七月十六日 法官助理王雪允 书记员孙潞
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终4346号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号。 负责人：魏宝兴，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：安国泉，男，1967年8月15日出生，汉族，现住唐山市乐亭县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因与被上诉人安国泉财产保险合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2020）冀0225民初719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司自愿申请撤回上诉并明确表示不再交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 健 审 判 员  吴 凡 审 判 员  刘江静 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  赵晓亮 书 记 员  孙一帆 ——
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执876号申请执行人：陈军，男，汉族，1970年12月7日出生，住上海市浦东新区。被执行人：上海和平企业(集团)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人丁祥发上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第1216号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决书确定：上海和平企业(集团)有限公司应支付陈军本金人民币550,000元及利息、律师代理费人民币30,000元、仲裁费人民币23,070元。裁决生效后，上海和平企业(集团)有限公司未按照生效法律文书履行支付义务，故陈军向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2020年7月20日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币8,430.7元。因被执行人未能自觉履行裁决书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人上海和平企业(集团)有限公司应履行上海仲裁委作出的(2019)沪仲案字第1216号仲裁裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人上海和平企业(集团)有限公司名下的银行存款人民币611,500.7元及相应逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理龚轶审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  陈华荣二〇二〇年七月二十日书记员  龚 轶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：••••••(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按调解、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按调解、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事判决书（2020）内03民终255号上诉人（原审被告）：五原县升达葵业有限责任公司。法定代表人：耿雪峰。委托诉讼代理人：白树秉，内蒙古秉法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张翠萍，女，1978年7月7日出生，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张伟，汉族，住乌海市。上诉人五原县升达葵业有限责任公司（以下简称升达公司）与被上诉人张翠萍与公司有关的纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院作出的（2019）内0302民初3685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人升达公司上诉请求：撤销一审判决，重新审理，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审判决遗漏诉讼主体。上诉人升达公司与债权人五原农商银行于2017年8月18日签订了《质押担保合同》，将600万股权办理质押登记，质权的效力及于出质物的从物、从权利及孳息等。被上诉人张翠萍保全股权的效力存在瑕疵，在没有经过执行异议程序查明以前，张翠萍主张2017年度的分红没有法律依据。张翠萍主张2017、2018年度股金分红，涉及五原农商行实体权利，应通知其参加。一审判令升达公司给付2018年度分红款24万元无事实及法律依据。在（2018）内03民终187号判决书中，已确定张翠萍所有的200万元股权变为升达公司应给付的320万元债权。200万元股权归升达公司所有。故张翠萍主张2018年度分红款无事实及法律依据。被上诉人张翠萍辩称，股权保全问题与本案无关，上诉人主张的是2017、2018年度股权分配问题，保全程序合法。2017、2018年度分红问题在2018内03民终187号判决书中，当时五原县农商行没有形成分红事实，故该判决没有支持上诉人主张。张翠萍向一审法院起诉请求：1.依法判令升达公司偿付2017年度、2018年度股金分红64万元；2.本案诉讼费用依法由升达公司承担。一审法院认定事实：2013年10月27日经张翠萍与升达公司协商，张翠萍以960万元购买原五原县农村信用合作社(内蒙古五原农村商业银行股份有限公司)股份600万股。该笔购股数在协议中约定于2012年8月27日前交付给升达公司。双方约定张翠萍为隐名股东，升达公司为名义股东，张翠萍如约履行了全部义务。2014年9月25日，经张翠萍与升达公司法定代表人耿雪峰协商，张翠萍又以780万元将其中400万股转让于耿雪峰，剩余200万股继续由升达公司代持。2015年度内蒙古五原农村商业银行股份有限公司以20%比例分红现金，2016年度又以12%比例现金进行分红，但升达公司未支付给张翠萍。2015年度和2016年度股金分红经乌海市中级人民法院已判决(2018)内03民终187号，因在判决期内内蒙古五原农村商业银行股份有限公司对2017年度、2018年度股金未进行分红，而导致无法调取2017、2018年度分红证据。如今内蒙古五原农村商业银行股份有限公司已经对2017、2018年度进行了12%比例配股、现金分红。升达公司仍未支付给张翠萍。一审法院认为，双方签订的《隐名投资协议书》不违反法律规定、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同的约定享受权利、承担义务。2018年5月18日经乌海市中级人民法院(2018)内03民终187号已判决认定张翠萍有2000000股股权由升达公司代持。升达公司未按张翠萍持有的股权份额给张翠萍分红，应承担违约责任。现内蒙古五原农村商业银行股份有限公司已经对升达公司的股权2017、2018年度进行了12%比例配股、现金分红，认定该事实存在，升达公司应按照该比例给张翠萍配股、分红。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、《最高人民故法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条之规定，判决：一、五原县升达葵业有限公司以持有张翠萍2000000股股权按照百分之十二即240000股为张翠萍配2017年度股权；五原县升达葵业有限公司给付张翠萍2018年度分红款240000元；三、上述一、二项判决由五原县升达葵业有限公司于判决生效三日内履行完毕。本院二审期间，当事人未提交新证据，二审认定的事实与一审认定的事实一致,本院予以确认。本院认为，关于本案是否遗漏诉讼主体，因五原农商行每年依照股权进行分红是其应有义务，张翠萍未与五原农商行有直接的法律关系，其仅仅依据隐名投资协议向升达公司主张给付相应的股权分红，故本案并未遗漏必要诉讼主体，对上诉人该意见不予采纳。关于升达公司应否给付张翠萍2017、2018年度股权分红款的问题，因升达公司代持张翠萍股权在2015、2016年度未向张翠萍给付分红，张翠萍于2017年向海勃湾区人民法院提起诉讼，其诉请中涉及2015、2016、2017年度股权分红等，该案经上诉后乌海市中级人民法院作出（2018）内03民终187号判决确定升达公司给付张翠萍2015、2016年度分红及剩余200万股权出资款3200000元，就2017年度股权分红告知张翠萍另行主张权利。值得注意的是，该生效判决作出日期为2018年5月18日，在判决作出前升达公司仍代持张翠萍200万股权，其后仍怠于履行给付义务，故张翠萍诉请该日期前的股权分红款有依据。而对于2018年5月18日后的股权分红，张翠萍在二审中表示并未主张，故升达公司应向张翠萍给付2017年度及2018年度前五个月的股权分红款（2018年前5个月的股权分红款为100000元），对上诉人的上诉请求予以部分支持。综上，依据当事人自认，结合本案事实及法律，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持（2019）内0302民初3685号民事判决的第一项、第三项。二、变更（2019）内0302民初3685号民事判决的第二项为“五原县升达葵业有限公司给付张翠萍2018年度分红款100000元”如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(http://www.findlaw.cn/124800/""_blank)》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(http://china.findlaw.cn/ask/question_44554230.html""_blank)。一、二审案件受理费10000元（上诉人已预交4900元，被上诉人已预交5100元），由上诉人五原县升达葵业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张清艳审判员 张新峰审判员 魏 婕 二〇二〇年七月十三日书记员 高慧雪
甘肃省定西市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘11执复13号 复议申请人（第三人）：郭建华，男，汉族，农民，住渭源县上湾镇尖山村。 被执行人：曹伟东，又名曹卫东，男，汉族，农民，住渭源县上湾镇。 复议申请人郭建华不服甘肃省渭源县人民法院2020年6月19日作出的（2020）甘1123执异9号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 渭源县人民法院查明，在执行曹伟东敲诈勒索罪、非法采矿罪、行贿罪、诈骗罪、强迫交易罪、危险驾驶罪罚金，非法采矿罪违法所得一案中，被执行人曹伟东自述在异议人郭建华处有到期债权80万元左右，异议人自述有曹伟东到期债务29万元。2020年5月29日，依法向异议人送达了履行到期债务通知书，异议人于2020年6月12日向本院提出书面异议。 渭源县人民法院认为，本案的争议焦点为异议人对被申请人曹伟东的到期债务是否有排除法院执行的法定情节。曹伟东敲诈勒索罪、非法采矿罪、行贿罪、诈骗罪、强迫交易罪、危险驾驶罪罚金，非法采矿罪违法所得一案，渭源县人民法院于2020年5月21日受理。2020年5月29日，本院经调查，被申请人曹伟东自述异议人有其借款约80万元左右。同日，经询问，异议人认可的借款数额为290000元，且表示该笔借款未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，可认定为异议人对被申请人的到期债务的数额为290000元。在异议人认可的到期债务范围内，本院于2020年5月29日向其发出履行到期债务通知书，要求其履行到期债务157470元。异议人提出其与被申请人对借款用途及还款方式有特别约定，但无相关证据予以支持,故本院不予支持；异议人提出其与长江房地产开发有限公司、中科祥建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷，已由兰州市中级人民法院受理，需等判决生效且案款到位后再向本院交纳的事实无法排除本院的执行，理由如下：其与长江房地产开发有限公司、中科祥建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷系异议人与第三人之间的债权债务关系，与被申请人与异议人之间的到期债权无关；异议人在笔录中提出自己暂无履行能力，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条规定，不属于异议范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第（一）项规定，裁定驳回郭建华的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向定西市中级人民法院申请复议。 郭建华复议称，其与被执行人曹伟东之间存在债务关系，但具体数额未经法定程序确定，且双方约定借款用于兰州长江房地产开发公司建设的上层官邸项目垫资，该工程至今尚未结算，为此，我方（中科祥建筑工程有限公司）于2020年6月3日向兰州市中级人民法院起诉兰州长江房地产开发公司，待判决生效后执行款到位后方可偿还曹伟东的借款。渭源县人民法院通知我履行曹伟东157470元既未经曹伟东认可，也没有相关证据佐证，缺乏事实依据。现复议请求撤销（2020）甘1123执异9号执行裁定。 本院查明，2019年11月5日，渭源县人民法院作出的（2019）甘1123刑初128号刑事判决书主文第二项确定，被告人曹伟东犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2万元；犯行贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1万元；犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币0.5万元；犯危险驾驶罪，执行原判拘役六个月，并处罚金人民币1.5万元。数罪并罚决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币16万元，除已缴纳的人民币1.5万元外，再缴纳人民币14.5元。 执行中，被执行人曹伟东经通知未履行（2019）甘1123刑初128号刑事判决书主文第二项确定的义务。曹伟东于2020年5月29日接受执行人员询问时称，第三人郭建华尚欠其80万元左右借款未偿还。当日，第三人郭建华接受执行人员调查时称，其虽于2016年5月借曹伟东的29万尚未偿还，但双方未约定还款时间，且曹伟东欠其笔记本电脑1台、鸽粮、鸽子，价值共计132530元也未偿还。当日，执行人员向郭建华发出《履行到期债务通知书》，限郭建华自收到本通知后15日内履行对曹伟东的到期债权157470元，交至法院指定账户。对此，郭建华当场称“我同意将这157470元交到法院，但是我现在没有钱，要等年底工程款下来之后才能给付”、“我想办法尽快打款”。其他事实与渭源县人民法院查明的事实一致。上述事实有（2019）甘1123刑初128号刑事判决书、（2020）甘1123执519号执行通知书、执行裁定书、履行到期债务通知书、询问笔录、调查笔录等证据证实。 本院认为，本案的争议焦点是被执行人曹伟东对第三人郭建华是否享有到期债权。根据曹伟东、郭建华的陈述，郭建华对尚欠曹伟东157470元的事实并无异议，仅以未约定还款期限及暂时无能力履行为由提出执行异议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款未约定的还款期限的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条“第三人提出自己无履行能力或其与申请执行人无直接法律关系，不属于本规定所指的异议。第三人对债务部分承认、部分有异议的，可以对其承认的部分强制执行”之规定，郭建华的复议请求不予支持。据上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回第三人郭建华的复议申请，维持（2020）甘1123执异9号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  史鹏飞 审判员  魏永红 审判员  白 耿 二〇二〇年七月二十一日 书记员  赵志龙
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川17民终362号上诉人（原审原告）：李中胜，男，汉族，生于1968年3月4日，住四川省达州市达川区碑高乡。被上诉人（原审被告）：达州市达川区中陶矿业有限公司，住所地：四川省达州市达川区碑高乡池塘村四组。法定代表人：童远文，该公司总经理。委托诉讼代理人：**，四川绥定律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：童远文，男，生于1962年2月14日，汉族，住四川省达州市达川区赵家镇。委托诉讼代理人：**，四川绥定律师事务所律师。原审第三人：四川省达州市达川区碑高乡池塘村六组。负责人：李中国，男，生于1964年3月6日，汉族，住四川省达州市达川区碑高乡。系该组组长。上诉人李中胜因与被上诉人达州市达川区中陶矿业有限公司、童远文，原审第三人四川省达州市达川区碑高乡池塘村六组确认合同无效纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院(2019)川1703民初3089号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销四川省达州市达川区人民法院(2019)川1703民初3089号民事判决；二、本案发回四川省达州市达川区人民法院重审。上诉人李中胜预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  张爱东审判员  刘全明审判员  刘 伟二〇二〇年七月二十一日书记员  王春燕
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行终289号上诉人(原审起诉人)王玉亭，男，1953年7月8日出生，汉族。上诉人(原审起诉人)薛莉芬，女，1956年1月22日出生，汉族。上诉人(原审起诉人)王雪峰，男，1981年9月24日出生，汉族。上诉人(原审起诉人)王浩华，男，2017年2月15日出生，汉族，户籍地址同上。法定代理人王雪峰。上诉人(原审起诉人)王鑫圆，女，2015年2月6日出生，汉族，户籍地址同上。法定代理人王雪峰。上诉人(原审起诉人)苟英华，女，1988年4月27日出生，汉族。上诉人王玉亭、薛莉芬、王雪峰、王浩华、王鑫圆、苟英华因不服上海市第一中级人民法院(2020)沪01行初78号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王玉亭、薛莉芬、王雪峰、王浩华、王鑫圆、苟英华上诉称，其向上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东新区政府)提交了《履行法定职责依法查处申请书》，区政府未作答复，故应当受理本案，请求撤销一审裁定。本院经审查后认为，当事人提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。上诉人王玉亭、薛莉芬、王雪峰、王浩华、王鑫圆、苟英华向原审起诉称，其向浦东新区政府邮寄了两份《履行法定职责依法查处申请书》，分别请求浦东新区政府保护其上海市浦东新区三舒路288弄同康苑XXX号XXX室房屋权利，不被他人擅自出售，并在法定期限内书面告知查处结果；保护其上海市浦东新区施湾三路XXX弄XXX号XXX室房屋权利，将该房屋在网上房地产网备案，并在法定期限内书面告知起诉人查处结果。但浦东新区政府未作出履职处理，故请求判决确认浦东新区政府未在法定期限内履职答复《履行法定职责依法查处申请书》的行为违法，并责令其在规定限期内履行法定职责。因上诉人所提上述履职申请事项明显不属浦东新区政府依上诉人申请而应当履行的法定职责，故其起诉不符合行政诉讼起诉条件，原审裁定对其起诉不予立案正确，应予维持。上诉人王玉亭、薛莉芬、王雪峰、王浩华、王鑫圆、苟英华的上诉缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张吉人审判员  邵春燕审判员  郭贵银二〇二〇年七月十三日书记员  居雯娅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川05民终1186号 上诉人（原审原告）：杨胜，男，1987年9月4日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：袁元，四川典章律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川戈普锐水利水电工程有限公司，住所地：成都市武侯区科华北路62号1栋6楼2号。统一社会信用代码：915100005557794765。 法定代表人：黄永财，经理。 委托诉讼代理人：王庆生，四川华望律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：泸州北辰电力有限责任公司古蔺分公司，住所地：古蔺县古蔺镇长沙路，统一社会信用代码：91510525560737297M。 负责人：雷静，经理。 委托诉讼代理人：陈勇，四川滨河律师事务所律师。 上诉人杨胜因与被上诉人四川戈普锐水利水电工程有限公司（以下简称“戈普锐公司”）、泸州北辰电力有限责任公司古蔺分公司（以下简称“北辰电力公司”）劳务合同纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院（2020）川0525民初707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨胜的委托诉讼代理人袁元，被上诉人四川戈普锐水利水电工程有限公司的委托诉讼代理人王庆生，被上诉人泸州北辰电力有限责任公司古蔺分公司的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨胜上诉请求：1、请求判令撤销一审判决，并依法改判两被上诉人支付上诉人50000元；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、两被上诉人在一审庭审中，认可了双方之间的委托书载明的事实，委托书明确了两上诉人暂扣了上诉人50000元的事实；2、委托书上有北辰电力公司古蔺分公司工作人员王思洪的签字，王思洪代表北辰电力公司签字；3、一审中北辰电力公司出具的财务转账记录中也有王思洪的签字同意，证明王思洪能代表北辰电力公司；4、一审中，上诉人提交的录音，证明北辰电力公司已经收到了委托书所载明的全部资料。 戈普锐公司辩称，一审起诉状中，杨胜的表述为施工过程中将劳务分包给了杨胜，说明杨胜与戈普锐之间是分包关系，双方不存在劳务关系，戈普锐公司不应向杨胜支付劳务费。基于杨胜的陈述，双方应对工程进行结算。根据上诉人刚才所述，即便上诉人没有完成相关委托事项，戈普锐也应支付劳务费，于法无据。相关事项没有完成的情况下戈普锐公司没有支付对价的义务。因此，上诉人的请求不成立。 北辰电力公司辩称，1、答辩人与上诉人没有约定设立法律关系和法律规定设置的任何权利义务关系；2、上诉人主张答辩人承担连带责任没有事实依据和法律依据，依法不能成立。 杨胜向一审法院起诉请求：1、判令两被告支付拖欠原告杨胜的款项合计50000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费。 一审法院经审理查明，2017年6月26日，被告北辰电力公司将其承包的泸州古蔺10KV龙山镇双河村改造工程劳务服务（包一）分包给被告四川戈普锐公司施工，原告杨胜作为该工程的管理人员，该工程于2018年6月完成现场施工。2018年7月26日，被告四川戈普锐公司向被告泸州北辰电力公司出具委托书载明：“由于该工程还有后续资料未完成，经协调，暂扣杨胜50,000元，杨胜36,390元，共计86,390元作为后续资料完成的费用，我公司责成杨胜、杨胜于2018年8月10日前上交：1、竣工图纸、杆位明细表、物资清算签字认可资料、青苗费统计清册并支付完成，由古蔺公司项目部认可完成后10日内支付暂扣款86,390元。”委托书上有杨胜、黄永财、王思洪等人的签名。2019年12月14日，古蔺县龙山镇双河村村民委员会出具证明，证明双河村村民委员会已于2018年8月10日前收到原告杨胜及另案原告张波补充的竣工图纸、杆位明细表、物资清算签字认可资料及青苗费统计册。 上述事实，有原、被告提交的委托书、古蔺县龙山镇双河村村民委员会证明、劳务分包合同以及原、被告代理人的庭审陈述，足以认定。 一审法院认为，原告杨胜作为龙山镇双河村改造工程的管理人员，被告戈普锐公司向被告北辰电力公司出具的委托书要求其于2018年7月26日补充竣工图纸、杆位明细表、物资清算签字认可资料、青苗费统计清册并支付完成的相关材料，虽然古蔺县龙山镇双河村村民委员会出具证明认可自己收到上述资料，但委托书中载明上述资料需交古蔺公司项目部收到并认可后付款的条件才成立。本案原告杨胜无充分的证据证明何人、何时、何地、于2018年8月10日前将竣工图纸、杆位明细表、物资清算签字认可资料、青苗费统计清册并支付完成的相关资料交了给古蔺公司项目部，同时古蔺公司项目部也不认可收到上述资料。因此原告杨胜应该承担举证不能的败诉的后果。原告杨胜的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告杨胜的诉讼请求。 案件受理费525元，保全费520元，共计1045元，由原告杨胜负担。 二审中，各方当事人无新证据提交。对一审法院认定的事实，本院依法予以确认。同时查明，根据上诉人提交的录音，《委托书》中载明的资料，上诉人已经交付予被上诉人北辰电力公司。 本院认为：根据本案三方当事人共同签字认可的《委托书》内容，即“特委托古蔺北辰分公司代我公司（黄永财）支付工程款共544250元”，可以认定北辰电力公司接受了戈普锐公司的委托，在满足一定条件后向上诉人支付所欠款项。根据本院已经查明的事实，上述条件已经满足，应当支付所欠款项。受托人北辰电力公司不履行上述义务，其法律后果应当由委托人戈普锐公司承担。 综上，上诉人杨胜的上诉请求成立，本院依法予以支持。一审判决认定北辰电力公司未收到委托书载明的资料不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，判决如下： 一、撤销四川省古蔺县人民法院（2020）川0525民初707号民事判决； 二、四川戈普锐水利水电工程有限公司于本判决送达之日起15日内给付杨胜50000元； 三、驳回杨胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费525元、保全费520元，二审案件受理费1050元，均由四川戈普锐水利水电工程有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  向林江 审判员  李 野 审判员  蓝 军 二〇二〇年七月二十八日 书记员  潘春艳
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初3049号原告：某服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市李沧区。负责人：赵某，职务总经理。委托诉讼代理人:周春香，女，系该单位员工。委托诉讼代理人:任瑞娟，女，系该单位员工。被告：高某全，男，汉族，住青岛市李沧区。原告某服务有限公司青岛分公司与被告高某全物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告某服务有限公司青岛分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告某服务有限公司青岛分公司撤回起诉处理。审判员 周 瑾二〇二〇年七月十日书记员 王婷婷
(2020)内0523执恢192号之三 申请执行人：徐秀贤，女，1968年3月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：张宇，男，1986年6月28日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 关于申请执行人徐秀贤与被执行人张宇借款合同纠纷一案，本院于2020年07月08日冻结了被执行人张宇在账户内余额人民币0.09元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张宇在中国工商银行账户内存款人民币20352.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年七月二十一日 书记员  周庆鸿
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0922执852号 申请执行人：林寿仁，男，1961年1月25日出生，汉族，古田县人，住古田县。 被执行人：苏良玉，男，1990年1月5日出生，汉族，古田县人，住古田县。 申请执行人林寿仁与被执行人苏良玉民间借贷纠纷一案，本院立案后，在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。 本院认为，为有利于节约执行资源、提高执行效率，本院决定将本案并入被执行人苏良玉系列案件中，一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2020）闽0922执852号案件的执行。 审 判 员 蔡贺生 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 林啟恒 书 记 员 姚海娇 附：本案适用的有关法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初7981号 原告：路翔，男，汉族，1985年8月10日出生，住贵州省毕节市。 原告：胡倩，女，汉族，1986年11月4日出生，住贵州省毕节市七星关区。 二原告委托诉讼代理人：张永超（特别授权代理），贵州黔信（毕节）律师事务所律师，执业证号：15205201810031586。 二原告委托诉讼代理人：幸运（一般授权代理），贵州黔信（毕节）律师事务所律师，执业证号：15205201911098144。 被告：贵州樽憬房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区洪南路兰苑花园，统一社会信用代码：91520500565021810G。 法定代表人：龙天来，该公司董事长。 被告：毕节市佳和物业服务有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区深圳路樽憬财富广场，统一社会信用代码：915205006927051584。 法定代表人：陈胜前，该公司总经理。 原告路翔、胡倩与被告贵州樽憬房地产开发有限公司、毕节市佳和物业服务有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告路翔、胡倩于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告路翔、胡倩申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告路翔、胡倩撤诉。 案件受理费25元(已减半收取)，由原告路翔、胡倩负担。 审判员  王芹云 二〇二〇年七月二十七日 书记员  邵烨旭
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初3223号原告:宋兆明，男，1935年9月23日生，汉族，住启东市。原告：施亚兰，女，1937年9月6日生，汉族，住启东市。两原告共同委托诉讼代理人：邵忠兵，江苏禾东律师事务所律师。被告：宋建新，男，1960年9月1日生，汉族，住启东市。被告：宋建辉，男，1962年4月27日生，汉族，住启东市。被告：宋振英，女，1965年7月5日生，汉族，住启东市。被告：宋振芳，女，1971年1月25日生，汉族，住启东市。原告宋兆明、施亚兰与被告宋建新、宋建辉、宋振英、宋振芳赡养费纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告施亚兰及两原告共同委托诉讼代理人邵忠兵，被告宋建新、宋建辉、宋振英、宋振芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋兆明、施亚兰向本院提出诉讼请求：1.判令四被告从2020年4月起每人每月给付两原告护理费700元，合计每月2800元；2.四被告自2020年4月起各承担两原告医疗费的四分之一；3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：两原告系夫妻，共生育二子二女，分别为四被告。原告宋兆明85周岁，患有脑梗塞、冠心病、心衰、骨质疏松等疾病，生活完全不能自理。原告施亚兰83周岁，患有脑梗塞、高血压、肺囊肿等疾病，2020年4月上旬在启东市人民医院住院治疗，丧失部分自理能力。两原告需要子女赡养及日常生活照顾。故提出上述诉讼请求。被告宋建新、宋振英、宋振芳辩称，父母身体不好是事实，同意两原告的诉讼请求。被告宋建辉辩称，由于其经济比较困难，轮到其照顾父母时，愿意在父母房子里服侍父母。本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系，双方共生育二子二女，分别为四被告。目前，两原告单独生活，均年老体弱，患有疾病，其中原告宋兆明长期卧床，生活完全不能自理，原告施亚兰也丧失部分自理能力。庭审中，两原告自认各有失地农民补助金700元/月等相关补助费用，基本够两人的生活费，故未起诉给付生活费。上述事实，由到庭当事人的庭审陈述、出院记录、住院费用清单等证据在卷佐证。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活有困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现两原告已是耄耋之年，体弱多病，丧失或部分丧失生活自理能力，有权利和理由要求四被告尽赡养义务。两原告认为失地农民补助等相关补助费用能满足其日常生活所需，仅因生活不能自理而要求四被告给付护理费2800元/月和医疗费，其主张的护理费每月2800元在当地已属偏低，且已考虑个别被告辩称的生活困难等因素，故两原告的该主张，依法有据，本院予以支持。四被告应尊重老人的意愿和生活习惯，在支付相应的赡养费用的同时，应多去探望和服侍，让老人安享晚年。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告宋建新、宋建辉、宋振英、宋振芳自2020年4月起各给付原告宋兆明、施亚兰护理费700元/月，并各承担原告宋兆明、施亚兰医疗费（凭有效票据结算）的四分之一。给付方法：每个被告于本判决生效后十日内付清2020年4月至9月的护理费合计4200元，以后每季度给付一次，于每季度首月的10日前付清该季度的护理费，并付清上一支付期间的医疗费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告宋建新、宋建辉、宋振英、宋振芳各负担12.5元。本判决为终审判决。审 判 员 章建忠二〇二〇年七月十五日法官助理 张 奕书 记 员 王 惠
文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民终1194号上诉人（原审被告）：李义常，男，1966年6月4日出生，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。被上诉人（原审原告）：姜继兰，女，1951年6月21日出生，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。委托诉讼代理人：邓毅，湖北施南律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁琦，湖北施南律师事务所实习律师。上诉人李义常因与被上诉人姜继兰物权保护纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2019）鄂2802民初5880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李义常上诉请求：撤销原判，依法改判驳回姜继兰的诉讼请求。事实及理由，姜继兰要求合同约定“在承包期内甲方可以回来耕种”来认定其仍享有土地使用权，但其目的并不是为了自己实际耕种，而是为了将该土地再次出卖给他人谋利。案涉土地虽未办理过户登记，但李义常实际使用该土地十余年，且李义常也是同集体经济组织的成员，依法享有流转土地的权利。李义常耕种案涉土地十余年，若现在予以变更必将造成重大经济损失。姜继兰辩称，当时仅向李义常转让房屋、屋内财产及屋前零星树木，案涉土地并没有转让给李义常，李义常也没有支付土地转让对价。双方并没有就案涉土地转让在村委会备案，更没有申请转让，故李义常主张案涉土地已转让与事实不符。姜继兰于2018年取得了新的《农村土地承包经营权证》，故仍享有案涉土地的承包经营权。姜继兰向一审法院起诉请求：1、判令李义常恢复案涉土地原状；2、李义常归还姜继兰“农村土地承包经营权”所辖范围内的土地；3、李义常承担本案诉讼费、差旅费、律师费等。一审法院认定事实:双方均系利川市建南镇花果村同组村民，2009年2月23日，姜继兰与李义常签订《房屋买卖协议书》，姜继兰将其位于花果村二组的房屋、家具及用品、猪圈牛圈及之前购买的李贤发的屋基一并出售给李义常，协议约定：1、甲方（姜继兰）房屋及财产共价值3.5万元，房屋使用证已交乙方（李义常）；2、甲方屋前后零星树木一并出售与乙方，其金额在以下价值内；3、甲方所承包田土一并转让与乙方无偿耕种，各种税费、享受补贴从2010年起甲方一概不享受，在承包期内甲方可以回来耕种；4、甲方原买李贤发屋基，田中华、姜继兰两人在百年归天如需用地，乙方不加阻碍，其他人员如需此地，由乙方自行处理；5、付款方式，见收据为准；6、违约责任，甲、乙双方如有违约情况，付违约金壹万元，以上协议一式二份，甲、乙双方各执一份，签字生效。甲方由姜继兰丈夫田中发签字，乙方李义常签字，同时有8个在场人签字。协议签订且进行了履行。2018年，政府对农村土地重新进行确认，姜继兰取得代码为422802103228000224J的农村土地承包经营权证。因农业合作社发展农副产品种植，姜继兰欲将其土地经营权流转给专业合作社入股，但李义常拒不退还土地，双方发生争议。案涉土地现状已经发生变化，李义常改造成了鱼塘，修建了厕所和鸡舍等。一审法院认为，双方当事人系同一村集体组织的成员，争议《房屋买卖协议书》缔约主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案双方对房屋买卖没有争议，双方的争议焦点是承包田土是否将进行了转包或转让。首先按照协议书的约定，姜继兰承包的田土只是交与李义常无偿耕种，承包期内姜继兰可以回来耕种，由此可认定姜继兰并没有将承包田土流转给李义常，因为花果村委会对此并不知情，如果是转包及转让应该会在村委会进行备案，这一点通过证人证言也可以得以证实，故姜继兰只是将承包田土交给李义常无偿耕种，而且是不定期，姜继兰可随时收回田土；其次，姜继兰在2018年土地确权后取得新的《农村土地承包经营权证》，因此姜继兰对争议土地仍然享有承包经营权，故现在姜继兰要求李义常将土地恢复原状并归还姜继兰，予以支持。姜继兰主张赔偿因提起诉讼产生的差旅费、律师费等损失，首先该主张并无具体的数额，其次也没有提交任何证据证实其存在相关损失，故对该项诉讼主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、李义常于判决生效之日起15日内将姜继兰承包的土地恢复原状并归还姜继兰（详见承包方代表为姜继兰，农村土地承包经营权证代码为422802103228000224J的《农村土地承包经营权证》，具体地块代码为4228021032280002075、4228021032280002079、4228021032280002080、4228021032280002112、4228021032280002732）；二、驳回姜继兰的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由李义常承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，姜继兰是否将案涉农村土地的承包经营权一并转让给了李义常。虽然协议中有“甲方所承包田土一并转让乙方无偿耕种”的语句表述，但从《房屋买卖协议》主要内容来看，仅约定姜继兰将房屋及财产和屋前后零星树木一并出售李义常。对于姜继兰所承包田土，则是由李义常无偿耕种，在承包期内姜继兰可以回来耕种。结合协议签订后双方多年未办理农村土地承包合同变更登记、2018年当地政府给姜继兰颁发《农村土地经营权证》等事实，可以推定姜继兰并未将案涉农村土地承包经营权转给李义常，协议中未约定李义常无偿耕种的年限，故姜继兰有权收回耕种。至于姜继兰收回土地后是自己耕种，还是将土地经营权入股专业合作社系其依法享有的处分权，不影响本案的处理。因此，一审法院判决李义常恢复土地原状并交还给姜继兰并无不当。综上，李义常的上诉请求不能成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人李义常负担。本判决为终审判决。审判长  刘开平审判员  陈 敏审判员  张成军            本件与原件核对无异      二〇二〇年七月二十九日书记员  杨新伊
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民辖终243号上诉人（原审被告）：陈大静，女，1989年2月10日出生，汉族，住河南省孟津县。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地河南省洛阳市西工区中州路439号，统一社会信用代码9141030087109361XR。负责人：李鸿运，该行行长。上诉人陈大静与被上诉人中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中行洛阳分行）信用卡纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（以下简称原审法院）（2020）豫0304民初608号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。原审法院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告之间的中国银行股份有限公司信用卡领用合约中约定：甲（陈大静）乙（原告）双方在履行合约时发生的争议，由双方友好协商；协商不成，任何一方均可提交甲方（陈大静）具体办理信用卡申领手续的乙方（原告）分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。该分支机构所在地为中国银行股份有限公司洛阳分行五股路支行，该支行位于本辖区，故本院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回陈大静对本案管辖权提出的异议。陈大静不服一审裁定，向本院上诉称：请求依法撤销一审法院（2020）豫0304民初608号民事裁定，将本案依法移送河南省孟津县人民法院审理。事实与理由：1.《民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，作为原审被告的上诉人陈大静，其户籍地在河南省××××西沟村，并且多年来陈大静始终在户籍地居住。因此，本案的管辖地应为河南省孟津县人民法院。2.上诉人陈大静对与被上诉人签订的信用卡办理手续中管辖权约定并不知情，且上诉人的工作人员并未向上诉人履行提示和说明义务。根据《合同法》第39条、第40条之规定，该管辖条款系格式条款，格式条款提供一方未履行提示和说明义务的，该条款对相对人不发生效力。本院认为：本案系中行洛阳分行以陈大静在使用中国银行信用卡过程中，透支消费逾期未还为由，要求其归还欠款本息而产生的争议，本案案由应为借款合同纠纷。陈大静在向中国银行股份有限公司洛阳分行五股路支行申办填写《长城环球通白金信用卡申报表》时，在该表中手写如下内容“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该产品的相关信息，愿意遵守申领产品合约的各项权利”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第35条约定“甲乙双方在履行合约时发生纠纷协商不成，任何一方均可提交甲方具体办理信用卡申领手续的一方分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”。该条款系合同当事人确立的协议管辖条款，其内容不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，应作为本案确定管辖法院的依据。原审法院作为本案所涉信用卡申领手续的一方分支机构所在地辖区人民法院，对本案依法享有管辖权，原审裁定并无不当。陈大静上诉称其不清楚管辖约定，该管辖条款系格式条款，被上诉人未尽提示说明义务的问题。《中华人民共和国合同法》第三十九条规定是针对“免除或者限制其责任的条款”须尽提示说明义务。本案管辖约定不属该条款规定范围，且陈大静以手写方式明确“愿意遵守申领产品合约的各项权利”，因此该管辖条款对双方均有约束力。陈大静的上诉理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  翟涛二〇二〇年七月二十日法官助理白璐书记员张迪
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0125民初1370号原告：黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：周革，理事长。委托诉讼代理人：王海军，男，1958年7月25日出生，汉族，干部，住宾县。被告：李凤禄，男，1970年6月8日出生，汉族，住宾县。被告：王桂英，女，1967年8月12日出生，汉族，住宾县。被告：李凤江，男，1968年11月6日出生，汉族，住宾县。原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与李凤江、王桂英、李凤禄借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农村商业银行的委托诉讼代理人王海军到庭参加诉讼，被告李凤江、王桂英、李凤禄经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农村商业银行向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决三被告偿还贷款本金9万元及利息和罚息，利息到给付之日止。二、由被告承担本案诉讼费用。原告为证明自己的主张成立向法庭出示了证据。证据一、农户最高额互保借款合同及借款凭证，拟证明2018年12月4日李凤禄、王桂英向原告申请借款，原告按合同约定向借款人李凤禄发放借款4万元，向借款人王桂发放借款5万元，借款，二被告未按时偿还借款本金及利息的事实。原告提供的证据能够证明其主张，本院予以认定。本院经审理查明如下事实：李凤江、王桂英、李凤禄于2018年12月4日自愿与原告签订了农户互保借款合同，同日被告李凤禄在原告处取得贷款4万元，王桂英在原告处取得贷款5万元，约定了还款日期，贷款到期后，借款至今未还。本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未履行还款及保证义务，应承担违约责任，原告的诉请有理，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李凤禄于判决生效之日起3日内给付原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司借款4万元，利息、罚息按合同约定计算至实际给付之日止。二、被告李凤江、王桂英于判决生效之日起3日内给付原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司借款5万元，利息、罚息按合同约定计算至实际给付之日止。三、被告李凤江、王桂英、李凤禄对上述借款互负连带给付责任。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元由被告李凤江、王桂英、李凤禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 宇文鸿宾二〇二〇年七月三十日书记员 李 艳 欣
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1054号 原告：范章，男，1938年1月16日出生，汉族，住北京市海淀区。 被告：五洋建设集团股份有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼。 诉讼代表人：五洋建设集团股份有限公司管理人。 被告：陈志樟，男，1966年1月31日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被告：德邦证券股份有限公司。住所地：上海市普陀区曹杨路510号南半幢9楼。 法定代表人：武晓春。 被告：大公国际资信评估有限公司。住所地：北京市海淀区西三环北路89号3层-01。 法定代表人：吕柏乐。 被告：大信会计师事务所（特殊普通合伙）。住所地：北京市海淀区知春路1号学院国际大厦15层。 执行事务合伙人：吴卫星、胡咏华。 被告：上海市锦天城律师事务所（特殊普通合伙）。住所地：上海市银城中路501号上海中心大厦11、12层。 诉讼代表人：顾功耘。 原告范章诉被告五洋建设集团股份有限公司、陈志樟、德邦证券股份有限公司、大公国际资信评估有限公司、大信会计师事务所（特殊普通合伙）、上海市锦天城律师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。 本院经审查认为，本院已于2020年7月13日受理王放等人诉被告五洋建设集团股份有限公司、陈志樟、德邦证券股份有限公司、大信会计师事务所（特殊普通合伙）、上海市锦天城律师事务所（特殊普通合伙）、大公国际资信评估有限公司等证券虚假陈述责任纠纷一案即（2020）浙01民初1691号案件，该案诉讼标的与本案诉讼标的是同一种类，两案可以合并审理并经当事人同意，故应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）浙01民初1691号案件审理。 审判长  朱晓阳 审判员  夏明贵 审判员  张 蕊 二〇二〇年七月三十日 书记员  周治平
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终941号原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。上诉人（原审被告人）张力文，男，1989年8月4日出生于河南省商水县，汉族，小学文化，无业，户籍地河南省商水县；曾因犯盗窃罪先后三次分别被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元；有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千一百元；拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因本案于2020年4月8日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕；现羁押于上海市奉贤区看守所。上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院提起公诉的原审被告人张力文犯盗窃罪一案，于二〇二〇年五月十九日作出（2020）沪0120刑初578号刑事判决。原审法院判决：被告人张力文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。判决后，原审被告人张力文不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张力文申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人张力文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人张力文撤回上诉。上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120刑初578号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年七月二十九日书记员  万兆晴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2358号罪犯王建东，男，1965年1月20日生，汉族，江苏省无锡市人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省无锡市南长区人民法院于2013年7月11日作出(2013)南刑初字第0087号刑事判决，认定被告人王建东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2028年2月26日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，该犯于2013年8月8日被交付执行。2016年4月11日，本院以（2016）苏01刑更1601号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变；2018年3月9日，本院以(2018)苏01刑更541号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2026年10月26日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯王建东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王建东减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯王建东在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月、2019年4月、2019年10月获得3次表扬。没收财产50000元未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王建东在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯王建东的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2026年2月26日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年七月三十日书 记 员 杨 帆
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2020）宁0425民1244号原告：王成铖，男，1987年9月12日出生，汉族，农民，住宁夏彭阳县。被告：宁夏佳凯建设工程有限公司，统一社会信用代码91640100596238887K，住所地：宁夏银川市兴庆区北塔东路北侧胡商国际商贸城4号楼401室。法定代表人：王文军，任总经理。被告：高飞，男，1978年7月21日出生，汉族，居民，住安徽省天长市。被告：刘晓亮，男，1978年9月26日出生，汉族，居民，住宁夏固原市原州区。原告王成铖与被告宁夏佳凯建设工程有限公司（以下简称佳凯公司）、高飞、刘晓亮租赁、劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王成铖到庭参加诉讼，佳凯公司、高飞、刘晓亮经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王成铖向本院提出诉讼请求：佳凯公司、高飞、刘晓亮支付欠款12880元。事实和理由：佳凯公司承建彭阳县交通局小岔乡吊岔至曹沟硬化公路工程。佳凯公司将工程转包给没有资质的高飞施工，刘晓亮为工地负责人，与王成铖签订协议，在施工期间，租赁王成铖水车给路面洒水并给拌合站供水。2019年11月20日，高飞、刘晓亮给王成铖出具12880元欠条。经王成铖催要，佳凯公司、高飞、刘晓亮拒不支付。佳凯公司书面辩称，未与王成铖签订过任何合同，根据合同相对性原理，佳凯公司不是合同相对方，不承担责任。高飞、刘晓亮未作答辩。本院认定事实如下：2018年，高飞、刘晓亮施工期间，租赁王成铖车辆，同时王成铖为工程提供劳务。2019年11月20日，高飞、刘晓亮给王成铖出具结算单，共计欠款12880元。经王成铖催要，高飞、刘晓亮至今未付。本院认为，王成铖为高飞、刘晓亮提供租赁物及劳务，双方之间形成租赁、劳务合同关系。高飞、刘晓亮经催要后未支付租金及报酬，其行为违约，应承担相应的民事责任。根据合同相对性原则，合同在合同双方发生效力，对合同以外的第三人不发生效力，佳凯公司不是涉案合同的当事人，因此要求其承担责任于法无据。高飞、刘晓亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上所述，王成铖的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、高飞、刘晓亮于本判决生效后十日内支付王成铖欠款12880元；二、驳回王成铖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，减半收取计61元，由高飞、刘晓亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 宽富平 二〇二〇年七月二十二日法官助理 海 瑞书记员 虎勇宝
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初10372号原告：李朝辉，男，1987年2月14日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：陈贞，女，1983年11月9日出生，汉族，住江西省高安市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：王若鹏，上海市华诚律师事务所律师。原告李朝辉与被告陈贞、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告李朝辉以双方当事人达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。李朝辉向本院申请撤诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李朝辉撤诉。案件受理费425元，减半收取计212.50元，由原告李朝辉负担。审判员 孙 谧二〇二〇年七月六日书记员 沈伟锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初5400号之三解除保全申请人：青岛某集团有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：徐国某，职务董事长。委托诉讼代理人：李维岳，山东中苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：章海洋，山东中苑律师事务所律师。被申请人：青岛某建材有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：田某勇，职务总经理。委托诉讼代理人：袁勋，男，系该公司职工。委托诉讼代理人：周海滨，山东万桥律师事务所律师。原告青岛某集团有限公司与被告青岛某建材有限公司、陈相岷、徐锋侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月30日作出（2019）鲁0213民初5400号民事裁定，冻结被申请人青岛某建材有限公司的银行存款150万元或查封、扣押相应价值财产（详见查封、扣押财产清单）。解除保全申请人青岛某集团有限公司于2020年7月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的解封申请符合法律规定，上述财产保全措施应依法予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人青岛某建材有限公司银行存款150万元的冻结或相应价值财产（详见查封、扣押财产清单）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 周 瑾审判员 毛国宏审判员 周富荣二〇二〇年七月十四日书记员 沈佳妮书记员 吴 桐书记员 王婷婷
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执1066号申请执行人：尤子良，男，1985年12月15日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：吴学成，男，1979年12月2日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人尤子良与被执行人吴学成追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初2117号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月15日立案执行，执行标的为105246.67元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年4月21日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下有号牌苏Ｎ×××××车辆，本院依法进行查封，因未扣押暂无法处置。3.本院通过江苏省不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。本院处置被执行人的另案财产，分配至本案11766.5元。4.本院于2020年6月17日至被执行人住所地进行调查，经查，被执行人不在该处居住。5.2020年7月17日，本院联系申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位11766.5元，尚有执行标的93480.17元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  李娅娜二〇二〇年七月二十日书记员  张超然
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民终1745号上诉人（原审原告）：尹秋铭，女，汉族，1971年10月30日生，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：薛文达，江苏正气浩然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张竹林，男，汉族，1967年11月22日生，住丹阳市。被上诉人（原审被告）：束素风，女，汉族，1966年4月20日生，住丹阳市。上诉人尹秋铭因与被上诉人张竹林、束素风民间借贷纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2019）苏1181民初2753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。尹秋铭上诉请求：撤销丹阳市人民法院（2019）苏1181民初2753号民事判决，依法改判支持尹秋铭的诉讼请求。事实和理由：尹秋铭向张竹林的银行卡存入现金102800元，之后张竹林向尹秋铭出具的欠条。欠条可以证明双方存在借款合意，张竹林并未提供证据证明欠条系其他债务，尹秋铭的诉讼请求应当予以支持。张竹林、束素风未发表答辩意见。尹秋铭向一审法院起诉请求判令：张竹林和束素风立即归还借款本金102800元及利息（按照银行同期贷款利率从2018年3月30日计算至还清为止）。一审法院认定事实：尹秋铭提交2017年11月11日的中国建设银行客户回单一份，显示：该日张竹林的43×××71的银行卡存入现金102800元。2018年3月29日张竹林出具的欠条，言明：今欠到尹秋铭现金102800元，2018年10月1日前还清。另查明，2017年8月尹秋铭与张竹林通过百合网认识，曾以男女朋友关系进行交往，2018年9月双方终止联系。2018年10月28日尹秋铭以张竹林涉嫌诈骗犯罪向常州派出所报案。一审法院认为，当事人对于自己的主张有责任提供证据。尹秋铭没有证据证实其与张竹林有借贷的合意。尹秋铭要求张竹林和束素风归还借款，理由不成立，一审法院不予支持。张竹林和束素风经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。一审法院判决：驳回尹秋铭的诉讼请求。二审中，尹秋铭提交2017年11月11日其办理102800元活期存款的相关资料。该证据因张竹林、束素风未参加诉讼未质证。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，尹秋铭持有张竹林向其出具的“欠条”要求张竹林和束素风偿还，因张竹林未能参加诉讼，法院目前无法确定“欠条”所依据的基础法律关系是民间借贷还是其他。加之尹秋铭曾与张竹林以男女朋友关系相处，无法排除虚假诉讼的可能，尹秋铭的起诉应予以驳回，并移送公安机关。如公安机关不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，尹秋铭可再行诉讼主张权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销丹阳市人民法院（2019）苏1181民初2753号民事判决；二、驳回尹秋铭的起诉。一审案件受理费2356元，退还尹秋铭；尹秋铭预交的二审案件受理费2356元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 张 剑审判员 田 原审判员 甘可平二〇二〇年七月二十日书记员 王 琦
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1621民初2363号 原告：熊瑾，女，1985年8月25日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：潘卫平，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被告：宁夏创盈信息科技发展有限公司，住所宁夏银川市金凤区新昌西路紫荆花商务中心C座1603室，统一社会信用代码91641100064787199G。 法定代表人：郭峰。 被告：中国建设银行股份有限公司岳池银城南路支行，住所四川省广安市岳池县九龙镇南外街79号，统一社会信用代码91511621909772395G。 负责人：简洁，该支行行长。 原告熊瑾与被告宁夏创盈信息科技发展有限公司（简称宁夏创盈）、被告中国建设银行股份有限公司岳池银城南路支行（简称建行岳池银城南路支行）合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。 熊瑾向本院提出诉讼请求：一、依法判决原告在被告宁夏创盈公司平台的开户及一切交易无效；二、判令两被告共同返还或赔偿原告投入的全部资金净额503,076.8元及利息（以投入资金净额为基数，按人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年4月1日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日至全部清偿之日止的利息，以上利息合并暂计至2020年5月31日，为115,288.43元），合计618,365.23元；三、由两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告宁夏创盈通过其综合会员单位向原告招揽业务，声称投资被告宁夏创盈开设的“天茂油”系列产品等电子盘交易如何容易赚钱。原告在其业务员百般诱惑劝说下，通过被告宁夏创盈交易系统（客户瑞）注册开户，并按其要求通过被告建行岳池银城南路支行办理了“银商通”业务，原告将交易资金（入金）通过被告建行岳池银城南路支行支付到被告宁夏创盈集中式结算账户。原告在2015年10月至2016年3月期间投入资金（出入金）净额503,076.80元（入金1,240,000元，出金472,037元，已返还264,886.20元）。经被告宁夏创盈及其会员单位恶意喊单，该投入资金很快损失殆尽。后来，原告在参与集体维权中意识到被骗，发现被告宁夏创盈平台推出的交易模式是违法的。由于涉案交易具有以下特征，包括但不限于：①实行被告统一制定的标准化合约交易；②实行保证金交易制度，利用数十倍的资金杠杆放大交易；③实行当日无负债结算制度，在保证金余额不足时，即可强制平仓；④实行无货卖空机制，通过对冲完成交易；⑤实行T+0频繁交易；⑥实行匿名交易，交易过程无交易对手；⑦做市商机制；⑧无实物交割、无流转税（增值税）征缴等，因此，该平台交易根本不是现货交易，实为非法证券（非法期货）交易。被告宁夏创盈在未经国家期货监督管理机构批准，无合法期货交易经营资质，其组织并参与非法期货交易，该行为完全违反了我国有关法律法规，以及国务院《关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》（国发【2011】38号文）和国务院办公厅《关于清理整顿各类交易场所的实施意见》（国办发【2012】37号文）的相关规定，被告宁夏创盈设立的交易模式势必严重扰乱国家经济、金融秩序、破坏社会稳定、损害社会公共利益。因此，涉案交易依法无效。同时，被告建行岳池银城南路支行为利益驱使，违反我国有关银行、金融市场监管法律法规，包括但不限于：违反上述国务院的相关规定、人民银行《银行结算账户管理办法》以及《加强交易场所特约商户资质审核和风险监测严禁为非法交易场所提供支付结算服务》等，与被告宁夏创盈合作签订《集中式银商转账业务合作协议》，开设集中式结算账户，通过系统对接协助被告宁夏创盈交易模式的实现；同时，原告在被告宁夏创盈开户时，必须绑定被告宁夏创盈的合作银行系统，以实现原告的该银行账户资金与被告宁夏创盈集中式结算账户资金出入，因此，本案中原告与被告建行岳池银城南路支行不但存在通常的储蓄合同关系，同时存在特别的涉案资金（保证金）结算服务关系。总之，在被告宁夏创盈的组织安排下，各方通过多个双方协议联立安排构成事实上的三方民事法律关系，使得每一笔电子合约交易得以即时完成，即所谓“银商通”业务。因此，被告宁夏创盈作为涉案交易模式的组织实施者，被告建行岳池银城南路支行作为被告宁夏创盈的合作方，应共同承担交易无效的后果的全部责任，即共同返还原告的投入资金及赔偿利息损失。 本院经审查认为：本案系合同纠纷，原告虽将建行岳池银城南路支行列为被告，但并未提供相应证据证明其与建行岳池银城南路支行存在合同关系，原告选择向本院起诉系原告创设管辖，不符合法律规定，故本案不能以建行岳池银城南路支行住所地作为确定管辖的依据，本院对本案依法没有管辖权。本案系合同纠纷，原告与被告宁夏创盈双方未约定管辖法院，被告宁夏创盈住所地和合同履行地人民法院对本案均具有管辖权。被告宁夏创盈位于宁夏回族自治区银川市金凤区，故本案应由宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院管辖处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  唐亚东 人民陪审员  高云贵 人民陪审员  蒋 玲 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  李定娟
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤03行终579号上诉人（原审原告）刁义强，男，汉族，1942年7月1日出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人杨崇新，北京大成（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市南山区西丽街道办事处，住所地广东省深圳市南山区西丽街道留仙大道西丽街道办事处办公大楼。法定代表人范苏政，系该办事处主任。原审第三人张桂民（曾用名张卫民），男，汉族，1958年2月2日出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人雷晓群，广东国欣律师事务所律师。上诉人刁义强因诉深圳市南山区西丽街道办事处行政协议一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初2296号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，原告具有提起行政诉讼的主体资格是提起行政诉讼必须符合的法定起诉条件之一。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。该法第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案的被诉行为系深圳市南山区西丽街道办事处与张桂民签署《场地清退补助协议书》的行为，刁义强未能提供证据证明其与被诉行为之间存在法律上利害关系的证据，原审裁定驳回起诉，于法有据，本院予以确认。刁义强的上诉请求，缺乏法律依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  伍建卿二〇二〇年七月二十七日书记员  林 艾
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执保288号关于申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被执行人郑世仑财产保全一案，执行依据为（2020）津0106民初2552号民事裁定书，该案已对郑世仑名下股权及房产予以冻结、查封，现予以结案。特此通知。审判员  张礼玉二〇二〇年七月十日书记员  安 硕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执异19号案外人：陈红梅，女，1968年5月7日出生，汉族，住黑龙江省克山县。申请执行人：高湘媛，女，1990年6月24日出生，达斡尔族，住北京市昌平区。被执行人：黑龙江省置泰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区高谊街85号。法定代表人：程志秀，董事长。被执行人：李维晶，男，1955年7月30日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。在本院执行高湘媛与黑龙江省置泰房地产开发有限公司（以下简称置泰公司）、李维晶股权转让纠纷一案中，案外人陈红梅对查封克山县置泰美莱湾三期11号楼5单元201室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈红梅称，其于2015年9月24日购买了涉案房产，现有购房收据、水电费、物业费、取暖费等票据可以证明涉案房产系案外人所有，故请求法院解除对涉案房产的查封。为证明其主张，案外人向本院提交了《商品房买卖合同》、购房收据、物业费、取暖费、水电费票据等材料复印件。本院查明，高湘媛与置泰公司、李维晶股权转让纠纷一案，本院于2018年12月25日依据（2018）黑01财保31号民事裁定，查封置泰公司名下涉案房产。另查明，克山县置泰美莱湾三期小区在法院查封前已具备办理产权过户登记的条件。另根据案外人提交的证据显示，2015年11月26日，案外人与被执行人置泰公司签订《商品房买卖合同》，购买涉案房产。后案外人陆续缴纳了相应的水电费、物业费以及取暖费等费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，案外人对登记在被执行人名下的不动产提出排除执行异议的，必须同时符合下列条件：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，因涉案房产在法院查封前已经可以办理产权过户登记手续，但案外人未提供证据证明未办理产权过户系非因自身原因所致，故案外人主张对涉案房产享有排除执行权利的异议请求不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下：驳回案外人陈红梅的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈学伟审判员  那 革审判员  李 巍二〇二〇年七月二十日书记员  房 雷
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川32民辖13号 原告：李海萍，女，羌族，1969年8月2日出生，住四川省松潘县。 被告：何秋芳，女，羌族，1981年10月2日出生，住四川省松潘县。 原告李海萍诉称，原告、被告系普通朋友关系，2017年5月17日，被告何秋芳以做生意资金周转困难为由，主动找到原告李海萍要求帮忙借点资金周转，原告李海萍于2017年5月17日借给被告何秋芳20，000元，双方未约定还款日期。原告李海萍急需用钱，多次向被告何秋芳催要，但被告何秋芳以各种理由搪塞拖延至今未还。现原告李海萍诉至四川省松潘县人民法院，请求判令：一、被告何秋芳一次性支付原告李海萍借款20，000元及逾期利息；二、诉讼费由被告何秋芳承担。 四川省松潘县人民法院经审查认为，原告李海萍的丈夫余志明系四川省松潘县人民法院干警。为减少当事人合理化的怀疑，维护人民法院的公正形象，该院不宜审理本案，报请本院指定管辖。 本院认为，原告李海萍的丈夫余志明系四川省松潘县人民法院干警。为减少当事人合理化的怀疑，维护人民法院的公正形象，四川省松潘县人民法院报请指定其他人民法院审理本案的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖”的规定，裁定如下： 一、本案由四川省九寨沟县人民法院审理。 二、四川省松潘县人民法院自接到本裁定书之日起15日内将（2020）川3224民初339号李海萍诉何秋芳民间借贷纠纷一案全部卷宗材料及诉讼费移送四川省九寨沟县人民法院。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  杨 明 审 判 员  杨 嵋 审 判 员  胥可佳 二〇二〇年七月九日 法官助理  陈春芳 书 记 员  央金措