河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5202号 上诉人（原审原告）：董辰来，男，1962年10月11日出生，汉族，住灵寿县。 被上诉人（原审被告）：谷怀增，男，1962年9月1日出生，汉族，住灵寿县。 被上诉人（原审被告）：田国武，男，1969年6月30日出生，汉族，住灵寿县。 上诉人董辰来因与被上诉人谷怀增、田国武土地租赁合同纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2019）冀0126民初2132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人董辰来、被上诉人谷怀增、田国武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董辰来上诉请求：一、撤销灵寿县人民法院（2019）冀0126民初2132号一审判决书，发回重审或依法改判。2、一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。上诉人于1994年承包村集体闲散地，为治理平整，花费了大量的人力、财力，虽是口头合同，但那是历史原因造成，不能用现在的法律评判是否合法，且一直履行至今，已形成事实上的土地承包关系，交多少承包费是村委与上诉人之间的事情，他人无权评头论足，故2019年7月牛城村村委向上诉人发放清理规范合同告知书，足见村委会承认上诉人与之存在的土地承包关系，上诉人享有土地承包经营权。但二被上诉人的“告知书”是无效的，因为他们与牛城村委会无半毛钱的土地承包关系，没有需要“规范、清理”的内容，不符合正常思维逻辑。根据最高院关于民事诉讼证据的若干规定第九条规定，和新《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第五十七条之规定，中共中央国务院关于稳定农村土地承包关系保持长期不变的一系列文件精神，人民法院应当认定上诉人土地承包期限为1994年是2054年。但一审法院把村委的错误“决定”（即：因为上诉人与二被上诉人之间存在争议，所以村集体收回上诉人的承包地，重新发包）凌驾于国家法律之上，一审法院判决书称“……上诉人提供的证据不能证实其现有享有涉案土地的承包经营权……”，驳回诉讼请求，上诉人不能接受。 谷怀增辩称，我们与上诉人没有一点合同关系，2019年7月上诉人土地承包经营权已经收回了。 田国武辩称，我认为上诉人的租赁合同与我们无关，因为村集体的地已经收回了。一审判决正确。 董辰来向一审法院起诉请求：1.请求判令二被告履行合同，交付租金1540元。并赔偿违约金6000元：2.诉讼费由二被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：1.解除原告与二被告于2000年8月12日签订的土地出租协议，恢复地貌；追回2019年9月至12月应付租金500元，2.诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：2003年5月4日灵寿县牛城乡牛城村村民委员会出具证明一份，内容为“董辰来交鱼地承包费每年750元，从94年交到98年特此证明”。庭审中，原告自认自1998年之后没有再交过承包费并称1998年以后村里没有收过承包费，不是其不交。2000年8月12日，原告与二被告签订土地出租协议书一份，内容为“兹有董辰来出租土地与谷怀曾、田国五一事达成如下协议：①出租期限：只有按时交纳承包费期限若干年不以任何理由收回。②土地尺寸：自东向西52米，自北向南37米。③租费每年壹仟伍佰元整。交费日期每年11月1号交清。立字日期2000年8月12日当事人：董辰来、谷怀增田国五”，二被告对土地出租协议书认可。二被告自该协议书签订后，每年按时向原告交费1500元，最后一次交费时间为2018年11月。 2019年6月份，灵寿县牛城乡牛城村村民委员会向原告、被告田国武发放清理不规范不合理集体承包合同告知书。原告提交的清理不规范不合理集体承包合同告知书的内容为“董辰来（单位或个人）：为推动我县农村集体经济发展，根据上级相关文件要求，现在全县范围内开展清理农村集体经济合同专项行动。针对以下5方面问题，对你（单位）与我村村委会签订的承包合同进砖7沟行认定。一、承包年限过长。根据《河北省农村土地承包管理条例》（2013）规定，农村集体机动地承包年限一般不超过5年，你（单位）旧有合同约定的承包期限为年，存在承包年限过长问题。二、承包费用过低。你（单位）旧有合同承包价格为元/年，明显低于市场价格元/年，损害集体利益。三、口头合同或合同不规范。你（单位）承包我村砖7沟只是口头约定，并无合同文本；合同文本中只有村主任签字，没有村委会盖章。四、改变土地用途。你（单位）旧有合同中经营项目与现在实际的经营项目不符。五、挤占、强占农村集体机动地。自年开始，你（单位）强占我村位于的土地亩，并未交过承包费用。经过认定，你（单位）旧有合同有上述第一、第二、……的问题，属于不规范不合理承包合同，在我县此次专项行动清理范围之内。现正式告知你（单位），请于收到本告知书后7日内到村委会重新商议承包事宜。承包方（签章）2019年月日”。原告董辰来称其并未在告知书上签字，告知书中的“董辰来、砖7沟”系村委会手写。二被告提交的清理不规范不合理集体承包合同告知书系告知于被告田国武，田国武在承包方处签字，落款日期为2019年6月20日。 2019年12月10日，灵寿县牛城乡牛城村村民委员会出具牛城村民委员会关于董辰来承包集体土地情况说明书一份，内容为“一、根据上级县、乡关于开展清理农村集体经济合同专项行动精神，有我村党支部、村民委员研究，经村民代表同意，原承包集体财产、土地的人或集体可由先承包。因此我们通知董辰来协商其承包一事，其本人明确答复除本人现占用的以外其他不再承包并提供给其他人名单，为此我们通知田国武、谷怀增等人经协商他们同意从2019年7月以后于村集体签订土地承包合同。在此期间董辰来又要求承包，经村民代表会议没有通过。二、经村双委调查落实董辰来原承包村集体土地只是口头协议未能提供书面合同并且一致以来没有交承包费。具上所述董辰来原承包集体闲散地应归村集体支配。”2019年12月18日，本院对灵寿县牛城乡牛城村现任村主任烟建利进行调查，其称2019年12月10日牛城村民委员会关于董辰来承包集体土地情况说明书是村委会所出具，说明书中所述的闲散地目前未与任何村民签订土地承包合同。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据原、被告提交的清理不规范不合理集体承包合同告知书及灵寿县牛城乡牛城村村民委员会出具的关于董辰来承包集体土地情况说明书，可以认定自2019年灵寿县牛城乡牛城村村民委员会下发清理不规范不合理集体承包合同告知书后，涉案土地发生争议，原告坚称其至今享有承包经营权，但二被告及灵寿县牛城乡牛城村村民委员会主张董辰来原承包集体闲散地应归村集体支配。同时，根据原告的陈述，其与灵寿县牛城乡牛城村村民委员会之间没有签订书面的土地承包合同，自1998年之后其未向村委会交纳承包费，故原告提供的现有证据不能证实其现在享有涉案土地的承包经营权，故原告诉请解除与二被告于2000年8月12日签订的土地出租协议，恢复地貌；追回2019年9月至12月租金500元，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告董辰来的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告董辰来负担。 本院二审期间，上诉人提供了光盘录音，经当庭播放，听不清楚，对此本院不予采信。当事人没有提交其他新证据，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，上诉人董辰来与被上诉人谷怀增、田国武签订的土地出租协议系双方当事人真实意思表示，协议合法有效,双方当事人应当依约履行。虽然上诉人董辰来、被上诉人谷怀增、田国武均于2019年6月份收到了灵寿县牛城乡牛城村委会发放的清理不规范不合理集体承包合同告知书，但并不能证明村委会与上诉人董辰来解除了承包合同，且与本案不属于同一法律关系，本案无法确定，故被上诉人谷怀增、田国武应当给付上诉人董辰来2019年9月至12月的租赁费500元。一审法院对上诉人董辰来请求给付2019年9月至12月租金500元，不予支持欠当，应予纠正。根据上诉人董辰来与被上诉人谷怀增、田国武签订的土地出租协议约定，出租期限：“只有按时交纳承包费期限若干年不以任何理由收回。”故双方签订的土地出租协议不得随意解除，应当履行至村委会与上诉人董辰来解除承包合同时止。被上诉人谷怀增、田国武是因为接到村委会清理不规范不合理集体承包合同告知书后，才认为村委会已经把上诉人董辰来的闲散地收回了，应当由村委会统一发包，致使双方产生纠纷，并非根本性违约，故上诉人董辰来要求与被上诉人谷怀增、田国武解除双方签订的土地出租协议，恢复地貌的上诉请求，不予支持。 综上所述，董辰来的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省灵寿县人民法院（2019）冀0126民初2132号民事判决； 二、被上诉人谷怀增、田国武于本判决生效后10日内给付上诉人董辰来2019年9月至12月租金500元； 三、驳回上诉人董辰来的其他诉讼请求。 如被上诉人谷怀增、田国武未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，共计75元，由上诉人董辰来负担50元，由被上诉人谷怀增、田国武负担25元。 本判决为终审判决。 审判长  宋广道 审判员  陈爱民 审判员  张 洁 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王西西 ——