河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初3369号 原告：杨立芹，女，1959年1月17日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：习荣增，河北世纪方舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓悦，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：樊静，女，1979年7月15日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：张红（系樊静之夫），住石家庄市桥西区。 被告：樊文岐，男，1936年10月15日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：李旭然，河北冀华律师事务所律师。 原告杨立芹与被告樊静、樊文岐确权纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨立芹及其委托诉讼代理人习荣增、邓悦，被告樊文岐的委托诉讼代理人李旭然，被告樊静及其委托诉讼代理人张红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨立芹提出诉讼请求：1、依法确认樊信贞死亡后2019年的房屋拆迁过渡费36000元归原告所有；2、依法分割被告樊静领取的2017年9月至2018年3月的过渡费18000元。后原告变更诉讼请求第二项为“依法确认被告樊静领取的2017年9月至2018年3月的过渡费中的12000元归原告所有”。事实与理由：原告系樊信贞妻子，被告樊静系樊信贞女儿，被告樊文岐系樊信贞父亲，原告与被告樊静系继母女关系，2011年8月樊信贞在的房子被拆迁因而产生过渡费，2018年11月6日樊信贞病逝，除原、被告外无其他继承人，现原、被告因樊信贞名下的房屋拆迁过渡费归属问题发生争议。原告认为，过渡费系开发商因拆迁樊信贞家房屋导致樊信贞及家人在外过渡而给的经济补偿，该费用以户为单位，由户内人员共同所有、共同使用。樊信贞的死亡，并没有改变户内其他成员在外继续过渡的事实。同时，该费用也不属于樊信贞生前的个人财产，樊信贞死亡后更不能作为樊信贞的遗产进行分割。被告樊静虽是樊信贞的女儿，但早已分家另过，并非樊信贞的户内人员，因此，被告无权分割樊信贞去世后房屋拆迁过渡费。而原告系樊信贞妻子，系樊信贞的唯一家庭成员，房屋拆迁前，原告一直与樊信贞二人共同生活在被拆迁房屋中。因此，樊信贞死亡后的2019年过渡费应归原告所有。另外，樊信贞去世后，被告樊静在原告不知情的情况下，私自到开发商处以樊信贞继承人的身份领取了樊信贞名下2017年9月至2018年3月半年的过渡费18000元。原告认为，被告樊静领取的18000元为原告和樊信贞共有，其中二分之一的份额应归原告，属于樊信贞的二分之一份额才应依法继承。综上，原告请求人民法院依法确认樊信贞死亡后2019年的房屋拆迁过渡费归原告所有，并依法确认被告樊静领取的18000元中12000元归原告所有。 被告樊静辩称，樊信贞名下的宅基地是以家庭为单位取得，共同使用权人有樊信贞、任秀英、樊静、樊文岐夫妇的四分之一，与杨立芹无关。樊静是樊信贞一户的共同住户之一，应分得过渡费。杨立芹没有单独分得过渡费的资格和权利。 被告樊文岐辩称，登记在樊信贞名下的房屋是樊文岐投入资金所建，分家的分单明确写明房屋归樊文岐夫妇所有。樊文岐作为樊信贞的父亲，是其同住的家庭成员，樊信贞名下的过渡费应有樊文岐份额，樊文岐、樊信贞、樊静各占三分之一。属于樊信贞的部分可由樊文岐、杨立芹、樊静继承。故请求驳回杨立芹的诉讼请求。 经审理查明，樊信贞系樊文岐之子，樊信贞之母吴凤为于2018年4月13日去世。樊信贞与前妻任秀英生育一女樊静，任秀英于2004年8月26日去世。2007年4月30日，樊信贞与杨立芹再婚，婚后未生育子女。樊信贞于2018年11月6日去世。 2011年，樊信贞与委会签订拆迁补偿安置协议书一份。协议约定委会按照每月2500元的标准，支付樊信贞过渡费。河北九仓房地产开发有限公司出具证明，樊信贞协议书以外后续过渡费发放了6次，分别是4.5万元、6.9万元、1.8万元、3.6万元（这四笔是樊信贞自领），1.8万元（樊静领）、3.6万元（杨立芹领），过渡费发放截止日为2019年3月。 再查明，在1988年宅基地申请审批清理表中，樊信贞名下宅基地登记的人口为三又二分之一，原、被告均认可当时登记的人口为樊信贞、任秀英、樊静和樊文岐夫妇，樊文岐夫妇共占二分之一。 以上事实双方无异议，有双方提供的户口本、结婚证、拆迁补偿安置协议、河北九仓房地产开发有限公司出具的后续过渡费发放证明等证据予以佐证，足以认定。 原告为证明其主张，提供如下证据： 樊信贞、杨立芹的户口本，证明樊信贞和杨立芹在一户，樊文岐、樊静与樊信贞不在一个户口。过渡费的领取人只有樊信贞和杨立芹，樊信贞去世后，只有杨立芹有资格领取。 被告樊文岐、樊静质证称，户口不在一起不能证实樊文岐、樊静不是樊信贞的家庭成员，也不能证实杨立芹是被拆迁房屋所有权人和宅基地使用权人。 被告樊文岐为证明其主张，提供如下证据： 1、民委员会拆迁政策文件，证明石家庄市原郊区人民政府印发的《石家庄市郊区农村居民住宅用地管理办法》和《石家庄市郊区农村居民住宅用地确权发证办法》第十八条规定“子女已成家立业，且已分开居住的，住宅用地使用权确定在子女名下，但需注明父母居住房屋”。樊文岐夫妇作为樊信贞的父母，樊信贞一户必须有父母房屋居住。因此，樊文岐作为被拆迁房屋的共同居住人也应当分得相应份额。 2、分单一份，证明樊信贞这块宅基地是其父樊文岐申请而来，分家给的樊信贞。 原告杨立芹质证称，对证据的证明目的不认可。根据户口登记条例，被告把1988年的户和2011年拆迁时的户混为一谈，宅基地是不能继承，樊信贞死亡后就不能领取过渡费了，过渡费属于杨立芹一人所有。 被告樊静为证明其主张，提供如下证据： 1、石家庄市郊区宅基地申请清理审批表一份，证实樊信贞一户宅基地是基于家中3个半人取得，即共同使用权人为樊信贞、任秀英、樊静、樊文岐夫妇四分之一； 2、民委员会证明一份，证实樊静是樊信贞与任秀英的独生女，户口一直在，且一直随父母共同生活。依据相关政策，樊静应作为樊信贞一户的共同居住人，应与其他共有人均分过渡费份额。 本院认为，原告诉讼请求为确认权利，立案案由为继承纠纷不妥，应更正为确权纠纷。宅基地是农村居民基本的生活资料，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。该规定的一户，并非户籍制度意义上的一户，而是指一个家庭的意思，宅基地使用权应归家庭成员共有。家庭成员的认定，主要以血缘、姻亲为依据，配偶、父母、子女和其他共同生活的近亲属为家庭成员，不以户籍是否在一起为唯一评判依据。本案中，登记在樊信贞名下的宅基地使用权，归樊信贞家庭成员共有。在1988年宅基地确权时，樊信贞的家庭成员登记为樊信贞、任秀英、樊静、樊文岐夫妇，随着任秀英去世，樊信贞与杨立芹再婚，在2011年宅基地拆迁时，樊信贞的家庭成员为樊信贞、杨立芹、樊静、樊文岐夫妇。樊静作为民，没有其他宅基地使用权，杨立芹主张樊静出嫁后，户口与丈夫在一起，不属于樊信贞的家庭成员，于法无据。樊文岐的户口与樊信贞不在一起，亦不能作为排除樊文岐系樊信贞家庭成员的依据。因过渡费是对被拆迁户的补偿，故原告杨立芹主张樊信贞死亡后2019年的过渡费36000元归其个人所有及樊静领取的过渡费中18000元归其个人所有的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告杨立芹的诉讼请求。 本案受理费1376元，因适用简易程序减半收取688元，由原告杨立芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘国珑 二〇二〇年七月三十日 书记员  曹天雅