wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区扶绥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1421刑初108号 公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。 被告人吴善兴，男，1959年10月15日出生，壮族，小学文化，农民，住广西崇左市扶绥县。2020年5月13日因违法捕捞水产品被扶绥县农业农村局处以行政罚款1500元的行政处罚。因本案于2020年5月24日被扶绥县公安局决定取保候审。 被告人陈桂枝，女，1962年7月2日出生，壮族，文盲，农民，住广西崇左市扶绥县。2020年5月13日因违法捕捞水产品被扶绥县农业农村局处以行政罚款1500元的行政处罚。因本案于2020年5月24日被扶绥县公安局决定取保候审。 扶绥县人民检察院以扶检刑诉[2020]93号起诉书指控被告人吴善兴、陈桂枝犯非法捕捞水产品罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派检察员黄丽芳出庭支持公诉，被告人吴善兴、陈桂枝到庭参加诉讼。现已审理终结。 扶绥县人民检察院指控，2020年5月10日20时许，被告人吴善兴、陈桂枝在左江禁渔期，驾驶船舶到广西扶绥县，使用电鱼设备进行电鱼捕捞作业，被扶绥县渔政执法人员当场查获，查扣了电鱼设备一套，渔获物2公斤。吴善兴、陈桂枝到案后如实供述了其犯罪事实。 公诉机关认为，被告人吴善兴、陈桂枝已构成非法捕捞水产品罪，吴善兴、陈桂枝认罪认罚，可以依法从宽处理，建议法庭分别对吴善兴、陈桂枝单处罚金人民币三千元。 被告人吴善兴、陈桂枝对指控的罪名、事实及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，且签字具结。在开庭审理过程中无异议，亦未向法庭提供证据。 本院认为，被告人吴善兴、陈桂枝的行为构成非法捕捞水产品罪，公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，二被告人积极实施，均起主要作用，都是主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪进行处罚。吴善兴、陈桂枝具有坦白情节，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院应予采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十六第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下: 一、被告人吴善兴犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元； （罚金已缴纳，之前缴纳的行政罚款一千五百元应当折抵罚金数额一千五元）。 二、被告人陈桂枝犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元； （罚金已缴纳，之前缴纳的行政罚款一千五百元应当折抵罚金数额一千五元）。 三、依法扣押的电鱼设备一套，渔获物2公斤，予以没收，由扣押机关（扶绥县渔政渔港监督管理站）依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 黄忠信 二〇二〇年七月七日 法官助理 许皓景 书 记 员 凌方丹 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第二十六第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，就应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容                                    陕西省洛川县人民法院                  执 行 裁 定 书（2020）陕0629执553号之一                  申请执行人：路会连被执行人：任牧海本院在执行申请执行人路会连与被执行人任牧海民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2020）陕0629民初184号民事判决书，于2020年7月16日向被执行人任牧海发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结（轮候冻结）被执行人冻结（轮候冻结）被执行人任牧海在洛川农行营业部的个人工资账户，账号6228482928718282973，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长 杨 剑审判员 张武君审判员 范孝明二〇二〇年七月十七日书记员 韩 鹏
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执530号移送执行人江西省万年县人民法院刑事审判庭。被执行人郑应强，男，1984年10月3日出生，汉族，初中文化，无职业，江西省万年县人，户籍所在地江西省万年县。被执行人刘秀龙，男，1984年1月17日出生，汉族，初中文化，无职业，江西省万年县人，户籍所在地江西省万年县。移送执行人江西省万年县人民法院刑事审判庭于2020年7月1日将已发生法律效力的（2019）赣1129刑初27号刑事判决书，向本院执行局移送执行。进入执行程序后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人郑应强在江西弘昌土石方工程有限公司有股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条的规定，裁定如下：对被执行人郑应强在江西弘昌土石方工程有限公司享有的全部股权及投资权益予以冻结。冻结期间，不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）。本裁定书送达后立即生效。审判员  廖建新二〇二〇年七月二十九日书记员  李 博
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1904号原告：济南图格信息技术有限公司，住所地中国（山东）自由贸易试验区济南片区经十路汉峪金谷A3区4栋七楼702-C11室。法定代表人：马忠振，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：耿海英，山东博睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：季志刚，山东博睿律师事务所实习律师。被告：嘉兴左手广告传媒有限公司。原告济南图格信息技术有限公司与被告嘉兴左手广告传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告济南图格信息技术有限公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南图格信息技术有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南图格信息技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南图格信息技术有限公司负担。审判长 程 军审判员 李光乾审判员 吴 峰二〇二〇年七月九日书记员 张竞心
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0481执653号 申请执行人石家庄远飞汽车销售有限公司。 法定代表人：李志乔。 被执行人谭东威，男，1991年2月10日出生，汉族，武安市人。 被执行人石晓霞，女，1990年7月2日出生，汉族，武安市人。 申请执行人石家庄远飞汽车销售有限公司与被执行人谭东威、石晓霞追偿权纠纷一案，河北省武安市人民法院作出的（2019）冀0481民初2894号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人谭东威、石晓霞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石家庄远飞汽车销售有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人谭东威、石晓霞给付140553.85元，本院依法受理。 本案在执行过程中，申请执行人石家庄远飞汽车销售有限公司与被执行人谭东威、石晓霞自愿达成执行和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院作出的（2019）冀0481民初2894号民事判决书的执行。 被执行人如未能按照在执行中自愿达成的和解协议履行义务的，申请执行人可以在法定期限内申请恢复执行，和解协议已履行部分应当扣除。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  苗永斌 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  曹建强 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  李晓威
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申869号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：新田中威管道燃气发展有限责任公司，住所地湖南省永州市新田县龙泉镇田家路与鱼跃路交叉口西南角。法定代表人：黄志强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：全黎明，湖南潇湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄忠，湖南潇湘律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司长沙全通支行，住所地湖南省长沙市雨花区人民东路168号。负责人：魏民，该支行行长。委托诉讼代理人：张伟国，湖南唯楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴攀，该支行员工。一审被告、二审被上诉人：张婵，女，1982年8月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。一审被告、二审被上诉人：张小陵，男，1967年10月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。以上两一审被告、二审被上诉人共同委托诉讼代理人：周小洪，男，1964年1月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。以上两一审被告、二审被上诉人共同委托诉讼代理人：孙浩，男，1986年9月6日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。一审被告、二审被上诉人：湖南中皓科贸有限公司，住所地湖南省长沙市开福区黄兴北路89号上城金都南栋1628房。法定代表人：张小陵。委托诉讼代理人：周小洪，该公司员工。委托诉讼代理人：孙浩，该公司员工。一审被告、二审被上诉人：新宁县中基燃气有限公司，住所地湖南省邵阳市新宁县金石镇水冲园艺场（金源商贸城旁）。法定代表人：谢四清，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：尹谷良，湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹洁，湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。再审申请人新田中威管道燃气发展有限责任公司（以下简称中威公司）因与被申请人中国工商银行股份有限公司长沙全通支行（以下简称工商银行全通支行）、一审被告、二审被上诉人张婵、张小陵、湖南中皓科贸有限公司（以下简称中皓公司）、新宁县中基燃气有限公司（以下简称中基公司）金融借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终6895号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中威公司再审申请请求：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，请求撤销原审判决，依法再审本案。事实和理由：一、原判认定“主债务发生在最高额保证期限和金额范围内，涉案借新还旧未加重保证人的责任”是错误的。借新还旧实际反映原贷款人偿还能力不足，也变相的使债务成本加大，追偿风险加大，客观上会加重最高额保证人的担保责任。二、原判认定“中威公司符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条第一款的规定保证人应当知道的情形”是错误的。本案贷款债务实际产生于2014年12月31日，而债权人起诉依据的借款合同是2017年6月23日的，担保人不可能知道其后发生的借新还旧的事实。且张小陵并非中威公司的实际控制人，保证合同未明示的，不能推定保证人同意为借新还旧提供担保。工商银行全通支行提交意见称：一、借新还旧减轻了借款人的负担。二、中威公司提供最高额保证担保时，实际控制人为张小陵，张小陵是保证人之一，明知借款具体内容，且借款合同明确约定用于偿还旧贷款，保证合同中保证人也明知借款用途，故保证人对于后续发生的借新还旧应当承担保证责任。中威公司的再审申请理由不成立，依法应予驳回。中皓公司、张小陵、张婵提交意见称：张小陵不是中威公司的实际控股人，股份已经转让给张必生，张必生去签合同时也不知道签订的是最高额保证合同。张婵是代持股份，并不知晓中皓公司借新还旧的事实。中基公司提交意见称：工商银行全通支行没有提交贷款的转账凭证，中皓公司也没有提交，中基公司对贷款是否支付存疑，请求依法判决。本院经审查认为，本案的焦点问题是中威公司作为最高额保证人是否需要对债务人中皓公司在最高额保证期限内借新还旧承担连带保证责任。该问题可以从以下几个方面分析：第一，从最高额担保的性质来看，《中华人民共和国担保法》第十四条规定，保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条规定，最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。由此可见，最高额保证所担保的债权是将来要发生的不特定的债权，最高额保证人应了解此时的借款法律关系存在一定的不确定性。在此情形下，保证人仍愿意提供保证担保，应视为其对上述不确定性有了充分的了解，并自愿承担由此产生的不利后果。因此，最高额保证合同先于借款合同签订也并不影响保证人中威公司承担担保责任的真实意思表示。中威公司认为实际债务产生在《最高额保证合同》签订之前，其不可能知道之后签订的《借款合同》贷款被用于借新还旧，故无需承担担保责任的理由不成立，依法予以驳回。第二，从涉案《最高额保证合同》的内容看，第五条明确“乙方（中威公司）完全了解主合同项下债务的用途”。第六条规定“发生下列情形之一，无需经乙方同意，乙方继续履行其在本合同项下的保证责任：A、甲方（工商银行全通支行）与债务人协商变更主合同，未加重乙方的债务或延长债务履行期限的……”以上内容在一定程度上可以说明中威公司在提供最高额保证时已明确作出允许借贷双方适当变更合同内容的承诺。虽然中皓公司之后签订《借款合同》所贷款项用于归还了旧贷，但此借款用途属于《最高额保证合同》中以上中威公司的陈述和承诺中可接受的变更范围，未加重中威公司的债务，也没有延长债务履行期限，中威公司仍然是按照《最高额保证合同》的约定在2016年10月13日至2021年10月13日期间，在2000万元的最高余额内承担担保责任。故中威公司主张借新还旧客观上加重了最高额保证人的担保责任的理由不成立，依法不予支持。第三、从本案事实看，中威公司在2018年6月25日向工商银行全通支行出具的《中国工商银行督促履行保证责任通知书复函》中明确中威公司的实际控制人为张小陵，而张小陵恰为中皓公司的法定代表人，原审法院据此推断中威公司对中皓公司贷款逾期及借新还旧的事实是明知的，并无错误。中威公司申请再审主张张小陵并非中威公司实际控制人，但未提交证据否认其在复函中的自认，故对其理由不予采信。综上所述，中威公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新田中威管道燃气发展有限责任公司的再审申请。审判长 王 莉审判员 李 娟审判员 贾小弟二〇二〇年七月九日书记员 成 琼
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云03刑更557号罪犯范天云，男，1989年4月12日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。本院于2014年12月15日作出（2014）曲中刑初字第157号刑事附带民事判决，以被告人范天云犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币70000元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年6月15日作出（2015）云高刑终字第358号刑事附带民事裁定，准许上诉人撤回上诉。裁定生效后，该犯于2015年8月18日被交付执行。本院于2018年1月26日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省曲靖监狱于2020年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯范天云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯范天云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币70000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯范天云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯范天云减去有期徒刑九个月（刑期自2014年6月1日起至2027年12月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇二〇年七月二十八日书记员 宁力鑫
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执115号 申请执行人：杨杰凯，男，1993年3月18日出生，汉族，住北海市海城区。 委托代理人：伍艺，广西海城律师事务所律师。 被执行人：庞建军，男，1969年5月16日出生，汉族，住北海市海城区，被执行人：范影虹，女，1981年10月10日出生，汉族，住北海市海城区。 杨杰凯依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初696号民事判决，于2020年1月8日申请执行庞建军、范影虹民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额83129.9元及利息。本院于2020年1月8日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2020年1月15日向被执行人庞建军、范影虹发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行给付义务，本院遂对被执行人庞建军、范影虹发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，扣划了被执行人名下银行存款10576.34元已退付给申请执行人，但不足清偿本案债务。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人杨杰凯亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2020年7月8日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁自鸣 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年七月八日 书记员  李 婷
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂11民终877号 上诉人（原审原告）：黄碧云，女，1985年5月20日出生，汉族，住贺州市。 委托诉讼代理人：张启利，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄伟谦，男，1988年8月10日出生，汉族，住贺州市八步区。 原审第三人：廖泳志，男，1986年8月27日出生，汉族，住贺州市。 上诉人黄碧云因与被上诉人黄伟谦、原审第三人廖泳志执行异议之诉一案，不服贺州市八步区人民法院（2020）桂1102民初3663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 黄碧云上诉请求：1.请求撤销（2020)桂1102民初3663号民事判决，依法改判确认贺州市XX号房81%的份额归上诉人个人所有。2.一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院以该房屋是婚后购买，登记产权人是黄碧云、廖泳志而认定各自占50%的比例是错误的。由于本案涉及到上诉人的婚前财产及婚后财产，现在因为拍卖要求确认该房屋的份额，因此本案应根据《物权法》第一百零四条：“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。”之规定确定上诉人夫妻之间的份额。根据《商品房买卖合同》、《贺州市住房公积金提取申请审批表》、《住房公积金提取凭证》可知,购买本案涉案的房屋的全部首付84322元均提取自上诉人的公积金。根据《公积金业务明细》婚前上诉人的公积金是51742.35元，该公积金是上诉人婚前工作过程中积累所得，是上诉人的个人财产而不是夫妻共有财产。购买房屋的全部款项是由上诉人黄碧云用婚前的公积金以及婚后的工资、公积金支付。因此根据法律规定认定廖泳志对贺州市XX号房屋进行购买时所出资额为（84322-51742.35)÷2=16289.83元，因此廖泳志对该房屋所占的份额为16289.83÷84322×100%=19%，上诉人对该房屋所占的份额为100%-19%=81%。二、没有夫妻财产约定也不能一律认定婚后财产属于夫妻共有财产。没有夫妻财产约定一般情形是认定为夫妻共同财产从而平均分割。但是涉及父母出资未明确赠与给自己子女以外的人员的情形下，根据婚姻法司法解释的规定，认定为只赠与给自己子女一方，从而导致房子并不是平均分割。如果全部的出资都是婚后财产，那么夫妻平均分割上诉人没有意见，但是本案大部分的首付都是上诉人的婚前财产出资,上诉人并没有将该婚前财产出资赠给廖泳志的意思表示，也没有签订有相应的合同，因此本案的分割份额应当按照出资比例来确定。三、一审判决认定2016年4月5日黄碧云以购房为由提取了住房公积金的事实。由于双方登记该住房公积金属于上诉人的婚前财产，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第五条：“夫妻一方个人财产在婚后产生的收益，除孳息和自然增值外，应认定为夫妻共同财产。”之规定，婚前个人财产属于个人财产，婚前个人财产在婚后自然增值部分属于个人财产。一审法院因结婚而认定该部分财产属于夫妻共有财产是错误的。即使本案认定上诉人与廖泳志各占50%的份额，那么属于上诉人婚前的财产的公积金部分也应当从拍卖所得价款中优先扣除然后才是平均分割。综上所述，本案一审判决认定事实不清，适用法律错误，导致判决结果错误。因此为维护上诉人的合法权益，特依法提出上诉，请二审人民法院依法予以纠正。 黄伟谦经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，也没有提交书面的答辩意见。 廖泳志经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，也没有提交书面的答辩意见。 黄碧云向一审法院起诉请求：1、确认贺州市XX房81%的份额归原告个人所有；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：黄伟谦诉廖泳志、黄碧云民间借贷纠纷一案，该院作出（2018）桂1102民初408号民事判决书，判决廖泳志偿还黄伟谦借款50000元及利息。后黄伟谦就该案向该院申请强制执行，该院于2019年9月5日作出（2019）桂1102执恢197号执行裁定书，裁定拍卖黄碧云和被执行人廖泳志共同所有的位于贺州市XX号房[不动产权证号：桂（XX）贺州市不动产证明XX号]。黄碧云对该院执行该房屋不服，向该院提出书面异议。该院于2019年11月11日作出（2019）桂1102执异90号执行裁定书，裁定驳回异议人黄碧云的执行异议申请。黄碧云对该裁定不服，在法定期限内向该院提起诉讼。另查明，原告黄碧云与第三人廖泳志系夫妻关系，双方于2014年1月8日登记结婚。2016年2月22日，黄碧云、廖泳志共同购买了贺州市XX号房。2016年4月5日，黄碧云以购房为由提取住房公积金84300元。 一审判决认为：该案的争议焦点是原告黄碧云、第三人廖泳志对该房屋所占份额各自为多少。首先，贺州市XX号房系原告黄碧云与第三人廖泳志在婚姻关系存续期间购买，登记产权人为黄碧云、廖泳志，该房屋系原告黄碧云与第三人廖泳志夫妻共同财产。第二，原告黄碧云与第三人廖泳志并没有对夫妻共同财产进行约定。第三，即使婚后购买该房屋的首付均提取自原告公积金，按揭贷款亦由原告用自己的工资和提取公积金进行偿还，仍不能因此确定原告对该房屋所占份额。因此，原告主张该房屋所占份额为81%，理据不足，该院不予支持。该院确认原告黄碧云与第三人廖泳志对贺州市XX号房各占50%份额。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：确认原告黄碧云和第三人廖泳志对位于贺州市XX号房[不动产权证号：桂（XX）贺州市不动产证明XX号]各占50%份额。一审案件受理费100元，由原告黄碧云负担。 二审中，当事人没有提交符合民事诉讼法规定的证据。 经审查，一审判决采信的证据及认定的事实正确，本院予以确认。 本院认为，上诉人黄碧云与原审第三人廖泳志系夫妻关系，涉案被执行的贺州市XX号房在婚姻关系存续期间购买，登记为夫妻两人共同所有，黄碧云与廖泳志未曾就涉案房屋进行份额的划分约定。对于黄碧云提出购买涉案房屋款项主要来源系其工资及提取其本人住房公积金的主张，因其主张的该收入不属于法定的夫妻一方个人财产，更不能推定涉案房屋系其个人财产出资而购买。因此，黄碧云主张涉案房屋占81%的份额理据不足，一审法院不予支持是正确的，本院予以维持。虽一审法院执行系廖泳志个人债务，但对登记在上诉人黄碧云与被执行人廖泳志名下的涉案不动产，因上诉人黄碧云主张的权利不成立，不能排除执行属于廖泳志所有的50%份额。 综上所述，黄碧云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元（上诉人已预交），由上诉人黄碧云负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李永林 审 判 员 周成才 审 判 员 陈小坤 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 傅 媛 书 记 员 黄爱惜
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民申1632号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡志军，男，1986年5月15日出生，汉族，住浙江省建德市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：干培根，女，1956年11月10日出生，汉族，住浙江省平湖市。 再审申请人胡志军因与被申请人干培根合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2019）浙04民终1774号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原判决认定事实和适用法律均具有相应依据，审理程序及实体处理均无不当。再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回胡志军的再审申请。 审判长 王 君 审判员 张福军 审判员 方 晓 二〇二〇年七月十日 书记员 封 玲
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执1203号之一 申请执行人任永红，女，1971年7月21日出生,汉族,现住临淄区。 被执行人李凤引，男，1993年6月29日生，汉族，现住临淄区。 被执行人周琪，男，1993年11月12日生，汉族，现住临淄区。 任永红申请执行李凤引、周琪民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鲁0305民初5906号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人任永红于2020年04月01日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人李凤引、周琪名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人李凤引、周琪纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0305民初5906号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人李凤引、周琪有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇二〇年七月十五日 代理书记员  曹雨桐
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云03刑更578号罪犯马勋芬，女，1978年2月28日出生，回族，云南省大关县人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院于2014年8月22日作出（2014）昭中刑一初第80号刑事判决，以被告人马勋芬犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年10月15日被交付执行。本院于2018年1月26日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省曲靖监狱于2020年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马勋芬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马勋芬在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系未全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马勋芬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马勋芬减去有期徒刑九个月（刑期自2013年12月28日起至2027年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇二〇年七月二十八日书记员 宁力鑫
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0891民初4961号之一解除保全申请人：李志强，男，1973年12月27日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：马登宣，男，1982年3月15日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被申请人：山东兴唐源建设工程有限公司，住所地：济宁市洸河路123号兴唐大厦11层。马登宣与山东兴唐源建设工程有限公司、李志强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月25日作出(2019)鲁0891财保443号民事裁定书，冻结山东兴唐源建设工程有限公司、李志强72万元的银行存款，如银行存款不足则查封其等值的其他财产。李志强于2020年7月17日向本院申请解除对财产的查封。本院经审查认为，马登宣与山东兴唐源建设工程有限公司、李志强建设工程施工合同纠纷一案，双方均已向本院撤回起诉。故对李志强的申请，本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对李志强、山东兴唐源建设工程有限公司72万元的银行存款或其等值的其他财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢振平二〇二〇年七月二十日书记员  吴瑕玉
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1502民初4298号 原告：彭著伟，男，1986年10月2日，住宜宾市长宁县。 被告：彭春强，男，1986年1月25日，住自贡市。 原告彭著伟与被告彭春强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告彭著伟于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭著伟自愿撤回对被告彭春强的起诉，经审查符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告彭著伟撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭著伟负担。 审 判 员 钟倩青 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 侯 田 书 记 员 段仕琼
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执1414号申请人：王琪，女，1971年06月26日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：吕玉贤，男，1958年01月15日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：张贺芝，女，1957年08月09日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人王琪与被执行人吕玉贤、张贺芝民间借贷纠纷一案，太和县人民法院作出的（2018）皖1222民初4517号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇二〇年七月二十七日书记员代  海 丽
云南省富源县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云0325刑初199号 公诉机关云南省富源县人民检察院。 被告人孙文学，男，汉族，1982年6月3日出生于云南省寻甸回族彝族自治县，小学文化，农民，户籍登记地为云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，现住富源县。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪，于2020年4月29日被富源县公安局刑事拘留，同年5月12日被富源县公安局取保候审，现居住于家中。 云南省富源县人民检察院以富检二部刑诉（2020）11号起诉书指控被告人孙文学犯非法储存爆炸物罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用速裁程序，公开开庭进行了审理。富源县人民检察院指派检察员耿毅等二人出庭支持公诉，被告人孙文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年3月22日22时53分，富源县公安局民警在内查获爆炸物41筒零三分之一筒，经称重，净重12.904公斤，煤矿许用瞬间发电雷管51发。2020年4月8日，经曲靖市公安司法鉴定中心鉴定，上述查获物中检出硝酸根离子、铵根离子。2020年4月27日，被告人孙文学经民警电话通知后主动到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人孙文学具有自首情节，建议判处有期徒刑三年，缓刑四年。 被告人孙文学对指控事实、罪名均没有意见,并自愿认罪认罚，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人孙文学犯非法储存爆炸物罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙文学认罪认罚，具有自首情节，对其可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人孙文学犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  瞿孔梅 二〇二〇年七月十日 书记员  尹雅林
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2020）内22民终445号上诉人（一审被告）：内蒙古建伟矿业有限公司。法定代表人：于某，执行董事。委托诉讼代理人：梁某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王某，黑龙江李赫文律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：刘某，住内蒙古自治区科右前旗归流河镇永安嘎查共和屯，住内蒙古自治区52号，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：武某，住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托诉讼代理人：白某，住内蒙古自治区科右前旗归流河镇永安嘎查共和屯。上诉人内蒙古建伟矿业有限公司（以下简称建伟矿业公司）因与被上诉人刘某建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2019）内2223民初5507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年03月12日立案后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第（二）项规定，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。建伟矿业公司上诉请求：一、请求撤销内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2019）内2223民初5507号民事判决，改判驳回刘某的全部诉讼请求；二、诉讼费由刘某承担。事实和理由：建伟矿业公司对刘某合同内与合同外的工程款已经全部结清，刘某要求建伟矿业公司支付合同外雇佣铲车、雇佣工人及伙食费应当承担举证责任，建伟矿业公司在一审期间对上述事实并未承认，故刘某应当承担举证不利的责任。请求二审法院撤销一审判决，驳回刘某诉讼请求。刘某辩称，不同意建伟矿业公司的上诉请求，请求二审法院维持一审判决。刘某向一审法院起诉请求：请求法院判令建伟矿业公司给付：1.租赁钩机铲车、钩机铲车油钱、修钩机及雇佣钩机操作工人的费用64818元；2.人工费用3425元（约定每天300元-给付每天250元，共68.5/工天）；3.拉水车费及伙食费2015元；4.两次打基础用工的伙食费1117.50元。合计：71376元。一审法院认定事实如下：2019年5月6日当事人双方签订《工程施工合同》，刘某按照工程施工合同要求以完成施工任务，建伟矿业公司按照工程施工合同要求已向刘某给付完毕工程款。对以上工程施工合同及工程款问题，当事人双方无异议，该院予以确认。但就诉讼中刘某要求建伟矿业公司给付工程施工合同以外的费用共计71376元的问题，1.建伟矿业公司拒不承担铲车、钩机所有费用64818元问题；2.建伟矿业公司结算工资时，只按照每天250元给付，工期共68.5天，建伟矿业公司拖欠农民工工钱3425元问题；3.建伟矿业公司未给付拉水车费及伙食费2015元及两次打基础用工伙食费1117.50元问题，当事人双方存在争议，经庭审质证，建伟矿业公司方承认刘某诉请中合同以外的款项费用为71376元，以给付拉水车费用2015元，剩余款69361元均未付刘某这一事实。一审法院认为，当事人双方之间签订的工程施工合同合法有效。刘某在施工中为完成工程施工合同任务，雇佣铲车、钩机所产生的费用，合同外建伟矿业公司用工所产生的农民工工资，两次打基础用工的伙食费，庭审中建伟矿业公司已明确表示未给付刘某，建伟矿业公司的行为显属违约行为，应承担违约的民事责任。对原告的诉讼请求，依法应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、被告内蒙古建伟矿业有限公司给付原告刘某雇佣铲车、钩机所产生的费用64818元。二、被告内蒙古建伟矿业有限公司给付原告刘某合同外用工所产生的农民工工资3425元。三、被告内蒙古建伟矿业有限公司给付原告刘某两次打基础用工伙食费1117.5元。以上三项合计款项为69361元。在本判决生效后10日内给付完毕。案件受理费减半收取792元，由被告内蒙古建伟矿业有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：建伟矿业公司应否向刘某支付合同以外的各项费用69361元。建伟矿业公司主张其在一审期间对合同以外款项事实并未承认，刘某应当承担举证不利的责任。经本院审理后认为，建伟矿业公司在一审庭审中明确认可刘某在合同以外施工，并导致71376元款项支出，且自认已经给付2015元，剩余款69361元均未付的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，对建伟矿业公司的抗辩主张不予支持。刘某在合同外完成施工，支出各项费用71376元，建伟矿业公司已经给付2015元，故建伟矿业公司应支付剩余款项69361元。综上所述，上诉人建伟矿业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1584元，由上诉人内蒙古建伟矿业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 白宏楠审判员 曲 威审判员 杨丽君 二○二○年七月二十七日书记员 金 龙
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执45号之四十四 申请执行人：郑晓远，男，1977年1月18日出生，汉族，住四川省广安市华蓥市。 被执行人：唐自超，男，1975年2月4日出生，汉族，住四川省达县。 被执行人：西畴县四合天然气有限公司，住所地：云南省文山壮族苗族自治州西畴县西洒镇人民路。 法定代表人：唐自超。 被执行人：唐志均，男，1965年2月9日出生，汉族，住四川省达县。 被执行人：贺滟云，女，1988年10月29日出生，汉族，住广西融安县。 申请执行人郑晓远与被执行人唐自超、西畴县四合天然气有限公司、唐志均、贺滟云与公司有关的纠纷一案，四川省华蓥市人民法院作出的(2019)川1681民初1831号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人郑晓远于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因达成和解，申请执行人申请解除查控措施，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人贺滟云在中国邮政储蓄银行62×××100016630982账户内存款人民币1995732.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 秦 倩 二〇二〇年七月十日 书记员 唐诗洪
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初11367号原告：张龙，男，1989年10月29日出生，汉族，住山东省德州市乐陵市澳林建材城北区。被告：天津创亿佳商贸有限公司，住所地天津市滨海新区东盐路888号。法定代表人：黄松柏。原告张龙与被告天津创亿佳商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告张龙于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张龙撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张龙负担。审判员  苗卫红二〇二〇年七月二十九日法官助理张琦书记员邵磊
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初321号 原告：中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行，住所地河北省衡水市冀州区冀新路58号。 法定代表人：张宁，行长。 委托诉讼代理人：王宝义，男，1972年5月1日出生，汉族，系该行职员。 被告：杜宁会，男，1980年5月3日出生，汉族，住河北省衡水市冀州区。 原告中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行与被告杜宁会信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行委托诉讼代理人王宝义到庭参加诉讼，因用其他方式无法向被告杜宁会送达传票，本院依法公告送达。被告杜宁会未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜宁会立即偿还我行银行卡透支款项12433.81元（银行卡透支本金10029.24元，利息1808.87元，逾期还款违约金495.21元，消费手续费100.49元），以及至执行完毕之日的利息及违约金；2.诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2017年6月7日我行为杜宁会发放信用卡一张，卡号为62×××17，授信额度10000元，持卡人2017年4月20日首次消费200元，最后1笔交易日为2018年11月25日，截止2019年10月23日，银行卡透支款项12433.81元（银行卡透支本金10029.24元，利息1808.87元，逾期还款违约金495.21元、消费手续费100.49元），我行催收人员2019年1月14日、2月14日进行信函催收，2019年6月5日、6月17日、10月14日到其家庭地址上门催收，持卡人均未归还。为维护我行合法权益，特申请贵院依法判令被告立即偿还银行卡透支款项12433.81元（银行卡透支本金10029.24元，利息1808.87元，逾期还款违约金495.21元，消费手续费100.49元）以及至执行完毕之日的利息。并承担本案的诉讼保全费用。 被告未到庭，未答辩。 原告围绕其诉讼请求提交证据如下：证一、2017年5月31日杜宁会签名的贷记卡申请资料及复印件，证明杜宁会在农行申请信用卡；证二、杜宁会信用卡账户信息表三张，证明杜宁会此卡欠款情况；证三、催收记录两张，证明原告向被告催收；证四、交易明细五张，证明杜宁会正常使用过信用卡；证五、上门催收照片两张，证明原告上门催收。 被告未到庭，未举证，未质证。 经对原告证据的审查，本院认为原告提交的证据一上均有被告的签字，证据二账户信息能够与证据四对应，证据三、证据五系证明原告督促被告履行还款义务行为，证据四的消费记录系反映其信用卡实时消费情况，故证据的真实性本院予以确认；证据取得方式与表现形式合法，其合法性本院予以确认；证据与案件的待证事实存在直接关联，对其关联性本院予以确认；加之被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，未有其他反证推翻原告提交的证据，综上本院对原告提交的证据予以认可。 结合本院认定的证据及当事人庭审中的当庭陈述，本院认定事实如下：2017年5月31日被告在原告处申请办理信用卡，申请书中表明其遵守原告处的信用卡章程、贷记卡领用合约、收费标准。原告据此于2017年6月7日为被告发放信用卡一张，卡号为62×××17，授信额度10000元。被告利用该卡多次从事交易、取现、转账、还款等行为。截止2019年10月23日，银行卡透支款项12433.81元（银行卡透支本金10029.24元，利息1808.87元，逾期还款违约金495.21元，消费手续费100.49元），原告的催收人员期间多次催收，持卡人未归还欠款。 本院认为，依法成立并生效的合同，对合同签订的各方均具备约束力。本案中，被告签署的申请书中明示遵守原告处的信用卡章程、贷记卡领用合约、收费标准，故被告理应按照该章程、收费标准履行按时还款义务，并按约定缴纳违约金、利息。原告起诉被告按照协议约定的标准偿还透支的本息违约金符合法律规定，本院原告的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告杜宁会于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行信用卡透支本金10029.24元，利息1808.87元，逾期还款违约金495.21元，消费手续费100.49元，并自2019年10月24日起至欠款清偿完毕之日止按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》中约定的利率和违约金比例支付利息及违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，由被告杜宁会承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  肖玉山 人民陪审员  马 迁 人民陪审员  田胜辛 二〇二〇年七月二十日 法官 助理  刘骐畅 书 记 员  郑建东 ——
河北省邢台市信都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0503刑初146号 公诉机关河北省邢台市信都区人民检察院。 被告人范某,男,1988年12月17日出生河北省南宫市，汉族，中专文化，无业，户籍地河北省南宫市，现住邢台市桥东区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月5日被取保候审，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月27日被刑事拘留，2020年6月10日被逮捕。现羁押于邢台市第一看守所。 河北省邢台市信都区人民检察院以邢西检一部刑诉[2020]98号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院依法受理后，依法适用简易程序,实行独任审判公开开庭审理了本案。邢台市信都区人民检察院指派检察员李俊杰出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，一、2019年7月10日22时许，被告人范某酒后驾驶牌号为冀Ｅ×××××的小型越野客车沿邢台市中兴西大街由西向东行驶至守敬岗处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人范某静脉血中乙醇含量为122.05ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。 二、2020年3月29日23时许，被告人范某在取保候审期间再次酒后无证驾驶牌号为冀Ａ×××××的小型轿车沿邢台市守敬路由北向南行驶至秀兰岗处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人范某静脉血中乙醇含量为208.90ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人范某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人范某因酒后驾驶机动车被取保候审，在取保候审期间又酒后无证驾驶机动车，酌定从重处罚。被告人到案后自愿认罪认罚，建议判处被告人拘役四个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人范某供述、证人李某、姜某、张某证言、驾驶人及机动车信息查询结果单、现场查获照片、司法鉴定意见书及补正说明、注销机动车驾驶证决定书、扣押及返还物品清单、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、破案经过、查获经过等证据证实。 被告人范某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人范某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害社会公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人范某因酒后驾驶机动车被取保候审，在取保候审期间无证酒后驾驶机动车，酌定从重处罚。被告人范某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月27日起至2020年9月26日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  邓延敏 二〇二〇年七月三十一日 书记员  王灿钊 ——
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0611财保32号申请人：黄志军，男，1957年10月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被申请人：赵伟，男，1983年6月11日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。申请人黄志军于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵伟的银行账户存款人民币250000元予以冻结，或查封、扣押、冻结被申请人赵伟同等价值的其他财产。担保人钟林辉（公民身份号码4306021953××××××××）以坐落于岳阳市岳阳楼区牌办岳城会，房产证号为岳房权证岳阳楼区字第××号的房屋提供财产担保。本院经审查认为，申请人黄志军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人赵伟在金融机构的存款人民币250000元，或查封、扣押、冻结被申请人赵伟同等价值的其他财产；二、查封担保人钟林辉坐落于岳阳市岳阳楼区牌办岳城会，房产证号为岳房权证岳阳楼区字第××号的房屋一套。案件申请费1770元，由申请人黄志军预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李小兵二〇二〇年七月二十七日书记员  马梦格附相关法律条文：第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0107行初65号 原告卢能忠，男，1974年9月20日出生，壮族，住广西隆安县。 委托代理人覃万，广西新鸣律师事务所律师。 委托代理人张珑耀，南宁市西乡塘恒信法律事务中心法律工作者。 被告隆安县公安局，住所地隆安县城厢镇城南路6号。 法定代表人刘险峰，局长。 委托代理人石大锋，隆安县公安局法制大队大队长。 委托代理人莫柠宁，隆安县公安局法制大队民警。 原告卢能忠要求被告隆安县公安局履行法定职责一案，于2020年4月9日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案，并在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭审理了本案。原告卢能忠的委托代理人覃万，被告隆安县公安局的副职负责人黄万瀚及委托代理人石大锋、莫柠宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢能忠诉称，2019年10月6日晚，卢见奇、卢见远、卢君思三人闯入原告家中并对原告进行殴打，致原告受伤入院治疗。原告被打当时就向隆安县公安局丁当派出所(以下称“丁当派出所”)报案。同月11日，丁当派出所向原告出具受案回执｛受案登记表文号为隆公(丁)受案字[2019]号｝。受案后，原告多次向丁当派出所查询该案的进展程度，其均置之不理，也未对卢见奇、卢见远、卢君思三人作出任何处罚决定。原告认为，卢见奇、卢见远、卢君思三人私闯民宅及对原告殴打的行为已经违反《中华人民共和国治安管理处罚法》。被告作为公安机关应负有对治安案件查处及作出处罚的行政义务。被告及丁当派出所作出受案后不积极履行对治安案件的查处及超过60日内未办结的不作为行为已经违法。为维护原告自身合法利益，特向贵院提起诉讼，望判决：一、依法确认被告隆安县公安局未对卢能忠被殴打一案依法履行职责的不作为行为违法；二、判令被告隆安县公安局依法履行法定职责，追究卢见奇、卢见远、卢君思三人的治安管理处罚责任；三、本案诉讼费由被告承担。 原告卢能忠在举证期限内向本院提供了以下证据：证据1-受案回执，证明原告被他人入室严重殴打受伤害后，向被告公安机关报警报案的事实及被告公安机关不依法履行法定职责行政不作为的事实。证据2-照片、疾病证明书，证明原告被他人入室严重殴打的事实及原告被打后造成的伤情事实。 被告隆安县公安局辩称，一、我局受理“卢能忠被殴打案”后，依法履行职责，收集该案证据材料，不存在不依法履行职责的情况，理由如下：2019年10月6日20时许，我局丁当派出所接到卢能忠电话报称其被人殴打的警情，立即派员出警到现场核实及告知双方先行就医后到派出所接受调查，并于10月7日将该案受理为行政案件开展调查。经查，发现丁当镇联合村曲流屯的卢见奇、卢见远、卢君思有重大嫌疑，2019年10月18日我局开具传唤证对卢见奇、卢见远、卢君思三人进行传唤，因当日三人不在家未能执行传唤措施，次日办案民警将传唤证委托当地村委代为传达。2019年11月4日，因该案案情复杂且嫌疑人未到案，未能在受案后30日内办结，经上一级公安机关负责人批准，该案延长办案期限30日。2019年11月11日，该案嫌疑人卢见奇、卢见远、卢君思到丁当派出所投案，派出所对相关嫌疑人展开调查，在调查中卢见远以卢能忠殴打其在先为由，向丁当派出所报案；卢能彦也以卢能忠被打一事向丁当派出所报案，丁当派出所也同时受理了这两起案件。我局依法定程序对该案进行受案并开展调查，已依法履行职责，不存在不作为的行为。二、该案经过多方调查，但涉案双方各执一词，根据《中华人民共和国治安处罚法》第九十五条第（一）项规定:确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定。但现有的证据未能认定卢见奇、卢见远、卢君思殴打卢能忠，卢能忠殴打卢能彦、卢见远的违法事实，所以原告要求追究卢见奇、卢见远、卢君思三人的治安管理处罚责任于法无据。根据公安部相关规定：对超过办案期限但仍未办结的治安案件，公安机关应当继续进行调查取证工作，待案件调查终结后尽快依法作出处理决定。我局将继续开展调查，尽快对这起案件进行处理，也希望原告积极配合我局的调查工作。综上所述，我局在办理“卢能忠被殴打案”中，已依法履行职责，不存在不作为的行为，本案的诉讼费由原告承担，请贵院查明案情，依法公断。 被告隆安县公安局在答辩期内向本院提供了如下证据、依据：证据1-卢能忠被殴打案案件材料，证明隆安县公安局依法办理卢能忠被殴打一案调查材料。被告当庭提交证据1-传唤审批表，证据2-接处警现场处置记录表，证据3-事件单。 本院对原告卢能忠、被告隆安县公安局提交的证据认证如下：被告当庭提交的证据，已超过举证期限且无正当理由，本院不予采纳。对原告提供的证据以及被告提供的其它证据的关联性，本院予以认可。 经审理查明，2019年10月6日，原告拨打110报警电话，称其在丁当镇联合村曲流屯的家中被其本屯的卢见远、卢见奇、卢君思等人殴打，要求出警。同日，卢君思、卢能彦等人亦因同一斗殴事由拨打110报警。当日，隆安县公安局丁当派出所民警抵达现场查看。同年10月11日，被告向原告作出《受案回执》，告知原告被告已经受理该案。11月11日，被告民警传唤卢见远、卢见奇、卢君思及原告等人前往丁当派出所接受询问。卢见远、卢见奇、卢君思在接受询问时向被告反告原告殴打了卢见远、卢能彦。11月4日，被告就上述治安案件办理延长办案期限手续。11月22日，隆安县公安局物证鉴定室就原告伤情进行鉴定，鉴定原告所受损伤为轻微伤。因认为被告至今未就上述治安案件作出处理决定，未履行法定职责，原告向本院提起行政诉讼，提出前列诉讼请求。被告则答辩如前。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条、第九十九条及《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十二条的规定，公安机关受理报案后，应当进行调查，并视不同的案件情况作出相应的处理决定并及时告知。本案中，被告于2019年10月6日接到报警后，进行了处警、现场询问、受案登记、鉴定等工作，但被告未在上述法律规定的期限内作出处理决定并告知原告，属于未完全履行法定职责。 据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 被告隆安县公安局在法定期限内对原告卢能忠的报警作出处理。 本案案件受理费50元，由被告隆安县公安局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄子祥 人民陪审员  莫艳林 人民陪审员  卢嘉红 二〇二〇年七月十六日 法官 助理  黎 恒 书 记 员  冼 娜 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初1062号 原告:廖老相,男，1968年5月27日出生，苗族，广西融水县人，住融水县，采松脂农民工。 委托诉讼代理人：高甬君，特别授权。 被告：龙里浙宏林化有限责任公司，地址，龙里县龙山镇河家庄，统一社会信用代码91522730785490862H。 法定代表人：林樟旺，执行董事兼总经理。 被告:许良法,男，1965年2月1日生，浙江省松阳县人，住浙江省松阳县。 被告：肖万明，男，1966年9月12日生，贵州省龙里县人，住龙里县，驾驶员。 原告廖老相与被告龙里浙宏林化有限责任公司、肖万明、许良法追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后。原告于2020年7月7日向本院提出撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，是原告自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告廖老相撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告廖老相负担。 审判员  吴贤梅 二〇二〇年七月七日 书记员  冉林艳
山西省永和县人民法院民事裁定书（2020）晋1032民初108号原告：高鑫鑫，男，1986年11月22日出生，汉族，中共党员，永和县城内居民，住永和县。被告：王利军，男，1981年7月6日出生，汉族，住隰县。被告：山西珑途运输有限公司，住所地永和县芝河镇滨河路。法定代表人：赵瑞鹏，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司，住所地山西省临汾市尧都区鼓楼西人保大厦。法定代表人：李景虹，经理。原告高鑫鑫诉被告王利军、山西珑途运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告高鑫鑫于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高鑫鑫的撤诉申请未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高鑫鑫撤诉。案件受理费150元，由原告高鑫鑫负担。审判员 王静静 二〇二〇年七月九日书记员 王 宁
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1665号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余川华，男，1983年8月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：徐成军，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶思缘，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱柏堂，男，1982年8月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。再审申请人余川华因与被申请人朱柏堂民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终2710号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项之规定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回余川华的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年七月十四日书记员  郑 宇1·1·
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云03刑更565号罪犯王必卫，女，1979年11月1日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院于2016年10月24日作出（2016）云06刑初第94号刑事判决，以被告人王必卫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，被告人王必卫不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2017年4月6日作出（2017）云刑终第128号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年7月4日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2020年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王必卫在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王必卫在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币30000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王必卫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王必卫减去有期徒刑八个月（刑期自2015年12月18日起至2030年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇二〇年七月二十八日书记员 宁力鑫
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初3528号 原告：廊坊银行股份有限公司。 地址河北省廊坊市广阳区爱民东道83号新世界中心办公楼大厦C区17号楼5-14层、22层。 法定代表人邵丽萍，职务董事长。 委托代理人华伶，河北品皓律师事务所律师。 被告：王伟，男，生，汉族，住北京市平谷区。 原告廊坊银行股份有限公司与被告王伟借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司的委托代理人华伶到庭参加了诉讼，被告王伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到止的借款本金32122.34元、利息3369.20元、罚息1054.53元、复利362元，合计36908.07元，并支付自至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），2、支付原告实现债权的费用1000元及实际清偿欠款的律师费（按实际清偿金额的金额5%计算），3、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告王伟向原告借款人民币5万元，借款期限为36个月，借款利息为月利率1.4%。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告王伟未能按约定履行还款义务。因与被告协商未果，故起诉。 被告王伟经本院合法传唤无正当理由到庭，也未提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：，原告廊坊银行股份有限公司与被告王伟签订《个人信用贷款合同》一份。双方约定被告王伟向原告借款人民币5万元，借款用途为装修，期限为36个月，利率为月利率1.4%，还款方式为按月等额还款法；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告依约足额向被告提供了借款。被告王伟未依约向原告偿还借款本金及利息，截止到，被告尚欠原告借款本金32122.34元、利息3369.20元、罚息1054.53元、复利362元，合计36908.07元未予偿还。原告主张实现债权花费的律师费人民币1000元及实际清偿欠款的律师费，并提交《委托代理合同》、付款凭证予以证实。经核实，《委托代理合同》约定原告委托河北品皓律师事务所代理其办理本案诉讼事宜，代理费用及支付方式为风险代理，原告仅在河北品皓律师事务所代理案件结案并已执行完毕后结合最终结案情况根据下方条款结算、支付律师费，在此之前除双方另有约定外，原告无义务支付任何费用；每个案件立案后原告支付前期代理费用每件1000元，风险代理费原告按照回款金额的5%支付，如发生二审、再审免收代理费，原告不再支付差旅费等其他费用。另查明，原告已实际支付前期律师费1000元。 以上事实有申请表、《个人信用贷款合同》、贷款一般开户、还款明细、查询输出表、贷款详情、《委托代理合同》、付款凭证及庭审笔录等证实。 本院认为，原告廊坊银行股份有限公司与被告王伟签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告王伟应按期偿还借款本金及利息。被告王伟未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息、支付罚息、复利，并支付相应的律师费。依双方约定，被告应向原告偿还截止到止的借款本金32122.34元、利息3369.20元、罚息1054.53元、复利362元，合计36908.07元，支付自至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算，利息、罚息、复利总计不超过年利率24%）。关于律师费，对于原告已实际支付的前期律师费1000元，本院依法予以支持；对于实际清偿欠款的律师费，因双方附有执行完毕并结合最终结案情况结算的条件，该条件尚未成就，故对该部分律师费本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告王伟于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司截止到止的借款本金32122.34元、利息3369.20元、罚息1054.53元、复利362元，合计36908.07元，支付自至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算，利息、罚息、复利总计不超过年利率24%）。 二、被告王伟于本判决生效之日起十日内支付原告廊坊银行股份有限公司花费的前期律师费1000元。 三、驳回原告廊坊银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，由被告王伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  董 平 人民陪审员  尤爱青 人民陪审员  尚 宇 书 记 员  孔 涛
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1502民初3502号之三 原告:涂庆素，女，汉族，1969年9月6日出生，住四川省高县。 委托诉讼代理人：陈静，四川发现（宜宾）律师事务所律师，执业证号15115201911097379。 被告：彭继甫，男，汉族，1981年3月21日出生，住四川省宜宾市叙州区。 被告:宜宾众宇商品混凝土有限责任公司，住所地：四川省宜宾市宜宾县喜捷镇正街三组1幢1层1-2号，统一社会信用代码：91511521MA62A0FU58。 法定代表人：宋理文。 被告:周波，男，汉族，1986年6月10日出生，住四川省宜宾市南溪区。 被告：叶柯伟，男，汉族，1995年11月20日出生，住四川省宜宾市南溪区。 被告：宋理文，男，汉族，1966年3月1日出生，住四川省宜宾市南溪区。 原告涂庆素诉被告彭继甫、宜宾众宇商品混凝土有限责任公司、周波、叶柯伟、宋理文借款合同纠纷一案，诉讼中，原告向本院提出了撤回对宋理文的起诉申请。 本院认为，原告向本院提出的撤回对宋理文的起诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告涂庆素撤回对被告宋理文的起诉。 审判员 龙 科 二〇二〇年七月二十九日 书记员 黄倩莹
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云03刑更775号罪犯侯永星，男，1990年3月20日出生，汉族，云南省威信县人，中专文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院于2012年11月20日作出（2012）昭中刑一初字第89号刑事附带民事判决，以被告人侯永星犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币12000元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年7月12日作出（2013）云高刑终字第405号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年10月18日被交付执行。本院于2016年1月21日、2018年6月20日二次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月。执行机关云南省曲靖监狱于2020年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯侯永星在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯侯永星在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币12000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯侯永星在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯侯永星减去有期徒刑九个月（刑期自2011年10月9日起至2022年8月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇二〇年七月二十八日书记员 张秋月
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1410号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈大高，男，1967年10月24日出生，汉族，住庆元县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庆元县濛洲街道街尾村村民委员会，住所地庆元县濛洲街道后田街71号。法定代表人：姚赛平，村委会主任。再审申请人陈大高因与被申请人庆元县濛洲街道街尾村村民委员会（以下简称街尾村村委会）林业承包合同纠纷一案，不服丽水市中级人民法院（2019）浙11民终1194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈大高向本院申请再审称：一、原审法院认为案涉地块没有被政府相关部门征收，但二审后申请人通过政府信息公开，知悉了案涉地块已经在2017年3月27日经浙江省人民政府浙土字A[2016]-0449号《浙江省建设用地审批意见书》所审批。2017年5月9日，庆元县人民政府据此发布了庆政征[2017]01号《征收土地公告》。2017年5月9日，原庆元县国土资源局发布了庆土资征补安公[2017]01号《征地补偿安置方案公告》。2016年12月9日街尾村村委会与庆元县统一征地办公室签订了《征地补偿安置协议》。1.浙土字A[2016]-0449号《浙江省建设用地审批意见书》批准园地11.9292公顷。庆元县2016年度计划第一批次建设用地情况汇总表载明：批准濛洲街道五地块坐落濛洲街道街尾村园地11.9292公顷。2.庆元县人民政府据此发布了庆政征[2017]01号《征收土地公告》载明：被征收土地所有权人濛洲街道街尾村，林地（开垦）11.9292公顷。3.庆土资征补安公[2017]01号《征地补偿安置方案公告》载明：被征地村集体经济组织名称濛洲街道街尾村，林地（开垦）11.9292公顷。4.《征地告知书》《征地勘测定界成果公告》《2016年濛洲街道五地块项目用地红线图》《征地听证告知书》《村民(代表)会议纪要》《征地补偿安置协议》等证据均不同程度明确案涉地块已经被政府相关部门征收。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（一）项、第（二）项规定，提出再审申请，一、二审判决违反法律规定，请求予以撤销，依法支持再审申请人的再审请求。街尾村村委会提交意见称：一、陈大高没有新的证据，不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第200条规定的情形，依法应驳回申请。二、陈大高所称的“二审后，通过政府信息公开，所知悉的：2016年12月9日(批前)《征地补偿安置协议》，2017年3月27日浙土字A（2016）-0449号《浙江省建设用地审批意见书》，2017年5月9日庆元县人民政府（2017）01号《征收公告》，2017年（2017）01号《征地补偿安置方案》等”，这仅仅是陈大高单方的一种说辞。同时，这些证据也不能证实案涉的建筑物、构筑物已被征收。虽然“2016年濛洲街道五地块项目工程”上报省人民政府审批，批准农转用征收街尾村村委会园地（开垦林地）、林地面积为17.7935公顷，但目前实际征收面积为4.8615公顷。包括本案所涉地块的余下的12.932公顷尚未被实际征收，是否会被征收、何时被征收均处于未知状态。因而目前尚不存在征收补偿款分配的说法。三、陈大高承包桔山的期限已于2014年10月底届满。此后的与地块相连的权利均与陈大高无关。综上，陈大高的再审申请缺乏事实和法律依据，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，陈大高的一审诉讼请求为判令街尾村村委会偿付其因承包经营土名“坑坑湾”山场期间建造的简易房及生产管理附属设施被政府征收征用所得补偿款人民币9662元及违约金5000元。陈大高与街尾村村委会签订的《柑桔生产经营承包合同》约定承包期限自1990年1月1日至2014年10月底止。合同期满后，虽然陈大高于2015年继续承包该片桔山，但是在2015年12月29日，街尾村村委会召开村两委、队长及桔农会议，会议内容为2016年收回桔山统一出租等。2016年3月22日，街尾村村委会召开村两委、队长会议，限桔山承包户3月底前搬出。此后，街尾村村委会又制作告知书，告知各桔山承包户，因桔山承包合同期届满，要求各桔山承包户在2016年6月15日前搬离该山场，限期不搬离将进行断电、断水强制措施，并现场张贴、送达该告知书。2016年7月11日，街尾村村委会与案外人姚赛霓签订租赁合同，将坐落于大坂洋水果山（含案涉山场）出租给姚赛霓管理使用，租赁期间为2016年至被国家征收使用后。2017年12月25日，街尾村村民代表大会决议终止2018年起其与姚赛霓的承包合同。陈大高主张的涉案土地被征收发生在2017年，其时其已与街尾村村委会终止承包合同关系。《柑桔生产经营承包合同》中第十条和第十一条明确了承包方自行投资的地上建筑设施由承包方自行处理及遇国家建设或开发需要用地，双方共同协商解决等内容。本案承包合同终止后，双方对涉案简易房及附属物处理结果并未达成协商解决方案。况且，现有证据不足以证明与案涉土地相关的征地行为已经组织实施完毕且街尾村已经收到含简易房及附属物在内的征地补偿费用，在此情况下陈大高要求依据征收标准赔付其补偿款，尚缺乏事实依据。陈大高主张街尾村村委会违约并要求赔偿，亦缺乏事实和法律依据。再审申请阶段陈大高提交的《浙江省建设用地审批意见书》《征收土地公告》《征地补偿安置方案公告》等证据材料，不能证明原判决认定的基本事实或者裁判结果错误，故不能认定为再审新的证据，不能予以采纳。陈大高的再审申请理由不能成立，其再审请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈大高的再审申请。审判长  戴文波审判员  夏祖银审判员  董 东二〇二〇年七月二十日书记员  朱胤佐
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执1677号 申请执行人：周庆彩，男，1967年10月3日出生，汉族，住广西合浦县，被执行人：周鑫成，男，1970年8月23日出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人：韩莉，女，1975年6月27日出生，汉族，住广西北海市银海区。 申请执行人周庆彩依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初4475号民事判决，于2020年7月1日申请执行被执行人周鑫成、韩莉合同纠纷一案，本院已依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人确认被执行人已履行完毕本案债务，于2020年7月10日向本院撤回该案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）桂0502民初4475号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁自鸣 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年七月十日 书记员  李 婷
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初405号 原告：张守利，男，1955年7月20日生，汉族，住辛集市。 被告：郑莎莎，女，1987年7月23日生，汉族，住辛集市。 原告张守利与被告郑莎莎民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张守利到庭参加诉讼，被告郑莎莎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张守利向本院提出诉讼请求：1.被告还欠款13.6万元；2.被告承担本案一切费用；3.被告承担自停息日至付清本金日应付利息。事实与理由：被告于2015年4月向原告借人民币13.6万元用于生意周转，月息1分6厘，合同、借条、收据、现金点交，均在被告自驾红色轿车内完成。在2016年9月停止付息并失联，故请法院给予公判。 被告郑莎莎未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年4月29日，被告郑莎莎借原告张守利人民币116，000元，借款期限自2015年4月29日至2017年4月29日，借款利率为月利率1.6%，被告应于每月29日支付原告利息。后被告支付原告利息至2016年8月，自2016年9月起被告停止向原告支付利息。2015年7月9日，被告又借原告现金20，000元，但对该笔借款原被告未约定借款期限，亦未约定被告应向原告支付利息。原告向被告催要借款本息未果，原告遂诉至本院。 上述事实有原告提交的借贷合同一份、借条一份、借款借据一份及本院庭审笔录予以证实。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告张守利与被告郑莎莎签订的借款合同合法有效，双方均应按合同履行义务。在借款116，000元到期后，被告未能偿还原告借款本息，显属违约，侵害了原告的合法财产权益，故对原告要求被告偿还借款本金116，000元并自2016年9月1日起至被告实际给付日止按约定月利率1.6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告借原告款20，000元，因双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，原告要求被告偿还借款本金20，000元，于法有据，本院予以支持。因对借款20，000元双方未约定被告应支付利息，应视为不支付利息，故对原告要求被告对借款20，000元支付利息的诉讼请求不予支持。被告郑莎莎经本院依法传票传唤未到庭亦未答辩，应视为对其举证质证等诉讼权利的放弃，依法适用缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑莎莎在本判决生效后十日内偿还原告张守利借款本金116，000元及利息（利息自2016年9月1日起至被告实际给付之日止按月利率1.6%计算）； 二、被告郑莎莎在本判决生效后十日内偿还原告张守利借款本金20，000元； 三、驳回原告张守利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3，020元，由被告郑莎莎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杨小合 审 判 员  赵 辉 人民陪审员  刘恩培 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  赵 冉
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云03刑更854号罪犯黄粉会，女，1972年5月13日出生，汉族，云南省宣威市人，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省宣威市人民法院于2015年8月6日作出（2015）宣刑初第257号刑事判决，以被告人黄粉会犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年4月24日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2020年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄粉会在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯黄粉会在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，考核余分超过300分。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币50000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄粉会在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄粉会减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇二〇年七月二十八日书记员 孙 晖
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初5977号原告：长沙华丰汽车贸易有限公司，住所地：长沙县星沙镇中南汽车世界F04栋。法定代表人：周雨,职务：总经理。委托诉讼代理人：王丹，湖南明城明律师事务所律师。被告：周述炉，男，1963年9月2日出生，汉族，住湖南省洞口县。被告：肖香姣，女，1964年6月14日出生，汉族，住湖南省洞口县。原告长沙华丰汽车贸易有限公司诉被告周述炉、肖香姣追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告长沙华丰汽车贸易有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙华丰汽车贸易有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙华丰汽车贸易有限公司撤回起诉。本案受理费506元，减半收取253元，由原告长沙华丰汽车贸易有限公司负担。审判员  胡玲玲二〇二〇年七月二十七日书记员  李超奇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0106执833号   申请执行人：周模友，男，回族，1972年6月13日出生。   被执行人：新疆七星建设科技有限公司公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区万寿山街991号7层707号。   法定代表人：许宗国，该公司董事长。   本院作出的（2019）新0106民初1275号民事判决书已发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人新疆七星建设科技有限公司公司名下的银行存款206158元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息相应的银行存款。   二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   王灵燕   二 O 二 O 年 七 月 十 四 日   书  记  员   赵玉芳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执2318号 张国本、四川锦辰佳兴房地产开发有限公司： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初2238号民事调解书，受理张国本申请执行四川锦辰佳兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2018)川0191民初2238号民事调解书已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云03刑更470号罪犯李树珍，女，1951年4月5日出生，彝族，云南省宣威市人，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。本院于2013年6月21日作出（2013）曲中刑初第104号刑事判决，以被告人李树珍犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年8月20日被交付执行。本院于2016年1月22日、2018年6月20日二次刑事裁定对该犯共减刑一年三个月。执行机关云南省曲靖监狱于2020年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李树珍在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李树珍在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李树珍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李树珍减去有期徒刑七个月（刑期自2012年11月28日起至2026年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇二〇年七月二十八日书记员 宁力鑫
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124民初3860号 起诉人：赖世伦，男，汉族，1975年11月11日出生，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：赖夏萌，男，汉族，1996年5月17日出生，住四川省资阳市雁江区，系起诉人之子。 本院收到赖世伦的起诉状。赖世伦向本院提出诉讼请求：一、请求判令被起诉人归还欠款107000元；二、请求判令被起诉人支付利息暂计17138.76元[以107000元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍自2019年6月起计算至2020年5月（起诉之日）止]；三、请求判令被起诉人承担本案诉讼费。事实与理由：被起诉人于2019年6月13日欠起诉人150000元整，双方约定被起诉人分别于2019年6、7、8、9月每月支付20000元，2020年春节前每月支付30000元，剩余款项于2020年春节前付清。被起诉人在2019年6月至2020年1月期间先后八次共计还款43000元，剩余107000元尚未归还。综上，起诉人为维护自身合法权益，将本案诉至本院。 经审查，本案当事人约定本案由本院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条有关“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定来看，成都市郫都区既不是原、被告住所地，也不是合同签订地、履行地,亦不是标的物所在地，也无证据表明成都市郫都区与争议有实际联系，故双方对本案的协议管辖应属无效。综上，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对赖世伦的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  连娜 二〇二〇年七月十日 书记员  杜勋
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执45号之三十八 申请执行人：郑晓远，男，1977年1月18日出生，汉族，住四川省广安市华蓥市。 被执行人：唐自超，男，1975年2月4日出生，汉族，住四川省达县。 被执行人：西畴县四合天然气有限公司，住所地：云南省文山壮族苗族自治州西畴县西洒镇人民路。 法定代表人：唐自超。 被执行人：唐志均，男，1965年2月9日出生，汉族，住四川省达县。 被执行人：贺滟云，女，1988年10月29日出生，汉族，住广西融安县。 申请执行人郑晓远与被执行人唐自超、西畴县四合天然气有限公司、唐志均、贺滟云与公司有关的纠纷一案，四川省华蓥市人民法院作出的(2019)川1681民初1831号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人郑晓远于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因达成和解，申请执行人申请解除查控措施，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人西畴县四合天然气有限公司在中国农业银行24×××57账户内存款人民币1995732.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 秦 倩 二〇二〇年七月十日 书记员 唐诗洪
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执45号之五十五 申请执行人：郑晓远，男，1977年1月18日出生，汉族，住四川省广安市华蓥市。 被执行人：唐自超，男，1975年2月4日出生，汉族，住四川省达县。 被执行人：西畴县四合天然气有限公司，住所地：云南省文山壮族苗族自治州西畴县西洒镇人民路。 法定代表人：唐自超。 被执行人：唐志均，男，1965年2月9日出生，汉族，住四川省达县。 被执行人：贺滟云，女，1988年10月29日出生，汉族，住广西融安县。 申请执行人郑晓远与被执行人唐自超、西畴县四合天然气有限公司、唐志均、贺滟云与公司有关的纠纷一案，四川省华蓥市人民法院作出的(2019)川1681民初1831号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人郑晓远于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因达成和解，申请执行人申请解除查控措施，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人唐自超在中国银行48×××10ＣＮＹ0账户内存款人民币1995732.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 秦 倩 二〇二〇年七月十日 书记员 唐诗洪
河北省滦平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0824民初1189号 原告：刘玉会，女，1971年3月13日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。 委托诉讼代理人：王东华，河北益铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛玉平，河北金山岭律师事务所律师。 被告：胡光飞，男，1976年6月15日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 原告刘玉会与被告胡光飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。2020年7月9日，原告刘玉会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告刘玉会撤诉处理。 案件受理费1100.00元，减半收取计550.00元，由原告刘玉会负担。 审判员  高照阳 二〇二〇年七月九日 书记员  王 强
河北省保定市徐水区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0609刑初141号 公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。 被告人常海，男，1971年4月1日出生于河北省保定市徐水区，汉族，初中文化。住保定市徐水区。因犯故意伤害罪于2007年5月18日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年；因犯危险驾驶罪于2014年7月11日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；因在保定市徐水区东史端镇政府酒后滋事于2019年1月16日被保定市徐水区公安局行政拘留十五日，并处罚款一千元，同年9月23日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月16日被保定市徐水区公安局刑事拘留，同年9月30日被取保候审，同年12月1日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于保定市徐水区看守所。 指定辩护人杨大虎，河北博鑫律师事务所律师。 指定辩护人曹亚蓓，河北博鑫律师事务所律师。 河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉〔2020〕139号起诉书指控被告人常海犯寻衅滋事罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市徐水区人民检察院指派检察员葛立辉出庭支持公诉，被告人常海及指定辩护人杨大虎到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年11月10日，被告人常海与被害人韩某1因感情不合协议离婚，离婚后二人一直居住在一起。因二人情感纠葛，2018年至2019年8月间，被告人常海借故生非，找到韩某1的工作单位保定市徐水区东史端镇政府滋事被行政处罚后，不思悔改，仍多次找韩某1的亲属、同事吵闹、威胁、恐吓，并无故殴打韩某1，致其多根肋骨骨折，经鉴定，其损伤属轻伤一级。具体犯罪事实如下： 一、2018年12月25日14时30分许，被告人常海因与韩某1情感纠葛，酒后闯入保定市徐水区东史端镇政府，在楼道内叫骂，后被人劝走，当日14时50分许，常海驾驶机动车在镇政府院内碰撞田某老年代步车，致使双方车辆损坏，随后，常海与田某互相殴打。常海因寻衅滋事被徐水区公安局行政拘留十五日，并处罚款一千元。 上述事实，公诉机关当庭出示了被告人常海供述，证人岳某、李某、韩某2、高某1、刘某1、郝某、田某证言，勘验笔录，行政处罚决定书，刑事判决书等证据，足以认定。 二、2019年4月26日9时许，在保定市徐水区金浪屿洗浴旁边胡同，被告人常海遇到正在该处值勤的王某，因怀疑王某管其家事，遂殴打王某，后双方达成调解协议，互不追究任何责任。 上述事实，公诉机关当庭出示了被告人常海供述，被害人王某陈述，调解协议书等证据，足以认定。 三、2019年6月3日19时许，被告人常海在其家中无故将前妻韩某1肋骨打伤。经鉴定，韩某1左侧第3、5、6、7、10、11肋骨及右侧第9肋骨骨折，损伤为轻伤一级。案发后，被告人常海与被害人韩某1达成调解协议，取得谅解。 上述事实，公诉机关当庭出示了被告人常海供述，被害人韩某1陈述，证人常某、韩某3、刘某2证言，司法医学鉴定意见书，调解协议书及谅解书等证据证实，足以认定。 四、2019年8月12日18时许，被告人常海怀疑韩某1与柏某1在北京一起居住过，持水果刀找到柏某1家闹事，扬言扎死柏某1，直至派出所民警抵达现场后常海逃离现场，期间柏某1未在现场；同年9月16日9时许，常海再次未经许可闯入柏某1家，随后与柏某1双方发生争执，后被出警民警依法传唤到派出所接受询问。 上述事实，公诉机关当庭出示了被告人常海供述，被害人柏某1陈述，证人牛某、柏某2、何某1、何某2、高某2、柏某3证言，出警经过、说明、扣押物品清单及刀子照片等证据证实，足以认定。 公诉机关并当庭出示了离婚协议书、视听资料、刑事判决书、户籍证明信及户籍信息等综合证据。 上列证据，均经庭审质证，合法有效，予以确认。 本院认为，被告人常海随意殴打他人，致一人轻伤一级，并多次威胁、恐吓、辱骂他人，扰乱公共秩序，情节恶劣，其行为侵犯了社会公共秩序和他人的身体权，已构成寻衅滋事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。关于公诉机关提出的被告人常海有犯罪前科，依法可酌情从重处罚，其与被害人达成调解协议得到谅解，可酌情从轻处罚的公诉意见，经查属实，予以采纳。关于辩护人杨大虎提出的被告人常海与被害人达成调解协议取得谅解，当庭自愿认罪、悔罪，对其可酌情从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳，但关于其提出的起诉书指控的第一起、第二起事实不构成寻衅滋事罪的辩护意见，经查理据不足，不予采纳。为维护社会公共秩序及公民的身体权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（三）项、第八条之规定，判决如下： 一、被告人常海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月16日起至2020年12月1日止。） 二、作案工具水果刀一把依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘小战 审 判 员  赵红梅 人民陪审员  高春光 二〇二〇年七月三日 法官 助理  陈丽思 书 记 员  高兆阳
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0106刑初652号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人黄某甲，男，1962年8月12日生，住安徽省合肥市长丰县。2019年10月31日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月3日被取保候审。现取保候审于安徽省寿县板桥镇。 辩护人宋彩霞,江苏友利律师事务所律师。 被告人黄某乙，男，1985年10月20日生，住安徽省六安市金安区。2019年11月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月3日被取保候审。现取保候审于安徽省寿县板桥镇。 辩护人毕苒,江苏友利律师事务所律师。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2020]510号起诉书指控被告人黄某甲、黄某乙犯盗窃罪并建议适用简易程序。本院经审查并征得公诉机关和被告人黄某甲、黄某乙的同意后，决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京鼓楼区人民检察院指控，2019年9月9日下午，被告人黄某甲在本市板桥汽渡战备码头（以下简称“战备码头”）附近捡拾废品时发现该码头的电动伸缩门未通电，遂于当晚要求其子黄某乙陪同前往搬运上述电动伸缩门。次日凌晨3时许，黄某甲叫醒黄某乙，驾驶机动三轮车载黄某乙共同前往战备码头，共同将电动伸缩门推闭合，抬上机动三轮车，返回其居住地木材收购站，并由黄某甲将电动伸缩门藏匿于本市雨花区收购站（以下简称“木材收购站”）内。当月12日至16日间，黄某甲将电动伸缩门拆解，分三次将部件藏匿在装运废旧木材的半挂车内运走。经鉴定，被盗电动伸缩门的价值为人民币13831元。 同年10月31日，民警在本市雨花区将被告人黄某甲抓获；同年11月6日，被告人黄某乙自行至水上分局三山派出所接受调查。归案后，两人均如实供述了上述盗窃事实，并已赔偿被害单位的全部损失。 公诉机关认为，被告人黄某甲具有坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处理情节、退赔全部损失的酌定从轻处罚情节；被告人黄某乙系从犯、具有自首的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处理情节、退赔全部损失的酌定从轻处罚情节；建议对被告人黄某甲判处拘役六个月，罚金人民币七千元,可适用缓刑；对被告人黄某乙判处罚金人民币二万元。 被告人黄某甲、黄某乙均对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄某甲、黄某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院应予采纳。辩护人提出的与公诉机关的指控和量刑建议相同的辩护意见,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人黄某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月,罚金人民币七千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。） 被告人黄某乙犯盗窃罪，判处罚金人民币二万元。 （罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 燕 二〇二〇年七月二十九日 书记员 **辰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0106执748号   申请执行人：孟花，女，汉族，1974年4月3日出生，无固定职业，住甘肃省古浪县大靖镇大庄村七组19号，住甘肃省古浪县。   委托代理人：李丽，新疆乌鲁木齐市水磨沟区七道湾法律服务所法律工作者。   被执行人：新疆顶佳食品开发有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区流花湖路383号。   法定代表人：常盛林，该公司总经理。   乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月4日作出的乌经（头）劳人仲字【2019】第788-2号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人新疆顶佳食品开发有限公司的银行存款93356.09元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。   二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   阿布都 克依木   二 O 二 0 年 七 月 七 日   书  记  员   木合甫力·艾麦尔
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云03刑更983号罪犯余金所，男，1966年12月14日出生，汉族，云南省宣威市人，大专文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省宣威市人民法院于2018年2月8日作出（2018）云0381刑初第19号刑事判决，以被告人余金所犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑八年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年3月8日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2020年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯余金所在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯余金所在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯余金所在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯余金所减去有期徒刑八个月（刑期自2017年9月26日起至2025年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇二〇年七月二十八日书记员 孙 晖
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初7609号原告：万俊，男，1982年9月26日出生，汉族，住重庆江北区，现住重庆市江津区。被告：朱阳，男，1992年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市。原告万俊与被告朱阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，本院依法适用简易程序于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告万俊到庭参加了诉讼。被告朱阳经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万俊向本院提出诉讼请求：1、被告归还于2019年1月23日所借原告的借款22000元，加上逾期违约金5280元（以22000元为基数，按年利率4.35%即国家公布的贷款基准利率的4倍从2019年1月28日计算到2020年6月13日共计16个月零16天）共计27280元人民币；2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告归还于2019年1月23日所借原告的借款15500元，逾期违约金以15500元为基数，按年利率4.35%即国家公布的贷款基准利率的4倍从2019年1月28日计算到2020年6月13日共计16个月零16天；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月23日，被告找到原告说要向原告借钱22000元人民币。根据借条约定，被告应于2019年1月27日前归还所借款额，如果逾期，则被告还应向原告支付违约金，违约金按照未归还所借款额每日5‰计算。但是至今，被告尚未归还原告所借款额，也未支付违约金。原告经过多次催促，被告以各种理由推脱仍未归还，基于此，被告的行为已经严重违背了诚实信用原则。根据《合同法》第六十条“当事人应该按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失卿偿率的计算方法”的规定；又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的24%为限”。故违约金共计5280元，加上本金，被告应向原告返还的金额为27280元。原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告陈述，被告在起诉前归还了借款本金6500元，至今尚欠15500元。被告朱阳未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月23日，被告在原告处借款22000元，原告以现金方式支付借款给被告。同日，被告向原告出具《借条》一张，载明：被告借到原告现金22000元，于2019年1月27日归还，否则，被告应支付应还未还款每日5‰的违约金。后被告归还了原告本金6500元，至今尚欠15500元。原告催收被告还款无果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款，原告提供借款给被告，原、被告之间便形成了借款合同关系。该借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行合同义务。被告朱阳理当按约及时归还借款，但其至今仍未还款的行为有违诚信原则，给原告造成了一定损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。因此，由于双方约定的违约金计算标准为每日5‰，原告主动将其调低为年利率4.35%的4倍，属于原告对自己权利的处分，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告未出庭也未向本院提交书面的答辩状，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱阳在本判决生效后十日内归还原告万俊借款15500元；二、被告朱阳在本判决生效后十日内支付原告万俊违约金，以15500元为基数，从2019年1月28日起按年利率4.35%的4倍计算至2020年6月13日止。如果被告朱阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为241元，由原告万俊负担101元，被告朱阳负担140元。此款原告万俊已预交，由被告朱阳在履行上述判决确定的义务时将其负担的140元一并支付原告万俊。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 璐二〇二〇年七月八日法官助理  王 根书 记 员  黄富明
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云03刑更569号罪犯石元松，男，1978年8月12日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院于2017年6月9日作出（2016）云06刑初127号刑事判决，以被告人石元松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年8月15日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2020年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯石元松在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯石元松在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯石元松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯石元松减去有期徒刑六个月（刑期自2016年3月21日起至2027年9月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇二〇年七月二十八日书记员 宁力鑫