浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初3679号 原告：范月芬，女，1938年10月23日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告：羊培松，男，1963年1月26日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告：羊培英，女，1957年2月22日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告：羊培娟，女，1960年1月6日出生，汉族，住浙江省海宁市。 上述四原告共同委托诉讼代理人：陈敏丰，浙江潮乡律师事务所律师。 被告：李战和，男，1978年11月8日出生，汉族，住河南省太康县。 被告：浙**统肉制品股份有限公司，住所地浙江省义乌市义亭镇姑塘工业小区，统一社会信用代码9133070073033191X2。 法定代表人：朱俭军，执行董事兼总裁。 委托诉讼代理人：刘恒涛、朱永清，男，系公司员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司，住所地浙江省义乌市江东街道江东中路401号，统一社会信用代码91330782550549954M。 代表人：商阳有，总经理。 委托诉讼代理人：吕晶，男，系公司员工。 原告范月芬、羊培松、羊培英、羊培娟与被告李战和、浙**统肉制品股份有限公司（以下简称华统肉制品公司）、中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告羊培松及四原告共同委托诉讼代理人陈敏丰、被告李战和、被告华统肉制品公司委托诉讼代理人朱永清、被告人寿保险公司委托诉讼代理人吕晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告人寿保险公司在保险限额内先行赔付原告方各项损失306807.43元［包括医疗费11355.29元、死亡赔偿金249495元（49899元／年×5年×100%）、丧葬费36039元（72078元／年÷2）、家属误工费4620元（154元／天×3人×10天）、交通费2000元、精神损害抚慰金50000元，合计353529.29元，交强险范围内赔偿120000元，超出部分按80%的比例在商业三者险范围内赔偿186807.43元，合计赔偿306807.43元］，不足部分由被告李战和、华统肉制品公司赔偿；2.本案诉讼费用由被告李战和、华统肉制品公司承担。庭审过程中原告方明确精神损害抚慰金及非医保费用在交强险范围内先行赔付。事实与理由：2020年1月3日06时23分许，被告李战和驾驶浙Ｇ×××××号重型特殊结构货车沿海宁市丁桥镇丁桥路由东往西行驶至丁桥龙新苑二区地方时，与南往北步行横过道路的羊文楚发生碰撞（第一阶段），后夏仕超驾驶嘉兴Ｃ433565号电动自行车沿丁桥路由东往西行经该处与受伤倒地的羊文楚发生碰撞（第二阶段），造成羊文楚受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，夏仕超驾车离开现场。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，被告李战和负事故的主要责任（第一阶段）。经查，被告李战和驾驶的车辆系被告华统肉制品公司所有，并在被告人寿保险公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。四原告作为羊文楚的法定继承人，为维护自身权益，提起本案诉讼。 被告人寿保险公司辩称，浙Ｇ×××××号车辆投保了交强险和限额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），本案事故发生在保险期间内。浙Ｇ×××××号车辆在事故发生时未按期年检，根据保险合同，商业三者险应当免赔。关于原告诉请的各项费用，医疗费应扣除1355.29元非医保费用后进行赔付；丧葬费过高，应按33216元计算；家属误工费应按3人计算3天；由于被告李战和已被追究刑事责任，精神损害抚慰金不予赔偿；诉讼费不予承担。另，综合考虑羊文楚未按规定在人行横道行走、事故第二阶段夏仕超又与羊文楚发生碰撞可能加重后果等事实，建议交强险范围外部分承担不超过60%的赔偿责任。 被告华统肉制品公司辩称，对于被告人寿保险公司提出的非医保费用1355.29元愿意承担。浙Ｇ×××××号车辆在事故发生前已按规定进行年检，被告人寿保险公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任。 被告李战和辩称，其已与原告方签订了人民调解协议，不应再承担责任，其他意见同被告华统肉制品公司。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证。原告方提交的证据有：1.道路交通事故认定书1份；2.驾驶证、行驶证各1份、保单2份；3.死亡记录1份，医疗费发票2份、住院费用清单1份；4.居民死亡医学证明（推断）书、火化证明、户口注销证明、司法鉴定意见书各1份；5.家庭情况登记表1份、户口本1本。被告李战和提交人民调解协议书、收条、刑事谅解书各1份（均为复印件）。被告华统肉制品公司提交（2020）浙0481民初321号刑事判决书、机动车安全技术检验报告、行驶证各1份（均为复印件）。被告人寿保险公司提交投保单、投保人声明、保险凭证签收确认单各1份。 对于原告提交的证据，三被告质证意见一致：对证据1记载的事故发生经过无异议，但对责任认定有异议，根据本案事故情节，认定同等责任较为合理；对证据4中的司法鉴定意见书真实性无异议，但认为该证据仅能证明羊文楚的死亡原因，无法证明其受伤情况，不能排除事故第二阶段加重羊文楚伤情的可能性；对原告方其余证据无异议。三被告提交的证据，原告方及各被告质证均无异议。本院审核后认为，原告方证据1，系海宁市公安局交通警察大队作出的事故认定书，程序合法，内容真实，事故当事人未对责任认定提出复核也未提出证据证实该责任认定不合理，故对该证据予以认定。三被告提交的证据，虽系复印件，但其余当事人均无异议，予以认定。其余证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能证明本案相关事实，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人的陈述以及上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月3日06时23分许，被告李战和驾驶浙Ｇ×××××号重型特殊结构货车行驶至海宁市二区地方时，与步行横过道路的羊文楚发生碰撞（第一阶段），后夏仕超驾驶嘉兴Ｃ433565号电动自行车行经该处与受伤倒地的羊文楚发生碰撞（第二阶段），造成羊文楚受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，第一阶段：被告李战和驾驶灯光系不符合技术标准的机动车行经设有人行横道的事发路段疏忽大意，超速行驶，负本阶段交通事故的主要责任，羊文楚在事发路段步行横过道路时未走人行横道，负本阶段交通事故的次要责任；第二阶段：夏仕超驾驶电动自行车在机动车道内行驶疏忽观察未确保安全驾驶，负本阶段交通事故的主要责任，被告李战和驾驶机动车发生交通事故后未立即抢救受伤人员并按规定设置警告标志，负本阶段交通事故的次要责任，羊文楚在本阶段交通事故中无责任。事故发生后，羊文楚被送往海宁康华医院抢救，后抢救无效于当日死亡，产生医疗费11355.29元。2020年2月2日，浙江千麦司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：1.羊文楚符合严重颅脑损伤死亡，其死亡与本次事故存在直接因果关系；2.羊文楚胸部损伤、颅脑损伤符合遭浙Ｇ×××××号车辆碰撞、抛甩坠地造成；3.嘉兴Ｃ433565号电动自行车难以造成羊文楚右胸部肋骨骨折、血气胸、肺挫伤等损伤。 另查，浙Ｇ×××××号车辆系被告华统肉制品公司所有，在被告人寿保险公司处投保了交强险和限额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生时处于保险期间。被告李战和系被告华统肉制品公司的员工，事故发生时正在执行工作任务。事故发生后，被告李战和已向原告方支付50000元人道主义补偿款。夏仕超与原告方签订了人民调解协议书，由夏仕超赔偿给原告方30000元，该款项现已履行完毕。 又查，羊文楚出生于1937年11月28日，因本起交通事故于2020年1月3日死亡。其死亡时的第一顺序继承人包括：配偶范月芬，儿子羊培松，女儿羊培英，女儿羊培娟。 本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。原告方因本起交通事故造成的各项损失，相关赔偿义务人应依法作合理的赔偿。就本起事故的责任划分，海宁市公安局交通警察大队对本起交通事故的责任认定并无不当，本院予以确认。本起交通事故属机动车与行人之间的交通事故，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由浙Ｇ×××××号车辆的交强险保险公司在责任限额范围内承担交强险部分的赔偿义务。原告方请求的各项费用，就医疗费，根据发票金额认定11355.29元，被告人寿保险公司抗辩应扣除非医保费用1355.29元，被告华统肉制品公司在庭审中对非医保金额予以确认并明确表示愿意承担，不违反法律规定，本院予以照准，故医疗费由被告人寿保险公司赔偿10000元，由被告华统肉制品公司赔偿1355.29元。死亡赔偿金，本案交通事故发生在2020年，原告方请求按2019年度全省全居民人均可支配收入49899元计算死亡赔偿金，于法有据，予以支持。丧葬费，原告方诉请符合法律规定，予以支持。亲属误工费，本院酌情支持按154元／天计算3人，每人10天。交通费，虽然原告方未提供相应证据，但鉴于羊文楚就医的事实及原告方处理丧葬事宜支出交通费用的客观事实，本院酌定500元。 参照2019年度浙江省交通事故损害赔偿标准，结合原告方的诉讼请求，本起事故造成原告方的各项财产性损失确定为：医疗费11355.29元、死亡赔偿金249495元（49899元/年×5年×100%）、丧葬费36039元（72078元/年÷12月×6月）、亲属误工费4620元（154元/人/天×3人×10天）、交通费500元，共计302009.29元。 就原告方的上述损失，归入交强险医疗费限额项下的费用为10000元（由被告人寿保险公司赔偿的医疗费），归入死亡伤残限额项下的费用已超出110000元的限额（包括死亡赔偿金249495元、丧葬费36039元、亲属误工费4620元、交通费500元）。另，本起事故造成羊文楚死亡，给原告方造成了巨大的精神伤害，理应给予精神损害抚慰金的赔偿，综合考虑死者的年龄，本起事故造成的后果，事故双方的过错，当地的生活水平及被告李战和已对原告方进行一定的人道主义补偿等因素，本院酌定精神损害抚慰金为35000元。虽然被告李战和已被追究刑事责任，但原告方请求精神损害抚慰金在交强险范围内先行赔付，于法有据，被告人寿保险公司仍应赔偿精神损害抚慰金。故被告人寿保险公司应在交强险限额内赔偿原告方120000元（含精神损害抚慰金35000元）。就其余超出交强险范围的损失，计217009.29元，应由事故当事人按责任比例承担。被告李战和系在执行工作任务过程中发生本案交通事故，应由其用人单位即被告华统肉制品公司承担相应赔偿责任。 本案交通事故的发生有两个阶段，司法鉴定意见书中明确载明造成羊文楚死亡的严重颅脑损伤系第一阶段中被告李战和所驾驶车辆造成，第二阶段中夏仕超驾驶电动自行车与羊文楚发生碰撞难以造成上述损伤及其他较轻的损伤，故本院认为超出交强险部分的赔偿比例应当根据事故第一阶段的责任认定确定。依据事故双方责任大小及驾车方式，由被告华统肉制品公司赔偿其中的80%为宜，计173607.43元。现原告方请求被告人寿保险公司在商业三者险范围内先行赔付，于法有据，应予支持，即被告人寿保险公司应在商业三者险范围内赔偿原告方173607.43元。综上，被告人寿保险公司共应赔偿原告方293607.43元（120000元＋173607.43元）。关于被告人寿保险公司提出的浙Ｇ×××××号车辆未按期进行年检而拒赔商业三者险的抗辩，本案事故认定书未载明浙Ｇ×××××号车辆未按期年检的事实，且被告人寿保险公司对机动车安全技术检验报告及浙Ｇ×××××号车辆在事故发生前已经过合法检验的事实均无异议，故对被告人寿保险公司的上述抗辩意见不予采信。 关于夏仕超支付给原告方的30000元赔偿款，系原告方与夏仕超在人民调解委员会达成的一致协议，原告方在本案中不要求夏仕超承担其他赔偿责任，被告人寿保险公司提出该款项应予扣减的主张于法无据，不予采信。 综上，原告方的诉讼请求，部分本院予以支持，部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告范月芬、羊培松、羊培英、羊培娟因本案交通事故造成的各项损失293607.43元； 二、被告浙**统肉制品股份有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告范月芬、羊培松、羊培英、羊培娟因本案交通事故造成的各项损失1355.29元； 三、被告驳回原告范月芬、羊培松、羊培英、羊培娟其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1934元，减半收取计967元，由原告范月芬、羊培松、羊培英、羊培娟负担37元，被告浙**统肉制品股份有限公司负担930元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  范凤佳 二〇二〇年七月三十日 书记员  居晓洁 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??