云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2301民初1915号原告（反诉被告）：刘朝福，男，1938年3月4日生，汉族，云南省楚雄市人，小学文化，务农，住楚雄市。委托诉讼代理人：**，云南楚国律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告（反诉原告）：刘朝炳，男，1964年4月23日生，汉族，云南省楚雄市人，小学文化，务农，住楚雄市。委托诉讼代理人：刘显华，男，1990年11月17日生，汉族，云南省楚雄市人，中专文化，若水休闲会所员工，住楚雄市，系刘朝炳之子，代理权限为特别授权。原告（反诉被告）刘朝福与被告（反诉原告）刘朝炳排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理以后，被告刘朝炳于2020年5月9日对原告刘朝福提起反诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）刘朝福的委托诉讼代理人**，被告（反诉原告）刘朝炳及其委托诉讼代理人刘显华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）刘朝福向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除妨害，立即清除楚雄市堵在通往原告家大门前道路上的石头，恢复路面正常通行及排水通畅；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：刘朝福、刘朝炳系亲戚关系，又是邻居。两家人多年来一直因为相邻通行、排水问题存在矛盾。刘朝炳搬石头将通往原告家大门前的道路堵塞，导致道路不畅，排水沟排水困难。2016年8月15日，因为此纠纷，双方在楚雄市人民调解委员会的组织下达成调解协议，协议约定：刘朝炳将堵在原告户大门前道路上的石头搬走，清理阴沟，保证路通水通；刘朝福大门前墙角到牛圈墙角前宽2.4米，后宽2.7米不能堆放任何阻碍交通的杂物，出入车辆不得阻拦；刘朝福牛圈墙边梯子一架如果阻碍车辆出入，可将梯子搬开，不得找任何借口争吵；如刘朝炳户车辆出入损坏刘朝福户自来水管，刘朝炳户需负责修好。人民调解协议达成后至今，刘朝炳均没有将堵在刘朝福户大门前道路上的石头搬走，清理干净阴沟，目前道路上仍然石头成堆，排水沟阻塞。刘朝福认为对通往自己家门前的道路及排水沟享有正常通行、排水的权利，刘朝炳在没有任何正当理由的情况下将道路、排水沟阻塞的行为，已严重侵害了刘朝福的通行权及排水权，妨碍了刘朝福及家人正常的生产、生活，侵犯了刘朝福的合法权益，应当承担侵权责任，立即排除妨碍，将堵路的石头清除，恢复路面的正常通行，将排水沟堵塞物清理干净，恢复正常排水。被告（反诉原告）刘朝炳辩称：我和刘朝福是邻居，2016年8月5日因为道路通行引发纠纷，经过调解以后达成协议，协议约定将影响道路通行的物品搬离，保证道路通行。协议达成后不久刘朝福擅自将自家滴水下方的路面挖开，导致我家的三轮车无法出行，并因长期停放而损坏。而且刘朝福以通道是他家的为由，把凳子放在通道上让老人坐着，将梯子放置在通道中间，用装载机、微型车堵塞通道等方法，不让我家人从通道上通行，为此我多次向村委会和村小组反映过，2018年还因此导致双方打架。被告（反诉原告）刘朝炳向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告将我家整齐码放在通道边上被其推倒的石头恢复原状，恢复被其挖断的通道，以保证通道的正常通行；2.反诉费及案件受理费均由反诉被告承担。事实与理由：刘朝炳与刘朝福是同村村民，两家相邻而居，共用一条通道，多年来一直为通道的出入问题积下冤仇，时有纷争。2016年8月15日双方再次为道路、阴沟被堵引发纠纷，经楚雄市人民调解委员会主持调解达成协议，规定了由双方将各自放在对方门前和出路上的石头、空心砖搬开，已保证路通、水通，并规定了自刘朝福家大门前墙角到刘朝炳牛圈墙角前边宽2.4米，后边宽2.7米不能堆放任何阻碍交通的各种杂物，出入各种车辆不得阻拦等内容。协议后，双方均按协议将影响通行的物品作了搬离，道路和水都畅通了一段时间，但好景不长，协议后不久被告擅自将靠自家滴水下方的路面挖开，致使刘朝炳家的三轮车无法出入，因长期停放而毁坏；并且刘朝福一家以通道是他家的为由，采用把凳子搬在通道上坐着、将梯子放置在通道上、用装载机和微型车堵住通道等方法，不让原告家人从通道上通行，而自家则从另一条通道出入，为此刘朝炳多次向村委会和村小组反映过。2018年10月19日刘朝福将刘朝炳家整齐堆码在通道边上的石头推翻到通道上，使得本来就不宽敞的通道变得无法通行，严重影响了刘朝炳及家人的正常出入，刘朝福的儿子刘显明还于当日将刘朝炳打成轻伤，因涉嫌犯罪被法院判处刑罚，然而刘朝福不思悔改，还向法院提起本案诉讼。原告（反诉被告）刘朝福针对被告（反诉原告）刘朝炳的反诉请求辩称，我方的答辩实际和我方起诉一样，反诉要求的诉请和我方的本诉也基本是一致，我方认为堆放的石头是刘朝炳的，阻碍道路通畅的阻碍物就是石头，因此我方认为刘朝炳应该自行清除石头恢复道路畅通，从而事情就可以解决了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告（反诉被告）刘朝福针对其诉讼请求和辩解向本院提交了如下证据：1.《人民调解协议书》复印件1份；2.照片原件5张。被告（反诉原告）刘朝炳针对其诉讼请求和辩解向本院提交了如下证据：1.《人民调解协议书》原件1份；2.照片复印件4张。为查明争议现场情况，本院组织刘朝福、刘朝炳及相关人员分别于2020年5月28日、2020年7月7日到楚雄市委会下本村民小组踏查，并制作了踏查笔录2份，在场人（包括当事人双方）均在踏查笔录上签字确认。经质证，被告（反诉原告）刘朝炳对原告（反诉被告）刘朝福提交的证据均无异议，原告（反诉被告）刘朝福对被告（反诉原告）刘朝炳提交的证据1无异议，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有异议的证据，本院认为，被告（反诉原告）刘朝炳提交的证据2与本院第一次踏查现场情况相符，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告（反诉被告）刘朝福与被告（反诉原告）刘朝炳系亲戚关系，并相邻而居，共用一条通道，该通道从下本村至刘朝福家门口路段是由下本村村民小组集体修建的水泥路面，从刘朝福家门口至被告刘朝炳家门口路段为土路路面。多年来，双方为通道出入、排水问题存在矛盾纠纷。2016年8月15日，经楚雄市人民调解委员会调解达成协议，并制作编号为本人调（2016）13号《人民调解协议书》，《人民调解协议书》约定：1.刘朝炳把堵在刘朝福户大门前路上的石头搬走阴沟出通，保证路通水通；2.刘朝福把刘朝炳出路口的空心砖全部搬走，保证出路畅通；3.刘朝福大门前墙角到刘朝福牛圈墙角，前边宽2.4米，后边宽2.7米不能堆放任何阻碍交通的各种杂物，出入各种车辆不得阻拦;4.刘朝福牛圈墙边梯子一架如果妨碍车辆出入动着梯子，不得找任何借口争吵；5.刘朝福户自来水管如果刘朝炳车辆出入损坏，由刘朝炳全权负责修好；6.此协议双方当事人同意签字后生效，如哪方不履行，应承担法律责任。协议达成后，双方并未按协议约定履行。2020年4月22日，刘朝福以通道、排水沟堵塞为由向本院提起诉讼，2020年5月9日，刘朝炳以同一事实向本院提起反诉，本院受理后，于2020年5月28日组织双方及相关人员到楚雄市委会下本村民小组对争议的通道、排水沟、阻塞物进行现场踏查，现场踏查查明：从下本村至刘朝福家门口路段中间部分被刘朝炳家的石头和刘朝福家的一辆装有谷物的白色载物小车堵塞，该路段旁的部分排水沟被刘朝炳家的石头堵塞，靠近刘朝福家门口的部分路面被刘朝炳损坏，损坏路面上停放着刘朝炳家的一辆废旧电动三轮车，刘朝福家门口对面墙角堆放空心砖，刘朝福家牛圈外靠墙摆放着一架梯子，刘朝福将屋外（牛圈对面）的排水沟挖宽。本院踏查现场后组织双方调解，经调解，双方对各自的堵塞物进行了部分清理。2020年7月7日，本院再次组织双方及相关人员到楚雄市委会下本村民小组踏查并组织双方清理堵塞物，恢复通道通行、排水沟排水，经工作后现场踏查查明：从下本村至刘朝福家门口路段已无堵塞物，损坏路面已修复，通道通畅；该路段旁的排水沟已将堵塞的石头、泥土进行了清理，排水沟最窄部分宽20厘米，最宽部分30厘米，从刘朝福家排出的积水可以通过排水沟正常排放；刘朝福家门口对面墙角堆放的空心砖已全部搬离，刘朝福家牛圈门口靠墙摆放的梯子已移回刘朝福家院内；刘朝福家屋外（牛圈对面）的排水沟被刘朝福挖宽部分已恢复至30厘米，刘朝炳家出入口路面已恢复至前面宽2.45米，后面宽2.7米。本院认为，本案系相邻关系纠纷。不动产的相邻各方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中,刘朝福与刘朝炳系左右邻居关系，刘朝福需通过屋外通道人车通行，也需通过通道旁的排水沟排出院内积水，而刘朝炳需经过刘朝福屋外的通道人车通行，因此刘朝福、刘朝炳均应为对方的排水、通行提供方便，排除妨碍，本院本着化解双方的矛盾纠纷，事情能够妥善处理的原则，多次组织双方调解，并到实地踏查，组织双方清理堵塞物，恢复通道通行、排水沟排水，经2020年7月7日到实地组织双方工作后，从下本村至刘朝福家门口的通道已恢复通畅，通道旁的排水沟已恢复正常排水，原告（反诉被告）刘朝福要求被告（反诉原告）刘朝炳清除下本村至其家门口路段上的石头，恢复路面通行及排水通畅的诉讼请求已完成，诉讼目的已实现，故对原告（反诉被告）刘朝福的诉讼请求，本院不予处理。同时，刘朝福已恢复被其挖断的路面，刘朝炳家出入口路面已恢复至前面宽2.45米，后面宽2.7米，被告（反诉原告）刘朝炳要求原告（反诉被告）刘朝福恢复挖断的通道，保证通道正常通行的反诉诉讼请求已完成，诉讼目的已实现，故对被告（反诉原告）刘朝炳的此项反诉诉讼请求，本院不予处理。另，因堵塞通道的石头系被告（反诉原告）刘朝炳堆放，现其已将堵塞通道的石头进行清理后堆放在通道边至场子的地方，对被告（反诉原告）刘朝炳要求原告（反诉被告）刘朝福恢复通道边堆放的石头原状的反诉诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）刘朝福的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）刘朝炳的反诉诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由原告（反诉被告）刘朝福负担（已交）。反诉案件受理费100元（已减半收取），由被告（反诉原告）刘朝炳负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  舒兆锦二〇二〇年七月十三日书记员  徐 燕