wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1621民初2193号原告：刘云青，男，1947年8月9日出生，汉族，住惠民县。原告：付美峰，女，1949年12月5日出生，汉族，住惠民县。以上两原告委托诉讼代理人：范毅，惠民天网法律服务所法律工作者。以上两原告委托诉讼代理人：吴书明，惠民天网法律服务所法律工作者。被告：俎学侦，女，1974年1月18日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：曹大勇，与原告俎学侦系夫妻关系。被告：曹大勇，男，1976年2月12日出生，汉族，住惠民县。被告：英大泰和财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河十一路876号建大一清怡苑1号楼，统一社会信用代码：91371600061999014X。负责人：王俊梅，总经理。委托诉讼代理人：王书砚，公司职工。委托诉讼代理人：刘天然，山东鹏飞律师事务所律师。原告刘云青、付美峰诉被告俎学侦、曹大勇、英大泰和财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称英大保险滨州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年07月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各原告的委托诉讼代理人吴书明，被告俎学侦的委托诉讼代理人曹大勇、被告曹大勇、被告英大保险滨州支公司的委托诉讼代理人刘天然、王书砚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2019年10月29日12时00分，俎学侦驾驶车牌号为鲁Ｍ×××××的小型客车，沿省道239由南向北行驶至惠民县皂户李镇苗木大市场路口处时，与南向北向西左转弯刘云青驾驶的三轮电动车发生交通事故，致刘云青及电动三轮车乘车人付美峰受伤，双方车辆损坏。惠民县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定：俎学侦负同等责任，刘云青负同等责任，付美峰无责任。另查明，被告俎学侦驾驶的鲁Ｍ×××××小型客车登记车主为曹大勇，该车辆在被告英大保险滨州支公司处投保机动车交通事故强制责任险，事故发生在保险期间。根据原告刘云青申请，本院依法委托，山东金正法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人刘云青肋骨骨折构成十级伤残。2、评定其护理期限为50日，其中住院期间需2人护理，出院后需1人护理。据此，根据原告的主张，本院依法认定，原告刘云青的合理经济损失有：医疗费12345.5元、住院伙食补助费240元（8天×30元/天）、护理费4780.36元（8天×82.42元/天/人×2人+42天×82.42元/天/人×1人）、伤残赔偿金33863.2元（8年×42329元×10%）、鉴定费2020元、精神损害抚慰金1000元、电动车损失500元、交通费酌情支持300元，共计55049.06元；原告付美峰的合理经济损失有：医疗费11244.68元、住院伙食补助费270元（9天×30元/天）、护理费741.78元（9天×82.42元/天）、交通费酌情支持200元，共计12456.46元。被告英大保险滨州支公司应在交强险限额内赔偿原告刘云青医疗费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费经济损失50443.56元，剩余损失4605.5元应由被告俎学侦根据其在事故中的责任大小承担60%赔偿责任，即2763.3元；被告英大保险滨州支公司应在交强险限额内赔偿原告付美峰护理费、交通费经济损失941.78元，剩余损失11514.68元应由被告俎学侦、曹大勇根据俎学侦在事故中的责任承担60%赔偿责任，即6908.81元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘云青损失50443.56元、赔偿原告付美峰损失941.78元；二、被告俎学侦于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘云青损失2763.3元、赔偿原告付美峰6908.81元；三、驳回原告刘云青、付美峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1406元，减半收取703元，由原告刘云青、付美峰负担34元，由被告俎学侦负担106元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担563元。（被告俎学侦、英大泰和财产保险股份有限公司滨州中心支公司将赔偿款和案件受理费汇至刘云青中国农业银行南关支行账户：62×××76）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  陈海红二〇二〇年七月十六日法官助理刘华华书记员时晓彤
河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀02行终212号 上诉人（原审被告）滦南县自然资源和规划局。住所地:滦南县倴城镇崇法大街5号。 法定代表人刘占存，局长。 委托代理人姚振宇。 委托代理人张宇声，河北张宇声律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）安俊胜，男，1967年3月5日出生，汉族，农民，现住河北省滦南县。 委托代理人董平，滦南县滦新法律服务所法律工作者。 上诉人滦南县自然资源和规划局因安俊胜诉其行政处罚决定纠纷一案，不服滦南县人民法院（2019）冀0224行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原判认定，原告安俊胜系滦南县青坨营镇安狼坨村村民。1999年4月25日，原告安俊胜与安狼坨村民委员会签订《鱼池承包合同》,约定将涉案坑池承包给原告安俊胜，承包期限自1999年至2029年止。原告安俊胜自1999年开始经营涉案坑池。经群众举报，原告安俊胜存在从其承包涉案坑池中取土的行为，被告滦南县自然资源和规划局于2019年3月22日立案进行调查并于2019年5月10日对原告安俊胜作出行政处罚决定。经被告滦南县自然资源和规划局调查认定原告安俊胜1999年4月承包青坨营镇安狼坨村集体耕地后，擅自在该承包地内取土，破坏5073.58平方米耕地种植条件的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，对原告安俊胜作出如下行政处罚：责令安俊胜自接到行政处罚决定书之日起十五日内自行改正违法行为；并处罚罚款每平方米10元，罚款共计人民币50735.8元。原告安俊胜对被告滦南县自然资源和规划局所作上述处罚决定不服，并认为该处罚决定认定事实不清，证据不足，遂起诉要求撤销该行政处罚决定。在庭审中，原告安俊胜主张被告滦南县自然资源和规划局作出行政处罚决定依据的事实发生在2015年以前，超过了法定处罚期限，不应再给予行政处罚,被告滦南县自然资源和规划局称对历任村干部作调查并形成调查笔录证实原告安俊胜在2003年、2006年至2012年、2012年至2015年均有取土的行为，但未能提交原告安俊胜2015年以后有取土行为或者存在持续取土的证据。以上事实，有当事人的相关陈述、行政处罚决定书、询问笔录、《鱼池承包合同》、立案呈批表等证据在案佐证。 原审认为，《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算”，此规定系法律对行政机关对于行政违法行为处罚期限的规制，本案中，被告滦南县自然资源和规划局证实原告安俊胜取土行为证据显示其取土时间均在2015年以前，结合上述法律规定及证据内容来看，被告滦南县自然资源和规划局应在2015年后的两年内对原告安俊胜进行行政处罚，然而被告滦南县自然资源和规划局因原告安俊胜取土行为对其作出行政处罚的时间为2019年5月10日，且被告滦南县自然资源和规划局未能提交原告安俊胜2015年以后有取土行为或者存在持续取土行为的证据，因此，被告滦南县自然资源和规划局对原告安俊胜的行政处罚行为超出了法定的违法行为处罚期限，故原告安俊胜以此为由要求撤销涉案行政处罚决定之主张，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（三）项之规定，判决撤销被告滦南县自然资源和规划局对原告安俊胜作出的倴资规罚字〔2019〕54号行政处罚决定。 上诉人滦南县自然资源和规划局上诉称，1、原审认定事实错误。被上诉人是青坨营镇安狼坨村村北涉案地块的承包人，1999年4月份承包该涉案地块，期限30年。该涉案地块1989年第一次土地详查地类为耕地。经上诉人调查证实，并与安狼坨村历任村干部调查核实，被上诉人曾于2003年在其承包地上取土，当时村干部进行过制止，在2012年至2015年期间有过一次取土行为。被上诉人在承包存续期内未经批准擅自在该地块取土情况属实，且未及时改正违法行为，未恢复种植条件，违法行为及违法行为所造成的后果处于持续状态。该地块实际取土面积5073.58平方米，合7.61亩。被上诉人的取土行为并不是单纯的取土，其行为带来的后果是耕地的种植条件被破坏，这种破坏是持续的，至今未恢复。原审以未提交安俊胜2015年以后取土证据，以违法行为在两年内未被发现为由撤销上诉人对被上诉人的行政处罚，属于认定事实错误，是对被上诉人非法取土、破坏种植条件的放纵和默许。2、倴资规罚字[2019]54号《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，程序合法，处罚适当。被上诉人在涉案地块承包期内擅自取土破坏耕地导致地类改变，该违法事实一直处于存续状态，其行为已经违反《中华人民共和国土地管理法》第36条规定，应根据《中华人民共和国土地管理法》第74条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第40条的规定作出行政处罚。上诉人2019年5月5日向被上诉人下达了行政处罚告知书，告知了拟处罚的内容和其享有的陈述、听证、申辩的权利，被上诉人在法定期限内未陈述、申辩，也没有要求听证。上诉人于2019年5月10日作出倴资规罚字[2019]54号《行政处罚决定书》并向被上诉人下达，责令被上诉人自行改正违法行为，并按每平方米10元处罚款，罚款共计人民币50735.8元，处罚适当。3、原审适用法律错误。上诉人认为，被上诉人非法在其承包地块取土造成耕地被破坏，且至上诉人对其下达处罚决定之日被上诉人未改正其违法行为，违法事实一直处于存续状态，上诉人作出的倴资规罚字[2019]54号《行政处罚决定书》未违反法定程序。《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第二款规定“前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。”根据该第二款，上诉人对被上诉人处罚具有事实和法律依据，处罚适当、程序合法。请求：1、撤销河北省滦南县人民法院[2019]冀0224行初15号行政判决，依法维持倴资规罚字[2019]54号《行政处罚决定书》。2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人安俊胜在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，依据上诉人滦南县自然资源和规划局提交的证据不足以证实其作出的行政处罚决定所认定的事实，上诉人对被上诉人安俊胜作出的倴资规罚字[2019]54号行政处罚决定事实不清，证据不足。且依据上诉人证实被上诉人取土行为的证据显示取土时间均在2015年以前，依照《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条的规定，上诉人应在2015年后的两年内对被上诉人进行行政处罚。上诉人于2019年5月10日对被上诉人作出行政处罚决定超出了法定的违法行为处罚期限。原审判决并无不当。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人滦南县自然资源和规划局负担。 本判决为终审判决。 审判长  张秀敏 审判员  刘天永 审判员  杜 倩 二〇二〇年七月六日 书记员  郑玉环
江西省黎川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1022民初619号之二 原告：裘辉，男，1977年9月26日出生，汉族，住黎川县。 被告：吴国平，男，1968年1月21日出生，汉族，住黎川县。 被告：莫小兰，女，1974年7月2日出生，汉族，住黎川县。 被告：吴建平，男，1965年9月29日出生，汉族，住黎川县。 本院在审理原告裘辉与被告吴国平、莫小兰、吴建平民间借贷纠纷一案中，原告于2020年7月28日以被告吴建平已经全部履行了债务为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告裘辉在审理中向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告裘辉撤回起诉。 案件受理费6610元，减半收取为3305元，由原告裘辉负担。 审判员  郑辉 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陶亮
陕西省富平县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0528执恢110号 缑某某、缑某某： 申请执行人缑某某与被执行人缑某某离婚纠纷一案，富平县人民法院作出的(2017)陕0528民初2480号民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人缑某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人缑某某向本院申请执行，请求被执行人给付11600元，本院依法受理。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，由被执行人缑某某一次性给付申请执行人缑某某48000元，双方就本案再无经济纠纷，承担案件执行费620元，（2017）陕0528民初2480号民事调解书第二项执行完毕。申请执行人缑某某基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 被执行人缑某某已全部履行完毕本案的执行内容，本院(2020)陕0528执恢110号执行案件执行完毕，于2020年7月15日结案。 二〇二〇年七月十五日
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙行申77号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶夏女，女，1970年6月27日出生，汉族，住天台县，现住杭州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）天台县自然资源和规划局，住所地天台县赤城街道工人东路111号。 法定代表人叶海明，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）天台县平桥镇人民政府，住所地天台县平桥镇朝阳西路24号。 法定代表人汤坚志，镇长。 一审第三人张世荣，男，1963年4月9日出生，汉族，住天台县。 一审第三人张西达，男，1957年3月15日出生，汉族，住天台县。 叶夏女诉天台县自然资源和规划局（以下简称天台县资规局）、天台县平桥镇人民政府（以下简称平桥镇政府）不履行法定职责一案，不服台州市中级人民法院（2019）浙10行终220号行政裁定，向本院申请再审。本院于2020年1月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 叶夏女申请再审称：一、被申请人明知当事人叶万强已将获批的建房土地及家族共有房产私下转让的情况下，仍对该土地予以审批，违反了相关法律规定。二、原审法院以再审申请人不具有提起本案诉讼的原告主体资格为由驳回其起诉，错误。理由如下：1.再审申请人及其父母是该房产的合法所有人；2.被申请人并未向法院提交其依法批准张西达、张世荣建房的相关证据。综上，请求依法再审本案。 平桥镇政府答辩称：一、再审申请人与本案无利害关系，不是适格的原告主体。再审申请人知晓房屋转让的事实，且转让合法。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。登记在再审申请人父亲叶良人及祖父叶国具名下的两处土地使用权所涉房屋已于2013年间由叶万强卖与张西达，后于同年被拆除。在案涉老屋被拆除且张西达、张世荣已依法取得相应的土地使用权的情况下，原老屋所有权人已不享有房屋所涉土地使用权，故再审申请人与张西达、张世荣新建房屋行为及被申请人是否履行法定职责均不具有利害关系。原审法院认定再审申请人不具有提起本案诉讼的原告主体资格并裁定驳回其起诉，并无不当。二、张西达和张世荣五间三层建筑不符合强制拆除的情形。张世荣户和张西达户建房手续齐全，目前都已建设完成。张世荣户按批准内容进行建设，整体属于合法建筑。张西达户建房存在少批多建行为，主体是合法建筑。张世荣户和张西达户房屋不符合行政强制拆除情形。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。 天台县资规局答辩称：一、案涉老屋已转让给张西达，后又拆除，再审申请人与张西达、张世荣新建房屋行为及被申请人是否履行查处职责均不具有利害关系。原审法院认为再审申请人不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格并裁定驳回其起诉，正确。二、本案案涉建筑位于村庄规划区内，根据《中华人民共和国城乡规划法》和“三改一拆”等相关规定，对乡、村庄规划区内违法建筑的拆除由乡镇人民政府行使。2019年8月26日修正的《中华人民共和国土地管理法》第七十八规定，农村村民未经批准非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府农业农村主管部门查处。对张西达、张世荣建房行为，答辩人天台县资规局无权查处。综上，请求驳回叶夏女的再审请求。 本院认为，再审申请人叶夏女以其合法房产被叶万强违法卖与同村村民张西达，张西达、张世荣在拆除老房后违法建造新房为由，要求被申请人履行拆除新建房屋的法定职责。从台州市中级人民法院于2019年10月15日作出的已生效的（2019）浙10民终2212号民事判决（叶良人、张乌妹、叶夏女诉叶万强、张世荣、张西达及叶万兵农村房屋买卖合同纠纷案）所载内容“一审法院认定叶万强系作为其家庭代表与张西达达成该协议，并无不当”“上诉人（叶良人、张乌妹、叶夏女）关于本案所涉口头协议因违反相关法律、法规的强制性规定而无效的主张，不能成立，本院不予采纳”可以看出，案涉登记在再审申请人父亲叶良人及祖父叶国具名下的两处土地使用权所涉房屋已于2013年由叶万强卖与张西达。另，根据查明的事实，上述两处房屋于2013年被拆除，张世荣、张西达亦于2015年4月30日取得乡村建设规划许可证，同年7月取得住宅用地批准书。因此，在张西达、张世荣已依法取得相应土地使用权、原土地使用权人已不享有土地使用权的情况下，再审申请人申请被申请人履行拆除案涉房屋的职责与其保护自身合法权益并不相关联，再审申请人的申请实际系信访投诉事项，被申请人是否履行了该信访投诉事项所涉的职责不属于人民法院的受案范围。一、二审裁定驳回再审申请人的起诉和上诉，结论正确，但理由不当，本院予以指正。 综上，叶夏女的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人叶夏女的再审申请。 审判长  王富新 审判员  马惟菁 审判员  沈 妙 二〇二〇年七月八日 书记员  朱胤佐
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝01民终4239号上诉人（原审被告）：周发波，男，1982年12月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：陈素，重庆立万律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈兴燕，女，1985年2月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。上诉人周发波因与被上诉人陈兴燕民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初24325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了调查审理。上诉人周发波的委托诉讼代理人陈素，被上诉人陈兴燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周发波上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回陈兴燕的诉讼请求；2、一审、二审诉讼费由陈兴燕承担。事实与理由：周发波与陈兴燕之间的借贷关系虽然成立，一审时，周发波申请证人陈某出庭作证，陈某证明周发波已足额偿还借款及利息。陈兴燕辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈兴燕向一审法院起诉请求：1、周发波返还陈兴燕借款200000元，并以200000元为基数，自2018年11月5日起至本金付清之日止按年利率15%支付利息。2、本案诉讼费由周发波承担。一审法院认定事实：2017年7月28日，周发波向陈兴燕借款200000元，约定月利率2.5%。周发波向陈兴燕出具了借条一张，载明：“今借陈兴燕人民币200000元，于2017年8月5日之前归还……”案外人陈某在担保人处签名。借条出具后，陈兴燕于2017年7月29日通过银行向周发波转账了200000元。还款期届满后，周发波未按约还款。现陈兴燕起诉来院要求判如所请。一审审理中，周发波申请该债务的保证人陈某出庭作证，陈某称陈兴燕为其工作，代其收了100000元未交还，视为是代周发波的还款。另陈某称代周发波向陈兴燕转了100000元。上述陈述证人陈某均未提供证据。一审法院认为，陈兴燕、周发波之间的借款合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。周发波辩称通过证人陈某向陈兴燕还款，其和证人陈某均未能提供还款的证据，对周发波已还清借款的辩解，一审法院不予采信。周发波借款后应当归还借款，其不履行还款义务，违反了诚实信用原则。现陈兴燕要求周发波归还借款，理由正当。虽然借条没有载明利息，但陈兴燕、周发波在开庭时均确认双方口头约定的月利率是2.5%，现周发波称实际支付利息到2018年10月，故陈兴燕要求其从2018年11月5日起，按年利率15%支付利息，符合双方约定，本院予以支持。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、周发波于一审判决发生法律效力时返还陈兴燕借款本金20万元。二、周发波支付陈兴燕借款利息。此款从2018年11月5日起以20万元为本金，按年利率15%支付利息至本金付清时止。减半交纳的案件受理费2375元，由周发波负担。本院二审期间，双方当事人均无新证据举示。本院查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：周发波是否已将借款本息偿还完毕。针对上述争议焦点，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款之规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。陈兴燕、周发波之间的借款合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，陈兴燕已向周发波出借200000元，周发波应按约定履行偿还义务。周发波抗辩已偿还了借款，但并未举示充分有效的证据予以证明。陈兴燕对周发波还款予以否认，且仍持有案涉借条。故周发波的辩解意见与事实不符，对其辩解意见本院不予采纳，周发波应按合同约定向陈兴燕偿还借款200000元。关于逾期利息的问题，本院认为，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持，但以不超过年利率24%为限。陈兴燕、周发波约定借期利息为月利率2.5%，未约定逾期利息，约定利息已超过年利率24%，陈兴燕诉请自2018年11月5日起，按年利率15%计算逾期利息，系对其自身权益的处分，一审法院予以支持并无不当，本院予以确认。综上，周发波的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4982.5元，由上诉人周发波负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 薇审 判 员  张 毅审 判 员  王 兵二〇二〇年七月九日法官助理  唐新宇书 记 员  范 丽
天津市西青区人民法院支 付 令（2020）津0111民督21号申请人：李晓婧，女，1991年11月23日出生，汉族，住天津市西青区中北镇云锦世家观锦园17-902。被申请人：天津上壹壹品影视传媒有限公司，住所地天津市西青区学府工业区海澜德大厦7层。法定代表人：乔世俊，董事长。被申请人：周峰，男，1986年10月12日出生，汉族，住天津市武清区下朱庄街天和路星湖苑22号楼3号。申请人于2020年7月13日向本院申请支付令。申请人称，申请人与二被申请人于2020年5月8日签订《协议书》，被申请人天津上壹壹品影视传媒有限公司应于2020年5月31日前一次性向申请人支付7057元，被申请人周峰为被申请人天津上壹壹品影视传媒有限公司承担担保责任，如被申请人天津上壹壹品影视传媒有限公司未能到期履行债务，被申请人周峰向申请人偿还。申请人多次向被申请人索要，被申请人天津上壹壹品影视传媒有限公司与被申请人周峰拒不支付。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人天津上壹壹品影视传媒有限公司、周峰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李晓婧7057元。申请费8元，由被申请人天津上壹壹品影视传媒有限公司、周峰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李月辉二〇二〇年七月十七日书记员  张明春附相关法条：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
福建省柘荣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0926执104号之一 申请执行人：柘荣县农村信用合作联社股份有限公司住所地柘荣县双城镇615西路2号,统一社会信用代码:913509007356873845。 法定代表人:秦燕平，董事长。 被执行人：吴自银,男,1978年2月17日出生,汉族,住柘荣县。 被执行人：吴丽文,女,1983年4月6日出生,汉族,住柘荣县。 被执行人：吴自铃,男,1980年4月8日出生,汉族,住柘荣县。 被执行人：范吓庆,男,1971年4月26日出生,汉族,住柘荣县。 被执行人：徐锦春,男,1976年12月1日出生,汉族,住柘荣县。 申请执行人柘荣县农村信用合作联社股份有限公司与被执行人吴自银、吴丽文、吴自铃、范吓庆、徐锦春借款合同纠纷一案，柘荣县人民法院作出的(2019)闽0926民初127号判决书已经发生法律效力,申请执行人柘荣县农村信用合作联社股份有限公司于2020年3月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行，申请执行标的为借款本金人民币50000元及利息。 在执行过程中，本院已向被执行人吴自银、吴丽文、吴自铃、范吓庆、徐锦春发出执行通知书和报告财产令，被执行人既未履行，亦未报告财产状况。本院多次通过福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明，被执行人名下仅有部分银行存款可供执行，无车辆登记信息及可供执行的不动产。本院已限制被执行人高消费及其他消费。此后，本院将案件执行情况告知申请执行人，约谈并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对本案的执行程序无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆秀容 审判员  谢 旻 审判员  陈欢欢 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘志坚 附：相关法条 1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终3457号上诉人(原审被告)：鑫龙房地产开发（太原）有限公司，住所地太原市经济区龙飞街1号，统一社会信用代码×××。法定代表人：杜问谦，董事长。被上诉人(原审原告)：司彦坤，女，1974年1月15日出生，汉族，现住太原市。被上诉人(原审原告)：何若枫，男，1997年9月13日出生，汉族，现住太原市。被上诉人(原审原告)：张贵珍，女，1948年7月28日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。被上诉人(原审被告)：太原市居然物业管理有限公司，住所地太原市小店区南内环街238号阳光科技大厦5005室，统一社会信用代码91140100683834097Y法定代表人：杜文谦，总经理。被上诉人(原审被告)：中铁建设集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路20号，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵伟，董事长。被上诉人(原审被告)：史向科，男，1983年4月13日出生，汉族，辽宁省人，现住太原市。上诉人鑫龙房地产开发（太原）有限公司因与被上诉人司彦坤、何若枫、张贵珍、太原市居然物业管理有限公司、中铁建设集团有限公司、史向科提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初2152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人鑫龙房地产开发（太原）有限公司于2020年6月22日以认可一审判决即太原市小店区人民法院2019年12月24日作出的（2019）晋0105民初2152号民事判决内容，欲履行该判决为由，向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，鑫龙房地产开发（太原）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许鑫龙房地产开发（太原）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费708元，减半收取354元，由上诉人鑫龙房地产开发（太原）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 冯云昌审判员 张俊红审判员 赵 鹏 二〇二〇年七月八日书记员 贾 婷
贵州纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0525执1113号之三 被执行人：李某某，男，汉族，1972年06月05日生，住贵州省纳雍县。 本院依据已经发生法律效力的纳雍县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李某某在贵州省农村信用社联合社6217790001012249674_1账户内存款人民币10068.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  饶敏 二〇二〇年七月三十日 书记员  高超
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初25009号原告姚才火，男，1963年12月7日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人张镒铭，上海勤周律师事务所律师。被告上海海东五金模具有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人马国汀。委托诉讼代理人沈建军，上海秦雷律师事务所律师。第三人马国汀，男，1958年2月3日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人沈建军，上海秦雷律师事务所律师。原告姚才火诉被告上海海东五金模具有限公司公司决议效力确认纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，本院依法追加马国汀为第三人参加诉讼，并于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张镒铭、被告及第三人的共同委托代理人沈建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚才火诉称，原告与第三人于1999年8月12日共同出资设立被告公司，原告与第三人各持股50%。2012年起原告与第三人出现矛盾，公司决议始终无法达成一致意见，造成被告无法正常经营。2018年6月24日，第三人召开股东会，原告与第三人一致同意解散被告，但后续始终没有进行公司清算等法定程序。后第三人告知原告，其于2019年6月18日自行拟定股东会决议并修改公司章程，自行决定变更公司住所地并将被告的经营期限变更为60年，被告经营期限到期日由2019年8月11日变更至2059年8月11日，且使用虚假的股东会决议进行了工商变更。第三人未通知股东召开股东会违反了法定程序，未经原告许可冒充原告签字通过虚假的股东会决议，侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令：1、确认被告于2019年6月18日通过的股东会决议无效；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告提出预备诉请为：确认被告于2019年6月18日通过的股东会决议无效或者不成立。被告上海海东五金模具有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告陈述的情况不符合公司法规定的股东会决议无效的情形，应属于股东会决议可撤销或者不成立。从可撤销的角度来看，原告的主张已过出斥期间。从不成立的角度来看，工商变更登记已经完成，不影响工商变更登记的效力。实际上，原告未实际出资，原告与被告的关系类似于挂靠，2003年之后原告就退出公司了，也未参与公司管理。经营期限到期后，为了公司继续经营，为了避免公司法定代表人和其他股东被列入黑名单，所以公司找了代办公司去办理了工商变更登记手续，涉案股东会决议上的签字确实不是原告签的。第三人马国汀述称，同意被告的答辩意见。经审理查明，被告成立于1999年8月12日，注册资本人民币50万元，设立股东为原告和第三人。审理中，原告提供了被告的工商内档，其中2019年6月18日的股东会决议载明：被告临时股东会会议于2019年6月18日在公司会议室召开，本次会议由执行董事提议召开，于会议召开15日以前以电话方式通知全体股东，应到会股东2人，实际到会股东2人，占总股数100%。会议由执行董事主持，形成决议如下：一、同意公司住所变更为：浦东新区祝桥镇祝潘公路XXX号XXX层。二、同意公司经营范围变更为：金属制品，五金制品，电线线缆，电工器材，卫生洁具，水道零件的销售。三、同意经营期限变更为60年。四、通过公司新章程。以上事项表决结果：同意的，占总股数100%；不同意的，占总股数0%；弃权的，占总股数的0%。“马国汀”、“姚才火”在签字页签字。庭审中，原告、被告、第三人均确认此次股东会未实际召开，原告的签字并非原告本人所签。2019年6月24日，被告办理了经营范围、住所、经营期限的工商变更登记，其中经营期限由1999年8月12日至2019年8月11日变更为1999年8月12日至2059年8月11日。另查明，2018年6月24日，被告作出股东会决议，载明因公司无法正常经营，公司决议一直无法形成，经股东一致同意解散被告，公司相关清算事宜将开始启动。2019年9月12日，上海市第三中级人民法院作出(2019)沪03清申49号民事裁定书，裁定对申请人姚才火对被申请人上海海东五金模具有限公司进行清算的申请不予受理。上述事实，由原告提供的被告工商内档、股东会决议，被告和第三人提供的民事裁定书，结合原、被告及第三人当庭陈述予以证实。经审查，本院确认上述证据的真实性和证明效力。本院认为，本案系公司决议效力确认纠纷，应适用《中华人民共和国公司法》及相关司法解释的规定予以处理。股东会作为公司的权力机关，同时也是公司的意思机关。股东会决议的形成是在具有法定召集权人的组织下，按照合法的程序，对所决议的事项进行投票表决，并达到法定的表决权数，最终产生合法有效的决议。股东会的召开及决议的有效形成是股东行使权利的途径之一，而股东会的召开、股东的参与、股东表决权的行使等是股东会决议成立的基本成立要件。本案庭审中，原告、被告、第三人均确认涉案股东会未实际召开，2019年6月18日《股东会决议》中原告的签名亦非原告本人所签，从根本上来看是完全没有成立的决议。故原告诉请要求确认2019年6月18日《股东会决议》不成立，于法有据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第五条第(一)项之规定，判决如下：确认被告上海海东五金模具有限公司落款日期为2019年6月18日的《股东会决议》不成立。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告上海海东五金模具有限公司负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张宏毅二〇二〇年七月十三日法官助理 王 倩书 记 员 赵晓颖附：相关法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）》第五条股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；……。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31215号之二 申请执行人深圳市盛迪嘉小额贷款有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号。 法定代表人黄瑞逸。 被执行人刘汉军，男，1970年5月24日出生，住址深圳市南山区。 被执行人史彩虹，女，1971年7月18日出生，住址深圳市南山区。 上列申请执行人深圳市盛迪嘉小额贷款有限公司与被执行人刘汉军、史彩虹借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤0304民初21914号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法处分登记在被执行人刘汉军、史彩虹名下位于惠州市××西区××大道西××号秋谷跃府2栋一单元14层01号房的房产[不动产权证号：粤（2017）惠州市不动产证明第4044709号]，所得款项人民币1188453.33元。依（2019）粤0304执31215号参与分配方案，本案所得款项人民币58043.60元。本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其他方式查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发布了限制消费令，并将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇二〇年七月二十四日 书记员  曹立影
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初1531号 原告：唐智荣，女，1967年8月7日出生，汉族，居民，住广西全州县。 被告：唐启，男，1980年11月4日出生，汉族，居民，住广西全州县。 原告唐智荣与被告唐启民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理。原告在本院依法送达预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告唐智荣撤回起诉处理。 审判员 胡 娟 二〇二〇年七月十五日 书记员 罗玉荣
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0803执恢247号之一 申请执行人：江森荣，男，汉族，1970年7月1日出生，住龙岩市永定区。 被执行人：范富兴，男，汉族，1978年7月15日出生，住龙岩市永定区。 被执行人：吴清娟，女，汉族，1976年10月6日出生，住龙岩市永定区。 申请执行人江森荣与被执行人范富兴、吴清娟借款合同纠纷一案，龙岩市永定区人民法院作出的（2013）永民初字第1018号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江森荣向本院申请强制执行，本院于2013年7月23日立案执行，之后对该案裁定终结本次执行程序。因发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人江森荣于2020年6月16日向本院申请恢复执行，申请执行标的为220000元及利息。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、执行人员通过邮政EMS法院专递邮寄形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、执行决定书、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，经查：被执行人范富兴、吴清娟名下无车辆及工商股权登记信息。被执行人范富兴、吴清娟名下所有的坐落于龙岩市永定区（产权证号码：永房权证2011字第××号、土地登记证号：永国用（2011）第××号）的房产已于2020年7月15日被本院依法查封。被执行人范富兴名下所有的坐落于龙岩市永定区（产权证号码：201xxx-2、永房权证2011字第00xxxx-××号、20××-3、土地登记证号：永国用（2011）第××号）的房产已于2020年7月15日被本院依法查封。被执行人范富兴、吴清娟名下银行账户仅极少量存款，且均已被本院依法冻结，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，申请执行人江森荣与被执行人范富兴、吴清娟于2020年7月17日达成执行和解协议：一、被执行人范富兴、吴清娟应归还申请执行人江森荣借款本金220000元及利息；现申请执行人江森荣同意被执行人分别于2020年7月19日前归还10000元，于2020年重阳节前归还10000元，于2020年农历12月初十日前归还10000元，于2021年端午节前归还15000元，于2021年重阳节前归还15000元，于2021年农历12月初十日前归还20000元，于2022年端午节前归还20000元，于2022年重阳节前归还20000元，于2022年农历12月初十日前归还30000元，于2023年端午节前归还20000元，于2023年重阳节前归还20000元，于2023年农历12月初十日前归还30000元，直至本金付清为止；利息待本金付清后由双方另行协商。二、申请执行人江森荣同意解除被执行人银行账户的冻结、屏蔽被执行人失信名单以及解除被执行人的限制消费措施。三、若被执行人范富兴、吴清娟未按上述任一期限履行义务，则申请执行人江森荣可按原生效判决扣除已付部分申请恢复执行。 本院认为，本院在执行申请执行人江森荣与被执行人范富兴、吴清娟借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0803执恢247号案件的执行。 终结执行后，被执行人应当如期履行和解协议的义务。申请执行人发现被执行人未按协议履行的，申请执行人可以向本院重新申请执行原生效法律文书中未履行的部分。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郑 锦 玉 审 判 员 陈 志 银 审 判 员 陈 锦 安 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 邱   倩 书 记 员 葛芸（代） 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执551号申请执行人李得舜，男，汉族，生于1983年1月14日，初中文化程度，甘肃省民乐县人被执行人陶珊，女，汉族，生于1986年6月18日，初中文化程度，甘肃省民乐县人被执行人陶斌，男，汉族，生于1984年1月10日，初中文化程度，甘肃省民乐县人被执行人项秀霞，女，汉族，生于1981年4月5日，初中文化程度，甘肃省民乐县人申请执行人李得舜与被执行人陶珊、陶斌、项秀霞借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日作出的（2019）甘0722民初2272号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告陶珊、陶斌、项秀霞偿还原告李得舜借款本金30000元，并承担利息10000元，本息合计40000元，限于判决生效后二个月内付清。案件受理费800元，减半收取400元，由被告陶珊、陶斌、项秀霞负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人李得舜已向本院申请执行，本院于2020年3月2日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年3月3日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2020年3月3日、2020年7月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，发现被执行人陶珊名下有一辆车牌号为甘X、车辆识别代码为Y的歌诗图牌汽车一辆，被执行人陶斌名下有一辆车牌号为甘Z、车辆识别代码为M的福田牌汽车该车辆已在我院其他案件中查封。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.因被执行人下落不明，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。5.2020年6月15日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的40400元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红年审 判 员  陈 杰代理审判员  程 科二〇二〇年七月三十一日书 记 员  宗佳乐
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终12017号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市朝阳光科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区大浪街道高峰社区乌石岗工业区第十栋厂房，统一社会信用代码：914403006700360532。法定代表人：邓朝旭，系该公司总经理。委托诉讼代理人：肖敬华，广东龙昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市鑫邦辉五金制品有限公司，住所地：深圳市龙华区观湖街道樟坑径社区下围工业区一路1号P栋101，统一社会信用代码：91440300562793751D。法定代表人：王嵘，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李鑫，广东普罗米修（龙华）律师事务所律师。上诉人深圳市朝阳光科技有限公司因与被上诉人深圳市鑫邦辉五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因双方当事人就本案达成和解，上诉人深圳市朝阳光科技有限公司于2020年7月3日向本院申请撤回其上诉及一审反诉，被上诉人深圳市鑫邦辉五金制品有限公司亦于同日向本院申请撤回一审起诉，同时，双方当事人对对方的撤诉申请均表示同意。本院认为，上诉人深圳市朝阳光科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉及一审反诉的请求，被上诉人深圳市鑫邦辉五金制品有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，均经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初10号民事判决；二、准许深圳市鑫邦辉五金制品有限公司撤回起诉。三、准许深圳市朝阳光科技有限公司撤回反诉。一审案件本诉受理费92341元，减半收取为46170.50元，由深圳市鑫邦辉五金制品有限公司负担，多收的46170.50元由一审法院退还深圳市鑫邦辉五金制品有限公司；财产保全费5000元由深圳市鑫邦辉五金制品有限公司负担。反诉案件受理费34093元，由深圳市朝阳光科技有限公司负担17046.50元，多收的17046.50元由一审法院退还深圳市朝阳光科技有限公司。二审案件受理费21524元，减半收取为10762元，由深圳市朝阳光科技有限公司负担，多收取的10762元由本院退还深圳市朝阳光科技有限公司。本裁定为终审裁定。审判长 唐 毅审判员 蔡妍婷审判员 刘灵玲二〇二〇年七月十日书记员 龙灵美
Ժ 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初2489号 原告：徐荣娣，女，1961年10月8日出生，汉族，住西安市碑林区西工大家属院南5-2-401。委托诉讼代理人：李铁虎，男，1959年1月24日出生，汉族，住址同上。被告：弓亚斌，男，1960年3月20日出生，住西安市雁塔区。被告: 董平，男，1954年9月17日出生，汉族，西安同维电力技术有限责任公司董事，住西安市莲湖区。被告：西安同维电力技术有限责任公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：弓亚斌，该公司董事长。原告徐荣娣诉被告弓亚斌、董平、西安同维电力技术有限责任公司（以下简称“同维电力公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。上列当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐荣娣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款198.5万元；2、请求判令被告支付利息79.26万元；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年、2014年被告先后向原告借款共计198.5万元。2014年同维电力公司召开全体债权人会议，宣布公司面临破产，由董平接替弓亚斌公司职务，并书面承诺未还清借款前，保证公司不清算、不注销，由弓亚斌在承诺书上签字。董平亦于2015年1月书面承诺一年半后归还原告本息，后又承诺延至2017年底前还款，到期未还款再次承诺2019年6月底归还借款5%。但被告至今未履行上述协议及承诺。故现诉至法院，请求判如所请。被告弓亚斌辩称,其不同意原告对其个人的诉请。借款主体系董平与同维电力公司，借款用途系用于公司经营，其作为公司法定代表人，担任公司职位，履行职务行为，不应承担还款责任。被告董平、同维电力公司承认原告在本案中所主张的事实，同意原告的诉讼请求，但称现无力偿还。经审理查明，原告徐荣娣与被告董平系校友关系。被告董平系被告同维电力公司董事，被告弓亚斌系被告同维电力公司法定代表人。2012年1月4日，原告与被告同维电力公司签订《借款协议》，约定被告同维电力公司向原告借款68.5万元，期限三年，年利率12%，到期后一次性支付本息。2014年2月19日，原告与被告同维电力公司再次签订《借款协议》，约定被告同维电力公司向原告借款130万元，期限三年，年利率14%，到期后一次性支付本息。上述两份协议签订后，原告均按约出借了款项，被告同维电力公司出具了收款收据。借款到期后，因无力还款，被告同维电力公司于2014年6月19日召集原告等债权人召开会议，《会议纪要》载明：由于国电公司的新规定限制，同维电力公司一直不能实现销售，资金紧张，举债维持，面临破产边缘，为保障校友及其他债权人利益，原同维科技股东董平通过股份置换及债务承担方式以个人身份取得同维科技在同维电力公司所持有的56%股份，接替弓亚斌在同维电力公司担任的一切职务,目前变更手续正在办理中。会议结果：得到清华校友的支持，并成立清华监管小组，监管公司财务经营状况，同时帮助公司技术攻关，通过检测，取得产品生产许可证。同年12月21日，被告同维电力公司向原告出具《还款承诺书》，确认公司向原告共借款198.5万元（附有借款清单），承诺加快技术攻关，通过项目运作尽快兑现借款协议，利息延期计算，在未还清借款之前，保证公司不清算、不注销。该份还款承诺书及所附借款清单由被告同维电力公司加盖公章，并由被告弓亚斌作为公司董事长在落款处签字确认。2015年1月4日，被告董平向原告出具《还款承诺书》，载明：“2014年6月19日在西安金海大酒店召开了同维电力公司目前经营状况的说明会。会议由董平主持，同维电力公司董事长弓亚斌及清华校友债权人高东旗、刘扶轮等20余人参加，会上向清华校友债权人说明了公司当时的经营状况及下一步的解决方案。本人承诺同维电力若还不上清华校友的借款，由我本人履行同维电力公司与各位校友签订的借款协议，时间为一年半”。2016年11月20日，被告董平向原告出具《承诺书延期》，载明：“经与校友债权人协商，还款时间延至2017年底，努力解决项目技术问题，尽早通过项目运作收益，偿还校友债权人的款项”。2019年1月11日，被告董平再次出具《保证书》，载明：“本人慎重保证，在2019年底前还西北工业大学、省电力公司、西安电力学校、504所等28位债权人的借款5%。到6月底或12月底若不能还款，将以本人房产抵押，本人房产可由债权人处理”。上述协议、承诺等签订和出具后，被告至今均未向原告还款，被告董平对于上述保证书中所载抵押事项，亦未办理相应抵押登记。另查，关于上述会议纪要中记载的由被告董平接替被告弓亚斌在被告同维电力公司职务的事项，并未实际办理相关变更登记，被告同维电力公司法定代表人仍系被告弓亚斌。以上事实有借款协议、收款收据、会议纪要、还款承诺书、承诺书延期、保证书、当事人陈述及本院庭审笔录等证据附卷佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告与被告同维电力公司签订借款协议并实际出借借款，属双方真实意思表示，未违反法律法规的规定，合同合法有效，借款真实。原告依约履行了出借义务，被告同维电力公司未能按约偿还，构成违约，现原告主张要求被告同维电力公司依约偿还借款198.5万元及利息79.26万元，于法有据，依法应予支持；被告董平虽在其《还款承诺书》有“承诺同维电力若还不上清华校友的借款，由我本人履行…”字样，但结合其承诺由其履行公司借款协议，及涉案会议纪要、其个人出具的承诺延期、保证书等相关内容，能够认定其具有债务加入的意思表示，其亦当庭认可本案原告的全部诉请，故原告要求被告董平与同维电力公司承担共同还款责任，本院依法予以支持；关于原告主张被告弓亚斌承担还款责任一节，并无证据证明被告弓亚斌有明确其个人承担公司还款责任的意思表示，现有证据亦无法证明其具有公司法规定的滥用公司法人独立地位和股东有限责任导致应承担连带责任等情形，被告弓亚斌作为被告同维电力公司的法定代表人，在以公司名义出具的还款承诺及借款清单上签字的行为均属职务行为，其行为的法律后果由被告同维电力公司承受，故原告要求其承担涉案还款责任的主张，于法无据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：一、被告西安同维电力技术有限责任公司、董平于本判决生效之日起十日内偿还原告徐荣娣借款本金1985000元及利息792600元；二、驳回原告徐荣娣其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29020元，减半收取14510元，由被告西安同维电力技术有限责任公司、董平负担（原告已交纳，被告西安同维电力技术有限责任公司、董平于支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    李  冉                                   二〇二〇年七月十日                                 书  记  员    田佳巾1
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                          (2020)陕0103民初2772号 原告：马占斌，男，1969年7月9日出生，汉族，职业不明，住陕西省西安市东关南街市政家属院。委托诉讼代理人：寇妍，陕西益图律师事务所律师。被告：邓兔林，男，1975年8月21日出生，汉族，职业不明，住西安市蓝田县。被告：彪靖，女，1973年5月19日出生，汉族，教师，系被告邓兔林之妻，住西安市碑林区。原告马占斌诉被告邓兔林、彪靖不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2017年5月，原告在被告彪靖的介绍下认识被告邓兔林，邓兔林称彪靖表哥系中国银行西安市分行的领导，能安排毕业生进银行上班，恰逢原告好友之孙女想去银行上班，故邓兔林承诺为其办理去信合银行上班的事宜。但需要请托费用。原告按要求分别于2018年6月24日、6月27日、6月28日分三次向邓兔林转账并支付现金共计人民币160000元整。邓兔林于2018年6月向原告出具收条一张，确认收到原告转账、现金共计160000元，承诺若工作事宜未办妥则一周内无条件全额退款。后工作事宜未办成，原告多次催要款项未果，故诉至法院，请求判令：一、二被告立即返还原告人民币160000元；二、本案诉讼费由被告承担。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，移送公安机关受理。本案被告邓兔林以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，且数额巨大，其行为已涉嫌诈骗罪，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告马占斌的起诉。案件受理费3500元，原告已预交，本裁定书生效后退给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。    审  判  员    靳 凤 玲                                                     二○二〇年七月七日                          书  记  员    李 晓 乐 1
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初397号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人宗某某，男，1978年3月16日出生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市。辩护人郑威波、李娟，上海沪尚律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检二部刑诉〔2020〕362号起诉书指控被告人宗某某犯危险驾驶罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员盛某出庭支持公诉，被告人宗某某及其辩护人郑威波到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人宗某某于2020年5月28日1时许，酒后驾驶牌号为沪AZXXXX的小型轿车，途经中环高架路行驶至本市虹口区邯郸路进运光路东约100米处时，被上海市公安局虹口分局交通警察支队民警查获。经当场呼气式酒精测试仪测试，结果为202mg/100mL。随后宗某某被带至医院提取血样。经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定，送检被告人宗某某的待检血样中检出乙醇，含量为223.0mg/100mL。被告人宗某某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人宗某某及其辩护人在开庭审理中均无异议，并有证人边某的证言，上海市公安局虹口分局交通警察支队出具《受案登记表》《案发经过》《查获经过》、呼气式酒精测试仪测试结果单、《当事人血样提取登记表》、调取的道路监控视频截图、机动车行驶证、被告人宗某某的机动车驾驶证及上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宗某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人宗某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人宗某某到案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人宗某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应自本判决生效之日起三个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨凤英二〇二〇年七月十四日书记员  王 丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执325号 申请执行人：潘志光，男。 被执行人：恩平市新丽色母粒有限公司，住所地：恩平市恩城镇南郊工业区。 本院在执行申请执行人潘志光与被执行人恩平新丽色母粒有限公司金融不良债权追偿权纠纷一案中，在执行过程中，被执行人名下不动产已被本院另案依法拍卖处置，申请执行人同意待拍卖款听证分配时参与分配，并撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0785执325号案执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  岑礼恒 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  伍静仪
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初2549号原告：赵晨立，男，1985年1月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。被告：杨楠，男，1991年11月5日出生，汉族。原告赵晨立与被告杨楠劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵晨立到庭参加了诉讼，被告杨楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵晨立向本院提出诉讼请求：依法判令被告承担劳务费10800元。事实与理由：2017年8月3日原告为被告承揽位于哈密市××路门面房进行装修提供劳务，至装修完毕被告尚欠原告劳务费10800元未支付。后经原告多次催要，被告至今未付，为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求依法判决。被告杨楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，开庭前向本院提交了书面的答辩状，辩称：1.原告所诉不属实，被告与原告不存在劳务合同关系，被告与原告之间系零工，且工钱已全部向原告结算完毕；2.原告向法院提交的微信聊天记录，被告不予认可，被告对该聊天记录无任何印象。真实性由法院依法核实；3.被告与原告有零工作业，但作业后工钱的支付也比较频繁，因双方未约定支付方式，大部分也是直接现金支付。原告所提交的聊天记录显示为2017年，据原告记忆，在该聊天记录之后的时间，双方之间还在存在着很多次现金交易，因时间较长，被告对具体时间无法清楚记忆。被告未失联也未失踪，在之后的时间里，原告未向被告主张涉案欠款，原告为何不与被告进行结算。现原告以一份非连续性的，不知何来的聊天记录作为证据向法院提起诉讼，原告应当向法院提交真性有效的欠款凭据或结算清单，以便足以充分证明其主张的客观事实。综上所述，依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月3日，被告杨楠雇佣原告赵晨立为其承揽的哈密市××路门面房（大嘴餐厅）装修提供劳务。截至装修完毕，被告杨楠尚欠付原告赵晨立劳务费共计10800元，此款后经原告多次催要未果，故引起本案诉讼。另查明，原告赵晨立向本院提交的其与被告杨楠2017年11月3日的微信聊天记录截图显示，被告杨楠认可其尚欠原告10800元劳务费未付。以上事实有微信聊天记录截图及当事人陈述在案佐证。本院认为，民事活动应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。原告赵晨立为被告杨楠提供劳务工作，被告杨楠接受其劳务，虽未签订书面的劳务合同，但双方在事实上形成了劳务合同关系，且有原告赵晨立提供的其与被告杨楠的微信聊天记录截图在卷佐证，故对原告要求被告支付劳务费10800元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证质证、辩论等权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨楠于本判决生效之日起五日内支付原告赵晨立劳务费10800元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取计35元，邮寄送达费30元，由被告杨楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审 判 员 秦 莹 莉二〇二〇年七月十三日法官助理 （周晓彤书 记 员 吴 心 丽
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终6700号上诉人（原审被告）：黄梅弟，男，1959年6月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：陶冬林，男，1947年12月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人黄梅弟因与被上诉人陶冬林民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初9799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄梅弟上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或依法改判不支持陶冬林的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人已归还了该笔借款，且根据借条上的约定，该借款应于2001年8月归还，陶冬林至今才起诉，已经过了诉讼时效，其所称的诉讼时效中断理由不能成立，请求二审法院发回重审或依法改判支持黄梅弟的上诉请求。陶冬林答辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。陶冬林向一审法院起诉请求：判令黄梅弟归还陶冬林借款本金2,500元及相应的利息(以2,500元为计算基数，按法律规定利率，自2001年9月1日起至实际清偿之日止)。一审法院审理后，于2020年3月26日作出判决：一、黄梅弟于判决生效之日起十日内归还陶冬林2,500元；二、黄梅弟于判决生效之日起十日内偿付陶冬林利息（以2,500元为计算基数，自2001年9月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算）。案件受理费68元（陶冬林已预交），减半收取计34元，由陶冬林负担9元，黄梅弟负担25元。一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人黄梅弟向被上诉人陶冬林借款并出具借条,双方成立民间借贷的法律关系，黄梅弟虽主张其已经归还借款，但并未能相应提供证据予以证明，本院不予支持。现陶冬林索要借款，黄梅弟理应归还。黄梅弟主张陶冬林起诉已过诉讼时效，然本院经审查，黄梅弟在一审审理期间对此并未提出抗辩，仅表示其已归还借款，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。……”故黄梅弟在二审中提出诉讼时效抗辩，于法无据，本院不予支持。综上所述，黄梅弟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费68元，由上诉人黄梅弟负担。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年七月三十一日书记员  沈小兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初6130号原告：张美，女，1989年11月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：龚航，男，1995年10月21日出生，汉族，住重庆市江津区。原告张美与被告龚航合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，张美自愿申请撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张美撤诉。案件受理费25元，由张美负担。审 判 员 王左军二〇二〇年七月二十二日法官助理 李春丽书 记 员 柯 靓
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初2832号 原告：曾秋铁，男，1962年10月21日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：陈建坤。 委托诉讼代理人：郑丽珍。 被告：赖云龙，男，1982年9月2日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：沈桂华，女，1984年5月26日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告曾秋铁诉被告赖云龙、沈桂华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾秋铁及其委托代理人陈建坤，被告赖云龙到庭参加诉讼，被告沈桂华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 曾秋铁向本院提出诉讼请求：请求判令赖云龙、沈桂华共同偿还借款本金100000元及从2019年6月16日起至还清款项之日止按月利率0.5%计算的利息。事实与理由：赖云龙与沈桂华系夫妻关系，因资金需要，于2016年10月15日向曾秋铁借款100000元，并出具一张借条交由曾秋铁收执，口头约定月利率2.4%，借款日期从2016年10月15日至2019年6月15日，借款后经曾秋铁多次催讨，赖云龙、沈桂华未偿还本息。 赖云龙辩称，借款100000元是事实，要求分期偿还。 沈桂华未提交答辩意见。 曾秋铁围绕诉讼请求，提供如下证据：借条及结婚登记审查处理表。赖云龙对上述证据无异议且未提交证据，沈桂华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下，赖云龙于2016年10月15日向曾秋铁借款100000元，并出具一张借条交由曾秋铁收执，借条上约定借款日期从2016年10月15日至2019年6月15日，未约定借款利息，沈桂华（赖云龙的妻子）在担保人处签字确认。之后经曾秋铁催讨，赖云龙、沈桂华至今未偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系，法律依法予以保护。本案中，曾秋铁与赖云龙之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，故赖云龙负有清偿借款的义务。因借款时双方已约定借款期限，赖云龙逾期未能履行还款义务，已构成违约的事实，曾秋铁请求赖云龙偿还借款本金100000元，有事实与法律依据，本院予以支持。借贷双方未约定利息，视为不支付利息，但曾秋铁仍有权要求赖云龙、沈桂华自逾期还款之日（借款期限届满之日后次日，即2019年6月16日）起按月利率0.5%支付资金占用期间利息，故曾秋铁的诉讼请求应调整为支付自2019年6月16日起至还清借款之日止按月利率0.5%计付的利息，本院予以支持。本案中，沈桂华与赖云龙系夫妻关系，沈桂华在婚姻关系存续期间以担保人的身份在同一张借条上签字确认，基于该行为，依照相关法律规定，本院认定该笔债务系夫妻共同意思表示，为夫妻共同债务，故借条上沈桂华虽为担保人，但该笔债务可按夫妻共同债务处理，曾秋铁请求沈桂华与赖云龙共同承担该笔债务清偿责任，有事实与法律依据，本院予以支持。沈桂华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、赖云龙、沈桂华应于本判决生效后10日内偿还曾秋铁借款本金100000元，并自2019年6月16日起至还清借款之日止按月利率0.5%计付利息。 二、驳回曾秋铁的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元由赖云龙、沈桂华负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇二〇年七月十三日 书记员  李惠敏 附申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425财保132号申请人:山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地齐河县城区齐鲁大街215号。法定代表人：刘军职务：董事长被申请人:齐河亿稳工贸有限公司，住所地山东省齐河县华店镇华店工业园。法定代表人：于喜民职务：总经理申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司于2020年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人齐河亿稳工贸有限公司名下的不动产采取保全措施。申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司以自己的财产提供担保。本院经审查认为，申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人齐河亿稳工贸有限公司名下的不动产,[位于齐河县，不动产权证号：鲁（2018）齐河县不动产权第0002346号，房屋面积13508.35平方米，宗地面积27573平方米]。保全价值为1300万元。期限为三年；案件申请费5000元，由申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张春青二〇二〇年七月十四日法官助理朱娜娜书记员郭晶
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初1776号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行，住所地邵武市八一路45号。 负责人：黄宗毅，支行长。 委托诉讼代理人：程文疆，男，住邵武市。 被告：饶遇彬，男，1992年6月6日出生，汉族，住邵武市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行（以下简称邵武邮储银行）与被告饶遇彬信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵武邮储银行的委托诉讼代理人程文疆到庭参加诉讼，被告饶遇彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵武邮储银行向本院提出诉讼请求：判令饶遇彬归还邵武邮储银行信用卡借款本金10633.55元，并支付自2019年10月21日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息、违约金。事实和理由：2018年3月1日，饶遇彬向邵武邮储银行申请办理信用卡，并填写了申请表。邵武邮储银行经审核同意向饶遇彬发放了卡号为62×××25的信用卡。饶遇彬领取信用卡后，多次透支消费，从2019年10月21日开始逾期还款，其中2020年3月23日还款0.01元之后，饶遇彬未有再还款。截至2020年5月20日止，累计拖欠信用卡借款本金10633.55元、利息1264.63元、违约金1545.53元，共计13443.71元。上述欠款邵武邮储银行多次向被告催讨，但饶遇彬一直拖延未还，故诉至法院。 饶遇彬未作答辩。 经审理查明：2018年3月1日，饶遇彬向邵武邮储银行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表等相关材料，并在申请表签名处签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。信用卡领用合约约定：持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。持卡人使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按银行规定利率支付透支利息。对于取款和转出转账交易，持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费。持卡人应按银行规定按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用。银行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他费用直接计入持卡人信用卡账户。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序冲还。持卡人在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包含一审、二审、执行）。如持卡人变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应在15日之内通知银行，否则按原联系方式寄送的均视为送达。 邵武邮储银行经审查同意后，为饶遇彬办理了卡号为62×××25的信用卡。饶遇彬领取该卡激活后多次消费，但其未按约定期限偿还上述邮政储蓄信用卡的透支款项。自2019年10月21日起开始违约，截至2020年5月20日已欠信用卡透支本金10633.55元及相应的利息、违约金。虽然邵武邮储银行多次向饶遇彬催讨信用卡欠款，但是被告至今未能偿还上述欠款。 上述事实有中国邮政储蓄银行信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡消费记录、催收记录、拖欠本息清单等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，邵武邮储银行与饶遇彬之间签订的信用卡领用合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案信用卡领用合约已明确约定邵武邮储银行向持卡人计收利息、相关费用、违约金等情形，饶遇彬在申领信用卡时也表示愿意接受领用合约各项规则的约束。因此饶遇彬使用信用卡消费透支时形成对邵武邮储银行的欠款，应当在约定的到期还款日前偿还，但其未能按约偿还欠款已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故邵武邮储银行要求饶遇彬偿还信用卡透支本金及利息、违约金的诉讼请求，符合双方约定，且于法有据，本院予以支持。饶遇彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告饶遇彬应于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武支行借款本金10633.55元，并应支付从2019年10月21日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费136元，减半收取68元，由被告饶遇彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 徐希法 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 高 芳 书 记 员 陈莉莉
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初3056号 原告：赵光凯，男，1971年3月13日出生，汉族，住四川省遂宁市射洪县。 委托诉讼代理人：王强，四川易通律师事务所律师。 被告：四川省绵阳中学，住所地绵阳市，统一社会信用代码12510600451209276N。 法定代表人：魏东，该校校长。 委托诉讼代理人：樊大，四川道融民舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于鹏程，四川道融民舟律师事务所律师。 原告赵光凯与被告四川省绵阳中学人事争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告赵光凯及委托诉讼代理人王强、被告的委托诉讼代理人于鹏程到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 赵光凯向本院提出诉讼请求1.判令被告为原告办理人事档案转移手续；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告于2002年8月入职被告，任职教师职务，入职后原告将个人人事档案资料移交至被告处。2011年11月9日，原、被告签订《绵阳市教育系统事业单位聘用合同书》，后原告于2014年年底离职。2019年8月原告前往绵阳市人才中心办理档案转移手续时被告知被告将原告档案转走，后原告要求被告办理档案转移手续遭拒。原告认为办理档案转移手续应是被告在双方人事关系终止后的后合同义务系法定义务，被告作为用人单位不得无故不办理档案转移手续，且办理档案转移手续不应适用诉讼时效规定。 被告四川省绵阳中学辩称，被告向原告移交的人事档案前提条件至今未成就，被告不应当向原告移交人事档案。人事档案转移的诉讼时效期限已过，被告也有权不转移原告的人事档案。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定如下，被告系事业单位。2002年8月，原告入职被告处担任该校教师职务。2011年11月9日，原、被告签订《绵阳市教育系统事业单位聘用合同书》约定：1.本合同系中长期聘用合同，合同期从2011年9月1日起至2017年8月31日止；2.除在试用期内、被告以非法手段强迫工作、被告未按照有关法律、法规、规章和政策规定履行本合同、被录用或者选调到国家机关工作、考入教育机构接受高等教育、依法服兵役、申请去港澳台及国外学习、定居获得批准原告可随时告知被告解除本合同外，原告解除合同的应当提前30日内以书面形式告知被告；3.双方约定其他事项见《绵阳中学人事管理（聘用合同）补充条款》；4.本合同条款与法律、法规、规章和政策相抵触的，以及本合同未尽事宜，均按照法律、法规、规章和政策的规定执行，没有规定的由双方协商约定。同日，原、被告双方签订《绵阳中学人事管理（聘用合同）补充条款》约定：1.原告如因特殊原因需在合同期内调离绵中或辞职，因学校人事工作的特殊性，原告必须提前一年向原告提出书面申请，同时离开学校应在每年暑假中，在原告书面申请后，经学校行政会研究同意，并由校长签字审批，到时可以办理调动或辞职手续；2.原告未提前一年向被告递交调离或辞职申请，聘用合同到期后，原告又不与被告续签聘用合同的，视原告违约，被告不予办理任何手续。聘用合同未到期且未经被告同意而擅自离校的，以及原告未提交一年向被告递交调离或辞职书面申请，到期后原告又不与被告签订聘用合同的，一并视为违约，被告依法追究原告的违约责任，被告将解除与原告的聘用合同并开除公职，被告将通过法律程序向原告追究违约责任，另外如因原告违约给被告造成经济损失的，原告还应承担相应的经济赔偿责任，原告如不支付违约金或赔偿金，被告将通过法律程序依法向原告收取。原告称其于2014年6月向被告方口头提出离职，被告并未明确答复。被告为原告发放工资至2014年8月，被告称因原告离职时还未试行新社保政策故未购买养老保险。2020年6月29日，绵阳东辰国际学校出具《工作证明》载明原告于2016年8月入职该校。 另查明，双方办理人事档案转移发生争议，原告于2019年10月25日向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请人事争议仲裁，该委于2020年3月9日作出绵劳人仲案［2019］1114号仲裁裁决书，以仲裁请求已超过仲裁时效为由驳回原告的仲裁请求。 本院认为：本案中原、被告虽在双方签订的《绵阳市教育系统事业单位聘用合同书》约定的合同期内原告解除合同需提前30日书面告知被告，以及《绵阳中学人事管理（聘用合同）补充条款》约定需提前一年向被告提出书面申请并经其同意审批，原告口头提出辞职被告并未明确回复，被告从2014年8月起未向原告发放工资待遇，本院认定系原告未按双方约定单方解除其与被告的聘用合同关系，且双方的人事关系实质已解除。但依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第八十四条第三款及《事业单位试行人员聘用制度有关问题的解释》（国人部发[2003]61号）第十九条规定可知，即使系原告违反双方约定单方解除人事关系，在双方人事关系实质解除后，被告作为用人单位为原告办理人事档案转移仍系其法定的后合同义务，被告不得以任何理由扣留原告的人事档案。被告以其双方合同约定辩称办理移交人事档案的前提条件未成就，因该约定与法律及规章相抵触应按照法律规章规定执行，故被告上述辩称理由本院不予支持。 关于原告主张被告办理人事档案是否存在超过仲裁时效及诉讼时效的问题。人事档案系企事业单位等按照党的政策在工作中形成的记载个人经历、政治思想、品德作风、业务能力、工作表现、工作实绩、工资待遇等内容的文件材料，系反映个人成长历史及能力的凭证和依据。由此可见，职工的人事档案内容具有人格权利的内容和属性，属于人格权又具有名誉权、荣誉权、身份权等性质特征，系一种复合性质的人格权。因在双方的人事关系中，人事档案具有人格权利的内容和属性，因此种人身属性义务而产生的请求权，其履行关系到职工的基本生存权及就业权的实现具有强制性，因此原告因转移人事档案而产生的请求权不应适用仲裁时效的规定。本案系人事争议案件，在人事争议案件中仲裁作为诉讼必经前置程序，其诉讼时效必然与仲裁实现紧密相连，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十条规定，法律对仲裁时效有规定的，依照其规定，故如前所述原告因转移人事档案而产生的请求权不应适用诉讼时效的规定。 为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第八十四条第三款、《中华人民共和国民法总则》第一百九十条，《事业单位试行人员聘用制度有关问题的解释》第十九条规定，判决如下： 被告四川省绵阳中学于本判决生效之日起十五日内为原告赵光凯办理人事档案转移手续。 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告四川省绵阳中学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  叶颖 二〇二〇年七月二十日 书记员  郭莹
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初2407号 原告：闫晓红，女，1965年7月6日出生，满族，住南宁市良庆区。 被告：于勇，男，1972年8月1日出生，汉族，住南京市白下区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年4月24日 当事人到庭情况： 原告方：原告闫晓红到庭。 被告方：被告于勇未到庭。 原告诉讼请求 1、判令被告向原告偿还借款本金5万元及支付利息（利息计算方法：以6万元为基数，按照年利率6%从2014年6月26日起计算至2020年7月2日止；以5万元为基数，按照年利率6%从2020年7月3日起计算至被告还清本息之日止；现暂计至2020年4月23日止的利息为21280元）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。 被告答辩意见 被告于勇未作答辩亦未提交证据。 查明事实 2013年6月3日，原告闫晓红向被告于勇银行账户转款58000元。2014年6月26日，被告向原告出具一份《借条》，载明其借原告现金6万元，借期一年（2014年6月26日-2015年6月25日）归还。 庭审中，原告主张本案《借条》系被告2013年借款后未按期还款而重新出具的。原告自认被告已于2020年7月3日返还借款本金1万元。 本院意见 原告闫晓红主张被告于勇向其借款6万元，有银行转账凭证及《借条》原件予以证明，被告未到庭进行抗辩，亦未能就借款事实提供相反证据反驳，应自行承担不利后果，对原告的上述主张，本院予以采信。被告在返还原告1万元借款后，至今未返还余款5万元，其行为已构成违约，依法应承担返还拖欠的借款及支付合法的利息等违约责任。故原告诉请被告返还借款本金5万元，于法有据，本院予以支持。利息方面，原告诉请被告按照年利率6%支付借期内的利息，但原告未能提交证据证明双方约定有借款利息，故本院依法不予支持。法律赋予民间借贷的出借人在借款人不按期偿还借款的情况下，主张逾期利息的权利。故原告诉请被告按照年利率6%支付自2015年6月26日起的逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告于勇于本判决生效之日起7日内向原告闫晓红返还借款余额5万元； 二、被告于勇于本判决生效之日起7日内向原告闫晓红支付逾期利息（计算方法：以6万元为基数，按照年利率6%从2015年6月26日起计算至2020年7月2日止；以5万元为基数，按照年利率6%从2020年7月3日起计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告闫晓红的其他诉讼请求。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费916元，由被告于勇负担766元，原告闫晓红负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 李 晓 二〇二〇年七月二十三日 书记员 孔秋婷
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1405号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人李乔，男，1994年11月27日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉[2020]1367号起诉书指控被告人李乔犯危险驾驶罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人李乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月4日凌晨00时50分许，被告人李乔酒后驾驶牌照为“皖DDXXXX”的轿车行驶至本市闵行区康华路三鲁公路北约20米处，被设卡民警查获。经鉴定，被告人李乔血液酒精含量为1.44mg/mL。被告人李乔到案后如实供述上述事实。为证明上述指控的事实，公诉机关当庭宣读了证人朱某某的证言，公安机关出具的《查获经过》及查获照片，《当事人血样提取登记表》及抽血照片，上海枫林司法鉴定有限公司出具的《司法鉴定意见书》，公安机关出具的驾驶证及行驶证复印件、驾驶证及涉案车辆信息，被告人李乔的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人李乔犯危险驾驶罪，具有坦白情节，建议对其判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币六千元。被告人李乔对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李乔犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李乔犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内如数缴纳。)李乔回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 贝冬梅二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈 帅书 记 员 陈 帅附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1221民初838号 原告：何世祥，男，1952年3月1日生，壮族，车河林科所退休职工，住河池市。 委托诉讼代理人：侯榜宸，男，1972年2月23日生，壮族，南丹县委第一巡察组副组长，住广西南丹县。 被告：刘光河，男，1972年9月4日，汉族，住广西南丹县。 第三人：中国电信股份有限公司南丹县分公司。住所地：广西南丹县民生路16号。 原告何世祥与被告刘光河、第三人中国电信股份有限公司南丹县分公司恢复原状纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告何世祥于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何世祥申请撤诉符合法律规定，无损害国家、集体和他人合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何世祥撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告何世祥负担。 审 判 员 吴函芮 二〇二〇年七月十三日 法官助理 叶香伶 书 记 员 韦佳丽
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初8820号 原告：彭旭春，男，汉族，1972年12月8日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告：邓英，女，汉族，1975年9月6日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：招商商置（贵州毕节）投资有限公司，地址：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心八楼，统一社会信用代码：91520500590775593X。 法定代表人：赵方，系该公司执行董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王涛（特别授权代理），贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方洪伟（一般授权代理），贵州本芳律师事务所律师。 原告与被告商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还燃气开户费2500元，有线电视入户费260元，合计为2760元；2.判令被告向原告支付资金占用损失费967元（以应退款项为基数，从2014年7月31日开始计算，按照年利率6%计算，暂计算至2020年5月9日，暂计为2104天，计算至付清前述所有款项之日止。）;3.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年12月28日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定原告购买被告位于招商花园城第E6幢8层1号房屋。2014年5月24日，被告收取了原告2500元的燃气开户费及闭路电视开户费400元。后被告于2019年7月31日退还原告闭路电视开户费140元，其他违规费用经原告多次与被告协商，被告均以各种理由不予退还。根据《中华人民共和国价格法》第13条规定：“经营者销售、收购商品和提供服务，应当按照政府价格主管部门的规定明码标价，注明商品的品名、产地、规格、等级、计价单位、价格或者服务的项目、收费标准等有关情况。经营者不得在标价之外加价出售商品，不得收取任何未予标明的费用。”被告未向原告出具收取该费用的依据，被告亦未向原告提供燃气服务商出具给原告的结算凭证。故原告在交纳案涉费用时并不存在知道或者应当知道被告无权收取的事实。根据商品房买卖合同第7条的约定，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用；根据商品房买卖合同第12条的约定，房屋交付时供电应达到使用条件；燃气管道铺设完毕，由燃气公司决定通气点火；有线电视线路敷设到户。根据《贵州省物价局关于城市管道燃气设施建设就服务收费的通知》（黔价费〔2011〕78号）、《省物价局、省广电局关于制订全省有线数字电视基本收视维护费标准的通知》（黔价费〔2013〕179号）、《贵州省发展改革委关于我省新建住宅区供配电设施建设费标准等有关问题的通知》（黔发改价格〔2014〕1705号）等规范性文件的相关规定，上述费用的实质应该为供电、燃气、有线电视设施达到合同约定的交付条件前必要的建设及安装费用，已经包含在总房款中，不应再单独收取。且根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条第1款、第2款的规定，及贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》的内容，明确了“新建商品房配套的水、电、燃气、通讯、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取”。如前所述，被告公司在收取总房款后，再向原告收取水、电、燃气、通讯、有线电视等设施的建设安装费用并无事实依据和法律依据，前述收费行为属于重复收费，已严重侵害原告合法权益。于情于理，被告应予以退还，并承担资金占用费，原告经与被告多次协商，未果。被告辩称，对于三通费，根据合同约定应当由原告承担，被告只是代收代缴，并未实际占有该费用，若原告认为不应该承担该费用，应当向相应的服务提供单位要求退还，而无权要求被告退还。 本院经审理查明，2014年12月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于招商花园城第E6幢8层1号房屋。2014年5月24日，被告收取了原告2500元的燃气开户费及闭路电视开户费400元。后被告于2019年7月31日退还原告闭路电视开户费140元，其他违规费用经原告多次与被告协商，被告均以各种理由不予退还。 本院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款第（七）项规定：“商品房买卖合同应当包括下列内容：......供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任”，第二款规定：“前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费.....”以及贵州省人民代表大会法制委员会《关于贵州省城镇房地产开发经营管理条例>有关问题询问的答复》之意见：“新建商品房配套的水电燃气通信有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。”之规定，被告重复收取原告燃气开户费2500.00元，闭路电视入户费260.00元，理应退还原告。对于原告要求被告支付资金占用费损失的请求，本院不予支持。理由为：双方合同未作约定。 综上所述，据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 一、被告招商商置(贵州毕节)投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告彭旭春、邓英燃气开户费2500.00元，闭路电视入户费260.00元； 二、驳回原告彭旭春、邓英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币25.00元,由被告招商商置(贵州毕节)投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴运成 二〇二〇年七月二十日 书记员  邓 頔
西安市灞桥区人民法院      行政裁定书     (2020)陕0111行审56号       申请执行人：西安市自然资源和规划局。地址：陕西省西安市未央区楼。   法定代表人：冯涛，局长。   委托代理人：刘志伟，男，西安市自然资源和规划局灞桥分局干部。   被执行人：西安市某某纸塑容器有限公司，住所地：西安市灞桥区。   法定代表人：李永军，经理。   申请执行人西安市自然资源和规划局依据市国土发【2019】6-17号行政处罚决定书向本院申请执行西安市某某纸塑容器有限公司未经批准非法占地一案，本院已依法受理。   经审查查明，2017年5月21日，被执行人与陕西延景商贸有限公司签订“陕西延景商贸有限公司出租合同”，合同约定：由被执行人租用位于灞桥区XX村十字北陕西延景商贸有限公司所属煤场B区场地23.8亩及钢构棚3座，租赁期限为12年（2017年7月1日至2029年6月30日），租金每年20000元，每半年一付，每三年递增百分之十。2017年6月，被执行人在未经县级以上人民政府批准的情况下，在灞桥街道XX村集体土地上建设钢构厂房（东邻：空地、西邻：西安荣易达物资回收有限公司、南邻：道路、北邻：陇海线铁路）。现已建成钢构棚7座、两层砖混房1栋、硬化地面。被执行人所占用地块性质为城镇建设用地，符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定,对被执行人作出市国土发【2019】6-17号行政处罚决定书，决定：一、没收西安市某某纸塑容器有限公司在非法占用的土地上建设的钢构棚7座、两层砖混房屋1栋、硬化地面及其它建筑物和构筑物（现场勘查平面图中阴影部分）；二、对西安市某某纸塑容器有限公司罚款144530元。被执行人收到该处罚决定书后，未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2020年1月29日被执行人缴纳罚款144530元。现申请执行人向我院申请执行上述行政处罚决定书第一项内容。   另，依据《西安市机构改革实施方案》，西安市自然资源和规划局行使西安市国土资源局的职责。   本院认为，被执行人在未取得合法审批手续的情况下擅自占用土地建设钢构棚的行为，违反土地管理法律法规。西安市国土资源局对被执行人作出市国土发【2019】6-17号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，建设单位或个人可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。《国土资源行政处罚办法》第三十五条规定，国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟订处置方案报本级人民政府批准后实施。本案中，法律法规未规定行政机关对作出的没收的行政处罚可以申请人民法院强制执行，故对申请执行人作出的没收建筑物的处罚向本院提出的申请，本院予以驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：   驳回西安市自然资源和规划局对西安市国土资源局对市国土发【2019】6-17号土地行政处罚决定书第一项: “没收西安市某某纸塑容器有限公司在非法占用的土地上建设的钢构棚7座、两层砖混房屋1栋、硬化地面及其它建筑物和构筑物（现场勘查平面图中阴影部分）”提出的强制执行申请。   申请执行人若对本裁定有异议，可自收到本裁定书之日起十五日内向西安市中级人民法院申请复议。    审 判 长 刘 爱 芳   人民陪审员张 彩 莉   人民陪审员杨 盼 民                          二0二0年七月六日                          书记员 马娟娜
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初9234号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市北部新区金渝大道68号4栋1-3、2-3、3-1、3-2、3-3号，统一社会信用代码9150000090288532XB。 负责人：王压西，行长。 委托诉讼代理人：陈小霞，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：敖世琳，重庆伟豪律师事务所实习律师。 被告：唐长根，男，汉族，1981年8月20日出生，住广西壮族自治区全州县。 原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行诉被告唐长根金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员韩超独任审理并于2019年6月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈小霞、敖世琳到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：1、判令被告立即偿还贷款本金70002.87元，并支付截至2019年12月10日的利息648.03元，复利3.07元，共计70653.97元；2、判令被告支付自2019年12月11日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以被告未偿还的贷款本金70002.87元为基数，复利以利息、罚息之和为基数，均在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计算）；3、本案律师费1050元、案件受理费由被告承担。 事实与理由：2019年8月19日，原告与被告签订《个人自助小额借款合同》，主要约定：借款人在2019年8月19日止2020年8月18日期间，可在137400元的借款额度内向贷款人申请借款，实际借款金额、期限以原告业务系统产生的相关电子记录为准，利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮35%。如借款人未按合同约定足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回贷款本息，借款人不能按合同约定偿还到期本金的，自逾期之日起按合同约定的利息加收50%作为罚息利率，对不能按时支付的利息（含逾期罚息）按罚息利率计收复利。因借款人未按照合同约定还本付息，原告宣布借款提前到期。但被告至今仍未还款，原告遂起诉至法院，请求判如所请。 被告唐长根未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院查明的事实与原告诉称的一致。 另查明：原告举示的业务凭证、贷款基本信息主要载明：客户唐长根，借款金137400元，借款日期2019年8月19日至2020年8月18日，截至2019年12月10日，借款人尚欠借款本金70002.87元、利息648.03元、复利3.07元。 因被告未按约定还款，原告于2020年3月16日向被告发出律师函，宣布贷款立即到期并要求被告立即结清全部借款本息。原告为实现本案债权委托律师代为参加诉讼并支付律师费1050元。 本院认为，原告与被告签订的《个人自助小额借款合同》系双方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原被告均应按照合同履行义务。本案中，原告按约发放了贷款，被告应按照约定承担向原告还本付息的责任。原告有权依约就被告未按时足额还款的违约行为要求其提前偿还全部贷款，故对原告要求被告偿还截至2019年12月10日的借款本金70002.87元、利息648.03元、复利3.07元的诉讼请求，本院予以支持。因被告逾期还款其应按照合同约定向原告支付罚息和复利（罚息以本金70002.87元为基数，复利以利息648.03元为基数，自2019年12月11日起在《个人自助小额借款合同》约定的借款执行利率的基础上上浮50%计算至本清时止。从2019年8月20日起“中国人民银行同期同类贷款基准利率”改为“全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率”）。 关于律师费，原告主张的律师费符合双方合同的约定亦未超过重庆市律师费收费标准，对此本院予以支持。 被告唐长根未到庭参加诉讼，由其自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐长根于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行截至2019年12月10日的借款本金70002.87元、利息648.03元、复利3.07元； 二、被告唐长根于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行罚息和复利（罚息以本金70002.87元为基数，复利以利息648.03元为基数，自2019年12月11日起在《个人自助小额借款合同》约定的借款执行利率的基础上上浮50%计算至本清时止。从2019年8月20日起“中国人民银行同期同类贷款基准利率”改为“全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率”）； 三、被告唐长根于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行律师费1050元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1566元，减半收取783元，由被告唐长根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年七月十三日 书记员  向琳