贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初7544号 原告：**，男，1980年12月19日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：雷洪波，贵州上善律师事务所律师。 被告：杨正明，男，1962年10月8日生，汉族，贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：李正梅，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张心怡，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。 第三人：王跃群，女，1965年3月2日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告**与被告杨正明、第三人王跃群民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**的委托诉讼代理人雷洪波、被告杨正明的委托诉讼代理人李正梅、张心怡到庭参加诉讼，第三人王跃群经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告返还借款1500000元，并从起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，直至本息付清原告时为止；2、诉讼费、保全费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因做政府工程，急需资金交工程保证金，于2017年8月27日向原告借款2000000元，当时被告口头承诺此借款是短期借用，大概三个月后立即归还。因被告本人没有钱，就在第三人处借款2000000元借给被告，第三人系原告的亲幺爹，此借款由第三人直接转给被告。出于对被告的信任，原告并没有要求被告出具出具《借条》等相关文书给原告，借款到期后，被告并没有立即归还借款，经原告多次催要，被告只归还原告500000元，仍有1500000元未归还。原告多次要求被告重新出具书面借条给原告，但被告以各种理由推辞，原告不想双方关系弄僵，就以第三人的名义起诉被告，被告以借款人为原告，而不是第三人为由作为抗辩，贵院也以此驳回第三人的诉讼请求，并依法做出（2020）黔0302民初6279号民事裁定。为证明其主张，原告提交如下证据：1、身份证：证明原告主体资格；2、银行转账记录：证明2017年8月27日被告向原告借款2000000元，因原告没有钱，就向第三人借款2000000元，转借给被告；原告出借给被告的借款2000000元，由第三人于2017年8月27日直接打入被告的银行账户；3、2020黔0302民初6279号裁定书及生效证明：证明此2000000元借款的主体系原告，第三人受原告委托将借款2000000元直接打给被告；4、2020年5月18日、5月29日原告与被告两次通话记录：证明2017年8月27日被告向原告借款2000000元的事实，被告已经在起诉前归还借款500000元；被告在双方通话中明确“如果原告起诉，就讲此借款系双方合伙做工程，不承认此借款”；两次通话被告均承认借款原告2000000元，并同意拿房子、车子给原告作抵债的事实。 被告杨正明辩称，原、被告之没有借款合意，双方不存在借贷关系。在本案中没有借条等直接证据证明双方借款合意的存在。原告提供的转款凭证也未证明该款项的性质是借款。原、被告之间系普通朋友关系，且原告本人并没有借款资金的能力，如果是借贷关系，原告在出借2000000元大额资金，并且不收取相关利息不符合常理。原、被告之间是合伙投资关系，现在未承接到工程，其中1500000元投资款项未收回，应当由原、被告两人共同承担风险。从原、被告之间账目往来来看，被告在收到2000000元款项后，当天立即将款项转给了云南御尊投资有限公司法定代表人黄馗账上，用于承接工程项目的前期费用。因该工程客观原因被告未承接到，黄馗返回了500000元，被告将款项通过银行转账方式退回给原告。从原、被告二人之间的微信聊天记录看，原告从第三人王跃群处借款2000000元用于了合伙投资工程项目。从被告与云南御尊投资有限公司签订的联合合作协议、被告向云南御尊公司法定代表人黄馗转款记录看，被告确将款项用于工程款项投资，综上，原、被告之间并没有书面或者口头对该2000000元款项借款的期限、利率等进行过协商，因此原、被告之间并非是民间借贷关系，其主张不应得到支持，应驳回原告诉求。为证明其主张，被告提交如下证据：1、**与杨正明微信聊天记录（该聊天记录截图于被告使用的手机182××××9979），主要内容为2017年7月25日至2017年11月29日期间，被告准备投资工程，邀约**一起投资，**同意共同投资，**于2017年11月26日通过微信告诉被告已于2017年11月26日通过第三人王跃群账户向被告转款2000000元，后因未承接到工程，被告于2017年11月29日返还原告500000元；2、中国由政储蓄银行入账汇款业务凭单，2017年7月26日原告通过第三人王跃群账户向被告转款2000000元；3、借记卡账户历史清单，2017年7月26日被告收到第三人王跃群转款2000000元后，于当日将2000000元转到云南御尊投资有限公司法定代表人黄馗个人账户。2017年11月28日，被告收到黄馗转入的500000元人民币；2017年11月29日，被告将黄馗转入的500000元人民币转账给原告；以上证据证明原、被告之间没有借款合意，并非民间借贷关系；被告收到2000000元是事实，但该款项系原告用于与被告一起共同投资工程项目的投资款，原、被告之间是共同投资项目的合伙投资关系。4、云南御尊投资有限公司工商信息：证明云南御尊投资有限公司的法定代表人为黄馗；5、《联营合伙协议》：该协议为被告与云南御尊投资有限公司2017年8月30日签订，约定云南御尊投资有限公司推荐协调并为促成乙方中标施工“曲靖三宝至昆明清水高速公路项目”标的中的2个标段（暂定为5-6标段），且明确约定由被告前期支付给黄馗2000000元人民币用于前期运作业务费用；6、罗婷身份证、罗婷与杨正明结婚证、情况说明、中国建设银行客户回单:证明罗婷与被告为夫妻关系，受被告委托通过中国建设银行向云南御尊投资有限公司银行账户转款320000元，用于“曲靖三宝至昆明清水高速公路项目”联营合作。以上证据证明原告委托第三人王跃群转账2000000元人民币给被告，作为“曲靖三宝至昆明清水高速公路项目”的合作款项；本案法律关系并非借贷关系，而是联营合作法律关系。 第三人王跃群经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月26日，被告向原告借款2000000元，原告通过第三人王跃群向被告转款2000000元，被告未向原告出具《借条》（从原告与被告2020年5月两次电话录音可知，被告认可应向原告归还借款，但不同意向原告出具借条，同时被告在电话中未曾说过双方有合作关系的意思表示）。2017年11月29日，被告向原告转款500000元。因被告一直未归还借款1500000元，故原告诉至法院。 本院认为，虽然被告未向原告出具《借条》，经过庭审查明的事实及原被告的陈述，本院认定原被告双方的法律关系是借贷关系。被告出具的证据不能证明原告与被告之间是合伙法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告归还其所借款项符合法律规定，本院予以确认，金额为1500000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日（2020年7月7日）起计算至款项付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。第三人王跃群经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨正明在本判决生效后十日内偿还原告**借款人民币1500000元，利息则按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年7月7日起计算至款项付清之日止。 二、驳回原告**的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告杨正明承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  黄瑾静 二〇二〇年七月三十日 书记员  刁孝娟