广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初5523号原告（反诉被告）：广东厚鼎律师事务所。住所地：广东省东莞市沙田镇沙田镇中心区东港城商住区（二期）A区商业街2201、2202、2203号商铺。统一社会信用代码：31440000579662424M。法定代表人：吕文亮，系该事务所主任。被告（反诉原告）：黄大兵。被告（反诉原告）：覃由平。两被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：赵郁芊，广东兆庆麟律师事务所律师。原告广东厚鼎律师事务所（以下简称厚鼎律师事务所）诉被告黄大兵、覃由平委托合同纠纷一案，本院立案后，被告黄大兵、覃由平向本院提出了反诉，本院审查后予以受理。本案依法由审判员詹杰适用简易程序独任审理，并于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告法定代表人吕文亮，被告黄大兵及两被告的共同的委托诉讼代理人赵郁芊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告厚鼎律师事务所向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告律师费80,000元；2.两被告支付原告逾期付款利息（以80,000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2018年3月13日起计至全部款项清偿之日止）；3.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月15日，原告接受两被告的委托，为其代理其与广东一新长城建筑集团有限公司（以下简称一新公司）、惠州市联合中林创兴发展有限公司（以下简称中林公司）建设工程施工合同纠纷一案。同日，双方签订了一份《民事委托代理合同》，约定由原告的吕文亮律师代理该案一审程序。收费方式为自签订合同之日交纳案件一审办案差旅费5,000元给原告，如需二审届时应另行交纳差旅费3,000元，收到调解、和解、执行款项后3日内按实收款项金额的4%再行支付律师费。后吕文亮律师代表两被告向博罗县人民法院提起了诉讼，后经法院判决支持了两被告的诉讼请求。判决书生效后，该案被告支付了部分款项，但还欠2,000,000元未支付，吕文亮律师向博罗县人民法院申请了强制执行，该法院出具裁定书确认全部执行完毕。两被告收到执行款后，拒绝支付律师费。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告将其诉请的律师费本金及律师费逾期付款利息计算基数均变更为70,000元。被告黄大兵、覃由平辩称，确认拖欠原告的律师费70,000元，但两被告认为原告没有尽到受委托人的义务，在办理案件过程中没有尽责，致我方受损失，故原告诉请的律师费及逾期付款利息不应支持，因为原告存在重大过错。被告黄大兵、覃由平向本院提出反诉请求：1.原告向两被告赔偿经济损失415,500元；2.原告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月15日，原告接受两被告的委托，双方签订了《民事委托代理合同》，由原告处吕文亮律师担任两被告与一新公司、中林公司建设工程施工合同纠纷案的代理人。2015年6月15日，两被告上述纠纷经博罗县人民法院审理，于2016年1月11日出具判决书判决一新公司支付3,400,000元及利息给两被告，中林公司承担连带责任。2016年2月10日，该判决书生效。2016年1月29日，原告代两被告起草了一份《和解协议》，约定：一新公司的上述债务由第三人李某承担，中林公司及李某分七期支付涉案款项，若有任何一期未按时支付，两被告有权按每日千分之五的标准收取滞纳金。但仅李某在该《和解协议》中签名盖手印，一新公司及中林公司并未签章，原告亦未提醒两被告导致两被告无法按照该协议收取每日千分之五的滞纳金，由此产生损失415,500元。另两被告胜诉的判决书在2016年2月10日已经生效，李某亦在2016年10月28日支付了一期款项后未再履行付款义务，两被告多次要求原告申请强制执行，原告欺骗两被告称已申请执行，实际上，原告于2017年12月25日才向法院申请开具生效证明，于2018年1月11日才申请执行，距离判决书申请执行的2年期限仅相差一个月。正是由于原告拖延强制执行，差一点导致两被告丧失强制执行权。且在执行的过程中，都是两被告直接与执行法官沟通联系，原告无所作为。综上，请求法院支持两被告反诉请求。原告针对被告的反诉，答辩称：两被告的反诉没有事实和法律依据，和解协议非原告所起草，就和解协议而言，内容也是有利于两被告的，签订和解协议时没有找一新长城公司和中林创兴公司也不是原告的过错，故两被告的反诉没有事实和法律依据。原告在接到被告通知要申请执行后，原告就马上申请执行，原告也不存在过错，请求法院驳回两被告的全部请求。本院经审理认定事实如下：2015年5月15日，原告与两被告签订《民事委托代理合同》，约定由原告指派吕文亮律师代理两被告与一新公司、中林公司、王某之间的建设工程施工合同纠纷一审程序，代理权限为特别授权，收费方式为合同签订之日支付差旅费5,000元，收到调解、和解、执行款项后3日内按实收金额的4%再行支付律师费。2015年6月15日，吕文亮代表两被告向博罗县人民法院提起了诉讼，该院于2016年1月11日作出民事判决书[案号为（2015）惠博法宁民初字第170号]，判决一新公司支付两被告3,400,000元及利息，中林公司对此承担连带清偿责任。2016年1月29日，两被告与案外人李某签订了一份《和解协议》，约定由一新公司上述债务转给李某，但李某若未能按期足额支付上述款项，则一新公司仍要继续承担上述债务，同时两被告同意暂不就上述判决书确定的债权申请强制执行。但一新公司、中林公司虽然被列为该协议的当事人，但其并未在该《和解协议》中签章。2016年2月10日，该判决书发生法律效力。2016年10月28日，李某按照《和解协议》向两被告支付了部分款项后未再按约支付剩余款项。2018年1月11日，原告代表两被告向博罗县人民法院申请强制执行，2018年3月9日，博罗县人民法院出具执行裁定书[案号为（2018）粤1322执113号之三]裁定该院作出的案号为（2015）惠博法宁民初字第170号民事判决书确定的内容全部执行完毕。庭审中，两被告明确原告在代理案件过程的过错有如下两点：1.《和解协议》由原告起草，但没有提示两被告要求一新公司、中林公司签章，导致两被告无法向一新公司、中林公司收取每日千分之五的滞纳金；2.两被告从2016年6月27日至2017年12月底，多次催促原告就判决书确定的内容向法院申请强制执行，但原告于2018年1月11日才向法院申请强制执行，存在拖拉。原告称其并未起草《和解协议》，且两被告告知原告李某承担付款义务，原告也告知过两被告如果李某未履行付款义务就可申请强制执行。本院认为，本案为委托合同纠纷。本案争议焦点为：1.原告在代理两被告与一新公司、中林公司的案件的过程中是否存在过错？2.原告诉请的律师费和利息是否合法？3.被告反诉的经济损失是否合法？关于焦点一，（一）两被告主张《和解协议》由原告起草，系积极事实，两被告对此应承担举证责任，但两被告并未提供任何证据予以证明，在原告不确认的情况下，本院无法采信两被告该项主张。另即使《和解协议》确是原告起草，两被告系完全民事行为能力人，在《和解协议》已经列明一新公司、中林公司系合同当事人的情况下，视为已提醒两被告两公司签章后才受协议内容约束。（二）《和解协议》明确两被告暂时不就判决书确定的内容向法院申请强制执行，故原告未在判决书生效后立即申请执行不存在过错。两被告主张在2016年6月27日，李某逾期付款后，就通过电话方式催促原告申请强制执行，但其并未提供任何证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。（三）原告在法定的期限内向法院申请强制执行，两被告亦收到了判决书确定的全部款项。综上，两被告提供的证据不足以证明原告在履行代理活动的过错中存在过错，本院认定原告在代理两被告与一新公司、中林公司的案件的过程中不存在过错。关于焦点二，两被告确认尚欠原告的律师费为70,000元，且焦点一已认定原告不存在过错，根据民事委托代理合同约定的律师费支付期限以及博罗县人民法院2018年3月9日，出具的执行裁定书[案号为（2018）粤1322执113号之三]裁定该院作出的案号为（2015）惠博法宁民初字第170号民事判决书确定的内容全部执行完毕的事实。两被告确存在逾期付款的违约行为，现原告诉请两被告支付剩余律师费70,000元，及从2018年3月13日起支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。逾期付款利息具体为：以70,000元为本金，从2018年3月13日起计至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起计至全部款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同时期贷款市场报价利率的标准计算。关于焦点三，如焦点一所述，原告在合同履行的过程中并不存在过错，被告反诉请求原告承担因过错导致的赔偿责任，没有事实依据，本院对此予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、限被告黄大兵、覃由平于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东厚鼎律师事务所支付律师费70,000元；二、限被告黄大兵、覃由平于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东厚鼎律师事务所支付上述律师费的逾期付款利息（均以70,000元为基数，从2018年3月13日起计至2019年8月19日止，计算标准为中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2019年8月20日起计至全部款项付清之日止，计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的同时期贷款市场报价利率）；二、驳回被告黄大兵、覃由平的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费995元，由原告负担220元，被告黄大兵、覃由平共同负担775元。本案反诉受理费3,766.25元，由被告黄大兵、覃由平共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 詹 杰二〇二〇年七月三十日书记员 布瑞雯附强制执行风险提示：强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。