山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终2029号 上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司临西支公司，住所地：河北省临西县迎宾路东侧。 负责人：刘敬府，经理。 委托诉讼代理人：牛肖朋，男，1984年8月14日出生，汉族，大学文化，该公司员工，住山东省聊城市东昌府区。 被上诉人（原审原告）：焦荣田，女，1953年5月26日出生，汉族，文盲，农民，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：王玉飞，男，1977年12月8日出生，汉族，大专文化，工作人员，住山东省高唐县。系被上诉人焦荣田之次子。 被上诉人（原审被告）：段军生，男，1970年1月1日出生，汉族，农民，住河北省沙河市。 被上诉人（原审被告）：沙河市永欣运输有限公司，住所地：河北省邢台市沙河市京广路新汽车站北段。 法定代表人：韩入兴，经理。 上诉人永安财产保险股份有限公司临西支公司（以下简称“永安财险林西支公司”）因与被上诉人焦荣田、段军生、沙河市永欣运输有限公司（以下简称“永欣运输公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院（2019）鲁1526民初2003号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 永安财险林西支公司上诉请求：1.撤销原判，改判上诉人承担责任比例50%承担商业险赔偿，不承担鉴定费；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由:一、原审判决认定事实不清，适用法律错误，被上诉人焦荣田主张伤残、误工、鉴定费证据不足，不应得到支持。1.焦荣田主张的因本次交通事故造成的伤残与实际不符，明显不合理。上诉人不认可被焦荣田的伤残结论，依据高唐县人民医院出院记录，焦荣田的伤情为：上肢损伤右侧腋，肩胛上神经轻度损伤，运动神经波幅较对侧略下降，病情明显好转。而聊城法衡司法鉴定所出具的鉴定意见为：右上神经轻度受损，目前遗留肩关节活动丧失39%。根据其胛上神经轻度损伤为略下降，根本无法达到肩关节丧失39%的情形；鉴定报告中也显示为患者自诉右上肢举不起，鉴定时未对其抬举情况作相关检查测试，断然认定其活动受限无事实及法律依据。其伤情根本达不到十级伤残。2.被上诉人焦荣田主张的因本次交通事故造成的误工费不合理，其未向法院提交具有劳动能力的证明。3.本次事故明确各方的责任为同等责任，依据交通事故认定应在商业险内按照50%的比例判决赔偿责任，原审无故上浮15%无事实及法律依据。焦荣田的电动自行车不应按照非机动车认定。二、鉴定费系被上诉人焦荣田委托鉴定产生，依据法律规定及合同约定，上诉人不应承担该费用。 焦荣田辩称：1.其因本次交通事故造成的伤残与实际相符。住院记录与司法鉴定已详细阐明其受伤部位、受伤程度、伤残等级，其受限程度由鉴定人员现场检验，鉴定期间根据要求又作了一份肌电图报告，报告显示神经传递速度受损。鉴定机构作为合法鉴定委托的独立、公正的第三方，出具的鉴定意见应予认可。2.其身体健康，具备劳动能力。3.上诉人称电动自行车不应认定为非机动车没有依据。交警队出具的事故认定书已将涉案电动自行车认定为“非机动车”，在此提供该车的照片，以供二审判断。4.鉴定费属于人身损害导致的间接损失，应由上诉人承担。 段军生、沙河市永欣运输有限公司未答辩。 焦荣田向原审法院起诉请求：1.医疗费20427.24元、误工费20390.4元、护理费12385.28元、住院伙食补助费1320元、营养费1800元、鉴定费2800元、残疾赔偿金22815.8元、施救费180元、交通费400元、车损440元、精神抚慰金2000元；2.诉讼费由被告承担。 原审法院认定：2018年9月6日6时9分许，被告段军生驾驶冀Ｅ×××××重型半挂牵引车牵引冀Ｅ×××××重型仓栅式半挂汽车沿省道322线由东向西行驶至30KM+700M处，因未保持安全行车，与沿道路南侧由东向西原告焦荣田驾驶的电动自行车相撞，造成原告焦荣田受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。2018年9月14日，聊城市公安局交警支队高唐县大队出具第371526120180000312号道路交通事故认定书，认定焦荣田与段军生承担事故的同等责任。被告段军生驾驶的冀Ｅ×××××重型半挂牵引车登记在被告永欣运输公司名下，在被告永安财险临西支公司投有交强险和第三者责任险（保险金额100万元）及不计免赔险；冀Ｅ×××××重型仓栅式半挂汽车登记在被告永欣运输公司名下，在被告永安财险临西支公司投有第三者责任险（保险金额5万元）及不计免赔险，事故发生在保险期内。原告焦荣田受伤后在高唐县人民医院住院治疗44天，支出医疗费19868.24元；在聊城市人民医院门诊支出559元。经原告申请，本院依法委托聊城法衡司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，该所于2019年8月23日以聊衡司法鉴定所（2019）临鉴字第459号鉴定意见书认定：焦荣田损伤构成十级伤残；焦荣田因事故受伤误工时间为270日；护理时间为120日，住院期间2人护理、出院后1人护理；营养期限为60日。原告支出鉴定费2800元。原告焦荣田及护理人员王甜甜（系原告女儿）、王玉志（系原告儿子）均为农村居民。 原审法院认为，本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，焦荣田、段军生承担事故的同等责任。原告焦荣田因事故所致损失为：医疗费20427.24元、住院伙食补助费1320元、误工费20390.4元、护理费12385.28元、营养费1800元、鉴定费2800元、施救费180元、残疾赔偿金22815.8元、车损440元、精神抚慰金1000元、交通费150元，各项损失共计83708.72元。被告永安财险临西支公司主张扣除非医保用药、不负担鉴定费，但未在本院指定的期限内提交相关证据予以佐证，对其抗辩理由不予采信；被告永安财险临西支公司主张未查到挂车信息，应扣除挂车部分赔偿责任，与事实不符，不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项和《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对原告焦荣田的损失应先由冀Ｅ×××××重型半挂牵引车、冀Ｅ×××××重型仓栅式半挂汽车投保的永安财险临西支公司在交强险赔偿限额内先行赔偿原告医疗费10000元、误工费20390.4元、护理费12385.28元、残疾赔偿金22815.8元、交通费150元、精神抚慰金1000元、车损440元、施救费180元，共计67361.48元。原告焦荣田剩余损失之医疗费10427.24元、住院伙食补助费1320元、营养费1800元、鉴定费2800元，共计16347.24元，因焦荣田、段军生负事故的同等责任，依据《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条第一款第三项之规定，应由被告永安财险临西支公司在第三者责任保险赔偿限额内按65%赔偿为宜，即10625.71元。据此，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条第一款第三项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告永安财产保险股份有限公司临西支公司于判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告焦荣田医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车损、施救费共计67361.48元；二、被告永安财产保险股份有限公司临西支公司于判决生效后十日内在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告焦荣田医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计10625.71元；三、驳回原告焦荣田的其他诉讼请求。案件受理费962元，由原告焦荣田负担15元，被告段军生、沙河市永欣运输有限公司负担947元。 二审中，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实、证据与原审相同。 本院认为，关于残疾赔偿金、误工费、鉴定费是否应当判决赔偿的问题。1.被上诉人焦荣田因本案事故致残的事实，有原审法院征求上诉人和被上诉人焦荣田的意见后指定鉴定机构，经鉴定出具的鉴定意见为证，焦荣田的右肩关节经治疗及康复后活动障碍情况，不仅有病历及影像资料证实，鉴定过程中又对活动障碍进行了被动活动测量及肌电图诊断，最终作出右肩关节丧失功能39%，属十级伤残的鉴定意见。原审庭审中，上诉人对该鉴定意见未提出异议。原审根据上述鉴定及质证情况作出残疾赔偿金的判决并无不当。2.误工费的判决依据，综合判断焦荣田的年龄、受伤前后的活动等情况，可以得出其具有劳动能力的认定，故原审判决赔偿误工费并无不当。3.鉴定费的判决，上诉人原审中主张其不应承担，并提出庭后提交不应承担的保险条款、告知书，但在原审指定的期限内并未提交，二审中也未提交相关证据，故鉴定费由其承担并无不当。 关于原审判决上诉人在商业险内按照65%的比例承担赔偿责任是否适当的问题。被上诉人驾驶的电动自行车为非机动车，上诉人主张为机动车没有法律依据。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制责任保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）……。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过交通事故强制保险责任限额部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（一）……；（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，承担百分之六十至七十的赔偿责任；（四）……。原审根据上述规定，判决上诉人在商业险内按照65%的比例承担赔偿责任适当。 综上，上诉人永安财险临西支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费1924元，由上诉人永安财产保险股份有限公司临西支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二〇年七月二十四日 法官助理幺海军 书记员付莹莹