wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0604民初1025号 原告:冯玉环,女,1965年5月1日出生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：葛利萍，安徽嘉闻律师事务所律师。 被告:淮北市张庄医院,住所地安徽省淮北市杜集区矿山集办双龙工人村。 负责人:吴长江，该医院院长。 委托诉讼代理人：刘亚，安徽日月律师事务所律师。 原告冯玉环与被告淮北市张庄医院劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯玉环及其委托诉讼代理人葛利萍、被告淮北市张庄医院的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告和被告之间存在劳动关系,自1988年3月至2015年11月为原告的工龄时间。2.被告为原告办理退休手续。3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:自1988年3月17日起原告在淮北矿医院工作,2004年张庄矿破产,整体将张庄医院划归杜集区卫生和计划生育委员会,更名为淮北市张庄医院。2006年起原告划入被告处工作,工作岗位为护士。原告在被告处工作到2015年11月后,被告不再安排原告工作。原告多次要求被告为原告办理退休手续,被告始终不予办理。为此,原告已于2020年4月21日提起劳动仲裁,被杜集区劳动仲裁委裁定不予受理,现向贵院起诉,符合法律规定,望支持原告的诉讼请求。 被告辩称：1.原告所述的在张庄医院工作时间错误；2.原告是自动离职，双方劳动关系自原告离开时就自动解除；3.原告申请仲裁超过仲裁时效；4.原告起诉办理退休手续不属于人民法院受案范围；5.原告起诉要求被告办理退休手续无法实现，请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所举证据能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为淮北矿务局张庄煤矿职工医院职工。2001年9月1日，原告与淮北矿业（集团）有限责任公司张庄煤矿签订劳动合同。淮北双龙矿业有限责任公司为原告缴纳了2001年10月至2004年9月的基本养老保险。2004年7月14日，张庄煤业公司与杜集区人民政府签订张庄煤业公司社会职能单位交接协议,后淮北矿务局张庄煤矿职工医院变更为淮北市张庄煤矿。2004年10月，原告划转到被告处上班。2012年4月，原告因犯行贿罪，被判处缓刑。被告为原告最后一次发放工资的时间为2013年1月。2013年1月之后，原告未再到被告处上班，原告陈述未再到被告处上班的原因为原告被判处刑罚后，其向卫生局和社保局请示后，继续到被告处上班了，后被告又通知原告不让原告上班，让原告在家等退休。被告为原告缴纳了2005年1月至2015年11月的基本医疗保险、2012年7月至2015年11月的工伤保险。被告未向原告出具书面解除劳动合同通知书，被告也未作出开除原告的书面决定。 2020年4月21日，原告向淮北市杜集区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求：1.依法确认原告和被告之间存在劳动关系，自1988年3月至2015年11月为原告的工龄时间；2.被告为原告办理退休手续；3.被告承担本案的诉讼费用。 淮北市杜集区劳动人事争议仲裁委员会认为原告的仲裁请求不属于受理范围，不予受理。 本院认为，原告的工龄如何认定，应由劳动社会保障部门依法予以审核认定。故原告与被告因工龄审定产生的争议不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的劳动者与用人单位之间发生的劳动争议的范围，因而不属于人民法院的受案范围。 劳动者是否符合法定退休条件,是否能够办理退休手续是由劳动社会保障部门依法予以审核批准并予以办理的,用人单位不能决定并办理退休手续。因此办理职工退休手续是劳动社会保障部门的行政职权,用人单位与劳动者因此发生的争议不属于劳动争议,也不是人民法院受案范围。 关于原告的工作年限问题。2004年7月12日，张庄煤业公司与杜集区人民政府签订张庄煤业公司社会职能单位交接协议,后淮北矿务局张庄煤矿职工医院变更为淮北市张庄医院。2004年10月，原告划转到被告处上班。2012年4月，原告被判处缓刑，后又到被告处上班,原告最后一次发放工资为2013年1月，之后,原告未再到被告处上班。被告继续为原告缴纳基本医疗保险、工伤保险至2015年11月。原告陈述是因为被告让其在家等待退休，其才未到单位上班。被告未向原告出具解除劳动合同通知书，也未作出开除原告的书面决定，被告为原告保险缴纳至2015年11月，双方的劳动关系应认定于2015年11月解除。确认原告与被告之间自2004年10月至2015年11月之间存在劳动关系，对于原告在被告处工作期间劳动关系的确认，只是对原告在被告处工作的事实的确认，并未对原告与被告之间的权利义务进行处分。故对于原告与被告之间事实劳动关系的确认并不受时效的限制。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、确认2004年10月至2015年11月之间原告冯玉环与被告淮北市张庄医院存在劳动关系； 二、驳回原告冯玉环的其他诉讼请求。 案件受理费10元，因适用简易程序审理，减半收取计5元，由原告冯玉环负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  聂世臻 二〇二〇年七月三十日 法官助理王桂倩 书记员王慧慧 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理： （一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷； （二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷； （三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1124民初2134号 原告:史悦，女,1992年6月24日出生，汉族,住安徽省全椒县。 被告:周冉冉，男,1993年1月27日出生，汉族,住安徽省全椒县。 第三人:滁州爱尚房产经纪顾问有限责任公司，住所地安徽省全椒县襄河镇儒林南路瑞祥商业街2幢1190室，统一社会信用代码91341100MA2RR7NX8H。 法定代表人:王云，该公司经理。 原告史悦诉被告周冉冉、第三人滁州爱尚房产经纪顾问有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。史悦于2020年7月3日申请撤回起诉。 本院认为，史悦撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告史悦撤诉。 案件受理275元，由原告史悦负担。 审判员  惠耘 二〇二〇年七月三日 书记员  田振
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初2100号 原告：史海宽，男，1968年9月17日生，汉族，住围场满族蒙古族自治县。 被告：杨志国，男，1974年3月1日生，住多伦县。 原告史海宽与被告杨志国买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史海宽到庭参加诉讼，被告杨志国经本院合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告史海宽向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还欠款人民币35800.00元，利息计算到2020年5月1日为4833元，合计人民币40633元。自2020年5月2日起至全部债务履行之日止按月息1.5分支付利息。二、由被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2018年5月17日，被告从原告处购买牛，下欠原告购牛款35800.00元，于2019年8月1日出具了借条，约定利息月息1分5厘，2019年10月份给付清欠款，但被告始终推脱不给付，为此，原告为维护自身合法权益向贵院诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告史海宽为支持其诉讼主张，向法院提交如下证据材料：借据原件一张，记载：“今借到人民币叁万伍仟捌佰元整（35800.00元）利息（一分五厘）2019.8.1还款日期阳历10月份至到2019.10月份借款人杨志国151××××4357”意在证明被告杨志国向原告史海宽欠款的事实。 被告杨志国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法院提交答辩状及证据反驳原告的起诉主张。 本院经审理认定事实如下：被告杨志国在原告史海宽处购买三头牛，下欠买牛款人民币35800.00元，被告杨志国于2018年5月17日为原告史海宽出具欠据一张，经原告索要，被告杨志国又重新出具“今借到人民币叁万伍仟捌佰元整（35800.00元）利息（一分五厘）2019.8.1还款日期阳历10月份至到2019.10月份借款人杨志国电话号：151××××4357”借据一张，被告杨志国至今未予给付，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告给付欠款及利息。 以上事实有原告的起诉陈述，原告提供的借据所证实。 本院认为，被告杨志国为原告史海宽出具借据，是双方真实意思表示，原告史海宽主张被告杨志国给付欠款人民币35800.00元本院予以支持，双方书面约定利息为一分五厘符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 被告杨志国于本判决生效后十日内给付原告史海宽欠款人民币35800.00元，并以人民币35800.00元为基数按月息一分五厘给付自2019年8月1日至实际履行完毕之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取407.91元由被告杨志国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院(同时预交二审案件受理费）。 审 判 员 王文敏 二〇二〇年七月二十日 法官助理 李桐桐 书 记 员 吴香雨 附本案适用的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定的违约金，也可以约定因违约产生的实际损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的实际损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0322民初4802号 原告：蔡明英，女，1953年4月9日出生，汉族，住莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：李瑞郁，福建鹏翼律师事务所律师。特别代理。 被告：朱双霞，女，1971年9月5日出生，汉族，住仙游县。 原告蔡明英与被告朱双霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡明英的委托诉讼代理人李瑞郁、被告朱双霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡明英向本院提出诉讼请求：判决朱双霞偿还借款140,000元并支付该款自2016年5月1日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：朱双霞以资金周转需要为由，于2016年5月1日两次向蔡明英借款80,000元、60,000元，两笔借款均约定月利率2%。借款后，朱双霞未偿付借款本息。 朱双霞辩称，蔡明英诉称借款及利息约定属实，因经济困难，请求分期分批偿还本案借款。 本院经审理认定事实如下：朱双霞于2016年5月1日出具借条二份给蔡明英，分别向蔡明英借款80,000元、60,000元各一笔，该两笔借款均约定利息按月利率2%计算。借款后，朱双霞未偿付借款本息。 上述事实，双方当事人均无异议，有蔡明英提供的借条2份等证据，予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱双霞结欠蔡明英借款140,000元，有朱双霞出具给蔡明英收执的借条2份为据，双方之间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。借款后，朱双霞未偿还借款本息，其应负偿本付息的民事责任。 综上所述，蔡明英有诉讼请求合法有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 朱双霞应在本判决生效之日起十日内偿还给蔡明英借款140,000元并支付该款自2016年5月1日起按年利率24%计至还清借款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5,458元，减半收取计2,729元，由朱双霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  章建育 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陈志法 附：1.引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 2.申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执1896号之五申请执行人：况建华，男，1970年8月8日出生，住重庆市涪陵区。委托代理人：彭晓明，重庆德知律师事务所律师。被执行人：重庆市涪陵区东发碳素有限责任公司，统一社会信用代码91500102709307149E，住所地重庆市涪陵区太极大道21号。法定代表人：周文理，经理。申请执行人况建华与被执行人重庆市涪陵区东发碳素有限责任公司劳动争议纠纷一案，重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会涪劳人仲案字(2019)第532号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人逾期未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。（1）申请执行的债权：工资、经济补偿金、带薪年休假工资共计95293元；支付迟延履行期间的债务利息；（2）执行经过：①向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆、不动产、证券、股权等财产和工商登记等情况。②向被执行人住所地、经营场所进行现场调查；全面核查被执行人企业性质及设立、合并分立、投资经营、债权债务、变更终止等情况；（3）查明的被执行人财产和公司经营情况：被执行人无银行存款，本院对其账户进行了轮候冻结；被执行人所有的厂房、车辆已被本院其他案件多轮查封；被执行人暂无其他财产可供执行；（4）采取的执行措施、强制措施：本院已限制被执行人法定代表人消费，将公司法定代表人纳入失信人员名单；（5）实现的债权：未收到款项；（6）申请执行人对本院的上述执行情况及调查的被执行人的财产和办公经营情况予以认可；（7）申请执行人对案件终结本次执行程序没有异议。本院认为，被执行人无银行存款，本院对其账户进行了轮候冻结；被执行人所有的厂房、车辆已被本院其他案件多轮查封；被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对本院调查的被执行人财产现状和公司经营情况表示认可，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)渝0102执1896号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 张 国审判员 郑德生审判员 张文均二〇二〇年七月二十九日书记员 黄勤勤
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初6204号 原告：胡某1，女，1954年12月5日出生，汉族，住福建省永定县。 委托代理人吴志坚，福建理则达律师事务所律师。 委托代理人杨金城，福建理则达律师事务所律师。 被告胡某2，女，1959年6月6日出生，汉族，住香港北角电气道233号城市。 被告胡某3，女，1964年1月13日出生，汉族，住香港北角电气道233号城市。 被告胡某4（胡耀光），男，1962年1月20日出生，汉族，住香港北角电气道233号城市。 被告胡某5（胡耀辉），男，1965年8月6日出生，汉族，住香港北角电气道233号城市。 被告胡某6（胡耀洲），男，1968年8月9日出生，汉族，住香港北角电气道233号城市。 原告胡某1与被告胡某2、胡某3、胡某4、胡某5、胡某6继承纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告胡某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按胡某1撤回起诉处理。 审 判 长  王廷琼 人民陪审员  鲁芳辉 人民陪审员  严秀华 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  王惠敏
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执11775号 被执行人王继平,男,汉族,1984年1月13日出生,住广东省翁源县。 关于王继平犯盗窃罪一案，本院（2020）粤0604刑初494号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2020年6月10日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0604执11775号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二〇年七月三十一日 书记员  苏达华
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0524民初2145号 原告：付建，男，1974年12月12日出生，汉族，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈昌杰，男，贵州行泰律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭路与观山湖西北角中天会展城TA-1栋5层（5-1至5-9），统一社会信用代码91520102082779619L。 负责人：何军。 委托诉讼代理人（特别授权）：李启松，男，该公司员工。 原告付建与被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司（以下简称华安财保贵阳中心支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付建及其委托诉讼代理人陈昌杰，被告华安财保贵阳中心支公司的委托诉讼代理人李启松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付交通事故责任强制保险赔偿款122000元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：车牌号贵Ａ×××××车辆系原告名下重型自卸货车。2017年12月25日，原告以自己为被保险人，向被告投保该车机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2017年12月25日至2018年12月25日。2018年10月5日，原告所雇驾驶员赵兴平驾驶该车从织金县三甲工业园往织金县纳雍方向，行至三纳线1公里加100米处，发生车辆触碰高压线导致轮胎着火，赵兴平下车观察时，发生轮胎爆炸致其受伤的道路交通事故，产生损失累计达42万元，原告向被告索赔未果诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告华安财保贵阳中心支公司辩称：交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成人身伤亡或者财产损失的事件。本案事故发生时标的车辆已处于静止状态，驾驶员赵兴平已下至车下，看到车辆轮胎受到电击起火仍在车边观察，并未及时避让或者采取相应灭火措施，故该案系完全意外事故，不能认定为交通事故，不属于保险赔偿责任。请求驳回原告诉请。 经审理查明：2017年12月25日，原告付建为其所有的贵Ａ×××××号车向被告华安财保贵阳中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险（保单号为6290401030120170008468），保险期间为2017年12月25日14时33分34秒起至2018年12月25日14时止。2018年10月5日15时30分许，原告付建雇用的驾驶员赵兴平驾驶原告的贵Ａ×××××号车从织金县三甲工业园往织金县纳雍乡方向，行至三纳线1公里加100米处，因卸货需要，操作该车起斗时车厢碰撞高压电线致轮胎起火，赵兴平下车观察时，该车轮胎爆炸，造成驾驶人赵兴平受伤。经织金县公安局交通警察大队制作的第522425420180002578号道路交通事故认定书认定，赵兴平此次事故全部责任。2019年5月13日，赵兴平以提供劳务受害责任纠纷为由起诉要求付建支付其医疗费、护理费等费用共计424661.3元。本院审理后作出（2019）黔0524民初2442号民事判决，判决原告付建支付赵兴平的医疗费等费用共计人民币63321.88元。宣判后，赵兴平不服，上诉至毕节市中级人民法院，二审法院审理后作出判决（2019）黔05民终6522号民事判决，判决变更本院（2019）黔0524民初2442号民事判决第一项为，由原告付建支付赵兴平的医疗费等费用共计157826.2元。判决书已经发生法律效力。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述；原告提供的身份证、被告企业信用信息公示报告；涉案车辆交强险的保险抄单；交通事故认定书；（2019）黔0524民初2442号民事判决书及（2019）黔05民终0522号民事判决书在卷证实，并经庭审质证核实。上述证据，来源合法，客观真实，与本案待证事实存在关联，本院依法予以采纳作为认定案件事实的依据。 综合原、被告诉辩主张及举证、质证意见，本案争议焦点为：1.案外人赵兴平在此次事故中受伤是否属于保险事故；2.原告要求被告支付原告向赵兴平赔偿的费用应否得到支持。 本院认为，原告付建在被告华安财保贵阳中心支公司交纳了保险费，为其所有的贵Ａ×××××号车投保机动车交通事故责任强制保险，原、被告的机动车交通强制保险合同关系即成立并生效，双方均应按保险条款及机动车交通强制保险条例的相关规定履行各自义务。双方约定保险期间为2017年12月25日14时33分34秒起至2018年12月25日14时止，责任限额为122000元。驾驶人赵兴平驾驶原告所有的车辆在道路上停泊后，操作车辆起斗卸货的行为仍属驾驶行为，因车辆货厢触碰高压电线发生触电致轮胎着火并发生爆炸，造成已经离开保险车辆的驾驶人赵兴平受伤，应认定为交通事故。该交通事故发生在2018年10月5日15时30分许，尚在保险期间内。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”的规定，应认定为保险事故。根据人民法院生效判决确定，原告应支付赵兴平医疗费、误工费等费用共计157826.2元。已超过了机动车交通事故责任强制保险合同约定的保险限额，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。”的规定，原告可要求被告在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。故对原告要求被告支付交通事故责任强制保险赔偿款122000元的主张，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条的规定，判决如下： 由被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司在本判决生效后十日内一次性支付原告付建交通事故责任强制保险赔偿款122,000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,740元，减半收取计1,370元，由被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。 审判员  吴兆明 二〇二〇年七月二十四日 书记员  韩 雪
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初4814号原告：重庆俊豪物业管理有限责任公司，住所地重庆市永川区渝西大道中段918号，统一社会信用代码91500118559026041A。法定代表人：刘祥富，执行董事。委托诉讼代理人：王菲，女，系公司工作人员。被告：朱媛媛，女，1996年5月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。本院在审理原告重庆俊豪物业管理有限责任公司与被告朱媛媛物业服务合同纠纷一案中，原告重庆俊豪物业管理有限责任公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆俊豪物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆俊豪物业管理有限责任公司负担（已缴纳）。审 判 员 张志力二〇二〇年七月二十二日法官助理 周 敏书 记 员 雷 凤
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初3334号原告：简佩桢，女，1999年6月25日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被告：湖北四畔城电子商务有限公司，住所地：襄阳市樊城区邓城大道中豪襄阳国际商贸城第12幢8-010号。法定代表人：余丰磊，湖北四畔城电子商务有限公司总经理。原告简佩桢诉被告湖北四畔城电子商务有限公司（以下简称四畔城商务公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告简佩桢、被告湖北四畔城电子商务有限公司法定代表人余丰磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告简佩桢向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《电子商务运营推广合同》；2、被告返还原告服务费用6880元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月1日，简佩桢与四畔城商务公司签订了为期一年的运营服务合同。合同明确约定，服务期内由被告接手运营原告两家店铺，并提供运营教学。合同签订后一段时间被告有履行合同义务，但自2019年11月27日以后，被告给原告更换了运营老师，该运营老师从未登录原告两家店铺提供运营服务，只是简单回答了原告一些提问。被告的行为已经构成严重违约，原告曾多次要求被告方的运营老师提供运营方案和查看运营数据，运营原告店铺，被告方均未理会。鉴于被告已构成根本违约，原告依法享有合同解除权，原告通知被告解除合同并要求返还合同款项，被告却不认可解除合同并拒不退款，故引起诉讼，请求人民法院依法判如所诉。被告四畔城商务公司辩称，2019年10月，被告公司与原告方签订合同运营店铺，前期给店铺提供了服务，之后店铺有了效果，原告向被告交了尾款。到当年11月，原告又升级被告公司的套餐。后通过对原告的店铺进行优化，被告严格按照合同约定向对方提供服务，所有的服务都需要一个过程，从2019年11月至2020年1月，双方一直在保持沟通。疫情期间，被告公司员工无法正常工作，不能为原告提供店铺操作服务。疫情结束之后，原告以被告单方违约为由要求被告退款，而被告运营部却要求原告提供店铺帐号和密码以及验证码遭拒，导致被告无法为原告店铺提供操作服务。本院经审理认定事实如下：2019年11月1日，四畔城商务公司作为甲方与简佩桢作为乙方签订《电子商务运营推广合同》，合同主要内容：乙方自愿委托甲方在拼多多平台、淘宝平台各运营推广1个店铺，委托内容为代乙方进行个人店铺基础设置、关键词筛选、货品上下架管理、店铺流量优化、代销商品选品、店铺引流优化、店铺实操教学、订单和发货管理、活动申报、资源更新等店铺商品管理操作。第一条、合同教学条款，本协议项下，甲方指导教学乙方店铺基本实操和运营思路。（一）开店，新手进行开店熟悉了解拼多多、淘宝规则；（二）销售类别，直销、代销；(三）店铺类目，结合季节性，店铺状况选择类目产品；（四）选款，免费一手货源优质爆款选择、分销代理货源选择；（六）拼多多、淘宝产品，产品上架利用流量扶持进行分时段上架教学，对产品主图、图文详情页进行装修美化，标题优化教学，提交关键词排名；……。第二条、甲方的权利和义务，（一）根据乙方的要求在不违背互联网的经营规则下负责店铺的线上运营（包括店铺的运营策划、店铺的日常销售和后台管理等）的操作流程，确保店铺的正常运行和盈利，并负责店铺的宣传、推广及优化；（二）负责店铺的装修设计美化、商品合理上架；（三）负责营销活动的策划；（六）甲方为乙方操作拼多多、淘宝店铺；（七）店铺由甲方正常运营商品开始，甲方承诺为乙方拼多多及淘宝店铺运营年综合营业额已达到5万元至10万元之间。若未达到甲方向乙方所承诺的年综合营业额，甲方退还全套餐服务费至乙方账户。第三条、乙方的权利和义务，（一）在合同签订后，乙方有义务向甲方提供相关个人资料，方便甲方进行教学；（三）乙方要在签约后七日内提供拼多多、淘宝店铺；（四）拼多多店铺保证金乙方自行缴纳；（五）在甲方不违约的情况下，自签订协议起，如因乙方个人原因提出退款，甲方概不退款。（八）乙方需保证两个店铺直通车正常运作，如不能保持正常运作，甲方不再履行合同承诺的营业额，但甲方继续为乙方操作店铺；（九）若服务期间内乙方违反“甲方的责任和义务”，甲方有权终止协议。第七条、服务及条款，甲方为乙方提供中极版套餐指导教学店铺推广运营，收取服务费为人民币陆仟捌佰捌拾元整，合同自乙方打款至甲方账户之日起生效，服务时间为2019年11月1日至2021年11月1日。合同签订后，简佩桢即向四畔城商务公司转款3000元，并于同年10月13日、10月22日分两次向四畔城商务公司另转款1000元、2880元，三次转款共计6880元。四畔城商务公司在收取服务费后，便接手（登陆）简佩桢拼多多、淘宝两个店铺进行实际操作，并提供教学服务。2019年11月27日，四畔城商务公司更换了运营老师以后，仅向简佩桢提供教学服务，未再登陆店铺实操运营，一直到2020年1月23日四畔城商务公司放年假仍未帮简佩桢运营店铺。其间，简佩桢曾向四畔城商务公司客服咨询如何退款事宜。2020年4月，简佩桢曾向四畔城商务公司提出解除双方签订的合同并退还其全款。四畔城商务公司未予同意，要求继续履行合同。为此，引起诉讼。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的《电子商务运营推广合同》、微信聊天记录、转款记录；被告提交的微信聊天记录等证据，在卷证实。本院认为，原告简佩桢与被告四畔城商务公司签订的《电子商务运营推广合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均有法律效力。合同签订后，简佩桢依约向被告支付服务费，并将其拼多多、淘宝两个店铺交被告登录线上运营；被告亦依照约定向简佩桢提供运营教学并负责店铺的线上运营操作。但从2019年11月27日起，至2020年1月23日止，由于四畔城商务公司更换了运营老师，此期间运营老师未再登录原告两家店铺提供运营操作服务，仅提供教学服务。被告的行为，已构成违约，简佩桢起诉解除合同，符合法律规定，本院予以支持，合同解除日为被告收到本院送达的诉状副本之日即2020年7月2日。本案《电子商务运营推广合同》解除后，被告负有返还原告服务费的义务，本院根据合同的履行情况和合同性质，酌情支持被告返还原告服务费5000元，原告诉请超出部分，本院不予支持。被告辩称其严格按照合同约定向原告提供服务，从2019年11月至2020年1月，双方一直在保持沟通，但其提供的聊天记录系其今年疫情复工后与原告沟通信息，并未提供上述期间运作过原告两店铺的相关证据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告简佩桢与被告湖北四畔城电子商务有限公司于2019年11月1日签订的《电子商务运营推广合同》自2020年7月2日解除；二、被告湖北四畔城电子商务有限公司返还原告简佩桢服务费5000元；三、驳回原告简佩桢的其他诉讼请求。上述应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告湖北四畔城电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  陈明军二〇二〇年七月三十一日书记员  马 楠
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002民初1367号 申请人：廊坊市安次区爱民西道瀚文建材经销处，经营场所河北省廊坊市安次区爱民西道君兰苑4-1-107，统一社会信用代码：92131002MA0C724E1U。 经营者：崔瀚文。 委托诉讼代理人：田永亮，河北泰科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨浩，河北泰科律师事务所律师。 被申请人：天元建设集团有限公司，住所地临沂市银雀山路63号，统一社会信用代码：913713001682510225。 法定代表人：王士坤，董事长。 原告廊坊市安次区爱民西道瀚文建材经销处与被告天元建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人廊坊市安次区爱民西道瀚文建材经销处于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人天元建设集团有限公司的财产在价值240000元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人廊坊市安次区爱民西道瀚文建材经销处以金额为240000元的中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人天元建设集团有限公司名下价值240000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张继斌 二〇二〇年七月二十七日 书记员  宋文鹰
广西壮族自治区大新县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1424执恢3号 赵家瞬、覃林东： 本院执行的赵家瞬与覃林东民间借贷纠纷一案，经本院强制执行及被执行人覃林东自动履行，应执款项8457元（含执行费157元）已执行到位，现申请执行人赵家瞬已支取执行款8300元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十二日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初5146号 原告：四川金网通电子科技有限公司。住所地：成都高新区西部园区新创路28号。 法定代表人：黎怀明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋炯然，男，1984年6月10日出生，汉族，住四川省蓬溪县。系该公司员工，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：张鑫，女，1990年7月3日出生，汉族，住四川省大邑县。系该公司员工，特别授权代理人。 被告：衡阳县电视台。住所地：衡阳县西渡镇（保安小区）。 法定代表人：黄承慧。 原告四川金网通电子科技有限公司与被告衡阳县电视台买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告四川金网通电子科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川金网通电子科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  李荣芳 二〇二〇年七月十日 书记员  韩金利
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0482民初753号原告：中国农业银行股份有限公司共青支行，住所地：共青城共青路86号，统一社会信用代码913604058596608459。负责人：范慧，行长。委托代理人：李荣芳，该行职员。委托代理人：张丕宴，该行员工。被告：王江兰，女，汉族，1963年4月22日出生，住德安县。原告中国农业银行股份有限公司共青支行（以下简称共青农行）与被告王江兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴小连适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李荣芳到庭参加了诉讼,被告王江兰经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告共青农行向本院提出诉讼请求:1、由被告王江兰偿还借款本金19,969.52元、利息1,650.07元、滞纳金760.52元,合计22,380.11元；后续利息、滞纳金从2020年5月28日起按约定利率计算至该款还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月4日，被告向原告申请办理了一张信用卡。被告为此填写了信用卡申请表，同意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程。然被告在使用后却未及时还款。截至2020年5月27日，被告尚欠透支款本息共22,380.11元未偿还。因原告多次催讨未果，故诉至法院。被告王江兰未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2009年12月，经被告王江兰申请，原告向被告发放了一张信用卡，申请时，被告承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定。该合约载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，原、被告另有约定的除外。被告未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分5%支付滞纳金。原告以日利率万分之五计息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金计收复利。利率如有变动，原告通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。该合约对其他相关事项亦作了约定。另查，上述手续办妥后，被告激活并使用该卡。截至2020年5月27日，被告王江兰尚欠原告借款本金19,969.52元、利息1,650.07元、滞纳金760.52元,合计22,380.11元。原告多次催讨借款本息未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告的当庭陈述、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、交易流水等证据在卷佐证，且经本院审核，足以认定。本院认为，2009年12月，原告经被告申请向其发放了贷记卡，被告承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，双方已形成合法的借款合同关系，当事人应当全面履行自己的义务。截至2020年5月27日，被告王江兰尚欠原告借款本金19,969.52元、利息1,650.07元、滞纳金760.52元,合计22,380.11元，其行为已构成违约，依法应承担还本付息并支付滞纳金的民事责任。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王江兰于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司共青支行偿还借款本金19,969.52元、利息1,650.07元、滞纳金760.52元,合计22,380.11元；后续利息、滞纳金从2020年5月28日起至还清款止按约定利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取180元，由被告王江兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  吴小连二〇二〇年七月十三日书记员  查子其附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福鼎市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020)闽0982刑初190号 公诉机关福建省福鼎市人民检察院。 周月仙，男，1972年10月17日出生于福建省福鼎市，汉族，小学文化，务工，户籍地福建省福鼎市，住福建省福鼎市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月25日被福鼎市公安局取保候审。 福建省福鼎市人民检察院以鼎检一部刑诉〔2020〕160号起诉书指控被告人周月仙犯危险驾驶罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，福鼎市人民检察院指派检察员林文绮出庭支持公诉，被告人周月仙到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2019年9月20日晚上，被告人周月仙饮酒后无驾驶证驾驶套牌闽Ｊ×××××号普通二轮摩托车从福鼎市山前街道百胜村往福鼎市山前街道兰田工业区方向行驶，于21时10分许，行经福鼎市山前街道兰田工业区鳕鱼服装厂（沙叠线）前三岔口摔倒在地，造成本人受伤及车辆损坏的交通事故。经福鼎市 公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人周月仙负本起事故的全部责任。经依法提取其血液样本并经福建正扬司法鉴定所鉴定，案发时被告人周月仙血液中乙醇含量为220.5mg/100ml。 案发后，被告人周月仙于2019年10月24日在福鼎市医院住院部被公安人员传唤到案接受调查，到案后如实供述本案罪行。 2019年12月16日被告人周月仙因本案无证驾驶及使用其它车辆的机动车号牌被福鼎市公安局行政罚款计2300元。2020年5月21日被告人周月仙签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚并接受公诉机关的量刑建议。 上述事实，被告人周月仙在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人高某、周某、郭某、翁某、曾某等证人证言，套牌闽Ｊ×××××号普通二轮摩托车照片，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，交通事故照片，当事人血样提取登记表，福建正扬司法鉴定所闽正扬司鉴所［2019］醇检字第822号司法鉴定意见书，福建闽宁司法鉴定所闽宁司鉴［2019］痕鉴（车）字第3172号司法鉴定意见书，福鼎市公安局交通警察大队第350982120190000209号道路交通事故认定书，行政处罚决定书，福鼎市公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚告知笔录，福建省道路交通罚款缴款业务凭证，返还物品凭证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，福鼎市医院疾病证明书，查询违法犯罪记录情况说明，福鼎市公安局情况说明，破案经过，到案经过，认罪认罚具结书，户籍证明及被告人周月仙供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周月仙违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶套牌机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控罪名成立。被告人周月仙无驾驶资格驾驶套牌牌机动车、造成交通事故且负事故全部责任及血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，具有从重处罚的情形，予以从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；能承认指控的犯罪事实，并愿意接受处罚，可从宽处理。被告人周月仙因本案被公安机关行政罚款2300元，按一事不再罚原则，可折抵本案罚金。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人周月仙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币7000元（其已缴纳的罚金2300元可折抵罚金）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月30日起至2020年11月13日止。罚金应于本判决生效之日缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  缪怀亮 审 判 员  游绍平 人民陪审员  钟鼎生 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  杨 峰 附相关法律、法规及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚: （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶、无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百五十四条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初1728号 原告：郭乐安，男，汉族，1968年9月2日出生，现住昌邑市。 被告：潍坊市三富酒店管理有限公司,住所地安丘市天下客商贸城A座兴安街道城北。 法定代表人：殷录财，总经理。 被告:殷录财，男，1975年10月15日出生，汉族，现住安丘市。 以上两被告委托诉讼代理人：潘敬国，山东宏鼎律师事务所律师。 原告郭乐安与被告潍坊市三富酒店管理有限公司（以下简称三富酒店）、殷录财房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭乐安及两被告委托诉讼代理人潘敬国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭乐安向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付拖欠原告2020年1月至2020年5月房租租金6850元，以及未按时支付租金产生的违约金2068.7元（计算至支付之日）；2、由被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2014年5月30日，原、被告签订房屋、设备及场地租赁合同一份，约定被告承租原告坐落于昌邑市佳乐家中央商务区××大厦商务楼××区××房租赁给被告使用。租赁期限144月，按月支付租金，支付为次月5日，并对双方的权利义务进行了约定。但被告自2020年1月份不再支付租金，为保护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 三富酒店及殷禄财辩称，提交书面答辩状，对原告主张的租金数额有异议，被告实际支付的租金时间为2019年12月31日。被告并非恶意违约，涉案速8酒店经营方昌邑市安尚酒店管理有限公司根据昌邑新型冠状病毒××防控工作小组指挥部于2020年1月29日下发的《关于全市餐饮经营单位暂停营业的通知》要求，自2020年1月29日起暂停营业，并于2020年3月15日恢复部分营业，至今仍受疫情影响，经营状况极差，亏损严重。自2019年12月起拖欠被告租金，导致被告无法向原告履行支付租金义务。根据合同法相关规定，本次疫情构成原被告之间房屋租赁合同履行的不可抗力，原告应免除被告上述期间租金的支付义务。原告主张的逾期支付租金违约金折合年利率达182.5%，明显过分高于其实际损失，被告请求法院依法进行调整。 被告三富酒店提出反诉请求：请求法院依法判令解除反诉原被告之间签署的《房屋设备及场地租赁合同》；反诉费由反诉被告负担。事实与理由：2019年10月23日，反诉原告将涉案酒店经营权转让给案外人昌邑市安尚酒店管理有限公司，同时将涉案房屋转租。自2019年12月起，因疫情等因素影响，上述公司持续拖欠三富酒店租金，并于2020年1月起停止使用涉案房屋。反诉原告无法继续履行租赁合同，故请求解除该租赁合同。 原告对被告的反诉请求不认可，不同意解除合同。 本院经审理认定事实如下：2014年5月，原告郭乐安与被告三富酒店签订房屋、设备及场地租赁合同，约定被告承租原告坐落于昌邑市佳乐家中央商务区××大厦商务楼××区××房，租赁期限144月，每月支付租金1370元，支付日为次月5日。另约定，若逾期2个月乙方（三富酒店）未向甲方（郭乐安）支付租金，除应付甲方的租金外，乙方应按日向甲方支付违约租金，违约租金为逾期应支付的租金的5‰为违约金，违约金从违约之日起第二天开始计算。现被告三富酒店自2020年1月起未付租金。众所周知，2020年我国发生新冠状病毒疫情，山东省启动重大突发公共卫生事件1级响应，山东省昌邑市卫健局发布关于全市餐饮经营单位暂停营业的通知，要求各餐饮经营单位自2020年1月29日起至疫情结束暂停营业。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。对欠付租金，被告三富酒店应予及时给付。原被告对欠付的租金期间及数额均无异议，原告起诉要求支付至2020年5月30日止的未付租金及违约金，本院对欠付租金数额6850元（2020年1月至2020年5月房租租金）予以确认。双方对是否应扣除疫情期间的租赁费及违约金数额有异议，本院认为，疫情作为公认事实系不可预见、不能避免、不能克服，对合同的履行属于不可抗力，基于公平原则，本院认为对疫情期间的租金费用应由原被告双方共同分担，根据疫情持续的期间、政府发布的暂停餐饮经营单位营业的期间及疫情的后续影响，酌情认定扣除一个月(2020年2月)租金即扣除1370元，确认剩余欠付租金金额为5480元。 关于被告未按时支付租赁费产生的违约金问题，合同约定违约金按每日5‰计算，折合成年利率为182.5%，该约定明显过高，故对被告提出对双方约定的违约金的计付标准进行调整的主张，本院予以采纳。根据相关法律规定，结合本案查明的事实，本案中原告主张的损失实际为逾期付款的利息损失，本院酌情认定被告以各期未付租金为基数（2020年2月除外），按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准，自各期租金逾期之日起分别计算至被告实际支付之日止。 被告三富酒店系自然人独资的有限责任公司，被告殷禄财未提交证据证明公司财产独立于其自己的财产，原告主张由被告殷禄财对上述欠款承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。 关于被告的反诉，本院认为，被告作为违约方，其以涉案酒店经营方已转给昌邑市安尚酒店管理有限公司，而该公司拒绝向被告履行支付租金义务导致被告无法继续履行合同，要求解除合同的依据不足，本院对被告的反诉请求不予支持。 综上，对原告郭乐安的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、第一百一十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下： 一、被告潍坊市三富酒店管理有限公司支付原告郭乐安欠付的租金5480元（自2020年1月至2020年5月30日）及违约金【以各期未付租金为基数（2020年2月除外），按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准，自各期租金逾期之日起分别计算至被告实际支付之日止】，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告殷禄财对上述欠付款项承担连带赔偿责任; 三、驳回原告郭乐安其他诉讼请求； 四、驳回被告潍坊市三富酒店管理有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元、财产保全费120元，反诉费100元，减半收取50元，以上共计195元，由潍坊市三富酒店管理有限公司、殷禄财负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张玉玲 二〇二〇年七月七日 书记员  邓文秀
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终2185号 上诉人（原审被告）：邵永清，男，1969年4月24日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：张彩萍，浦江县江南法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：蔡如春，男，1956年12月5日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：黄满满，浙江文达律师事务所律师。 上诉人邵永清因与被上诉人蔡如春恢复原状纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2019）浙0726民初5200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邵永清上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由蔡如春承担。事实与理由：一审法院事实认定错误。理由如下：1、一审法院认定蔡如春与邵永清哥哥邵某1签订过调换土地的“契约”，事实上邵某1是受邵永清的委托才签订的契约，契约上约定调换土地的平方都是邵永清与蔡如春的儿子商量确定的，双方签订的契约并不存在受胁迫的情况。蔡如春在签订契约造好房子后，将调换的土地收回实属不诚信，且违约在先。2、一审法院认定，邵永清未经蔡如春同意，擅自挖掘位于蔡如春房屋门前合理的通行道路，侵犯了蔡如春的合法权益。事实上，邵永清挖的是自家的明堂基，且所挖之处并不是蔡如春的唯一通行出路，并没有妨碍蔡如春的通行。 蔡如春辩称：一、契约是蔡如春建造房屋时为防止邵永清恶意阻挠才签订，契约内容并不真实。建造房屋的土地并没有包含邵永清所有部分，根本没有邵永清所谓的产权，无法证明是邵永清所有。二、邵永清擅自挖掘蔡如春房屋门前合理的通行道路，侵犯了蔡如春的合法权益，且该道路为蔡如春出行的唯一出路。请求查明事实，维持原判。 蔡如春向一审法院起诉请求：1.判令邵永清立即恢复蔡如春房前路面原状；2.判令邵永清赔偿房屋破坏的经济损失；3.判令邵永清承担案件诉讼费用。 一审法院认定事实：蔡如春、邵永清系同村村民。蔡如春在本村晒谷场的荒废处审批获得了建房指标，并建造了现有房屋。建造房屋时，蔡如春与邵永清哥哥邵某1签订了一份调换土地的“契约”，以蔡如春的承包土地与邵永清母亲在晒谷场的土地进行置换。后因该份“契约”，双方发生多起纠纷。2019年8月份，邵永清利用挖掘机对蔡如春房屋一处门前的斜坡土地（部分为水泥硬化地面）进行挖掘，造成房屋门口与挖掘后的地面存在约一米的高度差。后蔡如春诉讼至法院。 一审法院认为：蔡如春对其所有的房屋四周道路享有合理的通行权益，该权益应当受到法律保护。邵永清未经同意，擅自挖掘位于蔡如春房屋门前合理的通行道路，侵犯了蔡如春的合法权益，应承担相应的民事责任。故蔡如春要求邵永清恢复门前道路以利于通行的诉请，合理合法，予以支持。经过现场勘查，并结合房屋现状，该院认为邵永清的侵权行为并未对蔡如春房屋结构造成破坏，蔡如春要求邵永清赔偿相应经济损失的诉请，缺乏事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百一十八条、第一百五十二条规定，判决：一、限邵永清于判决生效后十五日内恢复蔡如春位于浦江县××镇××村××村××道××路面原状（以邵永清提供的原有路面照片为参考、以可供合理通行的状态为准）；二、驳回蔡如春的其他诉讼请求。案件受理费80元，由邵永清负担。 二审中，邵永清向本院提交证据及蔡如春的质证意见如下： 证据一、2020年4月27日出具的证明一份，用以证明邵永清诉称的80平方米土地的具体位置，其所平整的土地是村里分给其使用的。蔡如春质证：对证据三性均有异议。该证明是生产队开具，且签名的所有人均是邵永清的亲属，未加盖村委会公章，或者相关部门的印章，无法达到邵永清的证明目的，蔡如春基于合法的权利建造房屋应有正当的出路。本案是相邻权纠纷，该份证明与本案没有关联性。 证据二、照片一份，用以证明80个平方米的四至位置，邵永清挖机挖掘的位置是属于其本人所有的。蔡如春质证：对真实性及证明目的有异议，案涉位置属于村集体所有的，且是蔡如春门前出入的必经路。 蔡如春向本院提交证据及邵永清质证意见如下： 证据一，报告两份、证明两份，证明蔡如春系在多次报告且村委会批准后建造房屋，该建造房屋的土地上并没有邵永清所有的土地面积。邵永清质证：报告的真实性没有异议，证明的真实性有异议。报告所批准的地基并不是蔡如春现在建造房屋的地基，蔡如春现建造的房屋有属于集体的土地也有占用邵永清的平方。2012年蔡如春的儿子来协商调换土地，签订协议之后，在2013年蔡如春才开始建造房屋。2014年5月5日出具的大队证明，出具人村干部蔡广阔是蔡如春的儿子。 邵永清申请证人邵某1、邵某2出庭作证，邵某1证言内容概括如下：2012年10月4日其与蔡如春签订契约，案涉80平方米的土地包含蔡如春现造房屋内土地宽一米五、深一米五及房子边上到水泥路的位置，系其与邵永清所有的，邵永清占70%，其占30%。邵某2证言内容概括如下：其原系村里的出纳，明堂基系村集体土地，其参与了明堂基分配，蔡如春现造房屋超过了公家的土地，应当是用到了邵永清的地方，但村里未有会议记录或书面凭证以证明明堂基的分配情况。 邵永清对二位证人证言无异议。蔡如春质证：证人邵某1是邵永清的亲属，其证言不应采信；证人邵某2是邵永清的堂兄弟，是村里的出纳，陈述明堂基的划分过程，没有任何书面依据，擅自分割村集体土地不合法，形式也不合法，其证言不能采信。 本院认证意见：邵永清所举证据、证人证言系为了证明其所平整的蔡如春门前的土地系其所有，但本案处理的是蔡如春通行权受侵害的纠纷，邵永清侵害蔡如春通行权事实存在，邵永清所举证据与本案缺乏关联性，不予认定。蔡如春所举证据中的报告，邵永清对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，证明未有村委经办人签字，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条关于单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章的规定，故对其证明力不予认定。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，村民之间应根据方便生产、有利生活的原则，互谅互让、协商处理，以实现和谐相处的生活氛围。经审查，邵永清擅自挖掘位于蔡如春房屋门前合理的通行道路，影响了蔡如春的正常通行，一审法院据此判决邵永清恢复蔡如春房屋门前通行路面原状，并无不当。综上，邵永清的上诉主张缺乏事实与法律依据，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人邵永清负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周俊梅 审 判 员 应 倩 审 判 员 金佳卉 二〇二〇年七月三十一日 代书记员 卢芷忻 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初624号 原告陕西赛拉维食品有限公司。 法定代表人冯岩，总经理。 委托诉讼代理人王卫民。 委托诉讼代理人张澜。 被告党启超，男，汉族。 委托诉讼代理人卢晓莉。 原告陕西赛拉维食品有限公司与被告党启超劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陕西赛拉维食品有限公司的委托诉讼代理人王卫民、张澜；被告党启超的委托诉讼代理人卢晓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西赛拉维食品有限公司诉称，其于2016年1月成立，被告于2016年9月入职其处担任技术部主管。因其机构改革对相关部门作出重大调整，遂于2019年3月与被告反复沟通，但被告一直无故未到岗且向仲裁委员会申请仲裁。其按照相关规章制度对被告岗位进行调整，属于行使用工自主权的体现，且岗位调整前后被告薪资待遇并未降低，但被告消极抵抗，在多次催促返岗后依然拒绝履行工作职责。其与西安塞拉维食品有限公司并不存在关联性，仲裁将被告在西安塞拉维食品有限公司工作年限纳入经济补偿金计算基数属于事实认定错误。综上，其不服仲裁裁决，请求判令：1.不支付经济补偿金74325.83元；2.本案诉讼费由原告承担。 被告党启超诉辩称，其于2007年11月到原告处工作，担任西点技术部主管，至今工作12年，双方一直未签订书面劳动合同。2018年3月至2019年2月，其月平均工资为9807.4元。2019年3月22日，双方在未协商的情况下，原告将其工作岗位免除后未再安排工作，同时安排人员顶替原工作岗位。其于2019年3月26日至4月3日开始休年假，年假结束后原告仍未安排其至原岗位工作。后向仲裁委申请仲裁，其认可裁决结果。 经审理查明，被告在原告处担任技术部主管，2019年3月22日，原告下发赛集字[2019]001号《关于蒋霞光、王飞尼、孟蕊等人的任免决定》，载明：免去党启超陕西赛拉维技术部主管职务。被告自2019年4月3日后再未去原告处工作。被告离职前月平均工资为9231.62元。后被告向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认双方劳动关系解除；2.支付解除劳动合同经济补偿金117688.8元；3.支付2016年10月至2017年9月未签订书面劳动合同双倍工资差额108365.4元。该委于2019年11月13日作出市劳人仲案字（经开）[2019]第346号裁决书，裁决：1.确认双方之间的劳动关系于2019年4月4日解除；2.本裁决书生效之日起10日内，原告支付被告解除劳动关系的经济补偿金74325.83元；3.驳回被告的其余仲裁请求。原告不服，诉至本院。因双方均不同意调解，致法庭调解不能。 另查明，被告成立于2016年1月12日。 以上事实有银行交易明细、工商登记信息、赛集字[2019]001号决定、市劳人仲案字（经开）[2019]第346号裁决书以及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，当事人对于自己主张的事实，有责任提供证据予以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的后果。本案中，被告称其2007年11月进入原告处工作，但并未向本院提交其2007年11月与被告建立劳动关系的有效证据，本院不予采信。庭审中原告公司提交工商登记信息和工资发放流水，证明被告成立于2016年1月12日，自2016年9月起为被告发放工资，本院予以采信，据此认定双方建立劳动关系时间应为2016年9月。原告称公司机构改革，遂于2019年3月22日对被告岗位进行调整，被告于2019年4月4日后再未至原告处工作，视为双方劳动关系协商一致解除，用人单位应当支付经济补偿金。原告诉称不支付被告经济补偿金无事实及法律依据，本院不予支持，原告应当支付被告经济补偿金27694.86元。 市劳人仲案字（经开）[2019]第346号裁决书裁决双方劳动关系于2019年4月3日解除，庭审中双方对该项裁决均无异议，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条,《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告陕西赛拉维食品有限公司与被告党启超于2019年4月3日解除劳动关系； 二、原告陕西赛拉维食品有限公司于本判决生效后十日内支付被告党启超解除劳动关系的经济补偿金27694.86元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，现由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  畅筱婧 二〇二〇年七月二十三日 书记员  李梦阳
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执2488号申请执行人梁欣荣。被执行人李秀东。本院在执行申请执行人梁欣荣与被执行人李秀东房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初13277号民事判决书，于2020年4月17日向本院申请执行，执行标的为247445.60元及逾期利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。本院已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、互联网银行等进行了查询，被执行人名下位于西安市经济技术开发区文景路中段108号10幢12302室已被本案保全查封，系轮候查封。被执行人暂无其他可供执行的财产。现已对被执行人采取冻结银行账户、限制消费等措施，并将本案的执行情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 张小瑜审判员 李 龙二〇二〇年七月二十七日书记员 贺 苗
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1024民初1728号 原告：四川威远农村商业银行股份有限公司镇西支行，营业场所：威远县镇西镇胜利街73号，统一社会信用代码9151102420670160W。 负责人：张勇，行长。 委托诉讼代理人：陈林，该行职工。 被告：伍志权，男，1965年1月2日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。 被告：邹世芬，女，1964年3月17日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。 被告：伍超斌，男，1988年1月12日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。 原告四川威远农村商业银行股份有限公司镇西支行诉被告伍志权、邹世芬、伍超斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告四川威远农村商业银行股份有限公司镇西支行在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按四川威远农村商业银行股份有限公司镇西支行撤回起诉处理。 审判员  邱仕强 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张 微
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0624民初1627号 原告：覃学文，男，1979年11月13日出生，苗族，住思南县。 被告：覃智信，男，1974年11月29日出生，苗族，住思南县。 原告覃学文与被告覃智信劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告覃学文到庭参加了诉讼，被告覃智信经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告覃学文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告覃智信支付原告覃学文工资17000元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年3月17日—2017年11月17日期间，原告覃学文在被告覃智信承包的凯里市施秉县马号乡六合村村委活动室工程项目部负责管理该项目，不包括质量，质量由施工员负责，工作时间为8个月，约定包月每月3000元，被告应支付原告工资24000元，截止2017年春节前，被告已拿3000元，除夕只给我900元，尚欠原告工资20000元。去年中旬，原告在广东省江门市做木工，由于身体状况突发原因，被告刚好也在江门，他回家就给我带回家，原告直接让被告从原告工资20000元中扣出3000元车费及其他费用作为感谢，被告尚欠原告工资17000元。2020年2月9日—10日，被告覃智信在与原告覃学文手机微信聊天中承认拖欠原告工资，从2017年除夕支付900后，到现在一分钱都没有支付过，2020年5月19日，原告覃学文与被告覃智信手机短信聊天要求给付工资。2017年11月17日以来，为了催讨工资，原告曾多次问过，但被告均以没钱为由不予支付。综上所述，被告覃智信拖欠原告覃学文工资，为维护自身的合法权益，原告特依法向人民法院起诉。 在审理过程中，原告将诉讼请求变更为：被告尚欠劳动报酬自愿扣减其他费用后，请求判决被告给付尚欠原告劳动报酬9000元。 被告覃智信未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2017年3月17日—2017年11月17日期间，被告覃智信承建的凯里市施秉县马号乡六合村的村委活动室工程项目，雇请原告覃学文在工程项目部从事管理工作，口头约定：约定包月3000元/月，工程竣工后，被告覃智信应当给付原告24000元，被告先后给付原告部分工资后，尚欠工资22600元未予以给付，2019年6月，原告外出广东江门务工身体突发疾病，被告从江门驾车将原告带回思南家中，原告自愿从被告尚欠工资中扣减3000元车费及其他费用表示感谢，被告尚欠原告工资至今未给付。在审理过程中，原告自愿扣减其他费用后，要求被告给付尚欠劳动报酬9000元。 上述事实，有经庭审举证质证的原被告身份证、微信聊天记录及原告的陈述和自认予以佐证，足以认定。 本院认为，被告覃智信因承建工程需要，雇请原告覃学文从事工程项目部管理工作，原告按照被告的指示已完成工作任务，被告应当按照约定给付相应的劳动报酬，双方之间形成雇佣合同关系，本院予以确认。被告覃智信尚欠原告劳动报酬事实成立，依法应当承担给付责任，被告实际尚欠原告劳动报酬22600元，扣减原告自愿折抵的车费3000元后，应当给付尚欠劳动报酬19600元，审理过程中，原告变更请求判决被告给付劳动报酬9000元，系原告对其实体权利的处分，本院予以准许，故对原告要求被告给付尚欠劳动报酬9000元的诉讼请求，予以支持。被告覃智信经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告覃智信在本判决生效后二日内给付原告覃学文劳动报酬9000元。 案件受理费已减半收取113元，由被告覃智信承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 张炳潭 二〇二〇年七月三十日 法官助理 袁晓丽 书 记 员 何光凤
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初1137号 原告：福建融信融和物业管理有限公司，住所地福建省福安市溪北洋新区中建中央公园9号楼1层，统一社会信用代码：913509813154893658。 法定代表人：朱孔阳。 委托诉讼代理人：田建荣，福建正联律师事务所律师。 被告：李瑞文，男，1974年1月23日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：陈带弟，女，1973年6月29日出生，汉族，住福建省福安市。 原告福建融信融和物业管理有限公司与被告李瑞文、陈带弟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告福建融信融和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建融信融和物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  林劲松 二〇二〇年七月三十日 书记员  郑嘉倩
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终4940号上诉人（原审被告）：重庆九山知识产权代理有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：冯九山，该公司总监。被上诉人（原审原告）：重庆市酷璞睿信息技术有限责任公司，住所地重庆市北部新区。法定代表人：张谧，该公司执行董事。上诉人重庆九山知识产权代理有限公司因与被上诉人重庆市酷璞睿信息技术有限责任公司服务合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院作出的（2019）渝0105民初24202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，采取法院专递方式于2020年4月10日按照上诉人在送达地址确认书上确认的送达地址邮寄了上诉费缴费通知书，该邮件因未联系上收件人于2020年4月19日被退回。根据《最高人民法院〈关于进一步加强民事送达工作的若干意见〉的通知》第七条、第八条的规定，本案上诉费交纳通知被退回之日即为送达之日。上诉人未在规定期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人重庆九山知识产权代理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 廖鸣晓审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年七月十七日法官助理 陈 彦书 记 员 付明英
单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执1056号之四被执行人：罗本顺，男，1978年11月19日生，住单县；。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗本顺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗本顺在中国邮政储蓄银行62×××80账户内存款人民币273950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁新二〇二〇年七月十五日书记员  乔刚
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初6790号 原告 宁波信恒机械销售有限责任公司（统一社会信用代码为91330212079224866Q）。住所地：浙江省宁波市鄞州区五乡镇汇纤村。 法定代表人：周信国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林敏，浙江甬友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱贵猛，浙江甬友律师事务所律师。 被告 河北普尚管道科技有限公司（统一社会信用代码为91130124590974576G）。住所地：河北省石家庄市栾城区楼底镇西羊市村北。 法定代表人：王云龙，该公司总经理。 案由 民间借贷纠纷 立案时间 二〇二〇年六月二十九日 撤诉时间 二〇二〇年七月三日 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款 裁定主文 本案按撤诉处理。 审判组织 审判员张红卫 二〇二〇年七月三日 代书记员徐昊天
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执9370号 移送执行人：广州市天河区人民法院刑事审判庭。 被执行人：杨启鹏，男，1999年7月16日出生，侗族，住广东省吴川市。 广州市天河区人民法院刑事审判庭移送执行杨启鹏罚金纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106刑初1824号判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应支付罚金1000元;被执行人应向本案被害人退赔电动车1辆。根据移送执行人的移送申请，本院依法于2020年4月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执9370案本次执行。 移送执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘 畅
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2661号 申请执行人：唐小红，女，1974年5月21日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：四川承志友教育科技有限公司，住所地：绵阳市涪城区红星街25号。 法定代表人：郑有平，该公司董事长。 案由劳务合同纠纷 本院受理申请执行人唐小红申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2020)川0703民初261号劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川承志友教育科技有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川承志友教育科技有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张梓入 二〇二〇年七月七日 书记员  郭馨莲
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623民初1960号 原告：陈凤兰，女，1965年11月14日出生，汉族，住漳浦县。 被告：陈文金，男，1974年8月2日出生，汉族，住漳浦县。 原告陈凤兰与被告陈文金民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告陈凤兰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈凤兰撤回起诉处理。 审 判 员 庄江海 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 戴毅斌 书 记 员 陈巧榆
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初47334号原告：王闻，男，1967年3月4日，汉族，住上海市黄浦区半淞园路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：赵小霞，上海金澄律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘巍嵩，上海金澄律师事务所律师。原告：许璟，女，1972年12月3日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：赵小霞，上海金澄律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘巍嵩，上海金澄律师事务所律师。原告：王越川，女，2000年6月18日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：赵小霞，上海金澄律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘巍嵩，上海金澄律师事务所律师。被告：上海车车翔汽车快修服务连锁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：**伟。本院在审理原告王闻、许璟、王越川与被告上海车车翔汽车快修服务连锁有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告王闻、许璟、王越川未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 周 婉二〇二〇年七月二十四日书记员 陶佳佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更968号罪犯胡业博，男，1973年5月2日出生于山东省肥城市，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。北京市第一中级人民法院于2005年4月20日作出（2005）一中刑初字第588号刑事附带民事判决，以被告人胡业博犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失442552元。一审判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2005年8月2日作出（2005）高刑终字第399号刑事附带民事裁定，驳回被告人的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2007年12月12日作出(2007)鲁刑执字第1133号刑事裁定，对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；本院于2010年7月27日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，2012年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，2015年8月18日对其裁定减去有期徒刑一年，2016年12月23日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省邹城监狱于2020年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯胡业博在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯胡业博自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬10次，被评为省级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯胡业博的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡业博确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯胡业博减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2007年12月12日起至2020年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年七月十七日书记员  胡凤春
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑01民终2131号上诉人（原审原告）：姜雪峰，男，1972年2月9日生，汉族，个体户，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：柳继忠，黑龙江龙电律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司宾县分公司，住所地黑龙江省宾县宾州镇奋斗街。负责人：王学勤，该公司经理。委托诉讼代理人：黄威，黑龙江焦点律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：刘传顺，男，1984年11月20日生，汉族，司机，住黑龙江省方正县。被上诉人（原审被告）：杨海军，男，1984年12月12日生，汉族，农民，住黑龙江省依兰县。被上诉人（原审被告）：大庆市嘉谊伟业运输有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区龙府路西澳龙小区3号楼商服。法定代表人：陈喜顺，该公司经理。上诉人姜雪峰因与被上诉人刘传顺、杨海军、大庆市嘉谊伟业运输有限公司（以下简称嘉谊公司）、中国联合网络通信有限公司宾县分公司（以下简称宾县联通公司）侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2020）黑0125民初615号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。姜雪峰上诉请求：指令一审法院对案件进行实体审理。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。一审法院认为本次诉讼属于重复起诉是错误的。姜雪峰与四被上诉人交通事故纠纷一案，宾县人民法院作出了（2019）因0125民初2257号民事判决，认定“原告因此次交通事故停业三天事实存在，但原告提交的证据不充分，不足以证明其遭受的损失数额……原告待完善证据后，可另案主张”。该判决就姜雪峰的其他损失部分作出判决，并已执行完毕，也确认了姜雪峰停业三天造成损失的事实，但对于损失数额，告知了完善证据后可以另行诉讼的权利。该判决符合民事诉讼法第一百五十三条规定。姜雪峰在2257号判决生效后，和场地承租人高德福沟通，调取了银行流水，其中明确记载了2016年4月向姜雪峰支付占场费的记录，结合姜雪峰提供的其他证据可以确定姜雪峰的每日损失数额，姜雪峰有权对这一部分损失进行另案诉讼。姜雪峰本次诉讼不属于最高院司法解释第247条规定的重复诉讼范围。一审裁定剥夺了姜雪峰的诉权，也与宾县法院2257号判决的内容相悖。2.一审法院适用法律错误。宾县联通公司辩称，一审裁定是正确的，姜雪峰在原审中已经就损失的计算进行举证，经过实体审理，哈尔滨中院发回重审，委托鉴定机构进行损失鉴定，由于姜雪峰自己提供虚假证据鉴定机构不给予鉴定，所以整个原审过程当中已经对损失进行了全面证据审查，但是证据不足，作为上诉人自己放弃了权利，因为2257号判决生效后，如果认为驳回其他请求不予支持的，可以通过上诉解决这个问题。一审裁定正确，姜雪峰上诉请求事由不成立，符合一事不再理的原则。杨海军辩称，法院不应该审理，因为在中院已被驳回，宾县法院才这样判的，我们这个钱已经执行完了。姜雪峰向一审法院起诉，请求判令四被告赔偿姜雪峰停工三天产生的损失36960元。一审法院经审查认为，姜雪峰诉刘传顺、嘉谊公司、杨海军、阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司、宾县联通公司机动车交通事故责任纠纷一案，一审法院于2019年10月9日作出（2019）黑0125民初2257号民事判决书判决：1、被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江分公司在交强险限额内赔偿姜雪峰维修变压器台及设备修复费2000元；2、被告刘传顺、杨海军、嘉谊公司赔偿姜雪峰维修变压器台及设备修复费53792.27元的50%即26896.13元，并互负连带责任；3、被告宾县联通公司赔偿姜雪峰维修变压器台及设备修复费53792.27元的50%即26896.13元；4、姜雪峰的其它请求，不予支持。判决作出后，双方当事人均未上诉，该案已生效，并已进入执行程序。一审法院认为，姜雪峰诉刘传顺、杨海军、嘉谊公司、宾县联通公司机动车交通事故责任纠纷一案，该院在审理后已作出（2019）黑0125民初2257号民事判决书，驳回了姜雪峰要求赔偿停工三天产生的损失36960元的诉讼请求。现姜雪峰再次提起诉讼，属于重复起诉，违反一事不再理原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定驳回姜雪峰的起诉。本院认为，就姜雪峰与宾县联通公司等交通事故损害赔偿纠纷一案，宾县人民法院此前作出了（2019）黑0125民初2257号民事判决，支持了姜雪峰的部分诉请，但关于姜雪峰诉请的停业损失，认为“原告因此次交通事故停业三天事实存在，但原告提交的证据不充分，不足以证明其遭受的损失数额……原告待完善证据后，可另案主张”。据此，本院认为，就该部分损失宾县法院未予处理而先行处理了其他部分，符合民事诉讼法第一百五十三条之规定，姜雪峰可以就停业损失另案提起诉讼，本次起诉不属于重复诉讼。综上，姜雪峰上诉主张成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省宾县人民法院（2020）黑0125民初615号民事裁定；二、本案指令黑龙江省宾县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  蔡耘耕审判员  付玉林审判员  刘万福()二〇二〇年七月三十一日书记员  赵春莹
甘肃省正宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1025执444号申请执行人：第占民，男，汉族，正宁县人。被执行人：彭海宁，男，汉族，正宁县人。案外人：樊涛，男，汉族，正宁县人。关于申请执行人与被执行人合同纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2018）甘1025民初1042号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求履行判决所确定的义务，本院依法受理。本院在执行该案过程中，案外人向本院申请再审后本院作出的（2020）甘1025民再1号民事判决书撤销本院（2018）甘1025民初1042号民事判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（二）项之规定，裁定如下：终结（2018）甘1025民初1042号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭林海二〇二〇年七月六日书记员  闫俊峰
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0502民初618号 原告：王少勇，男，汉族，1977年5月11日出生，住安徽省长丰县。 被告：刘进，男，1991年9月25日出生，汉族，户籍所在地贵州省毕节市七星关区。 原告王少勇与被告刘进租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理。原告王少勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王少勇撤回起诉处理。 审判员  邱丽娅 二〇二〇年七月二十八日 书记员  何清鑫
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初3135号 原告：绵阳市涪城区一点味餐厅御营店，统一社会信用代码92510703MA66GML39H,住所地四川省绵阳市涪城区。 经营者：陈贵军，男，1987年8月4日出生，汉族，住四川省绵阳市经开区。 被告：杜刚富，男，1994年8月8日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：郭思遥，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 原告绵阳市涪城区一点味餐厅御营店（以下简称“一点味餐厅”）与被告杜刚富劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告一点味餐厅经营者陈贵军、被告的委托诉讼代理人郭思遥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 一点味餐厅向本院提出诉讼请求：请求判令原告与被告不存在劳动关系。事实和理由：被告杜刚富不是原告招聘的员工，而是其朋友陈豪叫来帮忙的，从2019年5月17日开始进店，到2019年7月10日受伤，期间双方并未订立劳动合同，也非事实劳动关系。陈贵军将其送医后并承担了大部分医药费，当时双方达成协议，杜刚富承认受伤与原告无关，并出具了书面声明。现原告对劳动仲裁不服，诉至法院，请求依法判决。 被告杜刚富辩称：原、被告双方虽然未签订书面劳动合同，但双方自2019年5月17日形成劳动关系，被告在餐厅从事店内清洁、点餐、订单、送餐等工作，提供的劳动属于原告经营业务的组成部分，接受原告的劳动管理，原告通过微信转账方式向被告支付劳动报酬，双方也具备法律法规规定的主体资格，符合劳社部发（2005）12号文虽未签订劳动合同，但是应视为劳动关系成立。 本院经审理认定如下，2019年5月17日被告开始到原告处工作，2019年7月10日被告送餐途中受伤，期间双方并未签订书面劳动合同。2019年5月27日双方通过微信好友验证，此后双方互有转账给对方，被告通过微信转账或红包方式向原告支付了30多笔小额款项，原告称其中金额较小的几十元钱系被告向客户收取的餐费后向其转账。原告通过微信给被告主要转账3笔，分别为6月1日1061元、7月1日1719元、10月15日642元，原告称1719元系其向被告支付的送餐外包费。另查明，陈豪、王镭也在一点味餐厅工作，与杜刚富是同事关系，杜刚富受伤当日由陈豪将其送回门店。 庭审中，原告举出2019年7月15日《送餐外包合同》，拟证明原告和被告之间不存在劳动关系。2019年7月21日《借条》一份和《申明》一份，拟证明被告住院借了原告8000元并声明受伤与门店无关。庭审中，被告举出同事陈豪、王镭证人证言，客户韩沁峰证人证言，平时送餐订单、店内点餐加菜单、微信聊天记录等证据，拟证明原告和被告之间存在事实劳动关系。 另查明，被告杜刚富于2020年4月21日申请劳动争议仲裁，绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月30日作出绵涪劳人仲［2020］41号仲裁裁决书，裁决认定一点味餐厅与杜刚富存在劳动关系。原告一点味餐厅对该仲裁裁决书不服，遂诉至本院。 本院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，以劳动者成为用人单位的内部成员为目的，且具有隶属性、持续性和控制性等特点。本案中，双方并未签订书面劳动合同，但被告杜刚富提交了证人证言、送餐订单、微信聊天记录等证据，主张双方形成事实劳动关系。在判断劳动者与用人单位之间是否形成事实劳动关系时，并非仅以固定跟随某人或组织作为界定的标准，应当依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条确定的实质要件进行审查。判断事实劳动关系是否存在，主要依据以下三方面进行认定：一是双方主体是否适格，即双方是否符合劳动法规定的法律主体资格。二是双方之间是否存在管理与被管理的关系，即用人单位依法制定的各项规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的管理，进而从事用人单位安排的有报酬的劳动。三是劳动者提供的劳动是否属于用人单位业务的组成部分。从查明的事实和现有的证据可知，原、被告双方符合第一和第三项，即双方符合劳动法规定的法律主体资格，被告杜刚富从事的业务亦为原告的业务组成部分。现双方对第二项是否存在管理与被管理的关系存在争议，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第二条规定，原告举出的与陈豪之间的《送餐外包合同》，该合同签订时间为2019年7月15日，签订时间为杜刚富2019年7月10日受伤之后，且杜刚富并非该合同当事人，该证据无法证实本案原、被告双方系外包关系。原告举出的《借条》《申明》与本案并非同一法律关系，无法达到原告的证明目的。原告虽称其向被告转账1719元系送餐外包费但原告并未提交相应证据证明双方存在送餐外包关系，被告实际按照原告指示进行外出送餐且在时常在送餐后为原告收取送餐后客户支付的餐费并转账支付于原告经营者，恰能证明双方存在管理与被管理的关系。综上，原、被告双方之间的关系符合事实劳动关系的构成要件，具有隶属性、持续性和控制性特点，因此双方之间存在劳动关系。 为依法保护当事人的合法权益，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第一条、第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下： 原告绵阳市涪城区一点味餐厅御营店与被告杜刚富之间存在劳动关系。 案件受理费5元，由原告绵阳市涪城区一点味餐厅御营店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  叶颖 二〇二〇年七月三十一日 书记员  郭莹
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执1055号 申请执行人：程**，男，1985年7月28日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：甄**，男，1980年11月4日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人程**与被执行人甄**民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人甄**未履行本院（2019）冀0402民初3435号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人甄**银行存款679275元及利息，或查封、扣押其相当价值的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 张 江 二〇二〇年七月十三日 书记员 范庆民
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执19068号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 委托代理人黄子星，广东法仕律师事务所律师。 被执行人唐本清,男,1973年11月27日出生,汉族,住四川省达县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人唐本清借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初29459号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人唐本清应偿还申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行贷款本金41145.34元及利息、罚息、复利、律师费500元、受理费1173.67元。根据申请执行人的请求，本院于2020年07月09日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人唐本清录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执19068案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二〇年七月三十日 书记员  彭卫红
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执3283号之一申请执行人：刘某，女，彝族，1981年7月25日出生，住北京市通州区。被执行人：孙某某，女，汉族，1971年10月29日出生，住河北省大城县。被执行人：李某某，女，汉族，1970年7月29日出生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。申请执行人刘某与被执行人孙某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0112民初7016号民事判决书已经发生法律效力。孙某某、李某某未自动履行法律义务，刘某向本院申请强制执行，要求孙某某、李某某给付案款9．89万元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人孙某某银行账户内无可供执行存款，被执行人李某某银行账户中有少量余额，本院已扣划。被执行人李某某名下有车牌号为×××的车辆，本院已做档案查封，但因未控制所以无法处置。未发现被执行人名下有房产、股权、债券等可供执行的财产；本院对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二〇年七月八日法官助理  刘 芳书 记 员  郭晋林
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终816号 上诉人（原审被告）：杨某1，女，1998年12月3日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：杨印，四川汇韬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：冉某，男，1994年11月16日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人（特别授权）：范杰，四川文林律师事务所律师。 原审被告：杨某2，男，1975年3月27日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原审被告：张某，女，1978年9月12日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 上诉人杨某1因与被上诉人冉某、原审被告杨某2、张某婚约财产纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初2080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因当事人没有提供新的事实、证据或理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨某1上诉请求：1.依法撤销四川省遂宁市船山区人民法院作出的（2020）川0903民初2080号民事判决，依法改判驳回被上诉人冉某的全部诉讼请求；2判令冉某承担本案一审、二审全部诉讼费。事实和理由：1.冉某是唯一过错方，上诉人杨某1方无过错，在杨某1与冉某办理结婚仪式后不久，冉某及其家人便主动提出悔婚，并提起诉讼，从而导致杨某1与冉某办理结婚登记的目的未能实现；2.一审法院对超出双方均认可的彩礼款项金额予以认定彩礼款、对杨某1已经退还的现金未予以品迭等，事实不符。杨某1与冉某初次见面时的20200元款项并不是为了确定双方婚约，且冉某支付的费用并不是由杨某1全部收取，应当认定为冉某及其家人为向杨某1及其家人示好的无偿赠与；在冉某为杨某1购买戒指时，双方才刚确定恋爱关系，冉某主动通过购买礼物的方式向杨某1示好，应当视为无偿赠与；蒋秀凤在向杨某1转款时并未标明108900元款项性质为彩礼款，亦未标明系代冉某支付，蒋秀凤亦不是本案的原告，蒋秀凤是该笔款项的所有人，冉某主张该笔款项系彩礼款缺乏事实和法律依据。 冉某辩称，一审事实认定清楚，适用法律正确，驳回上诉人的上诉请求。 冉某向一审法院起诉请求：1.由杨某1、杨某2、张某向冉某返还彩礼214101元；2.本案诉讼费由杨某1、杨某2、张某承担。 一审法院认定事实：杨某2、张某系杨某1的父亲和母亲。2019年1月，冉某与杨某1经人介绍认识，并确立恋爱关系。2019年2月6日，双方举办订婚仪式，当天冉某给付杨某111800元，给杨某1家人5600元，给杨某1亲戚2800元。2019年2月7日，冉某给杨某1购买钻戒，用去8400元，该钻戒现在杨某1处。2019年12月18日，冉某的母亲蒋秀凤通过银行转账向杨某1支付彩礼款108900元。××××年××月××日，双方未在办理结婚登记手续的情况下，按照农村习俗举行了结婚仪式。婚后杨某1在冉某家居住生活。双方在共同生活期间，因生活琐事发生争吵。2020年2月24日，杨某1便回娘家生活至今。后经双方多次协商解决未果。 一审法院认为，婚约财产是当事人之间以登记结婚为目的由一方支付给另一方的财产，若登记结婚这一目的未得以实现，接受婚约财产的一方有义务将所接受婚约财产返还给支付方。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，双方未办理结婚登记的，一方请求返还按照习俗给付的彩礼，应予支持。本案中，冉某为缔结婚约而向杨某1给付的彩礼有：冉某与杨某1于2019年2月6日举办订婚仪式时，冉某给付的20200元。2019年2月7日冉某给杨某1购买钻戒支付的8400元。2019年12月18日冉某的母亲蒋秀凤通过银行转账向杨某1支付的108900元。虽冉某与杨某1举行结婚仪式后已共同生活，但因双方共同生活期间发生矛盾致使双方未登记结婚，其结婚目的已不能达到，杨某1应将接受冉某的彩礼款137500元予以适当返还。根据本案的实际情况，酌情确定应返还的彩礼款为100000元。冉某主张与杨某1在恋爱期间，通过微信和银行卡转付的44621元，杨某1去西藏游玩用于购买机票和吃喝支付约20000元，双方拍摄婚纱照支付的11980元，以及冉某方举办结婚仪式支付的约100000元费用均不作为彩礼认定，对于冉某的该主张，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决：一、杨某1、杨某2、张某于本判决生效后十日内返还给冉某彩礼款100000元；二、驳回冉某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为130元，由冉某负担65元，杨某1、杨某2、张某共同负担65元。此费已由冉某预交，杨某1、杨某2、张某在履行判决时一并支付给冉某。 本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一审法院判决杨某1、杨某2、张某返还给冉某彩礼款100000元是否正确。婚约财产是指男女双方相识恋爱期间，一方以结婚为目的，在婚前赠送给另一方的贵重物品及生产生活资料。本案冉某与杨某1经人介绍认识，并确立恋爱关系，随后2019年2月6日，冉某给付杨某111800元，给杨某1家人5600元，给杨某1亲戚2800元，2019年2月7日，冉某给杨某1购买钻戒，用去8400元，该两笔款项的支付时间为二人订婚当天及次日，应当认定为婚约财产，杨某1上诉称上述两笔款项系无偿赠与的意见本院不予采纳。其次，结婚作为一个家庭的重大事项，彩礼的支付通常是由家庭成员之间一起给予，且蒋秀凤与杨某1之间并无其他经济往来，因此，2019年12月18日，即冉某与杨某1××××年××月××日举行结婚仪式前，冉某的母亲蒋秀凤通过银行转账向杨某1支付的108900元应当计入冉某与杨某1的婚约财产中，因此，杨某1上诉称冉某对该笔款项主张权利缺乏事实和法律依据的理由不能成立，本院不予支持。现双方未办理结婚登记手续，杨某1则应当将收取的彩礼予以返还，且一审法院结合冉某与杨某1已按照农村习俗举行了结婚仪式及婚后杨某1在冉某家居住生活一个月的实际情况，酌情确定杨某1应返还的彩礼款为100000元符合本案实际，本院予以维持。 综上所述，杨某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费260元，由上诉人杨某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑艳 审判员  梁燕 审判员  赖力 二〇二〇年七月三十一日 书记员  张琪
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0322民初2818号原告：王吉昌，男，汉族，1959年5月14日生，云南省陆良县人，小学文化，农民，住陆良县。被告：张建方，男，汉族，1966年2月21日生，云南省陆良县人，住陆良县，缺席。原告王吉昌与被告张建方追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，于2020年7月22日依法适用简易程序由审判员高云生独任审判，公开开庭审理了本案。原告到庭参加了诉讼、被告经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告王吉昌向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院调解或判决由被告支付原告劳动报酬25000元；2、由被告向原告支付资金占用利息750元（2020年1月-6月共计6个月，25000×6%÷12×6=750元）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在云南个旧承包了工程，原告自2018年3月起至2019年元月止在被告工地为其工作，原告在工地上做管理工作。2019年3月22日原被告双方进行结算，被告出具了一份书面单据给原告持有，内容载明：“每个工日100元的劳动报酬，共计325个工作日，总计应付32500元，在年内付清，开单人张建方”。庭审中，原告承认收到被告已经支付其7500元的事实，剩余25000元至今未付。为此，原告遂向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。被告张建方缺席，视为放弃答辩权利。原告王吉昌围绕其主张向法庭提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证实原告诉讼主体资格；2、2019年3月22日单据一份，证实被告欠原告劳动报酬25000元的事实。被告张建方缺席，视为放弃质证权利。本院认证，经审查原告提交的上述证据符合证据的“三性”，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院确认以下法律事实：原告王吉昌为被告张建方在云南个旧承包的工程做管理工作。2019年3月22日原被告双方进行结算，被告出具了一份书面单据给原告持有，内容载明：“每个工日100元的劳动报酬，共计325个工作日，总计应付32500元，在年内付清，开单人张建方”。庭审中，原告承认收到被告已经支付其7500元的事实，剩余25000元至今未付。本院认为，原告王吉昌要求被告张建方给付拖欠其工资款项的事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”的规定，原告要求被告偿还25000元欠款的请求，本院予以支持。另外，原告提出由被告向原告支付资金占用利息750元，因原被告双方没有书面约定，也无法律规定，本院对原告该主张不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、由被告张建方于本判决生效后三十日内支付原告王吉昌工资欠款人民币25000元；二、驳回原告王吉昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元，减半收取221.5元，由被告张建方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员  高云生二〇二〇年七月二十八日书记员  彭良艳