重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初3861号 原告：重庆两江新区融资担保有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000584268376F。 法定代表人：冉捷，董事长。 委托诉讼代理人：余大海，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆盈丰升机械设备有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道翠屏二支巷5号2幢，统一社会信用代码91500112683902547R。 法定代表人：陈益美，职务不详。 破产管理人：重庆华西会计师事务所有限公司。 委托诉讼代理人：吕胜君，重庆星空（南岸）律师事务所律师。 被告：重庆金架子机电设备有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道翠屏二支巷5号3幢，统一社会信用代码91500112559022104H。 法定代表人：陈吉川，职务不详。 破产管理人：重庆华西会计师事务所有限公司。 委托诉讼代理人：吕胜君，重庆星空（南岸）律师事务所律师。 被告：重庆立诚建筑工程设备租赁有限公司，住所地重庆市渝北区双龙大道183号，统一社会信用代码915001127748925834。 法定代表人：陈吉川，职务不详。 破产管理人：重庆华西会计师事务所有限公司。 委托诉讼代理人：吕胜君，重庆星空（南岸）律师事务所律师。 被告：陈吉川，男，汉族，1972年10月1日出生，住重庆市北碚区。 被告：陈登柏，男，汉族，1974年11月9日出生，住重庆市北碚区。 被告：田贻君，女，汉族，1976年7月1日出生，住重庆市渝北区。 原告重庆两江新区融资担保有限公司（以下简称两江新区担保公司）与被告重庆盈丰升机械设备有限公司（以下简称盈丰升公司）、重庆金架子机电设备有限公司（以下简称金架子公司）、重庆立诚建筑工程设备租赁有限公司（以下简称立诚公司）、陈吉川、陈登柏、田贻君追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告两江新区担保公司的委托诉讼代理人余大海、被告盈丰升公司、金架子公司、立诚公司的委托诉讼代理人吕胜君到庭参加诉讼，被告陈吉川、陈登柏、田贻君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告两江新区担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告重庆盈丰升机械设备有限公司立即偿还原告为其代偿的贷款本金1019354.38元；2、判令被告重庆盈丰升机械设备有限公司支付以1019308.33元为基数，按每日万分之三计算，自2018年3月4日起至2018年8月21日止（共计170日）的资金占用利息51984.72元；以1019354.38元为基数，按每日万分之三计算，自2018年8月22日起至付清之日止的代偿资金占用利息。（暂计算至2019年11月10日止，共计445天，利息为136083.8元，利息合计为188068.52元）；3、判令被告重庆盈丰升机械设备有限公司立即支付原告为实现债权委托律师支付的律师费7000元；4、判令被告重庆金架子机电设备有限公司、重庆立诚建筑工程设备租赁有限公司、陈吉川、陈登柏、田贻君对前述三项诉讼请求承担连带清偿责任（前述三项诉讼请求暂合计：1214422.9元）；5、判令原告有权就本案涉及的被告重庆盈丰升机械设备有限公司抵押房产及重庆盈丰升机械设备有限公司质押应收账款的处置价款在第1、2、3项债务范围内优先受偿；6、本案所有的诉讼费用由被告共同承担。 事实和理由：2016年8月22日盈丰升公司与中国银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称中国银行）签订《人民币流动资金贷款合同》，向中国银行贷款1000万元。盈丰升公司与两江新区担保公司签订《委托保证合同》，由两江新区担保公司就前述贷款提供担保。后金架子公司、立诚公司、陈吉川、陈登柏分别与两江新区担保公司签订《保证反担保合同》，提供保证反担保，田贻君签署《保证人配偶声明》，同意共同提供保证反担保；盈丰升公司与两江新区担保公司签订《抵押反担保合同》，以房屋提供抵押担保。盈丰升公司与两江新区担保公司签订《质押反担保合同》，以应收账款提供质押担保。中国银行发放贷款1000万元，盈丰升公司未依约还款，两江新区担保公司履行了保证责任，代偿1019354.38元，故起诉至法院。 被告盈丰升公司、金架子公司、立诚公司辩称：1、被告盈丰升公司、金架子公司、立诚公司都进入了破产程序，原告应该按照破产法之规定申报债权，不应在向人民法院提起诉讼，已经受理的应予以驳回；2、原告主张的代偿资金占用利息以及律师费没有依据，不予以支持；3、各保证人的保证期间已过，不应在承担保证担保责任。 被告陈吉川、陈登柏、田贻君未作答辩。 经审理查明，2016年8月22日，盈丰升公司（借款人、甲方）与中国银行（贷款人、乙方）签订编号2016年中银渝企渝北短人字0012号《流动资金借款合同》，主要约定：甲方因购买原材料向乙方借款，借款金额1000万元；借款期限一年，自第一个实际提款日起计算；借款采用浮动利率，即LPR利率加1170基点，每12个月为一个浮动周期；按月结息，结息日每月20日；甲方未按合同用途使用借款，罚息利率为贷款利率上浮100%，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。该合同还对复利等进行了约定。 2016年8月24日，盈丰升公司（委托人、甲方）与两江新区担保公司（受托人、乙方）签订《委托保证合同》，主要约定：甲方委托乙方就其与中国银行签订的编号为2016年中银渝企渝北短人字0012号《流动资金借款合同》（借款本金1000万元，期限1年）约定的债务及因甲方违约应支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现其债权的费用提供连带责任保证；该合同第四条约定：甲方在借款期限届满未能向贷款人清偿导致乙方代偿的，甲方应立即向乙方清偿全部代偿款项；乙方有权向甲方追偿为之代偿的全部款项、自代偿之日起的利息（以相应代偿款项为计息基础，日利率万分之三）以及乙方为行使追偿权而产生的合理费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、通讯费、执行费、评估费、律师代理费等）。 2016年8月22日，两江新区担保公司与中国银行签订《保证合同》，为盈丰升公司在前述《流动资金借款合同》项下债务提供连带责任保证担保。 2016年8月24日，两江新区担保公司（甲方）分别与陈吉川、陈登柏、金架子公司、立诚公司签订《保证反担保合同》，主要约定：根据甲方与盈丰升公司签订的两江担保《委托保证合同》的约定，甲方作为保证人为2016年中银渝企渝北短人字0012号《流动资金借款合同》约定的1000万元贷款提供连带责任担保，乙方自愿为甲方提供连带责任保证反担保；保证范围为（一）甲方为借款人代位清偿的全部债务（包括但不限于全部借款本金、利息、罚息、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等），（二）甲方因代偿或行使追偿权所产生的全部费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、保全费、执行费、评估费等），（三）《委托保证合同》中约定的借款人应向甲方支付的全部费用（包括但不限于担保费、违约金、赔偿金、代偿资金利息等）；无论是否还存在其他反担保（包括借款人以自己财产提供的抵押/质押反担保），乙方对甲方的担保责任不受任何其他反担保的影响，不因之免除或减少，甲方有权选择优先行使本合同项下的反担保权利；对第（一）（二）款的保证期间为甲方承担担保责任之日起二年，第（三）款的保证期限为自借款人违约之日起二年。 在前述两江新区担保公司与陈登柏所签《保证反担保合同》附件中，田贻君签署《保证人配偶声明》，主要载明：作为陈登柏的配偶，同意陈登柏向两江新区担保公司提供连带责任保证反担保，本人确认保证人承担保证责任产生的债务为夫妻共同债务，本人愿意与保证人一起承担连带清偿责任。 2016年8月24日，两江新区担保公司（抵押权人、甲方）与盈丰升公司（抵押人、乙方）签订《抵押反担保合同》，主要约定：根据甲方与盈丰升公司签订的《委托保证合同》的约定，甲方作为保证人为《流动资金借款合同》约定的1000万元贷款提供连带责任担保，乙方为甲方提供抵押反担保;保证范围为（一）甲方为借款人代位清偿的全部债务（包括但不限于全部借款本金、利息、罚息、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等），（二）《委托保证合同》中约定的借款人应向甲方支付的全部费用（包括但不限于担保费、违约金、赔偿金、代偿资金利息和实现债权的费用等），（三）甲方为实现抵押权而产生的费用（包括但不限于律师代理费、调查取证费、诉讼费、保全费、执行费等）；抵押物详见《抵押物清单》；同时存在两个以上物的担保人的（含借款人提供物的担保），甲方有权就其中任一或各个担保物行使担保物权。该合同所附抵押物清单载明，用于抵押的房屋所有权人为盈丰升公司，位于渝北区回兴街道翠屏二支巷5号1幢1号厂房。后双方对上述用于抵押的房屋办理了抵押登记。 2016年8月24日，两江新区担保公司（质权人、甲方）与盈丰升公司（出质人、乙方）签订《质押反担保合同》，主要约定：根据甲方与盈丰升公司签订的《委托保证合同》的约定，甲方作为保证人为《流动资金借款合同》约定的1000万元贷款提供连带责任担保，乙方以质押物清单所列应收账款为甲方提供质押反担保，保证范围为（一）甲方为借款人代位清偿的全部债务（包括但不限于全部借款本金、利息、罚息、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等），（二）《委托保证合同》中约定的借款人应向甲方支付的全部费用（包括但不限于担保费、违约金、赔偿金、代偿资金利息和实现债权的费用等），（三）甲方为实现抵押权而产生的费用（包括但不限于律师代理费、调查取证费、诉讼费、保全费、执行费等）；后双方办理了质押登记。 中国银行于2016年8月26日向盈丰升公司发放贷款1000万元，盈丰升公司未按时足额还款。两江新区担保公司2018年3月3日代偿1019308.33元，2018年8月22日代偿46.05元，合计1019354.38元。 另查明：两江新区担保公司为进行本案诉讼产生律师费7000元。2020年3月2日，本院裁定将被告盈丰升公司、金架子公司、立诚公司实质合并破产重整。 还查明，本案原告于2019年11月18日提起诉讼。 本院认为，本案中相关合同均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，各方均应按照合同的约定履行自己的义务。因盈丰升公司、金架子公司、立诚公司已进入破产程序，依照《中华人民共和国企业破产法》第十六条规定，人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效，该法第四十四条规定，人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照该法的规定的程序行使权利。故人民法院受理破产申请后，债权人新提起的要求债务人清偿的民事诉讼，人民法院不予受理，故本案原告应向盈丰升公司、金架子公司、立诚公司的破产管理人申报债权，对盈丰升公司、金架子公司、立诚公司的相应的起诉应予驳回。综合本案证据，原告对盈丰升公司享有的债权总额为代偿款1019354.38元及利息（以代偿金额为基数从代偿次日起按每日万分之三计算至本清时止）、律师费7000元。被告陈吉川、陈登柏为盈丰升公司应向两江新区担保公司支付的代偿款及利息、律师费等提供了保证反担保，原告在保证期间内提起了诉讼，被告陈吉川、陈登柏依法应当承担反担保责任。田贻君签署了《保证人配偶声明》，应当与陈登柏共同承担连带清偿责任。 被告陈吉川、陈登柏、田贻君无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈吉川、陈登柏、田贻君于本判决生效之日起十日内连带支付原告重庆两江新区融资担保有限公司代偿款1019354.38元及利息（利息以1019308.33元为基数，按每日万分之三自2018年3月4日起计算至2018年8月21日止；以1019354.38元为基数，按每日万分之三自2018年8月22日起计算至付清之日止）； 被告陈吉川、陈登柏、田贻君于本判决生效之日起十日内连带支付原告重庆两江新区融资担保有限公司律师费7000元； 三、驳回原告重庆两江新区融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费15730元，减半收取7865元，由被告陈吉川、陈登柏、田贻君共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  刘利 二〇二〇年七月二十三日 书记员  邹敏