广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终35512号上诉人（原审被告）：深圳市奥索威电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道草围第一工业区8楼东，统一社会信用代码914403005943430691。法定代表人：蒋文科，总经理。被上诉人（原审原告）：深圳市捷盛盈达科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道西城上筑1C栋2602，统一社会信用代码91440300MA5DGDUP6F。法定代表人：赵电生，董事长。上诉人深圳市奥索威电子有限公司（以下简称奥索威公司）因与被上诉人深圳市捷盛盈达科技有限公司（以下简称捷盛盈达公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初16735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。奥索威公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判奥索威公司退回捷盛盈达公司相应物料。2.判令捷盛盈达公司赔偿奥索威公司精神损失费、误工费、财务人员安抚费共计13500元。3.本案一、二审全部诉讼费用由捷盛盈达公司负担。事实与理由：1.奥索威公司与捷盛盈达公司自2010年7月至2018年3月一直在合作。合作期间，捷盛盈达公司承诺奥索威公司根据客户需求退换货。之后奥索威公司对生产有所调整，生产所需物料均由外包生产工厂直接采购。奥索威公司曾向外包生产工厂推荐捷盛盈达公司产品，但因捷盛盈达公司产品单价高于市场太多，外包生产工厂不愿意接受奥索威公司的推荐。至此，奥索威公司不得不中断与捷盛盈达公司的合作。2.奥索威公司承认捷盛盈达公司所送物料清单属实，奥索威公司也承诺愿意退回物料清单上的等值物料。3.奥索威公司与捷盛盈达公司不是合同关系，实属合作伙伴。捷盛盈达公司所有产品都是常规产品，奥索威公司因上层客户需求减少故有必要将捷盛盈达公司过多的物料退回，以避免造成物料积压，而退回的物料不影响捷盛盈达公司的二次销售及使用。4.捷盛盈达公司称物料保质期为6个月，故不接受奥索威公司退货。而奥索威公司在物料入库不到1个月就有要求退货。但捷盛盈达公司不允许退货，捷盛盈达公司属于强买强卖。据奥索威公司所知，捷盛盈达公司的产品没有保质期之说。捷盛盈达公司也从来没有通知奥索威公司产品有保质期。5.捷盛盈达公司称其产品从来就不会有质量问题。但在奥索威公司与捷盛盈达公司合作期间，捷盛盈达公司的产品就经常有出现问题。只因出现的问题没有造成大的经济损失，奥索威公司也就没要求捷盛盈达公司赔偿，只是换过几次货。6.捷盛盈达公司曾多次要求奥索威公司对所欠货款打折支付现金。奥索威公司鉴于捷盛盈达公司之产品曾经发生过质量问题，故不愿意承担未知的经济损失。捷盛盈达公司在追款期间曾对奥索威公司财务人员进行过恶语辱骂，奥索威公司恳请法院公平公正审理。7.奥索威公司与捷盛盈达公司只是一般合作分歧，完全无需搬到法院解决。捷盛盈达公司只需跟奥索威公司收回所欠货款的等值物料，问题就可以圆满解决。然而捷盛盈达公司小题大做、无中生有、歪曲事实，实属捷盛盈达公司无理取闹，浪费国家资源。8.奥索威公司总经理蒋文科在接到法院传票后，精神倍受打击。奥索威公司总经理蒋文科曾受党和军队培养十几载，在部队保家卫国。自退役回家后为不增加国家负担，选择自主择业，勤勤恳恳、任劳任怨、遵纪守法，尽自己一切能力为国家提供劳动力就业岗位。奥索威公司总经理蒋文科在百忙之中全力以赴到法院听从法院的判决。恳请法院受理奥索威公司的上诉，同时请求法院判捷盛盈达公司赔偿奥索威公司总经理蒋文科精神损失费1万元，误工费以每天3000元计费，并赔偿奥索威公司财务人员所承受的恶语辱骂500元安抚费。捷盛盈达公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。理由为：一、一审法院认定奥索威公司欠捷盛盈达公司货款13596元与事实相符。且奥索威公司在一审中也确认尚欠捷盛盈达公司13596元。二、奥索威公司上诉所称的第一至第六项上诉理由均无证据证明，且均不是事实。三、奥索威公司上诉第七项理由不成立，捷盛盈达公司起诉属于合法行使诉讼权利，是合法行为。四、奥索威公司要求捷盛盈达公司支付精神损失费、误工费、财务人员安抚费没有法律依据。奥索威公司未向捷盛盈达公司支付货款，捷盛盈达公司行使合法诉讼权起诉至法院进行追索，属于法律赋予的合法权利。五、本案一、二审诉讼费用应由奥索威公司承担，捷盛盈达公司一审起诉请求：判令奥索威公司偿还捷盛盈达公司货款13596元。一审法院认定事实：捷盛盈达公司自2017年8月至2018年3月共计向奥索威公司供货13,596元。捷盛盈达公司提交了结账单、出库销售单予以证明。奥索威公司对上述证据予以认可，确认尚欠捷盛盈达公司货款13,596元。关于付款方式，捷盛盈达公司主张双方口头约定月结60天，且产品的保质期为6个月。奥索威公司主张双方前期交易约定的付款方式为月结30天或60天，但后期未再有约定，因目前其从捷盛盈达公司处采购的货物尚未用完，不知道是否还存在质量问题，故需要等待其将货物使用完才能支付。庭审中，奥索威公司对何时使用完货物不确定，且经询问，涉案货物到目前为止未出现质量问题。一审法院认为，捷盛盈达公司、奥索威公司之间系买卖合同关系。捷盛盈达公司提交的证据可以证明其已于2017年8月至2018年3月向奥索威公司供应货物共计13,596元。奥索威公司对所欠货款金额亦无异议，法院予以确认。奥索威公司抗辩称因担心产品存在质量问题，双方约定待奥索威公司将货物使用完后再支付货款，但未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果。且其对货物何时用完的时间不确定，奥索威公司已使用的货物至目前为止亦未出现质量问题，法院对奥索威公司抗辩不予采纳。奥索威公司应支付拖欠捷盛盈达公司的货款13,596元。捷盛盈达公司诉求奥索威公司支付有事实和法律依据，法院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：奥索威公司应于本判决生效之日起三日内支付捷盛盈达公司货款13,596元。案件受理费70元，由奥索威公司负担。本院二审期间，奥索威公司提交了三份证据：1.2014年4月11日和2018年1月10日、2018年12月25日的双方之间的QQ聊天记录，以证明双方一直都在合作及双方之间的付款方式。2.2019年11月对账单和2017年12月至2018年1月结账单，以证明捷盛盈达公司出售货物的价格比其他厂家要高10%以上。3.双方在2011年交易的产品实物1个，以证明该产品并无保质期的说法。捷盛盈达公司质证称：1.对证据1的真实性予以认可，双方在2017年之前确实有合作，双方也约定了月结30天或60天，但有的时候奥索威公司没有支付货款也会到90天，双方并不存在半年以后才结货款的约定。2.对证据2中捷盛盈达公司结账单的真实性予以认可。但奥索威公司是在同意了捷盛盈达公司所报的产品单价之后才下的订单。3.证据3是捷盛盈达公司在2011年生产的产品。该产品现已出现镀层氧化，镀层氧化会导致接触不良。二审期间，捷盛盈达公司提交了2016年9月23日《报价单》，以证明捷盛盈达公司所报的单价经过奥索威公司认可，奥索威公司才会下单。奥索威公司对该证据没有异议。经本院审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为,奥索威公司承认其向捷盛盈达公司购买产品，双方对账后由其支付货款，故双方之间形成买卖合同关系。奥索威公司主张双方之间系合作关系，未提供证据证明，且与双方交易的情况不符，本院对其该项主张不应采纳。捷盛盈达公司在一审期间提交了《结账单》和《出货单》，证明奥索威公司尚欠捷盛盈达公司2017年8月至2018年3月货款13596元。奥索威公司对上述证据的真实性予以认可，故本院对捷盛盈达公司主张的货款金额予以采信。奥索威公司主张捷盛盈达公司所供货物存在质量问题，但未提供证据证明，亦未提供证据证明其曾就货物质量问题向捷盛盈达公司提出过异议。且在一审庭审时，奥索威公司还明确承认，截止一审庭审时捷盛盈达公司所供货物并未出现质量问题。因此，奥索威公司在二审期间以涉案货物存在质量问题为由拒绝支付货款，与其一审期间的自认相悖，且无证据证明，本院不予支持。奥索威公司在二审期间主张捷盛盈达公司所供货物的单价过高，并以其上游客户需求减少为由要求退回捷盛盈达公司所交付的货物。本院认为，奥索威公司作为市场经营主体，货物价格和市场需求的波动属于其应自行承担的经营风险。奥索威公司既无证据证明其与捷盛盈达公司建立买卖关系时存在受欺诈或胁迫等情形，也没有证据证明捷盛盈达公司曾承诺若奥索威公司上游客户需求减少可退回货物。因此，无论涉案货物是否存在保质期，亦无论已交付的涉案货物是否可以进行二次销售，奥索威公司要求退回货物均不成立。奥索威公司以上述理由拒绝支付货款，没有事实和法律依据，本院不予支持。捷盛盈达公司主张双方约定货款月结60天。奥索威公司承认双方前期约定货款月结30天或60天，但主张后期双方约定半年以后才结货款。奥索威公司并未提供证据证明双方曾就货款支付时间的变化达成过协议，故其主张货款在半年以后才予支付，缺乏证据支持，本院不予采纳。且即使按照奥索威公司主张的交货半年后支付货款，现付款期也已届满，奥索威公司也应支付涉案货款。另外，本案系买卖合同关系，奥索威公司上诉要求捷盛盈达公司赔偿其精神损失费、误工费和财务人员安抚费，与本案并非同一法律关系，本案不予处理。综上，奥索威公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费477.5元，由上诉人深圳市奥索威电子有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇二〇年七月十四日书记员 曾牧山(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。