湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0421民初1722号原告:谢友良，男，1964年7月4日生，汉族，衡阳县人，务农，住衡阳县。原告：王雪秀，男，1962年11月21日生，汉族，衡阳县人，务农，住衡阳县。委托诉讼代理人：肖业生，衡阳县滨江法律服务所法律工作者。被告：曾维才，男，1966年3月30日生，汉族，衡阳县人，务农，住衡阳县。委托诉讼代理人：陈吉立，湖南德巍律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司。住所地：广州市天河区珠江东路421号901A。主要负责人：陈立群，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张芬，湖南居安律师事务所律师。原告谢友良、王雪秀与被告曾维才、中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢友良、王雪秀委托诉讼代理人肖业生、被告曾维才及其委托诉讼代理人陈吉立、中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司委托诉讼代理人张芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢友良向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告曾维才赔偿原告因谢春明交通事故死亡造成的住院期间医疗费、伙食补助费、陪护费、误工费、死亡赔偿金、精神损失费、丧葬费、停尸费、处理事故人员工资、摩托车损失、交通费等各项经济损失900000元（谢春明责任除外）；2、依法判决被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司在其保险责任范围内直接向原告承担赔偿责任；3、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。被告曾维才答辩称,原告诉请的事故发生时间、地点、经过是事实，但交警部门作出的责任认定错误，请求依法改判谢春明与被告曾维才负事故的同等责任。谢春明的户籍所在地为农村，应按农村标准计算其相关损失。谢春明事故发生前自身患有严重的甲亢疾病，谢春明的死亡是自身疾病与交通事故共同作用的结果，应适当减轻被告方的赔偿责任。被告曾维才驾驶的小型轿车已在被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司购买了机动车交通事故强制责任保险及商业险，原告的损失应由被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司赔偿。另事故发生后，被告曾维才已垫付了医疗费用48000元和安葬费50000元。被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司答辩称,原告诉请的事故发生时间、地点、经过是事实，被告曾维才驾驶的车辆在中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司购买了机动车交通事故强制责任保险及商业险，事故发生于保险期间内，根据责任认定，被告曾维才负事故的主要责任，故被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司对于原告超出交通事故强制责任险以外的损失，只承担不超过60%的赔偿责任。原告的医疗费根据法律规定和保险条款的约定，被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司请求核减10%的非医保用药。另原告诉请的部分赔偿项目过高，计算标准错误，有的赔偿项目重复计算，请求依法核减。另被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司已垫付原告医疗费10000元，中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。经审理查明，2020年5月13日16时40分，事发前曾维才驾驶粤Ａ×××××小型轿车头东尾西停靠在衡阳县胜运商行门前南侧第一股机动车车道内（该路段未施划停车位），从16时31分至16时40分粤Ａ×××××小型轿车停在此处，车辆停好后，曾维才下车从西渡镇新正街135号申通快递营业点取走快递后上车起动车辆住左后调头，往西渡镇咸中村老村委会方向行驶的过程中，遇谢春明未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶机件不符合安全技术标准（非法安装遮阳伞），超速行驶的普通二轮摩托车从其车行方向公路南侧第二股机动车车道内后驶来，因曾维才驾车掉头时未注意安全，在禁止左转弯标线地点调头，而谢春明驾驶摩托车未在最右侧车道行驶，对导致粤Ａ×××××小型轿车左前角与无牌普通二轮摩托车车头在公路南侧第二股机动车车道内相撞，造成谢春明经抢救无效后死亡及两车受损的交通事故。2020年6月5日，衡阳县公安局交通警察大队作出第430421120200000036号《道路交通事故认定书》，认定曾维才驾车掉头时未注意安全，且在禁止左转弯标线地点调头，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第49条第2款和《道路交通安全法》第22条之规定，是造成该次事故的主要原因，负该次事故的主要责任；谢春明未取得机动车驾驶证，未戴安全头盔驾驶机件不符合安全技术标准（非法安装遮阳伞）、超速行驶的普通二轮摩托车同时未在最右侧车道行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第19条、第42条、第51条和《道路交通安全法实施条例》第44条之规定，是造成该次事故的次要原因，负该次事故的次要责任。衡阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定后，被告曾维才不服，向衡阳市公安局交通警察支队申请复核，2020年6月18日，衡阳市公安局交通警察支队作出（2020）第112号道路交通事故复核结论，认为衡阳县大队作出的第430421120200000036号《道路交通事故认定书》事实清楚，责任认定适当，根据《道路交通事故处理程序规定》第七十六条一款之规定，决定予以维持。根据上级部门的复核结论及因谢春明经医院抢救无效而死亡的情况，2020年7月2日，衡阳县公安局交警大队重新作出第4304211202000000361号《道路交通事故认定书》，仍认定曾维才驾车掉头时未注意安全，且在禁止左转弯标线地点调头，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第49条第1款和《道路交通安全法》第22条之规定，是造成该次事故的主要原因，负该次事故的主要责任；谢春明未取得机动车驾驶证，未戴安全头盔驾驶机件不符合安全技术标准（非法安装遮阳伞）、超速行驶的普通二轮摩托车同时未在最右侧车道行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第19条、第21条、第42条、第51条和《道路交通安全法实施条例》第44条之规定，是造成该次事故的次要原因，负该次事故的次要责任。原告受伤后被紧急送往衡阳县人民医院抢救治疗，因伤情严重，2020年5月14日1时37分转入南华大学附属第一医院抢救，住院28天（2020年5月14日至2020年6月11日），经医院诊断为：1、多发伤：1）颅脑外伤，大脑镰及小脑幕硬膜下积血？，2）胸外伤：肺挫伤，双侧胸腔积液，3）右膝关节损伤？，4）全身多处软组织挫裂伤，2、甲状腺功能亢进，甲亢危象，3、缺血缺氧性脑病，4、脑疝形成，中枢性呼吸，循环衰竭，中枢性尿崩症，5、肺部感染（金黄色葡萄球菌+鲍曼不动杆菌），6、溶血葡萄球菌+大肠埃希菌血症，7、感染性休克，8、急性呼吸窘迫综合征，9、急性肝功能损伤，10、急性肾损伤，11、继发性血小板减少，12、水电解质酸碱紊乱（低钾、高钠血症、代谢性酸中毒），13、颈3/4、4/5、5/6、6/7椎间盘突出。2020年6月11日6时22分，谢春明终因抢救无效而死亡。2020年6月22日，经衡阳市明典司法鉴定所鉴定，认定：被鉴定人谢春明尸体经检验符合交通事故造成多发伤引起呼吸、循环衰竭死亡。另查明，2019年6月16日，被告曾维才驾驶的粤Ａ×××××小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司购买了机动车交通事故强制责任保险及商业险，保险期间自2019年7月8日起至2020年7月7日止，其中机动车商业第三者责任保险限额为500000元并不计免赔，事故发生于保险期间之内。原告谢友良与王雪秀属夫妻关系，谢春明系原告谢友良、王雪秀之子。谢春明生前于2017年6月1日起至2020年1月31日止在佛山市鑫都陶瓷有限公司从事仓库管理员工作。事故发生后，被告曾维才已垫付谢春明医疗费48000元、丧葬费50000元，被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司已垫付谢春明医疗费10000元。以上事实，有原、被告提供的证据及双方当事人的当庭陈述在卷证实。本院认为，原、被告讼争的是一宗机动车交通事故责任纠纷引起的侵权之诉。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。在本次交通事故中，被告曾维才驾车掉头时未注意安全，且在禁止左转弯标线地点调头，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第49条第1款和《道路交通安全法》第22条之规定，是造成该次事故的主要原因，负该次事故的主要责任，即70%责任；谢春明未取得机动车驾驶证，未戴安全头盔驾驶机件不符合安全技术标准（非法安装遮阳伞）、超速行驶的普通二轮摩托车同时未在最右侧车道行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第19条、第21条、第42条、第51条和《道路交通安全法实施条例》第44条之规定，是造成该次事故的次要原因，负该次事故的次要责任，即30%责任。谢春明虽是农业户籍，但事故发生前一直在城镇务工，以非农业收入为主要生活来源，2020年春节后未外出务工，系因响应国家防疫新型冠状病毒需要，故应按城镇标准计算其相关损失。被告曾维才向本院提出申请，认为本案案情复杂，权利义务关系并非明确，双方争议较大，请求适应普通程序审理，本院认为，本案事实清楚，责任明确，依法适应简易程序审理并无不当，对原告的该项申请，本院不予支持。被告曾维才、中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司认为交警部门的责任划分错误，被告曾维才与谢春明应负事故的同等责任，本院认为，本案责任认定经衡阳市县、市二级公安机关认定后，仍维持了主次责任划分，而被告曾维才虽有异议，但并未举证证实公安机关的责任认定错误，公安机关作出的责任认定事实清楚，责任划分并无不当，故对被告曾维才、中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司的该项辩称，依法不予采信。被告曾维才、中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司辩称谢春明事故发生前患有严重的甲亢疾病，谢春明的死亡是因甲亢与交通事故共同作用的结果，对被告的赔偿责任应考虑谢春明自身疾病的参与度。本院认为，交通事故受害人的体质状况不属于可以减轻侵权人责任的情形，对二被告的该项辩称，本院不予支持。中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司请求扣减10%的非医保用药，因无法律依据，本院不予支持。原告谢友良、王雪秀要求被告赔偿合理的各项经济损失于法有据，本院予以支持。原告谢友良、王雪秀因谢春明交通事故死亡造成的各项损失经本院核实为：1、住院医疗费218925.25元、门诊治疗费8166.66元、尸体停放、火化费3800元，2、死亡赔偿金796840元（39842元／年＊20年），3、丧葬费36650元（773300元／年＊50%），4、精神损失费50000元，5、处理丧事人员工资1098元（44693元／年÷365天＊3人＊3天），6、交通费酌情支持1000元。原告因交通事故造成的各项损失共计1116479.91元。被告曾维才驾驶的粤Ａ×××××小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司购买了机动车交通事故强制责任保险及商业险，故被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司应在机动车交通事故保险责任范围内承担赔偿责任。被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司应在机动车交通事故强制责任保险及商业险范围内赔偿原告620000元。原告的其余损失扣除保险赔款后按责应由被告曾维才赔偿197535.9元。被告曾维才、中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司已垫付的相关费用，依法在被告的应赔款中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、原告谢友良、王雪秀因谢春明在本次交通事故中死亡造成的各项经济损失1116479.91元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司赔偿原告620000元，扣除被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司已垫付的10000元，被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司还应赔偿原告谢友良、王雪秀610000元，由被告曾维才赔偿原告197535.9元，扣除被告曾维才已垫付的98000元，被告曾维才还应赔偿原告谢友良、王雪秀99535.9元。上述款项，限各被告于判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12800元，减半收取6400元，由原告谢友良、王雪秀负担1920元，由被告曾维才负担4480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  胡青松二〇二〇年七月二十七日书记员  周克林