吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终3739号上诉人（原审原告）：刘立凯，男，1974年8月1日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：吉林省长春市二道区东盛大街2811号上东街区40号楼。负责人：杨万武，总经理。委托诉讼代理人：徐兴鹏，该公司职员。被上诉人（原审被告）：吴丽丽，女，1987年3月19日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被上诉人（原审被告）：陈荣煜，男，1986年9月25日出生，汉族，住吉林省德惠市。上诉人刘立凯、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人吴丽丽、陈荣煜机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2019）吉0191民初2745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘立凯上诉请求：1.撤销一审判决，改判给付我方出租车停运损失鉴定费1244元、出租车误工费6721元，共计7965元；诉讼费由对方承担。事实和理由：经国价1900-1181号价格鉴定书确认停运损失费，国信鉴定×××车辆出租车停运损失费损失金额为3003元，出租车司机误工费金额为3718元，出租车误工费总计6721元，鉴定费1244元，总计7965元。本案事故经过系陈荣煜驾车车辆与车牌号为×××车辆发生碰撞，车辆损害严重无法继续营运。经交警部门认定陈荣煜负交通事故全部责任，对方无责。综上所述，一审判决认定事实不清，为维护我方合法权益，提起上诉，请求查清事实后依法判决。平安保险公司辩称，一审中提交了对投保告知的证据，对刘立凯上诉部分同意按一审法院判决处理。平安保险公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判刘立凯承担鉴定费789元及重新鉴定费5000元，合计5789元；3.二审诉讼费由刘立凯承担。事实和理由：原审判决我公司于本判决生效之日起在交强险与商业险限额内赔偿刘立凯车辆损失15773元，鉴定费789元。因刘立凯自行鉴定车辆损失不合理，我公司对车辆损失提起重新鉴定，鉴定金额推翻刘立凯自行鉴定损失，证明刘立凯自行鉴定的结论是错误的，且未被法院采纳，故法院判由我公司承担刘立凯部分的鉴定费用789元及重新鉴定费用5000元不合理。请求依法改判由刘立凯承担鉴定费用5789元，依法维护我公司的合法权益。刘立凯辩称，平安保险公司上诉理由不成立，坚持我方上诉请求。刘立凯向一审法院起诉请求：判令陈荣煜及平安保险公司支付车辆损失费18,163元、误工费6,721元、鉴定费1,244元、诉讼费。一审法院认定事实：2019年7月19日7时50分，陈荣煜驾驶车牌号为×××的小型客车，在会展大街西侧芜湖路由东向西行驶到虹桥街路口处时，与由北向南王琛驾驶的车牌号为×××的小型客车发生碰撞，致王琛受伤、车辆损坏。长春市公安局交通警察支队经济开发区大队于2019年7月19日作出《道路交通事故认定书》，认定“陈荣煜负全部责任；王琛无责任。”事故发生后，×××车辆被送至朝阳区文国汽车修配厂进行维修，花费维修费18,163元。刘立凯委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司对事故车辆损失价格和出租车停运损失（上缴任务款）及司机误工费进行鉴定，鉴定结论：×××大众牌FV7150FCMBG车辆扣减残值后的损失价格为18,163元；出租车停运损失费（上缴任务款）损失金额为3,003元，出租车司机误工费损失金额为3,718元。刘立凯支付鉴定费1,244元。平安保险公司对刘立凯单方委托鉴定有异议，案件审理过程中申请重新鉴定。经原审法院委托，双方当事人抽签选择吉林省旧机动车鉴定估价有限公司进行鉴定，2020年4月26日，该鉴定公司出具估价报告书，鉴定估价结论：车辆损失金额为15,773元。平安保险公司支付鉴定费5,000元。另查，×××车辆车主为刘立凯。×××车辆车主为吴丽丽，在平安保险公司投保了交强险及50万商业三者险包括不计免赔险。陈荣煜与吴丽丽为夫妻关系。一审法院认为，公民的人身权受法律保护，陈荣煜因交通事故导致刘立凯的车辆造成损失，刘立凯有权要求侵权人承担赔偿责任。本案中的肇事车辆×××小型客车已经在平安保险公司处投保了交通事故责任强制保险及50万商业三者险（不计免赔），故根据两项责任保险的性质、功能及相关保险法律规定，应首先由平安保险公司在其承保的交强险责任限额内理赔，不足部分由商业三者险的责任限额内理赔，再不足的部分由陈荣煜负担。一、关于车辆损失以旧机动车鉴定估价报告书中鉴定结论为准，平安保险公司在交强险限额内赔偿刘立凯2,000元，在商业三者险限额内赔偿刘立凯13,773元；二、关于刘立凯主张误工费的请求，刘立凯自认主张的误工费系雇佣的司机的损失，故刘立凯并非误工费的权利人，故对该项请求原审法院不予支持；三、关于平安保险公司重新鉴定费用，其并未提出明确主张及缴纳反诉费用，故不在本案中审理；四、关于平安保险公司抗辩其不承担刘立凯花费的鉴定费、诉讼费，因其未能举证有效证据证明对免责条款尽到了提示说明义务，故对刘立凯主张的合理费用对应的鉴定费、诉讼费部分应当理赔。结合原审法院委托鉴定中车损价值及刘立凯诉前单方委托鉴定价值比例，故平安保险公司应当承担刘立凯主张的鉴定费789元。综上所述，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于判决生效之日起在交强险责任限额内立即赔偿原告刘立凯车辆损失2，000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于判决生效之日起在商业三者险责任限额内立即赔偿原告刘立凯车辆损失13，773元、鉴定费789元，合计14，562元；三、驳回原告刘立凯的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担288元，由原告刘立凯负担167元。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，本案中，刘立凯主张给付其出租车停运损失鉴定费1,244元、出租车停运损失费及司机误工费共计7,965元。二审审理过程中，刘立凯及平安保险公司陈述一审判决平安保险公司负担的789元鉴定费系刘立凯主张保护的1,244元鉴定费中的一部分，据此刘立凯的该项上诉主张应涉及的是1,244元费用中扣除789元后的剩余部分。平安保险公司上诉主张由刘立凯承担鉴定费789元及重新鉴定费5,000元。关于鉴定费负担问题。因保险合同的免责条款未明确写明鉴定费项目免责，因此，对于平安保险公司应付赔偿责任的鉴定费应由其承担。根据一审庭审中刘立凯所举车损及车辆停运损失鉴定费发票记载，一审判决结合诉中委托鉴定车损价值及刘立凯诉前单方委托鉴定车损价值比例，确定平安保险公司承担车损鉴定费789元并无不当。关于刘立凯主**安保险公司承担剩余鉴定费问题，涉及刘立凯主张的出租车停运损失费及司机误工费应否保护来确定。本案中，根据刘立凯所举的案涉车辆的出租车白班承包合同及出租车夜班承包合同来看，案涉车辆由刘立凯实际出租给案外人使用，其中对租金进行约定，白班及夜班每天共给付刘立凯租金210元，根据案涉鉴定意见来看，出租车停运损失费（上缴任务款）损失金额为3,003元，与两份承包合同约定相符。因此，刘立凯的该部分上诉主张应予支持。关于司机误工费问题，因案涉车辆由刘立凯出租给案外人，故其主张该项费用不予支持。因此，根据上述论述，再结合刘立凯所举的发票记载，根据比例计算，平安保险公司除承担刘立凯车损鉴定费789元之外还应承担车辆停运损失鉴定费150元，共计939元。关于平安保险公司主张的重新鉴定费5,000元问题，因该笔费用系平安保险公司对刘立凯所做的车辆损失鉴定费用存在异议进行重新鉴定所产生的费用，经重新鉴定车辆损失费用系15,773元，只是部分改变刘立凯所做鉴定，根据两次鉴定对车辆损失费用所作出的数额按照比例计算，5,000元鉴定费中的4,342元应由平安保险公司自担，对于剩余的658元由刘立凯承担。另关于诉讼费问题，结合一审庭审中平安保险公司所举的相关证据及吴丽丽、陈荣煜的质证意见和两人的身份关系，应由吴丽丽、陈荣煜负担。根据以上论述，平安保险公司在商业三者险责任限额赔偿刘立凯车辆损失13,773元、出租车停运损失费（上缴任务款）3,003元、鉴定费939元，共计17,715元。上述款项中扣除刘立凯应承担的重新鉴定费用658元，平安保险公司应在商业三者险责任限额赔偿刘立凯各项损失共计17,057元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持长春经济技术开发区人民法院（2019）吉0191民初2745号民事判决第一项；二、变更长春经济技术开发区人民法院（2019）吉0191民初2745号民事判决第二项为上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之日起在商业三者险责任限额内立即赔偿上诉人刘立凯各项损失共计人民币17,057元；三、驳回上诉人刘立凯其他诉讼请求；四、驳回上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司其他上诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费455元，由被上诉人吴丽丽、陈荣煜负担328元，由上诉人刘立凯负担127元；上诉人刘立凯预交的二审案件受理费50元，由上诉人刘立凯负担27元，由被上诉人吴丽丽、陈荣煜负担23元；上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司预交的二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担40元，由被上诉人吴丽丽、陈荣煜负担10元。本判决为终审判决。审 判 长 高云燕审 判 员 肖 瑶审 判 员 吕玉玉二〇二〇年七月三十日法官助理 韩易轩书 记 员 李艳华