天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初3764号原告：天津发印模具有限公司，住所地天津新技术产业园区北辰科技工业园景丽路。法定代表人：郑寭真，执行董事。委托诉讼代理人：权钟军，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：纯德（天津）汽车部品有限公司，住所地天津市东丽区开发区一经路与先锋东路交口（天津市利华化纤棉有限公司院内）。法定代表人：蔡毅，总经理。委托诉讼代理人：刘英昊，天津存合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李方华，天津存合律师事务所实习律师。原告天津发印模具有限公司（以下简称“发印公司”）与被告纯德（天津）汽车部品有限公司（以下简称“纯德公司”）定作合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告发印公司的委托诉讼代理人权钟军，被告纯德公司的委托诉讼代理人刘英昊李方华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。发印公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付模具款以及设变费278320元以及自2019年10月10日起至实际偿还之日为止的逾期付款损失（以278320元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，利息暂计算至2020年5月14日，9688元），共计288008元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月26日原、被告签订《模具开发协议》，约定由原告按被告要求制作模具，模具总价款365000元（不含税），如被告对模具有设计变更，原告应配合变更，费用由被告承担。合同签订后，被告总计变更了四次，确定设变费用为71000元(含税)。原告向被告交付模具后，被告仅支付了部分货款，拒不支付剩余模具款以及设变费共计278320元(含税)。现原告诉至法院，提出以上诉请。纯德公司辩称，原告描述的模具交付情况与事实不符，被告所提供的模具不符合质量验收要求，并未达到验收标准，根据合同约定，支付剩余款项的条件尚未达成。根据《模具开发协议》约定，原告负有交付质量标准合格模具的义务，享有请求被告支付货款的权利；被告负有向原告支付货款的义务,享有接受质量标准合格模具的权利。合同约定被告的付款以合格的验收报告为条件。合同约定，合同签订支付20%的模具款；模具T0完成验收合格后，支付模具总金额的30%；原告向被告提供模具，且经过模其T0后6个月内凭被告方认可的验收合格验收报告支付模具总金额的10%;SOP三个月后15天内支付剩余40%。在原告履行了向被告提供合格模具的义务后,凭模具合格的验收报告才能要求被告支付剩余货款。而本案中原告提供的模具一直是带病作业，多次出现问题，模具根本就不存在验收的条件，更不可能出具验收报告。因此，根据合同约定及现实情况，在模具问题未完全解决前，后续货款不应支付。原告向被告提供的模具在T0阶段就发现了诸多问题，自2018年6月至2019年11月期间，模具多次出现问题影响被告公司产品生产。原告的履行不符合约定，支付剩余模具款的条件也未具备。关于质保期，被告认为质量保证期尚未开始，合同第七条第4款约定模具最终验收后,自动转入为期一年的质保期，原告提供的模具始终存在问题,不符合验收条件,不能视为合格验收，因此质保期尚未开始。原告交付的模具存在质量问题,并未通过被告的验收，不符合被告给付剩余货款的条件,被告有权拒绝付款,该笔款项并未逾期，因此原告无权主张逾期利息。合同也并未约定被告逾期支付货款的违约责任及逾期利息计算方式，原告要求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍并非合同约定的内容，亦没有法律明确规定以1.5倍计算利息，故不应予以支持。另，原告拒绝为被告在2019年10月22日出现的模具问题进行处理,并且再无后续反馈和对接，该行为违反了合同约定。被告为了完成生产自行联系天津美发模具加工厂进行维修，发生了维修费用以及维修期间用人工顶替所发生的人工费用，应当由原告承担，被告要求货款扣除维修费5000元、额外人工损失33000元完全合理。综上所述，原告虽向被告提供了模具，但模具存在诸多质量问题，并不符合验收质量合格标准，原告的履行不符合约定，未达成被告付款的条件;其次,剩余货款不具备合同约定的支付条件，并未逾期，原告主张的货款逾期利息及计算方式并无事实和法律依据，不应予以支持；此外,原告拒不提供维修服务和后续技术支持的行为已经构成违约，被告因此而自行维修的费用以及产生的损失应当由原告承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于有争议的证据，本院认证意见如下：1、原、被告均提供了《模具开发协议》，本院对证据的真实性、关联性、合法性予以认定。2、原告提交的模具接收单，证明原告于2018年7月6日向被告交付了模具。被告称模具接收单是2019年形成的，但其认可原告于2018年7月份交付了模具，模具接受单上也注明了“模具需维修”。本院对证据的真实性、关联性、合法性予以认定。3、原告提交的设变报价确认单以及邮件、增值税专用发票以及查验单、发票签收单，证明本案涉诉模具货款共计490020元。被告对证据无异议，本院对证据的真实性、关联性、合法性予以确认。4、被告提交的其与原告就质量问题沟通的电子邮件及微信聊天记录，证明原告交付的模具存在质量问题。原告对证据真实性无异议，但对关联性不认可。本院对证据的真实性、关联性、合法性予以认定。5、被告提交的天津美发模具加工厂报价单、审批单、微信记录、增值税专用发票、付款回单，证明因模具质量问题，原告委托天津美发模具加工厂进行维修，花费维修费5000元。原告对证据的真实性、关联性、合法性均不认可，认为审批单记载的日期与其他证据相矛盾，开具发票及付款回单均是在起诉后发生。结合被告提交的电子邮件和微信记录，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认定。6、被告提交的派工单、工资转账凭证、工人工资明细及支付劳务派遣公司凭证，证明因模具存在问题，需要人工顶替生产，产生人工费33000元。原告对证据关联性不予认可。本院认为人工费系间接损失，对证据关联性不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年4月26日，原、被告签订《模具开发协议》一份，约定原告（乙方）为被告（甲方）开发北京现代SU2车型SPOILERASSY-RR吹塑模具，合同价款365000元（不含税含运费），付款方式为：甲方支付乙方20%的模具款；模具T0完成，符合T0条件甲方验收合格后支付30%模具款；项目T0后的六个月以内（2018年11月末）支付10%模具款（凭甲方认可的验收合格验收报告），项目SOP三个月后15天内支付剩余40%模具款。合同签订后，原告即开始开发模具，期间因被告变更设计，产生设计变更费71000元。2018年7月6日，原告向被告交付模具，被告正式投入使用。使用期间，模具出现质量问题，被告与原告进行了沟通，前期问题得到解决。2019年10月23日，模具又出现新的质量问题，被告与原告沟通，原告提出返厂维修，被告拒绝，自行委托天津美发模具加工厂进行修理，并花费修理费5000元，另，被告称修理期间使用人工顶替生产支出人工费33000元。庭审中，经双方确认，原告加工的模具款含税价格计419020元，设计变更费71000元，模具款共计490020元，被告已支付211700元，尚欠278320元。原告陆续向被告开具增值税专用发票，截至2019年10月10日共开具金额为490020元的发票。另，合同约定的“T0”为试模，“SOP”为大规模生产。本案争议焦点：一、被告抗辩原告提供的模具存在质量问题是否属实，是否影响付款；二、被告提出的维修费及人工损失是否有事实及法律依据。对于争议焦点一，根据被告提交的证据，可以确定模具确实存在质量问题，但被告收到模具后已正式投入生产，从双方沟通的电子邮件内容来看，除2019年10月23日的质量问题之外，其他质量问题无论从发生频率还是严重程度都没有严重影响到被告生产，原告也及时进行了维修，而2019年10月23日新发生的质量问题是在被告投入生产一年之后，因此模具质量问题不影响付款，被告应当给付原告全部模具款。对于争议焦点二，根据被告提交的证据，2019年10月23日新发生的质量问题确已支出维修费5000元，因模具一直存在质量问题，无法排除此次质量问题与之前质量问题的关联性，且就该次质量问题原告在邮件中承诺为被告维修，故该次质量问题的维修费应当由原告承担。被告所称支出的人工费系间接损失，且被告未能证明该费用的合理性，对该费用本院不予确认。关于原告主张的逾期付款利息，根据合同约定，被告收到模具后开始试模，试模六个月后开始正式投产，被告最后一期付款应在正式投产三个月后15日内。原告于2018年7月6日交付模具，被告应在2019年4月21日前支付全部款项。原告于2019年10月10日最后一次向被告开具了全部款项的增值税发票，其主张自2019年10月10日起至被告实际给付之日计算逾期付款利息，不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算利息，于法无据，本院确认应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。本院认为，原告发印公司与被告纯德公司之间签订的《模具开发协议》系双方真实意思表示，应为合法有效，双方应当履行各自的义务。原告履行了交付模具的义务，被告应当履行支付货款的义务。被告因2019年10月23日的质量问题确已支出维修费5000元，应当由原告承担，在货款中予以抵扣，本院确认被告应当支付原告货款273320元。关于原告主张的逾期付款利息，本院确认被告应以273320元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，给付原告自2019年10月10日起至实际给付之日止的利息。被告抗辩的人工费用系间接损失，且被告未能证明该费用的合理性，对该费用本院不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告纯德（天津）汽车部品有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告天津发印模具有限公司货款273320元；二、被告纯德（天津）汽车部品有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告天津发印模具有限公司逾期付款利息（以273320元为基数，自2019年10月10日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告天津发印模具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5620元，减半收取计2810元，保全费1960元，由原告天津发印模具有限公司负担110元，被告纯德（天津）汽车部品有限公司负担4660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李志鹏二〇二〇年七月二十七日书记员  刘丹丹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。