淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初325号原告：江汉清，男，汉族，1959年6月11日出生，住淮安市淮阴区。被告：周玉霞，女，汉族，1974年6月1日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：杨洪如，淮安市清江浦区胜达法律服务所法律工作者。原告江汉清与被告周玉霞追偿权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江汉清,被告周玉霞的委托诉讼代理人杨洪如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江汉清向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告担保被法院执行的公积金42000元及代被告归还王林的32000元，合计人民币74000元，并支付违约利息[从2013年10月22日下达的（2013)淮执字第1924号民事裁定书之日起按银行同期贷款利息的3倍至被告实际还清款项之日止];2、被告支付给原告法院额外多执行的工资7000元；3、被告承担原告为其借款被执行的执行费1000元；4、本案诉讼和保全等费用由被告承担。事实和理由：被告因其在沭阳县苗圃经营资金周转需要，经葛某,4介绍，由原告分别于2012年1月9日向王加江借款50000元和2月15日向王家东借款110000元给被告使用，由被告和葛某,4作担保。被告逾期不能归还借款，王加江、王家东分别于2013年3月5日、4月22日向淮阴区人民法院提起诉讼，为此，淮阴区人民法院作出了（2013)淮小民初字第0983号、（2013)淮小民初字第540号民事判决书，并于2013年10月22日、12月30日分别作出（2013)淮执字第1924号、（2014)淮小民初字第0092-1号民事裁定书，对原告财产进行诉讼保全，冻结、划扣原告公积金及全部工资收入，致使原告生活陷入贫困，危及生存。在这种情况下，原告即敦促被告还款，并召集当事人王家江、王家东、葛某,4及被告周玉霞一起到达淮阴区人民法院执行局进行调解，于2014年4月6日达成《执行和解协议》。《执行和解协议》第三款明确“之前江汉清被法院扣划的住房公积金42000元及代被告归还王林的32000元合计人民币74000元，由周玉霞负担归还，双方之间再无任何经济纠葛。此款如周玉霞未按期归还，则江汉清另行向周玉霞主张。”《执行和解协议》第四款明确“如上述第一项未按期履行，则本协议作废，仍按原判决恢复执行程序。”2014年5月15日，淮阴区法院作出了（2014)淮复执字第0049号结案通知，至此，王家江、江汉清、周玉霞、葛某,4民间借贷纠纷一案执行完毕。之后，王家东、江汉清、周玉霞、葛某,4民间借贷纠纷一案也相继执行完毕。但被告至今就是不归还原告被法院扣划的住房公积金42000元及代被告归还王林的32000元合计人民币74000元，致使原告的利益严重受损。每当原告索要上述款项时，被告总是以各种理由搪塞不还。故特起诉至贵院，请求判如所请。被告周玉霞辩称：1、原告诉讼请求1中的7.4万元已经还清，因双方是好朋友关系，还钱时没有要求原告出具收条。2、多支付的工资7000元不是事实。3、执行费1000元也超过诉讼时效。4、本案诉讼全部超过诉讼时效，约定还款时间是2014年12月30日。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月5日，淮安市淮阴区人民法院立案受理了原告王加东诉被告江汉清、被告周玉霞、被告葛某,4民间借贷纠纷一案，王加东诉讼请求为：1、被告江汉清归还原告借款本金11万元及逾期违约金（从2013年2月16日至2013年3月5日按银行同期贷款利率四倍计算）。2、被告周玉霞、被告葛某,4对被告江汉清的上述款项承担连带还款责任。3、本案案件受理费、财产保全费由三被告共同承担。在该案审理过程中，江汉清辩称：“王加东提供的110000元的借条是江汉清出具，借款是事实，该笔借款江汉清没有经手，直接由周玉霞拿走，江汉清不是该笔借款的实际使用人，该笔钱是周玉霞实际使用的。江汉清出具110000元的借条，但实际王加东只借款45000元，其余是利息，该笔借款应由真正借款人周玉霞偿还，与江汉清无关。江汉清对逾期违约金没有异议”。被告葛某,4辩称：“原告借款110000元是事实，被告葛某,4是担保人，借条上的担保人葛某,4是被告葛某,4本人签字。本案中，被告葛某,4仅是担保人，不是使用人，被告葛某,4不同意承担还款责任”。被告周玉霞未作答辩。2013年5月24日，该院作出（2013）淮小民初字第0540号民事判决，判决如下：一、被告江汉清于本判决生效之日起十日内归还原告王加东借款本金11万元及违约金（从2013年2月16日按银行同期贷款利率四倍计算至2013年3月5日止）。二、被告周玉霞、被告葛某,4对被告江汉清上述款项承担连带还款责任。2013年4月22日，淮安市淮阴区人民法院立案受理了原告王加江诉被告江汉清、被告周玉霞、被告葛某,4民间借贷纠纷一案，王加江诉讼请求为：1、被告江汉清归还原告借款本金110000元及逾期利息（从2012年2月9日至2013年4月22日期间的履行10500元）。2、被告周玉霞、被告葛某,4对被告江汉清的上述款项承担连带还款责任。3、本案案件受理费、财产保全费由三被告共同承担。在该案审理过程中，江汉清、周玉霞、葛某,4未到庭答辩。2013年7月5日，该院作出（2013）淮小民初字第0983号民事判决，判决如下：一、被告江汉清于本判决生效之日起十日内归还原告王加江借款本金110000元及支付逾期利息10500元（从2012年2月9日至2013年4月22日止期间逾期利息）。二、被告周玉霞、被告葛某,4对被告江汉清上述款项承担连带还款责任。2014年4月6日，申请执行人王加江、王加东与被执行人江汉清、葛某,4、周玉霞以及案外人王林达成《执行和解协议》，内容如下：上列当事人因淮阴区法院（2013）淮小民初字第0983号、0540号民事判决书的执行，在执行过程中，自愿达成如下协议：一、周玉霞再给付王加江、王加东、王林三人人民币壹拾柒万元（2014年4月8日付壹拾万元，2014年4月15日给付柒万元），如周玉霞按上述期限履行，则王加江、王加东放弃淮阴区法院（2013）淮小民初字第0983号、0540号民事判决书确定的余款及利息，同时王林撤回对葛某,4的民事诉讼（淮阴区法院淮小民初第410/2014案），王加东撤回其诉葛某,4、江汉清的民事诉讼（淮阴区法院淮小民初第0092/2014案），葛某,4与王林、王加东的（2013）淮渔民初字第477号案件也全部结清，周玉霞与王加江、王加东、王林之间及王林与江汉清之间再无其他任何纠葛，本协议中所有人员之前所写欠具一律作废。二、周玉霞于2014年4月15日前给付葛某,4人民币伍万伍仟元，此款如周玉霞未按期给付，则葛某,4另行向周玉霞主张。三、之前江汉清被法院扣划的住房公积金42000元及代周玉霞归还王林的32000元合计人民币74000元，由周玉霞负担，于2014年12月30日前归还，双方之间再无任何纠纷纠葛。此款如周玉霞未按期归还，则江汉清另行向周玉霞主张。四、如上述第一项未按期履行，则本协议作废。仍按原判决恢复执行程序。五、两案执行费由王加东承担1000元，葛某,4承担1000元，江汉清承担1000元，其余由周玉霞负担。在庭审中，原告申请证人葛某,4到庭，证人葛某,4称：“淮阴区法院下给周玉霞、江汉清、王加东的裁定书是真实的。钱是江汉清打借条借的，实际是借给周玉霞在沭阳张圩用来投资花苗。周玉霞和江汉清是朋友，王林和王加东是我朋友，周玉霞通过江汉清找我借钱，我就介绍王林和王加东借钱给江汉清和周玉霞。签订和解协议书后，原告跟我一起多次找周玉霞要钱。2013年、2014年下过裁定书后，当时周玉霞财产被查封了，我们当时都在场商量先解封了，再由周玉霞慢慢还钱。下过裁定书后两三个月，我和江汉清一起开车去周玉霞的住处财富广场找她，也去过周玉霞沭阳的花地多次。2015年、2016年都去的”。在诉讼过程中，被告周玉霞本人到庭，其陈述的借款过程为：“我借王林、王加江、王加东分别5万元，但每个人都先扣了我5000元利息，拿到手是4.5万，共计13.5万。借款利息是月利率10%，每笔借款连本带息就是11万，共计打了33万的借条。这笔钱是通过葛某,4介绍的，我只认识江汉清，江汉清认识葛某,4。葛某,4也通过江汉清借钱给我，条子也是这样打的。我每个月都是将利息送到江汉清的办公室，由江汉清再交给王林、王加江、王加东、葛某,4。2013年，其中有一次我去小营法庭开庭，王加东带了十几个人在法庭里虎视眈眈，开完庭我们刚下楼，王加东带了十几个人追着我打，我就赶紧跑回法庭。开庭时，葛某,4将一张照片交给我，让我把一张小男孩的照片递给王加东，说照片递给王加东就不会向我要利息。王加东看了照片，发疯似的的追着我打，后来才知道照片上的男孩是王加东的儿子。我因为高利贷的钱几次自杀，跳过黄河，也吃过药，全是因为葛某,4他们逼的，他们到我家里到处逮我”。原告江汉清陈述的借款过程为：“周玉霞还王林的钱他们是面对面还的，有时候我在场，有时我不在场，周玉霞每个月都是按时给钱的。我因为有工资，王林多次带着讨债公司的人追着我要钱，有时能到夜里一两点，我被追的没办法。有时候到我办公室逮我，有时到城中花园逮我，后来我没有办法给了她几次钱。第一次是2012年6月6日给她4000元，2012年11月16日给了她1万，2011年12月7日给了她4000元，2012年1月6日给了她9000元，2013年1月23日给了她5000元。有一次在新联华逮到我找我要钱，我当时身上没钱，她就带着3、4个人到我家里拿了工资卡取钱。以上我代周玉霞向王林还款3.2万元。另外4.2万是在执行案件中扣的公积金。还有一次2014年2月13日扣了我7500元”。本院经审查认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，首先，从江汉清在（2013）淮小民初字第0540号的陈述来看，江汉清亦在多年前就陈述实际借款金额为4.5万元，而借条金额为11万元，这与周玉霞在本案中的陈述以江汉清名义向王加江、王加东、王林所借款项均为实际借款4.5万元，借条却为11万元，月利率10%的情形相符合。即以江汉清名义向王林、王加江、王加东所借借款存在借条金额与实际出借金额严重不符的情形，涉嫌套路贷；其次，周玉霞辩称，在上述借款索要过程中，相关出借人亦存在暴力讨债，导致原告自杀等恶性事件；最后，江汉清在本案中所主张的款项，系江汉清作出名义借款人向出借人偿还，后实际借款人周玉霞在执行和解协议中予以确认应予到会的款项，江汉清所主张的该笔款项与上述涉嫌套路贷的借款存在直接的关联，且江汉清在本案中的陈述与其在（2013）淮小民初字第0540号案件的的陈述多次不符合，不排除与出借人共同套路出借款项的可能。综上，本案可能涉嫌套路贷犯罪，应予驳回起诉。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告江汉清的起诉。案件受理费1850元，退还原告江汉清。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  陈 斌人民陪审员  冯成龙人民陪审员  王一兵二〇二〇年七月二十四日书 记 员  郭 杨