河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终2008号上诉人（原审被告）：曾维东，男，1990年6月28日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：陶磊，河南银辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵彬，女，1968年12月17日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。原审被告：信阳市浉河区车翼汽修美容会所。经营者：曾维东。上诉人曾维东因与被上诉人赵彬及原审被告违反安全保证义务责任纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初4909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曾维东及其委托诉讼代理人陶磊，被上诉人赵彬，信阳市浉河区车翼汽修美容会所的经营者曾维东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾维东上诉请求：1、依法改判上诉人不承担任何责任或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决查明事实不清，证据不足。一、上诉人开设的车翼汽车美容会所虽然有洗车业务，但已经按照要求布置了完整的排水设施，洗车用过的废水不可能被排出室外，被上诉人发生事故当天路面积水和上诉人无关。二、被上诉人发生摔伤事故的前几天一直是雨雪天气，因被上诉人发生事故地点较为低洼，107国道上车辆碾压所化雪水在此处积累，加之气温较低才导致路面结冰，结冰并非上诉人原因造成。三、被上诉人发生事故地点系107国道的辅导，距离上诉人店铺30米元，距人行道也近5米远，属于市政管理范围，上诉人没有管理义务。四、被上诉人发生事故地点系路段低洼区域，经常会造成积水，该区域并非上诉人一家开展洗车业务，还有征诚汽修和新豫汽修。退一步讲，即使是洗车排水，也非上诉人一家所致，另外两家店铺也应承担相应责任。五、一审法院认为找不到赵幸勤，就要求上诉人赔偿后再追偿没有事实和法律依据。综上，一审判决事实不清，证据不足，请求支持上诉人的上诉请求。赵彬辩称，一、原审认定事实清楚，采信证据适当，适用法律正确，依法应予维持。1、原审已查明被上诉人骑车经过上诉人经营的洗车店时，由于上诉人没有尽到安全保障义务，未及时清理洗车积水造成路面结冰导致被上诉人受伤的事实。2、被上诉人在原审中提交的出警记录、视频、照片资料清晰反映仅有谁能告诉人门前是积水，其他门店前都是干爽的，证实上诉人没有及时清理积水导致路面结冰，致使被上诉人受伤。上诉人没有对门前积水清理致使路面结冰，与被上诉人受伤有直接因果关系，原审判决上诉人承担责任符合法律规定。二、上诉人诉称与事实不符，依法不应采纳。1、被上诉人提交的证据清晰显示被上诉人受伤的地方是上诉人经营门前，受伤原因是上诉人没有清理积水造成路面结冰。2、上诉人在原审中没有提供任何证据证明本案有其他致害人的证据，而且原审认定当庭并未下雨、下雪，仅有上诉人门前区域为冰雪逾期，事故发生是上诉人洗车积水所致。三、原审判决采信证据适当，适用法律正确。上诉人作为经营者，负有法定安全保障义务，但上诉人没有证据证明其尽到相应安全保障义务，导致被上诉人滑倒受伤。依据侵权责任法第三十七条第一款及最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第六条规定，原审判决适用法律正确。信阳市浉河区车翼汽修美容会所辩称，同意上诉人的上诉理由。赵彬向一审法院起诉请求：1、请求被告赔偿医疗费、住院生活补助费、营养费、护理费、误工费、修车费、交通费共计25389.51元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中变更诉讼请求为116098.72元。一审法院认定事实：2018年12月31日上午10点左右，原告赵彬骑电瓶车经过被告经营的信阳市浉河区车翼汽修美容会所洗车店门口时，由于洗车积水未及时清理造成路面结冰导致原告所骑的电瓶车滑倒在地，造成原告赵彬右腿胫骨骨折，膝关节交叉韧带损伤，膝关节内侧副韧带损伤，股骨踝间骨折。原告赵彬在原××一五四中心医院治疗，共住院15天，前后共支付医疗费10053.46元。出院通知书上医嘱建议：全休3个月，期间需陪护1人。2019年12月9日，信阳紫弦法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告赵彬的伤残等级应鉴定为十级，原告赵彬支付鉴定费、诊查费共计1303.6元。一审法院认为，公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案被告曾维东从事汽车洗车工作，应不能给公共区域造成危险。本案的争议焦点，被告经营的店门前公共区域的冰雪是否系被告的经营行为引起的。经查，从原告赵彬提供的现场视频及图片可知，当天并未下雨、下雪，仅有被告门前区域为冰雪区域，系被告周边洗车行业的积水所导致，故被告认为未其没有过错的理由不成立。原告虽追加赵辛勤为共同侵权人，因赵辛勤已不在事故发生地营业，无法联络到赵辛勤，被告可在履行赔偿义务后，向其他侵权人进行追偿。本案中，原告在被告经营门前公共道路受伤，被告曾维东虽负有安全保障义务，而原告作为成年人在经过结冰路段时负有注意义务，对自身受伤存在较大过错，应承担主要责任，故被告作为侵权人就原告的合理损失应承担赔偿责任，本院认定被告承担30%的责任。原告要求每天按144元计算误工工资，本院认定应按照100元（3000元÷30天）计算。按照相关规定，营养费、交通费每天按20元计算，精神抚慰金按5000元计算，护理费按照居民服务业及其他服务业计算，每天125元。原告要求误工费计算至定残日前一天，本院认为原告无法证明该期间一直未参加工作，本院按照住院天数及全休3个月计算，误工天数105天。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人”之规定，本案被告应为曾维东，被告信阳市浉河区车翼汽修美容会所作为本案的被告主体不适格。综上，原告赵彬的实际损失如下：1．医疗费：10053.46元；2．误工费：105天×100元/天=10500元；3．护理费：105天×125元/天=13125元；4．住院伙食补助费：15天×50元/天=750元；5．营养费：15天×20元/天=300元；6．交通费：15天×20元/天=300元；7．残疾赔偿金：34200.97元/年×20年×10%=68401.94元；8．财产损失：150元；9．鉴定费：1303.6元；10．精神抚慰金：5000元，以上损失共计109884元，被告曾维东承担30%的责任即32965.2元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，判决：一、被告曾维东于本判决生效之日起十日内向原告赵彬赔偿各项经济损失32965.2元；二、驳回原告赵彬的其他诉讼请求。案件受理费2622元，由原告赵彬负担1878元，由被告曾维东负担744元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人曾维东提交信阳天气查询记录一份和事发前后照片一组，拟证明事发前一直是雨雪天气，积水是雨雪融化所致，并非洗车废水；提交曾维东店铺搬离后的照片一组，拟证明店铺排水设施做的好，洗车废水不能排到公路上；提交2020年5月24日及5月28日现场照片，拟证明即使是晴天，洒水车洒水也可以导致事发地点大面积积水，因为该地点地势低洼；提交2020年6月至今现场图一组，拟证明事发地点无论下雨下雪均会造成大面积积水。被上诉人赵彬质证称，证据不属实，事发时我提供的都有证据，不认可这些证据；信阳市浉河区车翼汽修美容会所质证称，认可。对上述证据，本院认定如下：曾维东提交的事发前雨雪天气查询记录及照片能够证实本案事发前几天存在雨雪天气的事实，赵彬不予认可但并未提交相反的证据，故该证据本院予以采信；曾维东提交的其店铺搬离后的照片和本案无关联性，该证据本院不予采信；曾维东提交的2020年5月24日及5月28日现场照片以及2020年6月至今现场照片能够证明事发地点地势较为低洼、易积水的事实，本院予以采信。二审查明的其他事实与一审基本一致。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据本案查明事实，被上诉人赵彬于2018年12月31日上午10时左右骑电瓶车经过曾维东经营的信阳市浉河区车翼汽修美容会所洗车店门口时因路面结冰摔倒受伤。根据被上诉人赵彬在一审中提交的照片、视频等证据显示，上诉人曾维东经营的信阳市浉河区车翼汽修美容会所地势比路面的地势高，其门前的积水积雪和路面的积水积雪连在一起，且除信阳市浉河区车翼汽修美容会所和新豫汽车装饰门前存在积水积雪外，事发地点附近的其他路面以及其他店铺门前均不存在积雪积水，同时，赵彬提交的照片和视频也显示信阳市浉河区车翼汽修美容会所正在经营洗车业务，由于路面地势较为低洼，洗车废水流向路面存在高度的可能性，并且，从照片和视频中也能看到信阳市浉河区车翼汽修美容会所的工作人员正在将其门前的积雪泼洒在赵彬摔倒的路面上，因此，应当认定事发地点路面结冰和曾维东、信阳市浉河区车翼汽修美容会所经营的洗车业务存在一定的因果关系，故曾维东在本案中在过错，应当承担相应的赔偿责任。虽然曾维东上诉称其店铺已经设置了完整的排水设置，但是其提交的照片并不足以证明路面上的积水积雪和信阳市浉河区车翼汽修美容会所经营的洗车业务无关，且现有证据足以证明信阳市浉河区车翼汽修美容会所的工作人员在将其门前的积雪泼洒向路面，因此曾维东关于事发当天路面积水和其无关的上诉理由本院不予采纳。虽然曾维东在二审提交的证据足以证明事发前几天信阳一直是雨雪天气，且事发地点低洼、存在一定积雪，但该证据并不足以证明事发地点积水积雪结冰和曾维东及信阳市浉河区车翼汽修美容会所的行为无关。同时，虽然事发地点属于107国道的辅道，距离信阳市浉河区车翼汽修美容会所有一定距离，但由于上诉人疏于管理，导致其经营的信阳市浉河区车翼汽修美容会所造成的积水流向路面且其工作人员将门前的积雪泼洒到路面上，因此曾维东关于其对于积水形成没有过错且对路面积水没有管理义务的上诉理由本院不予支持。本案中，虽然赵彬于2020年1月13日向一审法院提交了《追加被告申请书》要求追加信阳市浉河区新豫汽车装饰美容店的经营者赵辛勤参与诉讼，但一审并未追加。由于在2020年4月29日的开庭审理过程中赵彬既未变更诉讼请求也未对一审未追加赵辛勤作为被告参与诉讼提出异议，因此应当认定为赵彬在本案中未要求赵辛勤承担赔偿责任利。因现有证据不能证明曾维东和案外人赵辛勤对于赵彬的损害应当承担连带赔偿责任，因此一审法院认定曾维东可在履行赔偿义务后向其他侵权人追偿没有事实和法律依据，故曾维东仅应承担因其自身行为存在过错而产生的赔偿责任份额。结合全案事实，本院认定曾维东承担15%的赔偿责任比例较为适宜，即曾维东应当赔偿赵彬各项损失16482.6元。综上所述，曾维东的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初4909号民事判决第二项；二、变更河南省信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初4909号民事判决第一项为：曾维东于本判决生效之日起十日内赔偿赵彬各项经济损失16482.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2622元，由曾维东承担393元，赵彬承担2229元。二审案件受理费2622元，由曾维东承担393元，赵彬承担2229元。本判决为终审判决。审判长 朱 峰审判员 马 勇审判员 姚 涛二〇二〇年七月十四日书记员 余子龙