wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初3744号原告：郭立敏，女，1961年3月9日出生，住天津市西青区。委托诉讼代理人：肖燕斌，天津嘉信律师事务所律师。被告：王法顿，男，1964年5月15日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市大城县。被告：袁玉生，男，1955年3月10日出生，汉族，户籍地天津市西青区。原告郭立敏与被告王法顿、袁玉生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭立敏及其委托诉讼代理人肖燕斌、被告王法顿到庭参加诉讼，被告袁玉生经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭立敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告王法顿偿还原告借款本金500000元；2.判令被告王法顿给付原告借款利息200000元（自2018年1月20日至2020年1月19日）；3.判令被告王法顿给付原告自2020年1月20日至还清借款本金之日的利息(按年利率20%计算）；4.被告袁玉生对上述借款本金及利息向原告承担连带偿还责任；5.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告经袁玉生介绍与王法顿认识，2017年1月，被告王法顿向原告借款500000元，年利息100000元。2017年1月19日原告通过银行转账方式将500000元借给被告王法顿，借款期限一年届满后，被告王法顿向原告支付了100000元利息，并提出500000元本金继续借用一年。2018年1月19日，被告王法顿向原告出具借条，约定借款期限一年，利息按照年利率20%年即100000元给付，被告袁玉生作为保证担保人，借款期限届满后，被告王法顿与被告袁玉生均未还款，故起诉。王法顿辩称，对尚欠借款本金及利息数额无异议，同意偿还，但现在没有钱还，工程款一下来就还给原告。袁玉生未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月19日，王法顿向郭立敏借款500000元，借款期限一年。借款到期后因王法顿需继续借用此款，于2018年1月19日王法顿向郭立敏出具《借条》一张，内容为：今借到郭立敏现金伍拾万元，借期一年，每年按利息壹拾万元付。袁玉生作为担保人在该《借条》上签名。王法顿及袁玉生对上述借款本金500000元及自2018年1月20日至今的利息尚未偿还。本院认为,郭立敏已履行出借义务，现借款期限早已届满，王法顿至今未偿还借款本金500000元及利息，因此王法顿应承担偿还借款本金500000元及利息的民事责任。本案中袁玉生作为担保人在《借条》上签名，系袁玉生为王法顿向郭立敏提供保证担保。《中华人民共和国担保法》第十九条规定:当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任。本案涉及的《借条》中虽对保证方式没有约定，依据上述法律规定，袁玉生应按照连带责任保证承担保证责任,故郭立敏的诉讼请求，本院予以支持。袁玉生经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告王法顿于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郭立敏借款本金500000元、利息200000元（自2018年1月20日至2020年1月19日）及自2020年1月20日至还清借款本金之日的利息(以未偿还的借款本金为基数，按照年利率20%计算）二、被告袁玉生对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5400元，由被告王法顿负担，被告袁玉生承担连带责任，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  董本敏二〇二〇年七月十七日书记员  王 欢附：本裁判文书所依据法律及司法解释的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初9109号原告：汪一飞，女，1984年6月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：农工商超市(集团)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王雪松，董事长。委托诉讼代理人：曹杰，男。原告汪一飞与被告农工商超市(集团)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告汪一飞、被告农工商超市(集团)有限公司的委托诉讼代理人曹杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪一飞向本院提出诉讼请求：判令被告继续履行与原告的劳动合同。事实与理由：原告于2014年9月进入被告所属第89门店工作，2017年9月与被告签订无固定期限的劳动合同，有效期自2017年9月25日起。2018年6月下旬，原告在员工休息室与店长发生肢体冲突，后店员报警，原告去派出所后未做笔录就离开了。2018年7月5日，原告到店内领取了员工违纪辞退书，在家休息了几日又去店长处领取了单位退工证明。2020年初，原告怀疑被告可能非法解除与原告签的劳动合同，于2020年1月14日向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会裁决对原告的请求不予支持。原告不服，故诉至法院并作如上诉请。被告农工商超市(集团)有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告申请劳动仲裁时认可离开单位时间是2018年7月4日，并且在诉状中也再次明确于2018年7月5日领取了严重违纪辞退书，在家休息了几天后又去领取了退工证明。原告明确知道双方劳动关系于2018年7月解除，故原告的诉请已过时效。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年9月25日签订《劳动合同书》，期限为无固定期限。2018年7月4日，被告作出《关于对汪一飞严重违纪的处理意见》(以下简称《处理意见》)，决定对原告作违纪辞退处理，在被告保存的《处理意见》下方有原告签字确认于2018年7月5日收到。2020年1月14日，原告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告自2020年2月1日起继续履行劳动合同。仲裁委员会于2020年4月8日作出杨劳人仲(2020)办字第152号裁决书，认为原告的仲裁请求超过仲裁时效，不予支持。原告不服，遂诉至法院。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告于2018年7月已经知道原、被告之间的劳动关系解除，但直至2020年1月14日才申请仲裁，确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由，其诉讼请求依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：驳回原告汪一飞要求被告农工商超市(集团)有限公司继续履行与原告汪一飞的劳动合同的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告汪一飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 何群二〇二〇年七月二十七日法官助理 邵阳书 记 员 张玙附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0105民初5341号 原告：杨长英，女，1965年1月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：康博雅，女，1989年12月14日出生，汉族，牛羊肉经营户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告杨长英与被告康博雅民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告杨长英到庭参加诉讼。被告康博雅经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨长英向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款49,000元。事实及理由：2019年9月22日至2019年10月22日原告在被告家做保姆，约定一个月工资5,000元，经原告多次催要，至今被告未支付保姆工资。原告在做保姆期间，被告向原告借款并承诺三日之内归还，后原告将信用卡交于被告，被告刷卡44,000元，并向原告出具借条一张，载明：今借杨长英人民币肆万玖千元整，定于2019年10月13日前归还，如不归还，每月支付1%的利息。后经原告多次催要被告拒不返还，现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告康博雅未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告杨长英围绕诉讼请求依法提交了证据，被告康博雅未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。原告杨长英提交如下证据：证据1.借条，证明被告刷我的信用卡刷了44,000元钱，给我出具的借条。还欠我5,000元的保姆费。一共给我出了49,000元的借条。被告康博雅未发表质证意见。本院对真实性、关联性、合法性予以确认。证据2.银行流水，证明2019年10月9日被告刷我的中国银行信用卡、刷了三笔。分别为15,993元，12,318元，15,689元。被告康博雅未发表质证意见。本院对真实性予以确认。根据原告杨长英陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月9日被告康博雅使用原告杨长英中国银行信用卡支出三笔，金额分别为15,993元、12,318元、15,689元，合计44,000元。2019年10月9日被告康博雅向原告杨长英出具借条载明：今借杨长英人民币肆万玖千元整，定于2019年10月13日前归还，如不归还，每月支付1%的利息。原告杨长英陈述借条中载明的49,000元包含被告康博雅使用原告杨长英信用卡44,000元、原告杨长英给被告康博雅做保姆期间工资5,000元。原告杨长英认可被告康博雅于2020年5月26日偿还300元，2019年12月20日偿还300元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。被告康博雅使用原告杨长英信用卡中44,000元、欠原告杨长英工资5,000元，合计49,000元。被告康博雅将上述欠付金额合计后出具借条系其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告康博雅承诺于2019年10月13日之前偿还，现已届还款期限，被告康博雅应当履行还款义务。原告杨长英认可被告康博雅已偿还600元，故对原告杨长英要求被告康博雅偿还欠款的诉讼请求，本院支持48,400元（49,000元-600元）。被告康博雅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告康博雅偿还原告杨长英欠款48,400元。上述被告康博雅应支付给原告杨长英的款项48,400元,须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告杨长英。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,025元（原告杨长英已预交），由被告康博雅负担1,012.5元，原告杨长英负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   莫 文 静人民 陪 审员   李 惠 敏人民 陪 审员   霍 存 芳二 〇 二 〇 年 七 月 十 日（法 官 助 理   王 琴 ）书  记  员   彭丽诗琪
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0302执517号 被执行人王竹鹏，男，1997年出生，汉族，现住盂县。 被执行人王竹鹏责令退赔一案，依据已生效的(2019)晋0302刑初151号刑事判决书，确定被执行人王竹鹏于判决生效后缴纳罚金3000元并责令退赔违法所得10221元。 在执行过程中，1.本院于2020年5月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年5月21日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，无房屋登记信息，无车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的13221元未能执行。 3.本院到被执行人户籍所在地对被执行人的生活、居住、财产情况进行调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院于2020年7月17日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如果发现被执行人具备履行能力时，可立即恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  冯国钢 二〇二〇年七月十七日 书记员  白梦涛
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2301民初5700号原告：贵州幸福花园物业管理有限责任公司，住所地贵州省兴义市栖霞大道东侧宝泰幸福花园小区7栋2单元1楼。法定代表人：王志名，系公司总经理。委托诉讼代理人:朱启仙，女，1974年11月15日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市，特别授权代理。被告：世洪，男，1979年9月9日生，布依族，贵州省兴义市人，住兴义市。本院在审理贵州幸福花园物业管理有限责任公司与世洪物业服务合同纠纷一案中，原告贵州幸福花园物业管理有限责任公司于2020年7月23日以“世洪已缴纳所欠物业费”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，贵州幸福花园物业管理有限责任公司申请撤诉，是对自己权利的处分，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许贵州幸福花园物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由贵州幸福花园物业管理有限责任公司负担。审 判 员 谢贤斌二〇二〇年七月二十八日法官助理 张青廷书 记 员 曾光翠
黑龙江省伊春市乌翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0718民初220号 原告：刘占坤，男，1955年12月4日出生，回族，原乌马河区锅炉厂退休工人，现住伊春市乌翠区。 被告：伊春市成君纸制品制造有限公司（以下简称成君有限公司，未到庭）。 地址：黑龙江省伊春市伊春区旭日办繁荣社区人防指挥综合楼第10户门市1-2层（现搬迁至原乌马河区酒厂院内）。 统一社会信用代码：91230700MA199LP021。 法定代表人：史志国。 被告：马振友，男，1967年9月9日出生，汉族，成君纸有限公司监事，现住哈尔滨市香坊区。 原告刘占坤与被告成君有限公司、马振友劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告刘占坤、被告马振友到庭参加诉讼，被告成君有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已在法定期限内审理完毕。 原告刘占坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务费5000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月22日，我和被告负责人王青成、马振友签订了锅炉安装协议。协议约定在伊春市锦山电厂硅铁厂院内厂房安装2吨蒸气锅炉，安装费人民币16000元，进入现场甲方预支工程款人民币5000元，余款安装完成后10日内付清。安装完以后甲方付给人民币6000元，还剩人民币5000元没有给付。经多次找被告索要，2019年12月16日马振友出据了欠条。 被告成君有限公司未作答辩。 被告马振友辩称：对原告所主张的事实予以认可。但自己的行为属于职务行为。 原告刘占坤围绕诉讼请求依法提供以下证据： 证据1：锅炉安装协议1份，证明原告给被告安装锅炉的事实。 证据2：欠条1份，证明被告马振友出具的欠条，欠刘占坤安装费5000元。 对原告出示的证据，被告成君有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；被告马振友对原告出示的证据均无异议。 本院对原告提交的证据予以认可。 被告成君有限公司未提供证据。 被告马振友未出示证据。 本院认为，2017年3月17日成君有限公司成立，被告马振友任公司监事负责公司事务。2017年12月22日，马振友、王青成与刘占坤签订了纸箱厂锅炉安装协议。协议约定在伊春市锦山电厂硅铁厂院内厂房，安装2吨蒸气锅炉，安装费人民币16000元，成君有限公司分两次共计付给刘占坤人民币11000元，尚欠刘占坤人民币5000元。被告马振友亦认可原告刘占坤在本案中主张的事实，锅炉安装协议是马振友和王青成共同代表成君有限公司与原告刘占坤签定的，属于职务行为，且欠条上也标明了“证明人马振友”。综上，原告刘占坤的诉讼请求应由被告成君有限公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告伊春市成君纸制品制造有限公司于判决生效之日起十日内给付原告刘占坤劳务费人民币5000元； 二、驳回原告刘占坤的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告伊春市成君纸制品制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审判员  于汶倩 二〇二〇年七月十四日 书记员  刘治民
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初2249号原告:廖某，男，1964年9月21日生，住于都县。委托诉讼代理人：黄斌，江西律嘉律师事务所律师。被告:邹某1，男，1968年7月8日生，住于都县。委托诉讼代理人：华巧生，江西雩山律师事务所律师。被告：张某，女，1968年7月8日生，住于都县。被告:邹某2，男，1995年8月25日生，住于都县。被告:邹某3，女，2000年11月23日生，住于都县。原告廖某与被告邹某1、张某、邹某2、邹某3婚约财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖某及其委托诉讼代理人黄斌、被告邹某1及其委托诉讼代理人华巧生到庭参加诉讼，被告张某、邹某2、邹某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。廖某向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带向原告立即返还婚约彩礼31万元;2.判令被告邹某3立即向原告返还金项链一条或者返还6380元现金；3.本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实和理由:2020年1月23日（农历十二月二十九日）原告廖某之子廖尧荣与被告邹某3经媒人介绍相识谈婚。2020年1月25日（农历正月初一）被告一家来男方家相看，原告当天支付红包钱7300元;2020年1月26日（农历正月初二）原告一家来到被告家中看女孩子，原告向被告家支付见面礼9900元和红包等合计21090元；2020年2月21日（农历正月二十八），原、被告议定礼金为28万元、酒席钱1.6万元、女方衣服钱8800元、金项链一条、媒钱2.6万元，当天原告还支付红包钱1.5万元，原告支付清了上述全部彩礼后，原、被告签订礼单二张，原、被告各执一张。至此，原告廖某为儿子廖尧荣娶亲举债向被告方支付大小礼金钱合计为374190余元。2020年2月21日（农历正月二十八）原告依约支付清了全部彩礼后，被告邹某3于当天随廖尧荣回到原告方家中生活，但被告邹某3与廖尧荣在此期间并无夫妻生活，且被告邹某3仅在原告家中生活了七天，就不愿再与廖尧荣共同生活，被告邹某1来到原告家中将被告邹某3接回被告家里。原告廖某与廖尧荣多次来到被告家中，要求接被告邹某3回家，但被告方均拒绝，且明确表示不同意与廖尧荣继续一起生活。原告认为，被告方以婚姻为饵，索取原告巨额彩礼，在原告方支付清全部彩礼后，女方回原告家生活的时间极短，且婚姻男女双方并未发生夫妻关系，也未办理结婚登记。被告邹某3回门不久即明确表示拒绝与廖尧荣继续共同生活。被告邹某3自定亲以来根本就没有真心实意的与廖尧荣过日子，被告借婚姻索取原告方彩礼，导致原告方因娶亲负债累累，家庭生活困难，被告方应将其收取的彩礼予以返还，请求依法判决。被告邹某1辩称：实际礼金数额与原告诉称的不符。签订红单礼金只有28万元，其他都不是礼金范畴。金项链没有交付给邹某3，原告之子廖尧荣与邹某3不能继续生活的原因是廖尧荣患有勃起障碍。但双方也共同生活了一周。被告不存在向原告索取彩礼的行为。被告张某、邹某3未作答辩。本院经审理认定事实如下：廖尧荣系廖某之子，邹某3系邹某1与张某之女。2020年1月23日（农历腊月二十九），廖尧荣与邹某3经人介绍相识谈婚。同年1月25日（农历正月初一），被告到原告家“查家”，原告共给付四被告红包钱4200元（1200元／人×3人＋600元／人×1人），1月26日（农历正月初二），原告到被告家“看女子”，原告又给付四被告红包钱4200元，原告另支付邹某3见面礼9900元，邹某3向原告回礼了6690元。2020年2月21日（农历正月二十八），原、被告定亲并议定礼金人民币28万元、充餐折币1.6万元、女方衣服钱8800元，上述款项共计30.48万元，原告已当日付清；双方另约定“轿车一辆折币15万元内”及“女家回郎家3.6万元”，双方未履行。原、被告当日订立了红单，并在红单上对已给付情况作了“当日付清”的文字记载。原告另还为廖小琴购买了价值6380元的项链等首饰。廖尧荣与邹某3于2020年1月28日开始同居生活，至同年2月29因琐事发生矛盾断绝交往，双方一直未到婚姻登记机关办理结婚登记手续。另查明，廖尧荣与邹某3同居期间未发生两性关系。本院采信并据以认定上述事实的证据有：原、被告身份信息，红单，转账凭证及当事人的庭审陈述。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”。本案中，廖尧荣与邹某3未办理结婚登记手续，原告要求被告返还彩礼款，本院酌情予以支持。关于彩礼款数额，本院认定其中礼金为30.48万元；另原告给付被告的金项链首饰价值6380元，数额较大，应认定为彩礼；见面礼、红包钱具赠予性质，况被告对原告亦有一定的回礼，不宜认定为彩礼；其余各项内容均只有原告单方陈述，无相关证据予以证明，本院不予认定。廖尧荣与邹某3在没有充分了解的情况下，认识不久便按农村习俗订婚成亲，后又因琐事产生矛盾导致婚约解除，双方均有一定的过错，结合彩礼给付数额及双方经济状况、男女共同生活情况等因素，本院酌定被告共同返还原告彩礼人民币28万元，被告邹某3另应返还原告给付的特定物金项链首饰（或价款6380元）。至于原告主张的保全申请费、保全保险费，该费用系原告为实现本案债权支出的合理费用，依法予以支持。被告张某、邹某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证和举证的诉讼权利，不影响本院查证事实和证据后依法裁判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邹某1、张某、邹某3应于本判决生效后十日内，返还原告廖某彩礼款人民币28万元；二、被告邹某3应于本判决生效后十日内，返还原告廖某金项链首饰原物（或价款人民币6380元）；三、被告邹某1、张某、邹某3应于本判决生效后十日内，支付原告廖某保全申请费2070元、保全保险费930元。四、驳回原告廖某的其他诉讼请求。案件受理费2806元，减半收取1403元，由原告廖某负担130元，邹某1、张某、邹某3负担1273元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 方 伟二〇二〇年七月二十七日书记员 邱楷烨
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖153号原告：吴志东，男，1972年2月15日出生，汉族，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：邓纪华，广东荣韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雪莹，广东荣韬律师事务所实习人员。被告：上海全毅快递有限公司广州分公司，营业地广东省广州市番禺区南村镇江南村金山大道南侧（原江南旧砖厂）自编8号201之一。负责人：刘幼枬。被告：上海全毅快递有限公司，住所地上海市青浦区崧泽大道7508号1幢202室。法定代表人：张煊楠。原告吴志东与被告上海全某快递有限公司广州分公司（以下简称“全某广州公司”）、上海全某快递有限公司（以下简称“上海全某公司”）劳动争议纠纷一案，广州市从化区人民法院（以下简称“从化区法院”）于2019年11月6日立案。原告诉称：原告入职被告处担任快递员，双方有签订书面劳动合同。工作期间，被告全某广州公司拖欠及克扣原告工资，且未依法支付加班费、年休假工资等。2019年6月，因被告严重违约，原告被迫发出解除劳动关系通知。被告全某广州公司的行为已违反我国劳动合同法的规定，应承担相应的法律责任。被告上海全某公司是被告全某广州公司的母公司，且依约有向原告发放工资等的义务，故应承担连带责任。请求判决：1.确认原告与被告全某广州公司自2009年7月1日至2019年6月21日期间存在劳动关系；2.被告全某广州公司向原告支付2019年2月保底工资差额600元、同年6月工资2824.74元；3.被告全某广州公司向原告支付加班费228373.2元；4.被告全某广州公司向原告支付年假工资1008.37元；5.被告全某广州公司向原告退还工衣及工包押金210元；6.被告全某广州公司向原告退还把枪押金1500元；7.被告全某广州公司向原告支付经济补偿金35007.4元；8.被告全某广州公司为原告办理离职手续，出具离职证明；9.被告全某公司就上述第2至7项承担连带责任；10.诉讼费用由两被告承担。两被告未应诉答辩。从化区法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告与被告全毅广州公司在劳动合同附件中约定管辖法院为被告全毅广州公司所在地即广州市番禺区人民法院（以下简称“番禺区法院”），该协议管辖不违反级别管辖及专属管辖的规定，合法有效，故该院对本案无管辖权。据此，该院于2019年11月28日作出（2019）粤0117民初5519号民事裁定，将本案移送番禺区法院处理。番禺区法院经审查认为，本案为劳动争议，依法应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的人民法院管辖。虽本案用人单位（被告全某广州公司）的住所地在该院辖区，但劳动合同履行地在从化区法院辖区。至于管辖协议，因法律、司法解释对劳动合同的仲裁管辖权和诉讼管辖权均有强制性规定，故不能适用民诉法中关于协议管辖的规定。综上，从化区法院在对本案有管辖权的情况下，将本案移送该院处理不当。2020年6月2日，番禺区法院以从化区法院将本案移送该院管辖不当为由，报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案为劳动争议。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》对劳动争议纠纷案件的管辖作了专门的规定，故《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于当事人协议管辖条款对本案并不适用，即本案双方当事人在合同中约定的协议管辖条款无效。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案的劳动合同履行地在从化区，故从化区法院依法对本案具有管辖权。综上，从化区法院在对本案具有管辖权的情况下，将本案移送番禺区法院管辖不当，本院予以纠正。本案由广州市从化区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四十一条的规定，裁定如下：一、撤销广州市从化区人民法院（2019）粤0117民初5519号民事裁定。二、本案由广州市从化区人民法院审理。三、广州市番禺区人民法院自接到本裁定之日起五日内将本案全部卷宗材料移送广州市从化区人民法院。本裁定一经作出即生效。审判长  陈少波审判员  肖逸思审判员  邹殷涛二〇二〇年七月三十一日书记员  周 浅
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初5024号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：刘方，天津君辉律师事务所律师。被告：骆军强，男，1977年9月26日生，汉族，住天津市北辰区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告骆军强保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告支付保险代偿款24875.41元，保险费803.05元，共计25678.46元；2．依法判令被告向原告支付保险代偿款自理赔之日2018年11月25日至2020年1月10日的违约金1888.56元；3．依法判令本案诉讼费用由被告承担；4．依法判令本案律师费515元由被告承担。事实和理由：被告于2016年12月28日向原告投保个人信用贷款保证保险，原告于2016年12月29日承保，投保人为被告，案外人光大银行股份有限公司天津河东支行（以下简称光大银行）作为被保险人，贷款金额为49000元，保险费为29262.96元，每月保险费为812.86元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容做出了约定。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险单特别条款明确载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年1月5日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、违约金、还款计划等作出了约定。当日，光大银行向被告发放贷款49000元。根据贷款合同中约定，借款人未按时足额还款构成违约。借款人违约后，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。被告于2017年1月5日至2018年8月5日期间正常还款，后不再向光大银行还款，也不再向原告支付保险费。依照保险合同约定，因被告未按贷款合同约定还款，光大银行要求原告代为清偿上述贷款，原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计24875.41元。贷款清偿后光大银行向原告出具了《保险赔款确认书》，承诺在原告向被告的追偿过程中提供必要协助。根据《保险法》第60条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告在支付保险赔偿金后依法有权向被告请求赔偿，故呈诉。本院经审查认为，被告骆军强与光大银行签订《个人贷款合同》第十三条其他条款（一）约定“双方因本合同或在履行本合同过程中所发生的任何争议，首先应由双方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。该合同中的贷款人为光大银行河东支行，住所地在天津市河东区。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条规定“保险人以造成保险事故的第三人为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院”及《天津市高级人民法院关于转发的通知》（津高法［2014］244号）的规定，本案应由天津铁路运输法院审理，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十二条之规定，裁定如下：本案移送天津铁路运输法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张文彬二〇二〇年七月二十四日书记员  杨国倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条保险人以造成保险事故的第三人为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申81号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江义兰，女，1951年12月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：骆忠，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙培友，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆汉融实业有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红金街2号索特大厦1幢24-7，统一社会信用代码91500000321643509X。法定代表人：王玉君，该公司总经理。再审申请人江义兰因与被申请人重庆汉融实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人江义兰于2020年6月16日向本院申请撤回其再审申请。本院经审查认为，江义兰撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许江义兰撤回再审申请。审 判 长 高一棚审 判 员 黄娅娟审 判 员 陈福辉二〇二〇年七月八日法官助理 彭婧婕书 记 员 陈玥伽
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0623执382号 李有顺、康艳霞、胡永德： 李有顺、康艳霞与胡永德买卖合同纠纷一案，申请执行标的2964元。经本院立案执行，现被执行人胡永德自动履行执行案款2900元,剩余款项申请人自愿放弃，执行费50元被执行人胡永德已交。至此，李有顺、康艳霞向本院申请执行的（2020）内0623民初186号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十三日
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初1090号 原告：蓝善昌，男，1968年4月26日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：李奕开，男，1986年2月2日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告蓝善昌与被告李奕开民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蓝善昌到庭参加诉讼，被告李奕开经送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝善昌向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还借款3000元及支付利息（利息计算：以3000元为基数，自2019年5月1日起按年利率6%计付至实际清偿之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系私人车队的包工头，承接各类货物运输业务。原、被告有业务往来，2019年4月30日，被告以去广东连州市办理车辆违章罚款为由向原告借款3000元，原告通过微信转账方式支付借款。就被告还款事宜，原告多次向被告追索，被告均以各种理由推脱，拒不支付，后电话不接、微信不回。原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉。 被告李奕开未到庭，亦未提交有证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据有：微信转账截图1份、被告身份证照片1份。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告李奕开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第七十条的规定，本院对原告提供的证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系承接各类货物运输业务的车队包工头，与被告有业务往来。2019年4月30日，被告以去广东连州市办理车辆违章罚款为由向原告借款3000元，原告于当日通过微信转账方式向被告支付借款。后经原告多次向被告追讨，被告均以各种理由推脱。双方由此涉诉。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告向原告借款的事实有原告提供的微信转账截图予以证实，本院予以确认，原、被告之间成立民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”的规定，原告主张被告归还借款3000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原、被告未约定借期、亦未约定利息，对原告主张从借款之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。本院确定利息计算为原告向本院提起诉讼之日起（即2020年7月8日）按年利率6%计付至借款实际清偿之日止。 综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告李奕开于本判决生效之日起十日内归还原告蓝善昌借款3000元及利息（利息计算：以3000元为基数，自2020年7月8日起按年利率6%计付至实际清偿之日止）。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告李奕开负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 蒙明双 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 袁 巧 书 记 员 谢 全
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2701民初2585号 因调解方式结案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员  代 菲 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  杨素珍 书 记 员  杨梦捷
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初1925号原告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。法定代表人：郭平，董事长。委托诉讼代理人：胡文华，男，1974年1月15日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。被告：谭建伟，男，1969年1月17日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：田香容，女，1980年11月4日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：皮宗川，男，1962年1月15日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被告谭建伟、田香容、皮宗川金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人胡文华和被告皮宗川到庭参加了诉讼，被告谭建伟、田香容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告谭建伟、田香容偿还借款30万元及利息（利息以借款本金30万元为基数按年利率10.353%自2016年8月3日计算至实际偿还之日止）；2、判令被告皮宗川承担连带偿还责任。事实与理由：2016年8月1日，被告谭建伟向原告借款30万元并与原告签订借款合同，该借款被用于资金周转。被告田香容签订承诺书1份，对该笔借款承担共同偿还责任。被告皮宗川与原告签订保证合同，表示愿为该笔借款提供担保。借款到期后，被告未偿还借款，原告多次催收未果，故诉至法院。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《个人借款合同》复印件及放款确认书复印件各1份，拟证明被告谭建伟、田香容向原告借款的事实；2、最高额保证合同及保证担保承诺书复印件1份，拟证明被告皮宗川为该笔借款提供担保的事实；3、承诺书1份，拟证明被告谭建伟与被告田香容系夫妻关系，被告田香容对该笔借款知情，承诺该借款为家庭共同债务，且愿意对该笔借款承担共同偿还责任的事实；4、催收通知2份，拟证明原告向被告催收的事实。被告谭建伟、田香容未予答辩，亦未向本院提供证据。被告皮宗川辩称：担保是事实，我方与被告谭建伟有一些经济往来，我会承担我这一部分借款。被告皮宗川未向本院提供证据。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了《个人贷款合同》复印件及放款确认书复印件各1份、最高额保证合同及保证担保承诺书复印件1份、承诺书1份、催收通知2份。本院审查认为，原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司提交的证据符合证据的有效要件，本院应当予以采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院对事实认定如下：被告谭建伟与被告田香容系夫妻关系。2016年8月3日被告谭建伟向原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司借款30万元，约定借期为36个月。被告谭建伟与原告签订《个人借款合同》1份，（合同编号：-1882046800-2016-00000637）1份，合同载明：“……第一条借款金额贷款人借给借款人人民币（小写）300000（大写）叁拾万元整。第二条借款用途本合同项下的借款用于资金周转。第三条借款期限借款人借款期限为36月，即从2016年8月3日起至2019年8月3日止。……”被告皮宗川与原告签订《最高额保证合同》和保证担保承诺书各1份，表示愿为该笔借款提供担保。被告田香容向原告出具《承诺书》一份，表示对该借款知情，该借款属于夫妻共同债务，愿意承担共同偿还责任。同日，原告向被告谭建伟发放了30万元贷款并在放款确认书上约定利息为年利率10.353%。借款到期后，被告谭建伟、田香容未履行其还款义务，两被告尚欠借款30万元及利息（利息以借款本金30万元为基数按年利率10.353%自2016年8月3日计算至实际偿还之日止）。后原告多次催收未果，故诉至本院。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被告谭建伟签订的《个人贷款合同》，系当事人的真实意思表示，且未违反我国法律规定，合同合法有效。原告如约向被告谭建伟发放贷款后，被告谭建伟未按照合同约定履行其还款义务，其行为已构成违约，应承担本案的全部责任。双方在放款确认书上约定利息为年利率10.353%，未违反法律规定，本院予以认可。被告皮宗川向原告出具《最高额担保合同》以及保证担保承诺书各一份，表示愿为该笔借款提供担保，系其真实意思表达，本院予以确认。另，被告田香容、谭建伟系夫妻关系，被告田香容向原告出具的《承诺书》系自愿为该笔贷款承担共同偿还责任的真实意思表示，故被告田香容、谭建伟应共同偿还原告借款本金30万元以及利息（利息以30万元为基数按年利率10.3530%从2016年8月3日起计算至实际偿还之日止）。综上所述，被告谭建伟、田香容应共同偿还原告借款本金30万元以及利息（利息以30万元为基数按年利率10.353%从2016年8月3日起计算至实际偿还之日止），被告皮宗川对上述借款承担连带偿还责任。被告田香容、谭建伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应当缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告田香容、谭建伟在本判决生效后十五日内共同偿还原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（利息以30万元为基数按年利率10.3530%从2016年8月3日起计算至实际偿还之日止）。二、被告皮宗川对上述借款承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告田香容、谭建伟、皮宗川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  谢秋云二〇二〇年七月九日法官助理蒋语孜书记员易林附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5829号 被执行人陈炳嘉，男，汉族，1955年7月16日出生，身份证住址广东省茂名市茂港区。 申请执行人与被执行人陈炳嘉罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303刑初2435号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月18日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币1000，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周云鹏
黑龙江省克东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0230执425号申请人：冯丽坤,女性,1973年9月23日出生,住黑龙江省克东县。被执行人：李万红，女性,1971年2月13日生，汉族，住黑龙江省克东县。本院在执行冯丽坤与李万红民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人履行义务。本案执行过程中，被执行人和解长期履行还款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0230民初12号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闫 昊审判员 杨 军审判员 汤德忠二〇二〇年七月二十二日书记员 夏远生
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终808号上诉人（一审被告）：陈慧君，女，1971年11月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被上诉人（一审原告）：宋京立，男，1973年6月30日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：李哲，黑龙江李哲律师事务所律师。上诉人陈慧君因与被上诉人宋京立财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初10171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈慧君经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人陈慧君撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈慧君负担。本裁定为终审裁定。审判长  蔡耘耕审判员  刘万福审判员  付玉林（）二〇二〇年七月三十一日书记员  赵春莹
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0226刑初114号 公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。 适用程序速裁程序 被告人杨某锋，男，1983年8月20日出生，侗族，初中文化，个体，户籍所在地广西壮族自治区三江侗族自治县，住三江侗族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月6日被三江侗族自治县公安局取保候审，于2020年7月6日被本院决定对其监视居住。 杨某敏，男，1979年12月25日出生，公民身份号码：，侗族，初中肄业，农民，户籍所在地广西壮族自治区三江侗族自治县，住三江侗族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月6日被三江侗族自治县公安局取保候审，于2020年7月6日被本院决定对其监视居住。 杨某宇，曾用名：杨某雨，男，1989年2月17日出生，公民身份号码：，侗族，初中肄业，农民，户籍所在地广西壮族自治区三江侗族自治县，住三江侗族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月6日被三江侗族自治县公安局取保候审，于2020年7月6日被本院决定对其监视居住。 陈某，曾用名：陈某，男，1990年12月10日出生，公民身份号码：，侗族，初中肄业，农民，户籍所在地广西壮族自治区三江侗族自治县，住三江侗族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月6日被三江侗族自治县公安局取保候审，于2020年7月6日被本院决定对其监视居住。 杨某朗，男，1989年12月27日出生，公民身份号码：，侗族，初中文化，个体，户籍所在地广西壮族自治区三江侗族自治县，住三江侗族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月26日被三江侗族自治县公安局取保候审，于2020年7月6日被本院决定对其监视居住。 杨某杰，男，1992年1月26日出生，公民身份号码：，侗族，初中文化，初中肄业，户籍所在地广西壮族自治区三江侗族自治县，住三江侗族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年5月20日被三江侗族自治县公安局取保候审，于2020年7月6日被本院决定对其监视居住。 立案日期2020年7月1日 开庭日期2020年7月13日 指控意见公诉机关根据三检刑诉〔2020〕89号起诉书，指控被告人杨某锋、杨某敏、杨某宇、陈某、杨某朗、杨某杰犯寻衅滋事罪，建议判处拘役五个月，缓刑十个月。 辩护意见被告人杨某锋、杨某敏、杨某宇、陈某、杨某朗、杨某杰对起诉书指控的罪名及事实无异议，认罪并同意适用速裁程序。 查明事实2019年5月29日晚，被告人杨某锋、杨某敏、杨某宇、陈某、杨某朗、杨某杰等人在三江侗族自治县某村某屯鼓楼坪参加某村民组织召开的村民大会，会议讨论如何应对政府部门拆除程阳桥景区内违规建房问题事宜。散会后，部分村民因不满三江县程阳桥景区的管理，决定对程阳桥景区设施进行破坏。杨某锋、杨某敏、杨某宇、陈某、杨某朗、杨某杰等人跟随人流一起到某村小学路口，对景区的饮用水管阀门进行破坏。在他人动手割据水管阀门的同时，杨某锋、杨某敏、杨某宇、陈某、杨某朗、杨某杰等人一起来到林溪镇某村某屯程阳桥景区中门对移动售票亭（木制）等物品动手进行打砸，并合力将移动售票亭掀翻，之后又用锤子对移动售票亭进行打砸损坏，并将路口的广告牌、将遮阳伞等物品进行打砸损毁、丢到公路坡下。经鉴定，被损毁的移动售票亭（木制）价值为6460元。 另查明，被告人杨某锋于2019年6月5日经公安机关电话传唤自行到案，杨某敏、杨某宇、陈某于2019年6月6同经公安机关电话传唤自行到案，杨某朗于2019年6月25日经公安机关电话传唤自行到案，杨某杰于2019年6月11日经公安机关电话传唤自行到案，六被告人归案后均能如实供述上述作案事实。案发后，杨某锋、杨某敏、杨某宇、陈某、杨某朗、杨某杰每人赔偿景区损失1100元，共计6600元。杨某锋曾因参与赌博，于2018年5月10日被三江侗族自治县公安局处以罚款一百元。陈某曾因吸毒于2012年7月25日被三江侗族自治县公安局处以行政拘留十日，又因吸毒于2014年9月4日被三江侗族自治县公安局处以行政拘留十五日。 本院意见被告人杨某锋、杨某敏、杨某宇、陈某、杨某朗、杨某杰在公共场所起哄闹事，任意毁损公私财物，破坏社会公共秩序，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，六被告人均积极参与，作用相当，应按照其参与的全部犯罪处罚。案发后杨某锋、杨某敏、杨某宇、陈某、杨某朗、杨某杰均经公安机关电话传唤后自行到案，归案后能如实供述其犯罪的事实，系自首，依法可以对六被告人从轻或者减轻处罚。案发后，杨某锋、杨某敏、杨某宇、陈某、杨某朗、杨某杰积极赔偿被害人全部经济损失，亦可对六被告人均酌情从轻处罚。鉴于六被告人归案后认罪态度较好，自愿认罪认罚，有一定悔罪表现，亦可对六被告人均酌情从轻处罚。根据被告人杨某锋、杨某敏、杨某宇、陈某、杨某朗、杨某杰犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对六被告人均从轻处罚并适用缓刑，对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。 判决主文一、被告人杨某锋犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑十个月； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人杨某敏犯犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑十个月； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人杨某宇犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑十个月； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 四、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑十个月； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 五、被告人杨某朗犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑十个月； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 六、被告人杨某杰犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款、第二十五条、第二十六条第一、四款、第七十二条、第七十三条第一、三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本七份。 审判员  石天媛 二〇二〇年七月十三日 书记员  覃逢献
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0104民初2078号 原告：洪秉兰，女，汉族，1956年5月8日生，公民身份号码：×××，住西宁市。 被告：苗相国，男，汉族，1990年9月29日生，公民身份号码:×××，户籍所在地：甘肃省永登县。 原告洪秉兰与被告苗相国民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪秉兰到庭参加诉讼，被告苗相国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪秉兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告的承租户。2019年8月31日，被告以向农民工发工资为由向原告借款。后原告向被告出借10000元，被告为感谢原告出具了两万元的借条。但被告至今未还上述借款，故诉至法院。 被告苗相国未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩状及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年4月21日，被告苗相国承租原告洪秉兰的庄廓。2019年8月31日，被告苗相国以发放工人工资为由，向原告洪秉兰提出借款请求，原告同意。并由被告苗相国向原告洪秉兰出具《欠条》一张，载明：“今借到洪秉兰现金人民币20000元。大写：贰万圆整。欠款人：苗相国2019年8月31日”。原告洪秉兰实际向被告苗相国转账10000元。另，本案送达阶段，被告苗相国虽对向原告洪秉兰出具过20000元的《欠条》有异议，但其对向原告洪秉兰借款10000元的事实无异议且自述于7月20日返还。 以上事实有原告洪秉兰提交身份证复印件、欠条、微信截屏、当事人陈述等证据加以证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系，依法应予保护。原告洪秉兰提供的欠条、微信转账截图证据，可以证明原告洪秉兰与被告苗相国之间的民间借贷法律关系成立。本案被告苗相国与原告洪秉兰之间的借贷关系合法，借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告苗相国应偿还借款。根据原告洪秉兰提交的证据，被告苗相国出具欠条未约定还款期限，原告洪秉兰可随时主张被告苗相国归还借款。故原告洪秉兰要求被告苗相国偿还借款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告苗相国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告洪秉兰主张的事实理由和诉讼请求自行放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十一条之规定，缺席判决如下： 被告苗相国于本判决生效之日起十日内向原告洪秉兰返还借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告苗相国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 员 柏  梅 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 （蔡乐园 书 记 员 张 雨 轩 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
重庆市荣昌区人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0153行初68号原告窦廷甫，男，1963年8月3日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队，住所地重庆市荣昌区城南大道670号。法定代表人周维波，队长。本院在审理原告窦廷甫诉被告重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队道路行政强制一案中，因原告未按规定的期限预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  沈远清审 判 员  谢 彬人民陪审员  龙秀群二〇二〇年七月二十四日法官 助理  肖焰兮书 记 员  谢 静
单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执1061号之二被执行人：谢精杰，女，1970年09月01日生，住单县；。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谢精杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谢精杰在中国农业银行62×××46账户内存款人民币550876.30元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁新二〇二〇年七月十五日书记员  乔刚
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0302民初3013号原告：张洲，女，1977年9月23日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。被告：中国联合网络通信有限公司鞍山市分公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区千山路18号。责任人：计伟。原告张洲与被告中国联合网络通信有限公司鞍山市分公司合同纠纷一案，本院于2019年8月21日作出(2018)辽0302民初5191号民事判决。被告不服该判决，向辽宁省鞍山市中级人民法院提起上诉。辽宁省鞍山市中级人民法院于2020年6月16日作出(2020)辽03民终873号民事裁定，发回重审。本院另依法组成合议庭，进行了审理。张洲向本院提出诉讼请求：1.要求联通公司继续履行合同，返还张洲2297元，并支付以2297元为本金自2018年6月7日起至实际返还完毕之日止，按人民银行贷款利率计算的利息；2.联通公司赔偿张洲交通费100元、误工费500元；3.诉讼费由联通公司承担。事实与理由：2018年6月7日，张洲在位于鞍山市立山区的鞍山市立山区润物佳泰乐购物中心与联通公司签订《入网服务协议》及《业务受理单》。约定张洲办理预存2397元，自办理之日起120日内分四次全部返还，并赠送千山卡两张。张洲将2397元转入联通公司工作人员于荆洋处。但联通公司除返还100元外，未能按协议约定履行已经构成违约。故张洲诉至法院。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，张洲所办理业务需下载注册联璧金融和华夏万家金服APP，即案涉所谓业务系通过该系统办理，现联璧金融和华夏万家平台的相关人员因涉嫌非法集资犯罪被公安机关立案侦查，故双方之间的纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，应裁定驳回张洲的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回张洲的起诉。一审案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判长 罗 晶审判员 范泓滢审判员 牟欢欢二〇二〇年七月二十七日书记员 叶怡岑
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0311民初425号 原告：桂林市三鼎混凝土有限公司，住所地桂林市雁山区柘木镇铁骑大道。 法定代表人：陈宗良，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：吕星，广西金桂律师事务所律师。 被告：江苏信成交通工程有限公司，住所地泰兴市车站路50号。 法定代表人：陈炳章。 被告：廖梅强，男，1981年12月29日出生，汉族，住广西灵川县。 原告桂林市三鼎混凝土有限公司与被告江苏信成交通工程有限公司、廖梅强买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告桂林市三鼎混凝土有限公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，桂林市三鼎混凝土有限公司以已与江苏信成交通工程有限公司、廖梅强达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许桂林市三鼎混凝土有限公司撤诉。 案件受理费1666元，减半收取计833元，由桂林市三鼎混凝土有限公司负担。 审 判 员 欧阳东 二〇二〇年七月十三日 法官助理 刘克政 书 记 员 刘佳琪
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初1515号 原告：浙江达能科技有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇上屋村上工路21号，统一社会信用代码91330382569376926A。 法定代表人：章华国，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱熠华，安徽启延律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张京城，安徽启延律师事务所律师。 被告：安徽通球智能化科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区柳工大道29号院内，统一社会信用代码91340300MA2MQHQT18。 法定代表人：朱国银，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：唐晓龙，该公司员工。 原告浙江达能科技有限公司（以下简称达能公司）与被告安徽通球智能化科技有限公司（以下简称通球公司）买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达能公司的委托诉讼代理人朱熠华、被告通球公司的委托诉讼代理人唐晓龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告达能公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款129320元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月18日，原、被告签订《工业品采购合同》，约定由被告向原告采购微机保护、后台监控系统、智能操控装置等设备，合同约定总价款为129320元，并就送货地点、付款情况等作了详细约定。现原告已完全按照合同约定履行了交货义务，但被告未支付任何货款。原告为维护自身的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，被告愿意支付货款，但是由于公司资金紧张，被告申请迟延支付货款。 本院经审理确认事实如下：2019年7月18日，原告达能公司与被告签订《工业品采购合同》，该合同约定，被告通球公司向原告达能公司采购微机保护、后台监控系统、智能操控装置等设备，合同约定总价款为129320元，合同签订后7天内到货，付款方式为电汇或承兑，货到，票到自验收合格后5个月内付到货款的95%（电汇或承兑），留5%质保金届满一年付清……后，原告达能公司按照合同约定履行了交货义务，但被告通球公司未支付任何货款。原告达能公司遂向法院提起诉讼。 上述事实，有原、被告营业执照、法定代表人身份证明、被告企业信息查询单、工业品采购合同、物流货运单，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原告达能公司与被告通球公司签订的《工业吕采购合同》系双方真实意思表示，且合同内容不违反相关法律规定，应合法、有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。被告通球公司应按照合同约定的期限支付货款，故对于原告达能公司的诉请被告支付货款129320元，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告安徽通球智能化科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江达能科技有限公司货款129320元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2886元，减半收取1443元，由被告安徽通球智能化科技有限公司负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式三份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  庞珂 二〇二〇年七月二十日 法官助理王静 书记员侯晨晨
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执15291号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：洪学伟。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人洪学伟小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款2322.63元（其中2272.63元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执15291号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周恺妍
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执274号申请执行人李少华，男，1976年12月24日，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人李祖卫，男，1975年4月26日，汉族，江西省人，住江西省景德镇。申请执行人李少华依据本院作出的已发生法律效力的（2019）赣1129民初1864号民事判决书，于2020年3月24日向本院申请执行其与被执行人李祖卫民间借贷纠纷一案，要求被执行人李祖卫立即偿还借款20万元及利息，本院于同日立案执行，向被执行人李祖卫发出执行通知，被执行人李祖卫未履行生效法律文书确定的义务。在执行本案过程中，本院向被执行人李祖卫发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及车辆管理所、市场和质量监督管理局、不动产管理局对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人李祖卫有可供执行财产。本院已依法对被执行人李祖卫纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。截止目前共实现债权0元，待执行标的20万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人李祖卫有可供执行财产，本院于2020年7月21日向申请执行人李少华告知案件执行情况，终结本次执行程序的法律依据及后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结万年县人民法院（2020）贛1129执274号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人有负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行的时间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  廖建新审判员  胡颖辉审判员  喻 欢二〇二〇年七月二十三日书记员  李 博
山东省诸城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0782行审52号 申请执行人潍坊市生态环境局诸城分局，住所地：诸城市兴华东路5-1号。 负责人刘金明，该局局长。 委托代理人初梅，该局工作人员。 被执行人诸城市东方鼎盛建材有限公司，住所地：诸城市贾悦镇孟疃村西岭。 法定代表人王云萍，该公司董事长。 申请执行人潍坊市生态环境局诸城分局于2020年7月23日向本院申请强制执行诸环罚字[2019]75号行政处罚决定书。本院受理该案后，申请执行人潍坊市生态环境局诸城分局申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准予申请执行人潍坊市生态环境局诸城分局撤回强制执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈卫华 二〇二〇年七月二十八日 书记员  翟金凤
四川省威远县人民法院 财产保全办理情况回复函 （2020）川1024执保126号 威远县人民法院严陵法庭： 你庭移送的关于王泽高与杨书贵财产保全一案，要求：一、解除对被申请人杨书贵在威远县清鑫屠宰场享有的10%合伙份额的查封措施；二、解除对案外人李珍所有的揽胜小型越野车一辆（车牌号：川Ｋ×××××）的查封措施；一、我局已到威远县市场监督管理局解除了合伙份额的冻结措施；二、我局已到内江市车管所解除了上述车辆的查封措施。现办理完毕。 特此附函。 二〇二〇年七月四日
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0503刑初132号 公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院。 被告人李玉富，男，1993年3月17日出生，汉族，小学文化，渔民，户籍地北海市银海区，住北海市银海区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月28日被取保候审。 北海市银海区人民检察院以北银检刑诉〔2020〕120号起诉书指控被告人李玉富犯交通肇事罪，于2020年6月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。北海市银海区人民检察院指派检察员曾德森出庭支持公诉，被告人李玉富到庭参加诉讼。现已审理终结。 北海市银海区人民检察院指控： 2019年5月3日08时许，被告人李玉富饮酒后驾驶桂Ｅ×××××号小型轿车沿北海市银海区侨港镇邮政所前面道路由东往西行驶至贵阳路T型路口（新寓小区西侧）时，追尾碰撞前方由被害人蒋某驾驶搭乘韦某1的北海78898号二轮电动车，造成蒋某、韦某1受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。被害人韦某1受伤经送北海市人民医院抢救无效于2019年5月24日19时09分死亡。经鉴定，李玉富血液中乙醇含量为185mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车；经认定，李玉富负事故全部责任，蒋某、韦某1不负事故责任。事故责任认定后，李玉富积极赔偿死者家属人民币58万元，并取得死者家属的谅解。 对上述指控事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人李玉富违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李玉富犯罪以后自动投案，且到案后如实供述其罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人李玉富认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人李玉富有期徒刑一年三个月至一年六个月。提请本院依法判处。 被告人李玉富对公诉机关指控的事实及罪名无异议，自愿签署认罪认罚具结书。 经审理查明：2019年5月3日08时许，被告人李玉富饮酒后驾驶桂Ｅ×××××号小型轿车沿北海市银海区侨港镇邮政所前面道路由东往西行驶至贵阳路T型路口（新寓小区西侧）时，追尾碰撞前方由蒋某驾驶搭乘被害人韦某1（二人系夫妻关系）的二轮电动车（车牌号北海78898号），造成蒋某、韦某1受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。案发后，被告人李玉富在现场拨打120，积极抢救伤者，并让同车人员拨打110报警。被害人韦某1被送往北海市人民医院救治，因重度颅脑损伤于2019年5月24日19时09分抢救无效死亡。经鉴定，被告人李玉富血液中乙醇含量为185mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。经认定，被告人李玉富承担此事故的全部责任。 另查明，被告人李玉富已赔偿被害人家属经济损失共计58万元，并取得了谅解。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1.受案登记表、立案决定书、接处警信息表、信息登记表、常住人员基本信息表、抓获经过、道路交通事故现场图、现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精测试结果单、驾驶证、行驶证复印件、涉案电动车车辆登记情况、诊断证明书、病历本、居民死亡医学证明书、协议书、收条及汇款凭证、谅解书、涉案车辆放行条、车辆检验照片等书证；2.被害人蒋某的陈述；3.被告人李玉富的供述与辩解；4.乙醇含量司法鉴定意见书、尸检报告书及尸体检验照片、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书；5.道路交通事故现场勘查笔录等。 本院认为，被告人李玉富违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，致一人死亡，负事故全部责任，其行为己构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人李玉富在现场让同车人员拨打110报警，归案后能够如实供述其罪行，应认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人李玉富自愿认罪认罚，案发后积极拨打120抢救被害人，并积极赔偿被害人家属的经济损失，取得谅解，可以依法从宽处理。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 被告人李玉富犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘舒霞 人民陪审员  叶永兴 人民陪审员  李 银 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  陈 旭 书 记 员  赵建昱 附本判决引用的法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2.《最高人民法院关于审理交通肇事罪刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。 3.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0203民初2125号原告：喻中翠，女，1973年12月8日生，汉族，个体户，住六枝特区。被告：田韦林，男，1987年7月15日生，汉族，个体户，住六枝特区。原告喻中翠诉被告田韦林身体权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喻中翠，被告田韦林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻中翠向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告医疗费3765.66元，误工费878.38元，护理费535元，住院伙食补助费500元，营养费250元，共计5929.04元。事实和理由：原、被告于2020年4月28日10时12分在六枝特区金鑫建材城发生争执，其间被告将原告打倒在地，并多次用脚踢原告的腹部及腿部。后原告报警，经六枝特区公安局那克派出所处理，对被告作出行政拘留三天的行政处罚。原告受伤后到六枝特区人民医院治疗，住院5天。经诊断为创伤病，多处挫伤、左眼球膜下出血，共计花费医疗费3765.66元。原告要求被告赔偿损失，被告拒绝赔偿。为此，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉请。被告田韦林辩称，原告的各项损失不应由被告赔偿，被告准备把车子停到公共停车位上，因停车位上有张床，被告将床拉开停车，原告不让被告停，还骂被告及被告的家人。被告准备下车走时，原告故意找事，被告多次警告后，原告抓伤被告脖子，还抢了被告提的包砸打被告的头部。原告再三挑衅被告，并抓伤被告，被告不同意对原告进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存在争议的事实和证据，本院经审理认定如下：原、被告均系在六枝特区金鑫建材城做生意的个体户，此前双方经营的门面相邻。2020年4月28日10时12分许，在六枝特区金鑫建材城转盘处，被告将原告占据在公共停车位上的床拉开，并将驾驶的车辆停放在车位上。原告看到后出来与被告发生争吵，后双方互相辱骂，原告用手指着被告骂，被被告将手打开，后原告上前抓伤被告脖子，并打被告几耳光，被告被打后还手，打了原告几耳光，并用脚踢原告的腹部和腿部。在两人互相撕抓过程中，被告手上的一个白色布包掉落在地上，原告捡起布包对被告进行打砸，并将被告脖子抓伤。双方纠纷发生后，经六枝特区公安局出警处理，对双方均作出了行政拘留三天的行政处罚，现双方所受的行政处罚均已执行完毕。原告受伤后于当天到六枝特区人民医院门诊进行检查，后于2020年4月30日起至5月5日止在六枝特区人民医院住院治疗5天，花费医疗费3765.66元。被告也于事发当天到六盘水市人民医院门诊检查。本院认为，原告用床占据公共停车位，在被告将床移开，并停放车辆在公共停车位上时，原告对被告进行阻拦，双方发生争执，并相互辱骂，原告首先动手抓伤被告脖子，并打被告耳光，对于此次纠纷发生，原告存在过错，应承担相应的责任。被告在纠纷发生后不能冷静理智处理矛盾，动手殴打原告，致原告受伤住院，被告在本案中也存在过错，也应承担相应的民事赔偿责任。原告的各项损失费用按相关标准计算为：医疗费3765.66元，误工费598元，护理费598元（原告主张535元，符合相关规定，本院按535元计算），住院伙食补助费350元，营养费150元，以上共计5398.66元。由原告自行承担50%的责任，被告承担50%的责任，为2699.33元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效之日起十日内，由被告田韦林赔偿原告喻中翠医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计2699.33元。二、驳回原告喻中翠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由原告喻中翠负担13元，被告田韦林负担12元（被告负担的部分于本判决生效之日起十日内给付原告喻中翠）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  邹丹二〇二〇年七月二十九日法官助理乌楠伟书记员肖慈艳
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初3977号原告：天津鑫成物业服务有限公司，住所地天津市宝坻区开元路潮阳花园小区内。法定代表人：龚克亮，总经理。委托诉讼代理人：陈志刚。被告：吴广泉，男，其他身份信息不详，住天津市宝坻区。原告天津鑫成物业服务有限公司与被告吴广泉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津鑫成物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  张贺二〇二〇年七月十五日书记员  王幔
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初1341号 原告：安某1，女，1960年2月5日出生，回族，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：刘霄虹，河北凯歌律师事务所律师。 被告：安某2，男，1986年6月14日出生，回族，住保定市竞秀区。 被告：林某，男，1982年11月11日出生，回族，住保定市。 被告：张某，女，1936年4月5日出生，汉族，住保定市莲池区。 原告安某1与被告张某、林某、安某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安某1及其委托诉讼代理人刘霄虹、被告张某到庭参加诉讼。被告安某2、被告林某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 安某1向本院提出诉讼请求：1、请依法判决由原告安某1一人继承被继承人林喜庆的遗产：位于棉纺宿舍的房产5号楼2单元103室的1／2产权；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被继承人林喜庆于1958年1月7日出生，于2019年5月9日因病死亡。被继承人林喜庆与原告安某1系夫妻关系，被继承人与原告系二婚，没有婚生子女。林某系被继承人与前妻的婚生子，离婚时随其前妻生活；安某2系被继承人继子，原告与被继承人再婚时安某212岁，还未成年，随原告一起与被继承人共同生活，与被继承人之间形成了扶养关系；被继承人之母张某还健在。 位于保定市竞秀区房产（房产证号：第××号）系被继承人与原告的夫妻共同财产。被继承人在生前立有遗嘱一份，明确属于被继承人的那1／2的产权份额由原告继承。但法定继承人张某一直以房子是她儿子的理由来找原告吵闹，其行为已严重侵犯了原告的合法权益，故向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 安某2未做答辩。 林某未做答辩。 张某辩称，一、诉争遗产由答辩人全部出资1.8万元购买。位于保棉宿舍5号楼2单元103室，系答辩人于1993年全部出资1.8万元购买，由被继承人林喜庆与前妻、婚生子林某居住。后办理产权登记在被继承人林喜庆个人名下。被答辩人与被继承人××××年才登记结婚，该房产与被答辩人无关。二、被答辩人提交的声明不具有真实性、合法性。《声明》于2019年4月份书写，被继承人死亡时间为2019年5月9日。当时被继承人林喜庆已经病危，意识不清，没有独立的判断能力，不具有民事行为能力。被答辩人称该《声明》系被继承人林喜庆真实意思表示，诉争遗产完全由被答辩人继承，明显与事实矛盾。因此，该《声明》不具有真实性、合法性，应依法不予认定。综上所述，答辩人认为诉争遗产应当由法定继承人继承。 经审理查明，被继承人林喜庆于2019年5月9日病故。原告为林喜庆妻子，被告安某2为林喜庆的继子，被告林某为林喜庆于前妻的婚生子，被告张某为林喜庆母亲，此外，林喜庆没有其他继承人。林喜庆于2019年4月自己书写的声明一份，内容为“声明我决定依棉小区5号楼2单元103室夫妻共同住房属于我林喜庆的产权全部由我妻子安某1继承，特此声明。声明人林喜庆”。证明人处有张长江、刘建国、李连营三人的签字。庭审中，三名证人出庭作证证实，林喜庆打电话让证人到其家中做见证，证人证明《声明》为被继承人林喜庆本人在客厅坐着书写，林喜庆当时意识清楚。 另查明，诉争房产为坐落于龙泉路××花园小区××厂宿舍××楼××单元××室房产，2018年1月19日由保定市国土资源局发放不动产权证书，登记的权利人为林喜庆、安某1，建筑面积59.98平方米。 上述事实，由双方当事人陈述、不动产权证书、2019年4月林喜庆书写的声明、张长江、刘建国、李连营证人证言可以证实。 本院认为，公民有权通过订立遗嘱的方式处置自己的合法财产。被继承人订立遗嘱的行为受法律保护，继承人应当尊重被继承人的意愿，妥善处理继承遗产事宜。不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。根据国家不动产登记机关制作的不动产登记证书，涉案房屋为原告与被继承人林喜庆的夫妻共同财产，该房屋的二分之一属于林喜庆。林喜庆于2019年4月自己书写的声明，明确该房屋属于林喜庆的产权全部由原告继承，且有三个证明人签字证明，林喜庆在书写声明时意识清楚，具有民事行为能力，因此该遗嘱合法有效。房屋中属于林喜庆的部分应由原告按照遗嘱继承。故依照《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 坐落于龙泉路××花园小区××厂宿舍××楼××单元××室房产中属于林喜庆的遗产部分由原告安某1继承。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告安某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 苑 辉 二〇二〇年七月二十日 书记员 宋琳琳 ——
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终2452号上诉人（原审被告）：天津泓和毛针织品有限公司，住所地天津市蓟州区下窝头镇程子口村。法定代表人：刘洁,总经理。委托诉讼代理人：何雨潇，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号金融中心1号楼。法定代表人：赵峰，董事长。原审被告：刘洁，女，1958年7月21日出生，汉族，住天津市河西区。原审被告：刘瑞彬，男，1956年6月23日出生，汉族，住天津市蓟州区。上诉人天津泓和毛针织品有限公司因与被上诉人天津滨海农村商业银行股份有限公司、刘洁、刘瑞彬金融借款合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初3647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，天津泓和毛针织品有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人天津泓和毛针织品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张云玲审判员  郭 雄审判员  苗法礼二〇二〇年七月三十一日法官助理李东升书记员荆冉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
台州市椒江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1002民初2749号 原告：中国大地财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，住所地台州市路桥区路北管淋村新安西街434号。 负责人：郑志军，该支公司经理。 委托诉讼代理人：邱犇犇，男，中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司工作人员。 被告：葛美美，男，1941年9月7日出生，汉族，住台州市椒江区。 委托诉讼代理人：葛学军（系被告儿子），住台州市椒江区。 原告中国大地财产保险股份有限公司台州市路桥支公司与被告葛美美保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司台州市路桥支公司的委托诉讼代理人邱犇犇、被告葛美美及其委托诉讼代理人葛学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国大地财产保险股份有限公司台州市路桥支公司向本院提出诉讼请求：被告赔付给原告所垫付的赔偿款7700元。事实和理由：2020年1月1日12时20分许，葛美美驾驶台州013915号电动三轮车沿椒金线自北往南行驶，当车辆行驶至集聚区，未与前车保持安全距离，追尾碰撞前方同向行驶的由杨丹红驾驶的浙Ｊ6592Ｃ号小型轿车碰撞之后，电动三轮车方向失控，再与其对向行驶由王杰驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车再次发生碰撞，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。本案经台州市公安局交通警察局直属四大队认定，葛美美负全部责任。事故发生后，浙Ｊ×××××号车辆进行了维修，产生修理费7700元，并向原告公司代位求偿，并将其向侵权方的索赔权全部转让给原告。原告于2020年4月16日将浙Ｊ×××××号车辆汽车修理费7700元，赔偿给车辆所有人王杰。原告认为，根据《中华人民共和国保险法》第60条的规定，因第三者对保险标的的损失而造成的。保险事故的保险人自向被保险人赔偿保险金之日起在赔偿金范围代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，原告在承担了浙Ｊ×××××号车辆损失赔偿金后，依法可以向本案的被告行使代位追偿的权利。 被告葛美美答辩称，车主修车之前未通知被告，被告认为车辆修理费过高。 本院经审理，认定事实如下：王杰为其所有的浙Ｊ×××××号小型轿车在原告处投保了机动车损失保险、机动车损失保险不计免赔率险等险种，机动车损失保险的保险责任限额为116656元，保险期限自2019年6月8日起至2020年6月7日止。2020年1月1日12时20分许，葛美美驾驶台州013915号电动三轮车沿椒金线自北往南行驶，当车辆行驶至集聚区，未与前车保持安全距离，追尾碰撞前方同向行驶的由杨丹红驾驶的浙Ｊ6592Ｃ号小型轿车，碰撞之后电动三轮车方向失控，再与其对向行驶由王杰驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车再次发生碰撞，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。台州市公安交通警察局直属四大队作出道路交通事故认定书，认定葛美美承担此事故的全部责任，杨丹红无责任，王杰无责任。2020年1月9日，王杰因修理浙Ｊ×××××号小型轿车支付给台州市得意达汽车销售服务有限公司配件及维修费7700元。2020年4月16日，原告向王杰支付了车损险的保险理赔款7700元。 上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、机动车辆保险报案记录（代抄单）、支付凭证、代位求偿申请书及权益转让书、机动车辆损失情况确认书、维修结算清单、浙江增值税普通发票以及原、被告的陈述等证据予以证实。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告已就被保险车辆的维修费的损失向被保险人王杰履行了赔付义务，依法取得了代位追偿的权利。道路交通事故认定书确认涉案事故由被告负全部责任。本院确定其对浙Ｊ×××××号小型轿车材料及维修费的合理损失承担90%的赔偿责任。涉案交通事故造成的浙Ｊ×××××号小型轿车维修费用损失合计7700元，原告已向王杰全额赔付，因此，被告应赔偿原告保险理赔金6930元（7700元×90％）。对于被告抗辩其实际修理费用过高的问题，本院经审查认为，王杰车辆的损失有保险公司依照相应程序进行的定损报告，王杰也为此实际花费了上述修理费，被告现未能举证证明原告主张的修理费存在不合理之处，对其提出的抗辩理由本院不予采信。 综上，原告的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告葛美美于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告中国大地财产保险股份有限公司台州市路桥支公司6930元； 二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司台州市路桥支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由原告中国大地财产保险股份有限公司台州市路桥支公司负担2元，被告葛美美负担23元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 鲍芙蓉 二〇二〇年七月二十四日 代书记员 王闻雨 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执21261号 被执行人：邹权，男，1981年3月12日出生，汉族，身份证地址：湖北省黄石市西塞山区。 关于被执行人邹权案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初15447号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人邹权应负担案件受理费406.80元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年07月01日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人邹权名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十九日 书记员  周恺妍
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初11263号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王军，男，1987年7月28日生，汉族，住江苏省无锡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告王军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  顾建春二〇二〇年七月二十八日书记员  胡 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17954号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住吉林省抚松县。委托代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：广州市星歌娱乐有限公司，住所地广州市海珠区石榴岗路3号三楼、四楼。法定代表人：林永清。委托代理人：钟文辉，男，该公司员工。原告陈玉建诉被告广州市星歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈景到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告向本院提出请求：1、被告停止侵犯原告享有著作权的音乐作品《生意兴隆》，并从点歌设备中删除侵权作品；2、被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任2000元；3、被告承担原告为制止被告侵权行为而支出的合理费用145.7元［（2020）粤0105民初17927-18004号共78案分摊，其中：律师代理费（10000元分摊）128.2元、公证费（1000元分摊）12.8元、包房消费费（366元分摊）4.7元］；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告未经授权及许可，以营利为目的，擅自将原告享有著作权的音乐作品向消费者提供点唱服务，严重侵犯了原告的合法权益。被告没有提出答辩意见及提供证据。查明事实一、作品名称及类别：《生意兴隆》（以下简称涉案作品），音乐作品。二、作品著作权权属情况：原告提交了《陈玉建音乐作品精选集》①、②、③、④，该套专辑共4张光碟，光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码，注明收录了涉案音乐作品。外包装署明“著作权人：陈玉建；出版方：三辰影库音像出版社；摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司；版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”；等。三、被告被控侵权行为的证据：湖北省武汉市洪兴公证处于2019年9月12日作出的（2019）鄂洪兴内证字第13989号《公证书》，公证封存光盘所存储的作品包括《生意兴隆》等。四、被告使用情况：被告在其经营的“星歌会量贩式KTV”的点歌设备中收录了涉案作品。被告未提交证据证明使用涉案作品的来源。五、被诉侵权作品与原告主张权利的同名作品的比对情况：两者的词曲一致,画面背景不一致。六、原告主张合理费用包含律师费10000元、公证费1000元、包房消费366元，其中就公证费、取证消费提供了相应票据或支付凭证。原告对被告提起系列诉讼，本院以（2019）粤0105民初17927-18004号案予以审理，原告主张前述费用在本系列案（共78件）中予以分摊。判决结果根据原告提交的《陈玉建音乐作品精选集》①、②、③、④及涉案作品的ISRC（录音制品）编码电子登记证书等证据，在被告未提交相反证据的情况下，本院认定原告系涉案作品的著作权人，原告有权提起本案诉讼，其主体适格。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权、表演权，应承担停止侵权、赔偿经济损失的侵权责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型和受欢迎程度，被告的经营规模、场所位置、经营时间、主观过错，原告为制止侵权行为所支出费用的必要性及合理程度以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额为300元。原告诉请金额过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条（三）项、第十条第一款（五）、（九）项、第四十八条（一）项、第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州市星歌娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止侵害原告陈玉建对作品《生意兴隆》享有的著作权的行为，并将上述作品从其点歌设备中予以删除；二、被告于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失（含合理开支）300元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案受理费25元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决书时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计算，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇二〇年七月二十七日书记员  陈兆尊阮建豪
黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8101民初785号原告：张福贵，男。被告：李泽南，男。原告张福贵与被告李泽南民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告张福贵到庭参加诉讼，被告李泽南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张福贵向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金274000元，并支付自2017年8月3日起，本金274000元按月利率1.5%计算至借款还清为止期间的利息，被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李泽南因经营于2017年8月3日向原告借款274000元，约定月利率1.5%，借款期限为1年，并用XX门市楼进行抵押，到期后，原告多次催要，被告一直未还，故起诉。被告李泽南未提供答辩。原告为证明其诉讼主张，提供了如下证据：借条一份、房屋抵押协议一份，证明2017年8月3日，被告李泽南向原告借款274000元，约定月利率1.5%，于2018年8月3日前还款，被告用其位于江滨农场XX门市为该笔借款提供抵押。对证据的分析与评定：本院的认证意见为：被告李泽南经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告提供的证据能够证明原告的诉讼请求，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告李泽南未提供证据。根据采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年，被告因偿还贷款陆续向原告借款，共计274000元，于2017年8月3日给原告出具总的借条一份，约定月利率1.5%，于2018年8月3日前还款，并用其位于江滨农场XX门市为该笔借款提供抵押，但未办理抵押登记手续。该笔借款被告一直未还。本院认为，被告李泽南向原告借款并出具借条，系其真实意思表示，能够证明双方的借贷关系成立，被告李泽南应承担给付借款的责任。原告要求被告李泽南给付借款本金274000元，及自2017年8月3日起，本金274000元按月利率1.5%计算至借款还清为止期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李泽南给付原告张福贵借款本金274000元，并支付自2017年8月3日起，本金274000元按月利率1.5%计算至借款还清为止期间的利息，于本判决生效之日起10日内给付完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5410元，减半收取2705元，由被告李泽南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  高炳颐二〇二〇年七月十七日书记员  李蟪池
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初4825号原告：重庆俊豪物业管理有限责任公司，住所地：重庆市永川区渝西大道中段918号，统一社会信用代码：91500118559026041A。法定代表人：何光荣，经理。委托代理人：王菲，女，该单位工作人员。被告:赵陈巍，男，1992年10月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆俊豪物业管理有限责任公司与被告赵陈巍物业服务合同纠纷一案，原告重庆俊豪物业管理有限责任公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆俊豪物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆俊豪物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆俊豪物业管理有限责任公司承担。审判员  胡宗维二〇二〇年七月二十二日书记员  李佳利
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执5074号之一 申请执行人刘团斌，男，汉族，1975年1月4日出生，住广东省东莞市塘厦镇。 被执行人黄小文，男，汉族，1982年6月8日出生，住江西省吉安市吉水县八都镇。 执行申请 执行依据：本院（2019）粤1973民初12933号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年4月23日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款18000元，并负担受理费125元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  何业生 审判员  莫芷维 二〇二〇年七月二十九日 书记员  刘嘉泰
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初2453号原告：杨娟，女，汉族，1988年9月16日出生，甘肃省定西市人，住甘肃省定西市安定区。被告：曹博，男，汉族，1983年12月4日出生，甘肃省定西市人，住甘肃省定西市安定区。原告杨娟与被告曹博民间借贷纠纷一案。本院于2020年5月20日立案受理后，依法由审判员杨春林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金10000元，按照月息100元支付利息至全部本金清偿止（利息计算至2020年5月17日）。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年9月，原、被告同居生活。2020年2月15日晚上，被告以替其哥哥还账为由提出向原告借款10000元。2020年2月16日凌晨，原告即通过自己的支付宝向被告的支付宝转款10000元。后被告未归还。故提起诉讼。原告杨娟对其主张举出以下证据予以支持1、支付宝转账凭证1份。2、支付宝聊天转账凭证截图1份。以上证据证明原告通过自己的支付宝给被告支付宝转款10000元的事实。被告曹博应诉后，既未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。经审理查明，2020年2月16日，被告向原告借款10000元。后未归还形成诉讼。上述事实，有原告的陈述及原告举出的证据相互印证所证实。庭审前，被告在民事答辩状中陈述“向女方索要10000元”等。同时对该款的性质及用途作出其他解释。庭审时，其又放弃质证权和抗辩权。故本院确认被告向原告借款事实存在。对原告举出的证据作为定案的依据予以确认。本院认为，被告应归还原告借款，不归还即应当承担相应的民事法律责任。故本院对原告的主张予以采纳。关于原告请求的利息损失，因双方未约定，故本院对其主张不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告曹博归还原告杨娟借款10000元。该义务限被告曹博于本判决生效后45日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，因适用简易程序减半收取26.50元。由被告曹博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  杨春林二〇二〇年七月三日书记员  王文霞
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424财保59号   申请人：李洪艳，女，1983年3月1日出生，汉族，住林西县。   被申请人：王树臣，男，1966年9月13日出生，汉族，住林西县。   申请人李洪艳诉被申请人王树臣民间借贷纠纷一案，申请人于2020年7月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人王树臣所有的的位××镇不动产一处予以查封。申请人李洪艳以在中国太平洋财产保险股份有限公司林西支公司投保的保险金70000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。   本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   一、查封被申请人王树臣所有的的位××镇不动产一处。（查封期限为三年）   二、中国太平洋财产保险股份有限公司林西支公司在保险金额70000元内对申请人李洪艳申请错误承担赔偿责任。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。   审判员 黄福军     二〇二〇年七月十四日   书记员 张晓宇