成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初845号 原告：成都小休微客禅意酒店管理有限公司，住所：郫县红光镇广场路北一段2号附215号2层。 法定代表人：伍玲，执行董事。 委托诉讼代理人：罗光快，四川蜀天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李燕凤，四川蜀西律师事务所律师。 被告：白天，男，1989年10月10日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：刘俊清，四川方同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雪莲，广东青狮云岸律师事务所律师。 原告成都小休微客禅意酒店管理有限公司（以下简称小休微客公司）与被告白天民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日受理立案后，依法适用简易程序，由审判员范华良独任审判，于2020年3月25日、5月7日、5月8日公开开庭进行了审理。原告小休微客公司的法定代表人伍玲及特别授权委托诉讼代理人罗光快、李燕凤，被告白天的特别授权委托诉讼代理人刘俊清、张雪莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 小休微客公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金120675元及支付2017年3月24日至2019年12月23日的利息79645.50元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年原告与成都德宏企业管理有限公司合作代理销售成都天之府实业有限公司（以下简称天之府公司）开发的郫都区“时代豪廷广场”的公寓。原被告经双方朋友介绍认识，原告协助被告购买“时代豪廷广场”的公寓。2017年被告到郫都区购买公寓的食宿费均由原告承担，为促成被告成功购买公寓，原告从中进行居间服务。在购买公寓过程中，由于资金不足，被告向原告借款，原告为获取居间服务费及后期租赁被告所购公寓用于酒店经营，便在2017年2月24日通过法定代表人伍玲在中国农业银行账号为62×××79的账户向被告在中国农业银行账号为62×××78的账户分二笔分别转款200675元，被告用此款作首付款购买了“时代豪廷广场”Ｂ栋24楼2414号公寓。2017年2月24日庄文晖分二笔代被告向原告还款80000元。抵扣后，原、被告于2017年2月25日签订《协议》，被告欠原告借款本金120675元。被告母亲庄丽新于2017年3月1日向原告支付第一个月利息3620元（2017年2月24日至2017年3月23日，120675元×3%＝3620元）。后由于被告个人征信不能办理贷款，未及时归还原告本息，原告多次催收，被告均以各种理由拒绝，为维护合法权益，原告特提起诉讼。 白天辩称，1、被告于2016年底经谢某介绍认识伍玲、赖少节。伍玲自称是天之府公司的房产代理商，并提供其在该公司购买的10套房产作为证明。同时小休微客公司设计出“低首付、包装修、包出租”的买房包装方案，被告及其余十余名深圳购房人前往实地考察，天之府公司对其房产代理商的身份予以默认。被告按照正规流程与天之府公司签订“时代豪廷广场”Ｂ栋2414号《四川省商品房买卖合同（预售）》；2、2017年3月，被告被告知因征信、贷款利率等因素，银行贷款不予批准，小休微客公司承诺的低首付购房方案无法兑现。小休微客公司、伍玲、赖少节随即出具小休微客公司购房垫资方案。指导被告及其他购房人办理银行卡交由伍玲实际控制，与小休微客公司签订垫资款借贷协议，需额外支付3%垫资利息于伍玲；3、截至2017年10月11日，被告已将垫支款及利息全数归还原告，具体归还情况包括：（1）白天姨母庄文晖于2017年2月26日按照伍玲指示将垫资款30000元、50000元汇入伍玲62×××72账户；（2）被告母亲庄丽新于2017年3月1日将垫资款利息3620元汇入伍玲62×××72账户；（3）被告于2017年10月11日按照伍玲、赖少节指示，将垫资款120675元汇入赖少节之子、亦是伍玲继子的赖志彪开设的中国农业银行62×××73账户；4、2019年2月25日，因伍玲、赖少节、赖志彪利用各账号收取、截留购房人房款、垫资还款、利息并卷款跑路等事项败露，伍玲亲笔写下协议书，承认截留购房款并承诺归还，但至今未归还各款项，导致被告及其余购房人巨大经济损失；5、原被告签订的《协议》，系原告以民间借贷的合法形式掩盖截留购房款的非法目的，应是无效的借贷合同，被告给付的利息3620元应当返还。 本案经审理查明事实如下：谢某、罗惜芳、白天等人经赖少节介绍并推荐至伍玲担任法定代表人的小休微客公司以购买天之府公司开发建设的“时代豪廷广场”公寓，小休微客公司提供相应销售方案。在确定通过向小休微客公司借款用以垫支支付购房首付款后，小休微客公司于2017年2月24日通过伍玲在中国农业银行开设的账号为62×××79账户向白天在中国农业银行开设的账号为62×××78账户分二次转款，转款金额分别为200000元、675元，合计200675元。同日，庄文晖通过其账号为41×××88的银行账户代白天向伍玲账号为62×××72的账户分两次分别转账偿还30000元、50000元，共计80000元。抵扣该款后，白天（甲方）与小休微客公司（乙方）于2017年2月25日签订《协议》一份，该《协议》载明：“白天向小休微客禅意酒店管理有限公司借款壹拾贰万零陆佰柒拾伍元（小写120675.00）用于支付首付款。协议如下：1、经双方协商，由甲方信用贷来归还此笔借款。2、如若还有不足部分，不足部分分贰年免息等额支付到小休微客禅意酒店管理有限公司。”白天与小休微客公司分别在该《协议》上签名、捺印。另，双方口头约定白天需按3%的比例支付垫支利息。 2017年3月1日，白天之母庄丽新通过转账方式向伍玲账号为62×××79账户支付垫支利息3620元。 另查明，1、白天于2017年10月11日向账号为62×××73的赖志彪的账户转账支付120675元。在谢某与赖少节的微信对话中，明确告知赖少节该款系白天偿还的垫支款；2、赖少节与伍玲同居后生育一子一女，即赖普金和赖斯，赖志彪系赖少节与他人之子。谢某、罗惜芳、白天等均认为赖少节与伍玲系夫妻关系；3、账号为62×××73的赖志彪的银行账户与账号为62×××79的伍玲的银行账户存在资金往来。 上述事实，有小休微客公司提交的身份信息、《协议》、银行卡交易明细清单，白天提交的银行流水转账截屏、微信转账截屏、银行流水、赖少节与赖志彪的户籍证明、赖斯与赖普金的户口本、证人谢某的证言等证据予以证实，并有当事人陈述予以印证，足以认定。 本院认为，小休微客公司在为白天提供居间服务过程中，向白天实际提供借款120675元用于支付购买“时代豪廷广场”B栋2414号公寓的首付款，该事实有双方签订的《协议》、银行转账记录及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。 在小休微客公司提供借款后，白天应当按照约定予以偿还。在诉讼中，白天提出款项已经实际偿还完毕的辩驳意见，并提交了微信聊天记录、于2017年10月11日向赖志彪的账户转账120675元等证据支持其辩驳主张。对此，本院认为，白天虽系与小休微客公司签订《协议》，但从小休微客公司出借款项与回收借款的途径来看，实际均是通过伍玲个人的银行账户，由此可见，小休微客公司与伍玲的个人财产存在混同情况。白天等人系赖少节介绍至伍玲担任法定代表人的小休微客公司以购买公寓，赖少节与伍玲共同生育子女属于客观事实，白天等人主观认为赖少节与伍玲系夫妻关系亦符合常理，其有理由相信向赖少节指定的赖志彪的银行账户偿还的120675元，即为偿还小休微客公司的借款。白天的辩驳意见本院予以采纳。 因白天已经偿还相应款项，故小休微客公司的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四十九条、第九十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告成都小休微客禅意酒店管理有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，减半后收取案件受理费2152元，由原告成都小休微客禅意酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  范华良 二〇二〇年七月二日 书记员  张芮萍