wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执867号之一 申请执行人：陈前煌，男，1989年2月18日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：林长臻，男，1994年1月14日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人陈前煌与被执行人林长臻民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2019）闽0426民初3150号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日依法立案执行。本案申请执行金额100000元，现尚未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人林长臻发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人林长臻发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人林长臻银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，被执行人银行账户有少量存款，被公安机关在先冻结。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.本院至被执行人户籍地进行传统调查，未发现被执行人其他财产可供执行。 5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0426民初3150号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年七月二十九日 书记员  罗 威 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执恢334号 申请执行人林立群，女，1974年7月09日出生，汉族，住所地城厢区。 被执行人福建省泽洋投资有限公司，住所地福建省莆田市城厢区霞林街道沟头居委会莆阳西路1314号1#901。组织机构代码：57295607-5。 法定代表人：林维利。 本院在执行申请执行人林立群与被执行人福建省泽洋投资有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人福建省泽洋投资有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  刘志猛 二〇二〇年七月三十日 书记员郑愉
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0982执1163号之一 申请执行人:福鼎市农村信用合作联社,住福鼎市太姥商厦A幢。统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人:郑锦峰，该联社理事长。 被执行人：刘德安，男，1976年2月3日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：林圣厚，男，1969年5月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：许道楚，男，1977年3月26日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：蔡进，男，1988年9月9日出生，汉族，住福建省福鼎市。 本院在执行申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人刘德安、林圣厚、许道楚、蔡进借款合同纠纷一案中，申请执行人福鼎市农村信用合作联社撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定： 终结（2020）闽0982执1163号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 峰 审判员 许婷婷 审判员 林双娅 二〇二〇年七月三十日 书记员 林丽玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方微信官方微博
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执2358号 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市二环东路2200号，统一社会信用代码：913701003068827121。 负责人：李辉，行长。 委托代理人：景威，该行职工。 被执行人：尹仪东，男，1958年12月19日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：宋文仪，男，1962年5月27日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：尹义永，男，1965年12月29日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：孔范友，男，1970年12月14日出生，汉族，住济南市历城区。 申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被执行人尹仪东、宋文仪、尹义永、孔范友金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0112民初9073号民事判决书，已经发生法律效力，判决内容如下：一、尹仪东偿还济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金89302.20元；二、尹仪东支付济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2018年7月20日的利息1469.12元，自2018年7月21日起至付清之日止的逾期利息，按合同约定计算；三、宋文仪、尹义永、孔范友对上述借款本息承担连带清偿责任；并在承担保证责任后，有权向尹仪东追偿。上述给付，限尹仪东、宋文仪、尹义永、孔范友于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2069元，由尹仪东、宋文仪、尹义永、孔范友负担。因尹仪东、宋文仪、尹义永、孔范友未履行判决确定的义务，济南农村商业银行股份有限公司历城支行向本院申请执行。本院于2020年4月26日立案执行。 案件执行过程如下： 1、2020年4月27日，本院通过法院专递向尹仪东、宋文仪、尹义永、孔范友发出执行通知书、传票、财产报告令，责令其履行生效判决确定的义务。因收件人不在指定地点邮件被退回，本院依法公告送达。逾期，尹仪东、宋文仪、尹义永、孔范友未履行，亦未向本院报告财产。 2、2020年4月27日、6月23日本院通过全国法院执行网络执行查控系统查询了尹仪东、宋文仪、尹义永、孔范友的银行存款、车辆、不动产及证券等财产情况。经反馈，尹仪东在多家银行及财付通、支付宝有开户信息，因账户内余额较小本案未冻扣；名下有鲁Ａ×××××号东风牌车一辆，因年限较久，经与济南农村商业银行股份有限公司历城支行代理人景威确认，本院未予以查封；无不动产及证券信息。宋文仪在多家银行有开户信息，因账户内余额较小本案未冻扣，支付宝、财付通未开户；无不动产、车辆及证券信息。尹义永在多家银行及财付通、支付宝有开户信息，本院冻结了其在日照银行股份有限公司营业部账户内存款5007.68元，在招商银行日照海曲中路支行账户内存款2409.00元，在中国农业银行济南仲宫支行账户内存款3633.88元，在中国银行日照威海路支行账户内存款3197.82元，上述款项均已扣划发还至济南农村商业银行股份有限公司历城支行账户，其余账户因账户内余额较小本案未冻扣；无不动产、车辆及证券信息。孔范友在多家银行及财付通、支付宝有开户信息，本院冻结了其在财付通支付科技有限公司账户内存款167.11元，上述款项已扣划发还至济南农村商业银行股份有限公司历城支行账户，其余账户因账户内余额较小本案未冻扣，无不动产、车辆及证券信息。 3、因尹仪东、宋文仪、尹义永、孔范友未履行生效法律文书确定义务，本院依法对尹仪东、宋文仪、尹义永、孔范友采取限制高消费措施。 4、2020年7月10日，本院执行人员前往尹仪东、宋文仪、尹义永、孔范友住所地济南市历城区××街道××村进行调查，经询问该村村委人员得知，尹仪东、宋文仪、尹义永、孔范友为本村村民，但都在外打工，基本不在本村居住，具体经济情况不详，未发现可供执行的财产线索。 5、2020年7月24日，本院约谈济南农村商业银行股份有限公司历城支行的委托代理人景威，向其告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，景威对本院的财产调查无异议。不能提供尹仪东、宋文仪、尹义永、孔范友其他可供执行的财产。同意本案终结本次执行程序。 上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、照片、询问笔录等予以证实。 本院认为，济南农村商业银行股份有限公司历城支行对尹仪东、宋文仪、尹义永、孔范友享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于尹仪东、宋文仪、尹义永、孔范友的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对尹仪东、宋文仪、尹义永、孔范友的财产进行了调查，除已扣划的银行账户余额及车辆外，未发现尹仪东、宋文仪、尹义永、孔范友其他可供执行的财产，因车辆未实际控制且年限较久，经与济南农村商业银行股份有限公司历城支行代理人景威确认，本院未予以查封。济南农村商业银行股份有限公司历城支行亦未提供尹仪东、宋文仪、尹义永、孔范友其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岳进 审判员  张迎 审判员  王宁 二〇二〇年七月二十七日 书记员  安宁
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵1001执284号之一 申请执行人：赵淑萍，女，1965年10月3日出生，汉族，住北屯市。 被执行人：李明，男，1965年3月8日出生，汉族，住北屯市。 本院在执行申请执行人赵淑萍与被执行人李明民间借贷纠纷一案中，查明本案执行金额175000元，执行费2525元。在执行中冻结、提取了被执行人李明在北屯市新世纪房地产开发有限公司工程款，因暂未拨款结算，申请执行人赵淑萍向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）兵1001执284号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵春雷 审判员  韩新民 审判员  李 丽 二〇二〇年七月二十四日 书记员  倪冬梅
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初324号 原告：刘志明，男，汉族，个体，户籍地德惠市，现住德惠市。 委托诉讼代理人：李洪波，吉林华航律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司。 负责人：刘富军，经理。 委托诉讼代理人：宋洋，该公司职员。 被告：孙秀龙，男，汉族，住德惠市。 原告刘志明与被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司(以下简称保险公司)、孙秀龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘志明及其委托诉讼代理人李洪波，被告保险公司的委托诉讼代理人宋洋、被告孙秀龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘志明向本院提出诉讼请求：1.原告要求被告赔偿医疗费3267.37元、误工费5793元、护理费971.58元、伙食费600元、交通费385元、拖车费800元、鉴定费800元、车辆损失费15245元，合计27861.95元；2.诉讼费、代理费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年12月19日12时10分许,孙秀龙驾驶×××号轻型普通货车沿德其路由五台往德惠方向行驶，行驶至德其路（303省道）25公里700米处发生侧滑，与对向由刘志明驾驶的×××号小型轿车相撞，造成两车损坏、刘志明受伤的交通事故，事故认定孙秀龙负全部责任，刘志明无责任。事故发生后，原告住院治疗，花销医疗费3267.37元。被告的车辆在保险公司承保了交强险，故此原告依法要求二被告赔偿原告的全部经济损失。 保险公司辩称，孙秀龙驾驶的车辆在我公司投保了交强险，误工费的请求无依据，要求按居民服务业161.93元/天进行赔偿，误工期间过长，应按住院天数6天进行赔偿，拖车费、鉴定费、车辆损失费等在我公司投保交强险，限额2000元内赔付。 孙秀龙辩称，依照法律规定处理。 本院经审理认定事实如下：1.2019年12月19日12时10分许,孙秀龙驾驶×××号轻型普通货车沿德其路由五台往德惠方向行驶，行驶至德其路25公里700米处发生侧滑，与对向由刘志明驾驶的×××号小型轿车相撞，造成两车损坏、刘志明受伤的交通事故，交警部门事故认定孙秀龙负全部责任，刘志明无责任；2.孙秀龙驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险；3.原告受伤后到德惠市人民医院接受治疗，期间住院6天，经诊断为闭合性颅脑损伤，住院诊断建休两周；4.经原告申请，圣源祥保险公估有限公司吉林分公司作出公估报告，事故发生时刘志明驾驶的×××号小型轿车车辆损失金额为15245元；5.被告孙秀龙对该评估提出异议，2020年7月22日孙秀龙向本院司法辅助部门放弃重新鉴定。 本院认为，公安部门的事故认定书并无不当，本院依法予以采纳。对于原告的合理损失，首先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由孙秀龙进行赔偿。关于原告合理损失经本院审核确定如下：1.医疗费3267.37元；2.误工费5793元，原告主张其系交通运输行业从业人员，向本院提交了原告行车证一份、道路运输证一份等证据，本院对此予以确认，原告误工费应以289.65元/天计算20天（住院6天+建休14天）；3.护理费971.58元（161.93元/天×6天）；4.住院期间伙食补助600元；5.交通费384元；6.拖车费800元、7.鉴定费800元、8.车辆损失费15245元，孙秀龙申请重新鉴定又予以放弃，本院对原评估结论予以认定。以上费用保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费3267.37元、误工费5793元，护理费971.58元、住院期间伙食补助600元、交通费384元、车辆损失费2000元，以上共计13015.95元，被告孙秀龙应赔偿原告拖车费800元、鉴定费800元、车辆损失费13245元、律师代理费2000元，共计16845元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效之日起三日内立即赔偿原告各项损失费用共计13015.95元； 二、被告孙秀龙于本判决生效之日起三日内立即赔偿原告各项损失费用共计16845元； 三、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计248元，保全申请费220元，均由孙秀龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  朱立奇 二〇二〇年七月三十一日 书记员  魏丹爽
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0102民初3066号原告：重庆盈龙祥混凝土有限公司，统一社会信用代码9150011678747044430G，住所地重庆市江津区。法定代表人：张玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡正明，重庆儒泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆红梅，重庆儒泰律师事务所律师。被告：重庆兴宏园林景观绿化工程有限公司，统一社会信用代码：915001027116565326，住所地重庆市涪陵区。法定代表人：方定洪，该公司执行董事。案由：买卖合同纠纷本院在审理原告重庆盈龙祥混凝土有限公司与被告重庆兴宏园林景观绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告重庆盈龙祥混凝土有限公司起诉后未在规定的期限内交纳诉讼费用，依照“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第二百一十三条和“诉讼费交纳办法”第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  徐东二〇二〇年七月二十一日书记员  覃杰
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙1002刑初315号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人胡静静，女，1994年10月9日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省开封市尉氏县。2019年9月3日因本案被台州市公安局椒江分局取保候审。辩护人余雄杰，浙江时间律师事务所律师。台州市椒江区人民检察院以台椒检一部刑诉〔2020〕925号起诉书指控被告人胡静静犯诈骗罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员胡胜、被告人胡静静及其辩护人余雄杰，侦查人员林继军均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年下半年，王某1、孙忠华、程某（均另案处理）等人组建网络兼职诈骗集团，以山东神豪资产管理有限公司作掩护，通过开发语音、微聊、微端、微信息、微助手等软件作为犯罪工具，利用网络招募推广、培训、急聘等人员，组建多个团队，下设外宣（推广）、培训等部，约定分赃比例，以招聘网络兼职之名实施诈骗，由推广人员在网络上发布虚假招聘兼职广告，以提供小额佣金任务的方式吸引被害人注册微信息等软件并交由培训人员诱骗被害人进行二次缴费，通过出售激活码、收取升级会员费的方式牟利，对经过培训未缴费的会员由急聘人员采取回访的形式降低收费标准继续诱骗其缴费，以达到非法占有被害人资金的目的。第1次培训缴费金额先后有99元、118元、159元等，第2次培训缴费金额先后有99元、98元等，推广人员分成55-75元不等，培训人员分成10-20元不等。该诈骗集团涉及被害人上百万人，其中台州市椒江区被害人有陈某1、黄某等人。被告人胡静静为该集团中的推广人员，自2018年7月4日至11月4日共分成获利102200元，参与诈骗21万余元。2019年9月3日，被告人胡静静被公安民警电话通知到案，后退出全部违法所得。公诉机关提供认罪认罚具结书，建议判处被告人胡静静有期徒刑三年十个月，并处罚金六万元。上述事实，被告人胡静静在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、银行流水账单、转账记录、资金流向图、手机截图、暂扣款票据、被害人陈某1、杨某、段某、黄某、张某、毛某、魏某、陈某2等人的陈述、同案人孙忠华、严某、王某1、程某、郑某、阮某、王某2、孟某等人的供述、搜查笔录、提取笔录、归案经过、情况说明、电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡静静以非法占有为目的,结伙虚构事实、隐瞒真相,利用网络技术手段骗取他人财物,数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人胡静静在共同犯罪中起次要作用，是从犯；犯罪以后自动投案，积极退赃，予以从轻处罚。被告人胡静静自愿认罪认罚，予以从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，符合认罪认罚诉讼制度，应予采纳。其辩护人辩称被告人胡静静参与时间短，系初犯、偶犯，在共同犯罪中系从犯，有自首情节，积极退赃，自愿认罪认罚，且在哺乳期，请求减轻处罚并适用缓刑。审理认为，被告人胡静静虽自动投案，但未如实供述主要犯罪事实，不构成自首；其骗取人数众多，不是偶犯；其个人获利已达数额巨大标准，不宜减轻处罚；除本案外，胡静静尚因诈骗被河南省开封市公安局立案侦查，不宜适用缓刑，其他所辩属实，予以采纳。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人胡静静犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币六万元；已退出赃款计人民币十万零二千二百元返还给被害人（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陶厘聂人民陪审员  卢德寿人民陪审员  阮晓晔二〇二〇年七月十四日书 记 员  杨丹瑞?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。?*ArabicDash???*ArabicDash??
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2201民初2838号原告：郭志欣，男，1983年1月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。被告：吴锁成，男，1969年9月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。被告：何旺叶，女，1969年12月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。被告：闫继雄，男，1973年9月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。原告郭志欣与被告吴锁成、何旺叶、闫继雄借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法进行审理。原告郭志欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款40000元；2.判令被告承担借款利息自2019年6月起至实际付款之日止按月利率2%计算；3.诉讼费、送达费由被告负担。事实和理由：2018年12月15日，被告吴锁成、何旺叶向原告借款40000元，双方在借款合同中约定借款期限自2018年12月15日至2019年3月14日共计三个月，月利率为1.5%。借款合同中约定，逾期未偿还借款的，被告应向原告支付四倍的银行同期贷款利息。被告闫继雄在借款合同中签字担保。借款到期后被告继续偿还部分借款利息，至今未偿还借款本金40000元及利息，为维护原告合法权益，特起诉至法院请求依法判决。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，郭志欣以借款人名义与三被告签订借款合同，但实际出借人为哈密市联华信拓电子商务有限责任公司，原告郭志欣不应作为本案的诉讼主体，故应当依法驳回原告郭志欣的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条裁定如下：驳回原告郭志欣的起诉。案件受理费800元（实际预交400元），退还原告郭志欣。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审判员  秦莹莉二〇二〇年七月二十四日书记员  吴心丽
黑龙江省巴彦县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0126刑初247号公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。被告人李某某，男，汉族，1965年9月21日出生于黑龙江省巴彦县，初中文化，农民，住黑龙江省巴彦县。因涉嫌犯骗取贷款罪于2019年10月5日被刑事拘留，2019年10月15日被批准逮捕，同日由巴彦县公安局执行，2019年12月25日被取保候审。指定辩护人梁品娟，巴彦县法律援助中心律师。指定辩护人张可，黑龙江九州律师事务所律师。黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉刑诉[2019]229号起诉书指控被告人李某某犯骗取贷款罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年7月22日公开开庭审理了本案。巴彦县人民检察院指派检察员石大勇出庭支持公诉，李某某及其辩护人梁品娟、张可到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2013年7月，被告人李某某找到巴彦县龙庙镇德安村村民牟某、刘某、徐某、杨某2四人到中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行顶名贷款给自己使用，牟某等4人分别以种植名义贷款人民币100000元，共计人民币400000元被李某某使用。贷款到期后至今不能偿还，给金融机构造成了经济损失。公诉机关认为，被告人李某某的行为构成骗取贷款罪，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任，建议判处被告人李某某有期徒刑六至八个月，并处罚金人民币10000至20000元，并向本院提交了相关证据，以证实被告人李某某的犯罪事实。被告人李某某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为，被告人李某某无前科劣迹，到案后如实供述犯罪事实，与银行达成还款协议并取得谅解，建议法庭对被告人从轻处罚。经审理查明，2013年7月，被告人李某某找到巴彦县龙庙镇德安村村民牟某、刘某、徐某、杨某2四人到中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称巴彦邮储银行）顶名贷款给自己使用，李某某承诺贷款到期本金及利息由其负责偿还，之后李某某将牟某等4人带到巴彦镇巴彦邮储银行，牟某等4人分别以种植名义贷款人民币100000元，共计人民币400000元被李某某使用。案发前，巴彦邮储银行在牟某等4人账户扣划资金人民币56160元，剩余贷款人民币343840元逾期后未能偿还，给巴彦邮储银行造成了重大经济损失。案发后，巴彦邮储银行在牟某等4人账户扣划资金人民币22519.24元；李某某的近亲属归还巴彦邮储银行本金人民币200000元。另查实，被告人李某某将剩余欠款本金12.13万元与中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行达成还款协议，并取得谅解。被告人李某某于2019年10月1日被公安机关在沈阳站抓获。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：书证被告人李某某的户籍证明、现实表现、到案经过、中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行损失证明、中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行损失证明及说明、小额联保借款合同、小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行股份有限公司入款汇款业务凭证、谅解书、证明、巴彦县人民法院执行裁定书；证人杨某1、牟某、徐某、刘某、杨某2、唐某的证言；被告人李某某的供述和辩解等证据，足以认定。本院认为，被告人李某某违反国家金融管理制度，以欺骗的手段取得银行贷款，给银行造成了重大经济损失，其行为构成骗取贷款罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。被告人李某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。案发前后，部分贷款被扣划返还给巴彦邮储银行，剩余未偿还贷款由被告人李某某与巴彦邮储银行达成还款协议，并取得了谅解，酌情可对被告人李某某从轻处罚。对辩护人关于被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。本院为保护国家金融管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人李某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曲跃忠人民陪审员  程晓琦人民陪审员  马国云二〇二〇年七月二十二日书 记 员  杜雅雯
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执21412号 被执行人：曾淑珍，女，1975年12月24日出生，汉族，身份证地址：福建省南靖县。 关于被执行人曾淑珍案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初15627号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人曾淑珍应负担案件受理费604.70元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年07月01日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人曾淑珍名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十九日 书记员  周恺妍
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2020）川1724民初2119号原告：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所大竹县竹阳街道东大街东段201号，统一社会信用代码915117009107383382。法定代表人：李太勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘洪波，四川星源律师事务所律师。被告：谭中印，男，汉族，生于1980年9月25日，住四川省大竹县。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告谭中印金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘洪波到庭参加诉讼，被告谭中印经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金50000元并按合同约定的利率支付到还清之日止的资金利息（算至2020年4月26日的利息为9767.47元）；2.判令被告承担原告为实现债权所产生的案件受理费等费用。事实和理由：2017年3月17日，被告因缺乏资金向原告所辖清河支行申请借款50000元。同日，清河支行与被告签订《农户小额信用循环借款合同》，合同主要约定：原告向被告提供借款50000元，借款期限为2年（2019年3月16日到期），月利率为8.3125‰，逾期借款加收30％的罚息，借款到期，利随本清。合同签订后，原告按约定向被告发放贷款50000元，借款到期后，被告未能归还贷款本息，截止2020年4月26日，被告尚欠原告本金50000元、利息9767.47元。借款期限届满后，原告多次催收未果，现起诉来院，要求被告偿还借款及利息。被告谭中印未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月17日，被告因生意周转缺乏资金向原告所辖清河支行申请借款50000元。同日，双方签订《农户小额信用循环借款合同》。合同主要约定：原告所辖清河支行向借款人谭中印提供借款额度为50000元，借款额度支用期间自2017年3月17日至2019年3月16日，被告可在额度支用内向清河支行申请支用借款，发生的单笔借款的到期日不得超过2019年3月16日（合同到期日），月利率为浮动利率，即基准利率上浮110.00%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30.00%，借款按季结息，利随本清。同日，清河支行向被告发放贷款50000元。借款期限届满后，截止2020年7月14日，被告下欠原告借款本金50000元，已偿还利息7662.44元,原告催收未果向本院起诉。原告围绕其诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、被告谭中印的借款申请书、农户小额信用循环借款合同、借款借据、业务凭证、欠款说明书等证据，被告谭中印未向本院举示证据。本院庭审审查认为，原告举示的证据来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告签订的《农户小额信用循环借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司按合同约定履行了发放贷款义务，被告谭中印未按合同约定期限履行还本付息的义务，已构成违约，原告请要求被告偿还借款本金50000元，并按合同约定支付到还清借款之日止的资金利息的主张正当合法，本院予以支持。被告谭中印经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭中印于本判决生效之日起十日内偿还原告四川大竹农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并按双方签订的《农户小额信用循环借款合同》约定的利率支付从2017年3月18日起至借款还清之日止的资金利息，已支付的利息7662.44元从上述利息总额中予以扣除。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647元，由被告谭中印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员 王 娟二〇二〇年七月十五日书记员 杨登能
河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0824民初1145号 原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地河北省承德市滦平县中兴路街道华兴西路100号。 法定代表人：高朝晖，董事长。 委托诉讼代理人：赵玉清，女。 被告：王安龙。 被告：王安腾。 被告：李利。 被告：罗柏富。 原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告王安龙、王安腾、李利、罗柏富借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北滦平农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人赵玉清到庭参加诉讼。被告王安龙、王安腾、李利、罗柏富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北滦平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告王安龙偿还借款48,000.00元及利息（利息自2017年6月17日起至2018年6月16日，月利率按9.434167‰计算）、逾期罚息（从2018年6月17日起至实际给付之日止，利率按原定利率150％计算）；由被告王安腾、被告李利、被告罗柏富承担连带给付责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月17日，被告王安龙在原告处借款48,000.00元，到期日为2018年6月16日，月利率9.434167‰，逾期利息从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％。被告王安腾、被告李利、被告罗柏富提供连带责任保证担保。此款到期后，经多次催收，借款人担保人均不能还款。 被告王安龙、被告王安腾、被告李利、被告罗柏富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月17日，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告王安龙签订《个人借款合同》，约定被告王安龙在原告处借款48,000.00元，到期日为2018年6月16日，月利率9.434167‰，逾期利息从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％。 同日，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告王安腾、被告李利、被告罗柏富签订了《保证合同》，由被告王安腾、被告李利、被告罗柏富为被告王安龙借款提供连带责任保证担保。保证期限，自2017年6月17日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。 2017年6月17日，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司将借款48,000.00元打入约定的被告王安龙的个人账户，被告王安龙为原告河北滦平农村商业银行股份有限公司出具借款借据。 以上款项，被告至今未还。 本院认为，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告王安龙签订的《个人借款合同》并与被告王安腾、被告李利、被告罗柏富签订《保证合同》，两份合同是双方真实意思表示，合法有效，合同双方应当履行。原告河北滦平农村商业银行股份有限公司按约定将借款打入被告王安龙个人账户，履行了出借义务，被告王安龙应当按约定还款，保证人被告王安腾、被告李利、被告罗柏富在被告王安龙未及时还款的情况下应当履行保证责任。原告河北滦平农村商业银行股份有限公司要求被告王安龙偿还借款本金及利息，要求被告王安腾、被告李利、被告罗柏富承担连带偿还责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王安龙于本判决生效之日起十日内偿还原告河北滦平农村商业银行股份有限公司借款本金48,000.00元及利息（月利率按9.434167‰，自2017年6月17日起至2018年6月16日）、逾期罚息（利率按原定利率150％，自2018年6月17日起至实际给付之日止）；被告王安腾、被告李利、被告罗柏富对上述偿还义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500.00元，由被告王安龙、被告王安腾、被告李利、被告罗柏富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  吴艳 二〇二〇年七月二十九日 书记员  马硕 ——
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初1003号 原告：中国农业银行股份有限公司南城县支行，住所地南城县盱江大道42号。统一社会信用代码91361021862641792T。 负责人：汪勇辉，该支行行长。 委托诉讼代理人：邱建国，该支行职工。特别授权代理。 被告：邱文辉，男，1981年12月12日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 原告中国农业银行股份有限公司南城县支行与被告邱文辉信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南城县支行委托诉讼代理人邱建国到庭参加诉讼，被告邱文辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司南城县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担还款责任，归还结欠原告截止至2020年5月26日贷记卡透支借款本金、利息、违约金、管理类费用及手续费合计人民币6983.57元，其中本金6295.83元，利息、违约金、管理类费用及手续费687.74元。贷记卡（卡号62×××85）的透支款，2020年5月26日以后的本金、利息、违约金及手续费按信用卡合约待算，直至结清全部借款本息。2、要求被告负担本案诉讼费、保全费、执行费等一切费用。事实与理由：1、被告于2019年1月8日向我行申请贷记卡，贷记卡初始授信额度各为6000元，但从2019年11月起被告便开始违反信用卡合同规定，未履行还款义务，至2020年5月26日尚结欠我行贷记卡借款本金、利息、违约金及手续费合计6983.57元，其中本金6295.83元，利息、违约金、管理类费用及手续费687.74元。经我行多次催收，借款人拒不归还我行信用卡欠款。2、逾期还款违约金的计算，按照最低还款违约金（2017年1月1日前称为滞纳金）每期账单的最低还款额的计算标准为：当期账单透支消费金额的10%+全部预借现金取现金额+当前全部分期金额。信用卡透支利息相关费用的计算，按照信用卡相关规定，持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息，如违约按剩余本金以银行计账日起计算透支利息，按照日利率万分之五收取利息（年化利率约为18.25%）计收。同时透支利息按月计收复利，特定产品计收单利。3、故原告向法院起诉，恳请依法及时判决被告承担还款责任，依法归还尚结欠我行截止至2020年5月26日贷记卡透支借款本金、利息、违约金、管理费费用及手续费合计6983.57元，2020年5月26日以后的本金、利息、违约金及手续费按信用卡合约待算，直至结清全部借款本息。 被告邱文辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告邱文辉于2019年1月8日向原告中国农业银行股份有限公司南城县支行申办中国农业银行金穗贷记卡，原告经审查后向被告发放了信用卡，卡号为62×××85，初始信用额度为6000元。被告邱文辉使用该信用卡后于2019年12月起开始违反信用卡合同规定，未履行还款义务，截止2020年5月26日，被告信用卡账户已出现透支本金6295.83元，利息、违约金、管理费及手续费687.74元，本息合计6983.57元。 以上事实的认定有原告中国农业银行股份有限公司南城县支行提供的原告营业执照、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、被告身份证及行驶证复印件、承诺书、信用卡交易明细、农行南城支行诉讼客户拖欠本金利息明细、面签照片以及原告的陈述等证据证实。 本院认为，被告邱文辉申请办理金穗贷记卡，承诺遵守领用协议的各项规则，该协议合法、有效。被告邱文辉应遵守约定的义务，在信用卡透支后应按约定的期限偿还借款本息及手续费。被告邱文辉透支后逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对于原告要求被告邱文辉偿还信用卡透支本金6295.83元，利息、违约金、管理费及手续费687.74元，本息合计6983.57元（计算至2020年5月26日止，之后的利息、违约金、手续费，按合约规定标准计算）的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱文辉于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南城县支行信用卡透支借款本金6295.83元，利息、违约金、管理费及手续费687.74元，本息合计6983.57元（计算至2020年5月26日止，之后的利息、违约金、手续费，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定总计不超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告邱文辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。 审 判 员 罗仕京 二〇二〇年七月七日 法官助理 邓文鑫 书 记 员 杜芬芬
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0382民初758号原告：曹某某，男，1975年4月6日出生，汉族，现住双辽市。被告：赵某某，男，1973年7月21日出生，汉族，现住双辽市。本院审理原告曹某某与被告赵某某土地承包经营权纠纷一案中，原告曹某某于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹某某撤诉。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告曹某某负担。审判员  刘宏峰二〇二〇年七月二十八日书记员  林敏超
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行初234号原告陈绍啟，男，1959年6月25日出生，汉族，户籍所在地浙江省温州市鹿城区。被告北京市公安局丰台分局右安门派出所，住所地北京市丰台区开阳里二区10号楼。负责人刘术岭，所长。委托代理人徐建勋，北京市公安局丰台分局工作人员。原告陈绍啟认为被告北京市公安局丰台分局右安门派出所（以下简称右安门派出所）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告陈绍啟诉称，原告有合法宅基地，但至今未与政府部门签订协议，没有补偿和安置。后地方政府强拆原告房屋的行为被法院确认违法，原告申请国家赔偿被驳回，多年来逐级反映问题就是得不到解决，无奈之下才选择进京信访维权。原告于2019年9月18日到国家信访局信访，被温州市政府驻京办工作人员强制带到右外东庄普德宾馆殴打，直到中午12点左右才把原告送到朝阳急诊中心抢救。后温州市驻京办主任及绣山派出所民警等人，不顾原告安危，强制把原告带回温州。原告于2019年11月13日，到被殴打发生地的右安门派出所，说明事实后要求立案未果。2019年12月23日至26日，原告通过中国邮政向右安门派出所邮寄书面立案申请书三次，但均被拒绝。被告理应出具相关法律依据和书面理由，被告未作答复明显违纪违法。请求法院依法判决确认右安门派出所于2019年12月份作出拒绝立案的行为违纪违法；诉讼费由被告承担。本院认为，行政机关工作人员在执行职务时因故意或者重大过失侵犯公民合法权益造成损害的，承担部分或者全部的赔偿费用，由有关行政机关依法给予行政处分，依照刑法规定，构成犯罪的，还应当承担刑事责任。因此，行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不属于治安管理处罚法规定的违反治安管理的行为，不应当给予治安管理处罚。本案中，原告报警实质系要求对原籍行政机关工作人员的接访行为依法予以立案调查处理，但其报警事项不属于公安机关的行政管理职责。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告陈绍啟的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后七日内退还原告陈绍啟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  蔡 琴审 判 员  薄彩峰审 判 员  阎雪莲二〇二〇年七月八日法官助理  胡一兵书 记 员  姜尚言
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初27382号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：时涛新，男，1990年11月10日出生，汉族，住陕西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告时涛新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告时涛新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告时涛新归还原告借款本金4,618.68元，支付原告利息36.31元、逾期利息261.97元(上述利息暂计算到2020年3月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年12月，被告时涛新与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告时涛新向原告贷款52,000元，用于购买陕西省汽车贸易公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71411HR，车架号LSVGY46R6GXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额，共36期，还款日期为自2017年1月起的每月23日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.4852%让利，借款人按照4.7100%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告时涛新以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告时涛新自2019年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告时涛新构成违约，截止至2020年3月4日，被告时涛新尚欠原告贷款本金4,618.68元，利息36.31元、逾期利息261.97元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告时涛新在签字表中注明的居住地址为陕西省西安市长安南路长延居小区3-1806。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告时涛新未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告时涛新支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告时涛新以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告时涛新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告时涛新应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金4,618.68元，支付至2020年3月4日止的利息36.31元、逾期利息261.97元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年3月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告时涛新届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告时涛新协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71411HR，车架号LSVGY46R6GXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告时涛新继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 钱佳妹二〇二〇年七月二十四日法官助理 吴 寒书 记 员 刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0110行初111号原告:谭德江，男，1960年6月16日出生，汉族，农民，住重庆市綦江区。被告：重庆市綦江区赶水镇人民政府，住所地重庆市綦江区赶水镇解放路15号，统一社会信用代码11500222009313740C。法定代表人：赵亮，该镇镇长。原告谭德江与被告重庆市綦江区赶水镇人民政府（以下简称赶水镇政府）镇政府行政其他一案，本院于2020年7月1日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告谭德江向本院提出诉讼请求：1、确认被告在实施渝黔高速扩能工程时对原告耕地先行用地后未依法进行农转非安置的行为违法；2、确认被告应当对原告农户家庭进行农转非安置，确认安置的人数，并予以执行；3、请求中院指定异地法院交叉管辖本案。审理中经本院释明，原告自愿撤回第三项诉讼请求。事实和理由：原告被先行使用的土地为原告在农村第一轮承包时依法取得的承包耕地。原告于2000年在耕地上栽种桃子、李子、梨子等果树。2018年底被告强行使用该地，并一直没有依法对原告进行农转非安置。依据自然资源部自然资办函〔2018〕518号文件、綦江府发〔2016〕16号文件、土地管理法、物权法、耕地占用税法、农作物防治条例、行政诉讼法及其司法解释等法律、法规，原告特诉请法院给予公平公正的判决。本院经审查认为，行政诉讼法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织有权提起诉讼。原告诉请的是被告对其“农户家庭”进行农转非安置，而非仅要求对原告个人进行农转非安置，说明与被告的安置行为有利害关系的除了原告，还有原告家庭的其他成员。从原告诉称的事实和理由看，原告要求的安置是基于被告先行使用其“承包耕地”产生的农转非安置，则与该安置行为有利害关系的人员应为该承包耕地的“农村土地承包经营户”，而非谭德江个人。故本案正当、适格的原告应为“农村土地承包经营户”，而非谭德江个人。“农村土地承包经营户”成员为多人的，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条第一款的规定，由其代表人进行诉讼。此规定的含义是，诉讼主体为“农村土地承包经营户”，代表人仅是代表“农村土地承包经营户”进行诉讼，不是以自己个人的名义进行诉讼。故本案中谭德江以自己个人的名义起诉主张“农村土地承包经营户”多名成员的权益属于原告的诉讼主体错误，不符合行政诉讼法第二十五条第一款的规定。行政诉讼法第四十九条第（一）项规定，提起诉讼应当符合的条件之一是，原告是符合行政诉讼法第二十五条规定的公民、法人或其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故对谭德江的起诉，本院应予驳回。同时，从原告提交的证据和陈述可知，有关行政机关先行使用原告等农户的土地至今未取得征地批文，原告所属“农村土地承包经营户”也未与有关行政机关签订安置补偿协议，原告认为被告的用地行为违法，则原告所属“农村土地承包经营户”如对行政机关的补偿安置有异议，可诉请确认行政机关的占地行为违法并要求行政机关行政赔偿。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条的规定，当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与先例行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，法院应当分别立案。本案系行政诉讼案件，原告在本案中提出的要求被告对其进行安置的第二个请求实质上是要求被告赔偿因其违法占地行为给原告造成的损失，属于行政赔偿请求。根据前述司法解释的规定，原告应当另行单独就第二个请求提出行政赔偿诉讼，而不能在本案中一并提出解决，否则不符合行政诉讼案件的受案要求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，其他不符合法定起诉条件的情形，已经立案的，应予驳回起诉。故对原告在本案中提起的第二个诉求的起诉，本院亦应予以驳回。综上，原告的起诉多方面不符合行政诉讼的起诉条件。本院已向原告进行了释明，但原告仍坚持两项起诉，故本院对其起诉均予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项规定，裁定如下：驳回原告谭德江的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 张 健审 判 员 陈 纪人民陪审员 王 敏二〇二〇年七月二十九日法官 助理 郑 亚书 记 员 刘维佳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初12076号原告：北京河图创意图片有限公司天津分公司，住所地天津市自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区8号楼B318房间。负责人:冯飞燕。被告：湖州领航信息科技有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区都市家园63幢四楼。法定代表人：潘凯荣。原告北京河图创意图片有限公司天津分公司与被告湖州领航信息科技有限公司侵害作品复制权、作品使用权、信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理。该案在审理过程中，原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司天津分公司撤诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告北京河图创意图片有限公司天津分公司负担。审 判 长  洪金秋人民陪审员  李学良人民陪审员  李俊梅二〇二〇年七月八日法官助理李琳琳书记员王珍
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂12执431号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地：安徽省合肥市政务区新地中心10号楼4909室。法定代表人：王曾，该公司执行董事。委托代理人：郝凯。被执行人：江沙。安徽拿拿信息科技有限公司与江沙借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会于2019年8月8日作出（2019）保裁网字第14674号裁决书，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月17日立案。本院受理后查明：安徽拿拿信息科技有限公司提交的申请执行材料中，仅提供了保定仲裁委员会出具的裁决书及相关生效证明。本院认为，申请人安徽拿拿信息科技有限公司提供的生效证明不能证明保定仲裁委员会已向被执行人有效送达裁决书，该裁决书是否生效存疑，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；……”的规定，申请人的执行申请不符合受理条件。二、申请人安徽拿拿信息科技有限公司在我院以不特定多人为被执行人，申请执行仲裁裁决案件数量众多，申请人又未提交其具备从事网贷债权转让等相关业务资质的证明材料，申请人的执行申请亦不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回安徽拿拿信息科技有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵志刚审判员  徐 庆审判员  宋汉斌二〇二〇年七月三十一日书记员  黄彪元
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623民初3040号 原告：林桂蓉，女，1973年11月9日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：杨艺真，福建开度律师事务所律师。 被告：林文全，男，1991年8月21日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：陈惠南，男，1992年5月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告林桂蓉与被告林文全、陈惠南民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。林桂蓉于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本院审理期间，林桂蓉以与林文全、陈惠南在庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林桂蓉撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由林桂蓉负担。 审判员  庄江海 二〇二〇年七月二十一日 书记员  陈巧榆
河北省容城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0629执184号 申请执行人：保定银行股份有限公司河北雄安分行，住所地河北省保定市容城县城南新区锦泰花园小区4A-4号商业楼，统一社会信用代码911306293296922923。 主要负责人：郭俊段，该分行行长。 被执行人：李国红，女，1965年7月16日出生，汉族，现住河北省保定市容城县。 被执行人：刘喜正，男，1958年7月17日出生，汉族，现住河北省保定市容城县。 被执行人：刘所贵，男，1989年11月22日出生，汉族，现住河北省保定市容城县。 被执行人：李媛媛，女，1988年6月4日出生，汉族，现住河北省保定市容城县。 本院在执行保定银行股份有限公司河北雄安分行与李国红、刘喜正、刘所贵、李媛媛借款合同纠纷一案中，经查，抵押房产暂无法处置，四被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其可供执行的财产线索，并表示本案可暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新庄 审判员  张宝林 审判员  沈鹏飞 二〇二〇年七月八日 书记员  张天宇
江西省定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0728执1033号 钟桂风 本院执行的钟桂风申请叶小明借款合同纠纷一案，经被执行人叶小明自动履行，执行金额2.66万元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十三日
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初3986号 原告：国药控股遵义意通医药有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道龙坑社区三组。统一社会信用代码：91520321750158106F。 法定代表人：易凌云，总经理。 委托代理人：唐登举，贵州辅正律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人：文浩，贵州辅正律师事务所律师（特别授权）。 被告：湄潭茶城医院有限公司。住所地：湄潭县湄江镇茶海路323号。统一社会信用代码：91520328MA6GPQX34L。 法定代表人：丁云霞。 原告国药控股遵义意通医药有限公司（以下简称意通公司）诉被告湄潭茶城医院有限公司（以下简称茶城医院）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告意通公司委托代理人文浩到庭参加诉讼，被告茶城医院经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告意通向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告货款123715.00元；二、判决被告支付利息，利息以123715.00元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率从2020年4月2日起至全部款项还完之日止。三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告达成协议，约定原告向被告供应货物，被告向原告支付货款。2019年11月5日，经双方对账后，被告确认尚欠原告货款123715.00元。原告经多次催收未果，向人民法院提起诉讼。 被告茶城医院未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：意通公司与茶城医院达成一致协议，由意通公司向茶城医院供应药品等货物。经双方对账，茶城医院于2019年11月5日向意通公司出具《询证函回执》，载明：“经查实、核对，截止2019年11月5日，我单位应付国药控股遵义意通医药有限公司货款金额为￥110849.00元（大写：壹拾壹万零捌佰肆拾玖元整），双方账务差额为零元。核对意见：不相符，差异原因：不相符，加2019年5月份开发票税金12866.00元，共计欠款123715.00元（壹拾贰万叁仟柒佰壹拾伍元整）。注：此对账函包括的时间为2019年6月1日至2019年11月5日”。意通公司多次催收，茶城医院至今未支付欠付货款，意通公司向本院提起诉讼。 上述事实，有原告的陈述，茶城医院于2019年11月5日出具的《询证函回执》等证据在卷佐证，经庭审举证，足以认定。 本院认为，意通公司向茶城公司供应药品等货物，双方之间成立买卖合同关系。经茶城医院于2019年11月5日确认，尚欠意通公司货款123715.00元，意通公司多次催收，茶城医院至今未支付欠款。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，意通公司请求茶城公司支付欠付货款123715.00元，予以支持。茶城医院未支付货款，给意通公司造成了损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的规定，意通公司请求茶城公司支付利息，予以支持，因双方未约定支付时间，故利息应以未支付货款为基数自2020年6月4日（本案立案之日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。被告意通公司经依法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告湄潭茶城医院有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告国药控股遵义意通医药有限公司货款123715.00元及利息（利息以未支付货款为基数自2020年6月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2774.00元，减半收取1387.00元，由被告湄潭茶城医院有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本案判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。 审判员  周辉围 二〇二〇年七月二十九日 法官助理向炫静 书记员黄瑀
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执2058号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：刑鹏。 被执行人：陈政，男，1984年02月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院立案执行的深圳市阿拉金金融服务有限公司与陈政借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第19329号裁定书，本院于2020年05月07日立案执行，执行标的为人民币2117.26元及迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中，使用“人民法院执行案件流程信息管理系统”依法查询被执行人的银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未发现被执行人有可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。本院于2020年06月03日对被执行人陈政采取限制高消费措施。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执2058号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年七月二十三日 书记员  吴程睿 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初1546号原告：兰州范坪热网有限公司。法定代表人：宋小平，该公司总经理。委托诉讼代理人：白旭川，甘肃勇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国慧，甘肃勇盛律师事务所实习律师。被告：张素芸。原告兰州范坪热网有限公司与被告张素芸供用热力合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告兰州范坪热网有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付拖欠供热费8170元及滞纳金8170元，以上两项费用合计16340元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是经兰州市建委核准的供热单位，被告系原告的热用户，被告作为热用户登记人的位于兰州市七里河区的供热面积为48平方米的房屋从2012年11月1日至2019年3月31日共计7个采暖期拖欠供热费人民币8170元，由于被告的行为已经违反了《兰州市供热用热条例》之规定，原告从2012年11月1日至今应依法计收供热费滞纳金人民币8170元，以上两项费用合计16340元。在此期间，原告多次派人上门催缴，并采取派发、张贴催费通知，甚至以发律师函的形式要求被告缴纳上述费用，但被告拒不履行缴费义务。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判如所请。本院经审查认为，原告兰州范坪热网有限公司在立案时只提供了被告张素芸的姓名、地址，而没有其他身份信息，本院根据原告提供的被告地址现场送达未找到被告张素芸。在审理中告知原告兰州范坪热网有限公司，民事案件的审理要有明确的被告，要求原告提供被告张素芸的全部信息，但在开庭时，原告也没有提供被告的全部身份信息，现被告身份不明。本院认为，本案系被告身份不明，应当驳回。待查明被告张素芸身份信息后可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兰州范坪热网有限公司的起诉。案件受理费104元，退还原告兰州范坪热网有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  付宏观二〇二〇年七月十七日书记员  王 俊
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执2039号申请执行人胡利娜，女。被执行人常建斌，男。本院在执行申请执行人胡利娜与被执行人常建斌民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0116民初1886号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人常建斌支付520000元及利息，受理费500元，执行费7600元。本案在执行过程中，申请执行人胡利娜与被执行人常建斌达成和解协议，被执行人常建斌于2020年8月20日到9月1日之前支付70000元，从2020年12月1日之前支付130000元，2021年6月1日之前支付160000元，从2021年12月31日之前支付剩余案款及利息。利息在最后一次还款时计算一并结清。申请执行人胡利娜也表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）规定，裁定如下：终结（2020）陕0116执2039号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李恒轩审判员  李晓军审判员  杨建辉二〇二〇年七月二十八日书记员  吴卓龙
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初1195号原告：陈兴新，男，1979年5月3日出生，香港特别行政区居民，被告：赖翰泉，男，汉族，1982年12月6日出生，住广东省深圳市宝安区。原告陈兴新与被告赖翰泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告陈兴新到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金人民币6万元以及借款利息（利息按照年利率24%从2018年3月5日起计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年9月10日，被告向原告借到3万元，借款期限6个月，自2017年9月10日至2018年3月9日。2017年10月5日，被告又向原告借款人民币3万元，借款期限4个月，自2017年10月5日至2018年2月5日。双方口头约定利息按照月利率3%计算。合同签订后，原告履行了提供借款的义务，但被告未按合同约定履行还本付息的义务。2018年3月5日起，拖欠原告本金6万元和利息，所欠本息暂计至2019年12月5日共计82800元。被告构成违约，给原告造成重大经济损失。原告提交了以下证据：证据1.2017年9月10日、2017年10月5日的借款协议书各一份；证据2.原告名下深圳农村商业银行楼村支行账户的历史交易明细查询报表。被告未作答辩和证据。经审查原告提交的上述证据，结合庭审调查，本院查明如下事实：原、被告于2017年9月10日、2017年10月5日分别签订一份借款协议书，约定被告因周转困难向原告借款，借款金额均为人民币3万元，借款期限分别为2017年9月10日至2018年3月9日、2017年10月5日至2018年2月5日。到期还清。利息从借款之日起，每月1日至5号还利息。2017年9月10日、10月5日，原告从其深圳农村商业银行楼村支行账户内转款27000元、21000元进入被告的银行账户内。原告主张原、被告于2014年认识，被告在2017年因生意周转所需向原告借款，双方在2017年9月10日、10月5日分别签订了借款协议，分别借款3万元。原告于同日转账27000元、21000元给被告；双方口头约定利息按照月利息2%计算，原告扣除第一个月利息和被告之前欠原告的1500元、1600元后，将余款现金支付了被告。对于第一笔借款，被告支付了3个月利息，对于第二笔借款，被告支付了2个月利息；之后未再支付利息，也未偿还过借款本金，原告追索未果，遂诉至法院。庭审时，原告确认涉案借款发生在深圳，同意本案合同适用我国内地法。本院认为，本案原告为香港居民，本案为涉港借款合同纠纷案件，原、被告双方未约定本案合同所适用的法律。原告确认借款发生在我国内地，被告为我国内地居民，借款款项的转账发生地在我国内地，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，依据最密切联系原则，本案合同准据法适用中华人民共和国内地法律。合同法第二百一十条规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。双方签订的两份借款协议中虽分别约定借款金额为3万元，但原告提交的银行转账凭证仅显示原告转账给被告的借款金额分别为27000元、21000元；原告也未举证证明原告将剩余款项交付给被告，故应认定借款本金为48000元（27000+21000）。合同法第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对借款利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原、被告在借款协议书中并未约定利息以及利息标准，原告主张双方口头约定利息标准为月利率2%，但未向本院提交证据证明该主张，故应视为双方未约定借款利息。原告请求按照年利率24%计算借款利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告未举证证明其按照合同约定的期限履行还款义务，应承担举证不能的法律后果。故被告应向原告偿还借款本金人民币48000元并支付逾期利息，逾期利息按照年利率6%标准，以27000元为本金基数从2018年3月10日开始计算；以21000元为本金基数从2018年3月5日开始计算，对原告过高部分的利息请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖翰泉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈兴新偿还借款本金人民币48000元并支付逾期利息（逾期利息按照年利率6%的标准，以27000元为本金基数，从2018年3月10日开始计算；以21000元为本金基数，自2018年3月5日开始计算；均计付至实际付清之日止）；二、驳回原告陈兴新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1870元（已由原告预交），由原告负担770元，被告负担1100元。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 云人民陪审员  王玲娟人民陪审员  伍 冰二〇二〇年七月二十日法官助理刘慕奇书记员吴佩明
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕1002执756-1号被执行人：寇青锋，男，汉族，1981年5月14日生，住商州区。关于寇青锋贩卖毒品一案，本院作出的（2020）陕1002刑初8号刑事判决书，已发生法律效力。被告人寇青锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金二万元。违法所得11500元依法予以继续追缴，上缴国库。就罚金及违法所得的执行，被执行人寇青锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人寇青锋在中国建设银行账户内的存款,冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张小玉二〇二〇年七月二十二日书记员  林 娇
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0402执2269号 申请执行人枣庄东顺汽车运输有限公司与被执行人朱金海借款合同纠纷一案，本院作出（2019）鲁0402民初6168号民事判决书，已经发生法律效力。权利人枣庄东顺汽车运输有限公司于2020年7月23日向本院申请执行，本案在执行过程中因申请执行人申请撤销本案执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 本院的（2019）鲁0402民初6168号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 靳 峰 二〇二〇年七月二十四日 书记员 徐艺新
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初3439号 原告：福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司，住所地福建省福州市晋安区紫新路57号紫阳商住楼（紫阳新城）三层。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚芳彬，福建世好律师事务所律师。 被告:林育敏，女，1975年1月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司与被告林育敏小额借款合同纠纷一案,本院于2020年7月2日立案。原告福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司以被告林育敏已死亡为由于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费1466元，减半收取计733元，由原告福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司负担。 审判员 何 磊 二〇二〇年七月二十八日 书记员 林梦娜
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行终303号上诉人（一审原告）何丽芳，女，汉族，1978年9月25日生，住云南省昆明市西山区。委托代理人田军，北京英淇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审被告）曲靖市沾益区人民政府。住所地：云南省曲靖市沾益区西平街道办事处龙华东路78号。法定代表人饶丹，区长。委托代理人李昕霖，曲靖市沾益区人民政府办公室副主任。代理权限：特别授权代理。委托代理人赵军，云南精茂律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人何丽芳因诉曲靖市沾益区人民政府（以下简称沾益区政府）房屋征收行政决定一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（以下简称曲靖中院）2019年12月25日作出的（2019）云03行初47号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2020年4月21日受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。何丽芳起诉称，其所有的房屋位于西平街道××组，在棚户区改造征收范围内。2019年4月19日，其通过申请政府信息公开的方式获知沾益区政府作出的沾区政发〔2017〕52号《曲靖市沾益区人民政府关于2017年棚户区改造项目国有土地上房屋征收的决定》（以下简称《决定》）。该《决定》不符合《中华人民共和国土地管理法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，程序违法，缺乏事实依据。请求：1.撤销《决定》；2.本案诉讼费用由沾益区政府承担。一审查明，何丽芳2011年11月28日取得曲房权证沾字第××号房产证，其在沾益县（现在沾益区西平街道滨江社区）有2层住宅一幢，面积176.45平方米，用途住宅，单独独有（实际由其父母亲居住）。该房屋在沾益区2017年棚户区改造房屋征收范围内。2018年1月5日，西平街道红星社区发出书面《房屋拆迁通知》，由工作人员彭**、谌雄兵送达何丽芳之父何宽，何宽拒收。2018年7月11日下午，沾益区住建局、西平街道办事处与何丽芳户代表何丽秋（琼）就征收房屋补偿事宜进行协商，告知了房屋评估价值为49.96万元及相关权利、管辖法院等，因补偿数额差距过大，未达成补偿协议。2019年4月16日，何丽芳通过政府信息公开申请，获得沾益区政府作出的《决定》，即沾区政发（2017）52号文件、补偿方案、建设项目用地审查意见等材料，其于2019年9月16日向一审法院提起行政诉讼。一审法院认为，行政机关作出行政行为时，未告知起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道行政行为内容之日起计算，最长不得超过一年。2017年6月23日，沾益区政府作出《决定》，未对外发布、未告知行政复议、行政诉讼救济途径和相应期限。2018年1月5日，西平街道红星社区发出书面《房屋拆迁通知》，2018年7月11日下午，沾益区住建局、西平街道办事处与何丽芳户代表何丽秋（琼）就征收房屋补偿事宜面对面进行协商。何丽芳房屋被沾益区政府征收的事实，何丽芳最迟于2018年7月11日已经知道，其于2019年9月16日提起行政诉讼，已经超过一年的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回何丽芳的起诉。案件受理费50元退还何丽芳。何丽芳上诉称，原判认定其最迟于2018年7月11日知道房屋被沾益区政府征收的事实错误，其是于2019年4月16日通过申请政府信息公开的方式获知《决定》，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”，其于2019年9月16日向曲靖中院起诉并未超过起诉期限。综上，一审裁定认定事实及适用法律错误。请求：撤销一审裁定并指令一审法院对本案进行实体审理。沾益区政府未提交书面意见。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项”，第十四条规定“被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼”。本案中，沾益区政府于2017年6月23日作出《决定》后，于2018年1月7日发布沾区政发〔2018〕2号《关于曲靖市沾益区庄家湾片区棚户区（城中村）改造项目土地及房屋征收的公告》（以下简称《公告》），《公告》中明确按照《决定》执行征收补偿方案。何丽芳户房屋于2017年11月8日调整至西平街道滨江社区，从沾益区政府一审提交的证据看，其未提交在滨江社区张贴《公告》的相关证据，亦未提交对《公告》进行有效公开的证据。一审裁定以2018年7月11日沾益区住建局、西平街道办事处与何丽芳户代表何丽秋（琼）就征收房屋补偿事宜进行协商一事，认定何丽芳最迟于2018年7月11日已经知道征收事实，但何丽芳未参加此次协商，亦未出具由何丽秋（琼）代为参加的授权委托书，因此不能以此推定何丽芳知道或应当知道《决定》的内容。何丽芳诉称其是于2019年4月16日通过申请政府信息公开的方式获知《决定》，因此依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定，其于2019年9月16日向曲靖中院起诉并未超过起诉期限。据此，一审裁定适用法律错误，应依法予以撤销。上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03行初47号行政裁定；二、本案指令云南省曲靖市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 王 昕审判员 赵学军审判员 赵 霁二〇二〇年七月十七日法官助理冷敏书记员杨巴泥
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民辖终107号 上诉人（原审被告）：王金星，男，1990年5月7日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。 被上诉人（原审原告）：福建莆田农村商业银行股份有限公司西天尾支行，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇东星村16号，统一社会信用代码91350304565365146G。 法定代表人：翁国山，行长。 委托诉讼代理人：林俊杰，客户经理。 原审被告：王棋献，男，1978年11月16日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。 原审被告：吴郴坪，女，1983年3月5日出生，侗族，居民，住福建省仙游县。 原审被告：王美清，男，1976年2月28日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。 上诉人王金星因与被上诉人福建莆田农村商业银行股份有限公司西天尾支行等信用卡纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2020）闽0304民初1313号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人王金星上诉称，本案原被告双方签订的《莆田市农商银行福万通普惠金融卡领用合约》系被上诉人单方制作的有利于被上诉人一方的格式合同，被上诉人虽对该字体进行加粗但根本无法起到特别提醒和告知的作用。被上诉人系利用其优势地位在未告知管辖权为被上诉人一方所在地的情况下进行签字，该条款明显不利于上诉人。故该条款应为无效条款。该条款关于管辖约定系无效约定。莆田市荔城区人民法院没有管辖权。上诉人及其他原审被告的住所地均是福建省仙游县，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，福建省仙游县人民法院具有管辖权。请求撤销原审裁定并裁定将本案移送至福建省仙游县人民法院审理。 被上诉人福建莆田农村商业银行股份有限公司西天尾支行未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案属于合同纠纷案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原告福建莆田农村商业银行股份有限公司西天尾支行与被告王棋献签订的《莆田农商银行福万通普惠金融卡领用合约》第六条第七款以黑字加粗的形式明确载明：乙方（福建莆田农村商业银行股份有限公司西天尾支行）与甲方（王棋献）在履行合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成向本合约签约所在地人民法院提起诉讼。同时，吴郴坪作为借款人配偶在借款申请上签字确认，王金星及王美清作为保证人在保证人处签字确认。该约定不违反上述规定，系合法、有效的。各方均应遵照执行。故上诉人王金星的上诉主张因缺乏事实依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇二〇年七月三十一日 书记员 黄晓芝 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                          (2020)陕0103民初5046号 原告：王占怀，男，汉族，无业，住西安市雁塔区。被告：中十冶集团有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：刘冠胜，董事长。委托诉讼代理人：王兴浩，男，该公司员工，住西安市。委托诉讼代理人：张琪，男，该公司员工，住未央区。原告王占怀诉被告中十冶集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告王占怀提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告中十冶集团有限公司依法按照双方于2008年9月8日签订的《协议书》约定，提供中十冶集团与业主(陕西咸阳化学工业有限公司)工程结算原件，给原告王占怀立即办理咸阳化工项目全部工程结算；2、判令被告向原告支付拖欠的工程款：暂估金额：伍拾贰万元。欠款金额准确数据为：最终结算金额减去已支付工程预付款。【被告已累计支付原告工程预付款：贰佰零陆万贰仟一佰玖拾肆元一角柒分(￥2062194.17元)，被告最近一次支付工程款时间是：2019年2月3日。】；3、判令被告向原告按《协议书》约定拖欠工程款的全部利息。利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率执行。计息时限：按照《协议书》约定：在被告和业主(陕西咸阳化学工业有限公司)办理完成结算手续之日起，止于本案法院认定时间。计息金额按法院认定计算；4、判令被告承担本院诉讼费及涉及本案核算审计等所有费用。事实和理由：2006年7月中旬，原告与被告达成口头协议，由原告承接被告承建的陕西省重点工程的基础土方挖运、基础回填、厂区道路和场地平整等机械施工工程，原告负责被告在此项目的全部土方基础和机械施工作业。原告自2006年7月28日开始进入施工现场，2007年10月初强夯工程结束，原告所承担的土方和基础回填等施工作业基本完工。项目完工，被告理应结算账目，支付款项，及时支付民工和租赁设备的欠款，但是中十冶咸阳化工项目部以与业主没有结算并可能出现工程量差异为由，既不进行工程结算，也不支付所欠工程款，无理要求原告撤出工地。后经原告多次催要欠款，被告仅支付了一部分工程款。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告中十冶集团有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。经审查，本案系建设工程施工合同纠纷，应以建设工程所在地确定管辖。根据原告在立案时提交的协议书、承诺、工程量清单、市场价组价部分、单项工程及零星签证单汇总表等证据材料可以确认本案施工内容为建设工程施工，本案系建设工程施工合同纠纷，应将本案移送至工程所在地人民法院进行处理，而涉案工程位于咸阳市渭城区XX镇XX路，故本院对本案无管辖权，现原、被告均同意将本案移送至咸阳市渭城区人民法院处理，故应依法将本案移送至咸阳市渭城区人民法院进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送陕西省咸阳市渭城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。      审  判  员     杜  飞                                   二〇二〇年七月七日 书  记  员     段秀莉1
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初9219号之二申请人：松渤电器(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张茜，执行董事。被申请人：奔腾环境电器(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘建国。被申请人：上海奔腾电工有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘建国。本院在审理申请人松渤电器(上海)有限公司与被申请人奔腾环境电器(上海)有限公司、上海奔腾电工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日作出(2020)沪0117民初9219号民事裁定书，查封了被申请人奔腾环境电器(上海)有限公司、上海奔腾电工有限公司名下的银行存款。申请人松渤电器(上海)有限公司于2020年7月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人松渤电器(上海)有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人奔腾环境电器(上海)有限公司、上海奔腾电工有限公司的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 欣二〇二〇年七月二十七日书记员 潘瑜婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5302号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。 负责人：罗福孙。 委托诉讼代理人：钟晓、张晓凯，广东的信律师事务所律师。 被执行人：陈燮彬，男，1982年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与陈燮彬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初20511号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈燮彬应于判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金119664.57元、利息12807.4元、罚息2961.56元、复利1318.53元（利息、罚息、复利暂计至2019年8月2日，自2019年8月3日起至本息全部清偿之日止，利息、罚息、复利合计以借款本金119664.57元为基数按月利率2%计算）。案件受理费3035.04元，减半收取计1517.52元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预付），由被告陈燮彬负担并直接向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。因陈燮彬未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.向有关金融、证券、网络支付机构查询，未发现被执行人有可供执行的款项。 2.向自然资源管理部门查询，未发现被执行人有不动产可供执行。 3.向公安部车辆管理部门查询,未发现被执行人有车辆登记。 4.向工商管理部门查询，未发现被执行人有企业登记信息。 5.向农村股权登记机构查询，未发现被执行人有股权登记信息。 三、通过邮寄送达、电话联系、询问当事人等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余140243.62元（含执行费1974.04元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执5302号终结本次执行程序。 被执行人陈燮彬负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  李华江 审判员  叶锐杰 二〇二〇年七月二十九日 书记员  周洪景
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执恢776号之一 申请执行人：曾毅文，男，1971年10月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：卢苇丛，广东君谋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈开达，广东君谋律师事务所律师。 被执行人：蔡杰，男，1985年6月15日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 被执行人：陈权威，男，1987年1月27日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：张剑华，男，1985年2月23日出生，汉族，住广东省五华县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2016）粤1972民初13476号民事判决书 案由：民间借贷纠纷。 立案日期：2019年7月24日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人归还借款本金1950000元，支付逾期利息。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并对申请执行人提供的财产线索予以核查。 （一）本院档案轮候查封了被执行人蔡杰名下粤Ｓ×××××车辆，由于本院非首封法院，且未能实际扣押该车辆，故暂不能处理。 （二）本院另案拍卖了蔡杰名下位于东莞市××镇连××路××号万科·紫台二期2号地下室951号地下停车位，并已制作分配方案，因拍卖款不足清偿所有案件诉讼费，故本案未获清偿。 （三）本案依法轮候查封了被执行人蔡杰名下位于东莞市××镇连××路××号万科·紫台19栋2001号房、2006号房（房产证号分别为06××65、06××13），由于上述财产均非本院首封，且均有设置抵押债权，故本院暂无法进行处理。本院已依法向首封法院东莞市第一人民法院申报债权。 （四）本院冻结了张剑华持有的中浩A5无限售条件流通股58285股，冻结期限至2021年6月28日，本院已向华泰证券发出《协助执行通知书》，要求其卖出该股票并将所得款转入本院账户，但目前该股票仍未能卖出，且卖出时间无法确定。 （五）本院冻结了张剑华持有的中浩A5发起人境内法人股242154股、冻结了张剑华持有的深圳市鹏桑普太阳能股份有限公司677505股，并已分别委托国众联资产评估土地房地产估价有限公司、深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司东莞分公司对上述股权进行评估，但两评估公司均需预收部分评估费才能继续进行评估工作，申请执行人逾期未交付评估费用，评估公司无法进行评估，故本院暂无法对上述股权进行处理。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇二〇年七月二十七日 书记员  祁嘉熙
福建省福鼎市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0982刑初172号 公诉机关福建省福鼎市人民检察院。 被告人费廷晓，男，1984年10月11日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，务工，住福鼎市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月8日被福鼎市公安局取保候审。 福建省福鼎市人民检察院以鼎检一部刑诉〔2020〕143号起诉书指控被告人费廷晓犯危险驾驶罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派检察员陈菲艳出庭支持公诉，被告人费廷晓到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2020年4月4日20时许，被告人费廷晓酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的闽Ｊ×××××号二轮普通摩托车，从福鼎市太姥山镇冷城村往太姥山镇区方向行驶，途经973线39公里处时，被在此处设卡检查的公安民警查获。经依法提取其血液样本并经福建正扬司法鉴定所 鉴定，案发时被告人费廷晓血液中乙醇含量为149mg/100ml。 2020年4月8日，被告人费廷晓经民警电话通知到案，到案后如实供述犯罪事实。2020年4月17日，被告人费廷晓因本案驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的非汽车类机动车等被宁德市公安局交通警察支队行政罚款人民币320元。2020年4月30日被告人费廷晓签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚并接受公诉机关的量刑建议。 上述事实，被告人费廷晓在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人费某证言，执法记录仪视频，闽Ｊ×××××号二轮普通摩托车照片，福鼎市公安局现场笔录，现场查获照片，现场酒精数值照片，现场抽血照片，当事人血样提取登记表，福建正扬司法鉴定所闽正扬司鉴所［2020］醇检字第0329号司法鉴定意见书，福鼎市公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，宁德市公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书，宁德市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚告知笔录驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车信息查询结果单，查询违法犯罪记录情况说明，破案经过，到案经过，认罪认罚具结书，户籍证明及被告人费廷晓供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人费廷晓违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控罪名成立。被告人费廷晓无驾驶资格驾驶机动车，予以从重处罚；其在尚未受到讯问，未被采取强制措施的情况下，经公安机关电话通知后主动到案接受调查，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；能承认指控的犯罪事实，并愿意接受处罚，可从宽处理。其归案后因本案被公安机关行政罚款320元,按照一事不再罚原则,其被行政罚款应折抵本案相应罚金。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人费廷晓犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（其行政罚款320元可折抵罚金，已预缴4000元）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2020年9月21日止。罚金应于本判决生效之日缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  缪怀亮 审 判 员  游绍平 人民陪审员  钟鼎生 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  杨 峰 附相关法律、法规及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚: （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶、无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百五十四条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。 官方微信官方微博
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2020鲁0402执2032号 申请执行人：韩娟,女,1966年3月3日出生,住枣庄市市中区。 被执行人：姬晓慧，女性,1957年10月21日生，汉族，住枣庄市市中区。 本院在执行申请执行人韩娟与被执行人姬晓慧民间借贷纠纷一案中，因姬晓慧称将来以其被冻结（轮候）的工资来分期偿还韩娟的欠款，韩娟认为其无其他可供执行财产同意此种方式处理。目前情况属于当事人双方达成和解协议，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结(2020)鲁0402执2032号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 靳 峰 审判员 李新平 审判员 *** 二〇二〇年七月二十八日 书记员 徐艺新
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0982执1210号之一 申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市南大路太姥商厦A幢。统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人：郑锦峰，该联社理事长。 被执行人：黄宗志，男，1966年4月30日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市。 被执行人：周滩妹，男，1982年10月17日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市。 被执行人：许忠平，男，1972年1月12日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市。 被执行人：张文弟，男，1971年2月13日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市。 申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人黄宗志、周滩妹、许忠平、张文弟借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案执行，执行标的为97609.61元。在执行过程中，申请执行人福鼎市农村信用合作联社撤回对被执行人张月凤、曾碧如的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定,裁定如下： 终结（2020）闽0982执1210号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 峰 审判员 许婷婷 审判员 林双娅 二〇二〇年七月二十九日 书记员 林丽玲 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0526执1105号 申请执行人蔡定朝，男，1973年3月15日生，汉族，农民，初中文化，住威宁县。 委托代理人马迁祝、周苇，贵州浩锐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被执行人孙伟，男，汉族，初中文化，农民，1972年12月20日生，住贵州省普定县。 被执行人刘丹，女，1973年2月2日生，汉族，个体工商户，初中文化，住威宁县。 申请执行人廖志华于2020年3月4日依据已经生效的（2019）黔0526民初5420号民事判决书向本院申请执行孙伟、刘丹借款合同纠纷一案，申请执行标的为226180.00元，执行费为3293.00元，合计229473.00元。 本院受理执行廖志华与孙伟、刘丹借款合同纠纷一案。本案已进行网络查控，未查询到银行存款，查询到的车辆已全部登记过户；通过传统调查，仅查询到威宁县1栋二楼门面房三间，本院的（2020）黔0526执122号案件正进行评估拍卖。本院已将被执行人纳入黑名单并限制高消费。本院于2020年7月29日将本案执行情况告知申请执行人，并征询了申请执行人意见，其不申请发布悬赏公告、不需要申请审计、不提起自诉，其表示同意本案终结本次执行程序，若（2020）黔0526执122号拍卖成功，本案按标的比例参与分配。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)黔0526执1105号案件本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时持恢复执行申请书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵英冯 审判员  祖章迅 审判员  岳 现 二〇二〇年七月三十日 书记员  姜 登
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执10290号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区×××××。 负责人：王军。 委托代理人：曾志辉、黄翠婷，分别系广东华穗律师事务所律师、实习律师。 被执行人：帅华杰，女，1976年4月23日出生，汉族，住湖北省×××××。 平安银行股份有限公司广州分行与帅华杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初20974655号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还截至2019年4月23日的贷款本金74,654.94元、利息（含罚息）18,819.34元、复利2,197.54元；自2019年4月24日起至清偿之日止的罚息以尚欠本金为基数，按年利率24%计算，支付律师费500元、承担案件受理费1850元、保全费840元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，且未向本院申报财产。 本院另案【案号：（2020）粤0106执11234号】依法轮候查封被执行人帅华杰名下位于增城市新塘镇光华路19号8幢1504房和增城市新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤馨苑六街3号1102房的房产，上述房产均系轮候查封，本院暂无法处理。同时本院轮候查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的小型汽车一辆，上述车辆是轮候查封且未能实际控制，本院亦无法处置。此外本院通过执行查控网络系统向金融机构、车管、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询其他被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒，同时向被执行人发出限制高消费令，以示惩戒。 2020年7月15日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经查暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执10290号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄昌森 执行员  张 伟 执行员  李敏周 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈嘉丽