湖南省衡山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0423民初608号 原告:范赛，男，1988年11月11日出生，汉族，湖南省益阳市人，住湖南省益阳市赫山区。 委托诉讼代理人:戴树清，湖南省衡山县岳北法律服务所法律工作者。 被告:程**，男，1982年12月12日出生，汉族，湖南省湘阴县人，住湖南省湘阴县。 被告:衡山自在天装饰设计工程有限公司，住所地：衡山县开云镇金盛华城泰景南园03栋104。 法定代表人:向红平，总经理。 委托诉讼代理人：罗曜强，湖南迪成律师事务所律师。 原告范赛与被告程**、衡山自在天装饰设计工程有限公司（以下简称“自在天装饰公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，由审判员杨文龙适用简易程序独任审理，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告范赛的委托诉讼代理人戴树清、被告程**及被告自在天装饰公司法定代表人向红平、委托诉讼代理人罗曜强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范赛诉称，原、被告是劳务关系，2019年被告自在天装饰公司承包了衡山凯欣主题大酒店的装饰工程，后将部分工程转包给被告程**，2019年2月14日被告程**请蔡宇带队的木工组7人替被告工作，付酬方式为按劳取酬。入场时，被告程**借支给原告范赛部分生活费，并按进度支付了工资，后来被告程**开始拖欠原告工资。原告催二被告支付工资，二被告互相推诿。直到2019年7月退场，二被告还欠原告范赛5480元。原告为维护合法权益，诉至本院，请求判令：1、二被告支付原告劳动报酬5480元；2、案件受理费由二被告承担。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1原、被告的身份信息资料，拟证明原、被告诉讼主体适格； 证据2劳动保障监察询问笔录，拟证明被告欠原告劳动报酬； 证据3木工组工资表，拟证明原告还有5480元工资未领； 证据4微信截图，拟证明被告欠原告木工组工资43961元属实。 被告程**辩称，被答辩人主张的事实属实，但是具体金额不清楚，被答辩人只和张博结算，张博签字认可的，答辩人不持异议。答辩人与被告自在天装饰公司仅有口头协议，未签订书面协议。 被告程**未向本院提交证据。 被告自在天装饰公司辩称，1、答辩人不是本案适格的主体；2、答辩人已经支付被告程**136万元，其中有134万是直接给的被告程**，另2万元是支付给了蔡宇，答辩人已经超额支付了工程款；3、被告程**在施工过程中中途退场给答辩人造成的损失，答辩人将另案起诉。 被告自在天装饰公司为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据： 证据1装修合同，拟证明衡山自在天装饰设计工程有限公司与衡山凯欣主题大酒店之间签订了装修合同； 证据2银行流水，拟证明衡山自在天装饰设计工程有限公司已经支付了134万元给程**。 证据3劳动监察投诉书、衡山凯欣酒店班组工程款待支付情况，拟证明蔡宇与程**是劳务关系，蔡宇与程**之间是通过工程量结算的，蔡宇等人的工资应当由程**支付。 原、被告为支持其诉辩主张，向本院提交了证据，本院依法组织双方进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以认定并予以在卷佐证，对双方有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据2，被告程**无异议，被告自在天装饰公司对该证据的真实性、关联性有异议，认为张博与衡山凯欣主题大酒店有利害关系，笔录仅部分具有真实性，对工程是否完工、水电未完成情况的陈述不实，本院认为，笔录中关于工资支付的部分能与原告提交的《衡山凯欣主题大酒店木工班组工资表》形成证据链证明被告程**支付工资情况，真实有效，与本案相关联，本院予以采信，其他部分与本案无关，本院不予采纳；原告提交的证据3，被告程**表示愿意支付工资，但对所欠工资数额不确定，需要与张博确认，被告自在天装饰公司对真实性有异议，本院认为，根据张博的笔录，该证据由项目经理张博制作，原告对该工资表予以认可，故该证据能证明原告范赛完成的工作量及应发的工资金额、下欠工资金额的事实，真实有效，与本案有关联，本院予以采信；原告提交的证据4，被告程**表示对于工资的具体数额需要与张博核对后再确定，被告自在天装饰公司对其真实性有异议，本院认为原告未提供证明该信息的来源的证据及载体，无法确认该信息的真实性，故不予采信。被告自在天装饰公司提交的证据1装修合同，原告对其关联性有异议，本院认为，该证据能够证明自在天装饰设计工程有限公司与衡山凯欣主题大酒店之间签订了装修合同，系原告务工所在地，本院予以采信；被告自在天装饰公司提交的证据2银行流水，原告对其关联性有异议，本院认为，该证据虽能证明被告自在天装饰公司支付了1340000元给被告程**，但并不能证明程**已付清原告工资，该证据与本案无关，本院不予采纳。 根据各方当事人提交的有效证据及各方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2019年1月10日，衡山凯欣主题大酒店将酒店的装修工程承包给被告自在天装饰公司，后被告自在天装饰公司将该装修工程整体转包给不具有装修资质的被告程**，二被告之间未签订书面转包协议。被告程**承包期间雇请了蔡宇带队的木工组7人为其工作，原告范赛系木工组7人之一，原告的报酬支付方式为按日结算费用。原告范赛共在被告程**承包的衡山凯欣主题大酒店处工作43天，日工资为每天360元，应发工资为15480元，已发工资10000元，被告程**尚欠原告范赛劳务报酬5480元。原告催要下欠劳务报酬无果，诉至本院。 另查明，2019年9月11日衡山县劳动保障监察大队向案涉装修工程的项目经理张博询问并制作了笔录，张博向衡山县劳动保障监察大队提供了《衡山凯欣主题大酒店木工班组工资表》。 本院认为，原告范赛以承担案涉装修工程的部分木工作业的方式为被告程**提供劳务，被告程**按日支付报酬，双方虽未签订书面的劳务合同，但该劳务合同内容已实际履行，故原告范赛与被告程**之间的劳务合同关系成立，该合同未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。现原告范赛已依约完成了木工劳务，被告程**应及时支付下欠原告范赛的劳务报酬。经查，原告范赛提交的木工班组工资表为案涉工程的项目经理张博提供，被告程**答辩时称对张博认可的工资数额不持异议，故本院认为原告范赛提供的木工班组工资表能作为劳务报酬结算依据，本院予以确认。被告自在天装饰公司将案涉工程转包给被告程**，被告程**为个人，显然不具备装修资质，属于非法转包，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”之规定，为了保护农民工的合法权益，被告自在天装饰公司应对被告程**欠付原告范赛的5480元劳务报酬承担连带清偿责任。综上，对原告范赛要求二被告连带支付劳务报酬5480元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告程**于本判决书发生法律效力后二十日内支付原告范赛劳务报酬5480元。 二、被告衡山自在天装饰设计工程有限公司对被告程**所欠原告范赛本判决第一项所负债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告程**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  杨文龙 二〇二〇年七月二十九日 法官助理袁诚 书记员刘玲玲                            校对责任人：杨文龙 打印责任人：刘玲玲                附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。