辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终1947号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：王振伟，辽宁弘扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王振英，女，汉族，1954年12月18日出生。住所地：鞍山市千山区。委托诉讼代理人：时卓，辽宁浩扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪东生，男，汉族，1976年12月25日出生。住所地：盖州市。被上诉人（原审被告）：营口汇海物流运输有限公司。住所地：营口市金牛山大街东139号。法定代表人：刘洪海，该公司董事长。委托诉讼代理人：李玉环，辽宁元久律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司(以下简称“平安深圳公司”)与被上诉人王振英、汪东生、营口汇海物流运输有限公司(以下简称“汇海物流”)机动车交通事故责任纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院(2019)辽0303民初2073号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。平安深圳公司向本院上诉请求：一、请求法院撤销一审判决，并依法改判上诉人仅承担护理费护理住院期间+出院90天（争议金额42308.79元）、70%参与度的残疾赔偿金（争议金额72256.77)、精神损害抚慰金10000元（争议金额6000.00),共计：120565.56元；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人王振英伤情不构成7级伤残，护理期限不应到定残前一曰。一审过程中，经被上诉人王振英申请，法院委托吉林正达司法鉴定中心对其精神障碍进行伤残等级鉴定。结论为：被鉴定人王振英此次脑外伤所致精神障碍7级伤残，护理期限到定残前一日，上诉人对该鉴定结论有异议。认为：一、被上诉人王振英住院病例记载，入院检查时多发性腔隙性脑梗及软化灶脑白质慢性缺血改变，老年性脑改变，该病灶说明王振英伤前患有老年脑萎缩情况，吉林正达鉴定所未给予考虑，依据不足。二、护理期限鉴定到定残前一日不妥，因王振英伤情并非完全因交通事故所致，从起诉到鉴定时间过长，拖延鉴定期限，依据不足。对此上诉人申请重新鉴定，法院未予支持。因此，一审法院认定上诉人承担护理费64113.6元，按照43%承担伤残赔偿金240855.03元错误，承担精神损害抚慰金16000元错误。王振英及汇海物流答辩：服从一审判决。汪东生未到庭亦未提交书面答辩意见。王振英向一审法院起诉请求：一、请求判令三被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失暂计人民币373321.23元。其中被告三在交强险和商业三者险范围内承担，不足部分由被告一和被告二承担；二、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年11月3日23时25分，汪东生驾驶辽Ｈ×××××号(辽Ｈ×××××)重型货车，与行人王振英身体相刮撞，造成王振英受伤的道路交通事故。王振英在中国医科大学附属第一医院鞍山医院住院治疗61天。经鞍山市公安局交通管理局事故处理大队认定汪东生负全部责任。辽Ｈ×××××号(辽Ｈ×××××)重型货车所有人是汇海物流，该车在平安深圳公司投保交强险和商业三者险，事故发生时在保险期间内。一审法院认定事实：2018年11月3日23时25分左右，被告汪东生驾驶车牌号为辽Ｈ×××××号解放牌重型半挂牵引车牵引辽Ｈ×××××号鲁岳牌重型集装箱半挂车，沿铁西区鞍腾路由西向东行驶，当行至千山公路超限检测站门前时，遇原告王振英沿鞍腾路由北向南步行至此处。因被告汪东生驾车忽视安全瞭望，未及时发现行人王振英，未避让行人，致使辽Ｈ×××××号解放牌重型半挂牵引车左前部与原告王振英身体相刮撞，造成原告受伤的交通事故。鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队第21030320180000208号《道路交通事故认定书》认定被告汪东生负此次交通事故的全部责任，王振英无责任。另查，原告王振英受伤后在中国医科大学附属第一医院鞍山医院治疗，住院61天。经鉴定，原告王振英此次外伤致左侧1、2、3、4、6、7肋骨骨折构成十级伤残，营养期限评定为60日；原告王振英此次颅脑损伤造成脑外伤所致精神障碍构成七级伤残，精神障碍护理期限评定为伤残评定前一日。再查，辽Ｈ×××××号解放牌重型半挂牵引车挂靠在被告汇海物流名下，在被告平安深圳公司处投保交强险及商业险100万元不计免赔。被告平安深圳公司已垫付医疗费10000元。一审法院认为：公民享有生命健康权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”之规定，原告王振英在此次事故中人身受到伤害，被告汪东生负事故的全部责任，应当承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，辽Ｈ×××××号车辆在被告平安深圳公司处投保了交强险和商业险100万不计免赔，应先由被告平安深圳公司在交强险限额内对原告承担赔偿责任，不足部分，由被告平安深圳公司在商业险限额内对原告承担赔偿责任，故对原告的合理请求，该院予以支持。关于原告要求被告赔偿医疗费38971.53元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”之规定，根据原告提供住院病历、外购药医嘱和医疗费及购买药物的收据证明其支出医药费数额为37421.53元，故对原告医疗费支出本院以37421.53元予以确认。原告购买纸尿裤及轮椅的费用因无医嘱，无法体现与本次交通事故的关联性，该院不予支持。关于原告要求被告赔偿护理费64546.8元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”之规定，原告的护理期自受伤后入院时2018年11月4日起至司法鉴定中心给出鉴定意见“此次颅脑损伤造成脑外伤所致精神障碍，其护理期限评定为伤残评定前一日”，即2020年1月19日，共计442天，其中重症监护3天，一级护理2天，其余二级护理为437天，参照2019年度辽宁省道路交通事故损害赔偿居民服务业的平均标准予以计算，故原告应得护理费为52707元/365天*440天+52707元/365天*2天*2=64113.6元，故对原告的此项请求，该院以64113.6元支持。关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费6100元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”只规定，原告共计住院61天，其应得的住院伙食补助费为100元/天*61天=6100元，故对原告的该项诉求，该院予以支持。关于原告要求被告赔偿营养费6450元一节，原告提供了鉴定报告，证明原告“此次外伤至左侧1、2、3、4、6、7肋骨骨折，构成十级伤残”及“此次损伤后果，其营养期被评定为60日”，故对原告的该项诉求，该院以15000元*0.1=1500元予以支持。关于原告要求被告赔偿交通费1000元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，原告虽未提供与就医地点、时间、人数、次数相符合的正规的交通票据，但考虑到原告及陪护人员参加鉴定的费用，其住院期间其陪护人员的交通费用，对于原告主张的交通费1000元，该院予以支持。关于原告要求被告赔偿的复印费97元，原告提供复印费收据予以证明，该院对该诉讼请求予以支持。关于原告要求被告赔偿残疾赔偿金240855.9元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，本案原告系城镇户口，故原告的残疾赔偿金应参照2019年度辽宁省道路交通事故损害赔偿城镇标准计算。经鉴定，原告评为十级伤残一处，精神障碍构成七级伤残，定残时为六十五周岁，故原告应得的伤残赔偿金为37342元*15年*(40%+3%)=240855.9元，对原告的该项诉讼请求，该院予以支持。关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金20000元一节，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条“自然人因生命权、健康权、身体权遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：(一)生命权、健康权、身体权；……”之规定，考虑到原告因此次事故受伤，给原告及其家人带来了一定的精神损害，故对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，该院予以支持。结合原告的伤残等级、本地的平均生活水平，故对于原告的此项请求，该院以16000元予以支持。关于原告要求被告赔偿鉴定费5300元一节，原告提供相应的收据予以证明，该院予以支持。关于被告平安深圳公司要求重新鉴定的申请，根据《司法鉴定程序通则》第三十一条“有下列情形之一的，司法鉴定机构可以接受办案机关委托进行重新鉴定：(一)原司法鉴定人不具有从事委托鉴定事项执业资格的；(二)原司法鉴定机构超出登记的业务范围组织鉴定的；(三)原司法鉴定人应当回避没有回避的；(四)办案机关认为需要重新鉴定的；(五)法律规定的其他情形”之规定，被告平安深圳公司并未能举证证明本案存在上述情况，故对于其提出的重新鉴定的申请，该院不予支持。综上，原告王振英因本次事故受到的损失为医药费37421.53元、护理费64113.6元、住院伙食补助费6100元、营养费1500元、交通费1000元、复印费97元、残疾赔偿金240855.9元、精神损害抚慰金16000元、鉴定费5300元，共计372388.03元，扣除被告平安深圳公司垫付的10000元医疗费，被告平安深圳公司还应在交强险及商业险限额内向原告支付赔偿金362388.03元(372388.03元-10000元)。一审法院据此判决：被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险及商业险范围内赔付原告王振英人民币362388.03元；二、驳回原告王振英的其他诉讼请求。案件受理费因适用简易程序减半收取为3449.91元(原告已预交)，由原告承担100.91元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担3349元，随上述款项一并给付。本院二审期间，上诉人未有提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院二审期间争议的焦点为：1、被上诉人王振英精神障碍伤残与其自身存在的“多发性腔隙性脑梗及软化灶脑白质慢性缺血改变，老年性脑改变”有无关联，应否重新鉴定；2、鉴定机构对王振英护理期限评定到定残前一日的鉴定意见是否符合法律依据。本院审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。关于本案的第一个争议焦点，经查，被上诉人王振英因交通事故住院治疗61天，经鉴定，其颅脑损伤造成脑外伤所致精神障碍构成七级伤残，精神障碍护理期限评定为伤残评定前一日。在本院二审审理期间，针对被上诉人的精神障碍与其自身“多发性腔隙性脑梗及软化灶脑白质慢性缺血改变，老年性脑改变”有无关联等相关问题函询了吉林正达司法鉴定中心。该鉴定中心回复我院：“依据《道路交通事故受伤人员精神伤残评定规范》SF/ZJD0104004-2014和《精神障碍者司法鉴定检查规范》SF/ZJD0104001-2011，被鉴定人王振英存在的颅脑外伤病理基础（CT证实）、现实表现、知情人证实三者形成了完整证据链，足以证明被鉴定人目前存在明确的脑外伤精神障碍。被鉴定人王振英日常生活有关的活动能力处于“极重度受限”评定为七级伤残是客观事实。至于其伤前存在的“多发性腔隙性脑梗及软化灶脑白质慢性缺血改变，老年性脑改变”一节，与高血压、脑动脉粥样硬化、糖尿病、血管内的栓子、高脂血有关，根据知情人证实，上述脑改变并未对其精神、智力造成影响，本次有明确头部损伤病史，此次损伤主要造成创伤性脑室出血、创伤性蛛网膜下腔出血…伴发脑外伤所致精神障碍，与此次交通事故存在时间上的关联性，其症状表现符合器质性精神障碍发生发展规律”。根据上述回复意见，本院认为，王振英伤前存在的“多发性腔隙性脑梗及软化灶脑白质慢性缺血改变，老年性脑改变”症状与其因脑外伤所致精神障碍七级伤残并无直接关联性。上诉人亦没有提供证明鉴定结论存在实体和程序上的瑕疵，因此不存在《司法鉴定程序规则》第三十一条有关应当重新鉴定的情形，一审法院依据上述鉴定意见，判决上诉人承担相应的经济损失并无不当，本院予以维持。上诉人的此项上诉请求无法律依据，本院不予支持。关于本案的第二个争议焦点，根据鉴定中心回复意见，《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中及附录A5之规定，被鉴定人鉴定时日常生活不能自理，仍然需要他人照护，对于一些损伤后恢复期较长，但已进入调解程序或诉讼程序的“误工期、护理期、营养期”评定的上限可以至伤残评定前一日。即该鉴定结果并未违反法律规定，一审法院依据该鉴定结果认定王振英相关护理费并无不妥，本院予以维持。上诉人的此项上诉请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2711元由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨兴棠审判员王宇明审判员 杨   向   东二〇二〇年七月二十九日书记员 隋   冰   鑫