广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1029民初168号 原告：罗某1，男，2016年5月23日出生，苗族，住贵州省罗甸县。 法定代理人：罗某2，男，1995年7月8日出生，苗族，住贵州省罗甸县，系原告有斌的父亲。 委托代理人：罗发康，贵州湖岛律师事务所律师。 被告：罗绍明，男，1971年7月10日出生，苗族，农民，住贵州省罗甸县。 委托代理人：吴三领，广西君从律师事务所律师。 被告：黄松华，男，1975年5月16日出生，壮族，农民，住广西田林县。 委托代理人：岑勋汝，田林县乐里镇法律服务所法律工作者。 被告：阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司，地址：广东省茂名市高凉北路28号2层。 负责人：宋学明，该公司总经理。 委托代理人：廖秋红，该公司职工。 原告罗某1诉被告罗绍明、黄松华、阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人罗某2、委托代理人罗发康、被告罗绍明及其委托代理人吴三领、黄松华及其委托代理人岑勋汝到庭参加诉讼，阳光保险经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗某1诉称，2019年3月11日下午，被告罗绍明驾驶桂Ｌ×××××号轻型自卸货车搭乘原告罗某1、马金银、罗正国由广西田林县往隆林县方向行驶，当日17时许，车辆行至国道324线2042公里700米时，驶过对面路面，与对向驶来由黄松华驾驶的粤0938676号方向盘式拖拉机发生碰撞，造成原告罗某1等乘坐人员伤亡、两车损坏的道路交通事故。经交警认定：被告罗绍明承担此事故的主要责任，被告黄松华承担此事故的次要责任，罗正国及原告不承担事故的责任。事故发生后，原告被送往右江民族医学院附属医院就医，住院治疗28日后出院休养，出院诊断为：1、右股骨干骨折；2、右足多发开放性骨折并脱位；3、右胫骨远端青枝骨折；4、枕部头皮挫裂伤。出院医嘱：全休叁个月，适当加强营养，住院与出院期间需全陪护壹人；骨折愈合之后返院取出内固定等医嘱。2019年10月10日，入院取出内固定，住院七日。经右江司法鉴定中心鉴定，原告的伤残程度为八级，误工期为300日，护理期为120日，营养期为90日。原告因此造成的各项损失为：医疗费47716.1元、住院伙食补助费3500元（35天×100元）、残疾赔偿金194616元（32436元×20年×30%）、误工费39588.4元（48166元÷365天×300天）、护理费19263.8元（58594元÷365天×120天）、营养费4500元（90天×50元）、鉴定费1300元、交通费2000元、精神损害抚慰金15000元（50000元×30%），合计327484.3元。现被告罗绍明支付了42716.1元的医疗费，其余损失尚未得到赔偿。经查，被告罗绍明驾驶的桂Ｌ×××××号轻型自卸货车脱险、脱保，黄松华驾驶的粤0938676号方向盘式拖拉机在阳光保险投保有交强险，事故发生在保险期限内，二被告应当按照事故责任比例赔偿原告因事故受伤造成的损失，被告阳光保险应当在保险责任限额内赔偿原告的损失。综上，为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如诉清：一、判令被告罗绍明、黄松华按事故责任比例赔偿原告的各项损失合计284768.2元；二、判令被告阳光保险在保险责任限额内赔偿原告的损失；三、本案诉讼费用由被告承担。 原告对其主张向法庭提供以下证据： 1、身份证、户口本、企业信用信息公示报告各1份，用以证明原、被告的民事诉讼主体资格，罗某2系原告罗某1的法定代理人； 2、道路交通事故认定书、情况说明各1份，用以证明事故发生的基本事实、责任比例和车辆投保情况； 3、入院记录、出院记录、出院证、疾病证明书、费用清单、住院收费票据各2份、门诊收费票据5份，用以证明原告因交通事故受伤治疗情况及支出的医疗费用、伤残鉴定费用； 4、司法鉴定意见书2份，用以证明经过司法鉴定原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期情况。 被告罗绍明辩称，1、罗绍明与黄松华是主次责任，应由罗绍明承担70%的责任，黄松华承担30%的责任；2、原告诉请的部分损失没有事实和法律依据，医疗费、住院伙食补助费、鉴定费无异议，残疾赔偿金对计算适用的标准有异议，因原告是幼童不能计算误工损失，护理费原告没有提供相关的证据证明是居民服务业，营养费计算90天无异议，但是每日50元过高，交通费原告每次过来都已支付，属于重复主张，精神损害抚慰金过高，认可5000元。 被告罗绍明没有为其辩解提供证据。 被告黄松华辩称，原告诉请的部分损失没有事实和法律依据，根据规定小孩是不能计算误工损失的，交通费没有提供相关的票据证实，护理费应按农林牧渔业的标准来计算，精神损害抚慰金要求过高，认可5000元，交通费罗绍明已经支付了不应重复计算。虽然罗绍明和黄松华是车辆的驾驶员，但是作为罗某1的监护人，明知罗绍明的拖拉机不能乘坐这么多人，应该有监管不力的责任，不能完全推脱到司机身上。本案交通事故已经有受害者罗正国的家属起诉且已判决生效，认定的民事责任比例是罗绍明承担90%，黄松华承担10%，本案也应按该责任比例来判决。 被告黄松华没有为其辩解提供证据。 被告阳光保险书面辩称，一、被告黄松华持A2D驾驶证驾驶拖拉机属于准驾车型不符行为，本公司赔付后保留追偿权。二、本案事故造成一人死亡多人受伤，前期法院在（2019）桂1029民初780号案子中已判决本公司在交强险限额内赔付受害人110000元，且本公司已履行完毕，现只剩下医疗费项目的1万元限额，而本案交通事故多人受伤，请法院核实分摊比例问题。三，原告的各项损失请求过高且不符合法律规定，具体如下：医疗费、住院伙食补助费同意在交强险限额内赔付；护理费请求过高，天数过长，不予认可；原告3岁无误工损失；护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，本应在交强险死亡伤残限额内赔付，但该项限额已用尽；诉讼费和鉴定费属于间接损失，不同意承担。 被告阳光保险为其辩解向法庭提供以下证据：电子回单1份。 经庭审质证，本院对原、被告的证据作如下确认： 1、原告提供的身份证、户口本、企业信用信息公示报告，被告均无异议，可以证明原告和阳光保险的基本情况，但无需作为本案的证据采用； 2、原告提供的道路交通事故认定书、情况说明，被告均无异议，可以证明本案事故发生的时间、地点、经过、事故当事人、车辆情况和交警部门作出的责任认定等情况，可作本案的定案依据； 3、原告提供的入院记录、出院记录、出院证、疾病证明书、费用清单、住院收费票据、门诊收费票据，被告均无异议，可以证明本案造成原告受伤的伤情，住院治疗经过、住院天数、出院医嘱和支出的医疗费等情况，可作本案的定案依据； 4、原告提供的司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告有异议，认为是原告单方的委托所做的鉴定，对误工期和护理期是否属实有异议，本院认为，被告虽都提出异议，但都未提出重新鉴定的申请，且该鉴定机构具有相关的资质，同时鉴定程序也符合规定，而对于误工费和护理费应否支持不是证据的三性问题，本院将应依照相关法律法规和客观事实来判定，该组证据可以证明本案事故造成原告受伤九级伤残和误工期、护理期、营养的期情况及支出的鉴定费用，可作本案的事实依据； 5、被告阳光保险提供的电子回单，原、被告均无异议，可以证明在另一案子中阳光保险在交强险死亡伤残限额内赔付了另一受害人家属110000元，现该项限额已用尽，可作为本案的事实依据。 被告阳光保险未到庭参加诉讼也未向法庭提交书面质证意见，视其放弃质证的权利。 综合全案的有效证据和庭审查明的事实，本院确认以下法律事实： 2019年3月11日下午，罗绍明驾驶未悬挂车牌号的轻型自卸货车，驾驶室内搭乘罗正国、马金银、罗绂珍和罗某1，由广西田林县往隆林县方向行驶，当日17时许行至国道324线2042公里700米时驶过对向路面，并与对向驶来由黄松华驾驶的粤0938676号方向盘式拖拉机发生碰撞，造成罗正国受伤在送往医院途中抢救无效死亡，黄松华、罗绍明、罗绂珍、马金银和罗某1受伤，双方车辆不同程度损坏的死亡道路交通事故。罗绍明未依法办理机动车驾驶证，其驾驶的未悬挂车牌自卸车经交警部门查询车牌号为桂Ｌ×××××，登记所有人为农战辉，实际所有人为罗绍明。该车初次登记2007年6月6日，强制报废期止2022年6月6日，使用性质货运，核定载人人数3人，车辆年检有效期至2011年6月30日，保险终止日期2011年6月30日。黄松华驾驶的拖拉机所有人为其本人，其依法持准驾车型“A2D”类的机动车驾驶证，车辆年检有效期至2019年7月，该车在阳光保险投保交强险保险期间自2018年6月16日起至2019年6月16日止，本案事故发生在保险期间。交警经调查认为：罗绍明在无证及酒后状态下驾驶机动车，并在驾驶机动车过程中超载、超速行驶以及在驾驶机动车过程中不靠右行驶，其交通违法行为在此事故中存在过错作用较大，黄松华在驾驶机动车过程中超速行驶，其交通违法行为在此事故中存在过错作用较小，由此认定：罗绍明承担此事故的主要责任，黄松华承担此事故的次要责任，罗正国、马金银、罗绂珍及罗某1均不承担事故的责任。 罗某1在事故中受伤后，到当地医院检查治疗，后于2019年3月12日为了进一步治疗到右江民族医学院附属医院住院治疗，该院诊断伤情为：1、左股骨干骨折；2、左足多发开放性骨折并脱位；3、右胫骨远端青枝骨折；4、枕部头皮挫裂伤。入院后完善检查，诊断明确未见手术禁忌症，于2019年3月13日在全麻下行左股骨切开复位内固定+左足伤口清创、骨折与关节脱位复位内固定+头皮挫裂伤清创缝合+石膏托外固定术，术后予促抗炎，营养支持、术口换药等对症处理。于同年4月9日出院，罗某1本次共住院治疗29天，产生医疗费36998.58元,出院医嘱为：1、全休叁个月，适当加强营养，住院与出院全休期间需全陪护壹人；2、出院后右下肢继续石膏托外固定1个月后拆除行功能锻炼；3、骨折未愈合之前禁止双下肢剧烈活动及负重行走，骨折愈合之后返院取出内固定物；4、出院后每个月返院复查骨折愈合情况；5、如有不适，请及时就诊。出院后罗某1分别于2019年5月13日、8月9日、6月25日到右江民族医学院附属医院复查，共计支出医疗费659.56元。2019年10月10日，罗某1再次入住右江民族医学院附属医院取出内固定，医院对其入院完善相关检查，无明显手术禁忌后于2019年10月14日送手术室在全身麻醉下行左股骨内固定物取出术，术后予补液、消肿及对症处理。于同年10月17日出院，住院治疗7天，支出医疗费10057.96元，出院医嘱为：1、术口隔日换药，术后12-14天视术口愈合情况拆线；2、术口3月内避免患肢过度负重活动，注意预防再骨折等并发症，定期每月返院复诊；3、注意适当行左下肢各关节免负重功能锻炼、预防关节僵硬；4、注意加强营养，全休壹个月；5、如有不适，请随诊。罗某1因本案事故受伤住院治疗共36天（29天＋7天），共支出医疗费47716.1元（36998.58元+659.56元+10057.96元），其中罗绍明垫支了42716.1元，剩余的5000元是罗某1自行支付的。 2019年10月22日，罗某1的父亲罗某2委托右江司法鉴定中心对罗某1的伤残等级和人身损害误工期、护理期、营养期进行鉴定，同年11月26日该鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：罗某1的伤残程度为八级，其受害后的误工期为300日、护理期为120日、营养期为90日。罗某1为此支付鉴定费1300元。 另查明，2019年7月16日，本案交通事故中的受害者罗正国家属向本院就因罗正国死亡受到的各项损失提起民事诉讼，本院经审理认定该案按民事责任比例1/9开分担即罗绍明承担90%的民事责任、黄松华承担10%的民事责任作出判决结果。该案判决阳光保险在交强险死亡伤残赔偿限额赔付了罗正国的家属110000元，该项限额已用尽。 原、被告在本案中争议的主要问题是：1、原告诉请各项损失是否有事实依据和符合法律法规规定；2、原告的各项损失应如何分担。 本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第十七条第一、二款规定：“受害人遭受人身损害，因就医支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”，原告在本案事故中受伤致残，应当获得与之相关的各项损失的赔偿。 《人身损害赔偿解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”，原告的医疗费47716.1元，有医院出具的收费收据及费用清单证实，本院予以确认。 《人身损害赔偿解释》第二十三条第一款的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”，原告诉请住院伙食补助费3500元，其住院36天，根据《2019年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称广西人身损害赔偿标准）规定：住院伙食补助费应每人每天100元，原告计算该项未超出规定，本院予以支持。 《人身损害赔偿解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”，原告诉请营养费4500元，根据鉴定意见书，营养期确定为90日，原告计算每日50元，参考当地居住地物价及结合实际情况，每日50元实属不高，故，原告诉请该项符合事实和法律规定，本院予以认可。 《人身损害赔偿解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”，原告是个幼童，并没有工作和有收入，不存在误工费损失的事实，其诉请该项本院不予认可。 《人身损害赔偿解释》第二十一条第一、二款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；……护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”，原告诉请的护理费19263.8元，其护理期经鉴定为120日，被告方提出异议，认为护理期过长，本院认为，根据原告第一次住院出院医嘱“住院与出院全休期间需全陪护壹人”，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.10b）股骨干骨折手术治疗护理期为60-120日，再结合到具体情况，原告是个幼童，受伤了还经两次手术治疗，需家长特别照料，因此，原告主张的护理期120日符合事实和规定，本院予以确认。原告按《广西人身损害赔偿标准》的居民服务业标准计算护理费，但未提供任何证据证实其陪护人员从事这方面的工作，故参照《广西人身损害赔偿标准》农林牧渔业的标准计算，原告的护理费应为120天×（48166元÷365日）=15835.4元。 《人身损害赔偿解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”，原告诉请的残疾赔偿金194616元，原告受伤后经鉴定伤残等级为八级，残疾率为30%，原告是个幼童可计算20年，其虽然是农村户口，但根据广西高院《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》，今年全区人身损害赔偿标准统一按上一年度城镇居民标准计算，上一年度城镇居民人均可支配收入为32436元，32436元/年×20年×30%=194615元，原告计算该项符合规定，本院予以认可。 《人身损害赔偿解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”，原告诉请交通费2000元，被告罗绍明称原告每次去医院就医产生的交通费其已垫支，可能因都是亲戚所以没让原告方出具收据，加上原告对于该项也没有提供任何与就医时间相符的票据，故本院对于原告诉请的交通费不予支持。 《人身损害赔偿解释》第十八条第一款规定：“受害人或者死者近亲属遭受损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”，原告因本案事故受伤致残，造成一定的精神损害，但原告主张精神损害抚慰金15000元过高，本院酌情确定精神损害抚慰金为9000元。 原告的鉴定费1300元，有鉴定机构出具的票据证实，本院予以认可。 原告的各项损失符合规定和实际情况本院予以认可的为：医疗费47716.1元、住院伙食补助费3500元、营养费4500元、护理费15835.4元、残疾赔偿金194616元、精神损害抚慰金9000元、鉴定费1300元，合计276467.5元。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”，本案事故交警部门认定被告罗绍明承担事故主要责任、被告黄松华承担事故次要责任，事故的主、次责任民事责任比例有4/6、3/7、2/8、1/9开之分，罗绍明认为本案应按3/7开分担，黄松华认为本案应按1/9开分担，而本案交通事故在另一受害者罗正国的家属起诉已作出判决的案子（该案判决已生效）中确定赔偿责任比例是由罗绍明承担90%的民事责任、黄松华承担10%，因此，超出交强险限额的部分由被告罗绍明承担90%、由黄松华承担10%。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计55716.1元，这三项首先由阳光保险应在交强险医疗费限额内承担10000元，不足部分45716.1元，由被告罗绍明承担90%为41144.49元，黄松华承担10%为4571.61元；原告的护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金合计219451.4元，本应由阳光保险在交强险死亡伤残赔偿项下11万元限额内承担，但现该项限额已用尽，由被告罗绍明承担90%为197506.26元，黄松华承担10%为21945.14元。原告的鉴定费1300元，该项不属保险的理赔范围，由被告罗绍明承担90%为1170元，黄松华承担10%为130元。综上，被告阳光保险应赔偿原告10000元，被告罗绍明应赔偿原告239820.75元(41144.49元+197506.26元+1170元)，黄松华承担26646.75元（4571.61元+21945.14元+130元）。被告罗绍明已垫付给原告42716.1元，尚需赔偿197104.65元（239820.75元-42716.1元）。原告最后尚可获得赔偿款233751.4元（10000元+197104.65元+26646.75元）。 对于阳光保险提出的本案交通事故中存在多名受害人应分配赔偿的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”，现本案的三位受害者一同起诉，本应是按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，但现交强险限额只剩下医疗费项下的10000元，加上现同时起诉的三位被侵权人是亲属关系，实属无必要再就剩余的一万元再进行一次分配，因此，本院对于阳光保险的辩解不予采纳。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，本院依法向被告阳光保险送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书后，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席审判。 综上所述，原告诉请符合法律法规和相关规定及事实的本院予以支持，被告辩解符合法律法规的本院亦予以采纳，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《2019广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》之规定，判决如下： 1、由被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司在机动车交强事故责任强制保险限额范围内赔偿原告罗某1因本案交通事故造成损失的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10000元； 2、由被告罗绍明赔偿原告罗某1因交通事故造成损失的医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计239820.75元，已付42716.1元，尚需支付197104.65元； 3、由被告黄松华赔偿原告罗某1因交通事故造成损失的医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计26646.75元； 4、驳回原告罗某1的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5571元，由原告罗某1负担765元，由被告罗绍明负担4325元，由被告黄松华负担481元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审 判 长  覃海桃 人民陪审员  姚源厚 人民陪审员  张永爱 二〇二〇年七月十一日 法官 助理  罗 欣 书 记 员  苏 周