内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终2389号上诉人（原审被告）：王赤刚，男，1967年1月25日出生，汉族，无职业，住赤峰市。上诉人（原审被告）：王赤红，女，1970年9月17日出生，汉族，无职业，住赤峰市。二上诉人委托诉讼代理人：张拥军，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：周树文，男，1963年4月17日出生，汉族，无职业，住赤峰市。上诉人王赤刚、王赤红因与被上诉人周树文民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初7195号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。王赤刚、王赤红上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求。维护上诉人的合法权益。事实和理由：原审判决采信证据错误，适用法律、认定事实均错误。上诉人王赤刚与被上诉人周树文对借贷关系的形成有书面约定，但依据我国《合同法》的相关规定，自然人的借款合同生效时间应该以提供借款时生效，现有证据表明案涉款项己交付案外人张某，上诉人未收到案涉款项，借款合同未生效，不具有偿还义务。有证据证实案外人张某占有案涉借款后支付了利息9000元，将该事实认定为二上诉人偿还利息，对此使上诉人承担不利法律后果，有失公证。上诉人王赤红的抵押行为迟于借款时间，所补办登记的抵押手续并非上诉人王赤红的真实意思表示，所列的抵押内容不具有真实性，不具有承担抵押财产优先受偿的法定义务。原判决认定142000元交付上诉人王赤刚没有任何证据支持。被上诉人周树文辩称，一、答辩人足额支付了全部借款，上诉人主张借款合同未生效既无事实依据亦无法律依据。本案中，上诉人出具借据后，答辩人于2018年9月29日通过银行转账支付350000元；1O月8日通过银行转账支付50000元；10月17日支付200000元，其中58000元转账，142000元现金。上述款项，对于转账部分，答辩人在一审时已经提交银行流水予以证实，对于现金部分，一审法院在庭审过程中对现金来源情况进行了充分调查，并在庭审后对提供资金的案外人梁某进行了核实并制作了笔录。据此，答辩人主张已经全额支付借款既符合客观事实又有证据支持。另外，答辩人提交的银行流水显示，2018年12月5日，答辩人收到利息9000元，按照月息1.5分计算，恰好是一个月的利息，如果答辩人未全额支付借款，上诉人也不可能要求张某按照600000元支付利息。一审法院认定借款合同合法有效于法有据，上诉人主张借款合同未生效不成立。二、涉案借款支付给张某系受王赤刚指示，上诉人提出其未收到借款不能成立。在答辩人与上诉人签订抵押借款合同时，已明确约定了付款账号和收款账号，而约定的账号就是张某包商银行×××的账号，该账号也正是答辩人在签订抵押合同之前支付借款的账号。据此，该份证据可以充分证明答辩人系按照被答辩人的指示向张某账号支付借款，该账号收到就等于被答辩人收到。涉案借款发生在2018年9月29日，签订抵押合同的时间为2018年10月16日，在签订抵押合同之前，答辩人向张某银行账户中支付了400000元的借款，如果上诉人不认可，其不可能与答辩人签订抵押合同并办理抵押登记，更不可能在抵押借款合同中再次设定张某的账户为收款账户。三、答辩人自抵押权登记时起就享受了优先受偿权，上诉人主张其并非真实意思表示，不承担相应的法定义务于法无据。综上，一审法院认定事实清楚，证据确实充分。周树文向一审法院起诉请求：1、请求王赤刚、王赤红共同偿还借款600000元，按照月息1.5%支付自2018年11月2日至2019年10月1日的利息，按照年利率24%的标准支付自2019年10月2日至借款付清时止的利息。2、确认周树文有权就王赤红的抵押财产折价或以拍卖，变卖的价款优先受偿。一审法院认定事实：王赤刚、王赤红系兄妹关系。2018年9月29日，王赤刚向周树文借款，并为周树文出具600000元的借条一枚。案外人张某在该借条中的担保人处签名捺印。同日，周树文按王赤刚指示将350000元通过转账方式汇入张某包商银行×××的账户。2018年10月8日，周树文又将50000元通过转账方式汇入张某上述账户内。2018年10月16日，周树文与王赤红签订抵押借款合同一份，该合同载明借款人为王赤刚、王赤红（亦为抵押人），借款金额为600000元，借款期限为2018年10月1日至2019年10月1日，月利率为1.5%（以实际借款日计息），每月利息为9000元，按季结息；如借款期满未能偿还借款，自届满之日的次日起按年利率24%计算利息。借款人指定包商银行的账户×××（该账户即张某的包商银行账户）收款；该笔借款的抵押财产为赤峰市××区南、支五路东、富河街北富河国际C区车库区02-167号（建筑面积51.3平方米）及01-146号（建筑面积52.39平方米）车库。周树文在出借人及抵押权人处签名捺印，王赤红在借款人及抵押人处签名捺印。2018年10月17日，周树文将58000元通过转账方式汇入张某上述账户，其他款项142000元以现金形式交付给王赤刚。同日，周树文与王赤红将上述房产在赤峰市不动产登记局办理了不动产登记证明[01-146号车库证号为蒙（2018）赤峰市不动产证明第1010714号、02-167号车库证号为蒙（2018）赤峰市不动产证明第1010712号]。2018年12月5日，案外人张某通过跨行支付的方式代王赤刚、王赤红向周树文支付利息9000元。一审法院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。王赤刚为周树文出具600000元借条、王赤红与周树文签订的抵押借款合同后依约办理不动产登记，并结合双方约定的收款账户、转账时间、办理不动产登记时间及偿还利息9000元的事实，已能证实王赤刚、王赤红向周树文借款未还的事实，故周树文要求王赤刚、王赤红偿还借款及利息的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。周树文要求对王赤红名下的位于赤峰市××区南、支五路东、富河街北富河国际C区车库区02-167号及01-146号车库享有优先受偿权，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的规定，王赤红提供抵押的房屋已按照《中华人民共和国担保法》第四十二条的规定在抵押登记部门办理抵押登记并取得房屋的不动产登记证书，故周树文该项诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。周树文主张王赤刚、王赤红以本金600000元为基数按照月息1.5%支付自2018年11月2日至2019年10月1日的利息，但周树文并非在2018年10月1日将全部借款交付给王赤刚、王赤红，而是2018年9月29日交付350000元、2018年10月8日交付50000元、2018年10月17日将剩余款项全部交清。依照双方抵押借款合同中的约定应在实际借款日计算利息，扣除王赤刚、王赤红偿还的利息9000元，故王赤刚、王赤红应在2018年11月6日起按1.5%支付利息至2019年10月1日；自2019年10月2日按年利率24%计算利息至借款付清时止。周树文提供的证据已达到民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，故该院对王赤刚、王赤红的辩解主张不予采信。综上所述，并依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、王赤刚、王赤红于判决生效后五日内偿还周树文借款本金600000元，并自2018年11月6日起以借款本金600000元为基数按月利率15‰计算利息至2019年10月1日、自2019年10月2日起按年利率24%计算利息至借款本金付清时止；二、周树文对王赤红名下的坐落于位于赤峰市××区南、支五路东、富河街北富河国际C区车库区02-167号[证号为蒙（2018）赤峰市不动产证明第1010712号]及01-146号[证号为蒙（2018）赤峰市不动产证明第1010714号]车库享有优先受偿权；三、驳回周树文的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人王赤刚、王赤红为支持其上诉请求向本院提交如下证据：2019年6月29日14时13分王赤刚与周树文的微信聊天记录，证明：涉案款项支付给张某，王赤刚没有收到。被上诉人周树文质证认为：真实性、合法性、证明目的均有异议，该聊天记录是截屏图片，属于复印件，上诉人不能提供原始载体，不具有证明效力。聊天记录应当提供完整的，并非断章取义截取某一段落。对于上诉人要证明的问题，被上诉人一直主张受王赤刚指示将涉案借款交给张某，且在一审中提供了充分证据予以证实，因此案外人张某收到就等于王赤刚收到，上诉人以此主张未收到借款不能成立。被上诉人周树文为支持其答辩向本院提交如下证据：1.2017年12月19日周树文包商银行个人银行对账单，证明：周树文取款250000元。2.2017年12月19日案外人梁某为周树文出具收条的照片，证明：梁某向周树文借款250000元，周树文以现金形式交付。3.手机截屏一枚，证明证据2的照片是在2017年12月19日形成，证明142000元的来源，2017年12月19日梁某向周树文借款250000元，后因上诉人向被上诉人借款，被上诉人将该笔借款予以要回，将其中的142000元以现金形式按照上诉人的指示交付给张某。上诉人王赤刚、王赤红质证认为：这组证据与王赤刚之间的借贷关系不具有关联性，梁某的借贷发生在2017年12月19日，本案是2018年9月份，时间间隔遥远。并不能证明与本案借款相关。对双方争议的事实，本院认定如下：被上诉人周树文认可将142000元现金交付给张某。二审经审理查明的其他事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，2018年9月29日，上诉人王赤刚向被上诉人周树文借款，并为被上诉人周树文出具600000元的借条一枚。案外人张某在该借条中的担保人处签名捺印，民间借贷关系成立。2018年10月16日，被上诉人周树文与上诉人王赤红签订抵押借款合同一份，该合同载明借款人为王赤刚、王赤红（亦为抵押人），依约办理不动产登记，抵押借款合同合法有效，双方均应按合同约定履行。被上诉人周树文已给付借款，上诉人王赤刚、王赤红应履行还款责任。现二上诉人提出借款合同未生效，不具有偿还义务的上诉理由，因被上诉人周树文已提交证据证明已将600000元交付给张某，且通过张某支付利息9000元的事实亦能够佐证。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”二上诉人主张被上诉人未将借款支付给借款人，因双方的借款合同中双方约定的账号系张某的账号，被上诉人按照约定交付借款，应视为履行了交付借款的义务，上诉人的此项上诉理由不能成立。上诉人王赤红提出抵押手续并非上诉人王赤红的真实意思表示的上诉理由，未提交相关证据证明，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10834元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄树华审 判 员 郭光宇审 判 员 姚美竹 二〇二〇年七月十七日法官助理 蒙 晖书 记 员 常 诚