wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保2362号之一 申请人:赵梅，女，1985年6月28日生，汉族，住临沂市兰山区， 委托诉讼代理人：王光庆，山东正之源律师事务所律师。 被申请人:范宗开，男，1968年7月4日生，汉族，住临沂市兰山区， 申请人赵梅于2020年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人范宗开价值60万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人范宗开价值60万元的财产一宗（详见查封冻财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费3520元，由申请人赵梅负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年七月三十日 书记员  鞠 雯
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执恢76号 申请执行人：蔡超婉，女，汉族，1974年8月1日出生，住广西北海市海城区。 被执行人：黄寿勇，男，汉族，1985年8月11日出生，住广西北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会屋背山村109号,现住广西北海市。 被执行人：顾能秀，女，汉族，1985年11月10日出生，住广西北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会屋背山村109号,现住广西北海市。 本院执行的申请执行人蔡超婉与被执行人黄寿勇、顾能秀民间借贷纠纷一案,申请执行人蔡超婉依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0502民初3179号民事判决书，于2020年1月19日申请执行，本院于2020年1月19日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人黄寿勇名下坐落于北海市海城区××海路东侧××公寓××号房屋【房屋所有权证号：北房权证（2010）字第026771号】,申请人蔡超婉于2020年7月2日向本院申请撤回对被执行人黄寿勇名下房屋的拍卖及将被执行人纳入失信名单，并向法院提出书面申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）桂0502执恢76号案件的执行。 终结本案的执行程序后，申请执行人在法定期限内可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  武清华 审判员  钟新友 审判员  沈海浪 二〇二〇年七月六日 书记员  毛成婷
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初3397号原告：周克武，男，1975年5月6日出生，汉族，户籍地重庆市合川区，现住重庆市合川区。委托诉讼代理人：周青均，重庆阳城律师事务所律师。被告：舒兰，女，1964年5月5日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：李超（被告舒兰之子），1986年11月18日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：龚方云，男，1972年12月4日出生，汉族，住四川省武胜县。被告：李洪亮，男，1986年5月5日出生，汉族，住重庆市合川区。原告周克武诉被告舒兰、龚方云、李洪亮建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理，原告周克武于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周克武的申请理由正当，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告周克武撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周克武负担。审判员 刘 东二〇二〇年七月二十三日书记员 邱玉洁
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民终992号 上诉人（原审被告）：李恒，男，1980年10月10日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审原告）：褚永年，男，1971年1月8日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。 委托诉讼代理人：丁毅，贵州朗智律师事务所律师。 上诉人李恒因与被上诉人褚永年建设工程施工合同纠纷一案，不服罗甸县人民法院（2019）黔2728民初1455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，并于同年7月3日对本案进行庭前举证、质证、调查，上诉人、被上诉人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。 本院认为，原判认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销罗甸县人民法院（2019）黔2728民初1455号民事判决； 二、本案发回罗甸县人民法院重审。 上诉人李恒预交的二审案件受理费6700元予以退回。 审判长 王 军 审判员 王 锦 审判员 李颖敏 二〇二〇年七月二十三日 法官助理吴奕 书记员肖淑君
深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10804号之二 申请执行人:谢某某，男，汉族，1990年5月26日出生，身份证住址广东省陆河县。 委托诉讼代理人：彭苏科，广东恒港律师事务所律师。 被执行人：朱某某，男，汉族，1989年11月29日出生，身份证住址广东省陆河县。 申请执行人谢某某与被执行人朱某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初20449号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请执行人偿还借款本金121686.55元及利息（利息以借款本金121686.55元为基数，按月利率2%的标准自2018年8月28日起计算至实际付清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担公告费400元及本案执行费。本院依法受理。案件受理费3300元由本院向被执行人追缴。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已冻结被执行人朱某某持有的深圳市东顺珠宝首饰有限公司90.00%的股权，期限自2019年8月2日至2022年8月1日。 二、已冻结被执行人朱某某持有的深圳市华宝基金管理有限公司10.00%的股权，期限自2019年8月2日至2022年8月1日。 三、已查封并扣押被执行人朱某某名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的北京现代牌车辆，查封期限自2019年7月31日至2021年7月30日。 四、已查封被执行人朱某某名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的大众牌车辆，期限自2019年7月31日至2021年7月30日。 五、已冻结被执行人朱某某在财付通支付科技有限公司的085e9858e41b1ac2b5c5ddaaf@wx.tenpay.com账户（截至2019年7月29日控制金额为4.74元），期限自2019年7月29日至2020年7月28日。 因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法处置被执行人朱某某名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的北京现代牌车辆。因在指定议价期限内双方当事人议价不能或不成并且不具备定向询价条件，本院采取网络询价的方式确定上述财产处置参考价。本院经于2020年03月23日向京东大数据评估询价平台、阿里拍卖大数据询价平台共二家网络询价平台发函查询上述标的的市场价值。其中京东大数据评估询价平台出具了网络询价结果为人民币67121元，阿里拍卖大数据询价平台在期限内出具无法询价的说明。据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十三条的规定，上述车辆处置参考价为京东大数据网络询价平台出具的结果，即人民币67121元。上述车辆本院以网络询价结果即人民币67121元为起拍价于2020年7月6日10时至2020年7月7日10时止（延时的除外）在淘宝网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/0755/07）进行公开拍卖，该次拍卖因无人竞价而流拍。申请执行人向本院申请以上述车辆一拍的保留价人民币67121元接受以物抵债。本院于2020年7月21日作出（2019）粤0307执10804号之一执行裁定，裁定将被执行人朱建委名下车牌号码为粤Ｂ×××××的现代牌小型汽车作价人民币67121元交付申请执行人谢方健抵偿债务。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，并同意本院对本案终结本次执行程序。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  周 盼 审判员  林俊燕 二〇二〇年七月二十一日 书记员  叶学敏
四川省大英县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0923执恢153号 王长用、四川森航家具有限公司： 本院执行王长用与四川森航家具有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计45500元。经本院立案执行，现已强制执行到位45500元，其中，本金45500元，利息0元，迟延履行金0元。至此，王长用向本院申请执行的大英县劳动人事争议仲裁委员会作出的大劳人仲案[2019]30号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502财保90号之五十二 申请人：四川省宜宾环球集团天沃商贸有限公司。住所地：四川省宜宾市临港经开区长江北路西段附三段17号326室，统一社会信用代码：91511500784721788R。 法定代表人：丁建参。 被申请人：成都金富源科技发展有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城东四路298号，统一社会信用代码：91510112755999617A。 法定代表人：刘洋。 被申请人：自贡市富源化工有限公司，住所地：富顺县富世镇邓关平澜。统一社会信用代码：915103227175312472。 法定代表人：刘洋。 被申请人：刘洋，男，汉族，1971年8月24日出生，住成都市武侯区。 申请人四川省宜宾环球集团天沃商贸有限公司于2020年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在被申请人自贡市富源化工有限公司名下的房屋。担保人利保保险有限公司四川分公司为申请人提供担保，出具了《保单保函》及《保险单》（保单号：8115995100200000595000）。 本院经审查认为，申请人四川省宜宾环球集团天沃商贸有限公司提出诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人自贡市富源化工有限公司位于四川省富顺县，富房权城字第200×××××3、富国用（2009）第××号的房屋中价值50000元的部分。查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人四川省宜宾环球集团天沃商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  邱 晶 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  谭皓天 书 记 员  毕 叶
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0627刑初276号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人邓俊，男，1991年6月12日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，住镇雄县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年12月5日被刑事拘留，2019年12月19日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人陶恩云，云南滇东北（镇雄）律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕266号起诉书指控被告人邓俊犯贩卖毒品罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月20日公开开庭审理了本案，镇雄县人民检察院指派检察员王松出庭支持公诉，被告人邓俊及指定辩护人陶恩云到庭参加诉讼。现已审理终结。镇雄县人民检察院指控，2019年12月4日22时许，被告人邓俊在镇雄县高山村太阳丫口一洗车场内交易毒品马儿疑似物给陈某、常某2时被镇雄县公安局民警查获，当场缴获2小包毒品马儿疑似物。经称量，共计净重为9.47克；经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，2小包毒品疑似物中均含有甲基苯丙胺成分。针对指控，公诉机关当庭宣读出示了证人谭某、常某1、陈某、常某2的证言，搜查证及搜查笔录、检查笔录及照片；辨认笔录及照片，称量、提取笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，毒品检验鉴定报告，手机二部及通话清单，现场检测报告书，罚没物资专用收据，现场检测报告书，认罪认罚具结书，户口证明、抓获经过，被告人邓俊的供述等证据。公诉机关认为被告人邓俊的行为已构成贩卖毒品罪，其认罪认罚，建议对邓俊判处二年六个月有期徒刑，并处罚金人民币2000元。被告人邓俊对公诉机关的指控、证据及量刑建议均未提出异议，请求对其从轻处罚。指定辩护人陶恩云对公诉机关出示的证据、定性均未提出异议，认为被告人邓俊贩卖的马儿含量纯度较低，毒品未流入社会，社会危害较小，且认罪认罚，建议法庭对邓俊判处一年以下有期徒刑。经审理查明，2019年12月4日22时许，被告人邓俊在镇雄县旧府街道办事处高山村太阳丫口一洗车场内贩卖毒品马儿给陈某、常某2时，被镇雄县公安局民警现场查获，缴获毒品马儿疑似物2包。经称量，缴获的毒品马儿重9.47克；经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，在缴获的2包毒品马儿中均检出甲基苯丙胺成分。本院审查认为，公诉机关当庭宣读出示的证据，经当庭质证核实，取证程序合法，证明的内容客观真实，能相互印证对被告人的指控，本院予以采信。本院认为，被告人邓俊违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。辩护人认为邓俊认罪认罚，应对其从轻处罚的观点成立，本院予以支持；其他辩护观点于法无据，本院不予支持；邓俊所贩卖甲基苯丙胺已接近10克，而作为指定的辩护人，根本未考虑被告人所贩卖毒品数量，随意提出量刑建议，所提量刑建议明显畸轻，不利于打击毒品犯罪，故本院不予采纳。鉴于邓俊认罪认罚，公诉机关所提量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人邓俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2022年6月4日止。）二、涉案毒品甲基苯丙胺9.47克、手机二部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱啟奎人民陪审员  周训辉人民陪审员  刘祖云二〇二〇年七月二十四日书 记 员  沙 进
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初2844号 原告：成都兴聚恒企业管理有限公司，住所地成都市锦江区正科甲巷17号-1层（自编号1号）。 法定代表人：龙清海，执行董事。 委托诉讼代理人：郭亚星，四川佳兴律师事务所律师。 被告：万郑，男，1994年11月25日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：陈烨，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 原告成都兴聚恒企业管理有限公司与被告万郑房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，原告成都兴聚恒企业管理有限公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都兴聚恒企业管理有限公司申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款(五)项的规定,裁定如下： 准许原告成都兴聚恒企业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告成都兴聚恒企业管理有限公司承担。 审 判 长  徐 捷 人民陪审员  曹成东 人民陪审员  杨方隆 二〇二〇年七月九日 书 记 员  王 珺
四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1523民初1434号 原告：缪友良，男，1994年7月24日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：张明书,女,1966年2月28日出生,汉族，居民，住四川省江安县。系原告舅婆。 被告：周瑜，男，1991年12月17日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 原告缪友良与被告周瑜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪友良到庭参加了诉讼，被告周瑜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告缪友良提出诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告按《房屋买卖居间合同》双倍返还定金的约定支付原告10000元，并支付原告实际开支费用5000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月5日，原告根据从江安县江安镇金帝家园房屋咨询服务部了解的房源信息，从务工的浙江省宁波市返回四川省江安县。2020年7月6日，原告与被告在江安县江安镇金帝家园房屋咨询服务部签订了《房屋买卖居间合同》，约定被告将其所有的位于江安县房屋（不动产权证号：（2018）0008283号），以成交价格584000元售与原告，并约定若原告违约，则无权要求返还定金，若被告违约则应双倍返还定金。当日原告按约向被告支付定金10000元及首付房款94000元，被告向原告出具了收条。2020年7月7日，被告向原告称已将房屋出售他人，合同不再履行。被告按要求退还了定金10000元及首付房款94000元。按照诚实信用原则，被告在签订合同后转卖房屋与他人，构成违约。原告遂诉至本院提出上述请求。 被告周瑜未答辩。 原告为了证明其诉讼主张向本院提交了原、被告身份信息、《房屋买卖居间合同》、收条等，被告周瑜经本院合法传唤后放弃了质证及答辩的权利，本院对上述证据依法予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年7月6日，原告缪友良与被告周瑜在江安县江安镇金帝家园房屋咨询服务部签订了三方的《房屋买卖居间合同》，合同约定：被告周瑜将其所有的位于江安县房屋（不动产权证号：（2018）0008283号），以成交价格584000元售与原告，全款分三期履行，其中首期房款94000元于2020年7月7日前支付，关于违约责任，合同另约定若原告违约，则无权要求返还定金，若被告违约则应双倍返还定金。原告自述于2020年7月6日向被告支付定金10000元及首付房款94000元，为此提交了被告向原告出具的收条。2020年7月7日，被告周瑜告知原告缪友良不再履行合同，之后退还了原告支付的104000元。原告认为被告行为构成违约，应按合同双倍返还定金之约定，支付原告10000元。原告自述因购房事宜另开支费用5000元左右，遂诉至法院提出上述诉讼请求。另查明，原告之前另诉请被告支付违约金116800元，因与定金条款不可同时适用，则放弃了该诉求。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告缪友良、被告周瑜及案外人江安县江安镇金帝家园房屋咨询服务部于2020年7月6日签订《房屋买卖居间合同》，系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，对各方当事人具有拘束力。现被告已明确表示不再履行合同，原告亦不再要求继续执行合同，合同在事实上已同解除，对于原告主张被告应按合同双倍返还定金之约定支付10000元，系双方缔结合同时的自行约定，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张被告支付实际开支费用5000元，因未提供证据证明，原告应当承担举证不能的法律后果，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 一、被告周瑜于本判决生效之后十五日内，按2020年7月6日签订的《房屋买卖居间合同》之约定向原告缪友良支付10000元； 二、驳回原告缪友良本案其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1418元（已减半收取），由被告周瑜负担。该款原告缪友良已预交，被告周瑜于本判决生效之后十五日内，在履行本判决判决内容时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘岳 二〇二〇年七月三十一日 书记员  钟磊
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初2904号原告：夏燕芳，女，1975年8月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：陈健，重庆俊中律师事务所律师。被告：李大纲，男，1961年10月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：重庆市志宇实业有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处春阳街482号，统一社会信用代码91500223693904239H。法定代表人：李纪成，公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：郑疆，重庆法洋律师事务所律师。原告夏燕芳与被告李大纲、重庆市志宇实业有限公司（下文简称志宇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏燕芳及其委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼，被告李大纲、志宇公司共同委托诉讼代理人郑疆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏燕芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告李大纲立即偿还原告借款732867.99元及利息（利息按年利率18%从2016年1月28日起计算至实际付清之日止，截至2020年6月3日利息为581897.18元）；2.被告志宇公司对上述借款承担共同偿还责任；3本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年1月26日，被告李大纲通过原告的兄长向原告借款350000元，用于志宇公司的生产经营，约定月利息为1.5%。2019年1月29日，被告李大纲再次通过原告的兄长向原告借款750000元，同样约定月利息为1,5%。次日，被告志宇公司向原告出具还款承诺，承诺愿意对上述两笔借款承担共同偿还责任。2015年8月28日，被告李大纲偿还原告借款本息350000元，后又于2016年1月27日偿还借款本息200000元。此后两被告未再偿还借款本息。被告李大纲辩称借款及利息约定属实，但本人并非借款方，不应承担偿还责任。同时，支付给原告的550000元均为偿还本金。被告志宇公司辩称借款及利息约定属实，支付给原告的550000元均为偿还本金。原告围绕诉讼请求向本院提交了《重庆农村商业银行对私客户账户明细》、《中国邮政储蓄银行个人跨行汇款申请书》、《还款承诺》等证据，上列证据的真实性，经庭审质证与本院审查，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：2015年1月26日，原告夏燕芳通过起嫂子何春的重庆农村商业银行账户转款350000元至被告李大纲个人账户。1月29日，原告再次通过邮政银行账户转款750000元至被告李大纲个人账户。次日，被告志宇公司向原告出具《还款承诺》，其中载明：“兹有我公司股东李大纲，于2015年1月26日、1月29日分别在夏燕芳处借得现金共壹佰壹拾万元（小写1100000.00），该笔资金用于公司经营，现公司承认愿与李大纲一道共同归还该笔借款，并按月利率百分之1.5计算利息。”此后，被告分别于2015年8月28日、2016年1月27日向原告偿还350000元、200000元。本院认为，根据原、被告双方的陈述，本案争议焦点为：1.二被告李大纲、志宇公司是否对案涉借款承担共同偿还责任；2.本金及利息的认定。第一、关于二被告李大纲、志宇公司是否对案涉借款承担共同偿还责任。被告李大纲辩称该借款非本人借款，也未在《还款承诺》上签字，不应承担偿还责任。本院认为，被告李大纲系志宇公司股东，与志宇公司法定代表人李纪成系父子关系，在原告将借款1100000元汇入李大纲个人银行账户后，被告志宇公司向原告出具了《还款承诺》，可以推定该《还款承诺》中载明的内容系二被告李大纲、志宇公司的共同意思表示，李大纲为本案实际借款人。因本案双方对还款期限未作约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时还款，出借人也可以催告借款人在合理期限内还款。现原告以起诉方式向被告主张偿还借款，本院予以支持。另外，被告志宇公司在《还款承诺》中表明自愿与李大纲共同偿还该笔借款，构成债的加入，其应当承担共同偿还责任。第二、关于本金及利息的认定。被告陈述分别于2015年8月28日、2016年1月27日偿还原告350000元、200000元，原告在庭审中对此予以认可。因原、被告双方对两笔款项性质未做约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）本金，因此，在没有约定的情况下，应遵循先息后本的原则。本案中，本金及利息应按如下计算：2015年8月28日，被告向原告偿还了350000元，截至此时被告应偿还的利息分别为37267.81元、78750元，多余的233982.19元应优先冲抵第一笔借款本金，此时第一笔借款本金剩余116017.81元，第二笔借款本金仍为750000元。2016年1月27日，被告再次向原告偿还了200000元，截至此时被告应偿还的利息分别为8677.50元、56095.89元，多余的135226.61元优先冲抵第一笔借款本金后还剩19208.8元，再将其在第二笔借款本金中扣除，故二被告还拖欠原告借款本金730791.2元。后续利息应以借款本金730791.2元为基数，按年利率18%从2016年1月28日起计算至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告李大纲、重庆市志宇实业有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告夏燕芳借款本金730791.2元及利息（利息以730791.2元为基数，按年利率18%从2016年1月28日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8316.45元，由二被告李大纲、重庆市志宇实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 尤良刚二〇二〇年七月二十九日法官助理 付 晓书 记 员 杜 宇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初45812号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：李晓倩，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：单伊蕾，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陆艳，女，1975年1月6日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行信用卡中心)与被告陆艳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心的委托诉讼代理人李晓倩、单伊蕾到庭参加诉讼，被告陆艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆艳支付截至2020年4月10日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)85,165.80元及自逾期之日起至2020年4月10日的利息42,491.47元、违约金1,384.26元、分期手续费1,080元；2.判令被告陆艳支付自2020年4月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陆艳负担。事实和理由：被告陆艳于2017年6月12日向原告交行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，并约定了权利义务，被告陆艳使用了该信用卡进行透支消费等业务后，截至2020年4月10日累计欠款共计130,121.53元未给付。因被告陆艳未能按约还款，故原告交行信用卡中心向法院提起诉讼。被告陆艳未作答辩。原告交行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权书、持卡人信用卡申请表、信用卡领用合约、最新地址截图、本金利息费用确认表、交易明细作为证据。被告陆艳未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、违约金、单项增值服务费、取现手续费、分期手续费、预约/自助转账手续费、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。截至2020年4月10日，被告陆艳拖欠信用卡欠款本金85,165.80元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陆艳同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址江苏省无锡市宜兴市宜城街道巷头东路XXX号宜兴市永洁环保有限公司为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陆艳在原告交行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陆艳借款后，未按约还款，故原告交行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告交行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陆艳在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告陆艳确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告陆艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆艳应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年4月10日的信用卡欠款本金85,165.80元；二、被告陆艳应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,902元，减半收取计1,451元，由被告陆艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年七月二十八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖民抗97号 抗诉机关：安徽省人民检察院。 申诉人（一审原告、二审被上诉人）：刘书英，曾用名刘淑英，女，1956年10月8日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市。 被申诉人（一审被告、二审上诉人）：梁太新，男，1956年12月18日，汉族，居民，住安徽省埇桥区。 申诉人刘书英因与被申诉人梁太新公司盈余分配纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2012）皖宿中民二终字第00049号民事裁定，向人民检察院申诉。安徽省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以皖检民（行）监［2020］34000000082号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  朱道林 审判员  曹化元 审判员  汪慧丽 二〇二〇年七月九日 书记员  韩 昱
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终2623号上诉人（原审原告）：天津市河西区汉斯麦尔家具销售中心，住所地天津市河西区尖山街道黑牛城道29号（红星美凯龙国际家居广场）D8702-D8703；D8705。经营者：王国辉，男，1987年11月2日出生，汉族，住山东省济阳县。委托诉讼代理人：王雅，天津哲科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟雪青，女，1974年8月5日出生，汉族，住天津市河北区。原审第三人：张明倩，女，1989年4月8日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王雅，天津哲科律师事务所律师。上诉人天津市河西区汉斯麦尔家具销售中心因与被上诉人孟雪青及原审第三人张明倩劳动争议纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初17460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天津市河西区汉斯麦尔家具销售中心上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审判决认定上诉人与被上诉人存在劳动关系错误，上诉人与原审第三人签订承包销售合同约定原审第三人的员工与上诉人无关，被上诉人实际是与原审第三人建立劳务关系从事临时促销员工作；2.上诉人曾试图与被上诉人签订劳动合同，但被上诉人拒绝签订。孟雪青辩称，不同意上诉人的上诉请求。同意一审判决。张明倩述称，同意上诉人的上诉请求。天津市河西区汉斯麦尔家具销售中心向一审法院起诉请求：1.判令确认原、被告双方不存在劳动关系；2.判令原告无须向被告支付未签劳动合同二倍工资的另一半33570元；3.判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年9月7日被告入职原告处从事销售工作，工作地点为天津市河西区红星美凯龙四楼汉斯麦尔专柜，2018年12月起第三人负责安排管理被告的销售工作并发放工资。2019年6月30日，被告从原告处离职。被告工作期间并未与原告签订书面劳动合同，亦未与第三人签订书面雇佣合同。2019年8月6日，被告申请劳动仲裁，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月28日作出津西劳人仲裁字第[2019]第505仲裁裁决书，裁决结果为：1.2018年9月7日至2019年6月30日期间，原告与被告之间存在劳动关系；2.原告支付被告2018年10月7日至2019年6月30日期间未签劳动合同二倍工资的另一倍33570元。庭审期间，原、被告及第三人对津西劳人仲裁字[2019]第505号仲裁裁决认定的2018年10月7日至2019年6月30日期间的未签订劳动合同二倍工资的另一倍的数额33570元并无异议，但原告及第三人认为被告系第三人雇佣，与原告并无直接关系，故原告认为其不应支付，被告否认与第三人存在雇佣关系。一审法院认为，本案争议焦点系原、被告之间是否存在劳动关系。被告的工作地点系天津市河西区红星美凯龙四楼汉斯麦尔专柜，被告的工作内容属于原告的业务组成部分，原告诉称原告与第三人系承包关系，被告系第三人雇佣，相关劳动报酬亦由第三人支付，对此原告虽然提供了与第三人签订的《承包销售合同》，但该合同是否实际履行原告并未提供充足证据予以证实，第三人亦未提交相应证据证实其与被告之间存在雇佣关系，故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、2018年9月7日至2019年6月30日期间原告天津市河西区汉斯麦尔家具销售中心与被告孟雪青存在劳动关系；二、自本判决生效之日起十日内，原告天津市河西区汉斯麦尔家具销售中心支付被告孟雪青2018年10月7日至2019年6月30日期间未签劳动合同二倍工资的另一倍33570元；三、驳回原告天津市河西区汉斯麦尔家具销售中心的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告天津市河西区汉斯麦尔家具销售中心负担。”二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是上诉人与被上诉人之间是否成立劳动关系。根据查明事实，被上诉人在上诉人经营的场所从事家具销售工作，工作内容在上诉人经营业务范围内。上诉人主张根据其与原审第三人的《承包销售合同》约定，员工应由原审第三人负责。该《承包销售合同》系上诉人与原审第三人之间约定，对被上诉人并无约束力，故上诉人该主张本院不予支持。上诉人主张被上诉人拒绝签订劳动合同，就此未提供证据予以证实，本院无法支持。综上所述，天津市河西区汉斯麦尔家具销售中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津市河西区汉斯麦尔家具销售中心负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  张 月审判员  刘建奇二〇二〇年七月十七日书记员  辛 璐
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0407民初576号 原告：邯郸市肥乡区春雨汽车运输队，住所地：邯郸市肥乡区毛演堡乡后屯村。 负责人：王献臣，该公司经理。 委托诉讼代理人：李建军，河北平泓律师事务所律师。 被告：王卫涛，男，1980年5月1日出生，汉族，住邯郸市。 原告邯郸市肥乡区春雨汽车运输队与被告王卫涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸市肥乡区春雨汽车运输队委托诉讼代理人李建军、被告王卫涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邯郸市肥乡区春雨汽车运输队向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金141128元及利息31048元，合计172176.16元，（利息暂计算至2020年1月7日至2020年6月7日利息为7000元，请求计算至本金还清为止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月8日，被告王卫涛因购车资金不足，经和原告协商，双方签订借款合同，由原告提供购车资金，所购车辆挂靠在原告处经营，并将所购车辆作为借款抵押。约定利率为月息1分2厘，借款期限自2016年10月8日至2018年4月8日止。被告借款购车后，如约挂靠在原告处经营。前期被告尚能依约按期还款，截止到2019年2月7日，经双方对账，被告尚欠本金141128元，之后本金利息直至目前，经多次催要未果，故此起诉至人民法院。 原告邯郸市肥乡区春雨汽车运输队为支持其主张，提交了下列证据： 1、原告营业执照、法定代表人身份证明以及身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格情况； 2、借款合同和借据各一份，证明2016年10月8日，被告向原告借款276539元，以及该笔借款实际支付明细，即主车241000，挂车49000，保险38434元，购置税25605元，600元，转现金400元，收到被告首付款80300元，总计款356839元，剔除首付80300元，实际借款数为276539元； 3、对账单1份，证明原告和被告2019年2月7日对账确认，截止到本日被告尚欠原告本金141128元。 被告王卫涛辩称，起诉本金金额141128元是包括结算本金及利息，诉状起诉的利息不对。2019年上半年，经被告同意，原告把冀Ｄ×××××卖到河北永年，卖了12.5万元，直接转账给王军祥或王军祥之子王帅伟。 被告王卫涛为支持其主张，提交了微信聊天截图、运输车辆服务协议书以及冀Ｄ×××××重型半挂牵引车机动车行驶证复印件10张、微信转账截图18张，用于证明王军祥是邯郸市肥乡区春雨汽车运输队实际管理人。 法庭组织双方当事人进行了庭审质证： 原告邯郸市肥乡区春雨汽车运输队对被告王卫涛的质证意见：被告的证明与本案没有关联性，邯郸市肥乡区春雨汽车运输队与王军祥是两个不同的法律主体。 被告王卫涛对原告邯郸市肥乡区春雨汽车运输队的质证意见：对原告提供的证据真实性均无异议。 经审理查明：2016年10月8日，被告王卫涛因购买重型半挂牵引车，向原告邯郸市肥乡区春雨汽车运输队借款276539元，被告王卫涛向原告邯郸市肥乡区春雨汽车运输队出具了借据一份，载明：“借据，今借到肥乡县现金贰拾柒万陆仟伍佰叁拾玖元整（￥276539元），借款人：王卫涛，2016年10月8日”。2016年10月18日，原告邯郸市肥乡区春雨汽车运输队与被告王卫涛签订一份借款合同，载明：“被告王卫涛因购车向原告邯郸市肥乡区春雨汽车运输队借款金额为贰拾柒万陆仟伍佰叁拾玖元整（￥276539元），借款期限自2016年10月8日至2018年4月8日止，借款利率为月息1.2分，还款方式是自2016年11月8日起每月还本金21539元及借款利息，甲方邯郸市肥乡区春雨汽车运输队经办人：王少威，乙方：王卫涛，担保人;王延波，签订地点：肥乡县，签订时间：2016年10月18日”。2019年2月7日，原告与被告进行了对账，对账单上显示：至1月21日，被告王卫涛欠原告本金139455元，至1月31日，被告王卫涛欠原告利息1673元。 另查明,被告王卫涛找中介把冀Ｄ×××××车卖给了他人，称把卖车款12.5万元给了原告实际管理人王军祥或王军祥之子王帅伟，王军祥不认可。被告没有提交相关证据。原告为个人独资企业，投资人为王献臣。 本院认为，被告王卫涛借原告邯郸市肥乡区春雨汽车运输队购车款有借据、借款合同、对账单佐证，且被告也认可，本院予以确认。被告王卫涛找中介把冀Ｄ×××××车卖给了他人，又称把卖车款给了王军祥或王军祥之子王帅伟，王军祥不认可，被告未提交相关证据佐证，故本院对此辩称不予支持。原告邯郸市肥乡区春雨汽车运输队与王军祥、王军祥之子王帅伟是不同的法律主体，被告若有相关证据后，可另案处理。综上所述，被告借原告款的未还部分应当偿还，并按约定付息。原告所诉本金及利息计算有误，多算部分应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告王卫涛在本判决生效后十日内偿还原告邯郸市肥乡区春雨汽车运输队款本金139455元和从2019年2月1日起至履行完毕止以139455元为本金按照月息1.2分计算的利息； 驳回原告邯郸市肥乡区春雨汽车运输队其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3884元，减半收取1942元，由原告承担142元，被告王卫涛承担1800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  髙昱坚 二〇二〇年七月二十九日 书记员  冯绍辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第十六条第一款原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执异13号 案外人：苏荣旭，男，1985年10月11日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 申请执行人：福建省泉州市东海建筑有限公司，住所地：福建省泉州市丰泽区泉秀路运通大厦3F。 法定代表人：张金池，该公司董事长。 委托代理人：洪秋生，福建泓源律师事务所律师。 被执行人：德化县影视城开发建设有限公司，住所地：福建省德化县龙浔镇坪埔。 法定代表人：苏良金，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人福建省泉州市东海建筑有限公司与被执行人德化县影视城开发建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2020年5月13日裁定查封被执行人德化县影视城开发建设有限公司名下址在德化县龙浔镇坪埔影城华园的部分地下车位。案外人苏荣旭于2020年6月16日对本院的执行行为提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 苏荣旭称，其与德化县影视城开发建设有限公司于2019年12月11日签订《商品房买卖合同》（合同编号：201907240），约定德化县影视城开发建设有限公司将址于德化县龙浔镇坪埔影城华园地下停车位第147-148b号、建筑面积25.44平方米的产权出售给苏荣旭。合同签订当日，苏荣旭一次性付清购买车位全款和公共维修基金。向所属物业管理公司履行物业管理登记备案和一次性缴纳一年的物业管理费后，苏荣旭开始实际使用该停车位至今。《商品房买卖合同》（合同编号：201907240）经德化县住房和城乡建设局审核通过，于2019年12月24日登记备案。苏荣旭认为，其与德化县影视城开发建设有限公司签订的《商品房买卖合同》已经经过登记备案，属合法有效的买卖合同，且已一次性付清全部价款、办理了物业管理备案登记和缴纳了物业管理费用等履行了合法有效的手续，并实际占有和使用至今，涉案停车位属于其所有。为证实其主张，苏荣旭提供了《商品房买卖合同（预售）》复印件（合同编号：201907240）、增值税普通发票复印件、147-148b号地下停车位公共维修基金收款收据复印件、交纳物业管理费收款收据复印件、商品房买卖合同备案信息复印件、（2019）闽0526执1904号之三执行裁定书复印件及身份证复印件等证据材料。 经审查查明，2019年12月11日，苏荣旭与德化县影视城开发建设有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》，合同中载明，德化县影视城开发建设有限公司将址在德化丁溪坪埔地块-1层第147-148b号车位售予苏荣旭，车位总价210000元。苏荣旭于合同签订当日即付清全部款项。2019年12月24日，苏荣旭与德化县影视城开发建设有限公司签订的预售合同经德化县房产管理处进行备案。 2019年10月16日，德化县影视城开发建设有限公司因未履行生效法律文书确定的义务而被福建省泉州市东海建筑有限公司申请强制执行。经执行查控系统查控，德化县龙浔镇坪埔影城华园部分地下停车位属于德化县影视城开发建设有限公司名下财产，本院于2020年5月13日作出（2019）闽0526执1904号之三执行裁定书，对涉案停车位进行查封。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。本案中，苏荣旭已经支付了涉案车位的全部价款，从付款后实际使用车位至今，并且办理了车位预售合同的登记备案手续、缴纳了相应的契税，苏荣旭作为车位买方的义务已经全部履行完毕。虽然车位尚未办理过户登记手续，苏荣旭对此并无过错，故而苏荣旭的异议请求成立，予以支持。据此，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 案外人苏荣旭的执行异议成立，撤销对德化县龙浔镇坪埔影城华园地下室第147-148b号停车位的查封。 案外人、当事人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 郑聪养 审 判 员 郑荣平 审 判 员 郑敏山 二〇二〇年七月十日 法官助理 林媛媛 书 记 员 林昆印 附：本案适用的法律法规 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定(2008调整)》 第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1521民初4402号 原告：钟全定，男，1976年5月24日出生，汉族，住屏山县。 委托诉讼代理人：李林杰，四川舟度律师事务所律师，执业证号15115201810045460。 被告：胡仁平，男，1982年6月10日出生，汉族，住高县。 被告：李思华，男，1984年10月24日出生，汉族，住高县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司水富支公司，住所地云南省水富县团结路，统一社会信用代码91530630217200820P。 主要负责人：余灼昌，经理。 委托诉讼代理人：徐洋，公司员工。 委托诉讼代理人：罗水清，四川酒都律师事务所律师，执业证号15115199611698287。 原告钟全定与被告胡仁平、李思华、单大才、中国人民财产保险股份有限公司水富支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，原告钟全定申请撤回对单大才的诉讼，本院已裁定准予。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告钟全定的诉讼代理人李林杰、中国人民财产保险股份有限公司水富支公司的诉讼代理人罗水清到庭参加诉讼，被告胡仁平、李思华经合法传唤无正当理由不到庭，本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：判令被告赔偿医疗费680元、续医费15500元、住院生活补助费30元/天×28天=840元、营养费30元/天×28天=840元、护理费150元/天×28天=4200元、误工费200元/天×118天=23600元、残疾赔偿金36154元/年×20年×20%=144616元、被抚养人生活费77369.35元、精神抚慰金10000元、鉴定费2000元、交通费500元，合计280145.35元。 原、被告双方对下列要素事实没有争议：2019年12月25日14时40分，胡仁平驾驶云Ｃ×××××号中型自卸货车在宜屏快速路15ｋｍ＋50ｍ处右转弯时与张久钊驾驶并搭乘钟全定的川Ｑ×××××号普通二轮摩托车相撞，致张久钊、钟全定受伤及两车受损。公安交通管理部门认定胡仁平负事故全部责任，张久钊、钟全定不负责任。钟全定受伤后住院28天出院，住院医嘱为普食，出院医嘱为建议家中休息1月、避免负重3月、术后加强营养、复查等，产生的医疗费已向保险公司理赔。2020年4月21日，四川鑫正司法鉴定所受本院委托鉴定钟全定11根肋骨骨折并部分畸形愈合评定为九级伤残，门诊治疗复查及取内固定需续医费约15500元，钟全定支付鉴定费2000元。钟全定之父钟顺金（1948年1月10日出生）、母刘中兰（1953年12月17日出生）共生育子女4人，钟清蓉（2009年5月30日出生）、钟艳（2012年8月9日出生）系钟全定之女。云Ｃ×××××号车登记车主为单大才，于2018转让给李思华但未办理过户登记，胡仁平系系雇佣驾驶员，该车由李思华在中国人民财产保险股份有限公司水富支公司投保了交强险、第三者责任险（责任限额100万元）及不计免赔，事故发生在保险期限内。审理中，钟全定提供出院后检查费680元发票；保险公司提供垫支医疗费46800元的证据。 原、被告双方争议的要素：出院后检查费、营养费是否支持；残疾赔偿金、被抚养人生活费、护理费、误工费标准及误工时间；交通费数额；鉴定费是否属于保险责任范围。 本院结合庭审查明，对上述争议的要素认为：关于检查、营养费问题，因已进行复查的续医费鉴定，出院后检查费不予支持；出院医嘱的目的是提示出院后注意事项，住院医嘱为普食，营养费不予支持。关于赔偿标准及时间问题，原告提供的证明能原告证实未在家从事农业生产，残疾赔偿金、被扶养人生活费可按城镇居民标准计算；因原告未提供自己及护理人员减少收入的证据，护理、误工费标准参照本地审判实践酌情确定；因出院医嘱有休息1月、避免负重3月的记载，结合受伤程度，误工时间计算118天合理。因就医转院支付的交通费酌情考虑。鉴定费系确定损失程度所支付的必要的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由保险公司承担。保险公司垫支医疗费可在医疗费理赔时扣减。原告因本交通事故受伤的损失为续医费15500元、住院伙食补助费30元/天×28天=840元、护理费120元/天×28天=3360元、误工费120元/天×118天=14160元、残疾赔偿金36154元/年×20年×20%=144616元、被扶养人钟顺金生活费（计算7年9月）9829.71元、被扶养人刘中兰生活费（计算13年8月）17334.12元、被抚养人钟清蓉生活费（计算7年2月）9089.84元、被抚养人钟艳生活费（计算10年4月）17122.72元、精神抚慰金10000元、鉴定费2000元、交通费200元，合计244052.39元，扣除保险公司已赔偿张久钊损失部分，本案原告的损失由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额中赔偿精神抚慰金、残疾赔偿金102100元，不足的141952.39元由保险公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司水富支公司赔偿原告钟全定244052.39元，限于本判决生效后十日内支付； 二、驳回原告钟全定对被告胡仁平的诉讼请求及其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2751元（原告已预交），由原告钟全定负担271元、被告李思华负担2480元（于本判决生效后十日内向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  游治斌 二〇二〇年七月三十日 书记员  朱梦莹
安徽省肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执2270号 袁孝珍、合肥市共泰五金电器有限公司： 袁孝珍与合肥市共泰五金电器有限公司其他案由一案，申请执行标的共计127973.7元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，袁孝珍向本院申请执行的（2020）合高新劳人仲案字第206号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新3125民初1747号 原告：张文忠，男，1969年1月6日出生，汉族，住喀什市。被告：河南省佳盛电力工程有限公司，住所地河南省濮阳市。法定代表人：魏国军，该公司总经理。原告张文忠与被告河南省佳盛电力工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月19日立案。原告张文忠于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张文忠与被告河南省佳盛电力工程有限公司达成还款协议，现原告张文忠自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张文忠撤诉。案件受理费8800元，减半收取计4400.00元（原告已预交），由原告张文忠负担。   审判员 阿布都热西提·阿布都卡迪尔  二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 三 日 书记员 高       彦      文
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0433民初314号 原告：馆陶县万盛汽车运输服务有限公司，住所地馆陶县寿山寺乡309国道北侧。 法定代表人：董健，该公司经理。 委托诉讼代理人：张廷江。 被告：吴伶民，男，1969年10月8日出生，汉族，馆陶县人。 被告：李巧秀，女，1969年3月13日出生，汉族，馆陶县人。 被告：李献攀，男，1987年10月20日出生，汉族，馆陶县人。 被告：李玉军，男，1967年8月23日出生，汉族，农民，馆陶县人。 原告馆陶县万盛汽车运输服务有限公司（以下简称万盛公司）诉被告吴伶民、李巧秀、李献攀、李玉军委托合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告万盛公司的委托诉讼代理人张廷江到庭参加诉讼，被告吴伶民、李巧秀、李献攀、李玉军经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万盛公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告吴伶民、李巧秀归还欠款12682元以及自2017年7月13日至2020年2月25日期间按年利率24%计算的违约金7964元；2.被告李献攀、李玉军承担连带还款责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月18日，被告吴伶民、李巧秀在原告处分期 付款购买重型半挂车一辆，牌号为冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××。2017年6月10日，刘艾臣驾驶该车在湖南长沙发生交通事故，造成刘艾臣死亡，吴伶民受伤。2017年7月13日，吴伶民委托原告的职工张廷江前去处理，费用支付12682元。被告吴伶民、李巧秀应予以偿还。被告李献攀、李玉军应承担连带保证责任。经原告多次催要，被告至今未予偿还。为此提起诉讼，请依法判如诉请。 被告吴伶民、李巧秀、李献攀、李玉军未答辩。 原告为证明其诉讼主张，向法庭提供如下证据：1.原告与被告吴伶民、李巧秀签订的分期付款购车合同，证明被告吴伶民、李巧秀从原告处购买重型半挂车一辆，牌号为冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××。2.原告与李献攀签订的保证合同，证明被告李献攀自愿为被告吴伶民因所购车辆发生交通事故给原告造成的其他损失承担连带保证责任。3.馆陶县人民法（2017）冀0433民初1274号民事判决书、馆陶县人民法院（2018）冀0433民初1099号民事判决书，证明被告李玉军与被告吴伶民、李巧秀共同经营事故车辆。4.被告吴伶民与张廷江签订的授权委托书，证明被告吴伶民委托张廷江到长沙事故处处理交通事故。5.张廷江从邯郸到长沙往返的火车票、打的费、餐费、住宿费等单据46张，证明张廷江接受委托后在办理委托事务中的费用支出情况。6.郭振涛出具的收据，证明事故车辆从长沙托运到馆陶支付托运费9000元。 被告吴伶民、李巧秀、李献攀、李玉军未提交证据。 经审理查明：2016年10月18日，被告吴伶民、李巧秀在原告处购买重型半挂牵引货车一辆，车牌号为冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××。2017年6月10日，司机刘艾臣驾驶该车在湖南长沙发生交通事故，造成刘艾臣死亡，吴伶民受伤。为便于处理事故，被告吴伶民于2017年7月13日授权张廷江持“授权委托书”去长沙处理事故。事故处理完毕后，被告吴伶民未向张廷 江支付交通费、住宿费等费用，以致成诉。 本院认为，原告主张被告归还的欠款系张廷江受被告吴伶民委托后去湖南长沙处理交通事故所产生的费用，该费用产生的基础法律事实为委托授权，其中委托人为吴伶民，受托人为张廷江。原告无证据证明系委托合同的受托人，故与本案没有直接利害关系，其提起诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应依法驳回原告的起诉。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告馆陶县万盛汽车运输服务有限公司的起诉。 案件受理费317元，退还原告馆陶县万盛汽车运输服务有限公司。 如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  陈 彦 人民陪审员  王玉霞 人民陪审员  靳高峰 二〇二〇年七月二十日 法官 助理  曹庆慧 书 记 员  王 蕾 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行终620号 上诉人（原审原告）陈瑶，女，1983年10月29日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 委托代理人陈祖明，男，1954年1月24日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。系上诉人陈瑶之父。 委托代理人陈学如，女，1954年3月29日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。系上诉人陈瑶之母。 被上诉人（原审被告）成都市郫都区人民政府德源街道办事处。住所地：四川省成都市郫都区德源街道兴德街78号。 法定代表人刘旭，主任。 委托代理人欧阳璐，四川秉济律师事务所律师。 委托代理人梁巧，四川秉济律师事务所律师。 上诉人陈瑶因诉被上诉人成都市郫都区人民政府德源街道办事处（原成都市郫都区××镇人民政府，以下简称德源街道办）行政给付一案，不服四川省都江堰市人民法院（2019）川0181行初97号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院审理查明，陈瑶系陈祖明和陈学如之女，原郫都区××镇××村户籍。2009年，在第二次土地确权中，陈祖明户的《农村土地承包经营权证》显示，陈祖明户中的承包经营权人为陈祖明、陈学如、陈冬三人，承包土地面积合计为4.54亩。陈瑶因其在第二次土地确权中未确认其享有土地承包经营权，未享受关于承包经营地的任何津贴，遂提起诉讼，请求德源街道办给付陈瑶自2018年起的粮食直补金和耕保金。 原成都市国土资源局、原成都市统筹城乡工作委员会、原成都市农业委员会在2009年11月23日作出了成国土资发〔2009〕429号《成都市国土资源局、成都市统筹城乡工作委员会、成都市农业委员会关于印发〈成都市耕地保护基金发放办法（试行）〉的通知》中载明：“第八章耕地保护基金的发放根据《耕地保护合同》，区（市）县国土部门将农户的耕地保护补贴金额直接划入农户在成都农村信用联社的银行卡或存折内，成都农村信用联社对其账户进行监管”。四川省农业农村厅、四川省财政厅作出的川农〔2018〕16号《关于进一步做好耕地地力保护补贴工作的通知》，载明：各市（州）、扩权县（市）农业（农牧）局（委）、财政局需要进一步做好耕地地力保护补贴工作。 陈瑶提供的家庭成员陈祖明在成都农村商业银行股份有限公司德源支行账号为62×××62，陈瑶自认该账户系其家庭户领取与家庭承包地有关耕地津贴的账户。该账户2019年3月17日—2020年3月16日交易明细显示：2019年6月26日成都市郫都区农业和林业局向其转入津贴443.56元，2019年12月20日成都市郫都区农业农村局两惠资金代跨行转账278.42元。 原审法院向陈瑶释明，本案德源街道办并非其诉请的津贴发放主体，不是本案适格的被告。陈瑶坚持对德源街道办提出诉请。 原审法院认为，陈瑶认为德源街道办应当向其发放其承包地的相关补贴。根据本案查明的事实可知，本案涉及的耕地地力保护津贴的发放工作主体系县级农业农村工作部门，并非德源街道办。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”。陈瑶向不具有给付义务的行政机关提起的诉讼，应当驳回起诉。综上，原审法院遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款、第一百零一条第一款第二项的规定，裁定：驳回陈瑶的起诉。案件受理费50元，免予收取。 宣判后，陈瑶不服，向本院提起上诉称，上诉人没有领取到相关补贴，原审裁定适用法律错误，侵犯了上诉人的合法权益。请求撤销原裁定。 被上诉人德源街道办在二审中答辩称，上诉人陈瑶诉请德源街道办向其给付2018年起的粮食直补金、耕地保护基金没有事实及法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求。 本院查明的案件事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 二审另查明，2019年12月31日，成都市郫都区镇（街道）行政区划调整和体制机制改革领导小组印发郫镇改发〔2019〕3号《成都市郫都区镇（街道）行政区划调整和体制机制改革实施方案》的通知，撤销××镇，设立德源街道。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。根据本案查明的事实，本案涉及耕地地力保护补贴的发放工作主体为县级农业农村工作部门，耕地保护基金的发放主体为区（市）县国土部门，并非被上诉人德源街道办。上诉人陈瑶向不具有给付义务的德源街道办提起的诉讼，应当裁定驳回起诉。原审法院对上诉人陈瑶进行了释明，告知其变更本案被告，但陈瑶不同意变更。原审法院裁定驳回陈瑶的起诉正确，审判程序合法。上诉人陈瑶的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  李伟东 审判员  曹 巍 审判员  盛 莉 二〇二〇年七月二十九日 书记员  尹德兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1521执266号之一 申请执行人：吴焕岳，男性,1972年11月8日生，汉族，住海丰海城。 被执行人：唐学平，男性，现在东莞监狱服刑。 关于吴焕岳与唐学平借款合同一案，本院作出的（2019）粤1521民初42号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人应付还申请人40000元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，本院于2020年4月28日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决内容，但被执行人没有履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费和罚款。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：依法向被执行人所属辖区的自然资源局、房产等财产状况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、保险、工商、车辆进行查询，其他未发现被执行人有财产可供执行。 以上财产查控情况，本院已以通知书的方式告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，但申请执行人未在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。 以上事实，由相关协助单位出具的财产查询回执、通知书等证据证实。 本院认为：执行中已穷尽执行措施。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1521执266号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李梓江 审判员  马海波 审判员  郭利通 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈志松
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执515号 申请执行人：沛县汉润农村土地流转经营有限公司，住所地沛县新城区。 法定代表人：罗元同，该公司总经理。 被执行人：焦佰顺，男，1973年9月16日出生，汉族，居民，住沛县。 原告沛县汉润农村土地流转经营有限公司与被告焦佰顺买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0322民初579号民事调解书已发生法律效力，因被执行人焦佰顺未履行义务，本院于2020年1月21日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，因被执行人仍未履行义务，本院依法将其限制了高消费、纳入了失信人名单。 本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等进行了查询，经查被执行人有存款2000余元，本案已冻结。其名下有2010年、2011年登记注册的汽车二辆，车辆是否还存在无法确定，且年限较长处置无益。此外未查到被执行人其他财产信息，执行中亦未查到被执行人下落，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行财产线索及下落。 本院向申请执行人告知了案件的执行情况、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人沛县汉润农村土地流转经营有限公司与被执行人焦佰顺买卖合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无财产可供执行的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐兴建 审判员  苗 顺 审判员  夏 巍 二〇二〇年七月十七日 书记员  李文托
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020）渝0240民初1450号原告:崔龙吉农村承包经营户。诉讼代表人：崔龙吉，男，1962年9月24日出生，土家族，住重庆市石柱土家族。委托诉讼代理人：游长江，重庆舒义律师事务所律师。被告:重庆祥林中药材有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县下路镇红岩社区居委世界组。统一社会信用代码91500240053208163E。法定代表人:王祥，该公司经理。第三人：石柱土家族自治县临溪镇人民政府。住所地重庆市石柱土家族自治县临溪镇五峰路1号。统一社会信用代码115002407116436510。法定代表人：李杨，该镇镇长。委托诉讼代理人：赵兴书，该镇副镇长。第三人：石柱土家族自治县临溪镇红阳村民委员会。住所地重庆市石柱土家族自治县临溪镇红阳村兴隆组。统一社会信用代码54500240ME17260232。法定代表人：汪伟红，系该村主任。原告崔龙吉等二十五户农村承包经营户和原告石柱土家族自治县临溪镇红阳村民委员会与被告重庆祥林中药材有限公司、第三人石柱土家族自治县临溪镇人民政府、石柱土家族自治县临溪镇红阳村民委员会合同纠纷共二十六案，本院于2020年5月6日立案后，在征得各方同意后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了合并审理。原告崔龙吉等二十五户农村承包经营户和原告石柱土家族自治县临溪镇红阳村民委员会的委托诉讼代理人游长江、被告重庆祥林中药材有限公司的法定代表人王祥、第三人石柱土家族自治县临溪镇人民政府的委托诉讼代理人赵兴书，第三人石柱土家族自治县临溪镇红阳村民委员会的法定代表人汪伟红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔龙吉农村承包经营户向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告人民币1920.00元及利息(利息计算方式为:1、从2019年1月1日起，以960.00元为基数按银行同期同类贷款利率计算逾期利息至付清时止；2.从2020年1月1日起，以960元为基数按银行同期同类贷款利率计算逾期利息至付清时止)。事实与理由:被告原名称为石柱土家族自治县祥林中药材有限公司，2019年8月20日在工商行政机关变更登记为重庆祥林中药材有限公司。2017年2月22日，被告(甲方)、临溪镇人民政府(乙方)、原告(丙方)、临溪镇红阳村民委员会(丁方)经协商一致签订了《石柱县财政补助资金股权收益项目合作协议书》，协议约定:一、项目名临溪镇红阳村整村扶贫产业(皱皮木瓜)项目，项目投资及资金来源:财政扶贫资金51.1万元。项目建设内容新种植皱皮木瓜51100株(栽植面积511亩)，并建立股权收益模式。项目股权收益存续期为5年。二、股权分配及分红办法。财政投入股权收益项目补助资金总额51.1万元，即股权总额为51.1万元。其中甲方(被告)占股权收益扶贫项目补助资金总额的50%，丙方(25户持股数额20.44万元)占10%，丁方占10%。项目存续期满后，股金由乙方收回，用于扶贫项目的建设。分红办法:1.甲方(被告)每年给丙方(原告)固定分红0.064万元：2.甲方每年给丙方按不低于持股金额的4%进行效益分红，即0.032万元(20.44万元÷25×4%=0.032万元)，即被告每年应给原告不低于960.00元的股权和效益分红款。三、股权管理：丙方、丁方虽然在项目存续期内持有项目股份，但不参与项目实施的经营管理，也不参与甲方的正常生产经营活动，甲方仍然是自主经营、自我管理、自负盈亏。丙方、丁方应得的红利不受甲方经营状况的影响。协议签订后在项目实施过程中，被告只是2017年履行了合同给原告分红960.00元。2018年、2019年被告均未履行合同。经原告及政府工作人员多次催收，被告却一拖再拖，至今不予支付。被告重庆祥林中药材有限公司辩称：木瓜种植是长线投放，没有挂果收益不能分红。木瓜种植采取股权投入违背县上规定。第三人石柱土家族自治县临溪镇人民政府辩称：认可原告起诉的事实，支持原告的诉讼请求。第三人石柱土家族自治县临溪镇红阳村民委员会辩称：认可原告起诉的事实，支持原告的诉讼请求。庭审中，经询问各方当事人，均同意直接将起诉时的原告崔龙吉等二十五个自然人直接变更为崔龙吉等二十五个农村承包经营户。本院认为：2017年2月22日，原、被告及第三人石柱土家族自治县临溪镇人民政府、石柱土家族自治县临溪镇红阳村民委员会签订的《石柱县财政补助资金股权收益项目合作协议书》合法有效，对合同各方当事人均具有法律约束力。被告不按协议书的约定向原告支付股权和效益分红款，不仅有违合同的约定，更有失诚信，理应承担继续履行向原告支付分红款的义务和承担迟延付款的违约责任。故原告请求判决被告按案涉协议书的约定支付2018年度和2019年度的股权和效益分红款1920.00元及利息，合法有据，本院予以支持。被告的辩称理由，不能对抗其应当依法履行合同义务和承担逾期付款的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告重庆祥林中药材有限公司在本判决生效之日起十日内向原告崔龙吉农村承包经营户支付2018年度、2019年度的股权和效益分红款共计1920.00元（壹仟玖佰贰拾元）。其中的2018年度的股权和效益分红款960.00元，从2019年1月1日起按银行同期同类贷款利率计算支付利息至2019年8月18日止，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决生效之日止；2019年度的股权和效益分红款960.00元，从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决生效之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告重庆祥林中药材有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  戴晓东二〇二〇年七月二十一日（院印）书记员  谭 斯
湖南省茶陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0224执488号 申请执行人：谭郭生，男，1970年出生，汉族，湖南省株洲人。 被执行人：湖南有色集团湘东钨业有限公司。 本院执行申请执行人谭郭生与被执行人湖南有色集团湘东钨业有限公司合同纠纷一案。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行（2019）湘0224民初663号民事判决书确定的义务，在执行期间被执行人已申报破产。综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2019）湘0224民初663号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 勇 审判员 黄胜文 审判员 谭剑阁 二◯二◯年七月三十日 书记员刘启炫
湄潭县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0328执1038号喻长友、贺翠英、喻泽忠、喻泽伦：喻长友、贺翠英与喻泽忠、喻泽伦赡养纠纷一案，申请执行标的共计3711.58元。经本院立案，由审判员丁希勇、书记员王云玲执行，现已强制执行到位3761.58元（包括申请执行费），至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月一日
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0302民初425号原告：赵春云，女，1942年1月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：平凡，安徽红点律师事务所律师。委托诉讼代理人：平俊杰，安徽红点律师事务所律师。被告：陈良伟，男，1964年8月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：王建新，安徽乐业律师事务所律师。原告赵春云与被告陈良伟赡养纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。2020年7月8日原告赵春云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告赵春云撤诉处理。案件受理费80元，减半收取40元，由原告赵春云负担。审判员  高士琴二〇二〇年七月九日书记员  伊莉莎
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更377号罪犯宋长明，男，1971年12月7日出生，汉族，江西省永丰县人，初中文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。重庆市渝中区人民法院于2011年04月07日作出（2011）中区刑初字第385号刑事判决，以罪犯宋长明犯诈骗罪，判处其有期徒刑十三年，并处罚金10万元，责令退赔被害人648600元。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市第五中级人民法院于2014年5月12日作出（2014）渝五中法刑执字第2393号刑事裁定，对其减刑十一个月；于2016年6月29日作出（2016）渝05刑更2955号刑事裁定，对其减刑十一个月；于2018年6月29日作出（2018）渝05刑更1769号刑事裁定，对其减刑七个月。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯宋长明减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规纪律、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，且曾获行政奖励表扬三次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报罪犯宋长明在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯宋长明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无财产性判项已履行完毕依据，其提供的证据亦不足以证明其无履行能力，故依法应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯宋长明减去有期徒刑七个月。（本次减刑后的刑期自2010年9月17日起至2020年9月16日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇二〇年七月二十一日书记员  张卿
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初630号原告：无锡高力国际汽车博览城有限公司，住所地无锡市惠山区长安街道惠山大道1555号。法定代表人：蔡荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨兴建，该公司员工。委托诉讼代理人：熊明华，该公司员工。被告：无锡华畅汽车销售服务有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区惠山大道1555号。法定代表人：董舒，该公司董事长。本院在审理原告无锡高力国际汽车博览城有限公司诉被告无锡华畅汽车销售服务有限公司合作开发房地产合同纠纷一案过程中，原告无锡高力国际汽车博览城有限公司于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡高力国际汽车博览城有限公司自愿向本院申请撤回对被告无锡华畅汽车销售服务有限公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡高力国际汽车博览城有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计6900元，由无锡高力国际汽车博览城有限公司负担。审 判 长  张茹婷人民陪审员  顾玲花人民陪审员  唐晓新二〇二〇年七月一日书 记 员  梁 倪
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0128执742号之一 申请执行人:游经来,男,1964年1月6日出生,汉族,住福建省平潭县。 被执行人:游克平,男,1966年11月2日出生,汉族,住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人游经来与被执行人游克平借款合同纠纷一案[执行依据：(2019)闽0128民初2181号民事判决]中，于2020年3月26日向游克平发送执行通知书、报告财产令。鉴于游克平拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本案中游克平未履行还款义务，尚欠游经来欠款3万元及相应利息（应扣划已领取的15710.79元）。 经向本辖区各银行、工商、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现游克平有其他可供执行的财产，游经来同意本案先终结本次执行程序，待游克平有可供执行的财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 吴旭新 审判员 林丽芳 二〇二〇年七月二十日 书记员 林美玲 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0822民初605号 原告：曹玉兰，女，1937年11月16日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 委托代理人：刘志超，兴隆县通达法律服务所法律工作者。 委托代理人：郝桂红，女，1961年6月11日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 被告：曹树荣，女，1962年12月14日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 委托代理人：高淑伶，女，1989年2月20日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 原告曹玉兰与被告曹树荣土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹玉兰及其委托代理人刘志超、郝桂红、被告曹树荣及其委托代理人高淑伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹玉兰向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告拆迁补偿款20,000.00元；2、被告将国家政策发放安分割的救助财物250.00元、天然林补助款80.00元以及经营的土地果树给付原告。3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭变更第一、二项诉讼请求为请求判令被告返还原告位于雪山村百来沟坝台山坡两块土地的承包经营权；事实与理由：原、被告原系婆媳关系。在家庭联产承包责任户时，原告与其子女高江、高合、高龙等人取得了土地承包经营权，2016年原告的儿子即被告的丈夫高江去世后，原告位于本村百来沟坝台山坡两块土地由被告进行经营管理。原告因该土地的承包经营权问题与被告发生纠纷，故诉至法院。请求支持原告的诉讼请求。遂诉至贵院，望依法判决。 被告曹树荣辩称，原告所述土地已经于20年前确权到被告丈夫高江名下，争议的土地已经登记在我们的合同本上，所以不是原告土地。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据，1号证兴隆县司法局三道河司法所出具的调查笔录一份,证明原告享有登记在被告承包合同本中百来沟土地的经营管理收益权;2号证高安安的身份证复印件，证明高安安比高淑伶年龄大，但高安安并未取得土地承包经营权，与被告所陈述事实不符。 被告对原告提交的1号证有异议，高合当兵后他的那份地就收回了，土地确权后已无原告土地，高合说的也对，原来确实有他的地，但是他当兵以后他的那份地就收回了；2号证无异议。 被告为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据，1号证1999年土地果树承包期再延长30年合同书一份，证明土地已确权登记在被告名下，已无高合土地；2号证2018年中华人民共和国农村土地承包经营权证，证明目的同上。 原告被告提交的1号、2号证真实性无异议，达不到被告的证明目的，被告提供两份证据的登记内容存在不符情况，1999年登记表中有12项，新发的经营权证中有16块地。 经庭审质证，本院认证如下，原告提交的1号证，具有真实性，本院予以采信；2号证，与本案没有关联性，本院不予以采信。对被告提交的1号、2号证，具有真实性、有效性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告与其丈夫高永满共生育子女七人，儿子高海、高江、高合、高龙，女儿高凤兰、高秀莲、高秀云。1983年在实行家庭土地联产承包责任制时，以高永满为户主与村委会签订的土地承包合同，原告家庭共分得四口人的承包土地、果树，包括原告曹玉兰及其丈夫高永满，以及两个儿子高龙、高合。签订土地承包合同后，原告家庭承包的土地在家庭内部进行分配，高合与曹玉兰分得了位于百来沟坝台、山坡两块土地以及坐落于西贺岭桑树洼门一段和西贺岭岔子沟一段，其余部分交由高龙和高永满经营管理。被告在庭审中陈述，因高合转为非农业，按照当时的规定高合的土地应交回村里，但同时规定，如果有的家庭添人口，可将收回的土地补给这个家庭。因当时被告与高江的女儿高淑伶出生，村里就将高合被收回的位于百来沟坝台、山坡两块土地补给了被告的家庭。1999年，高江与村委会签订土地果树承包期再延长30年合同书时，位于百来沟坝台、山坡两块土地被登记在该合同书中。原告当庭认可争议土地在土地延包时已登记在高江的名下，且一直由高江家庭经营至今。2016年，原告的儿子即被告的丈夫高江去世。2018年进行土地确权时，该争议土地被登记在被告的名下。现原告要求返还争议土地，诉至本院。 本院认为，我国农村实行家庭土地联产承包责任制是以户为单位进行承包经营的，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。争议土地已于1999年登记在高江名下，在其去世后又登记在被告的名下，原告属于未实际取得土地承包经营权的情形。故原告所诉不属于民事案件受理范围，依法应当不予受理，已经受理的应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，判决如下： 驳回原告曹玉兰的起诉。 案件受理费310.00元，退还原告曹玉兰。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长 王 冰 人民陪审员 田 力 人民陪审员 高凤霜 二〇二〇年七月二十三日 法官 助理 沈 希 书 记 员 陈晶晶 附页 一、判决的相关依据： 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 二、如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按310.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。 （上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-21××××5，上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一起交付本院）。 ——
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执1619号 申请执行人:黄春碧，女，汉族，1985年09月07日出生，住重庆市巴南区。 被执行人:韩坤，男，汉族，1988年08月11日出生，住四川省仁寿县。 本院在执行黄春碧与韩坤民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人韩坤发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年七月二十一日 书记员 张 杨
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执恢759号 申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。 法定代表人：赵元新，系该行行长。 被执行人：黄亦斌，男，汉族，1968年9月2日生,身份证地址：江西省赣州市章贡区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初5115号民事判决书，于2020年7月22日向被执行人黄亦斌发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黄亦斌在银行存款109774.19元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年七月三十日 书记员  万金金
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执18624号 东莞市丽星娱乐有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市丽星娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案【执行依据：（2018）粤1971民初23037号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： (2020)粤1971执18624号已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十二日 本案联系人：何佩诗电话：0769-86109225 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0214民特17号申请人：费伟康，男，1956年1月25日生，汉族，住南京市建邺区。被申请人：费子初，男，1929年12月30日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：申请人费伟康称：费子初自2019年10月在无锡市民政局养老院发高烧转至无锡荣军医院，半年多来已多次病危抢救，依靠输液、供氧、鼻饲维持生命，目前已基本失智，完全失能，故要求宣告费子初为无民事行为能力人，确定由其担任费子初的监护人。经鉴定，费子初患“混合性痴呆”，目前智力缺损程度在中度偏重范围，智能障碍明显，对自己身体、房产、财产、其他家庭成员等均不知晓，不能正常言语交流，不能反映自己深入的内心体验，无与外界的有效交流，更不能表达其处置家庭事务的主观意愿和能力，故认为费子初目前已不能做出真实、有效的意思表示，不能辨认自己的权利和义务，也不能保护自己的合法权益。综上所述，评定费子初为无民事行为能力人。因费伟康系费子初唯一的儿子，其自愿承担费子初的监护职责，担任费子初的监护人，且费子初配偶已过世，亦无其他子女，故该请求并无不当，本院予以许可。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告费子初为无民事行为能力人。二、指定费伟康为费子初的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 陈津波二〇二〇年七月二十三日法官助理 方 华书 记 员 薛 萍本案援引的法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更442号罪犯**，男，1989年4月11日出生，四川省广安市人，汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。垫江县人民法院于2010年4月21日作出（2010）垫法刑初字第91号刑事判决，以被告人**犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币4万元；原犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3万元，决定执行有期徒刑十八年六个月，并处罚金人民币7万元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2013年5月22日作出（2013）渝一中法刑执字第01119号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；于2015年5月20日作出（2015）渝一中法刑执字第00701号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2016年10月25日作出（2016）渝01刑更2306号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2018年9月18日作出（2018）渝01刑更1369号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱以罪犯**在服刑改造期间能认罪服法，积极遵守监规纪律，接受教育改造，按时完成劳动任务，共获得表扬3次，确有悔改表现，提请减刑九个月。经审理查明，执行机关所报罪犯**在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯**在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯无财产性判项已执行的依据，依法应从严掌握减刑幅度。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯**减去有期徒刑八个月（本次减刑后的刑期自2009年10月9日起至2023年3月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔繁树审判员  蔺 莉审判员  曹 亮二〇二〇年七月三十日书记员  秦冬妮
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执145号之一被执行人：梅长宏，男，1969年2月20日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人梅长宏罚金一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2019）鄂0304刑初226号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人梅长宏未自觉履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年1月10日立案执行，责令孙丽娟缴纳罚金5000元，上缴违法所得500元。执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产呈报表、执行风险告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月14日起多次通过人民法院执行办案流程管理系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下存款3409.94元已被扣划，无证券、保险等登记信息。3.经本院调取被执行人不动产登记资料，被执行人名下无不动产登记信息。4.2020年5月28日，经向被执行人户籍所在地村民委员会调查，被执行人已离异，无稳定工作，无经济来源。5．在执行过程中，本院对被执行人梅长宏采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人梅长宏名下暂无财产可供执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 军审判员 龚红奎审判员 何言厚二〇二〇年七月二十八日书记员 黄 静
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执2523号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟婷、陈焰（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：杨林，男，1967年12月8日生，汉族，户籍地江苏省无锡市锡山区。本院在执行江苏银行股份有限公司与杨林信用卡纠纷一案中，依照本院于2019年5月13日作出的已发生法律效力的（2019）苏0102民初3587号民事判决书，被告杨林于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金5747.05元及利息、分期手续费（自2018年5月25日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务合同》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，且被执行人名下无其他可供执行的财产，被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年七月二十八日书记员  陈 玲
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执4306号之一 申请执行人：南安市源昌房地产开发有限公司，住所地福建省南安市罗东维新村车站，统一社会信用代码：91350583553208581R。 法定代表人：侯昌财，系该公司董事长。 委托代理人：潘翠芸。 被执行人：黄艺春，女，1982年5月15日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初6468号民事判决书，于2019年5月24日向被执行人黄艺春发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄艺春立即向申请执行人南安市源昌房地产开发有限公司支付违约金人民币68405元和截至2018年9月已代还中国建设银行股份有限公司南安支行的贷款本息人民币38759.53元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币6430元、执行费人民币1507元，但被执行人黄艺春未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、启动查控程序，于2019年5月24日、2020年6月17日通过司法查控系统对被执行人黄艺春的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人黄艺春名下银行账户仅有少量存款，尚不足以缴纳本案执行费、受理费。 2、本院于2019年6月11日向被执行人黄艺春发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2019年5月21日作出决定将被执行人黄艺春纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、本院已向南安市源昌房地产开发有限公司发出协助执行通知书，通知将被执行人黄艺春对其享有的到期债权342027元汇入本院，待其将款项汇入本院后，再行处置。 4、2020年7月22日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄文胜 审 判 员 傅仰鹏 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 陈颖燕 书 记 员 陈燕彬
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初28号 原告：吴星平，男，1987年8月25日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 委托诉讼代理人：蓝小亮，江西泰康律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李民强，男，1987年10月8日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 原告吴星平与被告李民强买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴星平的委托诉讼代理人蓝小亮到庭参加诉讼。被告李民强经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴星平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李民强支付货款255000元，并自起诉之日起按年利率6%计付利息至付款之日止；2、判令被告承担律师费10000元。事实和理由：原告向被告供应沙发。2019年11月20日，经双方结算，尚欠货款255000元，约定于同年12月20日付清。到期后被告未付该款。 被告李民强未作答辩，也未向法庭提供证据材料。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、原告身份证，证明原告主体资格； 2、欠条，证明欠款事实； 3、委托代理合同、律师费发票，证明原告为诉讼花费律师费的事实。 经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告因经营需要向原告赊购沙发。2019年11月20日经双方结算，被告李民强立据欠原告货款255000元，约定同年12月20日前还清，并由债务人承担追偿债权产生的律师费、诉讼费等费用。到期后被告未付该款。原告为本案诉讼花去律师费10000元。 本院认为，原告向被告供货，双方的买卖关系合法有效，原告主张被告支付货款，本院予以支持。原告主张被告自起诉之日起按年利率6%计付利息至付款之日止，因双方未约定利息，故本院仅支持自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计付利息至付款之日止。因双方已约定律师费的承担，本院予以支持，但原告主张的律师费10000元过高，本院酌情调整为6000元。被告李民强经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李民强于本判决生效后二十日内支付原告吴星平货款255000元，并自2020年1月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计付利息至付款之日止； 二、被告李民强于本判决生效后二十日内支付原告吴星平律师费6000元； 三、驳回原告吴星平的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5275元，由被告李民强负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  谢宝兰 人民陪审员  刘洪蛟 二〇二〇年七月十三日 法官助理  肖建峰 代理书记员  张修文
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3984号之一 原告：金华市华赛英科技有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区金帆街966号金帆孵化基地1#424室，统一社会信用代码91330701587761684R。 法定代表人：陈大林，执行董事。 委托诉讼代理人：王宇飞、冯燕青，北京中伦文德（杭州）律师事务所律师。 被告：浙江亲橙网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道高教路970-1号7幢3楼327室，统一社会信用代码91330110MA2B218EX1。 法定代表人：高琴，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孟午君、王宇，广东三环汇华律师事务所律师。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5楼506室，统一社会信用代码：91330110571460916M。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 原告金华市华赛英科技有限公司与被告浙江亲橙网络科技有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭进行审理。经本院院长批准，本案延长审限六个月。 2020年7月23日，原告金华市华赛英科技有限公司以双方达成和解协议并已履行为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金华市华赛英科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告金华市华赛英科技有限公司撤诉。 案件受理费人民币3300元，减半收取人民币1650元，保全费人民币1270元，共计人民币2920元，由原告金华市华赛英科技有限公司负担。 原告金华市华赛英科技有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 审 判 长 李 程 审 判 员 吕 健 人民陪审员 王 伟 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员 何国深
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执10261号 申请执行人：许鸿山，男，1977年12月10日出生，汉族，住福建省厦门思明区。 被执行人：李梅英，女，1978年2月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 本院在执行申请执行人许鸿山与被执行人李梅英民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初3003号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李梅英的银行存款人民币63486元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年七月二十二日 代书记员 叶雅芳
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初8755号原告：中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道21号，统一社会信用代码91500108903192998J。负责人：赵进，行长。委托诉讼代理人：韩思宇，重庆佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇，重庆佳程律师事务所律师。被告：何光群，女，汉族，1969年1月出生，住重庆市彭水县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行诉何光群民间借贷纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉。本案案件受理费减半收取3594元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行负担。审 判 员  杨 忠二〇二〇年七月二十日法官助理  马永芹书 记 员  张 翼