wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更747号 罪犯苏呷成子，男，1979年5月8日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省XX监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2016年12月7日作出（2016）川34刑初210号刑事判决，以被告人苏呷成子犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年4月2日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯苏呷成子在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯苏呷成子在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯苏呷成子在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯苏呷成子无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年7月28日起至2042年7月27日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 陈书娟 二〇二〇年七月二十八日 书记员 冯楚寒
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执2994号申请执行人：时建军，男，1963年12月5日出生，汉族，住所地新郑市。被执行人：马彦超，男，1968年3月2日出生，汉族，住河南省尉氏县。被执行人：王爱芝，女，1965年2月21日出生，汉族，住新郑市。申请执行人时建军与被执行人马彦超、王爱芝民间借款纠纷一案，本院于2020年7月22日立案执行，本案在执行过程中向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马彦超、王爱芝银行存款65000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈河淼二〇二〇年七月二十五日书记员  周 占
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初2637号 原告：王瀚民，男，1988年6月25日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：魏佳，四川均鼎律师事务所律师。 被告：殷全露，女，1986年1月9日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被告：汪晓裕，男，1983年3月7日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 原告王瀚民与被告殷全露、汪晓裕代位析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王瀚民及委托诉讼代理人魏佳到庭参加诉讼；被告殷全露、汪晓裕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王瀚民向本院提出诉讼请求：确认被告汪晓裕出售位于成都市龙泉驿区房屋后所取得的售房款80万元属二被告共同所有且各占50%的份额，属于殷全露的财产用于清偿对原告的债务。事实和理由：二被告系夫妻，婚后二被告以汪晓裕个人名义购买了位于成都市龙泉驿区房屋（以下简称案涉房屋），原告认为案涉房屋应属二被告共同财产。2018年9月30日，殷全露以个人名义向原告借款9.5万元，因未按约定返还，原告向法院提起诉讼，法院生效判决由殷全露偿还原告借款本金9.5万元及利息，原告为此申请人民法院执行。在前案诉讼过程中，汪晓裕出售案涉房屋，取得售房款80万元并由购房人将此款转入汪晓裕的银行个人账户，而且前案诉讼中，经法院保全冻结了该账户，至今该账户尚冻结有售房款10万元。为维护原告的合法权益，原告特依据有关法律及司法解释的规定，特起诉至法院。 被告殷全露、汪晓裕未向本院提交答辩状，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2013年8月8日，二被告登记结婚。2013年12月6日，汪晓裕作为买受人取得了案涉房屋的签约备案（备案号189569）。2014年1月2日，汪晓裕作为借款人与中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行签订个人一手住房贷款合同，约定汪晓裕向银行贷款27万元，贷款期限20年用以购买案涉房屋，并以案涉房屋办理了抵押登记。2018年7月19日，汪晓裕取得案涉房屋所有权证。2019年2月13日，通过房产经纪公司，汪晓裕与案外人牟玲凤达成成都市存量房买卖合同，约定，汪晓裕将案涉房屋以80万元出售给牟玲凤，牟玲凤于2019年3月27日取得案涉房屋所有权证，牟玲凤通过银行转账方式分别于2019年3月21日、5月6日向汪晓裕在中国银行龙泉驿支行开立的账户（62×××27）（以下简称汪晓裕账户）转入20万元、56万元，此后该账户内的大部分资金被支出或消费。 2019年4月22日，本院受理了原告王瀚民起诉被告殷全露、汪晓裕民间借贷纠纷一案，原告要求二被告偿还借款10万元及利息，2019年4月23日，原告申请对二被告的财产在10万元内予以保全，本院裁定对二被告的财产在10万元予以保全，本院在保全实施中，于2019年4月29日冻结了汪晓裕账户，当时该账户内只有1010.58元。此后，本院对民间借贷纠纷一案依法作出判决，被告殷全露在本判决生效后3日内偿还原告王瀚民借款本金9.5万元及利息。判决生效后，原告向本院申请执行，执行过程中对本次执行程序依法终结。 在本案诉讼中，原告申请对二被告的财产在11万元内予以保全，本院裁定予以准许，原告缴纳保全费1070元。在保全实施中，对汪晓裕账户予以冻结，目前该账户内有资金100002.66元（截止2020年4月15日）。 以上事实有当事人的陈述，原告提交的二被告结婚证复印件，商品房买卖合同摘要，中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同，成都市存量房买卖合同，成都市不动产登记信息摘要3，汪晓裕账户交易明细，本院（2019）川0112民初3000号民事判决书、民事裁定书，协助冻结存款通知书，（2020）川0112执506号执行裁定书等证据予以印证，本院予以认定。 最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定第十四条规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。原告依据该规定向本院提起代位析产诉讼，关键在于判断本院冻结的汪晓裕账户内的资金是否属于二被告的共同财产。对此，本院认为，二被告婚后，虽以汪晓裕个人名义按揭购买了案涉房屋并曾办理了所有权登记，因二被告未向本院提交证据证明案涉房屋系双方约定归汪晓裕个人所有，也未提交证据证明案涉房屋各自所占产权份额，故本院认定案涉房屋系二被告共同所有且各占50%份额。2019年2月13日，汪晓裕与牟玲凤签订合同，将案涉房屋出售给牟玲凤，汪晓裕的出售行为，应视为二被告的共同行为，其取得的售房款，应为二被告共同所有。牟玲凤向二被告支付的购房款，通过向汪晓裕账户分三次共转款76万元，此后，该账户内资金支出和消费后，至2020年4月15日仅余100002.66元。原告在前案诉讼中，申请财产保全，本院依法冻结了汪晓裕账户内资金10万元，此后，牟玲凤支付的购房款在10万元内被冻结，该10万元应为原告有权提起代位析产诉讼的二被告共同财产，殷全露占有50%，为5万元。原告要求对被告汪晓裕出售案涉房屋的房款80万元予以析产，不符合上述司法解释的规定，也缺乏事实依据，其请求不应得到支持。原告要求对殷全露所享有的份额用于直接清偿对原告的债务，不符合析产诉讼的目的，其请求缺乏法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认被告汪晓裕在中国银行龙泉驿支行开立的个人账户（卡号62×××27）内的存款5万元属被告殷全露所有； 二、驳回原告王瀚民的其余诉讼请求。 案件受理费减半后收取2150元，保全费1070元，共计3220元，由原告王瀚民、被告殷全露各负担1610元（殷全露应负担的部分，已由原告垫交，被告殷全露在判决生效后10日给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  伏诗祥 二〇二〇年七月十三日 书记员  汪 倩
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执776号之五被执行人：李顺友，男，汉族，1953年06月06日生，住四川省盐边县。关于申请执行人与被执行人李顺友借款合同纠纷一案，本院于2020年07月17日冻结了被执行人李顺友在8804011012896****账户内余额人民币****元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李顺友在四川省农村信用社联合社8804011012896****账户内存款人民币****元的冻结。本裁定立即执行。审判员  黎祥有二〇二〇年七月二十三日书记员  蔡 立
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1302民初2751号申请人：中国银行股份有限公司娄底分行。公司住所地娄底市娄星区氐星路3号。法定代表人：方胜，该分行行长。特别授权代理人：姜时杰，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。一般授权代理人：聂娜，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。被申请人：段红玲，男1976年7月6日出生，汉族，户籍所在地湖南省冷水江市。被申请人：湖南壹贰房地产开发有限公司。公司住所地湖南省娄底市娄星区大科办事处大新居委会32号。法定代表人：晏忠强，该公司董事长。原告中国银行股份有限公司娄底分行与被告段红玲、湖南壹贰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司娄底分行于2020年7月10日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人段红玲、湖南壹贰房地产开发有限公司名下的银行存款25万元或价值相当的其他财产。申请人中国银行股份有限公司娄底分行承诺自愿承担被申请人因财产保全所遭受的全部损失，并承担采取诉讼财产保全措施所需要的全部费用作为担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司娄底分行的保全申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对申请人段红玲、湖南壹贰房地产开发有限公司名下的银行存款25万元或价值相当的其他财产予以查封、扣押或冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 威二〇二〇年七月十日书记员 罗雨侬附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0604执13659号 关于深圳市声影网络科技有限公司申请执行佛山市蕊悦娱乐有限公司侵害著作权纠纷三十五案〔依据：佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终12828号等35案民事判决书〕，在执行过程中，被执行人佛山市蕊悦娱乐有限公司主动向本院缴纳执行款18864.40元，该款项扣缴执行费180元，退付申请执行人深圳市声影网络科技有限公司18684.40元。现被执行人履行完毕义务，申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
甘肃省皋兰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0122刑初65号 公诉机关皋兰县人民检察院。 被告人杨阳，男，1997年7月13日出生于甘肃省皋兰县，汉族，初中文化，住甘肃省皋兰县，2019年6月28日因造成交通事故逃逸的违法行为，被皋兰县公安局处以行政拘留七日并处罚款2000元的治安管理处罚，因本案于2020年5月19日被皋兰县公安局取保候审。 皋兰县人民检察院以皋检一部刑诉〔2020〕41号起诉书指控被告人杨阳犯危险驾驶罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。皋兰县人民检察院指派检察员贾旭儒出庭支持公诉，被告人杨阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月14日18时30分许，被告人杨阳和朋友王文生、王吉元、魏晋仁共四人在皋兰县初心酒吧饮酒。2020年4月14日23时6分许，被告人杨阳驾驶车牌号为甘Ａ×××××号起亚牌小型轿车从皋兰县石洞镇环城路初心酒吧出发，由北向南行驶至南源小区附近时，被皋兰县公安局交警大队执勤民警当场查获，经民警对杨阳进行呼气式酒精检测，检测结果为266ｍｇ／100ｍｌ，遂将其带至皋兰县人民医院进行血样提取，后将血样送往甘肃中科司法物证技术鉴定中心进行酒精含量检测。经鉴定，杨阳血样中酒精含量为190.59ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人杨阳违反道路交通安全法律法规，醉酒驾驶车辆在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨阳到案后自愿如实供述自己的罪行。建议对被告人杨阳判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。 被告人杨阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实，证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人杨阳违反道路交通安全法律法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人杨阳到案后能如实供述其罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 立 二〇二〇年七月二十三日 书记员 陈小红
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣09刑更514号罪犯廖武生，男，1975年3月18日出生，汉族，福建省武平县人，小学文化。现在江西省赣西监狱服刑。江西省安远县人民法院于2017年8月17日作出（2017）赣0726刑初6号刑事判决，认定被告人廖武生犯非法生产制毒物品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯廖武生在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年12月至2020年04月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬4个（18/5、12；19/6、11），余分406.34分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯廖武生在服刑期间，确有悔改表现，但根据其犯罪性质、情节及财产性判项的履行情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯廖武生减去有期徒刑八个月二十天。（减刑后刑期：自2016年5月12日起至2020年8月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 刘思婷二〇二〇年七月二十八日书记员 易 丹
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初6783号 原告：徐仕富，男，1972年5月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：郭士勇，男，1979年8月30日出生，汉族，住青岛市城阳区。 被告：青岛中东建设劳务有限公司，住所地青岛市市北区。 原告徐仕富与被告郭士勇、青岛中东建设劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案，诉讼过程中，原告未向本院预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徐仕富撤回起诉处理。 审判员  刘坤华 二〇二〇年七月二十三日 书记员  李 萍
河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终1852号 上诉人（原审原告）：巩玉成，男，1962年7月20日出生，汉族，农民，住河北省平泉市。 被上诉人（原审被告）：平泉县东沟养殖专业合作社，住所地河北省平泉市党坝镇大东沟村。 法定代表人：杜树林，该合作社主任。 委托诉讼代理人：孙宝增，平泉市兴平法律服务所法律工作者。 上诉人巩玉成因与被上诉人平泉县东沟养殖专业合作社合伙协议纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院（2020）冀0823民初897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人巩玉成，被上诉人平泉县东沟养殖专业合作社的委托诉讼代理人孙宝增到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 巩玉成上诉请求：1、撤销河北省平泉市人民法院（2020）冀0823民初897号民事判决，并依法改判被上诉人返还投资本金6000元及支付分工资金720元。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认为应由上诉人先履行合同义务，向被上诉人支付6000元投资资金后，方可按协议返还投资本金及分红款，认定上诉人未实际出资6000元投资资金的事实，属于认定事实不清。上诉人是党坝镇大东沟村的建档立卡贫困户。因平泉市政府要求确保贫困户早日脱贫致富，由平泉市政府扶贫办出资6000元号召贫困户养牛。脱贫文件下发后，党坝镇大东沟村村委会要求以杜树林为主任，本村养牛的贫困户为会员，成立平泉县东沟养殖专业合作社。本村贫困户（包括上诉人）向上级政府申请养牛，扶贫办给养牛的贫困户拨款6000元用于购买牛，但被上诉人要求扶贫办将每户6000元的拨款集中交给被上诉人，由被上诉人负责统一买牛，集体养殖，达到养殖规模。上诉人与被上诉人于2016年10月1日签订《精准脱贫帮扶委托经营协议书》，约定上诉人投资6000元委托被上诉人从事养殖生产经营类活动。合作期满后返还投资本金及分红资金。上诉人认为平泉市扶贫办以上诉人的名义将6000元投资本金交给被上诉人买牛经营，应视为作为贫困户的上诉人的实际出资。平泉县政府确保贫困户早日脱贫致富的主体是本村养牛的贫困户即上诉人，不是平泉县东沟养殖专业合作社。被上诉人利用自己强势地位侵占上诉人的投资本金拒不归还，构成违约。一审法院对本案的案件事实没有查清，判决难以服众。上诉人不服一审判决提出上诉，请求支持上诉人的上诉请求。 平泉县东沟养殖专业合作社答辩称：一、上诉人的上诉理由与事实不符，其理由不能成立。本案的事实是2016年10月东沟村委会根据县里统一安排争取的扶贫项目，由村委会组织筹借资金50余万元，筹建养殖场成立养殖合作社，争取国家扶贫资金35万元。全村53户参加养殖项目，前期投资每户6000元投资款由村委会统一筹借垫付，社员没有实际投资。上诉人本人也是合作社成员，国家政策补贴每户6000元应偿还村民委会前期垫资，并非上诉人实际投资。二、上诉要求将国家专项养殖补贴认为是自己的实际出资要求返还，没有事实根据，更没有法律根据。答辩人东沟养殖专业合作社是按照相关法律依据、法定程序成立的，其整个经营利润分配应按合作社章程进行。到目前为止全村53户合作社员，经充分讨论制定了分配方案，并已全部落实，只有上诉人一户提出无理要求，没有事实和法律依据。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 巩玉成向一审法院起诉请求：1、要求被告返还投资本金6000.00元及支付分红资金720.00元；2、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实，2016年10月1日，原告巩玉成加入被告平泉县东沟养殖专业合作社并与被告合作社签订了《精准脱贫帮扶委托经营协议书》，协议的部分内容如下:“精准脱贫帮扶委托经营协议书甲方：平泉县东沟养殖专业合作社法定代表人：杜树林乙方：党坝镇大东沟村巩玉成身份证号：1326241962××××××××......一、投资方式、用途及分红方式：1、乙方投资六千元，委托甲方从事养殖生产经营类活动。2、合作时间为3年，从2016年10月1日起至2019年9月30日止。3、甲方每年按照投资本金的10%对乙方分红，分红期限为三年，三年内总返还金额为7800元，含6000元投资本金及1800元分红资金，返还本金及分红须在每年年底之前发放到位。具体返还情况如下：投资当年甲方付给乙方分红600元，第二年甲方付给乙方分红600元，第三年甲方付给乙方6600元（含全部投资本金6000元及600元分红）......此协议经双方签字（盖章），签订之日起生效。此协议一式两份，甲乙双方各一份。甲方签字（盖章）：（此处加盖“平泉县东沟养殖专业合作社”字样印章）乙方签字：巩玉成（巩玉成签名处按手印一个）2016年10月1日”。双方签订协议后，原告未按协议规定实际交纳6000.00元的投资款，被告按照协议规定给原告分红两次计1080.00元，原、被告双方合同到期后，被告尚欠原告分红款720.00元。 一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行的责任，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。本案中,原告巩玉成要求被告支付分红款720.00元，符合双方当事人约定的合同条款，依法应予支持。庭审中，原告主张应按协议约定由被告返还6000.00元投资资金，被告抗辩称，应由原告先履行合同义务，向被告方支付6000.00元投资资金后，方可按协议返还投资本金及分红款，否则原告构成违约。对于原告未实际出资6000.00元投资资金的事实，双方均无异议，被告抗辩观点成立，故对于原告主张的返还该投资资金的请求，法院不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条的规定判决：一、被告平泉县东沟养殖专业合作社于本判决生效之日起十日内一次性给付原告巩玉成分红款720.00元。二、驳回原告巩玉成的其他诉讼请求。以上款项可注明案号汇至建设银行平泉支行，收款单位平泉市人民法院，账号13×××43-0002；也可直接交付给原告巩玉成。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告平泉县东沟养殖专业合作社负担，于本判决生效之日起十日内交纳至法院。 本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。 本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为：上诉人巩玉成与被上诉人平泉县东沟养殖专业合作社签订《精准脱贫帮扶委托经营协议书》是双方的真实意思表示，并不违反相关法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照该协议的约定履行自己的义务。《精准脱贫帮扶委托经营协议书》的第1项明确约定：“乙方（巩玉成）投资六千元，委托甲方从事养殖生产经营类活动。”而上诉人巩玉成认可其并未投资本金6000元，其虽主张本金6000元由县扶贫办拨款给被上诉人，但并未提交有效证据佐证，故上诉人巩玉成在并未按照合同约定交纳6000元本金的情况下，主张被上诉人返还其本金的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人巩玉成承担。 本判决为终审判决。 审判长 白云审判员崔向京审判员范典 二〇二〇年七月三十一日 书记员 孙     秋     晨
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁13刑终289号 原公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘立存，男，1965年11月12日出生于山东省临沂市，汉族，小学文化，个体，住临沂市罗庄区。2013年7月22日因犯危险驾驶罪被临沂市罗庄区人民法院判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。2019年3月13日因涉嫌犯污染环境罪被取保候审。2020年1月7日再次被取保候审。 辩护人潘广川，山东舜翔律师事务所律师。 原审被告人李志营，男，1968年1月8日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，农民，住临沂市罗庄区。2019年5月9日因涉嫌犯污染环境罪被刑事拘留，同年5月22日被取保候审。2020年1月7日再次被取保候审。 临沂市罗庄区人民法院审理罗庄区人民检察院指控原审被告人刘立存、李志营犯污染环境罪一案，于2020年4月15日作出（2020）鲁1311刑初34号刑事判决。原审被告人刘立存不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2017年1月以来，被告人刘立存租赁被告人李志营位于临沂市罗庄区的院落从事废铁破碎加工销售。刘立存于2017年10月10日至2019年1月期间在未经许可并且在无环保措施、多次被环保部门查处的情况下，间断性收购废钢渣炉料用于选铁项目生产，清洗钢渣产生的废水直接排入无防渗措施的土坑，坑内废水重量合计1208.305吨。经山东精诚检测技术有限公司和临沂市生态环境局检测、认定，该废水属于危险废物。 被告人李志营明知刘立存多次被环保部门查处并责令停止生产，仍将院落租赁给刘立存使用，收取刘立存租赁费2万元。 2019年3月13日，被告人刘立存主动投案，并如实供述其涉案事实。2019年5月9日，被告人李志营经传唤到案，如实供述犯罪事实。 上述事实，有经原审庭审举证、质证并确认的证人孙某1、孙某2等人的证言；刑事判决书、抓获经过等书证及勘验笔录、检测报告以及被告人刘立存、李志营的供述等证据证实。 原审法院认为，被告人刘立存、李志营违反国家规定，排放、处置危险废物，污染环境后果特别严重，其行为均构成污染环境罪。被告人刘立存主动投案并如实供述犯罪事实，系自首；被告人李志营在共同犯罪中起次要作用，系从犯；被传唤到案后如实供述犯罪事实，系坦白。二被告人均自愿认罪认罚，对被告人刘立存、李志营酌予从轻处罚，并对被告人李志营宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二项、第十五条之规定，作出如下判决：一、被告人刘立存犯污染环境罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。二、被告人李志营犯污染环境罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。三、没收被告人李志营非法所得二万元，上缴国库。 宣判送达后，原审被告人刘立存不服，以“不构成环境污染罪”为由提出上诉。其辩护人除提出相同的辩护意见外，还提出刘立存有自首情节，原审量刑过重”的辩护意见。 经二审审理查明的事实和确认的证据与原审判决相同。 本院认为，上诉人刘立存、原审被告人李志营违反国家规定，排放、处置危险废物，严重污染环境，其行为均构成污染环境罪，依法应予惩处。上诉人刘立存有自首情节，二审中积极缴纳罚金，依法可对上诉人刘立存从轻处罚；原审被告人李志营有坦白情节，系从犯，应对原审被告人李志营减轻处罚并宣告缓刑。 关于上诉人刘立存及其辩护人所提“不构成污染环境罪”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，虽然上诉人刘立存将未经环保处理，PH值严重超标具有腐蚀性的危险废物排入其租赁院内土坑中，但该院落系环境的一部分，上述废物的排放与周围环境、公共安全密不可分，上诉人刘立存的行为符合污染环境罪的犯罪构成要件。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于辩护人所提“刘立存有自首情节，原审量刑过重”的辩护意见，经查，原审判决对该情节已经予以认定，并据此对上诉人予以从轻处罚，量刑并无不当。该辩护意见不能成立，本院不予采纳。 综上，原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人刘立存二审期间积极缴纳罚金，可对其量刑予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二项、第十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持临沂市罗庄区人民法院（2020）鲁1311刑初34号刑事判决第二项、第三项，即“被告人李志营犯污染环境罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。没收被告人李志营非法所得二万元，上缴国库。” 二、撤销临沂市罗庄区人民法院（2020）鲁1311刑初34号刑事判决第一项，即“被告人刘立存犯污染环境罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。” 三、上诉人刘立存犯污染环境罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 本判决为终审判决。 审判长  张文峰 审判员  郑 华 审判员  刘召祥 二〇二〇年七月九日 书记员  黄 云
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初6075号原告：朱泓静，女，1978年6月17日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告:牛东，男，1982年5月9日出生汉族，住西安市莲湖区。 原告朱泓静诉被告牛东委托合同纠纷一案，原告朱泓静于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱泓静自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱泓静撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱泓静负担。 审    判    员     崔   毅 二〇二〇年七月一日 书    记    员     胡晶晶1
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执476号 申请执行人：安斌玉，女，汉族，1976年3月9日出生，住成都市天府新区。 被执行人：程波，男，汉族，1969年3月15日出生，住成都市天府新区。 安斌玉与程波委托合同纠纷一案，执行标的51050元，未执行到位。 在执行过程中，经调查，被执行人程波名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。本院已依法将被执行人限制消费和纳入失信人员名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 蒋尧 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 余剑 书记员代 佳睿
天津市红桥区人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津0106刑初32号之一公诉机关天津市红桥区人民检察院。被告人刘向华,男,1979年9月29日出生于天津市,汉族,初中文化,无业,住天津市北辰区,户籍所在地天津市北辰区。2013年8月20日因犯猥亵儿童罪被判处有期徒刑四年六个月,2016年12月6日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年11月22日被刑事拘留,同年12月6日被逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。指定辩护人廉融，天津旗帜律师事务所律师。天津市红桥区人民检察院以津红检二部刑诉〔2020〕16号起诉书指控被告人刘向华犯贩卖毒品罪，于2020年2月20日向本院提起公诉。本院于2020年3月11日以（2020）津0106刑初32号刑事裁定，对红桥区人民检察院起诉的被告人刘向华涉嫌贩卖毒品一案中止审理。经查，本案中止审理的原因已消失，可以继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  王正刚审 判 员  权 乐人民陪审员  孟祥明二〇二〇年七月二十七日书 记 员  孟鑫鹏书 记 员  王佳兰附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条：在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初1572号原告：漯河市东方彩印有限公司，住所地漯河市召陵区人民东路西段。法定代表人：涂红举，该公司经理。委托诉讼代理人：陈建义，河南蓝标律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁蒙，河南蓝标律师事务所实习律师。被告：李大华，女，1973年1月3日生，汉族，户籍地漯河市召陵区。现住漯河市召陵区。原告漯河市东方彩印有限公司（以下简称东方彩印公司）诉被告李大华买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东方彩印公司委托诉讼代理人陈建义、袁蒙到庭参加诉讼。被告李大华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东方彩印公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付印刷款、纸款共计27500元，并支付自2018年5月9日起计算至全部款项还清之日的利息，利息按全国银行业间同业拆借利率计算；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告2017年度发生业务关系，后来经过算账，截至2018年5月8日，被告共拖欠原告印刷款、纸款共计27575元，被告于2020年1月11日出具欠条一份。后经原告多次催要，被告一直未支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请支持诉求。被告李大华未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：因欠原告纸款及印刷款27500元未支付，2020年1月11日，被告为原告出具欠条一份，载明“欠条今欠东方纸款印刷费计贰万柒仟伍佰元正八一路：李大华2020.1.11”。欠条出具后，经原告催要，被告仅支付500元，下余27000元至今未付。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，原告向被告供货，被告应按约定向原告支付货款。原告主张被告欠其纸款及印刷款27500元证据确凿，本院予以采信。扣除被告已支付的500元，被告还应支付原告27000元。关于支付时间，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”因原告未提供证据证明双方约定支付时间及被告具体收货时间，故本院酌定按被告出具欠条时间作为支付时间，因被告未及时支付货款构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行业同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故被告应按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年1月11日起支付利息至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李大华于本判决生效后十日内支付原告漯河市东方彩印有限公司纸款、印刷款合计27000元及利息，利息按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年1月11日起计算至实际支付完毕之日止；二、驳回原告漯河市东方彩印有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取240元，由被告李大华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  杨素华二〇二〇年七月二十八日书记员  杨婧靓
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执1355号之一 申请执行人：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。 法定代表人：罗东华，总经理。 委托代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：黄济军，男，1981年11月14日出生，壮族，住广西防城港市防城区。 关于广州银行股份有限公司信用卡中心与黄济军信用卡纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1068号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，黄济军应履行向广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金52098元及支付手续费3326.44元、利息、违约金（利息、违约金均以判决确定的标准计算）的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。因黄济军没有履行，经权利人广州银行股份有限公司信用卡中心申请，本院依法立案执行，本案执行费792元由被执行人黄济军承担。 执行过程中，本院依法向被执行人黄济军送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。本院委托被执行人黄济军户籍所在地广西壮族自治区防城港市防城区人民法院对被执行人在当地的财产状况进行调查，该法院回复发现被执行人黄济军名下与案外人何春秀共同共有位于防城港市×××房（不动产登记证明：桂（2017）防城港市不动产证明第×××号）的房产一套，本院已于2020年6月22日委托广西壮族自治区防城港市防城区人民法院依法预查封上述房产中属于黄济军的房产份额，经申请执行人广州银行股份有限公司信用卡中心同意，本案暂不处理上述房产份额。经向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院对被执行人消极履行的行为依法作出决定，将被执行人黄济军纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1068号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年七月二十八日 书记员  季丰阳 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
石岭镇广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0881刑初332号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人邹才康，男，1994年2月11日出生于广东省廉江市，无业，公民身份号码:440************815，汉族，初中文化，捕前住廉江市**********。因涉嫌非法拘禁罪于2020年1月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检一部刑诉〔2020〕46号起诉书指控被告人邹才康犯非法拘禁罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，被告人邹才康明确表示不需要指派律师为其辩护，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员肖影霞出庭支持公诉，被告人邹才康到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2011年11月22日晚，邹颖龙（已判决）在廉江市石岭中学门口被胡某州等人持刀砍伤。后邹颖龙纠集被告人邹才康及林润堂(已判决)、曾锐(已判决)、钟其胤（已判决）、钟承康(在逃)等人合谋报复胡某州等人。2011年11月23日6时许，被告人邹才康一伙驾驶一辆面包车窜到廉江市石岭镇上那福村，将胡某州、胡某勤、胡某辉三人捉上面包车并挟持到廉江市石岭镇赖屋村一鱼塘处看守并殴打。当天14时许，林润堂指使曾锐、钟承康等人窜到廉江市石岭镇南华酒店将胡某鑫捉来该处，称要三万元才放人，后将胡某鑫放回去拿钱。当天18时许，被告人邹才康一伙将胡某州、胡某勤、胡某辉转移到廉江市石岭砖厂附近一处山岭进行拘禁，后有人说情就遂放了胡某辉。后被告人邹才康一伙又将胡某州、胡某勤转移到廉江市石岭镇横坑岭一个果园和廉江市塘蓬镇双峰嶂等地进行拘禁，期间，被告人邹才康一伙多次对胡某州、胡某勤进行殴打。2011年11月24日13时许，被告人邹才康一伙将胡某州、胡某勤释放。经鉴定，胡某州、胡某勤、胡某鑫的损伤程度均未达轻伤。上述事实，被告人邹才康在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，同案人邹颖龙、林润堂、郭光辉、曾锐、钟其胤的供述，被害人胡某鑫、胡某勤、胡某州、胡某辉的陈述，证人林某安、蔡某双、胡某明、胡某县、胡某基的证言，辨认笔录、相片指认，现场勘查笔录、现场图及现场照片，被害人及证人的身份证明材料，《法医学活体检验报告书》，鉴定意见的补充说明，同案人邹颖龙、林润堂、曾锐、钟其胤、郭光辉因本案被判处刑罚的《刑事判决书》，违法犯罪记录查询情况说明，被告人邹才康的到案经过、归案情况说明及户籍资料等证据证实，足以认定。公诉机关指控被告人邹才康非法拘禁他人，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，应以非法拘禁罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人邹才康与同伙拘禁他人时具有殴打情节，应从重处罚；被告人邹才康作案时未满十八周岁，应当从轻处罚或者减轻处罚；被告人邹才康归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议对被告人邹才康判处有期徒刑八个月至十个月。被告人邹才康对公诉机关指控的罪名及量刑建议均无异议，并自愿签署了《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人邹才康与同伙非法拘禁他人，剥夺他人的人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，应予惩处。公诉机关指控被告人邹才康犯非法拘禁罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。关于量刑，被告人邹才康所犯罪行的法定刑为处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。在本案中，被告人邹才康犯罪时未满十八周岁，依法应当从轻处罚，且其归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人邹才康与同伙非法拘禁他人时具有殴打情节，应从重处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第十七条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人邹才康犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月16日起至2020年10月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张敏夫人民陪审员  曾东武人民陪审员  戚国妹二〇二〇年六月十六日书 记 员  刘绮茵附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教;在必要的时候，也可以由政府收容教养。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初3103号原告：哈尔滨银行股份有限公司金桥支行。住所地：哈尔滨市南岗区文昌街82号。负责人：李元骥，男，职务行长。委托诉讼代理人：丁思雯，女，1975年7月1日生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市南岗区。被告：尹力，女，1975年12月6日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：张文卿，女，1965年2月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：苏文丽，女，1971年12月28日生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨银行股份有限公司金桥支行与被告尹力、张文卿、苏文丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁思雯到庭参加诉讼，被告尹力、张文卿、苏文丽经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹力偿还原告贷款本金116727.86元，利息5488.21元（截至2019年10月15日），自2019年10月16日起至实际给付日止，按年利率8%上浮50%计算利息；2、被告张文卿、苏文丽对上述款项承担连带责任保证；3、案件受理费由被告尹力、张文卿、苏文丽承担。事实和理由：原告与被告尹力于2018年5月28日签订协议编号为借2018451000064号《个人白领贷贷款借款合同》，合同约定：贷款金额12万元，贷款期限自2018年5月28日起至2019年5月27日止，贷款种类：白领贷。截至2019年10月15日被告共拖欠本金116727.86元，利息5488.21元，合计122216.07元，原告多次向被告催收，目前已连续3个月未还款。依据与被告签订的编号为借2018451000064号《个人白领贷贷款借款合同》第十八条第（四）项内容：借款人逾期未付本金或利息超过7日或逾期及挪用款项总额达1元人民币，贷款人有权宣布合同提前到期，要求借款人偿还全部贷款本息，故原告诉至法院。被告尹力、张文卿、苏文丽未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证实其诉讼主张成立，向本院提供《个人白领贷贷款借款合同》、《个人贷款保证合同》、借款凭证、通用凭证、贷款台账信息，本院予以确认并在卷佐证。被告尹力、张文卿、苏文丽未出庭、未举证、未质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月28日，原告与被告尹力签订《个人白领贷贷款借款合同》，约定被告尹力贷款12万元用于装修；贷款期限自2018年5月28日至2019年5月27日；借款利率为年利率8%，罚息利率为该基础上浮50%计算；还款方式为按月还息到期一次还本；被告尹力如有未按期还款等违约行为，原告有权采取解除合同、宣布被告尹力立即偿还全部借款本息等措施；双方如发生争议向原告住所地人民法院提起诉讼等条款。同日，原告分别与被告张文卿、苏文丽签订《个人贷款保证合同》，约定被告张文卿、苏文丽对被告尹力向原告借款12万元提供连带责任保证担保，保证期限自保证合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及实现担保权和债权产生的费用。上述合同签订后，原告于2018年5月29日依约向被告尹力发放贷款12万元，但被告尹力未依约还款。截至2019年10月15日，被告尹力尚欠借款本金116727.86元，利息5488.21元，故原告诉至法院。本院认为，原告与被告就借款事宜签订的《个人白领贷贷款借款合同》、《个人贷款保证合同》，系当事人真实意思表示，内容合法、有效。被告尹力应按约定及时偿付原告借款，但其并未依约履行，已侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。现借款合同期限已经届满，原告要求被告尹力偿还借款本金116727.86元及利息（截至2019年10月15日产生利息5488.21元，自2019年10月16日起至实际给付之日止按照年利率8%上浮50%计算），符合合同约定及法律规定，本院应予支持。被告张文卿、苏文丽作为保证人应按保证合同约定对被告尹力拖欠原告的借款本息承担连带责任保证。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹力于本判决生效之日起十日内偿付原告哈尔滨银行股份有限公司金桥支行借款本金116727.86元；二、被告尹力于本判决生效之日起十日内偿付原告哈尔滨银行股份有限公司金桥支行上述借款本金的利息（截至2019年10月15日产生利息5488.21元，自2019年10月16日起至实际给付之日止按照年利率8%上浮50%计算）；三、被告张文卿、苏文丽对上述第一、二项款项承担连带给付责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2744元，由被告尹力、张文卿、苏文丽负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张笑盈人民陪审员  郑 芹人民陪审员  王丽艳二〇二〇年七月三十一日书 记 员  王明书
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣09刑更634号罪犯熊和军，男，1985年9月26日出生，汉族，贵州省纳雍县人，小学文化。现在赣西监狱服刑。江西省萍乡市安源区人民法院于2018年11月21日作出(2018)赣0302刑初330号刑事判决，认定被告人熊和军犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯熊和军在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年2月至2020年4月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬2个（19/7；20/1），余分294.85分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯熊和军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯熊和军减去有期徒刑三个月十六天。（减刑后刑期：自2018年5月22日起至2020年8月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 刘思婷二〇二〇年七月二十八日书记员 易 丹
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1121民初936号之二 解除保全申请人：枣强县宏邦皮草有限公司，住所地枣强县大营镇平安路76号。统一社会信用代码：911311213363345576。 法定代表人：石占宇，任公司总经理职务。 被申请人：孟庆一（又名孟乙），男，1986年7月12日出生，汉族，住址蠡县。 原告枣强县宏邦皮草有限公司与被告孟庆一加工合同纠纷一案，本院于2020年7月9日作出（2020）冀1121民初936号民事裁定，查封、冻结、扣押孟庆一的财产至10万元。因双方达成和解，原告于2020年7月16日向本院申请解除对孟庆一的保全措施。 本院经审查认为，原告枣强县宏邦皮草有限公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人孟庆一名下财产的查封、冻结、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  屈其凯 二〇二〇年七月十六日 书记员  崔 彤
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初2377号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行，住所地新野县上港街。统一社会信用代码91411329MA47EWU565。负责人：梁超，行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，系该行工作人员。被告：葛庆华，女，1969年8月29日出生，汉族，住新野县。被告：蔺书涛，男，1981年1月8日出生，汉族，住新野县。被告：代艳如，女，1978年11月22日出生，汉族，住新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行（原名新野县农村信用合作联社上港信用社）与被告葛庆华、蔺书涛、代艳如金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行的委托诉讼代理人乔宁到庭参加诉讼，被告葛庆华、蔺书涛、代艳如经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告葛庆华偿还原告借款本金240000元及利息，利息按合同约定计算至款付清之日止；2、判令被告蔺书涛、代艳如对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月13日，被告葛庆华在原告处借款240000元，于2018年11月13日到期，并由被告蔺书涛、代艳如提供连带责任担保。贷款到期后，经我行多次催要，三被告拒不偿还借款本息，故请求法院判如所请。被告葛庆华、蔺书涛、代艳如未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告的身份证复印件、个人借款合同、承诺书、保证合同、担保承诺书、借款借据等证据，三被告未予质证。本院经审查，原告提交的上述证据，客观真实，且能够相互印证，故对其证明效力予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月13日，原告与被告葛庆华签订个人借款合同，约定原告借给被告葛庆华240000元，贷款期限自2015年11月13日起至2018年11月13日，期内月利率11.34‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告蔺书涛、代艳如与原告签订保证合同，为被告葛庆华在原告处的上述借款240000元本息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告向被告葛庆华发放贷款240000元。2015年11月13日，该笔借款偿还本金865.6元。后经原告多次催要剩余借款本息未果，故引起本案诉讼。本院认为，原告河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行与被告葛庆华签订的个人借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行已按约定将借款240000元借给被告葛庆华使用，被告葛庆华应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告葛庆华逾期未履行还款结息义务，已构成违约，被告蔺书涛、代艳如依法应按其与原告河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行签订的合同承担违约责任。原告河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行请求被告葛庆华偿还剩余借款本金239134.4元及利息，利息按合同约定计算至款还清之日止，被告蔺书涛、代艳如对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告葛庆华、蔺书涛、代艳如经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告葛庆华于本判决生效之日起十日内偿还原告河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行借款本金239134.4元及利息，2015年11月13日起的利息按月利率11.34‰计算至2018年11月13日，2018年11月14日起的利息按月利率11.34‰加收50%计算至借款本金还清之日止。二、被告蔺书涛、代艳如对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4950元，减半收取计2475元，由被告葛庆华、蔺书涛、代艳如共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  **德二〇二〇年七月二十一日书记员  颜 卉
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑执异325号案外人：刘文财，男，1980年7月26日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。申请保全人：董智文，男，1964年10月16日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被保全人：芜湖市港九房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市九华南路九龙综合楼三楼。法定代表人：王岩松，该公司总经理。被保全人：贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市遵义路67号。法定代表人：周遵富，该公司董事长。在本院诉讼财产保全董智文与芜湖市港九房地产开发有限公司（以下简称港九公司）、贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘文财对鸡西市中级人民法院查封芜湖市港九房地产开发有限公司所有的位于“港九一南星景苑”B栋3单元1504号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘文财称，鸡西市中级人民法院作出（2018）黑03民初22号民事裁定，查封港九公司开发的位于“港九一南星景苑”B栋3单元1504号（现1单元1504号）房产错误。理由如下：一、案外人刘文财通过房抵工程款的方式购买了案涉“港九一南星景苑”B栋3单元1504号（现1单元1504号）房产，港九公司出具了选房确认单，刘文财合法占有案涉房屋已多年时间。二、因港九公司开发案涉房地产项目五证不全，导致案涉房屋不能办理不动产登记，案外人刘文财对此无过错。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，应解除对案涉房屋的查封，维护案外人刘文财的合法权益。本院查明，2014年7月16日，港九公司给案外人刘文财出具了一份收据，载明港九公司收到案外人刘文财款项419641.6元，收款方式系抹账。同日，港九公司给案外人刘文财出具了一份选房确认单，确认案外人刘文财购买房屋系“港九一南星景苑”B栋3单元1504号，交款方式系抹账。2018年4月16日，鸡西市中级人民法院作出（2018）黑03民初22号民事裁定书，裁定保全查封港九公司所有的包括案涉房屋在内的“港九一南星景苑”房产。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”上述两条司法解释规定均是为了保护在金钱债权执行中具有物权期待权的房屋买受人，对于符合上述司法解释规定情形的房屋买受人可以排除执行。本案中，港九公司开发的案涉房地产项目未取得《商品房预售许可证》等“五证”手续，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条关于“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”的规定，港九公司与案外人刘文财之间的买卖合同无效，案外人刘文财提出异议不符合上述司法解释规定的“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”的情形。综上，案外人刘文财对案涉的“港九一南星景苑”B栋3单元1504号房产不具备《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的物权期待权的构成要件，不符合排除执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：驳回案外人刘文财的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王启胜审判员于效国审判员 刘       洋二〇二〇年七月二十三日书记员 毕   鹏   坤
山东省沂源县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0323刑初49号公诉机关沂源县人民检察院。被告人朱某某，男，1990年6月8日出生于山东省沂源县，汉族，专科文化，无业，户籍所在地及住址山东省淄博市沂源县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年11月29日被刑事拘留，同年12月12日被取保候审；因涉嫌犯寻衅滋事罪，经沂源县人民检察院决定，于2020年1月10日被取保候审。现住家中。辩护人董昌军，山东多博仕律师事务所律师。被告人刘某，男，1989年10月7日出生于山东省沂源县，汉族，高中学历，沂源县万达石子厂工人，户籍所在地及住址沂源县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年11月29日被刑事拘留，同年12月12日被取保候审；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年1月10日被沂源县人民检察院决定取保候审。现住家中。辩护人王建刚，山东多博仕律师事务所律师。沂源县人民检察院以源检一部刑诉〔2020〕30号起诉书指控被告人朱某某、刘某犯寻衅滋事罪，于2020年2月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员崔志霞、出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人王建刚、被告人刘某及其辩护人董昌军到庭参加了诉讼。审理期间公诉机关建议补充侦查，延期审理一次。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月24日23时许，在沂源县电梯内，被告人朱某某酒后与李某1、王某发生争执，后在红某KTV门口停车场内，被告人朱某某、刘某对李某1、王某进行殴打，造成李某1脑部挫伤、眼部、唇部受伤，王某眼眶骨骨折、头部和肢体部位受伤。经沂源县公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某1之损伤程度为轻伤一级，被害人王某之损伤程度为轻伤一级。对上述事实，公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明等书证，证人崔某、张某、李某3、陈某的证言，被害人李某2、王某的陈述，被告人朱某某、刘某的供述与辩解，沂源县公安司法鉴定中心鉴定意见，视听资料等证据予以证实。公诉机关认为，被告人朱某某、刘某酒后滋事，肆意殴打他人，致两人轻伤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人朱某某、刘某经电话传唤到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻或减轻处罚；被告人朱某某、刘某认罪认罚，积极悔罪，赔偿被害人损失，可以依法从某罚。根据《中华人民共和国刑法》六十七条第一款的规定、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议判处被告人朱某某有期徒刑六个月到九个月，缓刑一年；判处被告人刘某有期徒刑六个月到九个月，缓刑一年。被告人朱某某对指控的事实不否认；辩护人提出的辩护意见是被告人朱某某系自首、认罪认罚、积极赔偿造成的损失、取得了谅解，被告人系初犯、没有前科、被害人负有过错、依法可以从轻、从某罚。被告人刘某对指控的事实不否认；辩护人提出的辩护意见是被告人刘某系自首、认罪认罚、积极赔偿造成的损失、取得了谅解，依法可以从轻、从某罚，并免予刑事处罚。经审理查明,2019年8月24日23时许，在沂源县电梯、大厅内，被告人朱某某酒后与被害人李某1发生争执，后在红某KTV门口及停车场内，被告人朱某某、刘某对被害人李某1进行殴打，并对劝架的被害人王某进行殴打。造成被害人李某1的脑部挫伤、眼部、唇部受伤，经沂源县公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某1之损伤程度为轻伤一级；被害人王某的眼眶骨骨折、头部和肢体部位受伤，经沂源县公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某之损伤程度为轻伤一级。另查明，被害人王某受伤害电话报警，被告人朱某某、刘某经电话传唤，归案后如实供述了犯罪事实；案发后被告人朱某某、刘某积极赔偿了被害人部分损失，在审理期间，二被告人与二被害人达成协议，二被告人赔偿了被害人的损失，取得了谅解；被告人朱某某、刘某认罪认罚，自愿签署了认罪认罚具结书，公诉机关的量刑建议为判处被告人朱某某有期徒刑六个月到九个月，缓刑一年；判处被告人刘某有期徒刑六个月到九个月，缓刑一年。上述事实，被告人朱某某、刘某在庭审中予以供认，且有经庭审质证、认证的书证受案登记表、立案决定书、被告人朱某某、刘某的基本情况、户籍证明、发破案经过、吸毒现场检测报告书，证人崔某、张某、李某3、陈某的证言，被害人王某、李某1的陈述，鉴定意见沂源县公安司法鉴定中心（源）公（刑）鉴（临床）字[2019]474号、475号鉴定书，视听资料现场的部分监控录像等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某、刘某酒后因偶发矛盾、逞强耍横，借故生非，随意殴打他人，致二人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某经电话传唤到案后，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人刘某明知他人报警，在现场等待，抓捕时无抗拒行为，归案后如实供述了犯罪事实，应以自首论，依法可以从轻处罚；被告人朱某某、刘某自愿认罪认罚，依法可以从某罚；二被告人积极赔偿造成的损失、取得了谅解，有悔罪表现且系初犯、偶犯，依法可以酌情从轻处罚；二被告人的辩护人据此提出的从轻、从某罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人朱某某的辩护人提出的被害人负有过错的辩护意见，被告人朱某某与被害人李某2因偶发矛盾，被告人朱某某便逞强耍横先殴打被害人李某2，继而殴打劝架的王某，被害人李某2仅激化矛盾、被害人王某没有过错，故该辩护意见不能成立，故本院不予采纳；被告人刘某的额辩护人提出的免予刑事处罚的辩护意见，被告人刘某积极参与犯罪，致二人轻伤，不属于情节较轻，不能免予刑事处罚，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）、（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人朱某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢宜山审 判 员  孟 强人民陪审员  马庆德二〇二〇年七月十六日书 记 员  耿 越
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执870号 申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：张维平，该公司董事长。 委托代理人：王红旗，男，1972年9月30日生，汉族，系该单位职工。 被执行人：逄进，男，1972年12月27日生，汉族，住诸城市。 被执行人：刘金兵，男，1963年8月15日生，汉族，住诸城市。 被执行人：张宝义，男，1963年8月15日生，汉族，住诸城市。 被执行人：杨栋学，男，1972年8月31日生，汉族，住诸城市。 被执行人：李海勇，男，1975年7月12日生，汉族，住诸城市。 申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人逄进、刘金兵、张宝义、杨栋学、李海勇借款合同纠纷一案，申请执行标的额为254514.89元，已实现债权182828.10元。现双方当事人已达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0782民初5218号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  何兆红 审判员  王 志 审判员  王树明 二〇二〇年七月二十八日 书记员  郑凯文
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3988号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈小妮信用卡纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的(2019)沪0118民初22958号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告陈小妮应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月5日的信用卡欠款本金人民币73,957.97元；二、被告陈小妮应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。届期，陈小妮未履行义务。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年6月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年6月10日向被执行人陈小妮发出执行通知书及申报财产令，责令被执行人于2020年6月15日前履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查：被执行人名下现无银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产。2020年7月3日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院于2020年7月13日将本案执行情况告知申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，申请执行人对此予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋二〇二〇年七月二十日书记员 安青怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终3844号 上诉人（原审被告）：新乐市长寿街道堽头村民委员会，住址为新乐市堽头村。 法定代表人：陈中平，该村村主任。 委托诉讼代理人：孟维顺，河北国澳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：荆雨，河北硕彦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河北实龙建筑有限公司，地址为新乐市东环路气象站南侧（新乐市东环宾馆院内）。 法定代表人：陈军庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：***，河北典民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李静瑜，河北典民律师事务所律师。 上诉人新乐市长寿街道堽头村民委员会（以下简称堽头村委会）因与被上诉人河北实龙建筑有限公司（以下简称实龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2018）冀0184民初2943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，双方当事人对案涉工程总价款数额无异议，但对堽头村委会已支付给实龙公司的工程款数额存在争议。原审法院在双方未对已付工程款达成一致意见的前提下，直接采纳被上诉人单方出具的证据，认定堽头村委会已付工程款数额为42337969元，依据不足。另外，双方就案涉工程项目分别于2011年3月2日和2011年3月15日签订了两份《建设工程施工合同》，两份合同中对堽头村委会向实龙公司支付工程款的时间、给付工程款比例约定不一致，原审法院未对2011年3月15日双方签订的《建设工程施工合同》进行查明和认定，直接按照双方在2011年3月2日签订的合同约定的付款时间计算堽头村委会应付工程款项及利息起算时间，显属不当。重审后，法院应对上述两个时间签订的施工合同的效力进行认定，并根据相关法律及司法解释的规定进行判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省新乐市人民法院（2018）冀0184民初2943号民事判决； 二、本案发回河北省新乐市人民法院重审。 上诉人新乐市长寿街道堽头村民委员会预交的二审案件受理费15230元予以退回。 审判长 寻 亚 审判员 高瑞江 审判员 李秀云 二〇二〇年七月二十三日 书记员 张 闯 ——
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1081民初1336号 原告：广西靖西农村商业银行股份有限公司，住所地广西靖西市新靖镇绣球大道819号。 法定代表人：黄永政，该公司董事长。 委托诉讼代理人：符公诚，男，该公司办事员。 被告：岑永回，男，1982年7月9日出生，壮族，农民，住靖西市。 被告：农金花，女，1986年12月17日出生，壮族，住靖西市。 原告广西靖西农村商业银行股份有限公司与被告岑永回、农金花借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭审理。原告广西靖西农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人符公诚到庭参加诉讼，被告被告岑永回、农金花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西靖西农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告岑永回偿还原告贷款本金23992.57元及利息13263.51元，本息合计37265.08元（利息暂计至2020年5月28日，以后按规定利率计付至贷款清偿之日止）。2、依法判令被告农金花共同偿还贷款本息。3、本案诉讼费及其它实现债权的所有费用由被告承担。事实和理由：被告岑永回于2012年12月3日向原告借款30000元，于2015年11月30日到期，到期前展期至2017年5月30日，截止2020年5月28日，尚欠贷款本金23992.57元及利息13263.51元，本息合计37256.08元。贷款发放后，借款人岑永回没有履行按期还款致使贷款形成逾期，家庭成员农金花共同偿还贷款本息。借款届满，经我行多次催收，至今没有还清本息，贷款有损失的风险，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告广西靖西农村商业银行股份有限公司对其陈述的事实提供的证据有：1、原告法人企业营业执照；2、原告法人身份证件；3、原告法人身份证明书；以上三组共同证明原告的诉讼主体资格及法人代表身份信息。4、借款申请书，证实被告岑永回向原告申请借款的事实。5、还款保证承诺书，证实被告农金花承诺该借款承担连带清偿贷款本息责任的事实。6、借款借据，证实原告向被告发放借款三万元的事实。7、农户小额信用借款合同，证实被告向原告借款3万元并且签订借款合同的事实。8、延期还款申请书；9、延期还款协议；10、面签照片，以上三组证实被告岑永回办理贷款展期的事实。11、岑永回、农金花身份证，证实被告岑永回、农金花的身份信息。12、结婚证，证实岑永回、农金花是夫妻关系。13、催收通知书，证实原告向被告催收贷款本息的事实。14、利息分段登记簿；15、广西农村信用社贷款还款明细登记薄；16、贷款（垫款）还款，以上三组证实被告岑永回尚欠贷款本息数额的事实。 被告岑永回、农金花未到庭，无答辩，亦未提供任何证据。 本院对证据的分析与认定如下：被告岑永回、农金花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃一审期间举证、质证和抗辩的权利。原告向法庭提交的16份证据，经本院核实，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以认定，并在卷作证。 综合本案证据以及开庭笔录，本院确认以下法律事实：2012年12月3日，被告岑永回向原告借款30000元，于2015年11月30日到期，到期前展期至2017年5月30日，截止2020年5月28日，尚欠贷款本金23992.57元及利息13263.51元，本息合计37256.08元。被告岑永回借款用途是养鸡，被告农金花在还款保证承诺书上，作为家庭成员签名并按手印确认。原告向被告多次催促还款，但被告至今仍未偿还。原告遂于2020年5月29日向本院提起诉讼，请求支持其诉求。 本院认为，被告岑永回于2012年12月3日向原告借款30,000元，是其真实意思表示，双方之间形成的借款合同，没有违反法律法规强制性规定，也没有损害国家、集体和第三人的利益，合法有效，应受法律保护。被告岑永回未按借款合同约定期限向原告偿还借款，属于违约行为。故原告诉请被告岑永回偿还借款本息合计37256.08元（利息暂计至2020年5月28日，以后按规定利率计付至贷款清偿之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。被告农金花在还款保证承诺书上，作为家庭成员签名并按手印确认，这笔贷款是家庭债务，被告农金花、被告岑永回应共同偿还。 被告农金花、被告岑永回经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告岑永回、被告农金花于本判决生效后十日内偿还原告广西靖西农村商业银行股份有限公司贷款本金23992.57元及利息13263.51元，本息合计37265.08元（利息暂计至2020年5月28日，以后按规定利率计付至贷款清偿之日止）。 本案案件受理费732元，按简易程序审理，减半收取366元，由被告岑永回、被告农金花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 雷 激 二〇二〇年七月十六日 书记员 王若冰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初5242号 原告：深圳市金众物业管理有限公司成都分公司，住所地：成都高新区九兴大道6号。 法定代表人：刘强，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗陈，男，1986年11月5日出生，汉族，住重庆市潼南县。系公司员工。 委托诉讼代理人：曹晓卫，男，1980年5月23日出生，汉族，住陕西省。系公司员工。 被告：黄定国，男，1980年5月3日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告深圳市金众物业管理有限公司成都分公司与被告黄定国物业服务合同纠纷一案，本案于2020年7月2日立案受理后依法适用简易程序进行审理。原告于2020年7月2日领取《交纳诉讼费用通知书》等材料后七日内未预交案件受理费62元，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员 蒲 军 二〇二〇年七月十四日 书记员 曹亚姣
西  安  市  长  安  区  人  民  法  院陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0116民初2046号原告：任利红，女，1981 年2月26日出生，汉族，住河南省兰考县。委托代理人：梁冰、秦娟娟，北京国枫（西安）律师事务所律师。被告：陕西润泽节能技术有限公司，住所地陕西省西安市长安区斗门街道办鱼斗路八一工业园区186号。统一社会信用代码：91610000684751138Y。被告：任留松，男，1989年6月11日出生，汉族，住河南省兰考县。被告：赵玲凤，女，1991年8月25日出生，汉族，住址同上。原告任利红与被告陕西润泽节能技术有限公司、任留松、赵玲凤公司决议效力确认纠纷一案，本院于2020年2月5日立案。本案依法适用普通程序，由审判员贺美荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人及被告任留松到庭参加了诉讼，被告陕西润泽节能技术有限公司、赵玲凤经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令确认2016年3月3日、2019年1月11日被告陕西润泽节能技术有限公司作出的股东会决议无效；2.被告陕西润泽节能技术有限公司、任留松、赵玲凤立即到西安市工商行政管理局沣东新城分局恢复对原告在陕西润泽节能技术有限公司的股权登记；3.本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告增加诉讼请求：请求法院撤销之前的股权变更。事实与理由：2009年1月21日，原告与程春雷成立了陕西润泽节能技术有限公司（以下简称润泽公司），原告出资140万元，占公司股份为70%，程春雷出资60万元，占公司股份为30%。经过股东选举，程春雷担任执行董事，系法定代表人。2019年9月，原告发现自己没有股东分红，后在查看陕西润泽节能技术有限公司工商信息才发现：2016年3月，被告润泽公司在原告不知情的情况下，以伪造原告签名的虚假股权转让协议、股东会决议为依据，增加注册资本，将原告的部分股权转让给被告任留松，并向工商行政局提出变更登记申请，工商行政管理局根据润泽公司的变更申请，于2016年3月4日办理了股权变更登记；2019年1月，被告润泽公司在原告不知情的情况下，以伪造原告签名的虚假股权转让协议、股东会决议为依据，将原告的股权转让给赵玲凤，并向工商行政管理局提出了变更登记申请，工商行政管理局根据润泽公司的变更申请，于2019年1月1日办理了股权变更登记。原告对公司的上述事宜根本不知情，也没有委托任何人办理登记手续。被告未经原告同意，伪造原告签名，形成虚假的股东会决议，骗取工商登记机关信任，将润泽公司属于原告的70%的股份通过增资扩股、股权转让等方式进行转让，严重侵犯了原告的财产权。故诉至法院，请求判如所请。被告陕西润泽节能技术有限公司未到庭，无答辩。被告任留松同意原告的诉讼请求，愿意配合原告进行股权变更。被告赵玲凤未到庭，无答辩。本院组织当事人进行了举证质证，原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、陕西润泽节能技术有限公司信息公示报告，证明任留松为润泽公司的法定代表人，任留松、赵玲凤利用虚假的股东会决议成为润泽公司的股东，使得原告作为原始股东的利益受损；2、2016年3月3日股东会决议、2016年3月3日股权转让协议、2019年1月10日股东会决议各一份，证明三份股东会决议中任利红的签字与起诉状中的任利红的签字不一致，故任留松、赵玲凤通过伪造股份转让协议、股东会决议并欺骗登记机关并非法侵占任利红的全部股权，进而证明以上股东会决议均系无效的股东会决议；3、陕西润泽节能技术有限公司公司信息详档，证明原告系润泽公司的股东，公司的验资报告也证明原告已经如数缴纳了注册资本，拥有该公司的股权，被告通过虚假的方式转让股权并进行工商登记，严重损害了原告财产权。三被告均无证据提交。本院结合案件事实及相关证据规则，对原告提交的证据均予以确认，并在卷佐证。 根据原、被告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年1月21日，原告与程春雷成立了陕西润泽节能技术有限公司（以下简称润泽公司），原告出资140万元，占公司股份为70%，程春雷出资60万元，占公司股份为30%。经过股东选举，程春雷担任执行董事，系法定代表人。2016年3月3日，被告润泽公司在原告不知情的情况下，以伪造原告签名的虚假股权转让协议、股东会决议为依据，增加注册资本，将原告的部分股权转让给被告任留松，并向工商行政局提出变更登记申请，工商行政管理局根据润泽公司的变更申请，于2016年3月4日办理了股权变更登记；2019年1月10日，被告润泽公司在原告不知情的情况下，以伪造原告签名的虚假股权转让协议、股东会决议为依据，将原告的股权转让给赵玲凤，并向工商行政管理局提出了变更登记申请，工商行政管理局根据润泽公司的变更申请于2019年1月11日办理了股权变更登记。本院认为，“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收”，财产权是法律赋予公民的基本权利，法律严格保护公民的合法财产不受侵犯。公民在公司中的股权属于法律允许公民所有的合法财产，受法律严格保护。被告陕西润泽节能技术有限公司在原告未参加，未签字的情况下，于2016年3月3日、2019年1月10日召开股东会，伪造原告签字，形成两份股东会决议，将原告持有的公司70%的股权擅自转让予被告任留松及被告赵玲凤，且事后未得到原告的追认，该两份决议内容均违背了原告的意志，非法剥夺了原告的股权，侵犯了原告的合法财产，故该两份股东会决议无效，被告陕西润泽节能技术有限公司应该在法院宣告无效后向公司登记机关申请撤销变更登记，恢复原告的原有股权。故对原告之诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         一、被告陕西润泽节能技术有限公司于2016年3月3日、2019年1月10日作出的股东会决议无效。二、被告陕西润泽节能技术有限公司在本判决生效后三十日内到西安市工商行政管理局沣东新城分局(陕西省西咸新区市场监督管理局沣东新城分局)撤销股权变更登记，恢复原告任利红的股权登记，被告任留松、赵玲凤予以积极配合。案件受理费100元，该款原告任利红已预交，由被告陕西润泽节能技术有限公司承担。         如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员       贺美荣    二〇二〇年 七 月 二十一 日 书  记  员       蒋  萌 1
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初1677号原告：梁锡均，男，汉族，1987年10月5日出生（公民身份号码：440************6），住址：广东省信宜市************之一，电话：137*****498。委托诉讼代理人：李能，广东泰的律师事务所律师。被告：梁家海，男，汉族，1984年3月2日出生（公民身份号码：440************6），住址：广东省信宜市***********，电话：138*****189。原告梁锡均与被告梁家海劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁锡均及其委托诉讼代理人李能到庭参加诉讼，被告梁家海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁锡均向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁家海支付欠款160000元并支付利息112000元（从2017年5月29日起以160000元为基数按月利率2%计至2020年4月28日止；其余利息从2020年4月29日起按月利率2%计至还清欠款之日止）给原告梁锡均；2.本案诉讼费用由被告梁家海承担。事实和理由：原告是挖掘机司机，自2011年至2014年受雇于被告梁家海在深圳等地工作。2015年11月28日，经双方结算，被告梁家海尚欠原告工资160000元，被告以经济困难为由承诺于2017年5月28日前付清，如逾期未还款则按月利率2%支付利息给原告，并出具《欠条》给原告收执。到期后，原告多次催收，被告均以各种理由不支付欠款，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告梁家海既不作书面答辩和提交证据，也不到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原告梁锡均从事挖掘机操作，自2011年起至2014年受雇于被告梁家海在深圳等地工作。2015年11月28日，经双方结算，被告梁家海确认尚欠原告工资160000元，并出具《欠条》一份给原告收执。《欠条》主要载明：梁家海拖欠挖掘机司机梁锡均工资160000元，定于2017年5月28日前还清，如超出还款期限未还，按月利率2%计算违约金。欠款人：梁家海，身份证号码：440************236，电话：138*****189，日期：2015年11月28日。《欠条》内容均为被告梁家海亲笔签写，且其在姓名、金额、身份证号码、日期等处按捺指模。后被告梁家海承诺的期限已过，但其未向原告支付任何款项，原告为维护其合法权益，于2020年5月15日诉至本院，提出诉称中的请求。本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳动报酬的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告梁家海雇请原告工作，原告为被告梁家海提供了劳务，双方形成劳务合同关系，被告梁家海应当支付相应的劳动报酬给原告。原告提供了被告梁家海出具的《欠条》，其上明确载明被告梁家海尚欠原告工资160000元，且双方就付款时间进行了约定，现履行期限已届满，被告未依约履行付款义务，构成违约，故原告提出被告梁家海应支付工资160000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金问题。原、被告在《欠条》中明确约定：若被告超出约定的付款期限未支付工资，违约金按月利率2%计算，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，现被告梁家海未按照约定的履行期限支付工资，原告请求从被告梁家海逾期付款之日即2017年5月29日起支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。原告计算从2017年5月29日起以160000元为基数按月利率2%计至2020年4月28日的违约金为112000元无误，本院予以确认，故被告梁家海应当支付从2017年5月29日至2020年4月28日的违约金112000元给原告，2020年4月29日起的违约金按月利率2%计至付清款项之日止。被告梁家海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，但本案事实清楚，证据充分，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：限被告梁家海于本判决发生法律效力之日起十五日内支付尚欠劳务报酬160000元并支付违约金（2017年5月29日至2020年4月28日的违约金为112000元，2020年4月29日起的违约金按月利率2%计至付清款项之日止）给原告梁锡均。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2690元（原告已预交），由被告梁家海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  邱南洪二〇二〇年七月九日书记员  梁郁良附录法律条文内容如下：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初1052号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人蒋开勇，男，1957年6月3日出生于重庆市渝中区，汉族，小学文化，无业，住重庆市渝中区。2014年1月28日因犯贩卖毒品罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年4月29日刑满释放。因本案，2020年6月3日被重庆市公安局江北区分局捉获，因吸食毒品，次日被行政拘留。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年6月5日被重庆市公安局江北区分局监视居住。 公诉机关以渝北检刑诉﹝2020﹞Z1035号起诉书指控被告人蒋开勇犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年6月3日11时许，被告人蒋开勇在重庆市两江新区X小区X栋X房屋内，以200元的价格，将1包海洛因（净重0.12克）贩卖给邓某，交易完成后被公安民警当场查获。被告人蒋开勇到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人蒋开勇的行为构成贩卖毒品罪，具有坦白和毒品再犯的量刑情节，建议判处被告人蒋开勇拘役五个月，并处罚金二千元，对涉案毒品0.12克予以没收。 被告人蒋开勇对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人蒋开勇犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人蒋开勇犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。应折抵先行羁押的2日。罚金限判决生效后10日内缴纳）。 二、对涉案毒品0.12克和作案工具手机一部予以没收（公安机关未移交，由公安机关负责处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 鄢寒秋 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 任 毅 书 记 员 聂育红
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执1909号 申请执行人：刘艳军，男，1982年9月8日生，汉族，住徐州市泉山区。 被执行人：盛力，男，1975年5月22日生，汉族，住徐州市泉山区。 申请执行人刘艳军与被执行人盛力民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2019）苏0311民初4543号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还欠款128000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月2日立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无车辆登记；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款，在案件执行过程中，本院执行人员前往被执行人住所地进行拘传，经现场了解，被执行人已不在原登记地址居住，现具体下落不明。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人盛力纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 李玉宝 审判员 沈志刚 二〇二〇年七月二十日 书记员 陈荣棠
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初4739号 原告：漆昌怀，男，1978年8月5日出生，汉族，户籍所在地四川省仪陇县，现住成都市双流区。 被告：黄海，男，1983年12月4日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告漆昌怀与被告黄海劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告漆昌怀在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按漆昌怀撤回起诉处理。 审 判 员  夏 颜 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  苏小洋 书 记 员  李 莹
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0113执4809号 申请执行人：金梅，女，1995年8月9日出生，汉族，住甘肃省玉门市新市区。 被执行人：西安光硕机器人科技有限公司，住所地：西安市高新区唐延路35号旺座现代城E座4层10405室。 法定代表人：卢硕，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人金梅与被执行人西安光硕机器人科技有限公司劳动争议一案，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）〔2020〕第640号调解书已发生法律效力，被执行人西安光硕机器人科技有限公司未按生效法律文书指定的期限主动履行义务。申请执行人金梅于2020年7月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的市劳人仲案字（高新）〔2020〕第640号调解书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询,至今未发现被执行人有可供执行的财产。 嗣后，本院依法向被执行人西安光硕机器人科技有限公司发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为2959元，未受偿金额为2959元。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张虎虎 审判员  文丛达 审判员  董 超 二〇二〇年七月二十日 书记员  杨博静
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0118民初3026号原告：郑福威，男，1985年2月25日出生，汉族，住天津市静海区。被告：杨荣，女，1983年4月26日出生，汉族，住天津市静海区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区小白楼街曲阜道与浙江路交口曲阜道38号-2，29至30层。负责人：巩建，总经理。委托诉讼代理人：黄小鹏，天津泽连事务所律师执业。本院受理原告郑福威与被告杨荣、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告郑福威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费175元，由原告郑福威负担。审判员 杨 莉二〇二〇年七月三日书记员 毛思垚
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0183执恢21号申请执行人侯延君，男，1974年10月14日生，汉族，个体，住尚志市。被执行人李振金，男，1962年3月29日生，汉族，个体，住尚志市。被执行人李凤英，女，1963年7月26日生，汉族，个体，住尚志市。本院依据（2017）黑0183民初516号民事调解书执行申请执行人侯延君与被执行人李振金、李凤英借款合同纠纷一案，申请执行标的100000.00元。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，扣划被执行人银行账户30000.00元，已转移支付给另案申请人孙慧敏。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初516号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 杨审判员 邵明生审判员 张 惠二〇二〇年七月七日书记员 孟祥瑞
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初5667号原告：中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部，住所地甘肃省兰州市城关区天水北路枫叶国际9幢B塔1层、16层。负责人：张国民，该营业部总经理。委托诉讼代理人：闫蓉，甘肃载坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩后平，甘肃载坤律师事务所律师。被告：薛兴儒，男，1973年8月5日出生，汉族，住甘肃省永登县。原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部与被告薛兴儒保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还理赔款人民币26013.03元（包括本金25474.95元，利息515.38元和罚息22.7元）；2、依法判令被告向原告支付逾期保费1570.7元；3、判令被告以全部款项为基数，自2019年9月10日起按每日千分之一的标准向原告支付违约金，至全部款项还清之日；4、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告于2018年5月21日与中国光大银行股份有限公司兰州雁滩支行签订了《个人贷款合同》一份，被告在光大银行贷款人民币37000元，借款年利率6.65%，借款期限36个月（自2018年5月21日至2021年5月21日），还款方式为按月等额还本付息。被告就该笔借款以光大银行为被保险人在原告处投保个人信用保证保险，与原告签署编号为PBBR201862510000000753的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.8%。该保单特别约定：原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从原告赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。因被告于2019年6月21日未按约定偿还借款，于2019年9月10日已逾期达80天以上。2019年9月10日原告向光大银行进行了理赔，理赔总金额为26013.03元。原告理赔后，被告本应依约向原告偿还全部理赔款项和支付保险费，但原告多次向被告催收欠款，被告却不履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于批准指定兰州运输中级法院和兰州、武威铁路运输法院案件管辖范围的复函》法【2014】111号规定，批准甘肃省高级人民法院指定兰州运输法院受理兰州市城关区、七里河区内发生的运输合同纠纷案件、保险纠纷案件，本案原告主张被告支付逾期保费及违约金，属于保险纠纷案件，故兰州运输法院对本案享有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，裁定如下：本案移送至兰州运输法院处理。案件受理费245元（已减半收取），退回原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部。本裁定一经作出即生效。审判员  李春林二〇二〇年七月二十一日书记员  李积瑶
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初4926号 原告：周敏，女，1999年12月10日生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：黄荣兵，男，1995年3月24日生，布依族，住贵州省兴义市。 被告：黄仕田，男，1974年4月3日生，住址同上。 原告周敏诉被告黄荣兵、黄仕田机动车交通事故责任纠纷一案，周敏以黄荣兵已向其支付本次牙齿治疗费为由，于2020年7月10日向本院申请撤回对黄荣兵、黄仕田的起诉。 本院认为，周敏自愿向本院申请撤回对黄荣兵、黄仕田的起诉，是其在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许周敏撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由周敏承担。 审判员 刘    丹 二〇二〇年七月十日 书记员 刘信艳（代）
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1303刑初551号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院适用程序速裁被告人基本情况被告人覃识，男，1966年6月9日出生，壮族，中专文化，户籍地广东省惠州市惠阳区****办事处棚下岭居委会秋长镇府，公民身份号码44132*****0609*030。因本案先后被公安机关、检察机关及本院取保候审。指控意见公诉机关以惠阳检二部刑诉（2020）Z46号起诉书，指控被告人覃识犯危险驾驶罪，建议判处被告人覃识拘役一个月，并处罚金人民币二千元。辩护意见被告人对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见公诉机关指控被告人覃识犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决结果被告人覃识犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟国雄二〇二〇年七月二十二日书记员  林娴娴张恒彬
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初7923号原告：蔡淑华，女，1964年10月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：江韬，重庆辛午律师事务所律师。被告：蔡辉健，男，1964年12月26日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：林建，男，1968年7月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告蔡淑华与被告蔡辉健、林建民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡淑华及其委托诉讼代理人江韬、被告蔡辉健、被告林建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡淑华向本院提出诉讼请求：1.蔡辉健、林建偿还原告借款本金80万元；2.蔡辉健、林建支付截至2020年4月22日的利息724000元，并支付自2020年4月23日起至本息付清之日止的利息（以尚欠借款本金为基数，按月利率2%计算）；3.蔡辉健、林建承担本案的案件受理费及保全费。事实和理由：2014年11月22日，二被告向原告借款80万元，并出具借条，约定每月利息按月息两分计算即16000元。2016年11月22日，二被告将原借条收回后再次出具借条。二被告支付了17期利息及44000元后未再还款，原告将所有还款用于抵扣了利息，经多次催收无果后，原告特诉至法院。本案审理过程中，原告蔡淑华向本院申请财产保全，并缴纳保全申请费5000元。被告蔡辉健承认原告提出的全部诉讼请求。被告林建承认原告在本案中所主张的借款事实，但认为其总共支付了18期利息，2017年1月归还的44000元是本金，尚欠本金756000元。本院认为，被告蔡辉健、林建承认原告蔡淑华在本案中主张的借款事实，故对原被告双方的借贷关系本院予以确认。被告林建辩称其总共支付了18期利息，因其未能举示有效证据予以证明，在法院规定的时间内亦未能提交银行还款流水供法庭查证，应承担举证不能的后果，对于原告主张的被告已支付17期利息的陈述，本院予以确认。关于被告林建辩称其归还的44000元是本金还是利息的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人还款不足以清偿所有债务，且当事人没有约定的，还款应当按照先利息再本金的顺序被抵充。本案中，被告蔡辉健、林建未能举示有效证据证明其与原告蔡淑华对还款顺序有特别约定，原告主张该44000元冲抵了借款期间利息不违反法律规定，本院予以确认。原告要求按照借条上载明的月息2分计算利息，并将被告的所有还款冲抵之后主张利息，符合法律规定，本院亦予以确认。因此，被告林建的辩论意见不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告蔡辉健、林建于本判决生效之日起十日内返还原告蔡淑华借款本金80万元，支付截至2020年4月22日止的利息724000元；二、被告蔡辉健、林建于本判决生效之日起十日内支付原告蔡淑华自2020年4月23日起至欠款还清之日止利息（以尚欠借款本金80万元为基数，按月利率2%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18516元、减半收取9258元，保全申请费5000元，合计14258元，由被告蔡辉健、林建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  陈丽蔚二〇二〇年七月十日书记员  徐严岩
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1725财保623号申请人：山东闽泰钢材有限公司，住所地：菏泽市开发区岳程办事处上海路与淮河路交汇处，组织机构代码：91371700MA3F208H7M。法定代表人：彭安。被申请人：安徽中翊庆建设工程有限公司，住所地：安徽省芜湖市无为县襄安镇三河行政村双村自然村双村017号。法定代表人：沈冬友。第三人：：山东途观商贸有限公司，住所地：山东省德州市齐河县城区北国之春逦璟广场综合体10楼1018号。法定代表人：席卫强。申请人山东闽泰钢材有限公司于2020年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽中翊庆建设工程有限公司在郓城县陈坡乡泊鑫港湾施工现场的所有钢筋35.967吨予以查封。申请人山东闽泰钢材有限公司以亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人山东闽泰钢材有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人安徽中翊庆建设工程有限公司在郓城县陈坡乡泊鑫港湾施工现场的所有钢筋35.967吨予以查封24个月。案件申请费1220元，由申请人山东闽泰钢材有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内部依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋文革二〇二〇年七月十三日书记员  苑仕昌