河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5179号 上诉人（原审被告）：韩胜国，男，1945年10月21日出生，汉族，住石家庄市行唐县。 委托诉讼代理人：韩朝霞（韩胜国之女），女，1982年7月21日生，住石家庄市长安区。 被上诉人（原审原告）：行唐县龙州镇西羊同村民委员会，住所地行唐县西羊同村内。 法定代表人：韩贞才，该村委会主任。 委托诉讼代理人：董文芳，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。 上诉人韩胜国因与被上诉人行唐县龙州镇西羊同村民委员会（以下简称“西羊同村委会”）排除妨害纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2019）冀0125民初2802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人韩胜国及其委托代理人韩朝霞、被上诉人西羊同村委会的法定代表人韩贞才及西羊同村委会的委托代理人董文芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 韩胜国上诉请求：一、依法撤销行唐县人民法院（2019）冀0125民初2802号民事判决，改判驳回被上诉人的上诉请求。二、一二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。根据民事诉讼举证规定，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，在没有证据和举证不能的情况下应当承担败诉责任。一审原告在审理期间，没有提供证据证明上诉人存放杂物的土地归原告使用，根据原告在一审中提供的证据，1987年行唐县清理宅基地登记表是原告单方制作的，没有经过上诉人家核实，其中，韩胜果的果字并非上诉人名字使用的字，登记的石翠兰，我家并没有叫这个名字的人，上诉人韩胜国之妻的名字叫石瑞兰，我家当时的人口是11人而不是9人，该表登记的合计人口为9人，但只登记了8个人，这一系列的错误充分说明，被上诉人所提供的1987年行唐县清理宅基地登记表，是未经上诉人家同意的单方制作的登记表，登记表内容虚假，不能作为定案的证据使用。行唐县人民政府对宅基地进行过两次清理登记，以此确权登记，这两次登记为1987年清理宅基地登记和1992年的清理宅基地登记，2018年行唐县进行了宅基地不动产确权登记，对于上诉人家宅基地的登记，被上诉人单方制作了登记表，没有上诉人家人和家庭成员的签名确认，1992年宅基地清理登记时上诉人家再次提出异议，因此这次清理中没有对上诉人家的宅基地进行清理登记。2018年的宅基地不动产确权登记，上诉人家在拆房时找到了行唐县人民政府颁发的《土地房产所有证》，该所有证依据中国土地法大纲之规定确定了上诉人家的土地位置、四至。上诉人家按照当时的面积占据了确定的使用权内的土地，放置了杂物，示意自己的占有使用权，且该土地一直由上诉人家使用至今。2018年这次不动产登记对上诉人家的宅基地不予登记，被上诉人利用自己的优势地位不给上诉人家登记，至今上诉人占据的放有杂物的南北宽9.3米、东西长24米的仍为争议之地，被上诉人无证据排除上诉人对该土地不享有使用权。总之，一审法院依据被上诉人提交的证据，无法确认被上诉人对争议之地享有使用权，也无法排除上诉人享有使用权，对案件的事实没有查清。二、一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人之间的争议是土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议由乡级人民政府或县级以上人民政府处理，上诉人与被上诉人之间的争议是土地使用权争议，应当由政府处理，被上诉人在土地使用权争议未解决之前以侵权为由请求法院排除妨害，是无源之水，无本之木，可见一审法院适用法律实属错误，望二审法院予以纠正。 行唐县龙州镇西羊同村民委员会答辩称，1、根据我国土地管理法的规定，土地所有有两种制度，一种是村民集体所有、一种是国有。而本案所涉土地是归村民集体所有的土地，本案的被上诉人即是该土地的所有权人，根据法律规定众所周知的事实无需举证，所以我方无需提供证据。在一审时因疫情原因行唐县国土资源局委托第三方河北东方敬畏科技开发有限公司在对西羊同村的土地进行确权，因疫情该公司未能复工，所以我方也未取得相关证据。今天我方通过行唐县国土资源局取得了土地确权、宗地图以及西羊同村房地一体不动产权籍调查结果公示的相关证据；2、根据民法通则的规定，集体财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢，本案中上诉人在没有按照我国法律规定对土地使用进行登记的情况下，在原告的院内堆放杂物属于妨害被上诉人土地使用的行为。因此一审法院适用法律正确，我方要求维持原判、驳回上诉。 一审法院认定事实：被告韩胜国房屋坐落于原告西羊同村委会南侧，其房后堆放有砖块、土堆。原告称被告堆放的砖块等位于其院落内，被告称其房后有南北宽9.3米、东西长约24米的地方。另，被告现占用的房屋系2003年左右建盖。 上述事实，有原、被告陈述，现场照片等在案为证。 一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。被告韩胜国提交的“中华民国”三十八年即1949年的土地房产所有证，明显系将土地权属归属于个人，此与我国的现行法律规定相悖，故该所有权证已不具备法律效力，不能成为被告主张诉争之地的土地使用权的凭证。被告辩称其房后有自己的地方，证据不足，本院不予采信。被告应将堆放在原告院落内的砖块、土堆等杂物予以清除，并不得干涉原告施工。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第五十九条第一款、第六十三条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条规定，判决如下：被告韩胜国于判决生效后十日内将堆放在原告行唐县龙州镇西羊同村民委员会院落内的砖块、土堆等杂物清除，并不得干涉原告施工。案件受理费100元，减半收取50元，由被告韩胜国负担。 本院二审期间，被上诉人西羊同村委会提交如下证据：行唐县国土资源局委托河北东方敬畏科技开发有限公司对土地进行测量、制图，宗地图当中显示上诉人与被上诉人之间的界限非常明确，而且在2018年5月29日对权籍调查情况进行了公示，要求如有异议应当在2018年6月13日前将以书面材料送达国土资源局现在叫自然资源和规划局。上诉人在公示期满后，未提出异议，宗地图在村中张贴公示了两次。 上诉人韩胜国发表质证意见称，被上诉人说的公示我们不知道，当时我们没有签字，都不知道这个事，也没有公示。 二审查明的其他事实同一审查明事实基本一致。 本院认为，被上诉人西羊同村委会向一审法院起诉请求上诉人韩胜国将存放在被上诉人院内的砖、土以及其他杂物清除。上诉人称被上诉人所诉院落位于上诉人房子后边，上诉人房子后边还有上诉人自己的地，不同意清除。上诉人为证实其主张在一审提交了民国三八年的《土地房产所有证》，称其对诉争土地享有使用权，因该《土地房产所有证》将土地权属归个人，与我国现行法律规定相悖，故该所有证不具备法律效力，不能作为上诉人对诉争土地享有使用权的凭证，上诉人主张其房后有自己的地理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。”之规定，本案诉争之地属于农民集体所有，上诉人无权在地上堆放杂物，被上诉人代表农民集体请求上诉人予以清除，应予支持，原审判决并无不妥。 综上所述，韩胜国的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人韩胜国负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 洁 审判员 陈爱民 审判员 宋广道 二〇二〇年七月二十七日 书记员 赵浩淼 ——