wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽01民终6778号上诉人（原审被告）:张国军，男，汉族，1960年10月25日出生，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：**，男，汉族，1991年9月25日出生，住辽宁省康平县。被上诉人（原审原告）:赵慧军，男，汉族，1968年6月10日出生，住辽宁省康平县。上诉人张国军因与被上诉人赵慧军机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省康平县人民法院（2020）辽0123民初109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张国军上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，发回重审依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一审法院认定事实错误。上诉人不应赔偿停运损失费、租车费。被上诉人的修车时间过长。赵慧军辩称，同意一审判决。赵慧军向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令张国军给付车辆维修费及停运损失费共计8946元；2。本案诉讼费用由张国军承担。事实和理由：2018年9月5日6时50分，赵慧军驾驶辽Ａ×××××号轿车行驶至烈士陵园交通岗，与被告张国军骑行的两轮电动车闯红灯相刮撞，此事故造成被告张国军受伤及两车损坏，康平县公安局交通警察支队于2018年9月29日，依法作出道路交通事故认定书（简易），认定被告张国军负事故的主要责任，赵慧军负事故的次要责任。此事故给赵慧军造成的损失有：车辆维修费540元，停运损失11700元(停运30天)，施救费240元，交通费300，损失共计12780元。按照双方的事故责任，请求人民法院依法判令张国军支付8946元。一审法院认定事实：2018年1月1日，赵慧军作为乙方与作为甲方的王宇签订《出租车租赁经营合同书》，双方约定王宇将辽Ａ×××××号出租车以每月2700元的价格租赁给赵慧军，租赁期限为2018年1月1日起至2018年12月31日止；2018年9月5日6时50分，张国军骑行两轮电动车闯红灯与赵慧军驾驶的辽Ａ×××××号出租车闯红灯相刮撞，造成了张国军受伤的交通事故。此事故经康平县公安局交通警察大队认定：张国军负此次事故的主要责任，赵慧军负次要责任；事故发生后，赵慧军驾驶的辽Ａ×××××号出租车被康平县公安局交通警察大队扣留。2018年9月29日，康平县公安局交通警察大队向赵慧军发出《领取车辆通知书》，该通知书通知赵慧军于2018年9月29日至2018年10月9日领取车辆；赵慧军向一审法院提交了由康平安详运输有限公司康平第一分公司出具的证明，该份证明的证明内容为：赵慧军所有的辽Ａ×××××号出租车自2018年9月29日送至我厂进行维修，于2018年10月3日维修完毕，在我厂维修时间共计5天；赵慧军向一审法院提交了由康平县正通出租汽车有限公司于2019年12月16日出具的证明，该份证明的证明内容为：辽Ａ×××××属于我公司出租车辆，该车正常营运由白班、晚班两班组成，白班收入为200元/天，晚班收入约为100元/天，两班合计收入约为300元/天。一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，赵慧军驾驶的辽Ａ×××××号出租车闯黄灯与张国军闯红灯相刮撞，造成了赵慧军车辆受损及张国军受伤的交通事故。由于张国军负此次事故的主要责任，因此其应承担因此次事故给张国军造成损失的70%的赔偿责任。关于赵慧军诉请的车辆损失费，根据赵慧军向法庭提交的发票，可以认定赵慧军支出的车辆维修费为540元。关于赵慧军主张的施救费，根据赵慧军向法庭提交的发票，可以认定赵慧军支出的车辆维修费为240元。关于赵慧军主张的停运损失费，根据赵慧军向法庭提交的由康平县交警大队出具的《道路交通事故认定书》、《领取车辆通知书》，由康平祥安运输有限公司康平第一分公司出具的证明可以认定赵慧军所承租的辽Ａ×××××号出租车因此事故于2018年9月5日至2018年9月29日被康平县公安局交通警察大队扣押25天，于2019年9月29日至2019年10月3日在修车厂维修5天，因此该出租车停运时间为2018年9月5日至2018年10月3日，共计29天。根据赵慧军提供的由康平县正通出租汽车有限公司于2019年12月16日出具的证明可以认定，赵慧军开出租车的营运收入为每天300元。根据赵慧军向法庭提交的双方签订的《出租车租赁经营合同书》可以认定，其出租车费用为每月2700元，每日应为90元。因此，赵慧军的停运损失费应为29天×(300元+90元)=11310元。关于赵慧军主张的交通费300元,由于没有证据支持,故法院不予认定。综上所述，依照依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一项第（六）项、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：一、张国军于本判决生效后10日内一次性赔偿赵慧军车辆维修费、施救费、停运损失费共计（540元+240元+11310元）×70%=8463元；二、驳回赵慧军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由张国军负担。二审中，上诉人、被上诉人均没有提交新的证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人主张的停运时间计算不当的问题。上诉人与被上诉人发生交通事故后，被上诉人的车辆被交通队扣留以便认定事故责任。该扣留行为是由于上诉人的侵权行为所导致的，存在法律上的因果关系。该扣留时间属于停运损失时间。同时，被上诉人提供的相关发票及证明可以认定其修车时间为5天。因此，一审法院认定并无不当。故，上诉人的该项主张本院不予支持。关于上诉人主张的每天的租车费用不应进行赔偿的问题。被上诉人租车费是每个月固定产生的，停运损失所赔偿的数额中包括正常营运所产生的租车或租车标的成本，因此不应再对租车费进行赔偿。一审法院判决对租车费进行赔偿不妥，本院予以纠正。上诉人应赔偿被上诉人停运损失费8700元（29天×300元）。故，上诉人的该项主张本院予以支持。综上所述，上诉人张国军的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销辽宁省康平县人民法院（2020）辽0123民初109号民事判决第二项；二、变更辽宁省康平县人民法院（2020）辽0123民初109号民事判决第一项为：张国军于本判决生效后10日内一次性赔偿赵慧军车辆维修费、施救费、停运损失费共计（540元+240元+8700元）×70%=6636元；三、驳回上诉人其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费50元，由被上诉人赵慧军负担。本判决为终审判决。审判长  陈兴田审判员  刘小丹审判员  任 江二〇二〇年七月二十日法官助理韩雪书记员李冰焰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执976号之一 申请执行人：王雅丽,女，1985年9月27日生，汉族，甘肃省成县人，住甘肃省成县。 被执行人：李建红，男，1976年9月15日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 王雅丽依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2019）赣1103民初4338号民事判决书于2020年5月9日向本院申请执行。本院于2020年5月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李建红未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。本院已依法查找被执行人，并到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。2020年5月18日发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费行为。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。本案申请执行人申请执行50000元，未执行50000元。经穷尽调查措施，因本案未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年7月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续执行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇二〇年七月三十一日 书记员  徐 翾
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0102民初132号 原告：刘清东，男，1966年11月30日出生，汉族，第一师四团二连职工，住新疆生产建设兵团第一师阿拉尔市。 委托诉讼代理人：杜妮娜，女，第一师四团二连支部书记，住新疆生产建设兵团第一师阿拉尔市。 委托诉讼代理人：张静，新疆皓宜律师事务所律师。 被告：王明兵，男，1973年5月10日出生，汉族，新疆昊东畜牧养殖有限公司经理，住新疆维吾尔自治区莎车县。 被告：王爱武（系王明兵妻子），女，1972年6月7日出生，汉族，新疆昊东畜牧养殖有限公司监事，住新疆维吾尔自治区莎车县。 原告刘清东与被告王明兵、王爱武买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人杜妮娜、张静与被告王明兵到庭参加诉讼。被告王爱武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘清东向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付原告黄贮玉米款75，155.71元；2、依法判令两被告支付原告律师代理费3757元；3、本案诉讼费、保全费由两被告负担。事实和理由：2019年10月5日，被告王明兵到原告刘清东承包的第一师四团十三连玉米地商谈购买原告的黄贮玉米，双方协商每亩地价格为1500元。10月9日，被告购买原告83亩黄贮玉米，价款共计124，900元。因被告没有现金支付，于2019年10月17日向原告出具欠条一张，承诺于2019年12月20日前还清欠款，若无法按时还清欠款，为此支付的律师费、诉讼费等由王明兵承担。由于被告没有按时支付，2019年12月25日又承诺在2020年4月5日前付清，但时至今日被告只支付了49，744.28元，剩余75，155.71元，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿拒付。两被告系夫妻关系，应共同偿还欠款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告王明兵辩称，我与原告之间确实存在买卖关系，因欠货款出具欠条，具体欠款数额需根据证据核实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，即被告于2019年10月17日给原告出具的欠条、2019年12月25日出具的还款协议、新疆维吾尔自治区律师收费标准、原告交纳律师费增值税发票、保全裁定及保全费发票和被告向原告付款清单，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月5日，被告王明兵与原告刘清东口头协商购买原告在四团永宁镇十三连种植的黄贮玉米，约定每亩地收购价1500元。同年10月9日，双方确定被告王明兵购买原告83亩黄贮玉米，价款共计124，900元。因被告王明兵无现金支付玉米款，于2019年10月17日向原告出具欠付玉米款124，900元的欠条一张，承诺于2019年12月20日前还清欠款，若无法按时还清欠款，愿承担原告为此支付的律师费、诉讼费等。由于被告没有按时支付，2019年12月25日又承诺在2020年4月5日前向原告付清欠款，但被告只支付了49，744.28元，剩余75，155.71元，经原告多次催要，至今未付。原告诉至法院，产生律师代理费3757元，保全费806元。 另查明，两被告系夫妻关系，共同经营新疆昊东畜牧养殖有限公司，向原告购买黄贮玉米是为新疆昊东畜牧养殖有限公司饲养的羊购买饲料。 本院认为，原告刘清东与被告王明兵之间虽未签订书面合同，但双方自愿达成口头协议，对购买黄贮玉米和支付货款进行了约定，双方买卖合同关系合法有效，应当履行各自的义务。原告按照约定履行了供给黄贮玉米的义务，被告亦应承担给付货款的义务。被告尚未给付的货款75，155.71元应及时给付。被告王明兵因未及时给付报酬，向原告出具欠条和承诺书均是对其未履行义务的确认，欠条和承诺书约定的内容对双方亦有约束力。被告王明兵应承担原告因诉讼产生的律师代理费3757元，保全费806元。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且购买黄贮玉米用于夫妻共同经营、共同生活，被告王爱武没有反驳原告主张的事实和理由,按照法律规定，被告王爱武对上述债务应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王明兵、王爱武于本判决生效后十日内一次性支付原告刘清东黄贮玉米款75，155.71元； 二、被告王明兵、王爱武于本判决生效后十日内一次支付原告刘清东律师代理费3757元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1772.8元，减半收取为887元，保全费806元，由被告王明兵、王爱武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审 判 员  熊 芳 二〇二〇年七月十四日 法官助理  杨 丽 书 记 员  张敏捷 1
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4027民初599号原告：俞洪涛，男，1968年11月1日出生，汉族，退休干部，原住新疆特克斯县，现住新疆特克斯县。被告：苏昌军，男，出生年月、族别、职业、住址均不详。原告俞洪涛与被告苏昌军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告俞洪涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告俞洪涛撤回起诉处理。审判员 杨 莉二〇二〇年七月三十日书记员 李嘉欣
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0221民初1743号原告李某，女，1947年6月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告姜某1，男，1966年3月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告姜某2，女，1968年3月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告姜某3，女，1970年3月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告姜某4，女，1973年8月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔扎兰屯市，被告姜某5，女，1976年6月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告李某诉被告姜某1、姜某2、姜某3、姜某4、姜某5法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告姜某1、姜某5到庭参加了诉讼，被告姜某2、姜某3、姜某4经合法传唤未到庭应诉，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李某诉称：她与五被告系母子、母女关系。她与姜树德（已故）系夫妻关系。她与姜树德共生育五名子女，分别为长子姜某1、长女姜某2、二女姜某3、三女姜某4四女姜某5，五名子女都以成年，独立生活。姜树德于2013年3月6日去世，去世时没有留下遗嘱。只留下姜树德名下的坐落于龙江县龙兴镇××屯66平方米房屋一座（龙兴房权证字第××号）。现就遗产分割达不成一致意见，故诉至法院，要求该房屋由原告继承，诉讼费由五被告承担。原告向本院提交如下证据：介绍信二张、死亡证明一张，证明姜树德去世时间为2013年3月6日及子女的情况。被告姜某1辩称：要求房子归被告姜某1所有，姜某1当庭给付原告李某房款8000元。被告姜某1向本院提交证据如下：房照复印件一份（与原件核实无误），证明姜树德遗产房屋一套（C-05-05/01-56），建筑面积66平方米；光碟一份，证明二份，证明当时结婚的时候，老二口答应赠与被告姜某1夫妻一间半的房屋。被告姜某5辩称，她放弃她应依法继承的份额，并同意将涉案房屋归被告姜某1所有。被告姜某2、姜某3、姜某4经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未答辩、亦未向本院提交证据。出示本院依职权对被告姜某2、姜某3、姜某4的调查笔录。原告李某、被告姜某1、姜某5对此无异议。经审理查明：原告与五被告系母子、母女关系。原告李某与姜树德（已故）系夫妻关系。原告李某与姜树德共生育五名子女，分别为长子姜某1、长女姜某2、二女姜某3、三女姜某4、四女姜某5，五名子女都以成年，独立生活。姜树德于2013年3月6日去世，去世时没有留下遗嘱。只留下姜树德名下的坐落于龙江县龙兴镇××屯66平方米房屋一座（龙兴房权证字第××号）。在庭审中，原告将夫妻共同财产一半份额赠与被告姜某1，原告放弃应当依法继承的份额，同意该房屋归被告姜某1所有，同时被告姜某2、姜某3、姜某4、姜某5均放弃应依法继承的份额，并均同意将涉案房屋归被告姜某1所有。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。《中华人民共和国继承法》第二十六条规定：“夫妻婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”本案中，原告李某与姜树德对财产的分配没有任何约定，故双方共同所有的财产中，有一半归原告李某所有，一半是姜树德的遗产。《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”本案被继承人生前没有遗嘱，亦没有遗赠协议，本案按照法定继承办理，原、被告均为同一顺序的法定继承人，对姜树德的遗产应平均继承，即每人继承五分之一。李某同意将其所有的房屋一半赠与被告姜某1，符合法律规定，本院予以准许。原告李某、被告姜某2、姜某3、姜某4、姜某5自愿放弃依法应继承姜树德的继承份额，其继承份额由被告姜某1依法继承，并同意该房屋归被告姜某1所有，符合法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告李某、被告姜某2、姜某3、姜某4、姜某5自愿放弃其对被继承人姜树德名下的所遗留的房屋继承份额，该房产坐落于龙江县龙兴镇新城村五屯66平方米房屋一座（丘号C-05-05/01-56）由被告姜某1依法继承，并同意该房屋归被告姜某1所有。案件受理费50元减半收取25元，由被告姜某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员 高 龙二〇二〇年七月三十日书记员 宫大伟
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民申255号再审申请人（一审被告）：曹县福通运输有限公司，住所地：山东省菏泽市曹县青岗集镇政府东300米路北。法定代表人：李龙宫，经理。委托诉讼代理人：桑龙、刘洋，山东邦治律师事务所律师。被申请人（一审被告）：安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市黄河东路2266号昭宝创业园A栋3楼。法定代表人：龙泉，总经理。被申请人（一审原告）：张团，男，1971年9月10日生，汉族，住江苏省新沂市。原审被告：张永立，男，1986年8月20日生，汉族，住山东省巨野县。再审申请人曹县福通运输有限公司因与被申请人安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称保险公司）、张团机动车交通事故责任纠纷一案，不服郯城县人民法院作出的（2019）鲁1322民初1107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹县福通运输有限公司申请再审称，保险公司提交的投保人声明中，投保人仅是笼统地确认表示保险人对免责条款的内容及法律后果等向其作了说明，并未体现保险人已就免责条款中“实习期”适用何种解释向其作了明确说明，保险公司关于实习期免责条款的说明程度并未达到“明确”，相应免责条款依法应当认定无效，保险公司应当在商业险限额范围内承担赔偿责任。后补充提交山东省菏泽市中级人民法院（2019）鲁17民终799号民事判决书和山东省高级人民法院（2020）鲁民申808号民事裁定书各一份，请求依法再审，予以改判，维护其合法权益。本院经审查认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”；第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”本案中，被申请人张永立在实习期内驾驶牵引车辆，申请人与被申请人保险公司签订的《安华农业保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条第二款第五项关于责任免除的约定“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有为吸纳物品的机动车或牵引挂车的机动车”，并将该免责条款使用了加黑加粗字体，且原审中被申请人保险公司提供了加盖申请人公章的免责说明书。故原审认定被申请人保险公司对在商业险范围内拒绝赔偿辩解符合法律规定，予以采纳，并无不当，本院予以确认。综上，曹县福通运输有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曹县福通运输有限公司的再审申请。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年七月七日书记员  赵 婧
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川34民终871号 上诉人（原审原告）：吴坤凤，女，1988年6月出生，汉族，四川省宁南县人，个体工商户，现住四川省宁南县。 上诉人（原审原告）：何大佳，女，1995年8月出生，汉族，四川省宁南县人，村民，现住四川省宁南县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：林应书，四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。 上诉人（原审被告）：刘丽，女，1989年4月出生，汉族，四川省宁南县人，村民，现住四川省宁南县。 委托诉讼代理人：唐华，四川星亮律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原审第三人：周复兴，男，1964年7月出生，汉族，四川省宁南县人，退休职工，住四川省宁南县。 上诉人吴坤凤、何大佳与上诉人刘丽、原审第三人周复兴合同纠纷一案，不服四川省宁南县人民法院(2020)川3427民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中上诉人吴坤凤、何大佳与上诉人刘丽于2020年7月27日自愿申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人吴坤凤、何大佳与上诉人刘丽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下： 准许上诉人吴坤凤、何大佳与上诉人刘丽撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2，700.00元，减半收取1，350.00元，由上诉人吴坤凤、何大佳负担675.00元，上诉人刘丽负担675.00元。 本裁定为终审裁定。 审判长  舒涛 审判员  郑坚 审判员  刘莉 二〇二〇年七月二十七日 书记员  蒋欢
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0622民初2992号 原告：张某，个体户，现住内蒙古呼和浩特市托克托县。公民身份证号码：×××。 被告：刘某，个体户。公民身份证号码：×××。 原告张某与被告刘某租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，原告张某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张某撤回起诉处理。 审判员  李晓东 二〇二〇年七月二十九日 书记员  徐 平 本案援引法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围: (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1412号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人鲍顺国，男，1983年12月30日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2020〕1976号起诉书指控被告人鲍顺国犯故意伤害罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员徐曼俊出庭支持公诉。被告人鲍顺国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月11日19时30分许，被告人鲍顺国在本市闵行区浦江镇江文路XXX号“金记小吃”饭馆内，因言语不和，与被害人卢某某发生肢体冲突。被告人鲍顺国用簸箕柄砸打卢，致卢左侧桡骨骨折，构成轻伤。2020年6月22日，被告人鲍顺国经电话通知后主动至公安机关，并如实交代了上述事实。案发后，被告人鲍顺国对被害人卢某某进行了赔偿，并取得谅解。据此，公诉机关认为被告人鲍顺国犯故意伤害罪，具有自首情节，已赔偿并获谅解，建议对被告人鲍顺国判处有期徒刑十一个月，可适用缓刑。被告人鲍顺国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人鲍顺国犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人鲍顺国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。)鲍顺国回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员  李 群二〇二〇年七月三十日法官助理  施俊君书 记 员  施俊君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省香河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1024刑初201号 公诉机关香河县人民检察院。 被告人张某某，男，1979年9月24日出生，河北省唐山市丰润区人，汉族，初中文化，农民，住丰润区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月27日被香河县公安局刑事拘留，于同年6月30日被取保候审，于2020年6月9日被香河县人民检察院取保候审，于同年7月6日被香河县人民法院取保候审。 香河县人民检察院以香检刑检部刑诉〔2020〕163号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派检察员贾爱丽出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 香河县人民检察院指控：2019年5月31日14时许，被告人张某某饮酒后驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车沿大香线由西向东行驶，行至香河县与前方等候通行黄某驾驶的京Ｇ×××××号小型越野客车相撞，造成两车损坏的交通事故。经鉴定，张某某的血液酒精浓度为233.72ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒。经认定，张某某负此次事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人张某某到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人黄某达成和解，取得被害人谅解，可以从轻处罚，提出对张某某判处拘役三个月，并处罚金的量刑建议。公诉机关提交了被告人张某某在公安机关的供述，被害人黄某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，香河司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查询结果单，人口信息查询结果单，抓获经过，谅解书，认罪认罚具结书等证据证实。 被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张某某于2019年6月27日到案，被告人张某某出生于1979年9月24日。民事赔偿部分双方己自行和解解决，被害人黄某对被告人张某某的行为表示谅解。 本院认为，被告人张某某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，其当庭自愿认罪，且其行为已得到被害人的谅解，故对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张晓莉 二〇二〇年七月十三日 书记员  罗 蕊
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2282号罪犯徐闯，男，1983年7月14日生，汉族，江苏省南京市人，大学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省南京市玄武区人民法院于2018年6月6日作出(2018)苏0102刑初27号刑事判决，认定被告人徐闯犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期至2021年5月31日止），并处罚金人民币40000元，责令退赔被害人经济损失。宣判后，被告人徐闯不服，提出上诉。2018年12月14日，本院作出(2018)苏01刑终497号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年1月3日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯徐闯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐闯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯徐闯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年10月、2020年3月获得表扬2次。该犯已履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐闯在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯徐闯的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2020年8月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年七月三十日书 记 员 杨 帆
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终1756号 上诉人（原审原告）：霍燕，女，汉族，1971年8月18日出生，住广西壮族自治区桂林市七星区。 委托诉讼代理人：黄智川，广西五和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋培文，广西五和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：施龙，男，1977年3月9日出生，壮族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 被上诉人（原审被告）：胡珂，男，1980年4月28日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 上诉人霍燕与被上诉人施龙、胡珂合伙协议纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院(2019)桂0303民初1200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理本案中，上诉人霍燕经依法传唤，无正当理未在通知开庭的时间到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人霍燕撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2857元（上诉人霍燕已预交），减半收取1429元，由上诉人霍燕负担，余款1428元由本院退回上诉人霍燕。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  程 锦 审 判 员  阳志辉 审 判 员  李 柳 二〇二〇年七月二十日 法官助理  黄 荣 书 记 员  周 红
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初830号原告：张少杰，男，1965年2月4日出生，汉族，虎林市东诚镇中心学校教师，住虎林市。被告：宫海波，男，1969年9月18日出生，汉族，农民，住虎林市。原告张少杰与被告宫海波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张少杰到庭参加诉讼，被告宫海波经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告张少杰向本院提出的诉讼请求为：1、要求被告偿还原告借款20000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是亲家关系，2017年被告给儿子结婚布置婚房在原告处一次性借款20000元，被告承诺结婚酒席收礼后就偿还借款，2017年11月2日婚礼办完，被告未还款，2017年11月8日，原告到被告家要求还款未果的情况下，被告才给原告出具20000元欠条，该20000元借款至今未还，故原告诉至法院。被告宫海波未到庭发表答辩意见，未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告张少杰向本院提交的证据一：2017年11月8日欠条一张，证明被告向原告借款20000元，未约定利息。2、原告张少杰向本院提交的证据二：原告的爱人与宫海波电话录音一份，证明被告承认欠款的事实。被告宫海波未到庭发表质证意见。证据一、二形式要件齐全，相互之间能够印证，故本院对证据一、二的真实性予以确认。被告宫海波未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：张少杰与宫海波原系亲家关系。2017年9月，被告宫海波向原告张少杰借款20000元，张少杰以现金形式将20000元借款交付于宫海波，该笔借款未约定利息，双方未签订书面借款合同，事后，宫海波于2017年11月8日为张少杰出具欠条一份，内容为：今借张少杰人民币20000元，七日内还清，宫海波在欠款人处签名捺印。借款到期后，宫海波一直未还款，原告诉至法院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。宫海波向张少杰借款20000元，有张少杰提交的借条在案佐证，张少杰作为案涉借款的出借人具备借款的出借能力，其以现金形式将案涉借款交付于宫海波符合当地的交易习惯、交易方式。庭审中张少杰亦能对案涉借款的交付时间、交付地点、款项来源、借款用途、与宫海波的关系等具体事实和经过作出合理说明，且被告宫海波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其自身诉讼权利的放弃，应承担其不利的后果，故原告张少杰与被告宫海波形成合法有效的借贷关系。宫海波依法应承担按时偿还借款的义务，张少杰要求宫海波立即偿还借款20000元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宫海波于本判决生效后三日内偿还原告张少杰借款本金20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告宫海波负担。此款原告已经缴纳，宫海波需在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  张淑梅二〇二〇年七月二十九日书记员  王 萍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初4381号原告：罗德英，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：龚国忠，襄阳市樊城区太平店镇法律服务所法律工作者。被告：蔡艳生，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：蔡明豪，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：蔡艳华，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告罗德英与被告蔡艳生、蔡明豪、蔡艳华赡养费纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告罗德英于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗德英撤诉。案件受理费80元，免予收取。审判员  吴文进二〇二〇年七月二十七日书记员  魏 柳
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执433号申请执行人：陈敏章，男，1971年10月9日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。被执行人：何登明，男，1973年2月2日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。本院在执行申请执行人陈敏章与被执行人何登明提供劳务者受害责任纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后，发现被执行人无可供执行财产，本院已将被执行人限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初1137号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年七月三日书记员  向斌斌
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终919号上诉人（原审被告）：湖南润兰房地产开发集团有限责任公司，住所：怀化市经开区润兰路2号5楼1号，统一社会信用代码：91431200753354145J。法定代表人：向懿，该公司总经理。委托诉讼代理人：张艳红，湖南天地人（怀化）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：滕朝伟，男，苗族，1977年11月26日出生，住址：湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：曾庆均，怀化市鹤城区星光法律服务所法律工作者。上诉人湖南润兰房地产开发集团有限责任公司（以下简称润兰房产公司）因与被上诉人滕朝伟商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人润兰房产公司上诉请求：撤销原判决，在查清事实的基础上，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1、一审判决没有根据双方签订的《怀化市商品房买卖合同》约定的违约责任进行认定，认定事实错误；2、一审判决将逾期办证违约金按照每日万分之一计算缺乏法律和证据支持，适用法律错误；3、一审判决对于上诉人违约时间的计算错误，被上诉人于2017年12月25日才缴纳维修基金，故上诉人违约的时间应从2017年12月25日起算。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人滕朝伟辩称，一审法院以总房款计算违约金完全合法合理，判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判决。滕朝伟向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告因未在规定期限内取得房地产权属证书违约金17202.78元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年5月5日，原、被告签订了《怀化市商品房买卖合同》及《补充条款》，合同约定原告购买被告开发的位于怀化市鹤城区，房屋总价款299688元。被告应在2016年3月31日前将商品房交付给原告，交房后730天被告办理好房产权属证书，属于被告原因逾期的，被告承担每日总房款万分之一的违约责任。原告向被告付清总购房款后，原、被告于2016年3月31日办理交房屋手续，2019年11月4日办理好涉案商品房的产权证书。被告原名为怀化润兰房地产开发有限责任公司，2017年4月24日在工商行政部门更名为湖南润兰房地产开发有限责任公司，2017年5月2日又更名为湖南润兰房地产开发集团有限责任公司。一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行合同约定的义务。该合同约定，交房后730天被告办理好房产权证，属于被告原因逾期的，被告承担每日总房款万分之一的违约责任。原告于2016年3月31日从被告处接收房屋,因此办证期间应从2016年4月1日起算730天至2018年3月31日止，但被告至2019年11月4日才办理好产权证书。按照合同约定从2018年4月1日起至2019年11月4日止，逾期办证违约金应为：299688元×582（天）×0.1‰=17442元，原告诉讼请求仅要求支付17202.78元，本院予以支持。因本辖区内相同类型案件均支持逾期办证违约金按每日万分之一计算，故被告要求减少违约金的抗辩请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决被告湖南润兰房地产开发集团有限责任公司支付原告滕朝伟逾期办证违约金17202.78元,限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取113元,由被告湖南润兰房地产开发集团有限责任公司负担。二审中，上诉人润兰房产公司提交怀化市物业专项维修资金管理中心出具的《润兰天星商业广场部分业主缴存证明》复印件一份，拟证明被上诉人滕朝伟缴纳专项维修基金的时间为2017年12月25日，本案违约金计算时间应当从该日起算。被上诉人滕朝伟认为该证据不属于新证据，且对该证据的三性均有异议。本院认为，该证据未有经办人和负责人签字，不符合证据形式要件，亦不属于新证据，不予采信。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人所签订的《怀化市商品房买卖合同》及《补充条款》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当全面履行各自的义务。根据上述合同约定，上诉人应于交房后730天内代办好房产证，上诉人应当按照合同约定履行。案涉房屋已于2016年3月31日交付被上诉人使用，上诉人理应于次日起730天内即2018年3月31日前办理好案涉房屋不动产权属证书，但其至2019年11月4日才办好产权证书，其逾期办证违约事实清楚。根据上述合同约定，上诉人应当承担自2018年4月1日起至2019年11月4日止的逾期办证违约金。一审判决认定逾期办证违约金按已付房款的日万分之一计算，符合双方的合同约定和本案实际，故一审判决对被上诉人的诉求予以支持具有事实和法律依据，并无不当，应予维持。上诉人认为被上诉人没有根据合同约定交纳专项维修资金，其违约时间应从被上诉人实际缴纳专项维修资金之日起算的理由，本院认为，上诉人在一审中、提起上诉时，均未提出此抗辩，且即使按上诉人主张被上诉人在2017年12月25日交纳了维修资金，被上诉人也是在合同约定的办证期限内交纳，故对该理由不予支持。综上，上诉人润兰房产公司的上诉理由依法均不能成立，依法不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费226元，由上诉人湖南润兰房地产开发集团有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨代绪审判员  刘士平审判员  黄丽霞二〇二〇年七月二十二日书记员  龙星宇
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502财保64号申请人：中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行，住所地，黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街104号。负责人：刘添翼，该行行长。被申请人：陈宇阳，男，1998年7月7日出生，汉族，双鸭山市公安局尖山分局民警，住黑龙江省集贤县。申请人中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行与被申请人陈宇阳信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行于2020年7月28向本院申请财产保全，请求对被申请人陈宇阳名下帐户予以查询。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查询被申请人陈宇阳名下帐户。本裁定立即开始执行。审判员  王海波二〇二〇年七月二十九日书记员  魏茜茜黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院协助执行通知书黑0502财保64号申请人中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行与被申请人陈宇阳纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行于2020年7月28向本院申请财产保全。我院作出的（2020）黑0502财保64号民事裁定书已经发行法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的相关规定，请协助执行以下事项：查询被申请人陈宇阳名下帐户。附：（2020）黑0502财保64号民事裁定书壹份。二〇二〇年七月二十九日
河北省玉田县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0229行初17号 原告：刘洪利，男，1965年10月5日生，汉族，农民，现住玉田县。 委托诉讼代理人：刘守学，河北马健辉律师事务所律师。 被告：玉田县公安局，住所地玉田县伯雍西路1666号。 法定代表人宋春志，系局长。 委托诉讼代理人：韩小波。 委托诉讼代理人：刘洪章。 被告：唐山市公安局，住所地唐山市路北区长宁道956号。 法定代表人：闫泽利，系局长。 委托诉讼代理人：阮伟。 本院在审理刘洪利诉被告玉田县公安局、唐山市公安局其他一案中，刘洪利以达成和解协议为由申请撤回起诉。 本院认为，原告刘洪利在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 准许原告刘洪利撤回起诉。 案件受理费25元，由原告刘洪利负担（已预交）。 审 判 长  刘丽颖 人民陪审员  周 彤 人民陪审员  张丽荣 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  王玉婷
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2020）青2801民初1552号原告：马刚，男，1987年4月30日生，回族，原格尔木安拓修理部经营者，现住格尔木市。被告：张双庆，男，1962年7月10日生，汉族，个体，现住河北省安国市。被告：王伟力，男，1983年2月15日生，汉族，河北省安国市人，个体，住河北省安国市，130683198302151015。原告马刚与被告张双庆、王伟力修理合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告马刚委托诉讼代理人张文成到庭参见诉讼；被告张双庆、王伟力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马刚向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告向原告支付车辆维修费、施救费用165188元；2.判令第一被告向原告支付2019年1月26日至2020年4月25日止的中国人民银行同期贷款利率利息（165188-365×455×0.0475）9781元，以上共计174969元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月28日王伟力（被告司机）驾驶×××重型货车，沿109国道线与位冬彦驾驶的×××重型半挂牵车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。经西藏安多县公安局交警大队“第54242542080000172”号道路交通事故认定书认定王伟力承担全部责任，位冬彦不承担责任。被告张双庆为×××重型半挂牵印车的实际所有人，王伟力是其雇佣的司机。事故发生后，被告张双庆委托原告将其车辆运回格尔木市并在被告同意下，该车辆在格尔木安拓修理部进行修理。安拓修理部于2020年3月注销，原告为其实际经营者。现该车已经修理完毕，保险公司已经将赔偿款转至被告处，但是被告既不向原告支付任何费用，也不将车辆开走。原告无奈，只能向法院提起诉讼，请求贵院依法判如所请为盼。被告张双庆、王伟力未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月28日22时20分许，被告王伟力驾驶车牌号为×××的重型货车，沿109国道行驶至109国道3440公里320米时，因占道行驶与位冬彦驾驶车牌号为×××的重型货车发生事故，造成两车损坏的道路交通事故。经西藏安多县公安局交警大队第542425420180000172号道路交通事故认定书认定，被告王伟力负此次事故全部责任。2018年9月1日×××车主即被告张双庆出具“声明”，称其自行选择“安拓修理厂”修理×××车，对于修理费用超出保险公司定损的部分，由“修理厂全权承担与保险公司和本人无关”。×××车在格尔木安拓修理部修理，由此产生施救费主车10724元，挂车（×××）施救费4432元。×××车产生修理费130032元，以上合计145188元。×××车辆承保保险公司对车辆损失进行了定损。保险公司的更换费用清单显示驾驶室总成及车架总成需进行更换，其中更换车架总成估损为8万元，被告需自负5%，驾驶室总成估损为8万元，被告需自负20%。保险公司按照定损金额在机动车损失保险范围内赔付140656元，在车上人员责任险（司机）范围内赔付973.98元，在第三者责任保险范围内赔付8300元，总计赔付张双庆149929.98元。张双庆未向格尔木安拓修理部支付修理费。另查明，格尔木安拓修理部经营者为马刚，该修理部现已注销。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案原告庭审提交的被告张双庆出具的声明可以证明原告与被告张双庆之间存在修理合同关系，原告按照约定进行了施救并修理，被告理应支付修理费用。根据庭审原告举证，施救费及修理费合计为145188元，但其中×××的施救费用是否与本案事故有关原告未提交相关证据予以佐证，且保险公司定损的施救费总额为10724元，并未包含挂车的施救费用，因此本院对×××施救费4432元依法不予认定，扣减后施救费及修理费合计为140756元。原告庭审中陈述驾驶室总成8万元，被告需自行负担修理费20%及车架总成修理费8万元被告徐自行负担5%的意见，因原告开具的发票显示修理费总额为130032元，该笔修理费用应包含在修理费总额中，不应再单独支付，故原告修理费超过130032元的部分，本院不予支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因本案是修理合同，法律并未对此作专门规定，故本院依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”，参照买卖合同的有关规定进行处理，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，同时为深化利率市场改革，推动降低实体利率水平，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。根据该项规定，原告主张的利息应分两段计算，2019年1月26日至2019年8月20日的同期同类中国人民银行贷款年利率为4.35%，经计算，此期间利息为3503.65元。经查询，2019年8月21日至2020年4月25日间的贷款市场报价利率2.7090%（9M，即9个月），经计算，此期间利息为2007.18元，以上利息合计为5510.83元，原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。关于原告要求被告王伟力承担连带责任的诉讼请求，因连带责任需有法律规定或者当事人约定，本案原告认为二被告之间系雇佣关系，但未提交相关证据证实，雇员致人损害且存在故意或者重大过失的才与雇主承担连带责任，本案处理的纠纷是致物损坏，上述规定自然不能适用。因此，本案并无法定或约定承担连带责任的事由，被告张双庆是修理合同的当事人，应由其承担责任。原告要求被告王伟力承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告张双庆支付原告马刚维修费、施救费合计140756元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告张双庆支付原告马刚利息（逾期付款损失）5510.83元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告马刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3799元，减半收取计1899.50元，由原告马刚负担259元，被告张双庆负担1640.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 谭 夏 二〇二〇年七月二十七日书记员 万泽阳
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民申21号 再审申请人（一审被告）：白永超，男，1992年9月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：杨克春，温州市鹿城区联合法律服务所法律工作者。 再审申请人（一审被告）：林玲玲，女，1987年2月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：杨克春，温州市鹿城区联合法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告）：金华市先锋包装有限公司，住所地金华市婺城区龙乾街888号。 法定代表人：叶钦，执行董事。 委托诉讼代理人：魏红霞，浙江杰正律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：浙江丰泽工贸有限公司，住所地金华市婺城区白龙桥镇临江工业区块临江大街以东2幢。 法定代表人：周旭东，执行董事。 被申请人（一审被告）：周旭东，男，1981年11月23日出生，汉族，住金华市婺城区。 再审申请人白永超、林玲玲因与被申请人金华市先锋包装有限公司(以下简称先锋公司)、浙江丰泽工贸有限公司(以下简称丰泽公司)、周旭东加工合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初519号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 白永超申请再审请求：撤销原审判决，依法再审。事实与理由：1、周旭东利用白永超身份证复印件伪造了丰泽公司的股东会决议、公司章程申请工商注册登记。2、白永超对丰泽公司没有出资义务，更未抽逃注册资本。2014年11月19日，周旭东利用白永超的身份证，在建设银行开立账户，向刘国花借款300万元存入该账户，并转到丰泽公司账户，后又转到白永超账户，次日又转至熊爱国账户，均系周旭东隐瞒事实一手操作。综上，本案新证据可证明白永超并非丰泽公司的股东。根据民事诉讼法第二百条第一项规定，请求再审。 被申请人先锋公司提交意见称：1、周旭东是否盗用白永超名义设立丰泽公司，还是各股东之间本身另有约定，因周旭东未出庭，我们不得而知，且即使盗用，也是丰泽公司各股东之间的内部法律关系，不能对抗善意第三人即先锋公司；2、白永超是属于完全民事行为能力人，对其身份证负有关妥善保管的义务，身份证是真实有效的，而且应该是由白永超交付给周旭东的；3、白永超建设银行账户流水起始日期是2014年3月26日，当时丰泽公司还未成立，可见该银行账户是自己办理的，每一笔转账操作均需要申请人身份证原件。综上，请求依法驳回再审申请。 林玲玲申请再审请求：撤销原审判决，依法再审。事实与理由：1、丰泽公司于2014年4月12日通过股东会决议、章程，同日工商登记成立。股东会决议和公司章程中的署名“林玲玲”均非林玲玲本人所签，系周旭东伪造，林玲玲没有出资义务。2、丰泽公司抽逃出资行为与林玲玲没有关联，原审判决林玲玲在330万元范围内承担责任错误。综上，原审认定事实错误，现有新证据足以推翻原审判决，根据民事诉讼法第二百条第一、二项规定，请求再审。 被申请人先锋公司提交意见称：1、丰泽公司2014年10月15日变更公司经营范围和修改公司章程的股东会决议上有林玲玲的签名，可认定其系丰泽公司的股东，即使之前的签名非其本人所签，10月15日的署名系对此前章程和股东会决议进行了追认。2、林玲玲作为公司股东不可能不知道抽逃出资的情况。即使其不知道，系公司股东内部纠纷，对外不影响丰泽公司抽逃出资的事实。3、林玲玲认为周旭东伪造其签名，也系丰泽公司股东内部纠纷，对外不影响其作为股东承担相应法律责任。请求驳回再审申请。 本院经审查认为：本案中白永超、林玲玲提供的现有证据尚不足证明周旭东盗用其名义注册成立丰泽公司，故不能否定其股东身份。其在丰泽公司的出资次日即转出，原审法院判决其在各自出资范围内对公司债务承担补充清偿责任于法有据。综上，白永超、林玲玲申请再审的理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回白永超、林玲玲的再审申请。 审 判 长 龚英明 审 判 员 李建旭 审 判 员 李 敏 二〇二〇年七月二十八日 代书记员 盛 菲
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0882执恢41号之三申请执行人河津市长鸿选煤有限公司，住所地：河津市僧楼镇李家堡村南。法定代表人：张爱珍。被执行人达州市博泰商贸有限责任公司，住所地：达州市通川区西外新区廖家湾通川区人民武装部第3层。法定代表人：唐浩博。被执行人王毅，女，1967年12月20日生，汉族，四川省达州市通川区人。申请执行人河津市长鸿选煤有限公司与被执行人达州市博泰商贸有限责任公司、王毅租赁合同纠纷一案，因申请执行人河津市长鸿选煤有限公司于2020年6月3日提出对本案撤销执行的申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下:解除对被执行人达州市博泰商贸有限责任公司拥有的川STK712号东风牌车辆、川SSP652号凯尊牌车辆、川SUE793号长安牌车辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯克伟二〇二〇年七月十三日书记员  柴 冲
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终8018号上诉人（原审被告）：王秀兰，女，1959年9月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：王秀丽，女，1962年9月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人王秀兰因与被上诉人王秀丽民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初79717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法由审判员胡新华独任审判，公开开庭进行了审理。上诉人王秀兰，被上诉人王秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秀兰上诉请求:1.撤销一审判决第一项；2.查清本案事实的情况下改判；3.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原判决认定事实部分失实；二、王秀兰提供的证据只是在一审第一次开庭时对真实性进行了认证。王秀兰没有向王秀丽借款，《协议书》不具有真实的债权债务关系。王秀兰为了涉案房屋可以正常买卖，违背了自己的真实意思表示，在王秀丽不迁户口就违约非常急迫的情况下，王秀兰在《协议书》上签字。王秀丽辩称：同意一审判决，不同意王秀兰的上诉请求和理由。王秀丽向一审法院起诉请求：判令王秀兰一次性偿还王秀丽欠款本金46万元。一审法院认定事实：王秀兰系王秀丽之姐。2018年10月1日王秀兰通过中介与案外人签订《北京市存量房屋买卖合同》，出售其名下1108号房屋。因出售房屋涉及王秀丽将其户口从1108号房屋迁出，双方于2019年7月31日以王秀丽作为债权人甲方、王秀兰作为债务人乙方签订《协议书》，内容为：“一、首次还款支付15万元中，乙方收到通过链家地产交易的房屋户口保证金10万元次日内直接转账给甲方，其余的5万元乙方应于甲方户口迁出当日转账给甲方。二、自2019年8月起，乙方于每月16日还款3000元给甲方，最少还十年，如乙方逾期还款，甲方有权起诉乙方。三、甲方与乙方自签订本协议书之日起十年内任何一方去世，对方提供死亡证明后，双方不再履行还款义务。四、双方共同确认：因履行本协议书发生的纠纷，属于借款纠纷，若发生争议应当协商解决；协商不成的，双方均可向北京市朝阳区人民法院起诉”。协议签订后，王秀丽将户口从1108号房屋内迁出，王秀兰支付给王秀丽5万元。经询，王秀兰已经收到中介的房屋户口保证金10万元。上述事实，有《协议书》、《北京市存量房屋买卖合同》、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。一审法院认为：王秀丽以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，王秀兰依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，王秀丽持《协议书》要求王秀兰偿还款项，虽王秀丽提起诉讼的基础法律关系非民间借贷行为引起，但双方就此达成了《协议书》，该《协议书》为双方通过协商达成的债权债务协议，故王秀兰应当按照《协议书》约定的内容履行。王秀兰抗辩该《协议书》系王秀丽胁迫、乘人之危达成，未提供证据证明，法院不予采纳。王秀丽主张王秀兰一次性偿还欠款46万元，法院认为，《协议书》第一项约定首次还款15万元，其中5万元王秀兰已经支付于王秀丽，剩余10万元约定王秀兰收到链家地产交易的房屋户口保证金10万元次日内转账给王秀丽，现王秀兰已经收到该笔10万元，故理应给付于王秀丽。第二、三项约定，自2019年8月起，王秀兰于每月16日给付王秀丽3000元，最少十年。十年内任何一方去世，双方不再履行还款义务。因上述附期限的约定并不确定，故至判决前（2020年2月16日止），王秀兰应当按约定支付王秀丽共计21000元，后续款项王秀丽可另行主张。综上，一审法院判决：一、王秀兰于本判决生效之日起七日内偿还王秀丽121000元；二、王秀丽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王秀兰主张《协议书》系王秀丽胁迫、乘人之危达成，证据不足，本院不予采信。根据查明的事实，双方就涉案房屋中王秀丽的户口迁出问题达成了《协议书》。王秀丽持《协议书》要求王秀兰偿还款项，王秀兰确实没有向王秀丽借款，但该《协议书》为双方通过协商达成的债权债务协议，故王秀兰应当按照《协议书》约定的内容履行。一审法院按照还款期限确定的数额并无不当。综上，王秀兰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2720元，由王秀兰负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 胡新华二〇二〇年七月二十八日法官助理 乔文鑫书 记 员 陈 萌书 记 员 陈佳琪
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1081民初1247号 原告：彭惠仙，女，1971年10月12日出生，壮族，居民，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：王军，广西中名（靖西）律师事务所律师。 被告：靖西市拓金拓融资理财信息咨询有限公司，住所地：广西靖西市新靖镇环球商业步行街C1-6、C2-6、C3-6号。 法定代表人：岑维露，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟晓旭，广西齐川律师事务所律师。 原告彭惠仙与被告靖西市拓金拓融资理财信息咨询有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理。本案在审理过程中，发现被告靖西市拓金拓融资理财信息咨询有限公司可能涉嫌非法吸收公众存款的嫌疑。 本院认为，在原告彭惠仙与被告靖西市拓金拓融资理财信息咨询有限公司居间合同纠纷一案中，发现被告靖西市拓金拓融资理财信息咨询有限公司可能涉嫌非法吸收公众存款的嫌疑，将该案作为民事纠纷处理欠妥，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告彭惠仙的起诉。 原告彭惠仙预交的案件受理费950元予以退回。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  陆忠保 二〇二〇年七月七日 书记员  曾佩珏
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1022民初1100号原告：李秀梅，女，1952年2月1日出生，汉族，现住翼城县。被告：孔艳丽，女，1972年7月1日出生，汉族，山西省翼城县人。原告李秀梅与被告孔艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法进行审理。原告李秀梅向本院提出诉讼请求：1、请求被告孔艳丽立即偿还借款68000元；2、由被告孔艳丽承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告孔艳丽是我的外甥女，在被告孔艳丽经营汽车时，因经济周转困难，先后于2002年9月19日、2007年4月29日、2007年5月7日、2007年5月28日分四次在我家借款68000元。但万万没有想到的是2007年5月28日被告在我家借款后不久，被告孔艳丽及其家人便离开了翼城，经我多次催要，被告每次都以暂时没钱过几个月偿还为由推脱，近几年来，被告更换了手机号码，我再也和被告孔艳丽及其家人联系不上了，为此，根据我国《民法总则》第一百十八条之规定，特向人民法院起诉。本院经审查认为，本案中，根据原告李秀梅提供的被告孔艳丽的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书，本院要求原告提供新的送达地址，但原告仍没有提供新的送达地址及联系方式，且拒绝公告送达，致使本案法律文书无法向被告送达，诉讼程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李秀梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  孙洁红二〇二〇年七月二十八日书记员  闪 婉
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2446号罪犯余建成，男，1977年1月5日出生，汉族，出生地广东省江门市新会区，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省江门市新会区人民法院于2017年12月12日作出(2017)粤0705刑初628号刑事判决，以被告人余建成犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币3000元，责令退赔600元。宣判后，被告人未上诉。刑期执行至2021年1月9日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯余建成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯余建成减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯余建成在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬，剩余考核分526分。罪犯余建成财产刑已履行完毕，原判退赔未履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯余建成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯余建成系累犯，对该犯减刑应从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯余建成予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永华审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2020）川0304民初899号原告：自流井区德美灯会材料经营部，住所地为自贡市自流井区丹阳街2号普润产业博览城一期A3-1-41铺号。经营者：高乃亮，男，1973年5月8日出生，汉族，住安徽省住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：王述明，四川贡安律师事务所。被告：曾国强，男，1981年9月9日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。原告自流井区德美灯会材料经营部与被告曾国强买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王述明到庭参加诉讼，被告曾国强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款25550元，利息3577元，其他费用3000元，合计32127元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承揽彩灯制作工程后在原告处购买制作彩灯材料。2019年春节前，被告因制作彩灯再次到原告店内购买材料共计25550元。由于双方多次合作，原告同意被告承揽到彩灯制作工程结算后支付货款。然而被告结算后未支付货款。2019年8月30日，原告找被告协商支付货款事宜，被告写下《欠款确认书》。原告多次催收，被告至今不支付货款。被告曾国强未答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.营业执照复印件、被告身份证复印件；2.欠款确认书；3.发票。被告曾国强未发表质证意见，也未向本院提交证据。原告举示的证据本院予以采信。本院结合庭审笔录认定的事实如下：被告因从事彩灯制作从原告处购买彩灯制作材料。2019年8月30日，被告与原告经营者高乃亮签订《欠款确认书》，载明“现有债务人曾国强（身份证号：51030419810909xxxx）确认欠到债权人高乃亮（身份证号：34031119730508xxxx）货款人民币贰万伍仟伍佰伍拾元整。经双方约定在2019年10月1日前付清欠款。逾期不归还，按月息2.5%收取。高乃亮有权按照总欠款金额以月息2.5‰要求债务人支付利息并承担违约责任，同时高乃亮可向自贡市大安区人民法院起诉，为实现该债权的有关法院诉讼费、担保费、律师费及交通费等全部由债务人负责承担。特立此据，一式两份，双方遵守执行”，高乃亮在债权人处签字捺印，曾国强在债务人处签字捺印。2020年5月14日，原告因本案诉讼向四川贡安律师事务所支付律师代理费3000元。本案因系缺席审理，故无法调解。本院认为，原告向被告供给彩灯材料，被告向原告支付货款，双方为买卖合同关系。原告已履行供货义务，被告应向原告履行支付货款的义务。经原告经营者高乃亮与被告签订《欠款确认书》，明确被告欠款金额为25550元，因此原告主张被告支付货款25550元，本院予以支持。因《欠款确认书》中约定的“逾期不归还，按月息2.5%收取”，该条款对按月息2.5%收取什么表述不明，而在之后表述中明确以月息2.5‰要求债务人支付利息，因该协议为原告提供，故本院以有利于被告的情形考虑，双方约定的利息利率为月利率2.5‰，原告主张2019年10月至2020年4月的利息应为447.13元。双方约定为实现该债权的律师费由债务人承担，故原告主张被告支付律师代理费3000元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾国强于本判决生效之日起十日内向原告自流井区德美灯会材料经营部支付货款25550元、利息447.13元、律师代理费3000元，合计28997.13元；二、驳回原告自流井区德美灯会材料经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为302元，由原告自流井区德美灯会材料经营部承担40元，被告曾国强承担262元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 员 黄剑波二〇二〇年七月二十四日法官助理 陈 阳书 记 员 游雪婷
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执966号之五 申请执行人兰溪上尚非融资性担保有限公司，住所地浙江省金华市兰溪市梅江镇工业功能区，组织机构代码:MA28EWHG0。 法定代表人章钧帏。 被执行人韩旗水，男，1980年1月22日出生，住浙江省杭州市余杭区。 兰溪上尚非融资性担保有限公司与韩旗水追偿权纠纷一案，申请执行人兰溪上尚非融资性担保有限公司依据宁波仲裁委已经发生法律效力的（2019）甬仲金字第18号裁决书向本院申请强制执行，本院依法于2019年9月17日立案执行，执行标的为人民币276115.03元及债务利息、执行费为人民币4042元。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产、保险、股权、住房公积金等查询，依法评估拍卖被执行人韩旗水所有的车牌照为浙Ａ×××××的奔驰牌小汽车一辆，得款人民币225000元，其余无可供执行财产。本院依法传唤被执行人，被执行人未到庭接受询问;到被执行人所在地调查，查找无果。本院已向被执行人发出了限制消费令和罚款决定书，并将上述执行情况通过《浙江移动微法院》告知申请执行人，申请执行人通过《浙江移动微法院》参与案件研判，未提供被执行人新的可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序。截止到今日，被执行人还欠债务，被执行人应继续履行该债务。综上，被执行人名下现已无可执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙01执966号一案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  汪园园 二〇二〇年七月二十六日 书记员  陈一凯
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民特145号 申请人:厦门大金机械有限公司，住所地厦门市同安区同集北路260号。 法定代表人：林清年，总经理。 委托诉讼代理人：马福良，福建方定律师事务所律师。 被申请人：臧金锁，男，1973年1月1日出生，汉族，住福建省翔安区。 厦门大金机械有限公司因与臧金锁劳动争议，不服厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦同劳人仲案字［2020］240-2号裁决，向本院申请撤销。本院立案审理期间，臧金锁向厦门市同安区人民法院起诉，厦门市同安区人民法院于2020年6月4日依法立案受理。 本院认为，本案当事人之一臧金锁已就本案争议问题向厦门市同安区人民法院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十五条的规定，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十五条规定，裁定如下： 驳回厦门大金机械有限公司的申请。 本案申请费10元，由厦门大金机械有限公司负担。 审 判 长 纪   赐   进 审 判 员 庄伟平审判员陈丽英 二〇二〇年七月十六日 法官助理 李   仁   莹 书 记 员 林   少   怀 附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十八条劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十五条劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执985号申请执行人：张军，男，1965年7月22日出生，住泗阳县。被执行人：泗阳县达利食品有限公司，住所地泗阳县经济开发区。法定代表人：王忠义，该公司董事长。被执行人：王忠义，男，1969年9月24日出生，住泗阳县。申请执行人张军与被执行人泗阳县达利食品有限公司、王忠义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初8697号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月9日立案执行，执行标的为342858元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年4月14日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下无可供执行财产线索。3.本院通过江苏省不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院于2020年6月至被执行人住所地进行调查，被执行人泗阳县达利食品有限公司全资子公司泗阳县达利包装制品有限公司所有的位于泗阳县东经济开发区有厂房6栋，本院已经启动拍卖程序，本案将依法参与拍。被执行人王忠义表示将积极配合本院执行工作，协助办理拍卖的相关手续。5.2020年7月17日，本院联系申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的342858元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  李娅娜二〇二〇年七月十七日书记员  张超然
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑终199号原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。上诉人（原审被告人）曹佩勇，男，1986年2月21日生，汉族，初中文化，个体从业，住安徽省郎溪县。2018年5月24日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控原审被告人曹佩勇犯合同诈骗罪一案，于2019年12月27日作出（2019）苏0581刑初371号刑事判决。原审被告人曹佩勇不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取二审检察员的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：被告人曹佩勇于2017年3月至5月间，租赁常熟市虞山镇元和村段头浜21号作为服装加工场地，以生产外贸订单服装为由，采用仅支付部分货款、加工费或直接欠款等方式从辅料商处采购原料、外发加工等手段生产童装后，以明显低于成本价的价格将成品童装以抵押方式处分，共计造成赖某、刘某、王某乙等十余名被害人经济损失逾人民币159万元，后逃匿。2018年5月24日，公安机关在湖州市织里镇将被告人曹佩勇抓获。上述事实，有被告人曹佩勇的供述，被害人赖某、刘某、王某乙、瞿某、王某丙、等人的陈述及送货单、记账本等，证人雷某、余某、张某、李某甲、黎某、许某、王某甲、李某乙的证言，租房协议，接受证据清单、账本、银行卡复印件、借款合同、交易记录、微信聊天记录，郎溪县法院证明、民事判决书，个人信用报告，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实。原审人民法院认为，被告人曹佩勇以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应依法予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条之规定，以合同诈骗罪判处原审被告人曹佩勇有期徒刑八年，并处罚金人民币二十万元；责令原审被告人曹佩勇退赔尚未退出的赃款，发还相关被害人。上诉人曹佩勇上诉称：其没有非法占有目的，只是在正常的业务往来期间，资金周转出现了问题，导致货款没有及时付清，不构成合同诈骗罪；原判量刑过重。二审检察员的检察意见为：原审判决认定事实清楚、证据确实充分，审判程序合法，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。二审查明的事实、证据与原审法院的一致。上述证据均经原审法院当庭举证和质证，证据之间相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。关于上诉人曹佩勇提出其不具有非法占有目的、不构成合同诈骗罪的上诉理由，经查，上诉人曹佩勇在2017年3月至5月期间，在没有销售渠道的情况下，通过赊欠加工费、原料费的方式，生产童装数万件，并直接将服装以远低于成本的价格进行抵押，月息高达9%，且未赎回过。曹佩勇的经营模式明显难以产生盈利，不具备履行合同的实际能力，却对被害人隐瞒实际情况，不顾被害人损失持续生产至资金链断裂，随后予以逃匿。故上诉人曹佩勇具有非法占有目的，其行为构成合同诈骗罪，相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人曹佩勇以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。关于上诉人曹佩勇称原审判决对其量刑过重的上诉理由，经查，原审法院根据曹佩勇的犯罪事实对其判处的刑罚符合法律规定，量刑适当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚、证据确实充分，定性正确，审判程序合法。苏州市人民检察院的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈羚麒审 判 员 纪长波审 判 员 赵园园二〇二〇年七月二十八日法官助理 张 敏书 记 员 张君兰
青岛海事法院民 事 判 决 书（2020）鲁72民特80号申请人：李桂英，女，汉族，1974年3月9日生，住山东省临邑县。委托诉讼代理人：刘晓林，山东剑琴律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙涛，山东剑琴律师事务所律师。申请人李桂英申请宣告公民死亡一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人李桂英称，滕升宫与其系夫妻关系，2019年12月18日，滕升宫随“鲁荣渔55806”船出海作业时落水失踪，经长时间搜寻未果，申请宣告滕升宫死亡。经审理查明：下落不明人滕升宫，男，汉族，1973年2月18日生，住山东省临邑县恒源街道办事处滕家寨村138号，公民身份号码：，系申请人李桂英的丈夫。2019年12月18日0300时许，滕升宫随“鲁荣渔55806”船出海期间落水失踪。2020年2月14日，中华人民共和国荣成渔港监督出具证明证实滕升宫已无生还可能。申请人李桂英申请宣告滕升宫死亡后，本院于2020年4月13日通过中国涉外商事海事审判网发出寻找滕升宫的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，滕升宫仍然下落不明。本院认为，滕升宫随船出海期间落水失踪，经中华人民共和国荣成渔港监督出具证明证实其已无生还可能，且经本院发出寻找公告后，滕升宫仍然下落不明，符合宣告死亡的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告滕升宫死亡。本判决为终审判决。审判长  李俊锋审判员  马卫东审判员  曲燕军二〇二〇年七月二十七日书记员  张晓昱
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初1204号原告：戴剑南，男，汉族，1968年5月3日出生，住甘肃省静宁县。原告：马花生，女，汉族，1971年3月2日出生，住甘肃省静宁县。被告：甘肃伟业房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁宁路395号。法定代表人：戴义，该公司经理。委托诉讼代理人：高飞，甘肃东方人律师事务所律师。本院在审理原告戴剑南、马花生诉被告甘肃伟业房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月10日以需要补充证据为由向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告戴剑南、马花生撤回对被告甘肃伟业房地产开发有限公司的起诉。案件受理费3,792元（已减半收取），由原告戴剑南、马花生自行负担。审判员 王 娟 娟二〇二〇年七月十四日书记员 畅沈锦芸
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙01民终4492号 上诉人（原审被告）：杭州伟泽市场管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区杭州东大门商品交易中心2幢1516室，统一社会信用代码91330104MA2CD9AR1W。 法定代表人：华国亮，执行董事。 委托诉讼代理人：赵晖、朱俊刚,浙**新律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：董学涨，男，1964年7月17日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：周碧助、竹鲁明，浙江君策律师事务所律师。 原审被告：华国亮，男，1963年2月21日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：赵晖、朱俊刚,浙**新律师事务所律师。 上诉人杭州伟泽市场管理有限公司因与被上诉人董学涨、原审被告华国亮租赁合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初3988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员李骏适用普通程序独任审理。 本案审理过程中，上诉人杭州伟泽市场管理有限公司于2020年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上诉人杭州伟泽市场管理有限公司在本案审理期间提出的撤回上诉的请求，不违反法律法规规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人杭州伟泽市场管理有限公司撤回上诉。 二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由上诉人杭州伟泽市场管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  李 骏 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  徐森燕 书 记 员  戚依宜
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1323执1102号申请人：泗阳县东邦装饰工程有限公司，统一社会信用代码：，住所地泗阳县。被执行人：王金丰，男，1983年出生，户籍所在地吉林省德惠市，现住泗阳县。被执行人:郑雯月，女，1987年出生，户籍所在地地吉林省临江市，现住泗阳县。被执行人：胡彩萍,女,1955年出生，住所地泗阳县众兴镇闸塘村。泗阳县东邦装饰工程有限公司与王金丰、郑雯月装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民特399号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月15日立案受理，本案执行标的190000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年4月23日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险告知书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，依据查询结果未发现被执行人有可供执行的财产线索。4、本院至泗阳县车管所查询，依据查询结果未发现被执行人有可供执行的财产线索。5、本院至被执行人所住调查，被执行人家中无人。6、2020年7月22日，本院与申请执行人进行谈话，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7、本院依法对被执行人进行限制高消费。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  李娅娜二〇二〇年七月二十八日书记员  张秋秋
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执646号申请执行人：天津乐杰建材有限公司，住所地天津市北辰区双口镇津永公路南（惠成达工贸公司内）。法定代表人：李强。被告：天津住宅集团建设工程总承包有限公司，住所地天津市河西区珠江道53号。法定代表人：王超华。本院在执行申请执行人天津乐杰建材有限公司与被执行人天津住宅集团建设工程总承包有限公司买卖合同纠纷执行一案中，本院作出的（2019）津0101民初6612号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月11日申请执行，本院于同日立案受理。在执行过程中,因申请执行人天津乐杰建材有限公司申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0101执646号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾 鑫审判员 沈伟光审判员 郑雅琴二〇二〇年七月二十九日书记员 贾一凡附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020）渝0109民初5872号原告：重庆海宇物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区康宁路1号，统一社会信用代码91500109747482343L。法定代表人：高荣江，该公司董事长。委托诉讼代理人：严红英，女，汉族，1975年11月3日出生，重庆海宇物业管理有限公司副总经理，住重庆市北碚区。被告：余维知，女，汉族，1962年2月5日出生，住重庆市北碚区。原告重庆海宇物业管理有限公司与被告余维知物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆海宇物业管理有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆海宇物业管理有限公司申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆海宇物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆海宇物业管理有限公司负担。审 判 员  冉 渝二〇二〇年七月二十七日法官助理  郑 巧书 记 员  樊怡伶
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执5871号移送执行人：本院长洲法庭。被执行人：梁浩棠，男，1987年6月21日出生，汉族，住广州市黄埔区。关于本院移送执行梁浩棠诉讼费纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初3110号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人承担案件受理费400元，本院于2020年5月9日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，对被执行人限制高消费，依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执5871号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  李文锋二〇二〇年七月二十日书记员  李宏晶
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0923民初1946号 原告：中国农业银行股份有限公司博白县支行。住所地：博白县博白镇大街011号。统一社会信用代码：91450923200572708L。 法定代表人：何艺，行长。 委托诉讼代理人：张曙明，男，1972年9月28日出生，汉族，单位员工，住博白县。 被告：冯文权，男，1958年11月8日出生，汉族，住博白县。 原告中国农业银行股份有限公司博白县支行与被告冯文权信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，在审理过程中，原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，没有损害国家、集体利益和他人合法权益。原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司博白县支行撤回起诉。 案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司博白县支行负担。 审 判 员 廖紫谕 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 王大军 书 记 员 陈广滨
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川2022执453号 申请执行人：魏东，男，生于1972年7月22日，汉族，住四川省乐至县。 申请执行人：王晓菊，女，生于1976年10月3日，汉族，住四川省乐至县。 被执行人：四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司，住所地四川省乐至县天池镇东郊路建材综合楼一楼。统一社会信用代码：9151202269482103XM。 负责人：欧光华，总经理。 魏东、王晓菊与四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司（以下简称“尚锦乐至分公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）川2022民初242号民事调解书已发生法律效力，因尚锦乐至分公司未履行生效法律文书确定的义务，魏东、王晓菊向本院申请强制执行，要求被执行人尚锦乐至分公司支付违约金40754元。本院于2020年7月1日立案受理，并依法组成合议庭进行执行。 执行中查明，被执行人尚锦乐至分公司在四川省乐至县，该小区10号楼有18套房屋尚未出售，分别为2单元的2-1-1、2-1-2、2-3-1、2-3-2、2-4-1、2-4-2、2-5-1、2-5-2、2-6-1、2-6-2号房屋，和3单元的3-1-1、3-2-1、3-3-1、3-3-3、3-4-1、3-5-1、3-6-1、3-6-3号房屋。另查明，除本案外，被执行人尚锦乐至分公司在本院另有（2019）川2022执781号建设工程合同纠纷一案和与本案性质相同的96件房屋买卖合同纠纷执行案件未予执结，本院在上述案件中同时对被执行人尚锦乐至分公司所有的上述18套房屋予以查封，其中3单元的3-5-1号房屋因案外人提起执行异议之诉而中止执行，本院依法通过淘宝网司法拍卖网络平台对其余17套房屋予以公开拍卖，其中2单元的2-3-1、2-3-2、2-4-1、2-4-2号房屋和3单元的3-3-3号房屋在第二次拍卖中成交，2单元2-3-1、2-3-2、2-4-1、2-4-2号房屋的成交价均为309216元，3单元3-3-3号房屋的成交价为256568元，其余12套房屋在第二次拍卖中因无人报名竞价而流拍，2单元的2-1-1、2-1-2、2-5-1、2-5-2、2-6-1、2-6-2号房屋的流拍价均为309216元，3单元的3-1-1、3-2-1、3-3-1、3-4-1、3-6-1号房屋的流拍价均为311904元，3单元的3-6-3号房屋的流拍价为245568元。上述财产第二次拍卖结束后，本院根据（2019）川2022执781号案件的债权人和97件房屋买卖合同纠纷案件的债权人的一致意见对上述财产进行了分配。拍卖成交所得价款1493432元，扣除二被执行人在本院受理的相关案件中应缴未缴的诉讼费用85581元和在执行中应负担的评估费用5460元后，剩余案款1402391元，（2019）川2022执781号案件的债权人分得662520元，97件房屋买卖合同纠纷案件的债权人共分得739871元。本案应执行标的43593.56元，申请执行人魏东、王晓菊按债权比例分得8912元；第二次拍卖流拍的12套房屋中的2单元的2-1-1、2-5-2、2-6-1号房屋和3单元的3-3-1、3-6-1、3-6-3号房屋由（2019）川2022执781号案件的债权人以第二次拍卖流拍价接受抵偿债务，抵偿债务金额1797024元，2单元的2-1-2、2-5-1、2-6-2号房屋和3单元的3-1-1、3-2-1、3-4-1号房屋由97件房屋买卖合同纠纷案件的债权人以第二次拍卖流拍价接受抵偿债务，抵偿债务金额共计1863360元，申请执行人魏东、王晓菊按债权比例抵偿金额为22445元。 综上，本案执行到位财产共计31357元，其中拍卖所得案款分配金额8912元，以物抵债金额22445元，扣除执行费370元后，申请执行人魏东、王晓菊实现债权30987元。现被执行人尚锦乐至分公司仍欠申请执行人魏东、王晓菊违约金12606.56元。2020年7月6日，申请执行人魏东、王晓菊向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其在法律规定的范围内行使其民事权利和诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）川2022执453号案件的执行。 申请执行人申请恢复对原生效法律文书执行的，应自本裁定书送达之日起两年内向本院提出书面执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴国营 审判员  张 磊 审判员  严伟才 二〇二〇年七月三十日 书记员  雷 龙
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫06民申60号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马海峰，男，1975年3月22日出生，汉族，住河南省浚县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王俊利，男，1977年10月16日出生，汉族，住河南省浚县。再审申请人马海峰因与被申请人王俊利民间借贷纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2019）豫0621民初2906号民事判决和本院（2019）豫06民终1837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马海峰申请再审称：涉案款项是案外人王俊利担保承包工程的生活费，一审认定马海峰向王俊利借款错误；涉案借据上的利息是在马海峰出具借据以后由王俊利伪造添加的，马海峰对添加内容不知情。综上，马海峰提出以下诉讼请求：依法撤销河南省浚县人民法院（2019）豫0621民初2906号民事判决和鹤壁市中级人民法院（2019）豫06民终1837号民事判决，改判驳回王俊利的诉讼请求或将本案发回重审。本院经审查认为，原审已查明，2011年6月28日，马海峰向王俊利借款25000元，约定月息2.5分，并向王俊利出具借据，原审据此判决马海峰对涉案借款承担还款付息责任并无不当。马海峰也未提交充分有效证据证明其再审请求，其再审事由不成立。综上，再审申请人的再审申请缺乏事实依据和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马海峰的再审申请。审判长 郭 超审判员 翁仙峰审判员 李振亚二〇二〇年七月二十一日书记员 董梦阳引用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0823民初1479号原告乌拉特前旗大众物业有限责任公司，公司住所地乌拉特前旗乌拉山镇红卫中路。法定代表人高某，公司董事长。委托代理人杨某。被告刘某。原告乌拉特前旗大众物业有限责任公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告乌拉特前旗大众物业有限责任公司于2020年7月21日向本院提出撤回对刘某的起诉。本院认为，原告乌拉特前旗大众物业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告乌拉特前旗大众物业有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，实际收取25元，由原告乌拉特前旗大众物业有限责任公司负担。审 判 员  胡 旭二〇二〇年七月二十一日法官助理  贾晓芳书 记 员  王 茹
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初4299号原告：高小平，男，1982年5月18日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：邹青，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静一，重庆光界律师事务所律师。被告：四川省晟大建筑有限公司，住所地四川省富顺县富世镇锁江村八组，统一社会信用代码915103226674211108。法定代表人：方世兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：何艳，四川领伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖夏，四川领伦律师事务所实习律师。被告：蔡豹，男，1985年10月29日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告高小平诉被告四川省晟大建筑有限公司（以下简称晟大建筑公司）、蔡豹买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高小平，被告晟大建筑公司的委托诉讼代理人何艳、肖夏到庭参加诉讼，被告蔡豹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高小平向本院提出诉讼请求：1.判令被告晟大建筑公司、蔡豹连带支付原告材料款76000元，并支付利息（利息以76000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率从起诉之日起计算至实际清偿日止）；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：重庆市黔江区旅游投资开发有限公司（以下简称黔江旅游投资公司）将濯水游客接待中心风貌改造工程发包给被告承包，被告因修建该工程向原告采购了青石板，2018年2月8日，经结算，被告共计欠付原告76000元，原告向被告催收未果，原告为维护其合法权益，依据相关法律规定，向法院起诉，请求法院依法裁判。被告晟大建筑公司辩称，晟大建筑公司不是案涉交易的相对方，晟大建筑公司未与原告签署结算文件，案涉交易不能约束晟大建筑公司，蔡豹不是晟大建筑公司的员工也不是案涉项目的负责人，未取得晟大建筑公司的授权，其与被告蔡豹系挂靠关系,被告蔡豹交易行为的后果应当由其自行承担，请求驳回原告的全部诉讼请求。原告高小平围绕其诉称向本院提交了以下证据：1.原告高小平的身份证复印件；2.欠条一份；3.施工合同；4.重庆三峡银行客户对账单。被告晟大建筑公司质证认为，对证据1的三性无异议；证据2的真实性无法核实，欠条没有晟大建筑公司的签字或盖章，蔡豹也未出具任何晟大建筑公司的授权，欠条上载明的蔡豹系经办人及该款项经黔江旅游投资公司拨付后由晟大建筑公司直接拨付系蔡豹的单方陈述，不能约束晟大建筑公司，欠条的结算时间是2018年2月8日，案涉工程的竣工验收时间是2017年7月，结算时间与竣工验收时间相隔久远，不符合常理。对证据3的真实性、关联性没有异议，但晟大建筑公司认为该证据不能证明案涉交易的存在，也不能证明原告主张的石材用于案涉项目，该证据第四页明确载明案涉项目的项目经理是李建明，第五页表明晟大建筑公司的法定代表人是方世兰，由此可以看出蔡豹没有代理或者代表晟大建筑公司的权限。对证据4的真实性予以认可，关联性不予认可，该对账单载明的客户名称是黔江区高平石材加工厂。转款的日期是2017年3月27日，从名称和时间上看与本案原告没有关联性，不能证明晟大建筑公司向原告采购石材，并用于濯水古镇的事实，更不能证明晟大建筑公司案涉交易的相对方在挂靠的情形下，晟大建筑公司的转款行为均是代蔡豹进行支付，晟大建筑公司不是合同的相对方。被告晟大建筑公司围绕其辩称向本院提交了以下证据：1.施工合同；2.转款明细；3.费用开支明细；4.竣工结算总价；5.黔江旅游投资公司向晟大建筑公司支付进度款，晟大建筑公司向蔡豹支付工程款、代付材料款、劳务款、民工工资等银行转款回单；6.晟大建筑公司向黔江旅游投资公司开具的增值税发票；7.完税证明；8.法院传票；9.代理合同；10.律师费发票。原告高小平质证认为，对证据1，不能达到被告晟大建筑公司的证明目的，只能证实涉案工程系由被告晟大建筑公司承建。证据2、3均系复印件，真实性有异议，即使被告晟大建筑公司称该份证据是被告蔡豹提供，但因本案蔡豹并未出庭，因此真实性不予认可，无法达到被告的证明目的；被告晟大建筑公司未提交能够证明二被告系挂靠关系的证据，即使双方真的系挂靠关系，蔡豹对外所发生的交易均是以晟大建筑公司的名义进行的，因此被告晟大建筑公司应当对蔡豹以其名义发生的交易承担法律责任。对证据4至证据10，与本案无关联性，其与黔江旅游投资公司或者与蔡豹之间是否结算与本案原告没有任何法律关系。被告蔡豹未向本庭提交书面答辩状和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黔江旅游投资公司作为发包人与被告晟大建筑公司作为承包人于2016年10月20日签订了《施工合同》，合同约定发包人将濯水古镇次游客接待中心风貌整治工程承包给被告晟大建筑公司，承包人项目经理为李建明；工程的施工时间为2016年10月27日至2017年2月4日。2018年2月8日，被告蔡豹向原告高小平购买青石板，并向原告出具了欠条，欠条载明了因修建濯水古镇次游客接待中心风貌整治工程向原告购买青石板，尚欠原告高小平青石板款76000元，该款项由黔江旅游投资公司拨款后由晟大建筑公司直接拨付，被告蔡豹在欠条委托经办人一栏签字并摁手印。本院认为，合法的买卖合同受法律保护。原告高小平向被告蔡豹提供青石板，被告蔡豹应向原告支付货款。被告蔡豹在欠条上委托经办人一栏签字，但被告晟大建筑公司未在欠条上签字盖章，原告高小平也未提供证据证明被告蔡豹有权代表被告晟大建筑公司在原告处购买青石板，因此，对于原告主张被告蔡豹、晟大建筑公司向原告连带支付货款76000元及利息（利息以76000元为基数从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止）的诉讼请求，对于其中被告蔡豹向原告高小平支付货款76000元及以76000元为基数从立案之日（2020年6月4日）起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止的部分，本院予以支持；超过部分，予以驳回。被告蔡豹未到庭参加诉讼和提交证据，应承担举证不能的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡豹于本判决生效后十日内向原告高小平支付货款76000元及利息（利息以76000元为基数从2020年6月4日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告高小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取计850元，由原告高小平负担150元，被告蔡豹负担700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 蒋小清二〇二〇年七月二十九日法官助理 高 雅书 记 员 罗秋月
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执1386号                  案  由              行政非诉纠纷                  受送达人              泗阳县自然资源和规划局、张业刚                  执行当事人情况              申请人：泗阳县自然资源和规划局，住所地泗阳县众兴镇。      被执行人：张业刚，男，汉族，1971年4月18日生，，住泗阳县新袁镇。                  执行情况及通知内容                    本案申请执行标的38280元，经本院立案受理后，双方自行履行完毕，被执行人缴纳执行费474元。至此，宿迁市宿城区作出的（2020）苏1302行审127号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。                         2020年7月30日