江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初251号 原告：陆培云，女，1967年8月13日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：王磊，江苏娄东律师事务所律师。 被告：朱永兴，男，1964年10月2日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地江苏省盐城市建军东路58号，统一社会信用代码913209008401502470。 负责人：宋建新，总经理。 委托诉讼代理人：王西子，上海申申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨业凤，上海申申律师事务所律师。 原告陆培云与被告朱永兴、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人保盐城分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序由审判员王坤独任审理。原告陆培云及其委托诉讼代理人王磊，被告朱永兴，人保盐城分公司的委托诉讼代理人杨业凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆培云向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失157930.58元，其中先由人保盐城分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由人保盐城分公司在商业三者险限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由朱永兴承担赔偿责任。事实和理由：2018年4月8日7时18分左右，朱永兴驾驶车牌号苏Ｅ×××××小型轿车在太仓市经济开发区沿太平北路由南向北行驶至广州路“T”型交叉路口，往东右转弯通过该路口过程中，车辆左侧与沿广州路由西向东行驶通过该路口的陆培云驾驶的电动自行车前部发生碰撞，致陆培云连车带人倒地受伤，两车不同程度损坏。经太仓市公安局交警大队依法作出认定，朱永兴负该起事故全部责任，陆培云不负该起道路交通事故的责任。另查明，朱永兴驾驶的车辆系案外人朱伟所有，该车辆在人保盐城分公司处投保了交强险和商业三者险。事故发生后，原、被告就交通事故人身损害赔偿事宜协商未果，故诉至法院。 被告朱永兴辩称：对原告所主张的诉请没有异议，事故发生后为原告垫付了2万元医疗费。 被告人保盐城分公司辩称：1.对本起交通事故的事实和责任认定无异议，朱永兴驾驶的车辆在人保盐城分公司投保交强险和商业三者险100万（含不计免赔）。事故发生在保险期内，愿意就事故责任在保险责任范围内承担原告合理的损失。2.医疗费，经计算医疗费总金额是34085.26元，具体由法院最终确认。其中，2018年11月15日549.52元门诊费用是耳朵不舒服前去就诊，与交通事故没有关联性，用药不应由保险公司承担。此外，两张外购药的票据396元，若原告主张该费用应该提供相应的医嘱，证明系用于本次交通事故伤情，否则请求法院予以剔除。上述无关用药合计金额945.52元。前期人保盐城分公司已在交强险医疗范围内垫付了1万元医疗费用。在总的费用金额扣除掉无关类用药以后，根据机动车综合商业保险条款第36条“保险人按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定医疗费用的赔偿金额。未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定。不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任”，保险公司可以扣除相应非医保用药，对原告的治疗情况酌情按照15%予以扣除。3.对鉴定结论有异议。首先，鉴定程序上，因陆培云系自行委托，鉴定当天未通知朱永兴及我公司到场对于鉴定依据进行质证，鉴定程序不合法，鉴定结果无效；其次，鉴定结论依据不足，结合原告提供的两次出院记录记载，原告的伤情其实恢复良好，认定鉴定伤残的基础不足，结合鉴定报告体格检查，鉴定机构予以患侧和腱侧进行前屈上举、后伸、外展上举、内收、水平位内旋、外旋等相应部位的度数侧向，正常的个体双侧的活动度，可以存在一定范围内的度数不一致的情况。鉴于事故发生前的原告实际情况已无法知晓，测量出来的度数虽然有所差别，但不能就此认为已严重影响到原告的肩部肩关节的活动度；最后，结合原告诊疗情况及伤情、恢复的情况，三期过长，保险公司认为误工期为六个月，护理期为45天，认可80元/天，营养期按50元/天标准计算两个月。鉴定费用3060元，非保险公司承保范围，不应承担。4.误工费，原告所提供的证据证明效力有所欠缺，对于误工标准不认可。根据证据规则规定，出具证明的单位应该留有出具负责人的姓名及联系方式以供核实确认，月工资收入情况也是一个估值。5.事发时，朱永兴驾驶车辆虽然检验合格，但机件不符合安全技术标准，有安全隐患。商业险保险条款第24条第三项第1点约定，车辆在事发时技术检验不合格，属于保险免责范围。故对于主张费用属于商业三者险部分，人保盐城分公司不承担赔偿责任。 经审理查明：2018年4月8日7时18分左右，朱永兴驾驶车牌号苏Ｅ×××××小型轿车在太仓市经济开发区沿太平北路由南向北行驶至广州路“T”型交叉路口，往东右转弯通过该路口过程中，车辆左侧与沿广州路由西向东行驶通过该路口的陆培云驾驶的电动自行车前部发生碰撞，致陆培云连车带人倒地受伤，两车不同程度损坏。后经太仓市公安局交通警察大队认定，朱永兴负该起道路交通事故的全部责任，陆培云不负该起道路交通事故的责任。 事故当天，陆培云被送往太仓市中医医院进行治疗，入院诊断为“右侧锁骨骨折、右侧耻骨下支骨折、气滞血瘀”，并于2018年4月12日行“右锁骨骨折切开复位内固定术”，于2018年4月18日出院。后陆培云又于2019年4月11日至太仓市中医医院住院，于4月12日行“内固定取出术”，并于4月16日出院。 受陆培云的委托，2019年7月11日，苏州同济司法鉴定所对其伤残程度及误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定，并于2019年7月23日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、陆培云因车祸致右锁骨远端骨折遗留右肩关节功能障碍构成十级伤残；2.陆培云的误工期为八个月；护理期为一人护理二个月；营养期为三个月。陆培云为此支付鉴定费3060元。 另查明：1.苏Ｅ×××××轿车登记在案外人朱伟名下，该车在人保盐城分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业险），保险期间均为2017年5月16日至2018年5月16日，商业第三者责任险的保险金额为100万元（附加不计免赔条款）。 2.陆朝宗（1937年2月14日出生）系陆培云的父亲，沈开珍（1935年3月14日出生）系陆培云的母亲，二人共育有子女4人，长女陆培芳（1962年10月5日出生），次女陆培云（1967年8月13日出生），长子陆培金（1970年7月3日出生），三女陆培红（1973年8月17日出生）。 审理中，陆培云针对其工作、误工及工资情况向法院陈述如下：“我自2002年以来一直在太仓工作，2006年到太仓市新毛鸿玙针织厂（以下简称鸿玙针织厂）工作，中间离开了两年，后来又回到鸿玙厂。过了一年多就发生了交通事故。我在公司主要从事服装车工，做衣服，平时工资是打到银行卡上的。由于公司是私人开设的，有时工资是下个月发上个月的，如2017年6月22日银行流水3660元发的是2017年4月的工资，7月19日的银行流水3890元发的是2017年5月的工资，以此往下类推。2018年6月16日发放的750元是2018年4月份的工资，因为我4月8日就发生了交通事故，所以只有750元。”为此，陆培云提交了如下证据： 1.鸿玙针织厂于2019年11月26日出具的《证明》一份，内容为“陆培云，身份证号码×××，于2017年2月入职我单位，从事服装车工工作，月收入约为3500元，我单位通过银行转账发放其工资。陆培云在2018年4月8日发生交通事故后休养期间，我单位未发放其工资，特此证明”。 2.太仓农村商业银行交易明细，载明陆培云的工资入账情况如下（每笔转账备注均为“代发工资”）：2017年6月22日3660元；2017年7月19日3890元；2017年8月15日3625元；2017年9月14日3770元；2017年10月20日3690元；2017年11月22日3420元；2017年12月21日3645元；2018年1月15日3450元；2018年2月1日3750元；2018年3月30日3700元；2018年3月30日1460元；2018年5月9日3765元；2018年6月16日750元。 3.自行制作的工资收入情况表，该表根据陆培云银行账户明细载明的工资入账情况计算出其伤前平均工资为3485元。 以上事实有原告陆培云提交的道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、交强险、商业险保单、门诊病历、出院记录、医疗费票据及住院费用清单、司法鉴定意见书、居住证、证明、银行交易明细、工资收入情况、家庭人口证明，被告人保盐城分公司提交的机动车综合商业保险条款，当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。陆培云因本起交通事故遭受人身伤害，有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时，依据《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，陆培云作为事故当事人有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司即人保盐城分公司向其直接承担赔偿责任。 关于本案陆培云的相关损失，本院认定如下： 1.医疗费。陆培云主张医疗费为34120.26元，并提交医疗费票据、住院费用清单等作为依据。针对人保盐城分公司提出的异议，第一，虽然庭审中陆培云对于2018年11月15日前往医院就诊右耳所支出的549.52元费用作出交通事故可能撞到头部导致右耳听力下降及该部分医疗费用与事故有因果关系的解释，但医院在入院诊断时诊断陆培云为右侧锁骨骨折，陆培云未提供证据证明其因右耳耳鸣前往医院就诊与交通事故之间存在关联，故本院对该部分的医疗费不予支持。第二，陆培云外购医药用品便盆、尿壶、体位翻垫、压力抗栓袜等系用于涉案事故治疗康复所用，系应予支出的必要、合理医药费用，应予支持。经本院核算，陆培云的医疗费为33570.74元。 2.营养费。陆培云主张营养费4500元（50元/天×90天），符合法律规定，本院予以支持。 3.住院伙食补助费。双方当事人对陆培云住院15天无异议，故住院伙食补助费为750元（50元/天*15天）。 4.残疾赔偿金。人保盐城分公司以鉴定程序违法、鉴定结论依据不足对陆培云的伤残等级提出异议，但其未能就其异议作出合理说明，亦未提供任何实质性的证据，且明确表示无证据证明其异议主张，故本院对其异议不予采信，并采纳鉴定机构的鉴定结论。 2019年江苏省居民人均可支配收入中工资性收入为23836元、经营净收入为5636元、2019年江苏省平均负担系数为1.78，结合陆培云的伤残等级，故本案的残疾赔偿金应为104920.32元[（23836+5636）*1.78*20*0.1]。被扶养人生活费计入残疾赔偿金，不再作为单独的赔偿项目，不影响残疾赔偿金的总额。 5.精神损害抚慰金。陆培云主张的精神损害抚慰金为5000元符合法律规定，本院予以确认。 6.护理费。陆培云主张的护理费为7200元（120元/天*60天），人保盐城分公司对护理费的计算标准提出异议，认为应当按照80元/天计算。本院结合陆培云的伤情、护理期鉴定意见及太仓地区护理标准，酌定护理费按照100元/天计算60天，合计6000元。 7.误工费。陆培云因本起交通事故受伤，根据其工作单位出具的证明及银行交易明细可以计算出其受伤前12个月的平均工资为3485元，朱永兴和人保盐城分公司对该金额亦无异议。故结合鉴定机构鉴定的8个月误工期，本院对陆培云主张误工费27880元予以支持。 8.交通费500元。陆培云主张交通费500元，本院根据陆培云的伤情、就医地点、次数等因素，酌定交通费为300元。 9.鉴定费。陆培云主张鉴定费3060元有票据佐证，本院予以支持。 综上，陆培云的损失包括医疗费33570.74元、营养费4500元、住院伙食补助费750元、误工费27880元、护理费6000元、交通费300元、残疾赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3060元，合计185981.06元。 人保盐城分公司应当在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿陆培云10000元（医疗费、营养费、住院伙食补助费的合计金额已超过该项限额），在死亡伤残赔偿限额内赔偿陆培云110000元（误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金的合计金额已超过该项限额，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付），合计120000元。 对于陆培云损失在交强险限额内不足赔偿的部分65981.06元（185981.06元-120000元），本院根据交警部门的事故认定，确定由苏Ｅ×××××车方承担全部赔偿责任。基于本案事故双方当事人的请求，就上述苏Ｅ×××××车方应负担的65981.06元，人保盐城分公司应根据其承保的商业险予以理算，直接向陆培云承担赔偿责任，肇事机动车方就保险公司保险责任以外的差额部分向陆培云承担赔偿责任。审理中，人保盐城分公司以机动车综合商业保险条款第36条约定主张扣除15%的非医保用药费用，并主张鉴定费不属于承保范围，但人保盐城分公司未能举证陆培云在治疗过程中非医保用药药品及相应的替代性用药，故其意见碍难采信；而鉴定费属于查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担，故本院对人保盐城分公司公司主张其扣除非医保用药费用以及鉴定费的意见不予采纳。另，人保盐城分公司还以机动车综合商业保险条款第24条主张拒赔商业险部分，但肇事车辆检验合格，不属于该条所列免赔事项，且人保盐城分公司也未能证明已对该条所涉免责条款尽到提示、说明义务，故本院对其该项主张亦不予采纳。结合商业险的赔偿限额，人保盐城分公司应当在商业险限额内赔偿陆培云65981.06元。因此，人保盐城分公司应当赔偿陆培云185981.06元（120000元+65981.06元）。 事故发生后，人保盐城分公司在交强险医疗费用限额内赔付过陆培云10000元，该款应从其应赔款项中予以扣除。另，朱永兴也已向陆培云支付过20000元，该款可视作其替人保盐城分公司向陆培云垫付的款项，由人保盐城分公司直接返还给朱永兴。同时，该款也应在陆培云从人保盐城分公司的应得赔款中作相应抵扣。 综上，人保盐城分公司实际应当赔偿陆培云155981.06元，给付朱永兴20000元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陆培云155981.06元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于本判决生效十日内给付被告朱永兴20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1274元，由人保盐城分公司负担。该款陆培云已预交，根据其意见，本院不再退还，由人保盐城分公司在履行本判决的同时直接支付给陆培云。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。 审 判 员  王坤 二〇二〇年七月三日     法官助理胡浩  书 记 员陆雨舟