青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0104民初1468号 原告：齐良，男，汉族，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。 被告：北京小桔科技有限公司，统一社会信用代码：9111010859963405XW，住所地，北京市海淀区东北旺西路8号院35号楼5层501室。 法定代表人：程维，系该公司经理。 委托诉讼代理人：曾娅，青海鑫辰律师事务所律师。 被告：滴滴出行科技有限公司西宁分公司，统一社会信用代码：91630104MA75BJRA34，住所地，西宁市城西区盐湖巷6号城西区总部经济大厦9楼9010-9014室。 负责人：严根春，系该公司经理。 委托诉讼代理人：曾娅，青海鑫辰律师事务所律师。 被告：滴滴出行科技有限公司，统一社会信用代码：911201163409833307（10-1），住所地，天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座103室12单元。 法定代表人：朱泽涛，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曾娅，青海鑫辰律师事务所律师。 原告齐良与被告北京小桔科技有限公司、滴滴出行科技有限公司西宁分公司、滴滴出行科技有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告齐良、被告北京小桔科技有限公司、滴滴出行科技有限公司西宁分公司、滴滴出行科技有限公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告齐良向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告之间网签合同合法有效。事实与理由：原告于2016年6月以网签方式加入滴滴网约车运营服务,经被告审核,加入车辆和司机符合公司运营要求构成要件。2019年因西宁市人民政府文件51号《西宁市网络预约出租汽车暂行办法》对车型等要求,原告依被告要求,将车辆更换为符合政策要求车辆。原告于2019年3月因国家法规和地方法规硬性要求,网约车经营车辆必须取得《网络预约出租汽车运输证》才能合法运营,为了维护自身财产权益因运营手续不全时刻面临法律风险而导致财产受到侵害,从2019年3月至今原告多次到被告公司和主管领导邱经理协商配合办理车证事宜,均未协商成功。原告于2020年3月19日再次提出书面申请,要求被告提供网签合同副本,均被拒绝。因此,原告认为,依据西宁市审批局的补正材料通知要求和国家法规:交通运输部、工业和信息化部、公安部、工商总局、质检总局、国家网信办令2016年第60号《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第18条规定的:网约车平台公司应当保证提供服务的驾驶员具有合法从业资格,按照有关法律法规规定,根据工作时长、服务频次等特点,与驾驶员签订多种形式的劳动合同或者协议,明确双方的权利和义务。网约车平台公司应当维护和保障驾驶员合法权益,开展有关法律法规、职业道德、服务规范、安全运营等方面的岗前培训和日常教育,保证线上提供服务的驾驶员与线下实际提供服务的驾驶员一致,并将驾驶员相关信息向服务所在地出租汽车行政主管部门报备。网约车平台公司应当记录驾驶员、约车人在其服务平台发布的信息内容、用户注册信息、身份认证信息、订单日志、上网日志、网上交易日志、行驶轨迹日志等数据并备份。依据《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同,当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务对方接受的,该合同成立；合同法第三十七条采用合同书形式订立合同,在签字或者盖章之前,当事人一方已经履行主要义务,对方接受的,该合同成立。因此,依据该条规定,原告虽然没有与被告正式有书面合同,但是原告多年来已经在履行运营义务，因此已经形成事实合同,并且原告在日常运营中并没有违反合同约定的条款规定,且合同法第二条明确本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护，原告因不可抗力依据国家法规十八条强制规定和双方存在的事实合同，要求被告依据合同履行法定义务的要求符合相关政策和法律规定。综上，原告认为被告的行为已经违反了相关法律法规规定,原告依法提起民事诉讼,请求人民法院依法确认原告与被告存在的事实符合《中华人民共和国合同法》的构成要件，双方网签合同合法有效,原告依法起诉行为符合《民事诉讼法》第三条和第十五条的构成要件,望法院依法受理。 被告北京小桔科技有限公司、被告滴滴出行科技有限公司西宁分公司共同辩称，滴滴出行科技有限公司系北京小桔科技有限公司的子公司，滴滴出行科技有限公司西宁分公司系滴滴出行科技有限公司的子公司，北京小桔科技有限公司、被告滴滴出行科技有限公司西宁分公司与原告之间并无签订过任何合同，不是本案的适格被告，请求法院驳回针对二被告的诉求。 被告滴滴出行科技有限公司辩称，原告与公司存在合作关系，请求法院依法维护各方合法权益。 原、被告针对各自的诉求及辩称向本院提交证据，根据双方提交的证据及质证意见，本院审理查明事实如下： 滴滴出行APP系北京小桔科技有限公司开发的应用软件，滴滴出行APP平台由基础信息平台业务、功能服务交易信息平台业务（主要包括但不限于“滴滴”网约车电商服务平台、“滴滴”出租车信息平台、“滴滴”顺风车信息平台等）、其他在线业务共同组成。该软件的使用协议中法律声明事项载明：滴滴网约车电商服务平台，由滴滴出行（北京）网络平台技术有限公司运营，作为电子商务平台，为您和网约车服务方提供网约车电商平台服务；在滴滴网约车电商服务平台上，由滴滴出行科技有限公司及其指定分公司或关联公司为您提供滴滴网约车服务，或由其他第三方网约车服务方为您提供第三方网约车服务。 2016年某日，齐良通过手机下载了滴滴出行APP，并通过APP的步骤提示在手机上注册登记了网约车司机信息，后平台后台通过审核，对齐良的网约车司机身份予以准入。2016年至今，齐良通过滴滴出行APP从事网约车运营，并从平台账户中取得收益。齐良定期将平台中的收益进行提现，转至其个人银行账户中。 另查，滴滴出行科技有限公司成立于2015年7月29日，系滴滴出行（北京）网络平台技术有限公司独资成立的有限责任公司，滴滴出行（北京）网络平台技术有限公司系北京小桔科技有限公司独资成立的有限责任公司。 以上事实有工商登记信息、滴滴出行APP截图、银行交易明细、当事人称述、庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，滴滴出行APP软件平台的服务协议中已经明确滴滴出行科技有限公司为平台的运营主体，滴滴出行科技有限公司具有独立的法人资格，可以独立承担相应的责任。北京小桔科技有限公司作为应用软件的开发者，不参与平台运营，与原告之间不存在合同关系。 滴滴出行科技有限公司西宁分公司作为滴滴出行科技有限公司的分公司，与原告之间并未签订过任何形式的合同，故与原告之间亦不存在合同关系。 原告齐良的手机操作展示了其在滴滴出行APP上的作为实名注册的网约车司机的相关信息，并演示了其注册的司机账户内从事网约车运行及滴滴出行APP账户提现等相关操作，足以证明其在滴滴出行APP上实际准入后已多年参与运营并取得收益，齐良与滴滴出行科技有限公司之间存在合同关系，且该合同的订立是双方真实意思表示，应属有效。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条第一款规定，判决如下： 依法确认原告齐良与被告滴滴出行科技有限公司通过“滴滴出行”手机软件平台签订的合同有效。 本案诉讼费50元，由被告滴滴出行科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 长 张 革 命 审 判 员 郝 瑞 琳 人民陪审员 廖 玉 华 二〇二〇年七月十六日 法官 助理 （马晓丹 书 记 员 魏 徽 章 附： 《中华人民共和国合同法》 第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。 陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。