浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民初3096号 原告：浙商银行股份有限公司杭州分行。住所地：杭州市江干区四季青街道民心路1号祝锦大厦D楼1层，统一社会信用代码913301006767651185。 负责人：陈海强，行长。 委托代理人（特别授权）：管爱强，该公司员工。 委托代理人（特别授权）：张孟，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州华速实业有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区新业路8号华联时代大厦8座20层2006室，统一社会信用代码913301045930554600。 法定代表人：陈增春，执行董事。 被告：陈志，男，1984年10月4日出生，汉族，住福建省长乐市。 被告：江苏省福丰纺织有限责任公司。住所地：江苏省丰县经济开发区纬二路，统一社会信用代码913203215525066838。 法定代表人：陈增春，执行董事兼总经理。 委托代理人（特别授权）：钱梁、温燕红，浙江泽大律师事务所律师。 被告：中拓（福建）实业有限公司。住所地：福建省福州市长乐区鹤上镇新览村，统一社会信用代码913501825709667474。 法定代表人：陈增春，执行董事。 原告浙商银行股份有限公司杭州分行（以下简称浙商银行杭州分行）因与被告杭州华速实业有限公司（以下简称杭州华速公司）、陈志、江苏省福丰纺织有限责任公司（以下简称江苏福丰公司）、中拓（福建）实业有限公司（以下简称福建中拓公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告浙商银行杭州分行的委托代理人张孟、被告江苏福丰公司委托代理人温燕红到庭参加诉讼。杭州华速公司、陈志、福建中拓公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙商银行杭州分行向本院提出诉讼请求：一、判令杭州华速公司向浙商银行杭州分行偿还信用证金额人民币47701330.0元及信用证金额美元1038047.92元（美元兑人民币汇率暂按7.0582计算，为人民币7326749.83）；罚息自2019年8月12日起按照6.525%／年计算至被告实际清偿之日止；判令浙商银行杭州分行向原告支付律师费300000元，金额暂合计人民币55328079.9元；二、判令陈志对上述全部债务在人民币7700万元范围内承担连带清偿责任；三、判令江苏福丰公司对上述全部债务在人民币3080万元范围承担连带清偿责任；四、判令浙商银行杭州分行对杭州华速公司名下位于华联时代大厦Ａ幢1001、1002、1003、1004室抵押物拍卖变价所得款项分别在最高额1058万元、1058万元、1058万元、1058万元人民币范围内对上述全部债务优先受偿；五、判令浙商银行杭州分行对福建中拓公司名下位于五云东路20号九溪玫瑰园梦雨区抵押物拍卖变价所得款项在最高额2800万元人民币范围内对上述全部债务优先受偿；六、本案诉讼费、保全费等原告实现债权的所有费用由上述四被告承担。事实和理由：2018年11月1日，浙商银行杭州分行与杭州华速公司签订（330155）浙商银国字（2018）第00006号《贸易融资业务总协议》，协议约定浙商银行杭州分行作为授信人与杭州华速公司办理进口类贸易融资信用证等业务，协议同时约定根据浙商银行杭州分行的合理判断发生了可能会实质性危及或损害浙商银行杭州分行在协议项下权益的事件视为杭州华速公司违约，若杭州华速公司违约则浙商银行杭州分行有权宣布直接或间接源于该协议的一切债务提前到期并要求杭州华速公司立即清偿。2017年10月18日，浙商银行杭州分行与陈志签订（330155）浙商银高保字（2017）第01025号《最高额保证合同》，合同约定陈志为债务人杭州华速公司自2017年10月18日起至2022年10月17日止在浙商银行杭州分行处实际形成的债务在人民币7700万元的最高余额内提供连带责任保证担保。2017年10月18日，浙商银行杭州分行与江苏福丰公司签订（330155）浙商银高保字（2017）第01103号《最高额保证合同》，合同约定江苏福丰公司为债务人杭州华速公司自2017年10月18日起至2022年10月17日止在浙商银行杭州分行处实际形成的债务在人民币3080万元的最高余额内提供连带责任保证担保。2017年10月18日，浙商银行杭州分行与杭州华速公司签订（330155）浙商银高抵字（2017）第01012号《最高额抵押合同》，合同约定杭州华速公司为债务人杭州华速公司自2017年10月18日起至2022年10月17日止在浙商银行杭州分行处实际形成的债务在人民币4232万元的最高余额内提供抵押担保。抵押物为杭州华速公司名下位于华联时代大厦Ａ幢1001、1002、1003、1004室不动产，对应抵押最高额分别为1058万元、1058万元、1058万元、1058万元人民币。浙商银行杭州分行与杭州华速公司办理了抵押登记并取得了他项权利的《不动产登记证明》。（330155）浙商银高抵字（2017）第01013号《最高额抵押合同》及他项权证，拟证明福建中拓公司为债务人杭州华速公司自2017年10月18日起至2022年10月17日止在浙商银行杭州分行处实际形成的债务在人民币2800万元的最高余额内提供抵押担保。抵押物为福建中拓公司名下位于杭州市西湖区不动产，对应抵押最高额为2800万元人民币。浙商银行杭州分行与福建中拓公司办理了抵押登记并取得了他项权利的《不动产登记证明》。浙商银行杭州分行依约分别向杭州华速公司于2019年4月17日开立信用证美元1815000元（保证金人民币1360000元）、2019年4月25日开立信用证美元4623872.04元（保证金人民币3290000元）、2019年6月3日开立信用证美元1040000元（保证金人民币776000元）、2019年6月24日开立信用证美元4415000元（保证金人民币22010000元）。现杭州华速公司己逾期偿还信用证款项，并且涉及重大纠纷，己严重影响其还款能力，浙商银行杭州分行债权收回存在极大风险，按照合同约定浙商银行杭州分行要求款项提前到期并收回全部款项。 被告江苏福丰公司答辩称：一、浙商银行杭州分行要求被告偿还的金额，实际垫付的金额应当扣除保证金利息、保证金和账户余额，但是根据浙商银行杭州分行提供计算方式，并没有扣除；二、江苏福丰公司认为手续费已经在杭州华速公司的账户中扣除，浙商银行杭州分行计算的偿还方式里手续费被重复计算；三、罚息应当按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的利率上浮50%计算，而非以6.525%（基准利率上浮50%）计算；四、浙商银行杭州分行未提供信用证兑付的证据；五、浙商银行杭州分行未提供律师费的支付凭证；六、江苏福丰公司应在抵押权人和主债务人先行承担责任后，仅承担补充责任。杭州华速公司、陈志、福建中拓公司未答辩。 浙商银行杭州分行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据： 证据一：（330155）浙商银国字（2018）第00006号《贸易融资业务总协议》，拟证明浙商银行杭州分行与杭州华速公司签订合同，双方就包括贸易融资额度、业务类型、期限等相关融资事宜协商一致，并且双方按约履行的事实。 证据二：（330155）浙商银高保字（2017）第01025号《最高额保证合同》，拟证明陈志为债务人杭州华速公司自2017年10月18日起至2022年10月17日止在浙商银行杭州分行处实际形成的债务最高余额7700万元提供连带责任保证的事实。 证据三：（330155）浙商银高保字（2017）第01103号《最高额保证合同》，拟证明江苏福丰公司为债务人杭州华速公司自2017年10月18日起至2022年10月17日止在浙商银行杭州分行处实际形成的债务最高余额3080万元提供连带责任保证的事实。 证据四：（330155）浙商银高抵字（2017）第01012号《最高额抵押合同》及他项权证，拟证明杭州华速公司为其自2017年10月18日起至2022年10月17日止在浙商银行杭州分行处实际形成的债务在人民币4232万元的最高余额内提供抵押担保。抵押物为杭州华速公司名下位于华联时代大厦A幢1001、1002、1003、1004室不动产，对应抵押最高额分别为1058万元、1058万元、1058万元、1058万元人民币。浙商银行杭州分行依法办理抵押登记并对抵押物享有优先受偿权。 证据五：（330155）浙商银高抵字（2017）第01013号《最高额抵押合同》及他项权证，拟证明福建中拓公司为债务人杭州华速公司自2017年10月18日起至2022年10月17日止在浙商银行杭州分行处实际形成的债务在人民币2800万元的最高余额内提供抵押担保。抵押物为福建中拓公司名下位于杭州市西湖区不动产，对应抵押最高额为2800万元人民币。浙商银行杭州分行依法办理抵押登记并对抵押物享有优先受偿权。 证据六-证据九：金额为美元4623872.04元、181500.00元、1040000.00元、4415000.00元的《开立不可撤销跟单信用证申请书》《开证申请人承诺书》及附件、信用证报文、《对外付款／承兑通知书》《即期结售汇交易证实书》及垫付凭证以及上述文件英文版的与原件一致的中文翻译，拟证明杭州华速公司向浙商银行杭州分行申请开立不可撤销跟单信用证并作出相应承诺，浙商银行杭州分行依约代开立信用证并最终发生垫款及逾期利息计算的事实。 证据十：《委托代理合同》及发票，拟证明浙商银行杭州分行因本案实际支出律师费30万元，应当由被告承担的事实。 证据十一：号码为N02633090、N02632869、N02633099、N02632862、N02633094、N02632877、N02633104的凭证，拟证明四笔信用证的手续费共计为84630.05元。 证据十二：号码为N83093312的凭证，拟证明已在杭州华速公司账户扣除的款项为19522.42元。 证据十三：号码为N83093571、N83093573、N83093574、N83093572的凭证，拟证明四笔信用证的保证金及利息分别为3292846.76元、22016633.57元、1361309元、776392.31元。 上述证据经庭审质证。被告江苏福丰公司发表质证意见称：一、对有关证据三江苏福丰公司的（330155）浙商银高保字（2017）第01103号《最高额保证合同》，认可其合法性、真实性、关联性。但认为该保证合同第一条第（八）项为格式合同条款，排除了江苏福丰公司主要权利，浙商银行杭州分行需要进一步举证签订该合同时，是否针对该条做出了提示义务。二、江苏福丰公司对证据六-证据九的4份信用证原件的合法性、真实性、关联性不予认可。首先，浙商银行杭州分行仅提供了英文版，其应当提供与英文相一致的中文版供法庭核对；其次，信用证没有开证行、兑付行的印章，仅加盖了浙商银行杭州分行的业务专用章；最后，即便上述垫款发生，根据浙商银行杭州分行提供的《即期结售汇交易证实书》共计免收杭州华速公司人民币240822.45元，应可抵扣垫付费用及杭州华速公司其他应付款顷。三、关于证据十律师费是否已经支付，需要由浙商银行杭州分行进一步举证。四、对于证据十一中的N02633090、N002633094、N002633104、N002633099号凭证，江苏福丰公司认为双方对于浙商银行杭州分行开具信用证需收取手续费并未约定，且浙商银行杭州分行未提供银行流水记录，并认为该款项已被扣除，并不存在垫付情况。对于N002632862、N002632877、N002632869号凭证，江苏福丰公司认为浙商银行杭州分行未提供银行流水记录，且该款项已被扣除，不存在垫付情况。五、对于证据十二N083093312客户付款通知，业务种类为扣款，该笔费用应视为华速还款予以扣除，并非手续费。六、关于证据一、二、四，江苏福丰公司不予质证。 被告杭州华速公司、陈志、福建中拓公司经本院依法传唤不到庭应诉，视为放弃质证的权利。 被告杭州华速公司、陈志、江苏福丰纺织有限责任公司、福建中拓公司未向本院提交证据。 本院经核对原件，对浙商银行杭州分行提交的证据一至十三的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院经审理查明的事实与浙商银行杭州分行起诉状所述事实一致。本院另查明：被告杭州华速公司于信用证开证日向浙商银行杭州分行存入信用证保证金，至保证金提取日止，四笔信用证对应保证金本息分别为3292846.76元、22016633.57元、1361309元、776392.31元。该保证金及利息用以抵扣信用证付汇金额。除此之外，信用证手续费、邮电费在开证申请书中明确约定由申请人承担，实际发生金额为31274.61元（杭州华速公司已支付）、51401.48元、20793.9元、12434.67元，未支付共计84630.05元。四笔信用证即期结售汇交易成交汇率分别为6.8973（2019年7月23日，付汇金额4623872.04美元）、6.887（2019年7月25日,付汇金额4415154.53美元）、6.907（2019年7月29日，付汇金额1750643.73美元）、7.09（2019年9月16日，付汇金额1038047.92美元），信用证付汇总金额本金折算成人民币后共计81750857.89元。计入信用证手续费（84630.05元）并扣除保证金及保证金利息（27447181.64元）、已扣款项（19522.42元）后为人民币54368783.88元。 本院经审查后认为，浙商银行杭州分行与杭州华速公司签订(330155）浙商银国字（2018）第00006号《贸易融资业务总协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。浙商银行杭州分行已依约履行融资总协议项下的信用证垫款义务，杭州华速公司未按期归还垫款本息，已构成违约。浙商银行杭州分行要求实现债权于法有据，本院在计算并扣除保证金及利息后予以支持。此外根据《协议》中相关约定，被告杭州华速公司对于浙商银行杭州分行因本案诉讼而产生的律师费也应当予以赔偿。被告杭州华速公司、陈志、江苏福丰公司、福建中拓公司分别与浙商银行杭州分行签订的（330155）浙商银高保字（2017）第01025号《最高额保证合同》、（330155）浙商银高保字（2017）第01103号《最高额保证合同》、（330155）浙商银高抵字（2017）第01012号《最高额抵押合同》、（330155）浙商银高抵字（2017）第01013号《最高额抵押合同》合法有效。合同中均约定：“抵押权人主债权同时存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，抵押权人有权自行决定实现担保的顺序，抵押人承诺不因此而提出抗辩。”根据该约定江苏福丰公司已放弃担保顺序抗辩权利，江苏福丰公司主张其应在抵押权人和主债务人先行承担责任后，仅承担补充责任，不符合双方合同约定，本院不予支持。江苏福丰公司主张根据浙商银行杭州分行提供的《即期结售汇交易证实书》共计免收华速人民币240822.45元，应当予以扣减。本院认为该笔费用本质为外汇即期交易保证金，未存在证据证明浙商银行杭州分行已收取该笔费用，对于江苏福丰公司的该主张本院不予支持。本案中杭州华速公司所涉债务数额符合上述最高额保证范围，浙商银行杭州分行要求上述被告承担相应担保责任的诉讼请求应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条、《物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州华速实业公司于本判决生效之日起十日内归还浙商银行股份有限公司杭州分行信用证付汇金额本金人民币54368783.88元及相应罚息（以人民币54368783.88元为基数，自2019年8月12日起至实际清偿之日止收取罚息：2019年8月12日至2019年8月19日为同期中国人民银行公布的贷款基准利率上浮50%计付，2019年8月20日起至实际清偿之日利率为同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮50%计付）； 被告杭州华速实业公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙商银行股份有限公司杭州分行为实现本案债权的律师费人民币300000元； 浙商银行股份有限公司杭州分行有权就上述第一、二项债务对杭州华速实业公司名下位于华联时代大厦A幢1001、1002、1003、1004室【他项权证号为：浙（2017）杭州市不动产证明第××0号、××1号、××9号、××2号】抵押物拍卖、变卖、折价所得款项分别在最高额1058万元、1058万元、1058万元、1058万元人民币范围内优先受偿； 陈志对上述第一、二项债务在人民币7700万元范围内承担连带清偿责任； 江苏福丰纺织有限责任公司对上述第一、二项债务在人民币3080万元范围内承担连带清偿责任； 浙商银行股份有限公司杭州分行有权就上述第一、二项债务对中拓（福建）实业有限公司名下位于五云东路20号九溪玫瑰园梦雨区抵押物【他项权证号为：浙（2017）杭州市不动产证明第××7号】拍卖、变卖、折价所得款项在最高额2800万元人民币范围内优先受偿； 驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费318440元、财产保全申请费5000元，由被告杭州华速实业有限公司承担案件受理费313644元、财产保全申请费5000元，陈志、江苏省福丰纺织有限责任公司、中拓（福建）实业有限公司连带负担。案件受理费未支持部分4796元由浙商银行股份有限公司杭州分行负担。 原告浙商银行股份有限公司杭州分行于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州华速实业有限公司、陈志、江苏省福丰纺织有限责任公司、中拓（福建）实业有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费诉讼保全申请费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长 余 晟 审判员 张 敏 审判员 夏明贵 二〇二〇年七月二十二日 书记员 章宗豪 ． ．