河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终1962号上诉人（原审原告）：李光银，男，汉族，1965年10月18日出生，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：程升、程锐，河南高普律师事务所律师。特别授权。上诉人（原审被告）：潢川县东湖房地产开发有限公司。公司住所地河南省潢川县航空南道（羚锐假日广场1号楼）。法定代表人：周兴志，系公司执行董事。委托诉讼代理人：屈万学、张力伟，河南学新律师事务所律师。特别授权。上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司河南省分公司。公司营业场所郑州市英协路51号院7号楼。负责人：孟庆伟，系公司总经理。委托诉讼代理人：原杰，河南豫龙律师事务所律师。特别授权。上诉人李光银因与上诉人潢川县东湖房地产开发有限公司、上诉人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2019）豫1526民初5076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李光银的委托诉讼代理人程升、上诉人潢川县东湖房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张力伟和上诉人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司的委托诉讼代理人原杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人李光银的上诉请求：1、依法撤销河南省潢川县人民法院（2019）豫1526民初5076号民事判决书，依法改判两被上诉人连带赔偿上诉人经济损失563640.80元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一是一审已经查明潢川县东湖房地产开发有限公司恶意对上诉人提起诉讼，并恶意申请冻结上诉人的工程款账户14158749元工程款，造成上诉人无法归还月息3%的民间借贷，上诉人要求按月息2%赔偿上诉人利息损失不违反法律规定，一审不予支持显然是错误的。二是由于潢川县东湖房地产开发有限公司恶意诉讼和保全，导致上诉人支出了律师费、交通费、住宿费等费用，依据法律规定应由被上诉人予以赔偿，但一审判决被上诉人仅向上诉人赔偿20万元，不足以弥补上诉人所遭受的实际损失。上诉人潢川县东湖房地产开发有限公司答辩称：请求驳回上诉人李光银的上诉。其公司依法申请人民法院采取诉讼保全，目的在于保障生效的法院判决顺利执行，具有适当性和合法性，没有任何过错。我们的实际保全金额低于诉讼请求，不构成侵权行为。上诉人李光银主张的第一个诉讼理由和第二个诉讼理由均不成立，尤其是主张的律师费，严重偏离正常的律师收费行情，存在着造假嫌疑。在我们诉李光银新桥工程案中，李光银是实际施工人，其系挂靠公司进行的施工。现在这个桥是烂尾，李光银没有按合同约定施工完毕，停工期间也没有尽到相应的保养义务。我们在起诉李光银的时候，就在进行保全的案子中，法院存在程序上的不当。因为该案应该适用普通程序，法院却用电话通知我们开庭，依据最高法有关的指导判例，该案存在程序违法，应当重新进行审理，但法院按撤诉处理，下一步我们还要重新提起诉讼。上诉人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司答辩称：一是查封后现金无法使用是保全制度的限制性条件，不能因此认定保全存在错误。二是李光银提供的损失的证据，与李光银本人没有关联，相关的证人也没有出庭。转账金额用途也不明，李光银不存在任何损失。三是律师费、交通费是基础诉讼中的损失，不是本案的损失，与财产保全也没有关系。上诉人潢川县东湖房地产开发有限公司的上诉请求：1、依法撤销河南省潢川县人民法院（2019）豫1526民初5076号民事判决书，驳回李光银的诉讼请求；2、本案诉讼费由李光银承担。事实与理由：上诉人潢川县东湖房地产开发有限公司依法申请人民法院进行诉讼保全，目的在于保障生效的法院判决顺利执行，具有适当性和合法性，没有任何过错，实际保全数额低于诉讼请求，因而不构成侵权，不应承担责任。判断诉讼保全是否构成侵权，应当按照侵权行为法关于一般侵权行为的规定进行审查。一般侵权行为构成要件包括侵权行为、主观过错、损害事实及侵权行为与损害事实之间具有因果关系。诉讼保全行为，一般由当事人申请，经人民法院审查和裁定后才能实际执行，因此保全行为不应当具有违法性。判断保全行为是否侵权，关键在于审查申请人是否主观上有过错，滥用权利，给当事人造成实际损失。具体到本案中，上诉人的保全行为并无任何故意或者重大过失、滥用诉讼权利的事实。一是李光银挂靠河南鸿华公司实际承包上诉人建设的新桥工程存在着严重的违约情形，上诉人依法提起诉讼并申请财产保全具有合法性和正当性，不存在通过诉讼保全损害李光银合法权益的故意或者重大过失的主观过错。二是不能以诉讼保全请求是否得到法院支持作为判断诉讼保全是否存在过错的依据。三是一审判决上诉人赔偿李光银所谓的损失20万元不但没有法律依据，而且其所谓的损失与诉讼保全之间没有任何的因果关系。如果确实保全错误，参照最高的判例，保全银行存款的，应当按同期银行贷款基准利率计算；如果银行存款源于借款，应当参照当事人实际借款利息，最高不超过月息2分，或者年利息6%计算。本案被冻结的1415万元银行存款属于李光银的个人资金，应按2018年同期银行贷款利率4.35%计算实际冻结期间的利息为7万元，一审认定20万元，没有法律依据且极不公平。上诉人李光银答辩称：潢川县东湖房地产开发有限公司的上诉理由依法不能成立，其恶意提起上诉，以拖延诉讼时间。请求二审法院对本案快审快结，并依法驳回其无理的上诉请求。一是潢川县东湖房地产开发有限公司认为称“李光银挂靠河南鸿华公司实际承包其公司建设的小黄河三期治理工程城关新桥工程存在着严重的违约情形，其公司依法提起诉讼并申请财产保全具有合法性和正当性，不存在着通过诉讼保全损害李光银合法权益的故意或者重大过失的主观过错”的上诉理由不能成立。一审已经查明，在潢川县东湖房地产开发有限公司起诉李光银等建设工程施工合同一案中，潢川县东湖房地产开发有限公司是自愿与李光银签订工程款支付协议，并经人民法院审查后出具（2016）豫15民初92号《民事调解书》，显然根本不存在潢川县东湖房地产开发有限公司所主张的“严重的违约情形”，而且潢川县东湖房地产开发有限公司是在按照其承诺的履行支付14158749元工程款的法定义务前，恶意提起民事诉讼并在原审被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供担保的情况下，恶意申请对李光银指定朱继明代收的14158749元工程款进行财产保全，后因其无正当理由拒不到庭参加诉讼，被潢川县人民法院裁定按其撤诉处理，之后其也未就该诉请另行提起诉讼。显然，原审被告潢川县东湖房地产开发有限公司申请保全李光银收取的剩余工程款的行为，其存在重大过错。二是潢川县东湖房地产开发有限公司以“诉讼保全与诉讼结果没有必然的联系，不能以诉讼请求是否得到人民法院的支持作为判断诉请保全是否存在过错的依据”为由，认为一审判决错误的理由，既与客观事实不符，也没有法律依据。三是潢川县东湖房地产开发有限公司上诉称“一审判决其公司赔偿李光银所谓的经济损失20万元不但没有法律依据，而且其所谓的损失与诉讼保全没有任何的因果关系”的理由不能成立。一审已经查明，由于原审被告潢川县东湖房地产开发有限公司恶意对李光银提起诉讼及申请保全，导致李光银无法使用所支付的14158749元工程款，应当视为其没有履行（2016）豫15民初92号《民事调解书》确定的付款义务，该公司应当按照月息2%赔偿因法院错误保全给李光银造成的经济损失。因原审被告潢川县东湖房地产开发有限公司的过错造成李光银无法使用该工程款，不仅造成李光银无法归还向刘祖祥、郑玉萍等人的民间借贷款项，还造成李光银不得不按照月息3%向刘祖祥、郑玉萍等人支付高额的借款利息。而且，李光银为了依法维权，不得不委托律师提供法律帮助，花费十多万元的律师费用和差旅费用，一审判决仅仅判决潢川县东湖房地产开发有限公司赔偿20万元，明显不当。上诉人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司的上诉请求：1、依法撤销河南省潢川县人民法院（2019）豫1526民初5076号民事判决书，发回重审或依法改判其公司不承担责任；2、本案诉讼费由李光银承担。事实与理由：一是保全行为不存在错误。申请诉中财产保全损害责任纠纷在性质上属于侵权纠纷，对于申请有错误的判断，应当以行为人是否存在过错，即是否存在故意或重大过失，作为判断侵权行为的依据，而不仅仅是看申请保全人的诉讼请求最终是否得到支持。本案中，上诉人潢川县东湖房地产开发有限公司申请保全是为了保障将来生效的法院判决得以顺利执行，没有其他非法目的，不存在故意和重大过失。二是一审法院对损失数额计算错误。李光银主张按月息2分计算其损失没有任何事实和法律依据。如按人民银行同期贷款利率计算，数额应是7万元左右。另外，一审没有区分财产保全造成的损失和基础诉讼产生的相关费用，如因保全存在错误，其公司也仅承担因保全行为造成的损失。三是如保全错误，其公司也不应承担责任。依保险合同约定，被保险人撤诉的，保险公司不承担责任。另外，潢川县东湖房地产开发有限公司为其公司在基础法律关系中的担保行为提供了反担保，且东湖公司具有相应的履行能力，如确需承担责任，应由潢川县东湖房地产开发有限公司承担责任。上诉人李光银答辩称：阳光财产保险股份有限公司河南省分公司的上诉理由依法不能成立，请求二审法院对本案快审快结，并依法驳回阳光财产保险股份有限公司河南省分公司无理的上诉请求。一是阳光财产保险股份有限公司河南省分公司上诉称“涉案保全行为不能存在错误”的理由不能成立。因为一审已经查明，原审被告潢川县东湖房地产开发有限公司在按照（2016）豫15民初92号《民事调解书》的约定，履行支付14158749元工程款的法定义务前，恶意提起民事诉讼并在阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供担保的情况下，恶意申请对李光银指定朱继明代收的14158749元工程款进行财产保全，后因其无正当理由拒不到庭参加诉讼，被潢川县人民法院裁定按其撤诉处理，之后其也未就该诉请另行提起诉讼。显然，原审被告东湖公司申请保全李光银收取的剩余工程款的行为，明显存在重大过错。二是阳光财产保险股份有限公司河南省分公司上诉称“一审法院对损失数额计算错误”的理由不能成立。由于原审被告东湖公司恶意对李光银提起诉讼及申请保全，导致李光银无法使用该公司支付的14158749元工程款，应当视为其没有履行（2016）豫15民初92号《民事调解书》确定的付款义务，该公司应当按照月息2%赔偿因法院错误保全给其造成的经济损失。因原审被告东湖公司的过错造成李光银无法使用该工程款，不仅造成李光银无法归还向刘祖祥、郑玉萍等人的民间借贷款项，还造成李光银不得不按照月息3%向刘祖祥、郑玉萍等人支付高额的借款利息。显然，李光银实际遭受的经济损失远远超出月息2分的利息损失。三是阳光财产保险股份有限公司河南省分公司上诉称“如保全存在错误，其公司也不应承担责任”的理由不能成立。即使阳光财产保险股份有限公司河南省分公司与原审被告东湖公司签订的保险合同约定“被保险人撤诉的，保险公司不承担赔偿责任”，但是，该合同约定对李光银不具有约束力。而且，法律也没有规定，原审被告东湖公司向阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供了反担保，就可以免除阳光财产保险股份有限公司河南省分公司的赔偿责任。李光银向一审法院起诉请求：1、判令被告连带向原告赔偿因诉讼保全错误给原告造成的经济损失563640.80元（含①、工程款被冻结的损失：443640.80元，②、律师费10万元，③、两次诉讼支出的交通费、住宿费2万元）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告承建被告东湖公司发包的潢川县潢河三期治理城关新桥工程后，因被告东湖公司未能按照承诺的时间向原告支付工程款，原告曾于2016年10月份，向河南省信阳市中级人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告东湖公司向原告支付工程款及违约金。在案件审理期间，原告与被告东湖公司达成调解，河南省信阳市中级人民法院于2017年4月19日作出（2016）豫15民初92号民事调解书。因被告没有按照民事调解书约定的期限支付工程款，原告又依法向河南省信阳市中级人民法院申请强制执行，在执行期间，原告又与被告东湖公司达成和解，并于2018年8月24日签订《履行协议书》，被告东湖公司在《履行协议书》中承诺：潢川县东湖房地产开发有限公司于2018年8月30日前将（2018）豫15执123号案件所确定的款项壹仟肆佰壹拾伍万捌仟柒佰肆拾玖圆整（14158749元）打入申请执行人李光银所指定的账户（户名：朱继明，开户行：信阳市建设银行湖东大道支行，账号62×××30）…。但是，原告却在2018年8月30日收到潢川县人民法院作出的（2018）豫1526民初2893-1号民事裁定书，裁定：冻结被申请人李光银指定账户（户名：朱继明，62×××30）的存款14158749元。此时，原告才得知，被告东湖公司竟然编造原告与河南鸿华建设集团有限公司违约，并已经恶意于2018年7月2日，向潢川县人民法院提起民事诉讼，并经被告阳光财产河南分公司担保，申请潢川县人民法院冻结了原告指定的收款人朱继明收取该笔执行款的银行账户，导致申请人无法使用该银行账号内的14158749元存款，造成原告无法按期归还向他人借用的需支付高额利息的借款。虽然原告曾于2018年9月4日，向潢川县人民法院提交《财产保全复议申请书》，请求依法解除对该银行账号的错误冻结，但是法院却于2018年9月21日向原告寄送（2018）豫1526民初2893-2号民事裁定书，驳回了原告的复议申请。后潢川县人民法院通知于2018年10月15日上午，开庭审理被告东湖公司诉原告与河南鸿华建设集团有限公司违约一案，但是被告东湖公司却没有到庭参加诉讼。随后，潢川县人民法院于2018年10月15日作出（2018）豫1526民初2893-3号民事裁定书，裁定：本案按原告东湖公司撤诉处理，并于2018年10月16日作出（2018）豫1526民初2893-4号民事裁定书，裁定：一、解除对被申请人李光银名下银行账户存款的冻结。二、解除被申请人李光银指定账户（户名：朱继明，62×××30）的存款14158749元的冻结。由于被告东湖公司恶意申请财产保全，造成原告无法使用该存款，应当视为被告东湖公司没有履行（2016）豫15民初92号民事调解书确定的付款义务，因此，被告东湖公司不仅应当按照月息2%继续支付其恶意保全期间的利息，还应当赔偿因法院错误保全给原告造成的一切经济损失。综上所述，由于被告东湖公司恶意提起诉讼及申请保全，造成潢川县人民法院错误冻结原告的存款，给原告造成了巨额的经济损失，被告阳光财产河南分公司作为担保人依法应当与被告东湖公司承担连带赔偿责任。原告现依法提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。一审法院认定的事实：原告李光银承建被告东湖公司发包的潢川县潢河三期治理城关新桥工程，因被告东湖公司未能按照承诺的时间向原告支付工程款，原告于2016年10月19日，向河南省信阳市中级人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告东湖公司向原告支付工程款及违约金。案件在审理期间，经河南省信阳市中级人民法院调解，原告与被告东湖公司达成调解协议，河南省信阳市中级人民法院于2017年4月19日作出（2016）豫15民初92号民事调解书。因被告没有按照民事调解书约定的期限支付工程款，原告又依法向河南省信阳市中级人民法院申请强制执行，在执行期间，原告与被告东湖公司达成执行和解，并于2018年8月24日签订履行协议书，被告东湖公司在履行协议书中承诺：潢川县东湖房地产开发有限公司于2018年8月30日前将（2018）豫15执123号案件所确定的款项壹仟肆佰壹拾伍万捌仟柒佰肆拾玖圆整（14158749元）打入申请执行人李光银所指定的账户（户名：朱继明，开户行：信阳市建设银行湖东大道支行，账号62×××30）…。2018年8月30日，原告收到本院作出的（2018）豫1526民初2893-1号民事裁定书，裁定：冻结被申请人李光银指定账户（户名：朱继明，账号：62×××30）的存款14158749元。此时，本案原告才得知，被告东湖公司起诉本案原告与河南鸿华建设集团有限公司违约，并于2018年7月2日，向潢川县人民法院提起民事诉讼，并经被告阳光财产河南分公司担保，申请潢川县人民法院冻结了原告指定的收款人朱继明收取该笔执行款的银行账户，导致李光银无法使用该银行账号内的14158749元存款。李光银于2018年9月4日向潢川县人民法院提交《财产保全复议申请书》，请求依法解除对该银行账号的冻结，潢川县人民法院于2018年9月21日向原告寄送（2018）豫1526民初2893-2号民事裁定书，驳回了原告的复议申请。后潢川县人民法院通知于2018年10月15日上午开庭审理被告东湖公司诉李光银与河南鸿华建设集团有限公司违约纠纷一案，但被告东湖公司却没有到庭参加诉讼。随后，潢川县人民法院于2018年10月15日作出（2018）豫1526民初2893-3号民事裁定书，裁定：本案按原告东湖公司撤诉处理，并于2018年10月16日作出（2018）豫1526民初2893-4号民事裁定书，裁定：一、解除对被申请人李光银名下银行账户存款的冻结。二、解除被申请人李光银指定账户（户名：朱继明，62×××30）的存款14158749元的冻结。之后，原告李光银与二被告协商因诉讼保全给其造成损失赔偿事宜未果。为此，双方产生纠纷，原告诉讼来院，请求依法处理。一审法院认为，申请财产保全是法律赋予民事诉讼当事人的一项诉讼权利，在诉讼过程中为防止判决不能执行或者难以执行，可以申请财产保全。由于财产保全是对被申请人财产使用权和处分权附加的某种限制，往往会给被申请人带来一定的损失。为了平衡财产保全申请人和被申请人的利益，防止申请人滥用该权利，法律在规定财产保全制度的同时，又规定申请人负有审慎行使该诉讼权利的义务。如在诉讼过程中申请财产保全错误，造成对方当事人财产损失，应当承担相应的侵权损害赔偿责任。是否应当承担错误保全的赔偿责任，应当结合申请人对己方提出的诉请和证据是否尽到了合理的注意义务、主观上是否存在过错、申请人对被申请人的损失是否可以合理预见等综合因素予以衡量。本案中根据审理查明事实，被告东湖公司明知在李光银诉其要求支付工程款及违约金一案中已承诺将案件生效后，执行过程中确定的款项14158749元汇入李光银指定账户，却在此期间向法院另行提出起诉与李光银、河南鸿华建设集团有限公司违约纠纷案件，致使法院根据其保全申请裁定冻结李光银指定账户的存款14158749元。在法院审理东湖公司起诉的案件中，因东湖公司未到庭参加诉讼，法院遂裁定按东湖公司撤诉处理，并解除了李光银指定账户的存款14158749元的冻结，由此可见被告东湖公司在诉讼中未尽合理、谨慎的注意义务，对原告李光银的财产予以保全的申请明显不当，主观上存在过错。由于被告东湖公司申请对原告李光银指定的账户进行财产保全，造成原告无法使用该账户款项，致使原告李光银未能及时实现生效判决所确定的诉讼利益，损害事实成立。综上，李光银的损害事实由东湖公司错误保全行为造成，保全行为和损害事实之间存在因果关系，故东湖公司应对李光银指定账户被冻结期间的资金损失承担赔偿责任。关于赔偿金额问题，李光银因东湖公司的保全申请，导致其通过生效判决应当取得的执行款14158749元在2018年8月29日至2018年10月16日期间被冻结，在此期间李光银不能对该资金进行支配使用，亦无法取得任何收益，存在损失。原告李光银主张按月息2分计算损失，要求支付工程款被冻结的损失443640.80元，根据本案案情，参考中国人民银行同期同类存、贷款利率标准及因该起诉讼所产生的相关费用，酌定东湖公司应赔偿李光银损失20万元。关于被告阳光财产河南分公司的诉讼中保全担保问题，在保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人应按照约定的时间开始承担保险责任，阳光财产河南分公司作出了不可撤销的诉讼财产保全责任保险保函担保，担保金额为2000万元，现因东湖公司错误保全行为对李光银造成财产损失，故保险公司应在保险金额范围内无条件进行赔偿，承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，据此判决：一、限被告潢川县东湖房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告李光银赔偿损失20万元；二、被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司在上述第一项潢川县东湖房地产开发有限公司的付款义务范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告李光银其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，由原告李光银、被告东湖公司各自负担3650元。二审中，上诉人李光银、上诉人潢川县东湖房地产开发有限公司和上诉人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司均未提交新证据。二审查明的事实和证据与一审相一致，本院予以认可。本院认为，财产保全申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。本案争议焦点：1、上诉人李光银的诉讼请求应否得到支持；2、一审判决上诉人潢川县东湖房地产开发有限公司赔偿上诉人李光银损失20万元和上诉人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司承担连带责任是否正确。经查：其一，涉案保全冻结的钱款系上诉人潢川县东湖房地产开发有限公司应当支付给上诉人李光银的工程款，也系上诉人潢川县东湖房地产开发有限公司履行本院（2016）豫15民初92号民事调解书和（2018）豫15执123号执行通知书所确定的给付上诉人李光银工程款的义务。从诉讼中双方达成调解协议和执行程序中双方达成执行和解协议情况看，该支付款不存在任何争议，上诉人潢川县东湖房地产开发有限公司不应申请人民法院冻结保全该工程款；其二，从双方签订的“工程施工协议”上看，上诉人李光银系全垫资3500万元承包上诉人潢川县东湖房地产开发有限公司发包的施工工程，后经本院（2016）豫15民初92号“民事调解书”确认“工程款数额21275754元（不包含窝工损失）”，上诉人潢川县东湖房地产开发有限公司应按照本院（2016）豫15民初92号“民事调解书”中约定于2018年4月20日前付清剩余工程款。而上诉人潢川县东湖房地产开发有限公司未按照“民事调解书”上约定向上诉人李光银履行付款义务。上诉人李光银陈述和提供证据证明“其为上诉人潢川县东湖房地产开发有限公司工程施工垫付资金而向刘祖洋、郑玉萍等人高息借款”真实存在，上诉人潢川县东湖房地产开发有限公司因诉讼保全导致上诉人李光银不能及时归还其高息借款而造成其损失也真实存在；其三，从上诉人潢川县东湖房地产开发有限公司诉讼保全涉案工程款后而消极诉讼等行为表现看，其主观上具有恶意。一是涉案保全的工程款系人民法院主持下上诉人潢川县东湖房地产开发有限公司与上诉人李光银通过友好协商而确定的付款数额、付款时间、收款账户，不存在任何争议，上诉人潢川县东湖房地产开发有限公司在未付该工程款前就提前申请人民法院对该收款账户予以查封，没有合法合理事由；二是该工程款冻结保全后，上诉人潢川县东湖房地产开发有限公司消极诉讼而被人民法院裁定按撤回起诉处理，说明上诉人潢川县东湖房地产开发有限公司申请冻结保全该工程款系滥用诉讼权利。对此，一审判决认定“上诉人潢川县东湖房地产开发有限公司申请人民法院对上诉人李光银的工程款予以查封，主观上具有恶意性和判令赔偿上诉人李光银的损失”正确，但一审判决“酌定上诉人潢川县东湖房地产开发有限公司赔偿上诉人李光银损失20万元”无事实依据和法律依据，本院予以纠正。上诉人李光银损失应按照本院（2016）豫15民初92号“民事调解书”中上诉人潢川县东湖房地产开发有限公司与上诉人李光银约定的“逾期付款按照月息2.6%支付占用费用及其他损失费用”计算，但鉴于上诉人李光银起诉要求其损失按照2%/月计算赔偿数额，低于“民事调解书”中约定赔偿比例，其损失数额14158749元×2%÷30日/月×47天（冻结天数）=443640.8元。关于上诉人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司应否承担连带责任问题。因上诉人潢川县东湖房地产开发有限公司申请人民法院对上诉人李光银的工程款冻结保全时，上诉人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司向人民法院提供“保额2000万元不可撤销的诉讼财产保全责任保险保函担保”，对于上诉人潢川县东湖房地产开发有限公司因申请保全造成上诉人李光银的财产损失，上诉人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司应在其担保限额内赔偿上诉人李光银的财产损失，至于其与上诉人潢川县东湖房地产开发有限公司在“保险合同”中约定条款，对上诉人李光银不产生约束力。故上诉人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司上诉称“其公司不承担责任”的理由不成立，本院不予采纳。对于上诉人李光银上诉请求赔偿“律师费、住宿费和交通费”问题，因其未提供相关费用票据，本院不予支持。原判认定事实错误，导致判决不当，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零五条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省潢川县人民法院（2019）豫1526民初5076号民事判决中第三项判决。即：驳回原告李光银的其他诉讼请求；二、变更河南省潢川县人民法院（2019）豫1526民初5076号民事判决中第一、二项判决“限被告潢川县东湖房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告李光银赔偿损失20万元；被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司在上述第一项潢川县东湖房地产开发有限公司的付款义务范围内承担连带清偿责任。”为“上诉人潢川县东湖房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿上诉人李光银财产损失443640.8元；上诉人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司承担连带清偿责任。”；三、驳回上诉人李光银的其他诉讼请求。二审案件受理费6795元，由上诉人潢川县东湖房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  吴 斌二〇二〇年七月二十日法官助理黄涛书记员刘唱