甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0102民初1914号原告：徐明湖，男，1941年11月10日出生，汉族，甘肃省水利厅退休干部，住兰州市城关区。被告：甘肃卫生职业学院（甘肃省卫生学校、省卫生干部学校），住所地兰州市城关区东岗西路60号。法定代表人：任晖，该学院院长。委托诉讼代理人：张明敏，甘肃诚域律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艺，甘肃诚域律师事务所律师。原告徐明湖与被告甘肃卫生职业学院（以下简称省卫生学院）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序审理，因案情复杂，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告徐明湖，被告省卫生学院委托诉讼代理人张明敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐明湖向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付逾期交付安置房的临时安置费14,400元及赔偿利息损失2383.85元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告签订了《省卫生学校危旧住宅楼房屋拆迁产权调换协议》（以下简称《产权调换协议》）1份。由于被告未依约定的期限履行向原告交付安置房屋的义务，故其就迟延交付安置房屋期间的过渡费应支付原告。依法律规定的过渡费计算办法，被告应给付原告逾期安置的过渡费14,400元并赔偿相应的损失。为此，状诉本院，请求人民法院依法判如所请。被告省卫生学院辩称，其单位不存在原告所诉逾期交付安置房屋的事实。由于原告未依双方间的《产权调换协议》之约定向其单位支付安置房差价款，故其单位依约有权拒绝履行向原告交付安置房的合同义务。当原告于2016年7月1日支付了房屋差价款后，其单位于7月4日向原告交付了安置房。上述履行行为不构成违约。案涉拆迁项目动迁时间是2011年10月间，双方于2011年11月2日签订了《产权调换协议》，双方在合同中依政府规定约定了安置费支付方式及标准。而原告所诉过渡费，是依据政府实施于2015年10月1日的安置费相关规定，故被告所诉安置费依法无据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在开庭时进行了质证。双方均提交的《产权调换协议》、甘肃省卫生学校集资款价款核算表（校外拆迁户）、银行付款凭证，因双方对证据的真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的有争议的证据，本院认定如下：（2013）城民一初字第591号民事判决书、（2015）城执一字第387号执行通知书、（2015）城执一字第387号执行决定书、甘肃卫生职业学院卫教家园高层住宅楼业主公约及物业装修协议书、卫教家园住宅楼门牌号码一览表、甘肃省卫生学校校外拆迁户高层住宅点房单、支付房屋差价款的收款收据。（2018）甘0102民初6911号民事裁定书。原告拟证明被告迟延交房的事实客观存在，故应给付逾期交房期间的过渡费。被告对该组证据的真实性无异议，质证认为因原告先未履行支付房屋差价款的义务，故其交房迟延不构成违约。本院认为，因被告对证据的真实性无异议，故符合证据的真实性、合法性。该组证据与本案待证事实被告交付原告安置房的履行行为是否构成违约具有关联性，本院予以采信。对被告省卫生学院刚提交的证据，本院认定如下：缴款通知书。被告拟证明其单位于2013年10月29日通知原告支付房屋差价款，原告未履行该义务，故其单位不存在迟延交房的事实。原告质证认为其未收到被告的交款通知。本院认为，该证据符合证据的真实性、合法性，与本案待证事实原告是否依《产权调换协议》约定的期限履行支付房屋差价款的义务具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系甘肃省卫生厅干部，后调至甘肃省水利厅工作直至退休。原告调任甘肃省水利厅工作后未腾交被告单位的住宅房屋即案涉被拆迁安置的房屋，被告于1998年福利房制度改革时将原告未腾交的房屋出售给其单位职工于继清并给其办理了产权登记，原告在此情况下亦未向于继清腾交该房屋。2011年11月2日，被告因对住宅区1、2号危楼整体改造，根据《省卫生学校住宅区1、2号危旧楼改造拆迁安置补偿方案》，与原告签订《房屋产权调换协议》1份。双方约定：被告（甲方）拆迁原告（乙方）使用的位于兰州市城关区，套内建筑面积38.39平方米。乙方选择房屋产权调换的安置补偿方式，调换房位于甲方新建的高层住宅楼，具体楼层、面积在选房时确定。选房原则是待新建调换房套型设计完成后，拆迁户属学校在编在职在岗职工者，按学校分房组综合打分分值的高低依次在图纸上挑选调换房；其他住户依据腾交原房屋钥匙的先后顺序并按被拆迁房屋套内建筑面积的1.2倍在图纸上挑选调换房。房屋产权调换差价结算方式：被拆迁房屋套内建筑面积与新建调换房的套内建筑面积相等的部分不结算差价（拆一还一），调换房套内建筑面积超出被拆迁房屋套内建筑面积以及超面积部分相应的公摊面积，按经济适用房价格结算，暂估价为建筑面积每平方米3500元，最终价格待工程竣工后以政府有关部门核准价为准，多退少补。调换房差价预付款交款时间：乙方在新建调换房图纸上确定房屋后，按确定的调换房面积及相应的公摊面积一次性按甲方规定的交款时间付清调换房差价预付款。乙方按政府有关部门核定的房屋价格付清调换房差价款后，调换房产权归乙方所有，如乙方迟延支付房屋差价款，甲方有权拒绝交付乙方调换房。过渡费甲方按乙方被拆迁房屋建筑面积每月每平方米15元计算发放，直至甲方通知乙方入住调换房为止。乙方需于2011年11月10日前搬离被拆迁房屋。双方还约定了其他事宜。另查明，上述合同成立后，原告依约向被告腾交了被拆迁房屋。2013年7月18日，原告在被告提交的甘肃省卫生学校校外拆迁户高层住宅点房单上选择的调换房号为B单元4层B1户型，调换房面积为89.69平方米。被告基于原告占有被拆迁的房屋系无权占有，该套房屋在原告的工作调至甘肃省水利厅后应交回其单位，且该套房屋已出售给省卫校其他工作人员。由于原告占有该房屋拒绝腾交，导致此次拆迁时被告不得已即给当年购买该套住房的工作人员进行了拆迁安置，亦给占有该套房屋的原告亦安置了新建房屋一套，故被告要求原告按省卫校校外拆迁户交款方案支付房款。原告予以拒绝。双方协商未果，原告遂将被告诉至本院请求确认《房屋产权调换协议》有效并继续履行协议。本院于2013年12月10日作出（2013）城民一初字第591号民事判决。判决主文为：确认原告徐明湖与被告甘肃省卫生学校于2011年11月2日签订的《省卫生学校危旧住宅楼房屋拆迁产权调换协议》有效，被告甘肃省卫生学校继续履行该协议内容。该判决发生法律效力后，原告于2016年7月1日按《房屋产权调换协议》约定的房屋差价款计算标准及办法支付被告149,411.90元，被告于7月4日将调换房交付原告，给原告办理了入住手续。本院认为，本案争议焦点：被告是否构成违约，应否支付原告所诉拆迁过渡费。本案中，原告之所以能与被告签订《房屋产权调换协议》，并非基于原告系被告的退休职工，而是原告在调离原工作单位省卫生厅后，未腾交被告单位福利性质的分配住房，即使被告将原告占有的房屋另行分配出售其单位职工于继清并办理了产权证的情况下，原告亦未腾交，原告的行为不符合福利房管理的相关政策。在该房屋被拆迁安置时，被告为解决该房屋上存在的利益冲突，不得已确认了该房屋上被拆迁人一是原告，二是其职工于继清。由此，原告获得了缔结上述协议的资格，被告将原告纳入“校外拆迁户”予以安置。《民法总则》第六条规定：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。本条是关于公平原则的规定。公平原则要求人们在追求利益时，应以不违背社会公平正义为价值判断，应像珍爱自己的利益一样珍爱公平。依此法律原则，本院认为，原告获得案涉房屋拆迁利益的过程和最终得到调换房的结果有违社会公平。因为，被告出于拆迁安置工作的大局考虑，安置了原告，并按“校外拆迁户”的安置方案对待原告的安置利益并无不妥，更未构成对原告利益的损害。否则，对同为“校外拆迁户”的其他被拆迁人构成不公。所以，被告要求原告按“校外拆迁户”的拆迁方案履行合同的行为，以及因此而迟延交付原告安置房屋的行为，与原告获得此项拆迁利益而为的行为相比，被告的行为符合公平原则的要求。从原告获得此项利益的结果考量，原告本已是受益者，其更应依公平原则衡量其利益是否受到损害，原告与其他“校外拆迁户”地位平等，且存在没有合法的理由占有被告已经分配给职工于继清房屋的情况下，与其他“校外拆迁户”相比较，原告最终获得的拆迁利益，实际与被告单位职工的获得拆迁利益一样，即按每平方米3500元支付了调换房差价款，故被告迟延交付房屋期间的过渡费不应再给付原告。如果保护原告的诉讼请求，有违公平原则倡导的规则公平、法治秩序、道德弘扬等社会主义核心价值，必然助长违背公平追求利益的不良风气。依诚实信用原则要求的当事人进行民事活动时必须具备诚实、善意的内心状态，原告通过双方签订的合法有效的案涉协议实现其利益的情况下，无视自己占有被拆迁房屋的非合理性行为给被告造成的利益损失，且其违背公平原则追求私利的行为应受法律否定性评价，亦不符合诚实信用原则的要求。另，原告基于《房屋产权调换协议》产生的权利亦应其之前的诉讼案件的终结执行，双方间权利义务之清算因此而终结。故原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告徐明湖的诉讼请求。案件受理费220元，由原告徐明湖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  李春彦人民陪审员  杨积成人民陪审员  刘惠媛二〇二〇年七月二十二日书 记 员  郭丽金