wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终2176号上诉人（原审原告）：珠海泽霖工程材料有限公司。住所地：广东省珠海市柠溪路261号6栋二楼商铺203房。法定代表人：庞国，执行董事。被上诉人（原审被告）：翟小星，男，1991年1月24日出生，汉族，住湖南省东安县*********。上诉人珠海泽霖工程材料有限公司（以下简称泽霖公司）因与被上诉人翟小星房屋租赁合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初3388号之四民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人泽霖公司上诉请求：撤销(2019)粤0402民初3388号之四民事裁定，并责令珠海市香洲区人民法院依法审理本案。事实与理由：一、本案中并不存在涉嫌经济犯罪行为。翟小星承租案涉厂房以来，一直正常使用、正常收取转租租金，且从未向泽霖公司支付应付租金，其不仅合法权益和财产未收到任何的侵害，连基本的合同义务也从未履行，反倒是泽霖公司出租案涉厂房没有收取任何租金，从财产损失的角度看，泽霖公司更像是受害者。翟小星称“案涉厂房存在权属争议”，本案也曾因(2019)粤0402民初5928号案而中止审理，但该案最终是驳回了案外人对案涉厂房的权利主张，证明了案涉厂房权属并不存在争议，进一步证明本案不存在“合同诈骗”或其他犯罪行为。二、一审法院认定泽霖公司与翟小星之间纠纷涉嫌经济犯罪，毫无事实和法律依据。首先，本案中翟小星已经向公安机关报案并取得立案受理通知书，本案是否涉嫌经济犯罪应当以公安机关侦查结果为准。但珠海市公安局高新分局自2018年9月21日立案侦查以来，侦查期已经长达一年七个月，期间从未对上诉人采取任何强制措施，根据《最高人民检察院公安部关于公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》第十八条第三款规定“公安机关立案后，在三十日以内经积极侦查，仍然无法收集到证明有犯罪事实需要对犯罪嫌疑人追究刑事责任的充分证据的，应当立即撤销案件或者终止侦查。重大、疑难、复杂案件，经上一级公安机关负责人批准，可以再延长三十日”，珠海市公安局高新分局针对翟小星被合同诈骗一案应当做撤销案件处理，高新分局未按照法律规定撤销案件，不能因此认定泽霖公司有犯罪嫌疑。其次，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二规定“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查……”，若高新分局认为本案有经济犯罪嫌疑，应当向一审法院发函，但翟小星代理人持本案调查令前往高新分局调取案卷材料，高新分局也未向一审法院发函，证明负责侦办案件的公安机关认为本案并不涉嫌经济犯罪。一审法院仅凭翟小星的片面之词，就作出超越公安机关侦查范围的错误认定，不仅缺乏事实和法律依据，也严重损害泽霖公司的合法权益。综上，泽霖公司认为一审法院裁定驳回泽霖公司的起诉，缺乏事实与法律依据，应当予以纠正，请求二审法院查明事实，依法撤销一审的错误裁定，并责令一审法院继续审理本案。一审法院经审查认为，一审法院于2019年3月7日受理的泽霖公司诉翟小星房屋租赁合同纠纷一案，泽霖公司起诉所依据的基本事实是：泽霖公司与翟小星于2018年6月15日签订《厂房租赁合同书》后，将厂房交付翟小星使用，但翟小星未按合同约定对厂房进行翻修，且认为涉案厂房存在权属纠纷，泽霖公司存在诈骗行为，从而拒绝支付租赁费用。基于同样的事实，翟小星已于2018年7月23日向珠海市公安局高新分局报案，该局于2018年9月21日作出珠公高立字（2018）00927号立案决定书，决定对翟小星被合同诈骗案立案侦查。该案至今仍在刑事侦查中。可见，泽霖公司诉翟小星房屋租赁合同纠纷一案不属于经济纠纷案件而是涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，对泽霖公司的起诉，应当裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回泽霖公司的起诉。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，翟小星已就其与泽霖公司签订的《厂房租赁合同书》及相关事实向珠海市公安局高新分局报案，该局于2018年9月21日作出珠公高立字（2018）00927号立案决定书，决定对翟小星被合同诈骗案立案侦查，该案至今仍在刑事侦查中。因此，对于泽霖公司依据《厂房租赁合同书》提起的本案诉讼，一审法院裁定驳回泽霖公司的起诉，并无不当。上诉人泽霖公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  刘秋萍审判员  陈海凤二〇二〇年七月十七日书记员  徐 宇
甘肃省正宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)甘1025执182号申请执行人：张继龙，男，汉族，正宁县人。被执行人：曹孝宁，男，汉族，正宁县人。关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2019）甘1025民初1329号民事调解书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求履行调解书所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议并已履行完毕。本院认为，申请人与被执行人达成执行和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(4)项的规定，现通知如下：正宁县人民法院作出的（2019）甘1025民初1329号民事调解书履行完毕，本案予以结案。二〇二〇年七月二十日
陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 （2020）陕01执1229号申请执行人周子轶，男，汉族，1988年9月15日出生，住西安市新城区西闸口49号。公民身份号码：610102198809151953。被执行人西安兴荣房地产开发有限公司，住所地西安市航空基地航空三路55号。法定代表人张胜利，系该公司董事长。周子轶与西安兴荣房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第386号裁决书已发生法律效力。申请执行人周子轶向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的一、向申请执行人周子轶交付位于西安市阎良区国家航空产业基地航空三路55号“航空国际大酒店及科技公寓项目”第06幢1单元11层11102号房屋，合同登记备案号为：YX201501122号；二、承担仲裁费2,000元。执行中，申请执行人周子轶与被执行人西安兴荣房地产开发有限公司自愿达成执行和解协议，现被执行人正在按照和解协议履行义务，申请执行人周子轶向本院书面提出撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕01执1229号案件的执行。如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人周子轶可以在法定期限内随时向法院申请再行立案。本裁定送达后立即生效。   审 判 长  唐  进  民   审 判 员  李      凯审 判 员  甄      哲                           二○二○年七月二十二日 书 记 员  刘    璐
江西省南昌市青云谱区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0104刑初332号 公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。 被告人樊辉云，男，1997年4月23日出生，汉族，小学，无业，住江西省南昌市青云谱区，户籍所在地江西省南昌市南昌县。2020年5月9日，因涉嫌交通肇事罪被南昌市公安局青云谱分局取保候审。 南昌市青云谱区人民检察院以青检刑诉[2020]338号起诉书指控被告人樊辉云犯交通肇事罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员王瑶出庭支持公诉，被告人樊辉云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月21日03时17分许，被告人樊辉云酒后驾驶赣Ａ×××××小型普通客车在南昌市青云谱区超速行驶，遇吴某无证驾驶无号三轮电动车在其前方由北向南行驶，赣Ａ×××××小型普通客车与无牌三轮电动车尾部相撞，造成两车受损，被害人吴某倒地受伤，抢救无效后死亡。经认定，被告人樊辉云在此次事故中负主要责任。被告人樊辉云到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人家属达成和解协议，并赔偿被害人家属损失，取得被害人家属谅解。 本院另查明，被告人樊辉云的血液中乙醇含量为107.95mg/100ml。 公诉机关认为，被告人樊辉云违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处被告人樊辉云有期徒刑一年，缓刑一年二个月。公诉机关提交了交通事故立案登记表；交通事故现场图；刑事照片；行政强制措施凭证、发车单；当事人身份证明等相关材料；道路交通事故视听材料；接处警登记表；死亡证明；当事人血样提取登记表；集体研究意见及道路交通事故认定书；行政处罚决定书；尸体处理通知书；道路交通事故证据公开记录；证人邓某的证言；交通事故死亡原因分析意见书；车辆性能鉴定报告；车辆痕迹检验报告鉴定书；乙醇含量检测报告书；毒物检验报告书；交通事故现场勘查笔录；归案经过；户籍证明及前科记录；认罪认罚具结书；被告人樊辉云的供述与辩解等证据证实。 被告人樊辉云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人樊辉云主动将被害人送往医院进行救治，在接到电话通知后，自动投案。 本院认为，被告人樊辉云违反道路交通法规，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人樊辉云自动投案，并如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚，具有自首情节，依法可从轻处罚；同时，被告人樊辉云赔偿了被害人家属的经济损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十二条第二、三款之规定，判决如下： 被告人樊辉云犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  熊晓珠 人民陪审员  刘 旻 人民陪审员  许浦云 二〇二〇年七月二十日 法官助理刘剑 书记员汪莹
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终1610号 上诉人（原审原告）：宁夏德成建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区国贸新天地第5幢14-03号房。 法定代表人：陈树，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：师晓凤，宁夏浩晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨自谦，宁夏浩晟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：崔泉华，男，1970年6月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 原审第三人：孟海涛，男，1974年5月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 上诉人宁夏德成建筑工程有限公司因与被上诉人崔泉华、原审第三人孟海涛劳动争议一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初5803号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 宁夏德成建筑工程有限公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、请求依法判令支持上诉人的一审全部诉讼请求；三、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院定性错误，本案应为雇佣关系，不是劳动争议，按劳动争议程序处理错误。且一审法院追加孟海涛也属程序错误，一审判决认定欠款数额事实不清，证据不足。 崔泉华辩称，上诉人的上诉请求及事实理由依法不能成立。一审判决及仲裁委裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 孟海涛未到庭接受询问，亦未提交书面陈述意见。 宁夏德成建筑工程有限公司向一审法院起诉请求：1.依法确认原、被告之间不存在劳动关系；2.判决原告不予支付被告工资共计57000元；3.本案诉讼费用及仲裁费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告承包了银川市殡仪馆项目，原告在庭审过程中自认其将该工程转包给第三人孟海涛。第三人孟海涛雇佣被告崔泉华在该项目中担任工长，约定每月工资8000元。被告崔泉华自2018年3月至2019年1月期间在该项目工作。2019年2月，被告崔泉华作为申请人以原告为被申请人向银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被申请人向申请人支付2018年3月15日至2018年12月31日期间拖欠的工资57000元。2019年4月18日，该仲裁委员会作出银金劳人仲裁字［2019］78号裁决，裁决被申请人向申请人支付工资57000元。原告对该裁决书不服，故诉至法院，请求判如所请。 在庭审过程中，因本案相关事实第三人孟海涛的委托代理人不清楚，原审法院要求代理人庭后核实并提交书面核实的说明。在原审法院限定的期限内，第三人的委托代理人并未提交书面的情况说明，视为其对被告所陈述的相关事实予以认可。 一审法院认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用工单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案原告将其承包的工程转包给不具备用工主体的第三人孟海涛，第三人孟海涛招用了被告崔泉华在该项目工作，因此，原告应对第三人孟海涛招用的被告崔泉华承担用工主体责任。《建设领域农民工工资支付暂行办法》第七条规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和自然人。”第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或自然人，否则，应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案原告将工程分包给不具备用工主体资格的第三人，第三人招用了被告，原告应将工资直接支付给被告，而其未将工资直接支付给被告，导致被告工资被拖欠，即使原告已将劳务费全额支付给了第三人，也应当承担清偿拖欠被告工资的连带责任。第三人雇佣了被告，应承担直接付款责任。第三人孟海涛应向被告崔泉华支付自2018年3月15日至2018年12月31日期间的工资72000元，现被告崔泉华认可已经支付了19000元，故第三人孟海涛还应向被告支付工资57000元。原告将工程分包给不具备用工主体资格的第三人，应当承担清偿拖欠被告工资的连带责任。原告承担责任后，可以向第三人追偿。银金劳人仲裁字［2019］78号裁决并未确定原被告双方之间存在劳动关系，故原告要求确认原被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，原审法院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条之规定，判决：一、第三人孟海涛于判决生效之日起十日内支付被告崔泉华工资57000元；二、原告宁夏德成建筑工程有限公司对上述第一项承担连带责任。本案受理费10元，由原告宁夏德成建筑工程有限公司、第三人孟海涛负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 二审查明的事实与一审法院查明一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人宁夏德成建筑工程有限公司将其承包的工程转包给不具备用工主体的第三人孟海涛，第三人孟海涛招用了被上诉人崔泉华在该项目工作，因此，上诉人应对第三人孟海涛招用的崔泉华承担用工主体责任。上诉人应将工资直接支付给被上诉人，而其未将工资直接支付给被上诉人，导致被上诉人工资被拖欠，应当承担连带清偿责任。第三人雇佣了被上诉人，应承担直接付款责任。本案涉及工资支付，被上诉人按劳动争议程序进行仲裁前置程序并无不当，在申请仲裁时，崔泉华并未请求确认双方之间存在劳动关系，故上诉人一审中的确认双方之间不存在劳动关系的诉讼请求已经超过了仲裁审查范围，一审法院不予处理并无不当。关于欠付工资数额，原审第三人孟海涛在法庭限定的时间内未对相关事实进行核实说明，应承担不利后果，一审法院按被上诉人陈述确定工资数额并无不当。 综上所述，宁夏德成建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由宁夏德成建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张建国 审判员  任朝霞 审判员  宁 丽 二〇二〇年七月二十一日 书记员  哈 越 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十五条第二审人民法院判决、裁定，是终审的判决、裁定。
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执1864号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大同市分行，住大同市迎宾西路80号。被执行人：何建武,男性,1981年9月7日出生,汉族,住山西省大同市二电厂家属楼2-4-12。本院依据已经发生法律效力的大同市平城区人民法院2020年6月12日生效的（2019）晋0213民初7361号判决，于2020年6月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人借款本金6989.45元、利息1128.37元、违约金396.25元、案件受理费25元、并向我院交纳执行费50元，共计8589.07元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何建武的账户存款八千五百八十九元零七分。本裁定立即执行。执行员  赵雁惠二〇二〇年七月二十九日书记员  王志龙
山西省广灵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）广执字第105号之三 申请执行人：乔玉贵，男，1965年2月15日出生，汉族，广灵县壶泉镇商村村人，现住该村。 被执行人：邱艳民，男，1976年6月25日出生，汉族，广灵县梁庄九年制教师，现住址不详。 本院依据发生法律效力的（2015）广民初字第199号民事判决书，于2015年11月18日向被执行人邱艳民发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书，但被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨邱艳民在银行的存款29553.5元及其他诉讼费用及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  韩国生 审判员  许品斌 审判员  亢守龙 二〇二〇年七月十三日 书记员  刘小泽
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2171号罪犯徐为军，男，1973年8月28日生，汉族，安徽省寿县人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省苏州市吴中区人民法院于2015年6月1日作出（2015）吴刑初字第0202号刑事判决，认定被告人徐为军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2029年12月25日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。追缴违法所得予以没收并上缴国库。判决生效后，该犯于2015年7月2日被交付执行。2018年5月21日，本院以(2018)苏01刑更1974号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2029年4月25日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年6月29日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯徐为军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐为军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯徐为军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月、2019年3月、2019年9月、2020年3月获得表扬4次。另查明，该犯财产性判项已履行人民币50000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐为军在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯徐为军的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2028年8月25日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  郭正道审 判 员  何立龙法官助理  牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆
吉林省白城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉08行终26号 上诉人（原审原告）李喜波，男，1985年1月19日出生，汉族，农民，住洮北区。 被上诉人（原审被告）白城市经济开发区管理委员会。 被上诉人（原审被告）白城市城市管理综合行政执法支队经开大队。 被上诉人（原审被告）白城市洮北区西郊街道办事处。 被上诉人（原审第三人）白城市洮北区西郊街道办事处保胜村村民委员会。 上诉人李喜波因行政确认和行政赔偿一案，不服洮北区人民法院（2020）吉0802行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，本案不属于人民法院受案范围。上诉人上诉称被上诉人对其养殖场进行拆除违法，应当承担赔偿责任。 本院认为，本案不属于人民法院受案范围，原审裁定本院应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的司法解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 莹 审判员 王天立 审判员 王 倩 二〇二〇年七月三十日 书记员 刘 帅
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行辖276号 原告李敏诉被告重庆市渝北区规划和自然资源局履行职责一案，重庆市渝北区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市渝北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市江北区人民法院管辖。 二〇二〇年七月十六日
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民辖终172号上诉人（原审被告）：王凤梅，女，1958年11月20日出生，汉族，住天津市河东区。被上诉人（原审原告）：高学东，男，1969年8月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。上诉人王凤梅因与被上诉人高学东买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市蓟州区人民法院（2020）津0119民初1959号民事裁定，向本院提起上诉。王凤梅上诉称，请求依法撤销一审裁定，将本案移送至天津市河东区人民法院审理。事实和理由：第一，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。基于双方签订的《绿植花卉购销合同》约定，栽种植物的地点在上诉人住所地，且被上诉人在起诉状中明确说明“按照合同约定在被告指定地点栽植了……”，所以该合同已经明确约定了合同履行地应为植物栽植地点，即天津市河东区，本案应由天津市河东区人民法院管辖。第二，合同约定的首定金上诉人已经支付给被上诉人，被上诉人的诉讼请求可以确定为后两期款，后两期款的支付条件明确约定为绿植均已成活，但实际情况是部分绿植未达成活要求已经死亡，可以认为被上诉人的合同义务并未实际履行。根据法律规定，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖，即由天津市河东区人民法院管辖。基于上述理由，合同履行地即被告住所地法院应具有管辖权。本案标的并非给付货币，故天津市蓟州区人民法院无管辖权，请求将本案移送至天津市河东区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方签订的《绿植花卉购销合同》中并未明确约定合同履行地。被上诉人诉请上诉人给付苗木款，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地应为合同履行地。因被上诉人住所地位于天津市蓟州区，故天津市蓟州区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉主张，理据不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王鸿云审判员  张 璇审判员  史军锋二〇二〇年七月十三日法官助理常嘉奕书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0222民初1316号 原告：蔡某1，男，1990年12月26日出生，藏族，住青海省门源回族自治县。 委托诉讼代理人：蔡索南多杰（系蔡某1父亲），男，1966年3月12日出生，藏族，住青海省门源回族自治县。 委托诉讼代理人：白丽霞，青海立詹律师事务所律师。 被告：白某，女，2000年6月6日出生，藏族，住青海省刚察县，现住青海省民和回族土族自治县。 被告：王某，女，1982年6月14日出生，藏族，住青海省刚察县，现住青海省民和回族土族自治县。 委托诉讼代理人：马玮琼，青海爱明律师事务律师。 原告蔡某1与被告白某、王某婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡索南多杰、白丽霞、被告白某、王某及其二被告委托诉讼代理人马玮琼，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡某1向本院提出诉讼请求:1、依法判令二被告共同返还原告彩礼150000元(干礼146000元;奶母钱4000元)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年,原告与被告白某经人介绍相识，2017年1月23日,原告及家人一起去被告家商量彩礼事宜,最终商定礼金为146000元,当天给付现金20000元。2017年4月30日,向被告给付剩余彩礼126000元及奶母钱4000元。2017年5月1日,按照当地习俗举行结婚仪式,但因白某未到法定年龄,故未办理结婚登记。2019年2月21日,被告白某以打工为由外出至今,原告多次要求被告白某回家均遭拒绝。综上,原告给付被告彩礼是为了缔结婚约,但现双方目前已无法缔结婚约,双方协商此事未果,且原告向被告给付彩礼导致家庭十分贫困,现被告不返还彩礼的行为侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益,特提起诉讼,望判如所请。 白某、王某辩称，原告两次送现金146000元属实，其中的20000元是原告给付女方的见面礼，实际送了彩礼126000元。被告白某与原告蔡某1分居时间是2019年5月中旬，而不是2019年2月21日。奶母钱4000元和彩礼没有关系。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换与质证。原告提交的调查笔录一份及提供的证人蔡某2的证言，虽被告均提出异议，但因原告给付被告白某礼金20000元，数额较大，应认定为借婚因取得的财物，故对以上证据予以认定。 根据原告陈述、被告答辩及确认的证据本院认定事实如下：2017年5月1日,原告蔡某1与被告白某在未进行婚姻登记的情况下，按照当地习俗举行结婚仪式同居生活。为缔结婚约,2017年1月23日,原告给付被告白某礼金20000元，2017年4月30日,原告给付二被告彩礼126000元、奶母钱4000元。后原告蔡某1与被告白某因家庭琐事发生矛盾，被告白某离家出走至今。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告与被告白某的分居时间对本案极其重要，原告对其与被告白某分居的时间有责任提供证据加以证明。但基于原告出生于普通的农村家庭，因结婚向被告所送彩礼数额较大，势必对其生活造成一定影响，原告要求被告返还彩礼的请求应酌情予以考虑。原告主张的奶母钱4000元，并非彩礼的范畴，不予采纳。 综上，原告返还彩礼的请求，本院酌情予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告白某、王某返还原告蔡某1彩礼46000元，限判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告蔡某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由蔡某1负担1130元，白某、王某负担520元 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审判员  李建林 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李香莲
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初6983号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：郝帅，天津华琛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢定平，天津华琛律师事务所律师。被告：杨永健，男，1971年3月7日出生，汉族，住天津市大港区。原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行天津分行）与被告杨永健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行天津分行的委托诉讼代理人郝帅到庭参加诉讼、被告杨永健经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告偿还贷款本金86478.08元；2.判令被告支付原告截止至2020年6月6日的利息6096.33元、复利253.62元，并以贷款剩余本金为基数，按《个人信用贷款合同》约定的利率及计算标准支付2020年6月7日至实际清偿之日止的利息、罚息；3.案件受理费、财产保全费、公告费及原告为实现债权所发生的其他费用均由被告承担。事实和理由：2018年7月3日，原被告签订了编号为平银天津个信贷字（2018）第RL20180704002922号《个人信用贷款合同》，约定被告从原告处贷款150000元。贷款期限自2018年7月4日至2021年7月4日，年利率13.2%，还款方式为按月等额还款，每月还款金额为5068.55元。同时合同普遍性条款第4.6条约定了被告的有效送达地址，包括邮寄地址及被告接受电子法律文书送达的电子终端地址，并得到被告的承诺和确认。合同普遍性条款第4.8条约定上述送达地址适用于与本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。第4.11条约定送达地址变更但未按要求书面通知原告及其他本合同相对方，或人民法院、仲裁机构的，对于未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前送达地址做出的送达为有效送达。第4.12条约定因被告提供的邮寄地址或电子终端地址填写不准确、填写错误或变更后未按要求履行书面通知义务等行为导致的所有后果由被告承担。合同普遍性条款第五条约定了当被告发生拖欠本金或利息、费用；在履行与原告或其他银行签订的其他合同时有违约行为；以及被告违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等任一事件时均属于合同约定的“违约事件”的发生，对此原告有权采取要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；以及根据贷款风险状况调整贷款金额、期限与利率等任一措施。此外，在合同5.3条明确了有关复利的计算方式，即被告任一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，合同因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，同时对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2018年7月4日如约向被告发放足额贷款，被告仅偿还本金63521.92元、利息22652.29元后再未按约定偿还贷款本息，经原告多次催要，被告仍未按约定偿还，故成讼。被告杨永健未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。原告平安银行天津分行围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示，由当事人质证。经审核，本院对原告平安银行天津分行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告杨永健偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金人民币86478.08元、截止到2020年6月6日产生的利息人民币6096.33元、复利人民币253.62元；并依据双方签订的《个人信用贷款合同》约定支付2020年6月7日至实际给付之日所产生的利息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2121元，减半收取计1060.5元，由被告杨永健负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 衡二〇二〇年七月二十九日书记员 盛择贤附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2349号罪犯李俭荣，男，1969年8月29日出生，汉族，出生地广东省河源市，大学文化程度，现在广东省清远监狱服刑。广东省乐昌市人民法院于2014年10月21日作出(2014)韶乐法刑初字第105号刑事判决，以被告人李俭荣犯受贿罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产450000元，判令没收扣押在案的涉案赃款二百八十五万元，继续追缴二被告违法所得一百三十三万二千五百元。判决生效后交付执行。因罪犯李俭荣在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年5月31日作出（2017）粤18刑更400号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2021年7月4日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市人民检察院指派检察人员蓝某、刘某，执行机关指派刑罚执行人员胡志柱、黄晨出庭履行职务，罪犯李俭荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯李俭荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李俭荣减去有期徒刑七个月。检察机关对执行机关的提请减刑建议无意见。经审理查明，罪犯李俭荣在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬7次，剩余考核分123分；扣5分。原判没收财产已履行126000元，追缴违法所得未提交执行依据。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李俭荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李俭荣予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永华审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执异44号案外人：吴雅光，女，1963年9月8日出生，满族，住黑龙江省克山县。申请执行人：高湘媛，女，1990年6月24日出生，达斡尔族，住北京市昌平区。被执行人：黑龙江省置泰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区高谊街85号。法定代表人：程志秀，董事长。被执行人：李维晶，男，1955年7月30日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。在本院执行高湘媛与黑龙江省置泰房地产开发有限公司（以下简称置泰公司）、李维晶股权转让纠纷一案中，案外人吴雅光对查封克山县置泰美莱湾三期5号楼3单元302室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人吴雅光称，其于2012年5月28日购买了乐鑫天福（现名为置泰美莱湾三期）的涉案房产。现有购房收据、水电费、物业费、取暖费等票据可以证明涉案房产系案外人所有，故请求法院解除对涉案房产的查封。为证明其主张，案外人向本院提交了购房收据、物业费、取暖费、水电费票据等材料复印件。本院查明，高湘媛与置泰公司、李维晶股权转让纠纷一案，本院于2018年12月25日依据（2018）黑01财保31号民事裁定，查封置泰公司名下涉案房产。另查明，克山县置泰美莱湾三期小区在法院查封前已具备办理产权过户登记的条件。另根据案外人提交的证据显示，案外人吴雅光与齐齐哈尔铸城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（合同签订日期处为空白），购买涉案房产。后第三人吴北克陆续缴纳了相应的水电费、物业费以及取暖费等费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，案外人对登记在被执行人名下的不动产提出排除执行异议的，必须同时符合下列条件：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，因案外人提交的《商品房买卖合同》未体现签订日期，故不能证明案外人在法院查封之前签订了书面买卖合同。另因涉案房产在法院查封前已经可以办理产权登记过户手续，但案外人未提供证据证明未办理产权过户系非因自身原因所致，故案外人主张对涉案房产享有排除执行权利的异议请求不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下：驳回案外人吴雅光的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 那 革审判员 李 巍审判员 隋晓宁二〇二〇年七月二十日书记员 房 雷
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0502执恢340号本院在执行苏润华与毛伟东民间借贷纠纷一案中，经本院依法强制执行，被执行人已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，通知如下：本院作出的（2017）黑0502民初199号民事调解书确定的给付义务已执行完毕，本案结案二〇二〇年七月三十日
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初2597号原告：杜天胜，男，1963年6月20日出生，汉族，个体工商户，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：司光学，襄阳市襄州区古驿镇法律服务所法律工作者。被告：襄阳市襄州区黄集镇黄集村村民委员会。法定代表人：杨会敏，村主任职务。原告杜天胜与被告襄阳市襄州区黄集镇黄集村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜天胜自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杜天胜撤诉。案件受理费减半收取1497元，由原告杜天胜负担。审判员  孙安军二〇二〇年七月二十七日法官助理肖茜书记员杨雨濛
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0330民初3230号原告：曾某某，男，汉族，生于1974年3月5日，贵州省习水县人，住习水县。委托诉讼代理人：倪宝邦。委托诉讼代理人：陈宇，贵州多年律师事务所法律援助实习律师。被告：赵某某，男，汉族，生于1973年6月17日，现住习水县。原告曾某某诉被告赵某某侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，原告曾某某于2020年7月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系权利人对其诉讼权利的处分，未违反法律规定，本院应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曾某某撤回对被告赵某某的起诉。审判员  汤容二〇二〇年七月三十一日法官助理胡西书记员赵雯雯
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初2245号原告：中顺洁柔纸业股份有限公司，住所地广东省中山市东升镇坦背胜龙村、中山市西区彩虹大道136号（B1幢三层、四层、五层及梯间）（一照多址），统一社会信用代码914420007123239244。法定代表人：邓颖忠，董事长。委托诉讼代理人：赵金富，江苏建大律师事务所律师。委托诉讼代理人：何开东，江苏建大律师事务所律师。被告：江北区云峰食品经营部，住所地重庆市江北区建新东路32-52号附5号，统一社会信用代码92500105MA5UMCE808。经营者：向云锋。原告中顺洁柔纸业股份有限公司与被告江北区云峰食品经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告中顺洁柔纸业股份有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中顺洁柔纸业股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中顺洁柔纸业股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由中顺洁柔纸业股份有限公司负担。审 判 长  余      博审 判 员  王   雁   苗人民陪审员  牟      果二〇二〇年七月三十日法官 助理  娄晓阳书记员辜浩
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0184民初2101号原告：黑龙江久富农机销售有限公司，住所地五常市向阳大街农机大市场1-2层西32号。法定代表人：杨某某，董事长。委托诉讼代理人：何极，黑龙江何极律师事务所律师。被告：孙某某，男，19xx年x月xx日日出生，汉族，农民，住五常市。本院在审理原告黑龙江久富农机销售有限公司与被告孙某某买卖合同纠纷一案中，因孙某某已履行给付其欠款的义务，故黑龙江久富农机销售有限公司申请撤回对孙某某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黑龙江久富农机销售有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告黑龙江久富农机销售有限公司负担。审判员 程 威二〇二〇年七月二十八日书记员 李婉姝
黑龙江省农垦中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑81执147号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。所在地址上海市浦东新区杨高南路428号由由世纪广场1号楼20楼。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：何某，女，汉族，出生，住址。深圳融信保非融资性担保有限公司与何某借款合同纠纷一案，黑龙江省农垦中级法院于2020年7月9日立案执行。因被执行人何某常住地及财产所在地均在黑龙江省建三江人民法院辖区，为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款的规定，裁定如下：申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人何某借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会衢仲网字第号裁决书，由黑龙江省建三江人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  谢恩良审判员  李贺军审判员  林建华二〇二〇年七月十四日书记员  孙 阳
文书内容重庆市南川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0119刑初234号公诉机关重庆市南川区人民检察院。被告人范贤模，男，1972年1月3日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，装修工，住重庆市南川区，户籍地重庆市南川区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月27日被重庆市南川区公安局取保候审在家。被告人范良才，男，l996年4月6日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，装修工，住重庆市南川区，户籍地重庆市南川区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月27日被重庆市南川区公安局取保候审。公诉机关以渝南川检刑诉[2020]258号起诉书指控，2020年4月25日23时许，被告人范贤模、范良才经预谋后，将重庆市南川区XX巷X号的不锈钢大门上的锁用铁钎撬坏，二人合力把不锈钢大门卸下来并盗走，后将该门藏匿于范贤模的岳父王某位于重庆市南川区XX街道XXX社区X组X号家中的猪圈屋内。经认定，该门于2020年4月26目的市场零售价格为6122元。该门已被公安机关追回并发还给被害人。被告人范贤模、范良才于2020年4月27日被公安机关查获，到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人范贤模、范良才以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人范贤模、范良才如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人范贤模拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；判处被告人范良才拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人范贤模犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）二、被告人范良才犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）三、追缴被告人范贤模、范良才所盗不锈钢大门，发还被害人（已发还）；如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张中理二〇二〇年七月一日书记员  王 橙
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏05执376号之一申请执行人：昆山市花桥资产经营公司，住所地昆山市花桥镇花园路18号。法定代表人：史燕婷。委托诉讼代理人：王忠，江苏益友天元(昆山)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱省伟，江苏益友天元(昆山)律师事务所律师。被执行人：太仓市悦泰实业发展总公司，住所地太仓市浏家港镇马北村。法定代表人：林杰。昆山市建筑安装总公司第五工程公司与太仓市悦泰实业发展总公司其他案由纠纷一案，本院2000年5月16日作出的(2000)苏中民初字第7号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：一、被告悦泰公司将座落于太仓市浏家港镇悦泰花园小区1号、2号公寓楼(含所属土地)折抵结欠原告建安公司工程款人民币2154187.09元及相应利息和待料误工损失950000元，合计3104187.09元。于本调解书生效时履行。二、被告悦泰公司协助原告建安公司办妥上述房屋的土地使用权证和房产证等相关凭证，具体费用由原告建安公司负担。三、案件受理费35291元、其他诉讼费(保全费)10520元，由原告建安公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人昆山市花桥资产经营公司向本院申请执行协助办证等行为，本院于2020年6月10日立案执行。本案执行过程中查明：2000年6月21日，昆山市建筑安装总公司第五工程公司与太仓市悦泰实业发展总公司达成《悦泰花园1#、2#楼房屋财产移交清单》，根据本院(2000)苏中民初字第7号民事调解书对太仓市浏家港镇悦泰花园小区1号、2号公寓楼(含所属土地)进行财产移交。2001年10月14日，昆山市建筑安装总公司第五工程公司将公司名称变更为昆山市金都建设有限公司。2003年1月28日，昆山市金都建设有限公司(原昆山市建筑安装总公司第五工程公司)与昆山市花桥资产经营公司达成《关于转制协议约定的无偿上交固定资产（太仓马北房产）的移交协议》，根据2000年10月8日转制协议规定，现对无偿上交太仓马北房产109万元的移交协议如下：1、昆山市金都建设有限公司在移交太仓马北房产后应立即进行会计事项处理，核销市建五公司（工程施工）109万元；2、昆山市花桥资产经营公司在接收太仓马北房产后，应在资产经营公司账户下增记固定资产明细（市建五公司上交房产）。另查明，太仓市浏家港镇悦泰花园小区1号、2号公寓楼仍不具备办理上述房屋的土地使用权证和房产证条件。上述事实有悦泰花园1#、2#楼房屋财产移交清单、公司变更登记申请书、关于转制协议约定的无偿上交固定资产（太仓马北房产）的移交协议等予以佐证。本院认为，申请执行的法律文书应当有给付内容且执行标的明确，本案太仓市浏家港镇悦泰花园小区1号、2号公寓楼至今不具备办理上述房屋土地使用权证和房产证的条件，人民法院既要依法履行强制执行职责，又要尊重房屋登记机构依法享有的行政权力，既要保证执行工作的顺利开展，也要防止“违法建筑”等不符合法律、行政法规规定的房屋通过协助执行行为合法化；同时申请执行人应当是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条之规定，裁定如下：驳回申请执行人昆山市花桥资产经营公司的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王剑玲审 判 员 陈 琳审 判 员 边敬业二〇二〇年七月二十日法官助理 孙伟春书 记 员 姜 芸
陕西省咸阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)陕04刑终145号 原公诉机关兴平市人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨华，女，1959年5月4日出生，公民身份号码：61042XXXX905046442，汉族，高中文化，户籍所在地陕西省西安市未央区，住陕西省兴平市，陕西柴油机重工有限公司退休职工，2018年10月26日因涉嫌非法吸收公众存款罪被兴平市公安局抓获，同日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕，2019年1月14日被取保候审，同年10月14日被逮捕，现羁押于礼泉县看守所。 原审被告人方让翠，女，1957年11月24日出生，公民身份号码：61048XXXX711240526，汉族，中专文化，户籍所在地陕西省兴平市，住陕西省兴平市西环路东城办家属院内，中国方圆慈善基金会负责人，陕西方圆颐养院有限公司法人，兴平市西关小学退休教师，2018年10月26日因涉嫌非法吸收公众存款罪被兴平市公安局抓获，同月27日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕，现羁押于秦都区看守所。 陕西省兴平市人民法院审理的兴平市人民检察院起诉指控的原审被告人方让翠、杨华犯非法吸收公众存款罪一案，于二○二○年六月二日作出（2019）陕0481刑初150号刑事判决，被告人方让翠犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币五万元；被告人杨华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元；随案移送手机5部、U盘3个，银行卡2张，公章4枚，私账1枚予以没收；对兴平市公安局已追回的资金8151440元由兴平市公安局予以追缴，返还投资人；对兴平市公安局已冻结罗圣平的农行XXXXXXXXXXXXXXX8477账户资金184688.92元及利息，杨家天建行XXXXXXXXXXXXXXX4800账户的资金260203.51元及利息，韩明仓建行XXXXXXXXXXXXXXX3359账户50万元及利息予以追缴，返还投资人；对剩余未追回的涉案非吸资金78013262.01元继续予以追缴，返还投资人。宣判后，原审被告人杨华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨华申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人杨华、原审被告人方让翠犯非法吸收公众存款罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。审理过程中，上诉人杨华自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人杨华撤回上诉。 陕西省兴平市人民法院(2019)陕0481刑初150号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蔡 昕 审 判 员  陈波翠 审 判 员  张亚鹏 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  葛建宏 书 记 员  裴博通 1
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终1213号 上诉人（原审被告）：严明浩，男，1979年6月12日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被上诉人（原审原告）：陈军芳，女，1979年2月20日出生，汉族，银川市兴庆区六盘园餐厅职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：慕好义，男，1971年3月3日出生，汉族，银川冠华建筑公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，系被上诉人陈军芳丈夫。 原审被告：银川市兴庆区渝艾火锅店，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街桥兴苑3-1号营业房。 经营者：刘俊霞，女，1970年9月14日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 上诉人严明浩因与被上诉人陈军芳、原审被告银川市兴庆区渝艾火锅店劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初18857号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 严明浩上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，上诉人与被上诉人之间不符合劳动关系的认定条件，上诉人与被上诉人之间也没有债权债务关系，一审仅以上诉人出具的工资情况说明认定债权债务关系证据不足。 陈军芳辩称，上诉人欠付工资属实。上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 原审被告银川市兴庆区渝艾火锅店未到庭接受询问，亦未提交书面陈述意见。 陈军芳向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告工资2600元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年3月至6月，原告在银川市兴庆区渝艾火锅店工作。2019年7月29日，被告向原告出具工资情况一张，载明：“兹有陈军芳6月1日-6月30日整月工资贰仟陆佰元整（￥2600元）未发放，特此证明，渝艾老灶火锅严明浩，2019年7月29日”。后被告分文未付，故原告诉至法院。 另，庭前一审法院针对本案于2020年1月2日向被告严明浩核实问题，严明浩称银川市兴庆区渝艾火锅店自2019年1月1日至2019年6月30日期间，其系该火锅店的实际经营者，也认可原告工资应由其发放。2020年1月6日一审庭审中被告严明浩认可其自2019年1月1日至2019年6月30日期间系银川市兴庆区渝艾火锅店的实际经营者。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”。被告银川市兴庆区渝艾火锅店出借营业执照给被告严明浩使用，故应共同对上述债务承担清偿责任。原告与被告严明浩间债权债务关系，有被告严明浩向原告出具的“工资情况”为证，二被告应支付原告陈军芳工资2600元。被告银川市兴庆区渝艾火锅店经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：被告严明浩、银川市兴庆区渝艾火锅店于本判决生效之日起五日内支付原告陈军芳劳务费2600元。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告严明浩、银川市兴庆区渝艾火锅店负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，一审中被上诉人提交的上诉人“工资情况”及当事人陈述可以证实，银川市兴庆区渝艾火锅店欠付被上诉人陈军芳劳务费2600元事实清楚，上诉人严明浩作为实际经营者，应与银川市兴庆区渝艾火锅店共同承担清偿责任。上诉人严明浩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人严明浩负担。 本判决为终审判决。 审判长  张建国 审判员  任朝霞 审判员  宁 丽 二〇二〇年七月十六日 书记员  哈 越 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十五条第二审人民法院判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终13631号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市金玉良言文化传媒有限公司，住所地深圳市盐田区沙头角街道园林路30号一楼，统一社会信用代码91440300MA5DD41U18。法定代表人：黄镜如，总经理。委托诉讼代理人：高毅超，广东晟典律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告)：深圳市鹰视广告有限公司，住所地深圳市盐田区盐田街道盐田路79号商铺，统一社会信用代码91440300081252647B。法定代表人：欧阳兴宗，执行董事。委托诉讼代理人：骆林诗，广东瑞霆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家沣，广东瑞霆律师事务所实习律师。上诉人深圳市金玉良言文化传媒有限公司（以下简称“金玉良言公司”）因与被上诉人深圳市鹰视广告有限公司（以下简称“鹰视公司”）承揽合同纠纷一案，不服深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308民初366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人金玉良言公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项；2.改判被上诉人向上诉人赔偿损失暂计202000元；3.被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由详见上诉状。被上诉人鹰视公司辩称，一审法院事实查明清楚，法律适用正确，请二审法院依法驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。具体答辩意见详见调查询问笔录。鹰视公司一审诉请判令：1.金玉良言公司向鹰视公司支付广告工程款135000元及迟延付款违约金11435.63元（迟延付款违约金以135000元为基数，从2017年11月8日按银行同期贷款利率1.5倍暂计至2019年1月9日，最终计至全部款项付清之日止）；2.案件诉讼费由金玉良言公司承担。金玉良言公司一审诉请判令：1.鹰视公司向金玉良言公司赔偿损失202000元；2.鹰视公司承担本诉与反诉的全部诉讼费用。一审判决主文：一、金玉良言公司应于判决生效之日起十日内向鹰视公司支付尾款135000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2019年1月16日起至2019年8月19日止的利息，2019年8月20日起至款项付清之日止的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回金玉良言公司的全部反诉请求。本诉案件受理费1614.36元，由鹰视公司负担126.36元，金玉良言公司负担1488元，案件受理费已由鹰视公司预缴，金玉良言公司应于判决生效之日起十日内将其应负担之数迳付鹰视公司。反诉案件受理费2165元，由金玉良言公司负担。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案为承揽合同纠纷。二审争议焦点为：被上诉人安装的钢结构底架与涉案广告屏雨天进水、电线短路之间是否存在因果关系。上诉人主张因被上诉人安装的钢结构底架倾斜角度问题，导致雨水进入墙体内部，造成电线短路，给上诉人造成损失，应予赔偿。本院认为，首先，上诉人在合同订立之初未向被上诉人明确涉案工程所需的施工标准。其次，上诉人二审确认相关的设计图纸和设计要求是由上诉人向被上诉人提供的，被上诉人只提供一部分，上诉人认为不符合要求，也向被上诉人提出了很多整改要求。再次，上诉人一审申请司法鉴定，后鉴定公司广州市华大金力工程技术检测有限公司出具《回复函》，载明经过勘查，该司认为涉案工程现场情况复杂，具备鉴定的条件欠缺，故该司不接受此项委托。上诉人撤回该项鉴定申请。根据上述情况，在未能对钢结构底架存在工程质量问题作出鉴定的情况下，上诉人应当对被上诉人安装的钢结构底架与涉案广告屏进水、电线短路之间存在因果关系承担举证责任。上诉人作为涉案广告屏的使用人和管理人，应当知晓户外通电大型广告屏的环境适用条件以及施工限制。上诉人既未对设计图纸提出明确异议，也未向被上诉人明确钢结构底架的安装标准以及特殊要求，亦未能提供充分、有效的证据证明涉案广告屏进水、电线短路与被上诉人所安装的钢结构底架存在因果关系，应承担举证不能的不利后果。被上诉人已依约履行合同义务，上诉人未能按时足额支付尾款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故，一审结合上诉人已付款项，认定上诉人应向被上诉人支付尾款135000元及利息并无不当，本院予以维持。上诉人关于被上诉人赔偿损失202000元的主张缺乏充分事实依据，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4330元，由上诉人深圳市金玉良言文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 卢  艳  贝审判员 张    泽审判员 黄  燕  璇二〇二〇年七月二十九日书记员 刘绍君（兼）书记员 李秋敏（兼）
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2217号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆捷宏粘胶研究所有限公司，住所地重庆市北碚区。法定代表人：何映，该公司经理。委托诉讼代理人：李楹，重庆智圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑜，重庆智圆律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：四川欧普士建材有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：谭勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：段伟杰，四川君合律师事务所律师。一审第三人：何计宏，男，1967年4月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。再审申请人重庆捷宏粘胶研究所有限公司（以下简称捷宏公司）因与被申请人四川欧普士建材有限公司（以下简称欧普士公司）以及一审第三人何计宏加工合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终1670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。捷宏公司申请再审称，1.二审判决认定欧普士公司与捷宏公司之间存在纤维素加工合同关系，明显缺乏证据证明。首先，欧普士公司没有举证证明其与捷宏公司之间存在口头纤维素加工合同关系，对于与谁进行口头约定、加工要求、期限、数量、单价等合同必备条款，欧普士公司均陈述不清楚，明显不符合商业习惯；其次，捷宏公司的经营范围不包括加工纤维素，也没有加工纤维素的设施设备，欧普士公司多次与捷宏公司进行过业务合作，对前述情况应该是清楚的；再次，捷宏公司没有授权任何人与欧普士公司订立口头协议或收取纤维素母料等，洪婕只是捷宏公司的经理而非法定代表人，其陈述系代何计宏与欧普士公司对账，何计宏也认可这一事实，且欧普士公司法定代表人谭勇向洪婕发出的出货明细对账单中也没有载明交易主体是捷宏公司，而专门列明为何计宏个人。最后，欧普士公司从未向捷宏公司支付过加工费，捷宏公司也从未就加工费向欧普士公司开具发票。2.欧普士公司举示的物流公司出具的《情况说明》中载明纤维素送到了位于重庆市北碚区童家溪镇同兴南路重庆捷宝粘胶研究所的厂房，而并非捷宏公司，欧普士公司没有举示充分证据证明捷宏公司收到了其交付的5吨纤维素。对账表和出货明细不足以证明欧普士公司在捷宏公司处还剩余纤维素母料3.2吨、4包301纤维素。二审法院未核实欧普士公司与案外人签订的《纤维素醚买卖合同》是否真实履行的情况下，以合同约定的价款判决捷宏公司赔偿72620元，没有事实依据。3.二审法院存在程序违法的情况。二审法院两次开庭审理本案，第一次开庭时，何计宏并未收到开庭传票，邮政快递公司也出具了相应说明，二审法院却缺席审理；第二次开庭时，二审法院仅电话通知何计宏，并未发出传票，且拒绝何计宏阅读庭审笔录的要求。欧普士公司举示的《纤维素醚买卖合同》不是新证据，二审法院却作为新证据进行认定，且让欧普士公司两次补充证据，不符合证据规则的规定。故捷宏公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，第一，关于捷宏公司与欧普士公司是否存在纤维素加工合同关系的问题。本案中，洪婕系捷宏公司经理，何计宏系捷宏公司监事。在2017年11月1日欧普士公司与捷宏公司签订的《购销合同》中，何计宏以捷宏公司委托代理人的身份签字。洪婕与欧普士公司法定代表人谭勇通过微信的方式进行对账，收取了部分加工费。即使洪婕、何计宏没有得到捷宏公司授权，欧普士公司作为善意相对人，有理由相信洪婕系代表捷宏公司从事前述经营活动。二审法院综合考虑本案情况，认定捷宏公司与欧普士公司存在纤维素加工合同关系，符合法律规定，并无不当。第二，关于欧普士公司在捷宏公司剩余纤维素数量及单价的问题。根据2018年8月16日谭勇向洪婕发送的出货明细，其中明确载明“5.11河北发5吨纯货到重庆”、“余3.7吨纯纤维素4包301”，洪婕未对前述收货和剩余货物情况提出异议，仅回复“该明细缺一次3吨纤维素的记录”。欧普士公司自认其曾指示何计宏向贵州毕节发货0.5吨纤维素，故还剩余3.2吨纤维素母料以及4包301纤维素。欧普士公司举示了其分别与案外人河北茂诚化工有限公司、山东赫达股份有限公司签订的两份《纤维素醚买卖合同》，载明捷宏公司采购的纤维素价格为22000元/吨、301纤维素单价为22.2元/千克。捷宏公司虽不认可前述价款，但又未举示证据加以推翻，二审法院据此认定捷宏公司应赔偿的货款成本价为72620元（22000元/吨×3.2吨+22.2元/千克×4包×25千克/包），符合证据审查认定规则。第三，关于二审法院审理程序是否合法的问题。通过查阅二审卷宗，二审法院两次开庭审理本案。第一次开庭前，二审法院按照何计宏在一审中确认的送达地址向何计宏邮寄了开庭传票，何计宏即使未能收到开庭传票，其法律后果也应由何计宏承担。何计宏到庭参与了第二次庭审，并在庭审笔录上签字确认，不存在剥夺何计宏辩论权利的情形。本案所有证据均经过了双方当事人质证，程序合法。综上所述，捷宏公司申请再审的理由均不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆捷宏粘胶研究所有限公司的再审申请。审 判 长 彭国雍审 判 员 王春晓审 判 员 傅 燕二〇二〇年七月二十四日法官助理 徐春鹏书 记 员 刘 妮
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1621民初2365号 原告：刘丽，女，1972年11月21日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：潘卫平，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被告：宁夏创盈信息科技发展有限公司，住所宁夏银川市金凤区新昌西路紫荆花商务中心C座1603室，统一社会信用代码91641100064787199G。 法定代表人：郭峰。 被告：中国建设银行股份有限公司岳池银城南路支行，住所四川省广安市岳池县九龙镇南外街79号，统一社会信用代码91511621909772395G。 负责人：简洁，该支行行长。 原告刘丽与被告宁夏创盈信息科技发展有限公司（简称宁夏创盈）、被告中国建设银行股份有限公司岳池银城南路支行（简称建行岳池银城南路支行）合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。 刘丽向本院提出诉讼请求：一、依法判决原告在被告宁夏创盈公司平台的开户及一切交易无效；二、判令两被告共同返还或赔偿原告投入的全部资金净额170,955元及利息（以投入资金净额为基数，按人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年6月1日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日至全部清偿之日止的利息，以上利息合并暂计至2020年5月31日，为37,610.10元），合计208,565.10元；三、由两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告宁夏创盈通过其综合会员单位向原告招揽业务，声称投资被告宁夏创盈开设的“西夏油”系列产品等电子盘交易如何容易赚钱。原告在其业务员百般诱惑劝说下，通过被告宁夏创盈交易系统（客户瑞）注册开户，并按其要求通过被告建行岳池银城南路支行办理了“银商通”业务，原告将交易资金（入金）通过被告建行岳池银城南路支行支付到被告宁夏创盈集中式结算账户。原告在2015年10月至2016年5月期间投入资金（出入金）净额170,955元（入金539,400元，出金283,800元，已返还84,645元）。经被告宁夏创盈及其会员单位恶意喊单，该投入资金很快损失殆尽。后来，原告在参与集体维权中意识到被骗，发现被告宁夏创盈平台推出的交易模式是违法的。由于涉案交易具有以下特征包括但不限于：①实行被告统一制定的标准化合约交易；②实行保证金交易制度，利用数十倍的资金杠杆放大交易；③实行当日无负债结算制度，在保证金余额不足时，即可强制平仓；④实行无货卖空机制，通过对冲完成交易；⑤实行T+0频繁交易；⑥实行匿名交易，交易过程无交易对手；⑦做市商机制；⑧无实物交割、无流转税（增值税）征缴等，因此，该平台交易根本不是现货交易，实为非法证券（非法期货）交易。被告宁夏创盈在未经国家期货监督管理机构批准，无合法期货交易经营资质，其组织并参与非法期货交易，该行为完全违反了我国有关法律法规，以及国务院《关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》（国发【2011】38号文）和国务院办公厅《关于清理整顿各类交易场所的实施意见》（国办发【2012】37号文）的相关规定，被告宁夏创盈设立的交易模式势必严重扰乱国家经济、金融秩序、破坏社会稳定、损害社会公共利益。因此，涉案交易依法无效。同时，被告建行岳池银城南路支行为利益驱使，违反我国有关银行、金融市场监管法律法规，包括但不限于：违反上述国务院的相关规定、人民银行《银行结算账户管理办法》以及《加强交易场所特约商户资质审核和风险监测严禁为非法交易场所提供支付结算服务》等，与被告宁夏创盈合作签订《集中式银商转账业务合作协议》，开设集中式结算账户，通过系统对接协助被告宁夏创盈交易模式的实现；同时，原告在被告宁夏创盈开户时，必须绑定被告宁夏创盈的合作银行系统，以实现原告的该银行账户资金与被告宁夏创盈集中式结算账户资金出入，因此，本案中原告与被告建行岳池银城南路支行不但存在通常的储蓄合同关系，同时存在特别的涉案资金（保证金）结算服务关系。总之，在被告宁夏创盈的组织安排下，各方通过多个双方协议联立安排构成事实上的三方民事法律关系，使得每一笔电子合约交易得以即时完成，即所谓“银商通”业务。因此，被告宁夏创盈作为涉案交易模式的组织实施者，被告建行岳池银城南路支行作为被告宁夏创盈的合作方，应共同承担交易无效的后果的全部责任，即共同返还原告的投入资金及赔偿利息损失。 本院经审查认为：本案系合同纠纷，原告虽将建行岳池银城南路支行列为被告，但并未提供相应证据证明其与建行岳池银城南路支行存在合同关系，原告选择向本院起诉系原告创设管辖，不符合法律规定，故本案不能以建行岳池银城南路支行住所地作为确定管辖的依据，本院对本案依法没有管辖权。本案系合同纠纷，原告与被告宁夏创盈双方未约定管辖法院，被告宁夏创盈住所地和合同履行地人民法院对本案均具有管辖权。被告宁夏创盈位于宁夏回族自治区银川市金凤区，故本案应由银川市金凤区人民法院管辖处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送银川市金凤区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  唐亚东 人民陪审员  彭 强 人民陪审员  蒋 瑞 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  李定娟
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2058号罪犯宁成九，男，1991年10月5日生，汉族，江苏省沭阳县人，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省常州市新北区人民法院于2017年6月27日作出(2017)苏0411刑初438号刑事判决，认定被告人宁成九犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期至2021年3月7日止），并处罚金人民币25000元。判决生效后，该犯于2017年7月27日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议，于2020年6月29日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯宁成九在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯宁成九减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯宁成九在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月、2018年10月、2019年4月、2019年9月、2020年3月获得表扬五次。另查明，该犯系累犯、财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯宁成九在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯宁成九的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2020年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初5758号原告：高万发，男，1970年9月19日出生，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：刘正伟，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈怡林，天津大有律师事务所实习律师。被告：天津东方鸿铭物业管理有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园盛景花园5-1-102，统一社会信用代码91120116673743167B。法定代表人：刘雯，执行董事。委托诉讼代理人：李江涛，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁再凤，北京盈科（天津）律师事务所实习律师。原告高万发与被告天津东方鸿铭物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告高万发及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高万发向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿5,747.34元；2．请求法院依法判令被告支付原告2017年10月10日至2018年12月31日期间的延时加班工资67,767.84元；3．请求法院依法判令被告支付原告2017年10月10日至2018年12月31日期间的法定节假日加班工资9,911元；4．请求法院依法判令被告支付原告2017年至2018年期间未休带薪年假工资2,753元；5．请求法院依法判令被告支付原告2018年防暑降温费672元；6．请求法院依法判令被告支付原告2018年度冬季采暖费520元。事实与理由：原告高万发于2017年10月10日到被告天津东方鸿铭物业管理有限公司工作，担任秩序管理员一职。2019年1月2日，原告与被告、案外人长沙天捷物业管理有限公司签订三方协议，约定原告与案外人长沙天捷物业管理有限公司签订新的劳动合同，原告与长沙天捷物业管理有限公司建立新的劳动关系。原告认为，被告与原告协商一致解除劳动合同，被告应依法向原告支付经济补偿。且原告在被告处每日工作12小时，每日工作时间超过法定工作时间4小时，每周工作6天，被告依法应向原告支付加班费。在职期间被告未安排原告休带薪年假，被告未向原告支付防暑降温费、采暖补贴。原告与被告解除劳动合同前12个月的月平均工资为3,831.55元。原告于2019年12月17日向天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付经济补偿、欠付工资、加班费等，天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员于2020年3月3日作出“津滨劳人仲裁［2020］第60020号仲裁裁决书”，原告于2020年3月19日收到该裁决书。原告不服该仲裁裁决，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。被告天津东方鸿铭物业管理有限公司辩称：请求法院驳回原告的全部诉讼请求。第一，被告与原告、案外人长沙天捷物业管理有限公司于2019年1月3日签署了三方协议，已经明确约定了原被告之间劳动关系的解除、工资福利补偿金等事宜的了结，该协议是三方平等自愿协议的基础上签订的，不违反法律法规的强制性规定，是真实有效的，对原被告双方具有法律约束力。第二，关于原告主张的解除劳动合同经济补偿金，《三方协议》已明确约定由天捷物业延续原告在答辩人处的工作年限，且答辩人已向原告支付一次性补偿金2,000元，双方已不存在任何的未结纠纷。第三，原告主张的延时加班工资、法定节假日加班工资、未休带薪年假工资、防暑降温费、冬季采暖费，无事实和法律依据，且违背《三方协议》，望法院秉公办案，依法裁决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年10月10日入职被告处，从事秩序维护员工作，双方签有自2017年10月10日起至2020年12月30日止的劳动合同，约定：执行综合计算工时工作制，劳动报酬为2,800元＋考核后确定，工资以货币形式按月支付。原告在被告处工作至2018年12月31日，工资发放截止至当月。2018年12月31日，双方一致同意协商解除劳动合同。2019年1月3日，原告与被告及案外人长沙市天捷物业管理有限公司签订《三方协议》，协议约定：“由于工作安排，现丙方由甲方调入至乙方工作，劳动合同主体发生变更，为保护丙方的合法权益，经甲、乙、丙三方平等自愿、协议达成一致意见，形成如下共同声明：1、遵照《中华人民共和国劳动合同法》及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》相关规定，由乙方与丙方重新签订新的劳动合同，新的劳动合同除用人单位主体变化外，其他条件均不发生实质性变化。同时，乙方承认丙方在甲方的工作年限，且丙方在甲方的工作年限可以在乙方进行连续计算。2、经协商一致，甲、丙双方于2017年10月10日签订的劳动合同于2018年12月31日正式解除。甲方、丙方确认，就前述劳动合同有效期内丙方的工作表现、工资、福利等一切相关事宜双方之间没有任何未结纠纷，彼此之间不得提起任何主张、索赔、诉讼或仲裁。3、本协议未尽事宜，由三方另行协商确定。4、本协议一式三份，三方各执一份，具有同等法律效力”。2019年1月15日，被告向原告支付一次性补偿2,000元，原告签字领取。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告与被告及案外人签订《三方协议》，协议中明确写明：原告与被告间经协商一致，于2018年12月31日正式解除双方在2017年10月10日签订的劳动合同，并约定将原告在被告处的工作年限，转入案外人长沙市天捷物业管理有限公司处累计计算，三方对此达成一致意见，并且原告与被告间在该协议中对双方劳动合同关系存续期间的纠纷均已解决完毕，并不存在原告所述的纠纷事实。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，原、被告及案外人之间签订的协议应当认定为有效。现原告起诉被告给付各种相关款项与双方约定不符，故，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：驳回原告高万发全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元（原告已交纳），由原告高万发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李焕庭二〇二〇年七月二十日书记员  曹康旎
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑更513号 罪犯刘坤庆，男，汉族，1995年8月16日出生，福建省人，现在福建省莆田监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2016年12月26日作出（2016）闽01刑初84号刑事附带民事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，合并执行有期徒刑七年五个月，并对被害人经济损失人民币256337元承担连带赔偿责任，责令退赔被害人人民币6892.99元，其刑期自2015年12月1日起至2023年4月30日止。该判决发生法律效力后，罪犯刘坤庆于2017年1月23日交付福建省莆田监狱执行刑罚。在服刑期间，本院于2019年2月28日作出（2019）闽03刑更136号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑三个月，其刑期自2015年12月1日起刑期至2023年1月31日止。执行机关莆田监狱于2020年7月13日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑三个月半，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯刘坤庆自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯上次评定表扬剩余434.5分，本轮考核期自2018年12月起至2020年4月止累计获1994分，合计获得2428.5分，表扬4次。间隔期2019年3月至2020年4月，获得1574分。考核期内累计违规2次，累计扣50分（其中一次性扣50分以上的0次）。本次缴纳退赔款人民币1500元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯刘坤庆在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑入监服刑改造情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯刘坤庆减去有期徒刑三个月，其刑期自2015年12月1日起刑期至2022年10月31日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林青山 审判员柯萍萍 审判员邱园园 二〇二〇年七月三十日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0982民初1250号 原告：刘某，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。 被告：李某，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。 原告刘某与被告李某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告李某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判令李某给付劳动报酬11400元；2、本案诉讼费由李某承担。事实和理由：2019年11月，李某雇佣刘某等人到敦煌市××里修建达××的报废汽车场围墙，约定完工后立即给付劳动报酬，但完工后李某一直以甲方没有付款为由，拒不给付。2019年11月28日，李某在达××家向刘某出具欠条一张，并承诺于2019年12月5日付清，后经刘某多次索要，李某一直未付。2020年春节前，李某向刘某给付劳动报酬9000元，剩余劳动报酬11400元经索要一直未付，故诉至法院。 李某未到庭，亦未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 刘某提交的欠条原件一张，拟证实李某欠刘某劳动报酬20400元，2020年1月，李某向刘某给付劳动报酬9000元后，剩余11400元劳动报酬未给付的事实。本院认为，该证据来源合法，内容真实，能够证实刘某所主张的事实，本院予以采信并作为定案依据。 结合上述有效证据及当事人陈述的内容，本院确认以下事实： 2019年11月，李某雇佣刘某等人到敦煌市××里修建达××的报废汽车场围墙，工程完工后李某未能及时给付劳动报酬，于2019年11月28日向刘某出具欠条一张，载明：“今欠到刘某建筑工时费贰万零肆佰元整（20400），12月5日付此款。欠款人：李某，2019.11.28，139XXXXXXXX”。欠条出具后，经刘某催要，李某于2020年1月向刘某给付劳动报酬9000元后，剩余劳动报酬11400元再未给付，刘某遂向本院提起诉讼。 本院认为，李某与刘某系雇佣关系。李某雇佣刘某修建达××在敦煌市××里的报废汽车场围墙后，应当及时给付劳动报酬，李某拖欠刘某劳动报酬未给付，有李某出具的欠条为凭，本院予以确认。经刘某催要，李某给付9000元劳动报酬后，对剩余11400元劳动报酬不能及时给付，其行为侵害了刘某的合法权益，李某应负民事清偿之责。刘某在庭审中自愿放弃对利息的诉讼请求，本院予以准许。刘某请求李某给付11400元劳动报酬的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。李某经本院传唤未到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 李某给付刘某劳动报酬11400元，限于判决生效后十五日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86元，减半收取43元（刘某已交纳），由李某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员  韩秀娟 二〇二〇年七月二十一日 书记员  王冬琴
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初5263号原告：刘子友，男，1968年12月8日出生，汉族，住天津市津南区。被告：姜永军，男，1983年11月25日出生，住河北省邢台市临西县。本院在审理原告刘子友与被告姜永军民间借贷纠纷一案中，因原告在本院指定的期限内未向本院缴纳诉讼费并明确表示不再缴纳诉讼费，且不符合应当减交或者免交诉讼费的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  廖正勇二〇二〇年七月二十七日书记员  刘嘉宇附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初2347号原告：武占富，男，1964年12月26日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：徐向峰，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：宁城县鑫恒塑料制品厂,住所地赤峰市宁城县天义镇唐家窝铺村3组。经营者：白霜霜，系该厂经营者。委托诉讼代理人：李伟，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。原告武占富与被告宁城县鑫恒塑料制品厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武占富及其委托诉讼代理人徐向峰、被告宁城县鑫恒塑料制品厂的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武占富向本院提出诉讼请求：要求依法确认原告与被告自2019年4月4日起至今存在事实劳动关系。事实和理由：原告为宁城县鑫恒塑料制品厂工人，工作期间未与被告签订劳动合同，在2020年3月29日工作过程中被高温塑料液体喷溅在头面部，导致原告面部、眼睛及鼻子损伤严重。原告认为自己虽然与被告没有签订劳动合同，但是原告自被告单位2019年4月4日起组建以来一直都在被告单位生产车间从事塑料颗粒制造工作，工作过程中受被告单位管理，所以本次受伤应为工伤。为此原告到劳动仲裁部门要求确认与被告之间存在劳动关系。但是宁城县劳动争议仲裁委员会以被告单位在2019年10月23日起已经将被告单位塑料颗粒加工业务发包给自然人马某为由认为自2019年10月23日起原告与被告不存在劳动关系。原告认为宁城县劳动争议仲裁委员会的裁决理由明显违背《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第四条的规定，即“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。被告认可将颗粒加工业务承包给自然人马某，而马某依然是以被告的单位名义在组织生产，马某作为自然人不具备用工主体资格的情况下，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第四条的规定被告单位应该承担的是用工主体责任，即原告依然是与被告单位存在事实上的劳动关系。被告宁城县鑫恒塑料制品厂辩称，原告自2019年4月4日至2019年10月22日确实与被告存在劳动关系，但是自2019年10月23日起，本案被告与案外人马某签订了承包租赁合同，将塑料颗粒产、销、营业务发包给了马某。同时在22日向全体员工宣布了承包情况，声明是否继续为马某加工塑料颗粒，由员工自行决定。据此，被告认为至2019年10月22日应认定被告与原告之间已经宣布了解除了劳动关系。被告与案外人马某是否形成劳动关系应由原告举证证明。因此，本案被告请求法院依法确认仲裁裁决书有效。本院经审理认定事实如下：宁城县鑫恒塑料制品厂营业执照载明的类型为个体工商户，经营者为白霜霜，组成形式为个人经营，注册日期为2019年4月4日，经营范围为塑料制品加工、销售；再生物资回收与批发。原告武占富自2019年4月4日起在被告宁城县鑫恒塑料制品厂工作。2019年10月23日，宁城县鑫恒塑料制品厂与马某签订承包租赁合同，承包期限自2019年10月23日至2022年10月22日。2020年3月29日原告武占富在工作期间受伤。武占富向宁城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与宁城县鑫恒塑料制品厂自2019年4月4日至今存在劳动关系。宁城县劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月17日作出（2020）内0429劳人仲139号仲裁裁决书，确认武占富与宁城县鑫恒塑料制品厂2019年4月4日至2019年10月22日存在劳动关系、2019年10月23日至今不存在劳动关系。本院认为，原、被告之间的劳动争议经宁城县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，原告不服诉至本院，符合法定程序。原仲裁裁决不发生法律效力，本院无须对原仲裁裁决作出评判，而应对原、被告之间的劳动争议进行全面审查。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》［劳社部发（2005）12号］第一条规定：“用人单位招工劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，该规定系确认双方是否存在事实劳动关系的评判要件。由此可知，对于劳动者与用工方之间未订立书面劳动合同情形下，认定双方是否存在事实劳动关系，主要依据以下三个方面进行认定：一是双方主体是否适格，即争议双方是否符合劳动法规定的法律主体资格。二是双方之间是否存在管理与被管理的关系，即用人单位依法制定的各项规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的管理，进而从事用人单位安排的有报酬的劳动。三是劳动者提供的劳动是否属于用人单位业务的组成部分。以上三个要件须进行综合认定，不能孤立地以某一个条件的成立就作为认定劳动关系成立。其中，双方是否存在管理与被管理关系是判断劳动关系是否成立最基本、最重要的一个要件。本案中，被告宁城县鑫恒塑料制品厂将工厂承包给马某自产、自销。在该厂于2019年4月4日成立后至2019年10月23日承包给马某前，原、被告双方存在事实劳动关系。自该厂2019年10月23日承包给马某后，被告宁城县鑫恒塑料制品厂未对原告武占富进行管理，也未给其发放工资，二者之间不符合事实劳动合同关系的特征。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：确认原告武占富与被告宁城县鑫恒塑料制品厂自2019年4月4日至2019年10月22日存在劳动关系、自2019年10月23日至今不存在劳动关系。案件受理费5元、邮寄费22元，合计27元，由原告武占富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 郑晓东 二〇二〇年七月三十日书记员 王 静
贵州省黔西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0522刑初251号 公诉机关贵州省黔西县人民检察院。 被告人曾祥红，男，1969年6月7日出生，贵州省黔西县人，汉族，小学文化，农民，住贵州省黔西县。因犯盗窃罪于2011年8月23日被黔西县人民法院判处拘役三个月，于2011年9月30日刑满释放。因犯贩卖毒品罪、盗窃罪于2016年9月12日被黔西县人民法院判处有期徒刑十个月，于2017年2月6日刑满释放。因本案于2020年4月21日被黔西县公安局刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。 指定辩护人安思语，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。 贵州省黔西县人民检察院以黔县检刑诉（2020）180号起诉书指控被告人曾祥红犯盗窃罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员唐山出庭支持公诉，被告人曾祥红及其指定辩护人安思语到庭参加诉讼，现已审理终结。 贵州省黔西县人民检察院指控：2020年4月19日14时许，被告人曾祥红行至黔西县XX小学门口，将被害人董某上衣口袋内的一部蓝色手机盗走。离开时被民警当场抓获，查获被盗手机并发还被害人。经黔西县价格认证中心鉴定，涉案手机价值人民币1370元。曾祥红归案后，如实供述，并自愿认罪认罚。 针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据。公诉机关认为被告人曾祥红的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人曾祥红系累犯，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处被告人曾祥红有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。 被告人曾祥红对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦未提出辩解意见。其辩护人提出被告人曾祥红归案后如实供述其罪行、构成坦白，自愿认罪认罚等请求对其从轻处罚的辩护意见。 经审理查明：2020年4月19日，被告人曾祥红窜至贵州省黔西县XX小学门口。当日14时许，被告人曾祥红趁被害人董某不备，将董某上衣口袋内的一部价值1370元手机盗走。现被盗手机已追回发还被害人董某。 上述事实，被告人曾祥红在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人曾祥红的供述、被害人董某的陈述、证人邹某的证言，抓获经过、现场辨认笔录及照片、扣押笔录及物品清单、发还清单、黔西县价格认证中心价格认定结论书及鉴定意见通知书、重庆市精神卫生中心司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、现场勘验检查工作记录、刑事判决书及释放证明、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾祥红以非法占有为目的，采取秘密手段在公共场所扒窃他人财物，价值1370元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人曾祥红犯盗窃罪的事实及罪名成立，应予确认。被告人曾祥红曾因犯贩卖毒品罪、盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人曾祥红归案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，依法可从宽处罚。对被告人曾祥红的辩护人所提其归案后如实供述犯罪事实、构成坦白，自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书等相关从轻、从宽处罚情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人曾祥红犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月21日起至2020年12月20日止。罚金限本判决生效后一月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  樊瑜兰 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张 瑶
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵08民终778号 上诉人（原审被告）：邵杰，女，1982年9月2日出生，住石河子市。 委托诉讼代理人：郝建勋，新疆石河子市红山法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审原告)：王炳喆，男，1993年1月24日出生，住石河子市。 上诉人邵杰因与被上诉人王炳喆民间借贷纠纷一案，不服石河子市人民法院（2019）兵9001民初3119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销石河子市人民法院（2019）兵9001民初3119号民事判决； 二、本案发回石河子市人民法院重审。 上诉人邵杰预交的二审案件受理费5439元予以退还。 审 判 长 杨新宝 审 判 员 商 栋 审 判 员 胡少丽 二〇二〇年七月二十日 法官助理 杜 丹 书 记 员 张 煜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执异30号案外人：袁涛，男，1985年9月27日出生，汉族，住黑龙江省克山县。申请执行人：高湘媛，女，1990年6月24日出生，达斡尔族，住北京市昌平区。被执行人：黑龙江省置泰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区高谊街85号。法定代表人：程志秀，董事长。被执行人：李维晶，男，1955年7月30日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。在本院执行高湘媛与黑龙江省置泰房地产开发有限公司（以下简称置泰公司）、李维晶股权转让纠纷一案中，案外人袁涛对查封克山县置泰美莱湾三期5号楼2单元501室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人袁涛称，第三人刁喜权于2013年3月16日购买了乐鑫天福（现名为置泰美莱湾三期）的涉案房产，后更名为袁涛。现有购房收据、水电费、物业费、取暖费等票据可以证明涉案房产系案外人所有，故请求法院解除对涉案房产的查封。为证明其主张，案外人向本院提交了购房收据、物业费、取暖费、水电费票据等材料复印件。本院查明，高湘媛与置泰公司、李维晶股权转让纠纷一案，本院于2018年12月25日依据（2018）黑01财保31号民事裁定，查封置泰公司名下涉案房产。另查明，克山县置泰美莱湾三期小区在法院查封前已具备办理产权过户登记的条件。另根据案外人提交的证据显示，2013年4月16日，被执行人置泰公司向第三人刁喜权出具一份《收据》，载明：收款事由为乐鑫5#-2-501。2016年12月1日，案外人购买涉案房产，并陆续缴纳相应的水电费、物业费以及取暖费等费用。2018年12月20日，置泰公司出具《情况说明》，表示涉案房产房主为案外人袁涛。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，案外人对登记在被执行人名下的不动产提出排除执行异议的，必须同时符合下列条件：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，因涉案房产在法院查封前已经可以办理产权过户登记手续，但案外人未提供证据证明未办理产权过户系非因自身原因所致，故案外人主张对涉案房产享有排除执行权利的异议请求不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下：驳回案外人袁涛的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 那 革审判员 李 巍审判员 隋晓宁二〇二〇年七月二十日书记员 房 雷
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更500号 罪犯杨世仰，男，1986年8月24日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省漳浦县，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省漳浦县人民法院于2012年8月10日作出（2012）浦刑初字第144号刑事附带民事判决，以被告人杨世仰犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑十年六个月（刑期自2011年8月13日起至2022年2月12日止），剥夺政治权利二年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失315873.19元（审理期间已支付14000元）。该犯不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院于2012年12月20日作出（2012）漳刑终字第237号刑事附带民事裁定，维持原判。判决生效后于2013年1月18日交付执行。执行期间，本院于2016年1月22日作出（2016）闽02刑更35号刑事裁定书，裁定减刑八个月；于2017年11月30日作出（2017）闽02刑更917号刑事裁定书，裁定减刑五个月，刑期至2021年1月12日止，剥夺政治权利二年均不变。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯杨世仰在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨世仰在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期二年五个月（自2017年11月30日到2020年4月止），考核期内获得表扬奖励7个。该犯财产性判项赔偿附带民事诉讼原告人经济损失315873.19元，原审审理期间已支付14000元，于2015年11月至2020年4月间分六次向本院履行27800元。上述合计履行41800元。其余款项因家庭经济困难未履行。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、原审法院财产刑及刑事附带民事赔偿执行情况表、本院赔偿款收据、历次减刑裁定书，以及该罪犯原户籍所在地基层组织出具的家庭经济情况证明等证据证实。 本院认为，罪犯杨世仰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。因该犯财产性判项未能积极履行，执行机关已扣减相应的减刑幅度。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关报请的减刑建议予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯杨世仰减去有期徒刑五个月（刑期自2011年8月13日起至2020年8月12日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李增祥 审 判 员 吴 琦 审 判 员 黄翠青 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 欧建平 书 记 员 陈琳琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初2338号 原告:南宁市瑞昕物业服务有限责任公司，住所地：南宁市南铁北二区18-1栋物业管理房，统一社会信用代码914501077630790796。 法定代表人：张训,执行董事。 委托诉讼代理人：杨潇潇，广西刘晰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴海迪，广西桂海天律师事务所律师。 被告：郭建武，男，1958年9月3日出生，汉族，住南宁市。 原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司与被告郭建武物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因被告已履行完毕全部债务，原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司负担。 审判员  韦祖深 二〇二〇年七月二十日 书记员  韦懿倩
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0427民初1896号 原告：沙县春天物业管理有限公司，统一社会信用代码91350427066584600G，住所地三明市沙县新城中路审计大楼403室。 法定代表人：李伟杰，该公司总经理。 被告：余家杰，男，1991年7月28日出生，汉族，住福建省沙县。 原告沙县春天物业管理有限公司与被告余家杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告沙县春天物业管理有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，沙县春天物业管理有限公司以余家杰已缴清所欠的物业费为由，向本院提出撤诉申请，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沙县春天物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由沙县春天物业管理有限公司负担。 审 判 员 黄晓文 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 王彩霞 书 记 员 卢 加