宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终696号 上诉人（原审被告）：宁夏立人人力资源管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区易大紫荆花商务中心A、B座办公室A1104室。 法定代表人：张爱平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马莉娜，宁夏浩晟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：咸月林，男，住宁夏回族自治区西吉县。 委托诉讼代理人：李思远，宁夏兴业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁夏宁西供水有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街国贸新天地A座22号。 法定代表人：徐光儒，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张淑琴，宁夏永合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹慧娟，宁夏永合律师事务所实习律师。 上诉人宁夏立人人力资源管理有限公司（以下简称立人公司）因与被上诉人咸月林、宁夏宁西供水有限公司（以下简称宁西公司）劳动争议一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初14242号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 立人公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判上诉人不向被上诉人咸月林支付经济补偿金和赔偿金，或将本案发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:上诉人与被上诉人咸月林达成一致解除劳动合同，上诉人不属于违法解除劳动关系，不应支付赔偿金，也不应适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，由上诉人承担合并计算工作年限后的经济补偿金。本案中，上诉人与被上诉人宁西公司签订的《劳务派遣合同书》中约定派遣工的经济补偿金实际由用工单位宁西公司支付，因此一审法院认定事实、适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。 咸月林辩称，原审认定事实清楚，上诉人违法解除与被上诉人咸月林之间的劳动关系，应当按照一审查明事实予以赔偿相应经济赔偿金，请求驳回上诉人上诉请求。 宁西公司辩称，第一、经济补偿金不属于本案审理范围。咸月林的第2项诉讼请求是“判令宁西公司、立人公司共同支付违法解除劳动合同的经济赔偿金40000元”，咸月林主张的是经济赔偿金而不是经济补偿金。第二、宁西公司与立人公司之间是合同关系，双方的权利义务受合同法调整，不属于本案劳动争议的审理范围。劳务派遣单位与用工单位是平等的民事主体，双方在自愿、协商一致的基础上签订合同，双方之间的权利义务清晰明确。①、2014年2月1日宁西公司与立人公司签订《劳务派遣合同》，在合同履行期限内，立人公司与宁西公司并没有因派遣人员产生任何争议，双方的权利义务均已履行完毕。咸月林与立人公司解除劳动关系的事实发生在2019年4月1日，与该合同无关，不受该合同条款的约束。②、2018年8月14日宁西公司与立人公司第二次签订《劳务派遣合同》，该合同第四条第6款已经明确约定：“宁西公司由于单位改制、重组、岗位撤销或其他原因需要精简人员，宁西公司有权将派遣员工退回，且无需向立人公司支付经济补偿金”。③、宁西公司已经根据上述《劳务派遣合同》的约定向立人公司支付完毕劳务派遣服务费用。综上，如宁西公司与立人公司对于2014年2月1日《劳务派遣合同》中支付经济补偿金的约定存在争议，也应另行提起民事诉讼解决，而不属于本案劳动争议的审理范围。因此，不论是否支付经济补偿金或赔偿金都仅限于存在劳动关系的立人公司和咸月林之间，与宁西公司无关。第三、立人公司作为劳务派遣单位将咸月林派遣至宁西公司，虽然咸月林的岗位没有变，但宁西公司仅是其用工单位。立人公司成为用人单位，受《劳动合同法》关于用人单位承担责任的约束。①、《劳动合同法》第五十八条规定：“劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务”。②、《劳动合同法实施条例》第三十二条规定：“劳务派遣单位违法解除或者终止被派遣劳动者的劳动合同的，依照劳动合同法第四十八条的规定执行”。③、《劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”。④、《劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”。根据上述法律规定，宁西公司作为用工单位与咸月林之间并不存在劳动关系，咸月林只与劳务派遣单位立人公司(即：用人单位)存在劳动关系。因此，本案应当由立人公司向咸月林支付经济赔偿金。综上，立人公司的上诉请求依法不能成立，请法庭查明事实后依法驳回其上诉请求。 咸月林向一审法院起诉请求：1.判令宁西公司为咸月林补缴2010年3月至2014年2月的各项社会保险；2.判令宁西公司、立人公司共同支付原告违法解除劳动合同的经济赔偿金40000元（2000元/月×10年×2）；3.判令宁西公司赔偿咸月林失业金损失3616元（904元/月×4月）；4.由宁西公司、立人公司承担本案的全部费用。 一审法院认定事实：2011年5月，咸月林入职宁西公司工作，宁西公司将咸月林安排至其内设机构西夏渠管理所进行具体工作，岗位是巡渠工。2014年2月1日、2018年8月14日宁西公司与立人公司分别签订《劳务派遣合同》两份，约定立人公司与派遣到宁西公司的员工即派遣人员签订劳动合同，建立劳动关系。立人公司根据宁西公司的用人需要，派遣人员到宁西公司工作，派遣期限为2014年2月1日起至2019年1月31日止，协议到期双方均未提出异议的，本协议期限自动延长，若派遣人员的派遣期限未全部到期，本协议期限延续至派遣人员派遣期限全部到期且不再继续派遣时止。合同第四条第6款约定：宁西公司由于单位改制、重组、岗位撤销或其他原因需要精简人员，宁西公司有权将派遣员工退回，且无需向立人公司支付经济补偿金。2014年2月1日，咸月林与立人公司签订了《劳动合同》，以劳务派遣的方式为宁西公司提供劳动服务，合同期限自2014年2月1日起至2016年1月31日止，岗位渠道养护，工作地点永宁县闽宁镇（西夏渠管理所），工资标准1480元，绩效工资根据乙方的实际劳动贡献确定。双方在2016年2月又续签了该劳动合同至2018年1月31日。2018年11月13日，银川市政府决定对西夏渠、西夏水库供水工程现状资产进行征收。2018年11月20日，宁西公司将西夏渠、西夏水库土地资产移交给银川市人民政府。2019年3月15日宁西公司给立人公司发函，明确了由于西夏渠、西夏水库资产移交后，宁西公司需要精简人员，故决定退回立人公司派遣到宁西公司的九名劳务派遣人员（包括咸月林）。2019年4月15日立人公司回函，自2019年4月15日终止双方的劳务派遣关系。2019年4月1日，立人公司向咸月林出具解除劳动合同证明书，载明“由于单位解除原因”解除劳动合同。后咸月林领取了相应的失业保险金。2019年7月23日咸月林向银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.裁决宁西公司为咸月林补缴2010年3月至2014年2月的各项社会保险；2.裁决立人公司与宁西公司共同支付咸月林违法解除劳动合同的经济赔偿金40000元；3.裁决宁西公司赔偿咸月林失业金损失6550元；4.由宁西公司、立人公司承担本案全部费用。银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月29日作出银金劳人仲裁字〔2019〕247号裁决书，驳回咸月林的所有仲裁请求。咸月林不服，引起诉讼。 一审法院另查明，1.咸月林在宁西公司工作期间，宁西公司未给咸月林缴纳各项社会保险。2.咸月林离职前12个月的岗位工资为每月2247元。3.西夏渠管理所于2011年5月17日设立。 一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条规定，劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。本案中，立人公司是咸月林的劳务派遣单位即用人单位。本案的争议焦点在于：一、关于宁西公司是否为咸月林补缴2010年3月至2014年2月的各项社会保险。根据《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，征缴社会保险费是社会保险行政部门的职责，社会保险行政部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系，咸月林要求宁西公司补缴社会保险的诉求，不属于人民法院民事案件受案范围，该院不予处理。二、关于立人公司是否存在违法解除，是否向咸月林支付经济赔偿金。本案中，宁西公司按照合同约定的“由于单位改制、重组、岗位撤销或其他原因需要精简人员”的原因将咸月林退回立人公司。根据《劳动合同法》六十五条第二款规定,被派遣劳动者有本法第三十九条和第四十条第（一）项、第（二）项规定的情形的，用工单位可以将劳动者退回劳务派遣单位，劳务派遣单位依照本法有关规定，可以与劳动者解除劳动关系。咸月林不存在上述情况，故立人公司不能以劳动者被退回为由，解除与其订立的劳动合同，其解除劳动关系系违法解除，应当向咸月林支付经济赔偿金。立人公司辩称给咸月林安排了新的岗位，是咸月林自己不同意去，但其未提交证据予以证实，该院不予采信。关于立人公司支付咸月林赔偿金的工作年限问题。咸月林自2011年5月至2019年4月1日都服务于宁西公司所属单位西夏渠管理所；2011年5月至2014年1月，宁西公司是咸月林的用人单位，2014年2月至2019年4月，立人公司是咸月林的用人单位。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作：“（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位。”本案中，咸月林一直在西夏渠管理所工作，在计算赔偿金的工作年限时应予合并计算，为8.5年时间，咸月林离开立人公司前十二个月平均工资为2247元，现咸月林按照2000元主张，该院予以支持，立人公司应支付其违法解除劳动合同的经济赔偿金34000元（2000元/月×8.5个月×2）。因自2014年2月咸月林与立人公司签订了《劳动合同》，其与宁西公司不存在劳动关系，其要求宁西公司支付其违法解除经济赔偿金，无事实及法律依据，该院不予支持。三、宁西公司是否赔偿咸月林的失业损失。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。咸月林于2014年2月与立人公司签订了劳动合同，立人公司也给其缴纳了社会保险，其应当知晓宁西公司未给其缴纳失业保险，但其于2019年7月23日才开始主张权利，故咸月林要求宁西公司赔偿失业保险损失的诉讼请求已超过仲裁时效，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条第（一）项、第（二）项、第四十八条、第五十八条、第六十五条第二款、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告宁夏立人人力资源管理有限公司于判决生效后十日内支付原告咸月林赔偿金34000元；二、驳回原告咸月林的其他诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由被告宁夏立人人力资源管理有限公司负担。 本院二审期间，上诉人向法庭提交短信截屏打印件1张，欲证明立人公司没有违法解除劳动合同，咸月林被宁西公司退回后，立人公司与其沟通调岗事宜，但沟通无果。经质证，被上诉人咸月林对该证据真实性认可，但认为该证据一审已经提交过。被上诉人宁西公司也认为该证据一审已经提交过。二被上诉人均未向法庭提交新证据。经审查，该证据在一审中已经提交，不属于二审中的新证据，本院不予认定。 二审查明的事实与一审法院认定事实一致，二审对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案中，上诉人作为劳务派遣单位与被上诉人咸月林分别于2014年2月1日签订了《劳动合同》，并于2016年2月续签劳动合同。一审法院认定上诉人为用人单位，应履行用人单位对劳动者的义务并无不当，上诉人主张应由被上诉人宁西公司向被上诉人咸月林承担支付经济补偿金或者赔偿金没有法律依据，本院不予支持。上诉人还主张其和被上诉人咸月林系协商一致解除劳动合同，但被上诉人咸月林一审提交的《解除劳动合同证明书》载明解除原因为“单位解除”，该证明书上有上诉人印章，一审法院以此认定上诉人违法解除劳动关系亦无不当。针对解除劳动合同赔偿金的计算年限，因被上诉人咸月林自2011年5月至2019年4月4日都服务于宁西公司所属的西夏渠管理所，仅因为劳务派遣原因，用人单位在2014年由宁西公司变更为立人公司，依照法律规定在宁西公司未支付经济补偿的情况下，一审法院将工作年限合并计算为8.5年符合法律规定。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人宁夏立人人力资源管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王文浩 审判员  胡春燕 审判员  杨 玫 二〇二〇年七月八日 书记员  吴 佳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十五条第二审人民法院判决、裁定，是终审的判决、裁定。