内蒙古自治区察哈尔右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0926民初207号 原告翡丽庄园业主委员会，住所地乌兰察布市察哈尔右翼前旗工业园区达尔登大道东、友谊路南翡丽庄园小区内。 代表人安启，该委员会主任。 委托代理人刘书岑，内蒙古蒙信律师事务所律师。 被告内蒙古承联物业管理有限公司，统一社会信用代码911509263978104571，住所地乌兰察布市察哈尔右翼前旗工业园区达尔登大道东、友谊路南翡丽庄园小区内。 法定代表人游胜，该公司执行董事。 委托代理人陆国飞，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 委托代理人袁晓波，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 第三人内蒙古承联房地产开发有限公司，统一社会信用代码91150926065033831Y，住所地乌兰察布市察右前旗察哈尔工业园区。 法定代表人于亚松，该公司执行董事。 委托代理人陆国飞，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 委托代理人袁晓波，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 原告翡丽庄园业主委员会诉被告内蒙古承联物业管理有限公司、第三人内蒙古承联房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翡丽庄园业主委员会代表人安启及其委托代理人刘书岑、被告内蒙古承联物业管理有限公司、第三人内蒙古承联房地产开发有限公司的委托代理人陆国飞、袁晓波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，察哈尔右翼前旗黄旗海镇翡丽庄园小区系第三人内蒙古承联房地产开发有限公司（下称“承联房地产公司”）开发建设的商业住宅小区项目。被告内蒙古承联物业管理有限公司（下称“承联物业公司”）系承联房地产公司的全资子公司。翡丽庄园小区自2016年起陆续向业主交付使用。承联房地产公司利用其系小区建设单位的便利将翡丽庄园小区的前期物业管理服务项目直接违法交付给其子公司承联物业公司管理。承联物业公司接管小区物业服务至今。原告翡丽庄园业主委员会于2018年9月22日依法成立，并经察右前旗房屋管理局物业办备案。 承联物业公司接管小区物业后，没有履行物业管理义务，甚至实施了诸多严重侵害业主权益的行为，不但违法收取物业维修基金、控制小区的水电非法收取业主水电费用、收取装修保证金至今没有返还，而且没有全面履行物业服务，如不清扫物业卫生、公共设施损害不予维修、绿化植被不打理、整个小区维护治安的保安仅有四人等等。小区业主长期对承联物业公司的服务表示不满，并将意见通过业主微信群等途径向业委会反映。业委会将业主提出的问题整理后曾多次致函承联物业公司要求其给予书面答复，承联物业公司不但置之不理没有给予任何回复，甚至在业委会行使法定职权时多次暴力阻挠，如业委会在小区公示栏张贴公告，承联物业公司的工作人员直接将其撕毁，物业服务更没有任何改善。 在承联物业公司不与协商配合、甚至违法侵害业主权益的情况下，无奈，2020年1月15日，在该小区所在社区居委会参加下，业委会召开了业主委员会会议，会议主要针对解聘承联物业公司、聘请新的物业公司方案以及通过小区业主大会议事规则等事项预召开业主大会。本次业主委员会会议召开过程中，居委会参会领导提出让承联物业公司参加会议，组织双方协商，后承联物业公司派员参加了会议，并同意将业委会提出的问题、需提供的材料在五个工作日内给予回复。然而承联物业公司至今也没有给业委会任何答复。甚至在近期冠状肺炎疫情防控期间，承联物业公司仍然没有根据中央以及自治区下发的监管通知对小区采取积极的疫情防控措施，小区业主再次向业委会表达不满，并要求业委会积极采取维权措施。在业主的要求下，翡丽庄园业主委员会在2020年3月召开了业主大会，业主委员会将解聘承联物业公司以及制定业主大会议事规则的事项征求小区业主意见，最终小区业主几乎以全票通过的方式解聘承联物业公司、翡丽庄园小区业主大会议事规则的事项。 基于上述事实，为维护小区全体业主的合法权益，原告翡丽庄园业主委员会根据《物权法》《物业管理条例》以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》等法律规定，向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。诉讼请求：一、判令解除被告内蒙古承联物业管理有限公司与察哈尔右翼前旗黄旗海镇翡丽庄园小区间的前期物业服务关系；二、判令被告内蒙古承联物业管理有限公司向原告翡丽庄园业主委员会移交下列事项：1.翡丽庄园项目竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料；2.翡丽庄园项目设施设备安装、使用和维修保养等技术资料；3.翡丽庄园项目物业质量保修文件和物业适用说明文件等物业管理所必须的其他资料；三、判令被告内蒙古承联物业管理有限公司退出物业服务区域、移交物业服务用房（包括物业服务企业办公用房和业主委员会办公用房，根据翡丽庄园小区《建设工程规划许可证》规划定点图记载的位置、面积）；四、判令被告内蒙古承联物业管理有限公司返还代收的专项维修基金；五、判令第三人内蒙古承联房地产开发有限公司对上述诉讼请求的履行承担共同给付责任；六、本案诉讼费用由被告承担。 原告翡丽庄园业主委员会为支持其诉讼请求向法庭出示下列证据： 1、察右前旗房屋管理局物业管理办公室证明、察哈尔右翼前旗黄旗海镇友谊社区居民委员会证明、翡丽庄园关于召开业主代表大会选举业主委员会的申请、翡丽庄园业主委员会选举会议记录，拟证明2018年9月5日翡丽庄园业主向察哈尔右翼前旗黄旗海镇友谊社区申请成立业主委员会。2018年9月21日，社区主持召开了翡丽庄园业主委员会选举会议，会议依法选举成立了翡丽庄园业主委员会并向察右前旗房屋管理局物业管理办公室备案。至此，翡丽庄园业主委员会依法成立，享有法律赋予的职权，为维护全体业主的合法权益，翡丽庄园业主委员会有权提起本案的诉讼； 2、一位业主的商品房买卖合同、企业信用信息公示报告，拟证明第三人内蒙古承联房地产开发有限公司系翡丽庄园项目的开发建设单位，被告内蒙古承联物业管理有限公司是第三人承联房地产的全资子公司。承联房地产公司未经法定招投标程序，直接将翡丽庄园的物业服务交给其子公司承联物业公司接管，承联物业公司违法进驻翡丽庄园小区； 3、物业服务微信群聊天记录、照片、物业公司不提供物业服务的视听资料、物业维修基金、水电费、装修保证金的收据，拟证明承联物业公司进驻小区后，没有履行物业管理义务，甚至实施诸多侵害业主权益的行为。非法收取物业维修基金、控制小区水电收取业主水电费、拒不返还已收取的装修保证金。而且也没有全面提供物业服务。如不清扫物业卫生、不予维修公共设施、不打理绿化植被等； 4、通知（2018年秋天）、翡丽庄园业主委员会致内蒙古承联物业和内蒙古承联房地产的函、照片、视听资料、向政府部门投诉的录音一份，拟证明翡丽庄园业主向业主委员会提出对承联物业公司物业服务的不满，故业主委员会多次向承联物业公司提出要求其公示服务标准、解决物业存在的问题、履行物业服务并要求其提供小区物业相关材料等，承联物业公司不但没有给予任何回复，甚至阻碍业委会的工作； 5、业委会会议记录、业委会要求承联物业公司提供资料的清单、照片（要求承联公司提供清单交给他们经理的照片），拟证明2020年1月15日，在社区居委会参加下，业委会召开了业主委员会会议，会议主要针对解聘承联物业公司、聘请新的物业公司方案以及通过小区业主大会。本次业主委员会会议召开过程中，居委会参会领导提出让承联物业公司参加会议，组织双方协商，后承联物业公司派员参加了会议，并同意将业委会提出的问题、需提供的材料在五个工作日内给予回复。然而承联物业公司至今也没有给业委会任何答复； 6、翡丽庄园微信业主群业主大会会议记录截图照片、翡丽庄园小区业主大会议事规则（特别说明：业主投票是在业主微信群中适用投票软件进行，故投票记录冗长，本部分证据仅提供部分记录，当庭将向法庭提供原件，即完整投票记录），拟证明“翡丽庄园业主群”是翡丽庄园业主委员会设立的翡丽庄园业主民主讨论议事平台。业主通过该平台对物业管理活动提出意见和建议，业主委员会也通过该平台发布消息。各个地区对业主开业主大会都是通过微信群开会的，让几百户人一起坐在一起开会也是不现实的，对于开业主大会的形式没有说必须是当面开会，所以说微信开会是合法的。2020年3月，翡丽庄园业主委员会在业主群中召开了业主大会，业主委员会将解聘承联物业公司以及制订业主大会议事规则的事项征求小区业主意见，最终过半数业主通过了解聘承联物业公司、翡丽庄园小区业主大会议事规则的事项； 7、原告申请法院向察右前旗房屋管理局物业管理办公室调取的乌兰察布市物业服务企业备案申请表，乌兰察布市物业服务项目备案申请表，前期物业管理委托合同，拟证明乌兰察布市物业服务企业备案申请表证明的备案时间是2019年9月12日，并且根据备案申请表项目服务人员总数显示是42人，而实际整个小区提供物业服务人数远低于42人；本案被告承联物业公司是否依法进行备案，是否签订过前期物业合同及内容；法院调取的合同和被告提供的不一致，合同起始时间是2015年8月1日，物业服务费用住宅每月每平米2.5元及其他合同条款和被告提交的前期物业合同不一样，进一步证实被告承联物业公司和第三人承联房地产公司有恶意串通；不管是被告承联物业公司还是第三人承联房地产公司都违反物业管理条例24条的规定，关于房地产开发和管理应当分理，当时没有招投标，承联物业公司违法入住； 8、原告申请法院向察右前旗房屋管理局调取的住宅专项维修资金收据，拟证明违法收取专项维修基金，根据法庭调取的证据，直到2018年7月27日承联物业公司才将几笔维修基金向房管局缴纳，大部分没有缴纳，仅交287529元因此，相关部门应对被告和第三人进行行政处罚；我们认可法院调取的办理网签的业主； 9、原告申请法院向察右前旗自然资源局调取的翡丽庄园建设工程规划许可证、建筑规划总平面图，拟证明小区规划建设情况，物业管理区域的范围。 被告内蒙古承联房地产开发有限公司、第三人内蒙古承联房地产开发有限公司辩称，我们总体不同意原告的诉讼请求，请法庭予以驳回；本案原告无权诉请解除被告与第三人之间的前期物业服务关系，本案前期物业合同是由该双方所签订，无法通过召开业主大会的形式予以解除，根据国务院物业管理条例26条规定，在前期物业合同期限未满，业主委员会与物业公司所签订的物业合同生效的，前期物业合同终止，所以业主委员会主张解除该前期物业合同及关系，最高院关于物业管理司法解释第8条规定，不适用于前期物业合同，因此，也就无权起诉要求物业公司退出物业服务区域以及移交相关资料，另外，第四项诉请中提到的返还专项基金是由各业主移交给物业公司，退一万步讲，物业公司也不无义务向业主委员会返还，主体不适格；被告及第三人认为，2018年9月通过业主大会选举产生业主委员会程序不合法，本案主体不适格，从原告现有举证情况来看，一是在筹备业主大会时并未依法通知建设单位及镇政府参与筹备，也未提前进行公告，且未进行相应的备案手续，在召开业主大会中，业主代表仅有42人，而当时整个物业管理区域有效户数为206，其中，已经交付178户，按照法律规定专有部分户数为178+1=179，故人数未过半；物业管理区域是100465平米，而按照原告证据中51户的业主代表的面积核算，也仅只有1085平米，所以专有面积未过半数，只有10%；物业公司的选聘是合法的也一直按照合同约定履行前期的物业服务合同，无论是在卫生、绿化、安全保卫方面都履行了相关义务，所以并不存在违约，反倒是部分业主存在拖欠物业费的情形；关于2020年3月份微信群里召开业主大会事宜不符合法定要求，首先，召开业主大会必须以现场参会以及书面的形式进行，但是本案是以微信群的方式进行讨论，本身就无法复核微信群中投票人员是否是业主以及是否为有效适格的投票主体，在接龙的微信投票结果中，经被告及第三人统计，投票有效户数仅仅94人，而且应当扣减两位未交付的户主，所以仅是92人，但是本案在该时间节点，第三人已经交付的总户数为327户，那么按照327+1的总户数是328户，因此，人数只有28%，并未过半数，按照所统计的总面积，该92户的总的建筑面积仅为20%左右，也并未过半，所以无论是从原告的举证情况来看，还是从被告所梳理的情况来看，均没有达到物权法76条规定的人数及专有部分面积过半的要求，因此，该投票决议无效。 对于现在的诉讼请求第1、2、3项是围绕前期物业合同解除及后果，因为本案原告不是本案合同当事人，无权解除前期物业合同。关于维修基金，业主委员会不管适格不适格，业委会都无关主张返还维修基金，而维修基金的归属是业主的，不是业主委员会可以代表的。 被告内蒙古承联物业管理有限公司、第三人内蒙古承联房地产开发有限公司向法庭出示了下列证据： 1、营业执照、法定代表人的身份证明及法定代表人的身份证复印件，拟证明被告承联物业公司及第三人承联房地产公司的诉讼主体资格，2014年7月31日，被告登记设立，经营范围包括楼宇管理等相关物业管理服务； 2、前期物业管理服务合同，拟证明2014年8月30日，被告与系争小区的开发商内蒙古承联房地产开发有限公司签订前旗物业管理服务合同，约定由被告进行本案小区的物业管理，以及管理物业的基本情况; 3、察右前旗小区物业公司备案确认书，拟证明2018年7月5日，被告在察右前旗房屋管理局物业管理办公室、执法监察大队进行了备案； 4、乌兰察布市物业服务项目备案申请表，拟证明2019年9月12日，被告在察右前旗房屋管理局物业管理办公室进行了物业服务项目的备案，且物业管理办根据实际情况认为服务质量较好； 5、物业服务的工作照片，拟证明被告管理物业以来，一直按照合同约定做好物业管理工作，不存在任何违约，业主委员会请求解除前期物业服务关系没有事实依据； 6、内蒙古自治区住宅专项维修资金收据、统计表，拟证明被告将其中收取的21户业主交过来的专项维修资金287529元，支付给察右前旗房管局； 7、《不动产权证书》、《建设工程规划许可证》，拟证明系争物业管理区域的宗地面积为164635㎡，以及物业管理区域的四至范围； 8、《商品房预销售许可证》，拟证明系争物业管理区域已建成建筑共分翡丽庄园一期、二期、三期、四期，共计预销售房屋总计459套，其中商业55套，住宅404套； 9、《内蒙古商品房销售管理系统2.0-项目出售统计》，拟证明截至2020年5月25日，第三人已售的、且已在房管局进行网签备案的房屋389套，因与法院调取到的数据存在差异，以法院调取的385套为准； 10、《内蒙古商品房买卖合同》、《翡丽庄园住宅认购书》，拟证明第三人已出售的、但未在房管局进行网签备案的房屋共43套，房屋已经售出428套； 11、《房屋建筑面积测绘成果书》、《测绘报告（实测）》，拟证明第三人承联开发公司已出售房屋的实测建筑总面积100465㎡（不包括地下室）； 12、《2018年9月筹备业主大会的业主和建筑物专有面积的统计表》，拟证明2018年9月筹备业主大会选举时，51户投票业主的建筑物专有面积仅为10850.81㎡； 13、《2020年3月微信群投票的业主和建筑物专有面积的统计表》，拟证明截止2020年3月28日微信投票解聘物业公司的微信群中，“有效”票数仅为94票，其中投票第30号，65号楼-3-301尚未入住，投票序号第89号，59-102尚未入住，且存在重复投票或者错误投票的情形；所投票的专有建筑面积仅为20571.23㎡。如果是减去上面两户尚未入住面积仅仅是只有20132.56㎡，那么根本就没达到人数及面积双过半数要求； 14、翡丽庄园业主信息表（331户）及光碟一张（光碟内容是房屋交付流程表及入住照片、水电费预存收据），拟证明开发商即第三人已向业主交付331户； 15、2020年3月份业主微信接龙截图，拟证明原告举证的证据六中的微信接龙记录存在缺页（缺62-83的信息），需要补充； 经审理查明，2013年第三人内蒙古承联房地产开发有限公司开发建设了位于察哈尔工业园区达尔登大道东、友谊路南的翡丽庄园小区，该小区翡丽庄园一期又分为一至四期。2014年8月被告内蒙古承联物业管理有限公司以协议选聘的方式与第三人内蒙古承联房地产开发有限公司签订了前期物业管理委托合同，为该小区提供前期物业管理服务。2019年被告内蒙古承联物业管理有限公司向察右前旗房屋管理局物业管理办公室提交了乌兰察布市物业服务项目备案申请表记载“项目名称翡丽庄园小区，合同签订日期2014年8月30日，合同期限2022年12月30日，项目收费标准：独立别墅2.5元/㎡，商业用房2.5元/㎡，项目服务总数42人。”、物业服务企业、前期物业管理委托合同记载“委托管理期限，物业管理服务期限为2022年12月（不超过整个物业管理区域房屋交付使用后3年）自2015年8月1日0时起至2022年12月30日24时止。主管部门意见处物业办、监察队分别加盖了公章，2018年7月5日”。庭审中被告提交的前期物业管理服务合同记载“……,第六条乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业服务费，住宅2.5-3.65元/月.㎡；商业用房2.5-3.65元/月.㎡，……,本合同期限自2014年9月1日起至2022年12月30日止（不超过整个物业管理区域房屋交付使用后3年）”。在业主领取钥匙时被告内蒙古承联物业管理有限公司与业主签订了前期物业管理合同并以每平米60元，代收了部分业主的维修基金，后将其中21户业主的维修基金287529元交于察右前旗房屋管理局，2014年10月份开始该小区的业主陆续入住，在提供物业服务过程中被告于2015年10月底前以3.6元/月.㎡计算收取物业费，2015年11月至2018年10月底以2.8元/月.㎡计算收取物业费，2018年11月开始以2.5元/月.㎡计算收取物业费。庭审中原、被告对此事实均予认可。被告内蒙古承联物业管理有限公司现在该小区北门、西门各有小区监控室一个。同时管理小区的水、电设施。因被告内蒙古承联物业管理有限公司未及时清理停放在小区指定地点装修垃圾、墙体毁坏时未及时维修，保洁工作不及时，致使业主不满。2018年8月部分业主开始筹备成立业委会，2018年9月份，通知被告内蒙古承联物业管理有限公司参加，2018年9月21日在黄旗海镇友谊社区、察前旗房屋管理局物业办及片警共同参加下召开了业主大会，在本次申请筹备业主大会的业主签名表中有51户业主签字参会。会上选举业主委员成员并推选安启为主任，赛音右雅、刘四虎为副主任。2019年9月26日、2019年12月23日察右前旗房屋管理局物业办、黄旗海镇友谊社区出具证明。2020年1月15日业主委员会召开会议，会议的主要内容是解聘被告物业公司（内蒙古承联物业管理有限公司）、制定业主大会议事规则，庭审中原告未提交业主参会的签名表。业主委会员成立业主微信群，将业主大会议事规则发于微信群中，该微信群中现有业主184人，通过接龙方式截止原告起诉前108名业主同意解除与被告内蒙古承联物业管理有限公司签订的前期物业合同。庭审中原告称每位业主的专有面积为200㎡，合计专有建筑面积21600㎡（108×200㎡）。第三人称现该小区翡丽庄园一期办理预售房屋457套，商业用房54套，住宅404套，在察右有房屋管理局办理网签备案385套（建筑面积83066.76㎡），签订商品房买卖合同已销售43套（建筑面积10070.39㎡），截止2020年5月12日业主实际领取钥匙331套，实测房屋总建筑总面积100465㎡（不包括地下室）。原告辩称因与规划许可证所附图纸地上总面积97900.45㎡不一致，不能证明系小区的建筑面积。2019年10月份该小区整体竣工验收，第三人内蒙古承联房地产开发有限公司将项目小区建设规划许可证、建筑规划总平面图及小区相应的设施设备资料交于被告内蒙古承联物业管理有限公司。在诉讼过程中原告申请本院向察右前旗房屋管理局调取了关于被告内蒙古承联物业管理有限公司的备案材料、前期物业服务合同、维修基金、房屋及建筑物面积清册。向察右前旗自然资源局调取了建设规划许可证、建筑规划总平面图，本院依法调取，在规划许可证附图显示该小区一期建筑面积128486.13㎡，地上总建筑面积97900.45㎡、半地下总建筑面积30585.68㎡。现原告提起诉讼，一、判令解除被告内蒙古承联物业管理有限公司与察哈尔右翼前旗黄旗海镇翡丽庄园小区间的前期物业服务关系；二、判令被告内蒙古承联物业管理有限公司向原告翡丽庄园业主委员会移交下列事项（1.翡丽庄园项目竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料；2.翡丽庄园项目设施设备安装、使用和维修保养等技术资料；3.翡丽庄园项目物业质量保修文件和物业适用说明文件等物业管理所必须的其他资料；）三、判令被告内蒙古承联物业管理有限公司退出物业服务区域、移交物业服务用房（包括物业服务企业办公用房和业主委员会办公用房，根据翡丽庄园小区《建设工程规划许可证》规划定点图记载的位置、面积）；四、判令被告内蒙古承联物业管理有限公司返还代收的专项维修基金；五、判令第三人内蒙古承联房地产开发有限公司对上述诉讼请求的履行承担共同给付责任；六、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。业主大会系业主自治性组织，业主委员会是业主大会的执行机构。其职责范围并不包括未经业主大会授权即可径行提起民事诉讼。小区有关共有和共同管理权利的其他重大事项属于业主共同决定的事项应通过召开业主大会的形式并经专有部分占总建筑面积的半数的业主且占总人数过半的业主同意。被告内蒙古承联物业管理有限公司以协议选聘方式与第三人内蒙古承联房地产开发有限公司签订了《前期物业管理委托合同》，合同期至2022年12月30日，自2014年10月起被告内蒙古承联物业管理有限公司对该小区业主提供物业服务。依据国务院《物业管理条例》第十一条“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；……（四）选聘和解聘物业服务企业；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项”,本案中2020年1月15日原告翡丽庄园业主委员会召开了业主委员会讨论解聘被告内蒙古承联物业管理有限公司的物业服务关系，同时制定了业主大会议事规则，未通知该小区全体业主参加且亦未经全体业主进行讨论，其行为显然违背了物业条例的规定。又因国务院《物业管理条例》第十二条“业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。”该案翡丽庄园小区一期内专有部分应包括地上建筑物、半地下所有建筑物，在察右前旗自然资源局的规划许可证中显示一期建筑总面积128486.13㎡，庭审中第三人内蒙古承联房地产开发有限公司实测已出售房屋的建筑总面积100465㎡（不包括地下室），原告翡丽庄园业主委员会不予认可。住宅和商铺的业主均系小区的业主，该小区在察右前旗房屋管理局已办理网签备案的业主385户，现有实际接收房屋的业主为331户。原告翡丽庄园业主委员会庭审中提供的证据显示，微信业主群中108户业主以接龙方式投票，授权原告提起诉讼解除物业关系的业主投票权未占有小区全体业主的半数，原告翡丽庄园业主委员会自述以每户业主专有面积为200㎡，占小区总面积的16%（108×200㎡÷128486.13㎡）亦未达到专有面积占建筑物总面积过半数的业主。综上所述，现原告翡丽庄园业主委员会未取得该小区业主大会多数决议提起诉讼且物业管理区域内专有部分及业主均未过半数，故对原告翡丽庄园业主委员会的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条，国务院《物业管理条例》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告翡丽庄园业主委员会的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  冯晓娟 二〇二〇年七月十三日 书记员  张 震 附法律条款： 《中华人民共和国物权法》 第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。 决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。 《物业管理条例》 第十一条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业；（五）筹集和使用专项维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。 第十二条业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。 业主可以委托代理人参加业主大会会议。 业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。 业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。 业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百一十九条起诉必须符合下条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。 ……