上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初5904号原告：陈森，男，1950年5月27日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：邱锦忠。被告：陈浩，男，1988年8月6日生，汉族，住安徽省。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市。负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：艾永琴，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。原告陈森与被告陈浩、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司(以下简称“平安财险深圳公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱锦忠、被告平安财险深圳公司的委托诉讼代理人艾永琴到庭参加诉讼。被告陈浩经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈森向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失人民币(以下币种均为“人民币”)99215元，要求被告平安财险深圳公司在保险限额内承担先行赔偿责任，不足部分由被告陈浩承担；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月21日13时30分许，被告陈浩驾驶牌号为沪BCXXXX轻型厢式货车在上海市崇明区港沿公路里程碑6.7公里处与骑驶电动自行车的原告发生碰撞，造成车损、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察支队认定原告与被告陈浩各负事故同等责任。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书；2、驾驶证、行驶证；3、交强险保单；4、病史资料、医疗费票据、费用清单；5、鉴定意见书、鉴定费发票；6、护理费发票；7、修车费发票及清单；8、代理费发票。被告陈浩辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，愿意赔偿原告合理的经济损失。事发后，已给付原告2000元，要求一并处理。被告平安财险深圳公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，牌号为沪BCXXXX轻型厢式货车在本被告处投保了交强险及商业三者险(限额XXXXXXX元，含不计免赔)，事发在保险期间。愿意依法并按照合同约定赔付原告合理的经济损失。本院经审理认定事实如下：2019年3月21日13时30分许，被告陈浩驾驶牌号为沪BCXXXX轻型厢式货车在上海市崇明区港沿公路里程碑6.7公里处与骑驶电动自行车的原告发生碰撞，造成车损、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察支队认定原告与被告陈浩各负事故同等责任。事发当日原告即入院治疗。2020年6月12日，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，意见为：1、被鉴定人陈森外伤致左桡骨远端粉碎性骨折内固定术后，左腕关节功能丧失25%以上，评定为XXX伤残。2、被鉴定人陈森伤后可酌情予以休息期150日，护理期60日，营养期60日。3、被鉴定人陈森后续需择期行内固定物取出手术治疗，可酌情予以休息期30日，护理期15日，营养期15日。另查明：事发时，牌号为沪BCXXXX轻型厢式货车向平安财险深圳公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险(限额XXXXXXX元，含不计免赔)。事故发生在保险期限内。事发后，被告陈浩已给付原告2000元。本院核定原告的经济损失如下：一、原、被告对住院伙食补助费150元、残疾赔偿金33195元达成一致意见，本院予以确认。二、医疗费：原告主张医疗费29220.10元，审理中，原告医疗费变更为29617.50元，两被告认可总金额为29617元，但要求扣除10%非医保费用。本院经对原告提供的票据审核，核定医疗费为29617元。三、营养费：原告主张营养费3000元，审理中，原、被告一致同意一期的营养期限按45天计算，故原告营养费变更为2400元(40元/天×60天，含二期)。两被告认可营养费标准为30元/天，期限只认可一期45天，二期营养费要求待实际发生后再处理。本院认为，根据本案实际，二期营养费一并处理为宜，结合原告伤情，核定营养费为1800元(30元/天×60天)。四、护理费：原告主张护理费4500元审理中，原、被告一致同意一期的护理期限按45天计算，故原告护理费变更为2400元(60元/天×60天，含二期)。两被告认可护理费标准为40元/天，期限只认可一期45天，二期护理费要求待实际发生后再处理。本院认为，根据本案实际，二期护理费一并处理为宜，本院参照本地区护工市场标准，结合鉴定结论，核定护理费为3000元(50元/天×60天)。五、精神损害抚慰金：原告主张在交强险内优先赔付精神损害抚慰金5000元，两被告要求按责承担。根据原告与被告陈浩在本起交通事故中的过错程度以及本地的平均生活水平等衡量标准，故对原告主张的精神损害抚慰金酌定为3000元。六、交通费：原告主张交通费500元，两被告认可200元。本院根据原告就医、鉴定的时间、地点及次数，酌定交通费为300元。七、物损费：原告主张物损费1300元(衣物损500元、车损800元)，两被告表示未定损，均不予认可。本院认为，原告车辆在事故中受损并花去修车费800元，由道路交通事故认定书、修车费发票及清单佐证，予以确认。事故中，原告衣物难免损坏，但应考虑折旧因素，酌情核定为300元。综上，核定物损费为1100元。八、鉴定费：原告主张鉴定费2850元，两被告均不认可。本院认为，鉴定费系合理费用，由票据佐证，应予确认。九、后续治疗费：原告酌情主张后续治疗费10000元，两被告不认可，要求待实际发生后再处理。本院认为，后续治疗费待实际发生后再处理为宜，故不予确认。十、代理费：原告主张代理费4000元，被告陈浩要求依法处理，被告平安财险深圳公司表示不属于保险理赔范围，不予赔付。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，核定代理费为2500元。综上，原告的经济损失共计77512元。本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定原告与被告陈浩各负事故同等责任，并无不当，本院予以确认。被告陈浩驾驶的车辆已向被告平安财险深圳公司投保交强险及商业险。故原告要求被告平安财险深圳公司在交强险及商业险范围内承担优先赔付责任，予以支持。超出保险范围的损失，由被告陈浩按责承担。但原告的经济损失以本院确认的数额为准。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告陈森医疗费10000元、护理费3000元、残疾赔偿金33195元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元、物损1100元，合计人民币50595元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔付原告陈森医疗费19617元、住院伙食补助费150元、营养费1800元、鉴定费2850元，合计24417元中的60%，计人民币14650.20元；三、被告陈浩赔偿原告陈森代理费2500元，与被告陈浩已给付的2000元相抵，被告陈浩于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈森人民币500元；四、原告陈森的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2104元，减半收取计1052元，由原告陈森负担305元，被告陈浩负担747元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  苏芳二〇二〇年七月三十日书记员  陈娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。