成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初3064号 原告：陈某2，男，汉族，1952年1月14日出生，住四川省阆中市。 原告：陈某1，女，汉族，2011年8月15日出生，住四川省阆中市。 法定代理人：陈某2，男，汉族，1952年1月14日出生，住四川省阆中市，系陈某1祖父。 上述二原告的共同委托诉讼代理人：李玲，四川万卷律师事务所律师，一般授权。 原告：向庭华，女，汉族，1954年3月24日出生，住四川省阆中市。 上述三原告共同委托诉讼代理人：王燕，四川万卷律师事务所律师，一般授权。 被告：中国人民人寿保险股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市成华区建设路55号。 负责人：刘志辉，公司总经理。 委托诉讼代理人：李国煊，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：何敏之，系公司员工，一般授权。 原告陈某2、陈某1、向庭华诉被告中国人民人寿保险股份有限公司四川省分公司（以下简称人寿保险公司）人寿保险合同纠纷一案，本院于2020年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告陈某2及委托诉讼代理人王燕、李玲，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人李国煊、何敏之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某2、陈某1、向庭华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付原告剩余保险赔偿金1800000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告请求增加诉讼请求，要求被告自2019年12月27日起支付利息。事实和理由：2017年11月16日，被保险人陈兴波的妻子李雅琴在被告处为被保险人陈兴波购买了《人保寿险百万身价两全保险》，（基本保险金额10000元）及《人保寿险附加百万身价意外伤害住院定额给付医疗保险》，（基本保险金额200元）共计两份保险，受益人为李雅琴。其中《人保寿险百万身价两全保险》合同约定如下：被保险人于年满70周岁后的首个保单年生效对应日零时之前，以乘客身份搭乘或作为驾驶员驾驶自驾车期间时因交通事故而遭受意外伤害，并且自意外伤害发生之日其180日内因该意外伤害导致身故或全残，我们按基本保险金额的20倍给付自驾车意外身故或全残保险金，本合同终止。2019年1月26日，案外人杨群驾驶川Ｅ×××××小型普通客车，搭乘李根武、李雅琴（受益人）、陈兴波（被保险人）、陈某1（原告）、陈某2（原告）沿108国道由四川广元向陕西汉中方向行驶，10时45分许，行驶至108国道1836Ｋｍ＋570ｍ处，与由当事人郭红科驾驶的甘Ｌ50982重型半挂牵引车（甘Ｌ×××××）发生碰撞，造成李雅琴（受益人）当场死亡，陈兴波（被保险人）经医院抢救无效死亡，杨群、李根武、陈某1（原告）、陈某2（原告）受伤住院、两车受损的道路交通事故。2019年2月26日，广元市公安局朝天分局交通警察大队出具第510812120190000005号道路交通事故认定书，认定被保险人陈兴波不承担此次事故责任。事故发生之后，因受益人李雅琴先于被保险人死亡，故被保险人的遗产继承人即原告积极与被告商洽保险金理赔事宜，2019年12月16日，被告向原告出具了《理赔完成通知书》，载明理赔金额为200000元，并于2019年12月27日完成理赔。但按照合同约定，被告应该给付的保险赔偿金为基本保险金额10000元的20倍即2000000元，而不是200000元。原告多次找到被告要求按照当初购买《人保寿险百万身价两全保险》保险合同给予赔偿剩余1800000元，均被被告拒绝。原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国保险法》等相关法律法规的规定诉至法院。庭审中，原告方增加诉讼请求，要求被告支付利息。 被告人寿保险公司辩称，本案的被保险人乘坐不具备营运资格且超载的川Ｅ×××××型车，根据保险责任属于意外身故责任范围，我公司根据意外身故保险责任完成赔付20万元，已经完成赔付义务，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，陈兴波（已死亡）与李雅玲（已死亡）生前系夫妻关系。原告陈某2系陈兴波的父亲，原告向庭华系陈兴波的母亲，原告陈某1系陈兴波、李雅玲之女。 2017年11月16日，李雅琴在被告人寿保险公司为陈兴波投保人寿保险一份，保险合同号510070418962008。保险合同载明：投保人李雅琴（陈兴波配偶），被保险人陈兴波，身故金受益人为李雅琴，险种分别为人保寿险百万身价两全保险（B款）、人保寿险附加百万身价意外伤害住院定额给付医疗保险（B款），保险期限均为30年，交费期间为10年，基本保险金额分别为100000元、200元。 上述险种在保险合同中约定了相关条款。其中，《人保寿险百万身价两全保险》（以下简称“两全保险”）第2.3条保险责任规定“自驾车意外身故或全残保险金”：在本合同有效期内，我们承担如下保险责任：……自驾车意外身故或全残保险金：被保险人于年满70周岁后的首个保单年生效对应日零时之前，以乘客身份搭乘或作为驾驶员驾驶自驾车期间（见7.7）时因交通事故（见7.8）而遭受意外伤害，并且自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致身故或全残，我们按基本保险金额的20倍给付自驾车意外身故或全残保险金，本合同终止。第7.7条规定“以乘客身份搭乘或作为驾驶员驾驶自驾车期间”：自驾车指同时符合以下三条规定的车辆：（1）符合汽车分类国家标准（GB/T3730,1-2001）中的乘用车定义；（2）在中国境内（不包括香港、澳门、台湾地区）登记、登记的使用性质为非营业性运输（非营运）且具有合法有效机动车驾驶执照的机动车；（3）主要用于载运乘客及其随身行李或临时物品，包括驾驶员座位在内最多不超过9个座位。登记为非营业性运输（非营运）的机动车，如从事以牟利为目的旅客运输、货物运输的行为，视为营业性运输（营运）。以乘客身份搭乘或作为驾驶员驾驶自驾车期间指被保险人每次以乘客身份搭乘或作为驾驶员驾驶自驾车，并遵守交通管理部门的规定，自进入所驾乘汽车车厢时至被保险人走出所驾乘汽车车厢时止的期间。第7.8条规定“交通事故”：指公安机关交通管理部门认定的交通意外伤害事故”。 2019年1月26日，李雅琴、陈兴波、陈某2、李根武、陈某1坐火车到广元游玩，李雅琴联系杨群开车接送。杨群驾驶川Ｈ×××××小型普通客车沿108国道由四川广元向陕西汉中方向行驶。10时45分许，行驶至108国道1836Ｋｍ＋570ｍ处，与郭红科驾驶的甘Ｌ50982重型半挂牵引车（甘Ｌ×××××）发生碰撞，造成李雅琴当场死亡，陈兴波经医院抢救无效于当日死亡，杨群、李根武、陈某1、陈某2受伤住院的交通事故。广元市公安局朝天区分局交通警察大队出具《交通事故认定书》，认定杨群承担此事故主要责任；李根武、李雅琴、陈兴波、陈某1、陈某2无与此事故有相关的违法行为，不承担此事故责任。 2019年12月16日，原告方依据上述保险合同要求被告理赔，被告工作人员在陈某2家中完成对陈某2的面访工作，形成《面访笔录》，载明：“问：驾驶员和儿媳是熟人关系？答：不是很清楚，老年人只是陪同耍；问：是否给驾驶员付费？答：是要付费，估计还多，不可能空帮忙，具体不清楚”。 2019年12月27日，被告理赔后向原告方发出《理赔完成通知书》，载明：保险合同号510070418962008下的人保寿险百万身价两全保险（B款），理赔结论：给付且保险责任终止，意外身故责任给付200000元。原告方认为被告应当按照自驾车意外身故（即按照基本保险金额的20倍赔付）的标准赔付保险金未果，遂诉至法院。 上述事实，有当事人各方的身份信息、陈兴波保险单及条款、道路交通事故认定书、死亡证明书、居民死亡户籍注销证明、理赔完成通知书、面访笔录等证据以及到庭各方当庭陈述等在案证据证实。 本院认为，李雅琴为陈兴波在被告处投保了两全保险，在交通事故中，李雅琴作为保险受益人当场死亡，陈兴波作为被保险人在医院救治无效后死亡，根据《中华人民共和国保险法》第四十二条第（二）项“被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的”，原告方作为陈兴波的第一顺序法定继承人，有权要求被告按约理赔。结合双方意见，本院归纳案件争议焦点：1、被保险人乘坐的车辆是否有营运资质；2、被告是否应当按20倍赔偿。 首先，关于被保险人乘坐的车辆是否有营运资质。该车辆系李雅琴（原告陈某2的儿媳）的熟人杨群所有，发生交通事故时，杨群驾驶车辆搭乘被保险人等人在路上行驶，被告辩称该车辆正处于营运状态，不符合保险条款中对“自驾车”的认定标准，并举出《面访笔录》予以证明。本院认为，该车系普通客运车，陈某2在面访时陈述不清楚李雅琴与杨群的关系，推断要付费，具体不清楚；且被告方并未举出其他充分证据证明属于营运车辆，故，被告称案涉车辆为非法运营车的辩解意见，本院不予采纳。 其次，被告是否按20倍赔偿。根据保险条款，被保险人以乘客身份搭乘自驾车期间时因交通事故而遭受意外伤害，并且自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致身故，保险公司需按基本保险金额的20倍给付自驾车意外身故保险金。被告称被保险人陈兴波搭乘案涉车辆系超载车辆，没有遵守交通管理部门的规定，保险公司不应承担保险责任。本院认为，保险条款的责任免除中，未明确规定超载属于免除责任的范围，《道路交通事故认定书》也并未认定陈兴波在此事故有违法行为且应当承担事故责任，故被告的该项辩解意见，本院不予采纳。被告应按照基本保险金额100000元的20倍向原告方理赔，被告已理赔200000元，还应当支付1800000元。 关于利息。被告对原告的理赔申请后，于2019年12月27日向原告方理赔了200000元，未按约定足额向原告方支付保险金。现原告方要求支付理赔部分的保险金及利息，符合法律规定，本院予以支持。未足额支付部分的利息以1800000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从2019年12月27起计算至付清之日止。 综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第四十二条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告中国人民人寿保险股份有限公司四川省分公司于本判决生效之日起十五日内向原告陈某2、陈某1、向庭华支付保险金1800000元；并以1800000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年12月27起支付利息至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21000元，减半收取计10500元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司四川省分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  薛跃发 二〇二〇年七月二十一日 书记员  周雨荞