wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执2922号申请执行人：翟明全，男，1994年11月5日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：重庆面房湾餐饮文化有限公司，住所地重庆市江津区几江街道江州大道68号锦绣花园·尚城9幢2-1号，统一社会信用代码91500116MA606F2UXL。法定代表人：李修伦，总经理。申请执行人翟明全与被执行人重庆面房湾餐饮文化有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月25日作出的渝津劳人仲案字【2019】第1110-1122、1124-1125号国内仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人重庆面房湾餐饮文化有限公司逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，申请执行人翟明全于2020年6月16日向本院申请执行，申请执行标的为13000元。本案在执行中，本院向被执行人重庆面房湾餐饮文化有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且但向本院报告了财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。2020年7月2日，被执行人重庆面房湾餐饮文化有限公司向本院提交书面申请，因公司已停止经营且严重资不抵债，故申请将重庆面房湾餐饮文化有限公司移送破产审查。本院经审查作出(2020)渝0116执2910号执行案件移送破产审查决定书，决定将被执行人重庆面房湾餐饮文化有限公司移送重庆市第五中级人民法院进行破产申请。本院已对被执行人被执行人重庆面房湾餐饮文化有限公司采取了限制高消费措施。2020年7月20日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2020年7月20日，被执行人被执行人重庆面房湾餐饮文化有限公司尚欠申请执行人翟明全工资13000元及迟延履行期间的利息。本院认为，被执行人重庆面房湾餐饮文化有限公司符合企业破产法第二条第一款规定的情形且被执行人重庆面房湾餐饮文化有限公司申请将其移送破产审查，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执2922号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持仲裁裁决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王化雨审 判 员 曾宪伟审 判 员 程 鹏二〇二〇年七月二十日法官助理 唐 攀书 记 员 程 馨
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终2980号上诉人（原审被告）：天津好旺得物业服务有限公司，住所地天津市和平区桂林路与岳阳道交口五大道公馆地下停车场物业办公室。法定代表人:李秀珍，总经理。委托诉讼代理人：白梅，女。委托诉讼代理：孙连艳，女。被上诉人（原审原告）：马丽丽，女，1984年3月8日出生，汉族，住天津市红桥区。上诉人天津好旺得物业服务有限公司因与被上诉人马丽丽劳动争议一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初15658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天津好旺得物业服务有限公司的委托诉讼代理人白梅、孙连艳，被上诉人马丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津好旺得物业服务有限公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，将本案发回重审，或者改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决判令上诉人支付被上诉人2018年7月至2019年6月期间的加班费没有事实和法律依据，且程序违法。该项诉讼请求未经仲裁；超过法定诉讼时效；单位已支付的加班费未予扣减；不认可加班费计算标准。马丽丽辩称，不同意上诉人的上诉请求，我已经提交过证据证明我的主张成立，请二审维持原审判决。马丽丽向一审法院起诉请求：1.被告支付原告2018年7月至2019年6月期间休息日加班费56275元；2.被告归还原告经理证书。一审法院认定事实：马丽丽于2013年7月25日入职天津好旺得物业服务有限公司，从事物业主任工作。双方签订一份自2014年7月25日开始的无固定期限劳动合同。落款日期为2018年11月23日。天津好旺得物业服务有限公司未提交其他劳动合同，马丽丽也否认签订过其他劳动合同。马丽丽工资以银行转账形式发放，下发薪。马丽丽在天津好旺得物业服务有限公司最后工作至2019年9月21日，双方同日解除劳动关系，理由是由于天津好旺得物业服务有限公司降薪，社会保险按照最低基数缴纳，故马丽丽自辞。马丽丽主张2018年7月至2019年6月期间，其每周三休息，周六日都上班，每周单休。天津好旺得物业服务有限公司认可马丽丽的工作时间。2018年7月至2019年6月期间，马丽丽月平均工资为5634元。马丽丽2018年7月至2019年6月期间存在休息日加班52天。天津好旺得物业服务有限公司应向马丽丽支付休息日加班费26939.6元。马丽丽经天津好旺得物业服务有限公司指派参加天津市物业管理项目经理培训，第一次考试费用2800元，马丽丽考试未通过，费用由马丽丽个人负担。第二次考试费用2500元，马丽丽考试通过并取得了培训合格证书。双方签订了培训协议，协议约定：物业管理中心指派之培训课程，可以在员工取得上岗证或合格证后，按合格证或上岗证的项目给予对应的报销，同时该证书原件由公司统一管理不少于5年。员工在培训合格后如不按物业管理服务中心需求胜任工作或有违反物业管理服务中心规定而解除聘用关系的，物业管理中心有权保管该证书原件不少于5年，培训费用由物业管理中心承担。天津好旺得物业服务有限公司为马丽丽报销考试费用2800元。2019年11月19日，马丽丽以天津好旺得物业服务有限公司为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年11月22日，该委作出津南开劳人仲不字[2019]第766号不予受理通知书，理由：其他原因，故不予受理。一审法院认为，关于马丽丽主张的2018年7月至2019年6月期间休息日加班费一节，被告认可原告在上述期间存在每周单休的事实，结合原告在上述期间的月平均工资，经一审法院依法核算，被告应向原告支付休息日加班费26939.6元。关于马丽丽主张返还天津市物业管理项目经理培训合格证书（证书编号N1204733）一节，天津好旺得物业服务有限公司无权在马丽丽离职时扣押其证件，被告主张依据双方签订的培训协议书的约定扣押证件，于法无据，一审法院不予采纳。天津好旺得物业服务有限公司应向马丽丽返还天津市物业管理项目经理培训合格证书（证书编号N1204733）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条、第三十一条、第八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告天津好旺得物业服务有限公司给付原告马丽丽2018年7月至2019年6月期间休息日加班费26939.6元；二、本判决生效后十五日内，被告天津好旺得物业服务有限公司返还原告马丽丽天津市物业管理项目经理培训合格证书（证书编号N1204733）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告天津好旺得物业服务有限公司负担。二审中各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，双方当事人之间是劳动合同法律关系。本案诉前被上诉人马丽丽就原审诉讼请求内容申请劳动争议仲裁，被通知不予受理后，马丽丽按照法定程序提起一审民事诉讼，上诉人天津好旺得物业服务有限公司主张一审法院程序违法，本院不予认定。2019年9月21日双方解除劳动关系，马丽丽在2019年11月19日提起仲裁程序，未超过法定仲裁时效期间。一审诉讼中天津好旺得物业服务有限公司认可与马丽丽未约定加班费计算基数，故一审法院按照马丽丽在2018年7月至2019年6月期间的月平均工资计算用人单位拖欠劳动者的加班工资，适用法律并无不当。天津好旺得物业服务有限公司主张一审判决对该公司已发放马丽丽的加班费未予扣减，亦因缺乏事实依据，本院一并驳回。综上所述，天津好旺得物业服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由天津好旺得物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  刘洪雨审判员  邵 丹二〇二〇年七月二十一日书记员  杨 霞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1224民初731号 原告：韦庆棠，男，1954年9月23日出生，壮族，住广西东兰县。 被告：韦慧君，女，1980年10月19日出生，壮族，住广西东兰县。 原告韦庆棠与被告韦慧君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韦庆棠撤诉。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告韦庆棠负担。 审判员  聂海滨 二〇二〇年七月二十九日 书记员  莫晓寒
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0113民初7542号 原告：重庆渝振物业管理有限责任公司，住所地重庆市大渡口区松青路1589号9幢2-1-2，统一社会信用代码91500104709422155X。 法定代表人：黄斌，总经理。 委托诉讼代理人：陈湲佳，重庆静航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨云亮，重庆静航律师事务所律师。 被告：王显浪，男，1971年5月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告重庆渝振物业管理有限责任公司与被告王显浪同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告重庆渝振物业管理有限责任公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆渝振物业管理有限责任公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆渝振物业管理有限责任公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆渝振物业管理有限责任公司负担（已缴纳）。 审判员  黄安娅 二〇二〇年七月二十八日 书记员  周 瑄
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执11158号 申请执行人：张占兴，男，1954年11月6日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 被执行人：方立平，女，1963年5月13日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 本院在执行申请执行人张占兴与被执行人方立平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人方立平有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人方立平银行存款18000元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王建宇 二〇二〇年七月十五日 书记员  王汝佳 河北省唐山市中级人民法院 执行裁定书 （2020）冀02执11158号 申请执行人：张占兴，男，1954年11月6日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 被执行人：方立平，女，1963年5月13日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 本院在执行申请执行人张占兴与被执行人方立平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人方立平有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人方立平银行存款18000元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员王建宇 二〇二〇年七月十五日 书记员王汝佳
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执2942号 申请执行人：黄芳，女，1973年12月30日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被执行人：福建启航置业有限公司，住所地福建省闽侯县。 法定代表人蔡永祥，执行董事。 本院在执行申请执行人刘用琴、黄芳与被执行人福建启航置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，经查，本院在执行（2019）闽0121执2687号案件中，已依法查封了被执行人福建启航置业有限公司名下的财产，目前正在依法处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，现将（2020）闽0121执2942号执行一案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0121执2942号案件的执行，将该案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  谢启暖 执行员  陈 炜 执行员  毛经华 二〇二〇年七月二十七日 书记员  高丹丹 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初3922号原告：司大银，男，1966年3月2日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：黄毅（特别授权），重庆正章律师事务所律师。被告：范开莲，男，1962年7月28日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：许大诊，女，1962年6月28日出生，汉族，住重庆市万州区。原告司大银与被告范开莲、许大诊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序二次公开开庭进行了审理。原告司大银的委托诉讼代理人黄毅到庭参加诉讼，被告范开莲、许大诊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告司大银向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金150000元及资金占用利息，资金占用利息从2018年1月1日起按年利率6%计算至给付之日止。2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年6月、8月，被告向原告借款50000元和100000元，当时，原告取现金交给被告范开莲，双方约定月利率为3%。之后，被告支付利息至2014年底。2017年4月7日，被告范开莲给原告出具《借条》，双方约定在2017年12月17日还清，借款期限届满后，被告至今未付，因被告范开莲与被告许大诊系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告范开莲、许大诊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年6月2日，被告范开莲向原告司大银借款50000元，同日，原告司大银取现金交给被告范开莲。2013年8月，被告范开莲向原告司大银借款100000元，同日，原告司大银取现金交给被告范开莲。双方约定月利率为3%。被告支付利息至2014年底。2017年4月7日，被告范开莲给原告出具《借条》，《借条》载明：今借到司大银现金大写共计壹拾伍万元正（小写150000）借款人范开莲签名并书与2017.4.7.注12月17日还清不记息，如不还清会产生利息。以上事实原告提供了《借条》、中国农业银行借记卡交易明细、录音资料等。本院认为，从原告提供的《借条》、中国农业银行借记卡交易明细、录音资料能证明被告范开莲向原告借款事实，且借款系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。原告依约支付被告借款150000元，由于被告未按合同约定偿还借款的义务，被告应当继续履行偿还借款的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依法，对于原告主张利息从2018年1月1日起按年利率6%计算至给付之日止的请求，本院予以支持。对于原告主张属于夫妻共同债务，由二被告共同偿还的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的规定》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”因原告未提供证据证明，故而，对于原告此项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告范开莲在本判决生效后十五日内偿还原告司大银借款本金150000元，并从2018年1月1日起按年利率6%支付利息至付清之日止。二、驳回原告司大银其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3719元，减半收取1859.50元，由被告范开莲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交交纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员  吴家慧二〇二〇年七月二十七日书记员  张海波
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3703号之一 申请执行人：邓健培，男，1983年6月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托代理人：罗振森，湖南芙蓉律师事务所律师。 被执行人：温志能，男，1985年1月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告邓健培与被告温志能借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初22017号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告邓健培清还借款本金31254.5元及利息；案件受理费337.5元由被告承担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人邓健培向本院申请强制执行，本院于2020年3月20日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，传唤被执行人到庭，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人温志能至今下落不明，未履行义务，且未到庭向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、邮寄送达等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人温志能的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、已向被执行人所在的佛山市顺德区龙江镇陈涌股份社发出协助执行通知书，要求提留被执行人的股份分红收益35545.33元。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余31592元以及相应利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执3703号案终结本次执行程序。 被执行人温志能负有继续向申请执行人邓健培履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢建军 审判员  李强升 审判员  王廷杰 二〇二〇年七月十五日 法官助理周锦晖 书记员张思颖
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终2451号 上诉人（原审原告）：太和县城关镇蓝天广告经营部，住所地安徽省太和县细阳北路东侧与文明东路北侧交叉口1号楼112铺，统一社会信用代码92341222MA2R800H80。 经营者：李春红，女，1985年2月17日出生，回族，住安徽省太和县经济开发区。 委托诉讼代理人：张建伟，男，1985年5月5日出生，汉族，住安徽省太和县，系李春红丈夫。 被上诉人（原审被告）：罗时军，男，1969年9月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 上诉人太和县城关镇蓝天广告经营部（以下简称蓝天广告经营部）因与被上诉人罗时军承揽合同纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民初5242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 蓝天广告经营部上诉请求：1、撤销安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民初5242号民事判决，发回重审或改判支持其一审诉讼请求2、本案的一二审诉讼费用均由罗时军负担。事实与理由：2018年7月22日，罗时军让蓝天广告部为中宇加油站进行装修，当天蓝天广告部报价工程款17900元，罗时军予以默认。2018年7月24日，罗时军通过微信支付5000元，2018年8月4日，罗时军又通过微信支付1000元，尚欠10870元。根据蓝天广告部提供的微信聊天记录与通话录音，罗时军对欠款1万多元予以认可，同时蓝天广告部为催要欠款支付费用3200元，本案事实清楚，请求改判支持蓝天广告部的一审诉讼请求。 罗时军未答辩。 蓝天广告部向一审法院起诉请求：1、判令罗时军支付制作安装洪山加油站广告余款人民币10870元；2、蓝天广告部向罗时军催要此款所产生的费用3200元由罗时军承担；3、本案诉讼费由罗时军承担。 一审法院认定事实：蓝天广告部系一家广告设计、制作服务的公司。2018年7月22日罗时军让蓝天广告部为中宇加油站进行装修。2018年7月24日罗时军通过微信转给蓝天广告部5000元，同年8月4日又通过微信转给蓝天广告部1000元。工程完工后，罗时军一直拖欠蓝天广告部剩余工程款，蓝天广告部多次催要无果。为此，蓝天广告部起诉至法院。蓝天广告部、罗时军没有签订书面的承揽合同，工程完工后，双方对工程款没有结算，蓝天广告部提交的催要欠款的交通费，系复印件。 一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。蓝天广告部按照罗时军的要求完成并交付了工作成果，罗时军应支付蓝天广告部剩余工程款。双方当事人虽没有签订书面的合同，但形成了事实上的承揽合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效。工程完工后，蓝天广告部、罗时军对涉案工程款没有进行结算。根据查明的事实，结合蓝天广告部提交的现有证据，无法确定罗时军尚欠其工程款10870元，故对于蓝天广告部要求罗时军支付工程款10870元的诉讼请求，证据不足，不予支持。蓝天广告部要求罗时军承担其催要工程款所支付的交通费3200元，因其提交的交通费发票均系复印件，真实性无法确认，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，一审法院判决：驳回太和县城关镇蓝天广告经营部的诉讼请求。案件受理费152元，由蓝天广告部负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。蓝天广告部与罗时军存在承揽合同关系，在蓝天广告部交付工作成果后，有权要求罗时军支付报酬。蓝天广告部上诉要求罗时军支付工程款10870元及交通费3200元，因双方就案涉工程并未进行结算，蓝天广告部提供的证据不能证明双方工程款的具体数额，其提供的交通费发票亦无法确认真实性及与本案是否具有关联性，故对于蓝天广告部的上诉请求，本院不予支持。 综上，蓝天广告部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费152元，由蓝天广告部负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋戈琪 审判员  周海龙 审判员  刘丹丹 二〇二〇年七月三十日 法官助理刘学照 书记员赵媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初3497号 原告：熊清利，男，1963年6月3日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：郑慧,瑞安市塘下法律服务所法律工作者。 被告：瑞安市建筑工程有限公司，住所地浙江省瑞安市东山街道水产城美食街。 法定代表人：柴剑锋，董事长。 委托诉讼代理人：叶圣翰、林茜茜，浙江司策律师事务所律师。 原告熊清利与被告瑞安市建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告以已与被告达成和解为由于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告熊清利的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）款之规定，裁定如下： 准许原告熊清利撤诉。 本案受理费减半收取1805元，由原告熊清利负担。 审 判 员 魏杨豹 二〇二〇年七月一日 代书记员 周 荃 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执784号 申请执行人：张馨月，女，1988年7月5日出生，蒙古族，职工，住内蒙古杭锦后旗。 被执行人：康颢龙，男，1984年11月9日出生，汉族，职工，住内蒙古杭锦后旗。 本院在执行张馨月与康颢龙婚姻家庭纠纷一案中，现查明，被执行人康颢龙有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人康颢龙在中国建设银行股份有限公司杭锦后旗支行的存款帐户621XXXXXXXXX69的存款7850元。 本裁定立即执行。 审判员  王春林 二〇二〇年七月二十八日 书记员  孙中昊
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘04民初85号 原告:北京大丁口文化发展有限公司。 法定代表人：孙奇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖淑根，北京市盈科(广州)律师事务所律师。 被告：张玥祺。 原告北京大丁口文化发展有限公司(以下简称大丁口文化公司)与被告张玥祺合同纠纷一案，湖南省衡阳市雁峰区人民法院(以下简称雁峰区法院)于2020年4月21日立案。 大丁口文化公司向雁峰区法院提出诉讼请求：1、请求判令张玥祺支付大丁口文化公司违约金300000元；2、请求判令张玥祺停止侵犯大丁口文化公司商业秘密的行为；3、请求判令张玥祺公开登报向大丁口文化公司赔礼道歉、消除影响；4、请求判令张玥祺赔偿大丁口文化公司经济损失80000元；5、本案诉讼费由张玥祺承担。 雁峰区法院立案受理后，于2020年5月29日作出(2020)湘0406民初403号民事裁定，认为因侵害商业秘密纠纷提起的诉讼，一般由中级人民法院管辖。基层人民法院经最高人民法院批准的，可以审理不正当竞争民事第一审案件。大丁口文化公司认为张玥祺在店铺转让前拷贝店铺全部资料信息，之后通过短信、微信形式向案涉店铺老客户发送其新店铺信息，已构成侵犯大丁口文化公司的商业秘密。根据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条的规定，该院对本案无管辖权。张玥祺请求将本案移送湖南省衡阳市中级人民法院管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定：本案移送湖南省衡阳市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系大丁口文化公司与张玥祺之间因张玥祺转让淘宝店铺，带走其原经营期间的客户资料而引发的纠纷，应为合同纠纷。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条第一款第一项“经营者不得采用下列手段侵犯商业秘密：(一)以盗窃、利诱、胁迫或者其他不正当手段获取权利人的商业秘密；”第三款：“本条所称的商业秘密，是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。”根据前述规定，张玥祺所掌握的客户信息是其经营期间就已获取，不存在盗窃、利诱、胁迫或其他不正当手段侵犯商业秘密。张玥祺将其经营的淘宝店铺转让给大丁口文化公司后，仍发信息给其经营期间的淘宝店客户，张玥祺的该行为，应属违约行为，而非侵犯商业秘密行为，故本案不属中级人民法院管辖，而应由基层人民法院管辖，湖南省衡阳市雁峰区人民法院裁定将其具有管辖权的本案移送本院管辖错误，依法应予纠正。依据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 一、撤销湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2020）湘0406 民初403号民事裁定； 二、本案由湖南省衡阳市雁峰区人民法院审理。 审 判 长 唐崇高 审 判 员 贺清生 审 判 员 何闰英 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 刘诗棋 书 记 员 王林华
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0222民初2314号原告：汪海燕，女，1987年12月14日出生，汉族，住阳新县。被告：成纯利，男，1986年2月18日出生，汉族，住阳新县。原告汪海燕与被告成纯利民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法进行了审理。本院受理后，按照原告汪海燕民事起诉状和送达地址确认书中提供的送达地址和联系方式无法送达和通知被告成纯利。本院认为，原告提供的被告住址不明确，不符合起诉条件。人民法院可以此为由裁定驳回原告起诉。但原告在提供被告成纯利准确的住址或有效送达地址或方式后可以重新起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告成纯利的起诉。已收案件受理费1,650元，退还原告汪海燕。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  邢晓锋二〇二〇年七月二十二日书记员  陈希文
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2580号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市金水区金水路226号楷林国际大厦。负责人：许健，该公司总经理。委托诉讼代理人：董康，该公司员工。委托诉讼代理人：徐帅举，该公司员工。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张云云，女，1990年10月5日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。委托诉讼代理人：尚新权，巩义市明达法律服务所法律工作者。再审申请人中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安保险河南分公司）因与被申请人张云云人身保险合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终25285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。平安保险河南分公司申请再审称，（一）公安机关出具勘验笔录，明确显示被保险人自杀身故，原审法院不予认定属于认定事实错误。被保险人在自杀前被骗钱，迫于还贷压力，两天内四处借钱，但并未借到钱，之后选择自杀。公安机关及法医对现场进行勘验，被保险人自杀所在的34层楼顶，有台阶围墙，在围墙之上又有较高护栏，足以排除意外失足可能，因此公安机关现场勘验后，确认被保险人系自杀身故。（二）原审认定被保险人符合合同约定的“意外伤害身故”没有任何证据予以证明。保险法规定，证明被保险人自杀的举证责任归保险人，保险人已提交公安机关的勘验文书证明被保险人系自杀。张云云应当提交证据证明被保险人身故符合合同约定的保险责任，即证明被保险人系意外身故，但张云云并未提供有效证据，原审法院认定被保险人因遭受意外伤害身故缺乏证据证明。综上，请求再审本案。张云云提交意见称，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第二十一条第一款规定，保险人以被保险人自杀为由拒绝给付保险金的,由保险人承担举证责任。本案中，平安保险河南分公司应当承担被保险人自杀的举证责任，但是，张云云提供的公安机关出具的《非正常死亡遗体火化介绍》，证明被保险人因意外死亡。公安机关出具的接处警登记表是确认非刑事案件的一个不立案依据，不能作为陈黎虎自杀死亡的定案依据。由于平安保险河南分公司不能证明陈黎虎自杀死亡，也排除了陈黎虎因病死亡，因此平安保险河南分公司应当承担陈黎虎意外身故的保险责任。平安保险河南分公司的再审申请理由不成立，应当予以驳回。本院经审查认为，本案被保险人陈黎虎死亡是否属于自杀身故是平安保险河南分公司应否承担保险责任的关键。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第二十一条第一款“保险人以被保险人自杀拒绝给付保险金的，由保险人承担举证责任”的规定，本案平安保险河南分公司主张被保险人陈黎虎系自杀身故，则应承担举证责任。一审法院根据平安保险河南分公司的申请，调取了公安机关2018年11月12日的接处警登记表，在接处警登记表中处警情况一栏显示，确认陈黎虎系自杀。张云云提交的2018年11月15日由同一公安机关出具的《非正常死亡遗体火化介绍》显示陈黎虎系意外死亡。因同一机关出具了两份被保险人陈黎虎死亡原因认定不同文件，且平安保险河南分公司没有提供其他的相关证据证明被保险人陈黎虎系自杀身故，故平安保险河南分公司没有完成陈黎虎系故意自杀的举证责任。在排除被保险人陈黎虎因疾病死亡及自杀的情况下，原审认定陈黎虎高坠致死属于案涉保险合同所约定的意外身故并无不当。根据保险合同约定，平安保险河南分公司应承担相应的保险责任。平安保险河南分公司再审申请称原审法院认定被保险人陈黎虎遭受意外伤害身故缺乏证据证明及原审法院不予认定被保险人陈黎虎自杀身故属认定事实错误，该再审申请理由不成立，对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 王玉坤审判员 来 敬二〇二〇年七月二十四日书记员 米柏颖
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终695号 上诉人（原审被告）：杭州中昇源投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道藕花洲大街303号401室，统一社会信用代码913301105995932352。 法定代表人：杨宝玉。 被上诉人（原审原告）：杨建英，女，1973年11月9日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原审被告：浙**鼎房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道北沙东路56号，统一社会信用代码91330100729119890N。 法定代表人：丁雄尔，董事长。 上诉人杭州中昇源投资管理有限公司因与被上诉人杨建英，原审被告浙**鼎房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初3600号民事裁定，向本院提起上诉。 杭州中昇源投资管理有限公司上诉称，上诉人的主要营业地在杭州市滨江区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。同时最高法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四条规定：“法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”。故本案应当由杭州市滨江区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至杭州市滨江区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉合同《租赁合同》第十七条（17.1）项约定：“双方在履行本合同过程中发生争议，应协商解决。协商不成时，任何一方可依法向该商铺所在地有管辖权的人民法院起诉。”案涉商铺所在地在杭州市余杭区南苑街道南大街271号君临广场，房屋租赁纠纷属专属管辖，故该管辖约定不违反专属管辖的规定，合法有效，原审法院对本案具有管辖权。上诉人杭州中昇源投资管理有限公司要求将本案移送其主要营业地人民法院管辖的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 陈 刚 二〇二〇年七月二十七日 书记员 庄露婷
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终8822号上诉人（原审被告）：贾保文。委托诉讼代理人:夏俊波,河南金杞律师事务所。被上诉人（原审原告）：杨伦兵。委托诉讼代理人：李登辉，河南扬善律师事务所律师。原审被告：中建四局第六建筑工程有限公司。法定代表人：李毅。委托诉讼代理人：周旭。原审被告：淮南新鲁班劳务有限公司。法定代表人：任俊。委托诉讼代理人：侯鑫瑶。委托诉讼代理人:余干。上诉人贾保文因与被上诉人杨伦兵、原审被告中建四局第六建筑工程有限公司、淮南新鲁班劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2019）豫0182民初9771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院对本案的相关事实认定不清，本案发回一审法院重审。一、关于本案主体问题。一审法院未认定本案的上诉人和被上诉人为谁提供劳务；劳务发包主体未查明；对涉案工地的安全管理责任主体是谁，一审法院应当根据中建四局第六建筑工程有限公司与淮南新鲁班劳务有限公司签订的《分包合同（二结构及初装饰工程）》第六条“安全文明施工、环境保护”的相关内容以及合同附件1《安全生产协议书》的相关规定予以审查。二、贾保文与杨伦兵在一审、二审中均陈述其与其他人在进场提供劳务时均与中建四局第六建筑工程有限公司签订了进场协议书，一审未予查明。三、一审认定贾保文已支付46793.81元，贾保文不予认可，中建四局第六建筑工程有限公司与淮南新鲁班劳务有限公司也不认可系己方支付，该笔款项究竟系谁支付应予以查明。四、本案中，贾保文与杨伦兵的劳务费由谁支付、能否认定贾保文与杨伦兵构成雇佣关系、中建四局第六建筑工程有限公司与淮南新鲁班劳务有限公司是否应当承担一定的过错责任，亦应当综合本案事实予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销荥阳市人民法院（2019）豫0182民初9771号民事判决；二、本案发回荥阳市人民法院重审。上诉人贾保文预交的二审案件受理费1099元予以退回。审判长  王玮琦审判员  张向军审判员  安 军二〇二〇年七月三十日书记员  张菲莉
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行终374号 上诉人（原审被告）青岛市即墨区潮海街道办事处，住所地青岛市即墨区流浩河三路6号。 法定代表人王海涛，主任。 委托代理人万洪辉，山东根远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）华玉琳，男，1970年1月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被上诉人（原审原告）李永强，男，1971年6月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被上诉人（原审原告）华正清，女，1973年9月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被上诉人（原审原告）华泽平，男，1945年4月24日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被上诉人（原审原告）迟克安，男，1967年1月14日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被上诉人（原审原告）黄祖云，男，1959年12月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被上诉人（原审原告）修立春，男，1955年4月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。 以上七被上诉人之共同委托代理人杜柏飞，北京本录律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）范学巨，男，1953年4月21日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被上诉人（原审原告）黄明显，男，1963年8月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。 原审被告青岛市即墨区人民政府，住所地青岛市即墨区通济街140号。 法定代表人张元升，代区长。 委托代理人刘翔宇，青岛市即墨区行政复议委员会办公室工作人员。 上诉人青岛市即墨区潮海街道办事处因被上诉人华玉琳、李永强、华正清、华泽平、迟克安、黄祖云、修立春、范学巨、黄明显诉其及原审被告青岛市即墨区人民政府不履行监督职责及行政复议一案，不服青岛市即墨区人民法院作出的（2019）鲁0282行初103号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人青岛市即墨区潮海街道办事处于2020年7月17日自愿申请撤回本案上诉。 经审查本院认为，上诉人青岛市即墨区潮海街道办事处撤回上诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人青岛市即墨区潮海街道办事处撤回上诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人青岛市即墨区潮海街道办事处负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙志刚 审判员  李玉兰 审判员  高沛沛 二〇二〇年七月二十日 法官助理杨竣童 书记员赵洪峰 书记员王倩倩
某东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初3070号原告：青岛某服务有限公司李沧分公司，营业场所青岛市李沧区。负责人：刘某涛，职务总经理。委托诉讼代理人:**晶，女，系公司职工。委托诉讼代理人:魏欣桐，女，系公司职工。被告：万文某，男，住青岛市李沧区。原告青岛某服务有限公司李沧分公司与被告万文某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告青岛某服务有限公司李沧分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛某服务有限公司李沧分公司撤回起诉处理。审判员 周 瑾二〇二〇年七月三日书记员 王婷婷
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终1952号 上诉人（原审被告）：高碑店市永旗新型建材制造有限责任公司，住所地：河北省高碑店市和平办事处三丈辛庄村。 法定代表人：杨大领，总经理。 被上诉人（原审原告）：倪景辉，女，1963年3月27日出生，汉族，住河北省涞水县。 委托诉讼代理人：朱杰，河北三兴律师事务所律师。 高碑店市永旗新型建材制造有限责任公司因与被上诉人倪景辉劳务合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初4581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理过程中，依据法律规定向上诉人高碑店市永旗新型建材制造有限责任公司发送了开庭传票，但上诉人高碑店市永旗新型建材制造有限责任公司无正当理由未按传票规定的时间到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人高碑店市永旗新型建材制造有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费768元，减半收取384元，由上诉人高碑店市永旗新型建材制造有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 康珍惠 审 判 员 万丙申 审 判 员 杨玉龙 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 赵云龙 书 记 员 卢灏辰
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终841号上诉人（原审被告）：中铁十七局集团第五工程有限公司，住所地山西省太原市。法定代表人：温爱明，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：陈申渝，男，1964年10月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审原告）：陈石，男，1989年8月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。上诉人中铁十七局集团第五工程有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2020)渝0106民初3001号民事裁定，向本院提起上诉。中铁十七局集团第五工程有限公司上诉称，本案应移送太原铁路运输人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系财产损害赔偿纠纷。关于上诉人认为本案应由太原铁路运输人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 廖鸣晓审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年七月二十二日法官助理 陈 彦书 记 员 付明英
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民抗19号抗诉机关：重庆市人民检察院。申诉人(一审被告、二审上诉人)：钟婷，女，1975年12月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申诉人(一审原告、二审被上诉人)：重庆协能房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区金源路7号21-4，组织机构代码66644995-5。法定代表人：张先勤，该公司经理。一审被告：杨世才，男，1962年10月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。一审被告：谭霞，女，1964年9月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。申诉人钟婷因与被申诉人重庆协能房地产开发有限公司，一审被告杨世才、谭霞股东损害公司债权人利益纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2017)渝05民终4795号民事判决，向重庆市人民检察院第五分院申请监督，该院提请重庆市人民检察院抗诉。重庆市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，以渝检民监［2020］18号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 超审判员 宋汀汀审判员 谭继权二〇二〇年七月二十二日书记员 陆 楠
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0381执2300号 申请执行人：高华粉，女，汉族，1962年9月17日出生，宣威市人，住宣威市。 被执行人：吴稳菊，女，汉族，1963年8月18日出生，宣威市人，住宣威市。 被执行人：周金昌，男，汉族，1962年7月18日出生，宣威市人，住宣威市。 高华粉与吴稳菊、周金昌民间借贷纠纷一案，宣威市人民法院于2019年8月6日作出（2019）云0381民初3084号民事调解书，确定由吴稳菊、周金昌于2020年4月30日前偿还高华粉借款本金人民币15000元。履行期限届满后，吴稳菊、周金昌未履行，高华粉于2020年7月27日向本院申请强制执行。 本案执行过程中，本院依法对吴稳菊、周金昌位于宣威市房屋（云（2018）宣威市不动产0003049号）进行拍卖，以319895元拍卖成交，高华粉按比例分配得4046.9元。本院通过网络查控系统查询被执行人吴稳菊、周金昌的存款、车辆、房产等财产，未查询到其它可供执行财产。本院到吴稳菊、周金昌居住地调查了解其财产情况，未调查到其它可供执行财产。本案执行过程中，吴稳菊、周金昌无财产可供执行，本院已对其采取限制高消费的措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）云0381执2300号案件的本次执行程序。 如发现被执行人吴稳菊、周金昌有可供执行财产，权利人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  包崇俭 二〇二〇年七月三十日 书记员  李林卫
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执2024号 申请执行人：张凤成，男1960年08月11日出生,汉族，住河北省张家口市涿鹿县。 被执行人：张锦芳，男1968年2月04日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。 被执行人：天安财产保险股份有限公司肥西支公司，住所地：安徽省肥西县上派镇仙霞路11号。 法定代表人：童云。 本院在执行申请执行人张凤成与被执行人张锦芳、天安财产保险股份有限公司肥西支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执2024号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄邓明 审判员  卓玉俊 审判员  曹 斌 二〇二〇年七月九日 书记员  张 伟
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初8919号原告：文晓梅，女，1971年11月12日出生，汉族，住重庆市江津区。原告：王云泽，男，1942年9月27日出生，汉族，住重庆市江津区。原告：王雅锋，男，2001年1月13日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：向阳，女，1973年7月12日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告文晓梅、王云泽、王雅锋与被告向阳民间借贷纠纷一案中，原告文晓梅、王云泽、王雅锋未在规定期限内预缴诉讼费用，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  王 璐二〇二〇年七月二十七日法官助理  王 根书 记 员  黄富明
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3179号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行,住所地海口市金龙路。 法定代表人：刘峙，行长。 委托代理人：高红梁，海南颖川律师事务所律师。 被执行人：张庆松，男，1970年11月15日出生，汉族，住海南省海口市美兰区海甸岛海达路。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人张庆松金融借款合同纠纷一案，海口市龙华区人民法院作出的（2019）琼0106民初14525号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款99041.33元及利息，本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院于2020年5月21日通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下有银行存款1424.61元，本院已划拨并退至申请执行人银行账户。除此外，未发现被执行人名下有其他银行存款、不动产、车辆、金融理财产品、网络银行存款、证券、保险等财产信息。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 四、通过传统查控对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索。 五、本院干警到被执行人住所地所在的居委会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案尚有执行标的99041.33及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓一丹 二〇二〇年七月二十一日 书记员  王姿慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市中级人民法院 民事裁定书 （2020）陕01民辖终330号上诉人（原审被告）：山东中车同力达智能机械有限公司，住所地济南市槐荫区。法定代表人：高鸿林，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：西安爱博房地产开发有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：董惠平，该公司总经理。上诉人山东中车同力达智能机械有限公司（以下简称同力达公司）因与被上诉人西安爱博房地产开发有限公司（以下简称爱博公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初18618号民事裁定，向本院提起上诉。同力达公司上诉称，被上诉人诉上诉人承揽合同纠纷一案，因本案合同履行过程中，被上诉人拖欠上诉人承揽费用，上诉人已于2018年11月份作为原告向济南市槐荫区人民法院起诉被上诉人，案号为（2018）鲁0104民初7077号，案件被槐荫区法院受理后，上诉人与被上诉人在2019年5月签署了和解协议，虽然双方在合同中约定了“向起诉方所在地人民法院起诉”，但上诉人起诉被上诉人承揽合同纠纷一案时间在前，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。因此，本案应当由最先立案的济南市槐荫区人民法院管辖。一审法院作出民事裁定书对于“共同管辖”理解有误，民诉法三十五条中的“原告”并没有规定是“同一原告”，因此上诉人作为原告在济南市槐荫区人民法院起诉在先，另外，为了便于案件事实的审理，本案也应当由济南市槐荫区人民法院审理。本案为承揽合同纠纷，涉案的立体停车设备的加工、制造为上诉人所在地，即合同履行地在上诉人处，因此，本案的被告住所地或合同履行地均在济南市槐荫区，本案应当由济南市槐荫区人民法院审理。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至山东省济南市槐荫区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系定作合同纠纷，应当按照合同纠纷管辖规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，爱博公司与同力达公司签订的《机械式停车设备定做合同》中约定有争议解决条款，即双方就合同条款的解释、执行及与工程密切相关的事项发生争议，协商不成，可向起诉方所在地法院诉讼。其约定符合上述法律规定，属有效约定，故爱博公司依合同约定向其公司住所地的西安市雁塔区人民法院起诉并无不当，西安市雁塔区人民法院对本案享有管辖权。同力达公司提出的应将本案移送先立案的济南市槐荫区人民法院管辖的上诉理由没有事实及法律依据，对其上诉主张，本院依法不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审判长张彩玲审判员张  凯审判员孙叶花二Ｏ二Ｏ年七月二十八日          法官助理冯凡书记员陈  菲  1
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初832号 原告：斐乐体育有限公司，住所地福建省厦门市。 法定代表人：赖世贤，执行董事。 委托诉讼代理人：施锦锋，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾明泉，福建达业律师事务所律师。 被告：河北茂丰鞋业有限公司，住所地河北省保定市。 法定代表人：王喜峰。 被告：青岛春阳大润发商业有限公司城阳分公司，住所地山东省青岛市。 法定代表人：黄明瑞。 原告斐乐体育有限公司与被告河北茂丰鞋业有限公司、青岛春阳大润发商业有限公司城阳分公司侵害商标权纠纷一案2020年7月22日，原告斐乐体育有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告斐乐体育有限公司撤诉处理。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告斐乐体育有限公司负担。 审 判 长  徐友仁 人民陪审员  张再斌 人民陪审员  隋金凤 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 张倩菁 书记员孟倩文 书记员国莹莹
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初4782号原告：王晓菲，男，汉族，1986年3月18日出生，住天津市河北区。被告：新野县张峻雷商贸店，经营场所河南省新野县朝阳路南段。经营者：张俊雷。原告王晓菲与被告新野县张峻雷商贸店买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。2020年7月27日，原告王晓菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按王晓菲撤诉处理。案件受理费217.5元，由原告王晓菲负担。审判员  刘晓意二〇二〇年七月二十七日书记员  麻 瑾附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省杭州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙01执631号 本院于2020年6月19日立案执行的（2020）浙01执631号浙江建科节能环保科技有限公司与建德市大洋资产经营有限公司为商事仲裁一案，被执行人已履行其全部债务，本案执行完毕。 特此告知。 二〇二〇年七月二十八日
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初4309号原告：龚汉松，男，1988年11月4日出生，苗族，住重庆市黔江区。被告：**，男，1981年9月13日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告龚汉松与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理，原告龚汉松到庭参加诉讼，被告**经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚汉松向本院提出诉讼请求：被告归还借款及利息4万元，并承担诉讼费用。诉讼过程中，龚汉松变更诉讼请求标的额为3.3万元。事实和理由：原告于2017年1月借款4万元给被告，约定月利息2%，借款期限1年。借条到期后，被告未及时偿还原告本金且未如期支付利息。经原告不断催收，被告共计偿还原告柒仟元。现借条临近诉讼有效期，但被告仍未履行相关还款义务。**未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月24日，原告通过转账方式向龚汉松的账户转入2万元。同日，原告通过刷卡消费的方式向黔江区个体户**汽车美容店支付2万元。2017年1月30日，原告龚汉松（乙方）与被告**（甲方）签订《借款合同》。该合同约定，乙方贷给甲方4万元，于2017年1月30日前交付甲方；每月利息百分之二；借款期限为2017年1月30日至2018年1月30日。之后，被告共计偿还原告7000元，原告认可被告偿还的该款为本金。本院认为，根据原告举示的证据，可以证明原告将4万元借资提供给被告，故被告应当承担偿还责任。但被告仅偿还了7000元，因此，对原告要求被告偿还借款3.3万元的诉讼请求，予以支持。被告**未出庭应诉，亦未向本院提交证据，应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告**于本判决生效之日起十日内偿还原告龚汉松借款3.3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取计312.5元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 黄晓娟二〇二〇年七月二十七日法官助理 朱庚成书 记 员 王 双
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102民初2573号原告：李韪韪，男，汉族，1987年9月27日生，中交一公局集团有限公司司机，住江苏省宿迁市宿城区。被告：王淑兰，女，汉族，1970年2月1日生，农民，住定西市安定区。原告李韪韪与被告王淑兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。李韪韪向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告车辆修理费9780元，并赔偿原告因车辆受损替代交通工具费200元，以上共计9980元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月21日14时20分许，王淑兰驾驶“雷丁”牌四轮电动车，沿中华路由南向北行驶至中华路北关什字南口路段时，与同向前方李韪韪驾驶车牌号为甘Ａ×××××号小型客车碰撞，致车辆不同程度受损，造成一起交通事故。经定西市公安局安定分局交通警察大队认定，当事人王淑兰负全责，李韪韪无责。后就李韪韪的各项损失商量无果，故诉讼至法院。本院经审查认为，原告李韪韪驾驶的甘Ａ×××××号车辆的所有人为中交第一公路工程局有限公司兰州分公司，且原告出具的发票系：中交一公局集团有限公司，李韪韪仅系甘Ａ×××××号车辆的车辆驾驶人，李韪韪作为本案原告，并非本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李韪韪的起诉。案件受理费50元，退还李韪韪。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。审判员 李 勇二〇二〇年七月二十七日书记员 高旭宁
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽03民辖终118号 上诉人（原审被告）：方平春，女，1972年2月5日出生，汉族，住所地福州市马尾区。 被上诉人（原审原告）：邹炳荣，男，1956年9月30日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 被上诉人（原审原告）：邹爱红，女，1983年4月2日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 上述两当事人委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所律师。 上诉人方平春与被上诉人邹炳荣、邹爱红等民间借贷纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院（2020）闽0304民初1577号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称：其住所地在福州市马尾区，根据民事诉讼法第二十一条规定，本案依法应由福州市马尾区人民法院管辖，原审裁定驳回其管辖权异议错误，请求撤销原审裁定，将本案移送福州市马尾区人民法院管辖。 被上诉人未作答辩。 本院经审查认为，两被上诉人向原审法院提交的《借款条约》中第四条注明发生争议出借人可向其户籍所在地人民法院提起诉讼。根据民事诉讼法第三十四条规定，合同纠纷当事人可以约定由原告住所地法院管辖，故双方该约定没有违反法律规定，可作为管辖依据。原审法院作为约定的管辖法院对本案进行管辖并无不当。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案管辖权异议一审案件受理费人民币50元，由上诉人方平春负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 章 审 判 员  黄荣华 审 判 员  吴荔生 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  陈春娇 书 记 员  黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民特155号申请人：湖南新跃通汽车贸易有限公司，住所地在长沙市天心区雀园东路8号。法定代表人：李爱华。诉讼代理人：李萍，湖南天恒健律师事务所。诉讼代理人：刘丹，湖南天恒健律师事务所。被申请人：范思源，男，1998年8月25日出生，住长沙县。诉讼代理人：罗彬，湖南高天律师事务所。申请人湖南新跃通汽车贸易有限公司（以下简称新跃通公司）因与被申请人范思源申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区劳动人事争议仲裁委员会作出的天劳人仲案字（2020）第085号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审查终结。本院经审理查明：2020年6月5日，湖南省长沙市天心区劳动人事争议仲裁委员会作出的天劳人仲案字（2020）第085号仲裁裁决，内容如下：一、裁决新跃通公司向范思源支付工资3330元；二、裁决新跃通公司向范思源支付二倍工资19390元；三、驳回范思源的其他仲裁请求。该仲裁裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。范思源不服上述裁决事项的，可自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉；新跃通公司有证据证明上述裁决事项有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形之一的，可自收到仲裁裁决书之日起三十日内向长沙市中级人民法院申请撤销。一方当事人拒不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。另查明：范思源不服该仲裁裁决，向湖南省长沙市天心区人民法院提起诉讼，该院已立案受理，案号为（2020）湘0103民初第6520号。本院认为：本案系用人单位申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷。新跃通公司与范思源均不服长沙市天心区劳动人事争议仲裁委员会作出的天劳人仲案字（2020）第085仲裁裁决，新跃通公司向本院提出撤销仲裁裁决的申请，范思源向长沙市天心区人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。”故对新跃通公司请求撤销天劳人仲案字（2020）第085仲裁裁决的申请，依法应予驳回。但长沙市天心区人民法院审理案件时，对新跃通公司的抗辩应一并处理。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回湖南新跃通汽车贸易有限公司请求撤销长沙市天心区劳动人事争议仲裁委员会天劳人仲案字（2020）085号仲裁裁决的申请。本案申请费400元，退还申请人湖南新跃通汽车贸易有限公司。审判长 黎 藜审判员 孟宝慧审判员 廖雯娜二〇二〇年七月二十八日书记员 李能峰附案件所适用法律条文：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初2542号原告：冉涛，男，1989年11月25日出生，土家族，住重庆市石柱县。被告：蔡洋，男，1993年10月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告冉涛与被告蔡洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉涛到庭参加诉讼，被告蔡洋经本院合法传唤，未在本院确定的时间到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冉涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款人民币33000元并支付资金占用损失，以本金33000元为基数，从2020年3月21日起，按银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至付清为止。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2020年2月19日，原告在被告处购买价值38000元的口罩，被告未按约定时间发货，经协商退款后被告仅退还5000元。剩余33000元至今未退还。经原告多次催收，被告以各种理由拖延，特此起诉，请法院依法判决。被告蔡洋未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系微信好友。2020年2月18日，原告看见被告在其微信朋友圈售卖口罩，即向被告提出购买口罩10000只，每只口罩价值3.8元。2019年2月19日，原告通过微信向被告银行卡分别转账15000元、17000元，于2020年2月23日通过微信向被告微信转账6000元，总计向被告支付货款38000元。双方约定被告在2020年2月20日将货物发出，被告未按约发货，经双方协商，被告同意向原告退还货款。被告于2020年2月24日退还原告货款5000元，并于2020年2月28日向原告出具承诺书，载明，本人蔡洋承诺于2020年3月20日前，将款项33000元退还到冉涛银行卡中（承诺书仅此一份）。蔡洋2020.2.28。被告未履行承诺，至今仍未退还尚欠的33000元货款。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律效力。原告按合同约定向被告支付了货款，被告未按约发货，应按其承诺向原告退还货款。被告未按约退还货款，应承担相应的违约责任。关于原告主张被告退还货款33000元及利息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告蔡洋未在本院确定的时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告蔡洋于本判决生效之日起五日内向原告冉涛退还货款33000元，并支付利息（以尚欠货款本金为基数，从2020年3月21日起，按银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至货款全部付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半收取313元，由被告蔡洋承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 罗代荣二〇二〇年七月六日法官助理 肖文静书 记 员 淦 琼
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0121民初2082号 原告：杨兴国，住宁夏回族自治区青铜峡市。 被告：朱伟，男，汉族，个体户，住宁夏回族自治区永宁县。 原告杨某与被告朱某劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告朱某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工资7600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，被告承包承建了宁东镇中凯广场的钢结构工程。2015年10月，被告雇佣原告为其承建的工程项目承担电焊工作，双方约定工资每天220元，原告在被告承建的工地施工自2015年10月至2016年1月止，经双方结算，被告向原告支付了部分工资，2016年1月6日，被告向原告出具了金额为7600元的欠条一张，经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，遂诉至法院，望判如所请。 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的欠条一张，证明被告尚欠原告工资7600元的事实。本院经审查认为，原告向法庭提交的欠条来源合法，内容真实、明确，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年10月至2016年1月，被告雇佣原告为其承建的工程项目承担电焊工作，经双方结算，2016年1月6日，被告向原告出具了金额为7600元的工资欠条一张，承诺于2017年正月付清。 本院认为，被告应当按照承诺及时向原告支付劳务报酬，逾期拖欠不支付应当承担继续支付的民事责任。被告欠原告劳务费7600元的事实，有原告向法庭提交的欠条予以证实，其原告要求被告支付劳务费7600元的诉讼请求，理由正当，符合法律的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 被告朱某于判决生效之日起五日内向原告杨某支付劳务费7600.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告朱某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  王金全 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张红茹 本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2329号原告：吴昌江，男，1989年2月16日出生，汉族，住福建省厦门市。委托代理人：段平刚，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人：程揅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告吴昌江诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告吴昌江在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2517号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2517号案件审理。审判长  孙潇审判员  张伟审判员  高静二〇二〇年七月三十一日书记员  穆瑜
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1819号原告:济南图格信息技术有限公司，住所地中国（山东）自有贸易试验区济南片区经十路汉峪金谷A3区4栋七楼702-C11室。法定代表人:马忠振，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:刘明珠，山东齐邦律师事务所律师。被告:北京米布数据科技有限公司，住所地北京市。法定代表人:张亚军，董事长兼经理。原告济南图格信息技术有限公司与被告北京米布数据科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南图格信息技术有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南图格信息技术有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告济南图格信息技术有限公司负担。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二〇年七月十三日书记员 贾文婷
山东省聊城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁15执111号之一 申请执行人：马晓贵，男，1965年5月21日出生，回族，住河南省商丘市。 被执行人：聊城市东昌府区华科建达智能科技店，住所地：山东省聊城市东昌府区柳园办事处鲁西科技市场。 经营者：宋月芳。 被执行人：宋月芳（曾用名：张春芳，女，1967年8月7日出生，汉族，住山东省乳山市，现住山东省聊城市东昌府区。 本院在执行申请执行人马晓贵与被执行人聊城市东昌府区华科建达智能科技店、宋月芳著作权侵权纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未按执行通知要求自动履行。本院依法采取了如下执行措施：1、经全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、保险、工商登记等信息，查明被执行人宋月芳名下有银行存款727元，本院已依法扣划，收取本案执行费380元，给付申请执行人347元；2、经传统查控，查明被执行人聊城市东昌府区华科建达智能科技店于2019年5月30日注销。查询了被执行人名下不动产登记信息，未发现有可供执行的财产；3、到被执行人住所地进行了调查，未发现有可供执行的财产；4、申请执行人向本院提供线索，称被执行人宋月芳用曾用名张春芳的身份信息注册了支付宝账户，经向支付宝（中国）网络技术有限公司查询，被执行人宋月芳用曾用名张春芳的身份信息注册了支付宝ID为2088622161909020、2088022297290588的支付宝账户，上述两个账户可用余额均为0；5、对被执行人聊城市东昌府区华科建达智能科技店、宋月芳采取了限制高消费措施，并已发布。 本案申请执行人马晓贵申请的标的额为：经济损失及合理开支30000元、案件受理费2000元等费用，本次执行到位347元。本院已将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁15民初49号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张广军 审判员  张绍方 审判员  贾忠波 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李国静
新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵12民终109号 上诉人（原审被告）：王延平，男，1978年6月9日出生，汉族，住哈密市伊州区。 被上诉人（原审原告）：哈密远成建设材料有限公司，，住所地新疆哈密市。 法定代表人：丁宇飞，经理。 委托诉讼代理人：郭志军，男，1979年1月19日出生，汉族，系哈密远成建设材料有限公司工作人员，住第十三师。 上诉人王延平与被上诉人哈密远成建设材料有限公司(下称远成公司)买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院（2019）兵1202民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月30日对本案进行了公开开庭审理。上诉人王延平，被上诉人远成公司的委托诉讼代理人郭志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王延平的上诉请求：1、依法撤销哈密垦区人民法院（2020）兵1202民初260号民事判决书；2、依法判令上诉人不承担本案债务123745元及利息；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审判决认定还款主体不实。本案应由保定市远通建设有限公司承担责任，上诉人只是工程中负责，不能作为还款主体，不应承担还款责任。上诉人和张某共同承包发电工程施工项目，挂靠保定市远通建设有限公司。被上诉人向该工程项目出售商砼，这应该是公司与公司的合同协议，挂靠单位应在本案中承担责任。2、原判的认定与事实不符。上诉人与被上诉人达成的口头买卖合同，是王延平、张某和保定远通公司共同与被上诉人达成的，不是上诉人个人的意思表示。请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人远成公司辩称，远成公司与上诉人有直接的买卖合同关系，为上诉人王延平供应了商砼，对账函也是王延平签字认可的，王延平应支付货款。被上诉人与张某、保定远通公司无合同关系，原审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 远成公司向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付混凝土货款123745元及利息(自2019年1月1日起至实际给付之日止，利率按年利率24%计算)；2、本案案件受理费、邮寄送达费由被告承担。 一审法院认定的事实：2015年5月初原被告双方达成一份口头买卖合同，主要约定，原告向被告承包的发电项目工程出售商砼，被告按市场价向原告支付商砼款。原告于2015年5月3日至11月12日、11月17日至11月19日期间分别向被告出售商砼1064立方米、计商砼款294455元；30立方米、计商砼款9290元，共计商砼1094立方米、商砼款303745元，此期间被告共向原告支付商砼款180000元。2018年9月15日经结算双方达成一份还款协议，主要约定，经甲方即原告、乙方即被告双方核对，截至到今日，被告在发电项目施工项目中，尚欠原告商砼款人民币(大写)：拾贰万叁仟柒佰肆拾伍(小写)123745元。由于被告一直未履行该付款义务，为了保证原告的债权能早日实现，现被告保证2018年12月31日前付清上述所欠商砼款。原告因主张权利产生的各项费用(包括但不限于诉讼费、律师费等为实现债权的费用)被告均自愿承担，同时被告还须向原告支付所欠商砼款月息不低于2%的滞纳金。原被告双方在该还款协议上均盖章、签名确认。此款期限届满后经原告催要，被告至今未支付。 以上事实，有原告提交的对账函两份、还款协议一份及原被告双方的当庭陈述予以证实，该院予以确认。 一审法院认为，原被告双方达成的口头买卖合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，该院予以确认。原被告双方应按约定履行义务，原告已向被告交付商砼，被告应按约及时向原告支付相应价款。被告自达成还款协议之日起至今未向原告支付剩余商砼款已逾期，故原告要求被告支付混凝土货款（商砼款）及利息的请求，符合法律规定，予以支持。利息自2019年1月1日起至实际给付之日止，利率按年利率24%计算。庭审中，被告辩称，本案责任应由保定市远通建设有限公司承担。对此被告虽提交相关证据，但无法证实其辩称意见，故对被告的该意见不予采信。原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告王延平向原告哈密远成建设材料有限公司支付商砼款123745元及利息(自2019年1月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算)，于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费2775元，减半收取1387元，由被告王延平负担。 本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为：本案双方争议的焦点问题在于：上诉人王延平是否应当向被上诉人远成公司承担支付欠款的民事责任。本案一审时，被上诉人远成公司提交的还款协议证实，2018年9月5日，上诉人王延平作为债务人，被上诉人远成公司作为债权人，双方就王延平在发电项目施工项目中拖欠远成公司123745元的商砼款达成还款协议，上诉人王延平保证在2018年12月31日前付清上述所欠商砼款。据此，原审法院判决上诉人王延平对涉案商砼欠款承担清偿责任，并无不当，应予以维持。上诉人王延平提出本案商砼买卖合同，是王延平、张某、保定远通公司共同与被上诉人远成公司达成的，不是其个人的意思表示，认为其不应该承担还款责任。根据本案查明的事实，对于被上诉人供应的涉案商砼，上诉人王延平分别于2015年11月16日、2018年9月5日与远成公司进行对账结算，并在远成公司出具的对账函上签名确认，又以债务人的名义签订了还款协议。上诉人的以上行为表明，其与被上诉人之间存在商砼买卖合同关系，负有支付欠款的合同义务。上诉人有关其不承担还款责任的上诉意见，因没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2775元，由上诉人王延平负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨伟新 审判员  杨 俊 审判员  胡旭东 二〇二〇年七月十四日 书记员  杨 朦
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑更511号罪犯刘代应，男，1968年9月10日生,贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，汉族，文盲。现在贵州省毕节监狱服刑。2010年2月3日，本院作出（2009）黔毕中刑初字第211号刑事附带民事判决，认定刘代应犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币四万元。该犯不服，提起上诉。贵州省高级人民法院于2010年7月20日作出（2010）黔高刑三终字第116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2012年11月28日作出（2012）黔刑执字第925号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为八年。其后至2017年12月28日前，罪犯刘代应获本院减刑二次，共计减刑二年二个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2020年6月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯刘代应在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑七个月，剥夺政治权利改为六年。经审理查明，罪犯刘代应在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2017年12月的考核中获1个表扬;2018年1月至2018年6月的考核中获1个表扬;2018年7月至2018年11月的考核中获1个表扬;2018年12月至2019年5月的考核中获1个表扬;共计获4个表扬。另查明，该犯民事赔偿未履行，现无证据证明其有履行能力。上述事实，有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯刘代应在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯刘代应减刑七个月，剥夺政治权利改为六年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘代应减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为六年（刑期自2012年11月28日起至2029年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇二〇年七月二十日法官助理  王 跃书 记 员  罗 布
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0154民初1232号原告：刘少炳，男，汉族，生于1970年6月10日，住重庆市开州区。被告：李国清，男，汉族，生于1979年6月13日，住重庆市开州区。原告刘少炳与被告李国清民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘少炳到庭参加了诉讼，被告李国清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘少炳向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金70000元，并从2014年12月16日起按照年利率6%支付资金占用利息至还清为止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年9月16日，被告因其承包的工地需发放工人工资遂向原告借款70000元，原告当日将70000元现金支付给被告，被告出具借条一份，并约定在2014年12月16日之前还款，没有约定资金利息。后经原告多次催要，被告至今仍未予以偿还，原告为维护自身合法权益诉至法院，要求法院判如所请。被告李国清未到庭应诉亦未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月16日，被告李国清因其工地需资金用来发放工人工资遂向原告刘少炳借款70000元，并出具借条一份，内容为“今借到刘少丙现金（柒万元整），￥70000元整，三个月还（2014年12月16日）”，被告李国清作为借款人在借条内容后签名并捺印进行确认。当日，原告刘少炳将现金70000元支付给了被告李国清。原、被告双方未约定借期内的资金利息。借款期限届满后，经原告刘少炳多次催要，被告李国清至今仍未偿还借款。为此，原告遂起诉来院，请求人民法院依法判决被告立即偿还原告借款本金70000元，并从2014年12月16日起按照年利率6%支付资金占用利息至还清为止；诉讼费由被告承担。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，被告李国清向原告刘少炳借款的事实成立，有被告李国清作为借款人签名捺印的借条及证人证言予以佐证，双方的债权债务关系明确合法，原告刘少炳的债权应当得到法律的保护。关于借款金额问题，借条载明金额系70000元，且约定的借款期限届满后被告李国清至今仍未予以偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，现借款期限已过，故本院对原告刘少炳要求被告李国清偿还借款70000元的诉讼请求依法予以支持。关于资金占用利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，本案借条明确约定还款期限为三个月，即从2014年9月16日至2014年12月16日，但还款期限届满后至今被告李国清仍未予以偿还，因此，被告李国清应从逾期还款之日起即2014年12月17日起按照年利率6%计算资金占用利息至还清为止。综上所述，为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国清在本判决生效后十五日内一次性偿还原告刘少炳借款本金70000元，并以借款本金70000元为基数从2014年12月17日起按照年利率6%支付资金占用利息至借款本金还清为止；二、驳回原告刘少炳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2127元，由被告李国清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  李 华人民陪审员  郑雨丽人民陪审员  余从建二〇二〇年七月一日法官 助理  丁兰兰书 记 员  朱 露
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03民终783号上诉人（原审被告）：湘潭市建峰仓储管理有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区易家湾镇天湖村2号长株潭大市场K2栋2号（昭山示范区）。法定代表人：杨传建。委托诉讼代理人：王雅，湖南同升律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄为，男，1985年4月29日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：马超，男，1965年8月13日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。原审被告：唐亮，男，1982年8月22日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。原审被告：杨传建，男，1968年7月28日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。上诉人湘潭市建峰仓储管理有限公司因与被上诉人黄为及原审被告唐亮、杨传建广告合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2019）湘0304民初4521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湘潭市建峰仓储管理有限公司于2020年7月23日以与被上诉人黄为已达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人湘潭市建峰仓储管理有限公司撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人湘潭市建峰仓储管理有限公司撤回上诉。二审案件受理费4630元，减半收取2315元，由上诉人湘潭市建峰仓储管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 罗 亮审判员 蔡 涛审判员 章业尧二〇二〇年七月二十四日法官助理杨晟书记员何杏附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑07民终156号上诉人（一审被告）：徐云红，女，1968年1月30日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市伊春区。委托诉讼代理人：巩丽艳，黑龙江仗义律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：刘坤，女，1969年11月4日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市伊春区。委托诉讼代理人：夏庆军，黑龙江泽瑞律师事务所律师。上诉人徐云红因与被上诉人刘坤健康权纠纷一案，不服黑龙江省伊春市伊美区人民法院（2020）黑0717民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐云红及其委托诉讼代理人巩丽艳、被上诉人刘坤的委托诉讼代理人夏庆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐云红上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回刘坤一审诉讼请求。事实及理由：1、刘坤在案件起因上有过错，是刘坤先用盘子怼我后又企图上前挠我，为避免挠伤，我本能抓住刘坤头发，后来被人拉开，我属于正当防卫，不应承担责任。2、刘坤住院期间所发生的医疗费都是治疗陈旧性腔隙性脑梗死和高血压病，没有治疗外伤的处置和药物。刘坤治疗的疾病没有证据证实与我的行为有因果关系。刘坤辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。刘坤向一审法院起诉请求：判令徐云红赔偿刘坤各项费用共计8541.69元，诉讼费用由徐云红承担。一审法院认定事实：2019年8月29日5时左右，在伊春溪语墅工地食堂刘坤与徐云红因拿蒸饭盘子的问题发生纠纷，刘坤与徐云红撕扯到一起，徐云红拽了刘坤的头发，随后刘坤与徐云红被人拉开。2019年8月30日刘坤经伊春市中心医院诊断为腔隙性脑梗死，高血压病1级，住院治疗10天，发生医疗费12731.35元，其中医疗保险支付6663.66元。2019年9月5日伊春市公安局伊春分局红光派出所作出对徐云红罚款300元的行政处罚。现刘坤诉至本院要求徐云红赔偿医疗费6033.69元、护理费979元、误工费979元、伙食补助费550元，以上共计8541.69元。一审法院认为，公民享有身体健康权。刘坤与徐云红因琐事发生口角并撕扯到一起，导致刘坤被伊春市中心医院诊断为腔隙性脑梗死，高血压病1级，且徐云红被公安机关进行处罚。徐云红辩称高血压和脑梗死是否与刘坤、徐云红之间的纠纷存在因果关系需鉴定，庭审中徐云红未能证明刘坤的伤情与本案不具有关联性，且也未在法庭规定的期限内申请鉴定，故本院对其辩解意见不予采纳。因此刘坤要求徐云红承担赔偿责任有理有据，应予支持。刘坤要求赔偿合理部分有医疗费6033.69元、误工费847.29元、护理费847.29元、伙食补助费400元，共计8128.27元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条规定，判决：徐云红自判决生效之日起10日内一次性给付刘坤医疗费6033.69元、误工费847.29元、护理费847.29元、伙食补助费400.00元，共计8128.27元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：徐云红提交的药品说明书复印件五份，拟证明刘坤住院发生的费用是治疗刘坤自身疾病的费用，而不是治疗外伤的费用。刘坤质证认为，该证据系复印件，证明不了待证事实。本院经庭审举证、质证认为，该证据系复印件，无其他证据佐证，不能证明徐云红主张的待证事实，本院不予采信。徐云红提交的鉴定申请书一份，拟证明徐云红一审中法定期限内向法院提交鉴定申请，一审法院未接收申请书。刘坤质证认为，该证据证明不了徐云红书写鉴定申请书的时间。本院经庭审举证、质证认为，无其他证据佐证，该证据不能证明鉴定书书写时间，也不能证明徐云红的待证事实，故本院不予采信。经二审审理查明：2019年9月5日，伊春市公安局伊春分局行政处罚决定书，即伊公（红光）行罚决字〔2019〕246号行政处罚决定书内容为：“违法行为人徐云红，女性，51岁，1968年01月30日出生，居民身份证：，户籍所在地：伊春市××区，现住黄金花园3号楼4单元101，职业：溪语墅工地食堂厨师。现查明2019年8月29日5时左右，在伊春溪语墅工地食堂，工作人员刘坤与徐云红因拿蒸饭盘子的问题发生纠纷，刘坤与徐云红撕扯到一起，徐云红拽了刘坤的头发，随后刘坤与徐云红被人拉开，以上事实有违法行为人陈述、被害人陈述、证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定给予违法行为人徐云红罚款叁佰元行政处罚。……”徐云后后申请行政复议，行政复议的结果是维持原处罚决定。刘坤在伊春市中心医院神经内科住院记录显示：“入院时间2019年8月30日10时09分40秒。患者主诉：头晕两天。现病史：患者昨日出现头晕，未住院治疗，因病情持续不缓解，为进一步治疗于今日来诊我院，做头颅CT；多发腔隙性脑梗死，脑蛋白部分疏松。心电图：SR，大致正常，急诊以‘脑梗死’收入神经内科。”刘坤在伊春市林业中心医院医保住院结算收据显示，费用总额为12485.35元，个人自付5821.69元，医保支付合计6663.66元。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，刘坤主张徐云红的侵权行为致使其遭受损害，住院治疗。但是伊春市公安局伊春分局行政处罚决定书中记载，刘坤、徐云红发生纠纷的时间为2019年8月29日5时左右，事发当日，刘坤并未住院治疗，而是于2019年8月30日10时09分40秒住院治疗，住院自述病因时，并未陈述与徐云红的伤害行为有关，且医疗保险为其核销了部分医疗费。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定：“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。”故刘坤主张徐云红应赔偿其损失，应提供其住院治疗的损害后果与徐云红的伤害行为之间有因果关系，因一、二审刘坤均未提供该因果关系的相关证据，故其主张徐云红应赔偿相应损失的请求不应支持。综上所述，徐云红的上诉请求成立，应予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省伊春市伊美区人民法院（2020）黑0717民初113号民事判决；二、驳回一审原告刘坤的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由刘坤负担；二审案件受理费50元，由刘坤负担。本判决为终审判决。审判长  张紫微审判员  郭良富审判员  高 峰二〇二〇年七月二十二日书记员  沈 洋
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初3823号原告：王彩艳，女，1975年12月22日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被告：郝连泉，男，1981年9月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告王彩艳与被告郝连泉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彩艳到庭参加诉讼，被告郝连泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王彩艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆维修费6500元，车损10000元，共计16500元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月29日16时00分许，被告驾驶车牌号为京Ｑ×××××号小型客车，沿津围公路由北向南行驶至事故地点处，左转弯未让直行车辆，该车左前部与由南向北行驶至此的陈禹初驾驶原告所有的车牌号为津Ｆ×××××的小型客车左侧相刮，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定：被告负事故全部责任，陈禹初不负事故责任。事故发生后，津Ｆ×××××的小型客车在天津宝信汽车销售服务有限公司维修，开支维修费用8500元。被告车辆投保的阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在强制险限额内已经赔偿原告损失2000元。现原告为维护自身的合法权益，就剩余维修费用及其车辆损失依法向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。郝连泉未作答辩。王彩艳提供了如下证据：1.事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任划分。2.郝连泉驾驶证复印件、行驶证复印件各一份，证明郝连泉驾驶资格及事故车辆信息。3.修理费票据、修理费清单原件各一份，证明原告车辆已经修理完毕及损失数额。郝连泉经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证抗辩权利。本院认定事实与王彩艳所诉一致。本院认为，郝连泉与案外人陈禹初签字确认的蓟州区交警支队四大队作出的责任认定书，符合法律规定，本院依法予以确认。案外人陈禹初驾驶原告所有的小客车与郝连泉驾驶的小客车发生交通事故，交警部门认定郝连泉负事故全部责任、陈禹初不负事故责任，有责任认定书证实，本院依法予以采信。原告主张的车辆维修费8500元，有维修票据及维修费清单可证实，本院依法予以确认。因原告未提供车损10000元的证据，故本院对原告主张的车损10000元依法不予支持。综上所述，保险公司已经赔偿原告维修费2000元，其余维修费6500元应由郝连泉赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由郝连泉赔偿王彩艳车辆损失6500元，判决生效后5日内将该款打入王彩艳中国建设银行卡账户（卡号为43×××77）；二、驳回王彩艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元（已减半），由郝连泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李爱冰二〇二〇年七月十七日书记员  李 军附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2020）青0122民初2459号   原告：陶海青，身份号码×××，女，1984年1月生，汉族，青海省西宁市公共交通有限责任公司湟中分公司员工，住青海省西宁市。   被告：丁顺，身份号码×××，男，1972年3月生，藏族，住青海省湟中县。   原告陶海青与被告丁顺买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶海青、被告丁顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   陶海青向本院提出诉讼请求：1.被告归还湟中县鲁沙尔镇和平路盛世广场4号楼一单元1133室房屋，归还该房屋的产权；   2.被告支付从2019年12月4日到2020年4月30日的迟延付款利息22200元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月4日，我从青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司全款购买位于××镇商品房一套。由于一时经济困难，我将该房屋以51万总价款（含装修费）转让给被告。在签订转让合同时，被告支付我首付款现金140000元，剩余款项370000元在合同订立起70日内由被告付清，如逾期，需支付违约金，且被告书面承诺如无偿还剩余房款能力，应将房屋归还我。随后被告与开发商协商，以其子丁成玺的名义和开发商订立房屋买卖合同，被告与丁成玺均未向开发商支付任何房款。2019年10月1日，我将房屋的钥匙交给被告。付款期限到后我多次催要房款，被告以种种理由拒绝支付，故提起诉讼，望判如所请。   丁顺辩称，原告所说买卖房屋的经过属实。我向原告承诺的是等办理了房产证和贷款后将房款给付原告。现我的意见是2020年9月付清370000元房款，并支付逾期利息，如果原告坚持要求返还房屋的话，我可以退还房屋，但不同意支付违约金。家电、家具等能拿走的我带走，不能带走的留给原告，原告应支付我装修及家电、家具费用。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年12月4日，原告从青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司购买位于××镇商品房一套。2019年9月24日，原、被告签订《房屋买卖合同书》，原告将该房屋以510000元转让给被告，被告支付原告购房款140000元，双方约定“剩余款项370000元于本合同生效之日起七十日内向甲方付清。乙方如逾期不还尾款，应按月息壹分贰的利息向甲方支付违约金。”。同时被告出具《承诺书》，载明“因儿子需要买房，工作地点在兰州，不能到现场办理相关手续，由父亲丁顺办理，如到时还不上尾款，需将原房屋（盛世广场4号楼1133室）返还，并按月息壹分贰的利息向陶海青支付违约金。”。2019年10月1日，原告将房屋的钥匙交付被告，被告对该房屋进行了简单装修。后被告之子丁成玺与青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司补签了《商品房买卖合同》。该房屋尚未办理不动产权证书。   庭审中，双方对以下事项达成一致：被告返还位于××镇商品房一套；原告返还被告丁顺支付的购房款140000元；被告购置的冰箱一台、燃气灶一台、抽油烟机一台、洗脸盆一个、洗菜盆一个归原告所有，原告给付被告丁顺装饰装修费10000元、家电家具款36000元。   本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应承担相应的法律责任。本案中，原告提交的《房屋买卖合同书》《承诺书》，证明原告将位于××镇商品房一套转让给被告，被告欠原告购房款370000元未付，且双方约定如被告不能按时付清尾款需返还房屋并支付违约金的事实，被告认可原告的陈述属实，故原告要求被告返还位于××镇商品房一套及支付违约金的诉求具备事实根据，符合法律规定，本院予以支持。对双方在庭审中达成一致的事项，本院予以确定。   综上所述，为平等的保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：   一、被告丁顺于本判决生效后二十日内返还原告陶海青由被告之子丁成玺与青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司签订的《商品房买卖合同》中位于××镇商品房一套；   二、原告陶海青于本判决生效后二十日内返还被告丁顺购房款140000元；   三、被告丁顺于本判决生效后二十日内支付原告陶海青违约金21904元；   四、被告丁顺购置的冰箱一台、燃气灶一台、抽油烟机一台、洗脸盆一个、洗菜盆一个归原告陶海青所有，原告陶海青于本判决生效后二十日内给付被告丁顺装饰装修费10000元、家电家具款36000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费355元，减半收取177.50元，由被告丁顺负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 邓旼旼     二〇二〇年七月二十二日   书记员 蔡喜春   附：本案所依据的法律条文：   《中华人民共和国民法总则》   第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺。   第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。   第一百八十六条因当事人一方的违约行为，是损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。