wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初6015号原告：郭章红，男，汉族，1966年6月16日出生，身份证住址浙江省东阳市。被告：蒋跃先，男，汉族，1964年2月2日出生，身份证住址江苏省常州市武进区。被告：高菊英，女，汉族，1967年7月27日出生，身份证住址江苏省常州市武进区。原告郭章红与被告蒋跃先、高菊英买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案，原告郭章红于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告郭章红提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭章红撤诉。案件受理费600元（已减半收取），由原告郭章红负担。审判员 张  洁二〇二〇年七月二十日书记员 ?刘?娟
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120财保190号申请人王冬，男，汉族，生于1973年1月2日，住重庆市璧山区。被申请人王矩群，男，汉族，生于1962年1月1日，住北京市宣武区。本院受理申请人王冬与被申请人王矩群建设工程分包合同纠纷一案中，申请人王冬于2020年7月24日向本院申请解除财产保全，立案庭立案后于2020年7月27日移送民事财产保全中心解除保全。因该案已调解，申请人王冬请求解除对被申请人王矩群在财产保全中的查封、扣押、冻结措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应当解除重庆市璧山区人民法院（2020）渝0120执保190号执行裁定对被申请人王矩群的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：准予对被申请人价值200万元的财产解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。审判员  任长茂二〇二〇年七月二十八日书记员  李林林
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执2146号 曾家应（被执行人）： 与曾家应追缴违法所得一案，申请执行标的共计738688元。经本院立案执行，现已强制执行到位。(2020)皖0123执2146号 全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终6976号上诉人（原审被告）：上海山巍电子有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇环城北路临水路9号-42。法定代表人：潘小明，经理。被上诉人（原审原告）：海宁市康明电子有限公司，住所地浙江省嘉兴市海宁市周王庙镇创新路3号。法定代表人：陈利仙，总经理。委托诉讼代理人：金林飞，海宁市周王庙法律服务所法律工作者。上诉人上海山巍电子有限公司因与被上诉人海宁市康明电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初5869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海山巍电子有限公司于2020年7月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海山巍电子有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海山巍电子有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费488元，减半收取244元，由上诉人上海山巍电子有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  韩朝炜审判员  赵 鹃审判员  王 征二〇二〇年七月三十日书记员  陆 薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申2391号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：胡常根，男，1972年2月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：沈晓华，上海市杰豪律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海慧虹劳务派遣有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陶莉敏，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：卫安保安服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：许德华，该公司执行董事。再审申请人胡常根因与被申请人上海慧虹劳务派遣有限公司(以下简称慧虹公司)、卫安保安服务(上海)有限公司(以下简称卫安公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终1501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡常根申请再审称，一、二审法院认定事实与适用法律错误，所作错误判决侵害其合法权益。慧虹公司自行统计的工资表没有其签名，所伪造的数据与银行流水及查明事实明显不符。一、二审法院已确认慧虹公司实行指纹考勤制度并持有员工签名的考勤记录，但慧虹公司拒不提供胡常根的指纹考勤记录或由其签名的考勤记录，慧虹公司提供的白班《岗位工作日志》与夜班《岗位工作日志》不能衔接，故根据有关举证责任倒置的法律规定，应由慧虹公司承担不利后果。胡常根依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，胡常根虽坚持认为一、二审判决认定事实和适用法律均存在错误，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。一、二审法院根据在案证据，并结合双方当事人履行劳动合同的实际情况，对本案所涉胡常根与慧虹公司、卫安公司之间各项劳动争议所作具体处理并无不当，本院亦予认同。胡常根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡常根的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 徐东明二〇二〇年七月二十四日书记员 姜 玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，原书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1725民初3077号 原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。 法定代表人：尹利广，董事长。 委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。 被告:刁清华，男，1984年7月12出生，汉族，农民，住郓城县。 被告:于玉梅，女，1984年1月1出生，汉族，农民，住郓城县。 被告:刁保军，男，1978年2月9日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告:刁慕玉，男，1986年12月18日出生，汉族，农民，住郓城县。 原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告刁清华、于玉梅、刁保军、刁慕玉借款合同纠纷一案，本院2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告刁清华、于玉梅、刁保军、刁慕玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金94950元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。 被告刁清华、于玉梅、刁保军、刁慕玉未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月30日被告刁清华向原告借款95000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2018年9月29日，被告刁保军、刁慕玉为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为10.875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告尚欠本金94950元及相应利息。 被告于玉梅与被告刁清华系夫妻关系，共同还款责任人。 上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证等证据记录在卷，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，合同双方应按照合同约定全面履行义务。被告刁清华未按合同约定归还借款，属合同违约，应继续履行合同义务偿还借款并承担违约责任。被告于玉梅作为共同还款责任人，应与被告刁清华共同承担还款责任。被告刁保军、刁慕玉为该笔借款提供担保，并约定承担连带责任保证，应按约定承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刁清华、于玉梅于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金94950元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）,被告刁保军、刁慕玉互负连带清偿责任。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2174元，减半收取1087元，由被告刁清华、于玉梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  任现勇 二〇二〇年七月二十八日 书记员  谭 倩
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初5530号原告：邢桂芬。委托诉讼代理人：张是君，天津宇平律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。主要负责人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：周维强，河南铭树律师事务所律师。原告邢桂芬与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“人寿财险郑州支公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邢桂芬及人寿财险郑州支公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢桂芬向本院提出诉讼请求：1．判令人寿财险郑州支公司赔偿邢桂芬豫Ｌ×××××号科雷傲牌小型越野客车（以下简称“被保险车辆”）维修费86500元、拖车费1000元，共计87500元；2．诉讼费用由人寿财险郑州支公司承担。事实及理由：2019年7月29日19时左右，邢桂芬驾驶被保险车辆行驶至津南区小站镇舜新广场时，因遇暴雨天气，地面积水严重，造成车辆进水，邢桂芬当即向人寿财险郑州支公司报案。邢桂芬为被保险车辆所有人，为该车在人寿财险郑州支公司处投保机动车损失保险130000元，保险期间自2019年7月17日至2020年7月16日，事故发生在保险期间内，至今未获理赔。综上，保险合同依法签订并生效，人寿财险郑州支公司应积极履行合同义务，为维护合法权益，邢桂芬特向法院提起诉讼。人寿财险郑州支公司辩称，首先，人寿财险郑州支公司需要审核邢桂芬驾驶证、行驶证等证件真实有效，在确定属于保险事故和保险责任的范围，且不存在超出承保范围及免赔、拒赔事由的情况后，人寿财险郑州支公司愿意赔偿邢桂芬合理合法的损失。其次，邢桂芬未投保发动机涉水险，被保险车辆损失应扣除发动机损失部分。第三，鉴定费、诉讼费人寿财险郑州支公司不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定案件事实如下：被保险车辆的行驶证登记车主为邢桂芬。2019年7月16日，邢桂芬在人寿财险郑州支公司处为被保险车辆投保商业险，被保险人为邢桂芬，投保险种包括机动车损失险（保险金额130000元，不计免赔）等，保险期间为自2019年7月17日0时起至2020年7月16日24时止。2019年7月29日8时至20时，天津市津南区小站镇地区降暴雨，当日19时40分许，邢桂芬驾驶被保险车辆行驶至津南区米处时，车辆浸水受损，遂向人寿财险郑州支公司报险。事故发生后，被保险车辆由天津市滨海新区建鑫兴达汽车维修中心自事故地点拖运至维修单位，邢桂芬支付拖车费1000元。经人寿财险郑州支公司申请，本院委托天津段德平机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆的维修费用进行评估，该单位作出《天意机动车鉴定评估报告》，结论为被保险车辆的维修费用为86500元，残值为300元。因该评估，人寿财险郑州支公司支付了评估费4325元。天津市滨海新区建鑫兴达汽车维修中心为邢桂芬开具金额为86500元的维修费发票。庭审中，双方对天津段德平机动车鉴定评估有限公司做出的《天意机动车鉴定评估报告》均无异议，但人寿财险郑州支公司未标明发动机部件；双方均同意残值作价300元抵扣维修费。本院认为，被保险车辆在人寿财险郑州支公司处投保的商业险，是投保人与保险人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，人寿财险郑州支公司应依据保险合同在承保范围内对邢桂芬承担保险责任。天津段德平机动车鉴定评估有限公司做出的《天意机动车鉴定评估报告》，程序合法，结论合理，双方亦无异议，故本院对天津段德平机动车鉴定评估有限公司做出的《天意机动车鉴定评估报告》的结论予以采信。经本院核实，天津段德平机动车鉴定评估有限公司做出的《天意机动车鉴定评估报告》中所列项目并无发动机涉水保险专门赔偿的部件，故本院对人寿财险郑州支公司的抗辩意见不予采纳。结合邢桂芬提交的维修费发票及当事人庭审意见，本院认定被保险车辆的合理维修费数额为86,500元（评估金额）-300元（残值作价金额）=86,200元，该费用属于被保险车辆商业险的机动车损失险的理赔范围。邢桂芬为被保险车辆支付的拖车费1,000元，有拖车费发票为证，该费用是为避免保险标的的损失扩大而支出的必要费用，但超出合理范围，故本院酌情认定被保险车辆的合理施救费数额为500元，该费用应由人寿财险郑州支公司在被保险车辆商业险的机动车损失险的保险金额外单独赔付。综上所述，本院对邢桂芬诉讼请求中的86,700元部分予以支持，其他部分不予支持，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在商业险的机动车损失险的保险金额内赔付原告邢桂芬豫Ｌ×××××号科雷傲牌小型越野客车维修费86200元，另在商业险的机动车损失险的保险金额外赔付原告邢桂芬豫Ｌ×××××号科雷傲牌小型越野客车拖车费500元，共计86700元（此款可按本判决所附账户给付）。二、驳回原告邢桂芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,988元，减半收取计994元（此款原告邢桂芬已预交），原告邢桂芬负担10元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担984元（此款可按本判决所附账户给付）。评估费4,325元（此款被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  窦立扬二〇二〇年七月十三日法官助理蒋硕书记员张悦附邢桂芬指定收款账户信息：户名：邢桂芬开户行：中国农业银行天津大港支行账号：62×××79附相关法条：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初208号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。统一社会信用代码：91330200954233171R。 主要负责人：洪粮钢，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：马俭剑，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林国文，浙江导司律师事务所律师。 被告：梁猛，男，1996年4月30日出生，汉族，住山西省芮城县。 被告：梁守师，1964年7月14日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保宁波市分公司）为与被告梁猛、梁守师保险人代位求偿权纠纷一案，于2020年1月21日向本院起诉，请求判令（变更后）：1.被告梁猛、梁守师立即向原告支付理赔款40420.76元，并支付以40420.76元为基数自2019年11月13日起至实际履行日止按同期全国银行间银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）的利息损失；2.被告梁猛、梁守师立即向原告支付实现债权费用（律师费）2000元；3.原告就上述诉讼请求第一、二项对被告梁猛名下晋Ｍ3××××号车辆以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.本案诉讼费用由被告梁猛、梁守师承担。本院当庭宣告判决。 本院经审理认定以下事实： 被告梁猛于2017年6月8日向宁波鄞州农村商业银行股份有限公司高新区支行（以下简称“鄞州银行高新区支行”）申请办理蜜蜂车易卡透支分期付款业务，并签订《鄞州银行蜜蜂车易卡透支分期付款业务借款担保合同》（以下简称《借款合同》），约定：鄞州银行高新区支行向被告梁猛核发总透支额度为本金113625元的蜜蜂车易卡。上述透支额度采取一次性透支，分期归还的方式，还款期数为36期，每月为一期，分期手续费率为9.25%，还款日为每月14日前。如被告梁猛未按约定偿还分期债务即构成违约，发卡行有权要求被告梁猛一次性偿还全部剩余本金及全额手续费，并有权对逾期部分的本金和手续费按日息万分之五记收利息，及有权要求被告梁猛对逾期部分的本金和手续费按每期百分之五支付逾期违约金，同时银行有权收取由此发生的诉讼费用、律师代理费等。 被告梁猛与鄞州银行高新区支行于2017年6月8日签订《鄞州银行蜜蜂车易卡最高额抵押合同》，约定：被告梁猛自愿以其名下车牌号晋Ｍ3××××、车架号ＬＢ37742Ｄ1ＨＢ028882的汽车对《借款合同》约定的债务提供抵押担保，抵押登记于2017年8月11日办理。被告梁守师于2017年6月8日向鄞州银行高新区支行出具《共同还款承诺书》，为被告梁猛在2017年6月8日与该行签订的最高额借款合同项下的全部债务（含本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等）承担共同还款责任。鄞州银行高新区支行于2017年6月26日向被告梁猛发放贷款113625元，截至2019年10月21日，被告梁猛尚欠借款本金、滞纳金、逾期罚息、分期手续费等合计40420.76元。 原告人保宁波市分公司与鄞州银行高新支行于2019年11月6日达成债权转让协议，约定：原告以人民币40420.76元转让价款取得鄞州银行享有的《借款合同》的全部债权权益及《抵押合同》项下的担保权益。该协议已通知到被告梁猛、梁守师。 以上事实由原告提供的《透支分期付款业务借款担保合同》、《透支分期付款业务最高额抵押合同》、被告梁猛机动车登记证书、《共同还款承诺书》、被告梁猛贷记卡历史交易明细、鄞州银行高新区支行出具的逾期说明、逾期贷款催收函、催收函快递面单和签收记录、债权转让协议书、转账凭证、债权转让通知书、债权转让通知书快递面单和签收记录、委托代理合同、律师费发票等证据以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。被保险人鄞州银行高新区支行按约发放贷款后，被告梁猛未按约还款付息导致本案保险事故发生，被告梁守师作为共同还款人，原告作为保险人向被保险人鄞州银行高新区支行承担保险理赔款后依法有权向被告梁猛、梁守师求偿，故原告要求被告梁猛、梁守师还款付息的诉请，于法有据，本院予以支持。原告作为抵押权人，对被告抵押车辆享有以折价或拍卖、变卖价款优先受偿的权利。被告梁猛、梁守师经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁猛于本判决生效之日十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付理赔款40420.76元，并支付以40420.76元为基数自2019年11月13日起实际履行日止按同期全国银行间银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息； 二、被告梁守师对本判决第一项的债务承担共同还款责任； 三、若被告梁猛、梁守师未按本判决第一项履行债务，原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司有权就上述债务以被告梁猛抵押的晋Ｍ3××××号车辆折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费861元，减半收取430.50元，由被告梁猛、梁守师共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内缴纳上诉费。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 员 谢国斌 二〇二〇年七月九日 法官助理 乐嘉波 代书记员 邱 柳
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初4205号原告：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路104号，统一社会信用代码915002222034509410。负责人：张开智，该支行副行长。委托诉讼代理人：谢勇，重庆言实律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婧，重庆言实律师事务所律师。被告：熊剑，男，1985年7月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：冉雪梅，女，1986年5月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行诉被告熊剑、冉雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行申请撤诉，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行撤诉。案件受理费减半收取2597.04元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行负担（已交纳）。审 判 员  张 宁二〇二〇年七月二十八日法官助理  程 雪书 记 员  满金潼
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民终1422号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地山西省运城市中银南大道1号。 主要负责人：景继军，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐胜峰，浙江鼎格律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张云芳，女，1961年8月27日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区峰江街道八份村1区6号。 委托诉讼代理人：罗祖仁，浙江英胜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：付岩，男，1976年9月2日出生，汉族，住山西省翼城县。 被上诉人（原审被告）：万荣保安运输有限公司，住所地山西省万荣县城荣河北路西经典街A区39号。 法定代表人：董经典，该公司经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司因与被上诉人张云芳、付岩、万荣保安运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省台州市路桥区人民法院（2020）浙1004民初1541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司以其与被上诉人张云芳已达成和解协议为由于2020年7月23日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱贤和 审 判 员 张妙君 审 判 员 陈 茜 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 郭巧燕
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0221民初1452号原告隋志辉，男，1974年4月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告委托代理人赵福林，铁峰区站前法律服务所法律工作者。被告许凯秀，男，1982年4月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告隋志辉诉被告许凯秀民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋志辉委托代理人到庭参加了诉讼，被告许凯秀被告经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告隋志辉诉称：2016年1月23日债务人宁德利经被告许凯秀担保在他处借款20,000元，并为他出具借据一张，约定月利息1.5分。被告许凯秀于2020年6月1日偿还利息款10,000元。剩余欠款经他多次索要未果。故诉至法院，要求被告给付欠款及利息，并承担本案的诉讼费。原告向本院提交如下证据：借据一张，证明欠款的事实存在。被告许凯秀经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未答辩、亦未向本院提交证据。经审理查明：2016年1月23日债务人宁德利经被告许凯秀担保在原告隋志辉处借款20,000元，并为原告隋志辉出具借据一张，约定月利息1.5分。被告许凯秀于2020年6月1日偿还利息款10,000元，剩余欠款至今未能给付原告隋志辉。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。债务人宁德利经被告许凯秀担保在原告隋志辉处借款，双方的借贷关系明确，被告未履行还款的义务，其行为已构成违约，应承担还款的违约责任，原告请求证据充分，事实清楚，本院予以支持。因没有明确约定保证方式,故被告许凯秀承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。为调整平等主体之间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许凯秀于本判决生效之日起7日内偿还原告隋志辉欠款20,000元，并以本金20,000元为基数，自2018年10月18日始至欠款付清之日止，按月利率15‰计息，向原告隋志辉支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费697元减半收取348.50元，由被告许凯秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。关于执行申请期限的告知：当事人在规定的限期内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。审判员 高 龙二〇二〇年七月三十日书记员 宫大伟
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云23民终929号上诉人（原审原告）：董超，男，1990年5月19日出生，住云南省楚雄市。被上诉人（原审被告）：马玉禄，男，1969年4月10日出生，楚雄市莱莱网吧经营者，住云南省楚雄市。上诉人董超因与被上诉人马玉禄退伙纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院（2020）云2301民初1691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人董超经传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人董超撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1633元，减半收取816.5元，由上诉人董超负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 倪志敏审 判 员 李 梅审 判 员 何永丽二〇二〇年七月十四日法官助理 杨 洁书 记 员 曾靖超
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终2040号上诉人（原审被告）：祝再斌，男，住湖南省益阳市。被上诉人（原审原告）：内蒙古巨华房地产开发集团有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区京包公路南侧大华公司综合厂东院二楼。法定代表人：王宏俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：李巍，内蒙古蒙信律师事务所律师。上诉人祝再斌因与被上诉人内蒙古巨华房地产开发集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初9267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人祝再斌于2020年7月20日自愿申请撤回上诉。本院认为，祝再斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许祝再斌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5988元，减半收取2994元，由上诉人祝再斌负担，剩余2994元退还上诉人祝再斌。本裁定为终审裁定。审判长  杨蔚堃审判员姜 怡审判员  张蒙江二〇二〇年七月二十一日法 官 助 理 乌日汗书记员 解海波
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初1384号 原告高碑店市英制皮革制品有限公司，住所地河北省保定市白沟新城勤政路141号。 法定代表人王黎阳，总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人王磊、姚丹，浙江五星国泰律师事务所律师。 被告保定白沟新城日星箱包加工厂，住所地河北省白沟镇富民路东侧涿衡路西侧。 经营者高贺永，男，1978年5月27日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被告杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人戴珊。 原告高碑店市英制皮革制品有限公司与被告保定白沟新城日星箱包加工厂、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理。2020年7月24日，原告高碑店市英制皮革制品有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高碑店市英制皮革制品有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告高碑店市英制皮革制品有限公司撤回起诉。 案件受理费2300元，因原告高碑店市英制皮革制品有限公司申请变更诉讼请求，实际案件受理费50元，现减半收取25元，由原告高碑店市英制皮革制品有限公司负担。原告高碑店市英制皮革制品有限公司于本裁定送达之日起十五日内向本院申请退费。 审判长  姚炜强 审判员  周志军 审判员  韩 昱 二〇二〇年七月二十七日 书记员  逯遇草
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行终291号上诉人（原审原告）赖玉田，男，汉族，1966年3月16日生，住赣州市安远县。被上诉人（原审被告）安远县人民政府，住所地安远县欣山镇中山街1号。法定代表人肖斐杰，县长。委托代理人欧阳福春，系安远县人民政府征收办负责人。委托代理人李爱娟，系安远县人民政府司法局工作人员。上诉人赖玉田诉安远县人民政府（以下称安远县政府）房屋征收协议一案，不服赣州市中级人民法院（2020）赣07行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。赖玉田诉称，其系赣州市安远县欣山镇濂江村村民，在该村有合法的房屋。在2016年10月当地政府开始修路，赖玉田因安置标准偏低，不同意征收房屋，但政府采取各种方法逼其签订协议，后赖玉田在2016年11月4日签订了协议。2017年3月21日，县整治办的人对房屋进行了强拆，拆了二层四层加上第二层半层，2017年9月22日，又把余下部分全部拆除了。在此期间，赖玉田曾询问过当地政府，是否有合法的土地征收手续，但政府拒绝做出答复。政府没有合法的征收土地和批复程序、手续，安远县政府与赖玉田签订的协议，违反了《土地管理法》的强制性规定，而没有任何的合法基础，即应当认定为无效协议。而因该协议无效给赖玉田造成的损失，无疑应当由安远县政府承担法律责任。请求：依法判决安远县政府与赖玉田签订的《土地房屋征收协议书》无效，并责令安远县政府对赖玉田的被拆房屋采取补救措施，对其依法做出赔偿：包括房屋主体恢复原状（按原房屋标准），并赔偿屋内财产损失302241元。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第六十九条规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形的；（三）错列被告且拒绝变更的”。本案中，赖玉田起诉确认无效的《土地房屋征收协议书》是赖玉田与安远县房屋征收安置管理办公室（以下简称安远县征收办）签订的，安远县征收办是《征收补偿安置方案》规定的征收部门。赖玉田将安远县政府列为本案被告属于错列被告，经本院释明，赖玉田拒绝变更。同时，《土地房屋征收协议书》系于2016年11月4日签订，赖玉田于2019年11月8日提出行政诉讼，明显超过法定的起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（二）、（三）项之规定，裁定驳回赖玉田的起诉。赖玉田不服一审裁定，提起上诉称：依法撤销一审法院所作的（2020）赣07行34号行政裁定书，发回重审或者依法改判，支持上诉人的诉讼请求。理由如下：安远县政府没有合法的征收土地批文，不能在涉案房屋所在范围内实施房屋征收。一审裁定置基本事实与法律规定于不顾，作出的裁定，明显不公。1．一审法院在案情复杂的情况下，拒不开庭公开审理案件，程序违法。2．本案将被安远县政府作为适格被告，于法有据。案涉协议虽是上诉人与安远县征收办签订，但该办公室系安远县政府设立，并非独立承担法律责任的主体，依法应由安远县政府承担相关法律责任，安远县政府依法应当作为适格被告。3．安远县政府并未在法定期限内提供证据，证明由安远县征收办作为诉讼主体的合法性。4．上诉人并未超过合法的起诉期限，且行政协议无效的诉讼，并无诉讼期限之限制。安远县政府辩称：1．安远县征收办是依法设立的事业单位，具有相应的行政职能，属常设机构，依法独立承担责任，主体资格合法，答辩人不是协议一方主体，赖玉田起诉答辩人违反了协议相对性原则，没有事实和法律依据，属错列被告。另，2016年安远县政府下发安府办发［2016］15号文件经依法公示后启动棚户区改造项目，赖玉田土地房屋列入征收范围，根据相关法律规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告，如赖玉田拒绝变更被告的，应依法驳回起诉。2．《土地房屋征收协议书》系赖玉田与安远县征收办双方协商一致自愿签订，意思表示真实，合法有效。经查，赖玉田房屋未经有关部门批准也未办理房屋产权证明，属于违法建筑。2016年安远县政府启动棚户区改造项目土地房屋征收，赖玉田房屋列入征收范围。赖玉田对房屋的丈量和测算均予以认可，且在反复仔细核对后自愿在《土地房屋征收协议书》及相关附件上签字，当日征收办将协议约定的第一笔征收补偿款56万元（补偿总金额的60%）整给付赖玉田，12月5日签署《腾房证明》，申请拆除。因赖玉田违约将其银行账户注销，致使安远县未能成功向其支付剩余40%拆迁补助款，2017年3月21日，涉案房屋因赖玉田申请依法进行了拆除，赖玉田在《土地房屋征收协议书》及相关附件上、《腾房证明》自愿签字的行为与上诉状上所称其未见过安府办发［2016］15号文件等表述自相矛盾。《土地房屋征收协议书》是赖玉田和安远县征收办双方协商一致签订且已履行，安远县征收办无违约行为，不存在合同法规定确认无效的情形。3．一审所作裁定程序合法、事实认定清楚，适用法律正确，应予以维持。综上所述，赖玉田起诉答辩人属错列被告且不存在确认无效的情形，请求法院依法维持一审裁定。对一审认定的事实，本院二审予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。本案《土地房屋征收协议书》是由赖玉田和安远县征收办双方协商一致签订并已部分履行，安远县征收办是依法成立的具有相应行政职能的事业单位，能独立承担相应法律责任。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定：市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。安远县政府并未参与该协议的签订行为，赖玉田起诉安远县政府与其签订的《土地房屋征收协议书》无效，经一审法院释明，赖玉田拒绝更正被告，属于《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项规定的“错列被告且拒绝变更”的情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，赖玉田上诉请求与理由不能成立，不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 芬审判员 郑红葛审判员 彭彩玲二〇二〇年七月三十日法官助理蔡维琴书记员涂雪儿
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0793执660号申请执行人：四川凯信房地产开发有限公司，住所地四川省绵阳市科创区创新中心2号楼317室。法定代表人：陈清平，系该公司董事长。被执行人：王汝明，男，1961年10月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的(2017)川0703民初2131号民事判决，执行申请执行人四川凯信房地产开发有限公司与被执行人王汝明追偿权纠纷一案，被执行人王汝明至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人王汝明的银行存款390000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员  张 奕二〇二〇年七月十七日法官助理  曾 芹书 记 员  王姗姗
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2348号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁云军，男，1969年2月7日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡英娣，女，1965年5月5日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：大连嘉城置业代理有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区黄河街。法定代表人：沈成，系该公司董事长。再审申请人梁云军因与被申请人蔡英娣、大连嘉城置业代理有限公司居间合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终4464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁云军申请再审称，1、按合同约定二被申请人应双倍返还申请人定金并赔偿居间费合计10,000元；2、承担申请人已经支付的公告费1,100元和案件受理费100元；3、承担申请人从大连到沈阳的高铁费用175×2=350元，房屋升值损失40万，合计411,550元（其他如住宿费用等按实际发生计算）；4、二被申请人给再审申请人造成的经济、精神以及时间上的损失与伤害需登报道歉。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人为支持其再审请求所提供的证据及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁云军的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年七月二十四日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新23民终1126号 上诉人（原审原告）：徐州万丰和矿工设备有限公司，住所地江苏省徐州市沛县大屯镇大屯村东侧。 法定代表人：燕克俭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐峥燕，新疆卓登律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中煤能源新疆天山煤电有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县雀尔沟大河坝。 法定代表人：李崇光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李娟，新疆新靖律师事务所律师。 上诉人徐州万丰和矿工设备有限公司因与上诉人中煤能源新疆天山煤电有限责任公司合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院（2020）新2323民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院（2020）新2323民初49号民事判决； 二、本案发回新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院重审。 上诉人徐州万丰和矿工设备有限公司预交的二审案件受理费28391.8元予以退回；上诉人中煤能源新疆天山煤电有限责任公司预交的二审案件受理费13800.5元予以退回。 审 判 长 孙青莲 审 判 员 李静蓉 审 判 员 李 娟 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 马翔馨 书 记 员 俞 波
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0154民申6号再审申请人（原审被告）罗燕，女，汉族，生于1980年6月12日，住重庆市江北区。被申请人（原审原告）李克庆，男，汉族，生于1969年9月18日，住重庆市开州区。被申请人（原审被告）舒山，男，汉族，生于1979年5月17日，住重庆市两江新区。再审申请人罗燕与被申请人李克庆等人民间借贷纠纷一案，再审申请人罗燕不服本院于2017年4月25日作出的(2016)渝0234民初7415号民事判决书，于2020年6月1日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，申请人于2020年7月9日向本院提交撤回再审申请书，称由于立案后发现该案原审经历过二审，应当由重庆市第二中级人民法院受理再审申请，故申请撤回再审申请。本院经审查认为，申请人罗燕撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许申请人罗燕撤回再审申请。审 判 长  田 彬审 判 员  周 健审 判 员  冉国桦二〇二〇年七月十四日法官助理  邓占森书 记 员  肖 林
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初7124号原告：重庆小康汽车部品有限公司，住所地重庆市江津区双福街道黑林路189号，统一社会信用代码91500000569918916H。法定代表人：刘昌东，总经理。委托诉讼代理人：左渝，重庆渝康律师事务所律师，特别授权。被告：重庆钢铁集团建设工程有限公司，住所地重庆市大渡口区新街道钢花村，统一社会信用代码915000002028768602。法定代表人：罗小吟。被告：重庆钢结构产业有限公司，住所地重庆市大渡口区大堰三村1栋1号，统一社会信用代码91500104MA5U48BE1L。法定代表人：程健。本院在审理原告重庆小康汽车部品有限公司与被告重庆钢铁集团建设工程有限公司、重庆钢结构产业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆小康汽车部品有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆小康汽车部品有限公司撤回起诉。案件受理费，减半收取4847元，诉讼保全费3520元，合计8367元，由原告重庆小康汽车部品有限公司负担。审判员  漆恒邦二〇二〇年七月二十八日书记员  蔡媛媛
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终5442号上诉人（原审原告）：上海期望科技发展有限公司，住所地上海市静安区昌平路710号324室。法定代表人：李薏，总经理。委托诉讼代理人：杨诚开，该公司股东。委托诉讼代理人：陆红霞，上海王岩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海心隆贸易有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇航川路50、52、56号27幢二层246室。法定代表人：李亚芳，总经理。被上诉人（原审被告）：李亚芳，女，1980年8月24日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：夏冰，上海格联律师事务所律师。上诉人上海期望科技发展有限公司（以下简称期望公司）因与被上诉人上海心隆贸易有限公司（以下简称心隆公司）、李亚芳买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初21370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。期望公司上诉请求：撤销一审判决，改判按照每日0.09%计算违约金，第一笔违约金从2018年6月1日起算。事实及理由：由于心隆公司拖欠货款，导致期望公司资金紧张并大量借款产生高额利息等损失，故心隆公司主张违约金过高不是事实。心隆公司、李亚芳在一审法庭辩论终结前并未提出违约金过高并请求减少的主张，而是在庭审后的代理词中提出该请求，但一审法院未将该请求告知期望公司，也未进一步审理违约金是否高于期望公司的实际损失就直接调整违约金计算标准，属适用法律错误。期望公司已于2018年6月1日开具增值税发票并送达心隆公司，心隆公司于该日即可对发票进行网上认证和抵扣，故第一笔违约金应自2018年6月1日起算。心隆公司、李亚芳共同辩称，不同意期望公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。心隆公司、李亚芳在一审中首先认为心隆公司不存在违约行为，此后再退一步明确如果法院认为心隆公司存在违约，则违约金过高请求调低。期望公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令心隆公司支付期望公司逾期付款违约金393,560.40元（1,311,868元X30%）；2.判令李亚芳对心隆公司上述债务承担连带责任。一审审理中，期望公司将第1项诉讼请求调整为，判令心隆公司支付期望公司逾期付款违约金392,238元[（1,311,868元-4,408元）X30%]。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：一、心隆公司于判决生效之日起十日内支付期望公司违约金（按中国人民银行同期贷款利率两倍计算，以1,277,460元为基数，自2018年7月1日起计算至2018年9月14日止；以1,177,460元为基数，自2018年9月15日起计算至2018年10月10日止；以1,137,460元为基数，自2018年10月11日起计算至2018年10月26日止）；二、李亚芳对心隆公司上述第一项判决主文确定的付款义务承担连带责任；三、驳回期望公司其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取3,602元，由期望公司负担3,302元，心隆公司和李亚芳负担300元。二审中，期望公司提供二组证据材料：第一组：1、期望公司股东杨某与李亚芳的微信聊天记录；2、增值税发票综合服务平台V4.0.05升级内容说明。欲证明期望公司已经于2018年6月1日开具增值税发票，即便没有纸质发票心隆公司也可在平台上操作完成抵扣，故违约金应从2018年6月1日起算。第二组：3、借款合同八份；4、杨某银行明细账等若干；5、期望公司资金使用证明一份。欲证明由于心隆公司未及时付款造成期望公司重大经营困难，为此公司股东杨某等人以个人名义对外借款且所借款项全部用于期望公司经营活动。心隆公司、李亚芳共同质证认为：对于1的真实性不确认、2的真实性认可，关联性均不认可，无法证明心隆公司于2018年6月1日已经收到发票；对3、4、5的真实性及与本案关联性均不予认可，借款主体均非期望公司，借款时间也与本案无关。心隆公司、李亚芳二审中未提交新证据。本院认证如下：上述证据材料与本案并无必然关联性，不能证明期望公司的证明目的，不作为本案证据使用。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，期望公司认为由于心隆公司拖欠货款导致其资金紧张而大量借款并产生高额利息等损失，故心隆公司应承担以期望公司利息损失为基础的相应违约责任，但由于期望公司股东个人借款用于公司经营与期望公司因本案产生的损失间缺乏必然的因果联系，故本院对期望公司该主张不予采信。心隆公司、李亚芳在一审中表示若法院认定心隆公司存在违约，则违约金过高请求调整，一审据此酌定按中国人民银行同期贷款利率两倍计算违约金，从本案情况看，该计算标准尚无不当，本院可予确认。期望公司认为系争发票已于2018年6月1日开具并送达心隆公司，故违约金应自该日起算，但心隆公司、李亚芳否认于当天收取发票，期望公司亦未能提供确切证据证明其主张，故本院对该主张亦不予采信。综上所述，期望公司的上诉理由缺乏依据，上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,656.69元，由上诉人上海期望科技发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩朝炜审判员  赵 鹃审判员  王 征二〇二〇年七月二十七日书记员  陈 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更933号 罪犯杨春风，男，1988年2月22日出生，汉族，初中文化，住安徽省宿州市灵璧县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省宁化县人民法院于2016年12月6日作出（2016）闽0424刑初109号刑事判决，以杨春风犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2016年3月2日起至2021年9月1日止），并处罚金人民币10000元；追缴所得赃款人民币100元，宣判后，同案不服，提出上诉。本院审理期间，同案提出撤诉，本院于2016年12月26日作出（2016）闽04刑终328号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后于2017年1月19日交付福建省永安监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2018年10月30日作出（2018）闽04刑更1765号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期至2021年3月1日止。 执行机关福建省永安监狱于2020年7月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨春风在服刑期间，能服从法院判决，认罪悔罪，安心改造；遵守法律法规和各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》要求自已，服从管教，表现较好；遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业，考试成绩较好；在参加劳动中态度端正，服从分配，认真履行岗位职责，积极完成劳动任务。2018年11月至2020年4月累积考核分2500分。2018年8月至2020年4月获得表扬4次。该犯财产性判项已全额缴纳。 以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、认罪悔罪书、福建省政府非税收入票据等证据证实。 本院认为，罪犯杨春风在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯杨春风减去有期徒刑七个月，刑期自2016年3月2日起至2020年8月1日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员郑家斌 审判员叶景远 二〇二〇年七月三十日 书记员袁婷婷
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2159号罪犯付朝明，男，1981年11月27日生，汉族，云南省昭通市人，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2015年4月10日作出（2015）锡刑初字第00013号刑事判决，认定被告人付朝明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2026年9月16日止），剥夺政治权利三年。判决生效后，该犯于2015年4月28日被交付执行。2018年5月21日，本院以(2018)苏01刑更1962号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月(刑期至2025年12月16日止)，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年6月29日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯付朝明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯付朝明减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯付朝明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月、2019年2月、2019年8月、2020年2月获得表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯付朝明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯付朝明的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2025年4月16日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  郭正道审 判 员  何立龙法官助理  牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆
四川省达州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川17民初119号之二 本院于2019年11月26日作出的原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告达州市通川区新保利娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案的（2019）川17民初119号民事裁定书存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： 将该民事裁定书第2页倒数第1段“案件受理费663.00元，减半收取221.50元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担”更正为：“案件受理费663.00元，减半收取计331.50元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担”。 审判长  牟春艳 审判员  古 霞 审判员  钟 伟 二〇二〇年七月二十日 书记员  王继泽
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终2309号 上诉人（原审原告）：安徽省中殊建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区庐州大道与紫云路交口东南悦方中心34层3429室,统一社会信用代码91340100MA2P4RIH4F。 法定代表人：李亚飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈翔飞，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：卢浩然，男，1984年2月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 上诉人安徽省中殊建筑劳务有限公司(以下简称中殊劳务公司)因与被上诉人卢浩然不当得利纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2020）皖1204民初342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 中殊劳务公司上诉请求：1、撤销安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2020）皖1204民初342号民事判决，改判卢浩然向中殊劳务公司返还劳务款317703.8元并支付利息；2、本案一二审诉讼费用由卢浩然承担。事实与理由：1、中殊劳务公司举证的结算单载明“泥工卢浩然承包班组”并经卢浩然签字确认，足以证明卢浩然承包中殊劳务公司部分工程的目的，依照该结算单，卢浩然承包工程剩余的结算金额为365993.2元。2、2019年2月4日，卢浩然向中殊劳务公司出具承诺书，进一步证明卢浩然系承包中殊劳务公司部分工程，且卢浩然承诺中殊劳务公司代付的款项在其承包的工程款中扣除。3、中殊劳务公司举证的收款收据、工人出具的承诺书和声明书也明确代卢浩然支付劳务款，上述证据能够相互印证。4、卢浩然没有法律依据取得利益，依法应向中殊劳务公司返还劳务款317703.8元。 卢浩然答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，中殊劳务公司的上诉理由不能成立，应予驳回。 中殊劳务公司向一审法院起诉请求：1、请求判令卢浩然立即向中殊劳务公司返还代卢浩然支付的劳务费317703.8元，并支付利息（自起诉之日起以317703.8元为基数按照同期银行贷款利率计算至款清之日）；2、请求判令卢浩然承担本案全部诉讼费用。 一审法院经审查认为：当事人对自己的主张有责任提供证据证明。本案中殊劳务公司要求返还代卢浩然支付的劳务费317703.8元，未向本院提供有效的证据证明，庭审时卢浩然仅承认在中殊劳务公司承包工程工地上打工，没有承包中殊劳务公司的工程，中殊劳务公司没有代其支付过劳务款。中殊劳务公司称将皖投尊府项目的高层区2#楼、3#楼及地库等部分泥工劳务作业由卢浩然承包，亦未提供有效的书面证据予以证实。卢浩然在中殊劳务公司提供的证据“结算单”上签名，仅能证明卢浩然为施工班组负责人，但不能证明其承包中殊劳务公司工程。中殊劳务公司虽提供一份2019年2月4日的承诺书，卢浩然称当时基于谭士兰和郭彬彬的工资没领到，中殊劳务公司负责人说过了年再给完，后来就让其在打好的“承诺书”上签字，另外郭彬彬、任化飞、时雨、徐子刚也在上面签了名，该“承诺书”不能证明其承包中殊劳务公司的工程。即中殊劳务公司所提供的上述证据不能达到其证明目的，对此应承担举证不能的法律后果。故中殊劳务公司的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决:驳回安徽省中殊建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取3033元，由安徽省中殊建筑劳务有限公司负担。 二审中，中殊劳务公司为支持其答辩意见向本院提交银行转账流水一份，证明中殊劳务公司及其法定代表人李亚飞向卢浩然个人转账291500元的事实，双方结算单中载明的291500元已经支付。 卢浩然质证称：不认可该组证据，李亚飞的小额转款系工地购买材料所用，并非支付工程款；中殊劳务公司的银行转款系用于加固现场及支付临时杂工人工费。 本院经审查认为：李亚飞与卢浩然的微信聊天记录显示，李亚飞与卢浩然存在委托购买货物的约定，中殊劳务公司的转账中亦备注为加工费、人工费，卢浩然提出上述转款系购买材料与临时杂工人工费，中殊劳务公司提交的银行流水无其他证据予以佐证，不能证明与本案不当得利纠纷具有关联性，故对于该组证据，本院在本案中不作评价。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实负有举证责任，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案案由为不当得利，根据双方陈述，案涉工人工资由卢浩然进行核算，最终由中殊劳务公司进行支付。现中殊劳务公司认为卢浩然没有合法依据获得利益并要求返还，其负有对卢浩然获得利益且没有合法依据进行证明的举证责任，其目前所举证据无法证明卢浩然存在不当得利情况，故本院对其上诉请求不予支持。中殊劳务公司可在双方结算数额明确或证据充分后，另行主张。 综上，中殊劳务公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6066元，由中殊劳务公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋戈琪 审判员  周海龙 审判员  刘丹丹 二〇二〇年七月二十四日 法官助理刘学照 书记员赵媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申459号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云阳县凭德商贸有限公司，住所地重庆市云阳县。法定代表人：温定银，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冉崇萍，女，1979年6月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冉瑞军，男，1967年11月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭可明，男，1956年4月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李加明，男，1952年4月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆伟联建设有限公司，住所地重庆市云阳县。法定代表人：张家全，该公司董事长。再审申请人云阳县凭德商贸有限公司（以下简称凭德公司）与被申请人冉崇萍、李加明、郭可明、冉瑞军、重庆伟联建设有限公司（以下简称伟联公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2019)渝02民终3461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。凭德公司申请再审称，凭德公司与伟联公司间，以及与案涉合伙联合建房一事均无任何法律关系，凭德公司法定代表人温定银对售房一事全不知情。本案系李长青通过伟联公司伪造证据，通过欺诈手段，骗取购房者房款。凭德公司不应承担相应办理产权过户分户手续义务。一、二审法院判令凭德公司承担协助办证义务属认定事实及适用法律错误。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为：经（2018）渝02民终728号生效判决认定，案涉“郭可明组团联建房”项目，系凭德公司、李加明、冉瑞军三方合伙，以伟联公司名义开发建设。凭德公司对伟联公司委托李长青售房未提异议。李长青以“郭可明组团联建房项目部”的名义对外签订售房合同的法律效力当然溯及“郭可明组团联建房”项目的实际合伙人，即凭德公司、李加明、冉瑞军。为此，一、二审法院认定凭德公司应当承担相应的办证义务并无不当。凭德公司称，李长青通过伟联公司伪造证据，通过欺诈手段，骗取购房者房款。但凭德公司并未举示相应证据证明李长青与伟联公司存在恶意串通行为，或使用欺诈胁迫等手段。一、二审法院未予认定亦无不当。综上，凭德公司申请再审的理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回云阳县凭德商贸有限公司的再审申请。审 判 长 吉守明审 判 员 干建强审 判 员 敖宇波二〇二〇年七月二十七日法官助理 鲍昊悦书 记 员 陈媛雪
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执1036号被执行人：杨秀才，男，1989年8月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。本院在执行杨秀才罚金一案中，本院于2020年7月14日公告向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，公告期满后，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行给付义务。在执行过程中，依法查询被执行人名下存款、房产、车辆等财产，现无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条第五款之规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执1036号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  王晓光审判员  彭玉波二〇二〇年七月三十日书记员  刘家豪
广西壮族自治区扶绥县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2020)桂1421司救执2号 救助申请人庞荣盛，男，1963年2月6日出生，汉族，农民，住广西博白县水鸣镇联合村高屋头队006号，公民身份号码。 救助申请人庞荣盛以其在与被执行人徐永权、广西速远物流有限公司扶绥分公司机动车交通事故责任纠纷一案执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请，本院立案部门于2020年7月15日立案，后依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人庞荣盛称，庞荣盛与徐永权、广西速远物流有限公司扶绥分公司机动车交通事故责任纠纷一案，扶绥县人民法院作出（2018）桂1421民初1901号民事判决书，判决由徐永权、广西速远物流有限公司扶绥分公司赔偿庞荣盛133834.25元。法院执行后，被执行人至今未履行赔偿。庞荣盛目前无经济来源，生活十分困难，故请求法院予以司法救助5000元。 经审查查明，庞荣盛与徐永权、广西速远物流有限公司扶绥分公司机动车交通事故责任纠纷一案，扶绥县人民法院作出（2018）桂1421民初1901号民事判决书，判决由徐永权、广西速远物流有限公司扶绥分公司赔偿庞荣盛、李丽蓉、庞竣玮133834.25元(含案件受理费)。庞荣盛因徐永权、广西速远物流有限公司扶绥分公司不主动履行上述判决确定的义务而申请执行，本院依法立案执行，执行案件为（2019）桂1421执722号。在执行过程中，本院依法对被执行人徐永权、广西速远物流有限公司扶绥分公司的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，并到被执行人所在的社区进行调查，未发现有可供执行的财产，申请人尚未能实现债权为133834.25元。 另查明，庞荣盛所在的广西博白县水鸣镇联合村民委员会出具《家庭生活困难证明》，证明：庞荣盛的亲属因交通事故死亡，致其全家家庭生活困难。 本院认为，救助申请人庞荣盛的亲属因交通事故死亡，因而致其全家家庭生活困难，且被执行人徐永权、广西速远物流有限公司扶绥分公司无可供执行财产，无法通过执行获得赔偿，致使庞荣盛陷入生活困难。庞荣盛签署了《承诺书》，承诺领取司法救助金后息诉罢访。经审查，庞荣盛的司法救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条规定的应当予以救助的情形。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人庞荣盛司法救助金5000元。 本决定为发生法律效力的决定。 扶绥县人民法院 二〇二〇年七月二十日
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0681民初2651号原告：**香，女，1943年1月18日生，汉族，住启东市。原告：梁庙忠，男，1964年10月15日生，汉族，住启东市。原告：梁建忠，男，1968年4月12日生，汉族，住启东市。原告：梁建兵，男，1969年6月3日生，汉族，住启东市。原告：梁建平，女，1966年2月6日生，汉族，住启东市。原告：陆鲸伊，女，1997年6月19日生，汉族，住启东市。六原告共同的委托代理人：吴文潇，江苏江海明珠律师事务所律师。被告：倪佳佳，女，1990年9月9日生，汉族，住启东市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司，住所地启东市汇龙镇和平南路306号4层。负责人：顾晓辉，该公司总经理。委托代理人：韩红卫，该公司员工。原告**香、梁庙忠、梁建忠、梁建兵、梁建平、陆鲸伊与被告倪佳佳、中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司（以下简称人寿财险启东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告梁庙忠、梁建忠及原告**香、梁庙忠、梁建忠、梁建兵、梁建平、陆鲸伊的共同委托代理人吴文潇，被告倪佳佳，被告人寿财险启东公司的委托代理人韩红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**香、梁庙忠、梁建忠、梁建兵、梁建平、陆鲸伊诉称，2019年12月4日，倪佳佳驾驶苏Ｆ×××××小型客车，与梁某骑的自行车发生碰撞，致梁某受伤，经抢救无效死亡。交通警察部门对事故责任作出认定，由倪佳佳承担全部责任。倪佳佳驾驶的车辆在人寿财险启东公司投保了商业第三者责任险，故请求被告赔偿伤残赔偿金等各项损失合计364333.36元。被告倪佳佳辩称，对事故的发生及责任认定无异议，车辆投保了交强险和商业三者险，事故发生后垫付4万元费用，要求原告方返还。被告人寿财险启东公司辩称，事故车辆在人寿财险启东公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险限额150万元，含不计免赔）无异议，事故发生在保险期间，愿意在交强险和商业三者险范围内承担责任。医疗费由法院审核，死亡赔偿金、丧葬费无异议，精神抚慰金因倪佳佳已承担刑事责任，故不予支持。经审理查明，**香、梁庙忠、梁建忠、梁建兵、梁建平、陆鲸伊分别系梁某的妻子、子女，陆鲸伊系梁某之子梁忠兴的女儿。2019年12月4日8时35分许，倪佳佳持证驾驶苏Ｆ×××××小型客车从启东市汇龙镇锦绣家园小区北门由南向北进入汇龙镇牡丹江路向左转弯时，与沿牡丹江路由西向东行驶至该路段由梁某驾驶的的自行车发生碰撞，致梁某受伤，于当日抢救无效死亡，车辆受损。2020年1月7日，启东市公安局交通警察大队依法作出启公交认字[2019]第192号“道路交通事故认定书”：在本起事故中，由倪佳佳承担全部责任，梁某无责任。2019年12月4日，梁某在启东市人民医院抢救治疗，诊断为特重型颅内损伤、原发性脑干损伤、外伤性蛛网膜下腔出血、双侧额颞顶部硬膜下血肿、颅底骨折、右枕骨骨折等，经抢救无效死亡，共花医疗费8088.40元。因本起交通事故造成**香、梁庙忠、梁建忠、梁建兵、梁建平、陆鲸伊的医疗费等损失，故**香、梁庙忠、梁建忠、梁建兵、梁建平、陆鲸伊依法向本院起诉，并提出上述诉讼请求。另查明。2019年5月17日，倪佳佳驾驶的苏Ｆ×××××小型客车，在人寿财险启东公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险限额150万元，附不计免赔率险），保险期限为2019年6月7日0时至2020年6月6日24时。案涉事故发生在保险期限内。倪佳佳垫付丧葬费用40000元。上述事实，由**香、梁庙忠、梁建忠、梁建兵、梁建平、陆鲸伊提供的交通事故认定书、保险单复印件、行驶证和驾驶证复印件、门诊病历、出院记录、医疗费票据、费用清单、居民死亡医学证明书、启东市北新镇永安村村委会的证明，及当事人在庭审中的陈述等证据佐证。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。本起交通事故造成梁某死亡，**香、梁庙忠、梁建忠、梁建兵、梁建平、陆鲸伊作为梁某的第一顺序法定继承人，有权就由此造成的损失向侵权人主张相应的权利。倪佳佳所驾驶的车辆在人寿财险启东公司投保了交强险和商业第三者责任险，本起交通事故中造成**香、梁庙忠、梁建忠、梁建兵、梁建平、陆鲸伊的损失，首先在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿。超出交强险部分，依法根据事故双方责任比例赔偿，由于本起事故倪佳佳承担全部责任，故由承保商业三者险的人寿财险启东公司承担赔偿责任。对**香、梁庙忠、梁建忠、梁建兵、梁建平、陆鲸伊主张的各项损失，结合本案证据及诉辩意见，本院核定如下：1、医疗费，由门诊病历、用药明细、医疗票据等证据证实，认定医疗费8088.40元。2、死亡赔偿金，根据梁某死亡的结果，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算，认定262300.80元[(23836元/年+5636元/年)×1.78×5年]。3、丧葬费，根据标准认定43295元。4、精神抚慰金，因倪佳佳已承担刑事责任，对梁某的亲属进行了抚慰，依法不予支持。综上，**香、梁庙忠、梁建忠、梁建兵、梁建平、陆鲸伊损失总额为313684.20元，在交强险和商业第三者责任险的限额范围内，由人寿财险启东公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔付。倪佳佳在本案中不承担赔偿责任，倪佳佳垫付的费用，为减少当事人诉累，在人寿财险启东公司赔付款中代位返还。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告**香、梁庙忠、梁建忠、梁建兵、梁建平、陆鲸伊因交通事故造成的损失273684.20元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司于本判决生效之日起十日内代原告**香、梁庙忠、梁建忠、梁建兵、梁建平、陆鲸伊返还被告倪佳佳40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取1111元（原告已预交），由原告**香、梁庙忠、梁建忠、梁建兵、梁建平、陆鲸伊负担127元，被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司负担984元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2222元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  张 军二〇二〇年七月十七日法官助理  卢文龙书 记 员  黄春燕
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终1346号上诉人（原审原告）:丹江口市口福聚饮食服务有限公司。住所地：湖北省丹江口市生产路上段。法定代表人：吕国娇，该公司经理。委托诉讼代理人：刘金元，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：吴丰雷，男，1986年3月15日出生，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：唐新中，湖北润京律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人丹江口市口福聚饮食服务有限公司（以下简称：口福聚公司）因与被上诉人吴丰雷餐饮服务合同纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2020）鄂0381民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭，并于2020年7月23日公开开庭进行了审理。上诉人口福聚公司的法定代表人吕国娇及委托诉讼代理人刘金元，被上诉人吴丰雷的委托诉讼代理人唐新中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。口福聚公司上诉请求：撤销原判，依法改判吴丰雷支付其餐饮费3134元。事实和理由：1.原审法院审判程序违法。首先，吴丰雷作为当事人没有参加本案诉讼，导致案件相关事实无法查清，其中包括：王某丈夫艾才江与吴丰雷之间是否存在债权债务关系，吴丰雷对艾才江是否享有到期债权等。其次，原审判决写明吴丰雷口头辩称，但吴丰雷未到庭参与诉讼。最后，原审审理过程中，吴丰雷未提交其向王某支付就餐费的证据，事实上是庭审后吴丰雷根据开庭情况，让王某做假账向原审法院提交。2.王某的证言及其提交的账目，因王某与本案有利害关系，且账目可能存在造假，依法应不予采信。吴丰雷辩称：1.吴丰雷已经向口福聚公司支付了餐饮款，经手人是口福聚公司股东王某。本案不涉及艾才江及艾才江债权债务的事实，口福聚公司上诉认为原审审判程序违法，于法无据，不能成立，应不予支持。2.吴丰雷的就餐款已经通过王某与口福聚公司结算完毕。原审法院庭后依职权向王某调取了相关账目，该账目不是吴丰雷提交的，该证据经过口福聚公司质证，应予以采信。口福聚公司的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回口福聚公司的上诉，维持原判。口福聚公司向一审法院起诉请求：判令吴丰雷支付餐饮费3134元。一审法院认定事实：口福聚酒家于2013年8月16日注册成立，企业类型为个体工商户，经营者为吕国娇。2016年6月14日，口福聚酒家在工商部门注销登记。2016年6月20日，经丹江口市市场监督管理局审批，吕国娇和王某投资成立口福聚公司，法定代表人为吕国娇，公司股东为吕国娇和王某，二人各认缴出资50万元。口福聚公司成立后，吴丰雷在2016年7月23日至2016年9月24日期间，先后4次在口福聚公司就餐消费，金额合计2012元。2017年9月10日，吴丰雷向口福聚公司会计王某支付就餐费用2000元。一审法院认为：依法成立并生效的合同关系受法律保护，合同双方应当按照约定履行各自的义务。2016年7月23日至2016年9月24日期间，吴丰雷先后在口福聚公司就餐4次，消费金额2012元，有吴丰雷签字的点菜单为证，双方虽未签订书面餐饮服务合同，但已成立事实餐饮服务合同关系。口福聚公司向吴丰雷提供了餐饮服务，吴丰雷理应向口福聚公司支付就餐费用。截止口福聚公司起诉之日，吴丰雷仅向口福聚公司支付就餐费2000元，尚欠12元至今未支付。故对口福聚公司要求吴丰雷支付剩余就餐费用12元的诉请，有相应的事实和法律依据，予以支持；超过的部分，没有事实和法律依据，不予支持。关于口福聚公司诉请要求吴丰雷支付其在口福聚酒家消费的就餐费问题，因该部分费用系口福聚公司成立前，吴丰雷在口福聚酒家消费的就餐费，并非在口福聚公司消费的就餐费，口福聚公司无权向吴丰雷主张权利，口福聚公司的该部分诉请，因主体不适格，已另行裁定驳回了口福聚公司的起诉。吴丰雷抗辩口福聚公司的诉请部分主体不适格，理由成立，予以采纳。关于吴丰雷抗辩本案诉讼时效问题，虽然吴丰雷抗辩“原告所主张的2016年12月27日以前的就餐费均已超过诉讼时效”，但根据证人王某所提交其本人所记载的口福聚公司“应收账款”的账页反映，吴丰雷直到2017年9月10日还向口福聚公司支付了餐饮费2000元，由此说明，口福聚公司的诉讼时效在2017年9月10日发生了中断，口福聚公司的诉讼时效起始期间应自2017年9月10日起重新计算至2020年9月9日止。而口福聚公司提起诉讼的时间是2019年12月27日，故口福聚公司的起诉未超过诉讼时效期间。吴丰雷的该抗辩理由无事实和法律依据，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第二项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决：吴丰雷在判决生效后十日内向口福聚公司支付就餐费12元；驳回口福聚公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由口福聚公司负担20元，由吴丰雷负担5元。本院二审期间，上诉人口福聚公司为支持其上诉请求，向本院提交了以下证据：证据一、通话录音文字一份。拟证明吴丰雷等人未与口福聚公司结清就餐款。证据二、结婚登记审查处理表一份。拟证明王某提交的账目不能采信。证据三、金融交易历史明细、账户明细查询、增值税纳税申报表各一份。拟证明王某提交的账目不能采信。吴丰雷未向本院提交新的证据。经二审庭审质证，吴丰雷对口福聚公司提交的证据一有异议，认为该证据真实性无法核实，不能达到其证明目的；对口福聚公司提交的证据二、三的真实性无异议，但认为与本案无关。对上述有异议的证据，本院认为：口福聚公司提交的证据一真实性无法核实，且不能达到其证明目的，本院不予采信；口福聚公司提交的证据二、三，吴丰利对其真实性无异议，对证据二、三的真实性本院予以确认，但因证据二、三与本案待证事实无关联，本院对证据二、三的证明目的不予采信。二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案双方争议的焦点是王某收取吴丰雷的费用能否冲减其所欠口福聚公司就餐费的问题。本案中，口福聚公司与吴丰雷之间餐饮服务合同关系成立，口福聚公司向吴丰雷提供餐饮服务，吴丰雷应当向口福聚公司支付就餐费。根据口福聚公司提交的点餐单及王某提供的账目，吴丰雷已支付口福聚公司部分就餐费。口福聚公司上诉认为王某系口福聚公司股东及监事，无权进行收账的理由，因口福聚公司在一、二审审理过程中未提交证据证明王某在口福聚公司的具体工作范围，其工作范围是否包括收账做账等，吴丰雷有理由相信王某收取其款项系王某履行口福聚公司职务的行为，依法应由口福聚公司承担举证不能的法律后果。故口福聚公司的上诉理由，不能成立，本院不予支持。综上所述，口福聚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由丹江口市口福聚饮食服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡韧审判员  张静审判员  郑飞二〇二〇年七月三十日书记员  乔文
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执异84号异议人（利害关系人）：邳州市恒基投资有限公司，住所地邳州市。法定代表人：汪泉江，该公司经理。委托诉讼代理人：周辉，邳州市众和法律服务所法律工作者。申请执行人：彭海，男，1971年11月19日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：刘银岷，女，1974年3月28日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：屠非洲，男，1974年9月28日生，汉族，居民，住邳州市。本院在执行彭海与刘银岷、屠非洲民间借贷纠纷一案过程中，异议人邳州市恒基投资有限公司向本院提出书面异议。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。经审查查明：2017年3月9日，本院作出（2017）苏0382民初1171号民事调解书：“被告刘银岷、屠非洲欠原告彭海借款本金53万元，利息25万元，合计78万元，于2017年3月31日前偿还5万元，于2017年4月20日前偿还20万元，于2017年5月20日前偿还28万元，余款25万元于2018年5月30日前付清；如被告有一期不履行，原告可就剩余款项一并申请强制执行。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取5800元，由刘银岷、屠非洲负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。”根据彭海的申请，本院于2017年5月24日立案强制执行，案号为(2017)苏0382执2103号。在本案执行过程中，本院于2017年5月31日作出(2017)苏0382执2103号执行裁定书：“冻结、划拨被执行人屠非洲、刘银岷的银行存款人民币780000元及延期履行期间的债务利息；或扣留、提取相应收入；或查封、扣押其相应价值财产（以查封、扣押清单为准）。”异议人提出异议称：邳州市恒基投资有限公司起诉邳州市工业设备安装工程公司建设工程施工合同纠纷一案，经法院主持调解，于2015年1月23日调解结案，调解内容为：1、原被告解除合同；2、原告邳州市恒基投资有限公司给付被告工业设备公司工程款580万元。后邳州市恒基投资有限公司用房产冲抵以上工程款，但法院查封的邳州市××楼××小区××楼××室、××室、××室房产不在冲抵工程款的房产范围内，法院查封上述房产是错误的。请求解除对邳州市××楼××小区××楼××室、××室、××室房产的查封，并终止对以上房产的执行。另查明：2015年1月23日，本院对邳州市恒基投资有限公司与邳州市工业设备安装工程公司建设工程施工合同纠纷一案作出(2014)邳民初字第2301号民事调解书：“一、原告邳州市恒基投资有限公司与被告邳州市工业设备安装工程公司2011年7月9日签订的‘东泽花园小区商住楼’施工合同于2015年1月23日解除。二、原告邳州市恒基投资有限公司给付被告邳州市工业设备安装工程公司工程款580万元，于2015年2月16日前给付50万元，于2015年8月15日前给付300万元，余款230万元于2016年2月5日前付清。如有一期逾期，原告需向被告支付违约金10万元。三、位于邳州市××楼办事处“××花园”小区××楼、××楼的4000平方商住楼全部售完时，原告应将580万元工程款全部支付给被告，如逾期，原告需向被告支付违约金10万元，本条款不受本调解协议第二条的约束。四、关于该工程已完工部分的施工费用，由被告从580万元工程款中支付。五、案件受理费减半收取4900元，由被告承担。六、本调解协议自双方当事人签名或盖章之日起生效。”2019年4月17日邳州市工业设备安装工程公司出具《关于履行交付房屋抵消债务的函》中记载：“邳州市恒基投资有限公司：2011年7月9日，我公司项目经理屠非洲代表我公司和你公司签订了施工合同，约定我公司承建你公司开发的张楼名苑小区工程。2013年3月2日，你公司将我公司起诉至邳州市人民法院。经法院调解，你公司应支付给我公司的工程款伍佰捌拾万元整(¥5800000元)。对于上述工程款，你公司以价值180万元的张楼名苑小区房屋直接抵偿给屠非洲；以张楼名苑小区14套房屋价值268.3万元抵还给我公司用于支付我公司拖欠涉案工程款的债务；剩余工程款131.7万元，你公司以张楼名苑小区*号楼*室、*室、*室、*室、*室、**室的房屋抵还我公司。因上述工程拖欠了刘银岷的材料款未付，经公司研究决定，同意将你公司抵偿给我公司的张楼名苑小区*号楼*室、**室、*室、*室、*室、*室的房屋作价131.7万元再抵偿给刘银岷。据此，请你公司接函后即时直接给刘银岷办理上房手续。你公司将上述房屋办理手续交付给刘银岷之日，视为你公司欠我公司的工程款全部支付完毕。”2020年5月9日，本院作出(2017)苏0382执692、2103号查封公告：“本院依据(2017)苏0382执692、2103号民裁定书查封了被执行人刘银岷名下的财产：编号1，财产名称房产，地址、房号邳州市张楼名苑小区*号楼*室、*室、*室、*室、*室、*室，数量6套。上述财产已被本院登记查封，查封期限自2020年5月9日至2023年5月9日止。在上述期限内，非经本院同意，任何人不得对被查封的财产有转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送、租赁等处分行为，否则，本院将依法追究其法律责任。”本院认为：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第68条规定：“在对第三人作出强制执行裁定后，第三人确无财产可供执行的，不得就第三人对他人享有的到期债权强制执行。”(2017)苏0382执2103号执行案件的申请执行人为彭海，被执行人为屠非洲、刘银岷，被执行人刘银岷认为邳州市工业设备安装工程公司系其债务人，异议人邳州市恒基投资有限公司为邳州市工业设备安装工程公司的债务人。本院作出(2017)苏0382执692、2103号查封公告对异议人邳州市恒基投资有限公司认为系其所有的邳州市××楼××小区××楼××室、××室、××室房产进行查封，不符合以上法律规定，因此异议人的异议请求本院予以支持。被执行人与邳州市工业设备安装工程公司及邳州市恒基投资有限公司之间的纠纷，可通过其他合法程序予以救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第68条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：解除对邳州市张楼名苑小区*号楼*室、*室、*室房产的查封。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向徐州市中级人民法院申请复议。审 判 长  吴 涛人民陪审员  孟宪云人民陪审员  郑思德二〇二〇年七月十九日书 记 员  高 慧
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终7178号上诉人（原审原告）：济南梦阳家具有限公司，住所地济南市。法定代表人：曹万秋，总经理。委托诉讼代理人：庞海涛，山东齐邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹民，男，1952年12月1日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：曹付强，男，汉族，1983年3月1日出生，住山东省曹县。委托诉讼代理人：曹付果，男，汉族，1982年8月28日出生，住山东省曹县。原审第三人：曹圣良，男，1987年7月16日出生，汉族，住单县。原审第三人：赵琳红，女，1981年1月25日出生，汉族，住山东省邹平县。原审第三人：曹义秀，女，1966年3月24日出生，住山东省单县。原审第三人：曹万秋，男，1959年11月8日出生，汉族，住单县。上诉人济南梦阳家具有限公司因与被上诉人曹民、原审第三人曹圣良、赵琳红、曹义秀、曹万秋、执行异议纠纷一案执行异议之诉一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初6330号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案。本案在审理过程中，济南梦阳家具有限公司因经营不善于2019年10月28日在济南市历城区市场监督管理局进行了注销。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条规定：有下列情形之一的，终结诉讼：（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；（三）离婚案件一方当事人死亡的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。本案中，济南梦阳家具有限公司作为一审原告，在济南市历城区市场监督管理局进行注销后,其原告的主体资格已灭失，根据上述法律规定，本案应终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。审 判 员 刘继英二〇二〇年七月十七日法官助理 万振驰书 记 员 李姗姗
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2596号罪犯黄展升，男，1984年11月8日出生，壮族，出生地广西上思县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。原住广西上思县。广东省深圳市宝安区人民法院于2018年1月4日作出(2017)粤0306刑初4121号刑事判决，以被告人黄展升犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。宣判后，同案犯不服，提出上诉。经广东省深圳市中级人民法院二审审理，于2018年6月4日作出（2018）粤03刑终599号刑事判决，维持黄展升的定罪量刑部分。刑期执行至2025年11月22日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯黄展升在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄展升减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯黄展升在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得3次表扬，剩余考核分434分，累计扣11分，最高扣8分。部分履行罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄展升确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行罚金，考核期内月平均消费较少、扣分较少，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄展升予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2025年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初173号原告：尹道权，男，1983年10月2日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：江尧兆，连云港市海州区板浦法律服务所法律工作者。被告：魏良军，男，1963年4月11日出生，汉族，住江苏省。原告尹道权与被告魏良军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹道权的委托诉讼代理人江尧兆到庭参加诉讼，被告魏良军经本院合法传无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尹道权向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠原告吊车费欠款31850元及利息(自2019年3月17日起至给付之日止，按年利率6%计算)；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年被告雇佣原告吊车在204道口段施工，因被告未及时给付吊车费，于2019年2月7日出具书面欠条，欠吊车费31850元，约定在2019年农历正月底、二月初结账。后原告多次催要未果，故诉至法院。被告魏良军未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交了欠条、接处警登记表等，本院审查后依法予以确认，作为定案根据采信。本院经审理认定事实如下：2018年被告租用原告吊车为其施工。2019年2月3日，被告魏良军向原告出具欠条，载明：今欠尹道权吊车在204道口段2018年施工吊车费计叁万壹仟捌佰伍拾元（31850），计在2019年正月底二月初结帐。原告提供接处警工作登记表，载明：2019年9月12日19时许，报警人魏良军与另一方纠纷当事人尹道权在因工资问题发生纠纷，民警出警到达现场，告知双方可到法院进行相关处理。本院认为，被告租用原告吊车为其干活，并出具欠条载明欠付原告31850元，现原告主张被告给付该款项，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息自2019年3月17日起至给付之日止，按年利率6%计算，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告魏良军经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏良军于本判决生效之日起十日内给付原告尹道权31850元及利息（自2019年3月17日起至实际给付之日，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，由被告魏良军负担（原告已预交，被告将此款与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。审 判 长  刘兴超人民陪审员  贺 君人民陪审员  苏 彪二〇二〇年七月一日法官 助理  唐静娴书 记 员  蒋晓茜法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧分行三、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-012600
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0202刑初125号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。被告人梁贺，男,1985年11月29日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，大学文化，齐齐哈尔市龙沙区信访局挂职科员，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。2020年4月17日因涉嫌犯贪污罪被逮捕。现羁押于依安县看守所。指定辩护人潘琪，黑龙江四方律师事务所律师。黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检二部刑诉（2020）111号起诉书指控被告人梁贺犯贪污罪，于2020年6月8日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。立案受理后依法适用简易程序于2020年7月8日公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员王斌出庭支持公诉，被告人梁贺到庭参加诉讼。现已审理终结。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指控：2018年12月至2019年10月，被告人梁贺用在齐齐哈尔市龙沙区信访局负责财务工作的职务便利，借单位处理信访费用之际，采用虚开出租车发票的方式，套取公款共计人民币401,500元，其中118,639元供其个人使用；被告人梁贺利用重复出具支付上访人费用票据的手段侵吞信访疑难资金共计人民币209,000元供其个人使用。被告人梁贺共计侵吞公款327,639元。案发后，被告人梁贺分两次退还赃款共计人民币165,000元。经侦查，被告人梁贺于2020年4月14日被传唤到齐齐哈尔市龙沙区监察委员会。公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人梁贺犯贪污罪，同时认为梁贺犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第六十七条的规定，以贪污罪追究梁贺的刑事责任，因梁贺认罪认罚，故公诉机关建议判处梁贺有期徒刑三年，并处罚金的量刑建议。上述事实，被告人梁贺在开庭审理过程中无异议，梁贺当庭自愿认罪认罚，并对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议无异议，无辩解。且有书证户籍证明、破案经过、主体身份证明、租车款凭证、转账记录、银行流水、情况说明，证人王某2、李某、赵某、田某、王某1等人的证言，被告人梁贺的供述及辩解，齐中岳鉴审字[2020]第031号会计鉴定专项审计报告等证据证实，足以认定。本院认为：被告人梁贺身为国家工作人员利用职务上的便利骗取公共财物数额较，其行为已构成贪污罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。梁贺贪污数额巨大，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。梁贺到案后积极返赃，并如实供述自己的犯罪事实，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据本案的具体事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人梁贺犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月17日起至2023年4月16日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）二、被告人梁贺的违法所得人民币162,639.00元继续追缴，上缴国库如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙晓光人民陪审员  李晶娇人民陪审员  李 颖二〇二〇年七月二十日书 记 员  张钦泊本判决中引用的法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是贪污罪。国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以贪污论处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执3028号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司花都支行，住所地广州市花都区新华街公益路21号南座。 负责人：黄少珊，该支行行长。 委托代理人：张旭、赵立，该行员工。 被执行人：钟振邦，男，1982年7月29日出生，住广东省广州市花都区。 被执行人：钟国文，男，1957年2月28日出生，住广州市花都区。 被执行人：周来娣，女，1983年6月26日出生，住广州市花都区。 被执行人：邱木英，女，1958年6月2日出生，住广州市花都区。 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司花都支行与被执行人钟振帮、周来娣、钟国文、邱木英金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲中案字第9151号裁决已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述裁决义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月3日立案执行。 在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并自行履行：1.被执行人于2020年7月16日向农商行偿还借款本金15万元；2.剩余的本金及利息分七个月偿还每期18000元，从2020年7月29日前开始计算，至2021年1月29日前将所有的欠款清偿完毕；3.执行费由被执行人承担；4.和解履行的方式由被执行人自行将欠款缴至申请执行人指定的账户。现被执行人已按照协议在7月16日支付了15万元本金到申请执行人的账户，并已承担本案执行费。 本院认为，双方当事人达成执行和解并自行履行，没有违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤01执3028号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 赵 彤 审判员 周 晖 审判员 江锦权 二〇二〇年七月二十九日 书记员 梁丹丹
江苏省盐城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏09刑终333号 上诉人（原审自诉人）:陆晓文，男，1969年8月6日生，汉族，住江苏省盐城市。 上诉人陆晓文不服盐城市亭湖区人民法院（2020）苏0902刑初260号刑事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 陆晓文上诉请求:撤销一审裁定，裁定一审法院依法立案受理。事实与理由：陆晓文被非法拘禁一案属于人民法院直接受理的自诉案件范围，本案符合自诉案件立案条件。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条规定，人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：……（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据；第二百六十三条第二款第（二）项规定，具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：……（二）缺乏罪证的。本案陆晓文要求追究卞洪亮、倪干珍缺乏罪证，其自诉不符合法律规定的受理条件，一审裁定对陆晓文的自诉案件不予受理，并无不当。 综上，上诉人陆晓文的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉,维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙建华 审 判 员 徐春霞 审 判 员 陈风泰 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 张莉莉 书 记 员 包倩倩
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1181民初1080号 申请人：贺文良，男，1977年1月8日出生，汉族，住河北省衡水市冀州区。 被申请人：张恩奎，男，1981年1月12日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 原告贺文良与被告张恩奎民间借贷纠纷一案，申请人贺文良于2020年7月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人张恩奎的财产在价值340000元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人贺文良已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张恩奎名下的银行存款340000元或者查封、扣押其他同等价值的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产，冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 肖玉山 二〇二〇年七月八日 法官助理 刘骐畅 书 记 员 郑建东