湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终1153号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路66号。负责人：晏强，该公司总经理。委托诉讼代理人：李辉，重庆彰义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江志奇，男，1978年11月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省双峰县。被上诉人（原审原告）：彭必林，男，1968年8月2日出生，汉族，户籍所在地湖南省双峰县。被上诉人（原审被告）：朱成金，男，1982年4月16日出生，汉族，户籍所在地湖南省湘乡市。被上诉人（原审被告）：重庆银冠物流有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道嘉惠新城56号附2号。法定代表人：邓通强，该公司总经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司因与被上诉人江志奇、彭必林、朱成金、重庆银冠物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2020）湘1321民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司的上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法重新认定江志奇的误工费用；3、依法重新认定彭必林的车辆维修费用；4、认定上诉人在商业第三者责任险范围内不承担赔偿责任；5、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、江志奇在一审中未提交任何证据证明其误工费用及收入状况，其有经营性道路货物运输驾驶员从业资格证并不能认定其从事交通运输行业，此外，一审法院认定江志奇的误工时间为150天明显不当，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，江志奇在2020年1月7日做司法鉴定，虽其未构成伤残，但误工时间也应计算至鉴定前一日；2、停运损失应当由侵权人承担，上诉人并非侵权人，保险合同约定被保险车辆发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停电等，保险人不负责赔偿，上诉人已向重庆银冠物流有限公司作出了明确解释和说明，一审法院按照交通运输在岗职工年平均工资的两倍计算其停运损失缺乏事实及法律依据，且江志奇的误工收入来源于车辆的经营，其误工收入与停运损失应当为同意损失，不应当重复计算，一审法院认定上诉人承担停运损失错误；3、根据商业险合同条款约定，驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，上诉人不承担赔偿责任，上诉人已经尽到了明确告知说明义务，且一审法院已查明朱成金无有效经营性道路货物运输驾驶员从业资格证属实，上诉人在商业三者险内不承担赔偿责任。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。本案审理过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司自愿放弃第3项上诉请求“依法重新认定彭必林的车辆维修费用”。被上诉人江志奇、朱成金辩称，请求法院依法判决。被上诉人彭必林辩称，司机受伤与车辆停运是不同的项目，计算误工费但没有计算车辆停运损失，请求二审法院依法判决。被上诉人重庆银冠物流有限公司辩称，其公司对此次交通事故责任划分无异议，其公司在中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司投保了交强险、100万元商业第三者责任险、车上人员责任险、车损险、不计免赔等险种，且渝Ｄ×××××的重型半挂牵引车并牵引渝Ｄ×××××的重型平板自卸半挂车仅挂靠在其公司经营，该车辆实际车主孔亮炉在挂靠期间内享有独立自主经营权，其公司在本案中不承担赔偿责任。江志奇、彭必林向一审法院的诉讼请求：判令被告朱成金、被告重庆银冠物流有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司赔偿原告江志奇医疗费4500元、误工费30000元、护理费3600元、住院伙食费3300元、营养费3600元、交通费2000元、鉴定费1600元；赔偿原告彭必林车辆维修损失费40000元、停运损失费30000元合计122600元，并由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：一、2019年11月13日10时00分许，天气雨，被告朱成金驾驶渝Ｄ×××××的重型半挂牵引车并牵引渝Ｄ×××××的重型平板自卸半挂车自双峰县杏子铺镇往娄底市娄星区蛇形山镇方向行驶，途经双峰县地段时，与相对方向由原告江志奇驾驶的湘Ｋ×××××的重型自卸货车会车过程中渝Ｄ×××××的重型半挂牵引车甩尾，碰撞湘Ｋ×××××的重型自卸货车，致车侧翻倒向向朝霞家屋前的地坪上，造成原告江志奇受伤、湘Ｋ×××××的重型自卸货车、渝Ｄ×××××的重型平板自卸半挂车、向朝霞家屋前的地坪、向朝霞所有的湘Ｋ×××××的小型汽车等受损的交通事故。事故发生后，双峰县公安局交通警察大队派员进行现场勘查，2019年11月26日作出双峰县公安局交通警察大队Ｙ（2019）03007号道路交通事故认定书，认定：根据已有的受理案件登记表、现场勘查记录、现场照片、现场勘查图、当事人的驾驶证、驾驶车辆信息查询单、当事人的询问笔录等判定：朱成金未按操作规范安全驾驶渝Ｄ×××××的重型半挂牵引车并牵引渝Ｄ×××××的重型平板自卸半挂车上路行驶，是造成此次事故的全部原因，应负事故的全部责任；江志奇、向朝霞无违法过错行为，不负事故责任。二、原告江志奇受伤后，被送往双峰县人民医院住院治疗，住院期间33天，2019年12月16日出院。2020年1月7日，娄底市正中司法鉴定所作出娄正中司鉴所［2019］临鉴字第380号司法鉴定意见书，认定：江志奇损伤为①多处软组织挫伤；②腰2-4右侧横突骨折，江志奇的损伤未致残；鉴定后建议后续治疗费在4000元左右或凭医院正式有效发票予以认定；建议江志奇的误工损失日为150天，护理期为60天，营养期限为60天。三、原告江志奇（持Ａ2驾驶证，证号同身份证号，有效期限至2023年3月3日；经营性道路货物运输驾驶员从业资格证号同身份证号，准驾车型以驾驶证为准，有效期从2018年7月9日至2024年7月8日）驾驶的湘Ｋ×××××的重型自卸货车（道路运输证证号湘交运管字娄431321202100，许可证号431321008797，有效期至2021年5月8日）登记的所有人是彭必林，使用性质为货运，检验有效期至2020年5月，在中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2019年5月8日零时起至2020年5月7日24时止；被告朱成金（持Ａ2驾驶证，证号同身份证号，有效期限至2025年2月25日，无有效的经营性道路货物运输驾驶员从业资格证）驾驶的渝Ｄ×××××的重型半挂牵引车，登记的所有人是重庆银冠物流有限公司，使用性质为货运，检验有效期至2020年8月；渝Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引的渝Ｄ×××××重型平板自卸半挂车，登记的所有人是重庆银冠物流有限公司，使用性质为货物，检验有效期至2020年8月，道路运输证证号渝交运管字500222061257，许可证号500222006105，有效期至2020年8月。渝Ｄ×××××重型车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险，其中交强险的保险期间自2019年8月15日零时起至2020年8月14日24时止；交强险责任限额，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等；医疗费赔偿限额项下负责赔偿医疗费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、营养费。第三者责任保险附加不计免赔保险的保险期间从2019年8月15日零时起至2020年8月14日24时止，责任限额为1000000元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司认为停运损失是间接损失不予理赔，被告朱成金没有驾驶资格证，按照保险合同的约定也不予理赔，同时向法院递交了保险人统一印制的中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款及神行车保系列产品投保单，经查在保险人统一印制的投保单中的投保人申明栏内，仅在投保人签章栏内加盖了投保人重庆银冠物流有限公司的印章，但没有经办人员的签名，也没有签署日期，不能证明保险人就免除、减轻保险人责任向投保人作了明确说明的义务，免除、减轻保险人责任的条款不发生法律效力；故被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司要求拒绝理赔的事实和理由都不能成立，法院不予采信；全国统一的机动车交通事故责任强制保险无责任赔偿限额是：无责任死亡伤残赔偿限额11000元；无责任医疗费用赔偿限额1000元；无责任财产损失赔偿限额100元；该案在审理过程中，在法院释明后，原告江志奇、彭必林坚持不起诉无事故责任的向朝霞及湘Ｋ×××××小型汽车投保交强险的保险公司。四、原告江志奇因本次交通事故造成的经济损失法院审查认定如下：1、原告江志奇主张的医疗费4500元，根据医疗机构出具的医疗费和住院费等收款凭证结合医院诊断证明、入出院记录、手术记录和照片以及鉴定书等相关证据，认定原告江志奇的医疗费用为4494.63元，超出部分无证据证实，法院不予采信；2、原告江志奇主张的后续治疗费4000元，根据鉴定机构的鉴定结论，法院认定江志奇的后续治疗费用为4000元；3、原告江志奇主张的住院期间伙食补助费100元／天×33天＝3300元，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，结合原告江志奇住院的期间，原告江志奇主张的住院期间伙食补助费用100元／天×33天＝3300元符合法律规定，法院予以采信；4、原告江志奇主张的营养费3600元，根据鉴定结论确认原告江志奇的营养期为60天，认定原告江志奇的营养费为40元／天×60天＝2400元，超出部分法院不予采信；5、原告江志奇主张的护理费60元／天×60天＝3600元，鉴定机构的鉴定结论确认原告江志奇的护理期间为住院期间，参照湖南省居民服务业上一年度平均工资计算，原告主张的护理费在法律规定的范围内，法院予以采信；6、原告江志奇主张的误工费200元／天×150天＝30000元，鉴定机构确认原告江志奇的误工损失日为150日，因原告江志奇未提交证据证明其实际减少的收入和最近三年的平均收入状况，原告江志奇是经营性道路货物运输驾驶员，可以按照上一年度湖南省交通运输行业的平均收入计算，原告江志奇主张的误工费符合法律规定，法院予以采信；7、原告江志奇主张的交通费2000元，根据原告江志奇治疗的实际情况，法院酌情认定原告江志奇的交通费为800元；超出部分不予采信；8、原告江志奇主张的鉴定费用1600元，实际支出，法院予以采信；综合1至8项，原告江志奇因本次交通事故造成的各项经济损失为50194.63元；原告彭必林因本次交通事故造成的各项经济损失法院审查认定如下：9、原告彭必林主张的车辆维修费40000元，本次事故发生后，原告向保险人进行了事故申报，同时进入保险人指定的维修厂家，结合维修厂家提供的维修估价单和修理费发票，及保险人估价定损等实际情况，法院认定彭必林的车辆维修费为39830元；10、原告彭必林主张的车辆停运损失费300元／天×100天＝30000元，法院审查认为，停运时间以事故发生之日起算至事故车辆维修完毕之日，故事故车辆停运时间为53天，参照事故发生时上一年度湖南省交通运输业在岗职工年平均工资81609元的两倍计算，故车辆停运损失为81609元÷365天×53天×2＝23700元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司认为车辆停运损失是间接损失，原告要求的车辆停运损失过高，应当扣除误工费用，被告不承担该笔费用，法院经审查认为，车辆停运损失是可以确认的必然发生的费用，被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司认为车辆停运损失是间接损失，明显与《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条相悖，法院不予采信；综合9至10项，原告彭必林因本次交通事故遭受的各项经济损失为63530元。一审法院经审理认为：本次交通事故中，被告朱成金驾驶车牌号为渝Ｄ×××××的重型半挂牵引车并牵引渝Ｄ×××××的重型平板自卸半挂车在会车过程中，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，未按照操作规范安全行车，车辆甩尾，造成了本次交通事故，应当负事故的全部责任；江志奇无责任，向朝霞无责任；双峰县公安局交通警察大队（Ｙ2019）03007号道路交通事故认定书，事实清楚，事故认定合理，法院予以确认；因此，原告江志奇、彭必林因本次交通事故所造成的合理经济损失应由该案被告朱成金承担全部的民事赔偿责任，被告朱成金驾驶的渝Ｄ×××××的重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司投保了交强险，原告江志奇、彭必林非该车车上人员和被保险人，被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司依法应先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任；因原告江志奇、彭必林坚持不起诉无责方的向朝霞及湘Ｋ×××××小型汽车投保交强险的保险公司，故湘Ｋ×××××小型汽车在交强险无责任限额内应当赔付的部分应当依法进行扣除，由原告负担；因此，原告江志奇的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合计14194.63元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元；交强险无责任医疗费用赔偿限额1000元由原告江志奇负担；原告江志奇的护理费、交通费、误工费合计34400元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿31273.04元；交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元应赔偿的3126.96元由原告江志奇负担；原告彭必林的车辆停运损失费、车辆维修费共计63530元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿2000元；交强险无责任财产损失限额100元应赔偿的100元由原告彭必林负担；前述损失超出交强险的部分，按事故责任由被告朱成金负担。朱成金应当负担的部分，根据商业第三者责任保险合同的约定，由中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司在第三者责任保险赔偿限额300000元内赔偿64624.63元；鉴定费1600元，由被告朱成金和被挂靠人重庆银冠物流有限公司承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：一、原告江志奇因本次交通事故造成的各项经济损失50194.63元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司在交强险和第三者责任险限额范围内赔偿44467.67元，被告朱成金和被告重庆银冠物流有限公司连带赔偿1600元，剩余4126.96元由原告江志奇自负；二、原告彭必林因本次交通事故造成的各项经济损失63530元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司在交强险和第三者责任险限额范围内赔偿63430元，剩余100元由原告彭必林负担；三、驳回原告江志奇、原告彭必林其他的诉讼请求。上述赔偿款项限义务人在判决发生法律效力后五日内自觉履行，将赔偿款汇入双峰县人民法院在华融湘江银行双峰县支行的账号76×××75，并注明该案案号。如果未按照判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付上述迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告朱成金、被告重庆银冠物流有限公司负担。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。二审经审查，本院确认原审法院所查明的案件事实。本院认为，本案各方当事人争议的焦点问题主要有：1、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司是否应在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任的问题；2、一审认定彭必林的车辆停运损失是否正确及中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司是否应承担对该损失的赔偿责任的问题；3、一审认定的江志奇的误工费是否正确的问题。第一，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司是否应在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任的问题。朱成金驾驶渝Ｄ×××××的重型半挂牵引车并牵引渝Ｄ×××××的重型平板自卸半挂车在中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司投保了交强险、100万元商业第三者责任险加不计免赔，事故发生在保险有效期限内。该车系重庆银冠物流有限公司所有，涉案交通事故中朱成金、重庆银冠物流有限公司承担的部分应先由中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司在交强险限额内、商业第三者责任险限额内赔偿。现中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司主张在事故发生时，朱成金无有效驾驶员从业资格证，符合保险合同约定的免责情形，其在商业第三者责任险责任范围内不承担事故赔偿责任，因其并未提交充分证据证实其已履行了保险合同免责条款的明确告知义务，亦未提供证据证明朱成金在事故发生期间不具备有效驾驶员从业资格证与此次事故发生具有因果关系，一审法院根据本案实际情况对其此一主张不予支持并无不当。第二，一审认定彭必林的车辆停运损失是否正确及中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司是否应承担对该损失的赔偿责任的问题。本次交通事故造成彭必林遭受损失，虽然彭必林未提交证据证明其遭受车辆停运损失的具体金额，鉴于其为在事故中遭受的损失主张权利、维修车辆等不能正常生产和运营的实际情况，彭必林必然产生相应的车辆停运损失，该损失属于交通事故所遭受的合理损失，一审法院根据车辆停运时间，并参照事故发生时上一年度交通运输业在岗职工年平均工资的二倍予以计算彭必林的车辆停运损失为23700元并无不当。至于中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司主张彭必林的车辆停运损失属于间接损失，其基于保险合同约定不应对此承担赔偿责任，因其未提交充分证据证实其已履行了保险合同免责条款的明确告知义务，一审法院对其此一主张不予支持亦无不当。第三，一审认定江志奇的误工费是否正确的问题。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，娄底市正中司法鉴定所作出娄正中司鉴所[2019]临鉴字第380号司法鉴定意见书认定江志奇误工期150天，江志奇向一审法院提交了货物运输合同、机动车驾驶证、经营性道路货物运输等证据证明其在受伤前从事交通运输工作，因其未能举证证明其最近三年的平均收入状况，可以结合上述鉴定结论和证据综合认定江志奇的误工时间，并比照交通运输行业年平均工资标准计算其误工费，因江志奇在一审中仅主张误工费30000元，一审法院对此予以支持是符合法律规定的。综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费840元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈友红审判员  刘 威审判员  曾爱东二〇二〇年七月三十日法官助理罗博航书记员邹丽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。