浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑终278号 原公诉机关浙江省东阳市人民检察院。 上诉人（原审被告人）杜后金，男，1973年10月19日出生于贵州省兴仁县，汉族，文盲，家住兴仁县。2006年11月21日因犯贩卖毒品罪被浙江省乐清市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。2007年9月7日因吸毒被乐清市公安局决定强制戒毒六个月。2009年6月3日因吸毒被浙江省义乌市公安局决定强制戒毒二年。2011年12月22日因犯盗窃罪被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币七千元；2012年12月因发现盗窃罪漏罪被重审，2014年10月23日被义乌市人民法院判处合并执行有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元，2017年9月12日刑满释放。2019年6月23日因本案被东阳市公安局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现押于东阳市看守所。 辩护人章建萍，金华市法律援助中心指派的浙江婺星律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）池昌义，男，1976年4月6日出生于贵州省兴仁县，汉族，文盲，家住兴仁县。2007年8月20日因犯盗窃罪被贵州省兴仁县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。2019年6月6日因本案被东阳市公安局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现押于东阳市看守所。 辩护人汪丽琰，金华市法律援助中心指派的浙江婺星律师事务所律师。 浙江省东阳市人民法院审理东阳市人民检察院指控被告人杜后金、池昌义犯贩卖毒品罪一案，于2020年4月27日作出（2020）浙0783刑初138号刑事判决。原审被告人杜后金、池昌义均不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，一、被告人杜后金贩卖毒品事实 2018年7月13日，林某通过“阿勇”向被告人杜后金求购毒品海洛因，双方约定在浙江省永嘉县××附近进行毒品交易。后被告人杜后金驾车带着李四心（自报，已判刑）到约定地点，指使李四心贩卖给林某毒品海洛因1包，得毒资人民币1000元（下均指人民币）。 2018年7月19日上午11时许，林某通过“阿勇”向被告人杜后金求购毒品海洛因，被告人杜后金指使李四心在永嘉县××街道××村附近贩卖给林某毒品海洛因1包，得毒资10000元，后二人被民警当场查获，并缴获疑似毒品1包，计59.25克。经鉴定，查获的疑似毒品检出海洛因成分。 2018年12月11日、2018年12月30日，应梁某（已判刑）的购毒要求，被告人杜后金先后2次在东阳市贩卖给梁某毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）4小包，得毒资共计1900元。后梁某又将购得的毒品甲基苯丙胺卖给赵某、周某2（均已判刑）等人。 2019年2月12日晚，应陈某1（另案处理）的购毒要求，被告人杜后金在贵州省兴仁县贩卖给陈某1毒品海洛因1包，得毒资4150元。 2019年4月23日晚，应陈某1的购毒要求，被告人杜后金在浙江省义乌市贩卖给陈某1毒品海洛因1包，得毒资4000元。 二、被告人池昌义贩卖毒品事实 2019年2月26日至2019年6月4日期间，应陈某1的购毒要求，被告人池昌义先后120余次在东阳市××街道××村菜场附近贩卖给陈某1毒品海洛因，得毒资共计48000余元。 2019年3月6日至2019年6月5日期间，应吸毒人员周某1（已行政处罚）的购毒要求，被告人池昌义先后80次在东阳市××街道××村菜场附近贩卖给周某1毒品海洛因，得毒资共计24900余元。 2019年4月至2019年6月期间，应吸毒人员李某1（不予处罚）的购毒要求，被告人池昌义先后40余次在东阳市××街道××村菜场附近贩卖给李某1毒品海洛因，得毒资共计20000余元。 2019年4月11日至2019年5月22日期间，应吸毒人员朱某（已行政处罚）的购毒要求，被告人池昌义先后3次在东阳市××街道××村菜场附近贩卖给朱某毒品海洛因，得毒资共计1430元。 2019年5月31日至2019年6月4日期间，应吸毒人员周元林（已行政处罚）的购毒要求，被告人池昌义先后5次在东阳市××街道××村菜场附近贩卖给周元林毒品海洛因，得毒资共计1850元。 2019年6月2日晚上，应吸毒人员毕某（已行政处罚）的购毒要求，被告人池昌义在东阳市××街道××村菜场附近贩卖给毕某毒品海洛因，得毒资500元。 据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第四款、第七款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪分别判处被告人杜后金有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币五万元；判处被告人池昌义有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币五万元；继续追缴被告人杜后金、池昌义的犯罪所得，予以没收，上缴国库。 被告人杜后金上诉提出：一、其与李四心系租车关系，其仅按照李四心的要求开车将李四心送到指定地点。二、2018年7月19日其在永康建筑工地帮工，人不在温州，其不可能安排李四心交易毒品。三、车辆轨迹和监控截图只能证明李四心租用其车辆，不能证明其指使李四心交易毒品。四、李四心及家人与其存在过节，故李四心对其进行陷害、报复。五、梁某向其微信转账人民币1000元，系归还之前的借款；梁某向其转账900元系车票款，而非毒资。六、陈某1与其存在过节，不能仅凭陈某1的口供给其定罪。请求二审改判其无罪。 其辩护人辩护提出：一、杜后金与李四心系租车服务关系，不排除李四心为减轻自身罪责，将责任推给杜后金。林某陈述其为朋友寻找立功线索而有目的购买毒品，不排除有引诱性行为。二、由于杜后金从事贵州至浙江的汽车售票业务，梁某通过杜后金购买过车票，微信转账记录系购票款及借款。三、关于陈某1向杜后金购买毒品部分，2019年2月杜后金岳父去世，杜后金为岳父奔丧，不可能在贵州兴仁与陈某1交易。故除言词证据外，无其他客观证据证明杜后金贩卖毒品。本案应排除合理怀疑，公平公正处理。 被告人池昌义上诉及其辩护人辩护提出：被告人池昌义与陈某1、周某1等六人系老乡，其曾向上述人员出借款项，部分微信转账数额系还款，并非毒资，应根据有利于被告人的原则，对池昌义从轻处罚。 经审理查明，原判认定被告人杜后金、池昌义贩卖毒品的事实，有同案犯李四心的供述，证人林某、王某、周某2、梁某、赵某、宁某、胡某、陈某2、潘某、陈某1、陈某3、周某1、杨某、江某1、江某2、李某1、毕某、李某1、朱某、周某3、曹某、李某2的证言，公安机关制作的检查笔录、扣押笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、现场封装笔录、称重笔录、取样笔录、辨认笔录、提取笔录，微信转账记录，现场检测报告书，照片，电子证物检查工作记录，检验报告，车辆轨迹，监控截图，刑事判决书，释放证明书，行政处罚决定书，公安民警出具的抓获经过，户籍证明及被告人供述等证据证实。上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。 关于上诉理由及辩护意见，经查：一、同案犯李四心的供述与证人林某的供述相互印证，足以证明被告人杜后金雇佣李四心，并开车将李四心送至指定地点，由李四心将毒品交给林某的事实。在案的车辆轨迹和监控截图亦证明杜后金开车载李四心至相关地点，由李四心将毒品交付给林某。杜后金辩称2018年7月19日不在案发现场，缺乏证据支持，亦与查明的事实不符。故被告人杜后金及其辩护人就此所提上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。二、梁某、周某2、赵某、胡某、宁某、陈某2的证言相互印证，与微信转账记录形成完整的证据链，足以证明周某2等人通过梁某向杜后金购买毒品，杜后金收到毒资人民币1900元的事实。杜后金辩解该1900元中的1000元系还款，900元系车票款，与查明的事实不符，本院不予采纳。三、被告人杜后金向陈某1贩卖毒品的事实，有陈某1的供述及微信转账记录证明，足以认定。杜后金辩解陈某1与其存在过节，对其诬陷报复，无相关的证据证明，与查明的事实不符，本院不予采纳。其辩护人的此辩护意见亦不能成立，本院不予采纳。四、被告人池昌义对原判的定罪无异议，但认为其收到的款项中，有部分为他人的还款，并非毒资，应予扣除。原判对于陈某1等人认可的向池昌义的还款已予以扣除，池昌义未提供证据证明其向陈某1等人出借其他款项，原判对于毒资数额的认定并无不当。故相关上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。 本院认为，被告人杜后金、池昌义多次贩卖毒品，情节严重，其中被告人杜后金贩卖毒品海洛因五十克以上，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人杜后金系累犯，且系毒品再犯,依法应当从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪与适用法律准确，审判程序合法。根据被告人杜后金、池昌义的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，原判所作量刑适当。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 施晓玲 审 判 员 曹益军 审 判 员 范继军 二〇二〇年七月十四日 代书记员 戈婷婷 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??