湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终1088号上诉人（原审被告）：深圳悍虎实业有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道新南社区凤凰工业园3号。法定代表人：徐珍凤。委托诉讼代理人：曹雄，广东骏道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：双峰县南方水泥外加剂厂，住所地湖南省娄底市双峰县印塘乡岳家村思塘组。执行事务合伙人：刘平华。原审被告：徐珍凤，女，1976年1月25日出生，汉族，户籍所在地福建省平潭县。委托诉讼代理人：曹雄，广东骏道律师事务所律师。上诉人深圳悍虎实业有限公司因与被上诉人双峰县南方水泥外加剂厂及原审被告徐珍凤买卖合同纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2020）湘1321民初383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。深圳悍虎实业有限公司上诉请求：一、依法变更湖南省双峰县人民法院（2020）湘1321民初383号民事判决书第一项判决为：深圳悍虎实业有限公司支付双峰县南方水泥外加剂厂货款36964元，驳回双峰县南方水泥外加剂厂要求深圳悍虎实业有限公司赔偿催讨损失的诉讼请求；二、依法改判本案的一、二审案件受理费及财产保全申请费由双峰县南方水泥外加剂厂承担。事实和理由：一、双峰县南方水泥外加剂厂诉称其于2013年12月9日向深圳悍虎实业有限公司交付了20800元的速凝剂，和2014年8月1日交付了26000元的速凝剂。但其实深圳悍虎实业有限公司并未提取或者收到过上述两批货物，深圳悍虎实业有限公司实欠货款数额应为36964元。双峰县南方水泥外加剂厂提出的证据不足以证明其已交付上述货物的事实主张，应承担举证不能的不利后果。二、双峰县南方水泥外加剂厂诉称其曾多次前往深圳找深圳悍虎实业有限公司催讨货款，造成催讨经济损失10000元。同样，双峰县南方水泥外加剂厂未提出任何证据来证明该事实主张，故双峰县南方水泥外加剂厂应承担举证不能的不利后果。综上，一审认定事实错误，请求二审支持深圳悍虎实业有限公司的上诉请求。双峰县南方水泥外加剂厂辩称：1、徐珍凤作为深圳悍虎实业有限公司的法定代表人未出庭参与庭审活动，其代理人对两公司之间的货物往来情况并不清楚。2、关于2013年11月9日和2013年12月9日的两张送货单，双峰县南方水泥外加剂厂并未作假，只是因为时间太久，当时双峰县南方水泥外加剂厂在找送货单时找错了，故双峰县南方水泥外加剂厂找到对的送货单后也立即提交给一审法院了。送货签收回单因超过一年保留期未与保存，所以还是以对账单为准。两公司之间也一直核对过对账单，深圳悍虎实业有限公司也未对对账单提出异议。3、请求法院判决深圳悍虎实业有限公司向双峰县南方水泥外加剂厂尽快支付货款83764元、催讨损失以及案件受理费、诉讼保全费、证人出庭费用。徐珍凤辩称，同意深圳悍虎实业有限公司的上诉意见。双峰县南方水泥外加剂厂向一审法院起诉请求判令：1、被告偿还原告货款83764元，赔偿原告催讨货款损失10000元及恶意拖欠货款166376.5元2016年5月7日以后的利息；2、被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：原告双峰县南方水泥外加剂厂成立于2009年12月2日，系普通合伙企业，经营范围：速凝剂、锚固剂、减水剂、防水剂、早强剂生产、销售。被告深圳悍虎实业有限公司成立于2010年2月5日，系有限责任公司，曾用名深圳市煜晟机电设备有限公司，2014年2月24日变更为深圳悍虎实业有限公司。2013年9月25日，深圳市煜晟机电设备有限公司与双峰县南方水泥外加剂厂签订《委托生产速凝剂协议》，约定原告按照深圳市煜晟机电设备有限公司的指令生产“水泥速凝剂”及“锚固剂”。协议签订后，从2013年10月22日至2016年5月7日，原告为被告生产“水泥速凝剂”及“锚固剂”，货款总计为1491439元。至2019年2月4日被告已支付1407675元，还欠原告货款83764元。一审法院认为：《中华人民共和国民法总则》第五十九条：法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。第六十条：法人以其全部财产独立承担民事责任。深圳悍虎实业有限公司应对深圳市煜晟机电设备有限公司民事活动的法律后果独立承担民事责任。被告徐珍凤在本案中不承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。原告双峰县南方水泥外加剂厂已按照合同约定为被告深圳悍虎实业有限公司生产了“水泥速凝剂”及“锚固剂”，被告深圳悍虎实业有限公司应当按照合同约定及时支付货款。故对原告双峰县南方水泥外加剂厂要求被告深圳悍虎实业有限公司支付货款83764元的诉讼请求，一审法院予以支持。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告深圳悍虎实业有限公司没有及时支付货款，一审法院酌情认定原告双峰县南方水泥外加剂厂催讨货款损失3000元，该损失由被告深圳悍虎实业有限公司负责赔偿。原被告双方签订的《委托生产速凝剂协议》没有约定利息，故对原告双峰县南方水泥外加剂厂要求被告深圳悍虎实业有限公司支付利息的诉讼请求，一审法院不予支持。被告深圳悍虎实业有限公司辩称未收到2013年12月9日价值20800元的速凝剂和2014年8月1日价值26000元的速凝剂，以及2015年1月7日价值22750元的速凝剂和2015年2月2日价值22750元的速凝剂存在质量问题。但被告深圳悍虎实业有限公司没有提出任何证据予以佐证，一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十九条、第六十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告深圳悍虎实业有限公司支付原告双峰县南方水泥外加剂厂货款83764元，赔偿催讨损失3000元；二、驳回原告双峰县南方水泥外加剂厂的其他诉讼请求。限被告深圳悍虎实业有限公司在判决发生法律效力之日起10日内自觉履行，将货款汇入双峰县人民法院在华融湘江银行双峰县支行的账号76×××75，并注明案号。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2140元，财产保全申请费1100元，合计3240元，由被告深圳悍虎实业有限公司负担。二审期间，双峰县南方水泥外加剂厂向本院提交如下证据：1、提交一张发送对账单的ＱＱ邮箱截图，拟证明对账单深圳悍虎实业有限公司已经收到，并且经双方对账确认无误。2、证人黄某的证言，拟证明深圳悍虎实业有限公司确实收到了双峰县南方水泥外加剂厂发的货。深圳悍虎实业有限公司经质证后认为：1、首先，该证据已过举证期限，不属于二审程序中的新证据，二审法院应当不予采纳。其次，该邮件并没有一个“对账单”附件，没有详细的账目信息，故徐珍凤无法通过该邮件与黄某就送货和欠款情况进行对账。2、对证人黄某的证言真实性不予认可。徐珍凤未发表质证意见。对双峰县南方水泥外加剂厂提交的上述证据，本院结合一审中的证据及与本案事实的关联性，予以综合认定。本院二审经审理查明，确认一审查明的案件事实。本院认为，本案争议的焦点问题是：1、深圳悍虎实业有限公司是否收到双峰县南方水泥外加剂厂交付的2013年12月9日价值20800元的速凝剂和2014年8月1日价值26000元的速凝剂。2、双峰县南方水泥外加剂厂催讨货款的损失是否存在。3、证人出庭的费用是否应当由深圳悍虎实业有限公司承担。经审查，对于第一个争议焦点问题，双峰县南方水泥外加剂厂提交了对账单及证人黄某的证言等证据，证实深圳悍虎实业有限公司拖欠双峰县南方水泥外加剂厂货款83764元，深圳悍虎实业有限公司上诉提出其未收到双峰县南方水泥外加剂厂交付的2013年12月9日价值20800元的速凝剂和2014年8月1日价值26000元的速凝剂，但没有提交证据证实，故一审法院认定深圳悍虎实业有限公司已收到双峰县南方水泥外加剂厂交付的2013年12月9日价值20800元的速凝剂和2014年8月1日价值26000元的速凝剂，判决深圳悍虎实业有限公司支付双峰县南方水泥外加剂厂货款83764元并无不当。对于第二个争议焦点问题，深圳悍虎实业有限公司没有及时支付货款，一审法院酌情认定双峰县南方水泥外加剂厂催讨货款损失3000元亦无不当。对于第三个争议焦点问题，双峰县南方水泥外加剂厂要求深圳悍虎实业有限公司支付证人出庭作证的费用，但没有提交证据证实证人因出庭花费的费用，因此对双峰县南方水泥外加剂厂要求深圳悍虎实业有限公司支付证人出庭的费用的请求，本院不予支持。综上所述，深圳悍虎实业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1045元，由深圳悍虎实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  曾爱东审判员  陈友红审判员  刘 威二〇二〇年七月三十一日法官助理俞永清书记员张婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。