陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判   决  书 （2020）陕01民终9200号上诉人（原审被告）：陈忠宇，男，1952年6月28日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：郭鹏，陕西哲尊律师事务所律师。上诉人（原审被告）：许彩云，女，1955年10月7日出生，汉族，住西安市长安区，系陈忠宇之妻。委托诉讼代理人：郭鹏，陕西哲尊律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈钱，男，1987年12月27日出生，汉族，住西安市长安区，系陈忠宇之子。委托诉讼代理人：郭鹏，陕西哲尊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈文玉，男，1940年8月9日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。原审被告：陈凯，男，1981年11月11日出生，汉族，住西安市长安区教师小区材料站家属区，系陈忠宇之子。上诉人陈忠宇、许彩云、陈钱因与被上诉人陈文玉及原审被告陈凯物权保护纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2018)陕0116民初1783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审被告陈凯经传唤未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。陈忠宇、许彩云、陈钱上诉请求：一、撤销（2018）陕0116民初1783号民事判决，并改判驳回陈文玉的诉讼请求，或将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费由陈文玉负担。事实和理由：一、一审法院查明事实错误，应当予以发回重审。本案中，陈钱所居住的地址已经非常明确，系在长安区XX小区XX号楼XX楼XX户居住，该地址在判决书中也予以载明，而并非在本案涉案房屋中居住，并未侵害陈文玉的任何权益。一审法院认定陈钱时有居住该房屋无任何证据支持，陈文玉在庭审中也无任何证据证明陈钱在房屋中居住，在一审将陈忠宇本人、配偶、儿子均予以起诉，属于未调查在该房屋居住的人员，一审法院认定陈钱应当承担腾房义务无事实依据。二、陈文玉应当向陈忠宇、许彩云、陈钱返还已经支付的2万元款项，并承担装修成本。本案一审过程中，法院查明陈忠宇、许彩云、陈钱已经向陈文玉支付2万元款项，陈文玉在起诉中诉称陈忠宇、许彩云、陈钱借走了陈文玉位于西安市长安区XX路XX街XX楼XX幢XX单元XX号房，陈文玉应当予以返还。请求二审法院支持陈忠宇、许彩云、陈钱的上诉请求，或将本案发回重审。陈文玉辩称，不同意陈忠宇、许彩云、陈钱的上诉请求。当时陈钱、陈凯均在该房屋内居住，一审在审理时查明陈凯未在该房屋居住，未判令陈凯腾房，但是陈钱曾经以房屋所有人的身份起诉陈文玉房屋买卖合同有效，故一审法院判令陈忠宇、许彩云、陈钱三人腾房符合法律规定。关于返还预付2万元款项一节，该2万元是陈忠宇、许彩云、陈钱原来给陈文玉所交的租赁费用，虽然未约定租赁期限，但是该费用已经交付，不存在返还的问题，且陈忠宇、许彩云、陈钱在一审辩称中未提出反诉要求返还2万元，故二审法院不应支持。关于房屋占用费问题，陈文玉自2018年2月1日已经向陈忠宇、许彩云、陈钱主张要求腾房，在此之前，因为房屋处于不确定状况，主张腾房请求以后，陈忠宇、许彩云、陈钱不腾房，属于侵权行为。陈忠宇、许彩云、陈钱不腾房给陈文玉造成了一定的损失，故一审法院判令陈忠宇、许彩云、陈钱支付房屋占用费是符合法律规定的。综上，请求驳回上诉，维持原判。陈凯经传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。陈文玉向一审法院起诉请求：1.判令陈忠宇、许彩云、陈凯、陈钱在判决生效后3日内搬离位于西安市长安区XX镇XX路XX街XX楼XX幢XX单元XX户房屋；2.本案诉讼费由陈忠宇、许彩云、陈凯、陈钱负担。2019年4月28日，陈文玉增加诉讼请求：判令陈忠宇、许彩云、陈凯、陈钱支付从2018年2月1日至腾出房屋之日的租赁费，每月以1100元计算至2019年4月28日，共计16500元。一审法院认定事实：陈文玉与陈忠宇系同袍兄弟，长安区XX街XX幢XX号房屋面积为82.3平方米，所有权人登记为陈文玉。2000年秋，陈文玉购置了新房，因其母患病生活不便，由陈忠宇照管等原因，兄弟二人经过协商，陈忠宇给付其兄陈文玉20000元后住进涉案房屋，即长安区XX街XX幢XX单元XX户房屋（所有权证登记为2-1幢102号）。目前该房主要由陈忠宇夫妇居住，陈钱亦时有居住。近年来，陈文玉多次要求陈忠宇、许彩云、陈凯、陈钱搬离2-1幢102号房屋，双方协商未果，陈文玉遂提起诉讼。审理中，陈忠宇就涉案房屋提起了民事诉讼，要求确认其与陈文玉签订的房屋买卖合同有效，并要求陈文玉协助其办理房屋过户手续。2018年3月13日本院裁定中止本案审理。2018年9月12日本院作出（2018）陕0116民初3154号民事判决：驳回陈忠宇诉讼请求。陈忠宇不服，提起上诉，西安市中级人民法院经审理，作出（2018）陕01民终11805号民事裁定：准许陈忠宇撤回上诉。2019 年4月28日本案恢复审理中，发现陈钱于同年4月3日又向一审法院起诉，要求确认涉案房屋45.24%的产权归其所有，并要求陈文玉协助办理房屋过户手续。本案再度中止审理。2019年11月5日，本院作出（2019）陕0116民初6942号民事判决：驳回陈钱诉讼请求。陈钱不服判决，提起上诉。西安市中级人民法院经审理，作出（2020）陕01民终2365号民事裁定：准许陈钱撤回上诉。本院（2019）陕0116民初6942号民事判决书已发生法律效力 。另在庭审中，陈文玉提供了房屋租赁合同，证明同地段80平方米房屋租金每月1100元，陈忠宇、许彩云、陈凯、陈钱对此不予认可，称同院二楼房屋装修不同，租价不同，有的每月680元，有的每月800元。因双方意见各异，未能调解。一审法院认为，民事主体的合法权益受法律保护。《中华人民共和国物权法》规定：物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。本案陈文玉、陈忠宇、许彩云、陈凯、陈钱争执的房屋，从双方各自提供的证据看，该房屋属单位房改房，所有权人为陈文玉，所以，陈文玉对该房屋享有直接支配和排他的权利，有权自用，也有权允许他人使用，其权利是法律所赋予。陈忠宇、许彩云、陈凯、陈钱以其对该房屋拥有所有权而对陈文玉诉讼请求进行抗辩，无事实依据，本院不予采信。故在陈文玉要求陈忠宇、许彩云、陈凯、陈钱搬离涉案房屋的情况下，陈忠宇、许彩云、陈凯、陈钱继续占用涉案房屋无法律依据。综上，陈文玉要求陈忠宇、许彩云、陈钱腾房并支付租金（房屋占用费）的诉讼请求符合法律规定；对于陈文玉要求陈凯共同腾房予以返还并支付租金（房屋占用费）的诉讼请求，因无充分证据证明陈凯占用涉案房屋，该请求不予支持。对于房屋占用费的起算时间，陈文玉主张从2018年2月1日即本案起诉后计算，是对自己权利的处分，符合法律规定；对于房屋占用费的标准，陈文玉主张每月1100元证据不足，考虑陈忠宇、许彩云、陈钱住进涉案房屋的原因及与陈文玉之间的关系，酌情按每月680元的标准计算至腾房返还之日。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条之规定，判决：一、被告陈忠宇、许彩云、陈钱于本判决生效后十日内将现居住的位于西安市长安区XX路XX街XX楼XX幢XX单元XX户房屋腾空，搬离该房屋；二、被告陈忠宇、许彩云、陈钱于本判决生效后十日内，按每月680元的标准，共同向原告陈文玉支付自2018年2月1日至实际腾空房屋交还之日的房屋占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期人民银行贷款利率，加倍支付迟延履行期间债务利息；三、驳回原告陈文玉其余诉讼请求。案件受理费313元陈文玉已预交，由陈文玉负担113元，陈忠宇、许彩云、陈钱共同负担200元，陈忠宇、许彩云、陈钱负担部分在执行时一并付给陈文玉。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第三条规定：“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”陈文玉与陈忠宇、许彩云、陈凯、陈钱诉争的涉案房屋，系中国人寿保险股份有限公司西安市长安支公司分给陈文玉的房改房，在陈钱与陈文玉及该公司之前的所有权确认纠纷一案中，该公司曾经明确表态，涉案房屋的确是分给陈文玉的，系部分产权，对该案件不发表意见。现本案中陈文玉主张陈忠宇、许彩云、陈钱搬离涉案房屋，一审法院予以支持。陈忠宇、许彩云、陈钱虽在本案提起上诉，但在事实和理由的陈述中仅是主张陈钱并未在涉案房屋居住，不应判其腾房以及陈文玉应向其返还已经支付的2万元，并承担其装修费用。而对一审法院判令陈忠宇、许彩云腾房以及支付房屋占有使用费并未提出异议，本院对此予以确认。至于陈忠宇、许彩云、陈钱上诉称陈文玉应向其返还2万元，因其在一审时对该事实和理由及相应的主张未提起反诉，答辩时亦未提及抵销的事由，现其上诉时所提该项主张与本案一审审理的内容不具有关联性，故本案二审不予涉及。关于陈钱是否在涉案房屋居住一节，在一审审理时，就此事实向陈忠宇询问时， 其明确表态陈钱有时有居住，故一审法院判令陈钱腾房并无不当。陈忠宇、许彩云、陈钱上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院依法不予采信。综上所述，陈忠宇、许彩云、陈钱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费313元，由陈忠宇、许彩云、陈钱负担。本判决为终审判决。  审 判 长  马 莉  莉                     审 判 员  马  延  环                             审  判  员  秦  燕  燕 二○二○年七月三十日                               法 官 助 理  同 江 龙 书 记 员  孙  婉  侠 1