浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初9986号 原告：柳长贵，男，1971年8月30日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 法定代理人：周绍妹（系原告妻子），女，1971年3月7日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 委托诉讼代理人：戚蔚蔚，江苏圣典（余姚）律师事务所律师。 被告：余建波，男，1965年11月20日出生，汉族，住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：窦鹤松，上海段和段（宁波）律师事务所律师。 被告：刘昕嵩，男，1974年7月24日出生，汉族，住江西省玉山县。 委托诉讼代理人：余世文，江西贤和律师事务所律师。 第三人：孙庆丰，男，1971年2月6日出生，汉族，住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：陈锦倩，浙江姚城律师事务所律师。 原告柳长贵诉被告余建波、刘昕嵩提供劳务者受害责任纠纷一案，原告柳长贵于2019年9月26日起诉至本院，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，先行调解，因双方意见不一，致调解不成。本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告刘昕嵩于2019年11月8日向本院提出对原告柳长贵伤残等级重新鉴定的申请，本院经审查后依法予以准许。被告刘昕嵩于2020年6月29日向本院提出追加孙庆丰为第三人的申请，本院经审查后依法予以准许。本案于2020年7月22日公开开庭进行了审理，原告柳长贵的委托诉讼代理人戚蔚蔚，被告余建波及其委托诉讼代理人窦鹤松、被告刘昕嵩及其委托诉讼代理人余世文，第三人孙庆丰的委托诉讼代理人陈锦倩到庭参加诉讼。被告刘昕嵩申请证人徐某出庭陈述，本案现已审理终结。 原告柳长贵向本院提出诉讼请求（变更后）：1.请求判令二被告赔偿原告医疗费132778元、护理费15097元、误工费64000元、交通费5000元、住宿费4502元、营养费9000元、残疾赔偿金441224.80元、精神损害抚慰金25000元，鉴定费4300元、住院伙食补助费补助费5300元，合计706201.80元，扣除被告余建波已支付的164000元，二被告尚需支付542201.80元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：依据余姚市阳明街道司法所调解时查明被告余建波将油漆工程转包给被告刘昕嵩，被告刘昕嵩叫原告在涉案工程从事油漆工工作，半月后即2018年9月1日下午13时原告在外墙作业时从架子上掉下受伤，后被送往至余姚市人民医院抢救治疗，入院诊断：多发伤；右侧额叶及颞叶脑挫裂伤、右额顶颞部硬膜下血肿、脑疝、创伤性蛛网膜下出血、肺挫伤、左侧肋骨骨折、双侧少量气胸，住院治疗30天、先后住院53天，现经浙江光华司法鉴定中心黄岩分所鉴定中心鉴定一个七级伤残、两个十级伤残。综上所述，现为维护原告合法权益，故起诉至法院。 被告余建波辩称，1.请求法院追加孙庆丰为本案被告,是否追加由法院审查决定；2.原告自身存在错误应当承担相应责任，被告刘昕嵩提交证据可以看出原告受伤当天中午饮酒，系酒后干活；3.除了原告认可的被告余建波已经支付164000元，被告余建波另外还支付过原告4000元至5000元现金；4.被告余建波认为原告要求的精神损害抚慰金过高。 被告刘昕嵩辩称，1.孙庆丰必须被追加为本案被告；2.原告的赔偿标准过高，应该按照江西的农村标准；3.原告作为有经验的油漆工在施工过程中喝酒，应该承担主要责任；3.第三人不仅要承担相应的过错责任，第三人存在违法分包情形，依据相应法律规定应承担连带责任。 第三人孙庆丰辩称，第三人孙庆丰在本案中没有过错，无需承担责任。 原告为证明其主张的事实向本院提交以下证据，经质证，本院作如下认定： 1.余姚市阳明街道人民调解委员会调解纪要一份，拟证明发生事故的事实。二被告及第三人对该证据没有异议。经审查，本院对该证据予以采信。 2.宁波市通用门诊病历本一份、出院记录三份、手术记录单二份，拟证明原告受伤事实及伤势情况的事实。二被告及第三人对该证据没有异议。经审查，本院对该证据予以采信。 3.医疗费发票一组，拟证明原告所花医疗费132778元。二被告及第三人对该组证据的真实性无异议，对住院期间的发票无异议，对于出院后的医疗费是否由本次疾病引起的有异议。经审查，本院对该组证据的真实性予以采信，同时被告及第三人尽管对出院后的医疗费发票的关联性提出异议，但经本院释明后均不提起关联性鉴定的申请，故本院对该组证据予以采信。 4.鉴定意见书、鉴定费发票各二份，拟证明原告因涉案事故构成伤残等级、误工期限、护理期限、营养期及花费鉴定费的事实。被告余建波对该组证据的真实性没有异议，被告刘昕嵩以及第三人对该组证据的真实性有异议，认为经重新鉴定原告的伤残已经从七级变为八级，误工期过长，出院病历中载明要求原告半年后复检，故应当以六个月为限。经审查，首先本院对该组证据的真实性予以采信，同时鉴于经重新鉴定原告的精神伤残等级构成八级并非七级故本院对浙光华司鉴中心（2019）精鉴字第0430号鉴定意见书及金额为2400元的鉴定费发票的关联性不予采信，对于浙光华司鉴中心黄（2019）临鉴字第0447号鉴定意见书及金额为1900元的鉴定费发票，尽管被告刘昕嵩及第三人孙庆丰都对该证据的真实性提出异议,但经本院释明后其明确不申请重新鉴定，故本院对浙光华司鉴中心黄（2019）临鉴字第0447号鉴定意见书及金额为1900元的鉴定费发票予以采信。 5.住宿费发票一组，拟证明住宿费用情况的事实。被告余建波对该组证据没有异议。被告刘昕嵩认为2019年4月9日去台州做鉴定的住宿费发票不应当计算在内，余姚与杭州开具的发票并不是同一人。第三人孙庆丰对该组证据的真实性没有异议，关联性有异议，住宿费应当由原告本人就医产生的损失，不包括非就医产生的损失。经审查，首先对该组证据的真实性予以采信，其次对于2018年9月13日的住宿费发票，本院认为原告在余姚地区有暂住地即余姚市××街道××村××号，且当时原告系在余姚市人民医院进行治疗，故本院对该住宿费发票不予采信，对于2019年4月9日的住宿费发票系原告为伤势鉴定产生的住宿费发票并非为就医产生费用，故本院对该住宿费发票不予采信，对于2018年11月27日以及2018年12月10日的住宿费发票经本庭核实系原告在杭州就医期间产生，故本院予以采信。 6.流动人口登记表一组，拟证明原告长期在余姚务工生活，赔偿标准应该按照城镇标准计算。被告余建波对该组证据的真实性没有异议。被告刘昕嵩及第三人孙庆丰对该组证据的真实性没有异议，但认为该组证据不能证明原告连续在余姚工作一年，原告的工作并不固定。经审查，本院对该组证据予以采信。 7.照片一张，拟证明原告当时掉下来，涉案工地的架子外面没有做安全防护的事实。二被告认为该架子系第三人孙庆丰搭建，第三人孙庆丰对该证据的真实性没有异议。经审查，本院对该证据予以采信。 8.公寓城的涂料承包协议（复印件）一份，拟证明协议事故责任应当由被告余建波承担的事实。被告余建波对该证据的真实性没有异议，同时认为鉴于被告余建波没有资质，故该协议的效力由法院审定。被告刘昕嵩认为该约定系免责条款，属于无效条款，第三人仍然应当承担由于过错导致的责任。第三人对该证据的真实性没有异议，同时认为涉案房屋系农村房屋，法律没有规定承包方一定需要资质，且协议中已经约定责任应当由被告余建波承担，故第三人不存在过错，无须承担责任。经审查，本院对该证据的真实性予以采信。从该协议中可以看出涉案的系厂房涂料工程，系包工包料，第三人孙庆丰将工程发包给了被告余建波，但被告余建波系个人不具有施工资质，故该协议系无效，且对于事故责任的约定违反法律法规的强制性规定，系无效条款。 被告余建波，第三人孙庆丰未向本院提交任何证据。 被告刘昕嵩为证明其辩称的事实，向本院提交以下证据，经质证，本院做如下认定： 被告刘昕嵩申请证人徐某出庭陈述，拟证明事发当天原告系酒后干活的事实。原告认为鉴于证人徐某与被告刘昕嵩之间系师徒关系，故对真实性存疑，且即使原告当天喝了酒，但是吃饭喝酒的时间为中午11点多，且酒的度数不高，故喝酒并不是原告摔下去的主要原因。被告余建波认为原告酒后并未充分休息的情况下，导致高空摔下，故原告自身应当承担责任。被告刘昕嵩对证人徐某证言的真实性没有异议。第三人认同二被告的质证意见。本院认为证人徐某受被告刘昕嵩雇佣，与原告之间系亲戚关系，故本院对该证人证言予以采信。 本院当庭出示了绍兴文理学院司法鉴定中心司法鉴定意见书二份、发票一份，原告对该组证据没有异议。二被告对该组证据没有异议，第三人认为由法院核定。经审查，本院对该组证据予以采信。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月11日，被告余建波与第三人孙庆丰签订公寓楼涂料承包协议书一份，约定第三人孙庆丰将位于孙庆丰公寓楼内外坪涂料包给被告余建波，承包内容为厂房内所有内外坪涂料，承包的方式为以工带料。后被告余建波将油漆工作转包给了被告刘昕嵩，被告刘昕嵩雇佣了原告等人从事油漆工。2018年9月1日下午13时，原告柳长贵在涉案工程从事外墙油漆作业时从距地面7米多的架子上摔下受伤。后原告被送往至余姚市人民医院进行治疗，诊断为：多发伤；右侧额叶及颞叶脑挫伤，右额顶颞部硬膜下血肿，脑疝，创伤性蛛网膜下腔出血；肺挫伤，左侧肋骨骨折，双侧少量气胸；部分腰椎左侧横突骨折；多处软组织挫伤，肺部感染，肺功能不全。后至浙江大学医学院附属第二医院进行治疗，2018年12月11日又至余姚市人民医院进行治疗，合计住院53天，2019年5月15日，原告的伤势经浙江光华司法鉴定中心黄岩分所鉴定，原告伤势行开颅术后构成十级伤残，肋骨骨折6根以上（左侧第4-11肋骨骨折）构成十级伤残。建议伤后误工期为受伤之日起至本次定残前一日止，护理期限为120日，营养期限为90日，以上期限均包括住院期间。原告为此花费鉴定费1900元。 被告刘昕嵩向本院提出对原告伤势等级进行重新鉴定，原告的伤势经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定原告的精神伤残等级构成八级。原告的2018年9月1日因故致颅脑损伤，左侧第4-11肋骨骨折等，其8肋骨骨折已构成人体损伤十级伤残；临床行开颅术后已构成人体损伤十级伤残。并花费精神伤残等级鉴定费2960元。 被告余建波、刘昕嵩自认涉案事故发生时均不在现场。现场除架子以外没有其他安全保障措施，且该架子为第三人孙庆丰所搭建。 被告刘昕嵩认可原告工资为240元/天。 原告受伤后，被告余建波支付了原告164000元，被告刘昕嵩支付了原告8000元。 另查明原告施工当天中午吃饭时喝了一瓶度数为8度的啤酒。 原告柳长贵的损失，本院认定如下： 1.医疗费132778元。依据医疗费发票，本院予以认定。 2.残疾赔偿金441224.80元。经鉴定，原告的伤势构成一个八、两个十级伤残，原告在事故前收入来源于城镇，故本院予以认定。 3.营养费2700元。经鉴定，原告营养期限为90天，现原告主张9000元，本院认为应以30元/天计算，即2700元。 4.护理费15096.47元。经鉴定，原告护理期限为120天，现原告主张17694元，本院认为，原告住院53天，对于住院期间的护理费应当按照208.99元/天计算，即11076.47元，对于出院后的护理费，本院认为应当以60元/天计算，即4020元。 5.误工费53501.90元。原告主张256天，250元/天，本院认为被告刘昕嵩认可原告的工资为240元/天，误工期限为256天，但原告的工作并不固定，故本院按2019年社会平均工资76282元/年计算原告误工费53501.90元。 6.住院伙食补助费5300元。原告合计住院53天，现原告主张住院伙食补助费5300元，本院予以认定。 7.交通费1500元。本院认为尽管原告并未提交证据，但是根据原告的伤势、就诊次数以及原告暂住地到医院的距离，本院暂定为1500元。 8.住宿费2426元。结合原告提交的证据，本院认定原告的住宿费为2426元。 9.鉴定费1900元。鉴于原告精神伤残等级经重新鉴定后由七级变为八级，故本院只认可原告人体伤残等级以及“三期”的鉴定费用即1900元。 以上各项损失合计656427.17元。 精神损害抚慰金。原告主张25000元，本院酌情认定为11900元。 本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务自己受伤损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中原告为被告刘昕嵩提供劳务，被告刘昕嵩作为雇主，事发时不在现场，且明知原告等人中午吃饭存在饮酒的情形下，仍然让原告参加施工作业，对原告的管理和监督不到位，且没有提供安全带、安全网等安全保障措施，导致原告在提供劳务过程中受伤，故被告刘昕嵩应当承担赔偿责任。第三人孙庆丰作为涉案工程的发包方，选任了没有资质的被告余建波承揽涉案公寓楼内外坪涂料工程，故其也应当承担赔偿责任。被告余建波作为承包方将涉案部分工程转包给同样没有资质的被告刘昕嵩，亦存在选任过失。原告柳长贵明知不具有安全保障措施的情况下，且在施工的过程中缺乏安全防范意识，明知当天施工，中午吃饭时仍然饮酒，其对自身的受伤亦存在一定过错，故可以减轻二被告的赔偿责任。综上，本院根据本案的实际情况酌情认定，被告刘昕嵩、余建波对本次事故的发生各承担25%的责任。第三人孙庆丰对本次事故的发生承担20%的责任。对于被告刘昕嵩已支付原告的8000元，被告余建波已支付原告的164000元。原、被告双方均同意在本案中一并予以扣除，故本院在本案中一并予以处理。对于原告认为依据被告余建波与第三人签订承包协议，工程出现安全事故应当由被告余建波承担。本院认为，该约定违反法律的强制性规定，应属无效约定，故本院对该项主张不予采纳。同时二被告辩称该架子系第三人孙庆丰所搭，由于架子存在安全问题，才产生本次事故，本院认为，第三人孙庆丰系将涉案工程包工包料给被告余建波，被告余建波又将涉案工程中的油漆部分转包给了被告刘昕嵩，其相应的安全保障义务应当由二被告承担。故对该辩称本院不予采纳。另原告在庭审中明确对于第三人孙庆丰应承担部分，其不要求在本案中解决，故原告可另行理直。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘昕嵩赔偿原告柳长贵医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、住宿费、误工费、鉴定费等各项损失合计656427.17元的25%即为164106.79元及精神损害抚慰金4250元，以上合计168356.79元，扣除被告刘昕嵩已经支付的8000元，实际尚需支付160356.79元； 二、被告余建波赔偿原告柳长贵医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、住宿费、误工费、鉴定费等各项损失合计656427.17元的25%即为164106.79元及精神损害抚慰金4250元，以上合计168356.79元，扣除被告余建波已经支付的164000元，尚需支付4356.79元； 上述一、二项款项限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 三、驳回原告柳长贵的其他诉讼请求。 本案案件受理费9222元，减半收取4611元，鉴定费2960元，合计7571元，由原告柳长贵负担2832.50元，被告刘昕嵩负担3233.50元，被告余建波承担1505元。限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 唐萍 二〇二〇年七月二十八日 代书记员 黄芳