wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2854号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中建二局第二建筑工程有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南山街道前海路0169号。法定代表人：魏庆国，该公司董事长。委托诉讼代理人：白敬帅，男，该公司员工。委托诉讼代理人：余东方，男，该公司员工。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：田振玉，男，1972年2月7日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：胡建博，河南提亚律师事务所律师。再审申请人中建二局第二建筑工程有限公司（以下简称第二建筑公司）因与被申请人田振玉民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2020）豫13民终983号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。第二建筑公司申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，该案中曾志通过私刻、伪造印章等违法行为与田振玉签订的借款合同属无效合同。但原审法院未对该份合同的真实性进行鉴定且未对证人蔡某的身份进行核实，便接受该份证据及证言。在未追加曾志为本案当事人的情况下，就认定曾志借款属职务行为及借款用于发放工人工资，并判令第二建筑公司承担还款责任，明显违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。综上，请求再审本案。田振玉提交意见称：（一）原审法院认定事实正确，证据充分，适用法律正确，应依法驳回第二建筑公司的再审申请，维持原审判决。原审查明田振玉与第二建筑公司的南阳建业?凯旋广场项目部经理曾志签订借款合同，合同上有项目负责人曾志的签名和该项目部的印鉴，借款目的是支付该项目的工人工资，且二审庭审中第二建筑公司也认可曾志是公司的项目负责人。原审法院查明的事实足以说明该案件的借款系曾志的职务行为，判决第二建筑公司承担该笔借款的偿还责任符合本案事实及法律规定。（二）第二建筑公司称事实不清，适用法律错误及本案借款合同无效，无任何事实和法律依据。本案借款合同不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，因此本案的借款合同是有效合同。有效的民事法律行为受法律保护，第二建筑公司不按照借款合同约定履行还款义务，原审法院依法判决其履行还款义务符合法律规定。故第二建筑公司的再审申请无事实和法律依据，请求驳回第二建筑公司的再审申请。本院经审查认为，南阳建业?凯旋广场工程由第二建筑公司承建，南阳建业?凯旋广场项目部系第二建筑公司的内设机构，不具有法人资格，其民事行为能力应当受到限制。曾志作为南阳建业?凯旋广场项目部负责人，其职责是负责施工管理。曾志于2016年6月4日与田振玉签订30万元的借款合同，加盖该项目部的印章，同日，以个人名义向田振玉出具借条。但曾志及该项目部不具有对外借款的权限，如需对外借款解决施工项目资金，则应经第二建筑公司事先授权或事后追认，并且在第二建筑公司监督下使用。原审曾志没有参加诉讼，在没有查清曾志或项目部是否有权对外借款的情况下，就认定曾志向田振玉的借款行为为职务行为，属认定事实不清。另，蔡某作为证人出庭作证，证明其承包案涉工程9号楼外保温工作及案涉借款系用于支付工人工资，原审应对蔡某是否承包了该项目部的有关工程及案涉借款是否用于支付工人工资进一步核实。第二建筑公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，对其再审申请予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省南阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 来 敬二〇二〇年七月二十日书记员 米柏颖
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民终1883号上诉人（原审原告）：富裕县拼搏网络服务工作室，住所地黑龙江省富裕县鑫鑫嘉园三期29号楼00单元01层06号,统一社会信用代码:92230227MA1ALLK65Y。经营者：徐春波，女，1976年5月20日出生，汉族，个体，住黑龙江省依安县。被上诉人（原审被告）：刘洁，女，1988年2月16日出生，汉族，无业，住黑龙江省富裕县。原审第三人：泰安拼搏文化传媒有限公司，住所地山东省泰安市宁阳县文庙街道办事处亿丰时代广场一期F4号楼115号。法定代表人：赵存明，该公司经理。上诉人富裕县拼搏网络服务工作室因与被上诉人刘洁、原审第三人泰安拼搏文化传媒有限公司合同纠纷一案，不服黑龙江省富裕县人民法院（2020）黑0227民初197号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人富裕县拼搏网络服务工作室于2020年7月27日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人富裕县拼搏网络服务工作室撤回上诉申请系上诉人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人富裕县拼搏网络服务工作室撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李广平审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇二〇年七月二十七日书记员  闫 雪
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉08民终822号 上诉人（原审原告、反诉被告）：于海芹，女，1968年5月17日出生，汉族，个体。 委托诉讼代理人：程淑莉，吉林程淑莉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊，大润发甜园蛋糕店职员。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：李航，男，1992年8月29日出生，汉族，个体。 委托诉讼代理人：马立，吉林垣卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李健臣（系被上诉人父亲），男，1969年1月28日出生，住白城市。 上诉人于海芹因与被上诉人李航合同纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2019）吉0802民初4305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销吉林省白城市洮北区人民法院（2019）吉0802民初4305号民事判决； 二、本案发回吉林省白城市洮北区人民法院重审。 上诉人于海芹预交的二审案件受理费1,434元予以退回。 审判长  李光宇 审判员  孙金芹 审判员  杨剑虹 二〇二〇年七月二十九日 书记员  李 妍
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初4238号原告：安顺开不福区幺铺镇陶关村鑫鸿达钢管租赁站，经营场所安顺开发区幺铺镇陶关村一组，统一社会信用代码520490600088278。经营者：潘阳芬，女，1972年1月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：冯勇，重庆江晟律师事务所律师。被告：中国三冶集团有限公司，住所地鞍山市立山区建材路105号，统一社会信用代码91210300241443582K。法定代表人：代贵雪，职务董事长。被告：汤恩南，男，1986年11月10日出生，汉族，住贵州省安顺市。原告安顺开发区幺铺镇陶关村鑫鸿达钢管租赁站与被告中国三冶集团有限公司、汤恩男租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告安顺开发区幺铺镇陶关村鑫鸿达钢管租赁站于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，因本案各当事人采取自行和解的方式解决此次纠纷，现原告申请撤回本次起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告安顺开发区幺铺镇陶关村鑫鸿达钢管租赁站撤回起诉。案件受理费3425元（已减半），由原告安顺开发区幺铺镇陶关村鑫鸿达钢管租赁站负担。审 判 员  况 伦二〇二〇年七月二十日法官助理  黄同楠书 记 员  曾 燕
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民辖终162号上诉人（原审被告）：山东晶芯能源科技有限公司，住所地：济南市高新区舜华路1号齐鲁软件园二层A203室。法定代表人：倪进凯，董事长。被上诉人（原审原告）：天元建设集团有限公司第六建筑工程公司，住所地：临沂市兰山区金雀山路68号。法定代表人：苑艺林，总经理。上诉人山东晶芯能源科技有限公司因与被上诉人天元建设集团有限公司第六建筑工程公司买卖合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2020）鲁1302民初4394号民事裁定，向本院提起上诉。山东晶芯能源科技有限公司上诉称，本案应由被告住所地人民法院管辖，上诉人住所地为济南市××新区，另本案《灯具买卖合同》中明确约定了交货地点，即为合同履行地，故不应再以接受货币一方所在地作为合同履行地，一审法院对本案不具有管辖权，本案应由济南市高新区人民法院或临沂市沂水县人民法院管辖。请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至济南市高新区人民法院或临沂市沂水县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《灯具买卖合同》第十八条约定：“甲、乙双方在履行合同时发生争议，可以自行和解或要求有关主管部门调解，任何一方不愿和解、调解或和解、调解不成的，双方约定向甲方企业所在地人民法院起诉。”本案属约定管辖，符合上述法律规定，为有效约定。该《灯具买卖合同》中甲方即为本案原告天元建设集团有限公司第六建筑工程公司，其住所地在临沂市××山区，有其营业执照信息予以证实，故临沂市兰山区人民法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李宗强审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年七月十日书记员  赵 婧
山东省沂源县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0323刑初136号公诉机关沂源县人民检察院。被告人陈某某，男，1962年3月2日出生于山东省沂源县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地及住址山东省沂源县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年5月15日被取保候审。现住家中。沂源县人民检察院以源检一部刑诉〔2020〕124号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员周世珂出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。山东隆某律师事务所律师王某为被告人陈某某提供了法律帮助。现已审理终结。沂源县人民检察院指控，2019年11月27日15时40分许，被告人陈某某无证驾驶由陈某在车厢内乘坐的无牌三轮汽车，沿南鲁山镇朱阿村村道行驶至一陡坡右转弯时车辆侧翻，造成陈某在事故现场死亡的道路交通事故。经交警部门认定，陈某某负事故的全部责任。被告人陈某某到案后自愿如实供述自己的罪行。被告人陈某某对检察院指控的犯罪事实及罪名均不否认，辩称认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明的事实与指控的事实一致。另查明，案发后，被告人陈某某主动投案，归案后如实供述了犯罪事实；被告人陈某某积极赔偿造成的损失，取得了被害人近亲属的谅解；被告人陈某某自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，公诉机关量刑建议为有期徒刑八个月，缓刑一年。上述事实，被告人陈某某在开庭过程中无异议，且有经庭审质证、认证的书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、行驶证、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、吸毒现场检测报告、交通事故责任认定书、呼气酒精测试仪值、谅解书，鉴定意见沂源县公安司法鉴定中心检验报告、山东交院交通司法鉴定中心鉴定意见书、山东理工大学交通安全司法鉴定所鉴定意见书，扣押决定书及扣押清单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及视听材料，被告人陈某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某案明知他人报案，并在现场等待，归案后如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人陈某某与被害人的近亲属达成和解协议，积极赔偿造成的损失，取得了谅解，依法可以从宽处罚；被告人陈某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢宜山二〇二〇年七月十五日书记员  耿 越
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执1808号李中英（申请执行人）、云南浙滇置业有限公司（被执行人）：李中英与云南浙滇置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计6975.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6975.00元。至此，李中英向本院申请执行的(2020)云01民终2848号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩二〇二〇年七月二十八日法官助理赵勇书记员黄巍
山西省方山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1128民初330号 原告：陈四贝，男，1991年1月21日生，汉族，现住方山县。 被告：刘志强，男，1987年4月21日生，汉族，现住方山县。 原告陈四贝诉被告刘志强买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，原告陈四贝于2020年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈四贝的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表达，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈四贝撤回起诉。 案件申请费50元，减半收取25元，由原告陈四贝负担。 审 判 员 闫二明 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 王 芳 书 记 员 贾 晨
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0124民初864号 原告：广西马山农村商业银行股份有限公司，住所地南宁市马山县白山镇江滨西路412号。 法定代表人：贺建业，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗英军，广西飞马律师事务所律师。 被告：潘贵禄，女，1971年2月23日出生，瑶族，住南宁市江南区。 被告：农政永，男，1967年4月5日出生，壮族，住南宁市江南区。 被告：韦秀菊，女，1933年9月9日出生，壮族，住马山县。 被告：潘显才，男，1965年7月15日出生，瑶族，住马山县。 被告：潘显山，男，1974年7月1日出生，瑶族，住马山县。 被告：潘显忠，男，1957年7月3日出生，瑶族，住马山县。 被告：潘显高，男，1960年5月13日出生，瑶族，住马山县。 原告广西马山农村商业银行股份有限公司与被告潘贵禄、农政永、韦秀菊、潘显才、潘显山、潘显忠、潘显高金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西马山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费2538元，减半收取1269元，由原告广西马山农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  陆厚程 二〇二〇年七月二日 书记员  黄钥萍
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执保1102号 申请人：金瀚建设有限公司，住所地山东省桓台县唐山镇政府驻地。统一社会信用代码：91370321164426921F。 法定代表人：张林，董事长。 诉讼代表人：山东万鑫建设有限公司管理人。 负责人：陈之远。 被申请人：山东广富集团有限公司，住所地山东省邹平市青龙山工业园。统一社会信用代码：91371626734707574Q。 法定代表人：张广富。 申请人金瀚建设有限公司于2020年7月8日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人山东广富集团有限公司银行存款664084.21元或查封相应价值的财产。经本院审查，于2020年7月8日作出（2020）鲁0321民初2324号民事裁定书，并于2020年7月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东广富集团有限公司银行存款664084.21元或查封相应价值的财产（详见清单）。 本裁定立即执行。 审判员  张文文 二〇二〇年七月八日 法官助理苏建峰 书记员张鑫
河北省沧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀09行初43号 原告刘玉瑛，男，1959年1月1日出生，汉族，住所地河间市。 原告曾国平，男，1964年2月12日出生，汉族，住所地河间市。 委托代理人穆欣欣，北京德和律师事务所律师。 委托代理人黄成方，北京德和律师事务所实习律师。 被告河间市人民政府，住所地河间市曙光中路59号。 法定代表人王少杰，市长。 委托代理人李迎山。 委托代理人白光华，河北至威律师事务所律师。 本院在审理原告刘玉瑛、曾国平诉被告河间市人民政府房屋征收决定一案中，原告刘玉瑛、曾国平以已与河间市房屋征收服务中心达成房屋征收补偿协议为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告刘玉瑛、曾国平申请撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告刘玉瑛、曾国平撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘玉瑛、曾国平负担。 审 判 长 孙树国 审 判 员 李艳华 审 判 员 苗萍萍 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 魏 伟 书 记 员 王丽钰
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执114号之一 申请执行人徐小勇，男，1963年10月15日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 被执行人钟伟绍，男，1962年2月26日生，汉族，永丰县人，住南昌市西湖区。 被执行人裘忠文，女，1968年1月16日生，汉族，永丰县人，住南昌市西湖区。 本院在执行徐小勇与钟伟绍、裘忠文借款合同纠纷一案，我院立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行。因被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人钟伟绍、裘忠文以钟磊名义登记的位于永丰县郭家）的房产，产权证书号码：201××××2655，查封期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 斌 审判员 黄文娟 审判员 刘 娜 二〇二〇年七月二十七日 书记员 温扬威
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑终651号原公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。上诉人（原审被告人）王涛，男，1992年1月25日出生于山西省昔阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地山西省昔阳县，现住太原市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月26日被取保候审。太原市杏花岭区人民法院审理太原市杏花岭区人民检察院指控原审被告人王涛犯危险驾驶罪一案，太原市杏花岭区人民法院于2020年5月19日作出（2020）晋0107刑初240号刑事判决。原审被告人王涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审查明，2019年8月19日0时55分许，被告人王涛酒后驾驶×××蓝色宝来牌小型普通轿车，沿太原市杏花岭区柏杨树街由北向南行驶至杏花岭六中北100米处时，被太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队民警当场查获。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心检验，被告人王涛血液中乙醇含量为190.58mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。原审认定上述事实的证据有：查获经过，驾驶人血样提取登记表，鉴定文书，行政处罚决定书，机动车驾驶证及被告人所驾驶车辆信息，常住人口信息，被告人王涛的供述等。原审法院认为，被告人王涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，以被告人王涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金九千元。上诉人王涛上诉提出：其系初犯，没有前科，自愿认罪，一审量刑过重，望对其适用缓刑。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，予以确认。本院认为，上诉人王涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人王涛能如实供述、自愿认罪，可从轻处罚。关于上诉人王涛上诉提出“一审量刑过重，望对其适用缓刑”的相关意见，经查，上诉人王涛在道路上醉酒驾驶机动车，且血液中酒精含量高达190.58mg/100ml，一审法院根据上诉人王涛的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对其定罪量刑并无不当，故上诉人王涛的上诉意见，本院不予支持。原判认定上诉人王涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 邢如灏审判员 张志刚审判员 李 杰 二〇二〇年七月六日书记员 郭丽婷
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民辖终33号上诉人（原审被告）：蒲士林，男，苗族，1966年1月20日出生，户籍地湖南省新晃侗族自治县。被上诉人（原审原告）：张先斌，男，汉族，1974年4月26日出生，住湖南省洪江市。被上诉人（原审原告）：石亮中，男，侗族，1968年11月8月出生，住湖南省会同县。上诉人蒲士林因与被上诉人张先斌、石亮中民间借贷纠纷一案，不服湖南省会同县人民法院（2020）湘1225民初420号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。会同县人民法院经审查认为，本案系被告蒲士林对所欠货款向原告出具欠条后未如期还款引发的纠纷，争议标的为给付货币，双方对履行地点没有约定，接收货币一方所在地为合同履行地，作为接收货币的原告之一石亮中的住所地湖南省会同县，系合同履行地，在会同县行政区划内，合同纠纷案件被告住所地和合同履行地法院均有管辖权，故属于本院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项、及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定：驳回被告蒲士林对本案管辖权的异议。蒲士林上诉称：上诉人蒲士林于2019年8月21日向被上诉人张先斌、石亮中出具的欠条，是双方履行合伙协议过程中发生的争议，而并非民间借贷纠纷，一审法院认定事实错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和第一百二十七条之规定，本案应由贵州省岑巩县人民法院管辖，为维护上诉人的诉讼权利，特请求撤销一审裁定，将本案移送至贵州省岑巩县人民法院审理。本院经审查认为，本案中，双方当事人争议标的即诉讼请求所指向的为给付、接收货币。故本案符合《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人石亮中作为接受货币的原审原告之一，其所在地应为案涉合同的履行地之一，石亮中的住所地在湖南省会同县辖区内，因此，会同县人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审判长  曹家红审判员  聂从容审判员  蒲少良二〇二〇年七月二十九日法官助理王道柳书记员张雨
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1327号 申请执行人：黄小凤，女，1969年2月2日生，瑶族，住广西壮族自治区桂林市平乐县。 被执行人：彭建华，男，1966年10月30日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 关于申请执行人黄小凤与被执行人彭建华劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初2931号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人彭建华未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年5月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院已查封被执行人彭建华名下车牌号为桂Ｃ×××××汽车一辆，因过于陈旧，已达到报废标准且该车辆下落不明，暂无法处置。除上述财产外，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人彭建华其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人彭建华目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人彭建华新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  周穆奕 二〇二〇年七月二十日 法官助理  冯 涛 书 记 员  韦 成
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终941号上诉人（原审原告）：武汉市皓森劳务有限公司。法定代表人：张冬明，职务：总经理。委托诉讼代理人：罗波、周利锋，湖北佑君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中铁二十五局集团有限公司。法定代表人：张成，职务：董事长。委托诉讼代理人：于鸿鹄，中铁二十五局集团有限公司职工。上诉人武汉市皓森劳务有限公司（以下简称皓森公司）因与被上诉人中铁二十五局集团有限公司（以下简称中铁二十五局）建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（2019）晋0426民初752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人皓森公司的委托诉讼代理人罗波，被上诉人中铁二十五局的委托诉讼代理人于鸿鹄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人皓森公司上诉请求：1、撤销(2019)晋0426民初752号民事判决书,判决被上诉人向上诉人支付机械租赁费456019元；2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实及理由：被上诉人支付上诉人机械租赁费456019元,证据确实充分。原合同第9条第4款第(1)中有合同外机械用工的约定。被上诉人向一审法庭提交的补充合同和被上诉人项目负责人彭夏程的《情况说明》表明涉案标的456019系上诉人借土填方过程中所产生的灰土搅拌机械费，在施工过程中,根据业主要求,需要对路基土方掺6%灰土换填处理(路基换填),上诉人租赁各种搅拌设备,发生了设备租赁费用。2014年7月18日签订补充协议前,劳务费借土填方单价为10.3元/m3,此单价不包括路基换填6%灰土机械费。从2013年9月至10月的《劳务分包队验工计价单》及附件上看,均未显示有涉案标的的计价。综上所述,本案路基换填6%灰土机械租赁费456019.00元发生在补充协议签订前的2013年9月10日至10月31日期间,该款不包含在劳务费中,而且该路基换填6%灰土机械租赁费计价单及附件上均有符合约定的双方当事人签名和盖章。被上诉人中铁二十五局辩称，被上诉人在调解案中从未认可过该笔费用的真实性。上诉人主张的机械租赁费无任何事实和法律依据。被上诉人有充分证据证明已支付过该机械费。路基换填施工内容为合同外变更内容，合同外变更内容均以补充协议的形式给上诉人统一做了补偿。上诉人皓森公司向一审法院起诉请求：1.判决被告支付原告机械租赁费456019元。2.被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年5月16日，中铁二十五局将其承建的山西省左权至黎城高速公路ZL4标中的路基工程劳务分包给皓森公司，签订了编号为ZT25-5gs022-ZL4005《建设工程施工劳务分包合同》，其中“借土填方，运1KM”项约定单价10.3元/?，其费用的组成为：单价包含人工、材料、机械、乙方（指皓森公司）的管理费用、合理利润、税金（项目营业税外所有税金）等全部费用。工作内容为：伐树、挖根、除草、清除表土；开工作面、挖掘机或装载机挖装土方、装车调位、清理工作面；自卸汽车等待装、运1KM、卸、空回、二次倒运。挖台阶，原地面平整、夯（压）实、土工格栅和防水土布铺设；机械整平，取水、运水、分层均匀洒水，压路机前进、后退、往复碾压；整平路拱、按规定的坡度修整路拱；修整、铺平、拍实边坡。在施工过程中，根据业主的要求，中铁二十五局对工作内容进行了调整，双方于2014年7月18日针对《建设工程施工劳务分包合同》签订了补充合同（2），约定在对原合同基础不变的情况下，对原合同及补充协议工程内容进行新增，其中包含路基换填6%灰土，单价为16元/?，费用组成为“除灰土材料费。单价包括机械换填的所有费用”。该补充合同经过中铁二十五局众多部门审核通过并已实际履行。皓森公司主张中铁二十五局给付变更工作内容产生租赁机械设备费用共计456019元。中铁二十五局认为该两份计价单均未标明合同编号，且灰土搅拌是补充合同（2）中对原合同新增变更部分，双方已结算，现请求属于重复计算。因此双方产生纠纷诉至本院。一审法院认为，皓森公司未向法庭提交双方认可的、因工作内容变更需要在原合同外另行租赁挖掘机、装载车的证据。其主张机械租赁费产生时间为原合同履行期间，工作内容为“灰土搅拌”，但原合同中并未约定灰土搅拌事项，在补充合同（2）中双方才有灰土搅拌工作内容。不论是原合同还是补充合同（2），均约定机械费是包含单价中。双方在工程结束后对工程款予以结算，现请求给付机械租赁费用证据不足，故对皓森公司的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回武汉市皓森劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费8140元，由武汉市皓森劳务有限公司负担。二审过程中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案系上诉人主张被上诉人支付补充合同签订前的2013年9月10日至10月31日期间路基换填6%灰土搅拌产生的机械租赁费456019元。经查，双方签订的《建设工程施工劳务分包合同》中未约定灰土搅拌事项，2014年7月18签订的补充合同（2）中才新增灰土搅拌的工作内容，且《建设工程施工劳务分包合同》及补充合同（2）均约定单价中包含机械费，双方在工程结束后对工程款予以了结算。上诉人未提交双方认可的、因工作内容变更需要在原合同外另行租赁机械设备的相关证据，结合双方合同的约定，一审对上诉人要求支付机械租赁费的请求不予支持并无不当。综上所述，上诉人武汉市皓森劳务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8140元，由上诉人武汉市皓森劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王育玲审判员 郭玉霞审判员 姬国强 二〇二〇年七月十五日书记员 王 赟
云南省昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初926号原告:吴妮蔓，女，汉族，1991年2月10日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：孙红兵，云南同润律师事务所律师，特别授权代理。被告：段斌，男，汉族，1990年3月17日生，住云南省昆明市晋宁区，未到庭）。原告吴妮蔓诉被告段斌民间借贷纠纷一案，本院2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴妮蔓及其委托诉讼代理人孙红兵到庭参加了诉讼，被告段斌经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴妮蔓的诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金194000元；2、判令被告自2017年5月30日起按年利率8%的标准支付利息；3、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原被告系朋友关系。被告以开矿为由多次原告借款共计194000元，2017年5月30日被告出具了借条一份交原告收执，承诺2018年5月全部还清。但到期后，被告以各种理由拒绝还款。为此，特向法院提起诉讼。被告段斌经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。对原告提交的借条、农村信用社交易明细、工商银行交易明细、支付宝电子回单、招联消费借贷还款记录、支付宝借呗清单、农村信用社信用卡交易明细、农业银行信用卡交易明细、浦发银行信用卡交易明细，本院认为，以上证据印鉴齐全，内容和形式符合证据构成要件，借条和交易明细相互印证，对其真实性本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。2017年3月21日，原告通过借呗借给被告段斌16000元，3月31日通过招联借给被告段斌13000元，5月23日原告向农村信用社贷款100000元后转借给被告段斌。另外，原告将自己所有的农村信用社信用卡、农业银行信用卡、浦发银行信用卡借给被告段斌刷卡使用。2017年5月30日被告段斌出具借条一份交原告收执，借条中载明借到原告信用社贷款100000元，网上贷款29000元，农村信用社、农业银行、浦发银行三张信用卡刷卡65000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，2017年3月21日，原告通过借呗借给被告段斌16000元，3月31日通过招联借给被告段斌13000元，5月23日原告贷款100000元后转借给被告段斌，原告将自己所有的三张信用卡借给被告段斌刷卡使用。2017年5月30日被告段斌出具借条一份交原告收执，借条中载明共借到原告194000元。本院认为，原告提交的借条和交易明细、电子回单相互印证，对其真实性本院予以采信，以上证据可以证明被告段斌欠原告借款194000元的事实，故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告自2017年5月30日起按年利率8%的标准支付利息的诉讼请求，本院认为，借条中仅载明信用社的贷款于2018年5月还清，对利息及其他借款的还款期限双方都没有约定，根据规定所欠的100000元的利息可以自逾期之日按年利率6%的标准计算，其他欠款自起诉之日按按年利率6%的标准计算。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：限被告段斌于本判决生效后十日内清偿原告吴妮蔓借款194000元，其中自2018年6月1日起至实际清偿之日以100000元为基数按年利率6%的标准计算利息，自2020年4月8日起至实际清偿之日以94000元为基数按年利率6%的标准计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当执照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4180元，由被告段斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。审 判 长  张文虎人民陪审员  冯志刚人民陪审员  姜 黎二〇二〇年七月三十日书 记 员  唐艺绮
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执1912号申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,住所地江苏省宿迁市泗阳县。法定代表人：朱彩涛,该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。委托诉讼代理人：杨明葳，该公司员工。被执行人:朱磊,男,1990年4月14日出生,，住所地江苏省泗阳县。被执行人:卢岩,女,1991年4月12日出生,，住所地江苏省泗阳县。被执行人:嵇元金,男,1972年12月6日出生,，住所地江苏省泗阳县。被执行人:李光辉,男,1976年12月27日出生,，住所地江苏省泗阳县被执行人:姜彪,男,1984年5月19日出生,，住所地江苏省泗阳县。被执行人:毕长明,男,1985年1月18日出生,，住所地江苏省泗阳县。申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被执行人朱磊、卢岩、嵇元金、李光辉、姜彪、毕长明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初3248号民事判决书已发生法律效力。因被执行人朱磊、卢岩、嵇元金、李光辉、姜彪、毕长明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月2日立案受理，本案执行标的202413元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年6月12日依法向被执行人朱磊、卢岩、嵇元金、李光辉、姜彪、毕长明发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院于2020年7月13日查封被执行人嵇元金所有的苏Ｎ×××××号车辆、毕长明所有的苏Ｎ×××××号及苏Ｎ×××××号车辆，但未实际扣押，无法处置；未发现被执行人朱磊、卢岩、李光辉、姜彪有其他可供执行的财产线索。3.本院于2020年6月16日查封被执行人嵇元金所有的位于泗阳县××镇××室的房产，因双方达成和解协议，申请执行人申请暂不处置该房产。4.本院在执行过程中，因当事人双方达成和解协议，2020年7月22日申请执行人书面向本院申请撤回执行申请。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，双方当事人达成和解协议，申请人书面撤回执行申请，符合法律规定，故本案已符合执行终结的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：终结(2020)苏1323执1912号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  李娅娜审判员  杨如春二〇二〇年七月二十二日书记员  胡 通
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0124民初42号原告：孙永成男，1978年12月26日出生，汉族，方正县林业局职工，住方正县。被告：李跃才男，1968年10月20日出生，汉族，农民，户籍所在地方正县，现下落不明。被告：李佳峰男，1997年4月3日出生，汉族，农民，户籍所在地方正县，现下落不明。原告孙永成与被告李跃才、李佳峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告孙永成到庭参加诉讼，被告李跃才、李佳峰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙永成向本院提出诉讼请求：1.李跃才、高淑芳、李佳峰偿还孙永成借款51200元；2.李跃才、高淑芳、李佳峰给付孙永成借款利息（以借款本金15000为基数，自2019年3月17日起至实际偿还之日时止，按月利率1%计算；以借款本金36200为基数，自2019年6月3日起至实际偿还之日时止，按月利率1%计算）。事实和理由：李跃才、高淑芳、李佳峰分别于2019年3月17日、2019年6月3日向孙永成借款15000元、36200元，约定月利率1%，还款日期均为2019年10月。现经孙永成多次催要，三被告至今未履行还款义务，且下落不明。庭审中，孙永成变更诉讼请求第1、2项，向本院申请撤销对高淑芳的诉讼请求。本院依法准许孙永成的撤诉申请。李跃才、李佳峰未到庭亦未向本庭提交书面答辩。孙永成围绕诉讼请求依法提交了李跃才、李佳峰向其出具的欠据两张，拟证实双方借贷关系成立并生效的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与孙永成主张的事实一致。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。孙永成与李跃才、李佳峰形成的借贷关系，是当事人真实的意思表示，合法有效。孙永成在借贷关系成立后，已实际履行了借款交付义务，李跃才、李佳峰理应履行还款义务。孙永成主张的利息符合双方约定，且未超过国家对借款利率的限制性规定，应予支持。由于李跃才、李佳峰共同在两张欠条“欠款人”处签字，该笔债务应为二人共同债务，故关于孙永成的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项的规定，判决如下：被告李跃才、李佳峰于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告孙永成借款本金51200元；被告李跃才、李佳峰于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告孙永成借款利息（利息以借款本金15000为基数，自2019年3月17日起至生效判决确定的自动履行期限届满前的实际给付之日时止，按月利率1%计算；以借款本金36200为基数，自2019年6月3日起至生效判决确定的自动履行期限届满前的实际给付之日时止，按月利率1%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，公告费560元，合计1640元（原告孙永成已预交），由被告李跃才、李佳峰共同负担。于本判决生效之日起五日内一并给付原告孙永成。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 李 想人民陪审员 佟 玲人民陪审员 李加亮二〇二〇年七月二十九日书 记 员 梁 木
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事判决书   （2020）宁0181民初1978号   原告：唐元，男，1991年1月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市.   委托诉讼代理人：唐亮，男，汉族，1988年4月13日出生，住宁夏回族自治区吴忠市利通区.     被告：张国华，男，1983年3月20日出生，汉族，住灵武市.     被告：赵政飞（曾用名赵飞），男，1983年9月17日出生，汉族，现在宁夏灵武市.     原告唐元与被告张国华、赵政飞运输合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告唐元到庭参加诉讼，被告张国华、赵政飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   唐元向本院提出诉讼请求：１.二被告支付原告运费23148元；２．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月，被告承包内蒙乌兰镇大沟湾S16线扩建工程，原告负责拉运土方，运费共计43148元。被告分别于2017年10月17日支付原告运费1万元，于2018年2月14日支付原告运费1万元，下剩运费23148元至今未付，经原告催要未果。   张国华、赵政飞未作答辩。   本院认为，依法成立的合同受法律保护，债务应当清偿。唐元与张国华、赵政飞虽未签订书面运输合同，但双方形成了事实上的运输合同关系，本院予以确认。张国华、赵政飞欠唐元运费23148元未支付的事实，由唐元提交的证明及其当庭陈述予以证实，故唐元主张张国华、赵政飞支付运费23148元的诉讼请求，本院予以支持。张国华、赵政飞经传票传唤未到庭参加诉讼，视为二人自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：   被告张国华、赵政飞于本判决生效后五日内向原告唐元支付运费23148元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费189元（已减半收取），由被告张国华、赵政飞负担。   本判决为终审判决。   审   判   员 刘       伟     二〇二〇年七月二十八日   （法官     助理 王晓婷书记员王佳轩   本案适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百六十二条基层人民法院和他派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的实行一审终审。   第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民抗67号抗诉机关：湖南省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：稂育林，男，1969年4月21日出生，汉族，湖南省衡东县人，户籍所在地湖南省衡东县，现住湖南省株洲市。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：株洲湘南房地产有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区贺嘉路湘苑小区。法定代表人：曹洪霞，该公司董事长。申诉人稂育林因与被申诉人株洲湘南房地产有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服株洲市中级人民法院（2016）湘02民再12号民事判决，向检察机关申请监督。湖南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第二百零八条第一款规定的情形，以湘检民（行）复查［2018］43000000134号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 蒋 敏审判员 文勇辉审判员 韦 薇二〇二〇年七月三日法官助理李晗希书记员付阳
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执1045号申请执行人：李某1，女，1988年12月26日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：朱耀勇，江苏开禧律师事务所律师。被执行人：李某2，男，1991年2月13日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人李某1与被执行人李某2子女抚养纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初8653号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月14日立案执行，执行标的为7200元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年4月21日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下银行卡有存款1154.01元，本院依法进行扣划，扣除执行费50元，支付给申请人1104.01元。3.本院通过江苏省不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院于2020年6月29日前往被执行人住所地调查，经查，被执行人常年外出，家中无人。5.2020年7月10日，本院联系申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位1104.01元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  李娅娜二〇二〇年七月二十日书记员  张超然
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川09民终751号 上诉人（原审被告）：刘跃辉，男，1962年6月10日出生，汉族，住四川省大英县。 被上诉人（原审原告）：谢常春，男，1969年2月22日出生，汉族，住四川省射洪市。 上诉人刘跃辉因与被上诉人谢常春民间借贷纠纷一案，不服四川省射洪市人民法院（2020）川0922民初638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘跃辉向本院申请缓交案件受理费，经审查后同意缓交至庭询前，并告知上诉人应于2020年7月28日上午9时30分庭询前预交案件受理费，上诉人仍未予缴纳。对于上诉人刘跃辉提起上诉又逾期未预交案件受理费的行为，本院依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘跃辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 梁 燕 审判员 郑 艳 审判员 赖 力 二〇二〇年七月二十八日 书记员 刘秀蓉
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初18126号原告：董海云，女，1964年3月10日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：王家利，天津益德骊通律师事务所律师。被告：天津苏格菲优宾馆有限责任公司，住所地天津市滨海新区大港街道育梁街306号，统一社会信用代码91120116MA06TMDG48。法定代表人：冯一民。原告董海云与被告天津苏格菲优宾馆有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下：本案按董海云撤回起诉处理。审判员  薛思萍二〇二〇年七月二十八日书记员  张 伟
青海省海东市乐都区人民法院   民事判决书   （2020）青0202民初1678号   原告：青海弘峰物业有限公司，住所地青海省海东市乐都区碾伯镇新乐大街负26号。   统一社会信用代码：91632123074562882D。   法定代表人：李彦辉，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：李玲，系该公司会计。   被告：袁世攀，男，汉族，海东市乐都区达拉土族乡袁家台村村民。   原告青海弘峰物业有限公司（以下简称弘峰物业公司）与被告袁世攀财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青海弘峰物业有限公司委托诉讼代理人李玲、被告袁世攀均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告给付原告道闸设施修理费用合计8800元；2.本案诉讼费由原告承担（当庭变更）。事实与理由：2020年5月31日，被告驾驶青BZ8681双排车辆通过原告所有的海东市乐都区新乐大街负26号紫金花苑小区大门道闸时，恶意冲卡，导致停车杆被损坏弯曲，道闸失灵。道闸经被告维修后，仍然无法正常使用，原告多次联系被告维修或更换，但被告一直没有修理更换。原告为保证小区其他业主正常出入，消除隐患并防止损失扩大，更换了被损坏的道闸，共花去8800元。为维护原告的合法权益，向法院起诉。请求支持原告的诉讼请求。   被告辩称：道闸我已经找人维修了，能够正常使用。原告要求我赔偿8800元，金额过高，我没有经济赔偿能力，我维修时已经花费了2000元，现在我愿意用车辆强险的2000元进行赔偿。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告提交的证据：1.照片3张、光盘4张，拟证明道闸损坏程度及维修更换的情况；2.广告闸（道闸）检测情况说明，拟证明被告损坏的道闸，经检测不能正常使用；3.发票、购货清单各一张，拟证明安装更换道闸所花费用8800元。被告提交收条、证明各一张，拟证明其维修道闸花费2000元及家庭经济贫困的情况。   对于原告提交的照片、光盘，被告均不持异议；对于广告闸（道闸）检测情况说明、发票、购货清单，被告质证认为，该组证据内容不真实，其已经维修了被损坏的道闸，维修后道闸可以正常使用，发票及购货清单上的金额过高。   对于被告提交的证明，原告不持异议；收条，原告质证认为，被告维修过被损坏的道闸，但对花费2000元不予认可。   本院经审理查明，认定如下事实：原告青海弘峰物业有限公司系海东市乐都区新乐大街负26号紫金花苑小区物业公司。2020年5月31日，被告袁世攀驾驶青BZ8681号小型货车，在通过原告管理的乐都区紫金花苑小区大门车辆通行道闸时，未遵守“一杆一车”的通行规则，紧跟随正在通过道闸的前方车辆行驶，道闸下落，致使该小区大门道闸损坏，该道闸安装于2019年12月份。另查明，事发后被告袁世攀未能全面履行修理、重作、更换的赔偿义务，后原告弘峰物业公司安装更换了新的道闸，共花费8800元。   本院认为，损坏国家、集体或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。被告袁世攀驾驶车辆，因不遵守道闸通行规则，造成道闸损坏，存在过错，依法应当承担赔偿责任。关于赔偿数额的认定问题。原告青海弘峰物业有限公司以新安装更换道闸所花费用8800元，来要求被告袁世攀赔偿道闸损失，显失公平。由于被损坏道闸已使用半年之久，且事发后被告袁世攀维修道闸时亦实际产生了一定的维修费用，结合全案证据及原、被告当庭的诉辩，应适当折价赔偿5500元较为合理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决如下：   被告袁世攀于本判决生效之日起十日内赔偿原告青海弘峰物业有限公司道闸损失费用5500元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取25元，由原告青海弘峰物业有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审判员 马 波     二〇二〇年七月三十日   书记员 王金红
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初3621号原告：李猛，男，1992年5月15日生，回族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王晖、李志刚（实习），河南钟秀律师事务所律师。被告：河南惠花城乡建设发展有限公司，统一社会信用代码：914100005976199054，住所地：郑州市惠济区金桥路2号。法定代表人：赵丽明，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵风军、董军芳，金博大律师事务所律师。原告李猛与被告河南惠花城乡建设发展有限公司、郑州乐居广告有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告自愿撤回对郑州乐居广告有限公司的起诉，本院予以准许，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晖、李志刚、被告委托诉讼代理人董军芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行合同义务，限期将符合合同约定的商品房屋交付原告，并赔偿逾期交付房屋的房屋租赁损失14400元；2.被告向原告支付逾期交房违约金（以房屋总价款1862970元为基数，自2019年12月31日起按照日万分之二计算至实际交房之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，被告将其开发的位于郑州市惠济区中州大道西、滨河路北，暂定名“富力建业尚悦居”小区的9幢2单元1层103号房屋出售给原告，房款总价为1862970元。合同第八、九条约定：出卖人应当于2019年12月30日前，将竣工验收合格并取得备案证明材料以及基础设施、公共配套设施齐全和物业管理落实的房屋交付买受人；出卖人逾期交房超过60日，买受人有权解除合同；买受人选择继续履行合同的，出卖人依据合同第八条约定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，按已交付房款总价的日万分之二支付违约金。原告为维护合法权益，现起诉来院。被告辩称：1.本案不应将原36名原告的案件简单拆分为36个案件继续进行审理；本案原有37名原告共同起诉，后有1名原告撤诉，现又将剩余的36名原告共同提起的诉讼拆分为36个独立案件继续按照原程序审理，有违法律程序规定，应依法驳回36名原告的共同起诉，由其分别起诉。2.被告不存在违约，不应向原告支付逾期交房违约金及租房损失；被告开发的尚悦居项目因政府采取环保行政管控措施等行为而致停工259天，因新冠病毒肺炎疫情停工45天，以上共计304天，上述停工均属于政府管控、不可抗力等事件造成的，按照法律规定和合同约定交房日期应相应顺延；而截止原告起诉之日（2020年5月12日），尚未达到顺延日期后的交房时间，原告诉请逾期交房违约金和租房损失无事实和法律依据，应依法驳回；原告未提交租房及损失的任何证据，按照法律规定，违约金不足以弥补损失的，方可申请调高违约金标准，违约金与损失不能同时赔偿，故原告要求赔偿租金的诉求没有事实与法律依据，应依法驳回。本院经审理认定事实如下：2018年12月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的郑州市惠济区中州大道西、滨河路北富力建业尚悦居（暂定名）9幢2单元1层103号房屋一套，建筑面积99.03平方米，房屋总价款1862970元。合同第八条对交付期限约定如下：被告应当在2019年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付原告使用：……5.该商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案证明材料；满足本合同第十四条中被告承诺的基础设施、公共配套建筑达到的条件；前期物业管理已经落实。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且被告在发生之日起30日内告知原告的；……3.政府部门采取行政措施，或政府及社会公共行为（如举办大型运动会、交流会），或市政配套的批准与施工延误、项目竣工验收有关部门验收滞后，导致本项目开发建设延误、不具备竣工交付条件的，被告可以据实予以延期。合同第九条对逾期交房约定如下：除本合同第八条规定的特殊情况外，被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用……逾期超过60日后，原告有权解除合同……原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之2的违约金。合同附件四第八条第六款约定如下：……房屋逾期交付超过60日，原告要求继续履行的，被告承担逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价款的2%。合同签订后，原告履行了付款义务。截至庭审之日，案涉房屋尚未交付给原告使用。庭审中，被告认可，涉案房屋尚不具备交付条件。2020年3月5日，被告向尚悦居业主发出《关于房屋延期交付相关问题的温馨告知》一份，主要载明：被告2019年12月24日曾发函说明尚悦居项目因环保管控影响无法按期交付，现确定受管控影响的天数为44天。另查明，2020年1月25日，××感染的肺炎疫情防控形势，河南省启动重大突发公共卫生事件一级响应。2020年2月6日，郑州市发布第10号《郑州市新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控领导小组办公室通告》，对各行业复工复产时间安排如下：……（三）建设工程：2月25日，重点民生工程（含市政重点工程、轨道交通工程、省市重点工程等）；3月6日，一般民生工程（包括安置房等建设工程）；3月16日，其他工程（包括房地产等建设工程）。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。被告未按照合同约定于2019年12月30日前交付房屋，截至庭审之日已逾期交房206天，被告的逾期交房行为已构成违约，应当向原告支付违约金。被告自认受政府大气管控44天及受新冠肺炎疫情影响45天不能施工，本院予以确认，该89天应自违约金计算天数中予以扣除。扣除后，按照总房款的日万分之二计算至庭审之日的逾期交房违约金已超过总房款的2%，因此，被告应依约向原告支付总房款2%的逾期交房违约金，即37259.4元。关于原告要求被告限期交付符合合同约定商品房屋的诉讼请求，因涉案房屋尚不符合合同约定的交付条件，被告交付房屋的时间尚不确定，故对原告该诉讼请求，本院不予支持；关于原告要求赔偿房屋租赁损失的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告河南惠花城乡建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李猛逾期交房违约金37259.4元；二、驳回原告李猛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932元（已减半），由原告李猛负担566元，被告河南惠花城乡建设发展有限公司负担366元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  潘晓利二〇二〇年七月二十八日书记员  毛江涛
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1886号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李兵，男，1962年9月21日出生，回族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：宋佳，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：抚顺市华盛建筑工程有限公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区永城街1-1号3号门市。法定代表人：王海峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刚巍，该公司法务人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜新富兴顿房地产开发有限公司，住所地辽宁省阜新市细河区八一路43-6号1门。法定代表人：孙浩，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘志明，男，1972年4月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。再审申请人李兵、抚顺市华盛建筑工程有限公司（以下简称华盛公司）因与被申请人阜新富兴顿房地产开发有限公司（以下简称富兴顿公司）、刘志明建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省阜新市中级人民法院（2019）辽09民终1677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李兵申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。刘志明所施工的玻璃幕墙工程是刘志明单独给富兴顿公司施工的工程，与申请人施工的工程无关，富兴顿公司对案涉工程款至今未全部给付，刘志明主张的工程款应当由富兴顿公司给付，申请人不应当承担给付责任。据此请求撤销原判，依法再审。华盛公司申请再审称，根据案涉建设工程施工合同约定，其从富兴顿公司承包的工程系“福邸龙湾”1#-6#楼工程，不包括案涉玻璃幕墙工程，该玻璃幕墙工程是富兴顿公司单独分包，与申请人无关，李兵挂靠申请人承建的工程也是1#-6#楼工程，对于玻璃幕墙工程申请人并未出借资质，也未收取管理费，不应承担工程款给付责任。经对账，富兴顿公司欠付工程款，应当由富兴顿公司承担给付欠款责任。据此请求撤销原判，依法再审。富兴顿公司提交意见称，二审认定事实清楚，适用法律正确。对于案涉工程，其与华盛公司已签订结算协议，明确约定案涉玻璃幕墙工程一并予以结算。对于工程款的给付问题，根据结算协议约定，其已履行完毕。据此请求驳回李兵和华盛公司的再审申请。本院经审查认为，关于刘志明所诉要求李兵、华盛公司及富兴顿公司给付其案涉玻璃幕墙工程款问题，根据富兴顿公司与华盛公司及李兵于2014年6月21日签订的《阜新玉龙新城福邸龙湾工程1#-6#楼移交及结算协议书》约定，该笔款项包括在“福邸龙湾工程1#-6#楼”的工程款中。李兵、华盛公司在该份协议书上签字、盖章，视为同意将该笔工程款一并结算。对于该协议的履行情况，富兴顿公司出具向华盛公司支付工程款的转款凭证，富兴顿公司及李兵均认可华盛公司对于结算协议书中载明的工程款总额5822897元按照10%收取了管理费。而该工程款总额中即包括刘志明的玻璃幕墙工程款。对于富兴顿公司给付的工程款也并未区分是1#-6#楼的工程款还是玻璃幕墙的工程款。因此，二审判令李兵对刘志明主张的案涉欠款承担给付责任，华盛公司对该笔款项承担连带给付义务，富兴顿公司在其欠付工程款范围内对案涉款项承担连带给付义务，并无不当。关于李兵及华盛公司提出的申请再审理由，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，李兵和华盛公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李兵和抚顺市华盛建筑工程有限公司的再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇二〇年七月二十四日法官助理李峥书记员张雪萌
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终833号上诉人（原审被告）：袁波，男，1975年11月5日出生，汉族，云南省祥云县人，住云南省大理白族自治州祥云县，现住云南省大理白族自治州大理市。被上诉人（原审原告）：文绍银，男，1966年2月27日出生，汉族，四川省岳池县人，住四川省岳池县，现住云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：李斌，云南海月律师事务所律师。特别授权代理。上诉人袁波因与被上诉人文绍银民间借贷纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2020）云2901民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月3日接待上诉人袁波、被上诉人文绍银及其特别授权代理人李斌核实了案件事实。本案现已审理终结。袁波上诉请求：1.依法驳回文绍银的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由文绍银承担。事实及理由：一、本案不是袁波欠文绍银的钱，并非民间借贷，而是袁波用于公司接待产生的费用，文绍银尚未给予报账，该接待费用没有理由由袁波承担。二、文绍银还欠袁波货款84000元。三、文绍银是公司的投资人兼出纳与会计，公司内部管理混乱。文绍银不走公司正常程序，所有备案、公司公章等都是文绍银一个人操纵，款项不进入公司对公账户，个人私自做私账。因公司法定代表人是文绍银的儿子，才会出现一系列案件。袁波已于2019年11月6日向大理州大理市经侦大队备案。四、请求大理州中级人民法院收回云南鸿源达建筑劳务有限公司皮包公司公章。被上诉人文绍银辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决符合法律规定，请求二审依法驳回上诉人的上诉请求。文绍银向一审法院起诉请求：1.依法判令被告向原告偿还借款29000元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告文绍银与被告袁波经人介绍认识后，原告自2018年11月7日起至2019年7月16日期间，以微信转账及现金交付的方式向被告交付人民币29650元。2019年10月29日，双方对原告交付被告的款项结算并协商后，被告出具给原告载明借款金额为29000元的《借条》一份。原告催要借款无果，遂向一审法院起诉。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告文绍银主张的债权29000元有被告袁波出具的《借条》、原告支付借款的转账凭证以及双方当事人的陈述予以证实，原告诉请要求被告袁波还款于法有据，予以支持。被告关于原告主张的借款系用于云南鸿源达建筑劳务有限公司借用他人资质支出费用的抗辩，未提交充分证据予以证实，不予采纳。双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告履行还款义务。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告袁波于一审判决生效之日起二十日内，偿还原告文绍银借款本金人民币29000元。案件受理费525元，减半收取262元，由被告袁波负担。二审中，经征询双方当事人对一审认定的案件事实的意见，上诉人袁波对一审认定的案件事实没有异议，但认为《借条》所载的29000元不属于民间借贷，是云南鸿源达建筑劳务有限公司的接待费用等支出，由于公司财务制度不健全，这些费用只能走私人做账，之后是应文绍银要求将这笔费用写张凭据，好做账。被上诉人文绍银对一审认定的案件事实无异议，对袁波的异议主张不予认可，认为本案款项与公司无关。本院认为，袁波的异议主张无证据予以证明，二审不予采纳。本院对一审认定的案件事实依法予以确认。二审中，上诉人袁波为证明其上诉主张，向本院提交两组证据：第一组证据：1.剑川墨斗山石木文化城-湖畔家园工程项目预算书一份；2.天天发车姐妹物流的托运单一份；3.袁波与文绍银之间的微信聊天转账记录共5页；4.云南省大理市人民法院（2020）云2901民初72号民事判决书一份；5.本案一审民事诉讼的资料一份，以证实文绍银同时兼任云南鸿源达建筑劳务有限公司的会计及出纳。第二组证据：6.云南鸿源达建筑劳务有限公司办公室租房协议书及收据各一份；7.大理荣源商贸集团公司《汽车租赁合同》及收据各一份，以证实涉案29000元款项的组成，该两份证据所支出的费用也包括在本案29000元款项中。经质证，文绍银对证据1的三性不予认可；对证据2的真实性、合法性认可，对关联性不予认可，该份证据系文绍银与袁波在另案买卖合同纠纷案件中的证据；对证据3、4的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可；对证据5认为不能作为证据使用；对证据6、7的三性均不予以认可。本院认为，袁波提交的第一组证据不能证明其证明方向，且该证明方向与本案无关联性，第二组证据不能证明与本案有关联性，故对以上两组证据均不予以采信。被上诉人文绍银在二审中无证据向本院提交。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应该按照诚实信用原则如实履行合同义务。当事人对自己主张的事实应提供证据予以证明，举证不能的，应承担相应的不利后果。文绍银提交了袁波出具的《借条》及双方微信转账记录以证明双方之间存在借款关系，袁波认可《借条》及微信转账记录的真实性，但抗辩称《借条》所载款项并非双方之间的借款，而是袁波为云南鸿源达建筑劳务有限公司支出的接待费用，但袁波对其抗辩主张未提交充分有效的证据予以证实，其抗辩不能成立。根据文绍银提交的证据，双方民间借贷关系成立，现文绍银诉至法院要求袁波归还《借条》所载款项于法有据，应予支持。综上所述，袁波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费525元，由上诉人袁波负担。本判决为终审判决。审判长  沈春梅审判员  胡代勇审判员  苏春平二〇二〇年七月九日法官助理姜碧姝书记员杨春
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执2869号                  案  由              商品房销售合同纠纷                  受送达人              傅从尚、泗阳县金马房地产开发有限公司                  执行当事人情况              申请执行人：傅从尚，男，1992年8月17日出生，汉族，住泗阳县众兴镇。      被执行人：泗阳县金马房地产开发有限公司，住所地泗阳县众兴镇。      法定代表人：崔永南。                  案件执行情况及通知内容              本案申请执行人傅从尚申请执行泗阳县金马房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理，执行行为为办理不动产权证，现已协助申请人完成办理不动产权证。申请人向本院递交结案申请书，此案结案。      特此通知。                         2020年7月31日
牟定县人民法院结 案 通 知 书(2019)云2323执652号牟定县共和建筑有限公司（申请执行人）、牟定县红十字会医院（被执行人）、牟定县红十字会（被执行人）：牟定县共和建筑有限公司与牟定县红十字会医院建设工程施工合同纠纷一案申请执行标的198108.81元及利息、执行过程中追加牟定县红十字会为被执行人。牟定县红十字会已支付案款195237.18元，利息及不足部分2871.63元申请人放弃。现案款195237.18元已转付申请人。至此，牟定县共和建筑有限公司向本院申请执行的（2019）云2323执652号案件执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民辖终99号上诉人（原审被告）：上海鹏欣（集团）有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：姜照柏，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：呼和浩特投资有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华东街87号奈伦国际A座25层。法定代表人：张俊平，该公司董事长。上诉人上海鹏欣（集团）有限公司因与被上诉人呼和浩特投资有限责任公司股东出资纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105民初1833号民事裁定，向本院提起上诉。上海鹏欣（集团）有限公司上诉称，1.撤销（2020）内0105民初1833号民事裁定书；2.将本案依法移送至上海市崇明区人民法院进行审理。事实和理由：一、本案法律文书中自相矛盾，逻辑混乱，适用法律错误，应当改正。上海鹏欣（集团）有限公司收到的法院传票及民事裁定书等法律文件中皆将本案案由明确为“股东出资纠纷”，但在裁定书第三页最后一段，法院却又依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条，即以“合同纠纷”的有关规定来确定管辖地，认为上海鹏欣（集团）有限公司提出的管辖权异议理由不成立，认定呼和浩特市赛罕区人民法院有管辖权。以上文书说法明显自相矛盾，属错误适用法律，结论错误，应予撤销改正。二、本案“股东出资纠纷”不属于公司诉讼特殊地域管辖的规定情形，管辖权不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条等公司诉讼特殊地域管辖定，而应按“原告就被告”的原则确立管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”以上关于适用公司诉讼特殊地域管辖的情形未包含股东出资纠纷。在未明示列举情形下，股东出资纠纷案件为股东之间的普通民事纠纷，应当适用民事诉讼法有关一般管辖的规定，不应适用有关公司诉讼特殊地域管辖的规定；而且最高人民法院在（2018）最高法民辖终140号《国民信托有限公司、西安市新里程投资有限公司股东出资纠纷二审民事裁定书》中明确指出：关于公司诉讼，适用《民事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条的前提条件是：公司要么是被告，要么是原告；在公司为第三人的情况下，除非是根据公司法第一百五十一条提起的股东代表诉讼，否则不具有适用民事诉讼法第二十六条的前提。呼和浩特投资有限责任公司与上海鹏欣（集团）有限公司同属于内蒙古金基资本投资有限公司的股东，本案也不属于《中华人民共和国公司法》第一百五十一条规定的股东代表诉讼的情形，因此该案不应由公司住所地人民法院管辖，而应按民事诉讼法有关一般纠纷的规定改由被告所在地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案应由上海鹏欣（集团）有限公司所在地上海市崇明区人民法院管辖。本院经审查认为，呼和浩特投资有限责任公司系基于其与上海鹏欣（集团）有限公司等人签订的《内蒙古金基资本投资有限公司出资协议书》提起本案诉讼，请求上海鹏欣（集团）有限公司补缴出资款并支付违约利息，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因本案的合同履行地即内蒙古金基资本投资有限公司住所地位于呼和浩特市赛罕区，故呼和浩特市赛罕区人民法院受理本案符合法律规定。综上，上海鹏欣（集团）有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蔡世杰审判员 姜 怡审判员 张蒙江二〇二〇年七月三十日法官助理 董 丽书记员 宋晓昂
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执复208号复议申请人（异议人、利害关系人)：沈阳铸锻工业有限公司管理人，住所地沈阳。法定代表人：宁兴华。委托代理人：郭冰，男，1976年5月13日出生，汉族，该公司员工，住址沈阳市皇姑区。申请执行人：于恩国，男，1966年10月16日出生，汉族，现住辽宁省辽中县。被执行人：沈阳德广人力资源有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：胡常青。被执行人：沈阳德信人力资源有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：于学广。复议申请人沈阳铸锻工业有限公司管理人不服沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114执异69号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院在执行（2019）辽0114执2776号申请执行人于恩国与被执行人沈阳德广人力资源有限公司（以下简称“德广公司”）、沈阳德信人力资源有限公司（以下简称“德信公司”）、沈阳铸锻工业有限公司（以下简称“铸锻公司”）劳动争议纠纷一案过程中，被执行人铸锻公司提出执行行为异议称：于洪区人民法院2019年9月分别自异议人所在xx支行账户划款xx元，所在xx银行xx分行营业部账户划款xx元，共xx元，并在xx银行xx分行营业部账户冻结xx元。其中：1.xx账户为铸锻公司党委党费专用账户，根据最高人民法院《关于强制执行中不应将企业党组织的党费作为企业财产予以冻结或划拨的通知》精神和中央组织部《关于依法保障党费账户安全的通知》要求，异议人对该账户中已被执行的xx元款项依法提出异议。2.xx银行xx分行营业部尾号xx账户、尾号xx账户为铸锻公司账户。铸锻公司于2018年6月29日被沈阳市铁西区人民法院宣布进入破产重整程序。申请人于恩国与异议人的债权债务关系发生于2013年，在破产重整申请受理之前，属于破产债权，应向异议人的管理人进行申报，作为破产债权统一进行清偿。根据《企业破产法司法解释二》第五条的规定，异议人对该项划转xx元、冻结xx元的执行行为依法提出执行异议。根据沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终1003号民事判决执行异议人，异议人对第一项xx元和第二项xx元，共计xx元与德广公司承担连带责任，法院从我公司划款xx元，经异议人与执行法官沟通，法官承诺退还资金xx元，但其余款项无法直接处理。异议人请求于洪区人民法院依法归还已划转全部资金并解冻相应账户。执行法院查明，沈阳市于洪区人民法院已生效的（2017）辽0114民初2126、2127号民事判决书（并案审理），判决：一、被告德广公司一次性给付原告于恩国一次性伤残补助金xx元；二、被告德广公司一次性给付原告于恩国医疗补助金xx元；三、被告德广公司一次性给付原告于恩国伤残就业补助金xx元；四、被告德信公司、被告铸锻公司对判决第一、二项与被告德广公司承担连带给付责任。判决生效后于恩国向执行法院申请强制执行，执行法院以（2019）辽0114执2776号立案执行。在执行过程中，于2019年4月29日裁定对被执行人铸锻公司在xx银行xx分行营业部尾号xx账户内存款xx万元予以冻结，于同年5月16日对其在x行xx支行尾号xx账户内存款xx元予以冻结。于同年9月10日将已经冻结的xx尾号xx账户内存款xx元扣划至本院执行专户；于9月11日将已冻结的xx银行尾号xx账户内存款扣划至本院执行专户xx元。同年9月23日执行法院将上述两笔执行款给付申请执行人于恩国，其向执行法院出具了收条并向执行法院提交结案申请书，执行法院同日以执行完毕将该案报结。执行法院另查明，2019年11月12日，执行法院向铸锻公司返还33252.87元。执行法院再查明，2018年6月29日，沈阳市铁西区人民法院作出（2018）辽0106破申1-1号民事裁定书，裁定受理债权人对铸锻公司的重整申请。同日，该院作出决定书，指定铸锻公司清算组担任该公司管理人。现该案正在审理中。执行法院认为，首先，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条一款规定的管理人职责之一是代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序。被执行人铸锻公司已经进入重整程序，人民法院已经指定管理人，在重整过程中如对人民法院的执行行为有异议，应由管理人代表该公司提出。本案中管理人并未作为诉讼代表人加入，而是由铸锻公司直接提出异议，其主体资格欠缺。其次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条一款规定：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。具体到本案，执行法院分别于2019年9月10日、11日将两笔款项扣划，异议人并未提出异议，该案于9月23日结案，而异议人直到结案后的11月11日才向执行法院递交异议申请书，显然已超过了法定期限。该异议申请不符合受理条件。执行法院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条一款之规定，裁定：驳回沈阳铸锻工业有限公司的异议申请。复议申请人沈阳铸锻工业有限公司管理人不服上述裁定，向本院提出复议，请求:1.撤销沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114执异69号执行裁定；2.执行回转已给付申请执行人于恩国的执行款项。事实及理由：1.复议申请人向沈阳市于洪区人民法院提出异议申请书未超过法定期限。2.根据法律规定，法院受理破产申请后，执行程序应当中止，且应当解除对债务人财产的查封、扣押、冻结措施，于洪法院已违反法律规定；3.于洪法院将执行款在破产程序终结前给付申请执行人于恩国，属于个别清偿，已违反法律程序。4.于洪法院扣划党费专户，违反相关法律规定。本院认为，本案向执行法院提出异议的申请人为沈阳铸锻工业有限公司，本案复议申请人是沈阳铸锻工业有限公司管理人，复议申请人不是本案提起异议申请的当事人，其无权向本院申请复议。综上，复议申请人不具备本案复议申请人的主体资格，其复议理由本院不予审查，执行法院以“被执行人铸锻公司已经进入重整程序，人民法院已经指定管理人，在重整过程中如对人民法院的执行行为有异议，应由管理人代表该公司提出”为由，驳回沈阳铸锻工业有限公司的异议申请并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人沈阳铸锻工业有限公司管理人的复议申请，维持沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114执异69号执行裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐雪春审判员  乔维修审判员  王雪征二〇二〇年七月二十一日法官助理权红霞书记员刘笑颜
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1102民初4399号之一 原告（反诉被告）：冯巧杰，男，1984年3月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：谢昊廷，浙江万申佳律师事务所律师。 被告（反诉原告）：李建勇，男，1976年12月15日出生，汉族，住青田县。 委托诉讼代理人：夏金松，浙江晟耀律师事务所律师。 第三人：项玉娥，女，1976年9月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：周志伟，男，1973年4月11日出生，汉族，住青田县，系项玉娥丈夫。 原告（反诉被告）冯巧杰与被告（反诉原告）李建勇、第三人项玉娥合伙协议纠纷一案，原告冯巧杰（反诉被告）于2020年7月28日向本院提出撤回本诉申请，被告（反诉原告）李建勇于2020年7月28日向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，原告（反诉被告）冯巧杰自愿申请撤回本诉，被告（反诉原告）李建勇自愿申请撤回反诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告冯巧杰撤回本诉、反诉原告李建勇撤回反诉。 本诉案件受理费21000元，减半收取10500元，由本诉原告冯巧杰负担；反诉案件受理费9800元，减半收取4900元，由反诉原告李建勇负担。 审 判 长  赵敏冲 人民陪审员  孙小琴 人民陪审员  王小芬 二〇二〇年七月三十日 代书 记员  莫一帆 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?1?
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执保1211号 申请人：巩建汝，男，1952年11月11日出生，汉族，住桓台县。 被申请人：于修辉，男，1972年6月20日出生，汉族，住桓台县。 申请人巩建汝于2020年7月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人于修辉银行存款110000元或查封相应价值的财产。经本院审查，于2020年7月24日作出（2020）鲁0321民初2663号民事裁定书，并于2020年7月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人于修辉银行存款110000元或查封相应价值的财产（详见清单）。 本裁定立即执行。 审判员  张文文 二〇二〇年七月二十四日 法官助理苏建峰 书记员张鑫
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂14民辖9号 原告：王海燕，男，1965年11月18日出生，壮族，凭祥海关公务员，现住广西凭祥市。 被告：冯立葵，男，1958年3月出生，壮族，宁明县人民法院退休干部，现住广西宁明县。 被告：陆小清，女，1963年11月出生，壮族，宁明糖烟公司职工，住广西宁明县。系冯立葵的妻子。 原告王海燕与被告冯立葵、陆小清民间借贷纠纷一案，宁明县人民法院于2020年7月20日收到起诉材料。 原告诉请：1、解除原、被告借贷合同关系；2、本案诉讼费由被告承担。 宁明县人民法院经审查认为，本案被告冯立葵系宁明县人民法院退休干警，为保证案件公正审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，报请崇左市中级人民法院指定管辖。 本院认为，本案被告冯立葵系宁明县人民法院退休干警，本案由宁明县人民法院审理将可能会影响案件的公平、公正，故本案不宜由宁明县人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由凭祥市人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 冯英艳 审 判 员 黄 秀 审 判 员 谭 志 二〇二〇年七月三十日 法官助理 陆小球 书 记 员 黄 露
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020）渝0116民初8773号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：黄路瑶，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：李元贵，女，1971年12月26日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中银消费金融有限公司与被告李元贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法进行了审理。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金191088.06元；2.被告支付原告2019年10月1日至2019年10月31日的利息2563.76元(以191088.06元为基数，按年利率16.1%计算)；3.被告支付原告利息及滞纳金（从2019年11月1日起至本金还清之日止的利息及滞纳金以尚欠本金为基数，按月利率2%计算；4.原告对被告提供抵押的位于重庆市永川区文昌路1号X幢X单元X房屋的拍卖、变卖款在前述债权范围内享有优先受偿权；5.被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实和理由：2019年5月7日，原、被告签订《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》，约定被告向原告申请金额为200000元的贷款用于其房屋的装修，利息按照固定年利率16.1%计算，还款方式等额本息，还款期限为60期。被告以其所有的位于重庆市永川区文昌路1号X幢X单元X房屋为其贷款做抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放了该笔贷款。被告却未按约定履行还款义务，并从2019年11月1日起开始逾期。截至2020年4月10日，尚欠原告借款本金、利息、滞纳费共计212760.59元。根据该合同的约定，被告应当立即偿还全部贷款本息，并应当支付逾期还款滞纳费。然而被告至今对原告的催收置之不理。原告认为，被告未按照合同约定履行自己的义务，已构成违约，并给原告造成损失。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案中，李元贵已于2019年9月3日死亡。因此，原告起诉时李元贵已经死亡，已不具有当事人的主体资格，不是本案适格被告。故原告将“李元贵”列为被告起诉，不符合法定起诉条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中银消费金融有限公司对被告李元贵的起诉。原告中银消费金融有限公司预交的案件受理费2246元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘小华二〇二〇年七月三十日法官助理 文庆鸿书 记 员 范凤兰
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行辖300号 原告张成良诉被告重庆市沙坪坝区规划和自然资源局履行法定职责一案，重庆市沙坪坝区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市沙坪坝区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市渝北区人民法院管辖。 二〇二〇年七月二十九日
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）青28刑终24号 原公诉机关青海省格尔木市人民检察院。 上诉人(原审被告人)沈永福，男，1969年2月23日出生于青海省乐都县，公民身份号码×××，回族，小学文化，群众，在格尔木市无固定职业及住址，户籍所在地青海省乐都县。曾因犯抢劫罪于2009年11月10日被青海省乐都县人民法院判处有期徒刑八年；又因犯盗窃罪于2018年5月9日被青海省乐都县人民法院判处有期徒刑七个月；再因犯盗窃罪于2019年3月19日被格尔木市人民法院判处有期徒刑十个月，2019年10月12日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪一案于2020年1月1日被格尔木市公安局刑事拘留，当月14日被依法逮捕。现羁押格尔木市看守所。 青海省格尔木市人民法院审理格尔木市人民检察院指控原审被告人沈永福犯盗窃罪一案，于2020年5月21日作出（2020）青2801刑初98号刑事判决，以原审被告人沈永福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币0.2万元。宣判后，原审被告人沈永福不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人沈永福自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人沈永福撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人沈永福撤回上诉。 青海省格尔木市人民法院（2020）青2801刑初98号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 拉秀太 审 判 员 王 青 审 判 员 尤小红 二〇二〇年七月六日 法官助理 张桂英 书 记 员 王泳霏
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0982执560号被执行人：涂大凯，男，1977年5月20日出生，汉族，湖北省安陆市人，文盲，现住安陆市。被执行人涂大凯因犯盗窃罪一案，湖北省安陆市人民法院作出的(2019)鄂0982刑初159号刑事判决已经发生法律效力，被执行人涂大凯应在判决生效后十日内缴纳罚金人民币5000元，但被执行人涂大凯未履行缴纳义务。本案于2020年6月8日立案执行，在执行中依法查询了被执行人的车辆、房产、股票、银行存款情况，查明被执行人无其他财产可供执行，且被执行人正在服刑期。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结安陆市人民法院(2019)鄂0982刑初159号刑事判决书中涉罚金刑的本次执行程序；二、发现被执行人涂大凯的财产有被隐匿、转移等情形的，依法追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  江幸生审判员  宋 刚审判员  沈 彪二〇二〇年七月三十日书记员  高在波
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终1256号 上诉人（原审被告）：孙晔，女，1965年12月25日出生，汉族，住安平县。 委托诉讼代理人：郭炜，河北维平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王颖，女，1977年4月7日出生，汉族，住安平县。 上诉人孙晔因与被上诉人王颖民间借贷纠纷一案，不服河北省安平县人民法院（2019）冀1125民初2094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙晔的委托诉讼代理人郭炜、被上诉人王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙晔上诉请求：一、撤销安平县人民法院（2019）冀1125民初2094号民事判决书，改判上诉人不承担还款责任；二、判令被上诉人承担一二审诉讼费用。事实与理由：一审法院不顾安平县人民政府才是被上诉人出具资金的实际使用人的客观事实，机械的认定上诉人应当对出面借贷的后果承担责任，属于查明认定事实不清，适用法律不当。上诉人在一审时一再强调，首先早在2013年下半年，便受安平县人民政府指派采用募集资金建设的方式为县政府承建保安禅寺。在承建过程中孙晔的确出面向包括但不限于本案被上诉人在内的诸多债权人举债，进行保安禅寺建设，且建成后的寺庙已被安平县人民政府接收。因此，上诉人只是案涉民间借贷的名义借款人，而款项的实际使用人即实际受益人是安平县人民政府。被上诉人对这一事实是明知的，且这一事实亦被桃城区纪检委、监察委认定，并据此对上诉人作出党政纪处分。另，根据全国法院民商审判工作会议纪要及中国人民银行等行政法规规定案涉民间借贷合同应为无效合同，上诉人支付的截至2018年3月的借款利息267500元应当折抵为借款本金。上诉人认为，本人受政府指派筹集资金建设保安禅寺、建成后政府无偿接收的事实在整个县城是人人皆知，本人因借贷兴建寺庙而被行政撤职、开除党籍的事实更是路人皆知。一审法院以一向“现有证据不能支持其主张”否认一切，显然违背以事实为依据的司法理念。总之，上诉人认为一审判决是错误的。 王颖答辩称，对上诉人的上诉理由有异议，借款时候说是个人使用，借条是上诉人本人书写签字的合法有效。所借款项也打到了上诉人名下。利息是上诉人个人转账给我的，不涉及第三人，本案借贷纠纷是上诉人与我，与第三方无关。 王颖向一审法院起诉请求：1、要求孙晔归还借款本金400000元及利息。2、案件受理费、保全费由孙晔负担。 一审法院认定事实：2015年5月18日孙晔向王颖借款人民币400000元，并打下借条一份，借条写明“借条现收到王颖（身份证：1311251977××××××××）以现金出借400000（人民币肆拾万元整），月利率0.02元，每月付息。立此为据。借款人：孙晔身份证号：1330281965122500262015年5月18日”。王颖父亲王占行于2015年5月18日通过中国农业银行汇款400000元到孙晔的账户。孙晔最后一次向王颖支付利息时间为2018年3月21日。王颖在起诉状事实与理由部分要求孙晔偿还自2018年3月至借款全部还清之日的利息，王颖要求孙晔支付利息的起算时间不明确，按照2018年3月31日计算。 一审法院认为，双方口头约定的民间借贷合同是双方真实意思的表示，依法应予认定。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，王颖通过其父亲向孙晔汇款400000元，双方借款合同生效。孙晔拖欠王颖借款，有孙晔给王颖书写的借条为证，事实清楚，证据确实充分，故王颖要求孙晔偿还借款本金400000元的请求应予准许。王颖要求孙晔支付利息的请求，由于孙晔给王颖书写的借条中约定了利息，且约定的利率没有违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以准许；本院认定利息计算期间自2018年3月31日起计算，故王颖请求由孙晔偿还利息期间应自2018年3月31日起计算。孙晔辩称双方民间借贷合同为无效合同及该借款的实际使用人是安平县人民政府的主张，因孙晔现有证据不能支持其主张，本院不予准许。孙晔辩称偿还利息应折抵本金的请求，由于孙晔现有证据不能支持其主张，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定。经审判委员会研究，判决孙晔于本判决生效之日起五日内偿还王颖借款本金400000元及利息（利息计算以400000元为基数，利息计算期间自2018年3月31日起至借款本息全部清偿完毕止，利率按照年利率24%计算）；诉讼保全费3520元由孙晔负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9174元由孙晔负担。 本院二审期间，孙晔提交了新证据：聊天记录截图、寺庙建设照片、部分报账手续两份。旨在证实案涉借款的实际用款人为安平县政府。王颖提交了新证据与孙晔的微信聊天截图，证明已还款部分是还的利息。本院组织双方进行了证据交换和质证。对于孙晔提交的证据，与案涉借款合同无关联性，本院不予认定。对于王颖提交的证据，可证实孙晔还款系偿还的借款利息，本院予以确认。 本院认为，关于孙晔在本案中应否向王颖承担还款责任的问题。孙晔上诉主张其只是名义借款人，借款款项的实际使用人和受益人是安平县人民政府，安平县人民政府应承担案涉借款的还款责任。首先，从借款过程来看，孙晔以借款人身份于2015年5月18日向王颖借款人民币400000元，并打下借条一份，该借条内容明确显示是孙晔个人作为借款人向王颖借款，案涉借款于当日汇入孙晔的账户。孙晔作为完全民事行为能力人，对自己的行为具有完全的辨认能力，对于出具借条所体现的意思表示和可能导致的法律后果应当具有准确的预见性。其次，从履行过程看，案涉借款款项于2015年5月18日直接转到了孙晔银行卡账户，孙晔在借款后的两年多时间里一直向王颖偿还利息。一审判决认定孙晔为借款人有相应的事实和法律依据，二审予以支持。孙晔主张借款款项的实际使用人和受益人是安平县人民政府，其只是名义借款人不应承担还款责任，理据不足，本院不予采信。 综上所述，孙晔的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9720元，由上诉人孙晔负担。 本判决为终审判决。 审判长  张天杲 审判员  王江丰 审判员  朱一麟 二〇二〇年七月十六日 书记员  吴晓雪 ——
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申920号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：王某1，女，1970年6月27日出生，汉族，住重庆市垫江县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：张某1，男，1973年12月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：张某2，女，1974年6月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：张某3，女，1977年10月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：张某4，男，1980年11月1日出生，汉族，住重庆市垫江县。一审第三人：唐某，女，1948年8月14日出生，汉族，住重庆市垫江县。再审申请人王某1因与被申请人张某1、张某2、张某3、张某4及一审第三人唐某法定继承纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民终1971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某1申请再审称，（一）各被申请人成年后均未与王某2共同生活，未尽到孝顺义务，而王某1对王某2尽到了更多的照顾义务，一、二审法院没有考虑到王某1与各被申请人家庭的特殊性，感情的复杂性，作出平均分配王某2遗产的判决是错误的。（二）涉案林地承包经营权属于王某2婚前个人财产，应当归王某1所有，一、二审对该部分权益未进行分配错误。王某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。经一、二审法院审理查明，王某1系王某2女儿，张某1、张某2、张某3、张某4系唐某子女。1981年8月15日，王某2、唐某办理结婚登记手续，双方均系再婚，婚后未生育子女。二人结婚时，王某1、张某1、张某2、张某3、张某4均系未成年人，五人均随王某2、唐某一起生活。2014年9月30日，王某2、唐某办理离婚登记手续，离婚协议载明“……位于垫江县永安镇石口子村6社56号殷家纸厂的土木结构房屋正屋三间加两边各一偏房共计五间大约150平米，按座向右边两间搭偏房一间归女方所有；左边三间搭偏房一间、猪圈房三间归男方所有……”。2019年2月14日，王某2因病去世。现继承人之间因分割遗产发生纠纷，故诉至人民法院。另查明，1999年，王某2购买坐落于垫江县永安镇石口子村6社王家湾住房1套（房屋结构：土木、土地使用权面积：119平方米、房屋建筑面积：96平方米、房屋总层数：1层）。2009年11月，垫江县人民政府向王某2颁发林权证，该证载明：“……编号：B500605XX94、垫林证字（2009）第070206XX11号、林权使用权权利人：王某2、坐落：永安镇石口子村6组、小地名：下湾、面积：10.40亩……”。本院认为，（一）关于遗产分配份额的问题。本案中，被继承人王某2未设立遗嘱或遗嘱抚养协议，本案继承方式应为法定继承，且按照《中华人民共和国继承法》中的相关规定，作为王某2之女的王某1与作为王某2继子女的张某1、张某2、张某3、张某4应作为同一顺位的继承人，应享有均等的遗产分配份额。《中华人民共和国继承法》第七条规定：“继承人有下列行为之一的，丧失继承权：（一）故意杀害被继承人的；（二）为争夺遗产而杀害其他继承人的；（三）遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的；（四）伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的。”该法第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”现王某1未举示充分证据证明其存在应当多分的情形或张某1、张某2、张某3、张某4在遗产分配中存在不分或少分的情形，本院认为，一、二审法院判决王某1、张某1、张某2、张某3、张某4以均等份额的分配方式继承王某2的相关遗产并无不当。（二）一、二审法院未处理涉案林地承包经营权是否正确的问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。”二审法院认为，林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。但是，继承人继续承包并不等同于继承法所规定的继承。家庭中部分成员死亡的，作为承包方的“家庭承包户”仍然继续存在，因此不产生继承问题，此时该户内的其他成员都是承包经营权人，应当继续承包经营，本案中，讼争林地的承包经营权系家庭承包方式的承包，因此，王某2死亡后，该户中还有其他家庭成员，承包林地仍由该农户的其他家庭成员继续承包经营，不能将讼争林地的承包权作为王某2的遗产处理，本院对上述观点予以认可。现因部分继承人户口已迁出原集体经济组织或转为非农业户口，而林权证上的登记权利人与重庆市垫江县永安镇石口子村作为发包人出具的证明不一致的情况下，故无法认定被继承人王某2承包户的具体家庭成员，一、二审法院未对林地承包经营权作出处理，并无不当。综上，王某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王某1的再审申请。审 判 长  谢 玥审 判 员  胡 翔审 判 员  俞开先二〇二〇年七月十六日法官助理  杨 旌书 记 员  高天芳
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终7284号上诉人（原审被告）：上海峰怿实业有限公司，住所地上海市奉贤区驰华路908号。法定代表人：鲍国营，董事长。被上诉人（原审原告）：上海霞丽建设集团有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇奉旺路688号第1幢301室。法定代表人：姜义光，董事长。上诉人上海峰怿实业有限公司因与被上诉人上海霞丽建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初6195号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人上海峰怿实业有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海峰怿实业有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年七月二十一日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执13068号 深圳市声影网络科技有限公司、佛山市乐汇饮食娱乐有限公司： 本院在执行深圳市声影网络科技有限公司与佛山市乐汇饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷等65案【执行依据：（2019）粤06民终14097号等65案民事判决书】，在执行过程中，被执行人向本院缴纳款项28221.55元，上述款项扣缴执行费319元，退申请执行人27902.55元。被执行人已履行完毕支付义务，本案已全额执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十日
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更943号 罪犯邱登忠，男，1969年12月22日出生，汉族，文盲，住福建省尤溪县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省宁化县人民法院于2016年7月6日作出（2016）闽0424刑初54号刑事判决，以邱登忠犯盗窃罪，判处有期徒刑五年五个月（刑期自2015年8月15日起至2021年1月14日止），并处罚金人民币10000元；继续向其追缴犯罪所得人民币37514元，其中返还相关被害人损失人民币25964元，没收赃款人民币11550元；继续向其与同案黄成木追缴共同犯罪所得人民币65619元，其中返还相关被害人损失人民币58289元，没收赃款人民币7330元。判决发生法律效力后于2016年7月28日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2020年7月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯邱登忠在服刑期间，能服从法院判决，认罪悔罪，安心改造；遵守法律法规和各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》要求自已，服从管教，表现较好；遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业，考试成绩较好；在参加劳动中态度端正，服从分配，认真履行岗位职责，积极完成劳动任务。2016年7月至2020年4月累积考核分3806.5分，获得表扬5次。该犯本次缴纳罚金人民币300元。 以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、认罪悔罪书等证据证实。 本院认为，罪犯邱登忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯邱登忠减去有期徒刑五个月，刑期自2015年8月15日起至2020年8月14日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员郑家斌 审判员叶景远 二〇二〇年七月三十日 书记员袁婷婷
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初14421号原告：兆享化妆品贸易(上海)有限公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：陈春湖，执行董事。委托诉讼代理人：张彬，上海道朋律师事务所律师。被告：刘续文，男，1994年10月9日出生，汉族，住广东省汕头市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告兆享化妆品贸易(上海)有限公司与被告刘续文、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告兆享化妆品贸易(上海)有限公司以双方当事人达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。兆享化妆品贸易(上海)有限公司向本院申请撤诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兆享化妆品贸易(上海)有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的规定，案件受理费免予收取。审 判 员 王维佳二〇二〇年七月八日法官助理 吴诗杭书 记 员 吴诗杭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申857号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：熊耀言，男，1964年4月12日出生，汉族，住江西省九江市德安县。委托诉讼代理人：臧红梅，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：邹凯，男，1998年10月5日出生，汉族，住江西省九江市德安县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘皂花，女，1932年3月18日出生，汉族，住江西省九江市德安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司。住所地：江西省九江市濂溪区浔南大道中段南侧世茂国际商务中心大楼16-17楼。负责人：杨文波，总经理。再审申请人熊耀言因与被申请人邹凯、刘皂花、中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2019）赣04民终1780号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。熊耀言申请再审称，一、原二审判决认定事实错误，该判决书中对于邹有斌死亡原因事实认定错误，在本案中并没有证据直接证明交通事故导致邹有斌死亡。二、二审判决适用法律错误。二审法院关于丧葬费计算错误，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件法律适用若干问题的解释》第二十七条之规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。在二审程序中本案的受诉法院为江西省九江市中级人民法院，依法应按照九江市上一年度职工月平均工资标准计算。一审法院判决适用法律正确，二审法院不应予以改判适用江西省的标准。请求：1.撤销江西省九江市中级人民法院（2019）赣民终1780号民事判决书，裁定对本案进行再审；2、本案的诉讼费由被申请人承担。熊耀言依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，经查，2018年3月13日江西求实司法鉴定中心鉴定意见：2型糖尿病、糖尿病肾病慢性肾脏疾病（Ⅳ期）、高血压病3级极高危组、脑梗塞后遗症、动脉血管硬化，均为其自身基础疾病，与本次外伤不存在直接因果关系，但损伤可加重其自身基础疾病的病情。江西求实司法鉴定中心赣求司【2018】病鉴字第0412号鉴定意见：2017-09-02车祸外伤在其死亡后果中起次要作用。2019年3月25日《江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书》江西sz司鉴中心【2019】临鉴字第F118号分析说明：2017年9月2日的交通事故外伤致邹有斌长期卧床，不便于对基础病及时检查和治疗，加之情绪激动等，可诱发加重其基础病病情。邹有斌的死亡与2017年9月2日交通事故外伤有一定的关联。鉴定意见为邹有斌的死亡与2017年9月2日交通事故外伤有一定关联。江西求实司法鉴定和江西神州司法鉴定中心的司法鉴定报告均认为邹有斌的死亡与2017年9月2日交通事故外伤有关联，故熊耀言申请再审称没有证据证明交通事故导致邹有斌死亡，与事实不符。原二审判决只判决熊耀言承担损失336900.2元，并没有判决其承担整个损失790291.02元。关于丧葬费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件法律适用若干问题的解释》第二十七条之规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原二审判决应当按照江西省九江市上一年度职工月平均工资标准以六个月总额计算（江西省九江市2017年度职工月平均工资标准为61938元）。原二审采用了2017年江西省城镇在岗职工年平均工资为63069元，存在采用标准错误，但该申请再审理由不足以启动本案再审。熊耀言的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回熊耀言的再审申请。审判长 姚 姝审判员 刘晓雯审判员 邓名兴二〇二〇年七月三十日书记员 刘 晗