河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初908号 原告：邢台天创房地产开发有限公司，住所地河北省邢台市沙河市汇通西路，统一社会信用代码XXXXXX。 法定代表人：邢孜轩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李薇，河北守敬律师事务所律师。 被告：李延昌，男，1972年9月20日出生，汉族，大专文化,农民，中共党员，现住河北省邢台市沙河市。 委托诉讼代理人：禹永红，河北乐晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈雅卿，河北乐晓律师事务所实习律师。 原告邢台天创房地产开发有限公司（以下简称天创公司）与被告李延昌劳动争议一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台天创房地产开发有限公司委托诉讼代理人李薇、被告李延昌及其委托诉讼代理人禹永红、沈雅卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天创公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不向被告支付一次性未发的2015年6月至2016年1月工资共计39475元；2、判决原告不向被告支付解除劳动合同经济补偿7853.13元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2014年开始在原告处工作，双方约定基本工资3000元，原告已提交相关月份工资表，能够证明原告向被告已经支付2015年6月、7月、8月的工资，并且有被告领取工资的签字确认，证据充分，但仲裁庭无视该证据，作出错误裁决，侵害原告合法权益。到2015年12月被告自动离职，双方劳动关系解除。现被告申请索要经济补偿金，因超过法定仲裁时效，原告在仲裁庭审时，明确答辩意见：被告仲裁请求超过申请仲裁时效，仲裁庭忽视该期限，作出错误裁决。综上所述，基于以上事实，根据《民事诉讼法》及相关法律法规，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法做出公正裁决。 被告李延昌辩称，沙河市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的（2020）沙劳人裁字第13号仲裁裁决书认定被答辩人拖欠答辩人的工资数额及经济补偿金正确，证据确实充分，适用法律正确，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求，判决支付答辩人2015年6月至2016年1月工资39475元及经济补偿金7853.13元。一、答辩人与被答辩人自2014年10月建立劳动关系，且该劳动关系一直存续至答辩人要求解除劳动合同之日，即2019年11月。本案被答辩人虽然一直未与答辩人签订书面劳动合同，但答辩人自2014年10月份开始到被答辩人处工作，已经与被答辩人形成了事实上的劳动关系。又依据《劳动合同法》第14条用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案被答辩人一直未与答辩人签订书面劳动合同，则应视为被答辩人自用工之日起满一年的当日即2015年10月份已经与答辩人订立了无固定期限劳动合同。劳动关系的解除和终止必须履行法定的手续，对用人单位而言，必须向劳动者送达劳动关系解除或终止通知书，或者与劳动者签订劳动关系解除或终止的协议书，否则劳动关系不会自动地解除或终止。“自动离职”并非《劳动合同法》规定的劳动合同解除的法定情形，被答辩人以“自动离职”为由主张双方劳动关系解除没有法律依据。既然双方之间的劳动合同为无固定期限劳动合同，即无确定终止时间的合同，且至今被答辩人也没有向答辩人发出过解除劳动合同的意思表示，双方的劳动关系依法应当存续至答辩人要求解除劳动合同之日。本案答辩人自2019年11月份向被答辩人邮寄《解除劳动合同通知书》、发送解除劳动合同的短信并依法提起劳动仲裁，仲裁庭虽然未认定答辩人的邮寄行为和短信解除劳动关系行为有效，但其认定2019年12月2日被答辩人收到仲裁申请书之日为答辩人依据劳动合同法第三十八条提出解除劳动关系的通知之日，虽然该认定时间迟于答辩人邮寄时间一个月，但以此日期认定双方解除劳动关系之日对答辩人没有利益损害，故答辩人认可仲裁裁决的认定，即答辩人与被答辩人之间的劳动关系存续至2019年12月2日。二、答辩人申请劳动仲裁未超过仲裁时效。1、本案仲裁时效应从双方劳动关系终止之日起算。依据《劳动争议调解仲裁法》第27条，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案答辩人与被答辩人之间的劳动关系无论系答辩人发出解除劳动合同书之日还是仲裁认定的自2019年12月2日被答辩人收到仲裁申请书之日开始终止，答辩人主张劳动报酬均未超过法定的仲裁时效。2、另一方面，即使被答辩人忽略双方存续的劳动关系，否认劳动合同的终止时间，以自动离职来计算仲裁时间，但本案中，因被答辩人长期拖欠劳动报酬，答辩人一直以来都在向被答辩人催要劳动报酬，有当面向其催要，也有电话催要，答辩人向仲裁庭提交了其在2017年11月27日、2018年6月13日、2018年12月3日、2019年10月17日等多次催要劳动报酬的通话录音，并于仲裁庭审中当庭播放，被答辩人在通话录音中明确确认拖欠劳动报酬的事实，并同意履行，通过录音也可发现本案仲裁时效早已发生过中断，即使按中断说，答辩人主张劳动报酬的时间也未超过法定的仲裁时效。何况时效的计算依法应按劳动关系的终止来计算，故本案答辩人的主张未超时效，于法有据。三、仲裁庭认定答辩人的经济补偿金具有事实和法律依据。答辩人在仲裁庭审时提交了被答辩人自2015年6月至2016年1月工资表，该表有被答辩人公司管理人员签字，并有被答辩人公司人员前期支付答辩人的工资银行流水予以证明，被答辩人所说的答辩人工资为3000元与事实不符。被答辩人主张其已支付2015年6月、7月、8月的工资亦与事实不符，答辩人也提交了被答辩人公司发放工资的银行流水，被答辩人不会在相同月份发放两次工资，其为规避税务检查所做的工资表本身就是违法的，根本就不能作为证据使用，被答辩人至今拖欠的工资未付，答辩人依据《劳动合同法》第38条的规定与被答辩人解除了劳动关系，故依据《劳动合同法》第46、47条等相关法律法规的规定，被答辩人应向答辩人支付经济补偿金。答辩人提交的证据充分、合法，仲裁庭认定答辩人的工资数额及经济补偿金有法律依据和事实依据，仲裁庭的裁决正确。综上所述，劳动仲裁委认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，被答辩人无视《劳动合同法》的相关规定，既不积极履行仲裁裁决，也不从中汲取教训依法规范公司管理制度，反而企图否认事实，逃避法律义务，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求，依法判决被答辩人支付其拖欠的2015年6月至2016年1月工资39475元及经济补偿金7853.13元。 原告天创公司向本院提交以下证据： 1、(2020)沙劳人裁字第13号仲裁裁决书及沙河市劳动人事争议调解仲裁委员会出具证明书,证明原告在法定期限提起诉讼。 2、原告公司员工守则,证明根据原告公司员工规章制度,其中无故旷工10日以上,一年内累计旷工1个月以上,视为自动解除劳动关系,本案中被告自2016年1月起无故旷工,依据该守则双方的劳动关系已于2016年2月自动解除,而本案中被告提起劳动仲裁时间为2019年,其仲裁请求的支付劳动报酬及要求支付解除劳动合同经济补偿金早已过了仲裁时效。 3、2015年6.7.8月原告公司工资表复印件一份,证明被告当时已领取2015年6.7.8月工资,并有被告签字确认，基本工资3000元/月。 被告李延昌对原告天创公司提交的证据质证意见：对证据1的真实性无异议,对证据2真实性合法性均有异议,该证据系原告内部制作,被告本人并未见过类似规定，不排除是原告为应付本次诉讼而制作,且原告也没有提供该规章制度是经过民主程序制定,也没有提供其公示或告知劳动者的证明,根据劳动合同法规定,用人单位在制定修改或决定有关劳动报酬、工作时间、劳动纪律等涉及劳动者切身利益的规章制度或重大事项时,应当经职工代表大会或全体职工讨论提出方案和意见,与工会或职工代表平等协商确定,用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示或告知劳动者,本案原告并没有提交相关证据证明。对于证据3的真实性、合法性均有异议,该证据是原告公司为应付税务检查制作,不排除其有逃税、避税之嫌，我方有原告公司制作的该公司的相同月份工资表的原件,且原告公司主张的该几个月的工资均为现金发放与事实不符,被告并没有领取相应工资,同时根据被告提供的自入职以来原告公司向其发放的银行流水,可以证实原告向劳动者发放工资一贯是以转账方式进行,且原告公司财务经理何学岚已经证实,该几个月工资表是为税务检查制作,最大金额不能超过3500元，签了字但钱未领,足以证明原告公司并未向被告发放工资,其制作工资表的行为,显属违反相关税务规定,对该违法证据不予认可。 被告李延昌向本院提交以下证据： 1、邢台天创房地产开发有限公司2015年6月至2016年1月工资表一份。证明我在原告公司的实际工资情况，2015年6月-2015年10月为每月6050元，2015年11月5570元，2015年12月2935元，2016年1月720元，2015年6月至2016年1月工资39475元，原告公司至今未向我支付。 2、我方向原告公司邢建军（当时是该公司的法人）发送的解除劳动合同的短信一份。 3、我方向原告公司寄送解除劳动合同的邮件回执一份。 证据2、3证明我方系从2019年11月同原告公司解除劳动关系，我方申请仲裁时间未超过劳动仲裁时效。 4、我方向邢建军索要工资的通话录音文字整理及光盘。证明我方自2016年元月至2019年11月提起劳动仲裁之前一直向原告公司主张工资，并没有间断过。我方申请劳动仲裁没有超过时效。 5、工资银行流水一份。证明我方在原告公司的实际工资收入情况，实发工资情况如下：2014年11月、12月均为5000元，2015年1月7300元，2月6000元，3月5250元，4月6050元，5月6050元。其中2014年11月-2015年1月是李红彬银行卡向我转账支付，2015年2月-5月是李伟强银行卡向我转账支付。李红彬和李伟强均是原告公司的员工。 原告天创公司对被告李延昌提交的证据质证意见：对证据1被告提供的2015年6月-2016年1月份的工资表有异议，该工资表没有加盖原告公司公章或财务章,我公司不认可，此外对该证据的证据来源的合法性也提出异议,因被告提交的是其所谓的原件,依据常识可知道,若该工资表是真实的,也该在原告处,因原告与原公司财务负责人何学岚也涉有劳动纠纷,与原告存在直接的利害关系,其证明不能证实被告主张,结合原告提交的2015年6.7.8月工资表,被告也明确是其签字,原告也实际以现金方式发放给被告,我公司实际不拖欠被告工资，从2015年的10月份起我公司员工工资表不再由邢建军负责审核。对证据2、3、4，邢建军既不是我公司法人,也不是财务负责人、人事负责人,更没有我公司的相关授权委托,我公司没有收到被告所称的短信或邮件。对证据5、6，该银行流水并非我公司账号支付原告,且也没有备注工资,个人转款也没有我公司的相关授权委托,不排除被告与其有其他经济上往来,不能证明被告工资数额，光盘之前在仲裁庭看过,当庭不用再播放。 双方当事人对本院调取的天创公司原职员李红彬建行账号13×××51（2014年10月1日至2015年3月31日期间）交易明细、李伟强建行账号62×××68（2015年2月1日至2015年11月30日期间）交易明细，以及本院审判人员向二人手机通话核实相关银行交易情况的录音进行质证。 原告天创公司质证意见：对银行流水真实性及电话通话内容真实性无异议，但银行流水没有备注转账用途，电话询问不能明确证明二人是受我公司委托代为支付工资；在2015年至2016年期间，公司股东间存在矛盾，公司管理混乱，结合二人的银行流水，其中李伟强2015年6、8、10月份与被告银行流水往来，若该记录确实我公司支付被告工资往来记录，结合本案被告主张2015年6月份至2016年1月份工资，结合我公司之前提交的证据材料，可以证实我公司支付了被告工资，不拖欠被告工资。对李红彬电话录音证据指向不认可，李红彬与被告系同乡，有利害关系，银行流水查询时间与本案诉争工资时间无关。 被告李延昌质证意见：对李伟强和李红彬银行流水真实性无异议，该银行流水充分证实了公司使用个人账户向员工发放工资的事实，通过银行流水和被告提交的工资表员工名单及相应金额，可以发现李延昌主张的工资数额为月工资6000元，原告提交的工资表与事实不符；对电话录音没有异议，证实公司使用李伟强和李红彬账户向李延昌发放工资的事实。 本院经审理认定事实如下：被告李延昌于2014年10月份开始在原告天创公司工作，职务是施工工地主管，双方未签订书面劳动合同，2016年1月份之后，被告李延昌一直没有去原告天创公司上班。天创公司制作的2015年6月份至2016年1月份工资表显示：李延昌2015年6月份至2016年1月份的应发工资总额分别为6050元、6050元、6050元、6050元、6050元、5570元、2935元、720元，合计39475元，工资表领取人签字处不显示李延昌签字，天创公司拖欠李延昌上述月份应发工资共计39475元至今未支付。工资表显示有邢建军、樊东军等人的签字，邢建军、胡喜林、樊东军均是天创公司时任高级管理人员，李红彬、李伟强是时任天创公司员工。天创公司借用李红彬银行账户13×××51于2015年1月8日、1月10日、2月16日向李延昌银行账户62×××25分别转账支付李延昌2014年11、12月份、2015年1月份工资5000元、5000元、7300元。天创公司借用李伟强银行账户62×××68于2015年5月11日、6月9日、8月22日、10月21日向李延昌银行账户62×××25分别转账支付李延昌2015年2、3、4、5月份工资6000元、5250元、6050元、6050元。 被告李延昌因原告天创公司拖欠工资等事宜向沙河市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2020年4月10日作出（2020）沙劳人裁字第13号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人一次性支付申请人应发未发的2015年6月至2016年1月工资共计39475元；二、被申请人一次性支付申请人解除劳动合同的经济补偿7853.13元；三、驳回申请人关于未订立书面劳动合同二倍工资65900元的仲裁申请。原告（被申请人）天创公司不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。 本院认为，建立劳动关系应当订立劳动合同，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查；用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案被告李延昌自2014年10月份起到原告天创公司入职工作以来，双方一直未订立书面劳动合同，时间已满一年，视为双方已订立无固定期限劳动合同。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案被告李延昌在申请劳动仲裁之前，双方当事人均未通过法定程序解除劳动关系，依照上述法律规定，李延昌申请劳动仲裁时并未超过仲裁时效，因此，对天创公司诉称李延昌申请劳动仲裁已超过仲裁时效的主张，本院不予支持。天创公司主张按照本公司《员工守则》规定，李延昌无故矿工10日以上，视为自动解除双方劳动关系，并不给予当事人任何经济补偿；李延昌辩称从未见过该《员工守则》，天创公司没有证据证明该《员工守则》的制定符合法定程序，没有证据证明该《员工守则》依法公示并告知劳动者，天创公司没有履行解除双方劳动关系的相关手续，因此，对天创公司的该项主张，本院不予采信。天创公司依据本公司制作的2015年6、7、8月份工资表主张李延昌月基本工资3000元，并已通过现金方式支付，李延昌对此不认可，天创公司不能提供本公司财务账簿和银行交易明细相佐证，且与李延昌提交的工资表和银行转账支付的月工资金额不一致，故对天创公司的该项主张，本院不予采信。李延昌提交的天创公司工资表与天创公司借用李红彬、李伟强银行账户转账支付工资的交易明细相互印证，能够确定李延昌的月基本工资为6000元。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本院确认天创公司拖欠李延昌2015年6月份至2016年1月份的应发未发工资分别为6050元、6050元、6050元、6050元、6050元、5570元、2935元、720元，合计39475元，应由天创公司向李延昌予以支付。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。天创公司要求不向李延昌支付经济补偿的主张，不符合法律规定，本院不予支持。李延昌要求天创公司支付经济补偿7853.13元的主张，理由成立，本院予以支持。经调解不成。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第三十二条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第七条、第十四条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、驳回原告邢台天创房地产开发有限公司的诉讼请求。 二、原告邢台天创房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向被告李延昌支付应发未发的2015年6月份至2016年1月份工资共计39475元。 三、原告邢台天创房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向被告李延昌支付解除劳动合同的经济补偿7853.13元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告邢台天创房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  郝延寿 二〇二〇年七月十六日 书记员  王延娇 ——