江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终1237号上诉人（原审原告）：朱家平，男，1939年4月11日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：朱修玉，男，1971年12月22日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：池畔，江苏义扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于红兵，男，1966年4月20日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：**，江苏省宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：沈岩，江苏省宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。上诉人朱家平因与被上诉人于红兵民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2019）苏1311民初6280号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人朱家平及其委托诉讼代理人朱修玉、池畔、被上诉人于红兵及其委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱家平向一审法院提出诉讼请求：1.判令于红兵偿还借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2015年7月2日起按月息2分计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费、保全费由于红兵承担。一审法院经审理查明，朱家平与于红兵父亲系朋友关系。2015年之前，于红兵因资金周转需要向朱家平借款50000元并向朱家平出具借条一份，经朱家平催要，于红兵向朱家平写下书面承诺，内容为：“2015年5月1号还款违约一天500元于红兵”。2015年7月1日，于红兵就50000元借款重新向朱家平出具借条一份，载明：“今借到朱家平伍万元正（50000）”，于红兵之前出具的借条由其收回并撕毁。后上述借款经朱家平多次索要，于红兵给付30000元。现朱家平主张于红兵尚欠借款本金50000元及利息，因而成讼。一审法院另查明，于红兵自认给付朱家平30000元的时间为2015年8、9月份。一审法院确定本案的争议焦点为：1.于红兵尚欠朱家平的借款本金数额具体是多少。2.朱家平主张按月息2分计算利息有无事实和法律依据。关于第一个争议焦点：一审法院认为，朱家平认可于红兵给付过30000元，虽主张该30000元系结算的利息，且给付的时间是2015年7月1日当天出具借条之前，但于红兵均不予认可，双方关于借款时间、是否约定利息、给付30000元的时间及第一次出具借条的时间均陈述不一致，也均未能举证证实。鉴于朱家平未能举证证实借款时双方约定了利息，故其关于30000元全部系结算的利息的主张不予支持。于红兵借款后承诺于2015年5月1日还款，逾期将自愿承担500元/天的违约金，因其自认于2015年8、9月份还款30000元，故一审法院确定30000元的给付日期为2015年9月30日。于红兵应承担以50000元为基数自2015年5月2日至2015年9月30日的违约金，又因于红兵承诺的违约金计算标准过高，依法调整为按年利率24%计算，即5067元。于红兵给付的30000元扣除违约金5067元后剩余的24933元应认定为于红兵偿还的本金。综上，于红兵尚欠朱家平借款本金25067元。关于第二个争议焦点：一审法院认为，朱家平虽未能举证证实借款时双方约定了利息，但借款后于红兵承诺如逾期还款自愿按500元/天的标准承担违约金，现朱家平主张按年利率24%计算逾期还款利息，符合法律规定，予以支持。因于红兵已经给付2015年9月30日前的违约金，故本案的利息起算日应为2015年10月1日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审判决：一、于红兵于判决生效后三日内向朱家平偿还借款本金25067元及利息（以25067元为基数，自2015年10月1日起按年利率24%计算至实际给付之日）；二、驳回朱家平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用减半收取1168元、保全费1020元，合计2188元，由朱家平负担1604元，于红兵负担584元（朱家平同意待于红兵履行义务时一并给付朱家平）。朱家平上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持朱家平的一审诉讼请求，诉讼费、保全费由于红兵负担。事实与理由：一审法院认定于红兵给付30000元的时间是2015年9月30日错误。1.朱家平于2012年5、6月份借给于红兵现金50000元，约定月息2分，至2015年7月利息为36000元，考虑到双方关系在换条据时于红兵只给付了30000元利息，朱家平放弃部分利息符合情理。2.于红兵陈述30000元的给付时间是2015年8、9月份，无证据加以证实，也不符合自认的要求。于红兵答辩称：在一审庭审中朱家平多次陈述借款没有利息约定，后经法院询问才改口是口头约定利息，虽然庭审笔录中没有记录但是庭审录像有记载，如果存在利息不可能存在逾期一天有500元的违约金的条据。上诉人在诉状中称是2012年5、6月份借款，但其一审庭审中的陈述是2012年，具体时间记不清了，法官问什么季节也记不清，朱家平后说明借款时间是2012年5、6月份也是为了印证还款30000元，其存在虚假陈述，请求法院对其虚假陈述追究相关法律责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。除一审判决认定于红兵返还30000元款项的还款时间外，本院二审经审理查明的其他事实与一审认定的事实一致。二审期间本案争议焦点：双方认可于红兵返还的30000元系在双方涉案借条出具之前还是之后给付；涉案借款是否约定利息，上诉人主张自2015年7月2日按月息2分支付利息应否予以支持。二审期间，朱家平提供了以下证据：证人朱某,4证言。主要内容为：我与朱家平是兄弟，和于红兵的父亲是朋友。2012年秋天于红兵向朱家平借款50000元时我在场，当时约定月息2分，一年还款，是现金交付，有散的也有一捆的。还款和换条据我不知道。2019年秋天于红兵和他老婆来找我说情，我问于红兵还的30000元是什么钱，于红兵说归还的本金，我问他利息呢？他说他只能给本钱，利息钱给不起，借钱之后有三年多于红兵才给了30000元换的条子。于红兵质证称：证人证言陈述借款时间是2012年秋天，但是朱家平在上诉状中陈述是2012年5、6月份。朱家平在一审中先是陈述无利息约定，后经法庭询问又改口说是口头约定利息2分，证人作证时称条据上有约定利息2分，这也说明了证人在本次庭审中的陈述系虚假陈述。证人陈述2019年于红兵请其向朱家平说情，因2015年换条据之前于红兵向朱家平出具了逾期500元每天的还款承诺，是2015出具借条之后的利息让其帮忙说情。证人陈述借款时间是在2012年秋天，三年之后还款30000元应该是在2015年秋天，且被上诉人陈述是2015年8、9月份还款30000元。朱某,4作证时，朱某,4对于于红兵的还款时间陈述是3年多点又改口说3年左右，实质上于红兵还款时间是在2015年8、9月份，而且证人证言多次重复相同的话语，不符合原逻辑，有些事实明显是在做虚假的陈述。本院认证意见：对朱某,4的证言本院将结合全案证据予以认定。二审期间，于红兵未提供新的证据。本院认为，双方当事人一致认可，涉案50000元条据系针对之前的50000元借款重新出具的条据，则不排除双方在涉案条据形成之前存在一个结算行为。双方均表示于红兵曾还款30000元，但对还款的时间点在涉案借条出具之前还是之后存在争议。在此情况下，于红兵主张其还款30000元发生于涉案借条出具之后，应对其主张承担举证责任。诉讼中，于红兵未能举证证明其还款30000元发生于涉案借条出具之后，应承担举证不能的法律后果。结合于红兵出具的还款承诺内容及借条金额，不排除涉案30000元还款系支付之前的借款利息或违约金，故本院对朱家平主张的30000元还款时间予以认定，一审判决认定于红兵的还款发生于2015年9月30日欠妥。于红兵主张其给付的30000元从涉案借款本金中冲抵，缺乏事实依据，本院不予支持。但鉴于双方在2015年7月1日经结算重新出具借条时借条上未约定利息，朱家平亦无充分证据证实双方约定于红兵需在结算之后按照月息2分支付借款利息，故对于朱家平主张在2015年7月1日之后于红兵按照月利率2%支付利息，本院不予支持，但于红兵应按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，朱家平的上诉主张部分成立，本院依法予以支持。因上诉人二审期间提供了新的证据，本院依法对一审判决予以纠正。调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下：一、维持江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2019）苏1311民初6280号民事判决第二项；二、变更江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2019）苏1311民初6280号民事判决第一项为：于红兵于本判决生效后三日内向朱家平偿还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2015年7月2日起按年利率6%计算至实际给付之日）。一审案件受理费减半收取1168元、保全费1020元，合计2188元，由朱家平负担460元，于红兵负担1728元。二审案件受理费427元，由朱家平负担167元，于红兵负担260元。本判决为终审判决。审判长  刘芳芳审判员  王晓玲审判员  周栋才二〇二〇年七月三十一日书记员  鲍婷婷