广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂04民终680号 上诉人(原审原告)：黄丽萍，女，1979年8月6日出生，瑶族，住所地广西藤县。 委托诉讼代理人：黄延新，广西华尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李其昌，系黄丽萍丈夫，男，1975年11月24日出生，汉族，住所地广西藤县，现居住地广西梧州市长洲区。 被上诉人(原审被告)：杨红华，女，1977年6月8日出生，汉族，住所地广西岑溪市。 委托诉讼代理人：岑宏志，广西盈顺律师事务所律师。 上诉人黄丽萍因与被上诉人杨红华健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2020）桂0422民初165号民事判决向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人黄丽萍上诉请求：1、撤销广西壮族自治区藤县人民法院(2020）桂0422民初165号民事判决书，改判支持上诉人黄丽萍的原审诉求；2、被上诉人杨红华承担本案原审、二审受理费。事实和理由：被上诉人杨红华伙同黄某无中生有地以上诉人勾引其丈夫黄某为由，对上诉人进行一系列的造谣、微信诽谤、电话胁迫、当街扒衣侮辱和暴力殴打、驾车追打等恶劣行为，造成上诉人身心及精神严重创伤。自受辱案事发生后，上诉人不得不承受外界的质疑眼光，使应激症状负面发展，导致身体不适需请假，影响上诉人的工作成绩和绩效晋升等。同时，上诉人为医治身心损伤，被迫中断持续两年的二孩医学备孕治疗计划，为防止备孕计划前功尽弃，上诉人增加日常医学治疗咨询及缴纳医学治疗材料保持、保管费，已花费数万元。原审法院在审理本案时忽略多项事实，导致判决错误，请二审法院予以纠正。 被上诉人杨红华辩称，一、上诉人黄丽萍在本案中应对其行为及后果负全部责任，被上诉人不应赔偿其任何费用。本案的起因是上诉人在深夜发暧昧信息给被上诉人丈夫，意图勾引被上诉人丈夫，上诉人三番四次地通过微信、电话向被上诉人否认暧昧信息一事，并亲自来找被上诉人争论，挑起双方严重冲突。二、上诉人所举经济损失，没有事实和法律依据，一是护理费4600元不应支持，上诉人左肘部软组织挫擦伤不严重，即便入院也无需他人护理，该护理费不成立；二是营养费4600元不成立，上诉人出院医嘱没有要求加强营养；三是误工费10026元不成立，上诉人没有依据证明其有误工损失；四是上诉人要求被上诉人向上诉人赔礼道歉并支付精神抚慰金50000元不成立，本案纠纷是因上诉人乱发暧昧信息挑逗被上诉人丈夫而引起，过错方在上诉人，法院应依法驳回上诉人的诉讼请求。 上诉人黄丽萍向原审法院起诉请求：1．要求判令被告支付护理费4600元，营养费4600元，误工费10026元；2．判令被告向原告赔礼道歉；3．判令被告支付精神抚慰金50000元；4．本案诉讼费用由被告承担。后原告变更第一项诉讼请求为：要求判决被告支付医疗费4446元（2067元＋2379元）、外伤住院营养费480元、外出后续诊治营养费960元、外伤住院护理陪护费2576元、外出后续诊治护理费5152元、外伤住院伙食补助费1600元、外出后续诊治伙食补助费3000元、外出后续诊治住宿费2人10560元（1320元＋9240元）、交通费10832元（5520元＋664元＋4648元）、追加被扶养人生活费14812元、追加家庭维权损失费36000元、误工费22906元（10026元＋3680元＋9200元）。以上合计163324元。 原审法院认定事实：原告黄丽萍与被告杨红华是互相认识的关系。2018年9月3日至5日间，被告通过偷看其同居男友（黄某）的微信信息怀疑原告与其男友有暧昧关系，尽管原告一再解释并否认此事，但被告始终不相信，并在聊天中向原告发送带有诽谤性质的言语。后双方相约见面解释，约定在藤县地王国际旁边的军威洗车场对面的“煊爀洗车场”见面，原告应约到了该地点，双方在言语交锋过程中，被告杨红华抓原告的衣领，并用手打了两巴掌原告左脸，后原告想走，被告欲阻止原告离开，就用手拉扯原告并导致原告倒地，被告还想过去打原告，被其男友黄某拉住，后原告起身上车开车离开，整个过程原告一直没有对被告还手。原告开车走后，被告杨红华开车追赶到藤县河东四季春天宾馆附近，要求原告下车继续解释清楚，并称如果原告不下车要砸烂原告的车，原告没有下车，并在车内报警，广西藤县公安局城东派出所出警处理。被告因殴打原告被广西藤县公安局城东派出所作出藤公行罚决字［2018］01611号《广西藤县公安局城东派出所行政处罚决定书（派出所）》，处以伍佰元罚款的行政处罚。原告因被告殴打致伤在藤县人民医院住院治疗11天（2018年9月5日-2018年9月15日），出院诊断：1．脑震荡；2．头皮挫伤；3．左肘部软组织挫擦伤。建议：出院后休息贰周，住院期间留陪人壹名。2018年9月21日原告在广西医科大学第二附属医院门诊治疗，诊断：急性应激反应。建议：全休壹月；服药治疗，定期门诊复查；如有不适，请及时就诊。原告治疗期间造成医疗费、护理费、住院伙食补助费、住宿费、交通费等经济损失，双方无法达成赔偿协议，原告遂向原审法院起诉。原告黄丽萍就职于藤县医疗保障局（机构改革前为社保局），其住院期间由三姐黄某1护理。黄某1于2017年3月至2018年9月在佛山市南海区森迪制衣有限公司工作，月平均工资为4000元。依据《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，住院伙食补助费为100元／天，住宿费为330元／天。又查明，被告杨红华与黄某没有办理结婚登记手续，双方是同居关系。 原审法院认为，本案原告因被被告杨红华殴打致伤而向原审法院提起诉讼，案由应适用“人格权纠纷”项下的第三级案由健康权纠纷，本案立案案由定为侵权责任纠纷不妥，予以更正。公民的健康权受法律保护，侵害他人健康权的，应当依法承担侵权责任。本案中，被告因怀疑原告与其男友有暧昧关系而引发纠纷，被告没有心平气和听原告解释，意气用事，以原告不承认为由殴打原告致伤，被告处理纠纷方式粗暴鲁莽，存在过错，因此，被告对原告造成的损失应负全部赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的有关规定，结合原告的诉讼请求，原审法院对原告的各项经济损失核定如下：1．医疗费2066.89元。对原告提供的2018年9月20日向广西医科大学第二附属医院门诊付费的银行卡刷卡单据，与原告的就医时间吻合，应为本案的伤情治疗支出，原审法院予以确认；对原告提供2019年6月16日至20日在广东省中山大学附属第六医院的医疗收费票据，由于时间与事发间隔9个月之久，且原告不能提供相关病历及诊断证明书证明该项支出是因治疗本案的伤情，故对该笔费用原审法院不予确认。2．护理费1466.67元。根据原告提供的资料显示，原告在藤县人民医院住院共11天，医嘱注明住院期间需要陪护人员1人，原告黄丽萍住院期间由其三姐黄某1护理，根据黄某1的收入标准计算护理费为1466.67元（4000元／月÷30天×11天=1466.67元），原告请求超过此金额部分，原审法院不予支持。3．住院伙食补助费1500元，原告在藤县人民医院住院治疗11天，住院伙食补助费按每天100元计算，2018年9月20日，原告到广西医科大学第二附属医院就医由1人陪同，由于南宁离藤县较远，就医需住宿1天，产生了2人的伙食费，伙食费的标准同样参照住院伙食补助费每天按100元计，本项为住院伙食补助费与外出南宁就医期间2人伙食费总和共1500元（100元／人／天×1人×11天＋100元／人／天×2人×2天=1500元），原告请求超过此金额部分，原审法院不予以支持。4．住宿费660元。据原告提供的材料显示，2018年9月20日原告因本案伤情到南宁就医期间1人陪同，需住宿1天，确实产生了住宿费，住宿费按330元每天计算，经原审法院核定为660元（330元／人／天×2人×1天=660元），原告请求超出此金额部分原审法院不予支持。5．交通费332元。交通费是根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用。本案原告提供的材料显示，案发期间原告居住及工作均在藤县县城内，因本案受伤在藤县人民医院住院治疗，原审法院认为原告请求该期间就医的交通费不应予以支持；而原告请求2018年9月20日到南宁就医而产生的交通费，这与原告的就医地点、时间、人数、次数均吻合，且为实际发生的费用，期间1人陪同也合理，原告请求按83元／人／次，从藤县乘坐动车往返南宁的正常票价在此票价之间浮动差距不大，原审法院予以支持，故本案的交通费原审法院酌定为332元（83元／人／次×2人×2次=332元）。以上五项合计6025.56元。对于原告请求的营养费1440元，由于没有医院出具的医嘱建议，并综合考虑原告的受伤程度，原审法院对该项请求不予支持。对于原告请求的被扶养人生活费14812元，按规定被扶养人生活费是指受害人死亡或残疾丧失劳动能力前依法应当承担扶养义务的人的生活费，本案原告并没有证据证实其构成伤残或丧失劳动能力，原审法院对该项请求不予支持。对于原告请求的家庭维权损失费36000元，因无法律依据，原审法院对该项请求不予支持。对于原告请求的误工费22906元（包括原告本人10026元，其丈夫3680元，原告三姐黄某19200元），因为误工费是根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告是公职人员，每月领取固定工资，因其未能提供充分证据证明其因住院而失去工资，故原审法院对其请求中原告部分的误工费不予以支持；对其丈夫的误工费，由于其丈夫不是原告住院期间的护理人员，故其要求在本案中请求误工费没有法律依据，原审法院不予支持；对原告请求其三姐黄某1的误工费，由于原告住院期间由其护理，所以在上述护理费项已经予以计算，对其在此项中重复请求原审法院不予支持。对于原告请求的精神抚慰金50000元及请求被告赔礼道歉，本案原告的情形并不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》中应当予以赔偿及要求被告承担赔礼道歉的责任的情形，故对该两项诉讼请求原审法院均不予支持。综上所述，原告受伤的经济损失原审法院核定为6025.56元，由被告承担全部赔偿责任。因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，原审判决如下：一、由被告杨红华赔偿原告黄丽萍经济损失人民币6025.56元；二、驳回原告黄丽萍的其他诉讼请求。案件受理费3566元（原告已预交1531元），本案适用简易程序审理减半收取为1783元，由原告负担1531元，被告负担252元。 二审期间，上诉人黄丽萍与被上诉人杨红华均没有向本院提交新证据。 原审法院对原审在案证据认证正确，本院予以确认。 经本院审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人黄丽萍与被上诉人杨红华二审时的诉、辩意见表明，本案的争议焦点是：被上诉人杨红华的侵害行为与上诉人黄丽萍所受到的损害是否存在因果关系。本案中，杨红华因怀疑黄丽萍与其男友存在不当关系而殴打黄丽萍，导致黄丽萍受到轻微伤害而住院治疗，对此，杨红华存在过错，其侵权行为与黄丽萍受到的损害存在因果关系，原审法院判决杨红华对黄丽萍受到的损害承担全部责任正确，本院予以维持。经核实，原审判决对黄丽萍各项损失的认定合理合法，计算正确，本院予以维持。黄丽萍主张杨红华的侵权行为影响其备孕二孩，因此产生的医疗费用应由杨红华承担，对此，本院认为，多种因素均会影响备孕，而黄丽萍所提交的证据尚不足以证明杨红华的侵权行为影响其备孕二孩，因此而产生的医疗费不应由杨红华承担，本院不予支持黄丽萍该项主张。家庭维权损失费不在我国法定赔偿项目范围之列，因此，本院不予支持黄丽萍关于赔偿家庭维权损失费的请求。在案证据和事实表明，黄丽萍受到的损害属于轻微伤，其损伤尚未达到严重程度,不符合法定赔偿精神损害抚慰金的标准,本院不予支持黄丽萍主张赔偿精神损害抚慰金的请求。赔礼道歉适用于精神性人格权受损害的情形,而本案系基于健康权受到侵害而引起的侵权损害赔偿纠纷,黄丽萍要求赔礼道歉不符合法律规定，故本院不予支持。上诉中，黄丽萍认为相关单位在处理本次纠纷时存在不当行为，而相关单位行为是否合法问题不在本案审理范围之列,本院对此不予处理。 综上所述，上诉人黄丽萍的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3566元（上诉人黄丽萍已预交），由上诉人黄丽萍负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李友齐 审 判 员 刘创祥 审 判 员 黄 俊 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 黄楚恩 书 记 员 聂银冰 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。