wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖158号原告：蒙伟年，男，1969年8月12日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被告：广州辉耀网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区棠安路288号1035室。法定代表人：黄育辉。第三人：广州银利网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区下元岗东大街40号1610房。法定代表人：罗丽群。原告蒙伟年与被告广州辉耀网络科技有限公司、第三人广州银利网络科技有限公司合同纠纷一案，广州市天河区人民法院于2020年1月7日立案。原告诉称：原告通过第三人的一款名叫浦银财富的理财APP，通过注册，原告分别先后通过第三人的网络平台向被告账户于2019年8月6日转入80000元，2019年8月7日转入100000元,2019年8月8日转入102000元，2019年8月9日转入130000元，总共合计共向被告的账户转入412000元整。原告开始可以在第三人的网络平台正常投资理财，但事后第三人的网络平台却以原告两个微信账号均使用同一张银行卡账户为由，将原告的娃哈哈账户冻结，导致原告的娃哈哈账号因此既不能正常运作，也不能正常提现。但又明确表示原告需要再向Kenky账户转与哇哈哈帐户相同的金额370088元才可以解除冻结并正常运作与体现，否则将会从2019年8月10号开始每天扣10%的保赔金。综上所述，原告直至起诉时向被告的账户投入了412000元，分文未退。原告因而向法院起诉，请求：1.判令被告向原告返还投资款412000元，第三人对此承担连带赔偿责任;2.判决被告向原告支付资金占用利息损失1648元（以412000元整为基数，按照年利率4.35%计算，从2019年8月10日起暂计至2019年9月10日，全部利息计至被告实际返还全部投资款412000元之日止），第三人对此承担连带赔偿责任；3.判决被告承担本案诉讼费用，第三人对此承担连带责任。广州市天河区人民法院经审查认为，“原告系基于认为第三人银利公司在提供网络服务时存在违约行为而提起本案诉讼，而原告与第三人之间的网络服务合同关系均系在互联网上完成签订及履行”，符合互联网法院集中管辖的情形。该院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条及《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第二项的规定，于2020年4月9日作出（2020）粵0106民初518号之一民事裁定书，将本案移送广州市互联网法院审理。广州互联网法院经审查认为，首先，案件是否属于互联网法院管辖，应由原告与被告之间纠纷的性质确定，而非由原告与第三人之间的关系决定。因此，广州市天河区人民法院认为原告与第三人之间存在网絡服务合同关系并移送该院管辖，缺乏依据。其次，根据原告提交的《民事起诉状》、《情况说明》以及证据材料所载明的内容可知，原告在本案中主张其在第三人平台进行“投资”时，通过第三人经营的平台向被告转入了相关款项，但并未主张被告向原告提供了网络服务，亦未有证据显示被告向原告提供了网络服务，因此原、被告之间的纠纷并非是“签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷”。最后，原告主张的其与被告之间转款纠纷也不属于《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条所规定的应当由互联网法院受理的案件范围。综上，本案不属于该院管辖。该院于2020年6月2日报请本院指定本案的管辖法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第二项及《广东省高级人民法院关于广州互联网法院案件管辖的规定》第一条第二项的规定，广州互联网法院集中管辖广州市辖区内应当由基层人民法院受理的“签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷”的案件。根据《的理解与适用》中对“网络服务合同纠纷”案件的解释，互联网法院审理涉及“提供互联网服务器、存储空间、网站网页、软件、系统等设计、利用、租用、维护、管理等平台应用服务”及“提供网络社交、网络音视频、网络资讯、网络游戏、网络支付、网络居间等互联网内容或产品服务”的案件，本案的合同纠纷不属于上述应由互联网法院审理的网络服务合同纠纷案件的范围，故本案不属于广州互联网法院管辖。综上，广州互联网法院报请的意见有理，本院指定本案由广州市天河区人民法院管辖审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款的规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初518号之一民事裁定。二、本案由广州市天河区人民法院审理。三、广州互联网法院自接到本裁定之日起五日内将本案全部卷宗材料移送广州市天河区人民法院。本裁定一经作出即生效。(此页无正文)审判长  陈少波审判员  肖逸思审判员  邹殷涛二〇二〇年七月三十日书记员  周 浅李嘉丽
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民辖终166号上诉人（原审被告）：张译文，女，1978年10月31日生，汉族，住四川省成都市青羊区。被上诉人（原审原告）：李栋梁，男，1976年2月19日生，汉族，住临沂市兰山区。上诉人张译文因与被上诉人李栋梁民间借贷纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2020）鲁1302民初5234号民事裁定，向本院提起上诉。张译文上诉称，被上诉人李栋梁在起诉状中明确诉称与其之间为代理权转让纠纷，虽然有其出具的借条，但不能改变双方之间代理权转让法律关系。一审法院以民间借贷为由确定管辖权不当，应以双方之间实际法律关系确定本案管辖权，因双方未约定管辖法院，根据民事诉讼法第二十三条，应以其住所地确定管辖权。请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至成都市青羊区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案中，双方未约定明确的合同履行地，被上诉人李栋梁原审诉讼请求为偿还借款，其争议标的为给付货币。被上诉人为接收货币一方，其住所地在临沂市××山区，有其身份证信息予以证实，因此本案的合同履行地为临沂市××山区。综上，临沂市兰山区人民法院依法对本案享有管辖权，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李宗强审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年七月十日书记员  赵 婧
牟定县人民法院结 案 通 知 书(2020)云2323执27号申请执行人陈洪、被执行人周冰：陈洪与周冰房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000.00元。本院已于2020年7月6日将该款转付给申请执行人陈洪。至此，申请执行人陈洪向本院申请执行的（2019）云2323民初911号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  杨德旭二〇二〇年七月六日书记员  徐丽花
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）闽行赔申31号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄竹生，男，1936年12月19日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）闽侯县人民政府甘蔗街道办事处，住所地福建省闽侯县甘蔗街道校园路53号。 法定代表人陈世增，主任。 黄竹生因诉闽侯县人民政府甘蔗街道办事处行政赔偿一案，不服福建省福州市中级人民法院（2020）闽01行赔终11号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄竹生申请再审称，申请人为车间防盗加固围墙被强拆后，强拆行为被确认违法，2018年8月20日被申请人作出《责令停止违法建筑通知书》，闽侯县政府经行政复议确定该通知书违法。原审判决错误，请求撤销二审行政判决，归还违法扣押的财物，解除违法查封三店面，赔偿被扣财物和查封三店的损失十九万元，追究责任人的违法责任。 本院认为，申请人系在起诉被申请人行政强制一案过程中一并提起本案行政赔偿诉讼，因申请人起诉的行政强制一案，人民法院生效判决已经确认被申请人实施的行政强制行为违法。为此，申请人有权就违法行政强制行为侵犯其合法权益造成的直接损失要求行政赔偿，并依法提交证据以证明违法行政强制行为给申请人合法权益造成的直接损失。本案中，因涉案被拆除建筑物未经有权机关依法审批建造，申请人对涉案建筑物并不享有合法权益。被申请人未履行法定程序而强制拆除涉案建筑物，仅是损害申请人享有的可能可以重新回收利用的部分建筑材料的合法权益。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任，被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。因申请人在原审诉讼期间未能提交证据证明涉案行政强制行为造成其建筑材料的直接损失，被申请人在拆除过程中亦未对建筑材料进行相应的证据保全措施，原审结合在案证据，酌情认定被申请人应赔偿申请人建筑材料损失500元，并无不当。至于申请人主张的店面查封等损失，与案涉行政强制行为不具有关联性，不属于违法强制行为造成的直接损失，亦不属于本案国家赔偿的范围，原一、二审判决不予支持，于法有据。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人黄竹生的再审申请。 审 判 长  许秀珍 代理审判员  聂文佳 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  吴美芬 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初3111号 原告：高某，男，1972年12月24日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李彬，四川贵博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马荣刚，南部县楠木法律服务所法律工作者。 被告：佘某，女，1970年1月16日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 原告高某与被告佘某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某的委托诉讼代理人马荣刚到庭参加诉讼，被告佘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高某向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告于2018年7月9日签订的《离婚协议书》有效，且协议书中约定的房子归原告所有,并要求被告配合办理过户；2、诉讼费等费用全部由被告承担。事实和理由：××××年××月××日，原、被告在南部县民政局登记结婚。因性格差异，2018年7月9日，原、被告在南部县民政局登记离婚，离婚协议约定位于南部县的房屋归原告高某所有，原告高某退还被告购房时出资款10000元（已履行）。此后，原告按照协议履行义务，但要求被告协助办理房屋产权时，被告拒不配合，故依法提起诉讼。 被告佘某未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，原、被告在南部县民政局登记结婚。原、被告共同生活期间在四川友诚房地产开发有限公司按揭购买了位于南部县住房一套。后因感情不和，原、被告于2018年7月9日在南部县民政局登记离婚。登记离婚时，《离婚协议》约定“1、子女抚养…。2、财产分割：男女双方婚姻关系存续期间位于南部县住房一套归男方所有，男方退还女方购房时出资的壹万元（办理离婚证时付清）。…”。离婚后，原告高某已按约定支付被告佘某人民币10000元。因办理过户事宜，原告诉至本院。 本院认为：原、被告在南部县民政局达成的《离婚协议》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原、被告应按协议书内容履行义务，位于南部县住房一套应由原告高某所有，按揭贷款应由原告高某偿还；被告佘某应协助原告办理变更房产登记过户手续，但是变更房产登记手续手续应征得其他权益方的同意，此项所需要的前置条件应由原告高某完成。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告高某与被告佘某于2018年7月9日签订的《离婚协议书》合法有效，位于南部县住房一套应由原告高某所有，按揭贷款应由原告高某偿还； 二、被告佘某在本判决生效后十日内协助原告高某办理位于南部县住房一套的房产登记过户手续（变更房产登记过户手续所需要的前置条件由原告高某完成）； 案件受理费260元，由被告佘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何晓刚 二〇二〇年七月二十二日 书记员  张 竹
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终4201号上诉人（原审被告）:苏州汇铖精工科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区龙运路8号。法定代表人：宋从余，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：苏州新全晨精密五金有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇皇爵花园二期1号商住楼。法定代表人：黄亮，该公司经理。上诉人苏州汇铖精工科技有限公司因与被上诉人苏州新全晨精密五金有限公司买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院(2020)苏0506民初333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人苏州汇铖精工科技有限公司于2020年7月23日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人苏州汇铖精工科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人苏州汇铖精工科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6778元，减半收取3389元，由上诉人苏州汇铖精工科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 韩小安审 判 员 冯月青审 判 员 李晓琼二〇二〇年七月二十八日法官助理 许嘉云书 记 员 朱力群
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)最高法民申2726号 再审申请人（一审原告、执行案外人，二审上诉人）：内蒙古神泽现代农牧业（集团）有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海拉尔东路丽苑阳光城四期尚都综合楼3层306号。 法定代表人：李欢意，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋志纯，内蒙古新广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白荣升，内蒙古新广律师事务所律师。 被申请人（一审被告、申请执行人，二审被上诉人）：李明晓。 一审第三人（被执行人）：内蒙古立元房地产建设（集团）实业有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海拉尔东路尚都商业综合楼3楼303室。 法定代表人：郝金庆，该公司总经理。 再审申请人内蒙古神泽现代农牧业（集团）有限公司（以下简称神泽公司）因与被申请人李明晓及一审第三人内蒙古立元房地产建设（集团）实业有限责任公司（以下简称立元公司）案外人执行异议之诉一案，不服北京市高级人民法院（2019）京民终511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 神泽公司申请再审称，（一）一审法院在2016年6月29日进行财产保全过程中，因为房屋与土地分属于不同行政部门管理，执行部门未按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。地上建筑物和土地使用权的登记机关不是同一机关的，应当分别办理查封登记”的规定分别查封案涉土地和房屋，导致案涉房屋处于无查封状态，对于未查封的房屋可以办理过户登记，可以对抗李明晓的债权主张。一审法院查封案涉土地并未向立元公司送达，也未采取其它方式予以公示。（二）案涉房屋未办理过户登记完全非因神泽公司原因导致，2016年7月5日立元公司为神泽公司办理网签并顺利备案完毕，权力机关并未告知案涉房屋存在障碍。神泽公司完全有理由相信案涉房屋没有任何权利限制，随后于2017年2月足额支付了案涉房屋价款。未过户登记系立元公司迟延履行义务及李明晓诉讼保全导致，不应归责于神泽公司。作为普通的民事主体，法律不应要求神泽公司具有同法律专业人士一样的注意义务或者权利意识，其作为买受人不能当然地因为未立即主张相关权利而受到责难。神泽公司通过一个合法有效的合同取得不动产并实现了对不动产占有、使用以及收益的权能，其自然地认为该不动产已“归其所有”，办理过户登记不影响其实现不动产物权权能，因此，站在普通民事主体的角度来讲，办理过户登记就显得不是那么迫切，故神泽公司签订合同后的一个合理期间内未办理过户登记，不应当视为消极不行使登记权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。 立元公司提交意见称，神泽公司对案涉执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，同意其再审请求及理由。 本院认为，本案再审审查的焦点问题是，神泽公司就案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。 （一）关于土地查封的效力。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条规定：“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。”依据上述规定，一审法院于2016年6月29日查封了立元公司名下的土地使用权，该查封效力及于案涉房屋，查封时间应从2016年6月29日起算。二审判决认定未分别办理查封登记不影响查封效力，并无不当。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第二项规定，司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的，不得转让。神泽公司关于案涉房屋处于无查封状态，对于未查封的房屋可以办理过户登记，可以对抗李明晓债权的再审申请理由，缺乏法律依据，不能成立。 （二）关于未办理过户登记是否非因神泽公司自身原因导致的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。人民法院查封前，案外人与出卖人已经共同向不动产登记机构提交办理所有权转移登记申请且经登记机构受理，或者案外人因办理所有权转移登记与出卖人发生纠纷并已起诉或者申请仲裁，或者有其他合理客观理由的，可以认定为“非因买受人自身原因”。神泽公司2013年8月30日与立元公司签订案涉房屋《商品房买卖合同》，最早于2015年5月1日占有案涉房屋，但直至2017年2月23日才向立元公司支付了购房款。案涉房屋土地使用权于2016年6月29日被人民法院查封，神泽公司未能提交充分的证据证明其采取了有效措施就案涉房屋的过户登记主张权利，其在申请再审书中亦提及“办理过户登记就显得不是那么迫切”。二审判决据此认定本案现有证据不足以证明案涉房屋未办理过户非因神泽公司自身原因造成，并无不当。 综上，神泽公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回内蒙古神泽现代农牧业（集团）有限公司的再审申请。 审判长  刘敏 审判员  万挺 审判员  于蒙 二〇二〇年七月十三日 法官助理王永明 书记员赵雅丽
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执3305号罗鸿耀：关于你方罚金纠纷一案，本院于2020年3月20日立案执行，依据（2019）粤0112刑初1263号《刑事判决书》确定你方负担罚金30000元，按照移送执行的标的和要求，现已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年七月七日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30310号原告：兴业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人：夏维淳，行长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：范永胜，男，1978年8月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告兴业银行股份有限公司上海分行与被告范永胜信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼，被告范永胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计91,778.86元(截至2020年6月17日，欠款本金60,558.29元、利息5,878.61元、其他费用25,341.96元)，利息及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告范永胜在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金60,558.29元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告范永胜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2020年1月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年1月8日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及其他费用的利率两项有叠加，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范永胜应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海分行截至2020年6月17日的信用卡欠款本金60,558.29元；二、被告范永胜应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海分行利息、其他费用(计算方法：自2020年1月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金60,558.29元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司上海分行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,313.96元，减半收取计656.98元，由被告范永胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇二〇年七月二十九日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）豫01执845号山东金号家纺集团有限公司、郑州市金水区李雪起百货店、李雪起：关于山东金号家纺集团有限公司与郑州市金水区李雪起百货店、李雪起侵害商标权纠纷一案，执行标的为5325元。2020年7月23日，李雪起向本院支付执行款5325元，并交纳执行费50元，该款已向山东金号家纺集团有限公司发还。至此，山东金号家纺集团有限公司向本院申请的（2018）豫01民初4552号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十四日
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2645号罪犯吴炜，男，1974年2月17日出生，汉族，出生地湖北省武汉市，大学文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省广州市越秀区人民法院于2018年12月28日作出(2018)粤0104刑初第253号刑事判决，以被告人吴炜犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处没收财产35万元整。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年1月13日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯吴炜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯吴炜减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯吴炜在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，剩余考核分383分，一次性扣5分。该犯财产刑已执行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴炜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴炜予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执2568号申请执行人：周郑狄，男，1992年4月29日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：薛晶河，男，1986年8月11日出生，汉族，住宁海县。本院在执行申请执行人周郑狄与被执行人薛晶河民间借贷纠纷一案中，查明被执行人薛晶河应支付申请执行人周郑狄执行款107500元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年七月二十七日代书记员 毛忆梦
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执512号之一 申请执行人:程海，男，1979年8月19日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 被执行人：刘庆华，男，1990年7月21日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 关于程海申请执行刘庆华借款合同纠纷一案，永丰县人民法院作出的（2019）赣0825民初1871号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月13日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请执行人程海向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣0825执512号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 斌 审判员 黄文娟 审判员 刘 娜 二〇二〇年七月六日 书记员 温扬威
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行终422号上诉人（一审起诉人）：闫素枝，女，汉族，1967年10月1日出生，住河南省封丘县。上诉人闫素枝因不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105行初99号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，一审被起诉人河南省监狱管理局作为监狱管理的职能机关，在收到上诉人的信息公开申请后，应当依法公开信息，这是其法定职责。一审被起诉人在其《告知书》中已认可其有信息公开的职责，一审法院却认为属于刑事诉讼法的明确授权行为，不属于法院的受案范围，适用法律错误。所以请求二审法院撤销原审裁定，指令本案由河南省郑州市金水区人民法院立案受理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十四条规定，对于被判处死刑缓期二年执行、无期徒刑、有期徒刑的罪犯，由公安机关将该罪犯送交监狱执行刑罚。因此，监狱对罪犯实施监管、改造等执行刑罚的行为系依照《刑事诉讼法》的明确授权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此本案上诉人要求公开在执行刑罚过程中形成的信息，不属于政府信息公开的范畴，亦不属于行政诉讼受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李小青审判员  孙艳凌审判员  郭 丽二〇二〇年七月三十日书记员  袁丽娟
西藏自治区日喀则市中级人民法院   行政裁定书   （2020）藏02行再29号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵志，男，1956年10月2日出生，汉族,住西藏日喀则市。   委托代理人游岳林，重庆新合律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）日喀则市自然资源局，住所地西藏日喀则市桑珠孜区黑龙江南路。   法定代表人马玉凤，局长。   第三人（一审第三人、二审第三人）日喀则市桑珠孜区城南街道办事处，住所地日喀则市桑珠孜区扎德西路次培林222号。   法定代表人史诚，主任。   委托代理人张亚博，日喀则市桑珠孜区城南街道办事处干部。   第三人（一审第三人、二审第三人）西藏自治区日喀则市桑珠孜区城南街道帮佳孔社区居民委员会，住所地日喀则市城南办事处帮佳孔社区居委会。   法定代表人肖敏，主任。   再审申请人赵志因与被申请人日喀则市自然资源局履行青苗补偿职责一案，不服西藏自治区日喀则市中级人民法院（2018）藏02行终29号行政裁定，向西藏自治区高级人民法院申请再审。西藏自治区高级人民法院于2019年12月4日作出（2019）藏行申32号行政裁定，指令本院再审。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   经查明，2019年初，应机构改革要求，原日喀则市国土资源局新组建为日喀则市自然资源局。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，赵志与农村承包经营户签订土地租赁合同，在租赁期间，被申请人日喀则市自然资源局按照建设规划要求对该区域土地依法征收。因此，再审申请人与被诉征地补偿行为之间存在利害关系，再审申请人符合本案原告主体资格条件。故本院（2018）藏02行终29号行政裁定认定“赵志并不是日喀则市国土资源局对被征集体土地进行征收补偿的行政相对人，其与该征收补偿行政行为之间并无法律上的利害关系，故上诉人不具备原告主体资格，赵志的起诉不符合行政案件受理条件”，从而维持日喀则市桑珠孜区人民法院（2018）藏0202行初29号行政裁定，驳回再审申请人的起诉，属于认定错误，依法应予纠正。   综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销西藏自治区日喀则市中级人民法院（2018）藏02行终29号行政裁定；   二、撤销日喀则市桑珠孜区人民法院（2018）藏0202行初29号行政裁定；   三、本案指令日喀则市桑珠孜区人民法院继续审理。   审  判  长   次仁卓玛  审  判  员   达娃卓嘎  审  判  员   边  确   二〇二〇年七月二十七日   法 官 助 理   次仁德吉  书  记  员   达娃央宗    附法律条文:   一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；   （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；   （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；   （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；   （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；   （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。   二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条：人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院立案、不予立案或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：   （一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当立案的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以迳行驳回起诉；   （二）第二审人民法院维持第一审人民法院不予立案裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院受理；   （三）第二审人民法院维持第一审人民法院驳回起诉裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院审理。   三、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条：土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初6834号原告：柏丽德珠宝(广州)有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：PRETTEPHILIPPEJOSEPHPIERRE，执行董事。委托诉讼代理人：张偲杰，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏斌，上海申骏律师事务所律师。被告：肖秋妹，女，1970年3月2日出生，汉族，住福建省莆田市。委托诉讼代理人：蔡晓鹏，福建顺济律师事务所律师。原告柏丽德珠宝(广州)有限公司(以下简称柏丽德公司)与被告肖秋妹侵害作品发行权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。柏丽德公司诉称，“APM”是APM(摩纳哥)有限责任公司旗下的世界知名首饰品牌，在全球数十个国家拥有近200家线下零售店铺。柏丽德公司经APM有限责任公司授权，有权使用该司所有注册商标、作品等知识产权资源，并得以自己的名义处理该司知识产权在中国被侵犯的法律事宜。2019年，柏丽德公司发现肖秋妹在淘宝网上开设店铺“APMPURE直销”，未经许可，销售柏丽德公司设计的首饰，构成著作权侵权。柏丽德公司从上述店铺购买的商品发货地为上海市闵行区虹桥镇漕宝路XXX弄XXX号，依据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的规定》,本案应由上海市徐汇区人民法院管辖。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。然而，柏丽德公司认为本案的网络购物发货地即管辖连接点，本院不予认同。首先，网络交易中体现的发货地存在多种可能性，仅凭在案快递面单上的发货地址，而没有其他证据印证的情况下，不能直接认定该地址即为大量或者经常性储存、隐匿侵权商品的存储地。其次，经查询，快递面单上披露的发货地址本市漕宝路XXX弄XXX号为居民小区，柏丽德公司并未举证证明肖秋妹在该居民小区开展生产、销售等经营性活动及具体经营地址，结合肖秋妹住福建省的事实，本院认为在案证据不足以认定发货地即为侵权行为实施地。综上，柏丽德公司主张网络购物发货地为本案管辖连接点，并无事实和法律依据，本院对本案无管辖权。如前所述，鉴于在案证据并未指向具体侵权行为地，本案应以被告住所地为管辖连接点，移送福建省莆田市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、三十六条规定，裁定如下：本案移送福建省莆田市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 林佩瑶二〇二〇年七月二十九日法官助理 包 珺书 记 员 包 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更3289号 罪犯赖祥林，男，1969年3月5日出生,四川省乐至县人，汉族，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。 四川省遂宁市安居区人民法院于2017年2月16日作出（2016）川0904刑初124号刑事判决书，以被告人赖祥林犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币13000元，责令退赔违法所得给各被害人共计31000元。刑期自2016年8月10日起至2021年8月9日止。判决发生法律效力后于2017年3月10日交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯赖祥林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯赖祥林被判处的罚金人民币13000元,退赔违法所得31000元，已履行100元，剩余43900元未履行。八监区证明系“三无”人员，暂无履行能力。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯赖祥林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度依法应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯赖祥林减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二一年一月九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 芳 审 判 员  陈 浩 人民陪审员  秦昌正 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  刘 静
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0402执1454号申请执行人王绍元，男，1955年3月20日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被执行人朱江，男，1983年10月4日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。申请执行人王绍元与被执行人朱江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月25日作出的（2019）云0402民初1136号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认:由朱江于判决生效之日起十日内支付王绍元自2018年9月1日起至2019年6月30日止的租金5000元；自2019年7月1日起至腾房之日止的房屋占用费按每月700元（8400元÷12个月）的标准计付。由朱江于判决生效之日起十日内支付王绍元违约金3000元；由王绍元于判决生效之日起十日内返还朱江保证金1000元；案件受理费98元，公告费300元，合计398元，朱江负担。申请执行人于2020年4月27日向本院申请执行；要求由被执行人朱江支付申请执行人王绍元自2018年9月1日起至2019年6月30日止的租金5000元；自2019年7月1日起至2020年4月30日止房屋占用费6300元（按每月700元计算）及后续房屋占用费按每月700元的标准计付。并支付申请执行人王绍元自2020年1月1日起至2020年4月30日止，以欠付金额为基数，依法加倍支付迟延履行金617元（120天*0.000175*2*14698元=617元）及后续迟延履行金直至付清为止。并支付违约金3000元。负担案件受理费98元（已退费），公告费300元，应交执行费128元（申请人未预交），以上合计15443元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法冻结、扣划被执行那人朱江在富滇昆明圆通支行账号为62×××63_000156账户内银行存款789.38元、在财付通支付科技有限公司账号为085ｅ＊＊＊143ｂ＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户内存款361.56元。共计1150.94元至本院执行款账户内。扣除本案执行费128元之后，余款1022.94元本院于2020年7月29日兑付给申请执行人王绍元，尚未执行14292.06元及利息。其名下车牌号为云Ａ×××××奇瑞牌小型汽车一辆已被本院查封，因查找不到该车下落，暂无法执行；车牌号为云Ｆ×××××长安牌小型汽车一辆已达到报废标准，无法执行。经查，被执行人朱江在相关金融机构查无其他可供执行的存款，在不动产登记中心查无房屋及土地登记信息，在车管部门查无其他车辆登记信息，且无其他财产可供执行；本院已将被执行人朱江纳入失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执1454号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  周 庆审判员  曹 华二〇二〇年七月二十九日执行员  邹从林书记员  刘界有
天津海事法院民 事 裁 定 书（2020）津72民初677号申请人：天津市浩通货运代理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新城家园29-1-401。法定代表人：郑元利，该公司经理。委托诉讼代理人：陈新利，该公司员工。被申请人：北京艺馨巡宇国际贸易有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇南白路21-3-3。法定代表人：张奇勇。申请人天津市浩通货运代理有限公司与被申请人北京艺馨巡宇国际贸易有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案，申请人于2020年7月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行账户存款2437元，或者查封、扣押、冻结其同等金额的财产。申请人以向本院提交担保款作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京艺馨巡宇国际贸易有限公司银行账户存款2437元或查封、扣押、冻结其他等值财产。案件申请费44元，由申请人天津市浩通货运代理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张颉二〇二〇年七月二十八日书记员  翟林附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
青海省海北藏族自治州中级人民法院   刑事裁定书   （2020）青22刑更153号   罪犯王某，男，1987年12月9日出生，汉族，初中文化程度，原户籍所在地陕西省大荔县。因犯强迫卖淫罪、绑架罪、强奸罪、抢劫罪经广东省东莞市第一人民法院于2009年5月7日作出（2009）东一法刑初字第691号刑事判决书判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利一年，并处罚金6000元（已缴纳）。2009年7月10日入狱服刑，于2017年6月29日调我狱服刑改造，刑期自2008年10月2日至2027年10月1日止。服刑期间刑期变动情况：2015年1月13日经新疆生产建设兵团第三师中级人民法院以（2015）兵三刑执字第00053号刑事裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变；2018年7月11日经海北州中级人民法院以（2018）青22刑更88号刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利一年不变。   执行机关:青海省门源监狱于2020年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示，并依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。   执行机关认为:该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。该犯在服刑改造期间，2017年10月至2018年3月表扬1次；2018年4月至2018年9月表扬1次；2018年9月至2019年3月表扬1次；2019年3月至2019年9月表扬1次；2019年9月至2020年2月表扬1次，确有悔改表现。   经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。   本院认为，罪犯王某在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。罚金已全部缴纳，符合减刑实际条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：   对罪犯王某予以减刑九个月，剥夺政治权利一年不变，（刑期至2025年2月1日）。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 李云峰   审判员 贾永涛   审判员 王宪恩     二〇二〇年七月二十九日   法官助理 刘 宏   书记员 李海玲
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初3739号原告：王华礼，男，汉族，1982年9月20日出生，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：娄晓分，女，汉族，1987年9月8日出生，住重庆市綦江区。被告：王华书，男，汉族，1977年9月12日出生，住重庆市綦江区。被告：崔淑君，女，汉族，1973年3月10日出生，住重庆市綦江区。原告王华礼与被告崔淑君、王华书债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华礼的委托诉讼代理人娄晓分、被告崔淑君到庭参加诉讼。被告王华书经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王华礼向本院提出诉讼请求：1.请人民法院依法撤销二被告2018年9月11日签订的离婚协议中关于夫妻共同财产处理的条款；2.本案诉讼费用和法律服务费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是亲戚关系，被告在原告处借款20000元，约定月息400元，并于2015年11月4日出具借款合同一份，后经原告多次催收，被告拒不归还借款。2018年9月11日二被告到婚姻登记处办理了离婚登记，在离婚协议关于夫妻共财产的处理条款中，王华书将自己所有与崔淑君共有的房屋位于重庆市万盛经开区东城大道107号****的份额无偿赠与催淑君，以逃避债务，损害债权人即原告的债权。现原告为了维护自己的合法权益，根据我国合同法74条规定，特诉至贵院，请人民法院依法支持原告的诉。庭审中，原告明确撤销二被告于2018年9月11日签订的离婚协议中关于“夫妻共同所有的位于万盛东城大道107号3幢****的房地产所有权归女方所有”这一条款。被告王华书未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。被告崔淑君辩称，不同意原告的诉讼请求，王华书从2014年开始做家具，都是王华书自己在做，从2014年王华书就没给过钱给我，他公司的所有事情我都没有参与。王华书的开支，都是我在开销，我们离婚确实是双方没有夫妻感情。借款方是重庆市新东家具生产有限公司，不是以王华书的名义借的，与我没有关系。至于房子的问题，我们有共同的小孩，这个房子也是以前买的，与现在的借款没有任何关系。本院经审理认定事实如下：被告王华书与被告崔淑君于2007年3月5日登记结婚。重庆市新东家具生产有限公司成立于2015年2月12日，法定代表人为被告王华书，该司于2018年5月29日由有限责任公司（自然人独资）变更为有限责任公司（自然人投资或控股）。2015年11月2日，原告王华礼以贷款方名义与案外人重庆市新东家具生产有限公司以借款方名义签订《借款合同》一份，约定了借款方向贷款方借款20000元等内容。2018年9月11日，被告王华书与被告崔淑君在民政机关办理了离婚登记，双方在离婚协议书中约定了“夫妻共同所有的位于万盛东城大道107号3幢****的房地产所有权归女方所有，男方每月支付房贷到女儿上完高中为止”内容。2018年10月11日，王华礼向本院提起（2018）渝0110民初9065号案，要求王华书、崔淑君、重庆市新东家具生产有限公司归还借款2万元及利息。2018年10月15日，原告调取了二被告在民政机关登记的离婚协议书等材料。该案诉讼中，原告撤回了对被告崔淑君的起诉。2018年11月13日，王华礼、王华书、重庆市新东家具生产有限公司达成了调解协议，约定重庆市新东家具生产有限公司、王华书于调解生效时偿还王华礼借款20000元等内容，本院对该协议确认后出具了民事调解书。本院认为，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。为保护债权人利益，对于债务人减少责任财产的行为，法律赋予债权人撤销权，但撤销权应在法定期限内行使。本案中，原告王华礼行使撤销权应自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。根据本案查明的事实来看，原告王华礼于2018年10月15日就调取了二被告在民政机关登记的离婚协议书等材料，知道了二被告离婚之事以及离婚时财产分割的协议内容。原告王华礼于2020年4月29日提起本案撤销权诉讼，已经超过了法律规定的期间。因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王华礼的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取计40元，由原告王华礼负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  秦 雨二〇二〇年七月二十七日法官助理  孙建航书 记 员  李 雪
广西壮族自治区扶绥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1421刑初114号 公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。 被告人李世兴,男,1972年8月23日出生,壮族,初中文化，农民,住广西扶绥县。因本案于2020年1月6日被崇左市森林公安局决定取保候审，2020年7月15日由本院决定逮捕，次日被依法逮捕。现羁押于扶绥县看守所。 扶绥县人民检察院以扶检刑诉［2020］103号起诉书指控被告人李世兴犯滥伐林木罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派检察员黄丽芳出庭支持公诉，被告人李世兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 扶绥县人民检察院指控，2019年3月2日至4日,被告人李世兴在未办理林木采伐许可证的情况下,雇请民工到扶绥县岜盆乡那标村渠摹屯附近砍伐林木。经林业技术人员鉴定,被砍伐林木位于扶绥县岜盆乡那标村渠摹屯，扶绥县2017年林地及森林资源变更区划为扶绥县岜盆乡那标村3林班8小班,被砍伐林木面积为0.12公顷,树种为窿缘桉、柠檬桉,蓄积量为24立方米。 公诉机关认为，被告人李世兴违反森林法的规定,在没有办理林木采伐许可证的情况下，砍伐林木,数量较大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以滥伐林木罪追究其刑事责任；并认为其认罪认罚,建议法庭对其判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。 公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，证人陈某3、胡某1、陈某1、陈某2、胡某2、胡某3、黎某等人的证言，现场勘验笔录，现场辨认照片，林木被砍调查报告及鉴定意见通知书，岜盆乡那标村委会出具的证明，扶绥县林业局出具的证明，被告人李世兴的供述及户籍证明等证据证实。 被告人李世兴对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议，亦未向法庭提供证据。 在庭审中，法庭认为公诉机关的量刑建议明显不当，建议公诉机关重新调整，公诉机关当庭作出调整，重新建议法庭对被告人判处有期徒刑六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李世兴于2019年12月13日经公安机关书面传唤后于同月16日到案接受调查，其到案后如实供述无证砍伐涉案林木的事实。 另查明的事实，有公诉机关提交的公安机关传唤证及出具的到案情况说明、被告人李世兴的供述等证据证实。 本院认为，被告人李世兴的行为构成滥伐林木罪，数量较大，依法应处有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控成立。李世兴被传唤到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，且当庭认罪及愿意接受处罚，对其依法可以从轻处罚。公诉机关调整量刑建议后仍然不当，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李世兴犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16日起至2020年10月15日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  黄忠信 二〇二〇年七月十七日 书记员  凌方丹 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的； …… 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2660号罪犯蔡子平，男，1956年4月21日出生，汉族，出生地广东省汕头市，小学，现在广东省清远监狱服刑。广东省汕头市中级人民法院于2009年5月3日作出(2008)汕中法刑一初字第80号刑事判决，以被告人蔡子平犯绑架罪、非法持有枪支、弹药罪、非法拘禁罪、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院经过二次审理，于2009年7月26日作出（2009）粤高法刑一终字第258号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯蔡子平在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2012年4月25日作出（2012）粤高法刑执字486号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年；广东省揭阳市中级人民法院于2015年5月23日作出（2015）揭中法刑执字794号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月；广东省揭阳市中级人民法院于2017年12月27日作出（2017）粤52刑更1055号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2031年2月24日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯蔡子平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯蔡子平减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯蔡子平在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，剩余考核分394分；累计扣60分，最高一次性扣30分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蔡子平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯绑架罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，属于暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯蔡子平予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2030年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1878号上诉人（原审被告）：黄惠敏，女，1989年3月20日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠城区。被上诉人（原审原告）：吴会中，男，1976年2月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。被上诉人（原审原告）：王建勇，男，1978年11月19日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。原审第三人：孙敏伟，男，1960年8月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上诉人黄惠敏因与被上诉人吴会中、王建勇、原审第三人孙敏伟合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初17782号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《合作协议》第十条约定，因履行本协议或与本协议有关的一切争议，各方应当协商解决。协商不成的，任何一方可将争议提交至新公司（深圳优米智能酒店有限公司）所在地人民法院诉讼解决。该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。深圳优米智能酒店有限公司住所地位于原审法院辖区，故根据约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年七月二十八日书记员  陈 媛
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申6221号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：百胜（深圳）医疗设备有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。法定代表人：张健，总经理。委托诉讼代理人：韩惠虓，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐杰，北京大成（上海）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：深圳邦健生物医疗设备股份有限公司。住所地：广东省深圳市坪山新区。法定代表人：陈俊，董事长。再审申请人百胜（深圳）医疗设备有限公司（以下简称百胜公司）因与被申请人深圳邦健生物医疗设备股份有限公司（以下简称邦健公司）合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终22463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。百胜公司申请再审称，（一）二审错误确定案由导致适用法律错误。百胜公司主张本案为买卖合同纠纷，邦健公司主张本案为行纪合同纠纷，二审却认定本案为委托合同纠纷，认定案由错误。（二）二审支持邦健公司退款退货的诉讼请求错误，未支持百胜公司依据未达标销售额主张的利润损失和保证金错误。二审认为双方签订的《代理协议》期满终止，双方当事人对协议的解除不存在过错，双方均无须承担赔偿责任。本案并非合同解除，而是合同到期终止，二审混淆合同终止与合同解除，适用合同法第九十二条、第九十七条、九十八条错误，致裁判结果错误。涉案《代理协议》约定的最低采购量是邦健公司的主要合同义务，邦健公司未完成的采购量高达最低采购量的二分之一，构成根本违约。根据合同法第一百零七条的规定，邦健公司应承担继续履行和赔偿损失的违约责任，不应判令守约方百胜公司向违约方邦健公司退货。二审酌定百胜公司的损失为800万元，依据不足，远未涵盖百胜公司就未达标销售额实际产生的利润损失。邦健公司称，二审对合同定性正确，裁判结果正确，应驳回百胜公司的再审申请。本院经审查认为,本案为合同纠纷。二审根据当事人之间签署的协议内容、交易方式、营利方式，认定本案当事人之间为独家代理销售合同关系正确。因最高人民法院《民事案件案由规定》未将独家代理销售合同纠纷作为一项独立案由，故本案为合同纠纷。虽然二审所列案由“委托合同纠纷”与涉案法律关系性质不一致，但二审确是基于当事人之间的独家代理销售合同关系进行裁判，案由问题未影响二审对本案实体纠纷的处理。根据百胜公司申请再审的理由，本案需要审查的主要问题是百胜公司是否应当向邦健公司返还货款、如何认定百胜公司的损失，以及百胜公司是否应当向邦健公司返还保证金。关于百胜公司是否应当向邦健公司返还货款的问题。在涉案《代理协议》履行期间，邦健公司向百胜公司订购的产品中有100台未能售出。《代理协议》期限届满时，双方当事人应当根据合同法第六章“合同的权利义务终止”的有关规定，对各自的权利义务进行清理。但双方当事人作为专业的医疗设备交易商，未在《代理协议》中对“代理期满后存货如何处理”这一重要事项作出约定，在这一背景下，二审结合双方当事人的交易身份、再出售能力的比较，为最大程度实现涉案产品的实际利用，判令邦健公司向百胜公司退还存货、百胜公司向邦健公司返还货款，实体裁判结果并无不当。至于百胜公司提出的二审混淆合同解除和合同终止的问题，在《代理协议》期满但代理产品未全部售出，即代理销售事项尚未完成的情况下，双方当事人均诉至法院要求清理债权债务关系，二审援引合同法第九十七条关于合同解除法律后果的条文进行裁判，适用法律并无不当。关于如何认定百胜公司的损失问题。百胜公司诉请邦健公司按照《代理协议》约定的“最低采购量”30%的利润率赔偿损失。本院认为，当事人在《代理协议》中就“最低采购量”对应的履约后果仅约定，“如邦健公司未能完成业绩指标，百胜公司有权对邦健公司的代理权限进行调整”，双方并未就该“最低采购量”义务进一步约定其他责任条款。另百胜公司在二审中以商业秘密为由不同意对涉及其利润率事实的证据进行质证，因此，二审未采信百胜公司主张的30%利润率符合法定的证据规则。如二审所分析，邦健公司能否完成保底任务受双方当事人多种因素制约，二审基于邦健公司盲目备货的事实、实际销量和保底任务的比例，结合百胜公司自认的利润率等因素，二审酌定邦健公司向百胜公司赔偿800万元预期利益损失，裁判结果比较公平。关于百胜公司是否应向邦健公司返还保证金的问题。涉案两份《代理协议》附件中关于保证金条款约定，“如果完成保底金额，保证金计入最后一批货款”，但未约定“未完成保底金额则百胜公司有权没收保证金”。鉴于双方均为专业的商事交易主体，从上述保证金的文义来看，双方并无没收保证金之合意。因此，百胜公司主张没收邦健公司交纳的保证金缺乏合同依据，二审未予支持亦无不当。综上，百胜公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回百胜（深圳）医疗设备有限公司的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年七月二十四日书记员  简晓莹
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2926民初704号原告：焦智华，男，1985年1月7日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。被告：自德富，男，1974年7月16日，云南省南涧县人，农民，住南涧县。原告焦智华诉被告自德富民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2020年7月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告焦智华撤回起诉。案件受理费减半收取846元，由原告焦智华负担（已交纳）。审判员  周宜丽二〇二〇年七月二十七日书记员  鲁泽生
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执5827号申请执行人：顾青虎，男，1962年11月5日生，汉族，户籍地江苏省盐城市。被执行人：上海桐圆快递有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初3672号民事判决书，向被执行人上海桐圆快递有限公司发出执行通知书，责令被执行人上海桐圆快递有限公司支付人民币2,200元及执行费50元，但被执行人上海桐圆快递有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海桐圆快递有限公司存款人民币2,250元及上述款项迟延履行期间债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇二〇年七月二十日书记员  郭轶琨附：相关法律条文
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行辖288号 原告贺勇诉被告重庆市北碚区农业农村委员会撤销行政处罚决定一案，重庆市北碚区人民法院以此案不适宜管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市北碚区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案宜指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市长寿区人民法院管辖。 二〇二〇年七月二十二日
天津市西青区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0111刑初201号之一公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人张森，男，1987年2月27日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地为河北省遵化市，现住址为天津市河北区。该被告人因涉嫌犯诈骗罪于2019年1月12日被刑事拘留，2019年1月17日被取保候审。现羁押于天津市西青区看守所。本案恢复审理。审 判 长  寇春蕊人民陪审员  方桂芬人民陪审员  阎德军二〇二〇年七月二十七日书 记 员  唐 静
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2584号罪犯黄安锋，男，1982年10月16日出生，壮族，出生地广西合山市，小学文化，现在广东省清远监狱服刑。原住广西合山市。广东省深圳市宝安区人民法院于2016年10月26日作出(2016)粤0306刑初5724号刑事判决，以被告人黄安锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2017年3月2日作出(2017)粤03刑终30号刑事裁定，驳回上诉。刑期执行至2021年3月15日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯黄安锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄安锋减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯黄安锋在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得6次表扬，剩余考核分148分，累计扣41分，最高扣27分。刑事附带民事赔偿200047.5元未履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄安锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但刑事附带民事赔偿未履行。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄安锋予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初2197号原告：许清，女，1957年4月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：朱占成，男，1980年10月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告许清与被告朱占成民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许清到庭参加诉讼，被告朱占成经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许清向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金3万元及利息43200元（以借款本金3万元为基数，按月利率2%，从2014年7月2日计算至2020年7月2日）；2、要求被告按月利率2%支付2020年7月3日至实际给付之日期间的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月2日被告向原告借款3万元，用于养大鹅购买饲料，约定月利为2分，出有借据为证，现要求被告偿还借款本金及利息。被告朱占成缺席，未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月2日，被告朱占成向原告许清借款3万元，用于购买饲料，约定月利率为2分。后被告未履行还款义务。上述事实有借据及当事人陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款时出有借据，且原告在庭审时提供了借款来源的相关证据，双方之间债权债务关系明确，理应偿还，故本院对原告请求的借款本金予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，被告向原告借款时约定月利率为2分（换算成年利率为24%），符合法律规定。自2014年7月2日至2020年7月2日，被告共计应向原告支付利息43200元（计算方法：借款本金3万元×年利率为24%×6年）。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱占成于本判决生效后立即清偿原告许清借款本金3万元及利息43200元（上述利息计算至2020年7月2日，以后利息的计算方法：以借款本金3万元为基数，按月利率2%的标准，自2020年7月3日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，减半收取计815元，由被告朱占成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  黄永亮二〇二〇年七月二十九日书记员  张春月附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0205民初213号原告：赵跃，男，1959年4月28日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，委托诉讼代理人：赵友，男，1956年2月7日出生，满族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，（与被告赵跃是兄弟关系）被告：中国移动通信集团黑龙江有限公司昂昂溪区分公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区兴盛路88号。法定代表人：姜涛，职务：经理。委托诉讼代理人：陈宏，黑龙江铭昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜永兴，男，1984年9月26日出生，汉族，该公司职工，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，原告赵跃与被告中国移动通信集团黑龙江有限公司昂昂溪区分公司（以下简称移动昂昂溪分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵跃诉讼代理人赵友、被告移动昂昂溪分公司委托诉讼代理人陈宏、杜永兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵跃向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告经济损失10000元（其他费用待鉴定后增加）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年9月20日18时许，原告驾驶摩托车经过昂昂溪区小阿拉街村内时，已是傍晚。被被告公司019号电杆处电缆刮到头部摔倒，导致车辆失控与前方行人赵桂兰相刮撞，造成原告和赵桂兰受伤、车辆损坏的交通事故。事后被送至齐齐哈尔市中医院治疗，经诊断为右侧多发肋骨骨折、右侧肩锁骨关节脱位等多处受伤。被告架设的电缆坠落在半空中，低于5.5米，违反规定，致使原告无法躲避，造成交通事故，应当承担赔偿责任。诉讼中，原告增加诉讼请求数额至29612.93元。被告移动昂昂溪分公司辩称，我公司对交警部门的责任认定不认可。对交通事故鉴定意见不予认可。交通事故认定书中认定我公司电缆线低于5.5米，但事故处理现场照片显示电缆线散落在地上，故事故认定的事实与实际事实不符，存在前后矛盾，事实不清。被告赵跃无证驾驶、瞭望不周是事故发生的原因，本起事故中我公司无责任。原告所述头部被电缆刮倒，我公司不予认可。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据，本院认定如下：本案被告对交警部门作出的事故责任认定有异议，认为己方无责任，原告赵跃应承担全部责任。但被告上述抗辩意见，未能提供相应证据予以证实。所举现场照片系复印件，模糊不清，且系事故发生之后的现场情况，不足以认定其主张的事实。故对被告的抗辩主张不予采纳。对交警部门作出的事故责任认定予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月20日18时许，原告赵跃驾驶无号牌大运摩托车沿昂昂溪区小阿拉街村内道路由西向东行驶至中国移动通信××电杆处，头部与前方电缆线相刮，导致车辆失控与前方行人赵桂兰相刮撞，造成原告和赵桂兰受伤的交通事故。经交警部门认定，原告赵跃未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，不注意观察瞭望，其违法行为是导致该事故发生的主要原因，应承担主要责任。被告移动昂昂溪分公司在道路上方安设的电缆线净高度低于5.5米，其违法行为是导致该事故发生的次要原因，应承担次要责任。原告在齐齐哈尔市中医院治疗，经诊断为右侧多发肋骨骨折、右侧肩锁骨关节脱位等多处受伤，住院治疗17天后出院。诉讼中，原告提出伤残鉴定申请，经齐齐哈尔市和平医院司法鉴定中心鉴定：“一、被鉴定人赵跃不构成伤残。二、出院后43日内需1人护理；伤后60日内需增补营养。三、被鉴定人所受损伤已超过医疗终结期，不支持后续治疗费用。”本院认为，因交通事故造成他人损害的，侵权人应当承担赔偿责任。本案中，被告应按事故责任比例，承担赔偿责任。对于原告的合理损失，本院认为如下：一、医药费7011.33元，有相应诊断、费用清单予以证实，符合治疗实际需要，予以支持。二、护理费10740.6元（黑龙江省上一年度居民服务行业平均工资179.01元/天×60天），有诊断、鉴定意见予以证实，应予支持。三、伙食补助费1700元（100元/天×17天），符合法律规定，予以支持。四、营养费6000元（100元/天×60天），有鉴定意见予以证实，予以支持。五、交通费51元（3元/天×17天），符合法律规定，予以支持。以上合理损失共计25502.93元，由被告移动昂昂溪分公司承担30%，即7650.88元。六、鉴定费4110元。因伤残等级、后续治疗费用，鉴定机构未予认定，上述两项费用1510元应由原告自行负担，剩余2600元，根据《诉讼费用交纳办法》第六条的规定，诉讼费、鉴定费应由败诉方承担。综上所述，本院对原告诉请合理部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，判决如下：一、被告中国移动通信集团黑龙江有限公司昂昂溪区分公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵跃因交通事故造成的经济损失7650.88元；二、驳回原告赵跃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取270元，由赵跃负担51元，另219元及鉴定费2600元，由原告赵跃负担1973元。由被告中国移动通信集团黑龙江有限公司昂昂溪区分公司负担846元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  杨光二〇二〇年七月二十一日书记员  常洋
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初2483号 原告：朱红卫，女,汉族,1969年1月11日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。 被告：陈晓龙，男，汉族，1977年12月5日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。 委托诉讼代理人：李悦芳，青海辉湟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏小蝶，青海辉湟律师事务所律师。 原告朱红卫与被告陈晓龙服务合同合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告朱红卫于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱红卫以被告陈晓龙已履行付款义务为由自愿向本院提出撤诉申请，系当事人对自己诉权的处分，其理由符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱红卫撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱红卫负担。 审 判 员 党文君 二〇二〇年七月三十日 法官助理 寇学鸿 书 记 员 王艺儒 本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0154民初3990号原告：程思邦，男，汉族，1937年10月20日出生，住重庆市开州区。原告：黄新德，男，汉族，1964年7月18日出生，住重庆市开州区。被告：向守权，男，汉族，1971年9月6日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：汪建平，重庆四方律师事务所律师，系一般授权。委托诉讼代理人：熊俊翔，重庆四方律师事务所律师，系一般授权。原告程思邦、黄新德诉被告向守权民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告程思邦、黄新德于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程思邦、黄新德申请撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程思邦、黄新德撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告程思邦、黄新德负担。审判员  熊军二〇二〇年七月十三日书记员  付凯
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初1476号 原告：翟明革，男，1985年9月8日出生，壮族，住广西那坡县。 委托诉讼代理人：李莉萍，广西君从律师事务所律师。 被告：刘泳江，男，1993年8月14日出生，壮族，居民身份证住址：广西那坡县，现住广西百色市右江区。 被告：湖南省第六工程有限公司（简称：湖南第六公司），住所地：湖南省长沙市天心区劳动西路296号7楼，统一社会信用代码：91430000183761848B。 法定代表人：陈光乐，董事长。 委托诉讼代理人：周湘军，公司员工。 被告：湖南六建联兴施工有限责任公司（简称：联兴公司），住所地：湖南省长沙市开福区丽臣路75号伍家岭宿舍2-3楼,统一社会信用代码：914300001367649006。 法定代表人：蒋文喜，执行董事。 委托诉讼代理人：周建军，公司职员。 委托诉讼代理人：邱林，公司职员。 被告：金升初，男，1975年1月9日出生，汉族，住湖南省长沙市。 被告：罗志成，男，1976年3月14日出生，汉族，农民，住湖南省长沙市。 原告翟明革与被告刘泳江劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法追加湖南第六公司、联兴公司、金升初、罗志成为共同被告参加诉讼，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟明革及其委托诉讼代理人李莉萍、被告湖南第六公司委托诉讼代理人周湘军、被告联兴公司委托诉讼代理人周建军、邱林、及被告金升初、罗志成到庭参加诉讼，被告刘泳江经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翟明革向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告刘泳江、湖南第六公司、联兴公司、金升初、罗志成连带支付原告劳务费21750元、及资金占用费（以21750元为基数、从2020年1月24日至付清之日、按年利率6%计算）；二、本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2019年3月，被告刘泳江雇请原告等人为其承包的广西崇左市棚户区C地块6号楼从事木工加工和模板安装。2019年7月，经双方结算，被告刘泳江应支付原告劳务费21750元，但原告多次要求其支付未果。为维护原告的合法权益提起诉讼，请求判决支持原告诉请。 被告联兴公司辩称：一、我公司是湖南第六公司的子公司，具备相应的建设资质。湖南第六公司将工程项目劳务分包给我公司，是符合法律规定的。二、金升初和罗志成是我公司的员工，是公司委派他们到工地管理工程项目施工，并不是我公司转包工程项目给他们承包。三、刘泳江与我公司是承揽合同关系，我公司已向其支付了全部承揽工程款，原告的劳务费应由其负责支付。综上，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告湖南第六公司、金升初、罗志成的答辩意见与被告联兴公司的答辩意见一致。 被告刘泳江未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告联兴公司是被告湖南第六公司的子公司。被告湖南第六公司是广西崇左市棚户区改造项目C区工程的承包人，2018年12月1日，被告湖南第六公司将该工程的3#栋、6#栋及其地下（含3#栋与6#栋交接处、及3#栋与1#交接处后浇带地下室顶板底模、6#栋7#栋交接处后浇带地下室顶板底模）木工与模板的作业劳务分包给被告联兴公司，被告联兴公司将该作业劳务转包给无相关建筑资质的被告金升初、罗志成承包，被告金升初、罗志成将该作业劳务的一部分转包给被告刘泳江完成。 2019年3月，刘泳江雇用原告等民工进场模板安装施工，双方口头约定被告刘泳江每日支付原告等民工劳动报酬180元至350元不等。同年12月，被告刘泳江负责施工部分验收结算，结算的工程款总额315895元，其中，施工过程中被告刘泳江借支工程款279965元、同年12月4日结算支付35930元。上述工程款是被告联兴公司委托被告湖南第六公司向被告金升初支付，后由被告刘泳江向被告金升初借支，竣工结算的余款由被告金升初向被告刘泳江支付。 2020年1月20日，被告刘泳江与原告等民工劳务结算，双方确认被告刘泳江尚欠原告劳务费21750元、并出具欠条，承诺于2020年1月23日前付清，但至今仍未支付。 上述事实有原、被告举证、质证，本院依法确认的证据证实：《模板（木工）作业劳务分包合同》、被告刘泳江、金升初的6#楼木工队结算单、借款单、支付工程款照片、刘泳江出具的崇左工地欠条、居民身份证复印件等。被告刘泳江未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。 本院认为：本案是劳务合同纠纷，综合原、被告的诉辩意见，双方争议焦点为：承担支付原告劳务费的责任主体问题。本案原告诉请支付劳务费21750元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。故被告刘泳江应承担支付义务。《保障农民工工资支付条例》第三十条第四款规定，工程建设项目转包，拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。本案中，涉案工程项目是被告湖南第六公司分包给被告联兴公司，被告联兴公司转包给无相关建筑资质的被告金升初、罗志成承包，被告金升初、罗志成将工程项目作业劳务的一部分转包给被告刘泳江完成，现被告刘泳江拖欠原告劳务费，根据上述条例的规定，被告湖南第六公司需要承担先行清偿责任。基于涉案工程款已经全部向被告刘泳江支付的事实方面考虑，确定由被告湖南第六公司对被告刘泳江的支付劳务费义务承担连带责任。被告联兴公司提出其公司与被告刘泳江属于承揽合同关系、及被告金升初、罗志成是其公司委派到工地管理项目施工的员工之辩解，与本院查明的事实不符，不予采信。原告主张被告联兴公司、金升初、罗志成承担连带责任，缺乏法律依据，不予采纳。资金占用费方面，原告劳务费未能得到及时支付造成的损失，实质是利息损失，因此，本院按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价的利率计算，其主张按年利率6%计算，不予支持。被告刘泳江未到庭参加诉讼,视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实依法裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、及参照《保障农民工工资支付条例》第三十条第四款之规定，判决如下： 一、被告刘泳江支付原告翟明革劳务费21750元、及资金占用费（以21750元为基数、从2020年1月24日起至付清之日、按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价的利率计算）； 二、被告湖南省第六工程有限公司对上述债务承担连带支付责任； 三，驳回原告翟明革的其他诉讼请求。 上述应付的款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费344元，减半收取172元，由被告刘泳江、湖南省第六工程有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  陈红官 二〇二〇年七月二十九日 书记员  蒋光廷
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终2279号上诉人(原审原告)：董三福，男，住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：呼和浩特市中联水泥有限公司，住所地呼和浩特市土左旗台阁牧乡霍寨村。法定代表人：刘长伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：**毅，内蒙古百宁律师事务所律师。上诉人董三福因与被上诉人呼和浩特中联水泥有限公司（以下简称中联水泥）福利待遇纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2019）内0121民初3032号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。董三福上诉请求：请求二审人民法院依法撤销一审人民法院的裁决,发回重审或依法改判。事实和理由：董三福与中联水泥在解除劳动合同过程中,土左劳仲裁字(2019)8号裁决书写明:申请人(董三福)提出的拆迁补偿金和住房公积金不属于本委受理范围,故驳回申请人的第2、6项请求。而一审人民法院裁定认为董三福与中联水泥在解除劳动合同过程中,拆迁补偿金和住房公积金属于劳动争议,提起诉讼的时间违反法律规定。董三福认为:拆迁补偿款和住房公积金补偿款不在劳动仲裁受理范围是仲裁书上明确的事实,仲裁委作出不属于本委受理范围的裁决驳回申请,只能说明其未对实体进行审查,根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定,不在裁决范围,未对实体进行审查,应适用民事诉讼时效2年的规定;自收到仲裁委裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼的时效性问题,这是法律规定的,目的是防止劳动仲裁机关滥用职权侵害劳动者合法权益,是针对劳动仲裁机构来说的,而非针对劳动者和用人单位。《内蒙古自治区高级人民法院、内蒙古自治区劳动人事争议仲裁委员会关于劳动人事争议案件适用法律若干问题的指导意见》（2015.12.02）法院对于案件事实的审理不受当事人诉讼请求的限制,法院应当结合证据对事实进行综合判断和认定。按照该指导意见劳动仲裁委未实体审查的“上诉部分”事实就不应该被遗漏,应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条对事实进行认定。所以人民法院适用法条不当,错误的主体对象是仲裁机构而不是董三福,不应把仲裁机构的错误归纠于董三福,让董三福承担“所谓的漏裁”责任。恳请人民法院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条审判原则:人民法院审理案件,必须以事实为根据(董三福在解除劳动合同过程中,是全厂“唯一一个”没有享受到拆迁补偿金和住房公积金员工的事实为根据),以法律为准绳:即第八条当事人平等原则,民事诉讼当事人平等享有诉讼的权利。董三福恳请人民法院以事实为依据,而不能将“漏裁”,归纠成董三福错误,剥夺董三福应同其他解除劳动合同者一样享受到福利待遇的诉讼权利。恳请人民法院根据明确的事实,给予董三福享有正当诉讼的合法权益。补充：1、一审说董三福不服仲裁裁决，董三福没有不服仲裁裁决；2、劳动裁决生效后，董三福起诉到人民法院已按民事诉讼的程序收取了2513元的诉讼费，走的都是民事诉讼程序，而一审法院却按按劳动争议程序驳回董三福的诉求，适用法律和认定事实有误。中联水泥辩称，该案属于劳动争议，董三福与中联水泥在解除劳动合同中发生的争议属于劳动争议，并不是董三福所说的其他民事争议，应当按照劳动争议处理，一审裁定事实清楚正确。董三福向一审法院起诉请求：1、判令中联水泥给付董三福拆迁补偿款4万元；2、由中联水泥补偿董三福住房公积金企业部分70644元，两项合计110644元。一审法院经审理认为，董三福与中联水泥因在解除劳动合同过程中，董三福是否应获得中联水泥给予的拆迁补偿款及公积金补偿款产生纠纷应系劳动争议。《中华人民共和国劳动法》第八十三条规定：劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内，不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。本案中，董三福向土默特左旗劳动争议仲裁委员会申请仲裁后，于2019年5月15日收到土左劳仲裁字8号仲裁裁决书，2019年9月5日向该院提起诉讼。董三福提起诉讼的时间违反法律规定，故依法驳回其起诉。依据《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告董三福的起诉。本院认为：土左劳仲裁字［2019］8号仲裁裁决已对董三福提出的拆迁补偿和住房公积金作出“拆迁补偿和住房公积金不属于本委受理范围，故驳回申请人的第2、6项请求”的认定，董三福有权向人民法院起诉，但应当在法律规定的期限内主张权利。董三福的起诉超出15日的法定期限，一审认为董三福的起诉不符合《中华人民共和国劳动法》第八十三条规定而驳回其起诉适用法律正确，本院予以确认。综上，董三福的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费2513元，退还原审原告董三福；上诉人董三福预交的二审案件受理费2513元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 张蒙江审判员 蔡世杰审判员 姜 怡二〇二〇年七月三十日（法官助理 齐兴宇书记员 葛丽媛
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终3704号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司，住所地榆树市向阳街152号。负责人：马泽广，经理。委托诉讼代理人：刘金柱，吉林卓行律师事务律师。被上诉人（原审原告）：刘海祥，男，1971年10月24日生，汉族，住榆树市。委托诉讼代理人：赵福祥，榆树市土桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：田丰，男，1962年5月20日出生，汉族，住榆树市。被上诉人（原审被告）：刘欢男，男，1991年5月27日出生，汉族，住榆树市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司因与被上诉人刘海祥、田丰、刘欢男机动车交通事故责任纠纷一案，不服榆树市人民法院（2020）吉0182民初1749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销榆树市人民法院（2020）吉0182民初1749号民事判决；二、本案发回榆树市人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司预交的二审案件受理费3608元予以退回。审 判 长 吕玉玉审 判 员 高云燕审 判 员 肖 瑶二〇二〇年七月三十日法官助理 高 源书 记 员 邢艺缤
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）新31刑辖7号喀什市人民法院：关于犯罪嫌疑人蒙琳涉嫌贪污罪、受贿罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的人民检察院。二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 日
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0882执393号申请执行人卫耀杰，男，1974年12月15日生，汉族，住河津市汾滨苑。被执行人王化方，男，1965年5月18日生，汉族，现住河津市赵家庄乡伏伯村。申请执行人卫耀杰与被执行人王化方民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2020年3月16日作出的（2020）晋0882民初54号民事判决书已于2020年4月22日生效。申请执行人于2020年4月23日依法向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：将被执行人王化方名下的晋MF3108号比亚迪牌车辆予以查封、扣押。查封期间该车辆不得办理买卖、抵押、转让、过户等，查封期限两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯克伟二〇二〇年七月二十八日书记员  柴 冲
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）赣02刑终89号上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）饶如珠，男，汉族，1941年3月10日出生，住江西省景德镇市昌江区。原审被告人李有鑫，男，汉族，1937年3月21日出生，住江苏省苏州市姑苏区。原审被告人张来三，男，汉族，1941年6月15日出生，住江西省景德镇市昌江区。原审被告人俞新涛，男，汉族，1941年12月17日出生，住江西省景德镇市昌江区。原审附带民事诉讼被告人江西胜利器材厂破产管理人。景德镇市昌江区人民法院审理自诉人暨附带民事诉讼原告人饶如珠诉被告人李有鑫、张来三、俞新涛犯报复陷害罪并要求被告人李有鑫、张来三、俞新涛和附带民事诉讼被告人江西胜利器材厂破产管理人承担民事赔偿责任一案，于2019年12月30日作出（2019）赣0202刑初107号刑事附带民事裁定。原审自诉人暨附带民事诉讼原告人饶如珠不服，提出上诉。本院于2020年3月6日作出（2020）赣02刑终47号刑事附带民事裁定，撤销原裁定，发回另行处理。景德镇市昌江区人民法院依法另行组成合议庭，于2020年6月10日作出（2020）赣0202刑初40号刑事附带民事裁定。送达后，原审自诉人暨附带民事诉讼原告人饶如珠不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。景德镇市昌江区人民法院审查认定：自诉人饶如珠控告李有鑫、张来三、俞新涛犯报复陷害罪并要求李有鑫、张来三、俞新涛、江西胜利器材厂破产管理人赔偿其损失，缺乏事实和法律依据。自诉人饶如珠主张适用1979年《中华人民共和国刑法》第一百四十六条的规定予以追究李有鑫、张来三、俞新涛犯报复陷害罪的刑事责任，经查，该规定的犯罪主体是国家工作人员，而现行《中华人民共和国刑法》第二百五十四条规定报复陷害罪的犯罪主体是国家机关工作人员。依据我国现行《中华人民共和国刑法》第十二条中明确规定“如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。”即刑法溯及力采用从旧兼从轻原则，本案应以现行《中华人民共和国刑法》第二百五十四条的规定为依据。因此，自诉人饶如珠的该主张于法无据，本院不予支持。报复陷害罪是指国家机关工作人员滥用职权、假公济私，对控告人、申诉人、批评人、举报人实行报复陷害的行为，该罪系身份犯，其犯罪主体是特殊主体即国家机关工作人员。自诉人饶如珠提供的证据仅能证明被告人李有鑫、张来三、俞新涛系原国营四三二一厂的工作人员，但原国营四三二一厂属于企业性质，不能证明该三人系国家机关工作人员。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条的规定，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。因自诉人饶如珠不能提供证据证明被告人李有鑫、张来三、俞新涛符合报复陷害罪的犯罪主体条件，依法应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百一十一条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条的规定，依法裁定：驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人饶如珠对被告人李有鑫、张来三、俞新涛、附带民事诉讼被告人江西胜利器材厂破产管理人的起诉。自诉人暨附带民事诉讼原告人饶如珠上诉提出：1、修订刑法对报复陷害犯罪规定的刑罚与1979年刑法完全相同，不存在修订刑法第十二条规定中“本法不认为是犯罪或处刑较轻的”情形，由此可见，1997年10月1日以后审理1997年9月30日以前发生的报复陷害犯罪案件，应当适用修订前的刑法。2、自诉人饶如珠申请到昌江区人民政府调取三被告人档案材料，原审承办法官给其出具了收据。3、既然本案适用1979年刑法，那么原裁定认定的“自诉人饶如珠提供的证据仅能证明被告人李有鑫、张来三、俞新涛系原国营四三二一厂的工作人员，但原国营四三二一厂属于企业性质，不能证明该三人系国家机关工作人员”就必定错误。因此，原审裁定违背了事实和法律，请求依法支持其上诉请求。本院认为，《中华人民共和国刑法》第十二条中明确规定“如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。”即刑法溯及力采用从旧兼从轻原则，本案应以《中华人民共和国刑法》第二百五十四条的规定为依据，因此，上诉人饶如珠关于本案适用1979年刑法的意见不予采纳。据此，一审刑事附带民事裁定正确，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘哲甫审判员  刘俊炜审判员  周淑文二〇二〇年七月八日书记员  程铭雨
山东省嘉祥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0829刑初153号                            公诉机关                       嘉祥县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李某，男，1968年12月19日出生于山东省嘉祥县，汉族，小学文化，农民，住嘉祥县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月24日被取保候审。                               辩护人                                                     公诉机关指控情况                       起诉书文号                       嘉检一部刑诉〔2020〕122号                               指控事实                       2020年5月14日23时分许，被告人李某酒后驾驶小型普通客车行驶至嘉祥县黄垓镇济广高速立交桥南时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人李某血液中的乙醇含量为92.3mg/100ml。案发后，被告人李某经民警电话通知后主动到公安机关接受处理。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。                               被告人             及辩护人意见                       被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                                   公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚并宣告缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千五百元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                           审 判 员 彭爱民                                                 二〇二〇年七月九日                         法 官 助 理 汤洁茹             书 记 员 丁明灿
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2385号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：马春铁，男，1982年1月11日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曲昊，男，1968年4月22日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被申请人（一审被告、二审上诉人)：中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地辽宁省营口市站前区东风路55号。负责人：陈晓辉，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：营口经济技术开发区怡达公路集装箱运输有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区黄河路港生活区14#门市。法定代表人：李崇武，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区人民路24号。负责人：杨万武，该公司总经理。再审申请人马春铁因与被申请人曲昊、中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、营口经济技术开发区怡达公路集装箱运输有限公司（以下简称怡达运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终10330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马春铁申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。1、原审认定被申请人曲昊误工费数额缺乏证据证明。其在再审审查期间提供《劳动合同书》、《误工及收入情况证明》、《工资制度规定》、《银行账户交易历史明细》等证据能够证明，曲昊系大连瑞来企业管理顾问有限公司的法定代表人、总经理，占股90%，其在原审提交的由公司出具的误工证明材料及工资标准证明力极弱，不能如实反映其实际误工损失。且银行的工资流水亦证明其个人收入和公司财产存在混同，证明不了曲昊的实际工资收入情况。2、原审认定的误工时间适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。以及残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害损害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。本案中，可以推出，定残后误工损失已实际包含在伤残赔偿金中，故误工费在定残后无需另行支付，原审将定残后第二次手术的时间另行计算误工费错误。据此请求撤销原判，依法再审。曲昊提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确。1、其在原审提交法院的证据客观、真实，足以证明其工资收入。马春铁在没有证据的情况下主观臆断证据材料的真实性，没有事实根据和法律依据。2、根据大连市人社局发布的相关文件，其每月25000元工资在合理区间，并不畸高。3、申请人所称的误工费计算错误没有法律依据，其进行后续治疗第二次手术，住院29天，系实际发生的客观事实，计算误工费并无不当。4、申请人马春铁在案涉交通事故中负全部责任，但在事故发生后始终没有一句道歉的话，且拒不执行法院判令其承担的453元赔偿金额和3794元诉讼费，无理缠诉，据此请求驳回马春铁的再审申请。本院经审查认为，关于马春铁对案涉交通事故应承担的赔偿责任问题，一审已依据查明的事实认定其赔偿被申请人曲昊经济损失453元，并判令其支付该笔款项。马春铁在一审判决作出后未提出上诉，本案被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司对一审判决不服，提出上诉，二审维持原判，对马春铁一审所确定的权利义务并未改变。我国民事诉讼的基本制度是两审终审制。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律规定，当事人如认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。若当事人无正当理由未提起上诉，视为对其自身权利的放弃，在二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的情形下，不应再为其提供特殊的救济机制。马春铁作为未上诉的一方当事人，应认定其同意一审判决无错误或未损害其合法权益，对二审生效判决不享有再审利益。因此，马春铁请求再审本案没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马春铁的再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇二〇年七月三十日法官助理李峥书记员张雪萌
山东省嘉祥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0829刑初179号                            公诉机关                       嘉祥县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人仇某，男，1987年9月23日出生于山东省嘉祥县，汉族，中专文化，农民，住嘉祥县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月17日被取保候审。                               辩护人                                                     公诉机关指控情况                       起诉书文号                       嘉检一部刑诉〔2020〕141号                               指控事实                       2020年4月13日21时许，被告人仇某酒后驾驶小型汽车，行驶至嘉祥县黄垓镇大黄线与省道338线路交叉口时被执勤民警当场查获。经检验，被告人仇某血液中的乙醇含量为93.7mg/100ml。案发后，被告人仇某经电话通知主动到公安机关接受处理。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。                               被告人             及辩护人意见                       被告人仇某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                                   公诉机关指控被告人仇某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人仇某认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚并宣告缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人仇某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                           审 判 员 彭爱民                                     二〇二〇年七月三十一日                                                 法 官 助 理 汤洁茹             书 记 员 丁明灿