wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执3176号申请执行人：郭之瑞，男，汉族，1982年2月17日出生，住天津市南开区。委托代理人：杨明伟、肖胜德，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李莹，女，汉族，1963年11月19日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人郭之瑞与被执行人李莹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初951号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李莹未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭之瑞向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月6日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，业未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币21447元，未受偿人民币21447元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年七月六日书 记 员  孙 伟
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终4099号上诉人（原审被告）:徐成义，女，1963年2月5日出生，汉族，住重庆市江北区。被上诉人（原审原告）:徐承芳，女，1953年9月23日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：毕昭源，重庆鉴识律师事务所律师。原审被告：夏欢，男，1987年10月18日出生，汉族，住重庆市江北区。上诉人徐成义因与被上诉人徐承芳、原审被告夏欢民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初21412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：由于二审中徐成义提交了新的证据，证明夏泽林生前曾向徐承芳转账归还11万元，而双方均认可双方在江北区法院另有两个借款案件在诉讼中，该11万元应当如何抵扣借款，应当将三个案件一并协调处理，故本案应当发回江北区法院重审。综上，因二审中出现新证据导致案件事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销重庆市江北区人民法院(2019)渝0105民初21412号民事判决；二、本案发回重庆市江北区人民法院重审。上诉人徐成义预交的二审案件受理费1183.88元予以退回。审判长 钟 拯审判员 章兴东审判员 向 川二〇二〇年七月三日书记员 李佳芮
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初12397号原告：上海宏圳金属制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：卢道许，该公司经理。被告：上海家陈实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：田明建。原告上海宏圳金属制品有限公司(以下简称宏圳公司)与被告上海家陈实业有限公司(以下简称家陈公司)承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理。本案依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告宏圳公司的法定代表人卢道许到庭参加诉讼，被告家陈公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告宏圳公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告剩余河道护栏款项人民币(以下币种相同)31,000元。事实和理由：2019年4月左右，原告按照被告的要求为其定作并安装河道护栏，双方在原告完工后进行结算，双方并形成书面结算单，确认护栏价格共计99,711元，优惠价为99,000元，护栏开孔费用3,200元，结算单由被告员工张水林签字确认。之后，原告法定代表人在与被告法定代表人微信沟通中确认总价按照101,000元计算。期间，原告数次通过微信、短信的形式向被告法定代表人、员工张水林等催款，但被告最终仅支付了70,000元，尚余31,000元未结清。原告为维护自身合法权益，故涉讼。被告家陈公司未作答辩，亦未提供证据。原告宏圳公司围绕诉讼请求依法提交了包括园区装修结算单、照片、微信及短信聊天记录在内的证据，均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2019年4月，宏圳公司按照家陈公司的要求为其“上海家陈商业广场”项目提供并安装河道护栏。2019年4月后，双方形成《园区装修结算单》一份，载明河边栏工程及河道艺术栏杆的具体数量、规格、单价、安装要求等，总价合计99,711元，优惠价为99,000元。另载明：“一、护栏安装时，19个柱子开孔，一个柱子上面开4个孔，共开76个孔，3,200元；二、艺术护栏基础没有安装预埋件，造成大理石盖板重新拆除，又一次安装。以上二件事宜相互抵扣，大理石重新安装由家陈工地承担，安装护栏柱子打孔费用由施工方自行承担”。结算单审核意见处由被告员工张水林等签字确认。2019年7月至2019年8月期间，宏圳公司法定代表人卢道许通过微信向张水林催款。2019年7月30日，卢道许提出：“今天下午3点之前，钱全部转过来，按99,000元结算”。2019年7月至2019年12月期间，卢道许通过微信向家陈公司法定代表人田明建催款。2019年8月15日，卢道许催款时，田明建询问还要多少余款，卢道许表示：“柱子开孔加2,000元，合计余款31,000元”，田明建回复：“到时叫财务对一下”。2019年12月8日，卢道许再次催款时，对方拒收消息。本院认为，在案事实表明，原告按照被告的要求为其提供河道护栏产品，并约定由被告支付相应报酬，双方之间存在真实、合法的承揽合同关系，各方当事人均应按约履行各自的权利和义务。现原告已依约提供工作成果，被告仅支付部分款项，显属不当，在被告未能到庭应诉并提供相应反驳证据的情形下，原告主张被告支付剩余款项的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但关于剩余款项金额，原告虽主张为31,000元，但结合《园区装修结算单》及原告法定代表人与被告法定代表人及其他员工或股东的微信、短信聊天记录内容来看，除双方均确认的99,000元外，就原告另主张的护栏打孔费用2,000元并无充分、有效的证据证明双方就此达成合意，具体表现在：1.《园区装修结算单》中提到了打孔费用与大理石拆装费用相抵消，庭审中按照原告的说法，结算时间在2019年4月、5月左右；2.2019年7月30日，原告法定代表人通过微信向被告员工张水林(即《园区装修结算单》上被告审核人之一)催款时，提出“按99,000元结算”；3.2019年8月，原告法定代表人在微信中提出打孔费用2,000元，而被告法定代表人回复要求其与被告财务进行核对。因此，对于原告诉请金额中的2,000元护栏打孔费用，本院难以支持。被告家陈公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告上海家陈实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海宏圳金属制品有限公司29,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计287.50元，由原告上海宏圳金属制品有限公司负担25元，被告上海家陈实业有限公司负担262.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  汤晓音二〇二〇年七月一日书记员  周志尧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执1254号 申请人：田清华，男，汉族，1972年3月4日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 申请人：徐晶，女，汉族，1975年2月18日出生，安徽省界首市人，安徽省界首市。 被执行人：界首市中润房地产开发有限公司，住所地界首市东升路中段，统一社会信用代码913412826709304189。 法定代表人：邹春连，该公司经理。 本院执行的申请执行人田清华、徐晶与被执行人界首市中润房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，安徽省界首市人民法院作出的（2019）皖1282民初4953号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年6月8日立案执行，要求被执行人界首市中润房地产开发有限公司给付申请人田清华、徐晶违约金51751.86元，并承担执行费676元,共计52427.86元。但被执行人界首市中润房地产开发有限公司至今未履行全部义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年6月8日通过司法专邮形式向被执行人界首市中润房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2020年6月8日、2020年7月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人界首市中润房地产开发有限公司名下的财产信息，发现被执行人界首市中润房地产开发有限公司在金融机构没有存款，名下登记有车牌号为皖Ｋ×××××奔驰牌汽车一辆，除此之外，其名下无证券、工商、互联网银行、房产、等登记信息。 3、本院于2020年3月12日对登记在界首市中润房地产开发有限公司名下的车牌号为皖Ｋ×××××奔驰牌汽车进行了查封,于2020年3月13日实际扣押,正在进行拍卖,申请人等待参与分配。 4、本院于2020年3月13日将被执行人界首市中润房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单并限制被执行人界首市中润房地产开发有限公司法定代表人和股东高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人界首市中润房地产开发有限公司发出限制消费令和执行决定书。 5、本院通过查询界首市中润房地产开发有限公司银行流水，发现界首市中润房地产开发有限公司在中国银行界首支行的开户账户有2700000元银行转账,于2019年1月29日转账汇入界首市物业工程质量保证金户,我院于2020年4月14日向界首市房地产发展中心进行查询，界首市中润房地产开发有限公司在界首市房地产发展中心监管账户（界首市物业工程质量保证金户）有质量保证金，界首市房地产发展中心出具文件说明该账户暂不能查封（冻结）。 6、经过我院强制执行，实际执行到位执行款803876.97元，因该案系多个申请人申请执行同一个被执行人的系列案件，正在等待参与分配。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人界首市中润房地产开发有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人田清华、徐晶。 综上所述，在执行过程中，暂未发现被执行人界首市中润房地产开发有限公司名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇二〇年七月二十九日 书记员 崔泰川
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0402执1180号申请执行人中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易实验区银城中路200号14楼1409室-1410室。法定代表人：黄志刚，董事长。委托代理人李思祁，云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人胡剑，云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人潘会波，女，汉族，1970年4月13日生，住云南省玉溪市红塔区。被执行人高兴亮，男，汉族，1970年12月15日生，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人潘会波、高兴亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日作出的（2019）云0402民初1457号民事调解书已发生法律效力。民事调解书确认：潘会波、高兴亮自愿于2019年12月31日前偿还中银消费金融有限公司借款本金93362.88元，并按年利率24%计算支付自2018年7月2日起至本金偿还之日止所拖欠的各项费用（包括利息和滞纳费）；潘会波、高兴亮自愿按上述还款期限支付中银消费金融有限公司律师代理费2212元；案件受理费2556元，减半收取1278元，由潘会波、高兴亮共同承担，于2019年12月31日前一并支付。申请执行人于2020年4月1日向本院申请执行，要求由被执行人潘会波、高兴亮偿还申请执行人中银消费金融有限公司借款本金93362.88元，并按年利率24%计算支付自2018年7月2日起至本金偿还之日止所拖欠的各项费用（包括利息和滞纳费）（暂计算至2020年1月17日，共565天，利息和滞纳费为35166.68元）；支付申请执行人中银消费金融有限公司为实现债权而支付的律师代理费2212元；支付案件受理费1278元；应交执行费1861元（申请执行人未预交），以上合计133880.56元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中,本院于2020年7月6日在玉溪市红塔区不动产登记中心依法查封被执行人高兴亮名下位于玉溪市房屋一套，该房屋有抵押登记，暂不具备处置条件。经查，被执行人潘会波名下现无可供执行的存款，也无房屋、土地登记信息，其名下云Ｆ×××××雅马哈牌普通摩托车因变现价值较低，故未实际扣押，且无其他财产可供执行。被执行人高兴亮名下现无可供执行的存款，也无土地登记信息，其名下云Ｆ×××××新大洲牌普通摩托车已达到报废标准，且无其他财产可供执行。本院已将潘会波、高兴亮纳入失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执1180号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  曹 华审判员  周 庆二〇二〇年七月七日执行员  周兴华书记员  罗兴荣
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初1284号 原告：郭晓飞，女，1993年8月20日出生，汉族，美容导购，内蒙古赤峰市宁城县人，现住河北省廊坊市安次区。 被告：窦佳友，男，1994年12月5日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。 原告郭晓飞与被告窦佳友同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭晓飞到庭参加诉讼，被告窦佳友经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭晓飞向本院提出诉讼请求：1.判令儿子窦某随原告一起生活，被告每月承担抚养费2000元，至窦某成年18周岁；2.被告配合孩子户口的迁移;3.诉讼费由被告承担。事实与理由：××××年××月××日，原、被告儿子窦某出生，因被告方长期无人监护关怀。被告未尽到抚养孩子的义务，为让小孩有一个健康、稳定的生活成长环境，特请求小孩由原告抚养，被告每月支付生活费2000元，望判如所请。 窦佳友未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于2010年相识，于2011年按民俗举行了婚礼并开始共同生活，后原告于××××年××月××日生育一子窦某，双方至今未办理结婚登记。2016年11月，因家庭矛盾原告从被告家中搬出，二人分居至今。期间，窦某随被告家人共同生活至2019年10月，后被告以无人看护照顾为由将窦某送至原告处，原告为此提起诉讼，经本院诉前调解，被告同意窦某随其共同生活并于2019年12月将窦某接回。2020年1月份被告再次将窦某送至原告处，窦某与原告家人共同生活至今。因原、被告就窦某抚养及抚养费负担协商未果，原告遂向本院提起诉讼。 另查，窦某现为永清县南八里庄村学校二年级学生。原告已于2020年6月29日向永清县英图学校交纳教育费7500元，待秋季开学后即将窦某转入该校就读。原告现在廊坊市广阳区建国道华明美容美发用品经销店担任美容导购，月平均收入为2500元至3000元。 以上事实，有原告提交的出生医学证明、常住人口登记卡、工作收入证明、教育费收据和当事人当庭陈述予以证实。 本院认为，原被告虽按民间习俗举行了结婚仪式，但未领取结婚证，属非法同居。原被告同居期间所生育子女窦某依法享有与婚生子女同等的权利，其合法权益应受法律的保护，原被告均负有法定抚养义务。现窦某已随原告及家人一起共同生活，原告亦明确表达了其抚养意愿，根据本案的实际情况，为有利于子女的身心健康成长，本院确定由原告抚养较为适宜。对原告要求抚养同居期间所生育之子窦某的诉讼请求，本院依法予以支持。被告作为父亲负有抚养法定义务，原告要求被告承担抚养费的的主张，应予以支持。关于子女抚养费数额，结合孩子目前实际情况和被告的经济状况,参照河北省人均年收入标准，本院酌定被告每月负担窦某抚养费1000元至其年满十八周岁止。原告办理窦某户籍迁移手续时，被告应予协助。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法作缺席判決。 综上所述，依照《中华人民共和国婚烟法》第二十ー条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院(关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第7条规定，判決如下: 一、原告郭晓飞与被告窦佳友同居期间所生之子窦某随原告郭晓飞共同生活，被告窦佳友每月支付抚养费1000元（自2020年7月1日起支付至窦某十八周岁止，每月支付一次）； 二、原告郭晓飞办理窦某户籍迁移手续时，被告窦佳友应予以协助。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭晓飞负担12.5元，被告窦佳友负担12.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  徐 勇 二〇二〇年七月九日 法官助理  吕凤燕 书 记 员  袁 娜
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0126民初833号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市黔江区城西八路18号。 法定代表人：刘冬文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张军伟，该公司员工。 被告：袁新芳，男，1964年9月19日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 被告：尹梅菊，女，1963年4月23日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告袁新芳、尹梅菊借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司到庭参加诉讼。被告袁新芳、尹梅菊经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1请求判令被告袁新芳、尹梅菊共同偿还本金15759.53元、利息898.83元、违约金（逾期利息）169.06元，暂计算至2020年5月11日，实际计算至被告实际支付之日；2、请求被告承担诉讼费用。原告与各被告于2019年8月18日签订借款协议，协议签订后原告如约支付借款。被告袁新芳、尹梅菊领取借款后从2020年3月20日起未按合同约定偿还借款，经多次催收拒不还款，截至2020年5月11日尚欠借款本金15759.53元，利息898.83元、违约金（逾期利息）169.06元，暂计算至2020年5月11日，实际计算至被告实际支付之日，特诉至贵院，请求如上。 被告袁新芳、尹梅菊未提交答辩意见，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年8月18日原告（甲方、出借人）与被告袁新芳（乙方、借款人）、被告尹梅菊（乙方、共同借款人）签订《借贷合同》，合同第一条约定，借款金额3万元，借款期限从2019年8月18日至2020年8月20日，借款利率为0.055%／日，通过登录中和金服Ａｐｐ或关注中和金服服务号进入个人中心查询；合同第二条约定，甲方将借款资金汇付到乙方指定的以下账户，乙方变更该账户时必须以书面、传真及电子邮件方式向甲方发出通知，并经甲方确认后方可变更，如因乙方未及时书面通知而引发的损失由乙方自行承担。开户行：农业银行账户名：袁新芳账号：62×××78。合同第七条约定，乙方未按期足额向甲方返还当期应还款项时，甲方有权向乙方收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取，甲方根据本合同约定提前一次性收回全部剩余借款本金与利息的，乙方应在接到甲方通知后立即履行清偿义务……未立即履行的视为逾期……乙方发生下列任一情况，甲方有权宣布借款提前到期并要求乙方按照本合同的约定立即履行返还借款本金及支付全部利息……（1）乙方任何一期未按时或者足额偿还借款本金和当期利息的；……。2019年8月19日，原告将案涉借款3万元转入被告袁新芳账户。 原告称，二被告尚余借款本金15759.53元、借期内利息898.83元未偿还。原告主张逾期利息，自2020年8月21日起计算至偿还完毕止，按合同约定的每日0.9‰计算。 上述事实由小额贷款申请表、《借贷合同》、还款流水清单、确认书、付款凭证、庭审笔录等在案证明。 本院认为，原告与二被告签订的《借贷合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，双方均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已按照约定履行贷款发放义务，被告也应依约还款。现借款虽未到期，但二被告未按约定按时足额偿还借款本息，故原告按照双方合同约定诉请二被告提前偿还剩余借款本金15759.53元、借期内利息898.83元并支付自2020年8月21日起至偿还完毕止的逾期利息，本院予以支持。原告所主张的逾期利息已超过年利率24%，对超出部分，本院不予支持。 二被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁新芳、尹梅菊于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金15759.53元、利息898.83元及逾期利息（以未偿还的本金数额为基数，自2020年8月21日起计算至偿还完毕止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，减半收取计110元，由被告袁新芳、尹梅菊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  尚春彦 二〇二〇年七月一日 书记员  安亚南 ——
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保2228号 申请人：中国农业银行股份有限公司佛山华达支行，住所地广东省佛山市禅城区同兴路2号3、4座，统一社会信用代码91440604893541524M。 负责人：陆冠华。 委托诉讼代理人：朱乔、游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 被申请人：莫国瑞，男，壮族，1987年5月4日出生，住所地广西壮族自治区河池市金城江区。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山华达支行诉被申请人莫国瑞金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人莫国瑞银行存款1168987元，或查封、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人中国农业银行股份有限公司佛山华达支行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山华达支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人莫国瑞的银行存款1168987元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 案件申请5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司佛山华达支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年七月十日 书记员  严嘉琪
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0702民初1018号申请人：赵某1，女，1995年4月17日出生，汉族，住锦州市古塔区。申请人：赵某2，女，2001年11月13日出生，汉族，住锦州市古塔区。被申请人：段某，女，1948年2月29日出生，汉族，住锦州市古塔区。本院在审理原告赵某1、赵某2诉被告段某、赵立萍法定继承纠纷一案中，申请人赵某1、赵某2于2020年7月10日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人段某名下的在锦州市古塔区士英街道钟屯村动迁安置补偿款人民币20万元予以冻结，中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司为上述财产保全出具了保单保函。本院经审查认为，申请人赵某1、赵某2的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用司法解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人段某名下的在锦州市古塔区动迁安置补偿款人民币20万元，冻结期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。案件申请费1520元，由申请人赵某1、赵某2暂付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  董英男人民陪审员  范 敏人民陪审员  王 莉二〇二〇年七月十日法官助理宋丽丽书记员陈珊珊
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初3083号 原告:邵昌奎，男，1958年3月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：姜学超，男，1975年4月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：姜文秀，男，1947年7月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告邵昌奎与被告姜学超、姜文秀健康权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵昌奎到庭参加诉讼，被告姜学超、姜文秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵昌奎向本院提出诉讼请求：1.判令姜学超、姜文秀赔偿邵昌奎医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等共计11200元；2.诉讼费由姜学超、姜文秀承担。事实与理由：2019年4月3日下午14时许，邵昌奎在罗庄区××中学门卫执勤时，姜学超去该校看望女儿，邵昌奎让其登记并打电话联系班主任老师，姜学超不但不配合并突然将邵昌奎用拳头打倒在地，并骑在其身上朝邵昌奎头上连续击打，至邵昌奎头部、脸部、鼻子等多处受伤，后经法医鉴定，邵昌奎的伤情为轻微伤。姜文秀为姜学超的法定监护人，根据法律规定，无民事行为能力人，限制民事行为能力造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。 姜学超、姜文秀未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月3日下午14时许，邵昌奎在罗庄区××中学门卫岗值班，姜学超要求进校拒不配合安保要求并将邵昌奎打伤。经报警后，临沂市公安局罗庄分局褚墩派出所对邵昌奎的伤情委托法医鉴定为轻微伤，经查姜学超患有××史，公安机关对双方进行调解处理未果，于2019年5月6日对姜学超作出行政处罚决定书，给予罚款伍佰元行政处罚。 邵昌奎受伤后随即被送往临沂罗庄区中心医院进行治疗，经诊断为脑外伤后综合征、头皮血肿、双侧球结膜充血、全身多处软组织损伤。为此住院治疗5天，自2019年4月3日至4月8日，住院期间支出住院费及门诊费6897.01元，出院后到罗庄区褚墩中心卫生院继续诊疗，支出门诊费952.04元。姜学超未对邵昌奎的损伤进行赔偿，邵昌奎于2019年6月17日以姜学超为被告诉至法院，要求其承担赔偿责任。案件审理过程中，姜学超之父姜文秀向法庭提交了临沂市荣军医院诊断证明书，证明姜学超因“敏感多疑、自语自笑24年余”于2018年5月11日至6月20日在医院住院治疗，诊断为“偏执型××症”，治疗或建议：1.继续院外服药维持治疗；2.定期来院复诊；3.避免不良精神刺激。提交临沂市罗庄区残疾人联合会于2011年10月9日填发残疾证，残疾证载明姜学超精神叁级残疾，监护人为姜文秀。为此罗庄区人民法院以被告主体不适格为由，裁定驳回邵昌奎的起诉。现邵昌奎再次诉至法院，要求姜学超及监护人姜文秀共同承担赔偿责任。 本院认为，自然人的人身权利受法律保护，任何组织或者个人不得侵害他人的健康权。姜学超将邵昌奎打伤，已经公安机关给予行政处罚，还应依法承担侵权责任。根据公安机关查明情况以及另案中姜学超的监护人姜文秀提交的临沂市荣军医院诊断证明、残疾证，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第7天规定：“当事人是否患有××，人民法院应当根据司法××学鉴定或者参照医院的诊断、鉴定确认。”认定姜学超属无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十七条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，无民事行为能力人、限制民事行为能力人和其监护人为共同被告。”邵昌奎以姜学超、姜文秀为共同被告，符合上述法律规定。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”因姜学超造成邵昌奎损害的，应由监护人姜文秀承担侵权责任。姜文秀作为监护人，明知姜学超患有××，但未采取相应监护防范措施，致使姜学超对邵昌奎实施侵害行为，说明没有见到监护职责，不能减轻其侵权责任。对于邵昌奎主张的各项损失，经本院审核认定如下：1.医疗费7849.05元，有住院病历、医疗费票据为证，予以认定；2.住院伙食补助费150元（5日×30元／日）；3.误工费，根据邵昌奎提供临沂市安保物业服务有限公司出具的工资证明及工资表，工资收入未实际减少不予支持；4.护理费，邵昌奎主张护理人员误工标准每日70元，按住院天数5日计算为350元；5.交通费按照住院天数及就医情况酌情支持100元。综上邵昌奎的各项损失共计8449.05元，对此应从姜学超本人财产中赔付，不足部分,再由姜文秀赔偿。姜学超、姜文秀虽经本院传票传唤无正当理由未到庭答辩和质证，但亦保障了其相关诉讼权利，由此可能造成的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第二十八条、第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告姜学超、姜文秀赔偿原告邵昌奎经济损失8449.05元，先从姜学超本人财产中赔付，不足部分由姜文秀赔偿，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告邵昌奎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告姜学超、姜文秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  石仁举 二〇二〇年七月十日 书记员  邵长伟
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0402执309号申请执行人柏学花，女，彝族，1980年3月31日生，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。被执行人王蓉，女，汉族，1988年8月1日生，住云南省玉溪市。申请执行人柏学花与被执行人王蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日作出的（2019）云0402民初1004号民事调解书已发生法律效力。民事调解书确认：原告柏学花与被告王蓉认可借款本金为15000元。被告王蓉自愿于2019年9月30日前赔还柏学花借款本金5000元，于2019年12月30日前赔还原告柏学花借款本金10000元；上述款项如到期不还，原告有权就剩余借款本金向法院申请强制执行；案件受理费276元，减半征收138元，被告王蓉自愿负担（于2019年12月30日前付清）。申请执行人于2020年1月7日向本院申请执行，要求由被执行人王蓉支付申请执行人柏学花借款15000元；负担案件受理费138元；应交执行费125元（申请执行人未预交），以上合计15263元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人王蓉暂无履行能力，在金融机构查无可供执行的存款，在车管部门查无车辆登记信息，在不动产登记中心查无房屋、土地产权登记，且无其他财产可供执行；本院将被执行人王蓉纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供有关被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执309号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  周 庆审判员  曹 华二〇二〇年七月七日执行员  谭志宏书记员  荆国鑫
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5103民初1013号原告：潮州市潮安区浮洋镇众格纸箱厂，住所地潮州市潮安区**********旁。经营者：郭小红，女，1986年10月6日出生，汉族，住潮州市潮安区***************，居民身份证号码445************149。委托诉讼代理人：黄泽桂，广东典元律师事务所律师。被告：方桂松，男，1984年9月3日出生，汉族，住潮州市潮安区*************9*，居民身份证号码445************116。原告潮州市潮安区浮洋镇众格纸箱厂诉被告方桂松买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告潮州市潮安区浮洋镇众格纸箱厂于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉并不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潮州市潮安区浮洋镇众格纸箱厂撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告潮州市潮安区浮洋镇众格纸箱厂负担。审 判 员 吴桂清二〇二〇年六月三十日法官助理 王银婷书 记 员 陈雪敏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初41892号原告：严跃东，男，1983年5月1日出生，汉族，住福建省龙海市。委托诉讼代理人：徐岚，上海毅也岩律师事务所律师。被告：曹高将，男，1973年12月7日出生，汉族，住江苏省。原告严跃东与被告曹高将房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告严跃东于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告严跃东申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告严跃东撤诉。案件受理费原告严跃东未予缴纳。审判员  周啸二〇二〇年七月一日书记员  沈嬿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0281执893号申请执行人江苏福长瑞商贸有限公司，住所地江阴市月城镇火车站鑫品物流园区办公大楼1号。法定代表人陈秀云。委托代理人李洋巍、高文静，上海嘉派律师事务所律师。被执行人江阴鑫正建设工程有限公司，统一社会信用代码91320281MA1NFAHT4T，住所地江阴市滨江西路2号5幢509室。法定代表人邹小明。被执行人郑小刚，男，1984年9月25日生，汉族，住江阴市。申请执行人江苏福长瑞商贸有限公司与被执行人江阴鑫正建设工程有限公司、郑小刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日作出的（2018）苏0281民初3704号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：江阴鑫正建设工程有限公司应归还江苏福长瑞商贸有限公司货款1258357.41元、补偿金53571.9元及违约金，郑小刚承担连带保证责任，并负担案件受理费30830元、财产保全费5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月14日立案受理。执行过程中，本院对被执行人江阴鑫正建设工程有限公司、郑小刚的银行存款、房产、土地、车辆等情况向有关部门进行查询、调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况书面告知申请执行人江苏福长瑞商贸有限公司，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未提出异议，亦未能提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的合法债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇二〇年七月二十三日书记员  薛丹雁
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初4333号 原告:王亮，男，1962年11月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：韩应征，安徽谈锋律师事务所律师。 被告：张大洋，男，1985年11月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：高凤立，安徽众豪律师事务所律师。 原告王亮与被告张大洋追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告王亮于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王亮的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王亮撤诉。 案件受理费减半收取计2671元（原告预交），由原告王亮负担。 审判员  张红 二〇二〇年七月二十八日 法官助理孙梅英 书记员任海燕
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执7278号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区厦禾路666号之一（海翼大厦一号楼一层、四至六层），统一社会信用代码9135020056840987X7。 主要负责人：傅忠，行长。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被执行人：杨青，男，1976年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初14070号民事判决书，于2020年5月14日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人杨青偿还信用卡欠款本金285121.64元及利息、违约金、费用等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。由杨青负担案件受理费6679元，被执行人杨青依法应承担本案执行费7011元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年7月2日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人杨青名下暂无可供执行财产，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年七月三日 代书记员 黄翰琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初5680号原告：江凤玲，女，1982年5月26日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：沈东骏，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：上海龙爵餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈宋锋。原告江凤玲与被告上海龙爵餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告江凤玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江凤玲撤回起诉处理。审判员 孙 谧二〇二〇年七月一日书记员 沈伟锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省涉县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0426执431号 关于申请执行刘喜亮、贾国庆合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年07月22日立案执行，并于2020年7月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0402执1048号申请执行人万荣，男，1988年1月14日生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。被执行人戎平，男，1979年10月20日生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。申请执行人万荣与被执行人戎平合同纠纷一案，本院于2019年5月30日作出的（2019）云0402民初93号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认:由戎平于判决生效之日起十日内向万荣支付厂房转让款98512元。案件受理费2262元，公告费600元，合计2862元，由戎平负担。申请执行人于2020年3月19日向本院申请执行；要求由被执行人戎平支付申请执行人万荣厂房转让款98512元，并要求加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费2262元（已退费），公告费600元，应交执行费1387元（申请人未预交），以上合计102761元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法冻结、扣划被执行人戎平在中国邮政银行股份有限公司昆明市前卫营所账号为62×××52账户内银行存款1780元至本院执行款账户内。本院于2020年6月28日将该笔执行款兑付给申请执行人万荣，尚未执行100981元及利息（含执行费1387元）。经查，被执行人戎平在相关金融机构查无可供执行的存款，在不动产登记中心查无房屋及土地登记信息，在车管部门查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行；本院已将被执行人戎平纳入失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执1048号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  周 庆审判员  曹 华二〇二〇年七月七日承办人邹从林书记员  刘界有
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初2546号原告：张伯玉，男，1955年7月27日生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：杨志芳，江苏天淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐一苇，江苏天淮律师事务所实习律师。被告：淮安海普达机械制造有限公司，住所地淮安市清江浦区工业新区通海大道96号。法定代表人：水华，职务执行董事。原告张伯玉与被告淮安海普达机械制造有限公司（以下简称海普达公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张伯玉及其委托诉讼代理人杨志芳、徐一苇到庭参加诉讼，被告海普达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张伯玉向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2019年7月工资2730元。事实与理由：原告于2017年11月起至被告处担任拉伸工，工资构成为底薪+工龄工资+加班费等，原告底薪为2700元/月。2019年7月31日，被告口头告知原告，因被告股东之间存在纠纷且公司经营困难，被告即日起停产，原告回家等待具体的开工时间。此后原告一直未等到通知，再去被告处发现公司已经关闭了，但被告一直未发放原告2019年7月工资2730元。被告的行为严重违反劳动合同法的相关规定，为维护合法权益，原告于2020年5月6日向淮安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于次日以原告未提供与被告之间存在劳动关系的基础证据材料为由决定不予受理，原告不服诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告海普达公司未答辩，亦未举证，视为放弃抗辩权利，故本院对原告诉称的事实予以确认。本院认为:用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告为被告提供劳动，被告至今尚欠原告2019年7月工资2730元，现原告主张被告支付该款，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告淮安海普达机械制造有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告张伯玉2019年7月工资2730元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元,减半5元，免予收取。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 员 刘平静二〇二〇年七月三十日法官助理 王 远书 记 员 龚珉珉
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0624民初569号原告:杜尔伯特蒙古族自治县景春建材装潢商店，住所地杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇永升村。经营者：毛景春，男，1968年1月10日出生，蒙古族，农民，住杜尔伯特蒙古族县。被告:张雪爽，女，1988年3月20日出生,汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特蒙古族自治县景春建材装潢商店与被告张雪爽买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜尔伯特蒙古族自治县景春建材商店经营者毛景春到庭参加诉讼。被告张雪爽经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜尔伯特蒙古族自治县景春建材装潢商店向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付建材款3300元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年3月28日在原告商店赊购建材共计欠款3300元。后原告多次找被告催要，被告始终拒绝偿还。被告张雪爽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：被告于2018年3月28日在原告商店赊购建材共计欠款3300元。上述欠款被告至今未给付。张雪爽与张丽爽为同一人。本院认为，被告在原告处购买建材并出具欠据，应认定原、被告之间的买卖合同关系成立，被告应按照合同的约定履行给付货款义务，故对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张雪爽给付原告杜尔伯特蒙古族自治县景春建材装潢商店欠款3300元。此款于判决生效后十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张雪爽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长 杜 平审判员 高 虹审判员 刘大文二〇二〇年七月一日书记员 刘 亮附：本判决所引用相关法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初2187号原告：房立政。委托诉讼代理人：朱立新，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。被告：鲁加杭。原告房立政与被告鲁加杭民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告房立政及其委托诉讼代理人朱立新到庭参加诉讼，被告鲁加杭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法审理，现已审理终结。原告房立政向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金100000元及约定利息（从2020年4月27日起按月利率2%标准计算至实际偿还之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告鲁加杭与原告哥哥房立权系朋友关系。2019年11月26日经房立权介绍，被告以急需资金周转为由向原告借款100000元，当时双方约定还款时间3个月，借款月利率2%。出借资金现金100000元是原告之前准备好后带到南园路“老郎婚庆”公司的，后被告到公司二楼去取的现金，当时在场人还有房立权、屠明月。目前，被告已支付5个月的利息（即2020年4月26日前的利息已付清），但本金一直未偿还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如诉请。被告鲁加杭未到庭参加诉讼，但辩称，其一开始差原告哥哥房立权100000元，房立权向其要钱，其资金周转不过来，房立权就提出让原告借钱给其还给他。2019年11月26日，房立权约其去向原告拿了100000元现金，钱当时就给了房立权。已经向原告支付利息至2020年4月。原告房立政为支持其诉求向本院提供了借条、视频截图、证人证言、微信聊天记录等证据。被告未到庭发表质证意见，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月26日，被告鲁家杭向原告房立政借款，原告以现金方式交付，被告于当日出具借条一份，载明：“今借到房立政人民币拾万元整¥100000元整，月利率2%，2019.11.26-2020.2.26，归还日期，备注：现金交付，借款人：鲁家杭，2019.11.26”.后被告按约定支付利息至2019年4月26日。现原告向被告催要诉争款项未果，遂引起本诉。本院认为，原、被告之间存在借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方借贷关系合法有效，本院予以保护。被告借款后，应按双方约定及时履行还款义务，其未能履行，应承担本案的民事责任。原告认可被告已支付5个月的利息，主张按双方约定的月利率2%标准计息，从2020年4月27日计算至实际还款之日，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲁家杭于本判决生效后十日内偿还原告房立政借款人民币100000元及利息（自2020年4月27日起算至实际给付之日止，按月利率2%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告鲁家杭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 卢 茜二〇二〇年七月三十日书记员 杨璐璐
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初796号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人周传波，男，1980年7月5日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝北区。1999年11月22日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八年六个月。2007年6月27日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月。2008年12月17日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年。2011年11月30日因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，2012年2月13日刑满释放。2016年12月22日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年三个月，2019年5月16日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年5月11日被重庆市公安局渝北区分局捉获，次日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2020﹞Z752号起诉书、渝北检刑变诉﹝2020﹞Z26号变更起诉决定书指控被告人周传波犯贩卖毒品罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚简易程序，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市渝北区人民检察院指派检察官欧蓉蓉出庭支持公诉，被告人周传波到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月11日18时许，被告人周传波与蒋某电话联系约定毒品交易，同日20时许，被告人周传波来到重庆市渝北区暨华中学对面的公共厕所内，以100元的价格将一小包海洛因（净重0.11克）贩卖给蒋某，交易完成后被民警当场抓获。被告人周传波到案后如实供述了上述事实。 上述事实，有常住人口信息表、到案经过、微信聊天记录、情况说明等书证，证人蒋某的证言，被告人周传波的供述和辩解，检验报告，刑事案件现场指认笔录及照片，提取笔录、称重笔录、辨认笔录、扣押物品清单，刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人周传波的行为构成贩卖毒品罪，具有坦白和毒品再犯的量刑情节，建议判处被告人周传波拘役六个月，并处罚金二千元；对涉案毒品和作案工具手机一部予以没收。 被告人周传波对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周传波犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周传波犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金二千元（刑期自2020年5月11日起至2020年11月10日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。 二、对涉案毒品0.11克和作案工具手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 鄢寒秋 二〇二〇年七月七日 法官助理 任 毅 书 记 员 聂育红
广东省汕头市龙湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0507执430号 申请执行人吴树彬： 被执行人深圳市圈子文化投资发展有限公司、陈锦梅、徐旭升： 申请执行人吴树彬与被执行人深圳市圈子文化投资发展有限公司、陈锦梅、徐旭升民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0507民初2331号民事调解书已发生法律效力，申请执行人吴树彬于2020年3月16日向本院申请强制执行，本院于当日依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人深圳市圈子文化投资发展有限公司、陈锦梅、徐旭升发出执行通知书，责令三被执行人履行生效法律文书确定的义务。三被执行人自行付还申请执行人吴树彬借款本金及相应的利息共1030331元，并向本院缴纳案件执行费12703.31元。现依法通知如下： 本院（2019）粤0507民初2331号民事调解书确定的义务执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月十日
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0421执395号之三申请执行人：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（原衡阳县农村信用合作联社），住所地：湖南省衡阳县西渡镇清江中路1号。法定代表人：王中彪，该公司董事长。委托代理人：冯杰，男。委托代理人：曾奇，男。被执行人:王明凤，女，1969年3月25日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县。被执行人:周二平，男，1967年4月19日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县。湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与王明凤、周二平为金融借款合同纠纷一案，经本院（2018）湘0421民初2072号民事调解书调解，该调解书已发生法律效力。因被执行人王明凤、周二平未能履行调解书所确定的义务，申请执行人于2020年4月8日向本院申请强制执行。2020年4月10日，本院向被执行人王明凤、周二平发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书5日内自动履行生效法律文书所确定的义务。现双方当事人已达成和解协议。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人王明凤、周二平的银行存款1527803.505元或价值相当的财产或财产性权益的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱彩军审判员  王建华审判员  陈健华二〇二〇年七月十日法官助理旷学伟书记员陈宏伟附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0602民初1815号原告：王洪海，男，1967年10月13日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。被告：占敏，女，1971年7月18日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。本院在审理原告王洪海诉被告占敏民间借贷纠纷一案中,原告王洪海于2020年7月9日向本院提出撤回对被告占敏的起诉申请。本院认为，原告王洪海申请撤诉不损害国家、集体及他人的利益，符合国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准予原告王洪海撤回对被告占敏的起诉。案件受理费78元（已减半收取），由原告王洪海负担。审判员  聂志军二〇二〇年七月十日书记员  李文君
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0812执724号之一申请执行人：王武奎，男，汉族，1964年10月29日出生，淮安市粮食局憩园宾馆工作人员，住淮安市淮阴区。被执行人：何正成，男，汉族，1966年6月1日出生，住淮安市清江浦区。被执行人：周建梅，女，汉族，1968年5月21日出生，无职业，住江苏省灌南县。王武奎与何正成、周建梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0812民初3096号民事判决书已经发生法律效力。依该生效法律文书：一、被告何正成于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告王武奎一次性偿还借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2019年4月3日起按照年利率6%的标准计算至实际给付之日止）。二、被告周建梅对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2360元，公告费600元，合计2960元，由原告王武奎负担1523元，被告何正成、周建梅负担1437元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年3月16日立案受理。标的51437元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人何正成、周建梅发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。但被执行人何正成、周建梅并未履行法定义务亦未申报财产。2、根据本案具体案情，因被执行人何正成、周建梅拒不履行生效法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法决定对被执行人何正成、周建梅采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、通过淮安市不动产登记中心查询，被执行人何正成、周建梅名下无不动产登记信息。4、本院执行人员经实地走访调查，未发现被执行人下落及其可供执行财产线索。5、通过司法网络查控系统对被执行人何正成、周建梅名下的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产状况进行了查询，强制扣划被执行人周建梅名下银行存款22703.02元。6、通过本次执行程序，实际已经实现债权22031.02元，尚未实现债权29405.98元。7、本院已将案情进展情况通过电话向申请执行人王武奎进行了告知，并就终结本次执行程序听取其意见。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控及实地走访调查。虽已穷尽财产调查措施，但暂没有发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施以及终结本次执行程序告知了申请执行人。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姚向东审 判 员 王琍琍审 判 员 刘卫花二〇二〇年七月三十日法官助理 王 强书 记 员 王 璐
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初7164号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：周奎，男，1991年4月2日出生，汉族，住四川省屏山县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告周奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人龚立燕到庭参加了诉讼。被告周奎经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令周奎向川商公司支付贷款本金3014.04元、利息509.3元（以3400元为基数，按年利率19%以等额本息法从2015年4月9日起计算至2017年5月9日止）；2．判令周奎向川商公司支付逾期违约费用，暂计2162.01元（逾期利息以尚欠本金3014.04元为基数，按照年利率24%从2017年5月9日次日开始计算至实际付清之日止，暂计算至2020年1月2日）；3．判令周奎承担本案诉讼费、公告费等所有诉讼费用。事实和理由：2015年4月9日，周奎通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请3400元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但周奎违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，周奎仍未足额还款，已构成违约。 周奎未作答辩。 本院认为，2015年4月9日，周奎为购买价值5800元的苹果手机向川商公司申请贷款3400元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为青羊区直击壹通讯器材经营部，从2015年5月9日起，每月9日还款，分期24期，月还款265元。同日，周奎与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率19%，逾期违约利率超年利率24%。同日，周奎与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认周奎收到青羊区直击壹通讯器材经营部向其交付的价值5800元的苹果手机一部，并指定青羊区直击壹通讯器材经营部为贷款资金收款人。同日，周奎在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）进行了确认。2015年4月13日，川商公司履行了相应的放款义务，后周奎共计归还借款本金590元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，周奎应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率为19%，符合法律规定，故以等额本息方式进行计算，计算至第三期，周奎已经归还本息共计514.17元，故第四期本金尚有95.56元、利息0元没有归还，剩余第四期至第二十四期本息之和共计3523.36元（其中，本金3014.04元，利息509.32元）没有归还。川商公司主张周奎偿还借款本金3014.04元，请求合理，故本院予以确认。借期内利息509.3元，本院予以确认，周奎应归还川商公司借款本金3014.04元，借期内利息509.3元。 关于逾期利息，川商公司请求自2017年5月10日起按照年利率24%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以3014.04元为本金，按照年利率24%，自2017年5月10日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、周奎于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3014.04元； 二、周奎于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息509.3元、逾期利息（以3014.04元为本金，按照年利率24%，自2017年5月10日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由周奎负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 周明军 二〇二〇年七月二十日 法官助理 曾毓丹 书 记 员 李松柏
湖北省鹤峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2828民初533号原告：孟德洲，男，1987年7月13日出生，土家族，硕士研究生文化，鹤峰县五里乡潼泉小学教师，住湖北省鹤峰县。被告：周军，男，1974年1月18日出生，汉族，住湖北省鹤峰县。原告孟德洲诉被告周军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟德洲到庭参加诉讼，被告周军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。孟德洲向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金2000元，并自借款之日起按中国银行1-3年期同期利率支付利息142.50元，总计人民币2142.50元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：周军系鹤峰县志愿者协会副秘书长，我是走马镇志愿者协会的会员，通过潼泉片区贫困儿童帮扶相识。2018年11月20日，被告以下乡扶贫资金不足为由向我借款，我于当日通过微信给被告转账2000元，双方未约定还款期限及借款利息，被告通过电话承诺回到鹤峰后即归还。然而，自借款之日起至起诉之日一年半的时间中，被告以各种理由和借口推脱迟迟不肯偿还借款，其行为严重损害了我的合法权益。现诉请法院判决被告偿还我借款并支付利息。周军未向本院提出答辩，也未提交证据。本院经审理认定如下：原、被告通过扶贫志愿服务活动相识。2018年11月20日，被告因资金短缺向原告借款，双方达成借款合意后，原告通过微信给被告转款2000元，双方未约定还款期限及利息。后原告多次催收未果，故诉至本院。上述事实有记录在卷的原告陈述，原告提交的微信聊天记录、微信转账账单予以证实。本院认为：债务应予清偿。本案中，原、被告达成借款合意后，原告给被告提供了借款，虽然被告未给原告出具借条等债权凭证，但根据原告提交的聊天记录可以认定原、被告双方的借款事实，民间借贷关系成立。该笔借款未约定还款期限，原告可随时要求偿还，被告经原告多次催收拒不履行还款义务已构成违约，依法应当继续履行还款义务。故对于原告要求被告偿还借款本金2000元的诉讼请求，本院予以支持。该笔借款既未约定期内利息，也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持”，原告主张按中国银行1-3年期贷款利率支付借款利息，没有法律依据，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告周军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。为了充分保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周军偿还原告孟德洲借款2000元，限本判决生效后十日内履行；二、驳回孟德洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由周军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审  判  员  赵拥军二〇二〇年七月二十日法官助理胡苗书记员(兼)  胡 苗附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初4305号原告:昆明腾信投资有限公司,统一社会信用代码：91530102054686343X。住所:云南省昆明市五华区黑林铺昭宗居委会小团山电信塔旁37号。法定代表人：王春林。委托代理人：师洋，男,汉族，1987年5月13日出生，身份证住址为云南省文山壮族苗族自治州文山市，系昆明腾信投资有限公司员工，特别授权代理。被告：罗云明，男，汉族，1967年7月7日出生，身份证住址为浙江省象山县。本院在审理原告昆明腾信投资有限公司诉被告罗云明商品房预售合同纠纷一案中，原告昆明腾信投资有限公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明腾信投资有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆明腾信投资有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取计人民币50元，由原告昆明腾信投资有限公司承担。审判员  张薰文二〇二〇年七月九日书记员  王怡荔
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执778号之一申请执行人聂孚俊，男，1972年12月20日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，被执行人王军，男，1968年10月5日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区，被执行人张桥桥，男，1963年5月23日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区，申请执行人聂孚俊与被执行人王军、张桥桥买卖合同纠纷执行一案，本院于2019年8月5日作出的（2019）鄂0115民初4451号民事调解书已经发生法律效力。因王军、张桥桥未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人聂孚俊于2020年4月17日向本院申请执行，本院于当日依法立案受理，并向被执行人王军、张桥桥送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人王军、张桥桥向申请执行人聂孚俊支付调解确认已到期的（2020年2月1日）500000元负担执行费7400元，但俩被执行人至今未履行。执行过程中，本院对被执行人财产情况进行调查及采取的措施如下：一、2020年4月18日、2020年5月14日、2020年6月16日、2020年7月7日，依法通过司法网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，冻结了被执行人王军、张桥桥名下银行账户，余额不足本案执行。二、2020年5月29日，扣押被执行人张桥桥名下吉普牌鄂Ａ×××××号车辆一台（有抵押），暂保管在本院院内。三、2020年6月8日，依法将被执行人王军、张桥桥纳入失信被执行人人员名单及限制高消费予以惩戒。四、2020年7月8日，被执行人王军书面向本院申请再审，当日本院已立案受理。上述执行进展情况，本院已告知申请执行人，申请执行人对本案执行情况及被执行人财产状况均已知晓。本院认为，申请执行人聂孚俊与被执行人王军、张桥桥买卖合同纠纷执行一案，进入执行程序后，本院依法进行了财产调查，并采取了上述强制执行措施。目前，俩被执行人已无其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施，申请执行人对本院认定俩被执行人暂无财产可供执行表示认可。另由于被执行人王军向本院立案申请再审，本案执行还需等另案结果，扣押的被执行人张桥桥名下鄂Ａ×××××号车辆，暂不宜处置。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。被执行人王军、张桥桥应继续履行（2019）鄂0115民初4451号民事调解书确定的义务，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建国审判员  李 斌审判员  宋任忠二〇二〇年七月二十三日执行员  王 鹏书记员  陈家豪
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0603民初1348号原告郑秀丽，女，汉族，1985年10月18日出生，农民，住肇州县，委托代理人宋乐，黑龙江旭佳律师事务所律师。被告黑龙江东辉建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市道里区新阳路328号，统一社会信用代码91230100763159909A。法定代表人王立辉，董事长。被告黑龙江东辉建筑工程有限公司大庆分公司，住所地黑龙江省大庆市高新区新风路4-7号服务外包园B-9座201.203室，统一社会信用代码91230607066072074B。法定代表人赵春财，经理。被告张成，男，汉族，1985年7月22日出生，个体，住林甸县，原告郑秀丽与被告黑龙江东辉建筑工程有限公司、黑龙江东辉建筑工程有限公司大庆分公司、张成劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告郑秀丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑秀丽撤回起诉处理。审判员 赵 红二〇二〇年七月十日书记员 赵舒淇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0109民初858号 原告：马福，男，1956年1月1日出生，住乌鲁木齐市。被告：马继洲，男，1971年5月1日出生，现住乌鲁木齐市。被告：摆银铃，女，1973年9月8日出生，现住乌鲁木齐市。本院在审理原告马福与被告马继洲、摆银铃民间借贷纠纷一案中，原告马建于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马福的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告马福撤回起诉。本案案件受理费11546元，因原告撤回起诉，受理费减半收取5773元（原告已预交），由原告马福承担。审  判  员   刘春雷人民 陪 审员   党甜甜人民 陪 审员   李 倩二 〇 二 〇 年 七 月 十 一 日书  记  员   石 豪
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执异52号异议人：谭立琼，女，1962年1月12日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足双桥经开区。申请执行人：杜高志，男，1955年7月4日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足双桥经开区。被执行人：谭立琼，女，1962年1月12日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足双桥经开区。本院在办理杜高志申请执行谭立琼民间借贷纠纷一案中，被执行人谭立琼于2020年6月29日向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。异议人称，2018年1月29日，异议人与杜高志因民间借贷纠纷一案，大足区法院作出（2018）渝0111民初180号一审判决，由异议人支付杜高志借款本金78000元及逾期利息。2018年2月15日，（2018）渝0111民初180号判决生效，2020年6月22日杜高志申请强制执行，2020年6月26日异议人收到执行通知书。综上所述，杜高志申请强制执行已过执行时效2年，故根据《民事诉讼法》及《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，依法提出异议，请求裁定撤销重庆市大足区人民法院（2020）渝0111执1742号执行通知书，驳回杜高志的执行申请。本院查明，杜高志与谭立琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日作出（2018）渝0111民初180号民事判决：被告谭立琼于本判决生效后十日内归还原告杜高志借款本金78000元及逾期利息（以78000元借款为本金，从2018年1月9日起至借款还清之日止按年利率6%计算）；驳回原告杜高志的其他诉讼请求。该判决于2018年2月15日发生法律效力。杜高志于2020年6月22日向本院申请强制执行，请求依法强制被执行人谭立琼偿还借款本金28000元，2018年1月1日以来的逾期还款利息11194元，共计39194元。本院同日立案执行，执行案号（2020）渝0111执1742号，并向被执行人谭立琼发出执行通知书。为此谭立琼向本院提出异议，认为杜高志申请执行已超过法律规定的申请执行期间，请求裁定撤销重庆市大足区人民法院（2020）渝0111执1742号执行通知书，驳回杜高志的执行申请。同时查明，谭立琼自2018年2月开始，每月向杜高志在重庆市农村商业银行大足支行的账户打款2000元，最后一笔打款时间为2020年2月25日，金额为4000元。此后谭立琼未再打款，杜高志遂向本院申请执行。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》（法释【2008】13号）第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。本案中，（2018）渝0111民初180号民事判决生效后，异议人谭立琼即按月向杜高志还款，最后一笔还款时间为2020年2月25日。从表面上看杜高志申请执行的期间已超过二年，但异议人直至2020年2月25日均在履行还款义务，故申请执行时效因异议人谭立琼的履行行为而中断，杜高志申请执行的时效期间应从2020年2月26日起重新计算，其申请执行的时效期间为2020年2月26日起至2022年2月25日止。综上所述，异议人谭立琼认为杜高志申请执行已超过法律规定的申请执行期间，请求裁定撤销重庆市大足区人民法院（2020）渝0111执1742号执行通知书的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人谭立琼的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长  喻正直审判员  林 海审判员  曾相强二〇二〇年七月三日书记员  刘 霞
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执1452号申请执行人：汪功余，男1962年02月05日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：滁州市琅琊区滁阳街道沿河社区陈湾居民组(变更前琅琊区扬子街道办事处沿河社区陈湾居民组)，住所地安徽省滁州市琅琊区将军山路。负责人：龙翠平，该居民组队长。本院在执行汪功余与滁州市琅琊区滁阳街道沿河社区陈湾居民组(变更前琅琊区扬子街道办事处沿河社区陈湾居民组)承办征收补偿费用分配纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市琅琊区滁阳街道沿河社区陈湾居民组(变更前琅琊区扬子街道办事处沿河社区陈湾居民组)20363.00元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  夏晓晖二〇二〇年七月二十日代理书记员  陈 薇
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初797号 原告:刘元平，男，1964年9月28日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：韩文杰，河北英汇律师事务所律师。 被告：陈学庆，男，1983年2月13日生，汉族，住厦门市思明区。 被告：纪娟娟，女，1983年10月14日生，汉族，住福建省靖县。 委托诉讼代理人：陈学庆，男，与被告系夫妻关系。 原告刘元平与被告陈学庆、纪娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘元平及其委托诉讼代理人韩文杰、被告陈学庆、被告纪娟娟的委托诉讼代理人陈学庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘元平向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款1100000元，并自2018年3月份起至实际给付之日，按年利率24%给付利息。事实与理由：二被告是夫妻关系，2014年二被告在平山县租赁厂房进行石材加工，原告的厂房与被告租赁的厂房相邻，由于二被告缺少周转资金，开始数次向原告借款，截止2015年5月份二被告共向原告借款1200000元，二被告开始按约定偿还利息。2018年10月17日被告将所有借款合到一处，为原告出具1100000元的借款，同时约定2019年8月份开始按2分计算利息。后被告陆续偿还原告利息100088元，但对剩余本金及利息无法偿还。为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法审查后，望判如原告所求。 陈学庆、纪娟娟辩称：申请追加第三人刘志明和付梅平参加本案诉讼。因涉案部分借款利息，实际已由陈学庆直接支付给本案原告的亲家付梅平的银行账户，且部分案涉利息结算确认与原告儿子刘志明有关，故本案的案件处理结果与被申请人存在法律上的利害关系，同时，追加被申请人作为第三人参加到本案的诉讼，便于贵院查明本案的相关事实。在2016.10月份的时候我跟原告的借款产生的利息，有转接到刘志明的上面，我这边有转账记录和付给刘志明的流水账。我有跟付梅平的转账记录，因为刘志明指定转到付梅平的账户。我收到原告的钱有砍头息，砍头息为4万元。给刘元平代付过电费。 本院经审理认定事实如下：陈学庆和纪娟娟系夫妻关系。2014年9月26日，刘元平向纪娟娟存款290000元，2015年4月7日，刘元平向纪娟娟账户转账290000元，2015年5月22日，刘元平向纪娟娟账户转账290000元，2015年5月3日，刘元平向纪娟娟账户转账290000元。2018年10月17日，陈学庆向刘元平出具借条：兹向刘元平借款人民币1100000元整（一百壹拾万元整）特立此据，陈学庆签字摁印。借条下方写有2019年7月份以前按3分3计算，2019年8月份开始按2分计算内容。同日，陈学庆出具欠条：本人今欠刘元平人民币770000元整（柒拾柒万元整）陈学庆签字摁印。欠条下方写有：2017年2月份—2018年10月份产生利息内容。本案借款120万元，其中10万元是张更婷的，二人已另行出具欠条。借款存在砍头息情况，实际出借金额116万元，刘元平实际向陈学庆出借金额为1063333元。2017年2月份之前的利息双方已经结清，后陈学庆又偿还利息100088元。对于陈学庆替刘元平代缴电费冲抵利息，刘元平代陈学庆偿还车贷，双方当事人均没有提交具体数额，本院不予认定，双方当事人可自行处理。 本院认为，欠款应当偿还。2017年2月份之前的利息双方已经结清，虽存在砍头息且利息约定超过法律规定，但陈学庆没有请求返还，本案不再处理。2017年2月份之后陈学庆又偿还利息100088元，因双方当事人约定的利息超过法律规定，对于已经偿还的利息按照月利率3%进行计算，未偿还部分按照月利率2%进行计算，陈学庆利息偿还至2017年5月4日。对于陈学庆申请追加第三人参加诉讼，陈学庆与刘志明和付梅平虽有资金往来，但陈学庆与刘志明曾经合伙经营，陈学庆与付梅平存在租赁关系，与本案没有法律关系，故本案不追加二人为第三人。陈学庆给刘元平出具的借条虽然没有纪娟娟的签名，但款项均转到纪娟娟的名下，应认定为夫妻共同债务，共同承担还款义务。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下： 陈学庆、纪娟娟于判决生效后10日内给付刘元平1063333元及利息。（自2017年5月4日起至实际给付之日止按月利率2分计算） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费14700元，减半收取计7350元，保全申请费5000元，共计12350元，由陈学庆、纪娟娟负担，于判决生效后五日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  史增中 二〇二〇年七月六日 书记员  刘娇娇 ——
吉林省公主岭市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0381刑初333号公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。被告人惠双喜，男，1983年9月12日出生于吉林省公主岭市，居民身份号码×××，汉族,初中文化，现住吉林省公主岭市，因涉嫌故意伤害罪，于2020年4月8日被公主岭市公安局刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。辩护人黄佰阳，系吉林辩法律师事务所律师。吉林省公主岭市人民检察院以公检一部刑诉（2020）277号起诉书指控被告人惠双喜犯故意伤害罪，于2020年6月10日向本院提起公诉,本院依法组成合议庭，于2020年7月20日公开开庭合并审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员王禹家出庭支持公诉,被告人惠双喜及其辩护人黄佰阳均到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省公主岭市人民检察院指控：被告人惠双喜、葛某（已判决）与盖某均系公主岭市万家灯火酒店服务员。因葛某（已判决）与盖某在工作中发生过口角，2005年8月11日凌晨1时许,被告人惠双喜、葛某在烧烤摊喝酒时，葛军提出打盖某，被告人惠双喜同意。二人持酒瓶回到万家灯火酒店寝室殴打盖某，见盖某胳膊出血即将盖某送到医院后离开。经鉴定，伤者盖某左上肢损伤致左尺神经离断经手术治疗后现留有左手呈“爪形手”畸形，拇内收肌、骨间肌及小鱼际肌明显萎缩,尺侧半感觉减弱、左拇指于环指、小指不能、左手握拳严重受限之损伤程度为重伤。案发后,被告人惠双喜于2020年4月8日被公安机关传唤到案。吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所提供的证据有常住人口数据查询详细信息、涉案人员到案经过、违法犯罪记录查询证明等，证人谭某、苏某、葛某等人证言，被害人盖某的陈述，被告人惠双喜供述与辩解，四平市公安局活体检验鉴定书等。吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人惠双喜伙同他人故意伤害他人身体,致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人惠双喜在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定,系从犯，应当从轻处罚。被告人惠双喜认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人惠双喜到案后如实供述自己罪行，系坦白，依法应从轻处罚。建议判处被告人惠双喜有期徒刑二年零六个月。在开庭审理过程中，被告人惠双喜对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示认罪认罚。被告人惠双喜的辩护人的辩护意见是1、无前科劣迹。2、在整个犯罪过程中起次要和辅助作用，系从犯。3、惠双喜到案后，如实供述犯罪事实，系坦白。4、民事部分已经与被害人达成和解。综上，建议法庭对惠双喜适用缓刑。经本院审理查明,被告人惠双喜、葛某（已判决）与盖某均系公主岭市万家灯火酒店服务员。因葛军（已判决）与盖某在工作中发生过口角，2005年8月11日凌晨1时许,被告人惠双喜、葛某在烧烤摊喝酒时，葛某提出打盖某，被告人惠双喜同意。二人持酒瓶回到万家灯火酒店寝室殴打盖某，见盖某胳膊出血即将盖某送到医院后离开。经鉴定，伤者盖某左上肢损伤致左尺神经离断经手术治疗后现留有左手呈“爪形手”畸形，拇内收肌、骨间肌及小鱼际肌明显萎缩,尺侧半感觉减弱、左拇指于环指、小指不能、左手握拳严重受限之损伤程度为重伤。案发后,被告人惠双喜于2020年4月8日被公安机关传唤到案。上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：1、常住人口数据查询及犯罪嫌疑人基本情况表，证明被告人惠双喜的自然情况。2、涉案人员到案经过，证明被告人惠双喜被公安机关依法传唤到案。3、违法犯罪记录查询，证明被告人惠双喜无其他违法犯罪记录情况。4、入所健康检查表，证明被告人惠双喜入看守所时身体健康。5、医院门诊手册及住院病历等材料，证明被害人盖某受伤后住院治疗的情况。6、调解笔录及赔偿和解协议书、谅解书及收条，证明被告人惠双喜与被害人盖某达成和解的事实以及同案犯葛军与被害人盖某达成和解的事实。7、同案犯葛某刑事诉讼卷宗材料，证明同案犯葛某故意伤害案的立案时间及受到刑罚的情况。8、鉴定书及照片，证明伤者盖某左上肢损伤致左尺神经离断经手术治疗后现留有左手呈“爪形手”畸形，拇内收肌、骨间肌及小鱼际肌明显萎缩,尺侧半感觉减弱、左拇指于环指、小指不能、左手握拳严重受限之损伤程度为重伤。右上肢损伤损伤为轻微伤。9、证人谭某、苏某的证言，均证明其和盖某是一个宿舍的。2005年8月11日晚上，盖某被葛军和惠双喜给打了，当时其二人在现场。10、被害人盖某的陈述，证明2005年8月11日晚上，在万家灯火饭店的宿舍，其被葛某和惠双喜拿着啤酒瓶子打伤了。11、同案犯葛军的供述，证明其供述与惠双喜的供述基本一致。12、被告人惠双喜的供述，证明2005年的时候，其和葛军都是万家灯火饭店的服务员，当时葛军和盖某有矛盾，葛某要找人揍他，其说别找人了，我和你一起去吧。这样，不记得当时是谁提议的，其和葛某一人拿一个啤酒瓶子到盖某的宿舍将其一顿打，啤酒瓶子都打碎了。盖某也从床上起来用拖布杆子照其头部打了一下。看到盖某的胳膊上都是血，其和葛军都害怕了，把他送到医院，找了个大夫，其和葛军就走了。其将盖某打伤以后就去外地了，始终也没回过公主岭。本院就控辩双方就有关犯罪事实和证据提出控辩意见经审查后认为：关于被告人惠双喜在故意伤害的共同犯罪中是否构成从犯的问题。本院认为，依据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。区别主、从犯应综合考虑其在共同犯罪中所处的地位、参与程度、犯罪情节以及对造成危害结果产生作用的大小等各方面因素来确定。结合本案实际，当时葛某和惠双喜说想找人打盖某一顿，惠双喜自己主动提出“你别找别人了，我跟你一起打他一顿得了”，之后二人手里均拿着作案工具一同来到被害人住处将被害人打伤后二人将其送至医院逃跑。可见，尽管本案系葛某提议，但是对于被害人的伤害后果，葛军和惠双喜二人均起到了不可或缺的直接作用，惠双喜在整个犯罪的过程中，其犯罪情节、所处的地位、参与程度均不小于葛军。惠双喜系主动积极的直接参与到共同犯罪的整个过程中，故其在共同犯罪中起到了主要作用，应构成主犯。综上，根据上述证据足以认定被告人惠双喜故意伤害的犯罪事实。本院认为,被告人惠双喜故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人惠双喜犯故意伤害罪罪名成立，本院予以采纳。公诉机关及辩护人认为被告人惠双喜系从犯的意见，本院不予采纳。辩护人的其他部分辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人惠双喜到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人惠双喜已经与被害人盖某达成和解，并取得谅解等情节，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条（故意伤害罪）、第二十五条（共同犯罪）、第六十七条第三款（坦白）、第七十二条及第七十三条（缓刑）之规定，判决如下：被告人惠双喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  孙美玉人民陪审员  侯国权人民陪审员  张 雪二〇二〇年七月二十八日书 记 员  吴 浩
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初1914号原告：武汉德宝装备股份有限公司，住所地：武汉经济技术开发区12C2地块经开万达广场B区第S5-1幢17层B1-6号房。法定代表人：宦庭勇。委托诉讼代理人：马剑伟，系湖北敏讷律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：黎丹丹，系湖北敏讷律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：东风雷诺汽车有限公司，住所地：武汉市经济技术开发区黄金口产业园。法定代表人：乔阳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张发坤，系湖北得伟君尚律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：熊珺，女，系该公司员工。特别授权代理。原告武汉德宝装备股份有限公司（以下简称德宝公司）与被告东风雷诺汽车有限公司（以下简称东风雷诺）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告德宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款24,448元和逾期付款违约金（以24,448元为基数，自2020年2月1日起按照全国银行间同业拆解中心发布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2017年10月签订了《MR20装配（单班）1.2分钟街拍提升-增加涂胶泵》（合同号：DRAC-SS-），由被告向原告采购MR20装配（单班）1.2分钟节拍提升-增加涂胶泵，原告按照合同要求于2017年12月完成全部交货。本合同总金额为488,960元，原告已向被告开具了全额发票，但被告仅支付了货款464,512元，剩余货款（即质保金）24,448元一直未支付。经原告多次催促付款，被告仍拒不支付。被告东风雷诺在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告东风雷诺的注册地址为武汉市经济技术开发区黄金口产业园，且实际办公地址亦为武汉市经济技术开发区黄金口产业园。根据《民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，关于被告住所地，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。综上，本案被告住所地为武汉市经济技术开发区黄金口产业园，本案应当由被告住所地人民法院，即武汉经济技术开发区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷引起的诉讼，属于合同纠纷的范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中双方在合同第十一条中明确约定“双方因执行本合同发生的或者与本合同有关的一切争议，均应通过友好协商解决。经友好协商解决不了的，任何一方可向买方所在地（武汉市）有管辖权的人民法院起诉”，上述约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定。买方（东风雷诺）注册地址为武汉市经济技术开发区黄金口产业园，经本院实地考察其实际办公地址亦为武汉市经济技术开发区黄金口产业园，故买方（东风雷诺）的住所地为武汉市经济技术开发区黄金口产业园。武汉市经济技术开发区黄金口产业园属于武汉经济技术开发区人民法院的地域管辖范围，因此，本院对本案无管辖权，本案依法应由武汉经济技术开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：被告东风雷诺汽车有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉经济技术开发区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄丽明二〇二〇年七月十日法官助理陈丹书记员胡莹
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初4301号 原告（案外人）：陈海燕，女，1971年2月19日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 原告（案外人）：杨红梅，女，1978年9月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告（案外人）：叶雪琴，女，1973年2月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 三原告委托诉讼代理人：吴风广，浙江联冠律师事务所律师。 被告（申请执行人）：温州华峰融资担保有限公司（原浙**峰担保有限公司），住所地浙江省瑞安市安阳新区C区华峰专家楼西首二楼305-308室，统一社会信用代码913303816858451792。 法定代表人：项金尧，总经理。 委托诉讼代理人：张昂，男，系该公司员工。 被告（被执行人）：杨雪梅，女，1973年8月31日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告陈海燕、杨红梅、叶雪琴与被告温州华峰融资担保有限公司（原浙**峰担保有限公司，以下简称华峰公司）、杨雪梅案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。浙**峰担保有限公司于2020年5月11日变更名称为温州华峰融资担保有限公司。原告杨红梅、叶雪琴及委托诉讼代理人吴风广，被告华峰公司的委托诉讼代理人张昂，被告杨雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈海燕、杨红梅、叶雪琴向本院提出诉讼请求：1.停止对坐落于浙江省瑞安市房屋【房屋所有权证编号：瑞安市房权证飞云镇字第××号；集体土地使用证号：瑞集用（2012）第xx号】的执行，并解除对该房屋的查封；2.依法判决登记在被告杨雪梅名下的霞砀村【房屋所有权证编号：瑞安市房权证飞云镇字第××号；集体土地使用证号：瑞集用（2012）第xx号】的房屋所有权由原被告按份共有，即三原告享有四分之三的份额；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：三原告与被告杨雪梅系姐妹朋友关系。2004年4月份，三原告与被告杨雪梅各出资四分之一，通过飞云余达房屋介绍所的魏奴弟向苏某购买坐落于瑞安市一处房屋【房屋所有权证编号：瑞安市房权证飞云镇字第××号；集体土地使用证号：瑞集用（2012）第xx号】，购买时因政策原因及四人欲马上转卖的意愿，约定产权登记在被告杨雪梅名下。嗣后，房屋一直未能转卖，搁置至今。现因被告杨雪梅存在债务问题，华峰公司申请强制执行，导致该房产被法院查封。原告于2020年3月25日提出执行异议，经书面审理后被驳回。为此诉请维权。 被告华峰公司辩称，第一，原告把我公司作为被告是不适当的，我公司与被告杨雪梅有债务纠纷才申请法院将涉案房屋查封，杨雪梅有很多申请人，不应当将我公司作为被告。第二，三原告与被告杨雪梅对涉案房屋共同所有是没有证据支持的，付款凭证上只有陈海燕和杨雪梅，且四人也没有相关的协议予以说明。综上，应当驳回原告的诉讼请求。 被告杨雪梅辩称，原告诉称属实，同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提供的房地产买卖协议书，拟证明原告与被告向案外人苏某购买房屋的事实； 2.原告提供的收款收据两张，拟证明原告向案外人交付房款的事实。 3.原告申请证人苏某、魏某出庭作证。苏某出庭作证陈述：我有一间坐落于飞云街道霞砀村的房屋，出卖他人，具体情况记不清楚了，有房屋买卖协议书，大概卖了三十几万，当时对方是说四个人一起买的，有杨红梅、雪梅等人，购房款是谁支付的记不清了，（经辩认）买卖协议书和收款收据都是真实的。魏某出庭作证陈述：我以前做房屋中介的，好像是在2004年，原告她们过来买房屋，向村里的苏某购买的，当时她们说四个人一起买，但签合同时只有一个人签，（经辩认）买卖协议书是我写的，定金收款收据是我儿子写的，房款收款收据可能是别人代写的，但盖的是我中介所印章。 被告华峰公司对原告提供的上述证据真实性无异议，但对其关联性有异议，认为买卖协议书上只有杨雪梅和陈海燕的名字，没有另外二位原告的名字；收款收据也只能证明原告陈海燕出了5万元定金，其他购房款都是杨雪梅付的；证人苏某、魏某证言表示因时间久远记不清楚而陈述不明确，难以证明是原告等四人共同购买涉案房屋。 被告杨雪梅对上述证据均无异议。原告对证人证言无异议。 本院认证认为，被告华峰公司、杨雪梅对原告提供的证据真实性无异议，本院对其真实性予以采信。两位证人，一是出卖方，一是中介，作为事件亲历者，均陈述到涉案房屋系四人共同购房，鉴于炒房转让便利在购房协议上没有全部写上四人的原由也进行了合理解释，同时三原告与被告杨雪梅也承认四人共同购房，故本院对证人证言予以采信。 经审理查明，原告陈海燕、杨红梅、叶雪琴和被告杨雪梅一起于2004年3月30日共同向苏某购买了一间坐落于瑞安市的房屋（丘地号为Ｍ1009-3-2），并以陈海燕、杨雪梅之名与苏某、魏余妹签订了一份房地产买卖协议书，约定转让价格为381000元。协议签订后，四人以陈海燕之名先付定金5万元，后于同年4月10日以杨雪梅之名再付房款321000元。2004年6月3日，涉案房屋过户登记到杨雪梅名下，证号为瑞安市房权证飞云镇字第××号。2012年6月8日土地使用权也过户到杨雪梅名下，证号为瑞集用（2012）第xx号。 另查明，本院在执行（2013）温瑞执民字第6211号申请执行人浙江申银担保有限公司（即华峰公司的前身）与被执行人瑞安市宏都水产冷冻有限公司、瑞安市民兴水产冷冻有限公司、高光龙、杨雪梅、高阿平、高秀红、张再树借款合同纠纷一案中，分别于2014年1月10日和2020年3月18日作出裁定，查封、拍卖、变卖涉案房屋，并当日送达不动产登记中心。三原告于2020年3月25日向本院提起执行异议，本院于2020年4月1日裁定驳回。原告于同月2日收到后，于同月17日向本院提起执行异议之诉。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。尽管三原告与被告杨雪梅共同购买涉案房屋，但在办理过户登记手续时，登记的受让权利主体为被告杨雪梅，杨雪梅才是法律意义上的所有权人。三原告与杨雪梅之间关于一致同意将涉案房屋产权和土地使用权登记在杨雪梅名下的口头协议，只在其内部发生债权债务关系，即三原告享有请求杨雪梅办理涉案房屋产权份额转移手续成为四人共同财产的权利，该权利不具有对抗执行的效力，更不发生三原告对涉案房屋享有共同物权的法律效力。同时，本案也不属于物权法第九条规定的法律另有规定的除外情形。故原告要求停止执行涉案房屋并确认对涉案房屋享有四分之三份额的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告要求驳回原告诉讼请求的答辩意见，本院予以采纳。由于查封裁定在（2013）温瑞执民字第6211号一案执行中作出，三原告以该案申请执行人华峰公司为被告提起执行异议之诉，符合法律规定，被告认为不应当以其为被告的答辩意见不能成立。 依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项的规定，判决如下： 驳回原告陈海燕、杨红梅、叶雪琴的诉讼请求。 案件受理费8800元，由原告陈海燕、杨红梅、叶雪琴负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  黄其宁 人民陪审员  洪端艮 人民陪审员  叶强盛 二〇二〇年七月十日 代书 记员  许彬彬 ?? ??6?
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初2973号原告：李胜东，男，1962年10月27日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：梁晓冰，女，1998年10月2日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：苗鑫宇，女，1998年12月27日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：中国建设银行股份有限公司哈尔滨汉祥支行，住所地哈尔滨市南岗区西大直街240号。负责人：李蓉梅，职务：行长。第三人：张立东，男，1963年9月15日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告李胜东与被告中国建设银行股份有限公司哈尔滨汉祥支行、第三人张立东合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李胜东及其诉讼代理人梁晓冰、苗鑫宇到庭参加诉讼,被告中国建设银行股份有限公司哈尔滨汉祥支行（以下简称汉祥支行）的负责人李蓉梅、第三人张立东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李胜东向本院提出诉讼请求：一、被告中国建设银行股份有限公司哈尔滨汉祥支行将已经扣划原告银行卡（账号：43×××19）4886.62元还给原告，并停止继续扣划；二、被告中国建设银行股份有限公司哈尔滨汉祥支行出示扣款所依据的相关文件，维护原告的知情权；三、第三人所借贷款由其自己承担；四、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第三人是多年好友关系，第三人借此关系，以让原告帮忙为由带领原告去往中国建设银行（哈尔滨汉祥分理处），并未告知原告具体事情。到银行后，原告并没有签署过任何文件，银行也未向原告询问或出示任何与贷款有关的文件，原告并不知道第三人办理业务的具体内容。中国建设银行无理由划拨原告银行卡（账号：43×××19）4886.62元（2019年9月27日划拨266.89元；2019年9月28日划拨4567.51元；2019年10月19日划拨52.22元）。原告到银行询问，银行告知原告是因为未按期偿还贷款，但原告从未进行贷款。原告此时才知第三人以原告名义贷款，原告要求被告出具贷款合同，银行拒绝，原告认为，被告侵犯了原告的知情权和财产权，故诉至法院。中国建设银行股份有限公司哈尔滨汉祥支行辩称,被告只是原告的开户行，43XXXX19的卡号也不对，我们查了原告名下有一张卡号是43×××19的卡，分期通卡的关联还款卡号，分期通卡到还款日欠款由建行自动从关联卡里扣款，分期通业务办理行是中国建设银行住房支行，与汉祥支行无关。第三人张立东辩称，原告的贷款是张立东与原告办理的，张立东使用了这笔贷款，张立东自行承担这笔贷款还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：原告举示证据一、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国建设银行汉祥支行扣款明细表。证据二、李胜东个人住房贷款资料册、个人贷款还清证明书。本院对原告举示证据一的真实性予以确认，对证据二与本案无关联性，不予采信。被告汉祥支行举示证据一、分期通卡开户行中国建设银行股份有限公司住房支行，开户日期2018年11月7日。因公章，本院对上述证据的不予采信。第三人张立东未举证。经本院审理查明，根据李胜东提供的银行流水显示，李胜东在汉祥支行开立银行卡号为43×××19的工资卡，自2019年9月至2020年5月一直被划扣款项至信用卡的卡内，划扣原因为信用卡卡号还款。张立东称，上述贷款系张立东与李胜东一起去道里区××街的建设银行办理的贷款。当时通过中介人员带张立东与李胜东办理的，张立东与李胜东都拿着身份证到银行柜台，张立东与李胜东分别办理自己的贷款，都进行了签字，排号领的卡，张立东没有办理下来贷款，李胜东办理下来了贷款，办完之后给张立东使用了。李胜东称，办卡当天，张立东问李胜东有没有事，李胜东说没事。李胜东就开车拉着张立东到道里区××街的建设银行，但不是本案的银行，当时张立东什么也没和李胜东说，到了建设银行就李胜东去1楼大厅，1楼有两个窗口，张立东让李胜东排队，银行窗口给卡的时候，李胜东忘记到底签没签字，但感觉自己没有签字，银行工作人员就给了李胜东一张卡，之后张立东就把卡拿走了。本院认为，李胜东诉请汉祥支行将涉案卡号被划扣的款项返还李胜东，但经本院庭审调查，汉祥支行仅系涉案卡号的开户行，而该卡系李胜东的工资卡，卡中的款项被划扣系因偿还信用卡。现李胜东要求本案被告汉祥支行返还被划扣的款项，出示划扣所依据的相关文件，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于李胜东诉请第三人所贷款项由第三人李立东自己承担，与本案并非同一法律关系，本案不予处理，原告可另行诉讼。关于李胜东的调取证据申请，因本案被告汉祥支行并非李胜东所述的贷款开户行，故无法提供贷款合同，本院不予准许。同时，本院在向汉祥支行送达过程中，经汉祥支行告知，案外人中国建设银行股份有限公司哈尔滨住房支行系李胜东贷款的开户行，汉祥支行仅系43×××19号工资卡的开户行。本院已依法向李胜东释明上述情况并做了询问笔录，并告知李胜东如坚持告诉汉祥支行，法院将开庭审理，但李胜东仍坚持仅起诉汉祥支行。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李胜东的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李胜东自行承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长 蒋月姣人民陪审员尹若玲人民陪审员于丽艳二〇二〇年七月三日书记员 高                 虹