河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终2164号上诉人（原审被告、申请执行人)：勒颖君，女，汉族,1980年1月1日出生，身份证住址河南省信阳市浉河区；常住地信阳市羊山新区。委托诉讼代理人：黄剑，男，汉族，1973年2月15日出生，身份证住址广东省佛山市南海区；常住地信阳市羊山新区。系勒颖君丈夫。特别授权。委托诉讼代理人：刘荣华，河南以德律师事务所律师。一般代理。被上诉人（原审原告、执行案外人)：高清亮，男，汉族，1978年7月1日出生，身份证住址河南省信阳市平桥区；常住地信阳市羊山新区。委托诉讼代理人：张远友，信阳市浉河区法律援助中心律师。一般代理。原审第三人(被执行人)：信阳市鲁班装饰工程有限公司，公司住所河南省信阳市羊山新区新五大街政和花园B区4号商铺。法定代表人：饶古设，系公司董事长。原审第三人(被执行人)：饶古设，男，汉族,1973年10月21日出生，住信阳市平桥区南京路紫荆花园小区。二原审第三人共同委托诉讼代理人：饶贤玲，女，汉族，1992年2月17日出生，住河南省信阳市平桥区南京路段家湾路口杨光小区1号楼5单元709室。系饶古设之女。上诉人勒颖君因与被上诉人高清亮和原审第三人信阳市鲁班装饰工程有限公司、饶古设案外人执行异议之诉一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初9346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人勒颖君及委托诉讼代理人黄剑、刘荣华和被上诉人高清亮及原审第三人信阳市鲁班装饰工程有限公司、饶古设共同委托诉讼代理人饶贤玲到庭。本案现已审理终结。上诉人勒颖君上诉请求：1、撤销河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初9346号民事判决，恢复对本案涉案房屋继续强制执行；2、本案诉讼及相关费用由被上诉人高清亮及第三人饶古设承担。事实与理由：一是一审判决有违法律的硬性规定，随意降低“不得执行该执行标的”的标准，其判决必须撤销；二是被上诉人高清亮一审提供的证据不能满足其证明的目的；三是一审判决程序上有违法律的规定；四是一审判决有选择的适用被上诉人提供的证据，使判决毫无公正可言；五是饶古设借名买房以逃避债务的做法必须予以否定。被上诉人高清亮答辩称：被上诉人高清亮系涉案房屋实际所有人，目前仍处于按揭还款过程中，无法变更其名下。一是勒颖君的上诉理由不能成立，依法应当驳回其上诉请求；二是一审程序合法，对证据的评价和采用符合法律规定，判决结果公正合理，应当依法维持一审判决，切实维护其合法权益；三是河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503执异61号《执行裁定书》认定事实错误，应依法纠正。原审第三人信阳市鲁班装饰工程有限公司、饶古设的答辩意见与被上诉人高清亮的答辩意见一致。高清亮向一审法院起诉请求：1、依法判决立即停止对位于信阳市羊山新区冠景瑞园小区5B号楼1单元101室房屋的执行，确认原告对该房屋享有所有权；驳回被告对该房屋的执行申请，撤销平桥区人民法院(2019)豫1503执异61号《执行裁定书》；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月2日，原告收到平桥区人民法院(2019)豫1503执异61号《执行裁定书》。该裁定书认定事实错误，涉案房屋系原告所有，并非第三人的财产，其理由：第一，涉案房屋系高清亮实际出资，借用饶古设、高清珍名义购买。原告高清亮与高清珍是姐弟关系，第三人饶古设与高淸珍曾是夫妻关系。2016年12月23日，原告高清亮与饶古设、高清珍夫妻二人签订了《借名买房协议》，高清亮借用饶古设、高清珍夫妻二人的名义购买涉案房屋并办理按揭贷款手续。该房屋的首付款及按揭款均系原告出资。涉案房屋的首付款39万，原告高清亮以其中信银行卡账户分别于2016年12月18日、12月26日，分两笔3万元、36万元支付给信阳冠景房地产开发有限公司共39万元：按揭贷款91万元，原告高清亮以其中信银行或工商银行的账户按时转账给高清珍名下的按揭银行账户(高清珍名下的还款银行卡实际一直由原告保管使用)。2018年7月23日饶古设、高清珍夫妻二人离婚，《离婚协议书》第三条明确约定：“信阳市羊山新区冠景瑞园小区5号楼1单元101室按揭房一套，女方娘家弟购买，登记在男女方名下，房贷亦由高清亮支付，此套房屋与男女双方无关，需要时男女双方须配合高清亮办理产权过户手续。”原告之所以借用第三人之名购买涉案房屋，是因为购房之时原告正处于离婚诉讼中，无法以个人名义按揭，原告在为其前妻购买一套房屋的基础上，基于上述原因，借用第三人之名按揭购买了涉案房屋，并非出于恶意转移、隐瞒财产或其他非法目的。第二，涉案房屋由原告高清亮出资装修，并占有使用至今。原告高清亮于2017年5月15日与信阳冠景物业服务有限公司签订了《房屋装修装饰管理协议》后开始装修，涉案房屋的装修、家具、家电等各项费用均由原告出资。2018年4月19日，信阳冠景房地产开发有限公司与高进(原告之子)签订了《车位使用协议书》，并支付了车位使用费。该房屋自2017年4月30日至今的物业费，水电费，均由原告高清亮缴纳。原告占有，使用该房屋至今已两年有余。第三，平桥区人民法院(2019)像1503执异61号《执行裁定书》认定事实错误。位于信阳市羊山新区冠景瑞园小区5B号楼1单元101室房屋没有进行产权登记，没有下发产权证书，只是以饶古设的名义签订了购房合同，而且是按揭借款购买的房屋，裁定书以办理了不动产登记为由驳回原告的申请是错误的。综上所述，原告高清亮是涉案房屋的实际所有人。因该房屋目前仍然在银行按揭还款过程中，无法更名。假使因第三人个人的原因导致原告实际所有的涉案房屋被执行，将严重损害原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，今特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。一审法院认定事实：第三人信阳市鲁班装饰工程有限公司借被告勒颖君款95万元及利息未能偿还，经法院判决，第三人信阳市鲁班装饰工程有限公司限期归还勒颖君借款本息，第三人饶古设对该笔债务承担连带清偿责任。后第三人未能在期限内履行还款义务，被告勒颖君向本院申请执行，本院受理此案后，依法查封了位于信阳市羊山新区冠景××小区××楼××单元××室××、高清珍为购买人的涉案房屋。2019年12月，原告得知该房屋被查封，以涉案房屋归其所有为由提出异议，要求法院停止对该房屋的执行，河南省信阳市平桥区人民法院以（2019）豫1503执61号裁定书裁定驳回案外人高清亮的执行异议请求。为此，原告于2019年12月向本院提起案外人执行异议之诉，要求法院支持其诉讼请求。同时查明，涉案房屋以饶古设名义购买后均有原告从装修及办理相关水电、燃气、物业手续并支付相关费用，房屋由其一直居住至今。一审法院认为，本案系案外人执行异议之诉纠纷，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条之规定，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。从本案原告提供的证据看，原告与饶古设、高清珍签订的《借名买房协议》以及以饶古设、高清珍与开发商签订的《商品房买卖合同》发生在2016年12月底，从原告提供的付款凭证、房屋装修、物品购置、水电费交纳、燃气安装看，上述行为均为原告所为，且原告已入住该房屋数年。原告提交的证据具有关联性，能在一定程度上证明房屋所有权为原告高清亮，且原告居住在该房至今。原告提供的上述证据与事实已完成了举证责任的要求，也足以证明涉案房屋实际所有权人为高清亮。综上所述，原告提供的证据与事实可足以排除对涉案房屋的执行。原告诉之有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（一）项之规定，判决：对位于信阳市羊山新区冠景瑞园小区5B号楼1单元101室的房屋不得执行该执行标的。案件受理费7150元，由第三人负担。二审中，上诉人勒颖君提交一份信阳市房产档案馆“查档证明”，证明内容：涉案房屋预购商品房抵押预告登记买受人饶古设，共有人高清珍，抵押借款人高清珍。拟证明涉案房屋买受人系饶古设、高清珍，而不是高清亮。被上诉人高清亮质证称：对该证据的真实性无异议，但该证据不系新证据，不能反映涉案房屋实际购买人。原审第三人信阳市鲁班装饰工程有限公司、饶古设的质证意见与被上诉人高清亮的质证意见一致。被上诉人高清亮提供两组新证据。第一组新证据“高清亮与银行信贷员微信聊天记录和高清亮仍继续向银行偿还按揭贷款还款银行转账凭证”，拟证明涉案房屋实际购买人系高清亮；第二组新证据“河南省信阳市中级人民法院（2016）豫15民终3162号民事判决书”一份，拟证明高清亮借名买房有合理理由。上诉人勒颖君质证称：对民事判决书的真实性没有意见，对被上诉人高清亮出具的其他证据的真实性和证明目的均不认可。原审第三人信阳市鲁班装饰工程有限公司、饶古设的质证意见：对该证据的真实性和证明目的没有异议。原审第三人信阳市鲁班装饰工程有限公司、饶古设未提供新证据。本院对于上诉人勒颖君和被上诉人高清亮在二审中提供的新证据的真实性均予认可，证明目的结合其他证据综合评判。本院认为，人民法院审理民事案件应以事实为根据，以法律为准绳，平等保护各民事主体的合法权益。本案的争议焦点：被上诉人高清亮是否系涉案房屋实际购买人；是否享有足以排除强制执行的民事权益。经查明：其一，涉案房屋《商品房买卖合同》和“补充协议”证明：该《商品房买卖合同》和“补充协议”于2016年12月8日由饶古设与出售人信阳冠景房地产开发有限公司代表赵云涛签订，并加盖有“信阳冠景房地产开发有限公司”印章，购买人饶古高和高清珍；《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》证明涉案房屋按揭贷款于2017年1月5日签订，借款人高清珍，借款期限276个月，借款人还款账户账号62×××71；其二，“借名买房协议”证明：2016年12月23日高清亮与高清珍、饶古高夫妻签订该“借名买房协议”，约定高清亮借高清珍、饶古设夫妻的名字购买涉案房屋，首付款和按揭还款均由高清亮出资和以高清珍、饶古设名字还款，银行贷款还清后，高清珍、饶古设无条件配合高清亮办理房屋产权过户登记，费用由高清亮承担。高清珍、饶古设有债务不得用该房屋抵押；其三，信阳市平桥区民政局婚姻登记处复印“高清珍与饶古设离婚协议书”证明：2018年7月23日，高清珍与饶古设离婚协议第三条“信阳市新五大道冠景瑞园5号楼1单元101室按揭住房，系女方娘家弟高清亮购买，登记在双方名下，房贷亦由高清亮一直在支付，此套房与双方无关，需要时双方必须配合高清亮办理产权过户手续”；其四，高清奎“证明”：其于2016年5月25日在中信银行办理一张银行卡62×××06供高清亮使用；其五，中信银行业务凭证回单证明：高清亮于2016年11月8日向高清奎中信银行卡62×××06转入61万元；2017年4月3日高清亮从中国工商银行平顶山分行62×××43账户转入高清奎该中信银行卡70520元；其后双方银行卡之间发生多笔转款交易；其六，中国农业银行卡交易明细清单、中国工商银行股份有限公司汝州支行转账清单和中信银行业务凭证回单证明：自2017年3月17日至今，高清亮持续向高清珍房贷按揭还款账户62×××71转款交纳购房款；其七，涉案物业公司“房屋装修装饰管理补充协议”及物业费收据、居民用气合同、国网河南省电力公司（信阳）电费收据、装修费用收据、物品购置收据等证明：涉案房屋装修人、居民用气用电开户人、物业费交款人、物品购置收据交款人和用气用电缴费人均为高清亮；其八，手机信息及微信聊天记录证明：被上诉人高清亮在缴纳涉案房屋首付款和按揭贷款时，与房屋销售人员、银行放贷员协商相关事项；其九、除原审第三人饶古设和案外人高清珍签订购买合同、房屋按揭贷款合同外，未有证据证明原审第三人信阳市鲁班装饰工程有限公司、饶古设和案外人高清珍对涉案房屋缴纳购房款等支出票据。及于一、二审查明的事实和证据，被上诉人高清亮借用高清珍、饶古设夫妻的名字购买涉案房屋的事实清楚，足以形成一个完整的证据链条，被上诉人高清亮系涉案房屋的实际购房人，享有足以排除强制执行的民事权益。上诉人勒颖君除提供涉案房屋预告登记在高清珍、饶古设名下之外，未提供出任何证据证明原审第三人信阳市鲁班装饰工程有限公司、饶古设和案外人高清珍交纳涉案房屋购房款、物业费、水电费等缴费票据，对反驳被上诉人高清亮的诉讼请求所依据事实未提供充足证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。故上诉人勒颖君的上诉理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7150元，由上诉人勒颖君负担。本判决为终审判决。审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  吴 斌二〇二〇年七月二十四日法官助理黄涛书记员李青