河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终1839号 上诉人（原审被告）：张雷雷，男，1989年5月5日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 委托诉讼代理人：赵萌，河北虹天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王大虎，男，1984年2月17日出生，汉族，现住保定市。 委托诉讼代理人：曹彤彤，河北王笑娟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨新娟，河北王笑娟律师事务所律师。 原审被告：刘泽旭，男，1990年10月17日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 上诉人张雷雷因与被上诉人王大虎、原审被告刘泽旭民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初5059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张雷雷上诉请求：1.依法撤销一审民事判决书，改判驳回被上诉人对上诉人的一审诉讼请求；2.二审诉讼费用全部由被上诉人负担。事实和理由：1.被上诉人在未依法取得放贷资格的情况下，以民间借贷为业，其与刘泽旭之间签订的民间借贷行为依法应当认定为无效。最高人民法院2019年11月8日印发的《全国法院民商事审判工作会议纪要》规定职业放贷人的认定。第一，从一审双方出示的证据证实，被上诉人王大虎自2016年3月18日起就向刘泽旭出借资金，款项金额始终为20万为基数，约定的利息为月息3.5%，与本案所主张的借款均是同一笔，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性等特点，属于从事非法金融业务活动。第二、根据刘泽旭向上诉人提供的信息，被上诉人王大虎除向刘泽旭经常性借款外，其与所经营的保定鑫来鑫往投资有限公司（王大虎持股比例49%）一直从事向社会不特定对象提供资金以嫌取高额利息，出借行为具有反复性，经常性，营业性，属于从事非法金融业务活动。而刘泽旭就是其中一员。所以，被上诉人王大虎作为职业放贷人向刘泽旭提供借款的行为依法应当认定为无效。2.上诉人张雷雷作为保证人，因被上诉人王大虎与刘泽旭借款主合同无效，其所承担的担保责任随之无效，张雷雷依法不承担保证责任。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》规定,上诉人张雷雷雷因借贷双方行为无效而不应再承担保证责任。 王大虎针对上诉，答辩称，最高人民法院《关于印发全国法院民商事审判工作会议纪要的通知》第3条已明确说明会议纪要的应用范围，纪要不是司法解释，不能作为裁判依据，进行援引，且河北省及保定市并未制定职业放贷人的具体认定标准，上诉人也未提交相关证据，上诉人与被上诉人签订的民间借贷合同及保证合同是双方的真实意思表示，合法有效，上诉人需全面履行自己的连带保证义务。 刘泽旭未答辩。 王大虎向一审法院起诉请求：1.刘泽旭偿还借款本金人民币18.6万元；2.刘泽旭给付借款利息自2017年3月21日至本金全部还清为止；3,张雷雷承担连带偿还责任；4.律师费、案件受理费，财产保全费及相关费用，执行费等其他诉讼费用由刘泽旭、张雷雷承担；5、刘泽旭、张雷雷承担因主张债权所需费用。 一审法院认定事实：刘泽旭通过张雷雷认识了王大虎，后多次向王大虎借款。2017年3月21日，王大虎与刘泽旭签订《民间借贷合同》，合同约定：王大虎同意贷给刘泽旭200000元，期限自2017年3月21日至2017年9月20日，共计6个月，月利率2%，利息合计24000元，利息从划出款之日起算，利息采取借款时两月付息的方法按日计算；借款用途为扩大经营。同日，王大虎与刘泽旭、张雷雷签订《民间借贷合同及保证合同》，约定张雷雷愿以连带责任保证方式为刘泽旭作担保，保证担保范围为：刘泽旭的借款本金、违约金、滞纳金，为实现债权发生的相关费用；保证期间为本合同生效之日起至债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，王大虎通过其名下中国建设银行账户向刘泽旭转款186000元。之后，刘泽旭未偿还借款本息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王大虎与刘泽旭、张雷雷之间的《民间借贷合同》、《民间借贷合同及保证合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。依法成立的合同，具有法律约束力，合同当事人必须依法全面履行。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”王大虎实际向刘泽旭转账186000，应以该实际出借的金额认定为本金。王大虎主张偿还借款本金186000元符合法律规定，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”王大虎主张按照合同约定的月利率2%计算支付自2017年3月21日起至本金付清之日止的利息，符合法律规定，予以支持。王大虎主张律师费及实现债权费用，但未提交证据予以证明，不予支持。张雷雷签署了《民间借贷合同及保证合同》，约定了张雷雷对刘泽旭的借款行为向王大虎提供连带保证责任，对王大虎诉请张雷雷承担连带偿还责任的请求予以支持。张雷雷辩称王大虎非法放贷，王大虎与刘泽旭之间的《借款合同》无效，担保合同亦无效，但其提交的证据不足以证明借款合同违反了法律禁止性规定，故对其主张不应承担担保责任的理由，不予采信。刘泽旭经依法传唤，未出席法庭审理，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：“一、被告刘泽旭于本判决生效之日起十日内偿还原告王大虎借款本金186000元及利息（自2017年3月21日起按照年利率24%计算至本金全部还清之日止）；二、被告张雷雷对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告王大虎的其他诉讼请求。案件受理费5708元，保全费1989元，由被告刘泽旭负担。” 本院二审期间，上诉人张雷雷提交证据1是被上诉人王大虎涉及民事借贷案件6起民事裁判文书；证据2是被上诉人王大虎、刘泽旭和上诉人的聊天记录；证据3是保定鑫来鑫往公司的企业信息公示报告，上述3份证据拟证明王大虎系职业放贷人，并且与入股的保定鑫来鑫往公司共同非法经营，因此本案涉及的民间借贷及保证合同无效。被上诉人王大虎对证据1的证据三性及证明目的均不认可，并主张不清楚证据来源，该判决书又无法院签章，且其中1个文书裁判结果为驳回起诉，两个为财产保全裁定，并未经过实体审理；对证据2的证据三性及证明目的均不认可，并主张上诉人提交的为复印件，未提供原始载体，且王大虎聊天记录头像不一致，聊天记录也很容易被删减更改，不能证明此为公司的借贷，鑫来鑫往公司不是合同的主体，合同当事人为上诉人与被上诉人等自然人；对证据3的证据三性及证明目的均不认可，与本案无关，且被上诉人是多家公司的股东，并非这一家。被上诉人王大虎、原审被告刘泽旭均未提交新证据。本院经审理查明事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，上诉人张雷雷提交证据1、2、3，被上诉人王大虎均不予认可，单就上诉人提交的证据而言，并不能认定被上诉人王大虎系职业放贷人，并与保定鑫来鑫往公司共同非法经营，故对上诉人所主张的证明目的，本院不予采信。一审法院以证据不足为由，未予支持张雷雷相关辩称，无不妥；上诉人张雷雷主张案涉合同无效，其不应承担保证责，因未提交充足证据予以证实，故对该上诉主张，本院亦不予支持。综上所述，张雷雷的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5,708.0元，由上诉人张雷雷负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 岚 审判员 陈道忠 审判员 张 力 二〇二〇年七月二十八日 书记员 刘 淼