湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0222民初5395号原告:何大霞，女，1969年2月1日出生，汉族，住阳新县，系受害人妻子）。原告：黄倩，女，1990年2月27日出生，汉族，住址同上，系受害人女儿）。原告：黄子洋，男，1992年3月7日出生，汉族，住址同上，系受害人儿子）。上述三原告共同委托诉讼代理人：成诚，湖北富川律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：阳新县人民医院，住所地：阳新县兴国镇儒学路81号。统一社会信用代码：12420222422210788M。法定代表人：舒克刚，院长。委托诉讼代理人：邢献江，男，1977年1月16日出生，汉族，阳新县人民医院医务科职员，住阳新县兴国镇儒学路81号，公民身份号码420222197701160015。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：马骏，湖北文光律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告何大霞、黄倩、黄子洋与被告阳新县人民医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告及其委托诉讼代理人成诚、被告的委托诉讼代理人邢献江及马骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何大霞、黄倩、黄子洋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告阳新县人民医院赔偿原告何大霞、黄倩、黄子洋因黄为加高坠死亡而造成的医疗费、死亡赔偿金、交通费、住宿费等各项费用合计158,320元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月26日，受害人黄为加因右肺癌病全身转移等疾患到阳新县人民医院住院治疗。入院后根据医疗原则，进行相关辅助检查，给予康感染、护胃、镇痛、营养、对症支持治疗等处理。10月18日17时56分左右，受害人黄为加坠楼身亡。原告认为，受害人黄为加因右肺癌病全身转移等疾患到阳新县人民医院住院治疗，双方之间已形成医疗服务合同关系。被告作为医疗服务机构，除了应当按照规范为患者提供安全的医疗设施和医疗服务，还应当为患者提供安全的医疗环境及防止意外事件发生。被告作为特殊的公共场所，未采取合理的防护措施、警示标志，未尽到相应的安全保障义务，导致受害人黄为加在被告处坠楼身亡，应当承担过错责任。为了维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望法院依法判决。阳新县人民医院辩称，答辩人的建筑物、医疗设施是经过各个部门及相关单位严格的检验合格后，才能投入使用的，没有任何瑕疵，均符合国家规定的建筑规范、医疗机构执业规范。病人黄为加系具备完全民事行为能力的病人，医院的住院医嘱明确了其在住院期间要留陪一人。从当时坠楼的现场来看，病房的窗台距地面有一米多高，具备完全民事行为能力的人是不可能掉到楼下去。答辩人的病房都是安置有限制窗户只能开启15cm的固定锁扣，但黄为加坠楼处窗户锁扣有明显的人为破坏痕迹（公安局刑警大队、辖区派出所均到现场勘察过，固定窗户的锁扣系人为破坏，详见现场照片），不排除主动发生意外的行为。况且，当时应该陪护的家属一个也不在现场，家属这是明显的违反医嘱、不配合医疗的行为。坠楼事件发生后，答辩人考虑到被答辩人的家庭实际情况，在阳新县医疗纠纷人民调解委员会的主持下，已经给予了其丧葬费人民币叁万元，这笔钱在本案结案判决时扣抵，多退少补。众所周知，医院是公共场所，按照国家标准的消防要求，公共场所高层建筑不能安装防盗网，答辩人已经采取措施固定了窗户可以打开的宽度，窗户高度也符合医疗用房建筑规范，足以防范坠楼事件发生，已经尽到了充分注意义务。因此，病人黄为加发生坠楼，并非答辩人违反医疗服务合同，并非答辩人未采取合理防护措施、警示标志。被答辩别人扩大安全保障义务的范围，把故意为之的行为，界定为答辩人的安全保障义务，于法无据。自杀，自残行为，均不属于安全保障义务之范畴，是行为人对自己生命健康权的放弃，任何人和单位无权干涉，也无法预料和防范。综上所述，为了保障答辩人的合法权利，维护法律的公平公正，请求人民法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年7月11日，受害人黄为加在武汉同济医院诊治，确诊为肺癌并转移。同年9月26日，受害人入被告阳新县人民医院住院治疗，安排至加床91号床位，后调整至2人房靠窗的702室55号床。入院后根据医疗规则进行相关辅助检查，给予抗感染、护胃、镇痛、营养、对症支持治疗等处理，实施二级护理。10月18日17时许，同病房的患者输液后回家，陪护的原告何大霞离开病房外出准备晚餐。同日17时50分许，黄为加如厕时呼叫闭气，值班护士华海梅将其扶上床并予以鼻导管吸氧后，前往护土站拿血压计及血氧探头，拟测血压及指脉氧，同日17时56分，该护土被告知有人跳楼遂返回病房，发现窗户行程限位卡扣被人为破坏，半扇窗户己打开，黄为加已坠楼，即报科室主任并电话通知120急诊抢救，在与该楼房衔接的四楼平台坠落点，发现患者头部着地，口腔、鼻腔大量出血，经查体，呼吸运动消失、颈动脉博动消失，双侧瞳孔散大，直径5㎜,对光反射消失，随后将其移入四楼病房，拟行进一步抢救，原告方从现场医生获悉受害人己无生命体征，就径行用医院病床将受害人转移至家中，按照习俗安排后事。阳新县公安局110在同日18时许接警后指派西门派出所警员赶赴现场时，受害人已转移，遂先后向被告的值班医生、护士长、护土及受害人同病房患者周礼红制作四份询问笔录，内容主要为1.受害人系跳楼自杀；2.事发前702室窗户安装有行程限位卡扣;3.事发后702室窗户的行程限位卡扣被人为破坏;4.事发前一天晚上，受害人当着同病房患者及其妻原告何大霞的面，提到跳楼要找高点的位置。尔后，三原告以受害人的死亡系被告存在过错为由与被告发生医疗纠纷，2019年10月23日，经阳新县医疗纠纷人民调解委员会主持调解，原、被告分别为甲、乙方自愿达成如下协议：“一、甲方一次性赔偿给乙方丧葬费人民币叁万元整（30,000元）。二、乙方承诺，一定依法依规通过诉讼渠道来处理本争议的后续事宜。三、甲乙双方确认，此协商过程中不存在任何欺诈、胁迫、显失公平、重大误解、乘人之危等情形。四、甲乙双方收到医调委的调解书后，甲方应在叁天内一次性付清上述第一条所列的所有协商赔偿款。五、在甲方付清此协议的全部款项后，此医疗争议前期处理即告终结”。协议签订当日，被告按约向原告方支付丧葬费30,000元，原告黄倩在打印的收条上签名，收条内容为“今领到阳新县人民医院支付的黄为加医疗损害争议赔偿款共计人民币叁万元整，此赔偿款在本案最终结案时扣抵，多退少补”。对其余争议部分，双方协商无果，故而成讼。审理过程中，2020年6月15日,阳新县公安局西门派出所作出书面《出警经过》一份内容为“2019年10月18日18时许，110调警称，在阳新县人民医院有人跳楼，要求出警。随后，西门派出所民警张友淦带领数名同志前往现场，我所民警到达现场时尸体已被家属拉走，死者家属对死者跳楼自杀无异议。经了解：2019年10月18日17:55分左右病人黄为加因肺癌转移到全身，死者受不了病痛折磨，而产生轻生念头，从所在人民医院呼吸科七楼窗户跳楼摔到四楼平台死亡”。庭审中，原、被告双方对受害人坠楼死亡既非医疗事故、亦非医疗过错所致无异议；原告在主张被告作为特殊的公共场所未尽相应安全保障义务的同时，还认为被告缺乏对特殊病况患者的关注和心理疏导，均存在相应的过失。上述事实，有原告及被告的陈述、身份证、户口本复印件、受害人死亡证明、户籍注销证明、医疗纠纷调解协议书复印件、医疗机构执业许可证复印件、建筑消防设施检测报告书复印件、受害人住院病历复印件、西门派出所《出警经过》、702病房的窗台照片、702病房窗户行程限位卡扣损坏照片、赔偿领条复印件、事故后现场勘查照片、西门派出所询问笔录复印件、西门派出所执法记录仪视频资料等证据证实。本院认为，本案争议的焦点1.受害人属于自杀或者病房设施瑕疵坠楼死亡？2.被告是否存在医疗服务中的过失？3.被告是否承担违约责任？4.被告已支付原告方的30,000元丧葬费是否扣抵？现分述如下：一、关于受害人死亡原因。受害人经武汉同济医院确诊为肺癌并转移后入被告医院住院治疗，由于肺癌晚期的极度痛苦折磨，事发前一天受害人与其亲属明示过轻生的念头和方式。2019年10月18日17时56分，受害人利用同病房的患者外出、陪护的原告何大霞回家取晚餐以及值班护士返护士站取医疗器械的独人空间，开启了该病房左侧窗户的行程限位装置，继而越过窗台坠落于4楼平台不幸身亡。虽然无事发经过的目击证人和相关视频资料直接证明，但结合事发前受害人的情绪、事发的时间和空间、相关证人证言、公安机关事后现场勘察的执法记录视频以及书面《出警经过》等因素，同时双方当事人一致排除了受害人系他人或外力以及医疗过错、医疗事故致死等原因力，具有排他性，可以认定受害人系自杀死亡。二、关于医疗服务。作为医疗机构，其医疗服务项目主要源自于卫生管理法律、法规、部门规章、医疗规程中的附随义务，以及医患双方的特别约定，其履行义务的关键是针对患者的病况并尊重医学规律，严格按照既定的对应标准实施硬件设置和软件服务。本案中，被告对于受害人是否正确、充分履行医疗服务合同，主要从以下两方面予以考量。1.环境安全因素。《中华人民共和国卫生行业标准》中“医疗机构患者活动场所及坐卧设施安全要求”第1部分“活动场所”第4.3.1条规定：3层以上建筑的窗户宜安装行程限位装置，开启行程≤300㎜；第4.3.1条规定：临空的窗台与地面之间的高度＞90㎜,应安装护栏（上述规定均系推荐性条款）。经现场勘察及视频资料显示，涉案病房安装了＜300㎜的窗户行程限位装置；窗台虽然未安装护栏，但其与地面之间的高度＞90㎜。上述安全条件均符合卫生行业标准，且足以保证受害人非主观因素的意外死亡发生，应当认定被告己尽到病房环境因素的安全保障义务。2.护理服务因素。卫生部《综合医院分级护理指导原则》第十条规定“具备以下情况之一的患者，可以确定为二级护理：（一）病情稳定，仍需卧床的患者；（二）生活部分自理的患者”；第十五条规定“对二级护理患者的护理包括以下要点：（一）每2小时巡视患者，观察患者病情变化；（二）根据患者病情，测量生命体征；（三）根据医嘱，正确实施治疗、给药措施；（四）根据患者病情和自理能力正确实施护理措施和安全措施；（五）提供护理相关的健康指导”。本案中，被告按受害人的病情及身体状况，依照上述规定采用二级护理方案，定级适当；综合被告对受害人住院期间的护理过程及住院病案记载的护理内容，可以认定被告履行了二级护理要点中所确定的义务。三、关于违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，三原告主张被告缺乏对特殊病况患者的关注和心理疏导而承担违约责任，应当按照服务合同争议的举证方式承担举证责任，其未提供被告不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的事实依据，亦无法律或相关规定对二级护理对象应当实施关注和心理疏导的必要程度，应当认定被告在履行医疗服务合同中不构成违约。四、关于丧葬费。受害人死亡后，原、被告双方经阳新县医疗纠纷人民调解委员会主持调解，自愿达成“甲方一次性赔偿给乙方丧葬费30,000元”的协议内容，系双方当事人对受害人丧葬费的单项特别约定，其意思表示真实，不违背法律规定，且已实际履行，本院予以确认。被告主张此款应当按照双方付款时的约定予以扣抵、多退少补的抗辩理由，因本案处理结果无被告向三原告支付赔偿款的给付内容，本院不予采信。综上，三原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告何大霞、黄倩、黄子洋的诉讼请求。案件受理费3,466元，减半收取1,733元，由三原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按上诉标的额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  曹树才二〇二〇年七月三十一日法官助理陈洁书记员柯莹