福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽04民终1201号 上诉人（原审被告）：三明东方龙置业有限公司，住所地福建省宁化县翠江镇东方花园9号楼403室。统一社会信用代码：91350424553210876K。 法定代表人：余师万，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邱加辉，男，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：宁化县奋安铝材加工店，住所地福建省宁化县翠江镇永利家园商住楼18A幢109号店面。统一社会信用代码：350424600042661。 经营者：张运洪，男，1972年7月20日出生，汉族，住福建省宁化县。 委托诉讼代理人：罗绪欣，福建翠城律师事务所律师。 上诉人三明东方龙置业有限公司（以下简称东方龙置业公司）因与被上诉人宁化县奋安铝材加工店（以下简称奋安铝材店）装饰装修合同纠纷一案，不服福建省宁化县人民法院（2019）闽0424民初2268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人东方龙置业公司的委托诉讼代理人邱加辉、被上诉人奋安铝材店的经营者张运洪及委托诉讼代理人罗绪欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东方龙置业公司上诉请求：1.依法撤销福建省宁化县人民法院（2019）闽0424民初2268号民事判决;2.依法改判驳回奋安铝材店的一审诉讼请求；3.判令一审、二审诉讼费由奋安铝材店承担。事实和理由：2016年12月12日，东方龙置业公司与奋安铝材店签订了一份《铝合金购销合同》，奋安铝材店向东方龙置业公司承包了“宁化县文心苑小区”1－5号楼铝合金门窗的制作安装工程。2016年12月15日因文心苑l﹟、2﹟楼铝合金隔栅、百叶、商品房等事宜，东方龙置业公司与奋安铝材店签订《补充协议》变更部份条款，原协议其它内容有效。2018年2月份文心苑1号楼铝合金门窗安装完成，奋安铝材店要求东方龙置业公司验收，东方龙置业公司委托宁化县方正建设监理有限公司（以下简称方正监理公司）进行验收，该方正监理公司于2018年3月13日出具了一份《宁化县文心苑小区1号楼验收整改意见》，经奋安铝材店整改后，奋安铝材店找到东方龙置业公司原施工员杜县生签字，杜县生签了“铝合金都已整改”的意见，杜县生于2018年1月1日向东方龙置业公司提出辞职申请后离开东方龙置业公司，方正监理公司未签字盖章。2018年4月26日，东方龙置业公司与奋安铝材店就文心苑l﹟、2﹟楼铝合金隔栅、百叶、商品房等事宜再次签订《补充协议》，更改了部份条款，其它内容有效。2018年4月底文心苑2号楼铝合金门窗安装工程完成，奋安铝材店要求东方龙置业公司验收，东方龙置业公司委托方正监理公司进行验收，方正监理公司于2018年5月23日出具一份《宁化县文心小区2号楼、验收整改意见》，经奋安铝材店整改后，奋安铝材店找到东方龙置业公司原施工员杜县生签字，杜县生签了“铝合金都已整改”的意见，方正监理公司未签字盖章。东方龙置业公司认为：一、一审法院认定东方龙置业公司与奋安铝材店《铝合金购销安装合同》合法有效、认定逾期付款违约金30%合法有效是错误的。(一）东方龙置业公司与奋安铝材店签订的铝合金购销安装合同及补充协议为无效合同。奋安铝材店营业执照的经营范围：“铝材加工、批发兼零售（依法经营批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”。根据《建筑法》第13条，建设部第46号令《建筑装饰装修管理规定》第11条，建设部第87号令《建筑业企业资质管理规定》第8条、第9条规定，建筑装修装饰工程专业承包企业资质分为一、二、三级，金属门窗工程专业承包资质分为一级、二级、三级。奋安铝材店营业执照是个体工商户，并未取得金属门窗工程专业承包资质中最低的三级企业资质，所以东方龙置业公司与奋安铝材店签订的合同为无效合同。(二）合同无效，违约金的条款为无效条款，不应支付违约金，即使要支付违约金，未付款的违约金也应是利息损失，应按银行同期贷款利息计算。二、一审法院认定东方龙置业公司与奋安铝材店已经进行工程结算是错误的。在2016年12月15日签订的补充协议中，双方约定在铝合金工程安装完成验收合格后东方龙置业公司需支付奋安铝材店的总工程款为85.63万元，扣除商品房款54.382万元，扣除巳付工程款12万元，扣除5%(85.63×5%=4.2815)作为工程余款（该款在补充协议签字一年内支付）剩余工程款14.95万元，东方龙置业公司于2018年4月27日付5万元，余款9.9665万元在验收合格后15日至20日内付清。2018年3月13日文心苑l﹟楼验收整改意见共39条、2018年5月23日文心苑2#楼验收整改意见共27条，杜县生签了铝合金都已整改的意见，仅说明奋安铝材店有整改行为，质量是否合格应由方正监理公司出具意见。根据补充协议双方约定结算生效的条件是只有验收合格后才能支付上述款项。三、东方龙置业公司对奋安铝材店铝合金安装工程进行整改后复验，发现1#、2#楼铝合金型号为1.lmm,与双方合同约定型号为1.4mm不符。1#楼铝合金1203.73㎡，2﹟楼铝合金1194.3845㎡，合计2398.1145㎡，铝合金型号1.4mm与型号1.lmm的市场价差为40元，2398.1145㎡×40元=9.592万元；按双方合同约定违约金为合同总价款的20%，合同总价款为85.63×0.2=17.126万元，合计金额为：26.718万元，扣除上述欠款14.719万元，奋安铝材店尚欠东方龙置业公司11.999万元。综上，东方龙置业公司认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决并改判。 奋安铝材店辩称，上诉状事实与理由第一点意见认为：“一审法院认定东方龙置业公司与奋安铝材店《铝合金购销安装合同》合法有效、认定逾期付款违约金30%合法有效是错误”的观点不正确。首先，2016年10月12日东方龙置业公司与奋安铝材店签订的《铝合金购销安装合同》系双方真实意思表示，且内容合法，符合《合同法》规定的生效要件，因此该合同依法有效。合同中关于：“甲方逾期付款，每逾期一天向乙方支付逾期付款总额0.5%计算的违约金”的约定，可以认定东方龙置业公司逾期付款构成违约，应向奋安铝材店支付逾期付款的违约金。奋安铝材店在一审时认为按每天0.5%计算违约金明显偏高，自愿调整为按东方龙置业公司实际拖欠的工程款142，500元为基数按30%计算违约金。该主张符合《合同法》规定，东方龙置业公司认为应按银行同期贷款利息计算的观点，没有事实与法律依据。其次，东方龙置业公司依据《建筑法》第13条，建设部第46号令《建筑装饰装修管理规定》第11条，建设部第87号令《建筑企业资质管理规定》第8条、第9条的规定来认定双方签订的《铝合金购销安装合同》为无效合同，系适用法律错误。1.涉案合同约定奋安铝材店承包“铝合门窗的制作安装工程”，其不属于《建筑法》第十三条规定“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位”的情形，不适用《建筑法》第13条规定。2.建设部第46号令《建筑装饰装修管理规定》第2条第3款规定：“本规定称的建筑装修装饰，是指为使建筑物、构筑物内、外空间达到一定的环境质量要求，使用装饰装修材料，对建筑物、构筑物外表和内部进行修饰处理的工程建筑活动”。因此、奋安铝材店承包的“铝合门窗的制作安装工程”不适用《建筑装饰装修管理规定》，东方龙置业公司依据建设部第46号令《建筑装饰装修管理规定》第11条规定是错误的。3.建设部第87号令《建筑企业资质管理规定》第8条、第9条规定，系约束新设立建筑企业如何取得资质的规范，并没有规范“建筑装修装饰工程专业承包企业资质”，且本案涉案的铝合门窗的制作安装工程不属于建筑装修装饰工程，东方龙置业公司明显是在曲解条文。二、上诉状事实与理由第二点意见认为：“一审法院认定东方龙置业公司与奋安铝材店已经进行工程结算是错误的”观点，是不正确的。2016年10月12日，东方龙置业公司与奋安铝材店签订的《铝合金购销安装合同》第3条(移交与验收)约定：“乙方完工3个工作日内，甲方应组织人员进行实验、移交，发现质量问题应提出整改意见，乙方及时整改；正式验收时间距初验时间不得超过3个月，逾期视为合格；未经验收使用即视为验收合格”。1.2018年2月份1号楼铝合金门窗安装工程全部完工，奋安铝材店要求东方龙置业公司验收。东方龙置业公司委托方正监理公司验收，该公司于2018年3月13日出具一份《宁化县文心小区1号楼验收整改意见》，要求奋安铝材店整改，奋安铝材店整改后经东方龙置业公司的施工员杜县生签字确认。可以确认最迟2018年3月3日宁化县文心小区1号楼已经完成了初验，在奋安铝材店整改后，东方龙置业公司应当于2018年6月3日前完成正式验收，逾期本案涉案工程已视为合格。2.2018年4月底2号楼铝合金门窗安装工程全部完工，奋安铝材店要求东方龙置业公司验收。东方龙置业公司委托方正监理公司验收，该公司于2018年5月23日出具一份《宁化县文心小区2号楼验收整改意见》，要求奋安铝材店整改，奋安铝材店整改后经东方龙置业公司的施工员杜县生签字确认。可以确认最迟2018年5月3日宁化县文心小区2号楼已经完成了初验，在奋安铝材店整改后，东方龙置业公司应当于2018年8月3日前完成正式验收，逾期本案涉案工程已视为合格。3.依据东方龙置业公司与奋安铝材店2018年4月26日再次签订《补充协议》“在铝合金工程安装完成验收合格后甲方需支付给乙方的总工程款为856，300元。先扣除商品房全额房款543，820元，扣除甲方已付工程款120，000元，扣除5%作为工程余款（该余款在补充协议签字日起一年内支付乙方），剩余工程款149，500元；甲方于2018年4月27日付50，000元，余款99，500元在验收合格后15日至20日内付清”的约定,可以确认2018年4月26日双方结算了工程款，且工程已验收并实际交付东方龙置业公司使用。三、上诉状事实与理由第三点意见认为“东方龙置业公司对奋安铝材店铝合金安装工程进行整改后复验，发现1#、2#楼铝合金型号为1.1mm，与双方合同约定型号为1.4mm不相符”的观点不正确。首先，东方龙置业公司陈述“1#、2#楼铝合金型号为1.1mm”不属实，没有提供任何事实依据，纯属歪曲事实。2016年10月12日东方龙置业公司与奋安铝材店签订的《铝合金购销安装合同》约定铝合金骨架型材厚度1.4mm。合同签订后东方龙置业公司向奋安铝材店提供施工图纸，奋安铝材店发现施工图纸上规定的铝合金骨架型材厚度1.2mm，当即向东方龙置业公司请示，东方龙置业公司要求按图纸制作安装,且在图纸上由奋安铝材店修改的草图边签字确认，因此，奋安铝材店在制作铝合金门窗时将外挡保持为1.4mm的厚度，将内档按图纸保持在1.2mm的厚度，不具有东方龙置业公司所陈述的1.1mm厚度的事实存在。其次，奋安铝材店按合同已完成了铝合金门窗全部的制作安装工程，并且将工程交付东方龙置业公司验收，验收后东方龙置业公司已经将建筑物出售，购买方已经对建筑物进行装修使用，可以确认奋安铝材店交付的铝合金门窗制作安装工程全部验收合格。综上所述，东方龙置业公司的上诉请求及所陈述的上诉事实与理由没有事实依据与法律依据，不能成立。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序正当，请求二审法院维持一审判决，驳回东方龙置业公司的上诉请求。 奋安铝材店向一审法院起诉请求：1.判令东方龙置业公司立即向奋安铝材店支付拖欠的工程款142,500元及代交税费4,690.19元，合计147,190.19元；2.判令东方龙置业公司向奋安铝材店支付从2018年5月15日起至实际付款之日止，以尚欠工程款142,500元为基数按30%计算的违约金；3.本案诉讼费由东方龙置业公司负担。 一审法院认定事实： 2016年10月12日，奋安铝材店向东方龙置业公司承包了“宁化县文心苑小区1-5号楼铝合金门窗的制作安装工程”，为此，购货单位东方龙置业公司作为甲方，供货单位奋安铝材店作为乙方，签订了一份《铝合金购销安装合同》。合同主要约定：1．工程数量1-5号楼铝合金门窗的制作安装，铝合金门窗采用奋安868型材010号颜色，均采用6MM厚单玻璃；铝合金骨架型材厚度1.4MM。六楼以下（含六楼）玻璃不钢化；2．铝合金单价275元/m2，不含配套费和发票，铝合金面积按图纸尺寸计算；3．初验移交与验收：乙方完工3个工作日内，甲方应组织人员进行实验、移交，发现质量问题应提出整改意见，乙方及时整改；正式验收时间确认之后，甲方应提前7个工作日通知乙方，正式验收时间距初验时间不得超过3个月，逾期视为合格；未经验收使用即视为验收合格；4．付款方式：以甲方指定商品房给乙方，以房款冲抵工程款；不足部分在内扇安装前，甲方需全额支付给乙方；5．违约责任第（2）项约定：甲方逾期付款，每逾期一天向乙方支付逾期付款总额0.5%计算的违约金。2016年12月15日，因“1号、2号楼铝合金隔栅、百叶，商品房等事宜”，东方龙置业公司与奋安铝材店签订《补充协议》，约定：1．铝合金隔栅价格350元/m2，铝合金百叶230元/m2，铝合金隔栅、百叶面积按图纸尺寸计算；2．原协议中约定的商品房约定为1#1002单元。甲方需保证该套商品房未转售或者抵押给其它第三方。如乙方无法取得该商品房，甲方应赔偿损失并承担原协议总价款20%的违约金；3．铝合金隔栅、百叶的全部工程款，作为该套商品房的购房款抵扣，不足抵扣部分，从原合同工程款中抵扣，抵扣后原合同工程款余额，在内扇安装前，甲方需全额支付给乙方。如甲方未付清工程款，乙方有权拒绝安装内扇，造成乙方损失，由甲方全部负责；4．本补充协议中明确所作修改的条款之外，原协议约定的条款继续有效。2018年2月份，1号楼铝合金门窗安装工程完工，奋安铝材店要求东方龙置业公司验收。东方龙置业公司委托方正监理公司验收。2018年3月13日，该公司出具《宁化县文心小区1号楼验收整改意见》，要求奋安铝材店整改，奋安铝材店整改后经东方龙置业公司的施工员杜县生签字确认。2018年4月26日，奋安铝材店、东方龙置业公司就“1号、2号楼铝合金隔栅、百叶，商品房等事宜”再次签订《补充协议》，约定：1.2016年12月15日签订的《补充协议》第三条更改为：原《铝合金购销安装合同》及原《补充协议》约定的工程款冲抵变更为“在铝合金工程安装完成验收合格后甲方需支付给乙方的总工程款为856,300元。先扣除商品房全额房款543,820元，扣除甲方己付工程款120,000元，扣除5%作为工程余款（该余款在补充协议签字日起一年内支付乙方），剩余工程款149,500元；甲方于2018年4月27日付50,000元，余款99,500元在验收合格后15日至20日内付清”；2．商品房单元号更改为1#903号；3．除本协议所作修改的条款之外，原协议的其余部分应完全继续有效。2018年4月底，2号楼铝合金门窗安装工程完工，奋安铝材店要求东方龙置业公司验收。东方龙置业公司委托方正监理公司验收。2018年5月23日，该公司出具《宁化县文心小区2号楼验收整改意见》，要求奋安铝材店整改，奋安铝材店整改后经东方龙置业公司的施工员杜县生签字确认。事后，东方龙置业公司支付工程款50,000元。2019年11月5日，奋安铝材店以东方龙置业公司拖欠其工程款为由，向一审法院起诉。 一审法院另查明，2017年8月31日，奋安铝材店为东方龙置业公司代交税费4,690.19元。 一审法院认为，东方龙置业公司与奋安铝材店之间签订的《铝合金购销安装合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。依该合同第三款约定，奋安铝材店在完工后经东方龙置业公司委托的方正监理公司验收，提出整改意见后，奋安铝材店作了整改，东方龙置业公司应在距此验收的三个月内正式验收，超过3个月视同合格，故东方龙置业公司未及时付清承揽款属违约，应承担清偿债务之民事责任，奋安铝材店要求东方龙置业公司支付所欠承揽款的诉请，予以支持。至于东方龙置业公司提出的抗辩主张：奋安铝材店未按合同约定完工及完工部分存在瑕疵；杜县生在2017年已辞职，奋安铝材店整改完时杜县生已不是东方龙置业公司的员工的辩解，因提交的证据不足以证明其主张，不予采纳。2018年4月26日，东方龙置业公司与奋安铝材店签订的《补充协议》对双方的承揽合同进行了结算，双方之间权利义务关系明确。现奋安铝材店要求东方龙置业公司支付欠款142,500元和代交的税费4,690.19元，并支付自从2018年5月15日起至实际付款之日止，以尚欠工程款为基数按年利率30%的标准支付逾期付款违约金的请求合法，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、东方龙置业公司应于判决生效后十日内向奋安铝材店支付尚欠工程款142,500元及代交税费4,690.19元，合计147,190.19元；二、东方龙置业公司应向奋安铝材店支付从2018年5月15日起至实际付款之日止以尚欠工程款为基数按30%计算的违约金，此款与前项一并支付。案件受理费4,099元，减半收取计2,049.5元，由东方龙置业公司负担。 二审中，东方龙置业公司对一审法院认定“（1号楼、2号楼）奋安铝材店整改后经东方龙置业公司的施工员杜县生签字确认”的事实有异议，认为1号楼、2号楼奋安铝材店整改后未经东方龙置业公司和方正监理公司签字确认，具有签字确认权限的只有东方龙置业公司和方正监理公司。东方龙置业公司对一审法院认定的其他事实无异议。奋安铝材店对一审法院认定的事实无异议。一审法院认定且当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 东方龙置业公司提交：证据1，杜县生的辞职申请书，拟证明杜县生已经离开东方龙置业公司。证据2，文心苑1号、2号楼铝合金工程量，拟证明工程量总价款为855,976.9元。奋安铝材店质证表示：1.对杜县生辞职申请书的真实性、合法性、关联性（以下简称“三性”）均有异议，该报告不属于新证据，该报告在一审立案到结束都未举证，且没有原件，真实性无法确认，不能作为本案证据使用。2.对文心苑1号、2号楼铝合金工程量的“三性”均有异议，该材料为东方龙置业公司自己制作的证据。在2018年4月26日双方签订的补充协议中，双方对合同已经进行结算并约定了总工程款及支付时间、支付方式。本院认证认为，1.杜县生未到庭质证，无法确认东方龙置业公司提交的杜县生辞职申请书的真实性，本院依法不予采信。2.文心苑1号、2号楼铝合金工程量文件系东方龙置业公司单方制作的文件，且奋安铝材店不予认可，本院依法不予采信。 奋安铝材店提交铝合金加工施工图，表示该图系由上海东方建筑设计研究有限公司出具，拟证明东方龙置业公司提交给奋安铝材店的施工图，备注第二条明确约定铝合金骨架型材厚度是1.2毫米，奋安铝材店收到图之后，觉得与合同不相符，所以找东方龙置业公司进行沟通，双方同意内档为1.2毫米厚，外档还是1.4毫米厚，所以奋安铝材店在图纸上有画几个草图，约定内档是1.2毫米厚，旁边还有东方龙置业公司的股东、施工人两个人签字确认。东方龙置业公司质证表示，对该图的真实性没有异议，但对合法性、关联性有异议，廖志强和邱加颐只是确认改变开窗的方式。本院认证认为，该施工图的真实性可予确认，但相关事实应结合其他证据综合予以认定。 本院另查明，奋安铝材店、东方龙置业公司于2018年4月26日签订的《补充协议》载明“扣除5%剩余工程款（人民币：肆万三仟元）作为工程余款”。 本院认为，案涉《铝合金购销安装合同》的内容涉及铝合金门窗的制作、安装，因此本案的案由应为装饰装修合同纠纷。装饰装修合同纠纷案由系建设工程合同纠纷案由的下一级案由。奋安铝材店未取得金属门窗工程专业承包资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”的规定，《铝合金购销安装合同》为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条的规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。案涉装修装饰工程已交付使用，虽然《铝合金购销安装合同》为无效合同，但其中关于验收的条款有效。本案中，《铝合金购销安装合同》约定“正式验收时间距初验时间不得超过3个月，逾期视为合格；未经验收使用即视为验收合格”。方正监理公司于2018年3月13日出具《宁化县文心小区1号楼验收整改意见》、于2018年5月23日出具《宁化县文心小区2号楼验收整改意见》。因此，应视为1号楼于2018年6月13日验收合格，2号楼于2018年8月23日验收合格。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。案涉铝合金门窗的制作、安装已视为验收合格，东方龙置业公司应支付相应的工程价款。因案涉《铝合金购销安装合同》无效，奋安铝材店要求东方龙置业公司支付违约金没有法律依据，但东方龙置业公司因其逾期付款应向奋安铝材店支付利息损失（利率按人民银行同期同类贷款利率计算或按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。奋安铝材店、东方龙置业公司于2018年4月26日签订的《补充协议》，一方面是当事人对相关事实的确认，另一方面亦是当事人对自己权利的处分，该《补充协议》的内容不违反法律、行政法规的规定，该《补充协议》中工程量价款及支付方式的约定，对当事人有拘束力。东方龙置业公司尚欠奋安铝材店款项数额为147,190.19元（149,500－50,000＋43,000＋4,690.19＝147,190.19）。根据2018年4月26日《补充协议》，99,500元应在验收合格后15日至20日内付清，也即99,500元应在2018年9月13日前付清（2018年8月23日后20日内）。因此，99,500元的利息损失应从2018年9月14日起计算。根据该《补充协议》，工程余款43,000元应在补充协议签字日起一年内支付给奋安铝材店，也即东方龙置业公司应在2019年4月26日前支付。因此，43,000元的利息损失应从2019年4月27日起计算。 综上所述，东方龙置业公司的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持福建省宁化县人民法院（2019）闽0424民初2268号民事判决第一项，即维持：三明东方龙置业有限公司应于判决生效后十日内向宁化县奋安铝材加工店支付尚欠工程款142,500元及代交税费4,690.19元，合计147,190.19元； 二、撤销福建省宁化县人民法院（2019）闽0424民初2268号民事判决第二项，即撤销：三明东方龙置业有限公司应向宁化县奋安铝材加工店支付从2018年5月15日起至实际付款之日止以尚欠工程款为基数按30%计算的违约金，此款与前项一并支付； 三、三明东方龙置业有限公司应于本判决生效后十日内向宁化县奋安铝材加工店支付利息损失（以99,500元为基数，从2018年9月14日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至给付完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以43,000元为基数，从2019年4月27日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至给付完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 四、驳回宁化县奋安铝材加工店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4,099元，因适用简易程序减半收取计2,049.5元，由宁化县奋安铝材加工店负担302元，三明东方龙置业有限公司负担1,747.5元。二审案件受理费4,099元，由宁化县奋安铝材加工店负担604元，三明东方龙置业有限公司负担3,495元。 本判决为终审判决。 审判长  彭贵良 审判员  朱文绣 审判员  廖 春 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李 琳 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。