wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1621民初2021号 原告：广安市信诺清洁服务有限责任公司，住所地四川省广安市广安区。 法定代表人：王钟仪。 被告：岳池县排楼小学校，住所地岳池县排楼乡。 法定代表人：唐力强，系该校校长。 原告广安市信诺清洁服务有限责任公司与被告岳池县排楼小学校劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广安市信诺清洁服务有限责任公司法定代表人王钟仪与被告岳池县排楼小学校法定代表人唐力强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广安市信诺清洁服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付公厕清洗费、维修费共计11,362元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月起，被告与原告签订《厕所清洗及门窗油漆服务合同》见附件。至2017年7月中旬，工程顺利完工并验收合格，合同由原校长杨明等人议价并签字直至验收合格，现任校长唐力强认可合同，但以发票需多个经办人签字而拒绝付款，而杨明校长以外的经办人表示合同真实有效，但具体金额不清楚为由而拒绝签字。原告多次请求岳池县教育局协调未果。2017年4月底和2018年5月中旬，被告与原告签订《外墙瓷砖修补服务合同》及《厕所清洗服务合同》，工程顺利完工后并完成验收，此合同为补签合同，一直由被告保存，至今未完善合同。原告认为，原、被告之间当时虽然未签订合同，但已形成事实合同关系，双方都应当诚实守信地履行合同义务。综上所述，原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求依法判决如诉所请。 被告岳池县排楼小学校答辩称，原告做工程的时候，现任法定代表人不在，但是经了解，原告存在重复计算费用的情形，修补瓷砖费用是结算过的。被告方承认原告是做了劳务工作的，但是没有验收，没有验收清单。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：杨明系岳池县排楼小学校前任校长、法定代表人，于2019年3月离任。2017年7月1日，原、被告签订的《厕所清洗及门窗油漆服务合同》，该合同约定被告委托原告对厕所清洗及门窗油漆服务；工期30天，2017年7月1日至2017年7月30日；合同清洗费为人民币8,270元，含税票；工程完工后，经被告验收合格后在三个月内一次性付清工程款项；原告及王钟仪、被告及杨明均在该合同落款处盖章、签字确认。与合同对应的《四川增值税普通发票》于2017年5月10日开具，服务名称为维修费，含税金额为8,270元，杨明在该发票上签署“经办人：杨明”；原、被告签订的《厕所清洗服务合同》约定工期1天、清洗费800元，工程完工后，经被告验收合格后在三个月内一次性付清工程款项，原告及王钟仪在该合同上盖章、签字，杨明在该合同上签字，被告未加盖公章，无工期时间和合同签订时间；与之对应的《四川增值税普通发票》于2017年12月19日开具，服务名称为清洁费，含税金额为800元，杨明在该发票上签署“经办人：杨明”；原、被告签订的两份《外墙瓷砖修补服务合同》内容一致，约定名称岳池县排楼小学校外墙瓷砖修补、作业面积约1500平方米，工期2天，原告及王钟仪在该合同上盖章、签字，杨明在该合同上签字，被告未加盖公章，无工期时间、合同价款和合同签订时间；与之对应的《四川增值税普通发票》于2020年1月2日开具，服务名称为生活服务维修费，含税金额2，292元，杨明在该发票上签署“经办人：杨明”。之后，原、被告就款项支付问题发生争议，原告遂诉至法院请求依法判决如诉所请。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实的主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告所举示的《厕所清洗及门窗油漆服务合同》于2017年7月1日签订，工期是7月1日至7月30日，与之对应的发票于2017年5月10日开具，合同与发票时间上存在矛盾；原告所举示的《厕所清洗服务合同》，被告未加盖公章，无工期时间和合同签订时间；原告所举示的《外墙瓷砖修补服务合同》，无工期时间、合同单价、合同签订时间，被告亦未加盖公章，所对应的劳务发票开具日期系2020年1月2日；原、被告双方并未对上述合同项目进行验收和结算，原告又未能提供其他证据证实其已经按照合同约定履行提供劳务的义务，故原告提供的证据无法充分证实其诉讼主张，本院依法不予支持。 综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告广安市信诺清洁服务有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费42元，由原告广安市信诺清洁服务有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 徐 湛 二〇二〇年七月二十日 书记员 高银梅
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执5158号申请人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,住所地江苏省宿迁市泗阳县。法定代表人：朱彩涛,该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。被执行人：张小飞，男，1976年7月9日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：陈先香，女，1977年10月8日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：王伟，男，1967年5月13日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：叶良超，男，1971年5月25日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：史正莉，女，1976年11月12日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：姬永耀，男，1976年11月25日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：刘希，男，1984年4月9日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：林云昶，男，1970年5月19日出生，住所地江苏省泗阳县。申请人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被执行人张小飞、陈先香、王伟、叶良超、史正莉、姬永耀、刘希、林云昶金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初6360号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月4日立案受理，本案执行标的2446593元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年12月10日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查被执行人名下有车辆若干，本院均依法进行查封，但未实际扣押，无法进行处置。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人陈先香名下有位于位于泗阳县××镇北京××南侧××花园××室房产，本院已依法进行查封、拍卖，本案申请人分得案款1684968.16元。4.本院至被执行人住所地进行调查，在其住所未发现被执行人。5.本院通过关联案件查询，被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，均未履行完毕。6.2020年7月14日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位1684968.16元，尚有执行标的761624.84元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年七月二十四日书记员  徐文静
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初1109号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人黄龙威(自报)，男，1992年5月27日出生，汉族，户籍在贵州省，暂住上海市嘉定区。辩护人马之珺，泰和泰(上海)律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉[2020]1700号起诉书指控被告人黄龙威犯故意伤害罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员林涵、被告人黄龙威及辩护人马之珺到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月2日凌晨，被告人黄龙威酒后发现妻子姜某的手机内收到多条微信信息且感觉部分信息较暧昧，遂冒用姜某的身份，使用该微信与被害人王某某聊天，二人相约见面。当日，黄龙威持刀使用微信位置共享在上海市嘉定区安亭镇泰顺路475弄西家舍桥与王某某碰面，后持刀将王某某砍伤，造成王因外伤致左尺神经断裂、左尺动脉断裂、左尺骨线性骨折、体表创口(经鉴定，均构成轻伤二级)，后黄龙威逃逸。当日，公安机关经侦查将被告人黄龙威抓获，其到案后如实供述了上述故意伤害事实。在法院审理中，被告人黄龙威的家属代为赔偿了被害人王某某经济损失，被害人王某某对被告人黄龙威表示了谅解。上述事实，被告人黄龙威在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述，证人姜某、黄某、徐某某的证言，有关的微信聊天记录、辨认笔录、扣押笔录、扣押清单、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表及照片，相关的验伤通知书、上海恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书，相关的赔偿协议、收条、谅解书，公安机关出具的受案登记表、工作情况、全国常住人口信息，被告人黄龙威的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人黄龙威持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公辩双方认为，被告人黄龙威如实供述罪行，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理；赔偿被害人经济损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚的意见，均合法有据，本院予以采纳。公诉人不同意辩护人建议对被告人黄龙威适用缓刑的意见，亦合法有据，本院予以采纳。结合本案的起因、被告人黄龙威作案的手段、后果等，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄龙威犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月3日起至2021年11月1日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 赵建华二〇二〇年七月二十九日法官助理 刘 荣书 记 员 程晓扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民辖终103号 上诉人（原审被告）：伍志勇，男，1958年4月12日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被上诉人（原审原告）：张新权，男，1971年6月18日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 被上诉人（原审被告）：张亚琳，女，1960年11月7日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 上诉人伍志勇因与被上诉人张新权、张亚琳民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区灌阳县人民法院（2020）桂0327民初347号之一民事裁定，向本院提起上诉。 伍志勇上诉请求：1.撤销广西壮族自治区灌阳县人民法院(2020)桂0327民初347号之一民事裁定；2.依法将本案移送至南宁市西乡塘区人民法院进行审理。事实与理由：一、一审法院适用法律错误。关于本案管辖问题，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定系适用法律错误。本案事实上不存在任何借款合同、借条、欠条等书面合同，一审法院却认定了该事实，上述司法解释仅针对《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于合同纠纷提起的诉讼，故一审法院不应该在双方当事人未签订合同的情况下依据该条款确定管辖权。二、本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定,确定南宁市塘区人民法院具有本案管辖权。首先，张亚琳、伍志勇身份证户籍所在地均在南宁市西乡塘区明秀西路26号2号楼1单元401房，均属南宁市西乡塘区人民法院管辖。其次，伍志勇的经常居住地与户籍地一致，张亚琳的经常居住地为柳州市柳南区在水一方小区14栋2单元1002号，与其儿子长期共同居住在柳州，不存在张亚琳的经常居住地在桂林市灌阳县灌阳镇解放东路89号的情况，因此不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定。三、为提高司法效率，便于法院查清本案相关事实，本案移送南宁市西乡塘区人民法院管辖更为合适。本案涉及张亚琳、伍志勇离婚财产纠纷，该案己在南宁市西乡塘区人民法院立案并开庭。其中，张亚琳在其诉求中己经主张对外债务问题，为方便法院统一调查、核实相关事实，亦建议将管辖权移送至南宁市西乡塘区人民法院。 张新权、张亚琳未作答辩。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定:“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地。”本案立案的案由系民间借贷纠纷。根据民事案件案由规定，民间借贷纠纷属于合同纠纷项下的三级案由；双方未约定合同履行地点，张新权向一审法院起诉请求张亚琳及伍志勇偿还借款及利息，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即张新权所在地为合同履行地。张新权户籍所在地位于广西壮族自治区灌阳县，故张新权选择向合同履行地的原审法院提起诉讼符合法律规定。关于伍志勇提出的本案不存在借条、欠条及借款合同等问题均属于案件实体审理的内容，并非人民法院审查受理确定管辖权时应当审理的问题。因此，伍志勇的上诉请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 张 芳 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 李灵恒 书 记 员 黄赋鑫
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初8922号原告：文晓梅，女，1971年11月12日出生，汉族，住重庆市江津区。原告：王云泽，男，1942年9月27日出生，汉族，住重庆市江津区。原告：王雅锋，男，2001年1月13日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：王方，女，1972年3月10日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告文晓梅、王云泽、王雅锋与被告王方民间借贷纠纷一案中，原告文晓梅、王云泽、王雅锋未在规定期限内预缴诉讼费用，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  王 璐二〇二〇年七月二十七日法官助理  王 根书 记 员  黄富明
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼0106民初5736号 原告：黄某，男，1994年11月2日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：张某，海南瑞来律师事务所律师。 被告：蔡某，男，1996年5月3日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。 原告黄某与被告蔡某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。2020年7月20日，原告黄某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告黄某撤诉处理。 案件受理费减半收取计3668元，由原告黄某负担。 审判员 冯 琳 二〇二〇年七月二十日 书记员 王英伶
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更211号 罪犯程小军，男，现在广西梧州监狱服刑。 云南省元江县人民法院于2016年5月16日作出(2016)云0428刑初34号刑事判决，以程小军犯运输毒品罪判处有期徒刑十五年，刑期自2016年1月10日起至2031年1月9日止，并处没收财产25000元。于2016年6月1日交付执行。在执行期间于2018年9月4日裁定减刑九个月，刑期至2030年4月9日止。执行机关梧州监狱于2020年7月1日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2020年7月21日公开开庭审理了本案，梧州监狱、梧州市人民检察院派员出庭履行职务。本案现已审理终结。 执行机关认为，罪犯程小军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，评为2018年度监狱改造积极分子，截至2020年2月29日累计获得5个表扬，该犯已全部履行财产性判项，并附有罪犯程小军在服刑期间表现的相关书证证明。为此，根据相关法律规定，建议对罪犯程小军予以减刑九个月。 广西壮族自治区梧州市人民检察院认为，罪犯程小军在服刑期间有违反监规纪律行为，并受到监狱考核扣分的处理，应从严掌握减刑幅度一个月。 经审理查明，罪犯程小军在服刑期间，能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯程小军在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但该犯在服刑期间有违反监规纪律行为，检察机关认为应从严掌握减刑幅度一个月的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯程小军减去有期徒刑八个月（刑期至2029年8月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  潘志安 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  李 姬 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  李洪明 书 记 员  周羿辰
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初840号 原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所：高新技术开发区6号小区1栋6-1号，统一社会信用代码：91450305571813734H。 法定代表人：李仁斌，总经理。 被告：胡忠军，男，1976年12月10日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被告：马艳华，女，1976年6月21日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 原告桂林富鑫物业服务有限公司与被告胡忠军、马艳华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告桂林富鑫物业服务有限公司于2020年7月20日以被告已交清欠费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，公告费260元，合计285元（原告已预交），由原告桂林富鑫物业服务有限公司负担。 审 判 长  龙 英 人民陪审员  赵康宇 人民陪审员  杨 萍 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  黄丽莎
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终2748号上诉人（原审被告）：王兰东，男，1969年11月14日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：尤红伟，河南锐创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：柴修匪，男，1986年3月8日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：睢林钢，河南丁当律师事务所律师。上诉人王兰东因与被上诉人柴修匪民间借贷纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2020）豫0526民初2071号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王兰东上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人在2017年4月17日向被上诉人出具了2万元欠条，在2017年7月13日算账时，被上诉人向上诉人出具了3万元欠条，当时被上诉人没有将2万元予以扣除明显不合常理，也不符合双方交易习惯，实际上该2万元并不是借款，而是养鸡赔的钱，在2017年7月13日算账时双方已经抵顶。只是当时算账时被上诉人称没有拿该欠条，而没有予以收回。2、关于2017年9月14日被上诉人转给上诉人23000元和2017年10月17日被上诉人转给上诉人13000元，这两笔钱实际上是在2017年养鸡挣的钱，该两笔款项已经结清。在2017年上诉人一共养了5窝鸡，在（2019）豫0526民初11193号案件庭审中，被上诉人做虚假陈述，称2017年上诉人只养了2窝鸡。庭审结束后，上诉人又找到另外养3窝鸡的手续，并且也按照法官要求向其提供，被上诉人所说的养了2窝鸡不属实。这两笔转账是另外3窝养鸡的钱。如果2017年9月14日上诉人还欠被上诉人20000元钱的话，被上诉人不可能不予折抵，还向上诉人转账23000元。结合被上诉人做的虚假陈述可以认证我方对欠条和两笔转账的真实性。被上诉人柴修匪辩称，1、上诉人称其在2017年7月份双方在算账时已经将上诉人向被上诉人出具的20000元折抵，但上诉人没有将该欠条销毁、抽回或注明，不符合常理；2、双方长期合作，双方之间存在借贷关系符合常理；3、被上诉人通过其妻子向上诉人的两次转账23000和13000元，是在被上诉人向上诉人出具两次欠条后的还款，符合常理。原告柴修匪向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付给原告人民币11408元及利息；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告王兰东于2017年4月17日向原告柴修匪借款20000元，并向原告出具欠条一份。欠条载明：“今欠到现金贰万元整（20000元）王兰东，2017年4月17号”；法院（2019）豫0526民初11193号民事判决书对上述事实予以认定，并将该20000元中的8592元予以折抵了原告欠被告的欠款。现下欠11408元被告未偿还原告，（2019）豫0526民初11193号民事判决书已经生效。上述事实，有原告提供欠条复印件一份，（2019）豫0526民初11193号民事判决书，以及原告柴修匪的部分当庭陈述予以证实，综合案件情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时偿还本金的义务。原告柴修匪诉请被告王兰东偿还借款11408元，有原告提交的被告王兰东向原告柴修匪出具的欠条及（2019）豫0526民初11193号民事判决书予以证实，对原告的该项诉请，于法有据，法院予以支持。原告要求从起诉之日按照全国银行间同业拆借中新公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止，符合法律规定，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决：一、被告王兰东于本判决生效后十日内偿还原告柴修匪借款11408元并支付利息，利息以本金11408元为基数，按照全国银行间同业拆借中新公布的贷款市场报价利率计算，自2020年4月10日计算至被告王兰东实际履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85.2元，减半收取42.6元，由被告王兰东负担。本院经审理查明事实同一审查明认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点是2万元的欠款事实是否真实存在。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。被上诉人一审提交了有上诉人签名的借条，且上诉人在审理过程中也承认借条是其本人亲笔书写，借款事实清楚。上诉人王兰东称，本案2万元欠款已经折抵，双方不存在借贷关系，举证不力，本院不予采信。综上所述，王兰东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费85.2元，由王兰东负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  王 霞审判员  苗 飞二〇二〇年七月二十一日书记员  董 芳
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执19437号 被执行人李林： 关于被执行人李林罚金执行一案，根据已发生法律效力的（2019）粤1971刑初4670号刑事判决书，你方应缴纳罚金17000元。在执行过程中，你方已足额缴纳了本案罚金17000元,故你方基于（2019）粤1971刑初4670号刑事判决书所确定的法律义务已履行完毕，现本院决定对（2020）粤1971执19437号案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月二十一日 联系人：刘晓宇叶慧瑜 联系电话：0769-28681625 联系地址：广东省东莞市南城区西平南城体育公园内南城人民法庭执行组
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终1593号上诉人（原审被告）：温挨刚，男，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：张文俊，男，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人温挨刚因与被上诉人张文俊民间借贷纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2019）内0121民初3828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。温挨刚上诉请求：1.撤销土默特左旗人民法院（2019）内0121民初3828号民事判决书，依法改判驳回张文俊诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由张文俊承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。一审法院审理时，单凭一张虚假的借条判决借贷关系成立属于事实认定不清。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第（五）项及其他条款之规定，原告仅依据借据提起民间借贷诉讼，人民法院应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假诉讼。本案中，张文俊起诉仅提供一份虚假的借条，人民法院未严格审查债权凭证、款项交付凭证等能够证明双方借贷关系的重要证据，在张文俊未完成举证证明责任的情况下就认定双方借贷关系成立属于事实认定不清。二、张文俊一审提交的证据是伪造的虚假的。张文俊一审时提交的借条不是温挨刚所写，借款人签名处不是温挨刚本人的签字，该借条是张文俊伪造出来的虚假借条，温挨刚申请人民法院委托专业鉴定机构进行鉴定，并且依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条的规定，追究张文俊的虚假诉讼刑事责任。三、该案诉讼时效已届满，依法应驳回张文俊诉讼请求。该案一审中，张文俊只提交一份虚假的伪造借条，借条载明的时间是2011年4月9日，并未提交任何证据证明两年的诉讼时效未届满或还在诉讼时效内，张文俊依法应当承担不利后果。张文俊辩称，张文俊和温挨刚是朋友关系，之前给温挨刚借了1万元，也写了借条。张文俊媳妇生病了，张文俊向温挨刚要钱，温挨刚没有还钱，所以张文俊就起诉了。希望法院驳回上诉，维持原判。张文俊向一审法院起诉请求：请求人民法院判令温挨刚给付张文俊借款本金10000元，利息20000元，本息共计30000元，利息计算至付清本金为止，案件受理费由温挨刚承担。一审法院认定事实：2011年4月9日，温挨刚向张文俊出具借条，约定“今借到张文俊人民币壹万元，月息贰佰元”。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，借款人温挨刚向张文俊借款10000元，并出具借条，事实清楚，证据充分，属于合法的借贷关系应受法律保护。张文俊、温挨刚约定的利息符合法律规定，予以支持。温挨刚经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：温挨刚于本判决生效后十日内一次性偿还张文俊借款本金10000元及利息（该利息以10000元为基数，从2011年4月9日起按月利率2%计算至付清为止）。案件受理费550元减半收取275元，由温挨刚负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为温挨刚应否向张文俊支付借款本金及利息。针对该争议焦点，温挨刚主张案涉借条系张文俊伪造，借条上温挨刚的签字不是其本人书写。二审中温挨刚经法庭询问当庭表示不申请笔迹鉴定，且其亦未提交其他证据证明案涉借条系张文俊伪造，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，温挨刚应当承担举证不能的不利法律后果。温挨刚主张一审未严格审查能够证明双方借贷关系的重要证据，但因本案一审中张文俊本人出庭参加诉讼，且其陈述的借贷事实与其提交的借条足以相互印证，故本案并不存在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第（五）项及其他条款规定的应当综合判断是否属于虚假民事诉讼的法定情形。鉴于张文俊与温挨刚之间形成了合法有效的民间借贷法律关系，故温挨刚应当向张文俊履行还本付息的义务。至于温挨刚主张本案诉讼时效已届满的上诉理由，因温挨刚一审时无正当理由拒不到庭参加诉讼，该行为应当视为其放弃了对诉讼时效的抗辩，故依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款之规定，温挨刚在二审中提出诉讼时效抗辩没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，温挨刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由温挨刚负担。本判决为终审判决。审判长 蔡世杰审判员 姜 怡审判员 张蒙江二〇二〇年七月二十一日（法官助理 董 丽书记员 宋晓昂
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民终266号 上诉人（原审原告）：孙燕春，男，汉族，1964年1月2日出生，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：刘进军，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹启明，重庆贤诚建筑劳务有限公司员工。 被上诉人（原审被告）：重庆市五一实业（集团）有限公司。住所地：重庆市涪陵兴华中路八段65号。 法定代表人：赵静波，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯乔兵，重庆汉尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨何，重庆汉尊律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：独山县人民政府。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州独山县东环南路。 法定代表人：王裕民，该县县长。 委托诉讼代理人：吴宗节，贵州疆道律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：独山县教育局。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州独山县南通南路。 法定代表人：华磊，该局局长。 被上诉人（原审被告）：独山大学城管理委员会。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州独山县南通南路。 法定代表人：华磊，该委主任。 被上诉人（原审第三人）：廖松涛，男，汉族，1966年10月4日出生，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：钟诚，重庆永和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜晓翠，重庆永和律师事务所律师。 上诉人孙燕春因与被上诉人重庆市五一实业（集团）有限公司（以下简称五一公司）、独山县人民政府、独山县教育局、独山大学城管理委员会、廖松涛建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院(2017)黔民初111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，依据案涉《合作协议》约定，孙燕春与廖松涛系合伙关系，孙燕春系案涉工程实际施工人，各方当事人对此均无异议。孙燕春就其独立完成及其与廖松涛共同完成的案涉工程对发包人五一公司享有工程款受偿请求权。当事人之间虽然以审计结果为结算依据形成会议纪要，但是，案涉师院片区工程已交付使用、城南大道工程也已通车，且孙燕春在2016年2月已退出施工，案涉工程发包人与五一公司至今仍未完成审计。孙燕春在一审中即申请对案涉工程造价进行司法鉴定，以查明案涉工程量及价款，及时清结当事人之间权利义务。原审判决以孙燕春不同意对其单独施工部分进行司法鉴定及对其与廖松涛共同完成的案涉工程不享有工程款受偿请求权为由，驳回孙燕春的诉讼请求，认定基本事实不清，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省高级人民法院(2017)黔民初111号民事判决； 二、本案发回贵州省高级人民法院重审。 上诉人孙燕春预交的二审案件受理费490639元予以退回。 审判长  冯文生 审判员  叶 欢 审判员  叶 阳 二〇二〇年七月七日 法官助理仇彦军 书记员胡青青
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   结案通知书   （2020）宁0104执保485号   宁夏中国国际旅行社（有限公司）:   关于解除保全申请人宁夏中国国际旅行社（有限公司）与被申请人吴晓慧服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初16906号之一民事裁定书已发生法律效力。经我院执行，现已将申请事项解除保全，申请人特向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：   解除保全申请人宁夏中国国际旅行社（有限公司）向本院申请解除被申请人吴晓慧在中国建设银行鼓楼支行存款59803元的冻结，现已解除冻结，本案予以结案。   特此通知。     二〇二〇年七月十四日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2624号之一 原告：交银国际信托有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道847号瑞通广场B座16-17层。 法定代表人：童学卫，董事长。 委托诉讼代理人：章旭铭、章大勇，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。 被告：何利琴，女，1976年1月20日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被告：王文军，男，1976年7月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。 以上两被告共同委托诉讼代理人：王恒学，浙江泽厚律师事务所律师。 原告交银国际信托有限公司（以下简称交银信托公司）与被告何利琴、王文军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告恒丰银行股份有限公司杭州分行的委托诉讼代理人章旭铭，被告何利琴、王文军的共同委托诉讼代理人王恒学到庭参加了诉讼。本案经审批，延长审理期限六个月。本案现已审理终结。 原告交银信托公司杭州分行向本院提出诉讼请求：1.何利琴、王文军赔偿交银信托公司借款本金5000万元，支付暂算至2019年7月10日的期内利息309166.67元、罚息7817500元以及自2019年7月11日起按本金5000万元为基数、按年利率7.95%计算至实际履行日止的罚息；2.何利琴、王文军支付交银信托公司律师费20000元；3.本案诉讼费用由何利琴、王文军承担。事实与理由：2016年10月25日，交银信托公司与义乌市度科饰品有限公司（以下简称度科公司）签订编号为2016Z01ZH236-LD91的《流动资金借款合同》，约定度科公司向交银信托公司借款5000万元，用于进货；借款期限自2016年10月27日至2017年8月1日；贷款利率固定为年利率5.3%，在借款期限内利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%即7.95%；按季结息，结息日固定为每季度末月20日。2016年10月25日，何利琴、王文军出具担保书及确认书，自愿为度科公司与交银信托公司签订的《流动资金借款合同》项下的借款本金及利息提供连带责任保证，担保范围包括主债权贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、债权人为实现债权和担保权利而支付的一切费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。2016年10月27日，交银信托公司向度科公司发放贷款5000万元。自2017年6月21日起，度科公司未按合同约定期限向交银信托公司偿还借款本息，造成借款逾期。交银信托公司认为，借款人度科公司与交银信托公司签订的借款合同真实合法有效，借款未按合同约定归还借款本息，已违反合同约定，理应偿还借款本金并承担违约责任；各保证人理应在保证合同约定的范围内承担保证责任，故交银信托公司诉至法院。 本院经审查后认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。何利琴、王文军因涉嫌骗取贷款罪，已由义乌市公安局立案侦查。依据在案证据和当事人陈述，本案事实存在经济犯罪嫌疑，依法应当裁定驳回交银信托公司的起诉，移送公安机关先行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告交银国际信托有限公司的起诉。 原告交银国际信托有限公司已预交案件受理费332533元，于本裁定书生效之日起十五日内向本院申请退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长  程雪原 审判员  夏明贵 审判员  毛 荐 二〇二〇年七月二十九日 书记员  周天阳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2020）宁0202民初1432号原告：平罗县易拓砼业有限公司。法定代表人：牛惠文。委托诉讼代理人：胡翠宏，宁夏信援律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱文章，住石嘴山市。被告：朱光亮，住石嘴山市。原告平罗县易拓砼业有限公司（以下简称易拓公司）与被告朱文章、朱光亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易拓公司委托诉讼代理人胡翠宏、被告朱文章到庭参加了诉讼，被告朱光亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。易拓公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付混凝土货款181580元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告朱文章、朱光亮在2013年因承包工程需要，从原告易拓公司采购商品混凝土，货款共计411580元。经原告多次催要，至2020年1月31日为止，二被告通过各种方式已支付230000元，仍欠181580元未付。为此，原告诉至法院，望判如所请。朱文章辩称，对欠款181580元的事实认可。无法一次付清，需分期付款。原告需要将混凝土的资料交付给我，并且开具发票给我。朱光亮未到庭应诉，在举证期满前也未向法庭提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告提交的证据认定如下：欠款单两张、单据复印件四张，被告朱文章对这些证据均无异议，这些证据客观、真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。朱文章、朱光亮均未向法庭提供证据。根据原、被告的陈述，举证、质证及本院对证据的认证，本院经审理认定事实如下：2013年起，被告朱文章、朱光亮从原告易拓公司购买商品混凝土用于星海家园三期工程，2014年12月24日，朱光亮在原告的欠款单上签字捺印，确认采购商砼1350立方米、共计欠款261580元；朱文章在原告的欠款单上签字捺印，确认采购商砼1350立方米、共计欠款261580元（注：上述两张欠款单载明的是同一笔欠款）。欠款单出具后，二被告陆续向原告支付货款，下欠货款181580元未支付。原告向二被告索要该笔款项未果，故诉至法院，要求判如所请。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告朱文章、朱光亮分别在欠款单上签字表明二被告认可欠原告货款的相关事实，现二被告下欠原告货款181580元未支付，原告要求二被告支付上述货款的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告朱文章抗辩称“原告需要将混凝土的资料交付给我，并且开具发票给我。”，原告陈述“双方是否约定提供发票及提供资料，代理人不清楚，如原告有证据可以出示。”，而且朱文章未提供证据予以证实，故本院对朱文章的该项抗辩意见不予采纳。被告朱光亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己所享有相应诉讼权利、法定抗辩权利的放弃，应承担对其不利的相应法律后果。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱文章、朱光亮向原告平罗县易拓砼业有限公司支付货款181580元，于本判决生效后十日内付清。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3932元，减半收取1966元，由被告朱文章、朱光亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 刘佳 二〇二〇年七月二十二日书记员 王伟附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1670号罪犯金友信，男，1983年6月13日出生，汉族，初中文化，浙江省永嘉县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2016年6月2日作出（2016）浙0324刑初第582号刑事判决，以被告人金友信犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币100000元。判决生效后，该犯于2016年6月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年11月13日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年6月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯金友信在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯金友信在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯金友信已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯金友信在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯金友信至今未履行完毕生效判决所判处的财产刑义务，综合其犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、前科情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯金友信减去有期徒刑十五日（刑期自2016年1月8日起至2020年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年七月二十日代书 记员  金 娜
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1031民初1153号 原告：黄天发，男，1981年11月25日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 原告：黄天国，男，1985年2月2日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 二原告共同委托诉讼代理人：岑晔，隆林各族自治县鹤城法律服务所法律工作者。 被告：黄绍国，男，1956年1月14日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：陆幸山，广西益发律师事务所律师。 原告黄天发、黄天国与被告黄绍国排除妨碍纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄天国及二原告共同委托诉讼代理人岑晔，被告黄绍国及其委托诉讼代理人陆幸山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄天发、黄天国向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即将其建在原告承包的南坝达（地名）土地内的房屋搬出，停止对原告所有的南坝达（地名）土地的侵害；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：1982年，国家实行集体土地承包责任制后，原告所在的隆林各族自治县沙梨乡委敢村那务社（以下简称那务社）将本集体所有的那务坡小地名为南坝达的土地承包给原告家经营，并由隆林各族自治县人民政府颁发给以原告父亲黄卜宣为户主的《隆林各族自治县社员自留山使用证》，一直以来没有人对原告经营的南坝达土地提出异议。2016年，被告以该地系他的祖宗地为由，强行到原告所承包经营的南坝达地建造木丫房，当时原告及那务社的群众已经多次制止，但过后被告又偷偷拉水泥砖去再建。纠纷发生后，原告找乡政府驻村工作组去调解，被告无理取闹。公民的合法承包经营权受法律保护，原告承包经营的南坝达（地名）地界清楚、权属明确，被告的行为对原告已经构成侵权。为维护原告的合法权益不受非法侵害，特依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉请。 被告黄绍国辩称，原告提交的《山界林权证》的四至范围是被涂改过的，签发人是那务上社的社长陆能达，陆能达没有资格签发《山界林权证》。在原告不能提供山界林权证的存根四至范围与其提交的《山界林权证》记载的四至范围一致的情况下，原告提交的涂改过的《山界林权证》不能作为主张土地权属的依据。原告提交的编号000310的《社员自留山使用证》的第二片自留山南坝达就是本案涉及的争议地，是原告自行填写的。隆林各族自治县沙梨乡人民政府保存的户主姓名黄卜宣的编号000310《社员自留山使用证》的存根，并没有第二片自留山的记载。2009年，被告所属的集体者力社（即隆林各族自治县沙梨乡委敢村者力社）与原告所属的集体那务社曾因山界纠纷申请政府处理，当时县调处办召集双方调解时，就明确表示那务上社提供的十多份《社员自留山使用证》记载的范围与存根记载的范围不一致，应以存根记载的范围为准。现原告提供的编号000310《社员自留山使用证》，就是当时那务上社提供的与存根记载不一致的其中一份。原告所主张权利的地块，其使用权实际上属于者力社的黄卜党户，黄卜党户编号为049953号《社员自留山使用证》记载的范围与存根记载的范围完全一致。黄卜党是被告的大哥，被告经大哥同意而用其少量自留山建简易房进行养鸡、养蜂、种玉米，现大哥已去世，但其儿女尚在，被告还能不能使用该地是被告与大哥儿女之间的事情，与原告无关。至于原告提交的那务社社长陆焕荣所出具的《证明》，其内容是抄自原告编号000310《社员自留山使用证》，与事实完全不符。原告以其持有的000310号《社员自留山使用证》中自行填写的第二片自留山作为其主张权利的依据是无效的，本案涉案土地所有权尚存在争议，在政府没有最终作出权属确认之前，原告没有资格就争议的土地提出任何侵权诉讼。 本院经审理认定事实如下：原告黄天发、黄天国是那务社村民，持有以其父黄卜宣为户主的1983年9月25日签发的编号为№000310《隆林各族自治县社员自留山使用证》，该证记载第二片自留山地名“南坝达”。被告黄绍国是者力社村民，其兄黄卜党为户主的1984年5月18日签发的编号为№049953《隆林各族自治县社员自留山使用证》记载有第一片自留山地名“坡坝达丁”。被告黄绍国于1989年在坡坝达丁建有简易土墙房，并种植有板栗、竹子。另查明，“南坝达”与“坡坝达丁”为同一地块，原告所属集体那务社和被告所属集体者力社自2009年以来一直对该自留山的权属问题存在争议，2019年12月11日，隆林各族自治县沙梨乡人民政府再次组织工作组到现场调处、勘验并勾画争议现场图，但至今未作出处理决定。另查明，该地的争议还涉及黄伟、黄卜桥等其他农户。 本院认为，原告要求被告将建造于南坝达（地名）地上的房屋迁出、停止对原告使用土地的侵害，应属排除妨碍纠纷，本案立案时以土地承包经营权纠纷立案不当，应予纠正。原告起诉要求被告停止对土地使用的侵权，首先要确定该土地的所有权和使用权问题。现原、被告分别以户主姓名为黄卜宣和黄卜党的《隆林各族自治县社员自留山使用证》主张权利和抗辩，但自2009年以来，原告所在的集体和被告所在的集体一直对南坝达（坡坝达丁）的土地权属存在争议，至今该土地既未经乡人民政府处理决定，也未经县人民政府处理决定，故该土地权属不明，原告请求判决被告将房屋迁出，停止对原告使用土地的侵权，缺乏前提事实基础，对其诉讼请求，本院不予支持。至于双方对土地权属的争议，根据案件审理中双方的陈述，目前隆林各族自治县沙梨乡人民政府正在对争议地进行调处，若人民政府作出处理决定后，当事人不服决定的，可另行起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告黄天发、黄天国的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告黄天发、黄天国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西百色市中级人民法院。 审判员  杨梦华 二〇二〇年七月二十日 书记员  覃 坤
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初427号原告：曲润杰。被告：周静。委托诉讼代理人：周怡（周静弟弟）。被告：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市于洪区南阳湖街168号。负责人：阎明。委托诉讼代理人：徐泽。原告曲润杰与被告周静、金碧物业有限公司沈阳分公司（以下简称金碧物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，经双方当事人协议一致，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲润杰、被告周静委托诉讼代理人周怡、被告金碧物业公司委托诉讼代理人徐泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲润杰向本院向提出诉讼请求：要求判令被告赔偿漏水造成的卧室壁纸、卫生间棚顶装修材料及维修费用及本案相关费用，合计3960元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月16日我发现客卧靠近卫生间一侧的墙壁纸发霉并脱落，墙壁潮湿。次日发现客卫生间顶棚装修板缝隙有水珠渗出。随后我向物业公司楼宇管家通报了情况，管家答应协调我家楼上8楼住户排查原因及解决。时至8月末，见水滴渗出愈加严重，随后本人把顶棚部分装修板拆下，发现顶棚的楼板有水珠，并且大面积呈现浸泡潮湿状况，水痕从洗脸盆上方顶棚一直延伸至客卧墙壁一侧顶棚，于是再次通报物业管家，敦促物业对楼板漏水情况查明原因及维修。但是没有进展，物业管家称802住户认为他家没有漏水，不同意漏水原因检查，后经本人及物业公司多次沟通，802住户同意检测。后物业公司答复，经检测发现水压降低，说明有漏水情况，但802住户只给工人一个小时时间，无法维修。之后漏水情况逐渐得到控制，顶棚也逐渐风干，但漏水隐患仍然没有得到解除。由于几个月的滴水浸泡腐蚀，造成了壁纸、顶棚、灯具等损失，与二被告多次协商赔偿事宜未果。被告周静辩称，第一次知道漏水的时候，我积极配合，跟物业也进行沟通，物业来过，没有在我家找到漏点。之后我开始使用次卧，又漏水了，我再找物业，也没有找到漏水点，我同意积极配合。现在我的次卧能使用的东西都停了，但是原告家还是在漏水，我觉得不是我家漏水。管家说来我家维修，但是一直也没有来。经济损失我不认同，不同意赔偿，我可以配合维修。金碧物业公司辩称，不同意原告诉讼请求，我公司员工也未说过周静家不存在漏点，在原告的诉状中，我公司维修人员进入周静家后将水阀关闭，原告漏水情况得到缓解，顶棚逐渐风干，在原告家发生渗漏的同时，该楼单元内公共区域未发生渗漏情况，我公司作为物业服务公司，负责园区内公共卫生、绿化、维修保养，对业主屋内所有财产、设施不负责维修、保养，本案作为财产损害赔偿案件，显然原告的所有损失，应由侵权人进行赔偿，我公司无责任。本院经审理认定事实如下：原告系位于沈阳市苏家屯区房屋住户，被告系其楼上1-8-2房屋住户，被告周静的房屋实际由其弟周怡居住，2019年8月16日原告发现其客卧与客卫之间的墙壁壁纸潮湿、发霉并脱落，客卫顶棚楼板有水珠，并且大面积潮湿，后主卫的顶棚亦发生潮湿情况，原告多次与被告金碧物业公司及被告周静的弟弟周怡协商排查漏水原因及赔偿事宜未果。在本案诉讼过程中，被告方已修复漏水点。2020年7月7日，本院经现场勘查确认原告的损失为卫生间顶棚铝扣板表面有破损的共20块，单块规格为300mm×300mm，客卧壁纸损坏面积约2平方米，客卫灯罩漆面有损坏。本院认为，侵害他人物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。关于责任主体问题，因原告主张的系侵权责任，侵权责任的要件之一系因果关系，现并没有证据表明原告的所受到的损害与被告物业公司行为之间有因果关系，故对原告要求被告金碧物业公司承担赔偿责任，没有依据，本院不予支持。原告的损失系被告周静屋内的设施造成的，周静对房屋内的设施等负有管理义务，造成原告的损失，应承担赔偿责任。财产损失应按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算，因原告装修发生在2012年，同等品质、型号的装修材料难以在市场上完全匹配，经现场勘查，原告屋内装修保持较好，壁纸、铝扣板、灯具都属于耐用装修材料，损失参照装修时的价格予以确定。原告就其损失数额提供了购买单据予以证明，根据其购买单据载明的价格，其购买时铝扣板折合单价，每块17元，由于漏水损坏20块，损失340元。根据原告提供的购买单据，其购买的壁纸单价为每卷180元，人工费单价30元，壁纸胶单价120元，原告的壁纸损失按照一卷计算，加人工费及壁纸胶，其损失为330元。客卫灯罩损失本院酌定200元。原告主张的复印费，有票据予以佐证，系其合理损失，按照票据载明的数额58元予以判付。前述原告的损失共计928元（340元+330元+200元+58元）。关于原告主张的精神损失费，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，判决如下：一、被告周静于本判决发生法律效力之日起7日内赔偿原告曲润杰损失928元；二、驳回原告曲润杰的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周静承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  闫晓彦二〇二〇年七月二十九日书记员  王雪姣
福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终1835号 上诉人（原审被告）：陈亚彭（曾用名陈亚鹏），男，1966年6月6日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：陈金歌（夫妻关系），住福建省莆田市荔城区。 被上诉人（原审原告）：林光华，男，1951年9月2日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：崔桂芬，福建冠莆律师事务所执业律师。 上诉人陈亚彭因与被上诉人林光华民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2020）闽0304民初1533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈亚彭的委托诉讼代理人陈金歌、被上诉人林光华的委托诉讼代理人崔桂芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈亚彭上诉请求：依法撤销一审判决，驳回林光华对陈亚彭的诉讼请求。事实和理由：1、一审事实认定错误，林光华没有将出借的款项交付给陈亚彭，双方没有形成借贷关系。首先，从林光华向一审法院提交的借贷凭据借条来看，借条上载明“兹向林光华借10000元整”，“借”从字面上理解仅仅表明双方之间只是达成了借款的合意，尚不能反映林光华已经将10000元借款交付给陈亚彭的事实。其次，林光华主张款项系现金交付，在这种情况下，林光华对交付款项负有举证证明责任，应当举出借条之外的其他支付凭证，只有林光华所举的证据能够形成一个有效的证据链条，才能证明其履行了出借义务，双方的借款关系才能成立。而林光华没有提供其他交付款项的凭证，又不能举证证明款项的来源。民间借贷属于实践合同，也就是把钱交到借款人的手里，借款合同才生效。再次，林光华起诉主张借款事实存在的证据仅有借据，是孤证，而借据本身又存在诸多疑点，在孤证存疑且陈亚彭抗辩并未发生借贷行为，又能作出合理说明的情况下，林光华仍有举证的责任，否则双方借贷关系不能成立。第四，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，法院在审查借款双方之间是否形成借贷关系，除对借款标的、数额、偿还期限、出借人与借款人之间的关系、出借人是否具有相应的出借能力、借款方式、走款途径等内容意思表示一致外，还要求出借人将货币或其他有价证券实际交付给借款人，此时借贷关系才认定合法成立。2、从借条的落款时间看，截止林光华起诉已时隔13年之久，期间林光华也没有找陈亚彭索要借款，显然一审认定借款事实有悖情理。3、由于双方之间不存在借贷关系，陈亚彭没有义务归还借款，当然也无需支付相应的利息。 林光华辩称：本案民间借贷关系发生于2007年，当时的社会背景交易形式为现金，网络虚拟交易并不盛行，所以林光华主张借款以现金形式交付符合此前的交易习惯。陈亚彭主张本案民间借贷未给付借款却无证据支撑，应当自行承担举证不能的责任。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 林光华向一审法院起诉请求：陈亚彭立即向林光华归还借款10000元及支付该款自起诉之日起计至还清之日止按年利率6%计算的利息。 一审法院认定事实：陈亚彭于2007年2月18日向林光华借款10000元，双方未约定借款期限及借款利息，时由陈亚彭向林光华出具借条1份。现因经林光华催讨，陈亚彭无还款，致讼。一审法院认为，陈亚彭对林光华提供的借条无异议，予以认定。本案争议焦点系林光华是否有向陈亚彭支付借条标注的借款10000元事实。林光华持有陈亚彭无异议的借条原件，虽无提供相关支付凭证，但本案借款金额较小，时间较早（2007年），林光华主张系现金支付，相对陈亚彭辩称借条出具后，因林光华家里无现金需要银行支取为由，而没有支付，林光华的主张更符合客观事实，故认定林光华支付了上述借款，对陈亚彭的辩称不予认定。陈亚彭借款后未履行还款义务，已经构成违约。林光华诉讼请求陈亚彭偿还借款10000元及该款自起诉之日即2020年4月16日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，合理合法，予以支持。判决：陈亚彭应在判决生效之日起十日内偿还林光华借款10000元及该款自2020年4月16日起至还清之日止按照年利率6%计算的利息。 二审中，当事人未提交新证据。 二审查明的基本事实与一审一致。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。林光华主张陈亚彭向其借款10000元的事实，已提供了陈亚彭出具的借条原件予以证明。陈亚彭对其出具借条的事实没有异议，但认为林光华并未交付该笔借款。由于本案借款金额较小，林光华主张是以现金方式支付借款的事实较符合当时民间借贷的交易习惯。本案借条出具的时间是发生在2007年，而陈亚彭本人在一审承认其自2009年就在江西，二审也主张2009年左右其在国外，大概于2014年或2015年左右回来，2018年又去江西了，可见自陈亚彭出具借条之后，其大部分时间都不在家。陈亚彭确认借条上所留的电话号码在其出去之后都换了，没有再使用该号码。故林光华无法向陈亚彭催讨借款也是符合实际情况的。陈亚彭在林光华未支付借款的情况下，却没有向林光华讨回借条，这不符合常理。因陈亚彭未能对借贷行为尚未实际发生作出合理说明，根据上述规定，本院对林光华所主张的借款事实可以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借款未约定利息，故林光华主张自起诉之日起按年利率6%计算借款利息，符合上述规定，予以支持。 综上，陈亚彭的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由陈亚彭负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 谢志健 审 判 员 吴伟凡 审 判 员 吴远征 二〇二〇年七月十五日 法官助理 陈 銮 书 记 员 陈慧芳 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0322刑初159号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人徐连连，女，1984年6月21日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县，因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年9月5日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于莆田市第二看守所。 辩护人孙霞，福建众益律师事务所律师。 福建省仙游县人民检察院以仙检一部刑诉[2020]92号起诉书指控被告人徐连连犯开设赌场罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案后适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间，辩护人孙霞申请延期审理两次。福建省仙游县人民检察院指派检察员陈美宪出庭支持公诉，被告人徐连连及其辩护人孙霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控： 2019年年初至9月3日间，被告人徐连连通过代理名称为：ｋｌ.ｓｓ1551.ｃｏｍ的“六合彩”赌博网站，以“会员”形式提供给参赌人员进行赌博并从中赚取“水费”获利。期间，被告人徐连连累计代理90余期，发展徐某5、吴某1、吴某2等多人参赌并代收赌资，获取“水费”抽成291924.26元（人民币，下同）。 被告人徐连连于2019年9月3日被公安机关抓获，归案后其亲属主动上缴违法所得300000元。 公诉机关指控上述事实，向本院移送了相关证据，认为被告人徐连连以营利为目的，为赌博网站担任代理并接受投注，非法获利291924.26元，情节严重，其行为应以开设赌场罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人徐连连对指控的事实无异议，表示自愿认罪。 辩护人孙霞提出如下辩护意见：被告人徐连连案发后及时退赃，本案中的参赌人员主要是熟人，社会危害性小，建议从轻处罚。 经审理查明： 2019年年初至9月3日间，被告人徐连连通过代理名称为：ｋｌ.ｓｓ1551.ｃｏｍ的“六合彩”赌博网站，以提供“会员”账户及本人代下注的方式给参赌人员进行赌博，并根据参赌人员的押注金额赚取“水费”获利，具体为每10000元中赚取70元“水费”。期间，被告人徐连连累计代理“六合彩”赌博90余期，发展徐某1、庄某1、吴某2等多人参与赌博并代收赌资，非法获利291924.26元。 被告人徐连连于2019年9月3日被仙游县公安局抓获，后被扣押作案工具一台银白色MacBook笔记本电脑、三部金色iPhoneXSMax手机。案发后，被告人徐连连家属主动向仙游县公安局上交暂扣财物现金300000元。 上述事实，被告人徐连连在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息表、下注网站截图、微信聊天记录及交易明细、财政通支付有限公司出具的信息情况、银行交易流水、行政处罚决定书、到案经过、扣押决定书及清单、暂扣财物收据，证人徐某1、吴某1、吴某2、庄某1、徐某2、庄某2、庄某3、徐某3、徐某4、林某、邱某、蔡某、徐某5的证言，鉴定意见书，辨认笔录、检查笔录、提取笔录，被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人徐连连以营利为目的为赌博网站担任代理并接受投注，非法获利人民币291924.26万元，情节严重，其行为侵犯社会治安管理秩序和社会风尚，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其案发后能如实供述自己的罪行，且已全部退赃，分别具有法定及酌定从轻处罚情节，故可予从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下： 一、被告人徐连连犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五十八万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年九月三日起至二0二二年十二月二日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳）。 二、责令被告人徐连连在本判决生效后五日内退出违法所得人民币二十九万一千九百二十四元二角六分，予以没收，上缴国库。 三、扣押在仙游县公安局的作案工具银白色MacBook笔记本电脑一台、金色iPhoneXSMax手机三部，由扣押机关予以没收，依法处理。 （上述罚金、赃款应从被告人徐连连暂扣在仙游县公安局的人民币三十万元追缴，不足部分继续追缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蔡雅妮 人民陪审员  颜志伟 人民陪审员  林世明 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  林 彬 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初2014号原告：牟海涛，男，1996年6月2日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：潘凯，男，1994年6月12日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告牟海涛与被告潘凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟海涛到庭参加了诉讼，被告潘凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告牟海涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告归还借款2000元；2、要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年8月5日，被告因生活所需向原告借款2000元，并出具借据一份，被告在借款后经原告多次催要一直未还款，致原告诉讼。被告潘凯未答辩。本院经审理认定的事实如下：原、被告双方在健身房相识，在2019年7月至2019年8月期间，被告以生活所需为由多次向原告借款共计2300元，于2019年8月5日向原告出具金额为3000元的借据一份，因笔误将日期写成“2018”，被告在立据后，经原告催要，其父亲替其归还了300元，尚欠2000元至今未还，故原告诉至本院，要求判如所请。以上事实有到庭原告的当庭陈述及其提供的借据、支付宝转账交易记录打印件、微信转帐记录打印件各一份在卷佐证，因被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和辩论的权利，故本院对原告所举证据予以采信，据此本院对原告主张的借款事实予以确认。本院认为，被告潘凯欠原告牟海涛借款2000元未还事实清楚，证据充分，本院依法予以确认，故原告要求被告立即还款的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘凯应于本判决生效之日起十日内，归还原告牟海涛借款2000元；如被告潘凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(已减半收取)，由被告潘凯承担(此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  李娟二〇二〇年七月二十四日书记员  翁玲附相关法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏12民终107号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地：苏州高新区运河路8号。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋辉，江苏堰平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王军，男，1978年9月15日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：陈志军，泰州市姜堰区梁徐法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称苏州人保公司）因与被上诉人王军财产损失保险合同纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2019）苏1204民初6112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。苏州人保公司上诉请求：请求二审法院依法改判。事实和理由：（1）被上诉人基于债权转让取得保险理赔权存在不合理之处。（2）被上诉人在一审中未出具维修单位的维修清单、维修项目配件价格以及支付维修费的凭证。根据保险法的损害补偿原则，被保险人不能因为保险事故额外获利。王军答辩称，一审判决证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。具体理由如下：1、被上诉人在评估机构出具评估报告之前没有及时与维修单位结清维修费，是因为维修单位与保险公司认定的维修价格存在较大差异，导致被上诉人无法与维修单位结清维修费，故被上诉人与维修单位约定最终以法院委托的评估机构评估的维修价格为准，因此才会出现结清维修费用在后的情形；2、在一审庭审期间，被上诉人已经向法院提交了维修单位出具的维修费发票，评估机构所出具的评估报告中列明的维修清单就是在上诉人与被上诉人以及评估机构、人民法院共同参与的情况下所作出的，因此无需再出具维修清单。王军向一审法院起诉请求：1.给付理赔款239721元（其中车辆损失228020元，评估费11401元，施救费300元）；2.承担案件的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年12月8日，仇巧玲将其所有的苏Ｅ×××××号轿车（发动机号为287190D，车架号为LGBR4DE42HR044631)在苏州人保公司投保商业险保险合同，保险期限为一年，保险期限自2018年12月8日起至2019年12月7日止，其中车辆损失险为232379.20元，同时投保了不计免赔特约条款。2019年2月1日23时51分左右，龚海荣驾驶该投保车辆行驶至，与邵善冬驾驶的苏Ｊ×××××号大型普通客车发生交通事故，致投保车辆损坏，该事故经泰州市公安局交通警察支队高速公路三大队认定，龚海荣无责任，邵善冬负事故的全部责任。后因仇巧玲暂时无力支付本车的维修费用，故请王军代为支付维修费用及施救费用，并将对保险公司的索赔债权转让给王军，双方签订了《债权转让协议书》一份，仇巧玲将债权转让的事实书面通知苏州人保公司。涉案车辆经法院委托评估车辆修复价格为228020元，王军支付评估费11401元，施救费300元。一审法院认为，仇巧玲与苏州人保公司间的机动车保险、仇巧玲与王军间的债权转让协议书是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。投保车辆在保险期间内发生交通事故，经委托评估投保车辆损失为228020元，苏州人保公司应在车辆损失险范围内向仇巧玲赔偿228020元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十三条“保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予支持，但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外”的规定，仇巧玲将该保险金请求权转让给王军不存在根据合同性质、当事人约定或者不得转让的情形，符合法律规定，故苏州人保公司应向王军给付车辆损失险保险金，并应赔偿王军支付的评估费11401元、施救费300元。王军的诉讼请求符合法律规定，对此予以支持。苏州人保公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为放弃对王军诉讼请求的反驳和对王军所提交的证据进行质证的权利。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决：苏州人保公司于判决生效之日起十日内向王军赔偿车辆损失险保险金228020元、评估费11401元、施救费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4896元，减半收取2448元，由苏州人保公司负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据材料。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案中，王军受让债权未违反法律规定，故一审法院认定其受让债权有效并无不当。关于车辆损失问题，一审法院委托江苏源通机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆的损失进行评估，并出具价格认证结论书，该公司具有估损资质，一审将该价格认证结论书作为定损依据亦无不当。综上，苏州人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4896元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  冒金山审判员  俞爱宏审判员  陈霄燕二〇二〇年七月二十七日书记员  鲁江霖
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申493号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云阳县凭德商贸有限公司，住所地重庆市云阳县。法定代表人：温定银，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦克成，男，1968年2月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冉瑞军，男，1967年11月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭可明，男，1956年4月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李加明，男，1952年4月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆伟联建设有限公司，住所地重庆市云阳县。法定代表人：张家全，该公司董事长。再审申请人云阳县凭德商贸有限公司（以下简称凭德公司）与被申请人秦克成、李加明、郭可明、冉瑞军、重庆伟联建设有限公司（以下简称伟联公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2019)渝02民终3363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。凭德公司申请再审称，凭德公司与伟联公司间，以及与案涉合伙联合建房一事均无任何法律关系，凭德公司法定代表人温定银对售房一事全不知情。本案系李长青通过伟联公司伪造证据，通过欺诈手段，骗取购房者房款。凭德公司不应承担相应办理产权过户分户手续义务。一、二审法院判令凭德公司承担协助办证义务属认定事实及适用法律错误。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为：经（2018）渝02民终728号生效判决认定，案涉“郭可明组团联建房”项目，系凭德公司、李加明、冉瑞军三方合伙，以伟联公司名义开发建设。凭德公司对伟联公司委托李长青售房未提异议。李长青以“郭可明组团联建房项目部”的名义对外签订售房合同的法律效力当然溯及“郭可明组团联建房”项目的实际合伙人，即凭德公司、李加明、冉瑞军。为此，一、二审法院认定凭德公司应当承担相应的办证义务并无不当。凭德公司称，李长青通过伟联公司伪造证据，通过欺诈手段，骗取购房者房款。但凭德公司并未举示相应证据证明李长青与伟联公司存在恶意串通行为，或使用欺诈胁迫等手段。一、二审法院未予认定亦无不当。综上，凭德公司申请再审的理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回云阳县凭德商贸有限公司的再审申请。审 判 长 彭国雍审 判 员 王春晓审 判 员 傅 燕二〇二〇年七月三十日法官助理 徐春鹏书 记 员 刘 妮
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1224民初652号原告：刘君泽，男，1983年1月19日出生，汉族，职业干部，现住址庆安县，被告：赵广林，男，1972年9月2日出生，汉族，职业农民，现住址绥化市北林区，原告刘君泽与被告赵广林保证合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘君泽到庭参加诉讼。被告赵广林经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘君泽向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款143,725.00元及利息（利息按照月利息1分5厘从2019年1月1日起计算至给付之日止）；2.要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月1日，赵广义、赵广辉二人种地用款，通过被告担保在原告处借款143,725.00元，约定月利息1分5厘，2019年12月末还款。此款到期后，原告找不到赵广义、赵广辉，便找到被告索要。被告以种种理由推托，故原告诉至法院，要求被告承担保证责任，给付借款及利息。被告赵广林未出庭，亦未提供答辩。原告为支持其诉讼主张提供了有被告签名的借款合同原件两份。上述证据系原始书证，本院确认为有效证据，予以采信。本院经过开庭审理认定案件事实如下：2019年1月1日，赵广义、赵广辉因种地需要，通过被告担保分别在原告处借款总计143,725.00元。赵广义在原告处借款50,000.00元，利息约定为月利息壹分伍厘，到2019年12月31日还款。赵广辉在原告处借款93,725.00元，利息约定为1.5分，到2019年12月30日还款。此两笔借款到期后，原告因找不到借款人赵广义、赵广辉，便找到担保人被告赵广林索要。被告以种种理由推托，拒绝还款。故原告诉至法院，要求被告承担保证责任，给付借款本金143,725.00元及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人赵广义、赵广辉向原告借款，双方之间形成借贷关系。被告在借款合同中承诺保证与借款人承担连带责任，表明其为连带责任保证人，应当对借款人的借款承担连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故在借款人赵广义、赵广辉在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的情况下，原告要求被告作为保证人在其保证范围内承担保证责任，符合法律规定。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。故原告要求被告偿还借款本金及利息并承担诉讼费用，亦符合法律规定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故被告承担保证责任后有权向债务人赵广义、赵广辉追偿。被告赵广林经本院合法传唤未出庭，放弃抗辩，应视为对原告陈述事实及主张的认可。综上所述，原告要求被告立即给付借款本金143725.00元及按月利息一分五厘给付利息的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵广林于判决生效之日起十日内给付原告刘君泽借款本金143725.00元；二、被告赵广林于判决生效之日起十日内给付原告刘君泽借款利息（以前项所述本金为基数，按月利率1.5%，自2019年1月1日起计算至实际给付之日止）；三、被告赵广林承担还款责任后，有权向债务人赵广义、赵广辉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1580.00元，由被告赵广林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，经由本院上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  姜海东二〇二〇年七月十日书记员  陈 冰
内蒙古自治区清水河县人民法院   民事裁定书   （2020）内0124民初397号   原告：清水河县喇嘛湾镇人民政府。   住所地：内蒙古清水河县喇嘛湾镇。   法定代表人：刘先在，系该镇镇长。   委托诉讼代理人：郝利俊，内蒙古新胜律师事务所律师。   被告：宋喜钱，男，住内蒙古清水河县。   原告清水河县喇嘛湾镇人民政府与被告宋喜钱合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告清水河县喇嘛湾镇人民政府于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告清水河县喇嘛湾镇人民政府申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告清水河县喇嘛湾镇人民政府撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元（已预交），由清水河县喇嘛湾镇人民政府负担。       审 判 员 范 明   二〇二〇年七月二十日   法官助理 李小倩   书 记 员 韩翔宇   附相关法律规定：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初4347号原告：程某，男，汉族，1981年3月29日出生，住重庆市璧山区。被告：重庆天正建设工程集团恒宝房地产开发有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道璧泉村5社，统一社会信用代码915002275567847441。被告：彭某，女，汉族，1985年10月6日出生，住重庆市璧山区。本院在审理程某与彭某、重庆天正建设工程集团恒宝房地产开发有限公司离婚后财产纠纷一案中，原告程某于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取2845.30元，由原告程某负担。审 判 员 徐丽娜二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈玉文书 记 员 万椿雪
陕西省西安市中级人民法院   民事裁定书（2020）陕01民辖终286号上诉人（原审被告）：吴晓芳，女，1979年7月28日出生，汉族，住西安市未央区。上诉人（原审被告）：冯震，男，1976年10月23日出生，汉族，住西安市未央区。被上诉人（原审原告）：李川，女，1977年8月28日出生，汉族，住西安市莲湖区。上诉人吴晓芳、冯震因与被上诉人李川民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初854号之一民事裁定，向本院提起上诉。吴晓芳、冯震上诉称，本案是投资纠纷案件，不是民间借贷纠纷案件。被上诉人提供的是收条，而非借条，收条只能证明上诉人曾收到过被上诉人的款项，至于该款项的性质却并非被上诉人所称的借款。合同纠纷案件即使没有约定合同履行地，也不能当然认为接收货币一方所在地法院有管辖权，合同双方在签订合同时，对合同履行地可能多数没有约定，此时双方当事人当然推定若发生纠纷应以被告所在地法院管辖，这既是一般管辖原则的体现也是司法对被告诉讼权益的保护。可事实上，所有经济类合同（比如本案的投资纠纷），最终都会涉及到接收货币事宜，若接收货币一方也有管辖权，则接收货币一方法院都能管辖，这样的理解会导致经济类的合同几乎都在接收货币一方法院管辖，显然这与法律的一般管辖原则和保护合同相对方权益的原则相违背。综上，原审法院适用法律不当，请求撤销原审裁定，将本案移送至西安市未央区人民法院审理。本院经审查认为，根据李川的诉讼请求和事实、理由及其起诉时提交的《收条》、银行转账记录等证据材料，原审法院经形式审查，确定本案立案案由为民间借贷纠纷并无不当。吴晓芳、冯震提出的本案是投资纠纷案件，案涉款项性质不是借款等上诉理由，尚需在实体审理中做进一步查明，且吴晓芳、冯震亦未提供证据证明其上诉理由成立，故此，对上诉人的上诉主张，本院依法不予支持。因民间借贷属合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，当事人双方对合同履行地点没有约定，李川作为双方争议标的中接收货币一方，其所在地即为合同履行地。因李川的住所地为西安市莲湖区XX路XX号XX号楼XX号，该地属原审法院管辖区域，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审裁定确定管辖正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。 审判长张彩玲审判员张  凯审判员孙叶花二Ｏ二Ｏ年七月十四日法官助理冯 凡书记员陈  菲 1
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽03民辖终105号 上诉人（原审被告）：林建旺，男，1992年12月6日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 被上诉人（原审原告）：合肥新易网电子产品经营部，住所地安徽省合肥市寿春路156号百花大厦二期A2503室。统一社会信用代码：92340100MA2PCWU156。 经营者：王林，男，1983年5月17日出生，住所地安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：唐光磊，安徽瀛鼎律师事务所执业律师。 上诉人林建旺因与被上诉人合肥新易网电子产品经营部不当得利纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2020）闽0322民初2347号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称：双方通过“淘宝客推广平台”达成交易，形成推广合同关系，受《淘宝客推广软件产品使用许可协议》中管辖约定的约束，该许可协议第十条明确约定发生争议可向杭州阿里妈妈软件服务有限公司（以下简称阿里妈妈公司）住所地有管辖权的人民法院提起诉讼，故本案相关争议应由阿里妈妈公司住所地（杭州市余杭区人民法院管辖，原审法院认定该许可协议仅适用阿里妈妈公司与委托人或淘宝客之间明显不当。故请求撤销一审裁定，将本案移送杭州市余杭区人民法院管辖。 被上诉人未作答辩。 本院经审查认为，合同一般仅约定协议各方，本案《淘宝客推广软件产品使用许可协议》系“淘宝客推广平台”阿里妈妈公司拟定的适用于确定阿里妈妈公司与平台使用方权利义务关系的格式合同，确仅约束平台与平台使用者，平台使用者之间纠纷并不受此协议约束。本案双方之间并无明确的协议管辖约定，应根据民事诉讼法第二十一条规定确定管辖法院。本案被告住所地在原审法院辖区内，原审法院据此对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 章 审 判 员  黄荣华 审 判 员  吴荔生 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  陈春娇 书 记 员  黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2012号罪犯茆恒亮，男，1975年8月6日生，汉族，江苏省射阳县人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省常州市武进区人民法院于2015年5月6日作出（2015）武刑初字第361号刑事判决，认定被告人茆恒亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2025年4月23日止），并处罚金人民币60000元，责令退赔尚未退出的赃物折价款。判决生效后，该犯于2015年5月28日被交付执行。2018年3月9日，本院以（2018）苏01刑更586刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2024年8月23日止）。执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯茆恒亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯茆恒亮减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯茆恒亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月、2018年10月、2019年4月、2019年9月、2020年3月获得表扬五次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯茆恒亮在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯茆恒亮的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2023年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院     民 事 裁 定 书   (2020)陕0116民初14-1号   原告：陕西巨威房地产开发有限公司，住所地西安市XX城XX房XX路XX号。统一社会信用代码：91610000552159095J。   法定代表人：王月霞，该公司董事长。   委托诉讼代理人：吕美荣，陕西呼建武律师事务所律师。   委托诉讼代理人：**晶，陕西呼建武律师事务所实习律师。   被告：万磊，男，1987年XX月XX日出生，汉族，住西安市雁塔区。   被告：范蒙蒙，女，1986年XX月XX日出生，汉族，住西安市雁塔区。   第三人：中国工商银行股份有限公司西安高新技术开发区支行。住所地西安市高新区XX路XX号。统一社会信用代码：91610131220633934U。   诉讼代表人：章琪，该支行行长。   委托诉讼代理人：张新科，陕西圣拓律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨攀峰，陕西圣拓律师事务所实习律师。   本院在审理原告陕西巨威房地产开发有限公司诉被告万磊、范蒙蒙及第三人中国工商银行股份有限公司西安高新技术开发区支行房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告陕西巨威房地产开发有限公司撤回起诉。   本案受理费8874元，原告已预交，减半收取，由原告承担4437元。   审判员    种郁花     二O二O年 七 月 八  日     书记员    高楠        1
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初1687号原告王明章，男，1959年5月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。委托代理人王庆海，甘南县兴隆乡法律服务所法律工作者。被告张传利，男，1971年11月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。原告王明章与被告张传利劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理，原告王明章及其委托代理人王庆海到庭参加诉讼，被告张传利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明章向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告给付工资款人民币11,900元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月份，原告经人介绍给被告在阿荣旗阿力格亚林场放鹅，当时口头约定，工资每天人民币100元，一月一开，未签定用工合同，原告从2019年7月17日开始一直干到2019年11月12日，共计119天，工资人民币11,900元，放完鹅后，被告说现在没钱，让原告等几天，并且给原告出具欠条一份。原告多次向被告索要，被告称是与边晓峰、陈刚合伙养的，钱得由三个人拿，至今仍未给付工资，欠条是被告给出具的，欠条上的边晓峰、陈刚都是被告自己写的，故诉至法院，要求被告给付所欠工资款。被告张传利未答辩。原告围绕诉讼请求提交了欠条原件一份，该证据内容清楚，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭质证，本院视为其放弃质证权利，结合本院对被告调查笔录内容，原告提交的证据客观真实，合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月份，原告王明章经人介绍给被告张传利在阿荣旗阿力格亚林场放鹅，原告与被告一直未订立书面合同，双方口头约定，工资每天100元，一月一开工资，原告从2019年7月17日开始一直干到2019年11月12日，共计119天，工资为人民币11,900元，放完鹅后，被告给原告出具欠条一份，欠款人分别为边晓峰、陈刚、张传利，这三个名字均是由被告书写。原告多次向被告索要，被告称是与边晓峰、陈刚合伙养的，至今仍未给付原告工资。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告张传利雇佣原告王明章放鹅，原告已履行放鹅义务，被告亦已接受，并为原告出具欠条一张，双方虽未签定书面合同，但已形成事实的劳务合同关系，被告在接受原告所提供劳务的同时有义务依据双方约定向原告支付相应的劳动报酬，故对原告要求被告给付11,900元工资的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张传利于本判决生效后五日内给付原告王明章工资人民币11,900元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97.5元，减半收取48.75元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  叶思明二〇二〇年七月二十七日书记员  徐天琪
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终3943号上诉人（一审起诉人）：太原民生融资担保股份有限公司，住所地太原市漪汾街26号麦特摩尔大厦808室。法定代表人：王力，总经理。上诉人太原民生融资担保股份有限公司因与被起诉人山西青玉油脂有限公司、山西晨雨企业管理集团有限公司合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初2445号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人称，一、被上诉人山西青玉油脂有限公司恶意处分人民法院查封财产的犯罪故意有待于进一步查证。上诉人申请查封的股权被转让后，万柏林区人民法院对此进行了调查，被上诉人山西青玉油脂有限公司出具情况说明表示对转让事先不知情，转让股权协议是事先签署用于向太原高新区创新高科技小额担保股份有限公司（现名称为“山西转型综改示范区科欣小额贷款股份有限公司”）提供担保，该次股权转让实际由该公司操作且未实际扣减债务金额，故万柏林区人民法院未认定被上诉人山西青玉油脂有限公司构成刑事犯罪。二、本案仍需通过民事诉讼解决，人民法院应当予以受理。被上诉人山西青玉油脂有限公司是否构成刑事犯罪，其所持的被冻结股份在查封期间被转让均应属无效民事行为，上诉人的合法权利通过民事诉讼进行主张，被处分的股权应当恢复至山西青玉油脂有限公司持有，并恢复股权被上诉人申请查封状态，该结果只能通过民事诉讼进行处理。故请求撤销一审裁定，指令太原市小店区人民法院立案受理本案。本院经审查认为，被起诉人山西青玉油脂有限公司非法处置人民法院执行过程中依法冻结的股权，涉嫌刑事犯罪，不属于民事案件受案范围。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周雪松审判员 张 剑审判员 杨瑞青 二Ｏ二Ｏ年七月二十七日书记员 侯小敏
福建省诏安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0624执780号 王辉州： 王辉州罚金案件，经本院立案执行，已全部执行到位，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终1073号 上诉人（原审原告）：张敏，女，1958年10月2日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。 被上诉人（原审被告）：冯继诗，男，1945年10月25日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。 被上诉人（原审被告）：邵红兰，女，1957年10月15日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。 原审第三人：张玉水，男，1945年8月23日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。 上诉人张敏因与被上诉人冯继诗、邵红兰、原审第三人张玉水民间借贷纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初1801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张敏上诉请求：1.依法撤销山东省阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初1801号民事判决，并改判支持上诉人的原审诉求；2.一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律不当。2013年1月10日，邵红兰以2分利息拿走29700元钱，说是给弟弟冯继诗娶儿媳妇用。钱拿走后，第二天邵红兰才把借条送来，说是弟弟冯继芳所写。因缺少法律意识，张敏并没有多想。到年底，张敏找邵红兰要钱。2018年7月8日，邵红兰给过2000元，2019年12月1日晚9点冯继芳和他爱人给送来2000元，说是他弟弟冯继诗给的。2019年1月22日，邵红兰又给了500元，说是她替弟弟冯继诗还的。之后，张敏找邵红兰要钱，邵红兰以各种理由拒绝还钱。 被上诉人冯继诗未到庭作应诉答辩。 被上诉人邵红兰答辩称，上诉人所述不属实，借条上面没有邵红兰的签字，也没有邵红兰的指纹。邵红兰没有拿走29000元。 原审第三人张玉水未到庭发表意见。 张敏向一审法院起诉请求：1.判决被告冯继诗、邵红兰立即支付本金及利息；2.本案诉讼费和其它费用均由被告两人承担。 一审法院认为，原告张敏主张被告冯继诗向其借款，借条系冯继诗二哥冯继方书写。一审法院依法对冯继方进行询问，冯继方否认代冯继诗书写过欠条，并声称不知道冯继诗是否向原告借过钱款。因被告冯继诗系本案必须到庭当事人，现被告冯继诗下落不明，案件事实无法查清，原告可待被告冯继诗出现后，另行主张权利。被告冯继诗经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决：驳回原告张敏的诉讼请求。案件受理费543元，由原告承担。 二审中，被上诉人提交收到条一张，证明2018年10月11日向张敏偿还过12500元利息。上诉人张敏认可该收到条是其书写，并陈述确实收到该12500元利息。对当事人争议的事实，二审查明如下：2013年2月19日，邵红兰代冯继诗从张敏处借款29700元，后邵红兰向张敏交付借条一张，内容为“借条今正月初十现金贰万玖仟柒佰元29700元正冯记诗农历2013年正月初10”。借款后，邵红兰多次还款，张敏于2018年10月11日向邵红兰出具利息收到条一张，内容为“今收到红南利息款（12500）壹万贰仟伍佰元张敏2018.10.11”。上诉人张敏述称除收条记载的12500元利息外，2019年1月22日，邵红兰偿还500元；2019年12月1日，冯继芳偿还2000元，针对上述两次还款情况，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是上诉人张敏向被上诉人冯继诗、邵红兰主张29700元借款是否具备事实基础。上诉人张敏主张邵红兰向其陈述，该借据非冯继诗书写，但借款由冯继诗实际使用。因被上诉人冯继诗经本院合法传唤未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，结合邵红兰辩称其代冯继诗偿还过借款和张敏向邵红兰出具的利息收条，能够证实冯继诗与张敏之间存在29700元的借贷关系。被上诉人邵红兰代冯继诗偿还借款的行为，视为其对冯继诗与张敏之间借贷的债务加入，邵红兰应与冯继诗共同对本案借款承担清偿责任。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，本案已偿还的15000元应先抵扣利息后再折抵本金。因双方约定月息2分，以29700元为计算基数，一年利息为7128元，被上诉人已偿还的15000元不足以清偿全部利息后折抵本金，故本院确认15000元全部为偿还的借款利息。 综上所述，张敏的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初1801号民事判决； 二、冯继诗、邵红兰于本判决生效后十五日内返还张敏29700元借款本息（利息自2013年2月19日起至实际清偿之日止，以29700元为计算基数，按照月利率2%计算，扣除已偿还的15000元利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费543元，二审案件受理费543元，由被上诉人冯继诗、邵红兰负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵曙昉 审判员  徐红杰 审判员  刘晓光 二〇二〇年七月三日 法官助理肖倩 书记员袁新民
四川省南部县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1321行审34号 申请执行人南部县人民防空办公室，住所地：南部县人民政府行政大楼5楼。 负责人何彬，主任。 被执行人四川省南部县金城房地产开发有限公司，住所地：南部县城新华路469号。 法定代表人田丽。 申请执行人于2020年6月4日向本院申请强制执行南防易缴决字（2019）第2号防空地下室易地建设费追缴决定。本院受理后，依法对申请执行的行政行为合法性进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人认定被执行人于2015年在南部县迎宾大道修建的博泰国际项目，总建筑面积58648.02平方米，拖欠防空地下室易地建设费2345920.8元。2019年11月13日，申请执行人依据《中华人民共和国人民防空法》第二十二条和《四川省〈中华人民共和国人民防空法〉实施办法》第十五条、第三十五条的规定，作出南防易缴决字（2019）第2号防空地下室易地建设费追缴决定，责令被执行人在收到该决定书之日起15日内缴纳防空地下室易地建设费2345920.8元，并于2019年11月14日送达被执行人。在法定期限内，被执行人既没有申请行政复议和提起行政诉讼，也没有履行行政决定确定的义务。 本院认为，申请执行人作出的行政处理决定证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，依法应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予执行南部县人民防空办公室作出的南防易缴决字（2019）第2号防空地下室易地建设费追缴决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起15日内，通过本院向南充市中级人民法院申请复议，也可以直接向南充市中级人民法院申请复议。 审判员  许筱然 二〇二〇年七月十五日 书记员  蒲丹丹
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1621民初2369号 原告：刘丽，女，1972年11月21日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：潘卫平，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被告：北京大宗商品交易所有限公司，住所北京市朝阳区望京东路6号3幢3层，统一社会信用代码91110105695020234U。 法定代表人：任国强。 被告：中国农业银行股份有限公司岳池县支行，住所四川省广安市岳池县九龙镇建设路117号，统一社会信用代码91511621909779220N。 负责人：罗军，该支行行长。 原告刘丽与被告北京大宗商品交易所有限公司（简称北京大宗）、被告中国农业银行股份有限公司岳池县支行（简称农行岳池支行）合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。 刘丽向本院提出诉讼请求：一、依法判决原告在被告北京大宗商品交易所有限公司平台的开户及一切交易无效；二、判令两被告共同返还或赔偿原告投入的全部资金净额118,922元及利息（以投入资金净额为基数，按人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年10月1日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日至全部清偿之日止的利息，以上利息合并暂计至2020年5月31日，为30,523.31元），合计149,445.31元；三、由两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告北京大宗通过其综合会员单位向原告招揽业务，声称投资被告北京大宗开设的“北商油”系列产品等电子盘交易如何容易赚钱。原告在其业务员百般诱惑劝说下，通过被告北京大宗交易系统（客户瑞）注册开户，并按其要求通过被告农行岳池支行办理了“银商通”业务，原告将交易资金（入金）通过被告农行岳池支行支付到被告北京大宗集中式结算账户。原告在2015年7月至2015年9月期间投入资金（出入金）净额118,922元（入金640,000元，出金521,078元）。经被告北京大宗及其会员单位恶意喊单，该投入资金很快损失殆尽。后来，原告在参与集体维权中意识到被骗，发现被告北京大宗平台推出的交易模式是违法的。由于涉案交易具有以下特征包括但不限于：①实行被告统一制定的标准化合约交易；②实行保证金交易制度，利用数十倍的资金杠杆放大交易；③实行当日无负债结算制度，在保证金余额不足时，即可强制平仓；④实行无货卖空机制，通过对冲完成交易；⑤实行T+0频繁交易；⑥实行匿名交易，交易过程无交易对手；⑦做市商机制；⑧无实物交割、无流转税（增值税）征缴等，因此，该平台交易根本不是现货交易，实为非法证券（非法期货）交易。被告北京大宗在未经国家期货监督管理机构批准，无合法期货交易经营资质，其组织并参与非法期货交易，该行为完全违反了我国有关法律法规，以及国务院《关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》（国发【2011】38号文）和国务院办公厅《关于清理整顿各类交易场所的实施意见》（国办发【2012】37号文）的相关规定，被告北京大宗设立的交易模式势必严重扰乱国家经济、金融秩序、破坏社会稳定、损害社会公共利益。因此，涉案交易依法无效。同时，被告农行岳池支行为利益驱使，违反我国有关银行、金融市场监管法律法规，包括但不限于：违反上述国务院的相关规定、人民银行《银行结算账户管理办法》以及《加强交易场所特约商户资质审核和风险监测严禁为非法交易场所提供支付结算服务》等，与被告北京大宗合作签订《集中式银商转账业务合作协议》，开设集中式结算账户，通过系统对接协助被告北京大宗交易模式的实现；同时，原告在被告北京大宗开户时，必须绑定被告北京大宗的合作银行系统，以实现原告的该银行账户资金与被告北京大宗集中式结算账户资金出入，因此，本案中原告与被告农行岳池支行不但存在通常的储蓄合同关系，同时存在特别的涉案资金（保证金）结算服务关系。总之，在被告北京大宗的组织安排下，各方通过多个双方协议联立安排构成事实上的三方民事法律关系，使得每一笔电子合约交易得以即时完成，即所谓“银商通”业务。因此，被告北京大宗作为涉案交易模式的组织实施者，被告农行岳池支行作为被告北京大宗的合作方，应共同承担交易无效的后果的全部责任，即共同返还原告的投入资金及赔偿利息损失。 本院经审查认为：本案系合同纠纷，原告虽将农行岳池支行列为被告，但并未提供相应证据证明其与农行岳池支行存在合同关系，原告选择向本院起诉系原告创设管辖，不符合法律规定，故本案不能以农行岳池支行住所地作为确定管辖的依据，本院对本案依法没有管辖权。本案系合同纠纷，原告与被告北京大宗双方未约定管辖法院，被告北京大宗住所地和合同履行地人民法院对本案均具有管辖权。被告北京大宗位于北京市朝阳区，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送北京市朝阳区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  唐亚东 人民陪审员  郑兴碧 人民陪审员  段群兰 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  李定娟
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初2016号申请人：张玉启，男，1964年4月12日出生，汉族，住枣阳市。被申请人：王彦刚，男，1982年5月4日出生，汉族，户籍地四川省射洪县，现住枣阳市。申请人张玉启与被申请人王彦刚买卖合同纠纷一案，申请人张玉启于2020年6月29日向本院申请财产保全，请求将被申请人王彦刚在银行的存款85000元予以冻结，并已提供担保。本院经审查认为：申请人张玉启的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、将被申请人王彦刚在银行的存款85000元予以冻结，冻结期限为壹年；二、将担保物张毅所有的小型普通客车（车牌号鄂Ｆ×××××2）的处分权予以冻结，冻结期限为壹年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  辛宏伟二〇二〇年七月三日书记员  许 盛
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0581执1054号申请执行人：苏启明，男，1965年1月28日生，汉族，住腾冲市。被执行人：蔡金秀，女，1963年5月4日生，傈僳族，住腾冲市。本院在执行苏启明与蔡金秀民间借贷纠纷一案中，执行标的97800元，申请执行人未受偿。执行过程中查明：被执行人蔡金秀银行账户内无存款，其名下无证券、不动产、车辆等相关财产登记信息。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依法对其采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹙中华人民共和国民事诉讼法﹚的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  寸待铝二〇二〇年七月二十七日书记员  邓 斌