福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0602民初3545号 原告：姚某，女，1969年5月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：肖杰萍，福建达峰律师事务所律师。 被告：谭某，男，1971年3月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：曹繁有，福建罡言律师事务所律师。 原告姚某与被告谭某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖杰萍，被告谭某及其委托诉讼代理人曹繁有均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告388500元及逾期付款损失（损失以388500元为基数，自起诉之日起计至付清所有款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告原系夫妻关系，二人于××××年××月××日登记结婚，2017年5月31日离婚。夫妻关系存续期间，被告向案外人张道刚购买350件定制酒，共计款款388500元。期间，原告依被告的指示向案外人张道刚转账支付旧款120000元。被告于××××年××月××日接收了该批定制酒。后案外人张道刚于2019年4月23日向漳州市龙文区人民法院起诉，该案经过一、二审，漳州市中级人民法院于2020年3月25日作出《民事判决书》【（2020）闽06民终第36号】，认定原告姚某与案外人张道刚成立定制酒买卖合同关系，并判决原告向张道刚支付剩余货款268500元。事实上，案涉350件定制酒系被告个人向张道刚个人定制，且实际接收该批定制酒的也是被告本人，原告仅依被告的指示为其代垫部分定制酒款，而并非原告本人向张道刚购买。现原告已向案外人张道刚支付了定制酒款，故请求被告偿还原告为其代垫的定制酒款388500元，望法院判如所请。 被告谭某辩称，本案350件定制酒属于原告姚某婚前购买，不是答辩人购买的。该388500元酒款不属于夫妻存续期间为夫妻共同生活所负的债务，原告要求答辩人偿还及支付逾期付款损失没有任何事实及法律上的依据，其诉求应当予以驳回。一、本案350件定制酒属于原告姚某婚前购买，388500元酒款属于原告婚前个人债务。龙文区人民法院（2019）闽0603民初1036号及漳州市中级人民法院（2020）闽06民终36号民事判决对于本案的事实已经做了明确认定，原告与答辩人与××××年××月××日登记结婚，2016年5月初，张道刚再次应姚某请求，向天邦伟业公司定制白酒，天邦伟业公司于2016年5月12日向张道刚发货，张道刚…于××××年××月××日向姚某交货。姚某经验收后将上述定制酒存放于其位于天利仁和的店面（详见【2020】闽06民终36号民事判决书第8页）。由上述认定事实可见，本案定制酒买卖合同成立于原告与答辩人与××××年××月××日登记结婚之前，购买该定制酒的款项，属于姚某婚前债务，与答辩人无关。二、本案350件定制酒的购买人是姚某，不是答辩人。（2020）闽06民终36号民事判决书第16页明确认定，“姚某主张其是向谭某购买定制酒，…姚某的主张显然有违常理，…张道刚将姚某所购定制酒送至姚某所承租店面由谭某予以签收，符合常理。”“本案定制酒的买方应认定为姚某”，并判决“姚某应于本判决生效之日起十日内向张道刚支付货款268500元…”。由判决书认定的事实可见，350件定制酒的购买人是姚某，并不是答辩人。答辩人只是替原告签收了该350件定制酒。原告在诉状中所称“案涉350件定制酒系被告个人向张道刚定制”，与事实不符。姚某2015年9月份收到第一批酒50件，××××年××月××日收到第二批酒350件。在不到一年的时间里，共定制了两批酒，酒都是放在姚某租赁的机电公司。答辩人没有姚某公司的钥匙，更没有对此批酒的支配。自从答辩人跟姚某离婚之后，就没有去过在姚某的公司，购买人是原告本人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条规定，债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。我国婚姻法第四十一条规定，“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”夫妻共同债务共同偿还的条件，一为婚内形成，二为夫妻共同生活所负的债务。本案350件定制酒系姚某婚前债务，且该债务的形成为姚某用于送人及招待公司客户等，非用于夫妻共同生活。综上所述，请求人民法院在查明事实的基础上，依法驳回原告诉讼请求，以维护答辩人合法权益。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，并在庭审中进行了举证和质证。对于双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于双方有争议的证据，本院分析认定如下： 原告提供了××××年××月××日送货单，该送货单由案外人张道刚在前诉二审中提供，欲证明送货单上的签名为谭某，本案债务系谭某个人债务。被告质证后认为该证据已由生效判决确认为谭某代姚某所签，为证明本案债务系姚某个人债务，其提供的前诉买卖合同纠纷中当事人提供的《送货单》、《发货单》、前诉庭审笔录及前诉原告张道刚的证人证言。原告对于被告提供的证据均持异议。本院认为：原、被告提供的证据已在前诉中进行了充分的举证、质证和辩论，因此，上述证据所要证明的内容以前诉生效判决所确定的事实为准。 根据当事人的陈述及提供的证据，本院认定事实如下： 1、原告姚某与被告谭某原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，于2017年5月31日离婚，并订立《离婚协议书》约定：一、婚后无共同财产；二、结婚期间的债权债务离婚后名下的各自负责等。 2、2019年5月6日，案外人张道刚向漳州市龙文区人民法院提起诉讼，要求姚某、漳州市卓信汽车贸易有限公司偿还其定制酒货款268500元及逾期付款的利息，诉讼过程中，法院追加谭某作为该案第三人参加诉讼。根据一、二审法院审理所查明的事实是：2016年5月初，与案外人张道刚订立“350件定制酒，共计款项388500元”的买卖合同相对人系姚某，同年5月19日，案外人张道刚将合同约定的货物运至姚某承租的店铺并由谭某签收。2016年7月4日，姚某向张道刚转账付款12万元，尚欠货款268500元未付。2020年3月25日，漳州市中级人民法院以（2020）闽06民终36号民事判决书作出终审判决，判决姚某应于判决生效之日起十日内向张道刚支付货款268500元并支付自2019年5月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。判决生效后，姚某履行了生效判决所确定的义务。 本院认为：首先，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第二款的规定：债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。可见，债来源于合同的约定或法律的规定。本案姚某于2016年5月初就与张道刚订立了买卖合同，本案的债权债务业已成立。而姚某与谭某的结婚时间为××××年××月××日，因此，本案的债务应为姚某婚前个人债务。姚某关于本案债务系谭某个人债务的主张，证据不足，本院不予采纳。其次即使本案债务系夫妻关系存续期的共同债务，依双方的离婚协议关于“结婚期间的债权债务离婚后名下的各自负责”的约定，亦应由姚某承担。虽然张道刚于2019年5月6日才提起诉讼，但诉讼并不是创设债权债务，仅仅只是对债权债务的确认。姚某关于协议离婚本案并未“浮出水面”而未列入协议内容范围的主张，亦不能成立。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下： 驳回原告姚某的诉讼请求。 本案受理费7127.5元，减半收取3563.8元，由原告姚某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  谢文清 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈 丹 附法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。