湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0802民初1188号原告:屈天银，男，1968年6月3日出生，土家族，住张家界市永定区。委托诉讼代理人:熊志刚，湖南向法律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告:罗水清，男，1965年3月29日出生，汉族，住湖南省衡东县。被告:何香平，女，1964年7月25日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告屈天银与被告罗水清、何香平分家析产纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈天银的委托代理人熊志刚、被告罗水清、何香平到庭参加诉讼。现已审理终结。原告屈天银向本院提出诉讼请求：1、依法对两被告名下位于张家界市永定区溪坪办事处（张家界国际建材城）彭家巷居委会13栋Ｓ101号（面积）37.14㎡、Ｓ102（面积34.66ｍＰ）房屋，及位于张家界市永定区大庸桥办事处且住岗居委会（蓝色港湾）不动产权证号（711003776）的房屋进行析产，明确被告罗水清在上述房产中所占份额：估价35万元；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由，原告与案外人胡海、李金年、被告罗水清民间借贷纠纷一案，经张家界市中级人民法院二审审理后，作出（2016）湘08民终670号民事判决，判决被告罗水清对案外人胡海、李金年欠原告的33万元款项承担连带清偿责任。判决生效后，原告申请人民法院强制执行，法院裁定评估拍卖被执行人罗水清所有的位于张家界市水定区溪坪办事处（张家界国际建材城）彭家巷居委会13栋Ｓ101号（面积）37.14㎡、Ｓ102（面积34.66㎡）的两处不动产。被告何香平对该评估拍卖裁定提出执行异议。法院经审查后认为被告何香平异议成立，裁定中止执行。后原告与两被告及案外人胡海、胡金莲达成执行和解协议。但不论是两被告还是案外人，均未按执行和解协议约定期限内主动履行给付义务。截止至原告再次起诉之日止，两被告即未协商共同财产的份额的分割也未向法院提起析产诉讼。故原告为维护自身合法权益，依法具状起诉，望人民法院依法裁判。被告罗水清、何香平共同辩称：原告的诉求是没有法律及事实依据;2、被告何香平不是适格被告;3、请求法院依法驳回原告的诉求;4、和解协议确定的债务罗水清只应承担三分之一的责任。查明的事实根据当事人的陈述和举证、质证情况，本院认定事实如下：2016年9月28日，本院作出（2016）湘0802民初1333号民事判决书，判决被告罗水清对案外人胡海、李金年对原告屈天银借款本金10万元承担连带清偿责任，驳回原告屈天银的其他诉讼请求。原告屈天银不服，提出上诉。2017年1月3日，张家界市中级人民法院作出（2016）湘08民终670号民事判决书，终审判决：“被上诉人罗水清对原审被告胡海、李金年欠上诉人屈天银的330000元款承担连带清偿责任；”。另查明，被告何香平与罗水清系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚。两人于2014年在张家界市永定区大庸桥且住岗居委会购有130.93平方米的商品房一套，房屋所有权证号为714003776，但于2014年9月28日在张家界市房地产局办理了他项权证（证号为：张房他证大字第××），该他项权证显示：“房屋他项权利人为张家界市永定区胜源小额贷款股份有限公司；他项权利各类为一般抵押初始登记；债权数额为35万元；抵押期限为2014年9月26日至2015年9月25日。房屋所有权人为何香平”。2017年3月16日，张家界中海置业发展有限公司与罗水清、何香平夫妇签订张家界市商品房预售合同两份，罗水清、何香平购买位于张家界市永定区房屋。现两商铺不动产权属证号分别为湘（2017）张不动产证明第××号、湘（2017）张不动产证明第××号。因该两商铺的付款方式均采用银行按揭的方式购买，该两商铺为办理贷款均在华融湘江银行股份有限公司张家界分行进行了抵押，并办理了抵押登记，约定抵押期限为2027年3月28日，目前仍处于偿还贷款阶段。再查明，2019年1月14日，本院作出（2017）湘0802执512-2号执行裁定书，裁定“评估、拍卖被执行人罗水清所有的坐落在张家界市永定区溪坪办事处（张家界国际建材城）彭家巷居委会13栋Ｓ101号商铺合同编号20160062Ｓ101（面积37.14㎡）、Ｓ102商铺合同编号20160062Ｓ102（面积34.66㎡）”。在执行过程中，被告何香平于2019年1月29日向本院提出执行异议，认为评估、拍卖张家界国际建材城的两处门面系家庭成员共同所有，请求停止执行该财产。2019年2月11日，本院认为被告何香平的异议成立，并作出（2019）湘0802执异6号执行裁定书，裁定：“中止对位于张家界市永定区溪坪办事处（张家界国际建材城）彭家巷居委会13栋Ｓ101号（面积37.14㎡）、Ｓ102（面积34.66㎡）房屋的执行。”截止起诉日止，两被告未主动对上述财产进行分家析产。上述事实，有《民事判决书》、《执行裁定书》、《房屋产权情况》、《不动产登记情况查询证明》、《他项权证》及原、被告双方的陈述在卷证实，本院予以确认。裁判的理由与结果本院认为，本案属于执行过程中第三人无可供执行财产形成的对共有物房屋分割纠纷。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，对被告罗水清与何香平之间共有物房屋的分割应基于该二人对涉案房屋享有所有权，且处于分割状态下的房屋应当具有排他性。而本案中两被告共同所有的涉案房屋，其中永定区大庸桥且住岗居委会的房屋已抵押给张家界市永定区胜源小额贷款股份有限公司，并办理了相关抵押登记；张家界国际建材城的两商铺也在华融湘江银行股份有限公司张家界分行进行了抵押，亦办理了抵押登记，现该两商铺处于按揭贷款情形。相关法律规定，抵押一经设定，即具有担保物权的对世性、法定性、排他性、绝对性，任何人不得侵害抵押权人的合法权益。因本案原告请求两被告进行分家析产的两处房产均不具有完全排他性，不处于被告罗水清、何香平排他所有权状态。根据《物权法》的相关规定，如转让抵押财产需经过抵押权人的同意，否则不得转让抵押财产，法律规范的目的在于保护因善意而获得抵押权的抵押权人的权利，本案虽系分家析产，但实际分家析产后，亦会涉及到抵押房屋的权属变动，故本院认为，执行过程中的涉及抵押权的分家析产亦当遵循上述原则。本案中，未经抵押权人同意，原告要求直接起诉要求对被告名下位于张家界市永定区溪坪办事处（张家界国际建材城）彭家巷居委会13栋Ｓ101号（面积）37.14㎡、Ｓ102（面积34.66ｍＰ）房屋，及位于张家界市永定区大庸桥办事处且住岗居委会（蓝色港湾）不动产权证号（711003776）的房屋进行析产，并对房屋的份额缺乏请求权基础，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告屈天银的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。案件受理费6550元，适用简易程序减半收取3275元，由原告屈天银负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员  漆辉伏二〇二〇年七月二十二日法官助理覃锴书记员任萌附相关法律条文：《物权法》第一百九十一条抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。