wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂10民终992号上诉人（原审被告）：洪湖市大众房地产开发有限公司，住所地洪湖市新堤办事处茅江大道。法定代表人：吴太新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孔令祥，男，系该公司办公室主任。被上诉人（原审原告）：湖北岳中建筑劳务有限公司，住所地荆州市荆州区草市街189号。法定代表人：宋岳中，该公司总经理。上诉人洪湖市大众房地产开发有限公司（以下简称大众房产公司）因与被上诉人湖北岳中建筑劳务有限公司（以下简称岳中劳务公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服洪湖市人民法院（2019）鄂1083民初1664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人大众房产公司的委托诉讼代理人孔令祥、岳中劳务公司的法定代表人宋岳中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大众房产公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.依法判决本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。一审判决认定的本案诉讼请求是“判令被告立即支付原告工程款及损失994950元，并自2018年10月26日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至清偿之日止”，与前案的诉讼请求数额和范围并不相同，事实上本案的诉讼请求在前案中已做处理，本案的判决是对前案的修正。二、一审判决适用法律不当。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，构成重复起诉的应驳回诉讼请求。本案不能既认定为重复起诉，又作出实体判决，一审判决认定事实不清，适用法律不当，导致实体判决不公。岳中劳务公司辩称，一审认定事实清楚，上诉人所欠工程款手续齐全，其有意拖欠农民工工资的行为应予以严惩，请求驳回上诉，维持原判。岳中劳务公司向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付原告工程款及损失994950元，并自2018年10月26日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审予以确认。原告证据协议书、请款单、江城国际外墙内保温总面积明细、致大众房地产开发公司的函、情况说明、（2018）鄂1083民初203号民事判决书、（2019）鄂10民终646号民事判决书真实合法，能证明原告证明目的。据此，一审认定原告完成的外墙内保温工程其中面积37596㎡的工程款469950元及被告认可的工程延期损失525000元现在尚未给付。一审法院认为,本案争议焦点是本案是否构成重复起诉。首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案的诉讼请求是“判令被告立即支付原告工程款及损失994950元，并自2018年10月26日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至清偿之日止，（2018）鄂1083民初203号案件的诉讼请求是“判令被告支付原告工程款5054768元，并承担自起诉之日（2017年11月9日）至工程款付清之日止的利息，按照月利率1%计算”，两案的诉讼请求数额和范围并不相同，前案并未就原告在本案中的损失主张进行裁判作出实际处理，现根据原告在本案中的证据对原告在本案中主张的工程款作出明确裁判，在实质上也不存在与前案不一致的问题。因此，本案并不符合构成重复起诉的法定条件。其次，我国民事诉讼法的立法目的是为了保护当事人行使诉讼权利，保证人民法院及时审理民事案件，确认民事权利义务关系，保护当事人的合法权益；遵循公平原则和诚实守信原则是我国民法基本原则；对本案作重复起诉处理不利于定纷止争。前案就原被告双方的工程款纠纷的主要部分进行明确裁判，明确了该部分的权利义务关系，如将本案作重复起诉处理，那原告势必只能通过申请再审，重新处理本案纠纷在内的双方所有建设施工方面的纠纷，从而使已经确定的双方权利义务关系回复到不确定状态。此亦涉及已经法院处理的另一施工方湖北天宇建设有限公司与本案原被告之间权利义务关系，有可能使该公司与本案原被告之间的权利义务关系亦回复到不确定状态。从上述角度考虑，本案亦不宜作重复起诉处理。故本案不构成重复起诉。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原被告签订的建筑劳务施工协议及协议书，系合同当事人的真实意思表示，合法有效，依法双方当事人均应按照合同约定履行。被告尚欠原告工程款469950元及工程延期损失525000元，共计994950元事实清楚，被告依法应支付该款及其利息，其中工程延期损失525000元比照欠付工程款利息规定计算。2018年10月26日前被告已经接受了原告完成的工程，原告主张利息自该日起算合法，予以支持。综上，对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决：被告洪湖市大众房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付原告湖北岳中建筑劳务有限公司994950元，并支付该款利息，自2018年10月26日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至本判决确定的给付之日止；如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13749.5元，减半收取6874.75元，由被告洪湖市大众房地产开发有限公司负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，岳中劳务公司现主张的工程款及损失994950元是否已在本院（2019）鄂10民终646号民事判决书中作出处理，该生效民事判决认定的1318000元工程款虽系内保温项目的款项，但未包含岳中劳务公司现主张的部分。本案一审中，岳中劳务公司提交了大众房产公司该项目负责人左泽明向其出具的《情况说明》：“关于本人2016.12.26号签字酌情考虑外架等延期费情况属实，105000×5﹦525000元本公司应以结算，另2017.1.10号外墙保温工程37596㎡×12.5元/㎡﹦469950元本人知情并承诺过，本公司应以支持结算。”且该情况说明与岳中劳务公司在本案诉讼中陈述的事实相符。案涉工程项目的保温面积按施工图纸有五万多平方米，其中有部分保温工程项目岳中劳务公司按大众房产公司的要求未使用特殊材料，岳中劳务公司现起诉的就是该部分的工钱。左泽明系大众房产公司该项目负责人，其出具的情况说明系代表大众房产公司，该情况说明已对岳中劳务公司的工程款及工程延期损失进行了明确认可。二审中，经组织双方调解，大众房产公司仅同意给付岳中劳务公司50万元，双方未能达成一致调解意见，致本案调解未果。综上，本案不属于重复起诉，一审依据该情况说明，认定大众房产公司还欠付岳中劳务公司工程款及工程延期损失共计994950元事实清楚，证据充分。大众房产公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上所述，大众房产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13749.5元，由上诉人洪湖市大众房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  沈维琼审判员  杨 权审判员  杨 燕二〇二〇年七月九日书记员  刘 夏
云南省牟定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2323民特205号 申请人：毕仁勇，男，1966年2月24日出生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。 申请人：毕成辉（已故毕XX妻），女，1945年4月4日出生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。 申请人：毕和荣（已故毕XX之子），男，1969年5月8日出生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。 本院于2020年7月29日立案受理申请人毕仁勇与申请人毕成辉、毕和荣所有权纠纷，关于司法调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因所有权纠纷，于2020年7月29日经牟定县共和镇人民调解委员会主持调解达成调解协议如下： 李邓芬于2020年4月13日从中国农业银行网上银行账号622845086800500XXXX转入中国建设银行股份有限公司牟定支行毕仁进账户621700394000063XXXX的人民币50000元及所产生的利息归毕仁勇所有。 经本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人毕仁勇与申请人毕成辉、毕和荣于2020年7月29日经牟定县共和镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全面履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 张 评 二〇二〇年七月二十九日 书记员 普丽华
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初1248号原告：康建中，男，1979年12月31日出生，汉族，住宁夏中宁县。委托诉讼代理人：郎奠军、魏聪唤，宁夏浩晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡风莲，女，1965年8月19日出生，汉族，职业不详，住青海省西宁市。被告：宁夏海荣通讯工程有限公司，住所地：宁夏银川市金凤区亲水大街东侧银川万达中心,现住所地不详。法定代表人：李积录。被告：宁夏法德雷高新能源设备制造有限公司，住所地：宁夏石嘴山市大武口区。法定代表人：赵战武。委托诉讼代理人：方明，系宁夏法德雷高新能源设备制造有限公司副总经理，特别授权代理。原告康建中诉被告胡风莲、宁夏海荣通讯工程有限公司（以下简称海荣公司）、宁夏法德雷高新能源设备制造有限公司（以下简称法德雷公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告康建中向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡风莲支付原告劳务费174660元，支付原告自2018年9月14日至2020年5月27日利率为4.75%（174660元×4.75%/360天×621天）计算利息为14311元，合计：188971元。自2019年5月28日至实际履行之日的利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；2.判令被告海荣公司对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告法德雷公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月15日，胡风莲与法德雷公司、海荣公司签订《建设工程施工合同》约定，法德雷公司与海荣公司联合建设施工宁夏法德雷高新能源设备制造有限公司厂区办公楼改造与装饰装修（含安装）工程及厂区室外（道路、硬化、绿化、景观、给排水、消防、电力、通讯、安防等）配套工程，本工程施工方承包采用联合建设与施工的方式，法德雷公司为工程建设方、海荣公司为工程建设方、胡风莲为建设工程的施工方。工程地点：石嘴山市大武口区高新技术开发园区（团结路与欣盛街交叉路口）。工程承包范围包括：办公楼改造及装饰装修（含安装）工程施工图及设计变更、法德雷公司要求文件等相关文件所包含的所有工程内容，包工包料、包机械设备以及安全文明施工，不包含临时设施。厂区室外配套道路、硬化、绿化、景观、给排水及消防安装、电力设施设备安装、通讯与安防工程设计施工图纸、设计变更、法德雷公司要求文件等相关文件所含的所有工程内容，包工包料包安全文明施工。胡风莲于2018年6月雇佣原告给涉案工程提供水电部分的施工，原告具体负责法德雷涉案工程室内外所有的水电部分的施工，胡风莲于2018年9月13日在工资表中确认了原告的劳务费174660元，原告多次向被告催要劳务费，但是被告至今分文未付。海荣公司将涉案工程发包给没有施工资质的个人胡风莲，海荣公司对原告的劳务费应当承担连带清偿责任，法德雷公司作为发包方其应当在欠付工程款范围内对原告的劳务费承担连带清偿责任。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据原告提供的被告海荣公司的地址无法给海荣公司直接送达、留置送达或者邮寄送达相关法律文书，现原告也不能确定海荣公司的送达地址。而且海荣公司及海荣公司的法定代表人李积录涉嫌合同诈骗罪已经由银川市金凤区人民法院受理，现在该案正在审理阶段，尚未审结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告康建中的起诉。案件受理费4080元，减半收取2040元，待本裁定生效后退还原告康建中。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 刘 佳 二〇二〇年七月二十二日书记员 张玉双附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执794号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区。法定代表人：薛某。被执行人王某某，女，1988年1月4日出生，住贵州省碧江区。本院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与王某某民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00214245号裁决书明确，责令被执行人王某某偿还申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司借款人民币62680.15元及，案件执行费人民币840元，但被执行人王某某至今未履行。在执行中，本院通过全国法院网络查控系统查询未发现被执行人王某某有存款、股权信息，通过铜仁市不动产登记中心查询被执行人王某某坐落于铜仁市碧江区滑石乡三寨村桐达山韵二期，不动产权证号为2016*****的住宅一套，建筑面积117.17平方米，且该房产已被我院另案查封，暂不具备执行条件，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司自愿书面提出终结本次执行程序申请书，故现本院已依法将被执行人王某某纳入失信名单和发出限制消费令，且在中国执行信息公开网上公布、上述财产调查及信用惩戒情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张裕文二〇二〇年七月二十七日法官助理 谯思双书 记 员 喻 碧
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初3757号原告：**程，男，1990年11月8日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：张德中，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。被告：刘虹，男，1971年4月24日出生，汉族，住重庆市开州区。原告**程与被告刘虹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告**程及其委托诉讼代理人张德中、被告刘虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**程向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法按确认原、被告于2015年2月27日签订的《房屋认购合同》有效；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，2015年2月27日，经双方协商，就被告所有的坐落在重庆市开州区X占地移民自建房2号院2-4-7-2房屋达成了买卖协议，并签订了《房屋认购合同》，合同约定房屋总价款为318000元，在签订合同当天，原告给被告转账了270000元，在2015年8月，原告支付了被告现金8000元去给水电气上户，当时被告只给原告水和电上了户，用了1940元，有6060元没有退给原告。2016年6月7日因被告女儿上大学，原告支付了被告现金20000元作为购房款，2017年7月支付被告现金5000元作为购房款。2019年8月12日被告妻子生病，原告微信给被告转账10000元，共计支付被告购房款311040元，尚欠被告6940元购房款没有支付。剩余购房款在办理产权过户时支付。现原告依照相关法律起诉至贵院，请求依法裁判。被告刘虹辩称，对原告陈述的无异议。双方签订的合同是有效的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月27日被告作为卖方(甲方)与原告作为买方（乙方）签订《房屋认购合同》，合同约定：“……第一条甲方是本房屋的所有权人，甲方自愿将房屋出售给乙方，乙方愿意购买本房屋。第二条房屋位置：本协议的房屋是位于重庆市开县X占地移民联建自建房2号院住房一套……第三条房屋价格：本房屋的交易总价为：人民币318000元整，大写叁拾壹万捌仟元整。第四条房屋设施的水电气问题：由甲方登记协助乙方办理，其全部费用由乙方承担。第五条、付款方式：乙方在签订合同时支付甲方现金270000元，大写贰拾柒万。余额48000元，大写肆万捌仟元整。第六条乙方办理《房屋所有权》的一切费用由乙方承担。……”被告在甲方处签字捺印，原告在乙方处签字捺印。合同签订当日原告向被告账户转账270000元，2015年8月，原告支付了被告现金8000元去给水电气上户，扣除1940元的水、电上户费，余下6060元，被告未退还给原告。2016年6月7日原告支付被告现金20000元，2017年7月支付被告现金5000元，2019年8月12日原告微信给被告转账10000元，以上金额共计311060元，剩余6940元房款未支付。合同签订后被告将案涉房屋交付给原告，原告于2019年12月23日给涉案房屋开通了天然气，并支付安装费3786.4元。被告出卖的房屋为移民自建房，系家庭共同财产。上述事实有当事人的陈述、原、被告的身份证明材料、房屋认购合同、银行流水、微信转账记录、发票等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告是完全民事行为能力人，是在自愿、平等的基础上签订的《房屋认购合同》，该合同在原、被告在合同上签字时成立。该合同是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，因此该合同在成立时生效。并且该合同无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定之法定无效的情形，故，原、被告之间签订的《房屋认购合同》合法有效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条之规定，判决如下：原告**程与被告刘虹于2015年2月27日签订的《房屋认购合同》有效。案件受理费6070元，减半收取3035元，由被告刘虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  雷 洪二〇二〇年七月九日法官助理  王春燕书 记 员  唐 琳
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2674号罪犯方健强，男，1983年8月15日出生，汉族，出生地广东省开平市，高中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省台山市人民法院于2018年4月4日作出(2018)粤0781刑初第142号刑事判决，以被告人方健强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年11月7日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯方健强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯方健强减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯方健强在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，结余考核分383分；累计扣考核分18分，最高一次性扣11分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯方健强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯方健强予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初1419号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:刘祥忠，男，汉族，1957年1月29日出生农民，现住依兰县。被告:高学田，男，汉族，1958年4月4日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告刘祥忠、高学田金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年七月二十一日书记员  马一铭
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初5710号原告：海飞安妃有限公司(HAVE&BECo.,Ltd.)，住所地韩国首尔特别市江南区论岘路72街13(驿三洞，M-Space大厦4,5,6楼)。法定代表人：李進旭(LEECHINWOOK)，董事长。委托诉讼代理人：巩日娟，上海锦坤律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告海飞安妃有限公司(HAVE&BECo.,Ltd.)与被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。审理过程中，原告海飞安妃有限公司(HAVE&BECo.,Ltd.)以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告海飞安妃有限公司(HAVE&BECo.,Ltd.)向本院申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海飞安妃有限公司(HAVE&BECo.,Ltd.)撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告海飞安妃有限公司(HAVE&BECo.,Ltd.)负担。审判员  王欣元二〇二〇年七月二日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市北碚区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0109行审195号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队，住所地重庆市G85银昆高速重庆渝广段复兴收费站旁。 负责人刘颖，大队长。 委托代理人黎红辉，女，该队工作人员。 被执行人谢强，男，汉族，1986年9月14日出生，住四川省岳池县。 申请执行人于2020年7月28日向本院申请强制执行渝交执罚【2019】10105130889号行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查。 申请执行人于2019年12月1日作出渝交执罚【2019】10105130889号行政处罚决定书，决定对被执行人谢强罚款人民币200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款。由于被执行人谢强收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，渝交执罚【2019】10105130889号行政处罚决定书现已发生法律效力。 本院经审查认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队作出的渝交执罚【2019】10105130889号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条之规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队作出的渝交执罚【2019】10105130889号行政处罚决定准予强制执行，即罚款200元，加处罚款180元，共计380元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  向 品 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  靳珊珊 书 记 员  徐 亚
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2503号罪犯郭崑，男，1979年1月15日生，汉族，江苏省南京市人，大学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。本院于2016年10月20日作出（2015）宁刑二初字第33号刑事判决，认定被告人郭崑犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六年（刑期至2021年5月22日止），并处没收财产人民币400000元；责令退赔人民币1800000元。宣判后，被告人郭崑不服，提出上诉。2017年2月15日，江苏省高级人民法院作出（2016）苏刑终321号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年3月20日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月28日提出减刑建议书，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，且于2020年7月6日至11日进行了公示，公示期间没有收到异议。2020年7月23日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，江苏省浦口监狱指派警官韩丹、夏天，南京市钟山地区人民检察院指派检察员周垒、王明华出庭履行职务，罪犯郭崑到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯郭崑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郭崑减去有期徒刑八个月。南京市钟山地区人民检察院向本院出具宁钟检减意[2020]141号《提请减刑检察意见书》认为，罪犯郭崑在考核期内，认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱5次表扬，确有悔改表现。建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯郭崑在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月、2018年6月、2018年12月、2019年5月、2019年11月获得表扬5次。另查明，该犯已履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郭崑在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，江苏省浦口监狱的提请减刑建议、南京市钟山地区人民检察院的出庭意见，本院均予以采纳。鉴于该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯郭崑的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员 杨 帆
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申878号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄炳良，男，1969年9月20日生，壮族，住云南省富宁县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韦秀丽，女，1973年11月5日生，壮族，住云南省富宁县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄志勇，男，1981年10月19日生，壮族，住云南省富宁县，现住。被申请人（一审原告、二审上诉人）：马桂英，女，1983年6月10日生，壮族，住云南省富宁县，现住。一审被告、二审被上诉人：黄炳义，男，1962年9月7日生，壮族，住云南省富宁县。一审被告、二审被上诉人：覃秀清，女，1965年10月29日生，壮族，住云南省富宁县。一审被告、二审被上诉人：黄秀力，女，1964年3月8日生，壮族，住云南省富宁县。一审被告、二审被上诉人：黄炳权，男，1983年4月30日生，壮族，住云南省富宁县。再审申请人黄炳良、韦秀丽因与被申请人黄志勇、马桂英原一审被告、二审上诉人黄炳义、覃秀清、黄秀力、黄炳权生命权纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2019）云26民终419号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。黄炳良、韦秀丽申请再审称，请求撤销二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。主要事实及理由：被申请人主张黄才健在玩耍中不慎掉入涉案水池溺水死亡，其列举证据无法证实黄才健的死亡系溺水导致，其主张的证据明显不足，黄才健死亡原因不明。一、二审认定事实缺乏依据，认定事实错误。一、二审没有依法查明是否存在其他原因导致黄才健死亡，致使本案关键事实认定存疑，应当予以纠正。涉案水池全村人都不同程度使用包括被申请人也用，退一步讲如果被申请人有充分证据证明小孩是被水池淹死的，其责任也应当包括全村村民，而不能只是申请人二人。黄志勇、马桂英未提交书面答辩意见。本院审查认为，关于黄才健的死因问题。本案中黄志勇、马桂英为证明其主张提供富宁县剥隘镇百洋村民委员会出具的证明、剥隘派出所接处警登记表、现场照片、证人陆某、翟某的证人证言。剥隘派出所接处警登记表接警时间为2018年2月23日15时41分，处警情况：接到报警后派出所民警及时赶到现场并通知医院及政府部门开展施救，经医生进行约40分钟的施救，确认该落水黄才健无生命特征。派出所民警对黄才健落水事件进行初步调查，确认落水黄才健名叫黄才健，2009年8月25日出生，根据其父母其相关人员称该小孩是在戏耍过程中不慎掉入水中，并非他人行为所致。证人陆某证明2018年正月初八下午3点左右，其在家修建房屋，听见有人呼救后去到水池边帮助施救，后来派出所、政府工作人员、卫生院都到了，卫生院第一时间到现场抢救，黄才健经抢救无效后死亡。证人翟某证明2018年2月23日中午3点钟左右，黄健才落水，其接到电话后，赶到现场，当时派出所、卫生院都到现场了，黄健才经抢救无效死亡。在案现场照片反映出在水池边正在施救的场景。剥隘派出所接处警登记表、陆某、翟某的证人证言、黄志勇的陈述对事故发生的时间、地点、抢救过程及黄才健的死亡结果的表述基本一致，结合现场照片、富宁县剥隘镇百洋村民委员会出具的“证明”能相互印证黄才健于2018年2月23日不慎落入涉案水池溺水死亡的事实。原审法院认定黄才健2018年2月23日15时许在玩耍时不慎掉入涉案水池，经抢救无效死亡，有事实依据。申请人认为原审事实认定错误的主张不成立。黄炳良、韦秀丽是涉案水池的修建人和所有人，负有对水池管理义务，特别是从2016年起，剥隘镇百洋村委会平达小组村民逐渐搬迁至后，该水池距离村民的生活区域较近，给村民造成较大的安全隐患。《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款规定，窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。本案中死者黄才健溺水死亡的水池系黄炳良、韦秀丽修建的位于剥隘镇甲村村民委岩村小组的水池，黄炳良、韦秀丽是水池的所有权人，负有管理之责，事发当时水池周围无警示标识，也无其他水池盖板等安全措施，故对于黄才健溺水死亡损害结果的发生存在过错，应承担相应责任。黄炳良、韦秀丽认为不应承担责任的主张没有事实和法律依据，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄炳良、韦秀丽的再审申请。审判长 洪一军审判员王静审判员唐美泉二〇二〇年七月六日书记员 胡            观
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初2394号原告：司斯，男，1987年2月13日出生，汉族，住李沧区。委托诉讼代理人：王红霞，山东坤拓律师事务所律师。被告：崔立明，男，1987年4月3日出生，汉族，住青岛市李沧区，户籍地黑龙江省克山县。原告司斯与被告崔立明民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告返还借款45000元；2、判令被告支付律师费3400元；3、判令被告按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至还款之日；4、请求判令被告承担本案所有的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告司斯的委托诉讼代理人王红霞到庭参加诉讼，被告崔立明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，认为被告向原告借款50000元属实。原告自认被告已偿还借款5000元，属对自身权益的处分，本院予以认可。因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担不利的法律后果，本院对原告的主张予以采纳。原告要求被告支付借款本金45000元的诉讼请求证据充分，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，原告主张借条中约定借款人逾期未还款，借款人承担额外产生的一切费用，原告主张的律师费，不超出法律的相关规定，故对原告要求被告承担3400元律师费的主张，本院予以支持；关于利息，原告主张从2020年1月1日起至被告还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，合法有据，本院予以支持，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此自2019年8月20日起的利息损失，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔立明于本判决生效之日起10日内支付原告司斯借款本金45000元；二、被告崔立明于本判决生效之日起10日内支付原告司斯借款利息（以借款本金45000元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告崔立明于本判决生效之日起10日内支付原告司斯律师费3400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，因适用简易程序，减半收取505元，公告费600元，共计1105元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王清华二〇二〇年七月十三日书记员  周 颖
黑龙江省农垦中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑81执116号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,统一社会信用代码91110106344414629C,住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501室法定代表人：韩亮，该公司执行董事。委托代理人：李金宝，该公司职员。被执行人：王某，公民身份号码男，汉族，出生，住。北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）申请执行王某借款合同纠纷一案，湛江仲裁委于2019年4月29日作出的湛仲字第号裁决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。恒元公司向本院申请强制执行。因被执行人住所地在黑龙江省宝泉岭人民法院辖区内，为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：北京恒元信业信息技术有限公司申请执行王某借款合同纠纷一案，指定由黑龙江省宝泉岭人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  谢恩良审判员  孙丽娟审判员  潘秀丽二〇二〇年七月十五日书记员  孙 阳
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初2435号 原告：刘虎，男，1972年12月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省利辛县，现住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：于娟，女，1976年4月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省利辛县，现住浙江省桐乡市，（系原告妻子） 被告：沈根英，女，1964年3月25日出生，汉族，户籍所在地江苏省苏州市吴江区）北三官坝58号。 原告刘虎与被告沈根英加工合同纠纷一案，原告于2020年5月21日向本院起诉，诉请判令：被告立即支付原告加工费11052元。本院受理后，依法适用简易程序于2020年7月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，原告曾于2018年至2019年间为被告加工服装共计18052元。审理中，原告自认被告已向其支付了加工款共计7000元，尚余11052元未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈根英于本判决生效之日起3日内支付原告刘虎加工款11052元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费76元，减半收取38元，由被告沈根英负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号：6228××××2463，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 张 亮 二〇二〇年七月一日 书记员 王思靖 ·??2?· ·??1?·
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0802执1486号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请执行人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司，地址：巴彦淖尔市临河区XXX。统一社会信用代码XXX。法定代表人：XXX，董事长。                                           被申请执行人                       被执行人张XX，男，汉族，XXX出生，原住临河区XXX，公民身份号码XXX。                                           案由                       借款合同纠纷                               申请执行依据                       本院依据（2015）临民初字第5156号民事判决书                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、 于2020年4月27日向被执行送达了执行通知书、报告财产令；             2、 于2020年4月24日提起了总对总查询，未查到被执行人名下有银行存款信息，查询到被执行人名下有XX牌汽车一辆（车牌号：XXX）；             3、 2020年4月29日本院发出查询函，根据协助单位未查询到被执行人名下有房屋产权登记信息；             4、 于2020年7月28日对被执行人发出了限制高消费令；             综上，本案应执行30000元及利息、案件受理费300元，执行费355元，已执行到位0元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、(现场调查表）、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查询被执行人张XX在巴彦淖尔市车辆管理所登记有XX牌（车牌号：XXX）汽车一辆辆信息, 2020年05月18日以（2020）内0802执1486号执行裁定书对车辆档案进行了查封。因不能确定车辆行驶轨迹，无法扣押，暂不具备处置条件,申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 李彦墩       审判员 张 斌       审判员 贾 磊       二0二0年七月二十八日       书记员 赫嘉欣
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初3332号 原告：中国建设银行股份有限公司广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道10号，统一社会信用代码：9136112286153424XM。 负责人：蔡坤明，该支行行长。 委托诉讼代理人：邱国维，男，1975年10月13日出生，汉族，该支行员工。 被告：方某某，男，1970年1月27日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告中国建设银行股份有限公司广丰支行与被告方某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广丰支行委托诉讼代理人邱国维，被告方某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司广丰支行向本院提出诉讼请求：1、被告方某某立即向原告归还借款本金50000元及截止2020年4月29日的利息2889.71元、罚息3028.99元，合计55918.7元（利息与罚息均计算至本金清偿之日止）;2、本案诉讼费用由被告承担。 被告方某某辩称，对本案的事实及数额均无异议，但要求分期归还欠款，且罚息予以免除。 本院查明的事实：2018年9月13日，原告中国建设银行股份有限公司广丰支行与被告方某某通过电子签名方式签订《中国建设银行快e贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，即被告办理了原告的“快e贷”产品。被告的“快e贷”约定还款方式为一次性还本付息，到期日为2019年9月13日。《中国建设银行快e贷借款合同》约定：借款额度为50000元；额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止；贷款年利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%；案件管辖法院为原告所在地法院管辖；合同自借款人点击确认并完成电子渠道验密操作后生效。2018年9月13日，被告通过自助操作借用了50000元的贷款，该款在当日到账。以上贷款到期后至今被告未归还，截止至2020年4月29日尚欠借款本金50000元，利息2889.71元，罚息3028.99元。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司广丰支行与被告方某某签订的《中国建设银行快e贷借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法有效。原告依约向被告发放了贷款，履行了放款义务，被告不按约定时间还款付息，已构成违约，应承担违约责任。故原告中国建设银行股份有限公司广丰支行要求被告方某某还本付息的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告要求免除罚息的请求于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告方某某应在本判决生效后立即归还原告中国建设银行股份有限公司广丰支行借款本金50,000元，及截至2020年4月29日止的利息2889.71元，罚息3028.99元，合计55918.7元(利息及罚息均计算至本金清偿之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1198元，减半收取599元，由被告方某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  周罡红 二〇二〇年七月二十八日 书记员  叶丽玲
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终1563号上诉人（原审被告）：夏红霞，女，1971年11月8日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被上诉人（原审原告）：张翠兰，女，1941年7月20日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：闫莲敏（张翠兰之子），男，1967年3月6日出生，汉族，住河南省项城市。上诉人夏红霞因与被上诉人张翠兰健康权纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2020）浙0411民初693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。夏红霞上诉请求：改判驳回张翠兰的全部诉讼请求。事实和理由：一、2019年3月16日中午，其与张翠兰因生意原因在闫翠梅摊位处发生争吵及相互殴打，后经嘉兴市公安局秀洲区分局（简称公安局秀洲分局）现场调解达成协议：双方因本起纠纷不再发生争执，互不追究责任，所以张翠兰要求夏红霞赔偿损失与上述协议是矛盾的，不应得到支持。二、2019年3月17日下午发生的损毁画画用娃娃的事与前一天的打架纠纷没有因果关系。张翠兰辩称，张翠兰并未与夏红霞达成调解协议，不受协议约束。2019年3月17日上午，夏红霞又到闫翠梅的摊位发生冲突时，张翠兰并不在现场。张翠兰自身最多承担三分之一的责任。张翠兰向一审法院起诉请求：一、判令夏红霞赔偿张翠兰损失9581.2元；二、诉讼费由夏红霞承担。一审法院认定事实：夏红霞与张翠兰女儿闫翠梅曾同在嘉兴市秀洲区平台摆摊经营，张翠兰为闫翠梅看管摊位。2019年3月16日中午，因摊位摆放问题，张翠兰与闫翠梅发生纠纷，张翠兰、夏红霞发生扭打行为，张翠兰以手抓、拉扯头发的方式故意殴打夏红霞，夏红霞则以塑料凳拍打、脚踹的方式故意殴打张翠兰。期间，闫翠梅故意损毁夏红霞摊位上画画用娃娃多个。公安局秀洲分局接警后即将双方传唤至新城派出所处理，经现场调解达成协议：双方因本案不再发生争执，互不追究责任；双方互不到各自摊位闹事等。闫翠梅及夏红霞在《现场调解协议书》上签字。2019年3月17日下午，夏红霞再次到闫翠梅摊位，故意损毁闫翠梅画画用娃娃多个，后被公安机关查获。公安局秀洲分局于2019年3月27日分别对闫翠梅、夏红霞作出《行政处罚决定书》，决定给予闫翠梅行政拘留七日的行政处罚、给予夏红霞行政拘留二十日并处罚款500元的处罚；于2019年5月14日作出《行政处罚决定书》，决定给予张翠兰罚款200元的行政处罚。夏红霞因不服公安局秀洲分局的行政处罚，于2019年7月31日提起行政诉讼，平湖市人民法院经审理后于2019年11月27日作出（2019）浙0482行初54号行政判决书，驳回夏红霞的诉讼请求。后夏红霞上诉，目前二审尚在审理中。张翠兰在此次纠纷中受伤，到浙江新安国际医院住院治疗8天，经诊断为左侧第3-5肋骨骨折、多发软组织挫伤等，后进行门诊检查。经嘉兴市秀洲区公安司法鉴定中心鉴定，张翠兰之损伤程度为轻微伤。张翠兰在受伤时已年满60周岁。张翠兰的物质性损失可认定的有：一、医疗费7107.1元（已扣除伙食费36.4元、陪客躺椅费12元）；二、护理费1152元（144元/天×8天）；三、住院伙食补助费120元（15元/天×8天）；四、营养费240元（根据张翠兰住院情况及年事已高的情况酌定）；五、交通费100元（酌定）；以上共计8719.1元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成损害的，应依法予以赔偿。本案中，因摊位摆放问题，2019年3月16日夏红霞与张翠兰、张翠兰女儿闫翠梅发生纠纷及肢体冲突。事发后，夏红霞与闫翠梅经公安机关现场调解本已达成调解协议，双方互不追究对方责任、互不到对方摊位闹事。但次日，夏红霞再次到闫翠梅摊位闹事，后被公安机关查获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条的规定，经调解达成协议后不履行的，公安机关应当对违反治安管理行为人给予处罚，就民事部分争议当事人可以向人民法院提起民事诉讼。本案中，夏红霞未按调解协议约定履行在先，故张翠兰要求夏红霞对其损失进行赔偿，予以支持。张翠兰、夏红霞对纠纷的发生均存在过错，也均存在故意殴打对方的行为，根据双方的过错程度，酌定双方责任比例为5：5。故张翠兰因本起纠纷造成的损失8719.1元，应由夏红霞承担其中的50%，为4359.55元，其余部分由张翠兰自行承担。另夏红霞称其在纠纷中也存在损失，对此夏红霞可另行主张。综上所述，对张翠兰的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、夏红霞于判决生效之日起十日内赔偿张翠兰损失4359.55元；二、驳回张翠兰的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取计200元，由张翠兰负担100元，夏红霞负担100元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。夏红霞提交手机视频1份，以证明闫翠梅在调解协议达成后又把夏红霞摊位给砸了。张翠兰对该证据不予认可。张翠兰提交视频光盘1份（内含2段手机视频），以证明夏红霞把闫翠梅的摊位砸了，张翠兰去阻止的时候被夏红霞殴打。夏红霞对于该证据的真实性不予认可。本院对夏红霞、张翠兰提交的上述证据形式上的真实性均予以认可，至于其关联性和证明力本院将综合全案情况进行判断。除下列事实外，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致：夏红霞就（2019）浙0482行初54号行政判决书提起的上诉案件，现已审理终结，本院于2020年6月2日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，本案争议焦点为夏红霞是否应承担张翠兰损失的赔偿责任。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定：“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。”本案中，在夏红霞与闫翠梅、张翠兰于2019年3月16日发生纠纷后，夏红霞与闫翠梅在公安局秀洲分局的主持下签订了《现场调解协议书》，约定双方互不追究责任，互不到对方摊位闹事。嗣后，该调解协议却未能得到履行，公安局秀洲分局已就本起纠纷对夏红霞、闫翠梅、张翠兰分别进行了行政处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条的规定，张翠兰有权就其因本起纠纷产生的损失向夏红霞提起诉讼，主张权利。夏红霞以其与闫翠梅达成调解协议为由主张不承担张翠兰损失的赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。至于一审判决确定的张翠兰各项损失金额有相应证据为证，夏红霞虽有异议，但并未提交相应反证，其异议本院不予采纳。综上所述，上诉人夏红霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人夏红霞负担。本判决为终审判决。审判长 张 涛审判员 杨 剑审判员 刘 坤二〇二〇年七月二十八日书记员 蒋惠玲?*MERGEFORMAT?7?
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终4403号 上诉人（原审原告）：临沂玉贵玻璃有限公司，住所地：临沂市兰山区华强浙商工业园（工业二路北段）。 法定代表人：郭玉桂，总经理。 委托诉讼代理人：乔子瑞，山东铭信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张书艳，女，1978年4月20日生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：上官士恒，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。 上诉人临沂玉贵玻璃有限公司因与被上诉人张书艳劳动争议纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2020）鲁1302民初4988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人临沂玉贵玻璃有限公司的委托诉讼代理人乔子瑞、被上诉人张书艳的委托诉讼代理人上官士恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂玉贵玻璃有限公司上诉请求：1.依法撤销（2020）鲁1302民初4988号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院没有查清案件全部事实，致裁判结果错误。被上诉人为证实死者崔某生前与上诉人存在劳动关系，提交了银行流水明细及仲裁庭审笔录等证据，一审法院据此认为双方存在劳动关系是错误的。上诉人发放被上诉人配偶崔某的所谓钱款渠道并非上诉人银行资金公用账户，属于其他劳务支出的费用，不属于工资类别；事实上，上诉人发放给职工或其他员工的劳动报酬皆是通过公用账户发放，一审法院简单地以死者崔某生前曾在上诉人处支取过费用就认定双方存在劳动关系，一审法院没有查清案件全部事实。 张书艳辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。 临沂玉贵玻璃有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判决崔某与临沂玉贵玻璃有限公司不存在事实劳动关系；2、本案诉讼费用由张书艳承担。 一审法院认定事实：崔某与张书艳系夫妻关系，2019年10月9日，崔某因发生交通事故当场死亡，后张书艳申诉至兰山区劳动人事争议仲裁委员会，要求确认崔某与临沂玉贵玻璃有限公司存在事实劳动关系，仲裁委于2020年1月2日作出兰劳人仲定字［2019］第532号裁定书，裁定双方存在劳动关系，临沂玉贵玻璃有限公司不服仲裁裁决并起诉至一审法院。本案在审理过程中，张书艳提交了结婚证、交通事故认定书、死亡证明、尸检报告、证人证言、崔某的银行流水、证人佴空军的银行流水、仲裁庭审笔录等证据，临沂玉贵玻璃有限公司质证称，证人与崔某存在亲属或其他利害关系，证人本身也不能证明系在临沂玉贵玻璃有限公司工作，崔某与证人的银行流水发放账户都不属于临沂玉贵玻璃有限公司的财务公用账号，存在账务往来不能说明与崔某存在劳动关系。 一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案张书艳主张其亲属崔某生前与临沂玉贵玻璃有限公司存在劳动关系，并提交了银行流水明细及仲裁庭审笔录等证据，银行流水显示临沂玉贵玻璃有限公司法定代表人郭玉桂的配偶杨朝艳、出纳王伟按月向崔某转账，临沂玉贵玻璃有限公司辩称该转账系其与崔某之间存在其他业务往来，但未提交任何证据证实，对临沂玉贵玻璃有限公司的辩解意见不予采信。参照张书艳提交的其他证据，认定崔某生前在临沂玉贵玻璃有限公司工作，接受临沂玉贵玻璃有限公司的工作安排，临沂玉贵玻璃有限公司向其发放劳动报酬，双方均符合法律规定的用工主体资格，双方系劳动关系。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的有关规定，判决：一、被告张书艳的亲属崔某生前与原告临沂玉贵玻璃有限公司之间存在劳动关系；二、驳回原告临沂玉贵玻璃有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告临沂玉贵玻璃有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院对一审法院查明的事实予以认定。 本院认为，一审法院综合被上诉人提交的证人证言、崔某的银行流水明细等证据认定上诉人与被上诉人的亲属崔某生前存在劳动关系并无不当，本院予以支持。上诉人虽主张向崔某转账的账户不是公司的公用账户，其与崔某生前不存在劳动关系，但其并无充分证据证明其主张，也未有证据抗辩被上诉人主张，对于上诉人的上诉理由，本院不予采信。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人临沂玉贵玻璃有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇二〇年七月二十八日 书记员 宋 莹
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0208民初88号 原告：王岩，男，1963年10月17日出生，汉族，居民，群众，住山西省大同市。 被告：黄连成，男，1971年3月10日出生，汉族，居民，群众，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。 被告：李德龙，男，1964年2月11日出生，汉族，居民，群众，住北京市昌平区。 二被告委托代理人：张宝民，男，1964年2月11日出生，汉族，居民，群众，住唐山市丰润区。 原告王岩与被告黄连成、李德龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵雅苹独任审判，公开开庭进行了审理。原告王岩及黄连成、李德龙的委托代理人张宝民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王岩提出以下诉讼请求：1、依法判令被告履行《人身伤害赔款支付协议》，并支付赔偿金80000元；2、判令被告支付原告追讨赔偿金产生的住宿费、交通费、餐饮费300元／天＊14天，合计4200元；3、判决被告支付延期支付赔偿金的利息2300元；4、判令因被告违约承担违约责任，要求被告在协议赔偿外承担二次手术费、住院费及治疗费用20000元；5、判令被告承担诉讼费。事实与理由，因黄连成于2018年5月29日在唐山市丰润区中博农（北京）牧场建设有限公司的厂区内无故将王岩左小臂打伤，造成骨折，经司法鉴定为轻伤一级。因原告与被告系同事关系，双方经中间人协商于2018年7月11日在公司内签订《人身伤害赔偿支付协议》，由黄连成赔偿王岩各项损失共计18万元整，签订协议时支付10万元，一年内再支付5万元，剩余3万元半年内支付完毕。王岩给黄连成出具谅解书。同时约定黄连成在约定期限内支付赔偿款，如未能支付赔偿金承担违约责任并支付赔偿利息，并由公司总裁李德龙连带担保黄连成履行赔偿。由于被告未能在协议约定期内支付给被告赔偿金，同时原告面临二次手术，在此种情况下，原告多次电话催要未果，直至于2019年9月6日由家到公司进行催要解决，但被告一直以各理由推诿不予解决，给原告在经济及身体健康上造成损失，为保证原告利益不受损，特起诉至法院，望判如所请。 被告黄连成、李德龙辩称，应该赔偿原告8万元，因为之前双方签订了协议。当初在原告受伤时公司给原告垫付了2万元，事后公司让黄连成偿还，黄连成让公司从他工资里面扣，这个钱相当于黄连成给原告的赔偿金，利息同意支付。差旅费及二次手术费不同意支付，因为协议里约定一次性解决这件事情，诉讼费用按照法律程序走。 经审理查明,2018年5月29日黄连成在唐山市丰润区中博农（北京）牧场建设有限公司的厂区内将王岩左小臂打伤，造成骨折，唐山市公安局丰润区分局出具鉴定意见书，鉴定王岩为轻伤一级。因原告与被告系同事关系，双方经中间人协商于2018年7月11日在公司内签订《人身伤害赔偿支付协议》，协议约定：因黄连成于2018年5月29日在唐山市丰润区无故将王岩左小臂打伤，造成骨折，经鉴定为轻伤一级，双方经协商同意由黄连成赔偿王岩各项赔偿费用（医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、伙食费、伤残赔偿金等）共计180000.00元（人民币壹拾捌万元整），黄连成即刻支付人民币100000.00元，余下80000.00元分2次付清（即自签订刑事谅解书日起一年内支付50000.00元，剩余30000.00元半年内付清）。王岩后续治疗等问题不再要求黄连成承担任何责任。黄连成保证在约定的期限内支付赔偿费，如未能按约支付赔偿金，黄连成承担违约责任，并支付相应款项利息。担保人督促和监督黄连成支付赔款，如黄连成未能按约支付赔款，担保人承担连带责任。特注明：余下80000.00元赔款支付期限总时间为18个月。本协议一式三份，双方及担保人各持一份。加害人：黄连成，被害人：王岩，担保人：李德龙，三人均在该协议上签名捺印。黄连成已经支付王岩100000元。 另，2018年6月4日，中博农（北京）牧场建设有限公司通过农业银行向王岩转账20000元。2018年7月20日，黄连成出具扣款委托书一份，内容为：本人黄连成，男，身份证号：2301211971××××××××。因经济条件所限，就中博农（北京）牧场建设有限公司支付给王岩的两万元，由本人代为偿还，作为王岩后期的补偿金，此款由本人工资里代扣。 上述事实，有当事人的陈述、人身伤害赔款支付协议、鉴定意见通知书、扣款委托书、银行转账凭证等证据予以证实。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。在本案中，被告黄连成将原告王岩打伤后，双方达成赔偿协议，系双方真实意思表示，均应按照协议的约定履行自己的义务。被告黄连成应将协议约定的剩余赔偿款项支付给原告。被告李德龙自愿认可为黄连成对王岩的赔偿款提供连带保证责任，因此，其应当承担担保责任。赔偿协议中明确约定如果被告未按期支付原告的赔偿款，被告应当给付原告利息损失，因此，原告要求二被告支付利息的诉请本院予以支持。原告主张被告应支付其二次手术费及原告追讨赔偿金产生的住宿费、交通费、餐饮费等相关费用，无事实及法律依据，本院不予支持。二被告辩称原被告所在公司支付给原告的2万元系黄连成给付的赔偿款，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告黄连成于本判决生效后十日内给付原告王岩赔偿款80000元及利息2300元； 二、被告李德龙对上述款项承担连带责任； 三、驳回原告王岩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费333元，由被告黄连成、李德龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵雅苹 二〇二〇年七月三十日 书记员  苏湘婷
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1022民初547号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司公安县支行，住所地湖北省公安县斗湖堤镇潺陵大道80号,统一社会信用代码91421022673678545K。负责人：刘小兵，该支行行长。委托诉讼代理人：魏文彬，该行业务经理。委托诉讼代理人：谭波，湖北荆辉律师事务所律师。被告：谭孝思，男，1960年12月13日出生，汉族，住公安县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公安县支行与被告谭孝思金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公安县支行的委托诉讼代理人魏文彬、谭波、被告谭孝思均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公安县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭孝思立即偿还原告贷款本金271612.48元及利息（含罚息）75434.21元,合计347046.69元（截止到2020年4月19日）及上述本息清偿前的利息；2.判决原告对被告谭孝思所有的位于公安县××号（农机公司）6栋1单元3层301号房的拍卖、变卖款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:2014年8月29日，原告与谭俊、徐芳签订《个人额度借款合同》，基于被告的信用评价及担保情况，原告向其提供可循环使用的32万元的借款额度，借款额度存续期间从2014年8月29日起至2027年8月29日止。同日，被告谭孝思与原告签订《个人最高额担保合同》，被告谭孝思自愿用其所有的位于公安县××号（农机公司）6栋1单元3层301号房（房产证号：公安房权证斗字第××号）作抵押，在32万元的额度内为谭俊、徐芳的借款提供担保，担保期与借款额度存续期相同。抵押物办理了抵押登记。当日，谭俊、徐芳因装修需要，向原告出具借据，约定借款32万元，借期120个月（2014年8月29日至2024年8月29日），年利率8.515%，还款方式为等额本息。原告向谭俊发放借款32万元后，谭俊仅偿还了部分借款本息。截止到2020年4月19日，谭俊拖欠本金271612.48元，利息49545.18元、罚息25889.03元。被告谭孝思辩称，对欠款金额没有异议，被告确实对该笔借款进行了连带担保，对原告要求被告承担连带还款责任没有异议，但是对后期利息按罚息利率计算有异议。本院经审理认定事实如下：2014年8月29日，原告与案外人谭俊、徐芳签订《个人额度借款合同》，基于被告的信用评价及担保情况，原告向其提供可循环使用的32万元借款额度，借款额度存续期间从2014年8月29日起至2027年8月29日止。同日，谭俊、徐芳因装修需要，向原告出具借据，约定借款32万元，借期120个月（2014年8月29日至2024年8月29日），年利率为8.515%，逾期年利率为12.7725%，还款方式为等额本息。原告将借款转入了谭俊的银行账户。被告谭孝思与原告签订《个人最高额担保合同》，被告谭孝思自愿用其所有的位于公安县××号（农机公司）6栋1单元3层301号房（房产证号：公安房权证斗字第××号）作抵押，在32万元的额度内为谭俊、徐芳的借款提供担保，担保期与借款额度存续期相同。抵押物办理了抵押登记，房屋抵押他项权证号：公安房他证斗字第××号。截止2020年4月19日，谭俊已拖欠借款本金271612.48元，利息49545.18元、罚息25889.03元。上述事实有原告提交的相关证据及庭审笔录在卷佐证，并经庭审举证、质证，可以采信。本院认为，债务应当清偿。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公安县支行与谭俊、徐芳之间签订的《借款合同》及原告与被告谭孝思签订的《个人最高额担保合同》均是当事人真实意思表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告履行了如期发放贷款的合同义务。谭俊、徐芳未完全履行等额本息还款的合同义务，构成违约。庭审中，被告谭孝思认可其对该笔借款进行了连带保证并用自有房屋为该借款提供抵押担保，依法应承担连带还款责任。被告谭孝思偿还借款后有权向案外人谭俊、徐芳追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告谭孝思于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公安县支行截止2020年4月19日的借款本金271612.48元及利息（含罚息）75434.21元,合计347046.69元，并以借款本金271612.48元为基数，从2020年4月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率12.7725%计付逾期利息；二、被告谭孝思若不能按期履行上述还款义务，则依法拍卖或变卖被告谭孝思位于公安县斗湖堤镇五九路12号（农机公司）6栋1单元3层301号房（房产证号：公安房权证斗字第××号），所得价款优先用于偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公安县支行的上述借款本息及费用，超出部分归被告谭孝思所有，不足部分由被告谭孝思继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6506元，减半收取3253元，由被告谭孝思负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 黄 鹏二〇二〇年七月二十二日书记员 刘雨潇
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执异17号案外人：李恩兵，男，1986年12月22日出生，汉族，住重庆市武隆区。申请执行人：深圳广师傅文化传播有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道立新路2号天佑创客产业园F2栋5楼，统一社会信用代码91440300691151501B。法定代表人：林合广，董事长。委托代理人：水淼，重庆万同律师事务所律师。被执行人：徐莹，女，1988年6月17日出生，汉族，住重庆市南川区。在本院执行深圳广师傅文化传播有限公司（以下简称广师傅公司）与徐莹侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，案外人李恩兵对本院执行徐莹名下车牌号为XX的福田牌货车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李恩兵称，依据重庆市南川区人民法院2019年8月12日作出的（2019）渝0119民初4006号《民事调解书》，案外人李恩兵与被执行人徐莹婚姻关系存续期间购买的福田牌货车归李恩兵所有，徐莹应在2019年9月9日前将该货车交给李恩兵，并协助办理过户手续。但徐莹一直未履行调解书义务办理车辆过户手续。现本院受理的广师傅公司申请执行徐莹侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，对登记在徐莹名下的福田牌货车进行查封，损害了李恩兵的利益，故李恩兵提出异议，请求终止对该货车的执行，解除对该车辆的查封。申请执行人广师傅公司未答辩。本院经审理查明，2019年8月12日，重庆市南川区人民法院作出《民事调解书》，载明李恩兵与徐莹离婚后财产纠纷一案经法院主持调解，达成如下调解协议：“一、解除原告李恩兵与被告徐莹于2018年9月14日签订的《协议》的内容第二条、第四条，协议中其他内容有效。二、原告李恩兵与被告徐莹婚姻关系存续期间所购买的位于南川区的房屋及车库归原告李恩兵所有，由原告李恩兵在2019年9月9日前补偿被告徐莹33万元整。被告徐莹收到该款后3日内将该房屋过户给原告李恩兵。三、原告李恩兵与被告徐莹婚姻关系存续期间所购买的福田牌货车归原告李恩兵所有，由被告徐莹在2019年9月9日前交付给原告李恩兵并协助办理过户手续。四、原告李恩兵自愿放弃其他诉讼请求。”另查明，广师傅公司与徐莹侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年6月6日作出（2019）渝0192民初1213号《民事判决书》，判决徐莹于判决生效起立即停止在其经营的店铺店招门头、店内装潢、饮品包装上使用侵犯广师傅公司享有的第7553509号、7553510号注册商标专用权的涉案标识；徐莹于判决生效之日起五日内赔偿广师傅公司经济损失10000元。判决生效后，徐莹未按照判决履行赔偿义务，广师傅公司向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2020年6月8日查封了徐莹名下车牌号为XX的车辆，广师傅公司要求对该车辆进行拍卖。李恩兵认为该案涉车辆已经生效裁判文书确定所有权归其所有，故向本院提出执行异议，要求中止对该案涉车辆的执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持。”本案中，案外人李恩兵与被执行人徐莹之间离婚后财产纠纷一案已经重庆市南川区人民法院法院于2019年8月12日作出《民事调解书》，确认案涉车辆归李恩兵所有，该权属确认时间在本院对执行标的查封之前，故李恩兵的异议申请符合上述法律法规规定，本院依法予以支持。综上，案外人李恩兵对本案争议车辆享有排除执行的权利，其异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：中止对该车辆的执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 瑶审判员 姚 洪审判员 周绪鹏二〇二〇年七月三十一日书记员 刘启露
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民终2300号-1上诉人（原审被告）：常州辉利祥建设工程有限公司，住所地江苏省武进国家高新技术产业开发区广电东路8号8幢602室。法定代表人：李学辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵益刚，江苏铭天律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞赛，江苏铭天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周国兴，男，1957年10月1日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：陈兆青，江苏常誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：林鸿真，江苏常誉律师事务所律师。原审被告：江苏舜通路桥工程有限公司，住所地江苏省武进区湖塘镇鸣凰湖塘科技创业园科创路59号。法定代表人：薛建刚，该公司执行董事。原审被告：中建筑港集团有限公司，住所地山东省青岛市市北区嘉定路68号。法定代表人：胡晓宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：教传昊，男，该公司员工。委托诉讼代理人：苗佳，山东琴岛律师事务所律师。上诉人常州辉利祥建设工程有限公司因与被上诉人周国兴，原审被告江苏舜通路桥工程有限公司、中建筑港集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江阴市人民法院(2019)苏0281民初6959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，常州辉利祥建设工程有限公司未缴纳二审案件受理费，且在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人常州辉利祥建设工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 吕杰明审 判 员 景 鑫审 判 员 李 杨二〇二〇年七月二十四日法官助理 唐广征书 记 员 程夫栎
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑更1782号 罪犯孙晖，女，1989年8月22日出生，汉族，初中文化，山东省莒县人，住山东省莒县。现在浙江省第二女子监狱服刑。 浙江省宁波市镇海区人民法院于2016年12月15日作出（2016）浙0211刑初546号刑事判决，以被告人孙晖犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万元；撤销浙江省宁波市江北区人民法院（2016）浙0205刑初263号刑事判决书对被告人孙晖以诈骗罪宣告缓刑的判决，将该罪所判处的有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元的刑罚与本案判处的刑罚并罚。决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一万四千元。判决生效后，该犯于2017年1月18日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年7月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯孙晖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯孙晖在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该罪犯的财产性判项均已履行完毕。 上述事实，有罪犯加、扣分审批表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯孙晖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪性质、具体情节及改造表现等因素，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯孙晖减去有期徒刑四个月（刑期自2016年9月2日起至2020年8月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张翼挺 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 ggz 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  金 霞
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖08刑更801号罪犯白斗伟，男，汉族，1998年4月5日出生，初中文化，安徽省东至县人，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区服刑。安徽省安庆市大观区人民法院于2018年12月26日作出（2018）皖0803刑初78号刑事判决，以被告人白斗伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月。白斗伟不服，向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。安徽省安庆市中级人民法院于2019年2月28日作出（2019）皖08刑终55号刑事判决，以白斗伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯白斗伟在服刑期间确有悔改表现，于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年7月15日立案后，于2020年7月15日至2020年7月19日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯白斗伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年1月获表扬奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯白斗伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯白斗伟减去自本裁定送达之日起至2020年11月18日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马瑜山审判员  王 萍审判员  程 非二〇二〇年七月二十八日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1654号罪犯卓金周，男，1975年2月12日出生，汉族，初中文化，浙江省玉环县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省玉环县人民法院于2012年5月17日作出（2012）台玉刑初字第450号刑事判决，以被告人卓金周犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2012年6月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2016年6月3日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年6月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯卓金周在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯卓金周在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得八个表扬。罪犯卓金周已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯卓金周在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合罪犯卓金周犯罪的性质、情节、前科情况及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯卓金周减去有期徒刑四个月（刑期自2012年4月27日起至2020年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年七月二十日代书 记员  金 娜
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初3413号原告：刘喜美，女，1992年8月26日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告：张皓，男，1996年8月20日出生，汉族，户籍所在地庄河市。原告刘喜美与被告张皓民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘喜美到庭参加了诉讼，被告张皓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款5217元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月27日至2020年4月17日期间，被告张皓以其父与自己生病、生活困难等借口，多次向原告借款共计5217元，现有转账记录、通话录音和聊天记录为证。自2020年5月4日开始，原告多次催促被告还款未果，被告删除原告微信并拉黑原告电话，如今处于失联状态。现因原告即将需要缴纳学费10000元，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张皓未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年12月27日至2020年4月17日期间，被告张皓以无钱交纳房租、其父亲和自己生病等为由，多次向原告借款合计5617元（其中，原告以微信转账方式支付给被告1117元，以支付宝转账方式支付给被告4500元）。2020年1月14日，被告通过支付宝转账方式偿还原告400元，尚欠原告5217元。此款经原告多次索要未果，故原告诉至本院，请求被告立即偿还借款5217元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告拖欠原告借款5217元的事实，有原告提供的微信转账截图、支付宝转账记录及电子回单、微信聊天记录、短信截图、电话录音等证据在案佐证，足以认定。原告在向被告多次索要借款未果的情况下，通过诉讼要求被告立即偿还借款于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证和辩论等权利，由此产生的不利法律后果应由被告承担，本院依法可以缺席判决。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十一条的规定，判决如下：被告张皓于本判决发生法律效力后五日内偿还原告刘喜美借款5217元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 于 强二〇二〇年七月二十日书记员 娄严文
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初1782号原告：杨全宇，男，1989年4月1日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。被告：付建石，男，1991年4月9日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。被告：付云彪，男，1970年8月8日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。二被告委托诉讼代理人：曹喜发，黑龙江信义律师事务所律师。原告杨全宇与被告付建石、付云彪车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨全宇、被告付云彪及付建石委托诉讼代理人曹喜发到庭参加诉讼。付建石、付云彪于2020年6月28日向本院提起反诉，于2020年7月20日撤回反诉请求。本案现已审理终结。杨全宇向本院提出诉讼请求：1、判令付云彪、付建石退还《出租车承包合同》押金26000元；2、判令付云彪、付建石承担单方解除合同的违约金4000元；3、付云彪、付建石承担诉讼费用。事实和理由：2019年3月21日杨全宇与付建石、付云彪签订了《出租车承包合同》，约定付建石将黑Ａ×××××出租车承包给杨全宇，租金为每年5万元（11月、12月月租金5000元），每月23日交纳本月承包费用，杨全宇交纳抵押金30000元。同日杨全宇与付建石签订了《出租车承包补充协议》，约定如杨全宇交纳的承包费用达不到5万元标准时，则从杨全宇的押金3万元中扣除，同时约定一方违约的，赔偿另一方租金一倍的损失。因疫情及政府强制性管控影响，杨全宇未能在2020年4月23日前向付建石交纳4月份的承包费用，但一直就承包费用问题与付建石、付云彪协商未果，2020年4月24日付云彪明确表示其要解除合同收回车，付建石亦表示同意，但付云彪、付建石一直以杨全宇未交纳承包费用构成违约为由，拒绝返还押金3万元。合同中明确约定未能及时支付承包费用的情况下，可以在押金中扣除，因此杨全宇未在4月23日前缴纳承包费用的行为不构成违约，且算构成违，疫情构成不可抗力，也可免责。现杨全宇已收到付建石、付云彪解除合同意思的表示，故合同已解除，杨全宇无违约行为的情况下，付建石、付云彪单方解除合同构成违约，故诉至法院，请求支持其诉请。付建石、付云彪辩称：没有单方解除合同，不存在退还押金和给付违约金的情形，双方签订的补充协议是对本案涉案车辆在临近2022年6月11日报废日期前，因车辆状况原因导致不能继续承包车辆或者租金不能达到5万元，则从押金3万元中扣除这样的一个约定，只限在车辆报废之前生效，其效力不溯及之前《承包合同》，因此杨全宇引用该协议中条款，在押金中扣减月承包费，要求违约赔偿的请求不成立，案涉车辆还在杨全宇处正常经营，承包合同杨全宇正在违约履行之中，不存在付建石、付云彪单方解除合同之说，恰恰是杨全宇未按约定缴纳承包费，已违反了双方约定，因此杨全宇的诉讼请求不应该得到支持。当事人围绕诉请依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年3月21日付建石、付云彪与杨全宇签订《出租车承包合同》《出租车承包补充协议》，合同约定：付建石将黑Ａ×××××牌出租车租赁给杨全宇，租赁期限自2019年3月21日起至2022年6月11日止，杨全宇需要交纳抵押金3万元，租金为每年5万元，每月23日之前交纳下个月租金，11月12月租金为5000元，如到期不交承包费付建石有权收回此车，押金不退。补充合同约定案涉车辆于2022年6月11日为报废日期，如在2022年前因各种原因导致不能继续承包车，杨全宇有权转包，如达不到租车时5万元标准，则从3万元押金中除。当日付建石将车辆及手续交付给杨全宇，杨全宇按月支付租金至2020年3月。黑Ａ×××××牌轿车所有人为付建石。本院认为，杨全宇与付建石之间签订《出租车租赁合同》系当事人真实意思表示，付建石已交付车辆及手续，杨全宇实际取得车辆，在与付建石、付云彪协商减免租金未果的情况下，依据付云彪称如不交租金就收车的通话录音主张付建石、付云彪承担单方解除合同的违约金及应返还押金的诉请，本院认为，依法成立的合同，对双方当事人都有约束力，双方当事人都应按合同约定履行，付建石已按合同约定交付车辆，杨全宇已实际到得车辆，并经营至今，因协商减免租金时所称收车的通话录音，并不是解除合同的意思的表示，付建石也未收回车辆，故杨全宇的诉请，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十条之规定，判决如下：驳回杨全宇诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元,由杨全宇负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 高 乐二〇二〇年七月二十七日书记员 刘心蕊
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执793号被执行人闫继平，男，1963年8月27日出生，汉族，个体，现住内蒙古巴彦淖尔市x。公民身份号码X。本院在执行闫继平罚金一案中，依据已经发生法律效力的(2018)内0802刑初336号刑事判决书，责令被执行人闫继平履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案执行过程如下：1、本院通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、车辆、不动产情况进行里查询，未查到可供执行财产。2、本院向巴彦淖尔市各不动产登记中心发出查询函，根据反馈情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证、终本执行裁定书随卷证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。本案执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。案件终本后，系统会自动查询被执行人的银行存款信息并反馈。本裁定书送达后立即生效。审判员 贾 伟执行员 范学军执行员 陈 月二〇二〇年七月三十一日书记员 王 峰
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2493号罪犯杨步斌，男，1969年3月22日生，汉族，江苏省南京市人，大学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省南京市六合区人民法院于2013年3月11日作出(2012)六刑二初字第146号刑事判决，认定被告人杨步斌犯受贿罪，判处有期徒刑十年（刑期至2022年5月26日止），并处没收个人财产人民币120000元；追缴赃款人民币240000元，上缴国库。判决生效后，该犯于2013年5月6日被交付执行。2015年12月28日，本院以(2015)宁刑执字第10610号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年（刑期至2021年5月26日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月28日提出减刑建议书，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，且于2020年7月6日至11日进行了公示，公示期间没有收到异议。2020年7月23日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，江苏省浦口监狱指派警官韩丹、夏天，南京市钟山地区人民检察院指派检察员周垒、王明华出庭履行职务，罪犯杨步斌到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯杨步斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨步斌减去有期徒刑八个月。南京市钟山地区人民检察院向本院出具宁钟检减意[2020]131号《提请减刑检察意见书》认为，罪犯杨步斌在考核期内，认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱8次表扬，确有悔改表现。鉴于该犯系职务犯罪，应当从严。建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯杨步斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月、2016年10月、2017年4月、2017年11月、2018年5月、2018年11月、2019年5月、2019年10月获得表扬8次。另查明，该犯已履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨步斌在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，江苏省浦口监狱的提请减刑建议、南京市钟山地区人民检察院的出庭意见，本院均予以采纳。鉴于该犯系职务犯罪罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯杨步斌的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员 杨 帆
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云29民申39号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：施利军，男，1969年10月2日生，傈僳族，云南省云龙县人，住云龙县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：旷凤中，男，1951年6月24日生，白族，云南省云龙县人，住云龙县。原审第三人：字秀芳，男，1956年4月10日生，彝族，云南省永平县人，住永平县。原审第三人：施凤英，女，1976年2月15日生，白族，云南省云龙县人，住云龙县。再审申请人施利军因与被申请人旷风中及原审第三人字秀芳、施凤英不当得利纠纷一案，不服本院（2019）云29民终1129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。施利军申请再审请求：对大理州中级人民法院（2019）云29民终1129号民事判决进行再审。事实和理由：一、旷凤中和施凤英邀约申请人为字秀芳转让林地，共转让了7000多亩，应得劳务费21万元，三人平分，每人应得7万元，申请人到现在一分都没有拿到。二、2011年9月的一天，旷凤中和施凤英二人到申请人家，旷凤中叫申请人打一张30万元的领条，由他去向字秀芳领30万元来每人先用10万元，理由则是付给农户的定金。申请人就给旷凤中写了一张30万元的领条，并签字按了手印，旷凤中和施凤英都分别签字和按了手印后，旷凤中将领条放进包里走了，这是事实。三、农户的转让费都是字秀芳到申请人家，由公司相关人员一次付清楚的，申请人和旷凤中一分都没有付过。四、林地转让清楚后，申请人多次找旷凤中要7万元的劳务费，旷凤中都说没拿着，只要拿着一定付给申请人。申请人到现在一分钱都没有拿着，还被旷风中反咬一口，说申请人欠他7万元。五、在一审法庭上，字秀芳证明没有拿过给申请人施利军30万元现款。旷凤中借申请人手写的30万元领条向字秀芳领了30万元现款，之后扣除3人的劳务费21万元，还差字秀芳9万元，这才是旷凤中和施凤英2人联名向字秀芳打了9万元欠条的真正来由。六、2018年申请人将旷凤中告上法庭，旷凤中败诉后，恼羞成怒，于是反咬一口才出现本案。综上所述，请求大理州中级人民法院对本案重新立案调查、核实，并收集相关证据，真正做到明辩事非，作出公正的判决。旷风中提交意见称，大理州中级人民法院（2019）云29民终1129号民事判决完全正确。事实和理由：一、旷凤中该提供的材料已全部提交给了法院。二、施利军所说的都是假的。三、字秀芳拿出的30万元现金，旷风中当场在桌面上就交在施利军手中，当时有8人在场，旷凤中和施凤英作为担保人按了手印。本院经审查认为,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，旷风中针对自己的诉讼请求，提交了自己与字秀芳订立的《林地流转协议书》、施利军亲笔写给字秀芳的《收条》和旷风中、施凤英出具给字秀芳的《欠条》等证据加以证实。同时，在一审庭审中，第三人字秀芳陈述：“在施利军家里面写了一张领条，旷风中和施凤英是担保人，收款人写的是施利军，我就把30万元现款交给旷风中，旷风中当场又把30万元现款交付给了施利军。”施凤英在陈述支付30万元以及出具条子的情况时说：“我认可字秀芳的陈述，我是作为担保人的。”同时，施凤英还陈述，自己没有分到一分钱的劳务费。字秀芳和施凤英的陈述，与旷风中的陈述及提供在案的书证能够相互印证，形成了完整的证据链。而施利军针对自己只写了《欠条》，没有收过字秀芳30万元现金的主张，则始终没有提交证据加以证明，应承担不利后果。综上，施利军申请再审的事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回施利军的再审申请。审判长  朱雪东审判员  黄 丽审判员  周彦彬二〇二〇年七月六日书记员  张云辉
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪01行终329号上诉人（原审原告）上海莹石塑料模具成型有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇马家宅路388号。法定代表人孙建林，总经理。委托代理人汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市奉贤区人力资源和社会保障局，住所地上海市奉贤区南桥镇南奉公路9501号。法定代表人吴雅奎，局长。委托代理人肖蓉，该局工作人员。委托代理人何智伟，上海赛意律师事务所律师。第三人陈日福，男，1967年7月8日出生，汉族，住陕西省西乡县。上诉人上海莹石塑料模具成型有限公司（以下简称：莹石模具公司）因工伤认定决定一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112行初934号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭，于同年7月16日公开开庭审理了本案。上诉人莹石模具公司的委托代理人汤卫忠，被上诉人上海市奉贤区人力资源和社会保障局（以下简称：奉贤人社局）的委托代理人肖蓉、何智伟，第三人陈日福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，陈日福系莹石模具公司员工，职责为车间打料加料。2019年1月20日陈日福上完夜班准备离开仓库时，发现门被锁，故选择翻墙离开仓库，在翻墙过程中双足摔伤。7时57分32秒，陈日福通过手机拨打其妻子电话。8点35分左右陈日福妻子到公司呼叫公司法定代表人夫妇求助。后陈日福被其外甥送往医院救治。2019年5月15日，陈日福向奉贤人社局提出认定工伤申请。奉贤人社局于2019年5月27日受理陈日福的申请后展开调查。陈日福在笔录中陈述称公司不考勤，班长王某每天下班前开会时候手工记录；早上7点40分左右，操作工走光了，7点45分班长和品检也走了，等到陈日福要走的时候，从粉料车间出来走到仓库，发现仓库门已经锁了。王某在笔录中陈述每天下班要开会点名；1月19日陈日福是晚班，当天工作到20日早上7时40分开始停机、断电；其全部关掉后开始锁门，从仓库最北面一道门开始锁，第二道锁了仓库和车间的门，最后一道锁了车间通往食堂的门。毛某在笔录中陈述，公司不考勤，由班长手工记录。调查期间，莹石模具公司亦提供了相关材料，其提供的陈日福事故的情况报告中认为，陈日福自述的受伤与公司无关，在明知公司总经理夫妇住在楼上即可招呼的情况下未喊叫的反常举动，存在实施不法行为的可能，不应认定为工伤等。经过调查，奉贤人社局于2019年7月25日作出了奉贤人社认（2019）字第1454号《认定工伤决定书》，并将相关法律文书送达莹石模具公司及陈日福。认定工伤决定内容为：陈日福系莹石模具公司打料加料工。2019年1月19日，第三人上夜班，1月20日07时55分左右，陈日福准备下班时，发现自己被锁公司仓库内，当其在翻墙离开仓库过程中，不慎从高处跌落，造成双足受伤。陈日福受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》及《上海市工伤保险实施办法》（以下简称：《工伤保险办法》）第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。莹石模具公司不服，向原审法院提起行政诉讼，请求判决撤销上述认定工伤决定，并判令奉贤人社局重新作出不予认定工伤决定。原审认为，奉贤人社局具有对陈日福受伤是否为工伤进行认定的职权依据。奉贤人社局于2019年5月27日受理认定工伤申请后，依法进行调查，询问了相关人员，收集相关证据，根据查明的事实于2019年7月25日作出认定工伤决定，并将相关法律文书送达莹石模具公司及陈日福，执法程序符合上述规定。本案中，根据陈日福提供给奉贤人社局的通话详单中显示的其拨打妻子电话的时间以及莹石模具公司法定代表人夫妇到达事故现场的情况，可以认定陈日福的伤害事故发生于1月20日早上8时之前，为工作时间。根据工伤调查笔录等证据，可以证明莹石模具公司在下班前实行开会点名考勤方式。陈日福在1月20日结束晚班车间工作，经由仓库出去准备开会时发现仓库门被锁，在跳墙离开仓库过程中发生的伤害事故，符合因在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形，且在工伤调查笔录及当庭陈述过程中对于选择跳墙方式离开仓库的原因进行了说明，因此依法属于工伤认定范围，故奉贤人社局依据《工伤保险条例》及《工伤保险办法》第十四条第（一）项之规定，作出认定工伤决定，事实清楚、适用法律正确。综上，莹石模具公司的全部诉讼请求缺乏事实和法律依据，难以支持。遂判决驳回莹石模具公司的诉讼请求。判决后，莹石模具公司不服，上诉于本院。上诉人莹石模具公司上诉称，第三人陈日福受伤时工作已结束，也不在工作场所，翻墙亦并非因工作原因，故不属于工伤，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人奉贤人社局请求二审法院驳回上诉，维持原判。第三人陈日福请求二审法院驳回上诉，维持原判。经二审开庭审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人奉贤人社局作为负责该行政区域内的工伤保险工作的社会保险行政部门，具有作出被诉认定工伤决定的行政职权。该局受理第三人陈日福提出的工伤认定申请后，经调查取证于法定期限内作出决定，程序合法。根据《工伤保险条例》及《工伤保险办法》第十四条第（一）项的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案争议焦点为第三人陈日福在结束夜班后翻墙离开仓库过程中从高处跌落双足受伤，该事故伤害是否发生于工作场所、工作时间，是否因工作原因。本院认为，现有证据可以证明，第三人翻墙跌落的事实发生于早8点之前，系工作时间；该处系离开仓库至晨会地点的厂区范围，属于工作场所；第三人于夜班工作结束后至晨会期间发生事故，符合因工作原因的特征。因此，被上诉人奉贤人社局适用上述法律规定作出认定工伤决定，主要证据充分、适用法律正确。综上，原审法院判决驳回上诉人莹石模具公司要求撤销被诉认定工伤决定的诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人上海莹石塑料模具成型有限公司负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  周瑶华审判员  宁 博审判员  陈根强二〇二〇年七月二十九日书记员  汪 菲附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2440号罪犯王东，男，1991年1月7日生，汉族，江苏省灌南县人，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省灌南县人民法院于2017年9月28日作出(2017)苏0724刑初297号刑事判决，认定被告人王东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十一个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年五个月；两罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月（刑期至2024年11月26日止）。判决生效后，该犯于2017年10月17日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯王东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王东减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王东在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月、2018年12月、2019年5月、2019年10月获得表扬4次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王东在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯王东的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2024年3月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员 杨 帆
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初47026号原告：祝小弟，男，1969年11月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈思齐，上海融栢律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锋，上海融栢律师事务所律师。被告：汪正洪，男，1963年4月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告祝小弟诉被告汪正洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝小弟的委托诉讼代理人陈思齐、被告汪正洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祝小弟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币15万元;2、判令被告偿付原告以15万元为基数、自2019年12月14日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算的逾期利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系朋友关系。2016年4月15日、2016年4月30日，被告因资金周转需要两次向原告分别借款5万元、10万元。原告于2016年4月15日转账给被告5万元，2016年4月30日转账给被告10万元。被告于2016年4月30日向原告出具借条一份，并承诺于2019年12月13日前一次性归还。现还款期限已过，原告多次催讨未果，为维护自己合法权益提起诉讼。被告汪正洪辩称，对借款本金无异议，但其目前经济困难无力偿还，要求10月底前归还。本院经审理认定事实如下：2016年4月15日，原告通过银行转账5万元至被告账户。2016年4月30日，原告通过银行转账10万元至被告账户。同日，被告出具借条一份，言明共向原告借款15万元，承诺于2019年12月13日前一次性归还。现原告诉至本院，请求判如所请。上述事实，由借条、银行交易明细及当事人陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者法律规定支付逾期利息。原告主张借款本金15万元及逾期利息，理由正当，证据充分，且被告对借款金额认可，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告汪正洪于本判决生效之日起十日内归还原告祝小弟借款本金15万元；二、被告汪正洪于本判决生效之日起十日内支付原告祝小弟以15万元为基数、自2019年12月14日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,390元,减半收取计1,695元(原告祝小弟已预交)，由被告汪正洪负担(于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张莉婷二〇二〇年七月三十日书记员  陆莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。