重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝01行终284号 上诉人（一审原告）张明成，男，1955年5月17日出生，汉族，通讯地址重庆市南岸区。 被上诉人（一审被告）重庆市公安局交通管理局城市快速道路支队，住所地重庆市沙坪坝区双碑长春沟38号。 法定代表人王志强，该支队支队长。 上诉人张明成因诉被上诉人重庆市公安局交通管理局城市快速道路支队(简称重庆市城市快速道路支队)交通行政处罚一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112行初574号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明以下事实,车牌号为渝Ｆ×××××的绿色丰田小型越野客车所有人系张明成，该车辆具有黄色环保检验合格标志。2019年2月18日14时50分，张明成驾驶渝Ｆ×××××小型越野客车行驶在内环快速路南岸区段19ＫＭ（庆隆立交至茶园立交段）72米处，被安装在上述地点的交通技术监控设备记录。张明成行驶的上述路段有禁止黄标车驶入内环（含）以内区域、重庆城区方向的标志。2019年5月27日，重庆市城市快速道路支队作出编号为5044001901633767的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，以张明成于2019年2月18日14时50分在内环快速路南岸区段19ＫＭ（庆隆立交至茶园立交段）72米实施黄标车违反限行规定行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定为由，根据该法第一百一十四条、第九十条之规定，对张明成处以罚款200元，同时根据《机动车驾驶申领和使用规定》记3分，并告知了张明成复议和诉讼的权利。张明成于2019年6月10日缴纳了200元罚款。张明成不服该行政处罚决定，起诉请求撤销。 另查明，重庆市人民政府于2013年7月20日发布了《关于主城区限制黄标车行驶的通告》（渝府发〔2013〕56号），主要内容如下：“市政府决定在主城区对黄标车采取限制通行区域和通行时间的交通管制措施。现通告如下：一、本通告所指黄标车，是指已取得黄色环保检验合格标志、但达不到国Ⅰ排放标准的装用点燃式发动机汽车和国Ⅲ排放标准的装用压燃式发动机汽车。二、主城区黄标车限行区域为内环快速路以内（含）所有道路××××道（人和立交至双凤桥立交路段）。三、从2013年9月1日起，每天7:00至20:00，禁止黄标车在限行区域行驶。从2014年9月1日起，全天禁止黄标车在限行区域行驶。四、对违规驶入限行区域的黄标车，由公安交通管理部门依据《中华人民共和国道路交通安全法》《重庆市道路交通安全条例》和《重庆市机动车排气污染防治办法》有关规定依法查处。五、本通告自2013年9月1日起施行。” 再查明，重庆市机动车排气污染管理中心于2019年5月30日出具了编号为20190017、机动车所有人为张明成的蓝渝Ｆ×××××丰田牌小型普通客车的《机动车尾气排放标准技术鉴定证明》，内容如下：“经查询机动车排放型式核准目录，该机动车车辆型号及发动机类型不在目录中，由于该车初次注册登记日期在国Ⅰ排放标准实施日期之前，故由系统自动判定为未达到国Ⅰ排放标准。车主对上述判定结果提出疑义，申请技术鉴定。中心于2019年5月30日对车辆进行查看，并拍摄相关视频及照片，确认该车车辆型号、发动机型号、车辆ＶＩＮ号、发动机号与登记证书一致，使用的发动机实际采用开环电喷系统，型式达到国Ⅰ排放标准要求。” 一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款以及《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五条第一款的规定，重庆市城市快速道路支队依法具有对道路交通安全违法行为实施行政处罚的行政职权。 重庆市人民政府于2013年7月20日发布的《关于主城区限制黄标车行驶的通告》第二条规定：“主城区黄标车限行区域为内环快速路以内（含）所有道路××××道（人和立交至双凤桥立交路段）。”第三条规定：“从2013年9月1日起，每天7:00至20:00，禁止黄标车在限行区域行驶。从2014年9月1日起，全天禁止黄标车在限行区域行驶。”本案中，张明成驾驶的渝Ｆ×××××绿色丰田小型越野客车，具有黄色环保检验合格标志，属于未取得国家绿色环保标志的车。张明成驾驶该车于2019年2月18日14时50分在内环快速路南岸区段19ＫＭ（庆隆立交至茶园立交段）72米处行驶，违反了自2014年9月1日起，全天禁止黄标车在内环快速路以内（含）所有道路行驶的规定。重庆市城市快速道路支队认为张明成驾驶黄标车在限行区域行驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，作出案涉简易程序行政处罚决定书，对张明成处以罚款200元，记3分，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张明成的诉讼请求,案件诉讼费50元，由张明成负担。 张明成不服一审判决，向本院提起上诉称，一、上诉人系渝Ｆ×××××号车的车主，一直在法定审验周期内进行审验，持有“机动车检验合格标志”，合法上路行驶，没有违法行为。被上诉人作出的处罚决定不当，应当予以撤销。二、一审认定案涉车辆有黄色环保检验合格标志与事实不符。《机动车环保检验合格标志管理规定》已于2016年6月30日被废止，自2016年7月1日起，公安车管部门不再配合环保部门给车辆核发“环保标志”，既无黄标也无绿标，公安车管部门只给登记车辆核发带“检”字的“检验合格”标志。《机动车尾气排放标准技术鉴定证明》说明案涉车辆自登记开始就达到了国家排放标准，即使在《中华人民共和国大气污染防治法》修订前，或者在《机动车环保检验合格标志管理规定》被废止前，也不属于“黄标车”。三，重庆市人民政府于2013年7月20日发布的《关于主城区限制黄标车行驶的通告》是根据当时的《中华人民共和国大气污染防治法》制定的，该法已于2015年修订，于次年1月1日起施行。修订后的《中华人民共和国大气污染防治法》收回了地方政府对车辆的区域限行权力。《重庆市机动车排气污染防治办法》也是根据修订前的《中华人民共和国大气污染防治法》制定的。一审法院适用法律错误。综上，请求撤销一审判决并改判，上诉费由被上诉人承担。 重庆市城市快速道路支队答辩称，虽然《中华人民共和国大气污染防治法》于2015年进行了修订，但该法的修订，不必然导致《关于主城区限制黄标车行驶的通告》、《重庆市机动车排气污染防治办法》失效。国务院印发的《大气污染防治行动计划》明确了对部分黄标车进行限制通行，重庆市人民政府未超出其权限颁布的相关规定。一审判决认定事实正确，适用法律正确，判决结果无误。上诉人的上诉请求无法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。 重庆市城市快速道路支队向一审法院提交并举示了以下证据和依据： 证据：1.5044001901633767的《公安交通管理简易程序处罚决定书》；2.机动车信息查询结果单；3.《机动车尾气排放标准技术鉴定证明》；4.禁止黄标车驶入的标志；5.车辆行驶轨迹；6.抓拍照片；7.驾驶人信息查询结果单；8.网络在线提取笔录；9.行政处罚视频。 依据：1.《关于主城区限制黄标车行驶的通告》。2.《机动车环保检验合格标志管理规定》。 张明成向一审法院提交并举示了以下证据： 1.张明成身份证复印件；2.5044001901633767的《公安交通管理简易程序处罚决定书》；3.机动车行驶证；4.缴款凭证。 上述证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定如下：双方当事人举示的证据均与本案有关联，来源合法且客观真实，本院依法予以采信。 根据已认定的证据以及一审庭审笔录，本院认定的案件事实与一审法院认定事实相同。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款以及《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五条第一款的规定，被上诉人重庆市城市快速道路支队具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。 《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。”第一百一十四条规定：“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。”《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五十条规定：“对交通技术监控设备记录的违法行为，当事人应当及时到公安机关交通管理部门接受处理，处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”本案中，被上诉人举示的证据能够证明以下事实：上诉人张明成系案涉渝Ｆ×××××车辆的车主；2019年2月18日14时50分，案涉车辆在内环快速路南岸区段19ＫＭ（庆隆立交至茶园立交段）72米处行驶；该路段自2014年9月1日起，全天禁止黄标车驶入；因案涉车辆初次注册登记日期在国Ⅰ排放标准实施日期之前，故由系统自动判定为未达到国Ⅰ排放标准的“黄标车”。被上诉人认为上诉人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条关于车辆应当按照交通信号通行的规定，据此依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条之规定，适用简易程序以上诉人为被处罚主体作出罚款200元的被诉行政处罚决定，同时根据《机动车驾驶申领和使用规定》记3分，认定事实清楚，适用法律正确，程序亦无不当。 上诉人称案涉车辆不属“黄标车”的上诉理由，与本案现有证据证明的事实不符，且《机动车尾气排放标准技术鉴定证明》记载的鉴定时间在被诉行政处罚决定认定的案涉违法行为发生之后，不足以证明案涉车辆在案涉违法行为发生时达到了国Ⅰ排放标准，故对上诉人的该上诉理由本院不予支持。上诉人称一审适用法律错误的上诉理由，因《重庆市机动车排气污染防治办法》以及《关于主城区限制黄标车行驶的通告》均属现行有效的规定，故对上诉人的该上诉理由本院依法不予支持。 综上，一审法院判决驳回张明成的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张明成负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李雪莲 审 判 员 李 宜 审 判 员 罗 红 二〇二〇年七月十三日 法官助理 杜咏霞 书 记 员 王尊怡