福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽08民终863号 上诉人（原审原告）：李春花，女，1979年4月2日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：黄东才，福建天梁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘智锋，男，1981年1月16日出生，汉族，经商，住福建省武平县，现在漳州监狱服刑。 被上诉人（原审被告）：赖清平，男，1971年7月3日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被上诉人（原审被告）：赵金海，男，1962年8月24日出生，汉族，经商，住上海市松江区。 委托诉讼代理人：刘凤发，福建吉弘律师事务所律师。 原审被告：兰子禄，男，1964年10月15日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 上诉人李春花因与被上诉人刘智锋、赖清平、赵金海原审被告兰子禄案外人执行异议之诉一案，不服福建省武平县人民法院（2019）闽0824民初3116号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。 李春花上诉请求：撤销一审裁定，裁定武平县人民法院受理本案。其事实与理由主要是：一、本案的立案和立案条件，已经过法院的审查和审理，在发回重审中再次审查立案条件且驳回起诉，没有法律依据。同时，驳回起诉有违于事实。二、原审法院审查立案和审理立案条件，对法院内部的收件盖章不能相互推诿责任，更不能强加于上诉人对已经立案的案件承担时限的举证责任。上诉人李春花与刘智锋、兰子禄、赖清平案外人执行异议之诉一案，武平县人民法院于2017年4月10日立案受理。但是，诉状的收件盖章为2017年4月1日。现原审法院仅凭其诉状的收件盖章为2017年4月1日，就认为超过了立案的时间要求，依据不足。现在邮寄的查询已经成为困难，若在当时，这问题是极其容易解决的，只要到邮寄单位查询一下便知。法院内部的收件盖章的时间，不能完全证明是上诉人在哪个时间递交的诉状，邮寄诉状以邮寄时间为递交时间点。本案已经立案，表明通过法官的审查，邮寄诉状是不可争执的事实。三、法院内部可能存在的失职和职责问题，应当自行穷尽一切可能和办法查清事实，不能推断办案，更不能让无辜的上诉人成为冤大头。现在，原案件卷宗内没有存取邮件的封面，而事实上，法院对案件已经立案，而未把邮寄的封面保存及归卷的失职行为，不可能排除和推脱。四、原审的裁定缺乏理性和正当的逻辑思维，把一个在三年前就已经解决的问题重新泛起。五、上诉人尽可能提供了证据，原审法院不结合全案过程，认定上诉人提供的证据不足，是错误的。上诉人在原审中提供微信记录，并申请证人证明寄送邮件的事实，结合上诉人在2017年4月1日向武平县人民法院缴交了款项。原审法院已经受理立案，并且通过开庭审理判决。等等事实过程，足可能全面认定为邮件寄送诉状的。六、本案起诉的第二项诉讼请求为确认权属的诉求，没有起诉期限的限制，给予驳回起诉不当。本案第二项诉讼为：确认座落于厦门市湖里区房屋及座落于武平县的房屋归原告所有。该属于确认产权的请求，不受时限的限制。综上所述，原审裁定内容，缺乏应有的法律理性和正当的逻辑思维。裁定内容认定事实不清，适用法律错误，程序违法。现把三年前就已经解决的问题重新泛起，其实本案现在经办法官要解决的收件盖章问题，也是法院内部可能存在的失职和职责问题。对此，法院应当内部先行解决，自行穷尽一切可能和办法查清事实，不能推断办案，不能让无辜的上诉人成为冤大头，更不能强加于上诉人对已经立案的案件承担立案时限的举证责任。 赵金海答辩认为：一、本案系依法发回重审的案件，且由原一审法院审理，因此，根据民诉法的相关规定，在发回重审时，是按照一审诉讼程序的相关规定进行审理。本案在一审审理过程中，依法审查上诉人李春花是否在收到《执行裁定书》之日起15日内提起诉讼是符合法律规定的。上诉人李春花以本案是发回重审的案件，且已经由法院立案而无须审查提起诉讼是否超过15日的理由无法律依据。二、上诉人李春花主张不能强加于李春花对已经立案的案件承担时限的举证责任，但是，答辩人认为，上诉人李春花的前述主张于法无据。在本案中，根据现有证据证明上诉人李春花提起执行异议之诉已超过15日的事实。第一、根据本案的《民事起诉状》上记载的收文日期显示，上诉人李春花提起诉讼的时间为2017年4月1日；第二、原一审《民事判决书》中在本院认定事实部分即该判决书的第5页第一段的最后一句话：“李春花于2017年3月16日收到该裁定书，于2017年4月1日向本案提起执行异议之诉”。第三，在刘智锋对（2017）闽0824民初601号《民事判决书》提起上诉的二审开庭审理时，李春花对一审判决认定其于2017年4月1日提起执行异议之诉的事实并未提出异议，而且明确表示对原一审判决认定其于2017年4月1日提起执行异议之诉的事实不持异议。从以上证据，足以证明李春花提起执行异议之诉的时间为2017年4月1日。三、上诉人李春花主张本案第二项诉讼请求为确认权属的诉求，没有起诉期限的限制，给予驳回起诉不当。答辩人认为上诉人李春花的前述主张无法律依据。本案的案由系执行异议之诉，因此，应当根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款规定审查是否具备立案条件，所以，上诉人的该项上诉理由不能成立。综上所述，李春花的上诉理由不成立，应当依法驳回其上诉，维持原裁定。 李春花向一审法院起诉请求：1.判决不得执行坐落于厦门市湖里区［原证号为厦国土房证第01071961-1，后变更产权证号为闽（2017）厦门市不动产权第0045508号］的房屋及坐落于武平县（镇）乌石岽小区的房屋［房屋所有权证号:武房权证城字第××号］为被执行人即赖清平用于清偿执行申请人即刘智锋、兰子禄的债务。2.确认坐落于厦门市湖里区房屋［厦国土房证第01071961-1，后变更产权证号为闽（2017）厦门市不动产权第0045508号］及坐落于武平县（镇）乌石岽小区的房屋［房屋所有权证号:武房权证城字第××号］归李春花所有。3.若法院追加赵金海为被告，则赵金海也不得执行李春花的上述财产。 一审法院经审查认为，兰子禄与赖清平因民间借贷纠纷，由武平县人民法院作出了（2014）武民初字第288号民事判决书。刘智锋与赖清平因民间借贷纠纷，武平县人民法院作出了（2014）武民初字第1630号民事判决书。之后，刘智锋及兰子禄申请武平县人民法院强制执行，对此，武平县人民法院查封了坐落于厦门市湖里区的房屋［原房屋为赖清平、李春花共同所有，证号：厦国土房证第01071961一1，后变更为李春花所有，证号：闽（2017）厦门市不动产权第0045508号］及坐落于武平县（镇）乌石岽小区（房屋所有权证号：武房权证城字第××号）的房屋。李春花作为案外人对此执行提出了执行异议。武平县人民法院作出（2017）闽0824执异2号《民事裁定书》，裁定：驳回案外人李春花提出的异议，并于2017年3月16日向李春花送达了该裁定书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，李春花可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼，即李春花应当自收到（2017）闽0824执异2号《民事裁定书》之日（即2017年3月16日）起15日内即（截止到2017年3月31日）向武平县人民法院提起诉讼。本案中，李春花主张其已在2017年3月31日顺丰快递邮寄给武平县人民法院涉案起诉状（丁木金经办），本案诉讼时效没有超过，并为此提供李春花与黄东才的微信聊天截图、丁木金证言以及李其璋“同意书”以证明其主张。一审法院认为，李春花与黄东才微信聊天记录中黄东才虽有向李春花确认2017年3月31日为李春花案外人执行异议之诉起诉的最后一天，但却没有显示李春花主张的其在2017年3月31日已经完成涉案邮寄的相关内容，且李春花至今亦未提供其主张的涉案已邮寄的相关回执或证明，故该微信聊天截图不能证明李春花主张；对李春花提供的丁木金证言的真实性无法认定，以此不能证明李春花主张的丁木金于2017年3月31日将李春花涉案起诉状邮寄给武平县人民法院；李春花提供李其璋“同意书”中虽有写到张河辉提供资金为李春花涉案房产过户作相关担保等内容，但以此并不能推定李春花有在2017年3月31日即已向一审法院邮寄了涉案起诉状（丁木金经办），故对李春花已在2017年3月31日顺丰快递邮寄给一审法院涉案起诉状（丁木金经办）的主张，依据不足，不予支持。根据本案查明的事实：一审法院于2017年4月1日收取李春花提起的案外人执行异议之诉的民事起诉状，因此李春花的起诉已经超过了15日的起诉期限，本案应依法裁定驳回起诉。赵金海诉赖清平民间借贷纠纷案件判决生效后，赵金海于2016年10月17日申请强制执行。对于涉案房产的强制执行问题，李春花虽提起了案外人执行异议之诉，但作为已经申请强制执行的必要共同诉讼人赵金海却被遗漏列为当事人，一审法院根据龙岩市中级人民法院的裁定依法追加赵金海为本案被告参加诉讼，并无不当。李春花认为赵金海为本案不适格当事人的意见，不予采纳。一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款规定，作出如下裁定：驳回李春花的起诉。 本院审查认为，李春花诉刘智锋、兰子禄、赖清平案外人执行异议之诉一案，已由一审法院审查并立案受理，并于2017年6月22日作出（2017）闽0824民初601号一审民事判决，本院亦就此案于2017年8月18日作出(2017)闽08民终1015号二审民事判决，该一、二审诉讼中，两级法院并未认定李春花未在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的期限内提起案外人执行异议之诉，刘智锋、赵金海、兰子禄亦未就起诉期限提出过抗辩。民事诉讼起诉权系程序性权利，应由受诉人民法院主动审查判断，起诉是否因逾期失权，亦应由受诉人民法院提供确切的逾期证据向起诉人举示，但一审法院至今未能举示。本案由本院依审判监督程序发回重审的（2019）闽08民再32号民事裁定已发生法律效力，该裁定亦确认李春花在规定期限内提起了执行异议之诉。根据《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第八条规定，再审发回重审的案件,应当围绕当事人原诉讼请求进行审理。当事人申请变更、增加诉讼请求和提出反诉的，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十二条的规定审查决定是否准许。当事人变更其在原审中的诉讼主张、质证及辩论意见的，应说明理由并提交相应的证据，理由不成立或证据不充分的，人民法院不予支持。本案一审中，刘智锋提出其在原审中未提出的抗辩意见并未说明理由，刘智锋、赵金海未能提交足以否认李春花主张在2017年4月1日前向一审法院邮寄本案原诉状的证据。现一审法院在该案已经历原一、二审诉讼程序的情况下要求李春花举证其在法律规定期限内提交原诉状，错误分担举证责任，属适用法律不当，亦有违“禁反言”的诉讼原则，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定,裁定如下: 一、撤销福建省武平县人民法院（2019）闽0824民初3116号民事裁定; 二、本案指令福建省武平县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 詹跃忠 审 判 员 杨志炜 审 判 员 许培清 二〇二〇年七月二日 法官助理 卢丰华 书 记 员 廖毓斌 本案裁定所依据的相关法律: 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定:第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理,一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定:第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的,应当在撤销原裁定的同时,指令第一审人民法院立案受理;查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的,应当在撤销原裁定的同时,指令第一审人民法院审理。