wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执798号申请执行人：刘某某，女，1980年10月25日生，汉族，住遂川县。被执行人：郭某某，男，1983年3月1日生，汉族，住遂川县。申请执行人依据已发生法律效力的遂川县人民法院（2020）赣0827民初272号民事判决书，于2020年7月2日向本院申请执行。本院于2020年7月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及实地调查，查明被执行人虽然有银行账户，但被本院另案冻结，且余额不足；未发现车辆及互联网银行财产。通过调查被执行人在当地的不动产，显示无不动产登记信息。未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本案申请执行人申请执行5.5223万元及其利息，受理费728.34元，执行到位0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年7月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘长安审判员  谢发亮审判员  项秋生二〇二〇年七月二十八日书记员  王志程
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终1670号 上诉人（原审原告）：崔新伟，男，1973年7月9日出生，汉族，住邢台市桥东区。 被上诉人（原审被告）：张兰英，女，1937年2月25日出生，汉族，现住邢台市桥西区。 被上诉人（原审被告）：边林记，男，1937年12月25日出生，汉族，现住邢台市桥西区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘济金，河北正杨律师事务所律师。 上诉人崔新伟因与被上诉人张兰英、边林记租赁合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2020）冀0502民初285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人崔新伟、二被上诉人共同委托诉讼代理人刘济金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人崔新伟上诉请求：撤销邢台市桥东区人民法院一审判决，判令被上诉人赔偿上诉人经济损失12787元。一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：1.双方租赁合同无效，被上诉人应按土地原性质把土地交付上诉人，就是案涉土地被征收也应由上诉人按照法律规定把案涉土地交付政府，上诉人交付的是土地理应收回土地，而不是垃圾场。上诉人一审时所提交证据足可以证明被上诉人对案涉土地有损坏行为发生，被上诉人也承认此行为发生，只是一直辩称自己没有责任。2.邢台市中级人民法院(2019)冀05民终2769号民事判决认定上诉人在被上诉人拆除房屋后仍有案涉土地使用权。从合同被认定无效至土地被收回，期间上诉人仍有200天的使用权，应按照这个时间计算补偿费用，但一审不与认可。3.赔偿数额法律依据和证据也已提交。综上所述，一审法院依证据不足驳回诉讼请求不符合事实。请求二审法院依法查明事实，维护上诉人合法权益。 被上诉人张兰英、边林记答辩称，1.双方租赁纠纷已在邢台市中级人民法院(2019)冀05民终2769号判决中处理完毕，上诉人无权再次起诉主张。2.本案涉及土地以及房屋拆除，系国家强制性征收，土地上建筑物在拆除之时也未通知被上诉人，涉案土地以及拆除建筑的行为均由国家拆除部门进行掌控，土地的无法使用，不是因为被上诉人的原因所导致，在双方签订的租赁协议中，也载明“如有国家征地或者集体调整双方无条件服从”。3.关于上诉人主张的损失数额以及计算方式，没有法律依据，即便有损失也不是被上诉人的原因造成的，根据上诉人陈述的合同法58条，系过错方承担责任，结合本案，被上诉人无主观过错。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 崔新伟向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告经济损失12787元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2005年3月28日，被告与长信村第十小组签订土地出租协议，约定被告租赁长信村第十小组位于安源××西12亩土地；租期为20年；如有国家征地或者集体调整，双方无条件服从；租金随行就市。该租赁土地中包含原告承包地3.56亩。合同签订后，被告持续交纳租金并使用承租土地，2018年3月29日被告交纳了期限至2019年3月28日的下一年租金60000元。对案涉地块，2018年10月22日张兰英与邢台市桥东区长信大片区建设项目部签订拆迁补偿协议，确定拆除案涉地块上房产。2018年10月29日邢台市桥东区泉东街道办事处长信村村民委员会与邢台市国土资源局桥东分局签订征收长信村村民委员会集体土地的协议。2018年10月30日邢台市国土资源局桥东分局向长信村村民委员会及有关村民发出征地告知书，告知拟征收并开发为商服用地。2018年12月29日河北省人民政府作出同意征收的批复。2019年1月17日邢台市桥东区土地储备中心公告收储。2019年2月22日邢台县人民政府征收和补偿安置方案予以公告。业已生效的邢台市桥东区人民法院（2019）冀0502民初744号民事判决书、邢台市中级人民法院（2019）冀05民终2769号民事判决书，确认2005年3月28日被告与长信村第十小组签订土地出租协议属无效协议；判决包括原告在内的案涉地块土地六位承包人退还被告自2018年10月29日至2019年3月28日的租金。现原告诉称，在未经原告同意情况下，被告在案涉土地建设建筑物，被告拆除其建筑并没有对案涉土地进行恢复原貌，原告因此损失为12787元，被告应予赔偿。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。业已生效的邢台市中级人民法院（2019）冀05民终2769号民事判决，确认2005年3月28日被告与长信村第十小组签订土地出租协议属无效协议。《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。……”原告提交的证据仅能证明2005年3月28日被告与长信村第十小组签订土地出租协议，被告租赁的土地中包含原告的3.56亩承包地，案涉地块已经被征收。原告诉称被告没有对案涉土地进行恢复原状，使其不能使用自己承包地，要求被告赔偿损失的证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决驳回原告崔新伟的诉讼请求。案件受理费120元，减半收取计60元，由原告崔新伟负担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据，本院认定的事实与一审一致。 本院认为，农村土地归集体所有，国家可依法实行征收。2018年10月29日，邢台市桥东区泉东街道办事处长信村村民委员会与邢台市国土资源局桥东分局签订征收长信村村民委员会集体土地的协议之日起，涉案土地由集体所有变更为国家所有。上诉人与邢台市桥东区泉东街道办事处长信村村民委员会土地承包合同实际解除，上诉人不再具有占有、使用该土地的权利，涉案土地应由国家直接收储，上诉人崔新伟并已经依照法律规定足额获得土地补偿费用，再要求被上诉人张兰英、边林记将涉案土地先返还其本人，由其再返还村委会的请求不能成立。其要求2018年10月29日解除合同起至2019年5月17领取补偿款期间占有涉案土地没有法律依据，要求二被上诉人赔偿该期间的损失不予支持，综上所述，上诉人崔新伟的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费120元，由上诉人崔新伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭振旗 审判员  郝 诚 审判员  曹 鹏 二〇二〇年七月十日 书记员  许跃威
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执1170号 申请执行人：呼**，男，1996年4月6日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 申请执行人：张**，女，1976年11月20日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：曹**，女，1997年4月24日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：王**，女，1969年10月10日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人呼**、张**与被执行人曹**、王**婚约财产纠纷一案中，经查，被执行人曹**、王**未履行本院（2020）冀0402民初618号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人曹**、王**银行存款164350元，或查封、扣押其相当价值的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 张 江 二〇二〇年七月二十三日 书记员 范庆民
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院刑 事 判 决 书（2020）新4223刑初104号 公诉机关新疆维吾尔自治区沙湾县人民检察院。被告人董豹子，男，1980年6月5日出生，汉族，小学文化程度，个体工商户，户籍所在地新疆乌苏市，捕前住乌苏市锦绣华庭小区17号楼2单元902室。1998年9月25日因犯非法拘禁罪被乌苏市人民法院判处有期徒刑二年，2000年7月6日刑满释放；2012年2月19日因犯非法拘禁罪被乌苏市人民法院判处有期徒刑一年零八个月，缓刑三年；2019年6月19日因涉嫌寻衅滋事罪被乌苏市公安局刑事拘留；同年7月19日经沙湾县人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于乌苏市看守所。新疆维吾尔自治区沙湾县人民检察院以沙湾县检公诉刑诉（2020）103号起诉书指控被告人董豹子犯寻衅滋事罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沙湾县人民检察院指派检察员艾金刚出庭支持公诉，被告人董豹子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，1.2007年2月某日，鲁旭（另案处理）因琐事与张某发生矛盾。几日后，张某、杨某1、冯英等人在乌苏市塔城路地下室“不见不散”酒吧内喝酒唱歌时，鲁旭伙同被告人董豹子与杨某2等人持砍刀闯入酒吧包厢内，鲁旭持啤酒瓶将张某头部打伤后逃离现场。2.2007年2月26日22时许，鲁旭（另案处理）听说张某欲报复自己，遂从奎屯市、乌苏市纠集被告人董豹子与王某、李某、马占国（均另案处理）等十余名社会闲散人员，携砍刀、钢管等器械，闯入张某租住的乌苏市繁荣小区意图教训张某。由于当晚张某一直未出门，鲁旭等人便上楼砸门，欲强行进入张某家中未果。后鲁旭等人下楼将张某停放在楼前的×××号长安福特轿车打砸损毁后逃离现场。经乌苏市价格事务所鉴定涉案物品（被损坏汽车）评估鉴定价值为2963元。另查明，2007年7月16日，被告人董豹子因涉嫌该寻衅滋事案被乌苏市公安局刑事拘留，同年8月9日被乌苏市公安局取保候审。上述事实被告人董豹子在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人杨某1、杨某2、苏某、王某、李某等人证言；被害人张某陈述；被告人董豹子供述与辩解；现场勘查笔录及现场照片、辨认笔录；涉案物品估价鉴定结论书；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董豹子伙同他人共同故意犯罪，借故生非，持械随意殴打他人、打砸他人车辆，造成他人财物损毁，破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人董豹子经公安机关传唤到案后如实供述所犯罪行，属自首。且系从犯，本院依法从轻予以处罚。同时，其曾因犯罪被判处刑罚，具有酌情从重处罚情节。根据被告人董豹子犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一项之规定，判决如下：被告人董豹子犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期25日。即自2019年6月19日起至2020年11月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。  审  判  员   陈 杰人民 陪 审员   李显进人民 陪 审员   王 森  二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 四 日 书  记  员   张文凤
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初6244号 原告：王立峰，男，1978年9月24日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 委托诉讼代理人：路红刚，河北锦泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹高峰，河北锦泽律师事务所律师。 被告：石家庄喆顺运输服务有限公司，住所地石家庄市长安区北外环路11号。 法定代表人：张万超。 原告王立峰与被告石家庄喆顺运输服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，原告王立峰于2020年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王立峰的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王立峰撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王立峰负担。 审判员 高 涵 二〇二〇年七月二十九日 书记员 李佳佳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初44050号原告：顾佳杰，男，1985年5月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：邵董顺，男，1995年7月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告顾佳杰与被告邵董顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理，原告顾佳杰、被告邵董顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾佳杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币(币种下同)14,000元；2.判令被告支付以14,000元为基数，自2019年10月24日起至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息。事实和理由：原、被告通过朋友介绍认识，2019年10月9日，被告因需还车贷资金短缺，故提出向原告借款20,000元，借期1个月，并用其名下车辆作为质押(承诺无力还款付息情况下车辆过户给原告)，原告于借款合同签订当日转账20,000元至被告银行账户。2019年10月23日，被告借口用车，故微信转账原告6,000元后将质押车辆开走。然借款到期后，被告并未按约还款，故原告诉至法院，请求判令其所请。被告邵董顺辩称：不同意原告的全部诉请，借条上约定的是20,000元，原告实际转账的也是20,000元，但转账当日，被告即取出6,000元现金作为砍头息给了原告，被告实际到手14,000元。被告于2019年10月23日微信转账归还了6,000元，于2019年11月上旬再归还原告现金8,000元。原告为证明自己的主张，提供借条、收条、银行转账明细各1份作为证据。被告对原告提交的证据无异议。被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年10月9日，被告向原告出具借条一份，双方约定，被告因需归还汽车贷款费用向原告借款20,000元，借期1个月，月利息5%。同日，原告转账20,000元至被告中国工商银行账户。2019年10月23日，被告通过微信归还原告6,000元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告认为在借款当日给过现金6,000元作为砍头息，在2019年11月上旬归还过现金8,000元，但均未提交证据予以证明，在原告对此予以否认的情形下，本院对被告的意见不予采纳。根据合同法的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告向原告借款20,000元，借款期限届满后，并未按约归还全部借款。现原告要求被告归还剩余借款本金14,000元的诉请，于法有据，本院予以支持。对原告的利息诉请，根据法律规定，借款人应当按照约定的利率支付利息，且借款人未按照约定的期限返还借款的，还应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人可自逾期还款之日起按照借期内的利率主张资金占用期间的利息，但均以不超过年利率24%为限。本案中，原告的利息诉请未超出法律允许范围，故对原告的利息诉请，本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告邵董顺于本判决生效之日起十日内归还原告顾佳杰借款14,000元；二、被告邵董顺于本判决生效之日起十日内支付原告顾佳杰以14,000元为基数，自2019年10月24日起至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元(原告已预交)，减半收取计75元，由被告邵董顺负担。被告邵董顺负担之款，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  闵振华二〇二〇年七月二十八日书记员  张 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初4579号原告：杨永利，男，1964年7月12日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：白永梅（夫妻关系），女，1967年3月27日出生，汉族，住天津市河北区。被告：天津市河北区腾澳健身中心，住所地天津市河北区江都路街道增产道8号乐活坊项目B1层。经营者：许丹，女，1990年3月25日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：赵彦彬，男，1986年7月4日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。原告杨永利诉被告天津市河北区腾澳健身中心（以下简称腾澳健身中心）、赵彦彬服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永利的委托诉讼代理人白永梅到庭参加诉讼，被告腾澳健身中心及被告赵彦彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨永利向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原告与被告天津市河北区腾澳健身中心签订的拟制健身服务合同；2.请求依法判令被告天津市河北区腾澳健身中心返还原告预交的服务费1700元，请求法院判令赵彦彬承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告腾澳健身中心系服务合同关系，原告于2017年10月22日与被告腾澳健身中心签订由被告提供的格式健身会员协议，办理了一张卡号为10×××92的双年卡，约定被告向原告提供两年的服务。原告向被告腾澳健身中心交纳了1700元会员费，被告向原告出具了合同及收款收据。2019年9月21日，被告腾澳健身中心在无公告无通知的情况下停止营业，造成原告无法健身锻炼，故诉请法院，望判如所请。腾澳健身中心未作答辩。赵彦彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告腾澳健身中心系服务合同关系，原告于2017年10月22日与被告腾澳健身中心签订由被告提供的格式健身会员协议，办理了一张卡号为10×××92的双年卡，约定被告向原告提供两年的服务。原告向被告腾澳健身中心交纳了1700元会员费，被告向原告出具了合同及收款收据。后原告使用该卡进行健身。自2019年9月21日至今，被告腾澳健身中心一直处于停业状态，无法为原告进行服务，导致原告起诉。被告腾澳健身中心系个体工商户，经营者为许丹。2018年8月9日，被告腾澳健身中心取得《公共聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》。经本院生效判决确定，2018年11月9日被告赵彦彬以案外人天津市极星企业咨询有限公司名义与被告腾澳健身中心签订《转让协议》，后腾澳健身中心由被告赵彦彬实际经营，但营业执照未作变更。在本案审理过程中，许丹及赵彦彬亦均认可2018年11月9日后腾澳健身中心由被告赵彦彬实际出资经营。庭审中，原告自认会员卡未使用期限323天，卡内余额751元。本院认为，原告与被告腾澳健身中心系服务合同关系，双方签订的《腾澳健身会员协议》系真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以确认。原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。因被告腾澳健身中心停止营业，造成原告无法实现合同目的，故原告要求解除合同的主张，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，原告会员卡内余额应予退还。原告主张会员卡未使用期限323天，卡内余额751元，符合交易习惯，本院照准。原告会员卡内余额应由被告腾澳健身中心予以退还。被告赵彦彬作为被告腾澳健身中心的实际经营者，应当对不履行民事义务导致违约结果的发生具有预见性，同时，为使原告得到充分的救济，充分保护原告的合法权益，故被告赵彦彬应对被告腾澳健身中心的民事责任承担连带责任。被告腾澳健身中心、赵彦彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告杨永利与被告天津市河北区腾澳健身中心签订的《腾澳健身会员协议》；二、本判决生效后五日内，被告天津市河北区腾澳健身中心退还原告杨永利751元，被告赵彦彬承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告天津市河北区腾澳健身中心负担，被告赵彦彬承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  沈京凯二〇二〇年七月三十一日书记员  邓姝芃附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初264号 原告：张宪军，男，1966年7月14日生，汉族，住四川省成都市郫都区。 被告：合肥品冠智慧安防科技有限公司，住所地：安徽省长丰县双凤经济开发区凤麟路与双凤路交叉口2幢厂房，统一社会信用代码：91340121MA2NF1HK8B。 法定代表人：武基科，总经理。 原告张宪军诉被告合肥品冠智慧安防科技有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张宪军诉称：原、被告于2018年7月8日签订《经销合同》，被告授权原告销售智能家居系列产品。合同中双方对合作模式、市场扶持、授权区域、纠纷解决、合同效力等都做了约定。2018年8月25日双方又签订了合同补充协议。在经销合同签订当日，原告支付30000元，8月17日支付货款10000元，8月26日支付货款30000元，8月31日支付货款80000元，共计支付货款150000元。被告按照原告要求发货，总计向原告供货价值87377.1元，自2019年三四月份开始，由于被告安排对接的小张离职，未再安排新人员，自此，原告不敢再继续进货，尚余62622.9元货物未交付。被告在初期派人到成都进行了培训，但在经营过程中，产品出现问题时，被告人员仅通过微信或电话对我进行指导，并未到现场进行维修安装。被告严重违约，不履行营销培训、技术及安装维修培训义务，致原告经营销售瘫痪，无法达到合同目的。故维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1．解除《品冠智能家居2018年度经销合同》及《合同补充》；2．被告返还原告预付货款62622.9元；3．本案诉讼费用由被告承担。 被告合肥品冠智慧安防科技有限公司辩称：合同已经到期，不存在解除合同。2018年签的合同金额是80000元，后来原告主动找到我公司的销售人员，要求将金额增加到300000元。关于技术指导这块，签合同时，已经对原告进行了培训；在原告要求升级时，我公司派了技术人员和业务人员两人，到原告实际经销地进行现场技术指导和市场指导，教原告如何安装，售后问题一般都是安装问题。公司人员回来后，双方签订了补充协议，约定了首批进货300000元，授权区域是成都市下辖的20多个区县。原告之前支付了150000元，至今仍未支付到300000元货款。原告自身没有学会锁的安装技术，营业网点不按规划布置，不开拓市场，不按合同约定提货，对销售不上心，前期进货八万余元，到现在仍未销售完毕。 经审理查明：2018年7月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《品冠智能家居2018年度经销合同》，合同约定：甲方授权乙方为合肥品冠智慧家智慧锁区域经销商，授权区域为四川省成都市金牛县以内，授权期限为2018年7月8日至2019年7月7日；合同首批进货款80000元，签约时乙方支付合同定金30000元，余款50000元于2018年10月8日前交齐……；2018年8月25日，双方又签订《合同补充》，授权乙方为合肥品冠智能家居系列产品（含智能锁、智能马桶盖、扫地机器人、智能家居控制系统全套），授权区域为四川省成都市，授权期限一年；乙方首批进货为300000元，2018年8月31日前交够150000元，余款半年内补足；全程营销培训支持由甲方免费负责，全程技术及安装维修培训由甲方免费负责……。 经销合同签订当天，原告付定金30000元，之后陆续付款，截至2018年8月31日，总计向被告付款150000元。被告收取原告预付货款后，根据原告报送的购货计划发货，被告已发货价值87377.1元，之后，由于原告不再报送发货计划，尚余62622.9元未发货。合同履行初期，被告曾派人到成都对原告进行培训，且在原告经营过程中，其也确认被告有一名张姓员工与其对接销售事宜，同时在产品出现问题时，被告也有售后电话提供指导等。 以上事实，有《品冠智能家居2018年度经销合同》、《合同补充》、收据及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，本案中，原告认为被告不履行营销培训、技术及安装维修培训义务，致其经营瘫痪，构成根本违约，不能实现其合同目的，故要求解除合同退还已付货款。根据查明的事实，原、被告签订的合同中确有关于全程营销培训及技术培训等由被告免费负责的约定，但并未约定如被告违反此条款则构成根本违约，原告可解除合同并退还货款。而根据原告的当庭陈述，也认可被告初期对其进行了培训，并在经营过程中安排人员与其就销售事宜进行对接，即使被告有未完全按约履行上述行为，也是一般违约行为，并不能直接导致如原告所述的经营销售瘫痪的事实发生。市场经营有风险，是否能够经营完善需要经营者拓展市场、网点布局等多方面筹谋，而非完全依赖于提供商品的厂家。且在合同期内，原告也未按约定支付完货款。另案涉的经销合同及补充协议的履行期限已截止，双方的权利义务终止。 综上，原告要求解除合同并退还货款的理由不能成立。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告张宪军的诉讼请求。 案件受理费1366元，由原告张宪军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  叶荣伟 人民陪审员  姚梅芳 人民陪审员  崔 东 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  周 莉
黑龙江拜泉县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0231行初70号原告：焦海军，男，1979年10月18日出生，汉族，农民，住拜泉县。被告：拜泉县公安局交通警察大队，住所地拜泉县拜泉镇内。被告：拜泉县城市管理综合执法局，住所地拜泉县拜泉镇内。原告焦海军与拜泉县公安局交通警察大队（以下简称：拜泉交警队）、拜泉县城市管理综合执法局（以下简称：拜泉执法局）不服行政处罚一案，本院受理后，依法适用简易程序，未进行开庭审理，对原告提交的书面材料进行了书面审查，本案现已审查终结。原告焦海军诉称：2020年4月8日上午9时，我的驾驶车辆（车辆牌号：黑Ｂ×××××）停至山里屯铁锅炖门前，拜泉执法局以违法停车为由，于当日对我作出编号为230231700000003986号《违法停车告知单》，内容：违法停车地点：朝阳路与曙光街；该机动车在上述时间、地点停放，违反了《道路交通安全法》第56条的规定，请于3日后15日持本告知单，到接受处理。我对该告知单内容与二被告沟通未果，故诉至法院，请求依法撤销230231700000003986号《违法停车告知单》；诉讼费用由被告负担。原告焦海军在起诉时，向本院提交如下证据：《违法停车告知单》、短信截图各一份，上述证据均为复印件，证实拜泉执法局于2020年4月8日拟对原告焦海军行政处罚行为的事实。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”。本案中，原告焦海军虽向本院提供《违法停车告知单》，而二被告并未向原告作出实质性行政处罚决定，对原告权利义务亦未产生实际影响，不符合法律规定的起诉条件，因此本院裁定驳回原告起诉。待二被告对上述违法行为作出具体的行政行为后，原告可另行主张权利。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十九条第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告焦海军的起诉。案件受理费50.00元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  殷大朕二〇二〇年七月十四日书记员  梅 钰
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执840号申请执行人：李春丹，女，1978年3月23日出生，朝鲜族，住天津市东丽区。被执行人：崔淑莲，女，1973年5月14日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行申请执行人李春丹与被执行人崔淑莲民间借贷纠纷[2019津0110民初4297号民事判决书]一案中，本案执行标的为37794元，执行费466元。执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、2020年4月21日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并履行义务，被执行人未实际履行；2、2020年4月17日、2020年5月8日、2020年7月30日，本院依法启动网络查控及传统查控，被执行人名下无大额银行存款、证券及天津市内不动产登记信息；3、2020年5月28日，经执行警务室查询被执行人未果；4、2020年6月9日，本院依法对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单；5、2020年6月9日，经本院执行员前往天津市社会保险基金管理中心查询，被执行人现未有参保信息；6、2020年6月12日，本院执行员前往天津市津南区对被执行人进行拘传，因被执行人未在家中，拘传未果；7、2020年7月31日，本院通过谈话方式将本案执行情况及调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院执行情况及调查结果，现申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。本院依法对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐文捷审判员  刘冠球审判员  庞丽国二〇二〇年七月三十一日书记员  王文君本裁定所依据的相关法律、法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执479号 申请执行人：黎莹莹，女，1980年5月7日出生，汉族，广西岑溪市人，住广西岑溪市。 被执行人：岑溪市善喜欣皮具制品厂，住所地广西岑溪市岑城镇北环新村新北7号，统一社会信用代码：92450481MA5MW807XT。 申请执行人李军、孔家城、苏海明等16人与被执行人岑溪市善喜欣皮具制品厂劳动争议纠纷系列案，岑溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的岑劳人仲字[2018]第325-345号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人岑溪市善喜欣皮具制品厂没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李军、孔家城、苏海明等16人于2020年4月1日向本院申请执行，本院于2020年4月7日向被执行人岑溪市善喜欣皮具制品厂发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人向申请执行人李军、孔家城、苏海明等16人支付拖欠的工资合计88057元（详见清单）、支付迟延履行期间加倍债务利息（按法律规定计算）、负担案件申请执行费合计919元、限期履行。 执行过程中，本院依法对被执行人岑溪市善喜欣皮具制品厂进行了“四查”、“两查”等财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续。本院已依法将岑溪市善喜欣皮具制品厂法定代表人潘善南作了司法拘留、罚款手续，因没有潘善南下落暂未能对其进行拘留，以及将其纳入限制消费名单。经询问申请执行人委托代理人，其表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋尚志 审 判 员 梁志鹏 审 判 员 李瑞山 二〇二〇年七月十三日 法官助理 严雪珍 书 记 员 刘庆梅
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初5188号原告：税昌全，男，1959年10月15日出生，汉族，住所地四川省泸县。被告：中建四局第五建筑工程有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区阳关大道麒龙商务港A地块第2幢26层1-20号，统一社会信用代码：91520103053301448D。负责人：龙涛，职务不详。本院受理的原告税昌全诉被告中建四局第五建筑工程有限公司贵州分公司劳动争议纠纷一案，原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告税昌全撤回起诉。案件受理费5元（原告预交），由税昌全负担。审判员  龙珊珊二〇二〇年七月二十八日书记员  高林峪
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终330号上诉人（原审原告）：陆裕良，男，1966年2月11日出生，住江苏省宿迁市宿城区。被上诉人（原审被告）：杨昌友，男，1966年3月21日出生，住江苏省宿迁经济技术开发区。委托诉讼代理人：朱建军，江苏三佳律师事务所律师。上诉人陆裕良因与被上诉人杨昌友追偿权纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302民初804号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年2月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陆裕良上诉请求：撤销原审判决，改判杨昌友偿还陆裕良代为偿还的借款本金135万元及利息或将本案发回一审法院重新审理。事实和理由：陆裕良与江苏兴邦建工集团公司（以下简称兴邦公司）之间签订了工程转包合同，与杨昌友签订了工程分包合同。兴邦公司要求陆裕良与杨昌友对借款债务承担连带清偿责任，陆裕良已经偿还借款本金及利息。因所有借款均是交付给杨昌友由其实际使用，即使陆裕良不是基于承担保证责任履行还款义务，而是基于共同借款关系履行还款义务，也有权向杨昌友追偿。杨昌友二审辩称：陆裕良扣留了应当支付给杨昌友的工程款，用该款偿还了杨昌友所欠的借款，实际上并未替杨昌友还款。陆裕良向一审法院提出诉讼请求：判令杨昌友偿还陆裕良代为偿还的借款本金2056400元，利息349809.07元以及逾期违约金117144.20，合计2523353.27元（按借据约定利率及逾期未还款违约金，自立据之日起暂主张计算至2013年6月20日，同时保留之后追偿权至全部还清止）。一审法院认定事实：兴邦公司承包了中扬镇东方花苑小区的建设工程，后兴邦公司将东方花苑小区计34幢楼房的工程转包给陆裕良或陆裕良及杨昌友等人。兴邦公司认可杨昌友系案涉工程的实际施工人之一，杨昌友在施工过程中，因资金需要向案外人刘某借款用于工程周转。陆裕良在本案中主张的三笔分别为：2012年9月6日30万元，约定2013年元月6日前还清，月息2%，如逾期每天另付1%违约金；2012年9月14日45万元，约定2012年11月14日前归还50%，2013年1月14日前归还50%，月息2%，如逾期每天另付1%违约金；2012年9月25日60万元，约定2012年12月10日前还清，月息2%，如逾期每天另付1%违约金。上述三笔借款，陆裕良及杨昌友均在借据上的“借款人签字”处签名。陆裕良主张这三份借据上的签名均是应兴邦公司的要求而签，实质是替杨昌友担保，三笔借款及利息和违约金均由陆裕良偿还。杨昌友对此不予以认可，主张这三笔借款均已从其应得的工程款中扣除。一审法院另查明，杨昌友于2019年4月1日向一审法院提起诉讼，要求包括陆裕良等人连带支付工程款及利息和违约金790余万元，案号为（2019）苏1302民初3151号。在该案中，杨昌友认可陆裕良偿还的上述三笔借款视为已收到工程款，从其应得的工程款中予以扣除。陆裕良于2013年5月24日、2013年6月9日、2014年1月24日、2014年1月28日、2015年2月17日，先后分别向杨昌友支付20万元、40万元、50万元、30万元、20万元。一审法院认为，陆裕良提供三份借据主张系兴邦公司要求其签字承担保证责任，未得到杨昌友的认可，陆裕良是在借据上“借款人签字”处签名，并未表明其系保证人身份或承担保证责任。案涉借款发生于建设工程施工过程中，实际施工人通过借款或借支的方式从上手承包人处借款系普遍现象，有别于普通的借款关系，在施工合同中一并处理，方能有效合理的保护各方当事的利益。陆裕良主张案涉三笔借款均系由其于2013年4月23日之前代被告归还完毕，但未能就涉案三笔借款的归还进行一一对应举证，且杨昌友提起的施工合同诉讼中已将该三笔借款从应得工程价款中扣除。陆裕良在2013年4月23日之后多次向被告支付工程款的事实，与其主张杨昌友尚欠其借款的事实也相互矛盾。如果陆裕良主张成立，其追偿权的行使期间也应最迟至2013年4月24日开始计算，但其未能提供充分证据证明其在合法期限内主张权利，应承担举证不能的法律后果。综上，陆裕良的诉讼请求没有事实和法律依据。一审法院依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：驳回陆裕良的全部诉讼请求。案件受理费19932元，由陆裕良负担。二审中，双方当事人对一审判决认定的事实予以认可，并一致认可杨昌友向刘某借款均由杨昌友个人使用。杨昌友称如果陆裕良证明不是用应当支付杨昌友的工程款偿还三笔借款，而是用陆裕良个人资金偿还该三笔借款，则愿意向陆裕良承担还款责任。本案二审争议焦点为：杨昌友对陆裕良是否承担还款责任。本院认为，如果陆裕良扣留应当支付给杨昌友的工程款，用于偿还杨昌友所欠的借款，相当于变更履行支付工程款义务方式，直接向杨昌友的债权人履行了支付工程款义务，该种付款行为同时消灭借款债权和工程款债权，则陆裕良无权再要求杨昌友向其偿还借款，否则将导致陆裕良基于履行支付工程款义务的行为却给工程款权利人增加新的债务负担。杨昌友主张如果陆裕良用应当支付给杨昌友的工程款偿还借款，则陆裕良无权再向杨昌友偿还，理由成立。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人应当就案件事实作真实、完整的陈述。一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认。本案中，杨昌友为证明陆裕良用应当支付给杨昌友的工程款偿还借款，申请本院调取陆裕良与兴邦公司、宿迁市某建筑安装有限公司、刘某保证合同纠纷案件中陆裕良偿还案涉借款的书面凭据，其中2012年11月28日95万元本金及利息还款凭据有杨昌友签名，载明交款人为杨昌友，证明是用应当支付给杨昌友的工程款偿还借款，否则无需杨昌友签名确认。杨昌友还称，其他还款收据上有闫成刚作为交款人签名，闫成刚系杨昌友与陆裕良等人共同聘请的会计，收据上载明的款项也是陆裕良用应当支付给杨昌友的工程款偿还借款。陆裕良针对该收据用于偿还借款的资金是否为应当支付给杨昌友的工程款拒绝作出说明，也拒绝解释收条上为何有杨昌友及闫成刚签名，本院就拒绝对证据发表质证意见将承担的不利后果对陆裕良作了释明，但陆裕良仍然以其是否应当支付杨昌友工程款与案涉借款无关为由拒绝就相应的问题作出说明。杨昌友就证据所作的主张有其与陆裕良之间存在施工合同的事实依据，且解释具有相当的合理性，陆裕良是否以应当支付给杨昌友的工程款向案外人刘某偿还案涉借款，影响到陆裕良是否有权向杨昌友主张借款债权，两者具有法律上关联性，陆裕良拒绝作出合理说明，依法应当承担相应的不利后果。因此，本院对陆裕良向杨昌友主张借款债权的诉讼请求依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，虽适用法律错误，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条、第六十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19932元，由上诉人陆裕良负担。本判决为终审判决。审判长  徐兵审判员  朱海审判员  孙权二〇二〇年七月三十一日书记员  袁满
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执608号 申请执行人：朱立新，女，1969年9月15日生，汉族，个体工商户，住桂林市七星区。 被执行人：杨桂英，女，1940年4月29日生，汉族，住桂林市兴安县。 被执行人：杨雅萍，女，1978年7月19日生，瑶族，住桂林市兴安县。 关于申请执行人朱立新与被执行人唐杨琳、杨桂英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初3468号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐杨琳、杨桂英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法执行到唐爱军名下所有社保费14022.3元，已通知申请人到本院领取并发放，另，本院依法查封了唐爱军和案外人杨雅萍共同所有的位于兴安县××镇××九天圣龙山庄7号楼1单元6、7层1号房屋，该房屋为轮候查封，暂无法处置。除上述财产外，本院经网络查询及向银行、不动产、土地、车管所、公积金、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人唐杨琳、杨桂英其他可供执行财产。另，申请执行人未能提供被执行人唐杨琳、杨桂英其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人唐杨琳、杨桂英目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐杨琳、杨桂英新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  周穆奕 二〇二〇年七月十六日 法官助理  冯 涛 书 记 员  韦 成
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民特191号申请人：张全海，男，1954年2月18日出生，汉族，住天津市东丽空港经济区。申请人：张玉玲，女，1958年3月9日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：张全禄，男，汉族，住天津市红桥区。代理人：张全年（兄弟关系），男，1962年2月1日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。申请人张全海、张玉玲申请宣告与被申请人张全禄申请确定监护人一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用特别程序进行审理。现已审理终结。申请人张全海、张玉玲述称，被申请人自1979年左右患精神分裂症，多年来未治愈，近十年一直在医院治疗；其未曾结婚，没有子女，父母均已死亡。申请人及代理人分别是被申请人的二弟、二妹、三弟，因张全禄为无民事行为能力人，申请指定张全海、张玉玲、张全年为监护人。被申请人张全禄的代理人张全年称，申请人所述的情况均属实，同意其请求事项。经审理查明，被申请人张全禄与申请人张全海、张玉玲及代理人张全年均为张绍臣、杨惠芹之子女。张绍臣、杨惠芹均已死亡。经申请人张全海、张玉玲申请，本院委托天津市天宏物证司法鉴定所对被申请人张全禄的民事行为能力进行鉴定，该鉴定机构于2020年6月30日出具津天宏[2020]精神病鉴字第113号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人张全禄目前为无民事行为能力。本院认为，经司法鉴定，张全禄为无民事行为能力人。本案申请人张全海、张玉玲提出申请，被申请人张全禄的代理人张全年同意，故请求张全海、张玉玲、张全年作为被申请人张全禄监护人之申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：指定张全海、张玉玲、张全年为张全禄的监护人。本判决为终审判决。审判员  苗久坤二〇二〇年七月二十二日书记员  李 红附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
福建省泰宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0429执472号 申请执行人:泰宁县农村信用合作联社，住所地泰宁县杉城镇金湖东路1号。 法定代表人：陈瑜，该联社理事长。 委托诉讼代理人：周志奇，男，该联社职员。 被执行人：刘德应，男，1969年9月15日出生，汉族，住泰宁县。 被执行人：郑冬英，女，1976年10月11日出生，汉族，住泰宁县。 本院于2018年6月1日作出的（2018）闽0429民初103号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘德应、郑冬英未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人泰宁县农村信用合作联社向本院申请强制执行，执行标的为偿还借款本金180000元及利息。本院于2020年4月26日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人刘德应、郑冬英无较大银行存款及网络存款。 3、经本院调查，被执行人刘德应、郑冬英名下无林权、证券登记信息。 4、经本院调查，被执行人刘德应、郑冬英名下登记有位于泰宁县杂物间。本院依法查封上述不动产，并对上述不动产进行评估拍卖。经拍卖上述不动产以292800元成交。因被执行人刘德应在本院尚有其他案件未执行完毕，故经本院分配，申请人分得标的款180000元。 5、本院已向被执行人刘德应、郑冬英发出限制消费令,限制其高消费。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈的方式告知申请执行人。 综上所述，经本院执行，本院依法拍卖被执行人刘德应、郑冬英名下位于泰宁县杂物间，申请人泰宁县农村信用合作联社已领取标的款180000元。后本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  江汉泽 审 判 员  詹昌盛 代理审判员  江德启 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  肖 婧 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425财保127号申请人:宋银生，男，1962年12月25日出生，汉族，住河南省林州市。申请人:呼林芬，女，1959年10月1日出生，汉族，住河南省。申请人:宋某1，女，2007年2月3日出生，汉族，住河南省。法定代理人:宋银生，男，1962年12月25日出生，汉族，住河南省林州市。系宋某1之爷爷；申请人:宋某2，女，2010年7月4日出生，汉族，住河南省。法定代理人:宋银生，男，1962年12月25日出生，汉族，住河南省林州市。系宋某2之爷爷；申请人:宋某3，男，2013年6月2日出生，汉族，住河南省。法定代理人:宋银生，男，1962年12月25日出生，汉族，住河南省林州市。系宋某3之爷爷；被申请人:张学龙，男，1979年2月2日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。被申请人:郑松涛，男，1988年6月7日出生，汉族，住河南省西华县。被申请人:贾彦兵，男，1980年12月10日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。申请人宋银生、呼林芬、宋某1、宋某2、宋某3于2020年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张学龙驾驶的鲁Ａ×××××/鲁Ａ×××××号重型集装箱半挂车、被申请人郑松涛名下的京Ａ×××××号重型厢式货车、被申请人贾彦兵驾驶的豫Ｈ×××××号重型仓栅式货车采取保全措施。担保人中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司出具《诉讼财产保全责任保险》为其提供担保。本院经审查认为，申请人宋银生、呼林芬、宋某1、宋某2、宋某3提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人张学龙驾驶的鲁Ａ×××××/鲁Ａ×××××号重型集装箱半挂车，保全价值为10万元。期限为二年；二、查封被申请人郑松涛名下的京Ａ×××××号重型厢式货车，保全价值为10万元。期限为二年；三、查封被申请人贾彦兵驾驶的豫Ｈ×××××号重型仓栅式货车，保全价值为10万元。期限为二年；案件申请费2020元，由申请人宋银生、呼林芬、宋某1、宋某2、宋某3负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张春青二〇二〇年七月六日法官助理朱娜娜书记员郭晶
湖南省双牌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1123财保4号 申请人：杨祥霜，男，1946年4月9日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。 申请人：杨吉宪，男，1970年6月13日出生，汉族，农民，住湖南省道县。 被申请人：湖南傲创科技公司，住所地湖南省双牌县工业区。 法定代表人：易智炀，该公司经理。 被申请人：易建新，男，1966年11月9日出生，汉族，经商，住湖南省湘乡市。 申请人杨祥霜、杨吉宪于2020年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求扣留被申请人易建新在云南省福贡县人民法院对福贡县群晟电盐科技有限公司的执行案款收入230000元。申请人杨祥霜以其本人与张艳翠共同共有的坐落于双牌县泷泊镇双电路（滨江家园2栋204房）房屋一套，不动产权证书为湘（2018）双牌县不动产权第××号提供担保。 本院经审查认为，申请人杨祥霜、杨吉宪提出的诉前保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、扣留被申请人易建新在云南省福贡县人民法院对福贡县群晟电盐科技有限公司的执行案款收入230000元； 二、查封申请人杨祥霜与张艳翠共同共有的坐落于双牌县泷泊镇双电路（滨江家园2栋204房）房屋一套，不动产权证书为湘（2018）双牌县不动产权第××号，查封期限为一年。 案件申请费1670元，由杨祥霜、杨吉宪负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  唐晓轩 审判员  邓江凌 审判员  何 潘 二〇二〇年七月十三日 书记员  黄孙燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在48小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采了查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏12民终975号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地泰州市凤凰东路80号。负责人：王晓文，该公司总经理。委托诉讼代理人：王慧敏，江苏讼之道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：屠小红，女，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：缪江云，江苏江豪海信律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称人保泰州公司）因与被上诉人屠小红保险合同纠纷一案，不服泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2019）苏1291民初2584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人保泰州公司上诉请求：撤销一审判决并依法发回重审；本案诉讼费由屠小红承担。事实和理由：一审认定事实不清，判决案涉车辆的维修费损失281868元明显不公。一、对一审的评估报告有异议。案涉车辆在我司投保车辆损失险为299094元，经江苏源通机动车鉴定评估有限公司评估该车辆损失为281868元，已经超过了车辆事故发生时的实际价值，维修并无实际意义，我司要求对案涉车辆的实际价值进行鉴定。评估机构在评估期间案涉车辆已经维修好，评估机构未对维修的配件是否实际更换、新配件是否使用原厂件、是否符合国家有关标准等进行核实，也未在报告中载明每项配件损坏程度、更换的理由及新配件的编码及来源。二、评估报告程序不合法，评估机构在未通知我司到场核实的情况下增加损失项目，损害配件情况报告中没有写明损坏程度及更换的理由。三、一审法院未审查新配件的更换情况、新配件品质情况，也未要求屠小红或者维修单位提供新配件的编码、外包装、合格证等，更未审查旧件情况，明显对我司不公平。四、我司无法核实实际的维修情况，评估机构不审查新配件品质，不是以质论价，该报告不应予以采纳。屠小红答辩称，一审判决事实查明清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。评估报告系经过摇号产生的具有鉴定资质的鉴定机构出具的，鉴定时鉴定机构也要求保险公司工作人员到场进行核实，该报告应当被采纳。屠小红向一审法院起诉请求：1.判令人保泰州公司赔偿我车辆损失281868元、施救费800元、铲车费600元，合计283268元；2.案件诉讼费、鉴定费由人保泰州公司负担。一审法院认定事实：2018年12月25日07时02分左右，袁宾超速驾驶苏Ｍ×××××宝马小型汽车沿海陵南路由北向南行驶至交叉路口时违法交通信号灯规定通行，与沿仲联路由东向西超速驾驶二轮电动车且违法交通信号灯规定通行的于陆芹发生交通事故，致两车受损，于陆芹受伤，2018年12月26日12时左右，于陆芹经泰州市人民医院抢救无效后死亡。经泰州市公安局交通警察支队高新区大队认定，袁宾、于陆芹负事故的同等责任。经泰州市高新区保险纠纷第三方调解工作室委托，江苏源通机动车鉴定评估有限公司于2019年5月16日作出源评报字（第201904052号）车辆损失的价格认证结论书，认定苏Ｍ×××××宝马小型汽车损失（修复）价格为281868元。江苏源通机动车鉴定评估有限公司的营业执照载明的经营范围包含旧机动车、事故车损失鉴定评估，评估人员肖强、钱昱均为高级二手车鉴定评估师。另查明，袁宾所驾上述机动车登记于屠小红名下，并在人保泰州公司处投保了机动车商业保险包括机动车损失险（保险金额/责任限额299094元）、不计免赔险，且事故发生在保险期限内。因屠小红上述机动车的损失未获赔偿，故其提起诉讼。一审审理中，屠小红陈述：苏Ｍ×××××宝马小型汽车已经维修，但汽修厂与保险公司对汽车修理价格有争议，故尚未结算维修款，目前该车已被屠小红出售。一审法院认为，当事人应当按照保险合同的约定全面履行各自的义务。屠小红为其所有的机动车向人保泰州公司投保机动车商业险，双方自愿签订保险合同，系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并在该机动车发生保险事故时屠小红对该机动车具有保险利益，双方之间的保险合同关系合法有效，双方均应当按照保险合同的约定及保险法的规定享有权利、履行义务。经委托第三方鉴定评估，被保险车辆损失为281868元，人保泰州公司认为评估程序不合法，且评估报告部分内容不具体明确，不予认可。一审法院认为，屠小红、人保泰州公司对本案机动车损失发生争议的前提下，一审依申请启动评估鉴定程序，由第三方评估鉴定机构出具的评估报告，对该评估报告的真实性、关联性、合法性均予以确认，故评估报告依法具有证明力；人保泰州公司认为评估程序不合法，且评估报告部分内容不具体明确，故对屠小红主张的车损281868元持有异议，屠小红对此予以否认；因人保泰州公司未能提交充分的证据推翻评估报告的证明力，故对其上述辩解，不予采信，根据评估报告书确认屠小红车损为281868元。屠小红主张鉴定评估费15500元、施救费800元、铲车费600元，有其提交的发票为证，上述费用系为防止或减少保险标的的损失及因查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，人保泰州公司理应承担。人保泰州公司辩称，屠小红应提供本起交通事故另一责任方的身份信息，该责任方应承担本起交通事故同等责任的赔偿义务，人保泰州公司在核实上述机动车维修情况后仅在保险责任范围内承担本起交通事故同等责任的赔偿义务；一审认为，屠小红向人保泰州公司提供事故另一责任方的身份信息并非减轻人保泰州公司在本案中赔偿责任的理由，且人保泰州公司亦未能充分举证证明其在本案中仅承担事故同等责任的赔偿义务之抗辩理由，故对其该项抗辩理由亦不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：人保泰州公司于判决生效之日起三十日内支付屠小红车损保险金281868元、施救费800元、铲车费600元，合计283268元（此款汇入以下银行账户，户名：屠小红；开户行：中国邮政储蓄银行泰州市分行；账号：62×××61）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5550元、减半收取2775元，鉴定费15500元，合计18275元，由人保泰州公司负担（此款屠小红已预交，人保泰州公司于履行上述判决时一并给付屠小红）。二审中双方均未提交新的证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本案二审争议焦点为：一审评估报告能否作为确认损失的依据。本院认为，因人保泰州公司、屠小红对维修费用未能达成一致意见，经泰州市保险纠纷第三方调解工作室委托，江苏源通机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆的损失进行评估，并出具了评估报告，该公司具有估损资质。现人保泰州公司认为车辆实际损失的价格低于评估价值，且在车辆修理过程中存在以低配充当高配的情形，但对此并未提交有效证据加以证明，故对该机构出具的公估报告本院予以采信。一审将该评估报告作为定损依据并无不当。综上，人保泰州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费5550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  冒金山审判员  俞爱宏审判员  陈霄燕二〇二〇年七月十六日书记员  徐莉昀
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623民初2780号 原告：陈荣德，男，1975年6月9日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告：周建辉，男，1984年10月19日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告陈荣德与被告周建辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案并送达了《受理案件通知书》，并于2020年7月1日向陈荣德送达了《福建省政府非税收入缴款通知书（诉讼费专用）》，陈荣德未在本院指定的期限内交纳诉讼费。 本院认为，陈荣德未在法定期限内交纳诉讼费，又不符合法律规定的缓、减、免交诉讼费条件，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈荣德撤诉处理。 审判员  庄江海 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈巧榆
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执16823号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司： 本院受理的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案[执行依据为本院（2018）粤1971民初27455号民事判决书以及广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终1038号民事判决书]，因被执行人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇二〇年七月二十七日 书记员  杨宇君
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执7251号 陈钰鸿、陈正、广州东湛房地产开发有限公司： 关于申请执行人陈钰鸿、陈正与被执行人广州东湛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人广州东湛房地产开发有限公司已经履行（2018）粤0114民初4993号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日 备注：执行员罗晔，书记员瞿梓翔
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4221民初1776号 原告：邱爱玉，女，1951年7月16日出生，汉族,现住新疆维吾尔自治区额敏县。 被告：马尔玛勒·玛代，女，1977年12月3日出生，哈萨克族，现住新疆维吾尔自治区额敏县。 原告邱爱玉与被告马尔玛勒·玛代民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理，依法由审判员陈纯纯适用简易程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告邱爱玉到庭参加诉讼。被告马尔玛勒·玛代经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告邱爱玉向本院提出的诉讼请求:一、判令被告偿还借款本金11500元及利息11270元，合计22770元；二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月23日，被告以急需资金看病为由从原告处借款本金11500元，并向原告出具借条一张，约定了借款时间及利息。后原告多次向被告索要借款未果，为维护原告合法权益，故将被告诉至法院。 被告马尔玛勒·玛代经传票传唤无正当理由未到庭，也未对原告主张答辩。 本院经审理认定的事实如下，2015年6月23日，被告因需资金周转为由从原告处借款本金11500元，并向原告出具借条一份，约定借款时间及按月息3分计息。后原告多次向被告索要借款未果，故诉至法院。 上述事实有原告向本庭出示的借条一份以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为,原告与被告之间的民间借贷关系，有被告向原告出具的借条予以证实，且借款已由原告交付被告，故双方之间的民间借款关系成立，本院予以确认。被告未按约定时间向原告偿还借款，已构成违约，应当承担违约责任，向原告继续履行偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金11500元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息11270元的问题。被告向原告出具的借条中，明确约定按月息3分计息，故原告要求被告支付利息11270元【11500元×0.02×49个月（2015年6月23日计算至2019年7月23日）=11270元】，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马尔玛勒·玛代于本判决生效之日起五日内偿还原告邱爱玉借款本金11500元，利息11270元，共计22770元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件争议标的数额22770元。案件受理费370元，减半收取185元，投递费130元，合计315元（原告邱爱玉已预交），由被告马尔玛勒·玛代负担（被告马尔玛勒·玛代于本判决生效之日起五日内一并给付原告邱爱玉）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员  陈纯纯 二〇二〇年七月二十二日 书记员  吴 阳
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10549号 黄锦球、黎美宜： 本院受理的申请人黄锦球与被申请人黎美宜保全一案【(2020)粤1971民初16073号民事裁定书】，因本院已按生效法律文书保全完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇二〇年七月三十日 书记员  袁乐恒
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2103号原告：许霞，女，1982年5月11日出生，汉族，住湖南省衡阳市。委托代理人：葛晓奇，上海普世律师事务所律师。委托代理人：徐莉静，上海普世律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告许霞诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告许霞在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2175号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2175号案件审理。审判长  孙潇审判员  张伟审判员  高静二〇二〇年七月三十一日书记员  穆瑜
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初3379号原告：张迅，女，1974年6月13日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：王林川，重庆新合律师事务所律师。被告：冉永勇，男，1975年3月24日出生，住重庆市涪陵区。原告张迅与被告冉永勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告的委托诉讼代理人王林川到庭参加了诉讼;被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告立即归还原告借款本金人民币30万元；2、以借款本金30万元为基数，由被告支付从2019年3月26日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告因公司经营需要向原告借款人民币30万元。后被告给原告出具了《借条》，《借条》约定：今借到原告人民币30万元，借款期限5个月（2017年1月26日至2017年6月26日），月息叁分。后原告按照约定将借款本金30万元通过银行转账的方式支付至被告的银行账户。事后，被告将利息支付至2019年3月1日前。后原告多次向被告催收本金及利息，但被告以无钱归还为由拖欠至今。为此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》,特诉至贵院,请求依法判决。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证，经本院审查，结合当事人的陈述，并认定如下：借条、建行客户交易详细信息,能证明2017年1月25日原告通过银行转账给被告29.1万元，次日被告给原告出具借条一张，借条上载明：今借到原告人民币30万元，借款期限5个月（2017年1月26日-2017年6月26日），月利息3分。被告借款后利息结至2019年3月1日，被告尚欠借款本息未归还，原告遂起诉来院。本院认为，原告与被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，应当受到法律的保护。被告向原告借款到期后未归还原告借款本息的行为已构成违约，被告应当承担归还原告借款本金29.1万元及支付从2019年3月26日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。综上所述，原告诉讼请求的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冉永勇在本判决生效后十日内归还原告张迅借款本金29.1万元及支付从2019年3月26日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6970元，减半收取3485元，由被告冉永勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  陆友林二〇二〇年七月二十九日书记员  刘寿杰
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘06民终745号 上诉人（原审被告）：刘天鹏，男，1978年3月3日出生，户籍地甘肃省永昌县，现住甘肃省金昌市。 被上诉人（原审原告）：冯科成，男，1957年8月17日出生，住甘肃省武威市凉州区。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司金昌中心支公司，住所地甘肃省金昌市金川区。 负责人：闫民臣，该公司总经理。 上诉人刘天鹏与被上诉人冯科成、中国平安财产保险股份有限公司金昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服武威铁路运输法院（2020）甘7102民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘天鹏于2020年7月1日以双方自愿达成和解协议为由，自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人刘天鹏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许刘天鹏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费131元，减半收取65.5元，由上诉人刘天鹏负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵雪梅 审判员  杨文龙 审判员  宋明霞 二〇二〇年七月一日 书记员  马红梅
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终1323号 上诉人（原审原告）：厦门喜阳投资管理有限公司，住所地福建省厦门市同安区轻工食品园白云大道79号办公楼4楼。 法定代表人：傅天玉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林育滨，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：莆田市秀屿区埭头麦芝心面包坊，住所地：福建省莆田市秀屿区埭头镇埭新社区天云西路73号。 经营者：郑燕珍。 被上诉人（原审被告）：莆田向阳坊食品有限公司，住所地福建省莆田市城厢区南园东路（荔枝公园旁）。 法定代表人：黄添振，该公司董事长。 上诉人厦门喜阳投资管理有限公司因与被上诉人莆田市秀屿区埭头麦芝心面包坊、莆田向阳坊食品有限公司侵害商标权纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院(2019)闽03民初287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人厦门喜阳投资管理有限公司未在指定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人厦门喜阳投资管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴灵芝 审判员  马岩闽 审判员  沈瑞敏 二〇二〇年七月十七日 书记员  陈静婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0802执790号 申请执行人：何英宝，男，1982年11月7日出生，满族，住承德市双桥区。 被申请人：王炜杰，男，1982年8月21日出生，汉族，住承德市承德县。 申请执行人何英宝与被执行人王炜杰民间借贷纠纷一案，承德市双桥区人民法院做出的（2019）冀0802民初3372号民事判决书已发生法律效力，申请执行人何英宝向本院申请执行。本院向被执行人王炜杰发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款300,000.00元及利息，案件受理费5,680.00元，缴纳执行费4,485.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制措施： 一、2020年6月11日以邮寄的形式向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、纳入失信被执行人名单告知书、报告财产令、限制高消费令。 二、2020年6月10日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行人可供执行的足额财产。 三、2020年6月15日依法传唤申请执行人，告知在法定期限内向本院提供被执行人准确住所地、真实的联系方式、下落，可供执行的财产的相关证据，如不能向本院提供，造成执行不能的法律后果应由申请执行人自行承担，本院也会依照法定程序依法对案件予以做中止执行或终结本次执行程序处理。 四、2020年6月11日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，冻结其公积金，未查找到其他被执行人可供执行的足额财产。 五、2020年7月25日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人王炜杰限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施未查找到被执行人可供执行的足额财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院做出的（2019）冀0802民初3372号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的足额财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。          审判长  王少春 审判员  王恩伟 审判员  程志献 二〇二〇年七月二十五日 书记员  刘翔文
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执保284号 商永、陈宇： 关于申请人商永与被申请人陈宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日依据本院作出的（2020）桂0109民初2040号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 一、查封被申请人陈宇名下位于南宁市西乡塘区衡阳西路南二巷2号3栋2单元212号，该不动产为轮候查封，预查封期限为三年，自在先查封解除或失效之日起算； 二、冻结被申请人陈宇名下银行存款，额度为291600元，开户行、账户：1.博白县农村信用合作联社东平信用社、5699110101****9159，实际冻结130.23元；2.博白县农村信用合作联社东平信用社、5699110101****6773，实际冻结1048.96元；3.中国农业银行股份有限公司隆林新州分理处、62284528380****0872，实际冻结5356.98元；3.中国农业银行股份有限公司南宁桂城支行、95599828395****4010，实际冻结278元，冻结期限为一年，自2020年6月30日至2021年6月29日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0109民初2040号民事裁定书所确定的内容已部分保全。 二〇二〇年七月一日
山西省阳高县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0221民初279号   原告：庞某，男，1971年7月24日出生，汉族，无业，住山西省阳高县。   委托诉讼代理人：潘某，男，1959年11月1日出生，汉族，退休教师，住山西省阳高县。   被告：张某，男，1972年5月25日出生，汉族，无业，住山西省阳高县。   原告庞某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。审理过程中，原告于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告庞某撤诉。   案件受理费275元，由原告庞某负担。   审判员 曹建英     二〇二〇年七月十四日   书记员 王 淼
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终1361号上诉人（原审原告）：赫利华，女，1955年7月11日出生，汉族，富拉尔基金属机电公司退休干部，住齐齐哈尔市富拉尔基区。被上诉人（原审被告）：齐齐哈尔市高路华电器专卖店，住所地齐齐哈尔市龙沙区龙沙小区36号。负责人：张凤鸣，该店经理。上诉人赫利华因与被上诉人齐齐哈尔市高路华电器专卖店执行异议之诉一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初4010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赫利华上诉请求：1.撤销齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2019）黑0202民初4101号民事判决书，改判支持赫利华原审的诉请或发回重审；2.本案的一审、二审诉讼费由齐齐哈尔市高路华电器专卖店承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，运用法律法规不适当。在一审审理过程中，一审法院执行主体是错误的，应为齐齐哈尔赫格尔东方娱乐园，该主体是存在的，是具有独立法人资格的企业，不应该将赫利华列为被告，主体不适格。另在之前执行过程中，一审法院执行局不作为，未将该执行案件执行程序进行下去，执行物未经法院以物抵债还是拍卖等程序合法进行下去，在评估过程中出现很大的纰漏，时至今日，又将该案件恢复执行，按照法院执行程序是错误不合法的，齐齐哈尔市赫格尔东方娱乐园并非私营企业，应该执行该公司的财产，与赫利华无关。不对外承担法律风险和债务，应该追究相关主体和程序错误的问题。综上所述，一审法院在执行程序中认定事实、适用法律不当，恳请二审法院查清事实，支持赫利华的上诉请求，以维护赫利华的合法权益。齐齐哈尔市高路华电器专卖店答辩称，主体资格认定是一审法院认定问题与张凤鸣无关，张凤鸣作为当时的原告，要求一审法院执行已发生法律效力的判决，当时此案已经明了，东方娱乐园购买电器的时候用解放面包车作为质押，如电器正常运行，一个月期限内娱乐园就给商店付清余款。因为他们效益不好预期未给钱，故电器专卖店起诉东方娱乐园。判后，张凤鸣申请执行，但至今未执行，所以现要求法院继续执行，赔偿损失。法院查封赫利华的房产与齐齐哈尔市高路华电器专卖店没有关系。赫利华向一审法院起诉请求：1.判决坐落于富拉尔基区××街道办事处步行街××街××号商服楼为赫利华个人所有，立即解除查封；2.案件受理费由齐齐哈尔市高路华电器专卖店承担。一审法院认定事实：（2000）龙经初字第114号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人齐齐哈尔市赫格尔东方娱乐园给付齐齐哈尔市高路电器专卖店货款125，794.00元，违约金12，076.00元。一审法院于2012年2月14日作出（2000）龙法执字第96号执行裁定书，查封了赫利华名下位于富拉尔基区××街道办事处步行街××街××号，建筑面积111.71平方米商服楼。2019年2月20日一审法院以（2000）龙法执字第96号执行裁定书再次查封赫利华名下位于富拉尔基区××街道办事处步行街××街××号，建筑面积111.71平方米商服楼。龙沙区市场监督管理局于2019年12月31日出具情况说明，齐齐哈尔市龙沙区聚香野农家饭庄，负责人赫利华，经济性质私营企业（独资），该企业原名称齐齐哈尔市龙沙区赫格尔东方娱乐园。一审法院认为，赫利华虽然不是（2000）龙法执字第96号执行裁定书的被执行人，但系被执行人齐齐哈尔市赫格尔东方娱乐园的负责人，且该企业的经济性质为私营企业（独资），应由负责人对外承担一切风险及债务。故一审法院查封其名下房产并无不当。赫利华的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，判决：驳回赫利华的诉讼请求。案件受理费2,700.00元，减半收取1,350.00元，由赫利华负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，（2000）龙经初字第114号生效判决书确认，齐齐哈尔市赫格尔东方娱乐园应给付齐齐哈尔市高路华电器专卖店货款125,794.00元，违约金12,076.00元。齐齐哈尔市高路华电器专卖店向原审法院申请执行，原审法院查封了赫利华名下位于富拉尔基区××街道办事处步行街××街××号，建筑面积111.71平方米商服楼，为此赫利华提出执行异议。根据《中华人民共和国私营企业暂行条例》的相关规定，独资企业投资者对企业债务负无限责任。因赫利华系被执行人齐齐哈尔市赫格尔东方娱乐园的负责人，该企业的经济性质为私营企业（独资）,故一审法院查封赫利华名下房产并无不妥。综上所述，赫利华的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,700.00元，由赫利华负担。本判决为终审判决。审判长 周 虹审判员 戚丽英审判员 杨志欣二〇二〇年七月十七日法官助理宋超男书记员周丽波
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0303执1679号之一 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行，住所地福建省莆田市涵江区新涵大街198号，统一社会信用代码91350303567317244M。 负责人：蒋志雄，该行行长。 被执行人：陈恕，男，1983年9月13日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被执行人：欧更明，男，1986年12月3日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被执行人：陈清华，男，1978年3月8日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 本院在执行福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行申请执行陈恕、欧更明、陈清华银行卡纠纷执行一案中，于2020年7月10日作出（2020）闽0303执1679号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人陈恕、欧更明、陈清华所有的在银行、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司的存款，金额以73928.07元及相应的利息为限。现申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行以被执行人已还清本息为由书面向本院申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人陈恕、欧更明、陈清华所有的在银行、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司的存款的冻结，金额以73928.07元及相应的利息为限。 本裁定立即执行。 执行员  蒲昌素 执行员  陈廷赟 执行员  陈国贵 二〇二〇年七月二十三日 书记员  陈清燕
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0502执恢379号申请执行人赵秀荣，1964年11月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市集贤县福利镇时代新城B2号楼5单元301室。被执行人孙海江，1964年5月1日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区山水华庭3号楼2单元802室。被执行人刘冬梅，1964年2月11日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区山水华庭3号楼2单元802室。本院在执行赵秀荣申请执行孙海江、刘冬梅借款合同纠纷一案已于2020年7月2日立案，案号为（2020）黑0502执恢356号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0502执恢379号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 君审判员 李桂杰审判员 张莉莉二〇二〇年七月十七日书记员 周晓翠
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更993号罪犯孙振峰，男，1983年4月26日出生于北京市大兴区，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省临沂市兰山区人民法院于2017年10月30日作出（2017）鲁1302刑初1107号刑事判决，以被告人孙振峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱于2020年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯孙振峰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯孙振峰自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯孙振峰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙振峰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙振峰减去有期徒刑九个月（刑期自2017年3月9日起至2027年6月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年七月十七日书记员  胡凤春
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1281民初1406号原告：中国农业银行股份有限公司安达市支行，住所地安达市正阳十一道街北益诚府园小区13号楼14号商服。负责人：李仁斌，职务行长。委托诉讼代理人：郭春海，男，1972年4月22日出生，汉族，住安达市，系该银行客户经理。委托诉讼代理人：任国才，男，1968年9月10日出生，汉族，住安达市，系该银行风险管理部经理。被告：王燕雨，男，1977年12月11日出生，汉族，住安达市。被告：丛艳玲，女，1978年4月15日出生，汉族，住安达市。原告中国农业银行股份有限公司安达市支行与被告王燕雨、丛艳玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行审理。中国农业银行股份有限公司安达市支行向本院提出诉讼请求：1.判令王燕雨偿还贷款本金75,720.79元及利息1,004.60元（暂计2020年5月31日），判决后按借款合同约定利率计算至实际还清贷款本金之日止；2.判令丛艳玲对贷款本金及利息承担共同还款责任；3.判令王燕雨、丛艳玲对贷款本金及利息承担抵押担保责任，中国农业银行股份有限公司安达市支行就抵押财产拍卖价款优先受偿；4.判令王燕雨、丛艳玲承担案件受理费。事实和理由：2013年10月22日，王燕雨在中国农业银行股份有限公司安达市支行办理一笔一手房贷款，借款金额150,000.00元，约期11年，到期日为2024年10月21日，用途为购买住房，还款方式为等额本息还款。截止2020年5月31日王燕雨、丛艳玲拖欠贷款本息合计76,725.39元，故中国农业银行股份有限公司安达市支行诉至法院。本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司安达市支行提供的王燕雨、丛艳玲的送达地址不正确，王燕雨、丛艳玲不在此居住，中国农业银行股份有限公司安达市支行无法提供王燕雨、丛艳玲的联系电话，无法联系上王燕雨、丛艳玲送达诉讼文书，中国农业银行股份有限公司安达市支行不能提供王燕雨、丛艳玲准确的联系方式和送达地址，也提供不了王燕雨、丛艳玲下落不明的证据，后经本院查证后仍不能确定王燕雨、丛艳玲的送达地址，应视为中国农业银行股份有限公司安达市支行起诉的被告不明确，故依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司安达市支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  崔鲁忠二〇二〇年七月二十二日书记员  于佳庆
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂12执2号申请执行人：刘惠云。被执行人：徐凯。被执行人：徐侃。刘惠云与徐凯、徐侃民间借贷纠纷一案，惠州仲裁委员会（2018）惠仲案字第345号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，徐凯、徐侃应向刘惠云给付200000元及相应利息。徐凯、徐侃未履行上述生效法律文书确定的义务，刘惠云向我院申请强制执行，我院于2020年1月7日立案执行。本案执行中，本院依法对徐凯、徐侃采取了下列措施：一、向被执行人徐凯、徐侃发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行上述法律文书所确定的义务，承担本案执行费3150元，并报告财产状况，但徐凯、徐侃未履行偿还义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，经反馈，未发现徐凯、徐侃有可供执行的财产。三、在通山县人民法院执行网络查控系统查询徐凯、徐侃名下的不动产，反馈情况是徐凯、徐侃名下并无不动产。四、到咸宁市住房公积金中心查询了徐凯、徐侃的个人住房公积金交存情况，反馈情况为徐凯、徐侃未开设个人住房公积金交存帐户。五、已向徐凯、徐侃发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人刘惠云本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人刘惠云在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）鄂12执2号案件终结本次执行程序。被执行人徐凯、徐侃负有继续向申请执行人刘惠云偿还欠款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 庆审判员 宋汉斌审判员 周炜雪二〇二〇年七月十日书记员 黎振刚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁13民初423号 原告：小米科技有限责任公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路182号2号楼17层，统一社会信用代码551385082。 法定代表人：雷军，董事长。 委托诉讼代理人：胡天傲，山东青大泽汇律师事务所律师。 被告：吴红星，男，1994年2月25日出生，居住地山东省苍山县。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。 法定代表人：胡沁。 原告小米科技有限责任公司与被告吴红星、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告小米科技有限责任公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自已民事权利的处分，符合有关法律规定，对其撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告小米科技有限责任公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由小米科技有限责任公司负担。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇二〇年七月七日 书记员 杨 悦
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执15280号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：宋修飞。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人宋修飞小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执15280号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周恺妍
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初7879号原告：张强，男，1976年10月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：卢俊，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴小娟，重庆格林威律师事务所律师。被告：胥德华，男，1976年3月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告张强与被告胥德华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。于2020年7月21日公开开庭进行了审理，原告张强、被告胥德华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张强向本院提出诉讼请求：请求被告胥德华偿还借款120000元，并按年6%的标准支付自2019年9月26日至付清之日的资金占用损失（应扣除已付3600元利息）。事实和理由：被告胥德华于2018年9月26日向原告张强借款120000元，并约定了利息。到期后，被告胥德华未按时偿还本息。经催收未果，原告张强遂向本院提起诉讼。被告胥德华辩称，借款属实，但原、被告并不认识，而是通过第三人认识，且第三人至今欠被告胥德华货物，应当追加为本案当事人一并处理，被告胥德华保留追究原告张强和第三人法律责任的权利。故，请求驳回原告张强的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：１、原告张强举示的借条、客户收款回单、客户付款回单，经审查，本院均予以确认；２、被告胥德华举示的售货凭证，经审查，缺少其他证据佐证，与本案无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胥德华于2018年9月26日出具书面借条一张，载明其向原告张强借款120000元，承诺于2019年9月25日归还，利息7200元。履行过程中，原告张强于2018年9月26日支付了被告胥德华借款120000元，被告胥德华已经于2019年9月30日偿还了10800元，但剩余款项至今未偿还。经催收未果，原告张强遂向本院提起诉讼。审理中，原告张强坚持其诉讼请求，被告胥德华不同意其诉讼请求。本院认为，原、被告就本案120000元形成借款合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人均应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，原告张强按约定提供了借款，被告胥德华应当归还本息，其逾期未足额归还的行为构成违约，应当承担继续履行、支付利息等违约责任。被告胥德华抗辩理由不成立。对于被告胥德华应支付本息的具体数额，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，原、被告约定的借期内利息为7200元，换算为利率即为年6%，现原告张强请求按年6%主张逾期利息符合法律规定。被告胥德华于2019年9月30日偿还了10800元，经计算，被告胥德华已经付清了自2018年9月26日至2019年9月30日的利息7298.63元（7200元+120000元×6%×5天÷365天），并已经偿还了本金3501.37元（10800元-7298.63元），尚有本金116498.63元（120000元-3501.37元）未偿还。综上所述，对于原告张强的诉讼请求，本院予以支持被告胥德华偿还借款本金116498.63元，并按每年6%的标准支付自2019年10月1日至付清之日的资金占用损失，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告胥德华在本判决生效后七日内偿还原告张强借款本金116498.63元，并按每年6%的标准支付自2019年10月1日至付清之日的资金占用损失；二、驳回原告张强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2715.98元，减半收取1357.99元，由被告胥德华负担（此款原告张强已经垫付，被告胥德华在本判决生效后七日内支付原告张强1357.99元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李庆祥二〇二〇年七月二十二日法官助理 陈 宸书 记 员 邹孔丽
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初1351号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:田丽丽，女，汉族，1989年8月2日出生农民，现住依兰县。被告:王立双，男，汉族，1980年7月1日出生农民，现住依兰县。被告:张金凤，女，汉族，1985年3月16日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告田丽丽、王立双、张金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年七月十七日书记员  杨馥亦
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1129执465-2号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地宁波市海曙区大来街50号，组织机构代码：954233171。负责人：洪粮钢，该公司总经理。被执行人周结淼，男，1967年9月9日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司依据万年县人民法院作出的已发生法律效力的(2019)赣1129民初2004号民事调解书，已向法院申请强制执行其与被执行人周结淼保险人代位求偿权纠纷一案，本院已立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解，申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:终结万年县人民法院（2020）赣1129执465号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李亲孟审判员  李占军审判员  胡颖辉二〇二〇年七月二十三日书记员  周继振
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0627执697号申请执行人招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁西迎宾路13号开远广场裙楼西边3、4、5号底商。负责人李强，该分行行长。被执行人康占海，男，1965年12月24日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人张桂英，女，1965年9月8日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。本院在执行招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人康占海、张桂英借款合同纠纷一案中，申请执行人招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行依照（2018）内0627民初2273号民事判决书，申请法院执行被执行人康占海、张桂英返还申请人559204.7元。本院受理执行案件后，依法对被执行人康占海、张桂英已采取以下执行措施：1、2020年4月30日，向被执行人康占海、张桂英发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，督促被执行人履行生效法律文书所确定的法律义务，被执行人逾期未履行。2、2020年5月12日，轮候查封被执行人康占海所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。3、通过总对总查控和传统查控，再未发现被执行人有房产、存款等其他可供执行财产。4、2020年7月24日，约谈申请人告知上述执行措施结果，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行认可法院调查结果，其提供不了被执行人其他可供执行财产，且认为对于上述财产尚未确定处置方案。现申请人招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行同意终结本次执行程序，本案尚有559204.7元债权无财产可供执行，执行费7992元尚未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孟令志代理审判员  屈鹏飞代理审判员  刘益荣二〇二〇年七月二十四日执 行 员  宋奎星书 记 员  越伟伟
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0581民初2340号原告：刘会丽，女，1962年12月3日出生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：王桂云，云南援边律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：杨朝柱，男，1994年8月4日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。被告：福建省透堡建筑工程有限公司，住所福建省连江县莲荷东路6号楼三层，统一社会信用代码91350122854709208J。法定代表人：黄文先。委托诉讼代理人：杨荣钦，云南正旭律师事务所律师，代理权限特别授权。原告刘会丽与被告杨朝柱、福建省透堡建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告刘会丽于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘会丽的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘会丽撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘会丽负担。审判员 杜 青二〇二〇年七月二十日书记员 赵仁黄
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0117民初951号 原告：徐东顺，男，1969年9月25日出生，汉族，住济南市钢城区。 被告：杨乾志，男，1985年2月23日出生，汉族，住潍坊市寿光市。 原告徐东顺与被告杨乾志运输合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。 徐东顺诉称，2020年4月29日，被告与原告通过货车平台联系，原告给被告从山东海天生物化工有限公司到山东菱花味精股份有限公司运送代吨化工货物，约定货到付款。原告运送货物33.24吨，运费每吨80元，运费2659元。货物运达卸货后，把磅单通过微信发给被告，被告承诺明天给付，但至今没有支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告支付原告运费2659元，诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，本案法律关系为运输合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”。本案中运输始发地、目的地、被告住所地均不是本院管辖范围，故本院对本案无管辖权，案件依法移送被告住所地的山东省寿光市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送山东省寿光市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  尚凤霞 二〇二〇年七月九日 法官助理刘芹 书记员李佳宁
内蒙古自治区正蓝旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2530民初657号原告：正蓝旗兴旺物业服务有限公司，地址正蓝旗上都镇。法定代表人：王富强，职务总经理。被告：刚都拉嘎，男，1990年3月15日出生，现住正蓝旗上都镇。本院受理原告正蓝旗兴旺物业服务有限公司与被告刚都拉嘎物业服务合同纠纷一案后，原告正蓝旗兴旺物业服务有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告正蓝旗兴旺物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告正蓝旗兴旺物业服务有限公司自愿承担。审判员 崔 海 慧二〇二〇年七月二十二日书记员 乌达巴拉