湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初3426号原告：湖北襄阳农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省襄阳市襄城区檀溪路116号。统一社会信用代码：91420600068434278D。法定代表人：徐超，系该行董事长。委托诉讼代理人：何欢欢，女，1989年4月27日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区，系该行员工。委托诉讼代理人：李登，男，1988年9月8日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区，系该行员工。被告：湖北博尊新能源汽车销售有限公司，住所地：湖北省襄阳市高新区奔驰大道36号楼。统一社会信用代码：9142060032607048X0。法定代表人：严武峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：毕奎、马玉玲，湖北联帮律师事务所律师。委托权限：一般代理。被告：襄阳亿旺达机电有限公司，住所地：湖北省襄阳高新区团山镇台蔡路1号。统一社会信用代码：91420600688456080G。法定代表人：陈建奇，该公司执行董事兼总经理。被告：襄阳金大道汽车销售有限公司，住所地：湖北省襄阳市襄州区春园东路特1号（天润汽车城1区101栋7号）。统一社会信用代码：91420607667650108B。法定代表人：蔡晖，该公司执行董事兼总经理。被告：襄阳市鸿亿汽车配件有限责任公司，住所地：湖北省襄阳市襄州区华中光彩大市场。统一社会信用代码：914206077905897441。法定代表人：李庆珍，该公司负责人。被告：襄阳光彩国际物流产业投资有限公司，住所地：湖北省襄阳市襄州区奔驰大道高速公路入口处。统一社会信用代码：91420607582491910U。法定代表人：黄晓武，该公司执行董事。委托诉讼代理人：毕奎、马玉玲，湖北联帮律师事务所律师。委托权限：一般代理。被告：湖北光彩国际汽车销售服务有限公司。住所地：湖北省襄阳市襄州区奔驰大道15号楼。统一社会信用代码：91420600309788713B。法定代表人：杨成，该公司总经理。被告：张义，男，1988年10月10日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：蔡清霞，女，1990年6月15日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。二被告张义、蔡清霞的共同委托诉讼代理人：赵付远，男，1978年7月20日出生，汉族，住河南省方城县。与二被告张义、蔡清霞系近姻亲关系。被告：佘春文，男，1971年1月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县，原告湖北襄阳农村商业银行股份有限公司（以下简称襄阳农商行）诉被告湖北博尊新能源汽车销售有限公司（以下简称博尊公司）、襄阳金大道汽车销售有限公司（以下简称金大道公司）、襄阳亿旺达机电有限公司（以下简称亿旺达公司）、襄阳市鸿亿汽车配件有限责任公司（以下简称鸿亿公司）、襄阳光彩国际物流产业投资有限公司（以下简称光彩物流公司）、湖北光彩国际汽车销售服务有限公司（光彩汽车公司）、张义、蔡清霞、佘春文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，在2020年1月24日至3月16日新型冠状病毒疫情防控期间依法中止诉讼。恢复诉讼后，被告佘春文在提交答辩状期间提出管辖权异议，被裁定驳回管辖权以后，依法公开开庭进行了审理。原告襄阳农商行的委托诉讼代理人何欢欢、李登、被告博尊公司及光彩物流公司的委托诉讼代理人马玉玲、被告张义、蔡清霞的委托诉讼代理人赵付远到庭参加诉讼，被告亿旺达公司、金大道公司、鸿亿公司、光彩汽车公司、佘春文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告襄阳农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告博尊公司向原告襄阳农商行偿还借款本金2503166.71元（暂计算至2019年10月22日的利息和罚息621783.88元），并自2019年10月23日起逾期罚息以本金2503166.71元为基数，按年利率14.25%计算至本息付清之日止；2.判令被告金大道公司、亿旺达公司、鸿亿公司、光彩物流公司、光彩汽车公司、张义、蔡清霞、佘春文对被告博尊公司在本案中所负全部债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2015年10月29日，被告博尊公司、亿旺达公司、金大道公司、鸿亿公司组建联保小组，签订联保协议，约定联保小组成员为其他所有成员的借款承担连带责任保证。2015年10月30日，原告与博尊公司签订《流动资金借款合同》，约定博尊公司向原告借款300万元，期限12个月，另约定有借期利率和罚息利率等事项。同日，被告金大道公司、亿旺达公司、博尊公司、鸿亿公司与原告签订《联保合同》，被告光彩公司与原告签订《最高额保证合同》，被告张义、蔡清霞、佘春文与原告签订《保证合同》，分别对担保债权的数额、方式、期限及范围进行约定。2015年10月31日，原告向博尊公司发放贷款300万元，到期日期为2016年10月31日。2016年10月30日，被告博尊公司、金大道公司、亿旺达公司、鸿亿公司与原告签订《借款展期协议》，将该笔贷款到期日展期至2017年10月31日，展期期间执行年利率9.5%；同日，被告光彩物流公司与原告签订《最高额保证合同》，为金大道公司的上述贷款承担连带责任保证。截至起诉之日，被告博尊公司尚欠贷款本金2503166.71元及相应的利息未还。原告多次催收未果，故诉至法院。被告博尊公司口头辩称：向原告借款属实，另外，签订联保协议、保证合同以及借款展期协议均属实。但约定利率过高，应当依法核减，请求法院依法裁判。被告光彩物流公司口头辩称：关于光彩物流公司是否承担保证责任，贷款应先由联保企业偿还，不足部分在担保有效的前提下再由光彩物流公司承担，最高额保证合同未经董事会、股东大会决定，对外担保无效。担保期限是否经过，是否承担担保责任，请求法院依法裁判。被告张义、蔡清霞口头辩称：张义对外是职务行为，不应由个人承担保证责任。张义已于2016年3月9日将在博尊公司持有的公司股份全部转让给了严加虎，且经工商行政登记变更，故张义不应成为本案被告。被告蔡清霞并未签订保证合同，应视为蔡清霞没有对借款展期提供保证担保。综上，请驳回原告对被告张义、蔡清霞的诉讼请求。被告亿旺达公司、金大道公司、鸿亿公司、光彩汽车公司、佘春文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年10月29日，被告博尊公司、亿旺达公司、金大道公司、鸿亿公司组建联保小组，签订联保协议，约定联保小组成员为其他所有成员借款提供连带责任保证。2015年10月30日，被告博尊公司与原告襄阳农商行签订《流动资金借款合同》，约定：被告博尊公司向原告借款300万元，期限12个月，自实际放款日起算（实际放款日以借款凭证记载为准）；执行年利率9.7%,逾期罚息利率标准：借款人未按约定的期限归还借款的（含提前到期借款），在上述约定利率基础上加收50%罚息。2015年10月30日，被告博尊公司、亿旺达公司、金大道公司、鸿亿公司与原告襄阳农商行签订《联保合同》，约定联保小组所担保的主债权为自2015年10月30日至2016年10月30日止，在人民币800万元的最高余额内，债权人即襄阳农商行依据与任一小组成员签订的借款合同以及其他文件而对该小组成员享有的债权。担保方式：联保小组全体成员将对任一成员在债权人处办理的信用业务相互之间共同承担连带责任。担保范围为主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。2015年10月30日，被告光彩物流公司与原告签订《最高额保证合同》，约定：本合同所担保的主债权为自2015年10月30日至2016年10月30日止，在人民币300万元的最高余额内，原告襄阳农商行依据与被告博尊公司签订的借款合同以及其他文件而享有的对被告博尊公司的债权，保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，另约定：原告襄阳农商行与主债务人协商变更主合同，延长债务履行期限的，无需经保证人同意，保证人继续承担保证责任。同日，被告光彩汽车公司、张义、蔡清霞、佘春文与原告签订《保证合同》，自愿为被告博尊公司上述贷款提供连带责任保证，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，另约定：原告襄阳农商行与主债务人协商变更主合同，延长债务履行期限的，无需经保证人同意，保证人继续承担保证责任。保证范围为主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。2015年10月31日，原告襄阳农商行向被告博尊公司发放贷款300万元，到期日期为2016年10月31日。2016月10月30日，被告博尊公司、金大道公司、亿旺达公司、鸿亿公司与原告襄阳农商行签订了《借款展期协议》，将该笔贷款到期日展期至2017年10月31日，展期期间执行年利率9.5%；同日，被告光彩物流公司与原告签订《最高额保证合同》，自愿为被告博尊公司上述贷款之债提供连带责任保证。2019年9月16日，原告襄阳农商行就上述主债务以及担保人的担保之债向被告光彩物流公司发送《逾期贷款催收通知书》[(2019)襄农商银催字第18号]，要求被告光彩物流公司继续就展期债务承担担保之责，被告光彩公司工作人员于2019年9月28日签收了《逾期贷款催收通知书》，并在所附制式《回执》中承诺，自愿自该通知书签收之日起继续承担连带担保责任，直至贷款本息全部结清之日止。同一天（2019年9月16日），原告襄阳农商行就上述主债务以及担保人的担保之债向被告光彩汽车公司发送《逾期贷款催收通知书》[(2019)襄农商银催字第21号]，要求被告光彩汽车公司继续就展期债务承担担保之责，被告光彩汽车公司工作人员于2019年9月29日签收了《逾期贷款催收通知书》，并在该通知书《回执》上加盖了光彩汽车公司印章，在所附制式《回执》中，光彩汽车公司承诺，自愿自该通知书签收之日起继续承担连带担保责任，直至贷款本息全部结清之日止。截至2019年10月22日，博尊公司共计偿还借款本金496833.29元，偿还利息681514.40元，尚欠借款本金2503166.71元,尚欠利息(含罚息）621783.88元。本院认为，原告襄阳农商行与被告博尊公司签订《流动资金借款合同》，原告襄阳农商行与被告光彩公司签订《最高额保证合同》，原告襄阳农商行与被告张义、蔡清霞、佘春文签订《保证合同》，原告襄阳农商行与被告博尊公司、鸿亿公司、亿旺达公司、金大道公司签订的《联保合同》、《保证合同》，以及被告博尊公司、金大道公司、亿旺达公司、鸿亿公司签订《联保成员联保协议》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告博尊公司未按约偿还借款，已构成违约。原告襄阳农商行要求博尊公司偿还借款本金2503166.71元及利息(含罚息）621783.88元，于法有据，本院予以支持。双方约定的罚息利率在借款利率的基础上加收50%，因借款展期后利率为年利率9.5%，加收50%计算罚息即为年利率14.25%，该利率约定符合双方约定，亦不违反法律规定，原告襄阳农商行要求按该利率计算逾期罚息，本院予以支持。关于被告亿旺达公司、金大道公司、鸿亿公司、光彩物流公司、光彩汽车公司保证责任承担问题，本院认为，上述法人被告为本案借款提供连带保证责任，保证期限均为2年，后借款虽展期1年，但《借款展期协议》中约定被告亿旺达公司、金大道公司、鸿亿公司继续为借款人承担保证责任，视为借款展期已经保证人亿旺达公司公司、金大道公司、鸿亿公司书面同意，依法应当继续承担连带担保责任。被告光彩物流公司于2016年10月30日与原告另行签订《最高额保证合同》，约定被告光彩物流公司对被告博尊公司自2016年10月30日起至2017年10月30日止发生债务，在最高余额300万元的范围内继续向原告承担保证责任。另外，2019年9月16日，原告襄阳农商行还就上述主债务以及担保人的担保之债向被告光彩物流公司和被告光彩汽车公司发送《逾期贷款催收通知书》，要求被告光彩物流公司和被告光彩汽车公司继续就展期债务承担担保之责，被告光彩物流公司分别于2019年9月28日和9月29日签收了《逾期贷款催收通知书》，并在《回执》中承诺，自愿自该通知书签收之日起继续承担连带担保责任，直至贷款本息全部结清之日止。可见，被告光彩物流公司和被告光彩汽车公司对案涉博尊公司的借贷之债的担保责任一直存续，依法不能免除。综上，自《借款展期协议》约定的履行期限届满之日起至原告襄阳农商行向本院主张权利之日止，原告襄阳农商行之债权主张尚未超过约定的保证期间，故原告襄阳农商行主张被告亿旺达公司、金大道公司、鸿亿公司、光彩物流公司、光彩汽车公司承担连带清偿责任，本院予以支持。另因被告亿旺达公司、金大道公司、鸿亿公司、光彩物流公司、光彩汽车公司承担的是最高额保证，约定的债权最高余额均为300万元，故被告亿旺达公司、金大道公司、鸿亿公司、光彩物流公司、光彩汽车公司应在最高额300万元的范围内对本案债务承担连带偿还责任。关于自然人被告张义、蔡清霞、佘春文的保证责任承担问题，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款规定：“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”虽然被告张义、蔡清霞、佘春文在与原告襄阳农商行签订的《保证合同》中约定：原告襄阳农商行与主债务人协商变更主合同，延长债务履行期限的，无需经保证人同意，保证人继续承担保证责任。但该约定内容与上述担保法司法解释的规定相悖，属于无效约定。被告张义、蔡清霞、佘春文为本案借款提供连带保证责任，保证期限为2年，因借款展期未经被告张义、蔡清霞、佘春文书面同意，被告张义、蔡清霞、佘春文只在原合同约定的保证期间内承担保证责任，而原合同履行期限届满之日起至原告襄阳农商行向本院主张权利之日止，已超过2年的保证期间，因此被告张义、蔡清霞、佘春文不再承担保证责任。被告博尊公司辩称，案涉借款利率和罚息过高，请求酌情减少。对此本院认为，案涉借贷中利率和罚息之约定系双方真实意思表示，且未超出中国人民银行和国家银监机构、有关法律关于利率（含罚息）限额的标准，故对此辩称意见，本院不予采纳。被告光彩物流公司辩称，该公司为案涉借贷之债提供担保，未经股东会或董事会表决同意，进而提出其对外所作担保无效之抗辩主张。对此本院认为，从权利外观上来看，光彩物流公司为案涉借贷之债提供担保加盖了公司印章且由公司法定代表人签字，案涉担保不属于越权代表或越权代理行为，原告农商行基于权利外观之信赖，有充分理由相信该担保行为系被告光彩物流公司的真意思表示，被告光彩物流公司案涉担保合法有效，理应依法承担担保责任。被告亿旺达公司、金大道公司、鸿亿公司、光彩汽车公司、佘春文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的实体处理和依法裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告湖北博尊新能源汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北襄阳农村商业银行股份有限公司借款本金2503166.71元、截至2019年10月22日的利息和罚息621783.88元，并继续承担自2019年10月23日起至债务清偿之日止，以2503166.71元为基数，按年利率14.25%计算的利息。二、被告襄阳亿旺达机电有限公司、襄阳金大道汽车销售有限公司、襄阳市鸿亿汽车配件有限责任公司、襄阳光彩国际物流产业投资有限公司、湖北光彩国际汽车销售服务有限公司在最高额3000000元的范围内对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。保证人承担责任后，有权向主债务人即被告湖北博尊新能源汽车销售有限公司追偿。三、驳回原告湖北襄阳农村商业银行股份有限公司提出的由被告张义、蔡清霞、佘春文承担连带保证责任即连带清偿责任的诉讼请求。四、驳回原告湖北襄阳农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31800元，因适用简易程序，减半收取15900元，原告湖北襄阳农村商业银行股份有限公司已经预交，由被告湖北博尊新能源汽车销售有限公司、襄阳金大道汽车销售有限公司、襄阳亿旺达机电有限公司、襄阳市鸿亿汽车配件有限责任公、襄阳光彩国际物流产业投资有限公司、湖北光彩国际汽车销售服务有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  聂志军二〇二〇年七月十六日法官助理李文君书记员张剑伟