吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终3500号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：长春市二道区东盛大街2811号上东街区40号楼。负责人：杨万武，总经理。委托诉讼代理人：芦伟东，吉林融达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐明明，男，1990年1月27日出生，汉族，住长春市双阳区。被上诉人（原审被告）：赵俊东，男，1975年5月13日出生，汉族，住长春市双阳区。委托诉讼代理人：李玉玲（赵俊东妻子），女，1979年2月10日出生，汉族，住长春市双阳区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安财险吉林分公司）因与被上诉人徐明明、赵俊东机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2020）吉0112民初658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险吉林分公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项，改判我方不承担该费用，合计107988.66元；2.上诉费用由徐明明、赵俊东承担。事实和理由：一审判决认定事实和适用法律错误，赵俊东在投保时已签字确认平安财险吉林分公司机动车交通事故责任强制保险投保单、平安财险吉林分公司机动车综合商业保险投保单以及机动车商业保险免责事项说明书，并且附带人脸识别照片。以上相关材料证明我方对投保人已尽到投保告知义务，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条第二款规定：驾驶人醉酒的，保险人不负责赔偿；《机动车综合商业保险条款》第二十四条第二款规定：饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或麻醉药品，保险人不负责赔偿。2020年2月23日，我方对赵俊东下达机动车辆保险拒赔通知书。依据法律规定，我方不应承担徐明明任何费用。综上，请求二审法院本着有错必纠的原则，依法改判并支持我方的上诉请求。赵俊东辩称，平安财险吉林分公司的上诉请求不成立，原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。徐明明向一审法院起诉请求：1.依法判令赵俊东、平安财险吉林分公司共同给付其医疗费12858.46元、护理费60天×161.93元=9715.80元、误工费108天×161.931元=17488.44元、伙食补助费18天×100.00元=1800.00元、鉴定费2700.00元、伤残赔偿金30172.00元×20年×10％=60344.00元、营养费60天×100.00元=6000.00元、精神抚慰金7000.00元、车辆损失7507.00元、施救费400.00元、车损鉴定费800.00元、代理费10000.00元，以上共计136613.70元。平安财险吉林分公司在机动车保险责任范围内承担给付责任，不足部分由赵俊东承担给付责任。2.诉讼费由赵俊东、平安财险吉林分公司承担。一审法院认定事实：2020年1月16日20时30分许，赵俊东醉酒后驾驶×××号小型轿车沿龙东线由南向北行驶，至528公里＋300米处驶入道路左侧，与对向徐明明驾驶的×××号小型轿车相撞，致车辆损坏，赵俊东、徐明明受伤。经双阳区交警大队认定，赵俊东负事故全部责任，徐明明无责任。徐明明伤后，在长春市双阳区医院住院18天，被诊断为胸骨骨折、肋骨骨折（多发性）、T12椎体压缩性骨折、胸腔双侧积液等损伤，出院医嘱注意休息，对症治疗，有变化随诊，诊断证明书建议全休3个月，支出医疗费12858.46元（包含120急救车急救医疗费190.00元）。经徐明明委托吉林常春司法鉴定中心鉴定，2020年4月2日该鉴定机构出具鉴定意见为徐明明此次外伤所致伤情构成十级伤残，护理期限为60日，营养期限为60日，每日营养费建议参照住院伙食补助费100.00元，为此次鉴定徐明明支出鉴定费2700.00元。徐明明驾驶的受损车辆，经徐明明委托长春市驰衡机动车鉴定评估有限公司对车辆维修费用损失评估，结论为此次事故造车的×××车辆损失金额为7507.00元，为此评估，徐明明支出评估费800.00元。因此次事故，徐明明还支出拖车费400.00元。为此次诉讼，徐明明还支出代理费10000.00元。庭审中，徐明明增加诉讼请求，增加徐野被扶养人生活费16795.00元。赵俊东驾驶的×××号小型轿车被保险人为赵俊东，赵俊东通过网络方式在平安财险吉林分公司下属的长春中心支公司投保了交强险及限额为500000.00元的商业第三者责任保险及不计免赔率。保险人已经通过网页形式对免责条款予以提示。此起交通事故发生在保险期限内。徐明明虽为农业户口，但事故前已经在长春市双阳区居住生活一年以上，徐明明与妻子郝婷生育一名男孩，徐野，2016年12月7日出生。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。交警双阳区大队出具的道路交通事故认定书经庭审质证，当事人均无异议，原审法院对认定的事故事实及责任划分予以采纳。此起事故赵俊东负全部责任，徐明明无责任，对事故造成的徐明明合理损失，因赵俊东驾驶的肇事车辆投保了交强险，应由平安财险吉林分公司首先在交强险限额内赔偿；不足部分，因赵俊东是醉酒后驾驶车辆，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款关于饮酒不得驾驶机动车的规定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”的规定，赵俊东通过网络方式投保，照片证实是其亲自操作，还有赵俊东在单独的加黑字体的《投保人声明》、电子保单的投保人声明处签字，电子保单重要提示、免责事项说明书及商业保险条款责任免除内容均字体加黑加粗，证实保险人对驾驶人饮酒驾车免责进行了提示，且饮酒后不得驾车早已成为众所周知的规定，故对平安财险吉林分公司提出商业三者险免责的意见，原审法院予以采纳，该部分损失应由赵俊东赔偿，对徐明明主**安财险吉林分公司承担商业第三者责任险赔偿责任不予支持。赵俊东、平安财险吉林分公司对徐明明提供的鉴定意见书、车辆维修损失评估结论书有异议，但均未在规定期限内提出书面重新鉴定、评估申请，视为不申请重新鉴定、评估，对徐明明提交的该二份证据予以采信。平安财险吉林分公司提出赵俊东是醉酒驾驶，因此交强险不应当承担赔偿责任的意见，不符合法律规定，不予支持，但其对财产损失不承担赔偿责任的意见应予采纳。徐明明的相关赔偿应当采用城镇标准，有证实徐明明与郝婷是夫妻关系结婚登记证书、郝婷名下在颐和雅苑的不动产权证、居委会证明并结合诉讼前交通事故认定书及住院病历中记载的住址均为颐和雅苑12号楼予以证实。徐明明主张的医疗费，按票据金额12858.46元（包含120急救车急救医疗费190.00元）予以确认。其主张的护理费，按鉴定意见60天即2个月，参照居民服务业每月3522.08元即7044.16元予以确认。其主张的误工费，计算到定残前一日为75天，参照居民服务业标准每月3522.08元，每日117.40元，即按8805.00元予以确认。其主张的伙食补助费，按其住院18天，每天100.00元即1800.00元予以确认。其主张的鉴定费，按票据金额2700.00元予以确认。其主张的伤残赔偿金，按鉴定意见十级伤残，参照2018年度吉林省城镇居民人均可支配收入30172.00元，计算20年的10％即60344.00元予以确认；其主张的徐野被扶养人生活费，参照2018年度吉林省城镇居民人均消费性支出22394.00元，计算15年的10％的二分之一即16795.50元予以确认。将被扶养人生活费计入残疾赔偿金，则残疾赔偿金总额为77139.50元。其主张的营养费，按鉴定意见60天，每天50.00元即3000.00元予以确认。其主张的精神损害抚慰金，结合损害后果、过错责任、本地生活水平等因素，按5000.00元予以确认。其主张的车辆维修费，按评估意见7507.00元予以确认。其主张的拖车费，按票据金额400.00元予以确认。其主张的车损评估费，按票据金额800.00元予以确认。其主张的代理费，属当事人主张权利的必要支出且收费不超过规定标准，按票据金额10000.00元予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第七十六条第一款第一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条、第十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告徐明明医疗费10000.00元，在交强险死亡伤残限额内赔偿原告徐明明残疾赔偿金77139.50元、护理费7044.16元、误工费8805.00元、精神损害抚慰金5000.00元计97988.66元，合计107988.66元，于判决生效后十日内一次付清；二、由被告赵俊东赔偿原告徐明明剩余医疗费2858.46元、伙食补助费1800.00元、营养费3000.00元、车辆维修费7507.00元、拖车费400.00元、鉴定费2700.00元、车损评估费800.00元、代理费10000.00元计29065.46元，于判决生效后十日内一次付清；三、驳回原告徐明明其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1684.00元（已减半收取），由原告徐明明自行负担163.00元，由被告赵俊东负担1521.00元，判决生效后十日内给付原告徐明明。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，交强险作为一种强制性的责任保险承载着及时赔付受害人损失，维护社会和谐稳定的重要社会职责。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：…（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品驾驶机动车发生交通事故的；…”故赵俊东的酒驾行为不影响徐明明要求平安财险吉林分公司在交强险限额内承担赔偿责任的权利，平安财险吉林分公司的上诉主张不能得到支持。综上所述，平安财险吉林分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2460.00元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 高云燕审 判 员 肖 瑶审 判 员 吕玉玉二〇二〇年七月二十一日法官助理 韩易轩书 记 员 李艳华