四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初325号 原告：中核建中核燃料元件有限公司，住所地：四川省宜宾市马鸣溪，统一社会信用代码：91510000208850880J。 法定代表人：高海潮，职务：董事长。 委托诉讼代理人：陶勇，系该公司律师，执业证号：229668040114。 被告：江苏维祥生物科技有限公司，住所地：灌云县临港产业区经八路西侧，统一社会信用代码：913207236627258364。 法定代表人：陈大祥。 原告中核建中核燃料元件有限公司（以下简称：中核燃料公司）与被告江苏维祥生物科技有限公司（以下简称：江苏维祥科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中核燃料公司的委托诉讼代理人陶勇到庭参加诉讼，被告维祥科技公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加本案诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告中核燃料公司向本院提出诉讼主张，要求：1、判令被告支付原告合同欠款212.932592万元；2、判令被告承担上述合同欠款未按约支付给原告造成的资金占用费损失7.408万元（截止到2019年9月5日），原告主张上述资金占用费计算至被告实际支付之日止。上述诉讼请求第一项、第二项合计220.340592万元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告分支机构中核建中核燃料元件有限公司锂业分公司（简称：锂业分公司）与被告（曾用名：连云港亿隆化工有限公司，2017年4月7日公司变更为江苏维祥生物科技有限公司）素有买卖合同交易。后双方签订了四份《金属锂产品销售合同》，合同金额共计469.36万元，签约后被告支付了部分货款，但逾期货款达280.270592万元。后双方达成《金属锂货款回款协议》，但被告仍以各种理由不履行协议，后原告行使履行抗辩权，拒绝发运锂粒，并按照8月29日的金属锂行情作了折算，被告应付的80.270592万元改为支付12.932592万元，并发函通知了原告，要求在2019年9月4日前清偿欠款，但被告收函后置之不理。利息诉请：100万元从2019年1月1日开始计算利息，另100万元从2019年4月1日开始计算利息，12.932592万元从2019年7月1日开始计算利息。原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，诉如所请。 被告维祥科技公司未作答辩，也未向本院提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下： 中核燃料公司成立于1986年6月6日，经营范围：有色金属冶炼及压延加工业、商品批发与零售……。中核建中核燃料元件有限公司锂业分公司（以下简称：中核锂业分公司）成立于1994年9月26日，经营范围：有色金属冶炼及压延加工业、商品批发与零售……。中核锂业分公司为中核燃料公司的下属分公司。维祥科技公司成立于2007年5月31日，由连云港亿隆化工有限公司（以下简称：亿隆化工公司）于2017年4月17日更名而来，经营范围：化工产品生产、化工产品销售……。亿隆化工公司法定代表人于2014年9月15日由严静娥变更为陈大祥。2014年8月至2016年1月期间，中核锂业分公司和亿隆化工公司先后签订了四份《金属锂产品销售合同》，中核锂业分公司向亿隆化工公司销售金属锂片、锂粒等锂制品，四份合同总金额4694200元。双方签订合同后，中核锂业分公司向亿隆化工公司提供了部分锂制品，亿隆化工公司也支付了部分合同货款。2018年10月30日，中核燃料公司和亿隆化工公司达成《金属锂货款回款协议》，协议约定：“甲方：中核建中核燃料元件有限公司，乙方：连云港亿隆化工有限公司；乙方欠甲方金属锂货款共计2802705.92元人民币，甲方欠乙方1080公斤金属锂棒（应乙方要求根据市场现状折算为1044公斤金属锂粒），乙方在2018年12月底前支付100万元人民币，2019年3月底前支付100万，余下802705.92元人民币乙方争取在2019年6月底前准备好货款后，通知甲方，甲方在乙方支付全部货款的同时发1044公斤锂粒给乙方，2018年10月30日”，陈大祥在该回款协议上签名。2019年8月29日,中核燃料公司向维祥科技公司发出了《关于中核建中停止履行项下交付1044公斤锂粒及催收回款的通知函》，主要内容：由于维祥科技公司没有按照回款协议履行回款义务，中核燃料公司行使履行抗辩权，不向维祥科技公司交付1044公斤锂粒；由于维祥科技公司严重违反回款协议，中核燃料公司根据2019年8月29日上海有色网信息科技股份有限公司公布的金属锂行情（即金属锂单价为64.5万元/吨）为据，1.044吨锂料折算为67.338万元，综上，维祥科技公司应向中核燃料公司回款本金为：212.932592万元，并按人民银行同期贷款利率支付资金占用利息。2019年9月1日，该通知函被维祥科技公司签收。根据2019年8月29日上海有色网信息科技股份有限公司公布的金属锂行情：金属锂均价为64.5万元/吨。中核燃料公司陈述：双方最后一次结算是2018年10月30日，签订了回款协议，我方签字是公司的进出口公司的经理李毅峰，我方公司属于国防军工企业，印章不许外出携带，故回款协议没有我方印章，对方签字的是陈大祥，是被告的法定代表人，签协议的时候在江苏连云港，没有在被告的公司住所地，所以对方也没有盖章。回款协议签订后对方一直未付钱，我方利息诉请为中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的第三条…罚息、利率，我们按照罚息利率上调50%计算，分段计算是围绕回款协议所约定的付款节点来计算，均计算到被告实际付清货款为止。 本院认为：中核锂业分公司系中核燃料公司的分公司，中核锂业分公司所签署合同的权利义务均应由中核燃料公司承担，故中核燃料公司作为本案的原告主体适格。维祥科技公司系亿隆化工公司于2017年4月17日更名而来，亿隆化工公司所签署合同的权利义务均应由维祥科技公司承担，故维祥科技公司作为本案的被告主体适格。中核锂业分公司和亿隆化工公司在2014年8月至2016年1月期间签订的四份《金属锂产品销售合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方买卖合同关系成立，双方应当按照协议内容履行。中核锂业分公司向亿隆化工公司供应了部分锂制品，亿隆化工公司支付了部分货款。2018年10月30日双方结算达成《金属锂货款回款协议》，证实：亿隆化工公司欠中核锂业分公司金属锂货款共计2802705.92元人民币，中核锂业分公司欠亿隆化工公司1044公斤金属锂粒。后亿隆化工公司即维祥科技公司未按约定进行还款，中核燃料公司行使了不安抗辩权，书面通知了维祥科技公司，并按照当天金属锂的均价（64.5万元/吨）对1044公斤的金属锂粒进行了折算，计价为67.338万元，中核燃料公司行使不安抗辩权符合法律规定，程序合法，该行为本院予以确认。故维祥科技公司仍欠中核燃料公司货款212.932592万元。中核燃料公司要求维祥科技公司支付欠款212.932592万元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。中核燃料公司关于分段计算利息的诉请，根据《金属锂货款回款协议》中双方约定的：“乙方在2018年12月底前支付100万元人民币，2019年3月底前支付100万，余下802705.92元人民币乙方争取在2019年6月底前准备好货款后，通知甲方，甲方在乙方支付全部货款的同时发1044公斤锂粒给乙方”，802705.92元货款的还款时间在《金属锂货款回款协议》中记载的是“争取在2019年6月底前准备好”，视为约定时间不明确，中核燃料公司起诉状时间为2019年9月5日。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故中核燃料公司关于分段计算利息的诉请本院支持为：以1000000元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算到实际支付之日止；以1000000元为基数，自2019年4月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算到实际支付之日止；以129325.92元为基数，自2019年9月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算到实际支付之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十八条、第六十九条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定判决如下： 一、被告江苏维祥生物科技有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告中核建中核燃料元件有限公司货款2129325.92元。 二、被告江苏维祥生物科技有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告中核建中核燃料元件有限公司资金占用利息（利息计算方式为：以1000000元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算到本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日支付，则计算至本金付清之日止；以1000000元为基数，自2019年4月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算到本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日支付，则计算至本金付清之日止；以129325.92元为基数，自2019年9月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算到本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日支付，则计算至本金付清之日止）。 如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24428元，由被告江苏维祥生物科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  钟倩青 人民陪审员  袁 英 人民陪审员  钱晓联 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理  张广峰 书 记 员  段仕琼