河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0433民初319号 原告：韩塞塞，女，1989年2月3日出生，汉族，住馆陶县。 委托诉讼代理人：井爱华，河北天雄律师事务所律师。 被告：徐贺兵，男，1991年3月11日出生，汉族，住河南省浚县。 被告：邢永威，男，1983年10月15日出生，汉族，住河南省浚县。 委托诉讼代理人：邢利朝，男，1978年8月26日出生，汉族，住河南省浚县，浚县善堂镇邢坊村村民委员会推荐。 被告：鹤壁市大长运输有限公司。住所地：河南省浚县善堂镇东善堂村得邦利达家俱厂北邻。 法定代表人：郭朝选，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座。 主要负责人：李振平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：班元飞，河北时音律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹晓晨，河北时音律师事务所实习律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司。住所地：河南省鹤壁市淇滨区黎阳路398号。 主要负责人：和胜权，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马海京，该公司员工。 原告韩塞塞与被告徐贺兵、邢永威、鹤壁市大长运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称深圳保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，原告韩塞塞于2020年6月18日申请追加中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称鹤壁保险公司）为共同被告。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩塞塞的委托诉讼代理人井爱华，被告邢永威及其委托诉讼代理人邢利朝，被告深圳保险公司的委托诉讼代理人班元飞、曹晓晨，被告鹤壁保险公司的委托诉讼代理人马海京到庭参加诉讼。被告徐贺兵、鹤壁市大长运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告韩塞塞向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿因交通事故给原告造成的损失165.8万元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月9日21时10分许，被告徐贺兵驾驶豫Ｆ×××××号重型半挂牵引车／豫Ｆ×××××号重型仓栅式货车在106国道馆陶县处（京广线425ＫＭ），将原告驾驶的电动自行车撞倒，造成原告及电动车乘坐人李美函受伤，两车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定，被告徐贺兵负本次事故的主要责任。徐贺兵和车辆实际所有人邢永威及车辆挂靠单位鹤壁市大长运输有限公司，以及承保该车交强险和商业三者险的保险公司，均应对原告的损失承担赔偿责任。原告庭审中诉称其损失为医疗费127858元、二次手术费70000元、住院伙食补助费2000元、营养费5000元、误工费28730.51元、护理费46615.01元（其中包括护工的护理费6000元）、交通费5000元、残疾赔偿金925725.63元（其中残疾赔偿金671874.4元、被抚养人生活费253851.23元）、长期康复护理费842300元、鉴定费3900元、精神损害抚慰金50000元、电动自行车车损1450元、公估费200元、施救费300元，共计2109079.15元。为此，原告要求判如诉请，并要求在交强险内优先赔偿精神损害抚慰金。 被告徐贺兵、鹤壁市大长运输有限公司未答辩。 被告邢永威辩称，徐贺兵驾驶的车辆在被告深圳保险公司投保交强险和商业三者险，并在被告鹤壁保险公司投保商业三者险，原告韩塞塞的各项损失应由保险公司承担。邢永威并称其为原告韩塞塞垫付医疗费13000元，要求保险公司予以返还。 被告深圳保险公司辩称，事故车辆的主车在该公司投保交强险和不计免赔商业三者险100万元，挂车在该公司投保不计免赔商业三者险5万元，请在判决时考虑保险限额。原告主张的医疗费应扣减10%的非医保用药，二次手术费应待实际发生后另行起诉，营养费应为每天20元，误工费应按农林牧渔业职工年平均工资标准计算，残疾赔偿金和被抚养人生活费应按农村居民标准计算。原告之母王永秀未年满60周岁，不应支持主张的王永秀的生活费。护理费已经计算至定残前一天，并且住院期间是按两人计算，再主张护工的护理费6000元，存在明显重复。精神损害抚慰金数额过高，建议不超过2万元。交通费酌情认可1000元。原告主张的长期康复护理费的护理期限20年，根据河北省高级人民法院、河北省公安厅、河北省司法厅、中国银行保险监督管理委员会河北监管局于2020年3月27日发布的《河北道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》中关于长期康复护理费的规定，完全护理依赖的护理期限应当暂按10年计算，10年后发生的另行主张。电动自行车车损不认可，施救费不应超过100元。鉴定费、案件受理费不属于保险范围，该公司不予承担。 被告鹤壁保险公司辩称，同意在核实驾驶员具有合法有效的驾驶资格的情况下，对事故损失金额112万元或20%之外的数额在第三者责任限额200万元内承担赔偿责任。原告主张的医疗费应扣减10%的非医保用药，误工费、护理费应按农林牧渔业职工年平均工资标准，营养费应按每天20元标准，护工护理费6000元属于重复计算，残疾赔偿金数额过高，交通费请法院酌定。精神损害抚慰金数额过高，建议不超过2万元。原告主张的长期康复护理费的护理期限应当暂按10年计算，10年后发生的另行主张。对于鉴定费和诉讼费，该公司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告深圳保险公司提出，对原告所举通过微信给其发放工资的证据不予认可；原告的丈夫在原告多次住院过程中均陈述原告的住址是馆陶县，原告所举证据不能证明原告在发生事故前的经常居住为城镇，也不能证明其主要生活来源为城镇；对车辆损失评估报告的合法性不予认可；对施救费的关联性及金额的合法性不予认可。被告鹤壁保险公司提出，对原告提供的丰宁满族自治县韩江阁烧烤店的营业执照和原告的工资情况的证明的真实性无异议，但是该店经营者张欢欢证明原告到该店的工作时间在该店注册日期之前，不能证明原告的经常居住地为城市；对电动自行车车损评估报告和评估费单据不予认可。被告邢永威提出，其质证意见和被告深圳保险公司、鹤壁保险公司相同。本院认为，原告为证明其经常居住地和主要收入来源地均为城市，虽提交其女儿李美函的建证时间为2014年10月28日的北京市怀柔区泉河街道社区卫生服务中心的接种证，和丰宁满族自治县韩江阁烧烤店经营者张欢欢的证明及该店的营业执照，但不足以证明原告离开住所地至事故发生时已连续在城市居住一年以上，对原告有关损害赔偿费用应按城镇居民的相关标准计算的主张不予支持。原告提供的评估报告系具有资质的鉴定机构出具，能够客观反映案件的事实。被告邢永威、深圳保险公司、鹤壁保险公司未提交反驳的证据，亦未申请重新鉴定，对原告提交评估报告予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年8月9日21时10分许，被告徐贺兵驾驶豫Ｆ×××××号重型半挂牵引车／豫Ｆ×××××号重型仓栅式货车沿106国道由南向北行驶，驶至馆陶县处（京广线425ＫＭ）时，将沿106国道由南向北左转弯横过道路的由原告韩塞塞驾驶的速派奇牌电动自行车撞倒，造成原告及电动车乘坐人李美函受伤，两车不同程度损坏的交通事故。馆陶县公安交通警察大队认定，被告徐贺兵负本次事故的主要责任，原告韩塞塞负本次事故的次要责任，李美函无责任。原告受伤后随即被送到馆陶县人民医院救治，在该医院住院治疗1天，支付医疗费10838.4元。后又转至邯郸市中心医院住院治疗63天，支付医疗费252659.63元。原告于2019年10月11日至10月31日在馆陶县中医医院住院治疗20天，支付医疗费5419.58元；于2020年4月5日至4月18日在邯郸市中心医院住院治疗13天，支付医疗费73845.61元，期间又外购药支付3415元；于2020年4月21日至4月28日在邯郸市中心医院住院治疗7天，支付医疗费4513.58元。原告于2019年11月4日至2020年7月14日在馆陶县中医医院门诊治疗110次，支付医疗费16226.22元。此外，原告于2019年9月2日在邯郸市丛台区吉茂药店和邯郸市邯山区保和堂药房购药分别支付6000元、3000元；于2019年10月10日在邯郸市邯山区保和堂药房、邯郸市丛台区吉茂药店、邯郸市丛台区贞康药房购药分别支付4418元、5080.01元、5940元。综上，原告共计住院治疗103天，门诊治疗110次，支付医疗费391356.03元。原告于2019年8月21日至10月10日雇佣护工护理50日，支付护工护理的劳务报酬6000元。邯郸爱眼医院司法鉴定中心于2020年4月13日对原告的伤情作出司法鉴定意见书，鉴定意见为原告的伤残等级为二级伤残一处、九级伤残一处、十级伤残二处；误工期、护理期均为伤残评定前一日，营养期为100日；护理人数为住院期间2人，出院后1人；二次手术费7万元；护理依赖程度为完全护理依赖。原告支付鉴定费3900元。河北大生泰丰保险公估有限公司对原告的电动自行车车损进行评估，确定车损为1450元，原告支付车损公估费200元。原告还支付馆陶县中琪汽车维修服务有限公司电动自行车施救费300元。原告韩塞塞与其丈夫李靖宇所生女儿李美函为2014年9月12日出生，原告之母王永秀为1962年4月4日出生，王永秀共生育四个子女。 另查明，被告徐贺兵驾驶的车辆的实际所有人为被告邢永威，挂靠在被告鹤壁市大长运输有限公司名下运营，该车在被告深圳保险公司投保了交强险和不计免赔率的商业三者险105万元。被告徐贺兵驾驶的车辆还在被告鹤壁保险公司投保了公路货物运输定额保险附加第三者责任保险200万元，保险合同约定：每次事故绝对免赔额112万或事故损失金额的20%，二者以高者为准。每人责任限额60万元，其中每人医疗费用责任限额20万元。 还查明，被告邢永威在事故发生后为原告韩塞塞垫付医疗费13000元，被告深圳保险公司在事故发生后赔偿原告韩塞塞医疗费5000元。原告韩塞塞曾于2019年10月25日向本院提起诉讼，本院于2019年12月13日作出（2019）冀0433民初1908号民事判决。本院对原告的损失确认为医疗费263498.03元、住院伙食补助费50元/天×63天=3150元，共计266648.03元。判决被告深圳保险公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10000元；在商业三者险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费（266648.03元-10000元）×80%=205318.42元，扣除已经赔偿原告的5000元，实际赔偿原告200318.42元。被告深圳保险公司已在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告共计215318.42元。 本院认为，被告对原告主张发生交通事故的事实和交警部门认定的事故责任无异议，应予确认。被告深圳保险公司应在交强险和商业三者险责任限额内对承保车辆发生交通事故给原告造成的损失进行赔偿。不足部分，被告鹤壁保险公司应根据保险合同予以赔偿。原告的损失确认如下：1．对于医疗费，根据医疗机构出具的住院收费收据、诊断证明、病历及费用清单确定为391356.03元。2．对于后续治疗费，根据鉴定机构的鉴定结论确定必然发生的二次手术费用为7万元，与已经发生的医疗费一并予以赔偿为宜。3．住院伙食补助费为50元/天×103天=5150元。4．营养费根据鉴定机构关于营养期的意见按每天20元计算为20元/天×100天=2000元。5．对于误工费，原告于事故发生前在丰宁满族自治县韩江阁烧烤店务工，应当参照本院所在地相同或者相近的住宿和餐饮业职工年平均工资标准计算，误工期根据鉴定机构计算至定残日前一天的意见为248天，误工费计算为47050元/365天×248天=31968.22元。6．对于护理费，根据鉴定机构关于护理人数和护理期计算至定残日前一天的意见，参照居民服务业职工年平均工资标准并考虑雇佣护工的情况计算为42115元/365天×（248天＋103天-50天）＋6000元=40730.45元。被告深圳保险公司、鹤壁保险公司所提护理费不应重复计算的意见予以采纳。7．对于长期康复护理费，根据原告的年龄、健康状况等因素确定的护理期限和鉴定机构关于护理依赖程度的鉴定意见，长期康复护理费计算为42115元/年×20年=842300元。8．交通费根据原告的住院天数和门诊次数酌定为4260元。9．对于残疾赔偿金，按照农村居民人均纯收入标准，根据原告的伤残等级和三处以上伤残的情况，自定残之日起按二十年计算，确定为15373元/年×20年×100%=307460元。原告的被抚养人为其母亲王永秀和其女儿李美函，王永秀年满55周岁，依法推定其无生活来源，应计算其被抚养人生活费。被抚养人生活费自定残之日起参照农村居民人均年生活消费性支出标准计算为12372元/年×20年÷4人×100%＋12372元/年×（18年-4年零331天）÷2人×100%=61860元＋80994.23元=142854.23元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，被抚养人生活费计入残疾赔偿金，残疾赔偿金数额为307460元＋142854.23元=450314.23元。被告深圳保险公司、鹤壁保险公司所提残疾赔偿金和被抚养人生活费应按照农村居民的相关标准计算的意见予以采纳。10．伤残鉴定费3900元。11．对于精神损害抚慰金，根据侵权人的过错程度和给原告造成的损害后果酌情确定为50000元。12．电动自行车车损1450元。13．公估费200元。14．施救费300元。以上共计为1893928.93元。原告主张的赔偿项目和数额无事实及法律依据的部分不予支持。《河北道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》规定“道路交通事故发生在2020年1月1日以后的案件，适用本标准。”本案道路交通事故发生在2020年1月1日以前，不适用于本标准。被告深圳保险公司、鹤壁保险公司对赔偿项目和数额所提的无事实及法律依据的抗辩意见不予采纳。原告韩塞塞和本次交通事故另一受害人李美函在被告深圳保险公司承保的交强险医疗费用赔偿限额下的损失分别为468506.03元和7196.68元，两受害人在医疗费用赔偿限额项下的损失总和超过了赔偿限额，应按各受害人的损失与总损失数额的比例进行赔偿。被告深圳保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告韩塞塞468506.03元÷（468506.03元＋7196.68元）×10000元=9848.71元。原告韩塞塞和受害人李美函在交强险伤残赔偿限额下的损失分别为1423472.9元和1007.68元，两受害人在伤残赔偿限额项下的损失总和超过了赔偿限额，应按各受害人的损失与总损失数额的比例进行赔偿。被告深圳保险公司应在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告韩塞塞1423472.9元÷（1423472.9元＋1007.68元）×110000元=109922.19元。原告韩塞塞在交强险财产损失赔偿限额下的损失为1950元，被告深圳保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告1950元。被告深圳保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告韩塞塞共计9848.71元＋109922.19元＋1950元=121720.9元。原告韩塞塞的损失超过交强险责任限额部分为1893928.93元-121720.9元=1772208.03元。原告韩塞塞和受害人李美函在被告深圳保险公司承保的商业三者险责任限额下的损失分别为1772208.03元×80%=1417766.42元和7975.26元×80%=6380.21元，两受害人在商业三者险责任限额项下的损失总和超过了责任限额，应按各受害人的损失与总损失数额的比例进行赔偿。被告深圳保险公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告韩塞塞1417766.42元÷（1417766.42元＋6380.21元）×105万元=1045295.98元。被告深圳保险公司应在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告韩塞塞共计121720.9元＋1045295.98元=1167016.88元，除去其已经赔偿原告的215318.42元外，仍应赔偿原告951698.46元。原告主张的精神损害抚慰金应在交强险内优先赔偿。仍有不足部分为1417766.42元-1045295.98元=372470.44元，应由被告鹤壁保险公司在公路货物运输定额保险附加第三者责任保险责任限额内予以赔偿。被告徐贺兵、邢永威、鹤壁市大长运输有限公司无需承担赔偿责任，邢永威为原告垫付的医疗费13000元，被告鹤壁保险公司在对原告进行赔偿时应予以扣除并返还邢永威。被告深圳保险公司、鹤壁保险公司作为法定的赔偿义务主体，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，应承担鉴定费和诉讼费。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告韩塞塞951698.46元。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于本判决生效之日起十日内在公路货物运输定额保险附加第三者责任保险责任限额内赔偿原告韩塞塞372470.44元。扣除13000元返还给被告邢永威，实际赔偿原告359470.44元。 三、驳回原告韩塞塞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19722元，由原告韩塞塞负担3004元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担13317元，被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司负担3401元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李杰民 人民陪审员  冯立建 人民陪审员  李俊丽 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  宁延艳