陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民   事   判  决   书 (2020)陕01民终5067号上诉人（原审被告）：李某甲，男，1977年5月1日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：益某某，（系李某甲之妻），女，1978年11月1日出生，汉族，住西安市长安区。上诉人（原审第三人）：李某乙，女，1978年11月15日出生，汉族，住西安市长安区。被上诉人（原审原告）：肖某某，女，1960年2月3日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：李志东，陕西长华律师事务所律师。上诉人李某甲、李某乙因与被上诉人肖某某遗嘱继承纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初3128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李某甲上诉请求：⒈依法撤销一审判决、将本案发回重审或改判为肖某某继承后院三间平房中东边一间。事实和理由：一审认定事实不清。2011年3月29日，肖某某与李某丙在西安市长安区民政局登记结婚，婚后无子女。李某丙生前与前妻杨某某（已去世）生育子女二人，即其和李某乙。1986年李某丙和杨某某在西安市长安区XX街XX堡XX号XX层平房，一间厨房和一间卫生间。卫生间和厨房在2016年经李某丙同意拆除，后由其夫妇重建，不应列入遗产。庭审中肖某某提供李某丙自书遗嘱一份。该份遗嘱通过司法鉴定只能证明签字为李某丙本人书写。该份遗嘱内容是否为李某丙真实意思表示，肖某某没有证据佐证。一审认定该份遗嘱的真实性错误。一审对涉案三间房屋处理时，将东西两间房屋判给肖某某，中间过道并未处理，损害了其合法权益。李某乙上诉请求：撤销一审判决第一项，驳回肖某某的诉讼请求；按法定继承分割被继承人李某丙的财产。事实和理由：一审认定事实不清，证据认定错误，没有全面调查核实鉴定机构的意见。对被继承人李某丙的财产范围亦未查清，程序违法。肖某某虽申请对李某丙自书遗嘱真实性进行鉴定，但提供检材不足，鉴定机构仅对“李某丙”三个字签名字迹给出了鉴定意见。在文中、文尾出现李某丙签名笔迹，与遗嘱正文关于继承事项的关键字句是否为李某丙亲笔所写没有必然的因果关系。且涉案遗嘱中未明确一层三间平房，外加一间厨房、一间卫生间由肖某某继承。一审判决涉案房屋三间平房东西两间归肖某某错误。另外，李某丙的财产范围还包括银行存款，一审未予调查错误。肖某某辩称，2016李某甲2016年改造和加盖房屋时，将一间厨房、一间卫生间拆除后重建还给李某丙。因此，李某丙立遗嘱时将上述房间列入遗嘱正确。一审中，李某甲对其提交的李某丙自书遗嘱的真实性不认可，其申请司法鉴定机构对该遗嘱的真实性进行了鉴定。鉴定意见为：检材中的李某丙签名字迹与样本中的签名笔迹是同一人书写。对此，李某甲仍不认可该遗嘱的真实性，但未提交充足证据证明。一审对该遗嘱的真实性、关联性、合法性予以认定正确。李某丙自书遗嘱的主要内容为建造的三间一层房屋，外加一间厨房、一间卫生间及征地补偿款全部由其继承。一审将三间一层东西两间判给其，中间过道及一间厨房、一间卫生间未涉及，系其未主张，符合不告不理原则。请求驳回上诉，维持原判。肖某某向一审法院起诉请求：⒈判令位于长安区XX镇XX房XX层三间平房外加一间厨房一间卫生间由其继承所有，约7000元；⒉诉讼费由李某甲负担。诉讼中，肖某某变更第一项诉讼请求为：继承三间平房，卫生间及厨房不予主张。一审法院认定事实：肖某某与遗嘱人李某丙于2011年3月29日在西安市长安区民政局登记结婚，两人均系再婚，婚后无子女，李某丙生前与前妻杨某某（已去世）生育子女二人为李某甲、李某乙。本案涉案房屋系李某丙与妻子杨某某于1986年在上塔坡村靖宁堡120号后院所建，当时建有一层三间平房（方位为面北朝南、东西走向,三间平房面积大致相等）、一间厨房和一间卫生间。李某甲及其妻子益某某分别于2008年和2016年在后院一层三间平房基础上加盖三层楼房，并在前院建三间四层楼房，涉案厨房及卫生间李某甲及其妻子在2016年建房时已拆除。2018年7月7日，李某丙自书遗嘱一份，载明：⒈本人于1986年7月在位于西安市长安区XX街XX村XX堡XX号XX房XX层三间外加一间厨房一间卫生间所得的征地赔偿款全部由肖某某一人继承；⒉本人去世后，如上述房屋没有拆迁，希望肖某某和子女能够和睦相处，肖某某对上述房屋具有永久居住权；⒊以上遗嘱内容系本人真实意思表示，不存在任何胁迫、欺诈情形，仅此一份。2018年11月16日，李某丙因胆道恶性肿瘤逝世，李某丙的继承人分别为肖某某、李某甲、李某乙。肖某某起诉后，仅起诉李某甲，在审理中追加继承人李某乙为第三人。对于肖某某提供的李某丙的自书遗嘱，李某甲、李某乙对该遗嘱真实性均提出异议，且李某乙认为该遗嘱系伪造。为此，肖某某申请鉴定。西安市中级人民法院委托陕西正义司法鉴定中心对检材中的“李某丙”签名字迹与样本中李某丙的签名字迹是否为同一人书写进行鉴定。陕西正义司法鉴定中心作出陕正义司鉴〔2019〕文鉴定字第1832号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材中的“李某丙”签名字迹与样本中李某丙的签名字迹是同一人书写。李某甲、李某乙虽认为鉴定意见并不能证明该遗嘱正文内容为李某丙书写，但该司法鉴定意见能够证明涉案遗嘱李某丙字迹与样本中李某丙的签名字迹是同一人书写。从该遗嘱的整体书写情况来看，书写流畅、自然、字体紧凑，且检材中李某丙字迹在文中、文末均出现，因此可以相互印证，得出该遗嘱的真实性，故对该遗嘱真实性予以认定。一审法院认为，公民可以立遗嘱处分个人合法财产，指定由法定继承人的一人或者数人继承，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理，本案因遗嘱人在遗嘱中处分财产涉及他人财产部分，故该遗嘱中涉及他人财产部分无效，其余部分有效。西安市长安区XX村XX堡XX号XX层三间平房系遗嘱人李某丙（已去世）与妻子杨某某（已去世）夫妻关系存续期间所建。杨某某去世后，该三间平房的二分之一为李某丙所有，同时李某丙对杨某某的遗产有三分之一的继承份额，故肖某某仅在李某丙有权处分财产范围内按遗嘱予以继承。根据双方当事人陈述，涉案房屋目前已确定拆迁但尚未拆迁，故仅对房屋继承予以处理。因遗嘱人李某丙生前留有遗嘱，且该遗嘱符合法律关于自书遗嘱的规定，故对于李某甲、李某乙辩称本案为法定继承的意见不予采纳。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第二十六条规定，判决：一、位于西安市长安区XX村XX堡XX号XX层三间平房，由原告肖某某继承东边一间、西边一间，共两间平房；二、驳回原告肖某某其余诉讼请求。案件受理费50元（肖某某已预交），由肖某某承担25元、李某甲承担25元（被告于本判决生效后五日内向原告支付受理费）；鉴定费1640 元，由肖某某与李某甲各承担一半（鉴定费另一半由李某甲于本判决生效后五日内向肖某某支付）。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。二审中，李某乙申请鉴定人出庭作证，陕西正义司法鉴定中心对此出具了书面材料《函》，经质证，李某乙仍仅对遗嘱中李某丙的签字认可，对其他部分均不予认可，但明确表示不需要鉴定人出庭作证。本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，……。”第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第38条规定：“遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效。”本案中，西安市长安区XX村XX堡XX号XX层三间平房系遗嘱人李某丙（已去世）与妻子杨某某（已去世）夫妻关系存续期间所建；杨某某先于李某丙去世。李某丙生前立有自书遗嘱，该遗嘱经鉴定机构鉴定认为，“李某丙”签名字迹与样本中李某丙的签名字迹是同一人书写。李某甲、李某乙主张鉴定意见不能证明该遗嘱正文内容为李某丙书写。对此，从涉案遗嘱的整体书写情况来看，书写流畅、自然、字体紧凑，且检材中李某丙字迹在文中、文末均出现，因此可以相互印证，故一审对该遗嘱真实性予以认定，与法不悖，并无不妥。因李某丙在遗嘱中处分的财产涉及杨某某对涉案房屋享有的份额，故遗嘱对该部分的处分无效，其余部分有效。杨某某去世后，该三间平房的二分之一为李某丙所有，同时李某丙对杨某某的遗产有三分之一的继承份额，故肖某某仅在李某丙有权处分财产范围内按遗嘱予以继承。因涉案房屋目前已确定拆迁但尚未拆迁，故一审仅对房屋继承予以处理，认定位于西安市长安区XX村XX堡XX号XX层三间平房，由肖某某继承东边一间、西边一间，共两间平房，并无不当。综上所述，李某甲、李某乙的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由李某甲负担50元,由李某乙负担50元。本判决为终审判决。     审 判 长  姜  亦 君审  判  员  赵  羽  嘉审  判  员  林      瀚 二○二○年七月十日 书 记 员  姬  凯  华