山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁07民终4358号上诉人（原审原告）：昌邑华海贸易广场物业管理有限公司潍坊分公司，住所地：山东省潍坊高新技术产业开发区清池街道永春社区健康东街以北永春路以西华海国际大厦3层2号。负责人：付志前，经理。委托诉讼代理人：郎丰营，男，系该公司职工。被上诉人（原审被告）：刘兵，男，1990年4月13日出生，汉族，住山东省昌邑市。上诉人昌邑华海贸易广场物业管理有限公司潍坊分公司（以下简称华海公司）因与被上诉人刘兵劳动争议一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0791民初1114号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华海公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实错误。一审上诉人提交的证据结合被上诉人提交的银行活期查询明细足以证明被上诉人并非上诉人处员工，一审法院依据被上诉人提交的单方证据认定双方存在劳动关系属于事实认定错误。2、一审法院法律适用错误。一审法院在未查清事实的基础上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定判决上诉人支付被上诉人工资及双倍工资差额属于法律适用错误。刘兵未提交书面答辩意见。华海公司向一审法院起诉请求：1、请求判令华海公司向刘兵支付工资3043.7元、双倍工资差额27486元；2、案件受理费由刘兵承担。一审法院认定事实：2019年刘兵向潍坊高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、华海公司支付刘兵2018年12月份、2019年1月份工资共计3500元；2、要求支付刘兵经济补偿金3500元；3、要求支付刘兵2018年1月份到2018年12月份的双倍工资36000元；4、要求支付刘兵2017年11月21日至2019年1月5日的加班费等共计5000元。2019年3月7日，潍坊高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出潍高劳人仲案字（2019）24号仲裁裁决书，裁决:一、华海公司向刘兵支付拖欠工资3043.7元；二、华海公司向刘兵支付因未签劳动合同的双倍工资差额27486元。庭审中，刘兵主张其于2017年11月27日入职华海公司处，后来2018年1月25日应华海公司要求正式填写入职申请表，从事司机工作，银行活期查询明细里的小额款项是华海公司支付给刘兵的油费，2018年3月21日之前的工资跟油费是现金支付，之后用银行转账支付。关于拖欠的工资3043.7元，刘兵主张，根据银行活期查询明细确定其平均工资是2674.8元，刘兵从入职起一直工作到2019年1月5日，其中2018年12月及1月前5天工资未发放，根据法定计薪日及节日休息日规定计算出3043.7元。关于双倍工资差额27486元，刘兵主张，按照正式填写入职申请表2018年1月25日开始至2019年1月5日，按照月平均工资2674.8元计算11个月。当事人对如下证据和事实存在争议:华海公司为证明华海公司与刘兵之间不存在劳动关系，华海公司没有义务给刘兵提供工资及双倍差额，提供华海公司2017年11月-2019年1月考勤表、2017年11月-2019年1月工资表、物业项目合同(参与项目人员里面包含刘兵，合同上没有出现刘兵的名字)、刘兵出具的收条，主张华海公司没有刘兵的考勤记录，没有给刘兵发放工资的记录，刘兵是该项目合伙人，与华海公司之间系合作关系，不是劳动关系。经质证，刘兵对考勤表、工资表真实性有异议，认为是后期补做，不予认可，物业项目合同系华海公司与案外人周建海之间签署，与本案无关；对收条的真实性有异议，没有写明为谁提供劳务，也没有写明收到谁的劳务费，主张由于刘兵的工作性质，经常有工资外的劳务补贴。2、刘兵为证明华海公司与刘兵存在劳动关系，刘兵于2018年1月25日正式入职华海公司，提供入职申请表复印件、华海公司出具的2018年9月、10月的工资发放表、山东昌邑农村商业股份有限公司华海支行银行活期查询明细、2018年8月的考勤记录表照片予以证明。经质证，华海公司对入职申请表不予认可，对工资发放表真实性不予认可，对银行活期查询明细的交易时间、交易数额无异议，认为不能证明流水款项系华海公司向刘兵支付工资，对考勤记录表照片不予认可，主张考勤形式与华海公司考勤形式不符，人员组成与华海公司的人员不同。一审法院认为，本案系劳动争议纠纷。根据刘兵提供的入职申请表复印件、华海公司出具的2018年9月、10月的工资发放表、山东昌邑农村商业股份有限公司华海支行银行活期查询明细、2018年8月的考勤记录表照片等证据，结合当事人陈述和案件的实际情况，能够认定华海公司与刘兵自2018年1月25日至2019年1月5日期间存在劳动关系。关于华海公司提供的证据，考勤表、工资表系华海公司单方提供，物业项目合同系华海公司与周建海之间签署，与本案缺乏关联性，收条的内容不够明确。华海公司提供的证据不充分，其证明力明显低于刘兵提供的证据的证明力，法院不予采纳。根据刘兵提供的山东昌邑农村商业股份有限公司华海支行银行活期查询明细，自2018年5月25日至2018年12月29日，华海公司分别为刘兵发放了2018年4月至2018年11月共计8个月的工资，数额从1244元至3440.3元不等，根据该银行活期查询明细记载刘兵离职前8个月足月平均工资为2674.8元。刘兵要求华海公司支付拖欠的2018年12月至2019年1月5日期间工资的诉讼请求，合法有据，法院予以支持。刘兵2018年12月至2019年1月5日期间的工资按照法定计薪日及节日休息日的相关规定，拖欠工资的数额应为3043.7元。刘兵要华海公司支付未签劳动合同的双倍工资差额的主张，符合法律规定，法院予以支持。因刘兵未提供2018年1月至3月的工资发放情况，故对于刘兵的双倍工资的差额按照银行活期查询明细所记载的月平均工资2674.8元为标准予以确定，数额应为27486元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、昌邑华海贸易广场物业管理有限公司潍坊分公司支付刘兵工资3043.7元；二、昌邑华海贸易广场物业管理有限公司潍坊分公司支付刘兵因未签劳动合同的双倍工资差额27486元；上述支付义务于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费10元，由昌邑华海贸易广场物业管理有限公司潍坊分公司负担。二审中，上诉人华海公司提交的上诉状载明“无新证据”，在本院组织的调查中，上诉人华海公司提供证明一份，证明刘兵系山东协群互联网科技有限公司物业流通项目合伙人之一，负责与华海公司共同开发物业流通软件。被上诉人未提交新证据。对上诉人提交的证明，被上诉人刘兵质证称，对上述证据不予认可，被上诉人在上诉人公司从事物业管理、司机等业务，不是山东协群互联网科技有限公司职工。本院认为，上述证据不能否定刘兵提供的入职申请表、工资发放明细等证据，对上述证据不予采信。本院二审查明的其他事实与原审法院认定一致。本院认为，关于刘兵与华海公司之间是否存在劳动关系问题，一审法院根据刘兵提供的入职申请表复印件、华海公司出具的2018年9月、10月的工资发放表、山东昌邑农村商业股份有限公司华海支行银行活期查询明细、2018年8月的考勤记录表照片等证据，结合当事人陈述和案件的实际情况，认定华海公司与刘兵自2018年1月25日至2019年1月5日期间存在劳动关系，符合事实。一审法院判决华海公司支付刘兵拖欠的工资3043.7元及未签劳动合同的双倍工资差额27486元，符合法律规定。综上所述，上诉人昌邑华海贸易广场物业管理有限公司潍坊分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人昌邑华海贸易广场物业管理有限公司潍坊分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张国良审判员  崔福涛审判员  王 峰二〇二〇年七月十日书记员  李 敏