wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初1499号 原告：张光明，男，1967年5月6日出生，汉族，居民，住广西浦北县。 被告：劳燕燕，女，1978年10月16日出生，汉族，居民，住广西浦北县安石镇蓝天幼儿园（安石财政所往张黄方向100米）。 被告：容河盛，男，1946年1月28日出生，汉族，居民，住广西浦北县。 张光明与劳燕燕、容河盛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张光明、劳燕燕到庭参加诉讼。容河盛经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张光明向本院提出诉讼请求：1、判决劳燕燕向张光明归还借款30000元及利息6360元（尚欠利息暂计至2020年7月5日，此后的利息以本金30000元为基数，按月利率2%计至还清借款之日止）；2、容河盛对劳燕燕的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：劳燕燕因开办幼儿园需要资金，于2018年5月17日向张光明借款30000元，约定月利息3%，定于2018年9月30日前还清，容河盛为劳燕燕借款连带担保。借款后，劳燕燕通过容河盛向张光明支付至2018年9月17日的利息共计3600元。张光明于2018年10月3日到劳燕燕开办的蓝天幼儿园处（该房屋为容河盛出租给劳燕燕），要求劳燕燕还清借款本息，并要求容河盛承担保证责任。容河盛表示继续为劳燕燕承担保证责任至还清借款本息之日止。此后，劳燕燕通过微信向张光明支付了2018年9月18日至2019年8月17日的利息共9900元。劳燕燕、容河盛对余下的借款本息没有偿还。为此，张光明遂提起诉讼。 劳燕燕辩称，对张光明主张的事实没有异议，只是因为现在资金周转困难，希望与张光明进行协商解决。 容河盛没有提出答辩。 本院经审理查明事实与张光明主张的事实一致。 本院认为，张光明与劳燕燕之间的借贷关系是双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规规定，应为合法有效。同时，容河盛为劳燕燕上述借款提供连带责任担保，是其真实意思表示，也没有违反法律法规规定，亦为合法有效。张光明依约借款给劳燕燕，劳燕燕却没有依约全面履行还款义务而构成违约。故，张光明请求劳燕燕返还借款及支付利息，本院予以支持。至于逾期还款的利息，张光明主张从2019年8月18日起按年利率24%（月利率2%）计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院照准。另，容河盛为劳燕燕借款提供连带担保，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”规定，张光明请求容河盛对劳燕燕上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、劳燕燕向张光明归还借款30000元及利息（利息计算：以本金30000元为基数，按年利率24%从2019年8月18日计至还清借款之日止）； 二、容河盛对劳燕燕上述债务承担连带清偿责任。 负有金钱给付义务的当事人应于本案判决生效后十日内履行给付义务。 案件受理费710元，减半收取计355元，由劳燕燕、容河盛共同负担（因张光明已向本院预交了受理费，劳燕燕、容河盛应连同上述借款本息一并付给张光明）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院 审判员 黄 忠 二〇二〇年七月三十一日 书记员 莫丽婷
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初8906号原告：重庆宇明物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江路西段15号片区聚英花园D幢1-8号，统一社会信用代码91500000066173297F。法定代表人：聂宇，董事长。委托诉讼代理人：陈霞、胡勇，重庆津舟律师事务所律师。被告：钟行，男，1993年7月2日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆宇明物业管理有限公司与被告钟行物业服务合同纠纷一案，原告重庆宇明物业管理有限公司经本院通知后，逾期未向本院预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 刘小华二〇二〇年七月二十四日法官助理 文庆鸿书 记 员 范凤兰
贵州省沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0627执恢108号 申请执行人：冉俊，男，1982年10月27日出生，土家族，住沿河县。 被执行人：何亚飞，男，1974年12月29日出生，土家族，住沿河县。 本院立案执行申请人冉俊与被执行人何亚飞借款合同纠纷案，双方达成执行和解协议：一、被执行人何亚飞共欠申请人冉俊100万元借款，被执行人何亚飞已支付申请人冉俊15万元。二、经案外人何亚飞之女杨姗姗同意，以杨姗姗所有的位于贵阳市南明区房屋（面积131.87平方米）折抵尚欠的85万元借款，该房屋归冉俊管理、所有。三、该房屋尚欠银行按揭贷款由被执行人何亚飞负责清偿，何亚飞于2020年12月31日前将该房屋按揭款全部付清，待银行按揭款付清之后双方办理产权过户手续。双方长期和解履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0627执恢108号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议履行，申请人可自执行和解协议约定的履行期限届满之日起两年内再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐继煌 二〇二〇年七月三十日 法官助理谯海波 书记员何倩倩
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执8848号 被执行人：赖玉珠，女，1966年4月27日出生，身份证住址福建省古田县。 申请执行人与被执行人赖玉珠诉讼费一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初13218号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查。暂未发现被执行人有财产可执行。另，申请执行人亦未能提供被执行人可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  年鹤童 二〇二〇年七月二十八日 书记员  赖政宇
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424财保61号   申请人侯艳龙，男，1982年1月12日出生，汉族，职工，住林西县。   被申请人孟和格日乐，女，1985年11月13日出生，蒙古族，教师，住巴林右旗。   申请人侯艳龙与被申请人孟和格日乐民间借贷纠纷一案，申请人于2020年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孟和格日乐在巴林右旗公积金账户（身份证号：×××）予以冻结，冻结金额60000元。申请人侯艳龙以其在中国平安财产保险股份有限公司投保的保险金60000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。   本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，申请人已向本院出具了担保财产凭证，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   一、冻结被申请人孟和格日乐在赤峰市住房公积金管理中心巴林右旗管理部公积金账户（身份证号：×××），冻结金额为60000元。（冻结期限为三年）   二、中国平安财产保险股份有限公司在保险金额60000元内对申请人侯艳龙申请错误承担赔偿责任。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。   审判员 黄福军     二〇二〇年七月十五日   书记员 张晓宇
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0702执1490号申请执行人郝立群，男，1973年10月14日生，汉族，住晋中市榆次区。被执行人成俊兵，男，1974年9月20日生，汉族，住晋中市太谷县。本院依据已经发生法律的(2020)晋0702民初1466号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人成俊兵的相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张爱忠二〇二〇年七月十三日书记员  温昊然
泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初2029号 原告：泰和新希望农牧科技有限公司，地址江西省吉安市泰和工业园，统一信用代码：91360826556026759B。 法定代表人：李权，董事长。 委托代理人:陈文艺，江西西昌律师事务所律师，一般代理。 被告：钟东山，男，1974年7月20日出生，汉族，住址广东省梅县。 原告泰和新希望农牧科技有限公司诉被告钟东山买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈文艺到庭参加诉讼。被告钟东山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告泰和新希望农牧科技有限公司提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付所欠货款50000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月18日之前，被告分次分批向原告（原名泰和联和饲料有限公司）购买饲料。2019年5月14日，原、被告通过对账，确认被告欠原告货款100000元未付，被告钟东山本人签名并承诺于2019年12月20日前还清。事后被告只归还了50000元，剩余欠款原告经多次追收，被告仍未支付。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告为支持其诉请向法庭提交被告出具的应收帐款余额确函一张。 被告钟东山未到庭应诉，亦未提交任何答辩意见。 本院认为,对原告所主张的本案事实，被告未提出抗辩意见，可视为其承认原告的主张，本院予以确认。合法的买卖关系受法律保护，被告向原告购买饲料拖欠货款，应依约按时支付，对原告主张货款本金50000元诉请，本院予以支持。但其诉请货款利息因双方未约定，本院依法不予支持。被告钟东山未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。依照根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告钟东山在本判决生效后十日内归还所欠原告泰和新希望农牧科技有限公司货款50000元； 二、驳回原告泰和新希望农牧科技有限公司其他诉讼请求。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费547元，由被告钟东山负担522元，原告泰和新希望农牧科技有限公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  彭小芃 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李 双
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0982民初1614号 原告：包松超，男，1972年3月18日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：潘文耀，福建秉坚律师事务所专职执业律师。 被告：张佛金，男，1987年6月17日出生，汉族，户籍地福建省霞浦县。 原告包松超与被告张佛金民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告包松超的特别授权委托诉讼代理人潘文耀到庭参加诉讼，被告张佛金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包松超向本院提出诉讼请求：依法判决张佛金立即偿还借款本金60000元、借款期间的利息7776元及自2020年2月1日起的逾期还款利息（以未偿还本金为基数，按月利率0.54%计付至款项实际还清之日止，暂计至2020年5月31日，为1296元）。事实和理由：2017年10月13日，张佛金因购买福鼎市需要，向包松超借款60000元， 用于支付该商品房的首付。同日，张佛金出具《借条》一份，《借条》载明，张佛金向包松超借款60,000元，自商品房按揭贷款第一期还款之日起，分24期还清，每期还款2824元，其中利息324元（即借款月利率为0.54%），若被告逾期2次，原告有权要求被告一次性还清所借款项及逾期利息。2017年12月13日，银行放款，2018年1月31日开始偿还按揭贷款。被告借款后，从未还款。综上，合法的借款关系受法律保护。被告未依约向原告还款，已违反诚实信用原则，侵害原告的合法权益。现诉至法院，要求依法支持原告的上述诉求。 包松超未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年10月13日，张佛金因向福鼎市地产开发有限公司购买福鼎市需要，向包松超借款60000元，用于支付购房款。同日，张佛金向包松超出具《借条》一份，借条主要内容为：借给张佛金60000元，所借款用于购买海天广场4幢306室，借款期限为两年，以分期方式归还借款，分期24个月每个月为一期，利息加本金每月还款2824元，其中利息每月324元（经测算借款月利率为0.54%），借款第一期还款日期与银行贷款还款日为同一天，借款人逾期2次，出借人将直接通过法律途径要求借款人一次性还清所借款项（含逾期期间的利息）。2017年11月27日，包松超以在福鼎市地产开发有限公司的投资结算款抵扣支付购房款用于交付借款。2017年12月13日，福鼎市农村信用合作联社根据张佛金与其签订的《个人购房担保借款合同》向张佛金放款210000元，确定2018年1月27日为贷款首期还款日。张佛金 借款后，没有按期偿还借款本息，包松超于2020年6月10日诉至本院。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。张佛金向包松超借款事实清楚，证据充分，应当承担还款的民事责任，并按约支付利息。由于双方没有约定逾期利率，包松超作为出借人有权主张借款人张佛金自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息。对于包松超的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。张佛金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张佛金应于本判决生效之日起十日内偿还原告包松超借款本金60,000元及利息7776元，并支付逾期利息（以借款本金60,000元为基数，自2020年2月1日起至款项还清之日止，按月利率0.54%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1527元，减半收取764元，由被告张佛金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  朱健忠 二〇二〇年七月二十日 书记员  朱孙语 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 官方微信官方微博
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙10民终1288号上诉人（原审原告）：应连华，男，1964年4月16日出生，汉族，住仙居县。被上诉人（原审被告）：仙居县淡竹乡下叶村村民委员会，住所地：仙居县淡竹乡下叶村。法定代表人：应志平，系村民委员会主任。上诉人应连华因与被上诉人仙居县淡竹乡下叶村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2020）浙1024民初1687号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。应连华上诉请求，1.请求撤销原审裁定；2.依法查明事实，改判支持上诉人的一审诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律不当。被上诉人事前未与上诉人协商，更未征得上诉人同意，就强拆猪栏，属于违法行为，事后也没有协调处理。上诉人的猪栏是有权证的，在1984年10月即取得了宅基地使用证，系经过批准的合法建筑，受法律保护。根据《物权法》与《侵权责任法》的相关规定，被上诉人理应赔偿上诉人相关损失并赔礼道歉。应连华向一审法院起诉请求：1.赔偿违法强拆猪栏14.8平方米的损失118400元；2.赔偿精神损失费5000元；3.本案诉讼费用由仙居县淡竹乡下叶村村民委员会承担。一审法院认为，村民委员会系村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，法律赋予村民委员会享有管理本村自治范围内事项的权利，因村民自治事项产生的纠纷不属于人民法院民事诉讼受案范围。本案中，原告应连华要求被告按宅基地一比四的比例按2000元每平方共计赔偿118400元及精神损失5000元，但未提供证据证明，且该房屋是已建成30多年的用于关养牲畜的泥墙屋，被告组织、发动村民配合“人畜分离”工作而拆除猪舍，并在村里集中建造猪舍供村民免费关养，该行为弥补了原告因猪栏被拆除无法关养牲畜的损失，同时该行为亦是行使村民自治的表现。现原告因被告行使村民自治事项而产生纠纷，依法不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告应连华的起诉。本院认为，上诉人以其所有的房屋被被上诉人仙居县村民委员会强制拆除为由要求其承担相应的侵权责任，民事主体之间因物权被侵害所产生的财产损害赔偿属于民事诉讼的受案范围，人民法院应当受理并予以实体审查。一审法院以本案所涉纠纷属于村民自治事项驳回应连华起诉，显属不当。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销浙江省仙居县人民法院（2020）浙10民终1288号民事裁定；二、本案指令浙江省仙居县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐黎明审 判 员 张淑娅审 判 员 陈文杰二〇二〇年七月三十一日法官助理 黄 磊书 记 员 应一娇?*ArabicDash???*ArabicDash??
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初3580号原告：广州天力物业发展有限公司贵阳分公司，住所地贵阳市观山湖区诚信南路512号大西南富力中心A2栋2层。负责人：姜明全委托诉讼代理人：王志伟，男，汉族，1991年12月22日生，系公司员工，特别代理。被告：李仕常，男，汉族，1986年9月4日生。被告：高淑月，女，汉族，1990年6月25日生。原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司与被告李仕常、高淑月物业服务管理合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司负担。审判员 韩 龙二〇二〇年七月二十日书记员 黄承滢
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初4379号原告:重庆海源物业管理有限公司，统一社会信用代码91500102711612126Y，住所地重庆市涪陵区兴华西路9号A幢1-1-1。法定代表人：张嵱，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊天顺，重庆德知律师事务所律师。被告：余学凤，女，1974年1月5日出生，住重庆市涪陵区。本院在审理原告重庆海源物业管理有限公司诉被告余学凤物业服务合同纠纷一案中，原告重庆海源物业管理有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告重庆海源物业管理有限公司自愿撤回起诉，是对自己享有的诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆海源物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费70元，减半收取35元，由原告重庆海源物业管理有限公司负担。审 判 员 钟华二〇二〇年七月二十九日法官助理 杜薇书 记 员 盛兰
广西壮族自治区田东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1022刑初155号 公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院 适用程序简易程序 被告人罗吉神，男，1989年6月29日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，初中文化，农民，住田东县。2015年11月13日因犯盗窃罪被田林县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元(2015年12月19日刑满释放）。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年6月17日被田东县公安局取保候审。经本院决定，于2020年7月31日被田东县公安局执行逮捕。现羁押于田东县看守所。 立案日期2020年7月21日 开庭日期2020年7月31日 指控意见公诉机关根据东检刑诉〔2020〕141号起诉书，指控被告人罗吉神犯诈骗罪，建议判处拘役五个月至六个月，并处罚金。 辩护意见被告人罗吉神对起诉书指控事实及罪名均无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实被告人罗吉神因赌博输钱想找钱来继续赌博翻本，遂产生用车辆给他人作抵押，骗取他人钱财的念头。2017年8月19日15时许，罗吉神驾驶从车行租来的桂Ｌ×××××轿车来到田东县作登瑶族乡新安路口的小卖部，以用轿车、身份证作抵押及承诺高息返利的方式骗取被害人李桂金人民币7,000元。得逞后，罗吉神又偷偷将抵押给李桂金的轿车开走使用。案发后，罗吉神亲属已将7,000元退还给李桂金。罗吉神于2020年6月4日到作登派出所投案。 本院意见本院认为，被告人罗吉神目无国法，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。罗吉神诈骗数额达7,000元，数额较大（3,000元起点），依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人罗吉神曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。罗吉神案发后向公安机关主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。 鉴于被告人罗吉神有自首情节，自愿认罪认罚，且已全部退赔，故本院依法对其从轻处罚。 判决主文被告人罗吉神犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月31日起至2021年1月30日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 员 郑晴艳 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 王 烽 书 记 员 周 娴
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0321民初504号原告：贺雯雯，女，1983年9月13日出生，汉族，住莲花县。被告：李强，男，1982年8月26日出生，汉族，住萍乡市莲花县。原告贺雯雯与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺雯雯到庭参加诉讼，被告李强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺雯雯向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款32000元，并赔偿原告损失1500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：在被告的请求下，原告同意被告于2018年9月用原告的身份购车，并且原告从广汽金融有限公司贷款40000元借给被告付车款。该车一直由被告使用。此后被告归还了银行贷款12000元及其利息，余款本金28000元及其利息拖延不还。经多次催促，被告于2020年5月25日出具借条给原告，承诺6月12日还清，但被告至今未归还该款。李强未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据材料。本院经审理，认定事实如下：征得原告贺雯雯的同意，被告李强以贺雯雯的名义购得传祺ＧＳ3牌汽车一辆并由自己使用。2018年11月16日，原告又与广汽汇理汽车金融有限公司签署《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定原告向广汽汇理汽车金融有限公司借款人民币40000元用于购买传祺ＧＳ3牌汽车一辆，初始贷款月利率9.99%，贷款到期日为2020年7月19日。原告的该笔借款全部用于被告支付购车款。2019年3月20日被告出具手写声明一份，载明“现有传祺ＧＳ3赣Ｊ×××××牌汽车一辆是属李强所有借贺雯雯的名字贷款购买，车贷一直由李强还完为止。之后过户给李强，如未能及时还款与贺雯雯无关，产生任何费用和后果，由李强自负与贺雯雯无关联”。此后，被告只归还广汽汽车金融有限公司借款12000元及其利息。2020年5月25日，被告李强出具借条给原告贺雯雯，内容为：“今借到贺雯雯现金人民币叁万贰仟元整（32000），此款因为本人购赣Ｊ×××××车借贺雯雯名字未交车款欠数。本人承诺到2020年6月12号钱还清，否则一切后果由本人负责”。2020年5月，广汽汇理汽车金融有限公司向广州市天河区人民法院提起诉讼，要求贺雯雯偿还贷款本金28000元以及利息、罚息，并承担全部诉讼费用。原告向被告催付无果，遂提起诉讼。以上事实有原告提交的借条、被告手书声明等证据证实证。本院认为，原告从广汽汇理汽车金融有限公司借款用于被告偿付购车款，原、被告就该借款本息等费用的承担达成了协议，被告因此出具了借条给原告，双方达成了民间借贷民事法律关系，根据诚实信用原则自觉履行合同义务。被告未按约定偿还借款，并因此造成原告损失，是一种违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款并赔偿损失的请求，符合双方的约定，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李强于本判决生效后五日内偿付原告贺雯雯借款32000元，及从2020年6月13日开始按本金28000元、月利率14.98‰%计算的利息至履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，由被告李强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员  李胜雄二〇二〇年七月二十八日书记员  刘礼宾
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初2780号 原告：王卫平，男，1984年12月9日出生，汉族，住西安市。被告：西安聚智信贸易有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：李志勇，该公司经理。原告王卫平与被告西安聚智信贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员刘可独任公开开庭进行审理。原告王卫平、被告西安聚智信贸易有限公司法定代表人李志勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王卫平向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付3台1.2米下置机冰柜设备款13000元。事实与理由：原告于2019年7月27日为被告华远海蓝城1期悟空找房商铺配送3台1.2米下置机冰柜，用户当时未付款，承诺3个月付，但是3个月后依然未付款。直到2019年12月13日被告告知我需要给他们开张发票，就给我转款；12月16日我把发票送到被告公司，但是货款一直未付。特诉至法院，望判如所请。被告西安聚智信贸易有限公司辩称，原告所述与事实不符，没有其公司签收的证明，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的举证、质证及本院的认证，本院经审理查明以下事实：原告于2019年7月27日向被告指定的华远海蓝城1期店铺配送3台1.2米下置机冰柜，被告职员李静在配送维修确认单上签字。后原告向被告交付两张共计13000元增值税普通发票，发票记载购买方名称为本案被告，货物为制冷设备。后原告多次向被告职员索要冰柜款未果，遂诉至法院。以上事实有配送维修确认单、增值税普通发票、通话记录、视频、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告向被告指定店铺配送冰柜，双方之间的买卖合同依法成立并生效，应予保护。合同履行期间，被告尚欠原告冰柜款13000元，现原告要求被告支付该款项，于法有据，应以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：西安聚智信贸易有限公司于本判决生效后十日内给付王卫平冰柜设备款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费125元，由被告西安聚智信贸易有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员 刘  可  二〇二〇年七月二十日  法官  助理  常紫星书 记 员 尚毅坤  1
天津市静海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0118行审167号申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局，住所地天津市静海区东方红路11号增6号。法定代表人张占佳，局长。委托代理人郝迎春。委托代理人刘金岭，该局科员。被执行人邢贵军，男，汉族，1968年7月11日出生，住天津市静海区。申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局于2020年4月17日向本院申请强制执行该局作出的津规自静海监[2019]177号违法用地案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。本案在审查过程中，申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人申请撤回强制执行申请系其真实意思表示，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局撤回对津规自静海监[2019]177号违法用地案件行政处罚决定的强制执行申请。审 判 长  李红刚人民陪审员  王明霞人民陪审员  张建苓二〇二〇年七月八日书 记 员  王 丹附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项裁定适用于下列范围：……（十五）其他需要裁定的事项。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执21350号 被执行人：方杰，男，1982年4月12日出生，汉族，身份证地址：河北省迁安市。 关于被执行人方杰案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初15554号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人方杰应负担案件受理费365.80元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年07月01日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人方杰名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十九日 书记员  周恺妍
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1427民初634号原告：王海发，男，1984年01月18日生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县******寨一，公民身份号码441************350。被告：胡茂清，男，1984年06月04日生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县*************，公民身份号码441************012。原告王海发与被告胡茂清民间借贷纠纷一案，本院于2020年06月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海发到庭参加诉讼,被告胡茂清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海发向本院提出的变更后的诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币90000元，利息人民币52200元（从2018年1月1日起至2020年05月31日止，按月息2分标准计算），本息合计人民币142200元；2、判令被告自2020年06月01日起至借款付清之日止，按实际借款金额以年利率24%计算支付逾期借款利息并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同事关系，被告因急需资金周转，向原告提出借款，原告出于帮助同事情面，加上当时原告经济比较宽松，通过现金方式分别先后借三笔给被告：1、于2015年07月06日借给被告20000元；2、于2015年08月11日借给被告50000元；3、于2015年10月09日借给被告50000元，并都于借款当天写下《借款合同》，约定月利息按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算，即月息2分。被告借款后未按借款合同规定履行还款义务，后因原告生意需要资金周转，多次要求被告还清所有借款本息，但被告一直以种种理由推脱。原告多次电话联系，被告都说暂时无还款能力，被告仅在2017年底还了3万元本金给原告，利息自借款后分文未给。今年因新冠疫情影响，原告生意亏损严重，多次去被告上班处催收未果。被告的行为严重损害了原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告胡茂清经本院依法两次传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交有答辩或证据材料。本院经审查认定事实如下：2015年7月6日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订《借款合同》，内容主要为：“甲方因需资金周转，于2015年7月6日向乙方借款人民币现金贰万元整（￥20000元）。借款期12个月，自2015年7月6日起至2016年7月6日止。借款期限届满，甲方应主动向乙方清偿该笔借款，还款方式按双方协议约定，采用按月付息，到期还本的方式，每月的利息按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算……”2015年8月11日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方又签订《借款合同》，合同内容除借款金额为50000元，未写明借款期外，其他内容均和2015年7月6日的合同内容一致。2015年10月9日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方再次签订《借款合同》，合同内容除借款金额为50000元，借款期限18个月，自2015年10月9日起至2017年4月9日止外，其他内容均和2015年7月6日的合同内容一致。双方均在上述三份《借条合同》处签名。庭审中，原告称上述三笔借款均是现金给付借款，第一笔借款20000元，被告借款后支付两个月的利息共800元，第二笔和第三笔借款各50000元，给付借款时预扣当月的利息各1000元，2017年八、九月份左右被告返还本金20000多元，故原告对被告说将已付的利息和本金合计为30000元，统一抵扣本金30000元，被告只需偿还90000元本金即可。但被告经原告催收后一直未还本付息，故原告诉至本院，提出上述请求。以上事实，有原、被告身份证、《借款合同》、短信聊天记录及庭审笔录等予以证明，足以认定。本院认为，原告主张被告向其借款120000元的事实，提交了《借款合同》及短信记录予以证实，被告无正当理由经本院依法两次传唤后均不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证等权利，造成的不利后果由其承担，因此，对原告主张的被告向原告借款120000元的事实，本院予以确认。根据原告在庭审中的自认，原告在给付2015年8月11日和2015年10月9日的借款时均预扣了利息各1000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故被告应返还原告借款为118000元。但因为原告预扣的利息2000元，已经包含在被告已偿还的30000元中并冲抵了借款本金，故原告诉请被告返还借款90000元，本院依法予以支持。原告诉请被告支付从2018年1月1日起至2020年5月31日以本金90000元为基数计算的利息，可予以支持，但利息标准应按双方合同约定的按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算，因本案借款有三笔，一笔未约定借款期限，一笔约定借款期为12个月，一笔约定借款期为18个月，而被告又偿还了3万元，该3万元未明确指明归还哪笔借款，为方便计算本院统一按照中国人民银行一年期贷款基准利率即年利率4.35%计算利息为（90000元×4.35%×4÷12个月×29个月）计算为37845元。原告诉请超出部分，不予支持。2020年6月1日起至偿清借款之日止的利息，按中国人民银行贷款基准利率（一年期）的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡茂清应于本判决生效之日起十五日内偿还原告王海发借款本金90000元及利息37845元（计至2020年5月31日），2020年6月1日起至还清借款之日止的利息按中国人民银行贷款基准利率（一年期）的四倍计算。二、驳回原告王海发的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1572元，由原告负担159元，被告负担1413元。原告已预交诉讼费2208.5元，由本院予以退回2049.5元。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1413元，拒不缴纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  钟平霞二〇二〇年七月二十三日书记员  丘廷钰
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执2206号之一 申请执行人周雅琴，女，汉族，1978年2月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人贾闰捷，女，汉族，1978年6月14日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人周雅琴与被执行人贾闰捷买卖合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初33206号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付300000元及利息等，本院于2020年1月13日依法立案执行。 执行过程中，被执行人贾闰捷名下有车牌号为粤Ｂ×××××车辆一辆，本院依法轮候查封（查封期限自2020.3.19-2022.3.18），暂无法处置；被执行人贾闰捷名下有位于深圳市××城市主场公寓××3302的房产，本院依法轮候查封（2019.8.12-2022.8.11），暂无法处分，本案已向上述房产处置案件提交参与分配。上述财产如需续封请自查封到期之日起30日前提交申请。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇二〇年七月二十七日 书记员  林 翰
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初5789号 原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地福建省泉州市江滨北路国金天峰东侧写字楼3号楼5楼。 法定代表人：杨震，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈玉春，该公司职工。 委托诉讼代理人：李淑灵，该公司职工。 被告：张福东，男，1978年11月10日出生，汉族，住福建省永春县。 本院受理原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告张福东物业服务合同纠纷一案，原告福建世邦泰和物业管理有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，福建世邦泰和物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由福建世邦泰和物业管理有限公司负担。 审 判 员 黄永茂 二〇二〇年七月三十日 法官助理 刘超群 速 录 员 黄伟宁 法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
山西省怀仁市人民法院民事判决书（2020）晋0624民初312号原告：王尚军，男，1970年11月27日生，汉族，现住怀仁市。被告：樊美华，女，1972年1月11日生，汉族，现住大同市。被告：田乃春，男，1971年3月9日生，汉族，现住大同市。系樊美华丈夫。王尚军诉樊美华、田乃春民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王尚军、田乃春到庭参加诉讼。樊美华经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。王尚军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付借款本金30万元及起诉时利息7.4万元，其余利息至执行之日止;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月30日，被告因做生意资金紧张，具体是在陈家堡村开洗煤场为由，向原告借款30万元。二被告当时写下借据，有被告亲笔签名为证，并约定利息。此后，被告只支付过部分利息。现急用钱，经多次催要，被告拒不归还。田乃春辩称，对原告起诉的事实和证据没有意见。调解意见如下：截止2020年5月30日，共欠原告本金29.4万元，欠利息8.2万元，共计37.6万元;在2020年7月8日归还10万元;在2020年8月8日归还13.8万元;在2020年9月8日前归还13.8万元;诉讼费用由被告负担。樊美华未答辩。本案的争议焦点：原告的诉讼请求有无事实依据和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认，并在案佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，查明如下事实：2018年8月30日，被告樊美华、田乃春因做生意资金紧张，向原告王尚军借款30万元，约定月利率2%，还款期限一年。田乃春、樊美华二被告当时写下借据。原告给被告提供现金30万元。上打利息扣除6000元。此后，被告归还原告利息4万元。本院认为，当事人之间存在有效的民间借贷法律关系。上打利息6000元，应当从本金中扣除，实际借款本金为29.4万元。合同当事人应当恪守诚实信用原则，及时履行自己的合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告樊美华、田乃春在本判决生效之日起十日内给付原告王尚军借款本金294000元和截止2020年7月14日的利息98180元。二、2020年7月14日后的利息，按月利率2%计算至付清本金之日止。如果义务人未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3455元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 王举文 二〇二〇年七月十四日书记员 高 博
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初8905号原告：重庆宇明物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江路西段15号片区聚英花园D幢1-8号，统一社会信用代码91500000066173297F。法定代表人：聂宇，董事长。委托诉讼代理人：陈霞、胡勇，重庆津舟律师事务所律师。被告：刘光琪，女，1943年7月7日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆宇明物业管理有限公司与被告刘光琪物业服务合同纠纷一案，原告重庆宇明物业管理有限公司经本院通知后，逾期未向本院预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 刘小华二〇二〇年七月二十四日法官助理 文庆鸿书 记 员 范凤兰
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执16761号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司： 本院受理的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案[执行依据为本院（2018）粤1971民初27487号民事判决书以及广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终1070号民事判决书]，因被执行人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇二〇年七月二十七日 书记员  杨宇君
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0382民初824号;;;;原告：丛某某，男，1950年4月15日出生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。委托诉讼代理人：丛会娟（丛某某之女），现住吉林省双辽市。一般代理。被告：杜某某，男，1963年4月4日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。被告：张某某，女，1962年4月14日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。原告丛某某与被告杜某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丛某某及其委托诉讼代理人丛会娟到庭参加诉讼，被告杜某某、张某某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。丛某某向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还下欠借款25795.00元并负担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻，与我同村居住。2016年3月26日，杜某某以家庭生活所需（建房及治病）为由找到我借款，我交付给他现金35000.00元，他当即为我出具借据一份，约定至2016年12月底还款，并将按照年利率15%计算的一年利息5250.00元也计入借款本金，这样借据上显示的借款金额为40250.00元。此后2017年至2020年杜某某分四次共计偿还我9205.00元，最后一次偿还的时间是2020年3月13日。不日二被告找到我表示无力偿还利息，双方约定之前所偿还的9205.00元记为冲减借款本金，这样二被告又共同为我出具欠条一份，注明身份信息并明确尚欠我借款25795.00元。现因我身体多病没有劳动能力，多次催讨尚欠借款未果。杜某某未作答辩。张某某未作答辩。因杜某某、张某某均无正当理由未到庭应诉，视为其已放弃相应的陈述、举证、质证、参与辩论、申请调解等项权利。本院对丛某某围绕诉讼请求和争议焦点依法提交的由杜某某、张某某先后出具的两份债权凭证（借条、欠条）、双辽市服先镇安乐村村民委员会出具的证明，经审查认为内容客观真实、来源合法、与本案直接相关联，均予以采信作为认定案件事实的依据。根据当事人的陈述和业经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告杜某某、张某某系夫妻，与原告丛某某同村居住。2016年3月26日，杜某某以家庭生活所需为由从丛某某处借得现金35000.00元，并为丛某某出具借据一份，约定至2016年12月底还款，借据上显示的借款金额40250.00元之中包含借期内利息5250.00元。此后从2017年至2020年杜某某分四次共计偿还丛某某9205.00元，最后一次偿还的时间是2020年3月13日。随后二被告杜某某、张某某与丛某某商定之前所偿还的9205.00元冲减借款本金，这样二被告又共同为丛某某出具欠条一份，注明身份信息并明确二被告尚欠丛某某借款25795.00元，未再明确利息。此款又经丛某某催要未果，诉至法院。本院认为，丛某某与杜某某、张某某之间先后所签订的借款合同系双方的真实意思表示，民间借贷事实清楚，债权债务关系明确。最初形成的债权凭证上借款金额包含预期利息，应以实际出借的35000.00元为借款本金。借贷双方在2016年3月26日签定借款合同后又于2020年予以变更，未再明确借款期限及利息，并按照共债共签的原则由杜某某、张某某重新为丛某某出具了债权凭证。因此，杜某某、张某某应在丛某某催要后的合理期限内及时偿还尚欠借款，同时本院对丛某某诉请二被告给付逾期资金占用期间的相应利息一并予以支持。杜某某、张某某无正当理由未到庭应诉，放弃相应的诉讼权利，不影响本院依法查明事实及裁判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条第一款第四项、第七十七条第一款、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杜某某、张某某于本判决生效后立即偿还原告丛某某尚欠借款25795.00元，并按照年利率6%标准给付自2020年7月15日起诉之日起至借款清偿之日止的相应利息。杜某某、张某某互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取222.50元由被告杜某某、张某某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  孙红新二〇二〇年七月二十日书记员  潘知遥
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10512号 许辉、东莞市万豪包装有限公司： 本院受理的申请人许辉与被申请人东莞市万豪包装有限公司保全一案【(2020)粤1971财保346号民事裁定书】，因本院已按生效法律文书保全完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇二〇年七月二十一日 书记员  袁乐恒
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初3462号 原告：福建省左右手物业发展有限公司，统一社会信用代码91350100315470218A，住所地福建省福州市长乐区金峰镇金港路88号。 法定代表人：王晓梁，执行董事。 委托诉讼代理人：李历，男，1982年12月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：蔡云娥，女，1960年12月29日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告福建省左右手物业发展有限公司与被告蔡云娥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29以小额诉讼程序立案。审理中原告福建省左右手物业发展有限公司以双方达成和解协议并履行完毕为由，向本院申请撤回对被告蔡云娥的起诉。 本院认为，福建省左右手物业发展有限公司的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省左右手物业发展有限公司撤诉。 案件受理费25元，由福建省左右手物业发展有限公司负担。 审 判 员 李克清 二〇二〇年七月三十日 法官助理 林 倩 书 记 员 陈嘉楠 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0628执恢236号 申请执行人：松桃苗族自治县供销合作社联合社，住所地，松桃县蓼皋镇。 法定代表人：石泽民，该社主任。 委托代理人：冉建华，松桃苗族自治县供销合作社联工作人员，特别授权。 被执行人：贵州省松桃支农化肥有限公司，住所地，松桃县大坪场镇龙头桥。 法定代表人：满维刚，该公司负责人。 被执行人：满延友，男，汉族，1989年11月11日出生，住松桃苗族自治县。 本院在执行申请执行人松桃苗族自治县供销合作社联合社申请执行被执行人贵州省松桃支农化肥有限公司、满延友借款合同纠纷一案中。经查明，被执行人满延友在铜仁市住房公积金松桃管理部个人账号XXXXXXXXXXX内有余额。为切实维护申请执行人的合法权益，避免可供执行财产流失、转移。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 提取被执行人满延友在铜仁市住房公积金松桃管理部个人账号XXXXXXXXXXX内余额22,000.00元。以上款额划入本院执行专户（户名：松桃苗族自治县人民法院，开户行：交通银行贵州省分行营业部，账号XXXXXXXXXXXXXXXX）。 本裁定立即执行。 审 判 员  张 敏 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  熊启来 书 记 员  贺正飞
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2020）陕0502民初3677号原告：路某某，女，1981年4月30日出生，汉族，住富平县，现住渭南市临渭区，农民。被告：渭南通华汽车销售服务有限公司，住所渭南市。法定代表人：邓某某，执行董事。原告路某某与被告渭南通华汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告路某某于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告路某某申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告路某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告路某某负担。   审 判 员        赵  伟 二0二0年七月二十八日法官助理          白永鹏     书 记 员         严  妍
浙江省嘉兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙04行终179号 上诉人（原审起诉人）：沈建清，男，1958年7月11日出生，汉族，住桐乡市。公民身份号码：3304251958××××××××。 上诉人沈建清因履行法定职责一案，不服平湖市人民法院（2020）浙0482行初12号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人沈建清上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。现有证据证明嘉兴市市场监管局在执行职务中存在拒不履行监管职责，桐乡市市场监管局存在玩忽职守，监督管理的企业未成立清算组进行清算职责行政行为给国家、集体及上诉人造成损失，应由他们承担行政侵权责任，并赔偿损失。 本院认为，因桐乡市东方大酒店有限公司转制问题，自2016年以来，沈建清先后提起行政诉讼52件，民事诉讼8件，刑事自诉3件，其中16件进入业务庭实体审理并已审结，47件不符合起诉条件裁定不予立案或受理。现沈建清再次就同一事件提起诉讼，属重复起诉，为滥用诉权行为，应裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 伟 审判员 刘 春 审判员 徐连忠 二〇二〇年七月三十一日 书记员 富王亚 ??? ??2?
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执2112号移送执行部门：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区。被执行人：马云川，男，汉族，1974年07月21日出生，重庆市荣昌区。重庆市荣昌区人民法院移送执行马云川罚金一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的（2019）渝0153刑初229号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年05月21日立案执行，要求被执行人缴纳罚金1000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，已将被执行人纳入失信被执行人名单，将被执行人纳入公安临控。4、本院已向被执行人户籍地调查被执行人在当地的财产情况，未发现可供执行财产。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本案申请标的1000元，执行到位标的0元，未执行到位标的1000元。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  王小辉审判员  黄小勇二〇二〇年七月二十四日书记员  刘佩佩
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初5055号原告：林某1，女，住青岛市市北区。被告：林某2，男，住青岛市。被告：林某3，男，住青岛市市北区。被告：林某4，女，住青岛市。原告林某1与被告林某2、被告林某3、被告林某4继承纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告申请撤诉，表示不再交纳案件受理费，按照法律有关规定，本案按照原告自动撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按林某1撤回起诉处理。审判员  李晓玮二〇二〇年七月一日书记员  于 珍
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0781民初1613号 原告：邵武宏利凌琪置业有限公司，住所地邵武市溪南东路2号凯旋城B区9幢23层2303室，统一社会信用代码91350781084306866D。 法定代表人：酒凌炜，董事长。 委托诉讼代理人：黄工兵，福建欣开元律师事务所律师。 被告：吴元华，男，1978年12月27日出生，汉族，住邵武市。 被告：黄长连，女，1978年10月11日出生，汉族，住邵武市。 原告邵武宏利凌琪置业有限公司与被告吴元华、黄长连商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告邵武宏利凌琪置业有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已与二被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，系在法律规定的范围内自由处分自身的诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邵武宏利凌琪置业有限公司撤回起诉。 本案受理费8950元，减半收取为4475元，由邵武宏利凌琪置业有限公司负担。 审 判 员 官正林 二〇二〇年七月二十日 法官助理 林超男 书 记 员 张欣欣
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更1048号罪犯路建伟，男，1985年9月12日出生于山东省青州市，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省青州市人民法院于2016年3月11日作出（2015）青刑初字第672号刑事判决，以被告人路建伟犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2018年9月27日对其裁定减去有期徒刑六个月。执行机关山东省邹城监狱于2020年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯路建伟在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯路建伟自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯路建伟的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯路建伟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯路建伟减去有期徒刑六个月（刑期自2015年8月12日起至2022年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年七月十七日书记员  胡凤春
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0109执126号之一 申请执行人:莫建文，男，1995年3月28日出生，壮族，户籍所在地南宁市邕宁区。 被执行人：李日萍，女，1985年4月8日出生，汉族，户籍所在地广西柳州市柳南区。 申请执行人莫建文与被执行人李日萍民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)桂0109民初493号民事判决已经发生法律效力。因被执行人李日萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人莫建文于2020年4月1日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的为：1、向申请执行人支付借款本金75950元；2、向申请执行人支付利息及迟延履行期间加倍债务利息；3、支付案件受理费1750元、公告费560元及申请执行费1074元。立案后，本院于2020年4月3日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 在执行过程中，本院通人民法院执行财产查控系统向金融、国土、房产、工商、车管等部门查询被执行人李日萍的财产，冻结了被执行人李日萍名下的银行账户，被执行人名下均没有可供执行的财产，被执行人李日萍也下落不明。截至目前为止，被执行人尚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行到位金额为0元。本院于2020年7月22日将案件的执行情况告知申请执行人并就拟终结本次执行程序的处理意见征询其意见，申请执行人书面表示无法提供被执行人的有效财产线索，同意终结本次执行程序。现本院已依法限制被执行人李日萍消费，并将其列入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面表示同意终结本次执行程序，故应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请执行人需要续行查封的，应当在查封期间届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可向本院申请恢复执行,申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 许卫锦 审判员 黄振航 二〇二〇年七月二十二日 书记员 李卫奕
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初4576号原告：魏建平，男，1959年2月22日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：姜静蕊，陕西宽明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国林，陕西宽明律师事务所实习律师。被告：魏遂玲，女，1957年8月15日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：魏顺珍，女，1962年9月30日出生，汉族，住西安市新城区。被告：魏建伟，男，1965年9月26日出生，汉族，现住美国。委托诉讼代理人：吴全站，男，1957年1月20日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告魏建平诉被告魏遂玲、魏顺珍、魏建伟物权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏建平之委托诉讼代理人姜静蕊、刘国林,被告魏遂玲、魏顺珍、被告魏建伟之委托诉讼代理人吴全站到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏建平向本院提出诉讼请求：依法判令确认登记在郝某某名下位于西安市新城区铁一村12幢3-4的房屋所有权为原告所有。事实及理由：原告及其父亲魏绍庭均系西安铁路客运段职工，1994年原告以父亲魏绍庭的名义向单位承租位于西安市新城区铁一村12幢3-4的公租房，房屋每月租金为72元，该房屋由原告自1995年出资装修后一直由原告承担，由原告单位从原告工资中扣除该房屋自承租之日起至2007年年底的承租租金。2007年底，铁路局张贴公告表明承租方可以买断公租房，原告向其姐姐魏遂玲处借款25000元，向其妹妹魏顺珍处借款20000元，向其姨夫肖某某处借款30000元，共计借款75000元，加上自己仅有的3257元存款，共78257元，于2008年1月7日将该笔款项交给了铁路局房管所，用于购买上述公租房。该承租方为当时以原告父亲的名义承租，买断该房屋时，由于原告父亲已经去世，郝某某为原告的母亲，系当时的承租人魏绍庭的妻子，因此铁路局房管所在收到买断款后，将该房屋的产权人登记为郝某某，但实际该房屋前期的租金以及买断款均为原告支付，郝某某并未有任何出资，且郝某某本身也无购买能力。故该房屋的实际所有权人应为本案原告。原告买断该房屋后，一直居住至2018年年底，后郝某某于2015年5月25日去世。为维护原告合法权益，请法院判如所请。被告魏遂玲、魏顺珍、魏建伟辩称，父亲魏绍庭系铁路局职工，这个房子是父亲的，这是铁路分给老人的福利房，同一单元，一个六楼一个二楼，房子是原告居住没错，魏绍庭有四个子女，两个儿子两个女儿，福利房按说两个女儿也有份，原告现在的目的是将其弟弟的房子也拿走，他们两个一人一套很公平，但原告不同意，便一直起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被继承人魏绍庭、郝某某系夫妻关系，二人育有子女四人，分别为：魏建平、魏遂玲、魏顺珍、魏建伟。魏绍庭于2000年4月20日去世，郝某某于2015年5月25日去世。魏绍庭系西安铁路局职工，生前分有西安市新城区XX村XX幢XX号及XX号公租房屋两套。原告自1995年起一直居住在涉案的3-4房屋内，并交纳房屋租金。2008年元月7日，西安铁路局西安房建给水所收取购房款78840元后将涉案的 3-4号房屋所有权登记在郝某某名下。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，涉案房屋现仍登记在原、被告母亲郝某某名下，房屋权属尚未变更。涉案房屋并非原告魏建平的个人合法财产。原告魏建平对涉案房屋不享有物权。原告称购房款系其交纳系另一个法律关系。故原告诉请，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和物权法》第九条之规定，判决如下：驳回原告魏建平依法判令确认登记在郝某某名下位于西安市新城区铁一村12幢3-4的房屋所有权为原告所有的诉讼请求。    诉讼费1756元减半收取878元由原告魏建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员     杨 海 涛  二O二O年七月十六日  法官助理    皇甫宜娜 书  记  员     桑 淑 君
河北省张家口市崇礼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0709民初171号 原告：高满，男，1953年2月19日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。 原告：高秀姝，女，1956年1月16日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：李爱芬，河北思洋律师事务所律师。 被告：冀勇，男，1972年12月20出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。 委托诉讼代理人：张建忠，张家口市崇礼区崇城法律服务所法律工作者。 第三人：张家口市崇礼区西湾子镇下两间房村民委员会，住所地张家口市崇礼区西湾子镇下两间房村。 法定代表人：杜建东，系该村委会主任。 高满、高秀姝与冀勇不当得利纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告高满、高秀姝于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许高满、高秀姝撤诉。 案件受理费减半收取计1468元，由高满、高秀姝负担。 审判员  张丽佳 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘真龙 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 ——
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初468号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人曹某某，男，1989年11月26日出生，汉族，户籍所在地山东省枣庄市。上海市虹口区人民检察院以沪虹检七部刑诉〔2020〕275号起诉书指控被告人曹某某犯故意伤害罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：2019年6月6日7时40分许，被告人曹某某与被害人茅某某因工作琐事在本市港建路XXX号内明东码头6泊位123#桥吊附近发生纠纷，继而引发肢体冲突。被告人曹某某以左手搂住被害人茅某某脖颈，后用右手挥拳击打其头部。经鉴定，被害人茅某某外伤致左眼眶内侧壁、底壁骨折等，构成轻伤一级。2019年6月24日,被告人曹某某接民警电话通知至公安机关，并如实供述了上述犯罪事实。到案后，被告人曹某某已赔偿被害人损失并达成和解协议。上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人茅某某的陈述及辨认笔录，证人安某某的证言，上海市公安局港航公安局出具的《验伤通知书》《到案经过》,上海市公安局物证鉴定中心出具的《鉴定书》，被告人曹某某的供述及提交的《和解协议书》《谅解书》《收条》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人曹某某犯故意伤害罪罪名成立。被告人曹某某主动投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，且能认罪认罚，依法可从轻处罚。案发后，被告人曹某某赔偿了被害人的经济损失并得到对方谅解，确有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曹某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 凌 琳二〇二〇年七月二十八日书记员 王铮卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执2007号申请执行人：王哲，男，1981年4月01日出生，汉族，住哈尔滨市平房区。被执行人：黑龙江雅信沣睿信息技术有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区先锋路469号广告产业园3号楼2层。法定代表人：韩云祥，职务：总经理。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院哈平劳人仲字（2019）第1651号仲裁调解书执行王哲与被执行人黑龙江雅信沣睿信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为人民币12190.83元。执行中，申请执行人王哲申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执2007号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘金洋二〇二〇年七月二十二日书记员  彭奕赫
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0703民监4号 原审原告：福建省南平市永茗茶业有限公司，住所地南平市建阳区潭城街朱熹大道105-3号，统一社会信用代码91350784MA32FFYH2K。 法定代表人：谢江斌，执行董事兼总经理。 原审被告：福建美加德地产开发有限公司，住所地南平市建阳区潭城街道朱熹大道111号御景湾8幢10号店，统一社会信用代码91350784553215036J。 法定代表人：庄美华，总经理。 委托诉讼代理人：陶梅香，女。 原审原告福建省南平市永茗茶业有限公司与原审被告福建美加德地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日作出(2019)闽0703民初926号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案不存在虚假诉讼，亦未发现事实或法律适用错误，无需再审。 本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条规定的再审立案条件,本院裁定如下: 本案不予再审立案。 审 判 长 谢桂玉 审 判 员 戴琳丰 审 判 员 范正刚 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 曾婉芝 书 记 员 吴丽娜 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0104民初2485-1号原告：中国银行股份有限公司沈阳大东支行，住所地：沈阳市大东区津桥路2号。负责人：郑天明，系行长。委托代理人：王阳，系辽宁科泰律师事务所律师。委托代理人：王晶晶，系辽宁科泰律师事务所实习律师。被告：杨玉忠，男，1980年7月16日出生，汉族，住址：辽宁省本溪市溪湖区彩富路6栋4-4-10。原告中国银行股份有限公司沈阳大东支行与被告杨玉忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 关 威人民陪审员 郭 茜人民陪审员 邱丽文二〇二〇年七月七日书 记 员 陈晓宇
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0222民初1560号 原告：王某，住青海省民和县。 委托诉讼代理人：何某，住青海省民和县。系原告之子。 被告：民和回族土族自治县中川乡农场村村民委员会。 法定代表人：马某。 原告王某与被告中川乡农场村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告王某于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告主体不当为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王某撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由王某负担。 审 判 长  石玉宏 审 判 员  祝甲文 人民陪审员  吕永存 二〇二〇年七月九日 书 记 员  张翠荣
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初3078号原告：重庆市昌瑞橡塑有限责任公司。住所：重庆市璧山区青杠工贸区，统一社会信用代码915002277562031581。法定代表人：黄剑，总经理。委托诉讼代理人：柯昌成，重庆柯成律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡春芬，重庆柯成律师事务所律师。被告：重庆市谭氏鞋业有限公司。住所：重庆市璧山区璧城街道安居小区12栋。统一社会信用代码91500227696572102W。法定代表人：谭胜，总经理。被告：汪伯刚，男，1966年2月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆市昌瑞橡塑有限责任公司与被告重庆市谭氏鞋业有限公司、汪伯刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员罗辑独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柯昌成和被告汪伯刚到庭参加诉讼，被告重庆市谭氏鞋业有限公司经本院传票传唤无正当理由参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市昌瑞橡塑有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告货款21975元，并支付从2017年7月10日起至该款全部付清时止以21975元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告系橡胶制品企业，被告一直在原告处购买货物，经双方结算被告尚欠原告货款21975元未支付。后被告向原告出具欠条一份，载明尚欠原告21975元货款。对于余下货款原告多次向被告催收未果。遂提起本案诉讼。被告重庆市谭氏鞋业有限公司未作答辩。被告汪伯刚答辩称，本人不是本案适格被告，不是买卖合同当事人，也不是欠款人，而是核对人。本人对账核对是代表重庆市谭氏鞋业有限公司职务行为，请求法院依法驳回原告诉讼请求。审理中，原告重庆市昌瑞橡塑有限责任公司向法庭提交了以下证据：1、重庆市谭氏鞋业有限公司的工商信息资料和汪伯刚的身份信息。2、汪伯刚向原告出具的“欠条”一份，记载欠货款的金额、时间，拟证明本案原告的诉求应该由二被告承担支付责任，如果汪伯刚没有证据证明是职务行为，应该由他来承担支付责任。审理中，二被告未向法庭提交证据。审理中，原告重庆市昌瑞橡塑有限责任公司方称，从2014、2015年左右开始，原告向重庆市谭氏鞋业有限公司提供出售皮鞋底，当时业务的联系、送货都是汪伯刚在负责，因为很多事情都是找汪伯刚进行交涉拿钱，原告方以为汪伯刚是被告公司的老板，条子出具后被告方一直未付款。在2017年上半年原告就没有向重庆市谭氏鞋业有限公司供货了。审理中，被告汪伯刚陈述，自己从2008年就开始在谭氏皮鞋厂（铜梁的白土堡）上班十多年，在2016年9月份被谭胜安排到璧山的重庆市谭氏鞋业有限公司上班，在2017年12月份本人就离开该公司了，当时主要从事会计核账。进货购货是谭总的幺舅（王大路）在负责，我知晓原告一直向谭氏鞋业供鞋底，谭氏的库管员签字后将货单交给本人核对，我请示谭胜，谭总给对方核对价格，价格谈拢后我将核算的单子交给客户，客户再去找谭总付款或者出欠条。2017年7月10日的条子是在璧山奥康园区公司的办公地点出具的，当时是原告的采购员（但是名字不知道）拿着前一次的对账单来找我，再次核对账目后，由我再次出具对账单，之前的业务都是这样的方式出具对账单，这个单子我出具后就交给了采购员，这张条子出具后是否支付货款不清楚。谭氏鞋业的出纳是谭胜的妻子，他们付款后会开具付款单子到我这里来，我根据付款单来核对各个账目，进行下账，我在谭氏公司上班开初1500元，在璧山上班后是3000元，工资是由我造工资表（是所有工人的工资表），工资是现金发放给我，在2015年曾经通过中国银行发过工资。我不是公司的股东，我和谭胜也没有其他关系。采购鞋底有时候是王大路去原告公司拉货，有时候也是原告公司直接发货，谭胜先在铜梁办的谭氏皮鞋厂，之后铜梁没有做了之后，就搬迁到璧山办理了重庆市谭氏鞋业有限公司。2017年7月10日之后原告没有向谭氏公司供货，7月10日对账后就没有再对账了，之后我也离开该公司了，这些对账单一般都是1个月对账一次，所有的客户都是这样的，所有的对账单都是我在经办。本院依据以上证据和到庭陈述，确认的事实为：原告重庆市昌瑞橡塑有限责任公司在2014年、2015年期间向被告重庆市谭氏鞋业有限公司提供出售鞋底，截止2017年7月10日，经核实对账，由被告汪伯刚签署对账便条一张，其载明：“昌瑞底子：截止2017年6月30日，核对账余额21975元（贰万壹仟玖佰柒拾伍元正）。谭氏鞋业。核对人：汪伯刚。2017年7月10日”。此后，至本案诉讼，原告重庆市昌瑞橡塑有限责任公司未再向被告重庆市谭氏鞋业有限公司提供出售鞋底。本院认为，根据原告重庆市昌瑞橡塑有限责任公司和被告汪伯刚的出庭陈述接合2017年7月10日的便条载明的内容，本院确认原告重庆市昌瑞橡塑有限责任公司向被告重庆市谭氏鞋业有限公司提供出售鞋底属实，所形成原告重庆市昌瑞橡塑有限责任公司为出卖人、被告重庆市谭氏鞋业有限公司为买受人的买卖合同关系成立且合法有效。本案中，被告重庆市谭氏鞋业有限公司无正当理由拒不到庭，也不提出答辩和提交证据，视为其放弃相关抗辩权利，故本院采信2017年7月10日的“便条”，确认至本案诉讼，被告重庆市谭氏鞋业有限公司未支付原告货款21975元的事实成立，被告重庆市谭氏鞋业有限公司未诚信履行付款义务应当承担民事责任，故，原告重庆市昌瑞橡塑有限责任公司所诉被告重庆市谭氏鞋业有限公司支付货款21975元及资金占用损失的请求，本院予以支持。由于未约定付款期限，本院从本案起诉之日即2020年5月11日起算主张资金占用利息损失。原告重庆市昌瑞橡塑有限责任公司所诉被告汪伯刚承担货款支付责任的请求，因汪伯刚不是涉案鞋底买卖合同的相对人，也非连带责任人，对此，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市谭氏鞋业有限公司在本判决生效后五日支付原告重庆市昌瑞橡塑有限责任公司货款21975元，并支付资金占用利息损失（以本判项未付货款余额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年5月11日起算，利随本清）。二、驳回原告重庆市昌瑞橡塑有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为174.69元，由被告重庆市谭氏鞋业有限公司负担（限本判决生效后七日内向本院立案庭缴纳）。原告预交的案件受理费174.69元，待本判决生效后退回。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审 判 员  罗 辑二〇二〇年七月二十四日法官助理  黄常凤书 记 员  王田爽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初3014号 原告：丁文辉，男，1984年3月2日出生，回族，住乌鲁木齐市。 委托代理人：阿力木江·艾买提，新疆卡玛莱提律师事务所律师。 被告：艾孜江·肉孜，男，1978年8月22日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市。 委托代理人：方林，新疆翔瑞律师事务所律师。 原告丁文辉与被告艾孜江·肉孜纠纷一案，本院于2020年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月15日、2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告丁文辉的委托诉讼代理人阿力木江·艾买提、被告艾孜江·肉孜的委托诉讼代理人方林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告丁文辉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告偿还欠款170000；2、判令被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2017年1月11日，被告以开餐厅为由，向原告借款300000元，并承诺两个月后还款。鉴于原被告双方存在邻友情谊，原告当天通过银行转账方式，向被告转账300000元，截至2017年7月20日，被告向原告分两次共还款130000元。2019年夏天，原告多次找被告要求偿还欠款未果，为维护自己的合法权益，依法向人民法院提起诉讼。 被告艾孜江·肉孜辩称，原告诉讼请求事实不符，本案不是借贷关系，原告和被告之间合伙约定开餐厅，原告转给30万元货款并不是借款，2017年双方约定餐厅南湖西路三巷15号名字叫《依斯哈尔手抓肉》，由被告负责经营管理，原告进行装修。所有原告转给被告的30万元装修费和材料费，所以被告找人装修。且民间借贷相关解释说明，原告应该提交借条之类的证据，原告打被告的汇款记录写明的是货款，所以双方之间不存在借贷关系，双方之间是合作关系，证人说过，他们吃饭时候谈过合作的事情，并且开餐厅地址和名字都正确。双方有合作关系，就是没有签合伙协议，这不代表双方不存在合作关系，本案的餐厅也开了，就因为无法继续经营本案餐厅，被告向原告分红是必然的，所以被告给原告打13万元是分工，所以我方不认为借款，双方不存在借款关系，双方是合伙关系。 本院经审理查明，2017年1月11日，原告丁文辉向被告艾孜江·肉孜的尾号为267515的中国银行转账300000元，2017年7月3日至2017年7月20日期间，被告艾孜江·肉孜向原告用微信和转账的方式偿还130000元。 以上事实由跨行人民币汇款凭证、微信聊天记录、当事人的陈述、庭审笔录等在卷为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告收取原告转账的300000元，并其中130000元已偿还给原告，该事实由汇款凭证及微信聊天记录为据。本案被告提供的证人买合江·依明及周云峰证言均未能直接证实原被告之间的民事法律关系，并且证人买合江·依明与被告艾孜江·肉孜为合伙关系，即与被告有利害关系人，故本院对证人证言均不予采纳。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。被告辩称原告诉讼请求事实不符，本案不是借贷关系，原告和被告之间合伙约定开餐厅，原告转给300000元货款并不是借款，2017年双方约定餐厅南湖西路三巷15号名字叫《依斯哈尔手抓肉》，由被告负责经营管理，原告进行装修。所有原告转给被告的300000元装修费和材料费，所以被告找人装修，故他们之间不是借贷关系而是合伙关系及庭审中对此未提供相应的证据予以证实，故本院不予采纳。结合本案，原告提供的汇款凭证及微信聊天记录能够证实被告向原告借款300000元的事实，故对于原告有关要求被告返还欠款170000元的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告艾孜江·肉孜偿还原告丁文辉借款170000元。 上述被告艾孜江·肉孜应付原告丁文辉款项共计170000元，于判决生效后十日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元（原告丁文辉已预交），本案减半收取1850元由被告艾孜江·肉孜负担，余款1850元本院退还原告丁文辉。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。 审判员 古丽米热 · 阿合买提 二〇二〇年七月八日 书记员 阿依努尔·阿不都卡得尔
长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0104刑初343号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院。 被告人单永祥，男，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省长春市，现住吉林省长春市朝阳区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月14日被取保候审。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检一部刑诉[2020]293号起诉书指控被告人单永祥犯盗窃罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院检察员林海峰出庭支持公诉，被告人单永祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市朝阳区人民检察院指控：2016年3月至2017年10月间，被告人单永祥在长春市朝阳区富锋镇肯联英利(长春)汽车结构有限公司和长春市朝阳区富锋镇清华园小区29栋，趁无人之机，先后四次将院内和小区内的海康威视牌监控摄像头盗走，共计11个，经鉴定，被盗物品价值人民币2156元。案发后，被告人单永祥已赔偿被害单位损失，并取得被害单位谅解。 长春市朝阳区人民检察院认定上述事实的证据如下：抓获经过、常住人口基本信息、指认现场照片、刑事谅解书等，证人宋振贤、陈曦的证言，被告人单永祥的供述，长发价认刑字2010216号价格认定结论。光盘3张等。 长春市朝阳区人民检察院认为：被告人单永祥以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。但被告人单永祥认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，且其到案后能如实供述自己的罪行,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。 经审理查明：2016年3月至2017年10月间，被告人单永祥在长春市朝阳区富锋镇肯联英利(长春)汽车结构有限公司和长春市朝阳区富锋镇清华园小区29栋，趁无人之机，先后四次将院内和小区内的海康威视牌监控摄像头盗走，共计11个，经鉴定，被盗物品价值人民币2156元。案发后，被告人单永祥已赔偿被害单位损失，并取得被害单位谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的（一）书证:抓获经过、常住人口基本信息、指认现场照片、刑事谅解书等;（二）证人证言:证人宋某、陈某的证言;（三）被告人的供述与辨解:被告人单永祥的供述;（四）鉴定意见:长发价认刑字2010216号价格认定结论; （五）视听资料:光盘3张，足以认定。 本院认为，被告人单永祥盗窃公民私有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。但犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白，认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人单永祥犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 丹 二〇二〇年七月二十日 书记员 类兴雪
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初4751号 原告：陈信良，男，1951年7月18日出生，汉族，住仙游县。 被告：曾国金，男，1973年10月9日出生，汉族，住仙游县。 原告陈信良与被告曾国金因民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。陈信良、曾国金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈信良向本院提出诉讼请求：请求判令曾国金立即偿还借款7万元及利息，利息计算方法：以借款本金7万元为基数按月利率1.2%自2015年2月12日起计至借款之日止。事实和理由：陈信良与曾国金系同村同小组村民。2014年6月12日，曾国金向陈信良提出借款。陈信良系多年打工继续7万元准备给妻子切换大腿骨手术费用，经曾国金多次以生意急需为由请求借款，时限6个月，陈信良处于信任，经双方协议，陈信良把积蓄7万元借给曾国金。由曾国金出具借条一张。约定利息按月利率1.2%计算。2014年12月12日陈信良向曾国金催讨，曾国金与陈信良协商表示暂时资金周转困难，本金再借2个月，只支付给陈信良8个月的利息6720元，本金未返还。此后，陈信良多次向曾国金催讨债务，但曾国金要么表示没钱，要么避而不见。期间分别于2015年2月12日、2018年3月3日立据表示债务真实存在，但均未还本金及利息。故诉至本院，并提出上述诉讼请求。 曾国金辩称，1.曾国金多年经营酒水生意人脉比较广，陈信良因个人私欲多次到曾国金家里向曾国金提出帮陈信良看是否有需要资金进行放利。2014年6月12日，陈信良带着7万元到曾国金家中，曾国金应陈信良要求以个人的名义向陈信良出具了一份借条且约定该款还款期限为6个月，月利率为1.2%。并非陈信良所述的曾国金多次向陈信良借款。2.曾国金因无法还款，2015年2月12日曾国金向陈信良还清所约定的月利息，并于2018年3月3日应曾国金要求再次将借款字据更改为现陈信良出具的借条。在此之后，曾国金因无法还款，加之所经营的生意萧条，曾国金提出小额多次还款给陈信良，但都遭到陈信良的拒绝，后曾国金外出不在家，陈信良找到曾国金的父母，并未说明来意就口出恶言，并出手打曾国金的母亲，致曾国金的母亲至今身体不适。3.陈信良的行为原本就违反《民事诉讼法》及相关法律规定。且曾国金应陈信良的要求，处于好心让自己遭受不必要的损失，当曾国金提出小额多次还清宽限时，陈信良不但不肯接受，还在曾国金不在家时找到曾国金的父母，伤害了曾国金的父母，让曾国金及家人遭受到严重的心理负担。综上所述，为维护曾国金的合法权益，应驳回陈信良的诉讼请求。 陈信良补充陈述称，曾国金答辩不是事实。陈信良系借钱给曾国金，没有叫曾国金帮忙放利。 曾国金补充陈述称，钱是陈信良拿到曾国金家的，借条也是在曾国金家写的。曾国金确实有收到这些钱，利息确实还了8个月。 陈信良围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 借条一份[内容为“借款今向陈信良暂借人民币70000元（柒万元正）双方协议利息1.2分%。借款人：曾国金2014年6月12日。利息于2015年2月12日还清，本钱7000元未还。2015年2月12日立据2018年3月3日立据。”]，欲证明曾国金于2014年6月12日向陈信良借款7万元并约定月利息为1.2%的事实。 曾国金在本院指定的举证期限内没有提供证据。 对陈信良提供的上述证据，曾国金质证认为借条确实是曾国金写的，里面的签字及内容都是曾国金写的。故对陈信良提供的上述证据，本院予以确认。 根据本案原、被告的上述陈述、举证，及本院的认证，对本案事实认定如下： 2014年6月12日，曾国金立据向陈信良借款7万元，约定月利率按1.2%计算。后曾国金有偿还了8个月的利息。借款本金及之后的利息均未偿还。故陈信良诉至本院，并提出上述诉讼请求。 本院认为，陈信良、曾国金主体适格，双方之间因民间借贷形成的债权、债务关系，事实清楚，证据充分，可以认定，故曾国金应负偿还本案借款本息的民事责任。曾国金辩称其系帮忙陈信良放利，但未能提供证据证实自己的主张，故本院不予采信。双方约定本案借款月利率按1.2%计算，没有违反法律规定，本院予以支持。曾国金已偿还的8个月的利息，可予以折抵。故曾国金应再偿还给陈信良借款本金7万元及利息，利息计算方法：以借款7万元为基数按月利率1.2%自2015年2月12日起计至还清借款之日止。陈信良的诉讼请求有理，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 曾国金应在本判决生效之日起十日内偿还给陈信良借款本金7万元及利息，利息计算方法：以借款7万元为基数按月利率1.2%自2015年2月12日起计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2786元，减半收取1393元，由曾国金负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  张世伟 二〇二〇年七月二十三日 书记员  林 静 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》： 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市綦江区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0110行初110号原告:叶雨成，男，1971年3月25日出生，汉族，农民，住重庆市綦江区。被告：重庆市綦江区赶水镇人民政府，住所地重庆市綦江区赶水镇解放路15号，统一社会信用代码11500222009313740C。法定代表人：赵亮，该镇镇长。原告叶雨成与被告重庆市綦江区赶水镇人民政府（以下简称赶水镇政府）镇政府行政其他一案，本院于2020年7月1日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告叶雨成向本院提出诉讼请求：1、确认被告在实施渝黔高速扩能工程时对原告耕地先行用地后未依法进行农转非安置的行为违法；2、确认被告应当对原告农户家庭进行农转非安置，确认安置的人数，并予以执行；3、请求中院指定异地法院交叉管辖本案。审理中经本院释明，原告自愿撤回第三项诉讼请求。事实和理由：原告被先行使用的土地为原告在农村第一轮承包时依法取得的承包耕地。原告于2000年在耕地上栽种桃子、李子、梨子等果树。2018年底被告强行使用该地，并一直没有依法对原告进行农转非安置。依据自然资源部自然资办函〔2018〕518号文件、綦江府发〔2016〕16号文件、土地管理法、物权法、耕地占用税法、农作物防治条例、行政诉讼法及其司法解释等法律、法规，原告特诉请法院给予公平公正的判决。本院经审查认为，行政诉讼法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织有权提起诉讼。原告诉请的是被告对其“农户家庭”进行农转非安置，而非仅要求对原告个人进行农转非安置，说明与被告的安置行为有利害关系的除了原告，还有原告家庭的其他成员。从原告诉称的事实和理由看，原告要求的安置是基于被告先行使用其“承包耕地”产生的农转非安置，则与该安置行为有利害关系的人员应为该承包耕地的“农村土地承包经营户”，而非叶雨成个人。故本案正当、适格的原告应为“农村土地承包经营户”，而非叶雨成个人。“农村土地承包经营户”成员为多人的，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条第一款的规定，由其代表人进行诉讼。此规定的含义是，诉讼主体为“农村土地承包经营户”，代表人仅是代表“农村土地承包经营户”进行诉讼，不是以自己个人的名义进行诉讼。故本案中叶雨成以自己个人的名义起诉主张“农村土地承包经营户”多名成员的权益属于原告的诉讼主体错误，不符合行政诉讼法第二十五条第一款的规定。行政诉讼法第四十九条第（一）项规定，提起诉讼应当符合的条件之一是，原告是符合行政诉讼法第二十五条规定的公民、法人或其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故对叶雨成的起诉，本院应予驳回。同时，从原告提交的证据和陈述可知，有关行政机关先行使用原告等农户的土地至今未取得征地批文，原告所属“农村土地承包经营户”也未与有关行政机关签订安置补偿协议，原告认为被告的用地行为违法，则原告所属“农村土地承包经营户”如对行政机关的补偿安置有异议，可诉请确认行政机关的占地行为违法并要求行政机关行政赔偿。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条的规定，当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与先例行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，法院应当分别立案。本案系行政诉讼案件，原告在本案中提出的要求被告对其进行安置的第二个请求实质上是要求被告赔偿因其违法占地行为给原告造成的损失，属于行政赔偿请求。根据前述司法解释的规定，原告应当另行单独就第二个请求提出行政赔偿诉讼，而不能在本案中一并提出解决，否则不符合行政诉讼案件的受案要求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，其他不符合法定起诉条件的情形，已经立案的，应予驳回起诉。故对原告在本案中提起的第二个诉求的起诉，本院亦应予以驳回。综上，原告的起诉多方面不符合行政诉讼的起诉条件。本院已向原告进行了释明，但原告仍坚持两项起诉，故本院对其起诉均予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项规定，裁定如下：驳回原告叶雨成的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 张 健审 判 员 陈 纪人民陪审员 王 敏二〇二〇年七月二十九日法官 助理 郑 亚书 记 员 刘维佳
湖北省黄冈市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂11执复29号复议申请人(申请执行人)：方向均，男，汉族，1974年4月25日出生，住英山县。被执行人：武汉飞天建筑工程有限责任公司。住所地：武汉市新洲区仓埠街武滨路97号。统一社会信用代码：914201177257621334。法定代表人：刘思发，该公司董事长。被执行人：湖北川东产业园发展有限公司。住所地：红安县经济开发区新型产业园。统一社会信用代码：91421122052627630H。法定代表人：李志祥，该公司董事长。复议申请人方向均不服红安县人民法院（2020）鄂1122执异4号执行裁定，向本院申请复议。本院在复议审查过程中，复议申请人方向均于2020年7月9日书面申请撤回复议。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请复议和撤回复议都是当事人的诉讼权利，当事人可以自由处分。方向均申请撤回复议，不违反法律规定，不影响公共利益或他人利益，其自主处分自己诉讼权利符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十三条之规定，裁定如下：准许方向均撤回复议。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏审判员 方胜旗审判员 樊劲松二〇二〇年七月九日书记员 龙 雯
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0783民初1464号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市中山西路364号，统一社会信用代码：91350783676510940B。 负责人：徐某，行长。 委托诉讼代理人：周东涛、黄録文，福建韩思律师事务所律师。 被告：葛某，女，1990年8月4日出生，汉族，现住建瓯市。 被告:温某2，男，1963年3月9日出生，汉族，现住建瓯市。 被告：张某，女，1967年5月29日出生，汉族，现住建瓯市。 被告：温某1，男，2013年10月20日出生，汉族，现住建瓯市。 法定监护人：葛某（温某1母亲），其他身份同上。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行（以下简称邮储银行建瓯支行）与被告葛某、温某2、张某、温某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。被告温某2、张某、温某1经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邮储银行建瓯支行提出诉讼请求：一、判令葛某、温某2、张某、温某1在继承温桂雄的遗产份额内，向邮储银行建瓯支行偿还借款本金6097.72元，截至2020年4月21日的利息144.22元、分期手续费110.08元、违约金476.30元。二、判令葛某、温某2、张某、温某1承担邮储银行建瓯支行为实现债权支付的律师代理费1500元。三、判令本案诉讼费由葛某、温某2、张某、温某1共同负担。 葛某辩称：温桂雄系意外死亡，未留下遗产，且其已出具自愿放弃对温桂雄遗产继承的声明，故不应承担责任。 温某2、张某、温某1未到庭参加诉讼，但均已提交自愿放弃对温桂雄遗产继承的声明。 经审理查明：2017年6月29日，温桂雄向邮储银行建瓯支行申请办理银行信用卡，并申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡立品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约和章程约定了涉案信用卡申领、使用、利息和费用、账单、还款、发卡行的权利和义务、持卡人的权利与义务等事项。经审批，邮储银行建瓯支行向温桂雄发放了信用卡。温桂雄自2017年7月21日开始使用涉案信用卡进行透支消费，初期，温桂雄尚能按照约定偿还欠款。然自2018年5月起，温桂雄未如期偿还透支款，截至2020年4月21日，温桂雄尚欠借款本金6097.72元，利息144.22元、分期手续费110.08元、违约金476.30元。 另查，温桂雄因意外于2018年5月13日死亡，温某2、张某、葛某、温某1分别系温桂雄的父亲、母亲、妻子、儿子。温某2、张某、葛某、温某1分别出具自愿放弃对温桂雄遗产继承的声明书并提交本院。 以上事实，有中国邮政储蓄银行信用卡领用合约、章程、信用卡交易明细账及明细台账；委托代理合同及增值税专用发票、户籍资料查询结果单；户口簿及自愿放弃继承声明书，以及当事人当庭陈述为证，本院予以确认并在卷作证。 本院认为，温桂雄结欠邮储银行建瓯支行信用卡透支款本金6097.72元，利息144.22元、分期手续费110.08元、违约金476.30元的事实，有相关证据在案佐证，本院予以确认。然邮储银行建瓯支行提供的证据不能证明温桂雄的遗产范围，也不能证明葛某、温某2、张某、温某1已继承遗产。本案中作为温桂雄第一顺序继承人的葛某、温某2、张某、温某1亦已明确表示自愿放弃对温桂雄遗产的继承。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承人继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，葛某、温某2、张某、温某1对温桂雄的债务不负偿还责任。故对邮储银行建瓯支行要求温某2、张某、葛某、温某1在继承温桂雄遗产范围内承担债务清偿责任的主张，本院不予支持。温某2、张某、温某1经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为主动放弃诉讼权利。本院在查明事实后，依法缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  周洪涛 二〇二〇年七月三十日 书记员  范雪微 书记员  侯淑蕾 附：相关法律法规 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承人继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。