呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终1279号上诉人（原审被告）：胡静，女，无固定职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：韩飞龙，内蒙古信延律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雷，内蒙古信延律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：内蒙古辽鞍机械有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区金二道兰太药业西侧200米。法定代表人：邓德，该公司总经理。委托诉讼代理人：李凯君，男该公司员工，住山西省孝义市。上诉人胡静因与被上诉人内蒙古辽鞍机械有限公司（以下简称辽鞍公司）民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2019）内0103民初4322号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人胡静的委托诉讼代理人韩飞龙、张雷、被上诉人辽鞍公司的委托诉讼代理人李凯君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡静上诉请求：1.撤销一审法院判决,发回重审或改判驳回辽鞍公司的全部诉讼请求；2.本案上诉费用由辽鞍公司承担。事实和理由：一是一审法院判决认定事实不清,胡静不具备本案被告主体资格。1.上诉人与被上诉人之间争议的100万资金事实,系辽鞍公司与华隆公司的购地款项,胡静只是代表华隆公司并按照辽鞍公司的要求下出具了书面凭证,胡静并不清楚100万款项具体往来及使用情况。一审庭审中,被上诉人(一审原告)辽鞍公司也承认其与华隆公司存在土地买卖合同关系,且双方在土地买卖合同履行上存在争议的事实。2.一审庭审中被上诉人出示银行支付凭证为复印件,复印件内容模糊不清无法显示具体的收款人与金额,在上诉人的要求下也未出示银行支付的原始凭证,其无法完全有效证明100万实际支付的事实。3.上诉人代表华隆公司与被上诉人辽鞍公司之间当支付的购地款纠纷已另案处理,上诉人对另案处理结果不服，已向自治区高级人民法院提出再审申请,内蒙古自治区人民法院已经裁提审。4.上诉人胡静与辽鞍公司没有任何的经济业务往来,与辽鞍公司的高层人员没有任何个人关系来往且互不相识,胡静与辽鞍公司的借贷不符合交易习惯。5.胡静与辽鞍公司不存在借贷关系,胡静只是代表华隆公司的行为出具了书面凭证。因此,本案的被告应当是华隆公司,胡静不具备被告资格；二是一审法院判决适用法律错误。上诉人与被上诉人之间纠纷属于华隆公司与辽鞍公司之间的合同纠纷,非民间借贷纠纷关系,一审法院在事实不清、证据不足的前提下,即认定双方系民间借贷法律关系,并适用《合同法》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》,属于适用法律错误。辽鞍公司辩称，1.一审法院认定事实清楚；2.与华隆实业公司的土地买卖合同，辽鞍公司已支付了价款，与本案诉争的100万元无关。辽鞍公司向一审法院起诉请求：1.被告向原告偿还借款100万元；并支付逾期后同期银行贷款利率4倍的利息（从2012年8月30日至返还款项时止），100万元；以上合计200万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告向原告偿还借款100万元；利息从2012年8月30日至返还时止，按年利率6％，暂计算为45万元。一审法院认定事实：2012年8月25日，被告向原告出具收条一张，载明：“今借辽鞍机械100万元（壹佰万元整），暂押东岸国际御苑A5的购房合同。”2012年8月26日，被告向原告银行转账100万元。出具借条后，被告至今未向原告偿还借款。一审法院认为，本案系民间借贷法律关系，被告为原告出具收条，原告向被告转账，双方的借贷关系成立，且合法有效，应予保护。被告逾期未还款已构成违约，故对于原告要求被告偿还借款100万元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，因双方未约定利息，故利息应当以100万元为基数，按年利率6％，自起诉之日即2019年10月11日起计算至实际给付之日止。对于被告辩称的该100万元并非借款而是原告给其购地款的意见，因被告未提供其它证据予以佐证，且被告给原告出具的收条中也载明“暂押购房合同”，若收取购地款，无需抵押合同，被告的辩解与常理也不符，故本院对于被告的意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告胡静于本判决生效后十日内一次性给付原告内蒙古辽鞍机械有限公司借款1000000元；二、被告胡静于本判决生效后十日内给付原告内蒙古辽鞍机械有限公司利息（以100万元为基数，按年利率6％，从2019年10月11日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告内蒙古辽鞍机械有限公司的其它诉讼请求。案件受理费减半收取计11400元，由原告内蒙古辽鞍机械有限公司负担4500元，由被告胡静负担6900元。本院二审期间，胡静围绕上诉请求依法提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。胡静新证据一、民事起诉状、鄂尔多斯市东胜区人民法院民事裁定书一份，拟证明，在辽鞍公司向东胜区人民法院提交的民事起诉状的事实与理由部分，自认800万元资金往来时间期间为2012年8月3日至2012年9月18日。而本案诉请100万元往来时间为2012年8月25日，处于该期间内，说明该100万元与内蒙古高级人民法院作出的（2020）内民再123号民事判决书认定的700万元往来时间相近、性质相同，均不能构成民间借贷法律关系；新证据二、民事审判庭开庭笔录，拟证明，辽鞍公司与华隆置业公司存在买卖合同关系，双方就给付转让款尚未结算。2012年7月华隆置业公司及其法定代表人胡智华因涉嫌刑事犯罪，公司所有账户均被司法查封、冻结，胡静受胡智华委托代收辽鞍公司转让款的事实；新证据三、内蒙古自治区高级人民法院民事判决书一份，拟证明，辽鞍公司向东胜人民法院申请撤诉后，分别以返还100万元和700万元诉请向呼和浩特市回民区人民法院起诉。因辽鞍公司未能提供足以证明双方借贷法律关系的证据，承担举证不能的法律后果，判决驳回辽鞍机械有限公司主张的返还700万元的诉讼请求。辽鞍公司质证意见为：对于证据一的真实性认可，对其证明内容有异议。2014年辽鞍公司起诉胡静要求返还2012年8月至9月。共计借款800万元后，在法庭主持的调解下双方达成和解，且其陈述返还所借款项后，我方才将起诉进行撤诉的。至于后来，胡静的父亲胡智华出面陈述要求将鄂尔多斯华隆实业有限公司所占的一块地皮交付辽鞍公司，要求让辽鞍公司2400万元购买。但是经查询该鄂尔多斯的地皮早已于2012年被公安局法院、检察院多方司法机构进行查封、冻结，根本不存在任何买卖及过户的可能性，故拒绝了对方的提议，要求返还价款。故其提交的第一组证据所证明的内容与本案不符；对于证据二其提交的庭审笔录。关于罗玲的证词也可以证明辽鞍公司曾与罗玲一同前往鄂尔多斯向胡静及胡智华索要欠款。同时，该庭审笔录也可以证明有第三方当事人证明，我方早已于2012年7月份以足额支付购房购地款2900多万元。剩余款项由于是要交土地出让金以及土地出让税金，才于2014年办理土地证时交给金川地税局；对于证据三，高级人民法院下达的民事判决书真实性予以认可，对于判决书当中所确认的本院再审认为及其判决结果存有异议。辽鞍公司现已收集到相关材料向最高院提交。对一审法院查明的相关事实本院予以确认。本院认为，胡静主张双方之间是购地款纠纷，但辽鞍公司与胡静之父的公司华隆置业公司之间的土地协议约定的是呼和浩特市的土地，价款3000万元，辽鞍公司提交的证据证明买地的对价共支付3200万元，对呼和浩特市的土地双方已履行完毕。对胡静主张的另一块鄂尔多斯市的土地也卖与了辽鞍公司，但辽鞍公司不予认可，且胡静亦未提交证据证明双方之间就鄂尔多斯市的土地进行过约定。辽鞍公司现有证据除能证明向华隆置业公司和税务局共支付了3200万元外，还能证明向胡静个人支付了800万元，其中包括本案诉争的100万元，且胡静出具的收条也明确有“今借辽鞍机械100万元”的字样，借贷意思明确，故对胡静的上诉理由本院不予支持。综上所述，胡静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由胡静负担。本判决为终审判决。审判长 郭丰愷审判员 洪齐艳审判员 张雪杨二〇二〇年七月十七日（法官助理 刘俊红书记员 贾 瑶