浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙08民终431号 上诉人（原审被告）：浙江振华建设有限公司，住所地浙江省诸暨市暨南街道新南村中央庄19号。 法定代表人：俞徐德，总经理。 委托诉讼代理人：朱超，诸暨市璜山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：江丰旺，男,1967年10月10日出生，汉族，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：朱文，衢州市衢江区平治法律服务所法律工作者。 上诉人浙江振华建设有限公司（以下简称振华公司）因与被上诉人江丰旺买卖合同纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2020）浙0824民初305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 振华公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与开化红起莱农业开发有限公司（以下简称红起莱公司）签订意向合同，该合同无正式建设工程施工合同的要素，只是一个意向，且该意向合同中确定的建设工程是养生公寓建造，并没有包括养生公寓售楼处，而本案审理的是售楼处的建筑材料买卖合同纠纷案件。2.沈伟章的身份系签订前述意向合同的代理人，上诉人并没有授权给沈伟章其他任何的权利，被上诉人也未能提供任何上诉人出具给沈伟章的授权委托书。3.被上诉人提供的证据中显示的施工公告牌，并非上诉人制作安放，被上诉人亦未能提供证据证明系上诉人制作安放，红起莱公司至今未能办理相应工程审批手续,上诉人因没有施工许可证并未对工程进行施工，也没有设置工程项目部。4.上诉人在一审中已明确被上诉人提供的欠款单据真实性无法证实，为查明事实真相，应追加沈伟章作为本案第三人，一审法院没有追加，显然违反了法定程序。5.一审判决的依据是表见代理，然而在直接的书面证据上，并没有任何涉及到上诉人的字眼，欠款人处明确的欠款人是沈伟章，没有代理权利外观的显示。表见代理中相对人需善意，根据《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第14条，纵观本案，被上诉人明确知道施工现场不存在工程建设项目部，且在如此长的时间内没有要求上诉人出具单据或盖章，最后的欠条欠款人也只是沈伟章签字，并没有写上诉人名称，其行为已经认可了沈伟章才是欠款的适格被告，而不是上诉人。种种情况来看，被上诉人没有尽到合理的注意义务。6.本案的实际情况是，沈伟章作为上诉人的意向合同签订代理人与开发商签订意向合同，后因开发商无法办理审批手续，致使上诉人与开发商不能实际履行合同，沈伟章个人和开发商就售楼部达成了施工合同，沈伟章才是适格被告。综上，一审法院审理案件事实不清，适用法律不当，程序违法，故请求二审法院依法改判。 江丰旺辩称，1.根据相关生效裁判文书，上诉人与红起莱公司已签订正式建设工程施工合同，上诉人通过银行缴纳了保证金，合同已在履行之中。2.开化红起莱养生公寓工程包含售楼处，如果上诉人认为不包含，应由其举证证明。3.沈伟章是代表上诉人和红起莱公司签订合同，同时又与上诉人签订了内部承包合同，可以明确沈伟章是代表上诉人进行施工，施工过程中产生的债权债务也应由上诉人来承担，即使上诉人没有制作安放广告牌，沈伟章的行为也是代表上诉人的行为。4.根据民诉法的规定，对追加第三人有严格限制，上诉人一审中也未主动申请追加，上诉人可基于内部承包关系另行向沈伟章主张，一审法院并未违反法定程序。5.被上诉人是为上诉人承包的工程提供原材料，更何况被上诉人并未恶意串通损害上诉人利益。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 江丰旺向一审法院起诉请求：判令振华公司立即支付江丰旺货款72720元。事实与理由：2018年4月26日，振华公司与红起莱公司签订了《开化红起莱养生公寓工程总承包合同》，约定由振华公司总承包“开化红起菜养生公寓”工程的施工。随后，该工程项目负责人沈伟章与江丰旺联系，向江丰旺采购养生公寓售楼处建设的下水道、围墙等施工需要的各类砖、砂石等。截止2018年11月，江丰旺共向振华公司提供72720元（含运费）的建筑材料，沈伟章也已经确认。但振华公司以工程发包方红起莱公司尚未支付工程款为由，拖延支付货款。因此，江丰旺提起诉讼。 一审法院认定的事实与江丰旺诉称的一致。 一审法院认为，振华公司与红起莱公司签订了红起莱养生公寓工程的施工承包合同，并且以施工公告牌的形式向社会进行了公示。沈伟章向江丰旺求购建筑材料时，通过手机向江丰旺发送了振华公司与红起莱公司签订的合同照片，该合同系沈伟章代表振华公司与红起莱公司签订，沈伟章所购买的建材也系用于红起莱养生公寓的售楼处建设，足以使江丰旺相信沈伟章系代表振华公司向江丰旺购买建材。沈伟章在2019年1月27日已经确认欠江丰旺建造售楼处的砖款、沙石款72720元，但振华公司至今未予付款，振华公司应承担支付江丰旺货款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：振华公司在判决生效之日起十日内支付江丰旺建材货款72720元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1618元，减半收取809元，由振华公司负担，限于判决生效之日起10日内缴纳。 二审中，上诉人提供周起林与沈伟章2018年8月8日签订的售楼处施工合同复印件一份，拟证明售楼处的承包人、施工人是沈伟章而不是上诉人。上诉人另申请沈伟章出庭作证陈述相关事实，但又称沈伟章被河南省某公安机关采取强制措施，2020年7、8月份能够解除强制措施。最终沈伟章未能到庭，也未能通过视听传输等方式作证。江丰旺质证认为，售楼处施工合同不是二审中的新证据；对其真实性有异议；本案中上诉人未提供其与红起莱公司之间的建设工程施工合同，该建设工程施工合同能够说明项目是否包含售楼处；被上诉人提供货物的时间大多在售楼处施工合同签署时间之前。 江丰旺二审中提供增值税发票打印件两份，其中一份盖有代征专用章，证明被上诉人应上诉人内部承包者祝铁飞的要求曾向上诉人开具发票。上诉人质证认为，无法确认发票真实性、合法性；上诉人没有收到该发票，也未使用该发票；被上诉人也陈述了将发票交给他人而不是上诉人，任何公司或个人均可以凭借上诉人的开票信息开具发票。 本院认为，上诉人提供的证据系复印件，被上诉人对其真实性有异议；被上诉人提供的证据不足以证明其待证目的。本院对双方提供的证据均不予采信。 本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点系上诉人是否为案涉货款的偿付责任主体。首先，向江丰旺求购建筑材料的联系人虽系沈伟章，但在上诉人与红起莱公司签订的建设工程施工合同上，沈伟章以上诉人委托代理人的身份签名，江丰旺在供应建筑材料时已获悉沈伟章发送的该合同内容。其次，江丰旺提供的建筑材料用于红起莱养生公寓工程售楼处、下水道、围墙等具体工程，上诉人与红起莱公司签订的建设工程施工合同并未明确排除前述具体工程。最后，红起莱养生公寓项目现场树立有施工公告牌，公示了由上诉人承接该项目。根据以上事实，足以使江丰旺相信沈伟章系代表上诉人向江丰旺购买建材，故上诉人应承担支付江丰旺货款的民事责任。 综上所述，振华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1618元，由上诉人浙江振华建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王琳琳 审判员  舒红胜 审判员  鲁晓波 二〇二〇年七月十四日 书记员  毛树曦