wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝刑更247号罪犯杨乾贵，男，1965年4月9日出生于重庆市梁平区，汉族，高中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2017年6月22日作出（2017）渝02刑初6号刑事判决，认定被告人杨乾贵犯贩卖、运输、制造毒品罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决宣告后，该犯及同案犯均不服，提出上诉。本院于2017年12月15日作出（2017）渝刑终119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后即交付执行。死缓考验期自2017年12月25日起至2019年12月24日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2020年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯杨乾贵在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。重庆市人民检察院第五分院派驻重庆市渝都监狱检察室向重庆市渝都监狱出具的《减刑提请活动检察意见书》载明，罪犯杨乾贵符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯杨乾贵因犯贩卖、运输、制造毒品罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。死刑缓期执行期间该犯没有故意犯罪，现死刑缓期执行期已满。本院认为，罪犯杨乾贵在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应当予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：将罪犯杨乾贵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自二〇一九年十二月二十五日起算）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 童盛章审 判 员 郭洪波审 判 员 熊攀峰二〇二〇年七月十六日法官助理 顾鲁晓书 记 员 万 莉
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终3605号上诉人（原审被告）：谭夕应，男，1970年4月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审原告）：谭大立，男，1969年2月4日出生，汉族，住重庆市巫山县。上诉人谭夕应因与被上诉人谭大立劳务合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2020）渝0117民初608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人谭夕应及被上诉人谭大立参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人谭夕应上诉请求：1．撤销一审判决，依法发回重审或改判驳回谭大立的诉讼请求；2．本案一、二审案件受理费由谭大立承担。事实和理由：谭夕应因承揽铂金商务酒店装修工程，雇佣谭大立从事泥水工劳务，谭大立为工程泥水部分提供了劳务，竣工后，双方进行了结算。谭夕应根据结算结果付清了全部费用。谭大立因得知谭夕应存放于铂金酒店的文件柜因纠纷被撬，单据可能遗失，遂上门胁迫谭夕应另付工程款。谭夕应无奈又为其出具一张金额为8万元的欠条。故谭夕应不应再支付案涉工程款，请求依法改判。被上诉人谭大立辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。谭大立向一审法院起诉请求：1．依法判决谭夕应立即支付欠谭大立的人工工资65000元人民币本金及占用资金利息（从2017年5月18日起以65000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清之日止）；2．本案诉讼费由谭夕应承担。一审法院认定事实：谭大立于2017年2月19日与谭夕应签订《泥水劳务分包协议》，协议约定将位于重庆市合川区新车站附近铂金环球广场的铂金酒店装饰装修项目交由谭大立施工，协议约定了暂定工程量和单价。谭大立于2017年2月开始施工，2017年5月初完工。2017年5月11日、2017年5月17日，谭夕应共支付了谭大立装修人工工资17万元。2018年1月23日，谭大立与谭夕应确定谭大立施工的泥水工程价款为142512元，但不包括补工、人工费、管理费等费用。2018年3月3日，谭大立再次找到谭夕应，出具尾款结算单要求谭夕应确认，经双方最后协商后，谭夕应在2018年3月3日就剩余款项向谭大立出具了欠条，欠条载明：“今欠到谭大立合川铂金商务酒店5、6、7层人工费尾款人民币捌万元正（捺手印）（小写80000元）（捺手印）2018年4月15日付清。欠款人谭夕应（捺手印）2017.5.17日5110231970××××××××”，但此条落款时间却书写为2017年5月17日。此后，谭夕应先后支付了谭大立15000元，剩余65000元谭夕应未予支付谭大立。谭大立为此起诉来院，诉请同前。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效。本案中，谭大立系自然人，不是具有装饰装修施工资质的企业，其与谭夕应就铂金酒店装饰装修项目签订的《泥水劳务分包协议》应系无效合同。本案中，谭大立根据协议实施的工程已完工，双方事实上进行了结算，谭夕应出具了结算后的欠条，应视为已对谭大立施工工程进行了合格验收。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，谭大立要求谭夕应支付谭夕应出具的欠条上载明的尾款的诉讼请求，一审法院予以支持。关于谭夕应称其向谭大立出具的欠条系谭大立强迫其作出的观点。一审法院认为，谭夕应举示的收方单能证明其与谭大立收方时的工程价款不包括补工费、人工费、管理费等费用，谭夕应举示的谭大立向其出具有尾款结算单也印证了收方单载明的工程量不包括补工费、人工费、管理费等费用的事实，故一审法院确认谭夕应出具的欠条具有真实性。另，谭夕应举示的报警回执，其内容显示系谭大立及其他工人因向谭夕应索要工资等经济纠纷与谭夕应发生争执所引发谭夕应报警，也不能证明谭大立强迫谭夕应出具欠条，故一审法院认为谭夕应称其向谭大立出具的欠条系谭大立强迫其作出的观点由于无证据证实，该观点不成立。谭夕应出具欠条后，承诺2018年4月15日前付清，此后仅支付了15000元，余款65000元应立即支付给谭大立。谭大立自愿放弃收取资金占用利息的请求因不违反法律规定，且不损害公共权益或他人合法利益，一审法院予以准许。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：“由谭夕应在本判决生效之日起5日内支付谭大立工程欠款65000元。案件受理费1425元，减半收取712.5元，由谭夕应负担。”本院二审期间，谭大立未提交新证据。谭夕应提交了两张录音光盘，拟证明其已经向谭大立支付了案涉工程项目的全部款项，案涉欠条系谭大立胁迫其书写。经质证，谭大立认为录音内容不完整不清晰，对上述证据不予认可。本院对上述证据认定如下：上述证据无法证明谭夕应已经向谭大立支付了案涉工程项目的全部款项，亦无法证明案涉欠条系谭大立胁迫谭夕应书写，故本院对上述证据不予采信。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。本案中，谭夕应上诉称其已经向谭大立支付了案涉工程项目的全部款项，案涉欠条系谭大立胁迫其书写，故其不应再向谭大立支付案涉款项，一审法院判决错误，但是，谭夕应既未举示充分证据证明其已经向谭大立足额支付案涉工程项目的全部款项，亦未提交足以证明案涉欠条系其在受到胁迫的情况下书写，故一审法院根据该欠条及其他相关证据依法判令谭夕应支付谭大立案涉款项65000元，并无不当，本院予以确认。所以，谭夕应的上述上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，谭夕应的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1425元，由上诉人谭夕应负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 娟审 判 员  陈义熙审 判 员  刘 静二〇二〇年七月十五日法官助理  刘念弟书 记 员  白耀妮
山西省运城市中级人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）晋08司惩14号 被拘留人：王凯男，1988年5月17日出生，汉族，临猗县三管镇西姚庄村第四居民组居民。 本院在执行山西信托股份有限公司与山西君临大酒店有限公司、山西君临天下房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经查，王凯作为被执行人山西君临大酒店有限公司、山西君临天下房地产开发有限公司的法定代表人，未按执行通知履行法律文书确定的义务，且未按规定向本院报告其公司的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对王凯拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山西省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年七月二十一日
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院刑 事 判 决 书（2020）新2122刑初305号 公诉机关新疆维吾尔自治区鄯善县人民检察院。被告人李千里，男，1976年12月1日出生，汉族，出生地河南省太康县，小学文化，个体工商户，现住新疆鄯善县。2009年12月30日因犯故意伤害罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑四年。2020年5月6日因涉嫌危险驾驶罪被吐哈公安局依法取保候审。新疆维吾尔自治区鄯善县人民检察院以鄯检一部刑诉〔2020〕478号起诉书指控被告人李千里犯危险驾驶罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆维吾尔自治区鄯善县人民检察院指派检察员宋欣月出庭支持公诉。被告人李千里到庭参加诉讼。现已审理终结。新疆维吾尔自治区鄯善县人民检察院指控，2020年4月19日17时27分，被告人李千里酒后驾驶×××号小型轿车，由东向西行驶至××县段时，车辆撞至绿化带里树木，造成无人员受伤、车辆损失的交通事故。被吐哈公安局巡逻民警当场发现，民警立即呼叫交警支队和吐哈120赶赴现场。因无法对李千里进行酒精呼气检测，侦查人员立即依法将其带至吐哈人民医院对其提取血样，经新疆交通科学研究所司法鉴定中心检测，其血液中乙醇含量为211mg/100ml。属醉酒状态。案发后，被告人李千里将交通事故造成的树木的损失赔偿完毕。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人李千里醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其法定刑为拘役，并处罚金。因具备如下情节：(1)具备坦白情节，可酌情处罚；(2)酒精含量达到211mg/100ml，属从重处罚情形；(3)被告人李千里将发生交通事故造成的损失已赔偿完毕。建议对其判处拘役四个月，并处罚金。上述事实，被告人李千里在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示并经被告人质证的受案登记表、立案决定书、户籍信息、判决书、现场照片、机动车、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、查获经过、证人张某、刘某的证言、被告人李千里的供述与辩解、新疆科学研究所司法鉴定意见书、查获经过视频光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李千里在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人李千里如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李千里对事故损失已赔偿完毕，酌情予以从轻处罚。被告人李千里血液中酒精含量达到211mg/100ml，依法予以从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条的规定，判决如下：被告人李千里犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审  判  员   刘晶晶二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 二 日书  记  员   张 柯
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终1713号 上诉人（原审原告）：王文初，男，1966年9月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被上诉人（原审被告）：王炳楚，男，1971年12月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被上诉人（原审被告）：王忠贤，男，1943年10月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。 上诉人王文初因与被上诉人王炳楚、被上诉人王忠贤房屋买卖合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602民初1333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 王文初上诉请求：撤销一审判决第二项，发回重审或直接改判将剩余拆迁赔偿款1195000元返还给上诉人王文初。事实和理由：首先，1994年2月18日，被上诉人王炳楚将父母分授于其的原坐落于齐贤镇潞庄村（图号4-5-4、地号158）后里江座北朝南楼屋一间绝卖于二哥即上诉人王文初，并签订绝卖契约一份。契约签订后，王文初按约履行了己方义务并一直居住至今（未办理过户手续）。因该房屋登记在被上诉人王忠贤名下，现适逢政府拆迁，王文初向两被上诉人协商办理过户手续及拆迁赔偿事宜，按拆迁政策该房屋可以赔偿约160万元左右，但两被上诉人仅给付上诉人40万元，余款协商未果。其次，上述事实经一审开庭及质证，三方意见一致。因案外人王兴初不愿将其居住的房屋搬空与上诉人交换，故直到房屋拆迁，上诉人一直居住使用该房屋。案外人王兴初己将不肯交换的房屋赔偿款全部领取。最后，既然一审法院己经认定上诉人与王炳楚于1994年2月18日签订的绝卖契约有效，那么依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定，上诉人按照契约约定履行了己方的义务，但因为未在房地产管理部门办理房屋所有权权属变更登记，故上诉人对所购买的房屋虽实际占有、使用、收益，但并没有实际取得所购房屋的所有权。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条之规定，两被上诉人在已收取购房款的情况下，本应及时将出卖房屋过户登记至上诉人名下，现因政府拆迁政策的原因而至涉案房屋物权消灭，在此情况下，上诉人可选择解除合同，也可选择主张所购房屋的对价拆迁补偿款，现上诉人请求确认其享有上述拆迁补偿款，符合法律规定和权利义务相一致原则。因两被上诉人已将被征收标的物出卖并收取购房款而无权重复享有征收补偿款，故上诉人认为两被上诉人的行为侵犯了自己的合法权益，请求二审法院依法支持上诉人的合法诉求。 王炳楚辩称，1997年的分家协议由三兄弟和父亲签字认可，应当按照该分家协议履行。 王忠贤辩称，分家协议是三兄弟到村里去写的，三兄弟签好后让我去按了个手印，只要三兄弟同意就好，之后的事与我无关。绝卖契约是1994年签订的，而分家协议是1997年签的，应按分家协议履行。签分家协议时上诉人也没有提出涉案房屋事宜。 王文初向一审法院起诉请求：一、原告王文初与被告王炳楚签订于1994年2月18日的房屋绝买契约依法有效并予以确认，两被告返还原告王文初上述房产的拆迁赔偿款人民币1195000元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：落款为1994年2月18日，出主落款处由被告王炳楚签字的《绝卖契约》载明：“立契约人王丙初（王炳楚）因另建新居不宜使用，另根据二哥愿，将父母分授后里江座北朝南楼屋壹间绝卖与（于）二哥王文初为业，经双方议定估价人民币伍仟元，契价款一并收足，自绝卖后，限至九四年农历年底出屋，任凭受主使用本房屋，原大哥兴初居住何日出屋由受主文初自行协商，丙初（炳楚）房屋出让对丙初（炳楚）无涉，此屋以兄弟方式转让，受主不得转让他人，如要转让需通过父母，差价款一并补给王丙初（王炳楚）所有，自绝卖后，绝不反悔，永不再找”。诉讼中，原告王文初明确上述“后里江座北朝南楼屋壹间”指后里江东首楼屋一间，当时由其大哥王兴初实际居住。1997年2月20日，原告王文初、被告王炳楚、案外人王兴初及被告王忠贤在村委调解下签订《立分书》一份，载明经村委调解和三兄弟共同协商（王兴初、王文初、王炳楚）意见一致，划分如下：王兴初今授后里江东面新房一间，王文初今授老楼房一间、平房一间（包括前面池塘、猪棚），王炳楚今授后里江西面新房一间；关于王炳楚三间新楼房所有者归王炳楚所有，父母住到死以后。2019年10月7日，被告王忠贤在《契约》背面书写“5000元房款由我拿现金，该房原分炳楚，94年2月18日收”。另查明，至拆迁时止，案涉后里江西首楼屋一间由原告王文初占有使用。原告王文初表示本案中主张的系后里江西首楼屋一间的拆迁款。 一审法院认为，根据法律规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中，被告王炳楚自认在1994年2月18日《绝卖契约》出主落款处签字。原告王文初与被告王炳楚作为完全民事行为能力人，双方之间就《绝卖契约》内容达成合意，且订立合同时未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告要求确认其与被告王炳楚于1994年2月18日签订的绝卖契约有效的诉请，该院予以支持。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案系房屋买卖合同纠纷，原告依据1994年的《绝卖契约》主张后里江西首楼屋的拆迁款，但原告自认该《绝卖契约》买卖的房屋为后里江东首楼屋，故原告主张的西首楼屋与买卖的东首楼屋非同一标的物，原告依据《绝卖契约》主张西首楼屋拆迁款依据不足。1997年《分家书》虽将后里江西首楼屋分给了被告王炳楚，但现有证据不能证明双方曾就《绝卖契约》标的物变更或调整为西首楼屋达成新的合意，绝卖标的物并不能发生未经合意的自然调整。综上，原告要求二被告返还后里江西首楼屋一间拆迁赔偿款的诉请，依据不足，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、原告王文初与被告王炳楚于1994年2月18日签订的绝卖契约有效；二、驳回原告王文初的其他诉讼请求。案件受理费减半收取7778元，由原告王文初负担7738元，由被告王炳楚负担40元，被告负担部分，于判决生效之日起七日内向该院交纳。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案中，上诉人诉请两被上诉人返还后里江西首楼屋的拆迁款，然上诉人自认1994年《绝卖契约》中被上诉人王炳楚绝卖于上诉人的房屋为后里江东首楼屋。其后1997年《分家书》中后里江西首楼屋分给了王炳楚，但上诉人不能举证证明其与王炳楚就《绝卖契约》标的物变更为后里江西首楼屋达成新的合意。故上诉人诉请返还后里江西首楼屋拆迁款缺乏依据，一审未予支持并无不当。 综上所述，上诉人王文初的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15556元，由上诉人王文初负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  姚 瑶 审 判 员  梅 云 审 判 员  茹赵鑫 二〇二〇年七月三十日 法官助理  王宇宁 书 记 员  孙心怡 ?*MERGEFORMAT?6? ?*MERGEFORMAT?5?
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0922执847号 申请执行人：余深榄，男，1973年2月26日出生，汉族，住古田县。 被执行人：李穗钰，女，1957年9月21日出生，汉族，住古田县。 申请执行人余深榄与被执行人李穗钰民间借贷纠纷一案，本院立案后，在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。 本院认为，为有利于节约执行资源、提高执行效率，本院决定将本案并入被执行人李穗钰系列案件中，一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2020）闽0922执847号案件的执行。 审 判 员 蔡贺生 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 林啟恒 书 记 员 姚海娇 附：本案适用的有关法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民特78号申请人：江苏长德建设有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇水秀路1207-08号601室。法定代表人：孙琳清，执行董事。委托诉讼代理人：茆顺利，女，该公司工作人员。被申请人：高新区浒墅关镇邹磊建材经营部，住所地江苏省苏州市高新区浒墅关镇惠丰街33号1幢21室。经营者：邹磊，女，1991年4月26日出生，汉族，住苏州市吴中区。申请人江苏长德建设有限公司（以下简称长德公司）与被申请人高新区浒墅关镇邹磊建材经营部（以下简称邹磊经营部）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月22日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人长德公司称：长德公司与邹磊经营部之间没有仲裁协议，故根据《仲裁法》第五十八条第一款第一项之规定，长德公司请求法院撤销苏州仲裁委员会作出的（2019）苏仲裁字第0359号裁决书。被申请人邹磊经营部称：1、双方签订的合同明确约定仲裁机构为“苏州仲裁委”，未同时约定管辖法院；2、长德公司依据仲裁协议向苏州仲裁委提起仲裁，邹磊经营部致谢参加仲裁，且未提出异议，依据《仲裁法》第二十条、仲裁法司法解释第七条，该仲裁协议有效。因此，长德公司的申请撤销仲裁裁决的理由于法无据。经审查查明：2018年4月22日，长德公司与邹磊经营部签订《混凝土购销合同》，其中第十三条关于解决争议方式条款中约定：“本合同在履行过程中如有争议，双方应进行友好协商，协商无效时，按下列途径进行解决：1、提请当地仲裁委员会仲裁；2、如果经当地仲裁委员会仲裁无效，再向人民法院起诉。”2019年5月13日，长德公司根据该合同向苏州仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、确认长德公司与邹磊经营部于2018年4月22日签订的《混凝土购销合同》自2018年6月17日起解除；2、邹磊经营部赔偿长德公司损失154590.95元（后变更为158190.95元）；3、邹磊经营部承担本案的全部仲裁费。2019年12月20日，苏州仲裁委员会作出（2019）苏仲裁字第0359号裁决：（一）驳回长德公司的仲裁请求；（二）仲裁费10625元，由长德公司承担。2020年1月17日，长德公司以“邹磊经营部仲裁中隐瞒足以影响公正裁决的证据”、“仲裁委未能查明事实，在事实不清的基础上错误裁决”为由向本院申请撤销（2019）苏仲裁字第0359号裁决书。后长德公司于2020年5月9日向本院提出撤回申请，本院于2020年5月15日作出（2020）苏05民特26号民事裁定书，裁定准许长德公司撤回申请。2020年6月22日，长德公司再次向本院申请撤销（2019）苏仲裁字第0359号裁决书。本院认为，长德公司主张其与邹磊经营部之间没有仲裁协议，但双方于2018年4月22日签订的《混凝土购销合同》中约定争议解决方式为“提请当地仲裁委员会仲裁”，鉴于长德公司、邹磊经营部的住所地均在苏州市，而苏州市仅有苏州仲裁委员会一个商事仲裁机构，故双方选定的仲裁机构是明确的，即双方已选定由苏州仲裁委员会仲裁。即使双方约定的仲裁机构不明确，而依据《仲裁法》第十八条规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。长德公司依据案涉合同的仲裁条款向苏州仲裁委员会申请仲裁，表明其就案涉纠纷已接受苏州仲裁委员会仲裁，而邹磊经营部作为仲裁案件另一方当事人对此未提出任何异议，表明其亦接受以苏州仲裁委员会仲裁方式解决双方案涉纠纷，故双方已以实际行为对仲裁机构的选定达成了补充协议。因此，双方当事人之间存在合法有效的仲裁协议。长德公司主张双方不存在仲裁协议缺乏事实和法律依据，且其主动向苏州仲裁委员会申请仲裁，现又主张双方无仲裁协议，明显有违诚实信用原则，本院不予支持。综上，申请人长德公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人江苏长德建设有限公司的申请。申请费400元，由申请人江苏长德建设有限公司负担。审判长  蔡燕芳审判员  蒋毅颖审判员  林李金二〇二〇年七月二十八日书记员  尹凌燕
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终1541号 上诉人（原审被告）：洪某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：岳某，宁夏浩晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何某，宁夏浩晟律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）:李某，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人洪某因与被上诉人李某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初15034号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月26日立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,本案由审判员马云进行独任审理。本案现已审理终结。 上诉人洪某上诉请求:1.撤销一审判决，改判上诉人仅在20万元借款本金范围内承担偿还责任；2.一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一,一审判决认定2018年2月10日《借条》是对70万元借款的结算没有事实依据。2018年2月10日，上诉人给被上诉人出具的《借条》与本案没有任何关联性，被上诉人未向上诉人出借借条项下的任何款项，一审判决在没有任何事实依据的前提下，认定《借条》系对70万元借款的结算，属于主观臆断。第二，一审判决否认50万元还款为偿还本金的性质认定没有任何法律依据。70万元借款上诉人既没有出具借条，也没有约定利息。一审判决认定50万元计入本金明显超出法律规定范围纯属生搬硬套。综上，上诉人认为，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法裁判。 被上诉人李某辩称，与一审意见一致，请求驳回上诉，维持原判。 原审原告李某向一审法院起诉请求:1.判令被告洪某偿还借款672200元，并支付逾期利息331618.67元，合计1003818.67元并继续支付自2019年11月27日至本金还清之日止的利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：被告因经营需要分别于2015年11月23日、2016年5月10日向原告借款50万元、20万元。被告通过银行转账方式分别于上述日期向原告出借了款项。2018年2月10日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到李某现金壹佰贰拾叁万壹仟元整（1231000），身份证号：64010319630617,月息3分，借款人：洪某，2018年2月10日。”被告分别于2017年11月13日、11月16日给原告父亲李玉潭通过转账方式还款5万元、45万元，共计50万元。上述借款约定借款利率为年利率36%，未约定借款期限。 一审法院认为，洪某向李某借款的事实，有案涉《借条》、银行转账凭证为证，双方民间借贷关系成立，法院予以确认。原告履行出借义务后，被告应依约偿还借款本金及利息。案涉《借条》系原被告双方于2018年2月10日对借款进行的结算，载明的借款金额合计为1231000元，其中包括本金70万元，利息531000元，在被告已还款50万元的情形下，该利息计入本金明显超出法律规定范围，故该《借条》中金额不应认定为借款本金。本案中双方约定的借款年利率为36%，该约定有效，年利率24%-36%之间的利息属于自然之债，当事人就该部分利息已经自愿履行完毕的，法院不予调整，未支付的借款利息调整为按照年利率24%计算。案涉借款按照还款时间扣除相应利息，超出部分冲抵本金后，被告尚欠原告借款本金667210.95元及自2017年11月17日至2019年11月26日利息324209.68元（计算方式见明细表）并按年利率24%继续支付自2019年11月27日起至本判决确定给付之日止的利息，对原告主张超出上述部分的本金及利息，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条规定，判决：被告洪某于判决生效之日起十五日内偿还原告李某借款667210.95元、自2017年11月17日至2019年11月26日的利息324209.68元及该借款自2019年11月27日起至判决确定给付之日止按年利率24%计算的利息。案件受理费减半收取计6917元，由被告洪某负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人洪某系完全民事行为能力人，其在2018年2月10日给被上诉人李某出具了1231000元的现金借条，一审法院结合2015年11月23日、2016年5月10日上诉人向被上诉人借款的情况认定该借条是对之前借款的结算，并进一步认定1231000元中包括本金70万元、利息531000元正确。借条中明确约定月息3分，一审法院结合上诉人的还款情况，对于已还款项按照先息后本的顺序冲抵，符合法律规定。 综上所述，上诉人洪某的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13834元，由上诉人洪某负担。 本判决为终审判决。 审判员  马云 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈鑫 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执3959号宁波市鄞州诗腾服饰有限公司：关于申请执行人耿传兵与被执行人宁波市鄞州诗腾服饰有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2020）浙0212执3959号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0481执120号 申请执行人：张进才，男，1955年11月5日出生，汉族，住岑溪市。 被执行人：陈海，男，1970年2月10日出生，汉族，住岑溪市。 申请执行人张进才与被执行人陈海民间借贷纠纷执行一案,经岑溪市人民法院审理作出（2019）桂0481民初1231号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人陈海没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月13日向本院申请执行，请求被执行人履行34350.00元(其中：本金34000元，利息以尚欠本金为基数从2017年8月22日起至还清日止按年利率24%计算，案件受理费350元)，另承担执行费415元。本院依法受理，并于2020年1月16日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限期履行。 在执行过程中，本院依法对上述被执行人的财产进行了调查，查明被执行人陈海名下有位于岑溪市X道X小区X幢X单元X号［房屋产权证号：X］房屋，本院已予以查封。因该房屋属于经济适用房，所占土地为划拨性质，经咨询，岑溪市住房保障和房产管理中心函复需先向其申请、备案，同时到不动产登记部门缴交房屋土地出让金方可上市交易，该房屋上市交易条件尚未成就，暂不适宜作出拍卖处置；查明陈海名下有车牌号码为粤Ｗ×××××的长安牌汽车，本院已予以查封，因未找到该车辆而无法进行处置。此外，未发现被执行人陈海有其他可供执行的财产。本院已依法对符合条件的被执行人陈海采取了限制高消费及有关消费、纳入失信被执行人名单措施，并把上述财产调查情况及结果和采取的执行措施告知了申请执行人，经征询申请执行人意见，其不同意终结本次执行程序。 本院认为，本案穷尽了所有财产调查手段，除上述尚未适宜处置的房屋和车辆外，未发现被执行人陈海有其他可供执行的财产,且申请执行人张进才在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋尚志 审判员  梁志鹏 审判员  李瑞山 二〇二〇年七月二十七日 书记员  覃伟杰
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0623民初703号原告：张玉成，男，1980年1月6日出生，汉族，个体户，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：张宇，男，汉族，个体户，住林甸县。原告张玉成诉被告张宇不当得利纠纷一案，本院于2020年4月23日受理。经本院审查后认为，民事诉讼应有适格的当事人，且应有明确被告。本案中原告提供的被告身份信息不准确，无法查找到明确被告，故认定原告不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告张玉成的起诉。案件受理费25元，退还原告张玉成。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  于振贵二〇二〇年七月二十九日书记员  杜娇泽
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院协 助 执 行 通 知 书 （2020）陕01执保84号北京市车辆管理所 ：  关于申请人某某有限公司与被申请人某某某有限公司、某总公司合同纠纷诉中财产保全一案，本院作出（2020）陕01民初233号民事裁定书已发生法律效力, 依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十六条规定，请协助执行下列事项：一、查封被申请人中国蓝田总公司名下1、吉利美日牌汽车；2、沃尔沃牌汽车；3、大众牌汽车；4、沃尔沃牌汽车；5、别克牌汽车；6、奥迪牌汽车。二、查封期限为两年，自2020年6月30日至2022年6月29日。三、上述财产查封后，不得办理查封财产的转移过户或设立他项权利等手续。附：本院（2020）陕01民初233号民事裁定书壹份。    二○二○年六月二日                                                        经办人：王炜               地址:西安市二环北路东段139号联系电话：029-87658104                     邮编：710016
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执异316号申请执行人:上海长江计算机有限公司，住所地上海市黄浦区山东中路337号。法定代表人：章玉宇，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：熊平，陕西标典律师事务所律师。委托代理人：高广议，陕西标典律师事务所律师。被执行人：陕西广电智慧社区服务运营管理有限责任公司杨凌分公司，住所地陕西省杨凌示范区小康路广电网络传媒公司内。负责人：李新芳，该公司总经理。被执行人：陕西广电智慧社区服务运营管理有限责任公司，住所地西安曲江新区曲江行政商务区曲江首座10309、10310号。法定代表人：苑喆，该公司董事长。共同委托代理人：冯武怀，陕西广电智慧社区服务运营管理有限责任公司杨凌分公司副总经理。上海长江计算机有限公司（以下简称长江公司）与陕西广电智慧社区服务运营管理有限责任公司杨凌分公司（以下简称杨凌分公司）、陕西广电智慧社区服务运营管理有限责任公司（以下简称广电公司）货款合同纠纷一案，西安仲裁委员会于2019年12月31日作出的西仲裁字（2019）第1668号裁决书已发生法律效力。申请执行人长江公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为两被执行人向申请执行人支付货款8.724万元及利息、仲裁费、执行费等。执行中，被执行人杨凌分公司、广电公司认为本案有不予执行的情形，向本院提出不予执行申请，并提供了相应的证据。就杨凌分公司、广电公司提出的不予执行申请，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。被执行人杨凌分公司、广电公司申请不予执行称：1.裁决事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁。案涉纠纷APP平台因犯非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，仲裁机构无权仲裁。2.长江公司向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据。该证据为长江公司向广电公司安康分公司提供的承诺函，该函载明，若上海联璧金融电子科技有限公司未能返现，长江公司将承诺用户进行返现。3.长江公司向仲裁机构提供了虚假证据。该证据为长江公司提供的杨凌分公司出具的收妥函。该收妥函是杨凌分公司提供给发货人王萍的，杨凌分公司从未向长江公司提供过收妥函。所以长江公司提供的收妥函为虚假证据。综上，申请不予执行仲裁裁决。被执行人杨凌分公司、广电公司为支持其不予执行申请，向本院提交了以下证据：1.《斐讯经销商合作协议》。2.发货单。3.收妥函。4.承诺函。5.微信记录。6.退货快递单。申请执行人长江公司答辩称：1.法院于2020年1月立案执行，被执行人于2020年5月申请不予执行，其申请不予执行仲裁超出申请期限，人民法院应当不予支持。2.双方签订的协议约定争议由西安仲裁委员会解决，所以仲裁裁决属于仲裁协议的范围。3.被执行人提出的案涉纠纷涉嫌犯罪、长江公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据、长江公司提供了虚假证据的理由，与其在申请撤裁中的理由相同，依法不应予以支持。综上，案涉仲裁书程序合法，不存在法律规定的不予执行的法定情形，请求驳回其申请。本院查明，1.长江公司与杨凌分公司、广电公司货款合同纠纷一案，杨凌分公司、广电公司向本院申请撤销西仲裁字（2019）第1668号裁决书，经审查，本院于2020年4月29日作出（2020）陕01民特124号民事裁定书，驳回杨凌分公司、广电公司的申请。杨凌分公司、广电公司向本院提出不予执行申请，执行实施部门于5月12日合议将该申请移送裁决部门审查。2.杨凌分公司、广电公司在申请撤裁中，提出了案涉纠纷涉嫌犯罪、长江公司拒不提供其西安办事机构地点及退回剩余产品接受人为其公司办事人员的证据，属于隐瞒了足以影响公正裁决的证据的理由，均被驳回。3.西安仲裁委员会西仲裁字（2019）第1668号裁决书查明，杨凌分公司收到货物后，相继于2018年3月16日至5月8日分五次出具了收妥函，并盖有杨凌分公司的印章。该收妥函载明：如乙方（杨凌分公司）在签收货物后3日内未向长江公司提交收妥函也未提出书面质量异议，则视为所有产品已收妥，并经验收全部合格。上述事实有仲裁裁决书、民事裁定书、执行通知书、送达回证等证据在卷予以佐证。本院认为，（2020）陕01民特124号民事裁定书于2020年4月29日作出，杨凌分公司、广电公司于5月12日提出不予执行申请，其申请符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条第二款规定的期限，本院应予受理，依法围绕被执行人申请的事由进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条规定，当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同事由提出不予执行申请的，人民法院不予支持。据此，杨凌分公司、广电公司申请不予执行提出的案涉纠纷涉嫌犯罪在其申请撤销仲裁裁决时已被驳回，故本案审查中不予支持。杨凌分公司、广电公司申请不予执行提出的长江公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据与其在申请撤销仲裁裁决时提出的长江公司隐瞒的证据不同，不属于相同事由，本案应予审查。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条规定，符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。杨凌分公司、广电公司申请不予执行提出，长江公司隐瞒了其向广电公司安康分公司提供的承诺函。该函并不仅仅由长江公司掌握，不符合上述司法解释规定的情形，该不予执行仲裁裁决的理由不能成立。上述司法解释第十五条规定，符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第四项规定的“裁决所根据的证据是伪造的”情形：（一）该证据已被仲裁裁决采信；（二）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（三）该证据经查明确属通过捏造、变造、提供虚假证明等非法方式形成或者获取，违反证据的客观性、关联性、合法性要求。被执行人杨凌分公司、广电公司提出，长江公司向仲裁庭提供的杨凌分公司出具的收妥函为虚假证据，杨凌分公司从未向长江公司提供过收妥函。本案审查中，被执行人杨凌分公司、广电公司未向本院提供收妥函确属通过捏造、变造、提供虚假证明等非法方式形成或者获取的证据，且该项不予执行仲裁裁决的事由与本院上述查明事实不符，故本院依法不予支持。综上，西安仲裁委员会西仲裁字（2019）第1668号裁决书不具有法定不予执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第二款、第二十条的规定，裁定如下：驳回被执行人陕西广电智慧社区服务运营管理有限责任公司杨凌分公司、陕西广电智慧社区服务运营管理有限责任公司不予执行西安仲裁委员会西仲裁字（2019）第1668号裁决书之申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高甲星审判员  冯 健审判员  黄金华二〇二〇年七月二十八日书记员  任苏轩
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0207执247号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）。 法定代表人：黄某某，该公司董事长。 委托代理人：赵某，内蒙古硕达律师事务所律师。 委托代理人：李某，内蒙古硕达律师事务所律师。 被执行人：杨某某，现住包头市。 被执行人：张某某（系杨某某妻子），现住包头市。 本院在执行中银消费金融有限公司申请执行杨某某、张某某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中银消费金融有限公司依照（2019）内0207民初1468号民事判决书申请执行被执行人杨某某、张某某给付申请执行人中银消费金融有限公司借款本金及利息等。本院于2020年4月8日立案受理并向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，经启动网络总对总查控于2020年7月1日查封了被执行人杨某某所有的位于包头市房产一套，暂无法处置。经传统查控未找到被执行人杨某某、张某某有其他可供执行财产。我院已依法将被执行人杨某某、张某某纳入失信被执行人名单同时限制其消费。约谈申请执行人，申请执行人暂不能提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张 园
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初4376号原告：璧山区丛鑫建筑设备租赁站，经营场所重庆市璧山区丁家街道太平路224号，统一社会信用代码92500227MA5Y6MX500。经营者：万富胜，男，1980年9月26日，汉族，住重庆市璧山区。被告：湖北江宇建筑工程有限公司，住所地湖北省孝昌县城区昌盛街158号。法定代表人：罗胜桥。被告：叶明哲，男，1972年8月28日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。原告璧山区丛鑫建筑设备租赁站与被告湖北江宇建筑工程有限公司等租赁合同纠纷一案，原告璧山区丛鑫建筑设备租赁站于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告璧山区丛鑫建筑设备租赁站撤回起诉。案件受理费230.7元（已减半收取），由原告璧山区丛鑫建筑设备租赁站负担。审判员  王冬梅二〇二〇年七月二十八日书记员  吴 云
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更218号 罪犯李文斌，男，1988年12月15日出生，汉族，高中文化，原户籍所在地广西贵港市港北区，现在广西梧州监狱服刑。 广西贵港市港北区人民法院于2018年6月6日作出(2018)桂0802刑初166号刑事判决，以李文斌犯强奸罪判处有期徒刑三年六个月，刑期自2017年7月11日起至2021年1月10日止。被告人李文斌不服，提出上诉，广西贵港市中级人民法院于2018年9月20日作出(2018)桂08刑终70号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。于2018年10月25日交付执行。执行机关梧州监狱于2020年7月1日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2020年7月21日公开开庭审理了本案，梧州监狱、梧州市人民检察院派员出庭履行职务。本案现已审理终结。 执行机关认为，罪犯李文斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，截至2020年2月29日累计获得3个表扬，确有悔改表现，并附有罪犯李文斌在服刑期间表现的相关书证证明。根据相关法律规定，建议对罪犯李文斌予以减刑五个月。 广西壮族自治区梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑程序合法，罪犯李文斌确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议本院对罪犯裁定减刑。 经审理查明，罪犯李文斌在服刑期间，能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯李文斌在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李文斌减去有期徒刑五个月（刑期至2020年8月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  潘志安 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  李 姬 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  李洪明 书 记 员  周羿辰
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初4152号申请人：何维刚，住江苏省昆山市。被申请人：上海泛远智能科技发展有限公司，住所地：上海市青浦区外青松公路5045号。法定代表人：陈实，该公司执行董事兼总经理。被申请人：滕州伦达置业有限公司，住所地：滕州市北辛中路768号。法定代表人：栗剑，该公司董事长。本院在审理申请人何维刚与被申请人上海泛远智能科技发展有限公司、滕州伦达置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2020年7月13日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人上海泛远智能科技发展有限公司、滕州伦达置业有限公司的银行存款230494.16元。申请人何维刚购买了中国人民财产保险股份有限公司财产诉讼保全责任保险，中国人民财产保险股份有限公司以与申请人何维刚签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人何维刚的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人上海泛远智能科技发展有限公司、滕州伦达置业有限公司的银行存款共计230494.16元。对冻结银行存款的期限为一年，对查封、扣押动产的期限为二年，对查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，申请人申请延长期限的应当在期限届满前十日内向本院提交书面续行查封、扣押、冻结申请。案件申请费1672元，由申请人何维刚负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  段修军二〇二〇年七月十四日书记员  张 旭
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初870号原告：罗民沿，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：刘天强，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，户籍所在地襄阳市襄州区。原告罗民沿与被告刘天强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗民沿到庭参加诉讼，被告刘天强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗民沿向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款13万元及利息（从2015年3月1日起至借款偿还完毕时止，以13万元为基数，按月息2%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾在襄阳市新五中附近开餐馆，原告在樊城区柿铺经营有机肥料，双方认识多年。2015年2月、3月和4月，被告分三次向原告借款共计13万元，被告承诺按月利率5分计算借款利息，未约定还款期限。被告借款之初，曾支付给了原告1万元的利息，后来未再还本息。2017年2月6日，被告给原告出具承诺书，承诺2017年9月30日前本息一次性还清，并承诺若不还，用其位于牛首镇社锦居小区的房产抵债。事后，原告多次找被告索要，被告借故推托，至今分文未付。被告刘天强未作答辩。经审理查明，罗民沿与刘天强相识多年。2015年2月15日、3月8日和4月16日，刘天强向罗民沿分别借款65000元、35000元和3万元，后刘天强向罗民沿支付利息1万元。2017年2月6日，刘天强向罗民沿出具借条，内容为“今借到罗民沿罗总现金〈13万元〉，即壹拾叁万元整〈注：2015.2.15日为6.5万，2.15.3.8日为3.5万元，2015.4.16日为3万元〉，到2015年5月1日以前息已付清，15年5.1日后付1万元整息，结止2017.2月底共22个×6500元＝14万3仟减去1万，还欠13万3仟元整息〈注：本加息共26.3元，即贰拾陆万仟元整13万元〉。除本借条外，若有其它借条、欠条作废。注：〈以17.3开始计算到还清之日止〉息5分/月”。刘天强还出具《承诺》一份，内容为“本人定2017年9月30日以前本息还清〈一次性〉〈本承诺用以借罗民沿的现金13万元本加13.3万息，共计36万3仟元整〉。注〈在承诺时间内还不清时，罗民沿有权拍卖牛首镇金牛路社锦居小区二单元601、602、102及一楼车库八号〉”。因刘天强未偿还借款，现罗民沿提起本案诉讼。本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，刘天强先后向罗民沿共计借款13万元，后出具汇总的借条和《承诺》予以确认，双方构成民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，民间借贷中，出借人请求借款人支付利息，人民法院予以支持的利率限度为年利率24%。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。从刘天强出具的借条内容看，双方约定月利率为5%，刘天强在2015年5月1日后支付利息1万元，应按年利率36%自2015年5月1日起计算支付期间，刘天强每天应支付利息为128.22元（130000×36%÷365），1万元利息的支付天数为78天（10000÷128.22），即支付至2015年7月18日，之后的利息以13万元为基数，按年利率24%，自次日起计算。刘天强未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘天强于本判决生效之日起五日内偿还原告罗民沿借款13万元和利息（利息以13万元为基数，按年利率24%，自2015年7月19日起计算至实际还清之日止）；二、驳回原告罗民沿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5484元，由原告罗民沿负担167元，被告刘天强负担5317元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  吴文进人民陪审员  胡云清人民陪审员  鲁平平二〇二〇年七月二十七日书 记 员  魏 柳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1025号 原告：李洪林，男,1961年11月13日出生,汉族,住河南省郑州市管城回族区。 被告：五洋建设集团股份有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼。 诉讼代表人：五洋建设集团股份有限公司管理人。 被告：陈志樟，男，1966年1月31日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被告：德邦证券股份有限公司。住所地：上海市普陀区曹杨路510号南半幢9楼。 法定代表人：武晓春。 被告：大公国际资信评估有限公司。住所地：北京市海淀区西三环北路89号3层-01。 法定代表人：吕柏乐。 被告：大信会计师事务所（特殊普通合伙）。住所地：北京市海淀区知春路1号学院国际大厦15层。 执行事务合伙人：吴卫星、胡咏华。 被告：上海市锦天城律师事务所（特殊普通合伙）。住所地：上海市银城中路501号上海中心大厦11、12层。 诉讼代表人：顾功耘。 原告李洪林诉被告五洋建设集团股份有限公司、陈志樟、德邦证券股份有限公司、大公国际资信评估有限公司、大信会计师事务所（特殊普通合伙）、上海市锦天城律师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。 本院经审查认为，本院已于2020年7月13日受理王放等人诉被告五洋建设集团股份有限公司、陈志樟、德邦证券股份有限公司、大信会计师事务所（特殊普通合伙）、上海市锦天城律师事务所（特殊普通合伙）、大公国际资信评估有限公司等证券虚假陈述责任纠纷一案即（2020）浙01民初1691号案件，该案诉讼标的与本案诉讼标的是同一种类，两案可以合并审理并经当事人同意，故应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）浙01民初1691号案件审理。 审判长  朱晓阳 审判员  夏明贵 审判员  张 蕊 二〇二〇年七月三十日 书记员  周治平
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终4373号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司，住所地：山西省临汾市鼓楼西人民公园西侧。 负责人：刘学敏，该公司经理。 委托诉讼代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘杰，河北北辰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韦洪伟，男，1985年11月4日出生，汉族，住唐山市迁西县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称人保财险临汾市分公司）因与被上诉人韦洪伟责任保险合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2019）冀0227民初3117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人人保财险临汾市分公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判或将案件发回重审；2.诉讼费由被上诉人负担。主要事实和理由：原审判决认定事实不清，证据不足，判决结果错误。被上诉人主张的车损虚高，系单方委托公估，程序不合法，对公估报告不予认可；公估费不应承担；对被上诉人庭后提交的维修发票与维修清单不予认可，虽提交了维修发票，但票据仅是记账凭证，无法证实实际花费，被上诉人的诉请不应得到支持；被上诉人车辆维修情况无有效证据证实，上诉人要求收回残值，并要求被上诉人提供更换配件的合格证书，否则不同意进行赔付。 被上诉人韦洪伟主要辩称，公估报告是法院委托进行的鉴定，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 韦洪伟向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付保险合同理赔款127913元；2.请求判令本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：涉案车辆冀Ｂ×××××原车牌号为晋Ｌ×××××，该车辆于2019年3月投保于被告人保财险临汾市分公司，被保险人为河北畅遂汽车服务有限公司。2019年5月，该车辆由原告韦洪伟贷款购买并挂靠到唐山市大伟运输有限公司，2019年5月31日，该车辆变更被保险人为唐山市大伟运输有限公司，被告出具了变更批单。2019年6月，该车辆变更牌照为冀Ｂ×××××，登记车辆所有人变更为唐山市大伟运输有限公司，车辆实际所有人为原告韦洪伟。2019年9月6日，原告韦洪伟驾驶上列投保车辆行驶至河北省秦皇岛市蛇刘公路卢龙县路段发生交通事故，造成原告车辆损失。事故经秦皇岛市卢龙县交通警察大队认定原告车负全责。 一审法院认为，本次交通事故发生在被告人保财险临汾市分公司承保期间且该事故中并没有能令被告免除责任的情形，被告人保财险临汾市分公司应按照保险合同约定进行赔偿。被告虽主张维修费用转账记录发生在第一次庭审之后，原告解释为在开始修车时自己没有钱付账，后来有钱了才付的维修款，对此解释该院认为符合情理。原告主张车辆评估损失113808元，实际修车修理票据金额为113800元，该院支持车辆实际损失为113800元；原告主张的评估费用9105元，该院予以支持；原告主张的施救费5000元，由于未提供施救费收取标准及清单，该院结合本案案情酌情认定2500元。综上，被告人保财险临汾市分公司应支付原告韦洪伟各项车辆损失125405元。一审判决：被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司支付原告韦洪伟车辆损失等各项费用125405元，限本判决生效后十日内给付。案件受理费2858元，收取1429元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司承担。 本院二审查明的事实与一审法院查明一致。 本院认为，关于上诉人人保财险临汾市分公司所提车损问题，因一审中被上诉人韦洪伟提交了车辆维修发票、维修清单、维修费用转账凭证可以证实涉案车辆损失的实际发生，且有一审法院委托的公估公司出具的公估报告予以佐证。上诉人虽对此不予认可，但未提交证据予以反驳，故本院对该项上诉主张不予认定。评估费系被上诉人为查明事故损失支付的必要、合理费用，应由上诉人负担。上诉人的其他上诉主张理据不足，本院不予认定。 综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2808元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郭 雷 审 判 员  于 芳 审 判 员  刘江静 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  赵国莹 书 记 员  张艺馨 ——
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执恢135号之一 申请执行人：路青山，男，1960年1月1日出生，汉族，住永年区。 被执行人：李高校，男，1975年11月6日出生，汉族，住永年区。 本院在执行路青山与李高校民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，现申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）冀0408民初1552号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  魏英军 审判员  梁建星 二〇二〇年七月十三日 书记员  张广鹏
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执恢682号申请执行人：樊心旺，男，汉族，1962年12月25日出生，宣威市人，住宣威市。被执行人：吴稳菊，女，汉族，1963年8月18日出生，宣威市人，住宣威市。被执行人：周治羽，男，汉族，1987年12月1日出生，宣威市人，住宣威市。樊心旺与吴稳菊、周治羽民间借贷纠纷一案，宣威市人民法院于2019年4月10日作出（2019）云0381民初1937号民事调解书，确定由吴稳菊、周治羽于2019年7月3日前偿还樊心旺借款人民币30000元，如逾期则从起诉之日起按年利率6%计算利息至款项还清之日止。履行期限届满后，吴稳菊、周治羽未履行，樊心旺于2020年7月22日向本院申请强制执行。本案执行过程中，本院依法对吴稳菊、周金昌位于宣威市房屋（云（2018）宣威市不动产0003049号）进行拍卖，以319895元拍卖成交，对周治羽、李亚林名下位于宣威市房屋（云（2018）宣威市不动产权第0003048）进行拍卖，以516066元拍卖成交。樊心旺按比例共分配得23155.7元。本院通过网络查控系统查询被执行人吴稳菊、周治羽的存款、车辆、房产等财产，未查询到其它可供执行财产。本院到吴稳菊、周治羽居住地调查了解其财产情况，未调查到其它可供执行财产。本案执行过程中，吴稳菊、周治羽无财产可供执行，本院已对其采取限制高消费的措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2020）云0381执恢682号案件的本次执行程序。如发现被执行人吴稳菊、周治羽有可供执行财产，权利人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  包崇俭二〇二〇年七月二十九日书记员  李林卫
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民特326号申请人：王奕，女，1983年8月5日出生，汉族，住天津市红桥区。被申请人：王荣华，女，1949年8月27日出生，汉族，住天津市红桥区。被申请人代理人：王润田（姐弟关系），1952年6月23日出生，汉族，天津市八一面粉厂退休职工，住同申请人王奕。申请人王奕申请确定王荣华监护人一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人王奕称，申请人与被申请人系姑侄关系。被申请人王荣华患有精神分裂症，大概20年前左右开始患××，可能是被单位的蛇吓到了，然后就办理了病退，王荣华从未结婚，目前生活无法自理。过去由其母亲贾云芳和弟弟王润田照看，后来贾云芳去世了，由王润田照看。经贵院委托鉴定机构鉴定,王荣华为无民事行为能力人。故申请人到贵院提起诉讼，申请确定王润田为王荣华监护人。被申请人王荣华的代理人王润田称，同意申请人王奕的意见。经审理查明，被申请人王荣华父亲为王瑞兴，于1956年死亡，母亲贾云芳于2017年7月1日死亡，二人有子女二人即王荣华和王润田。申请人王奕系王润田之女。王荣华患有精神分裂症。依申请人王奕申请，本院委托天津市天宏物证司法鉴定所对被申请人王荣华进行了有无民事行为能力的鉴定,该鉴定所于2020年7月16日签发了津天宏［2020］××鉴字第150号司法鉴定意见书，载明鉴定意见为：1.鉴定诊断：精神分裂症。2.民事行为能力：目前为无民事行为能力。本院认为，被申请人王荣华为无民事行为能力人。关于王荣华监护人的担任，王润田作为王荣华弟弟，长期照顾王荣华，具备监护人资格，且具备监护能力，有权担任其监护人，现王润田自愿担任王荣华监护人，申请人王奕对此亦予以认可，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定，判决如下：指定王润田担任王荣华的监护人。本判决为终审判决。审判员  孙永念二〇二〇年七月二十日书记员  穆 琦附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人案顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民初628号原告：重庆捷生投资有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路6号龙湖花园南苑2-1幢1-5-2，统一社会信用代码91500112568700544C。法定代表人：曾丽华，总经理。委托诉讼代理人：李宇澄，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨渝甜，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。被告：龚文，男，1965年9月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：张尔麟，女，1972年6月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆捷生投资有限公司与被告龚文、张尔麟、重庆敦憬商贸有限公司（已注销）、重庆皇爵商贸有限公司（已注销）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。本院向原告重庆捷生投资有限公司送达了交纳诉讼费通知，通知原告重庆捷生投资有限公司在指定的期间内交纳诉讼费。原告重庆捷生投资有限公司于2020年7月2日收到交纳诉讼费通知后，未在法院规定的期限内向本院交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按原告重庆捷生投资有限公司自动撤回起诉处理。审 判 长  钟 拯审 判 员  向 川人民陪审员  汪培英二〇二〇年七月三十日书 记 员  李佳芮
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终3148号 上诉人（原审被告）：福州市晋安区宦溪镇湖山村股份经济合作社，住所地福建省福州市晋安区宦溪镇湖山村7号。 法定代表人：池鹏伟，理事长。 委托诉讼代理人：黄新生，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢毅，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邱香娇，女，1967年9月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：黄林锋，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘以芳，福建元一律师事务所律师。 上诉人福州市晋安区宦溪镇湖山村股份经济合作社（以下简称湖山村经济合作社）因与被上诉人邱香娇侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 湖山村经济合作社上诉请求：撤销一审判决，改判驳回邱香娇的诉讼请求。事实和理由：一、案涉款项发放决议并非湖山村经济合作社作出，其并非本案适格主体。湖山村系以组（自然村）为单位进行经济核算。邱香娇所在的村民小组——罗汉组，其组员发放补偿款、福利待遇等均由其小组内部民主议定（如罗汉组户代表会议或罗汉组村民代表会议）通过后形成决议，进行发放。案涉款项系邱香娇被认定为湖山村经济合作社成员时间节点（即2018年6月30日以前），该时间阶段的征地、福利待遇款项，均由罗汉组就发放名单及款项形成决定后进行发放，并非湖山村经济合作社作出决议，湖山村经济合作社仅系按照罗汉组的决定进行款项发放。进一步说，湖山村经济合作社无权决策各组（包括罗汉组）的成员名单及发放款项。邱香娇起诉湖山村经济合作社系错列被告。罗汉组作为湖山村下属的村民小组，应作为本案诉讼当事人。二、湖山村经济合作社按照股权证载明的确权时间执行待遇发放，并无不当。湖山村经济合作社已于2018年6月30日将邱香娇认定为本经济合作社成员，即邱香娇于认定时点2018年6月30日起即为本集体经济组织成员。因案涉款项均系邱香娇确权前其所在的罗汉组决议发放的款项，且邱香娇与罗汉组就相关待遇问题始终无法达成一致，即罗汉组村规民约及民主议定均否认邱香娇的组员身份及福利待遇，存在重大纠纷，故邱香娇要求湖山村经济合作社向其补发款项，缺乏依据。 邱香娇辩称，一、发放款项的是湖山村经济合作社,湖山村经济合作社是本案适格被告。二、邱香娇的股权证可以证明其享有湖山村经济合作社的股权成员资格，全村村民均是在2018年6月30日才拿到股权证的。 邱香娇向一审法院起诉请求：判令湖山村经济合作社支付邱香娇集体经济组织成员分红及独生子女奖励145507元。 一审法院认定事实：邱香娇自出生起其户籍即落户福州市晋安区宦溪镇湖山村，并于2018年6月30日认定为湖山村经济合作社成员，并进行了股权登记。另查，邱香娇与张祥建于1987年10月22日生育一子张x（独生子女证编号：xxxxxx）。2003年11月11日，双方经闽侯县人民法院调解离婚[(2003)侯民初字第1010号]。离婚后，邱香娇未再婚再育。2009年12月11日，邱香娇与张祥建重新办理结婚登记，但未再生育子女。湖山村经济合作社对邱香娇主张的湖山村其他集体经济组织成员自2016年至2019年领取村里发放的各项分红共计145507元（73700元＋27000元＋6900元＋2907元＋35000元）金额不持异议，一审法院予以确认。 一审法院认为，邱香娇的户籍自出生均登记在湖山村，且系湖山村经济合作社成员，其应当享受集体经济组织成员相应权益。湖山村经济合作社关于其不是适格被告的辩解，没有依据，不予采纳。综上所述，邱香娇的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，判决：福州市晋安区宦溪镇湖山村股份经济合作社应于本判决生效之日起十日内向邱香娇发放从2016年起至2019年间的各项集体经济组织成员分红共计145507元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3210元，减半收取计1605元，由福州市晋安区宦溪镇湖山村股份经济合作社负担。 二审中，当事人没有提交新证据。根据本案现有的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，2017年10月14日，福州市晋安区宦溪镇政府牵头召集相关人员召开专题会议，对湖山村罗汉组外嫁女征地补偿款发放问题进行了讨论研究，会议纪要中载明：湖山村罗汉组现有17名外嫁女（注：包括邱姜钦、邱香娇等人在内）嫁入地已出具无享受待遇证明，并经镇综治办、信访办、湖山村派人落实，这17名外嫁女在嫁入地、居住地没有享受到经济组织成员的待遇。 本院认为，案涉征地补偿款、福利款是由湖山村经济合作社实际持有，并由湖山村经济合作社向集体经济组织成员发放，湖山村经济合作社是本案适格被告。故湖山村经济合作社关于其非本案适格主体的上诉主张不能成立，本院不予采纳。邱香娇自出生起其户籍均登记在湖山村，出嫁后并未在其嫁入地、居住地享受到其他经济组织成员待遇或纳入城镇居民社会保障体系，且湖山村经济合作社亦于2018年认定邱香娇为湖山村经济合作社成员，故邱香娇有权享受该集体经济成员相应权益。一审法院判令湖山村经济合作社按照其他成员享受的待遇标准向邱香娇补发2016年至2019年相关福利待遇，并无不当。综上，湖山村经济合作社的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3210元，由福州市晋安区宦溪镇湖山村股份经济合作社负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴一萍 审 判 员 马 青 审 判 员 陈碧珍 二〇二〇年七月十三日 法官助理 江丽丽 书 记 员 赵力锦
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初4040号原告：重庆金美尊商业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道黛山大道559号，统一社会信用代码915001123203424133。被告：刘蛟，女，汉族，1989年03月14日出生，重庆市璧山区。本院在审理重庆金美尊商业管理有限公司与刘蛟租赁合同纠纷一案中，原告重庆金美尊商业管理有限公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取848.00元，由原告重庆金美尊商业管理有限公司负担。审 判 员 徐丽娜二〇二〇年七月三十日法官助理 陈玉文书 记 员 万椿雪
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终7102号上诉人（原审原告)：深圳市税彩网络系统有限公司，住所地广东省深圳市龙华区环观南路尚美创客大厦首层103,统一社会信用代码914403000711069292。法定代表人：李胜。被上诉人（原审被告)：刘吉鹏，男，汉族，1982年4月24日出生，住址湖北省蕲春县，委托诉讼代理人：王文林，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡枝柳，广东商达律师事务所律师。上诉人深圳市税彩网络系统有限公司（以下简称税彩公司）因与被上诉人刘吉鹏劳动争议一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初10062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。税彩公司上诉请求：一、撤销深圳市龙华区人民法院（2019）粵0309民初10062号民事判决，发回重审。二、一审、二审诉讼费用全部由刘吉鹏承担。刘吉鹏未作答辩。税彩公司向一审法院起诉请求：一、税彩公司无需向刘吉鹏支付2019年1月1日至2019年3月6日正常工作时间工资46153.85元、2018年9月1日至2018年12月31日期间的工资40000元、2018年9月16日至2019年3月5日期间未签订劳动合同的二倍工资差额151153.85元、解除劳动关系的经济补偿金30000元；二、本案诉讼费由刘吉鹏承担。一审法院判决：一、税彩公司于该判决生效之日起十日内向刘吉鹏支付2019年1月1日至2019年3月6日正常工作时间工资46153.85元；二、税彩公司于该判决生效之日起十日内向刘吉鹏支付2018年9月1日至2018年12月31日期间的工资40000元；三、税彩公司于该判决生效之日起十日内向刘吉鹏支付解除劳动关系的经济补偿金30000元；四、税彩公司于该判决生效之日起十日内向刘吉鹏支付2018年9月16日至2019年3月5日期间未签订劳动合同的二倍工资差额151153.85元；五、驳回税彩公司的全部诉讼请求。本案受理费5元，由税彩公司承担。经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议。本案的二审争议焦点为：一、税彩公司是否应向刘吉鹏支付2019年1月1日至2019年3月6日正常工作时间工资46153.85元及2018年9月1日至2018年12月31日期间的工资40000元；二、税彩公司是否应向刘吉鹏支付解除劳动关系的经济补偿金30000元；三、税彩公司是否应向刘吉鹏支付2018年9月16日至2019年3月5日期间未签订劳动合同的二倍工资差额151153.85元。关于税彩公司是否应向刘吉鹏支付2019年1月1日至2019年3月6日正常工作时间工资46153.85元及2018年9月1日至2018年12月31日期间的工资40000元问题。税彩公司作为用人单位应对劳动者的工资标准及工资支付情况承担举证责任，一审法院在税彩公司未举证证明刘吉鹏的工资标准及工资支付情况的基础上，依据刘吉鹏提交的银行流水、录音及文字记录，采纳刘吉鹏关于其月工资30000元的主张，依法成立。税彩公司无法证明其已支付刘吉鹏2018年9月1日至2018年12月31日期间工资，一审判决其应向刘吉鹏支付上述期间工资40000元，并无不当。关于2019年1月1日至2019年3月6日正常工作时间工资，一审法院依据双方确认的考勤记录，核算出刘吉鹏上述期间正常工作时间工资46153.85元，并在税彩公司未举证证明上述期间工资支付情况的基础上，判决税彩公司向刘吉鹏支付2019年1月1日至2019年3月6日正常工作时间工资46153.85元，并无不当，本院予以维持。关于税彩公司是否应向刘吉鹏支付解除劳动关系的经济补偿金30000元问题。税彩公司主张刘吉鹏拒绝签订劳动合同，故与其解除劳动关系，无需支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。”本案仲裁裁决认定税彩公司以刘吉鹏拒绝签订劳动合同为由提出解除劳动关系，刘吉鹏并未就此提出诉讼，税彩公司亦主张解除劳动关系的理由是刘吉鹏拒绝签订，故税彩公司应按劳动合同法第四十七条的规定向刘吉鹏支付经济补偿金，一审法院判决税彩公司向刘吉鹏支付解除劳动关系的经济补偿金30000元，并无不当，本院予以维持。关于税彩公司是否应向刘吉鹏支付2018年9月16日至2019年3月5日期间未签订劳动合同的二倍工资差额151153.85元。税彩公司主张刘吉鹏的个人简历即为书面劳动合同，但该个人简历内容并不具备法律规定劳动合同的要件要求，在税彩公司未进一步举证证明其已依法与刘吉鹏签订书面劳动合同的情况下，一审法院根据刘吉鹏在职时间及工资标准，判决税彩公司向刘吉鹏支付2018年9月16日至2019年3月5日期间未签订劳动合同的二倍工资差额151153.85元，并无不当，本院予以维持。综上所述，税彩公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市税彩网络系统有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二〇年七月二十日书记员 王婷（兼）
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终1549号上诉人（原审被告）：段德龙，男，1973年11月25日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：韩林，甘肃和谐律师事务所律师。上诉人（原审被告）：程忠明，男，1964年11月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：陶元峰，甘肃同义律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛川，甘肃同义律师事务所律师。上诉人（原审被告）：兰州市城关区拱星墩街道五里铺村社区居委会，住所地兰州市城关区东岗东路799号。负责人：孙晨，该居委会主任。委托诉讼代理人：蒲永涛，甘肃同义律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建平，甘肃同义律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：苏淑珍，女，1947年9月26出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：石维龙（系被上诉人苏淑珍的儿子），住兰州市城关区。委托诉讼代理人：石维琥（系被上诉人苏淑珍的儿子），住兰州市城关区。上诉人段德龙、程忠明、兰州市城关区拱星墩街道五里铺村社区居委会与被上诉人苏淑珍财产损害赔偿纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初9591号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（（2019）甘0102民初9591号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人段德龙预交的二审案件受理费940元，予以退还;上诉人程忠明预交的二审案件受理费356元，予以退还;上诉人兰州市城关区拱星墩街道五里铺村社区居委会预交的二审案件受理费356元，予以退还。审判长  周瑞芹审判员  冯 诚审判员  邵云翮二〇二〇年七月二十一日书记员  卢淑娟
广西壮族自治区大新县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1424执176号 梁丰隆、罗文才： 本院执行的梁丰隆申请罗文才合伙协议纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十八日
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初8161号 原告：裴远华,男,汉族,1973年8月27日出生,贵州省毕节市人,住贵州省毕节市。 被告：裴巍,男,汉族,1992年12月22日出生,贵州省毕节市人,住贵州省毕节市。 被告：裴远贵,男,汉族,1959年11月18日出生,贵州省毕节市人,住贵州省毕节市。 第三人:毕节金海湖新区土地房屋征收补偿局,统一社会信用代码:11522400MB11758146。 住所地:毕节市金海湖新区职教城毕节金海湖新区管委会二楼。 法定代表人：冯祥 委托代理人：秦晓熙,系贵州尚恩律师事务所律师。 原告裴远华与被告裴魏、裴远贵,第三人毕节金海湖新区土地房屋征收补偿局分家析产纠纷一案,本院于2020年5月22日立案受理后。本案在审理过程中,原告裴远华于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的撤诉系当事人自主处分自己的民事权益,符合相关法律规定,应予准许 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下: 准许原告裴远华撤诉。 案件受理费1,350.00元（已按简易程序减半收取）,由原告裴远华承担。 审判员  吴春艳 二〇二〇年七月二十一日 书记员  周娜娜
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终3453号 上诉人（原审被告）：房兴鹏，男，汉族，1988年7月5日出生，住孟村回族自治县。 上诉人（原审被告）：何小雪，女，汉族，1990年5月20日出生，住孟村回族自治县。 上诉人（原审被告）：房文海，男，汉族，1968年1月4日出生，住孟村回族自治县。 上诉人（原审被告）：何书胜，男，汉族，1962年2月28日出生，住孟村回族自治县。 被上诉人（原审原告）：周少昌，男，汉族，1964年12月13日出生，住孟村回族自治县。 上诉人房兴鹏、何小雪、房文海、何书胜因与被上诉人周少昌民间借贷纠纷一案，不服河北省孟村回族自治县人民法院（2019）冀0930民初933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，本院按照上诉人房兴鹏、何小雪、房文海、何书胜所提交的上诉状中书写的地址、手机号码，以法院专递方式邮寄送达传票，邮件被退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，上诉人房兴鹏、何小雪、房文海、何书胜经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人房兴鹏、何小雪、房文海、何书胜撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人房兴鹏、何小雪、房文海、何书胜共同负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 梅 审判员 余志刚 审判员 李悦萍 二〇二〇年七月二十四日 书记员 于雪纯
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘05民申93号再审申请人（一审原告、二审上诉人、案外人）：黄晓，男，1976年12月3日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：付承鹏，湖南谐正律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖望平，湖南谐正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：林锦萍，男，1964年9月22日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。被申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：邵阳市北塔区阳光小额贷款有限公司，住所地湖南省邵阳市北塔区魏源路地王大厦一楼6—10号门面。法定代表人：胡向荣，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：杨红伟，男，1975年4月29日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。被申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：唐爱民，男，1969年5月4日出生，汉族，住湖南省新宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：徐欢，女，1972年10月13日出生，汉族，住湖南省新宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：阳小洋，男，1949年10月16日出生，汉族，住湖南省新宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：朱根深，女，1943年12月7日出生，汉族，住湖南省新宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：黄翠姣，女，1948年8月23日出生，汉族，住湖南省新宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：杨小树，男，1972年9月4日出生，汉族，住湖南省新宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：林美玲，女，1956年12月23日出生，汉族，住湖南省新宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：陈杏春，女，1966年10月4日出生，汉族，住湖南省新宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：龚霞，女，1975年6月1日出生，汉族，住湖南省新宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：姜艳梅，女，1973年6月24日出生，汉族，住湖南省新宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：曾高梁，又名曾高良，男，1951年3月5日出生，汉族，住湖南省新宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：乔秀珍，女，1949年12月8日出生，汉族，住湖南省新宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：李小飞，女，1959年3月19日出生，汉族，住湖南省新宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：邓香平，女，1967年3月21日出生，汉族，住湖南省新宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：朱发生，男，1941年2月1日出生，汉族，住湖南省新宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：李凤萍，女，1968年11月28日出生，汉族，住湖南省新宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：肖鸿鹄，男，1958年12月28日出生，汉族，住湖南省新宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：李亭亭，女，1973年7月10日出生，汉族，住湖南省新宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：伍春兰，女，1962年9月21日出生，汉族，住湖南省新宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：张官保，男，1967年1月7日出生，汉族，住岳阳市君山区。被申请人（一审被告、申请执行人）：徐小云，女，1971年9月7日出生，汉族，住湖南省新宁县。被申请人（一审被告、申请执行人）：邓海燕，女，1965年9月18日出生，汉族，住湖南省新宁县。被申请人（一审被告、申请执行人）：彭铁，男，1971年3月17日出生，汉族，住湖南省新宁县。被申请人（一审被告、申请执行人）：聂玲君，女，1975年9月4日出生，汉族，住湖南省新宁县。被申请人（一审被告、申请执行人）：周小菊，女，1963年9月18日出生，汉族，住湖南省新宁县。被申请人（一审被告、申请执行人）：周云兰，女，1960年12月24日出生，汉族，住湖南省新宁县。被申请人（一审被告、申请执行人）：李年香，女，1970年12月27日出生，汉族，住湖南省新宁县。被申请人（一审被告、申请执行人）：刘红光，男，1964年4月2日出生，汉族，住湖南省新宁县，系李年香之夫。被申请人（一审被告、申请执行人）：江长青，男，1964年12月17日出生，汉族，住湖南省新宁县。被申请人（一审被告、申请执行人）：郑祥英，女，1950年11月1日出生，汉族，住湖南省新宁县。原审第三人（被执行人）：聂玲彬，女，1974年1月15日出生，汉族，住湖南省新宁县。再审申请人黄晓因与被申请人林锦萍、邵阳市北塔区阳光小额贷款有限公司、杨红伟、唐爱民、徐欢、阳小洋、朱根深、黄翠姣、杨小树、林美玲、陈杏春、龚霞、姜艳梅、曾高梁、乔秀珍、李小飞、邓香平、朱发生、李凤萍、肖鸿鹄、李亭亭、伍春兰、张官保、徐小云、邓海燕、彭铁、聂玲君、周小菊、周云兰、李年香、刘红光、江长青、郑祥英，原审第三人聂玲彬案外人执行异议之诉一案，不服本院（2019）湘05民终1458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄晓申请再审称，原审判决对夫妻共同财产的认定违反了婚姻法的有关规定，涉案房产系黄晓、聂玲彬婚姻关系存续期间取得，没有婚姻法第十八条、第十九条规定的情形，属于夫妻共同财产；原审判决认为原执行行为合法，适用法律错误；原审判决书对物权登记公示效力作了片面的解释。本院经审查认为，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。黄晓主张其与聂玲彬婚姻关系存续期间取得的登记在聂玲彬名下的案涉两处房产属于夫妻共同财产，应该举证证明聂玲彬名下两处房产系使用夫妻共同财产购买，但黄晓至今未提供案涉两处房产的购买资金来源，原审认定聂玲彬名下的案涉两处房产属于聂玲彬个人财产并无不当。综上，黄晓的再审申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄晓的再审申请。审 判 长  李铁英审 判 员  宁少军审 判 员  廖莎菲二〇二〇年七月二十日法官 助理  曾 维代理书记员  唐佳丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省封丘县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0727刑初192号公诉机关封丘县人民检察院。被告人刘金磊，男，2001年12月6日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省封丘县，住封丘县。因涉嫌盗窃，于2020年3月14日被封丘县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2020年4月16日被封丘县人民检察院批准逮捕，于次日被封丘县公安局执行逮捕。封丘县人民检察院以新封检一部刑诉（2020）101号起诉书指控被告人刘金磊犯盗窃罪，于2020年7月7日向本院提起公诉，本院审查后，于当日受理，依法适用简易程序，并组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员王又潮、代检察员王瑾出庭支持公诉，被告人刘金磊等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月22日16时许，被告人刘金磊到封丘县城关乡万寨村，进入被害人刘某2家卧室，将抽屉里皮包内的3000元人民币盗走。次日被害人刘某2发现后追要，被告人刘金磊的父亲将赃款全部退赔给被害人刘某2。2020年1月5日凌晨1时许，被告人刘金磊将封丘县城关镇黄池路被害人姜某的“国际成人用品”店门撬开后进入店内，将柜台内的3瓶硬汉牌壮阳药及1袋甘蔗盗走，价值约人民币80元左右。后壮阳药丢失，甘蔗被被告人刘金磊吃掉。2020年3月12日凌晨1时许，被告人刘金磊将封丘县城关镇黄池路被害人柴某的“鑫通达手机店”玻璃门把手损坏后进入店内，将一部待销售的苹果iphone11promax手机盗走，经价格认定，价值7540元人民币。案发后被盗手机被追回并返还给被害人。到案后，被告人刘金磊如实供述了涉嫌犯罪的事实。上述事实，被告人刘金磊在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并有书证被告人刘金磊的正面照片、户籍证明、非党非公职证明、抓获证明、前科证明、封丘县人民法院刑事判决书、扣押决定书、扣押清单及发还清单等；证人孙某、刘某1的证言；被害人柴某、刘某2、姜某的陈述；被告人刘金磊的供述和辩解；封丘县价格认证中心价格认定结论书；现场图、现场照片、指认现场照片、被盗物品照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘金磊以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值10620元人民币，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘金磊到案后如实供述了涉嫌的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。案发后赃物被追回，并返还给被害人，酌定从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法从宽处罚。根据被告人犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘金磊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。（罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月14日起至2021年3月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  聂建红审判员  陈红珍审判员  李彬彬二〇二〇年七月二十四日书记员  吕蓓蓓
福建省云霄县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0622刑初192号 公诉机关福建省云霄县人民检察院。 被告人方阿新，男，1987年5月9日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，无业人员，住福建省云霄县。因涉嫌盗窃于2020年1月18日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕，同年4月24日变更为监视居住。现在家。 福建省云霄县人民检察院以云检一部刑诉〔2020〕91号起诉书指控被告人方阿新犯盗窃罪，于2020年7月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，实行独任审判，适用简易程序于2020年7月16日公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派检察官黄文滨出庭支持公诉，被告人方阿新到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 一、2018年10月21日21时许，被告人方阿新至云霄县门口，盗走被害人林某停放在此处的一辆“雅迪”牌电动车。经鉴定，该电动车价值人民币2994元。 二、2019年12月18日21时许，被告人方阿新至云霄县门口，盗走被害人周某停放在此处的一辆“爱玛”牌电动车。经鉴定，该电动车价值1541元。 三、2020年1月14日6时许，被告人方阿新至云霄县莆美镇人和路219号“名门物业”出租房一楼大厅盗走四台“松下”牌空调。经鉴定，四台“松下”牌空调价值5920元。 被告人方阿新于2020年1月17日被云霄县公安局抓获归案。案发后，方阿新的亲属代为退赔被害人林某部分经济损失1600元、周某1500元，取得二被害人谅解。四台被盗“松下”牌空调已由云霄县公安局发还被害人。 公诉机关认为，被告人方阿新以非法占有为目的，秘密窃取他人二辆电动车和四台空调，价值共计人民币10455元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。方阿新到案后能够如实供述自己罪行，可以从轻处罚；方阿新的亲属代为退赔被害人部分经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚；方阿新多次盗窃，可以酌情从重处罚；方阿新认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人方阿新有期徒刑八个月以下，并处罚金。公诉机关提交了被害人周某、林某、郑某的陈述；证人孙某、方某、姚某的证言；云霄县公安局出具的案件线索来源、抓获经过及到案经过、扣押清单及发还清单、被盗物品购买发票票据、户籍证明，前科（劣迹）查询表、谅解书、本院预缴罚金及退缴违法所得票据；辨认笔录、指认笔录及照片、现场勘验笔录及照片；监控视频资料；云霄县发展和改革局云发改认定〔2020〕017号关于“松下”牌空调等价格认定结论书；被告人方阿新的供述和辩解等证据证实。 被告人方阿新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人方阿新的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。到案后，方阿新能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚且签字具结，依法可以从轻处罚。方阿新退赔被害人部分经济损失并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。方阿新多次盗窃，可酌情予以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人方阿新犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月；并处罚金人民币三千元，限判决生效之日起十日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月27日起至2020年11月19日止）。 二、责令被告人方阿新退赔被害人朱某经济损失1394元、周某41元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 吴连旺 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 陈宇新 书 记 员 陈潮云 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第一百七十四条第二款犯罪嫌疑人认罪认罚，有下列情形之一的，不需要签署认罪认罚具结书： （一）犯罪嫌疑人是盲、聋、哑人，或者是尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人的； 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的： （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初2487号原告：张恒，男，1977年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市，公民身份号码。委托诉讼代理人：王葳，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢巧颖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（原山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370000267172303L。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码。原告张恒与被告济南高新发展股份有限公司（原山东天业恒基股份有限公司）、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告张恒在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2600号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2600号案件审理。审 判 长 孙 潇审 判 员 高 静人民陪审员 成 欣二〇二〇年七月三十一日书 记 员 孙红杰
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执恢414号申请执行人何原源，女，1982年10月13日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人毛龙进，男，1984年10月1日生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人王华梅，女，1986年1月1日生，汉族，住重庆市渝北区。关于何原源申请执行毛龙进、王华梅借款合同一案，本院作出的(2016)渝0153民初5694号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请人于2019年9月27日移送执行，要求被执行人履行50760元义务，并承担本案执行申请费662元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人银行账户我院采取了冻结措施，但无可供执行余额，被执行人毛龙进有车辆，我院对其进行了查封（未实际控制），另无被执行人其他可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已告知本案申请人。综上所述，本案申请执行标的50760元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人限制高消费。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执恢414号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇二〇年七月二十七日书记员  周邦伟
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保1414号 申请人：王继友，男，1970年9月7日出生，汉族，住青州市。 被申请人：金铁学，男，1968年3月18日出生，朝鲜族，住吉林省蛟河市。 被申请人：张红，女，1970年7月16日出生，汉族，住青州市。 申请人王继友与被申请人金铁学、张红机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人金铁学驾驶的鲁Ｖ×××××号汽车一辆，案外人王杰以其所有的鲁Ｇ×××××号汽车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封案外人王杰以其所有的鲁Ｇ×××××号汽车一辆； 二、扣押被申请人金铁学驾驶的鲁Ｖ×××××号汽车一辆,扣押期限自2020年7月24日开始。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费420元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。 审判员  刘建华 二〇二〇年七月二十四日 书记员  张孝福
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初3966号原告：李某。公民身份号码×××。被告：王某。公民身份号码×××。本院在审理原告李某诉王某侵权纠纷一案中，原告李某未在法定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李昕晔二〇二〇年七月一日书记员  李 敏
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0581民初3495号 原告：郑某，女，1989年3月27日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：龚某，男，1988年8月6日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告郑某与被告龚某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告郑某于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郑某以欲庭外自行协商为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郑某负担。 审判员  蔡芳桅 二〇二〇年七月二十七日 书记员  洪斯斯 速录员  傅润红
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1059号 原告：余峻兰,女,1979年7月6日出生,汉族,住上海市徐汇区。 被告：五洋建设集团股份有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼。 诉讼代表人：五洋建设集团股份有限公司管理人。 被告：陈志樟，男，1966年1月31日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被告：德邦证券股份有限公司。住所地：上海市普陀区曹杨路510号南半幢9楼。 法定代表人：武晓春。 被告：大公国际资信评估有限公司。住所地：北京市海淀区西三环北路89号3层-01。 法定代表人：吕柏乐。 被告：大信会计师事务所（特殊普通合伙）。住所地：北京市海淀区知春路1号学院国际大厦15层。 执行事务合伙人：吴卫星、胡咏华。 被告：上海市锦天城律师事务所（特殊普通合伙）。住所地：上海市银城中路501号上海中心大厦11、12层。 诉讼代表人：顾功耘。 原告余峻兰诉被告五洋建设集团股份有限公司、陈志樟、德邦证券股份有限公司、大公国际资信评估有限公司、大信会计师事务所（特殊普通合伙）、上海市锦天城律师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。 本院经审查认为，本院已于2020年7月13日受理王放等人诉被告五洋建设集团股份有限公司、陈志樟、德邦证券股份有限公司、大信会计师事务所（特殊普通合伙）、上海市锦天城律师事务所（特殊普通合伙）、大公国际资信评估有限公司等证券虚假陈述责任纠纷一案即（2020）浙01民初1691号案件，该案诉讼标的与本案诉讼标的是同一种类，两案可以合并审理并经当事人同意，故应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）浙01民初1691号案件审理。 审判长  朱晓阳 审判员  夏明贵 审判员  张 蕊 二〇二〇年七月三十日 书记员  周治平
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0105刑初560号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人刘应江，男，1999年2月6日出生，汉族，初中文化程度，快递分拣工，户籍所在地重庆市綦江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月17日被刑事拘留，同月29日被执行逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 被告人罗联春，男，1998年4月22日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市綦江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月17日被刑事拘留，同月29日被监视居住，经本院决定于2020年7月28日被执行逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉〔2020〕522号起诉书指控被告人刘应江、罗联春犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年6月8日10时许，被告人刘应江、罗联春共谋盗窃并约定分赃情况后，邀约被害人斯马依力·加帕尔到重庆市江北区鱼嘴镇“A+网咖”上网，期间刘应江向被害人借用其价值人民币2810元的华为牌mate30型手机玩游戏，罗联春陪同被害人上网以消除其戒备心理，随后罗联春以要求刘应江外出买烟为暗号，刘应江遂趁被害人不备将手机盗走，携带至沙坪坝区大学城销赃。后刘应江切断与罗联春联系，赃款予以挥霍。 被害人发现手机被盗后向公安机关报案。2020年6月16日，公安机关将被告人刘应江捉获归案，同日经公安机关电话联系，被告人罗联春到公安机关投案。到案后，刘应江、罗联春如实供述了自己的罪行，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为被告人刘应江、罗联春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2800余元，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人刘应江认罪认罚，可以依法从宽处理;到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚;未退赔被害人经济损失，可以酌情从重处罚，建议判处刘应江有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 被告人罗联春认罪认罚，可以从宽处理;有自首情节，可以从轻处罚;未退赔被害人经济损失，可以酌情从重处罚，建议判处罗联春拘役五个月，并处罚金人民币三千元。 被告人刘应江、罗联春对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘应江、罗联春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告人刘应江犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期一日，即自2020年6月17日起至2020年12月15日止。） 被告人罗联春犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期十四日，即自2020年7月28日起至2020年12月13日止。） 责令被告人刘应江、罗联春退赔被害人斯马依力·加帕尔尚未追回的经济损失人民币2810元。 上述罚金、退赔款，于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  蒋纯赤 二〇二〇年七月三十日 书记员  杨 丽