文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝02民终518号上诉人（原审被告）：陈某1，男，1969年10月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。上诉人（原审被告）：陈某2，男，1991年4月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。二上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：唐月红，重庆百事得律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭某1，女，1944年5月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人（特别授权）：唐云，重庆洲同律师事务所律师。上诉人陈某1、陈某2因与被上诉人谭某1共有物分割纠纷一案，不服云阳县人民法院（2019）渝0235民初6060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈某2及其委托诉讼代理人唐月红、被上诉人谭某1的委托诉讼代理人唐云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某1、陈某2上诉请求：撤销一审判决，发回重审或查清事实后依法改判。事实和理由：1、黄某某死亡后，陈某1、陈某2的多位亲属及工友到珠海协助事故处理，回重庆云阳后，因后事办理有10天，支出的伙食费、住宿费、交通费、法师费、丧葬费、亲友处理后事的误工费等超过20万元，一审仅认定丧葬费63247元及交通费、住宿费、误工损失3万元不符合实际情况；2、谭某1与其儿子黄某1一直居住至今，黄某某与陈某1结婚30多年一直生活在一起，互相扶持，陈某1、陈某2与黄某某之间更具共同生活的紧密程度，一审在分配共有财产时向谭某1倾斜不当。谭某1辩称，1、一审陈某1、陈某2提交证据不能充分证明开支的真实性，那么多亲友来帮忙也是上诉人自己处理事实不当，即使产生的费用也与谭某1无关，丧葬费国家的法律有规定，应当按照该标准来操作，过于浪费没有必要，那些不合理的开支我方不认同。2、对于亲密程度，母女之间是具有亲密程度的，谭某1与黄某某的亲密程度是最高的，陈某2成人后与黄某某的亲密程度较轻了。3、黄某某对谭某1有赡养的义务，谭某1分得的部分中包含了赡养费的，如扣除赡养费后，谭某1分得的金额还少了。综合以上情况，一审判决正确，请求维持。谭某1向一审法院起诉请求：1.请求判令陈某1、陈某2支付给谭某1抚恤金共计317577元；2.本案诉讼费、保全费由陈某1、陈某2承担。一审法院认定事实：死者黄某某系谭某1之女，系陈某1之妻，系陈某2之母。2019年9月2日16时许，黄某某在珠海靖印环保科技有限公司做工过程中，被旁边已压缩打包的纸皮(1吨)砸倒在地，后被送往中山大学附属第五医院抢救治疗，当天19时20分黄某某因抢救无效死亡。2019年9月3日陈某1、陈某2与珠海靖印环保科技有限公司经珠海高新区人民调解委员会达成人民调解协议，协议约定：“甲方珠海靖印环保科技有限公司法人梁健宇，乙方陈某1、陈某2、谭某1。协议第四条约定：经调解，当事人各方自愿达成如下协议。1、除已支付的费用外，甲方一次性支付乙方人民币830000元（大写人民币：捌拾叁万元整），该费用包括死亡赔偿金、丧葬补助金、精神抚慰金、黄某某未结算的全部工资以及家属处理后事的伙食费、住宿费、交通费等。乙方收到上述费用后，负责处理黄某某的丧葬事宜，结算殡仪馆全部费用，与甲方无关。2、承诺和保证：乙方属于死者的全部第一顺序继承人，除此之外没有其他第一顺序继承人，因谭某1身体欠佳对黄某某的情况不知晓，经家属商量由陈某1、陈某2代签，陈某1、陈某2保证从已收款项中依法分配给谭某1应有的份额。3、上述费用收到后，乙方不得以任何方式任何理由向甲方等任何单位、任何人提出任何诉求。4、本协议是乙方的真实意思表示，双方对协议的内容完全知悉，对协议的条款完全理解，对条款的执行完全没有异议。款项支付完毕后，双方案结事了，互不追究。”协议签订后，珠海靖印环保科技有限公司法定代表人梁健宇于2019年9月6日转入陈某1邮政银行账户(账号为:4405002110X)830000元。2019年9月9日，黄某某遗体在珠海市殡仪馆火化，珠海市殡葬服务中心出具广东省行政事业性收费统一票据、发票各一张，合计金额8711元，该款系陈某2给付。陈某1、陈某2次日带黄某某骨灰盒回云阳老家，9月20日在老家安葬，回老家的安葬费用系陈某1支付。死者黄某某生前在珠海靖印环保科技有限公司未结的工资为1400元。谭某1，1944年5月5日出生，户籍地重庆市云阳县凤鸣镇上游村11组33号。谭某1系死者黄某某的母亲，谭某1有三个子女，近两年来随儿子黄某1在云阳县凤鸣镇居住。死者黄某某的父亲多年前去世。谭某1在庭审中明确的诉讼请求为从赔偿中优先提取谭某1的被扶养人生活费61365元，剩余部分按谭某1、陈某1、陈某2三个人平分，每人分得256212元，合计317577元。在辩论阶段谭某1同意按照同一标准优先支付谭某1的被抚养人生活费和陈某1、陈某2垫付丧葬等费用后，剩余部分谭某1适当多分，合计金额为317577元。2019年10月9日，依本案谭某1申请，一审法院依法作出（2019）渝0235执保587号执行裁定书，裁定冻结陈某1在中国邮政储蓄银行的银行存款330000元，冻结期限为一年。谭某1已交保全申请费2170元。一审法院认为，公民合法财产受法律保护。本案中，珠海靖印环保科技有限公司与陈某1、陈某2达成的赔偿协议书是在珠海高新区人民调解委员会达成的人民调解协议，该协议在平等自愿的情况下签订，是协议双方的真实意思表示，虽然谭某1未在协议上签名，但谭某1当庭认可协议。该协议不违反法律、法规的强制性规定，真实有效，协议双方都应当按照协议内容全面履行自己的义务。现珠海靖印环保科技有限公司已将协议中约定的830000元赔偿款支付给陈某1，陈某1应当按照协议妥善处理该赔偿款。本案赔偿款未实际分割之前，谭某1及陈某1、陈某2对死者黄某某的赔偿款系按份共有关系。共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，没有约定或者约定不明的，按份共有人可以随时请求分割。本案共有人之间并无不得分割共有物的相关约定，故谭某1作为按份共有人有权随时请求分割该共有财产。经审查，陈某1、陈某2在处理黄某某安葬期间确实产生了相关费用，庭审查明陈某1、陈某2支付珠海市殡葬服务中心8711元，其他费用提交了其单方制作的黄某某死亡丧葬费清单明细等证据，一审法院据此无法核实其实际支付的丧葬费的数额。因此，一审法院认为按照法定的丧葬费标准确定黄某某的丧葬费，黄某某在珠海死亡，并在珠海当地人民调解委员会主持下按照珠海当地标准达成的赔偿协议，按照珠海市法定的丧葬费标准确定更为适宜。2018年广东省珠海经济特区的职工年平均工资为126494元，黄某某的丧葬费应为63247元（126494元/年÷2）。对黄某某家属处理后事的伙食费、住宿费、交通费，陈某1、陈某2未提交充分的证据证明该开支的具体数额，根据相关赔偿标准及实际情况，对黄某某亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费及误工损失等费用，酌定为30000元。上述两笔费用已均由陈某1、陈某2实际开支，应从赔偿款中扣除。赔偿款中还包括死者黄某某的工资1400元，应属于法定继承范畴，该款不属于本案分割的范畴，应当从赔偿款中扣除。综上，一审法院认定因黄某某死亡所获得的可供分割的共有财产金额为735353元。本案协议中未约定分割比例，也未对具体赔偿项目及其金额进行明确，谭某1主张优先支付谭某1被抚养人生活费并无依据，本案不宜将具体金额分项细化而予以分配；但考虑到谭某1系七十五周岁的老人，死者黄某某系其供养人之一，应当予以照顾，结合本案谭某1、陈某1、陈某2的实际情况，酌定谭某1分得265000元，陈某1、陈某2共同分得470353元。珠海靖印环保科技有限公司已将协议中约定的830000元赔偿款支付给陈某1，陈某1应当给付谭某1265000元。陈某2并未实际控制赔偿费用，在本案中不应承担责任。据此，判决：一、陈某1于本判决生效后十日内支付谭某1应分得赔偿款265000元；二、驳回谭某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3032元，由谭某1负担395元，由陈某1负担2637元。保全费2170元，由陈某1负担。二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相同，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，陈某1、陈某2提出其办理黄某某的丧葬事宜开支的费用20多万元应予品除，但文明节俭办理丧事为现代社会所提倡，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》也规定了丧葬费的计算方式，一审法院按照黄某某死亡地点的较高标准确定丧葬费并无不当。一审法院酌情确定的办理丧葬事宜而支出的交通、住宿及误工损失金额，能够满足办理丧葬事宜的必要人员的支出，符合实际需要，亦与当地生活水平相符。陈某1、陈某2提出先予扣除费用确定过低的上诉理由不能成立，本院不予支持。被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金，珠海靖印环保科技有限公司支付的赔偿款中包含了死亡赔偿金，故赔偿款中包含有专属谭某1享有的被扶养人生活费，同时作为老年人的谭某1也应当得到关心和照料，一审法院酌情确定由谭某1享有的总金额符合本案实际情况，并无不当，陈某1、陈某2提出一审法院分割共有财产不当的上诉理由亦不能成立。综上所述，陈某1、陈某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费5275元，由陈某1、陈某2负担。本判决为终审判决。审判长 刘 康审判员 冯 波审判员 盛建华二〇二〇年七月二十七日书记员 黎 华