重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初67号原告：重庆腾鲁建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号2-B，统一社会信用代码91500105450448910H。法定代表人：漆甫端，董事长。委托诉讼代理人：颜晋，重庆万诚律师事务所律师。被告：重庆禧富华市场管理有限公司，住所地重庆市巴南区东城大道256号附162号，统一社会信用代码91500113MA5UB5JR92。法定代表人：周荣建，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐康银，男，1984年3月18日出生，汉族，住重庆市南岸区，系被告员工。委托诉讼代理人：肖勇，男，1986年2月25日出生，汉族，住重庆市巴南区，系被告员工。原告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司（以下简称腾鲁公司）与被告重庆禧富华市场管理有限公司（以下简称禧富华公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告腾鲁公司的诉讼代理人颜晋及被告禧富华公司的委托诉讼代理人徐康银、肖勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告腾鲁公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付工程款688000元并确认就其承建的工程折价或拍卖的价款或其收益款优先受偿及支付欠付工程款的利息；2.判决被告赔偿原告停工窝工损失、违约金等暂计约10000元。事实和理由：2018年12月17日，原、被告双方签订了《扶梯装饰合同》，被告将位于重庆市巴南区东城大道260号“重庆诚外诚国际灯饰物流中心一期”的72台扶梯装饰工程发包给原告施工。2019年6月17日，双方对涉案工程进行了竣工验收，按合同约定施工完成并验收合格后15日内支付688000元，而原告多次催收未果遂起诉至本院。被告禧富华公司辩称，原告承建被告工程属实且已达到相应标准并投入使用，但原告误工逾期90余日，因此被告未向原告进行付款，原告应向被告承担合同约定的违约责任。双方曾签署《结算书》，工程尾款应于验收合格后15日内支付，但《结算书》未载明具体结算金额。原、被告依法向法庭提交了相应证据，本院认定如下：1.原告提交的《扶梯装饰合同》、《工程竣工验收报告》、《客户电子回单》及被告提交的《结算书》，双方对以上证据均无异议，故本院予以采信；2.原告提交的《催款函》，因原告未举示证据证明被告对此予以了签收及确认，故本院对该证据不予采信。根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年12月17日，原、被告签订《扶梯装饰合同》，约定被告将位于重庆市巴南区东城大道260号“重庆诚外诚国际灯饰物流中心一期”的72台扶梯装饰工程发包给原告，由原告独立完成扶梯不锈钢包封装修；合同所涉扶梯装饰总金额计1180000元，被告应于2019年1月5日前支付原告合同总额40%即472000元，被告应于施工完成并验收合格后15日内支付原告尾款688000元，剩余20000元作为质保金；原告应于被告付款前五个工作日内向被告出具符合规定的与付款金额等额的增值税专用发票，原告未及时出具的，被告有权延迟付款；原告应于2018年12月10日前进场施工并于2019年3月30日前完工，被告指派专职人员肖勇为现场代表；双方应遵守合同约定，一方违约则应向守约方承担合同总额20%的违约金；若被告未按合同约定付款，每延迟一日则按未付款金额的万分之三支付日息；若原告延误工期，延误10日内按每日2000元向被告承担误工损失，延误10日以上则被告有权解除合同并要求原告按合同金额的20%支付违约金；合同还对具体履行的其他内容进行了约定。之后，原告进场施工并于2019年7月11日就案涉工程与被告办理竣工验收手续。施工过程中，被告分别于2019年2月15日、4月19日、4月30日向原告支付100000元、272000元、100000元。2019年10月14日，原、被告签订《扶梯装饰工程结算书》，共同案涉工程结算总价为1180000元。另查明，原告具有案涉工程施工资质。庭审中，原告陈述其于2019年2月16日接到被告口头通知进场施工；原告明确其诉请的利息计算起始日期为2019年7月26日、计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率；原告明确其诉请的违约金计算起始日期为2019年10月15日、计算标准为日利率万分之三；原告自愿放弃其窝工损失的诉讼请求。原、被告均确认案涉工程扶梯系被告所有。诉讼中，原告于2020年7月13日向被告交付金额合计708000元的增值税发票，但被告未按约定向原告履行款项给付义务。本院认为，原、被告签订的《扶梯装饰合同》系双方真实意思表示，不违反强制性法律规定，双方均应按约诚实信用地履行。本案中，原告已经完成合同约定的相应装饰安装工程，双方亦对工程价款进行了结算，现原告已于2020年7月13日向被告交付了相应的增值税专用发票，被告在五个工作日后未按约向原告履行工程款给付义务，已构成违约，故本院对原告主张的工程款688000元的诉请予以支持。关于原告主张的欠付工程款利息及违约金的问题，本院认为，原告主张的利息系被告延迟付款造成的资金占用损失，而原告主张的违约金具备弥补原告实际损失及惩戒被告违约行为的功能，即违约金的确认已包括了利息计算的内容，故本院根据双方合同约定及原告已于2020年7月13日向被告交付发票的事实，认为被告应在2020年7月20日向原告支付欠付的工程款688000元，故原告有权依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理”及第十八条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理”之规定，要求被告以欠付工程款688000元为基数自2020年7月21日起按双方约定的日利率万分之三向原告计付违约金至工程款付清时为止。对于原告自愿放弃窝工损失的诉请，系原告自愿对权利的处分且不违反强制性法律规定，本院予以准许。关于原告诉请优先受偿权的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第十八条“装饰装修工程的承包人，请求装饰装修工程价款就该装饰装修工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持，但装饰装修工程的发包人不是该建筑物的所有权人的除外。”及第二十二条“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”之规定，结合原、被告均确认案涉电梯所有权人系被告以及原告主张工程价款条件已成就且期限在被告应付款之日起六个月内的事实，本院对原告主张工程款688000元就位于重庆市巴南区东城大道260号“重庆诚外诚国际灯饰物流中心一期”的72台扶梯不锈钢包封装修工程折价或拍卖的价款优先受偿的诉请予以支持。关于被告辩称原告延期完工的问题，关键在于原告实际施工期限与被告延迟付款之间的关系。一方面，合同虽然约定原告进场开工在前，被告支付工程款在后，但从时间间隔、合同报价、支付进度上看，原告承建案涉工程并非全垫资，即被告支付工程进度款的义务与原告实际施工的义务能够形成对等履行的互负债务，故被告出现延迟付款情形时原告能以此拒绝履行其义务并就工期顺延提出合理抗辩；另一方面，合同约定工期为2018年12月10日至2019年3月30日，期间共计110日，而原告实际完工时间为2019年7月11日，本院根据被告延迟付款的具体情形认定原告实际施工工期的计算应为2018年12月10日（合同约定被告应开工之日）至2019年1月5日（约定被告应付工程进度款之日）及2019年5月1日（被告付清工程进度款后的次日）至2019年7月11日（竣工验收之日），期间共计98日，即在本院采纳原告提出工期顺延合理抗辩时认定原告实际施工工期在双方约定的工期期间范围内。据此，本院对被告提出的原告延期完工及应承担相应违约责任的辩驳意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆禧富华市场管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司装修工程款688000元并就该工程款对位于重庆市巴南区东城大道260号“重庆诚外诚国际灯饰物流中心一期”的72台扶梯不锈钢包封装修工程折价或拍卖的价款优先受偿；二、被告重庆禧富华市场管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司违约金（违约金以欠付工程款为基数，自2020年7月21日起按日利率万分之三计算至工程款付清时为止）；三、驳回原告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10780元，减半收取5390元，财产保全申请费4520元，合计9910元，由被告重庆禧富华市场管理有限公司负担（限被告重庆禧富华市场管理有限公司于本判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费5390元；财产保全申请费4520元已由原告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司垫付，被告重庆禧富华市场管理有限公司在履行以上给付义务时一并支付给原告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 荃二〇二〇年七月二十四日书记员 蔡红宇