青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民终1278号上诉人（原审被告）：张乃平，公民身份号码：×××，男，汉族，1978年2月21日出生，住山西省临县。委托诉讼代理人：马雨桐、裴文祥，青海汇元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高海峰，公民身份号码：×××，男，汉族，1990年3月25日出生，住西宁市。被上诉人（原审被告）：薛文斌，公民身份号码：×××，男，汉族，1987年4月12日出生，住河南省杞县。上诉人张乃平因与被上诉人高海峰、薛文斌装饰装修合同纠纷一案，由西宁市城中区人民法院作出（2019）青0103民初2602号民事判决，张乃平不服，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张乃平的委托诉讼代理人马雨桐、裴文祥，被上诉人高海峰、薛文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张乃平上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判驳回高海峰的全部诉讼请求；2、本案一审、二审的全部诉讼费用由高海峰、薛文斌承担。事实和理由：1、高海峰存在过错,其应承担相应的责任，原审法院简单依据《司法鉴定意见书》推导出“因张乃平施工完成的钢结构隔层存在严重的质量问题,从而导致发生坍塌事故,应承担主要责任;”的认定与事实不符。本案事实为,在诉争工程完工后,高海峰指示张乃平更改诉争工程柱子等结构,从而使诉争工程结构发生了变化,导致鉴定结果为“(1)经计算,该钢结构隔层现有钢柱截面偏小,钢柱长细比超限,不满足规范要求;(2)现场钢结构隔层受力构件平面布置随意,未形成合理受力体系,对其按正常使用下荷载模拟计算,结构存在多处薄弱部位,不满足正常承载使用要求。(3)在该钢结构隔层上部进行装修施工时,沙子、水泥堆放过于集中,超过正常施工荷载,造成局部楼面荷载过大,引起钢结构构件过大变形,造成坍塌”，故“钢结构格层不满足规范要求和正常承载使用要求”是高海峰错误指示所致,张乃平早已完工退场,一审判决已经查明“钢结构隔层工程完工后,高海峰将店铺交薛文斌进行室内装修,室内装修过程中,高海峰与张乃平经协商有新的装修内容,张乃平对其中一根柱子进行了改建”由此可以看出,张乃平对其完成的钢结构早已交付高海峰,之后在高海峰的强烈要求下对柱子进行了改造,因此双方对工程质量本身未约定标准,交付后高海峰也未提出质量要求,且在高海峰的要求下对柱子进行改造导致钢柱截面偏小,钢柱长细比超限,高海峰要求重新改造柱子,其也未邀请专业人士对钢结构隔层的改造等进行指导、分析和监督,如果因改造不当造成相应的后果,也应由高海峰承担相应的责任。2、薛文斌系直接责任人,应承担赔偿责任。一审判决已经查明张乃平交付商铺后,薛文斌在该钢结构隔层上进行施工时,沙子、水泥堆放过于集中,引起钢结构构件过大变形造成坍塌。那么薛文斌堆放沙子、水泥是直接原因,其应当承担相应的赔偿责任。张乃平认为,高海峰、薛文斌应当承担法律责任,而张乃平不应承担任何责任。同时张乃平认为一审判决的各项损失等均不能成立。二、原审法院适用法律错误、责任划分错误。本案中,造成诉争工程坍塌的主要原因应为第三人侵权。一审法院错误引用《中华人民共和国合同法》第二百六十二条“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的,定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”的规定,判令张乃平承担80%的主要责任,属适用法律错误、责任划分错误。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人权益,应承担侵权责任”,故本案中,薛文斌应承担主要责任。综上所诉,原审法院事实认定不清,法律适用错误,请求二审法院撤销一审判决,并支持张乃平上诉请求。高海峰辩称，张乃平没有向我们交付房屋，前期双方说的很清楚，如果有质量问题是张乃平的责任，虽然取柱子是我说的，但是张乃平是专业的，他应该有专业的判断，最终涉案工程的坍塌，张乃平应当承担全部的责任。薛文斌辩称，一审判决认定事实清楚，应当予以维持。高海峰向一审法院起诉请求：一、判令薛文斌、张乃平赔偿高海峰商铺钢结构损失31000元、损坏的柜台和礼品等损失40000元、水电装修损失20000元、停工损失99818元，垫付给李旭荣、邵廷西的医药费9452.80元、护理费960元、其他生活用品和餐费等766元，鉴定费50000元，合计231996.80元。二、案件受理费由薛文斌、张乃平承担。一审法院认定事实：2019年5月28日，高海峰与西宁市城中区金苹果中介服务部签订《麒麟名都商铺租赁合同》，由高海峰承租位于西宁市××区商铺，经营智能家电、手机项目，租赁期限3年，自2019年10月1日起至2022年9月30日止，月租金9974元，年租金119688元于本合同签订时一次性付清。2019年6月6日，高海峰（甲方）与张乃平（乙方）签订《店铺装修合同书》，由张乃平为高海峰承租的麒麟名都商业综合体商铺加工安装2层钢结构隔层，合同主要内容：“甲乙双方经过友好协商，甲方同意委托乙方承接装修店铺，本着信任、协作、配合、节约的原则，保证质量的顺利完成每个项目。承包方式：包工包辅料。施工期限为5天，进场日期从2019年6月6日至2019年6月11日止。材料品牌按双方约定的材料及工艺，乙方必须按甲方的要求完成。质量期：质保期壹年。双方约定在质保期内出现任何质量问题，乙方承担全部责任，并负责免费维修。付款方式：工人进入工地后甲方提供材料费，首付壹万元，工程竣工后尾款一次性付清。”合同签订后，双方即开始履行。钢结构隔层工程完工后，高海峰将店铺交薛文斌进行室内装修，薛文斌于2019年6月29日完成水电改造工程，高海峰支付薛文斌水电装修款20000元。室内装修过程中，高海峰与张乃平经协商有新的装修内容，张乃平对其中一根柱子进行了改建，高海峰共支付张乃平装修款31000元，余5000元作为质保金未支付。2019年7月3日，因室内装修需要，薛文斌找刘统年购买水泥、沙子，刘统年派李旭荣、邵廷西二人往高海峰的商铺运送沙子、水泥。次日，二人在二楼钢结构上放置水泥、沙子时，二层钢结构隔层坍塌，二人坠落受伤，高海峰放置在商铺内的物品受损，价值34870元。高海峰将受伤的李旭荣、邵廷西二人送往青海仁济医院住院治疗，垫付医疗费9096.49元、护理费960元、购买脸盆等住院所需物品567元、支付餐费193元，共计10816.49元。因高海峰、薛文斌、张乃平就赔偿无法达成一致，故高海峰诉至法院。案件审理过程中，高海峰申请对钢结构隔层坍塌原因进行评估鉴定。经各方当事人同意，一审法院委托青海省建筑建材科学研究院司法鉴定所进行该鉴定，高海峰交纳了鉴定费50000元。2019年12月26日，该所出具了鉴定意见书，鉴定结论如下：经计算，该钢结构隔层现有钢柱截面偏小，钢柱长细比超限，不满足规范要求；现场钢结构隔层受力构件平面布置随意未形成合理受力体系，对其按正常使用下荷载模拟计算结构存在多处薄弱，部位不满足正常承载使用要求。在该钢结构隔层上部进行装修施工时，沙子、水泥堆放过于集中，超过正常施工荷载，造成局部楼面荷载过大，引起钢结构构件过大变形，造成坍塌。各方当事人对鉴定结论无异议。一审法院认为，高海峰与张乃平签订的《店铺装修合同书》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守履行。诉争工程经鉴定，张乃平施工的钢结构隔层不满足规范要求和正常承载使用要求；薛文斌在该钢结构隔层上部进行装修施工时，沙子、水泥堆放过于集中，引起钢结构构件过大变形，造成坍塌。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”的规定，高海峰要求二被告承担赔偿责任，理由正当，证据充分，予以支持。因张乃平施工完成的钢结构隔层存在严重的质量问题，从而导致发生坍塌事故，应承担主要责任；薛文斌未尽到相应的注意义务，导致李旭荣、邵廷西在隔层堆放沙子、水泥过于集中，造成坍塌，应承担次要责任。关于高海峰主张的赔偿数额：1.商铺钢结构损失31000元，系高海峰支付给张乃平店铺钢结构装修款，应予赔偿；2.水电装修损失20000元，系高海峰支付给薛文斌店铺水电改造装修款，应予赔偿；3.停工损失99818元，从2019年10月1日至2020年9月30日止10个月的租金损失，根据停工情况，予以支持5个月的损失49870元（9974元×5个月）；4.损坏的柜台和礼品等损失40000元，根据《产品购销合同书》计算应为34870元，应予赔偿；5.垫付给李旭荣、邵廷西的医药费9452.80元、护理费960元、住院所需生活用品和餐费等766元，合计111788元，经核实应为10816.49元，应予赔偿；6.鉴定费50000元，系高海峰为查明本案事实支出的合理费用，应予赔偿。以上各项赔偿共计196556.49元，酌定由张乃平承担80%，即196556.49元×80%=157245.19元；薛文斌承担20%，即196556.49元×20%=39311.30元。遂判决：张乃平于本判决生效后十日内赔偿高海峰各项损失157245.19元；薛文斌于本判决生效后十日内赔偿高海峰各项损失39311.30元。经二审审理查明，一审法院查明的事实属实，本院应予确认。本院认为，高海峰与张乃平签订的《店铺装修合同书》合法有效，应受法律保护。按合同约定工程质保期一年，在质保期内出现任何质量问题，张乃平承担全部责任。涉案工程在质保期内发生坍塌，经司法鉴定工程存在严重的质量问题，虽涉案工程的一根柱子系高海峰授意张乃平拆除，但张乃平作为专业的施工方对拆除一根柱子存在的安全隐患未提交告知高海峰的相关证据，故对涉案工程坍塌造成的损失，一审法院依据鉴定结论判决张乃平承担主要责任,薛文斌承担次要责任正确。综上所述，张乃平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，划分责任比例适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4780元，由上诉人张乃平负担。本判决为终审判决。审判长 李宏宁审判员 李 娟审判员 王 鹏 二〇二〇年七月二十八日书记员 孙晓艺附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。