wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0103刑初143号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人余计萍，女，1974年1月4日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地本市江汉区，现住地本市江汉区。2016年12月因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月,并处罚金人民币二千元;2018年10月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2019年1月3日刑满释放。因本案于2019年9月19日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。指定辩护人王培，湖北诺亚律师事务所律师。被告人王再旺，男，1965年8月27日出生于湖北省黄冈市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地湖北省黄冈市浠水县，现住地本市江汉区。2014年4月因犯贩卖毒品罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元;2016年12月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元;2019年1月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2019年9月19日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。武汉市江汉区人民检察院以武江检一部刑诉〔2020〕30号起诉书指控被告人余计萍犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，被告人王再旺犯贩卖毒品罪，于2020年2月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院审查后认为本案不宜适用简易程序，决定适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院指派检察员潘育杰出庭支持公诉，被告人余计萍及其指定辩护人王培、被告人王再旺到庭参加诉讼。在审理中，公诉机关以补充侦查为由于2020年5月16日建议本案延期审理，于2020年6月16日提请恢复审理。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月18日21时至24时期间，被告人余计萍在其本市江汉区济生社区15号楼601室的住所内，贩卖给赵某1夫妇200元的毒品甲基苯丙胺，贩卖给雷某2100元的毒品甲基苯丙胺，并容留赵某1夫妇、雷某2、胡某2等人共同在该房屋内吸食毒品甲基苯丙胺。次日1时许，被告人余计萍、王再旺又在该房屋内，以人民币500元的价格将0.87克毒品甲基苯丙胺贩卖给刘某，交易完成后被公安机关当场抓获，公安机关在现场同时查获了吸食毒品的赵某1夫妇、雷某2及胡某2。针对上述事实，公诉人当庭出示和宣读了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人余计萍的行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪；被告人王再旺的行为已构成贩卖毒品罪，且二被告人均系累犯、毒品再犯，提请依法判处。被告人余计萍、王再旺对起诉书指控的事实、罪名均没有异议，请求从轻处罚。被告人余计萍的辩护人对起诉书指控的事实及罪名无异议，提出被告人余计萍归案后如实供述罪行，系坦白，请求对被告人余计萍从轻处罚。经审理查明，2019年9月18日21时至23时许，被告人余计萍在其位于本市江汉区济生社区15号楼601室的租住处，分别收取赵某2、雷某1通过微信转账方式支付的毒资人民币200元、100元后，向赵某2贩卖毒品“麻果”4颗，向雷某1贩卖毒品“麻果”2颗，并容留赵某2、刘某、雷某1、胡某1等人在该处吸食毒品。再查明，2019年9月19日1时许，被告人余计萍、王再旺在上述地点，以人民币500元的价格向刘波贩卖毒品甲基苯丙胺0.87克（俗称“麻果”、冰毒），交易完成后被公安机关当场抓获，同时查获吸毒人员赵某2、刘某、雷某1、胡某1等人。经现场尿液检测,上述吸毒人员的尿液检测结果均呈甲基苯丙胺阳性。上述事实，被告人余计萍、王再旺在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案毒品、毒资的照片，公安机关的抓获经过、破案经过及情况说明、户籍基本信息、刑事判决书、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押笔录及清单、称量笔录及称量照片、取样笔录及取样照片、微信转账记录截图、通话记录截图、尿液检测照片等书证，证人赵某2、刘某、雷某1、胡某1、张某等人的证言，被告人余计萍、王再旺的供述，检验报告、现场检测报告书，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余计萍单独及伙同被告人王再旺明知是毒品甲基苯丙胺向他人贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，其中被告人余计萍多次贩卖毒品，情节严重。被告人余计萍提供场所、毒品容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人余计萍、王再旺曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人余计萍、王再旺曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，其中被告人余计萍还犯容留他人吸毒罪，均系毒品再犯，应当从重处罚。被告人余计萍、王再旺归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人余计萍在判决宣告前一人犯数罪,应当数罪并罚。被告人余计萍的辩护人提出被告人余计萍归案后如实供述自己的罪行，系坦白，请求对其从轻处罚的辩护意见，符合事实和法律规定，本院予以采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人余计萍具有贩卖毒品三次、累犯、毒品再犯及归案后如实供述罪行等量刑情节；被告人王再旺具有前科、累犯、毒品再犯及归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第三百五十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人余计萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年9月19日起至2023年3月18日止）。二、被告人王再旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年9月19日起至2020年8月18日止）。三、公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺0.87克依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  盛素华人民陪审员  李红珍人民陪审员  姚惠民二〇二〇年七月二十八日法官助理吕静书记员韩顺冰
重庆市渝北区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝0112刑更10号 罪犯罗**，男，1988年8月1日出生于重庆市武隆区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市武隆区，现住重庆市江北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年4月29日被重庆市公安局渝北区分局取保候审。 2020年4月7日，本院作出了（2020）渝0112刑初284号刑事判决，以犯危险驾驶罪，判处罗**拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金六千元。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关重庆市江北区司法局于2020年7月3日书面建议本院撤销对罪犯罗**的缓刑。本院实行独任审判进行了审理。现已审理终结。 执行机关重庆市江北区司法局提出罪犯罗**在缓刑考验期间以“打豹子”方式赌博，违反法律规定，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《中华人民共和国社区矫正法》第二十八条及《中华人民共和国社区矫正法实施办法》第四十六条之规定，建议对罪犯罗**撤销缓刑。 经查，2020年6月17日3时许，罪犯罗**伙同胡某等人在重庆市南岸区后堡公园33栋1-2长廊一号茶馆内以“打豹子”的方式赌博，次日被重庆市公安局南岸区分局行政拘留五日。 上述事实，有受案登记表、行政处罚决定书、提请撤销缓刑审批表、刑事判决书、缓刑执行通知书、重庆市江北区司法局大石坝司法所关于对社区矫正对象罗**撤销缓刑的处理意见及社区矫正小组讨论记录等证据证实。 本院认为，罪犯罗**在缓刑考验期间，违反《社区矫正法实施办法》第四十六条第一款第五项和《治安管理处罚法》第七十条之规定，参与赌博被行政拘留，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第五项、第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2020）渝0112刑初284号刑事判决中对罪犯罗**宣告缓刑五个月的执行部分。 二、对罪犯罗**收监执行原判拘役三个月。 （刑期自收监执行之日起计算）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 鄢寒秋 二〇二〇年七月十三日 法官助理 任 毅 书 记 员 聂育红
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0322执740号之十九申请人：钟建坤，男，汉族，1970年5月28日出生，住四省富顺县。被执行人：舒甫会，女，汉族，1963年4月22日出生，，住四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人舒甫会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人舒甫会在中国银行11***64账户内存款人民币102567.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  雷腾科二〇二〇年七月二十九日书记员  张胜贵
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0821民初1625号 原告：蓝荣丰，男，1982年3月8日出生，汉族，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：饶如清。 被告：钟大柱，男，1979年5月20日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：钟国辉，男，1981年10月20日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告蓝荣丰与被告钟大柱、钟国辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝荣丰的委托诉讼代理人饶如清与被告钟大柱到庭参加诉讼，被告钟国辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝荣丰向本院提出诉讼请求：1、判令钟大柱、钟国辉支付尚欠的不锈钢材料款78,311元及从2019年11月2日起至还清款之日止按月利率1.5%计算的利息；2、判令钟大柱、钟国辉支付蓝荣丰为追索本案债权而支出的委托诉讼代理人的代理费3,500元；3、本案受理费由钟大柱、钟国辉承担。事实和理由：钟大柱、钟国辉系堂兄弟关系。2018年开始，钟大柱、钟国辉向蓝荣丰赊购不锈钢材料，截至2019年11月2日，结欠总货款88,988元，钟大柱、钟国辉向蓝荣丰出具欠条一张并约定欠款按月息1.5%计算于2020年1月10日前付清欠款本息，如钟大柱、钟国辉未按约定还款则应按日息0.6%计息，并由蓝荣丰向法院起诉解决，所产生的误工费、律师费、诉讼费等由违约人承担。此后，钟大柱、钟国辉又继续向蓝荣丰购买了部分不锈钢材料，支付部分货款。2020年3月25日，钟大柱、钟国辉尚欠蓝荣丰货款78,311元。蓝荣丰多次向钟大柱、钟国辉催要未果，请求如诉判准。 钟大柱辩称，欠条是答辩人和钟国辉签的，签了以后总共支付了90,000元给蓝荣丰，有30,000元是答辩人、钟国辉、蓝荣丰三个人在场的时候钟国辉还给蓝荣丰的，有1万元是答辩人卡里转给蓝荣丰的，另外50,000元是钟国辉转给蓝荣丰的。蓝荣丰没有交回欠条，至于后续欠的款项，蓝荣丰应该把欠条先还给我们，再对单据进行结算。2018年的欠条是钟国辉自己一个人签的，货款不应该算在答辩人身上，不应该两个人一起还的。 钟国辉未答辩。 蓝荣丰为证明其主张提供以下证据： 1、欠条一张，证明截止2019年11月2日，钟大柱、钟国辉尚欠蓝荣丰不锈钢材料款88,988元，该款按月息1.5%计息到2020年1月10日前本息一次性付清，如未按期归还，产生诉讼的误工费、律师费、诉讼费等款项由违约人承担。 2、结算单据，证明截止2020年3月25日，钟大柱、钟国辉尚欠蓝荣丰货款78,311元。 3、福建普通增值税发票，证明蓝荣丰为追索本案债权委托诉讼代理人而支出代理费3,500元。 钟大柱对蓝荣丰提供的证据1、3无异议，对证据2认为欠条上的款已经还清了，之后的欠款钟大柱只是负责对账，应由钟国辉归还，不应由钟大柱还款。 钟大柱、钟国辉未提交书面证据。 对蓝荣丰提供的证据钟大柱对其真实性无异议，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：钟大柱、钟国辉系堂兄弟关系。蓝荣丰在福清市经营不锈钢板材、管材、配件，钟大柱、钟国辉在福清市做不锈钢加工业务，2012年开始，钟大柱、钟国辉陆续向蓝荣丰赊购不锈钢材料，截至2019年11月2日，钟大柱、钟国辉结欠蓝荣丰总货款88988元，并向蓝荣丰出具欠条一张，约定欠款因无法马上还清，该欠款按月息1.5%计算于2020年1月10日前付清本息，如违约全部还款按日息0.6%计息，并由蓝荣丰向法院起诉解决，所产生的误工费、律师费、诉讼费等由违约人承担。此后，钟大柱、钟国辉又继续向蓝荣丰购买了部分不锈钢材料，支付了部分货款。2020年3月27日，蓝荣丰将钟大柱、钟国辉两人截至2020年3月25日尚欠货款78311元的结算单交给钟大柱，钟大柱在该结算单上签名确认。此后，因钟大柱、钟国辉未支付欠款，蓝荣丰诉来本院。 本院认为，蓝荣丰与钟大柱、钟国辉作为买卖合同双方的当事人，主体适格，其交易内容并未违反法律规定，是双方当事人的真实意思表示，可以认定双方的买卖关系成立。钟大柱、钟国辉未按约定支付欠款，属违约，依法应当偿还货款，并承担相应的违约责任。故蓝荣丰要求钟大柱、钟国辉返还尚欠货款的请求，符合法律规定，本院予以支持。因钟大柱和钟国辉在出具的欠条里明确约定欠款按月息1.5%计息，如未按期归还，产生诉讼的律师费、诉讼费等款项由违约人承担，故对蓝荣丰要求钟大柱和钟国辉支付欠款从2019年11月2日起至还清款之日止按月利率1.5%计算的利息并承担委托诉讼代理人的代理费的请求，本院予以支持。钟大柱认为其在结算单上签名仅是替钟国辉确认债务不应承担债务的辩解，未能提供相应证据证明，本院不予采纳。钟国辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃一审期间举证、质证等抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、钟大柱、钟国辉应于本判决生效之日起十日内支付给蓝荣丰尚欠的货款78,311及从2019年11月2日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息。 二、钟大柱、钟国辉于本判决生效之日起十日内支付给蓝荣丰为本案支出的委托诉讼代理人的代理费3,500元。 如果钟大柱、钟国辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,051元，减半收取1,025.5元，由钟大柱、钟国辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李荣荣 二〇二〇年七月十五日 书记员  钟春玲 附：本案适用的法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定的或者约定不明确的，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关的诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0683民初2643号原告：赵炳昌，男，1954年9月2日出生，汉族，户籍地：枣阳市,委托诉讼代理人：刘秀贵，枣阳市太平镇法律服务所法律工作者。被告：枣阳市太平镇贾义文面粉厂。住所地：太平镇姚岗枣双路15号。经营者：贾义文，男，1959年6月22日出生，汉族，户籍地：枣阳市，被告：贾波，男，1983年7月22日出生，汉族，户籍地：枣阳市，二被告共同委托诉讼代理人：耿伟，湖北君谐律师事务所律师。本院在审理原告赵炳昌诉被告枣阳市太平镇贾义文面粉厂、贾波民间借贷纠纷一案中，原告赵炳昌于2020年7月10日向本院申请撤回对被告枣阳市太平镇贾义文面粉厂、贾波的起诉。本院认为，原告赵炳昌申请对枣阳市太平镇贾义文面粉厂、贾波撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵炳昌撤回对被告枣阳市太平镇贾义文面粉厂、贾波的起诉。案件受理费80元,减半收取40元，由赵炳昌负担。审判员  肖志刚二〇二〇年七月十三日书记员  刘 琦
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0703执1262号 申请执行人：王兴旺，男，1989年12月22日出生，汉族，住南平市建阳区。 委托代理人：廖学馨，男，1990年3月7日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人:福建建佳房地产有限公司，住所地南平市建阳区将口镇。 法定代表人：游德忠，董事长。 廖学馨与福建建佳房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）闽0703民初400号民事判决书，于2020年7月15日向本院申请执行，本院已立案执行执行标的为支付违约金142008.5元。 本院在执行过程中，向被执行人福建建佳房地产有限公司发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人履行已生效的法律文书所确定的义务。通过“总对总”“点对点”查控系统查控，调查了被执行人名下的财产情况，发现被执行人有房产可供执行的财产。但已被本院查封，正进行评估、拍卖程序。暂时无法变现。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议。现无法提供被执行人还有其他可供执行财产或财产线索，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为支付违约金142008.5元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  池 强 二〇二〇年七月二十八日 书记员  叶 兰 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉2401民初3341号原告：董志峰，男，汉族，1975年11月29日出生，住吉林省延吉市。被告：魏晓峰，男，汉族，1988年12月17日出生，住吉林省延吉市。原告董志峰与被告魏晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，于2020年7月2日原告董志峰以与被告魏晓峰自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董志峰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告董志峰撤诉。案件受理费2,360元，退还给原告董志峰2,360元。审判员  金旭二〇二〇年七月二日书记员  王靖
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执2038号申请人：周影，女，1969年05月26日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：张培伟，男，1982年07月18日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人周影与被执行人张培伟民间借贷一案，太和县人民法院作出的（2019）皖1222民初6284号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇二〇年七月三十日书记员代  海 丽
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1127执282号申请执行人陈思明。被执行人廖大飞。申请执行人陈思明与被执行人廖大飞无因管理纠纷执行一案，黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初1652号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人廖大飞未按期履行法律文书确定的义务，申请执行人陈思明向本院申请执行，本院已立案执行。执行中查明，被执行人廖大飞在银行无存款，在不动产无不动产登记，在市场监督管理局无营业登记，符合终结本次执行程序条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初1652号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结时被执行人尚欠申请执行人款26000.00元及利息。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇二〇年七月十六日书记员  陈 显
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1022民初1300号 原告潘秀细，女，1986年1月28日出生，壮族，住广西田东县。 被告黄承克，男，1988年3月30日出生，壮族，住广西田东县。 原告潘秀细与被告黄承克劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员赵骏伟独任审判，于2020年7月3日公开开庭审理了本案。书记员陆娴担任记录。原告潘秀细到庭参加诉讼，被告黄承克经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄承克向原告潘秀细支付劳务费5924元。 上述债务，被告黄承克在本案判决生效后十日内履行完毕。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄承克负担。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  赵骏伟 二〇二〇年七月六日 书记员  陆 娴
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执1655号之三十申请执行人：林树堂，男性，汉族，1988年3月25日出生，农民，住所地内蒙古阿荣旗。被执行人：于志刚，男性，汉族，1978年12月15日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：牟德发，男性，汉族，1973年2月19日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：于明喜，男性，汉族，1975年12月15日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：舒连贵，男性，汉族，1954年7月15日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：王邦和，男性，汉族，1955年11月29日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人林树堂与被执行人于志刚、牟德发、于明喜、舒连贵、王邦和追偿权纠纷一案，因被执行人王邦和至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王邦和在中国邮政银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 亮二〇二〇年七月六日书记员 李晓艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初4611号原告：中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行，住所地重庆市璧山区璧城镇文风路140号，统一社会信用代码915002279039494360。负责人：马鹤，行长。委托诉讼代理人：杨远祥，职工。被告：王跃，男，生于1985年9月13日，汉族，住重庆市北碚区。被告:黄玲林，女，1990年6月23日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行与被告王跃、黄玲林借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行撤回起诉。案件受理费619.25元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行负担。审 判 员 汪书琦二〇二〇年七月十五日法官助理 黄常凤书 记 员 邹曼凌
广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1203行初192号起诉人：江水妹，女，1974年3月15日出生，汉族，住广东省四会市东城区*********，公民身份号码：441************446。委托代理人：何伟建，广东商达（龙岗）律师事务所律师。2020年7月23日，本院收到起诉人江水妹的起诉状。起诉人诉称：2020年4月27日，被起诉人与第三人签订《山林地承包合同》，被起诉人将位于肇庆市四会市****清东村江村村小组由其所有的共计120亩的山林地及道路发包给第三人，用作经营使用，承包期限为10年，自2020年4月1日至2030年3月31日止。第三人按照被起诉人的实际户籍人口，每人每年15000元的标准支付承包款，并按每年8万元的标准支付公益事业赞助费。另根据《山林地承包合同》的约定，第三人应当在2020年6月30日之前，按每人每年15000元的标准支付2020年4月1日至2023年3月31日共三年的承包款。但《山林地承包合同》签订后，被起诉人却作出决议，认为该合同属于出租，户口不在本村的和外嫁女户口在本村的，不享受本村的分红。并据此没有给起诉人发放2020年4月1日至2023年3月31日共三年的承包款45000元。起诉人也要求东城街道办事处予以协调处理，但东城街道办事处回复起诉人通过司法途径解决。为此，特提起诉讼，请求：一、判决撤销被起诉人作出的户口不在本村的和外嫁女户口在本村的，不享受本村的分红的决议，并重新作出合法的决议；二、判决被起诉人向起诉人支付2020年4月1日至2023年3月31日共计3年的承包款45000元；三、本案的诉讼费用由被起诉人承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”的规定，起诉人认为被起诉人制定的决议与相关法律法规相抵触的，应向当地政府申请处理。另外，涉案承包款属于集体经济组织收益，起诉人要求享受该集体经济组织收益分配的，应先经行政途径确认其集体经济组织成员资格。因此，起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对起诉人江水妹的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  黄力聪二〇二〇年七月二十九日书记员  张秋怡
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初3105号原告：薛刚，男，1980年12月27日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：肖福军，男，1992年5月11日出生，汉族，住沈丘县。原告薛刚与被告肖福军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛刚到庭参加诉讼。被告肖福军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款16090元及截至到2020年7月7日的逾期利息1589元（后续利息按年息6%计算至被告偿清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营汽车配件，被告经营修车业务。自2015年双方发生业务关系，被告从原告处购买汽车维修配件。2018年11月11日，双方经结算，被告肖福军拖欠原告货款16090元，并向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判如所请。肖福军未答辩。本院经审理认定事实如下：原告薛刚经营汽车配件生意，被告肖福军从事汽车维修业务。2015年，原、被告之间有业务往来。2018年11月11日，原、被告经结算，被告肖福军向原告薛刚出具欠条一份，载明：“欠条，今欠金富力机油款（壹万陆仟元整），小写（16090）元，之前无账。欠款人：肖福军。电话：180××××5521。2018年11月11日”。后因被告肖福军未向原告偿还上述货款，双方为此引发纠纷。本院认为，原告薛刚向被告肖福军出售汽车配件及被告肖福军欠原告薛刚货款16090元的事实，有被告肖福军出具的欠条为证，双方债权债务关系成立，本院予以认定。根据法律规定，债务应当清偿，被告肖福军负有偿还货款的义务，其不予偿还，显属不当。关于利息问题，本院酌定自原告起诉之日起按照货款16090元的年利率6%支付直至实际清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖福军于本判决生效之日起十日内偿还原告薛刚货款16090元及利息（利息按年利率6%，自2020年7月9日起至实际偿还之日止）；二、驳回原告薛刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。案件受理费242元，减半收取121元，由被告肖福军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李伟二〇二〇年七月二十八日法官助理王广轩书记员郑蒙
安徽省肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执恢80号 安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西支行、合肥市西泊家具有限公司、陈建斌、胡来珍： 安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西支行与合肥市西泊家具有限公司、陈建斌、胡来珍借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1399372.36元。经本院立案执行，现已强制执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0581民初2972号 原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司濠江支行，住所地福建省石狮市东港路濠江丽景6号楼3至6号店面，统一社会信用代码913505815770051137。 负责人：蔡忠贵，该支行行长。 委托诉讼代理人：邱茜燕，女。 委托诉讼代理人：王祯祥，男，该支行员工。 被告：陈章棋，男，1973年10月23日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：蔡英娜，女，1977年10月22日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：陈章建，男，1973年10月23日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告福建石狮农村商业银行股份有限公司濠江支行与被告陈章棋、蔡英娜、陈章建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告福建石狮农村商业银行股份有限公司濠江支行于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建石狮农村商业银行股份有限公司濠江支行以拟通过其他途径与三被告解决纠纷为由向本院申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请可以照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告福建石狮农村商业银行股份有限公司濠江支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建石狮农村商业银行股份有限公司濠江支行负担。 审判员  杨少婷 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王鑫鑫
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1203民初778号原告肇庆市焌烨物业管理有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区桂城西一区****委会商铺36、37号首层（凤凰路口入350米），统一社会信用代码：91441203MA4WR3B76L。法定代表人邓某1。委托代理人刘秋霞，广东南磁律师事务所律师。被告何桂忠，男，汉族，1972年8月27日出生，住广东省肇庆市鼎湖区*************2*，身份证号码：441************515。被告石亚结，女，汉族，1970年8月2日出生，住广东省肇庆市鼎湖区*************2*，身份证号码：442************242。原告肇庆市焌烨物业管理有限公司诉被告何桂忠、石亚结物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，在审理过程中，原告于2020年7月20日以原、被告双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆市焌烨物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告肇庆市焌烨物业管理有限公司负担。审判员  邱树林二〇二〇年七月二十二日书记员  张鹏莉
云南省香格里拉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云3401民初211号 原告：央七林，男，1970年7月7日生，藏族，住香格里拉市。 被告：阿明，男，藏族，住香格里拉市。 原告央七林诉被告阿明民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告央七林于2020年7月30日以需要核查借款人身份信息为由向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告央七林的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告央七林撤回起诉。 案件受理费1200.00元，减半收取计600.00元，由原告央七林承担。 审判员 刘 文 江 二〇二〇年七月三十一日 书记员 卓玛拉姆
陕西省乾县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0424民初1203号 原告：徐州德慧金属材料有限公司，住址：邳州市西侧，统一社会信用代码：91320382313766111L。 法定代表人：朱艳群，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：薛佳林，上海市建纬（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鑫，上海市建纬（西安）律师事务所律师。 被告：陕西泰丰汽车制动系统有限公司，住址：咸阳市乾县西侧，统一社会信用代码：91610424555699097L。 法定代表人：张凤太，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙伟烜，山东鲁祥律师事务所律师。 本院在审理原告徐州德慧金属材料有限公司与被告陕西泰丰汽车制动系统有限公司买卖合同纠纷一案中，原告徐州德慧金属材料有限公司于2020年7月13日向本院申请撤诉。 经审查，本院认为，原告徐州德慧金属材料有限公司撤诉符合相关法律规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下： 准许原告徐州德慧金属材料有限公司撤回起诉。 本案诉讼费10162元减半收取5081元，由原告徐州德慧金属材料有限公司承担。 审判员  秋敏 二〇二〇年七月二十日 书记员  李文 1
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初20466号原告：广州威喜登物业管理有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西369号126房，统一社会信用代码91440106556683521P。法定代表人：林金霞，执行董事。委托诉讼代理人：林本初，公司员工。被告：吴某某，女，1968年4月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告广州威喜登物业管理有限公司诉被告吴某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告广州威喜登物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州威喜登物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  林小红二〇二〇年七月二十四日书记员  肖 梅
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初7159号原告：肖忠凯，男，1956年10月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：杨天夏，重庆鼎屺律师事务所律师。被告：云阳县创柯伦停车设备管理有限责任公司，住所地重庆市云阳县双江街道云江大道1537号三楼1号，统一社会信用代码91500235MA5U77975G。法定代表人：王梅，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：袁术均，男，系该公司员工。原告肖忠凯与被告云阳县创柯伦停车设备管理有限责任公司（以下简称创柯伦公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖忠凯及其委托诉讼代理人杨天夏、被告创柯伦公司的委托诉讼代理人袁术均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖忠凯向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告创柯伦公司支付借款本金5万元、截至2018年3月21日的利息5250元（以5万元为基数，自2017年3月21日至2018年3月21日期间，按年利率14%计算，扣减已支付的1712.36元）；2、请求判令被告创柯伦公司支付逾期利息（以5万元为基数，自2018年4月22日起至付清之日止，按照年利率24%计算）；3、本案的诉讼费由被告创柯伦公司承担。事实及理由：2017年3月21日，肖忠凯与创柯伦公司签订《借款及服务协议》，约定由创柯伦公司向原告肖忠凯借款5万元，协议对借款期限、利率、逾期责任等进行了约定。次日，创柯伦公司出具了《资金到账确认函》，确认收到上述借款。嗣后，肖忠凯只收到部分利息1712.36元。此外创科伦公司未再还款。经肖忠凯多次催收未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告创柯伦公司辩称，收到肖忠凯支付的5万元，但双方不存在借贷关系，双方本身是租赁车位的关系，故不应当支付利息，创柯伦公司的主要业务是建立智能停车库，并对外租赁车位，要求解除本案的借款关系。如果法院查明本案属于非法集资，要求移送公安。本院经审理查明认定事实如下：2017年3月21日，肖忠凯（出借人/合同甲方）与重庆融亚投资有限公司（中介服务商/合同丙方，以下简称融亚投资公司）签订《借款及服务协议》（合同编号：2016103号），载明创柯伦公司为借款人/合同乙方，主要约定乙方向甲方借款5万元，年利率14%，借款期限12个月，利息按月支付、到期还本，甲方出借资金以POS机方式支付，借款起始及截止日期以《资金到账确认函》为准；如果还款日遇到法定假日或公休日，还款日顺延至下一工作日；任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于诉讼费、律师费等；如乙方逾期偿付应付甲方的任何一笔款项，应向甲方支付罚息，且逾期本金部分在逾期期间内不再按照本协议约定利率计算利息，罚息总额=该笔逾期款项总额×对应罚息利率×逾期天数，逾期天数1-30天内罚息利率为0.05%，31天及以上为0.1%。《借款及服务协议》“借款人/合同乙方”处加盖有“云阳县创柯伦停车设备管理有限责任公司”印章。同日，肖忠凯通过银联消费方式向创柯伦公司支付5万元。2017年3月22日出具的加盖有“云阳县创柯伦停车设备管理有限责任公司”印章的《资金到账确认函》载明，确认肖忠凯提供的5万元已于2017年3月22日到账，合同期限为12个月，合同编号为2016103，此笔借款即时生效。庭审中，肖忠凯陈述，合同签订后收到2017年3月21日至2017年6月22日之间的利息，分别为2017年4月24日的583.33元、2017年5月24日的545.70元、2017年7月4日的583.33元。肖忠凯另陈述，若第二项诉请中利息5250元的金额与计算方式存在冲突，则以两者较低者为诉讼请求。庭审中，创柯伦公司主张无法核实《借款及服务协议》、《资金到账确认函》的公章是否真实，但经本院询问，其对公章的真实性不申请鉴定。上述事实，有《借款及服务协议》、《银联商务消费单》、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、《资金到账确认函》以及当事人当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，因肖忠凯已出示了《借款及服务协议》、《资金到账确认函》原件，虽创柯伦公司主张无法核实《借款及服务协议》、《资金到账确认函》中公章的真实性，但在庭审时明确表示不申请鉴定，创柯伦公司应承担不申请鉴定的相应法律后果。故本院对上述证据的真实性予以确认，认定《借款及服务协议》、《资金到账确认函》是双方的真实意思表示，对双方均有拘束力，双方应按约定履行各自的义务。创柯伦公司认可收到肖忠凯支付的5万元，其辩称双方不存在借贷关系，但举示的证据不足以证明双方存在其他经济关系或本案涉嫌非法集资，且对其辩称本院不予采信，认定双方存在借款关系。关于借款本金和利息的请求问题，双方约定借款期内年利率14%，肖忠凯自认收到2017年4月24日的583.33元、2017年5月24日的545.70元、2017年7月4日的583.33元，而创柯伦公司未举示证据其支付利息的情况，本院对肖忠凯自认的支付情况予以确认。因双方约定还款顺序为“利息按月支付，到期还本”，故对创柯伦公司已支付的1712.36元应先抵扣欠付的利息，余款用于抵扣本金，以此规则计算，结合本案借款金额、实际使用的时间、还款情况和约定利率等情形，创柯伦公司已支付的1712.36元将截至2017年6月19日的利息1706.85元付清，尚余5.51元不足以付清2017年6月20日当日的利息，按年利率14%计算截至2018年3月21日期间的尚欠利息为5268.46元。因《借款及服务协议》约定的还款期限已经届满，肖忠凯要求创柯伦公司归还借款本金5万元符合法律规定，本院予以支持。现肖忠凯主张创柯伦公司支付截至2018年3月21日的利息5250元，属于自身权利的处分，本院予以支持。关于逾期利息的请求问题，肖忠凯主张创柯伦公司支付自2018年4月22日起的逾期利息，符合双方约定和法律规定，故肖忠凯主张以5万元为基数，自2018年4月22日起至付清之日止，按照年利率24%计付逾期利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告云阳县创柯伦停车设备管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告肖忠凯返还借款本金5万元；二、被告云阳县创柯伦停车设备管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告肖忠凯支付截至2018年3月21日的利息5250元；三、被告云阳县创柯伦停车设备管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告肖忠凯支付逾期利息（以借款本金5万元为基数，自2018年4月22日起至付清之日止，按年利率24%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计878.13元，由被告云阳县创柯伦停车设备管理有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  任中杰二〇二〇年七月二日书记员  李 泓
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1102财保835号 申请人：永州市零陵兴龙物业管理有限公司，住所地：永州市零陵区阳明大道与荔枝东路交汇处鑫龙城上城小区会所二楼。 法定代表人：何礼国，系该公司董事长。 被申请人：刘彩和，男，1973年3月14日出生，汉族。 申请人永州市零陵兴龙物业管理有限公司于2020年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘彩和名下银行存款6637元或等额价值的其他财产。担保人永州市鑫龙房地产开发有限公司自愿以坐落在永州市零陵区XXXXXX处的房屋[产权证号：湘（2018）零陵区不动产权第XXXXXX号]提供担保。 本院经审查认为，申请人永州市零陵兴龙物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘彩和名下的银行存款6637元或冻结、查封等额价值的其他财产（银行存款的冻结期限为一年，其他财产的查封、冻结期限为二年）； 二、冻结担保人永州市鑫龙房地产开发有限公司名下位于永州市零陵区XXXXXX处的房屋（产权证号：湘（2018）零陵区不动产权第XXXXXX号）的产权交易手续，期限为二年。 案件申请87元，由申请人永州市零陵兴龙物业管理有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王衡陵 二〇二〇年七月十六日 书记员  曾智红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省柘荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0926民初346号 原告：王妹妹（曾用名王晓霞），女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住福建省柘荣县。 被告：刘藤皮，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告王妹妹与被告刘藤皮民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王妹妹到庭参加诉讼，被告刘藤皮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王妹妹向本院提出诉讼请求：刘藤皮偿还王妹妹欠款70000元。事实和理由：2013年1月1日和2013年7月10日，刘藤皮以资金周转困难为由，分别向王妹妹借款50000元、10000元，合计60000元。王妹妹通过其丈夫吴某账户向刘藤皮转账，口头约定借款期限2-3个月，借款月利率2%。但到期后，刘藤皮拖欠借款本金和利息，经结算，刘藤皮于2015年11月1日向王妹妹出具70000元的借据一份，其中借款本金60000元，利息10000元。经多次催讨，刘藤皮以各种理由推托。2018年10月8日，王妹妹曾提起诉讼，后因庭外和解而撤诉，但刘藤皮至今仍未偿还欠款。 刘藤皮辩称，借据的出借人为王小霞与王妹妹不同，本案主体不一致。借据签订时间是2015年11月1日，当时并未履行实际借贷，故不存在借款问题。王妹妹多次在借据空白中添加王妹妹并加盖手印，系伪造证据。王妹妹提交的其丈夫吴某于2013年1月1日和2013年7月10日转账给其的50000元和10000元，系正常生意资金来往。综上，王妹妹起诉其还款，没有任何事实依据，请求驳回王妹妹的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘藤皮未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证、辩论等诉讼权利。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、关于原告主体是否适格的问题。王妹妹提交户口簿证明其曾用名为王晓霞并申请证人吴某、袁某出庭作证，证明其平时就叫王晓霞，是当时刘藤皮将其名字书写为王小霞的。王妹妹的证据可以证明其日常生活中曾使用王晓霞这个姓名。因刘藤皮未否认借据系其书写，“晓”与“小”同音，所以，刘藤皮完全有可能将王晓霞误写为王小霞，且王妹妹持有刘藤皮书写的借据原件并有其他证据印证涉案借款，王妹妹的诉讼主体适格。 2、本案借款事实的问题。王妹妹提交2015年11月1日借据一份、银行转账流水、2013年11月15日的借条及证人吴某证言，证明本案的借款事实。这四份证据来源合法、内容客观，且与王妹妹的陈述可相互印证，本院予以确认并在卷佐证，能够证明刘藤皮向王妹妹借款70000元的事实。 刘藤皮提交的2015年11月1日吴某生物菌肥的收条证明吴某账户转账的60000元系双方的生意来往，对此王妹妹提交2016年12月2日刘藤皮生物菌肥的收条反驳称，涉案借款与刘藤皮与吴某之间合伙生意关系没有关联。王妹妹陈述，2015年11月1日借据系2013年11月15日的借条更换而来，而2013年11月15日的借条上写的借款事由是刘藤皮为付安溪闽南无公害公司的货款。因此，王妹妹的证据已形成证据链，刘藤皮的主张明显缺乏事实依据，王妹妹质证意见成立，涉案借款与刘藤皮、吴某合伙生意关系没有关联，对刘藤皮的证据，不予采纳。 至于刘藤皮认为王妹妹伪造证据，纯属误解。王妹妹提交的借条原件上并无王妹妹的签名和指印，复印件上有，是因为本院要求其在提交的证据上签名所形成的。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘藤皮因需要资金向王妹妹（曾用名王晓霞）借款，2013年1月1日和2013年7月10日，王妹妹通过其丈夫吴某账户向刘藤皮转账支付借款50000元、10000元，合计60000元。2013年11月15日，经结算，刘藤皮出具一份借条确认向王妹妹借款70000元，其中借款本金60000元，利息10000元。刘藤皮在出具借条时，将王妹妹的姓名书写为“王小霞”。2015年11月1日，刘藤皮又向王妹妹出具一份借据确认上述借款并撕毁原先的借条，但撕毁的借条被王妹妹收藏。2018年10月，王妹妹就该借款提起诉讼，之后撤诉，因刘藤皮未偿还借款，王妹妹又于2020年6月19日再一次提起诉讼。 本院认为，刘藤皮向王妹妹借款，事实清楚，证据充分，双方借款合同成立并生效。因未约定还款期限，经王妹妹起诉主张，刘藤皮至今未予偿还，已构成违约，王妹妹主张的借款本金和利息未违反法律规定，故对王妹妹主张刘藤皮偿还借款70,000元的请求，予以支持。刘藤皮的抗辩，没有事实和法律依据，不予采纳。刘藤皮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 刘藤皮应当在本判决生效之日起五日内偿还王妹妹借款70,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,550元，减半收取计775元，由刘藤皮负担（刘藤皮应当在本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  袁高贤 二〇二〇年七月二十八日 书记员  黄 忻 附录：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0825执269号之一 申请执行人：黄金玉，女，1972年3月3日生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：刘崇利，女，1971年4月9日生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人黄金玉与被执行人刘崇利借款合同纠纷一案，连城县人民法院做出的（2019）闽0825民初117号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，申请标的20,000元及利息。本院于2020年1月15日立案执行。 本案经立案受理后，执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书、限制消费令、缴费通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等相关部门，未发现被执行人刘崇利有可供执行财产。 3、在执行过程中，执行员经调查被执行人刘崇利无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院做出《调查、处置结果告知书》，并通过电话的约谈形式取得申请执行人的确认。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，法院查证被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 陈  桥  水 审判员 吴    晖 二〇二〇年七月九日 书记员 谢晓华（代）
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执8731号 申请执行人：平安银行股份有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路5047号，组织机构代码19236558-0。 法定代表人：谢永林。 被执行人：陈雅玲，女，1973年2月12日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人平安银行股份有限公司与被执行人陈雅玲信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初9114号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈雅玲的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  年鹤童 二〇二〇年七月二十三日 书记员  郑丹丽
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0412民初2794号原告：常州锋泽联动汽车科技有限公司，统一社会信用代码841K，住所地江苏省常州市武进经济开发区长帆路9号。法定代表人：焦邦杰。委托诉讼代理人：樊元章，江苏友联律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘柏池，江苏友联律师事务所实习律师。被告：李欣哲，男，1983年1月4日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。委托诉讼代理人：李海，江苏陆周律师事务所律师。原告常州锋泽联动汽车科技有限公司（以下简称锋泽公司）诉被告李欣哲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法进行审理。原告锋泽公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告欠款本金150000元及利息4857.49元（自2019年7月10日起暂计至2020年5月7日以50000元为基数按中国银行同期贷款利率计算为1824.58元，自2019年8月30日起暂计算至2020年5月7日以100000元为基数按中国银行同期贷款利率计算为3032.91元）。以上合计15487.49元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2019年7月10日向原告借款50000元，于2019年8月30日向原告借款100000元，均于借款当日在领款凭证上签字确认。后经原告多次催要，被告始终没有归还上述欠款。原告认为被告尚欠原告150000元借款未还的事实清楚、证据充分，被告欠款不还的行为严重侵害了原告的合法权益。原告因此依法起诉，恳请贵院公正裁判。被告李欣哲辩称，被告在原告处担任销售人员，负责原告公司产品的销售。被告在工作中因业务需要多次向财务预支费用，被告每次都是在财务固定领款凭证上“领导签字”旁的“领款人盖章”处签字领款，具体事由、金额等信息由财务填写。该领款凭证仅用于公司内部流转的凭证，与之相对应的有另外费用审批表，注明了申请项目及款项用途，同样由领款人签名及领导签字。原告故意不提供该“费用审批表”作为证据，企图将预支费用混淆为民间借贷，上述事实由被告从原告财务处取得的费用审批表的拍照件为证。根据原告公司财务操作惯例，被告等业务人员预支业务费用的领款凭证，先作为记账使用，今后由业务员将费用单据和发票交给财务冲账，按照惯例一年一结算，对此，被告等业务员有年底结账的收款收据为凭证，证明被告预支的业务款项已经结清。综上，原被告双方不是借贷关系，案涉钱款是原告预支付的业务费用，原告的诉求没有事实和法律依据，请法院依法予以驳回。本院经审查认为，被告李欣哲系原告公司员工，负责销售业务。被告于2019年7月10日、8月30日在原告公司的格式领款凭证上“领款人盖章”处签名，金额分别为50000元、100000元，均有相对应的费用审批表，注明了申请项目，内容均与原告公司的业务有关。后原告向被告出具了一张落款日期为2019年12月12日、金额为150000元的收据，对此，双方均认为是在2019年年底财务结算时，履行了平账手续，并不代表双方之间已经实际结算。2020年1月，被告又填写了与上述格式完全一致的领款凭证两张，金额分别为50000元、100000元，双方均认可没有发生新的款项交付。综上，本院认为，被告虽向原告出具了领款凭证，事由为借款，但结合费用审批表及平账收据等，可以认定款项的用途是被告履行工作职责，而非为自己的个人利益，故属于职务行为的范畴，双方之间的关系属于公司内部管理关系，不是平等主体之间的民事关系，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告常州锋泽联动汽车科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  韦云飞二〇二〇年七月二十四日书记员  刘 苗
德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0626民初684号 原告：尹伟，男，1981年12月2日出生，汉族，住四川省罗江县（现德阳市罗江区）。 被告：黄太东，男，1983年11月1日出生，汉族，住四川省罗江县（现德阳市罗江区）。 原告尹伟与被告黄太东劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告尹伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按尹伟撤回起诉处理。 审判员  赵昌贵 二〇二〇年七月十四日 书记员  钟 敏
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初2153号 原告：福州永融物业有限责任公司第三分公司，住所地福州市晋安区鼓山镇东三环路100号远东丽景1#-2#连接体二层。 负责人：王育生，总经理。 委托诉讼代理人：陈品，公司员工。 被告：江碧珍，女，1971年10月2日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告福州永融物业有限责任公司第三分公司与被告江碧珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈品到庭参加诉讼，被告江碧珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还物业管理费3801.72元（2015.7.11起至2017.12.31止）；2.被告支付违约金474.89元（暂计至2018年12月31日）；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2014年与原告签订前期物业服务合同，约定每月物业管理费1.2元/㎡及0.5%/月的违约金。原告于2014年向被告交付房屋供其使用，被告自2015年7月至2017年12月期间其无故拖欠物业管理费，原告方经多次催讨无果。 被告未作答辩。 本院认为，首先，原、被告签订的《后坂新城前期物业管理协议》虽约定物业服务费标准为每月每平方米1.2元，但并未约定房屋具体建筑面积。原告提供的收款收据系原告单方制作，内容未经被告确认，不能作为本案的定案依据。原告提交的证据未能证实被告应当缴纳物业服务费的房屋的建筑面积，无法计算被告每月应承担的物业服务费金额，原告应当承担举证不能的不利后果。其次，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。原告提交的缴费通知书无原件核对，无法证实其已对被告实施了有效的催缴行为。综上分析，对于原告的诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 驳回原告福州永融物业有限责任公司第三分公司的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州永融物业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴灵婧 二〇二〇年七月十六日 书记员  林彦琪 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。 3.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初4031号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏安，四川法之识律师事务所律师。 被告：成都市新都区地标潮派歌城，住所地四川省成都市新都区新都街道学院路600号。 投资人：张乔，职务不详。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都市新都区地标潮派歌城著作权权属、侵权纠纷一案，本院适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：原告要求被告成都市新都区地标潮派歌城：1.立即停止侵权，并删除《流浪记》、《爱是怀疑》、《火柴天堂》、《月牙泉》、《傻傻的》、《流畅》、《花儿》、《妈妈盖亚》、《自己的心情自己感受》9首侵权曲目，涉案权利作品为《中国之星》第七期收录的曲目；2.赔偿损失及合理开支10000元；3.承担本案诉讼费。原告撤销了第一项诉讼请求。 事实与理由：被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权、复制权。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《中国之星》第七期为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，且原告有权提起本案诉讼，因 案涉《中国之星》第七期系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，原告提供的出版物《中国之星》（出版号为：ISBN978-7-7985-1063-8）、作品登记证书能够证明原告为案涉权利作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 工商登记信息和涉案公证书记载的事实能够证明被告经营KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且公证书所附播放录像中的9首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。 原告同时主张被告侵害了作品的复制权，但原告并未提供相应的证据证明被告存在以复制、翻录、翻拍等方式将作品制作成一份或者多份的行为，故本院对原告的该项主张不予支持。 第三、关于侵权责任承担 根据《著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计1800元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都市新都区地标潮派歌城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理开支共计1800元； 二、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费69元，由被告成都市新都区地标潮派歌城负担。 本判决为终审判决。 审判员  张耀元 二〇二〇年七月二十三日 书记员  牟徐全
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7929号 申请执行人：深圳市恒信冷冻设备有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗东路2121号华凯大厦22-27层22层2201室，统一社会信用代码：914403007466319098。 法定代表人：冯耀红，系该司总经理。 被执行人：广东劲达制冷集团有限公司，住所地河源市明珠工业开发区力王大道1号（2号厂房），统一社会信用代码：91441600794628018P。 法定代表人：袁旭东。 申请执行人深圳市恒信冷冻设备有限公司申请执行被执行人广东劲达制冷集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初30259号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年3月31日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币21672元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年七月十五日 书记员  黄嘉韵
贵州省遵义市播州区人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 (2020)黔0321民督797号 贵州遵义农村商业银行股份有限公司： 你方请求本院向唐成洪、张露梅发出支付令的申请书，本院于2020年7月8日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 审判员  刘朝勇 二〇二〇年七月十四日 书记员  赵 旭
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0124民初1040号原告方正县恒成物业管理有限公司，住所地方正县方正镇前进街森龙公寓一层东数第五屋。法定代理人王某，经理。被告安某，身份证号码不详，男，出生年月日不详，民族不详，职业不详，住方正县。原告方正县恒成物业管理有限公司与被告安某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年07月15日立案。原告方正县恒成物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按方正县恒成物业管理有限公司撤回起诉处理。审判长  郭彦民审判员  董炯光审判员  宋再东二〇二〇年七月二十四日书记员  刘祥丹
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0291民初211号 原告：王程坤，男，1981年11月28日出生，汉族，住唐山市开平区。 被告：罗文东，男，1980年7月17日出生，满族，户籍地唐山市高新技术产业开发区，现住唐山市路南区。 原告王程坤与被告罗文东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王程坤、被告罗文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王程坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款5万元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月1日开始，被告罗文东陆续向原告借款6万元，原告有随时要求被告返还借款的权利。自2019年5月份开始，原告多次向被告索要借款，被告陆续还款1万元，尚欠5万元。2019年12月12日，经双方协商约定2019年12月31日还清借款5万元。事后被告以资金周转不开为由拒不履行还款义务。 罗文东辩称，我给原告打欠条的日期不记得了。2019年3、4月份，他给我分两笔转账的，转账方式记不清楚了，不是一天转账，两笔加一起是6.6万元，后来我在2019年5月9日一次性还了原告1.6万元（本金）。借条是后期补的，在补借条之前给了他5000元钱，时间是2019年4月1日21时22分45秒通过微信转给原告，我认为还的是本金。2019年6月8日10时6分33秒微信转账3000元，这也是本金。以前原告还欠我7000元，我有相关的转账记录，是2018年3月12日10时25分34秒转的账，是通过我的工商银行卡转到原告的建设银行卡里的（卡的尾号是7771），总共加在一起是15000元。我认可欠款的5万元要扣除1.5万元，剩余的欠款为3.5万元。 本院经审理认定事实如下：被告罗文东向原告王程坤借款66000元。借款后，被告罗文东向原告王程坤偿还了借款本金16000元及利息。2019年12月12日，被告罗文东为原告王程坤书写欠条一份，内容为“今借王程坤￥50000元整，大写人民币伍万元整，定于2019年12月31日前归还。”2020年1月13日，被告罗文东又在欠条上补写“到16日五万元还清”。 上述事实，由双方当事人陈述、欠条、微信转账记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告罗文东于2019年12月12日为原告王程坤出具的欠条系自己的真实意思表示，且并不存在欺诈和胁迫情形。被告罗文东亦明确表示自己明白书写欠条及欠条金额的法律后果，故本院依法认定被告罗文东拖欠原告王程坤的金额为人民币50000元。被告罗文东在庭审中自认共计向原告王程坤借款人民币66000元，后在无任何证据支持的情况下又反悔称向原告借款人民币60000元想以此来减少欠款金额，其行为违反了民事诉讼的诚实信用原则，对其陈述不予采信。 综上所述，原告王程坤要求被告罗文东偿还欠款人民币50000元的主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定，判决如下： 被告罗文东于本判决生效之日起十日内偿还原告王程坤欠款人民币50000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1050元，减半收取计人民币525元，由被告罗文东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 苏 静 二〇二〇年七月二日 书记员 张晓宁 ——
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1202民初4964号原告：湖北咸安经济开发区管理委员会。住所地：咸宁市咸安区107国道旁。法定代表人：陈娟，该单位主任。委托诉讼代理人：余隆盛，湖北佳成律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：庄玫瑰，湖北佳成律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告:湖北华琪生物科技有限公司。住所地：湖北咸安经济开发区。法定代表人：邹威，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩勇，该公司员工，代理权限为一般代理。被告:咸宁市汇美达工贸有限公司。住所地：咸宁市咸安区泉湖高新创业园凤凰工业小区内。法定代表人：邹威，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩勇，该公司员工，代理权限为一般代理。原告湖北咸安经济开发区管理委员会与被告湖北华琪生物科技有限公司、咸宁市汇美达工贸有限公司借款合同纠纷一案，原告湖北咸安经济开发区管理委员会于2020年7月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告湖北华琪生物科技有限公司、咸宁市汇美达工贸有限公司的起诉。本院认为，原告湖北咸安经济开发区管理委员会申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告湖北咸安经济开发区管理委员会撤回起诉。案件受理费4600元，由原告湖北咸安经济开发区管理委员会负担。审判员  陈卫华二〇二〇年七月二十七日书记员  章 娜
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2802执484号申请执行人邓寿菊，女，生于1962年6月29日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。被执行人殷世蓉，女，生于1971年8月11日，汉族，湖北省利川市人，住本市。申请执行人邓寿菊与被执行人殷世蓉民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）鄂2802民初4850号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未自动履行生效文书确定的义务。申请人邓寿菊于2020年6月31日来院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年6月31日向被执行人殷世蓉邮寄送达执行通知书、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。2.本院通过利川市人民法院办案系统查询了被执行人殷世蓉名下的车辆、银行存款。未查到被执行人其他可供执行的财产。3.通过实地走访进行调查和了解，被执行人下落不明，无任何联系方式。4.本院通过支付宝、财富通反馈查询被执行人殷世蓉无财产可供执行，联系方式也无法接通。5.本院已依法将被执行人殷世蓉纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂2802民初4850号案件终结本次执行程序。被执行人殷世蓉负有向申请执行人邓寿菊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王广郊审判员  李修贵审判员  殷良平二〇二〇年七月二十八日书记员  罗 飞
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1224财保155-1号申请人：湖北科奥医疗器械产业园投资有限公司，住所地：通山县经济开发区医疗器械工业园。法定代表人：李吉洲。被申请人：通山九宫乡人特色食品有限公司，住所地：通山县科奥工业园6号厂房。统一社会信用代码：91421224MA489DRF0P法定代表人：陈光明。本院于2020年7月28日作出（2020）鄂1224财保155号诉前财产保全裁定书，冻结了被申请人通山九宫乡人特色食品有限公司的银行账户、申请人湖北科奥医疗器械产业园投资有限公司提供担保的房屋。现因双方达成一致协议，同意解除冻结该银行账户、房屋的过户手续。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除冻结被申请人通山九宫乡人特色食品有限公司的银行账户。解除冻结申请人湖北科奥医疗器械产业园投资有限公司所有的位于通山县大路乡开发区吴田村第4号厂房的房屋（证号：特色房权证通羊镇字第××号）的过户手续。本裁定立即开始执行。审判员  汪英舒二〇二〇年七月二十九日书记员  刘 刈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；…对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初238号原告：孙陈果，1993年2月16日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：夏明亮，重庆洪宇律师事务所律师。被告：李宗信，男，1960年5月11日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：李波睿，男，1986年4月28日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：付利利，女，1981年5月31日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告孙陈果与被告李宗信、李波睿、付利利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序于同年4月27日、适用普通程序于同年5月29日公开开庭进行了审理。原告孙陈果及其委托诉讼代理人夏明亮，被告李宗信（参加了第二次庭审）、李波睿（参加了第一次庭审）到庭参加了诉讼，被告付利利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙陈果向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的《租赁协议》；2、判决三被告共同退还原告保证金30000元并承担违约金9000元；3.判决三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年3月31日，原被告、案外人刘小权在协商一致的基础上，被告李宗信同意将案外人刘小权租赁的丰都县滨江路14号楼1、2号门面转租给原告，租转门面的相应权利义务由原告、被告继续承继，同时原被告就案涉转租门面直接签订了《租赁协议》，约定履约保证金30000元，该租赁协议与被告、案外人刘小权签订的租赁协议内容一致，租赁协议特约条款约定门面租期有效期以实际缴纳的租金期限为有效期，租期计算日期从2019年12月1日起开始按年计算。后原告向案外人刘小权就转租门面支付了2019年3月31日至2019年11月30日期间的门面租金、转让费、租房保证金共计90000元，案外人刘小权向被告缴纳的租房保证金30000元在原被告房屋租赁期限届满后由被告直接退还给原告。2019年10月26日，原告与被告李宗信就次年房屋租金事宜协商无果，原被告均同意不再继续租赁门面，被告也同意退还原告保证金30000元。后原告在2019年11月30日租赁期限届满前搬离了租赁门面，经原告多次向被告催要，被告至今未按照《租赁协议》的约定退还原告租房保证金30000元。被告李宗信、李波睿、付利利辩称：原告属于转租，并未与被告直接发生关系，被告除收取租金外并未直接收取原告任何费用，故不应退还原告费用；被告原与秦波和张女士签过租赁合同，当时属于被告的财产价值60000余元，原告要解除转租合同则应通知被告到场清点并赔偿相应物品损失。本院经审理认定如下事实：李宗信曾将丰都县三合街道滨江路14号楼1、2号店铺出租，后该租赁标的物经多次转租。2019年3月31日，前述租赁标的物的承租人刘小权与孙陈果签订《店面转让协议书》约定：刘小权将租赁店铺以90000元（含租金、保证金、转让费）转让给孙陈果。同日及同年4月8日，孙陈果向刘小权支付90000元。同日，李宗信以付利利、李波睿的名义（甲方）与孙陈果（乙方）签订《租赁协议》约定：甲方将前述门面租赁给乙方，租金第一年每月5000元，次年递增指数为5%，租金按年为单位一次付清，先租后用，租期暂定五年，自2019年12月1日起算……履行保证金30000元，乙方租期满后履行其合同承诺义务，没有损坏甲方固定资产、财物、无遗留后患和欠款债务，经甲方核实后一月内退还……李宗信在落款处写明：“注：同意刘小权转租给孙陈果李宗信2019年3月31日”。该《租赁协议》落款日期为2018年11月16日，同李宗信之妻伍仕琼与刘小权签订的《租赁协议》日期一致，两份《租赁协议》合同内容一致。2019年10月26日，孙陈果打电话给李宗信请求降租，李宗信不同意并告知如不续租需提前告知，孙陈果遂表示不再租赁，李宗信再告知如自己收回经营则不再支付转让费且孙陈果可自行联系下家另行转让，孙陈果回答知道房主收回无转让费并要求李宗信退还押金，李宗信回答既然说到这点其就要张贴招租电话了，孙陈果表示同意。在庭审中，孙陈果、李宗信、李波睿陈述所有租赁事宜均由李宗信操作，租金也是李宗信收取，李波睿、付利利从未参与；另孙陈果已支付租金至2019年11月30日，后其交钥匙给李宗信后未再占有租赁物。另孙陈果当庭陈述不主张违约金。上述事实，有当事人陈述、《店面转让协议书》、《租赁协议》、转账记录、通话录音及光盘等证据在案佐证，并经庭审举证、质证、核证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人协商一致，可以解除合同。原告孙陈果在庭审中陈述不再主张违约金系其自由处分自身权利，本院予以准许。本案的主要争议焦点为：1、合同主体及出租方是否应当返还保证金；2、被告的答辩意见是否合理合法。本院评述如下：1、根据原告与被告李宗信、李波睿的当庭陈述，本案租赁标的物一直由被告李宗信着手处分并收取租金，原告孙陈果亦只跟被告李宗信进行单方联系交流，故租赁合同的主体应为原告孙陈果（承租方）与被告李宗信（出租方）；根据被告李宗信与案外人刘小权、原告孙陈果签订的《租赁协议》来看，各方对于30000元的保证金由被告李宗信收取并无异议，后原告孙陈果在一年租赁期届满前电话告知不再续租，被告李宗信亦认可其不再续租，故应当认定双方已经就解除协议达成一致意见，原告孙陈果交还钥匙不再占有租赁房屋后，出租方被告李宗信应当返还保证金。2、被告辩称原告属于转租，并未与被告直接发生关系，被告除收取租金外并未直接收取原告任何费用，故不应退还原告费用的问题，因被告李宗信在与原告孙陈果签订的《租赁协议》中已明确保证金30000元，故该辩称意见与事实不符，本院不予支持；其还辩称原与秦波和张女士签过租赁合同，当时属于被告的财产价值60000余元，原告要解除转租合同则应通知被告到场清点并赔偿相应物品损失，本院认为，原告已经交还钥匙及租赁房屋，且前述关于财产价值的约定并不能约束未与之直接达成价值确认合意的原告孙陈果，加之被告既未举示相应证据又未提出反诉，故本院对该辩称意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告孙陈果与被告李宗信以李波睿、付利利名义签订的《租赁协议》；二、被告李宗信在本判决发生法律效力后3日内退还原告孙陈果保证金30000元；三、驳回原告孙陈果的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告李宗信负担（原告已垫缴，被告在履行本判决确定的给付义务时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  高 鹏人民陪审员  杨永会人民陪审员  彭薇洁二〇二〇年七月十五日法官 助理  何东伟书 记 员  谭秋红
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0281民初1985号原告陈星，男，汉族，1985年1月9日出生，住乐平市。被告李少佩，男，汉族，1982年7月12日出生，住乐平市。被告黄超群，男，汉族，1983年7月12日出生，住乐平市。原告陈星诉被告李少佩、黄超群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告李少佩于2018年8月3日向原告借款5万元人民币并出具借条一份，担保人为被告黄超群，口头约定月利息为2.5分。后原告发现二被告均身负诸多债务且无力偿还，就多次向其二人催讨，但至今为止二被告均以各种理由推脱，拒不还款。故，依法向法院起诉要求二被告偿还借款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过上门送达，该地址无法送达被告，且原告也无法进一步提供被告其他身份信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告陈星的起诉。案件受理费1575元，全部退还原告陈星。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  何国祥二〇二〇年七月二十二日书记员  何佳瑶
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执1023号申请执行人武汉市万科物业服务有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区金山大道187号（12）。统一社会信用代码91420112300021428J。法定代表人魏旭，总经理。委托代理人王琳娜，湖北关山律师事务所律师。被执行人朱强静，男，1980年4月21日出生，汉族，住湖北省应城市，申请执行人武汉市万科物业服务有限公司与被执行人朱强静物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0112民初3012号民事判决书已发生法律效力。申请执行人武汉市万科物业服务有限公司于2020年6月22日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人朱强静送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付物业服务费2331.89元，另承担案件受理费50元、公告费560元。本院在执行中查明被执行人朱强静名下虽有房产、车辆登记信息，但本案标的过小，不宜查封房屋、车辆。另查明，被执行人朱强静名下无大额银行存款信息及其他可供执行财产。本院作出（2020）鄂0112执1023号限制消费令，限制被执行人朱强静高消费。本院于2020年7月27日通知申请执行人武汉市万科物业服务有限公司的委托代理人王琳娜到庭，向其告知了本院查明结果，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人朱强静名下无大额银行存款信息，其名下虽有房产、车辆登记信息，但本案标的过小，不宜查封房屋、车辆，被执行人朱强静无其他可供执行的财产，且申请执行人武汉市万科物业服务有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0112民初3012号民事判决书主文的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 俊二〇二〇年七月三十一日书记员 俞越鹏
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执11436号 被执行人：王列生，男，1992年10月14日出生,户籍地址广东省汕头市潮阳区。 本院在执行被执行人王列生追缴诉讼费一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人自觉履行及申报财产，并对被执行人王列生名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可重新启动执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年七月二十二日 书记员  李思敏
山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1428民初1309号 原告：王某某，男，1988年出生，汉族，住山东省武城县。 被告：于某某，男，1968年出生，汉族，户籍地内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区，住山东省武城县。 原、被告劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1、被告支付原告工资款3240元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由:原告向被告提供劳务，被告拖欠工资款3240元，经催要未付；请求法院判如所请。 被告于某某未作答辩。 为证明自己的主张，原告提交两份证据，并申请证人王某出庭作证，证据一，被告书写的工资账目记录一份，用于证明原告给被告干过活，被告给原告和另外两名工人打的条，三个人的工资总计23240元，被告给原告20000元，尚欠3240元；证据二，微信聊天记录一宗，用于证明被告拖欠原告工资款，但是没显示多少元。 证人王某称，证人和原告是亲戚关系，和被告没有关系；证明被告于树彬欠原告王中博工资款3240元。 经本庭询问，原告陈述，原告去北京工地是被告的儿子于某某让去的，2018年的冬天于某某从银行卡取现20000元，交给了原告，三人工资总计23240元，王某的8020元，刘某某7120元，原告把王某、刘某某的工资结清，这样被告尚欠原告3240元。 经本庭电话询问，被告陈述，被告也是打工的，涉案工地的老板是董某某187××××6888，董某某答应给原告结清工资。 经本庭电话询问，董奎全陈述，董某某和被告系合伙关系，已经给原告等人结清了工资。 本院认为，原告要求被告支付工资款3240元，没有提交相应有效证据，对原告的主张不予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下： 驳回原告王某某的诉讼请求。 案件受理费25元由原告王某某负担。 本判决为终审判决。 审判员  王玉祥 二〇二〇年七月二十四日 书记员  王 琪
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3784号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路145号，统一社会信用代码91371500565217960P。法定代表人：牛为勇，董事长。委托代理人：刘耀亮，系原告职工。被告：黄保聚，男，1962年10月24日出生，汉族，住冠县。被告：闫海红，女，1982年8月7日出生，汉族，住冠县。被告：闫海东，男，1981年3月14日出生，汉族，住冠县。被告：闫金锁，男，1957年2月7日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告黄保聚、闫海红、闫海东、闫金锁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托代理人刘耀亮到庭参加诉讼，被告黄保聚、闫海红、闫海东、闫金锁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告黄保聚偿还原告借款本金119,811.44元及利息（包括期内利息、罚息和复利，截至2020年4月21日本息合计为160,972.88元）；二、判决被告闫海红、闫海东、闫金锁对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；三、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告黄保聚偿还借款本金119,466.71元及利息（自2017年5月25日至2018年5月23日以120,000元为基数按月利率8.3375‰计算；罚息自2018年5月24日至2019年7月28日以120,000元为基数按月利率8.3375‰上浮50%计算，自2019年7月29日至偿清之日止以119,466.71元为基数按月利率8.3375‰上浮50％计算；已经偿还的利息0.09元应予扣除）。事实和理由：2017年5月25日，被告黄保聚与原告斜店支行签订聊城润昌农商银行斜店支行个借字（2017）年第617042号《个人借款合同》，从原告处借款120,000元，借款期限至2018年5月23日，利率为月利率8.3375%，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行斜店支行保字（2017）年第617042号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年(见保证合同第四条第一项)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告黄保聚、闫海红、闫海东、闫金锁未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月25日，被告黄保聚与原告斜店支行签订个借字（2017）年第617042号《个人借款合同》，从原告处借款120,000元，借款期限至2018年5月23日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告按照被告黄保聚的委托，将120,000元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告闫海红、闫海东、闫金锁与原告斜店支行签订保字（2017）年第617042号保证合同为被告黄保聚与原告签订的上述借款合同的履行提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款发生后，被告黄保聚于2019年7月28日偿还本金188.54元，2019年9月22日偿还本金0.02元，2020年7月1日偿还本金344.73元，另偿还借款利息0.09元，其未偿还借款剩余本金及剩余利息，被告闫海红、闫海东、闫金锁也未按合同约定承担保证责任。原告于2020年5月9日向本院递交了民事起诉状。本院认为：被告黄保聚向原告借款并签订借款合同，被告闫海红、闫海东、闫金锁对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告黄保聚作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在约定的保证期间内向本院提起诉讼，被告闫海红、闫海东、闫金锁作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告黄保聚的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告黄保聚、闫海红、闫海东、闫金锁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄保聚于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金119,466.71元及利息（自2017年5月25日至2018年5月23日以120,000元为基数按月利率8.3375‰计算；自2018年5月24日至2019年7月28日以120,000元为基数按月利率12.50625‰计算，自2019年7月29日至实际给付之日止以119,466.71元为基数按月利率12.50625‰计算；已经偿还的利息0.09元应予扣除）；二、被告闫海红、闫海东、闫金锁对被告黄保聚的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告黄保聚追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,760元（已减半收取），由被告黄保聚、闫海红、闫海东、闫金锁承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年七月三十一日法官助理卢涛书记员陈英华
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初8015号 原告：赵合书，女，1985年1月16日生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：李强，男，1981年10月14日生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告赵合书诉被告李强买卖合同纠纷一案，因原告赵合书未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按赵合书自动撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇二〇年七月十五日 书记员  杨雪
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执异134号案外人：莱商银行股份有限公司济南城南支行，住所地济南市市中区英雄山路129号祥泰广场一层101-103、112室，二层201、212、213室。负责人：苗祖燕，行长。委托诉讼代理人：苏楠，男，住济南市市中区，莱商银行股份有限公司济南城南支行员工。申请执行人：王海燕，女，1979年1月9日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：山东星工坊影视文化有限公司，住所地济南市市中区英雄山路159号。本院在执行申请执行人王海燕与被执行人山东星工坊影视文化有限公司劳动争议纠纷一案中，案外人莱商银行股份有限公司济南城南支行对本院冻结在案外人处开设的账户80×××24项下存款提出书面异议。现异议人向本院提出书面申请，申请撤回执行异议。本院经审查认为，人民法院作出中止执行或驳回异议前，异议人请求撤回异议的，应当裁定准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许异议人莱商银行股份有限公司济南城南支行撤回申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 骆 腾人民陪审员 徐 惠人民陪审员 宋锡翠二〇二〇年七月三日书 记 员 刘珏瑶
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初4552号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彦卓，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：史春，男，1985年7月2日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告史春保证保险合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计492元，由原告中国平安财产保险股份有限公司自行负担。审判员 谢 冉二〇二〇年七月十六日书记员 张帆帆
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0703执1030号 被执行人：朱风元，男，1979年8月28日出生于福建省南平市建阳区，汉族，小学文化，务工，住福建省南平市建阳区。 关于被执行人朱风元犯盗窃罪一案，本院于2019年6月18日作出（2019）闽0703刑初104号刑事判决书，以被告人朱风元犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元、追缴违法所得7662.90元。该判决已发生法律效力，移送执行人于2020年7月2日依职权对该判决的罚金刑移送立案执行。 在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本院通过“总对总”“点对点”查控系统依法调查了被执行人名下财产，未发现被执行人有银行存款、房屋、林权、车辆等可供执行财产,依法应终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下： 终结福建省南平市建阳区人民法院（2020）闽0703执1030号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  胡世清 审判员  池 强 二〇二〇年七月三十一日 书记员  胡小玲 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执12265号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 法定代表人：徐焱。 被执行人：吴**，男，1986年5月5日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与吴**信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初21767号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执12265号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年七月二十一日 书记员  潘广杰
四川省石棉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1824执77号 申请执行人：陈东平，男，汉族，1940年1月1日生，住四川省石棉县。 被执行人：骆学友，男，汉族，1952年8月6日生，住四川省石棉县。 本院在执行陈东平与骆学友买卖合同纠纷一案，于2020年2月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令其支付申请执行人饲料款3500元，并负担本案申请执行费50元。 执行中，本院通过网络查询和传统查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款、房产、车辆、工商登记信息、国有土地登记信息等财产可供执行。上述义务被执行人全部未履行。本院已对被执行人采取限制高消费惩戒措施，经征求申请执行人意见，其表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓显波 二〇二〇年七月一日 书记员  周弋劲