贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔27民终1303号 上诉人（原审被告）：成都精慧建筑装饰工程有限公司，地址成都市锦江区东大街97号1栋9楼9号，注册号510104000129791。 法定代表人：郑某利，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖鑫，贵州若竹律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陆某俊，男，汉族，1972年9月13日生，住贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：田勇，贵州桥城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑某强，男，汉族，1982年11月7日生，住重庆市江津区。 上诉人成都精慧建筑装饰工程有限公司（以下简称“精慧装饰公司”）因与被上诉人陆某俊、郑某强提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省瓮安县人民法院所作的（2019）黔2725民初3443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭于2020年7月17日公开开庭进行了审理，上诉人精慧装饰公司委托诉讼代理人廖鑫，被上诉人陆某俊、及委托诉讼代理人田勇，被上诉人郑某强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人精慧装饰公司上诉请求：一、撤销（2019）黔2725民初3443号民事判决，依法改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1、上诉人不是本案的适格被告，不应承担被上诉人受伤造成的赔偿，本案中被上诉人并不是上诉人公司员工，也不是受雇于上诉人，与上诉人之间不是劳务关系，更不是劳动关系，其仅与案外人陆某平之间存在合同关系，所以案外人陆某平才是本案的适格被告，应当承担被上诉人受伤的损害赔偿责任；2、陆某俊在一审中诉请前期住院伙食补助费9,500元，一审判决伙食补助费为13,000元，一审判非所请，违反了不告不理原则，且陆某俊是民事行为能力人，应知道高空作业的危险性，未做好安全措施，放任危险的发生，其也存在重大过错，案外人陆某平是直接接受陆某俊劳务的一方，在组织施工过错中未尽到安全监管职责导致本次事故发生，应承担主要赔偿责任。陆某俊在不同医院多次医疗，其实在扩大损害后，这也应由其自己承担责任，综上，请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。 被上诉人陆某俊辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人诉请。 被上诉人郑某强辩称：对一审判决无异议，请予以维持。 原审原告陆某俊向一审法院提出如下诉讼请求:1、依法判决被告先予赔偿原告前期医疗费54,500元（2019年4月26日至2019年7月30日），前期住院伙食补助费9,500元（2019年4月26日至2019年7月30日）；2、请求判决被告向原告先予支付后期医疗费50,000元（出院后以医疗发票为准，多退少补）；3、本案诉讼费用依法由被告承担。 一审法院审理查明:2019年4月26日上午，原告陆某俊到被告精慧装饰公司承包的瓮安县人民金行工程做工，主要是搭建钢架，原告陆某俊在搭建过程中，从钢架上摔下受伤，立即被送往瓮安县人民医院治疗，诊断为：1、骨盆多发骨折，2、骶骨多发骨折，3、腰4、5椎体左侧横突骨折，4、右侧股骨粗隆撕裂性骨折，用去医疗费3,727.80元；2019年4月27日转到贵州省人民医院住院治疗，检查结论：右侧第11肋、左侧第9-11肋多发骨折、腰2椎体前上缘骨折、骶1椎体骨折、腰椎退行性变，腰3-5椎间盘膨出，腰椎骨质增生，腰背部皮下软组织水肿，于2019年5月20日出院，用去医疗费50,448.65元；2019年5月20日原告到瓮安县中医院骨伤科住院治疗，诊断为：1、骨盆多发陈旧性骨折，2、左侧9-11肋骨骨折，3、右侧11肋骨骨折，4、腰2椎体前缘骨折，5、腰5椎体横突骨折，于2019年6月14日出院，用去医疗费7,109.17元；于2019年6月14日到瓮安县中医院康复科住院治疗，诊断为：1、骨盆多发陈旧性骨折，2、左侧多发陈旧性肋骨骨折，3、骶椎陈旧性骨折，4、高脂血症，5、轻度贫血，于2019年7月1日出院，用去医疗费7,866.31元；2019年7月2日原告到贵州省黔南中医医院住院治疗，诊断为：骨盆陈旧性骨折伴左侧腰骶丛神经损伤，于2019年9月10日出院，用去医疗费68,642.90元；后因原、被告双方协商未果。原告陆某俊于2019年8月7日向本院起诉要求被告精慧装饰公司赔偿原告陆某俊前期医疗费54,500元和前期住院伙食补助费9,500元及后期医疗费50,000元。本案在审理调解中，原、被告双方各持己见，调解未能成立。 一审另查明：原告陆某俊在住院期间，被告郑某强支付原告陆某俊的医疗费用24,000元；被告精慧装饰公司支付原告陆某俊的医疗费用39,500元。 一审法院审理认为：关于被告郑某强是否属于本案的诉讼主体问题。从原、被告双方的陈述和被告精慧装饰公司提交的证据来看，不能证明被告精慧装饰公司将瓮安县人民金行工程中的部分工程承包给被告郑某强，也不能证明被告郑某强将瓮安县人民金行工程中的部分工程（门头部分）承包或者转包给案外人陆某平，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告郑某强不是本案的诉讼主体，所以，被告郑某强不承担责任。 关于原告的请求是否由被告精慧装饰公司承担的问题。被告精慧装饰公司是瓮安县人民金行工程的承包方，原告陆某俊在被告精慧装饰公司承包的工程中从事钢管搭建受伤，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，被告精慧装饰公司应当赔偿原告陆某俊的医疗费和住院伙食补助费等。对于原告陆某俊医疗费的计算，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”之规定，原告陆某俊在医院住院医疗费为137,794.83元（3,727.80元+50,448.65元+7,109.17元+7,866.31元+68,642.90元）。对于原告陆某俊住院伙食补助费的计算，因原告陆某俊在医院住院治疗136天，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”之规定，按照每天100元计算，即原告陆某俊的住院伙食补助费为13,600元（136天×100元/天）。 综上，现原告陆某俊医疗费和住院伙食补助费共计151,394.83元（137,794.83元+13,600元），因被告精慧装饰公司已支付63,500元（含郑某强支付24,000元）应当减除。所以原告陆某俊要求被告支付医疗费和住院伙食补助费87,894.83元有理，本院予以支持；对于原告陆某俊请求的超出部分，因无证据证实，本院对超出部分的请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十九条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：一、限被告成都精慧建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告陆某俊各项赔偿费用共计人民币八万七千八百九十四元八角三分（87,894.83元）；二、驳回原告陆某俊的其余诉讼请求。案件受理费减半收取人民币220元，原告陆某俊已预交，由被告成都精慧建筑装饰工程有限公司承担200元（被告成都精慧建筑装饰工程有限公司在支付上述款项时一并支付原告陆某俊）；由原告陆某俊承担20元。 二审审理过程中，上诉人、被上诉人双方均未提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为：精慧装饰公司承包瓮安县人民金行工程后，应当运用自己的技术组织施工完成工程任务。 精慧装饰公司主张将瓮安县人民金行工程转包给了郑某强，郑某强转包给陆某平，陆某平雇请的陆某俊。但是，精慧装饰公司并没有提供充分的证据证明其与郑某强、陆某平的转包关系。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，应由精慧装饰公司承担举证不能的责任。一审据此判决由精慧装饰公司承担陆某俊受伤造成的损失并无不当。 原审原告陆某俊因摔倒致身体骨盆、腰椎等部位骨折，虽然其受伤后在多家医院治疗，但住院治疗的疾病也是因摔倒导致的骨折；虽然在瓮安县中医院治疗时诊断有高血脂症及轻度贫血，但该诊断在之前的住院治疗期间未发现，不能确定是否由于摔伤引起。因此，原审原告陆某俊在2019年4月26日至2019年7月30日住院期间治疗的费用系治疗摔伤支出。 原审原告陆某俊虽然其住院至2019年9月10日，但其仅请求2019年4月26日至2019年7月30日的住院伙食补助费，系其对其权利的处分，一审法院支持136天的住院期间伙食补助费不当，应予改判。 综上所述，上诉人精慧装饰公司的部份上诉理由成立，应予支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十九条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、撤销贵州省瓮安县人民法院所作的（2019）黔2725民初3443号民事判决； 二、上诉人成都精慧建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付被上诉人陆某俊各项赔偿费用共计人民币八万三千七百九十四元八角三分（83794.83元）； 三、驳回原审原告陆某俊的其他诉讼请求； 四、驳回上诉人成都精慧建筑装饰工程有限公司其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审减半收取案件受理费220元，由成都精慧建筑装饰工程有限公司承担200元，由陆某俊承担20元；二审案件受理费440元，由成都精慧建筑装饰工程有限公司承担400元，由陆某俊承担40元。 本判决为终审判决。 审判长  刘国红 审判员  倪 安 审判员  熊元伦 二〇二〇年七月二十日 法官助理何青峰 书记员齐雯