河北省沧州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀09行终120号 上诉人（原审原告）甄树生，男，1951年5月5日出生，汉族，住所地沧州市运河区。 委托代理人郭正（上诉人之妻），女，1970年11月20日出生，汉族，住所地同上。 被上诉人（原审被告）沧州市公安局运河分局，住所地沧州市运河区西环中街91号。 法定代表人刘健，局长。 委托代理人叶洪东。 委托代理人齐洪斌。 被上诉人（原审第三人）徐刚，男，1973年3月27日出生，汉族，住所地沧州市运河区。 上诉人甄树生因治安行政处罚一案，不服沧州市运河区人民法院（2019）冀0903行初121号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，2019年3月21日12时许，第三人徐刚以吃饭时与原告甄树生发生争吵为由，在甄树生离开饭店过程中，徐刚追上甄树生，用手击打甄树生头部左侧一下，造成甄树生左耳外伤性鼓膜穿孔。被告沧州市公安局运河分局（以下简称运河公安分局）经调查并传唤当事人，查明上述违法事实，并于2019年4月19日作出沧公运（南环）行罚决字[2019]0165号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款从重处罚，决定对徐刚行政拘留十二日，并处罚款七百元。原告于2019年4月19日向被告运河公安分局提出控告徐刚涉嫌寻衅滋事案，运河公安分局于2019年6月18日作出沧公运（南环）不立字[2019]0082号不予立案通知书，决定不予立案。原告不服，申请刑事复议，运河公安分局于2019年6月24日作出沧公运刑复字[2019]0003号刑事复议决定书，维持了上述决定。原告不服，向沧州市公安局申请刑事复核，沧州市公安局于2019年7月25日作出沧公刑复核字[2019]0029号刑事复核决定书，决定维持上述复议决定。原告对被告运河公安分局所作行政处罚决定不服，起诉至本院。另查明，沧州市法医鉴定中心于2019年5月8日作出案件编号为CZFJ2019LC0409号终止鉴定告知书，因被鉴定人拒不配合鉴定活动致使鉴定工作无法继续进行，决定终止此次鉴定工作。 原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定：“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：……（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满14周岁的人或者60周岁以上的人的；……”。第七十六条规定：“对需要进行伤情鉴定的案件，被侵害人拒绝提供诊断证明或者拒绝进行伤情鉴定的，公安机关应当将有关情况记录在案，并可以根据已认定的事实作出处理决定。”《公安机关办理行政案件程序规定》第五十一条规定，对发现或者受理的案件暂时无法确定为刑事案件或者行政案件的，可以按照行政案件的程序办理。本案中，原、被告及第三人对案件的基本事实并无争议，根据被告提交的证据可以证明第三人徐刚用手击打第三人甄树生头部左侧，造成甄树生左耳外伤性鼓膜穿孔，因甄树生年龄超过60周岁，被告根据治安管理处罚法第四十三条第二款第（二）项之规定对第三人徐刚作出相应的处罚，适用法律正确。但被告在作出行政处罚决定时，伤情鉴定尚未得出结论，违反了公安机关办理行政案件程序规定的要求，因该行为对原告权利不产生实际影响，应属行政行为程序轻微违法。本案中，原告主要认为该案应按“寻衅滋事”予以立案、办理，并要求追究徐刚的刑事责任，原告的上述申请已经刑事复议、复核程序予以处理，不属于法院受理行政诉讼的受案范围，故对原告的第（一）、（三）项诉讼请求，本案不予涉及。原告请求法院确认被告所作行政处罚决定无效的诉求理据不足，本院不予支持。遂判决：确认被告运河公安分局2019年4月19日作出的沧公运（南环）行罚决字[2019]0165号行政处罚决定违法。 上诉人甄树生上诉请求，如实填写受案案由（沧公运（南环）受案字［2019］0487号），将案由改为“徐刚寻衅滋事案”；撤销沧公运（南环）行罚决字［2019］0165号行政处罚决定；责令被上诉人在法定期限内重新作出调查处理，追究行凶者徐刚的刑事责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：2019年3月28日上诉人妻子郭正追问被上诉人，上诉人为何挨打？被上诉人说是“徐刚喝醉了，没有原因。”被上诉人在法庭上也表示对上诉人举证无异议。徐刚没有原因就随便打人，难道不是寻衅滋事？被上诉人明知上诉人无故被打，却故意不如实填写案由。案发现场在沧州市运河区，徐刚也是沧州市运河区户籍，为何在行政处罚审批表上领导审批意见一栏盖的是黄骅市公安局的公章？上诉人与吴文武的询问笔录上均未有饭店发生争吵的陈述，为何被上诉人只依据徐刚的说辞就认定为查明事实？并且被上诉人对上诉人所提交的证据均无异议，既然被上诉人说上诉人被打没有原因，却又为何在该行政处罚决定书上说吃饭时发生争吵，岂不自相矛盾？上诉人和吴文武的笔录上说是用巴掌打的，徐刚说是用拳头打的，被上诉人在行政处罚决定书上竟然说是“用手击打甄树生头部左侧一下”。该行政处罚决定书严重歪曲事实。整个案件不仅程序不合法，实体更不公正。 被上诉人运河公安分局辩称，审批手续打印过程中出现公章错误，属于内部权限变更问题。其他问题，一审时已经作出了相应的答复，二审没有任何变动。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人徐刚认为运河公安分局作出的处罚决定正确，请求驳回上诉，维持原判。 经审理查明的事实与一审一致。另查明，2019年4月19日运河公安分局制作的行政处罚审批表领导审批意见处加盖有黄骅市公安局公章。2020年7月2日运河公安分局向本院出具情况说明：申请行政处罚审批时，恰逢负责审批的分管副局长调任黄骅市公安局，由于执法办案系统自动将审批权限转移至了黄骅市公安局，故行政处罚审批表上显示的印章自动生成为黄骅市公安局。 本院认为,本案仅对被诉处罚决定即沧公运（南环）行罚决字[2019]0165号行政处罚决定的合法性进行审理，该处罚决定的执行行为不属于本案审理范围。运河分局在被诉处罚决定作出后作出的刑事不予立案通知、刑事复议决定等刑事司法行为，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。本案中，根据运河公安分局提交的证据可以证明徐刚用手击打甄树生头部左侧，造成甄树生左耳外伤性鼓膜穿孔，因甄树生年龄超过60周岁，运河公安分局根据上条第二款第（二）项之规定对徐刚作出行政拘留十二日并处罚款七百元的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。但运河公安分局在作出被诉处罚决定时，甄树生的伤情鉴定尚未出具结论，违反了公安机关办理行政案件程序规定的要求，一审法院认定行政行为程序轻微违法，并判决确认被诉处罚决定违法符合法律规定。运河公安分局行政处罚审批表加盖公章问题，不足以导致撤销被诉处罚决定。 2018年11月25日修正的《公安机关办理行政案件程序规定》第六十五条规定，对发现或者受理的案件暂时无法确定为刑事案件或者行政案件的，可以按照行政案件的程序办理。在办理过程中，认为涉嫌构成犯罪的，应当按照《公安机关办理刑事案件程序规定》办理。《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条规定，违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。根据以上规定，如果徐刚的行为最终构成犯罪，运河公安分局对徐刚作出的行政处罚并不影响追究徐刚的刑事责任。 综上，上诉人甄树生的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人甄树生负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙树国 审 判 员 苗萍萍 审 判 员 李艳华 二〇二〇年七月六日 法官助理 冯艳昭 书 记 员 李美玉