河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初1928号原告：**，男，1991年7月23日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：张国华，男，1994年3月12日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：辛长源，河南豫城律师事务所律师。原告**与被告张国华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告**及被告张国华的委托诉讼代理人辛长源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款110000元整；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年6月6日，被告向原告借款250000元，2017年7月1日被告归还了140000元，剩余110000元至今未还，原告多次催要未果，故诉至本院。被告张国华辩称，被告欠别人的钱，原告帮被告买车之后以车进行贷款用来还钱，被告一开始不同意，后在原告等人威胁要将其活埋的情况下才无奈同意，用原告的钱在被告名下买了一辆迈腾汽车，但因为新车贷款不方便，最后又以192000元将车辆卖给了案外人，案外人将钱直接交付了原告，原、被告之间不存在民间借贷的法律关系。原告**为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：1.借条1张，证明原告向被告出借250000元的事实；2.微信转账截图10张、支付宝转账截图1页，证明借条出具后原告又借给被告30000元，其中微信和支付宝转账共计9500元，剩余的均是现金交付。被告张国华对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，确实是被告所写，但是该证据是在原告的威胁下书写的，原告并未向被告交付250000元；对证据2的微信和支付宝转账，被告只收到了7000元，其中2017年5月21日原告通过微信所转的500元发生在借条出具之前，2017年8月17日原告转给被告的2000元，被告没有收取直接退还给了原告，两笔款项均应予以扣除，且被告未收到原告所述现金款项。被告张国华为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了如下证据：支付宝转账截图2张、微信转账截图1张，证明出具借条后被告共向原告转款8790元。原告**对被告张国华提交的证据质证后，发表如下质证意见：被告所称的转款原告均收到了，但是支付宝的3500元是代还信用卡的钱，微信的3000元记不清是什么钱了，1000元是被告还原告代垫的红包钱，剩下的都是和被告一起吃饭AA后被告转的钱。本院对当事人提交的证据认定如下：原、被告双方对对方提交证据的真实性均未持异议，经审查原件，本院对真实性均予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月，被告张国华向原告**借款20000元，后被告因买车需要又向原告借款230000元，原告替被告支付购车费用及相应手续费用等约二十二万元，剩余款项又陆续交付给了被告。2017年6月6日，被告就上述共计250000元借款向原告出具借条一张，载明：本人今向**借人民币250000元，约定于2017年7月1日归还，如不归还愿意赔偿出借人的所有费用，特立此据。被告在借款人落款处签字按印。借条出具后，自2017年6月7日起至2017年12月19日止，原告又通过微信、支付宝转账方式向被告出借借款共计7000元。自2017年7月19日至2018年4月16日，被告通过微信、支付宝转账方式向原告还款共计8790元。另，原告自认被告将名下车辆出卖后向其还款190000元。现由于被告未清偿完毕所有借款，故原告诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告**主张被告张国华偿还其借款110000元，提交了被告出具的借条原件及微信、支付宝转账记录予以佐证，被告认可借条系其本人所写，但称与实际出借借款数额不符，且剩余借款本金与原告主张数额不一致。故本案争议焦点为实际出借款项的数额及剩余借款本金数额的认定。1.出借借款数额。原告主张借款由三部分组成，分别为借条出具前的一笔20000元和一笔230000元，借条出具后的30000元。被告不认可该20000元，称该笔借款不存在，但其并无法就出具250000元借条的事实做出合理解释，且未提交证据证明其主张，故该辩解意见，本院不予采信，应以借条载明的250000元借款为准。借条出具后的30000元，原告称微信、支付宝转款共计9500元，剩余为现金交付。但经本院审查，原告主张微信转账中2017年5月21日的500元转款系借条出具前的转款，被告不予认可，原告亦无法证明该500元系重新出借的款项，故原告关于该500元借款的主张，本院不予采信；微信转款中2017年8月17日的2000元转款，被告未收取，原告称当时是被告让其将款项转给案外人张超，且其于被告退还款项后5分钟内即按被告指示将款项转给了张超，被告对该说法不予认可，原告亦未提交相关证据予以证明，故原告主张该2000元系向被告出借的借款，本院不予采信；现金交付款项，被告不予认可，原告无书面借款凭证，亦无其他证据证明，本院不予采信。因此，借条出具后的借款数额应为7000元。综上，原告向被告出借借款总额应为257000元。2.剩余款项认定。原告自认被告向其还款190000元。因借条上未载明有利息约定，被告亦称双方未约定利息，根据法律规定，未约定利息的视为不支付利息，故被告偿还的该190000元应在借款本金中予以扣除。被告通过微信、支付宝另向原告转账的8790元，原告称不是还款，其中有信用卡代还款，但从转账时间及金额来看，与原告在第一次庭审中陈述的“一个月转500元，只转了2、3个月”不相吻合，故该辩解意见，本院不予采信；原告称系吃饭、红包钱等，无证据予以证明，被告亦不予认可，本院亦不予采信。故被告转账的8790元亦应在借款本金中予以扣除。综上，被告向原告还款共计198790元，剩余借款本金数额应为58210元，原告主张超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张国华应于本判决生效后十日内偿还原告**借款本金58210元；二、驳回原告**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告**负担622.37元，被告张国华负担627.63元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  程明二〇二〇年七月二十日法官助理张莹莹书记员张东蕾附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。