温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初3412号 原告：陈雪良，男，1979年10月3日出生，汉族，住浙江省上虞市。 被告：李四，男，1991年4月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司，住所地浙江省永嘉县上塘镇县前路102号。 负责人：郑林海。 委托诉讼代理人：孙洁洁，女，系公司员工。 被告：永嘉县交通实业有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北镇楠江东路159号。 法定代表人：徐贤勉。 原告陈雪良与被告李四、中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司（以下简称保险公司）、永嘉县交通实业有限公司（以下简称交通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告陈雪良、被告保险公司的委托诉讼代理人孙洁洁到庭参加诉讼，被告李四、交通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李四、交通公司、保险公司支付原告，出租车租金200元/天，出租车收入300元/天，共计7天（有附件证明扣车5天+修车2天）500×7=3500元；2、判令被告李四、交通公司、保险公司支付原告交警队、法院、停车场、修理厂来回交通费200元（自驾车辆油费有附件证明）；3、判令被告李四、交通公司、保险公司支付原告律师书写诉状费用复印等费用200元（有附件证明）；4、判令本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2020年3月13日11时22分，被告李四与原告两车相刮擦，经交警判定被告李四全责，因被告李四有异议，采取了扣车措施造成原告出租车租金、收入、交通费、律师书写费等经济损失，被告车辆挂靠在永嘉县交通事业有限公司，故恳请法院支持原告诉讼请求。 被告李四、交通公司未作答辩。 被告保险公司辩称：1、对原告主体资格由异议，原告非车辆所有人，无诉请停运损失及各项费用资格；2、对事故的发生经过和责任认定没有异议；被告在保险公司投保了交强险、商业险100万及不计免赔，事故发生在保险期限内；3、保险公司不承担原告的各项赔偿责任，根据交强险、责任免除第三条及商业险第一条、第二十二条规定，载明停运损失不属于交强险、商业险范围；即使法院判决我司承担，但扣车是因为原、被告未协商好产生损失，我司无原因力；修车期间的，我司也及时赔付；故我司认可停运时间一天，标准因原告未提供证据证明其因事故造成的损失，且无证据证明其事故时是驾驶车辆营运，我司对原告的标准不予认可；复印费、交通费无法律依据，不予认可；诉讼费间接损失，不属于理赔范围由其他被告承担。 经审理本院认定，2020年3月13日11时22分，李四驾驶浙ＣＢ××××号小型轿车沿锦绣路由东向西行经锦绣路杏花路路口前段向右变更车道时，与同方向向右侧车道由陈雪良驾驶的浙ＣＴ××××号小型轿车发生刮擦，造成两车受损的道路交通事故。该事故经温州市公安局交通管理局一大队认定，被告李四承担事故全部责任，原告陈雪良无责任。涉案车辆浙ＣＢ××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险，商业三者险100万及不计免赔。原告和被告保险公司对车辆受损并支付维修费的情况无异议，本院予以确认。 另查明，浙ＣＢ××××号小型轿车登记在案外人赵丹名下，赵丹与原告陈雪良系夫妻，该车挂靠于温州德士汽车出租有限公司。李四驾驶浙ＣＢ××××号小型轿车属挂靠经营，被挂靠人为被告交通公司。 以上事实，由原告提供的事故认定书、保险单、被告身份证、驾驶证、行驶证、维修结算单、汽油发票、出租市场价格动态表、被告保险公司企业信息证明被告主体资格；、放车联、服务监督卡、原告身份证、行驶证、驾驶证、收款收据、结婚证等证据证明。 本案的争议焦点在于原告是否为适格主体，原告主张的金额是否合理，保险公司是否可以免责。 本院认为，关于上述争议焦点：一、原告系车辆所有人的配偶，且以其本人名义办理了浙ＣＴ××××号出租车汽车驾驶员服务监督卡，原告驾驶家庭自有车辆从事出租车营运工作符合常理，基于该出租车的营运收入系原告合法收入，故原告可以本次事故引起的该车停运损失等费用。 二、根据原告陈述，从事故发生之后，因双方协商不下，导致车辆因事故被交警部门扣押。交通事故引发的轻微矛盾当事人本可协商解决，事故车辆本不必扣押于交警部门，但因双方当事人自身原因未能协调解决，才致交警部门采取扣押车辆的行为，该行为造成的结果不可单独归责于被告李四，且交警部门扣押车辆的行为属于行政行为，系正常的事故处理流程，故扣押期间造成的原告所述的停运损失被告无需承担。 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据交警部门的责任认定，该起事故由被告李四负全部责任，原告不承担事故的责任，故被李四良应赔偿原告因事故造成的损失。原告主张500元每天的停运损失，因原告车辆不存在租赁情况，故对200元每天的租车收入，本院不予认可，参照温州地区出租车行业实际经营收入情况，本院酌情认可原告停运损失为240元每天。车辆维修时间2天亦与车辆受损情况相当，故原告该部分主张合理，本院予以支持。原告主张车辆维修期间的交通费用，该部分费用确实存在，但原告提供的加油费发票与本次事故关联性无法确认，本院不予认可，保险公司关于该项答辩，本院予以采纳。为减少诉累故本院酌情确定原告该部分损失为80元。 原告主张律师书写诉状费用复印等费用200元，保险公司答辩原告该主张没有法律依据。原告没有证据证明该部分费用系必要支出，故本院对原告该项主张不予支持。 从事道路运输经营的机动车发生交通事故，肇事车辆属挂靠经营的，由挂靠人对超出机动车强制保险责任限额之外的损害承担赔偿责任，被挂靠人承担连带责任。故交通公司作为被挂靠人对上述损失承担连带赔偿责任。 三、被告保险公司在保险合同中已对该免责条款进行加粗提醒，同时就保险合同涉及的本案中间接损失部分的承担向投保人作出特别说明并经投保人签字。因保险公司在交强险范围内已作出赔偿，上述损失超出交强险范围，故保险公司对该间接损失不承担赔偿责任。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下： 一、被告李四、永嘉县交通实业有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告赔偿款560元。 二、驳回原告陈雪良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈雪良、永嘉县交通实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  潘世文 二〇二〇年七月一日 书记员  夏红红 ? 附录：本案涉及的主要法律条文 （一）《中华人民共和国侵权责任法》 第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道理交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 （二）《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 （三）《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。