江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0924民初755号 原告：黄辉如，男，1950年12月18日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。 委托代理人：邬俊杰，宜丰县法律援助中心律师，特别授权。 被告：上高县公共交通有限公司，住所地：住江西省宜春市上高县上高大道53号，统一社会信用代码：913609237670061846。 法定代表人：黄俊，公司总经理。 委托代理人：罗鸣，男，1981年11月12日出生，汉族，住江西省宜春市上高县，系该公司副总经理，一般代理。 委托代理人：陈闽，男，1972年4月8日出生，汉族，住江西省新余市渝水区，系该公司安全经理，一般代理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司上高支公司，住所地：江西省宜春市上高县敖阳镇兰家大道，统一社会信用代码：91360923698454986D。 负责人：邓习之，该公司经理。 委托代理人：邓志平，男，1982年5月14日出生，住江西省宜春市宜丰县，特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上高支公司，住所地：江西省宜春市上高县城学园路22号，统一社会信用代码：91360923492151154D。 负责人：黄秉钺，该公司副经理。 委托代理人：鲁泡英，江西阳宇律师事务所律师，特别授权。 原告黄辉如与被告上高县公共交通有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司上高支公司、中国人民财产保险股份有限公司上高支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原告黄辉如及其委托代理人邬俊杰、被告上高县公共交通有限公司委托代理人罗鸣、陈闽、中国人寿财产保险股份有限公司上高支公司委托代理人邓志平、中国人民财产保险股份有限公司上高支公司委托代理人鲁泡英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄辉如向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告医疗费、误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金等各项损失187311.5元变更为200712.5元（残赔增加13401元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月23日17时57分许，上高县公共交通有限公司的司机况伟雄驾驶赣Ｃ×××××号大型客车由宜丰县石市往宜丰县城方向行驶，行驶至，与由崇文中学往和合大桥红绿灯方向由黄辉如驾驶的无牌二轮超标电动车相撞，造成两车受损，黄辉如受伤的交通事故。交警认定况伟雄负本次事故主要责任，黄辉如负事故次要责任。黄辉如在宜丰县人民医院住院治疗121天。经宜丰光大司法鉴定机构鉴定为8级伤残，误工期评定为180日，营养、护理期以实际住院天数为准。赣Ｃ×××××在人寿财保上高支公司、人保上高支公司分别投保了交强险和三者险，事故发生在保险期内。因无法协商一致，诉至贵院，望判如所请。 被告上高县公共交通有限公司辩称，对事故认定书没有异议；况伟雄是我公司员工，涉案车在人寿财保上高支公司投保了交强险，在人保上高支公司投保了30万元商业三者险，原告损失应由保险公司承担；事故发生时，况伟雄具有从业资格证、车辆有道路营运许可证，在事故中垫付了28105元，对垫付的费用要求一并处理。 被告中国人寿财产保险股份有限公司上高支公司辩称，一、关于保险责任问题及事故责任。首先，对事故事实及事故责任划分无异议；其次，答辩人与上高县公共交通有限公司就事故车辆赣Ｃ×××××车订立的保险合同，在我司投保了交强险。答辩人需审核赣Ｃ×××××车行驶证及驾驶员驾驶证是否在有效期内，只有在两证有效期内的前提下答辩人根据保险合同承担赔偿责任。赣Ｃ×××××车在我司投保交强险，我司仅在保险责任内承担赔偿责任，不属于保险责任部分由侵权人承担。二、损失问题。1、原告医疗费凭据计算，需当庭核实原件，扣除20%；2、住院伙食补助按住院天数，认可30元／天；3、营养费按住院天数计算，认可30元／天；4、关于误工费，标准过高，按照农林畜牧业认可，误工期偏长，认可150天；5、护理费按住院天数计算，标准过高，按照居民服务业37246元／年，即102.5元／天认可；6、伤残赔偿金，伤残合理性无疑义，伤者农村户籍，按照农村标准认可；7、交通费未见票据，不予认可；8、精神抚慰金，认可10000元。三、诉讼费、鉴定费为间接损失，不属保险责任，答辩人不负责任赔偿。 被告中国人民财产保险股份有限公司上高支公司辩称，1、对事故发生的事实无异议，事故车辆在我司投保了30万商业三者险含不计免赔，事故发生在保险有效期，原告的损失先在交强险限额中予以理赔，超出交强险限额部分，人保公司在商业三者险中按70%赔付，但要核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证、道路运输许可证、从业人员资格证是合法有效的，我司才承担理赔责任；2、对医疗费损失，原告撤回该部分起诉，若本案一并处理，我司要以医疗费票据为准，且应核减15%的非医保；护理费按护理行业标准102.53元/天计算121天；误工不应计算，理由是交通事故发生时，原告近70岁，已到子女赡养年龄，且原告提供的证据达不到其从事劳务及劳务所得的证明情况；残赔应按照农村居民标准计算，计算年限至评残之日起9年8个月，对伤残等级，我司已申请重鉴，以重鉴为主；精神抚慰金过高，请法庭核减；车损由法庭酌定；诉讼费和鉴定费不属保险责任，我公司不承担。 经审理查明，2019年9月23日17时57分许，况伟雄驾驶赣Ｃ×××××号大型客车由宜丰县石市往宜丰县城方向行驶，行驶至，与由崇文中学往和合大桥红绿灯方向由黄辉如驾驶的无牌二轮超标电动车相撞，造成两车受损、黄辉如受伤的道路交通事故。宜丰县公安局交警大队作出第2019092301号交通事故认定书，况伟雄负事故主要责任，黄辉如负事故次要责任。事故发生后，被送往宜丰县人民医院治疗，住院121天，花去48790.19元（含救护车费），欠医院20685.19元，庭后上高县公共交通有限公司已补交所欠费用。该医疗费全部由上高县公共交通有限公司支付。出院诊断：1、Ｌ1、Ｌ3、Ｌ4椎体压缩性骨折（新鲜）2、腰椎退变3、左手皮肤撕脱伤4、多处软组织损伤在黄辉如治疗期间，请护工护理花去15800元（每天130元）。2020年4月23日，经宜丰光大司法鉴定中心鉴定，被鉴定人黄辉如其伤残等级评定为八级伤残。其误工休息时间评定180日，营养期及护理期以其实际住院天数为为准。鉴定费1300元。又查明，赣Ｃ×××××车是上高县公共交通有限公司所有，况伟雄是上高县公共交通有限公司的员工，车辆在中国人寿财产保险股份有限公司上高支公司投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司上高支公司投保了30万元不计免赔的三者险，事故发生在保险期内。又查明，黄辉如是1950年12月18日出生，宜丰县石市镇浪源村人，1997年搬到县城居住，住在其儿子黄少峰购买的宜丰县城商贸广场房屋处，平时卖些豆腐，做些小工。审理中，中国人民财产保险股份有限公司上高支公司在举证期限内申请伤残等级重新鉴定，本院委托江西神州司法鉴定中心进行鉴定。2020年6月30日，江西神州司法鉴定中西作出江西神州（2020）临鉴字第Ｆ287号司法鉴定意见书，被鉴定人黄辉如的伤残等级为八级。鉴定费2600元。本院组织双方进行了质证。 以上事实，有原告身份证、事故认定书、况伟雄驾驶证、赣Ｃ×××××车行驶证、保单、疾病证明书、出入院记录、住院费用清单、护理费领条、证明3份、黄少峰房屋及商铺产权证、水电费缴费清单、村委会证明、宜丰光大司法鉴定中心鉴定意见、鉴定发票、绿驹电动车购买收据、出庭证人证言、医疗发票、江西神州司法鉴定中心鉴定意见、鉴定发票、原、被告在庭审中的陈述等证据在卷佐证，可以认定。 本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵犯他人民事权益，应承担侵权责任。事故发生后，交警作出事故认定书，况伟雄负事故主要责任，黄辉如负事故次要责任，双方无异议，本院予以采纳，核定黄辉如与况伟雄的责任比例为30%：70%。况伟雄是上高县公共交通有限公司员工，其侵权责任由上高县公共交通有限公司承担。赣Ｃ×××××车是上高县公共交通有限公司所有，在中国人寿财产保险股份有限公司上高支公司投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司上高支公司投保了30万元不计免赔的三者险，事故发生在保险期内。原告的损失，应由两保险公司按照保险合同约定，由中国人寿财产保险股份有限公司上高支公司在交强险责任限额中赔付，不足部分由中国人民财产保险股份有限公司上高支公司在三者险中赔付70%。原告的损失，经本院审查认定如下：1、医疗费48790.19元。被告上高县公共交通有限公司垫付，要求一并处理。中国人寿财产保险股份有限公司上高支公司要求核减20%非医保费用，中国人民财产保险股份有限公司上高支公司要求核减15%的非医保。对一并处理的主张予以采纳，核减非医保的意见不予采纳，没有证据证明原告的医疗费中有非医保费用，也没有证据证明履行了提示、告知义务。经审查医疗费为48790.19元，确认医疗费为48790.19元；2、住院伙食补助费3630元（30元／天×121天）。予以确认；3、营养费3630元（30元／天×121天）。予以确认；4、护理费15800元。两保险公司认为应按住院天数，按102.5元／天的标准计算。对按住院天数计算予以采纳，按102.5元／天的标准计算不予采纳，原告住院期间请护工护理，按130元／天支付了护工费，应予支持，只能计算121天，应为15730元，确认护理费为15730元；5、护理费28800元（160元／天×180天）。中国人民财产保险股份有限公司上高支公司认为原告近70岁，提供的证据达不到其从事劳务及劳务所得的证明情况。中国人寿财产保险股份有限公司上高支公司认为误工期偏长，标准过高，按农、林、畜牧业标准。因司法鉴定评定的误工期是180天，应计算180天，主张160元／天的标准，虽有他人证明，但不足以证明收入情况，考虑到原告近70虽，本院酌定为100元／天，确认误工费为18000元；6、残疾赔偿金101457元变更为120601.8元（36546元／年×11年×30%）。中国人寿财产保险股份有限公司上高支公司认为应按农村标准计算。中国人民财产保险股份有限公司上高支公司认为应按农村标准计算，计算年限至评残之日起9年8个月，伤残等级重鉴，以重鉴为准。对按农村标准的意见不予采纳，原告居住在县城生活，应按城镇标准计算。重鉴是8级，赔偿系数是30%，鉴定时是2020年4月23日，原告69岁，应计算11年，确认残赔为120601.8元；7、鉴定费1300元。保险公司认为不承担。对该意见不予采纳，鉴定费是查明原告伤情、损失必然发生的费用，保险公司应承担，确认鉴定费为1300元。重鉴费2600元，中国人民财产保险股份有限公司上高支公司垫付，重鉴费是保险公司承担举证责任所产生的费用，且重鉴未改变结果，应由中国人民财产保险股份有限公司上高支公司自负；8、车辆损失2000元。中国人寿财产保险股份有限公司上高支公司只认可1000元。因原告未提供具体的损失依据，确认车损为1000元；9精神抚慰金10000元。中国人民财产保险股份有限公司上高支公司认为偏高。根据双方过错情况，酌定位为8400元。上述损失共计221081.99元，其中医疗费项目为56050.19元，车损1000元，死亡伤残项目为164031.8元。原告损失221081.99元，由中国人寿财产保险股份有限公司上高支公司在交强险医疗费赔偿限额中赔付10000元，财产损失赔偿限额中赔付1000元，死亡伤残赔偿限额中赔付110000元，余款100081.99元由中国人民财产保险股份有限公司上高支公司在三者险中赔付70057.4元（100081.99元×70%）。被告上高县公共交通有限公司垫付了48790.19元，原告黄辉如应退回。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上高支公司在本判决生效后十日内在交强险中赔付原告黄辉如121000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司上高支公司在本判决生效后十日内在三者险中赔付原告黄辉如70057.4元； 三、原告黄辉如退回被告上高县公共交通有限公司垫付款48790.19元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4047元，由被告上高县公共交通有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请执行。 审判员 曾 敏 二〇二〇年七月十六日 书记员 邹芳园