文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初3172号原告：重庆康驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区金石大道333号，统一社会信用代码915001120661610858。法定代表人：王凡，职务董事长。委托诉讼代理人：陈祖红，系重庆康驰物业管理有限公司职员。委托诉讼代理人：夏云，系重庆康驰物业管理有限公司职员。被告：王敬先，男，1990年12月2日出生，汉族，户籍所在地甘肃省文县。原告重庆康驰物业管理有限公司（以下简称康驰物管公司）与被告王敬先物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，并适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告康驰物管公司的委托诉讼代理人夏云、陈祖红、被告王敬先参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康驰物管公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付2019年4月1日至2020年1月31日拖欠的物业费12640元、违约金1137.6元，合计13777.6元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告作为重庆XX置业有限公司开发的“XXX·XX广场XX层XXXX号商铺的租赁户，建筑面积为158平方米。按照XX广场《前期物业服务合同》约定，被告享受了原告提供的物业服务，就应按时向原告缴纳物业费，但被告在上述期间未缴纳物业费。原告多次催收，被告都拒不交纳。为此，原告诉至法院，请求人民法院依法裁判。被告王敬先辩称，我租门面的时候，业主告诉我物管费是按5元/月/平方米计算，我去物业签协议后，物业费是按10元/月/平方米计算，买5送3算下来7块多，我交了两次后我认为我被欺骗了，所以我没有继续交物业费。再者，我的店铺是合伙。去年2月份，我就告诉业主说我不做了，我就撤出来了，另一个合伙人自己在做。现在物业公司只来起诉我一人交物业费，我现在没有这么多钱。经审理查明，2015年，重庆XX置业有限公司（甲方）与重庆XXX物业管理有限公司（乙方）就“XX时代广场”小区住宅面积63704平方米、商业面积48299平方米以及住宅面积68588平方米、商业面积37929平方米的物业分别签订了两份《前期物业服务合同》，该物业服务合同第六条约定：本物业管理区域的物业服务收费选择以下方式：包干制。双方约定物业服务费用按建筑面积计算标准如下（由于《重庆市人民政府办公厅关于印发重庆市物业服务收费管理办法的通知》（渝符办发【2015】36号）暂缓实施，因此本次物业招标收费标准以区发改委物价部门审核为准：住宅1.8元/月·平方米；商业：10元/月·平方米；停车位：60元/月·个，车辆临时停车费按照物价部门核定的标准交纳；公摊水电费据实收取。共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。第八条约定，业主入住时预付一季度的物业服务费，入住后物业服务费用按月交纳。业主或物业使用人应在每月前十日内履行交纳义务。第九条约定，业主逾期不交纳物业管理服务费的，乙方可以从逾期之日起每日加收应缴费用的千分之三的滞纳金。第二十一条约定，物业管理服务期限3年，自2015年4月25日至2018年4月24日止。业主大会成立后，业主委员会与所选聘的乙方签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止。第二份前期物业服务合同第二十一条约定物业管理服务期限3年，自2015年5月6日至2018年5月5日止，其余约定内容与前一份前期物业服务合同基本一致。2015年6月3日，重庆XX置业有限公司与重庆XXX物业管理有限公司签订的《前期物业服务合同》在重庆市南川区国土资源和房屋管理局进行了备案登记。2016年4月1日，重庆XXX物业管理有限公司变更名称为重庆康驰物业管理有限公司。上述前期物业服务合同到期之后，截止本案开庭之日，原告康驰物管公司仍为该小区提供物业服务。另查明，2015年10月9日，重庆市南川区发展和改革委员会以南川发改委发[2015]366号文件确定了“XX时代广场”小区物业服务费的收费标准，即：住宅物业服务费标准0.8/平方米·月，公共设备设施日常维修养护费标准0.4元/平方米·月。共用部位、共用设备设施分摊费：由于业主共用部位、共用设备设施（如楼道照明、消防通道照明、电梯间照明、院墙路灯、小区路灯、草坪灯、小区水景、二次供水泵、自备发电机油料）的用水、用电费用未进入物业服务收费成本，应按户据实分摊后由产权人或使用人缴纳。据实分摊的共用数量必须是专表计量或正常情况下总表与各分表的差额。电梯费收取方式，可实行月票和次票，具体方式由物业公司根据实际情况决定，1、月票票价，按层计算：张/人=10元（第一层）+0.3元×(N-1）,N为楼层数，按人计算：常住人口每人每月10次；2、次票票价：单上单下每人次0.3元，上下往返每人次0.5元。商场物业服务费标准：8元/平方米·月，其中含40%的日常维修养护费。以上试行期限1年，从2015年10月1日起至2016年9月30日止。2016年10月20日，重庆市南川区发展和改革委员会以南川发改委发[2016]409号文件再次确定了“XX时代广场”小区物业服务费的收费标准，即：住宅物业服务费标准0.8/平方米·月，公共设备设施日常维修养护费标准0.4元/平方米·月。共用部位、共用设备设施分摊费：由于业主共用部位、共用设备设施（如楼道照明、消防通道照明、电梯间照明、院墙路灯、小区路灯、草坪灯、小区水景、二次供水泵、自备发电机油料）的用水、用电费用未进入物业服务收费成本，应按户据实分摊后由产权人或使用人缴纳。据实分摊的共用数量必须是专表计量或正常情况下总表与各分表的差额。电梯费收取方式，可实行月票和次票，具体方式由物业公司根据实际情况决定，1、月票票价，按层计算：张/人=10元（第一层）+0.3元×(N-1）,N为楼层数，按人计算：常住人口每人每月10元；2、次票票价：单上单下每人次0.3元，上下往返每人次0.5元。以上有效期限3年，从2016年10月1日起至2019年9月30日止。再查明，2017年5月19日，被告王敬先（乙方）与刘从文（甲方）签订《租赁协议》，双方约定甲方将XX时代广场XXXXXX门面（建筑面积为158平方米）出租给乙方，租赁期为5年，自2017年6月1日至2022年5月31日，租赁期间的水、电、气和物管费、装饰费以及经营中的一切税费和各种责任由乙方负责。该商铺未交纳物业费的时段为2019年4月1日至2020年1月31日。在庭审中，原告向本院释明，商业物业费按照合同约定是10元/月·平方米收取，但原告实际按8元/月·平方米收取。上述事实，有原告的当庭陈述，以及两份《前期物业服务合同》、准予变更登记通知书、前期物业服务合同备案证明、《租赁协议》、《工作联系函》、照片等证据在案佐证，并经庭审依法核实，具有证明效力。本院认为，原告重庆康驰物业管理有限公司与“XX时代广场”小区的建设单位重庆XX置业有限公司签订的《前期物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”的规定，前述物业服务合同依法对“XX时代广场”小区的全体业主具有约束力。原告康驰物管公司为XXX·XX广场提供了物业管理服务，被告王敬先作为商铺经营者，享受了原告提供的物业管理服务，应当按照约定按时向原告交纳物业服务费。虽然《前期物业服务合同》中约定商业按照10元/月·平方米计收物业服务费，但经南川区发改委核定商场物业服务费标准为8元/平方米·月，其中含40%的日常维修养护费。现原告也是按照8元/平方米·月计收物业服务费，不违反法律规定，本院予以确认。因此，XX-XXXX号商铺从2019年4月1日至2020年1月31日期间应缴纳的物业管理费为12640元（158平方米×8元/平方米·月×10个月），原告主张前述期间的物业费为12640元，本院予以支持。对于被告提出的不缴纳物业费的理由，不属于法律规定或合同约定不缴纳物业费的情形，对此抗辩，本院不予采信。关于违约金的问题。《前期物业服务合同》约定的滞纳金，其性质实质上是违约金。被告未按时支付物业服务费，依照合同约定应当支付违约金。但由于签订合同时约定违约金的目的是促使双方履行物业服务合同，同时双方所约定的违约金的数额应该与给对方造成的损失相对应，在原告没有提供证据证明因被告的逾期支付物业服务费的行为给其造成多少损失的情况下，违约金不宜按照合同约定的标准进行计算，原告主张的违约金本院酌情确定为150元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下:一、由被告王敬先于本判决生效后立即支付原告重庆康驰物业管理有限公司2019年4月1日至2020年1月31日期间物业费12640元。二、由被告王敬先于本判决生效后立即支付原告重庆康驰物业管理有限公司违约金150元。三、驳回原告重庆康驰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取75元（原告已交纳），由被告王敬先负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 秦先俊二〇二〇年七月二十七日法官助理 彭恒瑶书 记 员 滕 瑶