吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终3765号上诉人（原审原告）孔庆明，男，1956年8月22日出生，汉族，现住长春经济技术开发区。委托诉讼代理人孔繁颖，女，1994年7月6日出生，汉族，现住长春经济技术开发区，系孔庆明女儿。上诉人（原审被告）长春市新立城煤矿，住所地长春市净月高新技术产业开发区农林乡建国村东烧锅屯。法人代表人许为民，矿长。委托诉讼代理人孙丽娜，吉林新锐律师事务所律师。上诉人孔庆明与上诉人长春市新立城煤矿（以下简称新立城煤矿）劳动争议一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2020）吉0194民初475号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。孔庆明原审诉称，孔庆明系新立城煤矿的工伤职工，1977年7月1日入职，从事采掘工作，1985年4月l日负伤，鉴定为工伤二级(证据1)。新立城煤矿长期拖欠孔庆明的工资、工伤待遇和建房集资款，孔庆明多次要求支付拖欠的各种款项，新立城煤矿均以无钱为由拒不支付。孔庆明身患重病，长期住院急需资金，请法院支持。一、依据劳动部《企业职工工伤保险试行办法》第十七条，《吉林省工伤职工配置辅助器具管理办法（试行）》第八条的规定，要求新立城煤矿支付1997年至2011年的伙食补助费和工伤鉴定、工伤复查、就医诊疗、配置辅助器具和到煤矿讨要工伤待遇所产生的交通费3,567元（证据2-4）。二、依据2010年1月1日起执行的长府办发[2010]45号《关于调整全市工伤职工伤残津贴标准和生活护理费标准的通知》规定“二级伤残的伤残津贴每月不低于1,294元，生活大部分不能自理的生活护理费标准为1,015元，用人单位未参加工伤保险的，支付待遇资金由用人单位支付”。2010年我每月在社保局领取2,150.3元，其中包括养老金1,135.7元，护理费1,015元（证据5）。每月养老金与伤残津贴的差是158.7元，新立城煤矿应支付2011年1月至12月的养老金与伤残津贴的差额223.2元。2011年每月在社保局领2,290.4元，其中养老金是1,275.4元，护理费1,015元（证据6），每月养老金与伤残津贴的差是18,6元。新立城煤矿应支付2011年1月至12月养老金与伤残津贴的差额223.2元。依据2013年1月1日起执行的长府办[2013]27号《关于调整我市工伤职工伤残津贴、生活护理费及工亡人员供养亲属抚恤金标准的通知》“二级伤残的伤残津贴每月不低于1,967元，生活大部分不能自理的生活护理费标准为1,542元，用人单位未参加工伤保险的，由用人单位支付”。我每月在社保局领取3,138.4元（证据7），其中养老金1,596.4元，护理费1,542元，每月养老金与伤残津贴的差额370.6元，新立城煤矿应支付2013年1月至8月的养老金与伤残津贴的差2,964.8元。新立城煤矿应支付2010年1月至2013年8月未参加工伤保险期间的养老金与伤残津贴的差5,092.4元。从2013年9月起由工伤保险基金支付此项待遇。三、我从2003年11月起由社保局发放养老金（证据8），煤矿停发工资，也停发原工资中每月20元的伤残补助金（证据11工资结算表残补一栏）。新立城煤矿应支付2003年11月至12月的伤残补助金40元。依据2004年1月1日起执行的吉林省实施《工伤保险条例》若干规定，省政府[151］号文件第十二条：己按月领取伤残补助的，本规定实施后，继续由原渠道按月支付伤残补助金，二级伤残50元。煤矿应补发2004年1月至2009年12月的伤残补助金3,600元。依据2010年1月1日起实施的《关于调整工伤保险待遇的通知》吉人社联字[2010]52号第三条第四项：己按月领取伤残补助金的，继续由原渠道支付伤残补助金，标准调整为：二级伤残100元。煤矿应补发2010年1月至2012年12月的伤残补助金3,600元。依据2013年1月1日起实施《关于调整我市工伤职工按月领取伤残补助金待遇标准的通知》长人社[2013]102号第二项：调整后，每月按照以下标准领取：二级为130元。新立城煤矿应支付2013年1月至2015年12月的伤残补助金4,680元。依据2016年长春市工伤保险处发布实施的《关于调整我市工伤职工待遇标准的通知》第二项第四款：历史遗留按月领取伤残补助金调整标准：二级为160元。第三项第二款：历史遗留按月领取伤残补助金所需资金，由原渠道继续支付，新立城煤矿应支付2016年l月至2018年12月的伤残补助金5,760元。依据2019年1月1日实施的《关于2019年度调整工伤保险待遇的通知》吉人社办字[2019]31号第二条第五项：二级伤残每月190元。第三条第一项：工伤保险待遇标准调整和确定所需资金，由原渠道继续支付，新立城煤矿应支付2019年1月至12月的伤残补助金2,280元。从2003年11月至2019年12月新立城煤矿共应支付19,960元，扣除新立城煤矿2018年6月已支付的8,943元，新立城煤矿还应支付11,017元伤残补助金。四、我在2003年11月起由社保局发放养老金煤矿停发工资，也停发原工资中的每月100元的三轮代步车、修车费、截瘫助行器、拐杖和褥疮坐垫的费用（证据9工资结算表计件工资一栏）。2003年11月至2013年8月期间无工伤保险待遇，新立城煤矿应支付此期间上述费用11,800元。五、新立城煤矿应支付拖欠孔庆明1994年至2000年的工资9,103.8元（具体账目由新立城煤矿管理）。六、新立城煤矿1992年收取建房集资款7,000元（证据10），分配给孔庆明一套58.7平方米的住房，2004年根据国家政策对住房进行房改，以每平方米100元卖给孔庆明（证据11），房款是从1992年收取的建房集资款中扣除，新立城煤矿承诺剩余的建房集资款待以后有钱时支付。新立城煤矿应支付剩余的建房集资款1,130元。现孔庆明诉至法院，诉讼请求：一、请求判决新立城煤矿支付孔庆明伙食补助费和交通费3,567元；二、请求判决新立城煤矿支付孔庆明养老金与伤残津贴的差额5,092.4元；三、请求判决新立城煤矿支付孔庆明伤残补助金11,017元；四、请求判决新立城煤矿支付孔庆明代步三轮车、修车费、截瘫助行器、拐杖和褥疮坐垫11,800元；五、请求判决新立城煤矿支付孔庆明工资9,103.8元；六、请求判决新立城煤矿支付孔庆明建房集资款1,130元。新立城煤矿原审辩称，孔庆明原为新立城煤矿职工，1985年因工负伤，退出工作岗位，保留劳动关系，2000年被鉴定为二级伤残，2003年10月份办理退休手续，2003年11月起由社保基金向其支付养老待遇，2013年8月起作为老工伤人员被纳入工伤范围，享受工伤保险待遇。对于孔庆明提出的各项诉讼请求，新立城煤矿依据事实及法律提出如下答辩意见。一、新立城煤矿无需向孔庆明支付1997年至2011年期间的伙食补助费和交通费3,567元，理由如下：孔庆明因工负伤后，新立城煤矿一直为其报销其治疗工伤所花费的医疗费、住院费、住院补助费及交通费等各项费用，其中根据新立城煤矿提供的财务报销凭证，新立城煤矿至今已累计为孔庆明报销1997年至2011年期间的交通费14,715.5元，住院补助4,218元，上述费用已向孔庆明支付完毕。现孔庆明又主张97年至2011年期间的交通费及伙食补助费3,567元，一是该请求早已超过劳动争议一年的仲裁时效；二是该部分费用是因孔庆明提供的票据不符合报销规定，不能予以报销。因此孔庆明的请求无论是从程序上还是实体上来说，都不应当得到支持。二、孔庆明要求支付2010年1月至2013年8月期间养老金与伤残津贴的差额5,092.4元的主张不应得到支持，理由如下：孔庆明2003年10月退休，11月起享受基本养老保险待遇。《工伤保险条例》第三十五条第一款第（三）项规定“工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由工伤保险基金补足差额。《社会保险法》第四十条也有相同的规定，根据上述规定，孔庆明在享有基本养老保险待遇后，其所谓的养老金与伤残津贴之间的差异应由工伤保险基金予以补足，而不是由新立城煤矿补足。另一方面，孔庆明现在主张2010年1月至2013年8月期间的津贴差额早已超过劳动争议一年的仲裁时效规定，因此其主张从程序上来说也不应得到支持。三、孔庆明关于要求支付2003年11月至2019年12月期间伤残补助金11,017元的请求不应得到支持，理由如下：首先，孔庆明2013年7月作为老工伤人员被纳入工伤保险统筹管理，当时具体的办理程序是，包括长春市财政局在内的各部门在“老工伤人员纳入工伤保险统筹管理确认表”上盖章后，由财政局将包括伤残补助金在内的各项费用直接划转到工伤保险经办机构，此后老工伤人员享受工伤保险待遇，同时依据《长春市人民政府办公厅关于我市企业参加工伤保险有关问题的补充通知》（长府办发〔2008〕38号）的规定，工伤保险经办机构按照《吉林省实施〈工伤保险条例＞若干规定》，按月支付给老工伤人员伤残补助金。答辩人去劳动局工伤处咨询上述事宜时，劳动局工伤处也是同样的答复，因此自2013年8月起，孔庆明的伤残补助金应由工伤保险支付，而不应向新立城煤矿主张。另一方面，在孔庆明被纳入工伤保险之前，2000年3至2013年7月期间的伤残补助金共计8,938元，新立城煤矿已经于2018年6月向孔庆明支付完毕，至此新立城煤矿已不欠付孔庆明任何伤残补助金。综上，孔庆明关于要求支付2003年11月至2019年12月期间伤残补助金11,017元的请求不应得到支持。四、孔庆明关于代步三轮车、修车费、截瘫助行器、拐杖和褥疮坐垫费用11,800元的主张不应得到支持，理由如下：一方面，孔庆明主张其在社保领取养老金之前每月工资中有100元的三轮车、修车费、截瘫助行器、拐杖和褥疮坐垫费用，对于该说法没有证据证明；另一方面，也是最重要的，根据新立城煤矿提供的财务报销凭证，新立城煤矿至今已累计孔庆明报销2003年至2013年8月期间海绵、垫子、卫生纸、床单、假肢、鞋、轮椅、纸、三轮车、修车费、截瘫助行器、拐杖和褥疮坐垫等费用共计12,991元，并已给付完毕，现孔庆明又重复主张该期间的费用，没有事实及法律依据，不应得到支持。此外，孔庆明现在主张2003年至2013年8月期间的代步车等各项费用早已超过劳动争议一年的仲裁时效规定，因此其主张从程序上来说也不应得到支持。五、对于孔庆明主张的工资9,103.8元及建房集资款1,130元，新立城煤矿对于事实及金额没有异议，但主张与孔庆明应返还的报销款11735．62元相抵扣，理由如下：孔庆明曾向新立城煤矿提交三张住院费票据，金额分别为6,955.42元、4,750.2元及12，019.52元，其中前两笔已经报销完毕，孔庆明已将报销款项从财务科领走，金额共计11735．62元，第三笔12，019.52元的票据新立城煤矿财务部门收取后尚未向其支付报销款项。现新立城煤矿发现上述票据不符合报销规定，孔庆明已领取的报销款项应予以返还，现新立城煤矿要求从应向孔庆明支付的工资及集资款中予以抵扣，以挽回国有企业损失。综上，请求法院驳回孔庆明的全部诉讼请求。原审法院认定事实：孔庆明原系新立城煤矿职工，从事挖掘工作，1985年在工作中受伤，伤后退出岗位，保留劳动关系，2000年被长春市劳动鉴定委员会认定为二级伤残，护理依赖程度为生活大部分不能自理。2003年10月孔庆明办理退休手续，并于2003年11月开始享受养老保险待遇，领取养老金。2013年7月30日，孔庆明作为老工伤人员被纳入工伤保险统筹管理，开始享受工伤保险待遇。新立城煤矿于2018年7月2日向孔庆明支付其2013年7月30日前的按月伤残补助金共计8,938元。孔庆明处现持有新立城煤矿差旅费报销单六份，分别为1997年4月30日的车票补助731元，1998年7月31日的车票补助625元，1999年10月27日补助车票665元，2000年10月25日补助车票755元，2004年4月30日的工伤用车费120元，2011年12月30日的工伤用车671元，其中，2011年10月30日的报销单上无单位签字盖章，其余均有新立城煤矿当时的劳保部长徐广军的签字或盖章。新立城煤矿现尚欠孔庆明工资9,103.8元、建房集资款1,130元。庭审中，孔庆明自认其尚欠新立城煤矿报销款11,735.62元，并要求从其诉请中将该款项予以扣除。2020年2月2日、2月27日、3月10日，孔庆明给新立城煤矿的行政科长郝彦城打电话主张过其本案中的诉请，郝彦城表示单位还没上班，等上班了单位研究一下。2020年3月13日，孔庆明向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，长春市劳动人事争议仲裁委员会于2020年3于17日做出长劳人仲不字（2020）第043号不予受理案件通知书，并送达给孔庆明，孔庆明不服诉至法院。原审法院认为，首先，关于孔庆明的主张是否超过仲裁时效问题，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”孔庆明于2020年3月10日最后一次向新立城煤矿主张权利，仲裁时效应当从2020年3月10日重新开始计算，故孔庆明申请仲裁的时间未超过仲裁时效。其次，关于孔庆明主张的伙食补助和交通费3,567元即六张差旅费报销单，虽新立城煤矿辩称孔庆明的差旅费报销单不符合单位报销规定，但新立城煤矿并未举证加以证明，且其中的五张报销单上均有新立城煤矿单位领导的签字或盖章，应视为新立城煤矿当时对报销单据的认可，故对该五张报销单中的数额（2,896元）依法予以支持，对2011年12月3日的报销单，因没有任何新立城煤矿单位人员的签字，故不予支持。再次，关于孔庆明主张的欠付工资9,103.8元、房屋集资款1,130元，因新立城煤矿庭审中对上述事实及数额均予以认可，故依法予以支持。以上新立城煤矿共应支付孔庆明各项款项共计13,039.8元，因孔庆明庭审中主张要求扣除其欠付新立城煤矿的11,735.62元，予以支持，故新立城煤矿共应支付孔庆明各项款项共计1,394.18元。关于孔庆明主张的养老金与伤残津贴的差额一节，因2004年1月1日《工伤保险条例》施行前，孔庆明的工伤认定已完成，故孔庆明的工伤待遇应适用《中华人民共和国劳动保险条例》，而《中华人民共和国劳动保险条例》中规定“工人与职员因工负伤确定为残废时由劳动保险基金项下按月给付因工残废抚恤金或因工残废补助金”，而本案孔庆明因工负伤后一直从单位领取按月残补至其被纳入工伤保险统筹管理，故其并不享受伤残津贴的待遇，也就不存在养老金与伤残津贴的差额问题，故对孔庆明的该项诉请不予支持。关于孔庆明主张的2003年11月至今每月的伤残补助金一节，首先，2013年7月30日孔庆明纳入工伤保险统筹管理前的每月伤残补助金，新立城煤矿已举证证明了其已向孔庆明支付完毕，且孔庆明亦予以认可，故对孔庆明的该部分诉请不予支持；其次，孔庆明主张的2013年7月30日之后的每月伤残补助金，因孔庆明2013年7月30日已被纳入工伤保险统筹管理，故孔庆明的工伤保险待遇应由工伤保险基金予以支付，而不应由新立城煤矿予以支付，故对孔庆明的该项诉请依不予支持。关于孔庆明主张的代步三轮车、修车费、截瘫助行器、拐杖和褥疮坐垫费用一节，孔庆明主张其原每月工资中的计件工资100元系新立城煤矿向其支付的代步三轮车、修车费、截瘫助行器、拐杖和褥疮坐垫费用，但孔庆明并未举出有效证据予以证明，且根据新立城煤矿举证的孔庆明自1997年至2017年的报销明细表可知，新立城煤矿已为孔庆明报销过残疾人车、海绵、车内外带、车圈、床单、垫子、尿不湿、洗衣粉、鞋等等费用，故孔庆明的该项主张并无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《工伤保险条例》第六十七条，《中华人民共和国劳动保险条例》第十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、新立城煤矿于判决生效之日起立即给付孔庆明各项款项共计人民币1,394.18元；二、驳回孔庆明的其他诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由新立城煤矿承担。宣判后，孔庆明、新立城煤矿均不服，向本院提起上诉。孔庆明上诉请求撤销原审判决第二项并依法改判：1.新立城煤矿支付孔庆明2010年1月至2013年8月养老金与伤残津贴的差额5092.4元；2.新立城煤矿支付孔庆明2013年8月至2019年12月伤残补助金11810元；3.新立城煤矿支付孔庆明2003年11月至2013年8月代步三轮车、修车费、拐杖等费用11800元。主要理由为：原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。上诉人系被上诉人的工伤职工，1977年7月1日入职，从事采掘工作，1985年4月1日负伤，鉴定为工伤二级（证据1老工伤人员纳入工伤保险统筹管理确认表），胸部以下的感知功能和运动功能完全丧失，大小便失禁。被上诉人长期拖欠上诉人的各项工伤待遇。依据《工伤保险条例》第三十五条第三项：工伤职工到达退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老待遇。基本养老待遇低于伤残津贴的，由工伤保险基金补足差额。《工伤保险条例》第六十二条第二自然段：依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇支付费用。依据长府办发［2010］45号《关于调整全市工伤职工伤残津贴标准和生活护理费标准的通知》规定“二级伤残的伤残津贴每月不低于1294元，生活大部分不能自理的生活护理费标准为1015元，用人单位未参加工伤保险的，支付待遇资金由用人单位支付"。2010年我每月在社保局领取2150.3元，其中包括养老金1135.7元，护理费1015元（证据2长春市社保局2010年个人养老待遇发放信息）。每月养老金与伤残津贴的差是158.7元，被上诉人应支付2010年1月至12月的养老金与伤残津贴的差额1904.4元。2011年每月在社保局领2290.4元，其中养老金是1275.4元，护理费1015元（证据3长春市社保局2011年个人养老待遇发放信息），每月养老金与伤残津贴的差是18.6元。被上诉人应支付2011年1月至12月养老金与伤残津贴的差额223.2元。依据2013年1月1日起执行的长府办［2013］27号《关于调整我市工伤职工伤残津贴、生活护理费及工亡人员供养亲属抚恤金标准的通知》“二级伤残的伤残津贴每月不低于1967元，生活大部分不能自理的生活护理费标准为1542元，用人单位未参加工伤保险的，由用人单位支付”。我每月在社保局领取3138.4元（证据4长春市社保局2013年个人养老待遇发放信息），其中养老金1596.4元，护理费1542元，每月养老金与伤残津贴的差额370.6元，被上诉人应支付2013年1月至8月的养老金与伤残津贴的差2964.8元。原审法院认为“本案原告因工负伤后一直从单位按月领取残补至其被纳入工伤保险统筹管理，故其并不享受伤残津贴的待遇，也就不存在养老金与伤残津贴的差额问题，故对原告的该项诉请本院不予支持”。上诉人在2010年1月至2013年8月期间领取的养老金低于伤残津贴，所以要求被上诉人支付养老金低于伤残津贴的差额，完全符合《工伤保险条例》第三十五条第三项和第六十二条第二自然段，以及长府办发［2010］45号和长府办发［2013］27号文件规定。从2010年1月至2013年8月被上诉人共应支付未参加工伤保险期间养老金与伤残津贴的差5092.4元。从2013年9月起由工伤保险基金支付此项待遇（证据5长春市医保局的养老金补差基金拨付单）。我从2003年11月起由社保局发放养老金（证据6长春市社保局参保人员领取待遇证明），煤矿停发工资，也停发原工资中每月20元的伤残补助金（证据7工资结算表残补一栏）。2018年7月被上诉人已支付2003年11月至2013年7月的伤残补助金共计8938元，被上诉人称：2013年8月以后的伤残补助金应由工伤保险基金支付。依据《吉林省实施〈工伤保险条例〉若干规定》（省政府令［151］号）第十二条：职工因工致残被鉴定为一级至十级伤残，在1996年9月30日前发生工伤，已按月领取伤残补助金的，本规定实施后，继续由原渠道按月支付伤残补助金。《长春市人民政府办公厅关于我市企业参加工伤保险有关问题的补充通知》（长府办发［2008］38号）第一条第一项第二自然段：企业也可以按上述标准在参加工伤保险时，将老工伤职工所应享受的伤残补助金一次性缴纳到工伤保险经办机构，再由工伤保险经办机构按照《吉林省实施〈工伤保险条例〉若干规定》，按月支付给老工伤人员。第三自然段：企业还可以在参加工伤保险后，按照《吉林省实施〈工伤保险条例〉若干规定》，将老工伤职工所应享受的伤残补助金按年度计算，每年在1月末前缴纳到工伤保险经办机构，再由工伤保险经办机构按月支付给老工伤人员。这份文件足以说明老工伤人员在纳入工伤保险统筹管理后的伤残补助金应由企业支付。被上诉人在2013年办理老工伤人员纳入工伤保险统筹管理时，并没有将老工伤职工所应享受的伤残补助金缴纳到工伤保险经办机构，所以工伤保险经办机构是不会支付给上诉人伤残补助金的。上诉人咨询过净月区人社局和长春市人社局，答复是“我们只管工伤鉴定和工伤等级复核，工伤待遇问题归长春市医保局负责”。长春市医保局工伤处电话81110036的答复是“《工伤保险条例》实施前发生的工伤，纳入工伤保险管理的，由用人单位支付伤残补助金，《工伤保险条例》实施后发生的工伤，参加工伤保险的，由工伤保险基金支付伤残补助金，文件上写明继续由原渠道支付伤残补助金，最初是用人单位支付的还继续由用人单位支付，最初是由工伤保险基金支付的继续由工伤保险基金支付”。所以要求被上诉人依据《关于调整我市工伤职工按月领取伤残补助金待遇标准的通知》长人社［2013］102号第二项：调整后，每月按照以下标准领取：二级为130元。第三项：调整工伤待遇所需资金，由原渠道继续支付。被上诉人应支付2013年8月至2015年12月的伤残补助金3770元。依据2016年长春市工伤保险处发布实施的《关于调整我市工伤职工待遇标准的通知》第二项第四款：历史遗留按月领取伤残补助金调整标准：二级为160元。第三项第二款：历史遗留按月领取伤残补助金所需资金，由原渠道继续支付。被上诉人应支付2016年1月至2018年12月的伤残补助金5760元。依据《关于2019年度调整工伤保险待遇的通知》吉人社办字［2019］31号第二条第五项：二级伤残每月190元。第三条第一项：工伤保险待遇标准调整和确定所需资金，由原渠道继续支付。被上诉人应支付2019年1月至12月的伤残补助金2280元。从2013年8月至2019年12月被上诉人共应支付伤残补助金11810元。原审法院认为“因原告2013年7月30日已被纳入工伤保险统筹管理，故原告的工伤保险待遇应由工伤保险基金予以支付，而不应由被告予以支付，故对原告的该项诉请本院不予支持”。原审法院的这项判决不符合《长春市人民政府办公厅关于我市企业参加工伤保险有关问题的补充通知》（长府办发［2003］38号）等相关文件的规定。我在2003年11月起由社保局发放养老金，煤矿停发工资，也停发原工资中的每月100元的三轮代步车、修车费、截瘫助行器、拐杖和褥疮坐垫的费用（证据8工资结算表计件工资一栏）。2003年11月至2013年8月期间无工伤保险待遇，被上诉人应支付此期间上述费用11800元。一审法院认为“原告主张其原每月工资中的计件工资100元系被告向其支付的代步三轮车、修车费、截瘫助行器、拐杖和褥疮坐垫费用，但原告并未举出有效证据予以证明，且根据被告举证的原告自1997年至2017年的报销明细表可知，被告已为原告报销过残疾人车、海绵、车内外带、车圈、床单、垫子、尿不湿、洗衣粉、鞋等等费用，故原告的该项主张并无事实及法律依据，本院不予支持”。上诉人在一审时向法庭出示了《工资结算表》，计件工资一栏明确显示100元，被上诉人没有说出《工资结算表》计件工资一栏中的100元到底给的什么钱。为什么要给这一百元。被上诉人也没有拿出2003年11月至2013年8月期间上诉人的代步三轮车、修车费、截瘫助行器、拐杖和褥疮坐垫的报销证据。这足以证明原工资中的100元确实是支付代步三轮车、修车费、截瘫助行器、拐杖和褥疮坐垫的费用。上诉人是胸部以下截瘫，代步三轮车和轮椅都是不可缺少，当外出时上诉人坐到轮椅上，到室外再从轮椅上到代步三轮车上。回家时，从代步三轮车到轮椅上然后进到室内。如果去医院或者回单位，在室内坐轮椅到室外，然后坐出租汽车由他人把轮椅放到出租汽车上，到地方后再从汽车下来坐到轮椅上才能进医院或单位的办公室。关于海绵和褥疮坐垫的作用也是不同的，海绵是床上用的，而褥疮坐垫是坐轮椅和代步三轮车用的。至于洗衣粉、尿不湿等用品的用途是各不相同的，煤矿领导根据工伤实际需要同意购置的，并不包括在《工资结算表》计件工资一栏的100元代步三轮车、修车费、截瘫助行器、拐杖和褥疮坐垫的费用之内，否则煤矿领导是不会同意购置的。针对孔庆明的上诉主张新立城煤矿二审辩称，孔庆明的上诉理由不能成立。新立城煤矿上诉请求撤销原审判决第二项并依法改判或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费由孔庆明负担。主要理由为：原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。孔庆明提供的保险单据无论从形式上还是实质上都不符合新立城煤矿的报销规定。孔庆明提供的2806元的五张报销票据没有新立城煤矿领导的签字确认，不符合保险规定。孔庆明要求报销该笔费用已经超过了诉讼时效。孔庆明针对新立城煤矿的上诉请求二审辩称，新立城煤矿的上诉理由不能成立。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，孔庆明提出新立城煤矿支付孔庆明2010年1月至2013年8月养老金与伤残津贴的差额及2003年11月至2013年8月代步三轮车、修车费、拐杖等费用，但其于2020年3月13日才提起仲裁，已经超过了一年的仲裁时效期间。因孔庆明已经退休，其提出新立城煤矿支付2013年8月至2019年12月伤残补助金11810元没有法律依据。孔庆明持有的五张票据上有新立城煤矿，且新立城煤矿没有提供证据证实五张票据不属于报销范围，原审判决判令新立城煤矿1,394.18元并无不当。孔庆明、新立城煤矿的上诉理由均不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人孔庆明负担10元，上诉人长春市新立城煤矿负担10元。本判决为终审判决。审判长  邵明福审判员  聂 莹审判员  高婧明二〇二〇年七月三十日书记员  周 彤