上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初4906号原告：朱焕文，男，1944年8月5日生，汉族，户籍地广东省深圳市，现住上海市崇明区。法定代理人：顾静(系原告妻子)，女，1947年9月21日生，汉族，户籍地广东省深圳市南山区育才路XXX号招北28栋301室，现住上海市崇明区港沿镇梅园村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：钱蕾，上海市申江律师事务所律师。被告：陆欢仁，男，1961年7月23日生，汉族，户籍地上海市崇明区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：陈刚，上海市远东律师事务所律师。委托诉讼代理人：茆晓燕，上海市远东律师事务所律师。原告朱焕文诉被告陆欢仁、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱焕文的委托诉讼代理人钱蕾、被告陆欢仁、被告平安财险上海分公司的委托诉讼代理人茆晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱焕文向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失人民币235392.30元(以下币种均为“人民币”)中的212613.84元，扣除两被告垫付的60066元，本案标的为152547.84元；二、要求被告平安财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担先行赔偿责任(精神损害抚慰金优先在交强险中赔付)，不足部分由被告陆欢仁承担；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月14日9时许，被告陆欢仁驾驶牌号为沪CHXXXX小型轿车在上海市崇明区港沿镇向蟠公路中心路路口处与骑驶电动自行车的原告发生碰撞，致原告车损、人伤的交通事故。本起事故经上海市公安局崇明分局交通警察支队认定，被告陆欢仁负事故主要责任、原告朱焕文负事故次要责任。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、事故认定书、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证复印件；2、门诊病史记录、诊断报告、入院记录、住院病案、出院小结、医疗费票据、住院费用清单、处方笺；3、鉴定意见书及鉴定费发票；4、车辆物损清单；5、代理费发票。被告陆欢仁辩称，对事故发生的事实、责任认定及车辆投保情况均无异议。事发后为原告垫付32066元，其中3000元不要求原告返还，剩余29066元要求在本案中一并处理。被告平安财险上海分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。牌号为沪CHXXXX小型轿车在本公司投保交强险及保额为100万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。事发后为原告垫付28000元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故发生的事实、责任认定及车辆投保情况，本院予以确认。2019年7月12日，原告精神之伤经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人朱焕文之颅脑多发损伤(左侧颞叶脑挫伤伴脑内血肿，蛛网膜下腔蛛血，左侧颞部硬膜下出血，右侧颞顶部头皮下血肿，右眼眶外壁、颧弓、上颌窦外侧壁骨折，左侧颞叶脑软化灶等)致轻度智能减退，日常生活有关的活动能力重度受限，构成八(捌)级伤残；伤后可酌情予休息期180天、营养期90天、护理期90天。同日，原告肢体之伤经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人朱焕文之右侧第3-7肋骨骨折，遗留第3-6肋骨骨折畸形愈合，构成十(拾)级伤残；伤后可酌情给予休息期150天、营养期90天、护理期90天。注：朱焕文同时评定了XXX伤残和三期(休息期、营养期、护理期)，其肢体三期和精神三期不能直接累加计算，建议取其中高的期限来计算赔偿。在本院组织诉前调解过程中，被告平安财险上海分公司对原告的伤残等级有异议，申请对原告的伤残等级及三期期限重新鉴定。本院依法委托司法鉴定科学研究院对原告之伤进行重新鉴定。2020年1月13日，司法鉴定科学研究院对原告肢体之伤进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人朱焕文胸部等处交通伤，致右侧7根肋骨骨折构成人体损伤XXX残疾。伤后休息120-150日，营养60日，护理60日。2020年6月15日，司法鉴定科学研究院对原告精神之伤进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人朱焕文患有器质性精神障碍，构成XXX伤残，本次交通事故所致损伤在残疾后果中的作用力大小为主要作用，建议给予被鉴定人休息期180日、营养60日、护理90日。对该重新鉴定结论，原告表示无异议，被告表示仍有异议，不认可该鉴定结论。另查明：事发时，牌号为沪CHXXXX小型轿车已向被告平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险(保额XXXXXXX元，含不计免赔)。事故发生在保险期限内。事发后，被告陆欢仁为原告垫付32066元、被告平安财险上海分公司为原告垫付28000元，要求在本案中一并处理。对此，原告表示同意。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原、被告对住院伙食费430元、鉴定费6450元、车损1200元达成一致意见且符合法律规定，故本院对上述损失依法予以确认；2、原告主张医疗费53863.50元。两被告对相关票据的真实性及总金额无异议，但要求扣除非医保部分费用及无医嘱无处方外购药。本院认为，事故发生时因原告的医疗费用事先无法预知，也无法限定在治疗时仅在国家基本医疗保险范围内用药，且被告平安财险上海分公司未能提供证据证明被保险人投保时，其就国家基本医疗保险范围以外的医疗费予以免赔的情况进行告知并释明。所以非医保部分费用应由被告保险公司承担为宜。经本院审核，对原告主张的医疗费确认为52808.60元；3、原告主张营养费2400元(40元/天×60天)。两被告表示标准认可30元/天，期限认可60天。根据鉴定意见及目前本地区实际生活水平，本院酌定原告的营养费为1800元(30元/天×60天)；4、原告主张护理费5400元(60元/日×90日)。两被告表示标准认可40元/天，期限认可90天。根据鉴定意见及目前护工市场行业标准，本院酌定原告的护理费为4500元(50元/日×90日)；5、原告主张残疾赔偿金141340.80元(73615元/年×32%×6年)。两被告对标准认可，年限认可5年，如法院认可重新鉴定结论，要求法院考虑参与度，我司系数认可23%。虽然原告朱焕文的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这非侵权责任法等法律规定的过错情形，原告自身存在老年脑等原有伤病仅是事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系，不能成为阻断交通侵权行为与损害后果之间因果关系的介入因素，原告朱焕文不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任。因此原告对损害结果的发生及扩大均无过错，并不存在减轻或免除被告赔偿的法定情形，故本院对被告平安财险上海分公司的抗辩不予采纳，原告主张的残疾赔偿金并无不当，本院予以确认；6、原告主张精神损害抚慰金16000元。两被告认可系数23%，要求按照11500元计算且按责承担。根据鉴定意见以及原、被告在本起交通事故中的过错程度以及本地的平均生活水平等衡量标准，本院酌定原告的精神损害抚慰金为12800元；7、原告主张交通费2000元。两被告认可200元。本院认为，根据原告就医次数及实际情况，本院酌定原告的交通费为500元；8、原告主张衣物损300元。两被告认可100元。根据本案实际情况，本院酌定原告的衣物损为200元；9、原告主张代理费6000元。被告平安财险上海分公司表示不属于保险理赔范围，被告陆欢仁要求法院依法判决。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，本院酌定原告的代理费为5000元。综上，原告的经济损失共计227029.40元。本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告陆欢仁负事故主要责任、原告朱焕文负事故次要责任，并无不当，本院予以确认。被告平安财险上海分公司系沪CHXXXX小型轿车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告平安财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交强险限额内赔偿原告朱焕文医疗费10000元、残疾赔偿金97200元、精神损害抚慰金12800元、衣物损200元、车损1200元，合计121400元，扣除已为原告垫付的28000元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内还需赔偿原告朱焕文人民币93400元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告朱焕文医疗费42808.60元、住院伙食补助费430元、营养费1800元、护理费4500元、残疾赔偿金44140.80元、交通费500元、鉴定费6450元，合计100629.40元中的80%，计人民币80503.52元；三、被告陆欢仁赔偿原告朱焕文代理费人民币5000元，与已为原告垫付的29066元相抵扣，原告朱焕文于取得保险理赔款之日返还被告陆欢仁人民币24066元；四、原告朱焕文的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3360元，减半收取计人民币1680元，由原告朱焕文负担62元、被告陆欢仁负担1618元。重新鉴定费16800元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司承担(被告平安财险上海分公司已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施丹二〇二〇年七月二十三日书记员  陈柳附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。