四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初1149号 原告：廖碧香，女，1971年9月4日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省中江县。 原告：田名贵，女，1944年10月14日出生，汉族，文盲，农民，住四川省中江县。 原告：张建，男，1999年5月2日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省中江县。 原告：张怀敬，男，1992年11月9日出生，汉族，中专文化，农民，住四川省中江县。 上列四原告共同委托诉讼代理人：廖小华，中江县凯江法律服务所法律工作者。 被告：张辉，男，1978年12月4日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省中江县。 被告：冷春燕，女，1980年1月29日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省中江县。 上列二被告共同委托诉讼代理人：周艳，四川铁剑蓝律师事务所律师。 原告廖碧香、田名贵、张建、张怀敬与被告张辉、冷春燕合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告廖碧香、张怀敬及四原告共同委托诉讼代理人廖小华、被告张辉、冷春燕的共同委托诉讼代理人周艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖碧香、田名贵、张建、张怀敬向本院提出诉讼请求：1．被告张辉、冷春燕立即退还原告合伙本金250,000元及逾期付款利息（从2018年10月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2010年3月，被告张辉承包陕西省铜川市耀州区瑶曲镇杏树坪村万兴煤矿时因资金短缺便找到原告丈夫张维明协商一起承包该煤矿，后经双方协商达成口头协议，原告丈夫张维明入股100,000元，2012年3月，被告张辉与张维明协商解除合伙并同意退还张维明入股款100,000元，之后被告张辉先行退还了50,000元，尚欠50,000元；2013年，被告张辉再次找到张维明要求入伙出资承包泸西县龙潭冲煤矿，经双方口头协商，张维明再次出资200,000元入伙龙潭冲煤矿，该煤矿经营1年后，张维明与被告张辉解除了合伙协议，当时被告张辉承诺退还张维明本金200,000元。为明确双方债权债务关系，2016年2月12日，被告张辉给张维明出具了收条1张，明确被告张辉收到张维明合伙本金250,000元并承诺有钱尽快归还。之后，张维明曾多次要求被告张辉还钱无果。2018年4月18日，张维明发生矿难死亡。2018年10月7日，原告再次找到被告张辉要求还钱，被告承诺还钱,但期满后仍未还钱。后经原告多次催收，被告均未还款并拒绝接听原告电话、拒回短信。被告冷春燕与张辉系夫妻，其应对前述款项承担连带还款责任。被告的行为违反了诚实信用原则而侵犯了原告的合法权益，故请法院支持原告的前述诉讼请求。 被告张辉、冷春燕辩称，一、不是张辉主动找张维明投资煤矿，而是张维明与张辉一起去投资煤矿；二、2010年，张维明是在万兴煤矿投资了100,000元，因没有盈利，所以张辉当时给张维明退还了50,000元，剩余50,000元当时答应以后还；三、在龙潭冲煤矿张维明是投资了200,000元，但当时是合伙投资，之后经营中由于煤质原因导致亏损，双方也协商同意各自承担亏损，张辉是曾经给张维明出具了1张250,000元的条子，但双方说好亏损各自承担后已将该条子撕毁了；四、原告是向被告要过钱，但不是250,000元这个钱，而是要能退回的保证金，被告张辉承认还钱也是指在拿到矿方退回的保证金后按双方的出资比例退还原告相应保证金；五、张辉投资煤矿的收入并没用于家庭开支和共同生活，因此原告主张的债务不属于夫妻共同债务，冷春燕不应对该债务承担偿还责任。 原告廖碧香、田名贵、张建、张怀敬围绕其诉讼请求，提交了如下证据：1．身份证复印件、户口簿复印件、人口信息（户籍）证明、结婚证复印件；2．收条（照像）复印件；3．录音；4．证人证言。被告张辉、冷春燕围绕其辩解主张，提交了如下证据：收条复印件。对于前述原告提交的证据，经本院审核，原告提供的该四组证据均具有客观、关联、合法性，且能够与原、被告的陈述印证被告应向原告退款250,000元的事实，故本院予以确认；对于被告提交的证据：收条复印件，虽该证据客观真实，但被告没有其他证据佐证“双方已达成合意亏损各自承担后已将张辉给张维明打的条子撕毁，以及原告要求被告张辉退款时，张辉承认退款是指在拿到矿方退回的保证金后按双方的出资比例退还原告相应保证金”的事实主张，故本院除对该证据的客观性予以确认外，对其余原告所主张的证明力不予确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告田名贵系张维明（2018年4月死亡）之母、原告廖碧香系张维明之妻、原告张建和张怀敬系张维明之子，被告张辉与冷春燕系夫妻。2010年3月，被告张辉承包陕西省铜川市耀州区瑶曲镇杏树坪村万兴煤矿时，经被告张辉与张维明协商一致，张维明入股100,000元。2012年3月，张维明与被告张辉达成退伙协议，协议约定被告张辉确认应退还张维明入股金100,000元，达成前述退伙协议后被告张辉当即退还了张维明50,000元，尚余50,000元未退还。2012年6月，被告张辉在泸西县承包了龙潭冲煤矿，其间，张维明与被告张辉口头协商一致后张维明又出资200,000元给被告张辉用于该煤矿开采的资金周转。开采前述煤矿1年后，2013年，被告张辉将该煤矿转让给他人而停止了开采。2016年2月12日，张维明与其子张怀敬等亲属找到被告张辉，要求被告张辉退还其出资款，被告张辉当即给张维明书写收条1张，该收条载明：今收到张维明在杏树坪万兴煤矿于2010年3月入股100,000元，已于2012年3月份退还50,000元，剩余50,000元。另在云南龙潭冲煤矿入股200,000元，共计250,000元，有钱尽快归还。2018年3月左右，张维明再次到被告张辉承包的煤矿场务工，2018年4月，张维明因矿难去世。2018年10月7日，原告廖碧香向被告张辉催收前述出资款250,000元，被告张辉承诺于当年年底付清或支付一部分。嗣后，被告张辉未按承诺期限退还原告前述出资款。经原告多次催收，被告张辉均未退款。原告遂向本院起诉并提出前述诉讼请求。另查明，被告冷春燕参与了龙潭冲煤矿的开采经营管理。 本院认为，综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：被告张辉、冷春燕是否应立即退还原告合伙本金250,000元及逾期付款资金利息。对此，本院评判如下： 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务；从查明的事实看，本案中原、被告合伙投资煤矿后进行了清算，清算后被告张辉给原告亲属张维明出具收条一张，该收条内容具有民事合同的性质，且不违反法律规定，对双方均具有约束力。根据该收条，原告对被告张辉享有相应的合同债权，被告张辉应向原告退还相应的投资款250,000元，现被告拒不按该收条履行付款义务的行为违反了诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告张辉退还其投资款250,000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持；对于原告主张的资金利息问题，鉴于收条载明为“有钱尽快归还”，以及“被告张辉曾承诺于2018年底年底付清或支付一部分、原告于2020年4月20日向本院起诉要求被告退款”的事实，本院依据相关法律规定依法酌定被告逾期付款日为2020年4月20日，从该时起被告应承担赔偿原告相应存款利息损失的违约责任，即从2020年4月20日起，被告应按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类存款基准利率计付利息损失至付清之日止；对于被告冷春燕应否对前述付款责任承担连带责任问题，从查明的事实看，二被告系夫妻关系，且被告冷春燕参与了案涉煤矿的开采经营管理，故被告冷春燕依法应对前述被告张辉的付款义务承担连带支付责任。对于被告提出的辩解主张，因其没有提供足够充分的证据予以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张辉向原告廖碧香、田名贵、张建、张怀敬退还投资款250,000元及逾期付款资金利息（计算方法为：以250,000元为基数，自2020年4月20日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类存款基准利率计付至付清之日止），限于本判决生效后十五日内付清； 二、被告冷春燕对上述第一项判决承担连带付款责任； 三、驳回原告廖碧香、田名贵、张建、张怀敬的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,050元，减半收取2,525元，由被告张辉、冷春燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  吕志刚 二〇二〇年七月十五日 书记员  曹 俊