河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初406号原告：洛阳创速汽车销售服务有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区洛龙科技园园西大道众德慧汽车城7号，统一社会信用代码：91410300MA44FLYQ6J。法定代表人：芦继峰，董事长。委托诉讼代理人：姜亚娟，女，汉族，1987年5月19日生，住河南省洛阳市涧西区，系该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：傅战胜，河南王城律师事务所律师，一般代理。被告：河南吉之盈汽车销售服务有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区龙门大道292号林安汽车城内中展厅后新建第北号，统一社会信用代码：91410300MA40QWA236。法定代表人：徐进玲,总经理。委托诉讼代理人：张耕硕，河南廉贞律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李阳利，女，汉族，1982年8月20日生，住河南省栾川县，系该公司员工，一般代理。被告：洛阳车一路汽车销售服务有限公司，住所地：洛阳市洛龙区洛龙科技园园西大道众德慧汽车城7号，统一社会信用代码：91410300099438976L。（缺席）法定代表人：周占营。原告洛阳创速汽车销售服务有限公司（以下简称洛阳创速公司）诉被告河南吉之盈汽车销售服务有限公司（以下简称河南吉之盈公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年3月12日作出（2019）豫0311民初301号民事判决书，被告河南吉之盈公司提起上诉后，洛阳市中级人民法院于2019年12月24日作出（2019）豫03民终4133号民事裁定书，裁定本案发回重审。本院依原告洛阳创速公司申请追加洛阳车一路汽车销售服务有限公司（以下简称洛阳车一路公司）为本案共同被告参加诉讼，依法另行组成合议庭对该案进行了审理。原告洛阳创速公司委托诉讼代理人姜亚娟、傅战胜,被告河南吉之盈公司委托诉讼代理人张耕硕、李阳利到庭参加诉讼，被告洛阳车一路公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洛阳创速公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带返还原告垫付的税金948570.95元；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2017年10月中旬，原、被告共同使用车一路公司账号合作经营销售吉利汽车，并签订了合作协议。约定合作期间的税金本着“谁产生谁负担、谁受益谁负担”的原则按实际产生金额计算。被告2007年10月至2018年1月用车一路公司账户开给客户终端机动车票明细，销售车辆共219台，开票金额1822100元，产生增值税税金（17%）2647510.26元；2017年10月14日至2018年5月用车一路公司账户开给被告增值税专用发票明细，销售车辆共计66台，开票金额5225900元，产生增值税税金（17%）759318.8元；被告通过车一路公司账户另自行购进车辆共计250台，开票金额20202000元，产生增值税税金（17%）2935333.33元；通过车一路公司账户自行购进外调车辆共计10台，开票金额774200元，产生增值税税金（17%）112490.59元；被告通过车一路公司账户销售原告自行购进的车辆133台，开票金额10718400元，产生增值税税金（17%）1557374.36元；原告通过车一路公司账户销售被告自行购进的车辆182台，开票金额14776000元，产生增值税税金（17%）2146940.17元，被告所应承担的增值税金额等于3406829.06-3047823.92-1557374.36+2146940.17=948570.95元（该税金由原告先行替被告缴纳）。为此，原告多次要求被告按照协议承担税金，返还原告先行垫付的上述税款，被告以种种借口迟迟不予返还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请判如所述。被告河南吉之盈公司辩称：1、原告诉讼主体资格不适格，不得作为追偿权的原告，请法庭对其资格进行审查；2、我公司在与洛阳车一路公司合作期间产生相关税费已经双方确认结算完毕，不存在其他方垫付税费情况；3、原告主张我公司与洛阳车一路公司承担连带返还责任，无法律和事实依据，纳税责任为法定责任，主体特定，更无连带返还的可能性。综上，望法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告洛阳车一路公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审，本院认定事实如下：2018年原告洛阳创速公司作为甲方与作为乙方的被告河南吉之盈公司签订一份《关于河南吉之盈汽车销售服务有限公司与洛阳创速汽车销售服务有限公司合作有关问题的协议》，双方就用被告洛阳车一路公司的账户结算车辆销售遗留问题和后续合作达成协议，该协议对销售的车型、财务结算、税费负担、合作期间等做了明确约定，其中约定：“一、创速与吉之盈自己正常结算车辆合作5、对于合作过程中产生的税费按谁受益谁承担的原则每周随车辆一块结算给对方；二、用车一路账号合作期间结算车辆遗留问题3、对于2017年10月15日-2017年12月31日双方合作期间产生的税金，双方本着谁产生谁负担，谁受益谁负担的原则按实际产生金额计算”，原告洛阳创速公司与被告河南吉之盈公司在该协议上盖章确认，日期只写有2018年，未写明具体日期。对于上述协议，原告洛阳创速公司陈述通过该协议证明原告洛阳创速公司与被告河南吉之盈公司共用洛阳车一路公司账户销售平台合作销售车辆，就合作的财务结算、付款、返利、税费负担等作出了约定。被告河南吉之盈公司对上述协议的真实性不持异议，但认为原告洛阳创速公司与被告河南吉之盈公司双方签订此协议，目的是为了共用洛阳车一路公司各自销售车辆，在共用平台运营过程中，其公司通过该平台销售的车辆结算价格均包含税金等其他费用，本案原告所诉无事实依据；根据相关法律规定，完税主体应是洛阳车一路公司，原告不具有追偿主体资格。原告洛阳创速公司提交有下列证据：1、被告河南吉之盈公司2017年10月-2018年1月用洛阳车一路公司账户开给客户终端机动车票明细，销售车辆共219台，开票金额18221100元，产生增值税税金（17%）2647510.26元；2、被告河南吉之盈公司2017年10月14日-2018年5月用洛阳车一路公司账户开给被告增值税专用发票明细，销售车辆共计66台，开票金额5225900元，产生增值税税金（17%）759318.8元；3、被告河南吉之盈公司通过洛阳车一路公司账户自行购进车辆共计250台，开票金额20202000元，产生增值税税金（17%）2935333.33元；4、被告河南吉之盈公司通过洛阳车一路公司账户自行购进外调车辆共计10台，开票金额774200元，产生增值税税金（17%）112490.59元；5、被告河南吉之盈公司通过洛阳车一路公司账户销售原告洛阳创速公司自行购进的车辆133台，开票金额10718400元，产生增值税税金（17%）1557374.36元；6、原告洛阳创速公司通过洛阳车一路公司账户销售被告河南吉之盈公司自行购进的车辆182台，开票金额14776000元，产生增值税税金（17%）2146940.17元。被告河南吉之盈公司认为上述1-4为原告单方制作，不具有客观性，同时该计算清单从制作和税率计算均存在逻辑错误，不能达到其证明方向，与其公司用洛阳车一路公司事实结算模式不相符。对上述5-6项被告河南吉之盈公司认为该证据为复印件，不得作为认定事实的依据，同时该提车单税率计算存在逻辑错误，不能达到其证明方向，与其公司用洛阳车一路公司事实结算模式不相符。另查明，2019年1月28日，被告河南吉之盈公司与被告洛阳车一路公司签订一份《对账说明》，内容为：“洛阳车一路汽车销售服务有限公司(以下简称:车一路)与河南吉之盈汽车销售服务有限公司(以下简称:吉之盈)，于2017年4月至2017年10月进行业务合作。合作期间，双方均积极配合，履行责任义务。2019年元月27日，经过双方财务负责人、实际控制人，对合作期间双方业务往来、应付应承担各项费用进行核对清算，双方共同确认:车一路应付吉之盈壹拾捌万玖仟肆佰捌拾伍元陆角玖分(189485.69元)，经双方协商实际按壹拾陆万元整(160000.00元)支付，包括:双方应计返利结算、合作期间产生并应承担的税费等。双方同意上述欠款可以冲抵吉之盈应付车一路实际控制人周占营钣喷车间租金。特此说明，对账时间2019年1月28日”，被告河南吉之盈公司与被告洛阳车一路公司在上面盖章确认。原告洛阳创速公司对此不予认可。被告河南吉之盈公司提交河南吉之盈公司与洛阳创速公司2017年10月-2018年3月业务合作期间的提车单、车辆调拨单、双方结算清单以及支付车款的银行流水，及单车销售完整资料包含机动车发票、提车单、调拨结算单、一周结算明细表、银行流水，证明河南吉之盈公司遵照合作协议约定，每周与洛阳创速公司结算并支付清结算车款。车款中已包含增值税，随结算付清。且调拨结算单注明车辆结算价以及计算过程，与结算明细表中的结算金额相符，银行流水证明河南吉之盈公司每周按结算结果付清车款，结算价与机动车发票金额存在差异的，双方财务逐车进行计算列表，机动车发票上清晰注明：一车一票，销售价款为价税合计，已包含增值税。对于上述证据原告认为仅能证明河南吉之盈公司按照约定把车辆的进价款支付结算给原告，但增值税产生是涉及进价与销价的差额，单凭该证据无法证明其主张，而且该证据也不能证明河南吉之盈公司已经将全部的进车价款支付给原告。被告河南吉之盈公司提交河南吉之盈公司与洛阳创速公司业务合作期间，河南吉之盈公司应承担增值税对账单，以及计算明细表，证明河南吉之盈公司应当承担增值税双方财务已签字确认，本案诉状税额以及计算逻辑与事实完全不符。原告洛阳创速公司认为该证据与本案所争议的增值税没有实际关联性，而且该返税部分也仅是本案争议其中很少一部分，本案所争议的增值税大部分系由原告及被告在2017年10月14日从洛阳车一路公司接手的库存车辆，该库存车辆进项增值税部分已经抵扣，不能再重复进行抵扣，在销售时候需按照销售价格进行缴纳增值税。庭审中，原告洛阳创速公司称洛阳车一路公司因之前向其公司借款，后于2017年10月14日将该公司位于杜预街的店抵债给原告，但洛阳车一路公司并没有将公司经营资质全部转让，原告仅是用其平台与被告吉之盈公司共同购车、销车。被告河南吉之盈公司称2017年4月份至2017年10月份其与洛阳车一路公司合作用洛阳车一路公司平台销售车辆，合作结束后，其与洛阳车一路公司再无其他业务合作。原告洛阳创速公司称自2017年10月14日之后双方共同使用洛阳车一路公司的平台进行购进车辆、销售车辆，并且在之后补签了合作协议；被告吉之盈公司认为原告所述属实，但是洛阳车一路公司平台由原告实际控制，期间是否发生其他销售车辆以外的增值税项目其不清楚。双方当事人因该纠纷，原告诉至本院。同时查明，原告洛阳创速公司与被告河南吉之盈公司合作期间，机动车销售统一发票由原告洛阳创速公司掌握，并以被告洛阳车一路公司名义开具。庭后原告洛阳创速公司提交税务部门《税收缴款书》五份、《税收完税证明》四份，载明纳税人洛阳车一路汽车销售服务有限公司于2018年5月2日至7月11日，缴纳商业增值税983107.22元，缴纳增值税附征117733.52元，缴纳印花税1616.5元。原告洛阳创速公司称该税款全部由其支付。本院认为，民法总则规定，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。本案原告洛阳创速公司与被告河南吉之盈公司系因双方共用被告洛阳车一路公司账户销售平台合作销售车辆，就合作的税费问题产生的纠纷，《中华人民共和国税收征收管理法》第十五条规定：企业，企业在外地设立的分支机构和从事生产、经营的场所，个体工商户和从事生产、经营的事业单位（以下统称从事生产、经营的纳税人）自领取营业执照之日起三十日内，持有关证件，向税务机关申报办理税务登记。税务机关应当于收到申报的当日办理登记并发给税务登记证件。工商行政管理机关应当将办理登记注册、核发营业执照的情况，定期向税务机关通报。本条第一款规定以外的纳税人办理税务登记和扣缴义务人办理扣缴税款登记的范围和办法，由国务院规定。第十八条规定：纳税人按照国务院税务主管部门的规定使用税务登记证件。税务登记证件不得转借、涂改、损毁、买卖或者伪造。按照上述法律规定，原告洛阳创速公司、被告河南吉之盈公司、被告洛阳车一路公司作为纳税人，应当按照国务院税务主管部门的规定使用税务登记证件，原告洛阳创速公司、被告河南吉之盈公司使用被告洛阳车一路公司的税务登记证件出具增值税发票，违反了税收征收管理法的强制性规定，双方之间的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，该诉求在人民法院立案受理后应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第五条、第八条，《中华人民共和国税收征收管理法》第十五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回原告洛阳创速汽车销售服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭钟常人民陪审员  焦素萍人民陪审员  蔡荣森二〇二〇年七月十日书 记 员  胡晓燕