河南省周口市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫16行赔初47号原告尚金锋，男，汉族，1979年7月10日出生，住河南省项城市，原告尚书芳，男，汉族，1945年9月29日出生，住河南省项城市。委托代理人常彦波，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告项城市人民政府。法定代表人王富生，职务市长。委托代理人朱国明，河南圣凡律师事务所律师。委托代理人吴娟，该单位工作人员。原告尚金锋、尚书芳诉项城市人民政府行政赔偿一案，于2020年4月20日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告尚金锋、尚书芳的委托代理人常彦波，被告项城市人民政府委托代理人朱国明、吴娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚金锋、尚书芳诉称，被告项城市人民政府于2018年对原告的房屋进行了违法拆迁，现该违法拆迁行为被周口市中级人民法院和河南省高级人民法院依法确认违法,原告根据国家赔偿法及相关规定,于2019年11月29日通过邮政EMS方式向项城市人民政府提出赔偿申请,但至今末得到任何回复,原告无奈特此提起诉讼,请求：请求赔偿因违法拆迁所导致的全部损失，即:1、房产价值请求按照周边房地产市场价格予以赔偿,具体为:经办事处认定的建筑面积563.4平方乘以5300元/m'(参照最近的迎宾府项目)=2986020元;2、其他损失,即:挂式空调两台2000元、家具及相关生活用品损失15000元、水泥地坪56平方1680元、水井一眼1500元、炻台一个120元、树一颗30元、大门楼15000元、内部装修损失50000元、大型带锯跑车及配套电机工具5万元,在外租房费用36100元(暂计至本次申请之日,每月是1900元)共计:171430元。以上共计:3157450元。3、本案的全部诉讼费用由被告承担。原告尚金锋、尚书芳向本院提交了以下证据：第一组证据，1、周口市中级法院和河南省高级法院两级法院作出的确认违法判决书;2、国家赔偿申请书；3、EMS邮政快递单据。该组证据证明原告符合起诉条件和有权获得赔偿。第二组证据，集体建设用地使用权证和公示图，该组证据证明原告房屋用地情况和已经过办事处和拆迁指挥部张贴公示并非违章建筑。第三组证据，原告尚金锋、尚书芳的户口簿，该组证据证明原告的户口登记情况。第四组证据，房屋租赁协议证明原告在外面租房所产生的费用情况。第五组证据，河南省2018年10月各县市房价概览和安居客找房APP以原告所在村庄为中心，搜索的三公里以内的楼盘的销售价格。该组证据证明周边房地产价格标准。被告项城市人民政府答辩称，1、原告要求赔偿损失过高，应依照项城市人民政府所委托的具有评估资质的评估单位出具的评估报告，作为本案赔偿的标的。2、原告所提出的其他损失没有证据加以证明，依法不应得到法院的支持。3、原告所拆的房屋系普通民居，本着客观公正、实事求是的原则，无论如何也确定不了每平方米5300元的赔偿款。4、项城市政府在拆除之前，包括拆除之后都在积极和原告协商，愿意履行赔偿之责，但是原告态度比较强硬，所以说不是政府不愿意进行赔偿。被告项城市人民政府向本院提交了以下证据：1、项城市政府机构代码证，证明被告的基本信息及诉讼主体资格。2、项城市人民政府项政办（2017）67号文件，证明目的：项城市政府拆迁及补偿的标准。3、项城市城市改造工程拆迁补偿估价分户报告，证明原告房屋拆迁的面积及评估的价值和附属物的评估价值。4、尚书芳安置协议，证明属于尚书芳名下的宅子同意拆除，与被告达成了协议。诉讼所涉案的其名下的另外一个宅基地，违反了一户一宅的规定。对被告提交的证据，原告的质证意见为：对于被告证据2，该证据为政府法规而且本案的诉讼是赔偿诉讼并不适用该规定。本案的诉讼是赔偿诉讼，并不是要求补偿。证据3，该评估报告从原告进入法院诉讼程序之前一直都没有见到过，属于被告单方委托。另外代理人注意到该报告在行政违法诉讼程序中提交的报告和现在的不一致，现在的上面明显增加了公章和原告之前提出的没有具体承办人员签字的说法正好相一致。另外该报告在评估方法的选择上选取的是成本法，那么在存在市场比较法和收益法等更好的评估方法和现实可行性的情况下，直接选取成本法进行评估的做法，并不符合评估行业的基本规则，而且该评估报告所作出的结论与周边房地产价格相差悬殊，五六百元的单价，连建筑成本都覆盖不了，更别说所占土地的价值。4、该证据所指向的标的房屋并不是本案得争议房屋，属于尚书芳个人就是47号房子协议，而且该协议目前被告也不打算履行，安置费资金拒绝发放，尚书芳也正准备向人民法院提起相关诉讼。另外还要强调本案中这个房屋指的是尚金锋的房屋。但是因为这个房屋土地证登记在尚书芳名下所以尚书芳的名义和尚金锋一起提起了诉讼。对原告提交的证据，被告的质证意见为：第一组证据没有异议，对判决书及赔偿申请书没有异议。第二组证据，土地使用证没有异议，但是土地使用证不能够证明房屋的合法性。第三组证据没有异议。第四组证据是房屋租赁协议，政府补偿的有过渡安置费，是根据项城市住房的一个均价，然后做出了每年都有一个过渡安置费的发放，一直到分到安置房为止。第五组证据楼盘的一个销售均价，对于证明目的有异议。从原告在之前的诉讼过程中，然后描述了房屋的情况，第一不属于商品房，第二不属于新建的，第三该处住宅有一部分是彩钢房，因此不应该按照商品房的价格进行赔偿。经庭审质证，本院认为原、被告提供的证据结合各方质证意见，可以作为综合认定本案相关事实的依据。经审理查明，原告尚书芳在项城市城郊乡尚营村（现项城市千佛阁办事处尚营社区）拥有宅基地一处，项城市人民政府为其颁发有集体土地建设用地使用证，原告尚金锋系尚书芳的儿子，在该宅基地上建有房屋。2018年4月8日，被告项城市人民政府发布《项城市人民政府车站路南通千佛阁办事处尚营社区棚户区改造房屋征收公告》，决定对项城市车站路南通千佛阁办事处尚营社区棚户区改造项目规划范围内的房屋及附属物进行征收、补偿和安置,征收补偿；征收补偿方案为项政办[2017]67号文件。原告的宅基地房屋位于上述征收范围内。棚户区改造实施征收过程中，被告委托河南广域价格评估有限公司对尚金锋作出编号为54的拆迁补偿估价分户报告单，认定原告涉案房屋建筑面积563.4平方米，房屋总价格318888元，附属物价值2290元。2018年5月9日，被告组织有关部门将原告涉案房屋拆除。原告认为该拆除行为违法，诉至本院。2018年12月26日，本院作出（2018）豫16行初239号行政判决，确认被告项城市人民政府2018年5月9日对原告房屋组织实施的强制拆除的行为违法。另查明，原告尚书芳在村内另有房屋一处，河南广域价格评估有限公司对该房屋作出编号为47的拆迁补偿估价分户报告单，认定房屋面积为241.6平方米，房屋总价格123308元；附属物价值4877.5元。2018年8月7日，项城市人民政府千佛阁办事处与尚书芳签订了编号为47的《项城市土地房屋征收补偿安置协议》。本院认为，一、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时违法，侵犯公民、法人或者其他组织合法财产权益的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，因被告强拆原告涉案房屋的行为已被确认违法，对于违法强拆造成原告相应合法权益的损失，被告应负赔偿责任。二、对于违法强制拆除原告房屋，被告愿意按照拆迁补偿估价分户报告所确定的数额给予赔偿。鉴于双方对赔偿标准认识不一致，对赔偿范围及赔偿数额争议较大，因此，应判决被告限期对原告依法进行全面赔偿为宜。被告在对原告赔偿时，应依据房屋征收补偿安置政策和相关法律法规，就原告的赔偿请求，积极与原告协商，就选择房屋安置或者是货币补偿问题达成协议。如果难以达成一致意见，被告应在查明相关事实的前提下，综合考虑本案相关情况，及时作出行政赔偿决定，按照全面赔偿原则，对原告的合法权益全面及时、一次性地赔偿救济到位，确定的赔偿结果应当能够保障原告家庭基本居住权益。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十五条之规定，判决如下：责令被告项城市人民政府在本判决生效之日起六十日内对原告尚金锋、尚书芳依法作出赔偿决定。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘香云审判员  董小厂审判员  郭金华二〇二〇年七月二十日法官助理魏亚迪书记员杨雪丽