四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初1848号 原告：蒋长举，男，1970年7月6日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：刘敏（蒋长举之妻），住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：蒋春申（蒋长举之子），住四川省安岳县。 被告：罗世夫，男，1981年10月24日出生，汉族，住四川省安岳县。 被告:黄丽平（罗世夫之妻），1979年7月18日出生，汉族，住四川省安岳县。 二被告共同委托诉讼代理人：韩伟，安岳县岳阳法律服务所法律工作者。 被告：**，男，1982年11月10日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告蒋长举与被告罗世夫、黄丽平、**民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋长举及其委托诉讼代理人刘敏、蒋春申，被告罗世夫、黄丽平的委托诉讼代理人韩伟,被告**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋长举向本院提出诉讼请求：请求判令被告罗世夫、黄丽平向原告偿还借款人民币135.4万元，利息从2017年4月6日起按照月利率2%计算至付清时止，由被告**承担连带责任。事实和理由：2016年2月5日，被告罗世夫、黄丽平向原告借款150万元，借款到期时间是2016年5月4日，借款后，被告结清2017年4月5日之前的借款利息，并偿还了部分本金，现欠借款本金135.4万元借款本金。后原被告达成协议，约定2017年5月31日前付清借款本息，被告**作为担保人提供连带责任担保，但还款期限到期后，二被告仍未偿还原告借款本息，为维护原告的合法权益，特起诉并提出前述诉讼请求。 罗世夫、黄丽平辩称，二被告向原告借款属实，借款担保人**用自有的房屋从银行抵押贷款90万元，二被告将贷款中的80万元作为本金偿还给了原告，二被告另外还向原告偿还了30万元。抵押借款合同补充合同（三）约定的偿还时间是2020年12月31日前，双方约定的借款期限并未到期，原告方现在起诉不符合法律规定。 被告**辨称，用自有的房屋作抵押担保属实，在经过借款人及出借人的同意后，担保人再将担保物在银行抵押贷款，将抵押贷出的钱用于偿还原告，出借人已经实现了抵押权，被告**不再承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，原告向本院提交以下证据：原被告身份证复印件、抵押借款合同、《借据》、抵押借款合同补充合同（一）、抵押借款合同补充合同（二）、抵押借款合同补充合同（三）、中国民生银行个人账户对账单。被告罗世夫、黄丽平向本院提交以下证据：营业执照复印件、打款清单复印件。被告**未提供证据。本院组织了双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对存在争议的证据认定如下：对于原告所举抵押借款合同补充合同（一）、（二）、（三），因抵押借款合同补充合同（二）、（三）没有担保人**的签字同意，故对**不产生法律效力；抵押借款合同补充合同（一）有担保人**的签字同意，但该补充合同（一）第三条“为解决乙方（借款人）经营资金困难，现甲方（出借人）应乙方和丙方（担保人）请求，在乙方未按约定偿还完借款本金和利息之前解除抵押登记，并归还房产证给丙方以用于办理银行抵押贷款”，第四条“乙方丙方承诺该笔借款乙方在2017年5月31日前将该笔借款本息完全偿还给甲方”，第五条“丙方同意对该借款本息向甲方承担连带责任保证担保”，可以明确担保人与原告解除了抵押担保，还款期限为2017年5月31日，原告起诉时已经超过6个月，故，担保人免除了保证担保责任。对于被告所举营业执照复印件、打款清单复印件等证据，因与本案无关联性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告罗世夫、黄丽平系夫妻关系，罗世夫投资建筑工程需要资金周转向原告蒋长举借款150万元，双方于2016年2月5日签订了《抵押借款合同》，以被告**名下的房产为该笔借款作抵押，出借人蒋长举，借款人罗世夫、黄丽平，担保人**均在《抵押借款合同》上签名捺印。《抵押借款合同》合同约定的月利率为2%，按月支付利息，原告按照合同约定于当日向被告罗世夫转款150万元，借款人罗世夫、黄丽平共同出具《借据》一张交由原告收执。此后，经出借人以及借款人、担保人协商一致，于2017年3月22日签订了抵押借款合同补充合同（一），补充合同（一）主要约定：为了解决借款人资金困难，解除抵押担保，将担保人**名下的房产证用于在银行办理抵押借款，借款人在2017年5月31日前将该笔借款本息完全偿还给出借人，**自愿为罗世夫向原告蒋长举的1500000元借款本息承担连带责任保证。借款人罗世夫、黄丽平将借款利息支付至2017年4月5日，另外偿还了部分借款本金，余下借款本金为1354000元，原告和借款人罗世夫又分别于2017年4月5日、2020年5月25日签订了抵押借款合同补充合同（二）、抵押借款合同补充合同（三），该补充合同（二）、（三）均确认剩余未还本金为1354000元，**均未在补充合同（二）、（三）上面签字。由于借款人罗世夫、黄丽平仍然未按约定的期限还本付息，因此引起本案纠纷。 本院认为，被告罗世夫、黄丽平因资金周转向原告蒋长举借款，原告实际履行了出借义务，民间借贷合法有效，被告未按照约定期限付息，被告已经构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告罗世夫、黄丽平应当及时向原告偿还借款本息。关于被告罗世夫、黄丽平偿还了80万元和30万元借款本金的辩解意见，由于没有充分的证据予以证实，其辩解理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，在作出判决前，被告罗世夫、黄丽平未能提供证据证明其主张，其应承担举证不能的法律后果。关于担保人**的担保责任问题，抵押借款合同补充合同（一）第三条明确载明“在乙方未按约定偿还完借款本金和利息之前解除抵押登记并归还房产证给丙方以用于办理银行抵押贷款”，**的抵押担保责任已经解除。抵押借款合同补充合同（一）第四条约定“乙方丙方承诺该笔借款乙方在2017年5月31日前将该笔借款本息完全偿还给甲方”，时至2020年5月28日，原告才主张要求保证人承担连带责任，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，被告**已经免除保证责任。 综上所述，对原告要求由被告归还借款本金1354000元及其利息的诉讼请求，本院予以支持；利息从2017年4月6日起按月利率2%计算至债务实际履行之日止。驳回原告蒋长举的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、限被告罗世夫、黄丽平于本判决生效之日起十日内归还原告蒋长举借款本金1354000元并支付其资金利息（资金利息以1354000元为基数从2017年4月6日起按月利率2%计算至债务实际履行之日止）； 二、驳回原告蒋长举的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16986元，减半收取8493元，由被告罗世夫、黄丽平负担（限于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  田常 二〇二〇年七月二十九日 书记员  吴静