广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤20行终896号上诉人（原审原告）：梁建雄，男，1978年5月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********。被上诉人（原审被告）：中山市公安局交通警察支队东凤大队，住所地广东省中山市东凤********。负责人：区锦浩，大队长。委托代理人：吴瑞文，该大队工作人员。被上诉人（原审被告）：中山市公安局交通警察支队，住所地广东省中山市东区*****，统一社会信用代码11442000K30805008F。负责人：黄新健，支队长。委托代理人：何月月，该支队工作人员。上诉人梁建雄因不服被上诉人中山市公安局交通警察支队东凤大队（下称东凤交警大队）、中山市公安局交通警察支队（下称市交警支队）公安行政处罚决定及行政复议决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初103号行政判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。原审法院查明，2019年4月24日13时21分许,东凤交警大队接报警指令称粤L*****号小型轿车在东凤长实工业园青棕第七化工有限公司门口对开位置被不明车辆撞到。东凤交警大队安排民警到场勘查后，制作了现场勘查笔录、事故现场图，对事故现场和粤L*****号小型轿车受损情况拍照取证，并调取了事故现场的视频监控录像。2019年4月30日，东凤交警大队对梁建雄进行询问并制作了询问笔录。笔录中，梁建雄确认视频监控录像中粤E*****货车碰撞到停放在路边的小车，且事发当天是其驾驶涉案的粤E*****货车。2019年5月22日，东凤交警大队作出第442**********261号道路交通事故认定书，认定梁建雄驾驶机动车造成交通事故后逃逸,尚不构成犯罪的过错行为是导致此事故发生的直接原因，其应承担此事故的全部责任。2019年9月30日，东凤交警大队对梁建雄制作了行政处罚告知笔录，告知其存在的违法事实，拟对其作出的处罚、依据及其依法享有陈述、申辩和要求听证的权利。梁建雄未提出陈述、申辩，同时注明不需要听证，梁建雄在笔录上签名确认。同日，东凤交警大队作出山公（交）决字[2019]第44201*******91411号《公安交通管理行政处罚决定书》，查明梁建雄于2019年4月24日11时30分许，在中山市******青松制漆化工有限公司对开实施持有机动车驾驶证，造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的违法行为（代码1705A、7052），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（三）项、第二款、第七十二条第二款及《道路交通事故处理程序规定》第三十九条的规定，决定对梁建雄处以罚款2000元，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记12分。东凤交警大队于当日向梁建雄送达了该处罚决定书。梁建雄不服，于2019年10月9日向中山市人民政府行政复议委员会申请行政复议。市交警支队经受理、审查后，于同年12月6日作出中府行复[2019]1345号行政复议决定，维持了上述行政处罚决定。梁建雄仍不服，诉至原审法院，请求：1.撤销东凤交警大队作出的山公（交）决字[2019]第44201*******91411号《公安交通管理行政处罚决定书》；2.撤销对梁建雄罚款2000元的行政处罚；3.撤销市交警支队作出的中府行复[2019]1345号《行政复议决定书》；4.由东凤交警大队、市交警支队承担本案诉讼费用。原审法院认为，本案是不服公安交警行政处罚纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条之规定，东凤交警大队在其辖区内具有交通行政管理的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条及《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十一条之规定，市交警支队具有对东凤交警大队作出的行政处罚决定进行行政复议的职权和职责。首先，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场，并迅速报警处理。本案中，事故现场的视频监控录像显示，梁建雄驾驶的粤E*****轻型厢式货车行驶至事发地点与停定的粤L*****号小型轿车发生碰撞时，粤L*****号小型轿车发生明显的抖动且亮起警报灯，而梁建雄所驾驶粤E*****轻型厢式货车亦有明显的制动情况，由此可以认定驾驶人梁建雄知悉双方车辆发生了碰撞，但其并没有立即停车，保护现场并迅速报警，反而驾车逃离现场。其造成交通事故后逃逸的行为导致公安交警部门未能及时查明事故责任以及事故发生时梁建雄的身体、精神状况，梁建雄应承担相应的法律责任。东凤交警大队经调查后认定梁建雄实施持有机动车驾驶证，造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的违法行为，事实清楚，证据充足，并无不当。梁建雄提出东凤交警大队认定事故发生时间与事实不符及此事故并未对事故双方造成任何经济损失的主张，缺乏事实根据，原审法院不予采纳。其次，东凤交警大队依法向梁建雄履行行政处罚前告知义务后，梁建雄未提出陈述、申辩，并明确不需要听证，东凤交警大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（三）项“有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款:……（三）造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的……”的规定，对梁建雄处以罚款2000元，系在法定范围之内，符合法律规定，程序合法。另根据《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4《道路交通安全违法行为记分分值》第一点第（四）项“一、机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记12分：……（四）造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的……”的规定，东凤交警大队对梁建雄造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的违法行为记12分，亦无不当。市交警支队经受理、审查梁建雄的行政复议申请后，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出涉案行政复议决定，并送达当事人，程序合法。综上所述，梁建雄提出撤销东凤交警大队作出的山公（交）决字[2019]第44201*******91411号《公安交通管理行政处罚决定书》和撤销市交警支队作出的中府行复[2019]1345号《行政复议决定书》的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回梁建雄的诉讼请求。案件受理费50元，由梁建雄负担。上诉人梁建雄不服原审判决，向本院提起上诉称：一审过程中被上诉人提供的光盘（即事故发生过程的录音录像）被多次改动及删减，有明显造假行为。请求判令：1.原审判决无效并支持上诉人的一审诉求；2.对一审被上诉人出示的光盘（案发过程的录音录像）作司法鉴定；3.本案诉讼费用及相关费用由东凤交警大队、市交警支队承担。被上诉人东凤交警大队及市交警支队均答辩称，按一审答辩意见。本院查明，原审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为不服道路交通安全行政处罚案。根据梁建雄的上诉意见，审查涉案公安交通管理行政处罚决定书的合法性，在于审查东凤交警大队作出涉案公安交通管理行政处罚的依据是否充分。东凤交警大队根据道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故现场的视频监控录像，及对梁建雄的询问笔录，查明梁建雄驾驶的货车碰撞停靠在路边的对方车辆，致对方车辆损坏后逃离现场的事实，证据链完整，事实充分，本院予以确认。东凤交警大队遂依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条、《机动车驾驶证申领和适用规定》的规定，认定梁建雄实施了“持有机动车驾驶证，造成交通事故后逃逸”的违法行为，作出涉案公安交通管理行政处罚决定书，决定给予其罚款2000元及记12分的处罚，适用法律准确，处罚适当。对于梁建雄上诉提出的事故发生过程的录音录像光盘存在造假行为，东凤交警大队对该光盘有多次改动和删减的主张，因该录像证据并非认定梁建雄违法行为的唯一证据，且该录像证据视频影像完整，梁建雄在询问笔录中亦自认存在其碰撞涉案小型轿车后离开的行为，故对于梁建雄的该主张本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决处理恰当，本院予以维持。至于梁建雄二审提出对被上诉人一审期间出示的光盘（案发过程的录音录像）作司法鉴定的上诉请求，本院认为，该上诉请求已超出其一审的诉求范围，且该上诉请求并非行政案件的审查范围，对该上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人梁建雄上诉理据不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，法律适用准确，判决处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人梁建雄负担。本判决为终审判决。审判长 陈 薇审判员 高 琳审判员 王 昕二〇二〇年七月三十一日书记员 何君岚