wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初2399号原告：朱仁美，女，1984年11月3日出生，住重庆市大足区。被告：杨刚，男，1974年8月2日出生，汉族，住重庆市大足区。原告朱仁美与被告杨刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱仁美到庭参加诉讼，被告杨刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱仁美向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款33888元及利息（利率按月息6%计算，从起诉之日起至付清时止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告朱仁美与被告杨刚原是夫妻关系，于2019年2月11日在民政部门登记离婚。离婚后，被告以外出发展，给儿子更好的生活为由，分别于2019年2月17日、18日，6月11日、7月14日、28日向原告共借款33888元。原告多次要求被告归还借款，被告均拒不支付，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判决。被告杨刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告朱仁美与被告杨刚曾系夫妻关系，于2019年2月11日登记离婚。2019年2月17日，原告朱仁美通过微信向被告杨刚转账1088元，同月18日，转账给被告杨刚20000元，2019年6月11日转账给被告杨刚两笔款项，分别为2000元、4300元，2019年7月14日转账给被告杨刚3500元，同月28日，转账给被告杨刚3000元，共计33888元，原告朱仁美主张前述款项为借款。被告杨刚也通过微信多次向原告朱仁美进行转账，2019年2月共计转账4088元，3月共计转账8880元，4月共计转账7400元，5月共计转账4000元，6月共计转账1500元，7月共计转账6500元，8月共计转账2500元，9月共计转账1000元，10月共计转账3469.6元，11月共计转账2400元，12月共计转账1700元，截止12月，被告杨刚向原告朱仁美转账共计43357.6元。以上事实，有原告朱仁美提交的微信支付交易明细证明载卷为凭，本院予以采信。本院认为，本案争议的焦点在于原、被告双方是否存在合法有效的民间借贷法律关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；主张法律关系存在、变更、消灭的当事人，需分别对法律关系产生、变更、消灭承担举证证明责任；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。而作为民间借贷纠纷的出借人，应对双方是否存在合法有效的民间借贷关系，资金交付是否完成，以及借款人是否出具证实借款关系真实存在的借据等事实负担举证证明责任。本案中，原告朱仁美与被告杨刚曾系夫妻关系，离婚后，双方之间的经济往来较为频繁，原告朱仁美的诉讼请求权的基础法律关系是民间借贷，其作为出借人并不能举示诸如借款合同、借条、欠条或其他能够反映出双方就借款形成合意方面的证据，不能证明原被告双方之间存在合法有效的民间借贷关系。原告朱仁美主张其通过微信向被告杨刚转账的33888元系借款，在其主张的首笔借款关系发生后，被告杨刚亦多次通过微信向原告朱仁美转账，截止2019年12月，被告杨刚共计向原告朱仁美转账43357.6元，已远超过原告朱仁美向被告杨刚主张的借款金额，因无其他证据佐证双方交易的性质，若原告朱仁美主张其通过微信向被告杨刚的转账系借款，那么应当推定被告杨刚通过微信向原告朱仁美的转账系还款，被告杨刚也履行完毕还款义务，双方的民间借贷关系也归于消灭，故原告朱仁美的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款第一项之规定，缺席判决如下：驳回原告朱仁美的全部诉讼请求。案件受理费647.2元，减半收取计323.6元，由原告朱仁美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邓 磊二〇二〇年七月二十日法官助理  朱贵玲书 记 员  欧媛嫒
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0211民初2236号之一 原告：厦门农丰园大棚开发有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇田头村枋塘社65号3楼。 法定代表人：陈联宗，总经理。 委托诉讼代理人：陈志华，福建磊达律师事务所律师。 被告：沧州市天宇机械制造有限公司，住所地沧州市南皮县刘八里乡付庄村（104国道西侧南皮县泊东付庄开发区）。 法定代表人：马健，经理。 委托诉讼代理人：李伟宏，河北榆轩律师事务所律师。 本院在审理原告厦门农丰园大棚开发有限公司与被告沧州市天宇机械制造有限公司定作合同纠纷一案过程中，于2020年4月27日作出（2020）闽0211民初2236号民事裁定，对沧州市天宇机械制造有限公司进行了诉讼保全，并实际冻结了沧州市天宇机械制造有限公司的银行账户。现沧州市天宇机械制造有限公司以实际冻结的金额超过保全标的为由向本院申请解除对其账户（开户行：中国建设银行股份有限公司，账号：13×××57_2；开户行：中国农业银行股份有限公司，账号：50×××32）的冻结。此外，因厦门农丰园大棚开发有限公司在案件审理过程中变更诉讼请求，故其申请将保全标的变更为148546元。 本院经审查认为，沧州市天宇机械制造有限公司及厦门农丰园大棚开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人沧州市天宇机械制造有限公司账户（开户行：中国建设银行股份有限公司，账号：13×××57_2）的冻结； 二、解除对被申请人沧州市天宇机械制造有限公司账户（开户行：中国农业银行股份有限公司，账号：50×××32）的冻结； 三、解除对被申请人沧州市天宇机械制造有限公司账户（开户行：中国建设银行股份有限公司，账号：13×××55_1）中超过148546元部分的冻结； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 潘辉文 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 杨超岚 书 记 员 杨巧雯 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后,有列情形之一的,人民法院应当作出解除保全裁定: (一)保全错误的; (二)申请人撤回保全申请的; (三)申请人的起诉或者诉讼请求被裁判驳回的; (四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执异248号异议人（被执行人）:史越江，男，1974年12月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人:赵东郁，男，1982年12月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人赵东郁与被执行人史越江民间借贷纠纷一案中，异议人对（2020）津0116执917号协助执行裁定书不服，向本院提出书面异议。现已审查终结。异议人史越江称，由于史越江在滨海新区人民法院几百万的债权无法实现，现在法院对其名下所有的财产进行了查封、扣押，其本人没有经济收入来源，对汉沽民政局离婚协议无法履行。其父母为其偿还了几十万元的债务且年事已高，二老没有存款，生活得不到保障，其应该抚养老人。要求撤销（2020）津0116执917号协助执行裁定书。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”本案中，史越江作为被执行人，以没有经济来源要求撤销执行行为为由，向本院提出执行异议。因史越江提出的异议事由，不符合执行异议案件受理条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第七条规定，裁定如下：驳回异议人史越江的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第三中级人民法院申请复议。审判长 张 伟审判员 马 力审判员 薛淑霞二〇二〇年七月二十七日法官助理刘佳欣书记员魏茂秋附：本裁决文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初3338号原告：韩树军，男，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：王善涛、闫凡华，江苏登壹律师事务所律师。被告：李庆明，男，汉族，住连云港市海州区。原告韩树军诉被告李庆明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩树军及其委托诉讼代理人王善涛到庭参加诉讼。被告李庆明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩树军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付砖款人民币54120元及利息;2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告支付砖款52920元及利息。事实与理由：2018年5月10日、2019年1月2日被告从原告处购买多孔砖，价格分别为1920元、52200元，合计欠砖款54120元。经原告多次催要，被告没有支付货款，故原告诉至法院，请求依法裁判。被告李庆明未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告在原告处购买多孔砖，后经结算，被告于2019年1月2日出具欠条一份，载明：“今欠韩树军多孔砖款共计伍万贰仟贰佰元。”出具欠条后，被告未支付货款，故原告提起诉讼。此外，原告提供一份2018年5月10日的收款收据，载明：八孔砖壹仟贰佰块。原告称是被告在其处购买八孔砖1200块，每块砖0.6元，砖款为720元。该收款收据只有开票人处有穆某三签字，原告称穆某三为其收料员。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告举证的欠条、收款收据在案予以证实。本院认为，被告李庆明在原告韩树军处采购多孔砖，双方在自愿基础上形成的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告李庆明出具的欠条确认其欠原告砖款52200元，被告未及时付清货款，应承担相应的违约责任，原告要求被告支付货款52200元及利息的主张，合法有据，本院依法予以支持。此外，原告提供的收款收据上没有被告李庆明的签字确认，仅凭该证据无法证实被告在原告处购砖的事实，故原告要求被告支付砖款720元的主张，本院不予支持。被告李庆明经本院合法传唤，既未作答辩，也未到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李庆明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩树军支付欠款52200元及利息（自2020年7月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1153元（原告已预交），由原告负担41元，被告李庆明负担1112元，被告负担部分于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。审 判 员  秦  立  刚二〇二〇年七月二十八日法官助理  梁思书记员李红法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为管理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更305号罪犯郝卫东，男，1981年2月22日生，汉族，上海市人，高中文化。现在上海市新收犯监狱服刑。上海市浦东新区人民法院于二〇一七年九月十二日作出（2017）沪0115刑初2214号刑事判决，认定郝卫东犯组织卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万二千元。刑期自2017年4月9日起至2021年4月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于二〇二〇年七月七日提出沪司狱新假字（2020）第47号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年7月9日至2020年7月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯郝卫东在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯郝卫东假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定假释条件。经审理查明，罪犯郝卫东在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关3次表扬等奖励。上述事实，有罪犯郝卫东的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表、风险需求评估量表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯郝卫东在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后应该没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯郝卫东适用假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯郝卫东予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2020年7月30日起至2021年4月8日止。）本裁定送达后即发生法律效力。郝卫东回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年七月三十日书记员  翁永强附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初4151号申请人：昆山百圣中智能科技有限公司，住所地：昆山市巴城镇前进西路。法定代表人：何维吉，该公司执行董事兼总经理。被申请人：上海泛远智能科技发展有限公司，住所地：上海市青浦区外青松公路。法定代表人：陈实，该公司执行董事兼总经理。被申请人：滕州伦达置业有限公司，住所地：滕州市北辛中路768号。法定代表人：栗剑，该公司董事长。本院在审理申请人昆山百圣中智能科技有限公司与被申请人上海泛远智能科技发展有限公司、滕州伦达置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2020年7月13日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人上海泛远智能科技发展有限公司、滕州伦达置业有限公司的银行存款347730.36元。申请人昆山百圣中智能科技有限公司购买了中国人民财产保险股份有限公司财产诉讼保全责任保险，中国人民财产保险股份有限公司以与申请人昆山百圣中智能科技有限公司签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人昆山百圣中智能科技有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人上海泛远智能科技发展有限公司、滕州伦达置业有限公司的银行存款共计347730.36元。对冻结银行存款的期限为一年，对查封、扣押动产的期限为二年，对查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，申请人申请延长期限的应当在期限届满前十日内向本院提交书面续行查封、扣押、冻结申请。案件申请费2260元，由申请人昆山百圣中智能科技有限公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  段修军二〇二〇年七月十四日书记员  张 旭
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初4481号原告：左富民，男，汉族，2000年6月19日出生，户籍地重庆市开州区。委托诉讼代理人：向中海、邹怀敏，重庆弘全律师事务所律师。被告：赵正琼，女，汉族，1973年12月20日出生，户籍地重庆市开州区。被告：开州区尊池足浴店，住所地重庆市开州区汉丰街道锦程社区百成街91号6-2-1号门市，统一社会信用代码92500234MA5UHLHQ46。经营者：赵正伟。被告：赖家义，女，汉族，1986年10月16日出生，户籍地重庆市开州区。原告左富民与被告赵正琼、开州区尊池足浴店、赖家义健康权纠纷一案，原告左富民向本院提出撤诉申请。本院认为，原告左富民申请撤诉的意思表示真实合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告左富民撤回起诉。案件受理费减半收取450元，由原告左富民负担。审 判 员 罗鄢毅二〇二〇年七月二十日法官助理 余 琼书 记 员 李 路
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1323执867号申请执行人：钱洪凯，男，1978年5月5日出生，住泗阳县。申请执行人：葛杰，男1979年12月23日，住泗阳县。申请执行人：倪沛，男，1962年1月19日出生，住泗阳县。被执行人：魏恋群，男，1978年6月25日出生，住泗阳县。被执行人：任利梅，女，1976年2月8日出生，住泗阳县。申请执行人钱洪凯、葛杰、倪沛与被执行人魏恋群、任利梅担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初6485号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月1日立案受理，本案执行标的669458.72元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年4月8日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院于2020年4月21日查封被执行人魏恋群所有的苏Ｎ×××××号车辆，但未扣押，无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息，本院正另案处置其所有的位于泗阳县穿城镇的无产权厂房。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人魏恋群近期刚服刑期满，无履行能力，经督促无果，因疫情影响，无法采取司法拘留措施。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有其他作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.2020年6月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的669458.72元及执行费9095元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  李娅娜二〇二〇年七月九日书记员  王闽江
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初1541号原告：郭娟萍，女，1967年5月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津市房地产信托集团有限公司，住所地天津市和平区睦南道74号。法定代表人：张金义，董事长。委托诉讼代理人：李翔舟，该公司职员。被告：天津市建设工程监理公司，住所地天津市南开区四纬路延生里7号楼2门。法定代表人：吴树勇，董事长。委托诉讼代理人：况兆齐，该公司职工。被告：李士强，男，1978年3月31日出生，汉族，住天津市和平区。原告郭娟萍与被告天津市房地产信托集团有限公司、天津市建设工程监理公司、李士强合同纠纷一案，本院于2020年5月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭娟萍，被告天津市房地产信托集团有限公司的委托诉讼代理人李翔舟，被告天津市建设工程监理公司的委托诉讼代理人况兆齐，被告李士强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭娟萍向本院提出诉讼请求：1、请求被告天津市房地产信托集团有限公司退还给原告曾经在职期间集资的50000元本金；2、请求被告天津市房地产信托集团有限公司依法支付2020年4月15日集资款到期日到退还本金日为止产生的延期退款利息，利率按照集资凭证上注明的8%年利率计算；3、诉讼费525元，来回交通费38元，由被告天津市房地产信托集团有限公司承担。事实和理由：2016年4月14日，本人在天津市建设工程监理公司的二分公司工作，应公司号召参加了该公司组织的英大信托房信集团房信建材单一指定资金信托计划的每年一次的集资。每年到期日后员工可自主决定退出集资或继续参加集资，参与凭证显示要素如下：1、信托计划期限自2016年4月15日起；2、年化投资收益率为8%每年；3、投资收益分配率，每年一次；4、到期拟退本金人员，需退本人全部本金。现原告已经离职，且多次申请退还本金及利息，但未果，故起诉来院。天津市房地产信托集团有限公司（以下简称房信集团）辩称，因公司调整虽然扣款单位是房信集团，但是我公司已经跟天房公司合并，集资问题由天房公司统一解决和处理。原告的诉讼请求我方已经核实，事实存在，领导会尽快有一个还款计划答复原告。认可集资了50000元，8%年利率，利息给付到2020年4月15日。天津市建设工程监理公司（以下简称建设监理公司）辩称，我们只负责把职工的信息统计后上报给房信集团，其他事项和我公司无关。李士强辩称，我只是监理公司的管理人员之一，这件事与我没有直接关系，整件事情都是按照公司意见进行上传下达。原告要求退还集资的申请，我也及时向集团上报了。本院经审理认定事实如下：2016年4月14日原告参与房信集团组织的“英大信托-房信集团房信建材单一指定资金信托计划”。房信集团向原告出具了扣款证实书，该证实书上载明本金50000元，信托计划期限自2016年4月15日起，每年为一期，年化投资收益率8%，到期拟退本金人员（需退本人全部本金），请于到期前一个月起向所在单位提出退本申请并交回该凭证，到期前十个工作日截止受理，到期后该凭证自动作废。2016年4月14日原告向房信集团支付了50000元代扣融资款，房信集团按期向郭娟萍支付利息至2020年4月15日，后未再支付利息。郭娟萍于2019年9月10日提出退款申请。本院认为，原告参与被告房信集团组织的“英大信托-房信集团房信建材单一指定资金信托计划”，被告向原告出具扣款证实书，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应按照约定履行各自的义务。现原告已按照约定提出了退款申请，被告房信集团理应退还50000元本金。对于原告主张利息一节，被告房信集团在庭审中自认自2020年4月15日之后未再支付利息，根据双方约定被告房信集团应向原告支付自2020年4月15日起至实际给付之日止的利息（以50000元为基数，按年利率8%计算）。对于原告要求支付来回交通费38元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，原告部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天津市房地产信托集团有限公司偿还原告郭娟萍借款本金50000元；二、本判决生效之日起十日内，被告天津市房地产信托集团有限公司向原告郭娟萍支付自2020年4月15日起至实际给付之日止的利息（以50000元为基数，按年利率8%计算）；三、驳回原告郭娟萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告郭娟萍负担5元，天津市房地产信托集团有限公司负担520元（于本判决生效后十日内直接给付原告郭娟萍）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  高汐滢二〇二〇年七月三十日书记员  季晓晶附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0402执1541号申请执行人赵霞，女，1981年10月19日生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。委托诉讼代理人：杨伟，系申请执行人赵霞的丈夫，特别授权代理。被执行人高铭泽，男，1993年3月26日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人赵霞与被执行人高铭泽合同纠纷一案，本院于2020年4月25日作出的（2020）云0402民初581号民事调解书已发生法律效力。民事调解书确认:一、解除赵霞与玉溪市中恒房地产经纪有限公司、高铭泽签订的《定金合同》；二、高铭泽于2020年5月6日前返还赵霞21000元，若逾期不支付则按40000元返还赵霞；三、玉溪市中恒房地产经纪有限公司于2020年4月29日前返还原告赵霞5000元。案件受理费1000元，减半征收500元，被告高铭泽自愿负担（于上述款项支付时一并支付）。申请执行人于2020年5月11日向本院申请执行；要求由被执行人高铭泽返还申请执行人赵霞40000元。负担案件受理费500元，应交执行费500元（申请人未预交），以上合计41000元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人高铭泽在相关金融机构查无可供执行的存款，在不动产登记中心查无房屋及土地登记信息，在车管部门查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行；本院已将被执行人高铭泽纳入失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执1541号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  周 庆审判员  曹 华二〇二〇年七月二十九日执行员  邹从林书记员  刘界有
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2526民初432号原告王某1，现住内蒙古乌兰察布市。委托代理人王某2，内蒙古蒙中律师事务所律师。被告王某3。委托代理人高某，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告内蒙古金恒基房地产开发有限责任公司。法定代表人：王某4，职务：董事长。本院在审理原告王某1诉被告内蒙古金恒基房地产开发有限责任公司、王某3合同纠纷一案中，原告王某1于2020年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告王某1撤回起诉。案件受理费减半收取9176.37元，由原告王某1承担。审 判 长 赵 振 清审 判 员 敖登格日乐人民陪审员 高   娃二〇二〇年七月二十七日书 记 员 鲍 宏 飞附：相关法律条款第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤诉或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）项至第（三）项裁定，可以上诉。
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1725民初2200号 原告：李友英，女，1964年1月2日出生，汉族，四川省渠县人。 委托诉讼代理人（特别授权）：田云,四川天仁和律师事务所执业律师。 被告：田隆华，男，1964年8月23日出生，汉族，四川省渠县人。 被告：杨志芬，男，1964年6月3日出生，汉族，四川省渠县人. 被告：田钧宇，男，1984年2月24日出生，汉族，四川省渠县人. 原告李友英与被告田隆华、杨志芬、田钧宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李友英及委托诉讼代理人田云，被告田隆华到庭参加诉讼，被告杨志芬、田钧宇未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李友英向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金70000元，利息62200元，共计132200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年三被告因开发房地产资金困难，向原告借款70000元。2016年2月6日三被告就上述借款向原告出具借条，借条约定月利率2分，2019年3月被告支付了5000元利息给原告。其余借款本金及利息原告经多次催收无果，原告故诉至本院。 被告田隆华辩称：借原告70000元属实，但此借款系被告田隆华个人债务，与被告杨志芬、田钧宇无关。之所以未偿还原告借款，是因为市场不景气，被告开发的房屋卖不出去，严重亏损。 被告杨志芬、田钧宇电话答辩：此款系田隆华所借，与二被告无关。 原告围绕诉讼请求依法提交借条、建设银行交易明细和微信聊天记录等证据，本院对原告所举证据审核认为符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。 根据采信的证据和当事人庭审陈述，本院认定案件事实如下：2013年被告田隆华因开发房地产资金困难，向原告借款70000元。2016年2月6日被告田隆华就上述借款向原告出具借条：今借到李友英现金70000元，半年一结息，月息2分，用门市作抵押。借款人田隆华。在借款人处田隆华代杨志芬、田钧宇签上了二人的名字。2017年2月6日，杨志芬在借条末尾亲笔签名“继续生效一年”，同时杨志芬写上了自己的身份证号码。2018年2月6日田隆华在该借条上注明继续生效一年。2019年3月6日被告通过其女儿账户向原告转账支付利息5000元。其余借款及利息原告经多次催收无果，故诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”、《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款之日起生效。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告田隆华向原告李友英出具借条借款70000元，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，其民间借贷关系应受法律保护，被告应当按照约定向李友英履行还款义务，故原告要求被告田隆华偿还借款70000元的诉讼请求应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、本案中原告要求被告给付利息62200元（已扣减支付的利息5000元），符合法律规定，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》“第一条、夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案借款发生于被告田隆华与杨志芬婚姻关系存续期间，资金用途用于共同投资开发房地产，被告杨志芬在借条上亲笔签名“继续生效一年”，足以证明杨志芬知晓此事并事后追认，应认定此笔借款系被告夫妻双方共同意思表示，属于被告田隆华与杨志芬夫妻共同债务，理应由被告田隆华与杨志芬共同偿还。 被告田钧宇未在借条借款人处签名，原告所举证据不能证明田钧宇为共同借款人，原告要求田钧宇共同偿还借款，缺乏法律及事实依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下： 被告田隆华、杨志芬在本判决生效之日起十日内偿还原告李友英借款本金70000元，利息62200元，共计132200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2944元，减半收取1472元，由被告田隆华、杨志芬承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  李庆国 二〇二〇年七月二十二日 书记员  钟长江
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执409号 孙东贵、林绍智、林寿恒、叶愈梅、叶俊宏： 关于申请执行人孙东贵与被执行人林绍智、林寿恒、叶愈梅、叶俊宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理。 本案在执行过程中，本院于2020年7月16日扣划被执行人叶俊宏账户中600元；扣划被执行人林寿恒账户中19431元，共计20031元。本院收取执行费185，余款19846元退付至申请执行人孙东贵账户中。至此，本案已全部执行完毕，应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，本院作出的（2018）桂0503民初2018号民事判决书及本院立案执行的（2020）桂0503执409号案已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年七月三十日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终9091号上诉人（原审被告）：深圳市诗雯运输有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道福海大道福临山庄B栋304，统一社会信用代码9144030031959498XY。法定代表人：汪元祥。委托诉讼代理人：唐文学，四川黎明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黎梅珍，女，1975年2月19日出生，汉族，住广东省电白县，被上诉人（原审原告）：陈彩霞，女，1997年4月24日出生，汉族，住广东省电白县，被上诉人（原审原告）：陈彩桦，女，2001年1月3日出生，汉族，住广东省电白县，被上诉人（原审原告）：陈某，女，2004年10月4日出生，汉族，住广东省电白县，被上诉人（原审原告）：陈洪绍，男，1947年8月2日出生，汉族，住广东省电白县，被上诉人（原审原告）：谢运芳，女，1947年6月16日出生，汉族，住广东省电白县，被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区莲花街道皇岗路5001号深业上城（南区）二期60层、59层5901，统一社会信用代码914403008922259683。负责人：林耸。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场Ⅰ,Ⅲ区6002-6018室，统一社会信用代码914403006626551967。负责人：陈令伟。上诉人深圳市诗雯运输有限公司因与被上诉人黎梅珍、陈彩霞、陈彩桦、陈某、陈洪绍、谢运芳、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初32043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市诗雯运输有限公司在收到法院《交纳诉讼费用通知书》后未在规定时间内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市诗雯运输有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇二〇年七月二十二日书记员 曾牧山（兼）
陕西省商洛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕10行终18号 上诉人（原审原告）：柞水县乾佑河漂流有限公司。 法定代表人柳礼秀，总经理。 委托代理人刘天喜，公司监事。 委托代理人王超，陕西诺灵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：商洛市生态环境局柞水县分局。住所地：柞水县县北关。 法定代表人张延安，局长。 上诉人柞水县乾佑河漂流有限公司与被上诉人商洛市生态环境局柞水县分局环境行政处罚一案，不服商洛市商州区人民法院（2020）陕1002行初4号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，柞水县乾佑河漂流有限公司于2020年7月17日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人柞水县乾佑河漂流有限公司撤回上诉的申请，是其真实意思表示，且不违反法律的相关规定，对其申请依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下： 准许上诉人柞水县乾佑河漂流有限公司撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周世安 审 判 员 李军宏 审 判 员 张 瑞 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 郭松梅 书 记 员 房亚东 1
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初3376号 原告：华蓥新源物业管理有限公司，住所地：四川省华蓥市华蓥山广场B区一楼。 法定代表人：谢加财。 委托诉讼代理人：罗透平,女,汉族,住四川省华蓥市,系公司员工，特别授权。 被告：丰义强，男，1963年9月26日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：丰婕，女，1986年6月11日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系被告丰义强之女，特别授权。 原告华蓥新源物业管理有限公司与被告丰义强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告华蓥新源物业管理有限公司于2020年7月24日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告华蓥新源物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告华蓥新源物业管理有限公司负担，向四川省广安市广安区人民法院交纳。 审判员  任波 二〇二〇年七月三十日 书记员  李雪
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民特122号申请人（仲裁被申请人）：贵州宏臣房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区三桥中坝路88号熙山郡1号楼1层。法定代表人：郭筱丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄谱，贵州贵正律师事务所律师，执业证号：15201200810230587。委托诉讼代理人：李振兴，贵州贵正律师事务所律师，执业证号：15201201710235114。被申请人（仲裁申请人）：龚洋，男，汉族，1996年10月5日出生，住贵州省凤冈县。申请人贵州宏臣房地产开发有限公司与被申请人龚洋申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月5日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人贵州宏臣房地产开发有限公司向本院申请称：1、请求依法撤销贵阳市仲裁委员会（2019）贵仲裁字第0690号仲裁裁决书；2、申请费用由被申请人承担。事实和理由：申请人与被申请人商品房买卖合同纠纷案，贵阳市仲裁委员会受理后，于2019年12月12日开庭审理完毕，并于2020年3月10日作出（2019）贵仲裁字第0690号仲裁裁决书。申请人认为，（2019）贵仲裁字第0690号仲裁裁决书认定事实错误，依法应当予以撤销。一、关于认定是否应当顺延交房问题，从双方签订的《商品房合同》及附件上看，已明确约定在“依据国家或地方新颁布的法律法规、政策规章或按照政府，公共事业部门的要求进行规划设计变更”的情况下，买受人对出卖人表示充分理解，出卖人可延期交房给买受人，交房时间据实顺延，即“或按照政府，公共事业部门的要求进行规划设计变更”属于免责事由，申请人可以据实顺延交房日期。从事实上看，在建设过程中，云岩区教育局要求项目原配建小学改为配建中学，并调整原幼儿园规模由6班调整为9班幼儿园，在办理总图调整方案会签时，贵阳市生态委员会不同意林地进行指标平衡，2018年10月8日，贵阳市城乡规划局向贵阳市人民政府上报《贵阳市城乡规划局关于“高地天域”项目总图调整规划意见的请示》（筑规请（2018）204号），贵阳市城乡规划局于2018年12月5日才将调整后的总规划图下达给申请人。且（2019）贵仲裁字第0690号仲裁裁决书已经确定规划变更的时间为2018年10月8日至2018年12月5日，所以涉案工程已经发生了申请人与被申请人双方合同约定的顺延事由。且从因果关系上看，政府部门变更规划与案涉21栋房屋逾期交房之间存在因果关系。二、（2019）贵仲裁字第0690号仲裁裁决书裁定以已收房款的日万分之二的标准支付逾期交房违约金存在事实认定错误。根据双方合同第十三条的约定，逾期在60日以内按照万分之一的标准，逾期超过60日的买受人不退房的，按照万分之二的标准向申请人支付逾期交房违约金。但贵阳市仲裁委在裁定申请人逾期交房时间为55天同时，却又以万分之二的标准计算违约金。严重违背当事人意思自治的同时对申请人极大不公平，请求法院查明事实，依法撤销仲裁裁决。被申请人龚洋答辩称：一、本案不存在仲裁裁决可被撤销的情形，申请人贵州宏臣房地产开发有限公司未曾提及举证《中华人民共和国仲裁法》第58条所规定的可以撤销仲裁裁决之法定事由，申请撤销仲裁裁决之行为于法无据，法院应驳回其申请。二、本案中并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第274条所规定的在仲裁裁决可被裁定不予执行的情形，申请人贵州宏臣房地产开发有限公司申请撤销裁决之行为于法无据，法院应予驳回其申请。三、只有符合上述几种情况才属于法定撤销或不予执行情形，本案中不存在此情形，法院不应受理此案或者应裁定驳回申请。申请人贵州宏臣房地产开发有限公司仅仅从自认为的事实角度出发，以此作为撤销仲裁裁决之理由，不属于上述规定的几种情形。人民法院也应仅针对上述几种情况进行审理，对事实认定部分不属于法院管辖范围，亦不能作为撤销事由。经审查查明：2020年3月10日，贵阳仲裁委员会作出（2019）贵仲裁字第0690号裁决书，裁决如下：一、被申请人贵州宏臣房地产开发有限公司在收到本裁决书之日起十五日内向申请人龚洋支付延迟交房违约金11907.71元；二、驳回申请人龚洋的其余仲裁请求。本案仲裁费用1912元，由龚洋承担756元，贵州宏臣房地产开发有限公司承担1156元（此费用已由龚洋向本会预交，贵州宏臣房地产开发有限公司在支付前述款项时，一并支付给龚洋）。本院认为：人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形进行审查,当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。本案中，贵州宏臣房地产开发有限公司以仲裁裁决未将规划变更事由作为延期免责事由及违约金计算标准错误，主张仲裁认定事实错误,请求法院撤销贵阳市仲裁委所作（2019）贵仲裁字第0690号仲裁裁决。因贵州宏臣房地产开发有限公司其主张属于对事实方面的异议，且未举证证明存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定可撤销仲裁裁决的情形，故本院对贵州宏臣房地产开发有限公司该撤销仲裁裁决的理由不予采纳。综上，申请人所提撤销理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人贵州宏臣房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人贵州宏臣房地产开发有限公司负担。审判长  周立新审判员  余长智审判员  吴永霞二〇二〇年七月二十八日法官助理黄艳书记员刘羊羊
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502财保68号申请人：中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行，住所地，黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街104号。负责人：刘添翼，该行行长。被申请人：崔帮成，男，1975年1月5日出生，汉族，系双鸭山市钢飞铁业有限公司职工，住黑龙江省双鸭山市。申请人中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行与被申请人崔帮成信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行于2020年7月28向本院申请财产保全，请求对被申请人崔帮成名下帐户予以查询。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查询被申请人崔帮成名下帐户。本裁定立即开始执行。审判员  王海波二〇二〇年七月二十九日书记员  魏茜茜黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院协助执行通知书黑0502财保68号申请人中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行与被申请人崔帮成信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行于2020年7月28向本院申请财产保全。我院作出的（2020）黑0502财保68号民事裁定书已经发行法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的相关规定，请协助执行以下事项：查询被申请人崔帮成名下帐户。附：（2020）黑0502财保68号民事裁定书壹份。二〇二〇年七月二十九日
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更1339号 罪犯杨国家，男，1981年4月10日出生于广西壮族自治区蒙山县，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 本院于2005年1月14日作出（2005）石刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人杨国家犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失等各项费用共计人民币33800元。原审被告人杨国家不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2005年9月14日作出（2005）冀刑一终字第258号刑事判决，以被告人杨国家犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2005年10月17日交付执行。2008年2月19日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年7月16日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2013年8月28日经减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变；2016年12月26日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2020年6月30日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年7月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯杨国家在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬7次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费621.56元。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯杨国家在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨国家减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2010年7月16日起至2025年4月15日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张保江 审判员  吕 玲 审判员  杨景彬 二〇二〇年七月二十八日 书记员  尚优洒
山西省河曲县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0930执恢39号之三   申请执行人：刘某，男，1972年5月生，汉族，陕西省府谷县人。   被执行人：王某，男，1973年10月生，汉族，河曲县人，身份号码：×××。   被执行人：任某，男，1976年12月生，汉族，河曲县人，身份号码：×××。   本院在执行申请执行人刘某与被执行人王某、任某合同纠纷一案中，经查，被执行人王某在河曲县北苑小区有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：   查封被执行人王某所有的位于河曲县北苑小区10号楼三单元602室房产，查封期限为三年。   本裁定立即执行。   审判员 李渊     二Ｏ二〇年七月二十日   书记员 闫佳
黑龙江省农垦中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑81执122号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,统一信用代码914403000349983118T,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托代理人：李颖，该公司职员。被执行人：李某某，公民身份号码女，汉族，出生，住。深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称融信公司）申请执行李某某借款合同纠纷一案，衢州仲裁委于2020年4月17日作出的衢仲网字第号裁决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。融信公司向本院申请强制执行。因被执行人住所地在黑龙江省红兴隆人民法院辖区内，为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行李某某借款合同纠纷一案，指定由黑龙江省红兴隆人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  谢恩良审判员  孙丽娟审判员  潘秀丽二〇二〇年七月十五日书记员  孙 阳
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执989号之一申请执行人平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路，统一社会信用代码×××。负责人韩建元，行长。被执行人牛金星，男，1973年7月22日出生，汉族，住太原市。被执行人张延霞，女，1971年1月31日出生，汉族，住太原市。原告平安银行股份有限公司太原分行诉被告牛金星、张延霞借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）晋0106民初3346号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司太原分行向本院申请执行后，本院于2020年4月27日立案执行。申请执行人平安银行股份有限公司太原分行要求被执行人牛金星、张延霞给付人民币本金296629.15元、利息61279.51元、罚息182484.99元、复利103126.14元，承担案件受理费3164元。被执行人依法应承担执行费8731元。本院在执行过程中，已向被执行人牛金星、张延霞发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人牛金星、张延霞没有可供执行的财产。本院在执行过程中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其它可供执行的财产。由于被执行人牛金星、张延霞具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人牛金星、张延霞发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）晋0106民初3346号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人牛金星、张延霞负有继续向申请人平安银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张卫东审判员 李晋涛审判员 张 斌 二〇二〇年七月二十七日书记员 李亚南
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执613号申请执行人李艳茶，女，1980年2月5日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市晋宁区。被执行人云南立隆化工有限公司。法定代表人：谢明悌。住所：昆明市晋宁区。申请执行人李艳茶与被执行人云南立隆化工有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人于2020年2月27日依据昆明市晋宁区劳动人事争议仲裁院已发生法律效力的晋劳人仲案字（2019）第60号仲裁调解书向本院申请执行，执行标的为由被执行人云南立隆化工有限公司向申请人李艳茶支付各类经济补偿共计人民币8075.16元并承担案件执行费50元。在执行过程中，经法院强制执行，该案已全部执行完毕，执行到位金额共计人民币8075.16元，现已全部发还申请执行人李艳茶。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市晋宁区劳动人事争议仲裁院晋劳人仲案字（2019）第60号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 蕊二〇二〇年七月二十七日书记员 陈晓秋
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2406号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆和威房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：陈香，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐来庆，重庆维祯律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎夕雨，重庆维祯律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市教育担保有限责任公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：张永红，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆渝台信用担保有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：张永红，该公司董事长。再审申请人重庆和威房地产开发有限公司（以下简称和威公司）与被申请人重庆市教育担保有限责任公司（以下简称教育担保公司）、重庆渝台信用担保有限公司（以下简称渝台公司）申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终1404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。和威公司申请再审称，1.教育担保公司针对和威公司采取诉前财产保全措施，存在滥用权利的过错：首先，教育担保公司在不能受偿的债务金额尚未确定的情况下，对和威公司价值2300余万元的财产采取了保全措施，明显系超标的保全；其次，教育担保公司针对和威公司提起的诉讼被生效判决全部驳回；再次，在教育担保公司与重庆金视窗广告有限公司、重庆恒润置业有限公司（以下简称恒润公司）、葛伟追偿权纠纷一案中，教育担保公司已经申请人民法院向和威公司下达了《协助执行通知书》，要求和威公司暂停支付恒润公司到期债权1500万元，教育担保公司本可通过执行程序主张其权利，但却申请保全了与其没有任何债权债务关系的和威公司的财产，主观上存在恶意；最后，保全措施采取后，和威公司多次提出保全异议，在听证程序中举示了证据证明恒润公司在和威公司处并没有到期债权，但教育担保公司仍恶意保全，不同意解除保全措施。2.因教育担保公司、渝台公司的错误保全行为，和威公司的银行存款3318215.55元被冻结354天，影响了和威公司的资金周转和收益，必然产生资金损失。和威公司开发的40套房屋被查封，无法正常销售，存在项目资金占用的利息损失。二审法院却罔顾事实，损害了和威公司的合法权益，故和威公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，当事人为保证将来判决生效后能够得到顺利执行，依法有权在争议标的范围内对对方当事人的财产申请人民法院采取保全措施。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。和威公司以教育担保公司恶意申请诉前财产保全措施对其造成损害为由提起本案诉讼，而申请诉前财产保全损害责任系一般侵权责任的一种，和威公司须就如下法定构成要件承担举证证明责任：1.教育担保公司申请诉前财产保全主观上具有过错；2.和威公司因财产被保全遭受了经济损失；3.教育担保公司申请诉前财产保全的行为与和威公司的经济损失之间存在因果关系。教育担保公司以债务人恒润公司对和威公司享有到期债权2330万元为由，以和威公司为被告提起的债权人代位权纠纷之诉，虽经生效判决驳回了教育担保公司的全部诉讼请求，但判断教育担保公司申请诉前财产保全的行为是否存在过错，不能仅仅依据最终其诉讼请求是否得到人民法院支持，而应考虑其在申请财产保全时是否有充分的依据。本案中，2015年7月18日，和威公司财务负责人代睿在接受人民法院调查时，明确陈述和威公司有一笔应该返还给恒润公司的拆迁款，大概2336万元；2015年10月15日，和威公司综合部经理伍魏臻在接受人民法院调查时，也认可和威公司应返还给恒润公司的拆迁款2336万元的事实。在此基础上，教育担保公司有理由相信和威公司系恒润公司的次债务人且债务已经到期，故教育担保公司申请财产保全理由充分。在采取保全措施后，和威公司虽提出了保全异议，称不再对恒润公司负有债务，但因双方债权人代位权诉讼正在审理中，和威公司与恒润公司之间是否有债权债务关系，须由人民法院进行认定，教育担保公司拒绝在案件诉讼过程中解除财产保全措施，并无不当。因此，教育担保公司在申请诉前财产保全措施过程中没有过错，二审法院认定并无不当。2016年3月29日，重庆市渝中区人民法院作出（2016）渝0103财保183号《民事裁定书》，裁定冻结和威公司价值人民币1300万元的财产。而教育担保公司的诉讼请求为要求和威公司偿还1300万元，诉讼请求与财产保全金额相当，不存在超标的申请保全的情形。如前述分析，教育担保公司在申请财产保全措施时不存在过错，无须对和威公司进行赔偿，因此，和威公司是否因财产保全措施造成了损失以及损失的具体金额，不影响本案的处理结果，本院不再予以审查。综上所述，和威公司申请再审的理由不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆和威房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 彭国雍审 判 员 王春晓审 判 员 傅 燕二〇二〇年七月十六日法官助理 徐春鹏书 记 员 刘 妮
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1054号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人沈某某，男，1984年12月20日出生，汉族，户籍所在地上海市奉贤区。指定辩护人顾燕红，上海知愚律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检三部刑诉[2019]888号起诉书指控被告人沈某某犯贪污罪，于2019年9月29日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序进行审理。本院经审查，认为有不宜适用简易程序的情形，遂转为认罪认罚普通程序，依法组成合议庭，于2020年7月10日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人沈某某及上海市奉贤区法律援助中心指派的指定辩护人顾燕红到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。经审理查明，2017年1月至2018年11月，沈某某受上海奉贤经济发展有限公司(以下简称“经发公司”)委派至商业公司人事保障部工作期间，利用其负责发放单位福利费的职务便利，骗取单位公款共计人民币(币种，下同)25.47万元。具体事实分述如下：1、2017年1月至2018年11月，沈某某利用经手发放职工住院探望费的职务便利，在商业公司及塘外、青村、金汇、庄行、柘林、江海供销社等7家单位职工住院探望费的申报、发放过程中，通过虚报职工住院情况、假冒领导签字等方式伪造住院探望费支付凭证，骗取公款共计18.77万元，其中2017年2.7万元，2018年16.07万元。2、2018年1月至11月，沈某某利用经手发放职工节日费的职务便利，在商业公司、煤炭公司、五金公司、果品公司及塘外、青村、金汇、庄行、柘林、江海供销社等10家单位春节、重阳节节日费的申报、发放过程中，通过虚增发放人员、假冒领导签字等方式，骗取公款共计6.1万元。3、2018年8月，沈某某利用经手发放职工福利费的职务便利，虚构为塘外供销社职工发放夏季高温补贴的事实，并假冒领导签字，骗取公款6000元。案发后，被告人沈某某主动至上海市奉贤区监察委员会投案，并如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有奉贤供销合作总社、经发公司工商资料、上海市奉贤区国资委管委会文件、上海市奉贤区人民政府文件、办公室抄告单、上海市奉贤区国资委出具的情况说明、商业公司出具的劳动合同书、奉贤区供销合作总社行政人员登记表，证人唐某、陈某某、钱某某、胡某、严某某的证言，记账凭证，银行代发清单，银行账户交易明细，案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈某某利用其职务便利，骗取国有财产共计人民币25.47万余元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某某有自首情节，依法可以减轻处罚，亦能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人已退缴赃款，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条、第九十三条、第六十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沈某某犯贪污罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币十万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)二、随案移送的退赃款人民币二十五万四千七百元发还被害单位。被告人沈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周艳华审 判 员  朱 秦人民陪审员  范火明二〇二〇年七月三十日书 记 员  盛俊杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。……第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民终2661号上诉人（原审被告）：新吴区久旺百货超市，统一社会信用代码92320214MA1XD5KG1W，住所地无锡市新吴区梅村锡义路58-2号。经营者：童伟，男，1986年10月28日生，住扬州市江都区。上诉人（原审被告）：童伟，男，1986年10月28日生，住扬州市江都区。被上诉人（原审原告）：刘国春，男，1989年1月27日生，汉族，住无锡市新吴区。上诉人新吴区久旺百货超市、童伟因与被上诉人刘国春买卖合同纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院作出的（2019）苏0214民初5689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,新吴区久旺百货超市、童伟未在指定的期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人新吴区久旺百货超市、童伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄朝华审判员  孙 皓审判员  富建文二〇二〇年七月二十一日书记员  华智旸
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2727民初1457号原告：文道南被告：杨恩毫原告文道南与被告杨恩毫民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判未能书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  宋洪杰二〇二〇年七月二十九日书记员  华建国
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5123号 申请执行人陈刚，男，1974年8月28日出生，汉族，住南宁市青秀区柳沙路10号E2栋204号房，公民身份证号码：。被执行人叶凌宇，男，1973年12月22日出生，汉族，住南宁市青秀区民族大道115-1号现代国际城20楼2011号房，公民身份证号码：。 陈刚与叶凌宇民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初11787号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币228316元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务； 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇二〇年七月二十一日 书记员 覃冬梅
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初360号 原告：王彬，男，1993年10月8日出生，汉族，户籍所在地陕西省郑县，现住四川省绵阳市。 委托诉讼代理人：周庆，四川众城律师事务所律师。 被告：丁小杰，男，1965年10月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告王彬与被告丁小杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王彬的委托诉讼代理人周庆，被告丁小杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币42000元及逾期还款利息5000元；2.判令本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，共计向原告借款50000元，并向原告出具借条载明借到原告5万元，使用时间为2019年2月26日至2019年3月30日，原告分两次向被告提供借款，后被告分两次共计还款8000元，余款至今未还，现起诉望判如所请。 被告丁小杰辩称，借款5万元是事实，原告是我女儿的男朋友，借款是因为我妻子生病，借款后陆续共计还款27000元，目前尚欠23000元。原告与我女儿分手时协商一致，原告补偿我女儿1万元，在借款中抵扣，借款时未约定利息，愿意按照法律规定的支付，在2020年9月初还款。 本院经审理认定如下事实：2019年2月26日，丁小杰出具借条一张，载明：“今借到王彬人民币现金伍万元整，使用时间2019年2月26日至2019年3月30日”。后王彬分三次向丁小杰转账共计50000元。被告自愿按照银行同期贷款利率向原告支付逾期利息。 2019年7月4日，丁小杰向王彬转账2500元；2019年8月3日，丁小杰向王彬转账3000元；2019年8月7日，丁小杰向王彬转账5000元；2020年5月17日，丁小杰之女丁双向王彬转账5000元；2020年5月28日，丁双向王彬转账9000元。原告在2020年7月22日庭审中同意另行在借款中减扣10000元。 原告当庭未向本院明确公告费金额，亦未提交公告费的支付凭证。 本院认为，被告向原告借款并出具了借条，该行为系当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，原告已将借款支付给被告，被告应当履行还款义务，其未予还款的行为已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条规定，案涉借款已逾期，故原告有权要求被告偿还借款本金及逾期利息。被告自愿按照银行同期贷款利率向原告支付逾期利息并陆续归还了部分款项，在品迭利息与本金、原告同意减扣的10000元后，截止2020年5月29日，被告应偿还原告借款本金27678元；截止2020年7月22日，被告应偿还原告借款本金17678元；对原告主张中超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，被告还应从2020年5月29日起向原告支付以未偿还本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，因中国人民银行同期贷款利率已经取消，故按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，前述利息以原告主张的5000元为限，对原告主张中超出部分，本院不予支持。原告当庭未向本院明确公告费金额，亦未提交公告费的支付凭证，对原告主张的公告费不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下： 一、被告丁小杰于本判决生效后五日内向原告王彬偿还借款本金17678元并支付利息，利息计算方式：以27678元为基数，从2020年5月29日至2020年7月22日止；以17678元为基数，从2020年7月23日起至本院确定的给付之日止，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息以5000元为限计算至本金付清之日止； 二、驳回原告王彬的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元，由原告王彬负担600元，被告丁小杰负担375元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  张 曦 人民陪审员  唐静春 人民陪审员  赵菊芬 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  秦子寒
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2258号罪犯王林，男，1997年3月21日生，汉族，江苏省沭阳县人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省泗阳县人民法院于2018年12月17日作出(2018)苏1323刑初116号刑事判决，认定被告人王林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期至2021年6月15日止）。判决生效后，该犯于2019年1月4日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯王林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王林减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王林在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年9月、2020年3月获得表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王林在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯王林的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2020年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年七月三十日书 记 员 杨 帆
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民特69号申请人：孙景国，男，1961年7月24日出生，汉族，住天津市河北区。被申请人：孙景五，男，1954年5月14日出生，汉族，住天津市河北区。代理人：李东昇，男，1965年10月25日出生，汉族，住天津市河东区。申请人孙景国申请认定孙景五无民事行为能力一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。孙景国称，申请人孙景国与被申请人孙景五系兄弟关系，申请人是被申请人弟弟。孙景五无配偶、无子女，孙景五父亲孙作周于2008年6月19日死亡、母亲李筠于2010年3月1日死亡。孙作周与李筠生育三个子女，长子孙景五、次子孙景华（经天津市河北区人民法院作出2018津0105民特510号民事判决书宣告死亡）、三子孙景国。被申请人孙景五的代理人李东昇与孙景五是表兄弟关系，孙景五的母亲是李东昇的姑姑。孙景五代理人李东昇同意由我作为申请人，申请确认孙景五为无民事行为能力人，并由法院指定我作为孙景五的监护人。孙景五是智力残疾2级，无法表达自己的意愿。故申请人诉至法院，请求判如诉请。李东昇称，孙景五是智力残疾2级，无法表达自己的意愿。我同意孙景国作为申请人申请认定孙景五无民事行为能力，同意法院指定孙景国为孙景五的监护人。经审理查明：孙景五，男，1954年5月14日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。申请人孙景国与被申请人孙景五系兄弟关系，申请人是被申请人弟弟。孙景五是智力残疾2级。经申请人孙景国申请，本院委托天津市开平司法鉴定中心对被申请人孙景五的民事行为能力进行鉴定，该鉴定中心于2020年7月2日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：孙景五为无民事行为能力人。本院认为，经鉴定，被申请人孙景五为无民事行为能力人，申请人孙景国的申请具有事实根据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、孙景五为无民事行为能力人；二、指定孙景国为孙景五的监护人。本判决为终审判决。审判员  常春丽二〇二〇年七月三十日书记员  张潇潇附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院 民事判决书 （2020）内05民终1316号 上诉人（原审被告）：郭海青，现住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：庞瑞山，内蒙古通宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张化国，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：刘国静，通辽市148指挥中心第四法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张花新，现住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：张化国，1970年4月26日出生，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：刘国静，通辽市148指挥中心第四法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张化茹，女，现住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：张化国，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：刘国静，通辽市148指挥中心第四法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张花梅，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：张化国，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：刘国静，通辽市148指挥中心第四法律服务所法律工作者。 原审原告：张化云，现住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。 上诉人郭海青因与被上诉人张化国、张化茹、张花新、张花梅宅基地使用权纠纷一案，前由内蒙古自治区库伦旗人民法院于2019年6月25日作出（2019）内0524民初62号民事判决，被告郭海青不服一审判决提起上诉，内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2019年9月10日作出（2019）内05民终1844号民事裁定，撤销原判决，发回内蒙古自治区库伦旗人民法院重审。内蒙古自治区库伦旗人民法院于2020年3月26日作出（2019）内0524民初2404号民事判决，被告郭海青不服向本院提起上诉，本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 郭海青上诉请求：一、撤销判决书第一项，依法改判； 二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院查明事实不清，适用法律错误。一审法院认定宅基地使用权的转让行为需征得集体组织同意的说法属于适用法律错误。依据物权法153条及土地管理法相关规定，农村宅基地使用权的转让是法律允许的，但必须是同一集体组织内部成员转让。上诉人与被上诉人双方符合这一规定，但没有相关法律规定要求本集体组织内部成员之间转让宅基地使用权需征得集体组织同意，一审法院的认定属于适用法律错误。农村宅基地系集体所有，宅基地使用权人只享有使用权，宅基地使用权是不能继承的，宅基地使用权人的法定继承人只能继承宅基地上的房屋，而不能继承宅基地使用权。本案中涉案宅基地上没有任何房屋及建筑，被上诉人主张由其继承享有其父母去世后留下的宅基地违反法律规定。 张化国、张化茹、张花新、张花梅辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。 张化云辩称，一审开庭时我没有去，地确实卖了确实给钱了。 张化国、张化茹、张花新、张花梅、向一审法院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告返还原告个人享有合法宅基地使用权，所有权。二、依法判令被告郭海青给付宅基地使用金1800.00元及欠15年的利息，按一分计算3140.00元，共计4940.00元。三、被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实，原告张化国、张化茹、张花新、张花梅、张化云的父亲张某和母亲郭某去世后，其父母的宅基地一直由原告张化国居住使用。张某和郭某有五个女儿，一个儿子，分别为原告张化国、张化茹、张花新、张花梅、张化云、张化兰。张化兰和丈夫现已去世，其儿子杨立国和女儿杨立红已放弃对涉案宅基地的一切权利。后原告张化国外出打工，将宅基地交给被告郭海青使用至今。该宅基地的四至为东至郭海青厢房、西至小道、南至大道、北至王某家。 一审法院认为，农村宅基地所有权属于集体所有，而农民作为集体经济组织的成员，对于宅基地拥有的是用益物权，即使用和收益的权利，其处分宅基地使用权的行为属于无权处分。宅基地使用权的转让行为需征得集体组织同意。本案中，原告提供的2018年11月15日××旗××乡×××村民委员会证明中村委会明确对原、被告之间是否存在宅基地买卖关系不知情。被告主张原告张化国已将涉案宅基地转让给他，但未提供有效证据加以证明宅基地转让经过村集体经济组织同意。因此，该宅基地的使用权应为原告所有。对于涉案宅基地的四至，被告在庭审中主张四至为东距离郭海青厢房10米、西小道、南大道、北王某家，但未提供相应证据加以证明，不予支持。原告要求被告郭海青给付宅基地使用金1800.00元及拖欠15年的利息，按一分计算3140.00元，共计4940.00元的主张，未提供有效证据证明，不予支持。原告张化云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为撤回对被告郭海青的起诉。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：一、被告郭海青于本判决生效后三日内返还原告张化国、张化茹、张花新、张花梅宅基地，宅基地四至为东至郭海青厢房、西至小道、南至大道、北至王某家；二、驳回原告张化国、张化茹、张花新、张花梅的其它诉讼请求。案件受理费100.00元由被告郭海青负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实本院予以确认。 另查明，原审原告张化云二审表示，在本案中不主张权利。 本院认为，农村宅基地所有权属于集体所有，而农民作为集体经济组织的成员，对于宅基地享有的是用益物权，即使用和收益的权利，其处分宅基地使用权的行为属于无权处分，上诉人未提供有效证据证明宅基地转让经过村集体经济组织同意。本案中被上诉人张化国与父母生前共同生活居住在一起，共同使用争议宅基地，现张化国在本集体经济组织并没有其他宅基地，该宅基地没有建造房屋，所在集体经济组织也没有收回，现被上诉人张化国等人主张返还宅基地，原审判决比较适当。上诉人虽主张张化国另有住处，但没有提交相关证据，不予采纳。 综上所述，郭海青的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人郭海青负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘景国 审判员 包永春 审判员 朱秀峰 二〇二〇年七月二十二日 书记员 李 侠
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋09知民初23号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周某周某，系该协会理事长。委托诉讼代理人：师某师某，北京盈科（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高某高某，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告：繁峙县欧酷音乐会所，住所地忻州市繁峙县海龙巷与石龙街交叉口欧酷KTV。经营者：张金付。委托诉讼代理人：袁某袁某，系该会所员工。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告繁峙县欧酷音乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以与繁峙县欧酷音乐会所已达成和解协议为由，于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤回对繁峙县欧酷音乐会所的起诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤回对繁峙县欧酷音乐会所的起诉。案件受理费1404元，减半收取702元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  连林梅审判员  张 亮审判员  聂瑞婷二〇二〇年七月二十八日书记员  焦媛媛
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初3330号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行，住所地重庆市北碚区云清路113号，统一社会信用代码91500000671013136N。负责人：黄淑娟，该行行长。委托诉讼代理人：廖芸，重庆东方联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗佳，重庆东方联合律师事务所实习律师。被告：李强，男，1988年3月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：田其惠，女，1957年9月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行（以下简称邮储银行北碚支行）诉被告李强、田其惠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序进行公开开庭审理。原告邮储银行北碚支行的委托诉讼代理人廖芸到庭参加诉讼，被告李强、田其惠经本院合法传唤，未在本院确定的时间到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邮储银行北碚支行向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告李强立即偿还借款本金165677.44元及截止2020年4月20日的利息、复利、罚息3657.06元，合计169334.5元；并偿还从2020年4月21日起至本息付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，按贷款利率的1.5倍计算，利随本清；复利以欠付利息为基数，按罚息利率计算，利随本清）。2、依法判令被告李强支付原告因本案产生的律师费4864元。3、依法判令原告在本案债权范围内对被告田其惠名下的坐落于重庆市渝北区XXXX房屋（201房地证2015字第6XXXX号）享有优先受偿权。4、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2016年11月25日，原告与李强签订《个人额度借款合同》，双方约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、罚息利率、违约责任、等事项。同日，原告与田其惠签订《个人最高额担保合同》，双方约定了抵押物、抵押担保的范围等事项并办理了抵押登记。原告向被告发放贷款后，李强多次未按时足额归还本息，截止2020年4月20日，被告累计拖欠原告借款本金165677.44元，利息、罚息、复利3657.06元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告李强、田其惠未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月21日，原告与李强签订《个人额度借款合同》，双方约定，原告向被告李强提供可以循环使用的借款额度40万元，用于个人综合消费或个人信用消费，借款额度存续期限为62个月，自2016年11月21日至2022年1月21日。贷款年利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮40%执行。罚息利率为贷款利率的1.5倍，按罚息利率计收复利。如借款人不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。同日，原告与田其惠签订《个人最高额担保合同》，约定以田其惠名下的坐落于渝北区XXXX的房屋（201房地证2015字第6XXXX号）一套，为李强与原告签订的《个人额度借款合同》项下形成的债权提供最高额担保，担保债权期间为2016年11月21日至2022年1月21日，担保范围为借款人于债权确定期间支用单尚未结清的全部借款本金、利息（包括复利、罚息）、担保权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费等），并办理了抵押登记。原告于2016年11月29日向李强发放贷款400000元。被告李强多次未按时足额偿还贷款本息，截止2020年4月20日，被告尚欠原告借款本金165677.44元，利息、复利、罚息3657.06元。另查明：原告委托重庆东方联合律师事务所指派律师代理本案，并支付了律师费4864元。本院认为，原告邮储银行北碚支行与被告李强签订的《个人额度借款合同》、与被告田其惠签订的《个人最高额担保合同》系双方的真实意思表示，应按约定履行相应的义务。原告按约定向被告发放了贷款，被告却不按约定履行相应的还款义务，被告应承担相应的民事责任。原告要求被告李强立即偿还借款本金、利息、罚息、复利、律师费，同时对被告田其惠提供的抵押物享有优先受偿权的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告李强、田其惠未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条、《中国人民银行民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告李强在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行偿还借款本金165677.44元，及截止2020年4月20日的利息、复利、罚息3657.06元；并偿还从2020年4月21日起至本息付清之日止的罚息、复利（以尚欠借款本金和到期应付未付的利息之和为基数，按贷款利率的1.5倍计算，利随本清）。二、由被告李强在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行支付律师费4864元。三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行在本案债权范围内对被告田其惠名下的位于渝北区XXXX的房屋（201房地证2015字第6XXXX号）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3783.98元，减半收取1891.99元，由被告李强、田其惠共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 罗代荣二〇二〇年七月九日法官助理 肖文静书 记 员 淦 琼
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0926执341号申请执行人：吴玖香，男，1980年11月22日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：宋心如，男，1987年7月22日出生，汉族，修水县人，住修水县。本院在执行吴玖香与宋心如买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的铜鼓县人民法院（2019）赣0926民初1181号民事调解书，已向被执行人宋心如发出执行通知书，责令被执行人宋心如履行生效法律文书的义务，但被执行人宋心如至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人宋心如的银行存款26000元。本裁定送达后立即生效。审判长  刘量力审判员  赖 震审判员  兰 旺二〇二〇年七月二十日书记员  袁书娟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执271号 武铃珺、成都交通枢纽场站建设管理有限公司： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初1461号民事判决书，受理武铃珺申请执行成都交通枢纽场站建设管理有限公司买卖合同一案，现执行情况如下： (2018)川0191民初1461号民事判决书主文第二项、第三项、第四项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月八日
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执1527号申请执行人：民乐县中小企业信用担保有限公司统一社会信用代码：916207220735674626法定代表人：陈得华，系该公司总经理。被执行人：民乐县金祁商贸有限公司统一社会信用代码：916207220857979781法定代表人：高弟花，系该公司经理。被执行人：高弟花，女，汉族，1985年2月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人：张金德，男，汉族，1982年2月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人：雷立喜，男，汉族，1967年5月出生，大专文化程度，甘肃省甘州区人。被执行人：李生喜，男，汉族，1970年12月出生，中专文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人：何在敬，男，汉族，1959年11月出生，中专文化程度,甘肃省民乐县人。被执行人：于廷海，男，汉族，1962年11月出生，中专文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人：陈有绪，男，汉族，1953年４月出生，中专文化程度，甘肃省民乐县人。本院在执行申请执行人民乐县中小企业融资担保有限公司与被执行人民乐县金祁商贸有限公司、高弟花、张金德、雷立喜、李生喜、何在敬、于廷海、陈有绪金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于实用的解释》第四百六十六、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）甘0722执1527号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨治国二〇二〇年七月二十二日书记员  王华天
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0922执851号 申请执行人：黄传钟，男，1977年4月16日出生，汉族，古田县人，住古田县。 被执行人：李穗钰，女，1957年9月21日出生，汉族，住古田县。 申请执行人黄传钟与被执行人李穗钰民间借贷纠纷一案，本院立案后，在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。 本院认为，为有利于节约执行资源、提高执行效率，本院决定将本案并入被执行人李穗钰系列案件中，一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2020）闽0922执851号案件的执行。 审 判 员 蔡贺生 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 林啟恒 书 记 员 姚海娇 附：本案适用的有关法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民申76号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邬德才。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周祥美。 上述两再审申请人共同的委托诉讼代理人：章亚珍，浙江正雅律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邬登荣。 委托诉讼代理人：肖坤，浙江新中大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李旭东，浙江新中大律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邬洪波，男，1970年11月2日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 再审申请人邬德才、周祥美因与被申请人邬登荣、邬洪波所有权确认纠纷一案，不服本院（2019）浙02民终4348号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。 邬德才、周祥美申请再审称：本案讼争房屋系邬德才、周祥美出资购买，因年龄问题不能办理按揭，故将房屋产权登记在儿子邬洪波、儿媳邬登荣名下。但该房屋首付款、按揭款、装修款均由邬德才、周祥美支付，且购买后直至被政府征用拆迁，一直由邬德才、周祥美居住。因此，讼争房屋实际所有人应为邬德才、周祥美，邬洪波、邬登荣仅为代持。综上，邬德才、周祥美向本院提出再审申请。 邬登荣答辩称：一、原判已确认讼争房屋产权登记在邬登荣和邬洪波名下，该房屋系邬登荣出资购买，并非代持，邬德才、周祥美亦未提供证据证明双方有代持的意思表示。二、讼争房屋购买后确由邬德才、周祥美居住，而邬登荣一直居住的房屋系邬德才、周祥美所有，因此房屋实际使用人及使用情况并不能改变房屋所有权属。三、邬德才、周祥美一直强调讼争房屋系其唯一住宅，与实际不符。邬登荣请求本院驳回邬德才、周祥美的再审申请。 邬洪波答辩称：讼争房屋系邬德才、周祥美出资购买，购房时因邬德才、周祥美年龄问题无法办理按揭，故将该房屋登记在邬洪波、邬登荣名下，但购房款、装修款、按揭款均由邬德才、周祥美支付，邬洪波、邬登荣未出过一分钱，且该房屋一直由邬德才、周祥美居住。因此，该房屋实际所有人为邬德才、周祥美。请求本院依法判处。 本院经审查认为：本案中邬德才、周祥美系邬洪波的父母，邬登荣与邬洪波系夫妻关系，本案讼争房屋登记在邬登荣、邬洪波名下，该事实已经原判确认。现邬德才、周祥美提出本案讼争房屋系借邬洪波、邬登荣名义购买，该房屋产权实际属于邬德才、周祥美所有，但又未提供证据证明其与邬登荣、邬洪波存在借用该二人购买讼争房屋的约定，故原判不予支持邬德才、周祥美要求确认本案讼争房屋产权属其所有的诉讼请求并无不当。因此，邬德才、周祥美提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回邬德才、周祥美的再审申请。 审 判 长 王文海 审 判 员 黄海兵 审 判 员 赵丰香 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 周云剑 书 记 员 朱洁琳
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1053号原告：阳明海运股份有限公司。住所地：台湾地区基隆市七堵区明德一路XXX号。代表人：谢志坚，该公司董事长。委托代理人：李毅杰，上海至合律师事务所律师。委托代理人：杜一奇，上海至合律师事务所律师。被告：杭州亿户投资管理有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区西兴街道江陵路XXX号XXX幢XXX室。被告：王兴贤，男，汉族，1947年12月29日出生，住浙江省杭州市。被告：陈建磊，男，汉族，1986年11月15日出生，住浙江省杭州市。原告阳明海运股份有限公司与被告杭州亿户投资管理有限公司、被告王兴贤、被告陈建磊海上货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费。为此本院向原告发出催缴通知，逾期原告仍未交纳。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，经催缴后仍不预交，亦未申请缓交、减交或者免交，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告阳明海运股份有限公司撤回对被告杭州亿户投资管理有限公司、被告王兴贤、被告陈建磊的起诉处理。审 判 长  杨 婵审 判 员  王寰瑾人民陪审员  宋秉章二〇二〇年七月二十七日法官 助理  王腾宇书 记 员  黄亦宸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0230民初2712号原告：陶攀，男，1991年4月22日出生，汉族，公务员，住重庆市丰都县。被告：孙曙光，男，1966年10月27日出生，汉族，住重庆市丰都县。本院在审理原告陶攀与被告孙曙光相邻关系纠纷一案中，原告陶攀于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶攀的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陶攀撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陶攀负担。（此页无正文）审 判 员 李晓林二〇二〇年七月二十七日法官助理 刘家豪书 记 员 廖秋林
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申2902号再审申请人（一审原告、案外人、二审上诉人）：叶榕榕，女，1974年3月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被申请人（一审被告、申请执行人、二审被上诉人）：贵阳市南明区庆龙小额贷款股份有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路103号。法定代表人：姜训鹏，该公司董事长。一审被告、被申请执行人：许为群，女，1969年6月13日出生，汉族，住贵阳市云岩区。一审被告、被申请执行人：贵州果润科技发展有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路18号银海大厦主栋3层1号。法定代表人：周贵林，该公司总经理。一审第三人、被申请执行人：周贵林，男，1968年3月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。再审申请人叶榕榕因与被申请贵阳市南明区庆龙小额贷款股份有限公司、贵州果润科技发展有限公司、许为群、周贵林案外人执行异议之诉一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终317号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人叶榕榕以达成调解为由，于2020年7月22日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，叶榕榕撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许叶榕榕撤回再审申请。审判长 严 白审判员 张 宇审判员 刘荟宇二〇二〇年七月二十八日法官助理叶繁书记员牛洁
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2358号罪犯胡东亚，男，1985年6月24日出生，汉族，出生地河南省固始县，大学文化程度，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2017年11月22日作出(2017)粤0306刑初890号刑事判决，以被告人胡东亚犯集资诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元。判决生效后交付执行。刑期执行至2021年5月16日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市人民检察院指派检察人员蓝某、刘某，执行机关指派刑罚执行人员胡志柱、黄晨出庭履行职务，罪犯胡东亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯胡东亚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯胡东亚减去有期徒刑七个月。检察机关对执行机关的提请减刑建议无意见。经审理查明，罪犯胡东亚在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，考核剩余分332分；累计扣61分。该犯已全额缴纳罚金，案发后与同案人积极赔偿了被害人损失并获得谅解。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯胡东亚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯胡东亚予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永华审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初3045号原告：解通，男，汉族。被告：南通车置宝信息科技有限公司昆明分公司。负责人：唐小春。被告：江苏车置宝信息科技股份有限公司。法定代表人：黄乐。原告解通与被告南通车置宝信息科技有限公司昆明分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，原告于2020年7月8日申请追加江苏车置宝信息科技股份有限公司作为被告参与本案诉讼。原告解通向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还剩余车款8800元；2、判令被告赔偿违约金1000元；3、判令被告赔偿6个月的利息360元；4、判令被告赔偿精神损失费5000元。事实与理由：2019年12月8日我在车置宝昆明店卖了一辆面包车，价值10000元，除手续费200元和订金1000元，剩余车款8800元，并签订了二手车交易的电子合同，合同规定要求车置宝3—10个工作日支付剩余车款8800元的80%，车辆过户后3个工作日支付剩余车款的20%，但车置宝未按合同规定时间支付车款，多次联系车置宝客服一直推诿，没有明确支付剩余车款的日期，到2020年2月5日，车置宝发过来一份分期返还车款的电子合同，合同明确说明自3月1日起分五期返还车款，每个月15日之前返还车款8800元的20%，但车置宝仍未按合同规定时间支付车款，至今未付车款，车置宝的客服也联系不上，车置宝昆明店也没有开门。原告解通在诉讼过程中向本院提交了《车辆受托收购合同》及《还款协议书》作为证据。本院经审查认为，上述证据显示，与原告签订合同及协议的主体系南京车置宝网络技术有限公司，而现在原告起诉的被告系南通车置宝信息科技有限公司昆明分公司，申请追加的被告为江苏车置宝信息科技股份有限公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告起诉的被告与原告之间不存在买卖合同法律关系，与本案亦没有直接的利害关系，对原告的起诉本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告解通的起诉。案件受理费178元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 黄 云二〇二〇年七月三十日书记员 梁娇娇
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执796号被执行人张广明（小名四全），男，X日出生，X族，无业，现住巴彦淖尔市五原县隆兴昌X，公民身份证号码。被执行人寇文秀（小名寇二），男，X日出生，X族，木匠，现住巴彦淖尔市X，公民身份证号码X。本院在执行张广明、寇文秀罚金及退赔一案中，依据已经发生法律效力的（2013）临刑初字第27号刑事判决书，责令被执行人张广明、寇文秀履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案执行过程如下：1、本院通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、车辆、不动产情况进行里查询，未查到可供执行财产。2、本院向巴彦淖尔市各不动产登记中心发出查询函，根据反馈情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证、终本执行裁定书随卷证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。本案执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。案件终本后，系统会自动查询被执行人的银行存款信息并反馈。本裁定书送达后立即生效。审判员 贾 伟执行员 范学军执行员 陈 月二〇二〇年七月三十日书记员 王 峰
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终7613号上诉人(原审被告)：湖南衡阳新澧化工有限公司，住所地湖南省衡阳市。法定代表人:付友强。委托诉讼代理人：王华，湖南居安律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯振，湖南居安律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：招商局物流集团湖南有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人:楚杰，董事长。原审被告：四川联合新澧化工有限公司，住所地成都市。法定代表人:杨智强，董事长。上诉人湖南衡阳新澧化工有限公司因与被上诉人招商局物流集团湖南有限公司、原审被告四川联合新澧化工有限公司运输合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院(2019)湘0121民初8028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院委托一审法院向上诉人湖南衡阳新澧化工有限公司送达了交纳诉讼费用的通知，限其于2020年6月1日前向本院交纳诉讼费用，但上诉人湖南衡阳新澧化工有限公司未按期交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖南衡阳新澧化工有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郭伏华审判员  熊 伟审判员  刘朝晖二〇二〇年七月二十日书记员  徐彬彬附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。